浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第537号
原告：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。
负责人：施波。
委托代理人：孙国庆。
被告：宁波森特化纤有限公司。
法定代表人：胡宏。
被告：慈溪市敏嘉毛绒有限公司。
法定代表人：罗建波。
被告：宁波双鹰电器有限公司。
法定代表人：孙恩德。
委托代理人：孙利锋。
被告：慈溪市一得汽车服务有限公司。
法定代表人：陈志连。
被告：胡宏。
被告：岑萍。
被告：陈志连。
原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称广发银行）为与被告宁波森特化纤有限公司（以下简称森特公司）、慈溪市敏嘉毛绒有限公司（以下简称敏嘉公司）、宁波双鹰电器有限公司（以下简称双鹰公司）、慈溪市一得汽车服务有限公司（以下简称一得公司）、胡宏、岑萍、陈志连金融借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序独任审理。在审理过程中，本院根据原告的申请，作出（2014）甬慈逍商初字第537-1号民事裁定书，在32万元范围内限制被告宁波双鹰电器有限公司所有的位于慈溪市附海镇东海村的房地产过户。本院于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告广发银行的委托代理人孙国庆，被告双鹰公司的委托代理人孙利锋到庭参加诉讼，被告森特公司、敏嘉公司、一得公司、胡宏、岑萍、陈志连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行起诉称：2013年2月21日，原告与被告森特公司签订编号为CX2013-1032的《授信额度合同》1份，约定原告向被告森特公司提供1000万元的贷款额度。同日，原告分别与被告敏嘉公司签订编号为CX2013-1032-B1的《最高额保证合同》，与被告双鹰公司签订编号为CX2013-1032-B2的《最高额保证合同》，与被告一得公司签订编号为CX2013-1032-B3的《最高额保证合同》，与被告胡宏、岑萍签订编号为CX2013-1032-B4的《最高额保证合同》，与被告陈志连签订编号为CX2013-1032-B5的《最高额保证合同》，约定由被告敏嘉公司、双鹰公司、一得公司、胡宏、岑萍、陈志连为上述《授信额度合同》项下的债务及债权实现费用向原告承担连带保证责任。后原告依约向被告森特公司发放贷款1000万元，借款期限从2013年2月21日至2014年2月19日。2013年8月，被告森特公司仅归还了借款本金，未支付借款利息，各保证人亦未履行担保责任。现原告诉请判令：1.被告森特公司支付原告利息321397.7元（利息暂计至2014年5月16日），之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款清日止；2.被告敏嘉公司、双鹰公司、一得公司、胡宏、岑萍、陈志连对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由七被告承担。在庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告森特公司支付原告至2014年5月16日的利息、复利321397.7元，并支付自2014年5月17日起至判决确定的履行日止、以321397.7元为基数、按年利率10.08%计算的利息、复利。
被告双鹰公司未作书面答辩，在庭审中辩称：根据《授信额度合同》，涉案借款用途是采购原材料，但实际上这些款项支付给了慈溪商合贸易有限公司和宁波聚丰纺织有限公司。而慈溪商合贸易有限公司是政府转贷资金机构，宁波聚丰纺织有限公司是被告森特公司法定代表人的小舅子设立的企业，该两家公司与被告森特公司之间没有发生贸易关系，故涉案借款用途不符合合同约定。原告作为放贷方，应核实借款用途的真实性。若不能证明被告森特公司借款确实用于采购原材料，则被告双鹰公司不应承担保证责任，且案件涉嫌诈骗，应移交公安处理。
被告森特公司、敏嘉公司、一得公司、胡宏、岑萍、陈志连未作答辩。
原告广发银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.《授信额度合同》（编号：CX2013-1032）1份，证明原告与被告森特公司签订了1000万元的借款合同的事实；
2.《最高额保证合同》5份，证明被告敏嘉公司、双鹰公司、一得公司、胡宏、岑萍、陈志连为原告与被告森特公司的贷款合同提供担保并作了相关约定的事实；
3.《借款借据》1份，证明原告依约向被告森特公司提供《授信额度合同》项下贷款1000万元的事实；
4.放款合同查询明细1份、交易明细查询3份，证明被告森特公司归还借款本金的情况及截止2014年5月16日被告森特公司欠原告利息、复息321397.7元的事实；
5.当庭提供《流动资金贷款支付申请书》1份、转账支票2张，证明原告按被告森特公司的指定支付1000万元贷款的事实。
被告森特公司、敏嘉公司、双鹰公司、一得公司、胡宏、岑萍、陈志连均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告双鹰公司对原告提供的证据1、3、5均无异议，且上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据2中的CX2013-1032-B2号《最高额保证合同》，被告双鹰公司认为，该合同中乙方的签名盖章确系其公司法定代表人所为，但当时合同中的书写体内容尚未填写，被告双鹰公司曾口头表示与被告敏嘉公司、一得公司对被告森特公司的1000万元贷款各承担1／3的保证责任。对该组证据中的其余合同无异议。本院认为，被告双鹰公司虽对原告证据2持有异议，但未提供证据予以反驳，且原告对其陈述不予认可，因被告双鹰公司已在所涉《最高额保证合同》中作为保证人签名盖章，故本院对该组证据予以确认。对原告证据4，被告双鹰公司无异议，本院对该组证据中的交易明细查询予以认定，因原告在计算利息时对复利再计收复利，故本院对放款合同查询明细不予认定，对被告所欠利息金额由本院根据案件事实审查认定。
根据本院认定的证据，结合原告及被告双鹰公司在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月21日，原告与被告森特公司签订编号为CX2013-1032的《授信额度合同》1份，约定：原告向被告森特公司提供授信额度最高额为1000万元，授信额度有效期自2013年2月21日至2014年2月19日止；其中流动资金贷款额度最高限额为1000万元，可循环使用；借款用途为采购原材料；利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；到期还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利；除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利、各项从属费用的顺序。同日，原告分别与被告敏嘉公司签订编号为CX2013-1032-B1的《最高额保证合同》，与被告双鹰公司签订编号为CX2013-1032-B2的《最高额保证合同》，与被告一得公司签订编号为CX2013-1032-B3的《最高额保证合同》，与被告胡宏、岑萍签订编号为CX2013-1032-B4的《最高额保证合同》，与被告陈志连签订编号为CX2013-1032-B5的《最高额保证合同》，5份《最高额保证合同》均约定：本合同担保的主合同为原告与被告森特公司于2013年2月21日签订的编号为CX2013-1032的《授信额度合同》及其修订或补充，被担保最高债权额为最高本金余额及保证范围所确定的全部金额和费用之和，其中担保债权的最高本金余额为1000万元；保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担共同保证责任；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权而发生的费用等；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年2月21日，原告与被告森特公司依据涉案《授信额度合同》签订《借款借据》1份，约定借款用途为采购原料；借款金额为1000万元；借款期限自2013年2月21日至2013年8月21日；借款利率为年利率6.72%。同日，原告根据被告森特公司申请，将1000万元贷款支付给被告森特公司指定的公司。借款后，被告森特公司按约支付利息至2013年8月22日，并于2013年8月22日归还借款本金49125.5元，同年12月16日支付利息30005元，同年12月17日归还借款本金874.5元，同年12月20日归还借款本金995万元。至2014年5月16日，被告森特公司未支付的逾期利息为301557.41元、复利为16674元。被告敏嘉公司、双鹰公司、一得公司、胡宏、岑萍、陈志连均未履行担保责任。
本院认为：本案所涉的《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》等均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告森特公司理应按约承担还本付息的义务。被告森特公司违约，应按约支付罚息、复利。被告敏嘉公司、双鹰公司、一得公司、胡宏、岑萍、陈志连自愿为被告森特公司的涉案债务向原告提供连带责任保证，故应按约在最高债权额限度及担保范围内承担连带清偿责任。被告敏嘉公司、双鹰公司、一得公司、胡宏、岑萍、陈志连承担保证责任后，有权向被告森特公司追偿。原告要求对被告森特公司未支付的复利再计收复利没有合同和法律依据，本院对此不予支持。原告明确后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，依法予以驳回。被告双鹰公司关于被告森特公司借款实际并非用于采购原材料，案件涉嫌诈骗，其不承担保证责任的辩称，无相应证据证实，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告森特公司、敏嘉公司、一得公司、胡宏、岑萍、陈志连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波森特化纤有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行至2014年5月16日止的逾期利息301557.41元，复利16674元，合计318231.41元，并支付自2014年5月17日起至本判决确定的履行日止、以301557.41元为基数、按年利率10.08%计算的复利；
二、被告慈溪市敏嘉毛绒有限公司、宁波双鹰电器有限公司、慈溪市一得汽车服务有限公司、胡宏、岑萍、陈志连对上述第一项判决确定的被告宁波森特化纤有限公司的付款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告宁波森特化纤有限公司追偿；
三、驳回原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6121元，减半收取计3060.5元，由原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行负担24元，由被告宁波森特化纤有限公司、慈溪市敏嘉毛绒有限公司、宁波双鹰电器有限公司、慈溪市一得汽车服务有限公司、胡宏、岑萍、陈志连共同负担3036.5元，于本判决生效后七日内交纳本院。保全申请费2120元，由被告宁波森特化纤有限公司、慈溪市敏嘉毛绒有限公司、宁波双鹰电器有限公司、慈溪市一得汽车服务有限公司、胡宏、岑萍、陈志连共同负担，直接交付原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一四年七月二十二日
代书记员 丁罕
附1：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附2：执行相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。