内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初2584号
原告：金玉芝，女，1955年12月21日出生，汉族，退休工人，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郑丽君，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告:通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。
法定代表人：牛占军，职务：理事长。
委托诉讼代理人：陈淑�，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
原告金玉芝与被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金玉芝的委托诉讼代理人郑丽君、被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉芝提出诉讼请求：1、判令被告支付原告存款890000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月，原告开始在被告所属的庆兴储蓄所办理存取款业务，被告处的工作人员吕玉苹为原告出具了《社员股金证》两本，《社员股金证》载明了原告存、取款的时间、数额等情况。2014年原告金玉芝向被告所属的储蓄所存入人民币计890000.00元。被告的工作人员吕玉苹、王婵娟因犯职务侵占罪被通辽市中级人民法院判处刑罚并正在执行中。现被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社对原告的存款不予办理支取，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社辩称，原告所述的存款本金不是890000.00元。原告第一个股金证（2008年7月5日）截止2014年2月27日共计存支46笔。根据吕玉苹的笔录以及通辽市众求司法会计鉴定所（2015）会鉴字第17号鉴定书均已证实，原告的2008年7月5日的股金证上记载的存款本金610000.00元是错误的，这个股金证实际本金是500000.00元；二、原、被告之间的储蓄合同关系应依法认定无效。依据《中华人民共和国商业银行法》第47条”商业银行不得违反规定提高或减低利率及采取其他不正当手段，吸取存款，发放贷�”之规定，因吕玉苹采取支付非法好处费，变相提高利息的方法吸取存款，原告收取了非法好处费，双方的储蓄合同违反了法律强制性规定，依法无效；三、原告收取好处费系违反法律规定的非法利息，不应予以保护。原告收取的利息已被通辽市中级人民法院（2015）通刑初字第17号刑事判决书认定为非法利息，因此吕玉苹所支付给原告的利息150038.00元及好处费168440.00元两项合计318478.00元，应从垫付给原告的本金中扣除。原告的本金是780000.00元，扣除原告已收取的好处费及利息318478.00元，应垫付给原告本金461522.00元。三、依据《中华人民共和国合同法》第58条之规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还。本案中原告也存在一定的过错，因贪图好处费等非法利益，将财产交于吕玉苹，其对自己的经济损失应承担全部责任。综上，请求人民法院判�被告垫付原告本人415494.00元，驳回原告的其他诉讼请求。
原告金玉芝为证实其主张成立出示了：1、社员股金证两本，2、内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通刑初字第17号刑事判决书一份，3、吕玉苹给原告书写的存取款期间的利息及手续费单据共10张，4、2014年5月21日吕玉苹的讯问笔录和2015年2月16日的吕玉苹的讯问笔录。
被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社为证实其反驳主张成立，出示了：1、2014年6月16日，通辽市科尔沁区人民政府通科政发（2014）332号文件（详见文件内容），
2、吕玉苹的笔录，3、法院依法调取的股金证，4、17号司法鉴定书，5、申请法院调取的内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通刑初字第17号刑事判决书一份，6、通辽市中级人民法院民事判决书（2018）内05民终407号判决。
根据原告、被告的举证、质证及当庭的陈述情况，本院认证如下：原告出示的证据来源合法，对其真实性本院予以确认，对其存取款的时间、金额本院予以采信；对其收取手续费及利息当庭自认的金额因与吕玉苹陈述的内容相矛盾，且吕玉苹在公安机关侦查阶段明确清晰的陈述了其揽储时对涉案每笔金额款项支付手续费及利息的标准和发放时间，故本院对吕玉苹陈述内容予以采信，对原告自认的金额不予采信；被告出示的证据1-5来源合法、内容客观且与本案具有关联性，能够证明其所要证明的问题，本院予以采信；证据6与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告金玉芝持有的2009年10月6日的《社员股金证》和2008年7月5日的《社员股金证》系原告金玉芝通过被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的工作人员吕玉苹，在被告所属建国明仁大街庆兴储蓄所存款280000.00元、500000.00元。
吕玉苹给原告出具了活期储蓄存折，并以手写方式注明每笔存款的数额、期限、利率及存、取款时间。2014年5月21日，公安机关在侦查吕玉苹涉嫌犯罪案件的过程中，就原告尚未支取的上述780000.00元在扣除上述好处费168440.00元（48880.00元+119560.00元）和利息150038.00元（25200.00元+124838.00元）后，合计318478.00元，应由被告返还给原告461522.00元。
另查明，被告的工作人员吕玉苹因本案及其他多笔揽储占为己有构成犯罪被通辽市中级人民法院判处刑罚。
还查明，原告金玉芝持有的2009年10月6日的《社员股金证》，在该《社员股金证》第7页第四行标注2012年11月24日存140000.00元后金额为610000.00元，2012年12月22日支210000.00元后金额应为400000.00元，2012年12月4日存100000.00元后金额应为500000.00元，2012年2月27日支200000.00元后金额应为300000.00元，2012年存200000.00元后金额应为500000.00元，2013年10月28日支60000.00元后金额应为440000.00元，2013年10月28日存60000.00元后金额应500000.00元，2013年11月24日支140000.00元后金额应为360000.00元，2013年11月24日存140000.00元后金额应为500000.00元，2013年12月4日支100000.00元后金额应为400000.00元，2013年12月14日存100000.00元后金额应为500000.00元，2014年2月27日支200000.00元后金额应为300000.00元，2014年2月27日存200000.00元后金额应为500000.00元。
本院认为，本案的关键问题为原告金玉芝与被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社是否形成储蓄合同关系。通辽市科尔沁区农村信用合作联社工作人员吕玉苹采取给存款人好处费等不正当手段吸收原告存款并占为己有，同时未给原告出具正规的储蓄凭证，而是出具手工填写式的储蓄存折，违反《中华人民共和国商业银行法》第四十七条”商业银行不得违反规定提高或减低利率及采取其他不正当手段吸收存款发放贷款”的规定，该储蓄行为无效，故原、被告之间未形成合法的储蓄合同关系。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告的储蓄行为无效，被告因管理不善应承担与其过错相应的民事责任，对原告存入的本金扣除好处费后，应予返还原告。而原告收取好处费�对非正规的储蓄凭证未尽审慎注意义务，亦存在过错，故综合考虑各方过错予以认定为宜。原告主张被告支付原告存款890000.00元，系根据其持有的两份《社员股金证》记载的最后存款金额，而经过庭审核对原告所持有的2008年7月5日的《社员股金证》所记载的最后金额610000.00元存在计算错误，按该《社员股金证》确认的存、支金额认定该《社员股金证》存款金额为500000.00元。以此《社员股金证》存款金额500000.00元和2009年10月6日的《社员股金证》存款金额280000.00元为存款总额，扣除吕玉苹所给付的利息和好处费后，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下：
一、被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向原告金玉芝赔偿存款人民币461522.00元；
二、驳回原告金玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350.00元，由原告金玉芝负担2239.00元，被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担4111.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李晓艳
二〇一八年六月八日
书记员 英 春