太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初717号
原告（反诉被告）:牛某，女，1946年7月29日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：康成生，山西秉钰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：殷某1，男，1953年11月7日出生，汉族，住太原市。
被告（反诉原告）：殷某2，男，1955年6月22日出生，汉族，住太原市。
被告（反诉原告）：殷某3，女，1963年6月8日出生，汉族，住太原市.
被告（反诉原告）：殷某4，男，1968年11月1日，汉族，住太原市。
被告（反诉原告）：殷某5，男，1971年8月26日出生，汉族，住太原市。
五被告（反诉原告）委托诉讼代理人：侯燕芝，山西盛道律师事务所律师。
五被告（反诉原告）委托诉讼代理人：钱霁，山西盛道律师事务所律师。
原告（反诉被告）牛某与被告（反诉原告）殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、殷某5法定继承纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）牛某及其委托诉讼代理人康成生，被告（反诉原告）殷某1、殷某2及其五被告的委托诉讼代理人侯燕芝、钱霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割、继承被继承人殷五只名下一套房产;2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被继承人殷五只于2014年4月12日死亡，其生前与原告牛某系夫妻，于1987年4月28日结婚，1993年12月25日购得公有住房一套，建筑面积69平方米，登记在被继承人殷五只名下，位于太原市xxx区xx街xxx号xxx户，现原告居住。原告、被继承人有殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、殷某5五个继子女。被继承人去世后，原、被告就房屋继承、分割事宜协商多次，未果，故提起诉讼。
被告殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、殷某5辩称，原告所诉的房屋是被继承人殷五只名下的房产，2014年3月29日，被继承人殷五只立遗嘱将该房产分割给五个子女，2014年5月2日，原告牛某对该遗嘱进行了签字认可，足以说明原告已经同意对该房产的分配，因此应该按照遗嘱分配该房产。
反诉原告殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、殷某5向本院提出反诉请求：1、请求依法分割被继承人殷五只所有的25万元及其它的存款;2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：五反诉原告与被继承人殷五只为父子女关系，被继承人殷五只于2014年4月12日死亡，其名下有一套房产，存款25万元左右，被继承人殷五只生前已立遗嘱，遗嘱第二条”家中现有积蓄大约贰拾伍万元，留给牛某，作为对她没有得到房屋应有份额的补偿”;第三条”牛某在享受对此房居住权时间里，不得自行改变此房权属，待她百年后，应连同一切有效证件归殷某1接管。届时，由殷某1与其弟妹等协商分产事宜”。从遗嘱中得知，被反诉人并没有权利分得该房产。现被反诉人提出要求分割该房产，反诉人也有权利要求分割被继承人所有的存款。故诉至法院，请求支持反诉请求。
反诉被告牛某辩称，1、该房屋是牛某和被继承人的共同财产，原告依法对共同财产享有自主权;2、该25万元存款应由被告交付原告;3、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第38条规定，遗嘱处分他人财产的部分是无效的。要求被告将25万元存款及时交付原告。
围绕诉讼请求,原告（反诉被告）牛某依法提交了以下证据:1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被继承人的身份证复印件；3、被继承人死亡注销户口证明复印件；以上证明被继承人已死亡；4、原告与被继承人的结婚证，证明被继承人与原告是合法夫妻；5、房屋产权证，证明该房屋是在婚姻关系存续期间所取得的，是夫妻共同财产；6、官地矿房产管理收费单据，证明房款是殷五只交的；7、殷五只的诊疗手册，证明被继承人是患有糖尿病；8、退休证，证明被继承人退休后的退休金收入（2008年不到1500元，每个月1421.6元）；9、殷五只死亡前的退休金存折，证明夫妻二人共同存款3987.79元，原告没有25万元的存款；10，照片、通讯记录，证明被告殷某1、殷某3拿走柜子里的东西，具体东西原告不清楚，被继承人的孙子将柜子里的东西席卷一空，原告打8300110求助。被告（反诉原告）殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、殷某5依法提交以下证据：1、遗嘱，证明被继承人身前已经将诉争的房产进行了分配，并明确表明原告对房屋没有所有权仅有使用权，为补偿其不享有所有权将家中25万元存款交付原告；2、证人吕某、武某证言，该二人出庭作证，证明殷五只临终前立遗嘱的情况。
本院组织当事人对证据进行了质证，五被告（反诉原告）殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、殷某5对原告（反诉被告）牛某提供的证据一、二、三、四无异议；对证据五的真实性无异议，但认为该房屋产权被继承人遗嘱中已做了处分，并不是无效的；对证据六真实性无异议，但不是100%产权；对证据七真实性无异议，但我们认为该证据不能证实被继承人就医方面的花费特别大，因为他有医保，有慢性病，每月医保给其多打400元，外购药等有被告承担；对证据八真实性无异议，但退休金额应以实际发放为主；对证据九真实性无异议，但不能证明被继承人实际存款情况。25万元不只是殷五只个人的还有其前妻的，在老人退休以后，保管存折的人把钱已经取走，被继承人的钱是原告进行掌管，不存在被告持有；对证据十，该证据超过了举证期限，且该照片也没有显示被拿走的财务情况、时间、地点、人物等情况，不能证明原告所描述的一系列情况。原告（反诉被告）牛某对五被告（反诉原告）提供的证据的质证意见为：1、关于遗嘱，原告是被迫签字的，关于遗嘱是否有效需要见证人的意见综合判断，对遗嘱第一条是无效的，该房屋是原告与被继承人共同享有的，25万元存款原告享有继承权，原告享有该房屋的所有权，长子是遗嘱执行人，他有义务向原告交付25万元存款。2、关于证人证言，两个证人关于遗嘱原件的保存陈述不一，打印件与原件是否相符无从核对，且武某与被告具有亲戚关系，不能作为遗嘱见证人和执笔人。
对当事人无异议的证据：原告身份证复印件、被继承人的身份证复印件、被继承人死亡注销户口证明复印件、原告与被继承人的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的房屋产权证、官地矿房产管理收费单据，与本案审理的继承纠纷具有直接关系，且五被告对其真实性无异议，本院予以采信；2、原告提供的殷五只的诊疗手册、退休证、殷五只死亡前的退休金存折、照片和通讯记录，因与本案没有直接关系，不予采信；3、五被告提供的遗嘱，与本案审理的继承纠纷具有直接关系，本院予以采信。4、证人证言，能反映被继承人订立遗嘱时的相关情况，本院予以采信。
根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告（反诉被告）牛某与被继承人殷五只系夫妻关系，二人于1987年4月28日登记结婚。被继承人殷五只与前妻生有五个子女，分别为被告殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、殷某5。1994年殷五只购买位于xxx街x楼xx号公有住房一套，建筑面积69平方米，平均出售标准价250元/平方米，调节后出售的标准价217元/平方米，用标准价购房面积69平方米，标准价购房款14973元，实交购房款7645.2元，实际售价占综合造价比例为70%。
2014年4月12日被继承人殷五只因病死亡。殷五只在去世前于2014年3月29日订立遗嘱，主要内容如下：”就我名下房产-
xxx街x号楼x单元xx室，做出处分嘱托决定：一、我若百年之后，续妻牛列（烈）爱对上述标的之房屋享有居住权直至她终老。我的子女对我此嘱应予以尊重及遵守，在他们的继母享有合法居住权灭失之前不得干预。二、家中现有积蓄大约贰拾伍万元，都留给我妻牛列（烈）爱所有，作为我对她没有得到房屋应有份额的补偿。三、续妻牛列（烈）爱在享受对此房居住权的时间里，不得自行改变此房权属。不得对此房进行任何的赠予、抵押、出售。待她百年后，应连同一应有效证件重新归由我儿孝德接管。届时，由孝德牵头与其弟妹人等协商分产事宜。四、如遇国家或企业政策性原因，实施对该楼房改造或动迁，以此房置换或回迁之新居，仍应按第一条嘱托执行，由牛列（烈）爱居住。同时，第三条之规定对该新居仍然有效。五、......”。被继承人殷五只、执笔人武某、中见人吕某、郭文亮在遗嘱上签字捺印。原告牛某于5月2日在遗嘱上签”已收到”。
现原告牛某诉至法院，要求继承分割被继承人殷五只名下房产，被告殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、殷某5提出反诉，要求分割被继承人殷五只所有的25万元及其它的存款。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。《中华人民共和国继承法》第十六条规定，”公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”。第二十六条规定，”夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第38条规定，”遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”。原告牛某与被继承人殷五只于1987年4月28日登记结婚，1994年购买xxx街x楼xx号公有住房，该房屋应属于原告牛某与被继承人殷五只的共同财产，被继承人殷五只在订立遗嘱时就该房屋未预留原告牛某的个人份额，属于处分他人所有财产的行为，且该行为未经原告牛某同意，故遗嘱中涉及处分该房屋的部分，应认定为无效。
关于本案诉争的xxx街x楼xx号房屋，原告牛某明确表示要进行分割，本院认为，煤炭工业部房改领导小组颁发的房屋产权证只是明确该房屋实际售价占综合造价比例为70%，并非产权比例，该房屋产权比例现不明晰，暂时不具备分割条件，原告可待房屋产权明确后再行主张相关权利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、殷某5反诉要求分割被继承人的存款，但却未提供存款的相关证据，应自行承担举证不利的后果，对被告殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、殷某5的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告牛某的诉讼请求。
二、驳回反诉原告殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、殷某5的反诉请求。
案件受理费3900元，由原告牛某负担。反诉费2525元，由反诉原告殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、殷某5负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘继红
助理审判员 曹 琰
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁晓娜