广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第128号
原告：张占中，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。
委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告:吴膺喜，男，1958年12月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。
委托代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所实习律师。
被告：袁仕寨，男，1987年4月1日出生，汉族，户籍地贵州省习水县。
委托代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。
被告：李文丰，男，1991年5月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄祥吟，女，1959年5月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告张占中诉被告吴膺喜、袁仕寨、李文丰、黄祥吟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与代理审判员洪文娇、人民陪审员陈桂瑶组成合议庭，于2015年11月4日组织双方当事人进行庭前证据交换，同日公开开庭进行了审理。原告张占中的委托代理人黄伟文，被告吴膺喜的委托代理人陈颖、陈培鸿，被告袁仕寨及其委托代理人王福中、被告李文丰、黄祥吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占中诉称：被告李文丰将其位于潮州市潮安区东凤镇东阳路中段的楼房建设发包给被告吴膺喜，被告吴膺喜承包后将部分工程转包给被告袁仕寨，被告袁仕寨雇佣了原告等人进行作业。2014年11月22日，在施工过程中，××工地设备不合格，升降机上横梁突然脱落，停放在升降机上的斗车坠落并砸在原告身上，致原告受伤。原告受伤后被送往中国人民解放军第一八八医院进行治疗，经诊断为：1、胸8爆裂性骨折并截瘫；2、胸7压缩性骨折并椎体II°滑脱；3、胸9压缩性骨折；4、左第8肋骨骨折等。原告住院44天，于2015年1月5日出院，出院医嘱：1、带药续疗；2、加强腰背肌和膀胱功能训练，定期（1次/月）更换尿管；3、术后3个月、6个月、1年回院复查；4、××患者损伤严重，术后未见神经功能恢复迹象，大小便失禁、双下肢自主活动功能无法恢复几率高等。故此，原告依法申请对伤残程度进行司法鉴定。原告目前共用去医药费人民币100465元，其中被告吴膺喜支付了80000元、袁仕寨支付了10000元。综上所述，为维护原告的合法权利，根据我国《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，请求法院判令：1、判令三被告共同赔偿原告各项经济损失人民币873615.46元（营养费）后续治疗费、残疾赔偿金和精神抚慰金等赔偿项目候待司法鉴定后再行变更）。（详见赔偿清单）。2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
在诉讼过程中，原告于2015年8月18日变更诉讼请求如下：1、判令被告共同赔偿原告各项经济损失人民币1036531.11元。2、本案诉讼费用由三被告共同承担。2015年9月23日，原告又变更诉讼请求如下：1、判令四被告共同赔偿原告的各项经济损失人民币1194227.5元。2、本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体适格。
2、人口信息查询表（复印件）各1份，证明被告李文丰、吴膺喜、袁仕寨的诉讼主体资格。
3、住院病历、诊断证明书、出院小结、证明（复印件）各1份，证明原告的受伤情况和住院治疗44天的事实。
4、诊断证明书、住院病案（复印件）各1份，证明原告张占中受伤住院的事实。
5、住院费用明细清单和收据（复印件）各1份，证明原告因本事故目前产生的医疗费用100465元。
6、常住人口登记卡、证明（复印件）各一份，证明被扶养人和被抚养人的基本情况。
7、人口信息查询表（复印件）一份，证明被告黄祥吟的主体资格。
原告张占中在举证期限内向本院申请出庭作证的证人有：张某1、张某2、孟某的证言，证明原告在事故发生的工地受伤，工地的房东是李文丰，承包人是吴膺喜和袁仕寨。事故发生后，吴膺喜、李文丰和袁仕寨曾就赔偿问题进行过协商。
被告吴膺喜答辩称：1、第一被告与原告之间不存在雇佣关系，故第一被告不是本案适格的诉讼主体。2、鉴于第一被告与原告不存在雇佣关系，不是本案适格主体，请法庭依法驳回原告对第一被告的起诉。
被告吴膺喜对其辩解意见在举证期限内没有提交证据。
被告袁仕寨在答辩期限内没有提交书面答辩，开庭审理时答辩称：1、原告的损失应由第一被告承担赔偿责任，第二被告不应承担赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的。应当承担侵权责任。”其次，在本案中，造成原告受伤的直接原因是该工地设备不合格，升降机上横梁突然脱落，停放在升降机上的斗车坠落并砸在原告身上，致原告受伤。该工地上所有的机械设备均是第一被告提供，机械设备的保养与维修均是第一被告负责，第二被告只是负责组织工人施工，不负责机械设备的保养与维修。因此，在本次事故中，第二被告无任何过错，不应承担赔偿责任。原告的损失应当由升降机的所有人和管理人承担赔偿责任，即应当由第一被告承担赔偿责任。2、第二被告已向原告垫付医药费82000元，门诊检查治疗费3818.11元、购买红细胞费用880元、胸椎外支架2600元、护理费11660元、生活费7000元，合计人民币107958.11元。3、原告主张的诉讼请求有部分偏高，请求人民法院依法核准原告的损失，驳回其不合法不合理的诉讼请求。其一，原告主张的护理费计算标准偏高。第二被告认为住院期间的护理费按每天129元标准计算比较合理，出院后的护理费计算20年过高，出院后护理年限暂计5年比较合理，5年后如需要继续护理，经司法鉴定机构确认后，可另案主张赔偿。其二、被抚养人生活费计算偏高，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二被告认为，在本案中，原告有三人需要抚养，前9年的抚养费已经超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。因此，前9年每年的抚养费最高只能按照上一年度农村居民人均年生活消费支出额计算。其三、精神抚慰金过高，第二被告认为，根据潮州当地生活水平，精神抚慰金按照30000元标准计算比较合理。综上所述，第二被告认为，对原告所受伤害，第二被告没有任何过错，不应承担赔偿责任，请求人民法院查明事实后，依法驳回对第二被告的诉讼请求。
被告袁仕寨对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
1、袁仕寨身份证（复印件）1份，证明被告袁仕寨的主体资格。
2、预交金凭据（复印件）1份，证明被告袁仕寨支付原告张占中住院医疗费82000元。
3、潮州市临床用血互助金收据、收款收据（复印件）一份，证明被告袁仕寨支付原告张占中红细胞血费880元、订制胸椎外支架2600元。
4、中国人民解放军医疗门诊收费票据（复印件）三份，证明被告袁仕寨支付原告张占中门诊检查费、治疗费3818.11元。
5、护理费收据（复印件）二份，证明被告袁仕寨支付原告张占中护理费11660元。
6、生活费收据（复印件）四份，证明被告袁仕寨支付原告张占中生活费7000元。
7、照片（复印件）五份，证明涉案工地的升降机不符合安全标准，该升降机是被告吴膺喜提供，本次原告受伤的主要原因是升降机上横梁突然脱落，停放在升降机上的斗车坠落并砸在原告身上，才导致原告受伤的事实。
被告李文丰答辩称：1、事故发生所处的宅基地并不是本人所有，该宅基地是村委于1986年按照当时村民人口所分的房屋，当时村委是分给李镇辉（父亲）所有，分该房屋是被告李文丰尚未出生，后来李镇辉（父亲）去世后本人并无办理继承手续，因此该宅基地为黄祥吟（母亲）所有。2、该宅基地所有建设事宜全由黄祥吟决定筹办，所有款项由黄祥吟负责付还，所有责任应当由黄祥吟负责，跟本人李文丰无关。
被告李文丰对其辩解意见在举证期限内提供户口本（复印件）一份，证明房子的所有权归被告黄祥吟，村里分配土地是在1986年，当时被告李文丰还没有出生。
被告黄祥吟答辩称：涉案建房工程全部由吴膺喜承包，吴膺喜包工包料，被告黄祥吟什么都不懂也不用对建房工程进行管理。
被告黄祥吟对其辩解意见在举证期限内提交的证据是医疗发票（复印件）四张，证明被告黄祥吟为原告支付医疗费。
经开庭质证，被告吴膺喜对原告张占中提供的证据的质证意见如下：
一、对证据16、8真实性、合法性由法院依法予以审查，且与第一被告无关。
二、对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据无法证明被告袁仕寨的主张。
被告吴膺喜对证人张某1、张某2、孟某的证言的质证意见是：对证人证言不涉及第一被告的，真实性、合法性由法庭审查。三位证人证言并无法证明被告吴膺喜是工程的承包方，也无法证明第一被告参与了赔偿事宜的协商。
被告袁仕寨对原告张占中提交的证据质证意见如下：对证据16、8均无异议。对证据7的真实性有异议，是假的。
被告袁仕寨对证人张某1、张某2、孟某的证言的质证意见是表示无意见。
被告李文丰对原告张占中中提交的证据质证意见是对证据无异议，证据的真实性由法院依法核实。
被告李文丰对证人张某1、张某2、孟某的证言的质证意见是认为证人刚所描述的并没有办法证明被告李文丰是房东，我只是有时过去照看房子，他们看到我就认为我是房东，房子的所有权是我母亲的。
被告黄祥吟对原告张占中中提交的证据质证意见是对证据无异议，证据的真实性由法院依法核实。
被告黄祥吟对证人张某1、张某2、孟某的证言的质证意见是表示无意见，但认为可能是原告自己操作失误，升降梯下降时里面是没有东西。
原告张占中对被告袁仕寨提供的证据的质证意见是：
一、对证据1、2、3、4、7无异议。
二、对证据5护理费收据3000多元是直接支付给护工，无异议。对另一张7700元的实际只收到7000元。
三、对证据6认为只收到生活费用5000元，并非7000元。
被告吴膺喜对被告袁仕寨提供的证据的质证意见是：
一、对证据16、8真实性、合法性由法院依法予以审查，且与第一被告无关。
二、对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据无法证明被告袁仕寨的主张。
被告李文丰对被告袁仕寨提供的证据的质证意见是：对证据2医疗费有意见，原告做手术时我方有给了8000元给吴膺喜。对其他证据无异议。
被告黄祥吟对被告袁仕寨提供的证据质证意见是：对证据2医疗费有意见，原告做手术时我方有给了8000元给吴膺喜。对其他证据无异议。
原告张占中对被告李文丰提交的证据的质证意见是对其真实性无异议，从户口本可以看出户主是李文丰，农村分地是以户为单位分配的，因此土地应是李文丰和他母亲共同共有的。
被告吴膺喜对被告李文丰提交的证据的质证意见是认为真实性、合法性由法庭依法审查。
被告袁仕寨对被告李文丰提交的证据表示没有意见。
被告黄祥吟对被告李文丰提交的证据表示没有意见。
原告张占中对被告黄祥吟提交的证据表示没有意见。
被告吴膺喜对被告黄祥吟提交的证据的质证意见是认为由法庭依法审查。
被告袁仕寨对被告黄祥吟提交的证据表示无意见。
被告李文丰对被告黄祥吟提交的证据表示无意见。
为查明案件事实，本院于2015年9月11日向潮州市潮安区东凤镇人力资源和社会保障服务所调取工伤工资登记表一份，原告对该登记表表示无意见；被告吴膺喜对登记表上所记载的内容的真实性有异议；被告袁仕寨、李文丰、黄祥吟对该登记表表示无意见。本院于2015年9月11日向潮州市潮安区东凤镇礼阳龙美村民委员会调取证明一份，原告对该证明的意见是根据该份证明，涉案的宅基地是按人口规划分配的，规划人数是4个人，用地面积是80平方米，根据被告李文丰、黄祥吟提供的户口本，现宅基地是由被告李文丰、黄祥吟在使用，他们是宅基地的使用人。村民李镇辉在2006年去世，被告李文丰作为李镇辉的继承人，没有明确表示放弃继承，且在宅基地上建房，应当视为在建房屋是被告李文丰、黄祥吟共同共有。被告吴膺喜对该证明的意见是认为其真实性、合法性、关联性由法院审查。被告袁仕寨、李文丰、黄祥吟对该证明表示无意见。
经审理查明：被告黄祥吟、李文丰将其位于潮州市潮安区东凤镇东阳路段的三层农村建房工程交由被告吴膺喜承包，双方没有签订书面合同，只是口头协商约定。后被告吴膺喜又将三层楼房工程中的粉墙、砌砖项目分包给被告袁仕寨，施工所需的材料、工具由被告吴膺喜提供，被告袁仕寨负责雇佣工人完成其承包的项目。双方亦只是口头约定，没有签订书面合同。被告袁仕寨遂雇佣原告张占中等人进行楼房的粉墙、砌砖相关工作，并由被告袁仕寨发放工资给原告张占中等人。被告吴膺喜、袁仕寨在从事本案建房工程施工时未取得相应等级的建筑资质证。原告张占中从事建筑行业仅两三个月，也没有相关从事建筑行业的从业资格。
2015年11月22日，原告张占中在粉墙、砌砖过程中被砸伤。被告袁仕寨、李文丰、黄祥吟均表示事故发生时没有亲眼看到事故如何发生，原告张占中因事故发生时被砸伤，也表示无法明确知道被何物砸伤。事故发生，当天原告先被送往潮州市潮安区人民医院进行急救，用去医疗费人民币1298.88元，该款由被告黄祥吟代为垫付。后原告于当天被送往中国人民解放军第一八八医院住院治疗。原告于2015年1月5日出院，共住院44天用去医疗费人民币100465元。期间，被告袁仕寨已为原告垫付医疗费人民币85818.11元、临床用血互助金人民币880元、垫付订制胸外支架2600元、支付原告张占中护理费7000元、护工护理费3960元、支付原告张占中生活费7000；经诊断为：1、胸8爆裂性骨折并截瘫；2、胸7压缩性骨折并椎体II°滑脱；3、胸9压缩性骨折；4、左第8肋骨骨折；5、双肺挫伤；6、双侧胸腔积液；7、头皮血肿。出院诊断为：1、胸8爆裂性骨折并截瘫；2、胸7压缩性骨折并椎体II°滑脱；3、胸9压缩性骨折；4、左第8肋骨骨折；5、双肺挫伤；6、双侧胸腔积液；7、头皮血肿。出院医嘱：1、带药续疗：伤科接骨片4片/次3次/天，活血止痛胶囊过1.3g/次3次/天，甲钴胺片0.5mg/次3次/天；2、加强腰背肌和膀胱功能锻炼，定期（1次/月）更换尿管，预防尿路感染；3、术后6周可佩戴胸腰部支具坐起；4、如无不适，术后3个月、6个月、1年回院复查；5、××患者损伤严重，术后未见神经功能恢复迹象，大小便失禁、双下肢自主活动功能无法恢复几率高；不适随诊。因上列各被告均没有继续履行赔偿义务，原告遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，经原告申请，本院于2015年9月22日依法追加黄祥吟作为本案共同被告参加诉讼。
经原告申请，本院委托汕头大学司法鉴定中心对原告的伤残程度、护理期限及人数、后续治疗费、残疾辅助器具费和营养费等项目进行评定。该鉴定所于2015年7月13日作出汕大司鉴中心[2015]临鉴字第4801号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张占中2014年11月22日工作时受伤致胸79骨折并截瘫等损伤，目前遗留截瘫伴大小便失禁等后遗症，评定为一级伤残；2、被鉴定人张占中的后续治疗费共约需人民币27000元。残疾辅助器具费共约需人民币44000元。对于评残前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准；3、被鉴定人张占中的营养期为90天，营养费约需人民币1350元。护理期为终身护理，其中住院44天配2人/天完全护理，出院后至终身1人/天大部分护理。
另查明，原告张占中的户口性质为农村居民。原告张占中的被扶养人为母亲王安友，1957年9月19日出生，王安友共生育三个儿子；原告张占中的被抚养人为长子张元鸿，于2005年4月7日出生；长女张婷，于2007年7月3日出生；张元鸿及张婷的共同扶养人系原告张占中及其妻子刘恩云。被告袁仕寨称日常安排原告搅灰，并操作升降机将装了贝灰的斗车运送到需用贝灰的楼层。
另查明，涉案建房工地所在宅基地系潮州市潮安区东凤镇礼阳龙美村民委员会于1986年村里按人口规划分配的用地，分配给原村民李镇辉，规划人数4人，用地面积80平方米。村民李镇辉已于2006年9月22日去世。李镇辉系被告黄祥吟的配偶，被告黄祥吟与被告李文丰系母子关系。该村分配该宅基地时，被告李文丰尚未出生。被告李文丰、黄祥吟均表示与被告吴膺喜存在亲戚关系，被告吴膺喜也予以承认。
本院认为：涉案建房所在宅基地系潮州市潮安区东凤镇礼阳龙美村民委员会于1986年按村人口规划分配，虽然土地分配时，被告李文丰尚未出生，但，被告李文丰对该宅基地享有继承的权益，而被告袁仕寨和证人以及潮州市潮安区东凤镇人力资源和社会保障所均陈述被告李文丰系房东，故实际使用该宅基地的被告李文丰与被告黄祥吟委托未取得建筑资质的单位或个人对建房过程中造成他人的损害应共同承担赔偿责任。被告李文丰抗辩其与本案无关，依据不足，本院不予采信。被告黄祥吟、李文丰将位于潮安区东凤镇礼阳龙美村东阳路的三层农村建房工程发包给被告吴膺喜，由被告吴膺喜包工包料、提供工具。被告吴膺喜否认自己是承包方，认为其与本案没有任何关系，但被告李文丰、黄祥吟表示与被告吴膺喜存在亲戚关系，其将本案建筑工程交由被告吴膺喜承包，而被告袁仕寨陈述吴膺喜承包上述工程后将其中的砌墙、抹灰转包给其完成；同时，事故发生后，被告吴膺喜也曾到潮州市潮安区东凤镇人力资源和社会保障服务所参与事故赔偿事宜的调解。另外，被告的特别授权委托代理人在庭审过程中对原告提供的证据7中的照片中是否其中一人是吴膺喜表示不清楚，又认为与户籍登记信息上相似，本院为查明案件事实，当庭通知被告吴膺喜本人需于限定期限内到本院接受询问，被告吴膺喜又拒绝到庭。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条关于“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”的规定，被告吴膺喜的抗辩，本院不予认可。原告申请证人出庭作证，证人张某1、张某2均表示未与原告张占中在同一工地上班，证人孟某又无法说清袁仕寨和吴膺喜的关系且不知张占中具体如何受伤，故三证人的证言本院无法采信。
被告黄祥吟、李文丰将建筑工程承揽给无建筑资质的被告吴膺喜进行施工，而无资质的被告吴膺喜承揽建筑工程，难以保证施工安全，故被告黄祥吟、李文丰对选任承揽人问题上存在一定过错。被告吴膺喜明知自己没有相应的建筑资质承包涉案工程并将承揽工程中的粉墙、砌砖项目转给被告袁仕寨进行施工，对本案事故的发生应负相应的过错责任。被告袁仕寨雇佣包括原告张占中在内的工人对分包的项目进行施工，作为施工项目现场的直接负责人，被告袁仕寨未尽必要、最大的安全防护义务，被告袁仕寨对本案事故的发生存在较大过错。原告作为一个完全民事行为能力人，在没有从事建筑行业的从业资格的情况下贸然从事建筑行业且入行才两三个月，对自己所从事的工种的危险性未能尽到小心谨慎、注意的义务，故其对事故的发生也存在一定的过错。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条关于：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”以及第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告张占中对其自身受到的损害存在一定过错，可以减轻被告吴膺喜、袁仕寨的责任。结合本案实际情况，原告应负担本案事故20%的责任，被告黄祥吟、李文丰应负担本案事故8%的责任，被告吴膺喜应负担本案事故34%的责任，被告袁仕寨应负担本案事故38%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告张占中的各项经济损失数额为：
一、医疗费：原告因本事故急救及住院治疗共用去医疗费人民币101763.88元；
二、临床用血互助金人民币880元；
三、残疾赔偿金根据原告的伤残等级为一级伤残，原告系农村居民，参照2015年度广东省农村居民人均纯收入标准12245.6元/年，自定残之日起按二十年计算，即原告的残疾赔偿金为人民币244912元（12245.6元/年×20年×100%）；
四、误工费按照原告的误工时间和收入状况确定，原告因伤残持续误工，原告的误工时间为自事故发生之日至定残日前一天（2015年7月12日）共233天，原告未能提供证据证明其收入情况，原告系农村居民，参照当地农业收入标准计算，即原告误工费为人民币17724.6元（27766元/年÷365天×233天）；
五、护理费按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照鉴定意见，护理期为终身护理，其中住院44天配2人/天完全护理，出院后至终身1人/天大部分护理。依据《人身损害护理依赖程度评定（GA/T8002008）》的规定，原告护理费为人民币459876.6元（64790元/年÷365天×44天×2人+27766元/年×20年×1人×80%）；
六、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院伙食补助费为人民币4400元（100元/天×44天）；
七、精神损害抚慰金根据侵权后果的严重程度，以及双方的过错酌情予以认定，原告因本次事故造成一级伤残，使其精神受到损害，被告应适当予以赔偿。结合本案的实际情况，原告请求的精神抚慰金人民币100000元较高，应为40000为宜；
八、后续治疗费共约需人民币27000元。残疾辅助器具费共约需人民币44000元，有鉴定结论予以证明，可予支持；
九、鉴定费2500元，有发票予以证明，可予支持；
十、营养费1350元，各被告均无异议，本院予以准许；
十一、交通费2000元，原告主张的交通费没有提供单据，结合原告住院事实及情况，本院酌定给予交通费人民币1200元；
十二、被扶养人生活费，原告母亲王安友的扶养年限为20年，共同扶养人3人；原告长子的抚养年限为8年，共同抚养人2人；原告长女的抚养年限为10年，共同抚养人2人。依照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。前八年原告的被扶养人有三人，其数额超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额8343.5，故前八年每年按8343.5计，故原告的被扶养人抚养费总计：8343.5×8+8343.5×12÷3+8343.5×2÷2=108465.5元；
十三、订制胸外支架2600元；
综上，原告张占中因本次事故造成的经济损失合计为人民币1056672.58元，其中原告应自行负担本案事故20%的责任，即211334.52元（1056672.58元×20%）；被告吴膺喜应负担本案事故34%的责任，即359268.68元（1056672.58元×34%）；被告袁仕寨应负担本案事故38%的责任，即401535.58元（1056672.58元×38%），剔除被告袁仕寨已为原告垫付的医疗费、生活费、护理费、胸外支架等费用人民币107258.11元，被告袁仕寨还应赔付原告经济损失为人民币294277.47元；被告黄祥吟、李文丰应负担本案事故8%的责任，即84533.81元（1056672.58元×8%），剔除被告黄祥吟已为原告垫付的医疗费人民币1298.88，被告黄祥吟、李文丰还应赔付原告经济损失人民币83234.93元，被告黄祥吟主张还为原告垫付医疗费8000元，因其没有依据提供，且原告及被告袁仕寨予以否认，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告吴膺喜应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告张占中因本案事故致残所造成的医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失人民币359268.68元。
二、被告袁仕寨应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告张占中因本案事故致残所造成的医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失人民币294277.47元。
三、被告李文丰、黄祥吟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告张占中因本案事故致残所造成的医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失人民币83234.93元。
四、驳回原告张占中的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币6471元，由原告张占中负担人民币1844元，由被告吴膺喜负担人民币1966元，被告袁仕寨负担人民币2198元，被告李文丰、黄祥吟负担人民币463元。被告吴膺喜、袁仕寨、李文丰、黄祥吟各自负担部分的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告张占中可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还预交的受理费人民币4627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一五年十二月八日
书 记 员 詹丹雅