江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初5414号原告：徐小红，女，1965年12月5日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：殷文忠，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：赵雪梅，女，1988年2月28日出生，汉族，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。统一社会信用代码913100008322367537。法定代表人：张家庆，总经理。委托�讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告徐小红与被告赵雪梅、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小红的委托诉讼代理人殷文忠、被告赵雪梅、被告人保上海公司的委托诉讼代理人任晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐小红向本院提出诉讼请求：1、请求被告人保上海公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计人民币109883.08元，具体包括医药费1354元（不含被告人保上海公司已支付）、住院伙食补助费396元、营养费600元、误工费12771元、护理费6981.48元、残疾赔偿金81780.6元、精神抚慰金5500元、交通费500元、鉴定费1560元、车�850元。2、本案鉴定费、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月20日7时20分左右，被告赵雪梅驾驶沪Ｂ×××××号轿车由东向西行驶，遇有原告驾驶电动自行车由北向南行驶至掘港镇天星村中心路段时，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后经如东县公安局交警大队勘察事故现场，作出事故认定，被告赵雪梅承担本起事故的全部责任。另被告赵雪梅驾驶的车辆在被告人保上海公司处投保了交强险及商业三者险。现双方就赔偿事宜未能达成协议，故诉讼。被告赵雪梅对事故发生的事实、责任认定无异议，其驾驶的车辆在被告人保上海公司投保了交强险及商业三者险（100万，含不计免赔），且事故发生在有效保险期限内，要求由被告人保上海公司在保险限额内进行赔偿。被告人保上海公司承认事故发生的事实、责任认定以及被告赵雪梅驾驶车辆投保情况，同意在交强险及商业三者险赔偿范围内进行赔偿，但对原告的部分损失有异议，包括医疗费、鉴定费、伤残等级等。另外，事故发生后被告人保上海公司已在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，在商业三者险内赔付医疗费27989.45元，合计人民币37989.45元。经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为原告徐小红的具体损失。原告徐小红向本院提交如下证据并交由被告发表了质证意见：一、如东县中医院的门诊病历、出院记录、医疗费发票，证明原告因本起事故受伤于2016年3月20日住院，2016年4月10日出院，共住院21天。被告人保上海公司对医疗费的票面金额无异议，但要求扣除10%的非医保用药。二、南通市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明：1、原告徐小红因交通事故致急性颅脑外伤，左胸多发肋骨骨折，左骶骨骨折，左耻骨上下支骨折，其四根肋骨骨折，构成交通事故十级伤残；骨盆轻度畸形愈合，构成交通事故十级伤残。2、原告徐小红休息期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为60日。鉴定费1560元。被告人保上海公司对司法鉴定意见书的营养期限、护理期限、误工期限无异议，但对两个十级伤残有异议，仅认可一个十级伤残，同时提出鉴定费不属于保险公司理赔范畴的抗辩。经过庭审质证、审核，对上述证据认定如下：一、对原告徐小红的医疗费�面金额1354元予以确认，对被告人保上海公司已赔付的医疗费损失本案中不再重复计算。对被告人保上海公司要求扣减10%的非医保用药的主张，本院认为，保险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供相应证据证明其已尽到提示和明确说明义务，故应承担举证不能的后果，该免责条款对投保人不发生法律效力，且是否适用非医保用药系医院出于对患者生命健康的考虑，而非由其本人意志决定，故对扣减10%的非医保用药的主张，本院不予采纳。二、对被告人保上海公司提出的鉴定费1560元不属于保险公司理赔范围，本院认为，鉴定费系受害人针对赔偿义务人抗辩、认定事故损失而支出的必要费用，为保险公司履行赔偿义务提供明确依据，由此给受害人造成的鉴定费损失，应当由赔偿义务�承担。被告人保上海公司对伤残等级有异议，但又不要求重新鉴定，本院认为，南通市第一人民医院司法鉴定所系有权进行司法鉴定、作出司法鉴定意见书的权威部门，该鉴定结论可作为计算原告损失的依据。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于赔偿责任，原、被告双方对交警部门作出的事故责任认定均无异议，故原告因交通事故受伤造成的损失，本院将参照交警部门作出的事故责任认定书确定赔偿责任。原、被告双方对被告赵雪梅驾驶车辆投保情况均无异议，故被告人保上海公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分的损失由被告人保上海公司在商业三者险限额内按责承担全部赔偿责任。关于原告徐小红主张的经济损失，应按照《最高人民法院的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算。1、医疗费，依票面金额确定为1354元。2、住院伙食补助费，住院天数21天，标准按照18元/天计算，确定为378元（21*18）。3、营养费，按照鉴定意见确定的天数60天，标准按照10元/天计算，确定为600元（60*10）。4、误工费，误工天数按照鉴定意见150天，标准按照85.14元/天计算，确定为12771元（85.14*150）。5、护理费，按照鉴定意见书确定的护理期为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，标准按照85.14元/天计算，确定为6896.34元（85.14*21*2+85.14*39）。6、残疾赔偿金，按照鉴定意见书确定的两个十级伤残，金额为81780.6元（37173*20*0.11）。7、精神抚慰金，结合原告的伤残情况、责任大小、当地的生活水平以及本案的实际情况，酌情支持4500元。8、交通费，原告主张500元，但未能提供票据，考虑到原告确因本起交通事故受伤住院，确有交通费发生，酌情支持400元。9、鉴定费，依票据确定为1560元。10、车损，依据被告人保上海公司的核损金额确定为850元。综上，原告因本起交通事故造成的损失应由被告人保上海公司在交强险及商业三者险赔偿限额内进行赔偿，�体包括：1、医疗费用2332元（医疗费1354元、住院伙食补助费378元、营养费600元）,2、误工费12771元，3、护理费6896.34元，4、残疾赔偿金81780.6元，5、精神抚慰金4500元，6、交通费400元，7、鉴定费1560元，8、车损850元，合计人民币111089.94元。其中，被告人保上海公司在交强险赔偿限额内赔偿原告因本起事故造成的损失108757.94元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告因本起交通事故造成的损失2332元，合计人民币111089.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十五条、第十六条�《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告徐小红各项经济损失人民币111089.94元，于判决书生效后十日内履行（该款汇至如东县人民法院，开户行中国建设银行如东县珠江路支行，账号32×××06）。二、被告赵雪梅在本案中不承担赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取479元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费958元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  卞建国二〇一六年十二月十六日书记员  戴钟玲附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工�少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。四、《最高人民法院的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活�，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十�条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工的时间可以计算至定残日前一天。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，关于根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通�应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。六、《最高人民法院的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规�的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。