河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）宣区刑初字第45号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某，无业。系被害人张某丙之母。
附带民事诉讼原告人张某甲，学生。系被害人张某丙之长女。
附带民事诉讼原告人张某乙，宣化区朝阳街小学学生。系被害人张某丙之次女。
附带民事诉讼原告人王丽梅暨附带民事诉讼原告人张某乙的法定代理人，女，1971年7月28日出生，汉族，无业，住宣化区中山大街红选北街四道巷*排*号。系被害人张某丙之妻。
上述四附带民事诉讼原告人共同的诉讼代理人田小琴，河北环舟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告人刘某甲，农民。2015年2月3日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
附带民事诉讼被告英达泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。法定代表人（负责人）赵凯，系该公司总经理。
诉讼代理人白杰，英达泰和财产保险股份有限公司河北分公司职员。代理权限为一般代理。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某、张某甲、张某乙、王丽梅向本院提起附带民事诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。张家口市宣化区人民检察院指派检察员李莉、张秉文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人�丽梅及诉讼代理人田小琴、被告人刘某甲、附带民事诉讼被告英达泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英达泰和保险公司）诉讼代理人白杰到庭参加了诉讼。经依法延长审限，现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控，2015年1月18日5时20分许，被告人刘某甲驾驶长安牌小型面包车（车牌号：冀G×××××号）由东向西行驶至宣化区钟楼大街二台子加油站东侧路段时，遇由东向西步行行走的被害人张某丙。该车左前部将张某丙撞倒，张某丙倒地受伤，经医院抢救无效于2015年1月24日死亡。经法医鉴定：张某丙系因车祸致重度颅脑损伤死亡。宣化交警大队认定：刘某甲负此事故全部责任，张某丙不承担责任。
公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人刘某甲具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人刘某甲判处有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。
附带民事诉讼原告人梁某、张某甲、张某乙、王丽梅诉称：请求法院判决被告人刘某甲承担交通肇事罪的刑事责任，判决附带民事诉讼被告承担四原告各项经济损失共计720089.55元（医疗费60263.05元、死亡赔偿金24141元／年×20年=
482820元，丧葬费46239元／年÷2=23119.5元、梁某抚养费16204元／年×7年÷4人=28357元、张某乙抚养费16204元／年×7年÷2人=56714元、处理事故人员误工费3400元／月×3人×1个月=10200元、护理费100元／天×7天×3人=2100元、住院伙食补助费30元／天×7天=210元、交通费5000元、住宿费1306元、精神损害抚慰金50000元），因肇事车辆的实际车主为刘某乙，并在泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山保险公司）投保了交强险、在英达泰和保险公司投保了商业三者险，附带民事诉讼原告人梁某、张某甲、张某乙、王丽梅与刘某甲、刘某乙、泰山保险公司就民事赔偿部分已达成调解意见，故附带民事诉讼原告人仅要求英达泰和保险公司在保险限额内赔偿其各项经济损失共计500000元，并提交了相关证据。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
附带民事诉讼被告英达泰和保险公司诉讼代理人白杰的代理意见：被害人张某丙系农村户口，虽有宣化区派出所出具的居住证明，但没有城市居住证，故不能按城镇标准计算死亡赔偿金；张某乙系农村户口，虽有宣化区朝阳街小学的就读证明及宣化区派出所出具的居住证明，因其没有城镇居住证，故被抚养人张某乙的生活费应按农村标准计算；处理事故人员误工费、住宿费应包含在丧葬费中，不应重复主张，交通费请法院酌情认定，同时因处理事故人员未与就业单位签订劳动合同，对其真实性不予认可；因被害人张某丙在重症监护室抢救，故对护理费不予认可。
附带民事诉讼原告人诉讼代理人田小琴的答辩意见：宣化区建国街派出所已出具了被害人张某丙与妻女四人的居住证明，证实该四人已在城镇居住九年，没有城镇居住证只是当地户籍机关在管理上有问题，但是居住的事实是真实存在的；误工费、住宿费不应计算在丧葬费中，同时用工单位未与劳动者签订劳动合同不是劳动者的过错；被害人张某丙在医院重症监护期间，医院要求家属随时在外陪护。
经审理查明，2015年1月18日5时20分许，被告人刘某甲驾驶长安牌小型面包车（车牌号：冀G×××××号）由东向西行驶至宣化区钟楼大街二台子加油站东侧路段时，遇由东向西步行行走的被害人张某丙。该车左前部将张某丙撞倒，张某丙倒地受伤，经医院抢救无效于2015年1月24日死亡。经法医鉴定：张某丙系因车祸致重度颅脑损伤死亡。宣化交警大队认定：刘某甲负此事故全部责任，张某丙不承担责任。案发后，被告人刘某甲电话报警并主动到案。
在诉讼过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人梁某、张某甲、张某乙、王丽梅与泰山保险公司、被告人刘某甲、车主刘某乙自愿达成调解协议，由泰山保险公司在交强险保险赔偿范围内一次性赔偿四原告人各项经济损失共计120000元。除刘某甲先行支付赔偿款10000元及肇事车主刘某乙先行支付赔偿款13270元外，被告人刘某甲亲属另行一次性补偿附带民事诉讼四原告人精神抚慰金50000元。四附带民事诉讼原告人对被告人刘某甲的行为予以谅解，请求本院对其从�处罚。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人刘某甲的供述，供认了案发的经过等情况；
2、证人刘某乙的证言，证实了案发的经过及案发后其拨打120，被告人刘某甲报警，并一同将被害人张某丙送至医院救治的情况；
3、证人吴某的证言，证实了张某丙的出行目的、事故发生后的现场情况及肇事方的报警情况；
4、《法医学尸体检验鉴定书》，认定死者张某丙系因车祸致重度颅脑损伤死亡；
5、驾驶人血样提取登记表、物证检验报告，证实刘某甲静脉血中未检出乙醇含量；
6、《车辆综合性能检测报告单》，证实长安牌小型面包车（车牌号：冀G×××××号）经检测不合格；
7、《车辆痕迹检验报告》，证实车辆痕迹系与行人接触所致；
8、道路交通事故认定书，认定被告人刘某甲负此次事故全部责任；
9、道路交通事故现�勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的勘查情况；
10、立案决定书、破案报告，证实了本案的立案、侦破情况；
11、122事故报警信息单、到案经过，证实被告人刘某甲案发后报警并主动到案的情况；
12、扣押物品清单，证实了涉案物品的扣押情况；
13、居民死亡医学证明书、火化证明复印件，证实被害人张某丙因车祸死亡并已火化的情况；
14、调解笔录、调解协议、刑事附带民事调解书、谅解书、财物收据，证实本案的赔偿、谅解情况；
15、户籍证明，证实被告人犯罪时已年满十八周岁等身份情况。
另查明，被告人刘某甲肇事时的驾车行为系为车主刘某乙的帮工行为。其所驾驶的冀G×××××号长安牌小型面包车在英达泰和保险公司投保了商业三者险，保险限额为500000元，保险期间为2014年4月20日零时起至2015年4月20日二十四时止。被害人张某丙出生于1969年11月20日，死亡时为45周岁，户籍住址河北省康保县二号卜乡大章盖村；其与王丽梅婚后，育有长女张某甲，1993年9月11日出生，现为学生，次女张某乙，2003年9月27日出生，现为宣化区朝阳街小学学生。该四人于2006年至今居住在张家口市宣化区中山大街红选北街四道巷7排5号；其母梁某，1941年8月13日出生，系非农业户口。梁某共有子女四人，长子张某丙（本案被害人，因交通事故死亡）、长女张树花、次女张树桃、三女张树枝。被害人张某丙在发生交通事故后住院救治七天共支付医疗费60263.05元。再查：2014年河北省城镇居民人均年可支配收入为24141元、全省在岗职工年平均工资46239元、城镇居民人均年消费性支出16204元。
上述事实，有如下经当庭举证、质证，本院确认的证据证实：
1、河北省医疗住院收费票据，中国人民解放军医疗门诊收费票据、诊断证明、病人费用清单、住院病历，证实被害人张某丙车祸后住院救治七天支付医疗费60263.05元等情况；
2、张某丙的户籍证明、宣化区建国街派出所出具的居住证明，婚姻关系证明，证实了被害人张某丙户籍住址河北省康保县二号卜乡大章盖村，其与妻女四人于2006年至今居住在张家口市宣化区中山大街红选北街四道巷7排5号；张某乙的户籍证明、宣化区朝阳街小学出具的就读证明、建国街派出所出具的居住证明，证实了张某乙在城市居住并在宣化区朝阳街小学就读的情况；梁某的户口、户籍证明信、康保县二号卜乡大章盖村出具的证明，证实了梁某的户口系非农业户口，其有四个子女；
3、北京博翰伟业图文设计中心出具的连续三个月的工资表、证明，证实了郭新宾、张志云、张树枝系该公司招用工人，因家里有事于2015年1月18日至2月17日请假一个月，扣发月工资3400元的情况；
4、中国人民解放军通用收费票据，证实住宿费1306元。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。检察机关指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人刘某甲判处有期徒刑一年至二年，并适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。被告人刘某甲具有自首情节，案发后积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人梁某、张某甲、张某乙、王丽梅提出要求赔偿其医疗费60263.05元、死亡赔偿金482820元、丧葬费23119.5元、被抚养人梁某生活费28357元、被抚养人张某乙生活费56714元、处理事故人员误工费
10200元、住院伙食补助费210元、住宿费1306元合理合法，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张被害人张某丙住院期间3人护理，交通费5000元的诉讼请求，无据证实，本院不予全部支持。考虑到张某丙病情危重的实际情况，本院酌情认可护理人员为2人，护理费为1400元（100元／天×7天×2人）。对其交通费本院酌情认定1000元。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金，本院不予受理。综上，附带民事诉讼原告人的各项合理损失共计665389.55元，其中被扶养人生活费计入死亡赔偿金中。对以上损失首先应由泰山保险公司在交强险范围内予以赔偿，剩余部分由英达泰和保险公司在第三者责任商业保险限额范围内对附带民事诉讼原告人进行赔偿，不足部分由被帮工人刘某乙进行赔偿。因刘某甲具有重大过错，所以刘某甲应与刘某乙承担连带赔偿责任。对于泰山保险公司、被告人刘某甲、车主刘某乙已与附带民事诉讼原告人就民事赔偿达成调解意见，在本判决中不再处理。对英达泰和保险公司诉讼代理人提出死亡赔偿金及被扶养人张某乙的生活费应该按农村标准计算的意见，本院认为，被害人张某丙及其妻女四人虽均为农村户口，但在城镇居住多年，根据法律规定，死亡赔偿金及被扶养人张某乙的生活费应按照城镇标准计算，故对此代理意见，本院不予采纳；对其提出处理事故人员误工费、住宿费应包含在丧葬费中，不应重复主张的意见，不符合法律规定，本院不予采纳；对其提出处理事故人员未与就业单位签订劳动合同，对其真实性不予认可的意见，经查，附带民事诉讼原告人提供处理事故人员所在公司出具的连续三个月的工资表及误工证明，足以证实误工事实及误工费的产生，故本院对此代理意见不予采纳；对其提出被害人张某丙在重症监护室抢救，故对护理费不予认可的意见，本院认为，张某丙病情危重，医院要求亲属随时在外陪护，故对此代理意见不�采纳；对其提出交通费可由法院酌情认定的代理意见，本院予以采纳。据此，结合本案事实和被告人刘某甲的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年9月2日止）。
二、附带民事诉讼被告英达泰和保险公司在本判决生效之日起10日内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人梁某、张某甲、张某乙、王丽梅各项经济损失共计人民币500000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 门贵军
审判员 张春荣
审判员 茹梦飙
二〇一五年八月二十一日
书记员 李春涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。