广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9606号
原告：黎萍，女，汉族，1965年3月18日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：杨德明、张智慧，分别是广东国慧律师事务所律师、实习律师。
被告：廖丽余，女，壮族，1996年10月15日出生，住址：广东省连山壮族瑶族自治县，
委托诉讼代理人：曾泽华，系广东埔穗律师事务所律�。
原告黎萍与被告廖丽余财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序审理，被告于答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其申请，后被告不服裁定向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院经审理维持原审裁定。本案于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨德明，被告的委托诉讼代理人曾泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项经济损失合计人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告入职原告经营的佛山市南海区微雅丝生发养发产品店（以下简称“微雅丝产品店”），担任美疗师一职，工资为每月2000元左右。2015年4月被告的姐姐廖丽珍入职到微雅丝产品店，担任店长一职，负责店内人事、�务、公章管理等事务。2015年5月，廖丽珍及被告未经原告的同意，擅自以各种低价开卡、低于成本价恶意促销等不法手段吸引消费者，不顾原告利益、不理行业正常秩序、利欲熏心，以致原告遭受经济损失高达25万元！廖丽珍及被告此等恶意经营、刻意以低价揽客套取业绩、谋划侵占原告财产的行为是借职务之便，谋个人之利！属于严重的经济犯罪！严重损害了原告的合法权益，危害了社会经济的正常秩序！被告及廖丽珍深知其行为的恶劣结果，因而选择在2015年5月底未经原告经营者核查，将当月套取到的业绩用于私分，悄悄滥用职权、侵占原告财产，表面用来发工资，实质上把大部分获利发给自己和其妹妹被告，随即共同旷工离职至今，没有办理任何辞职手续，也没有进行工作交接。被告自入职以来工作态度一直懒懒散散，经常出现一个月请假半个月的情况，被告安逸消极、毫无上进心且其工作能力非常差，完全是与廖丽珍一起恶意经营、低价揽客套取业绩之下才会出现2015年5月份高达8000多元的工资。时至今日，被告与其姐姐一起运用当时的牟利手段仍对原告造成很大的经济困扰，需要原告为了声誉践行被告及其姐姐闯下的祸，兑现用几十元换取几百元的服务，严重损害了原告的人力、物力及财力！另外，由于被告无故旷工离职，导致原告无法跟进工作和为客户提供服务，造成原告对部分客户被逼进行退费，进一步让原告经营雪上加霜。经原告初步核算，被告至少应赔偿原告10万元的经济损失。原告认为，被告的行为严重违法、损害了原告的财产权益、扰乱了行业秩序、污染了社会氛围，已构成严重侵权，理应承担由此产生的全部法律责任。为维护原告的合法权益不受侵害，特此提起诉讼，恳请依法公正判决。
被告辩称：一、不同意原告的诉讼请求；二、本案实际属于劳动者与用人单位之间引申的劳动争议关系，应适用劳动法律关系相关的法律法规及有关规定，而非财产损害赔偿法律关系；三、关于劳动争议的纠纷在双方之前的劳动合同纠纷一案已经解决，该案的判决已经生效且执行完毕，关于原告主张的损害赔偿事宜在劳动合同纠纷一案中也已经提出，但并没有得到生效判决的支持，劳动法律关系中仅有两种情况需要劳动者向用人单位支付相关费用：1、关于约定的服务期限未届满而相应支付用人单位已支付的培训费用；2、关于保密义务和竞业限制当中若劳动者违反相关约定，劳动者才需要依照约定支付赔偿费用。而本案的赔偿显然不属于这两种情况，因此法庭应予以驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证据2、11中被告签名的收据，因被告不申请对签名的真实性进行鉴定，故本院确认其中六张收据为被告的亲笔签名；该两组证据中的其他收据，因没有被告的签名，本院不确认其关联性。对证据3、5，性质为证人证言但证人未出庭作证，故本院不予采信。证据9因与本案争议焦点无关，本院不确认其关联性。证据10因原告未能当天提交载体予以核实，本院亦不予采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告作为申请人曾以微雅丝产品店为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付：（1）解除劳动关系赔偿金6018.60元；（2）2014年10月1日至2015年5月31日期间�签订劳动合同的二倍工资差额24074.40元，以上合计30093元。仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2015]1928号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2014年10月1日至2015年5月31日没有签订劳动合同的二倍工资差额24074.40元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
微雅丝产品店不服该仲裁裁决，向本院提起（2015）佛南法民一初字第1527号劳动合同纠纷。该案庭审中，本院依据原告的申请，准许证人杨某、欧某出庭作证，杨某作证称：因为2015年5月的工资都比较高，主要是当月的开卡比较多，所以我当月的工资有4994元之高；欧某作证称：结算的话，现金是每月结算后交给老板娘，刷卡是直接支付到老板娘的账户。本院经审理查明：被告于2014年9月1日入职微雅丝产品店处，岗位为美疗师。微雅丝产品店与被告没有签订书面劳动合同。被告�2015年5月31日离职；.根据微雅丝产品店及被告提交的工资表，被告自2014年9月至2015年4月期间每月的应发工资分别为2349.7元、954元、2561元、3463元、2431元、1310元、2929元、2662元；被告对被告2015年5月的工资数额存在争议，微雅丝产品店未提交被告2015年5月的工资表，被告提交的2015年5月工资表显示被告的该月工资为8424元，证人杨某的该月工资为4994元。本院依据查明的事实认定：微雅丝产品店应承担未签订书面劳动合同的法律责任并判决：一、微雅丝产品店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年10月1日至2015年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24074.40元予被告廖丽余；二、驳回微雅丝产品店的诉讼请求。对该判决，微雅丝产品店曾提出上诉但又撤回上诉，故（2015）佛南法民一初字第1527号民事判决已发生法律效力。
微雅丝产品店的经营者为原�，微雅丝产品店已于2015年7月10日注销。据原告举证的顾客档案显示，顾客陈特斌“2015年5月15日充值5980元，送980元，项目打6折”；顾客唐小姐“2015年5月23日充值500元，原价打六折，24元一次”、“2015年12月6日充值500元，26元一次”；顾客鄢明香“2015年5月19日充值3980元，送980元，原项目六折，赠竹炭10次，手部护理20次”、“2015年12月30日充值5000元，项目原价六折”；等等。
2016年6月8日，原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年6月12日作出不予受理通知书。
诉讼中，原告确认：虽然原告作为经营者，但平时都是廖丽珍在管理微雅丝产品店，需要做项目的时候原告才过去；原告损失的计算依据为：廖丽余开卡套取4万多元的业绩，该卡直到现在仍在消费着；廖丽余无法向客户王新�继续提供服务，导致原告赔偿其1万元多；廖丽余与廖丽珍共同恶意经营导致经营不善，原告向案外人赔偿12万元；还有其他间接损失，原告总经济损失达到25万元左右，本案中原告酌情由被告承担10万元；2015年5月的收据中多为刷卡消费有些注明是刷卡的也不一定是刷卡的，可能是收现金的，大部分已经收齐，这些款项已经让廖丽珍私自分配了（以发放2015年5月份的工资形式）。
本院认为：关于被告认为原告的起诉违反了劳动争议仲裁前置及本案争议已在前述被告与微雅丝产品店的劳动合同纠纷中解决。对此，原告在本案起诉前曾提起劳动仲裁但仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告遂向本院起诉，并未违反法律的强制性规定，且在被告与微雅丝产品店的劳动合同纠纷中，微雅丝产品店并未提出案涉的诉讼请求故前案并未对本案诉请的损失进行审理，综�，原告以财产损害赔偿纠纷为案由提起本案，符合法律规定，本院依法予以审理，并对争议焦点分析如下：
原告并未能举证证实被告存在损害的故意。被告在职期间一直仅为微雅丝产品店的普通店员，按常理是按照经营者的指示对外销售产品或推销服务。在前案中，微雅丝产品店申请出庭的证人杨某证实其于2015年5月当月的工资亦较平时高，即当月并非仅有原告一人取得了较高的工资。原告不能仅凭被告当月开卡的金额及其工资与此前的平均水平不一致，而推定被告存在损害原告财产的故意。
原告未能证实损害后果与被告的行为存在因果关系。根据原告庭审的陈述，其损失为廖丽余开卡的4万多元的业绩、向案外人赔偿的13万余元及其他间接损失。对案外人的赔偿款，本院已否定其关联性，而所谓间接损失，原告并未能提供相应证据予以证实。至于被告的4万多元业绩，结合前案中原告申请出庭的证人欧某证实客户刷卡付款的款项是直接支付到原告的账户，及原告举证中亦存在其他客户均曾以相仿的价钱、折扣（数十元不等或五至七折不等）开卡消费的情况，现原告诉称被告的业绩均视为原告的损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。
财产损害赔偿作为一种独立的法律制度，有其严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，原告作为微雅丝产品店的经营者，应承担该店日常经营管理的责任，并对其对外销售、服务等承担相应的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，在原告现有举证的情况下，不足以证实被告存在故意损害原告利益的行为并已实际造成原告损失�原告请求被告承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黎萍的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年十二月十三日
书记员 李佩珊