wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初596号
原告：慈文金，男，1963年5月26出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王剑英。
被告：张力华，男，1973年5月16日出生，农民，现住遵化市。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：昝雪峰。
委托诉讼代理人：曹昆鹏。
原告慈文金与被告张力华、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告慈文金的诉讼请求：判令被告赔偿损失92524.2元；诉讼费由被告负担。
被告张力华辩称，对事故事实和责任认定无异议，车辆投保全险，原告的合理合法损失应由保险公司赔偿,为原告垫付的费用请求法庭一并解决。
被告紫金唐山公司辩称，对事故车辆的投保事实和事故真实性无异议，事故车辆在公司投保交强险、第三者责任险，在审核双证合法有效的情况下，在保险限额内赔偿原告合理合法损失，不属于保险赔偿责任的，不予赔偿。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××号车所有人为被告张力华，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2016年5月27日至2017年5月26日。
2016年8月8日15时许，慈文金驾驶二轮摩托车由东向西行驶至遵化市文礼东街北关口东侧路段时，与张力华驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由北向南左转掉头时发生交通事故，造成慈文金受伤，二车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，张力华承担主要责任，慈文金承担次要责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费22530.52元（张力华垫付1500元）。提交医疗费票据、××例、××例、诊断证明、出院证明、用药明细。
经质证，被告紫金唐山公司辩称扣除非医保用药。
被告张力华辩称同保险公司意见。
本院认定医疗费22530.52元（张力华垫付1500元）。理由：系原告治伤所开支的费用。
2.伙食补助费840元（21天，40元/天），营养费2400元（40元/天，60天）。提交鉴定意见书。
经质证，被告紫金唐山公司辩称伙食补助费法庭酌定，营养费认可住院期间，标准认可20元/天。
被告张力华辩称同保险公司意见。
本院认定伙食补助费840元，营养费2400元。理由：伙食补助费、营养费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，营养期限原告提交了鉴定意见书证实，予以确认。
3.护理费1.8万元（90天，6000元/月）。提交鉴定意见书、合同、道路运输证、驾驶证、从业资格证、证明。
经质证，被告紫金唐山公司辩称认可住院期间，建议按照居民服务业标准计算。
被告张力华辩称同保险公司意见。
本院认定护理费14247.9元。理由：原告未提交护理人最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度交通运输、仓储和邮政业职工日平均工资标准158.31元/天进行计算。护理期限原告了鉴定意见证实，予以确认。
4.误工费1.8万元（120天，150元/天）。提交鉴定意见书、营业执照、证明、工资表。
经质证，被告紫金唐山公司辩称不认可，建议按照90天计算，标准按照居民服务业计算。
被告张力华辩称同保险公司意见。
本院认定误工费12441.45元。理由：原告未提交其最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度批发和零售业职工日平均工资标准104.55元/天计算，误工时间原告提交了鉴定证实，予以确认。经核实，时间为119天。
5.伤残赔偿金22102元（11051元/年×20年×10%）。提交鉴定意见书。
经质证，被告紫金唐山公司辩称伤残等级过高，不认可，申请重新鉴定。
被告张力华辩称同保险公司意见。
本院认定残疾赔偿金22102元。理由：伤残等级原告提交了鉴定意见书证实，被告有异议，但未提交证据证实，不予支持。
6.鉴定费2600元，复印费52元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元。提交发票、票据。
经质证，被告紫金唐山公司辩称鉴定费、复印费不属于保险赔偿责任，交通费法院酌定，精神损害抚慰金建议3000元。
被告张力华辩称同保险公司意见。
本院认定鉴定费2600元，复印费52元，交通费800元，精神损害抚慰金4000元。理由：鉴定费、复印费系原告在此次事故中开支的必要、合理费用；原告受伤住院确实需要开支交通费，结合原告伤情，酌定交通费800元；事故造成原告十级伤残，确给其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，酌定精神损害抚慰金4000元。
本院认为，被告紫金唐山公司承保了冀Ｂ×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，张力华承担主要责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担70%的责任。被告张力华垫付的医疗费1500元应由原告在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告慈文金76487.11元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下53591.35元，第三者责任险项下18422.52元的70%，计12895.76元）；
二、由原告慈文金在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告张力华垫付款1500元；
二、驳回原告慈文金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，减半收取1056.5元。由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担856元，由原告慈文金负担200.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一七年三月二十九日
书记员 李成龙
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2596-1号
申请执行人毛爱美。
申请执行人邱晓平。
申请执行人邱宝晨。
被执行人舒策高。
毛爱美、邱晓平、邱宝晨与舒策高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2014）杭桐民初字第1149号民事判决，已经发生法律效力。因义务人舒策高未按判决履行义务，权利人毛爱美、邱晓平、邱宝晨于2015年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为死亡损失220236.03元、案件受理费3820元、执行费3204元。
在本案执行过程中，本院对被执行人舒策高下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人舒策高去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人舒策高下落。现申请执行人毛爱美、邱晓平、邱宝晨亦查找不到被执行人舒策高有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2596号案终结执行。
申请执行人毛爱美、邱晓平、邱宝晨如发现被执行人舒策高有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月九日
书 记 员 郑燕华
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初673号
原告胡某甲，女，汉族，村民。
法定代理人陈某某，女，汉族，村民，系原告胡某甲之母，
被告胡某乙，男，汉族，村民。
本院在审理原告胡某甲诉被告胡某乙抚养费纠纷一案中，原告胡某甲于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予胡某甲撤回起诉。
代理审判员 贾 航
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘晓红
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1422行初13号
原告：辛俐，女，1966年4月30日出生，汉族，现住山东省宁津县。
被告：宁津县国土资源局。
法定代表人：陈召展，该局局长。
第三人：东关村委会。
法定代表人：盖玉军，该村委会主任。
原告辛俐诉被告宁津县国土资源局、东关村委会其他纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，原告辛俐申请撤回起诉。
本院认为，原告辛俐撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告辛俐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛俐承担。
审判员 高国义
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋晓杰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第348号
罪犯黄永，男，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2013年10月28日作出（2013）惠湾法刑一初字第39号刑事判决，以被告人黄永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄永在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年8月18日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年4月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄永在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译尹
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1376号
原告：崔训静，女，1984年6月12日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李强，山东济青律师事务所律师。
被告：张锋，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住济南市。
原告崔训静与被告张锋离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告崔训静及其委托代理人李强、被告张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔训静向本院提出诉讼请求：1.判令双方离婚；2.两个孩子由原告抚养，被告每月支付两个孩子抚养费3582.5元。3.诉讼费用被告承担。事实和理由：2003年7月原、被告认识并确立恋爱关系，原、被告于2006年12月29日登记结婚，2007年5月9日生育两个女孩，取名张昕怡、张昕雨。自2014年起被告无工作，只在家中炒股，什么事也不干，对家庭、孩子不管不问，2016年3月被告走了以后，直到2017年1月才回来，期间被告干什么原告一概不知，被告也不告诉原告，为此事，双方经常吵架，夫妻感情确已破裂。
张锋辩称，不同意离婚，双方还有感情，孩子也太小。
经审理，本院查明以下事实：原告崔训静与被告张锋2003年初打工时相识，之后建立恋爱关系，2006年12月29日双方登记结婚，被告系再婚，婚前育有一子。2007年5月9日原、被告生育双胞胎女儿，分别取名张昕怡、张昕雨。婚前及婚后初期双方感情尚可，2016年3月至2017年1月被告回湖南老家，双方因缺乏沟通产生矛盾，2017年2月中旬原告带孩子回娘家居住至今。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚前认识时间较长，婚前有较为深厚的感情基础，婚后生育双胞胎女儿，在共同生活、养育孩子的过程中双方建立起一定的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。婚姻需要经营。婚姻生活难免会出现矛盾和摩擦，夫妻双方在婚姻生活中要加强沟通，相互尊重、互相信任，以理性、冷静的方式解决出现的矛盾和摩擦。根据双方陈述，双方主要因缺乏沟通产生矛盾，尤其双方是再婚家庭，更需要双方注意沟通的方式方法。综上，原、被告之间虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未致夫妻感情破裂程度，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告崔训静与被告张锋离婚。
案件受理费150元，由原告崔训燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱玉静
二〇一七年五月十五日
书记员 田 琳
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6704号
原告顾禄发，男，1970年6月9日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市崇明县。
被告陆建国，男，1953年4月11日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告周静，女，1978年4月28日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告顾禄发诉被告陆建国、周静民间借贷纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾禄发撤回起诉。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由原告顾禄发负担。
审 判 长 顾 硕
审 判 员 董 晔
人民陪审员 耿永美
二〇一六年三月十日
书 记 员 贺宇红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第305号
原告：中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行，住所地南阳市建设路106号。负责人：苏中峰，任行长职务。
委托代理人：孙文恒，河南宛东律师事务所律师。特别授权。
被告：王玉勤，男，汉族，1964年12月22日出生，住卧龙区。
被告：马国斌，男，汉族，1988年8月9日出生，住方城县。
被告：陈静远，男，回族，1967年12月18日出生，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行诉被告王玉勤、马国斌、陈静远金融借款担保合同纠纷一案中，因原告提供的被告马国斌的地址不详，无法送达应诉手续，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行的起诉。
本案预收的诉讼费2338元，退还中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹青
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王飞
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0426民初182号
原告蔡康，男。
被告张卫毛，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
本院在审理原告蔡康与被告张卫毛、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡康于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡康撤回起诉。
案件受理费500元（原告已付），减半收取250元，由原告蔡康承担。
审判员 周 宇
二〇一六年四月五日
书记员 陈维亮
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初278号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人黄超。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年4月30日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年5月11日经娄底市公安局娄星分局决定取保候审并于同日予以释放。2016年7月29日经本院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人黄超犯妨害公务罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年4月29日12时许，被告人黄超的父亲黄某乙及亲属等人在娄底市娄星区政府门口堵门上访，娄底市公安局娄星分局的民警身着警服在现场进行处置。在民警刘某拉住黄某乙，准备将其带离现场时，黄超从后方拉扯刘某的警服，将警服撕裂，并继续对刘某进行推搡，意图阻止刘某带离黄某乙，协警谭某、周某在制止黄超的过程中被黄超抓伤。随后，黄超被带回娄底市公安局娄星分局接受调查。经鉴定，谭某的损伤为轻微伤，周某的伤不构成轻微伤。
2016年5月10日，被告人黄超的父母主动向民警刘某、协警谭某、周某赔礼道歉，三人对黄超的行为表示谅解并出具了谅解书。
该院认为，被告人黄超以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人黄超到案后能如实供述犯罪事实，坦白情节可以认定，并取得了被害人的谅解。建议判处被告人黄超六个月以上至一年六个月以下有期徒刑。
被告人黄超对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院予以从轻处罚。
经审理查明，被告人黄超的叔叔黄桂兵因帮人建房受伤而身亡。2016年4月29日12时许，被告人黄超的父亲黄某乙及亲属等人在娄底市娄星区政府门口堵门上访，娄底市公安局娄星分局的民警身着警服在现场进行处置。当民警刘某拉住黄某乙，准备将其带离现场时，被告人黄超从后面拉扯刘某的警服，而将刘某的警服撕裂，并继续对刘某进行推搡，意图阻止刘某将黄某乙带离现场。协警谭某、周某在制止被告人黄超的过程中也被被告人黄超抓伤。随后，被告人黄超被带回娄底市公安局娄星分局接受调查。经鉴定，谭某的损伤为轻微伤，周某的伤不构成轻微伤。
2016年5月10日，被告人黄超的父母主动向民警刘某、协警谭某、周某赔礼道歉，三人均对黄超的行为表示谅解并出具了谅解书。
被告人黄超到案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实有公诉机关提交并经被告人认可和庭审质证的证据：黄超的户籍资料、立案决定书、处警经过、被告人黄超的供述、证人刘某、谭某、周某、张某、黄某乙、黄某丙、聂某、黄某丁的证言、视频录像及截图、法医鉴定书谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本案在审理过程中，本院依法委托了娄底经济技术开发区司法局对被告人黄超是否适宜社区矫正进行了社会调查。该局出具的（2016）娄经调评字第11号社区矫正调查评估意见书认为，被告人黄超住所地居委会干部愿意对其担保和监管，能保证被告人及时与司法所取得联系，建议适用社区矫正。
全案事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄超以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法履行职务，其行为构成妨害公务罪。且被告人黄超暴力袭击正在依法执行职务的警察，依法从重处罚。被告人黄超到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人黄超取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人黄超六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当。根据被告人黄超的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪风险，以及被告人黄超居住地所在社区矫正机构进行社会调查后所提出的建议，本院依法对被告人黄超宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄超犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 邓和建
二〇一六年十月九日
书 记 员 颜 盼
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的警察，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初515号
原告李某，男，1965年1月24日出生，汉族，满城区。
被告何某，女，1966年1月21日出生，满族，满城区。
本院在审理原告李某与被告何某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 刘大群
二〇一六年三月二十三日
书记员 滑 娜
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙北民初字第90号
原告：傅喜霞，女，1971年8月22日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：付淑杰，女，1964年4月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：王晓南，女，1987年4月24日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告傅喜霞诉被告付淑杰、王晓南身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅喜霞、被告付淑杰、王晓南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅喜霞诉称：2012年4月25日晚7时左右，在龙口市芦头镇七夼村王久生家门前，被告付淑杰和王晓南殴打了原告。原告起诉要求二被告赔偿各项经济损失共计8805.21元。
被告付淑杰辩称：我并未打过原告，而是原告故意打我的，当时原告挡着路，我们要往家走，原告夫妻二人来打我们，直到现在我还有伤，没有钱治。原告主张的误工费理由不足，原告从2012年开始就未上过班。
被告王晓南辩称：我的辩论意见和被告付淑杰的一样。我要起诉原告的丈夫，他把我的牙打掉了，把我儿子吓坏了，到现在晚上睡觉还哭。
经审理查明：原、被告系同村村民，二被告系母女。2012年4月25日晚7时左右，原告与二被告在龙口市芦头镇七夼村王久生家门前，因琐事产生口角继而发生厮打，原告受伤。后原告被送到龙口市第二人民医院住院治疗12天，其伤被诊断为“头外伤反应，软组织挫伤”，花医疗费共计2846.21元，出院时医生建议其继续休息1个月。二被告对原告治疗合理性提出异议，但未提交相应证据证明其主张亦未申请司法鉴定。
审理中，本院依职权调取了原、被告及部分在场证人在公安机关的询问笔录，并当庭出示由双方当事人质证。该证据可证实原、被告存在厮打。
上述事实有当事人陈述、病历、医疗费单据、诊断书、公安机关询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”原、被告因琐事发生厮打，导致原告受伤，二被告应当连带赔偿原告的经济损失。原告的经济损失为：医疗费2846.21元、误工费2184元（52元×42天）、护理费600元（50元／天×12天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天），共计5990.21元。
原告为证实其误工费和护理费提交了由印有“龙口市麻家冷拔厂”的工资表和误工证明。经审查该证据，工资表并无领取人签字，也无工期和计算方法。故该证据来源不明，存在瑕疵，本院不予采信。二被告辩称并未打过原告，但其未提供证据证明原告系自上或他人致伤，故本院推定原告的伤系二被告造成。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定判决如下：
一、被告付淑杰、王晓南赔偿原告傅喜霞各项经济损失共计5990.21元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告傅喜霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付淑杰、王晓南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 孙常绍
人民陪审员 时东敏
二〇一三年四月二十日
书 记 员 孙承祎
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0721民初160号
原告榆社县众诚混凝土配送有限公司，所在地址：山西省晋中市榆社县箕城镇狐老爷沟。
法定代表人王效武，董事长。
委托代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。
被告山西宏图清明建设工程公司，所在地址：山西省太原市经济开发区唐明路40号宁达盛世售楼中心。
法定代表人李清明，董事长。
原告榆社县众诚混凝土配送有限公司诉被告山西宏图清明建设工程公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年3月23日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆社县众诚混凝土配送有限公司撤回起诉。
案件受理费6584元，减半收取3292元，由原告负担。
审 判 员 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 李建兵
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 裴 璟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4217号
上诉人（原审被告）:胡某，身份证住址:广州市白云区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭敏，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吕某，身份证住址:广州市荔湾区.
委托诉讼代理人：江惠霞，广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文孝，广东天胜律师事务所律师。
上诉人胡某不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12194号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡某上诉称，根据《民事诉讼法》第二十二条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据前述规定，上诉人经查居住地在广州市越秀区永泰路50号之101室，上诉人也是在此经常居住地向相关社保部门缴纳社保。故上诉人经常居住地不在广州市白云区内，根据前述规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，白云区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销白云区人民法院（2016）粤0111民初12194号民事裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住人民法院管辖。”因本案上诉人胡某户籍地址在广州市白云区，即原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人胡某对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人提交的缴纳社保费不足以证实其经常居住地在越秀区。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈丽园
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1131号
原告张丽丽，女。
被告李昕，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号110102005006326。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女。
原告张丽丽与被告李昕、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽丽，被告李昕、被告保险公司之委托代理人杨巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张丽丽诉称，2015年8月29日18时30分，在海底区苏州街海淀妇幼医院前，李昕驾驶车牌号为×××小客车由北向西行驶，张丽丽骑电动自行车由北向南行驶，李昕所驾车辆右前部与张丽丽所驾车辆前部相撞，造成两车损坏，张丽丽及张丽丽乘车人李婷受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定李昕负全部责任。现要求李昕赔偿张丽丽误工费818.18元（4天，8月休1�，9月休3天，需要加班，但是没加成，工资条显示9月工资就是9月发放的工资金额），精神损害抚慰金1000元，承担本案诉讼费。
李昕辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保交强险及20万元商业险，应由保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。我给张丽丽垫付过医疗费，票据在我手中，我自行到保险公司理赔。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及20万元商业险，事故发生在保险期限内，现同意在交强险及商业险限额内赔偿张丽丽合理合法的损失。
经审理查明，2015年8月29日18时30分，在海底区苏州街海淀妇幼医院前，李昕驾驶车牌号为×××小客车由北向西行驶，张丽丽骑电动自行车由北向南行驶，李昕所驾车辆右前部与张丽丽所驾车辆前部相撞，造成两车损坏，张丽丽及张丽丽乘车人李婷受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队作出简易程序处理道路交通事故证明书，李昕负事故的全部责任。张丽丽经中国人民解放军航空医学研究所附属医院诊断为：软组织损伤，该中心建议休假3日。
张丽丽所在单位北京XX****顾问有限公司于2015年9月8日出具证明：该公司员工张丽丽于2015年8月31日发生交通事故至2015年9月7日期间休假，共误工4日，张丽丽月收入为4500元，扣发818元。张丽丽同时提交工资条及完税证明，2015年8月张丽丽出勤天数为21日，扣发工资214.28元，2015年9月，张丽丽出勤天数为18日，扣发2日工资409.09元。
另查，李昕驾驶车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险20万元，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、休假证明、误工费证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此事故经交通部门确定李昕负事故的全部，故保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司承担赔偿责任，现张丽丽主张误工费的合理部分，理由正当，应予支持，对误工期应按医疗机构出具之证明确定为3日。对张丽丽要求的精神损害抚慰金的请求，张丽丽伤情未构成伤残，故对该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经核实，张丽丽损失为：误工费623.37元，综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿张丽丽误工费六百二十三元三角七分；
二、驳回张丽丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李昕负担，本判决生效后七日内�纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 琳
二〇一六年三月二十一日
书记员 汪晓玉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3793号
罪犯邓素辉，女，1979年9月6日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于二〇一三年九月十七日作出了（2013）新刑初字第214号刑事判决，以被告人邓素辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元（已缴纳2000元）。被告人邓素辉不服，提出上诉。本院于二〇一三年十二月十八日以（2013）呼刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年2月25日交付执行。刑满日期2020年12月24日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯邓素辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯邓素辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年7月、12月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯邓素辉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯邓素辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓素辉减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月10日起至2020年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 任丽娜
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3793号罪犯邓素辉,女,1979年9月6日出生于湖南省双峰县,汉族,初中文化,现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于二〇一三年九月十七日作出了(2013)新刑初字第214号刑事判决,以被告人邓素辉犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑八年,并处罚金人民币八万元(已缴纳2000元)。被告人邓素辉不服,提出上诉。本院于二〇一三年十二月十八日以(2013)呼刑二终字第72号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后,于2014年2月25日交付执行。刑满日期2020年12月24日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯邓素辉在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为,罪犯邓素辉在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年12月、2015年7月、12月各记功1次,累计记功3次。经审理查明,罪犯邓素辉在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为,罪犯邓素辉在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:对罪犯邓素辉减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月10日起至2020年5月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 窦 双审判员 李 霞二〇一六年十一月十日书记员 任丽娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初2839号
原告姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告深圳市精通理想科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区创富电子城二楼2B036A。
法定代表人范旺沅，总经理。
本院在审理原告姜卫东诉被告深圳市精通理想科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告姜卫东于2017年8月4日以双方庭外和解为由向本院提出撤回对被告深圳市精通理想科技有限公司的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜卫东撤回对被告深圳市精通理想科技有限公司的起诉。
本案诉讼费25元（减半收取），由原告姜卫东负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一七年八月四日
代书 记员 徐 彦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7422号
原告：时凤娥，女，1969年7月4日出生，汉族，住郑州市。
被告：秦滨，男，1982年8月2日出生，汉族，住博爱县。
原告时凤娥与被告秦滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时凤娥自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时凤娥撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 李萌萌
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1055-1号
申请执行人王珊琴。
被执行人腾财丁。
本案在执行过程中经查，被执行人腾财丁长期外出，具体居住地不明，且无财产可供执行，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1055号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年七月七日
书记员 徐增学
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1253号
青岛凯源祥农资有限公司、于兆立：
你们与罗喜云产品责任纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）豫02民终1375号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向罗喜云履行生效法律文书确定的义务。
向罗喜云支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费590元、执行费349元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月二日
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执恢79号
申请执行人：徐金晓，女，汉族，2007年5月13日生，住河南省嵩县。
被执行人：张晓庆，男，汉族，1987年12月27日生，住河南省嵩县。
嵩县人民法院（2015）嵩民三初字第50号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已将张晓庆纳入失信被执行人名单，并对张晓庆的车辆、房产、银行、工商信息进行查询。因被执行人张晓庆暂无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2015）嵩民三初字第50号民事判决书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一七年十一月九日
书 记 员 苏坤坤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0325执恢79号申请执行人：徐金晓，女，汉族，2007年5月13日生，住河南省嵩县。被执行人：张晓庆，男，汉族，1987年12月27日生，住河南省嵩县。嵩县人民法院（2015）嵩民三初字第50号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已将张晓庆纳入失信被执行人名单，并对张晓庆的车辆、房产、银行、工商信息进行查询。因被执行人张晓庆暂无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：嵩县人民法院（2015）嵩民三初字第50号民事判决书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一七年十一月九日书 记 员  苏坤坤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1013号
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街。
负责人顾恩谭，总经理。
委托代理人刘志勇、王雅芳，山东中立达律师事务所律师。
被告董玉宙，1988年11月10日出生，汉族，户籍地海阳市，现住威海市文登区。
被告刘新军，汉族，住威海市环翠区。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市环翠区。
负责人霍明，总经理。
委托代理人于萍，公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保公司）与被告董玉宙、刘新军、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘志勇、被告董玉宙、被告平安保险公司之委托代理人于萍到庭参加诉讼，被告刘新军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日6时50分，被告董玉宙持证驾驶被告刘新军所有的鲁K6L3**号小型普通客车沿青岛南路由北向南行驶，行驶至事故地点，与案外人ＸＸ华持证驾驶的鲁K038**号小型轿车追尾相撞，造成二车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告董玉宙负事故的全部责任。鲁K038**号小型轿车在原告处投保车损险，原告为其理赔了24773元车辆维修损失。故原告起诉三被告，请求判令被告平安保险公司在交强险财产损失范围内赔偿原告已支付的车辆损失理赔款2000元，被告董玉宙、刘新军在交强险财产损失外赔偿原告已支付的车辆损失理赔款22773元。
被告董玉宙辩称，对事故发生的经过、原告已赔偿鲁K038**号小型轿车车主24773元的事实无异议，但目前经济困难，无力赔偿原告。
被告刘新军未答辩。
被告平安保险公司同意在交强险财产损失赔偿限额内支付原告2000元。
经审理查明，2015年12月21日6时50分，被告董玉宙持证驾驶被告刘新军所有的鲁K6L3**号小型普通客车沿青岛南路由北向南行驶，行驶至威海市江家寨立交桥南500米处，与案外人ＸＸ华持证驾驶的鲁K038**号小型轿车追尾相撞，造成二车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告董玉宙负事故的全部责任。
鲁K6L3**号小型普通客车在被告平安保险公司处投保交强险，且事故发生在保险期间内；鲁K038**号小型轿车车主为威海市山海皮业集团有限公司，在原告处投保车损险，并不计免赔。2016年1月4日，原告将车辆维修费24773元支付给威海市山海皮业有限公司，并取得向被告方追偿的权利。2016年1月25日，原告以董玉宙、刘新军、平安保险公司为被告，诉至本院，请求处理。
另查明，事故发生后，威海市山海皮业集团有限公司未从被告方处得到赔偿，亦未放弃对责任对方索赔的权利。事故发生时，被告董玉宙驾驶鲁K6L3**号小型普通客车办理个人事项。
上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。
本院认为，保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
本案被告董玉宙驾驶车辆对原告承保的被保险人威海市山海皮业集团有限公司的财产造成损害，负事故的全部责任，故原告在赔偿威海市山海皮业集团有限公司修车款24773元后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使威海市山海皮业集团有限公司对被告董玉宙请求赔偿的权利，其请求被告董玉宙赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告通过债权转让的方式取得了威海山海皮业集团有限公司对被告平安保险公司在交强险责任限额内索赔的请求权，不违背法律规定，本院予以支持。
虽然涉案鲁K6L3**号小型普通客车车主为刘新军，但其将车辆借给被告董玉宙驾驶，被告董玉宙具有合法驾驶资格，被告刘新军向其出借车辆并无过错，因此无需向原告承担责任，原告请求被告刘新军承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。
综上，原告之主张合法部分，本院予以支持。被告刘新军无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉宙支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司车损理赔款22773元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险财产损失范围内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司车损理赔款2000元。
三、驳回原告请求被告刘新军承担赔偿责任之诉讼请求。
以上一至二项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告董玉宙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年三月七日
书记员 刘佳佳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第140号
原告胡兴豪，男，1952年10月19日生。
委托代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师，系化纤法律援助中心指派律师。
被告王涛，男，1989年7月15日生。
被告王立占，男，1969年11月23日生。
原告胡兴豪诉被告王涛王立占劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡兴豪及其委托代理人黄军华到庭参加了诉讼，被告王涛、王立占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡兴豪诉称：2013年期间，原告胡兴豪随被告王涛、王立占在其承包的位于河北省唐山市工人医院唐建集团工地和秦皇岛二建工地上打工，双方约定每日工资为135元，工人离开时就算账。后经双方结算，原告胡兴豪日工数为64.8个，除去原告工作期间借支款项，二被告仍欠原告工资款3948元未付，二被告当时称没钱支付，后经原告多次找二被告催要，二被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告胡兴豪起诉要求判令二被告给付原告工资款人民币3948元。
被告王涛、王立占缺席未答辩。
原告胡兴豪提交证据如下：1、被告王涛出具的2013年春原告在唐山市丰南区建筑工地上的记工单一份，证明原告在二被告处干日工60.8个，每个日工工资为135元；2、被告王涛出具的2013年收麦前原告在唐山市工人医院的记工单一份，证明原告在该工地上日工数为4个，每个日工工资为135元；3、证人刘让际、胡民生出庭作证称二证人与原告随二被告在河北省建筑工地上打工且二被告欠原告工资款未付。
经审理查明：2013年春至收麦前，原告胡兴豪随被告王涛、王立占到二被告承包的位于唐山市丰南区湖畔丽舍及工人医院建筑工地上做抹灰、拉砖等零工，双方约定每日工资135元且工人离开工地时即结算工资，后经双方结算，被告王涛为原告出具了“丰南胡兴豪总60.8工每工135元总8208元刘孟博总61.5工每工140元总8610元胡民生总70.3工每工135元总9490.5元胡民领总55.3工每工135元总7465.5元朱中喜总70.8工每工135元总9558元刘让际总54.8工每工150元总8220元刘孟团总56.1工每工135元总7573.5元刘让崇总59.1工每工135元总7978.5元刘让强总43.7工每工135元总5899.5元总合计73003.5元借支23900元下余49103.5元总下余23591元整”、“工人医院日工：刘梦团14.5工朱中喜4工刘梦波4工刘让强4工胡民生4工胡兴豪4工刘让际16.4工刘让崇13.6工胡民领13.5工借支2680元”字样的记工单，除去原告胡兴豪工作期间的借支，二被告仍欠原告工资款3948元未付，经原告多次找二被告催要，二被告均无故推拖，至今未付。
以上事实有原告胡兴豪提交的证据被告王涛出具的2013年春原告在唐山市丰南区建筑工地上的记工单一份、被告王涛出具的2013年收麦前原告在唐山市工人医院的记工单一份、原告胡兴豪、证人刘让际、胡民生的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。2013年春天在河北省唐山市丰南区湖畔丽舍、工人医院的建筑工地上，原告胡兴豪随被告王涛、王立占为二被告打工，有被告王涛为原告出具的记工单以及证人胡兴豪、胡民生的部分当庭陈述为证，二被告应当支付原告工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛、王立占于本判决生效之日起五日内给付原告胡兴豪工资款人民币3948元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王涛、王立占负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 元 伟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1613号
原告张建伟，男，1974年3月3日出生，汉族。
原告张雪丽，女，1970年3月10日出生，汉族。
原告张娜，女，1980年1月5日出生，汉族。
原告夏二妮，女，1949年2月6日出生，汉族。
四原告委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告河南八达平安运输有限公司（以下简称八达公司）。
法定代表人王相国，系该公司执行董事。
委托代理人薛连秀，系该公司安全经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜阳支公司（以下简称人民财险宜阳公司）。
法定代表人张汉臣，系该公司总经理。
委托代理人孙强强，系该公司法律顾问。
原告张建伟、张雪丽、张娜、夏二妮诉被告八达公司、人民财险宜阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟及四原告委托代理人杨超、被告八达公司委托代理人薛连秀、被告人民财险宜阳公司委托代理人孙强强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建伟、张雪丽、张娜、夏二妮诉称，2013年9月10日7时10分许，司机闫建辉驾驶豫CA92**箱式货车在107国道二郎乡津衡电子衡器有限公司处将张桂民撞死，该事故后被西平县交警大队事故认定书认定豫CA92**箱式货车司机闫建辉负此次事故的全部责任。被告八达公司系豫CA92**箱式货车车主，被告人民财险宜阳公司系豫CA92**箱式货车交强险及商业三者险的保险公司且事故发生在保险期限内，为此要求1、被告八达公司赔偿原告死亡赔偿金、交通费、处理事故的误工费、精神抚慰金等计款350000元。被告人民财险宜阳公司在保险限额内先行支付上述费用。2、被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等。
被告八达公司辩称，请法院公正判决。
被告人民财险宜阳公司辩称，对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
经审理查明：2013年9月10日7时10分许，被告八达公司司机闫建辉驾驶豫CA92**箱式货车由北向南行驶在107国道二郎乡津衡电子衡器有限公司处，与同向行驶骑自行车的张桂民相撞，造成张桂民死亡的交通事故。经西平县交警大队认定闫建辉负此次事故的全部责任，张桂民不负事故责任。豫CA92**箱式货车在被告人民财险宜阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险500000元，保险期限均为2013年3月18日0时至2014年3月17日24时止，本次事故发生在保险期限内。
另查明，1、死者张桂民生于1944年7月，系非农业户口；2、2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，在岗职工年平均工资为34203元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、注销证明、保险单、驾驶证、车辆行驶证、户籍证明、西平县档案局档案、退伍证、应征公民兵役登记表、退伍军人登记表、西平县二郎供销社及二郎派出所证明、交通费票据等证据在为凭，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成死亡的应给予赔偿，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。西平县交警队关于本案交通事故豫CA92**箱式货车驾驶人闫建辉负事故全部责任、张桂民不负事故责任的认定，事实清楚，本院予以采信。由于闫建辉是被告八达公司的雇员，应由被告八达公司承担赔偿责任。因被告闫建辉所驾驶车辆在被告人民财险宜阳公司投有交强险和不计免赔三责险，事故发生在保险期间，故被告人民财险宜阳公司应在保险限额内承担赔偿责任。本案中死者张桂民身份证登记年龄虽为1942年7月15日出生，但通过四原告提供的张桂民退伍证、7848部队介绍信、从西平县人事劳动和社会保障局调取的应征公民兵役登记表、退伍军人登记表档案等原始证据及户籍管理部门出具的证明均能证明死者张桂民实际应为1944年7月出生。经依法核定，本次事故给原告造成的损失有：1、丧葬费34203元／12×6个月=17101.5元，2、死亡赔偿金20442.62元／年×11年=224868.82元，3、精神损害抚慰金50000元，4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定1000元，误工损失酌定3000元，上述损失共计295970.32元。四原告要求精神抚慰金先行在强制保险中支付的请求符合相关规定，本院予以支持。本案中被告八达公司虽提供了豫CA92**箱式货车司机闫建辉家属向四原告补偿50000元的协议，但协议中明确注明该款系闫建辉家属为取得四原告对闫建辉刑事部分谅解而作出的额外性补偿，且闫建辉不属于本案当事人，因此该款不应计入本案的赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜阳支公司于本判决生效后五日内支付原告张建伟、张娜、张雪丽、夏二妮赔偿款295970.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，因简易程序减半收取3275元，由原告张建伟、张娜、张雪丽、夏二妮负担506元，由被告河南八达平安运输有限公司承担2769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于 驰
二〇一三年十二月六日
书记员 李泳璇
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1613号
原告宋某某，女，汉族，1971年4月18日生，住西华县。
委托代理人宋梦兰，西华法律援助中心律师。
被告刘某某，男，汉族，1971年生，住址同上。
本院在审理原告宋某某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告宋某某负担。
审 判 长 庞颖华
代理审判员 胡素杰
陪 审 员 侯江霞
二〇一五年四月八日
书 记 员 李具才
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第00024号
原告：张某某，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
被告：怀远县公安局，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：杨昆，局长。
委托代理人：陈惠，怀远县公安局法制大队教导员。
委托代理人：张云培，怀远县公安局法制大队科员。
原告张某某不服被告怀远县公安局行政强制一案，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告张某某以被告怀远县公安局已撤销强制隔离戒毒决定为由，于2015年6月16日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张某某申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 陈冬梅
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第819号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人李二帅。
被执行人刘雪方。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人李二帅、刘雪方夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月12日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1063号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1063号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1063号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1063号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李守平
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00518号
原告：邢修和，男，1952年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告：熊元腊，女，1954年1月7日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：邢金华，女，1977年6月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：邢银玲，女，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：邢献中，男，1981年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告邢修和、熊元腊诉被告邢金华、被告邢银玲、被告邢献中赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊元腊及其委托代理人罗远水，被告邢金华及其委托代理人秦天桥、被告邢银玲、被告邢献中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告原位于巢湖市岗岭塘湾村3号的房屋，始建于上世纪80年代初，并于1995年4月取得宅基地使用权证，后原告在原有的房屋基础上加盖了部分建筑物，上述房屋及其附属物均由两原告出资建造。2012年，两原告房屋所处范围遇政府征收，并依照《巢湖市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定，获得相应的征收补偿。两原告被拆迁房屋的征收补偿采取的是产权调换方式，依此可获得总共四套房屋的拆迁安置，原告自行获得一套房屋的拆迁安置，其余三套分别交由三被告回迁安置。现拆迁安置协议尚未签订，安置房尚未交付，原告要求撤销对三被告每人各一套拆迁安置房的赠与。
被告邢金华辩称：在房屋拆迁前，邢金华一直与两原告居住在一起，三人所在行政村出示了证明，该户只有邢金华、邢银玲与熊元腊三人有土地；邢金华于2003年结婚，但户口一直留在两原告处，于2012年元月6日单独立户；两原告在加盖房屋的时候，邢金华及秦天桥作为两原告的大女儿大女婿出资出力，作为家庭共同成员，应当能得到相应的拆迁补偿，且没有邢金华丈夫秦天桥的帮助，不可能获得四套回迁安置房。
被告邢银玲、被告邢献中均表示同意两原告的诉讼请求。
原告邢修和、熊元腊为支持其诉请主张向法庭提供以下证据：
证据1：两原告身份证复印件，证明原告的身份信息及合法的诉讼主体资格；
证据2：户口本复印件及居委会证明，证明两原告与三被告系父母子女关系；
证据3：宅基地使用权证及居委会证明，证明原位于塘湾村3号的被拆迁房屋为两原告所建、所有，三被告对被拆迁房屋无所有权；
证据4：《巢湖市国有土地上房屋征收补偿协议书》复印件四份，证明两原告对于被拆迁房屋选择产权调换方式，被拆迁房屋共回迁四套房屋，两原告获得88.13㎡，邢金华获得81.38㎡，邢银玲获得87.62㎡，邢献中获得25.5㎡；
证据5：（2015）巢民一初字第01948号受理案件通知书复印件，证明三被告不履行赡养义务，两原告已向法院起诉。
被告邢金华对于两原告所举证据质证后认为，对证据1、2、4的真实性、合法性以及与本案的关联性无异议；对证据3的证明目的有异议，认为居委会不具备证明家庭内部事情的资格；对证据5证明的事实不予认可，三被告所有的拆迁补偿费共计70016.08元，均被两原告取走，两原告有经济收入。
被告邢银玲、被告邢献中对原告所举证据均予以认可。
被告邢金华为支持其辩称主张向法庭提供以下证据：
证据1：房屋征收指南一份，证明拆迁补偿的所有政策；
证据2：证明及结婚证复印件各一份，证明被告邢金华一直在塘湾自然村居住；
证据3：户口本复印件一份，证明被告邢金华于2012年元月6日从其父母户口中分出，单独立户。
原告邢修和、熊元腊对被告邢金华所举证据质证后认为，对证据1的真实性、关联性无异议，该证据进一步证实了房屋拆迁时按照房屋面积进行的一种补偿，不是按照人口进行的补偿；对证据2的证明的证明主体身份有异议，村民组出具的证明不具有法律效力，与本案无关联性；对证据3予以认可。
被告邢银玲、被告邢献中对被告邢金华所举证据无质证意见，且均无证据提交。
经过原、被告举证、质证，本院认证如下：对于原、被告双方均予以认可的证据，本院予以认定。对于原告所举证据3、5的真实性、合法性可以认定，但认为证据5与本案无关联性。对于被告邢金华所举证据2，证明主体为塘湾村民组，其对于该组成员的居住情况以及涉及该组的拆迁情况应当了解，故其具备证明主体资格，对于该证据，本院予以采纳。
基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据，本院认定的事实为：邢修和与熊元腊系夫妻关系，邢金华为其长女，邢银玲为次女，邢献中为幺子。原位于巢湖市岗岭塘湾自然村3号的房屋系邢修和与熊元腊共有，并于1995年4月27日取得宅基地使用权证，后该房屋上陆续加盖了部分建筑物。2012年，该房屋所处区域遇政府征收，两原告与三被告分别与巢湖市房屋征收办公室签订了四份《巢湖市国有土地上房屋征收补偿协议书》，均载明被征收人选择补偿方式为产权调换，均约定了被征收人应享有的补偿情况，两原告与三被告均尚未签订房屋征收安置协议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三被告尚未签订《房屋征收安置协议》，本案诉争的拆迁安置房的位置、面积均不明确，两原告未能提供证据证明赠与了三被告拆迁安置房。根据双方在本案中提供的证据分析，三被告之所以享有房屋征收补偿，是因为三被告分别与巢湖市房屋征收办公室签订了《巢湖市国有土地上房屋征收补偿协议书》，双方就房屋征收补偿达成协议，若两原告认为三被告签订的《巢湖市国有土地上房屋征收补偿协议书》损害了其合法权益，可另行主张权利。综上，两原告要求撤销对三被告每人一套拆迁安置房的赠与，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢修和、熊元腊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邢修和、熊元腊负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 左小娟
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23767号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林珊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林珊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林珊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,414.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,414.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初312号
原告张艳，居民身份证号码2301021966********，女，1966年7月5日生，汉族，退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路***号*单元***室。
被告张云海，居民身份证号码2301251976********，男，1976年7月25日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇学府小区*号楼*单元***室。
委托代理人张云江（系张云海弟弟），居民身份证号码2321221979********，男，1979年2月5日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇学府新区*栋*单元***室。
原告张艳与被告张云海民间借贷纠纷一案，原告张艳于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张柏英适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张艳，被告张云海的委托代理人张云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称：2010年张云海在张艳处借款30万元，约定月利率2分，张云海已给付张艳2年利息款，本金及其他利息均未给付，2014年10月28日张云海给张艳出具欠条一张，约定最短时间还清。张艳多次索要未果，提起诉讼，一、要求张云海立即偿还欠款本金30万元及利息（自2014年10月28日起按月利率1分计算至给付之日止）；二、案件受理费由张云海承担。
被告张云海辩称：欠款属实，同意张艳的诉请，但现在经济困难无力偿还。
在本院开庭审理过程中，张艳为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
张艳举示证据情况如下：
证据A1.欠条一份，拟证明：张云海欠张艳30万元的事实。
张云海对张艳举示的证据A1，质证无异议。
张云海未向法庭提出证据。
本院确认：张艳提出的证据A1，张云海无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2010年张云海在张艳处借款30万元并约定利息，至2014年10月28日，张云海欠张艳本金30万元及二年利息未付，张云海给张艳出具欠条一份，约定最短时间还清，张艳多次索要未果，现提起诉讼，一、要求张云海立即偿还欠款本金30万元及利息（自2014年10月28日起按月利率1分计算至给付之日止）；二、案件受理费由张云海承担。
本院认为，张艳与张云海之间民间借贷关系成立。张云海应按约定履行偿还义务。张艳主张按月利率1分计算利息，张云海无异议，应予支持。
综上，张艳的诉讼请求，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张云海自本判决生效之日起五日内偿还原告张艳借款本金30万元及利息（自2014年10月28日起至还款之日止按本金30万元，月利率1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张云海负担，于本判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张柏英
二〇一七年二月二十日
书记员 王丹丹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1828号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨德良，男，1953年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人杨德良因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠�一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人杨德良申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益；系争协议是在受胁迫情形下签订，协议内容非其真实意思表示，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八十二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市�区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力，再审申请人亦未提供证据证明签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形。一、二审判决公正合法，请求驳回杨德良的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对杨德良户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。再审申请人主张其系受胁迫签订系争协议，亦未提供相关的事实证据。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人杨德良的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨德良的再审申请。
审判长 娄正涛
审判员 邵春燕
审判员 林俊华
二〇一六年九月三十日
书记员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺�事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1828号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨德良，男，1953年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人杨德良因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠�一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人杨德良申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益；系争协议是在受胁迫情形下签订，协议内容非其真实意思表示，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八十二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市�区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力，再审申请人亦未提供证据证明签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形。一、二审判决公正合法，请求驳回杨德良的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对杨德良户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。再审申请人主张其系受胁迫签订系争协议，亦未提供相关的事实证据。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人杨德良的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨德良的再审申请。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一六年九月三十日书记员  郑怡婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺�事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民特16号
申请人：安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司，住所地安徽省淮北市淮海中路48号。
法定代表人：薛飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张汉民，该公司综合部经理。
被申请人：淮北市一建工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区鹰山北路85号怡和佳园5号楼一楼。
法定代表人：何俊林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。
申请人安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司因与被申请人淮北市一建工程有限责任公司合同纠纷一案，不服淮北仲裁委员会于2016年11月21日作出的（2016）淮仲字第048号裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人安徽省房地产综合发开集团公司淮北市有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。
申请费400元，减半收取200元，由申请人安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司负担。
审判长 王永进
审判员 葛 侠
审判员 徐建民
二〇一七年五月十八日
书记员 朱 帅
附适用法律条文：
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00656号
原告胡慧东。
委托代理人周虹、李君，湖北人言律师事务所律师。特别授权。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明，该公司职员。一般授权。
原告胡慧东诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐燕独任审判，于2016年2月1日依法公开开庭进行了审理。原告胡慧东的委托代理人周虹，被告珩生公司的委托代理人段明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结：
原告胡慧东诉称：2011年1月5日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订五洲国际建材城物业委托经营管理合同，该合同约定，原告将其所购买的坐落于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第D2区2楼63号、建筑面积为61.9平方米的房屋委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期限为5年，自2011年8月10日至2016年8月9日止。每年租金按季度支付，季度租金为7870元，每季开始后的10个工作日内支付该季度的租金。2011年10月27日，被告珩生公司申请湖北中南鸿泰商贸有限公司注销，并公开通知，该公司的权利义务由被告珩生公司享有和承受。合同签订后，被告按每季度7389.93元（已代扣税费）向原告支付租金。从2015年2月20日起，被告一直未付租金。截止至2015年2月20日，被告共欠原告租金31480元。综上，原告为维护自身合法权益并根据相关法律规定，请求判令被告：1、向原告支付租金31480元、支付延期付款违约金1101.80元，两项合计32581.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告珩生公司辩称：原告所述符合事实情况，但租金应按扣税后的每季7389.93元计算，违约金的计算方式没有异议。
经审理查明：2011年1月5日，原告胡慧东与湖北中南鸿泰商贸有限公司（以下简称鸿泰公司）签订五洲国际建材城物业委托经营管理合同。该合同约定：委托人为胡慧东，受托人为鸿泰公司。委托人胡慧东将其所购买的坐落于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第第D2区2楼63号、建筑面积为61.9平方米的物业委托鸿泰公司经营管理。委托经营期限为5年，自2011年8月10日至2016年8月9日止。计租时间以委托租赁期起始日为准；受托人鸿泰公司开始支付租金的时间以委托人全部房款到帐后30个工作日内为准；实际每年租金按季支付，每季开始后的10个工作日内支付该季度租金7870元。支付方式转帐。如受托人逾期支付租金，则应向委托人支付应付租金的日万分之二的违约金；如连续两个季度或累计逾期四个季度未向委托人支付租金，委托人有权终止合同。委托经营期间，委托人委托受托人代为缴纳相关税费等双方相关的权利义务事项。该合同由委托人即原告江丹林签名捺印、受托人鸿泰公司盖章确认。合同签订后，鸿泰公司按约定向原告胡慧东支付每季度租金（扣除代缴的相关税费后）7389.93元。2011年12月31日，被告珩生公司吸收合并鸿泰公司并在工商管理部门办理了注销登记手续。此后，被告珩生公司向原告胡慧东支付租金至2015年2月20日止，从2015年2月21日起至2015年11月20日止，被告珩生公司未向原告支付租金。是此，原告胡慧东提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的经营委托租赁合同、银行流水、工商注销信息及被告对上述事实认可的陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告胡慧东与被告鸿泰公司签订的名为委托经营管理合同实为委托租赁管理合同，系双方当事人合意行为，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告胡慧东履行了合同义务，在合同履行过程中，被告珩生公司合并了鸿泰公司，依照法律规定，该租赁合同约定的权利、义务应由珩生公司享有与承担。本案中，被告珩生公司未按合同约定全面履行鸿泰公司在上述合同中的义务，造成此纠纷，应承担民事责任。合同约定，委托经营期间，由被告珩生公司代原告胡慧东缴纳相关税费，依此，被告珩生公司在扣除相关费用后已实际支付给原告每季度的租金为7389.93元，原告胡慧东收到该数额租金未持异议，双方当事人应继续履行合同中规定的权利义务。据此，本院对原告胡慧东要求被告珩生公司向其按每季7870元计算支付租金31480元（从2015年2月21日起至2015年11月20日止）的主张，不予支持，被告珩生公司对下欠原告胡慧东的租金应按每季7389.93元计算为29559.72元（以7389.93元为基数，从2015年2月21日起计算至2015年11月20日止）；原告胡慧东主张被告珩生公司向其支付延期付款违约金1101.80元，被告珩生公司对此不持异议，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四第一款、第三款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告胡慧东支付租金29559.72元（以7389.93元为基数，从2015年2月21日起计算至2015年11月20日止，4个季度）；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告胡慧东支付违约金1101.80元（计算至2015年11月20日止）。
三、驳回原告胡慧东其他诉讼请求。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一六年二月十五日
书记员 陈伶
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1809号
原告：金燕香，女，1974年4月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
被告：刘楚雄，男，1964年9月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李镇伟，广东泽安律师事务所律师。
被告：杨少芸，女，1963年9月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告金燕香诉被告刘楚雄、杨少芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金燕香的诉讼代理人黄瑞章，被告刘楚雄的诉讼代理人程锡兴到庭参加诉讼。被告杨少芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即付还原告借款人民币34万元，并按年利率6%支付原告利率损失（自起诉之日至还款之日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月16日被告刘楚雄经中间人杨启钿介绍因生意周转需要向原告借款37万元，约定自2016年1月20日起每月付还原告2万元，到2017年7月20日止。此后，被告于2016年1月26付还原告2万元，经多次催讨后于2016年8月29日再付还原告1万元，自此被告再无还款，经多次催讨未果。被告刘楚雄与被告杨少芸是夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨少芸依法有偿还义务，二被告拒不还款，为此，原告特提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判准原告之所请。
被告刘楚雄答辩称，第一、被告刘楚雄确实有向原告借款，但是没有向原告借款37万元，实际借款17.2万元。第二、要求追加担保人杨启钿作为本案共同被告。
被告刘楚雄没有提供抗辩证据。
被告杨少芸没有答辩，也没有提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、人口信息查询表，证明二被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告结欠原告借款37万元的事实；4、婚姻证明，证明二被告是夫妻关系的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告刘楚雄有异议的《借条》，本院经审查认定如下，被告刘楚雄承认《借条》系其出具并签名按指纹后交原告存执，故对该《借条》的真实性本院予以确认。
对于原、被告没有争议的被告刘楚雄向原告出具借条及借款发生在二被告婚姻关系存续期间等事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告刘楚雄于2016年1月16日立据向原告金燕香借款人民币37万元，并在《借条》的借款人处签名、按指纹确认上述借款事实后将该《借条》交原告存执。双方约定还款方式及期限为：自2016年1月20日起，被告每月付还原告2万元，至2017年7月20日止。双方没有约定利息。被告刘楚雄于2016年1月26付还原告借款2万元，于2016年8月29日再付还原告借款1万元，现尚欠原告借款人民币34万元。之后，原告多次催讨未果，遂于2016年11月17日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告刘楚雄与被告杨少芸于1992年11月28日办理结婚登记手续。
本院认为，被告刘楚雄自愿向原告出具载明双方债权、债务关系的借条，原告提供被告出具的《借条》向被告主张借款，被告刘楚雄承认《借条》系其出具并签名按指纹后交原告存执，故应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。至于被告刘楚雄辩称其没有向原告借款37万元、实际借款是17.2万元的问题，因被告刘楚雄未能提供证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，涉案借款虽系被告刘楚雄以个人名义所负债务，但涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未能提供证据证明被告杨少芸对涉案借款没有共同举债的合意和没有分享收益，故应认定涉案借款属夫妻共同债务，被告杨少芸与被告刘楚雄应共同承担清偿责任。二被告怠于履行付还借款义务，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，二被告应向原告支付自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计的利息损失。
被告杨少芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘楚雄、杨少芸应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告金燕香借款人民币34万元并偿付该款的利息损失（按年利率6%计，自2016年11月17日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3200元，由被告刘楚雄、杨少芸负担。二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 王少蓉
二〇一七年一月二十二日
书记员 洪庚欣
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1809号原告：金燕香，女，1974年4月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。被告：刘楚雄，男，1964年9月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李镇伟，广东泽安律师事务所律师。被告：杨少芸，女，1963年9月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告金燕香诉被告刘楚雄、杨少芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金燕香的诉讼代理人黄瑞章，被告刘楚雄的诉讼代理人程锡兴到庭参加诉讼。被告杨少芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即付还原告借款人民币34万元，并按年利率6%支付原告利率损失（自起诉之日至还款之日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月16日被告刘楚雄经中间人杨启钿介绍因生意周转需要向原告借款37万元，约定自2016年1月20日起每月付还原告2万元，到2017年7月20日止。此后，被告于2016年1月26付还原告2万元，经多次催讨后于2016年8月29日再付还原告1万元，自此被告再无还款，经多次催讨未果。被告刘楚雄与被告杨少芸是夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨少芸依法有偿还义务，二被告拒不还款，为此，原告特提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判准原告之所请。被告刘楚雄答辩称，第一、被告刘楚雄确实有向原告借款，但是没有向原告借款37万元，实际借款17.2万元。第二、要求追加担保人杨启钿作为本案共同被告。被告刘楚雄没有提供抗辩证据。被告杨少芸没有答辩，也没有提供抗辩证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、人口信息查询表，证明二被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告结欠原告借款37万元的事实；4、婚姻证明，证明二被告是夫妻关系的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告刘楚雄有异议的《借条》，本院经审查认定如下，被告刘楚雄承认《借条》系其出具并签名按指纹后交原告存执，故对该《借条》的真实性本院予以确认。对于原、被告没有争议的被告刘楚雄向原告出具借条及借款发生在二被告婚姻关系存续期间等事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘楚雄于2016年1月16日立据向原告金燕香借款人民币37万元，并在《借条》的借款人处签名、按指纹确认上述借款事实后将该《借条》交原告存执。双方约定还款方式及期限为：自2016年1月20日起，被告每月付还原告2万元，至2017年7月20日止。双方没有约定利息。被告刘楚雄于2016年1月26付还原告借款2万元，于2016年8月29日再付还原告借款1万元，现尚欠原告借款人民币34万元。之后，原告多次催讨未果，遂于2016年11月17日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，被告刘楚雄与被告杨少芸于1992年11月28日办理结婚登记手续。本院认为，被告刘楚雄自愿向原告出具载明双方债权、债务关系的借条，原告提供被告出具的《借条》向被告主张借款，被告刘楚雄承认《借条》系其出具并签名按指纹后交原告存执，故应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。至于被告刘楚雄辩称其没有向原告借款37万元、实际借款是17.2万元的问题，因被告刘楚雄未能提供证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，涉案借款虽系被告刘楚雄以个人名义所负债务，但涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未能提供证据证明被告杨少芸对涉案借款没有共同举债的合意和没有分享收益，故应认定涉案借款属夫妻共同债务，被告杨少芸与被告刘楚雄应共同承担清偿责任。二被告怠于履行付还借款义务，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，二被告应向原告支付自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计的利息损失。被告杨少芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘楚雄、杨少芸应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告金燕香借款人民币34万元并偿付该款的利息损失（按年利率6%计，自2016年11月17日起计至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3200元，由被告刘楚雄、杨少芸负担。二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  王少蓉二〇一七年一月二十二日书记员  洪庚欣
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初616号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告许红稳。
被告许红青。
被告许允乾。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告许红稳、许红青、许允乾金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告许红稳、许红青、许允乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告许红稳于2014年6月29日签订了借款26万元的借款合同，到期日为2016年6月14日。用途为借新还旧。被告许红青、许允乾为许红稳的借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款26万元，借据到期日为2016年6月14日，借款人未按照合同约定偿还贷款本金及利息，至2015年12月20日仍结欠利息未偿还。经原告人员多次催收未果，特具状起诉。请求判令：解除原告与被告许红稳签订的个人借款合同；被告许红稳返还原告借款本金26万元及利息和罚息；被告许红青、许允乾负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告许红稳、许红青、许允乾未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年6月29日，大田集支行与被告许红稳签订个人借款合同一份，该合同约定被告许红稳以借新还旧为由，向原告借款26万元，借款期限自2014年6月29日至2016年6月14日，还款方式为借款人按季结息，结息日为每季月末的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，大田集支行与被告许红青、许允乾签订保证合同一份，约定被告许红青、许允乾为被告许红稳的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，大田集支行根据上述借款合同于借款当日向被告许红稳发放贷款26万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额26万元，到期日为2016年6月14日，用途借新还旧，贷款月利率为11.7875‰。
另查，被告许红青、许允乾曾于2014年6月29日向大田集支行提交保证人承诺书一份，承诺为被告许红稳在大田集支行处的26万元借款用于借新还旧提供保证。
再查明，被告许红稳截至2015年12月21日尚欠本金26万元及利息9389.89元，被告许红青、许允乾亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保证人承诺书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告许红稳由被告许红青、许允乾担保借大田集支行款26万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告许红稳之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告许红稳提供了26万元贷款，履行了合同约定的义务，被告许红稳应按约定期限和计划偿还借款本息。由于被告许红稳在合同履行期间未能按约履行还息义务，被告许红稳以自己的行为表明不再履行之后还款义务，属预期违约。原告为维护自身的合法权益，根据双方借款合同第八条的约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。此条款系合同双方对贷款方行使合同解除权的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。原告按合同约定向被告许红稳发放贷款后，被告许红稳至今未按约定期限和计划足额还本付息，已构成违约，原告行使解除权的条件已成就，可依借款合同约定条款行使合同解除权，提前解除借款合同，并收回未偿还款项；同时原告关于解除合同的意思表示已通过起诉行为通知对方。因此原告请求法院判令解除其与被告许红稳的借款合同，并要求其按合同约定偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。原告根据合同约定主张计收罚息和复利，本院认为，中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》规定，对短期贷款和中长期贷款，在贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。按此规定，计收复利为合法行为，但复利不是针对贷款本金计收，而是针对利息计收。因此，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
被告许红青、许允乾明知被告许红稳借款用途是借新贷还旧贷，仍为被告许红稳的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告许红稳不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告许红稳、许红青、许允乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告许红稳之间签订的《个人借款合同》；
二、被告许红稳于判决生效后五日内返还原告借款本金26万元及利息9389.89元（利息计算至2015年12月21日），并按合同约定标准支付至本判决确定的给付之日的利息；
三、被告许红青、许允乾对上述第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告许红稳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告许红稳、许红青、许允乾负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年二月二十二日
书记员 周子凯
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1625号
罪犯ＸＸ，男，1991年6月9日出生，汉族，初中文化，原住河南省卫辉市。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）新刑三初字第5号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年6月15日起至2021年6月14日止。于2012年7月20日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯ＸＸ自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年5月31日夜，被告人ＸＸ伙同他人在卫辉市城郊乡司湾村张春阳家中先后轮流强行和倪某某发生性关系。同时认定被告人ＸＸ系主犯。
经审理查明，罪犯ＸＸ自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年1月24日、2014年6月25日、2014年11月25日连续表扬3次，2013年8月26日记功奖励1次，2014年11月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人秦某、吕某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年6月15日起至2020年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初530号
原告景学亮，男，汉族，1969年7月15日生。
被告李洪昌，男，汉族，1983年9月6日生。
本院在审理原告景学亮诉李洪昌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告景学亮撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告景学亮承担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 石朝辉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1644号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈彩霞，职工。
被告：陈晓辉，居民。
被告：张庆红，居民。
被告：庄欠伟，居民。
被告：张传昶，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告陈晓辉、张庆红、庄欠伟、张传昶一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈彩霞到庭参加诉讼。被告陈晓辉、张庆红、庄欠伟、张传昶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告陈晓辉在我社借款100000元，由被告张庆红、庄欠伟、张传昶承担连带担保。借款到期后，被告未还款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。
被告陈晓辉未答辩。
被告张庆红未答辩。
被告庄欠伟未答辩。
被告张传昶未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告陈晓辉于2009年1月16日签订借款合同一份，双方约定被告陈晓辉借原告现金100000元，借款期限为2009年1月16日至2010年1月16日，借款月利率为9.1155‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50﹪计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告张庆红、庄欠伟、张传昶签订最高额保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告陈晓辉借款100000元的义务。被告仅偿还借款利息至2009年2月19日，借款本金及其余利息未付。2016年3月2日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，2015年3月3日，原告向被告陈晓辉送达债务逾期催收通知书，被告陈晓辉在债务逾期催收通知书上签字认可；2015年6月9日、原告向被告张庆红送达担保人履行责任通知书，被告张庆红在担保人履行责任通知书上签字认可，同意对陈晓辉在原告处的该笔借款继续承担担保责任；原告未能提供在借款到期之后向被告庄欠伟、张传昶催收的有效证据。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、通知书等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社分别与被告陈晓辉签订的借款合同，与被告张庆红、庄欠伟、张传昶签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告陈晓辉在债务逾期催收通知书上签字的行为，视为原告主张了权利，被告陈晓辉应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告张庆红在担保人履行责任通知书上签字认可，视为与原告形成新的担保合同，被告张庆红应按约定继续承担担保责任；原告不能提供在合同约定的时间内向被告庄欠伟、张传昶主张权利的有效证据，被告庄欠伟、张传昶为该笔借款担保，已经超过法律规的担保期限，被告庄欠伟、张传昶免除保证责任，对原告要求被告庄欠伟、张传昶承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈晓辉于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息、逾期利息均按合同约定履行，自2009年2月20日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张庆红对上述给付内容承担连带清偿责任；被告张庆红承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告陈晓辉享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告庄欠伟、张传昶的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈晓辉、张庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年三月三十日
书记员 战美玲