江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10295号
原告：徐杰，男，1971年4月16日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孙芸，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海涛，江苏致邦律师事务所律师。
被告：南京欧帝科技股份有限公司（统一社会信用代码913201007621376527），住所地在南京市高淳经济开发区古檀大道3号。
法定代表人：周雪松，公司董事长。
第三人：周雪松，男，1972年1月29日出生，居民身份证号码3201071972********，汉族，居民，住南京市鼓楼区定淮门*号*幢***室。
第三人：封宛昌，男，1976年7月20日出生，汉族，居民。
第三人：南京沃森投资中心（有限合伙）（统一社会信用代码91320100062604838K），主要经营场所在南京市高淳区经济开发区花山路8号1幢203室。
执行事务合伙人：徐晓静。
以上被告及第三人的共同委托诉讼代理人：任侠，江苏唯衡律师事务所律师。
原告徐杰与被告南京欧帝科技股份有限公司（以下简称欧帝公司），第三人周雪松、封宛昌、南京沃森投资中心（有限合伙）（以下简称沃森中心）公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰的委托诉讼代理人孙芸、杨海涛，与被告欧帝公司及第三人周雪松、封宛昌、沃森中心的共同的委托诉讼代理人任侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杰向本院提出诉讼请求：1.撤销被告欧帝公司2016年第二次临时股东大会作出的所有决议，具体如下：（1）《关于公司以所持有的江苏欧帝电子科技有限公司、沧州金冠电子机箱设备有限公司的全部股权向西藏欧帝电子科技有限公司增资的议案》，（2）《关于公司将所持有的西藏帝欧技术服务有限公司全部股权转让给西藏欧帝电子科技有限公司的议案》，（3）《关于将公司全部业务及相关人员、资产转移至西藏欧帝电子科技有限公司的议案》，（4）《关于签署<关于业务重组及资产、人员转移之框架协议>的议案》，（5）《关于就公司业务重组事项聘任专项审计服务机构、评估服务机构等相关中介机构的议案》，（6）《关于授权董事会负责办理本次增资、股权转让及业务转移相关事项的议案》，（7）《关于就股东徐杰先生提请审议的临时提案相关事项的说明》；2.本案全部诉讼费用由被告欧帝公司承担。事实和理由：原告徐杰系被告欧帝公司股东，在查阅被告欧帝公司股东大会会议材料过程中，发现被告欧帝公司曾于2016年6月16日召开2016年第二次临时股东大会并形成决议，但原告徐杰未收到此次会议通知，未能参加股东会，无法参与表决行使股东权利，故此次股东大会的召集程序已经违反相关法律及公司章程规定，遂诉至本院，请求判如所请。
被告欧帝公司及第三人周雪松、封宛昌、沃森中心共同辩称，原告徐杰的身份证住址是其公开登记留存且认同的唯一通信地址，从未向被告或第三人声明过变更联系地址。以该身份证住址发生的信函往来符合双方联系惯例，亦产生了实质的联系效果。原告徐杰关于通知程序存在瑕疵的陈述与事实不符，被告欧帝公司并未损害原告徐杰的股东参会表决权，故被告欧帝公司在召集2016年第二次临时股东大会的程序并未违反法律及公司章程的规定，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告欧帝公司由南京欧帝科技有限公司整体变更设立。公司章程规定：欧帝公司股本总额2250万股，每股1元；周雪松认购股份1350万股（占股60%），封宛昌认购股份450万股（占股20%），徐杰认购股份225万股（占股10%），沃森中心认购股份225万股（占股10%）；召集人将在年度股东大会召开二十日前通知各股东，临时股东大会将于会议召开十五日前通知各股东；公司召开股东大会的会议通知，以专人送出、以邮件方式送出、以电子邮件方式送出、以传真方式送出或电话、电传等方式进行；公司通知以邮件送出的，自交付邮局之日起第5个工作日为送达日期。
另查明，原告徐杰用于被告欧帝公司工商登记备案的身份证复印件，登记住址为南京市件邺区迎宾村15号5幢305室。
2016年5月16日，原告徐杰向被告欧帝公司邮寄“股东徐杰要求立即召开南京欧帝公司临时股东会暨相关提案的函告”的特快专递，快递单号为：1004947077820，寄件人地址填写的是徐杰身份证住址。
2016年6月1日，被告欧帝公司向原告徐杰身份证住址邮寄“关于召开欧帝公司2016年第二次临时股东大会会议的通知”的特快专递，快递单号为：1038191990816，收件人手机：135××××2011；邮政速递物流显示状态为“2016-06-03，投递并签收，签收人：他人收，门卫”。
2016年6月4日，被告欧帝公司向原告徐杰身份证住址邮寄“关于召开欧帝公司2015年度股东大会的通知”的特快专递，快递单号为：1037695630716，收件人手机：135××××2011；邮政速递物流显示状态为“2016-06-06，投递并签收，签收人：他人收，他人”。
2016年6月16日，被告欧帝公司召开2016年第二次临时股东大会，第三人周雪松、封宛昌、沃森中心到会并通过以下决议：（1）《关于公司以所持有的江苏欧帝电子科技有限公司、沧州金冠电子机箱设备有限公司的全部股权向西藏欧帝电子科技有限公司增资的议案》，（2）《关于公司将所持有的西藏帝欧技术服务有限公司全部股权转让给西藏欧帝电子科技有限公司的议案》，（3）《关于将公司全部业务及相关人员、资产转移至西藏欧帝电子科技有限公司的议案》，（4）《关于签署<关于业务重组及资产、人员转移之框架协议>的议案》，（5）《关于就公司业务重组事项聘任专项审计服务机构、评估服务机构等相关中介机构的议案》，（6）《关于授权董事会负责办理本次增资、股权转让及业务转移相关事项的议案》，（7）《关于就股东徐杰先生提请审议的临时提案相关事项的说明》。
2016年7月1日，原告徐杰向被告欧帝公司邮寄“关于要求查阅公司章程、股东大会会议记录……等资料文件的函”的特快专递，快递单号为：1072083724220；寄件人地址填写的是徐杰身份证住址。
2016年7月15日，被告欧帝公司向原告徐杰身份证住址邮寄“关于《要求查阅公司章程、股东大会会议记录……等资料文件的函》之回复函”的特快专递，快递单号为：1076319652920；邮政速递物流显示状态为“2016-07-15，投递并签收，签收人：他人收，他人”。原告徐杰确认收到该“回复函”，并于2016年7月30日赴被告欧帝公司查阅相关资料。
再查明，原告徐杰提交其常住人口登记卡，以证明其户籍地于2010年11月11日迁至南京市鼓楼区湛江路59号3幢一单元1403室，并居住于此。
本案争议的邮件投递期间，原告徐杰父母居住于南京市建邺区迎宾村15号5幢305室。
以上事实，有欧帝公司工商登记资料、公司章程、邮政特快专递、常住人口登记卡及当事人陈述等予以证实。
本案争议焦点为：被告欧帝公司股东大会的召集程序是否符合法律法规及公司章程的规定？
本院认为，判断本案临时股东大会的召集程序是否符合法律及公司章程的规定，主要审查通知是否有效送达及通知期间是否合法。
一、被告欧帝公司通过邮政特快专递向原告徐杰身份证住址邮寄送达2016年第二次临时股东大会的通知，应视为有效送达。理由是：
（一）原告徐杰的身份证住址系其留存于被告欧帝公司的唯一通信地址，虽然欧帝公司邮寄给徐杰2016年第二次临时股东大会会议通知的邮件显示的状态为“他人收”，但该地址系欧帝公司所能知晓的唯一通信地址，欧帝公司推定上述地址为有效通信地址，并无不当。况且，原告徐杰确认其父母在本案争议的邮件投递期间，一直居住于此，徐杰亦从未就身份证住址不能与其发生信函联系向欧帝公司进行过说明。
（二）原告徐杰于2016年5月16日、7月1日向被告欧帝公司邮寄相关函件时，寄件人地址填写的均为徐杰身份证住址。而徐杰亦确认收到欧帝公司于2016年7月15日向其身份证住址邮寄的“回复函”，且该“回复函”的物流显示状态与2016年第二次临时股东大会会议通知的邮件一致，均为“他人收”。上述信函的多次往来实践，可以印证徐杰的身份证住址是可以发生联系效果的通信地址。
（三）欧帝公司章程规定，通知以邮件送出的，自交付邮局之日起第5个工作日为送达日期。本案中，被告欧帝公司寄出的2016年第二次临时股东大会会议通知的邮件，邮政速递物流网页上查询的该邮件的投递信息，可以证明已于6月1日交付邮局。故自邮件交付邮局之日起第5个工作日即视为送达原告徐杰。
（四）如果股东的通信地址发生变更，股东应当履行及时告知公司的义务。虽然原告徐杰在本案审理期间提交常住人口登记卡，以证明其户籍地和实际居住地已经发生变化，但徐杰并未提交证据证明其已将新的户籍地址或实际居住地址通过任何形式告知欧帝公司，由此产生的不利后果，应由徐杰承担。
二、被告欧帝公司通知原告徐杰2016年第二次临时股东大会的期间不符合相关法律及公司章程的规定。
《中华人民共和国公司法》第一百零二条规定，召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东。被告欧帝公司的章程规定，召集人将在年度股东大会召开二十日前通知各股东，临时股东大会将于会议召开十五日前通知各股东；通知以邮件送出的，自交付邮局之日起第5个工作日为送达日期。本案中，2016年6月16日，被告欧帝公司召开2016年第二次临时股东大会，但其于2016年6月1日将股东大会的通知交邮，该邮件于2016年6月3日才妥投，故欧帝公司作为年度股东大会的召集人未履行十五日前通知各股东的义务。况且，欧帝公司章程中已经规定自邮件交邮之日起第5个工作日视为送达，可见，欧帝公司已经预见到通知邮件的在途时间，其完全可以提前5个工作日交邮，故欧帝公司在寄送本案股东大会会议通知的邮件时，未尽到谨慎通知义务，其通知徐杰2016年第二次临时股东大会的期间不符合相关法律及公司章程的规定。
综上，原告欧帝公司于2016年6月16日召开的2016年第二次临时股东大会的召集程序违反《中华人民共和国公司法》第一百零二条的规定，此次会议形成的决议依法应予撤销。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十二条第二款、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销南京欧帝科技股份有限公司于2016年6月16日召开的2016年第二次临时股东大会作出的以下决议：（1）《关于公司以所持有的江苏欧帝电子科技有限公司、沧州金冠电子机箱设备有限公司的全部股权向西藏欧帝电子科技有限公司增资的议案》，（2）《关于公司将所持有的西藏帝欧技术服务有限公司全部股权转让给西藏欧帝电子科技有限公司的议案》，（3）《关于将公司全部业务及相关人员、资产转移至西藏欧帝电子科技有限公司的议案》，（4）《关于签署<关于业务重组及资产、人员转移之框架协议>的议案》，（5）《关于就公司业务重组事项聘任专项审计服务机构、评估服务机构等相关中介机构的议案》，（6）《关于授权董事会负责办理本次增资、股权转让及业务转移相关事项的议案》，（7）《关于就股东徐杰先生提请审议的临时提案相关事项的说明》。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京欧帝科技股份有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
代理审判员 张俊勇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱星驰