wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异15号
申请人陈成，女，汉族，1972年12月10日出生，户籍地址广东省佛山市禅城区。
委托代理人赵永丽，广东维强律师事务所律师。
被申请人李享发，男，汉族，1973年4月2日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人张盼，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人潘浩，广东鼎方律师事务所实习律师。
被执行人王建华，男，汉族，1962年7月20日出生，户籍地址安徽省宿州市泗县。
申请人陈成不服本院作出的（2015）深宝法民一执加字第25号民事裁定书，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本案案情
本院依法作出的(2013)深宝法民三初字第28号民事判决书，判决解除王建华、李享发签订的《房地产买卖合同》，王建华返还李享发定金2万元并归还李享发借款74万元及利息。该案生效后，因王建华未自动履行生效法律文书所确定的义务，李享发向本院申请强制执行，现执行案号为(2015)深宝法执恢字第8号。
执行过程中，李享发以王建华所负债务是与陈成夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应共同偿还为由，申请追加陈成为被执行人，本院于2015年12月15日作出（2015）深宝法民一执加字第25号民事裁定书,裁定追加申请人陈成为（2015）深宝法执恢字第8号案件的被执行人。陈成不服，向本院书面提出执行异议。
裁判理由及结果
本院认为，执行程序中追加被执行人，即由生效法律文书以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生重大影响。因此，追加被执行人应遵循法定主义原则，即应限定在法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形，亦不能直接引用实体裁判规则进行追加。由于现行法律和司法解释，并无关于在执行程序中追加被执行人配偶或原配偶为被执行人的规定，故申请人在执行程序中申请将陈成追加为被执行人缺乏依据，本院不予支持。但对于陈成是否应承担案涉债务，相关权益人可通过诉讼方式解决。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第271、272、273、274条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76、77、78、79、80、81、82条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）深宝法民一执加字第25号民事裁定书；
二、不予追加陈成为（2015）深宝法执恢字第8号案件的被执行人。
本案受理费100元，由申请人陈成负担。
当事人不服本裁定的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯贝贝
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
271、依照民事诉讼法第二百一十三条的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受；被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
272、其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
273、在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
274、作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
７６．被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
７７．被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
７８．被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。
７９．被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。
８０．被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
８１．被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。
８２．被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。
第1页共6页
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第847号
原告高文秀，男，现住松原市宁江区。
被告张春海，男，现住松原市宁江区。
原告高文秀诉被告张春海机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因双方已和解，故原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高文秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年二月二十九日
书记员 程双
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6130号
上诉人（原审原告）：石素琴，女，汉族，1976年9月13日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉倩，女，汉族，1972年10月1日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。
上诉人石素琴因与被上诉人张玉倩民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石素琴上诉请求：1.求依法撤销上街区人民法院（2018）豫0106民初250号民事判决，并改判支持石素琴的上诉请求；2.由张玉倩承担本案的诉讼费用。事实和理由：石素琴与张玉倩之间系民间借贷关系，张玉倩应当依法偿还石素琴的借款。本案中2015年8月29日石素琴通过银行转账给张玉倩的85800元是借款，而不是张玉倩所称的投资款。依据原审法院举证的证据，没有一项能够证明该笔款项是石素琴的投资款。张玉倩称是网上投资，但在所谓的网上却查询不到石素琴投资的任何信息。张玉倩没有举证证明以石素琴的名义在网上注册投资的，由此可见，张玉倩借石素琴的85800元是自己投资，该款项的去处不得而知。
张玉倩辩称，石素琴提交的银行转账凭证，不能证明双方有借贷关系。张玉倩向法院提交的证据充分证明石素琴通过银行转账给张玉倩85800元，是加入网上高频交易静态固定收益投资项目的投资款。石素琴仅向法庭提交了银行转账凭证，但该凭证没有证明该款项的用途。石素琴不能证明张玉倩向其借款的经过，数额和利息约定时有任何第三方在场或者其他借款事实发生的依据。
石素琴向一审法院起诉请求：判令张玉倩偿还石素琴借款85800万元及利息（自2015年8月30日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实，2015年8月29日石素琴向张玉倩转账85800元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，石素琴起诉张玉倩偿还借款及利息，提交了中国建设银行郑州上街支行的转账凭条一份，张玉倩对此转账凭条的真实性无异议，但认为该款项是石素琴投资的高频交易项目投资款并非张玉倩向石素琴的借款。一审法院认为石素琴仅凭银行转账凭证，只能证明石素琴、张玉倩之间存在资金转移的行为，该款项是否属于借款石素琴并未提交相应证据予以证明，石素琴的证据不足以证明双方之间存在合法有效的借贷关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决：驳回石素琴的诉讼请求。诉讼费972元由石素琴负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2015年8月29日石素琴虽通过银行向张玉倩转账85800元，石素琴主张其与张玉倩之间为借款关系，但张玉倩不予认可，并主张为投资关系。石素琴主张民间借贷法律关系，仅提供了转款凭证，无其他证据证明该转款为借款，因此，其主张的民间借贷法律关系证据不足，本院不予支持。张玉倩主张的投资关系，因其主张通过黄永刚替石素琴开立“股票高频交易服务器”账号，没有证据证明黄永刚或张玉倩替石素琴开通了“股票高频交易服务器”账号，张玉倩也不认可购买过这样的服务器，因此，本院对张玉倩主张双方未投资关系亦不予支持。鉴于石素琴经本院释明仍未变更诉讼请求，本院对其请求张玉倩归还借款并支付利息的诉讼请求无法支持。如石素琴认为张玉倩构成不当得利，可以另行起诉。
综上所述，石素琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1944元，由石素琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年六月二十八日
书记员 杜佰玲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民特8号
申请人：浙江宏森汽车底盘有限公司，住所地浙江省玉环县玉城街道沙岙村。
法定代表人：余通平。
委托代理人：莫玉兰，女，1986年1月3日出生，汉族，住浙江省玉环县，系申请人员工。
被申请人：颜克成，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：伍斌，玉环县海天法律服务所法律工作者。
申请人浙江宏森汽车底盘有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服玉环县劳动人事争议仲裁委员会玉劳人仲案字（2016）第552号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院在审理本案过程中，申请人浙江宏森汽车底盘有限公司于2017年5月5日自愿向本院申请撤回要求撤销玉环县劳动人事争议仲裁委员会玉劳人仲案字（2016）第552号裁决的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人浙江宏森汽车底盘有限公司自愿申请撤回要求撤销玉环县劳动人事争议仲裁委员会玉劳人仲案字（2016）第552号裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人浙江宏森汽车底盘有限公司撤回要求撤销玉环县劳动人事争议仲裁委员会玉劳人仲案字（2016）第552号裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人浙江宏森汽车底盘有限公司负担。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 马 里
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第310号
申请执行人陈某，个体户。
被执行人梁某。、
申请执行人陈某与被执行人梁某离婚后财产纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2014）武民初字第262号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人陈某于2014年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款人民币33105元，承担受理费350元，执行费441元。本院于2014年10月29日立执行案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2014）武民初字第262号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2014）武民初字第262号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年一月六日
书记员 覃珍华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4149号
原告马帅。
被告李永明。
被告李国栋。
原告马帅诉被告李永明、李国栋保证合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马帅到庭参加诉讼，被告李永明、李国栋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马帅向本院提出诉讼请求：判令二被告承担连带保证责任偿还原告借款本金30000元及利息(利息按照月利率30‰计算)。事实和理由：2014年12月8日由被告李永明、李国栋提供担保，主债务人梁素珍、穆振河在原告处借款人民币30000元，并为原告出具借据一张，双方约定按照月利率30‰计算利息。主债务人未能按约定偿还本金，现主债务人下落不明，故诉至法院。
原告马帅为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借据一张，予以证明2014年12月8日由被告李永明、李国栋提供担保，主债务人梁素珍、穆振河在原告处借款人民币30000元，双方约定按照月利率30‰计算利息。
被告李永明、李国栋未作答辩。
原告马帅提交的借据，因被告李永明、李国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，原告马帅提交的借据客观真实、形式来源合法且与本案具有关联系，本院予以采信。
根据本院采信的上述有效证据，本院经审理查明，2014年12月8日由被告李永明、李国栋提供担保，主债务人梁素珍、穆振河在原告处借款人民币30000元，双方约定按照月利率30‰计算利息。主债务人未履行还款义务，被告李永明、李国栋未承担保证责任。
本院认为，原告马帅与主债务人之间的债权、债务关系明确，被告李永明、李国栋于2011年7月12日为借款人提供担保系其本人的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合同合法有效。依法成立并有效的合同具有法律上的约束力，双方当事人均应按诚信原则全面适当履行合同约定的义务。双方订立保证合同时已经约定保证范围、保证方式，被告李永明、李国栋依法应当对全部债务承担连带保证责任。双方关于利息的约定超过法律规定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永明、李国栋承担保证责任，给付原告马帅借款人民币30000元及利息（利息自2014年12月8日起按照月利率20‰计息至本金还清时止），前列给付款项于本判决生效后7日内给付；
二、驳回原告马帅其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费60元，由被告李永明、李国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一六年十月十八日
书记员 刘子新
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执562号
申请执行人：鹤壁市房产管理中心山城房管所，住所地鹤壁市山城区朝霞街西段89号。
法定代表人：李保吉，该所所长。
被执行人：刁东方，男，1967年2月13日生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在执行申请执行人鹤壁市房产管理中心山城房管所与被执行人刁东方房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人刁东方已将发生法律效力的（2017）豫06民终533号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终533号民事判决书执行完毕。
本裁定立即生效。
审判员 卢国平
二〇一八年五月十六日
书记员 王利娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1849号
原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：乐清市乐成街道宁康西路**号。统一社会信用代码：91330300084288514K。
代表人：卢灵斌，支行行长。
委托诉讼代理人：孙梁艳，女，系该单位职员。
被告：虞微丹，女，1977年1月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：卢国标，男，1970年1月22日出生，汉族，住乐清市。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告虞微丹、卢国标金融借款合同纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉，诉请：1、判令二被告共同归还原告贷款本金人民币20万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2018年1月3日，期内利息为1803.43元，期内复利为3.58元。从2018年1月4日至2018年9月28日的利息，期内利息以所欠本金为基数，期内利息复利以所欠期内利息为基数，均按照年利率7.586062%计收期内利息。从2018年9月29日至实际还款日的利息，逾期利息以所欠本金为基数，期内利息复利以应付未付的期内利息为基数，均按照年利率11.379093%计收）；2、判令二被告共同归还原告贷款本金人民币19.998389万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2018年1月3日，期内利息为1169.91元，逾期利息为1104.91元，期内复利为6.46元。从2018年1月4日至实际还款日的利息，逾期利息以19.998389万元为基数，期内利息复利以1169.91为基数，均按照年利率11.7%计收）；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于2001年12月4日登记结婚，系夫妻关系。2014年1月14日，原告与被告虞微丹签订了编号为07608BL20148137《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告授予被告虞微丹人民币40万元最高贷款限额，允许被告虞微丹在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告虞微丹违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。
上述合同签订后，被告虞微丹于2017年9月28日、9月29日分2次通过网上银行提取贷款人民币共计40万元，其中2017年9月28日提取第一笔20万元，借款利率为年利率7.586062%，借款期限为2017年9月8日至2018年9月28日，次日提取第二笔20万元，借款利率为年利率7.8%，借款期限为2017年9月29日至2017年12月18日。2017年12月18日，被告虞微丹逾期归还借款本息。截止2018年1月4日，被告虞微丹尚欠原告借款本金合计399983.89元，期内利息2973.34元，期内复利10.04元，逾期利息1104.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞微丹应偿付原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款本金20万元、期内利息、逾期利息、复利（截止2018年1月3日，期内利息为1803.43元，期内复利为3.58元。从2018年1月4日至2018年9月28日的利息，期内利息以所欠本金20万元为基数，期内利息复利以所欠期内利息1803.43元为基数，均按照年利率7.586062%计收期内利息。从2018年9月29日至实际还款日的利息，逾期利息以所欠本金为基数，期内利息复利以应付未付的期内利息为基数，均按照年利率11.379093%计收），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
二、被告虞微丹应偿付原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款本金19.998389万元及期内利息、逾期利息、复利（截止2018年1月3日，期内利息为1169.91元，逾期利息为1104.91元，期内复利为6.46元。从2018年1月4日至实际还款日的利息，逾期利息以19.998389万元为基数，期内利息复利以1169.91为基数，均按照年利率11.7%计收），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7361元，减半收取3680.5元，由被告虞微丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一八年三月二十七日
代书记员 吴怡憧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初62580号
原告王永菊，女。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。
被告张传兵，男。
被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。
负责人李建民。
委托代理人邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
本院在审理原告王永菊与被告张传兵、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永菊于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告王永菊的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永菊撤回起诉。
案件受理费918元(已减半收取)，由原告王永菊负担(已交纳)。
审判员 周清
二〇一七年九月二十七日
书记员 石媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靖江市机电设备有限公司，住所地在江苏省靖江市人民南路56号。
法定代表人：马潇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范向阳，江苏中毅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市经济和信息化委员会，住所地在江苏省靖江市人民中路127号。
法定代表人：沈阳，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邵琛，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
再审申请人靖江市机电设备有限公司因与被申请人靖江市经济和信息化委员会借用合同纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第01342号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靖江市机电设备有限公司申请再审称：1、本案应属人民法院受理民事诉讼的范围，二审法院将自然人与国有资本共同投资成立的有限责任公司认定为国有公司，将其中的国有资本股权转让认定为改制，实属认识错误。2、前案仅是程序审理，未进行实体审理，故本案诉讼不属于重复起诉，本案应进行实体审理。
靖江市经济和信息化委员会提交意见称，本案构成重复诉讼。且案涉车辆是在改制前购买的，对产权并无明确的文件规定。在改制资产评估时，案涉车辆并不在评估范围之内，因此不能当然认定属于改制后的靖江市机电设备有限公司所有。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回靖江市机电设备有限公司的再审申请。
本院经审查认为，
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2014年12月1日，靖江市机电设备有限公司以与本案相同的法律关系向一审法院提起前案诉讼，请求判令靖江市经济和信息化委员会赔偿车辆损失212665.46元、利息损失129417元，一审法院于2015年6月1日作出（2014）泰靖民初字第2583号民事裁定，以应先由企业的出资人和国有资产管理部门决定财产归属、案涉车辆权属争议不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定驳回起诉。靖江市机电设备有限公司不服，提起上诉，后撤回上诉。靖江市机电设备有限公司在本案中请求判令靖江市经济和信息化委员会赔偿车辆损失212665.46元、利息损失167069.11元。就两案比较可见，本案与（2014）泰靖民初字第2583号案件的当事人相同，诉讼标的、事实与理由相同，两案诉讼请求除要求支付利息损失的计算截止日不同外其他均相同，且本案诉讼的目的是在实质上否定（2014）泰靖民初字第2583号案件的裁判结果，故本案构成重复起诉，二审法院裁定驳回起诉，符合前述司法解释的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靖江市机电设备有限公司的再审申请。
审判长 管 波
审判员 关 倩
审判员 许俊梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靖江市机电设备有限公司，住所地在江苏省靖江市人民南路56号。法定代表人：马潇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范向阳，江苏中毅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市经济和信息化委员会，住所地在江苏省靖江市人民中路127号。法定代表人：沈阳，该委员会主任。委托诉讼代理人：邵琛，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。再审申请人靖江市机电设备有限公司因与被申请人靖江市经济和信息化委员会借用合同纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第01342号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靖江市机电设备有限公司申请再审称：1、本案应属人民法院受理民事诉讼的范围，二审法院将自然人与国有资本共同投资成立的有限责任公司认定为国有公司，将其中的国有资本股权转让认定为改制，实属认识错误。2、前案仅是程序审理，未进行实体审理，故本案诉讼不属于重复起诉，本案应进行实体审理。靖江市经济和信息化委员会提交意见称，本案构成重复诉讼。且案涉车辆是在改制前购买的，对产权并无明确的文件规定。在改制资产评估时，案涉车辆并不在评估范围之内，因此不能当然认定属于改制后的靖江市机电设备有限公司所有。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回靖江市机电设备有限公司的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2014年12月1日，靖江市机电设备有限公司以与本案相同的法律关系向一审法院提起前案诉讼，请求判令靖江市经济和信息化委员会赔偿车辆损失212665.46元、利息损失129417元，一审法院于2015年6月1日作出（2014）泰靖民初字第2583号民事裁定，以应先由企业的出资人和国有资产管理部门决定财产归属、案涉车辆权属争议不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定驳回起诉。靖江市机电设备有限公司不服，提起上诉，后撤回上诉。靖江市机电设备有限公司在本案中请求判令靖江市经济和信息化委员会赔偿车辆损失212665.46元、利息损失167069.11元。就两案比较可见，本案与（2014）泰靖民初字第2583号案件的当事人相同，诉讼标的、事实与理由相同，两案诉讼请求除要求支付利息损失的计算截止日不同外其他均相同，且本案诉讼的目的是在实质上否定（2014）泰靖民初字第2583号案件的裁判结果，故本案构成重复起诉，二审法院裁定驳回起诉，符合前述司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靖江市机电设备有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 关 倩审判员 许俊梅二〇一六年十二月二十九日书记员 杨玉婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3818号
上诉人（原审原告）：李锁连，女，1963年3月10日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：南京江宁华润燃气有限公司，住所地在南京市江宁区天元东路391号。
法定代表人：秦序文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄兆根，男，该公司工作人员。
上诉人李锁连与被上诉人南京江宁华润燃气有限公司服务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李锁连于2017年6月8日申请撤回起诉，被上诉人南京江宁华润燃气有限公司对此表示同意。
本院认为，上诉人李锁连在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16182号民事判决；
二、准许李锁连撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李锁连负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由李锁连负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 张广永
二〇一七年六月九日
书记员 陈 丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终3818号上诉人（原审原告）：李锁连，女，1963年3月10日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：南京江宁华润燃气有限公司，住所地在南京市江宁区天元东路391号。法定代表人：秦序文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄兆根，男，该公司工作人员。上诉人李锁连与被上诉人南京江宁华润燃气有限公司服务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李锁连于2017年6月8日申请撤回起诉，被上诉人南京江宁华润燃气有限公司对此表示同意。本院认为，上诉人李锁连在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16182号民事判决；二、准许李锁连撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李锁连负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由李锁连负担。本裁定为终审裁定。审判长  周毓敏审判员  刘阿珍审判员  张广永二〇一七年六月九日书记员  陈 丹
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审113号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号（实际经营地北京市平谷区平谷镇新平西路14号院）。
法定代表人王少海。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2017年3月7日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工）履行该中心于2016年6月8日作出的京房公积金法改[2016]324号《责令限期缴存通知书》（以下简称324号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
公积金中心于2016年6月8日对维多化工作出的324号缴存通知认定，职工谭洁华在维多化工工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳1999年6月至2009年2月住房公积金共计9557元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令维多化工自收到本通知书之日起7日内为谭洁华补缴住房公积金共计9557元。2016年6月14日，公积金中心向维多化工邮寄送达了324号缴存通知，该单位已签收。在法定期限内，维多化工未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年1月18日，公积金中心向维多化工邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务，该单位在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出324号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人维多化工收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年六月八日作出的京房公积金法改[2016]324号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 封 瑜
审判员 曾 玮
二〇一七年三月十三日
书记员 王晴雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19801号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：郭永琴，女，1961年6月8日出生，汉族，住天津市津塘公路馨顺园57栋3门402号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭永琴信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项46,125.30元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计46,125.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第338号
原告：茹焕荣，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
委托代理人：黄琳君，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：阮央飞，女，1969年9月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：龚立钦，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王志华，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告茹焕荣为与被告阮央飞、龚立钦、王志华民间借贷纠纷一案，于2012年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月10日公开开庭审理了本案。原告茹焕荣的委托代理人张旭强到庭参加诉讼，被告阮央飞、龚立钦、王志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告茹焕荣起诉称：被告阮央飞因经营所需于2010年10月28日向原告借款500000元，并出具借条确认，被告龚立钦、王志华以担保人身份签名。届期，原告多次向原告主张权利均未果，现原告诉请：1.判令被告阮央飞即时归还原告借款500000元，并自赔偿原告自2012年6月25日起至法院判决确定的归还日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，被告龚立钦、王志华承担连带责任。2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告阮央飞、龚立钦、王志华未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告茹焕荣为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供借条1份，证明被告阮央飞向原告借款500000元并由被告龚立钦、王志华提担保的事实。
被告阮央飞、龚立钦、王志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年10月28日，被告阮央飞向原告出具借条1份，载明其向原告借款500000元，双方借款期限为半年，被告龚立钦、王志华作为连带责任保证人在借条上签名确认。2011年12月2日，被告龚立钦、王志华在该份借条上再次签名确认。2012年5月16日，被告龚立钦在该借条上确认签名并确认载明有效期为1年，被告王志华于2012年5月19日在该借条上亦确认签名并确认载明有效期1年。被告阮央飞至今未归还原告借款500000元，被告龚立钦、王志华亦未履行连带责任保证担保责任。
本院认为：原告茹焕荣与被告阮央飞之间的民间借贷关系以及原告茹焕荣与被告龚立钦、王志华之间的保证合同关系，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，均依法成立且合法有效。各方当事人均应依约履行各自相应的义务。因原告与被告阮央飞未约定借款利率，故原告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求被告阮央飞赔偿自权利主张之日起的利率损失，本院予以支持。被告龚立钦于2012年5月16日、被告王志华于2012年5月19日在借条上重新签名并均载明有效期为1年，视为原告与两被告约定保证期间为1年。被告龚立钦、王志华作为连带责任保证人应对被告阮央飞向原告所借款项及利息损失承担连带责任保证担保责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告阮央飞于本判决生效之日起十五日内归还原告茹焕荣借款500000元并赔偿原告茹焕荣自2012年6月25日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告龚立钦、王志华对本判决确定的第一项被告阮央飞应履行的债务承担连带清偿责任；
三、被告龚立钦、王志华承担保证责任后，有权向债务人阮央飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告阮央飞、龚立钦、王志华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××011，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年十月十日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4082号
原告陈祥良。
委托代理人（特别授权）蔡晓洪、陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告鲍兆财。
原告陈祥良为与被告鲍兆财买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，被告鲍兆财在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应该由淮安区人民法院管辖，本院于2016年5月20日裁定驳回被告鲍兆财提出的异议。本案适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈祥良的委托代理人蔡晓洪到庭参加诉讼，被告鲍兆财经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈祥良起诉称：2011年以来，被告鲍兆财多次向原告购买水箱，截止2015年8月27日，经双方结算，被告结欠原告货款132800元，被告出具一份欠条交由原告收执。后原告多次向被告催讨货款，至今未果。故原告起诉请求判令：一、被告立即偿还原告货款共计132800元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：被告于2015年9月份退回了部分货物，退货价值54368元，余欠货款78432元。故原告将第一项诉讼请求中的货款金额变更为78432元。
被告鲍兆财庭前书面答辩称：被告于2015年8月14日向原告退货8件，价值6195元；于2015年9月17日向原告退货121件，价值79087元；另外，于2015年1月14日支付货款30000元。以上三笔均未在结算金额中扣除，应当予以扣减，扣减后所欠货款的金额为17518元。
原告陈祥良在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、人口基本信息一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠条一份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告鲍兆财在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据四、物流单两份、退货清单一份、收条复印件一份，拟证明被告于2015年1月14日支付货款30000元；于2015年8月14日向原告退货8件，价值6195元；于2015年9月17日向原告退货121件，价值79087元。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告鲍兆财未到庭，视为其放弃质证的权利。原告陈祥良对被告提供的证据四质证意见如下：对合法性有异议，该组证据均系复印件，证据形式不符合法律规定；对真实性有异议，收条以及2015年8月14日的物流单均发生在结算之前，即使是真实的，也已经结算。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。对证据四，系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，不能证明被告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：被告鲍兆财因经营需要向原告购买汽车水箱。2015年8月27日，经双方结算，被告结欠原告货款132800元，并由被告出具欠条一份交原告收执。此后，被告于2015年9月份退还部分货物，价值54368元，余欠货款78432元至今未付。
另查明，2016年4月27日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告出具欠条予以确认，被告理应按约定的金额支付货款。庭审中，原告陈祥良称结算后被告退货价值54368元，系有利于被告的自认，本院予以采信。被告辩称其于2015年1月14日支付货款30000元，于2015年8月14日向原告退货价值6195元，未在结算金额中扣减，但未提供证据证明其主张，且该两项均发生于结算之前，若在结算时未进行扣减亦不符合交易习惯，故本院对被告的主张不予采信。被告辩称其于2015年9月17日退货价值79089元，但其提供的证据不足以证明其主张，应以原告自认的金额为准。被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张从起诉之日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍兆财于本判决生效之日起十日内偿付原告陈祥良货款78432元并赔偿经济损失（从2016年4月27日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案变更请求后的受理费1761元，减半收取881元，由被告鲍兆财负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1761元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄益强
二〇一六年七月六日
书记员 张 赫
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2037号
原告李某，女，1977年7月9日生，汉族，教师，住辽宁省新民市。
被告高某，男，1976年12月23日生，汉族，个体，住辽宁省新民市。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2000年1月25日登记结婚，婚后生育一名男孩，叫高某某（2002年2月11日生）。因二人经人介绍婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，因此诉至贵院请求贵院支持原告诉讼请求。
被告高某辩称，原告在诉状中说草率结婚不属实，我们婚前相处了一段时间之后才结婚的，我们婚后生活一直很好，就是因为最近有一些家庭矛盾，原告才来起诉，我也不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2000年1月25日登记结婚，婚后生育一名男孩，叫高某某（2002年2月11日生）。婚后初期双方感情尚可，最近因筹集买房资金等事宜双方产生矛盾，原告于2016年5月离家与被告分居，现原告以与被告感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，经询问被告表示不同意离婚，同时原告并未提供双方感情破裂证据。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且共同生活多年，原告亦成婚后初期双方感情尚可，因此感情基础较好。现原告要求与被告离婚，但其并没有提供充分有效证据证明其夫妻感情破裂，且被告又表示不同意离婚，故本院无法认定夫妻感情确已破裂。如果双方彼此能多沟通相互理解对方，各自改掉自己的不足，原告放弃离婚念头，此婚姻还是有前途的。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一六年八月二日
书记员 张海林
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2989号
申请人：翟德惠，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人：吴迪，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：李涛，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：蒋尚芳，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人翟德惠、吴迪与被申请人李涛、蒋尚芳民间借贷纠纷一案，申请人翟德惠、吴迪于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李涛、蒋尚芳的28万元财产予以查封、冻结。担保人吴迪以其所有的房产（房地权证号为：无房字第0313**号）予以担保。
本院经审查认为，申请人翟德惠、吴迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李涛、蒋尚芳在无城中俊理想城8幢1201号的房产，查封期限为3年。
二、查封担保人吴迪所有的位于无城镇东方家园B区8幢404室（房地权证号为：无房字第0313**号）。查封期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨金武
二〇一六年九月十八日
书记员 赵园园
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2989号
申请人：翟德惠，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人：吴迪，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：李涛，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：蒋尚芳，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人翟德惠、吴迪与被申请人李涛、蒋尚芳民间借贷纠纷一案，申请人翟德惠、吴迪于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李涛、蒋尚芳的28万元财产予以查封、冻结。担保人吴迪以其所有的房产予以担保。
本院经审查认为，申请人翟德惠、吴迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李涛、蒋尚芳在无城中俊理想城8幢1201号的房产，查封期限为3年。
二、查封担保人吴迪所有的位于无城镇东方家园B区8幢404室（房地权证号为：无房字第0313**号）。查封期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨金武
二〇一六年九月十八日
书记员 赵园园
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执142号
申请执行人陈冬吾，男，1969年10月4日生，汉族，住衡东县。
被执行人肖桂芳，男，1965年3月29日生，汉族，住衡东县。
申请执行人陈冬吾与被执行人肖桂芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初2079号民事判决书，于2017年4月5日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。
本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0424民初2079号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 周 军
代理审判员 邓卫锋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭文广
校对责任人：周军打印责任人：郭文广

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执142号申请执行人陈冬吾，男，1969年10月4日生，汉族，住衡东县。被执行人肖桂芳，男，1965年3月29日生，汉族，住衡东县。申请执行人陈冬吾与被执行人肖桂芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初2079号民事判决书，于2017年4月5日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0424民初2079号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明代理审判员  周 军代理审判员  邓卫锋二〇一七年九月二十五日书 记 员  郭文广校对责任人：周军打印责任人：郭文广
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0522执2号
申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称“新邵农商银行”），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被执行人：刘中平，男，1970年1月30日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：喻高春，女，1983年3月14日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘中平、喻高春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）湘0522民初776号民事判决书，并已发生法律效力。要求被执行人刘中平、喻高春共同偿还申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。
本院于2018年1月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于当日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院于2018年1月3日、3月28日、5月21日，6月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有银行存款、工商、证券财产信息。查有一台解放牌汽车，因车辆已超正常使用年限，无实际价值，申请人申请不予查封。2018年4月2日，本院冻结了被执行人所有银行存款账号。
本院于2018年1月10日前往被执行人户籍地查找被执行人，张贴了执行通知书等法律文书，但未发现被执行人。2018年2月12日向新邵县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，位于酿溪镇柏树村三组的房产属集体土地性质，无国有土地使用证，暂不能办理不动产产权证，故申请人申请暂不拍卖。于2018年4月19日对2名被执行人适用限制高消费措施。于5月3日将2名被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月26日当面告知并约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供被执行人人员及财产线索。经本院释明后，申请人以被执行人暂未有可供执行的财产为由，先行将该案撤回执行申请，待日后发现被执行人和财产后，再行立案恢复执行。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0522执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨成林
二０一八年六月二十六日
代理书记员 孙志辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111破40号
申请人：浙江银利纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道民主村直塘，统一社会信用代码：91330183742010216B。
法定代表人：许保良。
申请人浙江银利纸业有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：浙江银利纸业有限公司于2002年8月7日经杭州市××区市场监督管理局注册登记成立，注册资本现为2300万元，经营范围为：纸张、塑料制品、五金商品、化工产品及化工原料（除化学危险品及易制毒化学品）批发，零售；货物进出口（法律、行政法规禁止经营的项目除外，法律、行政法规限制经营的项目取得许可证后方可经营）。住所地：杭州市富阳区春江街道民主村直塘。浙江银利纸业有限公司提交的破产清算文件显示，因申请人经营不善，已无法正常生产经营。
本院认为：浙江银利纸业有限公司的核准登记机关为杭州市××区市场监督管理局，住所地在杭州市××区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。我国企业破产法赋予了企业法人性质的债务人向人民法院申请破产清算的权利，故浙江银利纸业有限公司具备申请破产清算的主体资格。浙江银利纸业有限公司不能清偿到期债务，并且公司已明显缺乏清偿能力，故浙江银利纸业有限公司提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人浙江银利纸业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杜 强
审判员 方新平
审判员 蒋 明
审判员 洪勤方
审判员 潘剑丽
二〇一七年八月八日
书记员 张鸿达
书记员 何风群
中华人民共和国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4811号
原告：王征宇（英文名：ZHENGYUWANG)，男，美利坚合众国公民，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：童虎，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告王征宇诉被告童虎民间借贷纠纷一案中，原告王征宇于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王征宇的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
案件受理费5625元，减半收取为2813元，由原告王征宇负担。
审 判 长 马箭
审 判 员 李楠
人民陪审员 孙静
二〇一七年五月九日
书 记 员 陶敏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1269号
罪犯侯现波。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○三年十二月三十一日，本院作出(2004)菏刑二初字第1号刑事判决，以被告人侯现波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。宣判后，被告人侯现波服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○○六年六月六日，经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二○一○年一月十一日，经本院裁定，减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二○一四年一月九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯侯现波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯侯现波在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯侯现波在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功一次、嘉奖二次，被评为2013年、2014年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯现波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯现波减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年6月6日起至2021年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈俊昂
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929财保15号
申请人：云海军、男、59岁、蒙古族、现住呼和浩特市
被申请人：张志强、男、43岁、汉族、现住乌兰察布市。
被申请人：刘巧生、女、39岁、汉族、现住乌兰察布市。
申请人云海军因民间借贷纠纷一案于二0一七年七月二十八日向本院提出申请，要求查封二被申请人的平房院落一处。申请人已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
查封二被申请人位于四子王旗乌兰花镇乌壕公路商用房一处（房权证号：143XXXXXXX**）、查封乌兰花镇乌赛公路住宅一处（房权证号：143XXXXXXX**）。在查封期间任何人不得抵押、变卖、转让、毁损以上房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海军
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾 超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终834号
上诉人（原审被告）：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34／35号楼-35-1，2-306。法定代表人：王海，经理。
委托诉讼代理人：李维，男，该公司市场总监。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：李兆华。
委托诉讼代理人：宋兵。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人李兆华物业服务合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初48798号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司于2016年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 苏美玉
代理审判员 武 伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 穆 艺
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第275号
罪犯王小明，男，出生于1984年8月26日，汉族，四川省平昌县人，初识字。现在四川省川东监狱服刑。
2000年9月罪犯王小明因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2001年9月5日刑满释放。四川省巴中市中级人民法院于2002年4月26日作出（2002）巴市刑一初字第03号刑事判决，认定被告人王小明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定时间内该犯未上诉。该犯于2002年8月27日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第326号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年3月4日起至2024年3月3日止。本院于2007年4月21日作出（2007）达刑执字第269号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第44号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；本院再于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1400号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年。该犯应于2019年8月3日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王小明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分150分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王小明系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈绞线劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分150分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王小明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 熊书平
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2682号
上诉人（原审被告）：叶文东，男，1969年6月6日出生，汉族，住漳州市台商投资区。
被上诉人（原审原告）：杨子祥，男，1962年3月12日出生，汉族，住漳州市龙文区。
上诉人叶文东因与被上诉人杨子祥买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶文东提出缓交上诉费的申请，但经审查，不符合缓交条件，未获人民法院批准。上诉人叶文东又未在人民法院另行指定其缴费的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶文东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 麦远宏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00570号
上诉人（原审被告）苏州市沧浪市政工程有限公司，住所地苏州市十梓街130号。
法定代表人唐军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州三盛混凝土有限公司，住所地苏州高新区通安镇新合村。
法定代表人林国荣，该公司董事长。
上诉人苏州市沧浪市政工程有限公司（以下简称沧浪市政公司）因与被上诉人苏州三盛混凝土有限公司（以下简称三盛混凝土公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00829-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月8日，三盛混凝土公司以沧浪市政公司为被告向原审法院起诉称：2012年7月5日，三盛混凝土公司、苏州安达盛运输公司和沧浪市政公司签订了一份《混凝土买卖合同》，合同约定沧浪市政公司向三盛混凝土公司采购混凝土用于“中桥港驳岸景观”等工程，砼款的付款方式：沧浪市政公司在送货次月20日前向三盛混凝土公司支付上月砼款的70%，以此类推，余款应在主体工程结束10个月内逐月均等付清。合同签订后，三盛混凝土公司向沧浪市政公司提供了价值417602.06元（含运输及泵送费用）的混凝土，但沧浪市政公司仅支付了347602.06元，尚欠70000元拒绝支付。苏州安达盛运输有限公司于2013年9月6日被三盛混凝土公司吸收合并，故上述合同中的相关权利义务由三盛混凝土公司承继。请求判令：1、沧浪市政公司立即支付三盛混凝土公司货款70000元，违约金14000元。2、本案诉讼费由沧浪市政公司承担。
沧浪市政公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：沧浪市政公司的住所地在苏州市姑苏区，本案应由被告住所地法院即苏州市姑苏区人民法院管辖，请求将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
原审法院审查查明，苏州安达盛运输有限公司、三盛混凝土公司与沧浪市政公司签订的《混凝土买卖合同》在“争议解决的方式”条款中约定：“协商不成的向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼”，三盛混凝土公司的住所地在苏州高新区（虎丘区）。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，苏州安达盛运输有限公司、三盛混凝土公司与沧浪市政公司签订的《混凝土买卖合同》存在管辖约定条款，且约定的管辖地与案件争议有实际联系，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该院认可该约定的效力，三盛混凝土公司可以依照该约定向该院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，原审法院裁定：驳回沧浪市政公司对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元由沧浪市政公司承担。
沧浪市政公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：沧浪市政公司的企业法人营业执照可以证实其住所地在苏州市十梓街130号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民或法人或其他组织提起民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。现沧浪市政公司在苏州市姑苏区行政辖区内，请求撤销原裁定，将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，合同当事人在《混凝土买卖合同》中以协议方式选择了三盛混凝土公司住所地的法院，即苏州市虎丘区人民法院作为解决争议的管辖法院，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原审法院据此对本案具有管辖权。上诉人沧浪市政公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨俊生
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更292号
罪犯陈泓桥，男，1990年9月27日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省靖远县人民法院于2010年10月18日作出（2010）靖刑初字第117号刑事判决，以被告人陈泓桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年12月以（2013）白中刑执字第1604号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯陈泓桥的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈泓桥减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年5月21日起至2021年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民立终字第105号
上诉人（原审被告）海南地恒实业投资有限公司。住所地：海南省三亚市凤凰镇凤凰机场出口南侧三亚春天2号楼。
法定代表人庄建川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）杨松，男。
上诉人海南地恒实业投资有限公司不服海南省万宁市人民法院（2015）万民初字第29-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十条属于“约定仲裁机构不准确但能够确定具体仲裁机构”的情形，因为整个海南省只有一个海南仲裁委员会。所以，第二十条属于当事人关于选择仲裁机构的有效约定，一审裁定适用法律错误。上诉人请求本院撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十条约定了“提交法定仲裁委员会仲裁”的仲裁条款，根据有效仲裁条款排除法院管辖的原则，应当先认定该仲裁条款是否有效。由于在全国范围内有多个仲裁机构，而双方当事人既不约定由地点在海南省内的仲裁机构仲裁，又无法就选择其中一个仲裁机构申请仲裁达成补充协议，故约定“提交法定仲裁委员会仲裁”应属于仲裁机构约定不明的情形，而非属于约定的仲裁机构名称不准确的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（三）项“仲裁协议应当具有下列内容：（三）选定的仲裁委员会”和第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，该仲裁条款无效。因此，在仲裁条款无效的情况下，被上诉人可以向人民法院起诉。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾令宏
代理审判员 王娜茹
代理审判员 张林燕
二〇一五年七月十四日
书 记 员 符月玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
审核：曾令宏撰稿：曾令宏校对：符月玲印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月14日印制
（共印15份）
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终159号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林志刚，男。2002年7月11日因犯盗窃罪被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年。2013年2月4日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月27日刑满释放。2014年4月4日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月15日刑满释放。因本案于2016年11月14日被温岭市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人林志刚犯盗窃罪一案，于2017年1月6日作出（2016）浙1081刑初2340号刑事判决。被告人林志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人林志刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月12日16时许，被告人林志刚来到温岭市太平街道购物中心建设银行正对面的公交站台附近，扒窃得被害人汪某放在挎包内的VIVO手机一部（价值人民币2040元）。
2016年11月13日16时许，被告人林志刚被群众抓获并扭送至温岭市公安局太平派出所。�告人林志刚归案后，如实供述其涉案事实。赃物现已返还被害人。
原判以被害人汪某的陈述，证人陈某的证言，被告人林志刚供认不讳的供述，价格认定意见书，辨认笔录，扣押笔录，发还清单，前科资料，情况说明，户籍证明及归案经过等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人林志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人林志刚上诉称，一审量刑偏重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人林志刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人林志刚有盗窃前科，酌情予以从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据本案的事实、犯罪数额、情节对被告人所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法，故被告人林志刚上诉要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一七年二月十七日
代书记员 严亚飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初953号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人魏某，无职业。2011年2月因犯敲诈勒索罪被判处拘役五个月零十日，2011年8月刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月25日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1014号起诉书指控被告人魏某犯非法持有毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年3月25日8时许，公安人员在被告人魏某的住所地即�市江岸区竹叶新村53号7楼1号将其查获，并从其搭建的阁楼卧室内查获被告人魏某持有的塑料袋装红色片剂1包，塑料袋装白色晶体颗粒12包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重31.57克。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片；检查笔录；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD736号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书、暂予监外执行决定书、送达回证；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人魏某的供述及辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏某有前�劣迹，可以酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人魏某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人魏某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一六年八月二日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2004号
原告刘颖超，男，1986年6月10日生，汉族，住正定县。
被告贾宁宁，女，1990年12月25日生，汉族，住正定县。
被告孙涛涛，男，1987年2月20日生，汉族，住正定县。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地：正定县恒山西路102号。
负责人崔军，该公司经理。
原告刘颖超与被告贾宁宁、孙涛涛、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2017年3月11日，被告贾宁宁驾驶冀Ａ×××××号轿车，车主为被告孙涛涛，将原告租用的房屋撞坏，故请求三被告赔偿原告各项损失124562元。
本院认为，原告起诉被告，应当提供被告准确的送达地址，但按照原告提供的地址，找不到被告贾宁宁。原告不能提供被告准确的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘颖超的起诉。
本案诉讼费2791元，原告不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘宏亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵卓卓
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终128号
上诉人（原审原告）何新贞，男，汉族，1964年6月8日出生，住济源市。
委托代理人张玉良，男，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济源市公安局济水分局。住所地：济源市天坛中路***号。
法定代表人苏建忠，男，济源市公安局济水分局局长。
委托代理人刘晶，男，济源市公安局济水分局民警。
委托代理人韩长飞，男，济源市公安局法制支队民警。
被上诉人（原审第三人）燕昭新，男，汉族，1957年6月9日出生，住济源市。
上诉人何新贞因治安行政处罚一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人何新贞及其委托代理人张玉良，被上诉人济源市公安局济水分局的副局长王海涛及委托代理人刘晶、韩长飞，被上诉人燕昭新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年8月3日，被告济源市公安局济水分局作出济公济分（治安）行罚决字【2016】0121号行政处罚决定书，决定书载明：2016年03月04日，何新贞在济源市天坛办事处居委会张贴标题为“公开信（第一号）”，主要内容为“白涧居民组内参加福利分红”的“小字报”，诽谤白涧居委会第一居民组会计燕昭新。其行为已构成诽谤，违法行为为轻微，决定对原告何新贞予以罚款200元。原告对处罚决定不服，形成本诉。
原审认为，原告因所在白涧居民组福利分红对会计燕昭新不满，认为其分配不公，于2016年03月04日在济源市天坛办事处居委会张贴标题为“公开信（第一号）”，诽谤白涧居民会第一居民组会计燕昭新，该事实原告已自认，被告查证的事实清楚、证据确凿、适用法律正确，原告要求撤销被告对其作出的行政处罚，理由不足，该院不予支持。原审判决：驳回原告何新贞的诉讼请求。
何新贞不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销孟州市人民法院（2017）豫0883行初23号行政判决，并返还罚款200元；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：一、一审法院未查明案件事实。被上诉人济源市公安局济水分局在处罚决定书中引用的事实和上诉人的公开信内容不一样，严重违背事实真相。二、上诉人没有公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，被上诉人对上诉人处罚适用法律错误。1、上诉人首先向村支书和村主任提交了“公开信”，之后又到市信访局和天坛办事处反映，市信访局有关领导责成天坛办事处处理。2、上诉人的行为是个人行使民主监督的正当行为，被上诉人将上诉人正当行使民主监督权利的行为定性为对第三人的诽谤，只抓住上诉人张贴公开信这一点进行处罚，断章取义，没有纵观全案事实，适用法律不当。三、上诉人违法行为轻微，构不上行政处罚。对上诉人的轻微违法行为，首先应该采取教育和处罚相结合的原则，对其批评教育。当事人已认识到自己错误，并诚心诚意改正错误，不至于对社会造成危害，可以不予行政处罚。
被上诉人济源市公安局济水分局答辩称，2016年03月04日，
何新贞在济源市天坛办事处白涧居委会张贴标题为“公开信（第一号）”,主要内容为“白涧居委会第一居民组的一两个人私自将自己的亲戚家的户口强行塞入居民组内参加福利分红”的“小字报”，诽谤白涧居委会第一居民组会计燕昭新，其行为已构成诽谤。
我局认为对上诉人罚款200元的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律依据准确、量罚适当、程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人燕昭新答辩称，同意济源市公安局济水分局的意见。另外补充一点：上诉人到二审为止也没有意识到自己行为的错误性，应当给予处罚。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议核心是:上诉人何新贞的行为是否构成诽谤他人。公民在行使权利时要尊重他人权利,不得损害他人的合法权益。本案中，何新贞认为第三人燕昭新的行为损害了集体经济组织的利益，但是何新贞没有通过法定的途径行使自己的民主监督权，反而采取了在公共场所张贴“公开信”的形式表达自己的主张。何新贞在其所张贴的“公开信”中对某些事实的描述并未得到权威部门的证实，其用语措辞也足以贬损第三人燕昭新的人格、名誉，其行为已构成诽谤他人。被上诉人济源市公安局济水分局作出的行政处罚决定，既有受害人的指控，也有违法行为人的供述，同时也有证人证言、书证等相互印证。在案件的处理中，济源市公安局济水分局依法履行了立案、调查、权利告知、决定等法定程序。同时也考虑到本案的起因及违法行为的情节，作出了相应的处罚。因此，何新贞要求撤销济源市公安局济水分局作出的行政处罚决定的主张没有事实和法律依据。至于上诉人何新贞称自己已认识到错误并诚心诚意改正错误，公安机关不应处罚的说法，本院认为，综合整个案卷材料并未发现何新贞有具结悔过的表现，因此，其提出的该项理由亦不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持；上诉人何新贞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人何新贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 拜建国
审判员 毕 蕾
审判员 袁 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 尹 茵
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第126号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人周国军，遵义县松林镇人民政府计生干部。
被申请人李成喜，男，1971年5月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
被申请人冉龙治，女，1973年10月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
申请人遵义县计生局于2014年5月28日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月25日作出的遵县人口计生征决字129（2014）第（21）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人李成喜、冉龙治执行其所应缴纳的社会抚养费共计
45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结�
经审查查明：被申请人李成喜、冉龙治于1995年8月17日结婚，婚后于1996年7月6日生育子女李甲，2013年5月23日生育子女李乙。申请人遵义县计生局以被申请人李成喜、冉龙治违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字129（2014）第（21）号征收社会抚养费决定书，对被申请人李成喜、冉龙治按照2012年度遵义县农村居民人均纯收入7620元标准3倍分别对李成喜、冉龙治征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元。申请人于2014年1月25日向被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人李成喜、冉龙治的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，对李成喜、冉龙治按照2012年度遵义县农村居民人均纯收入7620元的标准3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字129（2014）第（21）号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第六十三第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月25日作出的遵县人口计生征决字129（2014）第（21）号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人李成喜、冉龙治征收社会抚养费45720元。
被申请人李成喜、冉龙治承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月二十九日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第126号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人周国军，遵义县松林镇人民政府计生干部。
被申请人李成喜，男，1971年5月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
被申请人冉龙治，女，1973年10月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
申请人遵义县计生局于2014年5月28日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月25日作出的遵县人口计生征决字129[2014]第（21）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人李成喜、冉龙治执行其所应缴纳的社会抚养费共计
45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人李成喜、冉龙治于1995年8月17日结婚，婚后于1996年7月6日生育子女李甲，2013年5月23日生育子女李乙。申请人遵义县计生局以被申请人李成喜、冉龙治违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第(二)项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第(二)项之规定，作出遵县人口计生征决字129[2014]第（21）号征收社会抚养费决定书，对被申请人李成喜、冉龙治按照2012年度遵义县农村居民人均纯收入7620元标准3倍分别对李成喜、冉龙治征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元。申请人于2014年1月25日向被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人李成喜、冉龙治的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第(二)项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第(二)项之规定，对李成喜、冉龙治按照2012年度遵义县农村居民人均纯收入7620元的标准3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字129［2014］第（21）号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第(十四)项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月25日作出的遵县人口计生征决字129[2014]第（21）号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人李成喜、冉龙治征收社会抚养费45720元。
被申请人李成喜、冉龙治承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月二十九日
书记员 戴 勇
河北省广�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初881号
原告：韩景月，男，广平县村民。
被告：张凤梅，女，广平县广平镇东环路东街。
被告：卢文龙，男，广平县村民。
被告：卢奎勇，男，广平县村民。
韩景月与张凤梅、卢文龙、卢奎勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告韩景月于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩景月撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由韩景月负担。
审 判 长 李 岩
审 判 员 王文素
人民陪审员 郭妹玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑佳佳
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执450号
申请执行人赵仕先，女，生于1958年5月15日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人张延芳，女，生于1963年1月15日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初171号民事调解书，受理了赵仕先申请执行张延芳民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金50000元及利息、垫缴的案件受理费644元。另外，被执行人张延芳还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人张延芳名下有多处房产，但上述房产均已向银行办理抵押登记，且已被其他法院查封，暂不具备执行条件。除此外，目前被执行人张延芳名下无银行存款、无其他商品房、无车辆登记、无工商股权登记，即暂未发现被执行人张延芳有可供执行的财产。本院将被执行人张延芳目前的上述财产情况和本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人赵仕先后，申请执行人赵仕先在本院规定的时间内既未能向本院提供被执行人张延芳可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，被执行人张延芳的财产目前暂不具备执行条件，且申请执行人赵仕先在本院规定的时间内既未能向本院提供被执行人张延芳可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初171号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人的上述财产具备执行条件时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年十一月十日
书 记 员 潘 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第11960号
原告深圳市临泉印刷器材贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人虞红，总经理。
委托代理人肖丽华，住址四川省渠县，系该公司员工。
被告深圳市非凡印刷有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人甘维嘉。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市临泉印刷器材贸易有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市临泉印刷器材贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元（已由原告预交），本院按规定收取2150元，由原告深圳市临泉印刷器材贸易有限公司负担。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 刘 玉 和
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邓程倩（代）
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初58号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年11月26日生，汉族。2015年2月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，2016年3月17日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
被告人凌某，男，1992年2月6日生，汉族，无业。2015年5月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，2016年3月17日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人杨某、凌某犯聚众斗殴罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派检察员孙中平出庭支持公诉，被告人杨某、凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日14时许，被害人濮某等人因争夺赌博利益对施XX（已判刑）进行殴打。施XX怀恨在心，为讨要说法，于当日17时许，纠集汪XX（已判刑），并通过汪XX纠集何X、张X、潘X（均已判刑）和被告人杨某、凌某等十余人，携带长矛、钢管等械具，分乘五辆轿车至南京市高淳区XX宾馆门口南侧路面。在与濮某等人商谈未果后，施XX一方人员持长矛、钢管追逐濮某等人，并脚踢许某。期间，被告人杨某持械和被告人凌某等人追逐对方人员，被告人杨某、凌某等人还脚踢被害人许某。
2015年2月14日，被告人杨某被公安机关抓获归案；同年5月20日，被告人凌某主动至安徽省郎溪县公安局投案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人杨某供述：9月初其被何X纠集去帮忙打架，后其坐车与汪XX等十几个年轻人去了XX，到现场后，其看到汪XX的朋友和对方吵，对方拿出菜刀，己方十几个人拿钢管、长矛上去追打。期间其站在边上，没有追赶和殴打对方，也没叫嚣挑动打架。
2、被告人凌某供述：李X和朱X喊其去摆场子打架，其同意参加，后其与李X等人到现场，看到己方人员带了工具，其空手与李X等人追逐对方，并踹了对方年轻人二脚。
3、二被告人的辨认笔录、指认现场照片。
4、被害人许某、濮某、孙某、赵X各自关于被施XX喊来的多人持械追逐后四处逃散的陈述。
5、证人（非同案被告人）潘X、阮X、李XX、陈X的供述及辨认笔录，证实其听到杨某在现场叫喊，并拿工具冲在最前面，还踢了跌倒的一个年轻人。
6、证人（非同案被告人）汪XX、傅某、吴XX、张某甲、张X的供述及辨认笔录，证实杨某在现场有挑动气氛的叫嚣行为。
7、证人（非同案被告人）施XX、李X、余XX、何X的供述及辨认笔录。
8、证人高某、傅某、邵某等人的证言及辨认笔录。
9、南京市公安局高淳分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、二被告人归案经过。
10、非同案被告人施XX等人已被判刑的刑事判决书。
11、被告人杨某、凌某的户籍资料等。
被告人杨某当庭表示自愿认罪，同时辩解其在现场仅踢了许某一脚，其没有叫嚣和持械、追逐对方。
被告人凌某对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人杨某、凌某无视国家法律，为报复他人，积极参与持械聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑间量刑。被告人杨某、凌某与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人杨某、凌某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人凌某案发后能自动投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人杨某、凌某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某的辩解，经查，非同案被告人潘X、阮X、李XX、陈X等人的供述，均证实被告人杨某在现场有持械追逐及叫嚣行为，故该辩解不予采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年12月9日止。取保候审前羁押的38日已扣除）。
被告人凌某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年8月26日止。取保候审前羁押的21日已扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 鹃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3300号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王俊英，女，1967年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王俊英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,263.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,263.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初545号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王建钢，男，1983年4月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）546号起诉书指控被告人王建钢犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月6日晚11时许，被告人王建钢在武汉市青山区下，以人民币200元的价格，将疑似甲基苯丙胺晶体（冰毒）1袋贩卖给陈某后，被公安民警当场抓获。经称量、鉴定，上述物品净重0.55克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人王建钢具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议在拘役四个月至有期徒刑六个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人王建钢对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王建钢犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人王建钢如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王建钢犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周昕
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第644号
原告曲阜市农业机械总公司破产管理人
负责人陈士乾，
被告刘河
原告曲阜市农业机械总公司破产管理人诉被告刘河民间借贷纠纷一案中，原告于2010年11月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 孔 涛
审判员 丰绪臣
审判员 曹建国
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 孔亚军
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1768号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，组织机构代码68002XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告魏云，公民身份号码×××，男，1978年3月8日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乌云沙出日拉图，公民身份号码×××，女，1984年11月22日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告孟克巴图，公民身份号码×××，男，1966年2月10日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告孟根陶格斯，公民身份号码×××，女，1969年11月23日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告额尔定道格陶，公民身份号码×××，男，1964年5月7日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告阿拉腾苏雅拉，公民身份号码×××，女，1965年8月15日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告魏云、乌云沙出日拉图、孟克巴图、孟根陶格斯、额尔定道格陶、阿拉腾苏雅拉金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
代理审判员 臧碧云
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 林
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2572号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何锦和，男，1968年10月13日出生于江西省万年县，汉族，专科文化，家住江西省万年县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月14日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2557号起诉书指控被告人何锦和犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人何锦和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月11日19时许，被告人何锦和与朋友龙某等人在义乌市老火车站附近的豆花女餐厅吃饭，期间被告人何锦和喝了三两左右的白酒。次日凌晨2时许，被告人何锦和驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市城中北路宗泽路路口处地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何锦和体内血液酒精含量为123mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人何锦和在庭审过程中亦无异议，且有证人龙某的证言，理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，驾驶证信息，车辆信息，查获经过，被告人何锦和的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何锦和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何锦和归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何锦和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 楼江斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1921-2号
申请执行人孔金成。
被执行人翁景彬。
本院于2012年7月5日作出的（2012）聊东民一初字第712号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人翁景彬未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人翁景彬有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人翁景彬的银行存款2万元至聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城市农行湖西分理处；帐号：81×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一四年十一月十七日
书记员 李超