wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第844号
原告李兆伟，男，1981年6月8日生，汉族，住山东省。
委托代理人王享，吉林申和律师事务所律师。
被告兰会云，女，1957年2月12日生，汉族，住长春市绿园区。
被告周洪富，男，1958年10月7日生，汉族，现住址同上。
原告李兆伟诉被告兰会云、被告周洪富买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兆伟及其委托代理人王享到庭参加诉讼，被告兰会云、被告周洪富经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年4月份左右，原告与二被告之间有着生意往来，原告卖给二被告清水模板，二被告只给了原告一部分货款，到2013年12月22日，还差215800元没有给付，当时原告找到二被告协商此事，被告兰会云出具了欠条215800元一张，承诺在2014年元月30日前结清，现原告一直没有给付此款，故诉至法院，要求1、判令二被告偿还原告欠款215800元，给付自2014年2月1日起至给付之日止的银行贷款利率四倍的利息；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告兰会云、被告周洪富未到庭参加诉讼，在庭前及庭审过程中亦未向本院提交书面答辩意见。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述、举证。原告当庭提供了如下证据：1、工商登记简表一份，证明被告兰会云系二道区洪富建筑模板经销处负责人，经营项目为销售各种模板、细木工板等。2、销售货物清单6份（下面标注为欠条），证明原、被告之间存在着货物往来以及发生的金额的情况。3、运输协议书两份（时间分别为：2012年4月1日、2012年4月11日），证明原告李兆伟用山东省郓城县宏伟木业有限公司的名义为被告发模板等货物，收货人为兰会云。（说明一下，原告只找到两份运输协议，还有其他的运输协议没有找到）4、欠条一份（系被告兰会云出具），证明被告兰会云欠原告李兆伟清水模板钱215800.00元，承诺于2014年元月30日前结清。5、户籍资料，证明二被告系夫妻关系，应共同承担欠款的偿还责任。
经审理查明：被告兰会云系二道区洪富建筑模板经销处的经营者，在原告为其提供清水模板的过程中，被告兰会云仅给付部分货款。2013年12月22日，被告兰会云出具欠条，内容为：“今欠李兆伟清水模板款，贰拾壹万伍仟捌佰元整，215800元整。2014年元月30号之前结清。欠款人：兰会云。222324195702127122。”
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。
根据本案争议的焦点，结合本案实际，本院综合评判如下：
本院认为，原告提供的由被告兰会云出具的欠条、销货清单（欠条）等证据足以证明原告与被告兰会云之间存在买卖关系，以及被告兰会云欠原告货款215800元的事实。故原告要求被告兰会云偿还原告所欠货款215800元符合法律规定，应予支持。原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算无法律依据，利息应自2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。另原告要求被告周洪富承担偿还责任，因原告并未提供证据证明该笔货款系二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告周洪富承担偿还责任本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰会云于本判决生效后立即偿还原告李兆伟所欠货款215800.00元及利息（利息自2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；
二、驳回原告李兆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4537.00元，公告费560.00元由被告兰会云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ恒
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00638号
原告詹某，农民。
被告汪某，农民。
本院在审理原告詹某与被告汪某离婚纠纷一案的过程中，原告詹某向本院提出申请，要求撤回对被告汪某的起诉。
本院认为，原告詹某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告詹某撤回对被告汪某的起诉。
审判员 朱帆
二〇一四年四月四日
书记员 黄坤
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02538号
原告：杨某，女，1973年3月12日生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。
被告：王某，男，1969年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人郭康到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤逾期后未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，由于双方均系再婚，各有子女，加之婚前了解较少，婚后常为家庭生活琐事生气吵架，被告长期酗酒，殴打原告并多次对原告侮辱诽谤，双方长期分居，婚后未育有子女，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。原告曾于2014年8月2日起诉离婚，未被允许，今再次起诉，请求判令与被告离婚并由被告负担本案诉讼费。
被告王某未答辩也未提供相关证据。
经审理查明：2003年6月，杨某、王某经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年8月22日杨某诉至法院，要求与王某离婚，未被法院允许，2015年7月3日杨某再次起诉，要求与王某离婚并由王某负担本案诉讼费。
上述事实由原、被告身份证、结婚证、（2014）太民一初字第03219号民事判决书、案件生效证明以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：原告两次起诉离婚，被告均不曾答辩亦不曾到庭参加诉讼，此足以证明被告并不珍惜其与原告的感情，亦不想挽救其与原告的夫妻关系。法院据此判定原被告二人夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告杨某和被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 钱奎
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张娜
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民二终字第48号
上诉人（一审原告）李军。
委托代理人李建辉，江西建辉律师事务所律师。
委托代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）裴荣林。
被上诉人（一审被告）江西中泰纺织有限公司。
法定代表人吴棣民，该公司董事长。
上述两被上诉人的委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
上诉人李军因与被上诉人裴荣林、江西中泰纺织有限公司（以下简称中泰公司）保证合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李军及其委托代理人李建辉，两被上诉人的委托代理人李强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2014年8月2日，李军作为出借人与借款人许金补、担保人江西百宏纺织有限公司、江西百顺进出口贸易有限公司、裴荣林签订《借款合同》，约定许金补向李军借款500万元，借款期限自2014年8月2日起至2014年9月1日止，月息为2.1%，逾期加收50%逾期利息。借款人未按时支付利息或归还本金视为违约，应每天按借款总额的0.2%支付违约金。担保人承担连带责任无限担保，保证责任范围为《借款合同》项下全部义务，含诉讼费、律师费、法院执行费、借款本息催收过程中产生的相关费用。同日，借款人许金补出具委托打款书，委托李军将借款500万元汇入林联煌账户。同日，李军通过银行转账支付了500万元借款。借款到期后，因资金未回笼，李军作为出借人与借款人许金补、担保人江西百宏集团、江西百宏纺织有限公司、江西百顺进出口贸易有限公司、中泰公司、裴荣林在2014年9月1日签订《借款展期协议书》，约定许金补向李军借款500万元，展期期限自2014年9月1日起至2014年9月30日止，月利率为2.1%。保证人对展期借款负有连带保证责任。同时约定借款展期协议与原合同是不可分割的整体，除协议变动的有关条款外，原借款合同各条款仍然有效。之后，许金补支付了2014年8月2日至2014年9月30日的利息。2014年11月21日，中泰公司向李军归还借款300万元，余款经李军多次催讨未归还。李军于2014年12月25日起诉，要求判令裴荣林、中泰公司偿还200万元借款及利息17.96万元、违约金65.6万元、催讨债务费用1万元、律师咨询费1万元、评估费1万元，共计286.56万元。2015年2月16日，中泰公司、江西百宏纺织有限公司以三张承兑汇票归还李军借款150万元。2015年2月17日，中泰公司归还李军借款80万元。李军在2015年2月17日的《借款结算确认函》上签字确认：“截止到2015年2月17日止，我已收到借款人江西百宏纺织有限公司借款500万元整本金及利息，已还清互不两欠，同时也解除相关担保人责任。”2015年3月12日，李军以裴荣林、中泰公司已还款223.7万元为由，申请变更诉讼请求为判令裴荣林、中泰公司支付违约金、催讨债务费用、律师咨询费、评估费等费用62.86万元。
一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。李军与裴荣林、中泰公司签订的借款合同和借款展期协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。关于借款合同约定的月利率2.1%，逾期利息加收50%，超出了银行同期贷款利率四倍，违反国家禁止性规定，该方面条款无效。关于李军要求裴荣林、中泰公司承担违约金的诉讼请求，因李军认可已收取按月利率2.1%计算的利息，而同期人民银行贷款年利率为6%，则6%÷12个月×4计2%，故原告收取了高于同期银行贷款利率四倍的利息，再诉请违约金于法无据，不予支持。关于李军要求裴荣林、中泰公司支付催讨债务费用、律师咨询费、评估费用的诉讼请求，李军并未提供相应证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李军的诉讼请求。案件受理费10086元、诉讼保全费5000元，由李军承担。
一审判决宣判后，李军不服，向本院提起上诉称，一审判决适用法律错误，借款利率是由双方当事人平等协商约定，虽高于同期人民银行贷款利率的四倍，但是双方的真实意思表示，且在开庭前已经履行完毕。违约金是对违约方违反诚信的惩罚。合同法第一百一十四条第三款规定，履行合同和违约方支付违约金可以合并实施。因此，请求撤销一审判决，改判两被上诉人支付相应违约金和律师费。
被上诉人裴荣林、中泰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。因此，请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人李军，被上诉人裴荣林、中泰公司均未向法庭提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争执焦点是被上诉人裴荣林、中泰公司是否应当按照约定支付违约金。从案件事实方面看，李军已经与裴荣林、中泰公司签订了结算手续，双方“互不两欠”，并且解除了担保人裴荣林、中泰公司的责任。李军再以相同的借款担保关系起诉，没有事实依据，其提出裴荣林、中泰公司支付违约金的诉讼请求不能成立，本院对此不予支持。从法律适用方面看，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过人民银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，对超出部分的利息不予保护。本案双方当事人在合同中既约定了逾期利息，又约定了逾期还款违约金。根据《中华人民共和国合同法》及民间借贷的有关司法解释，违约金与逾期利息均是对违约责任承担方式的约定，都具有惩罚性，二者互相补充。对违约金约定过高的，当事人有权申请人民法院予以调整，约定的违约金与利息之和不得超出中国人民银行同类贷款利率的4倍。李军已经收取了高于法律规定的利息，因双方对此进行了结算，本院不予核减，但李军要求违约金的诉讼请求超出了法律规定的范围，本院对此不予支持。关于李军提出律师费的上诉请求，因其没有提交证据证明，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10086元，由李军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 磊
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王一清
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执异5号
异议人赵晨，女，汉族，1990年6月3日出生。
申请执行人张永，男，汉族，1979年10月5日出生。
被执行人张凤梅，女，汉族，1966年3月7日出生。
被执行人赵晨，女，汉族，1990年6月3日出生。
本院在执行张永申请执行张凤梅、赵晨民间借贷纠纷一案中，被执行人赵晨于2016年3月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵晨称：生效法律文书明确，被执行人张凤梅偿还张永借款人民币400000元。异议人在继承赵振全遗产范围内对该债务与被执行人张凤梅承担共同还款责任。异议人当庭已声明放弃继承权，故不应承担债务。执行人员在没有证据证明异议人继承遗产等情况下，冻结异议人银行账户不当，请求尽快解除对账户的冻结。
本院查明，张永诉张凤梅、赵晨民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）鼓民初字第854号民事判决书，判令张凤梅偿还张永借款人民币400000元。赵晨在继承赵振全遗产的范围内对该债务与张凤梅承担共同还款责任。因被执行人未履行还款义务，张永申请执行。本院作出（2015）鼓执字第267-1号执行裁定书，冻结了赵晨银行存款。2016年3月11日，赵晨提出执行异议，并提交其2014年3月16日出具的放弃继承权声明书一份，声明自动放弃其父赵振全、母张凤梅所有财产继承权。郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村村民委员会在该声明书上加盖了公章。
本院认为，由于生效法律文书确定赵晨在继承遗产范围内承担还款责任，而赵晨以书面形式放弃了继承权，本院又无其他证据证明赵晨继承了遗产，故赵晨提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年7月31日作出的（2015）鼓执字第267-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 周建民
二〇一六年三月二十三日
书记员 沈剑锋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执983号
申请执行人李平华，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县人。
被执行人庾文魁，男，1965年9月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院执行申请执行人李平华与被执行人庾文魁民间借贷纠纷一案，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 朱光明
审判员 裴 炎
二〇一七年八月四日
书记员 肖劲芳
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行初字第8-1号
原告杨成威，原湖北省通城县宝塔砂布厂员工。
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。（特别授权）
被告通城县城镇职工医疗保险局。
法定代表人吴发，该局局长。
委托代理人汪志军，该局保险股副股长。（一般代理）
委托代理人方宏亮，该局法律顾问。（一般代理）
第三人湖北省通城县宝塔砂布厂。
法定代表人黎锦林，该厂厂长。
委托代理人谭和平，湖北正本律师事务所律师。（特别授权）
原告杨成威诉被告通城县城镇职工医疗保险局、第三人湖北省通城县宝塔砂布厂不支付工伤保险待遇一案中，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院依法受理，在审理过程中，原告杨成威于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告杨成威申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨成威撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨成威承担。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 熊 斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初571号
原告陈明高，男，1967年4月30日出生，土家族，椿木营乡食品药品监督管理所干部，住宣恩县。
被告张翠娥，女，1970年5月18日出生，土家族，农民，住宣恩县。
被告彭春风，男，1969年8月18日出生，土家族，农民，住宣恩县。
本院在审理原告陈明高诉被告张翠娥、彭春风追偿权纠纷一案中，原告陈明高于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明高申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈明高撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告陈明高负担。
审判员 范韬
二〇一七年四月二十日
书记员 李颖
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第750号
原告唐云发，男，1971年5月9日生，住云南省文山州丘北县。
被告蔡学品，男，1990年6月2日生，住云南省文山州丘北县。
原告唐云发与被告蔡学品民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员李彩文独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告唐云发到庭参加诉讼。被告蔡学品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云发诉称，2015年1月1日，被告蔡学品从原告处借走人民币21，000元，并当场向原告写下借条一份。借款到期后，被告以各种理由不偿还借款。现原告起诉至法院，请求判令被告蔡学品偿还原告唐云发借款人民币21，000元，并承担本案诉讼费。
被告蔡学品未答辩。
原告唐云发为证明自己的诉讼主张向法庭提供证据借条一份，拟证明被告于2015年1月1日向原告借款21，000元，还款期限为2015年3月1日事实。
被告蔡学品未提交证据及发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据借条一份内容明确，能够证明原、被告双方借款的事实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院依法应予以采信。
根据庭审举证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：被告蔡学品于2015年1月1日向原告唐云发借款21，000元，并出具了借条。原告唐云发于当日向被告蔡学品给付了现金人民币21，000元。该借条载明“今借到唐云发人民币21，000元整，到3月1日还清。”庭审中经法庭询问，原告唐云发确认借条中的“3月1日”为2015年3月1日。借款到期后，被告一直拖欠未还。
本院认为，原、被告之间已形成民间借贷关系。被告蔡学品欠原告唐云发借款21，000元的事实清楚，应依照双方约定按期归还借款，其未还款应履行还款义务。原告诉请被告偿还借款21，000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡学品经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡学品于本判决生效之日起十日内给付所欠原告唐云发借款人民币21，000元。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告蔡学品负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李彩文
二〇一五年八月二十一日
书记员 曾红娥
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第102号
申请执行人刘亚东。
被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣社区村民委员会。
大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第311号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第311号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾思军
二〇一五年九月十六日
书记员 葛景峰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建乾商初字第270号
原告钭乃旻。
被告吴炳洪。
本院于2014年8月27日立案受理原告钭乃旻与被告吴炳洪买卖合同纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内向本院交纳案件受理费，但原告至今未交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院法发（2007）16号《关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告钭乃旻自动撤诉处理。
代理审判员 徐 滨
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴志海
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1480号
原告：马仁，男，1970年11月3日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市希望房地产有限公司，住所地吉林市船营区珲春中街588号。
法定代表人：齐财。
第三人：吉林省立达建设工程有限公司，住所地吉林市丰满区世纪路1号楼1-2层5号、6号网点。
法定代表人：高景林。
原告马仁与被告吉林市希望房地产有限公司、第三人吉林省立达建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告马仁于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马仁申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马仁撤诉。
审判长 潘 威
审判员 常 静
审判员 赵雅平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋 扬
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初254号
原告谷保付，男，1972年12月10日生，汉族，住吉林省梨树县.
被告高洪林，男，1972年4月8日生，汉族，现住吉林省梨树县.
原告谷保付与被告高洪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，依法由代理审判员张乐公开开庭进行了审理。原告谷保付到庭参加了诉讼，被告高洪林经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
谷保付诉称：2013年6月9日，高洪林从原告处借款8000元。约定利率1.5%。现尚欠8000元本金及利息，利息计算到全部结清借款之日。2010年4月1日高洪林从原告处借款10000元，未约定利息，未约定准确还款日期，现原告要求被告高洪林返还上述两笔借款及该支付的利息。请依法裁判。
高洪林经传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
欠据两张，证明2013年6月9日，高洪林从谷保付处借款8000元，约定利率月利1分5厘；2010年4月1日高洪林从谷保付处借款10000元的事实。
被告高洪林未到庭应诉，未对上述证据发表质�意见，本院对上述证据予以确认。
本院认为：高洪林2013年6月9日在谷保付处借款8000元，约定利率月利1分5厘；在2010年4月1日在谷保付处借款10000元，并为谷保付出具欠据两张且签字按手印。该事实有谷保付提供的欠据予以证明，故本院对谷保付、高洪林的借贷关系予以确认。因高洪林2010年4月1日出具的欠条未约定利息，故谷保付诉请的该笔欠款利息，本院不予保护。依我国法律规定，没有约定还款期限的借贷关系，债权人随时可以主张权利，故谷保付的其他诉请应予保护。谷保付起诉后，经邮寄送达，高洪林未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八�、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告高洪林于本判决发生法律效力后十日内给付原告谷保付2013年6月9日欠款本金8000元及利息（利息按月利1分5厘自2013年6月9日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告高洪林于本判决发生法律效力后十日内给付原告谷保付2010年4月1日欠款本金10000元；
三、驳回原告谷保付的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告高洪林负担125元，退回原告谷保付125元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林�四平市中级人民法院。
代理审判员 张 乐
二〇一六年四月十三日
书 记 员 :赵羽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6061号
原告：肖洁仪，女，1978年9月14日出生，汉族，住中山市南区，
被告：雷爽雯，女，1981年9月9日出生，汉族，住中山市，
原告肖洁仪与被告雷爽雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖洁仪、被告雷爽雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洁仪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金10000元，并按年利率24%，从借款之日起至清偿之日止计算利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年1月25日向原告借款10000元，到现在还没有归还。原告同意借款给被告，被告也向原告出具了《借据》一份，但被告没有主动还款，经原告多次催收，被告仍拒不归还。原告遂诉至法院，提出前述诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据和捺有指纹的被告身份证复印件各一份。
被告辩称：原告称我向其借10000元，原告虽然有借条原件，但我认为借条不能完全证明我借了她的钱。如果是真的，借据不可能那么潦草，而且向谁借钱这个名字也不是我填写的。如果这样都可以，这个名字拿着借据的人想填谁就填谁。
被告就其辩解，没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月25日，被告签下借据一份，借据上载明的出借人为原告、借款人为被告，借款金额10000元，利息按银行利息24%计算。借据的借款人、身份证号码、借款金额及落款人、落款时间处均捺有指纹。庭审中，被告确认其通过原告借到款项10000元，也确认在借据落款处签名捺印，但不确认借条上的其他手写字体和捺印，不确认出借人为原告，也不确认借据上原本载明了利息的计算方式，被告认为实际出借人为原告介绍的其他人，具体是谁，被告并不清楚。被告并陈述其每个月向原告的银行卡偿还利息2000元，共还了三个月。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告持有被告签名捺印的借据，且借据上的借款金额与被告确认收到的借款金额一致，故原告称其向被告出借10000元符合常理，本院予以认定。被告关于出借人不是原告的辩解，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。被告拖欠原告10000元，负有清偿的义务，双方未约定还款期限，被告应在原告催告后及时清偿。现被告经原告多次追索仍不予偿还，原告有权诉请被告立即支付尚欠借款并支付利息。双方在借据中约定的利息计算方式，不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，判决如下：
被告雷爽雯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖洁仪偿还借款本金10000元并支付利息（利息按年利率24%，自2015年1月25日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担（该费原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李 芳
二〇一七年六月十九日
书记员 郑诗琳
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终100号
上诉人（原审起诉人）陈国栋，女，汉族，1967年10月20日生，现住吉林省公主岭市。
原审起诉人陈国栋诉四平市教育局政府信息公开一案，因不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：起诉人陈国栋虽然形式上请求法院被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于法院行政受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人陈国栋的
起诉本院不予立案。
上诉人陈国栋上诉称：申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人四平市教育局申请公开“民办教师有关政府信息”，但被上诉人一直不予公开，故向原审法院起诉，但原审法院却裁定不予立案。上诉人认为，被上诉人是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体，申请的相关信息关系上诉人的切身利益。原审法院不立案的理由违反《行政诉讼法》的有关规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应该依法审理。故请求撤销原审法院作出的（2016）吉0302行初34号行政裁定，依法立案，依法审判。
本院经审查认为：上诉人在2000年前后即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。其亦就相关问题曾多次到有关教育部门和政府，通过信访方式反映情况，现申请公开的信息亦为20年前的政策文件和登记文本等，且上诉人就相同的信息内容已经向多级政府及教育部门反映并申请公开，有些已形成诉讼。上诉人申请的有关信息公开的实际目的是解决其民办教师资格待遇问题，但经审查，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 坤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第876号
原告：邵民星。
委托代理人：吴震东。
被告：李振军。
被告：ＸＸ。
原告邵民星为与被告李振军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈剑英适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵民星的委托代理人吴震东到庭参加诉讼，被告李振军、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邵民星诉称，2014年5月13日向，被告李振军向原告借款15万元，并出具借条、收条一份，约定利息按月利率6%计算。被告ＸＸ自愿为上述借款提供担保，担保期限二年。经原告向被告催讨，两被告至今分文未付。据此，原告诉请法院，要求：一、请求法院判令被告一立即归还原告借款本金15万元及利息（暂算至2014年7月3日为6250元，以后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、判令被告二对上述借款承担连带担保责任。三、判令原告对被告一名下的奔驰牌浙G×××××汽车在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。在本案审理过程中，原告撤回第三项诉讼请求，并对第一项诉讼请求的利息部分变更如下：利息从2014年5月13日起按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告邵民星在举证期限内向本院提供了借条、收条一份，用以证明被告一向原告借款15万元并约定利息等内容并被告二自愿提供担保以及原告已经履行交付义务的事实。
被告李振军、ＸＸ未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告李振军、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告邵民星向本院提供的证据，符合有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
据此，本案经审理认定的事实如下：
被告李振军于2014年5月13日向原告邵民星借款15万元，约定利息按月利率为6%计算，并由李振军出具借条一份。被告ＸＸ为该笔借款承担连带担保责任。借款至今，经原告多次催讨，被告李振军未归还借款，被告ＸＸ也未履行相应的担保义务。
根据以上事实和证据的认定，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李振军向原告邵民星借款15万元的事实，由其亲笔签字的借条为据，足以认定。被告李振军未能及时归还借款属违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任。被告ＸＸ自愿对该借款提供连带责任保证，依法应承担相应的保证担保责任。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告邵民星的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李振军、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振军应于判决生效之日起十日内归还原告邵民星借款本金15万元并支付利息（自2014年5月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日；如逾期，则依法计算）。
二、被告ＸＸ对本判决第一项中确定的被告李振军应负债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告李振军负担，被告ＸＸ负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年九月一日
代书 记员 陈安倩
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初678号
原告：陈某，女，1987年12月20日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：顾某，男，1982年10月21日生，汉族，住安徽省来安县。
原告陈某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告陈某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某自愿撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告陈某负担。
审 判 员 马海青
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 孙 雪
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5185号
原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林秋强。
被告：高友炽，男，1957年7月25日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐市平安物业服务有限公司与被告高友炽合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，未在限定期限内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 卓文贵
二〇一七年九月三十日
书记员 冯雪玲
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5185号原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市。法定代表人林秋强。被告：高友炽，男，1957年7月25日出生，汉族，住长乐市。原告长乐市平安物业服务有限公司与被告高友炽合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  卓文贵二〇一七年九月三十日书记员  冯雪玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初711号
原告李甲聃。
被告明景州，住依兰县。
原告李甲聃诉被告明景州买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李甲聃到庭参加诉讼，被告明景州经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲聃诉称，被告于2015年4月28日到原告处赊购化肥，并为原告出具欠据，约定于2015年12月28日之前还清，超期按起始日期2分利息计算。还款期满后，原告多次向被告索要欠款，被告以无钱为由拒不给付，为此，提起诉讼，请求判令被告给付原告化肥款本金751,255元，利息165,276.10元，本息合计916,531.10元。
被告明景州未答辩。
经审理查明，2015年4月28日，被告明景州向原告李甲聃出具欠据一份，载明“人民币柒拾伍万壹仟贰佰伍拾元整，￥750,000元，上款系：46％水稻肥2400代×132元＝316,800元；48％玉米肥1713代×135元＝231,255元；50％玉米肥1270代×160元＝203,200元，本金于2015年12月28日前结清，逾期按起始日期月利2分计算。”因被告至今未予还款，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的欠据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的欠据证实被告购买原告化肥及尚欠货款751,250元的事实，被告负有按约给付货款的义务。现被告未按约支付货款已构成违约，应承担相应违约责任，即除给付原告货款外，还应按约支付原告货款利息。被告明景州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明景州于本判决生效之日起十日内给付原告李甲聃货款751,250元；
二、被告明景州于本判决生效之日起十日内给付原告李甲聃利息165,276.10元。
案件受理费12,965元，减半收取6,482.50元，由被告负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付此款给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年七月十八日
书记员 葛 亮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初60号
原告：肖慧彬。
被告：祁永生。
本院在审理原告肖慧彬诉被告祁永生民间借贷纠纷一案后，被告祁永生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地是松原市宁江区沿江街，应将本案移送松原市宁江区人民法院。
经审查，本院认为：祁永生的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告祁永生对管辖权提出的异议成立，本案移送松原市宁江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一六年三月十八日
书记员 甘 露
文书内容吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初60号原告：肖慧彬。被告：祁永生。本院在审理原告肖慧彬诉被告祁永生民间借贷纠纷一案后，被告祁永生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地是松原市宁江区沿江街，应将本案移送松原市宁江区人民法院。经审查，本院认为：祁永生的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告祁永生对管辖权提出的异议成立，本案移送松原市宁江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  翟青山二〇一六年三月十八日书记员  甘 露
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞崧民初字第129号
原告：顾某甲。
法定代理人：周某。
委托代理人（特别授权）：章秋香。
被告：顾某乙。
原告顾某甲与被告顾某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员耿红建适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章秋香、被告顾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称：2009年8月20日，原告之母与被告经法院判决离婚，判决原告随被告生活。但判决生效后，被告并未履行抚养原告的义务，原告一直都是其母周某抚养。2013年6月4日，原告之母向被告住所地法院提起了变更抚养权之诉。经法院调解，被告同意将原告的抚养权变更至其母周某，但仅同意一次性支付原告抚养费15000元。该抚养费自原告6周岁时起至独立生活时止，相当于被告平均每月支付原告抚养费仅100元左右。随着原告渐渐长大，原告之母注重对原告的培养，仅仅给各种学费、培训费等一年达上万余元，其他生活费另算。原告的母亲没有固定工作，也没有固定生活来源，实在无力承担原告所有的花费。原告认为被告作为父亲有抚养自己子女的义务和责任，当初协商的每月100余元的抚养费已无法满足原告如今的生活需求，且低于当地最低生活水平。现原告为维护自己的合法权益，诉请如下：1、请求判决被告向原告支付的抚养费增加至1000元每月至独立生活为止。如原告今后上大学及进行其他继续教育，则学费生活费由被告与原告之母共同承担，如原告患病，则相关的医疗费用等由被告与原告之母共同承担。2、请求判决被告协助原告办理更改姓名手续。3、本案诉讼费由被告负担。
被告顾某乙辩称：1、2009年离婚时，被告给了原告之母两万元钱，并把原告接到上虞老家，但原告之母以看望小孩为由把孩子抱走，后来双方一直争执。直到去年，原告之母起诉更改孩子抚养权，后经法院调解，故给原告之母1.5万元一次性的抚养费。加起来，被告给了原告之母3.5万元的抚养费，都是一次性给的。现在孩子上学了，原告之母可以去工作，被告不同意增加抚养费到1000元每月。2、被告不同意更改孩子的姓名，因为被告有出抚养费，孩子也是双方共同的孩子，被告是父亲。
原告顾某甲为证明自己的主张，向本院提供了如下证据，本院组织被告进行了质证：
1、（2009）溧民初字第2054号民事判决书一份，证明原、被告已于2009年8月20日经法院判决离婚，原告之母在该份判决书中分得的现金及其他财产系对夫妻共同财产的分割。被告对该份判决书的真实性没有异议，但认为被告当时是以放弃财产及给原告之母2万元为条件来获得小孩的抚养权；原告之母是以看望小孩为名，半夜将小孩抱走。
2、（2013）绍虞崧民初字第81号民事调解书一份，证明2013年6月4日后原告由其母抚养，被告一次性支付抚养费1.5万元，直至孩子独立生活时为止，相当于每月100多元抚养费的事实。被告无异议。
3、收款收据六张，证明2014年原告之母为原告花费培训费、托管费总计20340元的事实。被告对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，收款收据的编号与时间相对照后不符合逻辑，且没有公章。
4、原告之母户籍所在地出具的证明一份，证明原告之母一直注重对孩子的抚养教育，放弃了工作，无生活来源的事实。被告表示对证明不清楚，并认为既然原告平时有托管，周末有培训，原告之母应当去工作。
本院结合庭审中当事人的陈述，对上述证据认定如下：
被告对证据1、2的真实性没有异议，本院对此予以确认。证据3系收款收据，且收据编号与时间相对应确实存在矛盾，故其真实性无法判断。证据4的证明内容为原告之母在家带小孩而无工作，经本院询问，原告之母在家所带小孩系再婚后所生小孩，该证明涉及身份关系，仅村委会证明无法证实，其真实性无法确认。
根据上述证据认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告之母周某与被告顾某乙，于2009年8月20日经江苏省溧水县人民法院判决离婚，婚生子判由被告抚养。2012年5月14日，本院受理了原告之母向本院提起的变更抚养关系之诉。2013年6月4日，经本院调解，原告变更由其母周某负责抚养，被告一次性支付给小孩抚养费15000元。上述15000元已支付给原告之母。
本院认为，当事人就自己的主张应当提供相应的证据，否则应当承担举证不能的法律后果。就原告的抚养费，其父母于2013年6月4日经本院调解，已达成调解协议，被告已根据协议一次性支付15000元抚养费。现原告诉请增加诉讼费证据不足，理由如下：1、原告父母就其抚养费的支付经本院调解达成的协议符合法律规定，父母双方抚养费支付的多少可以由双方根据实际情况确定，原告不能以协议中被告支付抚养费较少为理由要求增加抚养费；2、原告庭审中作为增加抚养费的理由所提供的6张收款收据，一方面其真实性无法确定，另一方面收据上载明的所谓培训费及托管费远远超出必要的抚养费的范畴；3、原告诉称原告之母无工作依据不足，且即使原告之母系再婚后生育小孩属实，亦不能证明原告之母无经济来源，而成为原告要求增加抚养费的理由。综上，原告无证据证明其抚养费数额不足以维持当地实际生活水平及实际生活需要，也不存在其他要求增加的正当理由，故本院对其增加抚养费的诉请依法不予支持。关于原告变更姓名的诉请，本院认为原告系未成年人，姓名的变更应由父母双方协商一致确定，且其诉请不属于法院案件受理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
驳回原告顾某甲对被告顾某乙的全部诉讼请求。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币80元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 耿红建
二〇一四年八月八日
书记员 ＸＸ芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第18条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）其他正当理由应当增加的。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第47号
申请复议人（被执行人）：陈晓艳。
委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：胡三乔，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。
申请执行人：方松。
被执行人：熊先波。系个体工商户东莞市厚街钜泰鞋类加工厂的经营者。
申请复议人陈晓艳因不服东莞市第二人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东二法执异字第25号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵偿。”第七条规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋及生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋及普通生活用品后，可予以执行。”本案中，异议人没有提供证据证明其居于涉案房屋，不属于上述规定中的必需居住房屋，根据上述规定，该院可予以执行。综上所述，异议人的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈晓艳的异议请求。
陈晓艳不服该异议裁定，向本院提出复议，认为一审裁定认定事实不清,定性不准,适用法律错误,在明知申请复议人唯一的已被法院查封的东莞市厚街镇体育路香榭丽公寓二期E栋（君兰舍）E704号房是一家四口包括三个子女的住所,却驳回其请求。为此,请求二审法院依法撤销一审法院执行裁定或者发回重新审理。
其他当事人未提供书面意见。
一审法院查明，该院在执行申请执行人方松与被执行人熊先波、陈晓艳买卖合同纠纷一案中，由于被执行人不履行生效判决书确定的付款义务，该院查封陈晓艳名下东莞市厚街镇体育路香榭丽公寓二期E栋（君兰舍）E704号房，并拟拍卖清偿债务。
另查，涉案房屋以陈晓艳名义购买。但陈晓艳称其现没有居于涉案房屋，自2014年6月18日起租住在刘会利烟草公司家属院1号楼1单元3楼西户单元房内。
本院认为，根据查明的事实，申请复议人陈晓艳称其现没有居于涉案房屋，而是另租房屋居住。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵偿。”第七条规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋及生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋及普通生活用品后，可予以执行。”一审法院以申请复议人陈晓艳没有居住于涉案房屋，不属于上述规定中的必需居住房屋为由，认定该房屋属于可供执行财产，本院认为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回陈晓艳的复议申请，维持东莞市第二人民法院（2014）东二法执异字第25号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高庆珍
第4页共4页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初165号
原告焦作市山阳区宏光实业公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人冯双平，董事长。
委托代理人杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。
被告王红。
原告焦作市山阳宏光实业公司与被告王红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，在审理过程中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作山阳宏光实业公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为446元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年四月一日
书 记 员 孟庆鑫
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第277号
罪犯谭某某，男，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年11月13日作出（2014）佛城法刑初字第817号刑事判决，以被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谭某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭某某予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译尹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终673号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘启合，男，1965年12月20日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省六安市叶集区；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人甘启合犯盗窃罪一案，于2018年2月26日作出（2018）沪0112刑初280号刑事判决，对被告人甘启合以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；追缴被告人甘启合的违法所得。原审被告人甘启合不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）甘启合申请撤回上诉。
本院认为，上诉人甘启合以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人甘启合撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2018）沪0112刑初280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月二十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初911号
原告：鲍天兵，男，1986年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：吕许芳，女，1985年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，现住江西省上饶市上饶县，
原告鲍天兵诉被告吕许芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。依法由审判员王婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍天兵、被告吕许芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍天兵向本院提出诉讼请求：1、被告吕许芳返还欠款29,800元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月24日，被告吕许芳找到原告要其帮忙还刘爱华的信用卡本月账单35,000元，成功还款后吕许芳通过银行ATM机转账给原告30,500元，剩余4,500元至今未还。被告吕许芳于2016年7月29日向原告借款2,000元、2016年8月12日向原告借款6,800元、2016年8月14日向原告借款2,800元。2016年8月19日，被告吕许芳找到原告帮忙还宗雅琴的信用卡3万元，成功还款后经POS机刷出转账17,000元给原告，13,000元转到被告吕许芳的卡上。2016年8月25日，原告找到被告吕许芳要求其还款，被告吕许芳出具了一张23,000元的借条，说剩下的6,800元过几天会还给原告。现已过还款期限，被告仍不能归还借款及利息。故原告向法院起诉。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、中国民生银行手机银行转账截图打印稿一份、中国民生银行个人账户对账单一份，证明原告于2016年7月24日向刘爱华的卡上汇入35,000元，当天对方只还了30,500元到原告账户，还差4,500元未还；
2、招商银行户口历史交易明细表、手机银行转账截图打印稿三份，证明原告分别于2016年7月29日借给被告吕许芳2,000元、2016年8月12日借给被告吕许芳6,800元、2016年8月14日借给被告吕许芳2,800元；
3、招商银行户口历史交易明细表、手机银行转账截图打印稿一份、微信转账截图打印稿一份，证明2016年8月19日原告借给被告吕许芳3万元，汇入宗亚琴的卡上，被告吕许芳通过微信转账还款17,000元，尚欠13,000元未还；
4、借条一张及吕许芳出具借条时的照片打印稿一张，证明2016年8月25日吕许芳就之前的借款向原告出具了2,3000元的借条。
被告吕许芳辩称，原被告之间存在生意往来，借钱是事实，但都还了，原告在被告店里购买东西也抵扣了一部分钱。原告称被告刘爱华尚欠4,500元是不存在，这笔钱被告吕许芳已经还了。
被告吕许芳在举证期限内未向本院提交证据，于2017年6月8日逾期提交一份证据，即招商银行账户历史交易明细表（2016年8月10日—2016年8月15日）。
经庭审质证，被告吕许芳对原告提供的证据质证认为，对原告提交的四组证据的真实性均无异议，但是被告已经还了款。原告对被告逾期提交的证据质证认为，该银行账户明细是发生在被告出具借条之前，原、被告之间是有很多借贷往来，双方进行了结算被告才于2016年8月25日出具了借条，该证据并不能证明被告已经还款。本院经审查认为，原告提交的四组证据符合证据的“三性”条件，且证据之间相互印证，本院予以采信。被告吕许芳逾期提交的银行交易明细，系2016年8月11日、12日的还款记录，是在出具借条之前发生的账目往来。借条是对原、被告之间的账目进行结算后出具，因此被告提交的证据并不能证明其对借条中的借款金额已经予以归还，故对被告的证据不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，被告吕许芳向原告借款35,000元还信用卡，该钱汇入刘爱华的中国民生银行的信用卡账上（刘爱华的信用卡由吕许芳在使用），当天吕许芳通过刘爱华的账户还了30,500元到原告账户，尚欠的4,500元未还。（该4500元已由刘爱华在庭审结束后支付给了原告）。之后，原告鲍天兵分别于2016年7月29日借款2,000元、2016年8月12日借款6,800元、2016年8月14日借款2,800元给被告吕许芳。2016年8月19日，被告吕许芳向原告借款3万元还宗亚琴的信用卡账单（宗亚琴的该信用卡由被告吕许芳使用），该钱汇入宗亚琴的中国银行信用卡账户上，当天被告吕许芳通过微信转账还款17,000元给原告，尚欠13,000元未还。2016年8月25日，原、被告对之前的借款进行归总，被告吕许芳向原告出具了一张借条，载明：“今借到鲍天兵金额人民币（大写）贰万叁仟元整（￥23,000元）。……”借条中未约定借款利息和借款期限。被告吕许芳作为借款人在借条上签字并书写了身份证号码。借条的下方还书写了收条“今收到（大写）贰万叁仟元整。（￥23,000）特此证明。收款人：吕许芳，收款时间：2016年8月25日”。庭审中，原告陈述借条中的23,000元是由4,500元+2,000元+2,800元+13,000元+700元（辛苦费）构成，不包括2016年8月12日的借款6,800元。被告对借款金额没有异议，认为其已经全部归还了原告的借款。但被告未提交任何证据予以证明。
本院认为，原告鲍天兵与被告吕许芳之间形成民间借贷法律关系，有被告出具的借条和银行账户明细予以证明，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告出具给原告的借条中的借款金额23,000元，其中的22,300元（4,500元+2,000元+2,800元+13,000元）有证据予以证明，本院予以支持。其中2016年7月24日的4,500元已由刘爱华归还给原告,本案不再另行处理。剩余的700元原告称是辛苦费，没有事实和法律依据，本院不予支持。2016年8月12日被告向原告的借款6,800元，虽然没有包含在借条中，但是该借款事实有银行交易明细予以证明，且被告当庭对借款金额予以认可，故本院对该6,800元的借款予以支持。被告主张已经归还了所有的借款未提交相应的证据予以证明，故对其辩论意见不予采信。因此，被告吕许芳向原告鲍天兵借款本金应认定为24,600元。对原告主张借款本金为29,800元的诉讼请求，本院部分予以支持。由于原、被告双方在借条中未约定借款期限和借款利息，且原告未举证证明其向原告催还过借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吕许芳自判决生效之日起十日内归还原告鲍天兵借款本金24,600元；
二、驳回原告鲍天兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告吕许芳、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王婧
二〇一七年六月十四日
书记员 罗琦
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5719号
原告：刘霞，女，1967年12月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市火石岗乡团山村塘口组***号。公民身份号码：5221301967********。
委托诉讼代理人：楼剑波、卢柯承，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：杨吉枫，男，1989年6月27日出生，汉族，住余姚市泗门镇红桂路**号。公民身份号码：3302811989********。
原告刘霞与被告杨吉枫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法由审判员刘湛适用简易程序进行审理。后因被告杨吉枫下落不明，本院依法采用公告形式向其送达了诉讼材料并依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托诉讼代理人卢柯承到庭参加诉讼。被告杨吉枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞向本院提出诉讼请求为：1.被告归还原告借款40000元，并支付自起诉之日起至实际归还日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼代理费2000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月23日，被告因银行透支卡还贷需要，向原告借款20000元。原告将20000元现金如数借给被告，被告向原告出具借款协议一份。同年4月18日，被告再次因银行透支卡还贷需要，向原告借款20000元，原告将20000元现金如数借给被告，被告向原告出具借款协议一份，以上两份借款协议被告承诺如不归还借款，原告可起诉，并有权向被告主张诉讼费、诉讼保全费以及诉讼代理费。为证明自己的主张成立，原告向本院提交借款协议二份、委托代理合同一份、增值税发票一份。
被告杨吉枫未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨吉枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月23日，原、被告签订《借款协议》一份、约定被告向原告借款20000元，借款期限自2015年2月23日。2015年4月18日，原、被告签订《借款协议》一份、约定被告向原告借款20000元，借款期限自2015年4月18日。以上两份《借款协议》均约定：如逾期归还，原告有权起诉，所需的诉讼费、诉讼保全费、诉讼代理费被告自愿承担。至今被告仍未归还上述借款。为实现债权，原告支出案件代理费2000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨吉枫向原告借款，虽未约定还款期限，但理应经原告催讨后在合理期限内归还，现原告起诉后被告仍未归还，显有过错，应当承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告杨吉枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨吉枫归还原告刘霞借款40000元，赔偿案件代理费2000元，并赔偿自2016年6月22日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费850元，由被告杨吉枫负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 刘林尧
二〇一六年九月三十日
代书 记员 王瑶炯
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初3843号
原告余东扬,男,汉族,1978年12月14日出生,广东省佛山市人，住广东省佛山市。
委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。
委托代理人黄灏，重庆永图律师事务所律师。
被告万兴波,男,汉族,1968年7月22日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告余东扬与万兴波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告余东扬撤诉。
案件受理费1762.5元，减半收取881.25元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一七年七月十一日
书记员 谭 伟
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第236号
胡山娥申请执行胡丽丽不当得利纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第730号民事判决书已发生法律效力。权利人胡山娥于2014年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人胡丽丽下落不明，找不到，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第730号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘少敏
二〇一四年七月十五日
书记员 周淑倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第134号
原告：徐州市广德工程机械有限公司，住所地：江苏省徐州市复兴北路朝阳贵邦1-664号。
法定代表人：周军，经理。
委托代理人：王庭奎，浙江庭奎律师事务所律师。
被告：许文华。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区山前街47号3楼。
法定代表人：张东波，董事长。
委托代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市元博圣德建筑工程有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处张锦社区。
法定代表人：陈双微，总经理。
委托代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告徐州市广德工程机械有限公司（以下简称广德工程）为与被告许文华、鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏建设）、宣城市元博圣德建筑工程有限公司（以下简称元博圣德）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。由于案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐州市广德工程机械有限公司于2015年8月21日追加了许文华、宣城市元博圣德建筑工程有限公司为被告，本院予以准许并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庭奎参加了三次庭审，被告鲲鹏建设的委托代理人汪寨参加了三次庭审，被告元博圣德委托代理人汪寨参加了第三次庭审，被告许文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广德工程诉称：2011年10月至2012年3月期间，被告许文华因安徽省宣城市扬子鳄湖景区一期A标段建设工程（以下简称扬子鳄工程）的需要，从原告处前后几次租赁推土机计13台。其中湿地机7台、干地机6台。租赁合同约定：干地机月租金1.9万元，湿地机为2.2万元等，另约定任何一方违反合同约定的，应支付合同总租金百分之十的违约金。2012年5月31日，双方进行结算，被告共欠原告租金532193元，被告只支付了232193元，尚欠30万元不给付。经查，被告许文华系本案扬子鳄工程的其中土方施工班组负责人。被告鲲鹏建设系施工承包单位，被告元博圣德系代建单位。现要求：1、判令被告许文华支付租金30万元，并支付违约金53219.3元。2、判令被告鲲鹏建设、元博圣德承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费由被告负担。
被告许文华没有答辩，也没有提供证据。
被告鲲鹏建设、元博圣德辩称：1、答辩人没有租用原告的推土机，答辩人与原告没有租赁关系。被告在工地施工属实，推土、挖土业务被告承包给殷海宝，之后殷海宝转交给许文华。故此，原告与许文华形成的租赁。2、建设单位已将租用推土机的工程款付给许文华，原告应该向许文华主张不应该向答辩人主张。3、从原告提交的许文华签订的租赁合同上看，原告诉称意见与合同内容的不符，原告合同上的租赁2台机器与原告诉称的实际租用13台机器的事实不符。4、既然答辩人和原告之间没有合同关系，也不存在向其支付违约金的事实，请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。另外，原告的诉称被告许文华系本案的施工方负责人是没有道理的，本案的推土机租赁事务转包给被告许文华。要求承担连带责任缺乏事实与法律依据。租赁关系转包对本案不应承担连带责任。被告鲲鹏建设已经将转租的费用足额的支付给被告许文华，至于被告许文华与原告如何结算与被告鲲鹏建设、元博圣德无关。综上，请求驳回诉讼请求。
经审理，本院认定的事实如下：被告鲲鹏建设、元博圣德承包建设扬子鳄工程并将挖土推土业务转包出去。2011年11月8日，被告许文华与原告签订机械设备租赁合同向原告租赁推土机，合同约定，干地机月租金1.9万元，湿地机为2.2万元等内容；另约定任何一方违反合同约定的，应支付合同总租金百分之十的违约金。被告许文华将租赁的推土机用于扬子鳄工程挖土推土业务，2012年5月31日，原告与被告许文华进行结算，被告许文华共欠原告租金532193元，后被告许文华支付了232193元，尚欠30万元租金。后原告多次向被告催讨未果遂诉至本院。
认定事实有原告及被告鲲鹏建设、元博圣德陈述及原告提供的租赁合同、工程量月报表、通知单、结算单予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告许文华与原告签订租赁合同系其真实意思的表示，合同没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方应予遵循。被告许文华欠原告租金30万元事实清楚、证据充分，被告许文华应当支付并应支付约定的违约金。
原告诉称的被告许文华系被告鲲鹏建设的员工，与原告签订合同系其履行职务行为，原告没有提供证据证明被告许文华系被告鲲鹏建设的员工，原告的该主张本院不予支持。
原告诉称，被告鲲鹏建设、元博圣德将承包的建筑工程转包给被告许文华，而被告许文华并没有相应的建筑工程资质，被告许文华欠原告的租金被告鲲鹏建设、元博圣德应承担连带责任。本院认为，原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。被告鲲鹏建设将工程转包给没有资质的被告许文华属于行政法律规范调整的范围，并不能据此成为支持原告该主张的理由。被告许文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许文华于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市广德工程机械有限公司租金30万元及违约金53219.3元。
二、驳回原告徐州市广德工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告许文华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6598元，公告费650元，由被告许文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邵建海
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审43号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人冯某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月8日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）142号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年7月8日作出的谷土资执罚（2015）142号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县庙滩镇兰家康村3组土地开办驾驶员训练场地为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计处罚金62938元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）142号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）142号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民申字第10号
再审申请人（原审被告）：陈建国，个体工商户。
委托代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：龚周。系死者龚健之兄。
被申请人（原审原告）：龚超。系死者龚健之兄。
被申请人（原审原告）：龚伟。系死者龚健之兄。
被申请人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
代表人：时军，该分公司总经理。
被申请人：王传彬。
再审申请人陈建国因与被申请人龚周、龚超、龚伟、浙商财产保险股份有限公司河南分公司、王传彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）甬余民初字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建国申请再审称：1、原审判决超出了原告的诉讼请求。原审原告的诉讼请求是判令王传彬赔偿528233.04元，陈建国承担连带赔偿责任，后原审原告已经放弃了对原审第一被告王传彬的赔偿请求，故陈建国不应再承担连带责任；2、陈建国与王传彬之间应为运输合同关系，原审仅仅凭借陈建国的一句方言认定其与王传彬之间的雇佣关系，系事实认定错误。再审申请人认为原审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款、第（十一）款之规定，应予再审。
各被申请人均未提出答辩意见。
再审申请人陈建国为证明其再审事由成立，向本院提交：1、署名为“王传彬”的证明一份；2、对账单5页。再审申请人陈建国拟以该两份证据证明陈建国与王传彬之间成立运输合同关系，而非雇佣合同关系。
本院认为：再审申请人陈建国在申请再审期间所提交的证明，从其形式来看，系证人证言。就该证明的内容来看，与原审中王传彬在公安机关所作的陈述材料内容相冲突，对此，再审申请人既不能提供其他的证据相印证，又不能作出合理解释，故对该证明本院不予采信；同时，再审申请人所提供的结算单也不能直接体现陈建国与王传彬之间的运输合同关系，故本院亦不予采信。同时，原审中，王传彬在事故发生之日向公安机关出具的陈述材料表示雇佣王传彬的老板为陈建国，而陈建国在原审庭审中多次予以认可，故原审据此认定陈建国与王传彬之间有雇佣关系，并无不当。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。原审判决陈建国承担赔偿责任，于法有据。
综上，陈建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款、第（十一）款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建国的再审申请。
审 判 长 叶 锋
审 判 员 胡忠焕
审 判 员 陈苗荣
二〇一五年一月二十七日
代书记员 陈 槚
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2001号
申请执行人孙丽丽，女，1972年11月24日出生，住宁波市北仑区。
224197211242326。
被执行人宁波贝联置业有限公司，住所地宁波市北仑区新碶牡丹小区18幢303室，组织机构代码:67474538-3。
法定代表人李国兆。
申请执行人孙丽丽依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初476号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波贝联置业有限公司在（2017）浙0206执2001号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币3000000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年六月二十六无
书记员 任瑞凤
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4762号
罪犯肖飞，男，1974年2月5日出生，汉族，出生地四川省内江市东兴区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）珠中法刑初字第136号刑事判决，以被告人肖飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月6日对其减去有期徒刑一年；2013年3月1日对其减去有期徒刑十一个月；2014年7月9日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年8月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯肖飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年11月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；共缴交罚金三千五百元，并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一六年一月六日
书记员 莫振英
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1446号
罪犯孙立世，男，汉族，1976年6月15日出生，原户籍所在地河北省宁晋县。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省高级人民法院于2008年11月20日作出（2009）冀刑终字第37号刑事判决书，以被告孙立世犯抢劫罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯孙立世在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙立世在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到狱劳积1次、考核表扬7次、专项记功1次的奖励。
本院认为，罪犯孙立世入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立世减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年、并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 张怀喜
二〇一四年八月二十八日
书记员 史 新
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第363号
上诉人（原审被告）：张理领，男，1975年12月13日出生，汉族，鄄城县公安局工作人员。
委托代理人：刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈龙龙，男，1987年2月18日出生，城镇居民。
委托代理人：陈占勇，系被上诉人陈龙龙之父。
委托代理人：刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张新建，男，1970年12月8日出生，汉族，农民。
上诉人张理领因与被上诉人陈龙龙、被上诉人张新建民间借贷纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2012年2月底前后，被告张新建向陈龙龙借款20万元，口头约定月利率6%，扣利息1.2万元，实际交付18.8万元。2012年5月2日被告张新建支付2万元利息，双方约定借款期限延长到2012年5月20日，月利率3%，原告陈龙龙要求被告张新建提供担保，张新建便找同村在城里工作的张理领担保，张理领同意担保，并在《借款合同书》和更换后的借条上签字。《借款合同书》第四条约定：“逾期不还，我自愿以每逾期一日，按借款总额的百分之一计算违约金。任何一担保人均承担全部连带责任，逾期后担保人自动成为第一借款人，并承担归还借款和违约义务”。借条内容为：“今欠到陈龙龙现金贰拾万元整（200000.00），欠款人张新建，2012年5月2日，张理领”。借款到期后原告陈龙龙向二被告催要，二被告拒不偿还，故原告于2013年5月20日诉至本院，请求被告偿还借款20万元及利息，被告张新建因刑事案件未结，本案中止审理。另查明，原告陈龙龙起诉后，申请诉讼财产保全，请求查封被告张理领位于原鄄城县味精厂家属院的房屋（房权证2005第103**号），本院予以准许，并做出（2013）鄄民初字第528-1号民事裁定书。
原审法院认为，被告张新建借原告陈龙龙20万元，扣利息1.2万元，实际交付18.8万元，事实清楚，证据确凿，有借条为证，被告并不否认，本院予以认定。2012年5月2日被告支付了以前的借款利息2万元，重新更换了借据和签订了《借款合同书》，并约定借款延期至2012年5月20日，视为原告陈龙龙和被告张新建重新确立民间借贷关系，并由被告张理领提供担保。原告陈龙龙请求被告张新建偿还借款及利息，本院予以支持，但借款本金以实际交付的18.8万元为准。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在《借款合同书》中约定月利率3%计息及日1%的违约金，明显高于上述规定，高出部分本院不予支持。原、被告双方同时约定了违约金，但约定的利息和违约金累加不得超过银行同类贷款利率的四倍，故被告张新建按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，原告陈龙龙的违约金请求不再支持。被告张理领为张新建借款提供担保，符合法律规定，依法应承担连带清偿责任。原告陈龙龙请求张理领自动成为第一借款人，归还借款和承担违约责任，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告张新建偿还原告陈龙龙借款18.8万元及利息，自2012年5月2日至本判决书确定的履行期限届满之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计息，于判决书生效之日起十日内履行完毕；二、被告张理领对被告张新建所负债务承担连带清偿责任；三、原告陈龙龙的其他诉讼请求在本案中不予支持。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，财产保全费720元，均由被告张新建负担。
上诉人张理领不服原审判决向本院上诉称，二被上诉人之前确实存在借贷关系，但涉案2012年5月2日的借贷合同并未实际履行，被上诉人陈龙龙没有将20万元交付给被上诉人张新建，是虚假的借贷关系，不具有法律效力。被上诉人陈龙龙于2013年5月20日才提起诉讼，显然已超过保证期间，上诉人不应再承担保证责任。请求二审法院撤销原判第二项，依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人陈龙龙答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人张新建未作答辩。
本院二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，涉案的借款合同以及欠条足以证明陈龙龙与张新建之间的借款事实客观存在，被上诉人张新建也认可收到了被上诉人陈龙龙现金18.8万元，对上述事实二被上诉人均无异议，故本院予以确认。上诉人上诉称涉案借款并未履行实际上是虚假借贷。上诉人对于涉案欠条及借款合同的真实性没有异议，2012年5月2日的借款合同以及欠条只是张新建与陈龙龙之间就原来的贷款到期后，重新签订借款合同书并出具了借条，因此前后借款实际为同一笔借款，并非以新贷偿还旧贷。上诉人未提交任何证据证明涉案合同存在《中华人民共和国担保法》第三十条规定之情形，其自愿作为担保人在借条及借款合同书上签字，理应承担保证责任。故对于上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于保证期间的问题。涉案借款合同约定的还款时间为2012年5月20日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”上诉人自认涉案借款到期后，被上诉人多次给其打电话催要涉案借款。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被上诉人陈龙龙于2013年3月21日向原审法院提起诉讼要求上诉人承担保证责任并未超出保证合同的诉讼时效。故上诉人上诉称其不再承担保证责任的理由不成立，本院不予支持。上诉人张理领承担保证责任后，可向被上诉人张新建追偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张理领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 朱大鹏
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 蕊
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1834号
原告：吴桂乐，男。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：刘彦欣，男。
被告：宋庆昌，男。
被告：张伟，男。
本院在审理原告吴桂乐与被告刘彦欣、宋庆昌、张伟买卖合同纠纷一案中，原告吴桂乐于2016年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴桂乐以被告无法送达为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴桂乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴桂乐负担。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 王菲菲
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1178号
上诉人（原审被告）：陈世津。
委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田鹏。
原审被告：宋连喜。
上诉人陈世津与被上诉人田鹏、原审被告宋连喜因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1828号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年1月7日陈世津、宋连喜以借款人身份给田鹏出具借条一份，载明：今借到现金贰拾万元整，于贰零壹肆年壹月拾柒日还清，注现金打入宋连喜622450890006942510卡，用陈世津乌市房产证一本抵押。并载明到期若偿还不了每日加收利息600元。2014年1月9日田鹏将20万元打入宋连喜农行卡，到期后陈世津、宋连喜未偿还该款。后田鹏诉至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院并于2014年10月29日申请撤诉，同日乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院以（2014）沙民一初字第1826号民事裁定书裁定：准许田鹏撤回起诉。同日宋连喜向田鹏出具借据一份，载明：今有宋连喜借到田鹏现金人民币叁拾万元整。于2014年12月30日还清。陈世津在该借据签署了“我负责从宋连喜处帮田鹏将此款要回”的意见并签名。2014年11月7日田鹏达成协议一份，载明：宋连喜、陈世津借田鹏现金贰拾万元，于2014年1月9日借，田鹏2014年8月18日诉至沙区法院，在法院调解2014年11月7日达成还款协议，陈世津、宋连喜在2014年12月31日前必须一次还清田鹏借款本金及利息共计叁拾万元，若违约不还，陈世津负责连带责任，无条件到法院接受判决。田鹏及宋连喜签名，陈世津以担保人身份签名。期满后宋连喜、陈世津未偿还借款，经田鹏多次索要无果，诉至法院。
原审法院认为，宋连喜向田鹏借款20万元的事实清楚，其应当承担对田鹏偿还借款20万元的责任。陈世津作为连带责任的保证人，经田鹏向其主张承担保证责任的情况下，未履行其保证义务，其对田鹏借款应当承担连带清偿责任。田鹏主张要求宋连喜、陈世津支付利息过高，确认按年利率24%计算由宋连喜、陈世津支付其欠款利息，计算期间自2014年1月19日至2015年7月19日。原审法院遂判决：一、宋连喜偿还田鹏借款200000元；二、宋连喜支付田鹏利息72000元（200000元×24%×1.5年，2014年1月19日至2015年7月19日）；三、陈世津对上述债务承担连带责任。
上诉人陈世津上诉称，田鹏与宋连喜的借款协议没有约定保证期间，在主债务到期六个月内，田鹏没有向上诉人主张相应权利，故上诉人的担保责任已经免除。一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人田鹏答辩称，本案借款到期后我一直向陈世津主张权利，上诉人应当承担还款责任。一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审被告宋连喜未到庭答辩。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
另查明，陈世津抵押于田鹏处的房产证为假房产登记证，陈世津认可其真实房产证本现由自己保管。
上述查明的事实，有借条、借据、协议、银行对账单、民事裁定书、当事人陈述以及一审庭审笔录、二审询问笔录等证据为证。
本院认为，本案被上诉人田鹏在原审中提交的借条、借据及三方协议证实，本案原审被告宋连喜与被上诉人田鹏之间存在债权债务关系，作为债务人的宋连喜理应向债权人田鹏承担清偿债务的义务。本案中，上诉人陈世津在首次借据落款处与宋连喜共同以借款人身份签名，且以户名为陈世津的虚假房产证一本作为抵押，对由此导致的法律后果，作为具有完全民事行为能力人的陈世津理应明知。同时，此之后2014年11月7日，通过最后一次协商，在宋连喜、陈世津与田鹏三方达成的《协议》中，虽然陈世津在落款担保人处签名，但协议中却有“宋连喜、陈世津借田鹏现金贰拾万元正......”的记载内容。因此，上述事实说明，在向被上诉人田鹏借款时，首次出具的借条记载内容证明上诉人陈世津认可，其与原审被告宋连喜系共同借款人，且明知房产所有权证书系虚假的情形下进行低押。同时，最终三方达成的还款协议中所记载的内容及事项，也说明了上诉人陈世津不仅对宋连喜的借款行为承担连带保证责任，且认可其与宋连喜存在共同借款的事实。因此，虽然依据相应法律规定，陈世津对担保的债务承担保证责任期间已过法定期限，但并不能据此免除其承担偿还相应债务的义务。此外，依据相关法律规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。因此，本案在债权人田鹏并未放弃抵押权的情形下，上诉人陈世津及原审被告宋连喜提供虚假的房屋产权登记证书作为债权抵押，导致抵押担保行为无效，作为债务人的宋连喜、陈世津理应对担保行为无效的法律后果承担相应的过错责任，对债权无法实现最终也应承担连带赔偿责任。因此，根据本案上述事实，上诉人陈世津虽认为其作为本案债务保证人承担连带保证责任已过保证期间，但针对免除其承担连带清偿债务义务的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5380元，由上诉人陈世津承担（上诉人陈世津已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 牛瑶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第208号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年8月12日被取保候审，2014年8月11日被监视居住。
辩护人程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。
被告人蔡某。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年8月12日被取保候审，2014年8月11日被监视居住。
辩护人曹启练，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）2012-2190号起诉书指控被告人张某甲、蔡某犯非法经营罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年2月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人程翔龙、被告人蔡某及辩护人曹启练到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2011年4月份，被告人张某甲以瑞安市xx热熔胶股份有限公司的名义向北京x**信息技术有限公司申领pos机一台，后将该台pos机放置于被告人张某甲、蔡某等人共同经营的瑞安市xx贸易有限公司的办公室内；同年5月份开始，被告人张某甲利用该pos机为其本人及朋友刷卡套现。同年11月份期间，被告人蔡某以瑞安市xx针织有限公司的名义向北京x**信息技术有限公司申领pos机一台，并将该台pos机同样放置于瑞安市xx贸易有限公司的办公室内，其后被告人蔡某开始利用该pos机为其本人及朋友刷卡套现。期间，两被告人互相有在对方申领的pos机上刷卡套现。
2012年8月10日上午，公安机关对瑞安市xx贸易有限公司进行检查，现场查获并扣押pos两台、转账电话两台等物品。至被查获日止，被告人张某甲以瑞安市xx热熔胶有限公司申请办理的pos机为他人刷卡套现但未收取手续费的金额为292万元。被告人蔡某以瑞安市xx针织有限公司名义申请办理的pos机为他人刷卡套现但未收取手续费的金额为497万元。
上述事实，被告人张某甲、蔡某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某甲、吴某甲、彭某、钟某、吴某乙、吴某丙、许某甲、冯某、宁某、潘某、林某、陈某、张某乙、赵某乙、许某乙的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押物品、文件清单，照片，pos机刷卡交易明细数据，中国银行对账单，中国银行账户网上交易明细，中国银联浙江分公司温州业务部提供的xx公司、xx公司跨行交易数据，易宝支付服务协议，pos机刷卡凭证，公司基本情况登记表，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、蔡某违法国家规定，使用销售点终端机具（pos机）的方法，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、蔡某均能自首，依法从轻处罚；符合社区矫正条件，可适用缓刑。二被告人的辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会市场管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、扣押于瑞安市公安局的作案工具转账电话二台、pos机二台、银行卡十二张、银行u盾十七个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 李熊熊
人民 陪 审员 柳小平
二〇一五年三月九日
（代）书记员 陈茹慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第3012号
原告来某某，女，1986年11月8日出生，汉族，市民，住商丘市梁园区。
委托代理人邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1984年2月21日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人赵金营，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
本院在审理原告来某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告来某某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告来某某负担。
审 判 长 张晓旭
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 柴显龙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00232号
罪犯陈昌涛，男，1987年4月18日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2009年12月30日作出（2009）彭法刑初字第203号刑事判决，认定陈昌涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月12日、2013年7月18日两次裁定对其共减去有期徒刑二年四个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年1月6日以罪犯陈昌涛在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了�核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈昌涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌涛减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年3月17日起至2018年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 南洪会
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初308号
原告王某某，女，汉族，1980年8月17日生。
被告田某某，男，汉族，1980年10月25日生。
委托代理人王兴战，武功县法律援助中心法律工作者。
原告王某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告草率登记结婚，婚后双方常因琐事发生矛盾，后又因被告嫌弃原告生了两个女儿，双方关系更加恶化。2016年，原告打工认识一个同事，被告便怀疑原告有外遇，并在村中宣扬，对原告造成了恶劣影响。2016年正月，被告对原告实施殴打，导致原告双腿受伤。现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚；婚生长女由被告抚养，婚生次女由原告抚养，抚养费各自自理；原告嫁妆归己；原、被告夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻。该证据经质证，被告无异议，本院当庭予以确认。
2、户口本1份，证明原、被告婚生二女的基本情况。该证据经质证，被告无异议，本院当庭予以确认。
3、手机短信1组、照片3张、书面证言1份，证明被告殴打原告，导致原告腿部受伤，双方夫妻感情已彻底破裂。
该组证据经质证，被告表示，手机短信不能证明是由被告所发，被告也未殴打过原告，对该组证据均不予认可。经本院对手机短信核实，原告手机所显示短信确由被告手机号码发出，故对于手机短信的真实性当庭予以确认。原告所提供的照片只反映出原告腿部受伤不能证明是由被告致伤，且书面证言的证人本人未出庭作证，故对于该组证据的证明目的，本院不予确认。
被告田某某辩称，原、被告婚后关系一直很好，且已生育两个孩子，被告没有重男轻女的思想，也未怀疑原告有外遇，更未殴打过原告，双方只是缺乏沟通，对于原告的离婚请求，被告表示坚决不同意.
被告未向本院提供证据。
本院当庭宣读与原、被告之女田某甲的谈话笔录一份，证明若原、被告离婚，孩子愿意随被告生活的意愿。该笔录经质证，原、被告均无异议，本院当庭予以确认。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识，2003年1月15日登记结婚，2003年11月19日生长女田某甲，2009年11月11日生次女田某乙，两个孩子现均随被告生活。原、被告婚后关系一般，2016年正月双方因琐事发生纠纷，原告离开被告家后再未归。2016年3月，原告诉至法院要求与被告离婚；婚生长女由被告抚养，婚生次女由原告抚养，抚养费各自自理；原告嫁妆归己；原、被告夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告经人介绍认识，依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方虽因琐事产生纠纷，但考虑到双方已共同生活十三年且已育有两个孩子，已建立起一定的夫妻感情，现孩子年幼正需要双方照顾，双方理应加强沟通、相互谅解，努力改善夫妻关系，珍惜已经建立的婚姻家庭。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取后150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 郭 欣
二〇一六年四月十二日
书记员 耿咏梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第238号
原告温某某，女。
被告李某某，男。
委托代理人李某某A，广西泰盛律师事务所律师。
被告秦某某，女。
委托代理人卢某某，男。
原告温某某诉被告李某某、秦某某不当得利纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法组成先由审判员陈某担任审判长，审判员傅某某、人民陪审员李某霖参加的合议庭，后由于工作原因，依法组成由审判员陈某担任审判长，审判员李恒、人民陪审员李某霖参加的合议庭，分别于2013年7月10日、7月25日两次公开开庭审理了本案，书记员吕兰清担任记录。上列诉讼参加人除被告李某某、秦某某不到庭参加诉讼外，其余诉讼参加人均依时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某某诉称，2009年5月下旬，朋友李某说，她堂叔开手机店的，是中国联通的代理商，现在来南宁跨世纪大酒店开招商会议，我说没钱投资，她说不要紧的，去参加会议而已。因为是认识多年的朋友了，所以就跟她去了。在跨世纪大酒店招商会场的上方写着“中国联通世界通软件招商会”。招商会上展示了，最新的科技成果。可视频通话手机，会上介绍说这种手机软件是中国联通委托世界通公司研发的，在手机上装了这种软件就可以享受这种功能，现在推广的就是这种手机软件，招代理商。代理权限为五年。共分六级。加入代理商资格是：具有营业执照的个体工商户或法人。个人是不能代理的。当时我担心是传销，又因为自己是个人，没有资格做代理商，所以不想做。但是李某某再三保证说，肯定不是传销。他说：“如果是传销，我赔钱给你。”他又说：“你没有执照，不是个体工商户，也不是法人。但我是一级代理商，我开手机店，我有执照。我负责帮你卖货，以我的名义去做代理商。不会骗你的，你是我侄女的朋友。我也跑不了，如果办不成给你，我一定会赔钱给你的。”他说：办三级代理商，24000元，得30套软件，也就是30张卡，可以代理五年，零售是1000元一张卡，卖出后，别人使用的过程中，别人交电话费，还可以从中得到提成，这种手机软件，还可以上网点广告得收入。后我和李某都决定办三级代理商。回来后，我就在金湾花城门口的北部湾银行取现金交给了李某某，李某某也写了收条给我。之后一个星期，我从另一个朋友那里得知，代理要签代理合同的，如果他不给你签合同，那他就是没给你办，他把你的钱私吞了。我越想越怕，就不想办了，马上给李某某打电话说不想办了，叫他退钱给我，他不肯，他说代理合同正在书写，马上就能办好。可是之后的这三年里，他都不能提供有效的代理合同给我，又拒绝退钱给我。为此，根据《民法通则》和《合同法》中关于不当得利的条款，请判令被告李某某返还人民币22776元及按银行同期最高利率支付利息6365元给原告。
原告温某某对其陈述事实提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、收据，证明原告温某某交了现现金22776元给被告李某某的事实。
3、银行账单，证实原告在2009年5月25日根据被告李某某的指示将22800元通过银行转帐给被告秦某某。
被告李某某没有提交书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称，驳回原告要求被告李某某返还的诉讼请求，应由另一被告秦某某返还给原告，理由有如下两点：一、被告李某某没有获得该不当得利，不是受益人，该收据上明确写明李某某只是经手人，并不是收款人。二、本案直接受益人是秦某某，当时李某某只是协助原告将22800元打入秦某某的账户。
被告李某某对其陈述事实提供的证据有：录音一份，证实秦某某夫妻都知道原告汇款给秦某某，也承认收到该笔款。
被告秦某某辩称，一、被告李某某写给原告的收据注明此收据待原告加入世界通开通后作废的，但原告已加入世界通且已经开通，从李某某提供的录音中已确认原告已经开通并点了广告，原告在庭审中也承认已经开通并叫其前夫点过广告，根据约定，原告的收条已经作废，本案的纠纷只是说明原告投资失误，且李某某也并没有向原告承诺保证能赚钱，故原告要求被告返还没有道理。二、被告秦某某不认识原告，没有叫原告参加招商会，更没有对原告有任何承诺，秦某某只是帮朋友注册，得50元的劳务费，原告将汇到秦某某的账户后，并没有截留，而是将该款转给当时开招商会的杜某某，即使要赔偿原告的损失，也是李某某和杜某某返还，而不是秦某某。
被告秦某某对其陈述事实提供的证据有：
1、杜某某的照片、被告秦某某网上转账记录，证明秦某某已将该款转给在南宁开招商会的杜某某
2、中国农业银行历史明细查询单，证实2009年5月25日转存有22800元。
经过开庭质证，被告李某某对原告提供的证据无异议；对被告秦某某提供的证据2没有异议，对证据1有异议，认为证据1中相片不具备证据的真实性、合法性、关联性，自行打印的网上转账记录不符合证据的真实性。被告秦某某对原告提供的证据1、3没有异议，对证据2的真实性不清楚；对被告李某某提供的证据没有异议。原告对被告李某某提供的证据中李某某的声音没有异议，对谈话内容有异议；对被告秦某某提供的证据2没有异议，对证据1有异议，不能确定是真实的。
本院认为，对原、被告都没有异议的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法采纳作为本案的定案依据。原告提供的证据2和被告李某某提供的证据与原、被告提供的、双方都没有异议的证据相互佐证，该证据符合真实性、合法性和关联性，本院依法采纳作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2009年5月25日，原告温某某经被告李某某介绍加入世界通传销组织，同日原告即把30软件款22776元交给被告李某某，李某某亲笔立写了收据给原告，李某某收到款后，因要把该款转给秦某某，又委托原告将该笔款项通过原告的银行账户转给秦某某。2009年7月，世界通公司被依法取缔，原告要求被告李某某退款未果，为此，向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为，民事活动必需遵守法律，法律没有规定的，应当国家政策。中华人民共和国民法保护的是公民之间、法人之间、公民和法人之间合法的民事权益。传销不单是国家的行政法规明令禁止，也是中华人民共和国刑法规定的犯罪行为，世界通公司系一个传销犯罪组织，原告加入该组织的行为违反了民法的基本原则，是非法的，由此产生的民事权益民法是不保护的对象，故原判令被告返还人民币22776元及按银行同期最高利率支付利息6365元请求，与法律规定不符，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告温某某要求被告李某某、秦某某共同返还人民币22776元及按银行同期最高利率支付利息6365元的诉讼请求。
本案收取案件受理528元（原告温某某已预交），全部由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费528元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李 恒
人民陪审员 李俊霖
二〇一三年八月十五日
书 记 员 吕兰清