广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第758号
原告陈凤梅，农民。
委托代理人卢江南，广西万科律师事务所执业律师。
委托代理人黄海，广西万科律师事务所实习律师。
被告覃媚，农民。
委托代理人王国政，田林县法律服务所法律工作者。
原告陈凤梅诉被告覃媚名誉权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员杨凤莲适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，书记员岑彩倩担任法庭记录，原告及其委托代理人、被告的特别授权委托代理人到庭参加了诉讼，被告覃媚未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告用“开心果”与“开心果阿密”作为自己的微信名称，多次在手机微信朋友圈里发表“各位微友们有谁对这个骚……”等言论侮辱、谩骂、诽谤原告并附有原告的照片，损害原告的名誉。被告在大庭广众之下用不堪入耳的言语侮辱、诽谤原告，让不知情的朋友因此打电话、发微信指责原告，给原告身心及日常生活造成损害，已经侵害了原告的名誉权，应承担相应的侵权责任，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，要求判令被告1停止侵害，消除影响，赔礼道歉；2.赔偿原告精神损害抚慰金47000元；3.支付原告为此诉讼所支付的代理费3000元。
原告为其陈述提供的证据有：1.有被告身份信息的图片两张，用于证明被告的基本情况；2.被告真人相片一张，用于证明被告的长相及其用该相片作为自己微信账号头像的事实；3.被告的微信图片两张，用于证实被告利用微名为“开心果”和“开心果阿密”两个账号发表损毁原告名誉的相关内容；4.原告的照片两张，用于证实被告在微信发表损毁原告名誉的内容并附随原告照片的事实；5.聊天记录图片一张，用于证实原告与他人聊天时涉及到被告的一些情况；6.代理费发票，用于证实代理费的数额。
被告辩称，首先，被告并没有在大庭广众之下侮辱、诽谤原告；其次，被告在微信朋友圈发表不当言论并没有给原告造成巨大的影响，仅限于朋友圈里几个朋友知道，并不是所有人都知情，且被告之所以这样做是因为原告经常通过手机发送自己的照片和暧昧短信给被告的丈夫，所以原告要求被告赔偿精神损害赔偿金没有事实和法律依据。至于代理费，原告聘请律师是原告自己自愿的，与被告没有关系，所以原告要求被告赔偿代理费没有事实和法律依据。由于被告确实得在自己的微信朋友圈发表了不当言论，所以被告同意对原告进行赔礼道歉。
被告没有任何证据提供。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对1号证据的真实性没有异议，但是对其合法性有异议，认为原告没有经过合法程序提取被告的身份信息；对2、3、4、5号证据没有异议；对6号证据的真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性。
对原告提供的证据，本院作如下认定：
原告的1号证据虽然能证实被告的身份信息，但是该证据并非户籍管理机关出具的证明，而是手机截屏，该证据来源不合法，不能作为本案的有效证据使用；原告的2号、3号、4号证据可证实被告利用微信账号“开心果阿密”和“开心果”公开发布侮辱原告的言论并附有原告真人照片的事实，可作为认定本案事实的依据；原告的5号证据为原告与他人的聊天记录，该记录虽然显示原告与他人有纠纷，但该“他人”指向不明，不能证实原告的主张，对其证明效力，本院不予认定；原告的6号证据是真实的，可证实原告所支出的代理费用的事实。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：
2015年7月10日，被告利用“开心果阿密”和“开心果”两个微信账号在朋友圈发布“各位微友们有谁对这个骚……”等侮辱原告的言论，并附有原告的真人照片，被告方在庭审中亦承认其的确利用上述两个账号发布了针对原告的不当言论的事实。原告认为被告在大庭广众之下用不堪入耳的言语侮辱、诽谤原告，给原告的身心及日常生活造成了损害，已经侵害了原告的名誉权，特以此起诉至本院，要求判令被告在田林县商域广告和商域广告微信平台上向原告公开道歉并赔偿精神损害抚慰金47000元及代理费3000元。
本案的争议焦点是：1.原告在本案中是否存在过错；2.原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
本院认为，公民的名誉权受法律保护，被告利用网络平台发布侮辱原告的言论，公然丑化原告人格的事实已有原告提供的证据予以佐证，该部分事实清楚，证据确实充分，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第140条第一款的规定，以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为，故被告的行为已经侵害了原告的名誉权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失，故原告现要求被告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。
原告要求被告在田林县商域广告与商域微信公共平台进行公开赔礼道歉，田林县商域广告作为本地一个受众面较广、较有影响力的信息发布平台，在该平台上发布道歉信息已可达到消除影响、恢复名誉的目的，故原告该要求符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付47000元的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权的手段、场合、行为方式、所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。被告利用微信朋友圈发布侮辱原告的言论，微信朋友圈是一个具传播速度快、传播范围广、受众面大等性质的信息发布与分享平台，被告的这一行为的确在一定范围内给原告的名誉造成了损害，但本院认为原告提出的数额过高，结合本案的实情和本地的经济发展水平，本院酌情由被告支付原告精神损害抚慰金5000元较为适宜，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告称其之所以在微信朋友圈发布对原告的不当言论，是由于原告与其丈夫有暧昧关系，原告是有过错的，但未提供证据证明，且即使该情况属实，也不能成为侵害他人合法权益的正当理由，故对被告这一辩解，本院不予采纳。
原告根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款的规定要求被告支付原告因此案聘请律师所支出的代理费3000元，该条规定，“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失，合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，但该律师费并不属于为制止侵权行为所支出的合理费用，也没有提供证据证实其代理人收取的代理费符合国家有关部门的规定，故原告该项请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第140条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告覃媚在田林县商域广告与商域广告微信平台发布道歉书公开向原告陈凤梅赔礼道歉（该道歉书的内容在发布前必须经本院审核）；
二、由被告覃媚向原告陈凤梅赔偿精神损害抚慰金5000元；
三、驳回原告陈凤梅其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由被告覃媚负担。
上述义务，义务人应在本案生效判决送达之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨凤莲
二〇一五年十一月八日
书 记 员 岑彩倩