山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初668号
原告：孙辉，男，1981年8月21日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：范文文，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：盛伟华，男，1969年5月6日生，汉族，住莒县。
委托诉讼代理人：管西亭，系莒县城阳法律服务所法律工作者。
被告：王军迎，男，1981年12月29日生，汉族，住莒县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市。
负责人：尉全福，经理。
委托诉讼代理人：万磊超，系山东天华律师事务所律师。
原告孙辉与被告盛伟华、王军迎、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉及其委托诉讼代理人范文文、被告盛伟华及其委托诉讼代理人管西亭、被告王军迎、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人万磊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担赔偿责任共计95406元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月6日7时许，王军迎驾驶鲁Ｘ×××××/鲁XXX**挂号车沿胶州市朱诸路由东向西行驶至铺集镇东，越中心线与由西向东行驶的孙之德驾驶的鲁Ｘ×××××号重型仓栏式货车相撞，右侧中部又与由西向东行驶的董胜华驾驶的鲁Ｘ×××××号小型轿车相撞，致王军迎、孙之德受伤、车辆部分损坏。在事故中，王军迎承担本次事故的全部责任。本次事故给原告造成经济损失95406元。
被告保险公司辩称，事故属实。鲁Ｘ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。鲁XXX**挂号车在我公司投保商业三者险5万元。我公司已在交强险财产限额内赔付董胜华驾驶的鲁Ｘ×××××号车2000元。不承担诉讼费、鉴定费、停运损失、非医保用药、评估费等。因本事故还有另一车辆鲁Ｘ×××××号车，故本案中应扣除该车交强险无责赔付部分。
被告盛伟华辩称，我系事故车辆鲁Ｘ×××××号车、鲁XXX**挂号车的实际车主，该车挂靠在莒县福庆运输有限公司。王军迎是被告盛伟华雇佣的驾驶员，系履行职务期间发生交通事故，不承担赔偿责任。鲁Ｘ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，鲁XXX**挂号车在被告保险公司投保商业三者险5万元，含不计免赔，应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告王军迎辩称，我系事故车辆鲁Ｘ×××××号车、鲁XXX**挂号车的驾驶员，是被告盛伟华雇佣的驾驶员，系履行职务期间发生交通事故，不承担赔偿责任。该车挂靠在莒县福庆运输有限公司，被告盛伟华是该车实际车主。鲁Ｘ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，鲁XXX**挂号车在被告保险公司投保商业三者险5万元，含不计免赔，应当由被告保险公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实有：
1、2015年8月6日7时许，王军迎驾驶鲁Ｘ×××××/鲁XXX**挂号车沿胶州市朱诸路由东向西行驶至铺集镇东，越中心线与由西向东行驶的孙之德驾驶的鲁Ｘ×××××号重型仓栏式货车相撞，右侧中部又与由西向东行驶的董胜华驾驶的鲁Ｘ×××××号小型轿车相撞，致王军迎、孙之德受伤、车辆部分损坏。在事故中，王军迎承担本次事故的全部责任。
2、鲁Ｘ×××××号重型仓栏式货车的登记车主系莱芜众诚物流有限公司，该车实际车主为孙辉。
3、鲁Ｘ×××××/鲁XXX**挂号车的登记车主系莒县福庆运输公司，该车实际车主为盛伟华，鲁Ｘ×××××号车在被告保险公司投保交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔。鲁XXX**挂号车在被告保险公司投保5万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。另，被告保险公司在交强险财产损失范围内赔偿鲁Ｘ×××××号小型轿车2000元。
以上事实有原告提交的事故认定书、莱芜众诚物流有限公司出具的证明、道路运输资格证、被告的行驶证、驾驶证、保险单复印件，被告盛伟华提交的挂靠协议，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、胶州市公安局交通警察大队委托胶州市价格认证中心对原告所有的鲁Ｘ×××××号江淮牌重型仓栅式货车的损失进行认定。2015年9月24日，胶州市价格认证中心作出价格评估结论书，鲁Ｘ×××××号江淮牌重型仓栅式货车的损失为49510元。原告支出维修费49510元，评估费1000元。被告保险公司对原告车损金额及评估费不认可，向本院申请对原告车损进行重新鉴定。本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对原告的车损进行重新鉴定。青岛大华保险公估有限公司因被告保险公司放弃鉴定，将该委托退回本院。故本院对原告车损予以认可。
2、胶州市公安局交通警察大队委托山东正大价格评估有限公司对原告所有的鲁Ｘ×××××号江淮牌重型仓栅式货车的停运损失进行认定。2015年10月29日，山东正大价格评估有限公司作出价格评估（认证）结论书，鲁Ｘ×××××号江淮牌重型仓栅式货车的停运损失为26680元，评估费1300元。被告保险公司质证称，对原告停运损失及评估费不认可，但是不申请对原告的停运损失进行鉴定，并称停运损失系间接损失，按照保险合同免责条款约定停运损失不赔，并向本院提交投保单复印件，以证明其对投保人盛伟华尽到提示及明确说明义务，免责条款生效，停运损失应由被告盛伟华承担。被告盛伟华对原告停运损失不认可，认为应由被告保险公司承担，应对被告保险公司提交的投保单复印件上投保人“盛伟华”的签名进行笔迹鉴定，不申请对原告停运损失进行重新鉴定。本院依法委托青岛青大司法鉴定所对投保单上盛伟华的签名笔迹进行鉴定。青岛青大司法鉴定所因被告保险公司不能提供所需检材，终止鉴定，将该委托退回本院。故本院认为，被告保险公司不能证明其对投保人盛伟华尽到提示及明确说明义务，保险合同免责条款不生效，停运损失应由被告保险公司承担。被告保险公司对原告停运损失数额虽不认可，但未申请对原告停运损失进行重新鉴定，故本院对原告停运损失予以认可。
3、原告提交了维达纸业（山东）有限公司联络单、损失明细、收款收据、原告与五常市金鑫物流有限责任公司签订的运输协议书，证明本次事故造成维达纸业货损合计5221.3元，原告已将该款赔付给维达纸业。原告提交了莱芜大成复合材料有限公司出具的货物损失明细、收款凭证、出库单、原告签订的平安物流货物运输协议，证明本次事故造成莱芜大成复合材料有限公司货物损失1620元，原告已将该款赔付给莱芜大成复合材料有限公司。被告保险公司对上述证据不认可，但未在本院规定时间内对原告的货物损失进行定损，亦未提交相反证据证明其主张。本院认为，原告主张货物损失虽未经评估机构评估，但其提交证据能够相互印证，故对原告提交的上述证据本院予以采信。
4、原告提交了胶州市爱国起重施救队出具的施救费发票一张，发票为1500元，系原告实际支出，本院予以认可。原告提交胶州市旭日起重搬运服务队出具的施救费发票一张，金额为1500元，开票时间为2016年2月24日，与事故发生时间相距过长，且客户名称与事故车辆不符，无法证明与本事故的关联性，故本院不予认可。原告提交停车费票据一宗，证明原告支出停车费1500元，并非事故必要支出，本院不予认可。
5、原告提交青岛福兴祥物流有限公司出具的装卸费收据，证明原告支付青岛福兴祥物流有限公司装卸费75元。原告提交莱芜市华伟物流有限公司钢城分公司出具的装卸搬运费发票及倒货明细，证明原告支付莱芜市华伟物流有限公司钢城分公司倒运费用5600元。因系原告实际支出，被告保险公司无相反证据推翻原告提交的证据，故该证据本院予以采信。
庭审中原告主张的损失为车损49510元、停运损失26680元、评估费2300元、倒运费5600元、货损6841元、施救费4500元、装卸费75元，共计95506元，扣除交强险无责赔付100元，要求被告赔偿原告95406元。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本院认为，投保人与被告保险公司签订的交强险合同和第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。鲁Ｘ×××××号车在被告保险公司投保交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔。鲁XXX**挂号车在被告保险公司投保5万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告保险公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元。原告自愿在损失中扣除鲁Ｘ×××××号小型轿车交强险财产损失无责限额100元。对于原告的相关损失，应由被告保险公司根据保险合同约定在商业三者险1050000元的责任限额内予以赔偿，仍不足部分，由被告盛伟华负担。原告自愿放弃对莒县福庆运输有限公司的连带责任。被告王军迎系履行职务行为过程中发生交通事故，故不承担赔偿责任。
原告主张车损49510元，被告保险公司未申请重新鉴定，本院予以认可；原告主张停运损失26680元，被告保险公司不能证明其尽到提示及明确说明义务，且未申请重新鉴定，本院予以认可；原告主张货损6841元，未超出原告实际损失，本院予以支持；原告主张装卸费75元、倒运费5600元，因系原告实际支出，本院予以支持；原告主张施救费4500元过高，本院支持1500元；以上合计90206元，扣除鲁Ｘ×××××号小型轿车交强险财产损失无责限额100元，剩余90106元由被告保险公司在商业三者险内承担。原告主张评估费2300元，系原告实际支出，本院予以认可。
综上，被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告孙辉数额为90106元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告孙辉损失90106元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告对被告王军迎的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，评估费2300元，合计4485元。由原告负担249元，被告保险公司负担4236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭 倩
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 赵 旭
二〇一七年一月九日
书 记 员 孟红坡