山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第1893号
原告李宪果，男，1975年9月24日出生，汉族。
委托代理人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人王琳，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告杨金立，男，1980年3月26日出生，汉族。
委托代理人时培国，山东法运律师事务所律师。
原告李宪果诉被告杨金立产品质量损害赔偿纠纷一案，于2012年8月15日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理中，原告李宪果于2012年8月日15提出鉴定申请，2012年11月12日作出鉴定结论。本案于2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告李宪果及其委托代理人许守娟、王琳，被告杨金立及其委托代理人时培国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪果诉称：2012年6月底，原告为了给自己种植的辣椒、地瓜除草，三次到被告经营的农药门市上购买除草剂，共计购买170包。被告询问了原告情况并教了原告用法，原告按被告教给的使用方法给60亩辣椒、90亩地瓜（套种）喷施了除草剂，造成辣椒几乎全部落叶、地瓜叶变黄。原告告知被告后，被告看了现场并给了原告解药，情况仍未好转。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失288480元并负担本案诉讼费用。
被告杨金立辩称：1、被告出售产品时没有告知原告可以喷施在辣椒和地瓜田里。2、涉案产品质量合格，不存在隐患和缺陷。3、涉案产品适用作物是冬油菜和夏大豆，而被告损失的是辣椒和地瓜。4、涉案产品不会对辣椒和地瓜造成损害。5、原告所诉损害后果与使用产品之间无因果关系。6、应追加产品生产者为本案被告或者第三人。
经审理查明：原告李宪果在单县黄岗镇黄河故道内租赁土地102亩，实际种植辣椒60亩（其中红日子朝天椒40亩，辛辣王子线椒20亩）、地瓜30亩。2012年6月底-7月初，原告从被告经营的农药门市上购买了施点发-
精喹禾灵除草剂170包。2012年7月29日原告在没有做局部试验的情况下，以每袋药兑背式喷雾器一桶水进行喷施，喷施后一段时间，辣椒出现脱叶，地瓜叶部分变黄。出现上述情况后，原告李宪果找到被告杨金立说明情况，被告杨金立到现场看了作物受损情况后，给原告李宪果两包药：美国奇特和朔风481，说是调解剂，用于缓解药害。至2012年8月15日，朝天椒叶已脱落90%，线椒已有50%的叶面变黄，20%的叶子脱落，地瓜叶20%变黄。本案在审理中，原告李宪果申请对喷施施点发-
精喹禾灵除草剂与作物受损害结果是否存在关系及对损失数额进行鉴定。对于原告所种植的辣椒和地瓜的损害，经单县农业局农艺师周亭英、韩同壮、王敬芝鉴定分析：“李宪果购买的精喹禾灵，产品介绍为新型选择性苗后茎叶处理除草剂，能防除夏大豆、冬油菜田一年生禾本科杂草。李宪果在买精喹禾灵时，卖方介绍能在辣椒、地瓜田使用，李宪果就按卖药者介绍，在辣椒、地瓜田使用除草，结果造成朝天椒大量落叶，线椒部分落叶和变黄，地瓜叶部分变黄。在大面积使用该除草剂前该进行小面积喷雾试验，但李宪果因卖药者介绍说能使用而没有进行小面积试验，结果辣椒、地瓜除草剂药害。种植朝天椒一般亩产鲜椒3000斤，线椒3600斤，李宪果种植辣椒的地块土壤有机质较低，农业专家分析认为其朝天椒亩产量1900斤，线椒产量2400斤水平，使用除草剂精喹禾灵引起药害造成减产比例为62.3%。通过田间调查和分析，农业专家一致认为李宪果在黄岗镇贾水口村种植的朝天椒叶脱落，线椒也变黄，地瓜叶变黄，是因喷施精喹禾灵除草剂造成的，该除草剂造成减产比例为62.3%。”被告对上述鉴定结论提出了异议，但没有提出相反证据证明，也不申请重新鉴定。单县价格认证中心作出山东省菏单价鉴字（2012）50号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定原告李宪果种植的辣椒朝天椒40亩（红）、辛辣王子线椒20亩（青）的损失价格为：80741元。被告对该鉴定结论的真实性无异议，对与本案的关联性提出了异议。该除草剂产品说明上注明：“本品位新型选择性苗后茎也处理除草剂，能防除夏大豆、冬油菜田中一年生禾本科杂草。正常使用技术条件下，对作物比较安全。”同时，本除草剂在使用技术和使用方法的第二条中写明：“应避免药液漂移到邻近敏感的禾本科作物田，以防产生药害。”本案在审理中，调查了施点发-
精喹禾灵除草剂的生产厂家淄博新农基农药化工有限公司的专门负责菏泽济宁农药销售的柴良萌，柴良萌称：施点发-
精喹禾灵除草剂防治对象是一年生禾本科杂草，这种除草剂我们公司推荐是应用于冬油菜和夏大豆上，关于农药包装袋上登记的这两种作物，是我们根据公司发展方向经过国家审批后确认的。其他公司还可以将这种农药登记在花生、牡丹等非禾本作物上。这种农药不能用于小麦、玉米、谷子、水稻等禾本科作物上面，虽然我们没推荐将这种农药用在辣椒田和地瓜田里，但也没有绝对禁止用在辣椒田和地瓜田里，我也听说这种农药喷施在这两种农田里，掌握好药量的话，是不会出现什么问题的。原、被告对该证言均无异议。被告举出了营业执照、化工行业标准、农业资格证、产品生产许可证、对产品的分析报告。
上述事实有当事人陈述、物证、鉴定结论、证人证言在卷，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2012年6月底-7月初，原告从被告经营的农药门市上购买了施点发-
精喹禾灵除草剂170包。2012年7月29日原告在没有做局部试验的情况下，以每袋药兑背式喷雾器一桶水进行喷施，喷施后一段时间，辣椒出现脱叶，地瓜叶部分变黄。出现上述情况后，原告李宪果找到被告杨金立说明情况，被告杨金立到现场看了作物受损情况后，给原告李宪果两包药：美国奇特和朔风481，说是调解剂，用于缓解药害。对于上述事实双方当事人均无异议，本院予以认定。至于原告所种植的在喷施施点发-
精喹禾灵除草剂后辣椒出现脱叶，地瓜叶部分变黄而造成损失是否是喷施施点发-
精喹禾灵除草剂所致，成为双方当事人争执的焦点问题。原告喷施上述除草剂后，原、被告均未提及原告还使用了其他化肥、农药。本院在调查施点发-
精喹禾灵除草剂的生产厂家淄博新农基农药化工有限公司的专门负责菏泽济宁农药销售的柴良萌时，柴良萌证明施点发-
精喹禾灵除草剂防治对象是一年生禾本科杂草，这种除草剂我们公司推荐是应用于冬油菜和夏大豆上，关于农药包装袋上登记的这两种作物，是我们根据公司发展方向经过国家审批后确认的。其他公司还可以将这种农药登记在花生、牡丹等非禾本作物上。这种农药不能用于小麦、玉米、谷子、水稻等禾本科作物上面，虽然我们没推荐将这种农药用在辣椒田和地瓜田里，但也没有绝对禁止用在辣椒田和地瓜田里，我也听说这种农药喷施在这两种农田里，掌握好药量的话，是不会出现什么问题的。原、被告对此均予认可，据此可以得知，如果原告喷施的精喹禾灵除草剂不存在质量缺陷，则不应造成辣椒减产、地瓜叶变黄的现象。被告虽主张产品质量合格，并有营业执照、化工行业标准、农业资格证、产品生产许可证、对产品的分析报告为证，但根据《中华人民共和国产品质量法》第十五条规定：“国家对产品质量实行以抽查为主要方式的监督检查制度，并不是对所有农药都进行检测。”对于涉案农药是否属于质量合格产品，其举证责任在被告，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”的规定及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”的规定，被告杨金立称自己不负责任则应该举出上述法律规定的免责证据。而被告并未举出证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”而原告所种植的辣椒、地瓜在喷施被告销售的精喹禾灵除草剂后出现落叶、叶黄而造成损失，应是喷施精喹禾灵除草剂所致，且有单县农业局三位农艺师的鉴定结论予以佐证。因此，应认定精喹禾灵除草剂存在缺陷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应承担侵权责任。”但原告李宪果大面积种植辣椒和地瓜，在喷施非针对性除草剂等农药时应先进行局部试验，而原告没有进行局部试验即进行大面积喷施，自身也存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，原告对所造成的损害也应负相应的责任，其比例以原告自负30%为宜，被告负70%为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求呕出赔偿。产品的缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”根据该规定，原告李宪果向销售者被告杨金立主张权利，于法有据，被告应予赔偿，但赔偿后可以向生产者淄博新农基农药化工有限公司进行追偿。对于《单县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》得出的原告李宪果种植的辣椒价格损失80741元的鉴定结论。原、被告对该结论的真实性均无异议，被告对该结论与本案的关联性提出了异议。通过以上分析及单县农业局得出的鉴定结论，原告李宪果种植的辣椒因喷施精喹禾灵除草剂而造成了经济损失，因此该损失与喷施精喹禾灵除草剂存在因果关系。对原告所造成的损失80741元，根据以上责任比例原告李宪果应自负80741×30%=24222元，对于80741-24222=56519元的损失被告应予赔偿，被告杨金立赔偿后，可以向生产者淄博新农基农药化工有限公司追偿。原告李宪果在诉讼中要求被告杨金立赔偿因喷施精喹禾灵除草剂而造成的经济损失288840元，但山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书认定损失价格是80741元，且双方当事人对该结论的真实性无异议，所以对结论书确认的数额予以认定。由于原告对其余损失未提供证据证明，且被告杨金立又不认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨金立赔偿原告李宪果经济损失56519元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李宪果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5627元由原告李宪果负担4525元，由被告杨金立负担1102元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 丁继华
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年六月十七日
书 记 员 朱 颖