湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初101号
原告向凤英，女，土家族，湖北省来凤县人，城镇居民。
委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
被告杨光明，男，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
原告向凤英诉被告杨光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告向凤英及其委托代理人谭笔铭、被告杨光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向凤英诉称，2015年3月，原告之子龚珂锐因犯罪被来凤县人民法院判处有期徒刑1年零9个月，原告对案件是否成立有异议，欲请律师为其申请再审。原告朋友郭玉平知此情况后，便向原告介绍了被告，说被告打官司很厉害，于是，2015年6月3日，郭玉平便介绍了原、被告认识。见面后，被告说他可以将龚珂锐的案子搞成无罪或者缓刑，于是，原告就决定委托被告办理该案，并将案件的相关材料交给被告，并给被告支付阅卷费500元。过了几天，被告要求郭玉平通知原告到她家具体谈报酬问题。经双方协商决定：如果龚珂锐被改判为无罪，原告支付被告律师费15000元，如果改判为缓刑，原告支付给被告律师费12000元，差旅费由原告承担。当晚，原告便在郭玉平家向被告支付了2000元现金。2015年6月26日，原告与丈夫张宏及被告一同去沙洋熊望台监狱会见了龚珂锐。2015年7月5日，被告又将原告叫到郭玉平家，要求原告再给其40000元，并说只有这样案子才能办好，还表示：只要你给钱，事情才能办好，如果事情办不好，你的钱仍然在，我会退还给你的，见此原告当晚即给被告取款40000元，经郭玉平及其丈夫姚贤碧清点后交给了被告。但在原告支付了40000元后，却屡屡收到各级法院驳回再审申请的通知，原告便询问被告事情能不能办好，被告说案子办不好了，在原告的多次催问下，被告便在原告家中给其退还了5000元。2016年1月6日，原告再次要求被告退款，被告说原告给他的钱被他儿子用了，愿意给原告打借条，然后给原告出具了一张借条，载明：“借到向凤英现金35000元，此据：杨光明，2016年元月6日”。后原告多次催要，被告均表示“你打我也行，骂我也行，走法律程序也行，就是没有钱还。”故原告向凤英诉至法院，请求判令1、被告杨光明立即归还借款35000元，并从起诉之日起按银行同期利率的4倍支付利息。2、案件受理费由被告承担。
原告向凤英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告向凤英的身份证复印件，拟证实原告的身份情况。
证据二、借款一张，拟证实被告杨光明借款35000元的事实。
证据三、证人郭玉平、姚贤碧的证明各一份及证人郭玉平的当庭证言一份，拟证实原告向凤英为何与被告杨光明发生经济往来及借款的事实经过。
被告杨光明辩称，1、被告我借原告35000元没有事实，请求法庭驳回；2、原告的诉讼请求与事实不符，也不是借款合同关系，被告也没有给原告代理任何事，请求法庭不予采信。
被告杨光明未向本院提交任何证据。
针对原告向凤英提交的证据一至三，被告杨光明质证后认可且无异议的有证据一，对证据二的真实性无异议，但提出该借条系其游戏之作，被告并未向原告借款，也没有借款的事实存在；对证据三质证后均提出该组证据的证明力与本案起诉的借款35000元及支付银行同期利率4倍之间没有任何关系，不能成立。也不能证实被告在原告处借款35000元的事实。
对原、被告认可且无异议的证据，本院予以采纳，确认其证明力。
对原告向凤英提交的证据二，本院审核后认为，被告杨光明虽辩称“该借条系其游戏之作，双方并无借款事实的存在”，但被告杨光明作为完全民事行为能力人，知道或应当知道向他人出具借据的法律效力，并能预见到由此所产生的相关法律后果，现原告向凤英据此借条诉至本院，被告杨光明理应承担该行为的法律后果。故被告杨光明的质证意见本院不予采纳。对原告向凤英提交的证据三，本院审核后认为，被告杨光明虽辩称“该组证据的证明力与本案起诉的借款35000元及支付银行同期利率4倍之间没有任何关系，不能成立。也不能证实被告在原告处借款35000元的事实”，但该组证据证实了原告向凤英与被告杨光明之间为何发生经济往来、本案的事实经过及原、被告间由合同之债转化为民间借贷关系的过程，且被告杨光明就“双方未实际发生借贷关系”这一抗辩理由，并未作出令人信服且合理的说明，更未向本院提交相关的证据予以证实，故被告杨光明的质证意见本院不予采纳。
经审理查明：2015年3月，原告向凤英之子龚珂锐因犯罪被本院判处有期徒刑1年零9个月，原告对该案是否成立存有异议，欲请他人代其申请再审。见此，证人郭玉平便介绍了被告杨光明与原告向凤英相识，随后原、被告经协商后确定了劳务费的相关数额。2015年6月26日，原告与其丈夫及被告杨光明一同前往湖北省沙洋县熊望台监狱会见了原告之子龚珂锐。2015年7月5日，原告向凤英与被告杨光明在证人郭玉平家再次就劳务费问题进行商谈，经原、被告协商一致后约定，由被告杨光明先行收取40000元劳务费，如再审未办妥则退还该笔费用。随后原告向凤英通过证人郭玉平将40000元支付给了被告杨光明。此后因原告向凤英之子龚珂锐再审申请被屡屡驳回，双方发生纠纷。被告杨光明便退还了5000元，剩余的35000元经原告向凤英多次催收后，被告杨光明便于2016年1月6日在证人郭玉平家向原告出具了一张借条。其内容为“借到向凤英现金35000元。此据。杨光明。2016年元月6号”。2016年2月4日，原告向凤英诉至本院请求判令：1、被告杨光明立即归还借款35000元，并从起诉之日起按银行同期利率的4倍支付利息。2、案件受理费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，原告向光英与被告杨光明之间就原告之子的再审事宜达成了相关的口头协议并约定“由被告杨光明先行收取40000元劳务费，如再审未办妥则退还该笔费用”，双方达成的合同内容合法、有效，双方均应以此履行相关的义务。后因再审事宜始终未办妥，被告杨光明也理应按合同约定退还40000元给原告向凤英。此时，原、被告间为合同关系，应依据合同法的相关规定调整其法律关系。此后双方就退还剩余的35000元一事发生纠纷后，被告杨光明在证人的见证下向原告向凤英出具了借条，此民事行为是在双方公平、自愿且协商一致的情况下达成的，不违反法律、法规的强制性规定，更未损害国家、集体或者第三人的利益，该行为属有效的民事法律行为，此时原、被告间的法律关系由合同关系转化为民间借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷关系应受法律保护。在该借贷关系中原、被告间虽未约定还款期限，但经原告多次催收后，被告杨光明始终未归还，
现原告向凤英诉至本院，请求判令被告杨光明立即归还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。针对原告要求“被告杨光明从起诉之日起按银行同期利率的4倍支付借款利息”的诉讼请求，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持“之规定，原告向凤英要求被告杨光明支付从起诉之日起的逾期利率符合法律规定，本院予以支持。但利率的具体数额应当依法调整到年利率6%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光明在本判决书生效后十日内向原告向凤英支付借款本金35000元，并按年利率6%支付从2016年2月4日起的资金占用期间利息，利随本清。
二、驳回原告向凤英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告杨光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费700元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 涛
二〇一六年三月七日
书记员 潘家培