河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终782号
上诉人（原审原告）：马素芬，农民。
委托代理人：胥明帅，公务员。
被上诉人（原审被告）：李淑丰，农民。
上诉人马素芬因生命权、××权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告马素芬与被告李淑丰系同村村民，相邻而居，两家常因家庭琐事发生争吵。2015年4月30日7时许，原告马素芬与被告李淑丰因言语不和，再次发生争吵，致使双方互相厮打，导致原告受伤。原告马素芬受伤后被送往迁西县人民医院救治，经诊断为：：“1、头外伤后反应；2、额部头皮挫伤；3、左颞顶枕部头皮挫伤、左肩部软组织挫伤、左侧胸部软组织挫伤；4、休息对症治疗2周，必要时复查。”原告共住院18天，支出医药费8155.07元、门诊费745元。
一审法院认为：公民享有生命××权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告马素芬与被告李淑丰相邻而居，本应互谅互让，二人因琐事发生纠纷，导致双方在极不理智的情况下互殴，双方均有过错。综合本案案情，对于给原告马素芬造成的损失，以原告、被告承担同等责任为宜。原告马素芬要求被告赔偿医药费8155.07元、门诊费745元，属实际支出，应予支持。原告要求护理费5400元，虽提交了护工人员的单位证明及事发前3个月的工资证明，但未向本院提交护工人员的完税证明，其护理费应参照按河北省2015年度居民服务、修理和其他服务业32045元计算，护理费应为1580.22元（32045元／年÷365天×18天）。原告要求被告赔偿住院伙食补助费1800元，考虑到本地出差人员补助标准，住院伙食补助费以720元为宜（40元／天×18天）。原告要求被告赔偿其交通费545元，根据本地实际交通情况，酌定为300元。因迁西县人民医院医嘱中未建议原告马素芬需加强营养，故其要求营养费的诉请，不予支持。被告李淑丰的侵权行为未给原告马素芬造成严重后果，原告要求精神抚慰金的诉请于法无据，不予采信。原告马素芬因此事件所造成全部损失为11500.29元。为维护双方当事人的合法权益，遂判决：一、被告李淑丰于判决生效后五日内赔偿原告马素芬各项经济损失5750.15元（11500.29元×50%）；二、驳回原告马素芬的其他诉讼请求。如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告平均承担。
判后，马素芬不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。一审法院在判决书认定马素芬、李淑丰因争吵时相互厮打，导致原告受伤，是对事实的错误认定。一审法院庭审过程中李淑丰已当庭承认自己是在撒谎，足以证明李淑丰所述与事实不符。案发时马素芬因纠纷与同村马叔霞进行争吵，李淑丰持铁锹行至马素芬近前，马素芬未加防备，被李淑丰突然用铁锹打中额头部，李淑丰将上诉人打倒并多次殴打。过错完全在于李淑丰。李淑丰属于寻衅滋事，李淑丰辩称属无稽之谈。二、一审判决认定马素芬、李淑丰承担同等责任，与事实不符，于法无据。李淑丰以凶器铁锹无理殴打年近六十的马素芬，给马素芬的身体××和精神造成了严重的损害，过错完全在于李淑丰，应由李淑丰承担全部责任。三、一审判决认定的马素芬损失数额和李淑丰赔偿数额错误。一审法院对上诉人提供的误工损失、交通损失及医疗费损失的证据均未采纳，而是采取估算。对马素芬主张的人员误工损失、交通费用应当按照实际损失予以认定；李淑丰对马素芬伤愈恢复理应支付营养费；李淑丰无理殴打马素芬，对马素芬的人身××和精神××造成严重损害，依法应赔偿马素芬精神损失费。—审法院认定的的马素芬损失数额与事实不符，李淑丰理应赔偿马素芬全部损失。四、一审法院未组织双方进行质证，属程序错误。综上所述，请求二审法院撤销（2015）迁民初字第2830号民事判决书，依法改判支持马素芬的全部诉讼请求。
被上诉人李淑丰答辩称：一、马素芬所受的伤完全是由其丈夫所致，侵权人为其丈夫，李淑丰不是本案适格的当事人，故李淑丰对马素芬损失不承担赔偿责任。2015年4月30日早晨，李淑丰在家门口附近持铁锨干活时，听闻马素芬又在辱骂其侄媳妇，李淑丰急忙上前劝阻，因马素芬对李淑丰怀恨在心，转身开始骂李淑丰并用棍子打李淑丰，将李淑丰眼部打伤鲜血直流，马素芬丈夫也顺势用棍子殴打李淑丰，马素芬丈夫在打李淑丰过程中误伤了马素芬，将马素芬打倒在地。李淑丰作为受害者，经法医鉴定所受的伤己构成轻微伤，面部留下难看的永久性伤痕，精神抑郁。李淑丰在派出所做的笔录陈述是李淑丰在势头上不示弱逞能所为。马素芬及其丈夫动手殴打李淑丰的事实有证人马某的证人证言予以证实。因此，侵权人系其丈夫，李淑丰不是本案适格的主体，故原审判决由李淑丰承担马素芬部分损失50%的赔偿责任无事实和法律依据。二、马素芬身体无大碍却故意住院治疗18天之久，故意装病，属恶意增加开支，原审对其全部医药费予以支持误的。马素芬住院期间其长子胥明钊并未护理，而且医院己经提供了二级护理，故对其护理费用不应予以支持。交通费按300元计算明显过高，无事实依据。其主张营养费并无司法鉴定意见予以支持，并且医嘱也并未要求其加强营养，故其主张营养费无事实依据不应支持。马素芬未构成伤残，也无精神损害，主张精神损害赔偿10000元更是无稽之谈，无任何法律和事实根据。马素芬主张律师代理费也无法律依据。综上，请二审法院依法裁判。
二审诉讼中，被上诉人李淑丰提交迁西县人民法院住院患者费用清单，证明上诉人马素芬装病。上诉人马素芬发表质证意见：该证据与我方一审提交的证据是一致的，该证据恰恰证明我方被殴打后造成的损失与一审法院所认定的损失不符，实际数额应当以该清单为准。被上诉人所说的证明目的不成立。
本院二审查明事实与原审法院认定事实相一致。
本院认为，迁西县公安局喜峰口派出所对案外人胥文吉、案外人马叔侠、上诉人马素芬、被上诉人李淑丰所做的询问笔录证实马素芬、李淑丰二人因琐事发生纠纷、双方在极不理智的情况下互殴。原审法院对这一事实予以认定并无不妥。原审法院综合本案案情，认定马素芬、李淑丰对于马素芬因此次互殴造成的损失承担同等责任正确。关于马素芬主张其子胥明钊的误工费应按实际损失予以认定问题，因其提交的证据无法证实胥明钊有固定收入，故原审法院参照按河北省2015年度居民服务、修理和其他服务业标准计算并无不妥。关于马素芬主张交通费应按照实际损失予以认定问题，原审法院根据当地实际交通情况酌定为300元亦无不妥。关于马素芬主张李淑丰应支付营养费、精神抚慰金问题，因迁西县人民医院医嘱中未建议马素芬需加强营养，且综合本案案情，李淑丰的侵权行为未给马素芬造成严重后果，故原审法对该二项主张不予支持也无不妥。关于马素芬称原审法院对其医疗费损失采取估算问题，因马素芬提交的迁西县人民医院住院收费票据、门诊收费票据证实了其要求李淑丰赔偿医药费8155.07元、门诊费745元主张，原审法院对该二项主张全部予以支持，故马素芬该项主张与事实不符，本院不予支持。关于马素芬主张一审法院未组织双方进行质证，属程序错误问题，经查，原审法院在2015年11月19日的开庭审理中，按照法律规定程序组织双方进行了举证、质证，且马素芬也在记载这一过程的原审笔录上签字确认，故马素芬该项主张与事实不符，本院不予认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马素芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 玫