三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2017）琼0271民初5717号   原告：李慧，男，1984年5月8日出生（公），黎族，现住三亚市。   委托诉讼代理人：朱梦璞，海南追根律师事务所律师。   被告：吴德刚，男，1978年5月14日出生（公），汉族，现住重庆市荣昌县。   委托诉讼代理人：李爱民、林积昌，海南惠海律师事务所律师。   原告李慧诉被告吴德刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理立案后，依法由审判员吉才军独任审判，于同年8月25日公开开庭进行了审理，原告李慧及其委托诉讼代理人朱梦璞、被告吴德刚的委托诉讼代理人李爱民、林积昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款87600元及逾期付款利息（以87600元为本金，按年利率6%自2015年10月1日起计算至货款实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告为承建位于三亚市水蛟村房产，从原告处购买水泥。原告多次要求被告支付货款，但被告一再拖延始终未支付。2015年9月30日，经双方结算，确认被告欠原告水泥款87600元，并于当日写下欠条，之后原告多次追讨仍未果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告依照约定向被告交付水泥，被告应履行付款义务及逾期付款利息。为维护原告的合法权益，请依法判决。   被告答辩称，一、原告所称的水泥材料款，属于工程价款，应由发包人符亚川、符明安、申玉菊向原告支付。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的问题的批复》（法释[2002]16号）规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。故上述水泥材料属于符亚川、符明安、申玉菊三人发包给被告承建的位于三亚市××区民房的工程价款。现符亚川、符明安、申玉菊依然拖欠被告37万工程款，因此，经结算后所欠的水泥款应由房屋的发包方即符亚川、符明安、申玉菊向原告支付。二、结算后的水泥款应为43600元。原告曾先后借支了43000元，但在2015年9月30日结算时没有扣除，因此，扣除该借支款项结算后的水泥款为43600元。三、原告所主张的利息不应予以支持。原、被告结算时并没有约定偿付水泥款的日期和利息，故原告所主张的利息不应得到支持。   本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告为承建位于三亚市水蛟村房产，从原告处购买水泥。原告多次要求被告支付货款未果。2015年9月30日经双方结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠李慧拉水泥款剩余87600元。原告后来多次向原告追讨仍未果。   庭审中，1.被告举证原告于2014年5月11日借支3万元、2015年1月8日借支3000元、2015年2月8日借支1万元，共计43000元的借支条，主张该43000元应从87600元中予以扣除。被告对借支条的真实性无异议，但表示2015年9月30日被告出具的欠条是经过双方结算后剩余的水泥款，也就是43000元已经在结算时予以扣除。2.被告举证建房合同书和情况说明，共同证明原告所主张的水泥款是符亚川、符明安和申玉菊发包给被告承建水蛟村的一栋私人民宅的材料款，符亚川、符明安、申玉菊至今没有向被告支付尚欠的37万元工程款，原告所主张的水泥款应由符亚川、符明安和申玉菊向原告支付。原告对建房合同书和情况说明的真实性、合法性及证明目的均不予认可。   上述事实，有欠条、借支条、短信记录、建房合同书、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为：从原告送货、被告确认所欠货款数额的行为来看，原、被告之间是以其他形式订立的买卖合同。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告于2015年9月30日向原告出具的欠条中明确了被告所欠原告的水泥款87600元系结算后剩余的欠款，也即，之前的借支款43000元应予已经扣除。故被告主张43000元借支款尚未扣除，没有事实根据，本院不予采信。被告以其与符亚川、符明安、申玉菊共同签订的《建房合同书》为根据，以《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》为依据，主张本案水泥款系工程价款，应由发包人符亚川、符明安、申玉菊支付。本院认为，最高人民法院的上述批复仅适用于《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的情形，解决的是发包人拖欠承包人工程款后就所建工程折价或拍卖所得价款的优先受偿权问题，而本案系单纯的买卖合同关系，原告非《建房合同书》的当事方，不具有《建房合同书》约定的权利义务，被告主张符亚川、符明安、申玉菊向原告偿还水泥款，没有法律依据，本院不予采纳。被告向原告购买水泥，因双方没有约定给付水泥款的时间，故被告依法在收到水泥时即应给付。2015年9月30日，被告向原告出具欠条确认仍欠原告水泥款87600元，说明原告在此日前已经向被告交付水泥完毕，故在2015年9月30日前被告已应给付原告87600元水泥价款，原告请求被告支付水泥款87600元于法有据，本院应予支持。被告没有按时给付原告水泥款，造成原告的利息损失，原告请求被告自2015年10月1日起按照银行同期贷款利率赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告吴德刚应在本判决生效之日起十日内向原告李慧支付水泥价款87600元及利息（利息以87600元为本金，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2015年10月1日起至付清货款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费按照简易程序减半收取为995元（原告已预缴），由被告负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 吉才军     二0一七年九月二十八日   书记员 覃学佳   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   第二十四条（第四款）买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。