wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初330号
原告寻乌县东源果业有限公司，地址：寻乌县澄江镇加油站旁。
法定代表人：凌发东，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐佛凤，女，1988年10月10日出生，汉族，农民，住寻乌县，系原告职工。
被告凌树神，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告寻乌县东源果业有限公司与被告凌树神加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐佛凤到庭参加诉讼，被告凌树神经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告寻乌县东源果业有限公司向本院提起诉讼请求：1、判决被告支付所欠果品加工费15289元及逾期利息，利息从2011年11月3日起按月息1.7%计算至付款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年12月2日在原告处脐橙加工打蜡，经2011年5月13日结算，被告累计欠原告加工款15289元，并向原告出具了欠条一张，欠条注明在2011年12月30日全部付清，经多次催取，拒不支付，已构成违约，应计付违约金（利息）。
被告凌树神没有答辩。
原告向本院提交的证据有欠条一张，证明被告欠原告货款及约定了利息。经庭审认定，对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告没有提交证据。本院认定的事实如下：2011年5月13日，原、被告双方经结算，被告至2010年12月2日止共欠原告果品加工款34810元，约定于2011年12月30日全部付清，如逾期则按每月600元（折合月利息为1.7%）承担利息，计息时间从2010年12月2日始计算，并由被告出具欠条一张。后被告于2012年2月14日支付了11个月的利息6600元，于2013年12月28日支付了欠款20000元，剩余欠款14810元至今未能支付，利息也未能支付，后经原告多次催取欠款未果，因而成讼。原告在庭审前变更利息部分的诉讼请求为利息从2011年11月3日起按月息1.7%计算至付款之日止。
本院认为，原告与被告之间生成的加工合同关系受法律保护。原告按照被告要求为被告的果品进行了加工，被告有按约定支付加工报酬的义务。因被告仍结欠原告加工费14810元，故本院支持原告要求被告支付加工费14810元的诉讼请求。因双方在欠条中约定了逾期利息（月息为1.7%），应视为双方对合同履行的违约责任的约定，不违反法律规定，应予支持。因双方对利息约定从2010年12月2日起计息，后被告支付了11个月的利息，故应从2011年11月3日始计息。被告凌树神经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌树神限在本判决生效之日始十日内支付原告寻乌县东源果业有限公司加工费人民币14810元及利息（违约金），利息从2011年11月3日始按月息1.7%标准计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费184元，按简易程序减半收取92元，由被告凌树神承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信不立，诚信是人立足于社会的通行证，是生存和发展的重要条件，每个人行使权利、履行义务都应当遵循诚实信用的原则。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7679号
原代：陈东梅。
委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林怡婧，浙江井朗律师事务所律师。
被告：温州宏武鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区潘岙村北山巷8号2、3层。
法定代表人：吴黎武，总经理。
委托诉讼代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
原告陈东梅与被告温州宏武鞋材有限公司（以下简称宏武鞋材公司）劳动争议一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈东梅的委托诉讼代理人陈文俊、林怡婧以及被告宏武鞋材公司的委托诉讼代理人蔡建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告陈东梅与被告宏武鞋材公司之间的劳动关系；2.本案诉讼费由被告宏武鞋材公司承担。事实和理由：原告陈东梅于2014年2月进入被告宏武鞋材公司工作，接受被告宏武鞋材公司安排从事配双岗位，双方没有签订劳动合同。2015年2月9日中午，被告宏武鞋材公司通知领取工资，原告陈东梅在排队等候时，被由公司人事朱卫平驾驶的浙C×××××号小型普通客车撞倒，造成原告受伤的交通事故，该起交通事故经温州市公安局交通警察支队一大队认定由肇事者朱卫平承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告陈东梅被送往温州市中心医院急诊并住院，后于2015年4月16日出院。经医院诊断为多发伤、失血性休克、盆骨骨折、双侧股骨骨折、左侧胫腓骨远端骨折、两侧多发肋骨骨折、右侧气胸、右肺错裂伤、两侧胸腔积液、右胸锁关节脱位等。原告陈东梅于2015年12月8日向温州市鹿城区人力资源与社会保障局申报工伤认定，温州市人力资源与社会保障局并不否认原告受伤符合《工伤保险条例》中关于工伤认定的情形，却仍以原告陈东梅受伤之日时年龄已经超过50周岁为由，认为其主体不适格，根据《工伤保险条例》第十八条之规定作出2015第18号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告陈东梅又于2016年6月13日向温州市鹿城区人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委以主体不适格为由作出鹿劳人仲不字[2016]第76号《不予受理通知书》。
被告宏武鞋材公司辩称，我国法律已经进行明确规定，女职工受劳动关系保护的年龄不超过50周岁。原告陈东梅进入被告宏武鞋材公司工作时已经超过50周岁，故双方不存在劳动关系。请求驳回原告陈东梅的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈东梅于2014年2月进入宏武鞋材公司从事配双工作，双方没有签订劳动合同。2015年2月9日，陈东梅被朱卫平驾驶的浙C×××××号小型普通客车撞倒，造成原告陈东梅受伤的交通事故。2015年12月8日，原告陈东梅向温州市鹿城区人力资源与社会保障局申请工伤认定，该局因主体不适格不予受理。2016年6月13日，原告陈东梅向温州市鹿城区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委因当事人主体不适格不予受理。原告陈东梅不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈东梅提供的身份证、公司基本情况登记表、工作牌、银行对账单、不予受理案件通知书等证据以及当事人的当庭陈述所证实。对原告陈东梅提供的证人书面证词，因证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。
本院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。企业女职工的法定退休年龄为50周岁。原告陈东梅出生于1962年12月2日，其于2014年2月进入被告宏武鞋材公司工作时已经达到法定退休年龄，故双方之间的用工关系不属于劳动关系。原告陈东梅的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：
驳回原告陈东梅的诉讼请求。
案件受理费10元，免交收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一六年九月二十日
代书记员 王 洲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初224号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人潘某，男，1970年9月11日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年10月12日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2017年10月14日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
辩护人沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人潘某犯销售假药罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于2018年6月13日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员魏景文、李保铮参加的合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人沈鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至2017年5月期间，被告人潘某在自己经营的海拉尔恒凯泉大药房销售”绿色伟哥”480片。经大连市食品药品监督管理局鉴定函认定，潘某所销售的”绿色伟哥”为假药。
另查明，被告人潘某于2017年10月12日被海拉尔公安分局传唤到案。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，户籍信息，证人陈某的证言，假药照片，配货单，指认笔录，指认照片，大连市食品药品监督管理局鉴定函，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪罪行，依法可从轻处罚。辩护人以被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合被告人犯罪情节、性质、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二之规定，判决如下：
被告人潘某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 李保铮
二〇一八年七月十七日
书 记 员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1140号
申请执行人袁梅英，女，1967年5月出生，汉族。
被执行人常水云，女，1979年1月出生，汉族。
被执行人王水亮，男，1980年9月出生，汉族。
�梅英与常水云、王水亮公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处于2014年4月11日作出的（2014）郑黄证民字第7309号，安阳县人民法院于2014年4月11日作出的（2014）郑黄证民字第7309号已经发生法律效力。由于被执行人常水云、王水亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁梅英于2016年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2014）郑黄民字第7309号公证书给付申请人借款189200元及利息（扣除已付的利息），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人常水云、王水亮的财产进行了查证：查银行暂无存款信息，房产、证券、车辆等部门均无登记信息。
本院认为，本案被执行人常水云、王水亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人袁梅英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，�要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常水云、王水亮新的财产线索，申请执行人袁梅英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年十二月二十日
书记员 张海民
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第871号
原告王某，女，1990年6月出生，汉族，江西省吉安县人。
被告胡某某，男，1989年9月出生，汉族，江西省吉安县人。
本院在审理原告王某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告王婷于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘苏华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 肖 焰
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民初字第871号原告王某，女，1990年6月18日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告胡某，男，1989年9月14日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院在审理原告王某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。代理审判员  刘苏华二〇一四年八月十一日书 记 员  肖 焰
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初522号
原告巨鹿县农村信用合作联社，住所地巨鹿县城建设北大街东侧。统一社会信用代码911305291075346198。
法定代表人李国宾，理事长。
委托代理人乔英军，巨鹿县联社何寨信用社主任。
委托代理人尹保贞，巨鹿县联社何寨信用社客户经理。
共同被告孟祥革，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告孟祥安，男，1958年10月12日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告孟繁慎，男，1955年6月26日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告段林峰，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告孟庆海，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
上述五被告委托代理人孟繁兴，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉共同被告孟祥革、孟祥安、孟繁慎、段林峰、孟庆海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦夺独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县农村信用合作联社的委托代理人乔英军、尹保贞、被告孟祥革、孟祥安、孟繁慎、段林峰、孟庆海的委托代理人孟繁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉称，2013年4月21日，原告与五被告订立了《保证担保借款合同》，合同约定被告孟祥革向原告借款20000元，月利率1%，借款期限自2013年4月21日至2014年4月20日，上述借款由其他四被告保证担保，以及巨鹿县扶贫信贷担保领导小组办公室、巨鹿县观寨乡人民政府担保。借款后，被告结息至2014年6月21日，借款本金及之后的利息，经原告多次催要被告拒不偿还。请求法院判令五被告偿还原告借款本金20000元及自2014年6月22日起至偿清之日止的利息，暂时不追究巨鹿县扶贫信贷担保领导小组办公室、巨鹿县观寨乡人民政府的担保责任。
共同被告孟祥革辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。
共同被告孟繁慎，孟祥安、段林峰、孟庆海辩称，原告没有向保证人主张权利，现在已经超过了保证期间，应当依法驳回原告对保证人的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月21日，原告与五被告订立了《保证担保借款合同》，以及五被告之间订立了《联保协议》，合同约定被告孟祥革向原告借款20000元，月利率1%，借款期限自2013年4月21日至2014年4月20日，上述借款由其他四被告保证担保，担保方式为连带保证担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款后，被告结息至2014年6月21日，借款本金及之后的利息，经原告多次催要被告未偿还。2016年4月20日，原告将被告诉至本院，本院受理立案。上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、借据、被告的还款记录证实。
本院认为，原、被告订立的合同合法有效，原被告应当遵守合同约定，按照合同履行。被告孟祥革向原告借款后，没有按期偿还借款本息，原告要求被告孟祥革偿还借款本息以及其他被告承担连带保证责任，于法有据，应予支持。被告主张，原告所诉已经超过诉讼时效，并已经超过保证期间，从被告的还款情况和原告的起诉情况看，原告是在诉讼时效期间和保证期间内起诉，故被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，共同被告孟祥革偿还原告巨鹿县农村信用合作联社借款本金20000元及该款自2014年6月22日起至偿清之日止的利息（按照月利率1%计算）。共同被告孟繁慎，孟祥安、段林峰、孟庆海承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孟祥革、孟祥安、孟繁慎、段林峰、孟庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈彦夺
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 健
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1005刑初69号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人韩吉庆，男，1985年6月30日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，无固定职业，住宁安市。2017年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年6月22日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人韩吉庆犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月28日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人韩吉庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2017年9月24日19时许，被告人韩吉庆与朋友在牡丹江市西安区茉莉香鸭颈王店内饮酒。酒后韩吉庆驾驶捷达牌小型轿车沿牡丹江市西安区长安街由东向西行驶至西五条路路口时，被正在执勤的交警查扣。经呼吸式酒精检测仪检测，韩吉庆有醉驾嫌疑，交警随即将其带至公安医院抽血检验。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，韩吉庆静脉血中乙醇含量为156.2mg/100mL。
上述事实，被告人韩吉庆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人韩吉庆的户籍证明、线索来源、破案经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、抽取血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书等；证人姜某、包某某的证言；被告人韩吉庆的供述及辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书；视听资料视频DVD光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩吉庆违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。韩吉庆如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩吉庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 常美卿
附件：
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三款、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2629号
原告：郑日晓，男，汉族，1980年10月出生，户籍地址：广东省茂名市电白区。
被告：黄汉乐，男，汉族，1981年8月18日出生，户籍地址：广东省茂名市电白区。
本院在审理原告郑日晓诉被告黄汉乐民间借贷纠纷一案中，原告郑日晓于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑日晓有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑日晓向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑日晓撤回起诉。
案件受理费95元，由原告郑日晓负担。
审判员 蔡小丹
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁俊翊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20214号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：钟玉成，男，1975年5月26日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟玉成信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计135,913.88元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟玉成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计135,913.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初1035号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司内丘分公司，住所地河北省内丘工业园区北园。
法定代表人：尹博，该公司经理。
委托代理人王广乾，河北晓阳合众律师所事务所律师。
委托代理人孙恺，该公司员工。
被告：河北望海建筑安装有限公司，住所地河北省邢台市邢台县黄寺镇苏村。
法定代表人：于生海，该公司董事长。
原告邢台市政建设集团股份有限公司内丘分公司与被告河北望海建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，原告提供的被告公司地址不准确，经本院查证后仍无法确定被告准确地址，故原告邢台市政建设集团股份有限公司内丘分公司的起诉不符法定条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回邢台市政建设集团股份有限公司内丘分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹 斐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王若颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05193号
上诉人（原审原告）凌红，女，1962年2月14日出生，中国东方演艺集团有限公司钢琴伴奏员。
委托代理人杨占涛（凌红之夫），男，1959年9月24日出生。
被上诉人（原审被告）中国东方演艺集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路4号。
法定代表人顾欣，董事长。
委托代理人孔子墨，女，1983年2月28日出生，中国东方演艺集团有限公司职员。
委托代理人张思，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人凌红因与被上诉人中国东方演艺集团有限公司（以下简称东方演艺公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第36917号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成由法官王天水担任审判长，法官高峙、田璐参加的合议庭，于2014年4月1日、2014年4月24日、2014年5月21日公开开庭进行了审理。2014年4月1日庭审中，上诉人凌红及其委托代理人杨占涛，被上诉人东方演艺公司的委托代理人孔子墨、张思到庭参加了诉讼；2014年4月24日庭审中，被上诉人东方演艺公司的委托代理人张思到庭参加了诉讼，上诉人凌红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；2014年5月21日庭审中，被上诉人东方演艺公司的委托代理人孔子墨到庭参加了诉讼，上诉人凌红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
凌红在一审中起诉称：凌红1997年从中国人民解放军第二炮兵政治部文工团转业到中国歌舞团时，中国歌舞团（现合并为东方演艺公司）收取了凌红转业款15000元，东方演艺公司不应当收取凌红转业款15000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第84条规定，东方演艺公司还应当支付罚款。2013年9月9日，凌红将东方演艺公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。因凌红不服仲裁裁决，遂诉至一审法院，要求判令：东方演艺公司退还收取凌红的军人转业款15000元及罚款2000元。
一审法院认定：民事案件中当事人起诉必须符合法定条件，当事人的诉讼请求必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，凌红起诉要求东方演艺公司退还收取凌红的军人转业款15000元及罚款2000元的诉讼请求，因不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的条件，故应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回凌红的起诉。
凌红不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：凌红1997年从中国人民解放军第二炮兵政治部文工团转业到原中国歌舞团（现合并为东方演艺公司）时，被收取了转业款15000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条及第八十四条规定，东方演艺公司应当退还收取凌红的军人转业款15000元及罚款2000元。就转业款退还事项，凌红从2005年开始与团里的劳资、人事等部门进行沟通，当时得到的回复是收取款项为文化部的规定，2007年凌红到文化部递交相关文字材料要求告知理由，2009年给文化部长写信，2009年6月给文化部办公厅主任写信，询问收取转业款理由，均至今未有回复。2009年11月16日，凌红收到国家信访局告知书，告知已把凌红的要求转到文化部信访室，至今未有回复。2010年10月30日凌红将东方演艺公司申诉至朝阳劳动仲裁委，在仲裁开庭笔录中东方演艺公司认可了凌红提交的收取转业款收据的真实性。综上所述，请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.判令东方演艺公司退还收取凌红的军人转业款15000元及罚款2000元；3.一、二审诉讼费由东方演艺公司承担。
东方演艺公司针对凌红的上诉请求及理由发表答辩意见称：同意一审裁定，请求二审法院驳回凌红的上诉。
二审审理期间，本院经审理查明：
2011年5月，凌红因与东方演艺公司劳动争议，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，其诉讼请求中包括”退还凌红军人转业费17000元”一项，北京市朝阳区人民法院经审理作出（2012）朝民初字第00822号民事判决，其中针对凌红该项诉讼请求认定：“凌红要求东方演艺公司退还转业费17000元之请求未经仲裁前置程序，且不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院不予审处。”凌红与东方演艺公司对一审判决均不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理作出（2012）二中民终字第12171号民事判决，驳回上诉，维持原判；该判决书现已生效。
上述事实，有（2012）朝民初字第00822号民事判决、（2012）二中民终字第12171号民事判决、双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：民事案件中当事人起诉必须符合法定条件，当事人的诉讼请求必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，凌红起诉要求东方演艺公司退还收取凌红的军人转业款15000元及罚款2000元的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的条件，因此，凌红的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，一审法院对凌红的起诉予以裁定驳回并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天水
审 判 员 高 峙
代理审判员 田 璐
二〇一四年六月二十日
书 记 员 熊 静
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初267号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张淑艳，女，1965年12月27日出生，住辽宁省大连市沙河口区。2018年5月3日因涉嫌犯盗窃罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年5月10日经该分局决定被取保候审。
辩护人王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）259号起诉书指控被告人张淑艳犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员马卓然、被告人张淑艳及其辩护人王玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张淑艳分别于2018年4月21日、4月25日、4月26日、4月27日、4月28日、4月29日、5月1日、5月2日，至本市沙河口区兰田街81号被害人江某某经营的乐意超市内，趁被害人江某某不备，盗窃“北戴河”牌红烧牛肉罐头、“沃隆”牌坚果、“金达日”牌毛巾等物品。经鉴定，上述物品价值人民币537.5元。
案发后，被告人张淑艳退赔被害人江某某盗窃赃物折价款人民币600元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张淑艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某某的陈述、收条、谅解书、视频资料、入库单、指认犯罪现场照片、情况说明、认罪认罚具结书、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张淑艳以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张淑艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人张淑艳应予刑罚处罚。被告人张淑艳到案后如实供述犯罪事实，全部退赃，取得被害人的谅解，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，予以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，认罪认罚，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张淑艳犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙锡河
二〇一八年七月十七日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执470号
申请执行人南京常盛化工有限公司
被执行人童小军,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6845号，依法向被执行人童小军发出执行通知书，责令被执行人童小军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童小军(证件号码:)在省农信社的62×××31的存款人民币61374元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 郑 倩
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民调确字第03280号
申请人杨梦楠，男，1987年10月12日出生。
申请人杨全广，男，1936年8月2日出生。
申请人张凤琴，女，1937年1月1日出生。
申请人杨俊新，女，1955年8月2日出生。
申请人杨俊省，女，1957年12月4日出生。
申请人杨建永，男，1960年6月27日出生。
申请人杨俊英，女，1963年8月5日出生。
申请人杨梦楠、杨全广、张凤琴、杨俊新、杨俊省、杨建永、杨俊英因赠与纠纷于2014年1月21日在北京市丰台区人民法院人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：
一、杨全广、张凤琴夫妇自愿将其名下位于丰台区×号楼1607号（建筑面积55.84平方米）一居室房屋所有权赠与其长孙杨梦楠所有，其长女杨俊新、次女杨俊省、长子杨建永、三女杨俊英对父母以上赠与意愿均表示同意。
二、别无其他争议。
经审查，本院认为，上述协议内容是申请人之间真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨梦楠、杨全广、张凤琴、杨俊新、杨俊省、杨建永、杨俊英因赠与纠纷于二Ｏ一四年一月二十一日在北京市丰台区人民法院人民调解委员会达成的调解协议有效。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马文丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3763号
原告周瑞，男，汉族，1988年5月11日出生，身份证登记住址河南省罗山县。
被告深圳市宝安区西乡新大江南百货店，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍一路266号旁石街大厦一楼B，组织机构代码L7315684-2。
法定代表人李景城。
委托代理人曾卫强，深圳市宝安区西乡新大江南百货店员工。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年10月5日在被告处购买北翔萝卜条1包，票据单号为307024844，花费人民币3.5元，买单后发现商品已经过期，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告赔偿原告1,000元，退还货款3.5元；2、被告支付原告交通费500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、涉案商品不是在被告处购买的。2、原告不是普通消费者，是以买过期产品为目的的人。3、原告提供的视频及其他证据被告均不予认可，没有经过权威机构的认证。4、原告提供的视频中购买商品的地方并不是被告商场。
经审理查明：原告提交了一份印有“江南百货”字样的购物小票和北翔萝卜条实物一包，称该萝卜条的生产日期为2014年4月1日，购物小票则显示购买日期为2015年10月5日，原告称其购买该萝卜条时，商品已经超过保质期。被告对购物小票的真实性不予认可，称与被告处的电脑小票不一致。原告为了证明购买行为的真实性，还提交了购物全程的视频录像一份。庭审播放观看后，被告不认可视频录像中的录制地点为被告商场。从视频看，仅能看见原告突然录到自己手拿一包萝卜条，而没有录制到原告购买的该包萝卜条是从录制现场在其他同类商品处拿取的过程。
以上事实，有经过庭审举证、质证的购物小票、萝卜条实物、视频录像、庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交充分的证据予以证实。本案中，原告提交的购物小票是打印件，虽然有“江南百货”的抬头，但不能证明就是被告深圳市宝安区西乡新大江南百货店，该小票上没有加盖被告公章，原告也未开具购物发票。视频中没有完整的在购物地点拿取涉案商品的连贯录像内容，也不能证明原告所提交的涉案实物确实是于2015年10月5日在被告处购买的。综上，本院认为，原告提交的证据不足以证实其主张的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周瑞的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 宋淇（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初303号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张家安，男，1976年6月25日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。2018年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪经大连市公安局直属分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）301号起诉书指控被告人张家安犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员唐绮雯、李社永、被告人张家安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张家安于2018月4月21日零时10分许，酒后驾驶牌照为辽×××“雪佛兰”牌小型轿车，沿中山路由西向东行驶至本市沙河口区中山路日月明宾馆门前时，被交警当场查获。经鉴定，被告人张家安驾驶机动车时体内血液中乙醇（酒精）含量为150.99mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，经公安机关电话传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张家安在开庭审理过程中亦无异议，证人单某某、侯某某的证言、血样提取登记表、血液乙醇检验报告、血样提取照片、扣押、返还清单、认罪认罚具结书、被告人身份信息、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家安无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张家安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人张家安应予刑罚处罚。被告人张家安的行为视为自首，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张家安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一分，副本一份。
审判员 孙锡河
二〇一八年八月九日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1201号
原告吴文泰（又名吴文太），男，1955年6月11日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈建洋、黄毅（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告曾昭铸，男，1973年6月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告吴文泰诉被告曾昭铸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文泰的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告曾昭铸经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告曾昭铸因经营生意需要，多次向原告吴文泰借款。2013年9月8日，经结算，截至2013年9月7日，被告尚欠原告借款人民币77万元（币种，下同）未还，该借款有被告曾昭铸向原告吴文泰出具的借条一份为凭。尔后，经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令：被告曾昭铸归还给原告吴文泰借款77万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告曾昭铸未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证及莆田市荔城区黄石镇沙坂村委会出具的证明书各一份，证明原告的身份、诉讼主体适格以及原告又名吴文太的事实
2.借条一份，证明截至2013年9月7日，被告曾昭铸欠原告吴文泰借款77万元未还的事实。
被告曾昭铸在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，被告曾昭铸经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，能证明原告主张，予以采信。
经庭审认证并经审理查明：被告曾昭铸因经营生意需要资金，多次向原告吴文泰借款。2013年9月8日，经原、被告结算，截止至同年9月7日，被告共计拖欠原告借款77万元未还，被告就上述借款向原告出具借条一份，内容为：“借条兹向吴文太借人民币柒拾柒万元整（￥770000）截止2013年9月7日止。借款人：曾昭铸2013.9.8””。尔后，经原告催讨，被告分文未还，原告遂于2014年2月28日向本院提起诉讼，要求被告曾昭铸、胡一斌共同归还借款本息。2014年3月4日，被告曾昭铸因涉嫌合同诈骗犯罪被莆田市公安局市局经侦支队三大队抓获，无法参加诉讼，本院于2014年8月19日裁定中止诉讼，2015年12月4日，本案恢复诉讼。2016年1月19日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告胡一斌的起诉，本院于2016年1月19日作出（2014）涵民初字第1201号之一民事裁定书，裁定准予原告撤回对被告胡一斌的起诉。
综上所述，本院认为，原告吴文泰与被告曾昭铸之间的民间借贷关系，有原告提供的借条一份为证，该借贷关系合法有效，予以认定。被告曾昭铸对拖欠原告吴文泰借款77万元的债务应负清偿责任。被告未能及时还款，已构成违约，原告要求被告归还借款并支付该款自起诉之日即2014年2月28日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告曾昭铸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告曾昭铸应在本判决生效后五日内归还给原告吴文泰借款人民币77万元，并支付该款自2014年2月28日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11500元，公告费人民币400元，由被告曾昭铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李凤美
人民陪审员 姚勇松
人民陪审员 翁志红
二〇一六年三月三日
书 记 员 邹冰冰
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
4.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更617号
罪犯何世银，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院2012年10月19日作出（2012）鄂恩施刑初字第35号刑事判决，认定何世银犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月（刑期自2011年4月14日起至2023年12月29日止），并处罚金5000元；退赔被害人经济损失46400元。何世银不服，向湖北省恩施市土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。2012年2月20日湖北省恩施市土家族苗族自治州中级人民法院作出（2013）鄂恩施中刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省恩施市人民法院于2013年3月25日将罪犯何世银交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年11月22日作出（2016）鄂宜监减字第974号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年11月25日受理后，于2016年11月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯何世银能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯何世银予以减刑一年。
经审理查明，罪犯何世银2013年4月8日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度5次表扬奖励，2015年第四季度、2016年第二季度2次记功奖励；但罪犯何世银罚金刑5000元及退赔款46400元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（7份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯何世银在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯何世银不积极执行财产刑和退赔款，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯何世银减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2011年4月14日起至2023年4月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋佳佳
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初277号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人张某乙（曾用名张某甲），农村居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）252号起诉书指控被告人张某乙犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同年9月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日20时许，被告人张某乙在平南县大鹏镇初中往大鹏街方向约30米下坡转弯处的公路边以150元的价钱贩卖了三小包毒品海洛因给张某丙。后公安民警在张某丙家中将其抓获并在其身上扣押毒品海洛因两小包共0.1克。次日，公安民警将张某乙抓获，并在其身上查获毒品海洛因八小包共0.47克、毒资150元。上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、提取笔录、指认毒资及毒品照片、称量和抽样毒品笔录及照片、毒品收条、户籍证明、抓获经过、在逃证明、证人张某丙的证言、毒品检验鉴定报告、检查笔录、现场勘验笔录，现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙违反国家对毒品管理的法律法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某乙犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张某乙到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年4月30日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的毒资人民币150元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈燕霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 王敏红
appoint
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初234号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人杜长城，男，1981年6月24日生，住内蒙古自治区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年10月27日被抓获归案，同年11月1日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年11月8日经该分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人杜长城犯信用卡诈骗罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人杜长城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜长城于2014年2月间，使用自己的身份资料申请办理了中国银行信用卡1张（卡号×××）。使用该卡于2014年3月至2016年9月间，在本市沙河口区德润电子商行等地刷卡消费、套现，共透支本金人民币81322.97元。经发卡银行两次催收后，超过三个月仍不归还。
案发后，被告人已将透支款项全部返还。
上述事实，被告人杜长城在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某的证言、信用卡申领资料、消费明细、催收记录、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜长城以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人杜长城犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人杜长城到案后如实供述犯罪事实，全部退赃，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，以上情节在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人杜长城确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜长城犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 常忠文
人民陪审员 宋军向
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年七月十三日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款:
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初322号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人董立亮，男，现住长岭县。曾因犯盗窃罪，于2015年4月2日被农安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5600元，于2015年7月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年3月2日被公主岭市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人董志有，男，现住长岭县。曾因犯盗窃罪，于2014年5月7日被农安县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币117600元，于2017年11月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年3月2日被公主岭市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）327号起诉书，指控被告人董立亮、董志有犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳、书记员桑桐出庭支持公诉，被告人董立亮、董志有到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年2月25日晚,被告人董立亮、董志有在怀德镇某某汽车美容会馆门前马路上，将被害人王某1建设牌蓝色电瓶三轮电动车及车上鸡、鱼等物品盗走；在怀德镇某1小区1号楼2单元门口，将高某三轮电动车盗走；在怀德镇某2小区一期某某超市门口路上，将齐某电动三轮车盗走；在怀德镇某2小区二区4号楼北侧，将某2小区二期物业飞奥牌电动三轮车盗走；在怀德镇某2小区一期9栋一楼楼道内，将王某2电瓶车内四块电瓶和于某电瓶车内五块电瓶盗走；在怀德镇某2小区一期五单元楼下，将张某1电动三轮车内四块电瓶盗走；在怀德镇某2小区二区四号楼下，将张某2的电动三轮车内五块电瓶盗走。董立亮、董志有每盗窃一辆三轮电动车随即将电动车送到出怀德的大地里进行藏匿。后董立亮、董志有将电动三轮车和电瓶以4000余元的价格卖掉。2018年3月1日，被告人董立亮、董志有驾车再次到怀德镇盗窃时被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人董立亮、董志有以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人董立亮、董志有的刑事责任。被告人董立亮、董志有均系累犯，依法应当从重处罚。
被告人董立亮、董志有在开庭审理过程中，对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2018年2月25日晚,被告人董立亮、董志有在怀德镇某某汽车美容会馆门前马路上，将被害人王某1建设牌蓝色电瓶三轮电动车及车上鸡、鱼等物品盗走；在怀德镇某1小区1号楼2单元门口，将高某三轮电动车盗走；在怀德镇某2小区一期某某超市门口路上，将齐某电动三轮车盗走；在怀德镇某2小区二区4号楼北侧，将某2小区二期物业飞奥牌电动三轮车盗走；在怀德镇某2小区一期9栋一楼楼道内，将王某2电瓶车内四块电瓶和于某电瓶车内五块电瓶盗走；在怀德镇某2小区一期五单元楼下，将张某1电动三轮车内四块电瓶盗走；在怀德镇某2小区二区四号楼下，将张某2的电动三轮车内五块电瓶盗走。董立亮、董志有每盗窃一辆三轮电动车随即将电动车送到出怀德的大地里进行藏匿。后董立亮、董志有将电动三轮车和电瓶以4000余元的价格卖掉。2018年3月1日，被告人董立亮、董志有驾车再次到怀德镇盗窃时被公安机关抓获归案。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口查询，刑事判决书，释放证明，现场勘验检查笔录，指认笔录，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，证人张某2张某2、董某董某人证言，失主王某1、王某2等人陈述，被告人董立亮、董志有供述，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董立亮、董志有以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人董立亮、董志有犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人董立亮、董志有当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人董立亮、董志有系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第二十五条（共同犯罪），第六十五条（累犯），第五十二条及第五十三条（罚金)的规定，判决如下：
一、被告人董立亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年3月1日止）
二、被告人董志有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年3月1日止）
三、公安机关扣押的未随案移送的作案工具吉××××××号桑塔纳轿车一台及扣押的赃款予以收缴，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 左英光
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨 嵋
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初316号
原告吴周，男，1985年6月7日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人吴展军（系原告吴周之父），男，1962年8月30日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告戈承萍，男，1971年1月4日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告冯永淑（系戈承萍之妻），女，1975年10月04日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被告江晓玲，男，1983年11月29日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
原告吴周与被告戈承萍、冯永淑、江晓铃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成由审判员郑友能担任审判长，审判员蒙奕霖，人民陪审员胡开成参加的合议庭，代理书记员刘榕真担任记录，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴周委托代理人吴展军、被告冯永淑到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告戈承萍、江晓铃无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴周诉称：2014年6月5日，被告冯永淑、戈承萍、江晓铃找原告方吴周、吴展军借款50000元，因原告方当时无钱可借，出于好心，找熟人周池容女士借来现金50000元转借给了被告冯永淑、戈承萍夫妇。双方约定月利率为2%，借款期限为6个月，即2014年12月5日为到期日。到期后，原告方多次找被告冯永淑、戈承萍夫妇归还债务，仅于2015年1月归还500元。被告江晓铃外出务工，无法找到其本人。为保障原告的合法权益，请求人民法院判令被告冯永淑、戈承萍归还原告借款50000元及按月利率20‰支付利息，被告江晓铃承担连带还款责任；由三被告承担本案诉讼费用。
被告冯永淑辩称：原告付了50000元，当时又拿回去5000元，被告实际得到45000元本金。原告父亲在被告店中叫他人拿去三条“芙蓉王”香烟，应当抵款。欠的款项应当还，现在没有能力还，有能力时将款项还上。
被告戈承萍、江晓铃没有答辩亦没有提交证据。
原告吴周向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，以证明原告吴周的身份基本情况。
2、三被告的身份证（复印件）各1份，以证明三被告的基本情况。
3、2014年6月5日被告冯永淑、戈承萍借款的，由被告江晓铃担保的借条（复印件）1份，以证明原、被告之间的借贷关系及担保法律关系。
上述3证据均符合证据的三性，被告冯永淑无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月5日，被告冯永淑、戈承萍找原告吴周借款50000元，因原告当时无钱可借，便找熟人周池容借来现金50000元转借给了被告冯永淑、戈承萍夫妇。双方约定月利率为2%，借款期限为6个月，即2014年12月5日为到期日。被告江晓铃自愿为被告冯永淑、戈承萍夫妇所借款项作连带责任担保。到期后，原告吴周多次找被告冯永淑、戈承萍夫妇归还债务，仅归还3500元利息。因被告江晓铃外出务工，原告吴周无法找到其本人。被告冯永淑辩称所陈述的事实，因未提交证据，未能查实。
本院认为：原、被告之间关于借款的约定符合法律规定，被告冯永淑、戈承萍应当按照约定返还原告借款。在主债务届满后的6个月保证期间内，原告吴周没有证据证明要求保证人被告江晓铃承担保证责任，则免除保证人的保证责任，故被告江晓铃在本案中无需承担责任。被告冯永淑辩称所主张的事实，因未提交证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯永淑、戈承萍于本判决生效后十日内返还原告吴周借款50000元，并自2014年6月5日起至还款之日止按月利率20‰支付利息，此前支付的3500元利息应予扣减；
二、驳回原告吴周对被告江晓铃的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告吴周负担150元，被告冯永淑、戈承萍负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑友能
审 判 员 蒙奕霖
人民陪审员 胡开成
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初19号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人纪某某，生于吉林省永吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被拘留，于2017年1月12日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员陈阳、弭欣出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2016年10月25日2时许，被告人纪某某窜至吉林省永吉县口前镇联通公司营业大厅，从正门钻入屋内，在一楼展台内盗得四部手机、一个白色耳机、一个白色充电器。
2016年11月中旬的一天2时许，被告人纪某某窜至吉林省永吉县口前镇联通营业大厅，从正门钻入屋内，在大厅西侧话费办理柜台北侧第一个抽屉，盗得人民币二百余元。
2016年12月11日2时许，被告人纪某某窜至吉林省永吉县口前镇联通公司营业大厅，从正门钻入屋内，在大厅收银台内盗得一台白色笔记本电脑、一部手机、一个耳机、一个黑色充电宝、一个书包。
经物价鉴定，被盗物品总价值人民币8221.00元。被告人纪某某经抓捕归案。并认为，被告人纪某某多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经本院审理查明，2016年10月25日2时许，被告人纪某某窜至吉林省永吉县口前镇联通公司营业大厅，从正门钻入屋内，在一楼展台内盗得四部手机、一个白色耳机、一个白色充电器。
2016年11月中旬的一天2时许，被告人纪某某窜至吉林省永吉县口前镇联通营业大厅，从正门钻入屋内，在大厅西侧话费办理柜台北侧第一个抽屉，盗得人民币二百余元。
2016年12月11日2时许，被告人纪某某窜至吉林省永吉县口前镇联通公司营业大厅，从正门钻入屋内，在大厅收银台内盗得一台白色笔记本电脑、一部手机、一个耳机、一个黑色充电宝、一个书包。
经物价鉴定，被盗物品总价值人民币8221.00元。被告人纪某某经抓捕归案。
另查明，被告人盗窃的笔记本电脑一台（市场价格人民币500.00元）、书包一个（市场价格人民币50.00元）、耳机两个（市场价格人民币50.00元）、充电宝一个（市场价格人民币70.00元）、充电器一个（市场价格人民币30.00元）已返还被害人刘某某。
上述事实，被告人纪某某在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、抓捕经过、现实表现情况说明、旧手机交易登记表、扣押决定书及扣押清单、返还笔录、情况说明，证人王某某、盖某某、程某某、于某某等人的证言，被害人刘某某的陈述，永吉县价格认证中心价格认定结论书，搜查笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人当庭自愿认罪，并已部分返还赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起，至2017年12月26日止。罚金于判决生效之日起二个月内缴纳。）
二、追缴违法所得人民币7521.00元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠文尧
人民陪审员 姚福杰
人民陪审员 关丽华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邓 微
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王全模，男，1951年3月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路341号。
法定代表人：丁伟，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市烟草公司仁怀市分公司。住所地：贵州省仁怀市国酒大道。
法定代表人：李伦，该公司经理。
再审申请人王全模因与被申请人贵州省烟草公司遵义市公司、遵义市烟草公司仁怀市分公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王全模申请再审称：其与被申请人在1984年就建立了劳动关系，一、二审判决认定双方形成的是劳务关系属认定事实错误，一、二审判决未适用《中华人民共和国劳动合同法》第十二条的规定错误。被申请人并未以双方系劳务关系提出抗辩，一、二审法院超出被申请人的诉讼请求作出判决，违反不告不理的原则，丧失法院居中裁判的中立立场。王全模依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：王全模在被申请人设立的烟草站从事烤烟辅导员和烟叶收购员工作，一、二审判决根据其工作性质，认定双方系劳务关系并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第十二条规定“劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同”，该条是对订立劳动合同的分类。王全模与被申请人仅建立了劳务关系，一、二审法院未适用上述条款认定双方为劳动关系并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。一审诉讼中，被申请人并未提出反诉，一审法院根据双方提供的证据，对双方的关系进行认定，并未超出王全模的诉讼请求，对此申请理由，本院不予支持。王全模主张一、二审诉讼中申请法院调取证据，法院未予调取，但在再审申请书中并未对此具体叙明，对此申请理由，本院不予支持。
综上，王全模的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王全模的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 洪
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初874号
起诉人；孙美林，女，1941年2月6日生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
2018年7月3日，本院收到孙美林的起诉状。起诉人孙美林诉状内容：请求事项：孙美林父亲孙福(已故)的房子与宅基地无故被纸店头村村委会给没收了,并卖与他人,已盖起砖瓦房若干间,侵犯了其财产权。事实与理由：62年孙美林父母年迈多病,到包头市其家治病后与其一起生活,村委会趁其父母不在本村。1、没收了其家的房子,东夏房、砖瓦满面松木门窗一出水三间。2、没收了其家南半院宅基地一亩,卖于他人并盖起了新房若干间3、没收了其家南面东夏房两间砖瓦房并卖给他人,已盖起正北房若干间。按1950年国家发给其房产证,估计一亩宅基地。4、没收了其家道北碾房院土房两间,宅基地估计一亩,卖给别人已盖起房子若干间。其一直等待村委会按国家政策返还给其家房子及宅基地,不但没返还,东夏房三间已经损坏,又卖给别人已盖起三间木板房。根据以上的事实,孙美林请求法院依事实为依据,以法律为准绳,酌情处理。
本院经审查认为，一、起诉人孙美林提供诉状格式不符合法律要求，1、诉状中“原告”只写明了姓名及住址，缺少性别、民族、出生年月等相关内容；2、“被告”只写了名称，缺少住址、法定代表人等内容；3、无明确的诉讼请求。且在我院告知其需要补正后明确表示拒不补正。二、起诉人孙美林诉状所反映的问题属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条条第一款第一项、第二项、第三项、《最高人民法院关于登记立案的若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定，裁定如下：
对孙美林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 邢建国
二〇一八年七月四日
书记员 王丽娟
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
《最高人民法院关于登记立案的若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性告知在指定期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
第三项凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初190号
原告：陈贤忠，男，1976年12月5日出生，汉族，住深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：王灿红，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被告：汕头市伊姿韵服饰有限公司，住所地汕头市潮阳区和平镇和舖社区和兴中路。
法定代表人：陈少珍。
委托诉讼代理人：陈楚灯，公司监事。
原告陈贤忠与被告汕头市伊姿韵服饰有限公司（下称伊姿韵公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤忠及其委托诉讼代理人王灿红、史涵，被告伊姿韵公司的委托诉讼代理人陈楚灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《厂房租赁合同》；2、请求判决被告赔偿原告损失人民币600万元，并退还租金128万元，共计728万元；3、请求判决被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
事实和理由：原告向被告汕头市伊姿韵服饰有限公司承租位于汕头市潮阳区和平镇和铺居委和兴中路的厂房，双方于2016年7月1日签订了《房屋租赁合同》。合同签订后，原告依《房屋租赁合同》第三章第1、2、3条的规定，于2016年7月4日，7月5日，7月6日，7月7日，7月8日分别向合同规定的账户中汇款，五天转入租金128万元、押金300万元总计428万元。但被告并未依约腾退并交付厂房，依然在合同约定出租的厂房内生产，且经原告实地察看，发现厂房内尚未安装消防设施，不具备安全生产条件，不符合《消防法》的规定。根据《房屋租赁合同》第五章第1条的规定，被告作为甲方，必须保证该厂房合法，如由于被告问题导致原告无法生产，被告应双倍押金赔偿原告损失即人民币600万元并退还租金128万元。
被告伊姿韵公司辩称，对于原告起诉的事实没有异议。但公司现在没有能力偿还。
被告伊姿韵公司对原告陈贤忠主张其违约的事实，并要求解除合同的请求均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告工商登记，证明被告的主体资格；3、厂房租赁合同，证明原、被告签订合同并且合法有效；4、汕头市潮阳农村信用合作联社和平信用社转账凭证，证明原告已履行交付押金和租金的义务。被告对原告提交的证据无异议，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告伊姿韵公司与原告陈贤忠签订了《厂房租赁合同》，约定：被告伊姿韵公司将址于汕头市潮阳区和铺居委和兴中路的厂房一栋及水电配套设备租给原告陈贤忠；厂房建筑面积5800平方米，宿舍2500平方米，办公2400平方米，共10700平方米；厂房租赁自2016年7月1日起至2036年6月30日止，租期20年；租金每平方米10元，年租金128万元；原告陈贤忠向被告伊姿韵公司交纳300万元作为押金，到期无息退还原告陈贤忠；签订协议十日内，原告应支付租金及押金；如由于被告的问题导致原告无法生产，被告应双倍押金赔偿原告损失，即600万元，并退还租金。合同签订后，原告通过银行转账的方式，支付了被告租金128万元以及押金300万元，被告于2016年7月8日出具收款收据，确认收到原告支付上述的款项。由于被告未交付厂房致讼。
本院认为，原、被告签订《厂房租赁合同》后，原告依据合同约定支付了租金及押金，而被告却未能按合同约定将租赁物交付原告，致使合同的目的无法实现，故原告请求解除《厂房租赁合同》符合法律规定，应予支持。被告应对原告已履行的租金及押金负归还义务。关于原告请求被告按照约定归还双倍押金的问题。原、被告在《厂房租赁合同》中虽有被告“双倍押金赔偿”原告损失的合意，但双方也有“押金（租赁）到期无息退还”原告的约定，综合考量案涉合同前后条款内容关于押金的表述，均不符合我国《担保法》有关定金的规定，即案涉300万元押金并没有定金性质，现原告主张双倍返还，事实和法律依据不充分，本院不予支持。鉴于被告对案涉《厂房租赁合同》的解除存在过错，客观上造成原告损失，根据公平原则和诚信原则，被告应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付占用原告租金及押金共428万元的逾期罚息。
故此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、解除被告汕头市伊姿韵服饰有限公司与原告陈贤忠于2016年7月1日签订的《厂房租赁合同》。
二、被告汕头市伊姿韵服饰有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈贤忠租金128万元、押金300万元并偿付逾期罚息（自2016年7月8日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。
三、驳回原告陈贤忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62760元，财产保全费5000元，共67760元，由原告承担27923元，被告伊姿韵公司承担39837元。诉讼费用原告已预交不再退还，由被告在履行还款义务时一并归还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 周昭宏
审判员 陈晓生
二〇一七年六月十四日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初190号原告：陈贤忠，男，1976年12月5日出生，汉族，住深圳市宝安区，委托诉讼代理人：王灿红，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：汕头市伊姿韵服饰有限公司，住所地汕头市潮阳区和平镇和舖社区和兴中路。法定代表人：陈少珍。委托诉讼代理人：陈楚灯，公司监事。原告陈贤忠与被告汕头市伊姿韵服饰有限公司（下称伊姿韵公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤忠及其委托诉讼代理人王灿红、史涵，被告伊姿韵公司的委托诉讼代理人陈楚灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《厂房租赁合同》；2、请求判决被告赔偿原告损失人民币600万元，并退还租金128万元，共计728万元；3、请求判决被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告汕头市伊姿韵服饰有限公司承租位于汕头市潮阳区和平镇和铺居委和兴中路的厂房，双方于2016年7月1日签订了《房屋租赁合同》。合同签订后，原告依《房屋租赁合同》第三章第1、2、3条的规定，于2016年7月4日，7月5日，7月6日，7月7日，7月8日分别向合同规定的账户中汇款，五天转入租金128万元、押金300万元总计428万元。但被告并未依约腾退并交付厂房，依然在合同约定出租的厂房内生产，且经原告实地察看，发现厂房内尚未安装消防设施，不具备安全生产条件，不符合《消防法》的规定。根据《房屋租赁合同》第五章第1条的规定，被告作为甲方，必须保证该厂房合法，如由于被告问题导致原告无法生产，被告应双倍押金赔偿原告损失即人民币600万元并退还租金128万元。被告伊姿韵公司辩称，对于原告起诉的事实没有异议。但公司现在没有能力偿还。被告伊姿韵公司对原告陈贤忠主张其违约的事实，并要求解除合同的请求均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告工商登记，证明被告的主体资格；3、厂房租赁合同，证明原、被告签订合同并且合法有效；4、汕头市潮阳农村信用合作联社和平信用社转账凭证，证明原告已履行交付押金和租金的义务。被告对原告提交的证据无异议，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告伊姿韵公司与原告陈贤忠签订了《厂房租赁合同》，约定：被告伊姿韵公司将址于汕头市潮阳区和铺居委和兴中路的厂房一栋及水电配套设备租给原告陈贤忠；厂房建筑面积5800平方米，宿舍2500平方米，办公2400平方米，共10700平方米；厂房租赁自2016年7月1日起至2036年6月30日止，租期20年；租金每平方米10元，年租金128万元；原告陈贤忠向被告伊姿韵公司交纳300万元作为押金，到期无息退还原告陈贤忠；签订协议十日内，原告应支付租金及押金；如由于被告的问题导致原告无法生产，被告应双倍押金赔偿原告损失，即600万元，并退还租金。合同签订后，原告通过银行转账的方式，支付了被告租金128万元以及押金300万元，被告于2016年7月8日出具收款收据，确认收到原告支付上述的款项。由于被告未交付厂房致讼。本院认为，原、被告签订《厂房租赁合同》后，原告依据合同约定支付了租金及押金，而被告却未能按合同约定将租赁物交付原告，致使合同的目的无法实现，故原告请求解除《厂房租赁合同》符合法律规定，应予支持。被告应对原告已履行的租金及押金负归还义务。关于原告请求被告按照约定归还双倍押金的问题。原、被告在《厂房租赁合同》中虽有被告“双倍押金赔偿”原告损失的合意，但双方也有“押金（租赁）到期无息退还”原告的约定，综合考量案涉合同前后条款内容关于押金的表述，均不符合我国《担保法》有关定金的规定，即案涉300万元押金并没有定金性质，现原告主张双倍返还，事实和法律依据不充分，本院不予支持。鉴于被告对案涉《厂房租赁合同》的解除存在过错，客观上造成原告损失，根据公平原则和诚信原则，被告应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付占用原告租金及押金共428万元的逾期罚息。故此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：一、解除被告汕头市伊姿韵服饰有限公司与原告陈贤忠于2016年7月1日签订的《厂房租赁合同》。二、被告汕头市伊姿韵服饰有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈贤忠租金128万元、押金300万元并偿付逾期罚息（自2016年7月8日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。三、驳回原告陈贤忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62760元，财产保全费5000元，共67760元，由原告承担27923元，被告伊姿韵公司承担39837元。诉讼费用原告已预交不再退还，由被告在履行还款义务时一并归还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  郑伟江审判员  周昭宏审判员  陈晓生二〇一七年六月十四日书记员  马立华附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执620号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东明支行，住所地郑州市金水区黄河路129号天一大厦。
负责人麻保钢，该行行长。
被执行人沈方，男，汉族，1976年9月20日出生，住河南省焦作市山阳区。
中国农业银行股份有限公司郑州东明支行申请执行沈方信用卡纠纷一案，本院作出（2015）金民二初字第5151号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告沈方于判决生效后十日内偿还原告中国农业银�股份有限公司郑州东明支行129210.52元及利息（以90331.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计系，自2015年7月14日起至判决确定还款之日止），案件受理费2884元，由被告负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州东明支行于2017年1月9日申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执620号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 鑫
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初558号
原告李晓枫，男，汉族，住保定市新市区。
委托代理人杨晓晴，河北心缘律师事务所律师。
被告田春辉，男，汉族，住顺平县。
被告游红涛，男，汉族，住顺平县。
二被告委托代理人刘全学，河北良筹律师事务所律师。
原告李晓枫诉被告田春辉、游红涛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓晴、二被告的委托代理人刘全学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓枫诉称，原告于2011年6月14日购买了陈会珍位于幸福街企业局家属楼1东-2-西单元房产一套，于2015年11月27日办理了过户手续。此后原告委托朋友代为照管房屋并交纳物业费等各项费用，后又在房产中介处登记卖房。2015年11月，朋友去打扫房屋时发现房屋被被告田春辉、游红涛强行侵占。朋友多次要求被告搬离房屋，但其拒不搬离。无奈，原告只得诉于法院，要求被告停止侵权，立即搬离原告的房屋，并赔偿因侵占原告房屋造成的损失。
被告田春辉、游红涛口头辩称，原告所述并非事实，陈会珍不是争议房产的所有人，该房产实际所有人是陈会广，陈会广为了向银行申请贷款才将房产登记在其妹妹陈会珍的名下，2015年6月1日陈会广将该房产卖于被告，签有书面合同并实际交付；此后游红涛将自己所有的房产份额转让给田春辉，游红涛不再主张争议该房产的权益也不承担原告所述的义务。综上，原告诉求不具备事实及法律依据，请法院驳回原告诉求。
经审理查明，2011年6月14日，陈会珍将登记在自己名下的位于顺平县幸福街企业局家属楼1幢东-2-西砖混结构楼房一套以200000元价格卖给原告李晓峰，2015年11月27日双方到顺平县房屋管理局办理了过户手续，原告取得了该房屋的产权证。原告购得上述房屋后，未实际居住，委托朋友李克代为照管房屋，并在房产中介登记代售。2015年6月1日陈会广、刘丽娟夫妻将上述房产以80000元价格卖给被告田春辉、游红涛，被告田春辉、游红涛于2015年6月1日实际占有该房屋，此后被告游红涛将份额转让给被告田春辉，现该房屋被被告田春辉占有。
2016年6月13日，原告诉于本院，要求二被告停止侵权，立即搬离房屋，并从2015年6月1日起每月按700元房租赔偿损失至房屋实际给付之日止。被告田春辉认为争议房屋实际所有权系陈会广，原告与陈会诊的买卖协议无效，拒绝搬离房屋、赔偿损失。
原告提供的证据有：2011年6月14日原告与陈会珍的房屋买卖合同书一份、房款收到条一张、陈会珍的房产证复印件一份、原告的房产证一份、证人李克出庭作证（证言内容为：原告购得本案所涉房屋后委托李克照管）。被告对原告的房产证无异议，对其他证据提出异议。
被告提供的证据有：2015年6月1日二被告与陈会广、刘丽娟的购房合同一份、收到条一张、王春茂的证言一份（内容为：本案争议房屋系陈会广、刘丽娟夫妻于2003年从王春茂手中购买）。原告对被告提供的证据均不认同。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生法律效力。陈会珍将登记在自己名下的位于顺平县幸福街企业局家属楼幢1东-2-西砖混结构楼房一套转让给原告李晓枫，李晓枫又于2015年到房屋管理部门办理了登记手续，取得了房产证书，该房屋即成为原告李晓枫的合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，故原告要求被告田春辉搬离本案所涉房屋的请求合法、合理，本院应予以支持。本案争议房屋原登记在陈会珍名下，陈会广、刘丽娟夫妻对该房屋无所有权，无权处分该房屋，故被告田春辉、游红涛与陈会广、刘丽娟签订的购房合同无效，被告田春辉以购买该房屋为由拒绝搬离的请求，本院不予支持。因被告游红涛未实际占有该房屋，故对原告要求被告游红涛停止侵权、赔偿损失的请求，本院不予支持。原告要求被告按700元房租赔偿损失的请求，被告不予认可，原告未提供相关证据证实其主张，本院对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告游红涛停止对原告李晓枫位于顺平县幸福街企业局家属楼1幢东-2-西住房的侵害；于判决生效后三日内搬离该房屋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告游红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马新颖
二〇一六年八月三十日
书记员 齐丽华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终117号
上诉人（原审被告）：成都春森商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区双顺路1号。
法定代表人：唐国，总经理。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所�四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
法定代表人：覃建，行长。
原审被告：四川昊鑫融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原审被告：唐国，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省南充市营山县。
原审被告：唐文华，女，1969年12月16日出生，住四川省南充市营山县。
上诉人成都春森商贸有限公司（以下简称春森公司）因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）、原审被告四川昊鑫融资担保有限公司、唐国、唐文华借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第308号民事裁定�向本院提起上诉。
春森公司上诉称，原审法院（2015）成民管初字第308号民事裁定认定事实错误，应予撤销，请求依法裁定将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。其理由为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款之规定，四川辖区内的中级人民法院管辖诉讼标的额为2000万以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额为8235905.49元，未达到以上标准，故原审法院对于本案不具有第一审管辖权。
被上诉人哈尔滨银行成都分行未作答辩。
本院认为，原审原告哈尔滨银行成都分行2015年3月19日提起诉讼时，原审法院立案确定管辖权应当适用有效的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通�》（法发[2008]10号）以及本院依据该通知制定并经最高人民法院批准的《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》（川高法〔2008〕75号），不能适用尚未生效的（法发[2015]7号）《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定。原审原告哈尔滨银行成都分行提起本案诉讼标的额约为8235905.49元，且原审被告唐国、唐文华的住所地在四川省南充市营山县朗池镇，不在四川省成都市辖区内，故原审法院根据《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》（川高法〔2008〕75号）第二条第二项关于“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币800万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币300万元以上的第一审民商事案件”的规定，认为�院对本案有管辖权，并裁定驳回春森公司对本案管辖权提出的异议，事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告起诉时，因（法发[2015]7号）《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》尚未生效，所以，上诉人春森公司以本案诉讼标的额为8235905.49元，未达到该通知第二条第二款规定的中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，原审法院对于本案不具有第一审管辖权的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗佳琴
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3211号
罪犯匡星星，男，1987年6月17日出生，汉族，出生地湖南省永州市冷水滩区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）东中法刑一初字第99号刑事判决，以被告人匡星星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯匡星星在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯匡星星在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯匡星星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，4次嘉奖；2014年1月获得记功，2014年2月获得表扬，2013年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯匡星星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯匡星星予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初680号
原告李军芳。
被告刘红云。
委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师。
原告李军芳与被告刘红云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军芳，被告刘红云的委托代理人何美林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军芳诉称，被告于2015年1月23日向原告借款伍拾万元，并打了借条，约定2015年3月23日归还，借款到期后，被告又向原告承诺延期两个月后还款，借款再次到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推拖，请求法院判令被告给付原告借款50万元及利息。
被告刘红云辩称，借款属实，但双方没有约定利息，原告要求支付利息不应支持，同时，被告愿意以和解的方式，在一定期限内归还原告。
经审理查明，2015年1月23日，被告刘红云向原告出具借据一份，内容：今借李军芳现金伍拾万元整（500000元），期限两个月，到期还款日为2015年3月23日，同日，原告扣除利息3万元向被告转款47万元，借款到期后，经被告要求，原告同意续期三个月，到期还款日为2015年6月23日，借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告刘红云所欠原告李军芳借款，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据及转款凭证予以佐证，庭审中，被告对借款事实也予以认可。被告刘红云向原告借款50万元，但原告预先扣除3万元利息，实际借款本金47万元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方未约定借款利率，原告主张被告支付利息，应按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，故被告刘红云应偿还原告借款本金47万元及利息（自2015年6月24日至判决履行完毕之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘红云于本判决生效后十日内偿还原告李军芳借款本金47万元及利息（自2015年6月24日起至判决履行完毕之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息）。
二、驳回原告李军芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院缴纳上诉费8800元，逾期不交视为放弃上诉。
审 判 长 韩鑫
审 判 员 房伟
代理审判员 吕军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈冰
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初608号
原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人：张戈，任行长。
委托代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：程志伟，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：罗铁逢，男，1971年10月8日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：刘岩娜，女，1979年1月5日出生，汉族，职工，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告程志伟、罗铁逢、刘岩娜为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新野县支行撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告中国农业银行股份有限公司新野县支行负担。
审判员 岳铁
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1984号
原告：冉春和，男，汉族，1959年5月8日出生，四川省阆中县人，现住库尔勒市。
被告：库尔勒上华城物业服务有限公司，住所地库尔勒市石化大道西侧上华城A座。
法定代表人：马树贵，该公司经理。
统一社会信用代码。
原告冉春和与被告库尔勒上华城物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告冉春和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资12716元、索款交通费500元。事实和理由：原告于2014年10月始在被告处工作，先后干物业岗亭保安、超市夜班保安，双方约定月工资2300元，夜班补助每晚8元，现主张2015年7月至11月期间的工资12716元。
被告未到庭，也未提交书面答辩材料。
本院认定以下事实：2015年7月至11月原告在被告处从事保安工作，期间原告应发工资共计12716元。被告至今未付，故原告诉至本院。
以上事实有工资表、当事人当庭陈述等证据予以证实，
本院认为，劳动者有依法取得劳动报酬的权利。原告提供的工资表足以证实2015年7月至11月应发工资共计12716元，故对原告主张被告支付12716元的请求，本院予以支持。原告主张索款产生的交通费500元无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒上华城物业服务有限公司于判决生效后三日内向原告冉春和支付12716元。
二、驳回原告冉春和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一七年五月二十四日
书记员 谢晓月