山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第172号
原告马素梅，女，1941年2月16日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
委托代理人陶路林，男，1973年5月6日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业者。与原告系母子关系。
委托代理人焦广，山西振坤律师事务所律师。
被告长治市公共交通总公司，住所地长治市英雄北路41号。
法定代表人刘红伟，职务总经理。
委托代理人范军，男，1979年8月16日出生，汉族，山西省长治市人，长治市公共交通总公司一分公司副经理。
委托代理人刘招全，男，1951年6月28日出生，四川省成都市人，长治市公共交通总公司法律顾问。
被告陈路，男，1985年12月24日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市公共交通总公司一分公司司机。
委托代理人刘招全，山西博业律师事务所律师。
原告马素梅诉被告长治市公共交通总公司、陈路健康权纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。2014年6月10日，原告申请伤残等级鉴定。经本院依法委托，2014年9月24日，山西省长治医学院附属和平医院司法鉴定中心作出和平司鉴[2014]司鉴字第84号伤残等级鉴定意见书。本院于2014年11月18日将该鉴定意见书送达双方当事人。2014年12月25日，本院对该案进行了公开开庭审理。原告马素梅的委托代理人陶路林、焦广，被告长治市公共交通总公司的委托代理人范军、刘招全，被告陈路及其委托代理人刘招全，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马素梅诉称：2013年6月1日下午，原告出示老年乘车证后乘坐被告陈路驾驶的长治市公交公司第一分公司301路公交车晋DXXX**去办事，下午5时许原告在城区法院站点下车时，脚还没落地，公交车就启动了，致使原告摔在马路边，身体右侧着地，右肩碰到路沿石上。原告受伤后疼痛难忍，呼喊救命，公交车停下后，被告陈路作为司机未赶快救治老人，还出言不逊，原告向其借用电话，也不行。后好心乘客通知了原告儿子到场，120将原告送往长治医学院附属和济医院治疗。医院诊断为右肱骨外科胫骨折，右脚踝关节粉碎性骨折。依据中华人民共和国合同法的规定，原告与被告公交公司形成客运合同关系，被告公交公司有义务将原告完全送往目的地。原告下车时由于被告司机操作不当，致使原告受伤。陈路是公交公司司机，二被告应承担连带赔偿责任。事发公交车未安装建东设备，书严重违规客运。请求人民法院判令被告赔偿原告以下损失：1、医疗费6386.41元；2、住院伙食补助费650元（50元×13天）；3、营养费8000元（50×160天）；4、护理费31800元（106元×300天）；5、交通费1000元；6、后续治疗费10000元；7、残疾赔偿金34582.24元；8、误工费61028.38元；9、精神损害抚慰金10000元。共计163447.03元。诉讼费及鉴定费用由二被告承担。
被告长治市公共交通总公司与陈路共同辩称：第一，原告诉称其下车时脚没着地车辆就启动不属实。事实上301路公交车进入站点后已经听闻，旅客在正常上下车。原告摔倒是其自身原因，不是因为公交车没有停稳。第二，原告以健康权起诉与诉状相矛盾。原告诉状中明确提出依据的是合同法的规定。第三、关于各项费用，医疗费应以票据为准。原告主张营养费、护理费缺乏依据。原告事发时已经72周岁，不应存在误工费。第四，公交车未安装监控属违规客运不能成立。目前国家没有强制标准要求公交车必须安装监控。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈路补充答辩称：原告陈述不属实。当时车辆停稳，有三四名乘客正在上车，经第三、四个乘客提醒，才知原告摔倒。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月1日下午，原告马素梅持老年人优待证在长治市紫坊市场站乘坐由被告陈路驾驶的长治市公共交通总公司所属301路公交车（车牌号晋DXXX**）至城区法院站。车辆到站后，原告从后门下车时摔倒。后原告被送往长治医学院附属和济医院急诊科，行X片检查，以“右肱骨外科颈骨折、右踝关节骨折”收住院，入院诊断为右肱骨外科颈骨折、右踝关节骨折、原发性高血压3级、冠状动脉粥样硬化性心脏病。经固定患肢、消肿、镇痛、抗骨质疏松、对症等治疗后，原告于2013年6月13日出院。出院诊断为右肱骨外科颈骨折、右踝关节骨折以及骨质疏松症、2型糖尿病、高血压Ⅲ、冠状动脉粥样硬化性心脏病。出院医嘱：保护患肢，加强营养，按时服药，定期复查，不适随诊。原告支付急诊费用286元及住院医药费5976.41元。后因赔偿事宜协商无果，原告诉讼在案。
另查明，原告住院病案中入院记录对其“既往史”记录显示“发现高血压及冠心病9年，否认糖尿病，没有肝炎、结核等传染病史，20余年前因摔伤致腰椎骨折，卧床休养至痊愈，……”；“长期医嘱单”显示，原告在住院治疗期间，按照医嘱服用治疗高血压的硝苯地平缓释片（得高宁）和治疗糖尿病的瑞格列奈片（诺和龙）以及治疗骨质疏松的阿法骨化醇软胶囊，并注射甘精胰岛素以及进行葡萄糖测定等检查；出院情况记载，“患者精神好，诉患肢疼痛较前减轻，查体：生命体征平稳，心肺未见异常，右上肢悬吊固定，右踝关节石膏托固定好，足部无肿胀，患者要求出院，武主任认为患者保守治疗，目前患肢无肿胀，维持患肢稳定，可出院。”
还查明，原告系非农业家庭户口。
本案在审理过程中，原告于2014年6月10日申请伤残等级鉴定。经本院依法委托，2014年9月24日，山西省长治医学院附属和平医院司法鉴定中心作出和平司鉴[2014]司鉴字第84号伤残等级鉴定意见书，认定原告右上肢损伤构成Ⅸ级伤残、右下肢损伤构成Ⅹ级伤残。
上述事实，由原告提供的山西省老年人优待证、照片、长治医学院附属和济医院住院病案、出院证、诊断证明和门诊及住院医药费统一收据、户口簿、和平司鉴[2014]司鉴字第84号伤残等级鉴定意见书以及双方当事人的陈述和辩解等在案为凭，经庭审质证，本院审查，可以认定。
经本院释明，原告明确其请求权基础为侵权，即健康权纠纷。
本院认为：承运人负有将乘客安全送达目的地的法定义务。本案中，原告乘坐301路公交车以及在下车过程中受伤的事实清楚。至于受伤的原因，双方各执一词。一般而言，公交车在行进过程中通常搭载着不特定的且数量众多的乘客，从学龄儿童到古稀老人均可能作为日常服务对象，而且在行车过程中遇站即停，一路需多次停靠。因此，公交车司机在驾驶过程中应承担比普通司机更加严格的注意义务。具体到本案中，原告作为手持优待证免票乘坐的老年乘客，司机应给予其上车及下车时的特别注意，避免因车方原因致伤害事故的发生。本案事故发生在原告下车时的一瞬间，对当时的事发过程，原告虽未提供充分证据证明其摔倒系“脚还没落地，公交车就启动”所致，但被告长治市公共交通总公司作为从事市内公共汽车客运服务的企业对车辆到站后的运行状态、停靠位置等能确保乘客安全下车的事实负有举证责任，在被告未能完成该项举证，也未提供有效证据证明事故是因原告自身健康原因或原告自身存在故意、重大过失而引起的情况下，被告公交公司应对原告的损害承担赔偿责任。被告陈路系长治市公共交通总公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，不应承担责任。对于原告请求各项赔偿费用的合理部分，本院予以支持。
关于原告的具体损失，本院认定如下：
1、医药费。原告提供六支医药费票据中经据实核算确为6386.41元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“《解释》”）第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，集合病历和诊断证明等相关证据确定”，考虑到原告自身患有高血压、冠心病、骨质疏松、糖尿病等非本案事故所引发之疾病，且原告住院病案中也显示确有对该病症进行治疗之行为，故应核减一部分费用，结合原告病情严重程度及病历对原告治疗过程的记载，本院酌情保障5748元（6386.41×90%）。
2、住院伙食补助费，根据病历记载，原告实际住院12天，因此根据《解释》第二十三条，原告的住院伙食补助费应为600元。
3、营养费，根据原告出院医嘱以及原告自身身体情况，本院保障营养费3000元（30元/天×100天）。原告主张营养期为160天缺乏依据，本院不予支持。
4、护理费，原告事发时已七十二周岁，右肱骨外科颈骨折、右踝关节骨折，根据病历对其出院情况的记载，原告在出院后患肢尚需石膏托等固定，于其生活多有不便，需要他人护理也属客观常情。但原告主张护理期为300天缺乏依据，鉴于原告的伤残等级，并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》的相关规定，以150天作为原告护理期并参照本省2013年居民服务业在岗职工平均工资作为计算基数较为合理，如此，原告的护理费应为11291元（27476元/年÷365天×150天）。
5、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定，原告应得残疾赔偿金为33010.32元（22456元/年×7年×21%）。
6、交通费，原告未举证，考虑到在原告住院期间护理人员往来住处与医院会产生交通费用，本院酌情保障200元。
7、误工费，原告事发时已七十二周岁，早已超出退休年龄，而且也未举证证明其存在误工损失，故对其误工费，本院不予支持。后续治疗费，因缺乏相应证据，原告可待实际发生后另行主张。对于精神损害抚慰金，鉴于原告未举证证明存在严重精神损害的事实，本院亦不予支持。
综上，原告的损失为：医药费5748元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费11291元、残疾赔偿金33010.32元、交通费200元，共计53849.32元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长治市公共交通总公司于本判决生效后五日内支付原告马素梅各项损失53849.32元；
二、驳回原告马素梅对被告陈路的诉讼请求；
三、驳回原告马素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告长治市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 靳成合
审 判 员 王正阁
人民陪审员 马俊林
二〇一五年一月七日
书 记 员 郭 琪