wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更183号
罪犯张新建，男，汉族，现年53岁，安徽省利辛县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于二〇〇〇年七月十一日作出（2000）新刑终字第4号刑事判决，以被告人张新建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇二年八月二十三日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇五年三月十七日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；二〇〇七年三月、二〇〇八年十月、二〇一〇年九月、二〇一二年九月、二〇一四年九月经本院五次裁定减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新建在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1883.44分，名列分监区第12名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张新建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3号
原告程崇文，男，汉族，1988年8月8日生。
委托代理人江来文，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人李永标，江苏泓图律师事务所实习律师。
被告鲁慧民，男，汉族，1983年11月20日生。
被告焦林玲，女，汉族，1985年10月29日生。
原告程崇文诉被告鲁慧民、焦林玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告程崇文的委托代理人江来文、被告鲁慧民、焦林玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程崇文诉称：2015年11月12日，被告鲁慧民因家中资金周转向原告提出借款人民币50000元整，并向原告出具了借条。原告当日通过中国工商银行向被告鲁慧民支付了上述款项。近日，原告向被告鲁慧民提出还款要求，但被告拒不归还。因被告焦林玲与被告鲁慧民系夫妻关系，故应共同承担还款责任。原告现起诉请求判令被告鲁慧民偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至实际归还借款之日，按照同期银行贷款利率标准计算）；判令被告焦林玲对被告鲁慧民上述债务承担连带责任。
原告程崇文为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行南京宁海路支行转账汇款单、婚姻登记信息单。
被告鲁慧民辩称：与原告之间存在借贷关系，确实向原告出具了50000元的借条，但实际借款金额为30000元，另外已还过12000元。与焦林玲系夫妻关系，向原告所借款项系用于家庭共同生活支出，焦林玲应与被告共同承担还款责任。
被告鲁慧民为支持其辩称意见，向本院提供了银行交易记录。
被告焦林玲辩称：被告不认识原告，鲁慧民向原告借款一事被告并不知情，即使借款属实该借款也没有用于家庭共同生活。不同意原告的诉讼请求。
被告焦林玲为支持其辩称意见，向本院提供了南京市存量房买卖合同、借条、中国银行汇款凭证、录音、手机短信息。
经审理查明，原告与被告鲁慧民系朋友关系。2015年11月12日，被告鲁慧民向原告出具一份借条，载明：本人鲁慧民因家中资金周转，今向程崇文借款人民币伍万元整（￥50000元）。同日原告分两次共向被告鲁慧民转账汇款50000元。后原告索款无着，于2016年1月向本院起诉。
被告鲁慧民与被告焦林玲于2014年3月10日登记结婚，双方在庭审中陈述，由于夫妻感情不好，双方于2015年12月开始分居。被告鲁慧民从事房地产中介服务，其称为与被告焦林玲结婚，购买本市来凤街房产，支付首付及其他费用共27.6万元，房屋装修支出9万元、结婚费用支出4.7万元、集庆门店成本18.2万元、凤凰西街店成本3.2万元、出份子钱1万元、家庭开支10.5万元、生孩子住院费用1万元、生病治疗6000元、生意亏空15万元、房屋按揭贷款每月3900元，还款至2015年12月，共计11.7万元、向宜信信用贷款每月还款3240元，还款至今共计7.76万元，以上共计支出95.26万元，外加亏空15万元。自2014年2月起向包括原告在内的多人借款，未还债务合计110.5万元，支出利息至少35.5万元。向原告所借款项用于家庭共同生活（归还欠鲍璇、王存梅的借款，以及归还银行的贷款）。被告焦林玲对购买来凤街房屋首付24万元、每月还贷款3800元左右的事实予以认可，并认可大部分房屋贷款由鲁慧民偿还，2015年6月准备购买秦淮区一处房屋，鲁慧民曾向焦林玲的弟弟焦庆庆借款25万元，但之后并未购房，所借款项也被鲁慧民用于他处，否认对被告鲁慧民的其他借款知情。
根据被告鲁慧民提供的银行交易记录显示，其于2015年12月14日汇款给王存梅人民币10000元；汇款给王云明人民币2000元；11月23日汇款给钱进500元，11月24日汇款给钱进1000元，11月25日汇款给钱进2000元，12月14日汇款给钱进4000元；11月20日汇款给朱龙华2000元，12月7日汇款给朱龙华5000元；11月18日汇款给鲍璇3000元、11月25日汇款给鲍璇3000元，11月30日汇款给鲍璇4000元，12月1日汇款给鲍璇5000元，12月7日汇款给鲍璇5000元。本院要求被告鲁慧民通知上述债权人来院接受调查，但上述人员一直未来我院。
被告鲁慧民称向原告实际借款只有30000元，另20000元于借款当天就返还给原告。另已偿还原告借款12000元。但未就上述事项提供证据加以证明。
以上事实，有借条、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行南京宁海路支行转账汇款单、婚姻登记信息单、银行交易流水记录、南京市存量房买卖合同以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告鲁慧民向原告出具借条，可以反映双方之间存在借贷合意，原告所提供的汇款凭证可以证明原告已向被告鲁慧民交付了出借款50000元，双方之间借贷关系合法有效，被告应按照原告的要求及时归还借款。被告鲁慧民辩称在借款当天就退给原告20000元，实际只收取30000元，并在此后已归还12000元，原告对此予以否认，被告鲁慧民也未能提供证据加以证明，故对被告鲁慧民的辩称意见不予采纳，被告鲁慧民应给付原告借款50000元及逾期还款利息。
为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。如果举债人的配偶能够证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。被告鲁慧民称向原告所借钱款用于归还鲍璇、王存梅的欠款及归还银行贷款，被告鲁慧民向原告借款发生于2015年11月12日，此后向鲍璇、王存梅汇款共30000元，本院要求被告鲁慧民通知相关债权人来院接受调查，但相关债务人终未来院接受询问，故无法确认双方之间是否存在真实的借贷关系。根据双方当事人陈述，被告焦林玲确实不知鲁慧民向原告借款，原告也不认识被告焦林玲，两被告无向原告借款的共同合意，两被告自2015年12月即分居，在婚姻关系存续期间，需按月偿还银行贷款3800元左右，被告鲁慧民从事房产中介服务，在双方共同生活不到两年期间，被告鲁慧民申报的家庭支出及经营亏空有百万元之多，未还债务有110.5万元，但就具体支出内容、向外举债的真实性以及所借款项的具体用途，均未能提供证据加以证明，因此即使被告鲁慧民向鲍璇、王存梅汇款系归还债务，但被告鲁慧民也不能证明所借债务系用于家庭共同生活。在本案诉讼期间，被告鲁慧民也未能提供证据证明已缴纳2015年12月的房屋贷款。综上，被告焦林玲无与被告鲁慧民向原告的共同借款意愿，被告鲁慧民也不能证明向原告所借的50000元系用于家庭共同生活，故被告焦林玲不应对该笔借款承担连带还款责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲁慧民于本判决生效之日起十日内给付原告程崇文借款人民币50000元及利息（自2016年1月4日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告程崇文对被告焦林玲的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，因适用简易程序减半收取527.5元，由被告鲁慧民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
二〇一六年三月七日
见习书记员 张奕琪
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四立民终字第4号
上诉人（原审起诉人）陈明，男，1982年9月25日生，汉族，住吉林省辽源市。
委托代理人张艳芳，系陈明母亲。
上诉人陈明诉被告梁桂霞与陈丰吉婚姻无效纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2014）公民立不初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第五条“夫妻一方或者双方死亡后一年内，生存一方或者利害关系人依据婚姻法第十条的规定申请宣告婚姻无效的，人民法院应当受理。”之规定，本案陈丰吉死亡已超过一年，本案起诉人已无权起诉梁桂霞与陈丰吉的婚姻无效，裁定对陈明的诉讼请求不予受理。
上诉人陈明不服，上诉至本院。请求二审法院依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，陈丰吉于2011年5月2日死亡，陈明于2014年2月24日向原审法院起诉，陈明的起诉距陈丰吉死亡时间已达近三年之久，已经超过了司法解释规定的时间。因此原审法院根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第五条规定，不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 林南南
审判员 白云天
二〇一四年七月十四日
书记员 刘美晶
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00314号
申请执行人吴保才，男，1955年10月9日出生。
被执行人西安市纺织城印染厂。
法定代表人雷茵。
申请执行人吴保才依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2013）122号裁决书，于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人西安市纺织城印染厂为申请执行人吴保才办理医疗保险和失业保险参保手续，按照国家规定比例补缴2010年1月至2013年8月的养老保险、医疗保险和失业保险费用（具体数额以社会保险经办机构核准的数额为准）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人西安市纺织城印染厂法定代表人下落不明，原有厂房及土地使用权已转让给陕西三捷商贸有限公司并已办理土地使用证，现无财产可供执行，申请执行人吴保才亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，由于本案履行期限届满，本院依法先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00314号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 珺
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第554号
原告赵某甲。
委托代理人刘鲲，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告鲁某。
委托代理人余飞，湖北居正律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范志国独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人刘鲲、被告鲁某及其委托代理人余飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，1994年3月，原、被告经人介绍相识恋爱，由于在恋爱期间发生关系，致使被告怀孕，双方匆匆于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名赵某乙（现就读于江陵中学）。婚后，由于婚前了解不多，双方在生活习惯、性格上的差异逐渐显现。特别是儿子出生后，生活压力加大，双方长期为家务琐事发生争吵，甚至打斗。2006年9月原告因犯盗窃罪被判刑，2009年12月出狱后，原告倍感愧疚，一心只想养活全家，照顾小孩，但与被告之间仍然因家务琐事发生矛盾，并开始过同住不同居的分居生活。2013年下半年，被告以外出打工之名离家至今。至此，原告认为其与被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。综上，由于原、被告婚前恋爱时间不长，草率结婚，婚后无法建立稳固的夫妻感情，为此诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月承担生活费500元至其独立生活时止，教育费和医疗费凭票据承担一半。
原告赵某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：赵某甲的身份证复印件，证明原告赵某甲的身份情况。
证据二：结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻关系。
证据三：婚生子赵某乙的户籍证明，证明婚生子的身份情况。
证据四：荆州市江陵中学的证明一份，证明赵某乙现就读于该校高二年级的事实。
被告鲁某在庭审中辩称，我不同意离婚，如原告一定要离婚，要求原告在经济上给予被告一定的补偿。
被告鲁某向本院提交了如下证据：
证据一：鲁某的身份证复印件，证明被告鲁某的身份情况。
证据二：租赁合同书，证明原、被告一直在荆州区三义街经营液化气生意。
经庭审举证、质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告赵某甲与被告鲁某于1994年3月经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名赵某乙（现就读于荆州市江陵中学高二年级）。婚后原、被告夫妻感情一般，后双方因性格差异常为家务琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张。现原告认为夫妻感情确已破裂，诉至本院要求离婚。
本院认为，原告赵某甲与被告鲁某系自主婚姻，有一定的感情基础，双方在婚姻生活中虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告赵某甲的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，依法不予准许离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，帐号：26×××26。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范志国
二〇一四年七月二十四日
书记员 桑大芳
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2916号
申请执行人陈斌，男，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人杨中全，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人杭州晖祥通信工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道浮山村6号105室。
法定代表人杨中全。
原告陈斌与被告杨中全、杭州晖祥通信工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）浙0106民初118号民事判决书已发生法律效力。权利人陈斌于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为429178.08元，执行费为6338元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人杨中全、杭州晖祥通信工程有限公司名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人杨中全、杭州晖祥通信工程有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人陈斌亦无法提供其他财产线索，于2016年11月28日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执2916号申请执行人陈斌，男，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人杨中全，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人杭州晖祥通信工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道浮山村6号105室。法定代表人杨中全。原告陈斌与被告杨中全、杭州晖祥通信工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）浙0106民初118号民事判决书已发生法律效力。权利人陈斌于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为429178.08元，执行费为6338元。本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人杨中全、杭州晖祥通信工程有限公司名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人杨中全、杭州晖祥通信工程有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人陈斌亦无法提供其他财产线索，于2016年11月28日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱 虹
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更942号
罪犯王加平，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一四年八月一日作出（2010）莱城刑初字第367号刑事判决，以职务侵占罪判处王加平有期徒刑三年，以非国家工作人员受贿罪判处其有期徒刑五年，决定执行有期徒刑七年。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一五年五月十九日作出（2014）莱中刑二终字第26号刑事判决，以非国家工作人员受贿罪，判处其有期徒刑三年。2015年06月15日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2014年7月24日起至2017年5月22日止。
执行机关泰安监狱于2016年9月12日提出对罪犯王加平假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯王加平，听取检察机关的意见，对王加平假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王加平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王加平在刑罚执行期间，经教育能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分35.6分，兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯王加平予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张国强
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡德重
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2165号
原告姚忠民，男。
委托代理人罗勇，上海正义永道律师事务所律师。
被告上海新招贤物流发展有限公司。
法定代表人王冬梅。
原告姚忠民与被告上海新招贤物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易�序，由代理审判员张静独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告姚忠民及其委托代理人罗勇到庭参加诉讼。被告上海新招贤物流发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚忠民诉称：被告股东为林某某和王冬梅，法定代表人为王冬梅，实际经营人为林某某。原告与林某某系多年朋友。被告因业务需要自2009年起多次向原告借款，原告均以现金形式交付给林某某，之前被告经营状况较好，均能正常还款并支付利息。2012年12月29日，经原、被告结算，被告向原告出具借条，确认被告尚欠原告借款20万元，并承诺于2013年3月29日前归还。原、被告之间就利息在2011年前口头约定为月利率0.8%，2011年后口头约定为月利率1.5%。被告自2013年春节之后未再向原告支付利息，也未按约在2013年3月29日前归还借款。经原�多次催讨，被告于2013年5月31日归还了2万元、2013年7月9日归还了3万元、2013年8月30日归还了2万元、2013年10月15日归还了2万元、2013年11月19日归还了2万元、2014年2月14日归还了1万元、2014年7月21日归还了2万元、2014年9月8日归还了1万元、2014年9月14日归还了1万元，总计归还了16万元，尚欠4万元未还。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金4万元；2、被告支付原告自2013年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。
原告姚忠民就其诉称向本院提交以下证据材料：
1、2012年12月29日被告向原告出具的借条，证明经原、被告结算，被告向原告出具借条，确认被告尚欠原告借款20万元，并承诺于2013年3月29日前归还。该借条由被告股东林某某书写，并加盖了被告公章。
2、2013年5月8日的撤诉申请书，证明因被告未按约还款，原告向上海市杨浦区人民法院起诉，后因被告口头承诺还款，原告于2013年5月8日向法院申请撤诉。原告撤诉后，被告于2013年5月31日归还了2万元、2013年7月9日归还了3万元。
3、2013年7月12日的撤诉申请书，证明因被告未按约还款，原告再次向上海市杨浦区人民法院起诉，后因管辖权问题且被告口头承诺还款，原告于2013年7月12日向法院申请撤诉。原告撤诉后，被告于2013年8月30日归还了2万元、2013年10月15日归还了2万元、2013年11月19日归还了2万元、2014年2月14日归还了1万元。
4、2014年5月29日被告股东林某某向原告出具的承诺书及（2014）宝民二（商）初字第869号民事裁定书，证明因被告未按约还款，原告向上海市宝山区人民法院起诉，被告要求原告撤诉，并向原告出具了承诺书，承诺于2014年7月1日前归还借款，原告遂于2014年6月3日向�院申请撤诉。原告撤诉后，被告于2014年7月21日归还了2万元、2014年9月8日归还了1万元、2014年9月14日归还了1万元，之后未再还款。
被告上海新招贤物流发展有限公司未作答辩。
鉴于被告上海新招贤物流发展有限公司未到庭应诉，本院对原告姚忠民的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告姚忠民诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是当事人真实意思的表示，内容未违反法律规定，系有效民事行为，本院对此予以确认。被告向原告借款后，就应按约及时归还借款，至今未还，显属不当，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海新招贤物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姚忠民借款本金4万元；
二、被告上海新招贤物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚忠民自2013年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元减半收取为400元（原告姚忠民已预缴），由被告上海新招贤物流发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一四年十�月十五日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初118号
原告：戴云福，男，1946年2月16日出生，汉族，居民。
被告：王建兴，男，1950年11月12日出生，汉族，居民。
被告：郝玉卿，女，1951年8月12日出生，汉族，居民。
原告戴云福诉被告王建兴、郝玉卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戴云福、被告王建兴、郝玉卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴云福诉称，二被告系夫妻关系。2012年春节前，二被告向原告提出借款买房。2013年2月22日，原告给其家属郝玉花一万元钱，在二被告家中，郝玉花将钱交给二被告。2月23日，被告郝玉卿向原告出具借条一张，借条载明“今借到大姐郝玉花人民币壹万元整，郝玉卿”。其后，原告通过各种方式要求两被告还钱，被告均置之不理，故原告诉至法院，要求两被告支付借款10000元，并自起诉之日起按照24%的利率承担利息，诉讼费用由被告承担。
被告王建兴、郝玉卿辩称：借款是事实，三年来，二人多次提出还郝玉花的钱。2016年4月16日，二人委托弟弟郝占俊将现金10000元送至原告处，原告拒收。原告因事曾向被告多次借款，未收取任何利息，因此对原告主张的利息和诉讼费，不同意承担。
经审理查明，原告戴云福的妻子郝玉花系被告郝玉卿的姐姐，被告王建兴与被告郝玉卿系夫妻关系。2013年，被告王建兴、郝玉卿因事向原告家借款10000元。被告郝玉卿于2013年2月23日出具借据一张，借据载明：“今借到大姐郝玉花人民币壹万元整，郝玉卿，2013.2.23”。2016年1月6日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款。2016年4月16日，被告郝玉卿委托其弟弟郝占俊到原告家偿还该笔款项，原告戴云福以该案已诉至法院为由拒收。2016年6月3日，本案在审理过程中，二被告将借款10000元及利息、诉讼费带至法庭，原告戴云福以案件申请审判长回避为由拒收。
另查明，2016年5月30日，经本院调查原告妻子郝玉花，其对原告起诉予以认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借据、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案原告戴云福与被告王建兴、郝玉卿之间借款事实清楚，有被告郝玉卿出具的借据予以佐证，且二被告当庭对借款事实予以认可，因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，被告王建兴、郝玉卿应按借据载明的金额偿还借款。原告要求二被告自起诉之日起到还款之日止按照年利率24%支付利息，被告不予认可，因原、被告间未约定借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。因此对原告的主张，本院依法不予支持，利率应自2016年1月6日原告起诉之日，按人民银行同期贷款利率计算。2016年4月16日，二被告委托弟弟郝占俊到原告家中还款，原告拒收，故对原告的利息损失应计算到2016年4月16日，对利息损失扩大的部分由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告王建兴、郝玉卿于本判决生效后十日内给付原告戴云福借款人民币10000元及利息（自2016年1月6日起按照人民银行同期贷款利率计算至2016年4月16日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建兴、郝玉卿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 袁 娜
人民陪审员 张 芹
人民陪审员 李武善
二〇一六年七月十一日
书 记 员 栾兆凤
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第660号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人郭某某。因本案于2013年8月4日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被海口市公安局龙华分局取保候审，2014年9月25日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）643号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员吴多鉴出庭支持公诉、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月4日1时许，被告人郭某某在海口市金龙路上邦百汇城皇家邮轮酒吧一楼，伙同他人将被害人李某甲的左手手臂殴打致轻伤。
公诉机关认为，被告人郭某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2013年8月3日22时许，被告人郭某某到海口市金龙路上邦百汇城皇家邮轮酒吧888包厢给朋友郭仁胜过生日，并在包厢内喝酒。次日凌晨1点许，被告人郭某某看见同在包厢内喝酒的几个朋友往外冲，其意识到可能是朋友和别人打架，便跟着冲下楼。当被告人郭某某追到酒吧一楼时，其看到几个朋友正与被害人李某甲一方的人打架，便捡起地上的广告牌冲上去殴打对方。随后，被告人郭某某的朋友四散逃开，其则被被害人李某甲等人抓住。经鉴定，被害人李某甲左上肢体部皮肤软组织创伤志损伤，属轻伤。破案后，被告人郭某某已同被害人达成了和解，并赔偿了经济损失人民币15000元，得到了被害人李某甲的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人李某甲的报案及陈述，证人符某某、张某某、郑某某、李某乙、王某某的证言，辨认笔录及照片，行政拘留决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，谅解书，被告人郭某某的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于其已赔偿被害人的经济损失，达成和解，依法可酌情从轻处罚。考虑其具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 裴振山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 华 洁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3515号
原告沈阳某某物业代理有限公司。
法定代表人楚某。
委托代理人贾某。
被告辽宁某某房地产开发有限公司。
法定代表人曲某。
委托代理人刘某某。
委托代理人陈某某。
本院在审理原告沈阳某某物业代理有限公司与被告辽宁某某房地产开发有限公司广告合同一案中，原告沈阳某某物业代理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳某某物业代理有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取，保全费1121元，由原告负担。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈艳梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d7e8ded-0586-4c3f-9876-a87800a279f4&imgId=NmQ3ZThkZWQtMDU4Ni00YzNmLTk4NzYtYTg3ODAwYTI3OWY0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3515号	原告沈阳某某物业代理有限公司。	法定代表人楚某。	委托代理人贾某。	被告辽宁某某房地产开发有限公司。	法定代表人曲某。	委托代理人刘某某。	委托代理人陈某某。	本院在审理原告沈阳某某物业代理有限公司与被告辽宁某某房地产开发有限公司广告合同一案中，原告沈阳某某物业代理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告沈阳某某物业代理有限公司撤回起诉。	案件受理费2700元，减半收取，保全费1121元，由原告负担。	审 判 长  刘英民	人民陪审员  李文竹	人民陪审员  姜秋月	二〇一七年十二月二十日	书 记 员  陈艳梅
江西省九江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）九中刑一终字第77号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡春水，务工。
原审被告人洪某，无业。曾因犯故意伤害罪于2006年12月被星子县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人洪某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人胡春水提起的附带民事诉讼一案，于2015年3月11日作出（2015）浔刑一初字第44号刑事附带民事判决。在法定期限内，刑事部分未上诉、抗诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人胡春水对民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月20日晚上21时50分许，被告人洪某持菜刀来到本市开发区柴桑春天二期9栋楼下，见被害人胡春水到达9栋楼下后，被告人洪某手持菜刀追赶被害人胡春水，并在9栋楼房绿化带处将被害人胡春水的手掌、小腿等处砍伤。经鉴定，被害人胡春水的伤情为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表及归案情况说明证实案件的来源及被告人洪某的归案情况。
2、被害人胡春水的陈述证实：2013年10月20日晚上21时许，其一家人坐着司机开的车回家，在家楼下被被告人洪某用刀砍伤手掌、小腿等处。
3、证人胡某的证言证实：2013年10月20日晚上21时许，其老公胡春水在家楼下被被告人洪某推进小树林，并威胁胡春水说要弄死他，其就叫了司机和保安过来，然后被告人就跑了，其就报了警，其老公胡春水的左手、右腿膝盖、左小腿均被砍伤。
4、证人丁某的证言证实：2013年10月20日晚上21时许，其开车将老板胡春水一家送回家，并打算离开，后听到其老板娘叫他，他就跑回来了，发现其老板胡春水被被告人洪某砍伤，并看见被告人洪某拿着一把菜刀往小区围墙方向跑。
5、被告人洪某在公安机关的供述证实上述犯罪事实。
6、辨认笔录及照片证实被害人胡春水辨认出被告人洪某系持刀砍伤其的男子。
7、辨认笔录及照片证实证人丁某辨认出被告人洪某系持刀砍伤其老板胡春水的男子。
8、九江市公安局八里湖分局出具的法医鉴定意见证实被害人的伤情等级。
9、前科材料证实被告人洪某的前科情况。
10、户籍信息证实被告人洪某的身份信息。
以上证据，经庭审质证，被告人洪某无异议，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人胡春水在九江市第三人民医院住院16天，经医院诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤；2、左第2、3、4、5指浅屈肌腱断裂；3、左掌长肌腱断裂；4、右胫骨开放性撕脱性骨折；5、左胫骨前肌部分断裂。经星子升扬法医学司法鉴定所鉴定误工时间为120天，护理时间为60天。附带民事诉讼原告人胡春水共花去医药费13977.5元，护理费5340元（89元×60天）、营养费320元（20元×16天）、住院伙食补助费320元（20元×16天）、交通费84元（4元×16天＋10元×2天）、误工费14280元（119元×120天），鉴定费600元，共计人民币34921.5元，该事实有出院小结、疾病证明书、鉴定书等证据证实，经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
原审认为，被告人洪某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人洪某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人洪某有犯罪前科，可酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人胡春水的受伤系被告人洪某的犯罪行为造成，故被告人洪某应对附带民事诉讼原告人胡春水的经济损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定：一、被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人洪某应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人胡春水经济损失共计人民币34921.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人胡春水的其他诉讼请求。
上诉人胡春水上诉称其实际误工损失为120000元，且提供了相关的证据，原审认定误工费错误，请二审依法改判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人洪某因犯罪行为造成上诉人胡春水的物质损失应当给予赔偿。上诉人胡春水诉称其实际误工损失为120000元，提交了两家用工单位出具的收入减少证明及其中一家用工单位的营业执照，但该证明不符合证据形式要求，且没有其他关联证据印证，二审期间也未提交新的证据，原审以江西省上年度在岗职工平均工资标准计算其误工损失适用法律正确，其上诉理由不能成立。综上，原审依据事实和法律合理认定上诉人胡春水损失范围，民事部分处理正确。审判程序合法。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三百一十三条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜江星
审 判 员 江薇薇
审 判 员 刘选奎
二〇一五年五月四日
代书记员 欧阳宇
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01023号
原告：周某某，男，汉族，1976年11月26日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告：杨某某，男，汉族，1963年4月7日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告：赵某，女，汉族，1966年10月12日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告周某某与被告杨某某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员秦崧独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告杨某某、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日，被告因经营需要资金，向原告借款300000元人民币，约定还款日期为2015年2月18日，并签订了书面借款合同。从2014年8月18日开始，被告以资金链断裂为由，没有支付原告利息，后原告多次催讨未果。被告于2015年4月12日偿还了原告借款本金12000元，后至双方约定的借款合同期满，被告仍无力偿还借款本金及利息。为保护自身合法债权权益，原告诉至法院请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金288000元；2、判令被告支付从2014年8月11日起至2015年4月11日的借款利息，合计人民币36000元；3、判令被告支付从起诉之日至付清借款本金时止的利息；4、本案所产生的诉讼费由被告承担。
被告杨某某、赵某辩称：对于拖欠原告借款本金的事实没有异议，但是在2015年1月24日由债权人成立的资产处置小组与债务人杨某某协商签订了《资产偿还债权人和解协议书》，双方明确约定并同意债务人杨某某于2014年11月10日起终止给付利息，在债权人确认的名单中有原告签字和按捺的手印为证，因此，认为不应再支付从2014年11月10日起的利息。
经审理，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2014年2月18日，被告杨某某因经营需要资金，向原告借款300000元人民币，双方约定还款日期为2015年2月18日，利息每月按借款本金的1.5％计算，并与原告于当日签订了书面借款合同，原告周某某通过银行转账方式将借款借给了被告。从2014年8月11日开始，被告以资金链断裂为由，没有支付原告利息。在2015年1月24日由债权人成立的资产处置小组与债务人杨某某协商签订的《资产偿还债权人和解协议书》中，双方明确约定并同意债务人杨某某于2014年11月10日起终止给付利息，原告作为债权人在《和解协议书》上签名并按捺手印。被告于2015年4月12日偿还原告借款本金12000元，还款期限届满后，被告仍未偿还原告借款本金288000元及利息。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、《借款合同书》、债务人杨某某和债权人资产偿还和解协议小组决议、杨某某家庭房产及财产整体打包处置过户方案、债务人杨某某《资产偿还债权人和解协议书》等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告周某某与被告杨某某、赵某的借款行为属双方当事人的真实意思表示，且原告已经通过银行转账和现金支付的方式将该借款本金交付给了被告，该借款合同依法成立并有效。二被告系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，二被告应当对该笔借款承担连带责任。因此，对原告诉请由二被告共同偿还原告借款本金288000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对原告提出的请求判令被告支付从2014年8月11日起至2015年4月11日的借款利息合计人民币36000元的主张，因在2015年1月24日由债权人成立的资产处置小组与债务人杨某某协商签订的《资产偿还债权人和解协议书》中，双方明确约定并同意债务人杨某某于2014年11月10日起终止给付利息，此和解协议书有原告周某某的签名和按捺的手印予以证实，且原告并无其他证据表明该签字和按捺的手印并非其真实意思表示，因此，可以认定为原、被告双方以新的意思表示更改了此前支付部分借款利息的约定，故对2014年11月10日之后原告提出的利息主张本院不予支持；根据审理查明的事实，对原告提出的自2014年8月11日起至2014年11月10日止的利息主张（利息按照双方借款合同约定的按借款本金的1.5%计算），本院予以支持；对于原告提出的请求判令被告支付从起诉之日至付清借款本金时止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在双方约定的借款期限届满后，仍然未能偿还原告的借款本金，理应承担逾期利息。故逾期利息应自原告起诉之日即2015年5月19日起，计算至全部款项付清之日止（按照双方借款合同约定的以借款本金的1.5%计算逾期利息）。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某、赵某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告周某某借款本金人民币288000元及约定的借款利息（利息自2014年8月11日起至2014年11月10日止，按照双方借款合同约定的以借款本金的1.5%计算）。
二、自本判决生效之日起十日内由被告杨某某、赵某共同支付原告周某某自起诉之日即2015年5月19日起至全部款项付清之日止的逾期借款利息（利息按照双方借款合同约定的以借款本金的1.5%计算）。
三、驳回原告周某某其他诉讼请求。
案件诉讼费6160元，减半收取3080元，由被告杨某某、赵某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 秦 崧
二〇一五年七月二日
书记员 李竹兰
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01023号原告：周某某，男，汉族，1976年11月26日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：杨某某，男，汉族，1963年4月7日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：赵某，女，汉族，1966年10月12日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告周某某与被告杨某某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员秦崧独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告杨某某、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月18日，被告因经营需要资金，向原告借款300000元人民币，约定还款日期为2015年2月18日，并签订了书面借款合同。从2014年8月18日开始，被告以资金链断裂为由，没有支付原告利息，后原告多次催讨未果。被告于2015年4月12日偿还了原告借款本金12000元，后至双方约定的借款合同期满，被告仍无力偿还借款本金及利息。为保护自身合法债权权益，原告诉至法院请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金288000元；2、判令被告支付从2014年8月11日起至2015年4月11日的借款利息，合计人民币36000元；3、判令被告支付从起诉之日至付清借款本金时止的利息；4、本案所产生的诉讼费由被告承担。被告杨某某、赵某辩称：对于拖欠原告借款本金的事实没有异议，但是在2015年1月24日由债权人成立的资产处置小组与债务人杨某某协商签订了《资产偿还债权人和解协议书》，双方明确约定并同意债务人杨某某于2014年11月10日起终止给付利息，在债权人确认的名单中有原告签字和按捺的手印为证，因此，认为不应再支付从2014年11月10日起的利息。经审理，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2014年2月18日，被告杨某某因经营需要资金，向原告借款300000元人民币，双方约定还款日期为2015年2月18日，利息每月按借款本金的1.5％计算，并与原告于当日签订了书面借款合同，原告周某某通过银行转账方式将借款借给了被告。从2014年8月11日开始，被告以资金链断裂为由，没有支付原告利息。在2015年1月24日由债权人成立的资产处置小组与债务人杨某某协商签订的《资产偿还债权人和解协议书》中，双方明确约定并同意债务人杨某某于2014年11月10日起终止给付利息，原告作为债权人在《和解协议书》上签名并按捺手印。被告于2015年4月12日偿还原告借款本金12000元，还款期限届满后，被告仍未偿还原告借款本金288000元及利息。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、《借款合同书》、债务人杨某某和债权人资产偿还和解协议小组决议、杨某某家庭房产及财产整体打包处置过户方案、债务人杨某某《资产偿还债权人和解协议书》等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告周某某与被告杨某某、赵某的借款行为属双方当事人的真实意思表示，且原告已经通过银行转账和现金支付的方式将该借款本金交付给了被告，该借款合同依法成立并有效。二被告系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，二被告应当对该笔借款承担连带责任。因此，对原告诉请由二被告共同偿还原告借款本金288000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对原告提出的请求判令被告支付从2014年8月11日起至2015年4月11日的借款利息合计人民币36000元的主张，因在2015年1月24日由债权人成立的资产处置小组与债务人杨某某协商签订的《资产偿还债权人和解协议书》中，双方明确约定并同意债务人杨某某于2014年11月10日起终止给付利息，此和解协议书有原告周某某的签名和按捺的手印予以证实，且原告并无其他证据表明该签字和按捺的手印并非其真实意思表示，因此，可以认定为原、被告双方以新的意思表示更改了此前支付部分借款利息的约定，故对2014年11月10日之后原告提出的利息主张本院不予支持；根据审理查明的事实，对原告提出的自2014年8月11日起至2014年11月10日止的利息主张（利息按照双方借款合同约定的按借款本金的1.5%计算），本院予以支持；对于原告提出的请求判令被告支付从起诉之日至付清借款本金时止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在双方约定的借款期限届满后，仍然未能偿还原告的借款本金，理应承担逾期利息。故逾期利息应自原告起诉之日即2015年5月19日起，计算至全部款项付清之日止（按照双方借款合同约定的以借款本金的1.5%计算逾期利息）。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某某、赵某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告周某某借款本金人民币288000元及约定的借款利息（利息自2014年8月11日起至2014年11月10日止，按照双方借款合同约定的以借款本金的1.5%计算）。二、自本判决生效之日起十日内由被告杨某某、赵某共同支付原告周某某自起诉之日即2015年5月19日起至全部款项付清之日止的逾期借款利息（利息按照双方借款合同约定的以借款本金的1.5%计算）。三、驳回原告周某某其他诉讼请求。案件诉讼费6160元，减半收取3080元，由被告杨某某、赵某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员 秦 崧二〇一五年七月二日书记员 李竹兰
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第346号
原告：李某某，女，汉族，生于1975年4月14日。
被告：席某某，男，汉族，生于1972年6月12日。
本院在审理原告李某某诉被告席某某离婚纠纷一案中，原告李红梅于2015年7月6日以双方庭外协商为由撤诉申请。
本院认为原告李某某的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李文侠
二〇一五年七月六日
书记员 张 婧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第335号
上诉人（原审原告）杨某甲，男，回族。
上诉人（原审原告）杨某乙，男，回族。
委托代理人孟凡友，河南咸祐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨某丙，女，回族。
上诉人（原审原告）杨某丁，男，回族。
委托代理人孟凡友，河南咸祐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨某戊，女，回族。
被上诉人（原审被告）杨某己，男，回族。
上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊因与被上诉人杨某己继承纠纷一案，不服辉县市人民法院（2014）辉民初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊与杨某己的父母在世时，继承了位于辉县市百泉镇百泉村西街祖业房产一院，1994年，因家庭不和，杨某甲、杨某乙、杨某丁、杨某己兄弟四人及其父母经中证人李大用、杨维科在场订立分单一份，关于该房产杨某甲、杨某乙、杨某丁、杨某己兄弟四人及其父母约定：东三间南山墙和前墙掀了石头后归杨某己所有，东三间、西三间、堂屋房子地基都归杨某己所有，杨某己出三百元交杨某甲处理（杨某己已履行完毕），老家所有财产都归杨某己所有和处理。现该房产现状为：堂屋四间（含一间羊圈）、西屋三间，自分家时由杨某己居住至今，该房产现有价值为9000元。杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊与杨某己共兄弟姐妹六人，现均已成家，其父亲杨道昌于2002年12月去世，母亲马生荣于2004年7月去世，母亲的埋葬费是由杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊均摊，杨某己对其父母曾尽了赡养义务。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在杨某甲、杨某乙、杨某丁、杨某己兄弟四人与其父母协议分家时，其父母已将本案争议的房屋及院落分归杨某己所有，此分单中对财产的处分是其父母的真实意思表示，该分单是真实有效的，杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊称该分单已作废，杨某己予以否认，杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊又未提供确实充分的证据予以证明其主张，另杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊称杨某己未尽赡养义务，分割父母遗产时应不分或者少分，因本案争议的房屋带院落一处并非其父母的遗产，杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊要求由其五人共同分割遗产（位于辉县市百泉镇百泉村西街的房产）的诉讼主张缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊的诉讼请求。案件受理费50元，由杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊负担。
杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊不服原审判决，向本院提起上诉称：1、1994年的分单不具备法律效力，分单实质上是附条件的赠与，没有赠与人签字或摁指印，当然不具备法律效力，分单及证人证言不能证明诉争房产属于杨某己所有，母亲起诉杨某己，说明老人没有将房产赠与或分给杨某己；2、老人从未将诉争房产向杨某己交付，房屋仍为老人单独居住、占有和管理，因其不照顾老人，1998年5月26日，老人要求四兄弟协商将分单作废，杨某己在“分单作废”纸条上摁指印的行为是对分单作废的认可。请求查明事实，依法改判。杨某己答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于分单的效力问题。1994年农历正月23日，杨某甲、杨某乙、杨某丁、杨某己四人经中人杨维科、李大用见证，共同签订分单一份，分单首句即为“立分单字据人奉父母令……”，杨某甲、杨某乙、杨某丁、杨某己兄弟四人及中人杨维科、李大用均在该分单上签名、摁指印，且杨维科、李大用在原审时均出庭作证证明分单的真实性，故该分单应视为各方当事人真实意思的表示，具有法律效力。杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊上诉主张分单是附条件的赠与，没有赠与人签字不具备法律效力的理由不能成立，对杨某甲等五人上诉主张的该事实，本院不予认定。关于“分单作废”纸条的效力问题。杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊上诉还主张杨某甲、杨某乙、杨某丁、杨某己已于1998年5月26日签字约定“分单作废”，杨某己不予认可，称纸条上的签名不是其本人所写，其仅在纸条上摁有指印，且其摁指印时，纸条上并未有“分单作废”四个字，其之所以摁指印是同意兄弟四人排班伺候父母的意思，杨某乙认可“分单作废”纸条上所有的字均是其本人书写。根据以上情况，本院认为杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊上诉主张分单作废的证据不足，“分单作废”纸条系孤证，无其他相关证据相印证，仅凭该纸条不能认定分单作废的事实。综上，杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊的上诉理由与请求不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一四年十一月十二日
书记员 谭俊周
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b335a69-1354-4774-a858-d83db8955d35&imgId=MGIzMzVhNjktMTM1NC00Nzc0LWE4NTgtZDgzZGI4OTU1ZDM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第919号
上诉人（原审原告）金钢（曾用名特古斯），男，1981年7月29日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）那仁满都拉，男，31岁，蒙古族，牧民。
上诉人金钢因与被上诉人那仁满都拉确认合同无效纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁初字第669号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判决。
在本院审理过程中，上诉人金钢于2015年6月2日，向本院提出申请，要求撤回上诉和撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人金钢申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应当予以准许。上诉人金钢申请撤回起诉，被上诉人那仁满都拉亦同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人金钢撤回起诉和撤回上诉。
二、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁初字第669号民事判决。
一审案件受理费100元及二审案件受理费100元，减半收取100由上诉人承担。邮寄费40元上诉人和被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李子波
审判员孟和
审判员莲荣
二〇一五年六月四日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第919号上诉人（原审原告）金钢（曾用名特古斯），男，1981年7月29日出生，蒙古族，牧民。委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）那仁满都拉，男，31岁，蒙古族，牧民。上诉人金钢因与被上诉人那仁满都拉确认合同无效纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁初字第669号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判决。在本院审理过程中，上诉人金钢于2015年6月2日，向本院提出申请，要求撤回上诉和撤回起诉。本院经审查认为，上诉人金钢申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应当予以准许。上诉人金钢申请撤回起诉，被上诉人那仁满都拉亦同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人金钢撤回起诉和撤回上诉。二、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁初字第669号民事判决。一审案件受理费100元及二审案件受理费100元，减半收取100由上诉人承担。邮寄费40元上诉人和被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 李子波审判员孟和审判员莲荣二〇一五年六月四日书记员 孙                     皓
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第308号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人李泽，男，壮族，住广西壮族自治区武宣县。因犯盗窃罪于2014年4月17日被遂平县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2014年5月8日刑满释放。2014年6月21日因盗窃被遂平县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被遂平县公安局刑事拘留，经遂平县人民检察院批准逮捕后，2014年8月6日被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人李泽犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理判，公开开庭审理了本案。遂�县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人李泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年5月27日至2014年6月16日，李泽在遂平县城前进路三家网吧内盗窃三次，共盗得手机四部，总价值2700元。
1、2014年5月27日凌晨三、四时许，被告人李泽在遂平县城前进路“风云”网吧盗走谷某某的“至高”牌V288手机一部，销赃后赃款挥霍。经鉴定该手机价值30元。
2、2014年6月9日凌晨四、五时许，被告人李泽在遂平县城前进路“梦精灵”网吧盗走谢某某的“HTC”牌HDA9191手机一部，现手机已追回并退还失主。经鉴定该手机价值513元。
3、2014年6月16日凌晨四时许，被告人李泽在遂平县城前进路北段“宇宸”网吧盗走魏某某的白色“凯利通”牌手机和宋某某的“OPPO”牌R827T手机各一部，销赃后赃款挥霍，经鉴定凯利通手机价值648元，“OPPO”牌手机价值1509元。
上述事实，被告人李泽在开庭审理过程中亦无异议，并有失主谷某某、谢某某、魏某某、宋某某陈述、证人宣某某、时某某、刘某某的证言，刘某某辨认犯罪嫌疑人的辨认笔录、李泽指认盗窃现场的照片、被盗手机照片、证据保全清单、宋某某购买手机的合格证、保修卡，李泽在“宇宸”网吧上网记录明细，遂平县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，遂平县公安局行政处罚手续，遂平县人民法院（2014）遂少刑初字第3号刑事判决书、遂平县看守所刑满释放证明书、李泽的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李泽犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。李泽在被判处有期徒刑刑罚执行完�后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。案发后部分赃物被追回，亦可酌情对其从轻处罚。综上，根据李泽犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李泽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本两份。
审判员 张玉平
二〇一四年十月二十四日
书记员 李 真
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1933号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陶某，于安徽省马鞍山市博望区，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月6日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1924号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日18时许，被告人陶某和叔叔陈某在义乌市上溪镇的一家饭店吃饭，期间被告人陶某喝了四两左右的黄酒。同日21时37分许，被告人陶某驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市上溪镇103省道147KM+600M处地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人陶某体内血液酒精含量为1.28mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陶某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，鉴定委托书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果单，查获经过，人口信息及被告人陶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2016年9月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年八月二十四日
代书记员 杜 创
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1909号
原告天津市宜达物业服务有限公司。
被告汪德印。
本院在审理原告天津市宜达物业服务有限公司与被告汪德印物业服务合同纠纷一案中，原告天津市宜达物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宜达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邓姝芃
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1440-2号
申请执行人孙茂安。
被执行人江苏宇峰投资担保有限公司，住所地中山南路132号营房。
被执行人徐州汉韵置业有限公司，住所地徐州市中山南路132号。
申请执行人孙茂安与被执行人江苏宇峰投资担保有限公司、徐州汉韵置业有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第1451号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐州汉韵置业有限公司偿还申请执行人孙茂安借款本金950000元及利息171000元；被执行人江苏宇峰投资担保有限公司对被执行人徐州汉韵置业有限公司上述借款本息承担连带担保责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6立案受理。
执行过程中，查封了被执行人徐州汉韵置业有限公司名下的房产及车辆但上述车辆下落不明，现因房产处理期限较长，无法在法定期限内履行完毕，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供除房产、车辆外的其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第1451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 冬
执行员 李传武
执行员 李玉宝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 策
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3838号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：张宏哲。
委托代理人：高素荣、徐长山，邮政储蓄银行清收员。
被告：鲁艳辉，居民。
被告：芦素艳，居民。
被告：刘柱省，农民。
被告：赵广霞，农民。
被告：张磊，农民。
被告：刘小双，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告鲁艳辉、芦素艳、刘柱省、赵广霞、张磊、刘小双金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告鲁艳辉、芦素艳、刘柱省、赵广霞、张磊、刘小双的银行存款38000元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告鲁艳辉、芦素艳、刘柱省、赵广霞、张磊、刘小双的银行存款38000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一六年八月十一日
书记员 李艳华
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0208民初3838号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。负责人：张宏哲，行长。委托代理人：高素荣，该行员工。被告：鲁艳辉，农民。被告：芦素艳，农民。被告：刘柱省，农民。被告：赵广霞，农民。被告：张磊，农民。被告：刘小双，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与与被告鲁艳辉、芦素艳、刘柱省、赵广霞、张磊、刘小双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的委托代理人高素荣到庭参加诉讼，被告鲁艳辉、芦素艳、刘柱省、赵广霞、张磊、刘小双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行诉称，被告鲁艳辉、芦素艳系夫妻关系，2015年10月16日与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告鲁艳辉、芦素艳发放贷款5万元，年利率为14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年10月16日至2016年10月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息;同时被告鲁艳辉、芦素艳、刘柱省、赵广霞、张磊、刘小双共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。以上合同签订后，原告依约向被告鲁艳辉的账户发放5万元贷款。至今鲁艳辉还本金18239.34元，剩余借款本金31760.66元，截止到2016年7月18日，拖欠本金31760.66元，利息及罚息857.72元，合计32618.38元。贷款逾期后，各被告以种种理由推托，未能按时归还到期的本金及利息。故起诉，请求法院判令被告鲁艳辉、卢素艳偿还贷款本金31760.66元，并支付自2016年6月17日起至实际还款之日止的利息及罚息857.22元。合计32618.38元），六被告对该笔债务承担连带偿还责任并承担本案诉讼费用及保全费。被告鲁艳辉、芦素艳、刘柱省、赵广霞、张磊、刘小双未提交答辩及证据。经审理查明，被告鲁艳辉、芦素艳系夫妻关系，被告刘柱省、赵广霞系夫妻关系，被告张磊、刘小双系夫妻关系。此三户为同一联保小组成员。2013年10月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（甲方）与被告（乙方）刘柱省、赵广霞、鲁艳辉、芦素艳、张磊、刘小双签订《小额贷款联保协议书》，协议书第一条约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条约定：从2013年10月21日起至2015年10月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过15万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。合同第六条约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和借款人所有其他应付的费用。2015年10月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告鲁艳辉、芦素艳签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告鲁艳辉、芦素艳向原告借款5万元，借款期限自2015年10月至2016年10月，贷款利率为年息14.58%（季利率=年利率∕4；月利率=年利率∕12；日利率=年利率∕365），期限自2015年10月至2016年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款用途为进饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法：即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于权利和义务：乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或是出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。关于违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。上述合同签订后，原告于2015年10月16日向被告鲁艳辉发放了贷款5万元。被告鲁艳辉、芦素艳已按月还至2016年6月16日，剩余借款本金31760.66元及相关利息、罚息未付。以上事实，有原告方陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、借款借据、放款单、还款计划表等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，是双方在合法资源的基础上签订的，合法有效，本院予以确认。原告向被告鲁艳辉、芦素艳发放了借款，被告鲁艳辉、芦素艳应按上述合同约定履行还本付息义务。但被告鲁艳辉、芦素艳并未按照合同约定的期限还本付息，属违约行为，故原告按照合同的约定要求被告归还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。对于被告鲁艳辉、芦素艳拖欠的借款本金31760.66元及相关利息、罚息，被告刘柱省、赵广霞、张磊、刘小双均应按合同约定承连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告鲁艳辉、芦素艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款本金31760.66元及利息和罚息（利息自2016年6月17日起按年利率14.58%计算至借款还清之日止；罚息自2016年6月17日起按年利率14.58%的30%计算至还清之日止）；二、被告刘柱省、赵广霞、张磊、刘小双承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元、保全费400，合计708元，由被告鲁艳辉、芦素艳负担，被告刘柱省、赵广霞、张磊、刘小双承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  陈永华二〇一六年九月二十七日书记员  吴国红
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0208民初3838号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。负责人：张宏哲，行长。委托代理人：高素荣，该行员工。被告：鲁艳辉，农民。被告：芦素艳，农民。被告：刘柱省，农民。被告：赵广霞，农民。被告：张磊，农民。被告：刘小双，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与与被告鲁艳辉、芦素艳、刘柱省、赵广霞、张磊、刘小双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的委托代理人高素荣到庭参加诉讼，被告鲁艳辉、芦素艳、刘柱省、赵广霞、张磊、刘小双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行诉称，被告鲁艳辉、芦素艳系夫妻关系，2015年10月16日与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告鲁艳辉、芦素艳发放贷款5万元，年利率为14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年10月16日至2016年10月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；同时被告鲁艳辉、芦素艳、刘柱省、赵广霞、张磊、刘小双共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。以上合同签订后，原告依约向被告鲁艳辉的账户发放5万元贷款。至今鲁艳辉还本金18239.34元，剩余借款本金31760.66元，截止到2016年7月18日，拖欠本金31760.66元，利息及罚息857.72元，合计32618.38元。贷款逾期后，各被告以种种理由推托，未能按时归还到期的本金及利息。故起诉，请求法院判令被告鲁艳辉、卢素艳偿还贷款本金31760.66元，并支付自2016年6月17日起至实际还款之日止的利息及罚息857.22元。合计32618.38元），六被告对该笔债务承担连带偿还责任并承担本案诉讼费用及保全费。被告鲁艳辉、芦素艳、刘柱省、赵广霞、张磊、刘小双未提交答辩及证据。经审理查明，被告鲁艳辉、芦素艳系夫妻关系，被告刘柱省、赵广霞系夫妻关系，被告张磊、刘小双系夫妻关系。此三户为同一联保小组成员。2013年10月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（甲方）与被告（乙方）刘柱省、赵广霞、鲁艳辉、芦素艳、张磊、刘小双签订《小额贷款联保协议书》，协议书第一条约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条约定：从2013年10月21日起至2015年10月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过15万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。合同第六条约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和借款人所有其他应付的费用。2015年10月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告鲁艳辉、芦素艳签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告鲁艳辉、芦素艳向原告借款5万元，借款期限自2015年10月至2016年10月，贷款利率为年息14.58%（季利率=年利率∕4；月利率=年利率∕12；日利率=年利率∕365），期限自2015年10月至2016年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款用途为进饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法：即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于权利和义务：乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或是出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。关于违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。上述合同签订后，原告于2015年10月16日向被告鲁艳辉发放了贷款5万元。被告鲁艳辉、芦素艳已按月还至2016年6月16日，剩余借款本金31760.66元及相关利息、罚息未付。以上事实，有原告方陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、借款借据、放款单、还款计划表等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，是双方在合法资源的基础上签订的，合法有效，本院予以确认。原告向被告鲁艳辉、芦素艳发放了借款，被告鲁艳辉、芦素艳应按上述合同约定履行还本付息义务。但被告鲁艳辉、芦素艳并未按照合同约定的期限还本付息，属违约行为，故原告按照合同的约定要求被告归还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。对于被告鲁艳辉、芦素艳拖欠的借款本金31760.66元及相关利息、罚息，被告刘柱省、赵广霞、张磊、刘小双均应按合同约定承连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告鲁艳辉、芦素艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款本金31760.66元及利息和罚息（利息自2016年6月17日起按年利率14.58%计算至借款还清之日止；罚息自2016年6月17日起按年利率14.58%的30%计算至还清之日止）；二、被告刘柱省、赵广霞、张磊、刘小双承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元、保全费400，合计708元，由被告鲁艳辉、芦素艳负担，被告刘柱省、赵广霞、张磊、刘小双承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  陈永华二〇一六年九月二十七日书记员  吴国红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05807号
原告：浙江海纳建设有限公司，住所地东阳市歌山路2号。
法定代表人：胡江荣，董事长。
委托代理人：卢秀忠、杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市佳友塑胶有限公司，住所地东阳市虎鹿镇新陈。
法定代表人：袁梅君。
被告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地东阳市世贸大道119号商务楼6楼。
法定代表人：袁梅君。
委托代理人：吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地东阳市白云街道世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君。
委托代理人：吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
被告：袁梅君，女，汉族，1960年11月28日出生，住东阳市虎鹿镇新周村新陈**号。
被告：陈焰，男，汉族，1985年12月22日出生，住东阳市虎鹿镇新周村新陈**号。
被告：陈袁鑫，男，汉族，1984年3月11日出生，住北京市朝阳区成慧路*号院*号楼***号。
委托代理人：吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
原告浙江海纳建设有限公司与被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、浙江中缝投资开发有限公司、东阳国际缝制机械城有限公司、袁梅君、陈焰、陈袁鑫民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司立即归还原告借款本金800万元及利息；二、被告浙江中缝投资开发有限公司、东阳国际缝制机械城有限公司、袁梅君、陈焰、陈袁鑫对本案借款承担连带担保责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行审理，原告将第二项诉讼请求变更为被告浙江中缝投资开发有限公司、东阳国际缝制机械城有限公司、浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、陈焰对本案借款承担连带担保责任，被告陈袁鑫在陈国生遗产范围之内承担连带担保责任。原告浙江海纳建设有限公司的委托代理人卢秀忠及被告浙江中缝投资开发有限公司、东阳国际缝制机械城有限公司、陈袁鑫的委托代理人吕深良到庭参加诉讼，被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、袁梅君、陈焰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司于2012年5月15日向原告借款2000万元，约定月利率2%，由被告浙江中缝投资开发有限公司、东阳国际缝制机械城有限公司、袁梅君、陈焰及案外人陈国生提供连带责任保证。上述借款双方于2015年4月18日结算，确认截止2015年1月15日浙江省东阳市佳友塑胶有限公司尚欠原告借款本金800万元，并于同日出具还款计划一份，约定2015年1月15日后的利息按月利率3%计算，浙江中缝投资开发有限公司、东阳国际缝制机械城有限公司、袁梅君、陈焰、陈国生对上述借款本息承担连带责任保证，保证时间为2年。该还款计划出具后，被告仅于2015年5月4日向原告支付利息20万元，其余款项至今未还。本院认为，被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司逾期未归还借款及支付利息的事实清楚，被告违约应承担相应的违约责任，被告浙江中缝投资开发有限公司、东阳国际缝制机械城有限公司、袁梅君、陈焰应依约对本案的借款承担连带保证责任，被告陈袁鑫系原合同担保人陈国生之子，经认定，陈国生已死亡，被告陈袁鑫自愿放弃继承权，故不必承担本案责任。因此，对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司应于本判决生效后十日内归还原告浙江海纳建设有限公司借款本金800万元，并自2015年1月15日起按月利率2%计付利息至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的利息20万元。
二、被告浙江中缝投资开发有限公司、东阳国际缝制机械城有限公司、袁梅君、陈焰对上述借款承担保证责任。
三、被告浙江中缝投资开发有限公司、东阳国际缝制机械城有限公司、袁梅君、陈焰在承担保证责任后有权向债务人即被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82519元，由被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司负担，被告浙江中缝投资开发有限公司、东阳国际缝制机械城有限公司、袁梅君、陈焰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 吴仲明
二〇一六年十月八日
书 记 员 杜聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第316号
原告卢丽美，女，1962年生，住南靖县。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
被告潘红金，男，1971年生，住南靖县。
本院于2014年1月15日立案受理原告卢丽美与被告潘红金买卖合同纠纷一案，依法由审判员沈国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢丽美及其委托代理人王全辉到庭参加诉讼，被告潘红金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年间，被告向原告购买饲料，至2013年11月11日，经结算，被告结欠饲料款人民币136370元。经原告多次催讨，被告均未归还。请求判令被告潘红金支付尚欠的饲料款人民币136370元及利息（利息从2013年11月11日起按同期同类贷款利率计至还清款日止，计至2014年1月3日止为人民币1500元）。
被告潘红金在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，被告向原告购买饲料，截止2013年11月11日，被告结欠原告饲料款人民币136370元，为此，被告出具一份欠条给原告收执。后经原告催讨，被告没有还款。
上述事实，有被告签名的欠款一份及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告购买饲料，拖欠原告饲料款，有被告亲笔签名的欠条为证，事实清楚，证据确实充分。现原告请求被告潘红金支付拖欠的货款人民币136370元，理由正当，应予支持。原告要求被告支付从拖欠货款之日起的利息，因双方对利息没有约定，利息应从起诉之日即2014年1月15日起至还清款项日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告潘红金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘红金应于本判决生效后10日内支付给原告卢丽美饲料款人民币136370元及利息，利息从2014年1月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定的还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1532.5元，由被告潘红金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一四年二月十一日
书记员 刘 宜
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第206号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人钟志兴，男，1988年4月19日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月13日被抓获，14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检起诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人钟志兴犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员陈佳美出庭支持公诉，被告人钟志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2013年5月份开始，被告人钟志兴在购得毒品“冰毒”后，以每小包30至50元不等的价格，在惠东县铁涌镇黄坑村委大乡巷86号等地多次将“冰毒”贩卖给钟某某、方某某、方某甲、梁某某、方某乙等人吸食。期间，被告人钟志兴曾多次提供其位于大乡巷86号住处供方某乙、方某甲、钟某某、马某某等人吸食“冰毒”。2013年11月13日17时45分许，公安机关在大乡巷86号抓获钟志兴，当场缴获毒品1小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重1.01克）、吸毒工具“冰壶”1套、手机1部及毒资350元。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，据此认为，被告人钟志兴违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次贩卖给多人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。钟志兴提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钟志兴身犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。提请依法判处。
被告人钟志兴对公诉机关所指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2013年5月份开始，被告人钟志兴在购得毒品“冰毒”后，以每小包30至50元不等的价格，在惠东县铁涌镇黄坑村委大乡巷等地多次将“冰毒”贩卖给钟某某、方某某、方某甲、梁某某、方某乙等人吸食。期间，被告人钟志兴曾多次提供其位于大乡巷住处供方某乙、方某甲、钟某某等人吸食“冰毒”。2013年11月13日17时45分许，公安机关在大乡巷抓获钟志兴，当场缴获毒品1小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重1.01克）、吸毒工具“冰壶”1套、手机1部及毒资350元。
以上犯罪事实有公诉机关提供的以下证据证明：
1、现场勘验检查工作记录及现场照片，证明被告人被查获毒品的地点以及被查获的毒品和吸毒工具。
2、抓获经过证明，证明被告人被抓获的时间、地点。
3、扣押清单、涉案物证指认笔录及照片，证明被告人钟志兴被缴获的可疑毒品一小包、手机一部、吸毒工具一套、人民币三百五十元被扣押，并经钟志兴指认及签名确认。
4、现场检测报告，证明使用甲基安（冰毒）试剂对吸毒人员钟某某、方某某、方某甲、梁某某进行检测，检测结果均呈阳性。
5、证人方某某的证言及辨认笔录，证明他于2013年11月11日22时度，在黄坑村的一间商店里面与花名叫“排骨”的被告人钟志兴购买过四十元人民币一小包的冰毒吸食。并辨认出钟志兴就是贩卖冰毒给他的“排骨”。
6、证人方某甲的证言及辨认笔录，证明他于2013年11月5日在“排骨”家里与“排骨”购买了四十元冰毒，并在“排骨”家里吸食。当月6日、8日，“排骨”还二次请他到其家里吸食冰毒。并辨认出钟志兴就是贩卖冰毒给他的“排骨”。
7、证人梁某某的证言及辨认笔录，证明他于2013年11月11日上午8时左右和下午18时左右，二次到钟志兴家里与钟志兴共购买了二小包冰毒，每一小包五十元人民币。并辨认出钟志兴就是贩卖冰毒给他的人。
8、证人方某乙的证言及辨认笔录，证明他在2013年9月份上旬至11月份上旬期间，每隔两天就与黄坑村一个花名叫“排骨”的本地人购买五十元人民币的冰毒，有时与“排骨”购买后就在其家里当场吸食。并辨认出钟志兴就是贩卖冰毒给他的“排骨”。
9、证人钟某某的证言及辨认笔录，证明在2013年9月份的一天下午，他帮同村的钟志兴充值了三十元电话费后到钟志兴的家，钟志兴拿了一点冰毒给他吸食，并说抵作三十元电话费，他在钟志兴家将毒品吸食后便走了。
10、惠州市公安司法鉴定中心刑事化验检验报告，证明公安机关在钟志兴身上缴获的白色晶体状可疑毒品一小包，净重为1.01克，检出甲基苯丙胺成分。
11、户籍资料，证实被告人钟志兴的出生日期及户籍身份情况。
上述证据来源合法，所证明的事实与本案事实相关联，均经过法庭的示证和质证，本院予以确认。
本院认为，被告人钟志兴明知是毒品仍多次贩卖给多人吸食，情节严重，并且提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人钟志兴身犯数罪，依法应数罪并罚。视被告人钟志兴能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人钟志兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期五年八个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月13日起至2019年5月12日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移交的作案工具手机一部、赃款人民币三百五十元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟强
审 判 员 林银明
人民陪审员 刘伟良
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 游
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂少刑初字第3号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人黄某。
指定辩护人唐琳群，山东吴金利律师事务所律师。
青�市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）62号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人黄某及指定辩护人唐琳群到庭参加诉讼，法定代理人经本院通知，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月8日17时许，被告人黄某伙同他人至本市崂山区鲁信未央小区，剪断某户防盗网，爬窗入室，盗窃手机、红酒、首饰等物品一宗。
2、2014年8月11日20时许，被告人黄某伙同他人至本市崂山区丽海馨苑小区，剪断某户防盗网，爬窗入室，盗窃摄像机1台。
3、2014年8月11日20时许，被告人黄某伙同他人至本市崂山区丽海馨苑小区，爬窗进入某户，盗窃�民币2000元。
4、2014年8月14日20时许，被告人黄某至本市崂山区东城国际小区北区，欲撬门进入某户实施盗窃，后逃离。
5、2014年8月31日20时许，被告人黄某至本市崂山区采菊苑小区，破坏某户防盗网，爬窗入室，盗窃人民币1300元及首饰一宗。
公诉机关认为对被告人黄某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；并提交发破案经过，现场勘验检查笔录，被害人陈述，被告人黄某的供述及辨认笔录，户籍证明等证据证实。
被告人黄某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人黄某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。关于辩护人所提被告人黄某犯罪时未成年及�愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄某犯罪时已满16周岁不满18周岁，依法从轻处罚。该到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年3月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 泳
二〇一五年三月三日
书记员 孙成龙
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）日开商初字第202号
原告：隋宝杰，男。
被告：张大伟，男。
原告隋宝杰与被告张大伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋宝杰、被告张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋宝杰诉称，原被告于2010年7月19日签订购车协议，原告以36000元的价格购买被告名下的鲁L×××××号牌车辆，并约定双方于2011年2月1日前办理过户手续，协议签订后双方交付车辆及车款。请求法院判令被告张大伟名下的鲁L×××××号牌车辆过户至原告隋宝杰名下，后增加诉讼请求要求被告张大伟返还原告垫付的购车款13000元。
被告张大伟辩称，对原告的起诉无异议。
经审理查明，2010年7月19日，原告隋宝杰（乙方）与被告张大伟（甲方）签订购车协议一份，原告购买被告车牌为鲁L×××××的奇瑞风云2红色轿车一辆，价格为36000元，原告一次性向甲方付清所有购车款。因该车辆为被告分期付款购买，无法办理过户手续，双方约定“一、自今购车日起，甲方继续负责还剩余贷款，乙方概不负责；二、自2010年7月19日起之前的所有交通事故以及违章罚款由甲方负全责，2010年7月20日之后的所有交通事故以及违章罚款由乙方负全责；三、2011年2月1日之前必须完成过户给乙方，如有违约，赔偿乙方违约金人民币一万元整；四、甲方保证在2010年7月19日至2011年2月1日按时还完所有贷款，以备过户用”。该协议签订后，原告向被告支付购车款36000元，被告将车辆交付给原告使用。但被告未按约定及时偿还贷款，原告于2012年8月31日代被告偿还购车贷款13000元。
上述事实，有原告提交的购车协议、现金收入凭证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告隋宝杰与被告张大伟签订的《购车协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告隋宝杰按照合同约定履行付款义务，但被告张大伟未按约定履行为原告办理车辆过户手续的义务，已构成违约，因此，被告张大伟应当将鲁L×××××号牌车辆过户至原告隋宝杰名下。原告隋宝杰替被告张大伟偿还购车贷款13000元，被告予以认可，因此，被告张大伟应当承担返还垫付款13000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张大伟于本判决生效之日起十日内将鲁LB39**号牌车辆过户至原告隋宝杰名下。
二、被告张大伟于本判决生效之日起十日内返还原告隋宝杰垫付的购车款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，保全费200元，由被告张大伟负担700元，原告隋宝杰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 庄 媛
人民陪审员 庄 欣
二〇一四年四月十七日
书 记 员 丁 文
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第833号
申请执行人栖霞市观里农村信用合作社。
被执行人潘明理。
被执行人谭淑风。
被执行人高建平。
被执行人于洪涛。
被执行人谭合春。
本院在执行申请执行人栖霞市观里农村信用合作社与被执行人潘明理、谭淑风、高建平、于洪涛、谭合春借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2009）栖执字第833号案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年一月二十三日
书记员 张岩峰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2009）栖执字第833号申请执行人栖霞市观里农村信用合作社。被执行人潘明理。被执行人谭淑风。被执行人于洪涛。被执行人谭合春。本院在执行申请执行人栖霞市观里农村信用合作社与被执行人潘明理、谭淑风、于洪涛、谭合春借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人尚有其他财产可供执行，申请执行人栖霞市观里农村信用合作社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2009）栖执字第833号案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书再次向本院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一四年九月二十八日书记员 张岩峰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6165号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘峰，男，汉族，1962年5月4日出生，住河南省光山县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李保宏，男，汉族，1960年2月24日出生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人肖建华，北京中首律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审上诉人)光山县人民政府，住所地河南省光山县东城开发区。
法定代表人王建平，该县人民政府县长。
刘峰、李保宏因诉光山县人民政府不履行行政职责一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2957号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘峰、李保宏向本院申请再审称:一、二审认定事实错误。1、二审认为“刘峰不是十三户规划图中的建设业主，其与本案被诉行政行为之间缺乏利害关系，不具备本案的原告主体资格，其起诉应予驳回”，该判断不符合基本事实；2、二审认为“李保宏等13处房29户不符合实施棚户区改造的主体条件，其联建及拆旧建新涉及的房屋面积不足1万平方米，亦不符合列入城市棚户区改造范围的条件，要求光山县人民政府履行棚改补助政策，缺乏事实根据和政府依据，本院不予支持”，同样违反基本事实。二、二审适用法律错误。1、二审混淆了“棚户区改造范围”与“棚户区改造”，将二者等同混为一谈，属于性质认定错误；2、2009年10月23日，豫政办〔2009〕154号《河南省人民政府办公厅转发省发展改革委等部门关于加快推进城市棚户区工矿棚户区改造实施意见的通知》。该文件虽早于2009年12月24日建保〔2009〕295号棚改文件，但要符合、服从建保〔2009〕295号文件。该文在时间上和规定1万平方米的“棚户区范围”都是违反建保〔2009〕295号文件的，不具备政策、法律效力。二审用“1万平方米”去认定棚改，适用政策、法律错误，将“统筹规划”与“分布实施”割裂开来，认定刘峰不是（南边）棚改主体错误，将“统筹规划”与“分步实施”又等同起来，认定李保宏13处房户先行分步实施棚改的面积不是“统筹规划”1万平方米，不具备棚改主体条件，不仅自相矛盾，而且违反法律政策；3、二审法院裁判对2012年11月光政办〔2012〕59号《光山县人民政府办公室关于批准光山县棚户区改造工作指导意见的通知》的适用也存在错误。三、二审判决关于证明责任分配错误。关于再审申请人所诉的地段是否属于棚户区改造问题，再审申请人提交的证据包括《曹德新等十三户联建修建性详细规划图》上有相关说明，紫水办事处、光山县规划局领导有依法签字，刘峰、李保宏等109户统一棚改规划是否属于棚户区改造，应当由再审被申请人举证证明。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2957号行政判决；二、维持河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15行初字3号行政判决。
本院认为：一、关于刘峰是否具备原告资格的问题。《曹德新等十三户联建修建性详细规划图》中不包含刘峰，因此刘峰不属于十三户规划图中的建设业主，其与本案被诉行政行为之间没有利害关系，不具备本案的原告主体资格，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。二、关于李保宏要求兑现旧城棚户区改造相关优惠政策的诉讼请求。李保宏认为其“符合建保[2009]295号棚改文件的条件”，但是《曹德新等十三户联建修建性详细规划图》编制于2009年6月18日，而建保[2009]295号文件发布于2009年12月24日，且建保[2009]295号文件规定“市、县人民政府要编制城市和国有工矿棚户区改造规划和年度工作计划，因地制宜地制定项目实施方案，报省级人民政府批准后实施。”李保宏向光山县人民政府提出“请求规划联建安置房及联合拆旧建新”申请时不可能符合建保[2009]295号文件的规定，而且也并没有提供之后符合市、县人民政府编制的城市和国有工矿棚户区改造规划和年度工作计划，以及取得省级人民政府批准的证据。因此，二审法院认为“李保宏主张自己已取得棚户区改造项目批准，并要求光山县人民政府履行棚户区补助政策，该诉讼请求缺乏事实根据和政策依据”，并无不当。
综上，刘峰、李保宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘峰、李保宏的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一八年一月二十五日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00017号
申请执行人：本溪市本钢城市信用合作社
被执行人：王春英、曹贵武、陈俊峰
申请执行人本溪市本钢城市信用合作社与被执行人王春英、曹贵武、陈俊峰借款合同纠纷执行案，平山区人民法院已立案执行（2007）本平民初字第1245号民事判决。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市平山区人民法院（2007）本平民初字第1245号民事判决由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。