江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2315号
原告：刘玉芳，女，1946年2月14日出生，汉族，无业，住本市。
委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1980年7月16日出生，汉族，教师，住本市。
被告:王叶玲，女，1980年8月1日出生，汉族，教师，住本市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。
原告刘玉芳与被告刘刚、王叶玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘玉芳的委托诉讼代理人高琪，被告刘刚、王叶玲的共同委托诉讼代理人王聪暨被告刘刚原告刘玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告还应支付的医疗费158981.7元，住院伙食补助费50元/天×203天，营养费34元/天×203天（上述请求均计算至2016年4月12日，其余费用另行主张）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日18时55分许，被告刘刚驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车沿徐州市三环西路杏山花园路口由北向南行驶时，车辆越过双黄线与由东向西横行过道路的行人刘玉芳发生交通事故，致使原告刘玉芳受伤。原告立即被送往徐州市矿山医院治疗，经诊断为：多发性创伤、右侧胫骨中下段骨折、左侧腓骨骨折、多发肋骨骨折胸腔积液、脑挫裂伤等，后因病情危重，被转至徐州医学院附属医院（西院）住院治疗，后又转至徐州市中心医院住院治疗至今。2016年1月8日，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队作出事故认定书，认定刘刚承担本次事故的主要责任，刘玉芳负次要责任。事故发生后，因伤情危重，原告陆续支出医疗费789424.12元（截止2016年4月12日）。因原告已无力负担巨额医疗费用，原告向泉山区人民法院起诉后，原被告和保险公司达成调解，泉山区人民法院作出了（2016）苏0311民初XXX号民事调解书，由保险公司在保险限额内全部赔偿，其中商业三责险内赔偿医疗费500000元，未获保险公司赔偿的部分由原告和被告双方另行解决。上述案件结案后，原告又支付了医疗费56795.92元，经与被告协商未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告刘刚、王叶玲共同辩称，一、王叶玲不是本案适格被告，本案诉讼案由是机动车交通事故责任纠纷，王叶玲并非侵权人，不应当承担赔偿责任。2、关于原告所诉数额过高，且原告本人在事故发生前患有××，××，双眼白内障等均与交通事故无因果关系，在治疗过程中对相应病症进行了治疗，对于治疗及用药合理性必要性及与事故之间因果关系和原因力大小被告方刘刚申请鉴定，被告认为鉴定意见书基本客观，结论应予以采纳。对于2016年1月16日之后相关治疗与事故之间缺乏关联性，之后相关发生的费用被告不应承担；三、对于之前的费用根据法律规定应该由保险公司承担，不足部分才应该由被告刘刚按照责任比例承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年9月22日18时55分许，被告刘刚驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市三环西路杏山花园路口由北向南行驶时，车辆越过双黄线与由东向西横过道路的原告刘玉芳发生事故，致车辆损坏，刘玉芳受伤。徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队于2016年1月8日作出公交认字（泉2015）第XXX号《道路交通事故认定书》，认定：刘刚的违法行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；刘玉芳的违法行为是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。苏Ｃ×××××号小型轿车登记在被告王叶玲名下，事发时被告刘刚具有C1驾驶资质。涉案车辆在阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有交强险和50万限额的第三者责任险（不计免赔）。庭审中，被告刘刚陈述事发时其与王叶玲系夫妻关系，涉案车辆系家庭用车。
原告刘玉芳的治疗过程为：一、原告刘玉芳受伤后即2015年9月22日被送至徐州矿山医院住院治疗，2015年9月28日行左侧胸腔闭式引流术，于2015年10月2日出院，共计住院10天，花费医疗费合计51533.25元，出院诊断：多发伤、右侧颞叶脑挫裂伤、××、白内障、蛛网膜下腔出血、颈2骨折、双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、右颧弓骨折、左肩胛骨骨折、左胫腓骨折、××，支架植入术后。二、2015年10月2日原告刘玉芳转入徐州医学院附属医院（西院）住院治疗，2015年10月3日行Halo架固定术，2015年10月4日行气管切开术，于2015年12月21日出院，共计住院80天，花费医疗费合计293225.49元。出院诊断：1、多发伤、右侧额部硬膜下积液、右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、C2颈椎骨折脱位、左侧颧弓骨折、左侧肩胛骨骨折、下颌骨骨折、左侧胫骨中下段骨折、左侧腓骨骨折、双侧多发肋骨骨折、双肺下叶肺挫裂伤、左侧胸腔积液、双侧头顶部头皮血肿、全身皮肤擦伤，2、××、冠脉支架置入术后，3、××，4、白内障。三、2015年12月21日，原告刘玉芳转入徐州市中心医院骨科住院治疗，2015年12月28日行骨折切开复位内固定，2016年1月16日办理了出院手续，共计住院26天，花费医疗费合计227828.06元。出院诊断：多发伤、枢椎骨折伴脱位外固定术后、左胫腓骨骨折、肺部感染、呼吸衰竭、气管切开术、××、多发肋骨骨折、肩胛骨骨折、心力衰竭、左侧颧弓骨折、下颌骨骨折、××、冠脉支架植入术术后、四肢不全瘫。四、同日，即2016年1月16日原告刘玉芳继续在徐州市中心医院骨科入院治疗，于2016年2月29日办理了出院手续，共计住院44天；同日，2016年2月29日原告刘玉芳继续在徐州市中心医院入院住院治疗，于2016年4月12日出院，共计住院43天，出院医嘱：1、加强营养，控制血糖，两人陪护；2、轴向翻身，被动肢体活动，及时吸痰，预防长期卧床并发症的发生；3、复查颈椎CT，视颈椎骨折愈合情况决定能否进一步手术治疗；4、气管切开在条件允许情况下堵管、拔管；5、建议继续住院治疗。此两次住院共计花费医疗费227875.14元。对于上述2016年1月16日和2月29日原告办理出院手续的原因，徐州市中心医院医务处于2017年1月17日和1月23日出具《病情证明》证实系患者家属要求起诉，故办理了结账，原告刘玉芳仍在徐州市中心医院进行康复治疗。
在本案审理过程中，被告刘刚、王叶玲申请对原告刘玉芳的用药合理性、必要性及与本次交通事故之间的因果关系及原因力大小进行鉴定。经本院委托，南京同仁司法鉴定所于2016年12月20日作出同仁司法鉴定所（2016）法临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘玉芳因道路交通事故致全身多发外伤，在徐州矿山医院抢救诊疗费用应视为合理费用；在徐州医学院附属医院诊疗费用因病例缺少医嘱单，所用费用不予评估；在徐州市中心医院手术治疗费用基本合理；在徐州市中心医院康复诊疗费用计227875.14元，与本次道路交通事故外伤之间的因果关系不大，其费用可视为不合理。本次鉴定，被告支付鉴定费用3000元。
经原告刘玉芳申请，南京同仁司法鉴定所鉴定人曹某庭，接受原被告双方的质询，并对原被告双方所提出的问题进行了答复。原告刘玉芳为此先行垫付鉴定人出庭费用1500元。
原告刘玉芳对鉴定人答复意见的质证意见为：对鉴定人的询问，原告认为该鉴定意见书不能作为本案定案依据，理由：1、该鉴定机构作出的鉴定意见书并未写明鉴定所依据的科学依据，技术标准或者技术规范，鉴定报告本身也不符合《司法鉴定文书规范》第7条第5项的要求；2、鉴定机构所作出的鉴定结论并不是明确具体规范的，鉴定意见认为因果关系不大，并不是一个法律语言，并不是一个明确的概念，鉴定结论不符合《司法鉴定文书规范》第7条第8项的规定；3、鉴定人的法庭陈述和向法庭提交的鉴定意见书本身存在矛盾，基于以上三点理由我们认为该鉴定意见书不应该被采纳。
被告刘刚、王叶玲对鉴定人答复意见的质证意见为：鉴定结论是明确的，并非如原告所述是不明确的，该鉴定意见应该予以采纳；同时在第三阶段11230.5元陈述里明确为欠合理费用，该费用被告不应予以赔偿。
2016年1月25日，原告刘玉芳将刘刚、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉至本院，要求二被告承担医疗费。经本院调解，双方达成调解协议，本院于2016年3月3日作出（2016）苏0311民初XXX号《民事调解书》，确认：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘玉芳医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘玉芳110000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘玉芳500000元，合计620000元。上述费用阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付完毕后，对本次交通事故所产生的损失不再承担任何赔偿责任。
另查明，被告刘刚已向原告刘玉芳支付医疗费102314.75元。
本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。一、本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书认定事实，结合从交通事故中受害人刘玉芳发生损伤及造成损害后果的因果关系看，因刘玉芳横过道路未走人行横道线，而刘刚驾驶机动车上道路行驶，因躲避前方行人车辆横跨双黄线而与原告刘玉芳发生事故。因此，本院确认原告刘玉芳对本次交通事故造成的损害后果承担20%的责任；被告刘刚对本次交通事故造成的损害后果承担80%的责任。本案中，被告王叶玲虽是涉案车辆的登记车主，但涉案车辆系被告家庭用车，被告王叶玲对于本次事故的发生及原告刘玉芳所产生的损害后果没有过错，故不应承担赔偿责任。二、关于原告刘玉芳治疗费用问题。原告刘玉芳对于南京同仁司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不予认可，认为不应采信鉴定意见，但根据该鉴定书分析的意见，结合鉴定人曹某庭对于双方庭审中询问答复的意见，本院认为，该鉴定意见书应作为认定原告刘玉芳因本次交通事故而支付医疗费用的依据，可以认定原告刘玉芳自2016年1月16日起至2016年4月12日期间在徐州市中心医院支出的医疗费用227875.14元与本次交通事故产生的外伤之间因果关系不大，应予以扣除。根据鉴定意见书中分析意见和鉴定人的意见，结合原告刘玉芳的病情和治疗情况，被告抗辩在2015年12月21日至2016年1月16日期间有11230.5元的费用应视为不合理费用，应予以扣除的意见，本院不予采纳。综上，截止2016年4月12日，原告刘玉芳因本次交通事故造成的损害后果而产生的合理医疗费用合计为572586.8元。三、根据鉴定意见，结合原告刘玉芳治疗和康复治疗情况，本院认定其住院伙食补助费应扣除2016年1月16日至2016年4月12日期间共计87天，故原告的住院伙食补助费应为5800元（116天×50元/天）；根据原告刘玉芳的出院医嘱及病情，其主张营养费至2016年4月12日合计203天，有合理性，本院予以支持，其营养费为6902元（203天×34元/天）。综上，原告刘玉芳应本次交通事故产生损失截止2016年4月12日止，医疗费、住院伙食补助费、营养费总计585288.8元。扣除交强险医药费限额内的10000元后，剩余575288.8元，被告刘刚应承担80%的赔偿责任，即460231.04元。因阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司已在商业第三者责任险范围内支付原告刘玉芳500000元。故在本案中，被告刘刚无须再向原告刘玉芳支付赔偿费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉芳的诉讼请求。
案件受理费1240元，鉴定人出庭费用1500元，合计2740元由原告刘玉芳负担（原告已交），鉴定费3000元由被告刘刚负担（被告刘刚已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
审 判 员 丁 贺
代理审判员 王亚群
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 苏 颖