湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1799号
原告:罗美华，女，1974年9月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托诉讼代理人邹兴洪，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告:湖南省财庄投资管理有限责任公司，地址：长沙市天心区跃进路135号华宫大厦A座2605房。
法定代表人唐春林，系该公司董事长。
被告:湖南省财庄投资管理有限责任公司永州分公司，地址：永州市冷水滩区零陵北路158号。
代表人孙战玉，系该公司经理。
被告:唐春林，男，1971年3月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告罗美华诉被告湖南省财庄投资管理有限责任公司（以下简称“湖南财庄”）、被告湖南省财政投资管理有限责任公司永州分公司（以下简称“财庄永州分公司”）、被告唐春林民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员邓海云担任审判长，人民陪审员蒋拥军、人民陪审员李芳芳组成的合议庭，于2016年7月27日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员冯伶佼担任庭审记录。原告罗美华及其委托诉讼代理人邹兴洪，被告湖南财庄法人代表唐春林、被告唐春林到庭参加诉讼，被告财庄永州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗美华诉称，原告罗美华与被告财庄永州分公司分别于2015年5月7日和2015年5月19日签订了两份《委托投资管理合同》（以下简称投资合同），投资合同约定由原告罗美华向被告财庄永州分公司分别投资100000元和200000元，约定固定的月收益率为2%，并约定100000元的还款日期为2016年5月6日，200000元的还款日期为2016年1月18日，现如今被告财庄永州分公司逾期未支付原告的本金，并于2015年12月停止支付100000元的收益（利息），于2015年11月停止支付200000元的收益（利息）。根据上述约定，被告有偿还原告本金300000元的义务，且原告有固定收益，不用承担任何投资风险，这明显有别于普通投资的定义。无论是根据投资合同约定，亦或是《合同法》对于民间借贷的规定，被告财庄永州分公司都应当向原告偿还300000元的本金和支付相应的收益（利息）。
被告财庄永州分公司作为被告湖南财庄的分公司，并不具有独立法人资格，根据《公司法》规定，被告湖南财庄应当与财庄永州分公司对原告的300000元本金和相应收益（利息）承担连带责任。另因湖南财庄的法定代表人唐春林指定原告将300000元的本金转款至其名下，唐春林实际收取了原告300000元本金，并由唐春林个人账户依约向原告支付了部分收益（利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，唐春林对300000元本金和相应收益（利息）也应承担连带责任。原告多次找三被告要求偿还300000元本金和相应收益（利息），三被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求：一、依法判令三被告连带偿还原告本金300000；二、依法判令三被告连带支付原告收益（利息）46000元（计算至2016年6月），并请求依法判令三被告向原告连带支付收益（利息）至三不管支付完全部本金时止；三、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告湖南财庄、被告财庄永州分公司均未答辩。
被告唐春林辩称，我是财庄永州分公司的员工，不是真正的老板，真正的老板是孙占玉，所有的责任不应由我承担，原告方的款项是打到我的账户，在上班的时候孙占玉跟我说将款项打至我的账户为了省一点转让费，所以让我去开了户，卡的密码我也不知道，300000元的费用我一分都没有用，款项都是公司用了。
原告罗美华为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证实原告主体适格；
证据二、被告湖南财庄企业营业执照，证实被告湖南财庄主体适格，且财庄永州分公司是其分支机构，湖南财庄的法定代表人是唐春林；
证据三、被告财庄永州分公司工商公示信息，证实被告财庄永州分公司主体适格，且其是被告湖南财庄的分支机构，并证实唐春林是财庄永州分公司的股东；
证据四、被告唐春林公民信息登记表，证实被告唐春林主体适格；
证据五、2015年5月7日委托投资管理合同及收条和收据，证实原告与被告财庄永州分公司签订了投资管理合同属实，原告向被告交付了100000元本金；
证据六、2016年5月19日的委托投资管理合同及收条和收据，证实原告与被告财庄永州分公司签订了投资管理合同属实，原告向被告交付了200000元本金；
证据七、银行流水（2016年6月6日），证实被告唐春林向原告支付了部分收益（利息）；
证据八、原告300000元本金的银行流水和存款小票，证实原告应被告唐春林的要求，将300000元本金支付到其银行账户上。
被告湖南财庄、被告财庄永州分公司对原告罗美华提交的证据未发表质证意见。
被告唐春林对原告所提证据的质证意见为：
对证据一无异议；对证据二的真实性无异议、关联性有异议，该工商注册我毫不知情，我也没有去过工商登记，未授权他人进行办理；对证据三的真实性无异议，孙占玉将蒋军治与我变更为股东我均不清楚，当时的公司章程我均未签字，我只是公司员工，我与公司是雇佣的关系；对证据四、证据五、证据六、证据七、证据八的真实性无异议，当时是孙占玉授权我去签订的委托合同。
被告湖南财庄、被告财庄永州分公司未向本院提交证据。
被告唐春林向本院提交了如下证据：
证据一、试用期试用协议书，证实被告唐春林只是财庄永州分公司员工；
证据二、授权委托书，证实我代表公司签订的合同是根据孙占玉的授权；
证据三、保证承诺书，证实该公司并不是我的，是孙占玉的，在该案中我不应承担责任；
证据四、谈话笔录录音，证实孙占玉注册公司我并不知情，我不是公司的法人代表。
原告罗美华对被告唐春林所提证据的质证意见为：
对证据一1、真实性无法核实，2、根据我方提供的证据工商局登记资料显示，被告唐春林是湖南财庄的法定代表人；对证据二的真实性有异议，授权书并没有明确授权的期限；对证据三的真实性有异议，证据三作为书证在证据形式上没有证明力；对证据四1、真实性有异议，对证据形式有异议，2、公司注册早于2015年11月11日，这个谈话晚于公司成立的时间。
根据原、被双方质证，论证意见，本院认证如下：
原告罗美华提交的证据一、二被告唐春林虽然对证据的关联性有异议，但唐春林无证据证实湖南财庄、被告财庄永州分公司与唐春林无关联，该两份证据是工商机关颁发的登记证书，为有效证据，证据三是工商注册的凭证，唐春林主张他与公司是雇佣的关系，而非公司股东无证据证实，该证据为有效证据。对证据四、证据五、证据六、证据七、证据八的真实性被告唐春林均无异议且上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联为有效证据。
被告唐春林提交的证据一、二无原件质证，且授权书内容相互矛盾，证据三、四不能说明其来源又无录音佐证，上述证据为无效证据。
依据认定的证据和双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告罗美华与被告财庄永州分公司分别于2015年5月7日和2015年5月19日签订了两份《委托投资管理合同》，投资合同约定由原告罗美华向财庄永州分公司分别投资100000元和200000元，双方约定月收益率为2%，按月支付，返还本金日期分别为2016年5月6日和2016年1月18日。《委托投资管理合同》签订后原告罗美华按被告财庄永州分公司的指定分别将300000元投资款转入了被告唐春林的账户，并由财庄永州分公司出具了收据。此后，被告财庄永州分公司也通过被告唐春林账户将收益（利息）支付给原告罗美华。被告财庄永州分公司于2015年12月停止支付100000元的收益（利息），2015年11月停止支付200000元的收益（利息）。原告的本金也未返还。而酿成纠纷。
另查明：被告湖南省财庄投资管理有限责任公司成立于2012年8月16日法人代表唐春林，股东蒋军治与唐春林；被告湖南省财庄投资管理有限责任公司永州分公司成立于2012年9月6日负责人孙战玉，指定代理人唐春林。
本院认为：被告财庄永州分公司以签订《委托投资管理合同》的方式，向原告罗美华融资，实为借款，被告财庄永州分公司是湖南财庄的分支机构，其借款行为属于我国法人与公民之间的借款行为，属民间借贷法律关系。《委托投资管理合同》关于利息的约定，本金的返还是双方协商一致的结果，符合平等互利的原则。被告应按照诚实信用原则和双方之间的约定履行偿还义务。双方对收益（利息）年利率24%的约定，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
被告财庄永州分公司是湖南财庄的分支机构不具备独立的法人资格，对外不能独立的承担行使民事权力，履行民事义务，对外所产生的一切法律后果，应由法人既湖南财庄承担。被告唐春林是湖南财庄的法人代表，又是被告财庄永州分公司的指定代理人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。因此，被告唐春林在本案中的行为，无论是以法定代表人的身份，还是代理人的身份，均代表公司，应属于法人行为，虽然原告罗美华的款项均付至被告唐春林个人账户，支付给罗美华的收益（利息），也是从该账户给付，但与原告罗美华签订《委托投资管理合同》的是被告财庄永州分公司，同时被告财庄永州分公司出具了收款收据，说明所借款项被告财庄永州分公司已确认。故原告罗美华诉请要求唐春林承担连带偿还责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条；《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，第二十九条第二项之规定，判决如下：
一、被告湖南省财庄投资管理有限责任公司永州分公司借原告罗美华本金300000元，由被告湖南省财庄投资管理有限责任公司偿还，并按以下二、三项支付利息；
二、被告湖南省财庄投资管理有限责任公司自2015年12月7日起以100000元为基数,按年利率24%向原告罗美华支付利息，利随本清：
三、被告湖南省财庄投资管理有限责任公司自2015年11月19日起以200000元为基数,按年利率24%向原告罗美华支付利息，利随本清;
四、驳回原告罗美华对被告唐春林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6490元，被告湖南省财庄投资管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 李 村
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 冯伶佼