山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝民初字第217号
原告：刘永乐，农民。
委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
被告：杜忠顺，农民。
委托代理人：宋玉环，山东界湖律师事务所律师。
委托代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。
原告刘永乐与被告刘茂杰、杜忠顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永乐及其委托代理人刘景红、被告刘茂杰及其委托代理人卢立伟、被告杜忠顺及其委托代理人宋玉环、郑立芝到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告刘永乐以与被告刘茂杰达成和解协议为由，申请撤回对被告刘茂杰的起诉。本案现已审理终结。
原告刘永乐诉称，原告刘永乐自2014年6月份起在刘茂杰处工作，为刘茂杰压制镀锌管。2015年5月19日，刘茂杰将其所有的四台制管机出租给被告杜忠顺使用，并派原告刘永乐和刘某到被告杜忠顺处操作机器。2015年5月31日8时许，原告向制管机中放镀锌管后，因被告杜忠顺在原告身后，挡住了原告的胳膊，致原告的左手被卷进机器致伤。原告受伤后，被告杜忠顺和刘茂杰分别为原告刘永乐垫付医疗费7000元、2600元。原告刘永乐之损伤经鉴定构成十级伤残。请求判令：1.被告杜忠顺赔偿原告刘永乐伤后损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等，共计78000元；2.被告杜忠顺承担诉讼费。
被告杜忠顺辩称，其租用了刘茂杰的四台制管机，原告刘永乐是受刘茂杰委派为其操作机器的，原告的报酬待遇都由刘茂杰管理并直接发放，其与原告之间不存在雇佣关系。原告刘永乐受伤并非因其挡住了原告的胳膊，且与本案不属同一法律关系。其给原告的7000元是出于道德考虑的出借行为。
经审理查明，刘茂杰与原告刘永乐均系莒南县涝坡镇北高柱村村民，自2014年6月起，刘茂杰雇佣原告刘永乐和刘某等人从事镀锌管制弯业务。2015年5月，被告杜忠顺因建设大棚所需与刘茂杰协商：被告杜忠顺租用刘茂杰的四台制管机，租赁费20000元，刘茂杰同时提供两名懂技术的工作人员（即原告刘永乐及证人刘某）到沂南县被告杜忠顺处工作，工资每人每天200元，由被告杜忠顺支付。2015年5月31日8时许，原告刘永乐在工作过程中受伤，致左手食指及中指指骨骨折，经临沂诚证法医司法鉴定所鉴定，原告刘永乐之损伤构成十级伤残，护理期为90日，营养期60日。2015年11月17日，原告刘永乐诉来本院，请求处理。
原告刘永乐申报经庭审确认的损失为66880元：1.医疗费10843.6元；2.护理费7205.4元（80.06元／天×90天）；3.住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；4.营养费1800元（30元／天×60天）；5.法医鉴定费918元；6.交通费500元；7.残疾赔偿金43833元（29222元／年×15年×10%）；8.精神损害抚慰金1000元。
上述事实，有原、被告陈述、证人刘某的证言、临沂诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费单据、护理人员身份证复印件、医疗费单据、法医鉴定费单据、住院病历、莒南县规划局证明等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本案在审理过程中，双方主要争议的问题是：原、被告双方以及刘茂杰在本次纠纷中的法律关系及各自应当承担的责任。虽然原告刘永乐撤回了对刘茂杰的起诉，但因涉及当事人的实体权利，故本院仍需对上述问题作出认定。
1.涉案各方之间的法律关系。原告刘永乐主张其与刘茂杰之间系雇佣关系，被告杜忠顺是导致其受伤的侵权第三人；刘茂杰主张其与被告杜忠顺之间系租赁合同关系，与原告刘永乐不存在雇佣关系，其仅是原告刘永乐与被告杜忠顺之间的介绍人；被告杜忠顺的代理人承认被告杜忠顺租用了刘茂杰的机器，又以被告杜忠顺和刘茂杰之间系加工承揽关系为由进行抗辩，主张原告刘永乐系刘茂杰的雇员。经审理认为，虽然原告刘永乐的工资由被告杜忠顺支付，但关于工资的结算方式各方陈述不一，故不宜简单的确认工资支付者即雇主。原告刘永乐长期在刘茂杰处工作，向刘茂杰提供劳务以获得报酬，并服从刘茂杰的安排到被告杜忠顺处工作，其与刘茂杰之间系雇佣关系。刘茂杰与被告杜忠顺之间订立的口头协议，是以使用刘茂杰所有的制弯机为目的的，其费用结算也是以使用时间而非交付劳动成果为依据的，故刘茂杰与被告杜忠顺之间应为租赁合同关系。刘茂杰的制管机在运行过程中存在一定专业性和危险性，需具备制弯工作经验的人进行操作，故刘茂杰委派原告刘永乐到被告杜忠顺处工作系租赁合同的附随义务。原告刘永乐的陈述和证人刘某的证言相互印证，证实事发时原告的胳膊被被告杜忠顺所持的金属制棍状工具挡住，原告不能及时将手抽回而被机器挤伤，本院予以确认。被告杜忠顺陈述其事发时在现场，但不知道原告的受伤过程。被告杜忠顺未提供证据证实其陈述的真实性，本院不予采信，本院认定被告杜忠顺是致原告刘永乐受伤的第三人。
2.涉案各方应负的民事责任。作为租赁合同的一方及原告刘永乐提供劳务行为的受益人，为达安全生产之目的，被告杜忠顺当然负有为原告刘永乐提供符合安全生产条件的场地、器材和原材料等生产要素之义务，而原告刘永乐的陈述及证人刘某的证言证实，被告杜忠顺提供的镀锌管质量较差，原告刘永乐需在距离制管机较近的距离上用力将镀锌管推进制管机内，被告杜忠顺在现场指挥的过程中并未增加防护措施或制止原告刘永乐的危险操作，这正是事故发生的诱因，后被告杜忠顺又在没有告知原告刘永乐的情况下，在原告的背后以金属制棍状工具推送镀锌管，致原告的胳膊被挡住并被卷入机器，从而引发事故。综上，被告杜忠顺没有尽到安全生产的管理义务，且因其行为直接导致事故发生，其对于原告刘永乐的损失应当承担50%的责任。原告刘永乐长期从事镀锌管制弯工作，在安全生产方面，其应当较一般人有更强的注意义务，而其双手距离制管机过近也是导致事故发生的原因，故其应当自负30%的责任。刘茂杰作为原告刘永乐的雇主，应当承担20%的责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。具体到本案，原告刘永乐分别要求刘茂杰、被告杜忠顺承担雇主赔偿责任和第三人侵权赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告刘永乐提交了其住所地位于城镇规划区的证明，刘茂杰及被告杜忠顺均不持异议，本院予以确认。原告刘永乐已年满六十周岁，对其主张误工费损失的诉讼请求，本院不予支持。结合原告受伤及诊疗情况，本院酌定原告刘永乐的交通费损失为500元。原告刘永乐因伤致残，遭受一定精神损害，本院酌定其精神损害抚慰金的数额为1000元。原告主张的其他损失，证据充分，计算方法正确，本院予以确认。被告杜忠顺已先行为原告刘永乐垫付部分医疗费，应当在其赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜忠顺于本判决生效后五日内赔偿原告刘永乐伤后损失医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计33440元（已付7000元）。
二、驳回原告刘永乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告刘永乐负担1015元，被告杜忠顺负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程贵秀