山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民重字第75号
原告：宋桂臣。
委托代理人：仇立冬。
被告：ＸＸ。
委托代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
被告：蒋正亮。
委托代理人：吕慧婷（系蒋正亮之妻）。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：高现磊，副总经理。
委托代理人：王亚龙。
原告宋桂臣诉被告ＸＸ、蒋正亮、安某农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安某保险支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）任民初字第2998号民事判决，被告ＸＸ不服，向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。济宁中院于2015年5月22日作出（2015）济民终字第802号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋桂臣及其委托代理人仇立冬、被告ＸＸ及其委托代理人张波、被告蒋正亮委托代理人吕慧婷、被告安某农业保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人王亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂臣诉称：原告受雇于王某甲所承接的恒坤基础有限公司北湖区知音路工地，2014年3月13日在吊车吊卸水泥管时，在挂吊车挂钩时还未下车，吊车司机蒋正亮就将吊车起吊，将原告摔下，由于被告蒋正亮操作不当造成原告受伤。该吊车车主为被告ＸＸ。原告受伤后被送往济宁附属医院就医，事后原告就发生的医疗费多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告安某保险支公司在交强险范围内赔偿医疗费29588.90元、误工费960元、陪护费500元、伙食补助费150元、伤残补偿金67986元、鉴定费1300元，合计100466.90元，不足部分由被告ＸＸ及蒋正亮承担赔偿责任。原告当时不是吊车的指挥人员，只是负责摘吊车挂钩。属于农民，没有城镇户籍，不存在法定退休年龄。
被告ＸＸ辨称：1、原告的伤情是因为在车上踏滑导致的，答辩人以及驾驶员蒋正亮并非原告的侵权人，不应承担原告的赔偿责任。2、即使原告有证据证明蒋正亮是原告的侵权人，事故发生时蒋正亮正在进行起重机特种施工作业，原告作为驾驶员的指挥人员没有相应的技术证件，未按照起重机作业规程进行指挥，也未采取任何安全防护措施，未尽到相应的注意义务，所以原告对于事故的发生存在严重的过错，根据法律规定应当减轻侵权人的责任。原告年龄已经达到60周岁，因其超过了法定的退休年龄，对于原告主张的误工费请求不应当支持。3、答辩人就涉案起重机鲁H×××××车辆在第三被告处投保了交强险，事故发生时在保险期间，原告的损失应当先由保险公司在保险责任范围内承担。
被告蒋正亮辩称：当时是看见下面没有人了，我才进行的起吊。原告是从车上滑下去的，其他同ＸＸ的答辩意见。
被告安某保险支公司辩称：1、交强险全称应为机动车交通事故责任强制保险，在原告陈述的事实和理由部分及两被告答辩部分均说明该次事故是在施工作业时发生的，事故性质明确无误为安全生产事故，故不属于机动车交通事故强制保险赔偿范围，我公司不应承担赔偿义务。2、该次事故发生时未及时报案，我们对驾驶员的驾驶资格以及车辆是否为套牌车辆，车辆大架号无从核实，是否为我公司承保时车辆无法确认，故在此两点基础上我公司不应承担赔偿义务。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告举证如下：1、证人张某证言：当时我与原告在一起干活，干上、下水泥管某，原告给吊车挂管某，我在一边卸管某、摘钩子，当时原告可能没有来得及下车，受的伤。别人给我们送来的水泥管某，原告宋桂臣在三轮车上挂管某，我负责摘钩子。一车大约7、8节，十多节管某。原告在车上站着，把吊车钩子卡在管某上，下来拉管某的车，吊车再把管某拉走，吊到我们这边，我们再把管某卸下来，与别的管某接头。然后吊车再回去，原告再上车重复刚才的上管某过程。（被告ＸＸ询问证人：你当时看见事故发生的过程了吗）我看到吊车起钩，原告就摔下来了。吊车向我们送来管某之后，直接可以对接上下一节管某，然后吊车回去，这时我们没有别的活，看着原告上下一根管某，等车回来，因此我们可以看见事发过程。（被告ＸＸ询问证人：事发时各个人的位置）我们在东南方，吊车在东边，三轮车在北边，中间没有东西可以阻挡视线。（被告ＸＸ询问证人：吊车吊起来管某到你们那里有多远）20多米，因为管某是否垂直会导致是否来回摆动，因此看的比较清楚。（被告安某保险支公司询问证人：事故发生时间）2014年3月13日上午11点40左右。（被告安某保险支公司询问证人：事故发生时吊车是在静止不动状态还是行驶状态）吊车没动，三轮车也没动。我是受王某甲雇佣去干的活。当时没有负责指挥的人员，吊车来到我们这边时，我们这边都可以指挥吊车与下一节管某对接。我们卸管某的四个人可以指挥吊车与下一节管某对接。（原告）从车尾上，踩着后面车轮上。2、证人王某乙证言：2013年3月13日我在孙某与王某甲的工地上帮忙，吊车是蒋正亮驾驶的，原告宋桂臣在三轮车上挂钩，我当时在现场，原告挂上钩子，吊车在原告没有下车的情况下起钩，管某把原告从车上扫下来的，我当时打的120，急救车来的。我也曾经开过吊车，当时起吊的时候角度确实不对，才造成管某向外走。（原告询问证人：当时你拨打完120，你是否离开现场，是否与吊车司机发生争执，是否报110）没有离开现场，也没有发生争执，当时报110了，110也出警了，110当时让我们私下调解，当时调解时有蒋正亮和ＸＸ的夫人以及另一位司机崔某在场，因为当时认为没有什么大事，认为只有一两千块钱赔偿就行。（被告ＸＸ询问证人：你与王某甲是什么关系）弟兄关系，我是老二，他是老大。（被告ＸＸ询问证人：事故发生时你在干什么）我给我哥哥盯着工地。（被告ＸＸ询问证人：你当时是否亲眼目睹事故发生过程）管某大约2米长，因为我当时是帮忙看着工地，因此肯定要盯着装卸管某的过程，因此也看到了事发过程。（被告ＸＸ询问证人：你可以说一下吊车与三轮车的距离吗）具体多少米我不清楚，吊车（臂）全部伸出来了，我当时在三轮车后面，与原告摔下来同向。我与原告距离大约2、3米。（被告ＸＸ询问证人：你是否开过吊车）我有吊车的证，起吊时吊车三个臂都伸出来了，当时吊车与三轮车具体距离不清楚。吊臂基本水平，稍稍上扬。（被告ＸＸ询问证人：当时车某几根管某）车上大约是10节管某，堆放了三层，最上面是一根管某，当时我去的时候是吊第一根管某，就出事了。（被告安某保险支公司询问证人：说一下事故发生的时间）2014年3月13日，我上面说的日期可能说错了，12点左右发生的事情。当时只报了120，后续报了122，122说不是交通事故，又报了110。（被告安某保险支公司询问证人：说一下事发时吊车是否处于静止状态，三轮车有没有动）吊车以及三轮车都没有动。3、住院门诊票据一份、住院单据及门诊病历××案材料一宗，证明原告因伤住院的事实。4、休息证明一份，证明原告出院后需休息一周的事实。5、陪护证明一份，证明原告住院需要陪护人的事实。6、司法鉴定意见书一份，该司法鉴定书是由原告申请，法院委托有资质的鉴定机构进行的鉴定。证明原告伤残等级一处为8级一处为10级。7、司法鉴定费票据一份，证明所花鉴定费用。经庭审质证，原告对证人证言没有异议。被告ＸＸ提出以下异议：1、第一位证人是原告的工友，第二位是原告雇主的兄弟，与原告均存在利害关系，根据民诉法证据第69条规定，有利害关系的证人提供的证言不能单独作为认定事实的依据，所以两位证人出具的证言不能作为有效证据使用。2、第二位证人陈述是在第一根水泥管起吊时发生的事故，与原告陈述有相互矛盾，相互矛盾的陈述也不能作为认定事实的依据。第二位证人虽然有吊车证，但是没有开过吊车，吊车吊臂全部打开，没有指挥人员不可能看的准，也不能将水泥管某放在指定位置，因此证人陈述与客观事实与行业操作规范不符。被告蒋正亮的异议为：证人陈述与事实不符，原告在下车的时候没有告知司机。被告安某保险支公司没有异议。对于证据3中住院花费的情况没有异议，但是应提交发票原件，如果没有原件不能证明原告是否拿去报销了，如果不提交原件我们不认可花费情况。（如果医保部门出具证明没有参加医保，没有进行报销，我们可以认可住院票据）。许庄街道的收据并非正规发票，并且不能证明与本案事故的关联性，对该收费不予认可。对其他证据均无异议。对证据4、5均没有异议。证据6鉴定意见是原告单方委托的，我公司保留重新鉴定的权利。证据7为间接损失，我公司不予承担。被告蒋正亮对原告的举证均无异议。被告安某保险支公司对证据3中济宁医学院××案没有异议，对医疗票据应提交原件。
原告在原一审中还提供了证人梁某的证言，内容为：“我与原告没有亲属关系，我与被告也没有亲属关系，2014年3月13号中午12点原告上农用车卸管某，五征车，卸管某的时候，原告刚挂上吊车的钢丝更，正准备下车的时候，钢丝更一起，车上的管某把她打下来了。我就过去了，当时我在现场。钩挂完了，是管某把她打下来的”。被告ＸＸ对证人梁某的语言异议为：我不在现场，对证人证言不清楚。本院认为：关于事发经过，原告提供的张某、王某乙、梁某证言中，对原告于2014年3月13日中午12时在挂钩时、被告蒋正亮启吊钢丝绳，吊车上的水泥管将原告打伤的事实陈述一致，能够相互印证，本院对此应当予以采信。原告在济宁医学院附属医院的住院、医疗费用，有××案材料、门诊病历、住院费单据、门诊票据证实，本院予以采信。休息证明、陪护证明系原告所在治疗医院出具，具有真实性，本院予以采信。
被告ＸＸ举证如下：1、蒋正亮起重机司机证，证明其具有起重机特种作业资格（复印件）。2、安某保险支公司交强险保险单一份，证明ＸＸ的鲁H×××××车辆在被告安某农业安某保险支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。经庭审质证，原告对证据1以复印件为由不予质证。对证据2认可。被告蒋正亮没有异议。被告安某保险支公司要求对证据1提交原件，对证据2认可。本院认为，蒋正亮的司机证，应当以原件证实，复印件不能作为认定事实的依据。保险单具有真实性，本院应予采信。
被告蒋正亮没有举证。
被告安某保险支公司举证如下：机动车交通事故强制保险条款，其中第5、8条可以证明保险范围。经庭审质证，原告的异议为：这是一份条款，不属于证据，我们认为该条款属于霸王条款。被告ＸＸ的异议为：该条款是格式条款，对于免除赔偿责任的部分没有加粗加黑，也没有对投保人ＸＸ尽到明确告知义务，所以被告提交的保险条款属于无效条款。被告蒋正亮的质证意见为：我不懂，不发表意见。本院认为，该举证并非其与被告ＸＸ之间的约定，不能作为认定本案事实的依据，应不予采信。
经审理查明：原告宋桂臣受雇于王某甲在济宁市××湖区知音路工地卸水泥管。被告蒋正亮受雇于被告ＸＸ驾驶鲁H×××××吊车，ＸＸ系该车车主。被告ＸＸ与王某甲系承揽合同关系。2014年3月13日约12时，原告在上述工地给吊车挂钩、被告蒋正亮起吊鲁H×××××吊车钢丝绳时，原告被吊车上的水泥管打下致伤。之后，原告被送往济宁医学院附属医院住院治疗，经诊断其病情为：1、胸腰椎压缩性骨折（T12、L1）；2、多发肋骨骨折（T5－9），于2014年3月18日出院，期间支付住院费28463.40元。该院于2014年6月25出具诊断证明：“胸腰椎压缩性骨折，多发肋骨骨折，住院期间需陪人壹名”，当日出具的病休证明中“建议休息壹周（2014.3.18－2014.3.25）”。原告在该院就诊的门诊医疗费共785.3元。2014年5月8日，原告向任城区许庄街道赵村卫生所支付西药费340元。经原告申请，本院委托，济宁祥城法医司法鉴定所对原告进行伤残程度鉴定，该所于2014年9月23日作出济祥司某所[2014]临鉴字第873号《济宁祥城法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人宋桂臣T12、L1椎体骨折构成Ⅷ级伤残；肋骨骨折构成X级伤残。鉴定费1300元。
鲁H×××××号吊车在被告安某保险支公司投保，《机动车交通事故责任强制保险单》中载明：保险期间自2014年3月13日零时起至2015年3月12日二十四时止；保险责任限额为：“死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元”。
本院认为：《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案被告蒋正亮在从事雇佣活动、操作吊车的过程中，使原告受伤，被告ＸＸ依法应承担赔偿责任，被告蒋正亮没有尽到注意义务，系重大过失，应承担连带赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本案虽非通常意义上的交通事故，但鲁H×××××吊车主要用途在于特殊作业而非道路行驶，若将该特种机动车辆在作业时造成的人身或财产损失排除在交强险的赔偿范围之外，则特种机动车辆受害人获得交强险救济的概率将大大降低，投保人投保交强险的目的也将难以实现，因此应比照《机动车交通事故责任强制保险条例》由安某保险支公司在保险的赔偿范围内予以赔偿。原告的医疗费请求，有××案材料、住院费、医疗费单据为证，应予以支持，其在任城区许庄街道赵村卫生所支付的西药费，没有医疗机构的病历或诊断证明相印证，不能证实系本案中的损失，应不予支持。原告的误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费请求正当，应予以支持。被告安某保险支公司主张的免责，因保险条款并非当事人之间的约定，对原告应不具约束力，该主张本院不予采纳。因原告在受伤时从事的是本案中的劳务活动，住院时也未超出60岁，故被告所述原告已超过法定退休年龄，误工费不应当支持的主张本院不予采纳。鉴定费，不属于保险责任赔偿范围，该损失应由被告ＸＸ负担。依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内向原告宋桂臣支付医疗费10000元、残疾赔偿金67986元，合计77986元，于判决生效后十日内履行。
二、被告ＸＸ于判决生效后十日内给付原告宋桂臣医疗费19248.7元、误工费960元、护理费500元、住院伙食补助费150元、鉴定费1300元，合计22158.7元。
三、被告蒋正亮对第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告宋桂臣的其他诉讼请求。
案件受理费2309元，原告负担6元，被告ＸＸ负担2303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 曾 红
人民陪审员 马祝源
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 褚 沛