wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9642号
原告王兴弟。
被告欧阳丙。
被告曾玉梅。
委托代理人孔彬。
被告孔彬。
原告王兴弟与被告欧阳丙、曾玉梅、孔彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告王兴弟、被告欧阳丙、孔彬（亦被告曾玉梅的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�王兴弟诉称，原告系苗猪供应商，被告欧阳丙系生猪养殖户。2014年6月18日，被告欧阳丙向其购买苗猪93头，总计金额57，300元（人民币，下同）。当日支付300元，余款约定在6个月内付清。同日，被告曾玉梅、孔彬出具保证书，愿意就前述钱款承担保证责任。后虽经原告多次催讨，但三被告至今未给付苗猪款。故其现诉至法院，要求被告欧阳丙给付欠款57，000元，并由被告曾玉梅、孔彬承担连带保证责任。
被告欧阳丙辩称，原告所述的买卖过程和付款情况均属实，但由于猪没有养好，没有钱给付原告，等猪卖出去了，愿意付钱。被告曾玉梅、孔彬帮忙保证，但只是一般保证。
被告曾玉梅、孔彬辩称，认可原告所述的买卖过程，猪卖了就可以给原告钱，确实为被告欧阳丙保证过，但只是一般保证责任。
经审理查明，2014年6月18日，被告欧阳丙向原告购买苗猪93头，同�签订书面合同一份，约定总计金额57，300元，被告欧阳丙在同年4月16日购买的苗猪112头养大卖时一次性付清前述钱款。并约定在被告欧阳丙无法付款或提款潜逃时，由被告孔彬担保支付，三被告均在该书面合同上签字。同日，被告曾玉梅、孔彬又出具证明一份给原告，主要约定内容为因为欧阳丙资金有困难，孔彬及曾玉梅担保，今后如有意外由孔彬支付，付款在112头苗猪养大出售时一次性付清，时间约6个月左右。并由被告孔彬、曾玉梅作为担保人在该证明上签字。同日，被告欧阳丙给付原告苗猪款300元，余款57，000元至今未支付。原告催要无果，故诉至本院，要求解决。
上述事实，由原告提交的合同和收条各一份、证明及原告、三被告的陈述予以证明。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告与被告欧阳丙之间构成买卖关系、被告曾玉梅、孔彬为被告欧阳丙提供保证的事实，双方均无异议，合法有效，且明确约定了金额和支付期限，被告欧阳丙在支付了其中300元后余款57，000元未按照约定时间给付，原告诉至本院要求被告欧阳丙给付拖欠的钱款，被告曾玉梅、孔彬承担保证责任，于法有据，本院予以支持。关于被告曾玉梅、孔彬应当承担一般保证还是连带保证责任，本院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告孔彬先行在买卖合同中的保证条款上明确承担一般保证，但同日之后又与被告曾玉梅共同出具书面的证明给原告，在该证明中对保证方式未进行明确约定。鉴于该证明出具在后，又由被告曾玉梅和孔彬共同签字确认，故对原告要求被�曾玉梅和孔彬承担连带责任的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国保证法》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告欧阳丙于本判决生效之日起十日内给付原告王兴弟钱款57，000元；
二、被告曾玉梅、孔彬对第一项中被告欧阳丙应承担的给付义务承担连带保证责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，252元，减半收取计626元（原告王兴弟已预交），由被告欧阳丙、曾玉梅、孔彬负担。被告欧阳丙、曾玉梅、孔彬负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的�付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同类型的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均已到期的，优先抵充对债权人缺乏保证或者保证数额最少的债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11288号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：金玉珍，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：杭州国通商品经营有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路。
法定代表人：ＸＸ。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州国通商品经营有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 中
人民陪审员 张嶢皎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 蔚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第248号
原告：陈钦航。
委托代理人：周闪电、朱国扬（特别授权）。
被告：蔡桂英。
委托代理人：应鹏（特别授权）。
委托代理人：贾立新（特别授权）。
原告陈钦航为与被告蔡淑浩、蔡桂英民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告蔡淑浩的起诉，本院已予准许。原告陈钦航及委托代理人周闪电、被告的委托代理人应鹏、贾立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钦航起诉称：蔡淑浩与被告蔡桂英系夫妻关系。蔡淑浩因公司周转困难多次向原告借款共计133万元（其中2012年12月20日借款50万元、2014年9月20日借款40万元、2014年9月30日借款43万元）。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均以资金紧张为由拒还，因上述借款系蔡淑浩及被告夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，故诉至法院，请求：判令蔡淑浩、蔡桂英立即归还借款133万元并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止（其中50万元自2012年12月20日起算、40万元自2014年11月15日起算、43万元自2014年11月20日起算）。案件审理过程中，原告撤回了要求两被告归还2014年9月20日的40万元及2014年9月30日43万元借款的诉请，变更诉请为要求被告蔡桂英立即归还借款50万元并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。
被告蔡桂英辩称，对蔡淑浩向原告借款的事情并不知情，不应承担还款责任。即使存在蔡淑浩向原告借款的情况，也已全部还清。
针对诉请，原告陈钦航在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条一份及银行转账凭条一份，以证明蔡淑浩于2012年12月20日向原告借款50万元及款项已交付的事实。2、结婚登记申请书一份，以证明蔡淑浩与被告蔡桂英系夫妻关系的事实；3、工商银行明细清单一份，以证明蔡淑浩已归还的部分款项系其他借款的事实。
经质证，被告对原告提供的证据一真实性有异议，被告对其中50万元的借条并不知情，且该借条上面明确了上述借款系用于生意周转，并非是用于夫妻双方的共同生活，而两被告也不存在共同经营的生意，故系蔡淑浩的个人债务；汇款记录是47万元，只能证明实际借款就算有也只是47万元；对证据二无异议；对证据三的真实性无异议，但认为该汇款记录不能证明双方以前存在借贷事实，2013年2月28日的汇款金额是47万元，即使该笔借款真的存在，按照清偿的先后顺序，蔡淑浩于2013年5月27日还款50万元也应该是先用于归还本案2012年12月20日的借款。
为证明还款情况，被告向法庭提供了银行汇款记录数份，以证明蔡淑浩的还款情况。
原告对被告提供的证据中收款人为陈钦航及蔡妙光（系原告妻子）的汇款记录真实性无异议，但对2013年5月27日还款50万元的记录与本案的关联性有异议，认为该款系归还2013年2月28日原告借给蔡淑浩的50万元（其中47万元通过银行转账，3万元系现金交付），并提供了2013年2月28日的47万元银行转账记录予以佐证；对收款人为蔡妙仙（系原告妻姐）的相关银行记录与本案的关联性不予认可。
经审核，本院认证如下：关于原告提供的证据一、二，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，予以确认；原告提供的证据三，综合全案审理情况，可以认定原告与蔡淑浩存在长期的借贷往来，原告认为在借款人已经还清本笔债务的情况下而无法提供借据的理由符合借贷关系消灭的一般情形，且应认定为原告曾与蔡淑浩就部分债务清偿顺序达成了约定，故对该证据予以确认，具有证明蔡淑浩为其他债务向原告还款47万元、为本案所涉债务还款3万元事实的证明力。关于被告蔡桂英提供的汇款明细，就本案借款发生后的还款，予以确认，并具有证明自2013年1月4日起，蔡淑浩已多次向原告妻子蔡妙光归还本案借款的证明力。
据此，本院认定本案事实如下：
原告与蔡淑浩至今有多笔借贷业务往来。2012年12月20日，蔡淑浩因公司周转困难于向原告借款50万元，借期至2013年2月19日，如逾期归还则需每天按借款本金的3‰支付违约金。原告于当日通过妻子蔡妙光向蔡淑浩汇款47万元，另有3万元以现金交付。本案借款发生后，蔡淑浩也多次向原告归还借款，2013年2月28日，原告曾向蔡淑浩汇款47万元，2013年5月27日蔡淑浩向原告汇款50万元，这两笔款项冲抵后，蔡淑浩自2012年12月20日后的还款金额已超过本案借款额及约定的违约金。
另查明，蔡淑浩已于2015年1月15日死亡，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蔡淑浩向原告陈钦航借款50万元的事实清楚，证据确实充分，因双方约定的违约金过高，原告主动要求按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持；对已归还的款项，按先支付违约金、超过部分抵扣本金的方式予以计算，经计算，蔡淑浩于2013年1月4日起至2014年2月14日的还款已足额充抵本案借款本息并盈余20340.99元。故对被告已全部归还借款的辩称意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈钦航的诉讼请求。
案件受理费4400元（已减半收取），由原告陈钦航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 王湘湘
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2134号
原告：王明龙（公民身份号码：），男，1967年6月7日出生，汉族，住浙江省。
被告：葛辉（公民身份号码：），男，1976年3月24日出生，汉族，住浙江省。
原告王明龙与被告葛辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明龙，被告葛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明龙向本院提出诉讼请求：判令被告葛辉返还借款30000元。事实和理由：被告葛辉于2008年2月14日向原告王明龙借款30000元，并出具借条一份。后被告多次向原告催讨未果，故诉至法院。
被告葛辉辩称：1.借条是被告出具，原告诉称的借款经过也是事实，但是借款已经归还了，原告虽未将借条归还被告但也向被告出具收条。2.被告年轻的时候喜欢玩，经常因资金不足而向原告借钱，而被告还钱多是几笔借款一起还，有时候原告以借条没带为由就一并向被告写一张收条。后来被告因欠钱过多无力还款，被告母亲答应帮被告还款，就和被告找出借人还钱。2011年3、4月的晚上六、七点时候，被告和母亲找到原告还钱，被告母亲在原告出具收条的时候特意让其在收条上写“前账已清”的字样，原告也依此出具收条。但后来被告搬家几次，那张收条也找不到了。3.原、被告之前有二个诉讼案件，一个案子是被告欠原告20000元，被告是当庭承认的，另一个案子是原告向他人借款30000元被告做担保，因原告还不上钱，被告作为担保人还清借款后便起诉原告追偿20000元，另外的10000元因为被告只打算抵销前一个案子20000元就放弃了。现在原告估计是想碰碰运气，就拿出没有还给被告的借条来起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、手机短信记录1份的证据，被告提交了收条1份的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的借条1份、手机短信记录1份，被告对该二份证据真实性无异议，但认为借条上的30000元已在2008年8月和其他借款一并还清，聊天记录所涉的款项是被告与原告另一个诉讼案件，与本案无关。本院认为，被告对借条的真实性无异议，且对借条证明借款事实予以确认，故对该份证据予以认定；经审核聊天记录内容，并未直接、准确地反映该聊天记录所涉借款系本案原告所诉借款，因被告对该证据真实性无异议，故对该份证据真实性予以认定。2.对于被告提交的收条1份，原告对该证据真实性无异议，但认为被告所欠原告款项较多，该份收条不包含本案所诉借款。本院认为，原告未提供证据证明己方陈述，且原告认可该收条系本人出具，故对该份证据真实性予以认定，对证据与待证事实的关联性本院将结合其他证据在后文予以评述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月14日，被告葛辉向原告王明龙出具借条一份，载明：今由本人向王明龙借人民币叁万元整。2008年8月26日，原告王明龙向被告葛辉出具收条一份，载明：今收到葛辉借款人民币壹拾贰万贰仟元整，特出此条。
根据原、被告提供的证据及原、被告的质辩意见，本院对双方的争议焦点审查确认如下：
关于被告是否已经归还原告借款的问题。被告辩称其于2008年8月26日就本案所涉的30000元借款以及利息、其他几笔借款以及利息一共122000元支付给原告，并提供收条为证。原告陈述该份收条确系原告本人出具，但收条中122000元是原告在赌博时输钱因未带借条才给被告写的，与本案无关。本院认为，从收条内容上看，出具时间在借款时间六个月后，其金额也大于借款金额，被告就该收条出具时间、地点、经过、款项交付等事实能够自圆其说，且原告未提供证据证明其质证意见，故该份收条与本案有关联性，对被告已经归还原告借款的事实予以确认。
本院认为：原告王明龙与被告葛辉之间存在合法的借款合同关系。被告出具借条确认借款30000元的事实，原告出具收条确认收款122000元的事实，被告已经履行还款义务，故对原告诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王明龙其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王明龙负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 帆
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 章超玲
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初2134号原告：王明龙（公民身份号码：），男，1967年6月7日出生，汉族，住浙江省。被告：葛辉（公民身份号码：），男，1976年3月24日出生，汉族，住浙江省。原告王明龙与被告葛辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明龙，被告葛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明龙向本院提出诉讼请求：判令被告葛辉返还借款30000元。事实和理由：被告葛辉于2008年2月14日向原告王明龙借款30000元，并出具借条一份。后被告多次向原告催讨未果，故诉至法院。被告葛辉辩称：1.借条是被告出具，原告诉称的借款经过也是事实，但是借款已经归还了，原告虽未将借条归还被告但也向被告出具收条。2.被告年轻的时候喜欢玩，经常因资金不足而向原告借钱，而被告还钱多是几笔借款一起还，有时候原告以借条没带为由就一并向被告写一张收条。后来被告因欠钱过多无力还款，被告母亲答应帮被告还款，就和被告找出借人还钱。2011年3、4月的晚上六、七点时候，被告和母亲找到原告还钱，被告母亲在原告出具收条的时候特意让其在收条上写“前账已清”的字样，原告也依此出具收条。但后来被告搬家几次，那张收条也找不到了。3.原、被告之前有二个诉讼案件，一个案子是被告欠原告20000元，被告是当庭承认的，另一个案子是原告向他人借款30000元被告做担保，因原告还不上钱，被告作为担保人还清借款后便起诉原告追偿20000元，另外的10000元因为被告只打算抵销前一个案子20000元就放弃了。现在原告估计是想碰碰运气，就拿出没有还给被告的借条来起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、手机短信记录1份的证据，被告提交了收条1份的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的借条1份、手机短信记录1份，被告对该二份证据真实性无异议，但认为借条上的30000元已在2008年8月和其他借款一并还清，聊天记录所涉的款项是被告与原告另一个诉讼案件，与本案无关。本院认为，被告对借条的真实性无异议，且对借条证明借款事实予以确认，故对该份证据予以认定；经审核聊天记录内容，并未直接、准确地反映该聊天记录所涉借款系本案原告所诉借款，因被告对该证据真实性无异议，故对该份证据真实性予以认定。2.对于被告提交的收条1份，原告对该证据真实性无异议，但认为被告所欠原告款项较多，该份收条不包含本案所诉借款。本院认为，原告未提供证据证明己方陈述，且原告认可该收条系本人出具，故对该份证据真实性予以认定，对证据与待证事实的关联性本院将结合其他证据在后文予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月14日，被告葛辉向原告王明龙出具借条一份，载明：今由本人向王明龙借人民币叁万元整。2008年8月26日，原告王明龙向被告葛辉出具收条一份，载明：今收到葛辉借款人民币壹拾贰万贰仟元整，特出此条。根据原、被告提供的证据及原、被告的质辩意见，本院对双方的争议焦点审查确认如下：关于被告是否已经归还原告借款的问题。被告辩称其于2008年8月26日就本案所涉的30000元借款以及利息、其他几笔借款以及利息一共122000元支付给原告，并提供收条为证。原告陈述该份收条确系原告本人出具，但收条中122000元是原告在赌博时输钱因未带借条才给被告写的，与本案无关。本院认为，从收条内容上看，出具时间在借款时间六个月后，其金额也大于借款金额，被告就该收条出具时间、地点、经过、款项交付等事实能够自圆其说，且原告未提供证据证明其质证意见，故该份收条与本案有关联性，对被告已经归还原告借款的事实予以确认。本院认为：原告王明龙与被告葛辉之间存在合法的借款合同关系。被告出具借条确认借款30000元的事实，原告出具收条确认收款122000元的事实，被告已经履行还款义务，故对原告诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王明龙其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王明龙负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 张 帆二〇一六年十月三十一日代书 记员 章超玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5694号
罪犯闵光成，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年2月21日作出（2013）温鹿刑初字第331号刑事判决，以被告人闵光成犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闵光成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯闵光成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯闵光成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闵光成准予减刑七个月（刑期至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱勤超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初137号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人鲁刚，男，出生于甘肃省嘉峪关市，汉族。2002年11月18日因犯抢劫罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元;2010年4月3日因吸食毒品被嘉峪关市公安局强制隔离戒毒二年;2013年4月22日因吸食毒品被嘉峪关市公安局长城分局强制隔离戒毒二年;2013年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年12月1日刑满被释放;2016年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪于2016年12月27日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人鲁刚犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王云基出庭支持公诉。被告人鲁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2016年10月18日，被告人鲁刚在嘉峪关市镜铁市场邓姐招待所旁大院内，盗得失主张某1电动车上价值150元的电瓶一个。破案后赃物未追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主张某1的陈述笔录，证明其停放在嘉峪关市镜铁市场邓姐招待所旁大院内的电动车电瓶被盗。
2、辨认笔录及照片，证明被告人鲁刚对盗窃地点进行了指认。
3、现场勘验笔录、现场方位图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
5、刑事判决书等，证明被告人鲁刚有前科劣迹，且系累犯。
6、被告人鲁刚的供述笔录，证明其在嘉峪关市镜铁市场邓姐招待所旁大院内盗窃电动车电瓶的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（二）2016年10月22日，被告人鲁刚在嘉峪关市××区前，盗得失主张某2电动车上价值130元的电瓶一个。破案后赃物未追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主张某2的陈述笔录，证明其停放在嘉峪关市××区前的电动车电瓶被盗。
2、辨认笔录及照片，证明被告人鲁刚对盗窃地点进行了指认。
3、现场勘验笔录、现场方位图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
5、被告人鲁刚的供述笔录，证明其在嘉峪关市××区前盗窃电动车电瓶的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（三）2016年10月28日，被告人鲁刚在嘉峪关市××苑前，盗得失主于某电动车上价值495元的电瓶一个。破案后赃物未追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主于某的陈述笔录，证明其停放在嘉峪关市××苑前的电动车电瓶被盗。
2、辨认笔录及照片，证明被告人鲁刚对盗窃地点进行了指认。
3、现场勘验笔录、现场方位图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
5、被告人鲁刚的供述笔录，证明其在嘉峪关市××苑前盗窃电动车电瓶的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（四）2016年11月3日，被告人鲁刚在嘉峪关市万汇园蚂蚁休闲连锁服装店，盗得失主代某装有400元现金的钱包一个。破案后赃款未追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主代某的陈述笔录，证明其在嘉峪关市万汇园蚂蚁休闲连锁服装店内试衣服时，钱包被盗的经过。
2、辨认笔录及照片，证明被告人鲁刚对盗窃地点进行了指认。
3、现场勘验笔录、现场方位图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、被告人鲁刚的供述笔录，证明其在嘉峪关市万汇园蚂蚁休闲连锁服装店内盗窃钱包的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（五）2016年11月15曰，被告人鲁刚在嘉峪关市××区前，盗得失主董某电动车上价值150元的电瓶一个。破案后赃物未追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主董某的陈述笔录，证明其放在嘉峪关市××区前的电动车电瓶被盗。
2、辨认笔录及照片，证明被告人鲁刚对盗窃地点进行了指认。
3、现场勘验笔录、现场方位图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
5、被告人鲁刚的供述笔录，证明其在嘉峪关市××区前盗窃电动车电瓶的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（六）2016年11月26日，被告人鲁刚在嘉峪关市××园前，盗得失主杨某电动车上价值130元的电瓶一个。破案后赃物未追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主杨某的陈述笔录，证明其停放在嘉峪关市××园前的电动车电瓶被盗。
2、辨认笔录及照片，证明被告人鲁刚对盗窃地点进行了指认。
3、现场勘验笔录、现场方位图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
5、被告人鲁刚的供述笔录，证明其在嘉峪关市××园前盗窃电动车电瓶的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
综上，被告人鲁刚盗窃作案六起，盗得物品价值共计1455元，破案后赃款、赃物均未追回。
本院认为，被告人鲁刚以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人鲁刚犯盗窃罪的大部分犯罪事实清楚，罪名成立，但指控被告人鲁刚盗窃汤亮地下室内物品的犯罪事实证据不足，指控不成立。被告人鲁刚因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，应当从重处罚。被告人鲁刚在判决宣告后，刑罚执行完毕前，又犯新罪，应予数罪并罚。鉴于案发后被告人鲁刚如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人鲁刚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人鲁刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，与（2016）甘0271刑初445号刑事判决书中对被告人鲁刚因犯盗窃罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一七年三月三十一日
书记员 郁 树
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1094号
原告李某某，女，汉族，1978年5月6日生，住西华县。
委托代理人路占锋，河南箕城律师事务所律师。
被告牛某某，又名牛超，男，汉族，1980年1月20日生，住址同上，村民。
原告李某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人路占锋、被告牛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2001年登记结婚，2003年2月6日生育儿子牛某甲，2005年7月27日生育女儿牛某乙，共同财产有：老家五间房，2011年以43万元的价格在上海嘉定区方泰镇泰云路购买住房一套，2012年购买斯柯达精锐轿车一辆，价值6万元。被告经常无故殴打原告，2013年已经起诉过一次离婚，经过一年的时间验证，被告还是殴打原告，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，抚养婚生儿子和女儿，被告承担抚养费，依法分割共同财产。
被告辩称，同意离婚。我们以前并不生气，最近三四年才开始气的，我们生气的原因是原告作风不正，原因不在我。我要求抚养婚生儿子和女儿，共同财产我们商量解决。
原告向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份，证明原被告于2001年5月29日在扶沟县民政局登记结婚；2、2013年7月23日民事诉状及调解笔录各一份，证明原告已经起诉过离婚，经法院调解和好；3、保证书一份，证明被告曾经向原告书面保证，不再打骂原告，好好表现，否则财产都归原告所以，子女归原告抚养；4、上海市公安局接报回执单一份，证明2014年8月3日，被告违反2013年9月1日的承诺，到上海原告住处殴打原告的情况；5、房屋所有权证复印件一份，发票一份，证明2011年以43.7571万元的价格，在上海嘉定区方泰镇泰云路购买住房一套，建筑面积47.82平方；6、车辆上牌报价表复印件一份，证明原被告双方购买的轿车价格为87950元。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，但对证据3认为，当时是在李某某不离婚的前提下写的，现在李某某起诉离婚，儿子、女儿由我抚养，财产依法分割。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，当时是原告的弟弟找人打的我。
本院认为原告提供的证据被告均无异议，对原告提供的证据，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍于2001年5月29日在扶沟县民政局登记结婚，婚后双方感情尚可。2003年2月4日生育儿子牛某甲，2005年7月27日生育女儿牛某乙，原告已经做了绝育手术。最近几年，双方不断生气，被告经常无故殴打原告，双方感情破裂，无法继续生活，原告于2013年7月起诉离婚，经法院调解，被告牛某某认识到自己的错误，原告看在两个年幼孩子和年迈公婆的份上，愿意给被告一次改正的机会，双方和好，经过一年时间的考验，被告还是殴打原告，现在夫妻感情已经彻底破裂，无法继续生活。另查明，原被告婚后于2003年5月盖了五间平房（闷板起脊），2011年以43.7571万元的价格，在上海嘉定区方泰镇泰云路购买住房一套，现由原告居住，建筑面积47.82平方；2012年12月购买斯柯达晶锐轿车一辆，价格为87950元，现由被告保管和使用。
本案在审理过程中，原被告双方对婚姻问题和财产问题已达成一致意见，被告同意离婚，老家的五间平房（闷板起脊）和2012年12月购买的斯柯达晶锐轿车一辆，归被告牛某某所有；2011年在上海嘉定区方泰镇泰云路以43.7571万元的价格购买的一套住房，归原告李某某所有，李某某自愿给牛超25万元（如果牛超不让原告抚养孩子，其中5万元是孩子的抚养费）现金作为补偿。原告要求抚养一个子女，被告坚决抚养两个子女，为此，原被告双方对子女抚养问题未达成一致意见。
本院认为，原被告结婚多年，夫妻感情尚可，最近几年，随着在外务工时间的增长，双方感情出现问题，2013年原告起诉离婚后，虽经法院做和好工作，但实际上双方夫妻感情并未修复，原告再次起诉离婚，被告同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，虽然两个孩子一直随被告及被告父母生活，经征求两个孩子的意见，两个孩子均表示愿意跟随被告生活，考虑到原告已做绝育手术，又坚决要求抚养一个子女，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》以及考虑当地习俗和有利于孩子健康成长的角度，牛某甲由被告抚养、牛某乙由原告抚养较为合适。关于共同财产问题，因双方意见已协商一致，应尊重原被告双方的意见。关于双方主张的共同债务问题，因双方均没有提供合法有效的证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、准予原告李某某和被告牛某某离婚。
二、婚生长子牛某甲由被告牛某某抚养，婚生长女牛某乙由原告李某某抚养；抚养费各自自理。
三、坐落在西华县聂堆镇鲤滩行政村的五间平房（闷板起脊）和斯柯达晶锐轿车一辆归被告牛某某所有；原被告双方在上海嘉定区方泰镇泰云路购买的住房一套归原告李某某所有。
四、原告李某某自愿支付被告牛某某现金25万元（如果牛超不让原告抚养孩子，其中5万元是孩子的抚养费）作为补偿，该款于本判决生效后30日之内履行完毕。
案件受理费6100元，原告负担3100元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 庞颖华
审判员 王 惠
陪审员 张建强
二〇一五年二月五日
书记员 李具才
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第0631号
上诉人（原审原告）崔树田，无职业。
委托代理人马黎，天津耕嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3001-48。
法定代表人陈林，该公司总经理。
委托代理人靳三祥，该公司法律顾问。
上诉人崔树田因与被上诉人天津市云茹居物业有限公司业主专有权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔树田及其委托代理人马黎与被上诉人天津市云茹居物业有限公司的委托代理人靳三祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，崔树田居住其所有的天津市南开区西湖道深蓝公寓4号楼3门102号房屋。2013年1月，深蓝公寓小区召开业主大会，经超过三分之二以上业主同意，决定对深蓝公寓小区车位进行改造。2013年4月天津市云茹居物业有限公司进入该小区。在此期间，天津市云茹居物业有限公司与南开区深蓝公寓业主会签订《天津市南开区旧楼区管理服务协议》，协议约定�管理服务期限为5年，自2013年6月1日起至2018年5月31日止；管理服务内容及标准包括门岗值勤、巡视管理、清扫保洁、机动车辆停放秩序管理、其他委托事项等其他条款。天津市云茹居物业有限公司进驻后，依照该小区业主大会决议对该小区进行改建，将该小区的5号楼至9号楼之间的绿地改为停车位。遂成讼。
崔树田起诉至一审法院，请求判令天津市云茹居物业有限公司停止违法改建停车位的行为，恢复原状，并由天津市云茹居物业有限公司承担诉讼费。
一审庭审中，崔树田提出，该小区业委会于2012年成立，天津市云茹居物业有限公司于2013年4月进驻深蓝公寓小区后，对该小区绿地改造建设停车位，并以1700元／个出卖；崔树田认为每位业主都有土地证，天津市云茹居物业有限公司改造绿地直接到崔树田卧室（4-5号楼之间土地），为此崔树田报警，天津市云茹居物业有限公司停止施工并填平土地；崔树田向业委会反映，业委会主要成员都表示不再从事该工作，现是否有业委会，崔树田不清楚；现天津市云茹居物业有限公司已经改造了5-9号楼之间的绿地990平方米，共67个车位，正在施工的假山一带（7号楼北侧偏东）共424平方米。天津市云茹居物业有限公司提出，天津市云茹居物业有限公司对小区提升改造是业主、业委会、居委会要求的，2013年5月9日进行了公示，公告全体业主，该决议都经过业主大会同意，该小区的4、5号楼之间的改造因崔树田反对，天津市云茹居物业有限公司没有再施工并填平路面，崔树田不应以个人利益损害小区整体利益，请求驳回崔树田诉请。
一审法院认为，天津市云茹居物业有限公司进驻崔树田居住的小区，有天津市云茹居物业有限公司与南开区深蓝公寓业主会签订的《天津市南开区旧楼区管理服务协议》，根据该协议约定，天津市云茹居物业有限公司有权对该小区的机动车停放秩序进行管理。天津市云茹居物业有限公司进驻后，对该小区业主共有的绿地改建停车位，是依据深蓝公寓小区业主大会经三分之二以上业主同意的决议进行，天津市云茹居物业有限公司的改建行为亦未对崔树田享有所有权的建筑物专有部分有所侵害，故崔树田起诉要求天津市云茹居物业有限公司停止违法改建停车位的行为并恢复原状的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告崔树田的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担”。
上诉人崔树田不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法将本案发回重审或者改判支持上诉人一审�讼请求，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。其理由为：一审判决认定事实错误，一审证据未经质证、程序严重违法。一、一审判决认定“被上诉人经超过三分之二以上业主同意，决定对深蓝公寓小区车位进行改造”的事实，缺乏事实依据和法律依据。二、一审卷宗中被上诉人提供的证据材料部分系没有经过庭审质证的证据材料，一审法院程序严重违法。三、被上诉人违法改造小区绿地行为，事实清楚、证据确实充分，法律依据明确，一审法院违背法律的规定，驳回上诉人的诉讼请求，是对被上诉人侵权的违法行为的包庇和司法权力的滥用表现，二审法院应予纠正。
被上诉人天津市云茹居物业有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。其理由为：一、深蓝公寓小区改造是根据市政府的要求进行的，得民心得民意，且该改造是经过小区三分之二以上的业主同意的，应当受到法律保护。二、上诉人所诉主客体与法律相悖。上诉人维护的是公权，上诉人作为个体不具有诉讼主体资格，小区多数业主诉讼才符合要求。三、上诉人主张一审法院程序严重违法，与事实不符。
经审理查明，二审审理期间，上诉人崔树田向法庭提交了两份证据，证据1、小区内张贴的关于小区改造的告示，在告示中明确说明经业委会的决定取消绿地停车位改造；证据2、申领认证表，以上两份证据证明关于小区绿地改造成车位的事情，只是在前期向全体业主进行了征询，并没有形成最终决议，所以被上诉人的改造行为没有合法依据。被上诉人天津市云茹居物业有限公司的质证意见是不认可证据1的真实性，不认可证据2的证明目的。
另，其他事实与一审法院查明的事实一致。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，由被上诉人将深蓝公寓小区的绿地改造为停车位，是依据该小区业主大会三分之二以上业主同意的决议进行的，虽然上诉人主张绿地改造为停车位的方案未经过合法程序表决，但上诉人提供的证据不足以证明该主张，故被上诉人改造行为合理合法，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人在一审庭审中提交的并经过上诉人质证的证据2与一审卷宗中入卷的证据2不一致的主张，上诉人不能提供任何证据予以证明，且被上诉人对此不予认可，故本院对于上诉人的该项主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人崔树田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二０一四年十月十三日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1497号
原告：王友成，男，1990年1月23日生，汉族，住长春市二道区。
被告：哈尔滨财源宝投资管理有限公司长春分公司，住所长春市南关区亚泰大街3218号通钢大厦A座905室。
法定代表人：李雪永，总经理。
本院在审理原告王友成与被告哈尔滨财源宝投资管理有限公司长春分公司劳动争议一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王友成撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 丁文怡
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第13号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人刘洋，男。曾因犯盗窃罪于2010年12月29日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2014）第466号起诉书，指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员龙安全出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：被告人刘洋以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值10310元，数额较大。公诉机关根据被害人陈述、被告人供述及相关证人的证言等证据材料，认为被告人刘洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请依法判处。
被告人刘洋对公诉机关指控的犯罪事实，供认属实，无辩护意见。
经审理查明，（一）2014年6月27日凌晨3时许，被告人刘洋窜至黔西县城关恭勤路沙某家中，将沙某放置于桌上的价值4910元的两部手机盗走。
（二）2003年3月2日晚9时许，被告人刘洋伙同易某双、周某兵（二人已判刑）窜至黔西县城关法院路，将被害人张某民停放在其家门口的一辆价值2500元的嘉陵摩托车盗走，随后，二人又窜至大石板路，将李某梅的一辆价值2200元的力帆摩托车盗走；三人将摩托车骑至贵阳市，通过周某平（已判刑）将盗得的摩托车卖给高某贵（已判刑），得款1860元，刘洋等三人共同分赃。
（三）2002年12月16日晚，被告人刘洋伙同易某双窜至黔西县甘棠街，由刘洋放哨，易某双进入被害人李某军家中，将李价值700元的影碟机、功放机盗走，后将影碟机以110元的价格卖给吴某，影碟机被公安机关追回发还被害人。
上述事实，有经庭审质证核实的下列证据证实：
1、被害人沙某、沙丹、张某民、李某梅、李某军的陈述。
2、被告人刘洋供述。
3、证人姜某艳罗军等人的证实。
4、扣押及发还物品文件清单。
5、被盗物品价格鉴定结论。
6、笔录笔录及指认现场笔录及照片。
7、抓获经过。
8、相关刑事判决书及释放证明。
9、户籍证明。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计10310元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实和罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人刘洋起主要作用，系主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚；被告人刘洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人刘洋归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年11月19日止，罚金自本判决生效后三月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董光文
审判员 余佳荣
审判员 于 娟
二〇一四年一月九日
书记员 蔡 兵
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1968-2号
申请执行人狄祥妹。
委托代理人钱丽英，苏州市吴中区郭巷法律服务所法律工作者。
被执行人洪振远。
狄祥妹与洪振远民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日作出的（2012）吴民初字第0759号民事判决已经发生法律效力。依据该�决，洪振远应于判决生效之日起十日内归还狄祥妹人民币20000元，并以20000元为本金支付自2008年7月15日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；案件受理费350元、公告费600元，合计人民币950元，由洪振远负担。因洪振远未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人狄祥妹向本院申请执行，要求洪振远按生效判决履行支付欠款义务。本院已受理，执行标的为人民币20950元及相应利息，执行费214元。
本院立案受理后，即向被执行人洪振远发出执行通知限期履行，但被执行人逾期未履行。
执行中查明，被执行人洪振远无银行存款，无登记在其名下的车辆和房产，目前无财产可供执行。
申请执行人对上述事实无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中，本院查明被执行人洪振远无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 邹小军执行员丁启龙
二〇一四年二月十二日
书记员 韩 祎
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初284号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人田荣波，男，1977年9月9日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月9日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
被告人邵洪杰，女，1990年7月5日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月9日被刑事拘留。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于同年6月19日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）235号起诉书指控被告人田荣波犯盗窃罪，被告人邵洪杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人田荣波、邵洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人田荣波于2017年4月8日凌晨，使用工具窜至在吉林市船营区中东新生活商场内荟萃楼珠宝店内，盗窃该店黄金饰品若干，经物价部门鉴定，共价值人民币1,659,941.00元。
被告人邵洪杰在明知是田荣波盗窃所得黄金饰品的情况下，帮助田荣波欲将上述黄金饰品掩埋，二人正欲取工具时被公安机关抓获。
案发后，所盗物品已返还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人田荣波、邵洪杰供述与辩解、被害人王某陈述、破案及抓捕经过、公民户籍信息证明、电话查询记录、扣押清单、发还清单、吉林市船营区价格认证中心价格认定结论书、吉林市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、辨认笔录、照片、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、平面、方位示意图、损失报告、商标使用授权书、组织机构代码证、情况说明、光盘三张等相关证据。
公诉机关认为，被告人田荣波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大；被告人邵洪杰明知是犯罪所得而予以掩饰，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，应当以盗窃罪追究田荣波刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究邵洪杰刑事责任，邵洪杰系犯罪未遂。请依法判处。
被告人田荣波、邵洪杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人田荣波与被告人邵洪杰原系夫妻关系。2017年4月8日凌晨，被告人田荣波使用剪刀等工具将位于吉林市船营区中东新生活商场内的荟萃楼珠宝店棚顶破坏后钻入该店内，其将该店监控设备关闭，并将报警设备破坏后盗走该店部分黄金、18K金、金镶玉等饰品，经鉴定，被盗物品共价值人民币1,659,941.00元。
被告人邵洪杰明知被告人田荣波所持有的该些物品系其盗窃所得，而欲帮其将所盗赃物予以掩埋，在被告人邵洪杰与被告人田荣波取工具时被公安机关抓获。
案发后，公安机关将被盗物品及犯罪工具予以扣押，并将被盗物品发还被害人。
上述事实，被告人田荣波、邵洪杰在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人田荣波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人邵洪杰明知被告人田荣波持有的物品系盗窃所得而帮助掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田荣波采用破坏性手段盗窃情节，本院在量刑时将予以考虑。两名被告人到案后均如实供述案件事实，可从轻处罚。被告人邵洪杰为帮助被告人田荣波掩埋所盗赃物而准备工具、制造条件，系犯罪预备，对于预备犯，可比照既遂犯从轻处罚，故公诉机关认定被告人邵洪杰系犯罪未遂有误，应予纠正。被告人邵洪杰提供财产担保罚金刑的执行，本院在量刑时将予以考虑。关于被盗赃物被公安机关扣押后已发还被害人情节，本院在量刑时将予以考虑。鉴于被告人邵洪杰认罪悔罪，且其住所地基层组织同意其进入社区进行矫正，可对其从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人田荣波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2029年10月8日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院交纳。）
二、被告人邵洪杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元（已缴纳1万元）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。剩余罚金于本判决生效后三个月内向本院交纳。）
三、公安机关扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
人民陪审员 王伟红
人民陪审员 秦海志
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 许源麟
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第269号
本院在2015年8月19日对原告杨桂梅诉被告吴新芳房屋使用权纠纷一案作出的（2015）卫滨民一初字第269号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第7页中第7行“理由充分”补正为“理由不充分”。
审判长 李天使
审判员 范梅红
审判员 邹 媛
二〇一五年九月二十二日
书记员 时孟笛
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第672号
申请执行人毛学东
被执行人秦加涛
被执行人万风光
申请执行人毛学东与被执行人秦加涛、万风光买卖合同纠纷一案于2014年2月27日审结。该案（2014）禹商初字第41号民事判决书已立案执行。因被执行人已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）禹商初字第41号民事判决书的本次执行程序。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年十一月十日
书记员 姚希美
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2786号
申请执行人高学颜（彦）。
被执行人武振涛。
高学颜（彦）与武振涛买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月1日作出（2011）盱民调初字第0219号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告武振涛于2011年12月28日前给付原告高学颜货款236860元。如果被告武振涛不能按时付清货款，则由被告武振涛另行承担20000元违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位260293元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民调初字第0219号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 钱晶津
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1345号
罪犯刘XX，男，1985年6月17日出生，汉族，出生地广东省梅州市蕉岭县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市蕉岭县人民法院于2012年5月9日作出（2012）梅蕉法刑初字第27号刑事判决，以被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月25日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月20日，共获嘉奖14次；2013年6月、12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘XX予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审�员林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初97号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人竺某，女，农民，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月16日被原奉化市公安局刑事拘留（2016年6月15日主动投案），于同年7月21日被依法逮捕。现羁押于奉化区看守所。
辩护人陈刚，浙江求是行律师事务所律师，系宁波市奉化区法律援助中心指派。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人竺某犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于2017年1月24日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人竺某及其辩护人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月至2016年6月期间，被告人竺某未经中国人民银行批准，在本区萧王庙街道青云村杨家庵自己家中，采用组织2012年11月20日“月月会”、2013年8月6日“月月会”、2014年2月5日（500元）“月月会”、2014年2月5日（300）元“月月会”、2014年8月10日“月月会”、2014年10月25日“月月会”、2015年5月10日“月月会”、2015年11月15日（500元）“月月会”、2015年11月15日（300元）“月月会”、2016年1月26日“月月会”的方法向孙某、竺某1、竺某2、蒋某等社会不特定对象吸收资金。至2016年5月26日倒会时，被告人竺某通过上述民间标会吸收首会资金共计人民币72.42万元，造成121名非吸对象损失共计人民币226.6434元。
2016年6月15日，被告人竺某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人竺某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人孙某、竺某1、竺某2等人的证言，人口信息、到案经过、银行账户明细、账本复印件等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人竺某具有自首情节，依法可以从轻处罚，且被告人竺某的主观恶性及犯罪社会影响不大，被告人虽已资不抵债但仍有部分债权可追回，望法庭考虑对被告人适用缓刑。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人竺某判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人竺某违反国家法律法规，在社会上变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人竺某自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有自首情节，可从轻处罚的辩护意见予以采纳；对于辩护人提出的对被告人适用缓刑的意见，本院认为根据本案的犯罪事实及情节，不宜适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人竺某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2019年6月14日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、被告人竺某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 燕
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 黄 英
二〇一七年二月六日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初185号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人伍某某，男，1977年10月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，农民，住湖南省邵阳市。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于2016年9月1日受理后依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月10日左右，被告人伍某某在邵阳市大祥区联科龙园居民小区10栋1楼电线井内使用钳子、起子等工具窃取居民待用电线2根，共计长约8米，后将该被盗电线以50元的价格卖给了邵阳市大祥区邵洲车站对面的废品店。
2016年6月15日3时许，被告人伍某某在邵阳市大祥区联科龙园居民小区10栋14楼电线井内使用钳子、起子等工具窃取居民待用电线9根，共计长约18米，后将该被盗电线以75元的价格卖给了邵阳市大祥区邵洲车站对面的废品店。
2016年6月17日0时许，被告人伍某某再次在邵阳市大祥区联科龙园居民小区10栋30楼电线井内使用钳子、起子等工具窃取居民待用电线6根，共计长约12米，在准备离开时被巡逻的保安当场抓获，并扭送至公安机关。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某的陈述、证人成某某、李某某的证言、提取笔录、指认照片、情况说明及被告人伍某某的户籍资料等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人伍某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年6月17日起至2016年11月16日止。罚金限被告人伍某某在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 张朝阳
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法水民初字第75号
原告鹤山市址山镇力奥压铸机配件经营部。
经营者：叶冠煌。
委托代理人：郭维娟，系该经营部员工。
被告开平市爱玛仕五金制品有限公司。
原告鹤山市址山镇力奥压铸机配件经营部诉被告开平市爱玛仕五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告鹤山市址山镇力奥压铸机配件经营部的委托代理人郭维娟到庭参加诉讼，被告开平市爱玛仕五金制品有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹤山市址山镇力奥压铸机配件经营部诉称：被告与原告有业务来往，经双方对帐，被告于2014年1月23日签下《对账单》一张，证明被告欠我部货款20684元，此款至今分文未付，经我部多次追讨无果，故我部向法院起诉请求：l、被告支付货款20684元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告开平市爱玛仕五金制品有限公司没有答辩。
一、原告鹤山市址山镇力奥压铸机配件经营部在诉讼中提供的证据：
叶冠煌的身份证复印件一份；
2、鹤山市址山镇力奥压铸机配件经营部营业执照复印件一份；
3、被告的企业机读资料复印件一份；
4、《对账单》原件一份。
被告开平市爱玛仕五金制品有限公司没有出庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告鹤山市址山镇力奥压铸机配件经营部提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，依法予以采纳，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：被告开平市爱玛仕五金制品有限公司从2012年年初开始向原告鹤山市址山镇力奥压铸机配件经营部购买压铸五金配件，双方于2014年1月23日进行对账，被告确认尚欠原告货款20684元，并出具《对账单》交予原告收执。此后，原告多次向被告追讨欠款未果，而遂成诉讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告开平市爱玛仕五金制品有限公司向原告鹤山市址山镇力奥压铸机配件经营部购买压铸五金配件，形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告已经履行交付货物的义务，而被告拖欠货款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告鹤山市址山镇力奥压铸机配件经营部请求被告开平市爱玛仕五金制品有限公司支付货款20684元有理，本院依法予以支持。被告开平市爱玛仕五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市爱玛仕五金制品有限公司应于本判决生效之日起10天内支付货款20684元给原告鹤山市址山镇力奥压铸机配件经营部的经营者叶冠煌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费317元（此款已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 戚晓芬
人民陪审员 戴国平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 罗雪峰
黄柳瑜
张淑贤
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执恢171号
申请执行人：姜洪林
申请执行人：姜洪树
申请执行人：姜洪森
被执行人：姜洪岐
被执行人：俞会芝
被执行人：姜勇
被执行人：王燕燕
上列当事人不当得利纠纷一案的德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1109号民事判决书发生法律效力后，本院已立案恢复执行。在执行过程中，四被执行人给付三申请执行人执行款本金250000元，三申请执行人放弃对四被执行人迟延履行期间的双倍债务利息的追偿，此案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执恢171号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 邓华涛
执行员 王身杰
二〇一七年三月三十日
书记员 雒鹏飞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第113号
原告彭召贵。
委托代理人李金东，广西金湾律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司广西分公司，住所地广西南宁市高新区创新路1号。
本院在审理原告彭召贵诉被告中十冶集团有限公司广西分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭召贵撤回起诉。
案件受理费人民币1969元，减半收取984.50元，由原告彭召贵负担。
审判长 张玉娟
审判员 杨守金
审判员 方志勇
二〇一四年十二月三十一日
书记员 吴柏池
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初5735号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号。统一社会信用代码91500107793514844K。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：李万华（系公司员工），男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：欧鹭，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告欧鹭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润龙物业的委托代理人李万华、被告欧鹭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费等费用5185.26元；2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日3‰的标准支付违约金。被告从2011年8月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。
被告欧鹭辩称，被告是重庆市九龙坡区×××号房屋业主，房屋建筑面积为122.17平方米。被告没有跟原告签订合同，不知道小区有物业公司，不同意缴纳相关费用。
经审理查明，被告欧鹭是重庆市九龙坡区×××号房屋业主，房屋建筑面积是122.17平方米。2011年7月，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8与1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。
合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至2018年1月撤场为止，一直在涉案小区提供物业服务。审理中，原告主张被告未向其支付2011年8月1日至2018年1月31日的公摊水费108.9元、照明设备电费192.25元及2011年9月1日至2018年1月31日的物业管理费4884.11元。被告对此不予认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对被告产生约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。审理中，被告并未举示证据证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形。因此，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。对于被告提到的合同日期有改动的情况，被告仅是口头陈述，并未举示任何证据予以佐证，本院对此不予采纳。
对于物业管理费，被告并未举示在2011年9月1日至2018年1月31日期间已缴费的证据，故应当承担举证不能的不利后果。经核算，被告应当向原告支付2011年9月1日至2018年1月31日的物业服务费4891.69元（0.52元/㎡·月×122.17㎡×77月）。现原告自愿仅收取4884.11元，本院对此予以尊重。
对于2011年8月1日至2018年1月31日的公摊水费108.9元和照明设备电费192.25元。本院认为，小区日常物业管理必然产生公共水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，该费用理应由小区业主承担，对此请求本院予以支持。
关于原告主张的违约金。原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述以及举示的证据，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付违约金的请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告欧鹭于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业管理费4884.11元、公摊水费108.9元、照明设备电费192.25元，以上共计5185.26元。
二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告欧鹭承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 马依婷
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈佩宇
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第921号
申请执行人：严喜林，男，住所地江西省上饶市。
被执行人：严立新，男，住所地广东省高要市。
关于申请执行人严喜林与被执行人严立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）肇要法金民初字第110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严立新逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人严喜林向本院申请执行。基于申请执行人严喜林的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人严立新的银行存款、其他资金、财产合共人民币167578.08元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月十六日
书记员 伍振业
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7130号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办，统一社会信用代码：914403007152400407。
法定代表人廖传强，该公司总经理。
委托代理人钟丽洁，该公司员工。
被告郭世芳，按，汉族，1977年2月19日出生，户籍地址：福建省莆田市秀屿区。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费397元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 吕 亮
二〇一七年五月二十三日
书记员 方雯婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2633号
原告：吴军仿，身份证地址湖北省天门市。
被告：国药控股国大药房广州连锁有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：欧建能。
被告：国药控股国大药房广州连锁有限公司麓景路店，住所地广州市越秀区。
负责人：曾晓霞。
原告吴军仿诉被告国药控股国大药房广州连锁有限公司、国药控股国大药房广州连锁有限公司麓景路店产品责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴军仿到庭参加了诉讼；被告国药控股国大药房广州连锁有限公司、国药控股国大药房广州连锁有限公司麓景路店经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴军仿诉称：2016年2月6日，原告在被告国药控股国大药房广州连锁有限公司麓景路店处购买“安某氏复合B族维生素营养素”三瓶，单价205元，共计支付615元。产品外包装显示营养成分表维生素B2：14mg。食用方法，成人每日一至三次，每次一片，建议随餐食用。涉案产品为普通食品。原告认为涉案产品不符合食品安全标准，应予以十倍赔偿。原告请求法院依法判令：1、被告退还原告货款615元；2、两被告十倍赔偿原告6150元；3、诉讼费用由两被告承担。
被告国药控股国大药房广州连锁有限公司、国药控股国大药房广州连锁有限公司麓景路店未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：2016年2月6日，原告吴军仿在被告国药控股国大药房广州连锁有限公司麓景路店处购买“安某氏复合B族维生素营养素”三瓶，单价205元，共计支付615元。产品外包装显示“营养成分表维生素B2：14mg。食用方法，成人每日一至三次，每次一片，建议随餐食用”。涉案产品为普通食品。以上事实由原告方所提供的购物小票、pos机单及实物予以证实，本院予以确认。
关于涉案产品是否符合食品安全标准方面，原告主张涉案产品作为普通食品，其所含有的维生素B2作为营养强化剂不符合GB14880-2012所规定的标准，即涉案产品不属于该标准所规定的维生素B2所适用的食品类别，故不符合食品安全标准。
本院认为：本案的争议焦点为涉案产品是否符合食品安全标准。因被告未到庭应诉，视为其放弃相应的举证、质证及答辩权利。根据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》GB14880-2012的规定，维生素B2允许使用的食品类别没有涵括涉案产品，被告也未能提供证据证明我国行政主管部门已许可其在涉案产品上使用上述食品营养强化剂，故涉案产品违反了我国现行的食品安全国家标准，应认定为不符合食品安全标准。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，原告要求两被告退还货款615元并赔偿十倍价款6150元，于法有据，本院予以支持。为公平起见，被告退还货款后，原告应返还相应的产品给被告或者折价赔偿相应的价款。被告国药控股国大药房广州连锁有限公司麓景路店作为国药控股国大药房广州连锁有限公司的分公司，不具有法人资格，故被告国药控股国大药房广州连锁有限公司对国药控股国大药房广州连锁有限公司麓景路店的赔偿责任承担补充清偿责任。
综上，依照《》第三十八条、第六十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告国药控股国大药房广州连锁有限公司麓景路店应于本判决生效之日起三日内向原告吴军仿退还“安美氏复合B族维生素营养素”两瓶的货款615元。原告在收到上述货款的同时将上述产品如数退回给被告；如原告吴军仿届时不能退还，则以相应的价格折抵被告国药控股国大药房广州连锁有限公司麓景路店的应退货款。
二、被告国药控股国大药房广州连锁有限公司麓景路店应于本判决生效之日起三日内向原告吴军仿赔偿6150元。
三、被告国药控股国大药房广州连锁有限公司对被告国药控股国大药房广州连锁有限公司麓景路店上述赔偿责任承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），由被告国药控股国大药房广州连锁有限公司负担，上述应由被告负担的费用由被告径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谢嘉豪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1396号
上诉人（原审被告）：浙江正见建设集团有限公司。
法定代表人：吴正见。
委托代理人：张大阳。
委托代理人：吴震东。
被上诉人（原审原告）：吴开春。
原审被告：吴正见。
原审被告：胡朝洪。
原审被告：六和大酒店有限公司。
法定代表人：吴正平。
原审被告：天煜建设有限公司。
法定代表人：胡代红。
上诉人浙江正见建设集团有限公司为与被上诉人吴开春、原审被告吴正见、胡朝洪、六和大酒店有限公司、天煜建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。上诉人浙江正见建设集团有限公司收到法院预交上诉案件受理通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江正见建设集团有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第1684号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年十月十八日
代书记员 梁昊婷
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第165号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人陈某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并公开开庭审理。旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控，2014年12月23日19时许，被告人陈某某驾驶川FAXX**三轮摩托车在丽景湾附近路段与被害人张XX骑的人力三轮自行车相撞，事故发生后被告人陈某某逃离事故现场，被害人经医院抢救无效死亡。2014年12月25日19时许，被告人被交警抓获，交通事故责任认定书认定被告人承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，交通肇事致一人死亡，具有逃逸情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某认罪态度良好，积极赔偿被害人亲属取得谅解，可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，当庭悔罪。
经审理查明，2014年12月23日19时许，被告人陈某某驾驶川FAXX**三轮摩托车从德阳市区沿108国道往孝感镇方向行驶，当行驶至丽景湾附近路段时，与被害人张某某骑的人力三轮车尾部相撞。碰撞后，被告人继续往前行驶了一段路程方停车检查，发现摩托车受损，遂径直回到灵庙村6组并将事故告知丈夫黄某某，未返回事故现场查看。被害人张某某（男，殁年67岁）受伤后被人发现并送至德阳市人民医院，经抢救无效死亡。2014年12月25日19时许，旌阳区交警大队特勤中队在旌阳区城北街道三圣村白糖厂路段将被告人陈某某及肇事摩托车挡获。2014年12月27日，经四川福森特司法鉴定所鉴定，被害人张某某系道路交通事故至颅脑损伤死亡；同年12月30日，经四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定，川FAXX**三轮摩托车前制动臂变形，制动臂卡死，致制动不能作用在前轮上，不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的相关规定；同日，德阳市公安局旌阳区分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人陈某某负事故全部责任，被害人张某某无事故责任。
另查明，被告人陈某某案发后赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费三项共计187578.50元，2014年12月31日，被告人陈某某与被害人亲属达成谅解协议。被告人陈某某所在村委会愿意对其进行帮扶教育、社区矫正。
为支持指控事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
受理交通事故登记表，证实案件来源；
2.保证人收入证明及有房证明、取保候审决定书，证实被告人被采取强制措施的情况；
3.报警证明、抓获经过，李某人口信息及情况说明，证实被告人交通肇事后逃逸和到案经过；
4.被告人户籍信息、驾驶证（复印件）、车辆信息，证实被告人已达到完全刑事责任年龄，取得驾驶资格；
5.现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、指认照片、被告人陈某某询问笔录、证人黄某某、杨某某、刘某某、文某某证言、被害人身份证明，机动车信息查询结果单、被害人张某某人口信息及死亡证明、尸体检验意见书，证实被告人造成交通事故逃逸和被害人经抢救无效死亡的事实；
6.交通事故认定书、车辆安全技术鉴定意见书，证实被告人负事故全部责任；
7.丧葬费协议、被害人结婚证、委托书，证实被告人赔偿被害人亲属丧葬费用。
为请求从轻处罚，被告人陈某某当庭出示了以下证据：
1.灵庙村村委会证明，证实被告人所在村委会愿意对其进行帮扶教育；
2.交通事故赔偿协议书、收条、被害人亲属证明、谅解书，证实被告人积极赔偿被害人亲属并取得谅解。
经庭审举证、质证，公诉机关提交的以上证据，经合议庭评议，认为与本案定罪量刑相关、内容真实、程序合法，本院予以确认。被告人提交的以上证据，经合议庭评议，认为来源真实，与本案定罪量刑有关，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，在夜间驾驶有安全隐患的机动车辆，未尽到安全驾驶、谨慎驾驶的义务，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人陈某某在案发后能积极赔偿被害人亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某某有悔罪表现，且系初犯，无再犯危险，其所在村委会也愿意对其进行帮扶教育，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 渝
审 判 员 王云发
人民陪审员 覃安科
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张玲莉
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执660号
申请执行人郝彩霞。
被申请人石海庆。
被申请人石玉堂。
本院执行申请执行人郝彩霞申请石海庆、石玉堂借款合同一案依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第1101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石海庆、石玉堂在银行的存款830000.0元或查封被执行人石海庆石玉堂相当于830000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪文军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩 飞
临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1983号
原告临邑县临南镇于庙村村民委员会
负责人张丁江
委托代理人吕曹锋，临邑东城法律服务所法律工作者。
被告张友才。
原告临邑县临南镇于庙村村民委员会与被告张友才合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连华独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人吕曹锋、被告张友才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临邑县临南镇于庙村村民委员会起诉称，请求判令被告偿还欠原告的承包费12000元及滞纳金600元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供证据：
一、2015年6月3日被告给原告书写的欠条一张；
二、2015年4月份原告向被告下达的催缴通知书一份。
被告张友才辩称，被告承包的是旧鱼池，是村委会上一队的苇子湾。
经审理查明，2015年4月30日，原、被告签订《旧鱼池承包合同书》约定原告将水面5.7亩和台面6.83亩的鱼池承包给被告，承包年限是5年，自2015年4月30日至2020年4月30日止，计款15000元，签订合同时付清。签订合同后被告付款3000元，尚欠12000元未支付，被告于2015年6月3日给原告出具欠条一份，欠款12000元，被告认可。原告给所有的欠款户送达《通知书》并告知被告义务，被告不认可。被告辩称自己承包的是旧鱼池，是村里一队的苇子湾，被告对通知书内容未提异议。被告称台面是自己挖的，没有向村委会汇报，也未提供证据。原、被告签订的合同中没有约定滞纳金。
本院认为，原、被告签订的《旧鱼池承包合同书》，原、被告均认可，合情、合理、合法，本院予以确认。被告欠原告承包费12000元，并书写欠条，被告认可，理应偿还。被告称承包苇子湾是一队的，一队是原告的分支小组，被告对此认识不到位，一队的法人是原告，原告的主张合法、合理、合情，本院予以支持。被告称台面是自己挖的，没有向原告汇报，也未提供证据，原告不予认可，对此本院不予保护。原、被告签订的合同没有约定滞纳金，原告要求被告承担滞纳金，被告不予认可，对此本院不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
判令被告张友才于本判决生效后30日内偿还原告临邑县临南镇于庙村村民委员会承包费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告张友才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。
审判员 王连华
二〇一六年九月二十日
书记员 刘瑞雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00110号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金物业服务有限公司。
法定代表人赵大川，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初1477号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。
被告：邓某，男，1969年9月19日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告邓某信用卡合同纠纷一案中，因被告邓某已偿还全部本金，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 林安民
人民陪审员 侯新阳
人民陪审员 陈万鹏
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 陈芯芯
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二金初字第00007号
原告焦作市马村区农村信用合作联社。
负责人赵宏伟，职务理事长
委托代理人张世明，该社工作人员。
被告肖全成，男，1969年3月25日出生，汉族。
被告苗立勇，男，1963年4月23日出生，汉族。
被告苗冬勇，男，1969年12月28日出生，汉族。
被告樊春生，男，1966年3月27日出生，汉族。
被告樊瑞生，男，1968年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告焦作市马村区农村信用合作联社诉被告肖全成、苗立勇、苗冬勇、樊春生、樊瑞生借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费50元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社承担。
审判员 王月霞
二〇一四年四月十一日
书记员 李 茜
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初350号
原告:宫百成，男，1983年2月11日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
委托代理人:康海燕，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告:吉林省振翔房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区基隆北街与柳江路交汇处隆泰檀香苑64幢0单元108室。
法定代表人:梁大伟，总经理。
原告宫百成与被告吉林省振翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫百成及其委托代理人康海燕到庭参加诉讼。被告吉林省振翔房地产开发有限公司经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宫百成诉称，2015年9月2日，被告为甲方，原告为乙方，双方签订《振翔15峯认购书》一份，约定乙方购买甲方长春市宽城区振翔15峯17栋16室房屋，建筑面积248平方米（以产权部门实际测绘确认面积为准）；销售单价每平方米15000元，销售总价372万元；乙方签订认购书后，须在2015年9月2日前足额交纳购房款；认购书未约定交房日期。签订认购书当日，被告向原告出具加盖财务专用章的收据，载明交款单位为原告，金额372万元。认购书签订后，被告未能向原告交付房屋，且被告至今未取得案涉房屋的销（预）售许可证。原告诉请判令：原、被告签订的《振翔15峯认购书》无效，被告向原告返还购房款372万元及利息（自2015年9月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告吉林省振翔房地产开发有限公司缺席庭审且无书面答辩意见。
经本院审理查明，2015年9月2日，被告吉林省振翔房地产开发有限公司（甲方），原告宫百成（乙方），双方签订《振翔15峯认购书》，约定：乙方购买甲方长春市宽城区振翔15峯17栋16室房屋，建筑面积248平方米（以产权部门实际测绘确认的建筑面积为准），销售单价每平方米15000元，销售总价372万元，乙方签订认购书后，须在2015年9月2日前足额交纳购房款，但认购书中未约定交房日期。认购书签订当日，被告向原告出具了一份加盖财务专用章的《收据》，载明交款单位为原告，金额372万元，收款事由为“17＃底商16室”。据原告陈述，被告拖欠案涉楼盘实际施工人的工程款，而实际施工人为垫付工程款而向原告借款，经三方协商后，以被告向原告出售房屋的方式抵顶了相应款项。自认购书签订后至今，被告未能取得案涉房屋的销（预）售许可证，双方未能签订备案商品房买卖合同，被告未能向原告交付相应房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。因此，涉案《振翔15峯认购书》应当认定为商品房买卖合同。被告为房地产开发企业，至今未取得案涉房屋的商品房预售许可证明，按照前述司法解释第二条之规定，其与原告订立的认购书应当认定无效。根据我国合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽被告未直接收取原告购房款，但双方签订认购书、被告为原告出具收款收据后，原告已丧失了向案外人主张偿还借款的权利，其对借款的债权请求权转化成了要求被告履行认购书的债权请求权，原告对案外人债权的消灭，即可视为原告向被告交付了购房款。因此，被告应向原告返还购房款372万元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年9月2日起至判决生效之日止，向原告支付占用款项期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宫百成与被告吉林省振翔房地产开发有限公司于2015年9月2日签订的《振翔15峯认购书》无效；
二、在本判决生效后十日内，被告吉林省振翔房地产开发有限公司向原告宫百成返还购房款372万元并支付利息（以372万元为基数，自2015年9月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36560元、保全费5000元，合计41560元（原告宫百成均已预先交纳），由被告吉林省振翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 张淑杰
人民陪审员 聂晓辉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 解 莹
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初43号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告高会生，男，1963年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，住惠民县。2016年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局取保候审，2017年1月6日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）24号起诉书指控被告人高会生犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院检察员潘俊伟，被告人高会生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日17时许，在惠民县孙武街道办事处马周村，被告人高会生因停车、让路问题与齐某1、齐某2发生争执，后两方发生打斗。在打斗过程中，被告人高会生用铁棍将齐某2的头部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，齐某2的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人高会生与齐某2就民事赔偿问题达成一致协议，其赔偿齐某2经济损失共计三万元（已过付）并取得谅解。
上述事实，被告人高会生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某2陈述，证人齐某1、王某、高某证言，扣押决定书及照片，惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（伤）字[2016]126号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、发破案经过，户籍证明、无违法犯罪记录查询证明，协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高会生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人高会生当庭自愿认罪，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高会生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁管一根、门栓一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 田道岐
二〇一七年三月三十日
书记员 杨潇文
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1825刑初4号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年5月29日出生于四川省天全县，汉族，小学文化，农村居民，住天全县。2015年5月14日因涉嫌非法持有枪支罪被天全县公安局取保候审。
天全县人民检察院以天检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。经依法适用简易程序，实行独任审判，2016年1月13日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员赵黎明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天全县人民检察院指控，2015年5月13日，天全县公安局干警在仁义乡桐林村1组巡查时，查获被告人陈某某持有一支经过改装的射钉枪、空炮弹及铁砂少许。经鉴定，该射钉枪系以火药气体为动力发射弹丸的单管自制枪，具有杀伤力。公诉机关为认为，被告人陈某某非法持有枪支的行为，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈某某对起诉书指控其非法持有枪支的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年5月13日，天全县公安局干警在仁义乡桐林村1组巡查时，查获被告人陈某某持有一支经过改装的射钉枪、空炮弹7发、钢珠7颗及铁砂少许。经鉴定，该射钉枪系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力。
上述事实有：受案登记表；立案决定书；物证照片；扣押决定书；扣押笔录及扣押清单；陈某某的人口信息；天全县公安局情况说明；到案经过；现场照片及现场图；现场勘验笔录；雅安市公安局雅公物鉴（2015）2029号枪支、弹药鉴定书；被告人陈某某的供述等。证明被告人陈某某非法持有一支以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支的事实。
以上证据，经庭审质证，被告人陈某某无异议。足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某未取得合法持枪资格，违反枪支管理法律、法规，擅自持有一支以火药为动力非制式枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。天全县人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人陈某某到到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违禁品非制式枪支一支、空炮弹7发、钢珠7颗及铁砂少许予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何向茂
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款、三款有期徒刑的缓刑考验期限为
原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压力缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
……。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3843号
原告：俞为宇，男，1976年9月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：王国伦，男，1969年8月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
原告俞为宇诉王国伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞为宇撤回起诉。
本案受理费2849元，减半收取1424.50元，由原告俞为宇负担。
代理审判员 邱依君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘飞飞