浙江省仙居县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1024行初00021号
原告吴小木，农民。
委托代理人吴海水，农民。
被告仙居县田市镇人民政府，住所地仙居县田市镇上街村。
法定代表人陈军杰，镇长。
应诉负责人郑兴文，田市镇人大主席。
委托代理人周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
原告吴小木诉被告仙居县田市镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，本院于2月29日依法立案后，于3月4日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于3月23日公开开庭审理了本案，原告吴小木及其委托代理人吴海水、被告仙居县田市镇人民政府应诉负责人郑兴文及法定代表人的委托代理人周荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小木诉称，原告不服被告仙居县田市镇人民政府2016年2月19日万亩农田整改工程相关信息的回复，要求判令被告仙居县田市镇人民政府立即公开后胡村实际整田工程亩数、每亩拨款多少钱、所拨款谁领取、整田工程的承包人、承包合同和整田地块图纸的信息，要求判令被告仙居县田市镇人民政府立即公开青苗（果园）补助款额及领款人。
原告吴小木提交了以下证据：证据（一）《关于吴小木等人要求公开2007年田市镇万亩农田整改工程相关信息的回复》，拟证明原告申请要求公开10个村整田工程信息，被告只公开了后胡村，要求公开青苗补助款，每亩拨款多少钱，被告都没有公开。证据（二）《浙江省国土资源厅信访事项复核意见书》，这份证据是法院要求提交的。
被告仙居县田市镇人民政府辩称，根据原告吴小木向被告提出的申请公开请求，被告已经依法向其公开了相关政府信息。原告吴小木的部分诉求，未包含在原告向被告提出的申请公开请求中，且不属于依法应当公开的政府信息，原告起诉要求公开整田地块图纸，这与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，且图纸属于临海市西北土地整治服务站的商业秘密，依法应当不公开，整个整田工程的青苗补助款额及领款人信息，与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，且涉及10个行政村村民的个人隐私，依法应当不公开。
被告提交了以下证据：证据（一）《政府信息公开申请登记回执》，吴小木本人填写的，拟证明吴小木申请的时间、事项。证据（二）《政府信息公开告知书》，拟证明被告在公开范围内的，都已经纸质告知原告。证据（三）《政府信息公开申请表》，拟证明被告在2月19日前给予答复。证据（四）《关于吴小木等人要求公开2007年田市镇万亩农田整改工程相关信息的回复》，拟证明被告已经履行职责完毕。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据（一）《关于吴小木等人要求公开2007年田市镇万亩农田整改工程相关信息的回复》真实性没有异议。证据（二）《浙江省国土资源厅信访事项复核意见书》与本案无关，真实性没有异议。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：《政府信息公开申请登记回执》我收到了，没有意见。《政府信息公开告知书》给我了，我没有签字，因为当时合同被告给我看了一眼没有给我，我就没有签字。《政府信息公开申请表》，是我填写的，没有意见。《关于吴小木等人要求公开2007年田市镇万亩农田整改工程相关信息的回复》，被告说是每亩1.5-1.8万，1.5万还是1.8万，青苗补助款领取的单不是整田的青苗补助款，被告是拿做路的补助给我看。图纸没有公开，整田工程承包合同没有公开，整田拨款没有公开，整田拨款的金额没有公开。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据（一）《关于吴小木等人要求公开2007年田市镇万亩农田整改工程相关信息的回复》真实性、合法性予以认定，证明被告对原告的政府信息公开申请作出了回复。证据（二）《浙江省国土资源厅信访事项复核意见书》与本案没有关联，不予认定。
对被告提交的证据，本院认证如下：证据（一）《政府信息公开申请登记回执》、证据（三）《政府信息公开申请表》，原告没有异议，本院予以认定。证据（二）《政府信息公开告知书》，原告承认被告已经给予告知书，原告是否签字不影响告知书的效力，本院予以认定。证据（四）关《浙江省国土资源厅信访事项复核意见书》，本院予以认定，可以证明被告已经对原告的申请作出回复。
经审理查明，2016年1月29日，原告吴小木向被告提交了政府信息公开申请，要求申请获得田市镇土地整理信息，具体是：1、要求公开这十个行政村的村名，每村实际整田多少亩，每亩拨款多少钱，所拨款项谁人领取，整田工程谁人承包，承包合同也必须公开。2、整田工程的青苗补助款谁人领取。被告同日向原告出具了《政府信息公开申请登记回执》，决定于2月19日前予以答复。2月19日，被告向原告吴小木送达了《政府信息公开告知书》和《关于吴小木等人要求公开2007年田市镇万亩农田整改工程相关信息的回复》，以原告申请时指定的纸质形式提供原告所申请的政府信息：“1、涉及十个行政村村名，每村实际整地面积，每亩拨款多少钱，拨款谁人领取，工程谁承包，承包合同必须公开。按照《政府信息公开条例》规定的‘生产、生活、科研’的相关规定，申请人吴小木所在的后胡村整理土地面积305.4亩，净增耕地面积85.05亩，净增耕地每亩以1.5-1.8万元拨付到县国土部门，再转拨至田市镇人民政府。2004年2月4日田市镇人民政府作为业主单位，通过公开招标方式，后胡村所在新屋、后胡片由临海市西北土地整治服务站中标承建。2、关于整田工程的青苗补助款谁人领取问题：青苗（梨）损失补偿款11680元由当时后胡村主职干部吴汝明在2004年3月24日向镇政府领取并分给涉及的农户。以下两份材料向申请人展示、查阅。1、《工程承包合同书》（共4页）；2、青苗补助款领取（分发）单（共3页）。”原告吴小木不服被告诉作出的回复，向法院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，原告吴小木是田市镇后胡村村民，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，可以要求被告田市镇人民政府公开万亩农田整改工程的相关信息，被告田市镇人民政府应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定予以公开，但原告吴小木申请公开政府信息应当为了生产、生活、科研等特殊需要，万亩农田整改工程涉及后胡村等10个行政村，原告吴小木对后胡村的整田工程相关信息可以申请要求公开。原告提交的政府信息公开申请的具体要求是：1、要求公开这10个行政村的村名，每村实际整田多少亩，每亩拨款多少钱，所拨款项谁人领取，整田工程谁人承包，承包合同也必须公开。2、整田工程的青苗补助款谁人领取。被告在《关于吴小木等人要求公开2007年田市镇万亩农田整改工程相关信息的回复》中列出了10个行政村村名及原告吴小木所在村后胡村整田亩数、净增耕地面积、每亩拨款金额、拨款领取人、整田工程承包人，《工程承包合同书》、青苗补助款领取（分发）单向申请人原告吴小木展示、查阅。原告吴小木不是涉及的10个行政村的村民，只是其中的后胡村村民，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》为了生产、生活、科研等特殊需要的规定，被告依法只能向其公开后胡村的整田亩数、净增耕地面积、每亩拨款金额、拨款领取人、整田工程承包人等信息。原告于1月29日向被告提出政府信息公开申请，被告于当日出具《政府信息公开申请登记回执》，决定于2月19日前予以答复，2月19日，被告向原告吴小木送达了《政府信息公开告知书》和《关于吴小木等人要求公开2007年田市镇万亩农田整改工程相关信息的回复》，被告已经按照原告申请的内容和《中华人民共和国政府信息公开条例》规定作出了回复。原告在质证被告提交的证据时承认被告给其看过整田承包合同和青苗补助款分发单，只是认为青苗补助款分发单实际是做路补助，原告诉称被告没有公开整田承包合同、整田拨款及金额，与《关于吴小木等人要求公开2007年田市镇万亩整改工程相关信息的回复》内容及原告自己的质证意见矛盾，本院不予采纳。原告吴小木向被告申请政府信息公开时没有要求被告公开整田地块图纸，被告依法不公开整田地块图纸，原告吴小木起诉要求被告公开整田地块图纸，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告根据原告吴小木提交的政府信息公开申请表的要求，向其公开了其所要求公开的信息，现原告要求被告公开被告已经向其公开的信息，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告吴小木的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，原告吴小木负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院。（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱福森
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 陈建平
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 郑媚珠
法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。