福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第441号
上诉人（原审被告）温玉仙，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人陈宗彬（系上诉人温玉仙的丈夫），男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住所地同上。
被上诉人（原审原告）林福霖，男，1952年9月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师。
上诉人温玉仙因与被上诉人林福霖房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2013）仙民初字第6003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温玉仙的委托代理人陈宗彬、被上诉人林福霖的委托代理人ＸＸ晃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年至2012年1月份，原告将坐落在仙游县鲤南镇仙安村血坪路的一层房屋租赁给被告；2012年2月1日，被告向原告续租上述房屋，原、被告签订一份《合约》，约定续租至2012年7月底，租金为半年2000元；同日，被告支付给原告租金2000元。之后，租赁期限届满，被告没有搬离上述房屋，致产生诉讼。
原审法院认为，原、被告之间签订的《合约》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，原告林福霖主张原、被告约定房屋租赁期限届满，有原、被告签订的《合约》证实，本院依法予以认定。被告作为承租人应当按照合同约定在租赁期限届满后向原告返还其所承租的房屋。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案房屋租赁合同期限已届满，被告继续占用房屋，没有向原告返还租赁物，属于违约行为，故原告请求被告返还房屋，并支付房屋占用费，理由正当，应予以支持。本院上述已认定原、被告对房屋租赁每月租金为333.33元，因此房屋占用费参照房屋租金标准计算，即按每月333.33元计算。综上，原告对被告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和第二百三十五条之规定，判决：一、限被告温玉仙在本判决生效之日起十五日内搬离坐落在仙游县鲤南镇仙安村血坪路的房屋，并将上述房屋交付给原告林福霖；二、限被告温玉仙在本判决生效之日起十五日内向原告林福霖支付房屋占用费，房屋占用费计算方法：自二0一二年八月一日起按每月人民币三百三十三元三角三分计至被告温玉仙实际交付房屋之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币八百元，减半后收取人民币四百元，由原告林福霖负担人民币三百二十五元，由被告温玉仙负担人民币七十五元。
一审宣判后，上诉人温玉仙不服，向本院提起上诉。
上诉人温玉仙上诉称：1、本案讼争房屋原属于案外人陈宗太、叶世烟夫妇所有，陈宗太、叶世烟就讼争房屋归属与被上诉人林福霖发生争议，并向检察机关申请抗诉。检察机关已发出检察建议，建议国土资源局撤销本案讼争房屋项下的国有土地使用证。仙游县国土资源局也回复将呈报仙游县人民政府予以撤销。因此，讼争房屋的权属仍有争议，尚在解决之中，本案应该中止诉讼。2、上诉人在租赁期满后，就已将讼争房屋交给真正的房屋所有权人即案外人陈宗太、叶世烟，并由陈宗太、叶世烟居住至今。原审判决认定租赁期满后，上诉人没有搬离讼争房屋，是错误的。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人林福霖的诉讼请求。
被上诉人林福霖辩称：1、仙游县检察院虽然给仙游县国土资源局发出检察建议书，但国土资源局收到建议书后，并没有做出任何决定，而且国土资源局也无权对土地权属纠纷做出决定，有权作出决定的是仙游县人民政府。但仙游县人民政府至今并未作出任何撤销被上诉人拥有的土地证及房产证的决定，因此原审判决认定讼争房屋的所有权人是被上诉人，是正确的。2、原审期间，上诉人自己承认占有、使用讼争房屋的是上诉人，而不是案外人陈宗太、叶世烟，且上诉人是向被上诉人承租讼争房屋，所以上诉人在租赁期满后，应当将讼争房屋交付给被上诉人，而不是其他的案外人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人温玉仙对“之后，租赁期限届满，被告没有搬离上述房屋，致产生诉讼”有异议，认为租期届满后，上诉人就搬离讼争房屋，将房屋交付给案外人陈宗太、叶世烟，之后房屋一直由陈宗太、叶世烟居住；上诉人温玉仙对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人林福霖对原审法院查明的事实没有异议。对上诉人温玉仙、被上诉人林福霖双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人林福霖通过仙游县人民法院拍卖取得本案讼争房屋，并依法办理土地证和房产证，该事实有福建省仙游县人民法院（1998）仙城执字第24-1号民事裁定书、仙国用（2004）字第LN028号国有土地使用证和仙政房权证LN字第20040**号房屋所有权证为凭，本院予以认定。故上诉人温玉仙主张被上诉人林福霖是通过伪造的《房屋买卖协议》而取得本案讼争房屋，其理由不能成立，本院不予采信。案外人陈宗太、叶世烟曾向莆田市人民政府提起行政复议，请求撤销仙游县人民政府颁发给被上诉人林福霖的《国有土地使用证》，但莆田市人民政府于2013年1月28日作出《行政复议决定书》，决定维持仙游县人民政府向被上诉人林福霖核发的《国有土地使用证》。案外人陈宗太、叶世烟对该行政复议决定不服，向仙游县人民法院提起行政诉讼，但仙游县人民法院裁定驳回起诉，不予受理；案外人陈宗太、叶世烟不服上诉，莆田市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，该事实有二审中被上诉人林福霖提供的福建省仙游县人民法院（2013）仙行初字第4号行政裁定书、莆田市中级人民法院（2013）莆行终字第68号行政裁定书为据。仙游县人民检察院于2012年9月3日向仙游县人民法院发出检察建议书，认为福建省仙游县人民法院（1998）仙城执字第24-1号民事裁定书及相关执行行为存在适用法律错误的情形，但案件至今没有进入再审程序。在福建省仙游县人民法院（1998）仙城执字第24-1号民事裁定书未被撤销的情况下，应认定该生效法律文书仍然具有法律效力，被上诉人林福霖取得讼争房屋具有合法根据。上诉人温玉仙另主张在仙游县国土资源局《关于回复仙检民建（2013）3号检察建议书的意见》中，仙游县国土资源局已经回复将呈报仙游县人民政府撤销被上诉人林福霖的土地证，因此，讼争房屋是否属于被上诉人林福霖仍有争议，但至今为止，被上诉人林福霖所拥有的讼争房屋的土地证和房产证，均没有被相关部门撤销。根据以上分析，应认定本案讼争房屋的所有权人是被上诉人林福霖。上诉人温玉仙与被上诉人林福霖在2012年2月1日签订《合约》，双方之间成立房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，双方合约期满后，承租人即上诉人温玉仙有义务搬离讼争房屋，并向被上诉人林福霖交付房屋。上诉人温玉仙主张其已搬离讼争房屋，已将房屋交付给案外人陈宗太、叶世烟，但没有提供充分证据予以证实，本院不予采纳。故从合约期满后至房屋实际交付给被上诉人林福霖之前，上诉人温玉仙应支付讼争房屋的占用费。被上诉人林福霖主张讼争房屋的占用费以每个月人民币2000元计算，根据双方陈述的在2007年至2012年期间，租金是每个月人民币50元以及2012年2月1日签订《合约》时被上诉人林福霖一次性收取上诉人温玉仙的租金人民币2000元，之后并没有再催讨租金的事实，应该认定《合约》中约定的租金是半年共人民币2000元，即每个月租金人民币333.33元。原审据此判决占用费为每个月人民币333.33元，是正确的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币150元，由上诉人温玉仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林锴琪
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；