山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初117号
原告山西先锋晶锐光电科技有限公司，住所地长治市城区紫金东路滨河物贸商城东区前排2号。组织机构代码证号71984609-0。
法定代表人付小东，职务总经理。
委托代理人王文超，山西金壶律师事务所律师。
被告山西莉莉戴维斯企业管理有限公司，住所地临汾市解放路2号。组织机构代码证号39772892-0。
法定代表人鄂国星，职务经理。
被告鄂国星，男，1977年8月15日出生，汉族，河南省息县人，系山西莉莉戴维斯企业管理有限公司法定代表人、股东。
被告赵健，男，1984年5月28日出生，汉族，临汾市人，系山西莉莉戴维斯企业管理有限公司股东。
上述三被告共同委托代理人孔鉴平，山西师达律师事务所律师。
原告山西先锋晶锐光电科技有限公司（以下简称“先锋晶锐公司”）诉被告山西莉莉戴维斯企业管理有限公司（以下简称“莉莉戴维斯公司”）、鄂国星、赵健合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院申请财产诉前保全，本院以（2015）城民诉前保字第104号民事裁定书对被告山西莉莉戴维斯企业管理有限公司、鄂国星、赵健名下的财产进行了财产保全。原告于2016年1月20日提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西先锋晶锐光电科技有限公司的法定代表人付小东及其特别授权代理人王文超，被告山西莉莉戴维斯企业管理有限公司、鄂国星、赵健的共同特别授权代理人孔鉴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告莉莉戴维斯公司于2014年7月11日签订LED显示屏订购合同，合同约定该工程总造价为75万元，合同签订当天支付30万元，显示屏到达经被告莉莉戴维斯公司验收后支付42万元，剩余3万元为保证金，无质量问题满一年后被告莉莉戴维斯公司15日内一次性付清，并约定工期为被告莉莉戴维斯公司支付第一期工程款之日起40天完成。2014年10月18日双方又签订LED显示屏补充合同，工程价款为10万元，两份合同价款共计85万元。合同签订后，原告依约完成工程，但被告仅在合同签订后分三次支付了35万元，余款50万元至今未能支付，原告多次催要无果，诉请判令被告莉莉戴维斯公司支付原告货款本金50万元及逾期违约金共计182500元，被告鄂国星、被告赵健作为股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了原告的合法权益，依法应承担连带责任。
三被告共同辩称，一、被告已按约定给付了合同约定的全部价款85万元，虽然原告提供的产品存在质量问题，但是被告公司依然先后打款72万元；2014年10月20日经调试可正常使用后，被告将包括30000元质保金在内的货款共计13万元一次性付清。二、被告任务已履行完毕，不应当承担违约金；三、在公司具有完全民事行为能力的情况下，连带诉讼股东是没有必要的。综上，原告重复主张，怠于履行保修义务，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
为支持其主张，原告提供的证据有：证据一、2014年7月11日原被告签订的LED显示屏（LCD拼接屏）订购合同一份，证明原被告双方之间合同关系合法有效，合同金额为人民币75万元，且在第五条中明确约定产品费用及结算方式，即合同签订当天先支付30万元，产品收到后支付42万元，还有3万元保证金，一年内付清；证据二、2014年12月18日签订的补充合同一份，证明双方合同关系合法有效，具体内容为合同总价10万元整，第五条也明确约定结算方式及产品费用；证据三、2015年11月4日原告在长治市工商银行南街支行调取的一份来往明细，其中2014年8月8日及2014年9月4日有两笔交易往来，证明原告收到被告分两次打的工程款30万元；证据四、工商银行收款业务回单两份，证明原告在2014年8月6日和2014年9月4日收到被告的两笔共计30万元的工程款。
被告质证认为：被告提交的第三、第四组证据超出举证期限，我方可以不予质证。对证据一、证据二无异议，证据三、四与实际履约情况相符，且被告也认可，无异议。但该以上证据无法支持原告的诉讼请求，在合同履行阶段，我方已经全部偿还了全部85万元货款，原告也出具了收据。
为支持其主张，被告提供证据的有：证据一、2014年7月11日收据一支两份，证明原告收到被告支付的30万元货款；证据二、2014年10月20日由原告出具的55万元收据一支，上面还有原告法人签字，证明我方已履行完毕合同义务。
原告质证认为：证据一无异议；证据二形式要件无异议，但这55万元，原告并未实际收到，只是商业往来的挂账行为，被告的主张55万元已支付不属实，被告方如主张55万元已支付，应当提供55万元相应的支付凭证，另外，收据上原告公司法人签字不能确认是其本人所签。
根据原被告的举证、质证及当事人的陈述，本院确认以下查明事实:被告鄂国星与被告赵健系被告莉莉戴维斯公司的发起人、股东，其中鄂国星出资额为153万元，赵健出资额为147万元，出资时间均在2024年6月17日前。2014年7月11日，被告莉莉戴维斯公司因经营酒吧需要，与原告签订LED显示屏（LCD拼接屏）订购合同一份，主要约定由原告按约定为被告经营的酒吧提供并负责安装调试LED显示屏（LCD拼接屏），工期为被告莉莉戴维斯公司支付工程款之日起40个工作日，合同确定的优惠价为75万元，合同签订当天，由被告莉莉戴维斯公司支付30万元给原告，产品到达被告公司处并经验货无误后，支付价款42万元，原告安装调试正常运行后，剩余价款30000元为质保金，产品无大的质量问题，一年后被告公司十五日内支付。并约定因被告公司未能按期支付货款余额而导致原告不能如期施工，则被告公司应按合同标的额按日千分之一赔偿原告仓储损失费。合同签订后原告当日向被告莉莉戴维斯公司开具编号为0003823号的收据一支，记明收到被告公司付LED显示屏（LCD拼接屏）价款叁拾万元。被告公司则在合同签订后于2014年8月6日经由被告赵健名下银行账户向原告公司转款10万元，同年9月4日由被告莉莉戴维斯公司公司账户转款20万元，之后未再支付价款。2014年9月底原告依约安装调试完成；2014年10月18日双方又签订补充合同，约定原告为被告公司经营的酒吧提供室内显示屏，工程价款为10万元，工期被告公司付款后15个工作日。2014年10月20日原告向被告莉莉戴维斯公司开具编号为0003833号的收据一支，记明收到被告公司系付LED显示屏价款伍拾伍万元，两份合同共计价款为85万元，原告依约在完成约定的供货、安装、调试等合同义务，并经被告赵健验收完毕后投入使用。就合同价款的给付，原告主张被告共计支付35万元后，未能再向原告支付合同价款，所出具的收据系用于挂账；三被告特别授权代理人陈述55万元系被告分三次现金支付原告，原告以双方系法人行为，不能以现金进行结算为由予以否认。
就原告主张被告鄂国星、赵健存在滥用股东权利的事实原告未能举证说明。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与三被告队签订的订购合同及补充合同均不持异议，本院应当确认原告与被告莉莉戴维斯公司之间的买卖合同合法有效，双方均应当基于诚实信用原则依约履行各自的权利义务。原告在依约完成供货、安装、调试等合同义务后，被告接受并投入使用，则被告应当履行支付相应货款的义务。双方就已经支付的货款35万元均不持异议，本院应予确认。就剩余货款50万元的给付，虽然被告提交由原告出具的收据用以说明被告已经以现金方式付清货款，但是依据双方的交易习惯，系由原告先行开具收款收据，被告再行转账支付，该付款方式亦符合相关财务管理制度，且被告并未有其他相应证据证明现金支付货款的资金来源，故被告莉莉戴维斯公司的辩称理由不具有客观性，本院不予采信。被告公司未能依约支付合同约定价款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。就违约金的承担，原告依照双方约定按逾期付款按日千分之一计算系对原告实际发生仓储费用的约定，双方对逾期付款并未明确约定计算方法，被告应当承担逾期付款按同期银行计算的利息损失；关于被告鄂国星、赵健是否应当承担连带责任，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。被告莉莉戴维斯公司在具体经营及履约过程中，存在以该公司股东被告赵健之名向原告支付货款的事实，说明被告鄂国星、被告赵健作为公司股东，存在与公司账目混同、业务混同的客观事实，原告据此要求其就公司债务承担连带责任，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、限被告山西莉莉戴维斯企业管理有限公司于判决生效后三日内向原告山西先锋晶锐光电科技有限公司给付应付货款本金500000元，并承担从2014年11月3日起按照银行同期贷款利率承担至付清欠款时的利息损失；
二、被告鄂国星、被告赵健对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10625元，由原告承担3950元，被告承担6675元，财产保全费4020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 毛文亮
人民陪审员 马俊林
人民陪审员 王骏英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 倩