吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终51号
上诉人（原审原告）：郑淑华，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：李志强，现住四平市铁东区。
上诉人郑淑华因与被上诉人李志强种植养殖回收合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2017）吉0322民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑淑华，被上诉人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑淑华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审时的诉讼请求。其主要理由为：上诉人有证据证明被上诉人拖欠雏料款，被上诉人违反双方合同约定，应承担赔偿责任。上诉人1500元赔偿款是被胁迫支付的。上诉人的各项诉讼请求应当得到支持。
李志强辩称：一审判决正确，请求予以维持。
郑淑华向一审法院起诉请求：判令被告返还20袋雏料款4900元，返还赔偿款1500元，赔偿款按合同1-3倍给付14700元，给付雇人看鸡费用600元。
一审法院认定事实：2008年8月5日，郑淑华与李志强签订了《放养肉鸡保回收合同》，郑淑华向李志强投放了鸡雏和饲料，在饲养过程中，因小鸡不吃料，郑淑华与饲料厂家的人曾一起来李志强家研究解决问题。2008年9月27日，郑淑华向李志强回收肉鸡时，李志强向郑淑华提出赔偿，经过协商，郑淑华与李志强达成赔偿协议，由郑淑华与饲料厂家共同赔偿李志强1500元（其中郑淑华赔偿500元，饲料厂家赔偿1000元）。2008年9月28日，郑淑华在石岭镇佘家村五社回收李志强饲养的肉鸡时，郑淑华以李志强尚欠的鸡雏款和饲料款抵顶了部分卖鸡款，并支付了1500元的赔偿款，剩余20袋饲料未提走，并出具了“差董卫华50代料款返料结款”的书面凭证（其中有20袋料系李志强饲养小鸡所剩饲料）。2008年李志强向石岭法庭起诉，石岭法庭作出（2008）梨石民初字153号民事判决，判令郑淑华给付李志强剩余的卖鸡款4900.00元，该案经本院再审后，作出（2010）梨民再字3号民事判决，维持了原审判决。郑淑华与李志强对剩余饲料返还方式没有书面约定，但根据（2008）梨石民初字153号卷宗第34页中郑淑华对法庭询问的回答：“是，当时出条了。属实答应三两天来拉料，同时把所欠鸡款付清”。李志强家现存放有百旺肉鸡浓缩饲料19袋，李志强称另有1袋存放在董卫华家；该饲料的保持期为3个月。一审法院认为，本案系养殖回收合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，郑淑华用沈阳百旺牧业集团的格式合同以自己的名义与李志强签订《放养肉鸡保回收合同》，向李志强放鸡雏和饲料，应认定为是郑淑华与李志强之间发生的业务往来。李志强应当按养殖回收合同的约定使用饲料饲养肉鸡，郑淑华应当按养殖回收合同的约定到期回收肉鸡。关于郑淑华主张被告返还20袋浓缩料款人民币4900元的请求。虽然郑淑华提供李志强曾出具的购买鸡雏和饲料的欠条以及卖肉鸡时李志强出具的收卖鸡款12751.5元的收条等证据证明饲料已经卖给李志强，不存在返料的情况。但在2008年9月28日郑淑华又出具了“差董卫华50代料款返料结款”的凭据，可以证实郑淑华已经同意对李志强剩余的20袋饲料进行返还，饲料返还后给付李志强剩余款项。根据梨树县人民法院（2008）梨石民初第153号民事卷宗、（2010）梨民再字第2号民事卷宗内容，双方对剩余饲料返还的方式虽有书面约定，但在（2008）梨石民初第153号民事卷宗庭审笔录中郑淑华回答法庭询问中说“三两天来拉料，同时把所欠鸡款付清”。因此根据养殖回收合同性质及以上证据可以认定，剩余饲料应由郑淑华自行取回，在取回返还饲料的同时支付剩余款项。又因郑淑华并没有及时取走放在李志强家的饲料，李志强已经通过诉讼程序对郑淑华尚欠的卖鸡款4900元执行完毕，而郑淑华一直未将李志强处剩余的20袋饲料取回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，郑淑华要求李志强返还20袋浓缩料款人民币4900元的请求，证据不充分，本院不予支持。关于郑淑华主张按合同3倍给付违约款14700元的请求。虽然《放养肉鸡保回收合同》事项条款的第3条有“乙方在饲养期间没有全部使用甲方规定的饲料及药品，视乙方违约，剩料、剩药不退”的约定，但根据双方陈述及庭审质证，郑淑华向李志强放鸡雏和饲料属实，而郑淑华没有提供证据证明李志强在饲养肉鸡过程中使用过其他饲料药品，亦没有证据证明李志强存在其他违约行为，因此应承担举证不能的后果。郑淑华在庭审中说根据李志强饲养鸡雏数量和喂养饲料数量来看，李志强饲养2100只鸡雏，扣除死亡率后，不应当剩余饲料，如果有剩料就说明李志强违约。李志强抓鸡雏2100只属实，因饲养过程中出现小鸡不吃料及发生死亡现象，在郑淑华收鸡的时候只剩1730只，所以剩料属正常现象。双方在庭审中的主张和辩解均无相关证据或标准予以参照。郑淑华以李志强违反《放养肉鸡保回收合同》的约定，要求李志强按其所欠饲料款4900元的3倍金额即14700元赔偿的主张没有充分证据，故本院不予支持。关于郑淑华主张返还赔偿款1500元的请求。庭审中原告仅用再审卷宗笔录中被告陈述“给的1500元才让车走”来证明是被胁迫的证据不充分。在梨树县人民法院（2008）梨石民初字153号和（2010）梨民再字3号民事判决书中均认定了当时的赔偿款是经双方协商的，并且在庭审中郑淑华与李志强的举证、质证以及辩论过程中已经可以认定，该1500元赔偿款的来源是是经过协商后，由郑淑华个人拿出500元，饲料的厂家拿出1000元。并且李志强给郑淑华出具了收到料厂赔偿费壹仟伍佰元整的收条，该赔偿款已经履行完毕，因此按现有证据不能认定郑淑华给1500元赔偿系受到胁迫而给付，故该项请求本院不予支持。关于郑淑华主张赔偿雇人看鸡费用600元的请求。郑淑华与李志强签订了《放养肉鸡保回收合同》，李志强有义务按合同约定将饲养的肉鸡出售给郑淑华，如李志强违约，应当承担违约责任。而郑淑华以雇人看鸡为由支出600元看鸡费，缺乏事实及法律依据，故该项请求本院不予支持。遂判决：驳回原告郑淑华的诉讼请求。案件受理费97元，由原审原告郑淑华负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，一审法院依据相关证据，对上诉人所提出的各项诉讼请求逐项予以论证，其所得出的驳回上诉人诉请的结论理据充分，论述清楚，本院予以确认。现上诉人上诉要求被上诉人返还20袋雏料款4900元，返还赔偿款1500元，赔偿款按合同1-3倍给付14700元，给付雇人看鸡费用600元，但上诉人未能就其主张提供确实充分的证据予以佐证，亦与一、二审查明的事实不相符合，故上诉人应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果，对其上诉请求本院无法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由上诉人郑淑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年二月五日
书记员 郝一凝