wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7512号
上诉人(原审被告)：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：胡林东，总经理。
委托诉讼代理人：李龙云、范亮宇，均系广东明浩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李群有，住广州市开发区。
上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称“万胜公司”）与被上诉人李群有因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决如下：自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州市万某清洁服务有限公司支付原告李群有经济补偿金8400元。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市万某清洁服务有限公司负担。
万某公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金8400元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年6月15日，上诉人承包的广州开发区东区市政道路公共绿化绿道公共厕所保洁服务项目到期，根据广州市开发区建设和环境保护局的指示精神，将项目于2016年6月16日起整体移交给广州开发区环卫美化服务中心（以下简称“环美中心”），并将项目中自愿到环美中心上班的劳动者移交给环美中心，环美中心承认劳动者在上诉人处工作期间的工龄。被上诉人不到环美中心上班，应与上诉人协商续订劳动合同，但被上诉人却提起劳动仲裁，明显拒绝与上诉人续订劳动合同，没有续订劳动合同的责任应由被上诉人承担。故上诉人不应支付经济补偿金。
李群有答辩称，同意原审判决，不同意万某公司的上诉请求。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，二审期间万某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，原审法院认为万某公司应当举证证明其在劳动合同期满前向劳动者提供了维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而劳动者不同意续订的事实，但万某公司未能完成举证责任，应承担不利后果。原判对此分析认定理据充分，本院予以认同。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决合法合理，本院予以确认。万某公司的上诉请求无理，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓虹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保138号之一
申请人郑金锁，男，1965年1月17日出生。
委托代理人胡叶青，北京市智正律师事务所律师。
被申请人陈文山，男，1977年8月15日出生。
申请人郑金锁于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈文山名下价值1609332元的财产。担保人孙利军以其名下的位于xxx房产为申请人郑金锁提供担保。
本院认为：申请人郑金锁提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封担保人孙利军名下的xxx房屋。
本裁定送达后立即执行。
审判员 潘 超
二〇一六年六月十三日
书记员 郭智鲲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02803号
再审申请人（一审被告暨原告，二审上诉人）：邹文彬。
委托代理人：邹斯波。
被申请人（一审原告暨被告，二审被上诉人）：陈厚忠。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李勇。
再审申请人邹文彬因与被申请人陈厚忠、李勇房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民二终字第00029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹文彬申请再审称：（一）终审判决所维持的一审判决认定事实错误。1、一审判决认定陈厚忠与李勇之间签订的租房合同租赁期限为半年，与客观事实不符，李勇与陈厚忠之间系长期租赁合同关系。2、一审法院认定李勇在征得陈厚忠同意后，将所承租的房屋转让给邹文彬，与客观事实不符。事实上，李勇经陈厚忠同意后，转让给邹文彬的不仅仅是门店的经营权，还包括《租房合同书》所约定的全部权利和义务，特别是合同书尾部手写的内容。3、一审法院仅根据陈厚忠出具给邹文彬的收条，认定陈厚忠与邹文彬之间的房屋租赁合同截止期应为2013年7月19日错误。收条载明的“该合同”是指陈厚忠与李勇签订的《租房合同书》。4、一审法院认定陈厚忠2014年6月20日在卷闸门下端各增加了一把锁，认定的时间与客观事实不符：第一、2014年6月20日在卷闸门加锁，仅仅是陈厚忠一审的单方陈述，没有任何证据证明；第二、陈厚忠锁门的准确时间是2013年9月24日至10月2日之间。（二）一审程序违法。邹文彬在一审法定期间内向法院提交了两份《司法鉴定申请书》，请求法院委托相关司法鉴定机构对邹文彬承租门店的装修损失和滞留在门店的货物及损失进行司法鉴定，但一审法院一直不置可否。（三）一、二审判决均实体处理不公。1、邹文彬与陈厚忠之间是长期租赁合同，一审判决要求邹文彬将房屋返还给陈厚忠错误；2、陈厚忠违反合同约定，采取到门店拉闸停电、吵闹等方式，阻止邹文彬使用承租门店，导致邹文彬一直未能使用承租门店，而一审判决却要求邹文彬向陈厚忠支付该期间的租金，显失公允；3、邹文彬基于长期租赁的约定，支付了22000元给李勇受让了该房屋经营权，花费49500元对房屋进行装修，并花费了28100元加盟费。但在经营数月后，陈厚忠违反合同约定，突然中止租赁合同，导致邹文彬的上述出资无法收回，并造成商品损失6000元。邹文彬一审反诉请求赔偿，却被驳回，明显错误；4、李勇收取的22000元转让费应返还给邹文彬，陈厚忠在明知李勇非法收取转让费的情况下仍然予以配合，并在邹文彬支付转让费之后拒绝履行长期租赁合同，应与李勇就22000元转让费承担连带返还责任。综上，一、二审判决认定事实错误、审判程序违法、实体判决不公，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于一审事实认定是否错误问题。1、经查，陈厚忠与李勇签订的租房合同书约定，李勇承租涉案房屋6个月，具体期限为2012年7月20日至2013年1月19日，若半年合同期满后，可以续租，有关规定可以按本合同内容继续执行。2012年8月15日经陈厚忠同意，李勇将承租房屋转租给邹文彬。在此期间，陈厚忠为出租人，李勇为承租人，邹文彬为转租的第三人。2013年1月19日，租赁期限届满，由于李勇未向陈厚忠申请续租，双方之间签订的租房合同书因履行完毕而终止，故李勇与陈厚忠之间的租赁期限为6个月。2、2013年1月20日，邹文彬直接向陈厚忠交纳租金5000元，陈厚忠向其出具收条，约定租赁期限为2013年1月20日至2013年7月19日。由此可见，邹文彬与陈厚忠之间从2013年1月20日起直接形成6个月的租赁合同关系，陈厚忠为出租人，邹文彬为承租人。结合该收条及陈厚忠2013年6月26日的书面回复，可以认定邹文彬与陈厚忠之间的租赁期限亦为6个月。3、关于卷闸门加锁时间，一审法院认定是2014年6月20日，二审法院结合陈厚忠自认及提交的照片，认定卷闸门上锁时间为2014年6月1日。邹文彬认为上锁时间应为2013年9月24日至10月2日之间，仅为单方陈述，没有提交任何证据证实，故该主张没有事实依据。（二）关于一审程序是否违法问题。经查，邹文彬向一审法院提出鉴定申请，一审法院认为申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，依法不予准许，并在判决书中予以载明，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以再举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定。（三）关于一、二审判决是否存在实体处理不公问题。如前所述，邹文彬与陈厚忠之间形成的是为期6个月的房屋租赁关系。租赁期限届满前，陈厚忠书面明确回复告知邹文彬租赁期届满后，终止与其之间的合同关系。一、二审法院基于租赁合同因履行完毕而终止，且陈厚忠不同意续租的事实，判令要求邹文彬返还租赁物，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定。同时，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，邹文彬要求陈厚忠赔偿租赁门店装修费及加盟费，没有法律依据。关于货物损失，邹文彬主张陈厚忠采取到门店拉闸停电、吵闹等方式，阻止其使用承租门店。经查，邹文彬未提交任何证据证明前述事实，其主张货损没有事实依据。关于李勇收取的22000元转让费，经查，系邹文彬与李勇之间基于转租自愿协商确定，邹文彬要求陈厚忠对该转让费与李勇负连带返还责任，缺乏法律依据。
综上，邹文彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹文彬的再审申请。
审 判 长 苏 江
代理审判员 胡正伟
代理审判员 曾 诚
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 程建晓
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民金初字第161号
原告孟斌，教师。
委托代理人盛道伦河南振蓼律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安保险公司）
法人代表：刘新宇职务：总经理。
委托代理人胡正，该公司员工。
委托代理人周玲玲，该公司员工
原告孟斌诉被告天安保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡吾独任，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛道伦及被告委托代理人周玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月29日凌晨0时40分，梁孝林驾驶我所有的豫S×××××轿车与孙龙驾驶的豫S×××××轿车发生交通事故，致两车不同程度受损。事故发生时，梁孝林没有饮酒，他因故离开现场后，我就在现场与对方协商，所以不存在弃车更不存在逃离现场。现固始县交警大队认定梁孝林负事故全部责任。我已依法赔偿对方车辆的损失，但被告对我的车损27053元和我的垫付款等未予理赔，现起诉至法院，请求被告赔付我各项损失共计36688元。
原告提供如下证据：1、原告的身份证复印件；2、梁孝林的驾驶证及豫S×××××轿车行车证；3、事故认定书；4、豫S×××××轿车的商业险保单；5、固始县价格认证中心两份价格认定书及豫S×××××轿车修车发票；6、孙龙的收条；7、施救费票据。
被告天安保险公司辩称：1、豫S×××××轿车在我司投保交强险和商业险属实，但该起交通事故不属于保险合同应理赔的范围。2、梁孝林在事故发生后逃离现场，但事故认定书上没有任何描述，同时事故认定书也没有依据任何法律条文来划分事故双方的责任，显然依据不足，不应作为本案定案的证据材料。3、对两份价格认定书持有异议，原告出具的两份价格认定书上价格认定人员程诚和杨健与该认定中心的关系无任何材料证明，且没有任何证据显示其具有车辆定损评估的资质；4、修车发票在2015年10月27日开具的，是临时补充的；5、根据三者车司机孙龙的描述，梁孝林身上有酒味，为了逃避责任追究，其遗弃被保险车辆逃离现场，根据机动车第三者责任保险条款第五条第六款的规定，我司责任免除
被告天安保险公司提供如下证据：1、照片一组；2、通话录音一组；3、孙龙的采访视频。
经审理查明：2015年6月29日凌晨0时40分，梁孝林驾驶原告所有的豫S×××××轿车沿固始城关中原路由北向南行驶至中原路于中山大街交叉口时，与孙龙驾驶的豫S×××××轿车发生交通事故，致两车不同程度受损。事故发生后，固始县交警大队认定梁孝林负事故全部责任。经协商，原告赔偿孙龙损失12500元。豫S×××××轿车和豫S×××××轿车经固始县价格认证中心鉴定车损分别为27053元和8035元。豫S×××××轿车在被告天安保险公司处投有商业险，交通事故发生在承保期间内。现原、被告就理赔一事出现分歧，为此原告起诉来院。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证证实及本院调查核实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为：原、被告的争议焦点是梁孝林是否属于酒后驾驶，其在事故发生后离开现场的行为是否属于逃逸或机动车第三者责任保险条款第五条第六款规定的遗弃被保险车辆逃离现场。梁孝林是否属于酒后驾驶首先应该由公安机关认定，公安机关未予认定的，原告方又否认，被告应提供足够的证据证明，但仅凭孙龙的证词无法确定梁孝林属于酒后驾驶。另外由于该起交通事故无人员伤亡，且未造成重大财产损失，公安机关也未认定梁孝林逃逸。梁孝林离开现场后原告作为车主就在现场与对方协商，不符合机动车第三者责任保险条款第五条第六款规定的遗弃被保险车辆逃离现场的情形。故被告天安保险公司应对原告在该起事故中的损失理赔。被告对两份价格认定书持有异议，但无相反证据推翻，其辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告天安保险公司赔付原告孟斌各项损失35988元，于本判决生效后十日内一次性付清。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。
案件受理费358元，由被告负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孟凡吾
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘士管
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2857号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵明，男，1989年7月28日出生于山东省济南市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，案发前系×××，户籍地为山东省济南市天桥区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月20日被羁押，同年5月12日被取保候审。
指定辩护人马田田，北京市浩东律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2017）1933号起诉书指控被告人赵明犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人赵明及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2017年4月20日3时许，被告人赵明在本市海淀区志新西路海泰大厦的浅深会所门口，酒后无故滋事，将被害人杨某（男，37岁）打伤，造成被害人杨某左手第四掌骨骨折，经鉴定为轻伤二级。
2017年4月20日，被告人赵明向公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年5月3日，被告人赵明的家属代其赔�被害人杨某人民币57000元，杨某对其表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人赵明的行为已构成寻衅滋事罪，其有自首情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，对被告人赵明定罪处罚。
被告人赵明对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。
其辩护人发表的辩护意见为：被告人赵明系初犯、偶犯，有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并已获得谅解，故建议法庭对其从宽处罚。
经审理查明：
2017年4月20日3时许，被告人赵明在本市海淀区志新西路海泰大厦的“浅深”会所门口，酒后无故滋事，将被害人杨某（男，37岁）打伤，造成被害人杨某左手第四掌骨骨折，经鉴定为轻伤二级。案发当日，被告人赵明向公安机关�案，其到案后如实供述了上述作案过程。同年5月3日，被告人赵明的家属代其赔偿被害人杨某人民币57000元，杨某对其表示谅解。
上述事实，被告人赵明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵明的供述，被害人杨某的陈述，证人黄某的证言，诊断证明书，伤情照片，司法鉴定意见书，协议书、收条、谅解书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明酒后无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵明系初犯、偶犯，犯罪以后自动投案，到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，属于自首，且在亲属协助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 胡宝兰
人民陪审员 任军鹰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 汪冬泉
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执345号
申请执行人：吴高亮，男，汉族，住甘肃省宁县新宁镇，农民。
被执行人：丁永宁，男，汉族，住甘肃省合水县肖咀乡，农民。
关于吴高亮与丁永宁健康权纠纷一案中，甘肃省宁县人民法院作出的（2016）甘1026民初1270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿吴高亮医疗费等计7178.47元，负担案件受理费200元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议：由丁永宁赔偿吴高亮医疗费等计4500元，其余款项吴高亮予以放弃。丁永宁已履行和解执行款，案件执行完毕。
本院认为，本院（2016）甘1026民初1270号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费50元已经由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）甘1026民初1270号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 郑克永
二〇一七年三月二十日
书记员 王 娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2414号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地青岛胶州市铺集镇驻地。统一社会信用代码：91370281169654026G。
负责人：李世强，职务：行长。
委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：张玖龙，男，汉族，1985年10月28日生，住胶州市。
被告：周静，女，汉族，1988年6月20日生，住胶州市。
被告：杨凡，男，汉族，1984年10月29日生，住胶州市。
被告：李秀林，女，汉族，1988年8月6日生，住胶州市。
被告：张炳杰，男，汉族，1958年8月25日生，住胶州市。
被告：王希荣，女，汉族，1958年9月10日生，住胶州市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告张玖龙、周静、杨凡、李秀林、张炳杰、王希荣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玖龙、周静偿还原告借款本金人民币195000元及截止实际付清之日按照合同约定计算的利息；2、判令被告张玖龙、周静偿还原告支付的律师费12650元；3、判令被告杨凡、李秀林、张炳杰、王希荣对上述款项承担连带清偿责任；4、实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告张玖龙与周静系夫妻关系。2016年6月14日，被告张玖龙与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告张玖龙发放贷款195000万元，同时，被告杨凡、李秀林、张炳杰、王希荣与原告签订《保证合同》，为张玖龙的借款债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但张玖龙并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。
本院认为，原告提供的被告张玖龙、周静的住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 李建敏
审判员 刘 娟
审判员 王承锡
二〇一八年六月八日
书记员 苏万良
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4100号
原告：陈志强，男，1976年2月8日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：蓝金镭，男，1963年3月20日出生，汉族，住永春县。
原告陈志强与被告蓝金镭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告陈志强于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，陈志强自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈志强负担。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郭炜君
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴泉源
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初971号
原告：福州润德进出口贸易有限公司，单位住所地为福建省福州市保税区海峡经贸广场1#楼1层D104室。
法定代表人：林捷，董事长。
委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师实习律师。
被告：广州市广味源食品有限公司，住所地广州市番禹区化龙镇翠湖工业区。
法定代表人：彭厚崇，董事长
被告：永辉超市股份有限公司，住所地福州市西二环中路436号。
法定代表人：张轩松，副董事长。
被告：永辉超市股份有限公司福建福州仓山分公司，住所地福州市仓山区六一南路118号汇达花园一、二层。
负责人：林登秀
被告：福建新华都综合百货有限公司，住所地福州市五四路162号。
法定代表人：陈志勇，执行董事。
被告：福建新华都综合百货有限公司福州福新路分店，住所地福州市鼓楼区福新路28号阳光城1区3期阳光假日公寓。
负责人：张学强。
原告福州润德进出口贸易有限公司与被告广州市广味源食品有限公司、永辉超市股份有限公司、永辉超市股份有限公司福建福州仓山分公司、福建新华都综合百货有限公司、福建新华都综合百货有限公司福州福新路分店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告福州润德进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.五被告立即停止对4063101号注册图形商标专用权的侵害，立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品并销毁侵权产品、半成品及生产侵权产品的模具；2.五被告赔偿原告的经济损失及为侵权所支出的合理费用共计人民币30万元整；3.本案诉讼费用由五被告承担。
事实和理由：潘泰诺华星制造有限公司（以下简称潘泰公司）于1962年成立，上世纪90年代进驻中国大陆市场。其生产的“潘泰诺华星牌”甜辣酱采用特有包装和装潢。原告作为潘泰公司在中国的总经销商，2014年1月1日与潘泰公司签订《商标与专利申请许可合同》，约定原告有权使用潘泰公司名下的商标与产品包装和装饰图案的设计专利，有权起诉未经潘泰公司许可而擅自使用、侵害商标、专利侵权的行为。
潘泰公司成立至今五十多年，是泰国目前生产和出口正宗泰式酱汁、调味品和辣椒酱的领先企业。其产品销往50多个国家和地区，品质优良，获奖无数。进驻中国市场后深受中国消费者喜爱，在同类产品的市场占有率一直处于领先地位，在中国市场具有较高知名度。
潘泰公司在中国注册取得讼争商标后，一值将该商标用于甜辣酱产品。近日，原告工作人员在永辉超市汇达店和新华都超市五四路店进行市场调查时发现被告广州市广味源食品有限公司、永辉超市股份有限公司、永辉超市股份有限公司福建福州仓山分公司、福建新华都综合百货有限公司、福建新华都综合百货有限公司福州福新路分店作为同类产品的生产商和批发商，在没有得到潘泰公司授权的情况下擅自生产、许诺销售、销售了带有诉争商标同类产品的甜辣酱，且销量和产量巨大，明显侵犯了潘泰公司的注册商标专用权，给原告造成了重大经济损失。故五被告应当承担侵权责任。
被告均未应诉答辩。
本院经审查认为，本案属于侵害商标权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第四款之规定“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定１－２个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。”被告福建新华都综合百货有限公司的住所地在福州市鼓楼区，福州市鼓楼区人民法院对本案享有管辖权。故本案应当移送福州市鼓楼区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
本案一审案件受理费5800元退还原告福州润德进出口贸易有限公司。
审 判 长 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 张福荣
二〇一六年十一月××日
书 记 员 李振云
书 记 员 王梦婷
附：本裁定书主要引用的法律条文
1《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第二条第四款各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定１－２个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1242号
原告：平湖市洲嘉勒置业有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭工业园区林中路**号。统一社会信用代码：913304826702767948。
法定代表人：邹建钢，执行董事。
委托代理人：陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：郭全新，男，1987年4月14日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
原告平湖市洲嘉勒置业有限公司诉被告郭全新商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理，依法由审判员汪佳铭适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院于同年3月31日组成合议庭，转换成普通程序进行审理，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈一峰到庭参加诉讼，被告郭全新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年3月14日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，该商品房坐落于平湖市××龙晟××单元××室，总房价为57.7万元，首付款18万元，余款39.7万元办理贷款。次日，被告向原告借款18万元，并出具借条1份，约定上述借款于2016年10月13日之前归还，并承诺：1.如到期未能归还借款的，按银行同期三倍利率计算，承担违约责任，并解除购买该房屋买卖合同，承担违约责任和赔偿损失。2.银行按揭由借款人每月支付的金额（房款和利息）按月支付，若借款人未支付此金额，借款人同意愿意放弃已付的房款和利息。2016年4月5日，被告向中国农业银行股份有限公司平湖人民支行（以下简称农行人民支行）购房借款39.7万元，原告为被告提供担保。尔后，原告多次通知被告交房，被告迟延交房。2016年11月14日，原告发函给被告，再次通知其最迟于11月25日之前交房，被告至今未前来办理交房手续和归还18万元的借款。另，2016年9月5日被告开始贷款逾期，原告于2016年10月31日和2017年2月28日分二次履行合同担保责任，向银行归还借款10346.17元。综上所述，原告认为按照《浙江省商品房买卖合同》第十二条第三款第3项规定，原告有权解除合同。现原告要求保留追究被告违约责任的诉权；解除商品房买卖合同后的款项由原告与被告自行解决，不在本案中一并予以处理。现原告起诉要求：1.判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郭全新未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据:
证据一、《浙江省商品房买卖合同》1份，证明原、被告双方于2016年3月14日签订商品房买卖合同，并对双方的权利义务作出约定。
证据二、借条1份，证明被告于2016年3月15日向原告借款18万元，归还日期为2016年10月13日之前；被告承诺到期未归还借款按银行同期三倍利率计算利息；并解除商品房买卖合同，承担相应的违约责任并赔偿原告损失。
证据三、交房通知、质量保证书及住宅使用说明书各1份，证明原告通知被告最迟应于2016年11月25日办理交房手续。
证据四、EMS快递单、改退批条各1份，证明原告向被告发出交房通知，但投递未成功。
证据五、个人购房借款合同1份（复印件），证明2016年3月31日被告向农行平湖支行借款39.7万元，由原告予以担保。
证据六、贷款催款通知书、证明各1份，证明被告于2016年9月起开始逾期还款，银行向原告催款，原告代被告支付贷款10346.17元。
被告郭全新未提供证据。
经审核，原告提供的证据一至证据六均真实合法，与本案具有关联性，被告郭全新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明，2016年3月14日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》》（合同编号为2016预0001776）一份，约定原告将其建造的平湖市林埭镇龙晟家园6幢1单元301号房屋及其配套车库销售给被告，总房价为57.7万元，首付18万元，余款39.7万元由被告办理贷款。商品房买卖合同还就买受人逾期付款、出卖人逾期交房的违约责任，产权登记，保修责任等事宜进行了约定。次日，被告向原告出具借条一份，内容为“我于2016年3月14日向开发商平湖市洲嘉勒置业有限公司购买位于平湖市××龙晟××单元××室，总价人民币57.7万元（大写）伍拾柒万柒仟元整（依购房合同为准）。我首付房款180000元。因我有特殊原因，向开发商平湖市洲嘉勒置业有限公司借款人民币180000元（大写拾捌万元整）。此借款定于2016年10月13日之前归还。1.我承诺如到期未能归还借款的，按银行同期三倍利率计算，承担违约责任，并解除购买该房屋买卖合同，承担相应违约责任和赔偿损失。2.银行按揭由借款人每月支付的金额（房款和利息）按月支付，若借款人未支付此金额，借款人同意愿意放弃已付的房款和利息。”2016年3月31日，原告、被告、农行平湖支行三方签订个人借款购房合同一份，约定由被告向农行平湖支行借款39.7万元，由原告作担保，并以案涉商品房作抵押。借款合同签订后，原告从农行平湖支行收到被告申请的购房贷款39.7万元。2016年11月14日，原告通过EMS快递向商品房买卖合同上约定的被告的通讯地址邮寄了交房通知、质量保证书、住宅使用说明书各1份，以此通知被告办理收房手续的截止日期为2016年11月25日，如被告逾期未办理，则按《浙江省商品房买卖合同》第十二条第三款第三项规定处理。后因“原址查无此人”，该快递投递未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，合同当事人可以约定解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同合法有效，对原、被告具有法律上的约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告出具的借条，应认定为被告向原告作出的关于购房首付款支付时间及逾期支付购房首付款其应承担的违约责任的承诺，该承诺系被告真实意思表示，被告应恪守该承诺，履行相应义务。根据被告的承诺，其应于2016年10月13日前支付原告购房首付款，现被告未举证证明其已向原告支付该款项，故应当认定被告未按期支付购房首付款。该行为构成违约，双方约定的合同解除的条件已成就，故原告要求解除双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。
至于合同解除后的房款返还问题，原告不要求在本案中处理，被告亦未到庭提出抗辩，本院不予处理。
诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告平湖市洲嘉勒置业有限公司与被告郭全新签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号为2016预0001776）解除；
案件受理费80元，由被告郭全新负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金晓明
审 判 员 汪佳铭
人民陪审员 张 军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张孝兵
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5472号
原告卓越国际租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人潘欣，董事长。
委托代理人潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告方初和，男，汉族，1978年5月1日出生，住福建省大田县。
本院在审理原告卓越国际租赁有限公司与被告方初和融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在立案后七日内缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 林秀娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 婷
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第403号
原告岱山县东方助剂厂，住所地浙江省岱山县东沙镇江窑村。
法定代表人毛英财，该厂厂长。
委托代理人陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
被告绍兴县天顺印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇新甸。
法定代表人徐阿三，该公司负责人。
原告岱山县东方助剂厂（以下简称东方助剂厂）与被告绍兴县天顺印染有限公司（以下简称天顺印染公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告东方助剂厂的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告天顺印染公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转换为普通程序，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员於国方组成合议庭，于2016年3月3日第二次公开开庭进行了审理。原告东方助剂厂的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告天顺印染公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方助剂厂诉称，2013年5月至2015年8月期间，被告天顺印染公司多次向原告东方助剂厂购买印染材料海藻浆。经原告核算，被告天顺印染公司于2015年6月26日最后一次付款9000元后，至今尚欠货款41.45万元。为此，原告东方助剂厂向本院起诉，请求判令被告天顺印染公司支付货款41.45万元，并自2015年8月23日起按银行同期贷款利率支付违约金。
被告天顺印染公司未作答辩。
原告东方助剂厂为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.送货单17份，均载明收货单位为被告天顺印染公司，货款在10日内结清，如发生纠纷由供方所在地法院管辖，送货时间在2013年5月10日至2015年8月12日期间，货款总金额为99万余元，用以证明被告天顺印染公司向原告东方助剂厂购买海藻浆并欠款的事实。
2.购货单位名称为被告天顺印染公司的增值税发票13份，总金额为96万余元，用以证明被告天顺印染公司向原告东方助剂厂购买海藻浆并欠款的事实。
被告天顺印染公司在举证期限内未向本院提交证据。
对原告东方助剂厂提供的上述证据，本院经审查认为，被告天顺印染公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告东方助剂厂提供的上述证据来源、形式合法且能相互印证，本院依法予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2013年5月10日至2015年8月12日期间，被告天顺印染公司多次向原告东方助剂厂购买海藻浆，并在送货单上约定货款在10日内结清。被告天顺印染公司购买海藻浆后，仅向原告东方助剂厂支付了部分货款，尚欠41.45万元至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告天顺印染公司向原告东方助剂厂购买海藻浆后，理应按时支付货款，但其逾期未付，已构成违约，故原告东方助剂厂要求被告天顺印染公司支付货款并自被告逾期之日起按银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县天顺印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付岱山县东方助剂厂货款41.45万元，并支付自2015年8月23日起至上述货款实际支付之日止以尚欠货款金额为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7518元，由被告绍兴县天顺印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费7518元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 於国方
二〇一六年三月七日
代书 记员 阮亭潼
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第438号
上诉人（原审被告）王建德。
委托代理人王永红（系王建德父亲）。
被上诉人（原审原告）张占平。
委托代理人李怀根（系张占平之子）。
上诉人王建德因与张占平健康权纠纷一案，不服华池县人民法院（2013）华民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人王建德及其委托代理人王永红、被上诉人张占平及其委托代理人李怀根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：张占平、王建德系邻居，王建德为方便承包地耕种，便在张占平的承包地上通行了多年。近年两家关系不睦，张占平将其承包地出租给他人承建养猪场，因修建养猪场时将路压埋，王建德便让将路推开，养猪场承包人让王建德询问张占平。2013年4月9日12时许，张占平、王建德均在该养猪场打工，王建德与张占平商量修路一事，张占平不同意，王建德便开口辱骂张占平，进而二人厮打在一起，在众人拉架过程中，王建德向张占平头部打了一拳，张占平躺倒在地。午饭后，王建德叫车将张占平送住华池县人民医院检查，先后做了头颅CT、胸部正位片、左肱骨正侧位片检查，均无异常，王建德便为张占平买了药品，让张占平随其一同回家，张占平不同意，于当晚入院治疗，经诊断为胸壁挫伤、左上臂挫伤，于2013年4月14日出院，花去医药费1092.58元，经村组调解未果，张占平诉至法院。
原审法院审理认为：张占平、王建德系邻居，对于道路通行应本着平等协商或通过相关组织妥善解决，而王建德在与张占平协商无果后，便开口辱骂张占平，继而双方在厮打过程中致张占平受伤，故王建德应负主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”。张占平遇事不能正确处理，对损害事实的发生也存在一定的过错，依法应承担次要责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。现张占平提出医疗费、误工费等的经济损失，应依据2013年度甘肃省公布的相关统计数据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算：1、医药费1092.58＋443.1=1535.68元；2、误工费75元×5天=375元；3、护理费，因张占平的伤情无需专人护理，其未提供除医院正常护理以外的必要护理人员的证据，故对此项不予支持；4、住院伙食补助费40元×5天=200元；5、王建德当天租车费用按当地标准150元，张占平出院回家的车费为20元。以上各项费用合计2280.68元。张占平主张的营养费、通信费，未提供相关证据，不予支持。王建德称其也有伤，但未提供有效证据，且未反诉，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王建德赔偿张占平医药费、误工费、住院伙食补助费等共计2280.68元的70%即1596.48元（含王建德已支付的593.1元），其余30%由张占平自负。二、驳回张占平的其它诉讼请求。于判决生效后10内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，张占平负担20元，王建德负担30元，向张占平退付50元。
王建德不服上述判决，上诉称：1、原审将本案事实没有理顺，其与张占平因在其坡地边修路发生口角，张占平先对上诉人进行撕打，张占平才用手机推了张占平下巴，纠纷是张占平引起，应由张占平负全部责任。2、上诉人送张占平去县医院检查，张占平三个主要骨胳均未见明显异常，完全可以不用住院治疗。而张占平小病大养，自行住院治疗，故意扩大损失，一审法院不应支持其诉讼请求。请求上级法院公正裁决由张占平退还上诉人垫付的593.1元。
张占平答辩称：原审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，责任确定较为合理，审判程序合法，请求二审法院维持。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，有已经原审法院庭审质证认证的双方当事人的陈述笔录及诊断证明书、出院证明书、住院费用结算单，医院CT医学影像学诊断报告书、胸部正位片报告单、左肱骨正侧位片报告单、门诊收费票据4张在案为凭，这些证明材料已经原审法院庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、双方当事人过错责任问题；2、张占平是否存在扩大损失的问题。
关于双方当事人过错责任问题。王建德因在张占平坡地边修路一事协商无果后，便开口辱骂张占平，引发厮打并致张占平受伤，王建德存在主要过错，应负主要赔偿责任。
关于张占平是否存在扩大损失的问题。纠纷发生后，王建德虽然将张占平送到医院进行了检查，但张占平因感觉头部、胸腔疼痛，继续住院治疗5天，并提供了华池县人民医院住院收费清单、诊断证明书、入院、出院证明等证据。对此，王建德虽有异议，认为张占平是故意扩大损失，但并未提供相反证据予以反驳。故王建德的上诉理由不能成立，原审法院根据本案事实确定的赔偿数额及责任划分并无不妥。
综上，原审认定事实清楚，责任划分适当，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人王建德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨杰
审 判 员 杨华
代理审判员 王军
二〇一三年十月十六日
书 记 员 杨柳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2417号
申请执行人：黄小坚，女，1978年10月8日出生，汉族，住所地桂平市。
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司。住所地：桂平市西山镇中山路万锦豪园小区内。
法定代表人：卢培清，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄小坚与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人就本案的执行事项达成执行和解，申请执行人李欢已向本院递交撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0881执2417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭德正
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00728-1号
申请执行人闫承兰。
被执行人宜昌宏建新材料有限公司（组织机构代码77078477-X）。
本院在执行闫承兰与宜昌宏建新材料有限公司劳动合同纠纷一案中，经本院强制执行，宜昌宏建新材料有限公司履行部分义务，现因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00383号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鹏章
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初130号
原告:中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：肖惠华，该行行长。
委托代理人：范昭鸣，该行职员。
委托代理人：李玉婷，该行职员。
被告：广州市明浚建筑机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王玲丽。
被告：梁梓明，身份证住址广州市白云区。
被告：江秀英，身份证住址广州市花都区。
委托代理人：刘惠萍，广东同益律师事务所律师。
被告：李焕浩，身份证住址广东省开平市。
被告：张嘉强，身份证住址广州市荔湾区。
被告：王沛清，身份证住址广州市越秀区。
原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行诉被告广州市明浚建筑机械有限公司（以下简称明浚公司）、梁梓明、江秀英、李焕浩、张嘉强、王沛清金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范昭鸣、李玉婷，被告江秀英的委托代理人刘惠萍到庭参加诉讼。被告明浚公司、梁梓明、李焕浩、张嘉强、王沛清经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告明某甲公司偿还原告借款本金3500000元及利息[暂计至2015年12月29日，利息为168696.91元，从2015年12月30日起至还清本息之日止的利息、罚息按《网贷通循环借款合同》（德政中支行2013年小企字第105号）约定收取标准收取]；2、被告梁梓明某乙江秀英、李焕浩承担连带清偿责任；3、原告对被告梁梓明、江秀英、张嘉强、王沛清提供的抵押物广州市白云区新市镇紫园街44号1103房复式、广州市白云区白云堡大道松涛东街3号603房、广州市白云区广花三路196号707房、广州市越秀区共和路5-3号401房房产享有抵押权，对处置上述抵押物价款享有优先受偿权。
被告江秀英辩称：被告江秀英未签署过《最高额保证合同》，不愿意承担保证担保责任，理由如下：1、被告江秀英从未与原告签订《最高额保证合同》，该合同是伪造的；2、被告江秀英与被告明某甲公司无法律利益关系，缺乏为其作出保证担保的理由；3、被告江秀英无足够强大的经济基础为被告明某甲公司提供10000000元借款的最高额保证担保。恳请法院不予采信《最高额保证合同》，维护被告江秀英的合法权益。
被告明某甲公司、梁梓明某乙李焕浩、张嘉强、王沛清无答辩，无证据提交。
经审理查明：2013年8月1日，原告与被告明某甲公司签订《网贷通循环借款合同》，合同约定了借款金额（3500000元）、利率、违约责任等内容，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等。2012年7月31日，原告分别与被告梁梓明某乙江秀英、张嘉强、王沛清签订四份《最高额抵押合同》，约定被告梁梓明将其名下的广州市白云区新市镇紫园街44号1103房复式、被告江秀英将其名下的广州市白云区白云堡大道松涛东街3号603房、被告张嘉强将其名下的广州市白云区广花三路196号707房、被告王沛清将其名下的广州市越秀区共和路5-3号401房作为上述债权的抵押物。上述抵押物均已办理抵押登记。同日，原告分别与被告李焕浩、被告梁梓明某乙江秀英签订《最高额保证合同》，约定被告李焕浩、被告梁梓明某乙江秀英对上述债务承担连带保证责任，保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。签约后，原告向被告明某甲公司发放了贷款3500000元，借款凭证载明约定还款日期2015年7月23日。被告明某甲公司未履行合同，成讼。截至2015年12月29日，被告明某甲公司拖欠贷款本金3500000元、利息168696.91元。
以上事实，原告提供了《网贷通循环借款合同》、借据、两份《最高额保证合同》、四份《最高额抵押合同》、房地产权证、房地产他项权证为证，本院予以确认。
另，被告江秀英为证明其已与被告梁梓明离婚，向本院提交了离婚证及无婚姻登记证明。原告称被告离婚证的离婚时间是2005年，涉案贷款发生在2012年，原告表示对被告江秀英、梁梓明离婚情况不知情，抵押房产登记在被告江秀英名下。被告江秀英确认《最高额保证合同》中签名是其本人所签，但对该合同的真实性、合法性、关联性均有异议，但未提交任何证据证明上述合同虚假的相关证据。
本院认为：涉案《网贷通循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》合法有效，被告明某甲公司未履行合同，构成违约，原告主张被告明某甲公司清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告梁梓明某乙江秀英、李焕浩作为保证人，对本案债务应承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有担保法规定的追偿权。至于被告江秀英辩称《最高额保证合同》涉及伪造的抗辩意见，因其未提供任何证据予以证明，故本院不予采纳，被告江秀英应依约承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告广州市明浚建筑机械有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行偿还贷款本金3500000元及利息（含罚息，计至2015年12月29日为168696.91元，从2015年12月30日起的罚息按《网贷通循环借款合同》约定的逾期利率标准计至款项付清之日止）。
二、被告梁梓明、江秀英、李焕浩对本案债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告广州市明浚建筑机械有限公司追偿。
三、被告广州市明浚建筑机械有限公司不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行有权从拍卖或者变卖被告梁梓明提供抵押的广州市白云区新市镇紫园街44号1103房复式、被告江秀英提供抵押的广州市白云区白云堡大道松涛东街3号603房、被告张嘉强提供抵押的广州市白云区广花三路196号707房、被告王沛清提供抵押的广州市越秀区共和路5-3号401房屋所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36150元、保全费5000元，由被告广州市明浚建筑机械有限公司、梁梓明、江秀英、李焕浩、张嘉强、王沛清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨艺玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第554号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：洪鹏。
被告：蔡盛垦。
被告：蔡景苗。
被告：蔡福秋。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称苍南农村银行）诉被告蔡盛垦、蔡景苗、蔡福秋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2013年4月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告苍南农村银行的委托代理人洪鹏到庭参加诉讼，被告蔡盛垦、蔡景苗、蔡福秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苍南农村银行起诉称：2011年9月23日，被告蔡盛垦以购编织袋缺乏资金为由，向原告借款5万元，约定�款月利率为10.5‰，借款期限至2012年9月15日止，逾期利息为月利率15.75‰。被告蔡景苗、蔡福秋为该借款提供担保。贷款后，被告支付了利息1751.41元，余款未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告蔡盛垦立即归还借款本金5万元及其利息、逾期利息（利息自2011年9月23日起至2012年9月15日止，按月利率10.5‰计算；逾期利息自2012年9月16日起至实际还款之日止，按月利率15.75‰计算。已付利息1751.41元予以扣除）；二、判令被告蔡景苗、蔡福秋对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告苍南农村银行为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据材料：1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.身份证，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借款合同、借款借据，用于证明被告借款及担保的事实。
被告蔡盛垦、蔡景苗、蔡福秋未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年9月22日，两被告与浙江苍南农村合作银行灵溪支行（以下简称灵溪支行）签订了一份保证借款合同，合同约定被告蔡盛垦向灵溪支行借款5万元，借款月利率为10.5‰，借款期限自2011年9月22日起至2012年9月15日止，逾期利息按约定利率加收50%，即月利率为15.75‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告蔡景苗、蔡福秋为该借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2011年9月23日履行了放贷义务，但被告仅支付利息1751.41元，借款本金和其余利息未予偿还。
本院认为：灵溪支行与被告签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方当事人均应按约定全面履行义务。灵溪支行系原告苍南农村银行的分支机构，其权利义务应由原告承受。被告蔡盛垦在贷款之后未按合同约定的期限还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告蔡盛垦偿还借款本金5万元及所欠的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。被告蔡景苗、蔡福秋作为连带责任保证人，依约应对被告蔡盛垦的上述债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告蔡盛垦追偿。依照《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡盛垦于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款本金5万元及其利息、逾期利息（利息自2011年9月23日起至2012年9月15日止，按月利率10.5‰计算；逾期利息自2012年9月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15.0575‰计算。已付利息1751.41元予以扣除）；
二、蔡景苗、蔡福秋对上述款项承担连带保证责任，蔡景苗、蔡福秋在承担保证责任后，有权向蔡盛垦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取627.5元，由蔡盛垦、蔡景苗、蔡福秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1255元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一三年四月十八日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，�当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，�照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第25号
罪犯刘微，女，1991年5月3日出生，侗族，贵州省江口县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2011年8月10日作出(2011)浙台刑一初字第42号刑事判决，认定刘微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第5220号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘微在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘微在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘微减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2010年9月29日起至2016年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3700号
原告冯长法，男，1949年9月15日出生，汉族，住南阳市工农路。
委托代理人金瑞强、袁娟，河南梅溪律师事务所律师。
被告惠建峰，男，1980年8月1日出生，汉族，住河南省邓州市龙堰乡牛营村惠营。
委托代理人兰文旭，河南宛信律师事务所律师。
原告冯长法与被告惠建峰交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告冯长法的委托代理人金瑞强、袁娟，被告惠建峰的委托代理人兰文旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长法诉称，2015年10月31日16时10分许，原、被告各自驾驶电动车沿南阳市工农路自北向南行驶至建设路口南200米处时发生擦撞，致使原告受伤、车辆受损。经南阳市公安交通管理支队交通事故处理一大队做出事故认定书，被告负事故的主要责任。现请求被告赔偿60674.04元。
原告向本院提交以下证据：
第一组：身份证、户口簿各一份，证明原告的主体资格。
第二组：道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分。
第三组：医疗费发票，证明原告住院花费。
第四组：住院病历及诊断证明，证明原告伤情及治疗情况。
第五组：交通费发票。证明交通费用2000元。
第六组：南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定意见书及司法咨询意见书各一份。证明原告构成10级伤残，二次手术费用6000元。
第七组：施救费用票据，证明施救费157元。
被告惠建峰辩称，原、被告之间并未发生交通事故，当时被告出于人道主义将原告送到医院，在威逼下支付8500元医疗费，后又支付1500元。交通事故责任认定书做出后，被告向公安机关提出复核申请，由于原告起诉而终止。现要求驳回原告的诉讼请求。
被告惠建峰向本院举证交通事故复核申请书、交通事故复核受理通知书、交通事故复核终止决定书及赔偿凭证两份，证明答辩事实。
被告惠建峰对原告所举证据发表以下质证意见：原告提交证据1、7真实性无异议；证据2有异议，因为当时已提出复核申请，由于原告起诉而终止；证据3-5在庭审时提交已超过举证期间，不予质证；证据6未经人民法院委托，且标准错误，鉴定结论虚假，鉴定费票据不合法。
原告对被告所提交证据真实性无异议，但1-3与本案无关联性。
本院对原告举证认证如下：被告对原告提交证据1、7真实性无异议，本院对原告举证1、7真实性予以认定；被告对原告举证2有异议，本院在判决部分予以评析；被告对原告3-5不发表质证意见，本院认为，原告举证3、4在庭审时提交，不违反证据规则的规定，经本院审查，对原告举证3、4的真实性予以认定。原告举证5系庭审后提交，本院不做认证；原告举证6，虽系单方委托，但被告未提出重新鉴定，故本院予以认定。
原告对被告所提交证据真实性无异议，本院对被告举证的真实性予以认定。
通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：
2015年10月31日16时10分许，冯长法、惠建峰各自驾驶电动车沿南阳市工农路自北向南行驶至建设路口南200米处时发生擦撞，造成冯长发受伤、车辆受损的交通事故。冯长发被送往南阳市中心医院，经诊断为：左髌骨骨折；左眶周挫裂伤、血肿；脑震荡；右手擦挫伤。住院17天，花费医疗费21741.91元。2015年11月9日，南阳市公安交通管理支队交通事故处理一大队做出事故认定书：惠建峰负事故的主要责任；冯长发负事故的次要责任。惠建峰不服事故认定书，提出复议，因冯长发向本院提起诉讼，南阳市公安交通管理支队于2015年11月26日做出复核终止决定书。2016年4月12日，南阳溯源法医临床司法鉴定所做出司法鉴定意见书和司法咨询意见书：冯长发交通事故致左下肢损伤属10级伤残；冯长发左膝关节内固定物取出费用约需人民币8000元。
另查明，事故发生后，惠建峰支付医疗费10000元。
本院认为：一、冯长发与惠建峰发生道路交通事故，造冯长发受伤、车辆受损。南阳市公安交通管理支队交通事故处理一大队做出事故认定书，认定惠建峰负事故的主要责任，冯长发负事故的次要责任。故冯长发所受损失由惠建峰承担70%为宜。惠建峰虽对该事故认定书不服，并提出复核申请，本院依法调取事故处理材料，但是惠建峰并未向本院提交足以推翻该责任认定的相关证据，故本院对惠建峰的辩称不予采信。二、赔偿项目和数额：1、医疗费，冯长发在南阳市中心人民医院住院17天，费用为21741.91元，本院予以支持。2、护理费，以1人护理，原告住院17天，参照上一年度社会服务行业收入28472元，为28472÷365×17=1326元。3、残疾赔偿金，原告属10级伤残，其为城镇户口，鉴定做出时67周岁，应补偿13年，故为25576×13×10%=33248.8元；4、营养费，以每天30元，原告住院17天，为17天×30元/天=510元；5、住院伙食补助费，以每天30元，住院共17天，为17天×30元/天=510元。6、误工费，原告已满60周岁，故对其误工损失不予支持；8、施救费，为157元，本院予以支持。9、精神抚慰金，结合本案的事实，以3000元为宜。以上1-8项共计57493.71元，惠建峰承担40245元，总计应承担43245元。惠建峰已付10000元，应予以扣除，为33245元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告惠建峰在本判决书生效后十日内赔偿原告冯长发损失33245元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费1300元，原告负担685元，被告负担1665元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵增华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7374号
原告：陈梦汀，女，汉族，1981年7月23日出生，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人（特别授权）尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
被告：东阳市凯越市场管理有限公司，住所地东阳市白云街道东阳国际缝制机械城D幢501号-3。
法定代表人：斯伟乐，执行董事。
两被告共同委托代理人（特别授权）葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告陈梦汀为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）、东阳市凯越市场管理有限公司（以下简称东阳凯越公司）委托合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告东阳缝制公司签订的商铺委托经营合同、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、二被告共同支付原告截止合同解除之日的经营回报收益50408元，并承担按前十天日0.02%、十天后日0.03%至实际履行之日止的逾期付款违约金；3、被告东阳缝制公司自合同解除之日起三日内腾退并返还原告商铺；4、二被告共同支付按每年31707元计算的从合同解除日起至实际腾退日止的商铺占用费。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、被告东阳缝制公司支付原告拖欠的经营回报收益（包含2016年9月10日应付的第六期款项）计81287元，并承担逾期付款违约金（前十天日0.02%、十天后日0.03%计算至实际履行日止）；3、被告东阳缝制公司自合同终止日起十日内恢复原状并返还原告商铺，逾期则按每间商铺每日200元支付商铺占用费。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，经本院组织调解，原告与被告东阳凯越公司于2016年9月26日自愿达成解除双方签订的《商铺委托经营管理协议书》的调解协议。原告的委托代理人尤丽萍，两被告的共同委托代理人葛莉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年7月2日原告与被告东阳缝制公司签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）C幢第5层5058号商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限为6年，自2011年7月2日起至2017年7月1日止；自合同生效之日起3年内，原告不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自合同生效之日起满3年的次日起，原告向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，第四年经营回报收益为28536元（含税），第五年经营回报收益为31707元（含税），第六年经营回报收益为31707元（含税）；原告每半年定期向被告东阳缝制公司收取一次经营回报收益，即于2014年起每年的3月10日和9月10日收取；原告委托东阳缝制公司代为接收、验收浙江中缝投资开发有限公司交付的房屋；因该商铺经营管理活动所产生的各项税费，原告依法为纳税义务人的，由原告自行承担，法律规定被告东阳缝制公司有扣缴义务的，被告东阳缝制公司有权扣缴并提供相应的税费票据；被告东阳缝制公司逾期向原告支付经营回报收益的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.02%支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.03%计收。被告东阳缝制公司按合同约定接收上述商铺并进行了经营管理。2014年8月24日原告与被告东阳凯越公司签订商铺委托经营管理协议书，约定原告将上述商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限自原告与被告东阳缝制公司签订的委托经营合同期限届满起至2022年4月30日止。被告东阳缝制公司已向原告支付经营回报收益10663元，其余经营回报收益至今未支付。
另查明：被告东阳缝制公司向原告支付的经营回报收益中向税务部门代缴了应由原告承担的税费3605元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈梦汀经营回报收益77682元（应由原告承担的、但被告负代扣代缴义务的税费，被告东阳国际缝制机械城有限公司凭税务部门的税收发票在上述经营回报收益中予以扣除），并支付违约金（其中，14268元的违约金自2014年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；15853.50元的违约金自2015年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；15853.50元的违约金自2015年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；15853.50元的违约金自2016年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；15853.50元的违约金自2016年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日。上述违约金计算基数，如果被告东阳缝制公司提供了税收发票，则予以相应扣除）。
二、驳回原告陈梦汀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由原告负担104元，被告东阳国际缝制机械城有限公司负担1742元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈英芝
【附注】
(2016)浙0783民初7374号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
赔偿损失等违约责任。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14288号
原告：中天建设集团有限公司，住所地：东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托代理人：许永辉，浙江中天建设集团有限公司律师事务部公司律师。
被告：许国阳，男，1971年6月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：马慧茹，女，1973年12月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈军强，男，1977年7月27日出生，汉族，住东阳市。
原告中天建设集团有限公司为与被告许国阳、马慧茹、陈军强民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告许国阳偿还借款本金人民币385万元并支付利息（其中230万元借款从借款之日起按月利率12‰计算至2016年1月30日止，2016年1月31日起按年利率24%计算至实际付清之日止；70万元借款从借款之日起按月利率12‰计算至2016年2月6日止，2016年2月7日起按年利率24%计算至实际付清之日止；另85万元借款从借款之日起按月利率12‰计算至2016年2月25日止，2016年2月26日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、要求被告马慧茹对上述债务承担共同还款责任；3、要求被告陈军强对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判。因三被告下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告中天建设集团有限公司的委托代理人许永辉到庭参加诉讼，被告许国阳、马慧茹、陈军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告许国阳因资金周转需要，多次向原告借款。原告与被告许国阳分别于2015年7月31日、8月7日和8月26日签订《保证担保借款合同》，分别向原告借款230万元、70万元和85万元。约定借款期限分别至2016年1月30日止、2016年2月6日止和2016年2月25日止。约定借款利率均为月利率1.2%，按季计算，逾期利息按逾期本息总额的每月10‰计算。上述三笔借款均由被告陈军强作为保证人在每个合同中签字，约定承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、逾期利息、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期限为借款期限届满起二年。被告许国阳对每笔借款均出具了借据，被告陈军强均出具担保人还款承诺书。上述三笔款项均已如数汇入被告许国阳账户或其指定的收款人账户，用于支付劳务费或材料款。借款到期后，被告许国阳既未支付利息，也未归还本金。被告陈军强也没有履行保证责任。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告许国阳和马慧茹于1998年2月17日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国阳、马慧茹于本判决生效之日起十日内共同归还原告中天建设集团有限公司借款本金385万元，并支付利息（其中230万元借款从借款之日起按月利率12‰计算至2016年1月30日止，2016年1月31日起按年利率24%计算至实际付清之日止；70万元借款从借款之日起按月利率12‰计算至2016年2月6日止，2016年2月7日起按年利率24%计算至实际付清之日止；另85万元借款从借款之日起按月利率12‰计算至2016年2月25日止，2016年2月26日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、被告陈军强对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告许国阳、马慧茹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44800元，财产保全费5000元，合计49800元由被告许国阳、马慧茹共同负担，被告陈军强负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 金梦智
二〇一七年三月一日
书 记 员 张清逸
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1301号
原告荣某甲，女，1972年12月18日出生，汉族，农民。
法定代理人荣某乙。
委托代理人李新卓，河南盐都律师事务所律师。
被告司某甲，男，汉族，1968年10月14日出生。
原告荣某甲诉被告司某甲离婚纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告司某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣某甲及其委托代理人荣某乙、李新卓到庭参加诉讼、被告司某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某甲诉称，我与被告司某甲经人介绍于年月日登记结婚，婚后夫妻感情一般。年月日生育女儿司某乙，现在外打工；年月日生育儿子司某丙。我患有，被告对我不予照顾，也不给我治疗。2014年9月3日被告将我送到娘家，至今不管不问。我与被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉：1、请求准予原被告离婚；2、婚生子由被告抚养，抚养费由被告负担；3、诉讼费由被告负担。
被告司某甲在法定期间未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告荣某甲与被告司某甲经人介绍于年月日登记结婚。年月日生育女儿司某乙，现已出嫁；年月日生育儿子司某丙，现随其姑姑司利生活。原告荣某甲患有，2014年9月3日被告司某甲离家出走至今未回。原告荣某甲自称无婚前财产、无婚后共同财产、无债权债务及存款。原告荣某甲以夫妻感情已彻底破裂为由，提起诉讼。
上述事实由原告荣某甲向本院提供的原告荣某甲身份证复印件1份、原、被告结婚复印件1份、户口本复印件1组、平顶山市医院诊断证明1份、调查笔录2份、证明1份及原告荣某甲的法定代理人荣某乙、委托代理人李新卓的当庭陈述予以佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告荣某甲与被告司某甲经人介绍结婚，双方本应建立起幸福美满的家庭，在婚后的共同生活中被告司某甲应照顾好患有的妻子原告荣某甲，可是被告司某甲离家出走至今未归，导致原告荣某甲以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，应视为双方的夫妻感情确已破裂。现原告荣某甲请求离婚，理由正当，本院予以支持。婚生儿子司某丙，现随其姑姑司利生活，考虑到实际情况，为了有利于其健康成长，以随被告司某甲生活为宜，经征求被告司某甲的妹妹司利的意见，其同意代养司某丙，在被告司某甲回来之前，仍由其妹妹司利代养，抚养费由被告负担。对原、被告的财产，因被告司某甲没有到庭，本院不予处理，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告荣某甲与被告司某甲离婚；
二、婚生子司某丙由被告司某甲抚养，抚养费由被告司某甲负担，在司某甲外出期间，暂由其妹妹司利代养。
案件受理费300元，由原告荣某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白胜勇
审 判 员 张亚楠
人民陪审员 李艳珍
二○一六年元月二十日
书 记 员 杨亚南
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第2164号
原告四川汇巨吉物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号。
法定代表人李柄宏，董事长。
委托代理人廖克俊，公司员工。
被告肖代泉，男，1964年5月15日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇荣威后湾商住小区。
本院在审理原告四川汇巨吉物业管理有限公司诉被告肖代泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川汇巨吉物业管理有限公司负担。
审判员 尹华荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 钟文君
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)威民初字第2164号原告四川汇巨吉物业管理有限公司。法定代表人李柄宏，董事长。委托代理人廖克俊，公司员工。被告肖代泉，男，汉族，住威远县。本院在审理原告四川汇巨吉物业管理有限公司诉被告肖代泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川汇巨吉物业管理有限公司负担。审判员  尹华荣二〇一五年十二月二十五日书记员  钟文君
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执4号
申请执行人刘志军，男，汉族，生于1971年9月，住甘肃省康县，刘坝村71户农户代表。
申请执行人刘文国，男，汉族，生于1969年12月，住甘肃省康县，刘坝村71户农户代表。
被执行人德阳信达农产品有限公司，地址四川省什邡市。
法人黄泽良，系该公司经理。
申请执行人刘志军、刘文国等71户农户与被执行人德阳信达农产品有限公司土地承包经营权纠纷一案，因被执行人德阳信达农产品有限公司未能履行本院已经发生法律效力的（2015）康民初字第393号民事判决书确定的义务，经申请本院于2016年1月5日立案执行，执行标的为106579.2元。
本案执行过程中，本院于2016年2月25日对德阳信达农产品有限公司账户进行查询，该公司账户存款已被其他法院进行冻结。2016年3月30日执行人员前往四川省德阳市对本案进行执行，并向德阳市中级人民法院、德阳市政法委、政府对本案执行情况进行反映并送达了执行情况反映材料，在广汉市看守所提问了被执行人黄泽良，并送达了执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表。经调查，被执行人德阳信达农产品有限公司在四川省什邡市的厂房于2013年7月被什邡市法院进行查封，车辆于2015年7月被什邡市法院进行扣押，2015年5月13日被执行人黄泽良因涉嫌非法吸收公众存款集资罪被逮捕，现羁押于广汉市看守所。且被执行人德阳信达农产品有限公司在德阳市旌阳区人民法院等几家法院都有执行案件，财产均被查封；2016年6月20日对被执行人在德阳市金盛农业投资公司股权进行转让提取，因被多家法院及公安局进行轮回冻结，无法处分。本院又进行续冻。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2015）康民初字第393号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 唐旻雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09571号
罪犯耿伟，男，汉族，1986年11月8日生，初中文化，安徽省巢湖市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市人民法院于二〇一二年五月十六日作出（2012）巢刑初字第00143号刑事判决，以被告人耿伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯耿伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯耿伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年11月17日起至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第322号
申请人杨艳华，女，1970年7月24日生人，汉族，住松原市宁江区沿江街。
被申请人杨永利，男，1960年8月6日生人，住长春市朝阳区72号大马路71号
申请人杨艳华与被申请人杨永利债务纠纷执行一案，松原仲裁委员会于2013年8月8日作出（2012）松仲裁经字第31号裁决，因杨永利不履行，申请人杨艳华于2013年10月28日向我院申请强制执行。被申请人杨永利提出在仲裁委申请人杨艳华伪造证据，并提供了证据予以证明。
经审查,申请人杨艳华提供的2012年9月12日签订的技术咨询合同、发票及“松原华源40口井预评井号”的证据被仲裁委采信。现正在经营松原华源石油开发技术有限公司的单位证明，上述40口井的评价费是由其单位在经营期间所交纳，也未向任何单位或个人主张债权，同时证明“松原华源40口井预评井号”证据材料上加盖的公章与现公司使用的公章不符。本院认为：由于申请人杨艳华向仲裁委提供了伪造的证据，导致松原仲裁委员会依据该证据作出不当裁决结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（四）项之规定，裁定如下：
对松原仲裁委员会（2012）松仲裁经字第31号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 范 智
审 判 员 田 松
代理审判员 聂 超
二〇一五年七月十四日
书 记 员 谢铁铮
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1586号
原告卢水生，男，1959年10月12日出生，汉族。
被告曹士合，男，1967年2月28日出生，汉族。
被告刘风香，女，1969年2月1日出生，汉族。
二被告共同委托代理人马小冬，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告卢水生与被告曹士合、刘风香民间借贷纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，由审判员王丽芳独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告卢水生，被告曹士合、刘风香共同委托代理人马小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢水生诉称：二被告系夫妻关系，二被告以搞建筑资金紧张为由，向其借款60000元，并向其出具借条，约定月息2分，后经其催要，被告曾偿还原告借款本金20000元，剩余40000元借款经多次催要不予偿还，故诉至法院，请求判令：二被告偿还其借款本金40000元，并按月息2分，自2015年2月13日起计算利息至被告实际履行完毕之日止。
二被告辩称：借款是事实，由于被告方在工地出现死人事件，被告方合伙人被判刑，被告方赔偿死者50余万，目前工程已经完工，但工程款没有结算，无法支付原告本金利息，预计今年11月工程款能到帐，工程款到帐后本金利息一并偿还原告。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年2月13日，二被告做生意需要向原告卢水生借款60000元，并向原告卢水生出具借条1份，载明：“今借到卢水生现金陆万元整（60000元），（利息2分）刘风香曹士合2014年2月13号。”二被告偿还原告借款本金2万元并支付2014年2月13日至2015年2月13日期间利息。剩余40000元借款本金及2015年2月13日之后的利息二被告未予支付，原告卢水生因多次催要未果，诉至法院。
上述事实有原告卢水生提交的借条以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告卢水生借款40000元，有二被告出具的借条及双方当事人的陈述予以证实，双方之间的借贷关系成立。被告曹士合、刘风香在原告卢水生催要该笔借款时未予偿还，应承担还款责任。对原告卢水生要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告卢水生要求被告曹士合、刘风香按月息2分自2015年2月13日起支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的月息2分未超出上述标准，故对原告卢水生的该项诉讼请求本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曹士合、刘风香自本判决生效之日起五日内偿还原告卢水生借款本金40000元并支付利息（利息以本金40000元为基数，按月息2分自2015年2月13日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹士合、刘风香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一六年五月三十日
书记员 郭丙乾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00604号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年5月20日出生，汉族，个体经营，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区，现住包河区。2015年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局决定被取保候审，同年11月25日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）550号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人刘某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年9月23日15时许，被告人刘某酒后驾驶皖A×××××号小型客车沿本市庐阳区北含山路由南向北行驶至长江路交叉口时，被巡逻民警盘查，巡逻民警发现刘某涉嫌酒后驾车，遂将其带至医院提取血样进行酒精含量检测，后带至交警大队作进一步调查处理。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验，刘某血液中乙醇含量为207.1mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接警单、受案登记表、立案决定书；涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；机动车行驶证、驾驶证复印件；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人刘某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人刘某具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一五年十二月二十五日
书记员 石欣天
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00868-62号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告彭明明。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告彭明明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告彭明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告彭明明于2012年5月14日在原告广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡消费。截止2015年11月17日，被告彭明明尚欠原告广发银行武汉分行借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计74555.93元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告彭明明偿还信用卡欠款本金49020.6元，利息4323.23元、其他费用21212.1元，共计74555.93元（利息、滞纳金、其他费用等截止至2015年11月17日），此后的利息、滞纳金、其他费用等按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；由被告彭明明承担本案诉讼费用。
被告彭明明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月14日，被告彭明明向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××37的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告彭明明激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年11月17日，被告彭明明尚有透支消费款本金49020.6元，利息4323.23元、其他费用21212.1元，共计74555.93元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡客户协议、被告彭明明的居民身份证、被告彭明明的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告彭明明在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告彭明明之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告彭明明持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告彭明明偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：：
一、被告彭明明于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金49020.6元；
二、被告彭明明于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息4323.23元、其他费用21212.1元（截止2015年11月17日）；
三、被告彭明明自2015年11月17日起以欠款本金49020.6元为基数，按日万分之五的标准，向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元、邮寄费20元，共计1684元，由被告彭明明负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告彭明明随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 斌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳芬，女，汉族，1973年5月7日出生，住广东省中山市。
委托代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：刘一帆，广东雅商律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹满和，男，汉族，1971年11月6日出生，住广东省东莞市。
一审被告：陈保铨，男，汉族，1983年10月25日出生，住江西省吉水县。
一审被告：谢小燕，女，汉族，1984年9月12日出生，住江西省吉安市吉水县。
再审申请人李艳芬因与被申请人尹满和及一审被告陈保铨、谢小燕加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李艳芬申请再审称：一、李艳芬认为法院认定李艳芬应向尹满和支付加工款570161元及利息是没有事实和法律依据的。二、李艳芬提交足以推翻原审判决的新证据，即李艳芬与一审被告陈保铨于2012年4月22日签订的承揽协议，证明李艳芬与一审被告陈保铨之间为租赁关系，并非合伙关系，案涉交易均为其个人行为。三、李艳芬认为法院以已超过举证期限为由不予准许李艳芬提出的笔迹以及公章真实性的鉴定是没有法律依据的。为此，李艳芬申请对本案进行再审。
本院认为，本案为加工合同纠纷。尹满和主张其为李艳芬、陈保铨、谢小燕共同经营的中山市大涌镇庆新毛衫厂做毛织加工，李艳芬、陈保铨、谢小燕尚欠部分货款，对此提交了加工单、对数单、付款方式安排、交货单、农业银行账户流水清单等证据予以证明。李艳芬与尹满和在本案中虽然对李艳芬所经营的庆新厂是否系尹满和主张的案涉交易的主体之一存在争议，但首先，李艳芬至二审时才向二审法院提出笔迹以及公章真实性的鉴定申请，因其提出上述申请已超过本案举证期限，故二审法院对其申请不予准许，并无不当。其次，尹满和为证明其与李艳芬经营的庆新厂存在案涉交易，向法院提交了加工单、对数单、付款方式安排、交货单，交货单上加盖有庆新厂的公章，并陈述案涉交易均系陈保铨与其接触。李艳芬则主张其经营的庆新厂并未刻制公章，其交易都是自己签名没有盖章，并申请一审法院向有关部门调取有关庆新厂的公章备案资料。根据一审法院的调查取证的结果以及有关企业登记资料反映，李艳芬经营的庆新厂的地址上前后曾注册成立两家庆新厂，前为案外人黄任其黄某所注册成立，后即为李艳芬经营的案涉庆新厂，黄任其黄某经营的庆新厂曾向公安机关备案庆新厂的公章。尹满和主张两庆新厂在同一地址上经营，李艳芬沿用了黄任其黄某备案的庆新厂的公章。李艳芬则在一审中主张黄任其黄某备案的公章与本案没有关联性，与其无关，而李艳芬二审向法院提交了其经营的庆新厂2012年11月至2013年1月的增值税纳税申报资料上加盖有庆新厂的印章，李艳芬二审中又陈述其沿用了黄任其黄某备案的庆新厂印章，李艳芬二审的陈述与一审中的陈述明显不一致。同时，李艳芬并无证据证明案涉发货单上庆新厂的印章与其主张的备案的印章不一致。另外，结合谢小燕在一审中曾作出的陈保铨在庆新厂的厂房做生意的陈述，二审法院据此认为一审法院采信尹满和的主张，认定李艳芬应就案涉货款及相应利息承担偿还责任并无不妥，依据充分。
综上，李艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李艳芬的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一五年十二月十七日
书记员 苏浩文慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳芬，女，汉族，1973年5月7日出生，住广东省中山市。
委托代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：刘一帆，广东雅商律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹满和，男，汉族，1971年11月6日出生，住广东省东莞市。
一审被告：陈保铨，男，汉族，1983年10月25日出生，住江西省吉水县。
一审被告：谢小燕，女，汉族，1984年9月12日出生，住江西省吉安市吉水县。
再审申请人李艳芬因与被申请人尹满和及一审被告陈保铨、谢小燕加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李艳芬申请再审称：一、李艳芬认为法院认定李艳芬应向尹满和支付加工款570161元及利息是没有事实和法律依据的。二、李艳芬提交足以推翻原审判决的新证据，即李艳芬与一审被告陈保铨于2012年4月22日签订的承揽协议，证明李艳芬与一审被告陈保铨之间为租赁关系，并非合伙关系，案涉交易均为其个人行为。三、李艳芬认为法院以已超过举证期限为由不予准许李艳芬提出的笔迹以及公章真实性的鉴定是没有法律依据的。为此，李艳芬申请对本案进行再审。
本院认为，本案为加工合同纠纷。尹满和主张其为李艳芬、陈保铨、谢小燕共同经营的中山市大涌镇庆新毛衫厂做毛织加工，李艳芬、陈保铨、谢小燕尚欠部分货款，对此提交了加工单、对数单、付款方式安排、交货单、农业银行账户流水清单等证据予以证明。李艳芬与尹满和在本案中虽然对李艳芬所经营的庆新厂是否系尹满和主张的案涉交易的主体之一存在争议，但首先，李艳芬至二审时才向二审法院提出笔迹以及公章真实性的鉴定申请，因其提出上述申请已超过本案举证期限，故二审法院对其申请不予准许，并无不当。其次，尹满和为证明其与李艳芬经营的庆新厂存在案涉交易，向法院提交了加工单、对数单、付款方式安排、交货单，交货单上加盖有庆新厂的公章，并陈述案涉交易均系陈保铨与其接触。李艳芬则主张其经营的庆新厂并未刻制公章，其交易都是自己签名没有盖章，并申请一审法院向有关部门调取有关庆新厂的公章备案资料。根据一审法院的调查取证的结果以及有关企业登记资料反映，李艳芬经营的庆新厂的地址上前后曾注册成立两家庆新厂，前为案外人黄某所注册成立，后即为李艳芬经营的案涉庆新厂，黄某经营的庆新厂曾向公安机关备案庆新厂的公章。尹满和主张两庆新厂在同一地址上经营，李艳芬沿用了黄某备案的庆新厂的公章。李艳芬则在一审中主张黄某备案的公章与本案没有关联性，与其无关，而李艳芬二审向法院提交了其经营的庆新厂2012年11月至2013年1月的增值税纳税申报资料上加盖有庆新厂的印章，李艳芬二审中又陈述其沿用了黄某备案的庆新厂印章，李艳芬二审的陈述与一审中的陈述明显不一致。同时，李艳芬并无证据证明案涉发货单上庆新厂的印章与其主张的备案的印章不一致。另外，结合谢小燕在一审中曾作出的陈保铨在庆新厂的厂房做生意的陈述，二审法院据此认为一审法院采信尹满和的主张，认定李艳芬应就案涉货款及相应利息承担偿还责任并无不妥，依据充分。
综上，李艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李艳芬的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一五年十二月十七日
书记员 苏浩文慧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执162号
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人周华忠，支行行长。
委托代理人徐孙本、虞伟国，职员。
被执行人黄忠权。
被执行人舒良娥。
被执行人戴万斌。
被执行人陈赛勇。
被执行人瑞安市中本车业配件有限公司，住浙江省所地瑞安市。
法定代表人戴万斌。
被执行人瑞安市赛利汽车部件股份有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人陈丽平。
浙江永基伟业汽摩部件有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人黄忠权。
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人戴万斌、舒良娥、陈赛勇、黄忠权、瑞安市中本车业配件有限公司（以下简称中本公司）、瑞安市赛利汽车部件股份有限公司（以下简称赛利公司）、浙江永基伟业汽摩部件有限公司（以下简称永基伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第843号民事判决书，已于2015年9月8日发生法律效力。被执行人黄忠权应偿还申请执行人编号为平银（温州）贷字（2013）第（RL20130711001045）号《贷款合同》项下借款本金3259216.34元、期内利息43510.25元（以400万元为基数按年利率8.4％自2014年5月21日起计算至2014年6月5日止扣减已还的148.62元为13851.38元、以3259216.34元为基数按年利率8.4％自2014年6月6日起计算至2014年7月15日止为29658.87元）、逾期利息（以3259216.34元为基数按年利率12.6%自2014年7月16日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率12.6%计算至实际履行之日止，扣减已还的5.26元）；被执行人陈赛勇、黄忠权、中本公司、赛利公司、永基伟业公司、舒良娥对上述债务的清偿承担连带责任；但中本公司、赛利公司、永基伟业公司、舒良娥对合同项下主债务的连带偿还责任总额均以最高债权额480万元为限。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、各被执行人在农行、工行、农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有小额存款，无执行价值；2、被执行人永基伟业公司名下有一处坐落于瑞安市国际汽摩配产业基地（北区）登峰路555号房产（产权证号：002616**），抵押于浦发银行瑞安支行，本院已另案查封（案号：2015温瑞执民字第369号、第5107号）；3、被执行人戴万斌名下登记有坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍二村十八湾路254号房产（产权证号：000023**），抵押于中国民生银行温州分行，该房产已被温州市瓯海区法院在先查封，本院已另案轮候查封。被执行人黄忠权名下登记有坐落于瑞安市塘下镇张宅村房产（产证编号：42878，建筑面积15.10平方米，建成年份1949年），该房产已被本院另案保全查封。被执行人中本公司、赛利公司、陈赛勇、舒良娥在瑞安市住建局无房产登记信息；4、被执行人永基伟业公司名下登记有车牌号浙C×××××黑豹牌轻型普通货车一辆，被执行人舒良娥名下登记有车牌号浙C×××××福克斯牌小型轿车，本院均已另案查封，因车辆实物无着落，未能扣押处置。被执行人中本公司、赛利公司、戴万斌、陈赛勇、黄忠权名下无车辆登记；5、除本案外，各被执行人均有大量债务在本院立案执行。本院于2016年2月20日作出执行决定书，将被执行人戴万斌、舒良娥、陈赛勇、黄忠权、瑞安市中本车业配件有限公司、瑞安市赛利汽车部件股份有限公司、浙江永基伟业汽摩部件有限公司列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人永基伟业公司、戴万斌、黄忠权名下已查明房产或已设定抵押或另案查封处置，对本案执行价值不大。本案目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执162号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一六年二月二十日
（）
（代）书记员 赵超伟