广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第2976号
原告：田捷，身份证住址广东省雷州市。
委托代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：马洪泉，身份证住址广东省汕头市潮南区。
被告：莫怀德，身份证住址广东省增城市，现下落不明。
原告田捷与被告马洪泉、莫怀德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田捷及其委托代理人梁堪贵、被告马洪泉到庭参加诉讼。被告莫怀德下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田捷诉称：2014年3月24日00时40分，被告马洪泉驾驶被告莫怀德所有的没有按规定定期进行安全技术检验，没有按规定投保机动车第三者责任强制保险、灯光性能不合格且没有开启前照灯的粤A×××××号小型普通客车沿广州市白云区东平北街59号对出路段由北往南行驶撞伤了原告及随行的吴某、梁某、田捷、黄某等人后逃逸。事故发生后，原告被送往广州东某医院住院治疗。经诊断，本次事故造成原告脑震荡、左某第2、3牙齿缺损、左颌部挫裂伤、全身多处软组织错擦伤等严重身体损害。自2014年3月24日至5月24日，原告入院治疗62天。出院后全休10日。因牙齿受损，原告多次到白云区第二人民医院继续治疗受损牙齿。本次事故造成原告损失医疗费16167元、后续治疗费7000元、误工费48666元、交通费500元、住院伙食补助费3650元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计人民币82983元，另外撞丢原告价值人民币5680元的手表一只。经交警部门认定被告马洪泉忽视行车安全，驾驶没有按规定进行安全技术检验，灯光性能不合格的小型普通客车夜间行驶时没有按规定使用灯光，发生交通事故后逃逸，承担此事故全部责任。被告莫怀德作为肇事车辆的所有人，未尽到保障车辆性能安全的责任，在本次事故中存在重大过失，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，请求法院判令：1、两被告负连带责任向原告支付医疗费16167元、后续治疗费7000元、误工费48666元、交通费500元、住院伙食补助费3650元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计人民币82983元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告马洪泉辩称：原告的诉状内容不属实，其诉讼请求中提出的后续治疗费、误工费不属实，原告没有工作，误工费没有那么多。另，其要求赔偿手表损失不属实，其当时没有戴手表，请求法院驳回其诉讼请求。
被告莫怀德无答辩。
经审理查明：2014年3月24日00时40分，被告马洪泉驾驶没有按规定定期进行安全技术检验、没有按规定投保交强险、灯光性能不合格且没有开启前照灯的粤A×××××号小型普通客车、沿广州市白云区东平北街59号对出路段由北往南行驶至出事地点，遇行人吴某、黄某、梁某、邱某、原告和某远芳在前方由北往南通行，小型普通客车碰撞吴某、黄某、梁某、邱某、原告和某远芳后逃逸；事后，被告马洪泉驾驶粤A×××××号小型普通客车由北往南逃逸至东平北街11号对出路段再次碰撞在东侧路边由南往北通行的行人阳新成。事故造成吴某、黄某、梁某、邱某、原告、廖某和阳新成均受伤，小型普通客车损坏。事后，被告马洪泉驾车逃逸，后于2014年3月26日到公安机关投案。2014年4月30日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告马洪泉负全部责任，吴某、黄某、梁某、邱某、原告、廖某和阳新成均无责任。
事故中，被告马洪泉驾驶的牌号为粤A×××××号小型普通客车登记车主为被告莫怀德，该车辆未投保交强险及商业第三者责任险。经交警部门检测，上述车辆制动合格，转向合格，灯光不合格，灯光装置其中左前转向灯事故撞烂前左右小灯不亮，其余灯光齐全有效，经检测，左前转向灯线路电压正常，但左前小灯事故前烧灯丝，右前小灯没有装灯泡，所以灯光不合格。被告马洪泉与被告莫怀德为朋友关系，被告莫怀德一般将车钥匙放在其厂办公室，被告马洪泉偶尔使用肇事车辆，不需要提前征求被告莫怀德意见，本案事故发生前，被告马洪泉在没有征求被告莫怀德意见的情况下将车开走，事后被告莫怀德未明确表示不同意被告马洪泉驾驶肇事车辆。
事故发生后，原告于当日被送往广州东某医院救治，于2014年5月24日出院，共住院治疗61天。广州东某医院出具的《诊断证明书》中记载对原告的诊断意见为“脑震荡、左某第2、3牙齿缺损、左额部挫裂伤、全身多处软组织挫裂伤”；出院后建议为“1、继续治疗；2、全休10天；3、加强营养；4、不适随诊。”上述住院治疗期间，原告共花费医疗费13909.9元，其中，被告马洪泉已经垫付5600元。另，原告于2014年5月16日到广州市白云区第一人民医院检查，支付检查费及诊金76.9元。2014年6月16日，原告到广州市白云区第二人民医院修牙、补牙，花费医疗费2179.2元，其中2014年9月6日的医嘱建议十年后重做。
诉讼中，对于原告的工作收入情况，原告提交了广州市白云区江高思燕食杂店的个体工商户营业执照，发照日期为2013年8月21日，经营者为原告；思燕连锁超市出具的《证明》，内容为广州市白云区江高思燕食杂店属于超市型个体商店，自2013年8月21日起正式营业，无其他雇员，月均进货量10万元以上，月均销售12万元以上，月纯利润2万元以上。庭审中，原告陈述思燕连锁超市没有工商登记备案，原告自己想将其开成连锁超市，现在实际为食杂店。原告主张事故造成其手表损坏，为此其提交了邱某、梁某、黄某的证人证言及和广州市鼎骏贸易有限公司出具的收据一张。举证期限内，原告就交通费支出、营养费支出未提交证据证实。
另查，事故造成吴某、黄某、梁某、邱某、田捷、廖某、阳新成受伤，其中吴某、廖某经本院通知未提起诉讼；黄某、梁某、邱某、田捷、阳新成已向本院起诉，本院依法认定梁某的医疗费损失为2172.8元，住院伙食补助费、误工费、交通费共计151.67元；黄某的医疗费损失为14546.33元，住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计7673.33元；邱某的医疗费损失为13861元，住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计7768.33元；阳新成已与被告马洪泉协商一致，双方已调解解决纠纷。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、交通事故车辆技术检验报告、病历、医疗费发票、费用清单、诊断证明、出院记录、营业执照、证明、证人证言、收据以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就事故划分的被告马洪泉负全部责任，吴某、黄某、梁某、邱某、原告、廖某和阳新成均无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失应由被告马洪泉承担全部赔偿责任。
另，本案中，肇事车辆没有购买机动车强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。由于肇事车辆没有购买机动车强制保险，故被告莫怀德应在机动车强制保险限额内与被告马洪泉承担连带赔偿责任。
同时，根据交警部门的询问笔录及被告马洪泉的陈述，本院依法认定被告莫怀德与被告马洪泉之间属于车辆借用关系。根据《侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，由于肇事车辆灯光性能不合格，被告莫怀德作为车辆所有人对此应当知道，而其仍未妥善保管车辆钥匙，放任被告马洪泉驾驶肇事车辆并发生交通事故，因此，被告莫怀德对事故的发生存在过错。同时，事故发生在晚上，事故发生时肇事车辆一直直行，而车辆左前转向灯左右小灯不亮，故被告莫怀德对事故的发生存在一定过错，应按其过错程度承担相应责任。因此，根据被告莫怀德的过错程度，本院依法认定被告莫怀德应对原告超出机动车强制保险限额的损失部分承担50%的补充清偿责任。
由于本次事故造成原告人身损害，原告现起诉要求赔偿事故造成其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等项目损失合法，本院对此予以支持。经审查，按广东省2014年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：
1、医疗费。事故发生后，原告因本次事故医院救治实际发生的医疗费为13986.8元及后续修牙、补牙费用2179.2元，原告就此已提交广州东某医院、广州市白云区第一人民医院、广州市白云区第二人民医院出具的医疗费发票、费用清单、诊断证明、病历就费用发生的必要性和合理性予以证实，故本院对该费用数额以及与本次事故的关联性予以认定，原告的医疗费损失合计16166元。
2、后续治疗费。原告主张其牙齿治疗尚未完全治好，且治疗后续有一定周期，但医院医嘱对此未作记载，且“十年后重做”时间跨度较长，相关费用数额处于不确定状态，原告主张7000元无事实依据，故原告可在后续治疗费用实际发生后另行主张。
3、住院伙食补助费。事故发生后，原告实际住院治疗61天，原告主张按每天50元的标准计算合理，该项损失应为3050元。原告主张全休期间的住院伙食补助费无法律依据，本院不予支持。
4、误工费。原告事故发生后共计住院治疗61天，且医嘱记载出院后“全休10天”，故误工期为71天。对于误工费的计算标准，原告提交了广州市白云区江高思燕食杂店的个体工商户营业执照，但思燕连锁超市出具的《证明》实际为原告自行制作，而《证明》内容为进货记录、销售记录等予以佐证，故本院对《证明》内容不予采信。但由于原告确为广州市白云区江高思燕食杂店的经营者，故本院依法参照广东省2014年度人身损害赔偿标准中零售业的年平均工资56644元／年计算原告的误工损失。经计算，原告的误工费为11018.42元（56644元／年÷365天×71天）。
4、营养费。原告因本次事故受伤，医院出具的《诊断证明》中记载“加强营养”，结合原告的实际伤势，本院对原告主张营养费损失酌情认定为500元。
5、交通费。诉讼中，原告虽就其主张的交通费损失未举证证实，但考虑到事故处理、住院治疗、后续治疗的实际需要，结合原告的伤情及选择乘坐交通工具的合理性，本院对原告主张的该项损失酌情认定200元。
6、精神损害抚慰金。事故造成原告左某第2、3牙齿缺损、左额部挫裂伤，由于受伤部位对原告的容貌造成影响，因此给原告造成的精神损害已实际存在。考虑到原告已经进行了牙齿修复手术，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为500元。
7、手表损失。原告主张事故造成其手表损坏，但其提交的证人证言中证人与原告均为朋友关系，与原告存在利害关系，手表收据无正式发票，也无法反映手表受损原因，且在交警部门出具的事故认定书及档案材料中均未对手表受损情况进行记载，故原告提交的上述证据无法证实本案事故造成其手表损坏，故本院对其主张的手表损失5680元不予认定支持。
以上合计，原告上述项目的损失为31434.42元。
由于被告马洪泉已为原告垫付医疗费5600元，故被告马洪泉应向原告赔偿25834.42元（31434.42元-5600元）。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因此，被告莫怀德应在强制保险医疗费赔偿限额（即10000元）内与被告马洪泉连带赔偿原告医疗费3458.25元（16166元÷（2172.8元＋14546.33元＋13861元＋16166元）×10000元］，在伤残赔偿限额内（即110000元）与被告马洪泉连带赔偿原告住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金项目损失15268.42元，即被告莫怀德在18726.67元（3458.25元＋15268.42元）的责任范围内与被告马洪泉连带赔偿责任。对于原告超出强制保险赔偿限额的医疗费部分7107.75元（16166元-3458.25元-5600元），被告莫怀德应在3553.88元（7107.75元×50%）的责任范围内承担补充清偿责任。
被告莫怀德下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，马洪泉赔偿田捷医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，合计25834.42元；
二、在本判决生效之日起三日内，莫怀德对上述第一项确定的赔偿数额在18726.67元的责任范围内对田捷承担连带赔偿责任，在3553.88元的责任范围内对田捷承担补充清偿责任；
三、驳回田捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2016元，由田捷承担1429元，马洪泉、莫怀德共同承担587元（田捷于判决书生效之日起三日内向本院交纳421元，马洪泉、莫怀德于判决书生效之日起三日内向本院交纳587元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 孙燕妮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈婉微
朱艳