天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民一初字第159号原告王凤英,女,1970年出生,汉族,个体工商户。被告侯秀玲,男,1963年出生,汉族,农民。委托代理人于志宏,男,1956年出生,汉族,天津石化公司退休职工。原告王凤英与被告侯秀玲人身损害赔偿纠纷一案,2013年8月28日,本院作出(2013)南民一初字第940号民事判决书。被告侯秀玲不服该判决提起上诉。天津市第二中级人民法院经审理于2013年12月9日作出(2013)二中民四终字第717号民事裁定书,裁定将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王凤英及被告侯秀玲的委托代理人于志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤英诉称,2008年5月13日15时许,被告纠集人员到原告所经营的饭店门前故意挑衅,致双方发生纠纷。被告及其纠集的人员一起动手殴打原告,将原告从台阶上扔至门口道路上,造成原告当即昏迷不醒。原告店内员工拨打110报警求助,原告被送至咸水沽医院抢救治疗。原告住院192天后,因无力支付治疗费用,故出院回家休养。双方因赔偿问题无法达成一致,故原告诉请法院判令被告赔偿原告医疗费45111.79元、护理费19255.17元、误工费19255.17元、交通费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、租赁费损失39375元、出院后一年的误工费26175元,共计156672.13元,诉讼费由被告承担。被告侯秀玲辩称,原告曾租赁被告的房屋,因原告未支付被告租金,原被告为此发生纠纷。被告是自己到原告经营的饭店去贴房屋转租通知,并未带领员工同去。被告未将原告从台阶上摔下,亦未动手打原告,原告的损失是其自己造成。原告是自己要求住院的,并不是医院建议住院治疗。综上,原告所述与事实不符,请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提供证据如下:1、住院病案11页。2、医疗费票据10张,门诊收据6张。3、鉴定费收费证明1张。4、法医学人体损伤程度文证鉴定书1份。5、户口本复印件1份。6、陪伴证1张。7、营业执照复印件1张。被告对原告提供的证1、证2有异议,认为并不是医生要求原告住院,医疗费单据无法证明其用药情况。对证3不认可,对证4、证5无异议。对证6的真实性无异议,但对关联性有异议。对证7的真实性无异议,但认为不能证实原告实际经营该饭店,亦不能证明其实际损失。被告未提供证据。本院从公安机关调取了相关材料,其中相关笔录内容如下:1、询问王凤英的笔录,王凤英陈述:“5点多钟,我正在饭店的前台,侯秀玲带了很多人进了饭店。她一进饭店就骂街。我没理她。我看见我饭店门口的玻璃上贴了很多招租广告。我走出饭店,将招租广告全撕了下来。这时,侯秀玲从饭店追出来就动手打我,用手打我的脑袋。侯秀玲对旁边的一帮人说“打她”,然后有个30多岁的小伙子就冲过来,用手抓住我的胳膊一使劲就把我扔在了地上。我当时就被摔晕了。后来发生的事情就不知道了。”2、询问侯秀玲的笔录,侯秀玲陈述:“今天晚上5点多,我在昊运招待所里喊了司机冯笑、看门的魏大爷,到了昊运饭店门口往大门上贴“此房转让”的广告。王凤英从饭店内出来,将广告撕了下来。我冲过去,王凤英看见我后上来就照我脸上挠了一下,将我眼镜挠掉了。我见她动手,就动手打了她。具体打哪了,我也不知道。在我们俩撕扒乱打的时候,王凤英从饭店的台阶上摔下去了,头碰地摔倒了。3、询问熊晓红的笔录,熊晓红陈述:“今天下午2点多钟,我去老通发饭店帮忙。我和饭店的服务员在饭店操作间干活时,听见外面闹哄,我就出去了。出去时,看见有一个戴眼镜的女人正在贴红纸条,是停业招租的那种纸条。饭店老板就去撕纸条,那个戴眼镜的女人就打饭店老板。后来两人就抓一起了。抓一起时,那个穿浅粉色衣服的人就上来把饭店老板摔地上了。当时,饭店老板的头就流血了。4、询问刘东娥的笔录,刘东娥陈述:“今天下午5点钟左右的时候,饭店里来了四个人,其中一个大高个叫“小锋”,他对我们服务员说“给你们服务员一个小时的时间赶紧收拾东西都走,过一个小时我们来收拾场子”,说完之后他们就走了。到了6点钟的时候,侯秀玲带了十来个人就来到了饭店。她和其中两个人进了饭店,并让我们服务员都出去,同时在外边的人在饭店的大玻璃门口贴上了红纸的招租书,上面写着此处招租和电话号码。这个时候我们老板娘王凤英就出来了,到大门外撕招租的标语。我就去饭店的厨房找人去了。我再出来的时候就看见我们老板娘王凤英躺在饭店大门口外的地上,头部破了,地上都是血。”5、询问ＸＸ的笔录,ＸＸ陈述:“我们饭店的老板娘王凤英被一个40多岁的女的和一个穿粉色T恤较胖的男子打了。那女的拽住了王凤英的头发,两个人就撕打起来了。撕打完之后,王凤英还去撕贴在门上的广告。这时有个上身穿粉色格T恤的男子上来就拽住了王凤英的头发,照她身上打了两下。王凤英就靠在饭店大门旁的玻璃上了。而后那男的又拽住王凤英肩部的衣服,将王凤英拽了起来,往台阶下面扔,直接就扔到了台阶下面的地上,王凤英的头部撞在地上流血了。随后王凤英就昏过去了。”6、询问王斌的笔录,王斌陈述:“今天下午,我和我三姨侯秀玲去老通发饭店清理东西。老通发饭店的老板娘阻止我们清理东西。我三姨就过去告诉她别撕布告。然后老通发饭店的老板娘就冲过来打我三姨,俩人撕扒在一起。突然,老通发饭店的老板娘就倒在地上不动了。我们没动她。“7、询问侯连森的笔录,侯连森陈述:“我是葛沽帅先厨具的职工,侯秀玲是帅先厨具的老板娘。2008年5月13日下午五六点钟,我在公司准备下班,接到公司电话让我开车去迎福利饭店运东西,我就开车去了。我看见很多人在那站着。后来我一打听,说侯秀玲和饭店的老板娘打起来了。我一看就开车回公司了。”8、询问冯笑的笔录,冯笑陈述:“侯秀玲是帅先厨具厂的老板,我是她的职员,侯秀玲和老通发的老板打起来了。当时现场还有帅先厨具的职工、王斌、苏建新、张师傅、侯连森、我,还有昊运旅店的看门大爷魏智永。侯秀玲命令我把此房出租的广告贴到饭店的玻璃门上。然后老通发的老板出来把广告都撕了。侯经理说她撕你们就贴。这时魏智永拿着广告准备再贴时,那饭店老板就过来抓侯经理的脸,抓了几下没记清。不过把侯秀玲的脸抓破了。侯秀玲用手向外挡饭店老板的手,两人撕扒了几下,那饭店老板向后退的过程中摔倒了。”原告对侯秀玲的陈述不认可,认为不是原告自己摔下台阶的。对王斌的陈述不认可,认为原告没有打被告,对冯笑的陈述不认可,认为是侯秀玲打的原告,原告未动手。被告对王凤英的陈述不认可,认为被告未进到原告店内,不是被告将原告摔下台阶。对刘东娥的陈述有异议,认为刘东娥是原告饭店的员工,其陈述不真实。对ＸＸ的陈述不认可,认为是由于王凤英撕招租广告导致双方撕打,而不是先撕打再去撕广告。对以上证据本院认证如下:原告提供的证6系陪伴证,非原告住院需护理的证明,故不能证实其证明目的,本院不予采纳。原告提供的其他证据,具有真实性、合法性、关联性,本院予以采纳。原被告及其他人员在公安机关的陈述,具有一定的客观性,本院予以综合采纳。被告及刘东娥、王斌、侯连森、冯笑的陈述可证实被告并不是一人去的原告经营的饭店,而是被告通知的多人。通过原告及熊晓红、ＸＸ的陈述可知,原告是被侯秀玲纠集同来的一男子摔下台阶。经审理查明,原告王凤英租赁侯秀玲使用的房屋经营饭店,双方因房屋租金问题发生纠纷并致侯秀玲诉讼。2007年9月5日,本院审理后作出(2007)南民一初字第1196号民事判决,判决:“王凤英于判决生效后15日内从所承租的侯秀玲转租给王凤英的房屋中搬出,王凤英于判决生效后15日内一次性给付所欠侯秀玲租赁费37500元,并自2007年4月起按每季度18750元给付侯秀玲至王凤英搬出诉争房屋之日止的租赁费。”王凤英不服提起上诉。天津市第二中级人民法院审理后作出(2007)二中民四终字第1768号民事判决:驳回上诉,维持原判。后王凤英未能履行判决中确定的义务,未从诉争房屋内搬出。在侯秀玲申请法院强制执行期间,2008年5月13日下午5时许,被告与其单位工作人员冯笑、魏智永、侯连森及亲属王斌等人到原告经营的饭店门前,被告令其工作人员在饭店门口的玻璃门上贴招租广告。原告加以制止,与被告发生口角,后致双方撕打。在双方撕打过程中,原告被一与被告同来的穿粉色上衣的男子摔至台阶下,至原告受伤。原告被送至天津市津南区咸水沽医院诊治。原告的伤情经诊断为:左侧臂丛神经(上干)不全损伤、三角肌瘫;左肩、胸背部、腰背、双髋部软组织挫伤;左颞部头皮血肿,头皮裂伤;急性轻型闭合性颅脑损伤。原告于2008年5月13日入院,于2008年11月13日出院,共计住院184天,支付住院费43083.19元。天津市津南区咸水沽医院关于王凤英住院期间的病程记录中记载:“2008年9月6日,目前患者病情平稳,可以出院回家继续功能锻炼。”2008年9月6日至2008年11月13日期间,原告支付的医疗费为4327元。原告另支付天津市天津医院、天津市环湖医院门诊费1128.6元。经天津市公安局津南分局葛沽派出所委托,2010年12月27日,天津市公安局津南分局刑事科学技术研究所对王凤英的损伤程度进行了鉴定,结论为:就诊医院诊断的王凤英头部损伤、胸背部、腰背部、双髋部、左肩部软组织挫伤的损伤均已构成轻微伤。原告支付鉴定费900元。因双方就赔偿问题不能达成一致,故原告起诉,提出如上之诉请。庭审中,被告辩称双方发生纠纷的起因是因为原告拒不履行生效判决确定的义务,未能按判决指定的日期腾房,而且拖欠被告水电费,故意扩大被告的损失。另外,医院早就通知原告出院,原告一直拖延出院时间,长期挂床。经本院主持调解,双方未能达成一致意见。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被告与原告之间存在房屋租赁纠纷,被告应该通过合法途径解决。被告纠集多人前往原告尚在经营的饭店强行张贴招租广告,致双方发生纠纷,被告的主观过错较大,应对纠纷的发生负主要责任。被告与原告有互殴的行为,另一穿粉色上衣的男子将原告从台阶上摔至门口道路上,原告的伤情应系被告与另一男子共同所致。该名男子应系与被告同来,被告应知晓该名男子的身份。但被告未向公安机关提供该名男子的身份信息,导致该名男子的身份不能查明。因该名男子系被告纠集,故被告应对该男子的致害行为所导致的损害后果承担赔偿责任。原告因没有履行生效判决确定的腾房义务致双方发生纠纷,亦存在一定的过错,应承担次要责任。根据原被告在纠纷中的过错程度,本院确定原告承担20%的责任,被告承担80%的责任。关于原告主张的赔偿范围,本院认定如下:1、医疗费。原告支付住院费用43083.19元,其中床位费为18400元,此床位费为高级病房收费标准,非通常标准,故本院仅支持住院费按通常床位每日15.5元标准计算。关于住院天数,原告住院184天,××程记录记载,2008年9月6日,王凤英病情平稳,可以出院回家继续功能锻炼。根据该医嘱,原告在2008年9月6日就可以出院,但在该日期后原告继续住院,其支付的相关费用属其自行扩大的损失,其中床位费扩大的部分为18400元-1798元(应住院116天×15.5元)=16602元,医疗费扩大部分为4327元,共计20929元,对此部分费用本院不予支持。原告合理支出的医疗费用应为:44211.79元-20929元=23282.79元。2、护理费。原告主张住院期间的护理费,其提供的陪伴证不能证实其住院期间需要全程护理。根据原告的伤情及医院的病程记录,本院酌情支持其一个月的护理费。因原告未提供护理人员的收入状况,故本院依照本市2013年度居民服务业在岗职工平均工资年28559元计算,为2379.91元。3、误工费。原告系从事餐饮行业的个体工商户,本院依照本市2013年度住宿和餐饮业在岗职工平均工资年36844元标准计算其住院期间116天及出院后1个月的误工费,此项费用计14779.66元。4、鉴定费。原告支付鉴定费900元,属必要支出,本院予以支持。上述费用共计41342.36元,由被告按责承担80%,计33073.89元。原告主张的交通费、营养费,因其未提供证据加以证实,故本院不予支持。对于精神损害抚慰金,其主张不符合相关规定,本院不予支持。对于原告主张租赁费损失及出院后一年的误工费,无事实及法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告侯秀玲于本判决生效后三日内赔偿原告王凤英医疗费、误工费、护理费、鉴定费共计33073.89元。二、驳回原告王凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元,由原告承担216.6元,被告承担866.4元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  范玉海审判员  王长琴审判员  张明霞二〇一四年十一月八日书记员  田洪峰