南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第306号
原告台新融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人陈力雄，董事长。
委托代理人杨梅，女，汉族，台新公司法务人员。
委托代理人张明星，女，汉族，台新公司法务人员。
被告佛山市南海区罗村务庄智盛隆压铸铸造厂。
法定代表人吕杏葵。
被告吕杏葵。女，1952年9月12日生。
被告陈晚嗣，男，1952年5月22日生，汉族。
原告台新融资租赁（中国）有限公司（下称台新公司）诉被告佛山市南海区罗村务庄智盛隆压铸铸造厂（下称智盛隆厂）、吕杏葵、陈晚嗣融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员金立安主审并担任合议庭审判长，与人民陪审员周敬青、宋捷组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托代理人杨梅、张明星到庭参加诉讼。被告智盛隆厂、吕杏葵、陈晚嗣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台新公司诉称，2014年1月13日，原告与被告智盛隆厂签订合同编号为CN050000000072的《融资租赁合同》，约定原告将品牌为深圳领威科技有限公司，型号为DCC500，机号为1445134601的冷室压铸机（含领威冷室压铸机控制软件V2.3）租赁给被告智盛隆厂。原告与深圳领威科技有限公司（下称供应商）于2014年1月13日签订合同编号为CN050000000072的《买卖合同》，依据协议向供应商支付设备款项，取得上述机械的所有权后将上述机械出租给被告智盛隆厂，并在中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记。被告智盛隆厂于2014年1月13日针对上述租赁物验收合格后向原告开具《起租通知书》于同年2月24日正式起租。根据还款明细表，被告智盛隆厂应从2014年2月起每月24日前以银行转账方式支付租金（每月一期共24期，第1-23期每期支付22900元，第24期含期末购买金支付23000元）。另合同约定被告吕杏葵、陈晚嗣作为本合同履行的连带保证人，对被告智盛隆厂因履行本合同所产生的债务承担连带赔偿责任。被告智盛隆厂从2014年11月开始一直拖欠租金，经原告多次协商并于2015年5月6日发具催收函，被告智盛隆厂仍不能如数缴付租金，故诉请被告智盛隆厂支付剩余租金320600元，并按每日应付金额的万分之六计算支付违约金22959.54元（其中2014年9月15日起至2015年6月25日止为7048.62元；2015年6月25日起至8月31日止为15910.92元）。被告吕杏葵、陈晚嗣对被告智盛隆厂的上述债务承担连带责任；被告承担本案诉讼费6452元、保全费2237元。
原告台新公司提交下列证据证实其主张：
证据1、合同编号为CN050000000072的《融资租赁合同》及起租通知书各1份，证明原告与被告智盛隆厂发生融资租赁关系以及被告吕杏葵、陈晚嗣提供该合同履行的连带保证的事实。
证据2、还款明细表1份，证明被告智盛隆厂每月应缴纳租金。
证据3、《买卖合同》1份，证明原告购买租赁物的事实。
证据4、付款指示书、设备价款支付协议、原告结算凭证复印件、供应商确认函及租赁物照片，证明原告付款购买租赁物，对租赁物享有所有权的事实。
证据5、催收函复印件及快递回执，证明我方于2015年5月6日向被告智盛隆厂发具催款函，对被告智盛隆厂未支付的第10-15期租金及逾期的滞纳金共计144599.76元进行催收。
证据6、中国人民银行动产权属登记信息复印件1份，证明融资租赁已经进行了公示登记。
原告表示上述证据真实合法有效，如有虚假愿意承担相应法律责任。
被告智盛隆厂、吕杏葵、陈晚嗣未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见。
经审理查明：2014年1月13日，原告台新公司与被告智盛隆厂签订编号为CN050000000072的《融资租赁合同》，约定原告将品牌为深圳领威科技有限公司，型号为DCC500，机号为1445134601的冷室压铸机（含领威冷室压铸机控制软件V2.3）租给被告智盛隆厂使用，租赁期限自2014年2月24日至2016年2月23日，共计24期，每期租金为22900元。支付方式为：第一期租金支付日为2014年2月24日，以转账方式支付。从第二期开始每月24日前以银行转账方式支付。租期届满后被告智盛隆厂支付100元购机费用，所有权转移。
根据合同第十五条违约责任第4款约定“延迟支付而产生的违约金：乙方（智盛隆厂）怠于向甲方（台新公司）支付本合同租金及相关费用时，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款时，在此延迟期间，乙方应按照应付的金额以每万元每日6元计算，向甲方支付违约金”。被告吕杏葵、陈晚嗣作为保证人在该合同上签字。根据合同第十七条连带保证人第1款约定，乙方的连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担连带赔偿责任。第2款约定，连带保证人承担连带赔偿责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。第3款约定，连带保证人的保证期间为自本合同签订之日起至乙方所负全部债务履行期限届满后两年。
同日，原告台新公司、被告智盛隆厂与深圳领威科技有限公司（下称领威公司）签订《买卖合同》1份，合同第一条约定本合同所购销的货物是为融资租赁业务而采购的。在签订本合同之前，本合同的买方作为出租人已经和使用方就设备的融资租赁事宜进行了谈判并签订了《融资租赁合同》。同日，领威公司与被告智盛隆厂分别向原告出具《供应商确认函》及《付款指示书》，要求原告向领威公司支付货款469000元。同年2月24日，原告通过电汇方式向领威公司支付469000元货款。原告向被告智盛隆厂出具《起租通知书》，将上述租赁物交付被告智盛隆厂使用，被告智盛隆厂在该通知书上盖章签字。
截至2015年6月25日被告智盛隆厂支付首期租金200800元，1-10期租金229000元，共计支付429800元，尚欠320600元租金未支付。被告智盛隆厂已付租金未付违约金部分：第4期27.48元，第5期137.4元，第6期192.36元，第7期343.50元，第8期604.56元，第9期2225.88元，第10期3517.44元，共计7048.62元；未付租金违约金部分：第11期3435元，第12期3009.06元，第13期2583.12元，第14期2198.40元；第15期1772.46元，第16期1360.26，第17期934.32元，第18期522.12元，第19期96.18元，合计15910.92元。被告应付逾期违约金共计22959.54元。
2015年5月6日，原告通过EMS向被告智盛隆厂邮寄催告函1份，要求被告按《融资租赁合同》约定支付第10-15期租金及罚息，应缴总金额计144599.76元。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。承租人应按约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。原告与被告智盛隆厂签订的《融资租赁合同》，与被告智盛隆厂、领威公司签订的《买卖合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按被告智盛隆厂要求购买租赁物后返租给其使用，依约履行了合同义务。被告智盛隆厂支付第1-10期租金后，未再按约给付租金，在原告履行了催告义务后，仍未支付自第11期起的剩余租金，违反了合同义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告智盛隆厂支付全部剩余租金及违约金的诉讼请求，符合法律及双方合同约定，应予支持。被告吕杏葵、陈晚嗣作为连带保证人在《融资租赁合同》上签字，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告在合同约定的保证期间内提起诉讼，向保证人主张保证责任，故原告要求被告吕杏葵、陈晚嗣在保证范围内对被告智盛隆厂的债务承担保证责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区罗村务庄智盛隆压铸铸造厂于本判决生效之日起10日内，向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金320600元，并承担逾期违约金22959.54元；
二、被告吕杏葵、陈晚嗣对被告佛山市南海区罗村务庄智盛隆压铸铸造厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6452元，保全费2237元，合计8689元，由被告负担（原告同意该款由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 金立安
人民陪审员 周敬青
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年九月二十三日
见习书记员 李 洋