wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初454号
原告王付兰，女，1957年12月20日生。
委托代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李军，老河口市法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告洪明善，男，1948年10月8日生。
原告王付兰与被告洪明善机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员栗建伟独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告王付兰的委托代理人李军、被告洪明善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王付兰诉称，2015年10月23日，被告驾驶无号牌三轮摩托车行至老河口市洪山嘴镇电器厂路口处将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经事故认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告被送到老河口市第二医院治疗，经诊断为急性颅脑损伤三级、多处骨折、肌腱断裂等。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿。原告请求为：医疗费17106.80元、误工费8832.07元、护理费1967.73元、住院伙食补助费1150元、营养费500元、残疾赔偿金21698元、鉴定费800元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、定损费1007元，合计58461.60元。
原告王付兰为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一.交警大队事故认定书。证明事故责任划分情况。
证据二.老河口市二医院病情证明书、出院小结。证明原告住院12天、加强营养、不适随诊。
证据三.洪山嘴卫生院病情证明书、出院小结。证明原告在洪山嘴卫生院治疗13天。
证据四.医疗费发票三张。证明花费医疗费17106.80元。
证据五.鉴定书及鉴定费发票。证明原告构成十级伤残，支出鉴定费800元。
证据六.车辆定损鉴定。证明车损1007元。
证据七.户口卡。证明原告农村户口。
被告洪明善口头辩称，事故属实，但是原告也有责任，因为对方转向的时候没有打转向灯。
被告洪明善未举证。
经庭审质证，被告对原告证据真实性未提出异议，认为原告诉请过高。原告证据为原件，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月23日，被告驾驶无号牌三轮摩托车行至老河口市洪山嘴镇电器厂路口处将原告撞倒，造成原告受伤及原告电动车受损的交通事故。经老河口市交警大队对事故责任认定，被告负事故全部责任，原告无责任，原告受伤当天入住老河口市第二医院住院治疗，12天后转入洪山嘴卫生院住院13天，共住院治疗25天，支出医疗费17106.80元。2016年3月25日，原告伤情经老河口市平义司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，支出鉴定费800元。原告的电动车经老河口市价格认证中心评估车损为1007元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权的责任。本案所审理的交通事故，公安交警大队已认定被告洪明善负事故的全部责任，原告王付兰无责任，被告没有证据否定，本院予以采信。原告损失的医疗费17106.80元、误工费8831.40元（26209元÷365天123天）、护理费1967.73元（28729元÷365天25天）、住院伙食补助费1150元（50元23天）、残疾赔偿金21698元（10849元20年10%）、车损1007元、鉴定费800元，有证据证实，计算符合法律规定，本院予以支持；原告请求的营养费因无医嘱支持，本院不予支持；本院依据原告证据及案情，酌定原告的交通费为50元，原告精神损害抚慰金为2000元。以上原告的损失54610.93元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告洪明善应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告洪明善于本判决生效后十日内赔偿原告王付兰54610.93元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元减半收取292元，由被告洪明善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 栗建伟
二〇一六年五月十七日
书记员 尹 昕
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邢行终字第110号
上诉人（原审原告）郑海燕，女，1982年1月1日出生，汉族，现暂住石家庄市桥东区。
委托代理人高和平，男，河北安达方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市泉南大街213号，机构代码证：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，区长。
委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人柴志刚，男，河北同欣�师事务所律师。
上诉人郑海燕不服隆尧县人民法院就其诉邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）房屋征收决定一案作出的（2013）隆行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑海燕及其委托代理人高和平，被上诉人桥东区政府的委托代理人郭志敏、柴志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，桥东区政府2012年6月13日作出了《关于中兴桥片区房屋征收决定》，并于当日进行了公告，该征收决定及公告均载明了行政复议、行政诉讼等事项。郑海燕于2012年12月21日向邢台市人民政府提起行政复议申请，邢台市人民政府于2013年1月15日作出邢复决字（2013）3号行政复议决定书，以超过法定申请时限为由驳回了郑海燕的复议申请，郑海燕遂提起行政诉讼，要求撤销中兴桥片区房屋征收决定。
原审认为，郑海燕起诉要求撤销桥东区政府作出的《关于中兴桥片区房屋征收决定》，已超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回郑海燕的起诉。
郑海燕上诉称：桥东区政府提供的落款为2012年6月13日的征收决定文本和数张在小区的照片，不显示具体公告时间，无法证实桥东区政府在2012年6月13日进行了公告，并且郑海燕长期不在房屋所在地居住，而桥东区政府仅仅是在房屋所在地小范围进行公告，剥夺了郑海燕的知情权和申诉权，一审认定没有事实依据。
桥东区政府答辩称：2012年6月13日桥东区政府作出《关于中兴桥片区房屋征收决定》并于同日进行了公告，征收决定及公告均告知了被征收人（包括上诉人）如不服本决定，可在公告之日起六十日内向邢台市人民政府申请行政复议或三个月内向人民法院提起行政诉讼。郑海燕2012年12月21日向邢台市人民政府提出复议申请，显然�超过了六十天的复议期限，郑海燕对驳回其行政复议申请并未提出异议。郑海燕向法院提起行政诉讼也超过了行政诉讼法规定的三个月的起诉期限，并且该范围内被征收人数众多，不仅仅是郑海燕一家，郑海燕对征收决定及公告是知道的，并非不知情，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定，
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2012年6月13日桥东区政府作出的《关于中兴桥片区房屋征收决定》及公告，均告知了被征收人行使权利的期限，而被征收人郑海燕既没有在六十日内向邢台市人民政府申请行政复议，也没有在三个月内向人民法院提起行政诉讼，其应承担不利的法律后果，郑海燕上诉提出没有超过诉讼期限的理由，因没有证据支持，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 张庆格
审判员 周晓明
二〇一三年十月十五日
书记员 王 洋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1011号
原告：青岛银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区华光路***号。
负责人：杨国文，行长。
委托代理人：周钦宝，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：焦鲁博，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：山东灵岩重工机械有限公司。住所地，桓台县开发区中心路东首。
法定代表人：张秀岩，执行董事。
被告：山东筑邦市政工程有限公司。住所地，桓台县少海路****号*号楼。
法定代表人：张延祥，董事长。
被告：山东金炎重工机械有限公司。住所地，荣成市俚岛镇船舶工业园。
法定代表人：张钊，执行董事。
被告：张秀岩。
被告：周美玲。
原告青岛银行股份有限公司淄博分行诉被告山东灵岩重工机械有限公司、山东筑邦市政工程有限公司、山东金炎重工机械有限公司、张秀岩、周美玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周钦宝、焦鲁博到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告青岛银行股份有限公司淄博分行诉称，2014年3月16日，被告山东灵岩重工机械有限公司与原告签订借款合同，向原告借款人民币1000万元，借款期限为12个月。其他四被告为被告山东灵岩重工机械有限公司的上述贷款提供连带责任保证，并分别与原告签订最高额保证合同。原告于2014年4月1日向被告山东灵岩重工机械有限公司发放了借款1000万元，但借款到期后被告山东灵岩重工机械有限公司未按时归还借款本金及利息，截止2015年6月30日，已拖欠利息265595.81元，其他四被告亦未承担连带保证责任。为此，原告诉至法院请求判令：一、被告山东灵岩重工机械有限公司归还原告借款本金1000万元以及截止2015年6月30日的利息265595.81元，及至实际还清之日的利息；二、被告山东筑邦市政工程有限公司、山东金炎重工机械有限公司、张秀岩、周美玲对被告山东灵岩重工机械有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告承担承担全部诉讼费用。
五被告均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年3月16日，被告山东灵岩重工机械有限公司与原告青岛银行股份有限公司淄博分行签订借款合同，约定被告山东灵岩重工机械有限公司向原告借款1000万元用于购买原材料；借款期限为12个月（借款凭证载明到期日为2015年3月31日）；借款利率执行年利率7.2%；借款人应按月足额支付利息，到期一次性归还借款本金；若借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。此外，被告山东筑邦市政工程有限公司、山东金炎重工机械有限公司分别与原告签订最高额保证合同，约定由被告山东筑邦市政工程有限公司、山东金炎重工机械有限公司对被告山东灵岩重工机械有限公司的上述借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币1000万元，该担保的债权最高余额为本金余额最高限额，仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第二条约定范围内除本金外的所有应付款项，保证人均同意承担担保责任；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债权被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债权提前到期之日起二年。被告张秀岩、周美玲向原告出具一份保证人声明，一致同意为被告山东灵岩重工机械有限公司的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2014年4月1日按约定履行了发放借款的义务。在借款合同到期后，被告山东灵岩重工机械有限公司未偿还借款本息，截止2015年6月30日尚欠原告借款本金1000万元、利息265595.81元未偿还，被告山东筑邦市政工程有限公司、山东金炎重工机械有限公司、张秀岩、周美玲亦承担保证责任。为此，原告诉至本院请求依法裁判。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、保证人声明、借款凭证、银行交易明细、贷款查询单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、最高额保证合同、保证人声明均合法有效，原、被告双方应恪守履约。被告山东灵岩重工机械有限公司未按合同约定偿还借款利息，其行为构成违约，原告依据合同约定诉求被告山东灵岩重工机械有限公司偿还所欠借款本息，本院依法予以支持。被告山东筑邦市政工程有限公司、山东金炎重工机械有限公司、张秀岩、周美玲作为连带责任保证人，应对被告山东灵岩重工机械有限公司的上述债务承担连带保证责任。五被告未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东灵岩重工机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛银行股份有限公司淄博分行借款本金1000万元、利息265595.81元（截止2015年6月30日）以及至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按借款合同约定利率计算）；
被告山东筑邦市政工程有限公司、山东金炎重工机械有限公司、张秀岩、周美玲对被告山东灵岩重工机械有限公司的上述债务承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向被告山东灵岩重工机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83394元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 赵 玉 新
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一六年二月十六日
书记员 吕桐芳3
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执345-1号
本院在执行人李海南与任小利民间借贷纠纷一案中，已向被执行人任小利发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任小利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任小利既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将任小利纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）潍商终字第308号
上诉人（原审被告）任文建(曾用名任文剑)。
委托代理人白世强，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王福全。
委托代理人王兴国，山东公望律师事务所律师。
上诉人任文建因与被上诉人王福全民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2009）临商初字第1577号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人任文建以双方已和解为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任文建自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任文建撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任文建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张胜平
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭淑娟
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 王丽萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第2440号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告长城宽带网络服务有限公司，注册地北京市海淀区学院路甲38号，经营地北京市朝阳区朝外大街26号朝外MEN大厦10层。
法定代表人罗宁，董事长。
委托代理人陈媛媛。
被告武汉长城宽带网络服务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路119号。
法定代表人汪建平，总经理。
委托代理人王欣。
第三人乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人徐冰冰。
本院受理原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司、武汉长城宽带网络服务有限公司侵犯著作权纠纷一案后，于诉讼过程中根据武汉长城宽带网络服务有限公司的申请追加乐视网信息技术（北京）股份有限公司为本案第三人。后，深圳市迅雷网络技术有限公司于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市迅雷网络技术有限公司以双方已经达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担50元（已交纳）。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 黄 敏
人民陪审员 张 勇
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 郭苗苗
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异50号
案外人：常胜利，男，1964年1月22日生，汉族，住徐州市。
申请执行人：江苏国华工贸集团有限公司，住所地徐州市二环西路南首1号。
法定代表人：孙继忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：眭晓保，江苏圆点律师事务所实习律师。
被执行人：江苏龙商实业投资有限公司，住所地徐州市青年路182号，
法定代表人：刘劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相虎，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李永，该公司法律顾问。
被执行人：江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司，住所地徐州市青年路182号。
法定代表人：刘劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相虎，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李永，该公司法律顾问。
被执行人：大汉飞龙集团有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路文化市场6#-06。
法定代表人：王化建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
在本院执行江苏国华工贸集团有限公司（以下简称国华公司）与江苏龙商实业投资有限公司（以下简称龙商公司）、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司（以下简称万世公司）、大汉飞龙集团有限公司（以下简称大汉公司）民间借贷纠纷一案中，案外人常胜利对本院查封荣域世家储藏室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人常胜利称，我于2011年7月13日与龙商公司就购买“荣域世家”储藏室签订了认筹单，交纳了5万元购房款，我作为实际购房者针对购买储藏室享有的债权优先于国华公司的涉案债权。故提出执行异议，要求法院中止执行。
国华公司称，案外人的主张不成立，其认购行为不能排除执行。
龙商公司称，案外人与龙商公司签订的买卖合同真实合法有效，并按照约定交付了部分购房款。因案涉房产为储藏室，只具备整体办理商品房预售许可证的条件，不能逐一签订商品房买卖合同并办理预售备案登记。商品房预售备案登记并不是房产买卖合同生效的必要条件。案外人作为实际购房人，其针对涉案房产的权利能够对抗国华公司针对龙商公司的普通债权。
万世公司称，案外人与龙商公司签订的买卖合同真实合法有效，并按照约定交付了部分购房款。因案涉房产为储藏室，只具备整体办理商品房预售许可证的条件，不能逐一签订商品房买卖合同并办理预售备案登记。商品房预售备案登记并不是房产买卖合同生效的必要条件。案外人作为实际购房人，其针对涉案房产的权利能够对抗国华公司针对龙商公司的普通债权。
大汉公司称，案外人与龙商公司签订的是认筹单，没有在房产部门备案，没有签订正式合同，不能对抗第三人，异议不成立。
经审查查明，2011年7月13日，常胜利与龙商公司签订“储藏室”认筹单一份，约定常胜利认购荣域世家储藏室。同日，常胜利交纳认筹金5万元。国华公司与龙商公司、万世公司、大汉公司民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中于2015年5月7日查封龙商公司名下荣域世家储藏室。案件进入执行程序后，本院拟对该房产予以拍卖变现。案外人常胜利遂提出异议。
本院认为，常胜利购买龙商公司荣域世家储藏室，双方仅签订了认筹单，常胜利仅交纳了部分储藏室购房款，该储藏室也未实际交付，交易并未完成，涉案储藏室所有权并未转移，在这种情况下，本院执行并无不当。常胜利的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回常胜利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 戴琛琛
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初00158号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐某，无业。2013年6月3日因赌博被衢州市公安局柯城分局处罚款500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月2日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现羁押在衢州市看守所。
委托辩护人徐根斌，浙江无剑律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，建议判处被告人徐某三至四年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月31日依法公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员柯烁君出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人徐根斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：1、2015年11月初的一天15时许，廖某电话联系被告人徐某求购甲基苯丙胺份，双方约定在衢州市区双港转盘附近见面，并由廖某将600元毒资交付给徐某。随后，二人一起乘车至荷花一路妇保院门口，由徐某下车至妇保院附近的大树底下将事先从“阿华”（身份不详）处购买的400元约0.7克甲基苯丙胺取出并交付给廖某。被告人徐某陪同廖某查看毒品时发现毒品较少，遂退还100元给廖某。
2、2015年11月下旬的一天晚上，廖某电话联系被告人徐某求购甲基苯丙胺，并将300元购毒款交给徐某。后被告人徐某从蒋某处以200元的价格购买了约0.5克甲基苯丙胺，并将该0.5克甲基苯丙胺交付给廖某。
3、2015年12月1日16时许，廖某电话联系被告人徐某求购甲基苯丙胺。被告人徐某先是从廖某处获得400元购毒款，后以300元的价格从“阿华”处购买了0.55克甲基苯丙胺。被告人徐某将上述甲基苯丙胺交给廖某后随即被公安机关抓获归案。公安机关当场从徐某处查获毒资100元，从廖某处查获甲基苯丙胺0.55克。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，行政处罚决定书，通话清单，扣押清单，扣押照片，毒品上缴清单，抓获经过，辨认笔录，检查笔录及照片，鉴定意见，证人廖某、蒋某的证言，被告人徐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管理规定，向廖某贩卖甲基苯丙胺三次，计1.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。对辩护人提出的第三次贩卖系运用特情介入侦破，不应计入贩卖次数且系未遂，请求对被告人徐某减轻处罚的辩护意见，本院认为，特情介入侦破的毒品案件，不影响犯罪事实成立，且被告人徐某已将毒品交付给廖某，贩卖行为既遂，对该辩护意见不予采纳。被告人徐某归案后如供述所犯罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人所提的相应辩护意见予以采纳。公诉人的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定。判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2018年12月1日止），并处罚金3000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范丽红
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 梅雨钢
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1989号
原告:徐凯。
被告:柳朝军。
原告徐凯为与被告柳朝军民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金30000元及利息2100元（利息暂计算至2016年5月19日止，此后利息仍按月利率2％计算至实际归还之日止），合计32100元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐凯到庭参加诉讼；被告柳朝军经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月5日，被告柳朝军向原告徐凯借款30000元，并出具借条一张，约定借款期限为2016年2月5日起至2016年5月5日止。如逾期不归还的，自愿按月利息2分计算。借款到期后，被告柳朝军未履行还款义务。原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳朝军应于本判决生效后十日内归还原告徐凯借款本金30000元并支付逾期利息（利息按月利率2％自借款逾期之日即2016年5月6日计算至上述款项实际归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告柳朝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 刘权生
二〇一六年九月八日
申请执行时效二年
代书 记员 李 政
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0576号
申请执行人薛XX。
被执行人中国XXXX建设有限公司。
法定代表人裴XX，系该公司董事长。
本院在执行薛XX与中国XXXX建设有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人中国XXXX建设有限公司暂无财产可供执行，经申请人申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民一初字第00856号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一三年八月二十五日
书记员 王阿娉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初3017号
原告：李静，女，1981年8月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告：李永香，女，1939年3月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告：胡泽昊，男，2008年1月17日出生，汉族，学龄前儿童，住乌鲁木齐市新市区。
法定监护人：李静，女，1981年8月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
三原告共同委托代理人：朱芯枚，新疆珅盟律师事务所律师。
被告：司洁，女，1981年11月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告李静、李永香、胡泽昊与被告司洁所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，由审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员张桂英、林虹依法组成合议庭，并于2017年8月9日进行公开开庭审理。原告李静及其原告李静、李永香、胡泽昊共同委托的代理人朱芯枚到庭参加了诉讼，被告司洁经本院依法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李静、李永香、胡泽昊诉称：胡伟系原告李静的丈夫、原告胡泽昊的父亲、原告李永香的儿子，胡伟与被告在2005年3月离婚，商定涉案房屋属胡伟所有，并在同年诉至法院，后经法院判决房屋归胡伟所有，胡伟给付被告33500元房屋折价款，胡伟即已支付。2005年7月，原告李静与胡伟登记结婚，婚后在2008年1月生下婚生子胡泽昊。该房屋的按揭款由胡伟和原告李静支付，胡伟于2012年3月4日发生交通事故不幸去世。三原告是胡伟合法继承人，该房屋理应属原告所有。原告李静将涉案房屋按揭款已于2012年6月8日全部付清。原告多次找被告，要求办理房屋过户手续，被告无故推诿。现诉至法院，请求判令位于乌鲁木齐市高新区江苏东路**号附*号**号楼*单元**室被告名下的房屋所有权属于原告共有，被告协助办理该房屋的过户手续。
被告司洁未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告司洁与案外人胡伟（胡伟于2012年3月去世）原系夫妻关系，双方于2005年3月9日协议离婚，离婚时双方协议夫妻位于江苏东路**号附*号**号楼*单元**室本案所涉房屋产权归男方胡伟所有，每月按揭款由胡伟承担，被告司洁在按揭款付清后将房屋过户到胡伟名下。后经法院诉讼确认了上述离婚协议财产分割约定，本案所涉房产归胡伟所有，胡伟给付被告司洁共同财产折价款的一半33500元。之后，原告李静与案外人胡伟登记结婚，婚后在2008年1月产下一子胡泽昊。本案所涉江苏东路**号附*号**号楼*单元**室房屋每月银行按揭款由胡伟及原告李静支付，在2012年3月胡伟去世后，原告李静付清了全部剩余银行按揭款，中国银行新疆分行在2012年6月8日向原告李静出具了涉案房屋《解除抵押通知书》。本案房屋他项权证载明现位于乌鲁木齐市高新区江苏东路**号附*号**号楼*单元**室房屋所有权人为被告司洁，房屋他项权人为中国银行乌鲁木齐市北京路支行，权利种类抵押，房屋建筑面积85.07平方米。本案原告李永香系胡伟母亲，原告胡泽昊系胡伟儿子。胡伟法定继承人为本案原告李静、李永香、胡泽昊。本案涉案房屋现实际由原告李静、李永香、胡泽昊居住使用。现原告请求确认涉案房屋所有权属于原告共有，原告在本案审理中申请撤回了要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求。
上述事实有民事判决书、离婚协议书、商品房买卖合同、公证书、解除抵押通知书、房屋他项权证以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，事实物权优于登记物权，不动产登记在不动产物权的归属和内容的认定上仅仅具有权利推定效力，并不能彰显真实的权利状态，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，案涉位于乌鲁木齐市高新区江苏东路**号附*号**号楼*单元**室的房屋虽然在他项权证中载明所有权人为被告司洁，但被告司洁与案外人胡伟在2005年3月9日协议离婚时，约定涉案房屋产权归男方胡伟所有，被告司洁在按揭款付清后将房屋过户到胡伟名下，法院生效判决对此已确认。在原告李静与胡伟2005年7月登记结婚后，该房产属胡伟婚前个人财产。在2012年3月胡伟去世后，原告李静、李永香、胡泽昊作为胡伟的法定继承人依法共同享有涉案房屋的所有权，现该房屋亦实际由原告李静、李永香、胡泽昊居住使用，原告要求确认位于乌鲁木齐市高新区江苏东路**号附*号**号楼*单元**室被告名下的房屋所有权属于原告共有的请求具有相应事实和法律依据，本院予以支持。原告申请撤回要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以准许。被告司洁未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李静、李永香、胡泽昊共同享有位于乌鲁木齐市高新区江苏东路**号附*号**号楼*单元**室房屋的所有权。
本案案件受理费70元，公告送达费260元，原告均已预交，现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张桂英
人民陪审员 林 虹
二〇一七年八月十二日
书 记 员 周莉媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初3017号
原告：李静，女，1981年8月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告：李永香，女，1939年3月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告：胡泽昊，男，2008年1月17日出生，汉族，学龄前儿童，住乌鲁木齐市新市区。
被告：司洁，女，1981年11月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告李静、李永香、胡泽昊与被告司洁所有权确认纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张桂英
人民陪审员 林 虹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周莉媛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第226-1号
原告：陈坚，男，1980年8月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：叶孙盛，男，1986年8月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈坚与被告叶孙盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员冯秀庚独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯 秀 庚
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 颜 铭 艳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 ?巫卫娜
附注相关文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第226-1号
原告：陈坚，男，1980年8月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：叶孙盛，男，1986年8月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈坚与被告叶孙盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员冯秀庚独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 颜铭艳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 巫卫娜
附注相关文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衡桃民二初字第391号
原告何某，男，1974年1月14日出生，汉族。
委托代理人朱某某，男，1974年12月17日出生，汉族。
被告贾某某，男，1966年2月13日出生，汉族。
被告郭某某，女，1970年2月26日出生，汉族，贾某乙某之妻。
第三人贾某乙甲，男，1949年5月出生，汉族，衡水市大庆路电影公司宿舍1-1-402室。
原告何某与被告贾某乙某、郭某某、第三人贾某乙甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年2月12日，贾某乙某通过电话向我借款6万元，其妻郭某某在我处取钱后给我出具欠条一份。二被告至今未偿还借款。故诉请法院判令二被告立即偿还借款并支付利息损失（自起诉之日起至付清之日止）。
原告为证实其主张提交了如下证据：
2007年2月12日被告郭某某以被告贾某乙某名义出具借款6万元的欠条一份。
被告贾某乙某辩称，我没有通过电话向何某借钱，我爱人也未在何某处取钱，实际债权人是贾某乙甲。2006年冬季我因买房，计划向原告何某的岳父即我的大哥贾某乙甲借款6万元，2006年腊月29日我到贾某乙甲在衡水榕花北大街的书报亭取钱时恰巧碰上何某，当时贾某乙甲说何某给凑了一部分，由于我与何某见面少，并不熟悉出于礼貌，叫我爱人郭某某礼节性的以我的名义出具了一份借条，打条人与借款人明显不符，但至今没有人要求更换借条。因此贾某乙甲是实际债权人。借款后我分别于2007年腊月29日在贾某乙甲书报亭还款3万元、2008年腊月30日还款1万元、2009年腊月30日还款1万元，以上共计还款5万元。
被告贾某乙某对其主张提供如下证据：
一、2007年至2010年还款个人记录。
二、被告贾某乙某同第三人贾某乙甲的电话录音一份。该录音载明贾某乙甲自认已还款3万元。
三、证人贾某乙的证言一份，证实2010年8月20日何某经调解人贾某乙调解，同意借款按4万元计，但要求利息2万元。
四、证人张某证言一份，证实2010年9月19日何某经调解人张某调解同意3万元可以了结此事，但要求贾某乙某到衡水赔礼道歉。
五、证人赵某证言一份，证实已还款5万元。
被告郭某某答辩意见同被告贾某乙某一致。
通过听取原告的诉状及二被告的答辩，经征得双方当事人同意合议庭归纳审理的焦点问题为：原告要求二被告偿还借款60000元并支付利息损失自起诉之日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率计算，有无事实和法律依据。
经审理查明，2006年冬季，二被告因购房打算向第三人借款，2007年2月12日二被告到第三人处取款，原、被告及第三人均在场，由被告郭某某执笔，以被告贾某乙某名义出具借款六万元的欠条一份。另查明二被告系夫妻关系。以上事实，有原、被告提交的欠条、电话录音及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方于2007年2月12日由被告郭某某执笔以被告贾某乙某名义出具的欠条并以实际履行，双方形成民间借贷关系，依据债务应予清偿原则，被告既负有偿还欠款的义务。被告出具的欠条上明确载明债权人为原告，二被告主张，该笔借款的债权人应是第三人贾某乙甲或者原告、第三人为共同债权人的主张并无证据证实，且原告并未认可故本庭不予采信。被告贾某乙某主张通过第三人还款的行为实属委托代理关系，受托人贾某乙甲是否按照委托人贾某乙某的委托完成委托事项，系二者之间的委托代理关系，本案原告并未参与或认可被告同第三人之间的委托代理事项，故对二被告还款5万元的主张，本庭不予采信。被告提交的三份证人证言系传来证据，证言中关于双方为达成和解目的作出的妥协所涉及针对案件事实的认可，因证人均未出庭作证，且原告对证人证言持有异议，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》证人应出庭作证，故对被告所提交的三份证人证言不予采信。被告提交法庭的被告贾某乙某同第三人贾某乙甲的电话录音，录音中反映第三人说已将3万元给付原告，现原告否认收到该还款。因第三人未到庭参加诉讼，法庭不能组织各方对该证据进行认证质证，故对该证据本庭不予采信。被告与第三人之间的委托代理关系，虽与本案有关联性，但不能证实已支付给本案原告，同本案原、被告间的民间借贷法律关系非同一法律关系，被告可就其主张另行解决，本案不予涉及。原告主张贾某乙某与郭某某在婚姻存续期间所负债务应承担连带清偿责任，有法可依应予采纳。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见的第四十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告贾某乙某于本判决生效后七日内偿还原告借款6万元，并支付违约金（自起诉之日2011年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告郭某某对上述款项负连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1400元，由二被告负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张淑清
审 判 员 张忠华
人民陪审员 杜晶晶
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 米亚宾
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1434号
原告：纪龙江，男，1988年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市建三江农垦。
委托代理人：张春香，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：齐国辉，男，1979年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
被告：杨志强，男，1979年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市建三江农垦。
被告：中航安盟财产保险有限公司富锦支公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市。
法定代表人王佳石，系该公司经理。
原告纪龙江与被告齐国辉、杨志强、中航安盟财产保险公司（以下简称中航财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月21日适用简易程序。于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告纪龙江及委托代理人张春香，被告齐国辉、杨志强到庭参加诉讼，被告中航财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中查明，原告的受损车辆未予修复，无法确定受损金额，故本案中止审理，并于2016年12月21日转入普通程序，于2017年1月16日第二次公开开庭进行了审理。原告纪龙江及其委托代理人张春香，被告齐国辉到庭参加诉讼，被告杨志强、中航财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪龙江向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告经济损失31000元；2.被告中航财保公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告共同赔偿原告经济损失121835元。事实和理由：2016年8月8日21时50分，被告齐国辉（载乘姜海涛、王洪丽）驾驶别克牌黑DWXX**小型轿车沿建三江三江路自西向东行驶至三江路与欣园街十字路口处，与沿三江路自东向西左转弯行驶丁来江驾驶奇瑞牌黑RXXX**小型轿车相撞，事故造成齐国辉、丁来江、王洪丽受伤，两车不同程度损坏。此起交通事故经交警部门认定，齐国辉负事故全部责任，丁来江无责任。原告是奇瑞牌黑RXXX**小型轿车车主，现车辆已报废、无法修复，原告要求被告赔偿损失31000元，被告齐国辉作为交通事故的责任人及车主杨志强应当共同赔偿原告经济损失。别克牌黑DWXX**小型轿车在中航财保公司投保了交强险，应当承担交强险的赔偿责任。
齐国辉辩称，我同意给原告修车。
杨志强辩称，本案跟我没关系，该肇事车辆的车主不是我，也不是我驾驶的，我弟弟齐国辉出了交通事故，车上没有人，我去帮助维护现场，交警以为我是车主。
中航财保未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月8日21时50分，被告齐国辉（载乘姜海涛、王洪丽）驾驶别克牌黑DWXX**小型轿车沿建三江三江路自西向东行驶至三江路与欣园街十字路口处，与沿三江路自东向西左转弯行驶原告丁来江驾驶（车主为纪龙江）奇瑞牌黑RXXX**小型轿车相撞，事故造成齐国辉、丁来江、王洪丽受伤，两车不同程度损坏。2016年8月26日，建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字[2016]第20160290号道路交通事故认定书，认定齐国辉在此起事故中负全部责任，丁来江在此起事故中无责任。以上事实有已经发生法律效力的建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字[2016]第20160290号道路交通事故认定书佐证。事故发生时，齐国辉驾驶杨志强所有的别克牌黑DWXX**小型轿车在中航财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。
庭审中，原告向本院提交了停车场出具的受损车辆停车费600元及拖车费400元的收据，齐国辉对该收据中的停车费600元有异议，认为受损车辆在事故处理期间是不交停车费的，其对拖车费400元无异议，本院认为，对于原告主张的拖车费400元，因齐国辉无异议，本院予以采信，对于原告提交的停车费600元的收据，不是正规票据本院不予采信。原告车辆受损后在建三江鸿兴一汽大众配件修理店修车花费修理费11835元，原告向本院提交黑龙江增值税普通发票2份及维修明细表3份予以佐证，三被告未提出异议，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告齐国辉驾驶的（被告杨志强所有的）别克牌黑DWXX**小型轿车与原告丁来江驾驶的（原告纪龙江所有的）奇瑞牌黑RXXX**小型轿车相撞，事故造成两车不同程度损坏，交警部门认定丁来江无责任，被告齐国辉在此起事故中负全部责任。本案肇事车辆投保了交强险，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》相关规定，先由承保了交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定，由侵权人按照责任比例各自承担赔偿责任。原告因此起交通事故花费修理费11835元、拖车费400元，合计12235元，中航财保公司应在交强险限额内赔偿原告修理费2000元；不足部分10235元由齐国辉承担赔偿责任；因杨志强系该肇事车辆的车主应与齐国辉承担连带赔偿责任。原告主张停车费600元缺乏合法证据佐证，本院不予以支持。
综上所述，原告主张修理费11835元、拖车费400元，合计12235元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一．被告中航安盟财产保险有限公司富锦支公司在交强险责任保险范围内赔偿原告车辆修理费2000元，于本判决生效之日起10日内履行；
二．被告齐国辉赔偿原告纪龙江车辆损失10235元，于本判决生效之日起10日内履行；
三．被告杨志强与被告齐国辉承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由原告负担6元，被告齐国辉、杨志强共同负担115元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 李辉彦
审判员 张景霞
审判员 陈学会
二〇一七年一月十六日
书记员 王宏坤
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8102民初1434号原告：纪龙江，男，1988年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市建三江农垦。委托代理人：张春香，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：齐国辉，男，1979年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：杨志强，男，1979年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市建三江农垦。被告：中航安盟财产保险有限公司富锦支公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市。法定代表人王佳石，系该公司经理。原告纪龙江与被告齐国辉、杨志强、中航安盟财产保险公司（以下简称中航财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月21日适用简易程序。于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告纪龙江及委托代理人张春香，被告齐国辉、杨志强到庭参加诉讼，被告中航财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中查明，原告的受损车辆未予修复，无法确定受损金额，故本案中止审理，并于2016年12月21日转入普通程序，于2017年1月16日第二次公开开庭进行了审理。原告纪龙江及其委托代理人张春香，被告齐国辉到庭参加诉讼，被告杨志强、中航财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪龙江向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告经济损失31000元；2.被告中航财保公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告共同赔偿原告经济损失121835元。事实和理由：2016年8月8日21时50分，被告齐国辉（载乘姜海涛、王洪丽）驾驶别克牌黑DWXX**小型轿车沿建三江三江路自西向东行驶至三江路与欣园街十字路口处，与沿三江路自东向西左转弯行驶丁来江驾驶奇瑞牌黑RXXX**小型轿车相撞，事故造成齐国辉、丁来江、王洪丽受伤，两车不同程度损坏。此起交通事故经交警部门认定，齐国辉负事故全部责任，丁来江无责任。原告是奇瑞牌黑RXXX**小型轿车车主，现车辆已报废、无法修复，原告要求被告赔偿损失31000元，被告齐国辉作为交通事故的责任人及车主杨志强应当共同赔偿原告经济损失。别克牌黑DWXX**小型轿车在中航财保公司投保了交强险，应当承担交强险的赔偿责任。齐国辉辩称，我同意给原告修车。杨志强辩称，本案跟我没关系，该肇事车辆的车主不是我，也不是我驾驶的，我弟弟齐国辉出了交通事故，车上没有人，我去帮助维护现场，交警以为我是车主。中航财保未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月8日21时50分，被告齐国辉（载乘姜海涛、王洪丽）驾驶别克牌黑DWXX**小型轿车沿建三江三江路自西向东行驶至三江路与欣园街十字路口处，与沿三江路自东向西左转弯行驶原告丁来江驾驶（车主为纪龙江）奇瑞牌黑RXXX**小型轿车相撞，事故造成齐国辉、丁来江、王洪丽受伤，两车不同程度损坏。2016年8月26日，建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字[2016]第20160290号道路交通事故认定书，认定齐国辉在此起事故中负全部责任，丁来江在此起事故中无责任。以上事实有已经发生法律效力的建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字[2016]第20160290号道路交通事故认定书佐证。事故发生时，齐国辉驾驶杨志强所有的别克牌黑DWXX**小型轿车在中航财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。庭审中，原告向本院提交了停车场出具的受损车辆停车费600元及拖车费400元的收据，齐国辉对该收据中的停车费600元有异议，认为受损车辆在事故处理期间是不交停车费的，其对拖车费400元无异议，本院认为，对于原告主张的拖车费400元，因齐国辉无异议，本院予以采信，对于原告提交的停车费600元的收据，不是正规票据本院不予采信。原告车辆受损后在建三江鸿兴一汽大众配件修理店修车花费修理费11835元，原告向本院提交黑龙江增值税普通发票2份及维修明细表3份予以佐证，三被告未提出异议，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告齐国辉驾驶的（被告杨志强所有的）别克牌黑DWXX**小型轿车与原告丁来江驾驶的（原告纪龙江所有的）奇瑞牌黑RXXX**小型轿车相撞，事故造成两车不同程度损坏，交警部门认定丁来江无责任，被告齐国辉在此起事故中负全部责任。本案肇事车辆投保了交强险，依照《最高人民法院》相关规定，先由承保了交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定，由侵权人按照责任比例各自承担赔偿责任。原告因此起交通事故花费修理费11835元、拖车费400元，合计12235元，中航财保公司应在交强险限额内赔偿原告修理费2000元；不足部分10235元由齐国辉承担赔偿责任；因杨志强系该肇事车辆的车主应与齐国辉承担连带赔偿责任。原告主张停车费600元缺乏合法证据佐证，本院不予以支持。综上所述，原告主张修理费11835元、拖车费400元，合计12235元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一．被告中航安盟财产保险有限公司富锦支公司在交强险责任保险范围内赔偿原告车辆修理费2000元，于本判决生效之日起10日内履行；二．被告齐国辉赔偿原告纪龙江车辆损失10235元，于本判决生效之日起10日内履行；三．被告杨志强与被告齐国辉承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由原告负担6元，被告齐国辉、杨志强共同负担115元。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  李辉彦审判员  张景霞审判员  陈学会二〇一七年一月十六日书记员  王宏坤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1491号
罪犯黄新池。现在广西英山监狱服刑。
原广西玉林地区中级人民法院于1993年4月12日作出（1993）玉地刑初字第12号刑事判决，以被告人黄新池犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于1993年8月30日作出（1993）桂刑核字第215号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于1993年9月25日交付执行。1995年12月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。1998年8月21日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。罪犯黄新池曾于2001年10月经原广西柳州地区中级人民法院裁定减刑一次；2005年11月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年1月、2011年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年二个月。刑期至2014年6月20日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄新池在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄新池已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱大会表扬。自2011年7月起至2013年4月止累计获奖励分99.83分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄新池已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄新池减完余刑，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第545号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。
负责人：胡隽。
委托代理人：沈翀炜。
被告：俞玉林。
被告：陈利明。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行为与被告俞玉林、陈利明金融借款合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行起诉称：2011年5月26日，二被告与原告签订一份编号为33020120110012599的《农户贷款借款合同》，同日，原告按约向被告俞玉林提供200000元贷款，借款期限自2011年5月26日至2012年5月25日，约定利率执行人民银行基准年利率上浮15%，按月结息，如遇人民银行调整基准利率的，自基准利率调整日起执行新利率。但，截止到2013年5月19日，被告俞玉林仅在2011年6月28日归还利息1049.64元和2011年7月22日归还利息1209.66元，后对债务一直未予归还，且被告陈利明作为保证人也未履行保证义务。原告向二被告催讨未果，为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告俞玉林立即归还借款本金200000元及利息1299.24元（利息暂算至2011年8月20日止），合计201299.24元；2、被告俞玉林按合同约定的利率支付自2011年8月21日起至清偿日止的利息；3、被告陈利明对上述二项诉请的款项承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告俞玉林、陈利明均未到庭，也均未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，均应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、农户贷款借款合同一份，证明2011年5月26日原告与二被告就借款事宜达成合约。
2、个人借款凭证一份，证明2011年5月26日原告按约发放200000元的贷款。
3、利息清单一份，证明截止2011年8月20日被告俞玉林尚欠利息1299.24元。
4、账户交易明细一份，证明被告俞玉林支付利息的情况。
二被告均未到庭，也均未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为均放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法均予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2011年5月26日，原告与二被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告俞玉林因购原材料所需向原告借款200000元，借款期限为2011年5月26日至2012年5月24日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定，按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。被告陈利明自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。双方当事人对其他权利、义务亦进行了约定。同日，原告向被告俞玉林发放贷款200000元。该被告在借款后，除在同年6月28日、7月22日各支付原告利息1049.64元、1209.66元外，未按约支付利息，至2011年8月20日，尚欠利息1299.24元。且借款到期后，该被告也未按约归还本金及支付其余利息，被告陈利明也未履行保证义务。
本院认为，原告与二被告之间的保证借款合同关系合法有效，在原告按约发放贷款后，被告俞玉林应按约及时归还借款本息，但该被告逾期未还，应承担立即向原告归还尚欠借款本金200000元并支付利息1299.24元（暂算至2011年8月20日止，应按合同约定的利率算至本金清偿完毕之日止）的责任。被告陈利明作为连带责任保证人，应对被告俞玉林的上述还款义务承担连带责任。故，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞玉林归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金200000元、利息1299.24元（暂算至2011年8月20日止，以后利息按合同约定付至本金清偿完毕之日止），合计人民币201299.24元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈利明对被告俞玉林的上述还款义务承担连带责任。
本案受理费2160元，由被告俞玉林、陈利明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一三年八月二十六日
书记员 张伟华
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第74号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人刘某。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月4日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第601号交通行政处罚决定。
本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年7月4日作出的鄂谷路政罚字（2012）第601号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第601号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第601号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年八月二十六日
书记员 曹 刚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1490号
罪犯刘纯亮。
天津市南开区人民法院于2008年10月29日作出（2008）南刑初字第438号刑事判决，�被告人刘纯亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）一中刑终字第759号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年十一个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘纯亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘纯亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘纯亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘纯亮减去有期徒刑九个月，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2008年6月1日起至2019年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 婧
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐商初字第1125号
原告：陈国浩。
被告：张小峰。
委托代理人：王立。
本院在审理原告陈国浩诉被告张小峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告陈国浩申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国浩撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告陈国浩负担。
审判员 李晓炯
二〇一四年十一月二十二日
书记员 张伟华
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更856号
罪犯赵伟，男，生于1973年3月17日，四川省达县人，汉族，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
2003年10月29日该犯因盗窃罪被四川省达县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，2008年5月4日刑满释放。四川省达县人民法院于2013年6月17日作出（2013）达达刑初字第40号刑事判决，以被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年7月28日起至2017年7月27日止。该犯于2013年8月20日送入四川省达州监狱服刑，应于2017年7月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯赵伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动生产任务较好，确有悔改表现。2013年11月至2016年3月考核期内获得标准考核积分150分。
经审理查明，罪犯赵伟系累犯，该犯在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动生产任务较好。2013年11月至2016年3月考核期内获得标准考核积分150分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑八个月（刑期至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 熊书平
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1368号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院受理的原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，原告陈某甲于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和好为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某甲负担。
审 判 员 陈金友
二〇一四年九月十六日
代理书记员 李 巧
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初1663号
原告：芦春生，男，汉族，1962年10月04日生，住东光县。
被告：姜效峰，男，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告芦春生诉被告姜效峰为民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，现该案依法应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张 辉
审判员 孙秀敏
审判员 王贵双
二〇一七年五月三日
书记员 李晓宇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1107号
起诉人：宋长富，男，1944年4月18日生，汉族，住长春市朝阳区。
本院于2016年7月22日收到起诉人宋长富提交的起诉状及诉讼材料，其诉讼请求为要求刘金福偿还延期利息款2000元。
经审查本院认为，宋长富与刘金福民间借贷纠纷一案，经本院（2011）长高开民初字第10号民事调解书调解结案，因刘金福未按照生效调解书之内容履行义务，宋长富向本院申请强制执行后，本院已于2015年10月23日作出（2015）长高开执字第216号执行裁定书，对本院（2011）长高开民初字第10号民事调解书执行完毕，由于上述民事调解书、执行裁定书均已生效，起诉人宋长富又向本院提起诉讼，于法无据，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百二十四条、第一百一十九条之规定裁定如下：
对起诉人宋长富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王小磊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王玲玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第2190号
原告曾伟丽，女，1989年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告郴州市北湖区增福街道办事处塘尾村四组。
负责人：曾庆宁，男，系该组组长。
原告曾伟丽诉被告郴州市北湖区增福街道办事处塘尾村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾伟丽的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾伟丽撤回对被告郴州市北湖区增福街道办事处塘尾村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案的起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，诉讼保全费146元，合计178.5元。由原告曾伟丽承担。
（本页无正文）
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执768号
申请执行人赵某某，女，现住绥化市。
申请执行人赵某某，女，现住绥化市。
被执行人程某，男，现住绥化市。
本院在执行申请执行人赵某某、赵某某与被执行人程某农村土地承包经营纠纷一案过程中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会（2017）绥北农裁裁字第2号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
二〇一七年九月十一日
书记员 东时伟
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00635号
申请执行人万荣楼，居民。
被执行人许士高，居民。
申请执行人万荣楼与被执行人许士高民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）都龙民初字第0178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人要求终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都龙民初字第0178号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 王兆华
二〇一五年九月十四日
书记员 龚福非
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更399号
罪犯许秀稳，女，1959年8月2日出生于山东省巨野县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年十月二十六日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2008)菏刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人许秀稳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。二〇〇九年六月三十日，山东省高级人民法院以(2008)鲁刑四终字第176号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯许秀稳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许秀稳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯许秀稳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯许秀稳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许秀稳减去有期徒刑五个月（刑期至2020年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1177号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省。
负责人：罗智宏，男，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行员工。
被告：朱恒山，男，1959年9月18日出生，住湖南省汉寿县。
被告：蔡以球，男，1979年1月22日出生，住湖南省汉寿县。
被告：揭光华，男，1963年5月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：万善祥，男，1956年9月27日出生，住湖南省汉寿县。
被告：伍明友，男，1963年2月27日出生，住湖南省汉寿县。
被告：廖翠兰，女，1951年5月30日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告朱恒山、蔡以球、伍明友、廖翠兰、万善祥、揭光华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅，被告万善祥到庭参加诉讼。被告朱恒山、蔡以球、伍明友、廖翠兰、揭光华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令朱恒山还贷款本息合计40229.51元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令蔡以球、伍明友、廖翠兰、揭光华、揭光华对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱恒山系湖南省汉寿县酉港镇连安村村民，于2013年3月10日，向西湖支行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2013年3月27日，签订了合同编号为43020120130027447的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告蔡以球、伍明友、廖翠兰、揭光华、万善祥提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年4月17日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为7.49%，该贷款已于2016年4月17日形成逾期。截止2017年6月20日，该笔贷款尚欠本金30000.00元，利息10229.51元，本息合计40229.51元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人朱恒山和保证人蔡以球、伍明友、廖翠兰、揭光华、万善祥催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还，为维护国家金融秩序，保障信贷资金安全，原告依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。
万善祥辩称，其没有用过钱。
朱恒山、蔡以球、揭光华、伍明友、廖翠兰未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。
本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人朱恒山应当依约还款；保证合同依法成立生效，保证人蔡以球、伍明友、廖翠兰、万善祥、揭光华应当承担保证责任，承担责任后可以向朱恒山追偿。辩解意见不影响责任的承担。朱恒山、蔡以球、揭光华、伍明友、廖翠兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱恒山于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计40229.51元及按合同约定标准从2017年6月21日起至清偿之日止的利息及罚息：
二、蔡以球、伍明友、廖翠兰、万善祥、揭光华对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向朱恒山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取计403元，由朱恒山、蔡以球、伍明友、廖翠兰、万善祥、揭光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21718号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。
被告：汤君杰，男，1968年9月4日出生，汉族，身份证住址江苏省宜兴市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告汤君杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告汤君杰拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告汤君杰向原告清偿信用卡欠款本金53932.01元及应付利息、违约金（暂计至2017年7月27日，利息4028.69元、违约金（含滞纳金）1220.66元，从2017年7月28日起利息违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）。2.被告汤君杰向原告支付律师费【基础律师费800元，另按清偿之日总欠款金额的5%增加支付律师费】。
庭审中，原告农业银行中山分行明确截至2017年12月20日，被告汤君杰尚欠信用卡透支本金51355.80元、利息7570.61元、违约金2949.27元，合计61875.68元。明确律师费3759元。其他无变更，按诉状。
被告汤君杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××34。
信用卡种类：农行贷记卡-银联中国红金卡。
利息计收标准：对透支取现、转账及不符合免息条件的交易款项计收利息，从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
违约金（含滞纳金）计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金；违约金，农业银行中山分行提交了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，用以证明其已于2016年9月29日在官网发布公告，2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
欠款情况：汤君杰于2017年7月28日首次消费，其中有普通消费，也办理分期业务，但分期业务已经结清。截至2017年12月20日尚欠信用卡透支本金51355.80元、利息7570.61元，合计58926.41元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理协议》[编号：（2017）粤邦民代字第584-632号]，并支付律师费800元，广东邦仁律师事务所开具了相应金额的律师费发票。
另，农业银行中山分行扣划了汤君杰违约金（滞纳金）共计192.59元。
本院认为，汤君杰向农业银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，农业银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。汤君杰使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给农业银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。关于汤君杰拖欠的信用卡利息，有农业银行中山分行提交的证据予以证明，在汤君杰没有到庭应诉亦没有提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信并予确认。农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张汤君杰自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。由于农业银行中山分行已扣划汤君杰违约金（滞纳金）192.59元，因此，该扣划的款项，应从汤君杰实际尚欠的信用卡本金扣还，扣减后尚欠信用卡本金51163.21元。农业银行中山分行诉求的基础律师费800元，理据充分，本院予以支持；但另按收回金额的5%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明其已实际支出并已造成经济损失，故该部分主张本院不予支持。汤君杰不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告汤君杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月20日信用卡透支本金、利息合计58733.82元，以及从2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告汤君杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担67元，被告汤君杰负担653元（被告负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何秀兰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖柳茹
书记员 黄燕红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00792-1号
申请执行人尚金节，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人陈忠权，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00290号，于2014年10月9日向被执行人陈忠权发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人陈忠权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈忠权存款75000.00元，冻结期限为六月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 苏
二〇一四年十月十日
书记员 张莹莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5223号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：李秀珍，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告李秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 王 蕊
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5223号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：李秀珍，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告李秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审判员 王 蕊二〇一七年七月二十五日书记员 杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1029号
罪犯张天超，男，1997年5月26日出生于山东省德州市，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年六月十二日，山东省德州市陵城区人民法院作出(2014)陵刑初字第29号刑事判决，以被告人张天超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张天超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张天超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张天超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯张天超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料�该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张天超减去有期徒刑六个月（刑期至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7298号
原告：杭州华驰汽车工贸有限公司。住所地：杭州市下城区东新路184号。
法定代表人：周传荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡德云，浙江建经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文强，该公司员工。
被告：杭州市燃料有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路26号。
法定代表人：俞力成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金碧英，该公司员工。
本院在审理原告杭州华驰汽车工贸有限公司诉被告杭州市燃料有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杭州华驰汽车工贸有限公司于2017年3月16日向本院递交书面撤诉申请书。
本院认为，原告杭州华驰汽车工贸有限公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华驰汽车工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币46800元，减半收取23400元，由原告杭州华驰汽车工贸有限公司负担。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 黄 琮
人民陪审员 郑 义
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周伴伴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初327号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡，广东法岸律师事务所律师。
被告：龙爱群，女，汉族，1970年1月21日出生，住广东省四会市，
被告：陈月华，男，汉族，1970年10月13日出生，住广东省四会市，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告龙爱群、陈月华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡，被告龙爱群到庭参加诉讼，被告陈月华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙爱群、陈月华向原告偿还贷款本金32580.03元及利息、罚息（暂计至2016年12月20日，利息为2419.82元、罚息为840.83元；自2016年12月21日起至实际支付之日止的利息、罚息，按照合同约定的计算方式进行计算）；2.判令被告龙爱群、陈月华向原告支付律师费1000元；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、签约情况。2015年11月24日，被告龙爱群、陈月华共同向原告递交《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请42000元的单笔贷款。原告批复同意后于2015年11月27日与被告龙爱群签订了《个人贷款合同》（编号：104159003217），约定：被告龙爱群向原告借款42000元；采取等额本息方式还款，每月20日为还款日；借款期限为24个月；借款利率为固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按本合同约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告发生违约情形，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同同时约定，由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由被告负担。二、履约情况。2015年11月30日，原告依被告的申请，向其发放了贷款42000元。三、被告严重违约。被告于2016年6月20日开始未能足额偿还款项，截至2016年12月20日，拖欠贷款本金32580.03元，利息2419.82元、罚息840.83元。经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。原告认为：依照《合同法》的相关规定及原被告之合同约定，被告逾期偿还款项，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另，因被告的违约行为，原告不得已委托律师进行诉讼，产生了前期律师费1000元，应由被告承担。另，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告龙爱群辩称：对原告起诉的事实无异议，金额有异议，因本人在2017年1月23日还了2000元，因此欠款金额应有所减少。
被告陈月华未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案应诉材料于2017年1月15日送达被告，后被告龙爱群于2017年1月23日还款2000元，2017年2月17日还款10200元，该两笔款项均用于偿还本金，则截止至2017年2月28日被告龙爱群尚欠本金20380.23元，利息2975.26元，罚息1451.72元。
另查明二：被告龙爱群与被告陈月华于1991年12月15日登记结婚。
另查明三：原告与广东法岸律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师担任原告本案诉讼代理人，代理方式为风险代理，律师费以基础费用+风险代理费率计付。基础费用1000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告龙爱群签订的《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》均系各方真实意思表示，且不存在无效及可撤销情形,受法律保护,各方应依约履行。
关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告龙爱群自2016年6月20日开始未按期偿还贷款本息，构成违约，依据《个人贷款合同》约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，因无证据证实原告在起诉前将书面变更通知送达被告龙爱群，则以本案应诉材料送达之日，即2017年1月15日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告龙爱群应依约偿还贷款本息。合同变更前，按合同约定计算利息、罚息，合同变更后，按罚息利率计算。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》及《情况说明》，本院确认至2017年2月28日被告龙爱群尚欠本金20380.23元，利息2975.26元，罚息1451.72元，被告龙爱群对前述到期未偿还的借款本金、利息、罚息应予清偿。
关于律师费。《个人贷款合同》约定原告为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，原告委托律师事务所代理本案诉讼，并订立了《委托代理合同》，原告提供委托代理合同证实该部分费用为基础费用+风险代理费率，基础费用1000元，且仅就该1000元基础费用提出主张，原告虽未提供支付凭证证实该费用已实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，为避免讼累，本院对原告要求支付该1000元律师费的主张予以支持。
关于被告陈月华的责任承担。原告提供两被告结婚证复印件作为夫妻关系的证据，且被告陈月华在《广发银行生意通贷款申请表》中“申请人及配偶签名”处签名确认，故案涉借款发生于夫妻关系存续期间。依最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告龙爱群应偿还的前述借款应当确认为其与被告陈月华的夫妻共同债务，故对原告关于要求被告陈月华承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告龙爱群、陈月华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金20380.23元及利息（至2017年2月28日的利息为2975.26元，罚息为1451.72元，此后以本金20380.23元为基数，按年利率22.5%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）;
被告龙爱群、陈月华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，财产保全费388元，合计749元，由被告龙爱群、陈月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年二月二十八日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初327号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡，广东法岸律师事务所律师。被告：龙爱群，女，汉族，1970年1月21日出生，住广东省四会市，被告：陈月华，男，汉族，1970年10月13日出生，住广东省四会市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告龙爱群、陈月华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡，被告龙爱群到庭参加诉讼，被告陈月华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙爱群、陈月华向原告偿还贷款本金32580.03元及利息、罚息（暂计至2016年12月20日，利息为2419.82元、罚息为840.83元；自2016年12月21日起至实际支付之日止的利息、罚息，按照合同约定的计算方式进行计算）；2.判令被告龙爱群、陈月华向原告支付律师费1000元；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、签约情况。2015年11月24日，被告龙爱群、陈月华共同向原告递交《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请42000元的单笔贷款。原告批复同意后于2015年11月27日与被告龙爱群签订了《个人贷款合同》（编号：104159003217），约定：被告龙爱群向原告借款42000元；采取等额本息方式还款，每月20日为还款日；借款期限为24个月；借款利率为固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按本合同约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告发生违约情形，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同同时约定，由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由被告负担。二、履约情况。2015年11月30日，原告依被告的申请，向其发放了贷款42000元。三、被告严重违约。被告于2016年6月20日开始未能足额偿还款项，截至2016年12月20日，拖欠贷款本金32580.03元，利息2419.82元、罚息840.83元。经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。原告认为：依照《合同法》的相关规定及原被告之合同约定，被告逾期偿还款项，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另，因被告的违约行为，原告不得已委托律师进行诉讼，产生了前期律师费1000元，应由被告承担。另，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告龙爱群辩称：对原告起诉的事实无异议，金额有异议，因本人在2017年1月23日还了2000元，因此欠款金额应有所减少。被告陈月华未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：本案应诉材料于2017年1月15日送达被告，后被告龙爱群于2017年1月23日还款2000元，2017年2月17日还款10200元，该两笔款项均用于偿还本金，则截止至2017年2月28日被告龙爱群尚欠本金20380.23元，利息2975.26元，罚息1451.72元。另查明二：被告龙爱群与被告陈月华于1991年12月15日登记结婚。另查明三：原告与广东法岸律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师担任原告本案诉讼代理人，代理方式为风险代理，律师费以基础费用+风险代理费率计付。基础费用1000元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告龙爱群签订的《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》均系各方真实意思表示，且不存在无效及可撤销情形,受法律保护,各方应依约履行。关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告龙爱群自2016年6月20日开始未按期偿还贷款本息，构成违约，依据《个人贷款合同》约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，因无证据证实原告在起诉前将书面变更通知送达被告龙爱群，则以本案应诉材料送达之日，即2017年1月15日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告龙爱群应依约偿还贷款本息。合同变更前，按合同约定计算利息、罚息，合同变更后，按罚息利率计算。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》及《情况说明》，本院确认至2017年2月28日被告龙爱群尚欠本金20380.23元，利息2975.26元，罚息1451.72元，被告龙爱群对前述到期未偿还的借款本金、利息、罚息应予清偿。关于律师费。《个人贷款合同》约定原告为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，原告委托律师事务所代理本案诉讼，并订立了《委托代理合同》，原告提供委托代理合同证实该部分费用为基础费用+风险代理费率，基础费用1000元，且仅就该1000元基础费用提出主张，原告虽未提供支付凭证证实该费用已实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，为避免讼累，本院对原告要求支付该1000元律师费的主张予以支持。关于被告陈月华的责任承担。原告提供两被告结婚证复印件作为夫妻关系的证据，且被告陈月华在《广发银行生意通贷款申请表》中“申请人及配偶签名”处签名确认，故案涉借款发生于夫妻关系存续期间。依最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告龙爱群应偿还的前述借款应当确认为其与被告陈月华的夫妻共同债务，故对原告关于要求被告陈月华承担共同还款责任的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告龙爱群、陈月华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金20380.23元及利息（至2017年2月28日的利息为2975.26元，罚息为1451.72元，此后以本金20380.23元为基数，按年利率22.5%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）;被告龙爱群、陈月华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，财产保全费388元，合计749元，由被告龙爱群、陈月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一七年二月二十八日书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初327号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人:李小水，行长。 委托代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。 委托代理人：王怡，广东法岸律师事务所律师。 担保人：广发银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：龙爱群，女，汉族，1970年1月21日出生，住所地广东省四会市。 被申请人：陈月华，男，汉族，1970年10月13日出生，住所地广东省四会市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人龙爱群、陈月华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙爱群、陈月华的财产在价值36840.68元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人龙爱群、陈月华的财产在价值36840.68元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年一月九日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民终字第690号
上诉人（原审被告）张某某，男，汉族，1977年1月21日出生，住广东省翁源县。
被上诉人（原审原告）梁某某，女，汉族，1983年6月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人张兴武不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后一直未向本院预交本案上诉费，本院于2013年8月29日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同年9月3日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张兴武自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第294号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭显刚
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一三年十月九日
书 记 员 李 敏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第190号
原告陈亚辉，男，1975年4月出生，汉族，居民。
委托代理人陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托代理人陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告赵效鹏，男，1984年3月出生，汉族，居民。
第三人张魁宁，男，1989年2月出生，汉族，居民。
原告陈亚辉因与被告赵效鹏，第三人张魁宁企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚辉及其代理人陈会领、陈晨到庭参加诉讼，被告赵效鹏，第三人张魁宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告就原告的成武县水缘洗浴中心于2011年1月13日签订了承包经营合同。合同约定，原告将成武县先农坛大街润发超市南邻的成武县水缘洗浴中心承包给被告，由被告自主经营自负盈亏，承担自承包经营当日起的经营费用，包括员工工资、水电费、正常维修费用及税收等。承包期两年，自2011年1月13日到2013年1月12日止，每年承包金80万元，共计160万元。订立合同当日原告将价值近千万元的房屋及设备，还有洗浴的空调、电视等全部百万元的设施用具交付给被告使用经营。承包期满后，承包的设施已交付原告，但拖欠承包金34万元及电费53280元，该款经原告多次催要，被告至今未还。故请依法判令被告立即支付承包金34万元和电费53280元及利息，案件诉讼费由被告负担。
被告递交的答辩状称，我与原告于2011年1月13日签订关于成武县水缘洗浴中心的承包经营合同，期限24个月，每月承包费6.5万元。在合同履行近18个月时，征得原告的同意，将剩余6个月的经营权转让给张魁宁，由张魁宁直接向原告交纳承包费和电费等相关费用。张魁宁与本案有直接利害关系，申请追加其为本案第三人参加诉讼。
第三人张魁宁未答辩。
经审理查明，2011年1月12日，原告陈亚辉与被告赵效鹏签订成武县水缘洗浴中心承包合同一份，约定原告将洗浴中心承包给被告管理经营，被告自主经营自负盈亏，承担自承包经营当日起的经营费用，包括员工工资、水电费、正常维修费用。被告在承包期限内，依法纳税、安全生产，并承担经营期间的经济责任及法律责任。被告对经验收接受的一切物品保持完好，合同期满时如数归还原告，如缺失或损坏由被告负责赔偿（设备折旧按国家规定标准执行，低值易耗品除外）。承包期两年，自2011年1月13日到2013年1月12日止，每年承包金80万元，共计160万元。转租必须以原房主签字确认。订立合同当日原告将洗浴中心的房屋及设备，还有洗浴的空调、电视等设施用具交付给被告使用经营。2012年10月份，原、被告经对账，被告欠原告承包金34万元。另，被告经营期间共计欠电费53280元。
本院认为，原告陈亚辉与被告赵效鹏签订的成武县水缘洗浴中心承包经营合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了合同义务，被告亦应全面履行合同义务。被告拖欠原告承包金34万元及电费53280元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告对该款应予偿还。被告拖欠原告承包金及电费构成违约，应支付逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自原告起诉之日即2013年5月2日起计算至判决生效之日止。被告辩称后6个月征得原告同意转包给张魁宁经营，由张魁宁直接向原告交纳承包费，申请追加张魁宁为第三人参加诉讼，但是被告及第三人均没有到庭参加诉讼，亦没有提供充分证据证明原告同意转包，且原告对转包情况不认可，故本院对转包事实无法查清，对拖欠原告的承包金及电费，被告仍应向原告承担民事责任，第三人张魁宁不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定及其他有关法律规定，判决如下：
被告赵效鹏于判决生效后五日内支付原告陈亚辉承包金34万元和电费53280元，合计393280元；以及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以393280元为基数自2013年5月2日起至判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邓扬宇
审判员 张合宝
审判员 张德贵
二〇一三年十月二十八日
书记员 张文婷