wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3395号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告殷国祯。
被告李合军。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告殷国祯、李合军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告殷国祯、李合军，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2008年1月11日被告殷国祯向原告下属任丘市农村信用合作联社长丰信用社借款30000元，由被告李合军担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2009年1月10日，利率11.205‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告殷国祯未按合同约定履行还款义务，被告李合军亦未代偿。请求法院判决被告殷国祯偿还原告借款本金30000元、利息6135元（利息已算至2009年12月30日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告李合军负连带责任。
被告殷国祯、李合军未答辩。
经审理查明，2008年1月11日被告殷国祯向原告下属任丘市农村信用合作联社长丰信用社借款30000元，由被告李合军担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2009年1月10日，利率11.205‰。至2009年12月30日，被告殷国祯尚欠借款本金30000元、利息6135元。2010年11月、2012年11月，二被告均在原告提供的《贷款催收通知书》上签字。任丘市农村信用合作联社长丰信用社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书、身份证、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告殷国祯向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告李合军为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告殷国祯未按合同约定期限返还借款本金及利息，被告李合军作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。二被告在《贷款催收通知书》上签字，是对原债务的重新确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告殷国祯于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金30000元，利息6135元（算至2009年12月30日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告李合军对上述债务承担连带责任。被告李合军承担保证责任后，有权向被告殷国祯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告殷国祯承担，被告李合军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郝 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）内07刑终30号
原公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牟奇甲，男，汉族，农场职工，住内蒙古自治区牙克石市。系被害人徐某某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牟奇乙，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。系被害人徐某某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牟奇丙，男，汉族，无职业，住重庆市万州区。系被害人徐某某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牟奇丁，男，汉族，农场职工，住内蒙古自治区牙克石市。系被害人徐某某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牟奇戊，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。系被害人徐某某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）即以上五上诉人共同委托代理人牟奇己，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市�系被害人徐某某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾某某，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。系被害人李某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李宏甲，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。系被害人李某某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李宏乙，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。系被害人李某某之女。
以上三上诉人共同委托代理人李贺梅，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。系上诉人贾某某、李宏甲、李宏乙亲属。
原审被告人孙亚财，男，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省肇州县。因本案于2014年8月7日被行政拘留，同年8月22日被刑事�留，同年9月1日被逮捕。现羁押于牙克石市看守所。
原审附带民事诉讼被告人黑龙江省富裕县平安广信大件货物运输车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇
负责人张某某，职务：经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人康某某，职务：总经理。
牙克石市人民法院审理牙克石市人民检察院指控原审被告人孙亚财犯交通肇事罪一案，于2015年12月10日对该案的附带民事诉讼部分作出（2014）牙刑初字第291号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人牟奇甲、牟奇乙、牟奇丙、牟奇丁、牟奇己、牟奇戊、贾某某、李宏甲、李宏乙不服，提�上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牟奇甲、牟奇乙、牟奇丙、牟奇丁、牟奇戊、牟奇己，上诉人李宏甲、李宏乙及上诉人贾某某、李宏甲、李宏乙的委托代理人李贺梅，原审被告人孙亚财等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，牙克石市人民法院（2014）牙刑初字第291号刑事附带民事判决认定附带民事诉讼被告人黑龙江省富裕县平安广信大件货物运输车队已将黑BXXX**解放牌重型半挂牵引车出卖给被告人孙亚财的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销牙克石市人民法院（2014）牙刑初字第291号刑事附带民事判决的附带民事部分判决；
二、发回牙克石市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗焕春
审 判 员 岳继军
代理审判员 包慧美
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张俊利
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01113号
罪犯黄宝全，男，1968年7月1日出生，汉族，文盲，安徽省利辛县江集镇庞元村人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省蚌埠铁路运法院于2004年3月12日以（2004）蚌铁刑初字第19号刑事判决，认定罪犯黄宝全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。本院于2008年1月对其裁定减去有期徒刑一年二个月，于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宝全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年10月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄宝全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄宝全减去自本裁定送达之日起至2015年5月10日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00137号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控，2014年10月24日中午12时许，被告人刘某伙同外号“屋锁”的男青年（另案处理）到阳新县人民医院，由“屋锁”望风，刘某将陈某停放在县人民医院弘德楼门口的一辆红色立马牌电动车偷走。经物价部门鉴定，该车价值人民币2604元。当日晚上7时许，刘某又伙同“屋锁”到阳新县中医院，将赵某停放在院内的一辆银色雅迪牌电动车偷走，经物价部门鉴定，该车价值人民币2660元。次日，刘某骑着偷来的雅迪电动车到阳新县浮屠镇宏卿街去卖车时，被民警抓获。被盗雅迪电动车一辆已发还失主赵某。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、阳新县公安局扣押、发还清单、照片、强制隔离戒毒决定书等书证，被害人赵某、陈某的陈述，阳新县价格认证中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本案被盗的雅迪牌电动车已追回并发还失主，可酌情对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月三十一日起至二○一五年八月三十日止），并处罚金人民币五千元，该罚金在本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 柯愈生
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 查文君
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1745号
原告林某某，女，汉族，农民，住广西永福县。
委托代理人钟辉，广西顺运律师事务所律师。
被告庞某某，男，汉族，农民，住广西博白县。
原告林某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员何俊强适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。书记员吴华保担任法庭记录。原告林某某及其委托代理人钟辉、被告庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2003年4月份在广东省广州市花都区认识，不久后开始同居生活。2005年农历八月初六生育儿子庞某甲，2007年农历七月二十日生育女儿庞某乙，双方于2011年4月在博白县民政局办理结婚登记手续。由于被告性格内向，平时寡言少语，不善于与人交流，夫妻在日常生活中缺乏言语交流，双方感情平淡，常因生活琐事发生矛盾。2011年双方在广州市花都区开设专卖店，因缺乏经验，经营不善，导致专卖店倒闭，双方为此经常发生争吵。为了排除压力，原告经常和朋友打电话倾诉，被告就无端怀疑原告有不轨行为，并多次殴打原告。2012年6月原告离开居住地和被告分居生活。原告于2013年2月27日向博白县人民法院起诉离婚，2013年5月13日法院判决不准离婚后双方仍分居生活，彼此互不理睬，互不履行夫妻义务，双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生儿子庞富军由被告抚养，女儿庞雅玲由原告抚养，抚养费各自负担；三、本案受理费由被告负担。
原告向本院提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、人员基本信息，证明被告的身份；
3、婚姻登记记录证明，证明原、被告是合法夫妻关系；
4、本院（2013）博民初字第405号民事判决书，证明原告于2013年2月27日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚的事实。
被告庞某某辩称，今年被告还与原告在原告家过春节，双方还同居，感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告向本院提供的证据有：
被告居民身份证，证明被告的身份。
经过开庭质证，原、被告对对方当事人提供的证据均无异议，对上述双方当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告林某某与被告庞某某于2003年2月份在广东省广州市花都区认识，半年后开始恋爱并一起同居生活。2005年8月6日生育儿子庞某甲，2007年7月20日生育女儿庞某乙。双方于2011年4月6日在博白县民政局补办结婚登记手续。婚后双方一起在广州市花都区生活，夫妻感情尚好，自2012年起双方常因生活琐事争吵，影响了夫妻感情。2013年2月27日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月13日作出（2013）博民初字第405号民事判决书，判决不准离婚，现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后生育了一子一女，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中产生一些矛盾，但只要双方能互谅互让，互敬互爱，珍惜建立起来的夫妻感情，夫妻还是有和好的可能。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告庞某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何俊强
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴华保
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2352号
罪犯李华，男，1986年7月4日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年7月1日作出（2011）东二法刑初字第820号刑事判决，以被告人李华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元（原判已缴纳）。刑期自2010年11月24日起至2024年11月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2023年5月23日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行终字第93号
上诉人（原审原告）周伟，男。
委托代理人周焕荣（系周伟父亲）。
被上诉人（原审被告）常州市职工医疗保险基金管理中心。
法定代表人彭伟中，该中心主任。
委托代理人王平，该中心副主任。
上诉人周伟因要求先行支付工伤保险待遇一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周伟向原审法院诉称，2011年9月3日，其与单位同事出差途中发生交通事故而受重伤。2012年6月13日，常新劳仲案字（2012）第290号仲裁裁决常州金源南方铁路器材有限公司一次性支付给周伟费用合计279536.6元，但至今未执行。后周伟父亲多次到医保中心联系工伤保险待遇支付事宜。2013年11月29日收到《工伤先行支付申请材料补正通知书》，其认为有推诿、刁难之嫌，最后二条即社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料、交通事故责任人赔付情况证明，根本无法办到。其中，用人单位拒不支付的证明应是周伟申请后，医保中心作出催告、核实、告知工作，却要求周伟在申请时去社会保险行政部门讨要，以补正之名，行推诿、刁难之实。请求法院判令医保中心先行支付社会保险待遇。
医保中心辩称，周伟未向医保中心提出过书面申请，在其口头咨询后，医保中心将《工伤先行支付申请材料补正通知书》出具给周伟，截至开庭前，其未向医保中心提交任何申请材料。故周伟的诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法驳回起诉。
原审法院审理查明，2013年11月29日，常州市职工医疗保险基金管理中心（以下简称医保中心）向周伟出具《工伤先行支付申请材料补正通知书》，要求周伟于收到通知书后10日内向医保中心提供补正材料，逾期视为未申请。经原审庭审确认，周伟收到该通知书后至庭审前，未向医保中心提交书面申请及有关材料，而直接向法院提起行政诉讼，要求法院判令医保中心先行支付工伤保险待遇。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，原告应是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织。本案中，周伟收到医保中心出具的《工伤先行支付申请材料补正通知书》后，至一审开庭前，未向医保中心提交书面申请及任何通知书列明的申请材料。因此，医保中心也无法针对周伟的要求作出任何具体行政行为，周伟之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项所要求的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回周伟的起诉。
上诉人周伟上诉称，在2014年4月22日其已经提交了书面申请及全部通知书列明的申请材料，并在4月30日与医保中心进行了原件和复印件的核对。上诉人未能按医保中心规定的10天内一次性提交“补正通知书”所列的材料是因为其中的“社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料”上诉人无法得到。“补正通知书”是具体行政行为且侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有诉讼主体资格。一审裁定书遗漏了4月9日的调解内容。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判决医保中心受理上诉人的工伤保险基金先行支付申请。
被上诉人医保中心未提供书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审所认定的事实基本一致。
本院认为，周伟要求医保中心作出是否先行支付工伤保险待遇的决定，必须以周伟向医保中心提出申请并依照《社会保险基金先行支付办法》、《工伤保险经办规程》等规定提交相关材料为前提。2013年11月29日医保中心向周伟出具了《工伤先行支付申请材料补正通知书》，但周伟在2014年2月12日一审法院受理本案前并未依法向医保中心提交相关材料，医保中心无法作出相对应的具体行政行为。上述《补正通知书》并未对申请事项作出结论意见，属于在处理申请事宜过程中的阶段性行为，对周伟的权利义务未产生实际影响。故周伟的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院驳回其起诉并无不当。至于周伟在一审审理期间向医保中心重新提交材料，医保中心作出的后续行为不在本案的审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑琴
审 判 员 孙海萍
代理审判员 杨 剑
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 夏 怡
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初5147号
原告刘金花
委托代理人许铭麟
被告高玉顺
被告姜红
原告刘金花与被告高玉顺、姜红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年5月14日,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金花的委托代理人许铭麟、被告高玉顺到庭参加了诉讼，被告姜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与已故配偶高庆林系夫妻关系，被告高玉顺系原告与高庆林的婚生子女，二被告系夫妻关系。案涉大连市西岗区胜利街34号1-5-3房屋系高庆林于2002年7月19日参加大连铁道有限责任公司房改，以成本价购买的私有产权，产权证号：大房权证西私字第20043057**号，该房屋产权登记在高庆林一人名下，系夫妻关系存续期间取得的共同财产。2012年3月3日被告高玉顺通过虚假的信息以高庆林房证丢失为由，在大连日报发布遗失声明，随后伪造父亲高庆林授权于2012年2月29日在社会上寻找两位替身，假冒原告及配偶，用伪造的两份临时身份证件以原告及高庆林的身份到大连市西岗区公证处办理了（2012）西证民字第127号公正授权书，到大连市房地产交易市场重新补办了案涉房屋产权证。2012年4月5日二被告以欺骗手段将原告从医院骗至房地产交易市场，谎称用房证抵押可借款20万元做生意，不久即可归还。因原告不识字没有文化，在被告的指引下，在房地产登记中心窗口现身露脸，但相关手续签字均不是原告本人所签。后来高庆林要卖房子，委托小女儿高玉琴到房地产交易市场咨询后方知，该房已变更为被告名下，于是家人报警，大连西岗公安分局民乐街派出所受理此案后对二被告进行了传讯核实，在二被告向父母作出书面承诺：“2012年11月10日将该房屋变更至父亲高庆林名下，如违约自愿承担法律责任”此案暂时中止了审理。诉至法院请求判令确认被告与“高庆林”签订的房屋买卖合同无效。
被告高玉顺对原告的诉讼请求没有异议。
被告姜红未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年2月29日，被告高玉顺雇佣两名老人冒充原告及案外人高庆林，到大连市西岗区公证处办理公证，该处于当日作出（2012）西证民字第127号公证书，证明高庆林、刘金花于公证员面前，在委托被告高玉顺办理案涉房屋挂失、公告、补证和领取房屋产权证事宜的委托书上签名、捺手印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。
另查，2012年5月7日，被告高玉顺雇佣一名男性冒充案外人高庆林，并以“办理抵押贷款”的理由将原告骗至大连市房地产登记发证中心，欺骗原告共同签订了《大连市房地产买卖合同》（合同编号300000110930）、《大连市房地产登记申请书》，将案涉房屋权利人变更为被告高玉顺。后被告高玉顺与案外人沈诗海签订一份房屋买卖合同，将该房权利人变更为沈诗海。
再查，案外人高庆林于2017年8月10日去世。
本院确认的上述事实，有原告提交的原告身份证、案外人高庆林身份证及死亡证明、二被告户籍信息、户籍证明、视频录音光盘、房地产权证、房屋权属登记情况变更档案申请书、房屋买卖合同、询问笔录、完税证明、本院（2014）西民初字第631号民事调解书、询问笔录、保证书、公证书、本院（2017）辽0203民初级5267号民事判决书，被告提交的买卖合同等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，意思表示不真实的民事法律行为无效。案涉房地买卖合同并非案外人高庆林本人签订，原告也系受到被告高玉顺的欺骗作出不真实的意思表示，故该合同无效。原告主张案涉房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：
以高庆林名义与被告高玉顺签订的《大连市房地买卖合同》（合同编号300000110930）无效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告高玉顺、姜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙晓君
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 刘晓虹
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 康
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审210号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局，住所地：大连金州新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：关伟，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
被申请人：信承峰，男，1988年5月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县花沟镇。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年11月13日以被申请人在大连金州新区向应街道三家子村占地建设狐狸场项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2015]第185号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的162平方米土地退还给三家子村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的162平方米土地上新建的162平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的162平方米基本农田处以每平方米30元罚款，共计4860元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的162平方米土地上新建的162平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）�字[2015]第185号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙志萍
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1030号
申请执行人杨某，女，住西安市经济技术开发区，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
杨某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1578号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人杨某依据生效仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的涉案房屋过户至本案申请执行人名下；支付逾期违约金，承担案件仲裁费、公告费及执行费。
执行中，本院已将涉案房产过户至申请执行人杨某名下。另杨某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1578号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 莹
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执710号
申请执行人李战争，男，1977年11月25日出生，汉族，住西华县。
被执行人盛红林，男，1966年9月22日出生，汉族，住西华县。
被执行人河南省路凯面业有限公司。
法定代表人盛红林，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1622民初1383号民事判决书，于2016年9月12日依法向被执行人盛红林、河南省路凯面业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人盛红林、河南省路凯面业有限公司履行生效的法律文书所确定的义务。在执行过程中，现申请执行人李战争向本院申请撤回对被执行人盛红林、河南省路凯面业有限公司的申请执行，经本院审查认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项第二�五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1622民初1383号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘海勇
审判员 郭耀冬
二〇一七年三月五日
书记员 李 纲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7421号
原告：张晋，男，1980年11月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：黄俊成，天津知方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。
被告：石峥嵘，男，1975年6月3日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区。
被告：岳光，女，1975年6月25日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区。
被告：天津港保税区欣荣强国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2031�。
法定代表人：石峥嵘，经理。
原告张晋与被告石峥嵘、岳光、天津港保税区欣荣强国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案,经审查，本案不宜适用简易程序进行审理，根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 宏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初18号
原告王振，男，生于1965年10月1日，汉族，古浪县农民。
委托代理人王槐，男，生于1964年9月6日，汉族，古浪县农民。
被告郑天福（又名郑天富），男，生于1975年5月3日，汉族，古浪县农民。
被告贾玉才，男，生于1972年9月9日，汉族，古浪县农民。
委托代理人郑天福，男，生于1975年5月3日，汉族，古浪县农民。系被告贾玉才妹夫。
原告王振与被告郑天福、贾玉才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨多忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振委托代理人王振、被告郑天福（暨被告贾玉才委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振诉称，2013年3月，原告王振在被告郑天福、贾玉才工地打工。二被告拖欠原告劳务报酬3300元，拒不给付。现要求二被告支付原告劳务报酬3300元及索款费用1000元。
被告郑天福、贾玉才辩称，欠款属实，同意给付，不承担索款费用。
本案争议的焦点：二被告是否支付原告劳务报酬及索款费用。
原告王振为证明其主张，向本院提交了被告郑天福、贾玉才书写的欠条一份。
被告对该证据无异议。
本院认为，被告对该欠条无异议，且与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据查明以下事实：
2013年3月至7月，原告王振在被告贾玉才承包的工程打工。同年7月11日，经结算，被告贾玉才、郑天福拖欠原告劳务报酬5300元，二被告出具给原告欠条一份，后二被告给付原告2000元，下欠3300元拖欠至今，原告遂向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。二被告拖欠原告劳务报酬的事实由其所立欠据证实，故对原告要求被告支付劳务报酬3300元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告支付索款费用1000元，无据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：判决如下：
被告郑天福、贾玉才于本判决生效后10日内支付原告王振劳务报酬3300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑天福、贾玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审判员 杨多忠
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5376号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区沈大路19号。
负责人：李朝舜，系该行行长。
委托诉讼代理人：张盛宝，男，1966年10月22日出生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：常丹海，男，1971年11月26日出生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市铁西区。
被告：杨树全，男，1963年11月14日出生，汉族，现住辽宁省北镇市闾阳驿镇。
被告：白凤兰，女，1964年7月23日出生，满族，现住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：白凤礼，男，1970年4月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行（以下简称“农商行于洪支行”）诉被告杨树全、白凤兰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员杨莹、人民陪审员马亮组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告农商行于洪支行委托诉讼代理人张盛宝，被告杨树全、白凤兰共同委托诉讼代理人白凤礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还贷款本金30万元及利息146840.62元（利息截止于2018年4月26日止），合计金额446840.62元及之后产生利息至贷款还清之日止；2、判令原告对被告杨树全抵押的大棚所有权享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼过程中全部相关费用。
事实与理由：2011年1月31日，原告与被告签订了一份《抵押担保借款合同》。合同约定：原告向被告杨树全发放贷款人民币30万元，合同约定期限：贷款期限自2011年1月31日起至2014年1月20日止，贷款用途：蔬菜种植。年利率：7.02%，借款人未按合同约定日期偿还贷款，违约日起，在约定利率基础上加收30%计收利息。贷款用杨树全名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区13、18、19、20、21号做抵押，沈温室权证于字第00986号。
原告认为，原、被告之间的《抵押担保借款合同》，合法、真实、有效，原告已履行了放款义务。被告未按合同约定偿还本息，已违约。原告为维护法律尊严，维护原告合法权益不受侵害，特向贵院依法提请诉讼。
二被告辩称：欠款属实，愿积极还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年1月31日，沈阳市于洪区农村信用合作联社老边信用社（以下简称“老边信用社”）与被告杨树全签订最高额抵押担保贷款合同一份，约定从2011年1月31日起至2014年1月20日止，老边信用社向被告杨树全发放最高贷款限额人民币不超过30万元，年利率7.02%。2011年1月31日，老边信用社向被告杨树全发放了贷款本金30万元。被告截至2018年4月26日，欠老边信用社利息146840.62元。
另查明：2011年1月20日，被告白凤兰在同意借款（担保）承诺书上签字、捺印，应当对该借款承担共同偿还责任。
2011年12月29日，老边信用社更名为光辉支行。2011年12月29日，光辉支行为原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行下属的二级支行。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，个人借款申请书、贷款合同，同意借款担保承诺书、借款人及共有人抵押房产同意书，借款凭证、欠息凭证等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告杨树全签订的最高额抵押担保贷款合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。原告已履行了放款义务。被告未按合同约定偿还本息，构成违约。被告应偿还原告贷款本金30万元和截至2018年4月26日欠老边信用社利息146840.62元，2018年4月27日起至付清之日止的利息按双方合同约定的逾期贷款利率计算（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）。被告杨树全以名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区13、18、19、20、21号，沈温室权证于字第00986号温室大棚做抵押，原告对被告杨树全名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区13、18、19、20、21号，沈温室权证于字第00986号温室大棚享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨树全、白凤兰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行借款本金30万元及截止2018年4月26日利息146840.62元，2018年4月27日起至付清之日止的利息按双方合同约定的逾期贷款利率计算（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）；
二、原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行对被告杨树全抵押的名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区13、18、19、20、21号，沈温室权证于字第00986号温室大棚享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告杨树全、白凤兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8002.60元，由被告杨树全、白凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 杨 莹
人民陪审员 马 亮
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐雅楠
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5280号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王同刚，系原告单位员工。
被告赵连社，男，1960年7月15日生，汉族。
被告赵修印，男，1953年12月12日生，汉族。
被告赵孝怀，男，1955年9月18日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滑县支行诉被告赵连社、赵修印、赵孝怀金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行于2016年10月9日提出对被告赵连社、赵修印、赵孝怀的撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滑县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司滑县支行承担。
审判员 王曙光
二〇一六年十月十八日
书记员 李 飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14258号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路7号正北大楼。
负责人：丁彩桥，行长。
委托代理人：邵宏鑫，男，1990年3月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系公司员工。
委托代理人：�舒婷，女，1991年8月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系公司员工。
被告：林锌耀，男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈淑娟，女，1983年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行（以下简称稠州银行良渚支行）为与被告林锌耀、陈淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后依据原告稠州银行良渚支行的申请对两被告的财产采取财产保全措施。依法由代理审判员应芳芳适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告稠州银行良渚支行委托代理人邵宏鑫到庭参加诉讼，被告林锌耀、陈淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行良渚支行基于《“融易卡”个人额�贷款合同》等证据起诉，请求判令：：一、被告林锌耀、陈淑娟归还借款本金100000元；二、被告林锌耀、陈淑娟支付利息3762.37元、复利32.92元、罚息874.96元（暂计算至2016年9月8日，之后罚息、复利按合同约定另行计付至本息结清之日止）；三、被告林锌耀、陈淑娟承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。
本院经审理查明：
1.合同签订情况：2014年11月24日，原告与被告林锌耀、陈淑娟签订了编号为20141866619000304808号的《“融易卡”个人额度贷款合同》。
2.授信额度：最高不超过500000元，初始额度金额100000元。
3.额度期限：上限最长不超过5年，单笔贷款期限最长不超过3个月。
4.贷款本金及发放情况：2016年5月25日发放100000元。
5.贷款期限：2016年5月25日至2016年8月25日。
6.合同执行利率：固定利率，年利率15%。
7.逾期利率标准：借款人未按期归还借款本金，按合同约定的贷款利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
8.还款方式及还款情况：一次还本，利随本清。原告于2016年8月25日扣收利息70.96元，于2016年9月21日扣收逾期利息0.04元，此后未有还款。
9.欠款情况：截止至2016年9月8日，被告林锌耀尚欠本金100000元，利息3762.37元、复利32.92元、罚息874.96元。
10.保全费情况：原告稠州银行良渚支行因本次诉讼支出财产保全申请费1043元。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行与被告林锌耀、陈淑娟签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，各方当事人应按约履行各自义务。被告林锌耀、�淑娟获得借款后，未依约履行还本付息义务，从而导致本案纠纷。因此，原告浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行要求被告林锌耀、陈淑娟返还贷款本金、支付利息、复利、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林锌耀、陈淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林锌耀、陈淑娟返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林锌耀、陈淑娟支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行利息3762.37元、复利32.92元、罚息874.96元（暂计算至2016年9月8日止，自2016年9月9日起至实际履行之日止的复利、罚息按合同约定另行计算给付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吴林锌耀、陈淑娟支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行因本案诉讼支出的财产保全申请费1043元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1197元，由被告林锌耀、陈淑娟负担。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司余杭良渚小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林锌耀，陈淑娟于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负�的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 玲
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1823号
原告：林守祥，男，1953年8月14日出生，汉族，职工，住福建省福鼎市。
被告：夏品凑，男，1956年11月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告林守祥与被告夏品凑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告林守祥于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林守祥申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予林守祥撤诉。
本案受理费340元，减半收取170元，由林守祥负担。
审 判 员 李显清
二〇一八年七月二十三日
法官助理 董 虹
书 记 员 翁君妹
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执107号
申请执行人张得贯，男，，住即墨市华山镇柳沟五村**号。
申请执行人刘美琴，女，住址同上。
申请执行人张新宇，女，住址同上。
申请执行人张祯昱，女，住址同上。
申请执行人张得贯、刘美琴、张新宇、张祯昱与被执行人于君华机动车交通事故责任纠纷一案，即墨区人民法院作出的2016鲁02**民初14451号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月9日依法立案执行。
本案执行标的是：440295元。在执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人于君华发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人银行存款情况；2、查询被执行人名下房产土地情况；3、将被执行人列入失信被执行人、限制高消费名单；4、强制传唤被执行人到庭履行义务，本案已受偿0元,尚未执行440295元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2018年5月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 继
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初922号
原告:樊振义，男，1951年11月29日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告:王将来，男，1988年5月20日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告:储江鸽，女，1989年4月11日生，汉族，农民，住卢氏县，系王将来妻子。
被告:王书军，男，1960年2月19日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告樊振义与被告王将来、储江鸽、王书军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告樊振义到庭参加了诉讼。被告王将来、储江鸽、王书军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
樊振义向本院提出诉讼请求：要求判令被告王将来、储江鸽偿还借款30000元及利息，由被告王书军承担连带责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年农历12月19日，经被告王书军介绍并担保，被告王将来向其借款30000元，他将现金30000万元交付于王书军，被告王将来为其出具借条，王书军作为担保人在借条上签字，当时约定借款期限为6个月，月息三分，但该借款到期后，被告迟迟不予偿还，为维护其合法权益，故起诉至法院。
王将来、储江鸽、王书军未到庭，也未提出答辩意见。
原告樊振义围绕其诉讼请求向本院出具借条原件一份，该借条形式合法，本院确认该证据可以作为有效证据使用。
被告王将来、储江鸽、王书军未向本院出具证据材料。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：被告王将来向原告樊振义借款30000元，于2015年农历12月19日（2016年1月19日）为原告出具借条一张，被告王书军为该借款提供担保，并在借条中签字确认，该借条载明：“今借到樊振义现金叁万元正（30000元）月息3分期限6个月借款人：王将来2015.12.19农历保人王书军”。借款到期后，被告未能按时偿还，原告遂起诉来院。庭审中，原告樊振义主张王将来向其借款是用于向王书军偿还借款。
本院认为：根据原告出示的借条原件，能够证实原告樊振义与被告王将来的债权债务关系及与被告王书军的担保债权债务关系成立，故作为债务人王将来应当承担还款责任，被告王书军应当履行担保义务。而法律规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，主债务履行期限为六个月，王书军作为连带责任担保的保证人，其担保期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，现原告起诉已超过担保期间，故作为担保人的被告王书军应当免除担保责任。法律另规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人一属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证实该债务用于夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告储江鸽与王江来虽系夫妻关系，但原告未能提交证据证实该债务用于王将来家庭生活，且被告储江鸽亦未出庭，也未对此予以认可，故该债务不宜认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告储江鸽承担该债务的主张不予支持。对于原告利息请求，其借条中约定月利率为3%，超出法律规定，故本院对原告利息请求自2016年1月19日起按照年利率24%计算予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王将来于本判决生效之日起十日内偿还原告樊振义30000元及利息，利息自2016年1月19日起按照年利率24%计算至本判决确定的支付之日；
二、对原告樊振义的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王将来承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 王 彬
二〇一八年五月十七日
书记员 赵翼博
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2208号
原告杨志礼。
被告王英。
被告王凤芹原告杨志礼与被告王英、王凤芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨志礼到庭参加了诉讼，被告王英、王凤芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志礼诉称：2012年至2015年，原告向被告销售钢球，双方之间没有签订书面买卖合同，被告在收到钢球之后也没有向原告及时支付相应货款。2016年1月8日，被告王英向原告出具了欠条一张，欠款数额为11500元人民币。被告王英与王凤芹为夫妻关系，经原告多次催要，被告一直推脱不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付钢球款11500元。
被告王英、王凤芹未做答辩。
经审理查明：被告王英与被告王凤芹系夫妻关系。2012年至2015年，被告王英从原告杨志礼处赊购钢球，共欠原告货款11500元人民币。被告王英于与2016年1月8日为原告出具欠条一份，“欠条王英欠杨志礼钢球共计货款11500元，大写壹万壹仟伍佰元。欠款人王英2016年1月8日如双方发生争议，协调解决，协调不成任何一方均有权向滦县人民法院提起诉讼。”上述经原告催要未果，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述及提交的由被告签字的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告王英从原告处购买货物应当及时足额支付货款，长期拖欠无理。原告所诉，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王英、王凤芹给付原告杨志礼钢球款11500元。于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告王英、王凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 顺
二〇一六年六月二十四日
书记员 田美悦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异95号
案外人丁根生，男，1954年9月25日出生，回族，住河南省沁阳市。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人李俊茂，男，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人丁根生提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丁根生称，2013年1月14日，其与河南壹柒置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了天地惠城1号楼商14号商铺一套，上述房屋因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封。因上述房屋系案外人合法购买的房产，请求本院依法解除对上述房产的查封。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城1号楼商14号商铺一套。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，河南壹柒置业有限公司因开发天地惠城项目向赵杰所经营公司进行大额借款，为抵偿债务，赵杰于2012年5月与河南壹柒置业有限公司签订团购协议，以56332.329万元购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城大量房产。为保障所团购资产安全，同年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
本院认为，案外人丁根生购买的天地惠城1号楼商14号商铺一套，系赵杰任河南壹柒置业有限公司法定代表人时，与河南壹柒置业有限公司签订的商品房买卖合同，案外人丁根生支付的该购房款涉及赵杰等人非法吸收的公众存款，案外人丁根生的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人丁根生的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 晨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2743号
原告方勇江。
被告无锡欧尚超市有限公司，住所地无锡市长江北路288号。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
被告无锡欧尚超市有限公司蠡湖店，住所地无锡市滨湖区蠡湖街道望山路和青祁路交叉口东北角。
负责人张莉。
本院在审理原告方勇江与被告无锡欧尚超市有限公司、无锡欧尚超市有限公司蠡湖店产品销售者责任纠纷一案中，方勇江于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告方勇江自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方勇江回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由方勇江负担。
代理审判员 李玉婷
二〇一六年七月八日
书 记 员 陆 涛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1780号
罪犯王生军，男，出生于青海省西宁市，回族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市中级法院�2014年5月23日作出(2014)宁刑一初字第21号刑事判决，认定被告人王生军犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王生军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王生军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次、优秀学员一次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王生军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确�悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王生军减刑九个月（刑期至2024年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初6223号
原告：谈小艳，女，汉族，1986年2月23日，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：黄万寿，福建华巍律师事务所律师，福州市法律援助中心指派。
被告：陈朝昆，男，汉族，1969年1月13日出生，住福州市鼓楼区（本人确认的法律文书送达地址）。
被告：黄绍丽，女，汉族，1973年6月26日出生，住福州市鼓楼区（本人确认的法律文书送达地址）。
原告谈小艳与被告陈朝昆、黄绍丽劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈小艳的委托诉讼代理人黄万寿到庭参加诉讼，被告陈朝昆、黄绍丽经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈小艳向本院提出诉讼请求：1、判令陈朝昆、黄绍丽立即向谈小艳支付拖欠的劳务工资人民币3850元；2、本案诉讼费用由陈朝昆、黄绍丽共同承担。事实与理由：自2015年4月30日起至2015年12月4日止，陈朝昆、黄绍丽雇佣谈小艳在其位于福州市鼓楼区北大路138号的闽南小吃店做服务员，月工资3000元。现在小吃店已经关闭，没有营业了。陈朝昆、黄绍丽是同居关系，也是合伙人关系。2016年2月28日，陈朝昆、黄绍丽出具欠条给谈小艳，确认尚欠谈小艳劳务工资3850元未支付，经谈小艳多次催要，陈朝昆、黄绍丽仍拒不支付。请求法院判如所请。
陈朝昆、黄绍丽经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：陈朝昆、黄绍丽雇佣谈小艳务工。2016年2月28日，陈朝昆、黄绍丽出具“欠工资”的字条给谈小艳，记载：“欠谈小艳工资叁仟捌百伍元整。”陈朝昆、黄绍丽现尚未支付该款给谈小艳。
本院认为，陈朝昆、黄绍丽欠谈小艳劳务工资3805元，事实清楚，证据确凿，其应当支付该款。谈小艳诉请支付劳务工资3850元有误，应予调整。陈朝昆、黄绍丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈朝昆、黄绍丽于本判决生效之日起十日内支付谈小艳工资3805元；
二、驳回谈小艳其他诉讼请求。
如果陈朝昆、黄绍丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由陈朝昆、黄绍丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林丹丹
二〇一六年十月××日
书记员 吴 霏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初1103号
原告：王某，女，1962年11月3日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
被告：曹某，男，1963年9月11日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
王某与曹某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤回撤诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某负担。
审判员 李东胜
二〇一七年十一月十三日
书记员 王佳庆
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终479号
上诉人（原审起诉人）许式官。
许式官诉镇江市人民政府确认行政行为违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院2016年2月3日作出的（2016）苏11行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
2016年1月25日，许式官以镇江市人民政府为被告向原审法院提起诉讼称，2014年10月23日，许式官就镇江中环嘉业房地产开发有限公司的招商项目-
镇江中环嘉业地下步行街项目，以普通投资购房者身份与该公司签订《商铺认购协议书》、《附属用房协议书》、《委托经营合同》，购买位于该项目1073号商铺及附属用房使用权。上述协议及合同签订后，许式官依约给付款项1295457.24元（包括银行贷款）。近日，许式官从网络新闻途径获悉，该项目竣工交房已遥遥无期。镇江市人民政府在法律无明确授权情况之下，违反法律规定程序，通过其设立的工作组，以市民反应强烈为由，于2015年9月初强制回填该项目地面中山东路已完成的地下工程，并恢复该路南半幅路面交通。故要求确认镇江市人民政府于2015年9月委托镇江市民防局强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为，许式官认为镇江市人民政府委托镇江市民防局强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，但其提供的证据未能反映系镇江市人民政府委托镇江市民防局强制回填了中山东路南半幅地下工程，且地下人防工程系民防局的法定职责，故许式官的起诉缺乏事实依据，不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定对许式官的起诉不予立案。
许式官不服原审裁定，向本院提起上诉称，镇江市民防局诉镇江中环嘉业房地产开发有限公司地下人防通道工程投资建设及使用合同纠纷一案，已由镇江市京口区人民法院立案受理，庭审中镇江市民防局当庭自认该局受镇江市人民政府委托，实施了强制回填中山东路南半幅地下工程，故原审裁定错误，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，许式官针对回填行为提起诉讼，但其并非所诉行政行为的相对人，且与该行为无利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，对其起诉应当裁定不予立案，故原审法院对许式官的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。许式官的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。若许式官认为其民事权利受到侵害，可依法向其合同相对方主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年七月六日
书 记 员 李云洁
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第263号
上诉人（原审被告）苑晓东，男，1965年10月23日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司矿区服务事业部物业一公司职工。
委托代理人郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
上诉人刘敏元，女，1965年8月27日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司宏伟热电厂职工。
委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人董清萍，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂喜杰，女，1975年9月25日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司采油二厂职工。
委托代理人冯会东，黑龙江玉轩律师事务所律师。
上诉人苑晓东、刘敏元因与被上诉人聂喜杰民间借贷纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第306号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人苑晓东及其委托代理人郭金贵、刘敏元及其委托代理人谢春雷、董清萍，被上诉人聂喜杰及其委托代理人冯会东到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院对上诉人苑晓东借款数额及上诉人刘敏元是否承担责任、承担什么责任相关联的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第306号民事判决；
二、本案发回大庆市龙凤区人民法院重新审理。
二审案件受理费12560元，由上诉人苑晓东预交9000元、上诉人刘敏元预交3560元，应予退回。
（此页无正文）
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一五年十一月二日
书记员 李美鸥
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5686号
上诉人（原审被告）：北京盛林鼎业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区牡丹园东里1号一层2号房间。
法定代表人：林金财，总经理。
委托诉讼代理人：丁海珍，北京市华意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京医科大学附属小学，住所地北京市海淀区花园路塔院**号。
法定代表人：田国英，校长。
委托诉讼代理人：周润丽，北京人富律师事务所律师。
上诉人北京盛林鼎业建筑装饰工程有限公司（以下简称盛林鼎业公司）因与被上诉人北京医科大学附属小学（以下简称北医附小）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛林鼎业公司上诉请求：撤销一审法院判决第二项，依法改判驳回被上诉人关于场地使用费的诉讼请求。事实与理由：基于同一份合同，教学楼房屋和后院场地是不可分割的两个租赁标的，北医附小在他案未结案的情况下又提出本案诉讼，不符合一事不再理原则。北医附小如果有新的诉讼请求，应该在在审的案件中增加诉讼请求。另外，一审判决第一项已执行完毕，场地已经腾退给北医附小。盛林鼎业公司现无力支付场地使用费。
北医附小辩称，同意一审法院判决，不同意盛林鼎业公司的上诉请求。涉案场地现已经由北医附小收回。
北医附小向一审法院起诉请求：1.判令盛林鼎业公司立即腾退返还占用的北医附小后院场地（面积约为900平米）；2.判令盛林鼎业公司支付自2013年7月至实际返还房屋之日的全部场地使用费（暂计算至2016年10月30日，房屋和场地使用费约40万元）。
一审法院认定事实：2008年1月1日，北京市海淀区双榆树学区与盛林鼎业公司签订了《房屋租赁协议》。该协议约定北医附小分校后院空地租金60000元，原教学楼十间屋租金60000元，租给盛林鼎业公司使用，每年房租合计120000元；租期从2008年1月1日至2012年1月1日，付款期限为半年一次。
2007年7月1日，北医附小（甲方）与盛林鼎业公司（乙方）签订了一份《房屋租赁合作协议书》，双方约定：甲方提供牡丹园北医附小分校后院场地，乙方出资金，共同合作开发建设后院房屋，建筑面积合计900平方米，投资建设费用982816.21元；合同期间由出资方经营管理，使用期限为10年，合同期满房屋所有权归北医附小所有；在使用期间乙方向甲方缴纳后院场地及原教学楼10间屋年租金合计12万元，付款期限为半年一次；详情见平面图附图一份；租用期限2007年7月1日至2017年7月1日；后院房屋由乙方垫资建设使用，其他事宜由甲方负责协调办理。此合同亦经北京市海淀区学校后勤管理中心备案。
上述协议及合同签订后，北医附小将教学楼32平方米房屋交付给盛林鼎业公司使用，盛林鼎业公司出资在北医附小分校后院建造了房屋并使用，按照每年12万元的标准支付租金至2013年。北医附小称对方自建的房屋有几十间，而盛林鼎业公司表示自己对房屋的间数不清楚。盛林鼎业公司称自己一直想交场地及房屋租金，但北医附小拒不收取2013年7月后的场地及房屋租金。
2015年3月30日，北京市海淀区双榆树学区与北医附小签订协议书，此协议书约定上述《房屋租赁协议书》已到期，该协议中北京市海淀区双榆树学区的全部权利和义务由北医附小承继，北医附小全权处理与该租赁房屋有关的全部事务。海淀区学校后勤管理中心证明北京医科大学附属小学分校的房屋产权由北医附小使用。
另查，北医附小与盛林鼎业公司就北医附小分校教学楼内房屋存在其它诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合作协议书》、《房屋租赁协议书》等证据材料在案佐证。
一审法院认为，盛林鼎业公司与北医附小就北医附小分校后院场地所签订的《房屋租赁合作协议书》系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，上述场地的出租使用期限为10年，合同履行期限已届满，双方亦未就继续承租达成一致。现上述场地中已盖有房屋，经法院释明房屋不与场地一并处理的诉讼风险后，北医附小仍表示坚持单独处理场地返还问题，故盛林鼎业公司在合同期满后依约应将场地予以返还。现北医附小所要求的房屋使用费因双方就房屋租赁纠纷已另行诉讼，故法院在本案中对此不予处理。其所主张的场地使用费的具体数额由法院根据双方约定依法判定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告北京盛林鼎业建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内将占用的位于北京市海淀区牡丹园小区内北京医科大学附属小学分校后院场地交付给原告北京医科大学附属小学；二、被告北京盛林鼎业建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京医科大学附属小学场地使用费二十四万元；三、驳回原告北京医科大学附属小学的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。另，双方在二审中均认可在一审判决作出后，北医附小已经收回涉案场地，本院对此予以确认。
一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，盛林鼎业公司与北医附小就北医附小分校后院场地所签订的《房屋租赁合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现合同约定的租期届满，北医附小要求盛林鼎业公司腾退场地，于法有据。对于腾退之前的场地使用费，应当由盛林鼎业公司予以支付，一审法院酌定数额并无不当，本院予以维持。盛林鼎业公司主张应当在另案中一并处理的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。经审查，本案不违反一事不再理的原则。
综上所述，盛林鼎业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由北京盛林鼎业建筑装饰工程有限公司负担（已交纳3650元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国俊
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初3983号
原告：何日强，男，汉族，1986年11月30日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：谭永锋，男，汉族，1982年8月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告何日强诉被告谭永锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告何日强于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何日强撤诉。
案件受理费减半收取即575元，由原告何日强自行负担。
审判员 林育婷
二〇一八年八月二日
书记员 陆 珊
四川省彭州市人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）川0182民初2727号
原告：胡世全，男，1955年2月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：中电建路桥集团有限公司，住所地：北京市海定区。
法定代表人：汤明，职务：董事长。
被告：中电建彭州建设管理有限公司，住所地：彭州市。法定代表人：马福民，职务：董事长。
2017年7月13日，本院收到胡世全的民事起诉状。起诉人胡世全向本院提出诉讼请求：判令被告为原告的房屋恢复原状；如不能恢复原状，赔偿原告房屋损失2340000元，装饰装修损失、房屋租赁费用100000元，共计2440000元。
经审查，本院认为，原告不符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的规定，决定如下：
对胡世全的申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 许茂英
审 判 员 苏立军
人民陪审员 杨思思
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 赟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民催5号
申请人衢州市衢江区金泰碳酸钙
负责人程晓明。
申请人衢州市衢江区金泰碳酸钙厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年8月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票衢州市衢江区金泰碳酸钙厂因其所持银行承兑汇票（号码为40200051/23399411，票面金额为人民币5万元，出票人为湖州市韶春纸业有限公司，收款人为德清县韶春废旧物资回收有限公司，出票行为德清农商银行营业部）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人衢州市衢江区金泰碳酸钙厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宣 艳
审 判 员 陈建平
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 钟 莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9816号
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码91210100050791461K。
法定代表人李建军，系该公司董事长
委托代理人胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告兰云国，男，1978年2月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被告兰云国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司委托代理人胡艳龙、被告兰云国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉称：原告与被告签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款，利息按照年利率24%计算，被告�证借款期满偿还借款，否则支付逾期罚息，罚息利率按借款合同约定利率上浮50%计算。合同签订后，原告已通过银行发放了借款。现借款合同约定的还款期限已届满，原告多次要求被告还款并承担违约责任。故原告起诉至法院，请求法院判令被告向原告支付借款本金36,000元及利息、逾期罚息（自2015年12月14日开始计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告兰云国辩称，该笔借款属实，我现在没有完全的还款能力，请求原告多给我一段时间偿还该笔款项。
经审理查明，2015年12月14日，原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被告兰云国签订借款合同一份。合同约定，被告兰云国向原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款36,000元，借款期限为2015年12月14日至2016年12月14日；借款年利率为24%。放款金额、放款日和到期日以借款凭证的记载为准。本合同项下，借款人按《借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本息。同时约定，借款人（被告兰云国）到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告兰云国清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。被告兰云国未按时足额支付任意一期借款本息视为已发放的借款提前到期。2015年12月14日，原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司向被告兰云国转款36,000元。被告兰云国共偿还利息2,831元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款合同、保证合同、转账凭证复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被告兰云国间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，兰云国应履行偿还义务，被告兰云国不履行偿还义务属违约行为。故本院对原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司要求被告偿还欠款36,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司主张按照年利率24%标准计算利息、罚息一节，不违反法律规定，人民法院予以支持。关于上述利息的起算时间，因被告兰云国已按照还款计划还款至2016年4月10日，因此，应从2016年4月11日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告兰云国自本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金36,000元及利息（自2016年4月11日开始计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元（已减半收取），由被告兰云国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年十月十三日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华�民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初1206号
原告王×，男，1963年11月3日出生。
被告席×，女，1963年11月25日出生。
本院于2016年1月6日受理原告王×诉被告席×离婚纠纷一案。
经审查，被告自2014年3月30日至今居住于北京市东城区东四南大街X号。根据我国法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由北京市东城区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
审判员 王凡
二〇一六年三月二十二日
书记员 芦萍
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初218号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人王佳俊，男，1996年12月5日出生，汉族，初中文化，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，务农，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住四川省隆昌县。2016年7月12日因本案被隆昌县公安局刑事拘留；同年8月18日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人王佳俊犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人王佳俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年6月至7月期间，被告人王佳俊先后三次采取撬窗的方式进入位于隆昌县“中心街小吃店”内，盗窃被害人童某现金15元及酒类、食品类等物品若干。同年7月7日凌晨1时许，被告人王佳俊伙同其妻子李某（另处）在隆昌县响石镇响永街81号一巷子内，由李某望风，犯罪嫌疑人王佳俊采取砸窗的方式盗窃被害人唐某小货车驾驶室内“金塔山”香烟9包及车厢内活鸭6只；随后又在附近的一水果店内，盗窃被害人谢某水果若干、TX-7003视频播放器一台及现金320元。经鉴定，上述物品价值共计1046.50元。
2016年7月11日，被告人王佳俊被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王佳俊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、户籍证明、抓获经过、证人刘某、肖某、李某的证言，受害人谢某、童某、唐某的陈述、王佳俊现场指认笔录及照片、公安机关现场勘验笔录及照片，搜查笔录、扣押物品清单、DNA鉴定结论、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王佳俊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王佳俊能如实供述自己的事实，可酌情从轻处罚，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王佳俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年七月十一日至二〇一七年二月十日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易 林
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴登丽
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2173号
罪犯杨正乾,男,1977年7月7日生，汉族，文盲，云南省永善县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）玉中刑初字第100号刑事判决,以被告人杨正乾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（未执行），刑期自2010年3月28日起至2025年3月27日止。判决生效后,该犯于2010年9月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年11月20日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯杨正乾共减刑二年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨正乾在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯杨正乾自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨正乾在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正乾减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 刘家和
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王韬然
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执异3号
申请执行人：张文学，男，1957年9月16日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：王小兰，女，1964年2月14日出生，汉族，务农，住临澧县。
被执行人：刘四春，男，1967年2月1日出生，汉族，居民，住临澧县，系被执行人王小兰之夫。
第三人：王冬，男，1993年9月24日出生，汉族，务农，住临澧县，系被执行人之子。
第三人：王淼，男，1986年9月6日出生，汉族，江西省南昌师范大学教师，住江西省南昌市东湖区，系被执行人之子。
本院在执行申请执行人张文学与被执行人刘四春、王小兰保证合同纠纷一案中，因被执行人王小兰、刘四春未履行还款义务，申请执行人张文学称第三人王冬、王淼自愿承担其父母的还款义务又未实际履行，故申请本院追加其为本案被执行人。
本院查明：申请执行人张文学与被执行人王小兰、刘四春保证合同纠纷一案，本院受理后，于2014年12月30日判决由被执行人王小兰、刘四春偿还申请执行人张文学借款146000元，并支付借款利息70080元，负担案件受理费2500元。判决生效后，被执行人未予偿还。2017年4月11日，申请执行人张文学以第三人王冬、王淼所出具的“执行担保书”申请本院追加其为被执行人。本院受理后，经询问第三人王冬、王淼，其二人均称并未出具该“执行担保书”，其内容非本人真实意思表示，亦非本人亲笔书写。
本院认为：申请执行人张文学向本院提交的“执行担保书”的内容确非第三人王冬、王淼亲笔书写，即使第三人王冬、王淼认可该内容后同意由他人代笔，书写时本院并未派员参加，事后第三人王冬、王淼亦未向本院出具该“执行担保书”。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条第二款的规定，裁定如下：
不予追加第三人王冬、王淼为本案被执行人。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 汤德友
人民陪审员 王中元
二〇一七年六月六日
书 记 员 李清高
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执异3号申请执行人：张文学，男，1957年9月16日出生，汉族，住临澧县。被执行人：王小兰，女，1964年2月14日出生，汉族，务农，住临澧县。被执行人：刘四春，男，1967年2月1日出生，汉族，居民，住临澧县，系被执行人王小兰之夫。第三人：王冬，男，1993年9月24日出生，汉族，务农，住临澧县，系被执行人之子。第三人：王淼，男，1986年9月6日出生，汉族，江西省南昌师范大学教师，住江西省南昌市东湖区，系被执行人之子。本院在执行申请执行人张文学与被执行人刘四春、王小兰保证合同纠纷一案中，因被执行人王小兰、刘四春未履行还款义务，申请执行人张文学称第三人王冬、王淼自愿承担其父母的还款义务又未实际履行，故申请本院追加其为本案被执行人。本院查明：申请执行人张文学与被执行人王小兰、刘四春保证合同纠纷一案，本院受理后，于2014年12月30日判决由被执行人王小兰、刘四春偿还申请执行人张文学借款146000元，并支付借款利息70080元，负担案件受理费2500元。判决生效后，被执行人未予偿还。2017年4月11日，申请执行人张文学以第三人王冬、王淼所出具的“执行担保书”申请本院追加其为被执行人。本院受理后，经询问第三人王冬、王淼，其二人均称并未出具该“执行担保书”，其内容非本人真实意思表示，亦非本人亲笔书写。本院认为：申请执行人张文学向本院提交的“执行担保书”的内容确非第三人王冬、王淼亲笔书写，即使第三人王冬、王淼认可该内容后同意由他人代笔，书写时本院并未派员参加，事后第三人王冬、王淼亦未向本院出具该“执行担保书”。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条第二款的规定，裁定如下：不予追加第三人王冬、王淼为本案被执行人。审 判 长  刘 伟代理审判员  汤德友人民陪审员  王中元二〇一七年六月六日书 记 员  李清高
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初754号
原告:唐家权，男，汉族，1967年10月26日出生，现住佛山市三水区，
被告：佛山市三水区芦苞镇上塘村民委员会，住所地：佛山市三水区芦苞镇上塘村民委员会。
负责人：欧永强。
被告:佛山市三水区芦苞镇上塘村委会解放村村民小组，住所地:佛山市三水区芦苞镇上塘村委会解放村。
负责人:谭毅锋，该村村长。
原告唐家权诉被告佛山市三水区芦苞镇上塘村民委员会（以下简称上塘村委会）、佛山市三水区芦苞镇上塘村委会解放村村民小组（以下简称上塘解放村）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告唐家权、被告上塘解放村的负责人谭毅锋到庭参加诉讼,被告上塘村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐家权向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的工程款25201.83元；2、被告支付以工程款25201.83元为基数，以中国人民银行同期贷款利率自2013年9月30日到付清为止（暂计算至起诉之日为利息9000元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月30日，在芦苞镇上塘村委会解放村新农村建设招投标会议上，原告以159680元中标。2013年8月5日，原告唐家权与被告上塘解放村于签订了《2013年芦苞镇上塘村委会解放村新农村建设工程施工承包合同》，约定由原告承包被告的村面篮球场水泥地面、拦河、村面空地硬底化、铺设排水管、沙井、水步头、猪屋清拆等工程，上述工程于2013年9月30日完工，并通过竣工验收，双方签署了《工程结算表》，结算表中确认工程款合计237722.46元，其中合同内总价为159680元，增加工程结算价为78042.46元。截止原告起诉之日，被告共支付了212520.63元，尚欠25201.83元。
被告上塘解放村辩称：工程确实是原告承包我村的工程，对于原告主张的事实、理由以及原告主张尚欠原告工程款25201.83元没有异议，涉案工程是通过招投标在2013年发包给原告，但当时经手人不是现任村长谭毅锋;是当时的村长何志军经手，结算是何志军，验收是何建文、何志军、王家勤、陈广才，四人为我村村民。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、上塘村组织机构代码证、证明一份，证明两被告的主体身份信息；
2、工程施工承包合同、工程结算表、增加工程结算表各一份，证明原告承包了被告上塘解放村新农村建设工程，工程完工后，双方结算工程总造价为237722.46元；
3、上塘解放村新农村建设工程验收报告表一份，证明原告承包的工程经被告验收合格。
两被告在诉讼中没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的上述证据，被告没有异议，本院予以确认并附卷佐证。根据本院采信的证据，综合原、被告的证据及双方陈述，本院认定如下事实：
2013年8月5日，原告唐家权与被告上塘村委会签订了《2013年芦苞镇上塘村委会解放村新农村建设工程施工承包合同》，约定由原告承包被告上塘解放村的村面篮球场水泥地面、拦河、村面空地硬底化、铺设排水管、沙井、水步头、猪屋清拆等工程。签订协议后，原告依照约定完成了工程，上述工程于2013年9月30日完工并通过竣工验收，被告上塘解放村的村民代表和被告上塘村委会签署了《工程结算表》，结算表中确认工程款合计237722.46元，其中合同内总价为159680元，增加工程结算价为78042.46元。截止原告起诉之日，被告上塘解放村共支付了212520.63元，尚欠25201.83元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告上塘村委会、上塘解放村与原告是否存在建设工程合同关系；二、案涉建设工程施工合同是否合法有效；三、被告上塘解放村应否向原告支付工程款及利息。
争议焦点一：原告在诉讼中承认案涉工程发包人为上塘解放村，被告上塘村委会之所以在合同中盖章，是由于被告上塘解放村没有公章亦没有组织机构代码证，被告上塘解放村对此亦没有异议，且承认工程实际发包人为上塘解放村，综合双方陈述，本院认为，被告上塘村委会与原告不存在建设施工合同关系，与原告存在建设工程施工合同关系的是被告上塘解放村，原告主张被告上塘村委会承担支付工程款的责任，缺乏依据，本院不予支持。
争议焦点二：本案原告与被告上塘解放村存在建设工程合同关系，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，被告上塘解放村将涉案工程发包给原告，由于原告无建设工程资质，因此该合同依法属于无效合同，即使被告上塘解放村已经通过村民表决同意及经过招、投标程序，同样不影响该合同的违法性。
争议焦点三：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告与被告上塘解放村之间的工程合同虽然无效，但被告方的村长及村民代表与原告进行了结算，其结算行为对被告上塘解放村具有法律效力，被告上塘解放村在诉讼中亦承认尚欠工程款25201.83元未付，原告主张被告上塘解放村支付工程款25201.83元，本院予以支持。
对于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。该解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”根据上述规定，由于双方在合同中约定工程支付时间为区、镇两级补助款下拨到村集体账户后十日内，但原告与被告上塘解放村在诉讼中均未举证证明区、镇两级补助款下拨具体时间，故利息起算应自竣工验收之日即2013年9月30日为宜，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，原告主张的利息，合法有理，本院予以支持。
被告上塘村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区芦苞镇上塘村委会解放村民小组于本判决生效之日起十日内向原告唐家权支付工程款25201.83元，并支付该款从2013年9月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告唐家权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即328元，由被告佛山市三水区芦苞镇上塘村委会解放村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁淑平
二〇一八年三月五日
书记员 莫柳君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24915号
原告：何桂明，男，1965年6月7日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：王思敏，广东江林律师事务所律师。
被告：马庆怀，男，1968年11月14日出生，汉族，住江苏省兴化市，
原告何桂明与被告马庆怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用�通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告何桂明委托诉讼代理人王思敏到庭参加诉讼,被告马庆怀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂明向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款40000元；2.被告立即向原告支付逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年7月7日起算至还清之日止，暂算至2016年11月15日为3274.52元）。事实和理由：2015年6月7日，被告因资金周转困难向原告提出借款请求，并向原告出具欠条一份予以确认借款事实，约定在一个月后归还欠款；原告向被告履行了出借义务，但借款期限届满后，被告未能履行还款义务。原告多次向被告催讨，被告均拒绝履行还款义务，直至今日，追讨仍无果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告马庆怀未到庭应诉、答辩、亦未向本院提交证据材料。
原告何桂明围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马庆怀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.何桂明称其与马庆怀有生意往来，马庆怀因资金周转困难向何桂明借款。
2.2015年6月7日，马庆怀向何桂明借款40000元并出具签名欠条一张，载明：今欠到何桂明现金40000元，一个月左右付清。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。马庆怀向何桂明借款40000元，有欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。何桂明要求马庆怀偿还借款40000元的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规�：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。何桂明主张按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，其中超出6%的部分，法律不予保护。双方约定一个月左右还款，故利息起算时间可以认定为2015年7月17日。马庆怀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告马庆怀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何�明清偿借款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2015年7月17日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但不得超过年利率6%计付）；
二、驳回原告何桂明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元（原告何桂明已预交），由被告马庆怀负担（被告马庆怀于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告何桂明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈 睿
审判员 谭 敏
审判员 张剑峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 滕云龙
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第00107号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，进城务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被铜陵市公安局狮子山区分局取保候审。
指定辩护人倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员徐礼庆出庭支持公诉，被告人肖某及其指定辩护人倪暘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控：2015年9月14日19时40分许，被告人肖某驾驶无号牌二轮摩托车，沿铜陵市翠湖一路由西向东行驶至飞天大酒店路段时，与同向横过道路张某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，发生交通事故。现场勘查中交警发现肖某有饮酒驾驶机动车嫌疑，经现场酒精呼气测试，肖某体内酒精含量为220mg／100ml。后经铜陵市疾病预防控制中心对肖某静脉血样鉴定，肖某体内酒精含量为233.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交了身份证明材料、查获经过、责任事故认定书等书证，证人证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，交通事故技术鉴定意见、血液酒精含量检验鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人肖某醉酒在城市道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人肖某对起诉书指控不持异议。其辩护人认为肖犯罪情节轻微，主观恶性不大，社会危害性较轻，建议适用缓刑。
经审理查明：2015年9月14日晚，被告人肖某酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车沿铜陵市翠湖一路由西向东方向行驶。当晚19时40分许，肖行至飞天大酒店路段时，与同方向横过道路张某驾驶的电动自行车发生碰撞。后经认定，肖负本起事故的全部责任。事故发生后，肖在将车推离现场时被执勤路过的铜陵市公安局交通警察支队民警查获，民警并发现肖有饮酒驾驶的嫌疑。经酒精呼气测试，肖体内酒精含量为220mg／100ml。后经铜陵市疾病预防控制中心对肖静脉血样鉴定，肖体内酒精含量为233.4mg／100ml。
另查明：事故发生后，肖赔偿了张的经济损失并取得了张的谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、酒精检测报告单、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人张某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片以及安徽公立司法鉴定所出具的交通事故技术鉴定意见、铜陵市疾病预防控制中心出具的血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人肖某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其在发生交通事故后能积极赔偿并取得对方谅解，且能预缴罚金，酌情从轻处罚；其无证驾驶无号牌机动车造成交通事故并负事故的全部责任且醉酒程度较深，酌情从重处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，依法不适用缓刑，对辩护人此节辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方磊
二〇一五年十二月四日
书记员 张敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审117号
申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人蔡金道，该××主任。
委托代理人江军，盐都××××人民政府副镇长。
委托代理人孙厚霞，盐都××××服务中心干部。
被申请人王加新，农民。
被申请人董中霞，农民。
2015年10月8日，盐城市盐都区人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和2014年3月28日第二次修正的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人王加新、董中霞违反法定生育条件，多生育一个孩子的行为，作出都计征决字（2015）274号《社会抚养费征收决定书》，决定向被申请人王加新、董中霞征收社会抚养费共计123500元。该征收决定书送达后，被申请人王加新、董中霞在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该征收决定。2016年4月，盐城市盐都区人口和计划生育委员会与盐城市盐都区卫生局合并成立盐城市盐都区卫生和计划生育委员会。2016年7月11日，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，盐城市盐都区人口和计划生育委员会作为县（区）级人民政府计划生育的管理职能部门，具有对本辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。向本院申请执行前，盐城市盐都区人口和计划生育委员会与盐城市盐都区卫生局合并为盐城市盐都区卫生和计划生育委员会，相应职权亦应由新成立的盐城市盐都区卫生和计划生育委员会承继，故申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会向本院申请执行，应予准许。被申请人王加新、董中霞违反法定生育条件多生育一个孩子的行为，属违法行为，盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2015）274号《社会抚养费征收决定书》，认定事实基本清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额虽有误，但未损害被申请人王加新、董中霞的合法权益，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会申请对被申请人王加新、董中霞征收社会抚养费123500元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人王加新、董中霞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年七月十五日
书 记 员 夷 婕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2129号
原告：谢超良，男，1986年7月7日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：张德明，男，1989年6月13日出生，汉族，住佛山市南海�，
原告谢超良诉被告张德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢超良到庭参加诉讼。被告张德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢超良向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款220000元，并自2018年3月18日起至还清欠款之日止，按年利率24%支付欠款利息。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月18日，被告张德明向原告借款220000元，借款后失联，不接电话，疑为诈骗，特请求法院支持诉求。
被告张德明书面答辩称：答辩人与被答辩人系工友关系，系相识十几年、像兄弟般的好友，经常一起吃喝玩乐。双方签订的借条非真实意思表示，由于缺钱花，签订借条的目的是为了骗取答辩人父母为答辩人还债，之前也通过这种方式骗过答辩人父母十几万元。而且被答辩人从未将所谓借款交付答辩人，答辩人从未收取被答辩人的借款，双方民间借贷关系不成立。综上所述，被答辩人的诉请无理无据，请求法院依法查清事实，客观公正处理，保障答辩人的合法权益。
经审查，原告围绕诉讼请求提交了《借条》、《借款协议》各1份，照片2张，微信截图1份，微信转账和支付宝转账打印件各1份，个人活期明细信息和笔记本记录各1份。被告在诉讼中没有提交证据。原告提交的证据系原件或能与原件核对一致的复印件，来源、形式合法，与原告在本案主张的借款事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。而且原告就如何结识被告，双方建立借款关系的经过，出借资金的来源与交付情况，以及被告借款用途和去向等作出了合理、详尽的陈述，原告的陈述与其提交的书证相吻合，其陈述较为可信。根据本院采信的证据，本院确认被告向原告借款220000元没有偿还的事实。并查明，原、被告认识多年，人情、金钱来往频繁、密切，有互相交换银行卡使用、互为对方偿还银行账单、网络贷款等行为。在2014年4月27日，双方订立借款协议，约定张德明向谢超良借款130000元，月息3%按月支付，暂未约定还款期限，但当谢超良提出要求张德明还款，张德明应在10天内全额归还。张德明并在借款协议下方签名确认已经收到借款130000元。在2018年3月18日，张德明出具借条，确认向出借人谢超良借款220000元整，已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。在庭审上，原告陈述借条所列借款包含借款协议所列130000元在内，属于被告对以往向原告所有未偿借款的累总和重新确认。
本院认为，原告以代被告偿还贷款、将银行卡交予被告使用、网上电子汇款等多种形式提供款项给被告使用，事后再与被告签订《借款协议》，并由被告出具书面借条追认借款事实，双方之间的民间借贷关系成立并生效。债务应当清偿，被告虽提出双方没有借款的合意、出借人没有交付借款的书面抗辩意见，但未到庭参加诉讼和发表质证意见，也未就其反驳意见提供相应的证据。对被告意见，本院不予采纳。被告借款没有归还，原告主张被告清偿借款本金220000元，合法有据，本院予以支持。当事人双方在协议、借条里均约定了利息，现谢超良主张按借条约定的年利率24%从出具借条之日即2018年3月18日起计算利息，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张德明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢超良偿还借款220000元并支付利息（以220000为本金基数，自2018年3月18日起按年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2300元，由被告张德明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林育婷
二〇一八年七月三日
书记员 陆 珊