广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第54号
原告：郑泽玲，女，1985年4月10日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现住江门市江海区，系死者罗炳周的妻子、原告罗某某的母亲。
原告：罗某某，女，2005年11月11日出生，汉族，现住江门市江海区，系死者罗炳周的女儿。
法定代理人：郑泽玲，基本情况同上（略）。
原告：罗对烈，男，1940年7月25日出生，汉族，原住台山市，现住江门市江海区，系死者罗炳周的父亲。
原告：谭珍英，女，1951年5月19日出生，汉族，原住台山市，现住江门市江海区，系死者罗炳周的母亲。
上述四原告的共同委托代理人：钟淑华，系广东百格律师事务所律师。
被告：高荣光，男，1982年7月6日出生，汉族，原住江门市新会区，现住江门市新会区，2014年11月13因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
被告：李铨添，男，1968年8月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：江门市新会区得利轩食品有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：李志添，系该公司经理。
上述三被告的共同委托代理人：钟北钊，系广东巨信律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市。
负责人：余华昌，系该公司总经理。
委托代理人：赵友齐，该公司职员。
原告郑泽玲、罗某某、罗对烈、谭珍英诉被告高荣光、李铨添、江门市新会区得利轩食品有限公司（以下简称“得利轩公司”）、鼎和财产保险股份有限公司江门市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告郑泽玲、罗对烈以及四原告的共同委托代理人钟淑华，被告高荣光、李铨添、得利轩公司的共同委托代理人钟北钊，被告保险公司的委托代理人赵友齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年10月30日，高荣光驾驶粤JXXX**号轻型厢式货车沿胜利路往堤西路方向行驶,当日约6时10分许，行驶至农林岗红绿灯向左转弯过程中，与对向直行由罗炳周驾驶的粤JXXX**号二机摩托车发生碰撞，事故造成两车辆损坏及罗炳周受伤经送院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。事故经交警部门认定，高荣光承担此事故的全部责任，罗炳周不承担此事故责任。事故造成：（1）罗炳周死亡赔偿费651974元；（2）丧葬费29672.50元；（3）医疗抢救费9377元；（4）被抚养人生活费包括：父亲罗对烈48211.20元，母亲谭珍英136598.40元，女儿罗某某108475.20元；（5）精神抚慰金50000元；（6）参加处理事故人员、交通费、伙食费、误工费、住宿费10000元；（7）粤JXXX**号二机摩托车维修费3335元、评估鉴定费300元、拖车费40元、清场费50元、检测费150元，共3875元，以上七项合计1048183.30元。被告高荣光是被告得利轩公司员工，事故时属履行公司职务行为。被告李铨添是事故车辆登记之车主。被告保险公司是粤JXXX**号车辆的交强险和商业险承保保险公司，应当在保险责任范围内向原告支付赔偿金，超出保险责任范围部分由其余三被告共同承担连带责任向原告支付赔偿金。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令四被告：1、赔偿原告1048183.30元；2、承担本案全部诉讼费用。
四原告在举证期限内提供的证据有：
1、《道路交通事故认定书》；2、罗炳周的身份证；3、罗炳周的社会保障卡；4、粤JXXX**号车辆的行驶证、罗炳周的驾驶证；5、粤JXXX**号车辆的保险单；6、罗炳周的户口资料；7、江海区滘头银城社区出具的证明；8、死亡医学证明书；9、江门市五邑中医院病危通知；10、法医学尸表检验意见书；11、餐费、住宿费及交通费的收据、发票；12、粤JXXX**号车辆的拖车费、清场费、评估费、保管费发票；13、结婚证；14、郑泽玲的户口资料；15、郑泽玲的身份证；16、罗某某的户口资料；17、江门市江海区滘头中心幼儿园以及江海区滘头小学出具的证明；18、江海区滘头银城社区出具的居住证明；19、出生医学证明；20、罗对烈的流动人口信息登记表；21、罗对烈的身份证；22、罗对烈的户口资料；23、滘头街道正南社区为罗对烈出具的证明；24、谭珍英的流动人口信息登记表；25、谭珍英的身份证；26、谭珍英的户口资料；27、滘头街道正南社区为谭珍英出具的证明；28、交通事故死、伤者抚养情况调查表；29、台山市深井镇獭山村委员会出具的证明；30、房地产权证；31、台山市第二建筑集团公司江门分公司出具的证明；32、台山市第二建筑集团公司江门分公司的营业执照；33、房屋租赁登记备案证；34、周维新的身份证；35、房屋租赁协议；36、价格鉴定报告、价格鉴定表；37、车损照片；38、江门市南方价格鉴证有限公司的企业法人营业执照、资质证书；39、得利轩公司的企业机读档案资料；40、得利轩公司的营业执照；41、得利轩公司出具的财产证明；42、得利轩公司为高荣光出具的证明；43、得利轩公司出具的出车证明；44、粤JXXX**车辆的行驶证、高荣光的驾驶证、保险单；45、机动车身外侧喷涂广告批准书；46、粤JXXX**车辆的交强险、商业险保险单；47、粤JXXX**号车辆的技术检验报告；48、粤JXXX**号车辆的技术检验报告；49、购房发票。
被告高荣光、李铨添、得利轩公司共同辩称：一、对本次事故的责任认定无异议。二、对原告主张的各项的赔偿有异议，意见如下：1、根据原告的户籍及其提供的证据，只能按农村的标准计算死亡赔偿金；2、被告高荣光、李铨添、得利轩公司已经支付丧葬费3万元和抢救费用9377元；3、死者的父、母亲的户籍为农村户口，而且一直居住在农村，所以被扶养人生活费只能按农村的标准计算，另由于死者只能按农村的标准计算死亡赔偿金，所以小孩的被扶养人生活费也只能按农村的标准计算；4、原告主张精神损害抚慰金5万元过高；5、原告主张的交通费、住院伙食补助费、误工费、住宿费等费用，其提供相关证据的真实性无法确认，其主张的时间明显超出法律规定的范围，该费用应由法院酌情进行判决；6、原告主张的摩托车维修费金额明显过高。三、本案肇事车辆已经购买了交强险和商业第三者责任险50万元，所以相关的费用应扣减保险金后，再由被告高荣光或被告得利轩公司承担。四、虽然肇事车辆登记在被告李铨添的名下，但司机高荣光具备驾驶的资格，其驾驶过程中也不存在醉酒等违法的行为，根据侵权责任法的规定，车主李铨添无须对驾驶员驾驶车辆期间造成的损失承担连带责任。
被告高荣光、李铨添、得利轩公司在举证期限内提交证据有：
1、保险单两份；2、收据一份；3、医疗收费票据一张；4、关于三被告关系的说明。
被告保险公司书面辩称：一、粤JXXX**号车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险50万以及不计免赔。被告保险公司先按交强险赔偿限额内赔偿，对于原告起诉超出交强险限额部分的损失，被告保险公司严格按商业险合同约定按事故责任比例承担连带赔偿。二、原告主张的医疗费抢救费无医疗发票佐证。三、死者属农业家庭户口，根据原告提供的相关资料并没能充分反映在城镇居住一年以上的居住证明及有固定收入相关证明。因此原告主张的死亡赔偿金应参照居民户口性质农业家庭户口进行计算。四、死者及被抚养人的户口性质是农业家庭户口，被扶养人生活费应按上一年度农村居民人均年生活消费支出计算且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额。五、原告主张的精神损害抚慰金不合理。事故中被告保险公司不是直接侵权人，请求法院驳回原告的诉讼请求。六、原告主张的办理丧葬事宜交通费过高，以不超过三人为限。七、原告主张的办理丧葬事宜伙食费没有相关法律支持，被告保险公司不承认。八、原告未能提供其用人单位营业执照劳动合同社保缴交情况，银行工作流水凭证等资料佐证，要求赔偿误工费的依据不足，误工费以不超过三人、三日计算。九、原告主张的住宿费过高，以不超过三人为限，且住宿费无票据支持。十、原告车辆物价评估时并没有通知被告保险公司到现场，严重违反鉴定程序，属单方委托，其鉴定结论依法不能作为确定损失的依据。十一、原告主张的车辆鉴定费不属于保险责任，被告保险公司不负责赔偿。十二、原告主张的清场费、车辆检测费不属保险责任，被告保险公司不负责赔偿。十三、被告保险公司不是直接侵权人，故不承担诉讼费用。
被告保险公司在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：2014年10月30日，被告高荣光驾驶粤JXXX**号轻型厢式货车沿本市胜利路往堤西路方向行驶,当日6时10分许，行驶至农林岗红绿灯向左转弯过程中，与对向直行由罗炳周驾驶的粤JXXX**号二机摩托车发生碰撞，造成罗炳周受伤经送院抢救无效于当日死亡及双方车辆损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队处理，作出编号为江蓬公交认字[2014]第00773号《道路交通事故认定书》，认定被告高荣光承担此事故的全部责任，罗炳周不承担此事故的责任。
事故发生后，罗炳周被送江门市五邑中医院抢救，产生抢救费用9377元；被告高荣光、李铨添、得利轩公司已经向罗炳周的家属垫付了丧葬费3万元和抢救费用9377元。
江门市南方价格鉴证有限公司（下称“南方公司”）经原告方委托对粤JXXX**号车辆的损失进行评估，评定上述车辆损失价值为3335元。原告方为此支付了车损价格鉴定费300元。之后，该车辆进行维修并产生维修费3335元。另外，该车还产生了拖车费40元、清场费50元、检测费150元。
死者罗炳周原户籍地在台山市深井镇獭山大江村21号,1978年10月13日出生，于2012年6月15日起租住在江门市江海区滘头街道银城社区居委会银星新村116号地下；其父亲罗对烈（1940年7月25日出生）、与母亲谭珍英（1951年5月19日出生）共生育三个儿子罗炳赞、罗炳周、罗炳番；其与妻子郑泽玲于2005年11月11日生育女儿罗某某。罗对烈与谭珍英于2006年跟随三个儿子在江门市一起生活。
粤JXXX**号车辆的登记车主系被告李铨添，实际使用人系被告得利轩公司，被告高荣光、李铨添均系被告得利轩公司的员工；事故发生当日，被告高荣光驾驶该车辆为被告得利轩公司送面包给客户。粤JXXX**号车辆在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险（赔偿限额为50万元，购买了不计免赔率特约条款，并特别约定：如果保险车辆用于营业运输，应增加保险费，否则发生保险事故，保险人不承担赔偿责任），本次交通事故发生在保险期间内。
庭审中，原告方主张精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险内优先赔付；被告保险公司提出由于车辆粤JXXX**号车辆从事营业运输，根据商业保险条款的特别约定，应补交保险费用，但粤JXXX**号车辆一方没有通知其也没有补交保险费用，所以其不应在商业保险范围内承担赔偿责任。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故发生后，经交警部门现场勘查处理，作出《道路交通事故认定书》，并认定被告高荣光承担此事故的全部责任，罗炳周不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据对事故现场勘查以及对相关人员的调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。庭审中，各方对上述认定亦没有表示异议，据此，本院确认：被告高荣光负事故责任的100%，罗炳周不负事故的责任。由于被告高荣光是在履行职务中发生事故，故其赔偿责任应由被告得利轩公司承担。
第二，关于本次交通事故造成原告的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，核实原告的经济损失为：
1、死亡赔偿金。死者罗炳周已在本市江海区居住生活满一年以上，依法应按城镇标准计算赔付。原告主张死亡赔偿金为651974元（32598.70元/年×20年），符合法律的规定，本院予以支持。
被扶养人生活费。本市作为一般地区，2014年度城镇居民人均年生活消费支出是24105.60元/年；事故发生时，罗炳周的父亲罗对烈为74周岁、其母亲谭珍英为63周岁，其女儿罗某某为8周岁又11个月，原告主张罗对烈按6年、谭珍英按17年、罗某某按9年计算，本院予以准许。罗对烈、谭珍英每人每年的生活费均为8035.20元（24105.60元/年÷3），罗某某每年的生活费为12052.80元（24105.60元/年÷2）。第1至6年的被抚养人为罗对烈、谭珍英、罗某某，3人的年生活费总和超过2014年度城镇居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费依法应按2014年度城镇居民人均年生活消费支出24105.60元/年计算；第7至9年的被抚养人为谭珍英、罗某某，2人的年生活费合计为20088元，没有超过2014年度城镇居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费应按20088元/年计算；第10年至17年的被抚养人为谭珍英，被扶养人生活费应按8035.20元/年计算；综上，被抚养人生活费合计为269179.20元（24105.60元/年×6年+20088元/年×3年+8035.20元/年×8年）。原告对被扶养人生活费计算有误，本院予以纠正。
综上，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为921153.20元（651974元＋269179.20元）。四被告提出应按农村标准计算的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
2、丧葬费。原告主张丧葬费为29672.50元（59345元÷12月×6月），符合法律的规定，本院予以支持。
3、医疗费。罗炳周送院产生抢救费用9377元，有医疗收费收据证实，本院予以确认。被告保险公司提出抢救费无医疗发票佐证的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。
4、精神损害抚慰金。本院认为，由于本次交通事故造成罗炳周死亡，给原告的身心造成无可弥补的巨大创伤，结合侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本市平均生活水平，本院酌情支持30000元精神抚慰金。原告主张50000元精神抚慰金过高，本院不予支持。被告高荣光、李铨添、得利轩公司提出精神抚慰金请求过高的抗辩意见，理由充分，本院予以采纳。被告保险公司提出原告主张精神损害抚慰金不合理，其不是直接侵权人，请求法院驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
5、死者罗炳周的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。本院认为，考虑到死者罗炳周的近亲属均在本市居住、生活的实际情况，本院依法支持误工损失，而不支持交通费、住宿费等其它费用。误工损失按3人5日计算，并参照2014年度一般地区国有单位在岗职工年平均工资59345元/年的标准，本院酌情支持2500元；原告主张10000元过高，本院不予支持。被告保险公司提出上述费用以不超过三人为限的抗辩意见，合法有理，本院予以采纳；但其余的意见理据不足，本院不予采纳。
6、财产损失。粤JXXX**号车辆经评估机构鉴定后，鉴定损失为3335元，原告实际支付维修费3335元，有相关的票据证实，本院应予确认。至于车损价格鉴定费300元、拖车费40元、清场费50元、检测费150元，有相关的票据证实，且上述费用系因本次交通事故而产生，本院予以确认。综上，原告的财产损失合共为3875元。关于被告高荣光、李铨添、得利轩公司提出维修费金额明显过高的抗辩意见，以及被告保险公司提出原告车辆物价评估时并没有通知其到现场，严重违反鉴定程序，属单方委托，其鉴定结论依法不能作为确定损失的依据的抗辩意见，本院认为，南方公司是一家具备相应资质的鉴定机构，相关的鉴定人员也具备相关的鉴定资格，本次鉴定程序合法、结论明确；四被告未能举证证明该所本次鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，本院对该鉴定结论应予采信；故四被告上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告保险公司提出车辆鉴定费、清场费、车辆检测费不属保险责任，不负责赔偿的抗辩意见，本院认为，上述费用系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上述费用应当由被告保险公司承担，故被告保险公司该抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上，死者罗炳周的亲属因本次交通事故造成的经济损失为:死亡赔偿金（含被扶养人生活费）921153.20元、丧葬费29672.50元、医疗费9377元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用2500元、财产损失3875元，以上合计996577.70元。
第三，关于本案损失的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中，由于粤JXXX**号车辆已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险，故依法应先由被告保险公司对事故的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司在第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，按照事故过错责任比例，应由被告得利轩公司承担赔偿责任。
本案原告的经济损失，属于死亡伤残赔偿限额项下的有：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）921153.20元、丧葬费29672.50元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用2500元，该数额超过了交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。原告主张精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险内优先赔付，合理合法，本院予以支持。
属于医疗费赔偿限额项下的有：医疗费9377元，该数额没有超过交强险有责医疗费赔偿限额10000元，被告保险公司应在医疗费赔偿限额10000元内赔付。
属于财产损失赔偿限额项下的有：财产损失3875元，该数额超过了交强险有责财产损失赔偿限额2000元，被告保险公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔付。
综上，被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应赔偿原告的数额为121377元（110000元＋9377元＋2000元）。对于超过机动车第三者责任强制保险责任限额的费用875200.70元（996577.70元－121377元），由被告保险公司在第三者责任保险责任限额范围500000元内予以赔偿。即被告保险公司共应赔偿原告621377元（121377元＋500000元）。对于超过第三者责任保险责任限额的费用375200.70元（875200.70元－500000元），由被告得利轩公司承担赔偿责任；扣减被告高荣光、李铨添、得利轩公司已经垫付的39377元，被告得利轩公司还应赔偿原告335823.70元（375200.70元－39377元）。本案没有证据显示被告李铨添存在过错，故其无需承担赔偿责任。
被告高荣光、李铨添、得利轩公司提出本案肇事车辆已经购买了交强险和商业第三者责任险，所以相关的费用应扣减保险金后，再由被告得利轩公司承担，李铨添无须对驾驶员驾驶车辆期间造成的损失承担连带责任的抗辩意见，合法有理，本院予以采纳。
关于被告保险公司在庭审中提出由于车辆粤JXXX**号车辆从事营业运输，根据商业保险条款的特别约定，应补交保险费用，但粤JXXX**号车辆一方没有通知其也没有补交保险费用，所以其不应在商业保险范围内承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，被告保险公司既没有向本院提供投保单，亦无法举证证实其已经以合理的方式提请投保人注意该免责条款，以及其已经对该免责条款向投保人作出了明确的解释说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款无效。故被告保险公司以此拒赔的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持；但不合理的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑泽玲、罗某某、罗对烈、谭珍英支付交通事故赔偿款621377元。
二、被告江门市新会区得利轩食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑泽玲、罗某某、罗对烈、谭珍英支付交通事故赔偿款335823.70元。
三、驳回原告郑泽玲、罗某某、罗对烈、谭珍英的其它诉讼请求。
如果被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司、江门市新会区得利轩食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告郑泽玲、罗某某、罗对烈、谭珍英。
本案受理费14832元，减半收取7416元，由原告郑泽玲、罗某某、罗对烈、谭珍英负担645元，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担4396元，江门市新会区得利轩食品有限公司负担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁永权
二〇一五年三月三日
书记员 黄银平