wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3958号
原告：陈贵赏，男。
被告：邓业东，男。
原告陈贵赏与被告邓业东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵赏到庭参加了诉讼；被告邓业东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000万元及利息（按月利率2%计算，自2016年10月25日起至还清借款之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓业东因工厂扩大生产急需资金周转需要，于2016年7月25日向原告借款100000元，约定2018年内还清，月息2000元，并向原告出具了《借据》一份。被告借款后只给支付了2个月的利息后就不按约定支付利息，经原告多次催讨未果，遂起诉如诉称。
被告邓业东没有答辩，亦没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利。
本院经审理查明认定事实如下：被告于2016年7月25日写下《借据》一份予原告收执，内容如下：“今因本厂扩大生产急需资金周转，经林袁表介绍向陈贵赏借款人民币100000元，定于2018年内还清，月息2000元，必须在每月25日前将利息汇到陈贵赏的账号。”。被告邓业东在上述《借据》的借款人一栏签名确认。原告主张签写上述借据当日将100000元以现金支付的方式交付给被告，经原告多次催收未果，遂起诉如诉称。庭审中，原告称被告只还了两个月利息后就不再支付，且对原告避而不见，已构成违约，故请求被告提前履行还款义务。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》等为证，结合本案庭审笔录，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告主张被告向其借款100000元，以及支付了一个月利息后就停止支付，且对原告避而不见的事实，有原告提供的《借据》为证，且被告未提出抗辩，本院予以采信。《借据》虽约定本案借款期限是于2018年内还清，故至起诉时本案借款尚未到期。但《借据》中约定被告必须于每月25号前向原告支付利息，但被告只支付了两个月利息就不再支付且对原告避而不见，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。”的规定，原告可以解除本案借款合同，故现原告请求被告立即偿还借款本金100000元，合法合理，应予支持。至于利息方面，《借据》约定月息2000元，现原告请求被告自2016年10月25日起按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告邓业东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款第（二）项、第九十七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓业东在本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元及其利息（按月利率2%计算，从2016年10月25日起计至本判决确定的履行期限届满之日止]给原告陈贵赏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（该款原告已预交），由
被告邓业东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾 杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈泳渝
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝103行初25号
原告鄢宝亭，男，1943年9月2日出生，汉族，住址：重庆市沙坪坝区。
被告重庆市渝中区土地房屋权属登记中心，住所地：重庆市渝中区人和街93号。
本院在审理原告鄢宝亭要求撤销被告重庆市渝中区土地房屋权属登记中心房屋权属登记一案中，因原告鄢宝亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告鄢宝亭承担。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 骆 云
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1090号
罪犯杨宝河，男，1970年6月19日生，回族，文盲文化，农民，住山东省泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇七年一月十五日作出（2007）泰刑二初字第2号刑事判决，以抢劫罪判处杨宝河无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；以盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2009年4月10日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2012年1月13日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年期限不变，于2014年9月1日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年期限不变。刑期自2009年4月10日起至2026年10月9日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯杨宝河减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯杨宝河在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯杨宝河在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分81分，兑现记功奖励二次，综合考察,该犯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宝河减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期至2025年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6783号
原告：卜某。
委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：梅某。
委托诉讼代理人：陈建华，北京大成（常州）律师事务所律师。
原告卜某与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由本院代理审判员王峰适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理，原告卜某、被告梅某及其委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原、被告离婚。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告曾是同学，于2009年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后我们经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架，导致夫妻感情不睦。2015年12月，我与被告又因琐事发生争吵后我搬离家庭，与被告分居至今。现我认为我与被告的夫妻感情已完全破裂，如果勉强生活在一起只能增加彼此的痛苦，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告梅某辩称：我不同意离婚，我认为我们夫妻感情确实出现了一点问题，但这是因为原告有了外遇，在2015年12月就离开家与我分居至今。但是即使这样，我也愿意原谅原告，希望原告尽早回归家庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对相关事实本院认定如下：
1、原、被告于2008年自由相识，2009年确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
2、原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事及双方之间沟通不畅而发生争执，影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。通过庭审调查，本院认为，原、被告系自由恋爱，恋爱时间长达6年，在共同生活的过程中，原、被告也未有较深的矛盾，主要是双方对家庭琐事意见不一，且双方间沟通不畅所致。双方应从维护完整家庭的角度出发，增进沟通，互谅互让，努力维护共同组建的家庭。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因理由不充分，证据不确凿，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告卜某与被告梅某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 王 峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 金智涵
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屦教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第3页共3页
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2018号
上诉人（原审被告）：赵掌珠，女，1946年12月13日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王珍和，女，1944年10月26日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：顾中琦，系被上诉人妹夫，住仙居县。
上诉人赵掌珠因与被上诉人王珍和民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵掌珠上诉请求：撤销原判，改判上诉人归还被上诉人借款6000元及利息（从2014年7月24日开始按月利率1.5%计算至付清之日止）。事实和理由：一、原审适用法律不当。原审适用的法律并不适用本案支付利息约定的诉讼时效。上诉人与被上诉人已明确约定按季结算，可见本案的利息债务系定期给付而非分期履行的同一债务，诉讼时效应分别计算。二、原审判决错误。鉴于上诉人于1999年后便再无支付给被上诉人利息，被上诉人在1999年6月18日就应当知道自己的利息债权已受损害，利息债权的保护时效开始计算。被上诉人于2016年7月27日起诉，原审法院依法可以保护的只能是上溯2年的借款利息。
王珍和辩称，原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
王珍和向一审法院起诉请求判令：被告立即归还借款19000元及利息（利息为自1998年9月18日开始按本金6000元、月利率1.5%计算至付清之日止），并负本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告丈夫陈森启与被告丈夫李相金是高中同学。被告因子女读书经济困难于1998年9月18日向原告借款6000元，约定月利率1.5%，按季结算，未约定还款时间。1999年1月21日，被告付给原告利息540元。1999年5月8日，被告又因子女读书经济困难向原告借款13000元，约定1999年5月20日前归还。到期后，原告向被告催讨，但不见被告及其丈夫。至今十数年未归还借款本息。
一审法院认为：原、被告之间的民间借贷关系，当事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。其中6000元的《借条》未约定还款期限，故原告起诉未超过诉讼时效，原告要求被告归还本息合法，予以支持；但13000元的《借条》上约定于1999年5月20日前归还，现原告起诉早已超过了诉讼时效，依法不受法律保护，不予支持。被告辩称本案借款人不是被告赵掌珠，其被告主体不适格，与查明的事实不符。被告又辩称6000元的借款也超过诉讼时效或退一步6000元的借款本金未超过诉讼时效，但约定按季付息，故其在起诉时往前推二年之前的利息已超过诉讼时效，依法不应保护，亦缺乏法律依据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵掌珠在判决生效之日起十天内共同归还原告王珍和借款6000元及利息（利息自1999年3月19日开始按月利率1.5%计算至付清之日止）；二、驳回原告王珍和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元，由原告王珍和负担167元、被告赵掌珠负担200元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审争议的是借款利息诉讼时效起算时间问题。在借贷双方已经明确约定了利息定期支付的情况下，关于借款本金和利息的诉讼时效期间是否分别计算的问题，我国法律未作明确规定。按照民商法理论，利息属于法定孳息，不能脱离本金而完全独立存在。根据《合同法》司法解释（二）第二十一条关于债务清偿顺序的规定，一般情况下利息之债应当先于本金清偿。对于支付利息的民间借贷，在借款本金受清偿之前，其利息仍将持续产生，因此对于本金而言利息之债是持续性债务。即使双方约定了利息定期支付，但在本金未受清偿的情况下，也即借款本金的诉讼时效丧失之前，无所谓债权人的利息请求权已经受到侵害，因而不存在所谓的利息之债的诉讼时效问题。故借款本金和利息的诉讼时效期间不应当分别计算。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费预收734元，实收212元，由上诉人赵掌珠负担，其余522元退还给上诉人赵掌珠。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年十一月八日
书 记 员 项海英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7743号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区X道X号X。
法定代表人：柴某。
委托代理人：何某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区X路X号。
法定代表人：庄某。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳某实业发展有限公司著作权权属、侵权纠纷六案的过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对被告深圳市某实业发展有限公司的起诉。
六案受理费共计人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币300元，本院依法向其退还人民币150元。
审判长 曾友林
审判员 李洁莹
审判员 林 洋
二〇一七年八月二日
本件与原本核对无异
书记员 钟慧萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2779号
原告：宣城市仁杰医院，住所地宣城市。
法定代表人：蔡军民，该院门诊部主任。
委托诉讼代理人:晏四子，该院办公室主任。
被告：储成淼，男，汉族，住宣城市。
原告宣城市仁杰医院与被告储成淼医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宣城市仁杰医院委托诉讼代理人晏四子到庭参加诉讼，被告储成淼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费14644.53元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告因不慎跌伤送入原告医院，诊断为左胫腓骨下端粉碎性骨折，在医院住院手术治疗。后原告方多次催交费用，被告直至康复出院仍未交费用，故诉至法院。
被告储成淼未到庭答辩。
根据原告所举证据和本院查明，被告储成淼所欠医疗费用应为14004.54元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告储成淼受伤后，在原告处住院手术治疗，原、被告双方医疗服务合同成立，故原告诉请判令被告支付医疗费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告储成淼于本判决生效之日起五日内给付原告宣城市仁杰医院医疗费14004.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取83元，由被告储成淼负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡莉莉
二０一七年七月十八日
书记员 张 慧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第01470号
原告：努尔哈孜·玛合苏提汉，男，1981年9月10日出生，哈萨克族，住沙湾县博尔通古牧场。
委托代理人：单卫东，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：罗智文，男，1982年6月27日出生，汉族，乌苏从龙煤矿车队负责人，住奎屯市。
原告努尔哈孜·玛合苏提汉与被告罗智文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告努尔哈孜•玛合苏提汉及其委托代理人单卫东到庭参加了诉讼，被告罗志文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告努尔哈孜·玛合苏提汉诉称：2014年4月19日，原告受雇于被告为其开车，在拉煤过程中因刹车失灵致多处受伤，先后就诊于伊犁州奎屯医院、石河子第一附属医院治疗，期间被告支付了住院期间的医药费。2014年9月11日，经新疆科正司法鉴定所鉴定，原告身体损伤分别构成十级及九级伤残。2014年10月27日，原告与被告就相关赔偿达成一致意见，并签订赔偿协议1份，协议约定：被告应当在2014年11月5日前一次性支付原告赔偿金50000元。如未按期支付，承担违约金5000元。但被告至今未履行协议，故原告诉至法院，要求依法判令被告支付赔偿款50000元，并支付违约金5000元，并承担诉讼费用。
被告罗智文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年4月19日，原告受雇于被告为其开车运送煤炭。2014年5月4日，原告在拉煤过程中因刹车失灵致多处受伤，先后就诊于伊犁州奎屯医院、石河子第一附属医院治疗，期间被告支付了住院期间的医疗费，其他费用未予支付。2014年10月27日，原告与被告就原告受伤的赔偿事宜签订赔偿协议1份，约定：被告于2014年11月5日前一次性支付原告赔偿金50000元；如未按期支付，承担违约金5000元。后被告到期未付，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的赔偿协议在卷佐证。
本院认为，协议应当履行。依法成立的协议，受法律保护。
本案中，原告在为被告提供劳务的过程中受伤，被告作为接受劳务一方应当依法承担相应责任。原、被告双方在事故发生后，就赔偿事宜签订的《赔偿协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。依据协议内容，原、被告之间形成了债权债务关系。被告罗智文作为债务人应按约定履行支付赔偿款的义务。原告作为债权人，当其权利未得到实现，到期债权未得到清偿时，依法向被告主张权利，要求被告按照协议约定支付赔偿款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告罗智文作为债务人，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗智文应当于本判决书生效后十日内支付原告努尔哈孜·玛合苏提汉支付赔偿款50000元、违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，投递费150元，合计1325元，由被告罗智文负担（原告已交费用1325元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审 判 长 阿 丽 玛
审 判 员 申 玉 虹
人民陪审员 帕尔哈提
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 茜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执570号
申请执行人黄春花，女，壮族，1976年12月10日出生，住广西忻城县。
申请执行人黄某1，女，壮族，2005年3月21日出生，住广西忻城县。
法定代理人黄某2，系黄某1的母亲。
申请执行人蓝德国，男，壮族，1941年4月15日出生，住广西忻城县。
申请执行人罗玉姣，女，壮族，1943年10月20日出生，住广西忻城县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 马少锋
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱敏霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第638号
原告：许乐乐。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告许乐乐与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资346元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款346元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款346元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资346元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告许乐乐工资346元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 包珍珍
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初390号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄长捷，男，1970年7月29日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄长捷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄长捷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66776.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66776.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3620号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码：14475672-0。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：慈溪市学士电器有限公司，住所地：慈溪市新浦镇洋龙村五塘江东路59弄13号，组织机构代码：71722660-5。
法定代表人：吴海松，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市阿龙电器厂，住所地：慈溪市新浦镇双庆浦村，组织机构代码：L2561181-2。
经营者：张龙根，该个体工商户业主。
被执行人：吴海松，男，1966年4月19日出生，汉族，系慈溪市学士电器有限公司执行董事，住慈溪市。
被执行人：史利珍，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院执行的（2016）浙0282民初3316号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被执行人慈溪市学士电器有限公司、慈溪市阿龙电器厂、吴海松、史利珍金融借款合同纠纷一案中，慈溪市学士电器有限公司、慈溪市阿龙电器厂、吴海松、史利珍应归还宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款574432元及相应利息，并承担诉讼费5980元、执行费8144.32元。执行过程中，被执行人吴海松已与申请人达成执行和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执3620号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡倩南（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3620号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码：14475672-0。法定代表人：吴政，该行董事长。委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被执行人：慈溪市学士电器有限公司，住所地：慈溪市新浦镇洋龙村五塘江东路59弄13号，组织机构代码：71722660-5。法定代表人：吴海松，该公司执行董事。被执行人：慈溪市阿龙电器厂，住所地：慈溪市新浦镇双庆浦村，组织机构代码：L2561181-2。经营者：张龙根，该个体工商户业主。被执行人：吴海松，男，1966年4月19日出生，汉族，系慈溪市学士电器有限公司执行董事，住慈溪市。被执行人：史利珍，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院执行的（2016）浙0282民初3316号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被执行人慈溪市学士电器有限公司、慈溪市阿龙电器厂、吴海松、史利珍金融借款合同纠纷一案中，慈溪市学士电器有限公司、慈溪市阿龙电器厂、吴海松、史利珍应归还宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款574432元及相应利息，并承担诉讼费5980元、执行费8144.32元。执行过程中，被执行人吴海松已与申请人达成执行和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）浙0282执3620号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  旭  强审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一六年七月二十二日书记员 胡倩南（代）
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执655号
申请执行人荣花，女，1986年2月1日出生，汉族，住沅江市。
申请执行人尹国强，男，1980年12月3日出生，汉族，户籍所在地为沅江市，现住沅江市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0981民初1086号民事判决书，责令被执行人尹国强将牌照为粤Ｓ×××××的众泰牌JNJ6460棕色小型普通客车返还给申请执行人荣花。在执行中，申请执行人于2016年4月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）湘0981民初1086号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 翀
二〇一七年三月十一日
书记员 伍昌（代）
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1283号
原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：天津金叶小熊进出口贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-618）。
法定代表人：宋玲。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杨超与被告天津金叶小熊进出口贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告杨超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨超撤诉处理。
审判员 程 震
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林嘉瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7661号
上诉人(原审原告)：许江涛。
委托代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人：张铁军，河南舒展律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：河南金荣房地产开发有限公司。
法定代表人：杨振国，执行董事兼总经理。
被上诉人(原审被告)：河南取予房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，执行董事。
委托诉讼代理人：王淑艳，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵红芳，系该公司员工。
上诉人许江涛因与被上诉人河南金荣房地产开发有限公司、河南取予房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19117号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人许江涛预交的二审案件受理费10300元予以退回。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年七月六日
书记员 黄奕潇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初393号
原告程垒，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人付信前，重庆既济律师事务所律师。
被告林学模，男，汉族，住重庆市永川区。
被告袁家萍，女，汉族，住重庆市永川区。
原告程垒与被告林学模、袁家萍民间借贷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员魏冬梅担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭适用普通程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告程垒的委托代理人付信前到庭参加了诉讼，被告林学模经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告袁家萍经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程垒诉称，2015年4月24日，二被告与原告签订借款合同，约定二被告向原告借款19万元，借款期限为2015年4月24日至2015年5月24日，借款利息为3.5%，借款到期一次性还本付息，若二被告不能按约还款，则应当承担，每日3‰的违约金，并赔偿原告追讨债务产生的费用，包括诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等。合同签订后，原告通过银行汇款向二被告提供了借款19万元，被告袁家萍向原告出具了收条一张。2015年5月4日，被告袁家萍将其所有的位于重庆市永川区红河大道北段190号3幢3-3-2房产为原告办理了抵押登记。现借款期限已到，二被告一直未还款，故起诉要求二被告归还借款本金190000元，支付律师费23000元并支付利息和违约金（利息以190000元为本金，自2015年4月24日起按照月利率3.5%计算至2015年5月24日止；违约金以190000元为本金，自2015年5月25日起按照每年24%计算至付清之日止）。
被告林学模、袁家萍均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月24日，原告程垒（出借方、甲方）与被告袁家萍、林学模（借款方、乙方）签订了借款合同一份，合同约定，乙方向甲方借款人民币190000元，借款期限为2015年4月24日至2015年5月24日，借款利息为3.5%，借款到期一次还本付息，甲方应于本合同签订之日起1日内一次性交付借款，为保障甲方借款，乙方需提供抵押担保，若乙方不能按期还款，应按照每日3‰支付违约金，并承担包括诉讼费和律师代理费在内的所有因追讨债务而产生的费用。当日，原告程垒即从中国邮政储蓄银行将借款190000元汇到了被告袁家萍的账户，被告袁家萍出具了收条一张。2015年5月4日，双方就抵押物即被告袁家萍所有的位于重庆市永川区红河大道北段190号3幢3-3-2的房产办理了抵押登记。借款当天，二被告当即支付了第一个月的利息6650元，此后一直未再还本付息。为实现债权，2015年12月7日原告程垒与重庆既济律师事务所签订了法律事务委托代理合同，约定的律师费为23000元，签订合同之日支付3000元，执行完结后支付其余20000元。当日，原告程垒支付了3000元，重庆既济律师事务所律师向其出具了收据一张，但未开具正式发票。
以上事实，有原告提供的借款合同、转账凭证、收条、抵押权证、法律事务委托代理合同、收据等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。关于借款本金问题，原告自认被告袁家萍在借款当日即支付了第一个月的利息6650元，这与合同法第二百条规定的“预先在借款本金中扣除利息”无异，应当按照实际借款数额还本付息，故借款本金应以183350元计算。关于利息和违约金的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，出借人要求借款人支付尚未支付的利息和违约金的，年利率不得超过24%。本案中，原告关于利息和违约金的诉讼请求均已超过该标准，故本院仅对该标准内的利息和违约金予以支持。关于律师费问题，因原告称其仅支付了3000律师费，且无正式的发票佐证，另20000元律师费根据合同的约定在执行完结后支付，系尚未发生的费用，具有不确定性，故本案不予处理，待实际产生后，原告可另案主张。被告林学模、袁家萍未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林学模、袁家萍于本判决生效后五日内偿还原告程垒借款本金183350元，并支付利息和违约金（以183350元为本金，自2015年4月24日起按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告程垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，公告费560元，合计5200元，由被告林学模、袁家萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏冬梅
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗 川
怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2448号
原告：张雄，男，汉族，1984年5月17日出生，住鹤城区学林雅园得意楼***房，公民身份号码：4312021984********。
原告：罗桂芳，女，汉族，1972年3月27日出生，住鹤城区学林雅园得意楼***房，公民身份号码：4330231972********。
原告：佘国洪，男，汉族，1972年2月14日出生，住鹤城区学林雅园得意楼****房，公民身份号码：4305211972********。
三名原告共同委托诉讼代理人：袁发钧（特别授权），怀化市鹤城区云邵法律服务所法律服务工作者。
被告：毛湘文，男，汉族，1975年7月11日，住鹤城区学林雅园得意楼***房，公民身份号码：4330241975********。
被告：易小又，女，汉族，1981年10月4日，住鹤城区学林雅园得意楼***房，公民身份号码：4312811981********。
被告：欧海燕，女，汉族，1975年5月18日，住鹤城区学林雅园得意楼****房，公民身份号码：4312021975********。
被告：李树，男，苗族，1988年1月2日，住鹤城区学林雅园得意楼****房，公民身份号码：4312021988********。
被告：朱美珍，女，汉族，1981年6月30日，住鹤城区学林雅园得意楼****房，公民身份号码：4303021981********。
被告：邓雅懿，女，汉族，2000年11月17日，住鹤城区学林雅园得意楼****房，公民身份号码：4312022000********。
被告：贺奇彬，男，汉族，1932年12月5日，住鹤城区学林雅园得意楼****房，公民身份号码：4330011932********。
被告：杨红，女，汉族，1981年9月25日，住鹤城区学林雅园得意楼****房，公民身份号码：4312811981********。
被告：向群，女，汉族，1984年6月18日，住鹤城区学林雅园得意楼****房，公民身份号码：4312231984********。
原告张雄、罗桂芳、佘国洪诉被告毛湘文、易小又、欧海燕、李树、朱美珍、邓雅懿、贺奇彬、杨红、向群侵权责任纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼。在审理过程中，九名被告均表示不同意法院对本案合并审理。
本院认为，三名原告诉称九名被告各自搭建装修设施的行为侵犯了原告的权益。根据原告的陈述及被告居住的基本情况，原告的诉讼标的属于因同类事实形成的同类诉讼标的，三名原告向九名被告提起的诉讼为普通的共同诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为2人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。现九名被告均表示不同意案件进行合并审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张雄、罗桂芳、佘国洪的起诉。
本案案件受理费80元，退回原告张雄、罗桂芳、佘国洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 黄水霞
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 谭 惠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初5307号
本院于2016年8月8日对原告杨文群与被告吴后海追索劳动报酬纠纷一案作出的（2016）苏0312民初5307号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0312民初5307号民事判决书中所有的“吴厚海”补正为“吴后海”。
审判员 王孟春
二〇一六年十月二十日
书记员 黄 维
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2993号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人刘苏，男，1987年1月26日生，汉族，该支行职员。
被告王文化,男,1975年1月10日生,汉族,住徐州市贾汪区,现住址不详。
被告吴娟,女,1973年7月13日生,汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。
被告ＸＸ营,男,1982年10月18日生,汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。
被告王会,男,1971年5月10日生,汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。
被告王普选,男,1980年7月23日生,汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城农商行大泉支行）诉被告王文化、吴娟、ＸＸ营、王会、王普选金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，原告彭城农商行大泉支行不能向本院提供被告王文化、吴娟、ＸＸ营、王会、王普选的详实地址，致本案无法向被告王文化、吴娟、ＸＸ营、王会、王普选送达应诉材料及开庭传票，应视为被告王文化、吴娟、ＸＸ营、王会、王普选主体不明确。原告彭城农商行大泉支行起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的起诉。
案件受理费1050元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年十一月三日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初473号
原告：文某，男，汉族，1999年10月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：李某，女，汉族，1975年8月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：魏文祥，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告：李明权，男，1979年6月5日出生，住四川省珙县。
被告：中国人民财产保险有限公司珙县支公司，住所地珙县巡场镇河西。
代表人：罗世彬，经理。
委托诉讼代理人：张敏，四川戎城律师事务所律师。
原告文某与被告李明权、中国人民财产保险有限公司珙县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某的法定代理人李某及其委托诉讼代理人魏文祥，被告李明权，被告人保公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告141981元，精神抚慰金优先在交强险中赔偿，交强险中的医疗费除赔偿文世彬外，剩余部分赔偿给原告，其余损失在三者险中赔偿。具体赔偿项目如下：1、医疗费24510元；2、护理费1140（19天×60元/天）；3、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）；4、残疾赔偿金366870元（26205元/年×20年×70%）；5、精神抚慰金21000元；6、续医费9000元；7、护理依赖费用45990元（1095天×60元/天×70%）；8、交通费1000元；9、鉴定费用3190元，合计473270元，按责任比例分摊后，实际请求被告赔偿141981元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：李某是原告之母，文世彬是原告之父。2016年1月17日，李某驾驶小型普通客车（搭乘：原告和文世彬、孙婷）从宜宾市往珙县珙泉镇方向行驶，11时40分，当车行至宜威路59KM+100M处时，与对向驶来由被告李明权驾驶的中型自卸货车相撞，造成原告和文世彬、李某、孙婷受伤，文世彬受伤后送医院后抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。原告受伤后先后在珙县人民医院和宜宾市第三人民医院住院治疗19天，医疗费24510元已由原告支付。2016年1月29日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，李某负此次事故的主要责任，被告李明权负此次事故的次要责任，原告和文世彬、孙婷不负事故责任。2016年3月3日，经四川临港司法鉴定所鉴定，原告的伤残为四级，需续医费9000元，属大部分护理依赖，护理时间约需1095日（自出院之日开始计算）。鉴定费及鉴定检查费用3190元已由原告支付。中型自卸货车系被告李明权所有，并在人保公司投了保险。
被告李明权辩称，中型自卸货车系我所有，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。我的车在被告人保公司投保了交强险和三者险，原告的损失应由人保公司赔偿。
被告人保公司辩称，中型自卸货车在我公司投保了交强险和三者险，对交通事故的基本事实和责任无异议。交通事故发生在保险期间内，我公司按法律规定和保险合同的约定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1、医疗费应扣20%的非基本医疗用药；2、三者险承担30%的赔偿责任；3、不承担鉴定费和诉讼费；4、不认可原告的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度和时限，且申请重新鉴定；5、交通费偏高。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告文某，1999年10月4日出生，城镇户口。李某是原告之母，文世彬是原告之父。2016年1月17日，李某驾驶川QVL9**号小型普通客车（搭乘：原告和文世彬、孙婷）从宜宾市往珙县珙泉镇方向行驶，11时40分，当车行至宜威路59KM+100M处时，与对向驶来由被告李明权驾驶的中型自卸货车相撞，造成原告和文世彬、李某、孙婷受伤，文世彬受伤后送医院后抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。原告受伤后先后在珙县人民医院和宜宾市第三人民医院住院治疗19天，医疗费24510元已由原告支付。2016年1月29日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，李某负此次事故的主要责任，被告李明权负此次事故的次要责任，原告和文世彬、孙婷不负事故责任。原告在四川临港司法鉴定所鉴定的鉴定费及鉴定检查费用3190元，已由原告支付。中型自卸货车系被告李明权所有，该车在人保公司投保了人保公司投保了交强险和三者险，其中交强险的保险期间为2015年5月5日至2016年5月5日，赔偿限额为122000元，三者险的保险期间为2015年7月7日至2016年7月6日，赔偿限额为500000元并附加不计免赔。
双方有争议的事实为：原告的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度及时限问题。被告人保公司不认可原告的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度及时限，并申请重新鉴定，2016年9月6日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，原告的伤残为六级，其目前无必然发生的后续治疗，故无法评定其后续治疗费。其部分依赖时限建议为720天-1080天。鉴定费已由人保公司支付。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，李某和被告李明权驾驶的机动车发生交通事故致原告文某伤残，经交警部门事故认定，被告李明权负事故的次要责任，故被告李明权应对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告要求的住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认。交通费确定为300元。鉴定费是为查清保险标的必然产生的费用，应由保险公司承担，但应扣除续医费的鉴定费600元，故鉴定费应为2590元（鉴定费用3190元-续医费的鉴定费600元）。被告人保公司辩称医疗费应扣除20%的自费药，但未提供证据证明，故其辩解理由不成立。为此，本案原告的损失有：1、医疗费24510元；2、护理费1140（19天×60元/天）；3、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）；4、残疾赔偿金262050元（26205元/年×20年×50%）；5、精神抚慰金15000元；6、护理依赖费用32400元（1080天×60元/天×50%）；7、交通费300元；8、鉴定费用2590元，合计338560元。由于交强险医疗费尚余2302元，故按责任比例分摊后，原告应得到113679元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险有限公司珙县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告文某17302元（精神抚慰金15000元+医疗费2302元）。
二、由被告李明权赔偿原告文某96377.4元【（总损失338560元-交强险赔偿额17302元）×30%】，此款由被告中国人民财产保险有限公司珙县支公司在三者险限额内赔偿。
三、以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告文某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由原告文某承担1043元，被告李明权承担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一六年九月十九日
书记员 唐朝英
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执恢117号
申请执行人通海县农村信用合作联社。
法定代表人潘利清。任理事长。
被执行人马俊杰。
被执行人马俊雄。
在本案执行申请人通海县农村信用合作联社与被执行人马俊杰、马俊雄借款合�纠纷一案中，云南省通海县人民法院作出的（2012）通民督字第7号支付令，已于2012年4月24日发生法律效力，申请人于2012年5月8日申请执行，本案中止执行后，申请人于2016年12月29日恢复执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人马俊杰、马俊雄偿还申请人借款本金50000元及利息，并承担执行费650元。现本案已按判决书内容执行完毕，且申请人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2012）通民督字第7号支付令的的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王志耘
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡昌波
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初457号
原告：郁某，女，1988年6月6日出生，壮族，住址：南丹县。
委托诉讼代理人：容源，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：罗某，男，1985年10月10日，壮族，住南丹县。
原告郁某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，原告郁某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郁某负担。
审判员 向兆恒
二〇一六年九月十二日
书记员 何立慧
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初298号
原告：郑宇，女。
被告：周大东，男。
被告：高敏昳，女。
被告：台安县双谊家电商贸有限公司。
原告郑宇诉被告周大东、高敏昳、台安县双谊家电商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑宇到庭参加诉讼，被告周大东、高敏昳、台安县双谊家电商贸有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑宇诉称：被告周大东与被告高敏昳系夫妻关系，被告高敏昳系被告台安县双谊家电商贸有限公司的法定代表人。2014年4月18日，三被告因经营资金周转困难急需用钱向我借款150000元，约定月利率3分。我将150000元现金给付后，三被告为我出具一张借条。此后我多次催要，三被告至今未偿还。故我诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金150000元及153000元利息，合计303000元。
被告周大东、高敏昳、台安县双谊家电商贸有限公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：被告周大东与被告高敏昳系夫妻关系。2014年4月18日，被告周大东、高敏昳、台安县双谊家电商贸有限公司向原告郑宇借款150000元，约定月息3分，未约定还款期限，三被告为原告出具了借据。原告向三被告索要借款本息，三被告未付。2017年2月10日，原告郑宇诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金150000元及利息153000元（2014年4月至2017年2月），合计303000元。
上述事实，原告提供的证据有：借条、银行取款记录、台安县双谊家电商贸有限公司信息表。以上证据已经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。原、被告虽未约定还款期限，在原告主张偿还借款后，三被告作为借款人理应在合理期限内偿还借款，三被告未在合理期限内偿还借款本息，系属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求三被告偿还借款有理，本院予以支持。关于利息一节，原、被告约定利率为月利3分，即为年利率36%，已超过法律规定的年利率24%，超过部分利息，本院不予支持。故利息按年利率24%计算，即从2014年4月18日至2017年2月18日，利息为102000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周大东、高敏昳、台安县双谊家电商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告郑宇借款本金150000元及利息102000元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，被告周大东、高敏昳、台安县双谊家电商贸有限公司承担5080元，原告郑宇承担765元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 田芷菁
人民陪审员 李靖漪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 巴星华
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初205号
原告：醴陵市李洲出口花炮厂。
负责人：陈桔香，厂长。
委托代理人:赖建军，男，原告醴陵市永明花炮厂的干部。
被告：醴陵市永明花炮厂。
负责人：刁明运，厂长。
原告醴陵市李洲出口花炮厂与被告醴陵市永明花炮厂追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。2017年3月28日，原告醴陵市李洲出口花炮厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，同时拒不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告醴陵市李洲出口花炮厂撤诉处理。
案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告醴陵市李洲出口花炮厂负担。
审 判 长 赖庆如
人民陪审员 王余富
人民陪审员 张春来
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 智
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执604号
申请执行人张青林，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈协群，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初81号民事判决，于2016年4月8日向被执行人陈协群发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈协群在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年四月十一日
书记员 陈密群
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永民初字第00073号
原告周磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司。住所地京山县新市镇京源大道48号，组织机构代码88211218-5。
负责人万翔，该公司经理。
本院受理原告周磊与被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司财产保险合同纠纷一案，因原告未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田先波
二〇一四年六月十七日
书记员 胡 媛
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初311号
公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
被告人林浩，曾用名林中，男，1985年12月出生于四川省南江县，汉族，专科文化，户籍地四川省南江县，住四川省南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月28日被巴中市公安局直属分局取保候审。
四川省巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕285号起诉书指控被告人林浩犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员郭野出庭支持公诉。被告人林浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月16日21时许，被告人林浩饮酒后驾驶小型轿车行驶至巴中市巴州区望王路东段时，被正在检查酒驾的执勤民警当场查获。经鉴定，林浩血液中乙醇含量为182.3mg/100ml。
上述指控事实，被告人林浩在开庭审理中表示无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证，并经本院依法确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人林浩采取强制措施的相关法律文书。2.检查笔录。3.查获经过。4.公安交通管理行政强制措施凭证。5.酒精含量测试报告。6.当事人血样提取登记表。7.巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字〔2015〕513号《理化检验报告》及送达回执。8.机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单。9.证人林某的证言。10.被告人林浩的常住人口信息。11.视频光盘。12.被告人林浩的供述。
本院认为，被告人林浩违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为182.3mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。林浩归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人林浩当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上,为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓平二Ｏ一六年九月五日
书记员 蒲 晓 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第21号
原告：徐胜利。
委托代理人：金华君。
委托代理人：张彩娥。
被告：陈荣富。
原告徐胜利与被告陈荣富民间借贷纠纷一案，于2014年1月26
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林子云适用简
易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告徐胜利及其特别授权委托代理人金华君到庭参加诉讼，被
告陈荣富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐胜利起诉称，2013年10月21日，被告因经济困难，向
原告借款9000元，并亲笔出具借条一张，约定2013年10月30日前
还清。到期后，经原告多次催讨，被告拖延至今未付。现起诉请
求人民法院依法判令被告偿还原告借款9000元。
原告徐胜利为了支持其主张的事实，提供了借条一份，用以
证明被告向原告借款9000元的事实。
被告陈荣富未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的借条，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被
告，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在法定期
限内向本院提供证据材料及答辩状，本院视为其自愿放弃了抗辩
、举证和质证的权利。本院认为，该借条来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的待证事实，依法予以确认。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事
实如下：
2013年5月期间，被告因经济困难向原告借款9000元。2013年
10月21日，原告向被摧讨借款时，被告要求延期还款，并讣写借
条一张给原告，借条约定2013年10月30日前还清借款，但事后被
告仍未按约还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，并有借条
为证。合法的借贷关系受国家法律保护。被告陈荣富理借款后，
理应按借条约定的时间及时偿还借款，至今未还应承担偿付责任
。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中
华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣富在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原
告徐胜利借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取26元，由被告陈荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费52元，具体金额由台
州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政
局。开户银行：台州市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林子云
二〇一四年二月十四日
书记员 陈 杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：王福章，该公司董事长。
委托诉讼代理人:方美虹，吉林海兰江律师事务所律师。
委托诉讼代理人:文学，吉林海兰江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延边弘伟建筑劳务有限公司，住所地延吉市。
法定代表人:刘仁杰，该公司经理。
委托诉讼代理人:齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
再审申请人长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称长春新星宇公司）因与被申请人延边弘伟建筑劳务有限公司（以下简称延边弘伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长春新星宇公司申请再审称，（一）一审法院委托鉴定机构作出的鉴定报告违法。1.双方当事人签订的合同中明确约定案涉工程的固定单价为每平方米395元，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，当事人向法院申请鉴定工程造价，法院不应予以支持。故对鉴定机构作出的工程造价鉴定报告，不应予以采信；2.鉴定报告中关于土建部分的计算方式错误。在施工总承包的情形下，施工单位主要是通过装饰、安装工程等地上部分获得利润，从而弥补基础及主体部分的大量投入，以达到盈亏平衡。合同中的固定单价是以完成整个工程为前提的，现工程仅完成了部分利润高的部分，再以合同中的固定单价来计算是不合理的。且合同中并没有中途解除合同时如何计算工程款的特别约定。现无证据证明鉴定出来的工程造价是当事人缔约时约定的合同总价款，所以是不合理的；3.双方当事人解除合同的行为已破坏了缔约时的交易背景，法院仍以当事人缔约时的意思表示作为审理本案的依据，显失公平。（二）在(2012)延民初字第1619号民事案件中，一审法院没有确认长春新星宇公司在合同履行过程中构成根本性违约，双方系达成协议自愿解除合同。故本案原审判决认定长春新星宇公司构成违约是不正确的。综上，请求依法将本案提起再审，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第340号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，（一）关于原审鉴定的问题。一审审理过程中，长春新星宇公司向一审法院递交《鉴定申请书》，请求对涉案工程的总量进行鉴定，确认已完工程和未完工程的工程价款。一审法院依据该申请委托吉林瑞德工程项目管理有限公司进行了鉴定，出具了《工程造价鉴定报告书》。现长春新星宇公司主张该鉴定结论有失公平、不应予以采信，应提供证据予以证明。1.由于延边弘伟公司撤出工地时，本案所涉工程并未完工，无法按照固定单价进行整体结算，故其情形不适用于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”之规定。且本案工程造价鉴定系由长春新星宇公司提出申请的，故对其关于本案不应进行工程造价鉴定的主张，本院不予支持；2.长春新星宇公司主张《工程造价鉴定报告书》中土建部分的计算方法有误，但并未提供充分有效的证据予以证明，且其亦未提供任何证据证明应按何种方法来计算，故对其该项主张，本院亦不予支持；3.长春新星宇公司关于双方的交易背景已被破坏，故不应以双方缔约时的意思表示作为定案依据的主张亦无事实和法律依据，亦不应予以支持。（二）关于长春新星宇公司是否构成违约的问题。延边弘伟公司按合同约定履行了施工义务后，长春新星宇公司未及时给付工程款，其行为已构成违约。同时，长春新星宇公司两次向延边弘伟公司发出撤出工地通知，单方面要求解除合同，致使双方之间的合同无法继续履行，亦属于违约行为。故原审认定长春新星宇公司存在违约行为，并应承担违约责任，在认定事实和适用法律方面均无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回长春新星宇建筑安装有限责任公司的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：王福章，该公司董事长。委托诉讼代理人:方美虹，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人:文学，吉林海兰江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延边弘伟建筑劳务有限公司，住所地延吉市。法定代表人:刘仁杰，该公司经理。委托诉讼代理人:齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。再审申请人长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称长春新星宇公司）因与被申请人延边弘伟建筑劳务有限公司（以下简称延边弘伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长春新星宇公司申请再审称，（一）一审法院委托鉴定机构作出的鉴定报告违法。1.双方当事人签订的合同中明确约定案涉工程的固定单价为每平方米395元，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，当事人向法院申请鉴定工程造价，法院不应予以支持。故对鉴定机构作出的工程造价鉴定报告，不应予以采信；2.鉴定报告中关于土建部分的计算方式错误。在施工总承包的情形下，施工单位主要是通过装饰、安装工程等地上部分获得利润，从而弥补基础及主体部分的大量投入，以达到盈亏平衡。合同中的固定单价是以完成整个工程为前提的，现工程仅完成了部分利润高的部分，再以合同中的固定单价来计算是不合理的。且合同中并没有中途解除合同时如何计算工程款的特别约定。现无证据证明鉴定出来的工程造价是当事人缔约时约定的合同总价款，所以是不合理的；3.双方当事人解除合同的行为已破坏了缔约时的交易背景，法院仍以当事人缔约时的意思表示作为审理本案的依据，显失公平。（二）在(2012)延民初字第1619号民事案件中，一审法院没有确认长春新星宇公司在合同履行过程中构成根本性违约，双方系达成协议自愿解除合同。故本案原审判决认定长春新星宇公司构成违约是不正确的。综上，请求依法将本案提起再审，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第340号民事判决，予以改判。本院经审查认为，（一）关于原审鉴定的问题。一审审理过程中，长春新星宇公司向一审法院递交《鉴定申请书》，请求对涉案工程的总量进行鉴定，确认已完工程和未完工程的工程价款。一审法院依据该申请委托吉林瑞德工程项目管理有限公司进行了鉴定，出具了《工程造价鉴定报告书》。现长春新星宇公司主张该鉴定结论有失公平、不应予以采信，应提供证据予以证明。1.由于延边弘伟公司撤出工地时，本案所涉工程并未完工，无法按照固定单价进行整体结算，故其情形不适用于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”之规定。且本案工程造价鉴定系由长春新星宇公司提出申请的，故对其关于本案不应进行工程造价鉴定的主张，本院不予支持；2.长春新星宇公司主张《工程造价鉴定报告书》中土建部分的计算方法有误，但并未提供充分有效的证据予以证明，且其亦未提供任何证据证明应按何种方法来计算，故对其该项主张，本院亦不予支持；3.长春新星宇公司关于双方的交易背景已被破坏，故不应以双方缔约时的意思表示作为定案依据的主张亦无事实和法律依据，亦不应予以支持。（二）关于长春新星宇公司是否构成违约的问题。延边弘伟公司按合同约定履行了施工义务后，长春新星宇公司未及时给付工程款，其行为已构成违约。同时，长春新星宇公司两次向延边弘伟公司发出撤出工地通知，单方面要求解除合同，致使双方之间的合同无法继续履行，亦属于违约行为。故原审认定长春新星宇公司存在违约行为，并应承担违约责任，在认定事实和适用法律方面均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长春新星宇建筑安装有限责任公司的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  宋姜美代理审判员  刘陆璐二〇一七年三月二十七日书 记 员  姜剑锋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第04781号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
被执行人北京百荣富达商贸有限公司，住所地北京市西三环南路16号。
法定代表人张军宇。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人北京百荣富达商贸有限公司行政非诉纠纷一案，2013年8月9日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字（2013）第34号《行政处罚决定书》，决定对北京百荣富达商贸有限公司处以人民币18000元罚款。本院于2014年4月11日作出（2014）丰执字第2841号行政裁定书，该裁定书确定：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一三年八月九日作出的京丰人社劳监罚字（2013）第34号《行政处罚决定书》准予执行。本案权利人北京市丰台区人力资源和社会保障局于2014年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人北京百荣富达商贸有限公司名下银行账户余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人北京百荣富达商贸有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京百荣富达商贸有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第04781号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张玉明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7138号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。
主要负责人：方道义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶宇，该公司员工。
被告：许光龙，男，1982年7月16日生，汉族，皖合肥市人，初中文化程度，住安徽省合肥市长丰县。
被告：杨菊花，女，1981年10月10日生，汉族，皖合肥市人，初中文化程度，住安徽省合肥市长丰县。
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告许光龙、杨菊花金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回对被告许光龙、杨菊花的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 费云
人民陪审员 陈超
人民陪审员 张萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更533号
罪犯王兵红，男，出生于1977年8月15日，甘肃省宁县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳林区基层法院于2010年11月19日作出（2010）庆林刑初字第12号刑事判决,以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）庆刑终字第13号刑事裁定予以维持。本院于2014年3月减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，6次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子2次，受记功3次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极3次，较好1次。本次执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王兵红减去有期徒刑八个月(刑期自2010年8月8日起至2018年8月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更533号罪犯王兵红，男，出生于1977年8月15日，甘肃省宁县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳林区基层法院于2010年11月19日作出（2010）庆林刑初字第12号刑事判决,以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）庆刑终字第13号刑事裁定予以维持。本院于2014年3月减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，6次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子2次，受记功3次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极3次，较好1次。本次执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王兵红减去有期徒刑八个月(刑期自2010年8月8日起至2018年8月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4955号
上诉人(原审被告)丛占民，男，1963年8月20日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人聂慧凌，吉林理扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王辰，女，1987年3月16日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。
上诉人丛占民因与被上诉人王辰民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1453号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王辰向法院提出诉讼请求：1.判令丛占民偿还王辰借款本金20万元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至给付之日止）；2.诉讼费由王辰承担。事实及理由：2015年9月26日丛占民向王辰借钱，王辰在中国建设银行长春卫星路支行（长春市南关区东岭南街3045号虹馆小区1楼）取现20万元借给丛占民。为维护王辰自身利益，王辰与丛占民签订租赁协议，约定丛占民将位于农安县开安镇石场村牧业小区租赁给王辰使用，但该协议没有实际履行。王辰与丛占民的行为名为租赁实为借贷。经王辰多次催要，丛占民不予偿还借款，后王辰向南关分局报案，经南关分局调查，确认双方借款事实存在。丛占民至今不予偿还，为维护自身合法权益，故诉至法院。
丛占民原审辩称,王辰与丛占民之间不成立民间借贷关系，丛占民没有收到20万元款项，双方没有民间借贷合意，也没有借贷行为的实际发生。丛占民出具20万元收条是因为其想用丛占民名下的位于农安县开安镇石场村牧业小区为王辰与于建文之间的借贷提供担保，但是如王辰在诉状所确认，该块土地租赁协议没有实际履行，因此王辰与丛占民之间不存在抵押担保；实际借款人为于建文，本案与丛占民无关。根据民间借贷司法解释第十六条相关规定，王辰仅依据借据、欠条等提起民间借贷诉讼，丛占民不予认可，法院应结合借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯等因素，以确认借贷事实是否实际发生。
原审法院经审理查明，2015年9月26日，丛占民通过案外人向王辰借款20万元，其给王辰出具了收条，内容为：“现收到王辰租赁费20万元。收款人：丛占民落款时间：2015.09.26”。同时丛占民与王辰签订了租赁协议，内容为：“甲方：丛占民×××乙方：王辰经甲乙双方共同协商，甲方同意将甲方位于农安县开安镇石场村牧业小区租赁给乙方养殖使用，租赁期限20年，租赁费1万元每年，共20万元，一次性付清。租赁起止日期为：2015年10月28日至2035年10月27日。甲方不负责任何费用，一切费用均由乙方自行承担。甲方已经与其共有人协商，经得其共有人同意。因此，发生其他任何经济纠纷与本协议无关。本协议一式两份，双方各执一份，均具有法律效应。双方未尽事宜可协商解决。本合同自签字之日起生效。协议落款只有甲方丛占民签字日期为2015年9月26日”。王辰持有收条、租赁协议时，当场交付现金20万元。王辰与丛占民签订的租赁协议，王辰并非为租赁丛占民的养殖场，王辰并未接收该养殖场，而实际丛占民为借款提供担保。丛占民所有的坐落于农安县开安镇的牧业小区的养殖场已租赁案外人使用。王辰借给丛占民款项来源于王辰的建设银行账户（账号后四位1131）资金。
原审法院认为，王辰与丛占民是否存在民间借贷关系问题。虽丛占民否认其与王辰之间存在民间借贷关系，但丛占民提供的证人毕某在庭审作证时，证明丛占民系借款人及经庭审质证王辰提供的收条及其银行交易明细单和租赁协议，上述证据能够形成证据链条，并能够证明双方发生20万元借贷关系的事实，由此认定双方的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。因丛占民与王辰之间的民间借贷关系已认定成立，根据相关法律规定，虽王辰与丛占民未体现约定了还款期限，但王辰可随时请求丛占民返还，故王辰的诉讼请求，应予支持。关于王辰主张利息问题。根据相关法律规定的未约定利率及还款期限的，应从债权人主张之日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。由此王辰主张的利息自起诉之日起至偿还之日止期间利息，符合该法律规定，应予支持。关于租赁协议问题。因王辰持有租赁协议，且王辰未实际使用租赁物，尤其该租赁物已由丛占民租赁给案外人使用。对此，推定租赁协议“名为租赁实为债务担保”。由此更加确定王辰与丛占民实际发生了20万元的借贷关系。基于上述情形，该租赁协议未发生担保效力，亦不发生担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、123条、第124条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百一十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第（四）项规定，原审判决：丛占民于判决生效之日立即偿还王辰借款20万元及利息（利息自2017年4月5日起至偿还之日止，以20万元为基数并按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由丛占民负担。
宣判后，丛占民不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回王辰的诉讼请求，或将本案发回重审，诉讼费由王辰负担。理由是：原审判决认定事实错误，王辰与丛占民之间不存在20万元借贷关系，双方既没有借款合意，也没有款项的实际交付。王辰提供的租赁协议和收条是丛占民为于建文的借款而向王辰提供的担保，本案20万元的实际借款人是于建文。证人毕某也证实20万元借给了于建文，丛占民提供的担保，于建文是借款人，丛占民没有收到20万元。王辰自认租赁协议没有实际履行，王辰和丛占民之间也不存在担保关系。王辰提供的证据仅能证明其从银行提取20万元，没有证据证实丛占民已经收到了20万元，收条写明的是租赁费20万元，租赁协议没有实际履行，附属的20万元收条也无效。王辰没有证据证明双方之间存在20万元的借贷关系，原审认定双方存在20万元借贷关系是错误的。
被上诉人王辰二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉,维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王辰称其将20万元出借给丛占民，为了保证借款顺利偿还，其与丛占民签订了牧业小区的租赁协议。在2015年9月26日王辰与丛占民签订的租赁协议中，约定丛占民将牧业小区出租给王辰，王辰给付租赁费20万元。同日，丛占民出具20万元租赁费的收条。王辰又提供了其名下建设银行于2015年9月26日取款20万元的明细证明本案出借款项的来源。且丛占民也认可王辰具有出借20万元款项的事实，只是否认自己是借款人，原审判决认定王辰与丛占民之间存在20万元借贷关系并无不当。丛占民上诉称20万元的借款人是于建文，丛占民想用牧业小区为于建文的借款提供担保，但该租赁协议没有实际履行，丛占民不承担担保责任。但丛占民在仅提供证人毕某证言的情况下不足以证实本案的借款人是于建文。丛占民申请本院调取王辰在公安机关的报案材料，因王辰的报案未经公安机关立案，在公安机关无法调取王辰的报案材料。丛占民提出其不偿还20万元借款和利息的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人丛占民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 柳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4955号上诉人(原审被告)丛占民，男，1963年8月20日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人聂慧凌，吉林理扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王辰，女，1987年3月16日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。上诉人丛占民因与被上诉人王辰民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1453号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王辰向法院提出诉讼请求：1.判令丛占民偿还王辰借款本金20万元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至给付之日止）；2.诉讼费由王辰承担。事实及理由：2015年9月26日丛占民向王辰借钱，王辰在中国建设银行长春卫星路支行（长春市南关区东岭南街3045号虹馆小区1楼）取现20万元借给丛占民。为维护王辰自身利益，王辰与丛占民签订租赁协议，约定丛占民将位于农安县开安镇石场村牧业小区租赁给王辰使用，但该协议没有实际履行。王辰与丛占民的行为名为租赁实为借贷。经王辰多次催要，丛占民不予偿还借款，后王辰向南关分局报案，经南关分局调查，确认双方借款事实存在。丛占民至今不予偿还，为维护自身合法权益，故诉至法院。丛占民原审辩称,王辰与丛占民之间不成立民间借贷关系，丛占民没有收到20万元款项，双方没有民间借贷合意，也没有借贷行为的实际发生。丛占民出具20万元收条是因为其想用丛占民名下的位于农安县开安镇石场村牧业小区为王辰与于建文之间的借贷提供担保，但是如王辰在诉状所确认，该块土地租赁协议没有实际履行，因此王辰与丛占民之间不存在抵押担保；实际借款人为于建文，本案与丛占民无关。根据民间借贷司法解释第十六条相关规定，王辰仅依据借据、欠条等提起民间借贷诉讼，丛占民不予认可，法院应结合借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯等因素，以确认借贷事实是否实际发生。原审法院经审理查明，2015年9月26日，丛占民通过案外人向王辰借款20万元，其给王辰出具了收条，内容为：“现收到王辰租赁费20万元。收款人：丛占民落款时间：2015.09.26”。同时丛占民与王辰签订了租赁协议，内容为：“甲方：丛占民×××乙方：王辰经甲乙双方共同协商，甲方同意将甲方位于农安县开安镇石场村牧业小区租赁给乙方养殖使用，租赁期限20年，租赁费1万元每年，共20万元，一次性付清。租赁起止日期为：2015年10月28日至2035年10月27日。甲方不负责任何费用，一切费用均由乙方自行承担。甲方已经与其共有人协商，经得其共有人同意。因此，发生其他任何经济纠纷与本协议无关。本协议一式两份，双方各执一份，均具有法律效应。双方未尽事宜可协商解决。本合同自签字之日起生效。协议落款只有甲方丛占民签字日期为2015年9月26日”。王辰持有收条、租赁协议时，当场交付现金20万元。王辰与丛占民签订的租赁协议，王辰并非为租赁丛占民的养殖场，王辰并未接收该养殖场，而实际丛占民为借款提供担保。丛占民所有的坐落于农安县开安镇的牧业小区的养殖场已租赁案外人使用。王辰借给丛占民款项来源于王辰的建设银行账户（账号后四位1131）资金。原审法院认为，王辰与丛占民是否存在民间借贷关系问题。虽丛占民否认其与王辰之间存在民间借贷关系，但丛占民提供的证人毕某在庭审作证时，证明丛占民系借款人及经庭审质证王辰提供的收条及其银行交易明细单和租赁协议，上述证据能够形成证据链条，并能够证明双方发生20万元借贷关系的事实，由此认定双方的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。因丛占民与王辰之间的民间借贷关系已认定成立，根据相关法律规定，虽王辰与丛占民未体现约定了还款期限，但王辰可随时请求丛占民返还，故王辰的诉讼请求，应予支持。关于王辰主张利息问题。根据相关法律规定的未约定利率及还款期限的，应从债权人主张之日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。由此王辰主张的利息自起诉之日起至偿还之日止期间利息，符合该法律规定，应予支持。关于租赁协议问题。因王辰持有租赁协议，且王辰未实际使用租赁物，尤其该租赁物已由丛占民租赁给案外人使用。对此，推定租赁协议“名为租赁实为债务担保”。由此更加确定王辰与丛占民实际发生了20万元的借贷关系。基于上述情形，该租赁协议未发生担保效力，亦不发生担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、123条、第124条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百一十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（四）项规定，原审判决：丛占民于判决生效之日立即偿还王辰借款20万元及利息（利息自2017年4月5日起至偿还之日止，以20万元为基数并按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由丛占民负担。宣判后，丛占民不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回王辰的诉讼请求，或将本案发回重审，诉讼费由王辰负担。理由是：原审判决认定事实错误，王辰与丛占民之间不存在20万元借贷关系，双方既没有借款合意，也没有款项的实际交付。王辰提供的租赁协议和收条是丛占民为于建文的借款而向王辰提供的担保，本案20万元的实际借款人是于建文。证人毕某也证实20万元借给了于建文，丛占民提供的担保，于建文是借款人，丛占民没有收到20万元。王辰自认租赁协议没有实际履行，王辰和丛占民之间也不存在担保关系。王辰提供的证据仅能证明其从银行提取20万元，没有证据证实丛占民已经收到了20万元，收条写明的是租赁费20万元，租赁协议没有实际履行，附属的20万元收条也无效。王辰没有证据证明双方之间存在20万元的借贷关系，原审认定双方存在20万元借贷关系是错误的。被上诉人王辰二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉,维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，王辰称其将20万元出借给丛占民，为了保证借款顺利偿还，其与丛占民签订了牧业小区的租赁协议。在2015年9月26日王辰与丛占民签订的租赁协议中，约定丛占民将牧业小区出租给王辰，王辰给付租赁费20万元。同日，丛占民出具20万元租赁费的收条。王辰又提供了其名下建设银行于2015年9月26日取款20万元的明细证明本案出借款项的来源。且丛占民也认可王辰具有出借20万元款项的事实，只是否认自己是借款人，原审判决认定王辰与丛占民之间存在20万元借贷关系并无不当。丛占民上诉称20万元的借款人是于建文，丛占民想用牧业小区为于建文的借款提供担保，但该租赁协议没有实际履行，丛占民不承担担保责任。但丛占民在仅提供证人毕某证言的情况下不足以证实本案的借款人是于建文。丛占民申请本院调取王辰在公安机关的报案材料，因王辰的报案未经公安机关立案，在公安机关无法调取王辰的报案材料。丛占民提出其不偿还20万元借款和利息的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人丛占民负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵明福代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘 柳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初70号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人于丹宝，男，1974年10月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：河北省秦皇岛市海港区,2015年9月28日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公�局刑事拘留，2015年9月30日被秦皇岛市公安局取保候审，现在其居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2015）561号起诉书指控被告人于丹宝犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉,被告人于丹宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，215年4月20日23时30分许，被告人于丹宝驾驶冀某号货车在秦皇岛市海港区顺和平大街南侧非机动车道由东向西行驶至肿瘤医院段，遇被害人张某驾驶电动自行车由西向东驶来，双方发生碰撞，造成被害人张某受伤、车辆损坏的交通事故。经港城司法医学鉴定中心鉴定：张某的损伤程度为重伤二级。经道路交通事故认定书认定：于丹宝承担本次事故的主要责任，张某承担本次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人的行为已构成交通肇事罪。指控的事实有证人刘某、韩某的证言、被害人张某的陈述、被告人于丹宝的供述与辩解、货运车辆超过核定载质量数量计算书、酒精检验报告书、交通事故痕迹检验分析意见书、道路交通事故认定书等证据证实。请求对被告人于丹宝依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定惩处。
被告人于丹宝对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2015年4月20日23时30分许，被告人于丹宝驾驶冀某号货车在秦皇岛市海港区顺和平大街南侧非机动车道由东向西行驶至肿瘤医院路段，遇被害人张某驾驶电动自行车由西向东驶来，双方发生碰撞，造成被害人张某受伤、车辆损坏的交通事故。经港城司法医学鉴定中心鉴定：张某的损伤程度为重伤二级。经道路交通事故�定书认定：于丹宝驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，未按右侧通行，承担本次事故的主要责任，张某醉酒后驾驶电动自行车上道路行驶，承担本次事故的次要责任。肇事后，被告人于丹宝在现场拨打120、122电话并积极抢救被害人张某。
本案的民事赔偿部分已调解解决，中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内赔偿张某121500元，被告人于丹宝另外支付给张某医药费14000元及给付赔偿款150000元，被害人张某谅解了被告人于丹宝。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、被告人于丹宝的供述与辩解证明：2015年4月20日23时30分，他驾驶冀某号货车顺和平大街南侧辅路由东向西行驶，至肿瘤医院对面时，从西边驶来一辆电动自行车，他就给对方鸣笛、恍灯并踩刹车，还是和对方撞上了，事故发生后，他报了警并和急救车一起去医院了。事故发生时，他驾驶超过核定载质量的货车由东向西逆行，车上还有两个装卸工。
2、被害人张某陈述证明，他不知道被什么撞得受了伤，也不知道怎么去的医院。
3、证人刘某、韩某的证言证明，2015年4月20日晚上，于丹宝驾驶冀某号货车，二人是装卸工坐在车上睡着了，不清楚事故怎么发生的，刘某听到一声响就醒了，他下车发现一个人躺在地上，于丹宝就报120、122，之后于丹宝和救护车一起去了医院。
4、道路交通事故伤员诊治信息卡、鉴定意见书证明，张某因交通事故造成重度颅脑损伤，经治疗一般状态尚可，左眼失明，左膝关节功能障碍，其损伤程度为重伤二级。
5、货运车辆超过核定载质量数值计算书证明，冀某号货车发生事故时超过核定载质量的381.22﹪。
6、驾驶人员信息查询结果单、驾驶证，机动车信息查询结果单、保险单证明，被告人于丹宝的驾驶信息情况、冀某号货车的信息及该车已投保了机动车交通事故责任强制保险的情况。
7、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及酒精检验报告书证明，发生事故时，于丹宝血液中酒精含量为2.341mg/100ml，张某血液中酒精含量为244.4mg/100ml.
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故责任认定书证明，2015年4月20日23时30分，在和平大街肿瘤医院路段，被告人于丹宝驾驶冀某号货车遇张某驾驶电动自行车，双方发生碰撞的交通事故，于丹宝承担本次事故的主要责任，张某承担本次事故的次要责任。
9、海港区人民法院民事调解书、收条、赔偿谅解书及询问笔录证明，被告人于丹宝和保险公司均赔偿了张某的损失，被害人张某�解了被告人于丹宝。
10、案件来源、抓获经过、报警案件登记表证明，2015年4月20日23时许发生事故后，于丹宝用139XXXX****电话报警，民警赶赴现场后发现肇事司机于丹宝已带伤者去医院救治，且在人民医院查获于丹宝。
11、户籍及现实表现证明，被告人于丹宝系成年人，无违法犯罪记录。
本院认为，被告人于丹宝驾驶超载机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人于丹宝肇事后电话投案，并积极抢救被害人，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，且系初犯、偶犯，依法可以减轻处罚；被告人积极赔偿了被害人的损失且取得了谅解，可酌定从轻处罚。被害人醉酒后驾驶电动自行车在道路上行驶，承担本次事故的次要责任�具有一定过错，可减轻被告人的责任。综合考虑本案被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小，经审判委员会研究决定，对被告人于丹宝依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人于丹宝犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长
赵玉红
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 李 颖
二〇一六年三月三十日
代书 记员 王 悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1301号
原告唐万满。
被告陈长宏。
被告盐城巨铸机械有限公司，住所地在江苏省射阳县盘湾镇原老农机厂内。
法定代表人陈长宏，该公司总经理。
原告唐万满与被告陈长宏、被告盐城巨铸机械有限公司（下称巨铸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨淑芬独任审理，于同年5月6日、5月30日公开开庭进行了审理。原告唐万满、被告巨铸公司的法定代表人被告陈长宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐万满诉称：巨铸公司因经营需要，在2014年12月上旬与原告口头约定，购买原告供应的铸铁屑，2000元/吨，货到款清。原告从2014年12月13日至2015年2月2日，供货四次，合计货款107774元。货送至巨铸公司后，被告未能遵守承诺。经原告多次催要，仅付款2700元，余款105000元结算后转为借款，被告向原告出具借条，承诺在2015年9月30日前结清，逾期按月息2%计算。但被告仍言而无信，未能付款。2015年11月14日被告陈长宏再次承诺，确保在2015年12月30日前先付款2万元，否则厂内的任何东西可随拿。到期后，被告又未履行。故请求法院依法判令：被告陈长宏、巨铸公司支付原告货款105000元并承担约定的违约责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告巨铸公司、陈长宏共同辩称：货是单位购买的，货款应由单位结算。陈长宏是法定代表人，出具条据是法人职务行为，个人不应承担责任。另原告所供货物的发票还未开具。有一车退货，没有冲减。
经审理查明：2014年12月13日、12月24日、12月30日、2015年2月2日，唐万满先后四次送铸铁屑55.441吨至巨铸公司，巨铸公司收货后，支付货款2700元并向唐万满出具了手续。2015年6月21日，双方结账，陈长宏向唐万满出具借条：今借到唐万满人民币105000元（此款于2015年9月30日前结清），逾期按月息2%计算。借款人：陈长宏。该借条落款下方上加盖了巨铸公司的财务章和陈长宏的印章。届期，巨铸公司和陈长宏均未付款。2015年11月14日，陈长宏又出具保证：确保在2015年12月30日前付货款2万元,否则厂内东西可随拿。逾期后，巨铸公司和陈长宏仍未还款，唐万满催款未果，诉至法院。
另查明，2015年6月下旬，巨铸公司退还铸铁屑20.48吨，价值37888元（按1850元/吨计算）。唐万满表示收到该退货，但该退货是巨铸公司承诺抵扣所欠款项的利息，不应冲减货款。所供货物，唐万满均未开票。
本案在审理过程中，原告向法院申请诉讼保全，本院依法裁定查封了被告巨铸公司位于射阳县盘湾镇盘湾路的厂房。
以上事实，有原告提供的借条、保证书及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：原告虽未与被告巨铸公司签订书面的买卖合同，但实际已形成买卖关系，且是双方真实意思的表示，不违反国家法律规定，依法应认定有效，对双方均具有约束力。原告已按约履行了供货义务，被告陈长宏也与原告核对过账务，出具借条和承诺。现被告巨铸公司、陈长宏未能按约支付货款，已构成违约，其在承诺上明确支付迟延付款的银行利息，按月息2%计算，故原告要求其从2015年9月30日起按月息2%计算承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告已收到退货，该部分应当扣除问题。原告认可收到退货，但提出是被告同意以该部分退货冲减欠款利息，其未能提供证据证明，故原告主张货款金额中应当扣除被告已退货物的款项。关于被告陈长宏辩称，其履行的是职务行为，个人不应承担责任问题。本院认为，该买卖业务虽发生在被告巨铸公司与原告之间，但从原告提供的有被告陈长宏签名的借条中，可以解读出陈长宏个人愿意作为借款人承担责任的意思表示。故原告要求陈长宏和巨铸公司承担付款责任的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。关于被告辩称原告所供货物，尚未开具发票问题。本院认为，原告向被告供货后未能开票，被告要求其开具发票，符合法律规定。原告称该供货价格是不开票价格，无证据证实，故原告应当开具发票，并交付被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长宏、盐城巨铸机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐万满货款67112元，并承担逾期付款违约金（自2015年10月1日至实际还款之日止，按月利率2%计算的银行利息）。
二、原告唐万满在被告陈长宏、被告盐城巨铸机械有限公司支付货款的同时，向被告盐城巨铸机械有限公司提供发票。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1270元，合计2470元，由原告唐万满负担650元，被告盐城巨铸机械有限公司负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1273号
罪犯张康，又名张旭、张凯琪，男，1994年8月17日出生，汉族，小学文化，河北省安新县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2012年9月10日作出（2012）雄刑初字第2045号刑事判决，以被告人张康犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月4日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张康在2015年7月14日至2017年2月27日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张康减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2011年8月9日起至2028年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王萌