wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00789、00790号
申请执行人：汪明霞，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
申请执行人：金伟，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：徐超，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：何书勇，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第00309、00310号周汪明霞与金伟民间借贷纠纷民事判决书，于2013年8月14日向被执行人徐超、何书勇发出执行通知书，责令被执行人徐超、何书勇立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人徐超名下登记有弋江区江城国际瑞华苑39幢3单元302室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐超名下弋江区江城国际瑞华苑39幢3单元302室房屋一套。
二、被执行人徐超负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐超可以使用被查封财产；但因被执行人徐超的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。自2015年1月15日至2017年1月15日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年一月十五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继�使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2851号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:祝仰云，居民。
被告:翟爱荣，居民。
被告:祝凤娟，居民。
被告:祝仰服，居民。
被告:明遵文，居民。
被告:刘钻渠，居民。
被告:郑保斌，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告祝仰云、翟爱荣、祝凤娟、祝仰服、明遵文、郑保斌、刘钻渠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告祝仰云、翟爱荣、祝凤娟、祝仰服、明遵文、郑保斌、刘钻渠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年1月28日被告祝仰云向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年12月11日，被告翟爱荣、祝凤娟对该笔贷款承担连带清偿责任，被告祝仰服、明遵文、刘钻渠、郑保斌为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠195901.65元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金195901.65元及利息。
被告祝仰云、翟爱荣、祝凤娟、祝仰服、明遵文、郑保斌、刘钻渠未作答辩。
经审理查明，借款人祝仰云20**年12月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于土地承包;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.0333‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告祝仰服、明遵文、刘钻渠、郑保斌作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2015年1月28日至2015年12月11日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年1月28日向被告祝仰云发放借款200000元，还款日期为2015年12月11日；被告翟爱荣、祝凤娟亦向原告对该借款签订了共同还款责任承诺书。到期后被告祝仰云仅归还部分本金，现尚欠原告195901.65元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告祝仰云签订的个人借款合同，以及与被告祝仰服、明遵文、刘钻渠、郑保斌签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告翟爱荣、祝凤娟亦向原告对该借款签订了共同还款责任承诺书，应由其共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝仰云、翟爱荣、祝凤娟于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金195901.65元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告祝仰服、明遵文、刘钻渠、郑保斌对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告祝仰云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4219元，由被告祝仰云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第963号
上诉人（原审被告）河南三众科技发展有限公司。
法定代表人路行超，该公司总经理。
委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦建超，男，1980年4月7日出生，汉族。
上诉人河南三众科技发展有限公司（以下简称三众公司）因与被上诉人秦建超买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第577号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人三众公司的委托代理人马文波到庭参加诉讼。被上诉人秦建超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：秦建超多次为三众公司提供钢材，截至2014年8月22日，三众公司下欠货款42615元。后三众公司于2014年9月2日再次购买秦建超钢材，下欠货款2210元，共计货款44825元。该款后经秦建超多次催要，三众公司拒不支付，引起诉讼。
原审法院认为：三众公司购买秦建超货物，由三众公司出具的证明和出货单为凭，双方形成合法的买卖合同关系。三众公司辩称秦建超于2014年9月2日提供给三众公司的货物存在质量问题，但没有相关证据予以证明，且秦建超也不认可该事实，故对三众公司的辩称意见，不予采信。秦建超交付货物后，三众公司未能及时支付货款，构成违约。故三众公司应支付秦建超货款44825元及逾期利息（逾期利息从2014年9月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院判决：三众公司于本判决生效之日起十日内偿付秦建超货款44825元及逾期利息（逾期利息从二〇一四年九月三日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。案件受理费921元，减半收取465元，由三众公司负担。
上诉人三众公司不服原审判决，向本院上诉称：1、秦建超为上诉人提供钢材的事实和欠款属实。秦建超提供的钢材存在质量问题，给上诉人造成5万元的损失。2、上诉人给秦建超出具的欠款条没有约定还款期限，一审法院支持从2014年9月3日起支付利息没有法律依据。综上，请求二审查清事实，发回重审或查明事实依法改判。
被上诉人秦建答辩称：上诉人上诉称秦建超提供的钢材有质量问题，是没有法律和事实依据的，上诉人是一种赖账行为。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实
本院认为：秦建超持有河南三众科技发展有限公司出具的证明，证明写明三众公司欠秦建超货款42615元。现秦建超要求三众公司偿还货款及利息诉讼请求，予以支持。故三众公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费921元，由河南三众科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一五年六月十日
书记员 程晓芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特97号
申请人（仲裁被申请人）贵州恒立工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道1号。
法定代表人任兆宝，董事长。
委托代理人代龙银，男，1977年8月5日出生。
委托代理人李伟，北京大成律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）杰西博工程机械（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区秀沿路3698号。
法定代表人MichaelHargreaves，董事长。
委托代理人崔文辉，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人张洁，君合律师事务所上海分所律师。
被申请人（仲裁被申请人）贵州凯华达机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道1号，实际办公地址贵州省贵阳市白云大道380号。
法定代表人周信龙，执行董事。
申请人贵州恒立工程机械有限公司（以下简称恒立公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
申请人恒立公司申请称：2016年2月，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会受理了以杰西博工程机械（上海）有限公司（以下简称杰西博公司）为申请人、以贵州凯华达机电设备有限公司（以下简称凯华达公司）为第一被申请人、恒立公司为第二被申请人的经销协议争议仲裁案件。2016年3月24日，恒立公司向中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁院寄交了《答辩书》、《仲裁管辖异议申请书》和《中止审理或者延期申请书》，对保证函中的仲裁条款的效力和仲裁管辖提出了异议，并要求延期审理仲裁案件。
杰西�公司针对恒立公司提出仲裁请求所依据的是一份保证函。该保证函标注的时间为2014年5月12日，盖有“贵州恒立工程机械有限公司”字样的公章。但是，恒立公司未曾向杰西博公司出具过该保证函。恒立公司查阅公司公章使用登记表发现，在2014年5月12日，凯华达公司员工陈娟以到银行办理账户注销为由，将恒立公司公章借出使用。恒立公司立即委托律师调查凯华达公司的员工孙练和陈娟，孙练和陈娟陈述：在凯华达公司主要股东和负责人周信龙、何晓林等人的指使下，2014年5月12日，陈娟以到银行办理账户注销为由，将恒立公司公章借出，在未经恒立公司知情和同意的情况下，陈娟在杰西博公司单方面起草的保证函上盗盖了恒立公司公章，从而伪造了保证函。为此，2016年3月15日，恒立公司以凯华达公司为被告，向贵州省贵阳市云岩区人民法院提起民事侵权案件。2016�3月21日，云岩区人民法院正式立案，并追加杰西博公司为第三人参加诉讼。
2016年5月11日，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会开庭审理该仲裁案件。庭审开始之前，恒立公司又向仲裁庭提交了《关于对保证函上所盖恒立公司公章真伪进行鉴定的申请》、《延期审理申请书（第二次）》。庭审开始后，恒立公司要求杰西博公司出示保证函进行质证时发现，保证函上“贵州恒立工程机械有限公司”字样的公章印文明显与恒立公司的公章不符，因此强烈要求仲裁庭立即进行公章真伪鉴定，在鉴定结论出来后再对案件进行处理，并声明坚持对仲裁协议效力和仲裁管辖的异议。目前，仲裁庭对恒立公司关于公章真伪鉴定的申请和延期审理的申请均未作出任何决定，对仲裁协议效力和合同效力等问题也未做出任何决定。
《仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方法解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”仲裁作为司法途径之外解决纠纷的一种方式，必须坚持自愿原则。私刻公章、伪造保证函的事实，证明恒立公司没有自愿选择仲裁，双方没有自愿达成过仲裁协议。该仲裁案件所依据的保证函中的仲裁条款，违反了仲裁自愿的原则，是杰西博公司的单方面意思表示，不是双方的合意，不是恒立公司真实的意思表示。在没有自愿达成仲裁协议的情况下，仲裁条款无效，对恒立公司没有约束力。
2016年5月10日下午，恒立公司委托代理人将确认仲裁协议无效的申请书及立案材料，以特快专递的方式寄往北京市第二中级人民法院，请求确认2014年5月12日保证函中的仲裁条款无效，中国国际经济贸易仲裁委员会对该案没有管辖权。
被申请人杰西�公司答辩称：恒立公司在本案所涉《保证函》上的公章是真实有效的。恒立公司是明知且自愿向杰西博公司提供本案所涉《保证函》的。本案所涉《保证函》合法有效，其中的仲裁条款也是合法有效的。中国国际经济贸易仲裁委员会对于杰西博公司与恒立公司之间的保证责任纠纷有充分的管辖权，请求驳回恒立公司的请求。
被申请人凯华达公司答辩称：一、凯华达公司因与杰西博公司达成机械设备经销协议时，应杰西博公司要求提供第三人进行担保。当时凯华达公司与恒立公司之间刚刚脱离关联公司关系（原凯华达公司与恒立公司股东和法定代表人相同），凯华达公司手中刚好有恒立公司的公章，故使用该公章在保证函上加盖了公章。在出具保证函时，确实未征求恒立公司的同意，杰西博公司亦未与恒立公司就担保一事进行过接洽和协商。二、凯华达公司对恒立公司提出的公章鉴定申请没有意见。三、至于凯华达公司与杰西博公司在经销协议中约定的仲裁条款是否适用于恒立公司，由法院依法公正予以判断。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。本案中，杰西博公司针对恒立公司提出仲裁请求所依据的是一份落款日期为2014年5月12日的保证函。该保证函上加盖有“贵州恒立工程机械有限公司”字样的公章。恒立公司在得知该仲裁案件后，向中国国际经济贸易仲裁委员会提出管辖异议申请，并申请对保证函上的加盖的“贵州恒立工程机械有限公司”字样的公章真伪进行鉴定，主张本案所涉保证函是伪造的，该保证函中的仲裁条款不是恒立公司真实的意思表示，恒立公司与杰西博公司没�自愿达成仲裁协议。据此，本院认为，恒立公司要求确认2014年5月12日保证函中的仲裁条款无效的请求，实质是主张恒立公司与杰西博公司没有达成仲裁协议，对中国国际经济贸易仲裁委员会受理该仲裁案件的管辖权存有异议。根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（自2015年1月1日起施行）第六条第（一）项的规定，仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权作出决定。因此，当事人之间是否存在仲裁协议，系中国国际经济贸易仲裁委员会确定其是否对仲裁案件享有管辖权应予审查的问题，不属于现阶段人民法院审理申请确认仲裁协议效力案件的审查范围，故本院对恒立公司的申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人贵州恒立工程机械有限公司要求确认二○一四年五月十二日保证函中的仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人贵州恒立工程机械有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 种仁辉
代理审判员 付双成
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 牛 倩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5008号
原告：广州纵营装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区东环街东环路242号江南新村1街2座3幢6号。
法定代表人：莫呈立。
被告：张新文，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：陈景芳，女，1982年11月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告广州纵营装饰工程有限公司（以下简称纵营装饰公司）诉被告张新文、陈景芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纵营装饰公司到庭参加诉讼，被告张新文、陈景芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵营装饰公司向本院提出诉讼请求：1、张新文偿还借款135400元并支付利息（自2016年1月28日起按月利率2%计算至付清全部借款为止）；2、陈景芳对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，张新文以资金周转为由向原告借款，双方约定张新文向原告借款135400元，借款期限为2016年1月28日起至2016年4月28日止，月利率为2%。逾期不还的，每月利息按本金的3%计算。后原告以现金形式向张新文交付了借款。现借款期限已届满，原告多次催促，张新文均未偿还借款。陈景芳系张新文的妻子，应对张新文所负债务承担连带清偿责任。
被告张新文、陈景芳均无答辩。
本院经审理认定如下：张新文出具借条一份，确认向纵营装饰公司借款135400元，借款期限自2016年1月28日至2016年4月28日，利率为每月2%，逾期未还部分，利率为每月3%。现纵营装饰公司向本院提起诉讼，其述称曾承包广南商务酒店等的装修工程，并将其中的木工及油漆工程分包给张新文，双方约定了需支付的工程总价。后张新文称超出预算，工程无法进行下去。为了完成整个工程，其要求张新文就完工所需的材料用量和工人工资做了预算，于2015年1月3日以现金形式向张新文支付了涉案款项并要求张新文出具了借条，确认支付的款项为借款，后其担心借条过期，于2016年1月28日要求张新文重新出具了上述借条。现纵营装饰公司要求张新文偿还借款135400元并支付利息，并主张涉案借款发生于张新文与陈景芳二人婚姻关系存续期间，要求陈景芳对涉案债务承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张新文向纵营装饰公司借款135400元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系成立。现还款期限已届满，纵营装饰公司要求张新文偿还借款本金135400元，本院予以支持。关于利息。纵营装饰公司要求张新文向其支付以135400元为本金，按月利率2%，自2016年1月28日起计至款项清偿之日止的利息，符合双方约定，未超过法定上限，本院予以支持。另纵营装饰公司要求陈景芳对涉案债务承担连带清偿责任，但未能提交证据证明陈景芳与张新文为夫妻关系且涉案债务发生在其二人夫妻关系存续期间，故对其该项主张，本院不予支持。
被告张新文、陈景芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新文应于本判决生效之日起十日内向原告广州纵营装饰工程有限公司偿还135400元并支付利息（以135400元为本金，按月利率2%，自2016年1月28日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告广州纵营装饰工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3658元由被告张新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 刘 奕
人民陪审员 马智英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 甘 晴
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初6138-1号
申请人：王少省，居民。
被申请人：张传军，居民。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的存款110000元（账号：22×××25）予以保全，申请人以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张传军的存款110000元（账号：22×××25），期限为一年。
案件申请费1070元，由申请人王少省负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐田华
二〇一六年十月二十四日
书记员 靳如洁
山东省莒南县人民法院
民事裁定书
（2016）鲁1327民初5744-2号
申请人：陈霞，女，1973年12月15日出生，汉族，居民，住莒南县黄海东路59号，公民身份号码：37280119731215084X。
被申请人：孙运强，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住莒南县滨海路38号，公民身份号码：372824196808083054。
被申请人：孙钦花，女，1968年3月31日出生，汉族，居民，住莒南县滨海路38号，公民身份号码：372824196803313025。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产（临房权证莒南字第××号，600021794号）予以保全，申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙运强、孙钦花所有的房产（临房权证莒南字第××号，600021794号）。期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人陈霞负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员徐田华
二0一六年九月二十一日
书记员靳如洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1851号
上诉人（原审原告）李建野，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。
法定代表人李明，局长。
委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
上诉人李建野因与被上诉人哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗区建设局）侵权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1049号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李建野，被上诉人南岗区建设局的委托代理人李佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建野一审诉称：李建野是1985年在案外人哈尔滨金铎建筑装饰公司任驾驶员工作，当时南岗区建设局是该企业的主管部门，在职国营职工的人事档案由南岗区建设局保管。李建野在2013年12月到南岗区建设局查找档案时，被告知找不到档案，后来经多次询问依然没有答复。因档案丢失，直接影响李建野的退休金和养老保险等发放并造成李建野无法转移劳动关系，造成失业等损失。故李建野诉至法院，要求：判令南岗区建设局将丢失的李建野的人事档案恢复原状；南岗区建设局赔偿因档案遗失不能办理社保、无法正常就业的经济、精神损失10万元；本案诉讼费由南岗区建设局承担。
南岗区建设局原审辩称：1.南岗区建设局不具有对李建野人事档案的保管权，而且李建野的档案也不在南岗区建设局处。2.通过李建野提供的证据可以看出李建野的档案保管在哈尔滨金铎建筑装饰公司，因此李建野所有的诉讼请求应当向哈尔滨金铎建筑装饰公司主张。3.通过李建野所举证据可以看出，李建野与哈尔滨金铎建筑装饰公司之间存在档案是否被李建野领走的争议，这一争议是李建野与哈尔滨金铎建筑装饰公司之间的争议，与南岗区建设局无关。南岗区建设局作为行政机关根本不具有对李建野的档案进行保管的权利及职能，因此请求驳回李建野的诉讼请求，李建野主张的所有的赔偿数额只能向哈尔滨金铎建筑装饰公司主张，不能向南岗区建设局主张。
原审判决认定：李建野自1985年开始在哈尔滨金铎建筑装饰公司从事驾驶员工作，系在职国营职工，2001年，因政企分开李建野下岗。南岗区建设局曾系哈尔滨金铎建筑装饰公司的业务主管部门，在政企分开前负责保管哈尔滨金铎建筑装饰公司职工档案，2001年政企分开后，哈尔滨金铎建筑装饰公司脱离南岗区建设局管理。2011年6月2日，南岗区人民法院作出（2010）南民再字第23号民事判决书，该生效判决书中确认李建野自1985年在哈尔滨金铎建筑装饰公司工作，档案在南岗区建设局保管。2002年，双方曾因给李建野补交在职期间的养老保险产生纠纷……在办理中，因将李建野养老保险关系转出问题及与哈尔滨金铎建筑装饰公司的养老保险关系是终止还是中止问题上产生分歧，且李建野的人事关系档案一直在哈尔滨金铎建筑装饰公司。
原审判决认为，从庭审过程中双方陈述及2011年生效判决可以确认，自2002年之后李建野的人事档案一直由其原单位哈尔滨金铎建筑装饰公司保管，李建野未出示证据证明其档案由南岗区建设局保管，故对其要求南岗区建设局承担保管期间丢失档案的补办并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回原告李建野诉讼请求。
李建野不服，向本院提起上诉称：李建野是哈尔滨金铎建筑装饰公司职工，南岗区建设局是建筑行业的主管部门，职工档案由南岗区建设局保管。2013年12月，李建野持哈尔滨金铎建筑装饰公司出具的介绍信到南岗区建设局存档部门调取档案才得知档案找不到。原审判决认定李建野的档案在哈尔滨金铎建筑装饰公司保管错误。哈尔滨金铎建筑装饰公司开具的前往南岗区建设局调取档案介绍信，证明李建野的档案在南岗区建设局。请求撤销原判，判令南岗区建设局赔偿经济及精神损失，恢复人事档案原状，诉讼费由南岗区建设局承担。
南岗区建设局在法定期限内未提交答辩状，二审庭审中口头辩称：南岗区建设局不具有对李建野档案的保管权，李建野的档案在哈尔滨金铎建筑装饰公司。李建野与哈尔滨金铎建筑装饰公司存在档案是否被取走的争议。请求维持原判。
在二审诉讼中，李建野举示下列证据：
证据一、哈尔滨市人民检察院民事抗诉书1份，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民再字第23号民事判决书1份。意在证明：抗诉书认定李建野的档案在南岗区建设局保管，再审判决也认定档案在南岗区建设局管理。
证据二、证人孙某某出庭作证。孙某某当时在哈尔滨金铎建筑装饰公司当工长，2008年至20009年期间到南岗区建设局办事时看到李建野的档案在南岗区建设局保管。后在李建野对证人发某某，证人孙某某又表示时间记错，应该是1997年至1999年期间。
经质证，南岗区建设局对证据一的真实性没有异议，证明问题有异议，认为两份证据在原审中没有作为证据提供，而是作为证据参考。从抗诉书当中无法看到李建野档案一直保管在南岗区建设局的字迹，抗诉书第1页第2段下属第6行所写上诉请求是李建野向哈尔滨金铎建筑装饰公司请求交纳养老保险；判决书第5页上属第二段第8行的被告就是哈尔滨金铎建筑装饰公司，从抗诉书和判决书当中李建野的档案在哈尔滨金铎建筑装饰公司不在南岗区建设局。经过李建野询问之后，证人回答李建野档案1997年到1999年期间在南岗区建设局没有异议，2001年政企分开后李建野档案就被哈尔滨金铎建筑装饰公司取走，2002年，李建野与哈尔滨金铎建筑装饰公司开始诉讼，档案在哈尔滨金铎建筑装饰公司保管。
本院认证意见为：从形成的时间看，李建野举示的证据在一审庭审结束前已经客观存在，二审举示属于逾期提供，不是二审中新的证据，而且上述证据记载的内容无法证实李建野拟证明的问题，对上述证据不予采信。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民再字第23号民事判决认定李建野的档案在哈尔滨金铎建筑装饰公司处，该判决已发生法律效力。因另案判决没有认定李建野的档案在南岗区建设局保管，本案中也无证据否定上述判决对事实的认定，依据生效裁判文书认定的事实在另案中的证明效力，本案可以认定李建野的档案不在南岗区建设局。李建野要求南岗区建设局将丢失人事档案恢复原状并赔偿因档案遗失不能办理社保等经济及精神损失缺少事实基础和法律依据，本院对李建野的上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李建野负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 赵国良
审判员 张惟光
二〇一六年四月二十五日
书记员 王帅英
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初180号
原告:毕纺纺，女，1990年1月19日出生，住甘肃省康县。
委托诉讼代理人：沈康，陇南北晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍国手，康县法律援助中心法律工作者。
被告：赵牛牛，男，1984年3月18日出生，住甘肃省清水县。
被告:刘军，男，1990年9月12日出生，住甘肃省清水县。
原告毕纺纺与被告赵牛牛、刘军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈康、雍国手到庭参加诉讼，被告赵牛牛、刘军因下落不明，本院于2016年6月1日在人民法院报刊登公告，公告期满后，二被告仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告的工资11700元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年7月至9月，二被告在新疆鄯善县鲁克沁镇六大队合伙承包种植哈密瓜，并雇佣原告为其种植哈密瓜，双方协商每天工资150元，按月给付，原告工作78天，二被告应付工资11700元。后二被告以收入不好为由未按约定全额支付原告工资，2014年10月15日，二被告给原告出具欠条，答应于2015年春节支付，但时至今日，经原告多次催要，二被告仍未支付其拖欠原告的工资。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告赵牛牛经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告刘军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的欠条复印件1份。因二被告未到庭，亦未向法庭提交证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：欠条1份，证明二被告欠原告工资11700元的事实。二被告未到庭质证，视为对其权利的放弃。对原告提供的2014年10月15日的欠条，经法庭审查，二被告欠原告工资属实，且与其他证据相互印证，予以采信。
本院于2016年3月28日向顿某某（系被告赵牛牛母亲）、柴某某、刘某甲及2016年5月16日向刘某乙调查相关案件事实并制作调查笔录各1份份，其证实：二被告下落不明。原告认可，该证据来源合法、客观真实，予以采信。
为核实案件事实，本院依职权从清水县公安局调取二被告户籍信息各1份，证实二被告的身份情况。原告认可，该证据来源合法、客观真实，予以采信。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至9月，二被告在新疆鄯善县鲁克沁镇六大队合伙承包种植哈密瓜，并雇佣原告为其种植哈密瓜，双方协商日工资为150元，按月给付，原告工作78天，二被告应付工资11700元。2014年10月15日，二被告给原告出具欠条，答应于2015年春节支付，但时至今日，二被告仍未支付其拖欠原告的工资11700元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告为二被告提供劳务，二被告支付原告工资，原、被告之间形成劳务合同关系，二被告应当遵守诚实信用原则，及时向原告给付工资，但二被告至今未向原告给付工资，其行为已构成违约。现原告诉至法院要求二被告给付工资11700元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵牛牛、刘军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告毕纺纺工资11700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元,由被告赵牛牛、刘军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 鲁智荣
代理审判员 韩萍萍
人民陪审员 王 鸣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王高强
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初244号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人柳志刚，男，1982年12月26日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地均为威海临港经济技术开发区，无业。曾因犯故意毁坏财物罪于2015年2月2日被威海市文登区人民法院以（2014）威文刑初字第373号刑事判决书判处有期徒刑九个月，2015年9月28日刑满释放；又因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月27日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]168号起诉书指控被告人柳志刚犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人柳志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人柳志刚于2016年3月25日，在威海临港经济技术开发区草庙子镇持刀将翟某捅伤，构成轻伤二级。公诉机关认为被告人柳志刚的行为构成故意伤害罪，且系累犯，请求依法判处。
被告人柳志刚对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年3月25日21时许，被告人柳志刚在威海临港经济技术开发区草庙子镇泰顺宾馆，因琐事与翟某等人发生争执，继而引起厮打，期间柳志刚持刀将被害人翟某躯干部、肢体捅伤。经法医鉴定，被害人翟某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人柳志刚经民警电话联系，主动到公安机关接受调查，并如实供述了案件事实。2016年5月27日，被告人柳志刚与被害人翟某达成赔偿协议，一次性赔偿翟某各项经济损失共计人民币6万元，已支付，取得了被害人翟某的谅解。
上述事实，被告人柳志刚在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、赔偿协议书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳志刚故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人柳志刚犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人柳志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人柳志刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在公安机关侦查期间已积极赔偿被害人的经济损失并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人柳志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 海 英
人民陪审员 崔 敏
人民陪审员 孙 树 民
二〇一七年八月一日
书 记 员 陶乐乐（代）
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初587号
自诉人任某某，男，1971年11月22出生，汉族。
被告单位安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋某某，安阳市恒置业有限公司董事长。
自诉人任某某以被告单位安阳市五恒置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任某某与被告单位安阳市五恒置业有限公司自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告单位和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人任某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 和晓璞
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 静
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1557号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被执行人：孟凡龙，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：杜晓敏，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：徐佰胜，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：于延杰，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：李艳波，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人住孟凡龙、杜晓敏、徐佰胜、于延杰、李艳波金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执1557号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 高伟茗
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更115号
罪犯秦兵，男，1973年10月25日生，重庆市合川区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）沪二中刑初字第119号刑事判决书，以被告人秦兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上海市高级人民法院二审后，于2012年3月6日作出（2012）沪高刑终字第13号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月6日交付执行。
2014年11月24日减为有期徒刑二十年（刑期自2014年11月24日至2034年11月23日），剥夺政治权利十年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服�期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，被评为2014年、2015年度改造积极分子2次，记功2次，表扬2次，获奖分4255分。该犯提供户籍所在地有关部门于2106年5月31日出具的证明一份，证明其家庭经济困难，无力履行财产性判项。有贫困证明。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表，贫困证明等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办�减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯秦兵减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月24日起至2034年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更991号
罪犯严明，男，1981年11月14日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年10月14日作出（2013）涪法刑初字第00697号刑事判决，认定严明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1.5万元，责令连带赔偿被害人损失123429.74元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年3月22日以罪犯严明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯严明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退赔被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严明减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年7月4日起至2016年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 游欣妍
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民辖终98号
上诉人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号。
法定代表人：牛霆，总经理。
被上诉人（原审原告）：大庆市萨尔图区巴力建材经销处，住所地大庆市萨尔图区胜利建材市场木材区***号。
经营者：马香华，女，汉族。
原审被告：郭方学，男，汉族。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司因与被上诉人大庆市萨尔图区巴力建材经销处、原审被告郭方学买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司上诉称，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中上诉人住所地为北京市朝阳区，所以本案应由上诉人所在地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，应将该案件移送至北京市朝阳区人民法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。故被上诉人大庆市萨尔图区巴力建材经销处可以选择向被告住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼。本案买卖合同履行地在大庆市让胡路区，故大庆市萨尔图区巴力建材经销处向大庆市让胡路区人民法院起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 悦
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁民恢执字第95号
申请执行人王某
被执行人孙某
被执行人某人民政府
松原市宁江区人民法院于2012年9月21日作出（2012）宁刑初字第142号民事判决，判决内容如下：一、被告孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二、被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币538159.09元。（被告人孙某已经给付附带民事原告人王某赔偿款人民币378000元，尚需再行给付赔偿款人民币160159.09元）。三、附带民事诉讼被告某人民政府对上述赔偿款项与被告人孙某承担连带赔偿责任。四、驳回附带民事原告人王某其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，申请执行人于2012年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本院在执行过程中，被执行人孙某无执行能力，某人民政府给付申请执行人赔偿款人民币196211.99元，申请执行人已领取了执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2012年9月21日作出（2012）宁刑初字第142号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月十日
书记员 张 野
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第875号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人杨某某，男，大学本科，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月5日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）823起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日2时20分许，被告人杨某某驾驶云A330**号小型客车，行驶至景洪市勐海路曼听小寨前路段时，与道路中心隔离栏碰撞，造成车辆及道路中心隔离栏损坏的道路交通事故。
经西双版纳州明信司法鉴定中心检测，被告人杨某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为276.79mg/100ml，已达到醉酒值，属醉酒后驾车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人照片、身份证明；受案登记表、立案决定书；道路交通事故认定书、交通违法照片；归案经过、被告人在公安机关所作的供述；鉴定聘请书、鉴定当事人血样提取登记表及照片、西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法毒检字第1111号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，导致损毁道路交通设施的交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪 伟
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 黄邦敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陶梦诗
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2602号
原告：刘孝成，男，1981年6月1日生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：毕国荣，女，汉族，1950年11月23日生，现住农安县。系原告母亲。
被告：宇坤，男，汉族，1971年12月22日生，现住农安县。（缺席）
原告刘孝成与被告宇坤委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘孝成委托诉讼代理人毕国荣到庭参加诉讼，被告宇坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘孝成向本院提出诉讼请求：要求被告返还买树款20,000.00元。事实及理由：2016年4月，原、被告经朋友介绍相识，被告称能给原告买树，原告交给被告20,000.00元买树款，后被告没给原告买树，原告向被告催要返还买树款时，被告称没钱返还。并于2016年6月1日给原告出具欠条一张，约定2016年6月末还清，但被告未按约定日期返还。
宇坤未出庭应诉，亦未递交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。刘孝成提供的证据：欠条一张，因宇坤未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，故对此证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，刘孝成交给宇坤人民币20,000.00元，委托其购买树木，后宇坤没能给刘孝成买树。刘孝成向宇坤催要返还买树款，宇坤于2016年6月1日给刘孝成出具欠条一张，约定2016年6月末还清，期限届满未按约定日期返还。
本院认为，刘孝成委托宇坤购买树木，双方形成委托合同关系。宇坤没有完成委托任务，致原告预付款损失，应承担赔偿损失的违约责任。
综上所述，对刘孝成要求宇坤返还买树款20,000.00元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条规定，判决如下：
被告宇坤于判决生效后三日内返还给原告刘孝成买树款20,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告宇坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔永富
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵运兴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4844号
原告李瑞斌，男，汉族，1973年7月7日出生，身份证登记住址广东省深圳市福田区。
委托代理人熊志敏，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人巫梓林，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。
被告匡祖万，男，汉族，1987年1月9日出生，身份证登记住址湖北省监利县。
被告匡祖德，男，汉族，1989年12月14日出生，身份证登记住址湖北省监利县。
原告李瑞斌诉被告匡祖万、匡祖德民间借�纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：李瑞斌。
借款人：匡祖万。
三、签订借款合同的时间：2014年5月16日。
四、合同约定借款本金：人民币300万元。
五、实际提供的借款金额：人民币2,910,000元。
六、提供借款的方式：银行转账。
七、借款期限：30天。
八、借款用途：资金周转。
九、借款利息：月息3分。
十、还款付息情况：2014年6月23日还款人民币50万元、2014年7月9日还款人民币70万元。
十一、诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金�民币1,956,896.05元及逾期还款利息（从2014年6月16日起按照年利率24%的标准计至付清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
十二、其他要说明的问题：原告提交了一份2014年7月29日的银行交易明细，显示当日其通过银行转账的方式向被告匡祖德转账人民币15万元，原告称该笔款项也是借款，因为匡祖德与匡祖万是兄弟关系，故将该笔款项与匡祖万的款项一并起诉主张。
裁决结果
本院认为：李瑞斌提交的《借据》、银行转账记录、说明等证据能够形成完整的证据链，证明原告履行了向匡祖万履行了提供借款本金人民币2,910,000元的义务，双方之间的民间借贷法律关系依法发生法律效力。匡祖万作为借款人应当在承诺的还款期限内还本付息。但截至本案庭审之日，匡祖万仅归还了部分借款本息，已经构成违约，应当承担立即向原告归还尚�借款本息的法律责任。具体尚欠的借款本金应为：1、截至2014年6月23日，尚欠借款本金人民币2,481,586元[2,910,000-（500,000-2,910,000×0.02×1.23）]；2、截至2014年7月9日，尚欠借款本金人民币1,807,890.81元[2,481,586-（700,000-2,481,586×0.02×0.53）]。因此，匡祖万应当承担向原告归还借款本金人民币1,807,890.81元以及从2014年7月10日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止的逾期还款利息。被告匡祖万经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。
关于原告对匡祖德的诉讼请求，因原告并无证据证明匡祖德是匡祖万的涉案借款的共同借款人或者其他应当承担该笔债务的债务人，根据一案一法律关系的原则，原告与匡祖德之间的纠纷应当另寻法律途径解决，本院在本案中不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告匡祖万应于本判决生效之日起三日内偿还原告李瑞斌借款本金人民币1,807,890.81元以及逾期还款利息（以人民币1,807,890.81元为基数从2014年7月10日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告匡祖万未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币27,988元，由原告承担人民币988元，由被告匡祖万承担人民币27,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年九月十五日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1�共5页
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初4108号
原告：蒋涛，男，1987年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。
被告：岳秀成，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告蒋涛与被告岳秀成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。依法适用简易程序，并于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告蒋涛及其委托诉讼代理人陆宗雯到庭参加诉讼，被告岳秀成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款70000元，并按约定承担违约10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告自2017年起，陆续向原告借用资金周转，截止至2018年7月15日止，被告共计欠原告借款70000元，被告当命立下字据，并约定逾期还款，被告岳秀成自愿承担违约金10000元。现已过了原、被告约定的还款日期，经原告催要，被告不肯给付，原告为了自身的合法权益，根据相关法律的规定，特诉讼至法院，请求依法判如所请。
被告岳秀成未作答辩。
原告蒋涛围其绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
证据二、欠条一份，证明被告拖欠原告7万元未予偿还。
被告岳秀成未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院对原告蒋涛提供的证据认定如下：对于原告提供的证据一、二，因与本案均具有关联性，故本院均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告岳秀成陆续从原告向借款70000元，被告于2018年7月15日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今有岳秀成自2017年起至2018年7月15日止，共欠蒋涛柒万元正（70000）。双方约定于2018年7月20日归还，逾期不还，岳秀成承担违约金10000元。欠款人：岳秀成2018年7月15号身份证：341125198408200371”。借款逾期后经原告向被告催要未果，现原告起诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告岳秀成向原告蒋涛陆续借款70000元，并出具借条，原告蒋涛与被告岳秀成之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告蒋涛已经实际履行了支付款项的义务，被告岳秀成拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任，故对原告要求被告岳秀成偿还借款本金70000的诉求，本院予以支持。对于原告诉求被告应当按照约定支付其逾期违约金10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故双方约定的违约金过高，应当按照年利率24%计算，自双方约定的逾期之日2018年7月21日计算至开庭之日即2018年8月17日，按照年利率24%计算，违约金应为1260元。被告岳秀成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告岳秀成于本判决生效后十日内一次性偿还原告蒋涛借款本金70000元及违约金1260元，合计71260元；
二、驳回原告蒋涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告岳秀成承担800元，原告蒋涛承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宋伶辉
二〇一八年八月十七日
书记员 丁佳驹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3771号
原告：保定恒川输送设备制造有限公司，住所地：河北省博野县刘陀营村。
法定代表人：杜二庄，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉姣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：山东信普特物资有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园百亿物流园C区8号。
法定代表人：武存浩，经理。
原告保定恒川输送设备制造有限公司（以下简称恒川公司）与被告山东信普特物资有限公司（以下简称信普特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒川公司的委托诉讼代理人陈玉姣到庭参加了诉讼，被告信普特公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令部分解除原被告签订的《产品购销合同》；2、判令被告返还原告支付的货款63493元并支付相应利息（自2018年5月3日起至全部清偿完毕之日按银行同期同类贷款利率计算利息）；3、判令被告赔偿原告重新订购合同规格产品损失费5780元；4、判令被告为原告开具已实际履行17.47吨圆钢的增值税专用发票或者判令被告赔偿给原告因不能开具增值税发票而造成的损失；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告因客户订单急需一批钢材，于2018年4月8日与被告签订《产品购销合同》。购买被告规格为42㎜，数量34吨，单价3830元/吨的钢材，并约定全款发货。2018年4月8日，原告支付给被告货物全款计130404元。2018年4月21日，被告送货至原告处，经称重并由货车司机出具证明，货物净重17.47吨。与原告实付货款及合同规格、数量严重不符且未附合同发票。经原告多次催促发货，被告仍未按合同约定履行合同义务，被告的行为给原告生产经营造成重大损失。2018年5月3日，原告向被告出具律师函，催促被告退还未发货款63493元，被告至今仍未履行，请求法院判如所诉。
被告信普特公司未答辩。
本院经审理查明如下事实：原被告于2018年4月8日签订《产品购销合同》，约定原告购买被告的圆钢34吨，每吨3830元，总价款130220元。运输及结算方式为被告联系运输，运费原告承担。定金为本合同总价的30％，全款发货。合同签订后，2018年4月21日，原告通过中国工商银行将130404元汇入被告账户。同日被告将17.47吨圆钢交付给原告。剩余货物被告未发送给被告，后经双方协商未果。2018年5月，原告委托诉讼代理人通过顺丰速运向被告发送律师函，认为被告构成合同违约，严重影响原告的生产经营，侵害了原告的合法权益，要求被告在收到律师函之日起五日内将货款63493元一次性退还。被告于2018年5月4日14时40分签收。
本院认为，原被告之间签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照合同约定履行自己的义务。被告信普特公司在收到全部货款后应按照合同的约定及时交付给原告货物。被告仅交付了部分货物后未在交付原告货物，被告应返还未交付货物欠付原告的货款。经原被告协商后，被告至今未交付给原告剩余货物，致使原告不能实现合同目的，该合同现已无再继续履行的必要，应依法解除原被告签订的《产品购销合同》。原告要求被告赔偿原告重新订购合同规格的产品损失费5780元及欠付货物款的利息，证据不充分，本院不予支持。原告要求被告为原告开具已实际履行17.47吨圆钢的增值税专用发票或者判令被告赔偿给原告因不能开具增值税发票而造成的损失，因原被告所签订的合同中没有具体约定相关发票的条款，本院亦不予支持。综上所述，被告信普特公司放弃质证的权利，对原告要求解除合同及返还剩余货款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2018年4月8日原告保定恒川输送设备制造有限公司与被告山东信普特物资有限公司签订的《产品购销合同》；
二、被告山东信普特物资有限公司于本判决书生效后十日内返还原告保定恒川输送设备制造有限公司货款63493元；
三、驳回原告保定恒川输送设备制造有限公司要求被告赔偿重新订购合同规格的产品损失费5780元的诉讼请求；
四、驳回原告保定恒川输送设备制造有限公司要求被告为原告开具已实际履行17.47吨圆钢的增值税专用发票或者判令被告赔偿给原告因不能开具增值税发票而造成的损失的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由被告山东信普特物资有限公司负担702元，原告保定恒川输送设备制造有限公司负担65元。保全费713元，由被告山东信普特物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一八年七月十九日
书记员 杨士鑫
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1504号
原告梁帅。
委托代理人李晓丽，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被告沈阳沈北水务有限公司。
委托代理人吕勇，系辽宁同方律师事务所律师
委托代理人王沫，系辽宁同方律师事务所律师。
原告梁帅诉被告沈阳沈北水务有限公司（以下简称水务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成由审判员于敬国担任审判长、代理审判员段文娇主审、人民陪审员张凤丽参加评议的合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告梁帅及委托代理人李晓丽；被告水务公司的委托代理人吕勇、王沫到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年5月10日到被告单位工作，任抢修队长，月平均工资4600元，双方签定劳动合同至2015年3月3日。2012年10月17日在合同没到期情况下，被告将原告辞退，至今未将原告的人事档案转入区劳动局档案管理部门，造成原告三年来无法就业，给原告生活、精神上带来严重损失。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现要求被告支付未及时转出个人档案无法就业赔偿金164000元（4000元×42个月）；要求被告将原告的人事档案转到管理部门。庭审中原告将诉讼请求中的人事档案变更为档案材料。
被告辩称，原告要求被告支付赔偿金的要求没有事实及法律依据，并已超过诉讼时效，有两份判决、一份裁定书予以证明。原告主张的人事档案问题，经被告单位核实，被告单位没有其主张的原始档案，被告单位仅为管理员工方便，为原告个人建立了员工管理档案，与原告主张的档案存在本质的不同。故请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月1日原、被告签订劳动合同，期限为2012年4月1日至2015年3月31日。因原告违反劳动纪律，被告单位于2012年10月17日口头通知原告被开除。原告于2013年10月22日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以原告提出的申请不属于劳动人事争议处理范围及原告申请的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服诉至本院，要求被告撤销解除劳动合同通知、恢复名誉，赔偿自2012年11月至2015年4月原告工资及各项待遇174000元。本院于2014年2月18日作出（2014）北新民初字第129号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，2014年12月10日市中法作出（2014）沈中民五终字第1539号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告向辽宁省高级人民法院申请再审，省高院于2015年7月22日作出（2015）辽审一民申字第438号民事裁定书，驳回原告的再审申请。庭审中原告自述其2000年以前原始人事档案已经丢失，并未由被告单位接收保管。被告水务公司向本院提交了现保存的关于原告的相关档案材料，原告对此予以认可。2016年6月14日原、被告及本院共同到劳动部门咨询，现暂无相关部门接收该类档案材料，对此原、被告予以认可，如有接收部门，被告单位愿意配合转出。
另查，原告于2016年3月16日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未及时转出个人档案无法就业赔偿金164000元（4000元×42个月）；要求被告将其人事档案转出到档案管理部门。该仲裁委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及超过仲裁申请时效为由，作出沈北劳人仲不字（2016）22号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、沈北劳人仲不字（2016）22号不予受理通知书、（2014）北新民初字第129号民事判决书、（2014）沈中民五终字第1539号民事判决书、（2015）辽沈一民申字第438号民事裁定书、银行流水、解除终止劳动合同证明书、档案材料等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的因被告未及时转出个人档案无法就业赔偿金164000元，但未向本院提交证据予以证明该损失的存在及具体数额，故该项诉请本院不予支持。关于原告主张的将其档案材料转到管理部门，经询问现暂无相关部门接收该类档案材料，故该项请求本院不予处理，待条件成熟时原告另行主张。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已交纳），由原告梁帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于敬国
代理审判员 段文娇
人民陪审员 张 威
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 威
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4000号
罪犯田飞飞，于陕西省彬县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年7月20日作出（2012）甬东刑初字第415号刑事判决，以罪犯田飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；赃物予以追缴，并返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田飞飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田飞飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯田飞飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯田飞飞提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田飞飞减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 何锦霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37376号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵颂毅，男，1981年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵颂毅信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币218,058.87元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵颂毅系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,058.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2206号
原告重庆渝泰玻璃有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园（大安园）内，组织机构代码07231115-8。
法定代表人游辉，董事长。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告刘锦洋，男，1976年10月8日生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆渝泰玻璃有限公司与被告刘锦洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告重庆渝泰玻璃有限公司的法定代表人游辉及其委托代理人陈廷红到庭参加诉讼。被告刘锦洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆渝泰玻璃有限公司诉称，2014年4月21日，原、被告签订《玻璃购销合同》，约定原告向被告供货，被告按照约定的时间结算货款，若逾期不支付货款，每天另付所欠金额2‰的欠款利息，还约定了履行过程中的纠纷由原告所在地的人民法院管辖。经双方结算，截止2014年7月2日，被告尚欠原告货款154714元。原告多次向被告催收未果，故起诉要求被告支付货款154714元及利息（以154714元为基数，从2014年7月2日起按照每日2‰计算至货款付清之日止）。
被告刘锦洋经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2014年4月21日，刘锦洋（甲方）与重庆渝泰玻璃有限公司（乙方）签订《玻璃购销合同》，约定甲方向乙方购买双钢夹胶6+0.76+6渝琥玻璃，单价为115元/㎡（不含税），合同结算总价以双方确认的送货清单为准计算金额；合同签订后，甲方向乙方支付预付款1万元，甲方须在乙方将玻璃送完后（以最后一车为准，不含补片）30天内将货款全额支付给乙方，若逾期不支付，甲方每天须向乙方支付所欠款项的2‰作为欠款利息；交货地点长寿天工睿城工地；运输方式及费用由乙方负责；4月21日甲方将订单传给乙方，乙方在5月5日开始陆续供货，5月25日前供完；本合同履行过程中发生争议或未尽事宜，由双方协商解决或签订补充协议，补充协议与本合同具备同等法律效力，若协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。
2014年7月2日，刘锦洋与重庆渝泰玻璃有限公司对账确认，截止2014年7月2日刘锦洋应支付重庆渝泰玻璃有限公司货款总额134695元。
之后，刘锦洋又向重庆渝泰玻璃有限公司购买了部分玻璃材料，双方没有签订买卖合同，也没有书面对账结果。庭审中，重庆渝泰玻璃有限公司举示了2014年7月18日的成品销售单、2014年9月26日的成品出库单、2014年11月4日的成品出库单、2014年12月15日的成品出库单、2015年1月6日的成品出库单，上述证据显示在收货人一栏签名的不是刘锦洋，且每张单据上没有标明每种玻璃的单价和每批货物的货款金额。
上述事实，有当事人陈述、玻璃销售合同、对账单、出库明细单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告出售玻璃给被告，被告支付价款，原告与被告之间形成买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当按照约定支付价款，被告逾期未支付价款，应当承担违约责任。但双方约定的逾期付款利息标准过高，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告于2014年7月2日对账之后，被告又在原告处购买玻璃，对于此后的货款金额双方没有书面对账结果，根据现有证据本院亦无法确定货款的金额，由此原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院对原告主张2014年7月2日对账的货款及利息的诉讼请求予以支持，但利息应按本院确定的标准计算，对原告主张2014年7月2日之后的货款及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由刘锦洋于本判决生效后15日内支付重庆渝泰玻璃有限公司货款134695元及利息（以134695元为基数，从2014年7月2日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清为止）；
二、驳回重庆渝泰玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，诉讼财产保全费1695元，合计3765元，由刘锦洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一六年五月十二日
书记员 罗川
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4689号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：孙明亮，该行职工。
被告：王祥忠，男，1978年4月25日生，汉族，寿光市，村民。
被告：魏超娥，女，1978年8月27日生，汉族，寿光市，村民。
被告：王达，男，1981年4月12日生，汉族，寿光市，村民。
被告：张伟娟，女，1982年7月19日生，汉族，寿光市，村民。
被告：王晓森，男，1979年9月29日生，汉族，寿光市，村民。
被告：李淑令，女，1976年6月1日生，汉族，寿光市，村民。
被告：王学富，男，1973年11月27日生，汉族，寿光市，村民。
被告：王瑞芳，女，1974年11月4日生，汉族，寿光市，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王祥忠、魏超娥、王达、张伟娟、王晓森、李淑令、王学富、王瑞芳金融借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙明亮到庭参加诉讼。被告王祥忠、魏超娥、王达、张伟娟、王晓森、李淑令、王学富、王瑞芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月27日，被告王祥忠经被告王达、王晓森、王学富担保，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告魏超娥、张伟娟、李淑令、王瑞芳签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息承担共同清偿及连带责任保证，被告魏超娥系被告王祥忠之妻，属夫妻共同债务。被告王祥忠于2013年10月23日向原告贷款100000元，于2014年9月15日到期，2013年11月5日向原告贷款50000元，于2014年10月20日到期，现贷款已逾期。截至2016年8月25日，尚欠原告本金144999.95元及利息63589.06元（利息计算至2016年8月20日，以后另计）。2013年1月27日，被告王达经被告王祥忠、王晓森、王学富担保，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告张伟娟、魏超娥、李淑令、王瑞芳签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息承担共同清偿及连带责任保证，被告张伟娟系被告王达之妻，属夫妻共同债务。被告王达于2014年6月26日向原告贷款240000元，于2015年6月15日到期，现贷款已逾期。截至2016年8月25日，尚欠原告本金240000元及利息15394.17元（利息计算至2016年3月28日，以后利息另计）。上述借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予返还，请求依法判令被告返还原告借款本金及利息，各被告对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王祥忠、魏超娥、王达、张伟娟、王晓森、李淑令、王学富、王瑞芳未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月27日，原告与被告王祥忠、王达、王晓森、王学富签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由上述四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2013年1月27日起至2016年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告王祥忠的授信额度为150000元，被告王达的授信额度为240000元。同日，被告魏超娥、张伟娟、李淑令、王瑞芳为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，同意为上述借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告魏超娥与被告王祥忠、被告张伟娟与被告王达系夫妻。2013年10月23日，被告王祥忠从原告处借款100000元，月利率为9.50000‰，借款期限自2013年10月23日至2014年9月15日；2013年11月5日，被告王祥忠从原告处借款50000元，月利率为9.50000‰，借款期限自2013年10月23日至2014年10月20日。2014年6月26日，被告王达从原告处借款240000元，月利率为9.50000‰，借款期限自2014年6月26日至2015年6月15日。借款到期后，经原告催收，被告王祥忠偿还2013年10月23日的借款本金5000.05元。截至2016年8月25日，被告王祥忠尚欠原告本金144999.95元及利息63589.06元（利息计算至2016年8月20日，以后另计）；被告王达尚欠原告本金240000元及利息15394.17元（利息计算至2016年3月28日，以后利息另计）。各被告亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、常住人口登记卡索引表、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告王祥忠、王达、王晓森、王学富签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告魏超娥与王祥忠、被告张伟娟与王达系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。各被告作为借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王祥忠、魏超娥、王达、张伟娟、王晓森、李淑令、王学富、王瑞芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥忠、魏超娥于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金144999.95元及利息63589.06元（利息计算至2016年8月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告王达、张伟娟、王晓森、李淑令、王学富、王瑞芳对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告王祥忠、魏超娥追偿；
三、被告王达、张伟娟于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息45394.17元（利息计算至2016年3月28日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
四、被告王祥忠、魏超娥、王晓森、李淑令、王学富、王瑞芳对上述第三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告王达、张伟娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，减半收取4130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初4689号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：孙明亮，该行职工。被告：王祥忠，男，1978年4月25日生，汉族，寿光市，村民。被告：魏超娥，女，1978年8月27日生，汉族，寿光市，村民。被告：王达，男，1981年4月12日生，汉族，寿光市，村民。被告：张伟娟，女，1982年7月19日生，汉族，寿光市，村民。被告：王晓森，男，1979年9月29日生，汉族，寿光市，村民。被告：李淑令，女，1976年6月1日生，汉族，寿光市，村民。被告：王学富，男，1973年11月27日生，汉族，寿光市，村民。被告：王瑞芳，女，1974年11月4日生，汉族，寿光市，村民。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王祥忠、魏超娥、王达、张伟娟、王晓森、李淑令、王学富、王瑞芳金融借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙明亮到庭参加诉讼。被告王祥忠、魏超娥、王达、张伟娟、王晓森、李淑令、王学富、王瑞芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月27日，被告王祥忠经被告王达、王晓森、王学富担保，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告魏超娥、张伟娟、李淑令、王瑞芳签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息承担共同清偿及连带责任保证，被告魏超娥系被告王祥忠之妻，属夫妻共同债务。被告王祥忠于2013年10月23日向原告贷款100000元，于2014年9月15日到期，2013年11月5日向原告贷款50000元，于2014年10月20日到期，现贷款已逾期。截至2016年8月25日，尚欠原告本金144999.95元及利息63589.06元（利息计算至2016年8月20日，以后另计）。2013年1月27日，被告王达经被告王祥忠、王晓森、王学富担保，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告张伟娟、魏超娥、李淑令、王瑞芳签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息承担共同清偿及连带责任保证，被告张伟娟系被告王达之妻，属夫妻共同债务。被告王达于2014年6月26日向原告贷款240000元，于2015年6月15日到期，现贷款已逾期。截至2016年8月25日，尚欠原告本金240000元及利息15394.17元（利息计算至2016年3月28日，以后利息另计）。上述借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予返还，请求依法判令被告返还原告借款本金及利息，各被告对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告王祥忠、魏超娥、王达、张伟娟、王晓森、李淑令、王学富、王瑞芳未提交答辩意见。经审理查明：2013年1月27日，原告与被告王祥忠、王达、王晓森、王学富签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由上述四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2013年1月27日起至2016年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告王祥忠的授信额度为150000元，被告王达的授信额度为240000元。同日，被告魏超娥、张伟娟、李淑令、王瑞芳为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，同意为上述借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告魏超娥与被告王祥忠、被告张伟娟与被告王达系夫妻。2013年10月23日，被告王祥忠从原告处借款100000元，月利率为9.50000‰，借款期限自2013年10月23日至2014年9月15日；2013年11月5日，被告王祥忠从原告处借款50000元，月利率为9.50000‰，借款期限自2013年10月23日至2014年10月20日。2014年6月26日，被告王达从原告处借款240000元，月利率为9.50000‰，借款期限自2014年6月26日至2015年6月15日。借款到期后，经原告催收，被告王祥忠偿还2013年10月23日的借款本金5000.05元。截至2016年8月25日，被告王祥忠尚欠原告本金144999.95元及利息63589.06元（利息计算至2016年8月20日，以后另计）；被告王达尚欠原告本金240000元及利息15394.17元（利息计算至2016年3月28日，以后利息另计）。各被告亦未履行保证责任。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、常住人口登记卡索引表、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告王祥忠、王达、王晓森、王学富签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告魏超娥与王祥忠、被告张伟娟与王达系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。各被告作为借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王祥忠、魏超娥、王达、张伟娟、王晓森、李淑令、王学富、王瑞芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥忠、魏超娥于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金144999.95元及利息63589.06元（利息计算至2016年8月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；二、被告王达、张伟娟、王晓森、李淑令、王学富、王瑞芳对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告王祥忠、魏超娥追偿；三、被告王达、张伟娟于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息45394.17元（利息计算至2016年3月28日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；四、被告王祥忠、魏超娥、王晓森、李淑令、王学富、王瑞芳对上述第三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告王达、张伟娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，减半收取4130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李云升二〇一六年十一月二十一日书记员  丁 灏
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执170号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人李天庆。
被执行人李金荣。
被执行人李军民。
被执行人李洪祥。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李天庆、李金荣、李军民、李洪祥借款担保合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1912号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执170号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人李天庆。被执行人李金荣。被执行人李军民。被执行人李洪祥。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李天庆、李金荣、李军民、李洪祥借款担保合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1912号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年三月二十七日书记员  刘海宁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初432号
原告：徐晓辉，男，1983年6月4日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：邱正新，男，1961年1月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告徐晓辉与被告邱正新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐晓辉及被告邱正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款80000元及逾期利息共计38400元（自2015年12月30日起按月利率2%计算违约金直至本息还清，暂计算二年）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日被告在原告处借款100000元，并出具借条一张，约定承诺于2017年3月31日前一次性还清，期间免息，若不按时还款，则按本金1%天的计算违约金。还款期届满后，经原告多次催要，被告于2017年11月2日还款20000元，其余至今未清偿。
被告邱正新答辩称：借款事实，被告认可，但由于资金困难，希望原告同意被告分期还款并免除违约金。
本院经审理认定，2015年12月29日被告邱正新因资金周转需要为由，向原告徐晓辉借款100000元并出具借条，约定于2017年3月31日前一次性还清，期间免息，若不能按时还款，则按本金的1%天的违约金赔偿，同日原告以银行转帐的方式向被告交付了借款本金100000元。然款项到期后，经原告多次催讨，被告于2017年11月2日还款20000元，其余款项至今未予归还。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告邱正新于本判决生效之日起十日内归还原告徐晓辉借款本金80000元及违约金（违约金分两段计算，以本金100000元为基数，按月利率2%自2017年4月1日起计算至2017年11月1日止为10000元；此后违约金以本金80000元为基数，按月利率2%自2017年11月2日起计算至本案判决履行完毕之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告邱正新负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 佳
二〇一八年二月十一日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初463号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1976年10月17日出生于安徽省淮南市，身份证号码340402197610170416，初中文化，无业，住安徽省淮南市市大通区上窑街道十二中1-31号。2016年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，2016年6月2日经经田家庵区人民检察院决定取保候审。同年6月24日由本院决定逮捕，××对其暂缓收押，7月6日本院变更强制措施对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）388号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月13日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年2月25日22时40分许，被告人孙某驾驶皖D×××××号小型客车行驶至本区淮河大道与国庆路交叉口路段时被执勤交通警察拦下检查，交通警察在检查的过程中发现被告人孙某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将孙某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行鉴定。经对送检血液鉴定，被告人孙某体内血液酒精含量达177.5mg/lOOml，大于80mg/lOOml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有被告人孙某的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心安理司（2016）酒检字第0145号检测报告书，被告人孙某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对孙某平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金18000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年七月十三日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1540号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托代理人：董京，银行职员。
被执行人：张金，男，1959年12月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：冯国东，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：于长江，男，1954年1月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：朱洪兴，男，1989年1月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人张金、冯国东、于长江、朱洪兴金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执1540号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十八日
书记员 高伟茗
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2149号
原告：吴某1，男，1964年10月12日出生，汉族，无业，现住贵州省。
委托诉讼代理人：王连英（系原告妻子），女，1962年2月2日出生，汉族，无业，现住贵州省。
被告：吴某2，男，1970年1月15日出生，汉族，建筑工人，现住赤水市。
被告：吴某3，女，1963年6月5日出生，汉族，无业，现住赤水市。
原告吴某1与被告吴某2、吴某3继承纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告吴某2到庭参加了诉讼。被告吴某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付原告父母亲遗产现金6,528.00元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告吴某3、吴泽美、吴某2继承纠纷一案，已经（2017）黔0381民初1751号民事判决书判决，该判决明确了原告吴某1对父亲吴国林和母亲杜树珍的遗产享有6,528.00元的权利，经法院审理查明被告吴某3手中掌握父母遗产存款及现金共计15,078.96+166.97+1,471.00元＝16,716.93元。被告吴某2手中掌握父母遗产存款及现金8,157.00+1,238.08＝9,395.08元。法院判决生效后，二被告不按明确的金额将遗产分给原告。经原告多次催收未果，原告特具状向人民法院起诉，请求依法判决。
被告吴某2辩称,对于赤水法院（2018）黔0381民初1751号判决书无异议，我掌握父母的存款及现金共计9,395.08元,其余的遗产存款及现金16,716.93元在吴某3手中,判决生效之后我给了2,800.00元给吴泽美，还有60.00多元在我手里，我愿意把这60.00多元拿给原告，我就不欠谁了。
被告吴某3未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明事实如下：原告吴某1、被告吴某2、吴某3以及案外人吴泽美均系杜树珍和吴国林之子女。原告吴某1与被告吴某2、吴某3以及案外人吴泽美继承纠纷一案，已于2017年11月6日判决，并于2017年11月27日发生法律效力。该案民事�决书中载明：“对于杜树珍和吴国林名下的存款，属于二人的遗产。其中，吴某3代为杜树珍收取的现金和从杜树珍账户提出的现金共计58，200.00元（含吴某1支付的19,000.00元、吴某2支付的25,900.00元、吴泽美支付的2,300.00元、吴某3支付的1,000.00元、2016年4月15日在工行所提取的10,000.00元）；吴某3经手支出共43，121.04元（含2016年4月15日归还吴某310,000.00元、为吴国林预购墓地支出的9，000.00元、2016年4月2日至2016年6月19日期间杜树珍住院期间支出的医疗费18，293.04元及生活费和其他费用4,158.00元、吴国林住院期间支出的费用1,670.00元），还余15，078.96元未支出。杜树珍在各银行的存款余额166.97元（含贵州银行的16.39元、农行的2.87元、信用社的两个账的20.15元和35.43元、工行的92.13元）；在贵州银行转入的8,400.00元系已计入吴某2支付给杜树珍的收入，不能重复计入杜树珍的收入；2016年6月29日存入的现金1,800.00元和2016年9月16日存入的911元，因此时杜树珍已死亡，故该款系吴某3所存入，不能重复计算为杜树珍的收入；转入农行的2,782.18元和8,476.66元，系杜树珍在西南医科大附属医院住院后报销的费用，因在支出中计算的仅是自付部分，故报销后的费用不能重复计算为杜树珍的收入。对于吴国林名下的存款，在吴某3管理期间，从建行和邮政储蓄共提取了9,600.00元。共支出护理费、生活费和其他费用共计8，129.00元，还余1,471.00元未支出。2016年9月后，吴某2共从吴国林的各账户中提取了27，933.00元，共支出19，776.00元，还余8，157.00元未支出。吴某2主张将2015年3月20日购买的冰箱计入吴国林的支出，从购买时间和吴某2管理吴国林生活的时间来看，购买冰箱的支出不应计入吴国林的支出。截止2017年9月21日，吴国林各账户余额共1,238.08元。综上，吴国林和杜�珍留下的存款共计26,112.01元。原、被告均系吴国林和杜树珍的第一顺序继承人，均有权利参与遗产的继承，结合本案情况，本院确定原告和被告平均继承吴国林和杜树珍的该遗产，即各占25%，吴某1、吴某3、吴某2、吴泽美各享有6,528.00元。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、原告吴某1对吴国林和杜树珍的遗产享有6，528.00元。……”2018年6月19日，原告吴某1以诉称理由将被告吴某2、吴某3诉至本院。
另查明：2018年2月5日，案外人吴泽美向被告吴某2出具收条，收条载明：“依照赤水市人民法院判决书[案号（2017）黔0381民初1751号]，我应得父母遗产6，528.00元，现已收到吴某2拿出遗产（父母）2,800.00元。”
庭审中，被告吴某2认可其保管父母遗产9,395.08元。
上述事实，�原、被告的陈述，（2017）黔0381民初1751号民事判决书、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：由于本院（2017）黔0381民初1751号民事判决书已确认原告吴某1、被告吴某3和吴某2及案外人吴泽美各享有吴国林和杜树珍的遗产6,528.00元，而吴国林和杜树珍的遗产26,112.01元系由被告吴某2、吴某3保管（吴某2保管9,395.08元、吴某3保管16,716.93元），故被告吴某2应退出遗产2,867.08元，被告吴某3应退出遗产10,188.93元。原告吴某1要求被告吴某2、吴某3给付其遗产现金6,528.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告吴某2享有父母遗产的四分之一份额即6，528.00元，结合其已给付案外人吴泽美2800.00元，故其应退67.08元。据此，原告吴某1主张给付所享有的遗产6,528.00元，由被告吴某2给付67.08元，由被告吴某3给付6,460.92元。至于原告吴某1所提出的被�吴某2、吴某3应将其保管的遗产按四分之一均分后由四人各取四分之一的分配方法，于法无据且会产生讼累，本院不予支持。被告吴某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某2于本判决生效之日起十五日内给付原告吴某167.08元；
二、被告吴某3于本判决生效之日起十五日内给付原告吴某16,460.92元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告吴某3、吴某2各负担12.50元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游红
二〇一八年七月十三日
书记员 周圳