广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民一终字第543号
上诉人（原审原告）：清远市峻兴管桩有限公司。住所地：广东省清远市。
法定代表人：廖长和。
委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周超华，男，汉族，住广东省中山市。
上诉人清远市峻兴管桩有限公司（以下简称峻兴公司）因与被上诉人周超华买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法源民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月7日，峻兴公司（供方）与周超华（需方）签订《管桩产品购销合同》，合同约定：周超华向峻兴公司订购管桩产品8000米，规格型号a400×95，单价为92元／米，交货地点为需方在佛冈碧桂园三期工地，没有约定交货期间，验收人为黄正龙；付款方式为先付款后提货；如需方违约逾期付款，则每月按欠款的2%计收需方滞纳金赔偿给供方；此外，合同还约定了其他的权利和义务。2013年5月31日，峻兴公司（供方）与周超华（需方）再签订《管桩产品购销合同》，注明是第一份合同的补充合同，合同中约定：周超华向峻兴公司订购管桩产品7000米，规格型号a500×100，单价为138元／米，交货地点为需方在佛冈碧桂园三期工地，没有约定交货期间，验收人为黄正龙；合同的其他约定与第一份合同基本一致。《管桩产品购销合同》签订后，峻兴公司依约供货，至2013年7月19日止共16次向周超华运送管桩产品，其中规格型号a400×95的管桩共256米，规格型号a500×100的管桩共2024米，周超华在该期间共支付货款256593元给峻兴公司。在2013年6月9日、2013年6月19日，由于周超华在使用峻兴公司提供的a500×100管桩时，管桩混凝土粉碎性爆裂，峻兴公司补赔共51米。峻兴公司认为周超华尚欠货款59762元及利息，遂于2015年5月11日提起诉讼。
诉讼中，峻兴公司确认在实际交易过程中，双方没有履行《管桩产品购销合同》中先付款后提货的约定，合同中约定的滞纳金性质实际是违约金。峻兴公司提供的16张送货单，收货单位栏均载明为“周超华”，工地名称栏均载明“佛冈碧桂园三期”，收货单位签章栏签名的有“周超华”、“黄汉明”、“黄正龙”、“黄正洪”、“黄伟成”等，峻兴公司称除周超华外，其他人均为佛冈碧桂园三期工地上的主管。峻兴公司于2013年7月30日制作了《销售产品结算书》，认为周超华尚欠货款59762元，但结算书上没有周超华签名确认。
原审法院审理认为：峻兴公司与周超华在平等、自愿的基础上签订两份《管桩产品购销合同》，进行管桩产品买卖交易，买卖的标的物没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同。双方作为买卖合同的双方，应遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。峻兴公司提供的16张送货单，货物均送往周超华所在的佛冈碧桂园三期工地，且大部分有其本人及指定验收人黄正龙签名确认，对峻兴公司共16次按《管桩产品购销合同》约定向周超华履行交付货物义务的事实，予以确认。峻兴公司将货物交付给周超华后，周超华应向峻兴公司支付相应的货款。峻兴公司提供的16张送货单中，其中规格型号a400×95的管桩共256米，规格型号a500×100的管桩共2024米，货款共302864元（256米×92元／米＋2024米×138元／米），扣减峻兴公司补赔的7038元（51米×138元／米）及周超华已支付的256593元，周超华尚欠峻兴公司货款39233元，峻兴公司认为周超华尚欠货款59762元，缺乏相应依据，不予认可。周超华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，对周超华尚欠峻兴公司货款39233元的事实，予以确认。周超华至今仍怠于支付货款义务，损害了峻兴公司的合法利益，于法无据，根据债务应当清偿原则，周超华应予支付。峻兴公司确认双方在实际交易中，没有履行先付款后提货的约定，对货款的支付期限没有约定，故峻兴公司要求从2013年7月19日起按月2%计付违约金的诉请，缺乏相应的事实和法律依据，周超华应从起诉之日（2015年5月11日）起以欠款39233元为本金按月2%计付违约金给峻兴公司至付清款日止。据此，原审法院于2015年8月10日作出（2015）清城法源民初字第163号民事判决：一、周超华应于判决生效之日起10日内支付货款39233元及违约金（违约金从2015年5月11日起以39233元为本金每月按2%计算至付清款日止）给清远市峻兴管桩有限公司；二、驳回清远市峻兴管桩有限公司的其他诉讼请求。案件一审受理费976元，由清远市峻兴管桩有限公司负担531元，周超华负担445元。
宣判后，峻兴公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人货款43568元及违约金（违约金从2013年7月19日起算）。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由是：（一）原审判决对货款数额认定不清，上诉人共运送管桩2280米，共计300161元，被上诉人支付了256593元，尚欠43568元未支付。（二）原审判决对违约金的计算期限认定不清，合同约定违约逾期付款则支付违约金，故违约金应从上诉人供货完毕之日起计算。
周超华既未作书面答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人峻兴公司上诉请求的范围进行审理。
关于被上诉人尚欠货款的数额问题。从上诉人提供的送货单可知，上诉人交付给被上诉人的货物为：1、规格型号a400×95的管桩共256米；2、规格型号a500×100的管桩共2024米。结合涉案合同中对货物单价的约定，上述货物的货款应为302864元（256米×92元／米＋2024米×138元／米）。另从上诉人提供的《工地施工事故处理意见单》可知，上诉人需补赔规格型号a500×100的管桩共51米给被上诉人。因此，扣减上诉人需补赔的7038元（51米×138元／米）及被上诉人已支付的256593元，被上诉人尚欠货款数额应为39233元。
关于违约金的计算期限问题。因双方没有对涉案货款的支付期限进行明确约定，故违约金的起算日期应为权利人主张权利之日起，原审判决据此确定违约金的计算期限为2015年5月11日至货款付清之日止，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人清远市峻兴管桩有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费889元，由上诉人清远市峻兴管桩有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房志伟
审 判 员 赖广鑫
代理审判员 刘永戈
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘如香
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。