湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00045号
原告李秀婵。
原告汤思婷。
上述二原告委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代为领取标的款，代为签收法律文书。
被告肖学明。
委托代理人肖火桥，男，1953年1月15日出生，汉族。系肖学明叔叔。代理权限：代为调查取证、查阅案卷，出庭参加诉讼，代为调解，代为签收法律文书。
被告夏新发。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。
住所地：孝感市城区文化路***号。
负责人陶俊明，该公司总经理。
委托代理人王斌，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为应诉，代为进行和解、调解，代为签收法律文书。
原告李秀婵、汤思婷诉被告肖学明、夏新发、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员季海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀婵、汤思婷的委托代理人柳永进、被告肖学明的委托代理人肖火桥、被告夏新发、被告财保公司的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀婵、汤思婷诉称，2013年12月1日18时许，被告肖学明驾驶鄂K×××××号摩托车，沿王杨线由丰山镇往孝昌县城区方向行驶，当车行至周巷镇荣华村路口处时，与我相撞，造成我及汤思婷受伤的交通事故。我们受伤后被送至医院住院治疗。被告肖学明垫付医疗费3000元。被告夏新发系鄂K×××××号摩托车的车主，该车在被告财保公司投保了交强险。因我们与被告方就赔偿事宜有分歧，故请求人民法院判令三被告赔偿李秀婵医疗费12425.40元、后期治疗费7000元、住院伙食补助费400元、护理费2821.50元（22886元／年÷365天／年×45天）、误工费11286元（22886元／年÷365天／年×180天）、鉴定费600元及交通费200元，合计34732.90元；赔偿汤思婷医疗费1340.16元、后期治疗费1500元、住院伙食补助费50元、护理费3135元（22886元／年÷365天／年×50天）、及交通费50元，合计6075.16元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一、原告李秀婵、汤思婷的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，以证明原告具备合法的主体资格。
证据二、交通事故认定书1份，以证明交通事故发生的事实及事故责任的大小。
证据三、二原告的住院病历、出院小结、诊断证明、用药明细及医疗费收据各1份，以证明二原告住院治疗的天数、医疗费的数额。
证据四、法医鉴定书2份及鉴定费发票1份，以证明二原告的损伤程度、需后期治疗费及误工、护理的天数和支付鉴定费的金额。
证据五、交通费发票，以证明二原告为治伤发生的交通费。
证据六、保险单复印件1份，以证明肇事车辆投有机动车交通事故责任强制保险的事实及被告财保公司应在保险限额范围内赔偿二原告的损失。
被告肖学明辩称，交通事故的发生是事实。我认可原告李秀婵、汤思婷住院期间的医疗费、交通费、住院伙食补助费。李秀婵后期治疗费以4000元为宜，误工时间应以120天计算。对汤思婷的后期治疗费及护理费不认可。对二原告其他不合理的费用不予认可。二原告住院期间，我垫付了3000元，原告受偿后，应返还给我。我在此次交通事故中也受了伤，也有损失，我要提起反诉，要求原告李秀婵赔偿我各项损失14786.47元。
被告肖学明为支持其抗辩主张，向本院提供的证据有：
证据一、被告肖学明的身份证复印件1份，以证明其身份情况。
证据二、交通事故认定书1份，以证明李秀婵与肖学明在此次交通事故中负同等责任。
证据三、住院病历、出院小结、诊断证明、用药明细及医疗费发票各1份，以证明肖学明受伤及支付医疗费的事实。
证据四、法医鉴定书及鉴定费发票各1份，以证明肖学明的伤情及支付鉴定费的金额。
证据五、交通费票据1份，以证明肖学明为治伤支付交通费的事实。
证据六、收条1份，以证明肖学明为二原告垫付医疗费3000元的事实。
被告夏新发辩称，对事故的发生没有异议。二原告在住院期间，我去看望过，也向她们道过歉。我认可原告李秀婵、汤思婷住院期间的医疗费、交通费、住院伙食补助费。李秀婵后期治疗费以4000元为宜，误工时间应以120天计算。对汤思婷的后期治疗费及护理费不认可。对二原告其他不合理的费用不予认可。我为鄂K×××××号摩托车在被告财保公司投保了交强险，财保公司应在交强险限额范围内赔偿二原告的损失。我同意在被告肖学明承担赔偿的金额范围内，承担连带责任。
被告夏新发没有提供证据。
被告财保公司辩称，一、原告李秀婵后期治疗费过高，误工、护理时间过长，分别不应超过70天、10天；原告汤思婷后期治疗费过高，误工、护理时间过长；二原告交通费过高，请法庭核定；鉴定费及诉讼费不应由我公司承担。二、被告肖学明系无证驾驶，根据交强险条款及条例的规定、约定，我公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。
被告财保公司没有提供证据。
关于原告的证据，被告肖学明、夏新发对二原告证据一、二、三、五、六无异议；对证据四中李秀婵的法医司法鉴定书及鉴定费发票无异议，对汤思婷的法医司法鉴定意见书有异议，认为汤思婷未提供鉴定费发票，该鉴定书不真实，不予认可。
被告财保公司对二原告证据一、二、三、六无异议；对证据四中李秀婵的法医司法鉴定意见书的鉴定意见第二项有异议，认为后期治疗费过高，对第三项有异议，认为误工时间过长，对鉴定费发票无异议。对汤思婷的法医司法鉴定意见书的鉴定意见第二项有异议，认为后期治疗费过高，对第三项有异议，认为护理时间过长；对证据五有异议，认为交通费过高，请法庭核定。
关于被告肖学明的证据，二原告对被告肖学明证据一、二、六无异议，对证据三中医疗费发票金额为2403.07元的发票无异议，对其他医疗费发票有异议，认为肖学明已治疗终结，不应发生后期治疗费；对证据四、五不发表意见。
被告夏新发对被告肖学明证据均无异议。
被告财保公司对被告肖学明证据一、二、六无异议；认为证据三、四、五与本案无关联性。
本院对各方当事人证据的证明效力作出如下认定意见：
原告的证据一、二、三、五、六被告方均无异议，能够作为认定案件事实的依据。原告的证据四是由有资质的法医鉴定机构根据原告的伤情依照相关规定依法作出的，三被告对原告证据四部分鉴定意见提出异议，主张该部分鉴定意见不能作为定案依据，因其既未提供相反证据证明，也未申请重新鉴定，故对证据四的证明效力，予以确认。
被告肖学明的证据一、二、六均具有证据的真实性、合法性、关联性，能够作为认定案件事实的依据；对被告肖学明的其他证据，因肖学明未依法提出反诉，对该证据本院不作评价。
经审理查明，2013年12月1日18时许，被告肖学明驾驶被告夏新发所有的鄂K×××××号铃木牌二轮摩托车，沿王杨线从孝昌县丰山镇往孝昌县城区方向行驶，当车行驶至周巷镇荣华村路口处时，与前方同向行驶由原告李秀婵驾驶（后座乘坐汤思婷）的无号牌轻骑牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告李秀婵、汤思婷、被告肖学明受伤的交通事故。二原告受伤后被送至孝昌县第一人民医院住院治疗。原告李秀婵住院8天，支付医疗费12425.40元。原告汤思婷住院1天，支付医疗费1340.16元。二原告住院期间，被告肖学明垫付医疗费3000元。2013年12月6日，孝昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖学明负此次事故的同等责任，原告李秀婵负此次事故的同等责任，原告汤思婷无责任。2013年12月13日，孝昌信威法医司法鉴定所对原告李秀婵的伤情进行了法医鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人李秀婵所受的损伤不构成伤残；2、后期需继续抗感染、促骨生长等治疗、复查及择期取内固定，建议给予医疗费共计柒仟元（7000元）；3、误工时间180日，康复护理时间45日。2013年12月17日，孝昌信威法医司法鉴定所对原告汤思婷的伤情进行了法医鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人汤思婷所受的损伤不构成伤残；2、后期需补脑、护脑及伤处康复等治疗及复查，建议给予医疗费共计壹仟伍佰元（1500元）；3、康复护理时间50日。
另查明，被告夏新发系鄂K×××××号摩托车的车主，其将该车出借给被告肖学明时，不知道也未询问肖学明是否具有摩托车驾驶证；该事故发生时，被告肖学明未取得准驾摩托车的驾驶证，属无证驾驶。被告夏新发为鄂K×××××号摩托车在被告财保公司投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期限为2013年9月17日0时起至2014年9月16日24时止。
当事人争执的焦点
一、二原告的损失如何认定。
二、二被告肖学明无证驾驶，被告财保公司对二原告是否应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
三、各方当事人对原告的损失如何承担责任。
针对上述焦点问题，本院评判如下：
关于二原告损失如何计算的问题，1、李秀婵和汤思婷住院期间医疗费分别为12425.40元、1340.16元，后期治疗费分别为7000元、1500元，各自有医疗费发票、住院病历、诊断证明及法医司法鉴定意见书证明，予以认定。2、原告李秀婵有证据证明误工时间，其主张误工费11286元（按22886元／年÷365天／年×180天计算），符合有关标准，予以认定。3、李秀婵和汤思婷的护理费分别为2821.50元（按22886元／年÷365天／年×45天计算）、3135元（按22886元／年÷365天／年×50天计算），有证据证明护理人员人数、护理时间，且符合有关标准，予以认定。4、二原告主张住院伙食补助费450元，有证据证明，且被告无异议，亦符合相关标准，予以认定。5、原告李秀婵受伤后在孝昌县第一人民医院住院治疗8天，其主张交通费200元符合实际需要，予以认定。6、原告李秀婵主张鉴定费600元，有证据证明，予以认定。
关于被告肖学明无证驾驶，被告财保公司对二原告是否应在交强险责任限额内承担赔偿责任的问题。虽然根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，但对受害人人身伤亡损失并未规定保险公司免责，对受害人的人身损失，保险公司仍应承担赔偿责任。本案中被告肖学明未依法取得驾驶证驾驶鄂K×××××号摩托车，发生交通事故，造成二原告受伤，被告财保公司应赔偿二原告人身伤亡损失。被告财保公司不予赔偿的主张，不予支持。
关于原告的损失各方当事人如何承担的问题。被告夏新发系鄂K×××××号摩托车的车主，为该车在被告财保公司投有交强险，且事故发生在保险期限内，被告财保公司对二原告应在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告肖学明在此次事故中负同等责任，对二原告超出交强险限额的部分承担50%的责任；原告李秀婵在此次事故中负同等责任，原告汤思婷在此次事故中无责任，原告李秀婵对其损失超出交强险限额的部分自担50%的责任，对原告汤思婷损失超出交强险限额的部分承担50%的责任。因原告汤思婷对其损失应由原告李秀婵赔偿的部分与原告李秀婵已达成协议，故本院对此不再处理。被告夏新发将其所有的鄂K×××××号摩托车出借给没有机动车驾驶资质的被告肖学明驾驶，对损害的发生亦有过错，故对被告肖学明应赔偿部分承担连带清偿责任。
综上所述，本院认为，本案所涉交通事故事实清楚，证据充分，被告财保公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额范围内对原告因交通事故造成的损失给予赔偿。依照有关法律、法规及相关司法解释的规定，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，被告财保公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李秀婵误工费11286元、护理费2821.50元、交通费200元，赔偿原告汤思婷护理费3135元，共计17442.50元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告李秀婵医疗费19425.40元（含后期治疗费7000元）、住院伙食补助费400元、原告汤思婷医疗费2840.16元（含后期治疗费1500元）、住院伙食补助费50元，共计22715.56元中的10000元（其中李秀婵8727元、汤思婷1273元）；原告李秀婵两项合计23034.50元（11286元＋2821.5元＋200元＋8727元）。原告汤思婷两项合计4408元（3135元＋1273元）。对原告李秀婵超出交强险赔偿限额范围的11098.40元及鉴定费600元，共计11698.40元中，原告李秀婵自担11698.40元×50%，即5849.20元，被告肖学明赔偿原告李秀婵11698.40元×50%，即5849.20元。对原告汤思婷超出交强险赔偿限额范围的1617.16元，被告肖学明赔偿原告汤思婷1617.16元×50%，即808.58元。被告肖学明向原告已支付3000元，从中扣除，被告肖学明还应赔偿原告李秀婵2849.20元、原告汤思婷808.58元。被告肖学明对其损失要求原告李秀婵赔偿，因被告肖学明未依法提起反诉，原告也不认可，故本院不予处理，被告肖学明可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李秀婵损失23034.50元、原告汤思婷损失4408元，共计27442.50元。
二、被告肖学明于本判决生效后五日内赔偿原告李秀婵损失2849.20元、原告汤思婷损失808.58元，由被告夏新发承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费812元，减半收取406元由被告肖学明、夏新发负担203元，原告李秀婵负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费812元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 季海林
二〇一四年三月三十一日
书记员 郑 飞