wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初198号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人胡明青，男，1951年6月12日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，务农，住隆回县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年12月16日被隆回县公安局刑事拘留，2017年1月20日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。同年5月17日本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人胡明青犯赌博罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人胡明青到庭参加诉讼。本案经隆回县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年8、9月份以来，被告人胡明青以营利为目的，在隆回县横板桥镇车田江村8组自己家中，为胡友改、刘桂爱、胡远战、戴爱美、廖凤连、廖春娥、陈春香、周青玉（均被隆回县公安局行政拘留）、廖仁启、廖仁国、刘又连、廖秋娥、罗花梅、廖月容、胡跃峰、刘述任、宁香花、胡丽兰、陈小见、曾仁花、陈桂娥、肖化忠、肖时解、魏昌斌（均另案处理）等二十余名购买六合彩人员接单，上报给他人或自己与购买人对赌坐庄，前后共接单20多期。胡明青本人共获利人民币1万余元。
上述事实，被告人胡明青在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡明青的供述及户籍证明；证人胡某2、刘某1、胡某1、戴某、廖某1、廖某2、陈某1、周某等人的证言；受理刑事案件登记表；现场查获经过；案发现场照片；扣押决定书、扣押物品清单、六合彩销售单据；公安行政处罚决定书；抓获经过等证据予以证明，足以认定。
另查明，经本院委托隆回县社区矫正机构对胡明青进行庭前社会调查评估，隆回县社区矫正机构建议对胡明青适用社区矫正。
上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明。
本院认为，被告人胡明青以营利为目的，利用“六合彩”设置的赔率聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人胡明青犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人胡明青当庭自愿认罪，且侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其适用社区矫正，故可对被告人胡明青酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡明青犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 宁其风
人民陪审员 刘志安
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 钱湘菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第181号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊。
委托代理人甘嫒玲、乔宝华，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区双水镇北水村民委员会。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室与被告江门市新会区双水镇北水村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年四月十八日
书记员 黄彩艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3136号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郭振英，女，1982年10月26日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭振英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭振英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73101.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73101.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初21233号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人尹强斌，男，1970年2月出生，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市荣昌区。
被告程娟，女，1981年5月出生，住重庆市南岸区花园。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告程娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人尹强斌到庭参加了诉讼，被告程娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙升物业公司诉称,2012年4月1日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路6号金色家园业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。故原告起诉来院，请求法
院判令：1、被告立即支付从2012年4月至2016年11月10日拖欠的物管费6451.90元、欠缴的公摊费39元、滞纳金853.08元；2、诉讼费由被告承担。
被告程娟无答辩意见，亦未提交答辩状。
经审理查明,2012年，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了物业管理委托服务合同。该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位之用电、用水所产生的水费、电费，二次发电所耗柴油费用等，按照国家及政府相关规定，该部分费用由小区业主每月据实分摊，并按月公布水、电公摊账目；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司续签了该合同，合同期限从2015年4月1日至2018年3月31日。2016年11月10日，原告撤出金色家园小区。
另查明，重庆市物价局2011年1月28日作出的关于确定丰源丽景等物业服务收费标准的通知中载明：金色家园物业公共服务收费标准为试行标准，其中物业服务费0.5元、维修养护费0.3元，住宅共同服务费合计0.85元；试行标准在试行期间，应下浮30%收费。下浮的30%由建设单位承担。待相关设备设施等完善后，物业服务企业应及时申报物业服务正式收费标准；物业服务企业可根据实际情况选择一种方式收取电梯费：电梯费月票价格：按层计算：张/人+10元（第三层）+0.3元×（N-3）。按人计算：常住人口每人每月10元。原告入住金色家园小区后，一直按建筑面积每月0.9元/平方米收取物业管理费，该费用包含电梯费。2016年11月，涉案小区其他同类物业服务合同案件中，针对业主提出原告收费标准高于物价局文件核定标准的上述理由，重庆市第五中级人民法院二审判决认定原告的收费标准0.9元/平方米（建筑面积）包含了电梯费，并不违反重庆市物价局所确定的收费标准，与涉案小区提供的物业服务质量基本相当。
另查明，被告程娟系金色家园小区房屋业主，该房建筑面积129.58平方米。2012年4月起，被告未向原告缴纳物业管理费。本案庭审前重庆龙升物业管理有限公司撤回了对上述房屋另一登记业主王官容的起诉，并在庭审中表示对公摊费39元另行追索，本案不作处理。
上述事实，有物业管理服务合同、房屋登记信息查询证明、资质证书、催费通知单、照片打印件、巡逻签到表、出入人员登记表等及当事人陈述在卷为凭，并经本院审理和审查，足以认定。
本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告已按约向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。
关于缴费项目及金额：1、物业管理费。庭审中，原告陈述被告从2012年4月至2016年11月10日未向原告缴纳物业管理费，本院根据收费标准0.9元/平方米（建筑面积）/月及房屋建筑面积129.58平方米计算这期间的物业管理费应为6453.08元（129.58平方米×0.9元/平方米/月×55月+129.58平方米×0.9元/平方米/月÷3），原告主张6451.90元不高于实际计算所得，本院予以支持。2、违约金。被告逾期缴费属违约行为，原告请求滞纳金853.08元低于物业合同约定的按日千分之三，亦不超过其合理的损失范围，本院予以支持。另外原告自愿表示本案不处理公摊费，符合法律规定，本案中对公摊费不作评判。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告程娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司物业管理费6451.90元、滞纳金853.08元，共计7304.98元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告程娟负担。（该款原告已预交，被告应负担部分连同上述款项直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈阔
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 肖瑶
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初332号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人刁万安刁某某，曾用名罗万安，绰号“角眼里”，男，1967年3月8日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，无业，住兴宁市。因涉嫌赌博罪于2016年7月13日被兴宁市公安局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人刁万安刁某某犯赌博罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员陆小琴出庭支持公诉，被告人刁万安刁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2015年12月至2016年7月13日，被告人刁万安刁某某为牟取私利，在本市兴田街道办事处永泰华庭1栋2003房其住家内以坐庄的方式参与“六合彩”赌博活动。逢“六合彩”开码日，被告人刁万安刁某某便以接听电话的方式接受下线彩民罗某、黄某1、黄某2、谢某等人的投注共计人民币121070元。2016年7月13日，公安民警在被告人刁万安刁某某住家将其抓获，并当场查获用于“六合彩”赌博的手机一部、平板电脑一部、单据一批。被告人刁万安刁某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。因其归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刁万安刁某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刁万安刁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月至2016年7月13日，被告人刁万安刁某某在本市兴田街道办事处永泰华庭1栋2003房其住家内以坐庄的方式参与“六合彩”赌博活动。逢“六合彩”开码日，被告人刁万安刁某某便以接听电话的方式接受下线赌徒罗某、黄某1、黄某2、谢某等人的投注共计人民币121070元。2016年7月13日，公安民警在被告人刁万安刁某某住家将其抓获，并当场查获用于“六合彩”赌博的三星手机、小米平板电脑各1部、单据1批。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、抓获经过、到案经过、查询违法犯罪记录证明材料、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、现场检测报告书、提取物证登记表、证据保全决定书、证据保全清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片、中心现场图、现场方位图、检查证、检查笔录、辨认笔录，电子资料鉴定书，证人黄某2、黄某1、罗某、谢某等的证言及被告人刁万安刁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁万安刁某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刁万安刁某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刁万安刁某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具三星手机、小米平板电脑各1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利聪
人民陪审员 刘庆中
人民陪审员 张美妮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韩 玲
河北省行唐县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1816号
原告董某。
被告郄某。
本院在审理原告董某与被告郄某为赡养纠纷一案中，原告董某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告董某负担。
审判员 杨文星
二〇一六年八月二十二日
书记员 马文娟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第31号
申请人周立涛，男，1969年4月20日生，汉族，农民，现住长春市。
被申请人王立忠，男，1959年8月9日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请人因农村土地承包合同纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年6月19日向本院提出申请，要求对王立忠在银行的存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王立忠在扶余市吉林银行的存款予以冻结（账号：、冻结金额200.000.00；账号、冻结金额40.000.00）。
对申请人提供担保的谢忠君在乾安县乾安镇昆池街2-13-040栋一层一门404.48平方米商企及在银行的存款10万元予以查封、冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景财
二〇一四年六月十九日
书 记 员 季海双
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7524号
被执行人张成宇，男，汉族，1970年4月22日出生，住所地唐山市。
申请张成宇追缴违法所得一案，唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202刑初109号已经发生法律效力。于2017-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
代理审判员赵延华
二〇一七年六月五日
书记员刘咏辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7524号被执行人张成宇，男，汉族，1970年4月22日出生，住所地唐山市。申请张成宇追缴违法所得一案，唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202刑初109号已经发生法律效力。于2017-4-5向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵延华二〇一七年六月五日书记员刘咏辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2883号
原告湖南金润泽商贸有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人乔帅，湖南一星律师事务所实习律师。
被告刘颖，住＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告湖南金润泽商贸有限公司与被告刘颖劳动争议纠纷一案中，原告湖南金润泽商贸有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告湖南金润泽商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南金润泽商贸有限公司撤回对被告刘颖的�诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
（本页无正文）
代理审判员 陆曼曼
二〇一四年十月十六日
书 记 员 甘 费
附本裁定书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25313号
原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层3室、17层3室(实际楼层16层3室)、18层4室(实际楼层17层4室)、22层3室(实际楼层21层3室)、23层2室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。
负责人：郑濬，行长。
委托诉讼代理人：李少林，上海世昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹润超，上海世昌律师事务所律师。
被告：袁晨，男，1975年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告渣打银行(中国)有限公司上海分行诉被告袁晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少林到庭参加诉讼。被告袁晨经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告渣打银行(中国)有限公司上海分行诉称：被告于2014年7月17日向原告申请贷款人民币23万元，原告经审核后于2014年7月25日向被告发放贷款23万元，并最终约定贷款期限为60个月，自2014年7月25日起至2019年7月24日，月利率为1.55％，按每月等额本息方式还款，月还款金额本息合计为5,915.82元。后原告如数发放了借款，被告也按期偿还了部分本息。截止2016年12月份，被告累计拖欠贷款79,085.20元未支付，原告多次催收，至今未还，被告的行为已经违反了《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《合同法》之规定，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告截至2017年7月24日的借款本金184,674.77元，利息及逾期利息，自2017年7月25日之后的利息、逾期利息(利率按年24%约定)继续计算至实际还清之日，催收费429元；2、被告赔偿原告为催收此笔贷款支付的律师费20,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁晨未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《个人贷款申请表》《个人贷款合同条款及规章》，证明原告与被告之间的授信合同关系；
证据2、个人贷款核准通知书及放款凭证，证明原告放款的事实；
证据3、逾期贷款利息计算表，证明被告还贷的情况；
证据4、聘请律师合同，证明原告的律师费损失。
被告袁晨未发表质证意见，亦未提供证据。
鉴于被告袁晨未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
庭审中，原告确认宣布提前到期日为2017年7月24日。截至2017年7月24日，被告尚欠原告本金184,674.77元、利息45,351.06元、逾期利息20,342.26元、催收费429元。
本院认为，原告与被告袁晨签订的《无担保个人贷款申请表》、《无担保个人贷款合同条款及规章》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。合同签订后，原告按约向被告袁晨发放贷款，被告袁晨未按约履行相应的还款义务，已构成违约，被告袁晨应承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定要求被告袁晨归还借款本金、利息及逾期利息、催收费。原告主张以2017年7月24日为贷款到期日，该日为公告送达后的第一个还款日，与法不悖，本院予以准许。对于逾期利息的计算，原告主张按年利率24%计算，与法不悖，本院予以确认。原告主张律师费虽然有合同依据，但未能举证证明其已实际支付，故对原告主张的律师费，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告袁晨经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁晨应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金184,674.77元；
二、被告袁晨应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行截至2017年7月24日的利息45,351.06元、逾期利息20,342.26元、催收费429元；
三、被告袁晨应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行自2017年7月25日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以借款本金184,674.77元为基数，逾期利息按年利率24%的标准计算)；
四、驳回原告渣打银行(中国)有限公司上海分行的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,957元，由原告渣打银行(中国)有限公司上海分行负担406.60元，被告袁晨负担4,550.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初164号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人单明新，男，1968年6月8日出生，住山东省垦利县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人单明新犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人单明新到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2015年10月29日20时许，被告人单明新驾驶牌号为蒙K×××××轻型普通货车在利津县境内沿新盐路由南向北行驶至“鲁北畜牧市场81号”门口处，与同向行驶的被害人陈某乙驾驶的电动自行车相撞，致使陈某乙受伤，经抢救无效后死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人单明新负事故的主要责任。
公诉机关就上述指控向法庭提供了相应证据，指控被告人单明新的行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人单明新对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人单明新被抓获归案后如实供述了其犯罪事实；2015年11月13日，被告人单明新与被害人陈某乙的近亲属达成了协议，单明新赔偿了被害人近亲属各项经济损失共计45万元，被害人近亲属对被告人单明新予以谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的下列证据予以证实：1、证人陈某甲的证言；2、道路交通事故现场勘查笔录；3、鉴定意见利津县公安局（利）公（刑）鉴（法病）字[2015]061号法医学尸体检验报告书、东营市公安局刑事科学技术研究所（东）公（刑）鉴（化）字[2015]J1671号理化检验鉴定报告、山东华正安交通事故司法鉴定所[2015]交鉴D字第1526号司法鉴定意见书；4、书证受案登记表、立案决定书、保险单、机动车信息查询结果、利公交认字[2015]第00362号道路交通事故认定书、血样提取登记表、利事故民调字（2015）第80号简易程序调解协议书、谅解书、银行交易凭条、赔付凭证、死亡注销证明、死亡医学证明书、户籍证明、发破案经过、前科情况等；6、被告人单明新的供述与辩解。
本院认为，被告人单明新驾驶机动车辆在公路上行驶时违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人单明新归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人单明新认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人单明新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决于接到判决的第二日起十日内通过本院或直接向东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付 凤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马娟娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更220号
罪犯皮家军，男，1984年4月5日生，汉族。
上海市奉贤区人民法院于2014年7月17日作出了(2014)奉刑初字第1号刑事判决，以被告人皮家军犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯皮家军曾于2016年8月30日被减刑七个月，刑期至2018年9月24日。执行机关上海市新收犯监狱于2018年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年2月8日至2018年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯皮家军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯皮家军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯皮家军在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯皮家军减去有期徒刑三个月。
(刑期自2013年4月25日始至2018年6月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民二初字第193号
原告湛江市绿苑物业服务有限公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路114号翠绿花园1号105、106号商铺。
法定代表人谭展辉，总经理。
委托代理人陈枫，男，1983年6月7日出生，住珠海市香洲区，系湛江市绿苑物业服务有限公司职员。
被告郑建荣，男，汉族，1955年10月25日出生，住湛江市霞山区，
原告湛江市绿苑物业服务有限公司（以下简称绿苑物业公司）诉被告郑建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告绿苑物业公司的委托代理人陈枫到庭参加诉讼，被告郑建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿苑物业公司诉称，被告系原告所管理的翠绿花园业主，小区物业一套，房号为2幢2单元302房，面积为83.67平方米。根据被告同原告达成的前期物业管理服务协议书规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告从2011年1月起至今拖欠物业管理费共计2891.2元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬，被告拒不缴纳物业管理费的行为已严重违反了双方签置的《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院，请求1、判令被告给付2011年1月到2015年7月物业管理费2891.2元，公电分摊费189元。2、判令被告按每日千分之一支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2015年8月16日，应支付滞纳金为1652.84元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郑建荣既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见。
经审理查明，位于湛江市霞山区××翠绿花园××单元××房是被告郑建荣购买的商品房，建筑面积83.67㎡。2008年3月17日，被告郑建荣与原告绿苑物业公司签订《翠绿花园前期物业服务协议》，约定由绿苑物业公司在物业交付使用之日起至物业区域业主委员会成立之日止，提供前期物业服务。协议还约定第八条，本物业服务区域物业服务收费选择包干制方式；1、物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积（含公共分摊面积）交纳，具体标准：多层住宅0.55元/月.平方米。2、公共用水、电分摊费：按甲方（业主）拥有的建筑面积每月每平方米的比例分摊费用。第十八条，业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费等费用的，从逾期之日起每天按应交物业服务费等费用的千分之一交纳滞纳金。第二十一条，乙方（原告）违反本协议约定，擅自提高收费标准的，甲方（被告）有权要求乙方清退多收的费用；造成甲方经济损失的，乙方应按有关规定给予经济补偿。协议签订后，郑建荣向绿苑物业公司交纳物业管理费至2010年12月31日。
另查明，绿苑物业公司成立于2007年6月20日，于2015年6月15日获得湛江市房产管理局颁发的《资质证书》。
本院认为，本案属物业合同纠纷。原告与被告签订的《广东省翠绿花园前期物业服务协议》是合同双方当事人的真实意思表示，且合同的没有违反法律法规，合同合法有效，应受法律保护。合同的条款双方当事人均应依法享有合同的权利和履行合同的义务。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，绿苑物业公司为小区提供物业服务后，郑建荣应按约定向绿苑物业公司交纳物业服务费。关于物业服务费的计算标准。根据上述合同第八条的约定，应按每月每平方米0.55元计算。绿苑物业公司主张每月每平方米按0.65元计算。因没有业主的同意，也没有物价部门的批准，故不予支持。郑建荣拖欠物业管理费，应从2011年1月1日至2015年7月31日止，即为2531.02元（55个月×0.55元/月.平方米×83.67平方米）。因绿苑物业公司未向本院提供公电分摊的计算依据，证据不足，故对绿苑物业公司主张郑建荣支付公电分摊费189元的诉讼请求不予支持。从绿苑物业公司与众多业主发生物业管理纠纷，及业主举证的相关证据分析，绿苑物业公司在物业管理工作存在瑕疵，因此，对其主张郑建荣支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，不予支持。被告郑建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，给原告湛江市绿苑物业服务有限公司支付物业管理费2531.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湛江市绿苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件本诉受理费50元，由原告负担23.27元，被告负担26.73元（受理费原告已预付，被告负担的受理费应在履行上述判项一的义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许荣春
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冉晓璇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛霞法民二初字第193号原告湛江市绿苑物业服务有限公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路114号翠绿花园1号105、106号商铺。法定代表人谭展辉，总经理。委托代理人陈枫，男，1983年6月7日出生，住珠海市香洲区，系湛江市绿苑物业服务有限公司职员。被告郑建荣，男，汉族，1955年10月25日出生，住湛江市霞山区，原告湛江市绿苑物业服务有限公司（以下简称绿苑物业公司）诉被告郑建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告绿苑物业公司的委托代理人陈枫到庭参加诉讼，被告郑建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿苑物业公司诉称，被告系原告所管理的翠绿花园业主，小区物业一套，房号为2幢2单元302房，面积为83.67平方米。根据被告同原告达成的前期物业管理服务协议书规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告从2011年1月起至今拖欠物业管理费共计2891.2元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬，被告拒不缴纳物业管理费的行为已严重违反了双方签置的《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院，请求1、判令被告给付2011年1月到2015年7月物业管理费2891.2元，公电分摊费189元。2、判令被告按每日千分之一支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2015年8月16日，应支付滞纳金为1652.84元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑建荣既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见。经审理查明，位于湛江市霞山区××翠绿花园××单元××房是被告郑建荣购买的商品房，建筑面积83.67㎡。2008年3月17日，被告郑建荣与原告绿苑物业公司签订《翠绿花园前期物业服务协议》，约定由绿苑物业公司在物业交付使用之日起至物业区域业主委员会成立之日止，提供前期物业服务。协议还约定第八条，本物业服务区域物业服务收费选择包干制方式；1、物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积（含公共分摊面积）交纳，具体标准：多层住宅0.55元/月.平方米。2、公共用水、电分摊费：按甲方（业主）拥有的建筑面积每月每平方米的比例分摊费用。第十八条，业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费等费用的，从逾期之日起每天按应交物业服务费等费用的千分之一交纳滞纳金。第二十一条，乙方（原告）违反本协议约定，擅自提高收费标准的，甲方（被告）有权要求乙方清退多收的费用；造成甲方经济损失的，乙方应按有关规定给予经济补偿。协议签订后，郑建荣向绿苑物业公司交纳物业管理费至2010年12月31日。另查明，绿苑物业公司成立于2007年6月20日，于2015年6月15日获得湛江市房产管理局颁发的《资质证书》。本院认为，本案属物业合同纠纷。原告与被告签订的《广东省翠绿花园前期物业服务协议》是合同双方当事人的真实意思表示，且合同的没有违反法律法规，合同合法有效，应受法律保护。合同的条款双方当事人均应依法享有合同的权利和履行合同的义务。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，绿苑物业公司为小区提供物业服务后，郑建荣应按约定向绿苑物业公司交纳物业服务费。关于物业服务费的计算标准。根据上述合同第八条的约定，应按每月每平方米0.55元计算。绿苑物业公司主张每月每平方米按0.65元计算。因没有业主的同意，也没有物价部门的批准，故不予支持。郑建荣拖欠物业管理费，应从2011年1月1日至2015年7月31日止，即为2531.02元（55个月×0.55元/月.平方米×83.67平方米）。因绿苑物业公司未向本院提供公电分摊的计算依据，证据不足，故对绿苑物业公司主张郑建荣支付公电分摊费189元的诉讼请求不予支持。从绿苑物业公司与众多业主发生物业管理纠纷，及业主举证的相关证据分析，绿苑物业公司在物业管理工作存在瑕疵，因此，对其主张郑建荣支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，不予支持。被告郑建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，给原告湛江市绿苑物业服务有限公司支付物业管理费2531.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湛江市绿苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件本诉受理费50元，由原告负担23.27元，被告负担26.73元（受理费原告已预付，被告负担的受理费应在履行上述判项一的义务时迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  许荣春审 判 员  黄细曼人民陪审员  梁钟和二〇一五年十二月十日书 记 员  冉晓璇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初660号
原告：佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂路愉景花园嘉湖楼6号铺。
法定代表人：梁素芳。
委托诉讼代理人：梁玉贞，系公司员工。
被告：罗东文，男，1981年11月19日出生，汉族，住湖南省衡东县，
原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司诉被告罗东文居间合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司委托诉讼代理人梁玉贞、被告罗东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金25500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月1日，被告委托原告独家代理出售被告位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂南路聚华居育骏阁402号的房产，原告在接受委托后积极履行义务寻找合适的买房人。同年12月20日，原告按约定为被告物色到房屋买家，并签订了房屋买卖保证金协议一份，但被告以各种借口推托，拒绝出售该房屋。
被告罗东文辩称，据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，原、被告签订的独家代理委托书含有的格式条款完全排除了被告因合理原因终止委托或选择不予出售涉案房屋的权利，且涉案房产为夫妻共同财产，被告签订该委托书未征得配偶的同意，故独家代理委托书应为无效，被告无需支付违约金。被告因合理原因不出售涉案房屋并未给原告造成任何损失，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原、被告签订了独家代理委托书一份，双方约定被告委托原告独家代理出售被告位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂南路聚华居育骏阁402号的房产，售价为850000元，委托期限为2016年11月1日起至2017年1月31日止，被告保证涉案房屋权属清晰，并已取得共有人的同意。双方还约定“委托方不得擅自终止委托或拒绝出售或擅自提高物业的售价，否则应向受托方支付本委托书第2条规定的售价3%作为违约金。”上述字体加粗显示。同年12月20日，原告按约定为被告物色到涉案房屋买家，并签订了房屋买卖保证金协议一份，但被告以各种借口推托，拒绝出售该房屋。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、涉案的独家代理委托书是否有效；二、被告是否应承担相应的责任。
关于争议焦点一，本案双方当事人间成立居间合同关系，法律并未赋予被告以随时解除合同的权利，双方在合同中约定的在特定期间由原告独家出售涉案房屋的条款并不构成格式条款。从双方签订的独家代理委托书看，独家代理的内容与违约金的约定均加粗印刷，应该能对被告起到提示作用。独家代理委托书并非买卖合同，共有人是否同意并不足影响其效力，况且被告确认已取得共有人的同意。故涉案的独家代理委托书有效。
关于争议焦点二，原告既然已经寻找到了符合约定的买家购买涉案房屋，被告理应积极履行独家代理委托书中约定的义务，现其未能履行，反而明确表示不出卖涉案房屋，其行为已经构成违约，原告请求被告支付违约金有理，本院予以支持。被告抗辩称原告不存在损失，这不符合实际，原告寻找符合条件的买受人花费的精力与物力、财力就属于原告的损失，故被告该抗辩本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告罗东文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司违约金25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为218.75元（原告已预交），由被告罗东文负担并直接支付给原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一七年三月三十日
书记员 洪 勉
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初739号
原告兰州银行股份有限公司天水分行。
代表人刘军，该行行长。
委托代理人李世平，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托代理人宋凯强，男。
被告李春彦，男。
委托代理人邢天生，男。
被告王萍，女。
原告兰州银行股份有限公司天水分行与被告李春彦、王萍抵押合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员赵青霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世平、宋凯强、被告李春彦委托代理人邢天生到庭参加诉讼，被告王萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰州银行股份有限公司天水分行诉称：2013年12月12日，借款人邢承兵因生产经营购进建筑材料资金周转困难，申请从原告处借款29万元，并签订借款合同，合同约定借款期限从2013年12月12日起至2014年11月28日止，月利率0.9%，借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率加收50%即1.35%。同时约定该笔借款由被告李春彦、被告王萍以其共同所有的登记在被告李春彦名下位于天水市秦州区育生巷织锦园小区XX号房产为该笔借款提供抵押担保，并与被告李春彦和王萍签订了抵押合同，同日办理了他项权人为原告的他项权证。借款合同期限届满后，借款人并未在合同约定的期限内还本付息，在原告多次向借款人催收后，其一直不还款，并明确表示其和二被告之间有经济纠纷不还这笔借款，于是原告就向抵押人即本案二被告催促还款，二被告也未偿还。故原告状诉至本院，要求法院依法处置二被告抵押物用于偿还借款本息（借款本金29万元及还本付息之日止的利息，借款期间的利息按月利率0.9%计算，借款逾期的利息按月利率1.35%计算），并由二被告共同承担本案诉讼费用。
被告李春彦辩称：2013年12月12日，原告与借款人邢承兵签订借款合同和二被告签订抵押合同以及欠原告本息的数额都属实，被告予以认可。因为借款人邢承兵和二被告是亲属关系，二被告是基于亲戚关系才给邢承兵担保借款的，原告不能直接起诉二被告，应该先起诉借款人邢承兵，或者一起起诉借款人和抵押人。另外，被告方不同意处置抵押的房产，当时借款时说是工程贷款，实际上不是工程贷款，银行没有调查清楚就签定了这份借款合同，所以说这份借款合同是假合同属于诈骗，对于这份假合同被告方不认可。故原告发放贷款时没有履行正规的程序和手续，虽然借款和抵押都是事实，但被告方对原告的诉请不认可，除非借款人邢承兵到庭被告方才和原告商量还款的事情。
经审理查明：2012年11月5日，借款人邢承兵向原告公司申请贷款30万元，以二被告的房产抵押担保，借款到期后借款人仅还了本金1万元，剩余29万元借款分文未还。2013年12月12日，原告与借款人邢承兵又签订了编号为兰银经借字2013年第101822013000365号借款合同（实为金额为29万元的展期合同）1份，合同约定，邢承兵向原告借款29万元用于购进建筑材料，借款期限从2013年12月12日起至2014年11月28日止，月利率0.9%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率加收50%等。同日，原告与二被告签订编号为兰银抵字2013年第101822013000365-2号抵押合同1份，合同约定被告李春彦、被告王萍以其共同所有的登记在被告李春彦名下位于天水市秦州区育生巷织锦园小区XX号房产为借款人邢承兵的该笔借款提供抵押担保，并于2013年12月12日办理了他项权人为原告的他项权证。借款到期之后虽经原告多次催要，借款人对借款本息分文未付。故原告状诉到院，要求处置抵押物实现抵押权。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的下列证据予以证实：
1、借款合同1份，证明2013年12月12日，借款人邢承兵同原告签订借款合同，合同对借款金额、利率、期限、违约责任等作了明确约定的事实；
2、抵押合同、抵押人承诺书、抵押人基本信息、他项权证共4份，证明原、被告之间抵押合同依法成立同时抵押房产已经办理抵押登记的事实。
本院认为：原告与邢承兵签订的借款合同以及与二被告签订的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，依法应予保护。该借款到期后借款人拒不还本付息，原告诉请要求处置抵押物用于还本付息符合《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定。故依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告兰州银行股份有限公司天水分行于本判决生效后10日内可申请将登记在被告李春彦名下位于天水市秦州区育生巷织锦园小区XX号房产折价或者拍卖、变卖，所得价款用于偿还借款本金29万元及还本付息之日止的利息（借款期间的利息按月利率0.9%计算，借款逾期的利息按月利率1.35%计算），该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人即二被告李春彦、王萍所有，不足部分由债务人邢承兵继续清偿。
案件受理费5650元，因适用简易程序减半收取2825元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵青霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 王丽媛
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初237号
原告：高锦峰，男。
委托代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：袁正利，男。
原告高锦峰诉被告袁正利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高锦峰的委托代理人周志宏到庭参加诉讼，被告袁正利经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高锦峰诉称：2012年5月25日，袁正利因工程周转向高锦峰借款10万元。该款经多次催讨未果。现高锦峰诉至法院，要求袁正利偿还借款10万元及利息（自2012年5月25日起，按银行同期同类贷款利率计算至借款实际付清之日止），并承担诉讼费用。
高锦峰提举的证据如下：
1、身份证复印2份，证明高锦峰、袁正利的身份情况。
2、借条及银行卡存款业务回单各1份，证明袁正利于2012年5月25日向高锦峰借款10万元。
袁正利未出庭，亦未提举证据，视为其放弃举证、质证权利。
高锦峰提举的证据，庭审中经举证，并经本院审查，本院对上述证据的证明效力均予认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中高锦峰的陈述，查明的事实为：2012年5月25日，袁正利因工程周转向高锦峰借款10万元，并在身份证复印件背面书写借条，载明“借条今借到高锦峰人民币壹拾万元整，￥100000.00元。据借款人：袁正利2012.5.2513909634616”。高锦峰当日经中国农业银行泾县支行向袁正利的银行卡转款10万元。该款经高锦峰催讨未果。袁正利遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：袁正利向高锦峰借款10万元的事实存在，双方未约定利率及还款期限，作为债权人的高锦峰有权随时请求债务人袁正利在合理期限内偿还债务并支付催告后的法定利息。本院对高锦峰要求偿还借款及支付催告后2016年1月29日的法定逾期利息的请求，依法予以支持。高锦峰请求袁正利支付利息的计算时间2012年5月25日起的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁正利于本判决生效后十日内偿还原告高锦峰借款10万元及利息（自2016年1月29日起，按中国人民银行同期贷款六个月利率计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告高锦峰其他诉讼请求。
案件受理费2500元，公告费300元，合计2800元（原告已预交），由被告袁正利负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 包明玉
人民陪审员 王 健
二〇一六年七月四日
书 记 员 王瑾璟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民特7号
申请人：吴则栋，农民。
申请人：梁山县人民医院。
法定代表人：郭广全。
委托代理人（特别授权）：王继忠。
本院于2016年8月1日受理了申请人吴则栋与申请人梁山县人民医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员唐某审查此案，现已审查完毕。
申请人吴则栋与申请人梁山县人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2016年8月1日经济宁市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人梁山县人民医院一次性赔偿申请人吴则栋430000元，于2016年8月8日前付清。
二、双方无其他争执。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴则栋与申请人梁山县人民医院达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 唐守明
二〇一六年八月一日
书记员 马晓臣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4099号
原告：无锡亚太新技术有限公司。
法定代表人：陈建生。
被告：东阳市一凡金属板材有限公司。
法定代表人：廖雪红。
本院在审理原告无锡亚太新技术有限公司诉被告东阳市一凡金属板材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡亚太新技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，财产保全费620元，合计1239元，由原告负担。
审 判 员 吕小松
二〇一五年八月十日
代书记员 周欣倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11511号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张聪敏。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 苏国生
审 判 员 万 方
审 判 员 胡文远
二〇一六年九月二十二日
法官助理 钟灿辉
书 记 员 曾展霞
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第1079号
原告：曾志宏，住湖南省宜章县。
委托代理人：冯进挺，广东律成定邦律师事务所律师。
委托代理人：郭汝钊，广东律成定邦律师事务所律师。
被告：彭嗣武，住广东省南雄市。
原告曾志宏诉被告彭嗣武服务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需进行公告送达而转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭汝钊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月1日，原、被告订立服务合同，约定原告向被告支付服务费90000元，被告为原告儿子曾宇航办理入读广州市黄埔区下沙小学相关事宜，承诺2015年8月25日前办妥，否则无条件向原告全额退还服务费，并向原告支付5000元的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了服务费90000元，但直至开学当天，被告仍未安排原告儿子曾宇航入读广州市黄埔区下沙小学。后经原告多次与被告协商，被告书面承诺在2015年9月25日前向原告退还服务费90000元，至今被告仍无故拖欠原告服务费70000元。综上，被告的行为已构成根本违约，合同也无继续履行的必要。为维护原告的合法权益，诉诸法院请求判令：1.被告向原告返还服务费70000元；2.被告向原告支付违约金5000元；3.被告向原告支付逾期退还服务费的利息共计616.35元（以75000元为本金，自2015年9月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至实际清偿之日止，现暂计至2015年11月27日）；4.被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告提交了2015年7月1日彭嗣武出具的字据，载明了彭嗣武的姓名、工行卡号，并注明“收到曾志宏交来80000元办理他儿就读小学（下沙小学）之事”。落款处载明“经手人：彭嗣武”，且附上了彭嗣武的身份证号。
原告提交了银行流水及交易回单，显示2015年7月1日，通过原告妻子张某的银行账户向被告提供的上述工行账号转账40000元。
原告提交了被告于2015年8月22日出具的借条，载明“今借到曾志宏10000元，还款时间为2015年12月30日以前还清。（办理曾宇航就读下沙小学在本月25号前办理好，如没办理好则需如数退回所有费用）。”并注明“退回共90000元正”，该注明的字迹以及笔迹颜色、粗细与借条中的其余部分的文字不一致，原告庭审中称，整张借条均是被告书写，只是该行字迹是被告后补充写上的。该借条的下部分载明，“另办理曾志宏他儿子曾宇航就读下沙小学之事还需退回伍仟元正也在2015年12月30日前退还给曾志宏。”经手人一栏签有被告的名字。
原告提交了被告于2015年9月9日出具的收据，载明“今收到彭嗣武退回贰万元整（20000元）（注办小孩入下沙小学手续费共玖万元）尚欠余款柒万元（70000元），必须于2015年9月25日之前还清，否则将追究其法律责任。”经手人一栏签有原告、被告的名字。
原告曾志宏签署保证书后陈述，其经朋友介绍认识了被告，但是并不清楚被告的职业，也不清楚被告是否具有办理下沙小学入学手续的相关资质，是因为原告与其妻子的户口都不在广州，没有办法按地段就读下沙小学，因此需要托人办理入学。除了转账支付的40000元外，其余50000元为现金交付。原告的儿子曾宇航最终未能入读下沙小学，现就读于广州市黄埔中大附属外国语实验小学。
以上事实有原告当庭陈述、字据、支付凭证、借条、收据、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：本案系服务合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。
原、被告之间虽未签订服务合同，但原告提交的收据内容上约定了服务的内容及对价等基本内容，在被告未提交反驳证据的情况下，双方存在服务合同关系。原告的当庭陈述以及其提交的字据、收据、借条，在被告未提交相反证据的情形下，已形成较为完整的证据链，证明原告已支付了涉案款项90000元。但本案中，原告未遵循正规的招生入学途径，而是在不能确认被告身份、职业的情况下托被告通过非正规途径办理入学，属社会的不正之风，有损社会公共利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，双方之间的服务合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应向原告返还尚未返还的欠款70000元。关于原告主张的违�金及利息损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告彭嗣武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾志宏返还70000元；
二、驳回原告曾志宏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由原告曾志宏负担140元，被告彭嗣武负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟伟雄
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴宇婷
陈慧金
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6057号
上诉人（原审原告）：汪京东，男，1966年10月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖北开放职业学院。住所地：武汉市鲁巷民院路**号。
法定代表人：游清泉，该校校长。
委托诉讼代理人：伍茵，女，该校人事处处长。
委托诉讼代理人：刘一纯，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人汪京东因与被上诉人湖北开放职业学院劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汪京东上诉请求：裁决湖北开放职业学院为汪京东赔偿1988年6月至1995年12月期间养老保险待遇损失33104元（2069元／月×16个月），本案诉讼费由湖北开放职业学院承担。湖北开放职业学院2006年4月才开始为汪京东办理基本养老保险，2014年汪京东被辞退后为其补缴1996年1月到2006年3月养老保险，1988年6月至1995年12月期间养老保险因政策性原因无法补缴。汪京东1988年6月至1995年12月工龄不被认可，以后不能享受相应的养老保险待遇。依照湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》鄂人社发（2009）35号第十五条规定，用人单位应补偿劳动者相应损失。
湖北开放职业学院辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于社保问题，向社保部门咨询是遗留问题，无法补缴。
汪京东向一审法院起诉请求：1、湖北开放职业学院为汪京东补缴1988年6月至1995年12月期间养老保险，若补缴不成则依法向汪京东赔偿损失33104元（2069元／月×16个月）；2、本案诉讼费由湖北开放职业学院承担。
一审法院认定事实：1988年6月13日，汪京东入职湖北开放职业学院工作，双方签订了劳动合同。后汪京东申请换岗，2013年9月3日，湖北开放职业学院向汪京东下达辞退通知书，内容为：“汪京东同志，因你所在部门无法安排你的工作，已退到人事处待岗。待岗期间，本人在校内其他部门仍找不到乐意接受聘用的工作岗位，学校将解除聘用合同予以辞退。请在通知之日起三日内到学校办理离职手续”。汪京东收到通知书后离职。2014年8月8日，汪京东申请仲裁。仲裁裁决：驳回汪京东的仲裁请求。汪京东不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所诉。
一审另查明，湖北开放职业学院为汪京东缴纳了2006年4月至2006年11月的养老保险，2006年12月至2014年6月的养老保险、失业保险和医疗保险，补缴了1998年1月至2006年2月的养老保险。
一审法院认为：汪京东要求补缴1988年6月至1995年12月期间养老保险，若补缴不成则依法赔偿损失33104元的诉讼请求，因补办补缴社会保险不属法院管辖范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，一审法院裁定：驳回汪京东的起诉。案件受理费一审法院免予收取。
本院审理查明：湖北省劳动和社会保障厅《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》第五条：“机关事业单位和社会团体的编制外聘用人员应参加企业职工基本养老保险，其基本养老保险费由聘用单位和个人按规定共同缴纳。其中，1995年底前已被聘用的人员，本文下发时仍与聘用单位保持劳动关系的，应补缴1996年1月至参保前的基本养老保险费；1995年底前的工作时间不补缴，也不视同为缴费年限。1996年1月1日至本文下发前聘用的人员，应补缴从进入本单位的当月至参保前的基本养老保险费。补缴后，养老保险经办机构按历年的个人账户规模为其补建个人账户，补缴期间的工作年限计算为缴费年限”。2014年7月，湖北开放职业学院为汪京东缴纳了1996年1月至2006年2月的养老保险。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。湖北省劳动和社会保障厅《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》第五条规定，1995年底前已被聘用的人员，本文下发时仍与聘用单位保持劳动关系的，应补缴1996年1月至参保前的基本养老保险费；1995年底前的工作时间不补缴，也不视同为缴费年限。本案中，汪京东请求湖北开放职业学院就其1988年6月至1995年12月期间养老保险的损失予以赔偿，属于人民法院主管的民事案件受案范围，依照上述规定，一审法院应当对汪京东的诉讼请求依法进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00284号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市洪山区人民法院对本案进行审理。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 章 雯
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终119号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：何佐军，男，1968年3月5日出生，满族，农民，住北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人何佐军、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2509号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人何佐军未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 安剑凌
审判员 赵 鲲
二〇一六年十一月八日
书记员 张采琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：英德市沙口镇园山村委会禾坪墩村民小组。
诉讼代表人：谭子富，男，1961年12月24日出生，汉族，住广东省英德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑那争，男，1951年10月出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
一审第三人：郁德庄，男，1955年2月出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
一审第三人：英德市沙口镇园山村委会。
再审申请人英德市沙口镇园山村委会禾坪墩村民小组因与被申请人郑那争以及一审第三人郁德庄、英德市沙口镇园山村委会合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2387号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，英德市沙口镇园山村委会禾坪墩村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月一日
书记员 田 青
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第29-1号
申请执行人谢钢
被执行人田黎亮
被执行人广州融恒实业有限公司
法定代表人田黎亮，系该公司总经理。
被执行人广州市东尚装饰工程有限公司
法定代表人田黎亮，系该公司总经理。
关于申请执行人谢钢与被执行人田黎亮、广州融恒实业有限公司、广州市东尚装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）郴民二初字第24号民事调解书已发生法律效力。因被执行人田黎亮、广州融恒实业有限公司、广州市东尚装饰工程有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人谢钢向本院申请强制执行。本院于2014年3月18日依法立案执行，并向被执行人田黎亮、广州融恒实业有限公司、广州市东尚装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人谢钢向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）郴民二初字第24号民事调解书的本次执行程序。
申请人谢钢申请执行标的为：1、借款本金30000000元、利息15363700元；2、案件受理费132800元、财产保全费5000元、执行费112902元；3、迟延履行期间加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权。申请人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年六月八日
代理书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初997-2号
原告尹云景，男，1975年5月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告山东御风汽车服务有限公司。
法定代表人：肖正立，执行董事。
本院在审理原告尹云景诉被告山东御风汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尹云景于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹云景以原、被告双方已协商好为由，要求撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹云景撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹云景承担。
(此页无正文）
审 判 长 欧阳玲
人民陪审员 李超群
人民陪审员 李酒兰
二〇一六年十月十三日
代理书记员 曾世雄
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1011号
原告：王劲。
委托代理人：胡五甫，系武昌区水果湖法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司，住所地武汉青年路停保场。
代表人：彭立克，系该公司总经理。
委托代理人：张浩，系该公司职工，特别授权代理。
原告王劲与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司向本院申请，请求对原告的伤残等级重新鉴定。经本院委托，湖北诚信司法鉴定所于2016年6月8日作出鉴定意见。本案依法由审判员熊敏适用简易程序于2016年4月18日、2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王劲的委托代理人胡五甫，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王劲诉称：2015年9月13日上午8时许，原告乘坐704路公交车到汉阳腰路堤站时，因原告还在车上，被告突然启动致原告在车内摔伤，随后被告将原告送往武汉市普爱医院就诊并住院治疗，医药费两万多元全部由被告垫付。出院后，原告经常感到腰酸背痛，活动受限。经湖北天佑司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为九级。此后，原告多次要求被告赔偿，但双方就赔偿问题未能达成协议。为此，原告向法院起诉，请求判决被告赔偿原告因摔伤造成的经济损失171181元。本案诉讼费由被告承担。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司辩称：原告在公交车内摔倒受伤是因原告没有站稳扶好造成的，我公司没有任何过错，不同意承担赔偿责任。我公司为原告垫付的医药费用，也不要求原告返还。
经审理查明：根据被告提交的行车记录仪显示，2015年9月13日上午8时25分，原告乘坐被告运营的704路公交车，被告车辆进站，原告起身离开座位时，因原告两手均提有物品，站立不稳，摔倒在车厢内。原告受伤后，于9月15日被送往武汉市普爱医院救治，住院治疗30天，出院诊断为T11椎体压缩性骨折，急性腰扭伤（椎间盘突出）。医疗费全部由被告支付。2015年11月9日，经被告委托，武汉荆楚法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为不构成伤残等级。2016年元月4日，原告经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、王劲的主要损伤为外伤后致T11椎体压缩性粉碎性骨折。其伤残程度评定为九级伤残。2、后续医疗费4000元。3、可休养至伤后160日，护理至伤后80日。本案审理期间，被告申请对原告的伤残等级重新进行鉴定。经本院委托，湖北诚信司法鉴定所于2016年6月8日作出鉴定意见书。该意见书记载，原告经中国人民解放军第457医院多排螺旋CT检查，并经影像学专家阅片，原告的伤情为胸11椎体陈旧性压缩性粉碎性骨折（愈合改变）。鉴定意见为，被鉴定人王劲所受损伤属九级伤残；误工期为伤后120日，护理期为伤后60日；后续治疗费为3000元人民币或据实结算。庭审中，被告虽对该鉴定意见提出异议，但未能提交足以反驳该鉴定意见的任何证据。
关于原告王劲在公交车内摔伤造成的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及当事人举证、质证情况，本院认定如下：1、护理费：按照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业平均年工资28729元计算60天为4723元；2、后期治疗费：依据湖北诚信司法鉴定所鉴定结论为3000元；3、残疾赔偿金：依据湖北诚信司法鉴定所鉴定结论为九级伤残，按照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入24852元计算为24852元×20年×0.2=99408元；4、交通费：本院酌情认定为500元。5、住院伙食补助费：15元／天×30天=450元。6、误工费：原告虽未提交其受伤前有无固定收入或最近三年平均收入的证据，但考虑到原告摔伤后无法正常劳动导致收入减少这一客观事实，本院按照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准在岗职工年平均工资43217元计算113天（从受伤之日起至定残前一天）为13380元。以上7项合计121461元。此外，还有精神损害抚慰金一项，本院根据侵权人的过错程度及侵权人承担责任的经济能力等，酌情认定为3000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、出院小结、司法鉴定意见书、行车记录等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：公交车公司作为提供公共客运服务的公司，其驾驶人在客运过程中应谨慎驾驶，保障乘客的人身安全。被告车辆进站时，因驾驶人未尽到安全保障义务，原告在其车内不慎摔倒受伤所造成的损失，原告可以选择侵权之诉请求被告进行赔偿。原告起身离开座位，双手均提有物品，不能保证自己站稳扶好，也是其摔倒的原因，原告自己也应承担一定的责任。结合本案案情，本院认定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，赔偿金额为121461元×50%=60731元。原告的其余损失由其自行承担。被告表示不要求原告在本案中返还该公司为其垫付的医疗费，系被告对其权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司赔偿原告王劲经济损失60731元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司赔偿原告王劲精神损害抚慰金3000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告王劲的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1862元、法医鉴定费1560元，合计3422元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司承担1711元，原告王劲承担1711元。此款原告王劲已经预交，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给原告王劲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊敏
二〇一六年七月十二日
书记员 孙诚
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1224号
原告：胡兴玉，女，1962年2月20日出生，住荆门市掇刀区。
委托代理人（特别授权）：马荣，湖北新天律师事务所律师。
被告：袁红梅，女，1974年7月11日出生，住荆门市掇刀区。
委托代理人（特别授权）：王军，掇刀区团林法律服务所法律工作者。
原告胡兴玉与被告袁红梅身体权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴玉及委托代理人马荣、被告袁红梅及委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告袁红梅赔偿原告胡兴玉各项经济损失14760.99元；2、本案诉讼费用由被告袁红梅承担。事实和理由：2015年8月16日，原告胡兴玉与李凤秀因放水发生争执时，李凤秀儿媳被告袁红梅持铁锹将原告打伤住院，造成原告各项经济损失共计14760.99元，被告未赔偿任何费用，为了维护原告的合法权益，特具此状。
被告袁红梅辩称，1、引发事件起因为原告胡兴玉殴打被告袁红梅身患残疾的母亲李凤秀；2、原告胡兴玉的诉请已过诉讼时效。
经本院审理查明：2015年8月16日，原告胡兴玉与残疾人李凤秀因放水发生争执时，在拉扯过程中李凤秀儿媳被告袁红梅持铁锹将原告打伤。原告被送往荆门市第一人民医院治疗，诊断为急性轻型颅脑损伤、肋骨骨折，住院13天，支付医疗费8557.41元，出院医嘱休息1个月，每月复查。荆门市公安局掇刀分局于2015年8月16日做出掇公（团林）行决字（2015）205号行政处罚决定对袁红梅行政拘留五日。团林镇兴垱村人民调解委员会于2016年8月13日出具证明载明，组织双方当事人对原告民事赔偿部分进行调解，因双方分歧太大，未能达成调解协议。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告袁红梅因放水发生争执时，没有采取正当途径解决，而是持铁锹致伤原告，应承担主要的民事责任；原告胡兴玉与李凤秀因放水发生争执是导致本案纠纷发生的诱因，原告也存在一定的过错，应承担本案次要的民事责任。故本院酌定原告胡兴玉对损害结果承担40%责任，被告袁红梅对损害结果承担60%责任。关于本案的诉讼时效问题，因原告受伤未得到的到赔偿，在村委会的主持下调解虽未达成协议，但能证明在此期间原告一直在主张自己的权利，符合诉讼时效中断情形，故对被告的抗辩理由不予采纳。原告要求被告赔偿医疗费8557.41元、住院伙食补助费260元、护理费1109.02元本院予以支持，关于交通费，原告未提供交通费票据凭证，本院不予支持；对于误工费，本院结合当地农村居民生活实际情况及医疗机构出具的证明，对原告误工费3334.56元的诉讼请求予以支持；关于精神抚慰金，原告的伤情未达到精神抚慰金赔偿的标准，故对该诉讼请求不予以支持。综上，原告的各项经济损失共计13260.99元，被告应承担7956.59元（即13260.99×60%）的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、被告袁红梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡兴玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计7956.59元；
二、驳回原告胡兴玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告袁红梅负担170元。
本判决为终审判决。
审判员 杨小瑜
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 子
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初368号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人黄桂三，男，1989年5月16日出生，汉族，文盲，无业，住江苏省盱眙县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月28日被广西那坡县公安局民警抓获，临时羁押于那坡县拘留所。2017年3月7日被灵宝市公安局刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人黄桂三犯诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣、崔艳丽出庭支持公诉，被告人黄桂三到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年6月至2016年12月，被告人黄桂三多次在微信群、QQ群发布虚假信息，谎称出售挖掘机配件，利用微信转账、银行转账等方式进行诈骗活动，先后骗取李某、潘某、王某等6人共计34520元。对于上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：被告人黄桂三的供述和辩解；被害人李某、潘某、王某、张某、苏某、杨某的陈述；书证户籍证明、银行卡交易记录、微信交易记录、破案报告等。公诉机关认为，被告人黄桂三以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人黄桂三对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年6月至2016年12月，被告人黄桂三多次在微信群、QQ群发布虚假信息，谎称出售挖掘机配件，利用微信转账、银行转账等方式进行诈骗活动，先后骗取李某、潘某、王某等6人共计34520元。具体事实如下：
1、2015年6月18日，被告人黄桂三在QQ群内得知李某需要购买挖掘机1826号油嘴，谎称有售该型号油嘴，以先付货款为由骗取李某720元。
2、2015年11月27日，被告人黄桂三得知潘某需要购买三一重工135C-8挖掘机驾驶室，谎称有售该型号驾驶室，以支付订金和货款为由骗取潘某8500元。
3、2016年1月20日，被告人黄桂三在微信群内得知王某需要购买挖掘机液压泵，与王某联系后以支付货款为由骗取王某9800元。王某发现受骗报案后，联系到黄桂三，由黄桂三为其做工抵偿被骗货款。
4、2016年10月23日，张某通过微信群与被告人黄桂三联系购买挖掘机配件（C9卡特喷油器）后，被告人黄桂三以支付订金及货款为由骗取张某5400元。
5、2016年11月中旬，被告人黄桂三通过QQ联系苏某，谎称有售卡特牌C7型号发动机，以支付订金为由骗取苏某2000元。
6、2016年11月21日，被告人黄桂三在QQ群内得知杨某需要购买挖掘机底盘链条，谎称有售该型号链条，以支付订金及货款为由骗取杨某8100元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）书证户籍证明、抓获经过、临时羁押证明、破案报告等证实了被告人黄桂三的年龄、身份及到案情况；
（1）被害人李某、潘某、王某、张某、苏某、杨某的陈述，证人黄某的证言，物证被告人黄桂三作案时所使用的手机，书证银行卡交易记录、微信交易记录等，视听资料微信转账记录数据光盘等，证实了被告人黄桂三虚构事实，多次骗取他人钱财的事实；
3、被告人黄桂三的供述和辩解与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄桂三以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄桂三犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄桂三到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄桂三为被害人王某做工抵偿货款，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄桂三犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2019年5月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人黄桂三违法所得，退赔各被害人；作案工具金色OPPO手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张波瑞
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 宋新新
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李新梅
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0623民初1211号
原告：涞水县豪华装饰建材城，住所地：涞水县。
经营者：李建宇。
委托诉讼代理人：陈卫东，河北平一律师事务所，律师。
被告：李玉振，男，汉族，1976年6月1日出生，住涞水县。
本院在审理原告涞水县豪华装饰建材城与被告李玉振买卖合同纠纷一案中，原告涞水县豪华装饰建材城于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞水县豪华装饰建材城的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涞水县豪华装饰建材城撤回起诉。
案件受理费50元，由原告涞水县豪华装饰建材城负担。
审判员 郭宝林
二〇一八年八月七日
书记员 薛子敬
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民特62号
申请人王顶明。
申请人田辉。
本院于2016年8月4日受理了申请人王顶明、田辉关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王顶明与申请人田辉于2016年7月7日经京山县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
达成如下调解协议：
一、双方当事人对京山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书京公交认字（2016）第084号事故认定书无异议。
二、双方当事人一致认同此次交通事故造成王顶明的经济损失50324.17元（其中医疗费11626.17元、营养费1200元、护理费5100元、误工费7410元、鉴定费1000元、住院伙食补助费300元、伤残赔偿金23688元）。
三、田辉在此次交通事故中的经济损失：车辆维修费13116元，按责任比例分摊王顶明应给付田辉经济损失9781.2元。
四、经双方当事人协商达成协议：扣除田辉已经垫付的医疗费11626.17元外，按责任比例分摊田辉还应给付王顶明经济损失35809.6元，减去王顶明赔偿田辉修车费9781.2元，田辉还应赔偿王顶明28028.5元（现场给付）。
五、此事故调解系双方当事人真实意思的表示。经调解达成协议签字后，不得反悔，本次交通事故民事部分终结。
六、本协议经双方签字后生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人王顶明与申请人田辉达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周永清
二〇一六年九月二日
书记员 左思琦
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104财保32号
申请人：王月德，住址呼和浩特市。
申请人：盛铁文，住址呼和浩特市。
申请人：樊慧芬，住址呼和浩特市。
被申请人：郭二俊，28岁，司机，住址内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
被申请人：胡国宾，车主，住址呼和浩特市。
申请人王月德、盛铁文、樊慧芬于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封胡国宾肇事车辆车牌号为×××号重型特殊结构货车一辆（价值10万元）。
安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。
本院经审查认为，申请人王月德、盛铁文、樊慧芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封肇事车辆车牌号为×××号重型特殊结构货车一辆（价值10万元），期限为二年（采取保全措施之日起计算）。
案件申请费1020元，由申请人王月德、盛铁文、樊慧芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常建华
二〇一七年四月二十四日
书记员 李滢萍
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初108-1号
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道73号，组织机构代码06066138-8。
法定代表人秦斌，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）向阳，该公司员工。
被告王光祥，男，1970年9月2日出生，汉族，私营业主，住远安县。
本院在审理原告湖北远安农村商业银行股份有限公司诉被告王光祥金融借款合同纠纷一案中，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王光祥在远安县财政局享有的煤矿关闭资金178.33万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王光祥在远安县财政局享有的煤矿关闭资金178.33万元予以冻结，冻结期限1年。
诉讼保全费5000元，由原告湖北远安农村商业银行股份有限公司交纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨舒
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈茜
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初336号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人徐某某，现因涉嫌妨害公务罪于2016年5月14日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人徐某某妨害公务罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年5月13日21时许，瓦房店市公安局交通警察大队警察曲某某、杨某某带领该大队文职雇员芦某等人在瓦房店市五一路执勤时，发现徐某某驾驶无牌摩托车在由西向东行驶，民警对其堵截，被告人徐某某驾驶摩托车将芦某撞倒后逃跑，并将前来制止的该大队文职雇员孙某某打伤。经鉴定，被害人芦某肢体损伤符合钝器伤，属轻微伤。公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪；被告人徐某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的妨害公务事实无异议。
经审理查明：2016年5月13日21时许，瓦房店市公安局交通警察大队警察曲某某、杨某某带领该大队文职雇员芦某等人在瓦房店市五一路执勤时，发现徐某某驾驶无牌摩托车在由西向东行驶，民警进行堵截，被告人徐某某驾驶摩托车将芦某撞倒后逃跑，并击打前来制止的该大队文职雇员孙某某。经鉴定，被害人芦某肢体损伤符合钝器伤，属轻微伤。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过，证人宋牟某、杨某某、曲某某证言，被害人孙某某、芦某陈述，被告人徐某某供述与辩解，鉴定意见，执法情况证明，瓦房店市公安局政治处出具的证明材料，人民警察证，人口信息等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人徐某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人徐某某能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年10月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
代理审判员 张丽
代理审判员 田甲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初423号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳市迅雷网络科技有限公司。
法定代表人：邹胜龙。
委托诉讼代理人:颜鲤榕，系被告深圳市迅雷网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：翁运洲，系被告深圳市迅雷网络科技有限公司员工。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市迅雷网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告深圳市迅雷网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初199号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李洛平，男，汉族，1971年2月23日出生，户籍住址河南省洛阳高新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月9日被洛阳市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，同年8月29日被取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人李洛平犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭履行职务，被告人李洛平到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2016年7月22日21时45分，被告人李洛平饮酒后持C1驾驶证驾驶无号大阳牌两轮摩托车载李某某沿高新区西环路由南向北行驶至高铁桥交叉口南182米处时，遇同向在前的行人张某甲、张某乙步行至该处，由于李洛平饮酒后持C1驾驶证驾驶无号牌摩托车未确保安全行驶，致使摩托车前部与张某甲、张某乙二人肢体发生碰撞，造成张某甲受伤经抢救无效死亡、张某乙、李某某受伤、摩托车受损的道路交通事故。事故发生后李洛平弃车逃逸，于次日9时30分接受公安机关调查。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定李洛平应负事故全部责任。李洛平具有逃逸情节和自首情节。
另查明，事故发生后被告人李洛平在事发现场等到120救护将伤者送往医院，随后李洛平被人骑车送往家，李洛平到家给其妻子讲了事故情况让其妻子拿钱到150医院，其妻子赶到事发现场后随救护车到150医院。李洛平让朋友将其送到5111医院处理伤口后又回到朋友家，直至次日凌晨约1时其又让朋友将其送到新区三院检查，1时多李洛平朋友打电话告知李洛平妻子。李洛平妻子在150医院到23日约6时得知张某甲抢救无效后到三院找李洛平，9时多李洛平妻子随同民警到新区三院找到李洛平，民警调查案情时李洛平如实供述。李洛平出院后自动投案。案发后被害方与被告人李洛平已达成和解，并对李洛平予以谅解。
被告人李洛平认罪，对检察院指控其犯交通肇事罪无异议，亦认可事发后其行动情况，提出其不构成逃逸。
上述事实有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、证人证言、被告人李洛平的供述、户籍证明、机动车驾驶证及信息查询结果、无违法犯罪证明、协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洛平违反道路交通安全法规，饮酒后持C1驾驶证驾驶无号牌摩托车未确保安全行驶，发生道路交通事故致一人死亡、二人受伤，事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，并属于交通肇事后逃逸。检察院指控成立，予以支持。被告人李洛平在事故发生之后让其家人拿钱救治被害方的行为具有积极意义，但其之后明知已离开事发现场却既不报案、报警又不主动回到事发现场或者赶到受害方所在医院，而是持消极被动态度，足以证明其并非主动愿意承受法律责任，已构成交通肇事后逃逸。李洛平在本案中具有投案自首情节和悔改表现，能够与被害方达成和解，取得谅解，为从轻量刑情节。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李洛平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年十二月八日
书 记 员 席 蕾
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2134号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陆某，家住慈溪市。2002年1月因犯抢劫罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元；2009年10月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2010年9月因吸毒被慈溪市公安局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年7月7日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012)2156号起诉书指控被告人陆某犯寻衅滋事罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月25日18时30分许，被告人陆某在慈溪市宗汉街道漾山村金龙网吧上网期间，因对网吧管理人员不满，采用拳打脚踢方式砸坏电脑显示器、键盘、鼠标、摄像头等物品。经鉴定，上述被损坏物品价值人民币360元。
2012年7月7日凌晨，被告人陆某醉酒后至慈溪市宗汉街道漾山村金龙网吧，为发泄内心不满，无故殴打上网人员杨某、郭某、王某、叶某等人，又任意砸坏网吧内电脑显示器、键盘、鼠标、耳机、摄像头、验钞机等物品。后公安民警在处警过程中，被告人陆某又用撞头方式将胡某撞伤。经鉴定，上述被损坏物品合计价值人民币3442元。
被告人陆某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述、证人杨某、郭某、王某、叶某、胡某、黄某、赵某、卢某、李某、董某的证言、辨认笔录、损坏物品清单、登记物品清单、被损电脑及物品照片、伤势照片、病历资料、视频截图、监控视频资料、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、情况说明、处警经过及被告人陆某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陆某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告人陆某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月7日起至2013年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年十月十九日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3527号
申请执行人吴文云依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第5777号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吕龙飞、许丽俊、吕一兰民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2016）浙0783执4776号案已于2017年11月28日履行100000元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十八日