江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11254号
原告：湖南万通科技股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区螺丝塘路99号。
法定代表人：彭红娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文桂彬，湖南越一律师事务所律师。
被告：联峰钢铁（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇永联村。
法定代表人：吴耀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告湖南万通科技股份有限公司（以下简称万通公司）与被告联峰钢铁（张家港）有限公司（以下简称联峰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告万通公司的委托诉讼代理人文桂彬，被告联峰公司的委托诉讼代理人沈爱珍到庭参加诉讼，被告联峰公司在庭审中提出反诉，本院将反诉与本诉合并审理。本案现已审理终结。
万通公司向本院提出本诉的诉讼请求：1.判令联峰公司继续履行圆盘给料机、煤混合机两份买卖合同的提货义务，支付剩余全部货款4745550元并赔偿原告各项损失847312.37元（损失暂计算至2017年9月），合计5592862.37元；2.联峰公司承担本诉诉讼费。事实与理由：2013年7月27日，万通公司与联峰公司签订煤混合机买卖合同，合同总价为1830000元，合同约定的付款方式为合同签订生效一周内预付总价的15%，设备到货经验收合格付40%，同时供方提供全额17%的增值税发票，安装调试完毕正常运行二个月付20%，正常运行六个月付15%，余款设备质保期满（质保期内无质量异议）后二个月内付清，付款以六个月承兑汇票结算。2013年8月28日，万通公司再次与联峰公司签订圆盘机给料机买卖合同，合同总价为3753000元，合同约定付款方式为合同签订生效一周内预付总价的15%，设备到货经验收合格付35%，同时供方提供全额17%增值税发票，安装调试完毕正常运行二个月付20%，正常运行六个月付15%，余款设备质保期满（质保期内无质量异议）后二个月内付清，付款以六个月承兑汇票结算。合同签订后，万通公司按照联峰公司要求积极生产并于2014年12月完成制造，随后，万通公司多次向联峰公司发函反复催促其确定交货日期，但联峰公司一再推迟交货期。2015年10月16日联峰公司书面回复万通公司，称开工时间暂未定，要求考虑取消合同。因万通公司设备早已生产完毕，且所有设备均为非标产品，如联峰公司取消合同万通公司已生产的设备将无利用价值，故万通公司明确告知联峰公司无法同意解除合同，并要求尽快提货并支付货款，否则将承担由此造成的场地占用费、仓储管理、资金占用等相关损失，但联峰公司至今仍没有提货，也未支付剩余货款。为此，起诉要求判如所请。
联峰公司答辩称，1、万通公司诉称不实，双方合同已经解除，万通公司无权要求联峰公司支付货款。万通公司反而应向联峰公司退还合同预付款，对此联峰公司在本案中提起反诉。2、万通公司主张的损失没有依据，即使万通公司有损失也是其自身原因导致的，应由其自行承担，与联峰公司无关。综上，万通公司的诉请没有事实和法律依据，请法庭依法驳回万通公司所有诉请。
联峰公司向本院提出反诉请求：1.确认双方解除两份《工业品买卖合同》，要求万通公司返还两份合同项下的预付款837450元并按同期银行贷款利率承担利息损失；2.本案反诉费由万通公司承担。事实与理由：2013年7月27日，联峰公司与万通公司签订《工业品买卖合同》，约定：万通公司为联峰公司提供煤混合机，总价1830000元分期付款；2013年8月28日，万通公司与联峰公司订立《工业品买卖合同》，约定万通公司为联峰公司提供圆盘给料机，总价3753000元分期付款支付。合同签订后，联峰公司即按合同约定向万通公司支付了预付款合计837450元，但万通公司未能按约提供加工设备。故反诉要求确认双方解除合同，并要求万通公司返还预付款及利息损失。
针对联峰公司的反诉，万通公司答辩认为：1、如果按买卖合同来定义的话，我方是不同意解除的。如果按承揽合同定义的话，并且反诉人主张其传真回函为解除合同的明确表示的话，这是反诉方的法律权利，但是解除反诉方需要承担赔偿损失的法律责任。该损失将包括已完成的工作部分应当获得的报酬，以及因合同解除给我方造成的其他损失。2、我方在合同履行过程中没有任何违约行为。3、两个合同所涉的设备均已生产入库，反诉方解除合同的行为发生在2015年10月16日，且当时意思表示并不明确，直到今天才确认系解除合同，所以在此期间，产品的场地及仓储管理费用属于新增的费用和损失。反诉方应当给予赔偿。综上，反诉方的反诉请求没有任何事实以及法律依据，请求驳回。
本院经审理认定如下事实：2013年7月27日，万通公司（供方）与联峰公司（需方）签订《工业品买卖合同》，约定万通公司向联峰公司提供2套煤混合机，规格型号附订货设备技术要求，单价为915000元，总价为1830000元，质量标准：按国家标准、行业标准、企业标准顺序，满足需方使用要求，具体参照《技术协议》，质保期为设备负荷运行试车后12个月，但最长不超过设备交付后18个月。结算方式：合同签订生效一周内预付总价的15%，设备到货经验收合格付40%，同时供方提供全额17%的增值税发票，安装调试完毕正常运行二个月付20%，正常运行六个月付15%，余款设备质保期满（质保期内无质量异议）后二个月内付清，付款以六个月承兑汇票结算。交货时间、地点：供方于2014年2月20日前将货物送至需方钢铁流程能源结构项目施工现场。若迟延交货则按每延期一天扣合同金额总价的0.5%结算违约金。检验标准、方法、地点及期限：按国家标准、行业标准及双方所签《技术协议》组织验收。合同还约定了其它内容。2013年8月28日，万通公司（供方）与联峰公司（需方）签订《工业品买卖合同》，约定万通公司向联峰公司提供54台圆盘给料机，规格型号附订货设备技术要求，单价为69500元，总价为3753000元，质量标准：按国家标准、行业标准、企业标准顺序，满足需方使用要求，具体参照《技术协议》，质保期为设备负荷运行试车后12个月，但最长不超过设备交付后18个月。结算方式：合同签订生效一周内预付总价的15%，设备到货经验收合格付35%，同时供方提供全额17%的增值税发票，安装调试完毕正常运行二个月付20%，正常运行六个月付15%，余款设备质保期满（质保期内无质量异议）后二个月内付清，付款以六个月承兑汇票结算。交货时间、地点：供方于2014年2月28日前将货物送至需方钢铁流程能源结构项目施工现场。若迟延交货则按每延期一天扣合同金额总价的0.5%结算违约金。检验标准、方法、地点及期限：按国家标准、行业标准及双方所签《技术协议》组织验收。合同还约定了其它内容。上述两份合同签订后，联峰公司于2013年8月26日支付了两份合同项下的预付款274500元、562950元，合计837450元。万通公司于2014年12月8日制造完成54台圆盘给料机，于2014年12月20日制造完成2套煤混合机。2015年10月15日，针对煤混合机，万通公司向联峰公司传真了《2015年合同交货期确认函》，要求联峰公司确认交货期，联峰公司在复函中称：“项目开工时间暂未定，请贵公司考虑取消合同，待项目启动后，将优先考虑向贵公司重新采购”。同日，针对54台圆盘给料机，万通公司向联峰公司传真了《2015年合同交货期确认函》，要求联峰公司确认交货期，联峰公司在复函中称：“项目开工时间暂未定，请贵公司考虑与我方解除合同，待项目启动后，将优先考虑向贵公司重新采购”。之后，因联峰公司一直未确定交货时间，合同未能继续履行，为此，引起本案纠纷。
上述事实，有合同编号为B-001-1xx7-053-B的《工业品买卖合同》、合同编号为B-001-1x08-xx6-B的《工业品买卖合同》、《2015年合同交货期确认函》、现场照片、《入库单》、《收据》等书证及庭审笔录在卷证实。
本案双方主要争议有：联峰公司是否可以解除合同？
联峰公司认为，在2015年10月15日万通公司发的传真的内容有：“请贵公司于2015年10月16日前以书面传真形式回复我公司准确交货期，以便我公司利用有限资源，合理安排生产采购计划”，据此可以看出，万通公司在2015年10月15日发传真时，涉案设备尚未生产，联峰公司在回复中提出取消合同，且已通知万通公司，双方一致确认解除合同。
万通公司认为，传真中所表述的暂不安排生产、合理安排生产采购计划等仅仅是万通公司在向不同客户发出确认交货期的函时的一个标准版本，该函的意思仅为如不能确认交货期，尚未完成的生产将适当延后，实际情况是2014年12月联峰公司曾派代表到万通公司生产现场查看并确认生产情况，当时已到了装车发货的阶段，是联峰公司突然通知暂定发货。
本院认为，从2015年10月15日万通公司发给联峰公司的两份传真的内容形式看，确系统一的格式条款，万通公司对条款内容与实际不一致的解释更为合理，本院确认涉案设备已生产完成的事实。本案两份合同实质是承揽合同，联峰公司是定作方，万通公司是承揽方，万通公司有证据证明，合同项下所涉设备已生产完毕，因此，尽管定作人享有随时解除合同的权利，但是本案两份合同所涉设备已生产完毕，在万通公司作为承揽人已通知联峰公司请求交付的情况下，定作人联峰公司应当进行验收，不能解除合同。
因联峰公司一直未能履行合同，万通公司主张的损失为：一、设备交付新增费用（吊车、人工、运输、除锈、油漆等）；二、场地占用及仓储管理费用；三、资金占用费：1、煤混合机项目的资金占用费，2014年12月完成生产，2015年1月应支付其中75%的货款1372500元，暂计算至2017年9月为33个月，即1372500*4.35%（一年期利率）÷12*33=164185.31元，2016年1月应付10%的质保金183000元，暂计算至2017年9月为21个月，即183000*4.35%（一年期利率）÷12*21=13930.88元，合计资金占用费为178116.19元；2、圆盘给料机项目的资金占用费，2014年12月完成生产，2015年1月应支付其中75%的货款2814750元，暂计算至2017年9月为33个月，即2814750*4.35%（一年期利率）÷12*33=336714.47元，2016年1月应付10%的质保金375300元，暂计算至2017年9月为21个月，即375300*4.35%（一年期利率）÷12*21=28569.71元，合计资金占用费为365284.18元。
对此，本院认为，联峰公司未能及时履行合同，万通公司确有损失存在，现万通公司主张继续履行合同，因设备放置时间过长，需要除锈、油漆等，其主张的设备交付新增费用为合理费用，但由于该部分费用未实际发生，本院不予支持。对于万通公司主张的场地占用及仓储管理费用，因其作为生产企业，场地、仓库是其生产所必须，该部分费用并非联峰公司违约所致的费用，故本院不予支持。对于万通公司主张的资金占用费，合理部分应予支持，根据双方签订的两份合同约定有“设备到货经验收合格付40%、35%，同时供方提供全额17%的增值税发票，安装调试完毕正常运行二个月付20%，正常运行六个月付15%，余款设备质保期满（质保期内无质量异议）后二个月内付清”及“质保期为设备负荷运行试车后12个月”的条款，75%的货款最早可以在其完成生产后的8个月收回，10%的货款最早可以在其完成生产后的14个月收回，两个合同所涉设备在2014年12月20日全部完成，即两份合同的资金的75%可以在2015年8月20日前收回，其余10%的资金可以在2016年2月20日前收回，至2017年9月20日，分别为25个月、19个月，故资金占用费计算为：{（1830000+3753000）*75%*4.35%*25÷12}+{（1830000+3753000）*10%*4.35%*19÷12}=417922.44元。
综上所述，本院认为，万通公司与联峰公司签订的两份《工业品买卖合同》不违反法律规定，合法有效，万通公司已按联峰公司要求完成了合同项下的设备的制造，其主张继续履行合同，合理正当，应予支持，故联峰公司应当继续履行合同，其主张解除合同，本院不予支持，联峰公司的反诉请求不能成立。由于联峰公司的原因，导致合同迟延履行，故万通公司主张的如前所述的合理的资金占用费的损失应当由联峰公司予以赔偿。双方签订的合同约定分期付款，故继续履行合同，付款方式仍应依合同约定执行，万通公司主张全额支付剩余货款，本院不予支持，根据合同约定，万通公司应将合同项下的设备送至联峰公司，经验收合格后，联峰公司支付分别支付对应合同项下的货款的40%、35%，即1830000*40%+3753000*35%=2045550元，因之后还涉及设备调试合格并运行等，该验收合格后的约定应当理解为仅指对设备数量及外观的验收，故万通公司只要向联峰公司交付符合合同约定的设备，联峰公司就应当支付约定数额的款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、湖南万通科技股份有限公司于本判决生效后十日内将合同编号为B-001-1xx7-0x3-B的《工业品买卖合同》项下的煤混合机2套及合同编号为B-001-1xx8-0x6-B的《工业品买卖合同》项下的圆盘给料机54台送至联峰钢铁（张家港）有限公司处，联峰钢铁（张家港）有限公司于收到上述设备后三日内支付湖南万通科技股份有限公司货款的35%即2045550元。
二、联峰钢铁（张家港）有限公司于本判决生效后十日内赔偿湖南万通科技股份有限公司损失417922.44元。
三、驳回张家港保税区东联国际贸易有限公司的反诉诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50950元由湖南万通科技股份有限公司负担24442元，由联峰钢铁（张家港）有限公司负担26508元，联峰钢铁（张家港）有限公司负担的部分湖南万通科技股份有限公司已预交本院，由联峰钢铁（张家港）有限公司在履行本判决时一并给付湖南万通科技股份有限公司。反诉案件受理费6087元由联峰钢铁（张家港）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301xxxxx17676。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 晓
本案援引的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。