wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初899号
原告林文森，男，1931年7月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市苹塘镇。
被告�锦明，男，1963年1月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市苹塘镇。
原告林文森与被告林锦明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告林文森到庭参加了诉讼，被告林锦明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿砍伐原告竹130条按每条10元计得1,300元，毁坏苦楝树、桉树各1棵值300元合共1,600元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年年末，被告强行斩了原告竹130条，毁坏苦楝树、桉树各1棵。2017年2月，原告回到家中发现后找到被告的兄长及村委要求处理。被告不同意赔偿，双方为此发生纠纷。被告强行砍伐原告的竹子、毁坏树木，给原告造成的损失，故请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告的身份证复印件，证实原告的身份信息。二、现场照片四张，证实被斩竹木的情况。
被告林锦明没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
原告提交的证据已在庭审中予以出示。
为查明案件事实，本院依职权进行现场勘验并制作了笔录。经现场勘验，原告房屋与被告房屋均坐落于罗定市苹塘镇道村村委石滩村，前后向有空地相隔。在两屋相隔空地靠近被告楼房背后种有竹子及树木，现场有竹子被砍伐，被斩伐竹头呈平整锯口或斜切口，在竹林边缘有1棵苦楝树被削皮已干枯，有1棵桉树�根部折断已干枯。庭审中，本院对该勘验笔录材料予以出示。原告对本院现场勘验示意图标示的情况表示无异议，但认为对被告在现场指认其只斩约40条竹子的数量有异议，其斩伐竹子的实际数量约130条，苦楝树及桉树都是遭到被告毁坏的。
为查明案件事实，本院依职权对被告进行了询问并制作了笔录。被告认为，因原告的竹林遮盖被告的厨房、楼梯房并扫烂瓦面，在2016年年末，被告与原告商量，原告表示若竹林有影响就可以斩，被告就斩了几十条竹，但被告没斩原告的树，只是削了桉树的树皮，苦楝树是自然风吹断的，被告无需向原告作赔偿。原告认为，被告所反映的不是事实，原告也不清楚竹子是否扫到被告楼房的瓦面，之前被告没有与原告协商，若商量过就没有这件事发生。
经审查，原告提供的证据以及本院制作的现场勘验笔录、询问笔录来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。
经审理查明，原告房屋与被告房屋均坐落于罗定市苹塘镇道村村委石滩村，前后向有空地相隔。原告在两屋相隔土地靠近被告楼房背后种有竹子及树木。被告认为原告的竹子遮盖其厨房、楼梯房并扫烂瓦面，遂于2016年底斩伐约40条竹子，并将长在竹林内1棵桉树的树皮削掉导致该树枯死。2017年2月，原告回家发现竹木被砍伐、毁坏的情况后，便找被告要求赔偿。后经当地村委、司法所调处，被告依然不同意赔偿，双方因此发生纠纷。原告遂于2018年4月12日诉至本院，要求处理。
庭审中，原告认为同样规格竹子在2015年市场价每条4元，同样规格桉树按照去�市场价每棵200元，不清楚损失竹、木的现市场价格。
本院认为：原告以被告强行砍伐原告竹子、毁死树木侵犯合法权益为由提起诉讼请求赔偿，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告主张砍伐前经征得原告同意，因被告未提交相关依据证实，在原告否认的情况下，本院认定被告私自砍伐原告竹子、毁死树木的事实。被告对原告民事权益受损有过错，依法应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八�消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，结合原告的诉讼请求，应适用赔偿损失这种方式。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案的损失价值应考虑数量、单价等因素确定。原告主张赔偿的被砍伐竹子130条、毁死树木两棵，因原告在发现竹、木受到侵害时并未向公安机关报警，其提交的证据也无法认定被砍伐竹子、被毁死树木的数量，本院以被告自认的情况确定砍伐竹子40条、毁死桉树1棵的事实。根据该品种当时本地市场价格及诉讼成本等因素综合考虑，本院酌情确定应由被告赔偿400元给原告，作为被告砍伐原告竹子40条、毁死桉树1棵的损失。故对于原告主张由被告赔偿1,600元的诉讼请求，理据不足，本院不予全部支持。
综上所述，被告应赔偿砍伐竹子40条、毁死桉树1棵的损失400元给原告，原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林锦明于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿砍伐竹子40条、毁死桉树1棵的损失400元给原告林文森。
二、驳回原告林文森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告林文森已预交），由被告林锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一八年五月二十三日
书记员 邓越戈
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初899号原告林文森，男，1931年7月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市苹塘镇。被告�锦明，男，1963年1月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市苹塘镇。原告林文森与被告林锦明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告林文森到庭参加了诉讼，被告林锦明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿砍伐原告竹130条按每条10元计得1,300元，毁坏苦楝树、桉树各1棵值300元合共1,600元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年年末，被告强行斩了原告竹130条，毁坏苦楝树、桉树各1棵。2017年2月，原告回到家中发现后找到被告的兄长及村委要求处理。被告不同意赔偿，双方为此发生纠纷。被告强行砍伐原告的竹子、毁坏树木，给原告造成的损失，故请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告的身份证复印件，证实原告的身份信息。二、现场照片四张，证实被斩竹木的情况。被告林锦明没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。原告提交的证据已在庭审中予以出示。为查明案件事实，本院依职权进行现场勘验并制作了笔录。经现场勘验，原告房屋与被告房屋均坐落于罗定市苹塘镇道村村委石滩村，前后向有空地相隔。在两屋相隔空地靠近被告楼房背后种有竹子及树木，现场有竹子被砍伐，被斩伐竹头呈平整锯口或斜切口，在竹林边缘有1棵苦楝树被削皮已干枯，有1棵桉树�根部折断已干枯。庭审中，本院对该勘验笔录材料予以出示。原告对本院现场勘验示意图标示的情况表示无异议，但认为对被告在现场指认其只斩约40条竹子的数量有异议，其斩伐竹子的实际数量约130条，苦楝树及桉树都是遭到被告毁坏的。为查明案件事实，本院依职权对被告进行了询问并制作了笔录。被告认为，因原告的竹林遮盖被告的厨房、楼梯房并扫烂瓦面，在2016年年末，被告与原告商量，原告表示若竹林有影响就可以斩，被告就斩了几十条竹，但被告没斩原告的树，只是削了桉树的树皮，苦楝树是自然风吹断的，被告无需向原告作赔偿。原告认为，被告所反映的不是事实，原告也不清楚竹子是否扫到被告楼房的瓦面，之前被告没有与原告协商，若商量过就没有这件事发生。经审查，原告提供的证据以及本院制作的现场勘验笔录、询问笔录来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。经审理查明，原告房屋与被告房屋均坐落于罗定市苹塘镇道村村委石滩村，前后向有空地相隔。原告在两屋相隔土地靠近被告楼房背后种有竹子及树木。被告认为原告的竹子遮盖其厨房、楼梯房并扫烂瓦面，遂于2016年底斩伐约40条竹子，并将长在竹林内1棵桉树的树皮削掉导致该树枯死。2017年2月，原告回家发现竹木被砍伐、毁坏的情况后，便找被告要求赔偿。后经当地村委、司法所调处，被告依然不同意赔偿，双方因此发生纠纷。原告遂于2018年4月12日诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为同样规格竹子在2015年市场价每条4元，同样规格桉树按照去�市场价每棵200元，不清楚损失竹、木的现市场价格。本院认为：原告以被告强行砍伐原告竹子、毁死树木侵犯合法权益为由提起诉讼请求赔偿，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告主张砍伐前经征得原告同意，因被告未提交相关依据证实，在原告否认的情况下，本院认定被告私自砍伐原告竹子、毁死树木的事实。被告对原告民事权益受损有过错，依法应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八�消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，结合原告的诉讼请求，应适用赔偿损失这种方式。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案的损失价值应考虑数量、单价等因素确定。原告主张赔偿的被砍伐竹子130条、毁死树木两棵，因原告在发现竹、木受到侵害时并未向公安机关报警，其提交的证据也无法认定被砍伐竹子、被毁死树木的数量，本院以被告自认的情况确定砍伐竹子40条、毁死桉树1棵的事实。根据该品种当时本地市场价格及诉讼成本等因素综合考虑，本院酌情确定应由被告赔偿400元给原告，作为被告砍伐原告竹子40条、毁死桉树1棵的损失。故对于原告主张由被告赔偿1,600元的诉讼请求，理据不足，本院不予全部支持。综上所述，被告应赔偿砍伐竹子40条、毁死桉树1棵的损失400元给原告，原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告林锦明于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿砍伐竹子40条、毁死桉树1棵的损失400元给原告林文森。二、驳回原告林文森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告林文森已预交），由被告林锦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈乃文二〇一八年五月二十三日书记员  邓越戈
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执1347号
被执行人：张某某，男，1977年7月16日出生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的我院作出的(2015)泉刑初字笫00078号刑事判决书，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人张某某在不动产中心、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产，待查清被执行人有其它可供执行财产后，可再次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执1347号被执行人：张某某，男，1977年7月16日出生，汉族。本院依照已经发生法律效力的我院作出的(2015)泉刑初字笫00078号刑事判决书，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人张某某在不动产中心、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产，待查清被执行人有其它可供执行财产后，可再次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行有可供执行财产后，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一六年十一月二十八日书记员  俞剑峰
吉林省白�市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3472号
原告：高某1，现住白城市。
法定代理人：程成，现住同上。
被告：高某2，现住白城市。
原告高某1与被告高某2抚养费纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告高某1于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某1撤诉。
案件受理费50元由高某1负担。
审判员 孙晓琦
二〇一七年四月十日
书记员 刘洪哲
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终284号
上诉人（原审被告）：北京宏福建工集团有限公司，住所地北京市昌平区宏福创业园。
法定代表人：赵文有。
被上诉人（原审原告）：胡兴杰，男，1969年11月7日出生，汉族，住河北省唐县。
上诉人北京宏福建工集团有限公司（以下简称宏福公司）因与被上诉人胡兴杰民间借贷纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初888号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案为胡兴杰与杨某之间的个人民间借贷行为，与上诉人没有任何关联。依据民事诉讼法第二十一条的规定，胡兴杰若起诉上诉人，应向上诉人住所地北京市昌平区人民法院起诉，不应由唐县人民法院管辖，原审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初888号民事裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人胡兴杰向原审人民法院起诉称，2011年5月23日，宏福公司承建威尼斯水岸项目时，因资金周转困难，向其借款100万元人民币，用于威尼斯水岸桩基款，并向其出具借条一张，载明“借条杨某代表宏福建工集团有限公司阴永平向胡兴杰借现金100万元人民币用于中珠威尼斯水岸项目桩基工程款（大写一佰万元人民币）借款人宏福建工集团有限公司2011.5.23”。其多次向宏福公司讨要欠款，宏福公司至今未还。要求判令宏福公司归还借款本金1000000元及逾期利息（利息暂按银行同期贷款年利率5％，从2018年4月13日计算至本息偿还完毕止），诉讼费用由宏福公司承担。
被上诉人向原审人民法院提交了宏福公司出具的借条。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据材料，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷项下案由。现胡兴杰向唐县人民法院起诉，要求宏福公司偿还借款人民币1000000元及利息，双方争议的标的为给付货币，孙忠民为接收货币一方。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人胡兴杰所在地的河北省唐县即为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省唐县人民法院对本案具有管辖权，据此驳回上诉人管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人认为本案系胡兴杰与杨某之间的个人民间借贷行为，与上诉人没有任何关联的上诉理由，因不是管辖权异议上诉程序的审查范围，故本裁定对此不予审查。综上，上诉人的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终284号上诉人（原审被告）：北京宏福建工集团有限公司，住所地北京市昌平区宏福创业园。法定代表人：赵文有。被上诉人（原审原告）：胡兴杰，男，1969年11月7日出生，汉族，住河北省唐县。上诉人北京宏福建工集团有限公司（以下简称宏福公司）因与被上诉人胡兴杰民间借贷纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初888号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案为胡兴杰与杨某之间的个人民间借贷行为，与上诉人没有任何关联。依据民事诉讼法第二十一条的规定，胡兴杰若起诉上诉人，应向上诉人住所地北京市昌平区人民法院起诉，不应由唐县人民法院管辖，原审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初888号民事裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人胡兴杰向原审人民法院起诉称，2011年5月23日，宏福公司承建威尼斯水岸项目时，因资金周转困难，向其借款100万元人民币，用于威尼斯水岸桩基款，并向其出具借条一张，载明“借条杨某代表宏福建工集团有限公司阴永平向胡兴杰借现金100万元人民币用于中珠威尼斯水岸项目桩基工程款（大写一佰万元人民币）借款人宏福建工集团有限公司2011.5.23”。其多次向宏福公司讨要欠款，宏福公司至今未还。要求判令宏福公司归还借款本金1000000元及逾期利息（利息暂按银行同期贷款年利率5％，从2018年4月13日计算至本息偿还完毕止），诉讼费用由宏福公司承担。被上诉人向原审人民法院提交了宏福公司出具的借条。本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据材料，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷项下案由。现胡兴杰向唐县人民法院起诉，要求宏福公司偿还借款人民币1000000元及利息，双方争议的标的为给付货币，孙忠民为接收货币一方。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人胡兴杰所在地的河北省唐县即为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省唐县人民法院对本案具有管辖权，据此驳回上诉人管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人认为本案系胡兴杰与杨某之间的个人民间借贷行为，与上诉人没有任何关联的上诉理由，因不是管辖权异议上诉程序的审查范围，故本裁定对此不予审查。综上，上诉人的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年八月十六日书记员  陈 硕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初13188号
原告：重庆市渝其门业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道5号6幢9-2，统一社会信用代码91500113577995401J。
法定代表人：伍银高，总经理。
被告：连云川，男，1979年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。
本院在审理原告重庆市渝其门业有限公司诉被告连云川劳动争议纠纷一案中，发现原告重庆市渝其门业有限公司因不服巴劳人仲案字〔2016〕第845号仲裁裁决，以连云川为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院以（2016）渝0113民初13188号劳动争议纠纷立案受理，但是，连云川也因不服巴劳人仲案字〔2016〕第845号仲裁裁决，以重庆市渝其门业有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院以（2016）渝0113民初13187号劳动争议纠纷立案受理。此种情形属于劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉，人民法院应当并案审理。（2016）渝0113民初13188号劳动争议纠纷案件起诉在后，本院应将（2016）渝0113民初13188号案件并入（2016）渝0113民初13187号劳动争议纠纷案件审理，（2016）渝0113民初13188号劳动争议纠纷案件终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费5元由原告重庆市渝其门业有限公司负担，本院予以免收。
审判员 卢再祥
二〇一六年十一月八日
书记员 侯华贞
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第173号
申请执行人沙河市人口和计划生育局，住所地沙河市。
法定代表人侯超英，该局局长。
被执行人张跃飞，男，汉族，农民，住新城镇。
被执行人常玉芳，女，汉族，农民，住新城镇。
申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年7月17日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年3月18日以被执行人张跃飞、常玉芳超生第二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-07-0032）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费54960元。
本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-07-0032）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月19日依法向被执行人送达，该决定书已生效。
本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-07-0032）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年6月26日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年7月17日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张跃飞、常玉芳必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费54960元；
三、被执行人张跃飞、常玉芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 东
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1354号
申请执行人：肖志文，男，1963年5月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市运河区。
被执行人：江苏建昌建设工程有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区建昌镇天湖街***号。
法定代表人：朱炜俊，该公司董事长。
申请执行人肖志文与被执行人江苏建昌建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初724号民事判决已经发生法律效力，申请执行人肖志文于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人江苏建昌建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年3月7日、2017年7月19日、2017年12月18日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 田 静
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执1354号申请执行人：肖志文，男，1963年5月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市运河区。被执行人：江苏建昌建设工程有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区建昌镇天湖街***号。法定代表人：朱炜俊，该公司董事长。申请执行人肖志文与被执行人江苏建昌建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初724号民事判决已经发生法律效力，申请执行人肖志文于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人江苏建昌建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年3月7日、2017年7月19日、2017年12月18日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年十二月十八日书 记 员  田 静
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3149号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：曹鹏，男，1982年7月3日出生，该公司员工，住四川省江油市。
特别授权委托诉讼代理人：张清华，四川积善律师事务所律师。
被告：瞿述飞，男，1986年3月18日出生，住四川省广安市前锋区。
原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告瞿述飞追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的特别授权委托诉讼代理人张清华到庭参加诉讼，被告瞿述飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款29303.46元；2、被告向原告支付违约金2999.99元；3、被告每日按欠款额的0.1%向原告支付滞纳金，从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过我公司授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。2015年7月30日，原、被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”的其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款29303.46元，应还违约金2999.99元，经原告催促后被告仍未还款。
被告瞿述飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫富宝公司。2015年7月30日原告垫富宝公司（甲方）与被告（乙方）瞿述飞签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》、《承诺函》一系列合同，被告瞿述飞成为原告的会员。《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条还款及违约责任第2款：“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”；《承诺函》第2款载明“本人同意将车辆抵押给垫款方，如果本人不按期足额向垫款方还款，垫款方有权扣留该经营车辆。”同日，广安锦诚物流有限责任公司向原告垫富宝公司出具《承诺函》1份，承诺在用户未偿还完毕《垫富宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款前，该公司不为用户办理经营车辆的转出、转籍过户手续。
另查明，垫富宝公司使用的网站，由北京壹号车科技有限公司负责运营维护，该公司四川分公司出具的垫富宝管理系统会员瞿述飞的消费记录显示：2015年10月21日，瞿述飞在杨松处共消费13050元；2015年10月22日，瞿述飞在罗川君处共消费18828元。上述消费款项均系由垫付宝交易支出。审理中，原告垫富宝公司自认瞿述飞现尚欠其垫付款29303.46元。
本院认为：案涉垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函均系当事人在自愿、平等的基础上协商一致所签订，应系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告垫富宝公司按照其与被告瞿述飞签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》为被告垫付消费款，其至今仍尚欠原告垫付款29303.46元未予归还，已构成了违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告主张被告支付垫付款29303.46元及违约金、滞纳金的理由成立，本院予以支持。但原告主张的违约金、滞纳金计付标准和金额过分高于其受到的损失，本院对原告主张的违约金、滞纳金之和酌情按欠款总金额的10%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告瞿述飞于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款29303.46元、违约金2930.30元；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告瞿述飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 杨小平
人民陪审员 曾小林
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 岚
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01795号
原告大冶市宏洋物业管理有限公司。
法定代表人曹祥兵。
委托代理人吕细送，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告余立材，男，1982年9年13日出生，汉族。
本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司诉被告余立材物业合同纠纷一案中，原告大冶市宏洋物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市伟博物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用50元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担。
审判员 柯旭华
二〇一五年十月二十日
书记员 于 婷
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初887号
原告：靳平安，男，1966年9月14日出生，汉族，住晋州市。
被告：邱金杰，女，1991年1月10日出生，汉族，住霸州市文安县。
被告：王杰，男，1988年7月1日出生，汉族，住霸州市。
原告靳平安与被告邱金杰、王杰加工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳平安到庭参加诉讼，被告邱金杰、被告王杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳平安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告靳平安欠款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：经李海宁介绍给王杰、邱金杰贴内墙地板砖，贴完内墙后索要工费，被告说先干活，铺完地砖，最后一下结算，李海宁说没事，最后干完了，又今天推明天，以各种理由又推了两个月才索要的欠条。出具欠款凭证后，经原告多次催要但被告以种种借口推诿，至今未还欠款，特向贵院提起诉讼。
被告未到庭，也没有提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告在晋州市亿联万豪商城租房经营饭店需要装修地面和墙面，原告为被告的饭店贴地板砖和墙砖，至今尚欠原告加工费10000元，有被告邱金杰给原告出具的欠条一张可以证实，欠条上写：“今欠靳平安地砖工费10000元整（壹万元整）于2016.3.2号还清借款人：邱金杰证明人：李海宁20**.2.3号”。
本院认为，原告按被告要求为被告的饭店贴地板砖和墙砖，原被告之间形成承揽加工关系，现在原告已经为被告完成工作，并给原告出具欠条，被告应按约定给付原告报酬10000元。原被告之间未约定利息，故原告要求被告从出具欠条之日给付利息的请求本院不予支持，但是被告可自立案之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止。欠原告加工费发生在夫妻共同生活期间，应视为夫妻共同债务由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱金杰、王杰于判决生效后五日内给原告靳平安加工费10000元及利息（自2018年2月6日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
案件受理费25.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕淑新
人民陪审员 张 曼
人民陪审员 王林旭
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 吕文灿
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执11508号
申请执行人朱关炳
被执行人傅林军
本院在执行申请执行人朱关炳与被执行人傅林军案由民间借贷纠纷一案中，被执行人傅林军已履行完毕，即本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0109执11508号申请执行人朱关炳被执行人傅林军本院在执行申请执行人朱关炳与被执行人傅林军案由民间借贷纠纷一案中，被执行人傅林军已履行完毕，即本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2017）皖0202民督44号
申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码9134020058886380XD。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人:钱斌,男,1964年12月10日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司于2017年12月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人钱斌于2012年6月1日签订了《芜湖市市区廉租住房租赁合同》，约定申请人将坐落于棠梅A10-*-*室出租给被申请人，该房屋建筑面积49.5平方米，租赁期限自2012年6月1日至2013年5月31日止。合同到期后，被申请人继续承租该房屋。现被申请人欠付申请人该房屋2015年1月1日至2015年6月30日及2016年1月1日至12月31期间的租金，月租金标准为549元（49.5平方米*11.1元/平方米），欠缴租金合计13176元。申请人已发《律师函》告知其将承担的法律后果，但申请人仍未支付欠缴租金。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、《芜湖市市区廉租房租赁合同》、《关于2013年度市区保障性住房月租金标准的通知》、律师函及快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴租金13176元。
本院经审查认为，申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人钱斌应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司租金13176元。
申请费43元，由被申请人钱斌负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方洁
二〇一七年十二月十八日
书记员 程亮
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2088号
罪犯朱留园。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2012年12月6日作出（2012）滨刑二初字第0151号刑事判决，以被告人朱留园犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万五千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月17日，经本院裁定减刑九个月。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱留园的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱留园在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯朱留园在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱留园的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯朱留园对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯朱留园在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱留园的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2024年12月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 朱 艳
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审85号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人谢薯明，男，1986年9月29日出生，汉族，住临湘市。
被执行人李芙蓉，女，1983年2月15日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月12日作出的临卫计征决字[2015]第X2087号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人谢薯明、李芙蓉于2015年8月3日违法多生育一个子女，申请执行人对谢薯明、李芙蓉分别作出征收社会抚养费23994元的决定，合计征收社会抚养费47988元。该征收决定书已于2016年11月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年5月14日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2015]第X2087号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2015]第X2087号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年七月七日
书记员 赵丽莎
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执738号
申请执行人杭州钱江燃气有限公司，住所地杭州经济技术开发区九号大街199号。
法定代表人赵伟儿。
被执行人杭州交工建设工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区丝毫大街17-6号418室，组织机构代码:913301015660828426。
法定代表人华福根。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第00438号民事判决书于2017年06月14日立案执行。被执行人杭州交工建设工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杭州交工建设工程有限公司的银行存款9367705.32元。
本裁定立即执行。
执行员 张清华
二〇一七年六月二十二日
书记员 王宵雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4374号
原告庆阳市建馨物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人赵建新，该公司经理。
被告栗萍，女，汉族，成年人，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告庆阳市建馨物业管理有限公司与被告栗萍物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳市建馨物业管理有限公司于2017年4月21日以其诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市建馨物业管理有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庆阳市建馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市建馨物业管理有限公司25元。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
代理审判员 次文博
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 乐
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初848号
原告：唐会元，男，1967年5月5日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：覃建军，男，1972年7月22日出生，土家族，住湖南省石门县楚江镇楚江路***号，公民身份号码4324271972********。
被告：易浩（曾用名易星星），男，1989年3月5日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告唐会元与被告易浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐会元及其委托诉讼代理人覃建军、被告易浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐会元向本院提出诉讼请求：判令易浩立即偿还借款本金5万元，并按月利率9‰的标准支付自2014年4月6日起至借款偿清之日止的利息。事实及理由：2014年4月6日，易浩以做生意需资金周转为由向唐会元借款5万元，并向唐会元出具了借条，未约定还款期限。后经唐会元多次催讨未果。
易浩辩称：唐会元所诉借款5万元属实，但易浩已于2014年6月10日向唐会元偿还2万元，故只欠借款本金3万元。另，本案借款未约定利息，故易浩无需向唐会元支付利息。
经审理，易浩对唐会元所主张的以下事实没有异议，本院予以确认：易浩于2014年4月6日向唐会元借款5万元，由易浩向唐会元出具借条，双方未约定借款期限。
本院认为，唐会元与易浩之间构成合法有效的民间借贷关系。唐会元已向易浩给付借款，易浩应向唐会元返还借款本金。双方对借款期限没有约定的，唐会元可以随时向易浩催告，要求易浩在合理期限内予以返还。对于易浩所辩称的其已偿还借款2万元的情况，易浩应提交充分的证据予以证明。而易浩对此仅提交了尹兵书写的证明一份，在无其他证据佐证的情况下，仅以尹兵的证明不足以认定易浩确已偿还2万元。故对于易浩提出的已偿还2万元的抗辩主张，本院不予支持。借条未载明利息，且易浩对唐会元所称口头约定利息不予认可，故对唐会元要求按月利率9‰的标准计收利息的诉讼请求，本院不予支持。唐会元提起本案之诉，可以视为催告易浩还款，自本案起诉之日起，可以按年利率6%的标准计收资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、易浩于本判决生效之日起五日内向唐会元返还借款本金5万元，并按年利率6%的标准支付自2018年5月24日起至借款偿清之日止资金占用期间的利息；
二、驳回唐会元其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由易浩负担，唐会元�意垫付后由易浩直接向其履行。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郑寒友
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0726民初848号原告：唐会元，男，1967年5月5日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：覃建军，男，1972年7月22日出生，土家族，住湖南省石门县楚江镇楚江路***号，公民身份号码4324271972********。被告：易浩（曾用名易星星），男，1989年3月5日出生，汉族，住湖南省石门县。原告唐会元与被告易浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐会元及其委托诉讼代理人覃建军、被告易浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐会元向本院提出诉讼请求：判令易浩立即偿还借款本金5万元，并按月利率9‰的标准支付自2014年4月6日起至借款偿清之日止的利息。事实及理由：2014年4月6日，易浩以做生意需资金周转为由向唐会元借款5万元，并向唐会元出具了借条，未约定还款期限。后经唐会元多次催讨未果。易浩辩称：唐会元所诉借款5万元属实，但易浩已于2014年6月10日向唐会元偿还2万元，故只欠借款本金3万元。另，本案借款未约定利息，故易浩无需向唐会元支付利息。经审理，易浩对唐会元所主张的以下事实没有异议，本院予以确认：易浩于2014年4月6日向唐会元借款5万元，由易浩向唐会元出具借条，双方未约定借款期限。本院认为，唐会元与易浩之间构成合法有效的民间借贷关系。唐会元已向易浩给付借款，易浩应向唐会元返还借款本金。双方对借款期限没有约定的，唐会元可以随时向易浩催告，要求易浩在合理期限内予以返还。对于易浩所辩称的其已偿还借款2万元的情况，易浩应提交充分的证据予以证明。而易浩对此仅提交了尹兵书写的证明一份，在无其他证据佐证的情况下，仅以尹兵的证明不足以认定易浩确已偿还2万元。故对于易浩提出的已偿还2万元的抗辩主张，本院不予支持。借条未载明利息，且易浩对唐会元所称口头约定利息不予认可，故对唐会元要求按月利率9‰的标准计收利息的诉讼请求，本院不予支持。唐会元提起本案之诉，可以视为催告易浩还款，自本案起诉之日起，可以按年利率6%的标准计收资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、易浩于本判决生效之日起五日内向唐会元返还借款本金5万元，并按年利率6%的标准支付自2018年5月24日起至借款偿清之日止资金占用期间的利息；二、驳回唐会元其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由易浩负担，唐会元�意垫付后由易浩直接向其履行。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。代理审判员 郭 蕾二〇一八年六月二十七日书 记 员 郑寒友附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二�一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初418号
原告：付军雄，男，生于1967年12月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告：付鑫，男，生于1991年2月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系付军雄之子。
共同委托代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：代为起诉、变更诉求、和解、调解、代收法律文书。
被告：湖北鑫龙轩建设工程有限公司。地址：武汉市新洲区凤凰镇南路西。统一社会信用代码：914201176918652641。
法定代表人：黄亚平，该公司董事长。
委托代理人：雷新华，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，申请追加当事人，提出上诉。
原告付军雄、付鑫与被告湖北鑫龙轩建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，2018年4月11日，本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告付军雄、付鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按付军雄、付鑫撤回起诉处理。
审判员 宛静
二〇一八年四月二十三日
书记员 聂慧
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初418号原告：付军雄，男，生于1967年12月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告：付鑫，男，生于1991年2月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系付军雄之子。共同委托代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：代为起诉、变更诉求、和解、调解、代收法律文书。被告：湖北鑫龙轩建设工程有限公司。地址：武汉市新洲区凤凰镇南路西。统一社会信用代码：914201176918652641。法定代表人：黄亚平，该公司董事长。委托代理人：雷新华，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，申请追加当事人，提出上诉。原告付军雄、付鑫与被告湖北鑫龙轩建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，2018年4月11日，本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告付军雄、付鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按付军雄、付鑫撤回起诉处理。审判员  宛静二〇一八年四月二十三日书记员  聂慧
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00391号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，所在地安徽省明光市池河大道126号。
法定代表人：黎传武。
委托代理人：孙洋，银行工作人员。
被告：魏海峰，个体工商业者。
被告：杨娜娜，个体工商业者。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告魏海峰、杨娜娜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司以被告魏海峰、杨娜娜应偿还货款为由提起诉讼，要求判令魏海峰、杨娜娜给付贷款5万元及利息。本院按安徽明光农村商业银行股份有限公司提供的地址向魏海峰、杨娜娜邮寄送达应诉材料等法律文书，因原址查无此人被退回。
本院认为：安徽明光农村商业银行股份有限公司提起诉讼应当符合起诉的相关条件。现安徽明光农村商业银行股份有限公司既不能提供魏海峰、杨娜娜的准确住址，也不能提供详细的身份信息，属被告不明确，故安徽明光农村商业银行股份有限公司的起诉不符合受理条件。安徽明光农村商业银行股份有限公司可在符合受理条件的情况下，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽明光农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一五年九月一日
书记员 王丹怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项
（二）有明确的被告。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1510号
上诉人（原审原告）：沈志远，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵莉，住吉林省延吉市。
原审第三人：王雷，住吉林省延吉市。
上诉人沈志远因与被上诉人赵莉及原审第三人王雷之间案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈志远的上诉请求：撤销原审判决，依法裁判，诉讼费用由对方承担。事实与理由:沈志远已支付全部购房款，并在房产部门办理了正规交易手续，仅是没有办法房产证。沈志远对涉案房屋进行交易时没有任何部门通知其房屋产权存在瑕疵的事实，沈志远办理完产权变更手续后使用房屋至今，已经构成善意取得。
赵莉辩称：一审判决认定事实清楚，结论正确，请求维持原判。
王雷二审未出庭亦未提交书面陈述意见。
沈志远向一审法院起诉请求：终止对延吉市林海路1319B号2单元1008室、产权证号326302号、面积80.13平方米房屋的执行。
一审法院认定事实：在赵莉与王雷、吴红花之间民间借贷纠纷一案中，赵莉于2011年8月24日向本院提出财产保全申请，本院于2011年8月24日作出（2011）延民初字第3515-1民事裁定书，冻结了王雷名下位于延吉市林海路1319B-71号，产权证号为326302，产籍号为14-12-351，丘地号为14-12，栋号为351，房号为2-1008，面积为80.13平方米的房屋的产权手续，并给当事人双方及房产管理部门送达相关法律手续。
2011年11月4日，本院依法作出（2011）延民初字第3515号民事判决，判决王雷于判决生效�日起十日内偿还给赵莉借款本金60万元及利息。2011年12月8日，赵莉向本院申请执行。本院于2012年4月24日委托延边资信评估有限公司对以上保全的房屋进行评估，估价结果为估价对象在估价时点二零一二年五月八日的房地产公开市场价值评估为340879元。
在执行中，案外人司超以保全房屋是其已购买的房屋为由向本院提出执行异议，本院于2012年3月21日作出（2012）延执异字第6号执行裁定，驳回了案外人司超的异议。案外人司超不服，于2012年4月5日向本院起诉，要求停止对诉争房屋的执行。本院2014年12月5日作出（2013）延民初字第1387号民事判决，驳回了案外人司超的诉讼请求。案外人司超上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）延中民四终字第77号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年3月5日，沈志远向延吉飞人体育用品有限公司汇款184959元，汇款用途为货款。
2014年3月7日，本院根据赵莉的续保申请，作出（2013）延民初字第1387-1号民事裁定，继续冻结王雷名下的所有权证号为326302号房屋的产籍手续。2014年3月10日，案外人司超利用本院冻结诉争房屋产籍手续已届满的时机，将诉争房屋以30万元的价款出售给沈志远，王雷亦在未通知本院的情况下根据案外人司超的要求为沈志远办理房屋所有权过户登记手续。同日，沈志远与王雷签订房屋买卖合同，约定以20万元购买王雷的位于延吉市林海路产权证号为326302、丘地号为14-12、面积为80.13平方米的房屋。沈志远提交了房屋所有权转移登记申请书并交纳了契税、印花税、登记费、转让手续费。但现诉争房屋尚未过户，其仍登记在王雷名下。
一审法院认为：沈志远主张与司超达成协议，司超将其购买的登记在王雷名下的房屋出售给他。在本院（2013）延民初字第1387号民事案件中，司超曾经主张购买了王雷的房屋，已经被法院的生效法律文书所否决。司超无权处分该诉争房屋，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”的规定，沈志远要取得诉争房屋的所有权，必须同时具备三个条件，即受让人是善意的，支付了合理价款，且进行了登记，但对该诉争房�沈志远并未完成登记手续，现诉争房屋仍登记在王雷名下，故沈志远不能构成善意取得。关于沈志远要求停止对诉争房屋的执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百一十二条第二款的规定，判决：驳回原告沈志远的诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由原告沈志远负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：沈志远与王雷、案外人司超签订房屋买卖协议并占有房屋之前，涉案房屋产权已�人民法院采取保全措施，房屋产权凭证因法院保全行为而不可能转移到沈志远名下。在此前提下，沈志远的购房行为不符合善意取得条件，亦不符合排除强制执行之法定要件。
综上所述，沈志远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结论正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈志远负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年十二月十五日
书记员 朴晟慧
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1510号上诉人（原审原告）：沈志远，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵莉，住吉林省延吉市。原审第三人：王雷，住吉林省延吉市。上诉人沈志远因与被上诉人赵莉及原审第三人王雷之间案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈志远的上诉请求：撤销原审判决，依法裁判，诉讼费用由对方承担。事实与理由:沈志远已支付全部购房款，并在房产部门办理了正规交易手续，仅是没有办法房产证。沈志远对涉案房屋进行交易时没有任何部门通知其房屋产权存在瑕疵的事实，沈志远办理完产权变更手续后使用房屋至今，已经构成善意取得。赵莉辩称：一审判决认定事实清楚，结论正确，请求维持原判。王雷二审未出庭亦未提交书面陈述意见。沈志远向一审法院起诉请求：终止对延吉市林海路1319B号2单元1008室、产权证号326302号、面积80.13平方米房屋的执行。一审法院认定事实：在赵莉与王雷、吴红花之间民间借贷纠纷一案中，赵莉于2011年8月24日向本院提出财产保全申请，本院于2011年8月24日作出（2011）延民初字第3515-1民事裁定书，冻结了王雷名下位于延吉市林海路1319B-71号，产权证号为326302，产籍号为14-12-351，丘地号为14-12，栋号为351，房号为2-1008，面积为80.13平方米的房屋的产权手续，并给当事人双方及房产管理部门送达相关法律手续。2011年11月4日，本院依法作出（2011）延民初字第3515号民事判决，判决王雷于判决生效�日起十日内偿还给赵莉借款本金60万元及利息。2011年12月8日，赵莉向本院申请执行。本院于2012年4月24日委托延边资信评估有限公司对以上保全的房屋进行评估，估价结果为估价对象在估价时点二零一二年五月八日的房地产公开市场价值评估为340879元。在执行中，案外人司超以保全房屋是其已购买的房屋为由向本院提出执行异议，本院于2012年3月21日作出（2012）延执异字第6号执行裁定，驳回了案外人司超的异议。案外人司超不服，于2012年4月5日向本院起诉，要求停止对诉争房屋的执行。本院2014年12月5日作出（2013）延民初字第1387号民事判决，驳回了案外人司超的诉讼请求。案外人司超上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）延中民四终字第77号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年3月5日，沈志远向延吉飞人体育用品有限公司汇款184959元，汇款用途为货款。2014年3月7日，本院根据赵莉的续保申请，作出（2013）延民初字第1387-1号民事裁定，继续冻结王雷名下的所有权证号为326302号房屋的产籍手续。2014年3月10日，案外人司超利用本院冻结诉争房屋产籍手续已届满的时机，将诉争房屋以30万元的价款出售给沈志远，王雷亦在未通知本院的情况下根据案外人司超的要求为沈志远办理房屋所有权过户登记手续。同日，沈志远与王雷签订房屋买卖合同，约定以20万元购买王雷的位于延吉市林海路产权证号为326302、丘地号为14-12、面积为80.13平方米的房屋。沈志远提交了房屋所有权转移登记申请书并交纳了契税、印花税、登记费、转让手续费。但现诉争房屋尚未过户，其仍登记在王雷名下。一审法院认为：沈志远主张与司超达成协议，司超将其购买的登记在王雷名下的房屋出售给他。在本院（2013）延民初字第1387号民事案件中，司超曾经主张购买了王雷的房屋，已经被法院的生效法律文书所否决。司超无权处分该诉争房屋，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”的规定，沈志远要取得诉争房屋的所有权，必须同时具备三个条件，即受让人是善意的，支付了合理价款，且进行了登记，但对该诉争房�沈志远并未完成登记手续，现诉争房屋仍登记在王雷名下，故沈志远不能构成善意取得。关于沈志远要求停止对诉争房屋的执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十二条第二款的规定，判决：驳回原告沈志远的诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由原告沈志远负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：沈志远与王雷、案外人司超签订房屋买卖协议并占有房屋之前，涉案房屋产权已�人民法院采取保全措施，房屋产权凭证因法院保全行为而不可能转移到沈志远名下。在此前提下，沈志远的购房行为不符合善意取得条件，亦不符合排除强制执行之法定要件。综上所述，沈志远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结论正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沈志远负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  林 美审判员  朴美兰二〇一六年十二月十五日书记员  朴晟慧
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0104执684号之一
申请执行人西宁中一小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市城西区五四大街11号楼4楼。
法定代表人周康明，该公司董事长。
被执行人梁洪才，男,汉族，1991年7月14日出生，公民身份证号码：×××，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被执行人李茂爽，女，汉族，1993年3月25日出生，公民身份证号码：×××，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被执行人梁恩亮，男，汉族，1971年8月25日出生，公民身份证号码：×××，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被执行人王小娟，女，汉族，1981年12月2日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。
西宁中一小额贷款股份有限公司与梁洪才、李茂爽、梁恩亮、王小娟借款合同纠纷一案，本院作出（2016）青0104民初1545号民事判决书，判决书确认：被告梁洪才给付原告西宁中一小额贷款股份有限公司借款本金272850元，以及自2015年11月25日至2016年9月11日的逾期利息34100元；自2016年9月11日至实际清偿之日的逾期利息以本金272850元为基数，按照年息24%予以给付。被告李茂爽、梁恩亮、王小娟对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费6312元，公告费600元，由被告梁洪才承担。因被执行人梁洪才、李茂爽、梁恩亮、王小娟未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行。
执行中，本院于2017年8月19日公告向被执行人梁洪才、李茂爽、梁恩亮、王小娟送达执行通知书、报告财产令，限其尽快履行给付义务，其仍未履行。承办人多次通知被执行人王小娟到庭问询，其拒不到庭，拒不履行生效法律文书所确定的义务，被执行人梁洪才、李茂爽、梁恩亮下落不明，本院依法将四被执行人纳入失信人名单。经查被执行人梁洪才名下有一套位于西宁市城北区柴达木路144号4号楼1单元1313室（建筑面积：98.22㎡），该房屋设有抵押，并被西宁市城北区人民法院查封，本院依法轮候查封该不动产手续。另经查被执行人王小娟名下有一辆×××奥迪牌轿车，因已有查封我院依法轮候查封；被执行人梁洪才名下有×××丰田牌轿车；×××宝马轿车两辆车我院依法查封，但因该两辆车下落不明，无法查扣。承办人于2018年3月16日前往被执行人王小娟位于西宁市城东区民航路39号3号楼2单元252室查找，该住址系被执行人王小娟丈夫祁建文的家庭住址，被执行人王小娟不在家，家中只有其父母居住，祁建文的妹妹祁晓梅称被执行人王小娟三年多没回过家，也不知其详情。经向申请执行人西宁中一小额贷款股份有限公司核实和确认被执行人梁洪才、李茂爽、梁恩亮、王小娟下落及财产线索，其不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。故其申请执行的借款本金272850元，以及自2015年11月25日至2016年9月11日的逾期利息34100元；自2016年9月11日至实际清偿之日的逾期利息以本金272850元为基数，按照年息24%予以给付无法执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人西宁中一小额贷款股份有限公司享有的债权应受到法律保护，因被执行人现下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。依照关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青0104民初1545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律。
审判长白锋
审判员周瑶
审判员刘永革
二O一八年三月十九日
书记员刘飘
附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0104执684号之一申请执行人西宁中一小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市城西区五四大街11号楼4楼。法定代表人周康明，该公司董事长。被执行人梁洪才，男,汉族，1991年7月14日出生，公民身份证号码：×××，住河北省沧州市孟村回族自治县。被执行人李茂爽，女，汉族，1993年3月25日出生，公民身份证号码：×××，住河北省沧州市孟村回族自治县。被执行人梁恩亮，男，汉族，1971年8月25日出生，公民身份证号码：×××，住河北省沧州市孟村回族自治县。被执行人王小娟，女，汉族，1981年12月2日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。西宁中一小额贷款股份有限公司与梁洪才、李茂爽、梁恩亮、王小娟借款合同纠纷一案，本院作出（2016）青0104民初1545号民事判决书，判决书确认：被告梁洪才给付原告西宁中一小额贷款股份有限公司借款本金272850元，以及自2015年11月25日至2016年9月11日的逾期利息34100元；自2016年9月11日至实际清偿之日的逾期利息以本金272850元为基数，按照年息24%予以给付。被告李茂爽、梁恩亮、王小娟对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费6312元，公告费600元，由被告梁洪才承担。因被执行人梁洪才、李茂爽、梁恩亮、王小娟未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年8月19日公告向被执行人梁洪才、李茂爽、梁恩亮、王小娟送达执行通知书、报告财产令，限其尽快履行给付义务，其仍未履行。承办人多次通知被执行人王小娟到庭问询，其拒不到庭，拒不履行生效法律文书所确定的义务，被执行人梁洪才、李茂爽、梁恩亮下落不明，本院依法将四被执行人纳入失信人名单。经查被执行人梁洪才名下有一套位于西宁市城北区柴达木路144号4号楼1单元1313室（建筑面积：98.22㎡），该房屋设有抵押，并被西宁市城北区人民法院查封，本院依法轮候查封该不动产手续。另经查被执行人王小娟名下有一辆×××奥迪牌轿车，因已有查封我院依法轮候查封；被执行人梁洪才名下有×××丰田牌轿车；×××宝马轿车两辆车我院依法查封，但因该两辆车下落不明，无法查扣。承办人于2018年3月16日前往被执行人王小娟位于西宁市城东区民航路39号3号楼2单元252室查找，该住址系被执行人王小娟丈夫祁建文的家庭住址，被执行人王小娟不在家，家中只有其父母居住，祁建文的妹妹祁晓梅称被执行人王小娟三年多没回过家，也不知其详情。经向申请执行人西宁中一小额贷款股份有限公司核实和确认被执行人梁洪才、李茂爽、梁恩亮、王小娟下落及财产线索，其不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。故其申请执行的借款本金272850元，以及自2015年11月25日至2016年9月11日的逾期利息34100元；自2016年9月11日至实际清偿之日的逾期利息以本金272850元为基数，按照年息24%予以给付无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人西宁中一小额贷款股份有限公司享有的债权应受到法律保护，因被执行人现下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。依照关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）青0104民初1545号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律。审判长白锋审判员周瑶审判员刘永革二O一八年三月十九日书记员刘飘附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9416号
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
被上诉人（原审原告）：张景申，男，1965年12月10日生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）与被上诉人张景申民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初4067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4067号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，被上诉人张景申属于上诉人的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回被上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括被上诉人张景申在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，上诉人人民医专向包括被上诉人张景申在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正文
审判员 赵军霞
审判员 张国顺
二〇一八年八月十四日
书记员 李翔野
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执1117号
申请执行人佘加全，男，1973年2月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人随州市国强物资有限责任公司。住所地：随州市棉花原种场。
法定代表人苏光，经理。
被执行人苏国强，男，1966年4月10日出生，汉族，住随州市文峰都市。
申请执行人佘加全与被执行人随州市国强物资有限责任公司、苏国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2015）鄂曾都民初字第02694号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告随州市国强物资有限责任公司、被告苏国强于本判决生效之日起三十日内偿还原告佘加全借款本金20万元及利息（自2013年6月3日起按双方约定月利率2%计算直至本金20万元付清之日止）。申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人佘加全未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第02694号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一七年八月十一日
书记员 童传银
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1303执1117号申请执行人佘加全，男，1973年2月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市国强物资有限责任公司。住所地：随州市棉花原种场。法定代表人苏光，经理。被执行人苏国强，男，1966年4月10日出生，汉族，住随州市文峰都市。申请执行人佘加全与被执行人随州市国强物资有限责任公司、苏国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2015）鄂曾都民初字第02694号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告随州市国强物资有限责任公司、被告苏国强于本判决生效之日起三十日内偿还原告佘加全借款本金20万元及利息（自2013年6月3日起按双方约定月利率2%计算直至本金20万元付清之日止）。申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人佘加全未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鄂曾都民初字第02694号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗立付审判员  余晓冬审判员  王元忠二〇一七年八月十一日书记员  童传银
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审307号
申请人:重庆市开州区环境保护局，地址：重庆市开州区长青社区宝华街77号，统一社会信用代码：11500234733944535A。
法定代表人：李应和，局长。
被申请人:开县众环塑料回收服务站，合伙企业，主要经营场所：重庆市开州区郭家镇毛成村1组，统一社会信用代码：91500234561645458A。
执行事务合伙人：任财，男，汉族，户籍地：重庆市开州区。
申请人重庆市开州区环境保护局于2017年7月10日向本院申请强制执行开州环罚（2016）086号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人开县众环塑料回收服务站的塑料回收项目在未报批环境影响评价文件和环保设施未经验收的情况下，擅自开工建设并投入生产，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《重庆市环境保护条例》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条的规定，属于环境违法行为。2016年11月27日,重庆市开州区环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第九十九条的规定，结合《重庆市环境保护局关于印发重庆市环境行政处罚裁量基准的通知》，对开县众环塑料回收服务站作出开州环罚（2016）086号行政处罚决定：罚款5万元整，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本行政处罚决定书之日起60日内向重庆市环境保护局或开州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2016年11月28日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2017年2月15日对被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该行政处罚决定书于2017年5月12日发生法律效力。申请人于2017年7月10日申请本院强制执行开州环罚（2016）086号行政处罚决定书的罚款及加处罚款。
本院认为，申请人重庆市开州区环境保护局作出的开州环罚（2016）086号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市开州区环境保护局作出的开州环罚（2016）086号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年八月一日
书 记 员 谭艾琳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6884号
申请人：黄仁顺，男，1932年9月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被申请人：黄金发，男，1961年9月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被申请人：成守清，女，1970年11月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被申请人：黄金莲，男，1953年3月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市福清市。
本院在审理申请人黄仁顺诉被申请人黄金发、成守清、黄金莲民间借贷纠纷一案中，申请人黄仁顺于2016年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人黄金发、成守清、黄金莲名下价值相当于15万元的财产。申请人提供其名下银行存款5万元作为诉讼保全的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人黄金发、成守清、黄金莲名下价值相当于15万元的财产；
二、查封申请人黄仁顺名下银行存款5万元；
三、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，被申请人黄金发、成守清、黄金莲负责看管并可以使用俞建寿被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周伟鹰
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初6884号原告：黄仁顺，男，1932年9月5�出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，委托代理人：陈平，系原告女婿，1958年1月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被告：黄金发，男，1961年9月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被告：成守清，女，1970年11月19日出生，汉族，四川省合江县人，住福清市，被告：黄金莲，男，1953年3月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，原告黄仁顺与被告黄金发、成守清、黄金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告黄仁顺及其委托代理人陈平，被告黄金发、成守清、黄金莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄金发、成守清共同偿还原告黄仁顺借款l0万元及利息，利息按月利率1.8％自2014年5月l4日起计至清偿款项时止；2、被告黄金莲对上述债务负连带清偿责任；3、本案发生的一切诉讼费用均由被告共同负担(含申请保全费、公告费等)。事实和理由：被告黄金发系原告侄子。2013年2月l3日，被告黄金发、成守清在夫妻关系存续期间，因投资工程缺乏资金向原告借款10万元，被告黄金发当日收到款即向原告出具借条交原告收执，双方约定利息按月利率1.8％计算，未约定还款期限，该借款由被告黄金发之兄，即被告黄金莲做为保证人。借款后，被告黄金发每三个月偿还利息款一次，偿还至2014年5月13日止，本金10万元及剩余的利息均未偿还。被告成守清与被告黄金发系夫妻关�，本案债务发生于婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还，被告黄金莲做为担保人，应对上述债务负连带清偿之责。被告黄金发辩称，其向原告借款10万元属实，利息约定也属实，但借款之后被告黄金发已偿还款项13.5万元。因为被告黄金发系文盲，且与原告系叔侄关系，故每次均未叫原告出具收条。每次还款时，原告答应所还款项均优先用于偿还借款本金。即使所还款项优先用于偿还利息，被告现也只拖欠原告借款本金4.6万元及相应的利息。被告黄金发向原告借款，被告成守清根本不知情。本案被告黄金莲未对本案借款提供担保，当时系原告叫被告黄金莲作为证明人签名，故请求法院驳回原告的不合理诉求。被告成守清辩称，被告成守清未向原告借过任何款项，被告黄金发向原告借款，被告成守清并不知情，故请求法院驳回原告对被告成守清的诉讼请求。被告黄金莲辩称，其系文盲，当时系原告叫被告黄金莲作为证明人，被告黄金莲按照原告写好的“担保”字样模仿书写，原告该行为系欺骗的无效行为，应当予以撤销，故请求法院驳回对被告黄金莲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的借条一份，用以证明被告黄金发向其借款10万元及约定利息按月利率1.8%计算，被告黄金莲为该借款提供担保的事实。被告黄金发质证称，对该借款事实无异议，但其已还款13.5万元，现尚欠原告借款4.6万元�相应利息。被告成守清质证称，对该借款事实不知情。被告黄金莲质证称，其签名提供担保并非出自本意，故不应承担还款责任。本院认为，被告黄金发对借贷事实无异议，其答辩称已偿还本案诉争借款本金5.4万元及利息，但未提供证据证明，故本院对被告黄金发的意见不予采纳，认定被告黄金发尚欠原告借款本金10万元及自2014年5月14日起的利息。被告黄金莲质证称，该担保行为并非出自本意，但未提供证据予以证明，该质证意见本院不予采纳，被告黄金莲依法应承担担保责任。2、关于原告提交的结婚登记审查处理表一张，用以证明两被告系夫妻关系，被告成守清应负共同偿还责任。被告黄金莲对该份证据无异议。被告黄金发、成守清质证称，该份证据可以证明本案债务系被告黄金发婚前个人债务。本院认为，虽然原告提交的证据体现被告黄金发、成守清于2015年4月23日办理结婚登记，但根据被告黄金发、成守清庭审陈述，被告黄金发、成守清于1990年之前就以夫妻名义同居生活，并于1990年7月份生育男孩黄平平，被告黄金发、成守清该行为符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条关于事实婚姻的规定，故本院认定本案债务发生于被告黄金发、成守清婚姻关系存续期间。本院认为，被告黄金发因经营生意缺乏资金向原告借款10万元,有原告提供的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告黄金发应当偿还。原告主张利息按月利率1.8%计算，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生于被告黄金发、成守清夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告成守�应承担共同偿还责任。被告成守清未向本院提交证据用以证明此债务系原告与被告黄金发约定为个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告成守清应承担共同偿还的责任。原告主张被告黄金莲对本案诉争借款本息承担连带担保责任。被告黄金莲自愿作为保证人为本案借款提供连带责任保证，应当在法律规定的保证期间内，对保证范围内的全部债务承担责任，故对原告该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告黄金发、成守清于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告黄仁顺借款本金10万元及利息，利息按月利率1.8%自2014年5月14日起计至款项还清之日止；二、被告黄金莲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告黄金发、成守清追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3382元，诉讼保全费1270元，由被告黄金发、成守清、黄金莲共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜审 判 员  林 贵代理审判员  翁秋英二〇一七年二月二十日书 记 员  林 欣
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字368号
原告南洋商业银行（中国）有限公司大连分行。
负责人孔庆军，系该分行行长。
委托代理人李纲，系辽宁慧之博律师事务所律师。
委托代理人刘静颐，系辽宁慧之博律师事务所实习律师。
被告李守明
原告南洋商业银行（中国）有限公司大连分行诉被告李守明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李纲、刘静颐到庭参加了诉讼。被告李守明经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告申请办理原告南商（中国）银联白金卡，卡号：被告开卡消费后，未按约定及时向原告还款。至2016年7月1日，透支未偿还本金、利息、滞纳金、服务费共计63,536.20元人民币，经原告多次催收，被告至今未能偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡欠款本金49,277.87元人民币，利�6,328.22元人民币（利息暂计至2016年7月1日），滞纳金7,870.11元人民币，服务费（年费及其他费用）60元人民币；并自2016年7月2日起至还清欠款本息日止，按《南商（中国）银联白金卡领用合约》中约定的利率，给付原告欠款本金的利息；给付原告本案律师费1,100元。
被告李守明经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月19日，被告向原告填写信用卡申请表，申请办理南商（中国）银联白金卡，卡号为。被告在申请表中声明愿意遵守《南商（中国）银联白金卡领用合约》的各项规则。后被告使用该信用卡进行透支消费。截至2016年7月1日，被告透支本金欠款本金49,277.87元人民币，利息6,328.22元人民币，滞纳金7,870.11元人民币，服务费（年费及其他费用）60元人民币，该款项至今未还。为此，原告提起诉讼，支出律师费1,100元。现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的南商（中国）银联白金卡申请表、《南商（中国）银联白金卡领用合约》、《南洋商业银行（中国）信用卡章程》、被告身份证明、对账单、欠款说明、催收记录、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，被告填写的南商（中国）银联白金卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《南商（中国）银联白金卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该合约的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还欠款本金49,277.87元人民币，并给付截至2016年7月1日的利息6,328.22元、滞纳金7,870.11元、服务费（年费及其他费用）60�的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年7月2日起至还清欠款本息日止的利息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于要求被告承担律师费1,100元一节，符合合同约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守明偿还原告南洋商业银行（中国）有限公司大连分行信用卡透支款本金49,277.87元人民币；
二、被告给付原告截至2016年7月1日的欠款利息6,328.22元、滞纳金7,870.11元、服务费（年费及其他费用）60元，合计14,258.33元人民币；
三、被告自2016年7月2日起至本判决确定的给付之日止，按《南洋商业银行银联白金卡领用合约》之规定给付原告欠款利息；
四、被告给付原告律师代理费1,100元人民币；
上列一至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2,080元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 蕊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）河民初字第2996号
原告郑志友，男，1978年10月30日生，汉族，临沂市河东区人，农民，住本区九曲办事处。
被告王淑会，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民，住本区九曲办事处。
被告王现友，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民，住本区九曲办事处。
二被告共同委托代理人付洪顶，河东元立法律服务所法律工作人员。
原告郑志友与被告王淑会、王现友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑志友到庭参加诉讼，被告王淑会、王现友的共同委托代理人付洪顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志友诉称，2006年，被告王淑会向我借现金30万元，后被告王淑会偿还13.5万，尚欠余款16.5万元，因被告暂时无资金偿还，双方商定，以被告王淑会现有的10万元债权抵账，尚欠6.5万元，二被告保证在2007年9月20日偿还。到期后，二被告以无款为由拒不支付。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告王淑会、王现友偿还欠款6.5万元。
被告王淑会辩称，原告郑志友所诉与事实不符，没有法律依据，该款原、被告已于2007年7月12日达成协议，该款以付清，协议已作废。
被告王现友答辩称，原告郑志友所诉与事实不符，没有法律依据，该款原告郑志友与被告王淑会于2007年7月12日达成协议，该款以付清，协议已作废。原告所诉主体错误，没有法律依据。原告的起诉已超过担保诉讼时效，根据法律的规定，担保诉讼时效期间为担保期限到期以后半年，债权人未在该期限内主张权利，应依法解除担保人的担保责任。本综上所述，依法请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年，被告王淑会向原告郑志友借款30万元，后被告王淑会偿还原告郑志友13.5万元，尚欠16.5万元。2007年7月12日，经由被告王现友提供担保，原告郑志友与被告王淑会就该16.5万元达成的还款协议约定：被告王淑会将其对刘正义、陈永谦的10万元债权转让给原告郑志友，余款6.5万元，被告王淑会于2007年9月20日偿还给原告郑志友。借款到期后，原告郑志友多次向被告王淑会、王现友索要欠款6.5万元，二被告未予偿付。
另查明，被告王淑会在庭审中提供了郑志友于2007年7月12日出具的证明一份，内容为：“有王淑会2006年向郑志友借款一事，所有借款已全部付清，不含河东法院立案一事。法院立案的有还款协议书，如有其他借条作废”。
上述事实，主要是根据庭审查证及当事人提供的书证所认定的，其证据材料均已附录在卷。
本院认为，根据原告郑志友与被告王淑会于2007年7月12日达成的于2007年9月20日还款6.5万元的协议可以证实，截至2007年7月12日，被告王淑会尚欠原告郑志友人民币6.5万元。被告王淑会提供的证明的日期同样为2007年7月12日，主张所欠6.5000元已经付清，但是未能提供相应的付款凭证予以证实，该证明不能足以反驳原告郑志友的主张，本院对被告王淑会关于已经付清6.5万元的主张不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告郑志友应当在其与被告王淑会约定的还款期限届满之日2007年9月20日起6个月内主张权利，但其于2009年9月9日向我院提起诉讼主张权利，已明显超过该期限，本院对其要求被告王现友承担连带清偿责任的主张不予支持。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，判决如下：
一、被告王淑会于本判决生效后五日内偿付原告郑志友借款6.5万元。
二、驳回原告郑志友对被告王现友的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，财产保全费820元，由被告王现友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 尚 芹
审判员 徐李明
审判员 张洪波
二〇一六年八月三十日
书记员 刘德兴
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3111号
原告：ＸＸ光，男，汉族，1984年5月18日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
被告：赵晨旭。
被告：程鑫。
原告ＸＸ光与被告赵晨旭、程鑫民间借贷纠纷一案，因原告在收到预交诉讼费通知书后七天内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓玲
二〇一八年五月七日
书记员 孙雨梦
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执费字第621号
申请执行人绍兴市中级人民法院
被执行人蒋灿尧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍民终字第01799号，依法向被执行人蒋灿尧发出执行通知书，责令被执行人蒋灿尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋灿尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋灿尧（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于立伟
二〇一六年一月十二日
书记员 王贤祥
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2228号
原告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所地叙永县叙永镇中环路100号，统一社会信用代码：915105000644612369。
法定代表人：刘莉，系该公司总经理。
委托代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告：何敏，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省长宁县长宁镇顺江村*组**号。
被告：戴明康，男，生于1986年3月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区西山路*号。
被告：罗莹曦，女，生于1986年10月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区西山路*号。
被告：方楠，男，生于1989年8月31日，汉族，住四川省马边彝族自治县民建镇西街**号。
被告：刘忠，男，生于1982年6月16日，汉族，住叙永县叙永镇客运路**号楼**号附*号。
被告：李燕，女，生育1991年1月12日，汉族，住叙永县落卜镇云山坝村六社**号。
被告：熊枕，男，生于1986年12月26日，汉族，住古蔺县古蔺镇长沙村*组**号。
被告：张启勇，男，生于1990年12月9日，汉族，住叙永县龙凤乡凤林村一社***号。
被告：张松，男，生于1972年9月14日，汉族，住叙永县叙永镇导航街**号。
被告：卢红，女，生于1973年10月9日，汉族，住叙永县叙永镇导航街**号。
被告：吕清平，男，生于1985年11月13日，汉族，住泸州市纳溪区护国镇凤仪村十三社*号。
原告叙永县容大小额贷款股份有限公司与被告何敏、戴明康、罗莹曦、方楠、刘忠、李燕、熊枕、张启勇、张松、卢红、吕清平借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未依照规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告叙永县容大小额贷款股份有限公司自行撤诉处理。
审判员 孙文建
二〇一六年十月二十日
书记员 张 玲
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初2228号原告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所地叙永县******法定代表人：刘莉，系该公司总经理。委托代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。被告：方楠，男，生于1989年8月31日，汉族，住四川省马边彝族自治县******被告：刘忠，男，生于1982年6月16日，汉族，住叙永县******被告：李燕，女，生育1991年1月12日，汉族，住叙永县******被告：戴明康，男，生于1986年3月7日，汉族，住四川省绵阳市******被告：罗莹曦，女，生于1986年10月11日，汉族，住四川省绵阳市******被告：熊枕，男，生于1986年12月26日，汉族，住古蔺县******被告：张启勇，男，生于1990年12月9日，汉族，住叙永县******被告：何敏，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省长宁县******被告：张松，男，生于1972年9月14日，汉族，住叙永县******被告：卢红，女，生于1973年10月9日，汉族，住叙永县******被告：吕清平，男，生于1985年11月13日，汉族，住泸州市纳溪区护国镇******原告叙永县容大小额贷款股份有限公司与被告方楠、刘忠、李燕、戴明康、罗莹曦、熊枕、张启勇、何敏、张松、卢红、吕清平借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未依照规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告叙永县容大小额贷款股份有限公司自行撤诉处理。审判员  孙文建二〇一六年十月二十日书记员  张 玲
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初396号
原告：贾某，女，1942年08月28日出生，汉族。
委托代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：王某1，男，1970年05月21日出生，汉族，农民。
被告：王某2，女，1969年07月08日出生，汉族，农民。
本院于2017年02月14日依法受理原告贾某诉被告王某1、王某2分家析产纠纷一案，原告于2017年03月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对被告王某1、王某2的起诉。
案件受理费100元,减半收取50元由原告负担。
审判员 徐文玉
二〇一七年三月一日
书记员 永 占
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初373号
原告：谭希民，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。
委托诉讼代理人：尚彦峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告：兰西县远大乡双太村民委员会。
法定代表人：欧阳双铁，职务村长。
被告：李凤国，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告谭希民与被告兰西县远大乡双太村民委员会、李凤国土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭希民的委托诉讼代理人尚彦峰，被告兰西县远大乡双太村民委员会法定代表人欧阳双铁、被告李凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭希民向本院提出诉讼请求：1.请求被告李凤国停止侵权，确认二被告在2016年9月18日签订的土地承包合同无效；2.返还原告118亩土地；3.赔偿原告2016年土地收益损失；4.诉讼费用由二被告承担，诉讼中原告撤回对土地收益损失的主张。事实和理由：原告与被告兰西县远大乡双太村民委员会在2005年12月30日签订土地承包合同，承包双太村李祥屯西北小区地（长垅）97亩土地，承包期自2016年1月1日至2025年12月30日止。后原告在2006年12月份经双太村同意从村民谭旭东、韩少忠处转包取得李祥屯西北小区地共553亩，承包期均自2016年1月1日至2025年12月30日止。上述三份合同履行期间，原告在2016年春在上述土地耕种了玉米，2016年秋天，被告李凤国强行收割了原告承包范围内的118亩玉米农作物。现得知二被告在2016年9月18日私下签订李祥屯西北小区地110亩承包合同，二被告侵害了原告的合法权益。
兰西县远大乡双太村民委员会辩称，对原告陈述的事实不清楚，我村将该土地承包给被告李凤国属实。
李凤国辩称，没有侵权，确实种了原告陈述的地块，但是是在双太村合法承包所得来的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合审查认定如下：2005年谭希民与兰西县远大乡双太村民委员会签订土地承包合同，承包村里机动地97亩，后谭希民又从村民谭旭东、韩少忠处转包村里机动地553亩，共计经营李祥屯西北小区全部土地共650亩，承包期自2016年1月1日至2025年12月30日，2016年9月18日兰西县远大乡双太村民委员会又与村民李凤国签订110亩机动地的土地承包合同，导致该片土地重复发包（该土地位于原告在本村承包的650亩土地内，东起让出118亩）。
本院认为，根据合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。确认合同无效，应符合法定情形。谭希民请求确认二被告签订的土地承包合同无效，因未提供相关证据证明该合同法定无效的情形，对谭希民确认李凤国与兰西县远大乡双太村民委员会在2016年9月18日签订的土地承包合同无效的诉讼请求，不予支持。发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。原告承包合同签订生效在先，遂原告应取得该土地的承包经营权，原告请求被告返还118亩土地的诉讼请求，予以支持。至于李凤国与村委会合同无法履行情况，可另案诉讼合同不能履行的违约责任。本院认为，兰西县远大乡双太村民委员会作为村民自治组织，应该对村民及集体用地认真管理、负责，避免造成重复发包的情况发生，致使村民发生纠纷，造成财产损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
兰西县远大乡双太村民委员会、李凤国返还谭希民承包地118亩（该土地位于原告在本村承包的650亩土地内，东起让出118亩）；
驳回谭希民其他诉讼请求。
如果未按本判决指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由兰西县远大乡双太村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘伟辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 光