广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初889号
原告：黄国全，男，1939年5月4日出生，汉族，住址：翁源县。
原告：吴开莲，女，1941年6月8日出生，汉族，住址：翁源县。
原告共同委托诉讼代理人：李自生，男，成年，翁源县法律援助处驻江尾工作站工作人员。（法律援助）
被告：黄增秀，男，1964年8月23日出生，汉族，住址：翁源县。
被告：黄增才，男，1968年7月6日出生，汉族，住址：翁源县。
被告：黄金花，女，1970年4月15日出生，汉族，住址：翁源县。
被告：黄增祥，男，1971年4月3日出生，汉族，住址：翁源县。
被告：黄增勇，男，1976年4月15日出生，汉族，住址：翁源县。
原告黄国全、吴开莲与被告黄增秀、黄增才、黄金花、黄增祥、黄增勇赡养费纠纷一案，本院2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国全、吴开莲及其委托诉讼代理人李自生，被告黄增才、黄金花、黄增祥、黄增勇，均到庭参加了诉讼。被告黄增秀经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国全、吴开莲向本院提出诉讼请求：1、判令五被告从2016年10月1日起每人每月支付原告黄国全赡养费185.05元、吴开莲赡养费185.05元，至两原告去世之日止；2、原告黄国全2016年7月30日至2016年9月16日的医疗费26711.62元，原告吴开莲2016年8月9日的医疗费1699.65元，合计28411.27元，由五被告各负担5682.25元；3、两原告2016年10月1日后的医疗费由五被告平均负担；4、本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：两原告是夫妻，婚生被告黄增秀、黄增才、黄金花、黄增祥、黄增勇。两原告均没有退休金，平时独自生活。现两原告年老体弱，丧失劳动能力，应由五个子女赡养，两人的生活费和医疗费均应由五被告承担。但就两原告的赡养问题，五被告无法达成一致意见。另2016年7月30日至2016年9月16日，原告黄国全因神经血管性头疼等疾病分别到翁源县人民医院等处多次治疗，实际花费医疗费26711.54元。原告吴开莲2016年8月9日因病治疗，实际花费医疗费1699.65元。以上医疗费也应由五被告分摊，但五被告也无法达成一致意见。就赡养问题，经江尾镇人民调解委员会调解，但五被告意见不一，无法达成调解协议。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如以上所请。
被告黄增才辩称，2014年10月前，我连续赡养了两原告10多年，已尽到了责任。但在2014年冬，原告黄国全借为黄增勇建房为由私自将我果园内的253棵柑树砍掉，造成我巨大损失，更使我丧失了生活经济来源。现我自身难保，无能力赡养原告。原告住院治疗，是因其为黄增祥超负荷劳动所致，两原告的医疗费应由黄增祥负担60%以上，剩余40%由其他兄弟姐妹分担。2016年8月11日的暨南大学附属医院医疗费个人实付8453.96元，2016年8月26日的医疗费个人实付3859.09元，医疗费应按个人实付金额计算。就生活费，两原告已领取国家对60岁以上老人的定额生活补贴。而原告黄国全及被告黄曾勇曾叫社会上的人到我家叫我拿赡养费。综上，原告造成我丧失生活经济来源，我无能力赡养，由我根据我经济状况自愿给付赡养费。请求法院依法公正判决。
被告黄增秀未向本院提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告黄金花辩称，我作为女儿，不应与儿子承担一样多的赡养费。最后，我同意原告的诉讼请求。
被告黄增祥辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告黄增勇辩称，我同意原告的诉讼请求。
两原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据。本院组织原被告进行了证据交换、举证及质证。本院认证如下：
1、两原告的身份证，证明两原告的身份情况；
2、五被告的户籍证明、常住人口登记表，证明五被告的身份情况；
3、黄国全的病历、诊断证明、出院证明、收费收据、居民医疗保险结算表，证明黄国全4次在翁源县人民医院、暨南大学附属第一医院住院、门诊治疗，用去医疗费32275.07元；
4、吴开莲的病历、收费收据，证明吴开莲因病在暨南大学附属第一医院门诊治疗，用去医疗费1699.65元；
5、人民调解终结书，证明江尾镇人民调解委员会于2016年9月8日召集双方调解，调解未达成协议；
6、江尾镇新生村委会、江尾派出所证明，证明两原告婚生子女为五被告。
被告黄增才对原告以上6组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告证据3的计算方式有误，应将已报销部分扣除。
被告黄金花、黄增祥、黄增勇对原告以上6组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告的以上6组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
被告黄增才围绕诉讼请求依法提交了下列证据。本院组织原被告进行了证据交换、举证及质证。本院认证如下：
1、黄增才的身份证，证明黄增才的身份情况；
两原告及被告黄金花、黄增祥、黄增勇对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
2、江尾镇新生村委会证明、照片，证明原告黄国全与被告黄增勇于2014年公然砍掉黄增才位于学楼背1.68亩茶枝柑树，用该地建房，造成黄增才重大损失；
两原告对该证据的证明目的有异议，表示黄国全已70多岁且身份多病，不可能去砍树。且该证据与本案无关。黄金花对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。黄增祥表示该地的使用权是黄增勇与黄国全。黄增勇表示该地的使用权是黄增勇、黄国全，但柑子是黄增才种的，但我补了2000元给黄增才，并经黄增才同意后我才砍树的。本院认为，本案是赡养费纠纷，而黄增才柑树被砍造成损失，是财物损害赔偿纠纷，两者属不同的法律关系，黄增才柑树被砍与本案不具有法律上的关联性，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认，不作为认定本案事实的依据。黄增才就其财物损害可通过报警或另案诉讼等正当途径依法解决。
3、买柑客户罗应增开具的《收据》，证明黄增才于2014年11月19日销售了2850斤茶枝柑果，价值6555元。黄增才柑树被砍，损失重大；
两原告对该证据的真实性有异议，表示不清楚收柑人的身份情况，该证据与本案无关。黄金花对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。黄增祥表示柑子是黄增才的，但对收柑人不清楚。黄增勇表示对该证据不清楚，由法院依法认定。本院认为，本案是赡养费纠纷，而黄增才柑树被砍造成损失，是财物损害赔偿纠纷，两者属不同的法律关系，黄增才柑树被砍与本案不具有法律上的关联性，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认，不作为认定本案事实的依据。黄增才就其财物损害可通过报警或另案诉讼等正当途径依法解决。
4、新生村村民证明，证明原告因病住院完全是帮黄增祥日晒谷，劳动过度而所致，故其医疗费应由黄增祥负担60%；
两原告表示该证据不符合证据的规范，不能作为证据使用。该证据不能证明黄国全生病与该事件有因果关系，也不能证明黄国全帮黄增祥晒谷。黄金花对该证据无异议。黄增祥表示该证据不是事实，我父母帮小孩做一下家务是很正常的。黄增勇对该证据有异议，老人生病就要医治，与晒谷无关。本院认为，该组证据的证人未依法出庭作证，本院无法核实该证据的真实性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”及第六十九条第五项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，本院对该证据不予确认，不作为认定本案事实的依据。
5、农村集体经济统一收入收据，证明黄增才交学楼背田租情况。
两原告及被告黄金花、黄增祥、黄增勇均表示该证据与本案无关。本院认为，本案是赡养费纠纷，该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认，不作为认定本案事实的依据。
被告黄增秀、黄金花、黄增祥、黄增勇未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄国全、吴开莲是夫妻。原告黄国全于1939年5月4日出生，原告吴开莲于1941年6月8日出生。两人共同生育四子一女，长子黄增秀、次子黄增才、三子黄增祥、四子黄增勇、女儿黄金花，现均已成年。两原告均无退休金。平时，两原告共同居住生活。近三年，两原告的生活费均由被告黄增秀、黄金花、黄增祥、黄增勇负担，而被告黄增才从三年前就一直未负担两原告的生活费。2016年7月30日至2016年9月16日，原告黄国全在翁源县人民医院、暨南大学附属第一医院多次治疗，个人共支付医疗费15540.2元。2016年8月9日，原告吴开莲在暨南大学附属第一医院，个人共支付医疗费1310.81元。以上医疗费共16851.01元均由被告黄增秀、黄金花、黄增祥、黄增勇支付，被告黄增才未支付。就原告的赡养费问题，经翁源江尾镇人民调解委员会调解，但调解不成功。2016年10月20日，两原告诉至本院，要求判决：1、判令五被告从2016年10月1日起每人每月支付原告黄国全赡养费185.05元、吴开莲赡养费185.05元，至两原告去世之日止；2、原告黄国全2016年7月30日至2016年9月16日的医疗费26711.62元，原告吴开莲2016年8月9日的医疗费1699.65元，合计28411.27元，由五被告各负担5682.25元；3、两原告2016年10月1日后的医疗费由五被告平均负担；4、本案诉讼费由五被告负担。庭审中，两原告不同意调解，被告黄增才认为因黄国全破坏其柑树等农作物，致其经济困难，无能力赡养，表示由其自愿支付赡养费，不同意调解。被告黄金花、黄增祥、黄增勇表示同意原告的诉讼请求。调解无法进行。
本院认为，本案是赡养费纠纷。子女对父母有赡养的义务，现两原告已达70多岁高龄，已无劳动能力，其要求子女支付赡养费，理由充分，证据确凿，本院予以支持。如被告黄增才柑树被毁，其可通过报警或另案诉讼等正当途径依法解决，不能因此免除其赡养义务。两原告共生育5个子女，参照当地生活水平等实际，确定两原告每人每月的生活费为800元为宜，故5被告应负担两原告每人每月生活费160元（800元/月÷5个子女）。原告黄国全2016年7月30日至2016年9月16日的医疗费共15540.2元5被告各应负担3108元（15540.2元÷5个子女）。原告吴开莲2016年8月9日的医疗费共1310.81元，5被告各应负担262元（1310.81元÷5个子女）。被告黄增秀、黄秀花、黄增祥、黄增勇已负担其份额内的医疗费。被告黄增才仍应支付其份额内的医疗费。被告黄增秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄增秀、黄增才、黄金花、黄增祥、黄增勇从2016年10月1日起每人每月各支付生活费160元给原告黄国全，至原告黄国全逝世止。2016年10月至本判决发生法律效力当月的生活费，在本判决发生法律效力后5日内一次性付清。之后的生活费在每月的10日前付清。
二、限被告黄增才在本判决发生法律效力后5日内支付医疗费3108元给原告黄国全。原告黄国全2016年10月1日后的医疗费，凭票结算，由被告黄增秀、黄增才、黄金花、黄增祥、黄增勇各负担五分之一，款限在结算后5日内支付给原告黄国全。
三、限被告黄增秀、黄增才、黄金花、黄增祥、黄增勇从2016年10月1日起每人每月各支付生活费160元给原告吴开莲，至原告吴开莲逝世止。2016年10月至本判决发生法律效力当月的生活费，在本判决发生法律效力后5日内一次性付清。之后的生活费在每月的10日前付清。
四、限被告黄增才在本判决发生法律效力后5日内支付医疗费262元给原告吴开莲。原告吴开莲2016年10月1日后的医疗费，凭票结算，由被告黄增秀、黄增才、黄金花、黄增祥、黄增勇各负担五分之一，款限在结算后5日内支付给原告吴开莲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告黄增秀、黄增才、黄金花、黄增祥、黄增勇各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 刘东杰
审判员 李 冰
审判员 张瑞群
二〇一七年三月三日
书记员 陈俏荣