山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1335号
上诉人（原审被告）芦利杰，女，1975年6月20日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人刘灿玲，山东润耕律师事务所律师。
委托代理人林秀刚，山东润耕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1978年9月30日出生，汉族，济南多得乐保洁服务有限公司经理，住济南市。
被上诉人（原审被告）郭涛，男，1974年12月14日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人芦利杰因与被上诉人王伟、郭涛民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2010年10月26日，被告郭涛向原告王伟出具借条一张，载明：“今借王伟现金伍万元整。”2013年4月5日被告郭涛向原告出具1万元借条一张。2013年8月30日被告郭涛向原告王伟出具借条一张，载明：“今借王伟现金伍万元整。”2014年8月11日被告郭涛与原告签订个人借款合同一份，约定：“郭涛向王伟借款30万元，借期半年，于2015年1月10日前还清。”郭涛于同日向原告出具借据一份，载明：“今借王伟人民币叁拾万元整。”2014年7月16日，王伟与郭涛签订个人借款合同一份，约定：“郭涛因个人从事个体经营向王伟借款20万元，于2014年8月15日前还清。”被告王伟向原告出具借据一份。两被告原系夫妻关系，于2005年登记结婚，于2015年1月12日协议离婚。
被告卢利杰庭审终结后提交房屋租赁协议及收款收据各两份、房东身份证复印件两份、个人签订的离婚协议书一份、济南市个人住房公积金贷款借款合同复印件一份、诊断证明书一份、出院记录、收款票据、费用清单各一份、房产证复印件一份、账户明细两份，拟证明其答辩意见及开庭时的陈述。原告不同意对被告卢利杰逾期提交的证据予以质证，原审法院不再对被告卢利杰逾期提交的证据组织质证。
原审法院认为：被告郭涛向原告借款，有借条、借款协议、借据为证，可以认定原、被告之间存在借贷关系。关于被告卢利杰是否应当承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现被告卢利杰无证据证明原告与郭涛之间的借款约定为个人债务，其所辩称的与郭涛的财产各归各有，花费各自负担，亦未提供证据予以证明，且涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，郭涛与原告签订的借款合同中，借款用途为“经营所需”，根据相关法律规定，生产经营的收益，应属夫妻共同财产，故由此所产生的债务，也应为夫妻共同债务。被告卢利杰逾期提交的证据，因未进行质证，无法做为认定案件事实的依据，且其提交的证据，亦不足以证明涉案借款系被告郭涛的个人债务。综上所述，被告芦利杰应承担共同还款责任。原告现主张的利息，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金610000元。二、被告郭涛于本判决生效之日起十日内支付原告王伟610000元借款自2015年3月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、被告芦利杰对上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，诉讼保全费3620元，共计13520元，由被告郭涛、芦利杰负担。
上诉人芦利杰不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足。1、被上诉人王伟仅提交借条，未提交借款交付的证据，原审法院认定借贷关系成立是错误的。王伟主张其自2010年至2014年分多次向郭涛出借款项61万元，而郭涛在未还款的情况下，王伟仍然向郭涛出借大额款项，明显违背常理，本案存在虚假诉讼的可能。2、即使王伟将涉案借款交付给了郭涛，郭涛亦未将借款用于家庭共同生活，芦利杰不应当承担还款责任。综上请求：撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人王伟的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王伟答辩称：认可原审法院的判决。
被上诉人郭涛未陈述答辩意见。
经审理本院认定：原审法院除认定借款交付的事实有误外，认定的其它事实属实，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人王伟主张，2014年8月11日30万元借款的发生时间为2013年5月16日，王伟于该日向郭涛银行账户转账25万元，其余款项系以现金方式交付，并约定利息为月息2分。王伟向郭涛账户转账25万元后，其账户余额为550947元。2014年8月11日，郭涛向王伟借款20万元，王伟自其妻账户分三次向郭涛账户转账127500元，剩余款项系现金交付。王伟之妻账户向郭涛账户转账127500元后，其账户余额为62491元。上诉人芦利杰对王伟的主张不予认可。芦利杰主张，王伟的陈述与其原审陈述自相矛盾，不能认定涉案借款已交付。
以上事实由《广发银行客户交易历史查询》、《协助查询存款通知书》、二审调查笔录等在案为凭。
本院认为：被上诉人郭涛分别于2013年4月5日、8月30日、10月26日向被上诉人王伟借款1万元、5万元、5万元，并出具借条。上述借款数额较小，王伟主张的以现金方式交付上述借款，符合公民之间小额借贷以现金方式交付的习惯，本院对其主张予以采信。
2014年7月16日，被上诉人王伟与被上诉人郭涛签订数额为30万元的《借款合同》，2014年8月11日，王伟与郭涛签订数额为20万元的《借款合同》。王伟于2013年5月16日向郭涛转账25万元，王伟之妻于2014年8月11日向郭涛转账127500元，共计377500元。王伟及其妻名下账户向郭涛账户转账后余额较大，故王伟在账户余额足以支付借款数额的情况下，同时以转账、现金方式交付主张，不符合常理。且王伟亦未能提供以现金方式交付的相关证据，故本院对王伟的主张不予采信。原审法院认定王伟足额交付上述两笔借款，系认定事实有误，本院予以纠正。二审期间，上诉人芦利杰否认郭涛与王伟之间存在借贷关系，但未提交郭涛与王伟之间存在其它法律关系的证据，又对上述转账款项无法作出合理解释，本院对其芦利杰的主张，不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案涉争借款发生于上诉人芦利杰与被上诉人郭涛婚姻关系存续期间，且不存在上述法定情形，原审法院认定涉争借款为夫妻共同债务，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人芦利杰的部分上诉请求和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第454号民事判决；
二、被上诉人郭涛于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王伟借款本金487500元；
三、被上诉人郭涛于本判决生效之日起十日内支付被上诉人王伟借款利息（以487500元为基数，自2015年3月6日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、上诉人芦利杰对上述二、三项付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9900元，由上诉人芦利杰、被上诉人郭涛负担7991元，被上诉人王伟负担1909元，诉讼保全费3620元由上诉人芦利杰、被上诉人郭涛负担；二审案件受理费9900元，由上诉人芦利杰负担7991元，被上诉人王伟负担1909元。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 姚 敏