wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初975号
原告杨美丽，女，1969年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人任怀忠，男，1971年6月28日出生，汉族。
被告赵广华，女，1961年12月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人陈雨，男，1960年5月26日出生，汉族。
原告杨美丽与被告赵广华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨美丽及其委托诉讼代理人任怀忠、被告赵广华及其委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款50000元及利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日、2014年9月6日、2014年9月10日被告三次向原告借款共计50000元，双方口头约定月息2分。后经原告多次催要，被告只支付原告部分利息，至今未能偿还借款本金及剩余利息。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告系同事关系，被告是绛县鼎峰养殖专业合作社的业务员，原告通过被告把钱存入到绛县鼎峰养殖专业合作社，被告仅仅是经手人，并没有实际使用这50000元。故原告起诉状所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向法庭提交了：2014年8月30日赵广华出具的借条、2014年9月6日赵广华出具的收条、2014年9月10日赵广华出具的借条。拟证明被告赵广华分三次向原告借款共计50000元整，口头约定月息2分，约定利息一月清偿一次。被告质证认为，三份条据是被告出具的，但是这三笔钱存到绛县鼎峰养殖专业合作社了。本院认为，被告承认三笔借款条据是其出具的，故对原告提交的该组证据的证明效力本院予以确认。2.被告向法庭提交了以下三组证据：第一组证据、1.2014年7月30日、2014年9月3日户名为杨美丽在绛县鼎峰养殖专业合作社入股凭证2份；2014年9月10日户名为赵广华在绛县鼎峰养殖专业合作社入股凭证1份。拟证明被告没有实际使用从原告处借的50000元，这三笔钱存到绛县鼎峰专业合作社了；2、绛县鼎峰养殖专业合作社企业档案信息卡。拟证明绛县鼎峰专业合作社有吸收股民入股的合法资质。第二组证据、（2015）绛商初字第216号民事裁定书。拟证明绛县鼎峰养殖专业合作社理事长石高峰因涉嫌经济诈骗已被公安局经侦科依法拘留，现该案正在侦查阶段，根据先刑后民的审判原则，本案应中止审理。
第三组证据、2015年9月16日杨美丽出具的收条。拟证明被告2015年给付原告本金10000元，当时原告认可这10000元系本金。原告质证认为，被告偿还的10000元是利息，不是借款本金。其余证据与本案无关。本院认为，被告提交的第一、二组证据与本案无任何关联性，被告提交的三张入股凭证与原告提交的三张条据上时间不相符，不能证明被告借原告的三笔钱存入到绛县鼎峰养殖专业合作社。原告认可被告偿还了10000元，但是对这10000元是借款本金还是利息双方有争议，被告给原告出具的三张条据上并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故被告偿还原告的10000元应当认定为借款本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2014年8月30日、2014年9月6日、2014年9月10日三次向原告借款共计50000元。被告于2015年9月16日偿还原告借款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款50000元，应当积极清偿。被告已经偿还了10000元，尚欠40000元未还。原、被告双方对上述借款是否有约定利息有争议，但是从被告给原告出具的条据上看，并没有约定利息。自然人之间借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。综上，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告赵广华于本判决生效后五日内偿还原告杨美丽借款40000元人民币；
二、驳回原告杨美丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告杨美丽负担433元，被告赵广华负担867元；保全费600元，由被告赵广华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 卫冬艳
代理审判员 李博琪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张瑞雨
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6102号
原告：武治国，男，1957年8月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告：乔彩琴，女，1968年10月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
原告武治国与被告乔彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武治国、被告乔彩琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武治国诉称：2011年12月1日，被告乔彩琴之夫尚栓成（已故）以做煤炭生意资金周转困难为名向原告借款260万元，约定月利率2%，尚栓成向原告出具借据一支。后原告多次催要借款本息，但尚栓成因有病一直未还，尚栓成病故后原告多次与被告及其子女见面协商还款，被告及其子女承认借款事实，但一直没有还款。依据婚姻法解释规定，该借款发生于被告与尚栓成夫妻关系存续期间，应属家庭共同债务，被告应当承担还款责任。故原告请求判令被告向原告偿还借款本金260万元及利息（利息从借款之日起至2016年11月30日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了借据一支，用以证明2011年12月1日，被告之夫尚栓成向原告借款260万元及约定月利率2%的事实。
被告乔彩琴辩称：1、对借款不知情，被告也没花钱，尚拴成也未将钱用在家庭，开煤场被告也未参与；2、被告子女不继承尚拴成的财产也不还款；3、在被告整理尚栓成遗物时发现向原告打款10万元单子。
被告乔彩琴未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据有异议，认为对借款不知情，被告也未在借据上签字。
经本院审查，对原告向本院提供的证据作如下认证：原告提交的借款借据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告虽有异议，但未能提供其他证据予以证明，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2011年12月1日，被告之夫尚栓成（已故）向原告借款260万元，约定月利率2%，尚栓成向原告出具借据一支，后尚栓成给付借款利息10万元。上述借款发生在被告与尚栓成婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与尚栓成在平等、自愿、合法的基础上形成了合法的借款合同，在原告向尚栓成提供借款时，借款合同生效，原告已向被告提供了借款，且该笔借款发生在被告与尚栓成婚姻关系存续期间，用于生产经营，属于夫妻共同债务，现尚栓成已病故，应由被告偿还，故对原告要求被告偿还借款之诉讼请求，本院予以支持；原告诉讼请求被告支付自借款之日起至2016年11月30日止的利息，因原告与尚栓成约定的利率未违反年利率不得超过24%的规定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院亦予以支持。被告辩称其未在上述借款借据上签字，并不知情，借款未用于家庭生活，因未能提交证据予以证明，故对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告乔彩琴于本判决生效后十五日内给付原告武治国借款本金260万元及利息（利息自2011年12月1日起按月利率2%计算至2016年11月30日止，其中已付利息10万元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元、保全费5000元，共计32600元，由被告乔彩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 张 婧
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 韩小宁
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初6102号原告：武治国，男，1957年8月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。被告：乔彩琴，女，1968年10月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。原告武治国与被告乔彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武治国、被告乔彩琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武治国诉称：2011年12月1日，被告乔彩琴之夫尚栓成（已故）以做煤炭生意资金周转困难为名向原告借款260万元，约定月利率2%，尚栓成向原告出具借据一支。后原告多次催要借款本息，但尚栓成因有病一直未还，尚栓成病故后原告多次与被告及其子女见面协商还款，被告及其子女承认借款事实，但一直没有还款。依据婚姻法解释规定，该借款发生于被告与尚栓成夫妻关系存续期间，应属家庭共同债务，被告应当承担还款责任。故原告请求判令被告向原告偿还借款本金260万元及利息（利息从借款之日起至2016年11月30日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了借据一支，用以证明2011年12月1日，被告之夫尚栓成向原告借款260万元及约定月利率2%的事实。被告乔彩琴辩称：1、对借款不知情，被告也没花钱，尚拴成也未将钱用在家庭，开煤场被告也未参与；2、被告子女不继承尚拴成的财产也不还款；3、在被告整理尚栓成遗物时发现向原告打款10万元单子。被告乔彩琴未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据有异议，认为对借款不知情，被告也未在借据上签字。经本院审查，对原告向本院提供的证据作如下认证：原告提交的借款借据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告虽有异议，但未能提供其他证据予以证明，本院予以采信。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2011年12月1日，被告之夫尚栓成（已故）向原告借款260万元，约定月利率2%，尚栓成向原告出具借据一支，后尚栓成给付借款利息10万元。上述借款发生在被告与尚栓成婚姻关系存续期间。本院认为：原告与尚栓成在平等、自愿、合法的基础上形成了合法的借款合同，在原告向尚栓成提供借款时，借款合同生效，原告已向被告提供了借款，且该笔借款发生在被告与尚栓成婚姻关系存续期间，用于生产经营，属于夫妻共同债务，现尚栓成已病故，应由被告偿还，故对原告要求被告偿还借款之诉讼请求，本院予以支持；原告诉讼请求被告支付自借款之日起至2016年11月30日止的利息，因原告与尚栓成约定的利率未违反年利率不得超过24%的规定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院亦予以支持。被告辩称其未在上述借款借据上签字，并不知情，借款未用于家庭生活，因未能提交证据予以证明，故对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告乔彩琴于本判决生效后十五日内给付原告武治国借款本金260万元及利息（利息自2011年12月1日起按月利率2%计算至2016年11月30日止，其中已付利息10万元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元、保全费5000元，共计32600元，由被告乔彩琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  黄建平代理审判员  张 婧人民陪审员  陈建军二〇一六年十二月二日书 记 员  韩小宁
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审385号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人曾小云，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人彭诗群，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人曾小云、彭诗群征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1837号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曾小云、彭诗群于2015年7月27日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曾小云、彭诗群征收社会抚养费34710元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1837号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曾小云、彭诗群在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1837号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人曾小云、彭诗群承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘宗武
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终907号
上诉人（原审原告）：阜新市红日农业设施有限公司
法定代表人：冷巍，该公司经理。
委托代理人：王金铃，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：林海清
委托代理人：林帅
上诉人阜新市红日农业设施有限公司（以下简称红日公司）因与被上诉人林海清劳动争议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人红日公司的委托代理人王金铃、被上诉人林海清及其委托代理人林帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月5日，红日公司向一审法院起诉称：阜新市人事劳动争议仲裁院作出的阜劳人裁字[2016]第45号仲裁裁决书缺乏事实及法律依据，主要理由如下：1、红日公司与齐艳福约定由齐艳福加工承揽位于哈巴气村暖棚工程，林海清系齐艳福雇佣的员工，林海清受伤所需费用应由其雇主齐艳福承担。2、红日公司与林海清之间属典型的定作人提供原料的加工承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。根据本案事实及相关法律规定，红日公司不应承担工伤保险责任。现请求法院依法判决红日公司无须承担林海清的工伤保险责任，无须支付相关费用；案件受理费由林海清负担。
林海清辩称，1、林海清是在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害。2、阜新市人力资源和社会保障局已经认定林海清属于工伤。3、阜新市人事劳动争议仲裁院作出的仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，并无不当。因此请求法院驳回红日公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：林海清于2014年8月4日经齐艳福介绍到红日公司从事杂工工作，双方未签订书面劳动合同。2014年8月6日11时许，林海清在哈巴气村暖棚建设工地工作时，从四米高的翘板上摔下受伤。2014年8月6日至2014年9月16日林海清在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗41天，该院诊断为左跟骨粉碎性骨折。红日公司支付了林海清住院期间的全部医疗费用。2015年4月1日，阜新市人事劳动争议仲裁院作出阜劳人裁字[2015]第45号仲裁裁决书，确认红日公司、林海清之间自2014年8月起存在事实劳动关系。2015年7月9日，阜新市人力资源和社会保障局作出编号为2015201的工伤决定书，对林海清所受伤害予以认定工伤。2016年1月27日，阜新市劳动能力鉴定委员会办公室作出阜劳鉴工字[2015]201号劳动能力鉴定，综合评定林海清致残程度为玖级，无医疗依赖、无护理依赖。现林海清同意与红日公司解除劳动关系及工伤关系。红日公司未按法律规定为林海清缴纳工伤保险，林海清受伤后，红日公司未支付工伤待遇。另查明，阜新市2013年度社会平均工资为2251.42元/月。
一审法院认为：工残职工工伤保险权益受国家法律保护。用人单位依照工伤保险条例规定应参加工伤保险而未参加的，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。红日公司未按规定为林海清缴纳工伤保险，应按规定支付其相关费用。林海清应得一次性伤残补助金为9个月本人工资，确定为20262.78元（2251.42元/月×9个月）。林海清提出与红日公司解除劳动关系，红日公司应支付林海清一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金支付标准按照所在市上年度职工月平均工资计算8个月为18011.36元（2251.42元/月×8个月）；一次性伤残就业补助金支付标准按照职工本人工资计算12个月为27017.04元（2251.42元/月×12个月）。另外，红日公司未给付林海清住院期间伙食补助费615元（15元/天×41天）、住院期间护理费3926.57元（34995÷365天×41天），应由红日公司给付。关于红日公司提出双方不存在劳动关系的主张，因阜新市人事劳动争议仲裁院阜劳人裁字[2015]第45号仲裁裁决书已经生效，故依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定判决：一、阜新市红日农业设施有限公司给付林海清一次性伤残补助金20262.78元、一次性工伤医疗补助金18011.36元、一次性伤残就业补助金27017.04元，住院伙食补助费615元、护理费3926.57元,合计69833元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。二、阜新市红日农业设施有限公司与林海清终止劳动关系和工伤关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由阜新市红日农业设施有限公司负担。
红日公司的上诉理由及请求：红日公司将哈巴气村暖棚工程承包给齐艳福施工建设，双方系加工承揽关系。林海清与齐艳福是雇佣关系，一审判决认定双方存在事实劳动关系错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
林海清辩称：原审判决事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，阜新市人事劳动争议仲裁院阜劳人裁字[2015]第45号仲裁裁决，已确认红日公司与林海清之间自2014年8月起存在事实劳动关系。红日公司收到仲裁裁决后未在规定时间内向人民法院起诉，该仲裁裁决已发生法律效力。红日公司提出其将哈巴气村暖棚工程承包给齐艳福施工建设，双方系加工承揽关系，林海清与齐艳福是雇佣关系，一审判决双方存在事实劳动关系错误，适用法律不当的上诉主张，因其二审时未提供任何证据证明将哈巴气村暖棚工程承包给齐艳福，也不能证明林海清与齐艳福是雇佣关系，故对红日公司的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由阜新市红日农业设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 冰
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一六年十月十四日
书记员 刘思琪
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初158号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人曾昭友，男，1973年11月4日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住江西省兴国县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被兴国县公安局取保候审；经本院决定，于2016年9月9日被逮捕。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人曾昭友犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人曾昭友到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2016年6月20日14时许，被告人曾昭友酒后驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车行驶至兴国县兴国大道与将军大道交叉路口时，被兴国县公安局交通管理大队民警当场查获并带至医院抽血。经鉴定，被告人曾昭友血液中检出乙醇成分，含量为131.2mg／100ml。
上述事实，被告人曾昭友在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的身份信息材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医学毒物检验报告书、归案情况说明，以及被告人曾昭友在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人曾昭友的刑事责任。
被告人曾昭友当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人曾昭友违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾昭友的罪名成立，本院予以确认。被告人曾昭友归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为维护道路交通安全，保证公民的生命、健康和公私财产安全，惩治犯罪，根据被告人曾昭友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾昭友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2016年11月8日止）。
（罚金限被告人曾昭友在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 斌
二〇一六年九月二十日
书记员 肖玉珍
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3301号
原告：高丽芳，女，1957年11月3日生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：许彦军，特别授权。
被告：李禄，男，1949年5月8日生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：李文建，特别授权。
本院在审理原告高丽芳与被告李禄道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出对被告李禄的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告李禄的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李禄的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵凤启
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 楠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初3012号
原告徐继平，女，1964年4月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人肖鹏，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告徐涛，男，1961年3月19日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告祝凤娥，女，1962年10月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告徐继平诉被告徐涛、祝凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继平及其代理人肖鹏到庭参加诉讼。被告徐涛、祝凤娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐继平诉称：2014年10月17日，被告徐涛因资金周转向原告处借款40000.00元，约定利息为月息2分。被告出具借条一份。经原告多次催告，两被告至今本息分文未付。为维护自身权益，特具状法院，请求1、判令被告一次性偿还原告借款本金40000.00元及至2016年11月17日的利息19200.00元，合计59200.00元，后期利息计算至两被告实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐涛未到庭，但向本院口头答辩，借款没有异议，但是不应计算利息，即便计算也不应按月息两分计算，应按银行同期贷款利率计算。
被告祝凤娥未向本院提出任何答辩意见。
原告徐继平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及被告身份信息。拟证明原、被告主体适格；
2、借条、视听资料及通话记录一份。拟证明原、被告之间的借款以及利息约定的事实；
3、承诺一份。拟证明2017年2月徐涛承诺还款的事实；
4、（2015）鄂鄂城民初字第506号判决书。拟证明二被告确系夫妻关系。
被告徐涛、祝凤娥未向本院提交任何证据。
被告徐涛、祝凤娥未到庭质证，依法应承担本案一切法律后果。
本院认为，原告所提交的证据合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
综合当事人当庭举证和陈述意见，本院认定事实如下：
被告徐涛、祝凤娥系夫妻关系。2014年10月17日，被告徐涛向原告徐继平借款40,000.00元并出具借条一张，约定在2014年11月底付款，借条未约定书面利息。2017年2月，被告徐涛向原告出具书面承诺，承诺在2017年6月付壹万元，12月付壹万元，余下叁万元在2018年分二次付清。因原告催要借款本金及利息未果，遂诉至本院，要求二被告立即偿还其借款本金40,000.00元及利息19,200.00元（暂算至2016年11月17日，之后按月息2分计算至还清之日）。且本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告徐继平与被告徐涛之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据相关法律规定，由于原、被告双方未在借条上书面约定利息，原告诉请2%的月息缺乏证据支持，但被告徐涛于2017年2月书面承诺承担还款共计50,000.00元，则除去借款本金40,000.00元外的10,000.00元应视为利息约定，但该利息约定标准不明，因此之后的利息可按年利率6%依法计算至还清之日，据此，原告的诉请符合法律规定的部分，本院依法予以支持。其他部分的利息诉请，本院不予支持。该借款产生于被告徐涛、祝凤娥夫妻关系存续期间，在被告未提出异议及相应证据的情况下，依法应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐涛、祝凤娥于本判决生效之日起十日内偿还原告借款40,000.00元，利息10,000.00元（算至2017年2月，此后利息按年利率6%计算至还清之日），合计50,000.00元。
二、驳回原告徐继平的其他诉讼请求。
本案受理费1,280.00元，由原告徐继平负担80.00元，被告徐涛、祝凤娥负担1,200.00元（该款原告已预缴，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年四月二十日
书记员 ：曾凡政
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0704民初3012号原告徐继平，女，1964年4月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托代理人肖鹏，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告徐涛，男，1961年3月19日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告祝凤娥，女，1962年10月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告徐继平诉被告徐涛、祝凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继平及其代理人肖鹏到庭参加诉讼。被告徐涛、祝凤娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐继平诉称：2014年10月17日，被告徐涛因资金周转向原告处借款40000.00元，约定利息为月息2分。被告出具借条一份。经原告多次催告，两被告至今本息分文未付。为维护自身权益，特具状法院，请求1、判令被告一次性偿还原告借款本金40000.00元及至2016年11月17日的利息19200.00元，合计59200.00元，后期利息计算至两被告实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告徐涛未到庭，但向本院口头答辩，借款没有异议，但是不应计算利息，即便计算也不应按月息两分计算，应按银行同期贷款利率计算。被告祝凤娥未向本院提出任何答辩意见。原告徐继平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证及被告身份信息。拟证明原、被告主体适格；2、借条、视听资料及通话记录一份。拟证明原、被告之间的借款以及利息约定的事实；3、承诺一份。拟证明2017年2月徐涛承诺还款的事实；4、（2015）鄂鄂城民初字第506号判决书。拟证明二被告确系夫妻关系。被告徐涛、祝凤娥未向本院提交任何证据。被告徐涛、祝凤娥未到庭质证，依法应承担本案一切法律后果。本院认为，原告所提交的证据合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。综合当事人当庭举证和陈述意见，本院认定事实如下：被告徐涛、祝凤娥系夫妻关系。2014年10月17日，被告徐涛向原告徐继平借款40,000.00元并出具借条一张，约定在2014年11月底付款，借条未约定书面利息。2017年2月，被告徐涛向原告出具书面承诺，承诺在2017年6月付壹万元，12月付壹万元，余下叁万元在2018年分二次付清。因原告催要借款本金及利息未果，遂诉至本院，要求二被告立即偿还其借款本金40,000.00元及利息19,200.00元（暂算至2016年11月17日，之后按月息2分计算至还清之日）。且本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告徐继平与被告徐涛之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据相关法律规定，由于原、被告双方未在借条上书面约定利息，原告诉请2%的月息缺乏证据支持，但被告徐涛于2017年2月书面承诺承担还款共计50,000.00元，则除去借款本金40,000.00元外的10,000.00元应视为利息约定，但该利息约定标准不明，因此之后的利息可按年利率6%依法计算至还清之日，据此，原告的诉请符合法律规定的部分，本院依法予以支持。其他部分的利息诉请，本院不予支持。该借款产生于被告徐涛、祝凤娥夫妻关系存续期间，在被告未提出异议及相应证据的情况下，依法应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐涛、祝凤娥于本判决生效之日起十日内偿还原告借款40,000.00元，利息10,000.00元（算至2017年2月，此后利息按年利率6%计算至还清之日），合计50,000.00元。二、驳回原告徐继平的其他诉讼请求。本案受理费1,280.00元，由原告徐继平负担80.00元，被告徐涛、祝凤娥负担1,200.00元（该款原告已预缴，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。审判长 ： 李 婷审判员 ：胡小玲审判员 ：周小娟二〇一七年四月二十日书记员 ：曾凡政
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7341号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托代理人：陆婷、童晟，原告公司员工。
被告：义乌市丹溪酒业有限公司。
法定代表人：陈豪锋。
被告：陈豪锋。
被告：朱兰琴。
被告：陈铭。
被告：何珍珍。
五被告共同委托代理人：陈思盛，义乌市大正法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市丹溪酒业有限公司（以下简称丹溪公司）、陈豪锋、朱兰琴、陈铭、何珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告丹溪公司立即归还借款本金6437150元，利息301203.14元（利息从2015年4月21日起算，暂算至2015年10月20日，以后利息按合同约定计至借款偿清之日止）；2、原告对被告丹溪公司所有的存放于义乌市赤岸镇文化路117号公司厂房地下二层的55000坛丹溪酒拍卖、变卖所得款项在1314万元的最高额范围内享有优先受偿权；3、被告陈豪锋、朱兰琴、陈铭、何珍珍对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆婷，被告陈豪锋及五被告的共同委托代理人陈思盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月4日，陈豪锋、朱兰琴，陈铭、何珍珍分别与原告签订编号为2014年证字第16008、16009号《最高额保证合同》一份，约定其为丹溪公司于2014年5月4日至2016年5月3日期间在原告处的融资在最高额为1500万元内提供连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括原告最高余额内。
2014年5月9日，丹溪公司与原告签订编号为2014年质字第0913号《最高额质押合同》一份，为其于2014年5月9日至2016年5月3日（包括该期间的起始日和届满日）向原告融资提供主债权最高额为1314万元的质押担保，质押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用等。质押物为其所有的存放于义乌市赤岸镇文化路117号厂房地下二层的55000坛丹溪酒红曲原酒。2015年5月14日，双方向义乌市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。
2014年11月11日，原告与丹溪公司签订了编号为2014年（义乌）字3846号的《流动资金借款合同》一份，合同约定丹溪公司向原告借款657万元，借款期限为6个月，借款利率为年利率6.16%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
合同签订后，原告依约向丹溪公司发放贷款657万元。2015年5月5日借款到期后，丹溪公司未能还款形成逾期。同年5月20日，丹溪公司归还了本金35000元，5月21日归还本金97850元。至2015年10月20日止，尚欠原告借款本金6437150元及利息301203.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告义乌市丹溪酒业有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币6437150元及利息（至2015年10月20日为301203.14元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告义乌市丹溪酒业有限公司所有的存放于义乌市赤岸镇文化路117号厂房地下二层的55000坛丹溪红曲酒原酒（最高额1314万元）享有优先受偿权。
三、被告陈豪锋、朱兰琴、陈铭、何珍珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29484元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币58968元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 喻志康
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00013号
原告吴某，女，1973年5月5日出生，汉族，无职业。
被告范某，男，1977年2月9日出生，汉族，无职业，。
原告吴某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告范某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于2011年8月17日登记结婚，婚后常为琐事发生矛盾，现已分居一年，请求法院判决离婚，原告亲子曲某由原告抚养，夫妻共同债务30000元双方共同偿还，诉讼费由原告承担。
被告辩称：我不同意与原告离婚，我还想和原告一起生活，我也没有经常喝酒、经常和原告打架。如果判决离婚，我同意曲某归原告抚养，婚后用于家庭生活及经营超市我向朋友借款16580元，由我偿还，原告为了开超市向其同学、朋友借的钱应由其偿还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年8月17日登记结婚（原告系再婚，被告系初婚）。双方婚后无共同子女，原告与前夫之子曲某（1999年8月28日出生）现与原、被告共同生活。双方婚后初期感情尚可，后期常为生活琐事发生矛盾，现已分居一年。原告于2014年起诉至法院要求离婚被驳回。婚后原告为家庭生活及经营超市向其同学赵丽借款16000元、刘晓辉5000元，原告自愿负担；被告为家庭生活及经营超市向其朋友借款，其中王玉忠1800元、佟甲鑫1000元、刘海飞2000元、张洪伟2000元、郭忠华1500元、毛健2000元、佟斌3000元、另有超市货款3280元尚未偿还，被告自愿负担。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿、民事判决书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法定离婚条件。本案原、被告经人介绍相识，感情基础薄弱，产生矛盾不能互谅互让，致使夫妻感情破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持；原、被告就子女抚养权达成一致意见，本院予以准许；双方为经营超市及共同生活所负的债务共37580元（其中21000元是原告向其同学所借，16580元系被告向其朋友所借）系夫妻共同债务，因双方就债务偿还达成一致意见，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、判决原告吴某与被告范某离婚；
二、原告之子曲某由原告抚养，随原告生活；
三、夫妻共同债务共37580元，由原告偿还21000元（欠原告同学），由被告偿还16580元（欠被告朋友及兰山超市）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 董琳琳
审 判 员 杜晓光
人民陪审员 孙思尧
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈冬卉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第111-1号
原告晋中市榆次四维燃料有限公司，地址榆次区玉湖路38号。
法定代表人田四保，经理。
委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。
被告王晋，男，1960年2月5日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人马锦龙，山西良秩律师事务所律师。
原告晋中市榆次四维燃料有限公司与被告王晋劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2014年9月25日作出（2014）榆民四初字第111号民事判决书，原告晋中市榆次四维燃料有限公司不服，提起上诉。晋中市中级人民法院以（2015）晋中中法民终字第352号民事裁定书，将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中市榆次四维燃料有限公司委托代理人武子雄与被告王晋及其委托代理人马锦龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋中市榆次四维燃料有限公司诉称，被告是原榆次市燃料总公司职工，1999年，因原告长期在册不在岗，严重违反公司规章制度，该公司遂依据榆政发(99)110号《关于理顺企业劳动关系加强劳动用工管理工作方案》，向被告送达通知，要求被告接通知后十日内回公司办理缴纳社会保险和理顺劳动关系手续，被告签字确认。之后，被告未在规定期限内回公司办理理顺劳动关系手续且无法找到被告的情形下，原榆次市燃料总公司于2000年4月17日在榆次市报登报申明与被告解除劳动关系。原榆次市燃料总公司已经履行了法定的通知义务，双方劳动关系已在2000年解除。2003年，原榆次市燃料总公司改制设立原告晋中市榆次四维燃料有限公司。此后，被告未与原告再次签订劳动合同，也未在原告处工作，且本案已超过诉讼时效，故榆次区劳动争议仲裁委的裁决是错误的，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告王晋辩称，依据相关法律规定，用人单位解除劳动关系，应出具解除劳动关系通知书，被告从未收到原告解除劳动关系通知书，故双方仍存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告王晋曾系原榆次市燃料总公司职工。1995年12月13日，原榆次市燃料总公司给被告王晋下发通知一份，内容为：“王晋同志：总公司经理办公会议研究决定，根据95年11月25日通知规定，限你在12月15日前交回房款，超过15日停止你的工作，停发工资，退还本人住房集资款及利息，收回住房，特此通知。”1999年10月8日，原榆次市燃料总公司给被告王晋下发通知，内容为：根据市政发（99）110文《关于理顺劳动关系，加强用工管理》的文件精神，经公司研究决定，凡在册不在岗的职工，务于接通知后十日内回公司人事科办理交纳社会保险和理顺劳动关系手续，逾期未回者，公司将依据上级文件规定解除劳动关系。原告提供的该通知上显示被告王晋于1999年10月12日签收该通知，被告王晋否认其在该通知上签字，但不申请笔迹鉴定。2000年4月20日，原榆次市燃料总公司在《榆次市报》上刊登通知，通知包括被告王晋在内的24名职工务于2000年4月30日前回公司办理相应手续，逾期不办者，公司将与其解除劳动关系。2000年5月18日，原榆次市燃料总公司下发榆燃总人字（2000）4号文件，内容为解除包括被告王晋在内的20名职工劳动关系。2003年，原榆次市燃料总公司改制为晋中市榆次四维燃料有限公司。2013年，被告王晋向榆次区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，要求确认其与晋中市榆次四维燃料有限公司存在劳动关系。2013年12月12日，该仲裁委作出榆劳仲裁字（2013）90号裁决书，裁决被告王晋与原告晋中市榆次四维燃料有限公司存在劳动关系，原告不服，诉来本院。庭审中，原告主张被告从1995年起就不在单位上班，原榆次市燃料总公司已于1999年和2000年两次通知与被告王晋解除劳动关系，本案已超过诉讼时效。被告王晋则辩称其从1995年起不上班是因为没有交纳住房集资款，单位不让其上班，被告从未收到原告解除劳动关系通知，双方仍存在劳动关系。当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、裁决书、有关通知等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，原告晋中市榆次四维燃料有限公司作为原榆次市燃料总公司权利义务的承继者，依法应对原榆次市燃料总公司的行为承担责任。原榆次市燃料总公司2000年5月18日作出解除与被告王晋的劳动关系决定后，并未将该决定书面告知被告王晋，而诉讼时效是从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，现没有证据证明被告王晋在其提起仲裁前一年已知道或应当知道原榆次市燃料总公司于2000年5月18日作出解除与其劳动关系的决定，故原告认为本案超过诉讼时效的主张不能成立。用人单位与职工解除劳动关系后，应当书面通知相关职工，解除劳动关系的书面通知送达职工前，用人单位与相关职工的劳动关系仍然存在。鉴于原榆次市燃料总公司及其权利义务承继者一直未将解除劳动关系的书面通知送达被告王晋，故原、被告之间的劳动关系尚未解除。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条之规定，判决如下：
原告晋中市榆次四维燃料有限公司与被告王晋存在劳动关系。
案件受理费10元，专递费240元，共计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 董 娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第165号
罪犯曹立军，现在山东省任城监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2007年11月26日作出了（2007）青刑一初字第116号刑事判决，以被告人曹立军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年9月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯曹立军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹立军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹立军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹立军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2027年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初639号
原告：毕福贵，男，1962年3月20日生，住吉林省桦甸市。
被告：王国军，男，1979年3月8日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：王国辉，男，1988年6月11日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告毕福贵与被告王国军、王国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理,2016年3月25日依法由审判员罗晓波适用简易程序，公开开庭进行了审理。毕福贵到庭参加了诉讼，王国军、王国辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕福贵诉称：2015年9月14日，被告王国军、王国辉共同向其借款人民币3万元，月利率1.2%，后二被告偿还了1万元，尚欠2万元经原告多次索要，二被告未履行还款义务。现要求二被告偿还借款本金2万元及利息1416元（利息按本金2万元、月利率1.2%计算，从2015年9月14日计算至2016年3月1日止，即2万元×177天×1.2%÷30天）,2016年3月2日以后利息按上述标准计算至还款日。
王国军、王国辉未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2015年9月14日，王国军、王国辉共同向毕福贵借款人民币3万元，并出具借据一份，约定月利率1.2%，后王国军、王国辉偿还借款1万元，尚欠2万元未予归还。
认定上述事实的证据有：借据一份。此证据经本院审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为：毕福贵与王国军、王国辉签订借款合同，双方形成了借款合同关系，是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，毕福贵要求王国军、王国辉还款付息的主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国军、王国辉于本判决生效之日共同给付毕福贵借款本金2万元；
二、被告王国军、王国辉于本判决生效之日共同给付毕福贵借款利息1344元（按本金2万元、月利率1.2%，从2015年9月14日始计算至2016年3月1日止，即2万元×168天×1.2%÷30天），2016年3月2日至实际履行之日止的利息按本金2万元、月利率1.2%，给付时另行计算。
三、驳回原告毕福贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告王国军、王国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 罗晓波
二〇一六年三月三十一日
书记员 叶春丽
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初2464号
原告：马曼，女，1987年6月6日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：蒋永，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：秦帅，男，1985年1月20日出生，汉族，住辛集市。
原告马曼与被告秦帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马曼的委托诉讼代理人蒋永到庭参加诉讼，被告秦帅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马曼向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款21500元及利息；2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2015年7月份被告找到原告向原告借款25500元。2017年5月1日原、被告达成还款协议。根据协议，被告分期偿还，到2018年6月15日还清。达成协议后，被告共还款4000元，剩余21500元至今未按约定偿还，故原告只好诉至法院，请求法院依法解决。
被告秦帅未到庭，未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供证据1.被告书写的借条一张，载明被告2015年1月借到马曼两万伍仟伍佰元整，2017年1月15日以前先还10000元，2017年6月份以前还清。2.被告所写还款协议一份。该协议主要内容为今欠马曼25500元，2017年5月15日进行分期偿还2000元，还款至2018年6月15日还清。
本院经审理认定如下事实：被告2015年1月2日向原告借款25500元整，约定2017年1月15日还款10000元，2017年6月15日还清。2017年5月1日，原、被告达成还款协议，约定被告自2017年5月15日开始分期偿还2000元，至2018年6月15日还清。协议签订后，被告还款4000元整。
本院认为，被告尚欠原告借款本金21500元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借款后，理应按协议约定偿还原告借款，无故推脱，于法无据。原告要求被告自2017年1月2日起按年利率6%支付利息，因被告向原告借款时没有约定利息，后达成的还款协议也没有约定利息，但被告并未按还款协议履行，故利息应自双方达成协议之日起，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦帅于本判决生效后五日内偿还原告马曼借款本金21500元整及利息（利息自2017年5月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由被告秦帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一八年八月十三日
书记员 王亚森
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢69号
申请执行人：郜德林，男，1947年5月11日出生，汉族，医生，住锦州市太和区。
被执行人：平静忱，女，1954年6月24日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
申请执行人郜德林与被执行人平静忱合同纠纷一案，我院作出的（2011）凌河民一初字第00623号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月21日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2011）凌河民一初字第00623号民事判决书中4800元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 王泽鸣
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初1198号
原告黄美芳，女，1960年4月13日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人柳付军，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告李现军，男，1974年11月19日出生，汉族，住邯郸市。
被告肥乡县钰鑫种植专业合作社,住所地邯郸市肥乡区建安路幸福新村。
法定代表人李晓飞，该社经理。
原告黄美芳与被告李现军、肥乡县钰鑫种植专业合作社（以下简称钰鑫合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美芳的委托代理人柳付军到庭，被告李现军、钰鑫合作社经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日，被告钰鑫合作社经被告李现军手分两次收取原告现金20000元和16000元，合计36000元，并给原告出具了两张收款凭证，均盖有合作社公章和梁宝霞手章，约定年红利12%，期限一年。2017年12月份原告向肥乡区人民法院提起诉讼，该院作出（2018）冀0407民初265号民事判决书，原告当时漏掉了部分利息，故向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告利息14400元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1.原告黄美芳身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。
2.（2018）冀0407民初265号民事判决书复印件一份，用以证明被告欠原告的本金部分已判决，利息部分未起诉。
3.肥乡县钰鑫理财咨询服务有限公司专用票据两份，用以证明原告借给被告36000元，并约定期限一年及年利率为12%。
二被告未答辩，亦未提交相关证据。
经庭审，本院认定下列事实：2015年1月12日被告钰鑫合作社向原告借款36000元，并向原告出具了肥乡县钰鑫理财咨询服务有限公司专用票据两张，约定期限一年，年利率12%，加盖被告钰鑫合作社财务专用章和梁宝霞等手章。原告曾就上述借款本金部分，要求钰鑫合作社予以偿还，并诉至本院，本院于2018年4月23日作出（2018）冀0407民初265号民事判决书，判决被告钰鑫合作社返还原告黄美芳借款本金36000元。现原告就利息部分再次诉至本院，要求钰鑫合作社和李现军偿还其借款利息14400元。
本院认为：钰鑫合作社向原告借款36000元，约定年利率12%的事实清楚，钰鑫合作社依法应当偿还原告借款的利息。原告主张利息为14400元，经本院测算，未超出相应数额，依法予以支持。原告主张李现军应与钰鑫合作社共同偿还该笔利息，但原告在前次追要本金的诉讼中，未要求李现军偿还本金，本次诉讼中也未提交相关证据，故本院对原告的该项请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肥乡县钰鑫种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告黄美芳借款利息14400元；
二、驳回原告黄美芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告黄美芳承担20元，由被告肥乡县钰鑫种植专业合作社承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘志强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证当事人承担不利后果。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执276号
申请执行人：李留见，男，汉族，1965年2月10日生，住河南省伊川县。
被执行人：董伟锋，男，汉族，1982年8月18日生，住河南省伊川县。
本院在执行申请执行人李留见与被执行人董伟锋借款合同纠纷的（2018）豫0329民初392号民事调解书一案中，于2018年2月3日向被执行人董伟锋发出执行通知书，责令被执行人董伟锋履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人李留见欠款250000元，诉讼费2525元。本案在执行中，申请执行人李留见与被执行人董伟锋自行达成执行和解协议，申请执行人王君道向本院提出撤销对被执行人陈来庄执行的书面申请。
本院认为，申请执行人李留见向本院提出撤销对被执行人董伟锋执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0329民初392号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 王向媚
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杜宗浩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终666号
上诉人（原审被告）：崔颖娜，女，1986年2月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：吕亮，男，1979年2月25日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：张同征，男，1984年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人崔颖娜因与被上诉人吕亮、原审被告张同征民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初4892号民事裁定，向本院提起上诉。
崔颖娜上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市红桥区人民法院审理。事实与理由：上诉人崔颖娜未在借款合同上签字，涉案借款合同对其不具有约束力。依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人崔颖娜住所地为天津市红桥区××××号，本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告张同征住所地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年七月十六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终1056号
上诉人（原审被告）阜新市细河区人民政府,住所地阜新市细河区中华路5号。
法定代表人刘彦鸿，系该区政府区长。
委托代理人董利伟，系阜新市细河区房屋征收办工作人员。
委托代理人尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂芝，女，1937年3月27日出生，汉族。
委托代理人闫中君，男，1973年9月27日出生，汉族。
王桂芝诉阜新市细河区人民政府行政补偿一案，阜新市细河区人民政府不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜新市细河区人民政府的委托代理人董利伟、尤铭川，被上诉人王桂芝的委托代理人闫中君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月5日，原告与被告签订了房屋安置协议后，房屋被被告拆除。被告因原告不符合“老工业户”标准，对原告的附属物未予补偿。2015年6月4日，原告向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，关于原告请求对房屋内附着物及各种生活物品请求确认所有权的诉讼请求，因该请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼受案范围，不予支持。关于原告请求被告对房屋附属物及强占行为造成的损失赔偿62万元的请求，因被告是在与原告签订了房屋安置协议后，对原告房屋进行拆除，故原告请求被告赔偿无法律依据，不予支持。本案被告因原告不属于“老工业户”条件，依据城中村（玉龙新城）改造市民新居安置补偿须知及细河区安置补偿工作联席会议办公室的会议纪要对原告附属物不予补偿。但不予补偿的附属物为原告所有，基本上为不动产，且该部分损失系因被告的征收行为所造成的，原告要求补偿的亦非土地补偿，而是附属物的补偿，被告不予补偿依据不足，答辩意见亦无法律依据。被告对原告附属物是否补偿具有法定职责，故被告应对原告附属物补偿事宜作出行政行为。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、责令被告阜新市细河区人民政府一个月内对原告附属物补偿作出行政行为。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。
上诉人阜新市细河区人民政府上诉称，根据《城中村（玉龙新城）改造市民新居安置补偿须知》及细河区安置补偿工作联席会议办公室的会议纪要所确定的动迁安置补偿条件，上诉人不符合其中对“老工业户”安置补偿的的条件，对于地上附属物不应予以补偿。故请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王桂芝答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，王桂芝起诉状中所列诉讼请求为：1、对原告房屋内附着物及各种生活物品请求确认所有权；2、请求被告对房屋附属物及强占行为造成的损失赔偿62万元。对于第1项诉讼请求，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原审判决确认其不属于行政诉讼受案范围正确。对于第2项诉讼请求，王桂芝在其诉讼理由及庭审过程中，自认关于房屋已签订了补偿协议，诉讼的主要目的就是请求对附属物进行补偿。而案涉附属物为王桂芝所有，因细河区政府的征收行为所造成附属物的损失，细河区政府不予补偿依据不足，一审法院据此判决细河区政府对王桂芝附属物补偿事宜作出行政行为并无不妥。关于细河区政府上诉提出的因王桂芝不符合“老工业户”安置补偿条件，即对地上附属物不应予以补偿的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人阜新市细河区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一七年十二月十九日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1253号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。住所地开鲁县开鲁镇麦新路东段。
法定代表人邵泽民，系该公司董事长。
住所地：开鲁县开鲁镇麦新路东段（盛世新城小区）
委托代理人于洪彬，男，1988年10月3日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇明仁街8组13号。
被告孟宪文，男，1957年4月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告高秀云,女,1957年2月28日出生,公民身份证号码×××,汉族,农民,住址同上。
被告王金琢，男，1964年2月21日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告李桂花，女，1964年3月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告张玉龙，男，1981年9月5日出生,公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告穆艳爽，女，1980年6月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告张宏儒，男，1985年1月17日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告胡凤丽，女，1986年12月28日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告孟宪文、高秀文、王金琢、李桂花、张玉龙、穆艳爽、张鸿儒、胡凤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洪彬、被告张鸿儒、张玉龙到庭参加诉讼，被告穆艳爽、胡凤丽、王金琢、李桂花、孟宪文、高秀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告孟宪文、高秀文偿还借款本金30000.00元，并自2016年2月5日始,按年利率19.497%支付利息至本金偿还完毕止。被告张鸿儒、胡凤丽、王金琢、李桂花、张玉龙、穆艳爽承担连带偿还责任。事实和理由：被告孟宪文与高秀云系夫妻关系，被告张玉龙与穆艳爽系夫妻关系，被告张宏儒与胡凤丽系夫妻关系，被告王金琢与李桂花系夫妻关系。2015年8月4日，八被告以联保方式与我行签订《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》和《借款合同》。其中被告孟宪文、高秀云向我行借贷款30000.00元，约定年利率为12.998%，借款期限为六个月。逾期加收50%罚息。此款经我行催要，被告结算利息至2016年2月4日，其余本息至今未还。至2018年1月15日尾欠利息为10809.52元。
被告张玉龙辩称，原告所述借款事实属实。钱我没花着，是张志远花了。当时是用张志远的沼地做的抵押，应当用沼地折抵借款。我不同意偿还。
被告张宏儒辩称：我同张玉龙答辩意见一致。
被告穆艳爽、胡凤丽、王金琢、李桂花、孟宪文、高秀文未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孟宪文与高秀云系夫妻关系，被告张宏儒与胡凤丽系夫妻关系，被告张玉龙与穆艳爽系夫妻关系，被告王金琢与李桂花系夫妻关系。2015年8月4日，八被告以联保方式与原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司签订《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》、《联保小组申请书及承诺书》和《蒙银村镇银行农户借款合同》分别向原告借贷款。其中被告孟宪文、高秀云贷款金额为30000.00元，约定年利率为12.998%，借款期限为六个月。逾期在基础利率上加收50%。借款合同签订后，原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司已将借款汇入被告孟宪文、高秀云所提供的账户。至2018年1月15日尾欠利息为10809.52元。另查明，该借款用张志远承包俊昌村荒沼地作抵押，与原告签订了《农村牧区土地承包经营权流转合同书》，以抵押方式流转给原告，流转期限为2015年8月4日至2026年12月31日止。合同签订后未到相关部门办理抵押登记。
上述事实原告提供内蒙古银行借款凭证一份、八被告身份证明各一份、结婚证复印件一份、活期存款储蓄存折复印件一份、联保小组申请书及承诺书一份、蒙银村镇银行农户联保借款合同一份、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书一份、荒沼承包合同书一份、农村土地承包合同经营权土地流转合同一份。上述证据来源合法、与本案有关联性、能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告孟宪文、高秀文、张鸿儒、胡凤丽、王金琢、李桂花、张玉龙、穆艳爽以联保方式向原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司借款的事实清楚，证据充分，双方对利率约定符合法律规定。被告孟宪文、高秀云应偿还本人名下借款本息。被告孟宪文、高秀云未按约定时间偿还借款，应支付逾期偿还的利息。被告张鸿儒、胡凤丽、王金琢、李桂花、张玉龙、穆艳爽作为联保小组成员，应承担连带清偿责任。张志远与原告签订《农村土地承包合同经营权土地流转合同》，未到相关部门进行登记，抵押合同不生效，张志远不承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪文、高秀云共同偿还原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司借款本金30000.00元，并自2016年2月5日始，按年利率19.497%支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后五日内给付；
二、被告张鸿儒、胡凤丽、王金琢、李桂花、张玉龙、穆艳爽对以上借款的本息承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取410.00元，由被告孟宪文、高秀文共同负担，被告张鸿儒、胡凤丽、王金琢、李桂花、张玉龙、穆艳爽承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 宇
附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
......
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1290号
原告：丁连仙，女，1958年9月8日出生，汉族，住缙云县。
被告：王红英，女，1962年11月2日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告丁连仙与被告王红英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，并未损害国家、集体和他人的利益，其提出撤诉的申请，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁连仙撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告丁连仙负担。
审 判 员 吴旭贞
二〇一七年三月十五日
代书记员 楼洪利
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更206号
罪犯陈九龙，男，1964年10月9日出生于陕西省富平县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO四年四月十六日，陕西省高级人民法院作出（2003）陕刑一终字第323号刑事判决，以被告人陈九龙犯盗掘古墓葬罪，被判刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年十二月二十八日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第727号刑事裁定减刑。二OO九年六月二十日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第202号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。二O一二年十一月二十日，本院作出（2012）宝刑二执字第00465号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二O二五年十二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年四月十八日以罪犯陈九龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈九龙自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯陈九龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈九龙准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O二四年三月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十一日
书记员 巨 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初203号
原告：胡保强，男，1971年2月19日出生（公民身份号码：xxx），汉族，住湖北省浠水县兰溪镇蒿子岭村。
被告：哈尔滨红旗家俱城大和木门（个体工商户），经营场所哈尔滨红旗家俱城*****号。经营者徐仁和，男，1975年3月8日出生（公民身份号码：xxx），汉族，住哈尔滨市道外区。
原告胡保强与被告哈尔滨红旗家俱城大和木门买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告胡保强于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡保强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡保强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡保强负担（已付）。
审 判 长 李在华
代理审判员 吕 红
人民陪审员 李大为
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 佳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执787号
申请执行人额尔登贺西格，女，53岁，蒙古族，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人宝日玛，女，46岁，蒙古族，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人那顺吉日嘎拉，男，46岁，蒙古族，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
额尔登贺西格申请执行宝日玛、那顺吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，申请执行人额尔登贺西格据此向本院申请强制执行，要求被执行人宝日玛、那顺吉日嘎拉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月5日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宝日玛、那顺吉日嘎拉在银行的存款70000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗旺
二〇一六年十月七日
书记员 李俊
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1027号
原告刘中利，男，汉族，1968年6月15日出生，住孟州市。
被告郝青科，男，汉族，1962年12月27日出生，住孟州市。
被告吕冬玲，女，汉族，1965年11月25日出生，住址同上。
原告刘中利诉被告郝青科、吕冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中利到庭参加了诉讼，被告郝青科、吕冬玲经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝青科、吕冬玲归还原告借款150000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以资金紧张为由，多次在原告处借款共计150000元。后经原告多次催要，被告分文未付。为维护原告的合法利益，特向本院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郝青科、吕冬玲在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：借条3张，载明：“今借到刘中利现金玖万元整2013年10月6日以前所有借条作废2013、10、6郝青科”、“今借到中立现金肆万元整郝青科2014、6、20”、“今借中立贰万元整郝青科2014、11、8”，证明被告郝青科借原告刘中利150000元的事实。被告郝青科、吕冬玲未到庭,视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对证据的真实性予以采信。
被告郝青科、吕冬玲未向本院提交证据。
本院查明事实与原告起诉事实一致。
另查明，郝青科、吕冬玲系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告郝青科借原告刘中利150000元的事实，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告郝青科理应归还。因借条中双方未约定利息，原告要求利息从起诉之日即2017年6月6日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。以上债务发生于被告郝青科、吕冬玲夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告郝青科、吕冬玲应共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郝青科、吕冬玲于本判决生效后五日内给付原告刘中利150000元及利息（利息从2017年6月6日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告郝青科、吕冬玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一七年七月七日
书记员 杨亚彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初412号
原告刘坤生，男，1963年10月28日出生，汉族，贵港市港北区武乐乡胜岭村洪塘屯人，住贵港市港北区。
委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
被告梁远进，男，1976年3月1日出生，贵港市港南区桥圩镇振南村龟头岭屯人，现住址。
原告刘坤生与被告梁远进劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘坤生的委托代理人黄宏勇到庭参加诉讼，被告梁远进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坤生诉称：2012年6月至2013年8月，被告在上林、平果两县承揽电力工程期间雇请原告对其工程进行管理，双方约定工资为6000元／月，电话补贴300元∕月，另工作期间所产生的加油费按实际报销。因工作期间被告未能及时支付原告工资、电话补贴等费用，2014年1月14日，被告向原告支付30000元，次日经双方结算，被告出具欠条交原告收执，确认尚欠原告工资款80313元，同时约定于2014年4月1日付清。约定期限届满后，经原告多次催收，被告至今未予支付尚欠工资款，故请求法院依法判令：1、被告支付原告工资款80313元并支付相应利息（利息计算：以80313元为基数，从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘坤生向法庭提供的书面证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条复印件一份，证明被告尚欠原告工资款80313元。
被告梁远进未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
本院依法调取的证据有：贵港市港南区桥圩镇振南村民委员会证明一份。
经过开庭质证，原告对本院依法调取的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告于2012年6月至2013年8月在上林、平果两县承揽电力工程，期间雇请原告对其工程进行管理，双方约定工资为6000元／月，电话补贴为300元∕月，另因工作产生的加油费按实际报销。2014年1月14日，被告向原告支付30000元。2014年1月15日，经原、被告结算，被告出具欠条交原告收执，确认尚欠原告工资款80313元，同时约定于2014年4月1日付清。约定付款期限届满后，被告至今未予支付欠款，原告遂于2016年3月31日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本案争议焦点为：原告要求被告支付工资款80313元及相应利息有何事实及法律依据？
本院认为，原、被告双方达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告雇佣原告为其管理所承揽的电力工程，原告依约履行管理义务后，被告理应及时向原告支付劳务费。经双方结算，被告尚欠原告劳务费80313元，同时约定于2014年4月1日付清，约定期限届满后被告至今未予支付的行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。原告请求被告支付劳务费80313元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持；对于原告要求从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁远进应支付原告刘坤生劳务费80313元；
二、被告梁远进应支付原告刘坤生上述款项的利息（利息计算方法：以80313元为基数，从2014年4月1日起按年利率6%计算逾期利息至本判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费1808元（原告刘坤生已预交），由被告梁远进负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 圣
人民陪审员 梁敬东
人民陪审员 刘达开
二〇一六年九月二十日
书 记 员 覃建伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8165号
原告：陈通泉，男，1962年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：叶志彩，女，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈通泉与被告叶志彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南群力到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金20万元及利息（其中10万元本金的利息自2013年4月1日起计算，另10万元本金的利息自2014年4月13日起计算，利息均按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2%，被告向原告出具借据一份，未约定还款日期。2014年4月13日，被告又向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2%，被告向原告出具借据一份，未约定还款日期。现上述二笔借款本息经原告催讨未还。
被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2%，被告向原告出具借据一份，未约定还款日期。2014年4月13日，被告又向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2%，被告向原告出具借据一份，未约定还款日期。现上述二笔借款本息经原告催讨未还。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院认为，被告欠原告借款本金20万元及约定利息的事实由原告提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶志彩应偿付原告陈通泉借款本金20万元及利息（其中10万元本金的利息自2013年4月1日起计算，另10万元本金的利息自2014年4月13日起计算，利息均按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费200元，合计6450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 林 舒
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈晓洁
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第700号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年6月21日出生。
被告人叶某，男，1995年9月19日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1446号起诉书指控被告人陈某、叶某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独立审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人陈某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控：
1.2014年6月29日凌晨2、3时许，被告人陈某到厦门市同安区大同街道西池一里122号楼梯口，用螺丝刀撬开车前盖，后用接线方式将被害人许某停放在该处的一辆红色铭翔电动车（价值人民币2210元）盗走。
2.2014年6月29日凌晨3、4时许，被告人陈某、叶某经合谋盗窃后，由被告人陈某驾驶一辆越野车载被告人叶某到厦门市同安区大同街道西池一里128号楼下车库门口，用螺丝刀撬开车前盖，后用接线方式将被害人郑某停放在该处的一辆绿色长隆牌电动车（价值人民币2600元）盗走。
3.2014年7月14日凌晨4、5时许，被告人陈某、叶某经合谋盗窃后，由被告人陈某驾驶一辆小车载被告人叶某到厦门市同安区新民镇集银路119号对面停车棚，用接线方式将被害人谢某停放在车棚内的一辆黑色助力车（价值人民币2208元）盗走。
被告人叶某、陈某分别于2014年8月12日和9月9日被公安民警抓获。归案后，被告人陈某、叶某对上述事实供认不讳。
公诉机关认为被告人陈某、叶某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。提出本案部分系共同犯罪，被告人陈某系累犯，二名被告人归案后均如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。建议对被告人陈某在有期徒刑七个月至十一个月间量刑，并处罚金，对被告人叶某在有期徒刑六个月至八个月间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某、叶某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人许某、郑某、谢某的陈述；户籍证明、到案经过、人员前科信息表、罪犯档案资料、刑事判决书、合格证、收款收据、情况说明等书证；价格鉴定结论书；辨认笔录、现场照片监控截图、光盘以及被告人陈某、叶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、叶某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中被告人陈某盗窃财物价值人民币7018元，被告人叶某盗窃财物价值人民币4808元，均属数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪。本案第2、3起犯罪系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某多次盗窃，可以酌情从重处罚；被告人陈某、叶某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人陈某在从重处罚的基础上适当从轻处罚，对被告人叶某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年7月9日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内交纳。）
二、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年3月12日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内交纳。）
三、责令被告人陈某、叶某分别向被害人郑某、谢某退赔盗窃财物折价款人民币2600元、2208元，被告人陈某向被害人许某退赔盗窃财物折价款人民币2210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一四年十二月五日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执恢1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜章支行，住所地湖南省宜章县玉溪镇富豪路3号。
负责人：李雄辉，该支行行长。
被执行人：谭孝飞，男，1974年2月26日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇观音寺村*组，身份证号码4310221974********。
被执行人：李谢芳，女，1974年4月2日出生，汉族，住址同被执行人谭孝飞，身份证号码4328241974********。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜章支行与被执行人谭孝飞、李谢芳金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）宜民二初字第152号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日再次向本院提出执行申请，本院于当日立案恢复执行。
2018年1月12日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2018年1月9日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月12日，通过网络总对总财产查控，未发现被执行人银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。通过传统查询，在保险、住房公积金等部门未发现两被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人谭孝飞名下抵押给申请执行人的房产进行了评估拍卖、变卖，因无人竞价流拍。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月2日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年4月3日，本院对被执行人谭孝飞、李谢芳适用了限制高消费措施。
本院于2018年4月7日、2018年7月18日，多次发起网络总对总查控，均未发现被执行人谭孝飞、李谢芳有可供执行的财产。
本院于2018年7月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并征询其意见是否同意接受被执行人经法定程序拍卖、变卖未成交的财产抵债，申请执行人拒绝接受，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年7月10日，本案应当执行的标的金额为1640000元，未执行到位分文。被执行人仅有的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受交付其抵债，属于法律上的处置不能，可以终结本次程序的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建光
审判员 魏益红
审判员 王 君
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保32号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路89号。
代表人：朱彩莲。
被申请人：张松弟，男，1955年7月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对所有权人登记为被申请人张松弟的坐落于温州市龙湾区海滨街道城北西路14号的房产（权证号：05××14）进行查封，并提供了担保。
�院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封所有权人登记为被申请人张松弟的坐落于温州市龙湾区海滨街道城北西路14号的房产（权证号：05××14）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周小凤
二〇一八年三月八日
书�员雷迎晨
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2558号
原告
李红岩，女，1970年出生，汉族，住温县。
被告
王陆军，男，1972年出生，汉族，河南省温县。
案由
劳务合同纠纷
诉讼请求
1.判令被告支付欠原告已故丈夫张林工资款9000元；
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年6月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告王陆军于本判决生效后三日内支付原告李红岩款9000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王陆军负担。
本判决为终审判决。
审判员 段爱霞二〇一七年六月二十一日
书记员 赵 志 敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3981号
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区长江中道66号汽配城N座。
法定代表人宣忠贵，该公司经理。
被告李岩。
本院在审理原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告李岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回对被告李岩的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告秦皇岛市美大物业服务有限公司承担。
审判员 徐爱春
二〇一六年六月十六日
书记员 尹解语
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1166号
原告：石定其，男，汉族，1975年5月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴东，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赖永凯，男，汉族，1964年7月14日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆骏隆劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33-28-6-3号。
法定代表人：刘林，经理。
委托代理人：冷利，女，汉族，住重庆市铜梁县，公司职工，一般代理。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
委托代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
原告石定其与被告赖永凯、被告重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆公司）、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员邱世轩独任审判，适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告石定其的委托代理人吴东、被告骏隆公司的委托代理人冷利、被告德感建司的委托代理人曹照军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石定其诉称：原告于2015年5月9日起到被告承建的江津金科中央公园城车库做木工。工程完工后，三被告只支付了原告一部分欠款，尚欠3101元未支付。原告多次去滨江新城管委会反应，管委会责令被告赖永凯出具了欠条给原告等人。另外，该工程系被告德感建司分包给被告骏隆公司承建劳务，被告骏隆公司又将部分劳务分包给被告赖永凯，被告赖永凯再组织原告等人做木工工作。现请求三被告共同支付原告工资3101元及一倍的经济损失3101元。
被告赖永凯辩称：之前欠原告3101元劳务费属实，但是在2017年春节后又支付了一部分劳务费，另外还有被告重庆骏隆劳务有限公司扣除了原告所在班组的剔打费，因此欠款没有原告诉称的那么多了，欠款以庭审核实为准。
被告重庆骏隆劳务有限公司辩称：我公司将工程部分劳务分包给赖永凯属实，原告是受被告赖永凯雇请做劳务，被告赖永凯欠原告劳务费与我公司无关。另外我公司在与赖永凯结算时欠赖永凯124431元属实，但是在2017年2月我们已经支付了134061元，已经超付了。因此，原告的请求，我公司不应该承担任何责任。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司辩称：原告与我公司没有任何法律上的关系，我公司不应该承担任何责任。
审理查明：被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）与被告重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆公司）于2014年10月31日签订合同，约定德感公司将其承包修建的金科江津中央二期公园城中76#、77#、78#、79#、8#、81#、18#楼未完成的结构部分（扫尾工程）及其对应车库结构部分分包给被告骏隆公司完成。此后，骏隆公司又与被告赖永凯口头协商将其承包的部分工程劳务分包给被告赖永凯完成。被告赖永凯在承包施工期间又雇请了原告石定其等人在其承包的工地做工。2016年10月7日被告赖永凯与代文胜班组进行结算，并出具结算单。该结算单载明“工程款代文胜班组在金科公园城车库工作中工资款逐次预付部分外，余款合计141800元，大写壹拾肆万壹仟捌佰元整，因劳务公司胡平勇未支付结清工程款。此致欠款人赖永凯2016年10月7日代文胜工商银行卡号6212273100002196551”。另查明，141800元欠款中含原告的3101元。后来被告又支付代文胜班组48561元，尚欠该班组93239元，其中欠原告石定其1901元。由于被告赖永凯一直没有支付原告石定其欠款，原告石定其等15人于2017年1月13日向重庆市江津区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案三被告支付其工资。江津区劳动争议仲裁委员会于同日以原告石定其等15人的仲裁申请不符合受理条件为由，以渝津劳人仲不字（2016）第6-20号通知书，通知原告石定其等人对其仲裁申请不予受理。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、合同、欠条、并经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赖永凯雇请原告石定其做工，双方形成的是劳务合同关系，而非劳动合同。原告按要求完成相应的工作后，被告赖永凯向原告石定其所在班组出具欠条，明确欠原告所在班组劳务费。庭审中原告石定其、被告赖永凯均认可尚欠原告石定其劳务费1901元。按照债的相对性原则，被告赖永凯应当承担支付原告赖永凯劳务费的民事责任，故原告石定其请求被告赖永凯支付其劳务费1901元的主张，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告石定其与三被告之间没有形成劳动合同关系的依据，原告要求三被告支付其一倍的经济损失也没有法律依据，故原告石定其超过1901元的请求，本院不予支持。关于被告赖永凯辩称，被告骏隆公司在工程款结算中扣除其部分剔打费也应该在原告石定其的劳务费中作相应扣除的问题，因其提供的被告骏隆公司扣除剔打费的依据中含有非原告石定其所在工地的费用，同时被告等也没有要求原告石定其对质量不符合部分进行剔打，再有在被告赖永凯与原告石定其的约定中也没有关于扣除剔打费的约定，故此，被告赖永凯的该项辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告骏隆劳务公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人赖永凯，其行为造成被告骏隆劳务有限公司支付劳务费的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故被告骏隆公司应当对被告赖永凯拖欠原告石定其的劳务费承担连带清偿责任，其辩称不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告德感建司将其承包的工程分包给被告骏隆公司，合同相对人是骏隆公司，原告石定其不是德感建司的合同相对人，其要求被告德感建司承担支付劳务费的责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告赖永凯在本判决生效后十五日内支付原告石定其劳务费1901元。
二、被告重庆骏隆劳务有限公司对上述被告赖永凯支付原告石定其劳务费1901元的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告石定其的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖永凯负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告赖永凯、被告重庆骏隆劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱世轩
二〇一七年四月十日
书记员 张 柳
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第163号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人肖xx，男，1992年8月22日生。2013年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2014年4月16日经本院决定被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人肖xx犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院审查后于同年4月8日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人肖xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年12月9日1时许，被告人肖xx驾驶津MR96**小型轿车沿津文公路由西向东行驶至津文公路交通队门前，撞上中心护栏，致被告人肖xx受伤。事故后，现场群众报警。民警赶到后，将被告人肖xx带到医院抽血检验，其血液中酒精含量为171.5mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了血液酒精含量检验报告等证据，以证实指控被告人肖xx犯罪的事实。公诉机关认为，被告人肖xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人肖xx承认公诉机关指控事实。
经审理查明，2013年12月9日1时许，被告人肖xx驾驶津MR96**小型轿车沿静海县津文公路由西向东行驶至静海交警城区大队门前时，撞上道路中心护栏，致其本人受伤。公安机关接警后赶到现场将被告人肖xx带到医院抽取血样。经检验，
被告人肖xx发生交通事故时血液中酒精含量为171.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人肖xx负事故的全部责任。案发后，被告人肖xx赔偿被害单位损失共计6423元。
上述事实，有证人王xx的证言，被告人肖xx的供述，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验报告，接处警情况登记表，诊断证明，驾驶人、机动车基本信息表，调解书，赔偿凭证，常住人口信息表及案件来源和到案经过等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人肖xx违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖xx醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，具有从重处罚情节。鉴于其能如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，且已赔偿被害方损失，可对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月16日起至2014年7月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一四年四月十六日
书记员 李利娟
商晔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5271号
上诉人（原审原告）：周贤标，男，1966年1月10日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人周贤标因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8321号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周贤标上诉请求：上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
周贤标向一审法院起诉请求：请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告周贤标的起诉。
本院认为，本案上诉人系乐清市虹桥镇八村村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村21、22生产小组之外的其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
代理审判员 潘文舒
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 王 坚