wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6228号
原告：王劲松，男，1970年4月5日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：洪国达、黄逸群，福建泉发律师事务所律师。
被告：尤龙军，男，1981年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：郑桂珍，女，1980年8月26日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告王劲松与被告尤龙军、郑桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告王劲松的委托诉讼代理人洪国达、黄逸群到庭参加诉讼，被告尤龙军、郑桂珍经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王劲松向本院提出诉讼请求：尤龙军、郑桂珍立即共同偿还借款60万元及利息（利息自2015年7月30日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计付）。事实和理由：尤龙军与郑桂珍系夫妻关系。2013年8月30日，尤龙军因资金周转困难向王劲松借款70万元，双方约定月利率1.5%，上述借款有尤龙军亲笔出具的《借据》一份为据。借款之后，尤龙军仅偿还借款10万元及支付至2015年7月29日的利息，至今尚拖欠借款本金60万元及自2015年7月30日起按月利率1.5%计算的利息。本案借款系婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，尤龙军、郑桂珍应承担共同还款责任。
尤龙军、郑桂珍未作答辩。
本案审理过程中，王劲松向本院提交《借据》、《转账凭条》、《结婚登记审查处理表》欲证实其主张。尤龙军、郑桂珍未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：尤龙军因需于2013年8月30日向王劲松借款70万元，并出具《借据》一份交由王劲松收执。双方约定借款利率为月息1.5%，但未约定还款期限。借款当天，王劲松通过银行转账的方式交付借款70万元。另查明，尤龙军、郑桂珍于2006年2月23日办理结婚登记手续。
本院认为，尤龙军因需向王劲松借款70万元，双方借贷关系合法，应受法律保护。双方未约定还款期限，王劲松有权随时要求尤龙军清偿债务。鉴于王劲松在庭审时自认尤龙军已偿还借款本金10万元，并按约定付息至2015年7月29日，故尤龙军应偿还王劲松借款60万元，并支付自2015年7月30日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。本案借款发生于尤龙军、郑桂珍夫妻关系存续期间，郑桂珍亦未对此笔借款不是夫妻共同债务提出反驳意见及相应证据，故应对尤龙军的上述借款承担共同偿还责任。尤龙军、郑桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
尤龙军、郑桂珍应于本判决生效十日内偿还王劲松借款60万元，并支付该款自2015年7月30日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由尤龙军、郑桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴雅婧
附本案适用的主要法律条文：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初6228号原告：王劲松，男，1970年4月5日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：洪国达、黄逸群，福建泉发律师事务所律师。被告：尤龙军，男，1981年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：郑桂珍，女，1980年8月26日出生，汉族，住福建省永泰县。原告王劲松与被告尤龙军、郑桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告王劲松的委托诉讼代理人洪国达、黄逸群到庭参加诉讼，被告尤龙军、郑桂珍经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王劲松向本院提出诉讼请求：尤龙军、郑桂珍立即共同偿还借款60万元及利息（利息自2015年7月30日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计付）。事实和理由：尤龙军与郑桂珍系夫妻关系。2013年8月30日，尤龙军因资金周转困难向王劲松借款70万元，双方约定月利率1.5%，上述借款有尤龙军亲笔出具的《借据》一份为据。借款之后，尤龙军仅偿还借款10万元及支付至2015年7月29日的利息，至今尚拖欠借款本金60万元及自2015年7月30日起按月利率1.5%计算的利息。本案借款系婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，尤龙军、郑桂珍应承担共同还款责任。尤龙军、郑桂珍未作答辩。本案审理过程中，王劲松向本院提交《借据》、《转账凭条》、《结婚登记审查处理表》欲证实其主张。尤龙军、郑桂珍未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：尤龙军因需于2013年8月30日向王劲松借款70万元，并出具《借据》一份交由王劲松收执。双方约定借款利率为月息1.5%，但未约定还款期限。借款当天，王劲松通过银行转账的方式交付借款70万元。另查明，尤龙军、郑桂珍于2006年2月23日办理结婚登记手续。本院认为，尤龙军因需向王劲松借款70万元，双方借贷关系合法，应受法律保护。双方未约定还款期限，王劲松有权随时要求尤龙军清偿债务。鉴于王劲松在庭审时自认尤龙军已偿还借款本金10万元，并按约定付息至2015年7月29日，故尤龙军应偿还王劲松借款60万元，并支付自2015年7月30日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。本案借款发生于尤龙军、郑桂珍夫妻关系存续期间，郑桂珍亦未对此笔借款不是夫妻共同债务提出反驳意见及相应证据，故应对尤龙军的上述借款承担共同偿还责任。尤龙军、郑桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尤龙军、郑桂珍应于本判决生效十日内偿还王劲松借款60万元，并支付该款自2015年7月30日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由尤龙军、郑桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  高声远人民陪审员  王少红二〇一七年三月七日书 记 员  吴雅婧附本案适用的主要法律条文：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3582号
申请执行人：高贤德，男，1943年3月12日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人：高建乐，男，1973年9月25日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人：高巧英，女，1970年8月1日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：徐焕忠，男，1953年1月8日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。
申请执行人高贤德、高建乐、高巧英与被执行人徐焕忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）浙0683民初2417号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高贤德、高建乐、高巧英向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款951000元及利息。本院于2016年11月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人徐焕忠长期外出，下落不明，已进行布控，查询其无银行存款，亦无房产、土地、证券、车辆等登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 潘立锋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 罗琦群
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3582号申请执行人：高贤德，男，1943年3月12日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人：高建乐，男，1973年9月25日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人：高巧英，女，1970年8月1日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：徐焕忠，男，1953年1月8日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。申请执行人高贤德、高建乐、高巧英与被执行人徐焕忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）浙0683民初2417号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高贤德、高建乐、高巧英向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款951000元及利息。本院于2016年11月1日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人徐焕忠长期外出，下落不明，已进行布控，查询其无银行存款，亦无房产、土地、证券、车辆等登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  裘海燕代理审判员  潘立锋二〇一七年四月二十七日书 记 员  罗琦群
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0202行审15号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。
被申请执行人王光雨，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年12月9日向本院提出申请，依据其作出的吉市国土资罚字（2016）2012号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行如下事项：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人市国土局委托代理人韩ＸＸ、被申请执行人王光雨到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审理查明，2015年6月被申请执行人王光雨在未经国土资源主管部门批准的情况下，占用吉林市昌邑区左家镇河湾子村八社东至王铁平住宅、西至王俊福住宅、南至沟、北至村道范围内的1,011.60平方米的土地（其中，林地966.60平方米，不符合土地利用总体规划；集体建设用地45平方米，符合土地利用总体规划）建设住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，已构成违法。2016年4月20日申请执行人市国土局向被申请执行人王光雨送达（2016）2012号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字（2016）2012号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人王光雨未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2016年4月27日作出吉市国土资罚字（2016）2012号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请执行人王光雨作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。
该行政处罚决定书于2016年4月27向被申请执行人王光雨送达后，被申请执行人王光雨未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼，申请执行人市国土局于2016年10月31日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2016）2012号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行�吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2016）2012号《行政处罚决定书》第1、2项，准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 李玉宝
二〇一七年二月九日
书 记 员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0202行审15号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。被申请执行人王光雨，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年12月9日向本院提出申请，依据其作出的吉市国土资罚字（2016）2012号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行如下事项：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人市国土局委托代理人韩ＸＸ、被申请执行人王光雨到庭参加听证，本案现已审查终结。经审理查明，2015年6月被申请执行人王光雨在未经国土资源主管部门批准的情况下，占用吉林市昌邑区左家镇河湾子村八社东至王铁平住宅、西至王俊福住宅、南至沟、北至村道范围内的1,011.60平方米的土地（其中，林地966.60平方米，不符合土地利用总体规划；集体建设用地45平方米，符合土地利用总体规划）建设住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，已构成违法。2016年4月20日申请执行人市国土局向被申请执行人王光雨送达（2016）2012号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字（2016）2012号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人王光雨未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2016年4月27日作出吉市国土资罚字（2016）2012号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请执行人王光雨作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。该行政处罚决定书于2016年4月27向被申请执行人王光雨送达后，被申请执行人王光雨未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼，申请执行人市国土局于2016年10月31日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2016）2012号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行�吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2016）2012号《行政处罚决定书》第1、2项，准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  李玉宝二〇一七年二月九日书 记 员  周双媛
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执恢70号
申请执行人：王利明，男，汉族，1945年10月4日出生，住鹤山市。
被执行人：王兆均，男，汉族，1982年4月28日出生，住鹤山市。
申请执行人王利明与被执行人王兆均民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2014）江鹤法雅民初字第36号民事调解书已发生法律效力，依上述判决，王兆均应支付借款501858.5元给申请人王利明，但王兆均未能依照上述判决履行义务，王利明于2016年6月13日向本院申请强�执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月21日向王兆均发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现王兆均尚有其他财产可供执行，王利明也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执恢70号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 洽 胜
审判员 罗 启 全
审判员 李 耀 荣
二〇一六年十月十一日
书记员 ：张伟滨
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：二○一六年十月十一日
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：陈洽胜（主持人）、罗启全、李耀荣
承办人：陈洽胜
书记员：张伟滨
评议执行申请人王利明与被执行人王兆均民间借贷纠纷一案的情况。
记录如下：
陈洽胜：申请执行人王利明与被执行人王兆均民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2014）江鹤法雅民初字第36号民事调解书已发生法律效力，由申请人王利明于2016年6月13日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中�经向银行、国土、房管、车管等相关部门查询，未发现尚有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执恢70号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
罗启全：本人同意审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意罗启全及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执恢70号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由民间借贷纠纷编号（2016）粤0784执恢70号申请执行人王利明被执行人王兆均立案标的501858.5元实际执行标的0元立案时间2016年6月13日结案时间2016年10月11日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，申请人表示可以延期执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人王利�案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人陈洽胜送达人陈洽胜、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人王兆均案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人陈洽胜送达人陈洽胜、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行情况告�书
王利明：
你申请执行王兆均民间借贷纠纷一案即（2016）粤0784执恢70号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，终结执行后如你发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，如本院在排查中发现被执行人可供执行财产的，亦将主动依法恢复执行。如你现有被执行人可供执行财产线索的，请即时向本院提供，本告知书送达一个月内未能提供被执行人可供执行财产线索的，本案将依法终结本次执行程序。
特此告知
2016年10月8日
承办人：陈洽胜法官
联系电话：0750886****
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年10月11日审限
时间距审限天数…天拟稿人陈洽胜案号（2016）粤0784执恢70号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执恢70号执行裁定书广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执恢70号
王利明、王兆均：
关于申请人王利明与被执行人王兆均民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年10月11日
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第668号
原告窦某某
被告李某某
洮南市人民法院在审理原告窦某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邢国光
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱之光
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初4445号
原告：许红有，男，汉族，1983年9月3日生，天津丰裕机械科技有限公司业务经理，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓晗，天津张盈律师事务所律师。
被告：蔡龙，男，汉族，1984年1月4日生，天津丰裕机械科技有限公司总经理，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张军，北京市两高律师事务所律师。
原告许红有与被告蔡龙返还原物纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红有的委托诉讼代理人赵冀舟与被告蔡龙的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许红有向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告牌照为津Ｋ×××××的奥迪牌轿车一辆；2、请求贵院依法判令被告按照200元/天的标准向原告支付自2017年8月17日起至实际返还上述奥迪车辆之日止的使用费56,000元（暂算至立案之日）；3、依法判令诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告均系天津丰裕机械科技有限公司股东，牌照为津Ｋ×××××的奥迪牌轿车为原告所有，原告于2015年12月21日贷款购买的该车辆。2017年6月原、被告双方因公司管理方式发生纠纷，被告蔡龙私自拿原告车钥匙于2017年8月17日将原告所有的停放于公司厂区天津市北辰区王平事成工业园内牌照为津Ｋ×××××的奥迪牌轿车擅自开走。后原告调取了厂区内的视频监控录像发现是被告私自将原告的车辆开走。后原告多次找被告索要车辆，被告拒不返还原告车辆，故原告诉至法院，望判如所请。
蔡龙辩称，不同意原告诉讼请求。公司的注册地址和实际地址都在天津市北辰区，而不是在天津市北辰区王平事成工业园。被告从未去过大张庄镇事成工业园，也没有偷拿涉案车辆的钥匙，也未将涉案车辆开走，所以原告虚构了被告私自取钥匙去开车的事实。原告提供的视频资料未显示被告有偷拿涉案车辆钥匙的行为，视频也无法证明是被告将车辆开走，客观来讲原告提供的视频资料时间长度分别为22秒和10秒，明显系后期剪辑过来的，原告未能提供完整的、客观的连续的视频资料，所以对视频资料的真实性不认可。证人刘某客观陈述不认识蔡龙，他不认识涉案车辆的型号、车牌等信息，也不知道是谁将涉案车辆开走，所以被告认可证人的客观陈述。原告没有及时去立案也没有采取打电话、报警、发短信、微信等合理的方式方法追索车辆，违反了基本的逻辑和常理。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即证人刘某陈述其不认识被告，不认识涉案车辆的型号、车牌等信息，也不知道是谁将涉案车辆开走等的陈述，真实性、合法性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告许红有提交的机动车销售统一发票一张、机动车登记证书一份，证明牌照号为津Ｋ×××××的奥迪轿车系原告所有，被告对其真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，该证据可以证明讼争车辆的权属，对其真实性、合法性，本院予以确认。
2、原告许红有提交的视频录像光盘一张，证明2017年8月17日被告蔡龙在与原告就公司管理问题发生分歧后，擅自将原告所有的牌照号为津Ｋ×××××的奥迪牌轿车擅自开走，至今拒不返还。被告对其真实性和证明目的均不认可。本院认为，该视频光盘显示的内容，不能反映视频图像内的车辆是否为讼争车辆以及谁将讼争车辆开走，且两段视频资料不能连续完整反映事发现场，故本院对原告的证明目的不予确认。
3、原告许红有提交的神州租车官网截图一张和携程官网截图一张，证明就同等市场价位车型的租赁价格为360元至620元之间，原告同意按每日200元主张车辆使用费。被告对其真实性和合法性均不认可。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述及审理查明的证据，本院对案件事实认定如下：原告许红有于2015年12月21日贷款购买牌照号为津Ｋ×××××的奥迪牌轿车，并于2015年12月22日办理了该车辆注册登记手续，该车登记在原告许红有名下。
原告称被告蔡龙于2017年8月17日将原告所有的停放于公司厂区天津市北辰区王平事成工业园内牌照为津Ｋ×××××的奥迪牌轿车擅自开走至今。
被告称其未将涉案车辆开走，所以原告虚构了被告私自取钥匙去开车的事实。
本案争议焦点为：被告蔡龙是否于2017年8月17日将登记在原告许红有名下牌照号为津Ｋ×××××的奥迪牌轿车开走至今。
本院认为，无权占有不动产活动产的，权利人可以请求返还原物。原告许红有提交的机动车销售统一发票及机动车登记证书可以证明原告系讼争车辆的登记的权利人，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张讼争车辆是由被告2017年8月17日擅自开走至今，原告对此负有举证责任，原告提交的现有证据视频光盘和证人刘某证言均不能证明讼争车辆是由被告2017年8月17日擅自开走至今，故对原告要求被告返还讼争车辆及支付车辆使用费的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条》之规定，判决如下：
驳回原告许红有的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计1710元，由原告许红有担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 飞
二〇一八年七月十二日
书记员 崔洪宇
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
利津县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执168号之二
申请执行人王树京，女，1971年8月13日出生，汉族，利津县利华益集团职工，现住利津县。
被执行人王明，男，1988年2月3日出生，汉族，利华益集团股份有限公司职工，现住利津县。
关于王树京与陈鹏、王洪媛、王明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0522民初1800号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王明在利华益集团股份有限公司的工资、奖金、股金分红等收入的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一�年二月八日
书记员 吕 超
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执168号申请执行人王树京，女，1971年8月13日出生，汉族，利津县利华益集团职工，现住利津县。被执行人王明，男，1988年2月3日出生，汉族，利华益集团股份有限公司职工，现住利津县。关于王树京与陈鹏、王洪媛、王明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0522民初1800号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人王明在利华益集团股份有限公司的工资、奖金、股金分红等收入,直至满103000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振华二〇一七年一月二十六日书记员  吕 超
甘肃省西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1225执30号
申请执行人剡三仓，男，1971年7月22日出生，汉族，住所地西和县十里乡剡河村**号，证件号码622627197107221017。
被执行人李补成，男，汉族，生于1969年10月13日，初中文化，住西和县西峪乡下寨村，农民。
剡三仓申请执行李补成教育培训合同纠纷一案，西和县人民法院于2015年3月20日作出的(2015)西民初字第93号民事调解书，已经发生法律效力。权利人剡三仓于2016年1月15日向本院申请执行。
本案执行标的为7700元，在执行过程中李补成执行2875元后，对剩于未执行的4825元与李补成达成和解协议，在履行期间剡三仓撤回该案的执行申请。
本院认为，剡三仓撤回了西和县人民法院（2016）甘1225执30号申请执行，该行为不侵害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
西和县人民法院（2016）甘1225执30号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建勋
审判员 王宏浩
审判员 李翠云
二〇一六年六月二十日
书记员 苏 林
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1225执30号申请执行人剡三仓，男，1971年7月22日出生，汉族，住所地西和县十里乡剡河村**号，证件号码622627197107221017。被执行人李补成，男，汉族，生于1969年10月13日，初中文化，住西和县西峪乡下寨村，农民。剡三仓申请执行李补成教育培训合同纠纷一案，西和县人民法院于2015年3月20日作出的(2015)西民初字第93号民事调解书，已经发生法律效力。权利人剡三仓于2016年1月15日向本院申请执行。本案执行标的为7700元，在执行过程中李补成执行2875元后，对剩于未执行的4825元与李补成达成和解协议，在履行期间剡三仓撤回该案的执行申请。本院认为，剡三仓撤回了西和县人民法院（2016）甘1225执30号申请执行，该行为不侵害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：西和县人民法院（2016）甘1225执30号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建勋审判员  王宏浩审判员  李翠云二〇一六年六月二十日书记员  苏 林
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024财保91号
申请人：吴某某，女，汉族，1961年12月25日出生，住鄢陵县。
被申请人：苏某某，女，汉族，1955年1月31日出生，住鄢陵县。
申请人吴某某与被申请人苏某某民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院提出申请，要求将被申请人苏某某的银行存款予以冻结5万元。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人苏某某的银行存款予以冻结至5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张路杰
人民陪审员 周留英
人民陪审员 汪玉桂
二〇一六年八月三十日
书 记 员 晋秋英
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第380号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年5月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 李 洋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1498号
申请执行人上海华际储运贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人尉迟刚，总经理。被执行人上海能福实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王荣明，董事长。原告上海华际储运贸易有限公司与被告上海能福实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的(2013)宝民三(民)初字第1848号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海华际储运贸易有限公司于2015年3月6日向本院申请执行，要求义务人上海能福实业有限公司支付赔偿款及案件受理费等共计人民币459,030.5元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下在本市无车辆、房产、证券登记信息，无可供执行银行存款，此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民三(民)初字第1848号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1758号
原告：孟青茂，男，1993年11月11日出生，汉族，河南省新密市人。
原告：孟建伟，男，1966年8月29日出生，汉族，河南省新密市人。
二原告委托诉讼代理人：闫晓丽，河南京原律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：位永辉，河南京原律师事务所实习律师。
被告：侯ＸＸ，男，1980年2月10日出生，汉族，湖北省沙洋县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人：彭永梅，总经理。
委托诉讼代理人：康建，男，该公司员工。
原告孟青茂、孟建伟与被告侯ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称人寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭审理。二原告的委托诉讼代理人闫晓丽、位永辉，被告侯ＸＸ、被告人寿支公司的委托诉讼代理人康建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费、误工费、车损、停车费等经济损失75000元。后变更诉讼请求：二被告赔偿孟青茂医疗费27032.60元、营养费1260元、住院伙食补助费2100元、误工费5445.04元、护理费3583元、交通费2100元，共计损失的25000元，赔偿孟建伟车损77600元、施救费800元、停车费5000元，共计损失的25000元。事实和理由：2016年5月10日13时20分，孟青茂驾驶的豫A829**号小型汽车沿207国道由北向南行驶至2007KM＋880M处，车辆行至路左，与侯ＸＸ驾驶超速行驶的鄂H270**中型自卸货车相撞，造成孟青茂受伤、两车受损等交通事故。经交警认定，孟青茂承担主要责任，侯ＸＸ承担次要责任。鄂H270**号车在人寿支公司投保了交强险和商业三者险。
侯ＸＸ辩称，1.其不应承担停车费损失；2.因孟青茂超速、占道行驶与其驾驶的车辆相撞，其只应承担20%的责任。
人寿支公司辩称，1.本案交通事故涉及另一受害人，应分摊交强险限额；2.侯ＸＸ负事故次要责任，根据保险条款约定，其在商业三者险限额内只应承担30%的赔偿责任；3.医疗费应扣减非社保用药；4.根据合同约定，停车费不应由其承担。
二原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、机动车交强险及商业三者险保单、鄂H270**车辆的行驶证及驾驶证、荆门市第二人民医院诊断证明书、出院证明、出院记录、病历、住院收费票据、机动车保险车辆损失情况确认书、停车费票据；人寿支公司为支持答辩意见依法提交了机动车交强险保单和保险条款。本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审核认为，具有证据的属性和证明力，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日13时20分，孟青茂驾驶孟建伟所有的豫A829**号小型汽车沿207国道由北向南行驶至2007KM＋880M处，与侯ＸＸ驾驶超速行驶的鄂H270**中型自卸货车相撞，造成孟青茂受伤、两车受损等交通事故。2016年5月23日，交警认定，孟青茂承担主要责任，侯ＸＸ承担次要责任。后孟青茂在荆门市第二人民医院住院治疗42天，支付医疗费27032.60元。经人寿支公司确认，豫A829**号小型汽车维修费、施救费为77600元、800元。本院核定孟青茂的经济损失为：医疗费27032.60元、住院伙食补助费1260元、护理费3583元、交通费200元；孟建伟的经济损失为：车损77600元、施救费800元、停车费260元（具体核定见本院认为）。
另查明，孟建伟与孟青茂系父子关系。鄂H270**号车辆在人寿支公司投保了交强险和保额为300000元的商业三者险。涉案交通事故致案外人蔡艳平死亡，其近亲属已提起诉讼，损失确认为587886元，在交强险内获赔比例为95%，二原告获赔比例为5%。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，机动车投保了商业三者险的，由有过错机动车一方的保险人在限额内承担赔偿责任。本案中，侯ＸＸ违反法律规定超速驾驶，造成孟青茂受伤、车辆受损的交通事故，故侯ＸＸ作为侵权人、人寿支公司作为保险人，应承担赔偿责任。二被告对孟青茂主张的护理费3583元（31138元／年÷365天×42天）和孟建伟主张的车损77600元无异议，本院予以确认；对其他有异议的损失，本院核定如下。一、孟青茂的损失：关于医疗费，人寿支公司抗辩主张根据保险合同约定应当扣减非医保费用，但未提供证据证明医疗费中存在非医保的费用，本院不予采纳，故对医疗费27032.60元予以确认。关于住院伙食补助费，孟青茂主张按照50元／天计算，参照目前荆门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天，其诉请标准过高，但因二被告同意按30元／天标准计付，故本院调整为1260元（30元／天×42天）。关于交通费，本院据情酌定为200元。关于营养费，因孟青茂伤情并未达到残疾，虽有出院医嘱加强营养的意见，但不符合条件，不予支持。关于误工费，孟青茂系公司职员，也是在履职中受伤，若因误工致其固定收入减少，应提供证据证明，而不能以住院和出院休息的事实推定收入减少的损失存在，故不予支持。二、孟建伟的损失。施救费800元孟建伟虽未提供票据佐证，但双方达成合意，二被告异议不成立，予以确认。停车费，孟建伟提交的25张湖北省国家税务局通用定额发票，能够证明支付了停车费5000元，但结合涉案车辆为小型汽车，交警处理事故因调查暂扣车辆须在责任认定书作出时放车的规定分析，本院据情酌定为260元（20元／天×13天），超出部分为不当扩大的损失，由孟建伟自负。因侯ＸＸ对事故承担次要责任，根据司法惯例，原则承担30%赔偿责任，二原告主张侯ＸＸ按照40%、侯ＸＸ主张按照20%承担责任，本院不予采纳。故人寿支公司在交强险伤残赔偿金项下赔偿孟青茂3783元（3583元＋200元）、医疗费项下赔偿10000元，在财产损失项下赔偿孟建伟2000元；在商业三者险内赔偿孟青茂余下医疗费、住院伙食补助费5487.78元（（27032.60元-10000元）×30%＋1260元×30%），赔偿孟建伟财产损失22998元（77600元＋260元＋800元－2000元）×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起七日内，向原告孟青茂赔偿19270.78元，向原告孟建伟赔偿24998元；
二、驳回原告孟青茂、孟建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告孟青茂、孟建伟负担122元，被告侯ＸＸ负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 胡昌银
二０一六年十二月十二日
书记员 黄天智
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15861号
原告戴成，男，1982年2月15日出生。
被告曹东明，男，1974年10月26日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西成区金融大街23号15层
负责人王兵，总经理。
委托代理人李华伟，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。
原告戴成与被告曹东明、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由王景春担任审判员独任审判。公开开庭进行了审理。原告戴成，被告曹东明，被告北京分公司委托代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴成诉称:2016年6月9日7时许，被告曹东明驾驶×××小轿车由北向南向右行驶至北京市丰台区长辛店镇园博大�中石化加油站门口时将由北向南行驶的原告撞伤，并且造成车辆及财物损失。事经卢沟桥大队认定，被告曹东明负全部责任。事后被告曹东明将我送至医院进行治疗，造成经济损失。该车在被告北京分公司投有保险。故诉至法院，要求被告曹东明、北京分公司赔偿医疗费528.02元，修车费3999.49元，财产损失7380元，误工费2806元，交通费193元，旅游鞋200元，并承担本案诉讼费。
被告曹东明辩称：2016年6月9日早上7点左右，我驾车沿园博大道由北向南主路最外侧车道准备进入加油站门前辅路，我提前减速打右转灯，准备进入辅路。右保险杠碰到一辆突然出现的摩托车左后部，至摩托车滑行约6米远，地面有划痕。我马上停车打双闪，下车询问伤者，路边路人报警，我也打了122，救护车也到了。路人说打122没有拨通，就打了救护车。交警简单询问情况后，说我转弯未让直行，故判定我全责。后来事故科拍照，进行酒精测试然后就走了。我家亲属来了，在她的协助下，我把原告送到丰台长辛店医院。医院确诊皮肤擦伤。在医院我对伤者手机，牛仔裤进行拍照存证。事故现场没有看到交警队现场进行拍照。我认为事故责任认定不清，我当时打右转灯出主路的，原告强行超车才引起本次事故。原告当时车速也很快且辅路没有让行主路。我也提交过复核申请，交警队也没有正式回应。交警队承认在现场没有进行拍照是他们执法不当。我驾驶的车辆在北京分公司投保交强险和30万不计免赔商业险。保险期限为2016年3月24日至2017年3月23日。原告的经济损失应当由保险公司进行赔偿。
被告北京分公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险及30万不计免赔商业险。事故发生在保险期限内。我公司同意在保险范围内承担。医疗费，以原�票据为准。交通费，停车票据不认可。误工费，需要原告补交完税证明、劳动合同。修车费，与我司定损金额一致。物品损失，事故认定书没有记载，仅提供了手写物品明细表，且没有发票。之前我公司已跟原告说明可以补改事故认定书，但原告没有补改。诉讼费，不在保险理赔范围内，不予赔偿。
经审理查明：2016年6月9日7时许，被告曹东明驾驶×××小轿车由北向南行至北京市丰台区长辛店镇园博大道中石化加油站门口向右行驶时，该车右前部与由北向南行的原告戴成驾驶×××两轮摩托车左后部相撞，至摩托车倒地滑行，原告戴成受伤、摩托车、头盔、手机、皮带、手套、上衣、旅游鞋损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，被告曹东明负全部责任。原告戴成经诊断为多处软组织挫伤。在此次交通事故中，原告戴成支付医疗费528.02、交通费193元、修车费3999.49元、造成误工费损失2806元，原告戴成另造成手机、头盔、皮带、手套、上衣、旅游鞋损失。被告曹东明另为原告戴成支付部分医疗费用。
另查，刘心怡为×××小轿车的登记车主，被告曹东明驾驶时发生此次交通事故；该车在被告北京分公司投保机动车强制险及30万元不计免赔商业保险，保期均为2016年3月24日至2017年3月23日，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、诊断证明、假条、医疗费票据、误工证明、物品损失证明、收入证明、完税证明、裤子、头盔、骑行服、骑行手套、上衣、手串、皮带、鞋、病例手册、交通费票据、修车发票、劳动合同、行驶证、驾驶证、保单等证据在案佐证。
本院认为：被告曹东明驾驶机动车在转弯时未保障安全，发生交通事故违反《中�人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任。此次事故给原告戴成造成经济损失，曹东明应承担赔偿责任。因曹东明驾驶的车辆在被告北京分公司投保了机动车交强险及商业险，故北京分公司应在保险范围内先行承担保险责任。关于原告戴成医疗费528.02元、修车费3999.49元、交通费193元、误工费2806元的请求合理，本院予支持；对原告戴成的手机、关盔等衣物损失，本院根据其损坏程度酌情确定为3700元；原告戴成要求被告北京分公司承担诉讼费的请求，本院不予支持。被告曹东明称原告当时车速很快且辅路没有让行主路及申请复核的辩解缺乏证据，本院不予采信；关于被告曹东明支付的医疗费可自行理赔，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第�十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险医疗费一万元限额内赔偿戴成医药费五百二十八元零二分。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险死亡伤残十一万元限额内赔偿戴成交通费一百九十三元，误工费二千八百零六元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险财产损失二千元限额内赔偿戴成修车费二千元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业保险限额内赔偿原告戴成修车费一千九百九十九元四角九分，手机、头盔等衣物损失三千七百元。
五、驳回原告戴成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零二元，由原告戴成负担一百五十二元（已交纳），由被告曹东明负担五十元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一六年十月二十日
书记员 王 静
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初465号
原告中国工商银行股份有限公司临西支行，住所地河北省临西县城玉兰西路。
负责人张恒信，该行行长。
委托代理人张玉启，该行客户经理部经理。
被告杨俊平。
被告李继春。
本院在审理中国工商银行股份有限公司临西支行与杨俊平、李继春借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司临西支行于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司临西支行的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司临西支行撤回起诉。
案件受理费2，330元，减半收取1，165元，由原告中国工商银行股份有限公司临西支行负担。
审判员 商立柱
二〇一六年四月二十一日
书记员 张春琳
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初466号
原告：张文华，男，1990年10月15日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告：王景忠，男，1960年8月28日出生，汉族，现住河北省迁西县。
原告张文华与被告王景忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张文华于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文华承担。
审判员韦凤侠
二〇一八年三月三十日
书记员王豆豆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初466号原告：张文华，男，1990年10月15日出生，汉族，现住河北省迁西县。被告：王景忠，男，1960年8月28日出生，汉族，现住河北省迁西县。原告张文华与被告王景忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张文华于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文华承担。审判员韦凤侠二〇一八年三月三十日书记员王豆豆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1486号
上诉人（原审原告）：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：天津津友乐购生活购物有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与津河交口处。
法定代表人：沈彤，董事长。
上诉人张磊因与被上诉人天津津友乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9742号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张磊于2017年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张磊撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 夏维娜
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十八日
书 记 员 刘 睿
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执6297号
申请执行人王某，男，1989年11月9日出生。
被执行人张某，男，1983年5月17日出生。
本院在执行（2016）京0112民初21180号民事判决书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）京0112民初21180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 李 峥
审判员 王 林
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 芳
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1362号
原告程林光，男，1979年11月16日生，汉族，大学文化。
委托代理人赵增国，山东方洲律师事务所律师。
被告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，董事长。
委托代理人张敬，山东胜券律师事务所律师。
原告程林光诉被告乐陵市农村信用合作联社为姓名权纠纷一案，原告程林光于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乐陵市农村信用合作联社的起诉。
本院认为，原告程林光在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程林光撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取由原告承担。
审判长 毛 月
审判员 史 群
审判员 王祁生
二〇一五年一月二十六日
书记员 淤海峰
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初1752号
原告：荆门市荆逵塑胶有限公司。住所地：湖北省沙洋县五里镇鸭子湖路**号。
法定代表人：许逵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：胡定爱，男，生于1973年9月6日，汉族，湖北省潜江市人。
原告荆门市荆逵塑胶有限公司与被告胡定爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告荆门市荆逵塑胶有限公司于2017年8月11日以其已与被告胡定爱达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆门市荆逵塑胶有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告荆门市荆逵塑胶有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆门市荆逵塑胶有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告荆门市荆逵塑胶有限公司负担。
审判员 冯传兵
二〇一七年八月十一日
书记员 胡俊红
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2385号
原告杨通菊，女，汉族，1981年12月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告周后成，男，汉族，1983年11月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告周仕松，男，汉族，1985年11月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
本院于2016年5月3日受理原告杨通菊诉被告周后成民间借贷纠纷一案，本院依法追加周仕松作为被告参加诉讼，由审判员唐正奎担任审判长与审判员余家静、人民陪审员田应吉参组成合议庭并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨通菊到庭参加了诉讼，被告周后成、周仕松经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨通菊诉称：被告周仕松因需要资金周转，在被告周后成的担保下，于2014年10月18日向原告立据借条借款3万元，约定月息3%，借款期限为12个月，被告周仕松作为借款人，被告周后成作为担保人，分别在借条上签字。现还款期限已过，经原告多次催要未果，且现已无法联系被告周仕松，只能起诉到法院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金3万元及利息9000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告周后成未到庭参与诉讼，但提交了书面答辩：对借款的事实无异议，但借款时已经约定了还款期限为2015年10月18日，而原告向法院起诉的日期为2016年4月26日，原告在还款期限届满后的六个月内未要求被告周后成承担保证责任，根据法律规定，被告周后成作为担保人的法定保证期限已经届满，保证责任已经免除，现原告要求被告周后成承担保证责任的理由不充分，请求驳回对被告周后成的诉讼请求。
被告周仕松未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。
现查明：被告周仕松于2014年10月18日向原告立据借条借款3万元，由被告周后成作担保，约定月利率为3%，借款期限为12个月，按月支付利息。原告向被告周仕松支付借款29100元，扣除900元作为当月利息，被告周仕松借款后偿还截止到2015年6月18日止的利息共计7200元，后未归还本金亦未支付其余利息，经原告向二被告催要无果，后被告周仕松外出下落不明，原告于2016年5月3日向本院起诉，要求被告偿还借款本息。在庭审过程中，原告要求被告按月利率2%支付差欠的利息。
本院确认上述事实，有原告的陈述及向本院提供的借条在卷为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为：被告周仕松立据借条向原告借款3万元，原告实际只向被告周仕松支付29100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息”之规定，应认定被告周仕松向原告借款的金额为29100元；现原告要求被告周仕松清偿借款本金3万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院对其中29100元予以支持，对其余部分不予支持。关于原告诉请的利息问题，原告要求被告按月息2%支付2015年6月18日之后的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请的利率标准未超过上述规定，本院予以支持；被告周仕松偿还利息至2015年6月18日止，故应从2015年6月19日起计算利息至本判决确定的履行期限届满时止。
关于被告周后成是否应当承担保证责任的问题。被告周后成作为担保人在借条上签字，未约定保证方式及期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应认定其为连带责任保证方式；又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，双方未约定保证期限，故被告周后成的保证期间应为还款期限届满后的六个月内。双方在借款时已约定还款期限为2015年10月18日，在还款期限届满后六个月内，原告未向被告周后成主张权利，原告虽诉称曾向被告周后成主张过权利，但未提供相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不力的后果；原告于2016年5月3日向本院起诉已经超过被告周后成对本案诉争借款的保证期限，现原告要求被告周后成承担保证责任的理由不充分，本院不予支持。
被告周仕松经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周仕松于本判决生效后五日内清偿原告杨通菊借款本金人民币二万九千一百元及利息（从2015年6月19日起至本判决书生产后五日内按月息2%计算）；
二、驳回原告杨通菊的其余诉讼请求。
案件受理费774元，公告费240元，由被告周仕松承担（此款原告杨通菊已预交，由被告周仕松在清偿上述款项时一并交付原告杨通菊）。
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费774元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 唐正奎
审 判 员 余家静
人民陪审员 田应吉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姜朝仁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1760号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社
地址：濮阳市。
法定代表人：许文盛，系该社社长。
委托代理人：李勤勇，系该社副社长。
被告：李海涛，男，1983年5月8日出生，汉族。
被告：刁美利，女，1981年10月20日出生，汉族。
被告：李垒，男，1982年2月25日出生，汉族。
被告：顾刚刚，男，1990年8月10日出生，汉族。
被告：刁俊利，女，1988年6月20日出生，汉族。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告李海涛、刁美利、李垒、顾刚刚、刁俊利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告濮阳市农村贷款互助合作社委托代理人李勤勇及被告刁俊利到庭参加诉讼。被告李海涛、刁美利、李垒、顾刚刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日，被告李海涛、刁美利在原告处申请借款人民币25000元，期限36个月，约定期内月利率13.5‰，逾期或挪用利率17‰。借款时，李海涛、刁美利以全部家庭财产承担还款责任，李垒、顾刚刚、刁俊利以全部工资和家庭财产提供连带保证责任，五被告和原告签订了《担保借款合同书》，被告李海涛、刁美利承诺：“按月付息，到期结清借款本息”，“发生纠纷，双方可诉请濮阳县人民法院裁决”等合同条款。合同签约生效后，原告如约于2015年7月31日发放了前述借款。2015年10月30日本金全部到期，被告李海涛、刁美利并未按期结清借款本息。经多次催收，借款本金25000元及逾期利息439元（利息暂算至2015年10月30日至2015年11月30日，实际支付按借款合同约定计算至本息清偿日止）共计25439元，拖欠至今。故原告要求被告偿还借款本金25000元及下欠利息。
被告刁俊利辩称：2014年7月31日，被告李海涛需要买车从农村贷款互助合作社，贷了25000元。当时约定存一贷五（存一贷五的意思是在原告处存5000元可以贷出25000元），当时李海涛在里面存了5000元，这5000元是否取出，被告刁俊利并不清楚。后来到2015年7月31日借款到期后，被告李海涛因为无偿还能力，所以又接着续了一年的合同。借款数额仍为25000元，期限为一年。担保人还是我们几个，就是多了个张相海。银行给我出具借据时，借据的内容为银行工作人员书写。被告仅以担保人的名义签字并捺印，当时的借据中借款期限为12个月。期限阶段“自2015年7月31日至2015年10月30日”日期未填，约定月利率为16.5‰。而现在借据中期限为三个月，月利率为13.5‰，是李海涛后来改动的。至于李海涛与银行何时商量改动的，被告刁俊利不知情。被告刁俊利一直认为是一年。故被告刁俊利认为三个月的期限并未到期，直到到期被告刁俊利才同意偿还该笔借款。
被告李垒辩称：2015年7月31日，被告李垒从原告处借款25000元（因资金周转不开），当时说的借款期限为1年，后来在被告李垒不知情的情况下，原告与被告李海涛改动了期限。如何修改的期限及双方如何约定的利息，被告李垒并不知情。被告李垒只是在借据上签字并捺印，其他事情均不知情。故被告李垒只同意催促被告李海涛还款。
被告李海涛缺席未答辩。
被告刁美利缺席未答辩。
被告顾刚刚缺席未答辩。
案经审理查明：2015年7月31日，被告李海涛、刁美利因购买材料需要资金周转从原告处借款25000元，被告李垒、刁俊利、顾刚刚作为担保人在借据中签字并捺印。借据内容为：“借据今因购买材料，向濮阳市贷款合作社借到人民币大写贰万伍仟元（25000.00），期限3个月，自2015年7月31日至2015年10月30日，约定月利率13.5‰，保证按月付息，到期还清全部本息本借款由李垒、刁俊利、顾刚刚、张相海提供连带责任担保。担保期限：借款到期次日起两年。担保范围：借款本金、利息、违约金以及实现债权而支出的诉讼费、执行费、保全费、律师费、差旅费等全部费用。借款人：李海涛刁美利贷款人：濮阳市农村贷款互助合作社柳屯分社担保人：李垒刁俊利顾刚刚张相海”。借据出具后，被告李海涛、刁美利又给原告出具收据一张，收据内容为：“收据今收到濮阳市农村贷款合作社现金人民币大写元整（贰万伍仟圆整）25000元同意转入账号：62×××53户名李海涛收款人：李海涛刁美利”。后经原告催要，被告李海涛从借款之日至今，偿还给原告利息共计3536.25元。本金25000元至今未还。故原告起诉到法院，要求被告偿还借款本金25000元及下欠利息。
本院认为：通过原、被告的陈述、原告提供的借据、收据以及还款登记表相互印证，可以证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告李海涛、刁美利作为借款人，理应对该笔债务承担相应的清偿义务。被告李垒、顾刚刚、刁俊利在借据中以担保人的名义签字，理应对该笔债务承担连带清偿责任。故原告陈素英主张五被告偿还借款本金25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方书面约定利息，故原告主张五被告支付利息，本院予以支持。但因原、被告在借据中并未明确约定逾期利息，原告濮阳市农村互助合作社要求五被告按照逾期利率17‰计算至借款付清为止，证据不足，本院不予认可。原告主张的利息应按双方借据中约定的利率13.5‰来计算。被告李海涛从借款之日至今，总共偿还给原告利息3536.25元，故该利息3536.25元应从应付利息中予以扣除。被告刁俊利辩称借款担保合同变更了借款期限和借款利率，以借款期限未到期为由不同意偿还，缺乏相关法律依据及证据支持，本院不予认可。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告李海涛、刁美利偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款25000元及利息（利息自借款之日起按本金25000元按双方书面约定的月利率13.5‰计算至借款付清为止；被告李海涛曾支付给原告的利息3536.25元从应付利息中扣除）。被告李垒、顾刚刚、刁俊利承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告李海涛、刁美利均担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓燕
代理审判员 谢 超
人民陪审员 孙长春
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张晓鹏
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特167号
申请人：天津知恩教育咨询有限公司，住所地天津市河西区友谊路友谊大厦2-602。
法定代表人：黄春玉，执行董事。
委托诉讼代理人：郭栋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任瑞庆，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：北京聚能辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号1幢9层0915-0917、0925-0926。
法定代表人：曹国友。
委托诉讼代理人：顾正棋，女，汉族，北京聚能辉煌教育科技有限公司职员，1995年6月16日出生。
申请人天津知恩教育咨询有限公司（以下简称知恩公司）与被申请人北京聚能辉煌教育科技有限公司（以下简称聚能公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年5月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
知恩公司申请称，请求确认知恩公司与聚能公司签订的仲裁协议有效，北京仲裁委员会对知恩公司与聚能公司因履行《聚能教育品牌加盟授权合同书》（合同编号：2016-11-17（1））及《聚能集团直盟校区经营战略合作协议》产生的纠纷具有管辖权。
事实和理由：2016年11月17日，黄春玉（后变更为知恩公司）与聚能公司签订《聚能教育品牌加盟授权合同书》合同编号：2016-11-17（1），双方约定黄春玉以战略直营的方式加盟聚能公司，由黄春玉向聚能公司所在地法院起诉。因当时双方对合作的具体权利义务问题存在部分争议，所以双方约定黄春玉向聚能公司先交纳加盟费订金2万元，余款58万元待将来签订合作协议时再交纳。上述合同签订后，黄春玉与聚能公司又经过多次协商，其中包括争议解决方式是向法院起诉还是提交仲裁委员会仲裁的变更问题。双方最终对合作的具体权利义务达成了一致意见，包括将上述合同中争议解决条款向法院起诉变更为提交北京仲裁委员会仲裁。为此，聚能公司于2016年11月30日将盖章后的《聚能集团直盟校区经营战略合作协议》邮寄给了黄春玉，该合同约定的争议解决条款即为提交北京仲裁委员会仲裁。黄春玉在《聚能集团直盟校区经营战略合作协议》签字后邮寄回了聚能公司一份，并由黄春玉的合作人刘凤强向聚能公司交纳了剩余加盟费58万元。后知恩公司与聚能公司因履行以上两份合同发生争议，知恩公司主张两份合同纠纷应由北京仲裁委员会管辖，聚能公司主张由法院管辖。
聚能公司答辩称，《聚能教育品牌加盟授权合同书》内容主要是授权品牌，《聚能集团直盟校区经营战略合作协议》是关于合作模式的协议，第二份合同是第一份合同不可分割的主体，发生纠纷应当以第一份合同约定为主，即应向人民法院起诉。
经审查查明，2016年11月17日，黄春玉与聚能公司就黄春玉加盟聚能教育品牌事宜签订合同号为2016-11-17（1）的《聚能教育品牌加盟授权合同书》，约定加盟商为自然人的，应成立具有独立法人人格并具有经营本合同项下业务资格的公司或中小学生个性化课补辅导中心。该公司或中小学生个性化课补辅导教育中心成立后承继加盟商在本合同中的全部权利和义务。争议解决方式为：如在解释和履行本合同时发生的一切争议，应通过友好协商解决，协商不成时，应向聚能公司所住所地人民法院提起诉讼。
2016年11月30日，双方就直盟小区经营战略事宜签订《聚能集团直盟校区经营战略合作协议》，明确“经双方友好协商，就管理“聚能教育”加盟一切事物达成如下协议”，同时对协议双方合作项目的范围、方式、期限，盈余分配和成本费用界定等内容进行了具体约定。协议约定的争议解决方式为：凡因本协议因其的或与本协议有关的任何争议，友好协商解决，协商不成时，应向北京仲裁委员会申请仲裁解决争议与纠纷。
2012年2月2日，知恩公司向北京仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除知恩公司与聚能公司签订的《聚能教育品牌加盟授权合同书》及《聚能集团直盟校区经营战略合作协议》。知恩公司称上述协议约定签订合同时是自然人的，应成立具有独立法人资格的公司，公司成立后承继自然人在合同中的全部权利和义务。黄春玉设立知恩公司后，知恩公司向聚能公司交纳了加盟费人民币600000元及购买了教材，租赁教育、办公房作为校区，对校区房屋进行了装修，购置校区设备等投资。而聚能公司却只是委派了一名工作人员到校区工作了一个月，期间未对校区进行管理工作，校区的招生等工作不能顺利开展。
2018年3月6日，北京仲裁委员会受理知恩公司的仲裁申请。仲裁审理中，聚能公司提出管辖权异议，认为双方约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。北京仲裁委员会认为需要对案件相关实体内容进行审理后才能作出决定，故北京仲裁委员会根据仲裁规则第六条之规定，决定授权该案仲裁庭对聚能公司所提除的管辖权异议作出决定。
在本院听证中，知恩公司、聚能公司对《聚能教育品牌加盟授权合同书》和《聚能集团直盟校区经营战略合作协议》的效力均无异议。聚能公司称两份合同文本均由其提供。
本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力案件，故知恩公司申请事项中除涉及仲裁协议效力以外的其他事项均不属本院审查范围。
《仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
本案中，知恩公司与聚能公司在《聚能集团直盟校区经营战略合作协议》中所约定的仲裁协议，意思表示真实，符合法律规定，不具有仲裁协议无效的情形，故对于知恩公司要求确认《聚能集团直盟校区经营战略合作协议》中的仲裁协议有效的申请，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
确认天津知恩教育咨询有限公司与北京聚能辉煌教育科技有限公司签订的《聚能集团直盟校区经营战略合作协议》中约定的仲裁协议有效。
案件受理费400元，由天津知恩教育咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温志军
审 判 员 高 晶
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年七月二十日
法官助理 程 宏
书 记 员 崔西彬
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初647号
原告洪智锋，男，1982年9月14日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人李成佳，福建道周律师事务所律师。
被告林镇勇，男，1989年8月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告洪美燕，女，1991年1月10日出生，汉族，住漳浦县。系被告林镇勇的妻子。
原告洪智锋诉被告林镇勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本院审理期间，原告洪智锋请求追加被告林镇勇的妻子洪美燕为共同被告，本院予以准许。依法由审判员ＸＸ东适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪智锋的委托代理人李成佳到庭参加诉讼；被告林镇勇、洪美燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪智锋诉称，2015年5月7日，被告林镇勇因做生意需要资金，向原告洪智锋借款现金人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），约定每月利息为300元，并出具借条一张交由原告洪智锋收执。被告洪美燕为被告林镇勇的妻子，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。请求判令被告林镇勇、洪美燕偿还借款人民币30000元并从借款之日起至还清款之日止按月利息300元（计至起诉之日为2400元）支付利息。
被告林镇勇、洪美燕均没有提供答辩意见。
经审理查明，2015年5月7日，被告林镇勇因做生意需要资金向原告洪智锋借款现金30000元，约定每月利息为300元（月利率1％），并出具借条一张交由原告洪智锋收执，借条中未约定还款期限。事后，经原告洪智锋多次催讨，被告林镇勇未能偿付本息。
另查明，被告洪美燕与被告林镇勇于2003年2月16日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告洪智锋在庭审中的陈述及其提供的由被告林镇勇出具的借条一张、婚姻登记审查处理表复印件一份等证据予以佐证。被告林镇勇、洪美燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洪智锋与被告林镇勇之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告林镇勇负有清偿的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，原告洪智锋可随时向被告林镇勇催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告林镇勇仍未能归还，已构成违约。被告洪美燕与被告林镇勇为夫妻关系，且本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，被告洪美燕应承担共同偿还责任，原告洪智锋以本案讼争债务属两被告夫妻关系存续发生的债务为由，请求判令被告林镇勇、洪美燕共同偿还借款本金，并从借款之日起按月利率1％计付利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告林镇勇、洪美燕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林镇勇、洪美燕应于本判决生效后十日内偿还原告洪智锋借款人民币30000元，并自2015年5月7日起至清偿之日止按月利率1％计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费610元，适用简易程序审理减半收取为305元，由被告林镇勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 ＸＸ东
二〇一六年二月二十九日
书记员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初72号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人张甲某，男，1973年3月3日出生，，汉族，小学文化，住本村，农民。2016年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年3月11日经文安县人民检察院批准被文安县公安局执行逮捕，同年3月12日被文安县公安局取保候审，2017年3月2日被本院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人张甲某犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员刘秀銮出庭支持公诉，被告人张甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年2月26日7时15分许，被告人张甲某驾驶晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型牵引车沿106国道由西向东行驶至文安县新镇镇四村中国建设银行门前时，与由南向北行驶过公路的李某驾驶的电动自行车相撞，致李某死亡。被告人张甲某负事故的主要责任。
案发后，被告人张甲某明知他人报警，在事故现场等待并如实供述犯罪事实经过。被告人张甲某与被害人一方达成调解协议，赔偿了被害人亲属经济损失并得到了谅解。
上述事实，被告人张甲某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被告人张甲某的供述，证人张某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，居民死亡医学证明书，机动车技术鉴定意见书，受案登记表，到案说明，损害赔偿调解书及赔偿凭证、协议书、谅解书，被告人常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人张甲某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人亲属经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张甲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 秦建壮
二〇一七年三月八日
书记员 肖 宇
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初211号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林志江，男，1975年8月5日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2017年5月18日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人林志江犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本�不宜适用简易程序审理，于同月25日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人林志江到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年4月18日23时许，被告人林志江酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从漳浦县杜浔镇“潮元饭店”往新港城方向行驶，至近城村路段时被当场查获。经检验，被告人林志江的血液酒精含量为215.49毫克/100毫升，属醉酒。
指控上述犯罪事实的证据有：书证；证人证言；现场勘验检查材料；鉴定意见；被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为，被告人林志江的行为已构成危险驾驶罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，依法判处。
被告人林志江供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年4月18日晚上11时许，被告人林志江酒后驾驶闽Ｅ×××××号轿车，从漳浦县杜浔镇“潮元饭店”往杜浔镇新港城方向行驶，至杜浔镇近城村路段时被民警当场查获。经检验，被告人林志江的血液酒精含量为215.49毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人林志江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林志江的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林志江到案经过的证明、被告人林志江的血样提取登记表、机动车行驶证复印件及机动车驾驶证查询结果，证人罗某1、洪某的证言，现场勘查笔录和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志江违反道路交通安全法的规定，在道路�醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人林志江能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林志江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日。即刑期自2017年5月18日至2017年7月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林银红
代理审判员 张鸿鸿
人民陪审员 黄志玉
二〇一七年六月九日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”\\\t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初211号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人林志江，男，1975年8月5日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2017年5月18日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人林志江犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本�不宜适用简易程序审理，于同月25日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人林志江到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年4月18日23时许，被告人林志江酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从漳浦县杜浔镇“潮元饭店”往新港城方向行驶，至近城村路段时被当场查获。经检验，被告人林志江的血液酒精含量为215.49毫克/100毫升，属醉酒。指控上述犯罪事实的证据有：书证；证人证言；现场勘验检查材料；鉴定意见；被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为，被告人林志江的行为已构成危险驾驶罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，依法判处。被告人林志江供认了起诉书所指控的犯罪事实。经审理查明，2016年4月18日晚上11时许，被告人林志江酒后驾驶闽Ｅ×××××号轿车，从漳浦县杜浔镇“潮元饭店”往杜浔镇新港城方向行驶，至杜浔镇近城村路段时被民警当场查获。经检验，被告人林志江的血液酒精含量为215.49毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，被告人林志江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林志江的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林志江到案经过的证明、被告人林志江的血样提取登记表、机动车行驶证复印件及机动车驾驶证查询结果，证人罗某1、洪某的证言，现场勘查笔录和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林志江违反道路交通安全法的规定，在道路�醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人林志江能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林志江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日。即刑期自2017年5月18日至2017年7月13日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林银红代理审判员  张鸿鸿人民陪审员  黄志玉二〇一七年六月九日书 记 员  曾佳林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初字218号
原告：郑名英，女，1935年4月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：徐影，女，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告郑名英诉被告徐影租赁合同纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 巩羽辰
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00241号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人汪兴，男，1994年8月11日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，服务员。因犯抢劫罪，于2009年8月被重庆市第三中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年6月被我院判处有期徒刑六个月，同年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人汪兴犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人汪兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年1月13日，被告人汪兴同在重庆市巴南区“某某火锅店”的同事，被害人钟某聊天时，骗取钟某的中国农业银行卡密码并暗自记在心里。次日，汪兴趁钟某宿舍无人之机，将其放在床上包内的银行卡偷出，并在邮政储蓄银行ATM机上将钟某农业银行卡内的9000元钱取走，后将银行卡放回原处，所盗窃赃款被其挥霍。
被告人汪兴到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪兴在审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，汪兴的户籍信息，银行开户信息及转账记录，邮政储蓄ATM机交易记录，抓获经过，前科资料，视频监控及询问视频，指认、辨认笔录，被害人钟某的陈述，被告人汪兴的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人汪兴以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并秘密窃取卡内9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪兴犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人汪兴曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人汪兴到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年1月24日起至2014年9月23日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人汪兴退赔被害人钟丹9000元。
（退赔款限本判决生效之日起十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王俞环
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9064号
上诉人(原审原告)：上海青晨置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邬国邦，董事长。委托诉讼代理人：熊正华，公司工作人员。委托诉讼代理人：冯益生，公司工作人员。被上诉人(原审被告)：李雪梅，女，1975年8月28日出生，汉族，住四川省。上诉人上海青晨置业有限公司(以下简称青晨公司)因与被上诉人李雪梅劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初7141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。青晨公司上诉请求：依法撤销原审判决。事实和理由：该公司自成立以来，基本处于停业状态，李雪梅虽为该公司员工，但实际自2015年5月后并未提供劳动，事实上也未在该公司工作，故李雪梅主张的工资、生日福利、高温补贴等均与工作无关，不应得到支持。因该公司经营困难，并不存在故意不支付李雪梅工资，不为李雪梅缴纳社会保险费的主观恶意，故李雪梅要求的经济补偿金也不应得到支持。李雪梅书面答辩称：其在青晨公司工作期间，尽职尽责，但青晨公司一直推迟或拖欠工资，直到2015年5月完全停发。青晨公司承诺尽快解决，但直至李雪梅离职时也未解决。故青晨公司应支付其工资及经济补偿金。表示要求二审法院维持原判。青晨公司向一审法院起诉请求：李雪梅的经济补偿金不应得到支持。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：一、上海青晨置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付李雪梅2015年5月至12月工资差额16,445元；二、上海青晨置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付李雪梅解除劳动合同经济补偿金28,400元；三、上海青晨置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付李雪梅2015年生日福利200元、高温补贴800元，合计1,000元；四、上海青晨置业有限公司的诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位对劳动者进行经济补偿。青晨公司称其经营困难，无拖欠劳动者工资的主观恶意，故不应支付经济补偿金的上诉理由无法律依据，本院不予支持。一审中，青晨公司未对应支付李雪梅的工资、生日福利、高温补贴等提起起诉，故青晨公司提出的上述上诉请求本院亦不予支持。综上，青晨公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，青晨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海青晨置业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2260-1号
原告江苏圣达建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204665787565L，住所地泰州市姜堰区罗塘街道汇丰花园1号楼70号。
法定代表人汤元圣，该公司董事长。
委托代理人杨元峰、徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所。
被告江苏金银地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321204661332141H，住所地泰州市姜堰区姜堰镇曹家村48号。
法定代表人陈学农。
本院在审理原告江苏圣达建设工程有限公司诉被告江苏金银地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏金银地房地产开发有限公司银行存款2500000元或查封等值财产，江苏金航冷却塔有限公司自愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告江苏金银地房地产开发有限公司银行存款2500000元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 杜冬林
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7516号
罪犯黄某，男，1987年10月3日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2016年1月7日作出（2015）思刑初字第1568号刑事判决，以被告人黄某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月10日起至2016年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晓圻
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民监字第13号
原审原告延吉市河南街某社区某小区业主委员会与原审被告延边某物业管理公司之间物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）延民初字第1413号民事裁定书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 蔡松男
二〇一四年四月一日
书记员 王 姣
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1707号
原告闫全强，男，汉族，1974年9月18日生。
被告彭永君，男，汉族，1987年11月28日生。
原告闫全强诉被告彭永君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫全强到庭参加了诉讼，被告彭永君经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日至24日，被告以各种理由从原告处分五次借走人民币100000元，并给原告写下借条一份，许诺两个月内（4月24日前）还清。然而，借款到期后，被告外出打工联系不上，致使原告一直无法要回借款，无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款及利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年2月22日至24日，被告彭永君分五次向原告闫全强借款人民币100000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借闫全强十万元整（从2月22日至2月24日分五次每次两万元共计十万元整，以前的借条作废）两个月内全部还清，彭永君，2014.2.24。”后来被告彭永君外出打工，原告一直联系不上，无奈原告诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。
本院认为：被告彭永君向原告闫全强借款100000元有其出具的借条为证，证据充分，事实清楚，债权债务关系明确，本院认为，债务应当清偿，被告彭永君应当偿还借款。借条中约定了还款期限，本院认为被告彭永君应当支付自借款到期日起至借款还清之日止的逾期利息，逾期利息按同期中国人民银行的贷款利率计算。原告闫全强的诉请正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭永君于本判决生效后10日内偿还原告闫全强借款100000元及逾期利息，逾期利息自2014年4月24日起至借款还清之日止（按同期中国人民银行的贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告彭永君负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 梅发友
审 判 员 王春勇
人民陪审员 李清云
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蒋玉珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初74345号
原告：上海天昆百果食品有限公司，住所地上海市浦东新区康意路XXX号XXX幢XXX号。法定代表人：侯传贵，总经理。被告：上海百味林实业有限公司，住所地上海市黄浦区河南南路XXX号XXX楼XXX、XXX、XXX室，联系地上海市嘉定区丰功路XXX号。法定代表人：宋向阳，总经理。委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。原告上海天昆百果食品有限公司与被告上海百味林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海天昆百果食品有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年十月二十日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执73号
申请执行人黄玉芳，女，1955年2月28日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
被执行人廖益芬，女，1957年11月8日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
贵港市港南区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）桂0803民初887号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人借款8697.5元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人廖益芬的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产工商等部门调查，未发现被执行人廖益芬名下有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。
本院认为，本案被执行人廖益芬目前无可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初887号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年七月五日
书记员 陆晓邦
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1274号
申请执行人唐芹，女，1971年4月6日生，汉族，住江苏省。
被执行人上海三承高分子材料科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人熊小勇。
申请人唐芹与被申请人上海三承高分子材料科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出的松劳人仲(2016)办字第5140号裁决，已经发生法律效力。因被申请人上海三承高分子材料科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人唐芹向本院申请执行，要求被申请人上海三承高分子材料科技有限公司支付工资9,013.79元、支付解除劳动合同经济补偿金43,019.76元、支付垫付费用1,800元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，限令其到庭履行义务，届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人现已停止经营，本院在另案中已查封被执行人所有的机器设备，现正在评估拍卖处理之中；并在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人在农业银行天马分理处开有银行账户，内有存款185,492.70元，但该账户被本院另案冻结，本院将统一处理；除此，被执行人名下无房产、其他银行存款、车辆及股权等其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人唐芹与被执行人上海三承高分子材料科技有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1274号申请执行人唐芹，女，1971年4月6日生，汉族，住江苏省。被执行人上海三承高分子材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人熊小勇。申请人唐芹与被申请人上海三承高分子材料科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出的松劳人仲(2016)办字第5140号裁决，已经发生法律效力。因被申请人上海三承高分子材料科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人唐芹向本院申请执行，要求被申请人上海三承高分子材料科技有限公司支付工资9,013.79元、支付解除劳动合同经济补偿金43,019.76元、支付垫付费用1,800元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，限令其到庭履行义务，届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人现已停止经营，本院在另案中已查封被执行人所有的机器设备，现正在评估拍卖处理之中；并在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人在农业银行天马分理处开有银行账户，内有存款185,492.70元，但该账户被本院另案冻结，本院将统一处理；除此，被执行人名下无房产、其他银行存款、车辆及股权等其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人唐芹与被执行人上海三承高分子材料科技有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  陈长英审判员  白志中二〇一七年五月二十三日书记员  周 明附：相关法律条文