重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05902号
原告周荣超，男，1970年1月15日生，汉族，住浙江省临海市。
原告章哲炜，男，1985年6月2日生，汉族，住浙江省富阳市。
原告李伯通，男，1983年2月11日生，汉族，住浙江省临海市。
三原告共同委托代理人潘亚博，重庆华华律师事务所律师（特别授权）。
三原告共同委托代理人章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告毛秋雨，男，1972年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告王治蓉，女，1985年8月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告毛启润，男，1972年10月10日生，汉族，住四川省泸县。
三被告共同委托代理人付信前，重庆既济律师事务所律师（特别授权）。
原告周荣超、章哲炜、李伯通与被告毛秋雨、王治蓉、毛启润物权保护纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员刘婧适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告周荣超、章哲炜、李伯通的共同委托代理人潘亚博，被告毛秋雨及其与王治蓉、毛启润的共同委托代理人付信前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周荣超、章哲炜、李伯通诉称，三原告系重庆市永川区三元店2号工程（原利雅大厦底层3.4号）门市合法产权人，并于2014年10月23日取得产权证书，房地产权证号为：206房地证2014字第30240号。原产权人在取得产权前将诉争房屋出租给三被告使用，原租赁合同已于2015年7月9日届满，双方未再签订《租赁合同》，三被告无权继续使用诉争房屋。但三原告多次与三被告交涉，三被告拒绝搬出诉争房产，故起诉要求：1、三被告立即搬离永川区三元店2号工程（原利雅大厦底层3.4号）门市；2、三被告按照以400元／元／平方米的标准支付2015年7月10日起至搬离之日止的房屋占有使用费。
被告毛秋雨、王治蓉、毛启润共同辩称：1、三被告系合伙关系，其于2005年从刘健康处租赁永川区三元店2号工程（原利雅大厦底层3.4号）门市至今，总面积108.29平方米，租金66000元／年；2、2012年7月，刘健康将诉争门市转让给蒋礼九，其三人并不知晓蒋礼九已将铺位转让给三原告，三原告亦未通知三被告；3、三被告作为承租人享有优先购买权，其三人已向法院提起诉讼，要求撤销本案三原告与蒋礼九之间的买卖合同。
经审理查明，2005年6月17日，案外人刘健康、王科理（出租方，甲方）与穆伦贵（承租方，乙方）签订合同一份，约定甲方自愿将其所有的位于永川市西大街利雅大厦底层3.4号，面积108.92平方米的经营场地出租给乙方用于经营使用，合同期限从2005年7月10日至2015年7月9日，租金每年66000元。合同签订后，刘健康将前述门市交付给穆伦贵等使用。2012年7月，刘健康将前述门市转让给蒋礼九。三被告从2012年8月1日起将租金支付给蒋礼九，每半年支付租金33000元，但与蒋礼九未签订租赁合同。三被告支付蒋礼九租金至2015年7月9日。
2014年10月，三原告从蒋礼九处购买位于重庆市永川区三元店2号工程门市建筑面积（108.29平方米），并取得房地产权证书（权证号：205房地证2014字第30240号）。三原告购买诉争门市后一直未与三被告达成继续租赁诉争门市的一致意见。
另查明，三被告将诉争门市用于经营苹果电子产品专卖店，截止本案审理终结时，还在经营。
审理中，被告毛秋雨陈述穆伦贵曾与其共同经营诉争门市，现已退伙，退伙后，其余二被告陆续加入并共同经营诉争门市；同时，三原告申请对位于重庆市永川区三元店2号工程门市在2015年8月1日至9月30日期间的租金标准进行司法评估，本院依法委托重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司进行司法评估，该公司于2015年9月18日作出宏岭（2015）司鉴字第37号房地产评估鉴定报告，该报告意见为：重庆市永川区三元店2号工程门市（面积108.29平方米，商业用房，用途为苹果电子产品专卖店）在2015年8月1日至9月30日期间的租金标准为80元／平方米／月，总租金17300元，三原告质证后提出鉴定意见书对鉴定门市的建筑面积及套内面积记载有误，三被告可以使用的面积远大于建筑面积为108.29平方米的房屋，鉴定机构的取价依据明显不足，要求申请重新鉴定，三被告质证后对该鉴定报告无异议。
上述事实，有当事人陈述、房屋档案信息、账户更改通知、合同、宏岭（2015）司鉴字第37号房地产评估鉴定报告等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七第一款之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院才应予准许：（一）鉴定机构或鉴定结论不具备相关的鉴定资质的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。审理中，三原告虽对宏岭（2015）司鉴字第37号房地产评估鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，但未举示证据证明本院依法委托的重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司作出的鉴定结论存在前述规定的情形，亦未举示证据证明该鉴定结论存在明显依据不足的情形，且该鉴定结论载明的面积与三原告提供的档案信息上载明的建筑面积一致，因此，该鉴定意见书可以作为本案证据使用，本院予以采信，并对三原告要求重新鉴定的申请不予准许。
本案的争议焦点系三被告是否应搬离诉争门市并将该门市返还三原告，且支付三原告房屋占有使用费？对此，本院评判如下：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条之规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，三被告与蒋礼九的租赁合同期限于2015年7月9日届满，届满后，三被告未能与诉争门市的新产权人即三原告达成继续租赁诉争门市的一致意见，三被告无权占有诉争门市，应及时搬离诉争门市，并将诉争门市及时返还三原告，故三原告要求三被告搬离并返还诉争门市的诉讼请求成立，本院予以支持，但考虑到三被告尚在经营苹果电子产品，处理产品或重新寻找门市需要合理期限，本院酌定三个月。合同期限届满后，三被告未及时将诉争门市返还三原告，给三原告造成了租金损失，该租金损失实为房屋占有使用费，三原告有权要求三被告赔偿。根据宏岭（2015）司鉴字第37号房地产评估鉴定报告结论，涉案门市从2015年8月至2015年9月期间的租金标准为80元／平方米／月，三原告主张2015年7月10日至实际交还之日止的房屋占有使用费应参照80元／平方米／月的标准计算，故本院对三原告要求三被告赔偿2015年7月10日起至实际交还之日止的房屋占有使用费（按建筑面积108.29平方米，参照80元／平方米／月的标准计算）的诉讼请求予以支持，对超出本院确认部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、限被告毛秋雨、王治蓉、毛启润于本判决生效后三个月内搬出位于重庆市永川区三元店2号工程门市并将该门市返还原告周荣超、章哲炜、李伯通；
二、由被告毛秋雨、王治蓉、毛启润于本判决生效后七日内赔偿原告周荣超、章哲炜、李伯通2015年7月10日起至实际交还之日止的房屋占有使用费（按建筑面积108.29平方米，参照80元／平方米／月的标准计算）；
三、驳回原告周荣超、章哲炜、李伯通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取40元，鉴定费3000元，合计3040元，由被告毛秋雨、王治蓉、毛启润共同负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 婧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙彦彦