山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1409号
上诉人（原审被告）：毛听芳，男，1968年8月29日生，汉族，农民，住运城市盐湖区。
上诉人（原审被告）：赵翠霞，女，1983年11月21日生，汉族，农民，住运城市盐湖区，系毛听芳之妻。
被上诉人（原审原告）：张五龙，男，1964年5月22日生，汉族，运城市盐湖区人民法院干部，住运城市盐湖区。
委托代理人赵勇，山西大懿律师事务所律师。
上诉人毛听芳、赵翠霞因民间借贷纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民三初字第2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人毛听芳，被上诉人张五龙的委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审查明：被告毛听芳、赵翠霞系夫妻。被告毛听芳多次向原告张五龙借款，其中：2014年1月18日原告通过中国农业银行盐湖支行向被告汇款200000元，2014年4月27日通过中国农业银行解放北路分理处向被告汇款100000元，2014年12月13日通过中国工商银行运城南城支行向被告汇款120000元，2016年2月16日通过中国工商银行向被告汇款29800元，2014年1月21日被告使用原告的中国建设银行信用卡消费50000元，以上共计498000元。被告分别于2014年5月30日、7月1日、8月1日、9月1日、10月2日、11月4日、12月1日、2015年1月2日、2月8日向原告中国工商银行账户汇款，共计还款12800元。另被告于2014年10月13日向原告汇款30200元，原告认为此宗款系归还之前借款，被告却认为是归还上述借款。
又查明：2015年2月8日，原、被告发生纠纷，被告的奥迪车被砸，2月16日，经双方协商，原告愿给付被告毛听芳修车款50000元。其中2015年2月12日原告给被告汇款40000元，双方均认可此款项为赔偿款。
同时查明，原告于2015年2月16日向被告汇款29800元，原告认为系借款，被告认为是双方发生纠纷后，原告给付的赔偿款。另外，2014年11月6日原告向被告汇款50000元，原告认为被告于2014年11月15日给付的50600元，是归还此宗债务（其中50000元是借款本金，600元是利息），该笔债权债务已消灭，庭审中被告亦认可该宗款项不在原告主张的债权范围内。
原审认为：被告毛听芳向原告张五龙借款498000元，有原告提供的汇款单为凭，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告给付借款的请求成立，依法应予支持。借款归还情况：被告给付的12800元，原告认为是利息，但双方对利息并未约定，该款项认定为归还借款本金。同时被告于2014年10月13日给付30200元，原告认为是归还之前借款，但并未提供证据，此款项应认定为归还上述借款的本金。以上两项共计43000元。综上，被告应给付原告借款498000元-43000元=455000元。原告主张的利息，被告否认，原告亦无证据证实，可从原告主张权利之日（2015年6月5日）起以年利率6%计。被告毛听芳、赵翠霞系夫妻，原告主张此债务发生在夫妻关系存续期间，依婚姻法相关司法解释，除被告赵翠霞能够证明此债务为个人债务外，应当按夫妻共同债务处理，故被告赵翠霞应与被告毛听芳共同归还该债务。
被告辩称29800元系赔偿款，因双方均认可纠纷发生后，已经协商原告愿赔偿被告50000元，双方纠纷了结，故该辩解理由本院不能采信。被告辩称原告给付的款项全部归还，原告否认，被告没有提供相应的证据，其辩解理由本院不予采信。同时被告辩称，原告增加诉讼请求，违反法律规定，不应一并审理的理由，依法律规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，可以合并审理的，应当合并审理，而原告增加诉讼请求是在开庭审理前提出，符合法律规定，故被告辩解理由，本院不予支持。遂判决如下：被告毛听芳、赵翠霞于本判决生效后十日内给付原告张五龙455000元及利息（利息以年利率6%计，自2015年6月5日起算至履行完毕）。
毛听芳、赵翠霞不服该判决，上诉称：一、一审程序严重违法。l、本案原、被告住所地均在盐湖区，应当有盐湖区人民法院管辖。原告系盐湖区法院工作人员，按其职务应当执行《民诉法》有关回避的规定。运城市中级人民法院指定临猗县人民法院管辖，原告在法院的职务应当与盐湖区法院回避相对应，是否符合回避条件?裁定中没有相应说明。上诉人收到应诉通知书后，向临猗县法院提出原告张五龙在诉状中没有写明工作单位、职务，不符合《民诉法》第一百二十一条第(一)项立案条件，要求补正。但一审判决书仍没有把原告的工作单位、职务写明。难道说在诉讼程序上法院领导干部就可以特殊吗?就可以不执行《民诉法》第一百二十一条第(一)项的规定吗?法院对原告在管辖上、程序上的特殊照顾，违反了法定程序。2、本案合议庭审判长武宝生没有参加开庭，有代理审判员李晓主审，这样的判决书存在暗箱操作，程序违法。
二、被上诉人主张的借贷关系不成立。被上诉人是法官，上诉人是农民。因被上诉人在一起伤害案件中帮忙，上诉人出于感激之情常常报答上诉人。从此结成了朋友。被上诉人招待朋友吃喝玩乐常是上诉人买单，上诉人经营遇到暂时困难被上诉人也常帮忙周转。上诉人从不让被上诉人吃亏，对他帮忙周转的资金总是给予丰厚的回报。双方经济往来没有借据，没有利息约定，没有还款期限。但他每次给上诉人钱总是银行转账，上诉人给被上诉人钱几乎全是现金。上诉人买车在被上诉人处拿的25万元，不久通过银行贷款29万元还了账，如此巨大的款项被上诉人都不让转账。都让提取现金归还他。频繁的经济往来靠的是互相信任，谁欠谁的没有结过账，但上诉人不会让帮助过的朋友吃亏。更不要说被上诉人还是法官。谁知被上诉人早就存在敲诈上诉人之心，2015年2月初找人砸了上诉人的车，经公安部门处理，被上输入赔了上诉人五万元。双方于2015年2月16日最后达成协议：1、被上诉人承诺，“我自愿给毛听芳五万元让其修车；”2、双方经相互核对，被上诉人确认“我和毛听芳之间的事情己和平解决”并与当日支付了上诉人29800元。双方的经济往来和朋友关系画上了句号。一审判决无视双方频繁的经济往来和交易习惯，只偏面按照银行往来认定双方是借贷关系，于法无据。
三、一审判决对案件事实的认定存在明显的倾向性。原告(被上诉人)的起诉分本诉部分和增加诉讼请求部分。本诉起诉时间是2015年6月5日；请求的金额为22万元；期间为2014年4月27日至2014年12月13日。增加请求时间是2015年1月12日，请求的金额为279800元；期间分别为2014年1月21日和2015年2月16日。原告起诉有一个奇怪现象，就像是什么评选活动，去掉头、尾，从中间开始；去掉最大数和去掉最小数，从中间数额开始起诉。原告是法官，起诉时会忘掉借给上诉人的大额款项和最新借的款项吗?这一反常现象证明原告在欺骗法庭。原告起诉后，被告(上诉人)在举证期间，向法院提交了证据。其中20万元银行转款是被告向法院提供，证明该项银行转款被告已经用现金支付；29800元银行转款也是被告提供，证明双方发生矛盾后经核对经济往来，原告还应给被告29800元，原告当日支付。原告竟将被告提供的用于证明已还款的证据拿来当做追加诉讼请求的依据。谁见过双方因经济问题发生矛盾，对方还借钱给另一方，并且有整有零。原告是法官，不讲诚信。一审法官不避嫌疑，官官相护，对案件事实的认定存在明显的倾向性。请求：一、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。二、判令诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张五龙答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。被上诉人虽是盐湖区法院工作人员，但上诉人当时提出了回避申请，运城市中院已经依法指定了临猗县法院审理本案，所以上诉人一直纠结被上诉人张五龙的身份没有意义也没有法律依据，本院借贷关系成立。
本院审理期间，双方均未提交新的证据，同时，上诉人当庭对向被上诉人借款的事实均予认可，但辩称已经全部归还完毕，以其妻曾经于2014年2月21日在邮政银行取款的交易明细为据。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求及主张或者反驳对方所提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则应承担相应的不利后果，这是最高人民法院关于民事诉讼证据的原则性规定，亦是民事审判实践据以裁判的基本依据。本案中上诉人对于向被上诉人主张的几笔借款的事实并无异议，仅是辩称已经归还，其上诉亦是坚持该理由。但经本院审查，上诉人在一二审当中均对其该主张提供不出确凿的证据予以佐证，基此，本院认为上诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予采信；至于上诉人提到的被上诉人的身份问题，一审中上下两级法院已经对其身份引起的法律回避问题进行了依法处理，并无不当之处；另，上诉人提出一审法院审理程序违法、审判长未参加开庭、只有一个代理审判员主审的问题，经本院审查原审案卷庭审笔录和合议笔录，均显示有三位合议庭成员的签名，上诉人提出一审审理程序违法的主张没有事实依据，本院不予采信。故一审程序合法。综上，上诉人的上诉请求理据不足。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8125元，由上诉人毛听芳、赵翠霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一六年七月二十七日
书记员 曲华佳