安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00744号
原告：汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司。
法定代表人：ＸＸ标，总经理。
委托代理人：翟敏，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
被告：林祥玉，男，1955年11月30日生，汉族，浙江省临海市杜桥酒厂退休职工，住浙江省临海市。
原告汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司诉被告林祥玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日、2015年3月10日依法公开开庭进行了审理。原告汕头市达成建筑有限公司合肥分公司委托代理人翟敏、刘刚正到庭参加诉讼，2014年3月6日，被告林祥玉到庭参加诉讼，2015年3月10日被告林祥玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司诉称：2009年7月12日，原告与台州建安建筑劳务有限公司合肥分公司（以下简称“台州建安分公司”）签订《松芝万象城A座安装施工合同》，约定由台州建安分公司承包建设松芝万象城A座安装工程。合同签订后，由于台州建安分公司施工进度缓慢，工程进度严重滞后。为了保证工程进度，2011年11月1日，原告、台州建安分公司及被告三方签订《松芝万象城A座安装施工合同主体变更协议》，约定由被告承担松芝万象城A座安装工程的施工任务。2012年被告基本完成松芝万象城A座安装工程的施工，经原告核算，在整个工程施工过程中，被告实际完成的工程造价仅为5615552.7元，而原告向被告支付的工程款已高达7308957元，被告已超额领取工程款1693404.3元。原告认为：被告超出实际完成的工程造价所领取的1693404.3元工程款无事实与法律依据，被告应予返还。请求依法判令：1、被告返还原告超额支付的工程款1693404.3元及利息损失101604.3元（按同期银行贷款基准利率，自2013年1月7日暂计至2014年1月6日，款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据1、松芝万象城A座安装施工合同及主体变更协议，证明：原告与被告存在安装施工合同法律关系的事实，以及合同约定的内容。2、松芝万象城项目付款明细台账，证明：原告已累计支付工程款7308957元。3、产值汇总表，证明：被告完成的工程量造价5615552.7元。
被告林祥玉辩称：2009年7月13日，与原告签订松芝万象城A座水电安装协议，施工期间原告经常拖欠工程款，造成农民工多次围堵原告办公室，还到政府上访。原告所陈述的2012年基本完成水电安装工程与事实不符，实际是2011年12月完成的竣工验收，此验收报告在建筑部门可以查询到，验收等级是合格。原告陈述工程进度滞后与事实不符。2013年12月23日经过相关部门协调办理决算，但原告拒绝进行决算，被告已将决算资料上报给原告，原告已签收。被告决算的工程造价为1038万元，原告未超额支付工程款。
被告林祥玉为支持其诉讼主张向本院提交证据1、松芝万象城A座安装施工合同及主体变更协议，证明：原告与被告存在安装施工合同法律关系的事实以及合同约定的内容。2、松芝万象城项目付款明细台账，证明：原告已累计支付工程款6973819元整。
3、松芝万象城A座高层公寓楼水电安装及消防预埋、电子版施工图、决算书包含设计变更修改、签证联系单，总造价10387713.35元整，证明：被告完成的工程总造价。4、各有关部门要求对被告施工工程办理决算的会议纪要，证明：被告报给原告的一式四份工程决算书已签收，原告不办理决算审计。
经审理查明：2009年7月12日，原告（甲方）与被告台州建安建筑劳务有限公司合肥分公司（乙方）签订松芝.万象城A座安装施工合同一份，内容为：1.1工程名称：松芝.万象城A座安装工程。1.2工程地点：合肥市蜀山区长江西路478号松芝.万象城项目A座地块内。1.3工程承包内容：由深圳市汇宇建筑工程设计事务所设计的松芝.万象城A座施工图纸内的全部安装内容，但不包括消防、弱电、空调及通风、配电房高低压系统、人防工程以及由政府部门施工的部分，但包括相关专业分包的预留、预埋施工内容；不包括甲供材、设备的采购及运输，但包括其验收及保管、现场内运输。1.4工程承包范围：乙方应按甲方、发包方及监理的要求（包括设计施工图纸、设计修改、工程量变更以及甲方确认的施工组织设计等），结合现场实际施工需要，负责组织松芝.万象城A座施工图纸范围内的水、电安装工程施工。1.5松芝.万象城A座的承包范围以甲方界定的区域为准，甲方有权根据实际情况的需要调整乙方的承包内容（包括但不限于增加或减少工程范围等），由此引起合同价款的调整，按本合同计价依据条款执行。1.6工期：1.6.1本工程合同工期为410日历天（日历天从开工之日算起）。1.7合同价款：金额暂定人民币伍佰万元整。合同价款计价依据及调整：2.1合同价款计价依据：2.1.1合同价款计价采用定额：2000年《全国统一安装工程基础定额安徽省估价表》、《2003年安徽省补充价目表》；人工费按照“合肥市建设工程造价管理站文件”合造价字（2008）001号调整。2.1.2取费标准按安徽省四类取费标准（含劳保），劳保基金由乙方自行缴纳；2.1.3材料价格：安装材料除甲供外，由乙方供应的安装材料须在施工前一个月须报送不少于3家且不同的品牌由甲方定品牌定价格；若乙方未向甲方报送即采用，按不合格产品处理，乙方应承担一切责任与赔偿甲方的全部损失。2.1.4在预算工程造价的基础上再下浮2%；2.1.5其中由乙方采购的材料必须经甲方定价的材料有：给排水各种管材及管件、各专业各类阀门、水位信号计、水箱、温度计、压力表、水表、卫生洁具、各类灯具、开关、插座、按钮、桥架、线槽、各类导线、电缆、密集型母线槽、插接开关箱、电气三箱、强弱电各类线管、金属软管、排气扇以及各种设备、包括以上材料但不限于此，未注明的所有主材都必须有甲方定价。2.1.6工程量根据图纸及相关变更按实计算。2.2合同价款调整方法：2.2.1自本合同签订日起，施工期间发生的政策性调整将不再执行；2.2.2甲方在施工过程中有权对乙方的承包范围或承包内容进行调整或删减；甲方如对乙方的承包范围或内容进行删减时，工程量的删减根据施工图纸，工程价款则根据上述2.1条款进行调整。第三条工程款支付及结算：3.1本合同的工程进度款由甲方按月支付。乙方应在每月10日前按甲方和合同的规定提交上月11日至当月10日已完合格工程的付款申请报告，监理在3个工作日内审核完毕并报甲方，甲方应在12个工作日内审定，于每月25日支付。3.2甲方支付给乙方的每期进度款为已完合格工程造价（甲方分包及甲供材料设备的造价除外）的70%，并同时扣除需由乙方承担的各种款项，单位工程竣工验收合格后付至工程造价（甲方分包及甲供材除外）的80%；3.3整体工程验收合格后一个月内乙方向甲方报送合同、国家、地方及行业规定的一式三套完整详细的工程资料及工程结算资料，甲方在收到乙方上述资料后，在三个月内审核完毕且无异议后向乙方付款至完成全部工程量的95%；乙方未按要求移交工程资料的，甲方有权拒绝结算。余下的5%留作工程的保修金，其支付方式在保修期满二年后一个月内付清。3.4工程进度款支付前，乙方应按甲方规定的工程进度款支付申请表及相应的预算明细填报已完成的工程量，经甲方审核无异议后予以支付。合同约定：甲方的责任：对工程进度、工程质量、隐蔽工程和合同执行进行监督检查，负责设计图纸问题的处理，设计变更的签证，工程中间验收、工程进度付款签证和其他必须的签证等；乙方的责任：负责甲供材料、设备的保管、甲方向乙方支付按材料、设备总价款1.3%的保管费；乙方应做好自身的材料、设备的采购、供应和管理；在合同规定的保修期内，对属于乙方责任的工作质量问题，负责无偿修理。同时双方签订房屋建筑工程质量保修书。合同签订后，松芝.万象城A座的安装工程由被告实际施工，2011年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）及台州建筑劳务有限公司合肥分公司（丙方）签订《松芝.万象城A座安装施工合同》主体变更协议一份，内容为：一、甲、乙双方于2009年7月12日所签订松芝.万象城A座安装施工合同，经三方协商原合同主体乙方变更给丙方，原合同乙方所有的债权债务由丙方承担，甲方不承担因合同主体造成的任何责任及义务。二、该合同主体变更后，合同所产生的其他内容不变，所有权利义务由丙方享有和承担，丙方保证按原合同约定的内容履行自己的义务，承担责任。三、三方对于乙方代表陈宗义在2011年8月11日用款申请单编号：01-YKSQ和2011年8月22日交通银行进账单收取的甲方支付的该合同2011年6月份进度款（A座水电、给排水、灯具等安装费）叁拾万元整，由丙方与乙方协商解决。2011年12月28日松芝.万象城A座工程经竣工验收合格。
双方对被告施工的松芝.万象城A座工程造价未达成一致意见，原告向本院申请对被告施工的松芝.万象城A座工程造价进行鉴定，本院委托安徽宝申工程造价咨询有限责任公司进行鉴定。2014年11月10日，安徽宝申工程造价咨询有限责任公司出具松芝.万象城A座工程造价结果征求意见稿，鉴定结论为5767696.82元。原告对该结果提出异议如下：一、审核初稿桥架不应全部计入的。现场桥架虽已施工完毕，但林祥玉施工合同范围内的裙楼三层、四层、五层的强电桥架由其他班组施工，见工作联系函编号：DC-E-178，应扣除此部分桥架工程量。二、对套价的质疑：现场桥架支架仅刷防银粉漆，计价中应扣除此项。三、其他质疑：1、未扣除甲供材的材料价差。2、除-1、-2层火灾自动报警系统的电气导管为SC管敷设外，其余强电系统、弱电系统、火灾自动报警系统暗敷部分的电气导管均采用与原图纸同规格的UPVC管敷设（详见工作联系单编号：yffc-034），初稿中火灾自动报警系统预埋管全部按KBG管计入，应调整。3、A座强电垂直竖井桥架为梯式桥架CT-400＊150，弱电垂直竖井桥架为槽式桥架SR-250＊100、（详见工作联系函编号DC-E-070），初稿中A座强电垂直竖井桥架为梯式桥架CT-600＊200，弱电垂直竖井桥架为梯式桥架CT-500＊150、梯式桥架CT-400＊100，应调整。4、报告中甲供材有争议部分领料单虽然没有林祥玉本人签字，但是有林祥玉班组施工组长王宇飞、潘强、薛典所等签字，应视为林祥玉所领的甲材并予以确认。5、签证需经我公司签字、盖章齐全后方才生效，我方只认可签字、盖章完善的签证单，签章不完善的签证我方不予认可。
2014年12月23日安徽宝申工程造价咨询有限责任公司对原告提出的异议经审核后出具鉴定报告，工程造价鉴定结论为1、根据现有证据资料，松芝万象城A座安装工程造价共计为人民币5756222.98元。2、甲供材有争议部分价款（原告认为是甲供材，但领料单上无林祥玉签字）210750.75元作为争议部分未计入总价。3、争议部分甲供材的保管费2739.76元作为争议部分未计入总价。4、联系单有总包单位签字但未盖章的价款64529.97元作为争议部分未计入总价。5、联系单上总包单位未盖章未签字的部分价款213062.36元作为争议部分未计入总价。6、公共走道灯具、开关是否为被告方施工，原、被告双方有争议，此部分价款45562.28元作为争议部分未计入总价。
鉴定报告中载明的争议部分甲供材价款210750.75元及保管费2739.76元，原告主张领料单上签字的王宇飞、潘强、薛典所等系被告施工班组长，未提供证据证明；签证联系单上有总包单位签字但未盖章的争议价款64529.97元，原告认可上述联系单上签字人员为其现场工程师，原告已认可的签证联系单（盖章）均有上述人员签名；公共走道灯具、开关争议价款45562.28元，因施工图纸上有标注，且已实际施工，原告提出系他人施工未提供证据证明。签证联系单上无总包单位签字、盖章的争议价款213062.36元，原告不予认可，被告未提供证据证明。
另查明：原告实际支付被告工程款6973819元。原告提出因工程质量问题，被告未予维修，产生维修费290342元应由被告承担，被告不予认可，原告未提供证据证明。原告提出代被告购材料款44796元，被告不予认可，原告未提供证据证明。
上述事实有当事人陈述、原告提供的松芝万象城A座安装施工合同及主体变更协议，本院委托安徽宝申工程造价咨询有限责任公司所做的鉴定报告，被告提供的松芝万象城A座安装施工合同及主体变更协议、松芝万象城项目付款明细台账在卷证实。
原告提供的松芝万象城项目付款明细台账，被告认可原告已付款6973819元，但对其中的维修费290342元及代购材料款44796元不予认可，原告未提供证据印证，该证据达不到335138元应由被告承担的证明目的，对上述证据的该证明效力，本院不予确认。
原告提供的产值汇总表系其单方制作，被告不予认可，本院不予确认。
被告提供的松芝万象城A座高层公寓楼水电安装及消防预埋、电子版施工图，决算书包含设计变更修改、签证联系单，其中决算书系其单方制作，原告不予认可，本院不予确认；其他证据达不到工程造价为10387713.35元整的证明目的，对其证明效力，本院不予确认。
被告提供的各有关部门要求对被告施工工程办理决算的会议纪要，达不到原告对被告所施工工程不予决算的证明目的，对上述证据的证明效力，本院不予确认。
本院认为：原告将其承建的松芝.万象城A座工程中的安装工程分包给台州建安建筑劳务有限公司合肥分公司，双方虽签订松芝.万象城A座安装施工合同，但合同所涉安装工程由被告实际施工，2011年1月11日经三方确认，合同的权利义务转让于被告，因被告无相关施工资质，原告与被告之间签订的安装施工合同应属无效。但鉴于被告已按约进行施工，涉案工程已经竣工验收合格，原告应按合同约定支付工程款。安徽宝申工程造价咨询有限责任公司出具的鉴定结论，无争议的工程造价为5756222.98元；鉴定结论中有争议的甲供材210750.75元及保管费2739.76元，因领料单上无被告签名，原告提出签字人员为被告班组负责人，未提供证据证明，原告主张该部分价款应计入工程造价，本院不予采信；联系单有总包单位签字但未盖章的价款64529.97元，因签字人员为原告现场工程师，且其他盖章的联系单均有上述人员签字，上述价款应计入工程造价，原告提出该款项不应计入工程造价的主张，本院不予采信；联系单上总包单位未盖章未签字的价款213062.36元，原告不予认可，被告无其他证据相印证，该款项不应计入工程造价；公共走道灯具、开关因图纸上有标注，且现场已实际施工，原告提出系他人施工未提供证据证明，该部分价款45562.28元应计入工程造价，原告提出该款项不应计入工程造价的主张，本院不予采信。综上，被告施工的安装工程总造价应为5866315.23元。被告确认原告已支付的工程款为6973819元，两项相抵，被告应返还原告多支付的工程款1107503.77元，原告要求被告返还超额支付的工程款1693404.3元，超过1107503.77元的部分，无法律依据，本院不予支持。原告提出因工程质量进行维修支出的维修费290342元及代被告购材料款44796元应由被告承担，未提供证据证明，本院不予采信。因双方一直未对涉案工程进行决算，原告要求被告自2013年1月7日起按银行同期贷款利率支付超额支付工程款的利息损失101604.3元，无法律依据，本院不予采信。被告应自安徽宝申工程造价咨询有限责任公司2014年12月23日出具鉴定报告之次日起按银行同期贷款利率支付原告超额支付工程款的利息损失。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林祥玉于本判决生效之日起10日内返还原告汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司工程款1107503.77元；
二、被告林祥玉于本判决生效之日起10日内支付原告汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司利息（2014年12月24日至本判决确定的履行期限内欠款1107503.77元实际支付之日，按银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20955元，由原告汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司负担6187元，由被告林祥玉负担14768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张 浩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 崔 艳
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款：承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失。
第二款：以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。