wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）汉民初字第955号原告曾静，男，1971年12月15日出生，汉族。委托代理人童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告阙祝文，男，1969年6月24日出生，汉族。委托代理人彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告曾静与被告阙祝文所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾静的委托代理人童中崃、被告阙祝文及其委托代理人彭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾静诉称，原、被告均系原汉寿县建筑工程公司职工（以下简称建筑公司）职工，2000年左右因企业改制下岗，依据当时的改制方案，原告获得了建筑公司位于汉寿县龙阳镇校场坪原公司宿舍（老办公楼）第三层西侧建筑面积为34.27平方米二间房的所有权，并办理了登记，产权证号为汉房权证汉字第025**号，但该房长期以来被被告占有、使用。被告将房屋出租并收取租金的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求确认汉房权证汉字第025**号房产证下房屋归原告所有，并判令被告停止对原告的侵权行为。原告曾静就其诉称向本院提交如下证据：1、查档证明、汉房权证汉字第025**号房产证，证明诉争房屋现被登记至原告名下，原告对房屋享有所有权；2、建筑公司出具的收款收据，证明被告交的购房款不系购买诉争房屋。被告阙祝文辩称，位于汉寿县龙阳镇校场坪原公司宿舍（老办公楼）第三层由西向东第二间房屋实际系被告购买，汉寿县人民法院生效裁定书已对该事实予以确认，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。被告阙祝文就其辩称向本院提交如下证据：1、汉寿县人民法院（2015）汉民初字第1105号民事裁定书，证明位于汉寿县龙阳镇校场坪原公司宿舍（老办公楼）第三层由西向东第二间房屋实际系被告购买；2、行政诉状、行政诉讼答辩状，证明被告已提起行政诉讼，请求撤销汉房权证汉字第025**号房产证，并要求将位于汉寿县龙阳镇校场坪原公司宿舍（老办公楼）第三层由西向东第二间房屋登记在被告名下的事实。经庭审举证、质证，原告提交的2组证据，被告对其真实性没有异议，应予采信，但其证明目的与客观事实不符，不能达到原告的证明目的；被告提交的证据1系法院生效裁判，原告虽对其认定的部分事实有异议，但未提供相反证据予以足以推翻，故原告的质证意见本院不予采纳，对该证据予以采信；被告提交的证据2，虽系证据原件，来源合法，但与本案没有关联，本院不予采信。根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告均系原建筑公司职工。1999年，该建筑公司进行房改，被告阙祝文交纳7773元购买了四楼由西向东第五间及三楼由西向东第二间房屋，建筑面积共53.72平方米。后建筑公司破产。2003年，三楼由西向东第一间、第二间房屋均被登记至原告曾静名下。本院认为，物权的归属要求原因行为与权利外观的统一。本案系原、被告就被登记的不动产物权的原因行为产生的争议，原告并未提供证据证明其购买了位于汉寿县龙阳镇校场坪原公司宿舍（老办公楼）三楼由西向东第二间房屋，且被告提供的证据足以证明三楼由西向东第二间房屋系其购得，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，应当认定原告购买位于汉寿县龙阳镇校场坪原公司宿舍（老办公楼）三楼由西向东第二间房屋的事实不存在，故原告要求确认其享有汉房权证汉字第025**号房产证下的34.27平方米房屋（包括三楼由西向东第一间、第二间）权属的诉讼请求不能成立；原告既对三楼由西向东第二间房屋不享有物权，被告占有使用该房屋亦不构成对原告的侵权，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告曾静的诉讼请求。本案受理费1000元，由原告曾静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 勇代理审判员 李 艳人民陪审员 徐电祥二〇一六年四月十三日代理书记员 陈 翔附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5285号
原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所延吉市。
负责人：刁凤芝，行长。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：陈欣宇，男，1977年4月21日生，汉族，住延吉市。
被告：李英丹，女，1976年7月28日生，汉族，住延吉市。
原告中国民生银行股份有限公司延边分行(以下简称民生银行)诉被告陈欣宇、李英丹借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人张卉夫到庭参加诉讼，被告陈欣宇、李英丹经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款本金150万元,支付逾期利息45433.06元(2016年7月4日至2017年6月15日,按年利率9.66%计算;2017年6月15日至给付之日,按年利率9.66%计算)、逾期罚息15186.29元(2016年7月4日至2017年6月15日,按年利率14.49%计算;2017年6月15日至给付之日,按年利率14.49计算),共计1697294.32元。2.律师费118810元、保全费5000元、公告费、诉讼费由陈欣宇、李英丹承担。事实与理由：2015年9月20日，陈欣宇、李英丹与民生银行签订了《综合授信合同》，合同约定民生银行向陈欣宇、李英丹提供额度150万元的贷款，执行年利率为9.66%，罚息按照约定利率上浮50%收取，付款方式为受托支付给吴洋，并约定如被告违约发生的诉讼，律师费、保全费等费用由陈欣宇、李英丹承担。2015年9月30日，民生银行向吴洋发放了150万元贷款，但陈欣宇、李英丹没有按照约定履行还款义务。
本案在审理中，原告放弃了第1项诉讼请求中的逾期利息部分，并要求二被告自2016年10月1日开始支付逾期罚息。
陈欣宇、李英丹未提交答辩意见。
经本院审理查明：陈欣宇、李英丹系夫妻关系，于2000年10月16日登记结婚。2015年9月29日，民生银行与陈欣宇、李英丹签订《综合授信合同》，合同约定，陈欣宇、李英丹在授信有效期内，可向民生银行申请使用最高额度150万元；最高额度的有效使用期限为24个月，自2015年9月30日至2017年9月30日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.6%上浮110%确定，即年利率9.66%，罚息利率在执行利率基础上浮50%确定，即年利率14.49%；若信用提用人违约，民生银行为维护其权益而支付的律师费、保全费等费用由违约方承担。2015年9月30日，陈欣宇申请支用借款150万元，要求支付至吴洋的账户，贷款期限自2015年9月30日至2016年9月30日。同日，民生银行按陈欣宇的受托支付方式将150万元转入吴洋的账户。借款发生后，被告未能按期还款，截止2017年6月15日，陈欣宇、李英丹已逾期天341天，拖欠借款本金150万元。民生银行为本次诉讼向吉林海兰江律师事务所支付了律师代理费118810元。
另查明，2018年2月7日，本院作出（2017）吉2401民初5285号之一民事裁定书，裁定冻结李英丹名下房产，冻结期限为三年。保全费5000元，由民生银行预交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,合法的借款合同关系受法律保护。民生银行与陈欣宇、李英丹签订的借款合同系双方真实的意思表示，未违反相关的法律条款，是有效的合同，对合同双方具有约束力。陈欣宇已向民生银行申请150万元借款，民生银行按约定将150万元支付给陈欣宇，故民生银行与陈欣宇、李英丹之间的借款合同成立。二被告作为共同借款人，应当一并承担还款责任。二被告未按时还款，故对民生银行要求二被告返还借款本金150万元、支付逾期罚息（自2016年10月1日起至全部清偿之日止，以150万元为基数，按年利率14.49%计算）的诉讼请求，本院予以支持。对民生银行要求陈欣宇、李英丹承担本案律师代理费118810元、保全费5000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈欣宇、李英丹经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈欣宇、李英丹于本判决发生法律效力后立即向原告中国民生银行股份有限公司延边分行返还借款本金150万元，并支付逾期罚息（自2016年10月1日起至全部清偿之日止，以150万元为基数，按年利率14.49%计算）；
二、被告陈欣宇、李英丹于本判决发生法律效力后立即向原告中国民生银行股份有限公司延边分行支付律师代理费118810元、保全费5000元。
如被告陈欣宇、李英丹未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20076元（原告已预交），公告费600元，共计20676元，退还给原告中国民生银行股份有限公司延边分行409元，剩余20267元，由被告陈欣宇、李英丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李战江
人民陪审员 刘延荣
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张亦弛
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10086号
原告：云南百合通药业有限公司。
法定代表人：戴敏，执行董事。
住所：云南省昆明市高新区科高路2188号。
委托诉讼代理人：马诗蓉、周柯君，云南美合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安徽华源医药股份有限公司。
法定代表人：王军。
住所：安徽省阜阳市太和县沙河东路168号。
本院在审理原告云南百合通药业有限公司诉被告安徽华源医药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告云南百合通药业有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告云南百合通药业有限公司以撤诉的方式处分自己的民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南百合通药业有限公司撤回起诉。
审判员 吴 慧
二〇一七年十月十七日
书记员 邓云飞
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1433号
原告刘振彬，男，1950年10月21日出生，汉族，住正阳县。
被告刘宪均，男，1954年出生，汉族，住正阳县。
原告刘振彬诉被告刘宪均合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依原告提供地址向被告刘宪均送达应诉通知书等法律文书时，查找不到其下落，本院按原告立案时所提供的地址向原告送达受理案件通知书及到庭接受询问传票，亦无法送达。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定起诉应有明确的被告，根据原告起诉状书写的被告身份不明确，且向原告送达受理案件通知书并通知原告到庭接受询问时，按原告提供的地址和电话号码亦无法通知到原告方。综上，原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘振彬的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 郑新成
审判员 杨 娟
审判员 李 牧
二〇一七年五月十日
书记员 王舒望
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9482号
上诉人（原审原告）：毛玮，女，1962年6月21日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市。
被上诉人（原审被告）：上海爱迪亚数码影像有限公司，住所地上海市瑞金南路500号5号楼底楼。
法定代表人：程国裕（TEOHKOKJOO），总经理。
委托诉讼代理人：钱珊珊，上海爱迪亚数码影像有限公司工作人员。
上诉人毛玮因与被上诉人上海爱迪亚数码影像有限公司（以下简称爱迪亚公司）房屋租赁纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛玮上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回爱迪亚公司一审诉讼请求。事实和理由：系争房屋系出租给钱珊珊，而非爱迪亚公司，因此，爱迪亚公司并未在毛玮持有的租赁合同上盖章。合同履行过程中，租金实际亦系从钱珊珊个人账户支付给毛玮。订约时，钱珊珊承诺系争房屋由钱珊珊姐妹二人居住，但其于租赁期间，擅自将系争房屋转租给案外人郭某。据此，毛玮有权不予返还租赁押金。
爱迪亚公司辩称，系争租赁合同明确载明承租人为爱迪亚公司，而非钱珊珊。爱迪亚公司在租赁合同履行过程中，并不存在转租行为，只是安排了不同员工居住使用，
爱迪亚公司向一审法院起诉请求：判令毛玮返还房屋押金人民币9,000元，支付违约金9,000元。
一审法院认定事实：2014年2月，爱迪亚公司（乙方）与毛玮（甲方）签订房屋租赁合同一份，约定乙方向甲方承租上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋，租赁期限为叁年，自2014年3月2日起至2017年2月28日止，月租金为9,000元，租金以现金或银行划账方式支付，乙方并向甲方支付押金9,000元。租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方。未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构、装修，并爱护使用租赁的房屋，乙方不得将承租的房屋转租分租，如因乙方的过失或过错使房屋及设施受到损坏，乙方应负责赔偿或修复。甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，若征得对方同意后，方可办理退房手续；若双方意见未达成一致，则按照违约处理。违约方则向对方支付违约金9,000元整。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额的违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。合同并就其他内容进行了约定。2014年2月13日，爱迪亚公司向毛玮支付押金9,000元，毛玮出具收据。合同到期后，双方就退房事宜产生纠纷。2017年3月1日，毛玮已经将系争房屋收回。
2016年，毛玮曾多次向爱迪亚公司及爱迪亚公司的委托诉讼代理人钱珊珊发函，就房屋转租事宜和爱迪亚公司进行协商。
一审庭审中，爱迪亚公司、毛玮均提供了房屋租赁合同原件，在爱迪亚公司持有的合同原件上，有爱迪亚公司盖章，毛玮持有的合同原件上则并无爱迪亚公司盖章。对此，毛玮陈述，双方签订的租赁合同是一式三联，爱迪亚公司、毛玮及中介公司各持一联。当时合同签订后，毛玮曾经将三联合同原件一并交给爱迪亚公司去盖章，之后拿回来的合同原件并没有盖上爱迪亚公司的印章。中介公司人员解释公司不能敲章，是个人居住。毛玮表示此后并未深究此事。对此爱迪亚公司予以否认，表示之前就和毛玮说明是以公司名义承租，毛玮从未就盖章问题和爱迪亚公司提出过异议。
一审法院认为，爱迪亚公司与毛玮签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。就毛玮提出爱迪亚公司的主体问题，从毛玮在一审庭审中的陈述可以看出，其曾经将租赁合同原件交付给爱迪亚公司的代理人钱珊珊，明确要求加盖爱迪亚公司印章，且之后就转租问题的协商也曾向爱迪亚公司发函，从毛玮的种种陈述及行为可以看出，毛玮明确知晓其合同的相对方为爱迪亚公司，故就毛玮提出爱迪亚公司主体不适格的辩称，不予采信。按照双方合同约定，在合同租赁期满后，毛玮理应将租房押金返还给爱迪亚公司，现毛玮已经收回了房屋，故就爱迪亚公司要求毛玮返还租赁押金的诉请，依法予以支持。就爱迪亚公司要求毛玮支付违约金的诉请，因合同约定的违约金系提前终止合同的违约金，本案中并无提前终止合同的情形，故爱迪亚公司要求毛玮支付违约金的诉请，缺乏合同依据和法律依据，不予支持。毛玮仅凭户籍资料并不能充分证明爱迪亚公司存在转租情况，故毛玮主张爱迪亚公司存在转租的违约行为，不予采信。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于二○一七年五月二十二日作出判决：一、毛玮于判决生效之日起十日内返还上海爱迪亚数码影像有限公司押金9,000元；二、驳回上海爱迪亚数码影像有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由上海爱迪亚数码影像有限公司负担62.50元，毛玮负担62.50元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，系争租赁合同首部及尾部明确载明承租人为爱迪亚公司，钱珊珊系作为爱迪亚公司代理人签字。对此，毛玮作为出租人应为明知，其主张系争房屋承租人为钱珊珊，明显与合同约定不符。爱迪亚公司是否在合同上盖章所产生的疑问不过为该合同对爱迪亚公司是否具有约束力，即爱迪亚公司是否授权钱珊珊作为其代理人与毛玮签订合同。爱迪亚公司不盖章，并非可以直接认定系钱珊珊与毛玮建立租赁合同关系。事实上，爱迪亚公司于本案中对钱珊珊代理其签订系争租赁合同并无异议，反而明确确认其系租赁合同承租人。
毛玮在租赁合同项下的权利、义务应当根据双方约定及法律规定予以确定。对于退还押金的条件，系争租赁合同明确约定为，租赁期满后，爱迪亚公司迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用。也就说，是否退还押金与双方合同履行过程中，爱迪亚公司是否存在转租行为无关。对于爱迪亚公司擅自转租，系争租赁合同并未明确约定其后果，依照法律规定，毛玮因此所享有的权利不过为可以解除合同并要求爱迪亚公司赔偿损失，而非拒不退还押金。现双方约定的退还押金条件已经成就，毛玮拒不退还押金，缺乏依据。鉴于爱迪亚公司是否存在擅自转租行为与本案处理结果无关，本院不再审查。
综上，毛玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 许 军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执298号
申请执行人宜昌市惠泰商贸有限责任公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人佘佐荣。
委托代理人吴勇，湖北××律师事务所律师。特别××代理。
被执行人宜昌市跃龙机电设备有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人张佳清。
申请执行人宜昌市惠泰商贸有限责任公司与被执行人宜昌市跃龙机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01182号民事调解书，责令被执行人宜昌市跃龙机电设备有限公司支付申请执行人宜昌市惠泰商贸有限责任公司货款33078.40元；自2015年12月15日起至上述货款履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人宜昌市惠泰商贸有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌市跃龙机电设备有限公司承担案件受理费438.50元、执行费403元。但被执行人宜昌市跃龙机电设备有限公司未履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市跃龙机电设备有限公司银行存款33919.90元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人自2015年12月15日起至上述货款履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人宜昌市惠泰商贸有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息；
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙 亮
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初658号
原告:覃美红,女，1976年9月27日出生，汉族，住鹿寨县，
被告：陆仁积，男1975年9月15日出生，壮族，住鹿寨县，
本院在审理覃美红诉陆仁积关于民间借贷纠纷一案中，原告覃美红于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陆仁积银行存款300000元或相应价值的其他财产，担保人黎光洲以其桂Ｂ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，原告覃美红的申请符合法律规定，本院应准予，同时为了防止担保人转移担保财产，本院对担保人黎光洲用于担保的桂Ｂ×××××号小型轿车进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告陆仁积的银行存款300000元或查封被告陆仁积相应价值的其他财产；
二、查封所有人登记为黎光洲的桂Ｂ×××××号小型轿一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢红民
appoint
二〇一七年五月四日
书记员 陶世超
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中知民初字第6号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人刘蔓仪，董事长。
委托代理人（特别授权）彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨岚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告汕头市澄海区宜佳玩具厂。
法定代表人杜磐。
被告达州市世纪隆超市有限公司。
法定代表人彭福兴，经理。
委托代理人（特别授权）陈绪红，四川奥飞律师事务所律师。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告达州市世纪隆超市有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 郭 彤
审判员 邓东川
审判员 古 霞
二〇一五年四月八日
书记员 陈嘉刚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13099号
原告黄正玉，女，1933年10月10日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人况力彬，男，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百所连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号。
负责人王欢，总经理。
委托代理人廖成刚，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人吴昌华，重庆捷讯律师事务所律师。
本院在审理原告黄正玉与被告重庆商社新世纪百所连锁经营有限公司世纪新都产品销售者责任纠纷一案中，原告黄正玉于2015年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告黄正玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄正玉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄正玉负担。
代理审判员 周元恺
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王祥英
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初5831号
原告：柳彩赏，男，1972年11月20日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。
被告：天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
法定代表人：孟念杰，总经理。
委托诉讼代理人：郝春良，该公司办公室主任。
被告：中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区22-1,2-101。
法定代表人：刘大军，董事长。
委托诉讼代理人：张婷婷，天津德熙律师事务所律师。
原告柳彩赏与被告天津市天水物业发展有限公司（以下简称天水公司）、被告中节能（天津）投资集团有限公司（以下简称中节能公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告柳彩赏之委托诉讼代理人郑晓云、朱迎雪，被告天水公司之委托诉讼代理人郝春良，被告中节能公司之委托诉讼代理人张婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳彩赏向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告签订的编号为2009-0136257的《天津市商品房买卖合同》无效；2.被告天水公司与被告中节能公司办理撤销《天津市商品房买卖合同》备案登记手续；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年11月15日原告与天水公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买被告天水公司开发的位于天津市西青区房屋，房屋价款为1002430元，原告已经付清全部房价款。之后，原告发现二被告在房屋管理部门就涉案房屋签订了《天津市商品房买卖合同》导致原告无法正常办理过户手续。二被告之间存在借款关系，双方签订的《天津市商品房买卖合同》是作为被告天水公司还款的保证，并非房屋买卖关系。且该担保形式也不属于物权法规定的几种法定担保物权类型，不具备物权对世效力，故应当认定无效。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。
被告天水公司辩称，认可原告起诉状中陈述的事实，同意原告的诉讼请求。
被告中节能公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。第一、原告不是二被告之间合同主体，原告应该证明其与涉案《天津市商品房买卖合同》有利害关系，如无法证明，原告不具备诉讼主体资格。第二、二被告签订的《天津市商品房买卖合同》真实意思不是为了买卖房屋，而是为双方借贷关系提供担保，该担保属于一种非典型担保
---
后让与担保，法律并未明文禁止此种担保形式，且司法解释承认了此种担保形式的存在。第三、二被告签订的《天津市商品房买卖合同》办理了备案登记，不存在合同法规定的认定合同无效的情形，亦不违反物权法定原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2010年1月29日，被告中节能公司与上海浦东发展银行天津分行签订一份《委托贷款委托协议》，约定浦发银行接受中节能公司委托向天水公司发放委托贷款5000万元用于“梨双路69号项目建设”，贷款期限为2010年2月2日至2010年12月30日。同日，被告天水公司、被告中节能公司与上海浦东发展银行天津分行就此签订一份《委托贷款合同》。
2010年12月16日，被告天水公司、被告中节能公司与上海浦东发展银行天津分行签订一份《委托贷款解除委托协议书》，约定《委托贷款委托协议》提前解除，三方同意自委托关系解除后，浦发银行不再作为《委托贷款合同》项下的当事人，《委托贷款合同》所形成的债权变更为中节能公司与天水公司之间的债权关系。
2010年12月29日，被告中节能公司与被告天水公司签订一份《购房协议》，约定中节能公司向天水公司购买梨双路69号项目24套房产共计13000平方米，总价款为5000万元。中节能公司之前已通过委托贷款方式一次性发放5000万元完毕，现委托关系解除，天水公司仍未清偿本金，经双方协商，同意以已发放的5000万元委贷款视为购房款。同日，双方又签订了一份由天水公司回购上述房产的《补充协议》。
2011年1月4日，被告中节能公司与被告天水公司就诉争梨双路69号2-101号房屋网签了一份编号为2009-0136257的《天津市商品房买卖合同》。
2017年5月，中节能公司将天水公司起诉至天津市第二中级人民法院，提出要求天水公司归还借款本金40000000元以及至实际清偿之日止的利息等诉讼请求。天津市第二中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）津02民初359号民事判决，认为中节能公司依约履行了出借义务，天水公司收到借款后应按时履行相应的还款义务。中节能公司与天水公司之间不存在房屋买卖关系。判决天水公司偿还中节能公司54830000元及相应的利息。
本院认为，原告与被告天水公司订立的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。
天津市第二中级人民法院（2017）津02民初359号民事判决确认二被告为借款合同关系，不存在房屋买卖关系。双方网签编号为2009-0136257的《天津市商品房买卖合同》目的是为借贷提供担保，所担保的标的物为诉争梨双路69号2-101号房屋，尽管双方订立的《天津市商品房买卖合同》进行了备案登记，但二被告就诉争房屋无进行买卖的真实意思表示，并且该担保不属于物权法规定的几种法定的担保物权类型，亦不具备物权的对世效力，因此，这一担保行为违背了物权法定的原则，《天津市商品房买卖合同》应认定为无效。该无效合同自始没有法律约束力，并且给原告与被告天水公司履行合法房屋买卖行为造成了阻碍。因此，二被告应当及时办理撤销《天津市商品房买卖合同》的备案登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、被告天津市天水物业发展有限公司与被告中节能（天津）投资集团有限公司于2011年1月4日订立的编号为2009-0136257的《天津市商品房买卖合同》无效；
二、被告天津市天水物业发展有限公司与被告中节能（天津）投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内办理撤销编号为2009-0136257的《天津市商品房买卖合同》备案登记手续。
案件受理费40元，由被告天津市天水物业发展有限公司负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 伟
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国合同法》第五十六条：
无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
3.《中华人民共和国物权法》第五条：
物权的种类和内容，由法律规定。
4.《中华人民共和国物权法》第七条：
物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00860号
上诉人（原审原告）：叶佳修，男。
委托代理人：吴锡坚，男。
被上诉人（原审被告）：张权，男。
上诉人叶佳修因与被上诉人张权侵害著作权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中知民初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人叶佳修于2014年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶佳修撤回上诉的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人叶佳修撤回上诉。湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中知民初字第00097号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人叶佳修负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 张 浩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 羽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10136号
原告：重庆市永川区月源市场物业管理有限公司，住所地重庆市永川区萱花西路24号，统一社会信用代码91500118750089155G。
法定代表人：吴成华，总经理。
委托诉讼代理人：杨显军，男，系该公司员工（特别授权）。
被告：余业秀，女，1956年12月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区玉屏路288号月源山水小区*栋16-5，公民身份号码5102291956********。
原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司（以下简称月源物业公司）与被告余业秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告月源物业公司的委托诉讼代理人杨显军，被告余业秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
月源物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告余业秀支付2014年2月8日至2016年9月30的物业服务费4138.56元、能源分摊费320元和违约金5544.13元。事实和理由：2010年9月16日，原告与重庆月源实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的月源山水小区提供物业服务，住宅业主按每月每平方米1.20元交纳物业服务费，每户每月10元交纳能源分摊费，交费时间为每月20日前，逾期交纳物业服务费的按每日万分之三支付违约金，但实际执行的交费标准小区业主按每月每平方米建筑面积1.00元交纳物业服务费。被告系该小区4栋16-5业主，住房建筑面积130.28平方米。被告从2014年2月2日起未交纳物业服务费和能源分摊费。
被告余业秀辩称，家里可视电话至今未安装，向物业公司反映多次未得到解决；原告要求被告按照规定安装空调，而对其他业主违规安装未进行制止，造成被告多支付材料费2000多元，公共绿化地被其他业主占用，原告未进行有效制止等。
本院认为，依据法律规定和合同约定被告余业秀应按时交纳物业服务费，被告辨称可视电话的安装应属开发商的职责，不属物业服务范围，小区个别业主未按规定安装空调也不成立其为被告拒交物业服务费的理由，即使公共绿化地被其他业主占用的情况属实，被告应通过其他合法途径维权，不能成其为拒交物业服务费的理由，被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告月源物业公司要求被告余业秀交纳拖欠物业服务费4138.56元、能源分摊费320元的诉讼请求本院依法予以支持。虽然《前期物业服务合同》约定了业主或物业使用人未按时交纳物业服务费应承担违约金，但原告未向本院举示5544.13元违约金的计算方式，且结合本案具体情况，对原告的该诉讼请求本院不予支持。原告在以后的物业服务中应严格履行合同义务，虚心听取业主的意见和建议，改善服务态度，努力提高服务质量，为小区业主营造一个舒适温馨的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、由被告余业秀于本判决生效后三日内向原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司交纳2014年2月8日至2016年9月30的物业服务费4138.56元、能源分摊费320元，合计4458.56元；
二、驳回原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由余业秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一六年十二月七日
书记员 王 蕊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1454号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码913412007585008344。
负责人：王某某，该行行长。
委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族。
被告：亓某某，男，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告刘某、亓某某信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行撤回起诉。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担。
审判员 王敬诗
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘婧文
附：(2017)皖1204民初1454号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1614号
原告：刘军杰，男，1980年11月27日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：张庆雨，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地：黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路168号。
法定代表人：罗剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段传喜，男，该公司员工。
原告刘军杰与被告张庆雨、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财险黄冈中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军杰、被告人寿财险黄冈中心支公司的委托诉讼代理人段传喜均到庭参加诉讼，被告张庆雨经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费3120元、车辆运营费2400元，交通费300元，共计5820元。事实和理由：2017年8月9日21时许，被告张庆雨驾驶豫Ｆ×××××(临)，现行车牌号为豫Ｅ×××××小型轿车沿汤阴县人民路由东向西行驶至汤阴县人民路与光华路交叉口西时，撞到同方向行驶的原告刘军杰驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车，造成原告车辆受损交通事故，被告张庆雨在该事故中负全部过错责任，原告刘军杰无过错责任。为此，特诉至法院。
被告人寿财险黄冈中心支公司辩称，1.车辆维修费用以我司定损为主，定损费用为3120元。2.车辆运营费、交通费我司不予承担。3.诉讼费等间接费用我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日21时许，张庆雨驾驶豫Ｆ×××××(临)号小型轿车沿汤阴县人民路由东向西行驶至事故地点时，撞到同方向行驶杨献飞驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车和刘军杰驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车，造成车辆受损的交通事故。2017年8月15日，汤阴县公安局交通管理大队出具汤公交认字第20170809001号道路交通事故认定书，认定被告张庆雨负事故全部过错责任，原告刘军杰在该事故中负无过错责任。豫Ｅ×××××号小型轿车登记车主为安阳市润和出租车有限公司，该公司出具证明载明：豫Ｅ×××××号小型轿车为其公司挂靠车辆，实际车主为刘军杰。
事故发生后，原告在安阳威佳众顺汽车销售服务有限公司维修车辆时间为6日，支出费用3120元。
另查明，豫Ｆ×××××(临)小型轿车在被告人寿财险黄冈中心支公司投保有交强险和限额为50万的第三者责任险。本案事故发生在保险期内。
对当事人无异议的车辆维修费用3120元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和费用，本院认定如下：
1、车辆运营费，原告提交安阳市润和出租车有限责任公司出具的证明不能证明其日均收入，且原告不申请对车辆日均收入进行鉴定，鉴于豫Ｅ×××××号小型轿车为出租车，因维修会导致无法从事经营活动，根据维修车辆时间6日，酌定该车辆日均收入200元，本院认定该费用为1200元（6日×200元）。
2、交通费，原告提供的票据无法证明与本案的关联性，本院不予支持。
本院认为，当庭当事人对本案道路交通事故认定书所载内容均无异议，可以作为定案依据。豫Ｆ×××××(临)号小型轿车在被告人寿财险黄冈中心支公司投保有交强险和第三者责任险，应由被告人寿财险黄冈中心支公司在交强险财产限额内先行赔付，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。原告所请求的赔偿项目，本院认定为车辆维修费3120元，车辆运营费1200元，合计4320元，由被告人寿财险黄冈中心支公司在交强险限额及第三者责任险限额内赔付原告损失4320元。
综上所述，原告所请求的各项费用数额以本院所认定为准，超出部分不予支持。被告张庆雨经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘军杰车辆维修费、车辆运营费共计4320元；
二、驳回原告刘军杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张庆雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘文言
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初134号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人蔡春旭，男，1987年4月5日出生，汉族，大学文化，塞尔福（厦门）贸易有限公司工作人员，户籍地福建省南安市，来厦暂住湖里区县。2017年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人蔡春旭犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人蔡春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月20日1时许，被告人蔡春旭酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为162.71mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人蔡春旭于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、现场及抽血检测照片、常住人口信息表、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡春旭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后能如实供述犯罪事实并认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人蔡春旭判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡春旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓毅
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 林 翰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1020号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某某，女，1987年8月10日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，2015年6月19日被取保候审。因违反取保候审期间的规定不到案，于2017年7月14日被抓获，次日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]1177号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年底，被告人徐某某化名男性“徐家乐”，在本市武昌区汉街以办贷款需交保证金为由，骗取被害人李某等人的人民币共计32,000元。为继续行骗拖延时间，被告人徐某某于2015年2月13日在本市江岸区三阳路“丹枫白露”酒店，以“徐家乐”的名义分别给被害李某喜刘某芳打下人民币20,000元的借条。
2015年3月22日，被告人徐某某被抓获归案。同年3月29日，被告人徐某某的家属将上述钱款退还给被害人，取得了谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，被害人李某、刘某的陈述，证人杨某1的证言，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，银行业务凭条，“徐家乐”、“徐某某”公民身份证照片，借条，收条，谅解书，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某亲属自愿代为退赔被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。在本院审理过程中，被告人徐某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。经本院委托的司法行政机关调查，被告人徐某某具备实行社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5,000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 程茜茜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 罗 静
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3245号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司嵊州支行(统一社会信用代码91330683679582544T),住所地:嵊州市三江街道一景路2号时代广场8-12号。
负责人:倪永。
被执行人：潘浙东（身份证号码：3306231977********），男，1977年5月13日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人绍兴银行股份有限公司嵊州支行与被执行人潘浙东金融借款合同纠纷一案。本院于2016年7月18日作出的（2016）浙0683民初4022号民事判决书已经发生法律效力。权利人绍兴银行股份有限公司嵊州支行于2016年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人潘浙东返还借款110万元及息。本院于2016年9月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人潘浙东无银行存款，亦无车辆、证券登记信息,且被执行人潘浙东犯合同诈骗罪,现正服刑(自2016年1月16日起至2021年7月15日止)。本院于2016年6月22日依法查封了被执行人潘浙东所有的座落于嵊州市恒业家园8幢一单元601室（产权证号：浙嵊房权证嵊字第××号、土地使用证：嵊州国用（2015）第03794号）的房产（包括阁楼一间、3号车库），并于2016年10月17日作出了拍卖预告。案外人王能军、张凤钗对该执行标的提出异议，现该事实正在审理中。申请执行人绍兴银行股份有限公司嵊州支行向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3245号申请执行人：绍兴银行股份有限公司嵊州支行(统一社会信用代码91330683679582544T),住所地:嵊州市三江街道一景路2号时代广场8-12号。负责人:倪永。被执行人：潘浙东（身份证号码：3306231977********），男，1977年5月13日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人绍兴银行股份有限公司嵊州支行与被执行人潘浙东金融借款合同纠纷一案。本院于2016年7月18日作出的（2016）浙0683民初4022号民事判决书已经发生法律效力。权利人绍兴银行股份有限公司嵊州支行于2016年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人潘浙东返还借款110万元及息。本院于2016年9月23日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人潘浙东无银行存款，亦无车辆、证券登记信息,且被执行人潘浙东犯合同诈骗罪,现正服刑(自2016年1月16日起至2021年7月15日止)。本院于2016年6月22日依法查封了被执行人潘浙东所有的座落于嵊州市恒业家园8幢一单元601室（产权证号：浙嵊房权证嵊字第××号、土地使用证：嵊州国用（2015）第03794号）的房产（包括阁楼一间、3号车库），并于2016年10月17日作出了拍卖预告。案外人王能军、张凤钗对该执行标的提出异议，现该事实正在审理中。申请执行人绍兴银行股份有限公司嵊州支行向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵助理审判员 王   杰二〇一六年十二月二十七日书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0683执3245号申请执行人：绍兴银行股份有限公司嵊州支行(统一社会信用代码91330683679582544T),住所地:嵊州市三江街道一景路2号时代广场8-12号。负责人:倪永。被执行人：潘浙东（身份证号码：330623197705134611），男，1977年5月13日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司嵊州支行与被执行人潘浙东金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人潘浙东返还借款本金1100000元及相应的利息，但被执行人潘浙东至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月22日以(2016)浙0683民初4022号民事裁定书查封了被执行人潘浙东所有的座落于嵊州市恒业家园8幢一单元601室（产权证号：浙嵊房权证嵊字第××号、土地使用证：嵊州国用（2015）�03794号）的房产（包括阁楼一间、3号车库）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人潘浙东所有的座落于嵊州市恒业家园8幢一单元601室（产权证号：浙嵊房权证嵊字第××号、土地使用证：嵊州国用（2015）第03794号）的房产（包括阁楼一间、3号车库）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年十月十四日书 记 员 黄能(代)
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0122民初287号
原告赵旭，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告李晓刚，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告赵旭与被告李晓刚买卖合同纠纷一案中，原告赵旭于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵旭撤回起诉。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告赵旭承担。
审判员 李铁权
二〇一七年一月十六日
书记员 刘伊洋
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00159号
起诉人张新民，男，1937年7月8日出生。
起诉人李士甲，男，1934年11月6日出生。
张新民、李士甲以北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）为被告，诉讼请求为：要求学校在小区大门外接送学生恢复小区原有生活环境。
张新民、李士甲起诉称，其所住小区（北京市通州区××东里）建有一所小学，因学生上下学时家长接送，导致其日常安静的晚年生活被全部打乱，故起诉请求法院恢复其原来的生活环境。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律和司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。即起诉所针对的被告，应负有起诉所针对行为所需的行政职权。本案中，通州区政府并不直接负有“维护具体小区秩序，规范具体学校接送行为”之行政职责，起诉人以通州区政府为被告属于错列被告的情形，该起诉于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人张新民、李士甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 玄明虎
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 彬
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第709号
上诉人肖明，男，1968年1月13日出生，汉族。
上诉人肖明不服南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1249号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖明称：（一）本案起诉不属于重复起诉，理由是：1．后诉与前诉的当事人不同。后诉被告为中国建设银行股份有限公司建阳支行（改制后），前诉被告为中国建设银行福建省建阳市支行（改制前）。2．后诉与前诉的诉讼标的不同。后诉是请求撤销上诉人与中国建设银行福建省建阳市支行签订的《解除劳动合同协议书》，前诉是请求撤销中国建设银行福建省建阳市支行作出的《关于拟对肖明同志解除合同的通知》。3．后诉与前诉的诉讼请求不同。后诉是请求确认上诉人与中国建设银行股份有限公司建阳支行2006年依然存续劳动和人事关系。前诉是请求撤销中国建设银行福建省建阳市支行作出的《关于拟对肖明同志解除合同的通知》，继续履行签定的劳动合同，恢复其岗位，享受相应的各项待遇。（二）前诉二审法院裁定准许上诉人撤回上诉，本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的除外情形。综上所述，一审法院对本案起诉不予受理，适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审裁定，并要求法院依法审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款对当事人构成重复起诉的条件作出了规定，判断当事人是否重复起诉的根据是当事人的前、后诉是否同时符合上述司法解释条款规定的三项条件。从肖明与中国建设银行股份有限公司建阳支行劳动合同纠纷案看，前诉即（2002）潭民初字第312号案件，原告为肖明，被告为中国建设银行福建省建阳市支行；诉讼标的是肖明和中国建设银行福建省建阳市支行的劳动合同关系；判决结果是：“一、建阳建行因提前解除劳动合同，应支付给原告肖明经济补偿金16837.42元，额外经济补偿金8418.71元；二、建阳建行应支付给原告肖明2001年7月、8月二个月的工资2854.60元；上述一、二项合计28148.25元。在判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告肖明的其他诉讼请求。”后诉即本案诉讼，原告为肖明，被告为中国建设银行股份有限公司建阳支行；诉讼标的是肖明和中国建设银行股份有限公司建阳支行的劳动合同关系；诉讼请求是：“依法撤销原告和被告签订的《解除劳动合同协议书》；确认原告和被告2006年依然存续劳动和人事关系；判决被告恢复原告的工作，对原告被迫离职期间的工资和社保按有关规定进行补发和缴纳。”经审查，中国建设银行股份有限公司建阳支行系中国建设银行福建省建阳市支行改制后的法人名称，两者系同一个法人。经对照，后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。因此，上诉人肖明在本案的起诉符合上述司法解释条款规定的条件，构成重复起诉。至于上诉人肖明上诉提出本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的除外情形的理由，经审查，该法律上述条项规定的除外情形，针对的是经过法院准许撤诉且未经法院实体处理的一审案件。而肖明与中国建设银行股份有限公司建阳支行劳动合同纠纷案，前诉一审法院作出了（2002）潭民初字第312号民事判决，该判决因上诉人肖明向二审法院提出撤诉申请并被裁定准许撤回上诉已发生法律效力。因此，上诉人肖明在本案的起诉并不适用该法律上述条项除外情形的规定。综上所述，上诉人肖明提出的上诉请求理由不能成立，不予支持。一审法院对上诉人肖明的本案起诉裁定不予受理，适用法律正确，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
审 判 员 柯丹华
代理审判员 王 迅
二〇一五年七月六日
书 记 员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市青羊区人民法院
民事裁定书
（2017）川0105民初4630号
---
案由
|
信用卡纠纷
当事人
|
原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行
被告：李明春
被告：成都市金堂县金美达汽车销售有限公司
请求事项
|
1、判决被告李明春向原告归还截止2017年2月21日信用卡透支本金32174.11元，利息3012.97元，违约金4000.00元，合计39187.08元及从起诉之日起至付清之日的利息、违约金；
2、判决原告对被告李明春向原告提供的抵押物机动车辆具有优先受偿权；
3、判决被告成都市金堂县金美达汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费、保全费等全部由2被告承担。
裁定主文
|
按撤诉处理。
裁定理由
|
原告未在法定期限内缴纳案件受理费。
法律依据
|
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。
（此页无正文）
审 判 长 周 林
人民陪审员 屠世禄
人民陪审员 赵鸿欧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 彭 景
成都市青羊区人民法院													民事裁定书													（2017）川0105民初4630号																															案由																							信用卡纠纷																															当事人																							原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行													被告：李明春													被告：成都市金堂县金美达汽车销售有限公司																															请求事项																							1、判决被告李明春向原告归还截止2017年2月21日信用卡透支本金32174.11元，利息3012.97元，违约金4000.00元，合计39187.08元及从起诉之日起至付清之日的利息、违约金；													2、判决原告对被告李明春向原告提供的抵押物机动车辆具有优先受偿权；													3、判决被告成都市金堂县金美达汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；													4、本案诉讼费、保全费等全部由2被告承担。																															裁定主文																							按撤诉处理。																															裁定理由																							原告未在法定期限内缴纳案件受理费。																															法律依据																							《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。																															（此页无正文）													审 判 长 周 林													人民陪审员 屠世禄													人民陪审员 赵鸿欧													二〇一七年五月二十二日													书 记 员 彭 景
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2147号
原告：河北永泰皮化化工有限公司，住所地石家庄市藁城区东城开发区市府路南一号路东。
法定代表人：茹秋月，董事长。
委托代理人：梅静，河北中京联合律师事务所律师。
被告：阜新鼎翔皮草有限公司，住所地阜新市皮革产业基地（清河门区新昌路东段）。
法定代表人：齐岐。
原告河北永泰皮化化工有限公司（以下简称永泰皮化公司）与被告阜新鼎翔皮草有限公司（以下简称阜新鼎翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰皮化公司委托代理人梅静到庭参加诉讼，被告阜新鼎翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永泰皮化公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款47600元；2、判决被告给付原告自双方核对账目之日暂计算至起诉之日按照同期中国银行贷款利率4.35%计算的利息4000元(以被告还款之日作为应付利息金额），共计51600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告供应被告化工材料。双方对账单明确至2016年4月30日被告拖欠货款47600元。被告恶意拖延，请依法判决。
阜新鼎翔公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，原告供应被告化工材料合计47600元。2016年5月26日，被告在原告发出的询证函上盖章确认欠原告货款47600元无误。
上述事实，由原告提交的发货单、询证函等在卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告购买原告的化工材料应当按照约定的时间支付价款。没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告于2015年4月25日即购买了原告的化工材料，且又于2016年5月26日在原告发出的询证函上盖章确认无误，理应支付原告货款。
综上所述，原告请求被告支付货款，本院支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告阜新鼎翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阜新鼎翔皮草有限公司于本判决生效后五日内支付原告河北永泰皮化化工有限公司货款47600元，并以此数额为基数自2016年5月26日起至本判决确定的履行之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取545元，由被告阜新鼎翔皮草有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙明辰
二〇一八年七月九日
书记员 杨梦君
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤2071民初17281号
原告：郑振旺，男，1988年5月30日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：郑英伟,广东广和（中山）律师事务所律师。
被告：梁锦华，男，1989年11月17日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：欧嘉敏,广东广瀚律师事务所律师。
案由：合伙协议纠纷。
原告郑振旺向本院提出诉讼请求：原告郑振旺向本院提出诉讼请求：1.判决解散原、被告之间的合伙；2.判决被告向原告返还出资40000元。庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求为判决解除原、被告签订的《公司股份合作协议书》。事实与理由：原、被告在2017年3月27日签订了《公司股份合作协议书》，约定原、被告各自出资40000元成立中山市三乡镇锦威装饰工程部，由被告担任负责人。该工程部经工商登记后成立，原告通过出资买办公用品、装饰店铺等方式完成了出资义务，但在合伙后，被告不如实上交合伙利润，至今仍无任何利润可以分配。在双方协商的过程中，被告更是将店铺的锁更换了，至今原告一直不能顺利进入店铺。被告承认收支账册未完善。原告认为，合伙是双方信任为基石的，被告违约的行为严重破坏了双方合伙的信任基础，导致合伙无法继续进行。综上，被告应向原告返还出资款，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告之间的合伙关系自庭审辩论终结之日即告解除；
二、被告梁锦华同意向原告郑振旺支付12000元了结本案纠纷，该款被告梁锦华分六期支付给原告郑振旺，第一期定于2018年2月1日前支付2000元，以后每月1日前支付2000元直至付清12000元为止，实物财产以现状各归各自所有；
三、如果被告梁锦华没有按时如数支付上述任何一期欠款，原告郑振旺有权向法院申请一次性执行剩余未付款项；
四、双方就此了结本案纠纷，今后不再相互追究对方的任何其他经济赔偿责任，中山市三乡镇锦威装饰工程部的债务与原告郑振旺无关；
五、案件受理费800元，减半收取400元（该款原告郑振旺已预交）,由原告郑振旺自行承担。
各方当事人一致同意本调解协议的内容，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 向良平
人民陪审员 张嘉慧
人民陪审员 郑美琪
二〇一八年一月十七日
书 记 员 洪艺华
杨莉芳
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民小字第01573号
原告王广彬，男，1982年2月14日出生，汉族，住台前县。
被告李广政，男，1970年10月9日出生，汉族，住台前县。
被告王宝仁，男，成年，汉族，住台前县。
第三人李延习，男，成年，汉族，住台前县。
本院在审理原告王广彬诉被告李广政、王保仁、第三人李延习农村土地承包合同纠纷一案中，原告王广彬于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广彬提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广彬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王广彬承担。
审判长 刘纪录
审判员 李加国
审判员 刘 震
二〇一五年十二月二十六日
书记员 孟国庆
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民（行）初字第67号
原告柴阿二。
委托代理人陈月华。
委托代理人戎美琴。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
委托代理人陈稼华。
委托代理人张凤珠。
被告蔡林源。
委托代理人钱强。
第三人屈菊英。
第三人蔡真。
两第三人共同委托代理人钱强。
原告柴阿二诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局）、蔡林源房屋征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，因屈菊英、蔡真与本案有利害关系，本院依法追加作为第三人参加诉讼，依法由审判员邱莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴阿二的委托代理人陈月华、戎美琴，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人陈稼华、张凤珠，被告蔡林源及委托代理人钱强，第三人屈菊英、蔡真及共同委托代理人钱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本市东余杭路XXX弄XXX号房屋（以下简称被征收房屋）系公房，原承租人蔡某某于1995年12月21日报死亡，原告系其配偶，婚后一直居住该处，并缴纳租金。而被告蔡林源他处有房，且未实际居住。2014年房屋所在地块实施征收，两被告隐瞒原告，在未确定新的承租人的情况下擅自签订协议，损害原告利益，请求法院依法确认该协议无效。
被告虹口房管局辩称：被告蔡林源携该户全部户籍在册人员的委托书与征收部门签订协议，协议内容合法有效，充分保障该户补偿利益，且已实际履行，故不同意原告的诉求。另外一旦协议被确认无效，该户将损失利息、奖励费等20余万元货币及已选购房屋，因此建议原告慎重考虑。
被告蔡林源辩称：被征收房屋是其父母单位分配，原告与父亲蔡某某系再婚夫妻。父亲过世后，原告曾书面申请变更承租人为被告蔡林源，因此由其签约合法合理。委托书上原告的签名及手印是经原告同意后由第三人屈菊英代为，原告事后也已自行搬离原址，以其行动表示对协议的认可，故不同意原告的诉求。
第三人屈菊英、蔡真同意被告蔡林源辩称意见。
经审理查明：被征收房屋原承租人蔡某某，系被告蔡林源父亲，1983年与原告柴阿二登记结婚，1995年12月21日报死亡。户内有四人户籍，即原告柴阿二、被告蔡林源及第三人屈菊英（蔡林源妻子）、蔡真（蔡林源儿子）。2014年上海市虹口区人民政府作出房屋征收决定，该房屋在征收范围内。2014年4月16日，被告蔡林源凭户籍在册人员委托书及更户申请协议，与被告虹口房管局签订编号2-3-7《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议甲方为虹口房管局，乙方为蔡某某（故），蔡林源系代理人。协议确定被征收房屋建筑面积24.11平方米。房屋价值补偿款为1，080，957.73元，被告虹口房管局提供两套产权调换房屋，分别为银林路XXXX弄XXX单元XXXXXXX室、同号XXXX室。除此，依协议被告虹口房管局还应支付该户调换差价款、各类补贴、奖励费用共计114，042元。协议另约定生效计息奖、搬迁奖励费等。2014年5月4日，原告柴阿二出具委托书，委托女儿戎美琴代理征收补偿一切事宜。2014年6月24日，蔡林源办理手续交房，现房屋已被拆除。原告认为其系房屋使用人，协议未经其同意，且选购房屋非其所愿，遂起诉至本院，要求确认协议无效。庭审中，原告提出要求江桥地区或本区房源，虹口房管局表示江桥地区已无房源，而该户货币安置款如购置本区房源，根本无法安置户籍在册人员。
上述事实，由原告提供的协议、户口簿、结婚证，被告虹口房管局提供的委托书、交钥匙拆房通知、更户申请协议书、承诺书及各方当事人的陈述等证据证实。
被告蔡林源提供1997年11月27日协议书、11月28日申请书，以证明原告仅在被征收房屋内享有居住权，并曾同意变更蔡林源为承租人。原告认为两份材料上柴阿二的名字系他人冒签，被告蔡林源则表示上有居委及单位盖章，能证明其真实性。
本院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定，房屋征收部门与公有房屋承租人依照本细则的规定，就补偿方式等事项订立补偿协议。东余杭路XXX弄XXX号房屋隶属征收范围，原承租人死亡后，该户既未自行协商确定承租人，又未申请公有房屋出租人确定承租人，因此签约主体的确定应由户内人员协商推选。该户户籍在册四人，被告蔡林源受除原告以外其余人员委托与被告虹口房管局经协商一致后，签订协议虽未经原告同意，却代表了该户大部分人员意愿。协议内容符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及相关规定，对补偿金额、奖励费、价格补贴等事项的约定未侵犯该户整体补偿利益，而且在最大范围内实现该户利益最大化。协议确定货币补偿款100余万元，被告虹口房管局提供两套产权调换房屋，价值140余万元，安置方式亦符合法律规定及该户实际情况。原告要求江桥地区或本区房源，明显不符现实。而且原告也已实际搬离原址，房屋被拆除，再行确认无效，完全无利于该户整体利益。综上，鉴于原告请求确认协议无效缺乏正当理由及依据，本院难以支持。但被告虹口房管局将已故人员作为签约一方有悖常理，应在今后工作中注意并改正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告柴阿二的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告柴阿二负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邱莉
二〇一四年九月二十三日
书记员 袁坚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0724民初1240号
原告：杨风英，女，1961年12月12日出生，汉族，农民，住西乡县。
委托诉讼代理人：张华（杨风英之夫），男，生于1959年4月17日，汉族，农民，住西乡县。
被告：宋贵富，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：司忠丽（宋贵富之妻），女，1971年8月7日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：宋万清（宋贵富、司忠丽之子），男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：熊静，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：王艳，女，1981年1月6日出生，汉族，农民，户籍地陕西省富平县。
被告：岳成平，男，1952年12月30日出生，汉族，退休职工，住西乡县。
原告杨风英与被告宋贵富、司忠丽、宋万清、熊静、王艳、岳成平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告杨风英于2018年8月8日向本院提出申请，请求撤回对熊静、王艳、岳成平的起诉。
本院认为，原告杨风英申请撤回对熊静、王艳、岳成平起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨风英撤回对熊静、王艳、岳成平的起诉。
审 判 长 张瑜廷
审 判 员 叶 力
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年八月八日
书 记 员 黄 波
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1027号
原告：曹双根
委托代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈立宝。
被告：王昌联。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04，统一社会信用代码：911302253478661883。
负责人：司伟，任经理。
委托代理人：王景全，河北全景律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告曹双根与被告陈立宝、王昌联、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹双根的委托代理人闫妍、被告乐亭支公司的委托代理人王景全到庭参加诉讼。被告陈立宝、王昌联经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹双根诉称，2016年11月26日12时35分许,被告陈立宝驾驶冀Ｂ×××××牌号小型普通客车,沿滦海公路由南向北行驶至孙坨路口处左转弯时,与沿滦海公路由北向南行驶的原告曹双根驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞,后冀Ｂ×××××牌号轿车向右偏转方向,撞到停放在西侧路外张军的电动自行车、孙志刚的二轮摩托车及张朝永的广告牌,致曹双根受伤、四车及广告牌受损,发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定,被告陈立宝承担事故的主要责任，原告曹双根承担事故的次要责任。原告曹双根驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车系原告曹双根自有,该车经北京全天候保险公估有限公司公估车辆损失101446.23元,公估费3043元,施救费1000元，上述共计105489.23元。被告陈立宝驾驶冀Ｂ×××××牌号小型普通客车系被告王昌联所有,该车在被告乐亭支公司投保了交强险及30万元的第三者责任险,因就原告的损失,原、被告无法达成一致的调解意见,原告曹双根只得提起诉讼,要求被告乐亭支公司在交强险范围内赔偿原告曹双根损失2000元,剩余的103489.23元由被告按70%的比例承担72442.46元。
被告乐亭支公司辩称，原告曹双根的公估报告系单方委托，对其报告不予认可。公估费、施救费属于间接损失，我公司不予承担。
被告陈立宝、王昌联未作答辩。
经审理查明，2016年11月26日12时35分许,被告陈立宝驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车沿滦海公路由南向北行驶至孙坨路口处左转弯时,与沿滦海公路由北向南行驶的原告曹双根驾驶的其自有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞,后冀Ｂ×××××牌号小型轿车向右偏转方向,撞到停放在西侧路外张军的电动自行车、孙志刚的二轮摩托车及张朝永的广告牌,致原告曹双根受伤,四车及广告牌受损,发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定,被告陈立宝负事故的主要责任，原告曹双根负事故的次要责任，张军、孙志刚、张朝永无责任。事故发生后，原告曹双根支付了将冀Ｂ×××××牌号小型轿车从事故发生地点到滦南县荣达停车场的合理施救费用300元。北京全天候保险公估有限公司于2017年1月11日对冀Ｂ×××××牌号小型轿车的损失进行公估，公估意见是该车损失为101446.23元。为做此公估，原告曹双根支付公估费3043元。原告曹双根的以上损失共计104789.23元，均为财产类损失。
另查明，被告陈立宝驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车登记车主为被告王昌联。该车在被告乐亭支公司投有交强险和限额为30万元不计免赔的第三者责任保险等保险,事故发生时均在保险期间内。
以上事实有原、被告相关陈述，《河北省滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书》、保险单复印件、北京全天候保险公估有限公司的公估报告、原告曹双根的行驶证复印件、相关花费票据可以证实。
本院认为，冀Ｂ×××××小型普通客车与冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞,后冀Ｂ×××××牌号小型轿车撞到张军的电动自行车、孙志刚的二轮摩托车及张朝永的广告牌,致原告曹双根受伤、四车及广告牌受损的事实清楚，有原、被告相关陈述及《河北省滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书》予以证实，应予认定。原告曹双根要求被告方赔偿相关损失的诉讼请求之合理部分应予支持。原告曹双根为施救冀Ｂ×××××牌号小型轿车支付的费用过高，应该按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定确定其施救费损失，本院按施救距离确定其施救费损失为300元。冀Ｂ×××××小型普通客车在被告乐亭支公司投有交强险和限额为30万元不计免赔的第三者责任保险等保险,事故发生时均在保险期间内，被告乐亭支公司对于原告曹双根的相应损失应该在保险限额内承担相应的赔偿责任。因本案所涉交通事故的发生致四车及广告牌受损，被告乐亭支公司的交强险对应的财产类损失方除原告曹双根外，还有张军、孙志刚、张朝永，故本院酌定被告乐亭支公司以交强险的财产类赔偿限额的四分之一，即500元，赔偿原告曹双根的损失。对于原告曹双根的其他损失，被告乐亭支公司应在第三者责任险限额内按事故责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告曹双根经济损失500元，在第三者责任险限额内赔偿原告曹双根经济损失（104789.23元-500元）×70%=73002.46元，以上合计73502.46元。此款由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内直接打入原告曹双根自行向其提供的银行账户中；
二、驳回原告曹双根的其他诉讼请求。
案件受理费1660元，减半收取830元，原告曹双根负担11元，被告乐亭支公司负担819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一七年五月十九日
书记员 闻一芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1356号
原告：王江涛，男，汉族，1980年11月24日出生，住济源市。
被告：河南信尧商业集团有限公司（原公司名称：河南信尧购物广场有限责任公司）住所地：济源市天坛中路888号。
法定代表人：谢信舜，该公司负责人。
原告王江涛与被告河南信尧商业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王江涛到庭参加诉讼，被告河南信尧商业集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款10万元及利息（利息按年利率17%计算，从2015年2月27日起计算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：河南信尧购物广场有限责任公司以资金紧张为由，于2014年2月27日向原告借款10万元，约定借款期限三年，年利率17%，同日向原告出具收据一份，载明上述事实，被告于2015年2月份向原告支付了2014年2月27日至2015年2月27日期间的利息，之后的利息被告未支付，河南信尧购物广场有限责任公司于2014年4月10日将公司名称变更为河南信尧商业集团有限公司，借款到期后，被告以各种理由推诿，拒不归还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款。
被告河南信尧商业集团有限公司未答辩。
原告提供的证据有：2014年2月27日由河南信尧购物广场有限责任公司出具的收据一份，证明该公司向原告借款10万元，年利率为17%，期限三年；提供河南信尧商业集团有限公司企业登记信息一份，证明河南信尧购物广场有限责任公司于2014年4月10日变更为河南信尧商业集团有限公司。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。被告河南信尧购物广场有限责任公司于2014年4月10日变更为河南信尧商业集团有限公司，根据法律规定，公司形式变更的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承担，故被告河南信尧商业集团有限公司应对上述借款承担还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南信尧商业集团有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王江涛借款10万元及利息（利息按年利率17%计算，从2015年2月27日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告河南信尧商业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一七年五月十九日
书记员 成婉枫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2055号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人宁波敬业钢结构有限公司，住所地宁波市北仑区新碶算山村虞袁277号2幢1号。
法定代表人黄惠荣。
被执行人宁波市正大起重机运输有限公司，住所地宁波市镇海区定海路289号。
法定代表人张建国。
被执行人张建国，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人宁波敬业钢结构有限公司、宁波市正大起重机运输有限公司、张建国融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)岳民初字第04940号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宁波敬业钢结构有限公司、宁波市正大起重机运输有限公司、张建国至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁波敬业钢结构有限公司、宁波市正大起重机运输有限公司、张建国的银行存款5200000元；或扣留、提取其应得收入5200000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年十一月一五日
书记员 刘卓
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初1604号
原告庄某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人庄德伟，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人何玉扬，黑龙江百发律师事务所律师。
被告许某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告庄某某诉被告许某定金合同纠纷一案中，原告庄某某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
本案受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告庄某某负担。
审判员 才振军
二〇一七年九月五日
书记员 刘 畅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1553号
申请执行人：周欣，女，1988年3月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：朱哲，女，1991年5月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人周欣与被执行人朱哲合伙协议纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2779号民事判决书确定的总标的为被执行人支付申请执行人本金4.1万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费825元。以上三项的执行，已执行3.2万元，申请人自愿放弃其余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的(2016)鲁1702民初2779号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年四月一日
书记员 张 晓
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初278号
原告:诸城市东方装饰有限责任公司,住所地:诸城市市场街南首。
法定代表人：王光磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告：汪海节，男，1973年10月21日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告诸城市东方装饰有限责任公司与被告汪海节装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告诸城市东方装饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，均由原告负担。
审 判 长 王洪芳
人民陪审员 唐德良
人民陪审员 周家英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邬铭旭
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初108号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人朱辉周，男，1993年8月10日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无业，住惠来县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人朱辉周犯诈骗罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，建议判处被告人一年又六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张英出庭支持公诉，被告人朱辉周到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2016年10月29日至10月30日，被告人朱辉周分三次在京东商城网站购买了三部苹果手机，每部价值5388元。后该朱谎称网购手机出现故障、不能正常使用，将其组装的两部苹果手机冒充网购手机退货，骗取京东商家退货款10776元。案发后追回赃款已发还。
上述事实，被告人朱辉周在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、证人刘某某的证言、手机订单信息、发票及检测报告、抓获经过、户籍证明以及被告人朱辉周的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱辉周以非法占有为目的，虚构事实骗取公司财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人朱辉周犯诈骗罪，罪名成立，依法应予惩处。被告人朱辉周已退赔赃款，且当庭认罪，能如实供述犯罪事实，应依法从轻处罚。被告人朱辉周被抓获后羁押的期间应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱辉周犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年9月28日止。罚金于判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 成晓红
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执315号
申请执行人公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被执行人关立鹏
本院在执行申请执行人公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院与被执行人关立鹏罚金纠纷一案中，被执行人关立鹏已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202执315号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年七月三十日
书记员 李云鹏
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3255号
原告谭子尊，男，汉族，1984年1月28日出生，英德市人，住广东省英德市。
委托代理人刘良康，广东锦诺律师事务所律师。
被告刘曙光，男，汉族，1979年7月23日出生，英德市人，住广东省英德市。
被告邓春莲，女，汉族，1991年2月22日出生，阳山县人，住广东省英德市。
原告谭子尊诉被告刘曙光、邓春莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭子尊的委托代理人刘良康到庭参加诉讼，被告刘曙光、邓春莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2015年7月31日被告刘曙光以资金周转困难为由向原告借款43000元，并出具借条给原告，约定期限为2016年8月30日前归还20000元，剩余2016年11月30日前归还清。借款到期后，原告多次向被告催收，被告仍拒不偿还。因借款是两被告是夫妻关系，被告上述借款用于家庭经营和消费支出，属于夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。为维护原告合法权益,特诉请：1、判决两被告连带偿还借款43000元，并支付从2016年11月30日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1、《借条》，证明被告向原告借款43000元的事实。2、身份证人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格。补充：3、结婚登记审查处理表，证明被告双方是夫妻关系。
被告刘曙光、邓春莲未提交书面答辩意见，亦未提交抗辩证据。
经审理查明，被告刘曙光与原告谭子尊是朋友关系。2016年7月10日被告因资金周转向原告借款43000元，原告通过现金方式交付借款43000元，被告立下《借条》给原告收执，载明：“现本人因资金周转困难现向谭子尊借款人民币肆万叁仟元整，分两期还清，第一期还款于2016年8月30日前归还人民币贰万元整，剩余贰万叁仟元整于2016年11月30日前全部归还清，如逾期未能归还，本人抵押物归谭子尊所有。借款人：刘曙光（签名、按指模），2016年7月10日”。
另查明，被告刘曙光与被告邓春莲于2013年12月2日在英德市民政局登记结婚。
上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，被告刘曙光欠原告谭子尊借款34000元，有被告刘曙光签名确认的《借条》为凭，且被告刘曙光对借款的事实未提出抗辩，事实清楚，证据充分,予以认定，现原告诉请被告偿还欠款，有事实和法律依据，予以支持。
关于请求利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此原告请求按照中国人民银行同期同款贷款利率计算利息有法律依据，本院予以支持。
关于请求被告邓春莲对被告刘曙光的借款承担连带清偿责任。上述借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邓春莲亦未提出抗辩意见，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，属于夫妻共同债务，原告的请求有法律依据，本院予以支持。
被告刘曙光、邓春莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告刘曙光、邓春莲欠原告谭子尊借款43000元及利息[从2016年12月1日起按中国人民银行同期同款贷款利率（以年利率6%为限）计算至还清借款之日止]于本判决发生法律效力之日起五日内。
本案受理费437.50元，由被告刘曙光、邓春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄永生
二〇一七年十一月八日
书记员 蓝淑祺
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初764号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人雷某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月11日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月13日被依法变更为取保候审。
被告人李某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月12日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）775号起诉书指控被告人雷某、叶某犯盗窃罪、被告人刘某、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人雷某、叶某、刘某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月初的一天晚上，被告人雷某、叶某经事先商量，结伙至余姚市低塘街道汤家闸村唐家某号被害人张某的铜厂，采用划船、翻墙的手段进入厂内，窃得厂内价值人民币1820元的H70铜废料70余千克。被告人刘某、李某在明知该H70铜废料是赃物的情况下，仍以17元每千克的价格予以收购。
2016年3月8日左右的一天晚上，被告人雷某、叶某经事先商量，结伙至上述相同地点，采用上述同样手段进入厂内，窃得厂内价值人民币3640元的H70铜废料140余千克。被告人刘某、李某在明知该H70铜废料是赃物的情况下，仍以18元每千克的价格予以收购。
2016年3月11日，被告人雷某、叶某、刘某、李某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人叶某退赔人民币1000元，被告人刘某、李某退赔人民币4000元，已发还给被害人。
上述事实，被告人雷某、叶某、刘某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、照片说明、扣押决定书、扣押清单、报告、发还物品清单、收条、情况说明、人口信息，被害人张某陈述，价格咨询报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某、叶某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘某、李某明�是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某、叶某、刘某、李某归案后均能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人刘某、李某的犯罪情节和悔罪表现，可单处罚金。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年8月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一六年六月二十一日
代书记员 诸张琳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01883号
申请执行人张永，男，1976年12月15日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人方海涛，男，1962年11月4日生，汉族，公务员，住新沂市。
申请执行人张永与被执行人方海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的(2015)新民初字第00120号民事调解书已发生法律效力，因被执行人方海涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及房产、车辆信息，本案暂无其他可供执行财产。
本案申请执行标的为10000元，执行到位0元,尚未执行到位10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)新民初字第00120号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年六月一日
书记员 王 曼
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初719号
原告：付新春,男，1987年11月14日出生，住陕西省宜川县。
被告：张江涛,男，1982年10月1日出生，住陕西省宜川县。
诉讼委托代理人：张正科，男，1961年8月15日出生，住陕西省宜川县。
原告付新春与被告张江涛追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付新春、被告张江涛的诉讼委托代理人张正科到庭参加诉讼；被告张江涛未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告本金1.6万元及利息；2、本案各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月25日原告给被告张江涛担保从赵杰处借款1万元，约定利息为每元月息2分。张杰后来多次向被告催要未果，2016年8月25日原告后代被告给赵杰清偿了1万元借款本金及6000元利息。原告现依据法律规定，请求被告偿还1.6万元。
被告张江涛承认原告付新春提出的全部诉讼请求。
本院认为，原告付新春为被告张江涛提供担保，并代其给出借人赵杰偿还借款本息1.6万元的事实被告予以承认。原告履行保证责任代被告偿还借款本息后，即依法取得向被告追偿的权利，故原告要求被告偿还代偿款1.6万元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告张江涛于本判决生效之日起十五日内向原告付新春支付代偿款1.6万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郑伟龙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 白 莉
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00348号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解等。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人杨付江。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂十堰中知初字第00376—00461号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人杨付江立即停止在其经营场所放映《木乃伊》、《莎士比亚的天分》、《西界》、《小酒窝》等80首音乐电视作品。并以每首歌曲计，支付经济损失及合理开支513.96元。
本院查明：被执行人杨付江所经营的娱乐城在湖北省丹江口市境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行本院（2014）鄂十堰中知初字第00376号—00461号民事判决书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5612号
原告:刘志勇，男，1961年10月26日出生，汉族，南昌人，住南昌市青山湖区。
被告：邱绍荣，男，1976年11月6日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告刘志勇诉被告邱绍荣买卖合同纠纷一案中,原告刘志勇于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告刘志勇负担。
审判员 张世冬
二〇一七年元月十八日
书记员 邓永民
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1162号
原告姜某，女，1968年12月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告王某，男，1964年6月14日出生，汉族，农民。住址同上。
原告姜某被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。本案在审理过程中，原告姜某于2016年7月11日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告姜某的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告姜某的撤诉申请。
案件受理费150元，由原告姜某负担。
审判员 张衍生
二〇一六年七月十一日
书记员 宋建平