广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10207号
原告：潘国明，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告：邓转姬，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
两原告共同委托诉讼代理人：朱庆程，广东信亦然律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：廖宇婷，广东信亦然律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海区欧泰置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：胡晖。
委托诉讼代理人：翟帆，公司法务。
原告潘国明、邓转姬与被告佛山市南海区欧泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托诉讼代理人朱庆程、被告的委托诉讼代理人翟帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付以726279元为本金按日万分之四的标准自2016年4月24日起至2016年9月26日止计算的逾期交房违约金45319.81元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，原告向被告购买**房，双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”和第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.水、电、燃气、通讯等配套管线设施在房屋交付时按约定安装到户或预留接口，具备报装条件。”但该房屋直到2016年9月26日才符合通燃气的条件，即才具备交房条件。因此被告构成违约。按照上述合同的约定，被告应当支付2016年4月24日至2016年9月26日止的违约金共计45319.81元。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，涉案**楼于2016年4月22日已具备了约定的交楼条件，被告已及时履行了通知原告办理收楼手续的义务。1.根据原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议约定，商品房具备竣工验收合格、已办理竣工验收备案及按政府规定商品房交付条件即达到交付标准。被告已于2016年4月6日取得涉案3号楼的竣工验收合格证，2016年4月22日取得竣工验收备案表，因此涉案商品房于2016年4月22日已具备了约定的交付条件。2.涉案商品房具备交付条件后，被告已依约及时通知原告收楼，根据《广东省商品房买卖合同》及补充协议约定，达到交付使用条件后，被告应当书面通知买受人即本案原告办理交付手续。原告应当自行到商品房所在处办理商品房的交付手续，不得以任何理由拒绝或拖延办理交付手续，否则，视同原告已完成商品房的交接。被告已及时书面通知原告办理交付手续，已履行了通知义务。
本案当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。其中，原告提交的微信截图截自涉讼房屋所在楼盘的业主群对话内容，反映了业主与物业管家罗**沟通管道燃气开通事宜，被告亦确认罗**为涉讼房屋所在楼盘物业工作人员，本院对该证据的真实性予以确认。原、被告对相对方的其他举证的真实性无异议，本院经审查后确认其真实性并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月31日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定被告将佛山市南海区**房（以下简称涉讼房屋）以726279元价格出售给原告；（第八条）被告应在2015年8月31日前交付经竣工验收合格且已办理竣工验收备案的房屋；逾期交房的违约责任：逾期交房不超过90天，合同继续履行，被告从交付期限的第二天起按原告已付房款日万分之三支付违约金；逾期交房超过90天的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告从交付期限的第二天起至实际交付之日止，按原告已付房款日万分之四计付违约金；（第十四条）被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水、电、燃气、通信等配套管线设施在房屋交付时按约定安装到户或预留接口，具备包装条件，原告需提供资料并办理开户手续，由相关机构开通后使用；如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意以下处理方式：非被告自身原因导致上述基础设施、公共配套建筑在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，被告不承担违约责任；被告有责任协调相关单位解决存在问题的，直至上述基础设施、公共配套建筑达到使用条件。2014年12月8日，被告出具发票，确认收到两原告涉讼房屋购房款726279元。
2016年4月10日，原、被告签订《**单元补偿协议》，约定涉讼房屋交楼日期为2016年3月31日，被告签约后按合同总金额日万分之四向原告支付2015年9月1日至2016年3月31日期间的违约金；自2015年12月1日起，被告每延迟一个月（不足一个月按一个月计算）交楼，除支付相应违约金外，再赠送原告2年物业管理费。等等。
2016年4月6日，**楼取得建设工程竣工规划验收合格。2016年4月22日，佛山市南海区国土城建和水务局对**楼住宅楼验收备案，其中验收备案文件包括燃气工程验收文件。同日，被告向两原告发出收楼通知书。
2016年8月至9月期间，涉讼房屋所在楼盘业主与物业管家罗**在业主微信群上就涉讼房屋燃气通气问题进行沟通，其中罗**称“燃气我们小区的管道没有问题的，主要是进入小区的那个管道有点问题”（2016-8-21）、“燃气现在等燃气公司排期过来通气，我们工程已经没有问题的”（2016-8-26）、“燃气公司正在市政管道接驳小区燃气管道”（2016-9-12）、“我刚刚打电话去燃气公司确认过，我们小区已经通气了，业主可以跟燃气公司预约点火时间”（2016-9-26）。
诉讼中，两原告确认已办理涉讼房屋的收楼手续，并称被告在交楼后对燃气管道进行过整改。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，涉讼合同系两原告与被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。关于原告主张涉讼房屋的管道燃气于2016年9月26日才符合通气条件，被告是否应承担逾期交房责任的问题，本院分述如下：1.被告提交竣工验收备案文件中包括燃气工程验收文件，说明涉讼房屋包括其燃气工程已竣工验收合格并办理了竣工验收备案。2.原告虽主张被告对房屋管道进行整改，但被告不予确认，此亦与业主、物业管家之间的聊天记录相矛盾：根据业主与物业管家的聊天记录中物业管家的陈述，可反映涉讼房屋在实际交付时小区内燃气管道已安装到户，小区管道并无问题。原告举证不足以证明涉讼房屋燃气管道存在影响使用的问题。3.根据合同第十四条的约定，非因被告原因导致燃气设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，被告仅负沟通协调义务，且客观而言，公共燃气管道的建设、接驳、开通以及燃气申报开通使用等事项，均非被告能单方决定，再结合业主与物业管家的聊天记录，可反映被告方有积极协调解决燃气开通使用的问题并将相关信息反馈给原告等业主，故原告现有证据尚不足以证明被告对燃气开通问题负有过错。综上，涉讼房屋已经符合交付条件并已经实际交付原告，且原告亦未举证证明燃气逾期开通使用对其造成实际损失且可归咎于被告，现原告以涉讼房屋逾期开通燃气为由主张被告承担逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘国明、邓转姬全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半计466.5元（原告潘国明、邓转姬已预交），由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓莹莹