福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1534号
原告林永乐，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
被告林三仁，男，1936年5月14日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告张淑珍，女，1942年6月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。系被告林三仁的妻子。
上列二被告共同委托代理人郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。
原告林永乐诉被告林三仁、张淑珍排除妨害纠纷一案。本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永乐及其委托代理人钟溪鹏，被告林三仁、张淑珍的共同委托代理人郑剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永乐诉称，原告与两被告系同村�居。2010年12月，原告以15万元的价格向两被告的长子林志怀购买取得址在漳浦县霞美镇霞美村云霞路139号的自建房屋三间及其屋后空地，该三间房屋的国有土地使用证证号为【霞国用（1993）字第000193号】。后原告依法办理了过户登记，该土地的国有土地使用证证号变更为【霞美国用（2013）字第005号】，土地使用权人为林永乐。两被告与其长子林志怀之间因上述房屋存在权属纠纷和侵权纠纷，先后提起行政诉讼和侵权之诉，法院均裁决上述房屋归被告长子林志怀所有。至此，被告夫妇对此怀恨在心，为泄愤对原告实施一系列非法侵权行为。自原告购买该土地房屋后，被告夫妇多次对原告所居住的房屋实施破坏、损毁行为。原告一直忍让并苦心相劝，被告夫妇不听劝告，依然我行我素，甚至变本加厉。2013年11月20日16时许，两被告到原告所有的上述房屋内四处泼汽油，�火燃烧房屋和屋内物品，造成房屋受损，屋内木制柜台、桌子、茶几、椅子等家具以及价值16100元的茶叶礼品盒被烧毁。原告立即报警，漳浦县公安局霞美派出所出警后对现场进行了勘察，然而被告夫妇仗其年事已高无所畏惧，公然挑衅要求公安部门抓他。公安部门因其年事已高奈何不得，此案最后不了了之。原告事后为修复被烧毁房屋，多次雇请他人清除被火烧毁物品和垃圾，为此花去卫生清洁费960元。但被告却依然继续往房内扔破布、空瓶子等废弃物品。此外，原告共三次组织工人欲对受损房屋进行修复装修，被告夫妇均在现场使用过激手段进行阻挠，造成原告因停工蒙受误工损失5900元和材料损失6000元。且被烧毁的房屋因被告阻挠至今不能得到修复，造成三间店面三年时间无法正常开店，参照当地店租每间每年6500元计算，三间店面三年店租损失58500元。以上�项损失计人民币91460元。综上，原告系善意购买人，通过转让形式合法取得被告长子林志怀的土地房屋，享有对合法取得房屋的完整的所有权。被告与其长子林志怀存在家庭内部矛盾，为泄愤肆意侵犯原告的合法权利，造成原告蒙受相关经济损失，被告的行为应受到法律惩处。为此，诉诸法院，请求判令：1、两被告停止侵害、排除妨害、消除不良影响、赔礼道歉。2、两被告共同赔偿原告各种经济损失人民币91460元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林三仁、张淑珍共同辩称，1、原告主张被告存在侵权行为无事实依据、无证据证实。一方面警方拍摄的照片和现场勘验都无法体现原告房屋被烧毁是被告夫妇造成的。且派出所出具的“情况说明”亦体现出被告夫妇没有任何责任。另一方面原告出具的其他证据照片和相关视频与原告起诉书主张的侵权行为时间不�合，不能作为定案依据。至于其他证人证言，或因证人与原告系亲戚关系，或证明力不足，均无法证实被告存在侵权行为。2、原告主张的侵害后果依据不足。原告自己对房屋损害后果应承担责任。原告主张被告赔偿其损失，该主张的内容包括2013年5月前房屋过户之前的损失，这明显不符合法律规定。至于原告主张的2013年5月之后店面租金、卫生费、装修费、店面礼盒等物品损失，因为这些费用都是开具私人手写的单据，证明效力低，且原告房屋过户后自行将房屋大门拆下，导致房屋内东西丢失或者被他人丢垃圾或者毁损，这是原告对财产保护不当造成的损害后果，过错责任与被告无关。3、原告无法证实以上这些损失与被告的行为之间有因果关系。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告林永乐于2010年12月向被告林三仁的长子林志怀购买址在漳浦�霞美镇霞美村云霞路139号的房屋三间及屋后空地，于2013年5月办理了上述房屋的过户登记，取得相关权属证书。土地使用证证号为霞美国用（2013）第005号。被告林三仁与其长子林志怀曾因上述房屋存在权属纠纷并诉诸法院，后经法院判决，上述房屋系被告长子林志怀个人所有。因二被告心怀不满，认为上述房屋系被告夫妇所有，2013年11月18日，当原告林永乐组织工人欲对房屋进行装修时，被告夫妇到现场进行阻挠，致使原告无法装修房屋，造成了相关损失。2013年11月20日，原告林永乐所有的上述房屋着火，林永乐认为系被告夫妇所致，遂报警，漳浦县公安局经过勘察现场并调查了解，于2013年11月26日以林三仁、张淑珍涉嫌故意损毁财物受案调查，至今调查未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的转让协议、土地使用权证、人民法院判决书、漳浦县公安局出具的报案回执、现场勘查记录、情况说明、原告林永乐支付给装修工人及清洁工的工资收费凭据、收条、相关证人证言等证据加以证实，以上证据经庭审质证属实，可以作为定案依据。原告提供的相片，真实性本院予以采信，但该照片无法证明被告夫妇存在烧毁原告房屋的侵权行为，关联性本院不予采信。原告提供的茶叶礼品盒收费凭据，出处不明，亦无其他证据予以作证，不予采信。原告提供的视频，部分能证明被告夫妇存在妨碍原告装修房屋的侵权行为，对这部分证据，本院予以采信。
本院认为，原告林永乐系讼争三间房屋的所有权人，对上述房屋享有管理、使用、收益的权利，该合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告林三仁、张淑珍因一时之气妨碍原告林永乐对讼争房屋进行装修，肆意侵害原告权利，已构成侵权。该侵权行为有原告林永乐�供的视频及其他相关证据予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因此，原告林永乐主张要求被告林三仁、张淑珍停止侵害，排除妨害的诉请，有事实根据，予以支持。因为两被告的侵权行为造成了原告的损失，原告林永乐依法可请求被告林三仁、张淑珍进行损害赔偿，原告的该项主张，有法律依据，亦予以支持。但原告主张的数额过高，予以调整，依据本案侵害事实，并结合当地房屋装修、房屋租赁价格等因素，本院酌定两被告应赔偿原告林永乐经济损失人民币5000元。至于原告林永乐认为两被告点火烧毁其房屋及屋内财物的主张，因该侵权行为漳浦县公安局已进行了受案调查，现案件目前尚处于侦查阶段，涉及案件的侵权原因、侵权主体等案件事实，需待该案件终结后才能最终给予确定。现原告起诉，不符合法律规定条件，本案中本院不予审理，原告�永乐因该侵权造成的损失，可待公安机关案件终结后另行主张。同时，原、被告作为同村邻居，在相处时也应本着诚信、善良、忍让的态度尽量息事宁人，本着与己方便的同时也与人方便的原则，心平气和，妥善解决纠纷，避免发生矛盾，防止和杜绝本不该发生的矛盾纠纷产生。只有这样，才能在法律确认的基础上更加和谐的生活，有利于各自的生产生活。如果双方都互不相让，人为设置不必要的障碍，并长期纠缠于诉讼官司之中，既不利于双方生产生活，对双方也是一种痛苦和折磨。本院希望原、被告双方方本着与邻为善、依邻为伴的良好愿望，自觉解决好相邻问题。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条的规定，判决如下：
一、被告林三仁、张淑珍应立即停止对原告林永乐装修霞�国用（2013）字第005号土地上三间房屋的妨害。
二、被告林三仁、张淑珍应于本判决生效后十五日赔偿因妨害原告林永乐装修房屋造成原告林永乐的损失人民币5000元整。
三、驳回原告林永乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2087元，减半收取1043.5元，由原告林永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上�受理费。
代理审判员 陈炎锋
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈圣光
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
执行申请提示�申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。