中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00746号
上诉人（原审原告）湖南汉业房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县南湖大道左侧暮云工业区行政服务中心。
法定代表人李世慰，董事长。
委托代理人郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局治安管理支队，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园东二环1055号。
法定代表人赵丁山，支队长。
委托代理人邵向红、廖波，均系该单位工作人员。
原审第三人香港新时代投资有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环遮打道18号历山大厦25楼2501室。
法定代表人李世慰，董事长。
原审第三人周长春。
委托代理人周益科。
湖南汉业房地产开发有限公司（以下简称汉业公司）不服长沙市公安局治安管理支队（以下简称治安支队）印章管理行政撤销行为一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2012）芙行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，汉业公司于2002年11月12日成立。2009年1月13日，汉业公司申请更换印章，在长沙市科新印章厂刻制了一套汉业公司的行政、合同、业务、发票专用印章，并取得了印章管理中心编号为200901130002的《标准编码印章准刻证》。2012年4月，汉业公司在长沙晚报刊登遗失声明，声明汉业公司公章、合同专用章、发票专用章因遗失作废。经印章管理中心审核，汉业公司取得《标准编码印章准刻证》，由长沙市海川印章有限公司重新刻制汉业公司公章（编号4301210080115）、合同专用章（编号4301210080117）、发票专用章（编号43012100801121）、法定代表人李世慰名章共四枚。2012年7月，汉业公司股东周长春以汉业公司旧公章、合同专用章、发票专用章一直由其保管并未遗失为由，请求印章管理中心依法对以上两枚印章备案行为予以撤销，并将上述汉业公司印章收缴销毁。治安支队经审核后，于2012年7月19日作出《撤销通知》。汉业公司对印章管理中心作出的《撤销通知》不服，向长沙市公安局申请行政复议。2012年9月25日，长沙市公安局作出2012年第30号《行政复议决定书》，维持印章管理中心作出的《撤销通知》。汉业公司不服，诉至本院。
原审法院另查明，新时代公司于2001年5月11日在中华人民共和国香港特别行政区注册成立，该公司现任法定代表人为李世慰，新时代公司系汉业公司股东。治安支队系长沙市公安局内设机构，印章管理中心不是长沙市公安局内设机构或派出机构。
原审法院判决认为，汉业公司依法成立，汉业公司经印章管理中心核发《标准编码印章准刻证》后刻制的标准印章，只能由汉业公司自主决定印章的启用或废止，不受其他任何机关或他人的干涉。印章管理中心根据公安部《印铸刻字业暂行管理规则》的有关规定，要求经营刻字业的企业将拟刻印章底样及委托刻制印章单位的相关证明文件报送备案，该备案行为的行政相对人是印章刻制企业，对印章使用单位的权利义务不产生实际影响。故汉业公司新刻制印章的备案行为对汉业公司的权利义务不产生实际影响。
参照湖南省人民政府湘政发（2001）26号《湖南省国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理规定》，“企业、社会团体印章的刻制管理和缴销，按公安部门会同有关部门制定的规定处理”。印章管理中心在关于企业印章的刻制管理和缴销并无其他规定的情形下，参照《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一项“对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出如下处理：（一）对错误的处理或者决定予以撤销或者变更”的规定，认为汉业公司采取虚构印章遗失事实的方式重新刻制新印章，作出《撤销通知》并无不妥，依法应予维持。
印章管理中心作出的《撤销通知》对汉业公司新刻制的三枚印章备案予以撤销，并非对汉业公司印章备案的实体权利的否定，汉业公司可以选择采用以前刻制的印章或另行依法重新申请印章备案，行政机关应当依照相关法律规定维护企业印章备案的正当权利。至于汉业公司内部股东民事权利的纠纷，应当通过民事途径解决。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决驳回湖南汉业房地产开发有限公司的诉讼请求。
汉业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决的认定内容相互矛盾，依法应予撤销。二、一审判决适用法律存在严重错误，依法应予撤销。三、印章管理中心不具有法定行政执行主体资格，其作出《通知》没有法律法规依据且程序严重违法，依法应判决撤销。请求：1、依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙行初字第115号《行政判决书》；2、依法撤销被上诉人内设机构长沙市公安局印章治安管理中心在2012年7月19日作出的《关于撤销印章备案的通知》；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人治安支队未提交书面答辩意见。
原审第三人香港新时代投资有限公司及原审第三人周长春均未提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采纳的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，本案审查的是被上诉人治安支队作出的《关于撤销印章备案的通知》的合法性。
根据《湖南省行政程序规定》第十九条第四款的规定：“行政机关的内设机构和派出机构对外行使行政职权时，应当以其隶属的行政机关的名义作出行政决定，由此所产生的后果由行政机关承担法律责任。法律、法规另有规定的除外”。故长沙市公安局印章治安管理中心以其自己的名义作出撤销决定，没有法律依据。
根据《湖南省行政程序规定》第六十二条的规定：“行政机关在行政执法过程中应当依法及时告知当事人、利害关系人相关的执法事实、理由、依据、法定权利和义务。行政执法的告知应当采用书面形式。情况紧急时，可以采用口头等其他方式。但法律、法规、规章规定必须采取书面形式告知的除外”。被上诉人在作出《关于撤销印章备案的通知》之前，应当依法书面告知上诉人、利害关系人相关的撤销事实、理由、依据、法定权利和义务。可被上诉人并没有按照法律规定的程序履行书面告知义务，程序违法。
综上，被上诉人治安支队作出的《关于撤销印章备案的通知》，违反法定程序。原审法院参照《公安机关内部执法监督工作规定》，认为汉业公司采取虚构印章遗失事实的方式重新刻制新印章，作出《撤销通知》并无不妥，判决驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项、第八十九条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙行初字第115号行政判决；
二、撤销被上诉人长沙市公安局治安管理支队作出的《关于撤销印章备案的通知》。
本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人长沙市公安局治安管理支队负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年四月十五日
书记员 刘烁星
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。