陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5557号
原告武某。
原告杨某。
被告曹某。
被告曹某某，系被告曹某之父。
被告郭某。
原告武某、杨某与被告曹某、曹某某、郭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告武某、杨某、被告郭某到庭参加了诉讼、被告曹某、曹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某、杨某诉称：2014年1月5日，原告与被告曹某签订了房屋买卖合同，约定：原告将位于榆阳区上郡路御碑巷9号房屋以46万元的价格出售给被告曹某，由被告曹某某、郭某进行担保。2014年1月27日，在榆阳区公证处对上述合同进行了公证。2014年2月10日，按约定被告曹某应付清全部购房款，但被告曹某仅支付了房款26万，原告于2014年3月10日将所出售的房屋进行了交付。后原告一直向被告提出履行合同支付购房款项无果。致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法确认原告与被告签订的房屋买卖协议书有效。2、依法判令被告曹某支付原告购房款人民币10万元及利息（从2014年2月10日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算利息），由被告曹某某、郭某承担连带清偿责任。3、依法判令被告郭某支付原告购房款人民币10万元及利息（从2015年3月10日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算利息），并承担截止2015年3月10日已产生的利息人民币16000元，由被告曹某某、郭某承担连带清偿责任。4、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、房屋买卖合同、公证书各1份，用以证明原告武某、杨某与被告曹某签订了房屋买卖合同，由被告曹某某、郭某为担保人，约定房价为459000元，先付26万元，下欠199000元的事实。
2、欠条2张，用以证明被告郭某欠原告房款人民币10万元及利息的事实。
被告郭某辩称：2014年1月5日，原告武某与被告曹某签订的房屋买卖合同中被告的签字非被告本人所签，被告不承担责任。2015年3月10日，被告向原告打下欠据2张是事实，此是被告与原告之间的借贷关系而并不是房屋买卖合同关系。请求法院依法判决驳回对被告的诉讼请求。
被告郭某未向法庭提交证据。
被告曹某、曹某某既未到庭应诉，亦未向法庭提交证据材料及书面的答辩意见。
经庭审质证，原告提交的证据，被告郭某质证为对证据1有异议，认为合同中被告的签字并非本人所签；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为欠据中注明为房款10万元已转为被告与原告之间的借贷关系。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告郭某对证据1有异议，经审查，被告在原告提供的房屋买卖合同中被告的签字非被告本人所签，原告提供该证据的证明目的不予确认，对本案没有证明力，依法不予采信；对证据2，被告郭某对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，欠据中明确载明系“暂贷拾万”可以说明被告郭某与原告之间形成了借贷关系，与本案不属同一法律关系，该证据所证明的证明目的对本案没有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年1月5日，原告武某、杨某（甲方）与被告曹某（乙方）、被告曹某某（保人）签订房屋买卖合同，约定：一、甲方以转让的方式将自己位于上郡路御碑巷两上两下房屋及3间房地基一次性有偿转让给乙方。二、该房坐落为东西向房，建筑面积174.94平方米，为现房。地界以相关手续为准。三、付款方式和房屋总价款。付款方式，乙方预先支付甲方定金为购房总价一半即人民币26万元。双方在签订合同时乙方一次性支付甲方全部房款计人民币459000元，包括定金在内。四、乙方付款期限于2014年1月5日起至2014年2月10日止。五、甲方给乙方提供变更手续，产生的一切费用由乙方全部承担。甲方将合法手续交于乙方。如果乙方不按照合同约定期限付清购房款时，甲方将留置该房产，乙方并按购房余款的银行贷款最高利息的四倍补偿于甲方，乙方付清款后，该房屋甲方交于乙方。七、乙方逾期不能交清房款或者中途退房时，双方协商解决，协商不成定金不退乙方，同时应向甲方支付总房价款80%的违约金；相应甲方同时违约，甲方应付乙方定金的80%的违约金，乙方房款全部交清后，如甲方反悔，甲方应付乙方总房款80%的违约金。保人曹某某等事项。合同签订后，被告曹某向原告支付了房款人民币26万元。2015年3月10日，被告郭某向原告打下欠条一张，内容为“欠到，武某、杨某卖房款10万元因没钱暂贷10万，利息1.5分，郭某,2015年3月10日”。同日，被告郭某又向原告打下欠条一张，内容为“备注原来2014年（的）10万贷款条作废，上欠利息1.6万，郭某,2015年3月10日。”被告曹某欠剩余房款人民币99000元。被告曹某欠房款及被告郭某欠款后，经原告多次向被告曹某及郭某催要无果，致原告持上述证据及理由向本院提起诉讼并提出上述讼请求。
另查明：房屋买卖合同中被告郭某的签字非本人所签。2014年2月10日，原告向被告交付了所出售的房屋。
本院认为，原告武某、杨某与被告曹某、被告曹某某签订的房屋买卖合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，被告曹某向原告支付了房款人民币26万元，原告向被告曹某交付了房屋。而被告曹某不能按合同约定向原告支付剩余房款已构成违约，应当承担继续付款的违约责任。被告郭某辩称被告与原告之间是借贷关系而并不是房屋买卖合同关系。经审查，依2015年3月10日被告向原告出具的欠据“欠到，武某、杨某卖房款10万元因没钱暂贷10万，利息1.5分”之约定，原告视为已经默示原告与被告郭某将被告曹某所欠原告房款人民币10万元转化为原告与被告郭某之间的债权债务关系，故被告郭某的抗辩理由成立，本院予以采纳，原告的该项诉讼请求与本案不属同一法律关系，本案不予审查。同时，原告诉请被告曹某支付原告购房款人民币10万元的诉讼请求。经审查，涉案房屋的房款为人民币459000元，被告曹某支付房款人民币26万元，被告郭某欠款10万元，剩余房款人民币99000元，故被告曹某应当承担原告所欠房款人民币99000元。原告诉请被告曹某承担利息的诉讼请求，经审查，依房屋买卖合同“如果乙方不按照合同约定期限付清购房款时，甲方将留置该房产，乙方并按购房余款的银行贷款最高利息的四倍补偿于甲方”之约定。本案中，原告诉请被告曹某按月利率1.5%计算利息有必要的事实依据且不违反法律规定，予以支持。原告诉请被告曹某某承担连带责任的诉讼请求，经审查，依房屋买卖合同“乙方付款期限于2014年1月5日起至2014年2月10日止”且保人未约定保证期间及方式。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”之规定。本案中，被告曹某某的保证期间截止时间为2014年8月10日，原告于2016年5月25日提起诉讼超出被告曹某某的保证期间，故被告曹某某的保证责任已经免除，原告的该项诉讼请求不能成立予以驳回。原告的其他诉讼请求均没有必要的事实依据和法律依据不予支持，本院予以驳回。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告武某、杨某与被告曹某、被告曹某某签订的房屋买卖合同有效。
二、本判决生效后十日内，由被告曹某付给原告武某、杨某下欠购房款人民币99000元及利息（从2014年2月11日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算利息）。
三、驳回原告武某、杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年八月十二日
书记员 郭 鹏