wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4363号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1-1-103。
法定代表人陈林，总经理。
委托诉讼代理人：任欣，该公司职员。
被告：金春国，男，1983年11月26日出生，住天津市津南区，
原告天津市云茹居物业有限公司与被告金春国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市云茹居物业有限公司的委托代理人任欣到庭参加诉讼，被告金春国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市云茹居物业有限公司提出诉讼请求：请求判令被告交纳2015年4月至2017年3月的物业费2882.09元；诉讼费由被告承担。原告诉称，原告系具有物业管理资质的物业管理企业。2015年4月原告与天津市津南区景明花园小区业主委员会签订物业服务合同，由原告对天津市津南区咸水沽镇景明花园小区进行物业管理和服务。被告在天津市××水沽镇××小区××楼××室居住，物业管理服务费计费面积109.17平方米，收费标准为1.1元/月/平米，被告每月应交物业费120.09元，因被告欠缴物业管理服务费，原告派员多次向被告催缴未果。为维护物业公司和小区广大业主管理服务的权利，特向法院提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
本院综合确认如下事实：原告于2015年4月1日与天津市景明花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》。被告系天津市津南区景明花园小区1号楼1门501室业主，该房屋面积为109.17平米；物业管理服务费标准为0.6元/月/平方米，机电设施费为0.5元/月/平方米。因被告未缴纳2015年4月至2017年3月的物业费，故原告向本院起诉，提出如上诉请。被告未到庭参加诉讼，对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，原告实际为景明花园小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业费用。本院依法向被告送达了应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。综合考虑该小区物业服务的整体情况，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，以支持原告诉请物业费金额的70%为宜，即2017元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金春国于本判决生效后三日内给付原告天津市云茹居物业有限公司物业费人民币2017元。
二、驳回原告天津市云茹居物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担8元，被告承担17元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年六月六日
书记员 廖正勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第05566号
原告：陈彩云。
被告：叶巍。
被告：刘又芳。
委托代理人：林军，湖北普明律师事务所律师，特别授权。
被告：李建。
原告陈彩云诉被告叶巍、刘又芳、李建民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员张承霞担任审判长与人民陪审员孙圌、张俊良组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈彩云、被告叶巍、被告刘又芳及其委托代理人林军到庭参加诉讼。被告李建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩云诉称：2013年4月8日，被告叶巍从原告处借走人民币伍拾陆万元整，并写下欠条。后被告叶巍提供房产合同为借款抵押。被告李建既是被告叶巍生意上的合伙人，也是被告叶巍借款的担保人。借款到期后，三被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，故诉至法院请求判令被告叶巍、刘又芳、李建归还原告欠款56万元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告叶巍、刘又芳归还原告欠款50万元，被告李建应当承担连带还款责任。
被告叶巍辩称：我和李建不是合伙关系，我和原告及被告李建均是朋友关系。被告李建让我找原告陈彩云借钱，称朋友做生意资金周转不灵，借钱的时候（2013年3月23日）是我和李建一起打的欠条。2014年4月8日，我告诉原告这个钱可能还不了，按原告的要求，我就出具了一张证明，说拿我老婆的房子做资金抵押。借条是我打的，但是最终钱给谁了原告是知道的，我只是个中间人。我现在没有钱还，原告应该去找被告李建跟他朋友要，这个钱不该我还。
被告刘又芳辩称：本人从未向原告借过钱，没有给原告打过欠条，也没有给原告做过抵押，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告李建在答辩和举证期内未提出答辩意见，也未提交相应证据
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
证据一、借条、汉口银行及工商银行汇款凭证各一张。证明被告叶巍借款50万元的事实，其中汉口银行汇款48万元，工商银行汇款2万元。
证据二、证明及购房合同复印件。证明被告叶巍当时没有还款能力，就用被告刘又芳的房子作抵押。
被告叶巍向法院提交汉口银行的个人对账清单一张。证明这48万元都转给了被告李建和他的朋友了。但具体的转给李建多少钱、转给他的朋友多少钱记不清楚了。
被告刘又芳为证明自己的抗辩主张，向法院提交如下证据：
证据一、证明、房产证、土地证各一张。证明涉诉抵押房产是被告刘又芳的婚前个人财产。
证据二、离婚协议书一张。证明本案的50万元的借款，离婚时被告叶巍没有提及，被告刘又芳并不知情。
经庭审质证，被告叶巍对原告提供的证据的真实性没有异议，并称原告陈彩云的的钱是跟她大姐借的，因原告不好跟大姐交代，李建又没钱还，我就出具了一张证明给原告陈彩云。为了给原告陈彩云一个交代，我拿我老婆的房子做抵押。被告刘又芳认为原告证据一与跟本人无关，这是原告陈彩云和被告叶巍、李建之间的事情。房子是被告刘又芳个人的，不是夫妻共同财产，被告叶巍无权进行抵押。
原告陈彩云对被告叶巍提交的对账清单表示记不清楚了。被告刘又芳对被告叶巍提交的对账清单对真实性无异议，该项证据证明这笔钱没有用于被告叶巍和被告刘又芳的夫妻共同生活。
原告对被告刘又芳提交的证据的真实性均无异议。并认为涉诉房产是被告叶巍把自己的房子卖了买的，买房的钱是叶巍出的。被告叶巍对被告刘又芳提交的证据的真实性、证明内容均无异议。
经审理查明：2010年8月28日，被告叶巍与被告刘又芳登记结婚。2013年7月24日，被告叶巍与被告刘又芳登记离婚。
2013年3月23日，被告叶巍向原告陈彩云出具借条，载明“本人叶巍因生意周转于2013年3月23日向陈彩云借款人民币伍拾万元整（￥500000），还款日期不定由陈彩云随时而定。”被告李建以“担责人”的身份在借条上签名。当日，原告陈彩云向被告叶巍汉口银行账户汇款48万元，向被告叶巍工商银行账号汇款2万元。
2013年4月8日，被告叶巍向原告陈彩云出具证明，载明“本人叶巍因生意周转向陈彩云女士借款人民币伍拾陆万元整，即￥560000。本人愿意拿老婆刘又芳房产，武汉市余家头锦秀家园2栋407室作为资金抵押。”同时，被告叶巍将被告刘又芳《武汉市经济适用住房买卖合同》交给原告陈彩云。
原告在庭审中称：2013年4月8日，被告叶巍出具的证明借款人民币伍拾陆万元中，有6万元是被告李建借的，这6万元在本案中不要求被告偿还。
另查明：2013年12月20日，湖北地方戏剧艺术剧院出具证明，载明“兹有我院自管房分配给职工刘松柏遗孀居住，2008年孙女刘又芳继承，2009年武昌首义二期拆迁，2009年4月与武昌区拆迁办签订拆迁协议，货币结算，选择武昌余家头锦绣家园经济适用房还建。”
现因被告未能及时还款，故原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，被告叶巍向原告陈彩云借款的事实成立。原告要求被告叶巍偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告叶巍用被告刘又芳婚前个人财产为借款做抵押，未经被告刘又芳同意，也未在房管部门办理抵押登记，故抵押无效。但被告叶巍在夫妻存续期间以个人名义向原告借款，被告刘又芳未举证证明该借款约定为被告叶巍个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告刘又芳在本案中应该承担共同还款责任。被告李建在借条上以“担责人”的身份签名，应视为被告叶巍借款的担保人，在本案中应承担连带担保责任。被告李建经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告叶巍、刘又芳于本判决生效之日起十日内向原告陈彩云还款50万元。
二、被告李建为上述还款承担连带还款责任。
本案案件受理费9400元，由被告叶巍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 张承霞
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 孙 圌
二〇一四年十月八日
书 记 员 肖 晟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第77号
原告潘某某，男
被告苏某某，女
本院在审理原告潘某某诉被告苏某某为离婚纠纷一案后，原告潘某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告潘某某负担。
审 判 员 韩晓礼
二〇一四年二月二十五日
代书记员 董绍义
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执25号
申请执行人随县卫生和计划生育局，住所地：随县新县城振兴路。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人随县淮河镇水利服务中心，住所地：随县淮河镇街道。
负责人何中华，主任。
本院在执行随县卫生和计划生育局与随县淮河镇水利服务中心行政处罚一案中，于2018年1月23日向被执行人随县淮河镇水利服务中心发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行（2017）鄂1321行审71号生效行政裁定书确定的义务，但被执行人随县淮河镇水利服务中心至今未履行。
本院查明，被执行人随县淮河镇水利服务中心每年享有政府经随县淮河镇财政所拨付的经费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第31条规定，裁定如下：
扣留被执行人随县淮河镇水利服务中心在随县淮河镇财经所的政府拨款9650元。
本裁定立即执行。
审判员 李品德
二〇一八年五月十日
书记员 万中华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01328号
原告：汪道得。
委托代理人：朱茂俊。
被告：王恒。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。住所地：鄂州市武昌大道***号。
负责人：池濯芳，公司总经理。
委托代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师（一般授权）。
原告汪道得诉被告王恒、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（下称财保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱茂俊及被告王恒、被告财保鄂州公司委托代理人李东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日16时40分，被告王恒驾驶鄂G×××××轿车由燕矶往鄂城方向行驶途中，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王恒负事故全部责任。事故发生后，原告被送至鄂州市中心医院治疗。经查，鄂G×××××轿车在被告财保鄂州公司投保交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失226628.00元。
被告王恒辩称：我已付原告医疗费105026.10元、护理费12850.00元、轮椅费583.00元、治疗检查费730.00元，另付现金21000.00元。其中医疗费含保险公司已付10000.00元。原告损失应该由保险公司赔付。
被告财保鄂州公司辩称：我公司已付医疗费10000.00元，愿在保险责任范围内承担责任，不承担鉴定费和诉讼费。
原告所举证据有：
证据一、事故认定书，拟证明本案事实。
证据二、机动车行驶证，拟证明鄂G×××××轿车所有权人为王恒。
证据三、保险单，拟证明事故车投保情况。
证据三、出院小结，拟证明原告治疗情况。
证据四、法医鉴定意见书，拟证明原告伤情。
证据五、工资表、单位证明、营业执照、居委会证明、房产信息、户口本，拟证明原告误工损失。
证据七、鉴定费收据、车票，拟证明原告支付相关费用。
被告王恒所举证据有：付款凭证，拟证明已付医疗费105026.10元、检查费730.00元、护理费12850.00元、轮椅费583.00元、支付现金21000.00元。
被告财保鄂州公司未举证。
庭审质证时，被告财保鄂州公司对原告所举证据一、二、三、四无异议，对证据五中认为有一个10级伤残不成立，应减损2%，证据六中工资表和单位证明不具真实性，证据七中交通费由法院酌定，被告王恒与上述意见一致。原告及被告财保鄂州公司对被告王恒所举证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据六中工资表不具真实性，其误工损失依法按建筑行业标准计算。原告所举其他证据和被告王恒所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年1月28日16时40分，被告王恒驾驶自有的鄂G×××××轿车在112省道新庙茅草路段时，与原告汪道得骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，被告王恒负事故全部责任。原告受伤后被送至鄂州市中心医院治疗，住院84天，医疗费105756.10元由被告财保鄂州公司垫付10000.00元，被告王恒垫付95756.10元，被告王恒另付赔款21000.00元、原告治疗轮椅费583.00元，69天护理费12850.00元。原告伤情经黄冈博林法医司法鉴定所于2014年7月17日鉴定为一个7级伤残、一个9级伤残、3个10级伤残，综合伤残赔偿指数为49%，后期治疗费21000.00元，出院后护理期限两个月。原告受伤前在湖北盛和建筑安装工程有限公司工作。另查明，被告王恒所有的鄂G×××××轿车在被告财保鄂州公司投保交强险和商业险，其中商业险第三者责任限额300000.00元，不计免赔。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失226628.00元。
本院认为，原告汪道得因本案交通事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告财保鄂州公司向原告支付交强险和商业险赔款，原告损失保险赔偿不足即免赔部分由被告王恒承担。本院依法核定原告损失分别为：
伤残赔偿金123463.00元（22906.00元／年×11年×
49%）。
后期治疗费21000.00元。
误工费18055.00元（受伤至定残前一日共170天，
38766.00元／年÷365×170天）。
护理费10261.00元（共144天，26008.00元／年÷365
×144天。其中被告已承担69天4917.00元，实付12850.00元，超出法定行业标准部分由被告王恒自行负担）。
住院伙食补助5040.00元（60.00元×84天）。
营养费1260.00元（15.00元／天×84天）。
交通费2000.00元。
精神抚慰金25000.00元。
鉴定费2000.00元。
医疗费105756.10元。
残具费（轮椅）583.00元。
共计314418.10元，其中保险免赔11575.60元（非医保用药
95756.10元×10%＋鉴定费2000.00元）由被告王恒承担，交强险和商业险赔款302842.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告财保鄂州公司向原告汪道得支付交强险和商业险赔款共计302842.50元，扣减已付10000.00元，还应付292842.50元。
二、被告王恒向原告汪道得支付赔款11575.60元。鉴于被告王恒已付原告122256.00元，（医疗费95756.10元、轮椅费583.00元、赔款21000.00元、69天护理费4917.00元），超额赔付110680.50元，故被告王恒不再承担赔偿责任。
综上判决一、二项，被告财保鄂州公司于本判决生效之日起十日内分别向原告汪道得支付保险赔款182162.00元，向被告王恒支付110680.50元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费4700.00元，由被告王恒承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一四年八月六日
书记员 毛志平
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00197号
上诉人（原审原告）：刘伟，男，1970年9月2日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
委托代理人：刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺大乘汽车销售有限公司，住所地抚顺市望花区工农街。
法定代表人：董玉敏，该公司董事长。
上诉人刘伟因确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院作出的（2014）望民一初字第00890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日依法立案并组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘伟及其委托代理人刘存山，被上诉人抚顺大乘汽车销售有限公司（以下简称大乘公司）的法定代表人董玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月4日，刘伟向一审法院提起诉讼称：大乘公司将建设厂房破桩工程发包给不具有资质的个人谢荣奎。2013年8月13日，谢荣奎雇佣我和魏双来到大乘公司处做土建破桩工作，口头约定月工资6000元。2013年8月21日12时10分许，谢荣奎指派我骑着两轮摩托车带着魏双来从大乘公司工地到高湾库房送风镐及风机，在返途中与刘柏祥驾驶的辽D46B**号轻型自卸货车在望花区高湾高阳路发生交通事故，造成我与魏双来受伤。大乘公司将土建破桩工程发包给不具资质的谢荣奎，谢荣奎招用我做破桩工作，根据相关法律规定，应由大乘公司承担用工主体责任，故我认为，我与大乘公司存在劳动关系。我向抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以我于2014年3月3日提出撤诉为由作出抚望劳人仲字（2014）第95号不予受理通知书，故我依据法律规定诉至法院请求确认我与大乘公司存在事实劳动关系；案件受理费由大乘公司承担。
大乘公司辩称：我公司将工程全部包给具有资质的中通建设集团，并签订了建设工程合同。我公司领导及员工都不认识刘伟，也未将工程包给谢荣奎个人。我公司招录员工均订立书面劳动合同并在劳动局备案，刘伟并不是我公司的员工。
一审法院经审理查明，2013年8月13日，谢荣奎找到刘伟从事破桩工作。2013年8月21日，谢荣奎指派刘伟驾驶摩托车到高湾库房送风镐及风机，在返途中，刘伟与刘柏祥驾驶的车辆在高湾高阳路众志诚汽配发生交通事故，造成刘伟受伤。刘伟于2014年2月向抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与大乘公司之间存在事实劳动关系。2014年3月3日，刘伟以诉讼主体不适格为由撤销对大乘公司的仲裁申请。2014年8月13日，刘伟再次向抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与大乘公司之间存在事实劳动关系，该委以刘伟于2014年3月3日提出撤诉为由作出抚望劳人仲字（2014）第95号不予受理通知书。刘伟因此诉至法院，请求确认与大乘公司存在事实劳动关系。
另查：刘伟在工作期间，不受大乘公司的监督与管理，大乘公司不向刘伟支付劳动报酬。此外，大乘公司未向刘伟发放工作证等身份证件，刘伟亦未填写登记表等招用记录及考勤记录。
一审法院所确认的上述事实，有抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书、道路交通事故认定书、工资表、职工备案名册、证人证言及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭。上述证据材料已经一审法院庭审质证和审查，一审法院予以采信。
一审法院经审理认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分时，劳动关系成立。本案中，刘伟工作地点虽属大乘公司范围，但刘伟并不受大乘公司的劳动管理和工作安排，刘伟的劳动报酬也非由大乘公司支付。刘伟、大乘公司之间既不符合上述法定条件，亦无工资支付凭证、工作证件、招用记录及考勤记录等凭证加以佐证。因此，对于刘伟主张的确认刘伟、大乘公司之间存在事实劳动关系的请求，无相关法律和事实依据，一审法院不予支持。综上，根据劳动部和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，作出如下判决：驳回刘伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘伟负担。
宣判后，刘伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判刘伟与大乘公司于2013年8月13日至2013年8月21日存在事实劳动关系，一、二审诉讼费由大乘公司负担。主要理由：原审判决事实不清。根据劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案，大乘公司将工程发包给不具备资质的自然人谢荣奎，谢荣奎招用刘伟为其施工，符合第四条规定，刘伟与大乘公司存在事实劳动关系。
大乘公司辩称：我公司将工程发包给具有资质的中通建设集团，我和中通建设集团的工作人员均不认识刘伟和谢荣奎。我公司的员工均有劳动合同和保险，刘伟没有劳动合同和保险，如果是我公司的责任我会承担，但我公司和刘伟不存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可归纳为刘伟与大乘公司是否存在事实劳动关系。刘伟上诉主张其与大乘公司存在事实劳动关系，主要依据劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，该第四条的具体内容为“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本院认为，上述规定旨在规范建筑行业用工行为和保护劳动者，使劳动者的劳动权利受到侵害时能够得到有效救济。但用工主体责任与形成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就形成了劳动关系。根据相关法律规定，是否形成劳动关系应根据劳动关系的本质特征判断，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，刘伟并不受大乘公司的管理、监督，劳动报酬也非由大乘公司支付，故刘伟、大乘公司的关系并不符合劳动关系的法定条件，刘伟主张确认其与大乘公司之间存在事实劳动关系的请求没有法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨茜怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4704号
原告冯永军。
被告柏胜锋。
被告杭州俊航建筑工程有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
原告冯永军诉被告柏胜锋、杭州俊航建筑工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯永军到庭参加诉讼。被告柏胜锋、杭州俊航建筑工程有限公司、太平洋保险东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告冯永军诉称：因交通事故导致原告车辆及路灯、绿化树木损坏，造成的损失包括车辆修理费76695元、路灯杆7250元、绿化树木2000元，共计85945元，现请求判令被告太平洋保险东莞分公司在交强险范围内赔偿2000元，余款由被告柏胜锋赔偿25183.50元［（85945元－2000元）×30%］，被告杭州俊航建筑工程有限公司负连带责任。案件受理费由三被告负担。
被告柏胜锋、杭州俊航建筑工程有限公司、太平洋保险东莞分公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月6日，原告驾驶其浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区奔竞二路由南向北行驶至奥体中心路段时，因被告柏胜锋驾驶被告杭州俊航建筑工程有限公司的浙A×××××号重型自卸货车在该路段抛洒的泥土，导致浙A×××××号小型轿车失控，冲入路边绿化带，造成该车辆和路灯杆及绿化损坏的交通事故。交警部门认定，原告负事故主要过错责任，被告柏胜锋负事故次要过错责任。原告车辆损坏，经定损，产生了修理费76695元。
另查明：浙A×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，合计为122000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、定损单、修理费票据、修理清单及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告柏胜锋的过错行为，造成原告车辆损坏，应由承保浙A×××××号重型自卸货车交强险的被告太平洋保险东莞分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，根据事故成因和过错责任，被告柏胜锋应承担相应的侵权责任，被告杭州俊航建筑工程有限公司负连带责任。原告诉请赔偿路灯杆及绿化树木损失，因未提供损失评估等相关证据证实，故不予支持。被告柏胜锋、杭州俊航建筑工程有限公司、太平洋保险东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿冯永军损失2000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、柏胜锋赔偿冯永军损失22408.50元（74695元×30%），杭州俊航建筑工程有限公司负连带责任，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回冯永军其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半交纳240元，由冯永军负担35元，柏胜锋负担205元，杭州俊航建筑工程有限公司负连带责任。柏胜锋应负担的诉讼费205元，冯永军同意柏胜锋在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 蔡志安
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 王彬青
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初760号
原告南海，男，汉族，1974年10月14日出生，住库尔勒市。
委托代理人蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1973年4月9日出生，住库车县。
被告张军，女，汉族，1970年6月8日出生，住库车县。
原告南海诉被告ＸＸ、张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南海委托代理人蒋林琰，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告张军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南海诉称，2015年2月1日、2015年12月15日，被告分别向原告借款82000、18000元，合计100000元，并向原告出具二份借条。2015年12月15日，被告ＸＸ向原告出具保证书，保证2015年12月底归还原告借款82000元，若不能归还则承担违约金16400元。此款经原告多次索要，被告至今未还，故请求判令二被告归还借款100000元、违约金16400元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，被告向原告借款100000元属实，亦同意归还原告借款100000元，但不同意支付违约金。
被告张军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告ＸＸ以做生意为由，于2015年2月1日向原告借款82000元，并向原告出具一份借条，内容为：“今借南海现金82000元整，大写捌万贰仟元整张军、ＸＸ2015年2月1日”。2015年12月15日，被告ＸＸ向原告出具保证书，内容为：“我保证在2015年12月底归还借南海现金82000元（捌万贰仟元整），如到期不还，本人自愿承担借款额20%的违约金16400元（壹万陆仟肆百元）”。2015年12月15日，被告ＸＸ向原告借款18000元，并向原告出具一份借条，内容为：“今借南海现金18000元（壹万捌仟元）”。上述两笔借款共计100000元，二被告至今未向原告归还。
另查明，被告ＸＸ与被告张军系夫妻关系，上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、保证书、结婚证等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因做生意向原告借款82000元事实清楚，该债务二被告应当清偿；被告ＸＸ向原告借款18000元，因该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，原告将此债务作为二被告夫妻共同债务，要求被告张军与被告ＸＸ共同承担有事实和法律依据，本院予以支持。故对原告要求二被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，虽然被告ＸＸ向原告出具的保证书中认可违约金按借款82000元的20%承担16400元，但此约定超出法律保护范围，本院重新确认为7009元（82000元×24%÷365天×130天（2016年1月1日至2016年5月10日）】。被告张军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、张军于本判决生效后三日内向原告南海归还借款100000元、违约金7009元，二项合计107009元。
二、驳回原告南海其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费2628元，依法减半收取为1314元，由原告南海承担106元，由被告ＸＸ、张军承担1208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程秀风
二〇一六年五月十日
书 记 员 方 杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第7458号
原告邢陆军，男，1969年12月16日出生。
委托代理人夏鹏，北京市富程律师事务所律师。
被告北京住总国际温泉酒店有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇丹枫丽舍西路1号。
法定代表人李作扬，董事长。
委托代理人李东伟，北京市君致律师事务所律师。
原告邢陆军与被告北京住总国际温泉酒店有限责任公司（以下简称住总酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员李新立、人民陪审员刘建强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢陆军及其委托代理人夏鹏，被告住总酒店的委托代理人李东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邢陆军起诉称：应北京住总国际温泉酒店有限责任公司（以下简称住总酒店）要求，邢陆军自2014年11月12日起向住总酒店处送蔬菜等餐饮用品，供住总酒店使用，因住总酒店一直拖欠货款，邢陆军于2014年11月24日停止供货。故邢陆军提起诉讼，请求判令住总酒店支付货款共计23971.3元。
被告住总酒店答辩称：一、住总酒店是经营客房业务的，并未实际经营过餐饮业务，也没有与邢陆军发生过买卖合同关系。二、住总酒店的餐饮业务是由北京华鼎酒店管理有限公司（以下简称华鼎公司）经营的，故住总酒店不应成为本案被告。综上，应当驳回邢陆军的诉讼请求。
经审理查明：住总酒店在其住所地北京市昌平区回龙观镇丹枫丽舍西路1号以北京国际温泉酒店的名义对外经营，自2014年11月12日，邢陆军向北京国际温泉酒店内的尚品云南菜、水疗中心等供应食品。邢陆军提交了送货单61张，金额共计23971.3元，送货单收货人一栏分别有李向乐、郭子杰、王海标、刘刚、李刚等人的签字。
2010年4月19日，住总酒店的母公司北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总房地产）与北京玉明珠国际商务会馆（以下简称玉明珠会馆）签订《房屋租赁合同》，约定玉明珠会馆承租北京国际温泉酒店地下一层及地上一、二层部分，用于经营餐饮、KTV及温泉沐浴。2010年5月27日，住总房地产与玉明珠会馆、华鼎公司签订补充协议，约定玉明珠会馆将《房屋租赁合同》项下的全部合同权利义务转让给华鼎公司。后华鼎公司与张奇签订《委托经营管理合同》，将餐饮、KTV及温泉沐浴委托给张奇经营管理。
另查明，北京国际温泉酒店内的尚品云南菜、水疗中心等均未悬挂华鼎公司的招牌。
上述事实，有送货单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于买卖合同关系的确认。本案中，住总酒店以北京国际温泉酒店的名义对外经营，邢陆军向北京国际温泉酒店内经营的尚品云南菜、水疗中心等供应货物，故邢陆军与住总酒店形成事实上的买卖合同关系。虽然住总房地产将北京国际温泉酒店内经营的尚品云南菜、水疗中心等出租给华鼎公司经营，但上述服务均未悬挂华鼎公司的招牌，住总房地产与华鼎公司之间的租赁合同关系不能对抗合同之外的第三人邢陆军。邢陆军提交的送货单符合交易习惯，在住总酒店未提供相反证据的情况下，本院对有相关人员签字确认的送货单的真实性予以确认，邢陆军有权要求住总酒店支付货款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京住总国际温泉酒店有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告邢陆军货款二万三千九百七十一元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告北京住总国际温泉酒店有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 李新立
人民陪审员 刘建强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 池天慧
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第00168号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地在扬州市江都区东方红路27号。
负责人靳庆年，行长。
委托代理人禹良元。
被申请人徐道荣，、。
被申请人徐华平，、。
被申请人杨小凤，、。
江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行与徐道荣、徐华平、杨小凤金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2013年4月18日依法作出的（2012）扬仲裁字第300号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年8月25日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2012）扬仲裁字第300号江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行与徐道荣，徐华平，杨小凤金融借款合同纠纷一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月八日
书 记 员 汪进蓬
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1123号
罪犯郜如义，女，1959年3月12日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省安阳县人民法院2013年9月2日作出（2012）安刑再初重字第1-1号刑事判决，认定郜如义犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元（已缴纳三万元）。刑期自2011年12月13日起至2020年9月7日止。宣判后，郜如义不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）安中刑二终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年2月21日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯郜如义入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年8月至2009年4月间，郜如义伙同他人给不具备办理养老保险条件或手续不完善的多人办理养老保险领取证和退休证，并从中谋利，其中郜如义经手办理46人，金额为2064100元，个人所得金额为484200元，退赃31.3万元。其中，自2008年8月出现非正常情况意识到所办证件为假后，经手办理10人，金额为532300元，个人所得225700元。该犯系从犯。
罪犯郜如义服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月、3月、9月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年1月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郜如义本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郜如义减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王晓真
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6750号
原告徐某甲。
委托代理人刘秀玲。代理权限：特别授权。
被告徐某乙。
委托代理人徐百松。代理权限：特别授权。
原告徐某甲与被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人刘某、被告徐某乙及其委托代理人徐百松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：（2002）郑民二终字第425号判决书，判决原告父母离婚，原告随母亲生活。原告现正上大学，学费特别高，母亲又患重疾，而被告拥有60多间房屋出租，还经营一家浴池，并拥有1000多平方米的住宅楼，原告的土地也一直由被告耕种，且出卖土地的补偿款几十万元，被告也未分给原告，且对原告避而不见、出言不逊。综上，为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告一次性付清从2013年8月起至2016年12月止原告的生活费每月1000元，教育费每年10200元；2、被告支付购买笔记本电脑的费用5000元。
被告徐某乙辩称：1、因被告现有脑血栓，住过两次院，现诊断出腰椎体滑脱，无经济来源治疗病情；2、原告事实理由中所述的情况不是真实的，原告要求的教育费、生活费过高。
原告徐某甲为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：证据一、郑州大学第一附属医院诊断证明一份，证明原告的母亲患有精神分裂症、焦虑症、抑郁症；证据二、中牟县人民医院诊断证明一份，证明原告的母亲患有肿瘤，无抚养能力，要求被告全部支付原告的生活费和教育费；证据三、户籍证明一份，证明原告的户口在被告处，原告的地由被告种植，村小组分的土地补偿款由被告拿着，因此原告的生活费和教育费应当由被告全部支付；证据四、开封文化艺术职业学院证明和学生证各一份，证明原告学生身份及每年学费为10200元；证据五、中牟县民政所、万滩民政所出具的证明一份，证明原告的母亲没有抚养能力；证据六、（2012）开民初字1590号民事判决书一份（系复印件），证明原告的户口在被告处，村小组分配的所有福利有原告的一份，但原告并未得到，因此原告的生活费和教育费应当由被告全部承担。
被告徐某乙对原告徐某甲提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、五与本案无关；对证据三真实性无异议，但没有土地补偿款这回事；对证据四无异议；对证据六真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明原告在村小组享有福利，如有福利原告可向村小组直接索取。
被告徐某乙为支持其答辩意见向法院提交如下证据：证据一、郑州市人民医院住院证及郑州人民医院住院证各一份、郑州人民医院诊断证明书和郑州中医骨伤病医院诊断证明书各一份，证明被告患有脑梗塞、腰椎体滑脱的病史；证据二、证明一份，证明被告给原告交纳了教育费。
原告徐某甲对被告徐某乙提交的证据发表如下质证意见：对证据一郑州市人民医院住院证显示的是2009年3月份，郑州人民医院住院证显示的是2009年8月，证明原告脑梗已经康复，该证据系复印件，不予质证；对郑州人民医院诊断证明书系复印件，不予质证，该证据显示日期为2012年，说明被告的病情应已康复；对郑州中医骨伤病医院诊断证明书真实性不予认可；对证据二无异议。
根据原、被告双方举证、质证及庭审笔录，本院对原、被告双方提交的证据作如下分析认证：对原告的证据一、二、五真实合法，能够证明原告母亲患病及生活困难的事实，本院予以采纳；原告的证据三系户籍证明，仅能证明原告的身份信息，无法证明被告占有原告的土地及土地补偿款的事实，故对该证据，本院予以采纳，对原告的证明目的，本院不予采纳；原告的证据四真实合法，且被告对其无异议，本院予以采纳；原告的证据六，系本院作出的民事判决，本院予以采纳，但对原告的证明目的，本院不予采纳。对被告提交的证据一真实合法，能够证明被告患病及住院治疗的事实，原告虽提出异议，但未提出足以反驳的证据，故对该证据，本院予以采纳；被告的证据二真实合法，且原告对其无异议，本院予以采纳。
根据根据原、被告双方举证、质证、庭审笔录及本院分析认证意见，本院对本案事实确认如下：原告徐某甲父母离婚后，一直随母亲刘某生活。原告自2013年9月6日，就读于开封文化艺术职业学院，每学年学费8600元、书本费900元、住宿费700元，共计10200元；2013年9月6日，被告徐某乙向开封文化艺术职业学院信息电子系交纳了原告徐某甲的学费5030元。原告母亲刘某长期患有××，并有××史，原告与母亲生活困难。被告徐某乙曾因脑梗塞、高血压病住院治疗，并有××史。
另查明：本院于2012年6月17日作出（2012）开民初字第1590号民事判决，判决被告徐某乙支付原告徐某甲自2012年1月至2013年6月的生活费、教育费共计2400元，自2012年7月至2013年8月，每月十五日前支付原告徐某甲生活费、教育费四百元；被告徐某乙支付原告徐某甲2012年、2013年两年的学费共计3000元。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告徐某甲一直随母亲生活，且母亲疾病缠身，生活艰难，原告徐某甲虽已年满18周岁，但尚在校读书，不能独立生活，被告应当支付原告必要的生活费、教育费等。原告请求判令被告一次性付清从2013年8月起至2016年12月止原告的教育费每年10200元，本院酌定被告徐某乙支付自2013年至2016年共计三年70%的教育费，每年7140元，共计21420元。因被告徐某乙已支付5030元的学费，故被告仅需再支付16390元。原告请求判令被告一次性付清从2013年8月起至2016年12月止原告的生活费每月1000元，从保护子女合法权益、有利于子女健康成长出发，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告徐某乙按每月500元的标准支付原告自2013年9月至2016年6月，共计34个月的生活费17000元；原告请求判令被告支付购买笔记本电脑的费用5000元，原告虽就读信息电子系，但该费用并非生活学习的必要支出，故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙于本判决生效后十日内向原告徐某甲支付二○一三的剩余教育费二千一百一十元，自二○一四年至二○一六年的教育费，按照每学年七千一百四十元的标准于每年九月一日前支付。
二、被告徐某乙向原告徐某甲支付自二○一三年九月至二○一六年六月的生活费，按照每月五百元的标准，每月十日前支付。
三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告徐某乙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一三年十二月十一日
书记员 付若楠
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民晋初字第1660号
原告：郑XX，女。
被告：陈XX，男。
本院在审理原告郑XX与被告陈XX离婚后财产纠纷一案过程中，原告以证据不足为由，于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 毕翠芳
人民陪审员 吴自立
人民陪审员 许来福
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许 莎
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02204号
原告钟俊文，个体户。
被告李红明，农民。
本院在审理原告钟俊文与被告李红明买卖合同纠纷一案中，2014年5月17日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 镇家明
二〇一四年五月十七日
书记员 佘光龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39202号
原告荣晨雨，男，1991年2月2日出生。
被告丁兆东，男，1982年4月18日出生。
原告荣晨雨（以下简称原告）与被告丁兆东（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定被告将北京市朝阳区x的一处面积为15平方米的房屋出租给原告经营使用，租期1年。原告按照约定支付了押金和房租，并对房屋进行了装修。2014年8月7日起，该房屋所在地区已经停止收取租金。自2014年8月22日起，该房屋所在地区停水停电，并准备拆迁。因被告在签订合同时未告知原告租赁房屋属违章建筑，隐瞒了该地区要拆迁的事实，造成原告在不知情的情况下与其签订《房屋租赁协议书》，故被告的行为构成违约，致使原告合同目的不能实现，无继续履行的可能性。现原告起诉，要求解除双方签订的《房屋租赁协议书》；要求被告返还押金5200元、房租4940元；赔偿装修补偿款8634元、误工损失23000元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年7月4日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，约定被告将位于北京市朝阳区x的面积为15平方米的房屋出租给原告，月租金2600元，租期1年，房租按季度支付，押金5200元。
合同签订后，原告向被告支付3个月的租金7800元、押金5200元；被告向原告交付房屋，原告使用房屋经营快餐店。2014年8月7日，原告收到市场拆迁腾退通知。
审理中，原告主张自2014年8月22日起租赁房屋因停水、电无法经营，其于8月31日腾退租赁房屋；并主张为履行合同，其花费600元制作招牌、制作了价目表、购置电器，腾退房屋时其将电器搬离。
上述事实，有相关书证、原告的陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据可以证明，原、被告之间形成租赁合同关系。双方在履行合同过程中，因被告提供的房屋需拆迁，导致原告不能继续使用租赁房屋，故原告享有合同解除权。原告要求解除《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告退还押金及合同未履行期间的房租。原告要求被告退还房租的数额较高，对其合理部分，本院予以支持。原告要求被告赔偿装修损失数额过高，对此本院予以酌定。原告要求被告赔偿误工损失，证据不足，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告荣晨雨与被告丁兆东签订的《房屋租赁协议书》。
二、被告丁兆东于本判决生效后十日内退还原告荣晨雨押金五千二百元、房租三千六百四十元。
三、被告丁兆东于本判决生效后十日内赔偿原告荣晨雨经济损失六百元。
四、驳回原告荣晨雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由原告荣晨雨负担397元（已交纳），被告丁兆东负担25元（原告荣晨雨已交纳，被告丁兆东于本判决生效后七日内给付原告荣晨雨）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 童雪霏
二〇一四年十月二十八日
书记员 余 洋
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终810号
上诉人（原审原告）：梁某，女，1962年6月8日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
上诉人（原审原告）：丘某，男，1943年7月28日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
上列上诉人的委托代理人：张展源、杨维志，广东从信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田某1，女，1948年1月23日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
被上诉人（原审被告）：田某2，男，1968年9月21日出生，汉族，现住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：田某3，女，1933年8月11日出生，汉族，现住梅州市梅县区城东镇。
被上诉人（原审被告）：田某4，女，1931年7月28日出生，汉族，现住梅州市梅江区城北镇。
上列被上诉人的委托代理人：邓广，广东客中梅律师事务所律师。
上列被上诉人的委托代理人：邓颖，广东客中梅律师事务所实习律师。
上诉人梁某、丘某因法定继承纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：被征收的涉案房产为“大夫第”杨屋50%的房屋，该房屋座落于梅州市梅江区金山街道办事处福长村石子塘，属解放前建造。2000年7月15日，梅州市人民政府为大夫第房屋补发了梅州市国用（2000）字第00427号《国有土地使用权证》。该使用权证载明：土地使用者杨康荣，座落于梅江区东郊乡福长村，用地来源为祖业，土地用途为住宅等内容。2014年6月12日，田某1、田某2、田某3、田某4的委托代理人邓广与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心签订了No.0001644号《房屋征收货币补偿安置协议书》。该协议书载明：座落于梅州市梅江区金山街道福长村的房屋占地面积394.443平方米（含宅基地5.0554平方米），建筑面积391.1328平方米，房地产价值补偿1531592元，房屋装修补偿71968元，房前屋后构建物及附属设施补偿28969元，房屋可迁附属物补偿1050元，其它用地补偿22908元，住宅房屋一次性搬迁补助3129元，按时签约奖励金58670元，选择货币补偿奖励金79633元，按时搬迁奖励金19557元，合计1817476元等内容。上述事实和证据充分说明，涉案房产属杨康荣夫妻的遗产，征收补偿款依法应由杨康荣夫妻的法定继承人继承。
梁某、丘某认为：杨康荣夫妻生育二子一女，儿子杨松盛、杨茂盛，女儿杨芹招，收养二女杨利招、杨福招，梁某是杨利招的女儿，丘某是杨福招的儿子，依法享有继承杨康荣夫妻遗产的权利。田某1、田某2、田某3、田某4认为：杨康荣夫妻生育二子一女，儿子杨松盛、杨茂盛，女儿杨芹招，其是杨芹招的法定继承人，依法享有继承杨康荣夫妻遗产的权利；杨利招、杨福招不是杨康荣夫妻的养女，不享有继承权。据此，本案应以杨利招、杨福招是否为杨康荣夫妻的养女的确认之诉为结果作为依据。原审法院在没有上述确认之诉为结果的情况下对本案作出判决属程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一初字第1号民事判决；
二、发回广东省梅州市梅江区人民法院重审。
上诉案件受理费15600元，由本院退回给上诉人梁某、丘某。
审判长 徐干忠
审判员 黄莉芬
审判员 梁凯明
二○一六年十二月二十七○莺0皇第三人的协议在自愿以可以XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX日
书记员 幸静容
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民特字第00008号
申请人张书荣。
申请人毛锁女。
委托代理人赵英芳，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人王捷，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被申请人傅海峰。
被申请人袁彩玲。
申请人张书荣、毛锁女与被申请人傅海峰、袁彩玲申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员丁淼适用特别程序，于10月8日进行了审查。现已审查终结。
申请人诉称，2015年6月17日，傅海峰、袁彩玲向张书荣、毛锁女借款200000元，申请人张书荣、毛锁女与被告申请人傅海峰、袁彩玲签订了抵押借款合同一份，被申请人自愿用其共有的坐落于金坛市金江苑B2-505室房地产为该借款作抵押担保，该抵押借款合同双方办理了公证。现申请人诉至法院，请求准许拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的位于金坛市金江苑B2-505室之房产（金坛市房权证常金字第××号）及其相应的国有土地使用权（土地使用权证号：坛国用（2012）第3690号），以拍卖或变卖所得价款优先偿付被申请人欠申请人的借款本金200000元、利息（自2015年6月19日起至法律文书确定的还款之日止，按1.8%的月利率计算），以及申请人因起诉而支付的律师代理费15000元；申请费用由被申请人承担。
经审理查明，2015年6月17日，申请人与被申请人签订借款抵押合同，约定借款金额为人民币200000元，�款方式为利随本清，按月利率1.8%计息，借款期限自2015年6月17日起至2015年9月16日止，借款期满被申请人应归还申请人全部本金和利息（利息以实际借款日为计算）。被申请人自愿用其共有的坐落于金坛市金江苑B2-505室房地产为该借款作抵押担保，涉案房屋的建筑面积：115.06平方米，房产证号：金坛市房权证常金字第××号，国有土地使用证号：坛国用（2012）第3690号。被申请人逾期不还或不足额归还本金和利息，申请人有权向金坛市人民法院起诉，被申请人同意承担由其违约而造成的所有费用（诉讼费、律师代理费、通讯费、交通费）以及自借款日到结清日的所有利息，迟延履行金按相关法律执行。双方对该抵押借款合同办理了公证。同年6月18日，被申请人为该笔借款办理了抵押登记，房屋他项权利人为申请人。抵押物为被申请人所有的坐落于金坛市金江苑B2-505室的房屋。嗣后，被申请人未支付200000元本金及利息。申请人要求拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的位于金坛市金江苑B2-505室的房产及其相应的国有土地使用权，以拍卖或变卖所得价款优先偿付被申请人欠申请人的借款本金200000元、利息（自2015年6月19日起至法律文书确定的还款之日止，按1.8%的月利率计算），以及申请人因起诉而支付的律师代理费15000元及申请费用。
另查明，申请人为实现担保物权支付法律服务代理费15000元。
上述事实，由申请人提供的借款合同、房屋他项权证、公证书、银行转账凭条等证据以及申请人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务人不履行到期债务，抵押权人可以依照物权法等法律，向担保物权登记地人民法院申请实现担保物权。本案中，债务人即被申请人向申请人借款后，未能按约履行还本付息义务，抵押权人即申请人按照约定有权依法以被申请人抵押的财产实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人傅海峰、袁彩玲所有的坐落于金坛市金江苑B2-505室的房屋；拍卖、变卖所得的款项优先用于清偿被申请人傅海峰、袁彩玲向申请人张书荣、毛锁女担保的借款本金200000元、利息（按月息1.8%从2015年6月19日起计算至实际清偿之日止）以及法律服务代理费15000元。
申请费2263元，由被申请人傅海峰、袁彩玲负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 丁 淼
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马雁婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文宋民一初字第145号
原告朱某甲，农民。
被告朱某乙，农民。
朱某甲与朱某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由助理审判员周力独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现己审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一女朱某丙，现已成年。原、被告结婚初期感情尚可，但近年由于琐事常发生争吵，被告多次对原告施加家庭暴力，致感情破裂。原告曾于2014年起诉过离婚，经法庭劝和，为了孩子，原告愿意给被告机会而撤诉，但被告仍不思悔改，为解除双方名存实亡的婚姻关系，请求依法判决原、被告离婚。
被告朱某乙既未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女朱某丙，现已成年。原告于2014年12月2日向本院提起离婚诉讼，同年12月19日撤诉。原告自2013年8月外出打工至今。本案审理过程中，原告撤回对其分割财产的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、户口本，（2014）威文宋民一初字第256号民事裁定书等证据证实。
本院认为，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告朱某甲于2014年12月2日向本院提起离婚诉讼后撤诉，之后夫妻关系并未缓和。2015年6月30日原告再次提起离婚诉讼，应当视为原、被告的夫妻感情已经破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告朱某甲与被告朱某乙离婚。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 周力
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王星
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1310号
原告宁远县农业银行股份有限公司宁远县支行。住所地：宁远县舜陵街道九疑中路**号。
代表人刘昶，该行行长。
委托代理人黄明波，男，1970年5月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
委托代理人蒋素平，男，1968年12月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告陈俊红，男，1980年4月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行（以下简称宁远县农行）诉被告陈俊红信用卡纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员谢钟银担任审判长，与人民陪审员谢长秀、陈艳兰组成合议庭，书记员席秋冰担任庭审记录，适用普通程序于2016年1月22日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告宁远县农行的委托代理人蒋素平到庭参加了诉讼，被告陈俊红经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁远县农行诉称，被告陈俊红于2013年3月5日在原告宁远县农行申请了一张交通贷记卡，被告陈俊红从领取交通贷记卡以后至2015年8月23日止，被告陈俊红的贷记卡透支本金余额19988.64元，利息3558.92元，本息合计23547.56元。现已逾期，经原告多次催收，被告至今未还。为此，特向宁远县人民法院起诉，请求人民法院：1、要求被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币19988.64元及利息3558.92元和按规定的罚息；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。
被告陈俊红在答辩期内，未向本院递交答辩状，在举证期内，未向本院提交证据，开庭时亦未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告宁远县农行为支持其主张，向本院提交下列证据：1、金穗交通信用卡申请表，拟证明被告于2013年3月5日向原告申请金穗交通信用卡；2、身份证及行驶证，拟证明被告陈俊红的身份信息和车辆信息；3、授权书，拟证明征信查询授权；4、催收通知书，拟证明被告陈俊红利用金穗交通卡透支；5、催收影像资料，拟证明催收事实；6、信用卡透支信息情况表，拟证明截止2015年8月23日，被告陈俊红使用金穗交通贷记卡透支本金19988.64元，透支利息3558.92元，透支本息合计23547.56元；7、陈俊红贷记卡交易明细，拟证明被告陈俊红利用金穗交通贷记卡透支原告宁远县农行借款的具体交易情况。
本院对原告宁远县农行提供的1—7证据依法进行了审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则。因此，本院对原告宁远县农行提供的1—7号证据予以采信。
被告陈俊红未向本院提出证据。
根据本院采信的证据，结合当事人在庭审时的陈述，本院确认如下事实：被告陈俊红于2013年3月5日向原告宁远县农行申请了一张金穗交通贷记卡，被告陈俊红从2014年12月6日开始使用金穗交通贷记卡多次透支，截止2015年8月23日止，被告陈俊红下欠原告宁远县农行借款本金19988.64元，透支利息3558.92元，透支本息合计23547.56元，原告宁远县农行多次向被告陈俊红催讨借款未果，并于2015年9月28日向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈俊红持金穗交通贷记卡多次向宁远县农行透支现金，不按银行规定的还款日期及时偿还所透支的款项，违反了诚实信用原则。经原告宁远县农行多次书面催收后被告陈俊红拒不偿还透支的本息。被告陈俊红应如数向宁远县农行履行自己应尽的还款义务，原告宁远县农行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告陈俊红在本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行贷款本金19988.64元及透支利息3558.92元合计23547.56元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告陈俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 谢钟银
人民陪审员 谢长秀
人民陪审员 陈艳兰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执委字第0023号
申请执行人江苏安佑科技饲料有限公司，住所地淮安区。
法定代表人朱华。
被执行人董毓龙，居民。
申请执行人江苏安佑科技饲料有限公司与被执行人董毓龙买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院于2013年11月19日作出的（2013）淮法商初字第0618号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：董毓龙于2013年11月30日前还款49311元，2013年12月30日前还款10万元，2014年1月30日前还款10万元，2014年2月28日前还款10万元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月2日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年11月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年4月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮法商初字第0618号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一六年四月十八日
书记员 李朝阳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第1033号
原告：南京得基建筑机械有限公司（组织机构代码74239866-0，以下简称得基公司），住所地在南京市江宁区淳化街道淳化社区新庄。
法定代表人：张志荣，系得基公司经理。
委托代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
被告：南京鄂冶金属材料有限公司（组织机构代码77129271-8，以下简称鄂冶公司），住所地在南京市中央北路129号众悦产业园A座413-418号。
法定代表人：张启兵，系鄂冶公司总经理。
委托代理人：葛涛，江苏苏豪律师事务所律师。
原告得基公司与被告鄂冶公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告得基公司的委托代理人周安凌，被告鄂冶公司的委托代理人葛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告得基公司诉称：2013年7月10日，被告鄂冶公司将牌号为苏K×××××号的车辆横放堵在其大门处，又留下鄂冶公司法定代表人张启兵的亲属在其办公区内生活，并阻止其工人上班及外单位业务人员进门。鄂冶公司上述行为导致其停止营业11天，造成其损失员工保险费3146元、员工工资26152元、汽车费用8400元、生产损失费81000元、吊机费800元、安装费4500元、运输费1600元、误工费60000元、其他费用3000元，合计188598元。
被告鄂冶公司辩称：其法定代表人张启兵的亲属并非其员工；苏K×××××号车辆并非其所有，故其未实施侵权行为。且原告得基公司主张的损失金额188598元系得基公司单方估价，缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2013年7月12日，被告鄂冶公司因经济纠纷与原告得基公司协商未果，由鄂冶公司工作人员用面包车将得基公司厂门堵住，另有鄂冶公司法定代表人张启兵的两名亲属住进得基公司办公区内。至2013年7月22日17时许，得基公司工作人员将面包车开离得基公司大门，并将张启兵两名亲属接走。
上述事实，有接处警工作登记表、照片及当事人陈述等证据材料证明，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告鄂冶公司因经济纠纷未能与原告得基公司协商一致，应及时采取合法救济途径维护自身合法权益，而不应实施妨碍得基公司道路通行和正常办公的侵权行为，因此造成得基公司的财产损失，应予赔偿。而得基公司在双方纠纷发生数日后方报警，未能及时减少或避免损失的发生，且其虽主张鄂冶公司的侵权行为导致其停止营业11天，造成包括员工保险费、员工工资、汽车费用、生产损失费、吊机费、安装费、运输费、误工费及其他费用在内的各项损失共计188598元，但其用以证明员工保险费、员工工资、生产损失费、误工费及其他费用损失的证据材料中，一部分系其自行制作，一部分未能提交证据原件，且均未经鄂冶公司确认，亦无其他证据予以佐证；其用以证明汽车费用、吊机费、安装费、运输费损失的证据材料属证人证言，但证人未出庭作证，证据形式亦不符合民事诉讼法相关规定，且不能提交相应购销合同、运输合同等证据予以佐证。故，因得基公司未能证明鄂冶公司侵权行为给其造成的实际损失，其要求鄂冶公司赔偿损失188598元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告得基公司的诉讼请求。
本案案件受理费4072元、财产保全费1470元，合计5542元，由原告得基公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 蒋 慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00158号
申请人：蔡立华，男，1971年3月5日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：何嘉莉，女，1995年5月15日生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2015年3月30日受理申请人蔡立华、何嘉莉关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人蔡立华、何嘉莉因机动车交通事故责任纠纷于2015年3月30日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、蔡立华于2015年4月1日前赔偿何嘉莉误工费、交通费、电动车维修费共计壹仟贰佰叁拾贰圆整；
二、蔡立华于2015年4月1日前赔偿何嘉莉医疗费（凭票）；
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年三月三十日
书记员 余慧婷
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1124号
原告：张军荣，男，1987年10月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市南昌县。
被告：熊焘，男，1988年3月5日生，汉族，江西省新建区人，住南昌市新建区。
原告张军荣与被告熊焘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告张军荣于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张军荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张军荣撤回起诉。
案件受理费124元（原告已预交），减半收取计62元，由原告张军荣承担，退回原告张军荣受理费62元。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 谢 英
人民陪审员 唐艳萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 洪 琳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第00495号
上诉人（原审被告）河南兴和置业有限公司，住所地：焦作市高新区韩愈路518号商铺5号。
法定代表人柴祖波。
被上诉人（原审原告）张巧燕，女，1968年6月20日出生，汉族，住焦作市民主南路。
委托代理人张洁，女，1976年8月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
河南兴和置业有限公司与张巧燕商品房预约合同纠纷一案，河南兴和置业有限公司不服修武县人民法院（2014）修民云初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2014年12月2日8时30分在本院12号审判庭对本案开庭审理，上诉人河南兴和置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条和第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费3220元，减半收取为1610元，由河南兴和置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
代审判员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵文培
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初903号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨青平，女，1975牛1月14日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区，居住地重庆市九龙坡区。因本案于2015年10月29日被捉获，同日被重庆市公安局刑事拘留，2015年12月4日被取保候审。现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]842号起诉书指控被告人杨青平犯非法经营罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年7月5日公开开庭审理了本案。后于同年8月4日将本案转为普通程序进行审理，于同年9月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，被告人杨青平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨青平在明知自己不具备外汇经营资质的情况下长期在本市非法经营外汇业务，多次将在赵某某、刘某（均另案处理）等人处购进的外汇在杨家坪出售，于2014年2月26日至2015年5月22日期间共计出售了216.3834万元人民币的美元、加币、港币等给陈某某，折合33.77万美元。
公诉机关为指控被告人杨青平的犯罪事实，当庭举示相关书证、证人证言、被告人杨青平的供述、鉴定意见司法鉴定报告等证据材料为证。公诉机关认为，被告人杨青平的行为构成非法经营罪，情节严重，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人杨青平对以上公诉机关指控的罪名及犯罪数额均无异议，当庭辩称公安人员从其家中搜查并扣押的外汇是其收藏的，不会用于出售。
经审理查明，被告人杨青平在明知其不具备外汇经营资质的情况下，长期在本市九龙坡区杨家坪等地非法经营外汇业务，其中于2014年2月26日至2015年5月22日期间，多次将从在本市渝中区非法买卖外汇的赵某某、刘某（均另案处理）等人处购进的美元、加币等以共计216.3834万元人民币的价格出售给陈某某，折合33.77万美元。杨青平从中非法获利2000余元人民币。
另查明，被告人杨青平于2015年10月29日在本市九龙坡区黄杨路18号奥园康城C区被公安机关捉获。公安民警从其居所查获并扣押待售的外汇有735美元、655欧元、1200港币、778新加坡币、4400新台币、55000韩币、8270泰铢以及名片、手机、银行卡、笔记本等物品。杨青平归案后如实供述了自己的罪行。本院审理期间，被告人杨青平退出违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人杨青平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、捉获经过、银行资金流水清单、扣押清单、居住证明、户口资料，证人陈某某、赵某某、刘某等人的证言，被告人杨青平的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录，鉴定意见司法鉴定报告等证据证实，足以认定。
被告人杨青平系以非法买卖外汇牟利为业，主观上具有向不特定对象非法出售外汇的概括故意，客观上需要准备外汇以备交易所需。其在侦查阶段供述其非法买卖的外汇主要有美元、加元、澳元、欧元、日元、英镑、港币、台币、泰铢、韩元、新币等，其购进的所有外币都是以出售为目的，为了赚钱。公安机关在其住处搜查并扣押的外汇是其从私人处收购，准备出售。因此对于民警从其家中搜查扣押的外汇能够认定系其准备非法出售，对其当庭提出的辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人杨青平在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，数额达33.77万美元，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人杨青平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其退出违法所得并缴纳一万元作为罚金执行的保证，可酌定予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨青平犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对扣押在案的外汇735美元、655欧元、1200港币、778新加坡币、4400新台币、55000韩币、8270泰铢依法予以没收并上缴国库，对扣押在案的其他财物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 蒲兴华
二〇一六年十月八日
书 记 员 李霜霜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初5018号
原告:杨某，女，汉族，1982年1月15日生，住重庆市北碚区。
被告:张某，男，汉族，1973年1月11日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由杨某负担。
审判员 韦建正
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 红
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第1532号
原告李晓林。
委托代理人李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
被告徐才军。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区奥体大街69号新科技园3幢4楼南区。
负责人张伟勇，该公司总经理。
委托代理人王冕。
本院在审理原告李晓林诉徐才军、安信农业保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2014年12月18日的庭审诉讼活动。
本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 赵广才
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 葛乃富
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 卞文婷
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第317号
申请执行人宋铁军，男，汉族，农民。
被执行人唐文成，男，汉族，农民。
本院在执行王有才与唐文成买卖合同一案中，被执行人履行了10，200.00元，其余执行款达成了还款计划，终结本次执行程序。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第167号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋俊山
二〇一五年九月十六日
书记员 刘玉才
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第01994号
罪犯周燕，男，1972年12月12日出生于重庆市万盛区，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年8月30日作出（2012）綦法刑初字第558号刑事判决，认定周燕犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年5月4日以罪犯周燕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯周燕在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周燕减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年3月16日起至2016年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨思睿
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1304号
原告容县农村信用合作联社，住所地容县容州镇桂南路189号。
法定代表人易伟志，理事长。
委托代理人王权均，容县农村信用合作联社容城信用社主任。
委托代理人邓锐炎，容县农村信用合作联社容城信用社主管信贷。
被告韦艳。
被告覃峥嵘。
本院在审理原告容县农村信用合作联社诉被告韦艳、覃峥嵘金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自已的民事权利和诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体、他人的合法权益，符合相关的法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告容县农村信用合作联社撤回对被告韦艳、覃峥嵘的起诉。
本案减半收取案件受理费3800元，由原告容县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李宏江
二〇一四年九月九日
书 记 员 林威任
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初02556号
原告：黄纯进。
委托代理人：邵婷婷（特别授权），浙江长虹律师事务所律师。
被告：王国其。
被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
本院在审理原告黄纯进与被告王国其、浙江花园建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 华 锋
二〇一六年三月十日
书记员 王旭天
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第111号
申请执行人：刘兴志，男，1963年4月22日出生，汉族，职业个体。
被执行人：谢洪志，男，1973年1月3日出生，汉族，职业干部。
本院在执行申请执行人刘兴志与被执行人谢洪志买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人谢洪志暂无可供执行的财产，申请执行人刘兴志同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第353号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年六月十五日
书记员 杜文佳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3518号
申请人:李成江，男，1967年5月2日生，汉族，住寿光市。
被申请人：山东领航生物工程有限公司。住所地：寿光市经济开发区金海路北（经营地址：寿光市羊口镇南海路）。统一社会信用代码：91370783579372910F。
本院在审理申请人李成江与被申请人山东领航生物工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1100000元或查封其同等价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为：申请人的保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东领航生物工程有限公司银行存款1100000元或查封其同等价值的财产（详见清单）。
案件申请费5000元，由申请人李成江预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨玉莹
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初3518号 原告（反诉被告）：李成江，男，1967年5月2日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东领航生物工程有限公司，住所地：寿光市经济开发区金海路北（经营地址：寿光市羊口镇南海路）。统一社会信用代码：91370783579372910F。 法定负责人：刘明军，总经理。 委托诉讼代理人：武湘源、陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。 原告（反诉被告）李成江与被告（反诉原告）山东领航生物工程有限公司（以下简称领航生物）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，被告领航生物提起反诉，本院合并公开开庭进行了审理。原告李成江及其委托诉讼代理人袁兴华、被告领航生物的委托诉讼代理人武湘源、陈璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1024422.13元；2、支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至履行完毕之日）。事实与理由：2013年6月，双方约定由原告承揽被告的水产养殖车间框架工程。原告施工完成后，经结算工程价款为2474822.13元，扣除领航生物已付工程款，现被告仍欠原告工程款1024422.13元未付。 领航生物辩称，原告所述违背事实，其给被告承建的该工程，至今尚未全部完工。且相关工程款，原告未按约定开具税票。由此，按照双方合同第九条的约定，原告主张工程款的付款条件尚未成就，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 领航生物向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人李成江适当支付反诉人延误工期违约金1100000元；2被反诉人对所收取的工程款开具法定税票。事实与理由：因李成江承建的车间，按约定工程应于2013年7月30日竣工，但李成江延误工期由此导致反诉人未能按时使用该车间而造成极大经营损失，依据约定，被反诉人李成江应自约定竣工之日起每天支付延期违约金为总工程款2556000元的1‰，即2556元。并被反诉人对收取的工程款至今没有按规定开具法定税票。由此提起反诉。 针对领航生物的反诉，李成江辩称，1、本人不存在延误工期行为，不应支付违约金；2、因领航生物未及时支付工程款，因此税票无法出具。请求驳回领航生物的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原、被告签订湿地水产养殖车间施工协议，约定：原告承揽领航生物4个养殖车间框架工程，每个单价639000元，共计2506000元；工期自2013年6月18日至同年7月30日；拨款方式以单个养殖车间工程计算，完成后拨工程款70%，其中独立柱钢筋完成后，约占总工程款的60%，拨款200000元，独立柱现浇完成后约占总工程量的20%，拨款100000元，待工程全部完成后，约占总工程量的20%，再拨款150000元，剩余工程款待工程验收合格后由原告开具发票后8个月内付150000元，留39000万元作为质保金，一年后无质量问题无息付清。合同签订后，因施工地水电不通，原、被告于2013年8月27日到达施工现场，正式组织施工，工程于2014年5月底前基本完工。2014年12月23日，被告领航生物向寿光市羊口镇税务局出具证明，证实原告为其承建鱼棚工程，工程款为2172600元，需以此数额开具税票。2016年3月7日，双方以水产工程明细表方式确认了施工量，原告承建的4个鱼棚，未完工项目为：散水坡、避雷针未安装、檐口未整平。同年3月18日，被告领航生物为原告出具工程完工验收报告，扣除未完工项目后，确认已完成项目合格，且工程最终结算价款为2474822.13元。在施工期间和工程完工后，被告累计向原告付款1450400元，至今尚欠1024422.13元未付。同时，原告亦未向被告开具工程税票。 上述事实，有原告向法庭提交的工程完工验收报告、水产工程明细表、开具税票证明、会议纪要、施工签到表，证人朱某、孙某的证人证言及其施工合同，被告提交的水产养殖车间施工合同及当事人的陈述记录为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间承揽合同关系合法有效。原告对被告提交的水产养殖车间施工合同不予认可，但结合原告自认的施工时间及朱某、孙某的证人证言，能证实合同的真实性，故本院确认该合同合法有效。本诉中，原告提交的工程完工验收报告、水产工程明细表，能确认原告的施工量和被告的欠款情况，因双方对被告的累计付款数额1450400元无争议，原告要求支付剩余工程款1024422.13元，已符合双方合同约定的付款条件。另，原告要求被告支付利息的请求，因双方对逾期付款的违约责任未约定，本院不予支持。反诉中，原告提交的会议纪要、施工签到表和两证人证言能证实：因施工现场水电不通，原、被告于2013年8月27日才到达施工现场组织施工，视双方合意对施工时间进行了变更，被告以合同约定的施工时间作为原告施工期限的依据，与事实不符。同时，被告又以工程完工验收报告中载有的时间作为工程的完工时间，来确定原告的延期施工时间。因工程的完工时间与验收报告时间是两个不同的概念，原告提交的被告向税务机关出具的原告应开税票证明，能证实工程已于2014年12月23日前完工，结合两证人的证言及双方当事人的陈述意见，本院确认原告施工的工程于2014年5月底前完工。之后，在双方决算工程量和验收过程中，被告领航生物均未就延期施工事项向原告提出任何异议，其亦无证据证实工程延期施工系原告所致，故被告反诉要求原告承担延期完工违约责任的理由不足，本院不予支持。按应收取的工程款向被告开具发票，是原告的合同附随义务，故被告反诉要求原告按工程量开具发票的请求，本院予以支持。 综上所述，原告施工的鱼棚已完工验收，在结算工程款时，未完工零星项目亦从工程款中扣减，被告领航生物没有对未完工事项提出异议，视其认可了变更后的工程量，因此，原告李成江向被告领航生物交付了工作成果，被告应予给付报酬。李成江要求领航生物支付工程款的事实清楚、证据充分，本院予以支持；其要求领航生物支付逾期利息，因约定不明，本院不予支持。领航生物反诉要求李成江承担延误工期造成的违约损失，证据不足，本院不予支持；其要求李成江开具工程税票的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山东领航生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李成江支付工程款1024422.13元； 二、原告（反诉被告）李成江于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）山东领航生物工程有限公司开具2474822.13元的工程税票； 三、驳回原告（反诉被告）李成江的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）山东领航生物工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14020元，保全费5000元，由被告领航生物负担；反诉案件受理费7350元，原告李成江负担100元，被告领航生物负担7250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 人民陪审员  李清源 人民陪审员  李玉芹 二〇一八年十月十五日 书 记 员  姜金娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民四初字第00776号
原告：孟庆山
被告：张淑玉
被告：沈阳市山峰出租汽车有限公司
被告：天安财产保险股份有限公司
原告孟庆山、张淑玉与被告沈阳市山峰出租汽车有限公司、被告天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判。本案现已审理终结。
原告孟庆山、张淑玉诉称：2015年5月20日，司机黄爱军驾驶辽AEH3**号车辆在沈阳市大东区北大营街2-4号与行人孟阳发生交通事故，致孟阳死亡。经交通管理部门认定，黄爱军负主要责任，孟阳负次要责任。二原告系孟阳父母，现诉至来院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金180322，丧葬费23155元，医药费2965.21元、精神抚慰金3万元、被抚养人生活费90202元。由被告承担诉讼费。
另查，在黄爱军的刑事诉讼过程中，原告孟庆山、张淑玉参与了本院（2015）大东刑初字第00796号刑事案件的附带民事的调解，并经本院调解由被告天安财产保险股份有限公司、黄爱军、沈阳市山峰出租汽车有限公司赔偿了原告的各项经济损失。
本院认为：原告孟庆山、张淑玉已参与了刑事被告黄爱军的刑事附带民事诉讼，并已由天安财产保险股份有限公司、黄爱军、沈阳市山峰出租汽车有限公司等赔偿其损失。现又因同一交通事故向本院提起民事诉讼，应故原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条五项之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆山、张淑玉的起诉。
如不服本判决，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马玉红
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 洋
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第28号
原告胥金保，男，1949年7月生。
委托代理人李金辉、李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
被告郭晓峰，男，1981年4月生。
原告胥金保诉被告郭晓峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告胥金保及其委托代理人李金辉、李玉国、被告郭晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日18时，原告胥金保雇佣的司机郭晓峰驾驶豫GQX**号厢式货车（该车为原告所有）沿郑州市某物流园北门由东向南右转弯时与郭某某驾驶的电动自行车相撞，致使郭某某受伤的交通事故。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定郭晓峰负责任的全部责任，郭某某无责任。该案经郑州市管城回族区人民法院审理并作出（2014）管民初字第483号民事判决书。判决原告胥金保赔偿受害人郭某某41641.4元，该判决生效后原告赔偿责任已履行完毕。原告认为，被告郭晓峰系原告雇佣司机，因其重大过错致使发生严重交通事故给原告造成巨大损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，原告在完全履行赔偿责任后，依法有权向被告进行追偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、请求人民法院判令被告赔偿原告损失共计41641.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、我是正常行驶，我没有任何责任。事故认定我负全部责任，只是法律上规定我承担责任，实际上我没有责任。二、我没有任何过错，没有违法违章行为，我不应该赔偿；三、原告雇佣我的时候说车是全险，我也说是全险我才干这份工作，结果车只有交强险，原告是欺骗我的。
原告提交的证据有：第一组为郭晓峰的工作签发收单一份，证明被告之间的雇佣关系；第二组为事故认定书一份，证明因被告郭晓峰的重大过失造成了交通事故，致人损害；第三组为民事判决书及生效证明各一份、医疗费交款收据4张（共计30000元）、赔偿款收条（金额11641.4元）一份，证明在本次事故中，原告共计赔偿受害人损失共计41641.4元。
对于原告所提供的上述三组证据，经庭审进行质证，被告的质证意见为：对雇佣关系没有异议，对责任划分有异议。
原告对被告质证异议所提意见为：1、被告对事故的发生存在重大过错，根据道路交通安全法规定在驾驶员无过错的情况下最多承担不超过10%的责任，在本案中在非机动车不存在过错的情况下，被告严重违法安全法义务造成本案事故的发生，其重大过错已由事故责任认定书和法院判决所确定。2、被告所称全险问题没有相应证据证实，原告欺骗被告的说法不能成立，同时，该事实也与本案被告存在重大过错致使交通事故的发生无关联性。综合以上两点，恳请法院支持原告诉请。
被告未向法庭提交任何证据。
本院根据原、被告的诉辩意见及庭审调查可以确认以下案件事实：
2013年11月19日18时，原告胥金保雇佣的司机郭晓峰驾驶豫GQX**号厢式货车（该车为原告所有）沿郑州市某物流园北门由东向南右转弯时与郭某某驾驶的电动自行车相撞，致使郭某某受伤的交通事故。事故发生后郑州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定郭晓峰负事故的全部责任，郭某某无责任。该案经郑州市管城回族区人民法院审理并作出（2014）管民初字第483号民事判决书。判决原告胥金保赔偿受害人郭某某赔偿款40746.4元，缴纳案件诉讼费895元，共计41641.4元。该判决生效后原告赔偿责任已履行完毕。
本院认为，雇员在履行职务行为时造成他人损害的，雇主应承担相应的赔偿责任，雇员存在故意或重大过失情形的，雇主在承担赔偿责任后有权利向雇员追偿。本案中，被告系原告司机，原、被告间形成雇佣关系，被告郭晓峰驾驶货车的行为系职务行为。在发生交通事故后，原告承担了相应的赔偿责任。郑州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定郭晓峰未尽到安全驾驶、文明驾驶的义务，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，负事故的全部责任，应当认定其在该事故中驾驶机动车行为存在重大过失。原告在承担相应赔偿义务后向被告追偿的请求于法有据，本院予以支持。被告认为其不应承担赔偿责任的辩解，本院不予支持。因被告驾驶机动车的行为系为原告的利益服务，结合本案实际情况，本院支持被告承担原告赔偿给交通事故受害人赔偿款40746.4元的50%为宜，原告请求的诉讼费部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告郭晓峰自本判决生效后十日内，偿还原告胥金保垫付的赔偿金20373.2元。
二、驳回原告胥金保其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费840元，由原告承担420元，被告承担420元。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：郑长清
二〇一五年三月十七日
书记员 ：娄歆航
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01105-1号
申请执行人：徐飞，男，1984年12月21日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
徐飞与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月7日作出（2015）琅执字第01105号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9540元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9540元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第6205号
原告叶珠花，女，汉族，1979年6月24日出生。
委托代理人林建明，男，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人林燕，女，福建仁胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司。
负责人许励坚，总经理。
委托代理人许达，男，公司职员。
原告叶珠花诉被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林建明、被告的委托代理人许达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶珠花诉称，原告系闽E×××××号小型轿车车辆所有人，于2012年8月17日为闽E×××××号小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司分别投保了交强险和商业险，其中车辆损失险，保险金额为61470元，保险期限为一年，原告于投保当日按保险合同的约定向被告足额支付了保险费。2013年6月20日15时55分许，廖志明驾驶闽E×××××号小型轿车载叶珠花，沿国道福昆线由厦门往漳州方向行驶至龙海市江东旧收费站路段，车头与机动车道左侧与对向由邱雪军驾驶的闽E×××××号重型半挂牵引车头左侧发生碰撞，造成廖志明、叶珠花受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定：廖志明应负本事故的主要责任，邱雪军应负本事故的次要责任，叶珠花不负本事故责任。本次事故造成原告车辆严重损坏，经被告中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司评估定损，定损金额为46430元，并于2013年12月18日与原告签订《事故车辆定损协议书》确认该定损金额。事后被告只支付给原告车辆损失为29701元，尚有16729元车损未支付。故请求判令被告支付保险款人民币16729元。
被告辩称，一、被告已按照合同条款的约定，按照事故责任支付70%即29701元的赔偿责任。被告已经履行了保险义务，不应再承担保险赔偿责任。二、被告在赔偿本车车损之后与原告关于本事故的权利义务已经终结。原告在被告支付该保险赔偿款后未提出异议视为同意被告的赔偿方案，被告不应当再承担保险赔偿责任。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月17日，原告叶珠花为其所有的闽E×××××号小型轿车与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司签订了机动车保险合同（保险单号：PDAA201235060000047367）。合同约定，保险期间一年，自2012年8月18日零时起至2013年8月17日24时止，其中车辆损失险的保险金额为61470元。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%。合同签订后，原告按合同的约定向被告支付保险费。
2013年6月20日，廖志明驾驶该车运载原告叶珠花，沿国道福昆线由厦门往漳州方向行驶至龙海市江东旧收费站路段，车头与机动车道左侧与对向由邱雪军驾驶的闽E×××××号重型半挂牵引车头左侧发生碰撞，造成廖志明、叶珠花受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2013年7月26日，龙海市公安局交通管理大队对该事故作出事故认定：廖志明应负本事故的主要责任，邱雪军应负本事故的次要责任，叶珠花不负本事故责任。2013年12月18日，原、被告签订《事故车辆定损协议书》，确认车辆损失金额为46430元。
另查明，被告已支付给原告车辆损失保险金29701元。原告认为被告未按双方确认的车辆损失金额46430元足额支付保险金，故诉至法院请求判令被告支付保险金人民币16729元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、机动车登记证书、行驶证、机动车辆损失情况确认书、事故车辆定损协议书、保单及发票、福建省龙海市人民法院（2013）龙民初字第6071号民事判决书以及被告提供的合同条款等证据及双方当事人庭审陈述在案为据。
本院认为，原、被告之间的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告叶珠花系该车辆所有人及本合同的投保人，对保险金的给付享有请求权。被告主张根据保险合同第二十六条的约定，被告依据被保险机动车驾驶人的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，原告对此不予认可。本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是实际损失，而非承担的赔偿责任，本案保险合同是由被告提供的格式合同，合同关于保险人按照事故责任比例承担赔偿责任的约定违反《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该免责条款无效，故被告的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，原、被告双方确认车辆损失金额为46430元，该金额未超出车辆损失保险限额，原告主张被告应足额支付保险金，合法有据，本院应予以支持。被告支付该保险赔偿金之日起取得代位求偿权，有权在赔偿金额范围内代行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司应于本判决生效之日起10日内支付原告叶珠花车辆损失保险金16729元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，简易程序减半收取109元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李佐玉
二〇一四年九月三日
书记员 樊泓汶
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条【格式合同条款的无效】格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8863号
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市。
法定代表人李国定。
委托代理人李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告上海业霆网络科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王浩平。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海业霆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半计取人民币25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司自愿负担。
审判员 罗珏卿
二〇一八年六月十一日
书记员 周慕威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳三民初字第207号
原告漆某某。
被告蔡某某。
本院在审理原告漆某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告漆某某于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漆某某与被告蔡某某自行和好，现原告漆某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漆某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告漆某某申请撤诉，减半收取50元，由原告漆某某负担。
审判员 陈永强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 移红芳