wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第152号
原公诉机关贵州省天柱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某某，男，1981年7月11日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，农业户口。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控原审被告人陆某某犯故意伤害罪一案，于2014年4月28日作出（2014）天刑初字第48号刑事判决。原审被告人陆某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查并讯问上诉人陆某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月20日16时许，杨必林在天柱县凤城镇大花园幼儿园门口推车时不慎碰坏陆宗喜的摩托车尾灯，为此双方协商到四小附近的摩托车修理店修理。后杨必林打电话给被害人龙某某要其到修理店来，龙接电话后随即赶到。在修理店，龙某某与陆某某（陆宗喜的堂弟）为赔偿问题发生争吵，继而发生打斗。龙某某先用自身携带的折叠式小刀杀伤陆某某左胸一刀，然后往大花园方向逃跑。陆某某受伤后持杀猪刀追赶，在县纪委宿舍门口追上龙某某后用杀猪刀朝龙某某身上乱砍，致龙某某多处受伤，后被巡逻民警制止。经天柱县公安司法鉴定中心鉴定，龙某某左侧足跟部被他人锐器砍伤致足跟肌腱断裂，影响左足顶足负重、跳跃及后蹬功能，属轻伤。其左侧肩背部损伤属轻微伤。
上述犯罪事实，有被告人陆某某的户籍证明、天柱县公安司法鉴定中心（天）公（司）鉴（伤）字（2013）115号法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、作案凶器照片、随案移送物品清单、证人证言、被害人龙某某陈述以及被告人陆某某供述等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人陆某某因琐事与被害人龙某某发生纠纷而被被害人刺伤后，未通过正当渠道要求解决，而是持刀追撵被害人并将被害人砍成轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。由于本案被害人龙某某有过错，对被告人陆某某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，作出如下判决：一、被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、随案移送的作案工具杀猪刀一把予以没收。
宣判后，原审被告人陆某某以一审量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定陆某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据经原审庭审质证、查证属实，二审期间上诉人陆某某亦未能提供证据证明其无罪或罪轻，本院对原审法院认定的事实和证据依法予以确认。
关于上诉人陆某某所提一审量刑过重的上诉理由，经查，本案系因琐事争执引发，双方都有过错。被害人龙某某先持刀伤害上诉人陆某某，其错在前，其逃离现场后，陆某某持刀追上被害人，在被害人没有对其继续实施伤害的情况下用刀朝被害人身上乱砍，致其轻伤，其错在后，最终导致了自身触犯刑律的严重后果，须受刑罚处罚。原审法院对上诉人陆某某处以十个月有期徒刑的较轻刑罚，做到了既要打击犯罪，弘扬正气，又能体恤人情，不枉不纵。因此，陆某某的上诉理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈治安
审判员 吴秀恒
审判员 刘庆荣
二〇一四年六月十日
书记员 魏 华
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1061号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁光诚，男，1974年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽丰林建设工程有限公司。住所地：安徽省安庆市岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区莲云大道6号）。
法定代表人：胡朝鲜，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：李志，男，1984年10月24日出生，住江西省南昌市新建区。
一审被告、二审被上诉人：刘小怀，男，1979年1月4日出生，住江西省南昌市新建区。
一审被告、二审被上诉人：丁光应，男，1977年8月21日出生，住江西省南昌市新建区。
一审被告：胡朝鲜，男，1972年3月13日出生，住安徽省安庆市岳西县。
再审申请人丁光诚因与被申请人安徽丰林建设工程有限公司，一审被告二审被上诉人李志、刘小环、丁光应，一审被告胡朝鲜民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：丁光诚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一八年一月三十一日
代书记员 刘 瑾
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4284号
原告:李洪，男，土家族，1971年12月7日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
原告李洪诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案受理后，于2017年3月31日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬81655.17元。事实理由为：原告于1989年进入被告公司，2015年解除劳动合同，26年中从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。
被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的未休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
基本事实：原告系被告员工。2015年6月3日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金110885.30元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月3日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。
2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。
本院认为，原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效判决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月3日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项。因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李洪的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4284号原告:李洪，男，土家族，1971年12月7日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。法定代表人：段舫隽，总经理。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。原告李洪诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案受理后，于2017年3月31日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬81655.17元。事实理由为：原告于1989年进入被告公司，2015年解除劳动合同，26年中从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的未休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。基本事实：原告系被告员工。2015年6月3日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金110885.30元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月3日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。本院认为，原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效判决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月3日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项。因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李洪的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年四月二十六日书记员  洪 婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6009号
原告沈甲。被告裴某某。委托代理人孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。原告沈甲与被告裴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洁独任审判，因被告裴某某提出涉及个人隐私，要求不公开审理，本院不公开开庭进行了审理，原告沈甲、被告裴某某及其委托代理人孙瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈甲诉称，原、被告系同事关系，2013年3月16日登记结婚，2013年11月8日生育儿子沈某乙。婚后夫妻关系一般。由于被告的隐瞒，致使原告婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告对家人和亲人极不负责，严重伤害夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻长期分居。原告曾于2015年起诉离婚，后法院判决不离。但之后，被告仍多次与原告父母发生冲突，多次报警。2016年2月初，被告还将汽车偷偷开走，导致家中老人春节出行不便。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求1、判令解除原告沈甲与被告裴某某的婚姻关系；2、双方婚生子沈某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1500元；3、判令依法分割夫妻共同财产。被告裴某某辩称，不同意离婚。原、被告恋爱时间较长，感情基础深厚，虽然婚后婆媳矛盾影响夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。夫妻双方单独相处一直很好。且原、被告离婚不利于双方婚生子沈某乙的成长。2015年法院判决不离后，双方感情还是有所改善，双方平时微信聊天较好，在情人节还互送礼物，双方还回避原告母亲到酒店开房等。此次原告可能迫于其母亲的压力，再次起诉离婚。经审理查明，原、被告系同事关系，后相恋。双方于2013年3月16日登记结婚，于2013年11月8日生育儿子沈某乙。婚后夫妻关系尚可。在被告生育儿子后，原告母亲到上海来照顾被告及孙子，在此期间被告与婆婆之间时有争吵，婆媳间产生矛盾。2015年8月1日，原告父母从老家到上海并居住在原、被告家中。8月5日，被告与婆婆又发生激烈争吵并动手，为此报警。后原告于2015年起诉离婚，法院于2015年10月15日判决不予支持原告的诉请。2016年2月4日，双方因家庭纠纷又报警。现原告认为夫妻关系没有改善，目前夫妻感情已彻底破裂，再次向本院提起诉讼。另查，被告提交2016年原、被告的微信聊天记录，证明法院判决不离之后双方平时关系还是较为融洽的。在5月20日当日，原告还发5.20元红包给被告。原告对微信聊天记录真实性无异议，但认为微信聊天记录是被告截取部分，且时间较短，即使双方离婚后仍可以作朋友，一般朋友间聊天也是这样的。以上事实，有结婚证、出生证、微信聊天记录及双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中，亦建立起一定的夫妻感情。现由于婆媳关系不和，导致夫妻产生矛盾。在2015年10月法院判决原、被告不离后，从双方微信聊天记录及过节互送礼物可以看出，双方夫妻关系还是有所改观的。被告也表示希望能再给双方一次机会，努力挽回夫妻感情。原告则不应固执已见。希望被告在今后的生活中还是应该妥善处理好婆媳关系，原告作为丈夫及儿子，也要从中协调婆媳之间的矛盾。只要原、被告在今后的生活中能互相谅解、互相扶持、多进行沟通，夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告沈甲要求与被告裴某某离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告沈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一六年六月二十三日
书记员 林兴乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1018号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区铁路新村东街247号。
负责人张学君，系该段主要负责人。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告吴作斌，基本情况不详。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告吴作斌供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
代理审判员 杨伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘莉
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执99号
申请执行人王亚新，女，1982年2月6日生，汉族，农民，住蒲城县坡头镇山王村*组。
被执行人王长利，男，1975年4月2日生，汉族，农民，住富平县美原镇党里村王*组。
申请人王亚新与被执行人王长利民间借贷纠纷一案，本院（2015）富平民初字第02678号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为28000元，诉讼费500元减半收取，由王长利负担，执行费320元。
本案在执行过程中，被执行人王长利给付全部执行款，申请人已领回，执行费已缴纳，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结（2015）富平民初字第02678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年三月二十五日
书记员 安海斌
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第69号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：敬小虎男，1987年11月14日出生，住易县。
被执行人：隰丽丽女，1988年4月1日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2014年1月13日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对敬小虎、隰丽丽行政处罚一案，于2013年4月5日作出的（2013）第（0013）号行政决定。
本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第19条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0013）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0013）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0013）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 丁茂喜
审 判 员 李建军
人民陪审员 高 阳
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 帅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初568号
原告林炳灿，男，1959年9月28日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告陈鹏勇，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告林炳灿与被告陈鹏勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林炳灿的特别授权委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告陈鹏勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳灿诉称，2012年3月至2012年7月间，被告陈鹏勇多次向原告林炳灿购买不锈钢剪折板，尚欠原告货款人民币5043元，被告陈鹏勇在销售清单上签字确认。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还货款。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求判决：1、被告陈鹏勇偿还原告林炳灿货款人民币5043元及违约金（违约金自起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止），暂计违约金为人民币1000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈鹏勇未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格2、销售清单复印件七份，证明被告陈鹏勇多次向原告购买不锈钢剪折板尚欠原告货款人民币5043元的事实。
本院认为，因被告陈鹏勇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经本院审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2012年3月至2012年7月间，被告陈鹏勇多次向原告林炳灿购买不锈钢剪折板，尚欠原告货款人民币5043元未付，并由被告陈鹏勇在销售清单上签字确认。后经原告多次催讨，被告陈鹏勇尚欠原告货款人民币5043元未付，致原告诉至本院。
本院认为，原告林炳灿与被告陈鹏勇之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，合法有效。截止2012年7月16日，被告陈鹏勇尚欠原告货款人民币5043元未能支付，有原告出具的由被告签名的不锈钢剪折板销售清单为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告陈鹏勇支付货款人民币5043元及违约金，符合有关法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对逾期付款违约金没有约定，故原告主张的违约金只能自起诉之日（即2016年1月20日）参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付。被告陈鹏勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏勇应在本判决生效之日起十五日内支付给原告林炳灿货款人民币5043元及违约金（违约金自2016年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈鹏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6437-1号
申请执行人：岑荣娣。
被执行人：励亚银。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6437号岑荣娣与励亚银民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人岑荣娣尚有借款本金30000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费275元、执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6437号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐峰（代）
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第01717号
申请执行人廖善坤，居民。
被执行人陈孝东，居民。
被执行人马济霞，居民。
被执行人龙维庆，居民。
申请执行人廖善坤与被执行人陈孝东、马济霞、龙维庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）赣城民初字第00003号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人龙维庆、陈孝东、马济霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人廖善坤支付借款本金30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年八月十七日
书记员 王 硕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627财保110号
申请人张在荣，男，汉族。
被申请人牛硕晗，女，汉族。
申请人张在荣与被申请人牛硕晗申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人牛硕晗账号予以冻结；申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人牛硕晗的账号予以冻结。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛建庭
审 判 员 朱建军
代理审判员 苏 丹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 武淑娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00342号
上诉人（原审被告）：余念。
委托代理人：杨雄，湖北灵均律师事务所律师。
委托代理人：陈长久，湖北灵均律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：叶平安。
委托代理人：高杰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：吴媛，北京中伦文德（武汉）律师事务所实习律师。
原审被告：郭ＸＸ。
原审被告：武汉美华消防工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区珞南街珞瑜路3号。
法定代表人：陈良刚。
上诉人余念与被上诉人叶平安、原审被告郭ＸＸ、武汉美华消防工程有限责任公司提供劳务者损害责任纠纷一案，因不服武汉市东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第00084-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余念的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人余念的住所地和经常居住地都在武汉市黄陂区，武汉东湖新技术开发区人民法院对此案不享有管辖权，本案应移送至武汉市黄陂区人民法院。
经查明：被上诉人叶平安受伤地点为武汉市东湖高新技术开发区光谷一路文豪路万科嘉园工地。
本院认为，本案系因雇佣关系发生侵权引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人叶平安可以选择侵权行为地或者被告住所地法院诉讼。本案被上诉人叶平安向侵权行为地法院，即武汉市东湖新技术开发区人民法院起诉，该院依法立案受理，符合相关法律规定，原审裁定正确。上诉人余念以民事诉讼法中关于地域管辖的一般法律规定对抗侵权行为的特别规定，其上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 滢
代理审判员 周伶俐
代理审判员 苏红周
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁 芸
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘0522财保32号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人何汉斗，男。
本院于2016年1月25日作出（2016）湘0522财保32号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人何汉斗在中国农业银行股份有限责任公司的存款冻结。
审判员 杨成林
二〇一六年三月十一日
书记员 廖李国
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1277号
申请执行人刘清，女，1974年7月20日出生，汉族，居民。
被执行人刘玮，女，1974年8月14日出生，汉族，居民。
被执行人黄异平，男，1973年4月8日出生，汉族，居民。
本院执行的刘清诉刘玮、黄异平民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初125号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人刘玮、黄异平应偿付申请执行人刘清案款496834元，申请执行费7352.51元,尚未执行。经本院查实，被执行人黄异平、刘玮无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人刘清也不能提供被执行人的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1277号案件的本次执行程序。
对被执行人刘玮、黄异平尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人刘清可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民辖终37号
上诉人（原审被告）易长宏，男，1957年9月15日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
上诉人（原审被告）易乃祥，男，1979年4月5日生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被上诉人（原审原告）林逸生，男，1981年12月2日生，汉族，住广东省揭西县，
上诉人易长宏、易乃祥不服广东省揭西县人民法院作出的（2016）粤5222民初128号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人易长宏、易乃祥称，本案合同签订地、履行地和被告住所地都在惠州惠城区，相关款项并非一般借款，是与工程建设有关的款项，不能约定管辖；上诉人易乃祥还称其作为保证人的保证责任已超过期限，不是适格被告。综上，本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，在上诉人易长宏、易乃祥与被上诉人林逸生签订的《借款合同》中，约定发生争议可向揭阳市揭西县人民法院提起诉讼。林逸生的住所地在广东省××县，双方的约定符合法律规定，因此原审法院依法享有管辖权。至于上诉人所称的借款性质及保证责任等问题，属于实体审理的范畴，可在实体审理时予以查清。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一六年八月三日
书记员 李 辉
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1890号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码：69390814-1。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告廖圣敏，女，汉族，1976年02月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告廖圣敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 潘勇
二０一六年三月十五日
书记员 黄亚
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初1890号原告重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,组织机构代码：69390814-1。负责人孙莉丽，该公司总经理。委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告廖圣敏,女,汉族,1976年02月27日出生,住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告廖圣敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  潘勇二０一六年三月十五日书记员  黄亚
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执107号
申请执行人：付天林，男，生于1990年9月10日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：付庆，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被执行人：陈川，男，生于1982年6月4日，藏族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：陈树华，女，生于1959年9月9日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：李凤清，女，生于1956年9月9日，藏族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人付天林与被执行人陈川、陈树华、李凤清借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1284号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人陈川履行向申请执行人付天林偿还借款200000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人陈树华对上述债务承担连带清偿责任，被执行人李凤清以其位于安岳县的房产价值为限对上述债务承担连带清偿责任；由被执行人陈川、陈树华、李凤清负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。但被执行人陈川、陈树华、李凤清至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人陈川、陈树华、李凤清在在金融机构无存款、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人付天林案件执行情况及财产查询结果。现被执行人陈川、陈树华、李凤清无其他可供执行的财产，申请执行人付天林亦未向本院提供被执行人陈川、陈树华、李凤清有其他可供执行的财产线索，2017年4月24日，申请执行人付天林向本院提交终结本次执行程序申请书，书面说明正与被执行人陈川、陈树华、李凤清协商处理，故申请暂不查封和处置被执行人李凤清的房产，并申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执107号执行案件的本次执行程序。待申请执行人付天林与被执行人陈川、陈树华、李凤清协商无果时，申请执行人付天林可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 ＸＸ飞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执107号申请执行人：付天林，男，生于1990年9月10日，汉族，居民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：付庆，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。被执行人：陈川，男，生于1982年6月4日，藏族，居民，住四川省安岳县。被执行人：陈树华，女，生于1959年9月9日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：李凤清，女，生于1956年9月9日，藏族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人付天林与被执行人陈川、陈树华、李凤清借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1284号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人陈川履行向申请执行人付天林偿还借款200000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人陈树华对上述债务承担连带清偿责任，被执行人李凤清以其位于安岳县的房产价值为限对上述债务承担连带清偿责任；由被执行人陈川、陈树华、李凤清负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。但被执行人陈川、陈树华、李凤清至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人陈川、陈树华、李凤清在在金融机构无存款、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人付天林案件执行情况及财产查询结果。现被执行人陈川、陈树华、李凤清无其他可供执行的财产，申请执行人付天林亦未向本院提供被执行人陈川、陈树华、李凤清有其他可供执行的财产线索，2017年4月24日，申请执行人付天林向本院提交终结本次执行程序申请书，书面说明正与被执行人陈川、陈树华、李凤清协商处理，故申请暂不查封和处置被执行人李凤清的房产，并申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2021执107号执行案件的本次执行程序。待申请执行人付天林与被执行人陈川、陈树华、李凤清协商无果时，申请执行人付天林可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年四月二十四日书记员 ＸＸ飞
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初297号
原告解建国，男，生于1985年12月20日，汉族。
被告李旭，男，生于1986年10月3日，汉族。
原告解建国与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，依法由审判员丁恒众独任审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告解建国到庭参加了诉讼，被告李旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学，被告在2015年11月13日以个人近期资金周转困难为由向原告借款30000元，约定2015年11月14日归还。借款到期后，被告未予归还，经原告多次催要，被告于2015年11月21日出具了借据，后被告累计还款15500元，剩余借款14500元至今未归还。现请求依法判令被告归还借款14500元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了下列证据材料：
1、解建国的身份证（复印件）一份，证明其生于1985年12月20日。
2、李旭的身份证（复印件）一份，证明其生于1986年10月3日。
3、借据一份，内容为：“欠条今欠解建国叁万元（￥30000）整，2015年11月23日上午12：00之前还欠款人：李旭2015.11.21”证明被告李旭向原告借款3万元的事实。
4、电话录音光盘一份，证明原告多次向被告催要欠款的事实。
被告李旭未予答辩，未提供证据。
根据证据，结合原告方的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系同学，被告于2015年11月13日以个人近期资金周转困难为由向原告借款30000元，约定2015年11月14日归还，未约定利息。借款到期后，被告未予归还，经原告多次催要，被告于2015年11月21日出具了借据，后被告累计还款15500元，但剩余借款14500元至今未归还，引发本案诉讼。
本院认为：被告李旭因个人资金周转困难，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金30000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告还款15500元，但剩余欠款仍未履行完毕，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李旭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李旭在本判决生效之日起十日内清偿原告解建国借款人民币14500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，减半收取110元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁恒众
二〇一六年四月十二日
书记员 李闪闪
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初950号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：李献平，系行长。
委托代理人：顾卫锋、王月新，该行职工。
被告：浙江瑞盛汽摩配有限公司，住所地：仙居县白塔工业集聚区。
法定代表人：朱正龙。
被告：黄瑞飞。
被告：朱茹。
被告：朱正龙。
被告：曹碎柳。
被告：徐林松。
被告：陈兰妹。
被告：钱林光。
被告：刘美珍。
被告：韩高灵。
被告：陈荷萍。
原告中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行）为与被告浙江瑞盛汽摩配有限公司（下简称瑞盛公司）、朱茹、黄瑞飞、刘美珍、钱林光、韩高灵、陈荷萍、徐林松、陈兰妹、朱正龙、曹碎柳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告瑞盛公司立即归还原告借款本金人民币11158717.76元及利息、罚息、复利等（利息已还至2015年10月20日，自2015年10月21日起的利息、罚息、复利按借款合同约定的贷款利率标准计算至全部款项付清之日止，截止2016年2月20日的欠息为406916.91元）；2、判令原告对被告朱茹、黄瑞飞、刘美珍、钱林光、韩高灵、陈荷萍、徐林松、陈兰妹、朱正龙、曹碎柳共有的坐落在仙居县福应街道永安休闲街77号201室的房地产［土地证号为仙居国用（2011）第002438号、房产证号为房权证仙字第××号、00034748-××号、00034748-××号、00034748-××号、00034748-××号］折价或以拍卖、变卖所得价款在上述借款本金及利息、罚息、复利、诉讼费用范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告瑞盛公司及朱茹、黄瑞飞、刘美珍、钱林光、韩高灵、陈荷萍、徐林松、陈兰妹、朱正龙、曹碎柳共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告仙居工行委托代理人顾卫锋、王月新到庭参加诉讼，被告瑞盛公司、朱茹、黄瑞飞、刘美珍、钱林光、韩高灵、陈荷萍、徐林松、陈兰妹、朱正龙、曹碎柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2011年12月21日，被告朱茹、黄瑞飞、刘美珍、钱林光、韩高灵、陈荷萍、徐林松、陈兰妹、朱正龙、曹碎柳与原告签订了2011年仙居（抵）字0161号最高额抵押合同一份，约定以坐落在仙居县福应街道永安休闲街77号201室的房地产［土地证号为仙居国用（2011）第002438号、房产证号为房权证仙字第××号、00034748-××号、00034748-××号、00034748-××号、00034748-××号］为被告瑞盛公司自2011年12月21日至2014年12月21日期间向原告的借款等各类主债权在人民币1600万元最高主债权余额内提供抵押担保，并约定抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），并办理了抵押登记手续。
2014年11月1日至2014年12月31日期间，被告瑞盛公司因经营需要向原告借款3笔，双方签订了2014年（仙居）字0971号、2014年（仙居）字0980号、2014年（仙居）字0981号小企业借款合同共3份，约定借款金额分别为400万元、400万元、320万元，借款期限分别为2014年11月27日至2015年11月25日、2014年12月2日至2015年12月1日、2014年12月3日至2015年12月2日，借款月利率分别为6.636‰、6.6277‰、6.6277‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。借款逾期，在合同利率基础上加收50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述叁份小企业借款合同均约定由2011年仙居（抵）字0161号最高额抵押合同提供抵押担保。
原告依约向被告发放了合计1120万元人民币贷款。被告瑞盛公司在借款到期后未能归还，后原告从被告瑞盛公司账户分别扣收借款本金37950元、32.24元、3300元，累计收回借款本金41282.24元，截止2016年2月20日欠息406916.91元，剩余借款本金11158717.76元。因多次催讨未果，故提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江瑞盛汽摩配有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行借款本金11158717.76元及利息、罚息、复利（截止2016年2月20日为406916.91元，后按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司仙居支行对被告朱茹、黄瑞飞、刘美珍、钱林光、韩高灵、陈荷萍、徐林松、陈兰妹、朱正龙、曹碎柳共有的坐落在仙居县福应街道永安休闲街77号201室的房产折价或以拍卖、变卖后所得的价款在上述债权本息及相关费用范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91194元，减半收取45597元，由被告浙江瑞盛汽摩配有限公司、朱茹、黄瑞飞、刘美珍、钱林光、韩高灵、陈荷萍、徐林松、陈兰妹、朱正龙、曹碎柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费91149元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 吴勇智
二〇一六年五月六日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初666号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市凤凰路*****号。
代表人：潘中文，该分行行长。
委托代理人：贾力鑫，该分行员工。
委托代理人：徐枫，该分行员工。
被告：周娟华。
被告：邵鲁宁。
被告：张培龙。
被告：甄新妹。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被告周娟华、邵鲁宁、张培龙、甄新妹金融借款合同纠纷一案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周娟华、邵鲁宁立即向原告返还借款本金120万元，并支付借款利息52，496.02元（暂计算至2016年1月18日，并要求计算至实际清偿日止）；2、判令被告张培龙、甄新妹对上述被告周娟华、邵鲁宁的债务承担连带清偿责任；3、判令被告周娟华、邵鲁宁、张培龙、甄新妹共同承担本案案件诉讼费用及相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月20日，被告周娟华、邵鲁宁与原告签订了《个人创业（经营性）借款合同》一份。该合同约定，被告周娟华、邵鲁宁向原告申请借款金额为120万元，借款利率为年利率10.5%，借款期限自2015年3月20日至2016年3月19日止。
2015年3月20日，被告张培龙、甄新妹与原告签订了《最高额保证合同》一份，为借款人周娟华、邵鲁宁与原告于2015年3月20日至2018年3月19日期间发生的债务提供连带责任保证担保，保证最高本金限额为120万元。该合同约定不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2015年3月20日向被告周娟华、邵鲁宁发放借款120万元。嗣后，被告周娟华、邵鲁宁、未能及时归还借款利息，经原告催讨仍未支付，担保人张培龙、甄新妹也未履行担保义务，原告宣布该笔借款提前到期，收回未到期的借款，以致纠纷成讼。
另查明，截止2016年1月18日被告周娟华、邵鲁宁尚欠原告贷款本金120万元，利息52496.02元，暂合计1252496.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周娟华、邵鲁宁返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款本金120万元，利息52496.02元（暂计算至2016年1月18日，之后的利息以借款本金120万元为基数，按照合同约定利率计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告张培龙、甄新妹对被告周娟华、邵鲁宁的上述债务在最高额120万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16072元，减半收取8036元，保全费5000元，合计诉讼费13036元，由被告周娟华、邵鲁宁负担，被告张培龙、甄新妹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一六年三月十六日
书记员 毛鸿美
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1995号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：王希、林子尧，该行职工。
被告：洪灵红。
被告：洪霞。
被告：洪富兴。
原告台州银行股份有限公司与被告洪灵红、洪霞、洪富兴为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币14020元，减半收取7010元，诉讼保全费5000元，合计12010元，由原告台州银行股份有限公司负担。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年六月十七日
代书 记员 胡梦霞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1989号
原告何云建，男，汉族，1957年02月02日出生，住四川省达州市通川区。
被告林金朝，男，汉族，1983年05月07日出生，住南安市。
原告何云建诉被告林金朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序独任审判，并于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告何云建到庭参加诉讼，被告林金朝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何云建诉称：2014年5月3日被告向原告说工程款差8000元，求原告帮帮他，原告就将8000元现金借给被告，被告亲笔写下借条，约定在2014年5月30日还清。2014年5月5日被告又向我借现金600元，说赶急用，过两天还清就不用写借条了。2014年5月30日后，林金朝不但没有还清借据上的8000元钱，更没有还清600元现金。原告多次催收，被告说待结清工程款马上还清。2014年8月某日晚，被告逃离所居住的小区，电话也不接。原告于2016年2月10日前往南安市林金朝家收钱，林金朝拒不支付，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金8600元；2、被告支付原告自起诉之日起按商业银行贷款利息计算利息至实际收到款项为止；3、被告支付原告2016年2月10日到16日从达州到福建省南安市林金朝家里收钱而被告林金朝不付的来回火车票（卧铺票）、客运票683元、住宿300元，共计983元；4、被告支付原告2016年3月1日至15日从达州到南安市人民法院起诉的来回火车票（卧铺票）、客运票683元、住宿费300元，共计983元；5、判令被告支付原告往后领传票、开庭、申请执行的来回火车票（卧铺票）、客运票、住宿费。
被告未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告于2014年5月3日向原告借款8000元，并出具借条一张交由原告收执。借条上未约定借款利息，但约定2014年5月30日前还清。现还款期限届满，被告仍未还款，现原告诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的原告身份证，被告身份证复印件、被告出具给原告收执的借条一张为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告未提出异议，也未提供相反证据或反驳证据，依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，被告向原告借款8000元，事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条一张为证，依法可以认定。原、被告之间债权债务关系明确，借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告在借款期限届满后仍未能还款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告偿还借款理据充分，应予支持。被告在原告起诉后仍未能还款，已经构成逾期还款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付。因双方没有在借条上约定实现债权的费用由被告承担，故原告请求被告支付因本案诉讼而支出的差旅费缺乏证据，不予支持。原告主张被告另向原告借款600元，但没有提供相应证据予以证明，不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告林金朝应于本判决生效后立即偿还原告何云建借款8000元及利息（自2016年3月14日起至还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告何云建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半后收取为25元，由被告林金朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一六年四月十一日
书记员 林见欢
一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0105行初6号
原告李艳。
委托代理人何丽、刘琛，湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉市城乡建设委员会。住所地武汉市江汉区常青路**号。
法定代表人林文书，系该委员会主任。
第三人武汉国信房地产发展有限公司。住所地武汉市东西湖区张柏路*号。
法定代表人郑明高，系该公司董事长。
原告李艳不服被告武汉市城乡建设委员会为第三人武汉国信房地产发展有限公司开发的国信馨园7号楼出具工程竣工验收备案证明的行为，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月19日立案后，于2016年1月26日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告及第三人均在答辩期内向本院书面提出管辖异议。其中，被告主张本案审理的行政行为并非“因不动产提起的行政诉讼”，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定的“由不动产所在地人民法院管辖”的规定，要求本院移送有管辖权的人民法院审理；第三人认为应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条移送至被告所在地法院，即武汉市江汉区人民法院管辖。
本院认为，本案原告主张被告颁发编号04-09-0001的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的行为（以下简称被诉行政行为）违法，请求本院判决予以撤销。但被告武汉市城乡建设委员会住所地位于武汉市江汉区长青路45号，在武汉市江汉区人民法院辖区内。且本案被诉行政行为并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”，不属于行政诉讼专属管辖的范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”。故本案应由被告武汉市城乡建设委员会住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项，裁定如下：
本案移送武汉市江汉区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 杨官木
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张文娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2789号
原告：曲山，男,1963年3月18日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托代理人：王贵春，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。
被告：东莞市米王子食品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇赤坎村南一路一号，企业法人营业执照注册号：441900000929760。
法定代表人：艾瑞旗。
原告曲山与被告东莞市米王子食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲山的委托代理人吴雷到庭参加诉讼。被告东莞市米王子食品有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲山向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付米款96513元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2005年5月24日，原告单独出资设立铁力市林泉米业有限责任公司（以下简称“林泉米业”），经营粮食加工和销售。截止2015年2月10日，被告共欠林泉米业米款121513元。当日被告为林泉米业出具欠款明细，被告股东胡凤玲在欠款明细上签字确认，当时未约定付款时间。之后被告仅支付25000元，余款至今未支付。林泉米业于2015年10月15日注销。根据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条及《中国人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、一百零九条、一百五十九条、一百六十条及一百六十一条的规定，被告应向原告履行支付所欠米款的义务。为维护自身合法权益，原告曲山特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告东莞市米王子食品有限公司没有答辩，亦未在规定的期限内向本院提交任何证据。
本院经审理认定如下事实：
原告向本院提交了欠黑龙江林泉米业款明细，主张被告拖欠米款的事实。该欠款明细内容记载有2014年1月1日前欠款44200元（已记在账上），分别列明了11月21日、12月3日、12月23日、1月13日、1月22日、1月24日付款情况，综上连之前欠款￥44200元在内总共欠款￥121513元，最下方有“东莞米王子欠黑龙江林泉米业款总计：人民币壹拾贰万壹仟伍佰壹拾叁元（￥121513），已包含2013年欠款￥44200.00元在内，身份证号：，胡凤玲，10/2-2015年”内容，以上内容盖有被告业务专用章。
原告向本院提交了私营企业基本注册信息查询单、法人代表人身份证明书、证明，主张林泉米业是自然人独资企业，由原告于2005年5月24日投资650万元设立，林泉米业于2015年10月15日注销。法人代表人身份证明书记载原告为林泉米业的法定代表人。证明显示原告设立的林泉米业已于2015年10月15日注销，并加盖有铁力市双丰镇前进村民委员会印章。私营企业基本注册信息查询单显示林泉米业是原告曲山独资设立的有限责任公司，该公司于2005年5月24日设立，于2015年10月15日已注销，注销前的法定代表人/负责人为曲山。
庭审中，原告主张双方存在买卖合同关系，2015年2月10日被告共欠林泉米业米款121513元（包含2013年欠款44200元），后被告为林泉米业出具欠款明细，对此双方未约定付款时间。后来原告向被告主张案涉货款，被告仅向原告支付25000元，尚欠货款96513元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市米王子食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告东莞市米王子食品有限公司自行承担。原告向本院提交了私营企业基本注册信息查询单、法人代表人身份证明书、铁力市双丰镇前进村民委员会出具的证明等可知原林泉米业为自然人独资企业，投资者为曲山，而林泉米业于2015年10月15日已注销，所以林泉米业注销后产生的权利义务应由投资者曲山承担，故曲山作为原告追偿案涉款项的主体适格。
原告依据欠黑龙江林泉米业款明细主张被告拖欠米款121513元，该明细盖有被告业务专用章，被告未到庭提出异议，本院对该明细予以确认。原告据此证据主张被告拖欠米款121513元的事实，本院予以确认。原告主张被告向原告支付了25000元，尚欠96513元（121513元-25000元），该主张是其对自身权利的不利陈述，本院予以认定。对于拖欠原告米款96513元被告应予以支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市米王子食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曲山支付米款96513元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1106.41元（已由原告曲山预交），由被告东莞市米王子食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 苏俏针
二〇一七年四月十八日
书记员 李沿桦
卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1995号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码：69390814-1。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告陈勤梅，女，汉族，1984年8月13日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告陈勤梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 潘勇
二０一六年三月十五日
书记员 黄亚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保554号
申请人薛永照，男，汉族，1979年3月28日生，住胶州市。
被申请人邹春生，男，汉族，1984年11月5日生，住胶州市。
申请人薛永照与被申请人邹春生返还原物纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保103号执行裁定查封担保人石磊所有的鲁Ｂ×××××号车一辆。
现本案已判决结案,申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281民690号之一民事裁定予以执行，并于2018年5月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对担保人石磊所有的鲁Ｂ×××××号车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保554号申请人薛永照，男，汉族，1979年3月28日生，住胶州市。被申请人邹春生，男，汉族，1984年11月5日生，住胶州市。申请人薛永照与被申请人邹春生返还原物纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保103号执行裁定查封担保人石磊所有的鲁Ｂ×××××号车一辆。现本案已判决结案,申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281民690号之一民事裁定予以执行，并于2018年5月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对担保人石磊所有的鲁Ｂ×××××号车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年五月二十八日书记员  陈 乐
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3968号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张新江，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人刘惠珍，女，1987年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人张新江、刘惠珍计划生育行政非诉执行一案中，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行社会抚养费人民币24270元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币24270元及滞纳金。执行中经查，被执行人张新江、刘惠珍在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第458号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一六年四月十二日
书 记 员 苏明坡
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终149号
上诉人（原审原告）：广东凯扬投资有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街160号。
法定代表人：朱耀华，总经理。
委托代理人：吴丽华，北京市海维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京华夏富源资产投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区地铁八通线指挥中心（四惠京通大厦）1-5层1层116号。
法定代表人：杨启庭，董事长。
委托代理人：刘艳敏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人广东凯扬投资有限公司（以下简称凯扬公司）因与被上诉人北京华夏富源资产投资管理有限公司（以下简称华夏富源公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初23947号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
凯扬公司上诉称：根据法律规定和当事人的约定，本案是合同终止法律关系，并不是解除关系。凯扬公司并未诉请法院就合同终止事宜进行确认，并未提出任何标的数额，也无法提出标的数额诉请。即便一审法院认为本案涉案标的金额巨大，但也不是裁定书所提及的6.5亿元，实际的涉案标的金额不足2亿元。一审法院认定事实和适用法律错误。故凯扬公司上诉请求：撤销一审裁定，指令本案由北京市朝阳区人民法院审理。
对于凯扬公司的上诉，华夏富源公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，凯扬公司系依据其与华夏富源公司之间签订的《“北京国际中药港”项目投资权益转让协议书》等证据提起本案诉讼，请求判令华夏富源公司将“北京国际中药港”项目房屋、场地现状交还给凯扬公司，并履行协助义务，将该项目经营管理权移交给凯扬公司等。从原审原告上述诉讼请求看，均系合同解除之后产生的法律后果，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，并依据该标的额作为确�级别管辖的依据。因《“北京国际中药港”项目投资权益转让协议书》所涉及的合同标的总额为6.5亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件”之规定，本案应由北京市高级人民法院管辖。凯扬公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年二月六日
书�员王怡然
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第124号
申请执行人：秦海中，男，1974年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：张勇，男，1973年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人秦海中与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，申请人于2015年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人秦海中与被执行人张勇民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年七月八日
书记员 渠修昌
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2162号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢某，户籍地江西省于都县）。因本案于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2102号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日10时许，被告人谢某去到广州市番禺区大石街礼村大市横街11号504房，盗去被害人傅某的戴尔牌笔记本电脑一部及电脑配件一批（共价值人民币3847元）。
2015年10月5日21时许，被告人谢某去到广州市番禺区大石街礼村月塘边街7号一楼，入内盗去被害人陈某乙的三星牌手机一部（价值人民币250元）。
2015年10月8日16时许，被告人谢某去到广州市番禺区大石街礼村大市横街3巷3号，入内准备盗窃时被被害人高某发现并抓获。
案发后，依法缴回的赃物，已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有被害人高某、傅某、陈某乙的报案陈述，搜查笔录，被告人的供述，辨认笔录，扣押清单、发还清单，涉案财产价格鉴定结论，现场勘验笔录、现场图、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月8日起执行至2016年7月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何玉婵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2378号
罪犯李明辉，男，1987年6月11日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2008年12月24日作出（2008）元刑初字第166号刑事判决，以被告人李明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发�法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李明辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯李明辉多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李明辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明辉�去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2018年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00324号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人祁XX，男。被告人祁XX曾因赌博，于2012年5月12日被如皋市公安局罚款300元；因吸毒、提供毒品，于2014年2月27日被如皋市公安局行政拘留20日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月28日被如皋市公安局取保候审，于2014年7月2日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2014年8月19日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人祁XX犯容留他人吸毒罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员吴旎妮出庭支持公诉。被告人祁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人祁XX于2012年12月至2014年2月间，在明知吴X等人吸毒的情况下，仍容留吴X等人在其位于如皋市九华镇马桥村1组35号家中及九华镇格林联盟宾馆内吸食毒品冰毒，共计14人次，具体事实如下：
1、被告人祁XX于2012年12月的一天凌晨，容留吴X、冯X、华X、李X在其家中吸食毒品冰毒1次，计4人次。
2、被告人祁XX于2014年1月14日下午，容留华X、赵X、许XX在其家中吸食毒品冰毒1次，计3人次。
3、被告人祁XX于2014年1月23日晚上，容留赵X在其家中吸食毒品冰毒1次，计1人次。
4、被告人祁XX于2014年1月23日晚上，容留赵X、赵X在其登记的九华镇格林联盟宾馆8517房间内吸食毒品冰毒1次，计2人次。
5、被告人祁XX于2014年2月21日下午，容留吴X、赵X、在其家中吸食毒品冰毒1次，计2人次。
6、被告人祁XX于2014年2月21日下午，容留华X、许XX在其家中吸食毒品冰毒1次，计2人次。
案发后，被告人祁XX揭发他人的犯罪行为，查证属实，且能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人祁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人华X、吴X、赵X、许XX等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、报警记录，格林联盟南通如皋九华汽车站酒店住宿登记单，被告人祁XX的常住人口信息、如皋市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁XX容留他人吸食毒品冰毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人祁XX揭发他人的犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻或减轻处罚。被告人祁XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人祁XX犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人祁XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人祁XX有劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人祁XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月十九日起至二○一五年六月十八日止），并处罚金人民币九千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐洁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 包钧
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00319号
罪犯刘峰，男，1974年9月27日生，汉族，有前科，系累犯，原户籍所在地贵州省习水县。现在马鞍山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2010年4月16日作出（2010）惠刑初字第118号刑事附带民事判决书，以抢劫罪判处被告人刘峰有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年8月18日至2018年1月17日止。被告人刘峰于2011年10月由福建省泉州监狱调入马鞍山市监狱服刑改造。2012年7月9日经本院依法裁定减刑五个月，刑期至2017年8月17日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月28日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯刘峰减刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯刘峰减刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬奖励二次，记功一次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2012年7月表扬，2014年3月表扬、记功，评为2012年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯刘峰服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月18日至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第278号
原告赵占良，男，1970年8月17日出生，汉族，河北省易县高村乡柏木井村***号，村民。
委托代理人杨丽红，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告路学伟，男，1974年5月15日出生，汉族，河北省易县西陵镇太平峪村，村民。
原告赵占良与被告路学伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占良的委托代理人杨丽红到庭参加了诉讼，被告路学伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占良诉称，被告与赵翠平原系夫妻关系，2012年9月18日协议离婚。2010年7月份被告给工人发工资没钱从我处借现金4300元，当时被告承诺在当年年底前归还，但是被告没有信守承诺，直到被告离婚时也未归还，在被告与赵翠平离婚时被告再次承诺，在2012年阴历年底前付清，时至今日被告非但没有还钱反而连我电话都不接。为保护我的合法权益诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款4300元及逾期还款利息。
被告路学伟未答辩。
经审理查明，被告路学伟与赵翠平原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，从原告处借款4300元。2012年9月18日，被告与赵翠平离婚，二人约定欠原告的4300元由路学伟在2012年阴历年底前负责偿还。被告路学伟至今尚未偿还原告欠款。以上事实，有原告提交的（2012）易民初字第1668号民事调解书及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告路学伟与赵翠平在夫妻关系存续期间所欠共同债务，在婚姻关系解除后又约定由路学伟负责偿还，不违反法律规定。原告要求被告偿还4300元欠款的请求本院应予支持。原告未提供书面证据证实欠款的还款日期，对被告与赵翠平约定的在2012年阴历年底前偿还是被告与赵翠平二人的约定，与原告不成立合同条款，因此原告请求被告支付逾期利息，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告路学伟于本判决生效之日起十日内给付原告赵占良欠款4300元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵占良的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告路学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一四年二月二十日
书记员 罗永刚
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2048号
原告邓某某，女，1972年9月12日出生，汉族，农民。
被告郑某某，男，1972年8月20日出生，汉族，农民。
原告邓某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员高士乐独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告经人介绍相识，1997年4月10日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后生育一子一女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常生气吵架。被告对原告不管不问，从2011年11月份二人开始分居生活至今。2013年9月份原告曾起诉离婚，后经调解二人和好。调解和好后被告一如从前，二人仍未能共同生活。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚，两名子女由原告抚养，被告不支付子女抚养费，共同财产归被告所有。
被告郑某某辩称：没和原告吵过架，不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1997年4月10日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。1998年3月14日生育一女，取名郑某甲，现跟随原告一起生活。1998年8月5日（落户日期与实际出生日期有误）生育一子，取名郑某乙，现在滨州打工。原、被告共同生活期间常因家庭琐事生气吵架，原告曾于2013年9月份起诉离婚，经调解和好后，二人至今未能一起共同生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，请求依法判令准许原、被告离婚，两名子女由原告抚养，被告不支付子女抚养费，共同财产归被告所有。被告郑某某辩称不同意和原告离婚。庭审中，被告认可在调解和好后二人仅见过几次面，未能一起共同生活的事实。庭审中，原、被告均明确要求离婚后独自抚养两名子女，对方不承担子女抚养费。原、被告婚后共同财产有：位于高韦庄镇郑庄村的房屋七间，摩托车、机动三轮车各一辆。庭审中，原告明确表示自愿放弃分割上述财产归被告所有。被告辩称于2013年冬天借给原告妹妹20000元，但未能提供相关证据，原告不予认可。本院依职权对被告之父郑某丙进行了调查，对郑某丙的调查笔录经原、被告质证无异议。原、被告之女郑某甲向本院出具了证明一份，对郑某甲出具的证明经原告质证无异议，被告提出异议。原告经孕检未孕。
上述事实有当事人陈述、书证、调查笔录、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚姻基础一般。婚后夫妻感情一度尚可，但原、被告在共同生活中常因生活琐事产生矛盾。原告曾于2013年9月份起诉离婚，虽经本院调解二人和好，但双方未能一起共同生活，互不尽夫妻义务，原、被告之女亦证实二人未能和好。现原告再次起诉要求离婚，且经本院调解仍坚决要求离婚，说明原、被告夫妻关系名存实亡，应当认定夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告的离婚请求，本院依法予以准许。
原、被告婚生女郑某甲现跟随原告生活，且其明确表示愿意跟随原告一起生活，婚生子郑某乙现已独立生活。为了有利于孩子的健康成长，不宜改变婚生子女现有生活环境，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，婚生女郑某甲由原告抚养，婚生子郑某乙由被告抚养为宜。因两名子女年龄相差不大，且原、被告均表示如独自抚养子女后不要求对方支付抚养费，故原、被告双方可互不支付子女抚养费。
庭审中，原告明确表示自愿放弃分割共同财产归被告所有，应视为对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其曾借给原告妹妹20000元，但未能提供相关证据予以证实，且原告不予认可，故对被告的该项抗辩理由依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
准许原告邓某某与被告郑某某离婚；
二、原、被告婚生女郑某甲（1998年3月14日出生）由原告邓某某抚养，婚生子郑某乙（1998年8月5日出生）由被告郑某某抚养，双方互不支付子女抚养费；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 闯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7830号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告王志奎。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王志奎物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05047号
罪犯何冰川，男，汉族，1985年2月17日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省肥西县人民法院于2007年12月7日作出（2007）肥西刑初字第199号刑事判决，以被告人何冰川犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年09月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、本院于2013年05月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何冰川在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯何冰川在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何冰川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何冰川减去自本裁定送达之日起至2015年9月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02004号
原告魏民正，男，汉族，农民。（未到庭）
委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。
被告苗引学，男，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理并依法由审判员刘文让独人审判，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人付金，被告苗引学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告分三次分别向原告借款人民币38万元整，被告未按约定的时间还本付息，故请求判令被告立即返还原告本金380000元，利息126835元，诉讼费由被告承担。
被告承认借款事实，辩称其中30000元未约定利息，对其中80000拒绝返还。
经审理查明：2012年2月24日、2013年1月18日、2013年1月21日，被告苗引学分三次立据向原告分别借款3万元、5万元、30万元，其中3万元一笔未约定利息，5万元约定利息为月息一分五厘，30万元约定月利息为二分，三笔借款均未明确约定还款期限。2014年4月，原告以诉称诉至法院，庭审中，原告提供借条3份以证明自己主张成立，被告承认借款事实，对自己出据的借条也表示无异议，后辩称借款中其中3万元未约定利息，况且8万元借款系原告借给被告办油厂，为此被告损失巨大，故不同意归还其中的8万元借款，经询原告方拒绝调解，本案调解程序未能进行。
本院认为：被告向原告借款，有其亲笔所写借据为证，故双方民间借贷法律关系成立，本院依法予以认定，关于原告主张的要求被告承担其中3万元借款利息一节，因双方未约定，本院依法不予支持，其余利息约定及计算办法不违反法律规定，本院予以采信，关于被告关于其中8万元不同意返还-
辩称，因其于法无据，本院不予采信，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条一百零八条之规定，判决如下：
一、判决生效后三十日内被告支付原告欠款本金人民币38万元。
二、判决生效后三十日内被告支付原告欠款利息108000元。
案件受理费8886元，原告承担886元，被告承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一四年六月十二日
书记员 杨小瑾
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00419号
罪犯刘振立，现在河南省第二监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）南刑一初字第041号刑事附带民事判决，认定被告人刘振立犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币72840元（含已付的14000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年5月24日作出（2012）豫法刑三终字第064号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息。公示期满后进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘振立自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人刘振立与本村村民刘安保因宅基地发生纠纷。2011年3月22日上午9时许，被告人刘振立手持斧头到工地与刘安保之子刘寒松理论，二人言语不和，被告人刘振立遂持斧头朝刘寒松颈部猛砍一斧，致刘寒松当场死亡。被告人刘振立犯罪时已七十六岁。
罪犯刘振立自入狱以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；该犯因病休学；因年龄偏大，暂未参加生产劳动。受表扬1次，记功1次。系老年犯。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯老病残鉴定表、老年罪犯审批表及同监区服刑人员王启运、卢春喜证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘振立自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯故意杀人罪，致一人死亡，后果严重，应依法从严减刑。鉴于其系老年犯，减刑幅度可适当放宽，但其自2012年下半年至2014年上半年的4次改造评审鉴定中，3次一般，1次较差，综合其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘振立无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三五年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第202号
原告陈响，男，1987年9月23日生。
被告张兰山，男，1969年5月25日生。
被告孔卫红，女，1968年8月11日生。
本院受理原告陈响诉被告张兰山、孔卫红房屋买卖合同纠纷一案，原告陈响于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈响的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈响撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈响负担。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 景素祯
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘建彬
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第0759号
上诉人（原审被告）李练。
被上诉人（原审原告）赵功跃。
原审被告民安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部。
负责人刘潭喜，该分公司经理。
上诉人李练因与被上诉人赵功跃、原审被告民安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城埠民初字第0718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因上诉人李练与被上诉人赵功跃达成庭外和解，上诉人李练于2015年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李练自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李练撤回上诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人李练负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李晓璇
第1页／共2页
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞开友，男，汉族，1954年4月19日出生，农民。
委托代理人：钟东锋，南宁市西乡塘第二法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宾士福，男，汉族，1963年6月12日出生，农民。
再审申请人庞开友因与被申请人宾士福健康权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2013）玉中民三终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞开友申请再审称：宾士福与其口头约定砍树及工钱，后宾士福也叫管业华、刘德胜等人一起帮砍树，工钱均由宾士福支付，因此庞开友与宾士福之间形成雇佣关系，不是承揽关系。二审判决对本案定性错误，适用法律不当。请求再审本案。
宾士福提交意见称：宾士福向管业华购买木材，庞开友帮其砍树并运输给其，双方不是雇佣关系。庞开友的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，雇佣关系是受雇人按照雇佣人的要求为其工作，向其提供劳务，雇佣人支付报酬。其特征是雇员只要按照约定的要求提供劳务，听从雇主的安排进行劳动，其完成雇主指定的工作后，就可以请求雇主支付报酬。承揽合同关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人要以自己的技能、设备为一定的工作，并向定作人交付工作成果，才能请求定作人支付报酬。承揽关系中当事人地位平等。本案宾士福与庞开友口头约定庞开友为其砍树运树，工钱按杂木370元／方，杉木18元／条计付，庞开友为完成该工作请刘德胜、黄开友帮其砍树，砍树后庞开友也是用其摩托车将树木运给宾士福。即庞开友完成砍树并运树给宾士福，即可获得宾士福支付的报酬。双方的关系符合承揽关系法律特征，应认定为承揽关系。庞开友主张双方系雇佣关系，与法律规定不符。故二审判决认定双方为承揽关系适用法律并无不当。庞开友因受伤遭受经济损失，宾士福作为受益人应给予庞开友一定的经济补偿。宾士福已实际支付47000元给庞开友。故二审法院根据查明的事实作出判决，并无不当。
综上，庞开友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回庞开友的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 谢 芳
二〇一四年五月九日
书 记 员 马素蓉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终374号
上诉人（原审被告）吴建宇，男，1963年7月22日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）高寿祯，男，1947年6月30日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）孔祥英，女，1949年2月7日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）马凤兰，女，1977年8月31日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）高其飞，男，2002年3月3日出生，汉族，学生，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）高其航，男，2011年12月13日出生，汉族，住山东省济阳县。
以上五被上诉人的共同委托代理人郝洪玮，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔繁滨（曾用名孔凡滨），男，1980年1月6日出生，汉族，住山东省济阳县孙耿镇王家村。
上诉人吴建宇因与被上诉人高寿祯、孔祥英、马凤兰、高其飞、高其航、孔繁滨提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民三初字第135号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明，本案一审系高德刚诉吴建宇、孔繁滨提供劳务者受害责任纠纷，济南市天桥区人民法院于2014年2月14日作出（2013）天民三初字第135号民事判决书，高德刚领取该民事判决书后于2014年3月14日死亡。高德刚的第一顺序继承人为：父亲高寿祯、母亲孔祥英、配偶马凤兰、长子高其飞、次子高其航。上诉人吴建宇不服济南市天桥区人民法院（2013）天民三初字第135号民事判决，向本院提起上诉后，高德刚的上述继承人明确表示参加本案诉讼。
本院认为，上诉人吴建宇应预交上诉费4495元，但上诉人吴建宇在接到催交诉讼费用通知后，未按交款通知指定的期限预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨 燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01903号
原告：合肥新龙建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：郑敏，经理。
被告：安徽省永安建筑有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：程世明，经理。
本院审理原告合肥新龙建材有限公司诉被告安徽省永安建筑有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥新龙建材有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥新龙建材有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥新龙建材有限公司撤回对被告安徽省永安建筑有限公司的起诉。
案件受理费7200元，减半收取3600元，由原告合肥新龙建材有限公司承担。
审判长 李 翔
二〇一五年七月二十三日
书记员 李林霞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3879号
原告：杨某某，男，汉族，1963年12月27日生，住郯城县归昌乡。
被告：徐某甲，男，汉族，1973年5月2日生，住郯城县归昌乡。
被告：徐某乙，男，汉族，1968年10月23日生，住郯城县归昌乡。
被告：夏某某，男，汉族，1977年1月5日生，住郯城县归昌乡。
被告：徐某丙，男，汉族，1971年2月25日生，住郯城县归昌乡。
被告：张某某，男，汉族，1977年11月13日生，住郯城县归昌乡。
原告杨某某诉被告徐某甲、徐某乙、夏某某、徐某丙、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告徐某甲、徐某乙、夏某某、徐某丙、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告徐某甲由被告徐某乙、夏某某、徐某丙、张某某担保于2014年4月9日向原告杨某某借款6万元，被告为原告出具借据一张，借据中约定借款期限为2个月，并约定了借款利息，到期后，被告未按时偿还借款，现诉至法院，请求依法判令五被告偿还借款6万元及利息。
被告徐某甲、徐某乙、夏某某、徐某丙、张某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告徐某甲由被告徐某乙、夏某某、徐某丙、张某某担保向原告杨某某借款6万元，五被告为原告立下借款合同一份及相应的借条、现金收到条，借款合同显示借款6万元，借款期限自2014年4月9日起至2014年6月9日止，借款利息为同期人民银行贷款利率的四倍，担保方式为连带责任保证；借条显示被告徐某甲向原告杨某某借款6万元；收到条显示2014年4月9日五被告收到原告现金6万元；现原告以五被告未偿还借款为由诉至法院，要求五被告偿还借款本金6万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款合同、借条、收到条等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告徐某甲由被告徐某乙、夏某某、徐某丙、张某某担保向原告杨某某借款6万元，并为原告出具了相应的借款合同、借条、收到条，事实清楚、证据充分，原告诉求被告徐某甲偿还借款本金6万元，依法应予支持；原告主张借款利息，因原、被告在借据中对借款利息的约定，不违反法律强制性规定，故原告的主张，依法应予支持；因原、被告在借款合同中对借款担保方式约定为连带责任保证，故被告徐某乙、夏某某、徐某丙、张某某应按连带责任保证方式承担保证责任；被告徐某甲、徐某乙、夏某某、徐某丙、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某甲自本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金6万元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率的四倍计算，自借款之日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告徐某乙、夏某某、徐某丙、张某某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费610元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一四年十二月八日
书记员 郑煜凡