wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1122号
原告：巩玉云，男，汉族，农民。
委托代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：巩树清，男，汉族，高青县人，农民。
被告：巩玉雷，男，汉族，高青县人，农民。
被告：巩巨山，男，汉族，高青县人，农民。
三被告委托代理人：李波，山东青苑律师事务所律师。
原告巩玉云与被告巩树清、巩玉雷、巩巨山健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩玉云及委托代理人胡瑞峰，被告巩树清、巩玉雷、巩巨山及三被告委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩玉云诉称：2013年3月15日下午2点30分左右，前巩村委会因对外承包地雇佣原告用铁锨挖坑制边界，被告巩树清因和村委会闹意见，不分青红皂白上前打了原告脸上一巴掌，随后被告巩玉雷、巩巨山上手用拳头打了原告头部，致使原告受伤住院治疗25天，花费医疗费2720.80元，经田镇派出所依法处理，给予3名被告拘留11天，罚款500.00元的处罚，民事赔偿部分调解无效。现依据《民法通则》及相关司法解释，请求1、判令三名被告赔偿原告各项经济损失8368.82元；2、案件受理费由被告承担。
被告巩树清、巩玉雷、巩巨山辩称：要求法院依法查清事实，驳回对三被告的起诉；巩树清与原告巩玉云在事件中发生过争执，但是是原告打的被告，并非被告打的原告；原告与另两名被告没有发生过争执；事情发生的过错全部在原告，不在被告，事情的起因是被告巩树清的弟弟巩树春对涉案的一块土地有合法的使用权，原告参与强行占用该土地；从事情发生的经过看，是被告巩树清不听好言好语相劝并首先动手用铁锨击打巩树清的右胸部引起争执，因此本案发生的过错在原告。原告与被告巩树清发生争执后，原告在现场并没有受伤，在派出所处理完后各自回家，后原告为了事情的进一步恶化打了120住院，因此原告经济损失并不属实，并且是原告自已扩大损失，综上，请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月15日下午，前巩村委将村西土地进行承包并雇佣原告巩玉云确定边界。被告巩树清不同意村委的该次承包，在阻拦中与原告巩玉云发生争斗。
关于原、被告纠纷的起因及经过，原告在庭审中的陈述与诉状的描述略有不同：原告当庭陈述，被告巩树清因和村委有意见，不同意分地，对原告的行为进行阻止，争执中打了原告脸上一巴掌。而诉状中诉称被告巩树清不分清红皂白上前打了原告脸上一巴掌；被告巩树清辩称在原告挖坑确定边界时前去阻拦，原告就用铁锨打击其胸部，其才打了原�。针对原告与被告巩树清的陈述能够确认的事实为：原告在受雇佣期间，因确定地界问题，原告巩玉云与被告巩树清首先发生争执，继而被告巩树清动手打了原告。
被告巩玉雷、巩巨山辩称其不在打仗现场，否认殴打原告。原告为此向法庭出示公安部门对两名被告的处罚决定书。两份处罚决定书认定，巩树清打了原告巩玉云脸部一巴掌后，巩玉雷、巩巨山对原告进行了殴打。被告巩巨山申请出庭的证人巩巨峰系巩巨山的叔伯哥哥，该证人陈述称双方发生争执之初其与巩巨山在一起，并未在争斗现场，巩巨山没有参与打仗。公安部门认定被告巩玉雷、巩巨山对原告巩玉云实施侵害行为并对两人作出处罚决定。该具体行政行为具有较强的证明力及执行力，被告巩玉雷无证据否定上述行政行为，被告巩巨山提供的证人证言也不足以否定该行政行为，故两被告上述主张本�不予支持。
原告受伤后在高青县中医医院住院治疗并在滨州医学院附属医院检查治疗，被诊断为头外伤（脑震荡）。
原告出示的病历显示原告实际住院13天，而住院医疗费票据显示为25天，本院认为，病历系原告住院情况的第一手材料，直接来自与病人接触的医务人员，证明力较高，故本院认定原告的实际住院天数为13天。被告虽然对该住院期限提出异议，但未能提供相关证据，故被告的异议本院不予采信。住院病历中的出院医嘱显示，原告需休息2周。
原告出示医疗费单据7张计款2720.82元，主张医疗费损失。其中住院票据1张计1599.12元有住院病历佐证应予采信；2013年3月15日16时票据3张计款649.70元，因该期间与原、被告发生纠纷时间相一致，符合因伤就医的客观情况，应予采信；2013年3月18日票据两张计款467.00元，有门诊病历佐证，应予采信；2013年3月29日票据一�计款5元，该支付无相应证据证明系用于治疗纠纷疗伤，本院不予采信，综上，本院认定医疗费支出为2715.82元。
原告在庭审中出示交通费单据一综，主张交通费302.00元，本院鉴于原告曾在滨州市就医的客观情况，对原告的主张数额予以确认。
原告因系市内就医，故住院伙食补助费应按每天12.00元的标准计算；原告因系农村居民，故误工费应按农村居民标准计算；原告按农村居民标准主张护理费本院应予采信；原告主张精神抚慰金2000.00元，本院鉴于原告的受伤及案件情况，对原告的上述主张不予支持。
综上，原告因该次纠纷产生如下损失：医疗费2715.82元、住院伙食补助费156.00元（13×12.00）、误工费698.75元[（13+2×7）×9446.00÷365]、护理费336.43元（13×9446.00÷365）、交通费302.00元，共计4209.00元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认�。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告侵害原告身体健康应承担民事责任。原告巩玉云在从事雇佣活动中受阻本应将问题交由村委处理或者与被告巩树清协调而非与对方争吵。因此，原告受伤其自身也存在一定的过错，应予适当减轻被告的责任。结合本案的案情，本院认为，减轻额度为原告损失的20%为宜。
现有证据不能证实三被告之间存在共同侵权的故意及过失，故各被告应对原告的损失承担按份责任。结合本案三被告的侵权情况，本院认定被告巩树清承担40%的赔偿责任，巩玉雷、巩巨山各承担20%的赔偿责任为宜。依此，被告巩树清承担的赔偿责任为1683.60元（4209.00×40%），被告巩玉雷、巩巨山分别承担的赔偿责任为841.80元（4209.00×20%）。
案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十六条之规定判�如下：
一、被告巩树清赔偿原告巩玉云各项经济损失共计1683.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告巩玉雷、巩巨山分别赔偿原告巩玉云各项损失共计841.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告巩玉云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告巩树清承担13.00元，由被告巩玉雷、巩巨山各承担6.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一四年二月十三日
书记员 韩凤芹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3673号
申请执行人刘宗付，男，1950年3月23日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。
被执行人朱泽兰，女，1954年12月12日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。
依据（2014）洪民初字第2501号民事调解书，被执行人朱泽兰应付给申请执行人刘宗付156000元,案件受理费2240元，由被执行人朱泽兰承担。经申请执行人刘宗付申请，2016年10月8日，本院立案执行，2016年10月12日，本院向被执行人朱泽兰出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月12日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月2日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年三月九日
书记员 卢 瑶
第3页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3673号申请执行人刘宗付，男，1950年3月23日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。被执行人朱泽兰，女，1954年12月12日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。依据（2014）洪民初字第2501号民事调解书，被执行人朱泽兰应付给申请执行人刘宗付156000元,案件受理费2240元，由被执行人朱泽兰承担。经申请执行人刘宗付申请，2016年10月8日，本院立案执行，2016年10月12日，本院向被执行人朱泽兰出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月12日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月2日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年三月九日书记员 卢 瑶第3页/共3页
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民申62号
再审申请人（一审被告)江苏天曜旅游投资有限公司，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇润扬南路889号。
法定代表人应明贤，执行董事。
委托代理人陈辉，沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
被申请人（一审原告）江苏苏商建设总承包有限公司，住所地在扬州市邗江中路451号。
法定代表人韩从祥，董事长。
委托代理人吴正学、唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。
再审申请人江苏天曜旅游投资有限公司（以下简称天曜公司）与被申请人江苏苏商建设总承包有限公司（以下简称苏商公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗民初字第03651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人天曜公司申请再审称：1、原审诉讼系姚永华与被申请人苏商公司为获取不正当利益所串通的恶意诉讼，庭审中双方隐瞒回避涉案施工合同的重大瑕疵，姚永华滥用法定代表人地位消极抗辩，对申请人的合法权益造成严重侵害。2、原审法院未尽主动审查义务，判决结果存在错误。
本院认为，本案一审民事判决书的判决日期为2015年9月29日，天曜公司签收该民事判决书的时间为2015年9月30日，签收人为天曜公司的执行董事姚永华；在法定的上诉期限届满之日，双方当事人均未提出上诉，该案一审民事判决已经发生法律效力。2017年1月20日天曜公司向法院提出再审申请，明显超过六个月申请再审的法定期限。
综上，申请人的再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏天曜旅游投资有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 何培祥
审判员 苗 鸿
审判员 朱 纲
二〇一七年五月十一日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1879号
原告郭某，男，1987年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人朱超华（一般代理），夏邑县司法局济阳法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1986年7月2日出生，汉族，农民。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员孟敏独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年1月3日结婚，并办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，被告隐瞒婚前病史，婚后感情不和，无共同语言，生活无法沟通，导致感情破裂。请求依法判令原、被告离婚，要求返还彩礼款16000元，财产依法判决，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，还可以一块过，不同意离婚。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
原、被告结婚证一份。证明：原、被告系合法夫妻及结婚的时间为2012年12月10日。
庭审质证时，被告对原告提交的结婚证没有异议。
被告没有向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，系婚姻登记机关为原、被告颁发的结婚证书，内容客观、真实，形式、来源合法，被告无异议，本院予以采信。
庭审时原、被告均认可的事实有：原、被告经人介绍相识，被告在原告家个人财产有家具、电器及资料书、毕业证。原、被告没有生育孩子。被告另陈述，她没有精神疾病，生活正常，工作生活都能胜任，现在超市上班，可以自己参加诉讼。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，并于2012年12月10日登记结婚。被告在原告家个人财产有家具、电器及资料书、毕业证。
本院认为，原、被告自愿结婚，其合法的婚姻关系受法律保护，双方当事人应共同努力，营造美满、和睦的婚姻、家庭关系。现原告起诉与被告离婚，但没有提出证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂或者有婚姻法规定的可以判决离婚的事实，故对原告的离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告李某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一四年八月十九日
书记员 徐静雷
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢56号
执行申请人苏爱征，男，1981年4月生，住所地乐亭县
被执行人杨小亮，男，1975年6月生，所在地乐亭县
申请执行人苏爱征与被执行人杨小亮民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐民初字第1246号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因杨小亮未按判决书的规定履行义务，苏爱征向本院申请强制执行。
本院于2016年3月25日立案执行，本院于2016年3月25日送达限期执行通知书。该案总标的2.640696万元及利息，执行过程中，已执行到位3.195195万元案款，案款申请人已收悉，本案已有效执结。现裁定如下：
（2016）冀02执恢56号执行案件执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭福星
执行员 刘利民
执行员 荣 伟
二〇一六年五月五日
书记员 刘文飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终765号
上诉人（原审被告）：孙国民。
被上诉人（原审原告）：苏樟。
上诉人孙国民不服浙江省余姚市人民法院于2016年9月18日作出的（2016）浙0281民初7546号民事裁定，向本院提起上诉称：一、2015年6月8日，被上诉人与广州伊丝娃儿时装有限公司签订伊丝娃儿加盟商服装加盟协议一份，协议明确约定“由申诉方向签约地法院申诉”，管辖约定明确。被上诉人向法院提供了一份由上诉人单方出具的付款书，该书证已经明确了上诉人的职务系董事长，也就是说上诉人在签署该份文件时，系代表广州伊丝娃儿时装有限公司的履职行为。该书证应系协议的组成部分之一，而并非单独存在于协议之外。原审法院认定上诉人与被上诉人之间系合同纠纷，系认定事实错误。三、根据协议签署惯例，均由被上诉人签署协议后，邮寄至上诉人经常居住地，也就是广州市白云区，再由上诉人加盖印章后邮寄给被上诉人，故该协议签订地在广州市白云区。综上所述，被上诉人提供的上诉人签署的单方文件应系伊丝娃儿加盟商服装加盟协议的组成部分，而根据该协议的管辖约定，本案应由广州市白云区人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
被上诉人苏樟未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其单方出具过付款书未持有异议。从该付款书的内容看，确有由上诉人支付的字样，故被上诉人以该付款书为依据，以上诉人为被告向原审法院提起诉讼，原审裁定以合同纠纷确定案由并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方对管辖无有效约定，亦未约定合同履行地，故原审裁定以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款确定合同履行地并以此确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十一月二日
代书 记员 卢秧淑
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初5146号
原告刘文贤，男，1986年7月10日出生，住山东省郓城县。
委托代理人高骏，江苏文诚律师事务所律师。
被告杨连宝，男，1984年5月2日出生，住山东省安丘市。
原告刘文贤与被告杨连宝房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡凡青适用简易程序独任审判。本院在审理本案过程中，原告于2016年5月11日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文贤撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 胡凡青
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 剑
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1085号
原告王某，女，1970年3月8日出生，汉族，住四川省德阳市。
被告杨某，男，1971年1月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告未能在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林小玲
二〇一六年五月十二日
书记员 王其冬
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1681号
原告：曹华好，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李成孝，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：赵国秀，女，1964年1月1日出生，汉族，住址。
原告曹华好诉被告李成孝、赵国秀为民间借贷纠纷一案，本院2018年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹华好、被告李成孝、赵国秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹华好向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还我借款本金400000元，利息344000元，合计744000元（利息暂计算至起诉之日）。以后利息从起诉之日开始计算至借款履行完毕时止，月利率按2%计算。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月15日，二被告向我借款400000元，并给我出具400000元的借条一份。因为二被告未能按期支付借款利息，被告李成孝又分别于2016年8月20日、2017年4月17日、2018年1月18日向我出具140000元、96000元、108000元的借条各一份。事后我多次向二被告催要借款本息未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告曹华好为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、借条四份。
被告李成孝、赵国秀辩称：我们借原告400000元及给原告出具借条四份均属实；我们于2016年8月20日、2017年4月17日、2018年1月18日给原告出具的三份借条，是欠原告的利息款；借条中的利息款是按月利率3%计算，对于月利率超出2%部分，法院应不予支持；我们现在无偿还能力，请求分期偿还原告本息。
被告李成孝、赵国秀未向本院提交证明其主张的证据。
根据原告曹华好的举证、被告李成孝、赵国秀的质证及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：2013年5月15日，被告李成孝、赵国秀向原告曹华好借款400000元，并给原告出具借条一份。双方口头约定月利率为3%。二被告向原告借款后，按月利率3%偿还了原告部分利息款。2016年8月20日，原、被告结算后，被告尚欠原告利息款140000元，并给原告出具140000元的借条一份。此后因被告一直未支付原告利息款，又分别于2017年4月17日、2018年1月18日向原告出具96000元、108000元的借条各一份（条据中的利息款均按月利率3%计算）。因为原告多次向被告催要借款本息未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：通过庭审时原告举证、被告质证及双方当事人陈述，双方当事人对下列事实无异议；一、2015年5月15日，被告李成孝、赵国秀向原告借款400000元，双方口头约定月利率为3%；二、被告李成孝于2016年8月20日、2017年4月17日、2018年1月18日给原告出具的三份借条，是被告欠原告的利息款；三、被告已付原告的利息款及尚欠原告的利息款，月利率均按3%计算。本院对上述事实予以认可。根据法律规定：被告已支付原告的利息款，月利率不应超过按3%；被告未支付原告的利息款，月利率不应超过2%，超出部分不受法律保护。被告已支付原告的利息款，因为月利率未超过3%，符合法律规定，受法律保护。原告要求被告支付未偿还的利息款，月利率超出2%的利息部分，本院不予支持。因为被告未向法院提交证据证明暂时无力偿还原告借款，故本院对被告要求分期偿还原告借款本息的主张不予支持。根据2016年8月20日被告给原告出具欠原告140000元利息的“借条”及2017年4月17日、2018年1月18日出具的二份利息“借条”（月利率按3%计算），可推算出被告从2015年9月5日至今未支付原告利息款。故被告应从2015年9月5日起，按照月利率2%支付原告400000元借款本金的利息，至该款履行完毕时止。公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：
一、被告李成孝、赵国秀于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹华好借款本金人民币400000元及该款利息（月利率按2%计算，利息从2015年9月5日开始算起至该款履行完毕时止）。
二、驳回原告曹华好的其他诉讼请求。
案件受理费11240元，因适用简易程序，减半收取5620元，原告曹华好负担820元，被告李成孝、赵国秀负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 双
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更729号
罪犯ＸＸ。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2010年9月20日作出（2010）涉刑初字第145号刑事判决书，以被告ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金2万元。2014年4月4日本院作出（2014）邢刑执字第815号刑事裁定书，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利2年，并处罚金2万元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次、狱级改造积极分子1次、考核记功，2次的奖励。
本院认为，罪犯ＸＸ入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月八日
书 记 员 史 新
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2708号
原告：台州小鱼非融资性担保有限公司，住所地台州市经济开发区景和名苑市府大道东段32号2楼A区。统一社会信用代码：91331000344097408B。
代表人：董吕营，该公司执行董事。
委托代理人：於枫，该公司职员。
被告：李日卫。
原告台州小鱼非融资性担保有限公司与被告李日卫追偿权纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，在审理过程中，原告台州小鱼非融资性担保有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，被告清偿了债务，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州小鱼非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告台州小鱼非融资性担保有限公司负担。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年五月五日
代书记员 陈莉莉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1123号
原告欧�润滑油（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人吕家顺，执行董事。
委托代理人郑舰，系欧帛润滑油（厦门）有限公司销售总监。
被告厦门华成鸿工程机械有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人王永发。
本院在审理原告欧帛润滑油（厦门）有限公司与被告厦门华成鸿工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告欧帛润滑油（厦门）有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧帛润滑油（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费288元，减半收取144元，由原告欧帛润滑油（厦门）�限公司承担。
审 判 员 许明茹
特邀调解员李金志
二〇一六年五月四日
代书记员 吴毓秀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他�要裁定解决的事项。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终3036号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谢向军，男，1967年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人谢向军商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李泓
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1046号
原告刘大伟，男，1990年9月23日出生，汉族，农民。
被告辛宝生，男，1967年2月8日出生，汉族。
原告刘大伟与被告辛宝生劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大伟到庭参加诉讼，被告辛宝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日，被告欠原告劳务费10450元，并为被告出具欠条一枚。此款经原告多次索要未果。故诉至人民法院，请求判令被告给付劳务费10450元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明被告雇佣原告在其经营的刁家段洗砂场从事驾驶铲车劳务，被告尚欠原告劳务费10450元，并于2015年9月22日为我出具金额为10450的欠条一枚，此款至今未付。
被告未到庭质证。
本院结合当事人举证和证据规则的规定，对原告提举的欠条的证明效力予以确认，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告未到庭质证视为其放弃质证权利。
综上认证，本院查明如下事实，2015年7月，被告雇佣原告在其经营的刁家段洗砂场从事驾驶铲车劳务，约定每月劳务费4500元，原告共从事劳务2个月零10天，经结算被告尚欠原告劳务费10450元。此款被告于2015年9月22日为原告出具欠条一枚。此款被告至今未付。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案被告欠原告劳务费10450元事实清楚，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛宝生于本判决生效后十日内给付原告刘大伟劳务费10450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，邮寄费22元，均由被告辛宝生负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林永生
二〇一六年四月十四日
书记员 贺 昕
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初1681号
原告褚某。
被告朱某。
本院在审理原告褚某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告褚某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告褚某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告褚某负担。
代理审判员 殷程鹏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘家赟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初386号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年9月21日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。2016年3月15日因涉嫌盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以库市检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年7月25日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派助理检察员石庆军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，1、2016年3月5日16时许，被告人刘某某在库尔勒市北站京昱大厦24楼“黑茶”工作室内，将被害人兰某某放置在该工作室沙发上一个男士挎包内600元现金盗走。案发后，退赔全部赃款。
2、2016年3月6日19时许，被告人刘某某在库尔勒市北站京昱大厦停车场内，趁被害人于某某下车时，将其放在副驾驶位置上的一个女士手提包内1000元现金盗走。案发后，退赔全部赃款。
3、2016年3月11日，被告人刘某某在库尔勒市交通东路43号财富公馆1号1单元2004室，到被害人于某某家聚会时，盗走其放在该房间内门口鞋柜上的一个黑色男士钱包（钱包内有现金6100元、一个黄金貔貅、银行卡等证件）。经鉴定，一个黄金貔貅价值4860元。案发后，退还全部赃款及赃物。
公诉机关当庭出示书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实上述犯罪事实。
公诉机关认为,被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案价值12560元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。当庭发表量刑建议，因被告人有以下量刑情节：多次实施盗窃；有自首情节；同意适用简易程序审理；取得被害人于某某的谅解；退还全部赃款赃物。故建议对其判处四个月拘役至一年六个月以下有期徒刑，并处或者单处罚金。
被告人刘某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物价值12560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某主动投案，并如实交代三起犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后将所盗赃物赃款全部退赃，量刑时酌情从轻处罚。其两年内多次实施盗窃，量刑时予以从重处罚。其取得被害人于某某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗秀红
二〇一六年七月二十五日
书记员 蒋祎依
文书内容新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2016）新2801刑初386号公诉机关库尔勒市人民检察院。被告人刘某某，男，1997年9月21日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。2016年3月15日因涉嫌盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。库尔勒市人民检察院以库市检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年7月25日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派助理检察员石庆军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。库尔勒市人民检察院指控，1、2016年3月5日16时许，被告人刘某某在库尔勒市北站京昱大厦24楼“黑茶”工作室内，将被害人兰某某放置在该工作室沙发上一个男士挎包内600元现金盗走。案发后，退赔全部赃款。2、2016年3月6日19时许，被告人刘某某在库尔勒市北站京昱大厦停车场内，趁被害人于某某下车时，将其放在副驾驶位置上的一个女士手提包内1000元现金盗走。案发后，退赔全部赃款。3、2016年3月11日，被告人刘某某在库尔勒市交通东路43号财富公馆1号1单元2004室，到被害人于某某家聚会时，盗走其放在该房间内门口鞋柜上的一个黑色男士钱包（钱包内有现金6100元、一个黄金貔貅、银行卡等证件）。经鉴定，一个黄金貔貅价值4860元。案发后，退还全部赃款及赃物。公诉机关当庭出示书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实上述犯罪事实。公诉机关认为,被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案价值12560元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。当庭发表量刑建议，因被告人有以下量刑情节：多次实施盗窃；有自首情节；同意适用简易程序审理；取得被害人于某某的谅解；退还全部赃款赃物。故建议对其判处四个月拘役至一年六个月以下有期徒刑，并处或者单处罚金。被告人刘某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实予以确认。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物价值12560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某主动投案，并如实交代三起犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后将所盗赃物赃款全部退赃，量刑时酌情从轻处罚。其两年内多次实施盗窃，量刑时予以从重处罚。其取得被害人于某某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年10月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗秀红二〇一六年七月二十五日书记员  蒋祎依
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第360号
原告涂俊，男，1975年11月25日生，汉族，个体，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹明强，男，1982年10月9日生，汉族，务工，住全南县。
被告曹礼政，男，1977年7月2日生，汉族，务工，住全南县。
原告涂俊诉被告曹明强、曹礼政民间借贷纠纷一案，本院2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告涂俊的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告曹明强、曹礼政经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂俊诉称，2012年8月19日，被告曹明强需要资金向原告借取人民币15000元，借期2个月，有借条为证。被告曹礼政作了借款担保。当日原告支付现金给被告曹明强。借款到期后，被告方没有按约定归还借款，虽经原告多次追取二被告，二被告都没有归还本息。现原告依法诉至你院，请求判令：1、二被告负连带责任立即归还所借原告人民币壹万伍仟（15000）元，并承担自2013年9月18日起至还清日止的利息（利率按月息按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费等由被告方承担。
被告曹明强、曹礼政未进行答辩。
经审理查明，2012年8月19日，被告曹明强因资金周转向原告涂俊借现金人民币15000元，并出具了一份《借条》给原告涂俊。《借条》内容为：因本人生意急需资金周转，现向涂俊借到人民币壹万伍仟元整（￥：15000.00元），借款期限为2个月，从2012年8月19日至2012年10月18日止，经双方协商同意，月利息以2%计算；担保人（曹礼政）将不可抗辩永久性的承担连带清偿责任。被告曹明强、曹礼政均在《借条》上借款人、担保人处签了名和捺了印，原告涂俊按《借条》金额支付了现金人民币15000元给被告曹明强。之后，被告曹明强支付了2013年9月18日前的利息，借款本金15000元及之后的利息，原告涂俊多次向被告曹明强、曹礼政催取，被告曹明强、曹礼政却分文未付，为此，原告涂俊诉至本院，请求判令：1、二被告负连带责任立即归还所借原告人民币壹万伍仟（15000）元，并承担自2013年9月18日起至还清日止的利息（利率按月息按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费等由被告方承担。
上述事实，有原告涂俊提供的被告曹明强、曹礼政出具的《借条》和曾红星的调查笔录，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹明强向原告涂俊借现金人民币15000元，有被告曹明强、曹礼政出具的《借条》予以证明，因此，原告涂俊与被告曹明强之间的借贷法律关系明确。被告曹明强本应积极归还原告涂俊的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告涂俊主张被告曹明强归还借款15000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告涂俊主张借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的请求,符合法律的规定,本院予以支持。对原告涂俊主张被告曹礼政对被告曹明强借款15000元及利息承担连带清偿责任的请求，因在本案中被告曹礼政对被告曹明强的借款承担连带责任保证，同时被告曹礼政的连带责任保证期间为2个月（自2012年8月19日起至2012年10月18日止），原告涂俊自主债务履行期届满之日起6个月内要求过被告曹礼政承担保证责任，庭审中原告涂俊提供了证据证明在自主债务履行期届满之日起6个月内向被告曹礼政主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六之规定，被告曹礼政的保证责任不能免除，因此，原告涂俊的这一请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明强应当归还原告涂俊借款计人民币15000元及利息（从2013年9月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告曹明强于本判决发生法律效力后15日内支付给原告涂俊。
二、被告曹礼政对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、二次公告费560元，合计人民币735元，由被告曹明强、曹礼政承担，限被告曹明强、曹礼政连同上述款项一并支付给原告涂俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 袁静玉
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执2214号
申请执行人陈晓玲，女，1962年8月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人涂良驹，男，1976年4月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人杨红梅，女，1976年5月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人张晓红，女，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人陈晓玲与被执行人涂良驹、杨红梅、张晓红民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1132号民事判决书，于2017年11月14日向被执行人涂良驹、杨红梅、张晓红发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2214号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年四月十日
书记员 余发敏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执2214号申请执行人陈晓玲，女，1962年8月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人涂良驹，男，1976年4月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人杨红梅，女，1976年5月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人张晓红，女，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人陈晓玲与被执行人涂良驹、杨红梅、张晓红民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1132号民事判决书，于2017年11月14日向被执行人涂良驹、杨红梅、张晓红发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2214号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年四月十日书记员 余发敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民执字第00036号
申请执行人胡某，女，1987年10月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被执行人刘某，男，1985年12月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
申请执行人胡某与被执行人刘某离婚纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院2013年12月10日作出的（2013）鄂黄陂王民初字第00056号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡某于2014年1月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理。执行过程中，被执行人刘某全部履行了赔偿义务。据此，依照《中华人民
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂王民初字第00056号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦志奇
二〇一四年二月二十日
书记员 刘加生
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3438号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。
法定代表人王剑锋。
被执行人芦建红，女，1969年1月30日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人芦建红为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3737号民事判决书一案中，于2017年08月25日向被执行人芦建红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人芦建红履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币34233.87元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费431元、申请执行费522.04元。但被执行人芦建红未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人芦建红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人芦建红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人芦建红在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人芦建红无车辆登记信息。
4、被执行人芦建红在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、被执行人芦建红于2017年9月13日申报了财产。
6、目前，未发现被执行人芦建红有其他可供执行的财产。
本院因被执行人芦建红拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人芦建红纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人芦建红的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人芦建红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人芦建红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3438号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3438号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。法定代表人王剑锋。被执行人芦建红，女，1969年1月30日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人芦建红为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3737号民事判决书一案中，于2017年08月25日向被执行人芦建红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人芦建红履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币34233.87元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费431元、申请执行费522.04元。但被执行人芦建红未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人芦建红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人芦建红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人芦建红在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人芦建红无车辆登记信息。4、被执行人芦建红在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、被执行人芦建红于2017年9月13日申报了财产。6、目前，未发现被执行人芦建红有其他可供执行的财产。本院因被执行人芦建红拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人芦建红纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人芦建红的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人芦建红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人芦建红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3438号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十日代书 记员  胡富健
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初452-1号
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。
法定代表人刘芬，经理。
被告张丽华，女，48岁，蒙古族，农民。
本院于2016年1月15日立案受理了原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告张丽华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交）由原告负担。
审 判 长 胡国良
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 杜艳萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵婧哲
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执217号
申请执行人栗某。
被执行人田某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区商初字第159号民事判决书，责令其自动履行法律文书所确定的义务，即：给付本金54000万元，诉讼费1150元，保全费560元，执行费710元及逾期利息。但被执行人至今仍未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人田某的银行存款56420元或提取其相同数额的合法收入，或查封，扣押其相应价值的财产，以拍卖，变卖款偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高东来
二〇一六年五月五日
书记员 于 超
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初188号
原告辛强强，男，1991年12月29日出生，汉族，初中文化。
委托代理人焦玉芳，女，1971年9月2０日出生，汉族。代理权限为特别代理。
被告张盼，女，1996年5月2０日出生，汉族，初中文化。
委托代理人李建媛，女，延川县禹居法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人马文孝，男，1963年12月13日出生，汉族。代理权限为特别代理。
原告辛强强诉被告张盼婚约财产纠纷一案，原告于2016年2月29日诉至本院。本院受理后，依法由审判员徐春勤独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦玉芳、被告张盼及其委托代理人李建媛、马文孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛强强诉称，原告与被告自行相识、相恋，2015年农历6月26日，原、被告举行了订婚仪式。在订婚仪式上，原告给被告彩礼18800元、定亲衣服钱10000元，原告定亲包饭花费3400元，认亲钱5000元。原、被告订婚后，被告百般刁难原告，不愿与原告办理结婚登记手续，后又提出与原告分手。现要求被告退还原告彩礼、定亲衣服钱、认亲钱、包饭钱共计37200元。
原告为支持其诉讼主张，申请证人辛合小出庭作证，用以证明原、被告订婚时，原告向被告支付彩礼18800元、定亲衣服钱10000元、认亲钱10000元（双方）。
被告张盼辩称，原、被告订婚时，原告向被告支付彩礼钱18800元、定亲衣服钱10000元及认亲钱5000元是事实。但定亲衣服钱及认亲钱都用于原、被告的生活开销，都已经消费完了，并且还超支4600元，故该钱不应该返还。包饭钱与被告无关，也不存在返还的问题。另外原、被告订婚后，双方共同到北京打工，被告出发时从家中带走10000元、双方认亲钱10000元、认亲衣服钱10000元，并向被告姐姐借款3400元，共计34600元，均用以原、被告生活花费。另外要求原告赔偿被告精神损失16800元。
被告未向法庭提供任何证据来证明自己的主张。
经庭审质证，对证人辛合小的证言，因原、被告对此均无异议，且其证言与原、被告陈述一致，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
经审理查明，原、被告于2014年相识，并自由恋爱。2015年农历6月26日，原告给付被告定亲衣服钱10000元。同年农历6月28日，原、被告举行了订婚仪式。在订婚仪式上，原告给被告彩礼18800元，认亲钱5000元也被被告拿走。
本院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，如果结婚的目的不能达到，给付财物的一方有权要求另一方予以返还。本案中原告辛强强与被告张盼因缔结婚姻，原告给付被告彩礼现金18800元，属按农村习俗给付的彩礼。双方订婚后，未办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，由被告张盼返还原告彩礼18800元。故原告要求被告返还彩礼18800元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称定亲衣服钱用以原、被告共同生活开支，但未能提供任何证据来证明，故该辩解理由不能成立，原告要求被告返还定亲衣服钱10000元的请求，本院也予以支持。原告要求被告返还认亲钱5000元的请求，因认亲钱是双方亲戚给原、被告双方的，应视为双方亲戚对原、被告的赠与，故原告的该请求本院不予支持。定亲包饭钱用以原、被告双方及亲戚的共同消费，故原告要求被告返还定亲包饭钱3400元的请求本院不予支持。被告要求原告赔偿其精神损失16800元，因其没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条之规定，判决如下：
由被告张盼在本判决生效后十日内一次性返还原告辛强强彩礼18800元，定亲衣服钱10000元，共计28800元。
如果被告张盼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐春勤
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 进
附有关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）、双方未办理结婚登记手续的；
（二）、双方已办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2839-2号
申请执行人胡正方。
被执行人上虞市光明喷漆厂，住所地浙江省绍兴市上虞区。
负责人施建明，厂长。
胡正方与上虞市光明喷漆厂劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字（2015）第887号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年11月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院已对被执行人上虞市光明喷漆厂的负责人施建明采取司法拘留，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2839号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杜亚钦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初322号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人左某（曾用名戴某甲）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月12日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）1016号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员王德胜出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年10月28日6时许，被告人左某驾驶牌号为鄂A×××××号的起亚牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区龙阳大道由北向南行驶至升官渡桥处，因超速行驶，其车头撞上道路右侧机非隔离花坛，事故造成被告人左某及车内乘车人戴某乙、华某、王某等4人受伤，车辆受损。被害人戴某乙、华某经医院抢救无效于当日死亡，被害人王某全身多处骨折及损伤。经法医鉴定，被害人戴某乙系交通事故致胸部外伤致失血性休克合并严重颅脑损伤而死亡；被害人华某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡；被害人王某的损伤程度为重伤二级。经道路交通事故认定，被告人左某承担此次事故全部责任；被害人戴某乙、华某、王某不承担此次事故责任。
事故发生后，被告人左某委托群众熊某报警后被送至医院救治。案发后，被告人左某已赔偿被害人戴某乙、华某经济损失共计人民币100万元，赔偿被害人王某经济损失人民币10万元。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被害人王某的陈述，证人熊某、程某的证言，事故现场及车辆照片、道路交通事故车辆技术鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，车辆信息、保险单，门诊病历、调解书、谅解书、收条，法医鉴定意见书、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术状况鉴定书等鉴定意见及被告人左某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违反交通安全法规，超速驾驶，发生重大交通事故，致二人死亡，一人重伤，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人左某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人左某自动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚；被告人左某已赔偿被害人及被害人亲属经济损失，确有悔罪表现，被害人及被害人亲属对被告人左某的行为表示谅解，对被告人左某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 袁 萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐文驰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2715号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郑永林，男，1963年1月5日出生于黑龙江省伊春市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地为黑龙江省伊春市。曾因犯非法持有枪支罪，于2009年3月被判有期徒刑一年，缓刑一年；因盗窃，于2010年10月被决定劳动教养一年三个月、于2012年3月被决定劳动教养一年；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日被羁押，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人郑小英，北京市炜衡律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1823号起诉书指控被告人郑永林犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉，被告人郑永林及其辩护人郑小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年5月26日23时许,被告人郑永林在位于河北省廊坊市广阳区北旺乡桑园辛庄的被害人于某（男，45岁）住处，因琐事纠纷，持铁锤击打于某头部，致其受头皮裂伤、多发头皮血肿等伤，经鉴定为轻伤二级。
二、2015年4月17日23时许，被告人郑永林在北京市海淀区永金里小区，因处理被害人王某1（男，31岁）的停车问题，与其发生争执，后持刀扎伤王某1臂部、胸部等部位，致其受左上臂刀刺伤、双侧血气胸、双侧胸部刀刺伤等伤，经鉴定为轻伤二级。
被告人郑永林于2017年4月24日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郑永林的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
被告人郑永林对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人的意见为，本案两起案件中的被害人均有过错，被告人郑永林到案后认罪态度好，已取得被害人于某的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2013年5月26日23时许,被告人郑永林在位于河北省廊坊市广阳区北旺乡桑园辛庄的被害人于某住处，因琐事与其产生纠纷。被告人郑永林手持一个铁锤的锤子把（木质）击打被害人于某的头部，致其受头皮裂伤、多发头皮血肿等伤。经法医鉴定，被害人于某身体损伤程度为轻伤二级。
二、2014年12月，被告人郑永林被戎威远保安服务（北京）有限公司外派至北京市海淀区永金里小区进行停车管理等服务。2015年4月17日23时许，被告人郑永林在上述小区内与被害人王某1因停车问题发生口角，后其持刀扎伤王某1后逃离。被告人郑永林的行为致被害人王某1左肱二头肌断裂、双侧血气胸、双侧胸部刀刺伤等多处损伤。经法医鉴定，被害人王某1身体损伤程度属轻伤二级。
2017年4月24日，民警将被告人郑永林抓获。在本案审理过程中，被害人于某表示放弃对被告人郑永林提起刑事附带民事诉讼，亦对被告人郑永林表示谅解，希望法庭在量刑时对其从轻处罚。被害人王某2传唤，未到庭参加诉讼。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人郑永林的供述，被害人于某、王某1的陈述，证人邹某、陈某、王某3、李某的证言，辨认笔录，诊断证明书及伤情照片，司法鉴定意见书，作案工具照片，报警记录，工作说明，到案经过，前科劣迹材料及身份信息等证据。法庭当庭出示了被害人于某不提起附带民事诉讼、要求对被告人郑永林从轻处罚的材料。
经庭审质证，被告人郑永林及辩护人对上述证据未提出异议。控辩双方对被害人于某提交法庭的材料亦无异议。
法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人郑永林故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郑永林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人郑永林到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑永林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 花 利
人民陪审员 彭振义
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 汪冬泉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2300号
原告刘青春，男，1963年10月10日生，汉族。
委托代理人崔景明、崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告衡广威，男，1979年1月22日出生，汉族。
委托代理人冉纲涛，河南官渡律师事务所律师。
原告刘青春与被告衡广威追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青春及其委托代理人崔景明，被告衡广威及其委托代理人冉纲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月28日，被告借原告熟人朱兆亮现金10万元。利息按2分计算，承诺用一个月，由原告作为该笔借款的保证人。但被告不守信用，拒不偿还借款。朱兆亮无奈，多次找到原告要求还本付息。原告于2016年5月28日将该笔借款本息计126000元偿还给朱兆亮。现原告起诉要求被告给付原告代其偿还的借款本息共126000元。
原告提供的证据有：
1、借条一份，证明被告借朱兆亮10万元的事实及原告为该笔借款的担保人；
2、朱兆亮出具的收到条一份，证明原告替被告偿还了借款，并支付了利息。
被告辩称：原告所诉不实。原告为了偿还范玉九的欠款，向朱兆亮借款。担心朱兆亮不借给原告，原告让被告支名作为借款人，原告作为担保人，向朱兆亮借款10万元。当时朱兆亮把钱给了原告，原告将钱给了范玉九，被告就没有收到该款。10万元实际由原告使用了。所以被告不具有偿还义务，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、王永平出具的证明一份，证明原告所诉借款实际是原告偿还范玉九借款使用，被告仅是支名人；
2、范玉九出庭证言，证明原告偿还其借款时，借他人的钱偿还，当时被告交由范玉九保管一张条，但具体内容记不清了。
经审理查明：2015年4月28日，被告作为借款人，刘青春作为担保人为朱兆亮出具一份借条，内容为：今借朱兆亮现金拾万元正，用一个月。原告于2016年5月28日向朱兆亮还款，朱兆亮为原告出具收到条一份，内容为：今收到刘青春交来衡广威于2015年4月28借款本金10万元及13个月的利息26000元，共计126000元整。（借条已退给刘青春）收到人：朱兆亮。现原告要求被告偿还替被告偿还的借款及利息126000元，被告称该笔借款的实际使用人为原告，原告用来偿还范玉九的借款，所以被告拒绝偿还。原告诉至法院。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告衡广威由原告刘青春担保，向朱兆亮借款10万元，借款到期后，被告未按约定偿还朱兆亮上述借款，原告作为保证人代被告偿还朱兆亮借款10万元，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付10万元，于法有据，本院予以支持。关于原告代被告偿还的利息26000元，因借条上对利息未作约定，原告要求被告偿还利息26000元，于法无据，本院不予支持。
关于被告辩称，被告只是名义上的借款人，该款实际由原告使用，用于偿还范玉九的借款，并要求范玉九出庭作证。范玉九称，曾借给刘青春10万元，刘青春偿还该笔借款时是借他人的钱来偿还，但出借人是谁不清楚。并称当时衡广威出具了书面凭证，交由自己保管，但对书写的内容没有印象。并称该凭证已交给原告，因原告称被告欠其借款，对于原被告之间具体有什么纠纷不清楚。原告对于范玉九说的话予以认可，但称其所说与本案无关，不是同一事实。关于被告的抗辩意见，范玉九到庭不能说出被告交其所保管的具体内容，也不能证明原告当时的还款与本案的借款为同一笔。故被告的抗辩意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衡广威于本判决生效之日起十日内支付原告刘青春十万元；
二、驳回原告刘青春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十元，由被告衡广威负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 窦春森
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王亚楠
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第648号
原告范才钧，男，1949年6月19日生。
委托代理人钟大勇、朱海龙，江西红土地律师事务所律师。
被告江秀龙，男，1952年11月3日生。
原告范才钧诉被告江秀龙占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范才钧及其委托代理人朱海龙、被告江秀龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范才钧诉称，南康区朱坊乡胜利村湾背组白石栋一林地（具体位置：北与公路交界、南与范才镗所建果园交界、西与山岭公路交界、东与范定焕林地交界）系原告自留山林地，面积约为十亩。1995年被告江秀龙非法占用上述林地种植果树，原告多次与被告协商，要求被告归还非法占用的林地，但被告拒绝。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告将非法占用的山林地返还给原告；2、被告赔偿原告因此遭受的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江秀龙辩称，答辩人承包的山林地是原南康县红壤开发办负责征地、规划、整地的果业基地，答辩人在1994年12月份与朱坊乡人民政府签订了红壤开发项目专业户山地承包经营合同，并拥有组、村、乡、县四级批准签章的果业经营土地许可证；2004年1月1日，原告与答辩人就增加的7.73亩山林地签订了山地租赁合同；答辩人一直按照承包经营合同及租赁合同履行交产义务，原告也一直受领；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，南康市朱坊乡人民政府为落实上级政府提出的“兴果富民”政策，决定在该乡胜利村的山岭上兴办一个千亩果业基地，于1994年12月10日与朱坊乡胜利村湾背村民小组签订《朱坊乡楼背小流域红壤开发入股合同书》，约定由湾背村民小组入股山地61.9亩兴办股份制果园，朱坊乡政府自2000年起每年给付60斤柚子，经营期限为45年，自1995年1月1日至2044年12月31日。同日，朱坊乡人民政府将坐落在弯背山顶、面积12.091亩的果园承包给谢见桥经营，1995年12月20日转包给被告江秀龙承包承包营，2000年12月，被告为该果园办理了《南康市果业经营许可证》。2004年1月1日，被告江秀龙与范才铭、范才钧签订山地租赁合同一份，江秀龙租赁范才铭、范才钧邻近被告果园、未开发的山地7.73亩，租赁期限为2004年1月1日起至2044年10月30日止；每年按50元/亩支付租金，于每年12月1日前缴清；,同时合同约定租赁期内，被告拥有山地的全部经营权，可进行合理的规划和相应的基础设施建设，原告不得擅自干扰阻碍。
上述事实，有身份证复印件、南康县朱坊乡楼背小流域红壤开发项目专业户山地承包经营合同书复印件一份、山地租赁合同复印件一份及庭审时原、被告的陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告江秀龙与朱坊乡人民政府签订的承包经意合同及被告江秀龙与原告范才钧签订的山地租赁合同，系双方真实意思表示，该两份合同合法有效，且被告一直按照协议履行其义务，原告也予以认可，现租赁期限未届满，原告起诉认为被告系非法占有的山林地，与事实不符，其主张被告江秀龙返还和赔偿相关损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范才钧的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告范才钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 吴 昊
人民陪审员 刘常清
二〇一六年五月四日
代理书记员 叶 婷
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3564号
原告詹玉泉，男，1957年5月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区白塘镇上梧村民委员会，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇上梧村。
法定代表人吴振明，村主任。
委托代理人姚庆辉（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
委托代理人黄丽君（特别代理），福建大涵律师事务所实习律师。
原告詹玉泉诉被告莆田市涵江区白塘镇上梧村民委员会（下称上梧村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹玉泉与被告上梧村的委托代理人姚庆辉、黄丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹玉泉诉称：原告系上梧村村民。1999年11月9日，被告上梧村依法将位于该村度下“西妹洋”0.85亩田地发包给原告户（户主：詹五妹；家庭成员：詹玉泉、林秋訇、詹彩婷、詹明辉）经营，该事实有《耕地承包合同书》（合同编号：№××××；鉴证编号：№××××）为据。2012年3月24日被告在没有告知原告及没有征得原告同意情况下，侵占并违法毁坏原告承包地，造成原告无法耕种，原告至今未得到补偿款。被告行为干涉并侵害原告的土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，请求：⒈依法认定《耕地承包合同书》（合同编号：№××××；鉴证编号：№××××）有效；⒉判令被告停止其收回承包地的侵权行为，要求被告返还承包地（总面积0.85亩）、恢复原状、并依法赔偿原告损失。
被告上梧村辩称：⒈从主体来看，原告是农户承包，除了原告外，还有林秋訇等人，本案应以原告一户全部人口一起作为原告；⒉从诉求来看，原告诉求属不同之诉，第一项诉求是确认之诉，第二项诉求是侵权之诉，不能合并审理，依据法律规定，原告诉求必须具体明确，但原告诉求赔偿损失不具体不明确；⒊原告承包地属实，但原告承包地在2010年之后就被政府征用，根据法律规定，作为政府合理规划可以征用农村土地，该承包地已经在建造安置房，故被告不存在侵占或者违法破坏原告所谓承包地，应驳回原告诉求。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：
⒈原告身份证，以证明其身份；
⒉户主为詹玉泉的户口簿，以证明原告家庭成员情况；
⒊《耕地承包合同书》（合同编号：№××××；鉴证编号：№××××），以证明原告承包地块情况；
⒋照片，以证明涉讼承包农田现有状况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3无异议，但认为《耕地承包合同书》承包方是詹五妹，詹五妹与原告之间的身份关系无法确认，并认为该承包地地段已经被政府依法征用；对证据4认为真实性无法确认。
本案在审理过程中，被告向本院提供如下证据：
⒈组织机构代码证、当选证书，以证明被告诉讼主体适格；
⒉2010年9月15日《福建省人民政府关于莆田市涵江区2010年度第四批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2010）569号）、2010年9月25日《莆田市人民政府关于涵江区2010年度第四批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土（2010）203号），以证明坐落上梧村的部分农田被征用的事实；
⒊原告的邮政储蓄存折，以证明原告被征用的土地补偿款政府已发放到位，但原告不予收取的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、证据2不持异议，证据3认为其没有去领取。
本院审查认为，原、被告提供的上述书面证据均是真实的，本院对上述证据真实性予以采信，上述证据来源合法，且与本案关联，可作为定案依据。
根据上述采信及认定的证据，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
原告詹玉泉是上梧村村民。1999年10月30日詹五妹（户主）代表与被告上梧村签订《耕地承包合同书》（合同编号：№××××；鉴证编号：№××××）。承包耕地概况：发包方（上梧村）将集体耕地0.85亩发包给承包方（詹五妹户）承包经营（承包耕地地块详见附表）。承包期间：耕地承包期限为30年，自1998年11月1日起至2028年10月31日止。承包耕地地块明细表内载（摘要），“西妹洋”0.85亩。2010年，被告上梧村水田5.5282公顷、居民点及独立工矿用地0.1594公顷被依法征收，转为建设用地，其中即包含涉讼地块。2015年11月1日土地征收补偿款27600元存入户名詹玉泉的邮政储蓄银行账户。2015年11月12日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。根据被告提供的证据，本案涉讼土地已被依法征收，征地补偿款也已汇入原告银行账户。原告持有的《耕地承包合同书》（合同编号：№××××；鉴证编号：№××××）虽有效，但因涉讼土地被依法征收，原告诉求第二项依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
詹五妹代表原告詹玉泉户与被告莆田市涵江区白塘镇上梧村民委员会签订《耕地承包合同书》（合同编号：№××××；鉴证编号：№××××）有效；
驳回原告詹玉泉的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告詹玉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 远
人民陪审员 黄国晖
人民陪审员 李荣春
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈丽君
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条【承包方权利】承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第二十二条【承包合同生效】承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2825号
原告：绍兴县柏盛物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道以东、兴越路以北。
法定代表人：金君。
委托代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
被告：朱可教。
本院在审理原告绍兴县柏盛物业服务有限公司诉被告朱可教物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴县柏盛物业服务有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告朱可教的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县柏盛物业服务有限公司申请撤回对被告朱可教的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县柏盛物业服务有限公司撤回对被告朱可教的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县柏盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈玉洁
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03899号
原告裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴,该公司董事长。
委托代理人丁峰，该公司员工。
委托代理人刘涛，该公司员工。
被告陈怡廷。
第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。
负责人华洪良，该行行长。
原告裕融租赁有限公司诉被告陈怡廷、第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行委托贷款合同纠纷一案中，因被告已将全部债务履行完毕，故原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为769元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审判长 丁晓峰
陪审员 徐秀英
陪审员 费 珊
二〇一六年四月二十二日
书记员 周庄荣
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1711号
原告关某。
被告朱某。
原告关某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员乔战坡独任审理，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告关某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年4月18日开始同居生活，婚后生育两个子女，现均已成年并独立生活。原、被告婚后经常生气吵架，现已分居七、八年，感情彻底破裂，无法共同生活。原告要求与被告离婚，平均分担共同债务。
被告朱某辩称，原、被告的子女已成家，且被告现因病借了好多钱，儿子出车祸也赔给别人四、五十万元，被告不同意离婚。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
户口本一组。
原告用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告质证后认为，对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告提交的证据由公安机关出具，形式合法，本院予以采信。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于1987年举办婚礼开始共同生活，婚后生育两个子女，现均已成年并成家。
本院认为，原告关某与被告朱某于1987年开始共同生活，两人系合法夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原、被告应对自己的婚姻进行慎重思考，且应相互扶持、相互宽容，共同努力维护家庭关系的稳定。原告关某未提供证据证明两人夫妻感情已彻底破裂，另原、被告也无法定的离婚条件，且原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，因此原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告关某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一六年五月十一日
书记员 张 名
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第02380号
原告周勇，男，38岁，现住乌拉特中旗。
委托代理人聂义刚，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告崔建国，男，46岁，原住五原县。
被告刘建明，男，47岁，原住五原县。
原告周勇诉被告崔建国、刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂义刚到庭参加了诉讼，被告崔建国、刘建明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告崔建国以资金周转为由，由被告刘建明作为担保向原告借款372000元，约定月利息4分，未约定还款期限。经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。要求被告崔建国偿还原告借款本金372000元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2013年9月16日起算至还款之日），被告刘建明承担上述款项的连带还款保证责任。诉讼费、公告费由被告崔建国承担。
被告崔建国、刘建明未答辩。
经审理查明，2013年9月16日，被告崔建国以资金周转为由，由被告刘建明作为担保向原告借款372000元，约定月利息4分，未约定还款期限。经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。原告诉至本院，要求被告崔建国偿还原告借款本金372000元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2013年9月16日起算至还款之日），被告刘建明承担上述款项的连带还款保证责任。诉讼费、公告费由被告崔建国承担。上述事实有原告陈述以及原告提供的以下证据加以证实，本院依法予以确认。1、借条1份，标的为372000元，时间2013年9月16日。
本院认为，被告崔建国以资金周转为由，由被告刘建明作为担保向原告借款372000元，给原告出具借据一张，证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效，被告崔建国逾期还款的行为构成违约，被告崔建国应当继续承担履行给付所欠原告借款及利息的义务，被告刘建明应当继续承担上述款项的连带还款保证责任。原告的诉讼请求理由成立，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔建国于判决生效后5日内给付原告周勇借款本金372000元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2013年9月16日起算至还款之日）。如逾期还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘建明承担上述款项的连带还款保证责任。
案件受理费6880元、公告费500元，合计7380元由被告崔建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王志成
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4227号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐飞，男，1969年2月18日生，住所地廊坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐飞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,934.01元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,934.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4714号
原告张峰。
委托代理人沈廷超，山东鲁泉律师事务所律师。
被告张涛。
原告张峰诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张峰及委托代理人沈廷超、被告张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称，被告于2014年4月11日向原告借款20万元，约定利息为贰分。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款200000元及利息，燕承担诉讼费。
被告张涛辩称，借款属实，我和案外人有债权债务关系，原告私自找人到债务人处打听该债权，导致债务人不承认该债务。请求原告再与该债务人协商。
经审理查明，2014年4月11日，被告张涛为给员工发工资，向原告申请借款200000元，并为原告出具借条一张，载明：“借条，今借到张峰人民币贰拾万元整（￥200000），时间为2个月。借款人：张涛2014年4月11日。”次日，原告通过银行汇款的方式向被告交付借款200000元。借款到期后，被告未能还款，为弥补原告损失，被告在借条中增加了利息约定，同意自借款之日起以月利率2%承担利息。后原告向被告催要借款未果，于2016年4月1日向本院提起民事诉讼，要求被告偿付其借款200000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、提交法庭的借条等证据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告张涛向原告张峰借款200000元未还的事实，有其为原告出具的借条予以证实，被告亦在庭审中予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未在原告要求的还款宽限期内及时偿还原告借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付其借款200000元及利息的诉讼请求其债权消灭，无证据证实，亦与本案无关联性，其抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告张涛于本判决发生法律效力后十日内偿付原告张峰借款200000元及利息（利息按月息2%自2014年4月12日计算至付清之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈士祥
二〇一六年五月五日
代书记员 方 蕾
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00642号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人辛国威，无职业。2014年5月因犯盗窃罪被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元，2014年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月13日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2015）608号起诉书指控被告人辛国威犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月22日11时许，被告人辛国威在本区红钢城街建设九路8附22号“鑫鸣副食批发商店”门前，将该店店主金生林放在店前微型面包车上的一个装有10条硬盒珍品黄鹤楼牌香烟的黑色纤维袋盗走，后被告人辛国威将上述香烟销赃给本区白玉山街5街坊“操操超市”业主超申贵，获赃款人民币3，000元并将其挥霍。经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局鉴定，上述被盗香烟价值人民币3，200元。
2015年8月4日，被告人辛国威因吸毒被公安人员抓获并于当日被公安机关决定强制隔离戒毒二年，同年8月12日，被告人辛国威在强制戒毒期间主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人辛国威具有自首的法定从轻、减轻处罚情节，具有累犯的法定从重处罚情节，建议在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内对被告人辛国威判处刑罚，并处罚金。
被告人辛国威对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人辛国威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人辛国威曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚；被告人辛国威在强制戒毒期间主动交代尚未被掌握的盗窃行为，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人辛国威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年8月12日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人辛国威退赔金生林经济损失人民币3，200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 李炟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7287号
原告刘某某，女，1976年12月5日生，汉族，住黑龙江省双城市临江乡。
被告张某某，男，1960年4月30日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院在受理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中。原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高 菲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 贾小秋
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0424行审第11号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人曹彬林，男。
被执行人黄艳蓉，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2016年5月2日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）第14139号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人曹彬林、黄艳蓉夫妇于2013年1月5日生育第一胎男孩，不符合再生育条件，2014年3月16日生育第二胎女孩，属于超计划生育行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2014）第14139号征收社会抚养费决定书。该决定书对曹彬林、黄艳蓉征收社会抚养费37656元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14139号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人曹彬林、黄艳蓉。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14139号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人曹彬林、黄艳蓉在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14139号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人曹彬林、黄艳蓉应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费37656元和执行费464元。
三、被执行人曹彬林、黄艳蓉在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一六年五月三日
书 记 员 夏明惠
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2859号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地：北京市延庆区高塔路58号绿韵广场东南角。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人池崔颖。
被告茅志军,住北京市延庆区。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告茅志军物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 李新亮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 康 丽
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4643号
原告华杰。
被告天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕，经理。
委托代理人袁金磊，天津洪文律师事务所律师。
委托代理人王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告华杰与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员陈亚洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华杰，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华杰诉称，根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。特提起诉讼请求判令：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2015年4月至2016年6月的生活费15000元及2015至2016年度冬季取暖费520元；2、被告给付原告25%的经济补偿金3880元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认原告华杰在本案中主张的事实，但不同意给付原告25%的经济补偿金3880元。
本院认为，被告天津第一饭店有限公司承认原告华杰在本案中主张的事实。对原告华杰主张的事实本院予以确认。但原告要求被告给付支付25%的经济补偿金的诉讼请求，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。据此，原告诉请与该规定不相符，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费15000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告支付原告2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元；
三、原告的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终915号
上诉人（原审被告）：深圳市南方同正投资有限公司。
法定代表人：刘悉承，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆先戈装饰设计工程有限公司。
法定代表人：沈赞，总经理。
原审被告：深圳市南方同正投资有限公司重庆分公司。
负责人：邱晓微，经理。
上诉人深圳市南方同正投资有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初152号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市南方同正投资有限公司上诉称，上诉人不是合同当事方，住所地不在重庆市，且装饰装修合同纠纷并不属于建设施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖，故一审法院对本案不具有管辖权，本案应移送上诉人住所地深圳市福田区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼，属于建设工程施工合同纠纷范畴，依法应适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉项目位于重庆市××区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月六日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2411号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人许某。因非法经营嫌疑，于2015年11月4日被羁押，于同日被刑事拘留，于2015年12月11日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2301号起诉书指控被告人许某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员王新出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某系六合彩网站会员。2015年9月份开始，许某开始接受丁凤英、张叶辉（另案处理）等人下注并经营六合彩，后许某将张叶辉发展为其下级，并为张叶辉在六合彩网站上申请了下级会员账号，信用额度为40000元，并接受张叶辉投注。许某一共在六合彩网站上投注三次，投注金额共计125590元。2015年11月4日，民警根据举报将许某抓获归案。
上述事实，被告人许某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人许某自愿认罪，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年11月4日至2016年5月3日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一六年四月十九日
书记员 王 子 文
书记员 龙浩（兼）
第2页共3页
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初91号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年6月1日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化。因涉嫌犯失火罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月12日被商洛市森林公安局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人陈某甲犯失火罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年2月7日17时许，被告人陈某甲在商州区闫村镇安武村张家沟上坟期间,用随身携带的打火机点燃坟前杂草，不慎引起森林火灾，经现场勘验，过火林地面积5.68公顷（85.2亩），其中有林地面积3.83公顷（57.4亩），灌木林地1.85公顷（27.8亩），造成直接经济损失13961.48元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书等相关书证，证人陈乙、陈某丙等人证言，被告人陈某甲供述，火灾现场勘验报告及勘验图、勘验照片等证据，据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，指控被告人陈某甲犯失火罪，同时认定被告人陈某甲犯罪后能够如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年2月7日17时许，被告人陈某甲在商州区闫村镇安武村张家沟为其姑父阮某某上坟期间,用随身携带的打火机点燃坟前杂草时，不慎引起森林火灾。2016年2月16日，经现场勘验，过火林地面积5.68公顷（85.2亩），其中有林地面积3.83公顷（57.4亩），灌木林地1.85公顷（27.8亩），造成直接经济损失13961.48元。2016年8月23日，陈某甲与受灾户陈某丁达成赔偿协议，自愿一次性赔偿陈某丁失火后损失8000元，其余受灾户不要求赔偿。所有受灾户均对陈某甲的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实有受案登记表、立案决定书等书证，证人陈乙、陈某丙等人证言，现场勘验笔录、勘验图及现场照片，火灾现场调查检验结果报告，赔偿协议书及谅解书等证据证实，与被告人陈某甲供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反野外用火规定，引发山林火灾，致有林地过火面积3.83公顷，造成经济损失13961.48元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某甲归案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后赔偿了受灾群众的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
代理审判员 张 瑞
人民陪审员 贾 护
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王倩玮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终52号
上诉人（原审被告）：杨某，女，1975年10月8日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，1977年2月11日出生，住北京市朝阳区。
上诉人杨某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初16478号民事裁定，向本院提起上诉。
杨某上诉称：请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。其上诉理由为：杨某的户籍所在地及经常居住地均为北京市朝阳区西平里6楼3门2层2至2号，有其所在居委会及派出所出具的证明为证，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
黄某对于杨某的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：黄某以双方感情破裂要求离婚为由，提起本案诉讼，请求判令双方离婚，故本案属于因离婚纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”本案中，黄某于2017年8月24日立案时，杨某的住所地为北京市东城区龙潭北里五条6楼1单元4号，属于北京市东城区人民法院辖区范围，故北京市东城区人民法院对此案有管辖权。黄某向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。杨某的户籍虽然于2017年9月15日又迁回到北京市朝阳区西平里6楼3门2层2至2号，但受诉法院的管辖权依法不受此变更的影响。杨某所在居委会于2017年9月15日出具的证明，只能证实其于出证时在朝阳区西平里6楼3门2层2至2号居住，不能证明该处系其经常居住地。杨某所在派出所出具的证明载明：“杨某2017年5月11日由朝阳区西平里6楼3门2层2至2号迁往东城区龙潭北里五条6楼1单元4号，于2017年9月15日迁回本址。”该证据进一步证明：本案立案时，杨某的住所地为北京市东城区龙潭北里五条6楼1单元4号。故一审裁定并无不当，杨某关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 妍
-2-