wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2008号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郭某，男，于贵州省思南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地思南县。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2771号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽、孙月婷出庭支持公诉，郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年6月至7月期间，被告人郭某在中山市港口镇实施了3次盗窃：
一、2015年6月27日下午，被告人郭某窜至中山市港口镇沙溪塾街5号出租屋四楼，使用工具开锁入内盗走被害人杨某的清华同方牌锋锐S40H-B8772305型笔记本电脑1台、酷派牌7295C型手机1部（共价值人民币1070元），后携赃逃离现场。
二、同年7月1日上午，被告人郭某窜至中山市港口镇和苑街二巷1号213房，使用工具开锁入内盗走被害人韦某小米3（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币860元），后携赃逃离现场。
三、同年7月7日上午，被告人郭某窜至中山市港口镇和苑街二巷1号404房，入内盗走被害人邹某的苹果牌5S型（32G）手机1部（经鉴定，价值人民币3120元），后携赃逃离现场。
同年7月10日，被告人郭某在中山市港口镇和苑街2巷路口处被公安人员抓获归案，并如实供述上述犯罪事实。破案后，上述被盗财物均未能缴回。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。郭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年9月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人郭某退赔被害人杨桂海被盗窃的经济损失人民币1070元、退赔被害人韦克海被盗窃的经济损失人民币860元、退赔被害人邹大国被盗窃的经济损失人民币3120元；
三、缴获的作案工具钥匙2把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局港口分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 缪慧莹
曾荣芳
第3页共3页
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商特字第32号
申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行，住所地建德市新安江街道国信路118号。
诉讼代表人汪维明。
委托代理人（特别授权）王梓健。
被申请人邵日玫。
被申请人马秀杰。
申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行于2014年6月26日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员周泉进行了审理。
申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行称：两被申请人于1986年9月22日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2011年6月27日，我行与两被申请人签订《最高额担保个人借款合同》(合同序列号ZJABC［2010］012)一份，约定借款期限为2011年6月27日至2014年6月26日止，借款额度为人民币82万元，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮10%，逾期还款从逾期之日起在上述借款利率基础上上浮50%计收罚息，被申请人马秀杰以登记在其名下的位于建德市新安江街道新安路151号701室［房产证号：建房权证新移字第××号，土地使用权证号：建国用（2006）第4894号］房地产作为担保，并办理了抵押登记手续（抵押登记证号为：建房他证2011字第T023**号）。2013年6月14日，被申请人邵日玫在额度内向我行申请贷款人民币82万元，借款期限为2013年6月14日至2014年6月13日止，借款利率为年利率6.9%，逾期按年利率10.35%计付利息，2013年12月20日起，被申请人未按合同约定支付利息，2014年6月13日贷款到期后也未归还本息，已构成违约，故我行向人民法院提出申请：1、我行就被申请人的担保财产以拍卖、变卖所得款项在本金人民币820000元、利息人民币23839.66元（该利息计算至2014年4月20日，2014年4月21日起的利息按合同约定另行计付）的范围内优先受偿；2、被申请人担保财产拍卖、变卖所得款项优先受偿申请费用。
被申请人邵日玫、马秀杰对申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行主张的事实及申请请求均无异议。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行与与两被申请人签订的《最高额担保个人借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，财产抵押亦已办理抵押登记，故上述合同合法有效，各方当事人均应履行上述合同约定的义务。被申请人邵日玫未按期归还借款本息，已构成违约，申请人有权依据合同约定，就被申请人抵押物的变价款在借款本金及其利息范围内优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人马秀杰名下的、坐落于建德市新安江街道新安路151号701室［房产证号：建房权证新移字第××号，土地使用权证号：建国用（2006）第4894号］的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行对变价后所得款项在借款本金人民币820000元以及利息人民币23839.66元（该利息计算至2014年4月20日，2014年4月21日起的利息按合同约定另行计付）的范围内优先受偿。
本案案件申请费人民币4739元，由被申请人邵日玫、马秀杰负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周 泉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商特字第32号
申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行，住所地建德市新安江街道国信路118号。
诉讼代表人汪维明。
委托代理人（特别授权）王梓健。
被申请人邵日玫。
被申请人马秀杰。
申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行于2014年6月26日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员周泉进行了审理。
申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行称：两被申请人于1986年9月22日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2011年6月27日，我行与两被申请人签订《最高额担保个人借款合同》（合同序列号zjabc（2010）012）一份，约定借款期限为2011年6月27日至2014年6月26日止，借款额度为人民币82万元，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮10%，逾期还款从逾期之日起在上述借款利率基础上上浮50%计收罚息，被申请人马秀杰以登记在其名下的位于建德市新安江街道新安路151号701室［房产证号：建房权证新移字第××号，土地使用权证号：建国用（2006）第4894号］房地产作为担保，并办理了抵押登记手续（抵押登记证号为：建房他证2011字第t023**号）。2013年6月14日，被申请人邵日玫在额度内向我行申请贷款人民币82万元，借款期限为2013年6月14日至2014年6月13日止，借款利率为年利率6.9%，逾期按年利率10.35%计付利息，2013年12月20日起，被申请人未按合同约定支付利息，2014年6月13日贷款到期后也未归还本息，已构成违约，故我行向人民法院提出申请：1、我行就被申请人的担保财产以拍卖、变卖所得款项在本金人民币820000元、利息人民币23839.66元（该利息计算至2014年4月20日，2014年4月21日起的利息按合同约定另行计付）的范围内优先受偿；2、被申请人担保财产拍卖、变卖所得款项优先受偿申请费用。
被申请人邵日玫、马秀杰对申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行主张的事实及申请请求均无异议。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行与与两被申请人签订的《最高额担保个人借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，财产抵押亦已办理抵押登记，故上述合同合法有效，各方当事人均应履行上述合同约定的义务。被申请人邵日玫未按期归还借款本息，已构成违约，申请人有权依据合同约定，就被申请人抵押物的变价款在借款本金及其利息范围内优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人马秀杰名下的、坐落于建德市新安江街道新安路151号701室［房产证号：建房权证新移字第××号，土地使用权证号：建国用（2006）第4894号］的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行对变价后所得款项在借款本金人民币820000元以及利息人民币23839.66元（该利息计算至2014年4月20日，2014年4月21日起的利息按合同约定另行计付）的范围内优先受偿。
本案案件申请费人民币4739元，由被申请人邵日玫、马秀杰负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周 泉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 叶晓琳
黑龙江省亚布力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7508刑初26号
公诉机关黑龙江省亚布力林区人民检察院。
被告人侯某某，男，1974年5月8日出生，汉族，中专文化，系亚布力林业局亮河经营所副所长，负责林政防火工作，现住亚布力林业局。2017年5月4日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
黑龙江省亚布力林区人民检察院于2017年7月24日以黑亚林检诉刑诉【2017】28号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省亚布力林区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，工作人员梁乐出庭协助工作。被告人侯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省亚布力林区人民检察院指控：
2016年4月份的一天，尚志市亚布力镇无业人员张某某、侯某某（均被判处刑罚）擅自雇佣他人在亚布力林业局亮河经营所施业区34林班28、31小班内违法采伐人工杨树林木，毁林总计626株，蓄积93.8415立方米，致使林木资源遭到严重破坏。
公诉机关认为，被告人侯某某在担任亚布力林业局亮河经营所副所长负责林政管理工作期间，对辖区内林木资源监管不力，严重失职，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
以上指控，公诉机关提交了相应的证据。
被告人侯某某对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明,被告人侯某某担任亚布力林业局亮河经营所副所长负责林政管理期间。2016年4月中旬的一天，尚志市亚布力镇无业人员侯某某以人民币6500元购买了尚志市新光乡光辉村村民王玉合位于亚布力林业局亮河经营所34林班28、31小班内的民有杨木树林，随后，未经有关部门批准，擅自雇用他人非法采伐该杨木林。经鉴定：非法采伐林木194株，蓄积37.9526立方米。
2016年4月份的一天，尚志市亚布力镇无业人员张某某以人民币7700元购买了尚志市新光乡光辉村村民崔锡文位于亚布力林业局亮河经营所34林班28、31小班内的民有杨木树林，随后，未经有关部门批准，擅自雇用他人非法采伐该杨木林。经鉴定：非法采伐林木432株，蓄积55.8889立方米。
综上滥伐林木总计626株，蓄积93.8415立方米。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、案件来源说明；
2、亮河经营所副所长工作职责证实，被告人侯某某负责亮河经营所林政管理工作；
3、采伐木检尺明细及合计证实，被滥伐的林木数量；
4、黑龙江省亚布力林区基层法院刑事判决书（2017）黑7508刑初9号、（2017）黑7508刑初10号证实，滥伐林木的被告人侯某某、张某某均被判处刑罚；
5、被告人户籍证明证实，侯某某具有完全刑事责任能力；
6、中共黑龙江省亚布力林业局委员会文件(2015)干字20号证实，被告人侯某某任亮河经营所副所长职务。
7、五荒地使用权有偿出让合同书证实，被滥伐的林木系村民种植的民有林木。
（二）证人证言
1、证人孙某某证言证实，被告人侯某某负责亮河经营所林政防火工作；
2、证人刘某证言证实，2016年春天林业局统一安排，要求各林场派员参加景区劳动，侯某某被派去劳动，此期间经营所林政工作还是由侯某某负责；
3、证人张某某、候志伟证言证实与上述认定的事实相一致。
（三）被告人侯某某的供述与上述认定的事实相一致。
（四）现场勘验笔录证实，滥伐林木的现场情况。
（五）亚布力林业局森林资源管理科认定意见书证实，张某某在位于亚布力林业局亮河经营所34林班28、31小班内，滥伐林木432株，蓄积55、8889立方米；侯某某在位于亚布力林业局亮河经营所34林班28、31小班内，滥伐林木194株，蓄积37、9526立方米。
上述证据均经法定程序收集，经公诉人当庭宣读、出示，并经当事人质证，具有证明效力，予以确认。
本院认为，被告人侯某某在担任亚布力林业局亮河经营所副所长负责林政管理工作期间，对辖区内林木资源监管不力，严重失职，致使国有林地上村民种植的林木被滥伐，且数量巨大。其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控被告人侯某某犯玩忽职守罪罪名成立。鉴于本案案发地为林业局施业区与地方属地辖区交界处，较难分辨属地的管辖权，被滥伐的林木是地方农民种植，并且地方政府与农民签订了林木种植合同书，其渎职主观恶性较小，平时工作认真、努力、表现良好。案发后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现。据此可认定其犯罪情节轻微，依法可以免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 郑立刚
审 判 员 耿殿湖
人民陪审员 张国琴
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王宇涵
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）驻法执字第100号
驻马店艾瑞克多媒体宽带网络有限公司：
你与驻马店市广播电视局合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第378-1号
申请人米根义，男。
被申请人张志恒，男。
本院于2015年10月22日作出的（2015）尉民保字第378号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫A559**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十月二十三日
书记员 霍彦峰
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2222号
原告：江油市农村信用合作联社三合分社，住所地四川省江油市中坝镇诗城路中段***号。
负责人：蔡建平，该分社主任。
委托代理人：王斌，该分社客户经理。
被告：田继兴，男，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号；
法定代表人：程忠。
本院于2016年5月10日立案受理原告江油市农村信用合作联社三合分社（以下简称“三合分社”）诉被告田继兴、江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通担保公司”）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告三合分社的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告田继兴、银通担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告三合分社诉称：2008年12月18日，借款人田继兴以“5.12”特大地震灾害房屋重建为由，在我社申请借款20，000.00元，借款期限3年，到期日期2011年12月18日，现有借款余额20，000.00元，担保人为江油银通融资担保有限公司。田继兴借款20，000.00元到期后，该借款人并未按约定履行还款、付息义务。经我社多次催收无果，故诉请判令被告田继兴立即归还在我分社借款20，000.00元本金、利息以及承担本案诉讼相关费用；被告江油银通融资担保有限公司（担保人）承担田继兴借款20，000.00元本息及诉讼等相关费用的代偿义务。
被告田继兴、江油银通融资担保有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2008年12月18日，被告田继兴向原告三合分社申请农房重建贷款20，000.00元，双方签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：借款期限自2008年12月18日至2011年12月18日），月息5.625‰；如按期归还确有困难，应在到期前10日向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之150计收利息。合同签订后，被告田继兴在原告处支取借款20，000.00元。同日，被告银通担保公司对该笔借款提供连带责任保证并出具《担保承诺书》，载明保证担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%；担保期限：借款之日起至借款到期后两年；如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至缓期借款到期日之后两年。
2015年8月31日，经原告催收，被告田继兴在《逾期贷款催收通知书》上签字确认尚欠借款本金20，000.00及利息；2016年3月31日，被告银通担保公司在《逾期贷款催收通知书》上签章确认对借款本息承担担保责任。
借款到期后，被告田继兴未归还所欠原告借款本金及利息。经原告向被告催收无果，遂起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、当事人身份信息资料、《农村信用社农户小额贷款合同》、《四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《担保承诺书》、《逾期贷款催收通知书》等证据在案佐证。
本院认为：被告田继兴因房屋重建与原告三合分社于2008年12月18日签订《农村信用社农户小额贷款合同》，被告江油银通融资担保有限公司为被告田继兴借款向原告出具《担保承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故当事人之间的借款、担保关系依法成立、有效，双方均应严格履行合同义务。被告田继兴在约定的还款期限到期后没有偿还本息，酿成讼争，应承担本案民事责任；被告银通担保公司在被告田继兴未履行还款义务时应当对该笔借款在其承诺的“主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%”范围内承担连带清偿责任。
由于被告未到庭，本案不能主持双方进行调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告田继兴于本判决生效后三十日内向原告江油市农村信用合作联社三合分社偿清借款本金20，000.00元及利息（期内利息按月息5.625‰计算，逾期贷款利息按合同约定和国家有关规定进行计算，自借款之日起至偿清借款之日止）；
二、被告江油银通融资担保有限公司在上述期限内对该笔借款本息（含逾期贷款利息）的70%承担连带清偿责任。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告田继兴承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一六年八月十六日
书记员 雍嘉飞
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1058号
原告：龚某某，男，生于1984年10月24日，汉族。
被告：李某某，女，生于1988年3月15日，汉族。
原告龚某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告龚某某于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告龚某某申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告龚某某负担。
审判员 吴 勇
二〇一四年五月五日
书记员 张垭兰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0048号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
法定代表人褚易，经理。
委托代理人孙玲玲，女，该公司员工。
被告杨丽芸，女，1989年11月24日出生，汉族。
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告杨丽芸物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告于2013年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 徐荣荣
二〇一四年一月十日
书记员 葛健颖
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）射洪执字第136-3号
申请执行人衡思贵（系衡思宴之兄），生于1953年5月28日，汉族。
申请执行人姚素英（系衡思宴之妻），生于1963年10月2日，汉族。
申请执行人赵三华（系衡思贵之母），生于1932年8月26日，汉族。
申请执行人衡芳（系衡思宴之女），生于1984年10月25日，汉族。
申请执行人衡瑶（系衡思宴之女），生于1988年7月12日，汉族。
申请执行人姚素英、赵三华、衡芳、衡瑶均委托申请执行人衡思贵为其在本案执行过程中的特别授权委托代理人。
被执行人王中玉，男，生于1962年2月18日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省遂宁市中级人民法院（2005）遂中民再终字第00016号民事判决书，于2012年5月29日作出（2012）射洪执字第136号执行裁定书，裁定被执行人王中玉应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人衡思贵、姚素英、赵三华、衡芳、衡瑶返还人民币157338.89元。2012年6月13日，本院向被执行人王中玉发出执行通知书，责令被执行人王中玉在2012年7月10日前履行返还义务，但被执行人王中玉至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王中玉与其妻丁祖翠共有的在遂宁市商业银行以丁祖翠名义开设的账户存款90000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小林
二〇一四年四月二十三日
书记员 罗 彪
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初84号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人吴鹏文，农民。2008年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2009年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；同年10月14日因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一�；2013年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年2月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，同年8月11日刑满释放。2015年9月11日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月16日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人吴鹏文犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员贺珊珊、被告人吴鹏文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日19时许，被告人吴鹏文伙同吴知慧（另案处理）窜至台州市开发区寺前小区41幢后门路上，由吴知慧望风，吴鹏文采取撬锁的方法窃取李某停放在此的绿佳牌电动车1辆，价值人民币3280元。吴鹏文、吴知慧携赃车逃离至开发区东海大道与东环大道交界处被公安民警抓获，赃车已返还被害人。
上述事实，被告人吴鹏文在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具撬棍4件、电棍1支、扣押决定书、扣押笔录、检查笔录、照片、被害人李某的陈述、同案犯吴知慧的供述、辨认笔录、发票、发还清单、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、抓获经过、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴鹏文以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，1次价值人民币3280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴鹏文盗窃数额较大，量刑应当在三年以下。被告人吴鹏文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚；有多次盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被�人吴鹏文认罪态度好，赃物悉数追回，酌情予以从轻处罚。被告人吴鹏文要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴鹏文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十一日起至二○一六年六月十日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、移送的作案工具：各类撬棍四支、电棍一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年一月二十七日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第884号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人梅某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）851号起诉书指控被告人梅某某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日18时38分许，被告人梅某某酒后驾驶牌号为沪CXXX**小轿车沿本区团青公路由东向西行驶至团青公路、团村中心路路口时，与苏卫刚驾驶的牌号为沪DXXX**小轿车发生追尾事故。经鉴定，案发时被告人梅某某血液中乙醇含量为2.67mg／ml。
2014年10月30日，被告人梅某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故当事人陈述材料，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的案发及查获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、事故车辆勘估表、当事人血样提取登记表、车辆信息、驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某某有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年六月二日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第503号
申请执行人倪凤生。
被执行人倪国步。
倪凤生与倪国步健康权纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）淮法席民初字第0272号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，倪国步应在判决生效后十日内赔偿倪凤生各项损失人民币42627.40元。案件受理费1552元，由倪凤生负担607.91元，由倪国步负担944.09元。因倪国步未按时履行生效法律文书确定的义务，权利人倪凤生向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人倪国步有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第0272号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年七月二十七日
书记员 龚 媛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第239-1号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人胡红群。
被执行人岑烽。
被执行人郎敏。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人岑烽、郎敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）杭桐商初字第851号民事判决，已经发生法律效力。因义务人岑烽、郎敏未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2014年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为112920元及后续利息、案件受理费2558元、执行费1594元。
在本案执行过程中，本院对被执行人岑烽、郎敏下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人岑烽、郎敏在本院被执行案件较多，未发现被执行人岑烽、郎敏去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人岑烽、郎敏下落。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人岑烽、郎敏有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第239号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人岑烽、郎敏有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月十七日
书 记 员 郑燕华
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第316号
原告李红祥，男，1968年8月17日出生，汉族，云南省昆明市人，无业。
委托代理人代文荣、ＸＸ琼，金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告储剑雄，男，1966年6月15日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告李红祥诉被告储剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红祥的委托代理人代文荣、ＸＸ琼，被告储剑雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红祥诉称：被告于2011年9月5日以需要资金周转为由向原告借款600000元，约定于2011年10月5日归还，并出具了《借条》。原告以现金及转账方式向被告交付借款600000元，借款期限届满后被告未归还借款，双方于2014年4月1日协商约定借款期限延期至2014年4月30日。但延期归还借款期限届满后，被告仍未归还借款，故原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款600000元及利息432000元（自2011年9月5日起至2014年9月5日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告储剑雄答辩称：认可原告在本案中主张的借款事实，我也愿意归还借款，但希望原告可以减免部分利息及宽限还款期限。
原告为支持其诉讼主张，提交了借条、转款凭证、通知书、特快专递、当事人地址确认书、身份证等证据材料，欲证明被告向原告借款600000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据未持异议。
被告储剑雄在本案诉讼中未提交证据。
本院审核证据材料后认为，原告提交的证据材料其内容和形式均符合法律规定，被告对原告提交的证据亦未持异议，本院依法确认以上证据的证明力，并确认证据内容为案件事实。
根据当事人的诉讼主张及证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
被告储剑雄于2011年9月5日向原告李红祥出具《借条》，载明：“今借到李红祥人民币现金陆拾万元正，还款日期2011年10月5日……”。同日，李红祥以银行转账方式向储剑雄交付款项570000元。储剑雄于2014年4月1日在《借条》上备注：“经双方协商，还款日期延长至2014年4月30日止，月利息为3分，利息从借款之日计算，借款人：储剑雄……”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告储剑雄承认原告李红祥在本案中诉讼主张的全部事实，故本院对原告主张的事实予以确认。现还款期限届满，而被告储剑雄作为债务人并未按照约定归还借款，故原告要求被告归还借款的请求于法有据，应予支持。同时根据法律对利息、逾期利息的规定，原、被告已就借款利息达成意思合意，现原告请求的利息即不违反双方约定也不违反法律对利息的限制性规定，故本院对原告请求的利息、逾期利息予以保护。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告储剑雄于本判决生效后三十日内归还原告李红祥借款人民币600000元及利息、逾期利息人民币432000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7044元（减半收取），由被告储剑雄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张赟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵娟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第1985号
申请执行人邱某某，女，1948年4月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人董某某，男，1941年5月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人邱某某与被执行人董某某扶养纠纷一案中，已对被执行人的工资帐户进行冻结，申请人申请的执行标的，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）汀执行字第1985号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人所冻结的工资可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第1985号
申请执行人邱秀连，女，1948年4月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人董健生，男，1941年5月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据发生法律效力的（2007）汀民初字第531号民事调解书，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣留、冻结、扣划、提取被执行人董健生价值4850元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年三月三日
代理书记员 陈海红
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1169号
申请执行人张明明。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人张明明与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费27313元，由被执行人平度市明村镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第139号
罪犯王正乾，男，生于1988年3月1日，汉族，云南省绥江县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省高级人民法院于二○一三年七月十日作出（2013）云高刑终字第408号刑事附带民事判决，以被告人王正乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期执行至2022年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王正乾在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年9月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯王正乾的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王正乾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王正乾准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 魏福海
二〇一六年一月二十九日
书记员 霍晨宇
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第7047号
原告赵银梅，女，1974年11月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师，执业证号11504198110551452。
被告郭凤民，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住址同原告。
委托代理人张新华，内蒙古原法律师事务所律师，执业证号115042011103365592。
原告赵银梅诉被告郭凤民健康权纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）敖民初字第3296号民事判决，原告赵银梅不服该判决，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2015）赤民三终字第759号民事裁定书，裁定撤销（2015）敖民初字第3296号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵银梅及其委托代理人齐奎，被告郭凤民及其委托代理人张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银梅诉称，2014年12月份，我与常云志协商，购买了他与王明学等五人出资安装变压器的股份，取得该变压器的共有权及用电的权利。2015年4月27日晚九时许，被告私自上电线杆子将我家接电的接头掐断，给我家的正常用电造成危害，我制止被告的掐电行为，被告从电线杆往下爬时，用脚踹我的头部，从电线杆往下跳时，又砸在我身上，造成我头面部及腰部多处外伤，我到敖汉旗医院治疗，诊断为：腰部外伤、腰4-5及其他椎节间盘脱出、胸外伤、头部外伤，支付医疗费5072.48元，故起诉要求被告赔偿医疗费5072.48元、误工费820元、护理费1010元、住院伙食补助费400元、交通费400元，合计7734.48元。
被告郭凤民辩称，原告私下与常云志转让经营使用权，在未与其他合伙人协商的情况下，强行在变压器上接电，且将线序接在首段而不是常云志所属的末端第9号线序，2015年4月27日，我与合伙人发现原告强行接电后，现场阻止，原告丈夫用铁锹将我的头部砍伤之后，我就从水泥杆滑下倒在地上，在滑下时我没有带脚扣等安全装置，只有手脚并用才能确保自身的安全，所以我在电线杆上没有能力对原告造成伤害，我的行为和原告自述的伤，二者没有关联性，我没有侵权行为，原告的伤应由其自行承担后果。
经审理查明，被告村民组有13户村民使用一台变压器用电浇地，因该变压器功率小，不能解决全体村民用电问题。2014年春季，该组村民王利与被告等人合伙出资50000元，又购买一台变压器安装并使用，后村民常云志给合伙投资人10000元，合伙人同意常云志在末端第9号线序接电线，因此线序属于变压器的末端，电压低，常云志同ＸＸＸ说过要将投资股份转让他人。2014年12月22日，常云志将合伙股份又以11000元转让给原告丈夫王哲华，并签订协议书，约定从2014年12月22日起对这台变压器享有维护、看管使用权。2015年4月份，原告丈夫在该台变压器的首端接线准备浇地被合伙人发现。2015年4月27日晚9时，被告同几个合伙人到接电线的变压器旁，被告上杆掐断了王哲华接的电线，原告及王哲华阻止被告从电线杆上下来，双方发生争执，在争执过程中，被告受伤，该纠纷已经本院另案处理完毕。次日，原告也到敖汉旗医院住院治疗，诊断为：1、腰部外伤、腰4／5、腰5／骶1、椎间盘脱出；2、胸外伤；3、头部外伤，住院治疗9天，支付医疗费5072、48元。在庭审过程中，被告不承认自己将原告致伤的事实，但也未能提供证据证明原告的损伤系自伤或其他原因所致。同时，经法庭释明，被告拒绝对原告所花医疗费是否合理进行司法鉴定。
上述事实，有原、被告陈述、原告的病情证明书、医疗费收据、住院病历，证人证言在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告认可因用电问题与原告发生争吵，争吵后原告即到敖汉旗医院进行治疗，医院诊断为腰部外伤、胸外伤、头部外伤，可以确认原告因与被告争吵受到损伤事实存在，而被告不能举证证明原告受到的损伤系自伤或其他原因所致，故被告对原告受到损伤形成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费应当承担赔偿责任；双方发生争吵系原告私自接电所引起，应当减轻被告的赔偿责任。对原告主张的交通费，因其未能提交有效票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
被告郭凤民于判决生效后立即赔偿原告赵银梅医疗费5072.48元、误工费820元、护理费1010元、住院伙食补助费400元，合计7302.48元的30%即2190.74元；
驳回原告赵银梅的其他请求。
案件受理费50元，由原告赵银梅负担30元，由被告郭凤民负担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲德
人民陪审员 韩志然
人民陪审员 陈宏伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨立芳
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00100号
申请执行人英山县城市管理执法局。
法定代表人朱胜利，该局局长。
被申请执行人曾桂英、郭群、王新华、王晓。
申请执行人英山县城市管理执法局于2014年9月12日向本院申请强制执行英城执罚字（2014）第55号行政处罚决定书。本院同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人英山县城市管理执法局做出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，上述处罚决定书送达依据不足，不能确定该决定是否已经生效。
本院认为，申请执行人英山县城市管理执法局对上述案件做出的处罚决定的强制执行申请不符合我国法律关于强制执行具体行政行为应当具备的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对申请人英山县城市管理执法局英城执罚字（2014）第55号行政处罚决定书，不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年九月二十日
书 记 员 陈世革
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民申2号
再审申请人（原审被告）：王军，男，1982年10月23日出生，汉族（未到庭）。
再审申请人（原审被告）：王玲，女，1980年8月6日出生，汉族（系王军之姐姐，未到庭）。
以上两再审申请人共同委托代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被申请人（原审原告）：向玉明，男，1976年9月14日出生，汉族。
委托代理人：周桂生，重庆渝龙律师事务所律师（特别授权）。
再审申请人王军、王玲与被申请人向玉明民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院作出（2015）足法民初字第02437号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王军、王玲的委托代理人冉光明称：申请人王玲、王军与被申请人向玉明谈好借款50万元的条件后，签订借款合同当天同时办理房屋抵押登记手续，被申请人向玉明擅自解约，未将借款50万元借给申请人，反而将款转给季正国。被申请人与申请人口头协商月息4%，但是显然违反最高人民法院关于民间借贷利息最高不能超过中国人民银行同期同类贷款利息四倍的规定，为什么超过部分不予以折抵本金？原审法院认定该笔借款约定月利息为4%，共计已支付三个月的利息，每月利息2万元。原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。故请求人民法院撤销重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第02437号民事判决书，对该案进入再审。
被申请人向玉明的委托代理人周桂生称：一、申请人与被申请人之间签订借款合同，是通过证人兰官芬介绍与被申请人就借款合同相关事宜达成一致意见，并按照申请人的要求一起去银行将款打给季正国，并办理了房屋抵押登记手续，这完全是按照申请人的意愿办理，申请人提到被申请人擅自解约，未将借款给申请人的陈述完全是空口说瞎话，由于被申请人不是专业法律人士，基于人性最基本的善意，在签订了借款合同后，立即将款项汇给了申请人所指定的收款人，并没有要求申请人出具收款收据，但这并不意味着被申请人没有将借款支付给申请人或申请人指定的人。二、被申请人一审时之所以没有提出利息主张，主要原因是在于借款合同中双方并没有就借款合同利息做出明确规定，鉴于此，被申请人才没有在一审中提出主张利息。三、代理人认为申请人的再审请求，缺乏法律依据，并且没有依照法律规定依法举证证明自己的观点，我方认为一审法院的判决合情合理，公平公正。要求驳回申请人的再审申请。
被申请人向玉明称：同意我代理人的意见。当时在大足区行政大厅办理房屋抵押登记时，王玲告诉我直接把款转给季正国，只签订了借款合同和房屋抵押合同，当时以为王玲和季正国是一家人，并且问了介绍人兰官芬，兰官芬称打给季正国没什么问题，因为她也借了钱给王军、王玲的。我提供电话向申请人追偿借款的录音光盘一个。（内容大概是向玉明和王军协商还款之事，王军称季正国抵押了两套房屋给他，王军的意思是抵押一套给我，但是我借款50万元给王军、王玲，而且房子是在资阳，我也不愿意要房屋）。
本院经审查查明：王军、王玲、向玉明经证人兰官芬介绍认识，兰也认识季正国。2014年12月22日，申请人王军、王玲与被申请人向玉明签订借款合同。该合同约定：被申请人向申请人提供贷款50万元，借款期限12个月。双方口头约定借款月利息4%。当日，王军、王玲、季正国、向玉明一起在工商银行（大足区蓝湖丽都下面），向玉明按王玲要求向季正国转账支付48万元和现金支付2万元。当日，双方一起到大足区行政服务大厅办理了房屋抵押登记。申请人以位于重庆市xx区xx街道xx路xx号的房屋作抵押登记。申请人王军、王玲自2014年12月起按约给付被申请人向玉明三个月利息。有证人证言证实被申请人和二申请人口头约定月利率4%，从2015年5月申请人王玲、王军拒绝与被申请人向玉明联系。后经被申请人多次向申请人催收借款未果。被申请人向玉明向申请人王军电话追款录音（录音光盘一个），内容是向玉明和王军协商还款之事，王军称季正国抵押了两套房屋给他，王军的意思是抵押一套给向玉明，但是向玉明借款50万元给他（她）王军、王玲，而且房子是在资阳，向玉明也不愿意要房屋。这就证明申请人与被申请人之间的借款己经实际履行。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被申请人举示的借款合同、抵押合同、中国工商银行个人业务凭证复印件、证人证言，申请人王军、王玲与被申请人向玉明口头协议月利率4%，申请人在诉前自愿给付被申请人三个月利息。事后被申请人多次向申请人催收偿还借款未果，向玉明提供电话追款录音光盘足以证明双方存在借贷关系，己经实际履行。由于申请人未偿付借款，被申请人向玉明请求申请人王军、王玲提前共同返还借款50万元。被申请人在一审时之所以没有提出利息主张，主要原因是在于借款合同中双方并没有就借款合同利息做出明确规定，鉴于此，被申请人才没有在一审中提出主张利息。现申请人王军、王玲以向玉明转款给季正国及申请人在诉前自愿按口头协议给付被申请人三个月利息，超过中国人民银行同期同类贷款利息四倍的规定，超过部分要求折抵本金为由，申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王军、王玲申请再审要求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王军、王玲的再审申请。
审判长 刁三川
审判员 段光元
审判员 涂德超
二〇一六年三月九日
书记员 柳 妍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爽，女，1971年4月22日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：潘剑、李波，山东琴岛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐光媛，女，1955年9月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
再审申请人李爽因与被申请人徐光媛房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终7725号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
李爽申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项之规定，申请再审。
本院认为：李爽与徐光媛签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。从补充协议看，徐光媛知道涉案房屋尚未办理权属证书，且双方均认为涉案房屋能够办理权属证书。但根据徐光媛二审提交的证据可以看出，涉案房屋所在小区未通过综合验收，并不具备办理房产证的条件，双方签订合同的目的无法实现。故徐光媛要求解除合同并非违约行为，李爽同意解除合同，亦不存在违约行为，故二审判令合同解除后，李爽应将徐光媛给付的50万元定金予以返还，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李爽的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年五月十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初517号
原告王某。
被告秦某。
本院在审理原告王某与被告秦某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，由原告负担。
审判员 李海苹
二〇一六年三月三日
书记员 刘少卿
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第890-2号
申请执行人:王伟。
被执行人：刘建欣。
被执行人：李昊霖。
被执行人：姚龙，居民。
申请执行人王伟与被执行人刘建欣、李昊霖、姚龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）岚民一初字第239号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2015年10月26日立案执行。
在执行本案过程中，本院于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。后经本院向相关财产登记部门等调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的96000元及利息未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 纪庆义
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第629号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人乔某某。
辩护人喻律师。
成都市成华区人民检察院指控：乔某某伙同化某某（另案处理）共同出资3000万在成都市成华区某路某号成立四川某公司后开始营业。该四川某公司由乔某某担任公司法定代表人，张某某（在逃）担任该公司总经理，负责公司全面管理；郭某某系该公司副总经理，协助总经理负责日常工作；李某某（另案处理）系该公司财务经理，负责公司的财物收支；彭某某（另案处理）系该公司的业务经理，负责公司的业务工作，何某（另案处理）系该公司会计，负责公司日常进出帐；王某（另案处理）系该公司出纳，负责该公司日常账目统计报销。化某某、张某某、李某某、郭某某等人参与公司的决策及运作，共同管理四川某公司；利用该公司获取不当得利。
四川某公司在未经政府金融管理部门许可及未取得金融许可证的情况下，向社会不特定的广大群众大肆宣传“河南某公司”投资项目，并承诺以每月返还1.3%-2.0%的高额利息，作为投资收益，从而面向社会不特定群众非法吸收公众存款。公安机关通过查获的投资合同统计，2014年1月份至案发，四川某公司共计非法吸收公众存款2217万元，涉及被害人共计249人。
公诉机关认为，被告人乔某某伙同他人以非法吸收公众存款为目的，成立四川某公司，并担任法定代表人，以四川某公司名义面向社会不特定公众宣传“河南某公司”投资项目，非法吸收公众的存款，截止案发时，非法吸收公众存款2217万元，数额巨大，涉及被害人共计249人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条和第二十五条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。乔某某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人乔某某对起诉书指控的无异议，当庭自愿认罪。
其辩护人提出如下辩护意见：乔某某只是公司的挂名法人，均由张某某代理办理的，没有参与实际的管理。案发后主动投案，涉案款项已全部退还，王某先已作不起诉处理。根据乔某某的作用，其并没有履行法人代表的职责，不是直接责任人员，请求法庭作出不构成犯罪的处理。
经审理查明，乔某某伙同化某某（另处）共同出资3000万在成都市成华区某路某号成立四川某公司后开始营业。四川某公司由乔某某担任公司法定代表人，张某某（在逃）担任该公司总经理，负责公司全面管理；郭某某（另处）系该公司副总经理，协助总经理负责日常工作；李某某（另案处理）负责公司的财务收支、转账；彭某某（另处）系该公司的业务经理，负责公司的业务工作，何某（另处）系该公司会计，负责公司日常进出帐；王某（另处）系该公司出纳，负责该公司日常账目统计报销。四川某公司在未经政府金融管理部门许可及未取得金融许可证的情况下，向社会不特定的广大群众大肆宣传“河南某公司”投资项目，并承诺以每月返还1.3%-2.0%的高额利息，作为投资收益，从而面向社会不特定群众非法吸收公众存款。经鉴定，四川某公司共计非法吸收公众存款6362万元；截止2014年12月10日，累计未归还本金2225万元。至2015年10月30日，被告人乔某某以及涉案人化某某等人的亲属已将未归还的本金2225万元清退。
另查明，四川某公司涉嫌非法吸收公众存款一案，由报案人彭某某于2014年12月10日报案至成华公安分局。成华公安分局经过审查，于2014年12月10日立案进行侦查。乔某某于2014年12月16日向成华公安分局投案自首。
再查明，关于四川某公司非法吸收的存款，公安机关在本案的侦查过程中，于2015年1月23日扣押现金40万元；2015年2月5日扣押现金235万元;同时扣押了登记车主为乔某某的奔驰车R350型一辆（川A6****）。
公安机关在涉案人王某先的侦查过程中，于2015年7月29日扣押现金1175万元；2015年10月30日扣押现金775万元。成都市成华区人民检察院于2015年11月24日对涉案人王某先作出了不起诉的决定。
上述事实有下列证据在案证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定全案事实。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人乔某某伙同他人，以非法吸收公众存款为目的，成立四川某公司，并担任法定代表人，借用该公司合法经营形式，向社会不特定广大群众公开宣传“河南某公司”投资项目吸收资金，并承诺给予高额回报，向社会公众吸收资金，截止2014年12月10日，非法吸收公众存款2225万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人乔某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。关于其辩护人所提不犯罪的辩护意见，与本案查明的事实不符，且辩护人所提该项辩护意见无依据，不能成立，本院不予采纳。被告人乔某某自动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，为保护国家金融管理制度不受侵犯，维护金融秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。
二、将已扣押在案的款物依法发还给集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一六年一月六日
书 记 员 喻旭辉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2673号
上诉人（原审原告）：仝建，女，1974年2月24日生，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：黄丽，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南恒顺达置业有限公司。公司住所地：南阳市七一路**号。统一社会信用代码91411300772185535C（1-1）。
法定代表人：高扬，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高君霞，女，1958年9月4日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：董明东，男，1961年10月10日生，汉族，住址同上，系高君霞丈夫。
上诉人仝建与被上诉人河南恒顺达置业有限公司（下简称恒顺达公司）、高君霞、董明东为房屋买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字第00438号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
仝建上诉请求：撤销原裁定，由原审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人已和被上诉人恒顺达公司签订购房意向协议，并支付房款，协议对房屋的位置、面积和价款等主要内容均有约定，双方已形成商品房买卖合同。2、被告是明确的，原审以被告不适格为由裁定驳回起诉，适用法律不当。
恒顺达公司答辩称：上诉人仅缴纳认购金，未在限定期限内向恒顺达公司缴纳购房款，合同已解除。高君霞所出具的收据上加盖的财务印章和恒顺达公司的财务印章不一致，恒顺达公司未收到购房款，没有交房义务。
董明东答辩称：董明东虽是恒顺达公司的股东，但未参与公司经营，也未让其妻高君霞收取购房款。董明东不认识上诉人，高君霞收取房款的行为是个人行为。
仝建向一审法院起诉请求：被告依约履行向原告交付房屋的义务。
一审法院认定事实：2011年12月7日，原告与被告恒顺达公司签订了一份【恒顺达·金汇城】订房意向协议，约定原告认购由被告恒顺达公司开发的位于河南省南阳市工业路与七一路交汇处的城中村改造项目【恒顺达·金汇城】3号楼2单元2603室的房屋，并于当天向恒顺达公司支付了50000元的意向订购金，同时在订房意向协议第3条中约定，乙方（原告）应在该订房协议签订之日起7日内到恒顺达·金汇城营销中心办理资料提交手续，缴纳认购款，并签署《恒顺达·金汇城认购书》；在第4条中约定，乙方（原告）如有逾期办理相关手续、如期付款、逾期签署或拒签《恒顺达·金汇城认购书》，将视为乙方根本违约，则甲方无义务为乙方保留该物业，本《订购协议》自动解除，甲方可将该物业另行处置。诉讼中，原告自述将下余购房款174200元交给了身为河南恒顺达置业有限公司董事的高君霞，并由高君霞出具了收据。两份收据均加盖了河南恒顺达置业有限公司财务专用章，但被告恒顺达公司对出具日期为2011年12月26日、编号为NO603532、票载金额为50000元的收款收据予以认可；对出具日期为2011年12月27日、编号为1011689、票载金额为174200元、收款人为高君霞的收据不予认可，并称该收据上所加盖的印章与恒顺达公司财务专用章相比明显较大、不是恒顺达公司的财务专用章，有可能涉嫌伪造公章。以上事实，由当事人陈述、收款收据、订购协议等予以证实，并记录在卷。
原审法院认为，原告现以其与被告恒顺达公司之间存在商品房买卖合同关系为由提起诉讼，请求判令被告恒顺达公司交付房屋。但根据查明的基本事实，原告仅与恒顺达公司签订了一份订购协议、缴纳了50000元意向订购金；原告另向他人交付的款项，恒顺达公司明确表示未收到，且署名收款人为高君霞的收据样式及所加盖印章与被告恒顺达向原告出具的收款收据样式及所加盖印章明显存在差异。原告也自述其第二次支付款项并非在订购协议约定的地点，接受款项一方系被告高君霞个人，因此原审法院认为原告与被告恒顺达公司之间并未建立商品房买卖合同的法律关系。原告起诉的被告高君霞、董明东均系自然人，不是原告主张交付房屋的合法所有权人。现原告起诉要求三被告履行交付房屋的义务，属于起诉被告不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回原告仝建的起诉。诉讼费4665元，退还原告。
本院认为：被上诉人恒顺达公司已与上诉人仝建签订订房意向协议，上诉人依约缴纳认购金。现上诉人提起诉讼，请求恒顺达公司交付房屋，被告明确。至于上诉人向公司董事高君霞支付的购房款是否移交恒顺达公司，上诉人和恒顺达公司是否形成房屋买卖合同关系，应经实体审理予以确认。原审法院以被告不适格为由驳回起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字第00438号民事裁定。
二、本案指令卧龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙上兰
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01485号
原告毋伟，男，1971年3月17日出生，汉族，居民。
被告崔凌军，男，1975年8月26日出生，汉族，居民。
原告毋伟诉被告崔凌军借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毋伟到庭参加诉讼，被告崔凌军因下落不明经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毋伟诉称：被告2013年5月7日从我处借款960000元，约定于2013年9月底还清，如不能按时归还，月息按2分计算。期限届满后，被告未按约定履行义务，仅在2014年春节前后给付我100000元利息，将借款利息清至2014年3月8日，后来联系不到被告，现请求依法判令被告返还借款960000元及23个月利息441600元。
被告崔凌军未作答辩。
经审理查明，被告因欠原告工程款960000元，于2013年5月7日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到毋伟现金玖拾陆万元整（960000.00元）。以前借条作废，到玖（九）月底还清，如不按时归还，月息贰分。崔凌军2013.（年）5月7日”。被告承诺2013年9月底还款。逾期未付，被告于2014年春节前后给付原告100000元利息，按约定的月息2分计算，原告自认100000元将借款利息从2013年10月1日清至2014年3月8日。原告索要未果，遂于2015年5月21日诉至本院，要求被告返还借款960000元及23个月利息441600元。审理中，因被告下落不明，依法公告向被告送达民事起诉状副本、司法公开告知书、应诉通知书及开庭传票，逾期，被告未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告向原告出具的欠条证明，被告理应向原告给付欠款，被告违背承诺应该承担民事责任，按约定的月息2分（月利率2%）给付利息，故对原告给付之诉应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔凌军于判决生效后15日内给付原告毋伟欠款960000元及利息，利息自2014年3月9日起至给付之日按约定的月利率2%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17410元，公告费用260元，诉讼费共计17670元，由被告崔凌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘晓芮
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3627号
原告：孙卫民，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：孙浩君，男，1975年4月27日出生，住安徽省泗县。
被告：赵健，男，1987年2月26日出生，汉族，住安徽省泗县丁湖镇索滩村赵庄，身份证号码3422251987********。
原告孙卫民与被告赵健买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫民及其委托诉讼代理人孙浩君到庭参加了诉讼，被告赵健经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫民向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告麦款2997.95元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵健从事粮食收购，2008年5月24日，被告到我家收购小麦3527斤，双方商定小麦价格最低按0.85元每斤计算，被告向我出具欠条一张，未约定还款期限。原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由一拖再拖，至今未支付欠款。原告诉讼来院，请求判如所请。
被告赵健未作答辩亦未提交证据。
原告孙卫民为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：欠条一张，证明2008年5月24日被告赵健向原告收购大麦2767斤（139斤／包×19包＋126斤），最低按0.85元每斤计算，欠原告麦款2351.95元。
原告孙卫民围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据系被告书写的欠条原件，综合案情本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月24日被告赵健向原告收购大麦2767斤（139斤／包×19包＋126斤），最低按0.85元每斤计算，欠原告麦款2351.95元。后经孙卫民多次催要，赵健仍未偿还，孙卫民诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告赵健拖欠原告麦款共计2351.95元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告赵健应予清偿。
综上所述，原告诉请的事实和理由成立，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵健于本判决生效后三日内偿还原告孙卫民欠款2351.95元。
二、驳回原告孙卫民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告赵健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王谦成
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初227号
原告：中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：郑广。
委托代理人：申屠涛、王利曼。
被告：叶建秋。
原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告叶建秋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告叶建秋立即偿还原告借款本金55万元、利息564.67元及逾期息（自2015年9月27日起至实际履行之日止，以本金55万元与利息564.67元之和计550564.67元为基数，按年利率9.24%计算）；二、原告对被告叶建秋名下坐落于温州市瓯海区新桥街道×组团×幢×室的房屋（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：87.95平方米）的拍卖、变卖或折价款在90万元范围内享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申屠涛到庭参加诉讼，被告叶建秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院当庭予以宣判，本案现已审理终结。
经本院审理认定：2012年10月26日，被告叶建秋与原告签订编号为No33020120120108137的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2012年10月26日起至2015年10月25日止，被告叶建秋可在60万元的最高额借款本金额度内向原告申请借款，实际借款金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告叶建秋未按约归还借款本金的，原告有权从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期后按逾期借款利率计算复利；上述债务由被告叶建秋提供被告叶建秋名下坐落于温州市瓯海区新桥街道×组团×幢×室的房屋（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：87.95平方米），在最高担保余额90万元范围内提供抵押担保。合同签订后，原、被告双方于2012年10月30日办理了抵押登记手续。
2015年1月4日，被告叶建秋向原告申请55万元贷款。同日，原告依约向被告叶建秋发放了55万元。双方约定借款期限为2015年1月4日起至2015年9月26日，执行年利率6.16%，还款方式为按月计息、到期还本。借款后，截止2015年9月26日，被告叶建秋尚欠原告借款本金55万元、利息564.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十七条、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建秋应于本判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金55万元、利息564.67元及逾期息（自2015年9月27日起至实际履行之日止，以本金55万元与利息564.67元之和计550564.67元为基数，按年利率9.24%计算）；
二、如被告叶建秋未能履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行有权对被告叶建秋名下坐落于温州市瓯海区新桥街道×组团×幢×室的房屋（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：87.95平方米）的拍卖、变卖或折价款在90万元范围内享有优先受偿。
本案受理费9306元，减半收取4653元，由被告叶建秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 杜文波
二〇一六年三月一日
代书记员 邱琪琦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条第一款借款合同可以附最高额抵押合同。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2361号
原告：杨祖艳，男，1972年1月30日出生，住五河县。
委托代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋荣恒，男，1953年8月16日出生，住五河县。
原告杨祖艳诉被告蒋荣恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖艳及委托代理人李三苗到庭参加诉讼，被告蒋荣恒经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祖艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋荣恒偿还借款200000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村关系。2013年12月20日至2014年3月30日间，被告蒋荣恒因经营需要先后四次分别各借款50000元，合计200000元，并分别出具借条。经催要多次，被告一直拖着不还。
被告蒋荣恒经合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
原告杨祖艳针对其诉讼主张和请求，向本院提交：署名“蒋荣恒”的四张借条。分别载明：1、“今借到杨祖艳现金伍万元整（50000.00）。借款人蒋荣恒，2013年12月20”；2、“今借到杨祖艳现金伍万元整（50000.00）。借款人蒋荣恒，2013年12月22”；3、“今借到杨祖艳现金伍万元整（50000.00）。蒋荣恒，2014年3月3”；4、“今借到杨祖艳现金伍万元整（50000.00）。此据。蒋荣恒，2014年3月30”。旨在证明被告四次借款计200000元。
经庭审审查，本院认为，原告举证四张借条，其形式、内容合法，且本案具有关联性；被告蒋荣恒经合法传唤，无正当理由未到庭质证，依法应承担未到庭质证的法律后果；对原告借条的真实性与证明力，本院予以确认。
本院认为，原告杨祖艳主张被告蒋荣恒借款200000元，有被告蒋荣恒出具的借条佐证，证据充分，应予确认；被告蒋荣恒经合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。原、被告双方间的债权债务关系明确，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋荣恒应偿还原告杨祖艳借款200000元，于本判决生效后10日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、由被告蒋荣恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 王晓金
人民陪审员 沈先飞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2382号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：李金龙，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告李金龙金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一六年十一月二十二日
书记员 江锡洋
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执120号
被拘留人:罗炳火公民身份号码:×××7615
本院在执行解加燕与罗炳火（2017）浙1003执120号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对罗炳火拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十四日
()
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2034号
原告苏晓延，男，汉族，1946年9月29日出生，住所地福建省福州市台江区。
被告福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人蔡红，总经理。
委托代理人曾瑾瑜、何昱，该公司职员。
本院在审理原告苏晓延诉被告福建华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告苏晓延于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏晓延申请撤回起诉，符合�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏晓延撤回起诉。
案件受理费12874元，由原告苏晓延负担。
审 判 长 林 铃
人民陪审员 林国庆
人民陪审员 林洁敏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王雨桐
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1956号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人许建平，男，1990年6月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建省恒诚融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈晓华。
被执行人陈颖，女，1991年1月12日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人许建平、福建省恒诚融资担保股份有限公司、陈颖金融借款合同一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第2627号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人999772.89元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2627号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富保字第19-1号
申请人：赵诗雨。
申请人：徐艳萍。
委托代理人：丁志军，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人：金良，浙江丰原律师事务所律师。
被申请人：金燕军。
申请人赵诗雨、徐艳萍与被申请人金燕军仲裁程序中的财产保全一案中，申请人赵诗雨、徐艳萍于2015年12月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人金燕军银行存款3264832元或查封其相应价值的财产，并已由浙江亿联担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人赵诗雨、徐艳萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人金燕军银行存款3264832或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐文斌
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 马嶙侃
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初980号
原告：彭龚菊，女，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市帅美鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇白合村三社，统一社会信用代码78156502-X。
法定代表人：陈训。
本院在审理原告彭龚菊与被告重庆市帅美鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告彭龚菊于2017年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告彭龚菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭龚菊负担。
审判员 邹利兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐明洁
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初402号
原告献县凯拓建筑器材租赁站，住所地献县。
经营者冉明川，1958年11月18日。
委托代理人史秀荣，河北有界律师事务所律师。
被告赵朋。
原告献县凯拓建筑器材租赁站诉被告赵朋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，缺席公开开庭进行了审理。原告献县凯拓建筑器材租赁站委托代理人史秀荣到庭参加了诉讼，被告赵朋经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告献县凯拓建筑器材租赁站诉称，2011年10月9日，原告与被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，合同约定了租赁物的品种、租金标准、租金支付时间及违约责任。合同签订后原告给被告提供了租赁物，用于被告工地施工。但被告未按合同约定支付租金，至今欠原告租金68350元，丢失赔偿费44750元未给付，被告违约应承担违约责任，要求被告支付违约金10000元。故提起诉讼，要求解除原、被告所签租赁合同，并请求判令被告支付租金、丢失赔偿费、违约金，本案诉讼费用由被告负担。
为支持自己主张，原告献县凯拓建筑器材租赁站提交如下证据：高处作业电动吊篮租赁合同一份、结算单一张、对账单一张、欠条一张，拟证实原、被告双方最后结算，被告尚欠原告租金73350、丢失赔偿费44755元，共计118100元。2012年12月被告支付5000元，尚欠113100元未付。
被告赵朋在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2011年10月9日，原告献县凯拓建筑器材租赁站与被告赵朋签订高处作业电动吊篮租赁合同一份，合同中约定了租赁物的品种、租金标准、租金支付时间及违约责任。后原告为被告提供租赁物，被告使用后陆续退还部分租赁物。2012年10月28日，双方进行了结算，被告尚欠原告租金73350、丢失赔偿费44755元。被告为原告出具欠条一张，欠条注明被告欠原告租金73350元、丢失赔偿数额为44700元，共计118100元。2012年12月被告支付5000元，尚欠113100元经原告多次催要至今未付。另外，原告要求被告支付违约金10000元，被告为原告出具的欠条中双方未约定违约责任。
以上事实有开庭笔录、高处作业电动吊篮租赁合同一份、结算单一张、对账单一张、欠条一张等证据为证。
本院认为，原、被告间租赁关系明确，现被告尚欠原告租金及租赁物丢失赔偿款共计113100元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付义务。根据本案实际情况，双方租赁合同应予解除。另外，原告要求被告支付违约金10000元，因双方已经于2012年10月28日进行了结算，未再就违约责任进行约定，故对于原告该主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告献县凯拓建筑器材租赁站与被告赵朋之间的租赁合同关系；
二、被告赵朋于本判决生效后十日内给付原告献县凯拓建筑器材租赁站租金及租赁物丢失赔偿款共计113100元；
三、驳回原告献县凯拓建筑器材租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，保全费1149元，由原告负担50元，被告负担3861元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一六年四月五日
书记员 赵秋菊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初402号
原告献县凯拓建筑器材租赁站，住所地献县。
经营者冉明川。
委托代理人史秀荣，河北有界律师事务所律师。
被告赵朋。
原告献县凯拓建筑器材租赁站诉被告赵朋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告赵朋在答辩期内向本院提交管辖异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第19条的规定，献县人民法院没有管辖权，请求将该案依法进行移送。
经审查，本院认为，原、被告签订的高处作业电动吊篮租赁合同第九条约定“在合同执行过程中。如发生分歧。应按合同的有关规定双方协商解决。若协商不能解决时可由献县法院管辖审理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方就管辖法院进行了明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定。所以本院对该案依法享有管辖权，故被告提出的管异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告赵朋对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵秋菊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初543-1号
原告：桐庐利时百货有限公司,住所地：桐庐县城南街道迎春南路666号。
法定代表人：李立新，董事长。
委托代理人：龚骅、钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：浙江兴腾物业管理有限公司，住所地：桐庐县城南街道大奇山路862号大奇庄园33幢101室。
法定代表人：刘玉秀。
原告桐庐利时百货有限公司诉被告浙江兴腾物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，由于原告在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 周昊
二〇一六年二月四日
代理书记员 庐茜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4597号
原告:巢湖市三和架业有限公司。
法定代表人：潘斌，该公司总经理。
被告：安徽方圆建设有限公司。
法定代表人：蔡怀彬，该公司董事长。
被告：张维忠。
被告：张杰。
本院受理原告巢湖市三和架业有限公司诉被告安徽方圆建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告安徽方圆建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”现被告住所地位于安徽省蒙城县，故认为本案应移送安徽省亳州市蒙城县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告巢湖市三和架业有限公司与被告安徽方圆建设有限公司巢湖市量具厂小区项目部之间系建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，而案涉工程位于巢湖市。综上，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下:
驳回被告安徽方圆建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条:
民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民初4597号原告:巢湖市三和架业有限公司。法定代表人：潘斌，该公司总经理。被告：安徽方圆建设有限公司。法定代表人：蔡怀彬，该公司董事长。被告：张维忠。被告：张杰。本院受理原告巢湖市三和架业有限公司诉被告安徽方圆建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告安徽方圆建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”现被告住所地位于安徽省蒙城县，故认为本案应移送安徽省亳州市蒙城县人民法院审理。经审查，本院认为，原告巢湖市三和架业有限公司与被告安徽方圆建设有限公司巢湖市量具厂小区项目部之间系建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，而案涉工程位于巢湖市。综上，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下:驳回被告安徽方圆建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张智二〇一六年十一月二十八日书记员  张波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条:民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更598号
罪犯曾维贵，男,1988年4月13日生，汉族，云南省景洪市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二00九年一月二十一日作出（2009）普中刑初字第27号刑事判决,以被告人曾维贵犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00九年四月十日以（2009）云高刑复字第67号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二0一一年五月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2798号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一三年八月五日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字2024号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二0一五年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾维贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曾维贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾维贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯曾维贵减去有期徒刑一年(刑期自2013年8月5日起至2031年11月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执105-1号
申请执行人何志奎。
委托代理人杨隆君。
被执行人宜宾泰斗酒业有限公司。
法定代表人罗凤莉。
申请执行人何志奎于2016年2月1日依据宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日制发的南劳人仲案字【2015】132号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求执行被执行人宜宾泰斗酒业有限公司所欠工资及补偿款共计33200元。
经查，申请执行人何志奎在劳动仲裁过程中，仅提供了劳动合同和身份证，没有其他任何证据材料证明欠薪的事实，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会仅仅根据申请人何志奎和宜宾泰斗酒业有限公司双方的自认来认定当事人身份和欠薪的事实。
本院认为，南溪区劳动争议仲裁委员会的仲裁调解书缺乏足够的证据证明申请人的身份以及公司欠薪的事实，如果执行该仲裁调解书将损害公司其他职工的合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”的规定，裁定如下：
不予执行申请执行人何志奎所依据的宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日制发的南劳人仲案字【2015】132号《仲裁调解书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘 强
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
二〇一六年三月四日
书记员 张玉芳
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执105-1号
申请执行人何志奎，男。
委托代理人杨隆君。
被执行人宜宾泰斗酒业有限公司。
申请执行人何志奎于2016年2月1日依据宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日制发的南劳人仲案字（2015）132号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求执行被执行人宜宾泰斗酒业有限公司所欠工资及补偿款共计33200元。
经查，申请执行人何志奎在劳动仲裁过程中，仅提供了劳动合同和身份证，没有其他任何证据材料证明欠薪的事实，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会仅仅根据申请人何志奎和宜宾泰斗酒业有限公司双方的自认来认定当事人身份和欠薪的事实。
本院认为，南溪区劳动争议仲裁委员会的仲裁调解书缺乏足够的证据证明申请人的身份以及公司欠薪的事实，如果执行该仲裁调解书将损害公司其他职工的合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”的规定，裁定如下：
不予执行申请执行人何志奎所依据的宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日制发的南劳人仲案字（2015）132号《仲裁调解书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘 强
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
二〇一六年三月四日
书记员 张玉芳
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初81号
原告孙铁鑫，住白山市。
被告刘彩秀，住白山市。
被告阳光财产保险股份有限公司白山支公司。
负责人孙大志，该公司经理。
本院在审理原告孙铁鑫诉被告刘彩秀、阳光财产保险股份有限公司白山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙铁鑫主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告孙铁鑫撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 姜延彬
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 斌
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民字第132号
原告：郭祥德，住址：德州市。
被告：河南省荥阳市中原水利机械厂，住所地：河南省郑州市。
法定代表人:任齐强，经理。
原告郭祥德诉被告河南省荥阳市中原水利机械厂承揽合同纠纷一案，于2016年1月11日诉至本院，本院受理后适用简易程序，由代理审判员刘芳独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告郭祥德到庭参加诉讼，被告河南省荥阳市中院水利机械厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭祥德诉称：原告于2014年6月3日与被告签订施工合同并按时保质保量完成工程的安装调试，但被告拖欠施工费三万元，经多次催要至今未给。诉至法院，要求被告偿还欠款并承担利息等诉讼中产生的一切费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还拖欠的3万元施工费。
被告河南省荥阳市中院水利机械厂经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月3日，原、被告签订《委托安装协议书》，约定被告将潜污泵的配套安装和调试交由原告实施，原告按照平原县农业综合开发办公室招标要求施工，安装费4万元，协议签订后被告支付25%，安装完毕经平原县农业综合开发办公室验收合格后，余额一次性全部结清。被告向原告支付了1万元安装费，原告施工完毕后，平原县农业综合开发办公室、达华工程管理（集团）有限公司山东分公司于2015年10月10日共同出具了关于拨付平原县2013年度农业开发土地治理项目工程质保金的说明以及工程质量合格证明，原告安装的设备验收合格，剩余三万元施工费被告至今未支付给原告。
以上事实有原告陈述、委托安装协议书、关于拨付平原县2013年度农业开发土地治理项目工程质保金的说明、工程质量合格证明等证据证实并记录在卷。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订委托安装协议书是双方的真实意思表示，签约行为合法、有效，被告应依法按照协议约定履行付款义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河南省荥阳市中原水利机械厂于判决生效后十日内偿还原告施工费三万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，由被告河南省荥阳市中原水利机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张红军
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1335号
上诉人（原审原告）：范长友，男，1983年2月5日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：李兴锋，山东森昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地山东省新泰市。
法定代表人：董凤宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩宁，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人范长友因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
范长友上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：1.范长友的工作年限为13年，可由良庄矿业邮寄给范长友的《劳动合同解除（终止）证明书》证明，一审判决只认定了期限自2011年6月7日至2016年6月6日的劳动合同，对以后范长友申请发放失业金会造成影响。范长友因良庄矿业未及时足额支付劳动报酬和缴纳社会保险费、未按劳动合同约定提供劳动保护用品等被迫提出解除劳动合同，良庄矿业才于2016年6月3日一次性支付了拖欠了5个月的工资，对于应缴的社会保险费，尽管良庄矿业已从范长友工资中代扣，却仍未及时足额为范长友缴纳。2.根据劳动合同法第38条、关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第15条规定，用人单位应支付经济补偿金，并可以支付赔偿金，计算依据、工作年限、应发工资数额、劳动保护用品的发放情况等应由良庄矿业举证证明，计算基数应按良庄矿业掌握管理的范长友在劳动合同解除前12个月的平均应发工资计算，计算工作年限应把在原用人单位的工作年限合并计算为在新用人单位的工作年限。综上，良庄矿业未按劳动合同约定支付劳动报酬，迫使劳动者提出解除劳动合同，应支付经济补偿金和赔偿金，经济困难和市场行情不是拒付经济补偿等权益的法定理由。
良庄矿业辩称，范长友上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
范长友向一审法院起诉请求：1.良庄矿业支付未及时足额支付劳动报酬的加付赔偿金30000元；2.良庄矿业支付经济补偿金60000元、赔偿金120000元；3.良庄矿业补发拖欠的劳动保护用品及2015年应发春节福利1200元。
一审法院认定事实：范长友原系良庄矿业职工，双方签订了劳动合同，约定期限自2011年6月7日至2016年6月6日止，良庄矿业于2016年6月3日补发了范长友2015年10月至12月及2016年4月、5月的工资。2016年5月24日，范长友向良庄矿业出具解除双方劳动合同的通知，良庄矿业同意于当天解除劳动合同。后范长友以良庄矿业未发放劳动保护用品以及未足额及时发放劳动报酬、缴纳社会保险为由，向仲裁委提出仲裁申请，要求确认双方解除劳动合同，良庄矿业支付经济补偿金60000元、拖欠的工资30000元及加付赔偿金30000元，补发劳动保护用品及2015年应发春节福利1200元。2016年8月18日，仲裁委做出新劳人仲案字[2016]第117号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁申请请求，范长友不服，于法定日期内起诉。
一审法院认为，范长友主张解除劳动合同的经济补偿金，认为良庄矿业存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……关于第一款规定，范长友未提交证据证实良庄矿业安排其工作的环境和条件恶劣，存在安全隐患或漏洞，有可能给范长友的安全带来威胁或者范长友的工作环境与劳动合同约定的内容不符；关于第二款、第三款规定，自2012年以来，受国家经济结构调整的影响，煤炭经济持续下行，煤炭市场低迷，这是整个煤炭行业均认可的事实；新汶矿业集团及新泰市四大矿业集团受整个市场环境影响，亦是保生存任务异常艰巨，并陆续关闭了部分矿井，在新泰辖区内引起很大影响，范长友作为煤炭企业员工，应清楚了解上述事实，故良庄矿业并非恶意拖欠工资及社会保险。综上，范长友主张良庄矿业支付经济补偿金，一审法院不予支持。关于范长友主张加付赔偿金的请求，其依据的《劳动合同法》第八十五条的规定，未按时足额支付劳动报酬的应由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付，由劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金具有相同的法律性质，本案中并不符合该条规定的情形，故对范长友的主张一审法院不予支持。关于范长友主张良庄矿业补发所拖欠的劳动保护用品及2015年春节福利并返还押金，未提交证据证实，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、范长友与良庄矿业于2016年5月24日解除劳动关系；二、驳回范长友的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由范长友负担。
经审理查明，范长友主张自2004年5月份开始在新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿、新汶矿业集团良庄煤矿有限责任公司工作，应连续计算工作年限为13年。良庄矿业主张原企业已破产、良庄矿业2007年6月7日新成立的。其他案件事实与一审认定一致。
本院认为，关于范长友主张的未及时足额支付劳动报酬加付赔偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，劳动者应先向劳动行政部门投诉，在劳动行政部门责令用人单位限期支付而用人单位仍未支付时，人民法院才予支持加付赔偿金，劳动者未经该行政前置程序直接主张加付赔偿金，人民法院不予支持。范长友未举证证实曾向当地劳动行政部门进行投诉，一审判决不予支持正确。
关于范长友主张的解除劳动合同经济补偿金和赔偿金问题，其主张良庄矿业存在未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费情形从而提出该项请求。范长友未提供证据证实其在良庄矿业工作期间劳动保护或劳动条件与劳动合同约定不符；在煤炭行业去产能压力激增及煤炭价格低位运行等多重不利因素影响下，煤炭开采企业普遍存在生产经营困难、不能及时发放工资及缴纳社会保险费等阶段性实际问题，本案中良庄矿业确因客观原因而未及时足额支付工资及缴纳社会保险费，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，范长友要求良庄矿业支付经济补偿金及赔偿金，一审判决不予支持，处理正确。
关于范长友主张的补发劳动保护用品及春节福利问题，其亦未提供相关证据，一审判决不予支持并无不当。
综上所述，范长友的上诉请求不能成立，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由范长友负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年十一月七日
书记员 张 琪
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初895号
原告:赵水霞。
被告:张向东。
本院认为原告赵水霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵水霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵水霞负担。
审 判 长 林 岳
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨宇锋
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。