广西壮族自治区桂平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0881行初20号
原告侯柏初。
委托代理人黄光业。
被告桂平市国土资源局。
法定代表人周家明，局长。
委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
原告侯柏初诉被告桂平市国土资源局土地行政强制一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告侯柏初诉称，一、征地批文超越审批权限违法，属于无效的行政行为。广西壮族自治区人民政府的桂政土批函（2002）139号、（2003）1号、（2003）143号共批复岭头村等有关村队的土地70.9093公顷给桂平市凤凰新区搞房地产开发，（其中桂政土批函（2002）139号批复土地34.8392公顷，桂政土地批函（2003）1号批复土地23.4487公顷；桂政土批函（2003）143号批复土地12.6214公顷，三批次共合计70.9093公顷）。完全违反了《中华人民共和国土地管理法》第45条第1款第1、2、3项征收土地必须由国务院批准规定的法定数量标准线。即不论是①基本农田；②基本农田以外的耕地超过35公顷的；③其他土地超过70公顷的都超越审批权限。因此，广西壮族自治区人民政府批复征收上述土地不具有法定的职权，且该征地行为的审批程序，征用土地的目的和征收土地的数量都不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，征地行为不合法。二、桂平市国土地资源局文件浔国土资责（2013）33号《责令拆除房屋交出土地决定书》和浔国土资责字（2003）2号《责令交出土地和清除地上附着物及青苗决定书》错误。桂平市国土地资源局于2013年12月26日作出的浔国土资责（2013）33号《责令拆除房屋交出土地决定书》和2003年11月26日作出的浔国土资责字（2003）2号《责令交出土地和清除地上附着物及青苗决定书》依据的事实根本都是来源于广西壮族自治区人民政府超越审批权限非法批准征收土地的三个征地批复显然是错误的。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款的规定，①基本农田；②基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；③其他土地超过七十公顷的由国务院批准。据此规定，广西壮族自治区人民政府批复征收70.9093公顷土地不具有法定的职权，其批准文件无效，属于无效的行政行为。因此，本案责令拆除房屋交出土地决定和2号决定错误。首先，原告集体所有的农田，桂平市农科所所使用的农业科研田、数学试验田及上述被征收的土地中，绝大部分是基本农田，广西壮族自治区人民政府无权批准征收。其次，规避法定的审批权限，将单个建设项目用地拆分审批，将用地总量分为几次报批，将每次的数量控制在不超过35公顷以下，属于违法行为。再其次，凤凰新区的建设属于房地产开发，并不是出于公共利益的需要或考虑。因此，广西壮族自治区人民政府的上述行为违反了国家法律的规定，并侵犯了原告合法权益。为此，特提起行政诉讼。三、桂平市人民政府文件浔政发（2009）2号文拆迁被征收土地上的房屋建筑物等补偿标准和浔政发（2003）47号文关于凤凰新区拆迁安置的若干规定有错误。浔政发（2009）2号第五条拆迁被征收土地地上房屋等建筑物补偿标准：框架（内有厕所及楼梯）补偿标准最高为每平方米420元，拆迁100平方米补偿4.2万元。浔政发（2003）47号文第六条回建方式第2款规定，凡属回建安置的房屋建设，要服从新区建设规划，通过招标方式，由中标单位代建好一层（具体造价另议）建设费用在拆迁补偿费中抵扣，多还少补。目前，由开发商代建好一层的框架房已由开发商炒卖到每平方米卖价1万元，现暂按：“具体造价另议”每平方米5000元计，建设费用100平方米50万，即100拆迁平方置换领回100平方米回建房屋差价对比农民就要多还少补再补45.8万元才有房住，如果具体造价1万元以上，那就更惨了，但到目前为止，谁也不知道凤凰新区内由开发商代建好一层的房屋“具体造价”是多少？被非法批地占地强行拆迁的农民就会被逼走上失地、失房、失业、欠债的困境。此举实质上就是非法倒卖农民的土地和房地产及私有财产合法权益，从中牟取暴利。征地行为不合法，桂平市人民政府无权制订土地补偿及拆迁安置补偿方案，是错误的。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款的规定，广西壮族自治区人民政府批复征收70.9093公顷土地不具有法定的职权，其批准文件无效，征地行为不合法。两个责令交出土地决定（指本案责令拆除房屋交出土地决定和2号决定）都是来源广西壮族自治区人民政府土地行政征收的三个征地批复错误。桂平市人民法院作出的（2004）浔行审字第14号行政裁定书裁定准许强制执行错误的2号决定显然又是违法的。因此，被告对原告作出责令拆除房屋交出土地决定错误，请求法院判决撤销被告桂平市国土资源局作出的浔国土资责（2013）33号责令拆除房屋交出土地决定。被告桂平市国土资源局辩称，一、被告作出的国土资责（2013）33号责令拆除房屋交出土地决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律法规的规定。广西壮族自治区人民政府于2003年1月2日作出“桂政土批函（2003）1号”《关于桂平市2002年第二批城市建设用地的批复》，同意桂平市将西山镇岭头村1、2、3队和新岗村1、6、7队的集体农用地16.8367公顷转为建设用地并征为国有，另征用集体建设用地6.4116公顷、未利用地0.2004公顷，共计批准建设用地23.4487公顷按规划用于桂平市城市建设，桂平市人民政府于2003年4月28日发布“浔政布（2003）8号”《征地公告》，征用“桂政土批函（2003）1号”批复同意征用的集体土地，被告于2003年6月19日作出并发布“浔国土地资布（2003）3号”《征地补偿安置方案的公告》，后被告根据西山镇岭头村二队提出的意见，对征地补偿安置方案进行修改，桂平市人民政府于2003年11月5日作出“浔政函（2003）72号”《桂平市人民政府关于市国土资源局征地补偿安置方案的批复》，批准实施该征地补偿安置方案。原告户坐落于西山镇岭头村二队大坡岭的房屋，在征地范围内需要拆迁，但原告没有进行征地补偿登记，为此，被告按原告房屋情况，根据“浔政发（2013）11号”《桂平市人民政府关于公布桂平市2013年征收集体土地补偿标准的通知》、“浔政发（2012）2号”《桂平市人民政府关于印发桂平市城区规划范围内城市建设项目征收集体土地和房屋补偿安置的暂行规定的通知》的规定，于2013年10月10日向原告发出“浔国土资通（2013）8号”《桂平市国土资源局关于房屋拆迁补偿安置的通知》，对原告需拆迁的房屋拆迁补偿安置拟定了三套方案，供其选择，并要求其在规定期限内进行征地补偿登记，签订补偿安置协议，但原告逾期仍未进行征地补偿登记的签订安置协议，也没有拆除房屋交出土地。被告遂于2013年12月26日作出责令交出土地决定，责令其在收到决定书后7日内自行拆除房屋交出土地，并于2013年12月27日将该决定书送达给原告。二、原告的起诉缺乏事实和法律依据。原告在诉状中称，广西壮族自治区人民政府作出的三个批复文件合计征收70.9093公顷土地，不具有法定职权，其批准文件无效，征地行为不合法，责令交出土地决定来源于广西壮族自治区人民政府土地行政征收的三个征地批复错误。被告认为，一是本案只涉及广西壮族自治区人民政府一个批复，即桂政土批函（2003）1号《关于桂平市2002年第二批城市建设用地的批复》，该批复是符合法律规定的，到目前为止，没有有权机关认为该批复是违法无效，二是广西壮族自治区人民政府的该批复的合法性，不是本案需要审查的范围。故此，原告的起诉是缺乏事实和法律依据的。三、原告起诉已超过了法定期限。被告于2013年12月26日作出责令交出土地决定，责令其在收到决定书后7日内自行拆除房屋交出土地，并于2013年12月27日将该决定送达给原告。原告在法定的60日复议期限和三个月起诉期限内，既未申请复议，也没有起诉，原告已经丧失诉权，但原告却于2016年3月23日提出要求撤销责令交出土地决定的诉讼，明显超过了法定起诉期限，法院依法不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉，原告于2015年12月2日提出行政复议申请，桂平市人民政府于2016年3月9日作出决定，以其申请复议超过复议期限为由，驳回其行政复议申请。综上所述，被告认为，作出的拆除房屋交出土地决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律的规定，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且明显超过了法定起诉期限，已经丧失诉权，请人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，广西壮族自治区人民政府于2003年1月2日作出“桂政土批函（2003）1号”《关于桂平市2002年第二批城市建设用地的批复》同意桂平市将西山镇岭头村1、2、3队和新岗村1、6、7队的集体农用地16.8367公顷转为建设用地并征为国有，另征用集体建设用地6.4116公顷、未利用地0.2004公顷，共计批准建设用地23.4487公顷，按规划用于桂平市城市建设。因原告座落在西山镇岭头村二队大坡岭的房屋在规划建设用地范围内需要拆迁，但原告没有进行征地补偿登记，被告根据“浔政发（2013）11号”《桂平市人民政府关于公布桂平市2013年征收集体土地补偿标准的通知》“浔政发（2012）2号”《桂平市人民政府关于印发桂平市城区规划范围内城市建设项目征收集体土地和房屋补偿安置的暂行规定的通知》的规定，向原告发出“浔国土资通（2013）8号”《桂平市国土资源局关于房屋拆迁补偿安置的通知》。对原告房屋的拆迁补偿安置拟定了三套方案，供其选择，并要求其在规定的期限内进行征收补偿登记，签订补偿安置协议，但原告逾期仍未进行征收补偿登记和签订补偿安置协议，也没有拆除房屋交出土地，被告于2013年12月26日作出浔国土资责（2013）33号《桂平市国土资源局责令拆除房屋交出土地决定书》并将该决定送达给原告，告知原告如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内申请行政复议，也可在三个月内提起诉讼。原告于2015年12月2日向桂平市人民政府提出行政复议申请，2016年3月9日桂平市人民政府作出浔政复决（2016）14号行政复议决定，以其申请行政复议超过了申请行政复议的法定期限为由，驳回原告的行政复议申请。原告于2016年3月25日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告于2013年12月26日作出的浔国土资责（2013）33号责令拆除房屋交出土地的决定。
本院认为，一、原告主张征地批文超越审批权限违法及桂平市人民政府文件浔政发（2009）2号文拆迁被征收土地上的房屋建筑物等补偿标准和浔政发（2003）47号文关于凤凰新区拆迁安置的若干规定有错误，不是本案审查范围。二、本案原告诉请撤销被告桂平市国土资源局于2013年12月26日作出的浔国土资责（2013）33号责令拆除房屋交出土地决定，该决定被告已于2013年12月27日送达给原告，决定书已明确告知原告对决定不服的，可在收到本决定之日起六十日内申请行政复议，也可在三个月内向人民法院起诉，而原告于2016年3月25日才向法院提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限；即使如庭审中原告自述在2014年5月收到拆除房屋决定，原告的起诉也超过了法定的起诉期限。因此，对原告的起诉，本院依法应予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，裁定如下：
驳回原告侯柏初的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），退回原告侯柏初。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 甘培乾
审 判 员 刘佰能
人民陪审员 李达球
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 琳
书 记 员 谈一冲