山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第1062号
原告崔亮亮，男，1986年5月16日生，汉族，住乐陵市。
委托代理人李洪义，山东安达法律服务所法律工作者。
被告乐陵市长安物流有限责任公司，住址乐陵市朱集镇朱家村。
法定代表人朱玉山，经理。
被告上海同岳租赁有限公司，住址上海市浦东新区民生路1518号。
法定代表人叶磊，董事长。
委托代理人邵志勇，济南市槐荫区律政法律服务所法律工作者。
第三人殷全和，男，1967年2月2日生，汉族，住乐陵市。
原告崔亮亮与被告乐陵市长安物流有限责任公司、上海同岳租赁有限公司，第三人殷全和为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔亮亮及其委托代理人李洪义、被告上海同岳租赁有限公司委托代理人邵志勇到庭参加诉讼，被告乐陵市长安物流有限责任公司，第三人殷全和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔亮亮诉称，原告与被告上海同岳租赁有限公司在2013年9月29日签订二手车买卖协议，原告向被告上海同岳租赁有限公司支付价款16万元，被告上海同岳租赁有限公司将挂靠在被告乐陵市长安物流有限责任公司的鲁××××号/鲁××××挂车卖给原告。原告提取车辆后到被告乐陵市长安物流有限责任公司处办理了相关手续开始运营，第三人殷全和以自己和被告上海同岳租赁有限公司有合同关系，对涉案车辆享有所有权为由，强行开走。原告认为，两被告没有如实告知原告，与第三人间的车辆租赁合同尚未解除的实际情况，导致原告权益受损，特诉至贵院，要求解除车辆买卖协议，返还购车款16万元，二被告赔偿原告各项损失共计32.22万元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告上海同岳租赁有限公司辩称，原告崔亮亮与被告上海同岳租赁有限公司之间的二手车买卖协议已履行完毕，原告以买卖合同纠纷起诉被告上海同岳租赁有限公司是错误的。被告上海同岳租赁有限公司并未向原告隐瞒车辆情况，签订合同时被告仍是该车辆的所有权人，且买卖合同第五条第二款约定原告不能以车辆权利瑕疵向被告上海同岳租赁有限公司主张权利，原告应以侵权之诉向第三人主张权利。
被告乐陵市长安物流有限责任公司未作答辩。
第三人殷全和未作述称。
本院经审理查明，2012年6月15日，被告上海同岳租赁有限公司与第三人殷全和签订融资租赁合同一份，被告上海同岳租赁有限公司以37万元购买山东省兴盛商贸有限公司主车豪沃ZZ4257N25C7C牵引车及40T挂车一辆，主车车牌号为鲁××××、挂车车牌号为鲁××××挂，出租给第三人殷全和使用，并指定挂靠乐陵市长安物流有限公司运营，第三人殷全和分二十期给付上海同岳租赁有限公司租金。2013年9月29日，原告崔亮亮与被告上海同岳租赁有限公司签订二手车买卖协议一份，被告将该车辆以16万元卖与原告。2014年2月13日，第三人殷全和以对涉案车辆享有使用权为由，强行开走。原告向天津市公安局滨海新区大港分局报案后，公安机关以经济纠纷为由未予立案。
另查明，2013年10月11日，原告崔亮亮为鲁××××、挂车车牌号为鲁××××挂的重型半挂货车购买保险三份，保费共计15736.96元。2013年10月21日，原告崔亮亮为该车辆更换轮胎并维修花费45800元。
再查明，经原告申请，我院委托德州天和价格评估有限公司对鲁××××/鲁××××挂号重型半挂货车停运期间每天的营运损失进行评估，2014年7月16日德州天和价格评估有限公司出具德天和估字（2014）第0710号价格评估结论书，认定在价格评估基准日2014年2月13日，鲁××××/鲁××××挂号重型半挂货车因买卖合同纠纷停运期间每天的营运损失为1000元。该项评估费用为2600元。
以上事实由融资租赁合同、车辆买卖合同、租赁物委托管理协议、二手车买卖协议、购车款收据、保险单、车辆维修发票、价格评估报告、评估费单据、原告崔亮亮报案记录材料及当事人陈述为证。
本院认为，原告崔亮亮与被告上海同岳租赁有限公司签订二手车买卖协议一份，因被告上海同岳租赁有限公司未与第三人殷全和解除车辆融资租赁合同，尚在纠纷之中。第三人殷全和主张权利，于2014年2月13日开走车辆。致使原告与被告上海同岳租赁有限公司签订的二手车买卖协议，所购车辆无法经营使用。合同一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的，合同当事人有权解除合同。为此，原告要求解除与被告上海同岳租赁有限公司的二手车买卖协议，并返还原告购车款16万元，本院予以支持。
被告上海同岳租赁有限公司主张与原告签订二手车买卖协议时，已如实告知原告该车辆的详细信息。为证明其主张，被告提供甲方上海同岳租赁有限公司与乙方崔亮亮签订的买卖协议一份。该买卖协议第五条第二项“甲方已将车辆的相关情况（包括但不限于质量和权利等）为乙方作了必要和详细介绍……,在本协议签订后不得以车辆质量和权利瑕疵等向甲方主张任何权利”，因原、被告间的买卖合同系被告上海同岳租赁有限公司提供的格式合同，该项约定表述不明确，不能证明被告上海同岳租赁有限公司已将涉案车辆的权利瑕疵告知原告，被告未能提供其他证据予以证明，并且该条约定已违反法律强制性规定，为此，被告上海同岳租赁有限公司的主张本院不予支持。
被告上海同岳租赁有限公司提交车辆处置通知书、特快专递邮件详情单、收回车辆通知单，证明被告上海同岳租赁有限公司已解除与第三人殷全和的融资租赁合同。该证据第三人不予认可，并对涉案车辆主张权利。原告崔亮亮申请调取了因上海同岳租赁有限公司强行收回车辆，致使第三人殷全和向昌乐县公安局报案记录材料，证实融资租赁合同未解除。（2014）乐商初字第454号案件开庭笔录中记载，第三人殷全和陈述并没有与被告上海同岳租赁有限公司解除融资租赁合同，被告上海同岳租赁有限公司强行开走车辆，并胁迫第三人殷全和在收回车辆证明上签字，有昌乐县公安局不予立案决定书为证，故第三人殷全和于2014年2月13日开走车辆。被告上海同岳租赁有限公司与第三人之间的合同纠纷不属本案审理焦点，但证明其二人尚处在纠纷之中。
原告主张被告赔偿各项损失322200元，提供2013年10月11日，原告崔亮亮为鲁××××、挂车车牌号为鲁××××挂的重型半挂货车购买保险三份，保费共计15736.96元。2013年10月21日，原告崔亮亮为该车辆更换轮胎并维修发票二张共计45800元。2014年7月16日德州天和价格评估有限公司出具德天和估字（2014）第0710号价格评估结论书，认定在价格评估基准日2014年2月13日，鲁××××/鲁××××挂号重型半挂货车因买卖合同纠纷停运期间每天的营运损失为1000元。该项评估费用为2600元。对保险费15736.96元，更换轮胎及维修费45800元，本院予以认定。对德天和估字（2014）第0710号价格评估结论书，本院予以认定。营运损失应从第三人主张权利开走车辆至原告主张权利止为宜，计259天，损失共计259000元，本院予以认定。
因原告与被告上海同岳租赁有限公司签订二手车买卖协议，被告乐陵市长安物流有限公司未参与买卖合同且已变更了挂靠管理手续。乐陵市长安物流有限公司不承担责任。
第三人殷全和主张的融资租赁合同，对涉案车辆享有使用权，不属本案审理焦点，且与原告主张解除买卖协议并不冲突。第三人主张可另行诉讼解决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔亮亮与被告上海同岳租赁有限公司的二手车买卖协议；
二、被告上海同岳租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔亮亮购车款16万元；
三、被告上海同岳租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔亮亮为该车辆支付的各项费用，保险费15736.96元、维修费45800元，营运损失259000元，共计320536.96元；
四、被告乐陵市长安物流有限责任公司不承担责任；
五、第三人殷全和不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8533元，保全费2970元，评估费2600元由被告上海同岳租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 孙宝军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙玉宝