广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深宝法行初字282号
原告陈明江，身份证住址河南省确山县双河。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市深圳市龙华新区观澜街道大和路。
负责人郑镜雄。
委托代理人陈贝贝，该局工作人员。
委托代理人吴志鹏，该局工作人员。
原告陈明江诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局行政撤销一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告陈明江，被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局的委托代理人陈贝贝、吴志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明江诉称，2014年2月10日在被举报人处购买金锣鸡肉火腿肠，净含量；400g（40g×lO支装），生产日期：2013年8月9日，保质期6个月，条码6927462203913，单价6.9元／包，数量18包，合计124.2元。以上食品均已经过期，原告向被告投诉举报，要求依法予以查处，要求退还货款并赔偿，给予举报奖励并书面回复处理结果。原告一直没有收到举报过期食品奖励，原告于2015年7月21日申请公开举报奖励领取通知书，被告2015年8月4日作出决定，原告不服该行政行为，现依法提起行政诉讼，要求根据《中华人民共和国行政诉讼法》，《中华人民共和国食品安全法》《广东省食品安全举报奖励办法》《深圳市食品安全举报奖励办法》规定，依法判令：1、撤销被告对原告举报工单号201406040001号，过期食品，2015年08月04日作出的回复决定；2、被告对原告举报的工单号201406040001号举报的过期食品举报奖励重新作出处理；3、被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告陈明江将第一项诉讼请求明确为：撤销被告于2015年8月4日作出的政府信息公开答复书中针对原告举报的工单号201406040001号的奖励决定。
原告向本院提交证据如下：1、投诉信息件（201406030003）；2、政府信息公开答复书、举报奖励领取通知书（201406040003）；3、政府信息公开答复书、奖励举报领取通知书（201406040001）。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局辩称，一、被告已依法处理了原告的投诉举报并告知处理结果及奖励情况，程序合法、适用法律正确。原告在2014年6月4日至6月6日期间致电12315分别向被告投诉举报深圳市兴万和实业发展有限公司民乐兴万和购物广场销售的金锣鸡肉火腿肠、金锣大众王优级火腿肠、立顿5豆醇奶茶、金龙鱼添加、金龙鱼特香、阳光咸鸭蛋、广式腊肉、川味龙家麻辣香肠超过保质期（投诉记录单编号为：201406040001、201406040003、201406054912、201406054913、201406054914、201406060001、201406060002、201406062177、201406062178、201406062212）。2014年6月9日，被告登记案源。因原告在相近时间段内对同一主体的同一类违法行为进行投诉举报，被告于2014年6月17日对相关投诉举报合并立案进行调查。经调查，2014年11月13日，被告决定对深圳市兴万和实业发展有限公司作出行政处罚（深市监罚字（2014）龙华538号）。因案情复杂，案件调查期间，被告分别于2014年9月12日、10月10日两次延长案件办理期限。2014年12月12日被告向原告寄发了行政处理结果告知书（深市监处告字（2014）龙华000974号），告知被告对其投诉举报的处理结果及奖励事宜。2015年1月15日被告向原告寄发了《举报奖励领取通知书》。至此被告已依法对原告的投诉举报进行了处理，并告知其处理结果和奖励事宜，程序合法。对于被告2015年8月4日作出的回复，系被告根据原告2015年7月21日提出的政府信息公开申请，向其就举报奖励情况作出的答复，并非是对其举报作出的奖励决定。二、被告对原告举报作出的奖励决定符合《深圳市食品安全举报奖励办法》的规定。根据《深圳市食品安全举报奖励办法》第九条（四）项对公民、法人和其他组织举报食品安全违法行为，经查实，属于奖励范围者，按如下原则进行奖励：……（四）对同一案件的举报奖励不得重复发放：……。该案被告已就原告相近时间段对同一违法主体、同一类违法行为的多宗投诉举报合并为一个案件进行调查处理。案件办理完结，给予其一次奖励，符合《深圳市食品安全举报奖励办法》第九条（四）项的规定。综上，被告已依法履行职责，并按法定程序将行政处理结果告知原告并给与其奖励，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供证据、依据如下：1、《中华人民共和国食品安全法》节选、《深圳市食品安全举报奖励办法》节选；2、12315投诉工单号：201406062177、201406040001、201406040003、201406054912、201406054913、201406054914、201406060001、201406060002、201406062178、201406062212；3、案源登记表、立案审批表、案件办理审批表2份、处罚决定书；4、现场笔录、证据复制单；5、被举报人深圳市兴万和实业发展有限公司的营业执照、食品流通许可证及法人委托授权书；6、政府信息公开答复书；7、行政处理结果告知书及送达证明；8、《深圳市市场监督管理局举报奖励领取通知书》及送达证明；9、终止调解通知书及送达证明。
根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院确认原、被告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以采信，上述证据可以作为本案定案依据。
本院根据当事人的庭审质证意见、庭审笔录及对证据的审查，确认以下事实：原告在2014年6月4日向原深圳市市场监督局咨询举报申诉中心举报（编号201406040001）称其于2014年2月10日在深圳市兴万和实业发展有限公司民乐兴万和购物广场购买的金锣鸡肉火腿肠生产日期为2013年8月9日，保质期为6个月，属于超过保质期食品。原告举报要求依法予以查处并给予举报奖励。原深圳市市场监督管理局根据原告的举报进行立案调查并于2014年11月13日作出深市监罚字（2014）龙华538号《行政处罚决定书》，查实被举报人深圳市兴万和实业发展有限公司民乐兴万和购物广场销售的原告编号201406040001所举报的金锣鸡肉火腿肠以及其他编号201406062177、201406040003、201406054912、201406054913、201406054914、201406060001、201406060002、201406062178、201406062212等共计十项所举报的金锣大众王优级火腿肠、立顿5豆醇奶茶、金龙鱼添加、金龙鱼特香、光阳咸鸭蛋、广式腊肉、川味农家麻辣香肠等均属超过保质期的食品。原深圳市市场监督管理局认定，被举报人销售上述食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条的规定，根据该法第八十五条第（七）项的规定，责令当事人立即停止销售超过保质期的食品，并处罚如下：一、没收违法所得人民币210.8元；二、罚款人民币2000元。2014年11月21日原深圳市市场监督管理局作出深市监处告字（2014）龙华000974号《行政处理结果告知书》，告知原告对其投诉举报的处理结果及奖励事宜。2014年12月17日原深圳市市场监督管理局作出《举报奖励领取通知书》，并于2015年1月15日邮寄送达原告。主要内容为：“您举报的深圳市兴万和实业发展有限公司民乐兴万和购物广场销售超保质期食品案已由我局依法处理。由于您在该案中举报有功，依据《深圳市食品安全举报奖励办法》的规定，给予奖励。本案罚没款入库2210.8元，奖金300元。请于接到本通知之日起……。”
另查明，被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局2015年8月4日作出《政府信息公开答复书》，答复原告：“你要求申请公开举报工单号：201406040001，过期食品，举报奖励通知书。我局已将该举报与你关于同一当事人的举报，工单号201406040003、201406054912、201406054913、201406054914、201406060001、201406060002、201406062177、201406062178、201406062212作为一个案件合并处理，并给予案件奖励。我局同意公开并提供奖励通知书（见附件）。”该份《政府信息公开答复书》所附的奖励通知书即为上述原深圳市市场监督管理局2014年12月17日作出的《举报奖励领取通知书》。原告不服被告的上述奖励行为，遂诉至本院。
再查明，根据深圳市机构编制委员会深编（2014）42号、深圳市机构编制委员会办公室深编办（2015）2号文件精神，深圳市市场和质量监督管理委员会下设派出机构深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局，即被告，该局主要职责之一为承担辖区食品药品领域的日常监管工作。2015年4月20日，被告挂牌成立。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，原深圳市市场监督管理局依法具有对辖区内食品流通环节发生的涉案举报及奖励事项进行处理的法定职责。2015年4月20日被告挂牌成立后，原深圳市市场监督管理局在龙华新区食品安全监督管理方面的法定职权由被告继续行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局是本案被诉行政行为的合法职权主体，是本案的适格被告。
本案是因不服奖励行为而提起的诉讼，因此，本案的争议焦点是被告对原告涉案举报与其他举报事项合并进行奖励的行政行为是否合法。《深圳市食品安全举报奖励办法》第八条规定：“公民、法人和其他组织均有权对涉及食品安全的违法行为进行举报，同时符合下列条件者，有权获得相应的奖励：（一）举报的食品安全违法案件发生在本市行政区域内；（二）有明确的、具体的被举报方；（三）举报人提供的证据或线索事先未被食品安全监督部门掌握；（四）举报的情况经查证属实。”第九条规定：“对公民、法人和其他组织举报食品安全违法行为，经查实，属于奖励范围者，按如下原则进行奖励：（一）举报对象限于实名举报；（二）同一线索被两个以上举报人分别举报的，奖励最先举报人；（三）两个或两个以上举报人联名举报同一线索的，按同一案件进行奖励，由举报人自行协商奖金分配比例；（四）对同一案件的举报奖励不得重复发放；（五）新闻媒体或新闻工作者在公开披露食品安全违法案件前主动与市、区食品安全委员会办公室或有关监管部门协作，提供案件线索并协助调查处理，经查证属实的，参照本办法予以奖励。”可见，举报人提供的证据或线索事先未被食品安全监督部门掌握经查证属实且属于奖励范围的，即有权获得奖励。本案中，虽然原告是在三天内对同一违法主体、同一类违法行为的多宗投诉举报，但是原告所提供的201406040001超过保质期食品金锣鸡肉火腿肠与其他九条线索皆是在不同购买时间或针对不同食品种类的举报，均有单独的举报编号，且均经原深圳市市场监督管理局查证属实，有权单独获得奖励。被告依据《深圳市食品安全举报奖励办法》第九条第（四）项规定，对原告201406040001举报与其他九项举报一并给予一次奖励的行为是对该规定的错误适用，依法应予撤销。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局对原告对陈明江编号为201406040001的举报事项作出的奖励决定；
二、责令被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局于本判决生效之日起二十个工作日内针对原告陈明江编号为201406040001的举报事项依法重新作出奖励决定。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 庆 平
人民陪审员 张 小 宁
人民陪审员 黄 芳
二〇一六年一月四日
书 记 员 连渊博（兼）
书 记 员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第1页共9页