wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初49号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李长江，男，1978年1月17日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化程度，农民，住贵州省织金县。因本案于2014年8月22日被取保候审，后因违反取保候审规定，于2017年1月3日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人李长江犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人李长江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月8日20时11分许，被告人李长江酒后无证驾驶轻便二轮摩托车，途经本市南浔区三新线双林镇东双林村路口时，被执勤交警查获。交警当即对被告人李长江进行酒精呼气检测，结果酒精含量为257mg/100ml，后在双林人民医院对其抽取血样。经鉴定，被告人李长江血液中乙醇浓度为239mg/100ml。
上述事实，被告人李长江在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，行政处罚决定书，酒精呼气检测单，血样提取登记表，抽血照片，检验报告，在逃人员登记信息表，驾驶人信息查询结果单，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李长江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李长江到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人李长江无证驾驶且违反取保候审期间相关规定，酌情从重处罚。根据被告人李长江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李长江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日至2017年4月22日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一七年一月六日
书 记 员 陆方方
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00379号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人马某。因本案于2015年6月29日被行政拘留，同年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日决定立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日21时许，被告人马某因被害人黄某未经许可拆除汉川市仙女山街道办事处文化路和其兴超市南面钢构建筑，双方发生争执，被告人马某将黄某推倒在地，致黄某右上肢骨折。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人马某与被害人黄某自愿刑事和解，积极赔偿了被害人经济损失100000元，取得了被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人王某甲、胡某、蒋某、丁某、王某乙、张某、谢才明等人的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见书，调解协议书及收条，谅解书，被告人马某的身份信息及供述等证据证实；汉川市社区矫正办公室向法庭提交了被告人马某的社会调查评估意见书，接受被告人马某为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马某自愿认罪，并与被害人自愿和解，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁先凡
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00136号
申请执行人喻某甲，农民。
被执行人喻某乙，农民。
本院在执行喻某甲与喻某乙赡养纠纷一案中，被执行人喻某乙已自觉履行了生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2009）房民一初字第600号民事判决书确定的给付2014年度赡养费义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景大喜
二〇一五年三月九日
书记员 任志华
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执659号
申请执行人上海香东实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海堃方贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海伊荣贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人陈荣光,男，1981年6月28日生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请人上海香东实业发展有限公司与被申请人上海堃方贸易有限公司、上海伊荣贸易有限公司、陈荣光借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明、查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第126号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年四月二十九日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年四月二十九日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1133号
原告周某某，女，1942年5月5日生，汉族，农民。
原告郭某，女，1963年8月27日生，汉族，农民。
委托代理人彭涛，山西方寸律师事务所律师。
原告郭某某，男，1969年8月27日生，汉族。
被告孙某某，女，1969年5月7日生，汉族。
原告周某某、郭某、郭某某与被告孙某某返还原物纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告周某某、郭某、郭某某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某、郭某、郭某某撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告周某某、郭某、郭某某承担。
审 判 员 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 严海滨
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1338号
申请执行人：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：李培，总经理。
委托代理人：求国勇，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：孙可群，浙江××律师事务所律师助理。
被执行人：张孟玖。
被执行人：阮利萍。
被执行人：戎维兰。
被执行人：阮裕权。
被执行人：裴英奎。
被执行人：周聪娟，浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司与被执行人张孟玖、阮利萍、戎维兰、阮裕权、裴英奎、周聪娟追偿权纠纷一案中，查明，被执行人裴英奎名下房产已由本院查封，因该房产价值较大，而执行标的较小，申请执行人要求暂不予处置，并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1338号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年十一月十五日
代书记员 袁金娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00308号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
代表人王新军，任公司经理。
委托代理人李光辉，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李某某，女。
被上诉人（原审原告）李某甲，男。
法定代理人鲁小云，女。
委托代理人王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李明栋，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人李某某、李某甲、李明栋为机动车交通事故责任纠纷一案，邓州市人民法院于2014年12月30日作出（2014）邓法民初字第2408号民事判决。原审被告保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月2日，李明栋驾驶豫R368**号小型普通客车在邓州市快速通道香溪美地东上路时，与李明驾驶的豫R076**号轿车相撞，乘坐豫R076**号轿车的李某某受伤致残、李某甲受伤，造成交通事故。事故发生后，李某某、李某甲均被送往邓州市中心医院住院治疗，其中李某某住院5天，期间由1人护理，支付医疗费1620元及部分交通费；李某甲住院5天，期间由1人护理，支付医疗费1663.4元及部分交通费。2014年8月2日，邓州市公安交通警察大队作出事故认定书，认定李明栋负此事故的全部责任，李明、李某某和李某甲均无责任。
2014年11月17日，南阳新风法医临床司法鉴定所对李某某的伤情作出南阳新风司鉴所（2014）临初鉴字第543号法医鉴定意见书，认定李某某右下肢整体功能丧失程度及右腓骨远端骺板骨折损伤程度已构成伤残十级。李某某支付鉴定费700元。
李明栋系豫R368**号小型轿车车主，该车辆在保险公司投有交强险一份（保险期间自2013年12月11日零时起至2014年12月10日二十四时止），第三者责任保险及不计免赔险各一份（保险期间均自2013年12月12日零时起至2014年12月11日二十四时止）。事故发生时处于保险期间。
原审认为：公民的生命健康权应当受到保护。本案中李明栋驾驶的客车与李明驾驶的轿车相撞，李某某受伤致残、李某甲受伤，造成交通事故，基本事实清楚，证据充分，对此双方当事人均无异议，予以确认。该事故经交警部门认定，李明栋负此事故的全部责任，李明、李某某和李某甲均无责任，亦予以确认。保险公司在己承诺的期限内未对李某某的伤残程度提出重新鉴定申请，应视为对该结论的认可。
依照法律规定，结合本案实际，李某某的损失应按下列范围和标准计算：1、医疗费1620元；2、护理费250元，住院5天，由1人护理，每天50元；3、营养费100元，住院5天，每天20元；4、住院伙食补助费150元，住院5天，每天30元；5、残疾赔偿金44796.86元，本案中，李某某为非农业户口，且其经常居住地和主要生活来源地均为城镇，其残疾赔偿金应按本院所在地城镇居民标准每年22398.03元计算20年的10%；6、精神损害抚慰金5000元，考虑本案双方当事人过错程度、侵权行为所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素，本项确定为5000元；7、鉴定费700元；8、交通费200元。上述八项共计52817元。
李某甲的损失应按下列范围和标准计算：1、医疗费1663.4元；2、护理费250元，住院5天，由1人护理，每天50元；3、营养费100元，住院5天，每天20元；4、住院生活补助费150元，住院5天，每天30元；5、交通费100元。上述五项共计2263元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。由此，本案中李某某、李某甲的损失54380元（不含鉴定费700元），应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内给予赔偿。鉴定费700元，由李明栋承担。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条及第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后二十日内赔付李某某保险赔偿金52817元、李某甲保险赔偿金2263元。案件受理费1300元，鉴定费700元，合计2000元，由被告李明栋负担。
保险公司上诉称：原审令保险公司承担鉴定费无事实和法律依据；原审认定被上诉人的伤残鉴定无依据，由此产生的伤残赔偿金、精神抚慰金不应支持。
李某某、李某甲答辩称，原判适当，应以维持。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：原审中，南阳新风法医临床司法鉴定所对李某某的伤情作出南阳新风司鉴所（2014）临初鉴字第543号法医鉴定意见书，认定李某某右下肢整体功能丧失程度及右腓骨远端骺板骨折损伤程度已构成伤残十级，上诉人保险公司对此质证后未提请重新鉴定，应视为对该鉴定已予认可，现上诉称原审依据该鉴定认定被上诉人的伤残无依据、由此产生的伤残赔偿金、精神抚慰金不应支持，没有道理；李某某支付鉴定费700元，是为确定其伤残与否、伤残等级所必需，系本案事故所产生的损失，原审判令李明栋承担，并未判令上诉人承担，上诉人上诉称其不应承担该鉴定费，系未读明原判。因此，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 窦丁平
二〇一五年六月八日
书记员 陈 斌
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）北民初字第1427号
原告:张英山，男，1953年6月27日出生，住北安市。
被告:樊荣，女，1957年4月17日出生，住北安市。
原告张英山与被告樊荣健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英山与被告樊荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因侵害原告健康权所造成的经济损失8500.00元；2、判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：2016年5月19日上午10时许，原告在通北镇福成小区发现被告樊荣未办理入住手续，强行进入小区装修楼房。原告上前组织，双方发生争吵，原告被被告用木方将其胸部搥伤。原告住院12天，花医疗费5995.00元。原告诉讼要求被告赔偿医疗费、护工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8500.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告樊荣在举证期限内，未向本院提交书面答辩状，但在庭审中主张，被告没有打伤原告，故不同意赔偿原告经济损失。原告在撕扯被告过程中，导致被告倒地，致使被告头部受伤。被告要求原告赔偿其经济损失10000.00余元。
当时人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的公安机关调解说明书、住院诊断书、病例、药费收据、药费花销明细单均持有异议，认为原告住院治疗外伤与其无关，被告没有打伤原告。但被告未能提交证据加以反驳，故本院对原告提交的证据予以采信。
为了查明案件事实，本院依职权调取了北安市公安局通北派出所对原被告及在场人孙忠林、李会民、赵春英、马海峰的询问笔录。本院认为，双方当事人及在场人在接受公安机关询问时，所作出的陈述笔录，虽有一定的出入，但可以正实：原被告在发生争超时被告用木方搥伤原告胸、腹部的事实。
另查明，2015年黑龙江省农村人均纯收入为9634.10元
本院在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：
1、北安市公安局案件终结书，欲证实2015年3月18日18时许，原、被告因堵排水沟一事发生口角，被告将原告打伤。被告王亚芬公安机关治安处罚罚款100.00元。
2、原告在北安市第二人民医院治疗收据、北安第二人民医院
住院治疗的诊断书、医疗费收据、费用清单、病案，旨在证明原告在医院的治疗经过和花销事实。
被告王亚芬辩称，被告没有打伤原告。原告治疗花费与被告无关。原告要求赔偿的医药费、误工费、营养费、交通费、护理费没有法律依据。被告不同意赔偿原告经济损失。要求依法驳回原告的诉讼请求。
本院依职权调取了北安市公安局通北派出所的治安卷宗材料。
开庭审理时，被告对原告提交的证据1、2及公安卷宗材料中原告的询问笔录内容均持有异议。认为原告的治疗费用与被告无关，被告没有打伤原告。公安卷宗中原告陈述的内容不属实。原、被告双方对北安市公安局通北派出所的治安卷宗其他材料均无异议。
根据以上证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系东西邻居。2015年3月18日18时许，在北安市通北镇8委6组原、被告家门前，因被告堵排水沟，原告发现后与被告理论，上前与被告发生撕扯，被告用手拨了原告胳膊一下，导致原告倒地。造成原告胸、背部轻微伤。原告在北安市第二人民医院住院3天（自2015年3月18日至2015年3月20日），经其医院诊断为原告头部、胸部、背部软组织挫伤。原告在医院治疗花费2595.98元。纠纷发生后，北安市公安局通北派出所给予
被告王亚芬殴打他人100.00元罚款治安处罚。
另查明：2014年黑龙江省城镇居民人均可支配年收入22609.00元（每日62.00元）。
一、关于本案的责任承担问题：
本院认为：公民享有健康权，其合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担相应的民事责任。
被告用手拨了原告，原告倒地，造成原告轻微伤。有被告在北安市公安局通北派出所询问笔录及原告当庭陈述和北安市公安局通北派出所案件终结书为据，本院应予认定。被告殴打他人被公安机关治安处罚罚款100.00元，有过错，应当承担全部民事赔偿责任。
二、关于赔偿项目及金额的计算：
依据原告田淑英的诉讼请求和本院认定的事实法定标准，原告尚待赔偿的损失标准计算如下：
1、医疗费2559.98元。原告向本院提交的有效医疗费票据数额为2559.98元，本院予以支持。
2、误工费185.82元。误工费的标准应按当地上一年城镇居民人均可支配收入22609.00元/年÷365天×3天计算。原告请求误工费300.00元，其超出部分本院不予支持。
3、护理费185.82元。护理费的标准应按当地上一年城镇居民人均可支配收入22609.00元/年÷365天×3天计算。原告请
求护理费300.00元，其超出部分本院不予支持。
4、对于原告请求的交通费100.00元，因未提供交通费花费
票据，本院不予以支持。
5、对于原告请求的营养费150.00元，因未提交相关医疗机构的证明故其主张本院不予支持。
以上1-3项合计人民币为2931.63元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告王亚芬于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告田淑英经济损失人民币2931.63元。
二、驳回原告田淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 于喜胜
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 杨维成
二〇一五年十一月五日
书 记 员 薛 岩
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初117号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人徐志闫，男，1997年1月6日出生，安徽省阜南县人，汉族，初中文化，住安徽省阜南县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月18日被阜南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因为本案于2016年12月22日被公安机关行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月6日被阜南县公安局刑事拘留，同年1月19日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
安徽省阜南县人民检察院以南检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人徐志闫犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员张学良出庭支持公诉，被告人徐志闫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月21日0时许，被告人徐志闫在阜南县龙王乡苗寺桥南鸿运温泉男士换衣间内撬开068号和200号衣柜，盗走被害人丁某现金2400元、李某现金800元。
公诉机关为支持其指控的犯罪事实，提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验、检查、辨认笔录等相关证据在卷佐证。认为被告人徐志闫窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐志闫在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人徐志闫对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人徐志闫曾因犯盗窃罪，于2015年9月18日被阜南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2016年2月29日刑满释放。
认定上述事实，被告人徐志闫无异议，并有公诉机关提供经法庭举证、质证的现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片、柜子锁配件照片、作案工具照片，证据保全清单，辨认笔录，指认笔录，前科网络查询情况、《阜南县公安局行政处罚决定书》、《阜南县人民法院刑事判决书》、《释放证明》，抓获经过，综合信息查询，被害人丁某、李某陈述，证人訾某、冷某、代某证言，被告人徐志闫供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐志闫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐志闫被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐志闫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具起子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉福
二〇一七年五月八日
书记员 张俊杰
本判决适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第334号
原告王仁明，男，1954年10月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告龙小平，男，1957年6月5日出生，汉族，高安市人，住宜丰县，现下落不明，
被告巢美芳，女，1965年6月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现下落不明，系龙小平之妻。
原告王仁明与被告龙小平、巢美芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王仁明到庭参加了诉讼，被告龙小平、巢美芳经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告以资金困难为由，于2012年7月30日向原告借款5万元，借期一年，约定年息一分半，后又于2013年6月26日向原告借款5万元，借期三个月，月息两分。被告借款后没有按期归还本息，原告要求还款付息，被告拖延，后来被告外出务工并失去联系。现原告起诉，要求被告立即归还借款10万元，并从借款日起至还清款项之日止依约支付利息，并承担本案诉讼的相关费用。
被告龙小平、巢美芳未到庭答辩。
经审理查明，2012年7月30日，被告龙小平、巢美芳向原告借款50000元，双方约定借期一年，按年息一分半计息，原告当天交付现金50000元给被告后，被告龙小平向原告出具了借条一份。2013年6月26日，被告龙小平再次向原告借款50000元，双方约定借期三个月，按月息两分计息，原告当天交付现金50000元给被告后，被告龙小平向原告出具了借条一份。两被告向原告借款后不久就外出打工，原告于2014年6月中旬到被告龙小平老家高安市区寻找被告，但没有找到，至今被告没有归还原告借款本息。另查明，两被告系夫妻关系，曾租住在宜丰县新昌镇解放路98号3栋，现外出打工。
上述事实，有原告提供的借条两份、证明两份、被告婚姻登记证明一份及原告的庭审陈述为据，可以认定。
本院认为，被告龙小平因做生意向原告借款100000元，有被告龙小平向原告出具的借条为据，故被告龙小平应按借条约定归还借款本息。被告龙小平、巢美芳系夫妻关系，被告龙小平向原告借款是用于家庭经营做生意，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告巢美芳应与被告龙小平共同归还该笔借款。原、被告在借条上约定的利息分别是年息一分半和月息两分，该利息没有超过法律规定的年利率24%的合法利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙小平、巢美芳在本判决生效后五日内归还原告王仁明借款本金100000元及利息（第一笔借款50000元从2012年7月30日起至还清借款日止按年息一分半支付利息，第二笔借款50000元从2013年6月26日起至还清借款日止按月息两分支付利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告龙小平、巢美芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 冷文平
审 判 员 汪小霞
代理审判员 李建军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梅 芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8783号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
被执行人徐文博，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行徐文博信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）西民初字第8771号民事判决书已经发生法律效力，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：徐文博应偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万三千八百八十三元七角八分，及上述款项至实际清偿之日止的利息，案件受理费一百四十七元由徐文�负担。我院在执行期间内未查找到徐文博名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供徐文博的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第8771号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 汤普一
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十日
书记员 唐 萌
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1324号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托诉讼代理人曹洋，该社职员。
被告李俭先。
原告东丰县农村信用合作联社与被告李俭先借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后。原告东丰县农村信用合作联社于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费753.00元（原告已垫付），减半收取376.50元，由原告东丰县农村信用合作联社负担。
审判员 车永强
二〇一六年九月七日
书记员 董晓旭
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1208号
罪犯罗永权，男，1968年8月25日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑，
贵州省毕节地区中级人民法院于2002年9月18日作出（2002）毕中刑初字第128号刑事判决，认定罪犯罗永权犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年11月、2011年3月，2013年3月经本院裁定共减刑五年零七个月。刑期自2005年7月25日起至2017年12月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗永权自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年8月至2013年7月改造积极分子，获评2013年8月至2014年7月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗永权执行原判刑期已达十年以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗永权予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年12月24日止），剥夺政治权利七年及没收财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4361号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:孙长海，男，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉孙长海借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 程晓天
二〇一七年九月十九日
书记员 董旭来
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01241号
原告赵冬生（曾用名赵东升），男，1953年11月25日出生，汉族。
委托代理人黄九玲，系原告之妻，1953年11月12日出生，汉族。
被告陈燕华，女，1970年1月23日出生，汉族。
被告陈聪燕，女，1966年3月30日出生，汉族。
原告赵冬生与被告陈燕华、陈聪燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵冬生及其委托代理人黄九玲和被告陈聪燕到庭参加诉讼。被告陈燕华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬生诉称，2010年9月9日，二被告和其姑陈彩娥到其家为陈燕华借钱装饰酒店，其不认识陈燕华，不愿借给，被告陈聪燕和其姑作为担保人，并言称陈燕华有两个酒店及房屋几套，只借用两个月，并打有借条。借款到期后该借款至今未归还。2011年8月1日，被告陈燕华立写还款计划一份，承诺到世园会结束后还清，如还不了，用酒店作抵押，被告陈聪燕也签名作担保。至今二被告未归还其借款。据此，请求判令二被告归还其借款60000元。
被告陈燕华既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告陈聪燕辩称，其为陈燕华担保之借款50000元已向原告足额还清，陈燕华所借原告的款项已全部还完，其与原告之间不存在债权债务关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈聪燕与陈燕华系姐妹关系。2010年始，被告陈燕华因装修酒店通过其姐陈聪燕及其姑母陈彩娥担保在原告处借款，陈聪燕及陈彩娥经手担保的借款已全部还清。2010年9月9日，被告陈燕华向原告出具借条，载明：今借赵东升现金肆万元整（每月付利息）；2011年9月22日，被告陈燕华向原告出具借条，载明：今借赵冬生现金贰万元整，2011年9月30号付清。2011年7月30日，被告陈燕华向原告出具证明一份，载明：陈燕华借赵冬生的现金在世园会完后（2011年12月底）全部付清，如还不上以酒店（财产）底（抵）押，（原告）如转让（酒店财产）任何人不得干说，价钱由陈燕华面议。空口无平（凭）此据为正。后原告要求被告陈聪燕在该证明上签名，陈聪燕在陈燕华签名后面签名捺印。
上述事实有借条、证明及本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告与被告陈燕华之间的个人借贷关系，不违反国家法律和行政法规的强制规定，受法律保护。被告陈燕华未按承诺的还款期限履行还款义务，属违约行为，应向原告承担归还借款的民事责任。被告陈燕华向原告出具的证明系其真实意思表示，其证明内容真实意思为所借原告之款归还的日期，及在归还日期内不能付款，陈燕华用其开办酒店的财产作为抵押物，由原告转让。被告陈聪燕在陈燕华该涉案借款中未作担保人，且陈燕华用作还款的抵押物非陈聪燕所有或与陈燕华共有，陈燕华之承诺对陈聪燕不具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第六条“保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，原告要求被告陈聪燕承担还款责任，于法无据，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内陈燕华归还赵冬生借款60000元；
驳回原告要求陈聪燕归还借款之诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、公告费800元，原告已预交，该受理费由被告陈燕华负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一三年九月二日
书 记 员 宋艳舞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1186号
原告四川盛世众鑫钢铁贸易有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李建群，总经理。
委托代理人李小英，四川法奥律师事务所律师。
被告金牛区泰斗建材商贸部，住所地：成都市金牛区。
经营者陈登和，男，汉族，1974年5月12日出生，住四川省南部县。
被告陈登和，男，汉族，1974年5月12日出生，住四川省南部县。
被告张小英，女，汉族，1973年9月16日出生，住四川省南部县。
原告四川盛世众鑫钢铁贸易有限公司诉被告金牛区泰斗建材商贸部、陈登和、张小英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川盛世众鑫钢铁贸易有限公司（以下称盛世公司）委托代理人李小英、被告金牛区泰斗建材商贸部（以下称泰斗商贸部）经营者陈登和、被告陈登和、被告张小英，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，盛世公司于2014年8月28日将价值98528.96元的热镀锌管出售给被告泰斗商贸部，2014年9月4日将价值13219.20元的热镀锌管出售给泰斗商贸部。2014年9月4日，成都众鑫物资有限公司将65433.68元的热镀锌管出售给泰斗商贸部。因是先货后款，陈登和在欠款协议上签名。该欠款协议约定，收货方需在收货之日起7日内付清货款，逾期需方应向供方支付总金额30%违约金并按总金额的万分之五计息，造成其他经济损失的另计。该欠款协议后成都众鑫物资有限公司将泰斗商贸部的欠款转让给盛世公司。2015年2月5日，盛世公司与被告进行了对账并签署了对账单。该对账单载明：截止2015年2月5日，泰斗商贸部欠盛世公司货款177181.84元，滞纳金6720元，陈登和、张小英均在对账单上签名。对账后，被告于2015年2月17日支付货款50000元、2015年8月3日支付货款20000元，后又支付20000元。现诉请法院依法判令被告支付尚欠货款87181.84元及截止到起诉之日的违约金19038元；判令被告按日万分之五标准支付自2015年8月13日起至判决给付之日止的违约金；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告泰斗商贸部辩称，第一，盛世公司提供的钢材存在质量问题，陈登和自行处理质量问题事宜所支出的费用应从货款中予以抵扣；第二，盛世公司承诺按不计税费标准计算货款，承诺少22000元，也应从货款中抵扣；第三、对已支付的货款金额不持异议。
被告陈登和答辩意见与泰斗商贸部一致。
被告张小英答辩意见与泰斗商贸部一致。
经审理查明，2014年8月28日，盛世公司将价值98528.96元的热镀锌管出售给被告泰斗商贸部，2014年9月4日将价值13219.20元的热镀锌管出售给泰斗商贸部。双方在前述所涉二笔交易的欠款协议中约定，收货之日起七日内付清货款，逾期需方应向供方支付总金额30%违约金，并按总金额的日万分之五计息，造成其他损失另计；需方收货七日内提出书面异议，如确认有质量问题，货物未被损坏，供方包换，费用需方负责，逾期责任自负。
2014年9月4日，成都众鑫物资有限公司将65433.68元的热镀锌管出售给泰斗商贸部。双方在前述所涉交易的欠款协议中约定，收货之日起七日内付清货款，逾期需方应向供方支付总金额30%违约金，并按总金额的日万分之五计息，造成其他损失另计；需方收货七日内提出书面异议，如确认有质量问题，货物未被损坏，供方包换，费用需方负责，逾期责任自负。
2015年2月5日，盛世公司与泰斗商贸部进行对账，双方对账单载明，截止2015年2月5日止，泰斗商贸部欠盛世公司货款金额为177181.84元，滞纳金金额为6720元，合计欠款金额为183901.84元。陈登和、张小英亦在对账单上签字。
庭审中，盛世公司提交一份其与成都众鑫物资有限公司签订的《债权转让协议》，协议约定，成都众鑫物资有限公司于2015年9月4日出售给泰斗商贸部热镀锌管，应收货款65433.68元，成都众鑫物资有限公司将该债权转让给盛世公司。经查，该协议中所涉货款即包含于2015年2月5日盛世公司与泰斗商贸部、陈登和、张小英对账单所涉货款内。
诉讼中，泰斗商贸部、陈登和、张小英共同提交一份《热镀锌管质量问题情况说明书》，该说明记载说明人为项目现场经理苗新波、水电现场确认人钟兆宣，同时记载陈登和2014年8月24日向其提供的热镀锌管在加工压槽过程中出现槽口断裂问题，陈登和三次到现场沟通协商并支出人工费15000元、调解费6000元、差旅费3000元。该份说明以公司名义作出，但并无相关公司盖章，且陈登和亦未提交说明人相关身份信息，二说明人亦未到庭陈述情况。庭审中，泰斗商贸部、陈登和陈述其与盛世公司在本案所涉三笔买卖合同之前即存在热镀锌管的交易往来，并陈述因之前盛世公司所供货物存在质量问题双方未能协商解决，故本案所涉三笔货款未全部支付。
经查，陈登和与张小英系夫妻关系。
上述事实，有营业执照、企业档案查询单、人口信息查询单、身份证、结婚证、欠款协议、对账单、债权转让协议、热镀锌管质量问题情况说明书及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，盛世公司向泰斗商贸部供应货物，泰斗商贸部亦支付了部分货款，双方之间的买卖合同应属合法有效。泰斗商贸部应按期足额支付全部货款。成都众鑫物资有限公司将其对泰斗商贸部的债权（应收货款）转让给盛世公司，且在盛世公司与泰斗商贸部、陈登和、张小英共同确认的对账单上，亦包含了该笔货款，泰斗商贸部、陈登和应直接向盛世公司支付货款。故对盛世公司要求泰斗商贸部支付尚欠货款87181.84元的诉讼请求，本院予以支持。双方对于违约金有约定，且泰斗商贸部、陈登和亦予以认可，本院予以支持。张小英与陈登和系夫妻关系，应共同承担清偿责任。
对于泰斗商贸部、陈登和、张小英陈述货款存在质量问题，其因处理质量问题所支出费用应予以抵扣货款的辩称及主张。庭审查明事实及泰斗商贸部、陈登和、张小英所提交证据，结合陈登和对货物质量问题及其处理货物质量问题的相关陈述，以及陈登和庭审时提交的案外人的说明，并不能证明本案所涉的三笔货物存在质量问题。双方于欠款协议中约定，如有质量问题需书面提出，陈登和并未提交相应证据证明其向盛世公司就货物质量问题提出过书面异议。同时，泰斗商贸部、陈登和所提交证据并不能证明其支出了相应费用及相应费用金额。故对该辩称及主张，本院不予支持。
对于泰斗商贸部、陈登和、张小英陈述盛世公司承诺减少22000元，也应予以抵扣货款的辩称及主张，其并未提交相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、金牛区泰斗建材商贸部、陈登和、张小英于本判决生效之日起十日内支付四川盛世众鑫钢铁贸易有限公司货款87181.84元和双方对账单确认的违约金6720元；以及以尚欠货款为基数，按日万分之五标准，从2015年2月6日起至本判决确定的货款给付之日止的违约金；
二、驳回四川盛世众鑫钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由金牛区泰斗建材商贸部、陈登和、张小英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨倩梅
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第955号
原告郝连生。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
被告河北纵申机械设备有限公司，现地址不详
法定代表人孙庆麾，该公司经理。
原告郝连生诉被告河北纵申机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，原告与被告签订了融资租赁合同，合同约定，原告向被告以分期付款的形式购买了“神钢”牌液压挖掘机一台（型号：SK330-8），价格为180万元。原告从2010年4月30日开始，累计支付被告2143200元。被告收到该款后本应该将该机械的相关发票和手续交付原告。但被告在2015年6月3日晚，派人将在榆次区潇河桥郭村装沙施工休息期间的挖掘机拖走。经原告与被告方联系，被告方称“原告还欠其20余万元”。至此发生纠纷，为保护原告的合法权益故提起诉讼，请求判令被告交还“神钢”牌液压挖掘机一台（型号：SK330-8，机号：LC11-08613）以及该机械的购买发票和相关手续，不能交付挖掘机，按挖掘机折旧后的价值向原告赔偿。
本院认为，原告郝连生诉被告河北纵申机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，因本院依据原告所提供被告公司地址向被告邮寄送达相关手续被以原址已无该公司退回，因现被告地址不详，无法向被告送达相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条的规定，裁定如下：
驳回原告郝连生对被告河北纵申机械设备有限公司的起诉。
案件受理费6900元，退回原告郝连生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一六年一月十五日
书记员 杨洋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更454号
罪犯任庆斌，男，1980年8月12日生，汉族，吉林省九台市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年6月29日作出（2012）海刑初字第2127号刑事判决，认定被告人任庆斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币7000元。因同案被告人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）一中刑终字第4107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯任庆斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人任庆斌伙同范永生等人于2011年4月至7月间，在北京市海淀区海上天河休闲俱乐部一层客房内，组织多名卖淫女从事卖淫活动。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分330分。已执行财产刑人民币7000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯任庆斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯任庆斌减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第15号
原告王桂芝。
被告于长安。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区福寿东街5603号金诺大厦5F。
原告王桂芝诉被告于长安、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年12月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年十二月二十六日
代书记员 赵曙光
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第971号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人胡淞恺，男，1979年10月19日出生，汉族。
被告颜士季。
被告李俊芝。
被告徐茂果。
被告李俊娟。
被告徐向阳。
被告刘思思。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告颜士季、李俊芝、徐茂果、李俊娟、徐向阳、刘思思借款合同纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人胡淞恺到庭参加诉讼，被告颜士季、李俊芝、徐茂果、李俊娟、徐向阳、刘思思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告颜士季于2011年6月30日向原告借款200000元，到期日为2012年5月29日，用途购桂花苗，按月付息，到期还本；并由被告徐茂果、徐向阳为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。被告李俊芝与被告颜士季系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺与被告颜士季承担共同连带还款责任。被告李俊娟与徐茂果系夫妻关系，被告刘思思与被告徐向阳系夫妻关系，均签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告颜士季与李俊芝未依约偿还借款利息，被告徐茂果、李俊娟、徐向阳、刘思思亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金200000元及利息。
被告颜士季应诉后未答辩。
被告李俊芝应诉后未答辩。
被告徐茂果应诉后未答辩。
被告李俊娟应诉后未答辩。
被告徐向阳应诉后未答辩。
被告刘思思应诉后未答辩。
经审理查明，2010年6月25日，原告罗庄农联社的东高都分社与被告颜士季签订了《借款合同》，合同主要约定：被告颜士季向原告借款200000元，用于购桂花苗，借款有效期限为2010年6月25日至2012年6月24日，借款月利率为9.735‰，按月结息，合同同时约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。同日，原告的东高都分社与被告徐茂果、胡俊清签订了《最高额保证合同》，合同约定被告徐茂果、徐向阳作为保证人，对被告颜士季的自2010年6月25日起至2012年6月24日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）贰拾万元整提供连带责任保证，本合同项下发生各类业务的主合同、借款凭证或相关债权凭证不再送达保证人，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李俊芝与被告颜士季系夫妻关系，于2010年6月25日向原告的东高都分社提供《借款人及配偶共同还款责任承诺书》，被告李俊芝承诺对借款人上述借款承担连带清偿责任；被告徐茂果与被告李俊娟系夫妻关系，被告�向阳与被告刘思思系夫妻关系，于2010年6月25日向原告的东高都分社提供《担保人及配偶同意担保承诺书》，被告徐茂果、李俊娟分别与被告徐向阳、刘思思承诺对被告颜士季上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，2011年6月30日，原告的东高都分社给被告颜士季出具借款凭证一份，借款凭证记载内容为：借款时间2011年6月30日，还款时间为2012年5月29日，借款月利率为11.5683‰。原告的东高都分社于2011年6月30日向被告颜士季发放借款200000元。借款到期后，被告颜士季、李俊芝未按合同约定支付借款本息，被告徐茂果、李俊娟、徐向阳、刘思思亦未履行保证义务，原告于2014年5月29日诉至本院，诉请被告返还借款200000元并支付利息。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社东高都分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的东高都分社与被告颜士季、李俊芝、徐茂果、李俊娟、徐向阳、刘思思签订的借款合同、最高额保证合同、借款人及配偶共同还款承诺书及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。东高都分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的东高都分社按合同约定发放借款200000元给被告颜士季、李俊芝用于购桂花苗。被告颜士季、李俊芝在借款到期后应返还原告借款本金200000元及利息，现原告依借款合同和借款人及配偶共同还款承诺书的约定诉请被告颜士季、李俊芝返还借款200000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依最高额保证合同和担保人及配偶同意担保承诺书诉�被告徐茂果、李俊娟、徐向阳、刘思思对被告颜士季、李俊芝向原告的东高都分社借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告徐茂果、李俊娟、徐向阳、刘思思承担保证责任后，有权向被告颜士季、李俊芝追偿；被告颜士季、李俊芝、徐茂果、李俊娟、徐向阳、刘思思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜士季、李俊芝返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款200000元并支付利息（利息按�同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告徐茂果、李俊娟、徐向阳、刘思思对被告颜士季、李俊芝上述还款义务承担连带清偿责任；被告徐茂果、李俊娟、徐向阳、刘思思承担保证责任后，有权向被告颜士季、李俊芝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告颜士季、李俊芝、徐茂果、李俊娟、徐向阳、刘思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 高 永 福
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 玉 伦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00302号
原告西安风行天下旅行社有限公司，住所地西安市未央路。
法定代表人张华，任公司总经理。
被告宝鸡春晖旅行社，住所地宝鸡市渭滨区汉中路。
法定代表人乔莉蓉，该社经理。
本院在审理原告西安风行天下旅行社有限公司诉被告宝鸡春晖旅行社旅游合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安风行天下旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 韩菲
二〇一四年十二月三十日
书记员 高倩
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2251号
原告谢力敏。
。
委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。
被告张玉宝。
。
委托代理人杨静（被告之妻）。
。
被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，地址天津市静海县。
。
负责人邵海忠，公司总经理。
委托代理人姚培，公司职员。
原告谢力敏与被告张玉宝、中国大地财产保险股份有限公司静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢力敏的委托代理人陈永，被告张玉宝的委托代理人杨静，被告中国大地财产保险股份有限公司静海�公司的委托代理人姚培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢力敏诉称，2014年8月17日14时15分许，张玉宝驾驶的津a×××××号小型轿车在静海县大邱庄镇王虎庄村祥云里小区倒车时，撞车后谢力敏驾驶的人力三轮车，致谢力敏受伤，此事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定：张玉宝负事故的全部责任。因津a×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费541.3元、营养费4500元、护理费7041.95元、伤残赔偿金16945.5元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元、交通费1000元。并保留二次手术及相关损失的诉权。
被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及500000元商业三�险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险余额内赔偿原告合理合法的损失。医疗费、营养费没有异议。因第一次诉讼护理费已支持，对本次鉴定结论两人护理不予认可，同意按照一人护理赔偿46天，标准按居民服务业计算。对原告伤残等级没有异议，伤残赔偿金同意按照10年计算。精神损害抚慰金同意赔偿5000元。交通费数额过高，同意赔偿400元。鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告张玉宝辩称：同意保险公司意见。诉讼费150元同意承担。鉴定费不同意承担。
经审理查明，2014年8月17日14时15分许，张玉宝驾驶的津a×××××号小型轿车在静海县大邱庄镇王虎庄村祥云里小区倒车时，撞车后谢力敏驾驶的人力三轮车，致谢力敏受伤，此事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定：张玉宝负事故的全部责任。原告谢力敏受伤后住院治疗44天，经医院诊断为左胫骨平台骨折等伤。2015年5月20日原告谢力敏经天津市天意物证司法鉴定所鉴定为：10级伤残，营养期限90天，护理期限90天住院期间2人护理。此次事故原告谢力敏花去医疗费541.3元、鉴定费3000元。庭审中原告谢力敏的代理人同意伤残赔偿金同意按照10年计算。
另查，原告谢力敏此次为第二次诉讼，第一次诉讼已赔偿住院39天1人的护理费。津a×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投了强制保险和限额为500000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、保险单、诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于鉴定费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失，故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。关于护理费问题，因原告谢力敏有鉴定结论，保险公司也未提供证据证明其抗辩主张，故护理费的请求本院予以支持。根据伤残等级及过错程度综合考虑精神损害抚慰金应认定为5000元，交通费根据伤情及治疗情况应认定600元。因张玉宝负事故的全部责任，且津a×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告谢力敏的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿�仍有不足的由被告张玉宝全部承担。综上，原告谢力敏的总损失为医疗费541.3元、营养费4500元、护理费7041.95元（28559元／年÷365天×90天）、伤残赔偿金15405元（15405元／年×10年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在强制保险限额内赔偿原告谢力敏护理费7041.95元、伤残赔偿金15405元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元。以上共计28046.95元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告谢力敏医疗费541.3元、营养费4500元、鉴定费3000元。以上共计8041.3元。
以上条款本判决生效后十日内执�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张玉宝全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一五年七月三日
书记员 赵晓晶
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第91号
申请执行人建阳市人力资源和社会保障局，住所地建阳市。
法定代表人吴世华，局长。
被执行人建阳市书坊林玉竹制品厂，住所地建阳市。
负责人李林玉，投资人。
申请执行人建阳市人力资源和社会保障局于2014年6月24日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人力资源和社会保障局对被执行人建阳市书坊林玉竹制品厂其他行政非诉一案于2014年3月3日作出的潭人社监理字（2014）第03号劳动保障监察行政处理决定。
本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人力资源和社会保障局作出的潭人社监理字（2014）第03号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。查明：被执行人建阳市书坊林玉竹制品厂于2010年10月14日进行个人独资企业登记，负责人为李林玉，生产经营期间李林玉及其丈夫邱节彪主要负责建阳市书坊林玉竹制品厂的生产和管理。申请执行人建阳市人力资源和社会保障局以被执行人在2013年生产经营期间，无正当理由拖欠郑凤英等十七位劳动者工资，违反了《劳动保障监察条例》第十八条第二项、第二十六条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项的规定为由，依据《劳动保障监察条例》第二十六条规定，于2014年1月7日向被执行人建阳市书坊林玉竹制品厂及其投资人李林玉作出了潭人社监理字（2014）第03号劳动保障监察行政处理决定，被执行人建阳市书坊林玉竹制品厂在收到处理决定书十日内支付郑凤英等十七位劳动者工资105496.7元，赔偿金52748.35元，该决定于2014年2月26日依法送达给被执行人建阳市书坊林玉竹制品厂及其投资人李林玉。被执行人建阳市书坊林玉竹制品厂在法律规定的期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人建阳市人力资源和社会保障局依法进行了催告并在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，建阳市人力资源和社会保障局对上述案件作出的潭人社监理字（2014）第03号劳动保障监察行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人力资源和社会保障局作出的潭人社监理字（2014）第03号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年七月八日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金民初字第293号
原告王某。
被告黄某甲。
委托代理人任燕，江苏诚和律师事务所律师。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵飞独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某，被告黄某甲及其委托代理人任燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1988年原、被告登记结婚，婚后生育一女黄某乙，现已成年。婚后，双方性格各异，经常为琐事争吵，矛盾逐渐增多，现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。2013年，原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方感情未有改善，故再次诉讼来院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告黄某甲辩称：同意离婚，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明：1988年，原、被告登记结婚。婚后，双方生育有一女取名黄某乙。1990年，原、被告以双方及黄某乙名义在本市润州五摆渡报勘建设住宅。2012年，该住宅因拆迁，被告及黄某乙各自与相关单位签订了拆迁补偿安置协议，其中，被告依约取得补偿款161870元，并置换位于长江花园的90平方米和75平方米的期房各一套（2012年12月30日，镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心和润州区房屋拆迁事务所发放的编号为2012第1067号拆迁安置选房证，登记的预定户型如上）。
另，2013年，原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活。
本院认为：原、被告结婚已有二十余年，但未珍惜夫妻感情，导致感情出现裂痕，特别是在本院判决不准离婚后，至今仍分居生活，夫妻感情已经完全破裂，原、被告现均同意离婚，对于原告请求离婚的诉求，本院予以支持。对于夫妻共同财产，按照拆迁协议所得，预期取得的房屋宜每人一套，面积差距部分参考市场价值在拆迁补偿款部分予以分割，故依据拆迁协议取得的75平方米期房以及110935元由原告享有权利，90平方米期房以及50935元由被告享有权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告黄某甲离婚。
二、基于被告黄某甲签订的拆迁补偿安置协议，应取得补偿款161870元和位于长江花园的90平方米和75平方米的期房各一套，分割如下：75平方米期房以及110935元补偿款由原告享有权利，90平方米期房以及50935元补偿款由被告享有权利。相应的费用由各权利人承担。
案件受理费减半收取计6010元，保全费5000元，合计11010元，由原、被告各半负担5505元。此款原告已预交，故被告应将其承担的部分于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 赵飞
二〇一四年九月九日
书记员 梁琪
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第429号
上诉人（原审被告）：新疆秦域工业设备制造安装有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘先达，该公司董事长。
委托代理人：黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐昌盛力达工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：井贵昌，该公司经理。
上诉人新疆秦域工业设备制造安装有限公司因与被上诉人乌鲁木齐昌盛力达工贸有限公司加工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民二初字第88号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆秦域工业设备制造安装有限公司于2015年9月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人新疆秦域工业设备制造安装有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人新疆秦域工业设备制造安装有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费51.57元（上诉人新疆秦域工业设备制造安装有限公司已预交），由本院减半收取25.79元，由上诉人新疆秦域工业设备制造安装有限公司负担，其余25.78元由本院退还上诉人新疆秦域工业设备制造安装有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘若昱
审判员 陈 霖
审判员 李卫玲
二〇一五年九月三十日
书记员 张明燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01459号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长。
被执行人：陈德余，男，汉族，1962年12月11日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：黄学凤，男，汉族，1954年6月4日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：陈德英，女，汉族，1955年8月11日出生，住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行与被执行人陈德余、黄学凤、陈德英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01524号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄学凤名下位于合肥市的某处商铺。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭行妍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00099号原告四川省泸州市第十建筑工程公司（以下简称泸州十建公司）。住所地：泸州市龙马大道中段30号。法定代表人石美华。被告湖北卧龙神厨食品股份有限公司（以下简称湖北神厨公司）。住所地：襄阳市襄州区双沟工业园。法定代表人张辉。本院在审理原告泸州十建公司与被告湖北神厨公司建设工程纠纷一案中，原告泸州十建公司于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告湖北神厨公司价值6500000元的财产或者到期债权。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告湖北卧龙神厨食品股份有限公司价值6500000元的财产或者到期债权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员姚成昌二〇一五年七月十三日书记员陈洪波
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第0051号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人朱某。2013年12月11日因涉嫌犯重大责任事故罪被海门市公安局取保候审。2014年3月11日经本院决定，同月17日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人朱某犯重大责任事故罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年3月3日公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年6月6日上午10时许，被告人朱某在位于海门市北海路777号的南通某公司总装车间内，违反操作规定，利用叉车的单叉挑高绗绣车，致绗绣车下落过程中失去重心侧翻压在沈某身上，致沈某因严重颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人朱某明知他人报警而在现场等待。针对上述指控，公诉机关提供了未到庭证人朱某、杨某等人的证言笔录；户籍证明、协议书等书证；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告等证据予以证实。并据此认为，被告人朱某在作业中违反有关安全管理的规定，发生事故致一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人朱某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人朱某对公诉机关的指控不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年6月6日上午10时许，被告人朱某在位于海门市北海路777号的南通万龙机械科技有限公司总装车间内无证驾驶叉车，与沈某配合进行搬移绗绣车作业。期间，被告人朱某违反操作规定，利用叉车的单叉挑高绗绣车，致绗绣车下落过程中失去重心侧翻，沈某被压身亡。经鉴定，沈某系因严重颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人朱某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，国家质检总局将在场（厂）内驾驶叉车进行作业列入“特种设备作业人员作业种类与项目”目录中。根据国务院《特种设备安全监察条例》的规定，驾驶叉车作业应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应作业。
再查明，涉事叉车使用须知安置于叉车驾驶位右侧醒目处，明确了禁止单叉挑货等禁止性事项。事发后，被告人朱某所在单位南通万龙机械科技有限公司与被害人沈某的亲属达成赔偿协议，该公司已履行了赔偿义务。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人朱某、杨某等人的证言笔录；海门市公安局现场勘验检查工作记录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告等鉴定意见；南通市通州区公安局川港派出所提供的常住人口信息、协议书、海门市人民政府关于南通万龙机械科技有限公司“6.06”物体打击事故调查结案的批复、特种设备作业人员作业种类和项目、特种设备安全监察条例等书证；海门市公安局出具的关于本案发破案经过及被告人朱文斌归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在作业时违反安全管理规定，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。海门市人民检察院指控被告人朱某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人朱某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行，应当视为自动投案，是自首，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护企业的生产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十七日起至二○一五年一月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马榕榕
人民陪审员 仲家明
人民陪审员 陆建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第294-1号
申请执行人陈育山。
委托代理人丹志强。
被执行人陈有志。
被执行人陈婉红。
申请执行人陈育山与被执行人陈有志、陈婉红民间借贷纠纷执行一案，被执行人应偿付申请执行人借款本息103万元，申请执行人对被执行人陈有志所有的设定抵押担保的址在晋江市梅岭南山路桂园人家41﹟504号房屋在上述债务100万元范围内享有优先受偿权。执行中，被执行人截至2015年11月5日止已陆续偿还债务425400元，余欠债务604600元；2015年11月11日，申请执行人与案外人洪承通（350582197501260032）到庭协商解决本执行案件，申请执行人书面同意由被执行人分期偿还尚欠的604600元，而案外人洪承通则书面同意担保被执行人按期偿还，若被执行人未按期偿还债务，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书，案外人洪承通对被执行人的债务承担连带清偿责任。鉴于上述情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年十一月十六日
书记员 庄晖煌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4370号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
代表人：郑飞。
委托代理人：李建，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：苏乐祥。
被告：应财施。
原告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行）诉被告苏乐祥、应财施金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由代理审判员胡斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人李建到庭参加诉讼。被告苏乐祥、应财施经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行起诉称：2013年6月20日，原告与被告苏乐祥签订《个人授信协议》，约定：原告向被告苏乐祥提供总额25万元的授信额度；授信期间为36个月，即从2013年6月20日至2016年6月20日止；被告苏乐祥未按各具体合同约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
同日，被告苏乐祥向原告申请贷款周转，并签订《个人贷款周转易协议书》，约定：贷款金额为25万元；期限为12个月；贷款执行年利率12.9%，在合同有效期内，利率不变；在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，按月结息。合同签订后，原告依约向被告苏乐祥发放贷款。被告苏乐祥仅足额支付利息至2013年12月20日。2014年1月21日，原告在被告苏乐祥账户中扣款226.54元，并在期内利息中予以扣除。本案借款发生在被告苏乐祥、应财施婚姻关系存续期间，被告应财施应承担共同偿还责任。现要求判令被告苏乐祥、应财施共同偿付原告本金25万元及利息、逾期利息、复利（截止2014年3月20日的利息为7835.95元、复利为177.37元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和合同的约定计算至判决确定履行之日止）及律师费5000元。
被告苏乐祥、应财施未作答辩亦未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月20日，原告与被告苏乐祥签订《个人授信协议》，约定：授信人（指原告）向授信申请人（指被告苏乐祥）提供总额为25万元的授信额度；授信期间为36个月，即从2013年6月20日至2016年6月20日止；授信申请人未按各具体合同约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人委托授信人从账号为62×××13的账户中直接扣划贷款本金及利息。
同日，被告苏乐祥向原告申请贷款，并签订《个人贷款周转易协议书》，约定：贷款金额为25万元；贷款期限为12个月；结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮115%。
以上合同签订后，原告于同年6月27日向被告苏乐祥发放贷款。被告苏乐祥按约支付利息至同年12月20日。2014年1月21日，原告从被告苏乐祥的账户中扣划226.54元、0.07元，合计226.61元。因被告未按约还款，原告诉至本院。
另查明：2013年6月27日，中国人民银行公布的六个月至一年的贷款基准利率为年利率6%。
再查明：两被告于2011年3月8日登记结婚。
以上事实有原告提供的结婚证复印件、《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、交易明细表、逾期账单、已出账单为证。
本院认为，原告与被告苏乐祥签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告已经依约向被告苏乐祥发放了贷款，但被告苏乐祥未按约还本付息，属违约行为，应承担违约责任。被告苏乐祥除应立即偿还借款本息外，对未付利息应按合同约定支付复利，对逾期贷款应按合同约定支付逾期利息。利息按贷款发放时中国人民银行公布的贷款基准利率上浮115%，即按年利率12.9%计算。复利及逾期利息在贷款利率基础上再上浮50%，即按年利率19.35计算。原告的要求符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。但原告要求对逾期利息计算复利，并要求被告支付律师费，均缺乏依据，本院不予支持。
本案借款发生在被告苏乐祥、应财施夫妻关系存续期间，被告应财施依法应承担共同清偿责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，属自愿放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏乐祥、应财施于本判决生效之日起十日内共同偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金25万元以及利息、利息的复利、逾期利息（利息从2013年12月21日起至2014年6月27日止，按年利率12.9％计算，但应扣除已支付的226.61元；利息的复利按年利率19.35％计算，逾期利息按年利率19.35％从2014年6月28日起计算，利息的复利以及逾期利息均计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，减半收取2622.5元，由被告苏乐祥、应财施共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王贝贝
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2670号
原告敦化市旭达物业管理有限公司。
法定代表人高永峰，董事长。
委托代理人杨志军，该公司职员。
被告王艳霞，女，住敦化市。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告王艳霞物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市旭达物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 朴文姬
二〇一五年十一月三日
书记员 顾媛媛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒催字第56号
申请人：杭州世晓科技有限公司。
法定代表人：潘国雄。
委托代理人：兰丽。
申请人杭州世晓科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／37768065、票面金额20万元、出票日期2015年1月12日、到期日2015年7月9日、出票人深圳市隆盛昌科技有限公司、收款人杭州世晓科技有限公司、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州世晓科技有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 敏
审 判 员 刘必翔
代理审判员 严棋鹏
二〇一五年十月十三日
代书 记员 陈 杰
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1952号
申请执行人张兆俭。
被执行人王忠语。
本院在执行张兆俭与王忠语民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第761号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十一日
书记员 王洪元
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1707号
罪犯张国强，男，1960年11月25日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省株洲市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）株中法刑一初字第7号刑事判决书，以犯故意伤害罪，判处罪犯张国强有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张国强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分173分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张国强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国强减刑二年（刑期自2010年8月27日至2023年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01598号
原告：尹莉，女，1975年10月31日出生，汉族，陕西道奇文化有限公司总经理。
被告：王国栋，男，1971年11月29日出生，汉族，西安伊明食品有限公司职员。
委托代理人：王力源，陕西弘业律师事务所律师。
原告尹莉与被告王国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹莉、被告委托代理人王力源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹莉诉称，2000年被告因经济案件纠纷向其借款人民币90000元，在事情解决完后，于2000年11月19日给其补打了一张90000元借条，由于当时其借给被告现金时是分6次支付的，因而被告在打借条时将6次借款补打在一张借条上，说有钱了就偿还。后经多次催款，被告不予理睬，以各种理由拒绝偿还。故诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款人民币90000元。诉讼费由被告承担。
被告王国栋辩称，2000年原、被告谈恋爱期间，因被告家中贫寒，双方为筹办婚事，由原告出资购置了家庭用品，被告于2000年11月19日向原告书写90000元借条，原告并没有实际向被告支付该笔借款。2008年原、被告协议离婚，房产各分一套，原告并支付被告人民币100000元。双方离婚后，2009年原告持被告2000年11月19日书写的借条向西安市碑林区人民法院起诉，后原告撤回起诉。2012年原告再次起诉，之后，又变更诉讼请求，放弃追偿借款请求。原告的诉讼已超过两年诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
在本案审理中，原告对被告在庭审中提出已超过诉讼时效的辩称，休庭后，向法庭提交了相关证据。经被告质证认为，原告提交的证据已过了举证期限，证据也不是新的证据，证人需出庭作证，接受法庭及当事人的询问和质询。证人是原告的同学、邻居、朋友，与原告有利害关系。表示对原告提交的证据不予质证。
经审理查明，1996年原、被告因工作关系认识，2000年9月双方恋爱。2000年1月至同年11月被告先后向原告借款六次，共计人民币90000元，原告出借给被告借款时被告未向原告出具借条。之后2000年11月19日被告一次给原告补打六笔借款借条，被告出具六笔借款借条分别载明：“今借到现金25000元。”“今借到现金20000元”。“今借到现金20000元”。“今借到现金10000元”。“今借到现金5000元”。“今借到现金10000元”。每笔借条有被告的签名。被告借款后未偿还至今欠原告人民币90000元。
另查，2001年1月20日原、被告登记结婚。2008年4月8日双方在民政部门协议离婚。2009年8月26日尹莉以王国栋在2000年与其恋爱期间向其陆续借款90000元为由起诉至西安市碑林区人民法院，请求判令王国栋偿还借款，2009年11月25日申请撤诉。2012年5月28日尹莉以双方离婚时王国栋分得的本市“逸翠园”商品房一套，其为该房交纳了房产契税，大修基金等费用计51077.09元和2000年王国栋与其恋爱期间向其借款90000元为由起诉至西安市雁塔区人民法院，请求判令王国栋支付上述欠款，2012年6月6日王国栋提出管辖权异议，2012年6月8日雁塔区人民法院将该案移送至碑林区人民法院审理，在审理期间，尹莉向法庭提交了王国栋向其借款90000元证人证言二份和2012年9月25日法庭对证人王婷婷、索有苗出庭作证庭审笔录。该证人在法庭上分别证明：“知道王国栋欠尹莉90000元一事，见过借条。2010年6月、2011年8月分别同尹莉一起去本市草场坡军工厂家属院找王国栋要钱，王国栋当时表示，现在没钱，钱紧张，过一阵子还”。2012年10月9日尹莉以起诉要求王国栋支付的两笔款项实际为两个独立的诉讼请求申请撤回其中王国栋借款90000元的诉讼请求。2012年10月30日碑林区人民法院对尹莉其余诉讼请求进行了判决。
上述事实有原告提交借条、案件移送函、民事诉讼状、撤回部分诉讼请求申请书、证人证言、2012年9月25日、2012年10月12日庭审笔录。被告提交原、被告结婚登记申请书、离婚协议书、2009年8月26日尹莉民事诉状、2009年11月25日碑林区法院民事裁定书、2012年5月28日尹莉民事诉讼状、王国栋管辖权异议书、（2012）碑民二初字第01016号民事判决书及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：尹莉向王国栋所主张的90000元侵权是否属实，王国栋应否偿还该款项。尹莉所主张的90000元债权，有王国栋书写的借条证明，双方债权债务关系成立，依法应予支持。王国栋辩称，双方恋爱期间，因其家中的贫寒，为筹办婚事，尹莉出资购置了家庭用品，其向尹莉书写了90000元借条，尹莉并未实际支付该笔借款，系其单方述称，无证据证明，尹莉亦不予认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对王国栋辩称依法不予采信。关于王国栋辩称，2009年尹莉持其书写的90000元借条向法院起诉后又撤回起诉，2012年再次起诉，诉讼中又变更诉讼请求，放弃追偿借款请求，原告的诉讼已超过两年诉讼时效。尹莉2014年3月4日庭审中提交的证据已过举证期限，并非新证据，证人也未出庭接受询问和质证，故不予质证。本院认为，尹莉2012年5月向法院起诉要求王国栋偿还90000元借款，王国栋承认借条是其所写，仅辩称该借款尹莉实际未向其提供。从2012年5月尹莉向法院起诉主张90000元债权起，诉讼时效已中断。2012年5月尹莉起诉王国栋要求支付房产契税、大修基金等费用51077.09元和借款90000元系两个独立的诉讼请求，尹莉因此撤回借款90000元诉讼请求，之后又于2013年10月25日对该90000元债权提起诉讼，期间未超过两年的诉讼时效。2012年西安市碑林区人民法院在审理（2012）碑民二初字第01016号无因管理纠纷一案。对尹莉主张的90000元诉讼请求进行了庭审调查，证人出庭所作的证言符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于质证的相关规定，因此，尹莉在本案中提交的证人证言和证人出庭所作的证言庭审笔录予以采信。王国栋在2014年2月26日本案开庭前未提交证据及书面答辩，庭审中王国栋当庭提出尹莉起诉已超过诉讼时效。休庭后，尹莉针对王国栋提交的证据及抗辩向法庭提交了相关的证据属当事人收到对方证据及辩称后提出反驳提出的新证据。且不审理该证据可能导致裁判明显不公，因此，该证据应作为认定案件事实的依据。故王国栋上述辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十条第一款、第四十三条第二款之规定，判决如下：
被告王国栋于本判决生效后十日内偿还原告尹莉借款本金人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2050元由被告王国栋负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 唐星利
人民陪审员 张 娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 蒋金瑜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第320号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人印某某。
辩护人顾積伟、张辉，上海福一律师事务律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人印某某犯非法持有毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依照上海市第一中级人民法院指定本院管辖的决定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人印某某及其辩护人顾積伟、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月7日17时，被告人印某某经与他人联系，骑电瓶车并携带1包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）至本市浦东新区周浦镇康沈公路、梓康路附近的“阿杜”饭店门口时，被公安人员当场抓获。抓捕过程中，被告人印某某将随身携带的毒品抛至地上，被警方依法缴获。经上海市毒品检验中心鉴定，上述毒品净重15.06克，检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人印某某拒不供认上述事实。
为证实上述事实，公诉机关向本院移送并出示了证人李某某、孙某某、张某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，刑事判决书，公安机关的工作情况、扣押清单等证据，确认被告人印某某的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定予以判处。
被告人印某某辩解称：案发当天其只是与朋友吃饭，并未携带毒品。其辩护人的辩护意见是：证人证言关于毒品的包装的描述前后矛盾，不应采信，故无法证实涉案毒品由被告人印某某携带。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并由以下经庭审质证的证据证实：
1、证人李某某、孙某某的证言证实，案发当天李某某认识的一位老板想买毒品，李电话告知孙，孙遂联系印某某购买毒品，并约定在康沈公路梓康路附近的阿杜饭店交易。后其二人开车带着买家到上述地点，印也骑着电瓶赶来碰头。见面后印从车框内拿出一个黑袋子上了他们的车，并从黑袋子内翻出透明袋包装的冰毒给他们三人看货。四人回到饭店欲交易时，老板嫌价格贵，便离开了。李、孙送印出门时，即被民警抓获，印遂将手里的毒品仍在地上。
2、证人张某某的证言及辨认笔录证实，案发当天其接群众举报康沈公路梓康路附近的阿杜饭店有毒品交易，其与其它民警赶至上述地点将李某某、孙某某、印某某抓获。抓捕印时，印将一透明塑料袋包的白色晶体扔在了地上。
3、公安机关出具的扣押物品清单及收缴毒品专用单据证实，被告人印某某处扣押涉案毒品并收缴的事实。
4、上海市毒品检验中心出具的检验报告证实，涉案毒品净重15.06克，检出甲基苯丙胺成分。
5、公安机关出具的工作情况证实，本案案发及被告人印某某的到案经过。
6、原上海市南汇区人民法院（2001）汇刑初字第374号刑事判决书证实，被告人印某某的前科情况。
7、被告人印某某对公诉机关指控事实拒不供认。
本院认为，被告人印某某非法持有毒品甲基苯丙胺15.06克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
关于被告人印某某案发当天其只是与朋友吃饭，并未携带毒品的辩解及其辩护人提出的证人证言关于毒品的包装的描述前后矛盾，无法证实涉案毒品由被告人印某某携带的辩护意见，经查，证人李某某、孙某某的证言证实，案发当天其二人带朋友与被告人印某某在康沈公路梓康路附近的阿杜饭店交易毒品，但该朋友因价格问题未与印达成交易，并先行离开，其他人走出饭店门口时被公案人员抓获，印即将随身携带的毒品扔在地上，上述证据能相互印证，且涉案人员的抓获经过及在抓捕印某某的过程中印丢弃毒品的事实又与证人张某某的证言及辨认笔录能够相互印证，故上述辩解及辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人印某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年8月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品予以没收（已收缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 蔡全荪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初733号
原告：蛟河市新站镇机械铸造加工厂，住所：蛟河市。
负责人：付士光。
委托代理人：王凤章，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
被告：吉林省蛟河煤机制造有限责任公司，住所：蛟河市。
法定代表人：李起忠，该公司经理。
原告蛟河市新站镇机械铸造加工厂与被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理，2016年5月11日由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蛟河市新站镇机械铸造加工厂负责人付士光及其委托代理人王凤章到庭参加诉讼，被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蛟河市新站镇机械铸造加工厂诉称：自2009年始，吉林省蛟河煤机制造有限责任公司在蛟河市新站镇机械铸造加工厂加工、铸造法兰、罩筒，至2010年11月3日，共拖欠货款93310.60元。经催要吉林省蛟河煤机制造有限责任公司给付货款17310.60元，尚欠76000.00元未付。现诉至法院，要求吉林省蛟河煤机制造有限责任公司立即给付货款76000.00元及利息（按银行同期贷款利率，自2010年11月4日起至给付此款时止）。
吉林省蛟河煤机制造有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：2009年至2010年，吉林省蛟河煤机制造有限责任公司在蛟河市新站镇机械铸造加工厂加工、铸造法兰、罩筒，货款共计93310.60元。产品交付后，应吉林省蛟河煤机制造有限责任公司要求，蛟河市新站镇机械铸造加工厂于2010年11月3日代为开具发票，后吉林省蛟河煤机制造有限责任公司给付货款17310.60元，尚欠76000.00元未付。
认定上述事实的证据有：营业执照一份、发票一份、当事人自认。
本院认为，蛟河市新站镇机械铸造加工厂为吉林省蛟河煤机制造有限责任公司加工法兰、罩筒并交付，吉林省蛟�煤机制造有限责任公司尚欠部分货款，按照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，吉林省蛟河煤机制造有限责任公司应承担给付货款的责任。蛟河市新站镇机械铸造加工厂要求吉林省蛟河煤机制造有限责任公司支付货款的利息，因双方没有约定，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司于本判决生效后立即给付原告蛟河市新站镇机械铸造加工厂货款76000.00元。
二、驳回原告蛟河市新站镇机械铸造加工厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，由吉林省蛟河煤机制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一六年五月二十六日
申请执行的期限为二年
书记员 马 慧
（此件3页，共印6份）
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤未民初字第40号
原告可某某，女，2014年6月5日出生。
法定代理人彭丹香，女，1986年11月14日出生。系原告可某某母亲。
委托代理人徐小飞（特别授权），湖南人和律师事务所律师。
委托代理人龚环（一般授权），湖南人和律师事务所律师。
被告何瑞，男，1987年1月16日出生。
原告可某某诉被告何瑞抚养费纠纷一案，本院于2015年10月10日受理，在审理过程中，原告可某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告可某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告可某某承担。
审 判 员 旷 洁
二〇一五年十一月三日
代理书记员 李一君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异7号
异议人（案外人）：张家港市金港镇人民政府，住所地张家港市金港镇长江中路164号。
法定代表人：季峰，该镇镇长。
委托代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人：吴建新，张家港市金港镇人民政府政法办副主任。
申请执行人：南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢。
负责人：徐建华。
委托代理人：李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人：胡红兵，南京银行股份有限公司苏州分行副行长。
被执行人：张家港市久盛船业有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人：郁江清。
被执行人：江苏奔球制管有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：郁江清。
被执行人：张家港市长山实业发展有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长山村。
法定代表人：张耀荣。
被执行人：江苏欣久盛贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦2502室。
法定代表人：瞿龙英。
被执行人：江苏久盛重工集团有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙长山村。（未到庭）
法定代表人：郁江清。
被执行人：郁江清，男，1967年5月26日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：秦红，女，1968年8月29日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：郁东亮，男，1989年6月9日生，汉族，住江苏省�家港市。
本院执行申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人张家港市久盛船业有限公司、江苏奔球制管有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、江苏欣久盛贸易有限公司、江苏久盛重工集团有限公司、郁江清、秦红、郁东亮金融借款合同纠纷一案中，案外人张家港市金港镇人民政府提出执行异议，本院受理后，异议人于2016年8月18日要求撤回异议申请。本院认为，案外人张家港市金港镇人民政府撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人张家港市金港镇人民政府撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 延 杰
人民陪审员 单 江 丽
人民陪审员 贾�祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱 舟
赤峰市松山区人民法院
民事判�书
（2015）松民初字第1125号
原告籍永鹏，男，28岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
委托代理人王志，男，59岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告吕文合，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人吕文双，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告籍永鹏诉被告吕文合健康权纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志、被告吕文合及其委托代理人吕文双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，原告籍永鹏在赤峰市松山区大夫营子乡万佛寺内因锁门一事被被告吕文合打伤。原告伤后在赤峰松山医院住院治疗，支出医疗费4008.24元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，�要求被告赔偿原告医疗费4008.24元、误工费4500元、护理费800元、住院伙食补助费320元、急救车费用250元、交通费500元、营养费320元，合计人民币10698.24元。
被告吕文合辩称，原告诉称不属实，对原告所称的头部受伤及请求的赔偿金额存在异议，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、赤峰松山医院医疗费收据，证明被告殴打原告，原告住院治疗支出医疗费情况；
2、赤峰松山医院疾病诊断书，证明原告的伤情；
3、交通费收据，证明原告支出交通费用；
4、证明，证明原告住院期间及出院后的误工损失；
5、诉讼费收据，证明原告支出诉讼费；
6、赤峰松山医院住院病历，证明原告受伤程度，需用药治疗的情况；
被告对原告提交的证据的质证意见为：
1、对证据1、2的真实性无异议，但医院诊断与原告实际伤情不一致，被告对原告伤情及用药合理性存在异议；
2、对证据3有异议，应该出示正式票据；
3、对证据4有异议，原告并未在瑞达网吧工作，其与原告在赤峰市松山区大夫营子乡万佛寺看大门这一事实相矛盾；
4、对证据5没有异议；
5、对证据6真实性无异议，但对证明问题有异议，原告并无头部、肢体外伤，而住院病历显示原告治疗了该部位。
本院为查明案件事实，调取了存于赤峰市公安局松山区分局大夫营子派出所的行政处罚决定书及询问笔录等证据材料。
原告对调取证据的没有异议；
被告对调取证据的质证意见为：对被告吕文合询问笔录无异议，对行政处罚决定书及其他证据材料有异议，被告并未殴打原告。
根据庭审质证，本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举的证据1、2、5、6，被告对其真实性无异议，该组证据证明了原告的伤情、就医诊疗的过程及支出�用等情况，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故对原告提交的上述证据，本院予以采信；
对原告提交的证据3，因原告未提交正式票据证明其支出交通费的合理性，本院不予采信；
对原告提交的证据4，原告未有其他证据予以佐证，本院不予采信；
对本院依职权调取的公安机关对原被告间的纠纷进行处理时所作的相关卷宗材料，该证据内容真实，询问程序合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告自认的事实，本院确认以下案件事实：
2014年8月25日，原告籍永鹏与被告吕文合在赤峰市松山区大夫营子乡万佛寺内因锁门一事发生争执，被告吕文合将原告籍永鹏打伤。纠纷发生后赤峰市公安局松山区分局大夫营子派出所于2014年9月16日作出赤松公（大）行罚决字（2014）97号行政处罚决定书，给予被告吕文合五百元罚款处罚。原告于受伤当日送往赤峰松山医院住院治疗8日，支出医疗费4008.24元。在本案诉讼中，被告向本院提出鉴定申请，要求对原告在赤峰松山医院住院治疗期间的用药是否合理以及住院的合理期间进行鉴定，后被告在法律规定期限内未预缴鉴定费，致鉴定无法继续进行，鉴定申请被退回。
本院认为，原、被告因锁门一事发生争执，争执中被告将原告致伤的事实清楚，故被告应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。原告请求的医疗费4008.24元，有其提交的医疗费收据、住院病人费用清单等证据予以证明，故对该医疗费本院予以支持；原告请求的护理费800元、住院伙食补助费320元符合法律规定，本院予以支持；原告请求的误工费4500元，无充足证据予以证实，且其户籍显示为农户，故本院对其误工损失656元予以支持，超过部分，本院不予支持；原告请求的交通费500元，其虽未�交正式票据予以证明，但考虑本案实际情况，以支持交通费200元较为适宜；原告请求的康复费320元、120急救车救护费用250元，无证据予以佐证，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失为医疗费4008.24元、误工费656元、护理费800元、住院伙食补助费320元、交通费200元，合计5984.24元。被告辩称理由无证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕文合于本判决生效后十日内赔偿原告籍永鹏医疗费4008.24元、误工费656元、护理费800元、住院伙食补助费320元、交通费200元，合计5984.24元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由原告负担15元，由被告负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年四月十四日
书记员 张 洋