浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第129号
原告徐军。
委托代理人（特别授权）翁洪、余闻涛，浙江浩瑞律师事务所律师。
被告杭州美尔装饰材料有限公司，住所地浙江省建德市钦堂乡蒲田村（工业功能区内）。
法定代表人邓雪平，经理。
委托代理人（特别授权）叶宜生。
原告徐军与被告杭州美尔装饰材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐军的委托代理人余闻涛、被告杭州美尔装饰材料有限公司的委托代理人叶宜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军诉称：被告杭州美尔装饰材料有限公司因购买材料所需，于2007年8月17日向我借款人民币9757元，同年8月24日借款人民币12000元，同年9月27日借款人民币46600元，共计人民币68357元。为此，被告杭州美尔装饰材料有限公司分别出具了浙江省杭州市工商企业统一收款收据，载明借款情况。因多次催讨无果，现我诉请法院判令：1.被告杭州美尔装饰材料有限公司归还借款人民币68357元；2.本案诉讼费用由被告杭州美尔装饰材料有限公司承担。
原告徐军为证明其诉讼主张提供了浙江省杭州市工商企业统一收款收据收据联三份，用以证明被告杭州美尔装饰材料有限公司于2007年8月17日向原告徐军借款人民币9757元、8月24日借款人民币12000元、9月27日借款人民币46600元，合计人民币68357元的事实。
被告杭州美尔装饰材料有限公司辩称：原告徐军系我公司的股东，持有我公司20%股份。我公司因连续三年未参加年度年检，于2012年10月29日已被依法吊销营业执照。2007年8月至10月期间，我公司经营状况良好，资金相对充足，未向原告徐军借款。原告徐军在此期间内负责管理我公司的财务，原告徐军完全有机会利用职务之便在未通知我公司法定代表人且无借款事实的情况下伪造借条。故我公司未向原告徐军借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杭州美尔装饰材料有限公司为证明其辩称，向本院提供了以下证据材料：
1.股权转让协议复印件一份，用以证明原告徐军于2007年7月5日受让被告杭州美尔装饰材料有限公司20%股份，系该公司股东的事实。
2.报销单复印件（原件在（2008）建民二初字第1061号案卷中）两份、（2008）建民二初字第1061号案件2008年10月14日庭审笔录中第六页、第七页原告徐军的陈述，主要内容为“财务交接单的情况是，当时公司搬到寿昌后，出纳10月3日就不来了，财务没有人交，所以把东西交给我了，我拿来后就把东西放在保险箱里，12月底我和郑瑞明到杭州去和他谈退股的事情，当时说好把东西交给他，他说等出纳找好以后再给他，我是2007年7月10日到公司参与公司管理，到2007年11月30日之后我就不去了”，用以证明原告徐军于2007年7月至同年11月期间负责管理被告杭州美尔装饰材料有限公司的财务。
3.2007年9月3日被告杭州美尔有限公司资产负债表复印件一份，该资产负债表由原告徐军在（2008）建民二初字第1061号案件中提供，用以证明被告杭州美尔装饰材料有限公司至2007年9月30日止不存在短期借款的事实。
上述原、被告双方所举的证据，经对方当事人到庭质证，本院综合分析认证如下：
（1）对原告徐军当庭提交的三份收款收据，被告杭州美尔装饰材料有限公司质证后认为被告杭州美尔装饰材料有限公司未向原告徐军借款，借款属公司的重大经营行为，应当由公司法定代表人签字，加盖公司行政章，对三份收款收据的真实性、合法性均有异议。本院经审查认为，该三份收款收据均系原件，载明款项内容为“暂借款”，并由当时公司财务人员签字，加盖被告杭州美尔装饰材料有限公司财务收款专用章，其内容客观真实，至于其能否证明被告杭州美尔装饰材料有限公司向原告徐军借款的事实，本院将在判决说理部分予以阐述。
（2）对被告杭州美尔装饰材料有限公司提交的证据1，原告徐军质证后对真实性无异议，但认为该证据与本案借款事实无关联。本院经审查认为，该证据能够证明原告徐军于2007年7月5日受让被告杭州美尔装饰材料有限公司20%股份的事实。对被告杭州美尔装饰材料有限公司提交的证据2，原告徐军质证认为报销单并非财务做账专用单据，原告徐军作为公司股东拥有签单的权利，原告徐军确实曾经暂为公司管理财务，但不能因此证明原告徐军利用职务之便虚构借款事实伪造收款收据。本院经审查认为，结合报销单和（2008）建民二初字第1061号案件庭审笔录中原告徐军的陈述，可以认定原告徐军于2007年7月至2007年11月期间曾负责过被告杭州美尔装饰材料有限公司财务方面相关工作的事实，至于该证据能否证明原告徐军利用职务之便伪造借款事实，本院将在判决说理部分予以阐述。对被告杭州美尔装饰材料有限公司提供的证据3，原告徐军质证后认为该资产负债表系公司内部自制单据，该资产负债表上未有短期借款，可能系财务不规范所致，且该资产负债表上除“单位负责人”落款处打印了“邓雪平”之外，其余内容均为空白，无法认定由公司财务人员所制作。本院经审查认为，该资产负债表虽由原告徐军在（2008）建民二初字第1061号案件中作为证据提供，但（2008）建民二初字第1061号案件庭审中，被告邓雪平、邱巧儿对该资产负债表的真实性曾提出异议，现本案被告杭州美尔装饰材料有限公司以证据形式提交该资产负债表，与其在（2008）建民二初字第1061号案件中的陈述自相矛盾，加之该资产负债表未加盖被告杭州美尔装饰材料有限公司的公章，未有财务负责人、制表人等签字，不符合证据形式，故本院对该证据不予认定。
根据上述有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告杭州美尔装饰材料有限公司分别于2007年8月17日、同年8月24日、同年9月27日向原告徐军出具浙江省杭州市工商企业统一收款收据三份，金额分别为人民币9757元、人民币12000元、人民币46600元，款项内容载明为“暂借款”。2013年3月25日，原告徐军以被告杭州美尔装饰材料有限公司未归还上述借款为由，诉至本院要求被告杭州美尔装饰材料有限公司归还借款人民币68357元。
另查明，原告徐军于2007年7月5日受让被告杭州美尔装饰材料有限公司20%股份，系该公司股东。原告徐军曾在2007年7月至2007年11月期间负责管理该公司财务方面相关工作。庭审中，被告杭州美尔装饰材料有限公司抗辩认为原告徐军在此期间有利用职务之便虚构借款事实，并伪造借款收款收据之嫌。2012年10月29日，被告杭州美尔装饰材料有限公司因连续三年未参加年度年检，被依法吊销营业执照。
本院认为，关于借款关系是否成立及是否有效的问题。原告徐军提供的三份收款收据均系原件，均明确载明款项内容为“暂借款”，并由公司财务工作人员签字，加盖被告杭州美尔装饰材料有限公司财务收款专用章，该三份收款收据系证明双方存在借款合意的直接证据，具有直接的证明力，应当认定原、被告之间通过出具收款收据的方式达成了借款合意，且该借贷关系出自双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告杭州美尔装饰材料有限公司虽对收款收据的真实性提出异议并辩称其未向原告徐军借款及原告徐军利用主管财务的职务之便虚构借款事实、伪造收款收据，因其未提供确凿的相反证据推翻收款收据所记载的内容，且经庭审释明，被告杭州美尔装饰材料有限公司就其所述原告徐军伪造行为表示不向公安机关报案，故本院对被告杭州美尔装饰材料有限公司的上述抗辩意见不予采信。关于被告杭州美尔装饰材料有限公司是否应承担还款责任的问题。从收款收据上的收款方式为现金来看，原告已依约交付了借款，而被告杭州美尔装饰材料有限公司未向本院举证证明其已归还借款。双方未对借款归还期限进行约定，借款人可随时返还，出借人可催告借款人在合理期限内返还，现被告杭州美尔装饰材料有限公司未及时归还借款，属违约，应当承担归还借款的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杭州美尔装饰材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐军借款人民币68357元。
若未按本判决指定期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1508元，减半收取人民币754元，由被告杭州美尔装饰材料有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1508（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周泉
二〇一三年五月六日
书 记 员 彭双