wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第189号
原告单守刚，男，1978年3月5日出生，汉族。
被告左春萍，女，1972年10月5日出生，汉族。
原告单守刚与被告左春萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法适用普通程序，由审判员朱丹担任审判长，代理审判员刘冰主审本案，与人民陪审员张延风共同组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告单守刚到庭参加诉讼，被告左春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单守刚诉称：被告左春萍2013年1月27日向原告单守刚借款50000元，双方约定2013年3月27日前将借款还清。被告未依约还款，原告于2013年7月26日起诉至大庆市让胡路区法院，经法院调解双方约定2013年12月31日前偿还30000元，如到期不还被告还款60000元。被告至今未予还款，故原告诉讼至法院，要求被告给付原告借款60000元；两次诉讼费用由被告承担。
被告左春萍因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告单守刚向本院提交证据如下：
1.还款协议原件一份，欲证实2013年10月30日原、被告协商被告于2013年12月30日之前一次性还原告30000元，如到期不还自愿还款60000元。被告未出庭，未予质证。本院认为被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未对本院依法送达的证据提出异议，故本院对该证据予以采信。
2.（2013）让乘民初字第962号民事裁定书复印件一份（与原件核对无异），欲证实2013年10月30日原告与被告达成还款协议，所以原告向法院申请撤诉，诉讼费用561元。被告未出庭，未予质证。本院对该证据的真实性予以采信。
被告左春萍未出庭，未向本院提交证据。
本院庭后依法调取了大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第962号卷宗材料中被告为原告出具的借条和收条，用以证明2013年1月27日被告从原告处借款情况。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年1月27日，被告左春萍为原告单守刚出具了金额为50000元的借条和收条各一份，借条内容为：“今借单守刚人民币伍万元整，约定在2个月内还清。”，收条内容为：“今收到单守刚借款人民币伍万元整。”但被告左春萍在约定的还款期限内并未向原告单守刚还款，原告为此于2013年7月诉讼至大庆市让胡路区人民法院，但双方于2013年10月30日达成还款协议，还款协议内容为：“经乘风法院调解，本人左春萍定于2013年12月30日之前一次性还单守刚人民币叁万元整，如到期不还自愿成倍偿还（60000）。”当天本案原告单守刚以双方自行和解为由申请撤诉，法院依法予以准许。现原告以被告未按还款协议约定的时间及数额还款为由，来院诉讼，要求被告按照还款协议的约定偿还60000元，并承担两次诉讼的诉讼费用。
另查明，庭审中原告单守刚自认实际提供给被告左春萍的借款金额为30000元。
以上事实有当事人当庭陈述、原告提供的还款协议以及本院依法调取的（2013）让乘民初字第962号案卷材料中的借条和收条为证，足以认定。
本院认为：被告左春萍从原告单守刚处借款的事实清楚、证据充分，被告应当承担偿还借款的责任。关于借款的具体数额，原告提供的借条以及被告收到借款的收据金额虽然为50000元，但原告当庭自认2013年1月27日实际借款数额为30000元，2013年10月30日还款协议中“到期不还款，自愿成倍偿还（60000元）”，对于还款协议中双方约定超过实际借款数额30000元的部分，其实质是对利息及被告违约责任等的总体约定，本院认为其数额过高，应当按照2013年1月27日至2014年6月16日银行同期贷款利息四倍即10495元予以调整。关于原告要求被告给付两次诉讼费用的诉讼请求，本院认为2013年诉讼系原告自愿撤诉，其诉讼费用按照法律规定应由原告自行承担，故本院对原告要求被告支付此次诉讼费用的诉讼请求不予支持；对于被告不予还款的行为导致原告再次诉讼至法院，故被告应当支付本次诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告左春萍给付原告单守刚借款30000元及利息损失等10495元，共计40495元。此款自本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，邮寄费44元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 朱 丹
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 张延风
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 爽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3451号
原告王炳江，男，汉族。
原告吴志斌，男，汉族。
被告蔡家杰，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军，总经理
本院在审理原告王炳江、吴志斌诉被告蔡家杰、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告王炳江某蔡家杰申请撤回对上列被告蔡家杰、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告王炳江、吴志斌撤回起诉。
本案案件受理费1364元（已由原告交纳），本院收取341元，由原告负担。
代理审判员 白 松 灵
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈润（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第3451号原告王炳江，男，汉族，1977年6月27日出生。原告吴志斌，男，汉族，1971年9月14日出生。被告蔡家杰，男，汉族，1985年9月26日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人李志军，总经理本院在审理原告王炳江、吴志斌诉被告蔡家杰、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告王炳江、蔡家杰申请撤回对上列被告蔡家杰、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告王炳江、吴志斌撤回起诉。本案案件受理费1364元（已由原告交纳），本院收取341元，由原告负担。代理审判员 白 松 灵二〇一四年十月三十日书 记 员 陈润（代）第2页，共2页
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第1110号
原告许某。
被告刘某。
本院在审理原告许某与被告刘某离婚纠纷一案，原告许某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 尹 健
二〇一四年十月二十八日
书记员 彭祥龙
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初1854号
申请人：洛阳隆华传热节能股份有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。
法定代表人：李占明，该公司董事长。
被申请人：烟台冰轮股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区冰轮路1号。
法定代表人：李增群，该公司负责人。
本院在审理申请人洛阳隆华传热节能股份有限公司与被申请人烟台冰轮股份有限公司合同纠纷一案中，申请人洛阳隆华传热节能股份有限公司于2017年8月21日向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人56万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人洛阳隆华传热节能股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人烟台冰轮股份有限公司的存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保财产。
案件申请费3320元，暂由申请人洛阳隆华传热节能股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王素芳
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李璐璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第163号
原告：李建军。
被告：陈国生。
被告：邵正友。
被告：朱福元。
原告李建军与被告陈国生、邵正友、朱福元民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼；被告陈国生、邵正友、朱福元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李建军起诉称：2014年6月14日，被告陈国生因需向原告李建军借款100000元，由被告邵正友、朱福元提供连带责任保证，并出具借条一份。被告邵正友偿还借款本金15000元，其余款项经原告多次催讨无果。故请求：1、判令被告陈国生偿还借款100000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告邵正友、朱福元对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告陈国生偿还借款100000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告朱福元对上述款项承担连带保证责任；3、判令被告邵正友对上述借款中的本金18000元及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告李建军为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条一份，拟证明被告陈国生于2014年6月14日向原告李建军借款100000元，由被告朱福元、邵正友提供连带责任保证。
3、房屋产权证明及土地证各一份，拟证明被告陈国生以其所有的房屋为上述债务提供担保。
被告陈国生、邵正友、朱福元未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的证据1、2，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告陈国生、邵正友、朱福元，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。原告提供的证据3，因系超过举证期限当庭举证，且与本案没有关联性也无法证明原告的待证事实，本院不予认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
本院认为，原告李建军与被告陈国生、邵正友、朱福元之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，因被告邵正友作为已归还借款15000元，原告可以要求被告在合理期限内返还尚欠的借款85000元，经原告催告后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2015年1月5日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。被告邵正友、朱福元自愿为被告陈国生向原告借款提供保证，未约定保证方式，视为提供连带责任保证，双方未约定保证份额，应承担连带共同保证责任。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告邵正友对全部借款承担连带保证责任，只要求被告邵正友对借款本金18000元及相应利息承担连带保证责任，系原告自行处分诉权，不违反相关法律规定，亦不损害他人的利益，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李建军借款本金85000元并支付自2015年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告朱福元对上述款项承担连带保证责任。
三、被告邵正友对上述借款中的本金18000元及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告陈国生、邵正友、朱福元共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一五年五月八日
代书 记员 庄宇佳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1762号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年7月8日被
传唤到案，同月9日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁
押于慈溪市看守所。
辩护人蒋××。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1534号起
诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2013年
9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，依法适用
普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程
中，被告人高某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，本
院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院代理检察
员胡某某、被告人高某及其辩护人蒋××到庭参加诉讼。现
已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月8日12时30分许，被告人高某饮酒后无证驾
驶无号牌电动车（经鉴定，该电动车为电驱动轻便摩托车，属
机动车范畴），沿慈溪市观海卫镇三海路由南向北行驶至观海
卫交警中队地方处，与相对方向行驶的由王某驾驶的浙g×
××××号牌小型轿车发生刮擦，造成两车损坏的道路交通事
故。经道路交通事故认定，被告人高某负此次事故的全部责任；经理化检验鉴定，被告人高某血液中即时乙醇浓度为19
3.5mg／100ml，属醉酒状态。
事故发生后，慈溪市交警大队观海卫交警中队民警陈某
某等人出警至事故现场，在处理交通事故过程中，被告人高×
×不予配合，并对处警人员进行拉扯。在拉扯的过程中，被告
人高某致民警陈某右眼角、左右手臂受伤。经法医学鉴定
，被害人陈某外伤致肢体软组织挫伤面积大于15平方厘米，
此伤构成轻微伤。
被告人高某到案后，如实供述了其危险驾驶的犯罪事
实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人王某、陈某的陈述、证人毛某、官斌斌的证
言、辨认笔录及照片、道路交通事故现场图、事故现场照片、
机动车照片、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动
车驾驶证查询结果单、驾驶人信息查询结果单、提取血样登记
表、理化检验鉴定报告、宁波市电动自行车产品质量检验中心
检验报告、宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所
司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、简易程序事故
认定书、病历资料、人民警察证、接警单、公安交通管理行政
处罚决定书、到案经过、情况说明及被告人高某的身份证明
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。被告人高某醉酒驾驶机动车发生交
通事故后，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为还构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告
人高某一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人高某到案
后能如实供述自己危险驾驶的犯罪事实，故对该危险驾驶犯罪
，依法予以从轻处罚。对妨害公务的犯罪事实，被告人高某
能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人蒋××请求对被告人
高某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第
二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定
，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币六千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。二罪
并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年3
月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
代理审判员 潘 效 国
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和
无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上
，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最
高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不
能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二
十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人
员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚
金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人
民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十
字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工
作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一
款的规定处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1762号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年7月8日被传唤到案，同月9日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人蒋天童，浙江煜华律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1534号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人高某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人高某及其辩护人蒋天童到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月8日12时30分许，被告人高某饮酒后无证驾驶无号牌电动车（经鉴定，该电动车为电驱动轻便摩托车，属机动车范畴），沿慈溪市观海卫镇三海路由南向北行驶至观海卫交警中队地方处，与相对方向行驶的由王某驾驶的浙G×××××号牌小型轿车发生刮擦，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人高某负此次事故的全部责任；经理化检验鉴定，被告人高某血液中即时乙醇浓度为193.5mg／100ml，属醉酒状态。
事故发生后，慈溪市交警大队观海卫交警中队民警陈某等人出警至事故现场，在处理交通事故过程中，被告人高某不予配合，并对处警人员进行拉扯。在拉扯的过程中，被告人高某致民警陈某右眼角、左右手臂受伤。经法医学鉴定，被害人陈某外伤致肢体软组织挫伤面积大于15平方厘米，此伤构成轻微伤。
被告人高某到案后，如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、陈某的陈述、证人毛某、官某的证言、辨认笔录及照片、道路交通事故现场图、事故现场照片、机动车照片、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、驾驶人信息查询结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、宁波市电动自行车产品质量检验中心检验报告、宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、简易程序事故认定书、病历资料、人民警察证、接警单、公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、情况说明及被告人高某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某醉酒驾驶机动车发生交通事故后，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为还构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人高某一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人高某到案后能如实供述自己危险驾驶的犯罪事实，故对该危险驾驶犯罪，依法予以从轻处罚。对妨害公务的犯罪事实，被告人高某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人蒋天童请求对被告人高某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年3月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
代理审判员 潘 效 国
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执188号
申请执行人：邵峰，男，1977年6月7日出生，汉族，住嵊泗县。
委托诉讼代理人：朱亚菊（与申请执行人系母子），女，1950年4月17日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：娄忠清，男，1957年3月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
申请执行人邵峰与被执行人娄忠清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）浙0922民初126号民事调解书已经发生法律效力。权利人邵峰于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款30000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月25日向被执行人娄忠清发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起五日内履行执行标的款30000元，并依法承担案件受理费275元及申请执行费350元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的还款义务。
经执行查明，被执行人娄忠清名下坐落于嵊泗县菜园镇西侧角弄8号不动产，于2017年7月6日被本院依法查封；被执行人娄忠清在嵊泗县绿贻海产品有限公司处享有80%股权、在嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司处享有88.7574%股权、在嵊泗县华欣日杂废旧物资有限公司处享有0.9116%股权，于2017年7月7日被本院依法冻结；另有少量银行存款被本院在网上直接冻结。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。另查明，被执行人娄忠清在本院共有11件执行案件，申请执行标的款共计2152800元，应负担的案件受理费18936.5元，申请执行费30542元。2017年12月20日，被执行人娄忠清名下坐落于嵊泗县菜园镇西侧角弄8号的不动产以900000元的价格变卖给了案外人。同日，本院依法划拨被执行人娄忠清在中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行账号62×××74内的存款13000元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行账号60×××21内的存款6000元。执行到位执行款共计919000元。该款优先清偿浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行抵押贷款及利息321322.33元、被执行人住房安置费50000元、案件受理费18936.5元后剩余执行款528741.17元。因到位执行款不足以清偿涉案全部债务，故需参与分配，参与分配的比例为24.56%。根据分配比例，申请执行人邵峰可领取执行款7373元。2017年12月22日，申请执行人领取执行款7373元。执行过程中，本院已向被执行人娄忠清发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。现经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余 扬
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2617号
原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农业银行玉田支行）。住所地：玉田县城内无终大街***号。
代表人：李晓峰，该行行长。
委托代理人：董凤强，该银行职工。特别授权。
被告：刘德春，农民。
被告：刘德顺，农民。
被告：张贵权，农民。
原告农业银行玉田支行与被告刘德春、刘德顺、张贵权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行玉田支行委托代理人董凤强、被告刘德春到庭参加诉讼，被告刘德顺、张贵权经本院依法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行玉田支行诉称，被告刘德春经被告刘德顺、张贵权担保，于2010年10月24日与原告签订自助可循环农户贷款借款合同，借款金额40000元，期限三年，2010年10月24日至2013年10月23日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限一年），被告刘德春于2013年10月22日向原告借款20000元，于2014年4月21日到期，基准利率为5.6%，上浮50%实际执行年利率为8.40%，该笔借款尚欠17470.26元；2013年10月23日使用借款一笔20000元，于2014年4月22日到期，借款利率同上，至今尚欠借款本金9015.95元。被告刘德春未按借款合同约定履行还款义务，至2015年5月3日结欠贷款本金26486.21元及利息，被告刘德顺、张贵权未履行担保义务。原告认为，三被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依法起诉，请求判令被告刘德春偿还借款本金26486.21元及合同约定的利息，被告刘德顺、张贵权承担连带偿还责任。
诉讼中，被告刘德春于2015年8月偿还原告借款本金5000元，原告变更诉讼请求，要求被告刘德春偿还借款本金21486.21元及利息，被告刘德顺、张贵权承担连带偿还责任。
原告农业银行玉田支行为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告刘德春于2010年9月26日向原告提出借款50000元的申请。
2、自助可循环农户贷款借款合同一份，证明2010年10月24日，被告刘德春、刘德顺、张贵权与原告农业银行玉田支行签订了自助可循环农户贷款借款合同一份，由被告刘德顺、张贵权提供担保（连带保证责任），被告刘德春向原告贷款40000元，期限三年（期限内循环使用，单笔贷款最长期限一年），自2010年10月24日至2013年10月23日。每笔借款的利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。按季结息一次，结算日为每季末月的第20日。到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款；有权要求担保人承担担保责任。
3、被告刘德春、刘德顺、张贵权的身份证复印件各一份，证明其身份情况。
4、还款明细查询单二份，证明被告刘德春贷款、还款情况。
被告刘德春辩称，对原告起诉的事实及数额没有意见。
被告刘德春未向本院提供证据。
被告刘德顺、张贵权未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年10月24日，原告农业银行玉田支行与被告刘德春、刘德顺、张贵权签订自助可循环农户贷款借款合同一份，由被告刘德顺、张贵权提供担保，被告刘德春向原告贷款40000元，合同期限三年，自2010年10月24日起至2013年10月23日止，期限内循环使用，单笔贷款最长使用期限一年，每笔借款的利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%计算，执行利率为8.40%。每季结息一次，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人承担连带偿还责任。合同期限内被告刘德春于2013年10月22日向原告借款20000元，2014年4月21日到期，借款到期后被告刘德春偿尚欠原告借款本金17470.26元；2013年10月23日被告刘德春向原告借款20000元，于2014年4月22日到期，借款到期后被告刘德春尚欠原告借款本金9015.95元。2015年8月份，被告刘德春偿还原告借款本金5000元。至2015年9月1日被告刘德春结欠原告借款本金21486.21元，利息付至2014年4月20日。被告刘德顺、张贵权未履行保证义务。
以上事实有原告委托代理人董凤强、被告刘德春当庭陈述、原告提供的证据1-4等证据材料予以证实。
本院认为，原告农业银行玉田支行与被告刘德春、刘德顺、张贵权订立的自助可循环农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告刘德春在履行合同过程中，未按合同约定及时偿还原告借款本息，担保人刘德顺、张贵权也未承担保证责任，原告要求被告刘德春偿还借款本金21486.21元及2014年4月21日起的利息，要求被告刘德顺、张贵权承担连带还款责任之诉讼请求，本院予以支持。被告刘德顺、张贵权经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘德春偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金21486.21元及利息（利息自2014年4月21日起按合同约定利率计算至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起五日内付清。被告刘德顺、张贵权承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告刘德春负担，以上费用已由原告预交，被告刘德春于本判决生效之日起三日内向本院交纳462元。被告刘德顺、张贵权承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
代理审判员 贾随堂
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韩鑫龙
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2316号
罪犯李稳祥，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于1996年11月16日以（1996）张市刑初字第166号刑事判决，以被告人李稳祥犯拐卖妇女、儿童罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2000年1月21日�（2000）冀刑执字第230号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；本院于2005年1月28日、2008年12月25日以（2005）承刑执字第261号、（2008）承刑执字第1305号刑事裁定对其减去有期徒刑一年、十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李稳祥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励8次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李稳祥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）825号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李稳祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有�改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李稳祥减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第427号
原告江西安泰物流有限公司。
法定代表人饶英跃。
委托代理人张金艳，上海和联律师事务所律师。
委托代理人周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告上海雅达特种涂料有限公司。
法定代表人WEIXINGGU。
原告江西安泰物流有限公司与被告上海雅达特种涂料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金艳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江西安泰物流有限公司诉称：2012年12月30日，原、被告签署《货物运输合同》，约定原告向被告支付货物运输押金20万元（人民币，下同）。原告按约于2013年6月4日向被告支付20万元押金。2013年12月31日合同到期后，原告多次向被告讨还押金，被告拒绝。故诉至法院，请求判令被告支付物流押金20万元、负担诉讼费。
被告上海雅达特种涂料有限公司未应诉答辩。
经审理查明：原、被告存在运输合同业务往来。2013年6月4日，原告委托其公司员工温祥英向被告支付押金20万元，被告为此出具《收据》一份，载明收到物流押金20万元。
原告另提供双方签订的《货物运输合同》一份，载明合同有效期为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日。
以上事实，由原告提交的《收据》1份、温祥英出具的《情况说明》及原告陈述等在案佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审核后，确定原告的上述证据具有证明力。
本院认为，被告出具《收据》确认已收到原告的物流押金20万元，原、被告不再发生运输业务后，被告应当向原告返还押金。原告提供的《货物运输合同》虽无原件，但即使根据该合同，运输合同也已届期终止，故原告要求被告返还该笔押金，于法有据，本院应予支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海雅达特种涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告江西安泰物流有限公司押金20万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告上海雅达特种涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1082-1号
申请执行人叶续贵，男，1959年4月27日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人郝增芳，女，1969年3月10日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人周睿（系郝增芳之子），男，1995年7月29日生，汉族，无业，住济南市。
申请执行人叶续贵与被执行人郝增芳、周睿民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）市民初字第1355号民事判决书过程中，查明被执行人郝增芳、周睿暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2014）市民初字第1355号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一五年三月十二日
书记员 李培培
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1428号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人王星集，男，1988年8月8日出生，职业不详。
广发银行股份有限公司北京分行与王星集金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）东民（商）初字第00819号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王星集支付人民币266520.08元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00819号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王心悦
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1559号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区。
负责人罗米力。
委托代理人熊华。系原告员工。特别授权。
委托代理人周恒。系原告员工。一般授权。
被告周某甲。
被告王某某。
被告周某乙。
被告余某某。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告周某甲、王某某、周某乙、余某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托代理人周恒到庭参加诉讼，被告周某甲、王某某、周某乙、余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告浙江民泰银行成都分行诉称，2012年11月26日，我行分别与周某甲、王某某、周某乙、余某某签订了商惠通卡申请书、共同还款责任确认书及商惠通卡保证合同。其中周某甲为商惠通卡申请人，王某某为共同还款人，周某乙、余某某为连带责任保证人。该合同签订后，我行已依约足额发放了额度为80万元人民币的商惠通卡，但截至2014年3月13日，借款人、担保人没有对我行履行透支余额还款义务，经我行多次催收，至今仍未偿还剩余借款本息，其行为已经构成根本违约，严重损害了我行的合法权益。为了维护原告的合法权益和金融资产安全，特依法起诉，请求依法判令：1.被告周某甲、王某某向原告偿还借款本金521346.62元人民币、截止2014年3月13日所欠利息3388.75元，以及截止至实际付清日止的利息、复利、罚息；2.被告周某甲、王某某承担原告实现债权的费用（包括差旅费）；3.本案诉讼费由被告周某甲、王某某承担；4.被告周某乙、余某某对第一项、第二项、第三项诉讼请求共同承担连带责任。
被告周某甲、王某某、周某乙、余某某未到庭作答辩。
经审理查明，2012年11月26日，被告周某甲向原告提出申请额度为人民币（大写）捌拾万元正的商惠通卡，并签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，被告王某某同日与原告签订共同还款责任确认书，责任范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年11月26日，原告和被告周某乙、余某某签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。依据该合同约定，由被告周某乙、余某某对被告周某甲在原告处办理的商惠通卡承担连带责任保证。保证人保证的范围包括：在该卡销户前，并在人民币（大写：捌拾万元正）的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。该合同签订后，原告为被告周某甲办理了商惠通卡（最后审批额度为捌拾万元正），周某甲也使用该卡进行了消费。后借款人周某甲并未按期偿还透支本金与透支利息。截止2014年3月13日的欠付借款本息为524735.37元。被告王某某作为共同还款人并未依约履行还款义务，被告周某乙、余某某作为担保人亦未向原告履行还款义务。经原告催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《共同还款责任确认书》、账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，周某甲向浙江民泰银行成都分行申请办理信用卡后，浙江民泰商业银行成都分行按约向周某甲发放了信用卡，周某甲支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，周某甲应承担全部责任，故对浙江民泰商业银行提出的请求判令周某甲给付欠款本息共计524735.37元及2014年3月14日之后的利息、复利、罚息的诉讼主张，本院予以支持。王某某作为共同还款人，理应对上诉款项承担支付责任。根据《保证合同》，周某乙、余某某应对周某甲在原告处办理的商惠通卡债务承担连带责任保证，在承担清偿责任后，有权向周某甲、王某某进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、周某甲、王某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行欠款本息524735.37元；
二、周某甲、王某某于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行归还从2014年3月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方所签浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约的规定计算）；
三、周某乙、余某某对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向周某甲、王某某进行追偿；
四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9047元，保全费3170元，公告费600元，共计12817元，由周某甲、王某某、周某乙、余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘锦然
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2483号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人ＸＸ，男，1978年5月5日出生，汉族，住石狮市。
被执行人董亚兰，女，1989年10月4日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局与被执行人ＸＸ、董亚兰拖欠社会抚养费一案，本院（2015）狮执审字第235号行政裁定书已发生法律效力。依照上述裁定，被执行人ＸＸ、董亚兰应缴交拖欠的社会抚养费107712元。根据行政审判庭移送的执行材料，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月29日向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人应在2015年8月5日前自觉履行还款义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案二被执行人尚有案款107712元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2483号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许自猛
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第879号
罪犯毛洪章，男，1981年5月9日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。曾因犯抢劫罪于2000年5月17日被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑3年、并处罚金2000元，2002年8月23日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年12月9日以（2011）昌刑初字第1252号刑事判决书，认定被告人毛洪章犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自二〇一一年八月四日起至二〇一五年二月三日止。宣判后，2011年12月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。�院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毛洪章入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年8月4日，被告人与刘某在北京昌平区十三陵镇胡庄村一果园地内，盗割正在使用中的电缆线，致使变压器遭损坏。刘某在盗割电线中触电身亡。
罪犯毛洪章在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、�行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛洪章自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯毛洪章减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一一年八月四日起至二〇一四年九月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第160号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人毛某，农民。曾因犯盗窃罪，于2001年11月16日被浙江省景宁畲族自治县人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯非法拘禁罪，于2013年8月27日被福建省松溪县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审；2014年11月28日被执行逮捕，同年12月8日被福建省松溪县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2014年10月6日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2015年1月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人吴某，经商。曾因犯赌博罪，于2012年10月16日被浙江省庆元县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案，于2014年9月24日被取保候审，2015年1月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人毛某、吴某犯非法拘禁罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人毛某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月29日晚21时许，被告人毛某、吴某在丽水市莲都区寿尔福路“新世纪大酒店”附近遇到被害人范某，为索要债务，被告人毛某、吴某将被害人范某拉至车牌号为浙k×××××的车上，由被告人毛某驾车，被告人吴某与被害人范某坐在车辆后排，欲将被害人范某带至庆元。车辆行驶至“新世纪大酒店”后门时，被害人范某打开车门欲下车被被告人吴某拉住，被告人毛某下车后用拳头殴打被害人范某，将车门关上欲驾车离开。车辆尚未发动，被害人范某再次打开车门欲下车，被告人吴某拉住被害人范某的脚，被害人范某背部着地摔下车。后被告人吴某将被害人范某按在地上，被告人毛某用脚踩被害人范某的头部并踢了被害人范某一脚，两人将被害人范某强行抬上车后驾车前往庆元。途中，被告人吴某接到公安机关的电话后前往公安机关投案，被告人毛某则自行离开。被告人毛某、吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。被告人吴某有自首情节；被告人毛某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。提请依法判处。
另查明，被害人范某因被告人毛某、吴某的殴打行为，造成其左侧第3、6、7、8肋肋骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人范某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人毛某、吴某的供述与辩解；3、被害人范某的陈述；4、莲公物鉴字（2014）110号法医学人体损伤程度鉴定书；5、辨认笔录；6、监控视频光盘一张；7、现场指认笔录；8、抓获经过；9、情况说明；10、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人毛某、吴某为达到追讨债务的目的，采用殴打等暴力手段，非法剥夺被害人范某的人身自由，并致被害人轻伤二级的后果，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控两被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处两被告人的意见，本院予以支持。被告人毛某、吴某在非法拘禁的犯罪中，具有殴打情节，依法予以从重处罚。被告人毛某、吴某曾因故意犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人毛某系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。被告人吴某犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人毛某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人毛某、吴某系为索取合法债务而非法拘禁被害人，可酌情予以从轻处罚。根据两被告人的前科情况、本案的犯罪事实、自首及归案后的认罪态度、引起犯罪的起因、未作赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第七十条、第六十九条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人毛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪（非法拘禁罪）所判处的有期徒刑六个月，数罪并罚后，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期34日，即自2014年11月28日起至2016年2月23日止）；
二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一五年三月十二日
书记员 魏小云
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第467号
原告：吴X。
被告：张XX。
本院在审理原告吴X与被告张XX离婚纠纷一案中，原告吴X于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴X撤回起诉。
案件受理费150元（原告吴X已预交），本院减半收取75元，由原告吴X负担，余款75元，本院予以退还原告吴X。
代理审判员 张洁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 关峰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第93号
申请执行人刘伦宏
被执行人肖福利
本院在执行申请执行人刘伦宏与被执行人肖福利不当得利纠纷一案中，因被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡蒸民一初字第202号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 石 丹
审 判 员 朱 溯
审 判 员 凌 云
二〇一四年十月二十日
代理书记员 魏芸璐
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字1002号
原告遵化市惠民农资专业合作社。
法定代表人王敬林，职务理事长。
委托代理人焦淑苹，女，现住遵化市。
被告吴海东，男，农民，现住遵化市。
被告王艳伶，女，农民，现住遵化市。
被告牛桂军，女，农民，现住遵化市。
被告侯立国，男，农民，现住遵化市。
被告王爱彬，男，农民，现住遵化市。
被告陆艳红，女，农民，现住遵化市。
本院于2014年1月3日立案受理了原告遵化市惠民农资专业合作社诉被告吴海东、王艳伶、牛桂军、侯立国、王爱彬、陆艳红借款合同纠纷一案，依法由审判员李翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人焦淑苹、被告吴海东、王爱彬到庭参加了诉讼，被告王艳伶、牛桂军、侯立国、陆艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉称：原告于2012年10月10日与被告吴海东签订股金借用协议，协议约定吴海东向原告借用股金为5万，借款用途为吴海东用于资金周转，借用时间为六个月，借用月利息为千分之二十，吴海东股金借用担保人为被告王艳伶、牛桂军、侯立国、王爱彬、陆艳红。协议签订后原告即将5万元汇入被告吴海东指定账户。该借款于2013年4月10日到期，2013年5月后被告未能按合同约定向原告支付借用本金及利息，故起诉，要求六被告连带返还占用股金及利息。
被告吴海东、王爱彬辩称：借款事实对，借款尽快偿还。
被告王艳伶、牛桂军、侯立国、陆艳红均未作答辩。
经审理查明：2012年10月10日，被告吴海东向遵化市惠民农资专业合作社西三里分社借款50000元，双方签订了股金借用协议，股金借用担保人为王艳伶、牛桂军、侯立国、王爱彬、陆艳红。股金借用期限自2012年10月10日至2013年4月10日止，借款用途资金周转，借用月利率20‰，股金借用归还方式为预留利息，到期还本。原告于2012年10月10日向被告吴海东出具了遵化市惠民农资专业合作社借款借据（票据号0001972），原告已经按照约定向被告吴海东支付了借款50000元，被告王艳伶、牛桂军、侯立国、王爱彬、陆艳红向原告出具了同意借款意见书，承诺对该笔借款承担连带偿还义务。依据借款时的约定，原告在给付被告借款时，已经预留利息到2013年4月10日。现被告欠原告借款本金50000元及2013年4月10日以后的利息未付。
本院认为：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告吴海东借款事实清楚、证据充分，本院依法认定。原、被告签订的股金借用协议合法有效。原、被告均应按照股金借用协议约定履行各自的合同义务。现被告吴海东欠原告借用股金本金50000元的事实清楚，被告吴海东作为股金借用人依法具有偿还义务，被告王艳伶、牛桂军、侯立国、王爱彬、陆艳红作为该笔借款的保证人，依法应与被告吴海东承担连带偿还的义务。现原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告吴海东于本判决生效后10日内偿还原告遵化市惠民农资专业合作社借款本金50000元，并自2013年4月11日起按月利率20‰计算利息至清偿之日止。被告王艳伶、牛桂军、侯立国、王爱彬、陆艳红对该笔借款承担连带偿还责任。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴海东、王艳伶、牛桂军、侯立国、王爱彬、陆艳红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 翔 宇
二〇一四年二月二十七日
书记员 张娜（兼）
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民辖终字第145号
上诉人（原审被告）四平市华亿热力设备制造有限公司，住所地吉林省四平市铁西区循环经济示范工业园区。
法定代表人兰卓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区兴安北路78号熙华大厦16楼。
法定代表人管海涛，该公司董事长。
上诉人（原审被告）四平市华亿热力设备制造有限公司不服（2014）赛商初字第32号民事裁定，向本院提出上诉称，其与被上诉人签订的《工业品买卖合同》中既没有约定合同履行地也没有明确约定交货地点，故而不能依据合同履行地确定管辖法院，同时合同中未约定管辖法院，本案只能依据被告住所地确定案件管辖法院，故本案应由吉林省四平市铁西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方签订的合同中约定交货地点由甲方即买方（上诉人）指定，由乙方即卖方（被上诉人）选择合理运输方式并负担运费，由卖方（被上诉人）负责指导安装调试。合同实际履行时，原告接收货物后将该批货物安装于呼和浩特市赛罕区金鹿泊乐城住宅小区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条的规定，该合同履行地应认定为呼和浩特市赛罕区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王美春
审 判 员 孙 昊
代理审判员 李婷婷
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 武 东
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民四终字第518号
上诉人（原审被告）潘二亮，男，1963年4月23日出生，回族。
上诉人（原审被告）文春喜，男，1965年1月24日出生，回族。
被上诉人（原审原告）王新旺，男，1963年6月20日出生，汉族。
委托代理人彭娥，女，1963年8月20日出生，汉族，住址同上，系王新旺之妻。
原审第三人张雪萍，女。
上诉人潘二亮、文春喜因排除妨害纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘二亮、文春喜，被上诉人王新旺的委托代理人彭娥到庭参加诉讼，原审第三人张雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王新旺与潘二亮所有权确认纠纷一案，经遂平县人民法院（2010）遂民初字第47号民事判决确认，位于遂平县石寨铺镇石寨铺街十字街口北约100米路东侧的门面房底上两间房屋所有权归王新旺所有。该判决于2010年7月12日生效后，因潘二亮拒不履行交付义务，王新旺申请法院强制执行。2011年11月23日，在执行完毕后，王新旺搬入物品使用该房屋。潘二亮遂后将王新旺在屋内的物品（枕头芯子）搬出门外，不让王新旺使用该房屋。王新旺为此多次到公安部门反映情况，要求解决未果。2011年12月20日，王新旺向原审法院起诉潘二亮，要求排除妨害并赔偿损失。经委托驻马店市正永信资产评估事务所评估，该涉案一间二层门面房2010年6月28日至2012年3月20日租赁收益为9700元。王新旺支付评估费2000元。2013年3月1日，文春喜（潘二亮的亲戚）与张雪萍签订《街道一间门面楼房租赁协议》，文春喜将该涉案房屋出租给张雪萍使用，每年租金7500元。2013年3月11日，王新旺撤回对潘二亮个人的起诉。随后向法院起诉潘二亮、文春喜及张雪萍。
原审法院认为，关于潘二亮、文春喜是否购成侵权，涉案房屋所有权已经遂平县人民法院（2010）遂民初字第47号民事判决确认，所有权归王新旺所有，王新旺即享有对该房屋的占有、使用、收益及处分权利。潘二亮在法院执行完毕以后，把王新旺的物品从王新旺的房屋中清理出去，不让王新旺使用该房屋，妨碍了王新旺对涉案房屋正当权利的行使，构成侵权。文春喜把属于王新旺的房屋对外出租以换取收益，侵犯了王新旺的合法财产权。故王新旺请求判令潘二亮、文春喜立即停止侵权、排除妨害、交付所占房屋的诉讼请求合理，予以支持。关于王新旺要求潘二亮赔偿损失的诉讼请求，根据法院委托评估报告结论，2010年6月28日至2012年3月20日租赁收益为9700元，折合月租金收益为461.90元（9700元÷21个月）。自2010年7月12日所有权确认判决生效之日起，至2013年3月1日，计31个月，王新旺租赁可获收益为14318.90元（461.90×31）。另王新旺支付评估费2000元。以上王新旺损失共计16318.90元。王新旺请求潘二亮赔偿经济损失30000元，对王新旺请求赔偿损失合理的部分予以支持，超出部分不予支持。关于文春喜与第三人张雪萍所签《街道一间门面楼房租赁协议》的效力的问题，因文春喜对涉案房屋不具有所有权、处分权，其出租涉案房屋侵犯了王新旺的合法财产权利，故该租赁合同无效。原审法院判决：一、潘二亮、文春喜于本判决生效之日起三日内停止对王新旺涉案房屋的侵害，交付所占房屋，不得影响王新旺对该房屋行使所有权；二、潘二亮于本判决生效之日起十日内赔偿王新旺经济损失16318.90元；三、驳回王新旺其余经济损失部分的诉讼请求；四、文春喜与第三人张雪萍所签《街道一间门面楼房租赁协议》为无效协议。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王新旺负担50元，潘二亮负担100元。
潘二亮、文春喜上诉称，其与王新旺合伙建的房屋，王新旺仅出资3.5万元，其他费用全由其负担，双方虽然协议该房屋为王新旺所有，但房屋评估价格远高于王新旺出资金额，原审判决其侵权不能成立，让其赔偿损失错误。请求撤销原判。
王新旺答辩称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张雪萍未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案涉案的房屋所有权已经遂平县人民法院（2010）遂民初字第47号民事判决确认，所有权归王新旺所有，王新旺即享有对该房屋的占有、使用、收益及处分的权利。潘二亮在法院执行生效判决完毕以后，把王新旺的物品从王新旺的房屋中清理出去，不让王新旺使用该房屋，妨碍了王新旺对涉案房屋正当权利的行使，构成侵权。文春喜把属于王新旺的房屋对外出租，侵犯了王新旺的合法财产权。故王新旺请求潘二亮、文春喜立即停止侵权、排除妨害、交付所占房屋的诉讼请求于法有据，应予支持。王新旺要求潘二亮赔偿损失合理的部分应予支持，超出部分不予支持。关于文春喜与第三人张雪萍所签《街道一间门面楼房租赁协议》的效力问题。因文春喜对涉案房屋不具有所有权和处分权，其出租涉案房屋侵犯了王新旺的合法财产权利，故该租赁合同对王新旺不产生效力。关于潘二亮、文春喜上诉称其与王新旺合伙建的房屋，其出资多，王新旺出资少，双方虽然协议该房屋为王新旺所有，但房屋评估价格远高于王新旺出资金额的问题。因其承认双方协议该房屋为王新旺所有，且在王新旺起诉潘二亮所有权确认纠纷一案中，潘二亮未提起反诉，遂平县人民法院作出（2010）遂民初字第47号民事判决后，潘二亮也未提起上诉，该判决已生效且已执行。本案审理的是排除妨害纠纷，与所有权确认纠纷属于不同的法律关系。综上，潘二亮、文春喜的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人潘二亮、文春喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 于俊义
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王李子
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长执审字第15号
申请人长乐市工商行政管理局，住所地长乐市。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人林小明、陈忠松，该局工作人员。
被执行人许世春，男，1975年2月4日出生，汉族，住址重庆市。
申请人长乐市工商行政管理局于法定期内向我院申请执行其作出的长工商行处字（2014）第283号工商行政处罚决定书（罚款部分）一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年6月6日认定，被执行人许世春未经商标注册人江西万年青水泥股份有限公司和福建水泥股份有限公司许可，为牟取非法利润，销售侵犯他人注册商标专用权的“万年青”牌和“炼石”牌水泥，自2012年7月至案发，共擅自雇请汪学武、陈万平灌装假冒“万年青”牌水泥300包、假冒“炼石”水泥508包，总价约人民币22715元，至案发之日，被执行人出售假冒“万年青”牌水泥10吨，经营额为2000元，出售和未出售的假冒“万年青”及“炼石”水泥经营额共计24715元。被执行人许世春的行为违反了《中华人民共和国反不当正竞争法》第五条第一项、《中华人民共和国商标法》第五十二条第一项规定，属于销售侵犯注册商标专用权的商品的违法行为。鉴于当事人假冒“万年青及图”注册商标为驰名商标，且在2012年4月因假冒注册商标行为已被申请人处以过行政处罚却再次实施违法行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定，作出处罚如下：1、责令立即停止侵权行为；2、罚款人民币柒万贰仟元。
本院经审查认定：申请人长乐市工商行政管理局作出的长工商行处字（2014）第283号行政处罚决定书，于2014年6月9日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市工商行政管理局作出的长工商行处字（2014）第283号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人许世春在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚款义务，申请人经催告被执行人履行义务后于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人许世春应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长工商行处（2014）第283号《行政处罚决定书》之第二项；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一五年三月十日
书记员 陈秋敏
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00181号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年5月26日，砀山县国土资源局以被申请执行人秦学忠在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第3-108号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潮中法刑一终字第14号
原公诉机关广东省饶平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张式灿，别名“张灿”，男，1949年9月19日出生于广东省饶平县，住饶平县上饶镇。
原审被告人曾浙江，男，1939年6月14日出生于广东省饶平县，住饶平县上饶镇。
原审被告人詹前东，男，1936年2月19日出生于广东省饶平县，住饶平县上饶镇。
原审被告人谢某某，男，1974年9月29日出生，住潮州市湘桥区官塘镇。
原审被告人陈某某，男，1956年10月20日出生于广东省汕头市澄海区，住汕头市澄海区隆都镇。
饶平县人民法院审理饶平县人民检察院指控原审被告人曾浙江、张式灿、詹前东犯拐卖妇女罪，原审被告人谢某某、陈某某犯收买被拐卖的妇女罪一案，于2014年1月22日作出（2013）潮平法刑初字第183号刑事判决。原审被告人张式灿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人曾浙江前与被告人张式灿密谋，如张式灿遇到精神不正常及外省流浪妇女，可以载给曾浙江，由曾浙江补点钱给张式灿。2013年5月9日10时许，张式灿驾驶摩托车途经饶平县上饶镇西片乌石村时，偶遇被害人黄某某独自站在村路口且行动异常（精神不正常）。为牟利，张式灿便以“载客”为名，将被害人拐至曾浙江住家。为了便于出卖，当天下午，曾浙江与被告人詹前东协商，并将被害人载至詹前东家看管，并将情况告知张式灿。同月11日，被告人谢某某在被告人陈某某等人的介绍下，与陈某某等人到詹前东家，曾浙江、张式灿、詹前东与谢某某、陈某某等人经讨价还价，最后曾浙江、张式灿、詹前东将黄某某以6200元卖给谢某某为妻。事后经协商，曾浙江分得2100元、张式灿分得2500元、詹前东分得1600元。同日下午，刘某西闻讯找到詹前东家，詹前东、曾浙江、张式灿承诺在同月12日能找回被害人，并由曾浙江收回所得6200元，联系收买方陈某某和谢某某赎回被害人，因陈某某和谢某某担心人归还而钱拿不回来而未果。刘某西在约定时间等不到被害人回来，遂报警。
2013年5月12日，被告人詹前东、曾浙江、张式灿在饶平县上饶镇被公安机关抓获归案；被告人陈某某在汕头市澄海区被公安机关抓获归案。同日，公安人员在被告人陈某某的引领下，在潮安县官塘镇将被告人谢某某抓获归案，并成功解救被害人黄某某。
原审判决认定以上事实有证人证言、犯罪现场相片、被告人供述等证据证实，原审判决据此认定被告人詹前东、曾浙江、张式灿的行为均已构成拐卖妇女罪，均应依法予以惩处。被告人谢某某、陈某某的行为均已构成收买被拐卖的妇女罪，均应依法予以惩处。鉴于被告人詹前东犯罪时已满七十五周岁，依法可从轻处罚；被告人詹前东、曾浙江、张式灿在拐卖妇女期间没有实施摧残、虐待等违法犯罪行为，且被害人被拐卖的时间较短，对詹前东、曾浙江、张式灿可酌情从轻处罚；被告人陈某某归案后，协助公安机关抓获被告人谢某某，有立功表现，依法可从轻处罚；被告人谢某某、陈某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二款、第二百四十一条第一款、第二十五条第一款、第十七条之一、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：1、被告人曾浙江犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。2、被告人张式灿犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金四千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。3、被告人詹前东犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。4、被告人谢某某犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。5、被告人陈某某犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年。6、随案移送的Basicom牌手机、诺基亚E66型手机和Forme牌手机各一部，非法所得人民币6200元，予以没收,上缴国库。
上诉人张式灿上诉称：其没有与同案人曾浙江、詹前东密谋，也没有将黄某某卖掉，请求二审改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张式灿、原审被告人曾浙江、詹前东无视国家法律，合伙以出卖为目的，拐骗妇女进行贩卖，其行为均已构成拐卖妇女罪，均应依法予以惩处。鉴于原审被告人詹前东犯罪时已满七十五周岁，依法予以从轻处罚。上诉人张式灿、原审被告人詹前东、曾浙江在拐卖妇女期间没有实施摧残、虐待等违法犯罪行为，且被害人被拐卖的时间较短，均依法予以酌情从轻处罚。
原审被告人谢某某无视国家法律，收买被拐卖的妇女；原审被告人陈某某明知是被拐卖的妇女仍积极介绍、撮合谢某某予以收买，其二人的行为均已构成收买被拐卖的妇女罪，均应依法予以惩处。鉴于原审被告人陈某某归案后，协助公安机关抓获原审被告人谢某某，有立功表现，依法予以从轻处罚。原审被告人谢某某、陈某某归案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。
上诉人张式灿提出其没有与同案人曾浙江、詹前东密谋，没有将黄某某卖掉，请求改判的意见，经查，原审判决认定上诉人张式灿事先与曾浙江、詹前东密谋，并与曾浙江、詹前东相互配合实施拐卖妇女作案的事实，有同案人曾浙江、詹前东、陈某某、谢某某的供述，证人刘某某、刘某、杨某甲、杨某乙、谢某丁的证言等证据在案佐证，上诉人张式灿原也作了与上述证据相互印证一致的供述，足资认定，故该意见与事实不符，不予以采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 瑾
审判员 郭旭平
审判员 沈 斌
二〇一四年三月五日
书记员 廖伟凡
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民催字第00046号
申请人：武汉新华源电力设备有限公司。
法定代表人：莫燕，总经理。
委托代理人：曹秋梅，系公司员工。
申请人武汉新华源电力设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号为GA／0100095192、金额为人民币32000元、收款人为北京国电诚信招标代理有限公司、出票日期为2007年12月4日、申请人武汉新华源电力设备有限公司、账号087758120100304048912、出票行光大银行中北支行、用途为投标保证金的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉新华源电力设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑继平
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 潘海涛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 曾媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第316号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人黄某，务工，住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年1月23日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年4月13日被本院取保候审。2015年4月14日经本院决定逮捕，同年4月17日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）272号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年1月12日凌晨，被告人黄某无证酒后驾驶无牌助力车从龙岩市新罗区东肖镇洋潭村往龙岩市新罗区曹溪街道方向行驶，行至双龙路万达广场时，被临检公安人员当场查获。公安人员到达现场后，将被告人黄某带至龙岩市第一医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人黄某送检血液中的乙醇含量为237.09mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、查获经过、福建华宇司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定书、被告人黄某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄某无证驾驶无牌机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄某归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十五天，并处罚金人民币3，000元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年7月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一五年四月十七日
书记员 张雪婷（代）
附刑法的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第526-2号
申请执行人秦小胖，男，汉族。
被执行人杨明勇，男，汉族。
被执行人蒋双凤，女，汉族。
本院于2014年8月12日立案申请执行人秦小胖与被执行人杨明勇、蒋双凤买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1195号民事调解，被执行人杨明勇、蒋双凤应支付申请执行人秦小胖案款3.56万元，承担执行费434元。执行到位0元，尚有3.56万元未执行。本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1195号民事调解的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二0一五年三月二十六日二〇一五年四月二十日
书 记 员 李杉杉
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗越法行初字第619号
原告：陈宝健，男，1959年2月15日出生，汉族，地址：广州市。
委托代理人：吴成全，广东伟邦律师事务所律师。
被告：广州市人力资源和社会保障局，地址：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：张庆裕、叶颂晃，广州市人力资源和社会保障局工作人员，联系地址。
原告陈宝健不服被告广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社工龄决（2014）0079号《视同缴费年限审核决定书》，于2014年7月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告陈宝健及其委托代理人吴成全律师，被告广州市人力资源和社会保障局的委托代理人张庆裕、叶颂晃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝健诉称，原告于1976年至1977年，在广东罐头厂工作一年，1977年12月至1993年1月在广州前进橡胶厂工作，1993年1月广州前进橡胶厂将原告调到广州新前程鞋业制作有限公司工作，1993年4月，原告从广州新前程鞋业制品有限公司离职。1994年失业，1995年至2001年在私营服装公司工作七年，2002年至2003年从事保安员两年，2004年至2005年6月自由职业，2005年至2007年12月从事保安员两年六个月。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应以工作职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。但有下列情况之一者，不在此限：一、凡经企业管理机关、企业行政方面或资方调动工作者，其调动前后的本企业工龄，均应连续计算。但解放前确因业务需要调动工作具有确实证明者，其本企业工龄，始得连续计算。”原告于1977年12月至1993年1月在广州前进橡胶厂工作，后被调到广州新前程鞋业制品有限公司工作，符合《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条第（一）款规定，其1977年12月至1994年4月期间的15年工龄应视同缴费年限。综上所述，请求法院判决撤销被告作出的穗人社工龄决（2014）0079号《视同缴费年限审核决定书》。
被告广州市人力资源和社会保障局辩称，据查原告的原始人事档案材料，记载其1977年12月起先后在广州市前进橡胶厂等单位工作，1993年4月自动离职。根据：1、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》（劳动部1953年1月26日公布试行）第十章第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起”；2、《广东省社会养老保险条例》（省九届人大常委会公告第23号）第十六条第二款：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府（1993）83号，详见其第十一条）前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”，鉴于原告在1993年8月本市实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》之前已自动离职离开原工作单位，不再具备固定职工身份，故原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。本局据此2014年2月14日向原告作出了“穗人社工龄决（2014）0079号”《视同缴费年限审核决定书》，并于当日依法送达原告。综上所述，本局作出的“穗人社工龄决（2014）0079号”《视同缴费年限决定书》所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，据查原告的人事档案原始资料，记载其工作经历如下：1977年12月起先后在广州市前进橡胶厂、广州新前程公司等单位工作，1993年4月自动离职离开原工作单位。2014年2月14日，被告广州市人力资源和社会保障局经审核后作出穗人社工龄决（2014）0079号《视同缴费年限审核决定书》，认定原告上述工作经历并依据劳动部《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十九条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府（1993）83号）第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条的规定，认定原告在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府（1993）83号）之前自动离职离开原工作单位，故原工作时间不能视同缴费年限。原告对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议，该府于2014年7月15日作出穗府行复（2014）728号《行政复议决定书》维持了被告作出的决定，原告仍不服，诉至本院。
以上事实，有调资升级审批表、证明、穗人社工龄决（2014）0079号《视同缴费年限审核决定书》、送达回证、穗府行复（2014）728号《行政复议决定书》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定，本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日起算起。《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定，1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。粤府（1993）83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条规定，养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。根据原告档案内的工作经历反映，原告于1993年4月自动离职离开原工作单位，由于其在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》之前已自动离职，不再具备国有或县以上集体所有制单位的原干部或固定职工的身份，因此原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同缴费年限，被告认定原告上述工作时间不能视同缴费年限符合上述有关的规定。原告认为其是辞职，但并不能提供充分的证据予以证实，故原告要求撤销被告作出决定的主张不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈宝健的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告陈宝健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 云 立
人民陪审员 朱穗芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈嘉玲
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00062号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人鲁某某，男，汉族，1980年11月24日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月6日被庐江县公安局取保候审，同年1月13日被本院取保候审，同年1月19日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年1月1日21时30分许，被告人鲁某某酒后无证驾驶皖QT6D**号奇瑞牌小型轿车在庐江县庐城镇沿城中中路行驶至庐江县大戏院路段处时，与行人梁某某发生轻微刮擦，后庐江县公安局民警接警后赶至现场发现被告人鲁某某有酒后驾驶嫌疑。经鉴定，被告人鲁某某案发时血液中酒精含量为91.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人鲁某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人鲁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
经审理查明：2015年1月1日21时30分许，被告人鲁某某酒后无证驾驶皖QT6D**号奇瑞牌小型轿车在庐江县庐城镇沿城中中路行驶至庐江县大戏院路段处时，与行人梁某某发生轻微刮擦，后庐江县公安局民警接警后赶至现场发现被告人鲁某某有酒后驾驶嫌疑。经鉴定，被告人鲁某某案发时血液中酒精含量为91.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人鲁某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人鲁某某在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽省全诚司法鉴定中心检测报告，接受刑事案件登记表、血样提取登记表、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、照片，证人夏某某、梁某某、陶某某的证言，被告人鲁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某某系无证驾驶，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张 军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 卢薪州（兼）
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第656号
原告杨波，男，1963年10月17日出生，汉族，住址新民市公主屯镇。
委托代理人齐广新，男，汉族，法律工作者，住址新民市公主屯镇。
被告王雷，男，1979年11月2日出生，汉族，住址新民市公主屯镇。
原告杨波诉被告王雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨波的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告王雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月9日，被告从我经营的农资商店赊购化肥，共计2，200.00元，当时双方口头约定于秋收后结账，并由被告给我出具了欠条。2011年12月份，我到被告处催要货款，被告要求缓一缓。之后，我多次向被告催要货款，但被告均拒绝给付，故我向法院提起诉讼，要求被告给付我货款2，200.00元及逾期付款利息792.00元（按月利息1分计算，期限自2012年1月始至2014年12月末止），诉讼费用由被告承担。
被告王雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告系个人独资企业新民市杨波农资经销中心的投资人。被告于2011年4月9日向原告赊购化肥金额共计2，200.00元，并向原告出具了欠据，欠据写明“欠楚星复合肥贰仟贰佰元2，200元王雷2011.4.9”。双方于欠据中未约定还款期限及利息。之后，经原告多次催要，被告至今未给付原告货款，故原告诉讼来院，要求被告给付拖欠的货款2，200.00元及逾期付款利息792.00元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、欠据一份等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间成立合法的买卖合同关系，被告取得原告提供的货物后应按约定价款及时给付原告货款，现被告拖欠货款至今未给付已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证明双方约定的还款期限，本院对原告主张的双方口头约定当年秋收后还款无法确认，故原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王雷于本判决发生法律效力后五日内给付原告杨波货款2，200.00元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雷承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年一月二十日
书记员 魏杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0391号
原告程宝群，男，1962年9月24日生，汉族，农民。
被告赵四海，男，1972年11月1日生，汉族，教师。
本院在审理原告程宝群诉被告赵四海民间借贷纠纷一案中，原告程宝群不交纳诉讼费用，并于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程宝群的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程宝群撤回起诉。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年七月十七日
书 记 员 纪瑞颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第957号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张春雷。
原告信用联社诉被告张春雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张春雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张春雷于2006年4月19日在原告处借款10000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张春雷偿还借款本金10000.00元及利息。
被告张春雷未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张春雷借款10000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2006年4月19日借款借据一份。证明被告张春雷在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告张春雷已收到10000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告张春雷未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张春雷未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张春雷应承担偿还借款的民事责任。
被告张春雷于2006年4月19日在原告处借款10000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张春雷未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张春雷给付借款10000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张春雷应按约定给付逾期付款利息。
被告张春雷未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张春雷于本判决生效后立即偿还原告借款10000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2056号
原告李维英，女，汉族，昆明市人。
委托代理人文景平、杨赋强，云南新征途事务所律师，特别授权代理。
被告莫正华，男，汉族，昆明市人。
原告李维英诉被告莫正华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员李瑜萍适用简易程序于2015年9月23日在本院第六法庭公开开庭进行了审理，原告李维英及其委托代理人文景平，被告莫正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维英诉称：2005年9月10日，被告莫正华、案外人莫秀珍就老人赡养事宜在村委会达成调解协议，约定被告莫正华赡养我，并且不得使用、处理我的征地补偿费用、土地等。后来，被告对我经常辱骂、吵架，漠不关心。经村委会多次协调，仍未达成调解协议。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还我土地补偿款86100元；2、被告返还我的承包地；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫正华辩称：1、对原告名下的土地补偿款86100元这个数额无异议。2009年，我们所在的村委会一次性发放土地补偿款，因原告由我赡养，她的户口在我的户头上，当时就一起打在了我的户头上，由我领取。后来，原告吵着要我给她钱，我就给了她26000元，其中20000元存的死期，6000元存的活期，剩下的60000元我一分未花，都由我保管；2、原告名下的承包地是单独的，就在我的承包地旁边，目前尚未被征用，由我耕种。我认为，既然原告由我赡养，其名下的土地补偿款就应该由我保管，承包地也应当由我耕种。本来我们可以协商解决，原告自己要起诉至法院，应当由其承担诉讼费。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点是：1、原告的诉讼主张是否合法？应否支持？2、被告的答辩意见应否采信？
原告李维英针对其诉讼请求及本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，欲证明原告主体适格。
2、人民调解协议书1份，欲证明2005年9月10日，被告莫正华、案外人莫秀珍就老人的赡养事宜在村委会主持下达成调解协议，约定由被告赡养原告，并且不得使用、处理老人征地补偿费用、土地等。
3、证明1份，欲证明原告系呈贡区斗南街道办事处下可乐社区第六小组居民，原告名下分得土地补偿款86100元的事实。
经质证，被告莫正华对上述证据无异议。
被告莫正华针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、人民调解协议书1份，欲证明原告由被告赡养的事实。
2、证明1份，欲证明原告名下的土地补偿款金额。
3、病历资料1组，欲证明原告由被告赡养，原告生病住院、生活起居等都是由被告照顾，其名下的土地补偿款应当由被告保管，承包地应当由被告耕种的事实。
经质证，原告李维英对对第1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的观点。
本院认证认为：原告李维英提交的上述证据，被告质证无异议，其来源合法，且与本案有关联性，本院对其真实、合法及关联性予以认定。被告莫正华提交的第1、2组证据，原告质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第3组证据，原告质证对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，能否证明被告莫正华的观点，在后面的“本院认为”部分予以综合评判。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告李维英系被告莫正华的母亲。2005年9月10日，被告莫正华、案外人莫秀珍就老人的赡养事宜在当地村委会主持下达成调解协议，约定由被告赡养原告，老人医、食、住、行及去世所有费用由被告负责，集体分给的土地、国家征用所给的费用，由原告自行处理使用，被告无权处理。原告李维英由被告莫正华赡养期间，原、被告所在的下可乐社区居民委员会的集体土地被部分征用，根据居委会制定的土地补偿款分配方案，原告李维英共分得属于其本人名下的土地补偿款86100元。原告与被告在同一户上，上述款项由被告莫正华领取。被告莫正华已支付原告26000元，尚余60100元由被告保管。另查明：原告的承包地目前由被告莫正华耕种。原告李维英认为被告应当返还原告名下的土地补偿款及承包地。为此，原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”本案原告李维英是下可乐社区居民委员会的集体经济组织成员，其分得的土地补偿款系个人合法财产，依法受法律保护，故对原告李维英要求被告莫正华返还土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持，扣除被告已经支付的26000元，被告还应返还原告土地补偿款60100元。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”被告虽自认原告的承包地目前由其耕种，但原告要求被告返还承包地的诉讼请求，属于土地使用权争议，原告在庭审中陈述该争议尚未向当地人民政府申请处理，故对原告要求被告返还承包地的诉讼请求，本案不予处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认为其赡养原告，原告名下的土地补偿款应当由其保管的答辩主张，证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告莫正华于本判决生效后十日内返还原告李维英土地补偿款人民币60100元。
二、驳回原告李维英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币976元，由被告莫正华承担（于本判决生效后七日内交至本院）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 李瑜萍
二〇一五年十月十日
书记员 张欢欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第36290号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳。
委托代理人姜磊。
被告北京好音味网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3010E。
法定代表人赵华。
本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司、北京好音味网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告北京摩登天空文化发展有限公司以双方已和解为由于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月八日
书记员 杨品琛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5445号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告余小飞，女，1982年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区沙口路*号院*号楼**号，身份证号码××。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告余小飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉琦到庭参加诉讼。被告余小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年9月17日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：52×××35，并多次用于消费和提取现金，至2014年3月5日，被告欠原告本金8951.69元、利息3102.12元、延滞金和超额金等费用882.25元，经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款12936.06元（欠款计至2014年3月5日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额�等费用仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、中国银行业监督管理委员会批复，证明原告广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日被批准更名为广发银行股份有限公司；证据2、信用卡申请表和客户协议，证明被告王宇于2007年9月17日向原告申请了卡号为52×××35的信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据3、信用卡历史交易明细，证明被告王宇使用卡号为52×××35的广发信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据4、广发信用卡管理系统帐号检索材料一份，证明至2014年3月5日，被告卡号为52×××35的信用卡尚欠原告透支款本金8951.69元、利息3102.12元、延滞金和超额金等费用882.25元，共计12936.06元。
被告未质证。
本院认为原告提交证据1、2、3、4真实合法，与本案具�关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2007年9月17日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为52×××35的信用卡，截至2014年3月5日，被告使用信用卡产生本金8951.69元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息3102.12元、延滞金和超额金等费用882.25元。
另查明，中国银行业监督管理委员会，银监复（2011）30号批复显示“广东发展银行股份有限公司”已于2011年1月更名为“广发银行股份有限公司”。
本院认为：原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金8951.69元、利息3102.12元、延滞金和超额金等费用882.25元，共计12936.06元，及自2014年3月6日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告余小飞经本院传票传唤，无正当事由�到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小飞告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金八千九百五十一元六角九分、利息三千一百零二元一角二分、延滞金和超额金等费用八百八十二元二角五分，以上共计一万二千九百三十六元零六分，并支付自二〇一四年三月六日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十三元，由被告余小飞负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 王 飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 潘 婷