wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第04432号原告王磊。被告吴延兴。被告杨琴。原告王磊诉被告吴延兴、杨琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告吴延兴、杨琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王磊诉称，两被告系夫妻关系，被告吴延兴因经营需要于2014年8月5日向原告借款5万元，约定2015年2月4日归还。并约定按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。原告把款给被告吴延兴，吴延兴在2014年8月5日写收条给原告。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还。请求法院判令两被告立即偿还借款人民币5万元及银行利息，并承担本案的诉讼费用。被告吴延兴、杨琴未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告王磊与被告吴延兴在2013年相识。2014年8月5日，被告吴延兴向原告王磊出具收条一份，内容为：今收到王磊伍万元，用于资金周转，月息按3分计算。当日，原告让其公司（连云港浦发拍卖公司）的会计曹琳从银行提款5万元交付给被告。另查明，两被告于2010年11月8日在民政部门登记结婚。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收条、银行交易明细、结婚证复印件、身份证复印件、谈话笔录等在案予以证实。本院认为，原、被告之间的借款事实有原告的当庭陈述及其举证的收条，银行交易明细及本院的谈话笔录在案予以证实，上述证据能够相互印证，故本院对被告吴延兴向原告王磊借款5万元的事实予以确认。被告吴延兴应当及时清偿上述借款，其拖欠不还应承担民事责任，故本院对原告王磊要求被告吴延兴偿还所欠借款本金及利息的请求予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告杨琴应承担共同还款责任。被告吴延兴、杨琴经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴延兴、杨琴应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王磊借款本金5万元及利息（自2014年8月5日起，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费606元，共计1656元（原告已预交），由两被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈康祥人民陪审员  朱春静人民陪审员  沈 燕二〇一六年二月二十四日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行分行
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初1193号
原告刘谭宴。
原告刘波。
原告刘某。
法定代理人刘谭宴，系原告刘某之夫。
原告郑灶莲，男，1968年1月9日生。
原告阳占贵。
被告何集平，系湘L×××××重型特殊结构货车驾驶员。
被告杨静，系湘L×××××重型特殊结构货车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司，住所地：郴州市北湖区桐梓坪路15号。
负责人：蒋秋香。
本院在审理原告刘谭宴、刘波、刘某、郑灶莲、阳占贵与被告何集平、杨静、中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘谭宴、刘波、刘某、郑灶莲、阳占贵撤回起诉。
本案案件受理费7630元，减半收取3815元由原告刘谭宴、刘波、刘某、郑灶莲、阳占贵承担。
审判员 雷小明
二〇一六年十月十二日
书记员 周雪芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第765号
原告：永吉县农业科技开发公司华兴农资商店，住所地永吉县。
负责人：赵青海，经理。
被告：李树军，男，汉族，1962年9月6日生，农民，住永吉县。
本院在审理原告永吉县农业科技开发公司华兴农资商店与被告李树军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永吉县农业科技开发公司华兴农资商店撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 吴志奇
二〇一五年一月八日
书记员 朴春梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6411号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人赵虹，系该公司管理部经理。
被告单义成，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告单义成物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014-2015年物业费。原告银川卓达物业服务有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年七月二十五日
书记员 叶文欣
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第56号
罪犯伍建伟，男，1981年11月6日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年7月19日作出（2011）眉东刑初字第234号刑事判决，以被告人伍建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。于2011年8月4日送四川省眉州监狱服刑改造。刑期至2015年1月23日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第877号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯伍建伟在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯伍建伟减刑。
经审理查明，罪犯伍建伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯伍建伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯伍建伟准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月六日
书记员 徐文汶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1057号
罪犯黄达章，男，1981年9月20日出生，汉族，出生地福建省建阳市，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2008年1月8日作出（2008）深福法刑初字第44号刑事判决，以被告人黄达章犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年6月6日作出（2008）深中法刑二终字第294号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄达章在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年9月3日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年1月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年4月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄达章在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄达章系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月1日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄达章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄达章予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执773号
申请执行人朱建金等
被执行人钟东格，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00003号，依法向被执行人钟东格（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钟东格（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟东格（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟东格（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币14920.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年四月二十日
书记员 翁金南
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终663号
上诉人（原审被告）张泽乐，男，1982年8月11日出生，汉族，住晋州市。
被上诉人（原审原告）李占书，男，1965年10月5日出生，汉族，住元氏县。
上诉人张泽乐不服河北省元氏县人民法院(2016)冀0132民初680号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张泽乐称，本案并非借款合同，应由被告所在地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是申请人住所地人民法院。
本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，双方并未对合同履行地进行约定，被上诉人所在地为原审法院辖区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，即合同履行地为河北省元氏县；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年七月十二日
书记员 张 琳
�南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1499号
原告原阳县牧药园饲料销售有限公司。
法定代表人薛中原，经理。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被告支新建。
被告支胜德。
被告徐传立。
原告原阳县牧药园饲料销售有限公司诉被告支新建、支胜德、徐传立买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原阳县牧药园饲料销售有限公司撤回起诉。
本案受理费76元，减半收取38元由原告负担。
审判员 刘海华
二〇一五年九月二十五日
书记员 毛克瑾
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3578号
原告：王志华，男，汉族，1973年2月11日生，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
原告：段正芳，女，汉族，1974年4月14日生，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告：泸州天远置业有限公司，住所泸州市江阳区。
法定代表人：殷相寿，总经理。
委托诉讼代理人：钟良坤，四川中洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐菲，四川中洽律师事务所实习律师。
原告王志华、段正芳与被告泸州天远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志华及其委托诉讼代理人张明远，原告段正芳的诉讼代理人张明远，被告泸州天远置业有限公司的委托诉讼代理人钟良坤、徐菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志华、段正芳向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付违约金277772元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求的违约金性质为逾期交房违约金。事实和理由：2014年1月25日，二原告与被告签订商品房买卖合同一份，被告将位于泸州市江阳区拥军路三段的商品房1套出售给原告，建筑面积59.09平方米，房屋总价款为1298000元，双方约定交房时间为2015年6月30日，任何一方违约按每日合同总价款万分之五的违约金向对方赔偿。合同签订后，原告按约定将全部房款一次性支付给了被告，可是，被告未按合同约定履行交房义务，但经原告多次催促，直到2016年8月才将该商品房交付给原告使用，共违约428天，给原告造成很大的损失，累计应赔偿原告违约金277772元，曾经双方多次协商未果，至今被告仍未支付该笔违约金给原告。综上所述，被告的行为违背了合同约定，导致逾期交房，而且违反合同法相关规定，已经构成根本违约，给原告造成了严重的经济损失，应当承担违约责任和赔偿损失。
被告泸州天远置业有限公司辩称，被告不存在延期交房的行为，交房条件是付清所有款项后，但原告并未付清所有款项。合同约定了在逾期90日之内交房不承担责任，原告主张的违约金计算方式错误，违约金计算期间不成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理过程中，被告向本院提起反诉，经本院审查后，准予被告提起反诉；嗣后，被告自愿向本院撤回反诉，经本院审查，被告撤回反诉的申请符合法律规定，故本院准予被告撤回反诉。
2014年1月25日，王志华、段正芳（买受人）与泸州天远置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》约定：王志华、段正芳向泸州天远置业有限公司按揭贷款购买位于江阳区拥军路三段的商品房1套，房屋面积59㎡，总价款1298000元，首付款为购房总价款的50.85%；出卖人应当在2015年6月30日前且买受人结清所有款项后向买受人交付该商品房；买受人逾期付款的，逾期在30日内，买受人向出卖人支付每日合同总价款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起7日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；出卖人逾期交房的，逾期在90日之内出卖人不承担违约责任；逾期超过90日的，出卖人一次性向买受人支付合同总价款同期商业银行活期存款利息的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行；商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日的七日前，书面通知或公告通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。当日，王志华、段正芳向泸州天远置业有限公司支付购房首付款660000元，公司出具《收款收据》一份为凭证。
另查明，2016年4月20日，泸州天远置业有限公司张贴《公告》告知，请按揭贷款付款的天远广场业主于2016年5月20日之前到公司售楼部办理房屋相关手续，请业主携带：购房合同原件，本人身份证原件及婚姻证明，购房缴款的依据（即交款收据），办理按揭贷款的银行要求提供的相关资料（如户口本、收入证明、一年的银行流水等）；2016年6月20日，泸州天远置业有限公司再次张贴《公告》告知，请按揭贷款付款的天远广场业主于2016年7月20日之前到公司售楼部办理房屋相关手续。审理中，原告认可在2016年8月份接到过快递公司的电话，但因原告在外地不能签收，要求快递公司退回。原、被告在《商品房买卖合同》中约定的“同期商业银行活期存款利息”系按照清户日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息。
本院认为，本案的焦点系确定被告是否有逾期交房的行为及逾期交房违约金的计算方式。对此，本院根据查明的事实评析如下：首先，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系合同各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。其次，合同约定的符合交房的条件包含：1、在2015年6月30日前；2、原告（买受人）结清所有款项后。至今，原告仅向被告支付了购房首付款660000元，余下按揭贷款并未向被告支付。被告于2016年4月20日采取符合合同约定的公告方式通知原告办理按揭贷款相关手续，但原告并未按约到被告处办理，且原告亦未提供证据证明其有向被告发出通知或以其他方式提出要求办理按揭手续的告知事宜。故系原告的行为导致至今未能向被告结清全部购房款，其法律后果由原告自行承担。综上，因尚未符合合同约定的交房条件，故被告未构成交房违约。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志华、段正芳的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2424元，由原告王志华、段正芳承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 童荣彬
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3709号
原告：刘福轩，男，1956年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李知栿，男，1972年2月21日出生，汉族，住四川省雷波县。
原告刘福轩与被告李知栿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘福轩到庭参加诉讼。被告李知栿经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘福轩向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款17500元；2、判决被告支付原告利息（以17500元为本金，从2014年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本清止）。事实和理由：2011年12月15日被告称生意资金周转不开向原告借款，原告虽手头紧张，但仍出借18500元给被告，被告亦出具《借条》。后经原告催要，被告又出具《欠条》，原《借条》作废，但至今被告仅归还了1000元的本金，余款17500元一直未还。
被告李知栿未作答辩。
经审理查明以下法律事实：被告李知栿向原告借款，于2014年6月27日出具《欠条》一张，载明：“今欠刘福轩金额壹万捌仟伍佰元整（￥18500元），原借条叁万柒仟元作废，此欠条为补打条子，此款在一年内还清。注明每月只少还壹仟元整。余下18500元我直接还给李洪文。欠款人：李知栿，在场人：韩金刚，2014.6.27”。庭审中，原告称《欠条》中载明的“原借条叁万柒仟元”是指此前原告和案外人李洪文共同出借给被告37000元，后经原告催要，被告方才出具案涉《欠条》，并已归还借款本金1000元，借款未约定利息。现原告因催要借款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《借条》及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李知栿向原告借款并出具书面借据，系双方真实意思表示，被告未按约定时间归还借款，理应承担相应的民事责任，因此，原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另求从2014年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，因案涉借款仅约定借期而未约定利息，则借期内应视为不支付利息，现借期届满，被告仍未还款，理应支付逾期利息。原告上述利息诉请亦符合法律规定，但具有波动性，依法应以不超过年利率6%的标准为限。因此，对原告利息诉请，本院依法调整为从2015年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率但不超过年利率6%的标准计付。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李知栿在本判决生效之日起五日内归还原告刘福轩借款17500元；
二、被告李知栿在本判决生效之日起五日内支付原告刘福轩逾期利息（以17500元为本金，从2015年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率但不超过年利率6%的标准计算至本清止）；
三、驳回原告刘福轩的其他诉讼请求；
如果被告李知栿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告李知栿负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄建丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00393号申请人广发银行股份有限公司武汉分行。负责人任清尧，行长。委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。被申请人陈世柏，男，1962年7月12日出生，汉族。被申请人马兰香，女，1964年1月21日出生，汉族。申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人陈世柏、马兰香发生借款纠纷，于2015年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人陈世柏、马兰香名下价值人民币32.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人陈世柏、马兰香的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈世柏、马兰香名下价值人民币32.5万元的财产。申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年七月二十四日书记员肖莉
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民申71号
再审申请人（一审原告）：邱某某，男，43岁。
委托代理人；邱某某（系申请人父亲），男，75岁。
被申请人（一审被告）：虎林市七虎林林场。
法定代表人:赵某某，场长。
再审申请人邱某某与被申请人虎林市七虎林林场提供劳务者受害责任纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱某某申请再审称：申请人1995年6月是被申请人雇佣的临时工，在工作中被草爬子叮咬，发病后，被送往850农场医院住院治疗，经诊断为森林脑炎后遗症，申请人在一审时提交的证据《关于邱德练被草爬子叮咬一事的处理意见》及被申请人单位副厂长及工长的证言均可以证实申请人是在工作中被叮咬。被申请人在对申请人的工伤问题上一直推托，造成申请人生活窘迫，综上一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院再审。
复查查明的事实与一审法院认定的事实一致。
复查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方认可的除外”。关于申请人主张其是在工作中被草爬子叮咬问题，有证据《关于邱德练被草爬子叮咬一事的处理意见》及被申请人单位副厂长及工长的证言。以上证据一审法院已经质证、认证。不属于新证据。申请人在一审开庭时不要求做司法鉴定。其主张赔偿350740.48元没有法律依据。被申请人否认申请人邱某某在工作期间被草爬子叮咬而致森林脑炎，一审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。现申请人再审又提供不出充分的证据证明其是在工作中被草爬子叮咬，申请人对此应承担举证不能的责任。该申诉理由不能成立。故一审法院认定事实清楚，证据确实充分。
综上，邱某某申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱某某申请。
审判长 侯广东
审判员 武建明
审判员 李绍军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董金雪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01486号
原告周成朋，男，1992年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告康新颖，男，1992年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告周成朋与被告康新颖民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周成朋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周成朋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周成朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周成朋负担。
审判员 王 萍
二〇一五年三月十六日
书记员 陈有炳
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终39号
上诉人（原审被告）：贺美芬，女，1953年3月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：卫肖赟，男，1984年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人贺美芬因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初75193号民事裁定，向本院提起上诉。
贺美芬上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人户籍所在地徐汇区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在本案中，被上诉人卫肖赟的户籍地在浦东新区即为合同履行地，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 侯晓燕
代理审判员 沈 意
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条
借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第9703号
原告天津英菲特机械配件有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街新刘庄村。
法定代表人王洪林，该公司总经理。
委托代理人王天堂，该公司员工。
被告天津宝鑫飞跃科技发展有限公司，住所地武清区黄庄街城上村。
法定代表人王树章，该公司经理。
原告天津英菲特机械配件有限公司与被告天津宝鑫飞跃科技发展有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年3月12日经协商达成口头协议，被告委托原告加工制作锅炉砖模具。合同总价款为22310元，合同约定，模具验收合格后付清全部货款。2015年4月30日原告将被告定做的模具交给被告，被告验收合格。因被告资金紧张当日未全额支付货款，仅支付货款的一半即11155元，被告承诺剩余一半于15日内付清。后被告未能履行承诺，原告多次催要被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求：1、判令被告给付原告货款11155元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告公司的设计师一起设计的模具，但是模具做好之后做不出锅炉砖，造成原告模具和制作锅炉砖材料浪费近十万元，认可差原告11155元没给，但因原告产品质量问题造成被告的损失，故不同意给付。
经审理查明，2015年2月，原、被告经口头协商约定由原告为被告制造锅炉砖模具。原告根据被告要求设计图纸，并在双方认可图纸后，原告为被告制造模具，并于2015年4月30日将价值为22310元的模具交付被告。原告于当日出具送货凭证记载了模具的数量、价款等，并记载“收预付款50%（宝鑫飞跃），剩余50%货款15日内付清。”原告在该送货凭证上加盖印章，被告的法定代表人在该送货凭证上签字确认。被告当日支付货款11155元。对被告辩称的模具有质量问题，原告表示模具均是按照被告认可的图纸加工的，不认可有质量问题,被告亦未提供证据证明其主张。
上述事实，有原告委托代理人、被告法定代表人陈述、证人证言及书证等证据证明属实。
本院认为，当事人达成协议后应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2015年2月达成口头定作协议后，原告于2015年4月30日将定作物交付被告，被告当日给付定作款11155元，双方约定剩余定作款11155元15日内付清，而被告未能，应当承担本案的民事责任。被告辩称原告提供的模具有质量问题，原告不予认可，被告也未能提供证据证明，故对被告的答辩意见不予采纳。本案经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告天津宝鑫飞跃科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告天津英菲特机械配件有限公司定作款11155元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一六年二月十五日
书记员 胡东豪
附：判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09882号
原告：重庆市江津区万通塑铝门窗安装有限公司，住所地重庆市江津区几江东城家园C栋，组织机构代码79589740-4。
法定代表人：黄贞明，经理。
被告：杨绍华，男，汉族，1963年4月4日出生，住江津区。
被告：重庆驰弘建筑工程有限公司，住所地江津区几江街道长风路98号华贵沁园春3幢负1-1号。
法定代表人：程新。
被告：重庆巴奴饮食文化有限公司，住所地江津区先锋镇杨家店中小企业创业基地。
法定代表人：杜中兵。
本院在审理原告重庆市江津区万通塑铝门窗安装有限公司诉被告杨绍华、重庆驰弘建筑工程有限公司、重庆巴奴饮食文化有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区万通塑铝门窗安装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6464元，减半收取3232元，由原告重庆市江津区万通塑铝门窗安装有限公司负担。
审判员 程 松
二〇一四年十二月二十三日
书记员 晏侣偲
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初第60号
起诉人崔振江，农民，电话：。
起诉人蒋军朝，农民。
起诉人余小华。
起诉人虞冠棋，农民。
起诉人江樟森，男，汉族，农民，1964年2月6日出生，初中文化，浙江省江山市上余镇一都江村人，现住本村26号，身份证号：3308231964********。
起诉人叶水美，农民。
起诉人孔祥成，农民。
起诉人范聚文，男，汉族，农民，1979年6月9日出生，初中文化，沙河市刘石岗乡八里庙村人，现住本村85号，身份证号：1322221976********。
起诉人白风增，农民。
起诉人周凤奎，农民。
起诉人崔振江、蒋军朝、余小华、虞冠棋、江樟森、叶水美、孔祥成、范聚文、白风增、周凤奎诉沙河市林业局其他行政纠纷一案，向本院递交了行政起诉状。起诉人崔振江、蒋军朝、余小华、虞冠棋、江樟森、叶水美、孔祥成、范聚文、白风增、周凤奎诉称，我们为合伙蜜蜂养殖专业户，常年从事蜜蜂养殖，养殖方式为野外流动方式。于2015年5月20日至2015年6月28日驻扎于沙河市刘石岗乡公路两侧八里庙村、辛庄村一带，此时此地也正是荆花盛开之际，所以在此放蜂采蜜。2015年5月25日开始，发现有工蜂中毒死亡现象，到2015年6月5日至7日出现蜜蜂大量死亡，个别箱整箱死亡，导致整个蜂场厚厚的亡蜂一大片一大片，当时已报警，有公安机关出警的实况记录可供证实。我们结合其他遭遇的养蜂户走访了解，才知道是沙河市林业局在未尽完全告知义务，没有确保人民生命财产安全的情况下对驻峰一带的公路绿化带和康园生态核桃园实施飞机喷药所致。由于被告的行政不作为，导致我们遭受巨大经济损失，分别为：蜜蜂的死亡率为80%，每箱蜂的损失额为640元；由于蜜蜂的死亡，导致本期应得蜂蜜的损失每箱60斤按收购价每市斤6元，每箱蜂蜜的损失为360元。由于我们养殖蜜蜂共1076箱，所以损失额为1076000元，以上损失均应由被告承担。要求依法判决确认被告行政行为违法的同时赔偿经济损失1076000元。
经审查，本院认为，起诉人崔振江、蒋军朝、余小华、虞冠棋、江樟森、叶水美、孔祥成、范聚文、白风增、周凤奎诉讼请求不属于行政审判权限范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对崔振江、蒋军朝、余小华、虞冠棋、江樟森、叶水美、孔祥成、范聚文、白风增、周凤奎的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
代理审判员 刘宗良
人民陪审员 郭未如
二〇一五年九月九日
书 记 员 吕 茜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5831号
原告：胡和国，男，1975年10月19日出生，汉族,住浙江省永嘉县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告胡和国为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款354139元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年11月26日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：354139元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：506天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告胡和国交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告胡和国交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告胡和国逾期交付房屋权属证书违约金17919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵玲玲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1996号
原告：靳延海，男，1959年8月4日出生，汉族，现住天津市西青区。
委托诉讼代理人：靳玮（原告之女），女，1983年12月26日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：丰悦，女，1978年11月14日出生，汉族，住天津市西青区。
原告靳延海与被告丰悦返还原物纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳延海及委托诉讼代理人靳玮到庭参加诉讼。被告丰悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告靳延海向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰悦归还并搬离位于天津市西青区的房产给房主靳延海、2、支付给靳延海垫付的2017-2018年度暖气费3548元及所有被告居住期间所欠的费用；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月17日通过淘宝竞拍拍得位于天津市西青区孟凡龙的房产，并于2018年4月26日在西青房管局过户并办理了房产证。现被告丰悦(系孟凡龙前妻）霸占房产不搬离，经多次上门协商拒不配合。为维护原告合法权益，特依法向人民法院起诉。
被告丰悦未出庭应诉，但提交了书面答辩意见，其辩称，1、原告所述与事实不符，被告通过网络竞拍获得诉争房产的事实被告并不清楚，原告两次破坏门锁，造成被告及孩子不能正常出入，后通过张家窝派出所民警出警得知原告通过网络竞拍获得了被告居住的房屋；2、被告并非霸占涉诉房屋不搬离，被告与前夫离婚后享有该房屋的使用权和居住权，孟凡龙在2015年11月左右外出工作至今未归也失去联系，被告与儿子、女儿及孟凡龙的父亲共同居住在涉诉房屋中，被告月工资仅3000多元，根本没有能力租房搬家，故请求法院给予帮助解决，不要让被告一家老少没有住处。
本院经审理认定事实如下：被告丰悦与孟凡龙原系夫妻关系，双方于2015年7月22日在天津市津南区民政局协议离婚。孟凡龙及其担任法定代表人的天津市虹宇工贸有限公司曾向原告借款800000元，2015年8月12日，经本院（2015）青民一初字第3768号民事调解书确认：被告天津市虹宇工贸有限公司、被告孟凡龙欠原告靳延海945000元，该款分两次给付，2015年10月31日之前给付原告100000元，剩余845000元在2015年12月31日之前给付完毕。孟凡龙到期未履行调解书确定的债务，本院执行局依据上述已经发生法律效力的民事调解书，于2018年1月16日，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人孟凡龙所有的西青区张家窝镇辛老路与规划嘉和路交口津尚花园房屋一处。2018年3月18日，原告作为买受人以2064000元的最高价竞得，本院出具了（2017）津0111执恢151号执行裁定书：一、天津市西青区张家窝镇辛老路与规划嘉和路交口津尚花园房屋所有权及其他权利归买受人靳延海所有；二、买受人靳延海可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。原告依据该执行裁定书，于2018年4月26日办理了产权过户手续，现诉争房屋已过户至原告名下，原告自行缴纳了契税、个人所得税等费用。
原告提交了其交纳诉争房屋2017年-2018年暖气费3548元的票据并要求被告赔偿该部分损失。
孟凡龙现下落不明，并未在涉诉房屋中居住。
被告丰悦提交了离婚协议书、欠条、协议书等证据，以证其与孟凡龙已离婚，孟凡龙尚欠其2000000元未支付。原告的质证意见为：对被告丰悦与孟凡龙已离婚的事实不持异议，但与该案无关，原告通过竞拍已经取得了诉争房屋的所有权，要求被告腾房。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为诉争房屋产权人，有权要求被告腾交占有的原告所有的坐落于天津市西青区张家窝镇辛老路与规划嘉和路交口津尚花园房屋。原告要求被告赔偿其交纳的供热费3548元损失的诉讼请求，与本案非同一个法律关系，原告可另行主张权利。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的举证、质证、抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰悦于本判决发生法律效力之日起三十日内将原告靳延海所有的坐落于天津市西青区张家窝镇辛老路与规划嘉和路交口津尚花园房屋腾空并交还给原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取11654元，全部由被告丰悦负担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 石美平
二〇一八年七月四日
书记员 赵美丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终474号
上诉人（原审原告）胡清雯，女，1982年10月27日生，汉族，住上海市。
委托代理人郭强，上海星秀律师事务所律师。
委托代理人郑怡，上海星秀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局湖南路派出所，住所地上海市襄阳南路203号。
负责人史侃。
委托代理人徐志刚，上海市公安局徐汇分局工作人员。
委托代理人徐鼎，上海市公安局徐汇分局工作人员。
第三人陈某，女，2012年3月19日生，汉族，住上海市。
法定代理人胡某1（系陈某母亲），1982年1月9日生，汉族，住上海市。
委托代理人宋捷，上海恒洋律师事务所律师。
上诉人胡清雯因户口迁移登记行政行为一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，XX路XX弄XX号XX室房屋为租赁公房，胡清雯在该房屋内登记有常住户口。该房屋原户主为其祖母谭某，谭某1998年12月15日去世后户主为胡清雯叔叔胡某2（于2016年7月12日去世）。2013年5月16日，胡某2之女胡某1及其子女陈某向上海市公安局徐汇分局湖南路派出所（以下简称：湖南路派出所）提交租赁户名为胡某2的涉案房屋租赁凭证、由胡某2签名的同意接受申请人入户意见书及胡某2、胡某1身份户籍等材料，申请将户口迁入涉案房屋内。湖南路派出所审核同意后当场办理了胡某1、陈某的户口迁移入户登记。现胡清雯认为涉案房屋承租人至今仍为谭某，第三人陈某的户口迁移登记不符合户口管理规定，遂起诉要求撤销湖南路派出所于2013年5月16日作出的将第三人陈某户口迁入涉案房屋的行政行为。
原审认为，湖南路派出所作为其辖区内户口管理的主管机关，具有办理户口迁移登记的职权。本案中，第三人陈某随其母胡某1向湖南路派出所提交相应材料，申请将户口迁入其外祖父胡某2在涉案房屋的户籍内。湖南路派出所经审核后认为第三人的申请符合《上海市常住户口管理规定》中规定的户口迁移条件，遂办理了第三人的户口迁移登记。湖南路派出所该行政行为符合程序规定，并无不当。胡清雯提出第三人申报户口迁移材料中的涉案房屋租赁凭证系伪造，该问题属于其家族内部之间对涉案房屋承租使用的争议，并非本案行政诉讼所确认审查的范围。判决后，胡清雯不服，上诉于本院。
上诉人胡清雯上诉称，原审法院未对涉案证据予以审查认定，回避审查被上诉人作出系争行政行为的证据是否确凿。被上诉人提交的由胡某2签名的入户意见书超过举证期限，应当视为没有证据。胡某2提交给被上诉人的承租人为其的涉案房屋租赁凭证系伪造，原承租人谭某去世后该户未重新确认过承租人，被上诉人根据《上海�常住户口管理规定》第19条规定准予第三人陈某户口迁入涉案房屋违法。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人湖南路派出所辩称，公安机关办理直系亲属户口迁移，经形式审查后当场办理。被上诉人办理程序符合法律规定，尽到了相应的审查义务。被上诉人系在法定期限内提交的证据。上诉人提出房屋租赁凭证系虚假材料的意见，不是本案审查范围，也没有充分证据否认租赁凭证的真实性。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人陈某述称，上诉人胡清雯原户口在外地，系因知青子女迁回上海，胡某2与上诉人约定，上诉人应在收到胡某2给付其购房款项后迁出涉案房屋内的户口，但相应款项支付完毕后，上诉人尚未迁出，且上诉人子女后又迁入涉案房屋内。另，根据胡某2的协议书约定，胡某2女儿胡某1户口�回涉案房屋。被上诉人对胡某1及其子女作出的户口登记行政行为合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人湖南路派出所作为其辖区内户口管理的主管机关，具有办理户口迁移登记的职权。《上海市常住户口管理规定》第十九条规定，本市居民系房屋产权人或承租人或农业户户主的，经其同意，其本市非农业户口的直系亲属（大中专院校学生集体户口、科研单位学生集体户口和中央各部、各省市驻沪办事处工作户口人员除外）可以在其户口所在地公安派出所办理户口迁移。本市直系亲属之间的迁移包括：（一）父母与子女之间的迁移；（二）夫妻之间的迁移；（三）（外）祖父母与（外）孙子女之间的迁移；（四）公婆与儿媳之间或者岳父母与女婿之间的迁移。本案中，根据第三人陈某的户口迁移登记申请，被上诉人审查了其提交的常住人口居民身份证申领登记表、房屋权属及身份证明、户籍情况信息及胡某2同意接受申请人入户意见书等材料，依上述规定对第三人办理直系亲属之间的户口迁移登记，并无不当。被上诉人湖南路派出所办理户口迁移登记亦符合程序规定。上诉人虽在二审中提交了上海XX有限公司出具的《证明》，表明涉案房屋承租人现仍为谭某，未办理更户手续，以此证明胡某2为承租人的租赁凭证系伪造。本院认为，该意见涉及家庭内部关于房屋租赁、居住使用等争议，尚不属于本案审查范围，本院对此难以采信。故上诉人于二审审理中申请法院签发调查令，调查被上诉人提供的房屋权属证明的真伪性，亦不符合法律规定，本院不予准许。至于上诉人提出被上诉人未在举证期限内提供相关证据材料的意见，经审查，该主张与事实不符。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院难予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胡清雯负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年六月三十日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决�者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省保定市阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第220号
原告：孟某某，女，1990年11月13日生，汉族，务农。
委托代理人：孟全祥，男，务农，系原告父亲。
被告：史某某，男，1978年10月21日生，汉族，务农。
原告孟某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员冯建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某与委托代理人孟全祥、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告经人介绍于2009年农历正月按本地风俗习惯举办了婚礼。举办婚礼后，双方便同居生活，于2011年1月24日补办了结婚登记手续。因婚前双方缺乏了解，被告生性脾气暴躁，经常殴打原告，致使原告生活在极度恐惧的生活中，原、被告没有夫妻感情可言，故请求判决准予离婚。婚后于2010年2月21日生育一男孩史伟明，由原告抚养，被告依法承担抚养费。婚后夫妻共同财产：配房六间及围墙，请求依法分割。诉讼费用由被告承担。
被告史某某辩称：我与原告夫妻感情很好，之所以原告提出离婚，皆因双方父母的原因所致，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，并于同年农历正月依农村风俗习惯举办了民间婚礼。2010年2月21日生育一男孩史伟明，现随被告生活。2011年1月24日补办了结婚登记手续。2014年3月6日，原告以经常遭被告殴打致使夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，被告表示双方夫妻感情很好，不同意离婚。以上事实有原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告脾气暴躁，经常遭其殴打致使夫妻感情破裂为由提出离婚，但未提供任何证据加以证明，且被告表示不同意离婚。在庭审中，经询问原告，原告亦表示其愿意继续与被告共同生活。以上事实充分证实原、被告双方夫妻感情并未破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告孟某某与被告史某某离婚；
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 冯建华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈志斌
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781财保68号
申请人：于兰江，男，1964年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：满洲里兴安木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：马英岩，经理。
申请人于兰江于2017年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人满洲里兴安木业有限责任公司名下的位于满洲里市XXXX园区房产予以查封。申请人于兰江以诉讼财产保全责任险提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人满洲里兴安木业有限责任公司名下的位于满洲里市XXXX工园区的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张培尧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张明奇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭红英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅超国。
委托代理人：舒永华，湖北原道律师事务所律师。
委托代理人：邬红，湖北原道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路特*号长江证券大厦*层。
负责人：郑卫华，该公司总经理。
再审申请人彭红英因与被申请人梅超国、天安保险股份有限公司湖北省分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民再终字第00023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭红英申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原审判决。新的证据有：2013年10月31日再审一审时鉴定人出庭质证的法庭审理笔录、《关于同济司法鉴定中心（2012）法医临床0490号的更正补充说明》、王仁法是鉴定人赵某请来作证的专家，而不是湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定人员。（二）再审二审判决存在三个主要证据未经质证情形。1、《关于同济司法鉴定中心（2012）法医临床0490号的更正补充说明》系彭红英提交的再审二审新的证据，该证据未经质证就直接作为判决的主要证据；2、再审二审判决以第二次鉴定意见书中没有显现彭红英在武汉市中医院住院病历与2007年交通事故关联性的文字，认定彭红英无证据证明该病历与2007年交通事故有何关联；3、再审二审判决以第二次鉴定意见书中没有显现长江航运总医院治疗期间的病历文字，认定第二次鉴定意见没有将彭红英在交通事故发生时在长江航运总医院治疗期间的病历纳入一并考虑。（三）再审一、二审依据梅超国提交的长江航运总医院放射科报告书（94243号）和CT诊断书（24156号），认定车祸没有造成彭红英胸椎骨折，该证据不具备证明力。（四）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第二次鉴定是检察院依法行使监督职权，委托原鉴定机构、原鉴定人所作的重新鉴定，鉴定人质证时没有作出取消鉴定结论主要依据的表示，该鉴定是符合法律规定且应当予以采信。（五）彭红英于2014年5月27日和2014年6月5日两次向再审二审法院提交《调查取证申请书》，要求法院调查收集证据，但是人民法院没有调查。再审一、二审申请法院对法官在审判活动中不正当行为调查取证，人民法院未予调查。（六）原判决适用法律错误。再审一、二审对第二次鉴定程序的基本事实认定错误，导致适用法律错误，违反了《审监解释》第十条第一款第三项及《第一次全国民事再审审查工作会议纪要》第五条的法律规定。（七）再审一、二审审判人员存在应当回避的情形。（八）再审二审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。法庭调查时不允许彭红英辩护，彭红英提交的《上诉人辩护词》、《上诉人对不同意重新鉴定及其相关事实的辩护》没有审理，剥夺彭红英的辩护权。（九）原判决遗漏诉讼请求。2013年9月24日再审一审庭审中，彭红英提交变更交通事故赔偿金额的诉求申请，再审一审对此变更未予以认定和判决。2014年5月12日再审二审中，彭红英再次提交变更诉求的申请，但是再审二审遗漏了该诉求。（十）再审一、二审审判人员审理该案时有枉法裁判的情形。彭红英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项的规定，申请再审。
本院认为：本案的焦点是检察机关委托湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定中心（2012）法医临床0490号司法鉴定意见书能否作为定案的依据。本案中湖北同济法医学司法鉴定中心针对彭红英因交通事故造成的受伤情况，共进行两次司法鉴定，得出了两份司法鉴定意见书，即2008年6月19日受法院委托作出的同济司法鉴定中心（2008）法医临床346号司法鉴定意见书和2012年7月23日受检察机关委托作出的同济司法鉴定中心（2012）法医临床0490号司法鉴定意见书。经查，检察机关委托的司法鉴定为重新鉴定，该重新鉴定为同一鉴定机构和同一鉴定人作出的，不符合《司法鉴定程序通则》第三十条、第三十一条关于重新鉴定的规定，该鉴定程序存在违法的情形。另本案中无证据证明检察机关委托司法鉴定时通知了梅超国、天安保险股份有限公司湖北省分公司到场，该鉴定属单方鉴定行为。故再审一、二审以（2012）法医临床0490号司法鉴定意见书违反法律规定，不予采信该鉴定意见书，并无不当。经审查，彭红英提交的再审一审时鉴定人出庭质证的法庭审理笔录，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据。彭红英提交的《关于同济司法鉴定中心（2012）法医临床0490号的更正补充说明》，该证据并不能确认检察机关委托的司法鉴定程序合法，不足以证明该鉴定意见书符合法律规定，故彭红英关于新的证据的再审申请理由缺乏法律依据。关于彭红英提出的三个主要证据未经质证的问题。《关于同济司法鉴定中心（2012）法医临床0490号的更正补充说明》不属于本案认定事实的主要证据。彭红英提出的其他两个未经质证的主要证据，属于再审二审裁判意见的表述，并不涉及认定事实的主要证据未经质证的情形，故其此项再审申请理由缺乏事实依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”彭红英提交法院调查取证书面申请书的时间不符合该规定，同时彭红英要求人民法院对法官在审判活动中不正当行为调查取证和其在原再审中请求变更诉讼请求未予支持的问题，不属于民事再审审查范围。关于彭红英提出审判人员存在应当回避而没有回避和枉法裁判的问题。彭红英未予提交充分的证据材料证明存在上述情形，故其关于审判人员应当回避没有回避和存在枉法裁判的再审申请理由，缺乏事实依据。另经查，本案再审二审中不存在剥夺当事人辩论权利的情形。
综上，彭红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回彭红英的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 漆昌伟
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00470号
原告王某某，女，1982年10月29日出生，汉族。
被告薛某某，男，1980年10月18日出生，汉族。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于2008年1月16日在志丹县民政局登记结婚。原、被告婚初关系尚好，婚后未生育子女。后被告对原告态度冷淡，经常与原告发生争吵及对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。原、被告夫妻共同财产有：电视机1台、衣柜1个、洗衣机1台、冰箱1台、床1张。现原告诉至本院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法平均分割原、被告共同财产；3、本案的案件受理费由被告负担。
本院认为：本院在审理原告王某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，经本院审查，根据原告王某某提供的被告薛某某的地址，向被告薛某某送达应诉文书时，被告薛某某已离开原告提供的地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，本院多次催促原告提供被告的准确地址，原告也无法按期提供。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉；
案件受理费300元，全额退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 宁
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00194号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人丁某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年9月2日18时许，被告人丁某驾驶超载的苏J×××××号重型半挂牵引车、苏J×××××号重型罐装半挂车，行驶至建湖县S231线与芦沟镇府前路交叉口时，与被害人朱某相某，致朱某死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人丁某负事故的全部责任。事故发生后，被告人丁某主动报警并在现场等候处理。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，并据此认为，被告人丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月2日18时许，被告人丁某驾驶超载的苏J×××××号重型半挂牵引车、苏J×××××号重型罐装半挂车，途径建湖县S231线由南向北行驶，行至与建湖县芦沟镇府前路交叉口时，车辆前部与由东向西步行的被害人朱某（女，殁年67岁）相某，致朱某死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人丁某负事故的全部责任。事故发生后，被告人丁某主动报警并在现场等候处理。
被害人朱某的近亲属向本院提起民事诉讼，经本院调解，当事人已就赔偿问题达成协议，其中被告人丁某及其所属单位赔偿88000余元，被害人近亲属对被告人丁某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、抓获情况说明，证明本案案发及由被告人丁某归案情况。
2、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人丁某的驾驶资格及涉案车辆情况。
3、过磅单，证明被告人丁某驾驶的车辆超载。
4、建湖县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人丁某负事故的全部责任。
5、证人夏某的证言，证明2014年9月2日傍晚，他的妻子朱某步行回家途中，因发生交通事故而死亡。
6、建湖县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验意见及车辆照片，证明苏J×××××重型半挂牵引车、苏J×××××号重型罐装半挂车右前部为撞击部位。
7、建湖县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证明被害人朱某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
8、道路交通事故现场勘查笔录，证明本案案发现场情况。
9、被告人丁某对上述事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人丁某取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00194号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人王某某，男，1961年3月1日出生，汉族，大专文化，中共党员，个体户。2013年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被建平县公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。2014年6月18日被本院决定逮捕，同日由建平县公安局执行逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公刑诉（2014）86号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派代理检察员张柏英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2013年11月10日17时35分，被告人王某某酒后驾驶辽N17E**号小型轿车，沿京沈路由西向东行驶至“中兴公司”对过时，驶入道路左侧与相向行驶的宋某某驾驶的蒙DSY2**号二轮摩托车相撞，造成两车损坏、宋某某受伤的交通事故。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，王某某血液中酒精含量为130.25mg／100ml，系醉酒驾车。据此认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。请依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年11月10日17时35分，被告人王某某酒后驾驶辽N17E**号小型轿车，沿京沈路由西向东行驶至“中兴公司”对过时，驶入道路左侧，与由东向西行驶的宋某某驾驶的蒙DSY2**号二轮摩托车相撞，致宋某某受伤，两车损坏。经建平县医院法医司法鉴定所检验，王某某血液中酒精含量为130.25mg／100ml。经建平县交通警察大队认定，被告人王某某负本次事故的主要责任。案发后，被告人王某某赔偿宋某某各项经济损失人民币12万元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人宋某某陈述：我在京沈路中兴公司对过被对面来的轿车撞了。被告人王某某供述：2013年11月10日17时35分左右，我在京沈路中兴公司对过将一个人撞了，我中午喝酒了，有C1驾驶证。书证建医法司（2013）法毒（酒）鉴字第486号血液酒精含量检验报告，证实被告人王某某的血液酒精含量。书证道路交通事故现场勘查笔录、平面图、照片，车辆痕迹检验记录，证实案发现场。书证驾驶人信息查询结果单，证实被告人王某某的驾驶证为C1。书证道路交通事故认定书，证实王某某醉酒驾驶机动车、未按右侧通行，负本次事故的主要责任。书证赔偿协议书、谅解书，证实民事部分已自行解决并取得谅解。上述证据已经形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2014年7月14日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林朝晖
二〇一四年六月三十日
书记员 白丽丽
第3页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61838号
原告：华信瑞亚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：叶良富，经理。
委托诉讼代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。
被告：苏本宇，男，1984年12月21日出生，汉族，住河北省保定市市北区。
委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。
原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司（以下简称华信瑞亚公司）与被告苏本宇劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，华信瑞亚公司的委托诉讼代理人刘建民，苏本宇的委托诉讼代理人王晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华信瑞亚公司向本院提出诉讼请求如下：1.不支付苏本宇2016年9月1日至2016年11月9日工资34773元；2.不支付苏本宇解除劳动关系经济补偿金13200元。事实和理由：苏本宇2016年5月9日入职华信瑞亚公司，最后工作至2016年10月26日。因华信瑞亚公司的合伙人北京菜鸟理财顾问有限公司（以下简称菜鸟公司）涉及刑事案件，系外部原因导致公司无法正常运营，双方劳动关系解除，不应支付经济补偿金。华信瑞亚公司不服仲裁裁决，向法院起诉。
苏本宇辩称，认可仲裁裁决结果，不同意华信瑞亚公司的诉讼请求。
2016年11月10日苏本宇向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华信瑞亚公司：1.支付苏本宇2016年9月1日至2016年11月9日工资34773元；2.支付解除劳动关系经济补偿金15000元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第01690号裁决书,裁决:一、华信瑞亚公司支付苏本宇2016年9月1日至2016年11月9日工资34773元；二、华信瑞亚公司支付苏本宇解除劳动关系经济补偿金13200元；三、驳回苏本宇的其他仲裁请求。华信瑞亚公司对裁决结果不服，诉至本院。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。苏本宇2016年5月9日入职华信瑞亚公司，担任融资经理，双方签订劳动合同，合同中约定2016年5月9日至2016年8月8日为试用期，试用期工资为12000/月，转正后工资为15000元/月。工资打卡发放，每月15日发上一自然月的工资。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
华信瑞亚公司主张苏本宇每月工资12000元，每月绩效工资按照业绩考核发放。苏本宇主张每月基本工资12000元+绩效工资3000元，绩效工资每月固定发放，并非根据绩效考核发放。
华信瑞亚公司主张2016年10月的工资未发。苏本宇主张华信瑞亚公司拖欠2016年9月1日至11月9日的工资。庭审中华信瑞亚公司陈述称因公司材料被公安机关查封，无法取得苏本宇的工资发放记录。
华信瑞亚公司主张2016年10月26日，因为菜鸟公司涉嫌犯罪，北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队前往公司开展调查，部分投资人围堵公司，导致无法正常办公，华信瑞亚公司所有员工于当日全部离开，劳动关系于2016年10月26日解除，因此解除劳动关系系外部原因导致，不应支付解除劳动关系经济补偿金。苏本宇认可2016年10月26日出现了围堵公司的情形，领导要求员工先回家等通知，之后苏本宇和其他部分员工又回来工作过，2016年11月10日因为华信瑞亚公司拖欠工资，苏本宇提出解除劳动关系。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方劳动合同中约定苏本宇试用期3个月，试用期工资为每月12000元，转正后月工资为15000元，本院予以采信。华信瑞亚公司主张欠付2016年10月工资，而苏本宇主张欠付2016年9月1日至11月9日的工资，华信瑞亚公司作为用人单位未提交工资支付记录，本院采信苏本宇的主张，华信瑞亚公司应当支付苏本宇2016年9月1日至11月9日的工资。华信瑞亚公司虽主张因涉及刑事案件导致公司无法正常开展工作，双方解除劳动关系，但未提交劳动关系解除手续等证据，本院采信苏本宇关于劳动关系解除相关事实的主张，华信瑞亚公司拖欠苏本宇工资，苏本宇提出解除劳动关系，华信瑞亚公司应当支付苏本宇解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告苏本宇二〇一六年九月一日至二〇一六年十一月九日工资34773元；
二、原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告苏本宇解除劳动关系经济补偿金13200元；
三、驳回原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 景 新
人民陪审员 李凤雨
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吴亚丹
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初1072号
原告：田瑞杰，男，1984年10月22日出生，汉族，灵寿县。
原告：田瑞勇，男，1987年8月20日出生，汉族，灵寿县。
被告：索云飞，男，1991年8月30日出生，民族，灵寿县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市灵寿支公司，住所地灵寿县北环西路12号。
负责人：胡晓利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房宝婴、宫春苗，河北融保律师事务所律师。
原告田瑞杰、田瑞勇与被告索云飞、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市灵寿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告田瑞杰、田瑞勇、被告保险公司委托诉讼代理人房宝婴到庭参加了诉讼。被告索云飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田瑞杰、田瑞勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费6038元、评估费362元、拖车费300元、诉前保全申请费120元、医药费525.98元等共计7345.98元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年5月11日13时50分许，索云飞醉酒驾驶冀Ａ×××××号轿车，沿201省道由北向南行驶至米）处，遇情况措施不当驶入逆行，与相对方向驶来李军辉驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，相撞后冀Ａ×××××号轿车驶出公路撞于曹银同（驾驶员）停放于公路东侧的冀Ａ×××××号轿车上，造成冀Ａ×××××号轿车乘员田瑞勇受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交警大队认定：索云飞负此事故的全部责任；李军辉、曹银同、田瑞勇无责任。事故发生后，原告委托鉴定评估机构对事故车辆的损失价格进行了评估，为6038元，评估费362元。田瑞勇受伤后到灵寿县医院诊断，医疗费合计为525.98元。经查，被告的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，且在保险期间内，属于理赔范围，故诉至法院，请求法院支持原告的请求。
二原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书一份，用于证实事发经过及责任划分。
2、河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的冀Ａ×××××机动车车辆损失鉴定评估报告、鉴定费票据一张，用于证实冀Ａ×××××号车辆的车损为6038元，花费鉴定费362元。
3、施救费票据一张，用于证实原告田瑞杰花费施救费300元。
4、灵寿县医院的门诊病历、诊断证明、医疗费票据6张，用于证实原告田瑞勇因案涉事故花费医疗费525.98元。
5、保险单两份，用于证实冀Ａ×××××号车辆的投保情况。
被告索云飞在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭后到庭对原告及被告保险公司所提供的证据发表了质证意见，对原告提供的证据1、3、4、5无异议；对证据2不认可，认为应以实际维修为准。对被告保险公司所提供的证据认可。
被告保险公司辩称，被告索云飞的车辆在我司投保了交强险、商业三者险，但本案我司拒赔。1、索云飞即被保险人系醉酒驾驶，属于交强险和商业险的免赔范围；2、索云飞已向我司出具放弃索赔的声明，故应当尊重被告的真实意思表示，由被告自行赔偿。
被告保险公司为证实其主张，向本院提供了以下证据：
被告索云飞签订的放弃索赔权利声明书、被告索云飞签字的投保单、投保提示。
二原告对被告保险公司提供的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：事发经过及被告索云飞的车辆冀Ａ×××××号的投保情况同原告所诉。事故发生后，原告田瑞杰的车辆冀Ａ×××××经救援，花费施救费300元；原告田瑞杰委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××号车辆的车辆损失进行鉴定，鉴定金额为6038元，花费鉴定费362元。因该事故造成原告田瑞勇受伤，在灵寿县医院进行治疗，花费医疗费525.98元。被告索云飞于2018年5月15日向被告保险公司出具了放弃索赔权利声明书，声明对案涉事故造成的全部损失，放弃向被告保险公司索赔的权利，因上述放弃的损失由本人（或司机）自行承担，包括因事故任何一方向法院起诉而由法院判决由贵公司的赔偿责任，全部由本人承担。今后也不再以任何理由、任何方式就上述损失向贵公司提出任何索赔要求。
本院认为，原、被告对事发经过及冀Ａ×××××号车辆的投保情况无异议，本院予以确认；二被告对原告田瑞勇主张的医疗费525.98元无异议，且由原告所提供的证据4在案证明，本院予以确认；原告田瑞杰所主张的施救费300元，由其所提供的证据3在案证明，被告索云飞无异议，被告保险公司虽认为过高，但未提供足以反驳的证据，因此对原告田瑞杰的该项费用，本院予以确认；原告田瑞杰所主张的车损6038元，仅提供了评估报告用于证明，而评估报告仅是对车辆损失的一种评估，并非维修该车辆的实际花费，因此原告田瑞杰的该项主张，证据不足，本院不予支持。被告索云飞所有的冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，因此原告田瑞勇的医疗费525.98元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿。另因被告索云飞系醉酒驾驶，保险公司在赔偿原告田瑞勇医疗费525.98元后，有权向被告索云飞追偿。原告田瑞杰所主张的施救费300元，由被告索云飞赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市灵寿支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告田瑞勇医疗费525.98元。
二、被告索云飞于本判决生效之日起五日内赔偿原告田瑞杰施救费300元。
三、驳回原告田瑞杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，共计145元，由原告田瑞杰负担90元，被告索云飞负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一八年七月十七日
书记员 崔娅娅
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5070号
原告：李爱珍，女，1953年6月1日出生，汉族。
被告：李帅，男，1956年3月13日出生，汉族。
原告李爱珍与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员杨叶茂适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李爱珍、被告李帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息（按照1分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月2日，被告向原告借款5万元，双方约定月息1分。后经原告要求，被告仅支付2.2万元利息，遂引起诉讼。
李帅辩称，原告所诉借款及利息属实。被告已偿还原告借款本金2.2万元，原告要求被告偿还5万元法院不应支持。
本院认为，被告向原告借款5万元并约定了借款利息，原、被告之间形成民间借贷关系。后经原告多次催要，被告分数次支付原告2.2万元。因原、被告对被告归还的该2.2万元的性质存有争议，原告认为属于利息，被告认为属于本金。本院认为，双方未明确约定所偿还款项的性质，根据民间借贷先偿还利息的交易习惯，该2.2万元在扣除借款利息后，剩余部分应为偿还的借款本金。涉诉借款的发生时间为2014年6月2日，截止原告起诉时间2017年7月26日，利息合计为18933元，故应从原告起诉的5万元借款中扣除3067元为46933元，被告应偿还原告借款本金46933元并支付原告自2017年7月27日起至本院判定的还款之日止按月息1%计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李帅于本判决生效之日起10日内偿还原告李爱珍借款本金46933元并支付原告李爱珍自2017年7月27日起至本院判定的还款之日止按月息1%计算的利息；
二、驳回原告李爱珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，由原告李爱珍负担70元，由被告李帅负担980元。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一七年八月二十二日
书记员 李亚倩
四川省珙县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第20号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
附带民事诉讼原告人洪某甲，男，汉族。
附带民事诉讼原告人杨某乙，男，汉族。
附带民事诉讼原告人洪某乙，女，汉族。
附带民事诉讼原告人洪某丙，男，汉族。
附带民事诉讼原告人杨某丙，男，汉族。
附带民事诉讼原告人杨某丁，男，汉族。
附带民事诉讼原告人杨某戊，男，汉族。
附带民事诉讼原告人杨某己，男，汉族。
附带民事诉讼原告人余某某，女，汉族。
附带民事诉讼原告人杨某庚，男，汉族。
委托代理人杨某某，男，汉族。
附带民事诉讼原告人何某甲，女，汉族。
委托代理人杨德刚，男，汉族。
被告人刘某某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
辩护人牟汝中，男，汉族。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人洪某甲、杨某乙、洪某乙、洪某丙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、余某某、杨某庚、何某甲又向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人洪某甲、洪某乙、杨某戊、余某某及余某某的委托代理人杨某某、附带民事诉讼原告人何某甲及其委托代理人杨德刚、被告人刘某某及其辩护人牟汝中到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人洪某甲、杨某乙、洪某乙、洪某丙诉称：被告人刘某某倒车致死杨某甲。刘某某已付15000元，胁迫写的谅解书，杨某甲被盗3000元。请求刘某某再付35000元谅解费、被盗的3000元及停尸费6000元，才签谅解书，合计44000元。
附带民事诉讼原告人杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己诉称：被告人刘某某倒车致死其母胡某某。请求刘某某付停尸费6000元，除保险公司赔付外，另付50000元，合计56000元。
附带民事诉讼原告人余某某、杨某庚诉称：被告人刘某某倒车致伤余某某、杨某丑、杨某寅。请求刘某某付续医费10000元，精神损失费10000元，合计20000元。
附带民事诉讼原告人何某甲诉称：被告人刘某某倒车致伤我。请求刘某某付续医费15000元，精神损失和误工费10000元，合计25000元。
被告人刘某某无辩解，请求从轻处罚。
辩护人牟汝中提出的辩护意见：那段公路直视线好，大车才倒出公路1米远，由于小车的速度超过限速，造成交通事故。小车没有买三者险，交通管理部门做工作叫承担主要责任，以便较好地得到赔偿。建议法庭对刘某某从轻处罚。
经审理查明，2013年8月26日，被告人刘某某驾驶川Q208**号货车在珙县巡场镇倒车到公路时，与杨某庚驾驶的川Q988**号小型普通客车（搭乘：杨某甲、胡某某、余某某、杨某辛、杨某丑、何某甲）相撞，造成杨某甲、胡某某当场死亡和余某某、何某甲、杨某辛、杨某丑受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，杨某甲、胡某某系颅脑损伤死亡，余某某、何某甲、杨某辛、杨某丑被损伤程度均为轻微伤。经认定，刘某某负事故主要责任。案发后，被告人刘某某在现场等待交警处理，并如实供述其所犯罪行。
另查明，经四川省宜宾市翠屏区人民法院调解和判决：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿杨某戊、杨某丙、杨某己、杨某丁211749.25元，杨某某（川Q988**号小型普通客车车主）赔偿杨某丙、杨某己、杨某戊、杨某丁48000元，中国人民财产保险股份有限公司高县支公司赔偿杨某丙、杨某己、杨某戊、杨某丁20000元，合计赔偿杨某丙、杨某己、杨某戊、杨某丁231749.25元；永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿洪某甲、杨某乙、何某乙、洪某丙、洪某乙337850.55元，杨某某赔偿洪某甲、杨某乙、何某乙、洪某丙、洪某乙82000元，中国人民财产保险股份有限公司高县支公司赔偿洪某甲、杨某乙、何某乙、洪某丙、洪某乙20000元，合计赔偿洪某甲、杨某乙、何某乙、洪某丙、洪某乙357850.55元。
经协商达成协议，刘某某除赔偿住院费外，另外赔偿余某某、杨某辛、杨某卯住院期间及出院休息期间护理和误工等费用2500元；另外赔偿何某甲住院期间和出院休息护理和误工等费用4000元；余某某、杨某辛、杨某卯、何某甲不得再以此次交通事故为由向刘某某提出其他赔偿要求。刘某某已支付上述费用。
死者杨某甲的家属洪某甲、何某乙、洪某乙、洪某丙收到刘某某额外支付的人民币15000元，赶人亲1200元；死者胡某某的家属杨某戊、杨某丁、杨某己、杨某丙收到刘某某额外支付的的人民币15000元，赶人亲1200元；死者家属对刘某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有刑事案件登记表和立案决定书，被害人何某甲、余某某陈述，证人杨某庚、张某某证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、照片，扣押物品清单，诊断说明书，法医学尸体检验报告，中山机动车司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，赔偿协议书，宜宾市金帆运业有限责任公司证明，宜宾市翠屏区人民法院民事调解书、判决书，收条，四川省医疗卫生单位住院费用结算票据，刑事谅解协议书，送达回证，户籍、驾驶证、行驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致两人死亡、四人轻微伤的交通事故，且负事故主要责任，属特别恶劣情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某某在事故现场等待公安机关处理，如实供述其所犯罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某自愿认罪，有悔罪表现，可以对其适用缓刑。附带民事诉讼原告人因本案所遭受的损失已经翠屏区人民法院判决、调解及与被告人刘某某协商解决好。死者杨某甲、胡某某的家属提出刑事谅解书系胁迫所为，没有提供证据证实，不能成立；提出另行支付谅解费，于法无据，本院不予支持；提出死者杨某甲被盗现金和项链，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；余某某、何某甲提出赔偿续医费、误工费，没有提供相关证据，提出赔偿精神损失费不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十一条、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、驳回附带民事诉讼原告人洪某甲、杨某乙、洪某乙、洪某丙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、余某某、杨某庚、何某甲的附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 翱
人民陪审员 赵万春
人民陪审员 肖元忠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李加级
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3236号
原告：郎肃栩。
委托代理人：彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。
被告：吴雷。
被告：叶旭祥。
原告郎肃栩与被告吴雷、叶旭祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告郎肃栩及委托代理人彭徐震到庭参加诉讼，被告吴雷、叶旭祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎肃栩起诉称：2013年5月7日被告吴雷因资金紧张向原告借款人民币4万元，双方约定：还款日期为2013年8月1日，月息二分，借款人承诺于还款日一次性还本付息。逾期未归还，可向出借人住所地人民法院提起诉讼。被告叶旭祥自愿为该笔借款提供保证连带担保。经催要，被告吴雷于2014年4月26日，2014年9月25日分别支付利息8800元、3200元。2015年4月9日，被告叶旭祥接受原告建议，自愿承担借款4万元的还款责任，并于2015年4月10日还款本金1万元，之后又于2015年5月27日归还利息1万元。至今为止，两被告共还本金1万元，利息22000元。综上故请求依法判令：由两被告归还借款27660元并支付利息（利息自2013年5月7日起，按月利率2%标准计算至实际还清之日止，暂计至2015年8月6日为1660元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：由两被告归还借款19560元并支付利息（利息自2015年8月31日起，按月利率2%标准计算至实际还清之日止）。
被告吴雷、叶旭祥未作答辩。
原告郎肃栩为证明其主张，向本院提供证据材料如下：
一、被告吴雷、叶旭祥人口基本信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
二、借条原件一份，用以证明于2013年5月7日被告吴雷向原告郎肃栩借款人民币4万元并出具借条，约定月利率2%计算、还款期限并由担保人叶旭祥提供担保的事实。
三、短信记录清单一份，用以证明于2013年9月到2015年7月1日原告郎肃栩向被告吴雷主张债权的事实。
四、微信截图一份，用以证明于2015年4月9日被告叶旭祥自愿加入履行债务的事实。
五、支付宝汇款记录的截图信息，用以证明被告叶旭祥按照还款承诺于2015年8月30日归还利息8000元的事实。
被告吴雷、叶旭祥未到庭质证，也未提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，且能够与其陈述相印证，被告吴雷、叶旭祥经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于借条的真实性及证明内容予以确认。关于原告主张被告叶旭祥自愿承担借款4万元还款责任的诉讼请求，本院认为，被告叶旭祥作为连带责任担保人本应有承担还款责任的义务，因借条未约定保证期间，故保证期间应为主债务届满之日即2013年8月1日起六个月内，但原告未在该期间内要求被告叶旭祥承担保证责任，故根据《担保法》相关规定，被告叶旭祥的保证责任已免除。此后，被告叶旭祥自愿向原告归还款项的行为，系对自身合法权益的处分，仅凭原告提供证据四的微信截图，尚不能证明被告叶旭祥有作为共同还款人的意思表示，故本院对原告认为被告叶旭祥作为共同还款人承担还款责任的事实，不予认定。庭审中，原告关于被告吴雷于2014年4月26日归还8800元、于2014年9月25日归还3200元；被告叶旭祥于2015年4月10日归还本金1万元、于2015年5月27日归还1万元、于2015年8月30日归还8000元的陈述，系对自身不利事实的自认，且能够与证据三的短信记录以及证据五的支付宝汇款记录截图信息部分印证，本院予以确认。原告自认被告尚欠借款本金19560元，利息支付至2015年8月30日，经本院核算符合法律规定，本院予以确认。
本院认定事实如下：2013年5月7日，被告吴雷向原告借款4万元并出具借条一份，载明借款事实，约定利息为月利率2%，还款日期为2013年8月1日，逾期未归还的，可向出借人所在地人民法院提起诉讼。被告叶旭祥作为担保人在借条上签字确认，未约定保证期间。借款后，经原告催讨，被告吴雷于2014年4月26日归还8800元，于2014年9月25日归还3200元，被告叶旭祥于2015年4月10日归还本金1万元，于2015年5月27日归还1万元，于2015年8月30日归还8000元。被告至今尚欠原告借款本金19560元及2015年8月30日之后的利息。
本院认为，原告郎肃栩与被告吴雷之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告吴雷尚欠原告郎肃栩借款的事实清楚，有其出具的借条为证，被告吴雷到期未按约归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借款约定利息过高，已超出法律规定的最高限额，对超出部分的利息，本院不予保护。被告叶旭祥自愿为被告吴雷的借款提供担保，因原告未在保证期间内向其主张保证责任，故被告叶旭祥的保证责任已免除，对原告主张被告叶旭祥自愿作为共同还款人承担还款责任的诉讼请求，提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，原告郎肃栩合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴雷归还原告郎肃栩借款本金19560元并支付利息（利息自2015年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止【最高不超出月利率2%】）。款项限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告郎肃栩其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费267元，应收取145元，由被告吴雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 王 佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第474号
原告：洪虎。
委托代理人：洪明，系原告胞弟。
被告：周建坤。
原告洪虎诉被告周建坤民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告洪虎的委托代理人洪明到庭参加诉讼，被告周建坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周建坤因资金周转困难，于2010年8月15日向原告洪虎借款18500元，被告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告周建坤返还借款18500元；二、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据材料：借条1份（原件），拟证明被告周建坤向原告借款18500元的事实。
被告周建坤未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告洪虎与被告周建坤之间的民间借贷关系合法有效。本案中，双方未约定借款期限，被告周建坤在原告催告后仍未能还款，应承担返还借款之责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建坤于本判决生效之日起十日内返还原告洪虎借款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，公告费650元，由被告周建坤负担。
原告洪虎于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告周建坤于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费263元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 邵教辉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2710号
原告吴乙。
被告袁某某。
原告吴乙与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张修耘独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴乙、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乙诉称，原、被告婚后感情一般，2012年被告向杨浦法院起诉离婚，原告为了挽救家庭而未同意。之后双方感情并未好转，并分居至今已有两年半之久。被告住回娘家后，因归还房贷压力大与被告商量后出售了婚房，所得房款主要用于自己公司经营，现亏损严重。被告父母的干预也从一定上影响了夫妻之情，故起诉要求离婚，要求孩子由被告抚养。
被告袁某某辩称，原、被告的分居是因为婚房的出售，并非感情不好所致。2012年起诉离婚也是因为婚房出售款的去向不明。杨浦法院判决后，双方以孩子为纽带，一起带孩子上早教、到香港旅游，原告对被告及孩子越来越好，双方相互进入对方的朋友圈，关系不断好转。被告父母并未不干预原、被告的生活，故表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年6月24日登记结婚，2011年2月1日生一女名吴甲。原、被告婚初感情尚可，2011年婚房出售后，双方为经济及与家人的交往不顺而产生矛盾。现原告起诉来院要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因家庭经济及家人干预而产生矛盾，希望双方念及以往的夫妻情份，彼此遇事多沟通，多为年幼的孩子着想，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告吴乙要求与被告袁某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一四年七月十八日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01354-1号
申请执行人沈亚山。
被执行人杨桂松。
申请执行人沈亚山与被执行人杨桂松民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）大民初字第00508号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00508号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，若申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请恢复原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 倪巍峰
审判员 徐恒山
二〇一五年十二月十五日
书记员 沈 润
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2621号
原告埃赫曼贸易（天津）有限公司，住所地：天津经济技术开发区西区中南�街321号。
法定代表人LionelSANCHO，董事长。
委托代理人顾环，湖南醒龙律师事务所律师。
被告湖南天盛复合钢带有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路明城公寓C座1704号。
法定代表人王汉生，总经理。
原告埃赫曼贸易（天津）有限公司（以下简称埃赫曼公司）与被告湖南天盛复合钢带有限公司（以下简称天盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告埃赫曼公司的委托代理人顾环到庭参加了诉讼，被告天盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告埃赫曼公司请求本院判令:1、被告天盛公司向原告埃赫曼公司支付货款144990元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告天盛公司未作答辩，
查明的事实
�审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年4月17日，埃赫曼公司（供方）与天盛公司（需方）签订一份《工矿产品购销合同》，由原告埃赫曼公司依合同约定的规格和数量向被告天盛公司提供粉末高速钢扁丝，根据实际的交货数量结算，货物总价值162933元。合同签订后，原告埃赫曼公司于2015年4月22日发货，并向被告天盛公司开具了商业发票和增值税专用发票。2015年4月25日，该批货物到达被告公司，被告公司工作人员核对后签字确认收货。在履行合同过程中，被告天盛公司已支付货款17943元，尚欠货款144990元至今未付。原告多次催要未果，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，原告埃赫曼公司与被告天盛公司签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人真实意思的表示，其合同约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告埃赫曼公司作为出卖人，已履行交付货物的义务，被告天盛公司作为买受人，应支付相应的货款，由于被告天盛公司未举证证明已履行支付货款的义务，故本院对原告埃赫曼公司要求被告天盛公司支付拖欠的货款144990元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南天盛复合钢带有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告埃赫曼贸易（天津）有限公司货款144990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，减半收取1600元，财产保全费1270元，合计2870元，由被告湖南天盛复合钢带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐昌新
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 维
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则�根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。