wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初22号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王传球，化名时亮，无业。因赌博，于2009年11月被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元；因犯诈骗罪，于2013年11月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2013年6月7日起至2018年6月6日止），并处罚金人民币五千元。因本案于2015年10月8日被宜兴市公安局从安徽铜陵监狱押回重审。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王传球犯抢劫罪，于2016年1月11日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年2月23日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉。被告人王传球及其辩护人胡相华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年9月19日凌晨，被告人王传球与张万兵（已判刑）经预谋，在宜兴市丁蜀镇川埠村往查林村的村道上，对骑摩托车路过该处的邵正希（男，1958年10月15日生，宜兴市丁蜀镇人）进行拦截，并持木棍对其击打，劫得人民币30元，并致邵正希头部遭受钝器打击导致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人王传球潜逃，化名时亮，后因在2013年11月因犯诈骗罪被判刑，2015年9月宜兴市公安局经过公安部DNA数据库比对发现，王传球父母的DNA数据与时亮相符，后赶赴安徽铜陵监狱侦查确定时亮即被告人王传球。被告人王传球归案后如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被害人亲属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人王传球一次性赔偿被害人亲属各项损失合计人民币203000元，该款已支付，被害人亲属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人王传球在开庭审理过程中亦无异议，并有共同行为人张万兵的供述笔录，证人王某、仲某等人的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场勘验检查笔录，摄影照片，相关的辨认笔录，宜兴市公安局对被害人所作的法医鉴定书，无锡市公安局出具的物证鉴定书，本院的刑事判决书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过,双方当事人的赔偿协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。此外，北京市朝阳分局行政拘留决定书、朝阳区人民法院刑事判决书证明被告人王传球曾因违法、犯罪受到行政、刑事处罚的情况。
公诉机关认为，被告人王传球的行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王传球归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚，被告人王传球已对被害人亲属作出经济赔偿，得到了被害人亲属的谅解，亦可予以从轻处罚；综上，建议对抢劫罪在有期徒刑十年至十三年之间判处刑罚，并处罚金。
被告人王传球对上述量刑建议未有异议。
庭审中，被告人王传球的辩护人提出：被告人王传球归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，且已对被害人亲属作出经济赔偿，得到了被害人亲属的谅解，建议对其以从轻处罚。
本院认为，被告人王传球以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，劫取公民私人所有的财物，并致被害人死亡，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪，应予惩处。被告人王传球在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人王传球归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。案发后，被告人王传球已与被害人亲属达成了赔偿协议，支付了赔偿款，得到了被害人亲属的谅解，亦可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项，第二十五条第一款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王传球犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；连同前罪判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年6月7日起至2028年6月6日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳），剥夺政治权利二年。
二、尚未追缴的赃款人民币30元，责令被告人王传球予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1623号
申请执行人：前郭县查干花镇隆沅农药。
被执行人：任贺，男，汉族，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2016）吉0721民初4189号判决书，立案执行申请执行人前郭县查干花镇隆沅农药与被执行人任贺买卖合同纠纷一案中。执行标内容为：给付申请执行人前郭县查干花镇隆沅农药欠款1800元。
本案在执行过程中，申请执行人前郭县查干花镇隆沅农药自愿撤销对被执行人任贺的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1623号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈 浩
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1712号
上诉人（原审原告）:朱存雄，男，1955年9月27日出生，农民，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐翠英，女，1962年8月10日出生，汉族，企业职工，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。
原审第三人：郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙北路7号。
法定代表人：陈晓，公司总经理。
原审第三人：陈晓，男，1966年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区苏仙。
原审第三人：李叶，女，1965年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区苏。
上诉人朱存雄与被上诉人唐翠英及原审第三人陈晓、李叶、郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院于2016年8月9日向陈晓、李叶及晓园公司送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼资料由他人代收，而本案无证据证实该人接受了陈晓、李叶、晓园公司的委托或系陈晓、李叶、晓园公司指定的代收人，该送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收”的规定。一审法院在未依法向陈晓、李叶、晓园公司送达开庭传票等诉讼资料的情况下即径行开庭审理并缺席判决，严重违反法定程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初995号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。
上诉人朱存雄预交的二审案件受理费80元予以退还。
（本页无正文）
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1715号
申请人田桂霞，女，1957年5月10日出生。
被执行人赵建平，男，1968年12月27日出生。
被执行人李京京，男，1983年12月19日出生。
申请执行人田桂霞与被执行人赵建平、李京京其他民事纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）朝民初字第19880号民事判决书。该判决书确定:“一、被告赵建平于本判决生效之日起十五日内搬离北京市朝阳区XX室并将该房屋连同家具家电（应包括家电为电视机1台、空调3台、冰箱1台、洗衣机1台，家具为床2张、床头柜3个、沙发1套、茶几1张、酒柜1套、餐桌1套、梳妆台1套、写字台1张、电视柜1件）一并交付给原告田桂霞；二、被告李京京于本判决生效之日起七日内向原告田桂霞支付自二〇一四年三月五日起至北京市朝阳区XX室交付给原告田桂霞之日止的占有使用费（按每月3600元的标准支付）“以及“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元,由被告赵建平、被告李京京各负担35元（原告田桂霞已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告田桂霞）。”
被执行人赵建平、李京京未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田桂霞于2015年2月2日向我院申请强制执行。执行中，经我院调查被执行人赵建平、李京京现名下无可供执行财产，申请人田桂霞亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。另，经本院强制执行已执行回案款数为17801元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第19880号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人田桂霞发现被执行人赵建平、李京京有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈 静
审判员 张 璐
审判员 杜玉勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱肖肖
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝执字第1715号申请人田桂霞，女，1957年5月10日出生。被执行人赵建平，男，1968年12月27日出生。被执行人李京京，男，1983年12月19日出生。申请执行人田桂霞与被执行人赵建平、李京京其他民事纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）朝民初字第19880号民事判决书。该判决书确定:“一、被告赵建平于本判决生效之日起十五日内搬离北京市朝阳区XX室并将该房屋连同家具家电（应包括家电为电视机1台、空调3台、冰箱1台、洗衣机1台，家具为床2张、床头柜3个、沙发1套、茶几1张、酒柜1套、餐桌1套、梳妆台1套、写字台1张、电视柜1件）一并交付给原告田桂霞；二、被告李京京于本判决生效之日起七日内向原告田桂霞支付自二〇一四年三月五日起至北京市朝阳区XX室交付给原告田桂霞之日止的占有使用费（按每月3600元的标准支付）“以及“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元,由被告赵建平、被告李京京各负担35元（原告田桂霞已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告田桂霞）。”被执行人赵建平、李京京未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田桂霞于2015年2月2日向我院申请强制执行。执行中，经我院调查被执行人赵建平、李京京现名下无可供执行财产，申请人田桂霞亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。另，经本院强制执行已执行回案款数为17801元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第19880号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人田桂霞发现被执行人赵建平、李京京有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 沈 静审判员 张 璐审判员 杜玉勇二〇一六年一月二十八日书记员 朱肖肖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2703号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人：秦某，行长。
委托诉讼代理人：王某，1982年10月8日出生，蒙古族，银行职员，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉居委会爱民胡同。
被告：杜某，男，1956年4月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：蒋某，女，1954年1月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨某，男，1954年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告杜某、蒋某、杨某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人王某，被告杜某、蒋某、杨某均到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即偿还逾期贷款本金11375.61元及2017年3月24日前拖欠的贷款利息6782.19元，合计18157.80元。以及2017年3月24日至本息还清之日止的利息，二、并由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月20日，被告杜某、蒋某在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，杨某、赵某为担保人，现要求四被告立即偿还逾期贷款本金及利息合计18157.80元，以及2017年3月24日至本息还清之日止的利息。
杜某、蒋某均辩称：现在没有钱，有钱就偿还欠款。
杨某辩称：现在没有钱，有钱就偿还欠款。
赵某未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告杜某、蒋某在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，杨某、赵某为担保人，截止2017年3月24日尚欠本金11375.61元及利息6782.19元，合计18157.80元。
本院认为：被告杜某、蒋某作为借款人，应按时偿还贷款，杨某、赵某作为担保人应承担担保责任，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某、蒋某立即偿还逾期贷款本金11375.61元及利息6782.19元，合计18157.80元，并支付自2017年3月24日始至贷款还清之日止按约定利率计算的利息；
二、被告杨某、赵某对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告杜某、蒋某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一七年六月十三日
书记员 周 磊
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1157号
申请执行人：甘肃省农村商业银行股份有限公司焦家庄支行。住所地：永昌县焦家庄乡水磨关村二社。
负责人：冉生雷，该支行主任。
委托诉讼代理人：葸静，该支行信贷员。
被执行人：梁永莲，女，1969年10月9日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：陈生龙，男，1970年7月7日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：梅有鹏，男，1973年1月6日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：任军，男，1977年8月22日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人甘肃省农村商业银行股份有限公司焦家庄支行与被执行人梁永莲、陈生龙、梅有鹏、任军四人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月19日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人甘肃省农村商业银行股份有限公司焦家庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执1157号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张占军
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 鹤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初861号
原告上海高邦印刷材料有限公司（以下简称高邦公司），住所地上海市松江区小昆山镇光华路489号、499号16幢。
法定代表人杨小明，总经理。
委托代理人崔西营，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告泰安同鑫印刷包装有限公司（以下简称同鑫公司），住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人张桂芳，董事长。
委托代理人李永恒，山东泰诚律师事务所律师。
原告高邦公司与被告同鑫公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高邦公司的委托代理人崔西营，被告同鑫公司的委托代理人李永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高邦公司诉称，自2013年2月，原告与被告形成了水性光油的买卖合同关系。截止到2014年8月25日，原告通过普赫和骏杰两家物流公司向被告销售GB9076水性光油合计27640kg，货款合计497520元（单价18元/kg），但被告收到原告向其销售的全部货物后，仅向原告支付40万元货款，尚欠原告货款97520元，原告多次催要未果，要求被告支付原告货款97520元并支付利息。
被告同鑫公司辩称，原告所诉与事实不符，被告并不欠原告货款，原告主张的货款和利息没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年原告高邦公司与被告同鑫公司签订买卖合同，双方发生买卖水性光油业务。该合同履行完毕后，从2013年开始，双方未再签订书面合同，通过邮件、电话联系等方式继续发生买卖水性光油业务。2013年至2014年，原告根据双方电话或邮件联系，委托普赫物流（上海）有限公司和南丰县骏杰汽车物流有限公司等物流公司向被告交付价值497520元的水性光油，被告方工作人员玄令安、王峰等人签收了大部分，其他人员签收了一部分。就上述货物原告根据物流公司交回的发货回单为被告开具了增值税专用发票，被告均已接受并入账。从2013年4月至2014年7月，被告先后共支付原告货款40万元，剩余97520元，经原告催要未果，为此成讼。上述事实由电子清算凭证、银行业务回单、上海增值税专用发票、物流公司货物托运单、高邦公司发货回单及原、被告的陈述等在案证实。庭审中，被告主张有部分发货回单上的签字人员并不是其公司工作人员，有些签名并不是其公司工作人员签名。
本院认为，2013年至2014年原、被告双方发生买卖水性光油业务，原告向被告提供货物，被告先后共支付原告货款40万元，有双方的当庭陈述在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案争议的焦点问题为原告主张的剩余97520元货款能否支持。被告拒不支付原告主张的97520元货款的抗辩意见为原告提供的部分发货回单的签字人员并不是其公司工作人员。本院认为，原告并不是直接向被告交付，而是委托相关物流公司交付。原告提供给物流公司的发货回单上明确载明收货人为被告同鑫公司，物流公司依据发货回单载明的收货人交付货物，有收货单位人员签字后将回单交付给原告。物流公司作为专业的物流企业，其受托交付行为具有专业性、中立性和客观性。在原告收到物流公司交回有签收人员签名的回单后，在被告又没有通知原告未收到货物的情况下，原告有理由认为被告已经收到了原告通过物流公司交付的货物。同时，原告根据发货回单载明的货物数量为被告开具了增值税专用发票，被告收到后对发票载明的货物数量、质量、单价等并未提出异议，并接收入账，也根据发票支付了部分价款。在原告的交货行为完成两年，被告接收原告增值税专用发票已满两年之后，原、被告双方因欠货款发生诉讼时，被告才抗辩原告交付的货物数量不足，单价不符，明显不符合常理，且被告对其抗辩意见亦未提供任何证据证实。综合以上分析论证，本院认定被告已收到了原告交付的全部货物，其应足额支付货款。根据原告为被告开具的增值税专用发票和发货回单，本院认定被告尚欠原告货款97520元，该欠款被告应予支付。双方对付款时间未作约定，原告可随时向被告主张，被告应自原告提起诉讼之日起支付原告欠款的相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告泰安同鑫印刷包装有限公司支付原告上海高邦印刷材料有限公司货款97520元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告泰安同鑫印刷包装有限公司自2016年2月25日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的支付所欠原告97520元欠款的利息，计至本判决第一项确定的付款之日止，限于履行第一项时一并履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二0--六年七月八日
书 记 员 王 慧
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初861号原告上海高邦印刷材料有限公司（以下简称高邦公司），住所地上海市松江区小昆山镇光华路489号、499号16幢。法定代表人杨小明，总经理。委托代理人崔西营，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告泰安同鑫印刷包装有限公司（以下简称同鑫公司），住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人张桂芳，董事长。委托代理人李永恒，山东泰诚律师事务所律师。原告高邦公司与被告同鑫公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高邦公司的委托代理人崔西营，被告同鑫公司的委托代理人李永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高邦公司诉称，自2013年2月，原告与被告形成了水性光油的买卖合同关系。截止到2014年8月25日，原告通过普赫和骏杰两家物流公司向被告销售GB9076水性光油合计27640kg，货款合计497520元（单价18元/kg），但被告收到原告向其销售的全部货物后，仅向原告支付40万元货款，尚欠原告货款97520元，原告多次催要未果，要求被告支付原告货款97520元并支付利息。被告同鑫公司辩称，原告所诉与事实不符，被告并不欠原告货款，原告主张的货款和利息没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年原告高邦公司与被告同鑫公司签订买卖合同，双方发生买卖水性光油业务。该合同履行完毕后，从2013年开始，双方未再签订书面合同，通过邮件、电话联系等方式继续发生买卖水性光油业务。2013年至2014年，原告根据双方电话或邮件联系，委托普赫物流（上海）有限公司和南丰县骏杰汽车物流有限公司等物流公司向被告交付价值497520元的水性光油，被告方工作人员玄令安、王峰等人签收了大部分，其他人员签收了一部分。就上述货物原告根据物流公司交回的发货回单为被告开具了增值税专用发票，被告均已接受并入账。从2013年4月至2014年7月，被告先后共支付原告货款40万元，剩余97520元，经原告催要未果，为此成讼。上述事实由电子清算凭证、银行业务回单、上海增值税专用发票、物流公司货物托运单、高邦公司发货回单及原、被告的陈述等在案证实。庭审中，被告主张有部分发货回单上的签字人员并不是其公司工作人员，有些签名并不是其公司工作人员签名。本院认为，2013年至2014年原、被告双方发生买卖水性光油业务，原告向被告提供货物，被告先后共支付原告货款40万元，有双方的当庭陈述在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案争议的焦点问题为原告主张的剩余97520元货款能否支持。被告拒不支付原告主张的97520元货款的抗辩意见为原告提供的部分发货回单的签字人员并不是其公司工作人员。本院认为，原告并不是直接向被告交付，而是委托相关物流公司交付。原告提供给物流公司的发货回单上明确载明收货人为被告同鑫公司，物流公司依据发货回单载明的收货人交付货物，有收货单位人员签字后将回单交付给原告。物流公司作为专业的物流企业，其受托交付行为具有专业性、中立性和客观性。在原告收到物流公司交回有签收人员签名的回单后，在被告又没有通知原告未收到货物的情况下，原告有理由认为被告已经收到了原告通过物流公司交付的货物。同时，原告根据发货回单载明的货物数量为被告开具了增值税专用发票，被告收到后对发票载明的货物数量、质量、单价等并未提出异议，并接收入账，也根据发票支付了部分价款。在原告的交货行为完成两年，被告接收原告增值税专用发票已满两年之后，原、被告双方因欠货款发生诉讼时，被告才抗辩原告交付的货物数量不足，单价不符，明显不符合常理，且被告对其抗辩意见亦未提供任何证据证实。综合以上分析论证，本院认定被告已收到了原告交付的全部货物，其应足额支付货款。根据原告为被告开具的增值税专用发票和发货回单，本院认定被告尚欠原告货款97520元，该欠款被告应予支付。双方对付款时间未作约定，原告可随时向被告主张，被告应自原告提起诉讼之日起支付原告欠款的相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告泰安同鑫印刷包装有限公司支付原告上海高邦印刷材料有限公司货款97520元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、被告泰安同鑫印刷包装有限公司自2016年2月25日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的支付所欠原告97520元欠款的利息，计至本判决第一项确定的付款之日止，限于履行第一项时一并履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李广军人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二0—六年七月八日书 记 员  王 慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4260号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，总经理。
委托代理人：卓君（系原告公司员工）。
委托代理人：鲍芬芬（系原告公司员工）。
被告：程朝阳。
委托代理人：符士勇，浙江士勇律师事务所律师。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告程朝阳为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费702元，依法减半收取351元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 苗 青
二〇一六年八月二十二日
代书记员 牟奕静
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1251号
原告：福建华阳超纤有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园，统一社会信用代码9135062569437919XR。
法定代表人：孙灿，总经理。
委托诉讼代理人：范大庞，福建聚泰律师事务所律师。
被告：瑞安市诚意皮革贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道华表村瑞华大楼10号，统一社会信用代码330381000154189。
法定代表人：郑岳水，总经理。
原告福建华阳超纤有限公司（下称华阳公司）与被告瑞安市诚意皮革贸易有限公司（下称诚意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华�公司委托诉讼代理人范大庞到庭参加诉讼，被告诚意公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阳公司向本院提出诉讼请求：判令诚意公司支付货款82375元及利息（利息分两部分，一部分以77695元为基数自2015年3月1日起算，另一部分以4680元为基数自2015年9月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际还款之日止）。诉讼中，华阳公司变更诉讼请求为：判令诚意公司支付货款75977.5元及利息（利息分两部分，一部分以71297.5元为基数自2015年3月1日起算，另一部分以4680元为基数自2015年9月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际还款之日止）。事实和理由：华阳公司与诚意公司自2014年起以传真方式签订多笔《销售合同》，约定由华阳公司提供超纤产品给诚意公司。双方自2014年9月起每月通过传真对账，确认2014年8月至2015年2月份诚意公司结欠货款77695元，2015年3月至8月结欠货款4680元，合计82375元。诉讼前，华阳公司对诚意公司于对账单中主张的2014年5月19日退回6397.5元货物因未实际收到而不予确认，庭审中同意对该货款予以抵扣，诚意公司实际尚欠货款75977.5元。
诚意公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年起，华阳公司与诚意公司发生超纤皮革购销业务往来，双方以传真方式签订《销售合同》，约定由华阳公司提供超纤产品给诚意公司，结算方式为款到发货等。华阳公司依约向诚意公司供货，合同履行过程中双方变更付款方式为收货后次月底付款。双方自2014年9月起每月通过传真方式进行对账，截止2014年2月28日，诚意公司结欠货款77695元；截止2015年4月31日，诚意公司结欠�款203175元。诚意公司于对账单中多次载明2014年5月19日退货6397.5元未予抵扣，自2015年5月起，华阳公司未再向诚意公司供货，诚意公司分别于2015年6月、8月付款100000元、20800元。庭审中华阳公司同意对诚意公司于对账单中主张的退货6397.5予以抵扣。由此，诚意公司截止2014年2月28日结欠货款71297.5元，截止2015年8月31日结欠货款75977.5元。诚意公司自2015年9月起，未再向华阳公司支付货款。上述事实，有华阳公司陈述及提交的《销售合同》、对账单等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，华阳公司与诚意公司之间的买卖合同合法有效，合法的买卖关系受法律保护。诚意公司作为买受人，在收取货物后，负有向出卖人华阳公司支付相应货款的义务。诚意公司拖欠华阳公司货款75977.5元逾期未付，已构成违约，应承担继续付款及支付逾期付款�约金的民事责任。华阳公司主张违约金以利息方式按中国人民银行同期贷款利率的150%分段计算，不违反双方之间的合同约定及法律规定。诚意公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，华阳公司请求诚意公司支付货款75977.5元及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
瑞安市诚意皮革贸易有限公司应支付福建华阳超纤有限公司货款75977.5元及利息（其中71297.5元的利息自2015年3月1日起、4680元的利息自2015年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款�准利率的150%计至实际还款之日止），限于本判决生效之日后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699.4元，减半收取计849.7元，由瑞安市诚意皮革贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪志荣
二〇一六年十月十三日
书记员 林阿惠
附：所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民�行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3号
原告：李志录，公民身份号码×××，男,汉族，1977年12月4日出生，农民，住陕西省榆林市。
被告：山东宏智伟业商贸有限公司，住址：山东省济宁市汇景国际城B座十九层。
法定代表人：殷允东。
被告：索传祥，男，汉族，住址：山东省济宁市。
原告李志录诉被告山东宏智伟业商贸有限公司、索传祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李志录于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李志录的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志录撤回起诉。
案件受理费623元，由原告李志录承担。
审判员 其其格
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 慧
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1358号
原告：钟荣芬，男，汉族，1958年9月11日出生，住广东省阳西县。
原告：薛月英，女，汉族，1963年12月12日出生，住广东省阳西县。
原告：敖远飘，女，汉族，1990年1月4日出生，住广东省阳江市江城区。
原告：钟某。
法定代理人：敖远飘，女，汉族，1990年1月4日出生，住广东省阳江市江城区。
原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某的共同委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
被告：何俏思，女，汉族，1981年9月20日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：谢绍敢，男，汉族，1979年12月19日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某诉被告何俏思、谢绍敢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟荣芬、薛月英及其与原告敖远飘、钟某的共同委托代理人谭燕科到庭参加诉讼，被告何俏思、谢绍敢经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某共同诉称：2012年5月27日，被告何俏思因资金周转困难向原告的亲属钟世略借款30000元，没有约定还款期限。被告何俏思出具了一份借据给钟世略收执，被告谢绍敢作为担保人在借据上签名及按捺指模。借款后，被告未偿还借款。2016年3月5日，钟世略去世，原告作为钟世略的继承人，多次向被告催还借款无果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告何俏思支付欠款30000元并支付利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至本案款项付清时止）；二、被告谢绍敢对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告何俏思、谢绍敢不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月27日，被告何俏思向钟世略借款30000元，并立下一份借据交给钟世略执存，借据内容为：“现借到钟世略人民币叁万元整（30000.00）。特立此据！借款人：何俏思，2012年5月27日，担保人：谢绍敢，134××××0044。”该借据由被告何俏思、谢绍敢分别在“借款人”栏和“担保人”栏签名捺印确认。借款后，被告何俏思未予还款。2016年8月10日，原告诉至本院，请求如诉请。
另查明，钟世略在本案起诉前已去世。原告钟荣芬、薛月英为钟世略的父母；原告敖远飘为钟世略的妻子；原告钟某为钟世略的儿子。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、出生证、借据、阳西县公安局塘口派出所证明、阳西县塘口镇牛南村委会证明、火化证明书、鉴定意见通知书和原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：钟世略与被告何俏思之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告何俏思已向钟世略借得30000元，其应履行偿还借款的义务，但其未予偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。由于钟世略已去世，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条关于“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，上述债权应属钟世略的遗产。而原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某作为钟世略的第一顺序继承人，其为上述债权的债权人。故原告请求被告何俏思偿还尚欠借款30000元，合法合理，应当予以支持。关于逾期利息，由于借贷双方未在借据中约定逾期利息，原告请求利息从起诉之日（2016年8月10日）起按年利率6%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的限度，并无不当，本院予以支持。因此，被告何俏思应偿还借款30000元并支付逾期利息给原告，其中，逾期利息按年利率6%，从2016年8月10日起计至本判决指定还款之日止。由于被告谢绍敢对上述债务作保证担保，且未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告谢绍敢应按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告谢绍敢对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。被告何俏思、谢绍敢经本院公告传票未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何俏思在本判决生效之日起十日内偿还借款30000元并支付逾期利息给原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某，其中，逾期利息按年利率6%，从2016年8月10日起计至本判决指定还款之日止；
二、被告谢绍敢对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692元，由被告何俏思、谢绍敢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 关水考
代理审判员 许文华
人民陪审员 陈健玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗璐瑶
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初1358号原告：钟荣芬，男，汉族，1958年9月11日出生，住广东省阳西县。原告：薛月英，女，汉族，1963年12月12日出生，住广东省阳西县。原告：敖远飘，女，汉族，1990年1月4日出生，住广东省阳江市江城区。原告：钟某。法定代理人：敖远飘，女，汉族，1990年1月4日出生，住广东省阳江市江城区。原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某的共同委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。被告：何俏思，女，汉族，1981年9月20日出生，户籍住址：广东省阳西县。被告：谢绍敢，男，汉族，1979年12月19日出生，户籍住址：广东省阳西县。原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某诉被告何俏思、谢绍敢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟荣芬、薛月英及其与原告敖远飘、钟某的共同委托代理人谭燕科到庭参加诉讼，被告何俏思、谢绍敢经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某共同诉称：2012年5月27日，被告何俏思因资金周转困难向原告的亲属钟世略借款30000元，没有约定还款期限。被告何俏思出具了一份借据给钟世略收执，被告谢绍敢作为担保人在借据上签名及按捺指模。借款后，被告未偿还借款。2016年3月5日，钟世略去世，原告作为钟世略的继承人，多次向被告催还借款无果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告何俏思支付欠款30000元并支付利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至本案款项付清时止）；二、被告谢绍敢对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。被告何俏思、谢绍敢不作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2012年5月27日，被告何俏思向钟世略借款30000元，并立下一份借据交给钟世略执存，借据内容为：“现借到钟世略人民币叁万元整（30000.00）。特立此据！借款人：何俏思，2012年5月27日，担保人：谢绍敢，134××××0044。”该借据由被告何俏思、谢绍敢分别在“借款人”栏和“担保人”栏签名捺印确认。借款后，被告何俏思未予还款。2016年8月10日，原告诉至本院，请求如诉请。另查明，钟世略在本案起诉前已去世。原告钟荣芬、薛月英为钟世略的父母；原告敖远飘为钟世略的妻子；原告钟某为钟世略的儿子。以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、出生证、借据、阳西县公安局塘口派出所证明、阳西县塘口镇牛南村委会证明、火化证明书、鉴定意见通知书和原告陈述证实，本院予以确认。本院认为：钟世略与被告何俏思之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告何俏思已向钟世略借得30000元，其应履行偿还借款的义务，但其未予偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。由于钟世略已去世，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条关于“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，上述债权应属钟世略的遗产。而原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某作为钟世略的第一顺序继承人，其为上述债权的债权人。故原告请求被告何俏思偿还尚欠借款30000元，合法合理，应当予以支持。关于逾期利息，由于借贷双方未在借据中约定逾期利息，原告请求利息从起诉之日（2016年8月10日）起按年利率6%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的限度，并无不当，本院予以支持。因此，被告何俏思应偿还借款30000元并支付逾期利息给原告，其中，逾期利息按年利率6%，从2016年8月10日起计至本判决指定还款之日止。由于被告谢绍敢对上述债务作保证担保，且未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告谢绍敢应按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告谢绍敢对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。被告何俏思、谢绍敢经本院公告传票未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何俏思在本判决生效之日起十日内偿还借款30000元并支付逾期利息给原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某，其中，逾期利息按年利率6%，从2016年8月10日起计至本判决指定还款之日止；二、被告谢绍敢对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692元，由被告何俏思、谢绍敢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  关水考代理审判员  许文华人民陪审员  陈健玲二〇一六年十一月十八日书 记 员  罗璐瑶
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第131号
原告缪某某，女，生于1988年9月22日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告胡某某，男，生于1982年2月3日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告缪某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告缪某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告缪某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告缪某某负担。
审判员 张联胜
二〇一三年十二月二十四日
书记员 唐昌胜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初1309号之二
原告：牛陆军，男，1988年4月17日出生，汉族，住甘肃省渭源县。
委托诉讼代理人：裘斌，浙江光梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。
被告：寿国方，男，1973年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告牛陆军与被告寿国方民间借贷纠纷一案中，因原告牛陆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告牛陆军撤诉处理。
本案案件受理费1605元，减半收取802.50元，由原告牛陆军负担。
（此页无正文）
审判员 申 宁
二〇一八年六月二十八日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0191民初1309号之二原告：牛陆军，男，1988年4月17日出生，汉族，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：裘斌，浙江光梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。被告：寿国方，男，1973年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告牛陆军与被告寿国方民间借贷纠纷一案中，因原告牛陆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告牛陆军撤诉处理。本案案件受理费1605元，减半收取802.50元，由原告牛陆军负担。（此页无正文）审判员 申 宁二〇一八年六月二十八日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11422号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人：池田孝美，董事长。
委托诉讼代理人：王宇，四川言鼎律师事务所律师。
被告：王洪，男。
被告：高敏，女。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告王洪、高敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼，被告王洪、高敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告日立建机租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告损失237948.56元；2.判令被告承担被告实现债权的律师费12000元。事实和理由：2014年7月15日，原、被告签订《融资租赁合同（个人版）》，约定由原告出资购买日立牌挖掘机一台（机型：ZX210H-5G，机号：DCDB2E300106）并出租给被告，被告应支付原告首期租赁费、租金及留购金合计1170935元，并约定了每月应付租金的金额、时间、逾期付款的违约金。被告于合同签订当日提走了挖掘机，不久后被告开始便开始不按时付款。截止至2017年7月19日，被告共支付原告472586.44元，尚欠原告租金697948.56元。被告的行为已构成根本违约，原告通知被告解决但被告置之不理，原告于2017年7月20日将设备收回，并通知被告解除合同。2017年8月，经评估，设备价值460000元，现给原告造成损失237948.56元。为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告王洪、高敏未作答辩。
2014年7月15日，原告与被告王洪签订了《融资租赁合同(个人版)》约定原告出资购买机型为ZX210H-5G，机号为DCDB2E300106的日立牌液压挖掘机一台并出租给被告王洪使用。租赁期限为36个月，首期租赁费为210000元，第一个租赁月租金为29535元，自第二个租赁月到最后一个租赁月每月租金为26600元。租赁期满，原告同意以400元的价格将案涉设备出卖给被告王洪。同日，被告高敏书面承诺为被告王洪履行《融资租赁合同》项下的义务承担连带保证责任。合同第十三条第1款约定，承租人违约，出租人有权要求承租人赔偿全部损失，包括但不限于律师费、代理费等。
合同签订当天，原告将案涉设备交付给了被告王洪，被告王洪为原告出具《验收暨承租证》确认收到了案涉设备。
合同履行不久后，被告王洪拒绝支付租金，原告遂于2017年7月20日自行将案涉设备收回。2017年7月31日，案外人成都惠友工程机械设备有限公司按照《融资租赁合同》约定的通讯地址通过中国邮政EMS向被告王洪发出《成都惠友工程机械设备有限公司通知函》要求被告清偿《融资租赁合同》项下的全部租金、逾期付款违约金等相关费用。2017年9月6日，原告通过中国邮政EMS向被告王洪发出《日立建机租赁（中国）有限公司解除合同通知书》，要求解除《融资租赁合同》，并自行处置案涉设备。
设备收回后，成都惠友工程机械设备有限公司委托案外人四川天平资产评估事务所对案涉设备的市场价值进行评估。2017年8月15日，四川天平资产评估事务所出具川天平评报字【2017】成都第2064号《报告书》认定案涉设备于2017年8月11日价值460000元。
另查明，2017年9月14日，原告与四川言鼎律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川言鼎律师事务所代理本案诉讼，代理服务费为12000元，支付方式为原告在本案判决之日起五日内支付。
上述事实有《融资租赁合同》、《租金支付计划表》、《承租人的信用信息及连带保证人的相关信息》、《验收暨承租证》、《成都惠友工程机械设备有限公司通知函》、《日立建机租赁（中国）有限公司解除合同通知书》、《资产评估报告书》、《委托代理合同》等证据及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，被告王洪、高敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。原告与被告王洪之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”本案中，被告王洪逾期支付租金，经催告后仍拒绝支付，属于违约行为，应当承担违约责任。原告于2017年7月20日自行收回了案涉设备，经四川天平资产评估事务所评估案涉设备在2017年8月15日的价值为460000元，该价值即为案涉设备收回时的价值，《融资租赁合同》总租金为1170535元，扣除被告王洪已经支付的租金472586.44元、设备收回时的价值460000元后的差价为237948.56元，该差价即为原告的损失范围。故原告要求被告周贵川支付租金损失237948.56元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费问题，虽然《融资租赁合同》约定了在承租方违约的情形下出租方有权向主张律师费，但本案中截止庭审时原告主张的律师费尚未实际产生，故本院不予支持，待将来实际发生后，原告可另案主张。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告高敏自愿为被告王洪履行《融资租赁合同》项下的义务承担连带担保责任，现被告王洪未按约定向原告支付租金，符合被告高敏承担保证责任的条件。故原告要求被告高敏连带支付租金损失237948.56元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付租金损失237948.56元；
二、被告高敏对本判决第一项确定的支付义务承担连带责任；
三、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元，由被告王洪、高敏负担4804.62元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担250.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭 怡
人民陪审员 冉超凤
人民陪审员 吴茂超
二〇一八年六月六日
书 记 员 林秋洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民申48号
再审申请人（一审被告）：向鹏，男，汉族，住四川省通江县。
委托代理人：吴家峰，四川竞一律师事务所律师。
委托代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：四川德重汇能矿山机械有限公司。住所地：成都市龙泉驿区十陵街道双龙社区。
法定代表人：罗腊英，职务不详。
委托代理人：李成林，四川贞固律师事务所律师。
再审申请人向鹏与被申请人四川德重汇能矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第3202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，向鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年三月二十七日
书记员 李纯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民申48号再审申请人（一审被告）：向鹏，男，汉族，住四川省通江县。委托代理人：吴家峰，四川竞一律师事务所律师。委托代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。被申请人（一审原告）：四川德重汇能矿山机械有限公司。住所地：成都市龙泉驿区十陵街道双龙社区。法定代表人：罗腊英，职务不详。委托代理人：李成林，四川贞固律师事务所律师。再审申请人向鹏与被申请人四川德重汇能矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第3202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，向鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年三月二十七日书记员  李纯
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3116号
原告：林奇峰，女，1977年6月18日，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：凌伟娥，福建律海律师事务所执业律师。
被告：莆田市城厢区宏利房地产开发有限公司，住所福建省莆田市荔城区东园路口。组织机构代码70534213-1。
法定代表人：林木利，董事长。
委托诉讼代理人：吴国章、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。
原告林奇峰因与被告莆田市城厢区宏利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法适用普通程序于2015年10月9日、2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告林奇峰于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林奇峰自愿申请撤回对莆田市城厢区宏利房地产开发有限公司的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许林奇峰撤回起诉。
案件受理费6210元，减半收取计3105元，由林奇峰负担。
审 判 长 黄元招
代理审判员 陈 力
人民陪审员 张伟伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐素红
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5858号
上诉人（一审原告）：中山市建宏新型建材有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村沙仔路。
法定代表人：黄礼炎，该公司经理。
委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘晓敏，广东宪鼎律师事务所律师助理。
被上诉人（一审被告）：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号，统一社会信用代码91420000177573461L。
法定代表人：马文洲。
被上诉人（一审被告）：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村兴港路1号金域世嘉花园2幢04卡，统一社会信用代码914420005797248759。
法定代表人：马军。
被上诉人（一审被告）：吴上兴，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（一审被告）：周建群，男，1956年3月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
上诉人中山市建宏新型建材有限公司（以下简称建宏公司）与被上诉人中国十五冶金建设集团有限公司、中山奥园房地产开发建设有限公司、吴上兴、周建群买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，建宏公司称2017年9月25日收到法院二审诉讼费缴费通知，因其已与各方达成和解为由撤回上诉且不再缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市建宏新型建材有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴馨怡
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5858号上诉人（一审原告）：中山市建宏新型建材有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村沙仔路。法定代表人：黄礼炎，该公司经理。委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓敏，广东宪鼎律师事务所律师助理。被上诉人（一审被告）：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号，统一社会信用代码91420000177573461L。法定代表人：马文洲。被上诉人（一审被告）：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村兴港路1号金域世嘉花园2幢04卡，统一社会信用代码914420005797248759。法定代表人：马军。被上诉人（一审被告）：吴上兴，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（一审被告）：周建群，男，1956年3月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。上诉人中山市建宏新型建材有限公司（以下简称建宏公司）与被上诉人中国十五冶金建设集团有限公司、中山奥园房地产开发建设有限公司、吴上兴、周建群买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，建宏公司称2017年9月25日收到法院二审诉讼费缴费通知，因其已与各方达成和解为由撤回上诉且不再缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市建宏新型建材有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾令生审 判 员  管晓明代理审判员  徐学强二〇一七年十二月四日书 记 员  吴馨怡
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民未初字第3号
原告宋某某，女，1978年4月2日出生，住大同市城区。
原告吴某某，女，2007年8月13日出生，住大同市城区。
二�告委托代理人杨桂花，女，1966年2月24日出生，大同市城区北街法律服务所法律服务工作者，住大同市城区。
被告王某，男，2002年5月3日出生，住大同市城区。
委托代理人侯文杰，山西星瑞律师事务所律师。
第三人某某（系王某的母亲），女，1978年11月11日出生，住大同市城区。
原告宋某某、吴某某与被告王某、第三人某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人杨桂花、被告王某委托代理人侯文杰、第三人某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告宋某某与王某某于2013年1月登记结婚，婚后原告与王某某及原告女儿吴某某共同居住在大同市城区龙府花园2楼5单元5号。吴某某与王某某形成继子女关系，王某是死者王某某与前妻某某所生，王某某与某某于2010年离婚后王某随某某生活。王某某生前系中国联合网络通信有限公司大同市分公司职工，2013年10月5日王某某因出差时发生交通事故意外身亡。王某某遗留的财产有住房公积金、养老保险金，还有单位应支付的丧葬费，现单位已出具证明共计137455.79元。原告在料理王某某后事时，已支出各项费用8万多元，造成生活困难，被告应承担该费用27000元。原告作为王某某的法定继承人多次与被告协商分割王某某遗产（公积金、养老金和丧葬费），但被告以各种理由不予办理。因此，原告诉至本院，请求法院判决依法分割王某某遗产公积金78496.66元、养老保险金50469.13元，丧葬费8490元，共计137455.79元；被告承担料理王某某后事费用27000元；诉讼费由被�承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据:
1、身份证及户口、结婚证，证明原告与王某某系夫妻关系，是法定继承人。
2、户口、离婚协议书、离婚证，证明吴某某由原告宋某某监护。
3、大同华翔物业有限责任公司证明一份、北街大有仓社区居民委员会出具的证明一份，证明原告吴某某与王某某形成继子女关系。
4、火化证、病历、户口注销证明、事故认定书，证明王某某于2013年10月6日因交通事故死亡。
5、社保卡、养老保险金明细、住房公积金明细、丧葬费明细，证明王某某遗产公积金、养老保险金、丧葬费共计137455.79元。
6、票据，证明丧葬支出的费用共计86945.4元。
7、照片6张，证明原告宋某某跟王某某夫妻关系很好。
被告王某辩称，吴某某没有继承权利，不能参与分割。第三人应有的财产分割后，剩余部分再行继承，养老保险金有一部分不在继承范围，社保不给提取。原告宋某某在婚姻当中有过错，应当少分财产。
针对自己的主张，被告王某提供以下证据：
1、民事判决书，证明某某与王某某离婚的时候没分割养老保险金和住房公积金。
2、病历，证明王某某患抑郁症。
3、杨某某证言，证明王某某留在原住所居住，某某和王某某还要复婚，诉争房屋是某某父�的房子。
4、大有仓社区居委会出具的证明、华翔物业的证明、龙府小区管理站出具的证明，证明原告提供的该社区证明不是独立的证据，没有事实依据，吴某某是否在此居住不清楚。
5、手机短信、通话录音、照片、事故影像，证明王某某躲避宋某某，感情不和，宋某某对王某某的死亡有过错。
6、交警队监控，证明宋某某和王某某打架，王某某才出的车祸。
第三人述称，某某跟王某某离婚的时候，未分割王某某的公积金，王某某的公积金有某某的部分，2004年开始至2010年6月的公积金共计46785.68元属于王某某和某某共有。
第三人未提供证据。
经审理查明，2010年5月25日，某某与王某某离婚，被告王某是某某与王某某的婚生子。2013年1月16日，原告宋某某与王某某登记结婚。原告吴某某系原告宋某某与前夫吴某所生之女。2013年10月6日，王某某因交通事故死亡。王某某死后留有住房公积金78496.66元，养老保险金个人缴纳金额34695.06元、利息9225.55元及单位划转金额6548.52元，丧葬费8490元。以上款项尚未领取。
本院认为，被继承人死亡后，被继承人的配偶、子女、父母对被继承人的遗产有继承的权利。王某某死亡后，原告宋某某和被告王某对王某某的遗产有继承的权利。王某某在与原告宋某某结婚不足九个月后死亡，双方结婚时间短，且原告宋某某提供证据不足以证实吴某某与王某某和宋某某共同生活，且即使共同生活，双方之间的抚养时间也较短，故原告吴某某与王某某没有形成有抚养关系的继子女关系，吴某某对王某某的遗产不具有继承的权利。被告王某认为原告宋某某对王某某的死亡存在过错，但其提供的证据不能证实其主张，本院不予采纳。王某某的遗产原告宋某某和被告王某有均等的继承权。养老保险金单位划转部分6548.52元不属于继承范围。原告宋某某处理王某某的丧事，丧葬费用应在合理的范围内支出，且原告宋某某提供的证据也不能证实处理丧葬费用支出8万多元，要求被告王某分担，本院不予准许。但王某某单位发放的丧葬费用应当归原告宋某某所有。原告认为第三人石某要求分割住房公积金已过诉讼时效，本院认为，第三人石某与王某某于2010年离婚，在离婚时未要求分割王某某的住房公积金，并且在离婚判决生效后两年内也没有要求分割，现第三人石某要求分割，已经超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和�继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
原告宋某某和被告王某对王某某遗产住房公积金78496.66元、养老保险金43920.61元各享有50%的继承权利。
丧葬费8490元由原告宋某某继承。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3589元，由原告负担1794.5元，被告负担1794.5元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 杜宝民
人民陪审员 李春珍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈淑萍
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执810号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
负责人：綦学辉，行长。
被执行人：尚玉果，男，1970年8月28日出生，汉族，现住河口区。
被执行人：胡金梅，女，1970年1月10日出生，汉族，现住河口区。
被执行人：尚玉岭，男，1966年11月17日出生，汉族，现住河口区。
被执行人：李春生，男，1967年3月3日出生，汉族，现住河口区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被执行人尚玉果、胡金梅、尚玉岭、李春生金融借款合同纠纷一案，本院依法于2016年3月14日作出的（2015）河商初第405号民事判决，判决主文：一、被告尚玉果、被告胡金梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金79999.98元及利息、逾期利息、复利11210.26元（计算至2016年2月29日）；二、被告尚玉岭、被告张其美于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（计算方式：自2016年3月1日起至清偿之日止，以79999.98元为本金，按年利率23.76%计算）、复利（计算方式：自2016年3月1日起至清偿之日止，以本项逾期利息为本金，按年利率23.76%计算）；三、被告尚玉岭、被告李春生对第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告尚玉果、被告李春生承担连带清偿责任后，有权向被告尚玉岭追偿。该判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的81880.98元及利息，本院已依法受理。
本院于2017年9月5日向被执行人尚玉果、胡金梅、尚玉岭、李春生送达执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和工商登记、支付宝等信息，虽查有车辆但未能实际控制无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向东营市不动产局调查，也未发现被执行人有可供执行的土地和房产等不动产信息。本院于2017年11月16日作出决定书，依法将被执行人尚玉果、胡金梅、尚玉岭、李春生纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人的债权利益尚未得到实现。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）河商初第405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱继华
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1338号
申请执行人张婷婷
被执行人王志原，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞丰民初字第00132号，依法向被执行人王志原（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王志原（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志原（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志原（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月七日
书记员 陆振东
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1042号
原告薛福祥。
被告苗雨风。
本院在审理原告薛福祥与被告苗雨风劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛福祥撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担，剩余25元本院返还给原告。
审判员 刘来秋
二〇一四年四月二日
书记员 苗树举
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初406号
原告段江丽，女。
委托代理人马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。
委托代理人杨是勇，山西国鉴律师事务所律师。
被告晋中银海房地产开发有限公司。
住所地晋中开发区韩村段。
法定代表人张晋伟，职务经理。
被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司。
住所地介休市金融路***号。
负责人张建刚，职务经理。
原告段江丽诉被告晋中银海房地产开发有限公司、被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段江丽委托代理人马辉龙到庭参加诉讼，被告晋中银海房地产开发有限公司、被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告段江丽诉称，我于2013年向被告晋中银海房地产开发有限公司购买位于介休市绵山墅小区房屋一套，累计支付被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司购房款128926元。后双方于2015年5月1日签订《商品房买卖合同》，按照合同约定，被告应在2015年9月30日前交付原告房屋，然被告至今未履行交付义务，已严重违约。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求1、解除原、被告2015年5月1日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已付购房款128926元并支付相应的违约金、赔偿损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告晋中银海房地产开发有限公司未提交答辩状。
被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司未提交答辩状。
原告段江丽为支持其的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、《商品房买卖合同》，证明原、被告之间买卖房屋的事实，合同约定交付房屋的时间为2015年9月30日，且双方约定了违约金的计算方式；
2、收据两支，证明2013年12月13日原告付给被告晋中银海房地产公司介休分公司房款30000元，2014年4月20日原告付给被告晋中银海房地产公司介休分公司房款98926元，总计128926元；
3、退房申请书一份，证明因被告无法交付房屋，2015年10月31日原告向被告公司申请退房；
4、晋中银海房地产公司介休分公司出具的业主赔付补偿条款一份、2016年1月10日被告晋中银海公司介休分公司负责人张建刚给原告出具的变更合同价款的字据一份，证明被告公司收到原告的退房申请，且已作出销售策略调整。
经审理查明，2015年5月1日，原告段江丽与被告晋中银海房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告段江丽购买被告晋中银海房地产开发有限公司开发的绵山墅商品房住宅小区第18幢2单元1701号房屋一套，房屋建筑面积94.86平方米，该商品房单价为人民币4100元/平方米，总价388926元，房屋交付日期为2015年9月30日。2013年12月13日、2014年4月20日原告段江丽分两次向被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司支付购房款30000元、98926元，共计128926元。
以上为本案事实。
以上事实有原告段江丽提供的《商品房买卖合同》、收款凭证予以佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2015年5月1日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该《商品房买卖合同》合法有效。
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告晋中银海房地产开发有限公司应在2015年9月30日前向原告交付房屋，逾期交房超过30日后，原告段江丽有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按照原告累计已付款的0.5%向原告支付违约金。2015年10月31日，原告段江丽以所购房屋未能按照合同约定期限交付房屋为由向被告公司递交《退房申请》，要求解除《商品房买卖合同》，并要求被告于2015年12月31日前将所交纳的购房款全部退还。被告晋中银海房地产开发有限公司至今未能履行交付房屋的义务，已超过约定交房日期30日，所以对于原告段江丽要求解除《商品房买卖合同》的主张，本院予以支持。另外，被告晋中银海房地产开发有限公司在接到原告的《退房申请》后60日内未全额退还原告交纳的购房款，依约应当支付相应的违约金。庭审中，原告主张双方约定的违约金明显偏低，要求被告赔偿其相应损失，但是原告并未提供证据证明其实际损失，约定的违约金是否低于原告的损失无法认定，所以违约金仍应按照双方的约定计算，即128926元×0.05%=644.63元。
被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司系绵山墅商品房开发及销售的实际负责方，且在《商品房买卖合同》的实际履行中，原告段江丽将128926元购房款交付给了被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司，并由其给原告出具了收款凭证。所以被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司作为被告晋中银海房地产开发有限公司的分支机构及涉案商品房的实际销售方应与被告晋中银海房地产开发有限公司承担连带责任。被告晋中银海房地产开发有限公司、被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告段江丽与被告晋中银海房地产开发有限公司2015年5月1日签订的《商品房买卖合同》。
二、判令被告晋中银海房地产开发有限公司与被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司于判决书生效后十日内连带给付原告购房款128926元、违约金644.63元，共计129570.63元。
三、驳回原告段江丽的其它诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，由被告晋中银海房地产开发有限公司与被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 芦利霞
二〇一五年八月二日
书 记 员 杨志风
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0781民初406号原告段江丽，女。委托代理人马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。委托代理人杨是勇，山西国鉴律师事务所律师。被告晋中银海房地产开发有限公司。住所地晋中开发区韩村段。法定代表人张晋伟，职务经理。被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司。住所地介休市金融路***号。负责人张建刚，职务经理。原告段江丽诉被告晋中银海房地产开发有限公司、被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段江丽委托代理人马辉龙到庭参加诉讼，被告晋中银海房地产开发有限公司、被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告段江丽诉称，我于2013年向被告晋中银海房地产开发有限公司购买位于介休市绵山墅小区房屋一套，累计支付被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司购房款128926元。后双方于2015年5月1日签订《商品房买卖合同》，按照合同约定，被告应在2015年9月30日前交付原告房屋，然被告至今未履行交付义务，已严重违约。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求1、解除原、被告2015年5月1日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已付购房款128926元并支付相应的违约金、赔偿损失；3、本案诉讼费用由被告承担。被告晋中银海房地产开发有限公司未提交答辩状。被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司未提交答辩状。原告段江丽为支持其的诉讼请求向本院提交下列证据：1、《商品房买卖合同》，证明原、被告之间买卖房屋的事实，合同约定交付房屋的时间为2015年9月30日，且双方约定了违约金的计算方式；2、收据两支，证明2013年12月13日原告付给被告晋中银海房地产公司介休分公司房款30000元，2014年4月20日原告付给被告晋中银海房地产公司介休分公司房款98926元，总计128926元；3、退房申请书一份，证明因被告无法交付房屋，2015年10月31日原告向被告公司申请退房；4、晋中银海房地产公司介休分公司出具的业主赔付补偿条款一份、2016年1月10日被告晋中银海公司介休分公司负责人张建刚给原告出具的变更合同价款的字据一份，证明被告公司收到原告的退房申请，且已作出销售策略调整。经审理查明，2015年5月1日，原告段江丽与被告晋中银海房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告段江丽购买被告晋中银海房地产开发有限公司开发的绵山墅商品房住宅小区第18幢2单元1701号房屋一套，房屋建筑面积94.86平方米，该商品房单价为人民币4100元/平方米，总价388926元，房屋交付日期为2015年9月30日。2013年12月13日、2014年4月20日原告段江丽分两次向被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司支付购房款30000元、98926元，共计128926元。以上为本案事实。以上事实有原告段江丽提供的《商品房买卖合同》、收款凭证予以佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2015年5月1日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该《商品房买卖合同》合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告晋中银海房地产开发有限公司应在2015年9月30日前向原告交付房屋，逾期交房超过30日后，原告段江丽有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按照原告累计已付款的0.5%向原告支付违约金。2015年10月31日，原告段江丽以所购房屋未能按照合同约定期限交付房屋为由向被告公司递交《退房申请》，要求解除《商品房买卖合同》，并要求被告于2015年12月31日前将所交纳的购房款全部退还。被告晋中银海房地产开发有限公司至今未能履行交付房屋的义务，已超过约定交房日期30日，所以对于原告段江丽要求解除《商品房买卖合同》的主张，本院予以支持。另外，被告晋中银海房地产开发有限公司在接到原告的《退房申请》后60日内未全额退还原告交纳的购房款，依约应当支付相应的违约金。庭审中，原告主张双方约定的违约金明显偏低，要求被告赔偿其相应损失，但是原告并未提供证据证明其实际损失，约定的违约金是否低于原告的损失无法认定，所以违约金仍应按照双方的约定计算，即128926元×0.05%=644.63元。被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司系绵山墅商品房开发及销售的实际负责方，且在《商品房买卖合同》的实际履行中，原告段江丽将128926元购房款交付给了被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司，并由其给原告出具了收款凭证。所以被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司作为被告晋中银海房地产开发有限公司的分支机构及涉案商品房的实际销售方应与被告晋中银海房地产开发有限公司承担连带责任。被告晋中银海房地产开发有限公司、被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告段江丽与被告晋中银海房地产开发有限公司2015年5月1日签订的《商品房买卖合同》。二、判令被告晋中银海房地产开发有限公司与被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司于判决书生效后十日内连带给付原告购房款128926元、违约金644.63元，共计129570.63元。三、驳回原告段江丽的其它诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，由被告晋中银海房地产开发有限公司与被告晋中银海房地产开发有限公司介休分公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  邢育红审 判 员  李海虹人民陪审员  芦利霞二〇一五年八月二日书 记 员  杨志风
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第375号
上诉人（原审被告）杨桂英，女，1962年6月20日出生，汉族，济南某厂职工，住济南市。
委托代理人杨志娟，山东环周律师事务所律师。
委托代理人姚虹，山东环周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春丽，女，1977年11月9日出生，汉族，济南某投资咨询有限公司职工，住济南市。
上诉人杨桂英因与被上诉人刘春丽民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨桂英的委托代理人杨志娟、姚虹，被上诉人刘春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年7月29日，原告刘春丽通过银行本票形式借给被告杨桂英60万元，同年8月1日，通过向他人账户汇款方式借款给杨桂英30万元，同年8月1日、8月2日通过银行转账方式分两次共借给杨桂英173600元。杨桂英对上述借款无异议，同时认可除上述通过银行的汇款外尚有部分现金交付，杨桂英认认可其共借刘春丽款项为111万元。刘春丽自述其通过向他人借款支付给杨桂英现金，直至2011年11月底共计借款l54万元。刘春丽与杨桂英均认可至2012年3月底已还款70万元。
2013年11月17日，杨桂英向刘春丽出具收条l份载明：今收到现金84万元（2012.8.29号），共产生利息41万元整。共计l25万元。同日，杨桂英向刘春丽出具借条l份载明：今借现金l25万元（其中利息41万元）。刘春丽与杨桂英均认可2013年11月17日出具收条与借条时并未实际交付现金，上述收条和借条载明的内容系对前期借款本金、已还款及利息情况的汇总。
刘春丽主张利息起算系在第一笔借款即2011年7月29日以总借款l54万元为基数按月息1分5厘计算。刘春丽及杨桂英均认可借款时口头约定的利息为月息3分以上。
原审法院认为：被告杨桂英向原告刘春丽借款事实清楚，法院予以确认。关于实际借款数额问题，从刘春丽向杨桂英转款及杨桂英于2013年11月17日向刘春丽出具收条和借条来看，截止到2013年11月17日杨桂英尚欠刘春丽本金84万元。结合杨桂英的借款及已还款70万元等情况，杨桂英借款实际金额应为154万元，而非杨桂英所主张的111万元。故刘春丽要求杨桂英偿还借款本金84万元，予以支持。关于刘春丽主张的利息41万元问题，该利息系以本金154万元为基数，自2011年7月29日起计算至2012年3月29日，在杨桂英偿还70万元后以84万元为本金，自2012年3月起计算至2013年11月29日，均以月息l分5厘为标准计算，并未按照双方约定的高息计算，该41万元利息系在已免除部分利息后实际确定的数额，并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，且杨桂英以借条的形式对利息予以重新确认，故对刘春丽主张的41万元利息予以支持。对于刘春丽主张的律师费，因其未提供证据，双方对此也无约定，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决：一、被告杨桂英偿还原告刘春丽借款84万元，于本判决生效之日起l0日内履行；二、被告杨桂英偿还原告刘春丽借款利息41万元，于本判决生效之日起l0日内履行；三、驳回原告刘春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币l6050元，保全费5000元，均由被告杨桂英承担。
上诉人杨桂英不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。杨桂英对刘春丽通过银行转账方式支付借款1073600元及交付部分现金共计借款111万元无异议，原审判决在没有交付凭证相印证前提下，认定刘春丽实际交付借款154万元依据不足。杨桂英于2013年11月17日出具收条与借条之前，曾给刘春丽出具过欠84万元的借条一份，该借条中已包含了前期借款的利息。2013年11月17日，刘春丽要求杨桂英还款，因双方系朋友关系且无能力还款，故在刘春丽要求下在已包含利息的84万元欠条基础上又计算了41万元的利息，故涉案125万元的借条系两次计息后的汇总。原审判决对利息起算点认定错误。刘春丽共分四次支付借款，第一次支付借款的数额仅为60万元，原审判决自第一次出借款项时按154万元计算利息错误。杨桂英实际借款111万元，已偿还70万元，偿欠41万元，恳请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人刘春丽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案当事人争议的焦点问题是涉案借款实际支付的数额及利息计算标准问题。
原审诉讼中，被上诉人刘春丽主张向上诉人杨桂英出借款项的数额为154万元，并以该借款数额为基数主张利息。杨桂英对刘春丽所主张的借款数额不予认可，主张仅收到部分现金及转账汇款共计111万元。庭审中，双方当事人对2013年11月17日出具的收条及借条载明的内容系对前期借款、还款及利息的汇总均无异议，结合杨桂英已归还借款70万元后又给刘春丽出具收到现金84万元，共产生利息41万元，共计125万元的收条及借刘春丽现金125万元借条等事实，原审判决认定刘春丽实际交付杨桂英借款154万元并无不妥。杨桂英主张其于2013年11月17日前曾给刘春丽出具过包含41万元利息的84万元借条，现125万元借条中包含的41万元利息系重复计息，因杨桂英对自己的该项主张未提供证据予以证实，故对杨桂英的该项主张不予采信。
关于借款利息计算时间及计算标准问题，从本案双方均认可的证据分析，双方之间有汇款凭证记载的借款均发生在2011年7月29日至8月2日，时间相对集中，其他现金交付的时间没有记载。双方均认可借款时口头约定利息为月息3分以上，由于双方约定的借款利息明显过高，刘春丽主张其与杨桂英于2013年11月17日在对前期借款、还款汇总后按月息1分5厘，以借款154万元为基数，自2011年7月29日起计算且对已结算的利息让利后双方商定最后利息为41万元，并写入收条内，不违反法律规定。刘春丽依据杨桂英于2013年11月17日出具的125万元的收条及借条仅主张杨桂英偿还借款125万元，并未主张自2013年11月17日之后的利息，杨桂英主张本案存在重复计算利息，明显违反法律规定的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨桂英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费l6050元，由上诉人杨桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜瑞
审判员 高同先
审判员 贺强谟
二〇一四年八月四日
书记员 刘 甲
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1582号
申请执行人：陶秀芝，女，汉族，1945年1月1日出生，住云南省昆明市五华区。
被执行人：汤玉华，女，汉族，1973年4月16日出生，住昆明市五华区。
被执行人：李加权，男，汉族，1969年8月24日出生，住昆明市嵩明县。
本院在执行申请执行人陶秀芝与被执行人汤玉华、李加权民间借贷一案中，经财产查控，已将被执行人汤玉华、李加权在云南金鼎盛房地产开发有限公司的回迁房预查封、冻结，但暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币367522元，未受偿人民币367522元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1582号申请执行人：陶秀芝，女，汉族，1945年1月1日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：汤玉华，女，汉族，1973年4月16日出生，住昆明市五华区。被执行人：李加权，男，汉族，1969年8月24日出生，住昆明市嵩明县。本院在执行申请执行人陶秀芝与被执行人汤玉华、李加权民间借贷一案中，经财产查控，已将被执行人汤玉华、李加权在云南金鼎盛房地产开发有限公司的回迁房预查封、冻结，但暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币367522元，未受偿人民币367522元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月七日书记员  曹 傑
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第131号
申请执行人曹桂莉，女，汉族，1958年9月12日生，住敦化市。
被执行人殷淑芳，女，汉族，1940年9月14日生，住敦化市。
被执行人刘明，男，汉族，1982年12月3日生，住南京市玄武区。
本院在执行申请执行人曹桂莉与被执行人殷淑芳、刘明法定继承纠纷执行一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2015）敦林民初字第231号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年十月八日
书记员 冯晓平
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4846号
原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，组织机构代码：78421469-8。
负责人：符海宁
委托诉讼代理人：黄勇，该公司员工
被告：兰德鳌，男，地址：遵义市。
本院于2016年10月13日立案受理了原告重庆展华物业管理有限公司与被告兰德鳌物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一六年十月二十一日
书记员 石明都
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第195号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年1月23日被刑事拘留，2月28日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年1月23日被刑事拘留，2月28日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
辩护人钱杨明，浙江裕丰律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第151号起诉书指控被告人徐某、袁某犯盗窃罪，于2003年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查后认为不宜适用简易程序审理，于2003年5月6日决定中止简易程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人徐某、被告人袁某及其辩护人钱杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2003年1月21日晚，被告人徐某、袁某经事先预谋，窜至绍兴县稽东镇八一村山上，盗剪该村村民所种的香榧树枝条。次日凌晨，又窜至上王村盗剪枝条，被当地群众发现。经清点，盗剪枝条为2520枝，价值1,260元。为证明所控事实，公诉人提供了相应证据。绍兴县人民检察院认为，被告人徐某、袁某的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定判处。
被告人徐某、袁某对被控事实与罪名无异议。
辩护人钱杨明提出的辩护意见是：被告人袁某主观恶性小，作用相对较小，未造成严重后果，认罪态度好，系初犯、偶犯，建议给予单处罚金、管制、拘役等刑罚。辩护人钱杨明提供了榆树村委证明，胡袁钦、袁和智、周小娥证言及盗剪现场照片等证据。
经审理查明：2003年1月21日晚9时许，被告人徐某、袁某经事先预谋，携带剪刀、布袋等作案工具，驾驶一辆二轮摩托车到绍兴县稽东镇八一村山上，盗剪该村村民黄友林、黄占根、黄茂盛、黄赵富、黄友潮、黄春义等所种香榧树枝条，准备用于嫁接。次日凌晨，两被告人又窜至稽东镇上王村盗剪村民冯春仙、方幼福、李月华等所种香榧树枝条，在盗剪过程中被守候的村民当场抓获。经清点，两被告人总共盗剪枝条2520枝。经绍兴县价格认证中心鉴定，该批枝条价值1,260元。经绍兴县林业局鉴定：由于香榧主要依靠这些骨干枝的生产来搭建丰生架子，遭受剪害后，虽然成活不会出现问题，但树冠上部的长势削弱，若干年中树体的横向扩大将受到严重影响，一时难以恢复，预计盛产期将推迟3年以上，产量下降在30%以上，3年内被剪的35株香榧总损失为2,362.50元。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、黄友林、黄赵富、黄友潮、黄占根、黄茂盛、黄春义、冯春仙、方幼福、李月华证实自家被盗剪的香榧树的数量。
2、方盛华证实：1株香榧树从培育到结果，至少需要20年时间，生长周期长。近段时间内经常发生被盗剪的事，榧农对盗剪行为极度气愤，遂组织人员到山上轮流值班。
3、方成瑾证实：上王村地处南部山区，种植香榧成为当地农民经济收入的主要来源。香榧枝条被剪后，对香榧树的影响很大，村民对偷剪行为恨之入骨。1月22日凌晨，他们将2个偷剪香榧枝条的人抓获。
4、宣云法证实：1月22日凌晨，与周长兔等村民一起将偷剪香榧枝条的人抓获，然后向派出所报案。
5、清点情况说明证实经清点后，被盗剪的枝条为2520枝。有扣押物品清单印证。
6、价格鉴定结论书证实2520枝枝条价值1,260元。
7、香榧树受损情况鉴定书证实：香榧遭受剪害后，预计盛产期将推迟3年以上，产量下降在30%以上，3年内35株香榧总损失为2,362.50元。
8、被告人徐某、袁某供认不讳，并对出示的现场图照辨认无疑。
辩护人钱杨明提供的证据中，榆树村委证明说明被告人袁某平时表现良好；胡袁钦、袁和智证言说明被告人袁某所种的香榧树由于买不到接穗，无法嫁接；周小娥证言说明1月21日下午被告人徐某打电话给她，叫被告人袁某晚饭后到他家。这些证据对被告人袁某定罪量刑无关联性，本院不予采用。
本院认为，被告人徐某、袁某共同非法实施偷盗采种行为，牟取经济利益数额较大，其行为均已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人徐某、袁某作用、地位大致相当，辩护人钱杨明认为被告人袁某作用相对较小的意见不予采纳。被告人徐某、袁某盗剪他人的生产资料，给当地农民生产造成了严重影响，社会危害大，应予从重处罚，辩护人钱杨明建议对被告人袁某单处罚金、管制、拘役等刑罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年一月二十三日起至二○○五年十一月二十二日止。罚金限在判决生效后即时缴纳)。
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年一月二十三日起至二○○五年十一月二十二日止。罚金限在判决生效后即时缴纳)。
三、被告人徐某、袁某退赔给黄赵富人民币一千五百九十元三角、黄友潮人民币七百零六元八角、冯春仙人民币四百四十一元七角五分、黄友林人民币三百五十三元四角、李月华人民币一百七十六元七角，退赔给黄占根、黄茂盛、黄春义、方幼福人民币各八十八元三角五分，限在判决生效后即时履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国贞
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇三年五月二十日
书 记 员 何 雯
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1375号
上诉人（原审被告）：张云峰，男，1962年11月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审被告）：佟丽珍，女，1965年8月5日出生，满族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）：胡丹，女，1975年10月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人张云峰、佟丽珍因与被上诉人胡丹民间借贷纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张云峰、佟丽珍，被上诉人胡丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云峰上诉请求：撤销原判，依法裁决。理由是：1、我从原告处借款50万元，期间还款20万元，那么我只欠原告30万元；2014年1月17日通过抹帐还原告29.2万元，所以我们之间的欠款基本上抹平。一审法官没有深入调查取证，起诉书与裁判书数字不符，违反法律规定。
佟丽珍上诉请求：张云峰自己借款20万元的事情我不清楚，与我没有关系，不应由我承担责任。其他意见同张云峰。
胡丹辩称：我起诉两次，第一次撤诉了，这是第二次，一张50万元的借条和一张20万元的借条，抹掉三方协议和给付的10万元现金后还剩30万元，就是这次的数额。
胡丹向一审法院起诉请求：判决被告张云峰、佟丽珍还借款本金加利息人民币三十万元。
一审法院认定事实：2012年4月1日，被告张云峰、佟丽珍向原告胡丹借款人民币50万元整，实际借款本金为420000元，利息80000元，并写下欠条，欠条内容为：“由佟丽珍、张云峰向胡丹借款人民币伍拾万元整，到2012年底还清，其他事谊，全部算清。借款人：张云峰、佟丽珍签字并捺印，2012年4月1日。”2012年11月22日，被告张云峰向原告胡丹借款人民币20万元整，并写下欠条，欠条内容为：“欠胡丹借款贰拾万元整，用于日期三个月，（利息2分）未扣。借款人：张涛签字并捺印，2012年11月22日。”另查，张涛系被告张云峰，为同一人。在此期间，被告先后在2014年1月份给原告转抵账还款29.2万元，在2014年2月份现金还款10万元。
一审法院认为：被告佟丽珍、张云峰于2012年4月1日向原告胡丹借款50万元，借款本金420000元，约定利息80000元，有事实依据，予以确认；被告张云峰于2012年11月22日向原告胡丹借款20万元，约定2分利息，不违反法律规定。其中20万元自2012年11月22日至2014年1月共14个月，按约定利息为56000元，2012年4月1日二被告向原告借款50万元，至今尚有30万元未按双方约定利息比例偿还，尚欠利息远远超过16000元，现原告向被告索要欠款本金及利息30万元，有事实依据，予以确认；被告佟丽珍是50万元借款的共同债务人，对此应承担连带偿还责任，二被告欠款应予偿还。后被告向原告抵顶债务29.2万元，又还款现金10万元，现因双方对抵顶债务及还款现金均无书面协议，属约定不明，故被告佟丽珍对剩余欠款30万元承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张云峰、佟丽珍于本判决生效之日起十日内连带偿还原告胡丹人民币30万元。二、双方其他诉求驳回。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张云峰、佟丽珍连带负担，随欠款一并给付原告。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人张云峰、佟丽珍与被上诉人胡丹之间关于50万的借款，系双方的真实意思表示，应予认定；关于20万元借款一节，上诉人张云峰认可此借款系其真实意思表示，并表示已收到该笔借款，故该借贷关系应予认定。关于上诉人佟丽珍是否承担偿还责任问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条三款规定,夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，张云峰与佟丽珍婚姻关系存续期间对外发生的债务应做为佟丽珍的共同债务,二人未能提供证据证明债权人与债务人就涉案债务约定为张云峰个人债务,也未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且债权人知道该约定,据此,该债务不能认定张云峰个人债务,原审法院判决佟丽珍与张云峰承担连带偿还责任并无不当，故对上诉人佟丽珍的此项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人张云峰提出除已偿还10万元现金及转移债务29.2万之外，还另外偿还胡丹20万元一节，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，二上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张云峰、佟丽珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 强
审判员 孙仲义
审判员 王宏凯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 慧
佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执2901号
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山。
负责人米晋湘。
被执行人郭保思，男，汉族，住广东省佛山市三水区。公民身份号码×××4219。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉郭保思信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1522号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人郭保思在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金178789.94元、利息16100元、手续费11452.97元、滞纳金8939.50元（上述利息暂计至2015年12月23日，此后的利息以本金178789.94元为基数�按日万分之五计算至实际清偿日止）。被执行人罗文俊负担案件诉讼费、保全费合同3849元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年6月13日立案执行。本案执行费3187元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执2901号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈欣健
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0405刑初58号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人李某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月16日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年3月27日被枣庄市台儿庄区人民检察院批准逮捕，同日被枣庄市公安局台儿庄分局执行逮捕，同年3月30日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审，2016年5月5日被本院取保候审。
指定辩护人徐刚，山东京杭律师事务所律师。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2016）19号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员卢延国出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2015年3月15日6时许，被告人李某驾驶鲁D号普通二轮摩托车沿台儿庄区台利线由东向西行驶至涧头集镇薛庄村益民大药房门前路段时，将路边行走的魏某乙撞伤，被告人随即报警并拨打急救电话，被害人魏某乙经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人魏某乙系颅脑损伤死亡。枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。事故发生后，被告人李某的亲属与被害人魏某乙的亲属达成民事赔偿协议，被告人李某得到了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，予以判处。
指定辩护人提出的辩护意见是，被告人李某犯罪后自首，并得到被害人亲属谅解，请对被告人李某从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人魏某甲的证言，现场勘查笔录及照片，法医学鉴定意见、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明、被害人亲属出具的谅解书等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某犯罪后自首，依法可从轻处罚。被告人李某亲属赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属对被告人李某的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜建军
二〇一六年五月二十日
书记员 王东方