天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终137号
上诉人(原审被告)：天津市宁河区河道管理所，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**号。
法定代表人：刘磊，所长。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辨正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单伟力，男，1979年6月22日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：庞庆华，天津市宁河区法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）：王玉丽，女，1977年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：庞庆华，天津市宁河区法律援助中心法律援助律师。
上诉人天津市宁河区河道管理所（以下简称河道管理所）因与被上诉人单伟力、王玉丽生命权纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
河道管理所上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事发时单宇已经在宁河区闸附近连续下网捕鱼达一年之久，没有事实依据；2、依据国务院《河道管理条例》规定，河道管理部门作为河道、人工渠道管理者的职责是依法加强对河道、人工渠道堤防的管理保护，保障防洪安全和工程的正常运行。事发河道系自然河道，不是用于经营性活动的公共场所。相关法律法规也没有规定河道管理部门负有保障公民在自然河道、人工渠道玩耍、游戏、捕鱼等活动的安全保障义务。3、一审适用法律不当，一审适用的法律是侵权后果条款，即上诉人存在过错时应承担后果的法律依据。但本案上诉人没有侵权行为，没有任何过错，单宇在自然河道内溺水死亡的后果与上诉人的管理行为之间没有任何因果关系。加强对河道、人工渠道堤防保护，保障防洪安全和工程的正常运行是河道管理部门的法定管理职责。法律没有赋予河道管理部门对在自然河道、人工渠道中游泳、捕鱼的人员进行阻止的权利。况且，上诉人已设置警示标志和防护安全措施，已尽到了自己的管理职责。一审判令上诉人承担赔偿责任没有法律依据。4、侵权责任法相关规定，安全保障义务的责任主体是从事经营活动的公共场所的管理人或群众性活动的组织者。然而，本案事发地点是自然河道，不是从事经营活动的公共场所。单宇在自然河道内捕鱼、游泳造成溺水死亡的后果与上诉人的管理行为之间不存在因果关系，一审判令上诉人承担赔偿责任于法无据。
被上诉人单伟力、王玉丽辩称，不同意上诉人的上诉请求。
单伟力、王玉丽向一审法院起诉请求：1、依法判令河道管理所赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计600000元；2、诉讼费用由河道管理所承担。
一审法院认定事实：2017年8月17日，单宇在天津市宁河区闸附近溺水身亡。丰北闸北侧系还乡河故道，该故道长130米，宽40米，向北连接还乡河，还乡河自西向东流。还乡河故道南端两侧架有高两米，长40米的铁网，在河堤路边丰北闸东西两侧的铁网上均写有“水闸上下游500米以内禁止游泳、捕捞、玩耍，违反者后果自负”等字样的警告牌，在河堤路北侧36米处，西侧铁网西面可见一辆黑色摩托车，车头朝北停放，车身可见“HJ110”字样，河堤路北侧60米处、还乡河故道西侧岸边可见一条深灰色长裤（系有裤带）、一件格子衬衫、一双黑色布鞋，该处的河道内可见插有渔网。2017年8月18日，单宇被从还乡河打捞上岸。2017年8月19日，天津市宁河区丰台医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明单宇因溺水死亡。2017年8月25日，天津市公安局宁河分局物证鉴定所出具《单宇尸体检验意见书》，根据尸表检验情况及结合现场勘查，单宇符合溺水死亡。
另查，单宇，1999年8月20日出生，农业户口，系单伟力、王玉丽之长子，距离事发时，单宇已在天津市宁河区闸附近连续下网捕鱼达一年之久。
再查，2012年，单伟力与王玉丽离婚，长子单宇归王玉丽抚养。单宇曾就读于天津市宁河区丰台镇丰台小学一年级，后辍学，跟随姥姥、姥爷一起在天津市宁河区生活。王玉丽在外工作。单伟力、王玉丽均未再婚。
经核算，单伟力、王玉丽因单宇死亡产生的损失如下：死亡赔偿金401520元，参照天津市统计局2017年度公布的天津市农村居民年人均可支配收入20076元/年的标准计算20年，即20076元/年×20年。丧葬费31590元，参照天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2017年公布的2016年度本市职工年平均工资63180元/年标准，计算6个月，即63180元/年÷12个月×6个月。处理丧事人员误工费2871元。参照天津市统计局2017年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业41920元/年的标准计算7天，人数为5人，即41920元/年÷365天×7天×5人。精神损害抚慰金60000元。以上各项费用合计495981元。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民身体、生命造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，单伟力、王玉丽作为单宇的父母，对未成年子女有抚养、教育和保护的义务，河道管理所在单宇长达一年的捕鱼过程中，亦有提示和警示的义务，故对单宇的死亡具有过错，结合河道管理所在本案中的过错程度，一审法院酌定河道管理所承担单伟力、王玉丽损失的30%较为适宜，其余的70%损失由单伟力、王玉丽承担。关于单伟力、王玉丽主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费，符合法律规定，一审法院予以认可。关于精神损害抚慰金，单伟力、王玉丽主张过高，一审法院酌定60000元。因尸体打捞费属于丧葬费范畴，故对单伟力、王玉丽主张的尸体打捞费不予支持。关于单伟力、王玉丽主张的其他费用34000元，无相关法律依据，不予支持。关于河道管理所主张的单宇打捞地点系溺水地点的抗辩意见，单伟力、王玉丽不予认可，一审法院认为，结合天津市公安局宁河分局《现场勘验检查工作记录》中的现场勘验笔录及现场拍摄照片，根据摩托车、衣物及渔网的位置，可以断定单宇下水的地点在还乡河故道，因该故道自西向东流且正值汛期，不能排除单宇溺水后被冲到打捞地点，故对河道管理所的抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定判决：“一、被告天津市宁河区河道管理所于判决生效后十日内赔偿原告单伟力、王玉丽因单宇溺水死亡产生的死亡赔偿金401520元、丧葬费31590元、处理丧事人员误工费2871元、精神损害抚慰金60000元，合计495981元的30%，即148794.3元。二、驳回单伟力、王玉丽其它诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告天津市宁河区河道管理所承担495元，原告单伟力、王玉丽承担1155元。”
二审中，当事人没有提供新证据。上诉人对一审法院查明的“单宇已在天津市宁河区闸附近连续下网捕鱼达一年之久”持有异议。被上诉人对此没有提交相应证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否对单宇的死亡后果承担赔偿责任。
涉案河道系上诉人管理的河道，与村庄农田相连，符合对外性、管理性和地域特定性的特征，因此涉案河道应当认定为公共场所。根据侵权责任法的规定，公共场所的管理人疏于管理，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原审法院根据天津市公安局宁河分局的现场勘验笔录、现场拍摄照片，对单宇入水地点及打捞地点的认定分析意见并无不当。上诉人作为涉案河道的管理部门，在单宇入水地点附近未设置警示标志或防护安全措施，且当时正值防汛时期，上诉人对河道开闸放水的情况亦未尽告知及提示注意义务，其疏于管理的行为具有过错，与本案事故的发生具有一定的因果关系，应当承担相应的安全保障责任。原审法院综合分析双方在本次事故中的过错程度，认定上诉人承担30%的赔偿责任，并无不当。上诉人的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，天津市宁河区河道管理所的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1044元，由上诉人天津市宁河区河道管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞