wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1211号
原告：程侃，男，1991年2月6日生，汉族，现住农安县。
被告：天安财产保险股份有限公司长春市中心支公司。
住所：长春市。
负责人：董永波，总经理。
委托代理人：吴丹碧，公司职员。
原告程侃诉被告天安财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称“天安公司”）财产保险合同纠纷一案，原告于2016年3月28日诉至来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告程侃、被告天安公司委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
程侃诉称，2015年12月2日17时许，原告驾驶吉AAD0**号小型轿车沿农安县站前街由北向南行驶时与同车道勾兴权驾驶吉AYU7**号小型客车碰撞静止车辆，发生相撞事故，致两车损坏。农安县交通警察大队第2201221201501334号道路交通事故认定书认定原告承担事故全部责任，原告所驾驶车辆在被告处投保了强制险和机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险。事故发生后原告修车花费7000元，对方修车花费6981元（原告支付修车费），原告要求被告按照保险约定支付上述损失，被告一直推脱，故原告诉至来院，要求被告按照保险合同在强制险和商业险限额内给付13981元，诉讼费邮寄费由被告承担。
天安公司辩称，对原告陈述的案件事实及车辆投保情况没有异议，该车在事故发生后，我公司理赔人员进行了现场查勘及对车辆行驶证，及原告驾驶证进行了核实，经查，事故发生时原告驾驶的车辆行驶证超期未年检，根据相关法律规定，行驶证超期未年检不允许上道行驶，对于吉AYU7**号车的车辆损失，我公司已在交强险财产损失限额2000元内进行了赔付，支付日期为2015年12月14日，关于原告诉请的本车车辆损失以及要求在商业三者险限额内赔偿的三者车辆的损失，依据商业车损险保险条款，第六条第七款第三项，商业第三者责任险条款，第六条第七款第四项约定，我公司均不应予赔偿。关于拒赔的理由，我公司已向原告送达了拒赔通知书，且原告本人也确认签字了，因此本案中我公司不应履行赔偿义务，请法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月2日17时许，原告驾驶吉AAD0**号小型轿车沿农安县站前街由北向南行驶时与同车道勾兴权驾驶吉AYU7**号小型客车碰撞静止车辆，发生相撞事故，致两车损坏。农安县交通警察大队第2201221201501334号道路交通事故认定书认定原告承担事故全部责任，2015年1月25日至2016年1月25日原告所驾驶车辆在被告处投保了强制险和商业险。事故发生后原告修车花费7210元，对方修车花费6981元（原告支付修车费），原告要求被告按照保险约定支付上述损失，被告支付理赔款2000元。被告以行车证年检过期拒不支付理赔款。原告在被告拒赔案件审批书上签字。
证明以上事实有如下证据：
程侃出示了四份证据：
1、保险合同，证明保险没到期，在保险范围之内。
被告没有异议
2、保费收据三张，证明商业险和强险，从2015年1月25日到2016年1月25日。
被告没有异议
3、事故认定书，证明事实属实，我负全责。
被告没有异议
4、4S店修车发票二张，证明二辆车的，
被告对吉AAD0**的修车发票真实性没有异议，但该发票显示日期为2016年3月22日，距离交通事故发生已超过三个月，该票据无法证实该修车费用是由于2015年12月2日的交通事故产生的。对于金额为6981的票真实性没有异议，该车辆损失我公司已在交强险财产损失限额内赔付了2000元，是于2015年12月14日支付到原告帐户的。若证实实际修车的情况应提供相应的修车明细予以辅证。
天安公司提供三份证据：
1、家庭自用车辆的保险条款一份，证明行车证过期未年检，未按规定审验。均在车损险和三者险的免责条款中。
原告认为当时保险时是不是应该告知，什么情况下免赔，没告诉我，不知道。我不知道出现这种情况。
2、电子回单一份，证明我公司与2015年12月14日将三者车交强险内的2000元赔款以及无责代赔的100元支付给原告农业银行的账户。
原告没有异议
3、拒赔通知书一份，证明我公司于2015年12月9日向原告明确告知由于其行车证未年检，商业险拒赔，同时原告对此确认并主动放弃商业险赔付有其本人签字确认。
原告认为当时没告诉我签的是啥。我没看到上面签什么字，我以为是强险给我钱我确认呢，没看清是什么，当时晚上灯光挺暗的。有异议我没有放弃。
被告对原告所提交证据1、2、3因被告没有异议，予以确认；证据4被告对吉AAD0**的修车发票真实性没有异议，但该发票显示日期为2016年3月22日，距离交通事故发生已超过三个月，该票据无法证实该修车费用是由于2015年12月2日的交通事故产生的，被告未提出反驳证据故对该证据予以确认。
被告提供的证据1保险条款真实性予以确认。原告称没有如实告知，被告没有反驳异议理由成立。证据2原告无异议予以确认。证据3该协议显然不是原告的真实意思表示，不予确认。
本院认为，原、被告之间保险关系成立，原告按规定向被告缴纳了机动车交通事故强制险和商业险保险费，在保险期内发生交通事故，造成自身车辆和三者车辆受损理应按约定予以赔偿。被告称依据商业车损险保险条款，第六条第七款第三项，约定持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，商业第三者责任险条款，第六条第七款第四项约定，未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，发生肇事不与理赔。该约定并未提及行车证过期的事项。因此被告不与理赔没有法律依据。虽然原告在拒赔案件申请表签字，并不是原告的真实意思表示。故被告应赔偿原告车辆及对方车辆损失14，191.00元，已赔付2，000.00元尚应给付12，191.00元。因原告主张自身修车费7,000.00元，故应给付理赔费11,981.00元
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司长春市中心支公司于判决生效后给付原告程侃理赔款11，981.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费149.52元及邮寄费108元由被告天安财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘玉岚
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1852号
原告：吴芳。
委托诉讼代理人：柯长川，广东海法律师事务所专职律师。
被告：吴瑞伟。
委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所专职律师。
原告吴芳与被告吴瑞伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芳及其委托诉讼代理人柯长川到庭参加诉讼，被告吴瑞伟的委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿借款人民币576897元及利息（利息自起诉之日起计，按年利率6%计算，直到被告全部偿还借款之日止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月1日起至2012年8月27日以经商、投资、生活上资金周转困难为由分多次累计共向原告借款人民币647897元。直至2016年6月9日，被告仅向原告偿还了71000元。上述借款经原告多次向被告催收无果。鉴于原告与被告未约定利息计算事宜，按照相关法律规定，原告主张逾期利息按年利率6%计算，借款人民币576897元的利息从起诉之日开始计算，直至被告全部清偿借款日止。综上所述，被告拖欠原告借款本金576897元及利息，事实清楚，证据确凿。原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴瑞伟辩称，原告诉称被告向原告借款不属实，原告与被告1999年开始是恋人关系，2012年3月底见面旧情重燃，因被告当时在高州工作，双方便在高州四中附近租屋一起居住，同居时间大约2年。在同居期间双方的财物混用，既有原告给钱给被告，也有被告给钱给原告使用。原告给被告使用的钱主要用于吃饭唱歌旅游以及被告送衣服给原告，2013年原告在深圳发生交通事故的时候，被告也用这些款项支付医药费和买保品冬虫草给原告。被告在交通事故中为原告用了三万多元，因此被告于双方同居期间使用原告的钱不算借款。
本院经审理认定事实如下：
1.2012月4月1日，被告向原告借款70000元。
2.2012年6月21日，被告向原告借款10000元。
3.2012年6月27日，被告向原告借款150000元。
4.2012年9月27日，被告向原告借款5000元。
5.2012年10月12日，被告向原告借款2000元。
6.2012年10月31日，被告向原告借款30000元。
7.2012年11月7日，被告向原告借款20000元。
8.2012年11月13日，被告向原告借款70000元。
9.2012年12月12日，被告向原告借款79998元。
10.2012年9月24日，被告向原告借款20000元。
11.2012年12月31日，被告向原告借款5000元。
12.2013年1月29日，被告向原告借款20000元。
13.2013年6月30日，被告向原告借款49999元。
14.2013年11月28日，被告向原告借款35900元。
15.以上借款合计567897元。
16.2014年2月8日，被告向原告出具了一份借据，借据内容为“今借到吴芳款从2012年4月1日至2014年2月5日，借款以银行为准大约（伍拾多万、50多万元正），（之前写有伍拾捌万元的借条作废，日期2014年2月5日）有钱即还。身份证号：。借款人：吴瑞伟2014年2月8日”。
17.截至2016年6月9日，被告已向原告还款71000元。
18.原、被告因上述借款的偿还问题产生纠纷，2017年6月2日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判决被告向原告清偿借款人民币576897元及利息（利息自起诉之日起计，按年利率6%计算，直到被告全部偿还借款之日止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告欠原告的借款本金金额；2.被告欠原告的利息金额。
关于第1个争议焦点，因原告提供的借据中未记载借款本金的确切金额，但是结合借据的内容以及原告提供的银行账户明细，本院认定被告欠原告496897元（567897元-71000元）。原告主张被告欠其借款本金576897元金额过高，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告依法应当向原告偿还借款本金496897元。
关于第2个争议焦点，因涉案的借据并未对还款日期及利息作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付借款利息至被告全部偿还借款之日止的主张予以支持。
虽然被告主张其与被告同居期间双方的财物混用，被告于双方同居期间使用原告的钱不算借款，但原告对被告的这一主张不予认可，且被告未能提供充足的证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的这一主张不予采纳。
综上所述，被告依法应当向原告偿还借款本金496897元。本院对原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付借款利息至被告全部偿还借款之日止的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告吴瑞伟于本判决生效之日十日内向原告吴芳清偿借款本金496897元。
二、限被告吴瑞伟于本判决生效之日起十日内向原告吴芳支付上述借款的利息（该利息按本金496897元、年利率6%计算，从2017年6月2日起计至还清主债之日止）。
三、驳回原告吴芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784元，由原告吴芳负担407元，被告吴瑞伟负担4377元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：钟伟强
二〇一七年七月二十日
书记员 ：蒋宝宝
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第773号
原告来双珠，男，1955年3月10日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被告徐发财，男，1970年9月28日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
原告来双珠与被告徐发财民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告来双珠、被告徐发财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来双珠诉称，被告买房子时和原告借款6720元，经原告和被告催要，被告给了2000元，余款4720元。原告妻子几年多次和被告要钱，被告每次都是说想办法，至今没给。现请求判令被告支付原告借款4720元。
被告徐发财辩称，被告在2000年左右在原告经营的炼铁厂干过活，1999年原告也向被告借过20000元，因双方系亲属关系，故互相借钱是很正常的事情。被告也在原告处取过钱，基本都是工钱，并非原告所说的借钱。原告起诉的6720元应该是工钱，被告买房时没有和原告借过钱。在2007年夏天原告儿子结婚时原告找到被告说借钱，被告给原告送去2000元，被告还说把条拿出来，原告说条找不到了，故当时就没给被告条。后来被告多次在原告的炼铁厂干活，原告也没有结过账，被告多次想结清账，原告说：“你干的活可能对住那6720元，条也找不到了，就这样吧，你也不欠我了。”该钱是原告应付被告的工钱，而非借款。另根据相关法律规定，原告的起诉早已超过了法定的诉讼时效，近十年来没见原告和被告要过钱，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告徐发财于2002年12月30日在原告来双珠处取款，并于同日向原告来双珠出具借据一支，内容为“今借到现金陆仟柒佰贰拾元整徐发财2002、12、30号，后被告徐发财于2007年在原告来双珠儿子结婚时给付原告来双珠2000元。原告来双珠于2015年5月20日向本院起诉，要求被告徐发财支付其借款4720元。
以上事实，由原告来双珠提供被告徐发财出具的借据一支及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告来双珠将钱出借给被告徐发财，被告徐发财应履行还款义务，庭审中，原告来双珠称其在2010年春天向被告徐发财催要借款时，被告徐发财便不予归还，原告来双珠此时应当知道其权利被侵害，其应在法律规定的诉讼期限内主张权利，即应从应当知道权利被侵害时起二年内向被告徐发财主张权利，原告来双珠现起诉要求被告支付其借款已超过二年，且原告来双珠亦未能提交证据证明诉讼时效期间存在中断、中止或者延长的情形，故本案中原告来双珠已丧失胜诉权，对其相应的民事权利不再予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告来双珠的诉讼请求。
案件受理费50元，原告来双珠已预交，由原告来双珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 尚 忝
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2015）泽民初字第773号原告来双珠，男，1955年3月10日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。被告徐发财，男，1970年9月28日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。原告来双珠与被告徐发财民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告来双珠、被告徐发财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来双珠诉称，被告买房子时和原告借款6720元，经原告和被告催要，被告给了2000元，余款4720元。原告妻子几年多次和被告要钱，被告每次都是说想办法，至今没给。现请求判令被告支付原告借款4720元。被告徐发财辩称，被告在2000年左右在原告经营的炼铁厂干过活，1999年原告也向被告借过20000元，因双方系亲属关系，故互相借钱是很正常的事情。被告也在原告处取过钱，基本都是工钱，并非原告所说的借钱。原告起诉的6720元应该是工钱，被告买房时没有和原告借过钱。在2007年夏天原告儿子结婚时原告找到被告说借钱，被告给原告送去2000元，被告还说把条拿出来，原告说条找不到了，故当时就没给被告条。后来被告多次在原告的炼铁厂干活，原告也没有结过账，被告多次想结清账，原告说：“你干的活可能对住那6720元，条也找不到了，就这样吧，你也不欠我了。”该钱是原告应付被告的工钱，而非借款。另根据相关法律规定，原告的起诉早已超过了法定的诉讼时效，近十年来没见原告和被告要过钱，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告徐发财于2002年12月30日在原告来双珠处取款，并于同日向原告来双珠出具借据一支，内容为“今借到现金陆仟柒佰贰拾元整徐发财2002、12、30号，后被告徐发财于2007年在原告来双珠儿子结婚时给付原告来双珠2000元。原告来双珠于2015年5月20日向本院起诉，要求被告徐发财支付其借款4720元。以上事实，由原告来双珠提供被告徐发财出具的借据一支及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告来双珠将钱出借给被告徐发财，被告徐发财应履行还款义务，庭审中，原告来双珠称其在2010年春天向被告徐发财催要借款时，被告徐发财便不予归还，原告来双珠此时应当知道其权利被侵害，其应在法律规定的诉讼期限内主张权利，即应从应当知道权利被侵害时起二年内向被告徐发财主张权利，原告来双珠现起诉要求被告支付其借款已超过二年，且原告来双珠亦未能提交证据证明诉讼时效期间存在中断、中止或者延长的情形，故本案中原告来双珠已丧失胜诉权，对其相应的民事权利不再予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告来双珠的诉讼请求。案件受理费50元，原告来双珠已预交，由原告来双珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  李新国代理审判员  赵建松人民陪审员  许 洁二〇一五年十一月十三日书 记 员  尚 忝
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1359号
杨艳华，女，1958年4月13日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇团结街六委七组。
杨艳兰，女，1961年11月25日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇团结街七委一组。
杨顺江，男，1965年5月6日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇团结街十三委二组。
杨顺权，男，1968年9月26日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇团结街十委二组。
被告：王桂云，女，80岁，汉族，住吉林省通榆县开通镇小城花园20号楼4单元6楼3室。
案由：继承纠纷
本院在审理原告杨艳华、杨艳兰、杨顺权、杨顺江诉被告王桂云继承纠纷一案中�原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费525元由原告承担。
审判员 李志成
二〇一六年六月七日
书记员 张 丹
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执75号
申请执行人胡红梅，女，1985年6月17日出生，汉族，邵武市城郊××村村民，住邵武市。
被执行人邵武市圣鑫胶带制品有限公司，住所地邵武市。
法定代表人张永忠，总经理。
本院在执行申请执行人胡红梅与被执行人邵武市圣鑫胶带制品有限公司劳务合同纠纷［（2015）邵民初字第2186号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融、国土、住建、工商、车管等部门查询，被执行人邵武市圣鑫胶带制品有限公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对上述被执行人的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2186号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年六月二十二日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1424号
原告：李志得，男，1982年4月8日出生，汉族，住长沙市开福区，
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被告：温州波士登合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区中心工业区，统一社会信用代码330303000051244。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：邓智祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：王友姆，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系被告公司员工。
原告李志得与被告温州波士登合成革有限公司（以下简称波士登公司）劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告李志得委托诉讼代理人郭庆安、被告波士登公司委托诉讼代理人邓智祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志得向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金199500元及经济补偿金99750元；2.判令被告支付原告失业保险待遇赔偿金、带薪年休假工资等49163元；3.判令被告为原告补缴从2014年11月至2016年11月的社保。事实和理由：2006年8月被告招聘原告为职工，从事磨皮主管工作，每日工作时间8小时，月工资9500元，领取工资时签署工资册，工资册由被告保管。原告入职时签署入职申请，双方签署劳动合同，并由被告保管。2016年11月20日，被告停产，致使原告无法继续工作，被告未支付原告任何赔偿。被告应赔偿原告项目具体如下：1.经济补偿金9500元/月×10.5月=99750元（赔偿金199500元）；2.失业保险待遇赔偿金1860元/年×70%×15×2=36060元；3.带薪年休假工资（计算二年）9500元/月÷21.75天×5天×2年×3=13103元。
被告波士登公司答辩称：1.公司经营不善，原告自愿辞职，故经济赔偿金不予认可，经济补偿金由法院确认；2.被告有为原告缴纳社会保险，故失业保险待遇不予认可；3.被告每年过年都能享受年休假待遇返乡延迟开工时间，每月都会给原告放假，对原告主张带薪年休假工资不予认可。
原告李志得向本院提交如下证据：1.原告身份证，予以证明原告的诉讼主体资格；2.被告工商登记信息，予以证明被告的诉讼主体资格；3.社保记录，予以证明原、被告之间存在劳动关系；4.劳动仲裁申请书、温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会出具的《证明》，予以证明已经劳动争议仲裁前置程序。
被告在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，证据1-4质证方均无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2006年11月原告进入被告公司工作，月平均工资9500元，2016年11月20日双方解除劳动关系。2016年11月28日原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。
本院认为：本案已经劳动争议仲裁前置程序，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会在法定期限未予审理，故向本院起诉，程序合法。
关于原告要求被告波士登公司支付违法解除劳动合同的赔偿金199500元及经济补偿金99750元问题。原告主张被告公司在未提前通知的情况下开除原告，系违反劳动合同法规定解除劳动合同，被告主张因公司经营不善，原告自愿辞职。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2016年11月离开被告公司，但原告未提供系被告公司要求原告离开或要求与原告解除劳动关系的相关证据，原告也未提供其离开时已经以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由通知被告公司要求解除双方的劳动关系的相关证据。现原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。关于原告主张经济补偿金，本院予以支持，原告自2006年11月至2016年11月在被告公司工作，工作年限为10年，按照10个月的标准计算经济补偿金9500元/月×10个月=95000元。
关于带薪年休假工资49163元问题。被告主张原告在过年返乡期间均有享受年休假，原告对此没有异议，但被告未提交证据证明该期间已经支付年休假工资，应承担举证不力后果。2015年之前的未休年休假请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，不予支持。2015年、2016年均已享受春节期间休假，该期间包括年休假期，但该期间未发年休工资，应按一倍工资支付。2015年期间的年休假天数为5天，2016年1月1日至11月20日期间年休假天数为5天，原告应支付的年休假工资为4368元（9500元/月÷21.75天/月×10天=4368元）。
关于失业保险待遇36060元问题。因用人单位原因，造成劳动者在失业时不能按照规定享受失业保险待遇，用人单位应当按照其失业保险待遇损失的二倍给予补偿，温州市市区最低工资标准为1860元/月，自2015年11月起，温州市市区失业保险金按失业最低工资的75%计发，按照劳动者的工作年限，用人单位应当支付16个月失业保险金，现原告主张被告支付失业保险待遇赔偿金36060元，没有高于该标准，本院予以支持。
关于补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务，根据社保记录，被告已为原告缴纳2006年11月至2016年6月部分社会保险，原告曾于2016年11月28日申请劳动仲裁，故被告应为原告补缴2014年11月至2016年11月未缴纳的部分社会保险费，个人承担部分由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十七条、《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温州波士登合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志得经济补偿金95000元、年休假工资4368元、失业保险待遇赔偿金36060元；
二、被告温州波士登合成革有限公司按社保相关规定为原告李志得补缴2014年11月至2016年11月社会保险费（已缴纳部分除外，个人承担部分由原告自行承担）；
三、驳回原告李志得的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 叶 奔
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨介森
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执366号
申请执行人骆木法，男，1940年5月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人陈惠阳，男，1989年6月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人谢荣城，男，1952年10月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人骆木法与被执行人陈惠阳、谢荣城民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6956号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月四日
书记员 傅泽伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第0138号
原告姚某甲，男，2009年10月30日生，汉族，户籍地无锡市惠山区阳山镇冬青村西张**号。
法定代理人王某乙（系姚某甲母亲），女，1977年7月18日生，汉族。
被告姚某乙，男，1976年7月2日生，汉族。
委托代理人姚产法（受姚某乙特别授权委托），男，1947年8月23日生，汉族。
原告姚某甲诉被告姚某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某甲的法定代理人王某乙，被告姚某乙及其委托代理人姚产法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，其系姚某乙儿子，2011年4月18日，其母亲王某乙与姚某乙经法院调解离婚。调解确认其跟随王某乙生活，姚某乙每月支付生活费350元，教育及医疗费用凭发票由王某乙、姚某乙各半承担。随着近年来物价上涨，其因上学及生活开支需要，350元生活费远远不够，母亲王某乙收入有限，现要求姚某乙每月支付其生活费800元至其独立生活止。
被告姚某乙辩称，双方离婚调解时已经明确约定350元／月生活费，且其现在身体不好、收入低，无能力增加生活费。
经审理查明，王某乙与姚某乙原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子姚某甲。2011年4月18日，双方经无锡市惠山区人民法院调解离婚，约定儿子姚某甲由王某乙抚养，姚某乙承担生活费350元／月，自2011年4月1日起至姚某甲年满18周岁止，教育、医疗费用凭发票由王某乙、姚某乙各半承担。姚某甲于2014年3月11日诉至本院，要求将生活费提高至800元／月。
审理中，姚某乙自认其月收入为2400元／月。姚某甲主张姚某乙月收入四千至五千元，但未提供证据证明。姚某乙提供了其工作单位无锡市惠山合力传热设备厂（以下简称合力厂）出具的证明一份，证明其月工资1600元，姚某甲对其真实性不认可。本院向合力厂会计黄春霞进行核实，黄春霞确认上述证明的真实性，并且提供了合力厂与姚某乙的劳动合同，该劳动合同上载明姚某乙的工资为1480元／月。
上述事实，有（2011）惠阳民调初字第0045号民事调解书、证明、常住人口登记卡、全日制劳动合同书、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的，子女要求增加抚育费，父母有给付能力的，应予支持。姚某甲主张姚某乙月收入四千至五千元，但未提供证据证明，本院不予支持。姚某乙的工作单位出具的证明以及劳动合同明确了其工资情况，现姚某乙自认其月收入2400元，本院予以确认。调解书确定的生活费350元／月是依照2011年的生活水平由王某乙、姚某乙共同约定的，考虑到目前无锡当地的物价水平、孩子的实际生活需要以及姚某乙的收入情况，本院酌定姚某乙每月支付500元生活费至姚某甲独立生活之日止，教育及医疗费用按原调解书约定执行。据此，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、姚某乙于本判决生效后每月支付生活费500元至姚某甲独立生活之日止。
二、驳回姚某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由姚某乙负担（该款已由姚某甲预交，姚某乙于本判决生效后迳付姚某甲，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 张可家
二〇一四年六月五日
书 记 员 江 琳
本案援引法律条款
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之而二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州铁路局银川工务段。
负责人：王炳成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州铁路局。
法定代表人：王峰。
再审申请人杨永利因与被申请人兰州铁路局银川工务段（以下简称工务段）、兰州铁路局劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨永利申请再审称，(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定杨永利由银川发山维护有限公司招用的事实没有证据支持。（二）原判决适用法律确有错误。杨永利受工务段、兰州铁路局工长招聘、管理、考核、培训，并由工长通知辞退，杨永利提交的《上岗证》、《兰州铁路局担当临时任务培训合格证》、《巡道工检查记录本》、《班前安全教育记录本》、录音均可证实，一审法院认定杨永利与工务段、兰州铁路局之间无从属关系实属错误。杨永利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，工务段自2011年1月起，将太中银铁路线路巡查工作发包给银川发山维护有限公司，并与该公司每月初签订《工程承发包合同》，经验收按实际发生工程量数量作出计价，双方签字确认后向银川发山维护有限公司支付工程费用。杨永利由银川发山维护有限公司自行招用并委托工务段对其培训，与工务段并无身份上的从属和依附关系，不受工务段各项劳动规章制度的制约，也不享有工务段的劳动保护、福利和社会保险等待遇。且杨永利亦未提交充分证据证实其与工务段存在直接的劳动关系，故一、二审判决认定杨永利与工务段、兰州铁路局之间不存在劳动关系并无不当，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨永利的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张新桥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马晓雪
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2828号
原告闫某。
被告姬某。
被告贾某。
原告闫某与被告姬某、贾某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告闫某、被告姬某到庭参加了诉讼，被告贾某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姬某于2012年5月11日向原告借款10万元，双方约定月利率2.5%，从2012年5月11日至2014年1月15日利息为51000元，本利均未偿还，于2014年1月15日变更借据时本利一起加入借条中，从2012年5月11日至2016年9月5日利率按2%计算为103000元，截止目前被告一、被告二累计应付原告本利203000元，二被告系夫妻关系，所以应当承担共同偿还义务，被告姬某向原告写下借据一张，经原告多次索要，被告一直拖付至今分文未付，故具状起诉，请求判令：一、被告姬某、贾某共同偿还原告借款本金100000元及利息103000元，合计203000元；二、二被告承担本案诉讼费。
被告姬某辩称，本利未付不属实，支付过2年的利息，利率是月利率2.5%，现在的借款上的利息是以本金10万元为基数的，月利率3.5%计算的，自变更借据后，没有给付过本金及利息，该笔借款一开始是向案外人岳某借的，岳某与本案原告闫某是夫妻关系，后来二人离婚，债权变更到了原告名下。
被告贾某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告闫某向法庭提交了以下证据材料：
借据一支。证明2012年5月11日被告向原告借款10万元，当时约定月利率为2.5%，后在2014年1月15日进行结算，并变更借据，将本金10万元及利息51000元写在了一起，形成该借据的事实。
被告姬某未向法庭提交证据材料。
被告姬某对原告提交的证据材料发表如下质证意见：名字好像是姬某写的，其他内容不记得了。
本院对原告闫某提交的证据材料作如下认定：该借据能够证明被告姬某向原告出具该借据的事实，客观真实，被告姬某虽然有异议，但是未提供相应证据材料予以反驳，故对该事实予以认定。
根据双方陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年5月11日，被告姬某向原告闫某借款10万元，约定月利率2.5%，2014年1月15日，双方结算后，将被告应支付的约定利息51000元与前述10万元合计为本金，被告姬某以合计后151000元为本金向原告闫某出具了借条。被告姬某与被告贾某系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借款合同应受法律保护，合同双方应当依照合同约定及法律规定履行相应的义务。本案中双方将先前产生的借款利息计算到后期的本金当中，符合最新的司法解释规定，但是双方约定的月利率2.5%超过司法解释规定的年利率24%，超过的部分不得计入后期的借款本金当中。2014年1月15日，双方结算时，按照司法解释规定的年利率24%，被告应支付的利息为40267元，故结算后的本金应为140267元。关于后期借款的利息，虽然双方重新结算后并未约定利率，但是结合双方先前约定利率的情况，且被告姬某未提出相应的利息抗辩，故被告姬某仍应当支付资金占用期间的利息及逾期利息（借条中未约定还款期限，本案立案之日即2016年9月5日视为借款期满），利率以年利率6%为宜。关于被告贾某，本案借款发生在其与被告姬某婚姻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬某、贾某在本判决生效之日起十日内共同向原告闫某偿还借款本金140267元及利息（利息从2014年1月15日起至实际还清本金之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，适用简易程序，减半收取2172.5元，由被告姬某、贾某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍武星
二〇一六年十一月四日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初2828号原告闫某。被告姬某。被告贾某。原告闫某与被告姬某、贾某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告闫某、被告姬某到庭参加了诉讼，被告贾某未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告姬某于2012年5月11日向原告借款10万元，双方约定月利率2.5%，从2012年5月11日至2014年1月15日利息为51000元，本利均未偿还，于2014年1月15日变更借据时本利一起加入借条中，从2012年5月11日至2016年9月5日利率按2%计算为103000元，截止目前被告一、被告二累计应付原告本利203000元，二被告系夫妻关系，所以应当承担共同偿还义务，被告姬某向原告写下借据一张，经原告多次索要，被告一直拖付至今分文未付，故具状起诉，请求判令：一、被告姬某、贾某共同偿还原告借款本金100000元及利息103000元，合计203000元；二、二被告承担本案诉讼费。被告姬某辩称，本利未付不属实，支付过2年的利息，利率是月利率2.5%，现在的借款上的利息是以本金10万元为基数的，月利率3.5%计算的，自变更借据后，没有给付过本金及利息，该笔借款一开始是向案外人岳某借的，岳某与本案原告闫某是夫妻关系，后来二人离婚，债权变更到了原告名下。被告贾某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告闫某向法庭提交了以下证据材料：借据一支。证明2012年5月11日被告向原告借款10万元，当时约定月利率为2.5%，后在2014年1月15日进行结算，并变更借据，将本金10万元及利息51000元写在了一起，形成该借据的事实。被告姬某未向法庭提交证据材料。被告姬某对原告提交的证据材料发表如下质证意见：名字好像是姬某写的，其他内容不记得了。本院对原告闫某提交的证据材料作如下认定：该借据能够证明被告姬某向原告出具该借据的事实，客观真实，被告姬某虽然有异议，但是未提供相应证据材料予以反驳，故对该事实予以认定。根据双方陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年5月11日，被告姬某向原告闫某借款10万元，约定月利率2.5%，2014年1月15日，双方结算后，将被告应支付的约定利息51000元与前述10万元合计为本金，被告姬某以合计后151000元为本金向原告闫某出具了借条。被告姬某与被告贾某系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借款合同应受法律保护，合同双方应当依照合同约定及法律规定履行相应的义务。本案中双方将先前产生的借款利息计算到后期的本金当中，符合最新的司法解释规定，但是双方约定的月利率2.5%超过司法解释规定的年利率24%，超过的部分不得计入后期的借款本金当中。2014年1月15日，双方结算时，按照司法解释规定的年利率24%，被告应支付的利息为40267元，故结算后的本金应为140267元。关于后期借款的利息，虽然双方重新结算后并未约定利率，但是结合双方先前约定利率的情况，且被告姬某未提出相应的利息抗辩，故被告姬某仍应当支付资金占用期间的利息及逾期利息（借条中未约定还款期限，本案立案之日即2016年9月5日视为借款期满），利率以年利率6%为宜。关于被告贾某，本案借款发生在其与被告姬某婚姻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬某、贾某在本判决生效之日起十日内共同向原告闫某偿还借款本金140267元及利息（利息从2014年1月15日起至实际还清本金之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，适用简易程序，减半收取2172.5元，由被告姬某、贾某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  霍武星二〇一六年十一月四日书记员  王永鑫
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初252号
原告：厦门宝裕洲海船务有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区海沧街道古楼村230号。
法定代表人：张和州，董事长。
被告：安徽省和县中盛海运有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭北路天门大酒店隔壁。
法定代表人：柳光荣，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
法定代表人：毕伟，总经理。
原告厦门宝裕洲海船务有限公司与被告安徽省和县中盛海运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司海上打捞清除纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。本院经审查认为，本案与本院于2017年2月3日立案的（2017）闽72民初82号案，系基于同一事实发生的纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下:
本案并入本院（2017）闽72民初82号案件审理。
审 判 长 李 洪
审 判 员 曾大津
代理审判员 李 慧
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 高彩虹
PAGE
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2017）闽72民初252号原告：厦门宝裕洲海船务有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区海沧街道古楼村230号。法定代表人：张和州，董事长。被告：安徽省和县中盛海运有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭北路天门大酒店隔壁。法定代表人：柳光荣，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。法定代表人：毕伟，总经理。原告厦门宝裕洲海船务有限公司与被告安徽省和县中盛海运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司海上打捞清除纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。本院经审查认为，本案与本院于2017年2月3日立案的（2017）闽72民初82号案，系基于同一事实发生的纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下:本案并入本院（2017）闽72民初82号案件审理。审 判 长  李 洪审 判 员  曾大津代理审判员  李 慧二〇一七年四月二十八日代书 记员  高彩虹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00515-1号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人李峰，居民。
被执行人葛猛，居民。
申请执行人杜万华与被执行人李峰、葛猛民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年9月5日作出的（2014）邳民初字第3940号民事判决书：李峰于本判决生效之日起十日内偿还杜万华借款本金34000元及利息（以34000元为本金，按月息2%计算，自2012年10月25日起至本判决确定的履行之日止），葛猛对李峰的上述债务（扣除2012年10月25日至2013年1月2日期间的借款利息）负连带清偿责任，承担保证责任后，可向主债务人追偿；案件受理费减半收取495元，由李峰负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户无存款，查询其它无可供执行的财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00515号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 浩
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初637号
原告：罗能福，男，1977年5月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：鄢达辉，男，1981年2月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：董琴，女，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告罗能福诉被告鄢达辉、董琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日依法受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明于2016年4月5日转成普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，和代理审判员张群、人民陪审员王鹏程组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上述期间因公告送达被告鄢达辉、董琴的应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告时间依法不计入审限。原告罗能福到庭参加诉讼，被告鄢达辉、董琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗能福诉称：被告鄢达辉与董琴是夫妻，原告与被告鄢达辉是表兄弟关系，因被告鄢达辉需要资金周转，2015年10月12日向原告借款10万元，原告将该款转给被告后，被告出具了借条和收到借款的收条各一张，在该借条中载明了借款金额、月利率按3%计算。同年11月29日又向原告借款12万元，原告取好现金后借给了被告，被告出具了收到借款的收条一张，并把2015年10月12日出具的借条收回并合并出具了22万元的借条一张。2015年12月8日，被告鄢达辉再次向原告罗能福借款10万元，原告将借款现金借给被告鄢达辉后，被告出具借条一张并约定2016年1月15日前归还此款。现在被告在外拖欠太多资金，并且利息未付，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求人民法院判决：1、被告鄢达辉、董琴偿还原告借款320000元及利息（从借款之日起直到还清为止按每次借款本金为基数，月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鄢达辉、董琴未作答辩。
经审理查明：被告鄢达辉、董琴自2005年10月17日至2016年2月26日系夫妻关系。2015年10月12日，被告鄢达辉向原告罗能福借款100000元；2015年11月29日，被告鄢达辉向原告罗能福借款120000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到罗能福现金人民币220000.00（大写贰拾贰万元正），注（其中100000元借款时间是2015年10月12日，其中120000元借款2015年11月29日），本人自愿给付月利息百分之三。借款人：鄢达辉，2015年11月29日。”2015年12月8日，被告鄢达辉又向原告罗能福借款100000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到罗能福现金人民币100000.00（壹拾万元整），定于2016年元月15日前归还此款。借款人：鄢达辉，2015年12月8日。”上述借款本金，原告罗能福通过银行转账或现金支付，共计借款本金为320000元。原告罗能福在庭审中陈述，被告鄢达辉借款后未支付上述借款本金和利息。现由原告罗能福起诉至法院，请求法院判决：1、被告鄢达辉、董琴偿还原告借款320000元及利息（从借款之日起直到还清为止按每次借款本金为基数，月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告罗能福变更了2015年12月8日的100000元借款利息的诉讼请求，从起诉之日2016年1月18日至还清为止，以100000元为本金，按照年利率6%计算，其余诉讼请求不变。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、收条原件、转账明细、取款回单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告鄢达辉向原告罗能福借款320000元，应当清偿。本案中的三笔借款是发生在被告鄢达辉、董琴婚姻关系存续期间，原则上应当认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者被告有证据证明夫妻双方约定了婚姻关系存续期间所得的财产各归各有（约定财产制）等。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。关于利息的问题，2015年10月12日的100000元和2015年11月29日的120000元，原、被告有明确约定月利率3%，该利率只能以年利率24%为限。2015年12月8日的100000元，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鄢达辉、董琴在本判决生效后三日内共同支付原告罗能福借款本金100000元和利息（从2015年10月12日起至借款本金100000元付清为止，以100000元为本金以年利率24%计算）；
二、被告鄢达辉、董琴在本判决生效后三日内共同支付原告罗能福借款本金120000元和利息（从2015年11月29日起至借款本金120000元付清为止，以120000元为本金以年利率24%计算）；
三、被告鄢达辉、董琴在本判决生效后三日内共同支付原告罗能福借款本金100000元和利息（从2016年1月18日起至借款本金100000元付清为止，以100000元为本金以年利率6%计算）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2120元，共计8220元，由被告鄢达辉、董琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李晓欢
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初637号原告：罗能福，男，1977年5月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：鄢达辉，男，1981年2月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：董琴，女，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告罗能福诉被告鄢达辉、董琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日依法受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明于2016年4月5日转成普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，和代理审判员张群、人民陪审员王鹏程组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上述期间因公告送达被告鄢达辉、董琴的应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告时间依法不计入审限。原告罗能福到庭参加诉讼，被告鄢达辉、董琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗能福诉称：被告鄢达辉与董琴是夫妻，原告与被告鄢达辉是表兄弟关系，因被告鄢达辉需要资金周转，2015年10月12日向原告借款10万元，原告将该款转给被告后，被告出具了借条和收到借款的收条各一张，在该借条中载明了借款金额、月利率按3%计算。同年11月29日又向原告借款12万元，原告取好现金后借给了被告，被告出具了收到借款的收条一张，并把2015年10月12日出具的借条收回并合并出具了22万元的借条一张。2015年12月8日，被告鄢达辉再次向原告罗能福借款10万元，原告将借款现金借给被告鄢达辉后，被告出具借条一张并约定2016年1月15日前归还此款。现在被告在外拖欠太多资金，并且利息未付，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求人民法院判决：1、被告鄢达辉、董琴偿还原告借款320000元及利息（从借款之日起直到还清为止按每次借款本金为基数，月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告鄢达辉、董琴未作答辩。经审理查明：被告鄢达辉、董琴自2005年10月17日至2016年2月26日系夫妻关系。2015年10月12日，被告鄢达辉向原告罗能福借款100000元；2015年11月29日，被告鄢达辉向原告罗能福借款120000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到罗能福现金人民币220000.00（大写贰拾贰万元正），注（其中100000元借款时间是2015年10月12日，其中120000元借款2015年11月29日），本人自愿给付月利息百分之三。借款人：鄢达辉，2015年11月29日。”2015年12月8日，被告鄢达辉又向原告罗能福借款100000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到罗能福现金人民币100000.00（壹拾万元整），定于2016年元月15日前归还此款。借款人：鄢达辉，2015年12月8日。”上述借款本金，原告罗能福通过银行转账或现金支付，共计借款本金为320000元。原告罗能福在庭审中陈述，被告鄢达辉借款后未支付上述借款本金和利息。现由原告罗能福起诉至法院，请求法院判决：1、被告鄢达辉、董琴偿还原告借款320000元及利息（从借款之日起直到还清为止按每次借款本金为基数，月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告罗能福变更了2015年12月8日的100000元借款利息的诉讼请求，从起诉之日2016年1月18日至还清为止，以100000元为本金，按照年利率6%计算，其余诉讼请求不变。上述事实，有原告的陈述、借条原件、收条原件、转账明细、取款回单等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告鄢达辉向原告罗能福借款320000元，应当清偿。本案中的三笔借款是发生在被告鄢达辉、董琴婚姻关系存续期间，原则上应当认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者被告有证据证明夫妻双方约定了婚姻关系存续期间所得的财产各归各有（约定财产制）等。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。关于利息的问题，2015年10月12日的100000元和2015年11月29日的120000元，原、被告有明确约定月利率3%，该利率只能以年利率24%为限。2015年12月8日的100000元，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鄢达辉、董琴在本判决生效后三日内共同支付原告罗能福借款本金100000元和利息（从2015年10月12日起至借款本金100000元付清为止，以100000元为本金以年利率24%计算）；二、被告鄢达辉、董琴在本判决生效后三日内共同支付原告罗能福借款本金120000元和利息（从2015年11月29日起至借款本金120000元付清为止，以120000元为本金以年利率24%计算）；三、被告鄢达辉、董琴在本判决生效后三日内共同支付原告罗能福借款本金100000元和利息（从2016年1月18日起至借款本金100000元付清为止，以100000元为本金以年利率6%计算）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2120元，共计8220元，由被告鄢达辉、董琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李玉辉代理审判员  张 群人民陪审员  王鹏程二〇一六年五月二十七日书 记 员  李晓欢
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更243号
罪犯刘芝良，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年10月26日作出了（2010）临刑一初字第28号刑事判决，以被告人刘芝良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。刑期自2008年11月19日起至2023年11月18日止。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘芝良在服刑期间认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，自觉维护监管秩序；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘芝良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，受记功2次，确有悔改表现。并有罪犯刘芝良的刑事判决书和执行通知书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、山东省运河监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘芝良在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘芝良减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日计算，自2016年5月30日起至2022年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一六年五月三十日
书记员 张寒冰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初1820号
原告：姜堰区顺成装饰材料商行，注册号321284600347368，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道金湖湾花苑*号楼115、116、117店。
经营者：浦顺成,男，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：浦旻，男，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：邹黎明，男，汉族，住江西省高安市。
原告姜堰区顺成装饰材料商行诉被告邹黎明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告姜堰区顺成装饰材料商行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜堰区顺成装饰材料商行撤诉。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告负担。
审判员 宋晓晖
二〇一八年五月二十九日
书记员 李海蓉
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初302号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人章某，于浙江省天台县，无业。2016年3月24日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]287号起诉书指控被告人章某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年3月5日，被告人章某在中国农业银行天台县支行办理了一张卡号为52×××20的金穗贷记卡，之后陆续使用该信用卡透支消费。2013年11月21日被告人在归还所消费的部分透支款后，尚有人民币43211元尚未归还。2014年4月27日和5月20日银行工作人员先后对被告人章某催讨欠款，但其仍超过三个月未归还上述透支款项。
2016年3月23日，被告人章某向公安机关投案自首，并已归还透支款项。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，证人许某的证言，《催收通知书》,《信用卡流水明细》，《信用卡申请表、审批表》，《章某中国农业银行账户详细信息》，《还款证明》，《银行回单》，《说明》，《前科劣迹情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某作为信用卡持卡人，进行恶意透支且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可予从轻处罚，且能自愿认罪，亦可从轻处罚，结合其具体犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条�一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一六年六月二十八日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上�年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）……
（二）……
（三）……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行初26号
原告邵晓林。
委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告乐清市市政园林局。
法定代表人张金财，局长。
委托代理人林锋，浙江合众律师事务所律师。
被告乐清市蒲岐镇人民政府。
法定代表人陈余良，镇长。
第三人庄微琴。
第三人庄微霞。
本院在审理原告邵晓林诉被告乐清市市政园林局、乐清市蒲岐镇人民政府城建行政强制一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费亦未办理缓、减、免交手续，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年五月十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执397号
申请执行人松刚强，农林牧渔劳动者，证件号码×××。
被执行人松永刚。
被执行人王翠英。
松刚强与松永刚、王翠英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2017年2月21日作出的（2017）内0121民初270号已经发生法律效力。由于被执行人松永刚、王翠英没有履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，本院依法对被执行人松永刚、王翠英的财产进行了查证：
本院认为，本案被执行人松永刚、王翠英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人松刚强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人松永刚、�翠英新的财产线索，申请执行人松刚强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 钢
审判员 王冬冬
审判员 陈志刚
二〇一七年九月十二日
书记员 赵哈达
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵12民终32号
上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远实业有限公司，住所地新疆哈密地区伊吾县淖毛湖农场。
法定代表人：马恒名，总经理。
委托诉讼代理人：陈义江，新疆启华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单桥年（曾用名王飞），男，1988年10月3日出生，住哈密市迎宾大道。
委托诉讼代理人：刘兰香，女，1962年1月5日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：成燕燕，女，1988年11月2日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：单桥年，男，汉族，1988年10月3日出生，无固定职业，住址同上。
上诉人新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远实业有限公司因与单桥年、成燕燕融资租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院（2016）兵1201民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院（2016）兵1201民初195号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院重审。
上诉人新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远实业有限公司预交的二审案件受理费4720元予以退回。
审判长 余 江 兵
审判员 胡 旭 东
审判员 买买提·吾尤甫
二〇一七年四月十八日
书记员 张 晓 月
郯城县亚龙钢木家具厂诉王志、山东省泗水县大志小学买卖合同纠纷民事一审保全裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6194号
申请人：郯城县亚龙钢木家具厂，住所地：郯城县李庄镇西唐庄村。
负责人：王德军。
委托代理人王德连，男，1969年5月16日生，汉族，朱郯城县李庄镇。
被申请人：王志，男，1973年1月12日生，汉族，朱山东省济宁市泗水县。
被申请人：山东省泗水县大志小学，住所地：泗水县。
郯城县亚龙钢木家具厂诉王志，山东省泗水县大志小学买卖合同纠纷一案，申请人郯城县亚龙钢木家具厂于2016年11月29日向本院提申请财产保全，请求冻结被申请人王志，山东省泗水县大志小学的银行存款100900元，案外人王秀银自愿以其名下的车牌号为鲁Q111**小型普通客车一辆为申请人作担保。
本院经审查认为，申请人郯城县亚龙钢木家具厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王志，山东省泗水县大志小学的银行存款100900元。
二、查封案外人王秀银自愿以其名下的车牌号为鲁Q111**小型普通客车一辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯少辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 艳
郯城县亚龙钢木家具厂诉山东省泗水县大志小学、王志买卖合同纠纷民事一审判决书山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初6194号原告：郯城县亚龙钢木家具厂。住所地：郯城县李庄镇。负责人：王德军，该厂经理。委托诉讼代理人：王德连，男，郯城县亚龙钢木家具厂工作人员。被告：山东省泗水县大志小学。住所地：泗水县327国道收费站东100米路南。被告：王志，男，1973年1月12日生，汉族，住山东省泗水县大志小学院内宿舍。原告郯城县亚龙钢木家具厂与被告山东省泗水县大志小学、王志买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城县亚龙钢木家具厂委托诉讼代理人王德连到庭参加诉讼，被告山东省泗水县大志小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城县亚龙钢木家具厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还货款100900元及利息；2.判令被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判决被告向原告偿还货款100000元，并申请撤回对被告王志的起诉。事实和理由：2013年7月3日，被告山东省泗水县大志小学（负责人王志），与原告签订了总价值259700元的货物买卖合同一份。合同签订后，原告如约履行了合同义务，按时向被告交付了货物，但被告仅支付了158800元货款。剩余货款经催要，被告王志于2014年9月10日向原告工作人员王德连出具了借条一张，约定于2015年3月10日前付清货款。但至今多次催要未果，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告山东省泗水县大志小学未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告山东省泗水县大志小学因业务需要赊购原告郯城县亚龙钢木家具厂课桌、高低床等货物。双方于2013年7月3日签订了《工业品买卖合同》，合同约定：出卖人：郯城亚龙钢木家具厂买受人：泗水县大志小学标的合计金额：贰拾伍万玖仟柒佰元正（￥259700.00）；结算方式、时间及地点：验收合格后，付壹拾伍万柒仟柒佰元整（￥157700.00），剩余尾款壹拾万元正（￥100000.00）于2013年9月10日付清，违约按年息20%计算；本合同自签字之日起生效；其他事项：如有争议依法向郯城县人民法院起诉，交货定金贰仟元整（2000.00）抵合同款。双方均在合同上盖章。后原告按照合同约定向被告交付了货物，被告支付了货款157700元，剩余尾款100000元，原告多次催要未果，遂以山东省泗水县大志小学和王志为被告诉至本院，要求两被告偿还货款（含运费）100900元及利息。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告王志的起诉，并变更诉讼请求为要求被告山东省泗水县大志小学偿还货款100000元。本院认为，原告郯城县亚龙钢木家具厂与被告山东省泗水县大志小学签订的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告业已按照合同约定将货物交付被告，被告山东省泗水县大志小学应按合同约定的数额及时支付价款，被告未及时支付剩余价款的行为构成违约。原、被告双方在合同中约定被告逾期支付货款应按照年利率20%的规定符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告自愿申请撤回对被告王志的起诉，并放弃要求被告承担900元运费的请求，只要求被告山东省泗水县大志小学偿还货款100000元，这是当事人对其权利的自行处分，不违背法律的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此本院尊重原告的上述请求并予以准许。被告山东省泗水县大志小学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。综上，原告郯城县亚龙钢木家具厂要求被告山东省泗水县大志小学偿还剩余尾款100000元及利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东省泗水县大志小学于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县亚龙钢木家具厂货款人民币100000元及利息（利息自2013年9月11日起至本判决确定的履行之日止按照年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告山东省泗水县大志小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。审判员  冯少辉二〇一七年一月二十日书记员  杜雨珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初5161号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
负责人：张学斌，系支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王奥茜，系该支行员工。
被告：彭金木，男，1954年10月18日出生汉族，住瑞安市。
被告：林秀兰，女，1957年2月16日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告彭金木、林秀兰金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、判令被告彭金木、林秀兰偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为20141770101002902196号《“融易卡”个人额度贷款合同》项下的借款本金20万元、期内利息5850.13元、逾期利息（以本金20万元为基数按年利率22.5%从2018年4月7日起计算至实际履行之日止）、复利（以所欠期内利息为基数，按年利率22.5%自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告彭金木、林秀兰共同负担。
本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王奥茜到庭参加诉讼，被告彭金木、林秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依原告的申请，本院对被告彭金木坐落于瑞安市玉海街道柳宅巷12号的房产（产权证号:瑞安市房权证瑞房字第××号）裁定进行保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月18日，被告彭金木、林秀兰向原告申请额度为50万元的融易卡。当日，原告与两被告签订编号为20141770101002902196号《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定：原告为被告彭金木提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，额度金额最高不超过50万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过五年。额度项下单笔贷款期限最长不超过三个月，且贷款余额合计不得超过个人授信额度金额；额度项下单笔贷款的到期日为借款日三个月后的对应日，若无对应日，则到期日为对应月月末最后一日。额度期满后，未使用额度自动失效；贷款利息采用固定年化利率15%，并按借款实际天数计息；还款方式为任意还本，利随本清；未按时足额还款，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；与本合同有关的单项授信申请书、授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力；被告林秀兰为本合同中的共同债务人等等。经原告审核，同意给予被告彭金木个人授信额度20万元，额度起始日期为2014年8月18日，额度终止日期为2019年8月18日，执行年利率15%。
2018年1月7日、2月2日，被告彭金木、林秀兰向原告借款5万元、15万元，约定到期日均为借款日期三个月后。上述借款到期后，两被告仅支付期限利息24.87元。剩余借款本金、期内利息、逾期利息及复利至今未偿。
本院认为，涉案《“融易卡”个人额度贷款合同》系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。原告请求的借款本金、期内利息、逾期利息及复利，被告未提出抗辩意见，予以确认。被告林秀兰作为共同债务人，应承担共同还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭金木、林秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为20141770101002902196号《“融易卡”个人额度贷款合同》项下的借款本金20万元、期内利息7412.63元、逾期利息（以本金5万元为基数从2018年4月8日起计算至实际履行完毕之日止，以本金15万元为基数从2018年5月3日起计算至实际履行完毕之日止，均按年利率22.5%计算）、复利（以所欠期内利息为基数，按年利率22.5%自逾期之日起计算至实际履行完毕之日止）,款交本院转付；
二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费2520元，合计4670元。由被告彭金木、林秀兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 倪松华
二〇一八年五月二十五日
书记员 林冰茹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5314号
原告高尚。
委托代理人朱民权，上海市浦南律师事务所律师。
被告杜春伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
原告高尚诉被告杜春伟（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶轿车（牌号为沪XXXX**）在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币55,055.58元，其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。
第一被告未提出答辩意见。
第二被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2016年4月11日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定，该机构于同年5月10日出具下述鉴定意见：原告之伤情酌情给予休息期120-150日、营养期60-90日、护理期60-90日。
又查明，第一被告就沪CZJ2**肇事车辆向第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔条款），保险期间均为2015年6月6日零时起至2016年6月5日二十四时止，保险责任限额分别为122,000元及1,000,000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为15,813元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计18,513元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担8,513元。4、交通费，应当以正式票据为凭且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的票据与本次交通事故的关联性及必要性难以确认，本院不予支持，另根据其就诊次数酌情支持1,000元。5、误工费，原告诉请按照4,413.50元/月的标准赔偿，自述从事建筑行业，未有其他证据予以佐证，被告亦不认可，本院不予支持。本院参照本市职工最低工资标准2,190元/月，参照鉴定意见计算150天为10,950元。6、护理费，原告诉请按照2,467元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工月平均工资，本院予以支持，参照鉴定意见计算90日为7,401元。7、残疾辅助器具费656元，本院根据其伤情酌情予以支持。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-7项合计20,007元，由第二被告在交强险内承担。8、车辆修理费410元，本院平局予以支持，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。9、鉴定费900元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担。10、律师代理费，本院酌情支持1,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告1,000元；第二被告应赔偿原告损失39,830元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜春伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告1,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失39,830元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取588元，由原告负担188元，第一被告负担400元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48933号
原告：尤俊，男，1977年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：李萍，女，1987年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列原告共同委托诉讼代理人：施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
被告：林明鉴，男，1955年2月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告尤俊、李萍与被告林明鉴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告尤俊及两原告共同委托诉讼代理人施冬梅，被告林明鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤俊、李萍共同向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行《上海市房地产买卖合同》及《补充协议书》约定的义务，协助两原告办理将上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至两原告名下的手续。事实和理由：两原告系夫妻关系。2015年4月19日，两原告与被告通过上海奔跃房地产经纪事务所的居间服务，达成购房意向，并签订《上海市房地产买卖合同》，约定两原告出资人民币98万元向被告购买上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)；约定在2017年4月30日前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方(被告)承诺，在乙方(两原告)或者委托他人办理转让过户时，积极给予协助，由于甲方故意拖延或不及时提供材料的，乙方按本合同第十条追究甲方的违约责任。两原告于2015年6月20日前支付被告88万元购房款，被告于当天将系争房屋钥匙交付两原告，两原告装修后入住至今。至2017年4月30日，两原告按照合同约定向被告主张办理系争房屋的过户手续，被告以各种理由推诿，原告通过中介、律师与被告沟通均无果。故原告向法院起诉。
被告林明鉴辩称，不同意原告的诉讼请求。之前与原告商量过，原告提出补偿我15-20万元，我没有同意。我和女儿15年没有见面了，现在刚见面，女儿要结婚，所以这个房子我不能卖了。当初签协议的时候，中介就一直帮原告压低房价，本来我想要102万元卖房的，最终成交价只有98万元，我还要支付1万元的中介费。原告付款也是拖拖拉拉的，我将户口迁走了，原告才付钱。我们签订的合同和协议是有问题的，内容与当初约定时不符，本来双方约定违约金是50万元，可是合同上面写的是100万元。我现在身体不好，也没有钱，房子我不能卖。
本院经审理认定事实如下：系争房屋是被告位于本市杨浦区锦州湾路XXX弄XXX号房屋拆迁所得的安置房，产权于2014年11月21日登记在被告一人名下。2015年4月19日，通过上海奔跃房地产经纪事务所的居间服务，两原告(乙方)向被告(甲方)购买系争房屋，双方签订《上海市房地产买卖合同》和《委托购买意向书》。该合同第二条约定，系争房屋的转让价款共计98万元；第四条约定，甲方于2015年6月20日前腾出房屋并交付乙方；第六条约定，2017年4月30日之前双方共同前往房地产交易中心申请办理转让过户手续；附件三约定，乙方于签订合同当日向甲方支付房款40万元，乙方在2015年6月20日之前支付甲方房款48万元，乙方承诺在办理过户当日向甲方支付尾款10万元。合同签订当日原告通过银行汇款给被告40万元，2015年5月29日原告支付给被告房款2万元。2015年6月19日，双方签订《补充协议书》，就系争房屋内户口迁出及剩余房款支付时间等作出了新的约定，原定于2015年6月20日前支付房款48万元，变更为2015年6月19日前支付房款22万元，余款26万元于2015年11月20日前支付等内容。签订协议书当日被告将系争房屋交付两原告，两原告于装修后居住至今。当日原告通过银行汇款给被告20万元，2015年10月28日原告通过银行汇款给被告26万元。现因被告拒绝按照合同的约定配合两原告办理系争房屋的产权过户登记手续，原告通过律师与被告交涉，双方协商无果，故两原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由上海市房地产权证、不动产登记簿、配套商品房供应单、上海市房地产买卖合同、委托购买意向书、补充协议书、银行卡历史明细清单、照片、有线电视缴费单、情况说明、律师函以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》内容合法有效，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，被告应按照合同约定于2017年4月30日前协助原告办理系争房屋的产权过户手续，但被告拒不履行，故原告要求被告协助过户的诉求合法合理，本院依法予以支持。对于被告所称因女儿结婚需房等原因，不愿意再出售系争房屋给原告的意见，无法律依据，本院对此抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定判决如下：
被告林明鉴于本判决生效之日起十日内协助原告尤俊、李萍将上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告尤俊、李萍名下，同时原告尤俊、李萍支付被告林明鉴剩余房款10万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13,698元，减半收取计6,849元(原告尤俊、李萍已预交)，由被告林明鉴负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一七年八月三十日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1496号
原告樊全喜，男，汉族,居民，住郓城县。
委托代理人杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告聊城市东岳建材有限公司，住所地聊城市东昌府区新东方国际公寓A座24层2413室。
法定代表人常勇，经理。
原告樊全喜与被告聊城市东岳建材有限公司（以下简称东岳公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊全喜及其委托代理人杨利到庭参加诉讼，被告东岳公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营铝粉销售。原告于2013年9月与被告联系铝粉购销业务，双方约定被告购买两吨铝粉，每吨价款12200元，货到付款。原告从郓城富科达贸易有限公司购买两吨铝粉后转卖给被告。2013年10月17日，被告收到两吨铝粉并出具了收条。但被告未按约定付款。后经原告多次催要，被告一直未付。请求人民法院依法判令被告支付所欠货款24400元，诉讼费由被告承担。
被告东岳公司未提交答辩意见及证据。
原告对其主张提交如下证据：1、企业信息一份。2、收条一份。3、证明及郓城富科达贸易有限公司营业执照复印件各一份。
经庭审调查，本院可确认如下事实：原告经营铝粉销售。2013年10月17日，被告在原告处购买铝粉两吨，并出具收条一张，载明：今收到郓城富科达有限公司铝粉两吨人民币（大写）贰万肆仟肆佰元小写24400。至于为什么是“郓城富科达有限公司”，原告提交了郓城富科达贸易有限公司出具的证明一份，该证明显示两吨铝粉系原告在郓城富科达贸易有限公司处购买后又出售给被告，原告是出售方，货款应由原告樊全喜收取。原告称被告打条后未付过款。
本院认为，被告东岳公司尚欠原告樊全喜货款24400元，有被告出具的收到条及郓城富科达贸易有限公司出具的证明在卷予以证实。被告东岳公司在接到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告的主张予以认可。本院对被告东岳公司欠原告货款24400元的事实予以认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告聊城市东岳建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告樊全喜货款24400元。
案件受理费410元，由被告聊城市东岳建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一六年五月三十日
书 记 员 金晓彬
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182财保21号
申请人：孙万科（系受害人孙玉庆之父），男，1963年9月3日出生，汉族，住河南省浚县。
申请人：单清风（系受害人孙玉庆之母），女，1964年4月12日出生，汉族，住河南省浚县。
申请人：樊希科（系受害人樊琳之父），男，1963年11月1日出生，汉族，住河南省浚县。
申请人：宋明英（系受害人樊琳之母），女，1965年7月14日出生，汉族，住河南省浚县。
被申请人：刘龙，男，1995年6月14日出生，汉族，河南省郸城县人，现被羁押于深州市看守所。
被申请人：刘婷婷（系被申请人刘龙之姐），女，1983年10月24日出生，汉族，住河南省郸城县。
被申请人：张仕杰，男，1987年8月12日出生，汉族，河南省浚县善堂镇郭坊村人，现住北京市丰台区。
申请人孙万科、单清风、樊希科、宋明英申请人于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘龙驾驶的被申请人刘婷婷所有的浙Ｊ×××××车、被申请人张仕杰所有的豫Ｆ×××××车各一辆进行查封。申请人并以孙晓亮所有的豫Ｆ×××××车、宋明英所有的豫Ｆ×××××车进行担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘龙驾驶的被申请人刘婷婷所有的浙Ｊ×××××车和被申请人张仕杰所有的豫Ｆ×××××车各一辆。
案件申请费500元，由申请人孙万科、单清风、樊希科、宋明英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张江志
二〇一六年十二月九日
书记员 齐 沛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初85号
原告内江市东兴区环境能源工程公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区松涛镇周祠村十五社安置小区6号，组织机构代码证号06446937-7。
法定代表人李科，经理。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司，住资阳市雁江区松涛镇雁家村三社，组织机构代码证号76995394-3。
法定代表人陈磬，董事长。
委托代理人宰富春，公司员工，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李林英，公司员工，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告内江市东兴区环境能源工程公司资阳分公司与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区环境能源工程公司资阳分公司的经理李科、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司的委托代理人宰富春和李林英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内江市东兴区环境能源工程公司资阳分公司诉称，原告与被告于2014年7月签订了资阳市四海国际社区生活污水净化沼气工程施工承包合同，于2014年12月31日完成了该工程施工承包合同的所有工作任务，并进行了该沼气工程的专项验收。至今，被告由于多种原因，对该资阳市四海国际社区三期商住楼工程未进行综合竣工验收，原告经电话、短信、当面找到被告相关负责人催促拨付该工程款时，均一再拖欠。至今被告仍欠原告工程款431,944元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼：1、请求判令被告支付拖欠原告的工程款431,944元；2、请求得到该欠款的优先受偿权；3.请求得到造成该欠款的资金利息损失（从2015年9月22日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
原告内江市东兴区环境能源工程公司资阳分公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原被告营业执照副本和组织机构代码证复印件，证明原被告基本信息。
证据2：施工承包合同，证明双方签订了合同，且规定了双方的权利义务。
证据3：沼气池工程竣工报告，证明该工程已经于2015年1月7日竣工验收。
证据4：对账单（原件），证明被告仍欠工程款原告431,944元。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司对原告内江市东兴区环境能源工程公司资阳分公司所举证据的三性均无异议。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司辩称，原告提出的拖欠工程款属于事实，经核实确实还欠431,944元工程款。优先受偿权不能得到支持。因被告公司经济困难，资金利息损失不能得到支持。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未举证。
经审查，本院对原告内江市东兴区环境能源工程公司资阳分公司所举证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
原被告于2014年7月签订了《资阳市四海国际社区生活污水净化沼气池工程施工承包合同》，该合同约定工程名称、工程地点、工程内容、工程期限、承包方式、工程造价、实施办法、付款方式等内容。合同约定竣工验收一年后质保金23,458.32元在质保期满无任何质量问题后退还原告，被告付款的同时，原告向被告提供等额有效发票。2015年1月7日，原被告双方对该沼气池工程出具了竣工报告。2015年9月22日，原被告双方进行了对账，对账单的内容为“四海国际社区三期沼气池工程的总工程款金额为781,944元，已支付金额为350,000元，剩余金额为431,944元，按合同应支付金额为408,485.68元，备注：发票已开齐，质保金23,458.32元未到期。”质保期届满后，原告多次催收该工程款无果，为维护其合法权益，于2016年1月6日起诉来院。
另查明，2013年3月5日，内江市东兴区环境能源工程公司向资阳市雁江区公司行政管理局出具了《关于设立“内江市东兴区环境能源工程公司资阳分公司”的资金拨款的证明》，证明该分公司为内江市东兴区环境能源工程公司内部二级分支机构，实行独立核算，自负盈亏，自主经营。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，由于原告是独立核算，自负盈亏，自主经营独立的分支机构，因此原被告签订的《资阳市四海国际社区生活污水净化沼气池工程施工承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。原被告对此沼气池工程进行了竣工验收和对工程款进行了对账，且自竣工验收之日2015年1月7日起至原告起诉之日止一年质保期已届满，被告理应支付原告工程款431,944元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此对于原告诉请从对账之日计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起算。本院认为建设工程承包人行使优先权的期间为除斥期间，不因任何事由中止、中断或延长。本案所涉的生活污水净化沼气池工程已于2015年1月7日竣工验收，原告于2016年1月6日起诉要求被告支付工程款，已超过六个月期间，对原告要求就承建的建设工程范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告内江市东兴区环境能源工程公司资阳分公司工程款431,944元及利息（利息从2015年9月22日起按431,944元中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告内江市东兴区环境能源工程公司资阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,779元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 杰
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 刘德森
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王琼娇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7358号
申请执行人深圳耐锈行科技有限公司。
法定代表人：王新兵
被执行人深超越金属制品(深圳)有限公司。
法定代表人：王佰春
申请执行人深圳耐锈行科技有限公司与被执行人深超越金属制品(深圳)有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深超越金属制品(深圳)有限公司的银行存款(以人民币231777元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈勇强
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1591号
原告:于桂荣,女,1969年4月7日生,汉族,农民,住磐石市。
被告:陈丽萍,女,1970年4月11日生,汉族,个体住磐石市。(现下落不明)
原告于桂荣与被告陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告于桂荣到庭参加诉讼,被告陈丽萍经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
于桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款人民币180000元；2.被告支付借款利息合计38700元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：陈丽萍于2015年3月30日、2016年2月14日分别在于桂荣处借款70000元和110000本金合计180000元,陈丽萍出具欠条二张,约定月息1分,用期一年。陈丽萍自2018年3月起下落不明。
陈丽萍未到庭亦未答辩。
庭审中，于桂荣为证明其主张向本院提交了欠据一份、磐石市呼兰镇乱泥村村民委员会出具的证明一份，用以证明陈丽萍向其借款，现已下落不明的事实。于桂荣所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。陈丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：陈丽萍分别于2015年2月14日、2015年3月30日在于桂荣处借款110000元和70000元,陈丽萍出具欠条二张,约定借款利息为月息1分。后陈丽萍未予偿还借款及利息，并于2018年3月起下落不明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。陈丽萍尚欠于桂荣借款及利息人民币218700元未予偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故于桂荣要求陈丽萍偿还借款及利息的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽萍于本判决生效之日一次性偿还原告于桂荣借款本金人民币180000元，借款利息38700元，本息合计人民币218700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，由被告陈丽萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郝振翔
二〇一八年七月十日
书记员 孙 营
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初2478号
原告：叶克忠，男，1941年2月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：叶青，男，1977年1月25日出生，汉族，住址同上，（系原告之子）
被告：张立下，男，1979年4月22日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：张立久，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告叶克忠诉被告张立下、张立久民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶克忠及其委托代理人叶青到庭参加诉讼，被告张立下、张立久经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶克忠诉称：2017年6月15日，被告张立下由于资金周转困难向我借款36000元，约定月利息600元，并由被告张立久担保。之后我向两被告追要借款，至今分文未还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款36000元，利息从借款之日起按月利率1.6分计息至还清时止。
被告张立下、张立久经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告符合主体资格；2.借条一张，证明被告张立下于2017年6月15日向原告借款36000元，约定月利率为1.6分，该笔借款由张立久提供担保的事实。
庭审中，对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2上述证据客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确定本案的事实为：2017年6月15日，被告张立下由于资金周转困难向原告借款36000元，约定月利息600元，并由被告张立久担保。之后原告向两被告追要借款，至今分文未还。
本院认为：债务应当清偿。被告张立下向原告叶克忠借款36000元，约定月利率为1.6分，并由被告张立久提供担保，事实清楚，证据充分，故对原告要求与被告张立下偿还借款36000元，利息从借款之日起按月利率1.6分计息至还清时止的诉讼请求予以支持；被告张立久作为担保人，应承担连带清偿责任。两被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立下于本判决书生效后10日内偿还原告叶克忠借款36000元，利息从借款之日起即从2017年6月15日开始按照月利率1.6分计息至还清本金时止；被告张立久承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告张立下负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一八年七月十八日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。