湖南省安仁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1028行初1号
原告扶照军，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县豪山乡。
委托代理人谭七英，女，汉族，湖南省安仁县人，农民，住址同上，系原告扶照军之妻。
委托代理人胡宏亮，男，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告安仁县水利局，所在地：湖南省安仁县永乐江镇。
法定代表人凡木兰，女，该局局长。
委托代理人刘胜伟，男，汉族，湖南省安仁县人，安仁县水利局水政大队队长，住安仁县永乐江镇。
委托代理人张毓，男，汉族，湖南省安仁县人，安仁县水利局法律顾问，住安仁县永乐江镇。
被告安仁县人民政府，所在地：湖南省安仁县永乐江镇。
法定代表人李建军，男，该县县长。
委托代理人刘学智，男，汉族，湖南省安仁县人，安仁县人民政府法制办副主任，住安仁县永乐江镇。
原告扶照军不服被告安仁县水利局、安仁县人民政府水利行政强制及行政复议一案，于2016年01月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年01月12日受理后，于2016年01月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年03月25日第一次公开开庭审理本案。因原告变更诉讼请求，被告要求延期审理，经合议庭合议后，决定2016年05月13日第二次公开开庭审理本案。原告扶照军、其委托代理人谭七英、胡宏亮、被告安仁县水利局委托代理人刘胜伟、张毓、被告安仁县人民政府委托代理人刘学智到庭参加诉讼，被告安仁县水利局的法定代表人凡木兰、被告安仁县人民政府的法定代表人李建军因公请假未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安仁县水利局于2015年08月31日，认为原告扶照军在豪山乡谭湾村谭湾河（又名金湘河）墩上组河段非法采砂，对原告作出水责停字（2015）09号责令停止水事违法行为通知书，责令原告扶照军1、停止非法采砂行为，平整河道尾堆弃石，保护两岸河堤；2、按程序办理河道采砂手续。2015年11月10日，原告扶照军不服，向安仁县人民政府申请复议，要求撤销安仁县水利局作出的水责停字（2015）09号责令停止水事违法行为通知书，2015年12月22日，被告安仁县人民政府以原告申请复议超过法定复议时效，作出了安政行复决字【2015】05号行政复议决定书，驳回原告扶照军复议申请。
被告安仁县水利局在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、豪山乡人民政府“关于请求取缔非法采砂场的报告”。
2、豪山乡人民政府“关于扶照军在豪山乡谭湾村非法采砂、参与非法洗砂的情况汇报”。
3、现场照片（9张）。
4、原告的起诉状。
上述1-4号证据。拟证明原告扶照军在谭湾河采砂的事实。
5、责令停止水事违法行为通知书。拟证明被告安仁县水利局是制止原告扶照军采砂的行为。
被告安仁县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、安仁县人民政府法律文书送达回证，拟证明原告扶照军申请复议时，已超过行政复议时效。
原告扶照军诉称，豪山乡谭湾村墩上组位于安仁县和炎陵县的交界处，墩上组现共有25户人家106个人，全组赖以生存的一百多亩粮田在谭湾河两岸。由于谭湾河河道中有不少巨石挡道，造成河床被淤积升高，致使河岸边的粮田经常发生水患。特别是在2007年特大洪灾时，墩上组世代赖以生存的河堤全部冲毁，靠河边的50多亩粮田变成土堆沙洲，因引水排水不畅的问题，造成全组一百多亩的粮田无法种植而荒废多年，墩上组村民们为了恢复粮田解决吃饭问题，多次写报告请求政府部门帮助，但一直没有回音，村民们在无望的情况下，决定利用资源组织生产自救，以堆放在粮田上和河道中的废土沙石采挖作为该工程的部分经费补偿，再争取政府部门扶助部分资金的方式，采取对外招商引资来解决该项工程的经费问题。2014年08月24日，墩上组共25户村民与原告签订《墩上组修河堤协议》，原告于2014年10月19日按《协议》开始施工，至2015年08月31日被被告安仁县水利局责令停工时，第一项修河堤的工程已全部竣工，原告共垫资90多万元。故原告清理河道工程的施工行为不是非法采砂，是村民要求彻底根治自然灾害的民心工程，应该得到政府的支持。被告安仁县水利局作出的《责令停止水事违法行为通知书》是错误的，被告安仁县人民政府作出的《行政复议决定书》驳回原告的复议申请也是完全错误的。请求撤销被告安仁县水利局作出的《责令停止水事违法行为通知书》、被告安仁县人民政府作出的《行政复议决定书》，并确认原告垫资为墩上组修建被洪水冲毁一千米长的河堤是合理合法的行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、责令停止水事违法行为通知书。拟证明原告修筑河堤的行为是合法的；被告执法不符合法定程序及法定要求；该“责令停止水事违法行为通知书”是一种具体行政行为，可以提起行政诉讼。
2、墩上组修河堤协议。拟证明原告垫资为老百姓恢复良田，开展生产自救。
被告安仁县水利局辩称，2015年08月31日，被告安仁县水利局根据豪山乡政府《关于请求取缔非法采砂场的报告》的要求，派出水政监察执法人员与该乡主管农林水利工作人员到谭湾村进行调查核实，发现原告扶照军的砂场有车辆出入，作业人员正在拖砂、洗砂、卖砂，在金湘河瓦屋坡、墩上组两个河段，原告扶照军用挖机在现场采砂作业。经询问后，原告扶照军以修建河堤为借口，在未办理任何相关的审批手续，就在河道上采砂，修建河堤，严重影响河道行洪安全，其行为违反了《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》有关规定，被告安仁县水利局依规定向原告下达《责令停止水事违法行为通知书》是依法行使职权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告安仁县人民政府辩称，原告扶照军在2015年08月31日就签收了被告安仁县水利局下达的《责令停止水事违法行为通知书》，而原告在2015年11月10日才向被告安仁县人民政府申请行政复议，已超过六十日，且原告在河道采砂，设立砂场，修理河堤没有办理任何审批手续，被告安仁县水利局接到举报后，及时进行调查，发现违法采砂行为，依法下达了责停通知，督促原告依法按程序办理相关手续，是依法履行法定监管职责，目前也未对原告进行行政处罚，该行政行为不属于行政诉讼范围，故驳回原告扶照军的复议申请并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，通过对原告、被告的举证，本院组织原、被告进行质证，质证情况如下：
原告对被告安仁县水利局提供的证据1、2、3均有异议。原告认为被告安仁县水利局的证据1，没有加盖安仁县豪山乡政府的公章，也没有负责人的签名，不真实；认为证据2不能作为被告作出责令停止水事行为通知书的依据；认为证据3，9张照片中的第2、3照片，是别人办的砂场；对证据4真实性没有异议，但认为不具有证据的合法形式，不能作证据使用；对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是具体行政行为。
原告对被告安仁县人民政府提供的证据1真实性无异议，但认为原告于2015年10月25日，即以不服安仁县水利局、安仁县国土局作出行政行为，向被告安仁县人民政府提出了复议申请，后是根据被告安仁县人民政府的要求，将对国土局的复议申请分开后，才重新签的送达回证。
两被告（安仁县水利局、安仁县人民政府）均对原告提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为不是一个具体行政行为；对原告提供的证据2有异议，认为该协议无效，同时证明原告签协议后就从事采砂的行为。
根据原、被告的举证、质证，合议庭认证如下：
原告对被告安仁县水利局提供的证据1提出异议，认为没有加盖公章，不具有证明效力。合议庭评议认为，安仁县豪山乡人民政府的报告虽然没有加盖公章，但与被告现场、拍照、查证的事实相一致，因此本院予以采信。
原告对被告安仁县水利局提供的证据2提出异议，认为不能作为责令停止水事行为通知书的依据。因该证据的时间（2015年9月18日）晚于“责令停止水事违法行为通知书”的时间（2015年8月31日），原告异议理由成立，本院不予采信。
原告对被告安仁县水利局提供的证据3中的第2、3张照片否认，其余认可，对该证据除第2、3张照片不予采信，其余7张可以证明原告采砂的事实，本院予以采信。
原告对被告安仁县水利局提供的证据4真实性无异议，但认为不是证据的合法形式。因起诉状是一种诉讼文书，不能作为本案的证据使用，原告的异议理由成立，本院不予采信。
原告对被告安仁县水利局提供的证据5真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为是具体行政行为，可以提起行政诉讼。被告安仁县水利局对原告下达的“责令停止水事违法行为通知书”属于法律上规定的具体行政行为，为可诉之诉，原告的异议理由成立，该通知书为可诉具体行政行为。
原告对被告安仁县人民政府提供的证据1真实性无异议，但认为原告于2015年10月25日向安仁县人民政府提出复议申请，县政府要求原告将国土局和水利局分开申请后，重新签署的送达回证，原告的复议申请没有超过复议时效。因该证据真实记录原告申请复议的时间，原告没有向本院提供证据，证明在申请复议时效内，已向被告安仁县人民政府提出复议申请，因此，原告的异议不成立，对该证据，本院予以采信。
两被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为不是具体行政行为。被告给原告下达的“责令停止水事违法行为通知书”属于法律上规定的具体行政行为，可以起诉。两被告对证明目的的异议理由不成立，对该证据本院予以采信。
两被告对原告提供的证据2有异议，认为修筑河道、采砂必须到水利行政部门办理手续。因法律明确规定，修筑河道、采砂必须报经河道主管机关批准。因此被告的异议理由成立，对该证据不予采信。
根据确认的上述有效证据，本院确认如下事实：
2015年8月28日，被告安仁县水利局接到安仁县豪山乡人民政府“关于请求取缔非法采砂场的报告”，8月31日，被告派其水政监察执法人员与豪山乡主管农林水利的工作人员到豪山乡谭湾村进行调查核实，发现原告扶照军没有办理合法手续在谭湾河（又名金湘河）瓦屋坡、墩上组河段采砂，即对原告下达了《责令停止水事违法行为通知书》，要求原告1、停止非法采砂行为，平整河道尾堆弃石，保护两岸河堤；2、按程序办理河道采砂手续。原告接到该“责令停止水事违法行为通知书”后，即停止采砂作业，并认为采砂修筑河堤是为了墩上组生产自救，是合法的。并于2015年11月10日向被告安仁县人民政府申请复议，被告安仁县人民政府于2015年12月22日作出安政行复字（2015）05号《行政复议决定书》，驳回申请人扶照军的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定，“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或淤泥活动；（二）爆破、钻探、挖筑鱼塘；（三）在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施；（四）在河道滩地开采地下资料及进行考古发掘”。被告安仁县水利局是安仁县河道主管机关，在接到安仁豪山乡人民政府“关于请求取缔非法采砂场的报告”后，派其水政监察执法人员到安仁县豪山乡谭湾村进行调查核实，发现原告扶照军未办理合法采砂手续，在谭湾河采砂作业，被告安仁县水利局按规定对原告扶照军下达《责令停止水事违法行为通知书》，是依法履行其法定职责。被告安仁县水利局按照法律规定制止原告扶照军非法采砂行为，程序合法，故对原告扶照军要求撤销被告安仁县水利局作出的水责停字（2015）09号《责令停止水事违法行为通知书》的诉讼请求，本院不予支持；被告安仁县人民政府于2015年12月22日以申请人扶照军的复议申请已超过申请复议时效，驳回原告扶照军的行政复议申请，符合法律规定，对原告扶照军要求撤销被告安仁县人民政府作出的安政行复决字【2015】05号行政复议书的诉讼请求，本院不予支持；原告扶照军要求本院确认其垫资为墩上组修建被洪水冲毁河堤是合法行为的诉讼请求，因被告安仁县水利局对原告扶照军作出的《责令停止水事违法行为通知书》未涉及原告修筑河堤行为是否合法，也没有对原告修筑河堤行为作出处理，修筑河堤行为是否合法不是本案审理范畴，故对该诉请在本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告扶照军的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告扶照军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郴州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 谭柏英
二〇一六年五月十八日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。