福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初620号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人杨绵永，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人李玉玲，女，汉族，系该公司员工。
被告潘忠伟，男，汉族，47岁。
原告福建三明海欣物业管理有限公司（以下简称海欣物业公司）诉被告潘忠伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。本案由小额速裁程序依法变更为简易程序审理，由审判员周锋公开开庭进行了审理。原告海欣物业公司的委托代理人李玉玲及被告潘忠伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海欣物业公司诉称，其公司系三明市房地产主管部门审批、三明市工商行政主管机关核准登记的物业管理企业，资质等级为三级。2011年12月，原告以投标的方式取得了省安小区（一期）的物业管理权，并与省安小区（一期）的物业委员会签订了《物业委托服务合同》，并依照合同的相关约定对“省安小区一期”进行管理服务，而被告却拒绝依照合同的相关约定缴纳物业服务费及公用水、电费，自2013年1月1日起至2013年6月30日止，累计拖欠物业管理服务费248元，公用水电分摊费用30元。被告拖欠物业服务费的行为对“省安小区一期”的物业管理服务工作造成了一定影响，也给原告造成了一定的经济损失。因此，要求法院依法判决：1、被告支付自2013年1月1日起至2013年6月30日止的物业管理服务费248元，公用水电分摊费30元，合计278元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告潘忠伟辩称，原告起诉的物业费其已交纳，因时间久原告出具的物业费收据已丢失。原告的诉请已过诉讼时效，2013年6月30日距今已35个月，已超过法定诉讼时效。原告的诉请缺乏事实和法律依据，因该小区已经更换了几任物业公司，答辩人从无欠交物业费，也从未收到未缴纳物业费而要求补交的通知。根据《物业委托服务合同》的规定，当业主不按规定交纳物业费时，物业公司有权要求业委会协助催交。但答辩人向其小区业委会咨询确认，自2012年7月1日起至今，业委会没有收到协助原告向其催缴物业费的相关要求。原告在终止《物业委托服务合同》时没有移交物业管理的全部档案资料并拆走大门道匝，给业主造成不安。原告主张的30元公用水电分摊费，没有依据，因原告在服务期间从未向业主公开过《物业委托服务合同》内容，也从未将公用水电分摊费用予以公示，且小区的很多收入（如车位、退还的卫生费、广告费）可以冲销许多公摊费用，原告系隐瞒收入，编造分摊费用，故要求原告将公用水电分摊费90元（起诉的30元加上2012年1月至2012年12月的公用水电分摊费60元），退还给被告。
经审理查明，2009年5月9日，省安经济适用住房小区（一期）业主委员会（以下简称省安小区（一期）业委会）成立。2009年5月20日，省安小区（一期）业委会在三明市三元区规划建设局备案。原告于2009年5月27日经三明市工商行政管理局核准登记成立，于2011年9月7日获得三明市住房和城乡建设局核发的物业管理企业三级资质证书。2011年12月30日，原告与省安小区（一期）业委会签订了《物业委托服务合同》，双方约定：省安小区（一期）业委会将省安小区（一期）委托原告实行物业管理服务；委托服务期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务费为住宅每月每平方米0.4元；合同还就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。2013年6月30日，原告退出省安小区（一期）。2015年6月29日，原告就本起物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，于2015年6月30日以需补充证据为由申请撤诉，当日本院依法裁定，准许原告撤回起诉。现原告以被告未支付拖欠物业费、公用水电分摊费为由，具状诉至本院。
另查明，本案涉讼房屋（三明市三元区富文路8号9幢101室、住宅建筑面积104.37平方米）所有权人登记为被告潘忠伟。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务企业资质证书（三级）、《物业委托服务合同》、《业主委员会备案证明》、（2015）元民初字第1364号《民事裁定书》，被告提供的身份证及本院根据原告申请调取的《三明市区房产登记情况证明》为证，与原、被告在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告是依法成立的具有独立法人资格的物业管理企业，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主对物业实施自治管理的组织，原告与省安小区（一期）业委会于2011年12月30日签订的《物业委托服务合同》，系双方真实意思表示，该协议确认了双方权利义务、物业管理服务质量、物业服务费、违约责任等内容，该合同符合法律规定，故本院对该合同的效力予以确认。因此，原告与省安小区（一期）业委会签订的《物业委托服务合同》对该小区全体业主具有约束力。《物业委托服务合同》中未约定缴纳物业管理服务费的时间，故原告有权就服务期间的物业管理服务费在服务完成后向业主主张，本案的诉讼时效起算时间可从2013年6月30日原告撤离省安小区（一期）开始起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告于2015年6月29日就该物业服务合同纠纷向本院提起诉讼，故本案的诉讼时效自2015年6月29日中断后重新起算，其后原告因补充证据申请撤诉，符合法律规定，不能视为其放弃诉讼权利，诉讼时效是为了督促权利人及时行使救济权，故对被告潘忠伟提出原告的诉请已超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。对被告潘忠伟提出其已向原告交纳物业费的观点，因其未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对该观点，本院不予采纳。原告作为省安小区（一期）的物业服务单位，已对省安小区（一期）提供了相应的物业管理服务，有权按照物业服务合同的约定向被告收取物业服务费。被告作为该小区的业主，有享受小区物业管理服务的权利，并负有支付物业服务费的义务。被告不按时缴纳物业服务费，既影响省安小区（一期）物业管理工作的正常运作，同时也侵犯了其他已缴费业主的利益。故原告起诉要求被告支付所欠的自2013年1月1日起至2013年6月30日止物业服务费人民币248元（103.426平方米×0.4元／平方米×12个月）的请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付自2013年1月1日起至2013年6月30日止公用水电分摊费30元的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对该主张，本院不予支持。对被告提出要求返还其已交纳的公用水电分摊费90元的观点，因其未提供证据予以证实其已交纳了该费用，若存在该事实，被告可另案主张，故对被告提出其已向原告交纳公用水电分摊费30元的辩解，本院不予采纳。和谐的物业关系和良好的小区环境需要大家共同努力，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望。物业服务单位应该为业主着想，积极改进工作中的不足，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通；业主也应该自觉遵守物业管理规定、从大局出发，共同维护小区的利益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘忠伟应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建三明海欣物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年6月30日止物业服务费人民币248元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告福建三明海欣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担5元，由被告潘忠伟负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周锋
二〇一六年六月七日
书记员 李帆
附本判决书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文收生效之日起计算。