广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第216号
原告：裴雨珊，住广州市天河区。
委托代理人：田翠萍，住湖北省京山县。
委托代理人：孔文，广东广信君达律师事务所律师。
被告：深圳市新东升物业管理有限公司（以下简称新东升物业公司），住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：徐清刚。
委托代理人：刘华，广东增法律师事务所律师。
委托代理人：杜佩剑（职员），住山东省栖霞市。
被告：华南理工大学广州学院（以下简称理工大学），住所地广州市花都区。
法定代表人：黄维崧。
委托代理人：安娜，广东南国德赛律师事务所律师。
原告裴雨珊诉被告新东升物业公司、理工大学生命权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序独任审理，并于2015年6月1日公开开庭审理了此案。原告裴雨珊的委托代理人田某、孔文，被告新东升物业公司的委托代理人刘华、杜佩剑，被告理工大学的委托代理人安娜到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称：2014年3月13日下午2点半，在华南理工大学广州学院宿舍C10楼一楼，该校建筑学院2012级2班学生裴雨珊（即原告）在返回宿舍楼的时候，被清洁工从五楼扔下的垃圾袋砸中头部，原告裴雨珊头部出血，走出两步后当场晕倒在地。有目击学生拨打120急救电话，120急救车在半个小时后赶来，肇事的清洁工毕某将原告背上救护车，120急救车将原告送往广州市中西医结合医院检查和处理，途中陪伴的有2位同学和1位物业管理主管，原告班主任陈老师后来也赶到医院。广州市中西医结合医院CT扫描的结果是颅脑未见外伤性病变、额部皮下软组织肿胀；诊断结果是头皮裂伤拌血肿。主治医生对头皮伤口做了简单的清创处理，打了破伤风针，开了2种西药。被告华南理工大学广州学院（以下简称华工广州学院）严重不负责任，根本没有重视此事，也未采取任何措施，甚至没有主动联系和告知家属。原告在经过医生的简单处理后，感觉身体不适，也无法返回学校，遂借用班主任陈老师的手机联系了家长，一个多小时后家长赶到医院，此时当班医生已经下班。原告家长在询问基本情况后见学校没有任何补救措施，于是返回学校给原告收拾书本后将其接回家休养。当天晚上原告出现肩部轻微疼痛及不适，况且原告头部被高空跑无砸中，原告家长于第二日带原告到南方医科大学第三附属医院检查，并注射了三天的营养针。考虑到原告的学习任务比较重，原告家长将原告送回学校继续学习。3月19日晚，原告感觉非常不适，与原告家长通电话说自己的学习计划和生活好像已经被打乱了，脑子总会出现当时的情景，有时还会做噩梦半夜惊醒，暂时还不知道之后会出现什么状况。原告坚持在学校学习，常常出现上课时无法集中注意力，精力不济，出冷汗，晚上做噩梦等情况，甚至在其他同学看来反应迟钝等不正常的情况。原告一直硬撑着坚持学习，期间保持吃药治疗。直到2014年6月7日，原告突然向家长来电话说自己扛不住了，原告家长才感觉到事情的严重性，又去学校请假将原告接回家休息了几天。由于原告家长不太懂得医学方面的情况，将原告接回家后没有带其到医院检查治疗，让其在家休息几天后让原告返回学校学习。后来原告身体陆续出现不适，据其他同学反映原告甚至一个人走到宿舍楼顶有跳楼的冲动，也因为被同学及时制止才没有造成惨剧的发生。原告家长在得知情况后，只好让原告请假，隔一段时间回家休养一段时期。原告边学习边治疗休养，坚持参加2014年7月份的期末考试，有科目实在无法坚持考试只能事后由学校安排补考。暑假期间以恢复性治疗为主，尝试着吃中药，但是不见效果，并且其病情有严重的趋势。原告经常夜晚发噩梦，不敢见人，不敢接听电话，还有自残自杀的举动。原告家长见中药治疗效果不明显，遂于2014年8月份带原告到省人民医院看西医，医院见原告病情严重，遂安排住院治疗。原告住院治疗达18天之久，原告家长只能全程陪同，而且担惊受怕，对于原告的情况也不敢告诉任何亲属，原告的家长承担了巨大的精神压力。原告出院后一直有吃药，不敢中断治。2014年9月9日原告新学年报道，然而无法坚持正常学习，出现手脚发抖、麻木、无力、出汗、严重便秘、幻听、有飘浮感、心塞堵得慌、头晕、对生活没有信心，总有想死的念头，并造成生活无法自理，需要家属日夜陪护的严重后果。到医院复查，医院建议其休学一年边治疗边观察边恢复。后来原告经学校同意，在学校的安排下办了一年的休学手续。原告受到伤害后，被告物业公司没有任何赔偿，学校也仅仅是在2014年3月底开会通报批评了物业公司，没有给原告及其家属一个合理的说法。由于直接侵权人宿舍清洁工毕某的行为是职务行为，其行为引起的侵权责任应该由其所在公司（即被告深圳市新东升物业管理有限公司）承担。在事发后，被告深圳市新东升物业管理有限公司没有向原告及其家属给出一个合理的说法，甚至不闻不问。依据《侵权责任法》及《民法通则》的规定，被告深圳市新东升物业管理有限公司所属职工的行为明显构成侵权，依法须由被告深圳市新东升物业管理有限公司承担；同时，由于原告是在学校学习过程中遭遇到此类伤害，学校没有完全尽到相关的义务，被告华工广州学院也应承担连带责任。因两被告一致认为原告起诉二被告，是因原告患抑郁症，与本案无关联，但我方认为正是因为被告深圳市新东升物业管理有限公司的员工毕某的行为于2014年3月13日高空抛物所引起的后面一切后果，如若无该行为的发生，就不会产生后面的一切治疗行为，以至于原告无法继续学业休学的后果。根据原告在相关医疗机构的检查来看，两被告一致混淆视听，认为原告在之后的事实都是为治疗抑郁症，该不符合医疗事实。被告的行为不仅仅是简单造成原告皮外伤外，引起头晕、头痛、伴随精神紧张，甚至是精神崩溃的边缘，不仅无法继续学习，甚至严重到休学。基于上述事实及相关法律规定，现特具状向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付医疗费25194.52元；护理费5000元；2、被告向原告支付后续治疗费暂计100000元（如后续病情恶化需要继续治疗则保留追讨的权利）；3、被告向原告支付精神损害抚慰金50000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、两被告组织机构代码证，证明两被告诉讼主体资格；3、关于裴雨珊被高空抛物砸中头部处理情况说明1份，证明本案发生的事实；4、关于对新东升物业公司的批评通报1份，证明被告深圳市新东升物业管理有限公司的员工违规操作，将垃圾从五楼扔下砸在原告的事实（证据3-4我方只有复印件）；5、广州市中西医结合医院门（急）诊病历1份、南方医科大学第三附属医院X线检查报告单1张、门（急）诊病历1份、广州海军医院数字脑电地形图仪报告单1份、广东省人民医院脑电图报告3份、广东省人民医院广东省心血管病研究所心电图报告单2份、广东省心血管病研究所医学影像研究中心诊断报告书2份、广东省人民医院经颅多普勒（TCD）报告2份、广东人民医院超声检查报告单3份、广东省精神卫生研究所SCL-90测量结果报告单1份、广东省精神卫生研究所艾森克人格问卷（EPQ）评定结果报告单1份、广东省精神卫生研究所SAS结果报告单1份、广东省精神卫生研究所SDS结果报告单1份、广东省精神卫生中心彼茨堡睡眠质量指数量表（PSQI）测试报告1份、广东省精神卫生中心应付方式问卷测试报告1份、广东省精神卫生中心青少年生活事件量表（ASLEG）测试报告1份、广东省人民医院疾病诊断证明书1份、广东省人民医院综合一科（精）出院小结1份、广东省人民医院检验报告35份、广东省人民医院住院收据项目汇总表5页、广东省医疗收费票据25张、广东省人民医院门诊收据明细20张、病人费用明细清单2张、广州市社会医疗保险医疗费用结算单（城居）1张、中国人民解放军医疗门诊收费票据1张，证明原告产生的医疗费用的产生经过及费用总额。
被告新东升物业公司答辩称：一、答辩人对于2014年3月13日下午我公司清洁工违规操作将垃圾扔下楼造成原告受伤的事实确认，并再次对此事表示道歉，但对于本案中的医疗赔偿问题我们认为原告夸张了事实，主张了无因果关系的经济赔偿。二、原告主张答辩人支付后续医疗费10万元与答辩人的伤害行为无因果关系，且无医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，不是必然发生的费用，无论是事实还是法律上都与答辩人无关，我单位不同意支付该部分费用。
被告新东升物业公司没有提供证据。
被告理工大学答辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求。具体意见为：一、原告2014年3月13日被垃圾袋砸伤，应当审查原告何时提起本案诉讼，是否已超过一年的诉讼时效。如超过诉讼时效的则应驳回其诉请。二、原告被砸伤与患抑郁症之间，无因果关系，我方不是侵权人。原告受伤后，我方已安排相关人员及时赶到现场，将原告送至医院救治并通知原告家长，之后我方不仅陪同原告到医院诊治，并协调原告与被告新东升，由被告赔偿所有医疗费，并做通报处理，原告对该处理并未提出异议，因此我方已尽到相应的管理责任。三、原告诉请金额无依据。
被告理工大学没有提供证据。
经审理查明：2014年3月13日下午，新东升物业公司清洁工毕某在上班期间，将垃圾袋从五楼丢下，砸中一楼的理工大学建筑学院学生裴雨珊。事故发生后，裴雨珊于当日前往广州市中西医结合医院诊断治疗，西医诊断为：头皮裂伤伴血肿；中医诊断为：损伤出血。另，裴雨珊在该院进行颅脑CT检查，该院出具放射影像学诊断意见书，其中影像所见：脑实质内未见明显挫伤、出血灶，硬膜下及硬膜外未见血肿形成。脑室及脑池系统形态、大小正常。中线结构居中，颅骨未见骨折征象，额部皮下软组织肿胀。诊断意见为：1、颅脑未见外伤性病变；2、额部皮下软组织肿胀。2014年3月14日，裴雨珊前往南方医科大学第三附属医院对其颈椎正侧位进行检查，该院出具X线检查报告单，其中检查所见：颈椎生理曲线存在，椎列连续；各椎体、附体形态、骨密度正常；骨质结构完整，未见骨质增生及骨破坏；各椎间隙未见异常狭窄；椎旁软组织未见异常密度灶。影像诊断：颈椎骨质未见异常。上述检查费用均由新东升物业公司支付。
此外，原告陈述其于2014年6月16日前往华侨医院就诊，被诊断为抑郁症（该费用原告未主张）；7月8日前往南方医科大学做化验检查，产生费用581.52元；2014年8月12日至2014年8月29日前往广东省人民医院住院治疗，入院诊断：抑郁症，出院诊断：抑郁症，出院医嘱：1、我科门诊随诊，不舒服时门急诊就诊。遵照医生的出院医嘱和处方，服药期间禁烟酒、禁驾驶。2、建议出院后坚持定期门诊复诊。3、定期复查血常规、肝肾功能、心功酶、电解质、甲状腺功能、垂体泌乳素、心电图、脑电图等；4、积极参与功能训练和康复活动，努力恢复和保持生活、工作和社会功能；5、若病情有波动或复发先兆，建议及时到医院就诊；6、家属应尊重、患者，督促和帮助患者维持治疗和功能康复、及时就诊。7、出院带药。该期间共产生医疗费用12891.64元；随后，原告分别于2014年的9月4日、9月11日、9月26日、10月5日、10月13日、10月20日、10月27日、11月3日、11月10日、11月24日、12月8日、12月15日、12月29日，2015年的1月12日、1月26日、2月9日、3月9日、3月23日、4月28日到广东省人民医院进行治疗，共产生医疗费用合计11252.42元；此外，原告陈述其还于2014年9月21日前往南方医科大学第三附属医院治疗，产生医疗费88.94元；20145年1月19日，原告前往广州海军医院诊断治疗，临床诊断：抑郁症，为此花费医疗费380元；上述费用共计25194.52元。另，原告还主张：1、护理费5000元：80元两个月（在校7天，住院25天，学校放假到开学之前，3月13日
--
6月份学校要求家长接原告回家修养，该时间大约计算两个月）；2、后续治疗费暂计100000元，因原告及家属担心由于上述侵权行为会给原告今后的学业与生活情况造成不可逆转的损失；3、精神抚慰金50000元，原告从一个精神各方面正常的女孩变成一度轻生的精神少女，本案发生后，原告的精神状态以及行为表现极度不正常，给原告的家庭造成了极大的伤害，原告的父母亲花某的时间24小时照顾原告，造成父母工作的中断，且所有家庭成员非常担心原告；对于护理费、后续治疗费及精神损害抚慰金，原告表示暂无证据提交。
对于原告的主张的医疗费，被告新东升物业公司表示原告的上述治疗行为与本案的侵权行为之间无关，为此原告所举证据与本案缺乏关联性；被告理工大学则表示该费用与2014年3月份原告的受伤行为之间无因果关系，故对该项费用的合法性、关联性不予认可。对于护理费，被告新东升物业公司表示，对于原告在家期间与在校期间的护理费，不予认可，原告仅应主张其住院期间的护理费，但原告亦无提供相应的凭证；被告理工大学表示住院期间护理费是用于治疗抑郁症而产生，故与侵权行为之间没有因果关系。对于后续治疗费及精神损害抚慰金，被告新东升物业公司表示原告主张的赔偿应当与侵权的结果相适应，关于2014年3月13日的侵权行为，次日即已处理完毕，且原告主张在6月份之后发生的抑郁症，其主张的该两项费用与侵权行为之间没有关联；被告理工大学表示，关于后续治疗费，除非是有医疗证明或鉴定结论，确定必然发生的费用，否则，该费用应当待实际发生后另行起诉；关于精神损害抚慰金，被告新东升物业公司就其2014年3月份对原告所造成的伤害已经多次赔礼道歉；故对该两项费用，法院不应予以支持。
对于两被告的上述意见，原告认为：其一、原告患抑郁症的事实与2014年3月13日之间的受伤行为之间具有关联性，当日原告受伤后，所引起的精神紧张以及存在脑神经等方面的问题，造成其无法上学，直至休学，两者之间存在直接因果关系，因为新东升物业公司的员工的行为，才发生原告后续治疗的行为。对于被告理工大学陈述原告在3月13日、3月14日已治疗终结，原告不予认可，因当时仅仅对原告受伤外表皮进行包扎处理，所有的责任义务，与原告后面的相应的医疗住院诊断情况是不相符合的；其二、原告在受伤后，尽管在短期内没有发生一些极端的情况，但是原告在事发之后进行简单的治疗后，反反复复由学校通知家长带原告回家修养以及原告家长在6月份由学校通知陪读一周，在8月份经过治疗后，9月份原告仍然没有办法继续学业，该过程具有连贯性、一致性、其因果关系成立，且从医学的角度而言，人头部收到重击后之后产生的精神压力以及神经方面的问题是一个逐步显现的过程，并不同于普通意义上的外伤损害，有其复杂的原因和表现症状。
另查明，原告于2015年3月12日前来本院递交起诉材料，但因欠缺两被告的组织机构代码证，当日未能立案，故本院立案庭于当日向其出具补充材料通知书，后于2015年4月15日立案。
事故发生后，被告新东升物业公司支付了原告2014年3月13日、2014年3月14日的医疗费用，并支付营养费500元，除此之外，其未支付过其它款项给原告；被告理工大学未支付过款项给原告。
现原告以与两被告协商未果，诉至法院成讼，要求两被告赔偿其医疗费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计180194.52元。
本院认为，诉讼时效制度制订的目的是督促权利人行使权力，本案事故发生于2014年3月13日，而原告已于2014年3月12日向某递交起诉材料，说明原告已实施了向两被告主张权利的行为，而并没有怠于行使，故该案诉讼时效并未超过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告于2014年3月14日受伤，于2014年6月16日被诊断为抑郁症；原告主张上述两者之间存在因果关系，但却未提供相应的证据予以证实，且两被告对此均提出异议，故对原告该主张，本院不予支持，对其主张两被告赔偿其因治疗抑郁症所产生的各项费用，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告裴雨珊的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由原告裴雨珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇 争
二〇一五年七月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项下列的诉讼时效期间为1年：
身体受到伤害要求赔偿的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。