贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终301号
上诉人（原审原告）卢某兴，男。
被上诉人（原审被告）徐某，女。
委托代理人张玉高，男，贞丰县北盘江镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）徐某学，男。
委托代理人郎兴龙，男，贞丰县珉谷镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）黄某秀，女。
上诉人卢某兴与被上诉人徐某、徐某学、黄某秀婚约财产纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出（2015）贞民初字第01247号民事判决，上诉人卢某兴不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明，2013年，卢某兴与徐某（徐某学、黄某秀之女）经人介绍认识，同年农历十一月十四日，卢某兴与徐某按农村习俗举行婚礼后同居生活，当时徐某十六岁。在双方同居关系形成期间，卢某兴按习俗支付彩礼金65460元给徐某，此款由徐某的父母徐某学、黄某秀收取。徐某学、黄某秀陪嫁了下列财产作为徐某的嫁妆：普通二轮摩托车一辆，洗衣机一台，电视机一台，音响一对，饮水机一台，大组合柜一套，平柜一个，茶几一张，大方桌一套，小方桌一套，沙发一套，梳妆台一张，电视柜一个，被子二床，床单四床，枕头枕巾六副，毛毯一床，床上用品四件套一套。在双方共同生活期间，因双方性格不合，常因生活琐事产生矛盾。现卢某兴诉至法院请求判决被告返还彩礼金50460元。
另查明，徐某现有下列陪嫁物资在卢某兴家中：创维牌彩色液晶电视机一台，电视柜一套，布沙发一套，大方桌一套，小方桌一套，利民牌洗衣机一台，平柜一个，梳妆台一张，饮水机一台（存放于龙场菜园卢某兴租房处），劲隆牌普通二轮摩托车一辆（车牌号为贵EGQ1**，型号为150-51E），床上用品四件套一套，被子一床。
原审原告卢某兴诉称，原告与被告徐某经人介绍认识，2013年农历十一月十四日，举行婚礼后同居生活，未生育子女。原告与被告徐某举行婚礼时，原告送到被告家的彩礼金65460元，由被告徐某父母收取。举行婚礼后，被告徐某不愿继续与原告共同生活，也不愿将彩礼金返还给原告。双方多次协商，未能形成一致意见。经原告与被告所在村干部调解，也未能达成调解协议，被告收受原告彩礼金65460元，导致原告负债累累，生活困难。为此，特起诉请求判决被告返还原告彩礼金50460元。
原审被告徐某辩称，举行婚礼时，原告家支付彩礼金65460元属实，但该彩礼金包括衣服、酒米肉食及果品等折价在内。被告家已将该彩礼金全部用于购买家具等陪嫁物资。2015年正月，原告在被告徐某学、黄某秀处拿去15000元，原告应当返还被告家部分陪嫁物资。原告与被告徐某同居期间共同在龙场镇新菜园开办有生产罗马柱的加工厂一个，已投资5万余元，这是被告徐某与原告的共同财产。被告徐某请求依法平均分割。原告按习俗支付的彩礼金，被告家已经用于购买陪嫁物资，原告与被告徐某同居时间较长，该彩礼金已经转化为原告与被告徐某的共同财产，并且双方同居期间又在新财源开办罗马柱加工企业。该案应属同居析产纠纷而非婚约财产纠纷。举行婚礼时，被告徐某属于未成年人，原告强行求婚，双方才缔结婚姻关系。现原告悔婚，多次殴打被告徐某，将被告徐某赶出门，给被告徐某身心造成较大伤害。原告存在过错。因此，依照最高人民法院“具体分割财产时，应照顾妇女儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度妥善分割”的司法解释的规定，请求适当分割处理，或者将嫁妆判决归原告所有，原告另行补偿被告徐某3万元。
原审被告徐某学口头辩称，本案属于同居关系析产纠纷，原告与徐某举行婚礼后同居二年，在龙场镇新菜园开办有罗马柱加工厂，原告故意隐瞒。原告支付的彩礼金65460元是事实，扣除衣服及其他食品折价，被告家陪嫁了52999元的财产，应属于双方共同财产。在原告与徐某同居前，徐某是未成年人，原告请媒人到被告家协商彩礼金等事宜。同居后，原告多次殴打徐某，被告徐某既是无过错方又是需照顾方，因此，请求判决分割财产时照顾徐某，或者判决陪嫁物资给原告，由原告补偿徐某3万元。农历2015年正月，原告与徐某向被告徐某学借款15000元用于开办罗马柱加工厂，原告应当返还该借款。
原审认为，原告卢某兴与被告徐某在被告徐某年仅十六周岁时按习俗举行婚礼，至今被告徐某仍未达到结婚年龄，其同居关系不受法律保护。在原告卢某兴与被告徐某同居关系形成期间，被告徐某父母被告徐某学、黄某秀收受了原告卢某兴支付的彩礼金65460元。现原告请求三被告返还彩礼金，本案应属婚约财产纠纷，并非同居关系析产纠纷。原告卢某兴与被告徐某同居生活后，因性格不合，不能继续共同生活，现原告请求判决三被告返还彩礼金50460元。被告徐某学、黄某秀收受原告支付的彩礼金后，购置了摩托车、冰箱、彩电等物资陪嫁给被告徐某，现被告徐某已经年满十八周岁，属于成年人，应由被告徐某自行承担返还彩礼金的民事责任，被告徐某学、黄某秀不再承担返还彩礼金的责任。原告与被告徐某举行婚礼时属于未成年人，双方同居生活近二年时间，同居时间较长，原告虽然主张三被告收受原告彩礼金导致其负债累累，但未提供证据证明，因此，综合上述因素，被告徐某可酌情返还部分彩礼给原告。被告徐某的陪嫁物资存放原告家中，可用现在仍然存在陪嫁物资折抵被告徐某应当返还的彩礼金。被告徐某提出原告与其在龙场镇新菜园开办有罗马柱加工厂，请求平均分割，因本案属于婚约财产纠纷，并非同居关系析产纠纷，被告徐某的该项请求在本案中不予处理，被告徐某可另案主张权利。被告徐某、徐某学提出，原告从被告徐某学、黄某秀处拿有15000元用于开办罗马柱加工厂。原告承认得到该款，其陈述该款系被告徐某学、黄某秀返还的彩礼金，因被告方并未举证证明原告的15000元系借款，因此，应当原告得到15000元认定为被告徐某学、黄某秀返还给原告的彩礼金，并非借款。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告徐某的陪嫁物资：创维牌彩色液晶电视机一台，电视柜一套，布沙发一套，大方桌一套，小方桌一套，利民牌洗衣机一台，平柜一个，梳妆台一张，饮水机一台，劲隆牌普通二轮摩托车一辆（车牌号为贵EGQ1**，型号为150-51E），床上用品四件套一套，被子一床折抵被告徐某应当返还的彩礼金归原告卢某兴所有。二、被告徐某学、黄某秀不承担返还原告卢某兴彩礼金的返还责任；三、驳回原告卢某兴的其它诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告卢某兴承担。
一审判决后，上诉人卢某兴不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：请二审法院撤销原判，发回重审，或查明事实后改判由三被上诉人共同返还上诉人彩礼金50460元。事实及理由：一、原判认定事实不清。1、被上诉人未提交证据证明陪嫁物品的原始购置价格，陪嫁物品原始价格和折价率未经双方当事人一致确认或未经评估，原判对陪嫁物品的价格认定缺乏依据；2、上诉人提交的被上诉人徐某书写的《出走经过》、《个人陈述》具备证据三性，被上诉人徐某认可上述证据系其亲笔签署，其未提交证据证明其是在收到胁迫或其他情形下签署，故原审法院应对上述证据予以认定，是被上诉人徐某的背叛导致上诉人提起本案给付之诉，虽然当事人一方的过错未被作为返还彩礼案件中予以参考的法定情节，但应以该情节作为裁判者裁量时对受背叛的内心援助。二、原判以嫁妆折抵彩礼金无事实、法律依据。1、原审法院对被上诉人徐某嫁妆的原始及现存价值均未查清，判决用嫁妆折抵彩礼不当；2、上诉人提起的是金钱给付之诉，原审判决以物品进行折抵不当。被上诉人提出以物品折抵彩礼金，属于履行返还义务单方变更履行标的物的意思表示，是否能够折抵，需要获得上诉人对变更事项予以认可；3、本案所涉彩礼金是上诉人按照农村习俗，交付于被上诉人徐某学、黄某秀，并非基于被上诉人徐某系未成年人而考虑交由其父母，故三上诉人应共同返还彩礼金。
被上诉人徐某学二审答辩称，一、原审判决认定事实清楚，处理并无不当，依法应维持原判；二、被上诉人徐某与上诉人按照农村习俗举行婚礼，同居生活实践较长，本案应是同居析产纠纷，双方在同居期间开办的罗马柱加工厂，应平均分割；三、答辩人已将彩礼金用于购置嫁妆，徐某已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，应由其承担返还责任。
被上诉人徐某、黄某秀二审未答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案的争议焦点为：三被上诉人是否应共同返还上诉人卢某兴彩礼金50460元？
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，关于争议焦点，三被上诉人是否应返还上诉人卢某兴彩礼金50460元的问题。上诉人卢某兴向被上诉人徐某给付礼金彩礼65460元，系按照当地习俗，为与被上诉人徐某达成结婚目的，作为婚约一方向对方给付的财物，因上诉人卢某兴与被上诉人徐某并未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，被上诉人徐某本应将彩礼予以返还，但被上诉人徐某已与上诉人卢某兴按当地习俗举行订婚仪式，被上诉人徐某学、黄某秀用收受的彩礼金为被上诉人徐某购置了摩托车、彩电等作为嫁妆陪嫁到上诉人卢某兴家，彩礼金已部分消耗。另外，上诉人卢某兴在与被上诉人徐某订立婚约时，已年满十八周岁，属于成年人和完全民事行为能力人，而被上诉人徐某当时年仅十六岁，属于未成年人，上诉人卢某兴知道或者应当知道被上诉人徐某系未成年人，仍与其订立婚约，违反了我国法律关于对未成年人保护的立法精神，上诉人卢某兴具有重大过错，且在其与被上诉人徐某订立婚约后，双方同居时间长达两年，故原审判决综合上述因素，判决用被上诉人徐某的陪嫁物资创维牌彩色液晶电视机、洗衣机、摩托车等折抵彩礼金并无不当，应予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人卢某兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 娟
代理审判员 陈映桃
代理审判员 陆金凤
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴星竹