河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01833号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住址：石家庄市裕华路83号。
负责人魏丙申，该公司总经理。
委托代理人单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱献丽。
被上诉人（原审被告）赵晟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00721号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年6月25日18时，被告赵晟驾驶冀T×××××号车在石家庄市槐安路翟营大街由西向东行驶与原告钱献丽骑的电动自行车相撞，造成钱献丽受伤、电动自行车、汽车受损的交通事故。原告受伤后，被送往石家庄市第三医院住院治疗，经诊断为：头部外伤；头部软组织挫伤。此事故经裕华交警大队认定，被告赵晟负事故的全部责任，原告钱献丽无责任。冀T×××××号车在被告人保财险河北省分公司投保交强险一份和不计免赔的商业三者险20万元。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赵晟为原告钱献丽垫付款26813.28元（包含医疗费22313.28元、护理费用4500元），包含在原告的诉讼请求数额之内。关于原告在石家庄市第三医院住院治疗的时间，根据原告提交的住院病案显示，住院病案首页显示原告住院148天，被告提出异议，称根据原告的病历及诊断证明书诊断为头部外伤及软组织挫伤，经过一系列检查均未发现异常，唯一症状为头晕、头疼，住院期间仅为输液，进行营养神经治疗，且根据临时医嘱单注明8月26日后就无医嘱，证明原告有挂床嫌疑。针对此情况，本院对原告的主治医师姚志刚进行了调查，其证实，根据该院出具的长期医嘱单显示，2013年10月10日以后，医院不再给原告钱献丽用药，鉴于对原告钱献丽的客观检查并未发现明显问题，建议其回家休养，定期复查。
原告要求赔偿的损失提供的相关证据有：
1、医疗费22313.28元，提交石市第三医院住院票据、门诊票据、诊断证明书、住院病案、用药清单、费用清单予以佐证。
2、误工费28937.8元，误工时间为148天，原告系保险代理人，每天按照2013年金融保险行业标准计算误工费，提交原告的从业资格证予以佐证。
3、护理费6000元，护理时间为40天，每天按150元计算，提交石家庄市天兴家政服务中心程桂花护理合同书及收费发票予以佐证。
4、交通费500元，提交出租车发票予以佐证，请法院酌定。
5、电动车损失4080元，提交电动车购买票据予以佐证。
6、衣物损失1690元，提交石家庄市德庆城商贸有限公司发票予以佐证。
7、住院伙食补助费7400元，住院148天，每天50元计算。
被告人保财险河北省分公司质证意见：1、对于医疗费，对票据的真实性无异议，但应剔除10%的费用。2、对于误工费，原告提交的是保险代理人从业资格证，作为保险销售人员收入不稳定，根据保险的损失补偿原则，误工费是对原告实际造成的损失予以补偿，原告应提交相应的证据，否则不予认可。对于误工天数，根据原告的病历及诊断证明书，主要诊断为头部外伤及软组织挫伤，无呕吐、无意识不清，唯一症状为头晕、头疼，经过一系列检查均未发现异常；住院期间仅为输液，进行营养神经治疗，根据北京司法鉴定协会下发的人身损害营养期、误工期、护理期，评定准则，损伤当时无意识障碍有主诉症状，但神经系统检查无客观体征，误工30日，且根据临时医嘱单注明8月26日后就无医嘱，证明原告有挂床嫌疑。3、对于护理费，原告提供的是护理合同书，未提交该单位营业执照及护理人员上岗证，对其真实性不予认可。原告未提交任何关于护理的证据，我方认为原告不需要护理。4、对于交通费，原告提交的出租车票据，根据相关解释，交通费赔偿范围为就医治疗实际产生的票据，原告提交的证据与住院时间不相吻合。5、对于电动车损失，原告提交的票据为购买电动车发票，不能证明事故发生的损失，我公司按照定损600元计算。6、对于衣物损失，事故认定书中并无认定衣物损失，原告提交证据无法证明与本次事故的关联性，不予认可。
被告赵晟质证意见：对于医疗费、护理费真实性无异议；其他意见均同被告人保财险河北省分公司质证意见。
原审认为，该事故经裕华交警大队认定，被告赵晟负事故的全部责任，原告钱献丽无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
因冀T×××××号车在被告人保财险河北省分公司投保机动车第三者责任强制保险和不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的损失，应由被告人保财险河北省分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告赵晟根据责任比例予以赔偿。
原告主张的医疗费22313.28元，被告对其真实性无异议，本院予以确认。关于被告人保财险河北省分公司提出的应扣除10%的非医保用药，未提交相关证据，且原告住院治疗用药系医疗机构根据伤者病情确定，非原告人为扩大损失，故对被告的该项主张不予支持。
原告主张的住院伙食补助费，石家庄市第三医院的住院病案中显示原告的住院天数为148天，每天按50元计算，住院伙食补助费为7400元。
原告主张的误工费，原告于2013年6月25日至2013年11月20日在石家庄市第三医院住院治疗，住院148天，原告的误工时间为148天。关于原告的工作单位及收入情况，根据原告提交的证据，原告系中国平安人寿保险股份有限公司的保险代理人，其与公司签订了保险代理合同书，原告自2013年3月、4月、5月取得佣金收入为14863.18元、9714.57元、6220.43元。原告每月的佣金收入具有不确定性，据此证实原告的收入具有不固定性，按照法律规定，无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算，原告没有举证证明其最近三年的平均收入状况，但原告主张参照2013年金融业标准71367元／年计算，较为合理，本院予以确认。因此，原告的误工费为28938元（71367／365×148=28938）。
原告主张的护理费，原告主张护理时间40天，结合原告病情，较为合理，本院予以确认。关于护理人员，根据原告提供的证据，护理人员为程桂花，系石家庄天兴家政服务中心的职工，护理费为150元／天。原告未提交石家庄天兴家政服务中心的营业执照、组织机构代码证，护理人员的相关身份证明，不能证实真实的护理情况，可参照2013居民服务、修理和其它服务业标准42612元／年计算，因此，原告的护理费为4670元（42612÷365×40＝4670）。
原告主张的交通费500元，结合本案实际情况，原告住院、出院确需一定的费用，原告主张较为合理，本院予以确认。
原告主张的财产损失4080元，经裕华交警大队证实，事故发生后，原告钱献丽与被告赵晟共同到医院，原告钱献丽所驾驶的立玛牌电动摩托车停放于事故现场附近后丢失。原告于2012年11月28日以4080元的价格购买的该电动摩托车，鉴于该电动摩托车的使用年限及车辆的磨损、折旧等情形，本院酌定财产损失为3000元。
原告主张的衣物损失1690元，原告未提交证据证实其衣物因交通事故损坏，且事故发生时公安部门出具的交通事故认定书亦未记载有此项损失，故对原告主张的衣物损失本院不予支持。
综上，原告的损失合计为66821.28元，应由被告人保财险河北省分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。其中医疗费、住院伙食补助费共计29713.28元，应由被告人保财险河北省分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分19713.28元由被告人保财险河北省分公司在商业三者险限额内赔偿。原告的误工费、护理费、交通费共计34108元，应由被告人保财险河北省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。原告的财产损失3000元，应由被告人保财险河北省分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元，超出部分1000元由被告人保财险河北省分公司在商业三者险限额内赔偿。关于被告赵晟的垫付款26813.28元（包含医疗费22313.28元、护理费用4500元），包含在原告的诉讼请求数额之内，应在被告人保财险河北省分公司对原告钱献丽的赔偿款中予以扣除，故被告人保财险河北省分公司应在交强险限额内赔偿原告损失19294.72元，在商业三者险限额内赔偿原告损失20713.28元，在交强险限额内返还被告赵晟的垫付款26813.28元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告钱献丽医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计19294.72元；于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告钱献丽医疗费、住院伙食补助费、财产损失等共计20713.28元。于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内返还被告赵晟垫付款26813.28元。二、驳回原告钱献丽的其他诉讼请求。案件受理费1576元减半收取788元，由原告钱献丽负担47元，被告赵晟负担741元。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一、根据钱献丽的住院病历和诊断证明书以及出现的症状和检查，均未出现异常，住院期间的治疗也是输液进行营养神经治疗。根据临时医嘱单的记录，以及被上诉人提供的打车票更能说明被上诉人钱献丽有挂床的嫌疑；二、被上诉人在平安保险公司工作，月收入5000多元，护理人为其丈夫，月收入3000元，而非被上诉人所称的由家政人员护理；三、被上诉人的电动车损失在交警事故认定书中并没有提及，且其主张是现场丢失，并非此次事故直接造成的损失。综上，一审法院认定的基本事实不清，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。有当事人的陈述以及住院病历、诊断证明书、医嘱等证据予以证实。
本院认为，被上诉人钱献丽与被上诉人赵晟发生交通事故受伤，经过有关部门责任认定赵晟负事故的全部责任，钱献丽无责任，由此给被上诉人钱献丽所造成的损失，责任人应予以赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司作为保险人应在被上诉人赵晟投保限额内依法承担赔偿责任，原审据此判决是正确的。因交通事故对被上诉人钱献丽所造成的损失有其所提供的病历、诊断证明、住院记录字据等证据材料予以证实，上诉人称被上诉人钱献丽的住院期限、护理、交通费等与事实不符，但未提供证据予以证实，故上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1576元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 超