wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京京运通科技股份有限公司。住所地北京市北京经济技术开发区经海四路***号。法定代表人：冯焕培，董事长。委托诉讼代理人：郭兵，男，1970年7月14�出生，汉族，北京京运通科技股份有限公司法务部长。委托诉讼代理人：袁英，女，1984年10月18日出生，土家族，北京京运通科技股份有限公司法务主管。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丰，男，1987年10月6日出生，汉族，无业。再审申请人北京京运通科技股份有限公司（以下简称京运通公司）因与被申请人刘丰劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6830号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京运通公司申请再审称，（一）二审法院仅凭被申请人的口头描述，就主观推测出被申请人参加过培训，无视申请人提交的经公证的被申请人的考勤记录及培训期间的监控视频、出入会客登记簿等客观证据。（二）被申请人所谓的其参加培训的地点实际为京运通公司下属证券部的办公室，根本不是培训通知所载的培训地点，即亦庄厂区车间会议室。（三）申请人之所以要对被申请人培训是基于被申请人本人及其所在部门提出的培训需求，并非申请人故意为之。既然被申请人主张已收到了培训通知，知晓培训地点、培训时间，二审法院将举证责任分配给申请人是错误的。综上，二审法院判决认定被申请人按要求参加了培训，不构成连续旷工，进而认定申请人构成违法解约，属证据不足显失公正。二审法院认定的事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，特申请再审。本院经审查认为，用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案争议的焦点为刘丰是否按要求参加了培训，京运通公司解除劳动合同是否构成违法解除。根据查明的事实，京运通公司安排刘丰于2015年5月20日至6月9日期间在亦庄厂区连续进行培训，该厂区与刘丰工作的张家湾厂区相距较远，二审法院认定刘丰在此期间未在张家湾厂区打卡的行为不能被视作旷工并无不当。关于刘丰是否按要求前往亦庄厂区参加了培训，一审法官曾前往现场进行了勘查，查明情况与刘丰关于培训地点的当庭描述能够相互印证，结合非该厂区人员不得随意进入的事实，二审法院据此认定刘丰按要求参加了培训存在高度可能性和可信性，并无不妥。对于京运通公司主张亦庄厂区电梯不停二楼、刘丰指认的地点系该公司证券部等相关辩解意见，二审法院认定电梯设置及办公地点安排等相关权限均属于该公司自身，在无其他相关证据予以佐证的情况下，其证明力不足以证明刘丰未参加培训,亦无不当。因此，二审法院关于刘丰已按要求参加了培训故不构成连续旷工的认定不存在缺乏证据证明的情形，京运通公司构成违法解除劳动合同。京运通公司关于二审法院举证责任分配不当的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，京运通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京京运通科技股份有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十二月二十九日书记员  葛 斌
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更764号
罪犯陈勰，系累犯。现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
湖南省新化县人民法院于2015年1月21日作出（2014）新法刑初字第473号刑事判决，以被告人陈勰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元（本次缴纳2000元）。刑期自2014年10月12日起至2016年7月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈勰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈勰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖惩登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈勰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈勰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈勰减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初17号
原告唐某，女，生于1988年2月24日，汉族，四川省绵竹市人。
被告杨某，男，生于1984年11月29日，汉族，四川省江油市人，中专文化。
本院于2016年1月4日立案受理原告唐某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按原告唐某自动撤回起诉处理。
案件受理费130元（已减半），由原告唐某承担。
审判员 冯 艳
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨丽梅
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初字3627号
原告：谢成坤，男，1971年8月4日生，汉族，四川省三台县人。
委托诉讼代理人：谢金玉，女，1973年4月22日生，汉族，定州市人，系谢成坤之妹。
委托诉讼代理人：支烨，河北泰通律师事务所律师。
被告：刘伟佳，男，1986年5月5日生，汉族，定州市人。
被告：刘冲，男，1984年4月28日生，汉族，定州市人。
原告谢成坤与被告刘伟佳、刘冲居间合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告谢成坤的委托诉讼代理人谢金玉、支烨到庭参加了诉讼，被告刘伟佳、刘冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢成坤向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还所收出国打工押金3000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年6月底原告等人为出国打工，原告等人到二被告处报名，应二被告要求，原告2015年7月6日向二被告交押金3000元由被告刘冲打下收据。二被告收取押金后，始终没有为原告办理出国事宜。原告找被告要款，被告只是推托，就是不给。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘伟佳、刘冲未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告谢成坤为出国打工，于2015年7月6日原告通过梁军龙向被告刘冲交押金3000元，由被告刘冲为原告开具收据。被告刘冲收取原告现金后，一直未给原告办理出国手续，后原告催要，被告刘冲亦未返还收取原告的上述款项。在诉讼中，原告称二被告系合伙关系（未办理工商注册），未向本院提供充分证据证实。
本院认为，被告刘冲收取原告押金3000元，用于给原告办理出国打工手续是事实，被告刘冲未按约定给原告办理出国打工手续，应对所收取的费用予以退还，并承担诉讼费用。原告要求被告给付利息，因原被告间未约定如不能办理出国时是否给付利息或违约金等，故对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。因原告未提供充分证据证实二被告系合伙关系，故对收取的原告的费用被告刘冲应予以返还，而不是二被告共同返还。综上所述，被告刘冲应返还原告押金3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冲于本判决生效后七日内返还原告款3000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 代敬辉
审 判 员 赵坤敬
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杜 山
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2679号
原告：翟国君，男，1961年3月15日出生，住吉林省扶余市。
被告：王德富（曾用名王得义），男，1966年4月6日出生，住吉林省扶余市。
原告翟国君与被告王德富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟国君到庭参加诉讼，被告王德富经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告翟国君向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金18265元，利息款1369.87元。（利息自2018年2月17日至2018年7月17日），本息合计19634.87元。自2018年7月18日起仍按月利1.5分给付利息款，至给付时息止。2、案件受理费被告承担。事实和理由：因被告家中用钱，于2018年2月17日在原告手中借人民币18265元，当时没有约定给付日期，并出具欠据一枚，后经原告多次向被告催要此款，被告以没钱为由，拖欠至今未还，故而诉至法院。
原告围绕诉讼请求当庭进行了陈述，并依法提交了借条一枚，证明王德富以“王得义”的名字在翟国君处借款18625元。
被告未答辩、未到庭、未举证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告分几次在原告处借款，2018年2月17日给原告出了一个汇总后的借条，借据载明：“家庭用款借现金（18625元），愿以月利1分5厘付息，并愿意用自家土地承包田2.5垧抵借款，立此据为证。借款人王得义”。后经原告多次催要未果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款18625元，被告出具了借据，足以认定原、被告之间已形成民间借贷关系，被告应当履行及时还款义务。现原告要求偿还借款18265元及按约定的1.5分计算的利息款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于被告王德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德富于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告翟国君借款本金18265元，自2018年2月17日至2018年7月17日的利息款1369.87元，本息合计19634.87元。并自2018年7月18日起至给付之日止按照约定的月利率1.5%计算的利息。
如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告王德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张立君
二〇一八年八月一日
本件与原本核对无异
书记员 张洪艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终261号上诉人（原审被告）：安徽福彗多电气有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心46层2-4604室。法定代表人：胡召军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏天恒阳光电气有限责任公司,住所地江苏省宿迁经济技术开发区浦东路399号。法定代表人：徐翔，该公司董事长。上诉人安徽福彗多电气有限公司（以下简称福彗多电气公司）因与江苏天恒阳光电气有限责任公司（以下简称天恒阳光电气公司）合同纠纷一案后，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2394号民事裁定，向本院提起上诉。福慧多电气公司上诉称，本案系买卖合同纠纷而非一审法院认定的定作合同纠纷；合同履行地的确定应能够反映合同本质特征，买卖合同履行地的判断应依据交付标的物的履行地而定，故本案合同约定货物交货地点即安徽省合肥市瑶海区应为合同履行地；福慧多电气公司作为本案原审被告，住所地为安徽省合肥市蜀山区；综上，一审法院对合同定性错误、适用法律错误，故本案应由被告住所地安徽省合肥市蜀山区人民法院或合同履行地安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，而有关合同类型的认定系实体处理范围，亦不影响本案管辖权的认定，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未对合同履行地进行约定，而合同履行地应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务而确定，天恒阳光电气公司的诉请为给付货币，故给付货币以及支付货款均是合同的履行义务，据此，一审法院认定接收货币一方即天恒阳光电气公司所在地为合同履行地并无不当。综上，天恒阳光电气公司选择向合同履行地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵振亚代理审判员张熠代理审判员刘路路二〇一六年十月九日书记员蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第3页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终261号上诉人（原审被告）：安徽福彗多电气有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心46层2-4604室。法定代表人：胡召军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏天恒阳光电气有限责任公司,住所地江苏省宿迁经济技术开发区浦东路399号。法定代表人：徐翔，该公司董事长。上诉人安徽福彗多电气有限公司（以下简称福彗多电气公司）因与江苏天恒阳光电气有限责任公司（以下简称天恒阳光电气公司）合同纠纷一案后，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2394号民事裁定，向本院提起上诉。福慧多电气公司上诉称，本案系买卖合同纠纷而非一审法院认定的定作合同纠纷；合同履行地的确定应能够反映合同本质特征，买卖合同履行地的判断应依据交付标的物的履行地而定，故本案合同约定货物交货地点即安徽省合肥市瑶海区应为合同履行地；福慧多电气公司作为本案原审被告，住所地为安徽省合肥市蜀山区；综上，一审法院对合同定性错误、适用法律错误，故本案应由被告住所地安徽省合肥市蜀山区人民法院或合同履行地安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，而有关合同类型的认定系实体处理范围，亦不影响本案管辖权的认定，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未对合同履行地进行约定，而合同履行地应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务而确定，天恒阳光电气公司的诉请为给付货币，故给付货币以及支付货款均是合同的履行义务，据此，一审法院认定接收货币一方即天恒阳光电气公司所在地为合同履行地并无不当。综上，天恒阳光电气公司选择向合同履行地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵振亚代理审判员张熠代理审判员刘路路二〇一六年十月九日书记员蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第3页/共4页
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4358号
申请执行人石超群
被执行人胡建明，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金永民初字第02044号，依法向被执行人胡建明发出执行通知书，责令被执行人胡建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建明（证件号码：）在金华银行的62×××01的存款人民币9000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡军敏
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第263号
原告詹某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
本院在审理原告詹某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告承担。
审 判 长 王艺谕
代理审判员 宁辂珠
人民陪审员 庞明倩
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周颖君
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1313号
申请执行人：林帮和，男，1963年1月11日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：林维鹏，男，1977年11月7日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍矾商初字第00177号民事判决书，于2016年03月14日立案执行申请执行人林帮和与被执行人林维鹏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年03月16日向被执行人林维鹏发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款29000.00元及利息；二、负担本案诉讼费262.5元，申请执行费335.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林维鹏的财产情况，发现被执行人林维鹏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林维鹏有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林维鹏有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1313号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈步群
二〇一六年五月十二日
代书记员 黄海峰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3099号
申请人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。
负责人：赖添华。
委托诉讼代理人：高孝芙，系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被申请人：林章华，男，1954年2月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：王雅英，女，1956年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人广发银行股份有限公司福州分行与被申请人林章华、被申请人王雅英金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王雅英名下所有的坐落于福建省福州市鼓楼区古田路xx号华福大厦xxx的房产（产权证号：Rx**）、被申请人林章华名下所有的坐落于福建省福州市鼓楼区古田路xx号华福大厦xxx的房产（产权证号：榕房S字第xxx），保全金额以2539950.12元为限，并向本院提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王雅英名下所有的坐落于福建省福州市鼓楼区古田路xx号华福大厦xxx的房产（产权证号：Rx**）、被申请人林章华名下所有的坐落于福建省福州市鼓楼区古田路xx号华福大厦xxx的房产（产权证号：榕房S字第xxx），保全金额以2539950.12元为限。
案件申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司福州分行预交。
本裁定立即开始执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 林月秀
二〇一六年十月十九日
书 记 员 唐希瑞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城立保字第00010号
申请人王林，男，1962年10月10日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市长虹路*号。公民身份号码：4206211962********。
委托代理人魏世军，湖北周成律师事务所律师。
被申请人林建武，男，1955年12月3日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市大庆东路***号。公民身份号码：4206201955********。
申请人王林与被申请人林建武因买卖合同纠纷一案，申请人王林于2015年4月15日向本院提出申请，要求扣押被申请人林建武所有的车牌号为苏E223**轿车一辆。申请人王林已向本院提供其本人所有的车牌号为鄂FC96**号轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人王林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人林建武所有的车牌号为苏E223**轿车一辆；
二、查封申请人王林所有的车牌号为鄂FC96**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张凌阳
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初264号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人刘某甲，男，于广东省兴宁市，身份证号码1972，汉族，小学文化，农民，住兴宁市；户籍所在地：兴宁市；因涉嫌聚众斗殴罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理方式，公开开庭审理了本案，兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年底至2015年7月间，被告人刘某甲和刘某乙、刘某丙与巫某丙、巫某丁等人因道路纠纷多次产生争吵。2015年9月8日8时许，巫某丙、巫某丁两人携带锄头、铁铲再次到兴宁市罗浮镇练优村圆径里道路上挖槽，被告人刘某甲和刘某乙、刘某丙、傅某（另案处理）看见后遂报警。后被告人刘某甲拿着铁棍和刘某乙、傅某、刘某丙先后来到圆径里村道上与巫某丙、巫某丁争执并发生打斗，被告人刘某甲用铁棍打伤巫某丙的手掌，巫某丁见状将被告人刘某甲扑倒在水沟里打斗，被告人刘某甲则用脚踢巫某丁的胸部。刘某丙、刘某乙也和巫某丙在水沟相互殴打。巫某丁从地上站起来时，傅某持木棍朝其头部打过去，巫某丁也拿起锄头棍打在傅某的腿部、头部等。民警接报后赶到现场将双方伤者带至医院治疗。经法医鉴定：伤者巫某丙的损伤评定为轻伤二级；伤者巫某丁的损伤评定为轻伤二级；伤者刘某甲的损伤评定为轻伤二级；伤者刘某乙、刘某丙、傅某三人的损伤评定为轻微伤。
另查明，2016年3月24日，被告人刘某甲经公安民警口头传唤归案。
对上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中没有异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，勘验笔录，现场图，现场照片，接受证据清单，归案经过，户籍证明，情况说明，证明书，证人巫某甲、巫某乙、傅某、刘某乙、刘某丙的证言，被害人巫某丁、巫某丙的陈述，被告人刘某甲的供述和法医学伤情检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，因通行道路纠纷引发争执而一时冲动故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案中，引发故意伤害的被害人巫某丙、巫某丁有一定的过错；案发后，被告人刘某甲经公安机关口头传唤后，如实供述犯罪事实，属自首。综上，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 黄可兴
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 刘庆中
二〇一六年九月七日秀
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0323刑初2号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人甘某某，男，1992年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，2015年11月11日因吸毒被芦溪县公安局行政拘留，同年11月12日，因涉嫌容留他人吸毒被芦溪县公安局依法刑事拘留，同年12月11日被芦溪县公安局依法执行逮捕。现羁押于萍乡看守所。
被告人甘某某被控容留他人吸毒一案，芦溪县人民检察院于2016年1月19日以芦检刑诉[2016]2号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控，1、2015年端午节后一个多月的一天中午，“猪古”（身份不明）来到被告人甘某某家想在甘某某家吸食冰毒。猪古、甘某某两人做好吸毒工具后，阳某某（身份不明）、龙某某（另案处理）、甘某甲（另案处理）也来到了甘某某家。猪古向阳某某购买了100元钱冰毒，随后甘某某、龙某某、甘某甲、阳某某、猪古五人在甘某某家二楼的大厅利用烤烫的方式一起吸食毒品。
2、2015年8月份的一天晚上，王某某（另案处理）来到被告人甘某某家，想在甘某某家吸食毒品。王某某和甘某某两人在吸食毒品的过程中，龙某某也过来了，之后三人一起在甘某某家利用烤烫的方式吸食毒品。
3、2015年一个夏天的下午，龙某某来到被告人甘某某家，并打电话叫张某某（另案处理）来一起吸食毒品。张某某到甘某某家后，与龙某某一起在甘某某家利用烤烫的方式吸食毒品。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人甘某某利用其住房，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人甘某某对公诉机关指控其的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人甘某某三次容留他人在自己家中吸食毒品的犯罪事实与公诉机关指控的一致。被告人甘某某于2015年11月11日被传唤归案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人甘某某在审理过中无异议，另有下列证据证实：
书证
（1）受案登记表，证实案件来源。
（2）常住人口登记表，证实被告人甘某某的年龄、住址等情况。
（3）归案情况说明，证实被告人甘某某系传唤归案。
（4）行政处罚决定书，证实被告人甘某某于2015年11月11日因吸毒被芦溪县公安局行政拘留十五日。
（5）办案说明，证实“猪古”、“阳某某”、“老三”身份不明，未能到案。
（6）证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片、收缴物品清单，证实在被告人甘某某家中缴获的二个用矿泉水瓶制作的吸毒工具被依法扣押。
（7）现场检测报告书、鉴定照片，证实被告人甘某某的尿液经检验呈阳性。
（8）成瘾诊断证明，证实被告人甘某某经诊断为病毒成瘾。
2、证人龙某某、甘某甲、王某某、张某某的证言，证实被告人甘某某在家中容留他们吸毒的事实。
3、辨认笔录
（1）被告人甘某某对“油子”的辨认笔录，证实被告人甘某某容留吸毒的人员系甘某甲。
（2）被告人甘某某对龙某某的辨认笔录，证实被告人甘某某容留吸毒的人员系龙某某。
（3）龙某某对被告人甘某某的辨认笔录，证实龙某某在被告人甘某某家吸食毒品。
（4）甘某甲对被告人甘某某的辨认笔录，证实甘某甲在被告人甘某某家吸食毒品。
（5）被告人甘某某对王某某的辨认笔录，证实被告人甘某某容留吸毒的人员系王某某。
（6）被告人甘某某对“猴子”的辨认笔录，证实被告人甘某某容留吸毒的人员系张某某。
4、被告人甘某某的供述，与审理查明事实一致。
本院认为，被告人甘某某利用其住房，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人甘某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人甘某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，根据被告人甘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，限一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 招
审 判 员 刘建文
审 判 员 彭 琴
二〇一六年二月二十四日
代书记员 吴 东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更632号
罪犯张圣国，曾用名张德，男，1968年4月28日出生，汉族，山东省淄博市淄川区人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一二年三月十六日作出（2011）张刑初字第334号刑事判决，以被告人张圣国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（已全部缴纳）。被告人张圣国不服，提出上诉。本院于二○一二年五月二十四日作出（2012）淄刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月5日起至2020年5月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日、2016年6月23日分别被减去有期徒刑九个月、十个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张圣国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张圣国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张圣国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张圣国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张圣国减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 洪
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1890号
原告张雷激，男，1971年12月13日出生，汉族，个体工商户，住江西省九江市修水县。
原告谢凌云，女，1976年2月22日出生，汉族，个体工商户，住江西省九江市修水县。
两原告委托诉讼代理人：车水兵，江西东太律师事务所律师。
被告江西雪人实业有限公司，住所地：修水县工业园芦塘项目区。
法定代表人，黄海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人车水兵；被告的法定代表人黄海军及委托代理人舒权胜已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷激、谢凌云诉称，2011年始被告在修水县东城区芦塘工业大道以南地块开发建造商品房，原告在被告取得商品房预售许可证的情况下，于2011年7月2日向被告购买商住房，以总价411062元购得芦塘工业大道以南4栋1-2301房，双方签订了《商品房买卖合同》，约定了价款、交房日期、办证期限、违约责任等事项，原告按合同约定于2014年7月2日以现金方式向被告交清了全部房款411062元，2014年10月23日又向被告交了办证等费用和维修金款20286元。2016年4月18日原告在叫了装修押金、物业费、管道燃气初装费、装修垃圾费等费用共5534元后接受交房。依据合同约定，被告应在商品房交付之日90日内为原告办理房屋所有权证书，90日期限已过，被告没有为原告办理房产证，原告多次催办、未果。原告对被告不履行合同深表担忧，于2016年8月3日送达了《解除合同通知书》，要求被告解除合同，返还房款、代收款并赔偿损失。被告一直没有返还款项和赔偿损失，原告特诉诸本院并变更诉讼请求，要求判令：一、原、被告解除合同；二、被告返还原告购房款411062元、其它代收费用25820元、利息65532.3元，合计502414.3元；三、由被告承担诉讼费。
被告江西雪人实业有限公司辩称，被告没有收到原告的购房款，只收到代收费用，签定购房合同时原被告双方约定解除合同时不退钱给原告。万分之二的利息没有说明是按天还是按月来计算。只要原告愿意给我们一个月时间，我们愿意把房产证给他。
经审理查明，原、被告已签订了（合同备案号：20144345，合同ID：32515）《商品房买卖合同（预售）》。双方约定：被告将其开发建设的坐落于修水县东城区芦塘工业大道以南4栋1-2301房出售给原告，该房建筑面积115.67平方米，房屋总价款411062元；被告应当在2015年10月31日前向原告交付该商品房。另，依据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十条第二款之约定，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知到达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按照0.02%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。合同对其他方面亦作了相应的约定。双方签订合同之后，被告于2014年7月2日向原告出具收款收据一张，收款项目为购房款411062元，被告法定代表人黄海军在收款收据上载明“仅作为江西雪人实业有限公司抵付陈东生工程款用途，本工程款不予退还给购房人”。2014年10月23日，原告向被告缴纳了契税、维修基金、产权等费用合计20286元。2016年4月18日，原告与被告指定的物业服务公司万方物业状元府小区物业部签订了《状元府前期物业服务协议》，并缴纳了物业费、装修押金、管道燃气初装费等合计5533元，原、被告正式完成房屋交付。2016年8月3日，原告向被告发出书面解除合同通知书，要求与被告解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求被告赔偿经济损失。后双方未就赔偿事宜达成一致，原告特殊诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告相一致的陈述；《商品房买卖合同（预售）》；收款收据；《解除合同通知书》等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的（合同备案号：20144345，合同ID：32515）《商品房买卖合同（预售）》，经查属有效合同，具有法律约束力，双方应按照合同的约定履行自己应尽的义务。依据双方签订的《商品房买卖合同》，原告未能在接受交房后90日内取得商品房房屋所有权证书的，原告有权选择解除合同并由被告按照约定退还房款并支付利息。本案，原告于2016年4月18日接受交房，被告对该事实表示无异议。被告未在约定期限内交付原告所购商品房房屋所有权证书，应当依照约定和法律规定承担违约责任并赔偿损失。至于被告辩称，原告支付的购房款系抵扣案外人陈冬生的工程款，故不应退还给原告本人，本院认为，原、被告及案外人陈冬生三方系债权转让关系，案外人陈冬生将其债权转让给原告，被告向原告出具411062元的收款收据即视为其对该债权转让的认可，对被告即具有法律效力。且被告与案外人陈冬生之间的工程款并未进行结算，据被告陈述其欠陈冬生的工程款已超过411062元，即三方的债权转让符合法律规定，应予以认可。被告出具的购房款收条应视为原告已实际履行了支付房款的义务，依据合同相对性原则，被告违约，应当承担违约产生的不利法律后果。故原告要求与被告解除合同符合法律规定。关于原告的损失，原告系2014年7月2日支付购房款，依据双方约定应以已付房款为本金，从付款之日起按照0.02%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算利息应为64536.73元（411062元×0.02%×785日）。因被告违约，导致原告购买房屋后支付的契税、维修基金、产权费、物业费、装修押金、管道燃气初装费等合计25819元，均无法收回亦无法享受相关利益，属于原告的损失范围之内，应予以认定。故原告的损失范围确定如下：1.购房款411062元；2.利息64536.73元；3.其它损失25819元。以上合计501417.73元，由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、解除原告张雷激、谢凌云与被告江西雪人实业有限公司签订的（合同备案号：20144345，合同ID：32515）《商品房买卖合同（预售）》。
二、由被告江西雪人实业有限公司于本判决生效后二十日内返还原告张雷激、谢凌云购房款、违约金及其它各项损失合计501417.73元。
三、驳回原告张雷激、谢凌云其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10423元，由被告江西雪人实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 於林枫
人民陪审员 魏长秀
人民陪审员 冷与高
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周 聪
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初132号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人刘某。2013年4月23日，因盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌非法狩猎罪于2015年12月28日被蕲春县森林公安局刑事拘留，2016年2月1日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县森林公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人刘某犯非法狩猎罪向本院提起公诉，本院于2016年5月9日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉、被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2015年12月27日晚，被告人刘某伙同刘汉安、吴定来（另案处理）等四人骑摩托车至本县八里湖农场原种场大队捕抓野鸟，被当地群众发现并举报，蕲春县公安局八里湖派出所出警后，刘某等人便丢弃猎捕的野鸟、摩托车和作案工具逃离现场。经现场勘查，刘某等人捕抓的野鸟共计25只，其中活体19只，死体6只。蕲春县野生动物保护站辨认证明，查扣的鸟类系野生黑水鸡，别称红头鸡，属鸟纲鹤形目秧鸡科黑水鸡属，为湖北省省级重点保护陆生野生动物。
次日上午，被告人刘某到蕲春县公安局八里湖派出所索要摩托车时被当场抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了刘某等人捕抓的野鸟物证照片，到案经过、湖北省林业厅野生鸟类禁猎期通告、刑事判决书等书证，证人刘某的证言，被告人刘某的供述与辩解，现场勘查、辨认证明、搜查笔录等证据。公诉机关认为被告人刘某在禁猎期间，非法猎捕野生鸟类25只，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应以非法狩猎罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，并认罪。
经本院审理查明，2015年12月27日晚，被告人刘某伙同他人骑摩托车至本县八里湖农场原种场大队捕抓野鸟，被当地群众发现并举报，蕲春县公安局八里湖派出所出警后，刘某等人便丢弃猎捕的野鸟、摩托车和作案工具逃离现场。经现场勘查，刘某等人捕抓的野鸟共计25只，其中活体19只，死体6只。蕲春县野生动物保护站辨认证明，查扣的鸟类系野生黑水鸡，别称红头鸡，属鸟纲鹤形目秧鸡科黑水鸡属，为湖北省省级重点保护陆生野生动物。
次日上午，被告人刘某到蕲春县公安局八里湖派出所索要摩托车时被当场抓获。
2013年4月23日，被告人刘某被浙江省温州市瓯海区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，刑期自2013年2月14日起至2013年10月13日止。
上述事实，被告人刘某没有异议，且有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的刘某等人捕抓的野鸟物证照片，到案经过、湖北省林业厅野生鸟类禁猎期通告、浙江省温州市瓯海区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料等书证，证人刘某的证言，被告人刘某的供述与辩解，现场勘查、辨认证明、搜查笔录等证据证实，各证据能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某违反狩猎法规，在禁猎期间猎捕野生鸟类，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘建国
审 判 员 程明先
人民陪审员 游 兵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 昱
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初1212号
原告谭丽华，女，汉族，1959年6月19日出生。
委托代理人覃建中，邵阳市鹏飞法律服务所法律工作者。
被告刘新华，曾用名新华子，男，汉族，1963年7月27日出生。
被告邵阳市宝龙汽车销售服务有限公司，地址：邵阳市双清区宝庆东路169号。
法定代表人刘新华，该公司经理。
原告谭丽华与被告刘新华、被告邵阳市宝龙汽车销售服务有限公司（以下简称宝龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告谭丽华及其一般授权委托代理人覃建中到庭参加诉讼，被告刘新华及宝龙公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭丽华诉称：2014年3月22日、2014年3月26日、2015年2月25日被告刘新华分三次以公司资金周转为由向原告借款400,000元，约定利息2%，被告邵阳市宝龙汽车销售服务有限公司为担保人。该款自借出后，被告于2016年5月10日、2016年5月11日、2016年6月15日分四次还款200,000元，至2016年5月被告停止付息。现本息至今未还，故而酿成纠纷诉至本院，请求判令：1、请求判令被告支付原告借款本金200,000元，利息24,000元，自2016年4月20日至2016年10月20日，按月息2分顺延照计直至付清时止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告刘新华、被告宝龙公司未出庭答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明以下事实：
原告与黄大志系夫妻关系。被告刘新华系宝龙公司法定代表人，2014年3月22日、2014年3月26日、2015年2月25日，被告刘新华以公司资金周转为由向原告借款400,000元，并出具了本金为肆拾万元整的借条，同时注明“用于邵阳宝龙公司提车资金周转”，并加盖了宝龙公司公章,同时出具了一份约定“月息2%”的证明。原告同意借款后，将款项通过其丈夫黄大志建设银行账户转账给被告刘新华。后被告于2016年5月10日、2106年5月11日、2016年6月15日分别还款共计20万元，但自2016年4月20日起再未支付利息。现原告要求被告刘新华还本付息未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、宝龙公司工商登记资料复印件、借据复印件、转账凭证复印件、常住人口登记卡复印件、证明复印件予以佐证，本院予以采信。
本案因二被告缺席，无法主持调解。
本院认为，原告谭丽华与被告刘新华之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。宝龙公司虽在借条上加盖了公章，但是未表明其保证人身份，且不能通过其他事实推定为保证人。因此，宝龙公司并非保证人。被告刘新华出具的借条未约定还款期限，原告可随时要求其归还本金200，000元及利息，因此，原告要求被告刘新华与被告宝龙公司共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘新华在本判决生效后七日内偿还原告谭丽华借款200,000元（利息以200,000元为本金，按月利率2%计算，自2016年4月20日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告谭丽华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,330元，由原告谭丽华负担830元，被告刘新华负担1,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 张浩涵
二〇一七年三月二十日
代理书记员 李燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8684号
原告：徐锋，男，1982年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐洪生，男，1968年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐锋为与被告徐洪生民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐锋到庭参加诉讼,被告徐洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐锋起诉称，2014年8月17日，被告徐洪生因资金周转困难向原告徐锋借款30000元，承诺于2014年9月18日归还。借款到期后，被告徐洪生未还款。
为此，原告徐锋诉至法院，请求判令：一、被告徐洪生偿还借款30000元；支付自借款之日起按银行同期贷款利率两倍算至清偿时止的利息；二、本案诉讼费由被告徐洪生承担。在诉讼过程中，原告徐锋变更第一项诉讼请求为：被告徐洪生偿还借款30000元、支付利息（以30000元为基数按年利率6%自2014年9月19日计算至借款清偿之日止）。
原告徐锋为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，证明被告徐洪生向原告徐锋借款的事实。
被告徐洪生未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告徐锋提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告徐锋提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告徐锋的陈述一致。
本院认为，原告徐锋与被告徐洪生之间的借贷关系合法有效。被告徐洪生未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。原告徐锋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐洪生经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪生于本判决生效后十日内返还原告徐锋借款30000元；
二、被告徐洪生于本判决生效后十日内支付原告徐锋利息（以30000元为基数按年利率6%自2014年9月19日计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告徐洪生负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 朱田根
二〇一六年十月十八日
书 记 员 范利娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执563号
申请执行人桂林市七星区人民法院。
被执行人蒋勇，男，1989年2月12日出生，汉族，住所地广西桂林市全州县。
桂林市七星区人民法院与蒋勇罚金一案,桂林市七星区人民法院于2018年2月8日作出的（2018）桂0305刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市七星区人民法院于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
经本院调查，本案被执行人蒋勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林市七星区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋勇新的财产线索，申请执行人桂林市七星区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305刑初39号刑事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 黄克芹
审 判 员 朱 捷
二〇一八年六月二十一日
法官助理 唐 博
书 记 员 王梦月
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0305执563号申请执行人桂林市七星区人民法院。被执行人蒋勇，男，1989年2月12日出生，汉族，住所地广西桂林市全州县。桂林市七星区人民法院与蒋勇罚金一案,桂林市七星区人民法院于2018年2月8日作出的（2018）桂0305刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市七星区人民法院于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。经本院调查，本案被执行人蒋勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林市七星区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋勇新的财产线索，申请执行人桂林市七星区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305刑初39号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚新华审 判 员 黄克芹审 判 员 朱 捷二〇一八年六月二十一日法官助理 唐 博书 记 员 王梦月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6470号
原告：赵锐军，男，1956年3月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1975年7月5日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告赵锐军与被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告赵锐军、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿逾期办证违约金5000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720天内办理完产权登记。被告没有按约定完成合同义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告辩称：同意按照合同约定履行，请法院核实违约金金额。
经审理查明，原告赵锐军与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区，金额为844883元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2015年1月1日，原告办理了入住手续。
截止庭审结束前，涉案房屋未取得新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金”。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
本案中，原告于2015年1月1日办理入住，被告应于720日之内，即2016年12月21日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；但截止庭审结束前，涉案房屋未取得新建商品房初始登记备案，被告已构成违约，违约期间为2016年12月21日至2018年7月24日，共计581天。故被告应给付原告的逾期办证违约金经计算为2454元（844883元×0.000005×581天，计算至2018年7月24日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告赵锐军逾期办证违约金2454元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡 月
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2502号
罪犯龚志新，现在辽宁省大连市监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2009年10月15日作出（2009）虹刑初字第843号刑事判决，以罪犯龚志新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年3月30日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2019年11月20日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚志新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯龚志新的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯龚志新服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚志新减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2009年5月21日起至2019年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初225号
原告：徐富军，男，1987年9月20日出生。
委托代理人：乔四红，山西振坤律师事务所律师。
被告：河南省大成建设工程有限公司。地址：河南省林州市红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军，系公司总经理。
委托代理人：任合生，河南新天河律师事务所律师。
被告：武全林，男，1967年7月29日出生。
委托代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
原告徐富军诉被告河南省大成建设工程有限公司、武全林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐富军及委托代理人乔四红，被告河南省大成建设工程有限公司代理人任合生，被告武全林及代理人裴忠金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在安泽县开发建设商品房，原告于2012年4月12日在被告处购买楼盘一套（具体为西单元六层602房），同日给付被告房款175000元，由第一被告为原告出具了收款收据。后经了解，得知被告所建房屋并不是商品房，而是没有任何手续的小产权房，且与原告签订合同以后，又将该房屋售与他人。请依法判令二被告返还原告购房款175000元，并承担175000元的同期银行贷款利息。
被告河南省大成建设工程有限公司辩称，本案诉争房屋并非我公司开发建设，我公司与原告没有建立房屋买卖关系。我公司在接到本案起诉状后才确认到武全林此人，以武全林私刻公章为由向林州市公安局报案，已经立案受理。我公司不是适格被告，应依法驳回原告诉讼请求。
被告武全林辩称，我并未与原告签订商品房买卖合同，也没有收取购房款，不是适格被告，不应当返还购房款及利息。
经审理查明，被告武全林在安泽县开发和祥小区期间，原告于2012年4月12日到该小区购买房屋，在1单元4楼样品房内与杨某签订商品房销售合同一份，约定原告以175000元价款购买西单元六层602房屋一套，合同的出卖方为河南省大成建设工程有限公司、武全林，并加盖河南省大成建设工程有限公司财务专用章及武全林印章。当日原告将175000元房款交付杨某，杨某为原告出具收据一支，收据上加盖河南省大成建设工程有限公司财务专用章。关于印章由来及杨某身份问题，根据安泽县公安局经济犯罪侦查大队对武全林和杨某的询问笔录，河南省大成建设工程有限公司印章系武全林几年前在安泽县水厂搞建筑时申请的临时挂靠手续，武全林开发和祥小区期间，口头委托杨某负责销售房屋，并将公司印章及自己的印章交付给杨某，由杨某在销售房屋时使用。后由于武全林与杨某之间产生纠纷，武全林将本案诉争房屋出卖于他人，原告得知房屋被出卖以后联系杨某无果而诉至本院，以上事实有原告举交的商品房销售合同，收款收据，安泽县公安局经济犯罪侦查大队对武全林，杨某的询问笔录及双方当事人陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，杨某与原告签订商品房销售合同并收取房款的行为，系接受被告武全林委托，其所产生的法律后果应由武全林承担。虽然武全林与杨某之间产生了纠纷，但二人之间的纠纷不能损害善意第三人的合法权益。被告武全林将原告所购房屋出卖给他人，已经无法向原告交付房屋，侵害了原告的合法权益，现原告要求退还房款，其请求应当得到支持。原告要求被告支付利息的请求缺乏依据，本院不予支持。被告河南省大成建设工程有限公司并未参与到武全林的房屋开发行为中，原告要求河南省大成建设工程有限公司承担责任的请求缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告武全林返还原告购房款175000元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告对河南省大成建设工程有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3800元，由被告武全林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 尚绪安
审 判 员 尚晓琴
人民陪审员 刘安峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张彩霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初560号
原告:北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口村南。
负责人:段云清，行长。
委托代理人:刘金鑫，男,1975年8月8日出生。
委托代理人：白宝华，男,1970年2月25日出生。
被告:郑庆生，男，1969年6月30日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行与被告郑庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行委托代理人刘金鑫、白宝华到庭参加了诉讼,被告郑庆生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元；2.判令被告偿还原告截止到2016年6月24日的利息、罚息、复利合计28052.64元；3.判令被告偿还原告自2016年6月25日始至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行规定利率所计算的贷款罚息、复利；4.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月24日被告在北京市怀柔区汤河口农村信用合作社（现变更为北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行）办理贷款人民币3万元，借款用途为养鸡，双方签订了编号为：×××号《农户小额信用贷款授信协议》，协议约定：借款期限自2005年5月24日至2006年5月24日，借款利率（月利率）5.58‰（年利率6.696%），还款方式：利随本清。合同”第八章第19条约定：授信人未按照协议约定的还款期限归还借款，也未作展期，或展期已到期仍不能归还借款时，授信人有权追索逾期贷款，并根据中国人民银行的有关规定加收罚息”。上述合同签订后，2005年5月24日原告依照合同向被告发放了的款。合同到期后借款人未能偿还全部贷款本息，后原告多次向被告进行了债权催收，被告仍未能全部偿还贷款本息。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告郑庆生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：1.《农村小额信用贷款授信协议》1份、贷款凭证（借款借据）1份，证明原被告之间存在债权债务关系；2.借款催款通知书6份，还款凭证1份，证明原告方催收借款和被告偿还利息的情况；3.2003年《中国人民银行关于人民币贷款利息有关问题的通知》1份，证明原告方要求利息、罚息、复利的方法和依据；4.单位名称变更通知书1份，证明原告方名称变更情况。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，认定事实如下：2005年5月24日，北京市怀柔区汤河口农村信用社（授信人）与被告郑庆生（受信人）签订了编号为：×××号《农户小额信用贷款授信协议》1份,协议约定，受信人在协议约定的授信有效期内可向授信人请求使用的最高授信额度为3万元，授信额度的有效使用期间自2005年5月24日至2006年5月24日止。在授信期间内发生的贷款，如未遇到利率政策调整，利率一律按5.58‰执行。并约定如果受信人未按协议约定的还款期限归还借款本息，也未做展期，或展期已到仍不能归还借款时，授信人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收罚息。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，即银发[2003]251号文件中规定，关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%......对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。当日，北京市怀柔区汤河口农村信用社向郑庆生发放借款。后郑庆生于2007年11月19日偿还借款利息1303.05元。原告依据合同约定计算利息，并按照中国人民银行的有关规定，在合同约定的贷款利率加收30%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2016年5月24日，被告尚欠原告利息733.65元，罚息26498.86元，复利820.13元，总计28052.64元。
另查，2006年2月17日，北京市怀柔区汤河口农村信用社名称变更为北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行。
综上所述，本院认为，原被告双方签订的《农户小额信用贷款授信协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议履行自己的义务，原告依约发放了贷款，被告郑庆生应按照约定的期限偿还借款，现被告郑庆生未按照约定偿还借款，应当按照合同的约定支付相应的利息、罚息、复利。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、郑庆生于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行借款三万元；
二、郑庆生于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行自二〇〇五年五月二十五日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（截至二〇一六年五月二十四日为二万八千零五十二元六角四分，自二〇一六年五月二十五日起，罚息以实际付款时尚未支付的借款本金为基数，复利以实际付款时尚未支付的借期内利息为基数，利率按编号为：×××号《农户小额信用贷款授信协议》约定利率的百分之一百三十计算）。
如果郑庆生未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十六元，由郑庆生负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐玲华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 露
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终65号
上诉人（原审被告）：内蒙古大河文楷房地产开发有限公司。
法定代表人：高文治，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵四晓，清水河县财政局职工，住内蒙古自治区清水河县。
被上诉人（原审原告）：陈改如，退休，住内蒙古自治区清水河县。
原审被告：清水河县人民政府。
法定代表人：亢永强�该县县长。
委托诉讼代理人：渠洋，内蒙古东日律师事务所律师。
上诉人内蒙古大河文楷房地产开发有限公司（以下简称大河公司）因与被上诉人赵四晓、陈改如，原审被告清水河县人民政府买卖合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，大河公司与赵四晓、陈改如于2017年1月18日自行签订了《容海城市广场回迁安置确认合同》，约定了相关交房事项及交付时间等内容。一审原告赵四晓、陈改如于2017年1月23日向本院提出撤回起诉申请，同意在大河公司履行了《容海城市广场回迁安置确认合同》约定的交房义务后，向本院申请撤回起诉，该撤回起诉申请自大河公司向赵四晓、陈改如交付房屋后即发生法律效力（以赵四晓、陈改如交付相关装修押金、物业费、垃圾清运费等费用的收据为准），大河公司亦同意赵四晓、陈改如撤回起诉的申请以及条件。
本院认为，被上诉人赵四晓、陈改如在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，现其提出的撤回起诉申请的生效条件已成就，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00910号民事判决；
二、准许赵四晓、陈改如撤回起诉。
一审案件受理费2476元，减半收取1238元，由赵四晓、陈改如负担。二审案件受理费2476元，减半收取1238元，由赵四晓�陈改如负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贾沛然
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终65号上诉人（原审被告）：内蒙古大河文楷房地产开发有限公司。法定代表人：高文治，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵四晓，清水河县财政局职工，住内蒙古自治区清水河县。被上诉人（原审原告）：陈改如，退休，住内蒙古自治区清水河县。原审被告：清水河县人民政府。法定代表人：亢永强�该县县长。委托诉讼代理人：渠洋，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人内蒙古大河文楷房地产开发有限公司（以下简称大河公司）因与被上诉人赵四晓、陈改如，原审被告清水河县人民政府买卖合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大河公司与赵四晓、陈改如于2017年1月18日自行签订了《容海城市广场回迁安置确认合同》，约定了相关交房事项及交付时间等内容。一审原告赵四晓、陈改如于2017年1月23日向本院提出撤回起诉申请，同意在大河公司履行了《容海城市广场回迁安置确认合同》约定的交房义务后，向本院申请撤回起诉，该撤回起诉申请自大河公司向赵四晓、陈改如交付房屋后即发生法律效力（以赵四晓、陈改如交付相关装修押金、物业费、垃圾清运费等费用的收据为准），大河公司亦同意赵四晓、陈改如撤回起诉的申请以及条件。本院认为，被上诉人赵四晓、陈改如在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，现其提出的撤回起诉申请的生效条件已成就，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00910号民事判决；二、准许赵四晓、陈改如撤回起诉。一审案件受理费2476元，减半收取1238元，由赵四晓、陈改如负担。二审案件受理费2476元，减半收取1238元，由赵四晓�陈改如负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴铁刚审 判 员  杨蔚堃代理审判员  韩东妹二〇一七年三月二十七日书 记 员  贾沛然
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3244号
原告：黄婉佩，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁炫滨、何雪波，均系广东香山律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司小榄支行，住所地广东省中山市。
代表人：温先华。
委托代理人：黄愉乐、丘文彬。
原告黄婉佩诉被告中国建设银行股份有限公司小榄支行（以下简称小榄建行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘峰独任审判，于2016年4月7日依法公开开庭审理，原告黄婉佩及其委托代理人梁炫滨、被告委托代理人黄愉乐、丘文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄婉佩诉称：2016年1月30日15时许，原告收到一个电话通知，称本人在小榄建行开设的银行卡被克隆，银行已将此卡办理挂失。当时原告以为是诈骗电话，因为银行卡一直在本人身上，从未在外面消费过。2016年2月1日，原告致电到建行查询此事，工作人员告诉原告存款被人取走，让原告马上到银行。原告的银行账户在2016年1月22日被人刷了4次，1月23日被人刷了1次，一共损失86205元。之后原告报警。原告认为，原告在被告处存款，银行卡一直在原告身上而存款不翼而飞，被告应承担赔偿责任。请求判令：被告小榄建行赔付原告存款损失86205元及相应利息，承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告黄婉佩明确利息从2016年2月1日（向小榄建行主张赔偿责任之日）至被告全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告就其诉讼主张提交如下证据：1.涉案存折、银行卡；2.银行卡客户交易查询明细；3.原告的港澳通行证；4.银行卡事故交易清单；5.银行卡账户状态电脑截屏打印件；6.原告的手机通话清单；7.报警回执。
被告小榄建行辩称：1.本案银行卡为活期存款账号，假如涉及赔付利息，应按照银行活期存款利息计算；2.客户应妥善保管银行卡，银行卡由客户持有，如果银行卡被克隆，也是由于客户保管银行卡不善导致磁条信息泄露，银行卡与密码是持卡人成功取款的两个必要条件，即使银行卡被克隆，但只要客户妥善保管密码，银行存款也不会被他人盗取。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告小榄建行就其辩称提交如下证据：个人活期明细信息（卡号62×××52，账号32×××73，客户名称黄婉佩）。
经审理查明：2009年6月18日，被告小榄建行向原告黄婉佩签发账号为32×××73的存折，2010年4月1日，小榄建行向黄婉佩签发卡号为62×××52的龙卡储蓄卡，该存折与储蓄卡是关联的同一账户，均凭密码支取，未开通短信通知服务。该储蓄卡的交易明细显示，2016年1月22日23：56：22，该账户在建行云南省昆明市龙泉路支行ATM机转账50000元，手续费15元；同日23：56：28-23：57：59，该账户在上述同一地点3次分别取款5000元，合计15000元，手续费共75元；次日00：00：35，该账户在上述同一地点转账21100元，手续费15元。同年1月30日15：54：42，原告黄婉佩接到被告员工号码为135××××2059的手机通知，告知其银行卡交易异常情况及已办理挂失，通知其到银行处理相关事宜。同年2月1日，原告到被告处了解情况并索赔。同日，原告向中山市公安局小榄分局升平派出所报案。原告要求被告赔付86205元未果，遂诉至法院，提出以上诉请。
另查明：银行卡事故交易清单显示，涉案银行卡于2013年9月29日设置理财功能，2016年1月29日23：20：56临时口挂。港澳通行证显示，原告黄婉佩于2016年1月22日通过深圳湾边检站入境香港特别行政区，当日返回。
本院认为：本案系借记卡纠纷。经原告申请，被告向原告发放了涉案借记（储蓄）卡，双方之间成立了储蓄存款合同关系。该合同关系合法有效，应受法律保护。原告案涉账户于2016年1月22日至1月23日发生的转账、取现行为是否伪卡交易，是双方争议的焦点。从整个事件发生的情况来看，一方面，案涉账户在深夜于云南省被人连续5次转账、取走几乎所有款项，更符合款项被人盗取的特征；另一方面，原告当日还通过深圳出入香港特别行政区，且原告平时几乎只通过该账户办理理财业务。因原告并未办理短信通知服务，原告接被告工作人员电话通知得知案涉银行卡发生资金变动异常后，由于来电是普通手机号码，原告第一反应是诈骗电话，后在合理期限内及时到被告处了解情况并报警，符合常理。因此，在无证据证明争议取现及转账行为是原告或其授权的人所为的情况下，依据常理及民事证据高度盖然性占优的采信规则，综合考量争议取现、转账行为发生地与原告处所的距离、交易的时间、原告的陈述及用卡习惯等因素，本院认定原告的案涉账户资金是被他人使用伪卡所盗取的。
其次，持卡人使用真实银行卡并输入正确的密码是办理取现、转账等银行卡业务的必要条件。被告作为专业的金融机构，负有保障原告账户内资金安全的义务包括对包含银行卡在内的各项软硬件设施及时更新升级，以最大限度防范银行卡使用过程中的安全漏洞。被告的代理行不能准确识别伪卡，直接导致原告的账户资金被盗取，显然被告未尽到上述安全保障义务，是造成原告损失的原因。被告的行为构成违约，应承担违约责任。被告主张原告保管银行卡不善导致磁条信息及密码泄露，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告对涉案银行卡信息及密码泄露不存在过错。故原告诉请被告赔偿资金损失86205元及利息损失，理据充分，本院依法予以支持。原告要求从2016年2月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张的意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司小榄支行于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄婉佩赔偿资金损失86205元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月1日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，减半收取978元，由被告中国建设银行股份有限公司小榄支行负担（该款被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘 峰
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴炎梅
余亿玲
第1页共5页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7117号
上诉人（原审原告）：杨志，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：杨晓丽（杨志之妻），女，1968年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：北京市第五建筑工程有限公司，住所地北京市东城区兴化路9号。
法定代表人：纪如碧，董事长。
委托代理人：王晶，男，1988年2月24日出生，汉族，北京市第五建筑工程有限公司员工，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：淮安兴营建筑劳务有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路8号。
法定代表人：历林华，总经理。
上诉人杨志因与被上诉人北京市第五建筑工程有限公司（以下简称北京五建公司）、淮安兴营建筑劳务有限公司（以下简称淮安兴营公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨志上诉请求：撤销一审裁定，请求法院判令北京五建公司、淮安兴营公司支付20万元医疗费、残疾辅助必须用品费及残疾生活费共计254万元，并承担诉讼费用。事实与理由：杨志诉北京五建公司、淮安兴营公司一般人身损害赔偿纠纷一案已由北京市东城区人民法院于2007年审理终结，但因杨志受伤严重，审理后杨志又多次到医院就医，期间共支付医疗费近20万元。2016年4月至2017年4月住院，实行右全髋关节置换手术，仅手术就花费16万余元，加之因伤造成结肠造瘘使用的造口袋费用和早口疝治疗费用等又陆续花去大笔费用。杨志为四级伤残，其爱人为照顾杨志无法外出挣钱养家，现杨志一家生活困难。杨志认为因北京五建公司提供的设备故障造成了其严重的人身损害事实，给杨志及家人带来身体上和心理上重大伤害，之前的赔偿费用已经无法负担今后生活和治疗的费用，一审法院简单以重复起诉为由驳回起诉，有违公平。
北京五建公司辩称，同意一审裁定，杨志的请求应当予以驳回。该案已经一次性处理完毕，不同意继续支付医疗费。
淮安兴营公司对于杨志的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
杨志向一审法院起诉请求：判令北京五建公司、淮安兴营公司支付医疗费20万元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。杨志曾于2007年起诉北京五建公司、淮安兴营公司，要求北京五建公司、淮安兴营公司赔偿医疗费、伤残赔偿金等费用。北京市东城区人民法院（2007）东民初字第1755号民事调解书确定北京五建公司、淮安兴营公司一次性赔偿杨志各项损失费58.1万元，今后一切费用均由杨志自行负担。本案中，杨志起诉要求北京五建公司、淮安兴营公司支付医疗费，系在先生效民事调解书确定的义务。杨志的起诉，构成重复起诉，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回杨志的起诉。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，杨志与北京五建公司、淮安兴营公司人身损害赔偿纠纷已达成调解协议并经（2007）东民初字第1755号民事调解书予以确认，该调解书已生效。一审法院依据法律规定及查明事实，认定杨志起诉要求北京五建公司、淮安兴营公司支付医疗费，系在先生效民事调解书确定的义务，其诉讼请求实质上否定前次调解结果，已构成重复起诉，裁定驳回杨志的起诉，并无不当。另，杨志在上诉请求中主张的残疾辅助必须用品费及残疾生活费用已超出其一审主张的诉讼请求范畴，故该上诉请求不属于二审审理范围，本院不作审查。
综上，杨志的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年八月三日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 刘 杉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02969号
原告代文君，男，1937年9月1日出生。
委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
被告董毅，男，1963年8月13日出生。
委托代理人董宝成，北京市中银律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路19号。
法定代表人刘云超，总经理。
委托代理人惠春楠，男，1989年10月10日出生。
原告代文君与被告董毅、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告代文君的委托代理人卢志杰，被告董毅的委托代理人董宝成，被告保险公司的委托代理人惠春楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代文君诉称：2013年7月31日9时20分，在北京市通州区通马路通景园小区出口南侧，原告骑自行车由北向南行，董毅驾驶小轿车（车号：冀A733**）由同向行驶，与原告发生剐蹭，造成原告受伤，两车受损。此次事故经交管部门认定，董毅为全部责任，代文君无责任。另查，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告支付原告医疗费87440.29元、伤残赔偿金60481.5元、交通费1660.5元、护理费23550元、住院伙食补助费950元、营养费9000元、餐费3312.4元、治疗辅助用品费2224.3元、辅助器具费513元、通讯费150元、复印费34元、精神抚慰金30000元、鉴定费3150元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险及50万元的商业三者险不计免赔。对于肇事车辆是否是在我公司投保的车辆，请求法院调取交通事故档案卷宗予以核实。若属实，对于原告的合理合法损失同意赔偿。鉴定费及诉讼费不同意承担。
被告董毅辩称：事故发生后，我方为原告垫付医疗费50000元、施救费300元、陪护费1950元、总计52250元，要求一并处理，由保险公司直接支付董毅已赔付的费用。对于原告的合理合法的损失，我方不持异议，鉴定费不同意承担，一些间接的不合理损失不同意承担。
经审理查明，2013年7月31日9时20分，在北京市通州区通马路通景园小区出口南侧，代文君骑自行车由北向南行驶，适有董毅驾驶小轿车（车号：冀A733**）同向行驶，后小轿车右侧后视镜与自行车左侧接触，代文君倒地，代文君受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州区交通支队潞河大队认定，董毅负全部责任，代文君无责任。事故发生后，代文君被急救车送往北京市通州区中西医结合骨伤医院治疗，并于2013年7月31日至2013年8月9日住院10天，其伤情经诊断为：左股骨颈骨折等。2013年8月9日至2013年8月15日，代文君在北京武警总队医院住院治疗。2013年8月15日至2013年9月15日，代文君在北京军区总医院住院治疗。2014年3月18日，经北京天平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人代文君的左股骨颈骨折人工股骨头置换术后构成VIII级伤残，赔偿指数为30%，营养期180天、护理期150天为宜。
另查，小轿车（车号：冀A733**）的登记车主系苏志刚，事发时系董毅驾驶该车辆。该车在保险公司投保有交强险和50万元的不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。代文君系城镇居民户口。
经核实，代文君的全部损失为：医疗费87440.29元、伤残赔偿金60481.5元、交通费1100元、住院伙食补助费950元、餐费1400元、护理费22500元、营养费5400元、辅助器具费513元、精神抚慰金15000元、鉴定费3150元，以上共计197934.79元。事故发生后，董毅为代文君支付医疗费50000元、护理费1950元。
上述事实，有交通事故认定书、户口本、费用明细、诊断证明、收费收据、出院证明、辅助器械费票据、鉴定报告、鉴定费发票、病历、陪护协议、收据、行驶证、保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，苏志刚为其车辆在保险公司同时投保了交强险和商业三者险，董毅驾驶该车与代文君发生交通事故，致代文君受伤，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿代文君的合理损失。对于不足的部分，因董毅对事故的发生承担全部责任，故保险公司理应在商业三者险的范围内承担赔偿责任，对于代文君超出交强险和商业三者险的损失由董毅负担。现代文君要求赔偿医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、餐费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、辅助器具费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；医疗费中董毅已支付的部分应予扣除；护理费由本院按照150元的标准参照鉴定报告计算150天，董毅已支付的部分应予扣除；交通费金额本院根据其提交的有效单据并考虑其就诊次数予以认定；营养费按照每天30元的标准计算180天；其要求的餐费，对于住院期间的伙食费本院予以支持，每天按照50元的标准计算，但不包含其主张的950元的住院伙食补助费；其要求的精神损害抚慰金，由本院结合其伤残程度予以确定；其要求的复印费、通讯费，治疗辅助用品费、依据不足，本院不予支持。董毅为代文君支付的部分，可另行向保险公司理赔，本院不予处理。综上所述，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告代文君医疗费共计人民币一万元，于本判决生效后十五日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告代文君伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、护理费、辅助器具费共计人民币九万七千六百四十四元五角，于本判决生效后十五日内执行清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告代文君医疗费、住院伙食补助费、营养费、餐费共计人民币三万五千一百九十元二角九分，于本判决生效后十五日内执行清；
四、被告董毅赔偿原告代文君鉴定费共计人民币三千一百五十元，于本判决生效之日起十五日内执行清；
五、驳回原告代文君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十八元，由原告代文君负担四百三十八元（已交纳）；由被告董毅负担七百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 田奥零
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第842号
原告朱某，女，1973年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人崔某，山东众星为民律师事务所律师。
被告肖某甲，男，1978年5月21日出生，汉族，农民。
原告朱某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，由审判员孙树栋独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人崔某，被告肖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，于2001年4月26日生一子肖某乙。由于婚前缺乏了解，没有建立起感情基础，被告有严重的大男子主义，性情暴躁，对原告恶言相向，还时常对原告使用家庭暴力，给原告的身心造成了严重的伤害。原、被告夫妻感情已经破裂，再在一起共同生活。要求与被告离婚，夫妻共同财产8万元依法分割。
被告肖某甲辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2001年4月26日婚生一子肖某乙，肖某乙现随被告生活。原告于2014年2月25日晚上10时与被告生气后会娘门居住与被告分居至今。原告的嫁妆有21吋彩电一台、综合橱一套（四个大橱、一个梳妆台、一个电视柜），现存于被告处。原告、被告的共同财产有：台式电脑一台、电动车一辆、摩托车一辆、联邦椅一套（1、1、3式、茶几一个）、太阳能热水器一个，现存于被告处；另有存款2万元（3张存单），存在原告朱某名下，本院依被告肖某甲的申请，对该存款2万元予以冻结。
本院确认的上述事实有原告提供的原、被告结婚证一份及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
原告称原、被告夫妻感情破裂，被告不予认可，原告未向本院提供证据予以证明。
本院认为：原、被告登记结婚后共同时间较长，且婚生一子肖某乙，为了肖某乙的健康成长，原、被告应当珍惜夫妻感情、重归于好。当事人对自己的主张应当提供证据，提不出证据的，应当承担对自己不利的后果。原告称原、被告夫妻感情破裂，被告不予认可，原告未向本院提供证据予以证明，其要求与被告离婚的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告肖某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告朱某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一四年四月三十日
书记员 黄萌萌
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第132号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2012年9月12日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）101号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年7月27日1时许，被告人王某某与刘某某（已判决）结伙，在沂南县经济开发区某某村“某某”网吧门前，窃取于某某停放在此处的格伦特电动车一辆并变卖，该车价值1840元人民币。
上述事实，被告人王某某庭审时无异议，无辩解意见，且有公诉机关提供的书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人及同案人的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪行为，认罪态度较好，且已退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金3600元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汲 洋
二〇一三年四月十八日
书记员 田晓音
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1545号
原告贺某甲，女，汉族。
委托代理人赵林峰，贵州义遵律师事务所律师。
委托代理人余汛，贵州义遵律师事务所实习律师。
被告张某甲，男，未成年人。
法定代理人张某乙，男，汉族，遵义市人。系被告张某甲之父。
被告张某乙，身份信息同上。
本院在审理原告贺某甲诉被告张某甲、张某乙财产损害赔偿纠纷中，原告贺某甲于2016年4月1日以纠纷已经了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贺某甲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺某甲承担。
审判员 冯 华
二〇一六年四月一日
书记员 秦丹丹
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第518号
申请执行人南京合力叉车有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区西门子路19号。
法定代表人刘常江，该公司董事长。
委托代理人王小虹，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人徐州福中福食品有限公司，住所地在江苏省徐州市沛县河口镇沛敬路东侧。
法定代表人张玉国，该公司总经理。
申请执行人南京合力叉车有限公司（以下简称合力公司）与被执行人徐州福中福食品有限公司（以下简称福中福公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁商初字第681号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人徐州福中福食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人南京合力叉车有限公司货款17000元及利息（该利息以17000元为基数，自2012年7月22日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。案件受理费138元，由被执行人福中福公司负担。逾期福中福公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，到期后，被执行人未到庭亦未履行义务。经查，被执行人福中福公司名下无车辆、无房产登记，无银行存款等相关财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁商初字第681号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年七月三十一日
见习书记员 王 娟
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初262号
原告:王万胜,男,1973年11月4日生,汉族,高平市人。
委托诉讼代理人:李卫星,山西长平律师事务所律师。
被告:山西省灵石交通工程有限公司。住所:山西省晋中市。
法定代表人:曹成建。
委托诉讼代理人：王青华，男，1981年10月2日生，汉族，山西省芮城县人。
原告王万胜与被告山西省灵石交通工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王万胜及其委托诉讼代理人李卫星与被告的委托诉讼代理人王青华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
王万胜向本院提出诉讼请求:判决被告支付所欠原告工程机械租金129300元,并自2014年11月4日（最后结算日）起按同期银行贷款利率支付迟延付款利息，直至还清之日止。
事实与理由:2013年9月27日,原、被告签订了《机械租赁合同》,合同约定:被告租赁原告的挖掘机一台,租金为每月33000元。同年10月22日,原、被告又签订了租赁合同,约定原告租给被告振动压路机一台,租金为每月16000元.合同签订后,原告依约履行了合同义务。后经双方结算,租金总计170300元。加上之前被告欠原告租金4000元,被告应支付原告租金总计174300元。结算后,被告付款45000元，余款129300元虽经多次催要未果，无奈诉至人民法院。
山西省灵石交通工程有限公司对原告所诉事实及欠付款额均无异议，但表示合同并未约定逾期付款应支付利息，故不同意支付逾期付款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告山西省灵石交通工程有限公司在山西煤炭运销集团四明山煤矿承建工程期间，于2013年9月27日,与原告王万胜签订了一份《机械租赁合同》,合同约定：该公司租赁王万胜的挖掘机一台,租金为每月33000元。租金支付方式为：在机械工作到两个月时，付清前一个月租金，以后每个月将前一个月的租金付清。机械离开工地前将所剩余租金全部付清。同年10月22日,双方又签订了一份租赁合同,约定原告将振动压路机一台出租给被告使用,租金为每月16000元。租金支付方式同前合同。合同签订后,原告按约将设备交付被告使用。租赁结束后，经双方结算（最后一次为2014年11月4日）,被告按约应向原告支付租金174300元。之后，被告曾支付原告45000元，余款129300元经原告多次催要，至今未付。
审理期间，根据原告的申请，本院做出（2017）晋0581民初262号民事裁定书，裁定：将山西煤炭运销集团四明山煤矿欠付山西省灵石交通工程有限公司工程款16万元予以冻结。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
本案中，双方当事人对合同的效力及履行情况均无异议，本院予以确认。双方所争议的焦点是：原告是否有权向被告请求迟延履行付款所造成的利息损失。
根据双方所签合同的约定，被告方应在租赁结束后付清原告所欠租金。双方最后结算日为2014年11月4日，而被告至今未付清欠款，显然已构成违约，应向原告承担违约责任。双方虽未在合同中约定违约金，但其迟延付款的确给原告造成了经济损失，故对原告要求被告支付迟延履行所造成利息损失的诉讼请求，本院予以支持。该损失可按银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西省灵石交通工程有限公司在判决生效后十日内支付原告王万胜租赁费129300元，并按银行同期贷款利率支付自2014年11月4日起直至还清之日止的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元、保全申请费1320元，由被告山西省灵石交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 志 强
人民陪审员 宋 敏
人民陪审员 郭红征二○一七年八月九日
法官 助理 明 杨
书 记 员 李 冬 絮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第001389号
原告：蔡建明，男，1967年9月24日生，汉族。
被告：许兴辉，男，1982年5月7日生，汉族。
原告蔡建明与被告许兴辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员许华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡建明到庭参加诉讼。被告许兴辉经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
蔡建明诉称：2013年11月8日，许兴辉向蔡建明借款20000元，承诺一个月内还清，到期后未还款，故此，请求法院依法判令许兴辉立即偿还蔡建明借款20000元，并由许兴辉承担本案诉讼费用。
许兴辉放弃抗辩权，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2013年11月8日，许兴辉向蔡建明借款20000元，并出具一份借条，借条载明：今借到蔡建明20000元。借条落款由许兴辉签名，落款时间为2013年11月8日。后蔡建明找许兴辉索要借款未果，以致成讼。
上述事实，有蔡建明提交的身份证复印件、借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民合法借贷关系受法律保护。许兴辉作为债务人理应及时偿还蔡建明借款。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许兴辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还蔡建明借款本金20000元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取150元，由许兴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一四年十一月十九日
书记员 汪德平
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可心由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第281号
原告：富阳市晨阳纸业有限公司。
法定代表人：陆久余。
委托代理人：陈国顺。
被告：李康法。
原告富阳市晨阳纸业有限公司（以下简称晨阳公司）诉被告李康法民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告晨阳公司的委托代理人陈国顺、被告李康法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨阳公司起诉称：被告李康法与案外人汪献华系朋友关系，2012年7月15日被告以在外省投资需要拟向汪献华数十万元，汪献华本人并无资金，而向原告法定代表人帮忙。汪献华自原告法定代表人处取得款项200000元后即如数贷与被告。其后被告多次向汪献华承诺清偿欠款，但均未履行。2014年10月10日汪献华将对被告的债权转让予原告，以清偿其对原告的债务。现原告诉请判令：一、被告归还原告借款200000元；二、本案受理费由被告负担。
原告晨阳公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、还款协议书1份，用以证明2012年7月15日被告李康法确认未归还案外人汪献华借款200000元的事实。
2、债权转让协议书1份，用以证明案外人汪献华将对被告李康法的债权转让予原告的事实。
3、债权转让通知、快递详情单各1份，用以证明案外人汪献华已通知被告债权转让事宜的事实。
被告李康法答辩称：被告与汪献华于2008年在安居路汤连根家棋牌坊认识。被告长期在外做生意，2011年8、9月份被告向汪献华介绍有一笔生意，投资20000元，6个月后连本带利有100000元，但汪献华一直未能凑足20000元。2012年1月14日被告因法院强制执行要被拘留15日，刚好汪献华来电说20000元钱弄好了，被告想拿到钱履行案款8000元后即不用被拘留，而且自己的投资4年后有300万元回报，给汪献华100000元是小事情，所以就收了汪献华20000元，并给他出具了一张100000元的欠条。之后几个月，汪献华向我讨钱，因为被告投资尚未收到回报，所以只是通过朋友俞忠良还了10000元。2012年7月5日汪献华提出让我写1份200000元的欠条，说只是给他两个债权人看看，债权人相信被告，同时汪献华也会出手续说明欠条是假的，当时被告想反正是给人看看的，所以就按汪献华所说的办了，但后来汪献华给被告的手续于被告在杭州宋城旁边的招待所住宿时被人偷走了。2014年7月5日汪献华带了原告老板找到被告，要求被告帮忙清偿其对原告的250000元债务，当时被告就出具了一个承诺，承诺2014年10月7日第一笔投资款到位后，直接替汪献华归还100000元，再出借其150000元，以清偿债务。2014年10月12日原告派代表来与被告谈还款问题，原告要求被告同意将欠汪献华的钱转给原告，被告认为欠债还钱，所以表示同意并在原告代表书拟的债权转让协议书上签了名，被告在协议书还特别注明欠款是100000元。但过了几天他们却给被告寄了1张200000元假欠条的复印件。综上被告并未有收到200000元借款，不应承担还款责任。
被告李康法未向本院提交证据。
对原告晨阳公司提交的证据1、2、3，被告李康法对真实性没有异议，但认为借款实际并未发生，本院对其真实性予以确认，关联性及证明力结合全案进行认证。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年7月15日被告李康法向案外人汪献华出具还款协议书1份，载明：“本人李康法原欠汪献华人民币贰拾万元（200000元）……还款期限在2012年10月底前还清……”2014年10月10日原告晨阳公司与汪献华订立债权转让协议，表明将还款协议书记载的200000元债权转让予原告。汪献华并将债权转让事宜通知了被告。
本院认为：本案争议焦点在于被告李康法对案外人汪献华原是否负有债务。被告李康法在2012年7月15日还款协议书中明确表明对汪献华负有200000元债务，并承诺2012年10月底还清。本院认为该协议书具有较大证明力，被告主张该协议系双方通谋所为虚假意思表示，但未提供证据证明，被告主张款项未实际交付，本院认为其所述不足反驳还款协议书证明力。综上，对借款协议书的证明力本院并予以确认，被告李康法对案外人汪献华原负有200000元债务。现汪献华将其对被告李康法的债权转让予原告晨阳公司，原告自可向被告主张，因此原告晨阳公司要求被告李康法归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李康法归还原告富阳市晨阳纸业有限公司借款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李康法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年六月十八日
代书 记员 羊路加
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第498号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人郑可舟。
被执行人孙金庵。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年7月16日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0132号征收社会抚养费决定确定的被执行人郑可舟、孙金庵缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年3月14日作出的瑞人口计生征字（2014）第0132号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人郑可舟、孙金庵于2014年4月14日前缴纳社会抚养费140424元。2014年5月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郑可舟、孙金庵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年3月14日作出的瑞人口计生征字（2014）第0132号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年七月十六日
（代）书记员 杨梦云