贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第119号
原告韦莉雄，男，汉族，遵义市人。
委托代理人孙金学，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义市公共交通有限责任公司。
委托代理人令狐兴中，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人曾探，贵州子尹律师事务所律师。
原告韦莉雄与被告遵义市公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理，依法由审判员刘沂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦莉雄及委托代理人孙金学、被告遵义市公共交通有限责任公司的委托代理人曾探到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦莉雄诉称，被告的前身是遵义市公共汽车公司，系一家全民所有制企业。我于1998年3月开始在被告处从事驾驶员工作，2003年6月改制后，被告改为“遵义市公共交通有限责任公司”。我按照《劳动法》的规定与被告签订了劳动合同，建立了劳动用工关系。后来，由于被告经营不善，造成富余人员过多，被告遂于2012年8月告知我待岗，而这一待就待到2013年10月被解除劳动合同为止。虽然我确实没有提供对价劳动，但原因并非我违约或者拒绝提供劳动旷工，而是被告没有提供劳动的岗位。并且被告还在给我缴纳社会保险费。被告除给我缴纳了社会保险费外，从未按照国家法律规定向我支付一分钱的生活费。同样是待岗的职工官静梅等12人已根据（2013）遵市法民一终字第567-578号民事判决书获得生活费。为此，我要求被告支付从2012年8月起至2013年10月待岗期间生活费。待岗期间生活费的具体数据计算为：5月×930元／年＋9月×1030元／年＝13920元。特依法提起诉讼，请求判令被告支付我待岗期间的生活费13920元。
被告遵义市公共交通有限责任公司辩称，原告所说不是事实，原告在我公司上班，原告没有上班是属于旷工行为，并不是我公司通知其待岗，如果是待岗应该有相应的通知，从缴纳社保的终止日期可以看出原告是旷工。按照公司的制度，我公司针对原告的旷工行为，已依法解除了与原告的劳动关系。判决书不能作为本案的依据。即使原告属于待岗，其要求支付待岗生活费的诉讼时效已过，依法不应当得到支持。
经审理查明，被告遵义市公共交通有限责任公司的前身为遵义市公共汽车公司，系全民所有制企业，2003年6月经改制后，挂牌成立了遵义市公共交通有限责任公司。原、被告双方签订了书面劳动合同，建立了劳动关系。之后，原告离开被告公司待岗，至今未回到公司上班。被告为原告缴纳了2008年7月1日至2013年10月31日的社会保险。2013年9月15日，原告所在的公平公司（被告下属公司）向被告公司出具《情况说明》：“我公平公司原在岗人员韦莉雄同志从2013年9月1日起旷工至今，并未按时向公司交纳保险费，便通知该人即使到公司完善手续。在2013年8月9日通过电话方式告知韦莉雄，近期必须到公司完善相关手续，均答应立即到公司办理，但至2013年9月15日一直未到公司完善相关请假手续。”，2013年9月15日出具《审核情况报告》：“我科室于2013年9月16日收到公平公司交来，韦莉雄通知原始考勤记录及相关旷工邮寄资料。韦莉雄，男，公平公司驾驶员，该同志于2013年9月1日起至2013年9月15日旷工长达15天……我科室建议与其解除劳动关系，现特报公司工会及公司党政办审核。”，被告公司工会及党政办均在该《报告》上签署同意解除劳动关系的意见，落款均为2013年9月15日。2013年9月18日，被告向原告邮寄了落款日期为2013年9月16日的《市公交公司解除劳动关系通知书》，原告韦莉雄于2013年9月19日签收。庭审中，被告还提交了原告2013年9月的考勤记录，载明原告已旷工达16天。2013年10月11日，被告作出《关于与韦莉雄解除劳动关系的决定》（遵公交解字（2013）163号）以原告韦莉雄连续旷工达41天为由，解除了与原告的劳动关系。2013年11月12日，原告就请求被告支付待岗生活费向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2013年11月15日作出《不予受理案件通知书》（遵市劳人仲字（2013）第78-86号），以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告遂以前述理由诉至本院。
上述事实，有原告提交的《不予受理案件通知书》、参保证明、《关于与韦莉雄解除劳动关系的决定》、被告提交的邮寄回单等书证及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，对于原告系被告单位的职工这一事实，双方均无异议，故本院对此予以确认。原告主张从2012年8月起未到公司上班但未举证证明。被告出具的《关于与韦莉雄解除劳动关系的决定》（遵公交解字（2013）163号）认可了原告从2013年9月1日起一直未到公司上班。对原告未上班的起始时间可以认定为2013年9月1日。原告主张直至2013年10月，其一直处于待岗状态，被告主张原告的行为属旷工行为、且已经解除了与原告的劳动关系。被告出具的《审核情况报告》所载日期逻辑混乱，对于被告主张的以此佐证原告旷工的意见不予采纳。被告自2008年7月1日起至2013年10月31日为止一直都在为原告缴纳社会保险等费用，在原告未回公司上班的情况下，未通知原告回公司上班，或者告知原告不来上班即为旷工。故可以认定，从2013年9月1日起至2013年10月11日被告作出解除了与原告的劳动关系的决定为止，原告一直处于待岗状态的情况属实。对于是否应当支付待岗生活费的问题，根据劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定，被告未安排原告回到公司上班，被告应当向原告支付相应的生活费用。对于支付的具体标准，参照本市区最低生活标准和基本工资的情况，本院酌定按每月500元计算。对于支付生活费的起止时间，原告主张应当从2012年8月开始计算支付至2013年10月止，被告主张原告的诉讼请求已超过时效，依法不应支持，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告从2013年9月开始待岗，此后没有为被告单位提供劳动服务，本案不存在被告拖欠原告劳动报酬的情形，故原告主张权利应受到一年仲裁时效的限制。庭审中，原告未提供相关证据证明其在待岗期间向被告主张过权利，以及有其他仲裁时效中断、中止的法定理由，故被告向原告支付生活费的时间应从原告主张权利之日即向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请之日前一年开始计算，并未超过诉讼时效。即从2013年9月1日至2013年10月11日止计算支付生活费。具体金额计算为500元×1.5月=750元，对于原告主张的支付其余期间生活费的诉讼请求，因超过一年仲裁时效期间，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、由被告遵义市公共交通有限责任公司在本判决生效后十日内支付给原告韦莉雄从2013年9月1日至2013年10月11日的生活费人民币750元；
二、驳回原告韦莉雄的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告遵义市公共交通有限责任公司承担。
如当事人未在指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘沂
二〇一四年一月二十日
书记员 温媛