广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第148号
原告：钱太芝。
委托代理人：曾柱杰。
被告：林阳生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司。
代表人：陈卓峰，经理。
委托代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾柱杰，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司（下称人保股份）的委托代理人陈唯得到庭参加诉讼，被告林阳生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告林阳生没有提出答辩，也没有提供证据并对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。原告与被告人保股份有争议的事项为第四、七、八、十、十一、十二项，其它事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年11月2日7时05分，被告林阳生驾驶粤DXXX**号牌小轿车沿国道324线自南往北方向行驶，途经国道324线511KM＋600M路口时，与自东往西横过国道由原告驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告林阳生负本事故的主要责任，原告负本事故的次要责任。
三、受害人概况：原告钱太芝，农业家庭户口。原告发生事故后被送往龙湖岳惠正骨医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：1、左腓骨下段粉碎性骨折；2、左内踝骨折。原告住院治疗至2013年12月14日出院。
四、医疗费（含后续治疗费）：34139.34元。
原告主张及证据：医疗费20139.34元、后续治疗费14000元，合计34139.34元。原告提供了医疗收费票据3份，证明原告的医疗费用；原告还提供鉴定意见书1份，证明鉴定机构出具了鉴定意见：后续治疗费为14000元。
被告人保股份答辩意见及证据：医疗费应剔除国家基本医疗保险标准之外自费药部分的费用，后续治疗费应以实际发生费用为准。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的医疗收费票据，被告人保股份有异议，认为医疗费应当剔除国家基本医疗保险标准范围以外的用药，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性有异议，应当承担举证责任，但被告人保股份未能提供证据予以证明，故该意见本院不予采纳，对医疗收费票据，本院予以采信。对后续治疗费的鉴定意见，被告人保股份认为应以实际发生费用为准，因鉴定结论确定必然发生的费用，赔偿义务人应当赔偿，故被告人保股份的意见，理由不能成立，本院不予采纳，对后续治疗费的鉴定意见，本院予以采信。根据医疗机构出具的医疗票据以及鉴定意见，确认原告医疗费为20289.34元、后续治疗费14000元，合计34289.34元，原告请求按照34139.34元计算，可予照准。
五、住院伙食补助费：2100元。
六、营养费：900元。
七、护理费：7500元。
原告主张及证据：护理费为100元×87（天）×1（人）＝8700元。原告提供鉴定意见书1份，证明鉴定机构出具了鉴定意见：护理期评定为87天（住院42天、出院后康复前期30天及二期手术住院15天），护理期内每天配护理人员1名。
被告人保股份答辩意见及证据：原告请求数额过高。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：对护理费的鉴定意见，被告人保股份无异议，本院予以采信。根据本地雇用护工的实际情况，确定原告护理人员的护理费为住院期间每人每天100元，出院后每人每天60元。原告住院治疗42天、二期手术需住院15天，共需住院57天，护理费为100元×57（天）×1（人）＋60元×30（天）×1（人）＝7500元。
八、交通费：840元。
原告主张及证据：交通费为50元×42（天）=2100元。
被告人保股份答辩意见及证据：交通费应以有效的正式发票为据。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持每天20元。原告住院治疗42天，交通费为20元×42（天）=840元。
九、康复费：1000元。
十、残疾赔偿金：42171.36元。
原告主张及证据：残疾赔偿金为10542.84元×20（年）×20%＝42171.36元。原告提供鉴定意见书1份，证据鉴定机构出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残。
被告人保股份答辩意见及证据：鉴定机构对原告的伤残评定参照广东省司法鉴定协会制定的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》进行鉴定没有依据。被告人保股份申请对原告的伤残情况进行重新鉴定。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。”的规定，鉴定机构参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》［广东省鉴定协会指引（2012）2号附件1］3.2.5条3款“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”适用于标准4.9.9条i款的规定，评定为九级伤残，并无不妥。被告人保股份对伤残等级虽有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，对鉴定意见书中的伤残等级予以采信；被告人保股份申请重新鉴定，理由不足，本院不予准许。根据鉴定意见，原告的伤情构成九级伤残，原告是农业家庭户口，其残疾赔偿金应按广东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年，为10542.84元×20（年）×20%＝42171.36元。
十一、误工费：9048元。
原告主张及证据：误工费为116元×78（天）=9048元。原告提供了证明、企业法人营业执照各1份以及工资表3份，证明原告工资收入情况。
被告人保股份答辩意见及证据：误工费应以原告户口性质农业收入标准计算。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的企业法人营业执照，被告人保股份无异议，本院予以采信。对证明和工资表，被告人保股份对证据真实性有异议，认为要证明原告的劳动关系及工资情况应当以劳动合同和缴纳社保的证明予以证实，单纯凭原告提供的证据不足以证明原告所要证明的事实。因原告已提供其任职单位出具的证明证明其误工损失，被告人保股份也未能提供相反证据予以推翻，故对原告提供的证据，本院予以采信。原告因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2013年11月2日）计算至定残日前一天（2014年1月19日），共78天。原告发生事故前每月工资为3500元，其误工费为3500元÷30（天）×78（天）=9100元，原告请求按照9048元计算，可予照准。
十二、精神损害抚慰金：10000元。
原告主张及证据：精神损害抚慰金15000元。
被告人保股份答辩意见及证据：精神损害抚慰金应以实际定残结果为依据，原告请求数额过高。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告因本事故致九级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，原告请求精神损害抚慰金15000元，数额偏高，根据本地的实际和本案的具体情况，可酌情予以支持10000元。
十三、有关保险合同主体：保险人被告人保股份；被保险人被告林阳生。
十四、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔率险。
十五、有关保险合同主要内容：保险标的为粤DXXX**号牌小轿车；交强险的保险期间自2012年12月11日0时起至2013年12月10日24时止，交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费，诊疗费，住院费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费，整容费，营养费。商业第三者责任险的保险期间自2012年12月11日0时起至2013年12月10日24时止，保险金额为200000元。
十六、原告的诉讼请求：1、被告林阳生、被告人保股份连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失107016.90元；2、由两被告承担本案诉讼费及鉴定费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定原告负事故30%的责任、被告林阳生负事故70%的责任。故被告林阳生应对本事故造成原告的经济损失承担相应的赔偿责任；粤DXXX**号牌小轿车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，故被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定两被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。原告请求两被告承担连带赔偿责任，依法无据，本院不予支持。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计107698.70元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计37139.34元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、康复费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共计70559.36元属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿80559.36元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围70559.36元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额部分为27139.34元，由被告林阳生承担70%的责任为18997.54元。粤DXXX**号牌小轿车已投保了第三者商业责任险，故被告林阳生承担的赔偿责任由被告人保股份在粤DXXX**号牌小轿车的第三者商业责任险责任限额内予以赔偿。被告林阳生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内在粤DXXX**号牌小轿车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告钱太芝80559.36元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内在粤DXXX**号牌小轿车的第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿原告钱太芝18997.54元。
三、驳回原告钱太芝的其它诉讼请求。
案件受理费2440元，减半收取1220元，鉴定费2500元，由原告钱太芝承担受理费120元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司承担受理费1100元和鉴定费2500元。鉴定费已由原告钱太芝支付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告钱太芝支付应承担的鉴定费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王丽丹