广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终262号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人莫贤友，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国彬，男，汉族，海丰县人，住海丰县。
委托代理人王建贞，男，汉族，××年××月××日出生，海丰县人，住海丰县。
委托代理人王秋丽，女，汉族，××年××月××日出生，海丰县人，住深圳市罗湖区。
原审被告张祥恩，男，汉族，四川省开江县人，住开江县。
原审被告汕尾市深联小汽车有限公司，住所地汕尾市区。
法定代表人陈良。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人莫贤友、被上诉人王国彬委托代理人王建贞、王秋丽到庭参加诉讼。原审被告张祥恩、汕尾市深联小汽车有限公司（下称深联公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月11日12时40分，被告张祥恩驾驶粤N×××××小型客车在城东镇海珍酒楼路段掉头时与直行由谢建辉驾驶的普通二轮摩托车（搭载原告王国彬）发生碰撞，造成谢建辉、原告王国彬受伤，两车损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2014年10月23日作出海公交认字（2014）第00651号交通事故认定书，认定被告张祥恩承担全部责任，谢建辉及原告王国彬不承担责任。事故发生后，原告王国彬即被送往海丰黄江医院抢救，当日转海丰县彭湃纪念医院住院治疗，住院时间为2014年10月11日至2015年1月14日，一共住院95天，产生治疗费37953.07元，原告于2015年8月3日向本院申请评残，本院依法委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行评定，该所于2015年8月24日评定原告伤残等级为十级。本案在审理过程中，原告依据评残等级变更诉求，要求赔偿残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等共增加诉讼请求42999元，诉讼标的变更为146442.17元。庭审中，被告�险公司对司法鉴定意见书提出异议，认为原告伤残尚未达到十级，要求重新鉴定。
另查明，原告王国彬系农业户口，于2004年随其子王建贞在可塘镇下可塘新建楼房生活至今。被告深联公司系肇事车辆粤N×××××小型客车所有人，肇事车辆粤N×××××小型客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和保额为1000000元第三者商业险，并购买了不计免赔。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。交强险和第三者商业险的保险期限均自2013年10月26日至2014年10月25日止。发生事故后被告保险公司垫付了10000元，被告张祥恩垫付了20000元（汇入交警，原告予以认可）。被告提出还有垫付医疗费9000元，原告不予承认，被告张祥恩没有提供垫付9000元单据原件。
以上事实，有交通事故认定书、医疗单据、伤残等�鉴定书、户口本、社区公安证明、保险单和庭审笔录等证明材料在案佐证。
原审认为，被告张祥恩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定，造成交通事故，交警部门认定被告张祥恩承担事故全部责任，谢建辉及原告王国彬不承担责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。被告张祥恩和作为肇事车辆粤N×××××小型客车所有人深联公司应对原告损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆粤N×××××小型客车向被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故本案被告保险公司应在交强险120000元限额范围内承担赔偿责任，不足清偿部分在商业险1000000元的赔偿限额内承担连带赔偿责任。原告王国彬系农业户口，但其自2004年随其子王建贞在可塘镇下可塘新建楼房生活，该辖区属于可塘城镇规划区，按法律有关规定，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。按照《广东省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，依据原告请求赔偿项目，本次交通事故产生费用：1、住院治疗费37953.07元；2、住院伙食补助费95天×100元=9500元；3、护理费50856元÷365天×95天=13236.49元；4、残疾赔偿金32598.7元×5年×10%=16299.35元；5、鉴定费2300元；6、精神抚慰金3000元；7、交通费酌情按1000元计算；8、营养费酌情按2000元计算，以上数额合计为85288.91元，该款没有超过肇事车辆在被告保险公司投保的交强险和商业保险1000000元的保险限额，可由保险公司承担赔偿。保险公司已垫付10000元应予扣除，保险公司实际应赔偿数额为75288.91元。另被告张祥恩对其垫付款20000元，要求在赔偿款中扣除后由保险公司直接付还，可予照准，故原告王国彬实际获得赔偿数额为85288.91元-10000元-20000元=55288.91元。原告主张其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告张祥恩主张的其他9000元垫付款，证据不足，本院不予认定。对于被告保险公司要求对原告伤残等级重新鉴定的请求，因该鉴定系本院依法律程序委托有资质鉴定机构评定的，程序合法，按法律有关规定，被告没有提供足以反驳的相反证据和理由的，其作出鉴定结论应予采信，故保险公司的�张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告王国彬因交通事故造成损失55288.91元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起7日内付还张祥恩因交通事故垫付的款项20000元。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：粤鉴协（2014）12号《法医临床鉴定行业指引》3.2.3.18规定“三条以上跖骨骨折，影响足弓功能”才构成十级伤残。被上诉人王国彬仅一处跖骨骨折，不构成十级伤残。根据《最高人民法院关�民事诉讼证据若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，上诉人提供了粤鉴协（2014）12号《关于公布法医临床鉴定行业指引的通知》附件2规定和海丰县彭湃纪念医院出院记录予以佐证，也申请了重新鉴定，原审法院应当准许上诉人申请重新鉴定的请求，而原审法院以鉴定结论是其委托鉴定机构评定为由，忽视上诉人提供的反驳的相反证据，对上诉人申请重新鉴定的主张不予采纳是错误的。综上所述，请求二审法院依法改判准许重新鉴定，并根据重新鉴定结论重新核定残疾赔偿金和精神损害抚慰金，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王国彬答辩称：一、广东同济法医临床司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》“一足足弓结构破坏1／3以上”认定被上诉人王国彬伤残等级为十级是正确的。其附录C《有关伤残程度的区分》第C.7.2.B款规定“足弓1／3结构破坏或2／3结构破坏，指足三弓的任一或二弓的结构破坏”，由此可知“一足足弓结构破坏1／3以上”应是指“一足足三弓的任一结构破坏”，并非上诉人所谓的“三条以上跖骨骨折，影响足弓功能”才构成十级伤残。另外，上诉人并非是具有资质的司法鉴定人员，也没有看过被上诉人，对被上诉人的伤情不了解，其随意作出的评论不应予以采纳。二、本案鉴定是由海丰县人民法院依据法律程序依法委托具有资质的鉴定机构作出的，并非被上诉人王国彬自行委托。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告张祥恩、深联公司没有书面答辩。
本院经审理�明，原审查明的事实，除上诉人对鉴定结论有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点：是否重新鉴定。
关于是否重新鉴定的问题。上诉人提出重新鉴定的理由是根据粤鉴协（2014）12号《关于公布法医临床鉴定行业指引的通知》3.2.3.18“三条以上跖骨骨折，影响足弓功能”的规定，被上诉人王国彬不构成十级伤残。一、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定�论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的规定，本案鉴定是由海丰县人民法院依据法律程序依法委托具有资质的鉴定机构作出的，且鉴定意见书上有鉴定机构的司法鉴定许可证、鉴定人员和鉴定机构的签名及盖章，其程序和手续符合相关规定。二、该鉴定根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002）4·10·10d“一足足弓结构破坏1／3以上”认定被上诉人王国彬伤残等级为十级。其附录C（规范性附录）《有关伤残程度的区分》第C.7.2.B款规定“足弓1／3结构破坏或2／3结构破坏，指足三弓的任一或二弓的结构破坏”。上诉人提出“三条以上跖骨骨折，影响足弓功能”才构成十级伤残的论点不能成立。因此，上诉人要求重新鉴定的请求，缺乏理据，本院不予支持。原审法院采信该司法鉴定结论正确，应予维持。
综上所�，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币282.48元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 施辉坚
广东省汕尾市中级人民法院
民事判决书
（201）汕尾中法民一终字第号
上诉人（原审原告）
委托代理人
被上诉人（原审被告）
委托代理人
上诉人因纠纷一案，不服人民法院（201）法民一初字第号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人，被上诉人及其委托代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审查明：
原审认为：
上诉人不服原审判决，上诉称：
被上诉人答辩称：
本院查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
二审案件受理费人民币元，由负担。
本判决为终审判决。
审判长：
审判员：
代理审判员：
二0一年月日
书记员：