广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第649、650号
上诉人（原审原告）覃秀河，男，壮族，1964年1月5日出生，住广西壮族自治区。
委托代理人喻晨曦，广东海智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人钟宇钊，总经理。
委托代理人郑晓红，系该公司员工。
委托代理人高春莹，系该公司员工。
上诉人覃秀河与上诉人佛山市南海区桂裕物业管理有限公司（以下简称“桂裕物业公司”）劳动合同纠纷两案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第70、73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对上述两案进行了合并审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，两案一并判决如下：“一、确认原告覃秀河与被告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司于2013年10月20日解除劳动合同关系。二、被告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加班工资1826.88元予原告覃秀河。三、被告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同关系的经济补偿金3357.86元予原告覃秀河。四、被告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年的高温津贴300元予原告覃秀河。五、被告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退回培训费600元予原告覃秀河。六、被告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同的二倍工资差额3306.05元予原告覃秀河。七、驳回原告覃秀河在（2014）佛南法民一初字第70号案中的其他诉讼请求。八、驳回被告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司在（2014）佛南法民一初字第73号案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2014）佛南法民一初字第70号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。（2014）佛南法民一初字第73号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（被告已预交），由被告负担。”
上诉人覃秀河不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、一审判决将桂裕物业公司提交的考勤表作为计算覃秀河加班工资的依据是对本案事实错误的认定，理由如下：1.桂裕物业公司自覃秀河入职时即有考勤打卡记录，对此，一审中另案劳动者覃启汉已向法院提交了一张2013年8月的考勤记录卡和录像记录予以证实。2.桂裕物业公司提交的考勤表中显示的劳动者出勤天数与有劳动者本人签名的工资表中计算加班工资的天数自相矛盾，足见考勤表是桂裕物业公司单方伪造的。3.桂裕物业公司提交的考勤表显示的劳动者出勤天数与双方当事人签订的劳动合同中约定的内容自相矛盾，按照劳动合同的约定“每周工作6日至少休息一天”，按此规定覃秀河每月休息日应为4-5天，除此以外没有上班的天数，按考勤表考勤记录规定应属于请假、旷工的情形；但是桂裕物业公司提供的考勤表记录显示2013年1、4、5、6、8、9月休息日情况均与劳动合同约定的情形自相矛盾，亦可见桂裕物业公司提交所谓的考勤表是虚假记录。综上，桂裕物业公司应提交真实的考勤卡等考勤记录予以证明，否则二审法院应该依法认定覃秀河关于出勤时间的主张成立，即应该按覃秀河入职后每天上12小时、每月只休息2天，2013年5月后每月才休息3天，而且每周另加班2个小时参加会议来计算龙仕国的加班工资，以充分维护覃秀河的合法权利。二、一审法院将工资表中正常时间的加班工资作为覃秀河休息日和法定节假日加班工资是对法律的错误适用。理由如下：1.桂裕物业公司陈述从覃秀河入职时起至2013年前每月均支付覃秀河伙食补助费240元，2013年之后每月支付300元伙食补助费，然后按覃秀河每月实际伙食费从工资中扣除。据此可知桂裕物业公司提交的2011年10、11、12月和2012年1、2月工资表中劳动者正常加班工资中包含有240元的伙食补助费。2.根据《广东省工资支付条例》第十七条规定“用人单位延长劳动者工作时间或者在休息日、法定节假日安排劳动者工作的，应当在工资清单中列明相应的工资报酬；未列明且无法举证已支付的，视为未支付相应的工资报酬。”桂裕物业公司只支付了覃秀河的正常时间的加班工资和部分节假日加班工资，因此，对于桂裕物业公司未举证支付的加班费部分，桂裕物业公司应当承担法定支付的义务。为此，覃秀河提起上诉，请求判令：1.依法撤销佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第70、73号民事判决，桂裕物业公司向覃秀河支付解除劳动关系的经济补偿3357.86元；2.桂裕物业公司向覃秀河支付2013年4月至2013年9月期间的加班费3293.23元；3.桂裕物业公司向覃秀河支付在职期间的高温津贴300元；4.桂裕物业公司退还扣押覃秀河的培训费600元；5.本案案件受理费由桂裕物业公司承担。庭审中，覃秀河表示对原审判决第四、第五项服判，故撤回要求桂裕物业公司向其支付高温津贴300元和退还培训费700元的上诉请求。
上诉人桂裕物业公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.原审法院仅依据覃秀河提供的考勤表和光盘录音内容就确定覃秀河每天上班12小时的事实，并支持加班工资属于认定事实错误。桂裕物业公司已足额支付覃秀河加班工资，无需再予以支付。2.原审法院认为桂裕物业公司、覃秀河均无法证明覃秀河的离职原因，故视为由桂裕物业公司提出且经双方协商一致解除劳动合同并支付经济补偿金，属于确定性质不当。3.原审法院认为桂裕物业公司没有提供充分证据证明覃秀河不属于高温工作人员或者已经支付了高温津贴，判决桂裕物业公司应支付覃秀河高温津贴，属于认定事实不清，适用法律错误。4.原审法院认为桂裕物业公司提供的证据不能充分证明已将该培训费700元退回予覃秀河，属于认定事实错误，桂裕物业公司无需再重复支付覃秀河培训费。5.原审法院认定覃秀河于2013年3月27日入职，导致桂裕物业公司需向其支付2013年4月27日至同年5月27日的未订立劳动合同的二倍工资差额，属于认定事实错误。6.本案一、二审诉讼费应当由覃秀河承担。综上，佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法民一初字第70、73号民事判决认定事实错误，适用法律不当，严重影响了桂裕物业公司的合法权益，因此，桂裕物业公司特提起上诉，请求判令：1.依法撤销（2014）佛南法民一初字第70、73号民事判决第二、第三、第四、第五、第六、第八项，驳回覃秀河要求桂裕物业公司支付加班工资、经济补偿金、高温津贴、培训费、未订立劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由覃秀河承担。
上诉人覃秀河、桂裕物业公司均表示针对对方的上诉，其答辩意见与己方的上诉意见一致。
上诉人覃秀河、桂裕物业公司在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。覃秀河、桂裕物业公司对原审判决第一项均没有提起上诉，应视为服判，本院径行维持。
综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
关于桂裕物业公司是否需要向覃秀河支付加班费的问题。首先，覃秀河是否存在加班的事实。桂裕物业公司主张每天工作8小时，但未能提供证据予以证明。覃秀河提供的考勤表反映其从事的保安岗位每天工作时间为12小时，虽然桂裕物业公司对该考勤表不予确认，但结合另案劳动者覃启汉与桂裕物业公司经理、主任等工作人员对话的光盘内容，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”结合劳动者提供的证据，可以证明桂裕物业公司作为用人单位掌握了劳动者存在加班事实的证据但未提供，故应当承担举证不能的不利后果。本院认为，覃秀河存在加班的事实。
其次，关于覃秀河已经收取的加班费数额问题。桂裕物业公司提供的2013年5月至同年9月期间的考勤表有劳动者本人的签名，劳动者虽然提出异议但不能举证推翻，故本院予以采信。桂裕物业公司提供的2013年5月至9月期间的工资综合表虽然没有劳动者的签名确认，但该工资表上显示的基本工资数额、应发工资数额、实发工资数额与劳动者在原审庭审中陈述的各项数额相近，且劳动者陈述的数额只是约数，劳动者也并未能准确陈述每月实际收取的工资数额，故本院对桂裕物业公司提供的工资综合表中每月的基本工资数额、应发工资数额、实发工资数额予以确认。根据列表计算，原审判决认定覃秀河在2013年4月1日至同年9月30日期间已经收取的加班费数额正确，本院予以维持。
最后，关于覃秀河在上述期间应收取的加班费数额问题。原审判决结合桂裕物业公司提供的工资综合表列明的每月基本工资标准和劳动者的庭审陈述，计算出劳动者正常工作时间的每小时工资数额，并由此而得出覃秀河应得加班费为10238.16元正确，本院予以维持。综上，覃秀河在2013年4月1日至2013年9月30日期间应收取的加班费数额扣除其已经收取的数额，即为桂裕物业公司应当向覃秀河支付的加班费数额。原审判决认定数额正确，本院予以维持。
关于桂裕物业公司是否应向覃秀河支付解除劳动关系的经济补偿问题。首先，关于双方劳动关系解除的原因问题。劳动者主张是桂裕物业公司不安排工作，继而主动解除与劳动者的劳动关系；桂裕物业公司则主张是劳动者自行离职而导致双方劳动关系解除。双方当事人均未能提供证据证明劳动者离职的原因，故可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。因此，双方劳动关系解除的原因为桂裕物业公司提出且经双方协商一致解除劳动合同。
其次，劳动者离职前的月平均工资问题。根据列表计算，原审判决将劳动者在2013年4月至2013年9月期间的应发工资、已付加班费和尚欠加班费相加所得总额作为基数，计算出覃秀河离职前的月平均工资为3365.98元正确，本院予以维持。
最后，支付解除劳动关系的经济补偿数额问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，覃秀河在桂裕物业公司的工作年限为6个多月，故覃秀河的经济补偿应以1个月工资的标准发放。由于覃秀河请求桂裕物业公司支付解除劳动关系的经济补偿3357.86元是其处分自身权利的真实意思表示，本院予以确认。原审判决数额正确，本院予以维持。综上，原审判决桂裕物业公司应向覃秀河支付解除劳动关系的经济补偿及其数额正确，本院予以维持。
关于桂裕物业公司是否应向覃秀河支付高温津贴的问题。参照广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条的规定，“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”因此，用人单位应就劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况承担举证责任。桂裕物业公司未能就覃秀河是否从事高温作业岗位以及高温津贴的发放情况提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。由于覃秀河主张按照每月100元、3个月的标准请求高温津贴，是其处分自身权利的真实意思表示，本院予以确认。原审判决桂裕物业公司应向覃秀河支付高温津贴及其数额正确，本院予以维持。
关于桂裕物业公司是否应向覃秀河退还培训费的问题。原审庭审中，桂裕物业公司承认向覃秀河扣除培训费各700元，属于当事人的自认，本院予以确认。桂裕物业公司主张培训费已经退还给覃秀河，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”原审判决桂裕物业公司应向覃秀河退还培训费及其数额正确，本院予以维持。
关于桂裕物业公司是否应向覃秀河支付未订立劳动合同的二倍工资差额问题。首先，原审庭审中，桂裕物业公司提供了2013年5月28日有覃秀河签名的劳动合同，覃秀河虽然对签名提出异议但不能举证推翻，故本院对该劳动合同予以采信，即双方当事人已经签订了书面劳动合同。其次，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位须对劳动者的劳动期限承担举证责任。覃秀河主张其入职时间是2013年3月27日，桂裕物业公司认为覃秀河的入职时间是2013年5月1日；桂裕物业公司提供的入职登记表填写的时间是2013年3月26日，故覃秀河主张的入职时间更为符合常理，本院确认覃秀河的入职时间是2013年3月27日。最后，因覃秀河于2013年3月27日入职，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，桂裕物业公司应向覃秀河支付2013年4月27日至5月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3306.05元。原审判决正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄楚正