wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初476号
原告郝某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人：郝文森，原告父亲。
被告陈某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人：顾振江，系齐齐哈尔市法律咨询服务中心法律工作者。
原告郝某某诉被告陈某借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝文森、被告委托代理人顾振江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2008年9月12日，被告陈某因个人需要向原告借款人民币30,000.00元整，并在原告处签署《借款协议书》。2015年12月之后，原告多次催促陈某偿还借款，解除借款协议，但被告陈某至今不履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款，并承担诉讼费用。
被告陈某辩称，我已经通过中间人马某某将该笔借款全部偿还给了原告，而且是将钱通过银行账户打给了郝某某的员工梁某某邮政银行的银行卡内，所以我不欠原告的钱了，应驳回原告的诉讼请求。
原告为自己的诉讼理由向法庭提供如下证据：
1、2008年9月15日出具的欠条原件一份。2、2008年9月12日出具的借款协议一份。证明被告欠原告人民币30,000.00元整。
被告质证认为，对上述证据真实性无异议，但认为该款已经由担保人马某某偿还给了原告，现已不欠其借款，应驳回其诉讼请求。
被告陈某对自己的辩称理由未向本庭提供证据。
经审理查明，2008年9月12日原告郝某某与被告陈某签订了借款协议书，被告陈某向原告郝某某借款人民币30,000.00元并由马某某在保证人处签字，未约定还款日期。合同签订后，被告陈某于2008年9月15日为原告出具借据一份，经原告多次催要至今未果，故起诉至本院，要求被告立即偿还欠款，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的被告为原告出具的欠条、借款协议，经当庭举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告郝某某与被告陈某民间借贷关系成立，被告陈某亲笔为原告出具借款协议书、欠据等相关字据应认定有效证据，被告陈某应按照合同的约定履行还款义务，原告的诉讼请求合理，现应予支持。被告陈某辩称，欠款已经由担保人马某某还给了原告郝某某单位的职工梁某某，但没有提供相应的证据，本院对其辩称理由不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
被告陈某于判决生效十日内偿还原告郝某某人民币30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550.00元，由被告陈某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 张明英
二〇一六年七月四日
书 记 员 关美伦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初258号
原告：张克俭，男，1959年7月20日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人:陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告：杨德恒，男，1972年1月13日出生，汉族，无业，户籍所在地为武汉市蔡甸区，现在武汉市蔡甸区汉阳强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告张克俭与被告杨德恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克俭及其委托诉讼代理人陈祖信、被告杨德恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张克俭向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、请求依法判令被告履行协助原告办理房屋过户手续义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张克俭与被告杨德恒于2011年11月2日签订了一份房屋买卖协议书，约定被告将其所有的位于武汉市蔡甸区大集街线子街16号房屋（房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号）出售给原告张克俭，约定价款为158000元，由原告在协议签订时一次性向被告支付购房款，原告在付清购房款后，被告当即将上述房屋及房屋产权证、土地使用权证交付给原告，协议签订后，双方应即到房地产管理部门办理过户手续。2011年11月3日原、被告就这份房屋买卖协议书到武汉市蔡甸区公证处办理了公证，原告也于当日支付了全部购房款，被告将房屋产权证和土地使用权证交付给了原告。后原告曾要求被告协助办理房屋过户手续未果。2017年2月，原告持房屋买卖协议书到蔡甸区房产管理部门咨询办理过户手续时，才发现被告当时交给原告的房屋产权证和土地使用权证不是原件，但经向房产管理部门核实，房屋产权证上的信息属实，该房屋的所有权人仍为杨德恒，房屋产区昂仍登记在被告杨德恒名下，房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号。
被告杨德恒承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在在强制隔离戒毒，不能出去办理，其于2018年1月就解除隔离戒毒了，请求待其解除隔离戒毒后再协助原告办理。
本院认为，被告杨德恒承认原告张克俭在本案中主张的事实，故对原告张克俭主张的事实予以确认。原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，为有效合同，故本院对原告请求确认原、被告签订的房屋买卖协议书有效的诉讼请求予以支持。原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约已支付购房款，履行了自己的义务，被告也应按约履行自己相应的义务，故本院对原告请求判令被告协助原告办理房屋相关过户手续的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告张克俭与被告杨德恒签订的房屋买卖协议书有效。
二、被告杨德恒于本判决生效之日起十五日内协助原告张克俭办理位于武汉市蔡甸区大集街线子街16号的房屋（房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号）产权变更登记手续至原告张克俭名下。
案件受理费人民币3460元，减半收取1730元，由被告杨德恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，汇款户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方雯
二〇一七年三月二十二日
书记员 甘辛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1042号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1259号
原告李学勇。
被告保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津武清开发区福源道北侧。
法定代表人钟学安，该公司总经理。
委托代理人王倩倩，该公司职员。
原告李学勇与被告保利物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年左右，原告购买了由保利（天津）房地产开发有限公司开发的坐落于天津市武清区城区泉发路西侧上河雅苑南里9-2-1304楼房一套，并由该开发商与被告签订了“前期物业管理服务合同”，然而，该小区至今已经有7年之久，建筑面积、入住率、实际入住均达90%以上，按照法律规定应通过业主大会，选择确定物业服务公司，并与业主签订物业合同。但被告没有履行上述程序，存在重大的过错责任，后被告更没有履行应尽的物业服务责任，原告购买了门禁卡，而被告始终没有投入使用，致使原告居住的楼门任何人都可以随便出入，给盗贼留了可乘之机，更没有增强防盗措施、加强巡逻等，造成原告汽车2013年在地上停车位被划损，2014年在地下停车场被划损，修理费共计18000元，楼道内价值15000元的自行车被盗，为此原告还向公安机关报案，但被告仍没有采取任何防盗措施，没有给原告解决答复，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告损失费33000元；2、诉讼费由被告担负。
被告辩称，被告处没有原告车辆被划和自行车丢失的记录，原告提到2013年汽车被划至今超过两年诉讼时效。根据物业管理条例和前期物业服务合同，被告是协助做好安全防范工作，并非安全防范的主体，没有财产保管的义务，原告的损失不应当由被告赔偿。
经审理查明，原告系天津市武清区保利上和雅苑的业主，2008年9月10日，被告与保利（天津）房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定被告为上河雅苑小区提供物业服务。2016年2月2日，原告以被告未履行看管车辆方面的义务，造成原告汽车停在车位内被剐蹭以及自行车在楼道内丢失为由，要求被告赔偿损失33000元。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业及业主均应按照合同履行相应的义务。物业企业不履行义务，造成业主损失的，应予以赔偿。原、被告双方系合同关系，原告要求被告赔偿车辆被剐蹭及自行车丢失的损失，应当证明其损失系被告违反合同义务的行为造成，现原告不能提供证据证明被告的违约行为造成原告的损失，故对原告的诉讼请求不予支持。此案经调解未果，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李学勇的诉讼请求。
案件受理费313元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡东豪
附判决引用的相关条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2731号
原告：孙华桂，退休工人。
被告：孙书仁，无业。
被告：孙书利，个体。
原告孙华桂诉被告孙书仁、孙书利买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华桂向本院提出诉讼请求：判令二被告返还购房款3000元、电表钱80元、插座钱35元、电费25元，共计3140元。事实和理由：2016年原告从被告孙书仁处购买了一座彩钢房，用于给电动汽车充电，二被告向原告保证该房屋的正常用电。原告在使用彩钢房期间，经常断电，原告先后花80元更换了房中的电表，花20元更换了房中的保险开关，花35元更换了村治安室的插座（彩钢房的用电来源），还额外多支出电费（每度比别人高0.2元）25元。但彩钢房至今仍无法正常用电，要求将房屋退还给被告，被告向原告返还房款及电表、插座等费用。
被告孙书仁、孙书利共同辩称，原告不是我们本村人，外村人在我们村用电每度都要加0.2元，电费又不是我们收取的，原告无权向我们要求返还给电费；原告所购买的电表、插座等物品是原告用电所必需的，不应当向我们要钱。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告孙华桂住在烟台市牟平区云海香都小区，该小区距离二被告所在的南官庄东村较近。2016年4月，原告通过被告孙书利介绍与被告孙书仁协商，从孙书仁手中购买南官庄东村村南路边一处彩钢房。双方协商后于2016年4月25日签订一份书面合同，内容为：“今有彩钢房一座卖与孙华桂，售价3000元，定于在此使用，并保证正常用电。立据人：孙书仁证明人：孙书胜（注：被告孙书利日常用名）2016.4.25日”。原、被告对该合同的真实性均无异议。当日，原告将3000元购房款交与被告孙书仁。合同签订时，彩钢房中有220伏电源，可以使用。关于该彩钢房，原、被告均未提供任何规划、审批手续或权属证书。
合同签订后，原告在对其电动汽车充电时发生屋内电表跳闸现象，在被告孙书利的建议下，原告更换了电表保险开关后未再发生跳闸现象。数月后，彩钢房又多次发生断电，经查是彩钢房的用电源头
--
南官庄东村治安室的插座烧坏了，之后又是治安室的电表跳闸。村委电工建议原告更换村委治安室到彩钢房之间的电线。原告嫌更换电线费用（600元左右）太高，不同意更换电线，要求退房。
原告称其花了35元更换了村治安室被烧坏的插座，并提供了2016年11月1日购买插座付款收据一张。对原告主张购买的其它物品（电表、开关），被告未予认可，原告未提供证据证明。
本院认为，根据原、被告的陈述以及双方签订的书面合同，本院认定原告孙华桂与被告孙书仁之间成立买卖合同关系。双方合同中“定于在此使用”的内容，表明买卖合同的标的不仅限于可活动的彩钢房房体部分，还包括该房所处的土地使用权。故本院认定双方之间的买卖合同属于房地产买卖。而根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，要转让的房地产必须取得相关规划、审批等权属证书，否则不得转让。而本案中的彩钢房并没有此类审批手续或权属证书，故上述买卖合同因违反了法律的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，即原告要求被告孙书仁返还因该合同取得的卖房款3000元，应予支持。被告孙书利属合同中介人，不是买卖合同的相对方，故不承担责任。
对原告所主张的其在使用彩钢房过程中所购买的电费，本院认为属于原告为达到用电目的而支出的费用，该电费并非被告收取，被告也未从中受益，故原告要求被告返还电费价格差额，无事实根据。关于原告主张的其为村治安室更换的插座，本院认为属于原告对被烧坏的原有插座自愿作出的赔偿，且被告未受益，故原告也无权要求被告返还或赔偿。关于电表、开关，因原告未提供证据，且被告不予认可，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告孙华桂与被告孙书仁于2016年4月25日签订的买卖彩钢房合同无效；
二、被告孙书仁于本判决生效后十日内返还原告孙华桂购房款3000元；在此期间内，原告将彩钢房返还给被告孙书仁。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告孙华桂负担12元，被告孙书仁负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林雅婷
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6103号
原告：淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款股份有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇长江东路31号。
法定代表人：赵斌，该公司董事长。
委托代理人。
被告：周怀兵。
被告：张华军。
原告淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称恒丰小贷公司）与被告周怀兵、张华军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法由代理审判员李金亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒丰小贷公司的委托代理人，被告周怀兵到庭参加诉讼，被告张华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告周怀兵偿还原告恒丰小贷公司借款本金10000元及利息1383.33元（利息暂计算至2016年10月12日，之后的利息按合同约定顺延计算）；2、被告张华军承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年8月7日，原告恒丰小贷公司与被告周怀兵签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告恒丰小贷公司从2014年8月7日起至2016年8月7日止，向被告周怀兵提供最高本金余额不超过10000元的借款，借款月利率为5‰，被告张华军自愿为被告周怀兵的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告恒丰小贷公司依约向被告周怀兵发放了10000元，但被告周怀兵未能按期偿还借款本息，被告张华军也未能履行保证责任。
被告周怀兵辩称：被告周怀兵之前在原告恒丰小贷公司处有一笔120000元的借款，到期后将原有的一辆车子卖掉用于还款，但借款并未还清。被告周怀兵确实仍欠原告恒丰小贷公司部分借款本息，但不知道是不是原告恒丰小贷公司起诉的这个数字。
被告张华军未作答辩。
经审理查明：2014年8月7日，原告恒丰小贷公司（××）与被告周怀兵（××），被告张华军（担保人）共同签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告张华军自愿为被告周怀兵自2014年8月7日起至2016年8月7日止，在原告恒丰小贷公司处办理的最高本金余额不超过10000元的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准；被告张华军的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等；被告周怀兵作为××，如未能按照合同约定的期限偿还借款本金，则应按罚息利率（借款执行利率基础上上浮50%）支付利息，直至本息清偿为止。
2014年8月7日，原告恒丰小贷公司向被告周怀兵发放借款10000元，约定到期日为2016年8月7日，借款月利率5‰，结息方式为到期还本付息。原告恒丰小贷公司向被告周怀兵发放借款后，被告周怀兵未偿还借款本息。庭审中，原告恒丰小贷公司主张，2014年8月7日起至2016年8月7日止的利息，按月利率5‰；2016年8月8日起至实际给付之日止的利息，按月利率5‰上浮50%计算。
以上事实有原告恒丰小贷公司提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告恒丰小贷公司与被告周怀兵、张华军之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，原告恒丰小贷公司在约定期间和最高本金余额范围内向被告周怀兵发放了10000元借款，原告恒丰小贷公司与被告周怀兵之间的借款合同关系及其与被告张华军之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同即××向××借款，依约偿还借款本息的合同。原告恒丰小贷公司作为××，依约履行款项发放义务，被告周怀兵作为××，未能按期还本付息，构成违约。原告恒丰小贷公司要求被告周怀兵偿还全部尚欠本息，并自2016年8月8日起按罚息利率支付利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告张华军作为连带责任保证人，保证范围包括被告周怀兵应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告周怀兵未能清偿到期贷款本息，原告恒丰小贷公司要求被告张华军就被告周怀兵应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周怀兵于判决生效后十日内偿还原告淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款股份有限公司借款本金10000元及利息（2014年8月7日起至2016年8月7日止的利息，按月利率5‰；2016年8月8日起至实际给付之日止的利息，按月利率5‰上浮50%计算）；
二、被告张华军就被告周怀兵应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告周怀兵、张华军共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李金亮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是××向××借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时要求返还；××可以催告××在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初7886号
原告钟×，女，1984年1月27日出生。
被告夏×，男，1980年4月24日出生。
原告钟×（以下简称原告）与被告夏×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年10月28日，我与被告登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且性格不合，婚后没有共同语言，经常争吵，没有正常的夫妻生活。婚后，被告即以创业为由，长期在成都、重庆等地居住，完全忽视我的正常生理及心理需要。2014年初，我曾多次提出蜜月旅行，但被告均以工作繁忙为由推脱。后来我逐渐认识到婚姻对被告而言仅是一种摆设，是一个需要完成的人生任务，而我完全感受不到夫妻之间的关爱和幸福。目前，双方已分居近两年。我与被告多次沟通，希望协议离婚，但被告都不理不睬。2015年6月，我向法院提起离婚诉讼，由于被告不同意离婚，法院驳回了我的诉讼请求，尽管如此，被告仍未采取任何挽救婚姻的行为。时至今日，我认为夫妻感情已经破裂，要求判令解除婚姻关系。
被告辩称:我同意离婚。我要求原告返还55000元，因为原告购买×××长安牌CS35车辆时使用信用卡消费，后来我曾给付原告55000元以便其偿还信用卡，该款项是我的个人财产，要求原告返还。
经审理查明：2013年，原、被告通过互联网自行相识，随后确立恋爱关系，并于2013年10月28日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。
自2014年年初起，双方共同居住在北京市朝阳区成寿寺路140号院11号楼205号房屋，该房系原告名下个人财产。自2014年5月1日，双方分居生活至今。
2015年6月，原告曾诉至本院要求离婚，法院驳回其诉讼请求。现原告再次提出本诉，认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。经询，被告同意离婚。
原、被告均认可婚后实行约定财产制，各自财产归各自所有。
原告名下现有一辆牌号为×××长安牌CS35小型汽车，购于2014年4月，裸车价格93500元，购车款自原告名下借记卡和三张信用卡支出，该车现由原告使用。被告称曾先后数次向原告转账共计55000元，以便原告偿还购车时信用卡消费款项，现要求原告偿还前述款项。原告虽认可转账的事实，但不同意返还该款项，认为该款项系被告赠与，且已用于生活消费。
以上事实，有结婚证、银行历史交易明细、照片等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，现双方均同意离婚，本院予以准许。根据法律规定，夫妻双方可以约定婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有，原、被告均认可婚后各自财产归各自所有，本院不持异议。现被告虽称向原告所付涉案款项系代偿原告名下的信用卡消费，但仅提交银行历史交易明细，未见双方曾就被告所称事实达成合意或被告就此事实提交其他证据佐证，所以，结合双方婚后实行约定财产制的事实，本院认为被告未就其所称事实充分举证，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告钟×与被告夏×离婚。
案件受理费七十五元，由被告夏×负担（已由原告钟×预交，于本判决生效后七日内给付原告钟×）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘茵茵
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1159号
申请执行人房菊，女，生于1962年2月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2667号民事判决书，于2016年5月13日受理了房菊申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2667号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 李云华
二〇一六年九月二日
书记员 钟 超
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初431号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李兵涛，男，1991年2月1日出生于湖北省枣阳市，住枣阳市。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）3554号起诉书指控被告人李兵涛犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派公诉人李雪虎出庭支持公诉，被告人李兵涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日23时许，张程、ＸＸ龙（均已处）等人在枣阳市北城步行街东段吃夜宵，被害人马某与曾某等人同在该处吃夜宵。期间，张程、ＸＸ龙与马某因言语而发生口角，张程遂电话联系被告人李兵涛让其赶至现场。尔后李兵涛带领张行行（已处）等人赶至现场，伙同ＸＸ龙持啤酒瓶、凳子将马某打伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，马某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2016年6月21日，被告人李兵涛的家人赔偿被害人马某经济损失4000元，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李兵涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述；证人曾某、佘某、郭某等人的证言；枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；同案人张行行、张程、ＸＸ龙的供述；辨认笔录、受案登记表、抓获经过，谅解书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵涛与同伙在公共场所逞强斗狠，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人李兵涛归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李兵涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 程四杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 何 凡
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6523号
原告上海源润新能源设备科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王冬梅，总经理。委托代理人仲其佳，上海尚域律师事务所律师。被告张刚。原告上海源润新能源设备科技有限公司(以下简称“源润公司”)诉被告张刚劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告源润公司的委托代理人仲其佳，被告张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源润公司诉称：原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第5997号仲裁裁决书，因原、被告双方先前有协议，约定在医药费理赔后进行结算，但原告为被告垫付的医药费人民币(以下币种同)17,000元均不能报销，故原告要求将一次性伤残就业补助金用于抵扣医药费，不再向被告支付。故原告请求判令：撤销松劳人仲(2015)办字第5997号裁决书，原告不支付一次性伤残就业补助金16,353元。被告张刚辩称：被告因为原告工作产生工伤，所有工伤治疗的方案和费用均经原告认可，17,000余元的医药费是原告自己支付的。被告的人身已经受到伤害，该笔费用再由被告支付不公平。故不同意原告的诉讼请求，要求原告支付一次性伤残就业补助金16,353元。经审理查明：被告于2015年3月13日入职原告处从事焊工，双方签订过书面劳动合同。2015年6月5日，被告在原告处工作期间不慎被地上堆放的不锈钢板绊倒，导致牙外伤。2015年7月15日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具松江人社认(2015)字第2223号认定工伤决定书，被告所受事故伤害被认定为工伤。2015年9月14日，上海市松江区劳动能力鉴定委员会作出劳鉴(松)字1508-0146号初次(复查)鉴定结论书，结论为：因工致残程度十级。2015年10月9日，被告提出离职申请，经原告同意，被告于2015年10月13日离职。2015年11月24日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付一次性伤残就业补助金16,353元。该仲裁委员会于2016年1月8日出具松劳人仲(2015)办字第5997号裁决书，裁决：原告支付被告一次性伤残就业补助金16,353元。裁决后，原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审中，原告进一步陈述诉请理由：一、被告选择了最为昂贵的治疗方案，大部分费用无法进保，原告因此额外支付17,222元；二、原被告签订协议，约定相关医疗费用从后期报销费用中扣除，原告理解该“报销费用”即是一次性伤残就业补助金。被告对此不予认可，认为所有的治疗方案和费用均经原告认可，且协议中的“报销费用”并不是指一次性伤残就业补助金。庭审中，原、被告双方对仲裁裁决确定的一次性伤残就业补助金的数额16,353元均无异议。以上事实，由裁决书、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、协议、离职申请表、收据以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，职工因工致残被鉴定为七级至XXX伤残，职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。其中，XXX伤残的，一次性伤残就业补助金为三个月的上年度本市职工月平均工资。被告2015年6月5日所受伤害已认定为工伤，现双方也一致确认劳动关系已因被告辞职而解除，故原告支付被告一次性伤残就业补助金的条件已经成就。原告以被告选择较为昂贵的治疗方案致使工伤医疗费无法报销，且要求以一次性伤残就业补助金抵扣医疗费为由拒付该笔款项，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条第(二)项之规定，判决如下：原告上海源润新能源设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张刚一次性伤残就业补助金16,353元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海源润新能源设备科技有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑天衣
二〇一六年六月十三日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
……
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：忻州市忻府区第一旅游出租有限公司。住所地：忻州市忻府区逯家庄温泉路*号。
法定代表人：陈春和，该公司董事长。
委托代理人：郝先锋，男，汉族，1956年6月1日出生，山西汽运集团忻州汽车运输有限责任公司法律顾问兼法律事务处处长。
委托代理人：戎莉，山西神业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨林芳，住忻州市。
法定代理人：赵志明，1983年6月10日出生，住忻州市。系杨林芳之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽红，住忻州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：马成，住忻州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢娥英，住忻州市××区。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。住所地：忻州市忻府区七一北路****号。
负责人：ＸＸＸ，该公司经理。
再审申请人忻州市忻府区第一旅游出租有限公司因与被申请人杨林芳、赵志明、李丽红、马成、卢娥英及一审被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2016)晋09民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
忻州市忻府区第一旅游出租有限公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院己查明再审申请人与被申请人卢娥英是×××号出租车的被挂靠单位和挂靠人的关系，卢娥英每月向再审申请人缴纳管理费，被申请人卢娥英将该车辆租赁给被申请人马成，马成又将车租给李丽红，但原审法院却认定李丽红与再审申请人成立挂靠关系，显然认定事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的是当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。就是说，被挂靠人只对挂靠人的责任承担连带责任，本案己查明挂靠人卢娥英将车租给马成后，在本次事故中无过错，不应承担责任，那么作为被挂靠人的再审申请人也不应承担责任，但原审法院却判决再审申请人承担连带责任，显然不符合法律规定，适用法律错误。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。在本案中，发生交通事故的×××号出租车是挂靠于忻府区第一旅游出租有限公司名下运营，且该出租车在本次交通事故中负全部责任，故一、二审法院判决发生本次交通事故出租车的被挂靠人忻府区第一旅游出租有限公司承担连带责任，有事实和法律依据，申请人忻州市忻府区第一旅游出租有限公司的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回忻州市忻府区第一旅游出租有限公司的再审申请。
审 判 长 闫成先
审 判 员 彭志祥
代理审判员 许文杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：忻州市忻府区第一旅游出租有限公司。住所地：忻州市忻府区逯家庄温泉路*号。法定代表人：陈春和，该公司董事长。委托代理人：郝先锋，男，汉族，1956年6月1日出生，山西汽运集团忻州汽车运输有限责任公司法律顾问兼法律事务处处长。委托代理人：戎莉，山西神业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨林芳，住忻州市。法定代理人：赵志明，1983年6月10日出生，住忻州市。系杨林芳之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽红，住忻州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：马成，住忻州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢娥英，住忻州市××区。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。住所地：忻州市忻府区七一北路****号。负责人：ＸＸＸ，该公司经理。再审申请人忻州市忻府区第一旅游出租有限公司因与被申请人杨林芳、赵志明、李丽红、马成、卢娥英及一审被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2016)晋09民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。忻州市忻府区第一旅游出租有限公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院己查明再审申请人与被申请人卢娥英是×××号出租车的被挂靠单位和挂靠人的关系，卢娥英每月向再审申请人缴纳管理费，被申请人卢娥英将该车辆租赁给被申请人马成，马成又将车租给李丽红，但原审法院却认定李丽红与再审申请人成立挂靠关系，显然认定事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的是当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。就是说，被挂靠人只对挂靠人的责任承担连带责任，本案己查明挂靠人卢娥英将车租给马成后，在本次事故中无过错，不应承担责任，那么作为被挂靠人的再审申请人也不应承担责任，但原审法院却判决再审申请人承担连带责任，显然不符合法律规定，适用法律错误。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。在本案中，发生交通事故的×××号出租车是挂靠于忻府区第一旅游出租有限公司名下运营，且该出租车在本次交通事故中负全部责任，故一、二审法院判决发生本次交通事故出租车的被挂靠人忻府区第一旅游出租有限公司承担连带责任，有事实和法律依据，申请人忻州市忻府区第一旅游出租有限公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回忻州市忻府区第一旅游出租有限公司的再审申请。审 判 长  闫成先审 判 员  彭志祥代理审判员  许文杰二〇一七年三月二十八日书 记 员  温有军
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4594号
原告：黄志华，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
被告：范晓雷，男，1972年5月16日出生，汉族，住淳安县。
原告黄志华诉被告范晓雷民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还借款本金30000元，并支付该款自2016年5月19日起至实际还清之日止按年利率17.4%计算的利息（截止2016年10月10日的利息为2059元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2016年5月19日，被告范晓雷向原告借款人民币30000元，并出具借款协议一份，约定借款期限5天，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期之后被告未能还款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范晓雷于本判决生效之日起十日内返还原告黄志华借款30000元并支付该款自2016年5月19日起至实际还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告范晓雷负担。
原告黄志华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告范晓雷于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 唐高
二〇一六年十一月二十四日
书记员 方丹
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3732号
申请执行人朱军。
被执行人贾倩倩。
朱军与贾倩倩民间借贷纠纷一案，因义务人贾倩倩未按本院（2010）睢民初字第1232号民事判决书履行相应义务，权利人朱军向本院申请强制执行。本院于2014年5月5日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第1232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初176号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院
被告人宋凤举，男，1967年7月15日出生，居民身份证号码2203221967********，汉族，初中文化，住梨树县万发镇毕家堡子村*组。因犯盗窃罪，于2003年4月7日被判处有期徒刑一年，犯盗窃罪，于2005年3月23日被判处有期徒刑三年，犯故意伤害罪，于2009年3月23日被判处有期徒刑七年，2014年8月15日刑满释放。因涉嫌抢劫，于2018年4月17日被刑事拘留，同�4月25日被逮捕。现押于伊通县看守所。
梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2018）157号起诉书指控被告人宋凤举犯抢劫罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院检察员高喜平出庭支持公诉，被告人宋凤举到庭参加诉讼，现已审理终结。
梨树县人民检察院指控：2018年4月16日15时许，被告人宋凤举以暴力的方法在万发镇毕家村车家洼子屯头抢劫被害人于某的毛驴车。经鉴定，该毛驴车价值为人民币11400元
梨树县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有被告人宋凤举供述、被害人于某陈述、鉴定意见等。
梨树县人民检察院认为，被告人宋凤举以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，系累犯。
在法庭审理时，被告人宋凤举对公诉机关指控其犯有抢劫罪的事实供认。
本院经审理查明:2018年4月16日15时许，被告人宋凤举以暴力的方法在万发镇毕家村车家洼子屯头抢劫被害人于某的毛驴车（毛驴和车）。经鉴定，该毛驴车价值为人民币11400元。案发后，被告人宋凤举被公安机关抓获归案，被抢的毛驴车返还被害人于某。
上述事实，有庭审中举证，质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，2018年4月16日下午18时40分，万发派出所接万发镇毕家村村书记屠某电话，称在万发镇田家洼子村三社看见其村村民宋凤举，赶着毛驴车在此经过，派出所民警立即赶到现场，将宋凤举当场抓获。
2、指认笔录，证明被告人宋凤举指认作案现场。
3、扣押清单、发还清单、照片，证明被告人宋凤举抢劫的毛驴及毛驴车被公安机关扣押后返还被害人于某。
4、鉴定意见，证明被告人宋凤举抢劫的毛驴及车价值人民币11400元。
5、判决书，证明被告人宋凤举因犯盗窃罪，于2003年4月7日被判处有期徒刑一年，犯盗窃罪，于2005年3月23日被判处有期徒刑三年，犯故意伤害罪，于2009年3月23日被判处有期徒刑七年，2014年8月15日刑满释放。
6、证人屠某证言，2018�4月16日下午三点多钟,我们村三社的李某给我打电话说有个收破烂的老头的毛驴车被宋凤举抢走了，我听着信就开车在我们村附近找他，没有找到他，我走到宋家围子村小学东侧发现宋凤举正赶着毛驴车往东走，这时我一边跟着他一边给派出所打电话，不一会派出所来人了，我们一起把他抓住押到警车上了,我又找人把毛驴车赶到派出所了。
7、证人李某证言，于某说他的毛驴车被抢走了，我一看毛驴车已经走到我们队小桥那边了，是我们村六队的国驹子在赶车跑。老于头说让我报“110”，我说先找我们村屠书记吧，让屠书记找派出所。我就给我们村屠书记打的电话，说国驹子抢老于头的毛驴车了。后来的事就是屠书记安排了，我就不知道了。我说的国驹子，大名叫宋凤举。
8、被害人于某陈述，2018年4月16日下午三点多钟，我赶毛驴车回家，到车家洼子屯头，有一个男的拦住我说：“毛驴车给我，我要用。”我说：“你干啥，用我的毛驴车。”这个人上前用手把我扒拉旁边去了，这个人赶着我的毛驴车向前走，我向前撵，这个人回过头来说我：“你还追。”说完就打我，把我打倒了，他就赶着我的毛驴车走，我又追上去，他又打我，这次打我打的重，把我打倒在地了，然后，他又赶我的毛驴车又向前走，我就不敢追了，我就找附近屯子的人替我向派出所报案了。
9、被告人宋凤举供述，供认起诉书指控其抢劫的事实。
本院认为，被告人宋凤举以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第六十五条第一款（累犯）、第五十二条条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人宋凤举犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2025年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田文军
人民陪审员 王喜凤
人民陪审员 王 惠
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王昱羲
河北省唐山�路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初643号
原告：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司。
负责人：穆某某，经理。
委托代理人：张春生，北京誉洲律师事务所。
被告：李某某。
被告：徐某某。
原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司（以下简称翼龙贷唐山分公司）与被告李某某、徐某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘艳辉独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告翼龙贷唐山分公司的委托代理人张春生，被告李某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翼龙贷唐山分公司诉称：被告李某某通过P2P信贷平台“翼龙贷网”与李剑等3人（以下简称”贷出方”）达成了借款意向，并于2014年10月23日与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称“管理方”）三方共同签订了合同编号为13xxxxxx的《网络借款电子借条》，借条约定：1、李某某向贷出方借款人民币40000元，借款年利率18%，借款期限12个月，自2014年10月23日起至2015年10月22日止，借款人李某某应偿还的借款本息共计人民币47200元；2、贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。《借条》签订后，被告李某某即通过该借贷平台取得了该笔贷款。但被告李某某只偿还了2014�11月22日至2015年9月22日的贷款利息6600元后即不再履行还款义务，经原告催要，被告李某某仍不还款，原告作为借贷平台的运营负责人和风险防控人，为了确保贷出方能够顺利收回本息，遂对该逾期债权进行了全部收购并向贷出方支付了逾期本息、罚息、超期利息等全部费用。原告取得了贷出方的债权人地位，已成为了新的债权人，被告李某某应向原告支付未还本息，违约金，催收费、律师费等。被告徐某某作为李某某的妻子，此债务属于夫妻共同生活期间的共同债务，徐某某也是共同借款人，对该共同债务承担连带清偿责任。综上，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金40000元、利息600元、逾期催收费400元、律师费4500，共计45500元；2、判令二被告向原告支付罚息和超期利息，以40000元为本金，按照年利率24%从2015年10月22日开始计算至实际付清本金之日止；3、判令二被告承担本案诉讼费。
被告李某某辩称：我当时没得到四万元，每个月偿还的600元的利息是按照四万元为基数来计算的；当时家访的时候公司来人了，要求收取我500元的家访费用没有给我收据，对于利息收取的高，我的经济条件达不到还款，另外我认为不应该按照四万元还款。
被告徐某某未答辩。
经审理查明：被告李某某作为借入方，李剑等3人作为贷出方，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为管理方，三方共同签订了合同编号为13xxxxxxx的《网络借款电子借条》，该借条约定：李某某向贷出方借款人民币40000元，借款年利率为18%，借款期限为12个月，还款方式为还本付息，还款日期自2014年10月23日起至2015年10月22日止，借款人李某某应偿还的借款本息共计人民币47200元；贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借款方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借款方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等内容。李某某和徐某某是夫妻关系，二人均在《网络借款电子借条》上签字后，被告李某某即通过翼龙贷网络借贷平台取得贷款，并支付了家访费、认证费、服务费等费用。按合同约定，李某某应自2014年11月22日起至2015年10月22日，每月22日偿还利息600元，并于2015年10月22日偿还借款本金40000元。被告李某某偿还了2014年11月22日至2015年9月22日的贷款利息6600�后即不再履行还款义务。原告作为借贷平台的运营负责人和风险防控人，对该逾期债权予以收购，成为新的债权人，并通知了杨洪敏。
上述事实，有原告提交的被告身份信息、网络电子借条、借款承诺书、翼龙贷网唐山分公司贷款明细、债权垫付凭证、债权收购凭证、债权转让通知和邮件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与出贷方、被告李某某、徐某某签订的《网络借款电子借条》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告李某某、徐某某取得借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，原告作为网络平台的运营负责方，将该笔债权收购，支付了借款本息，并通知了被告李某某、徐某某，享有贷出方的债权人地位。原告要求被告李某某、徐某某按《网络借款电子借条》的约定偿还借款本金40000元及借款期限内的利息600元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付的逾期催收费、律师费、罚息和超期利息，实质上均属于被告应承担的违约责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院对原告的逾期付款利息按年息24%予以支持，对原告要求被告支付的其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李某某、徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司借款本金40000元、借款期限内的利息600元，并自2015年10月23日起至欠款清偿之日止以借款本金40000元为基数按年利率24%向原告支付利息；
二、驳回原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告李某某、徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 �艳辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 佳 佳
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初175号
原告：刘景友，男。
被告：段传忠，男。
原告刘景友与被告段传忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告刘景友于同年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，现原告要求撤回起诉，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘景友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘景友负担。
审 判 员 陈伯准
二〇一七年三月十三日
代理书记员 孟威彬
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1677号
申请执行人王明珠。
委托代理人侯继虎，江苏××律师事务所律师。
被执行人张家宝。
被执行人田丽。
两被告委托代理人朱洪兵，江苏××律师事务所律师。
本院在执行王明珠与张家宝、田丽民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1677号申请执行人王明珠。委托代理人侯继虎，江苏××律师事务所律师。被执行人张家宝。被执行人田丽。两被告委托代理人朱洪兵，江苏××律师事务所律师。本院在执行王明珠与张家宝、田丽民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结�次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  马力龙审判员  张 颖二〇一六年十一月二十三日书记员  张凌霄
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初265号
原告：张某，女，拉祜族，1993年5月21日生，现住澜沧县.
被告：游某1，男，彝族，1990年1月14日生，现住澜沧县.
原告张某与被告游某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告游某1经本院依法送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原告张某与被告游某1离婚；2、判令婚生子游某2由被告抚养，原告每月支付被告孩子抚养费用200元；3、判令夫妻共同财产全归被告所有。事实与理由：原告张某与被告游某1于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，几年后逐渐产生矛盾，经常为家庭琐事发生口角，无法继续生活下去，双方于2014年分居生活至今，夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告游某1经本院依法送达应诉通知书等诉讼材料后，逾期未作答辩。
原告为证明上述事实，依法向法院提交了以下证据：
1.结婚登记审查处理表一份，欲证明原告张某与被告游某1系合法夫妻关系。
2.身份证原件一份，欲证明原告张某的身份信息，系本案适格主体。
3.证明原件一份，证明原告张某自2014年起一直在拉巴乡××村芒果××队母亲家生活，夫妻分居生活至今的事实。
被告游某1经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相关的证据材料，应视为放弃举证、质证的权利。上述证据，真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明如下事实：原告张某与被告游某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子游某2，现随父亲在大山乡××村生活，婚后因双方性格各异，且在生活习惯上有较大差异，二人逐渐产生矛盾，原告于2014年回了拉巴乡××村芒果××队母亲家生活，夫妻分居生活至今。
本院认为：原告张某与被告游某1自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，但因婚姻缺乏较好的感情基础，两人在婚后未能做到相互扶持、相互理解，在产生矛盾后没有做到及时沟通、互让互谅，而是选择分居生活，逃避问题，导致双方感情日渐冷淡，现双方已分居长达三年，夫妻感情确已破裂，故对原告张某要求与被告游某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子游某2自小随父亲共同生活，其年纪尚小，在情感和生活习惯上对父亲的依赖度较高，擅自改变其抚养状态不利于孩子的健康成长，故其继续随被告游某1生活，对其成长较为有利。根据当前的经济生活水平及孩子的成长需要，同时考虑双方的收入水平等相关因素，对于原告自愿每月支付200元抚养费的请求，本院予以支持。虽然原告张某自愿放弃所有夫妻共同财产的分割，但被告游某1未到庭参加诉讼，原告亦无法提交证据证明，对于双方共同财产、债权债务无法查明，本案暂不做处理，双方可自行协商处置或另案起诉。
综上，本案依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告游某1离婚；
婚生子游某2随被告游某1生活，原告张某每月支付被告游某1孩子抚养费200元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不按本判决履行义务，享有权利的一方可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 马志华
人民陪审员 李小昌
二〇一七年八月九日
书 记 员 周 慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1570号
申请执行人陈得申，男，1973年7月27日生，汉族，住福建省古田县。
被执行人余深铃，男，1969年11月22日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人陈得申与被执行人余深铃健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0902民初2055号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年九月十四日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初984号
原告李某某1，女，生于1994年3月20日，住湖北省潜江市。
委托代理人陈某某（系原告李某某1的叔叔），男，生于1967年10月27日，住湖北省潜江市。
被告万某某，男，生于1986年1月21日，住湖北省监利县。
原告李某某1诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员张秉发适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告李某某1及其委托代理人陈某某，被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某1诉称，原、被告于2014年在外务工时相识，2015年2月登记结婚（被告入赘原告家生活），同年3月18日生育一子，取名李某某2。婚后，被告毫无家庭责任感，对原告和小孩不管不顾，经常在外打牌玩乐，原告及家人多次劝阻无果，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子李某某2由原告直接抚养，被告承担相应的抚养费。
被告万某某未向本院提交答辩状，庭审时辩称，原告所述与事实不符，原、被告的夫妻感情一直很好，也只是偶尔为家庭琐事争吵，双方也从未分居生活过，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年3月在外务工时自由恋爱，2015年2月16日经婚姻登记机关登记结婚（被告入赘原告家生活），同年3月18日生育一子，取名李某某2。婚后，原、被告因家庭琐事争吵，致夫妻感情不睦。自2016年6月起，原、被告分居生活至今。2016年6月17日，原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原、被告的陈述及其提交的居民身份证、常住人口登记卡复印件以及结婚证等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但产生矛盾的根本原因是缺乏沟通与交流，双方目前并无原则性矛盾，且该矛盾并非不可调和。鉴于被告现有与原告和好的真诚愿望，且婚生子李某某2尚年幼，需要父母共同抚养教育，只要双方加强沟通与交流，消除隔阂，相互体贴、帮助、关心和爱护，共同持家致富，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定和小孩的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某1与被告万某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张秉发
二〇一六年八月四日
书记员 余 湛
河南省内黄县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）内执字第476号
内黄县旅游局：
你与柴国兰修理合同纠纷一案，本院（2015）内民三初字第36号民事判决书，已发生法律效力。柴国兰于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院于2015年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你局自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人柴国兰支付借款本金人民币37850元；
（2）向申请执行人柴国兰支付迟延履行期间加倍债务利息；
（3）负担案件受理费746元，申请执行费470元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司内黄县支行
户名：内黄县人民法院执行款专户
账号：163591xxxxxxxxx
如未按本通知履行，应当立即向本院报告本通知送达之日起前一年及当前的财产情况，如不报告或者虚假报告的，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
特此通知
二〇一五年六月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第47号
原告兰某，女，1982年4月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告黄某某，男，1975年5月17日出生，汉族，凤凰县人，住茶陵县。
本院在审理原告兰某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告兰某于2015年1月21日以双方已达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告兰某向本院提起诉讼后，在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告兰某撤回对被告黄某某的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告兰某负担。
审判员 谭琴意
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 炎
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01386号
申请执行人白金玉，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人郭宏江，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人白晓军，男，蒙古族，职工，住赤峰市宁城县。
申请执行人白金玉与被执行人郭宏江、白晓军合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）宁民初字第00607号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第00607号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 王 明 军
审判员 冯海军
二〇一六年五月十五日
书记员 赵 振 男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第01386号申请执行人白金玉，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人郭宏江，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人白晓军，男，蒙古族，职工，住赤峰市宁城县。申请执行人白金玉与被执行人郭宏江、白晓军合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）宁民初字第00607号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2014）宁民初字第00607号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 王 明 军审判员 冯海军二〇一六年五月十五日书记员 赵 振 男
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第433号
原告田新庆，自由职业。
委托代理人李斌，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人邓龙，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告株洲县交通管理局，住所地：株洲县渌口镇。
法定代表人易国林，该局局长。
委托代理人夏兰，株洲县交通运输局职工。代理权限为特别授权。
委托代理人吉利平，株洲县交通运输局职工。代理权限为一般代理。
本院于2015年6月1日立案受理原告田新庆与被告株洲县交通管理局生命权纠纷一案，原告田新庆于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田新庆自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对其诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田新庆撤回起诉。
本案受理费3247元，减半收取1624元，原告田新庆自愿承担。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 王 政
二〇一五年七月一日
书 记 员 文 琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10194号
原告：何英芳。
委托诉讼代理人：江丽，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。
被告：丁强。
被告：丁海林。
原告何英芳与被告丁强、丁海林委托合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年5月22日公开开庭进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2017年10月26日再次公开开庭进行审理。后经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。原告何英芳及其委托诉讼代理人江丽、被告丁强、丁海林二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何英芳向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告返还原告人民币153,000元（以下币种同）；2.二被告偿付原告以153,000元为基数自2012年9月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。起诉时，钟欢欢是本案共同原告之一，后钟欢欢撤回起诉，本院已裁定予以准许。事实与理由：2012年，原告与二被告口头约定以低于市场的价格由二被告代为购买位于上海市奉贤区金汇镇齐贤社区的动迁房。2012年9月18日，原告通过亲戚姜林群的账户向被告丁强的银行账户支付160,000元；2012年9月28日，原告通过其账户向被告丁强的银行账户汇款93,000元，共计向二被告汇款253,000元。之后，二被告共同操作购房事宜。2014年，原告发现二被告的上家案外人胡某某的拆迁办是假的，并无实际的房源，后报案，胡某某已被判刑。嗣后，原告何英芳作为刑事案件受害人，在胡某某诈骗案件中，受害金额被认定为100,000元。原告要求二被告返还上述款项，但至今未还。二原告为维护自身权益，遂诉讼来院。
被告丁强辩称：被告丁强从未见过二原告，与原告不存在委托关系，且涉案银行卡系被告丁海林使用，被告丁强并不知晓款项收到的情况，故不同意原告的诉讼请求。
被告丁海林辩称：原告支付的款项，被告丁海林确实已经收到，但房款已经全部转给胡某某，故不同意原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院依法确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的银行支付凭证、交易回单、收据、刑事判决书、民事裁定书、二被告提供的刑事询问笔录（本院调取）。
基于上述有效证据，根据原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：
2012年7月左右，被告丁海林告知原告，其可以较低的价格购买涉案动迁房。2012年9月，原告委托被告丁海林为原告之子钟欢欢购买动迁房。2012年9月18日，原告委托案外人姜某某向被告丁海林指定的银行账户（户名为被告丁强）汇款160,000元，用以购买动迁房；2012年9月28日，原告向上述银行账户再次汇款93,000元，用以购买动迁房。
另查明：2012年9月19日，被告丁海林取得原告支付的购房款160,000元后，随即支付给胡某某100,000元，用以购买动迁房。2012年9月19日，胡某某向被告丁海林出具了其伪造的动迁办的收据，金额为100,000元。
又查明：2015年6月9日，本院作出（2014）奉刑初字第1061号（以下简称“14刑1061号”）刑事判决书，判决胡某某犯诈骗罪，并责令胡某某退赔被害人经济损失。其中，该刑事判决书认定原告作为受害人应退赔金额为100,000元。
本案争议焦点是，二被告应否返还原告购房款？
对此，本院认为，被告丁海林应当返还原告153,000元款项，被告丁强无需承担返还款项的责任。理由：
第一，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告何英芳委托被告丁海林购买动迁房屋，被告丁海林接受原告的委托，并收取原告给付的购房款，原告与被告丁海林之间合同内容完全符合委托合同的特征，因此，本院认定，原告与被告丁海林之间存在委托合同关系。原告向被告丁海林支付购房款253,000元后，被告丁海林并未能成功替原告购得动迁房，且不存在购得动迁房的可能，故原告有权解除委托合同。作为委托合同解除的后果，被告丁海林理应返还原告基于委托合同向其交付的购房款253,000元。但需说明的是，因14刑1061号刑事判决书已经认定原告系胡某某诈骗案的受害人，并认定损失金额为100,000元，故该笔款项应当从被告丁海林应当返还的款项中扣除。综上，被告丁海林应当返还给原告购房款153,000元。关于利息问题，本院认为，因系争委托合同的解除是胡某某诈骗所致，并不能全部归责于原告和被告丁海林，故利息应当自原告要求被告丁海林返还购房款之后方可开始计算，并应考虑一定的合理期间，故本院酌情将利息起算点调整为原告起诉之后的第10日开始计算，即2017年5月13日。
第二，被告丁海林辩称，其已将原告给付的款项交付给胡某某，故无需向原告返还。对此，本院认为，该项辩称显然不能成立。首先，根据刑事询问笔录，本院并未发现胡某某已认可收到被告丁海林转交的涉案全部款项的内容，且被告丁海林未提供其他证据证明胡某某已收到涉案全部款项，更为重要的是，14刑1061号刑事判决书已经认定胡某某诈骗原告何英芳的金额为100,000元，故本院无法认定，被告丁海林已将涉案全部购房款转交给胡某某的事实。其次，即便被告丁海林已将购房款全部交付给胡某某，被告丁海林仍应承担还款责任。原因系，在原告的损失无法通过涉案刑事案件全部得到赔偿的前提下，因原告与被告丁海林存在直接的合同关系，且款项亦是直接交付给被告丁海林，故原告应向被告丁海林主张权利。被告丁海林承担责任后，可再另行向胡某某主张权利。
第三，关于被告丁强的责任问题，因无证据证明原告与被告丁强之间存在委托合同关系，且原告向被告丁强的账户汇款是根据被告丁海林的指示，被告丁强的银行账户仅起到代被告丁海林收款的作用，加之，涉案委托事项的达成以及履行均系由被告丁海林具体负责，无证据证明与被告丁强存在关联，故本院对原告要求被告丁强承担返还责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告丁海林于本判决生效之日起十日内返还原告何英芳购房款153,000元；
二、被告丁海林于本判决生效之日起十日内偿付原告何英芳以153,000元为基数，自2017年5月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告何英芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,360元，由被告丁海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱东君
审 判 员 高 磊
人民陪审员 周 超
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初389号
原告：崔明哲，男，1965年10月22日出生，住吉林省延吉市。
被告：马学成，男，1980年9月26日出生，户籍所在地：黑龙江省绥化市。
被告：戈美丽，女，1984年11月2日出生，户籍所在地：吉林省松原市。
被告：王立华，男，1970年1月30日出生，户籍所在地：吉林省敦化市，住吉林省龙井市。
原告崔明哲诉被告马学成、戈美丽、王立华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔明哲，被告王立华到庭参加诉讼，被告马学成、戈美丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。�案现已审理终结。
崔明哲诉称：2013年2月8日，马学成、戈美丽夫妻以经营超市资金困难为由向我借款人民币6万元，借款期限为一年，月利率为1%，马学成、戈美丽抵押房屋，并由王立华承担连带保证责任。借款到期后，马学成、戈美丽只向我支付2015年2月8日为止的相应利息，未偿还借款本金。经我多次催要，马学成、戈美丽一直未偿还借款本金6万元及2015年2月9日至今的利息。现诉至法院，要求马学成、戈美丽偿还借款本金6万元及2015年2月9日至偿还借款本金6万元为止的相应利息（按月利率1%计算），如马学成、戈美丽无法偿还借款本息，王立华对马学成、戈美丽的该笔债务承担连带保证责任。
王立华辩称：借款事实存在。经我介绍马学成、戈美丽向崔明哲借款人民币6万元，并约定月利率为1%。先由马学成、戈美丽抵押的房屋偿还借�本息，不足部分我愿意承担保证责任。
马学成、戈美丽在答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年2月8日，马学成以资金困难为由向崔明哲借款6万元，约定借款月利率为1%，借款期限为一年，马学成抵押名下的房屋一套，未办理抵押登记，并约定王立华承担连带保证责任,双方未约定保证期间。马学成与戈美丽为夫妻关系。马学成、戈美丽向崔明哲支付2015年2月8日止的相应利息后，一直未偿还借款本金6万元及2015年2月9日至今的相应利息。
认定以上事实的证据有崔明哲、王立华的陈述及崔明哲提供的借款协议原件、国有土地使用权证复印件等。
本院认为：崔明哲与马学成之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，故合法有效。双方应按约履行各自的义务。崔明哲已向马学成支付借款本金，马学成支付至2015年2月8日为止的利息后，未按约偿还借款本息，构成违约。双方约定借款期限内月利率为1%，符合不能超过年利率24%的法律规定，且马学成未按约偿还借款本息，构成违约，故崔明哲要求马学成按月利率1%支付资金占用期间利息的主张本院予以支持。借款时，马学成与戈美丽为夫妻关系，且戈美丽未能提供相关证据证明该笔借款是马学成个人债务，故崔明哲要求马学成、戈美丽共同偿还借款本息的主张本院予以支持。双方约定王立华对马学成、戈美丽的债务承担连带责任保证，双方未约定保证期间，王立华保证期间为6个月，因崔明哲未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人王立华承担保证责任，故崔明哲要求王立华承担保证责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学成、戈美丽于本判决发生法律效力后立即向原告崔明哲偿还借款本金6万元及2015年2月9日至偿还借款本金6万元为止的相应利息（按月利率1%计算）；
二、驳回原告崔明哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，保全费710元，公告费600元，由被�马学成、戈美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金银实
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 许靖婕
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1449号
原告王某某，女。
委托代理人刘海山，辽宁北城律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人马金峰，辽宁华府律师事务所律师。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘海山、被告李某某及其委托代理人马金峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月25日登记结婚，婚后感情一般，于2011年3月20日生一子李某，孩子出生后一直由原告自己带及姥姥、姥爷、舅舅、舅妈照顾，被告对我和孩子不管不顾，加之信用卡给他人随便用产生矛盾。被告把家里锁头换掉，让我至今也进不了家门等等。被告的所作所为对家庭极端不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，加上夫妻长期分居，现夫妻感情已经完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告辩称，不同意离婚。原告要求的抚养费过高。
经审理查明，原、被告于2010年1月25日自愿登记结婚。2011年3月20日生一子李某。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后初期夫妻感情尚可，后双方为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。现原告要求离婚，被告不同意离婚，夫妻感情并未达到破裂程度。因此原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护平等、和谐、文明的家庭关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李 横
二〇一六年六月二十九日
书记员 林校琦
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2090号
原告：刘冬文，男，1967年11月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：柯东升，男，1966年12月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告刘冬文与被告柯东升民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘冬文到庭参加了诉讼，被告柯东升经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30000元，并从2015年2月12日起以30000元为基数按月利率2%支付逾期利息至借款还清之日时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2014年7月12日，被告以资金周转需要为由向原告借款5万元，并于当日向原告出具了一张借条，约定借期半年，月利率2%。被告于2015年2月6日向原告归还了借款本金2万元，并支付了七个月的利息7000元。后经原告多次催讨，被告再未还款。
被告柯东升未作答辩，未质证，也未提交证据。
经审理查明，2014年7月12日，被告向原告借款50000元，并出具一张借条，约定借款期限半年，借款月利率2%。2015年2月6日，被告向原告归还了借款本金20000元，并支付了从借款日起至2015年2月11日止的利息7000元。之后，经原告催讨，被告再未还款，故原告诉诸本院。
以上事实有当事人庭审陈述以及原告提供的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告在原告处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告未按约定期限还清借款，属其违约，对原告要求被告偿还剩余30000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方在借条中约定了月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯东升在本判决生效之日起十日内向原告刘冬文偿还借款本金30000元，并从2015年2月12日起以30000元为基数按月利率2%支付逾期利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告柯东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
代理审判员 明 金 华
人民陪审员 瞿 春 锋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 玥
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执20号
申请人刘丽霞，女，1975年5月23日出生，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人贺彦泽，男，1974年9月16日出生，汉族，甘肃省镇原县人。
本院在执行（2017）甘1027民初2249号刘丽霞与贺彦泽民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人贺彦泽无可供执行财产，刘丽霞与贺彦泽达成分期归还的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2017）甘1027民初2249号刘丽霞与贺彦泽民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱生军
二〇一八年六月十一日
书记员 李新成
浙江省永康市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0784行初42号
原告：永康市培良五金厂（个体工商户
经营者：周培良。
委托代理人：唐龙青
被告：永康市人力资源和社会保障局
法定代表人：赵晨晓，局长。
出庭负责人：应桂东，系永康市人力资源和社会保障局副局级党组成员。
委托代理人：杨驵奔，系永康市人事劳动社会保障局工作人员。
第三人：胡松飞。
原告永康市培良五金厂不服永康市人力资源和社会保障局作出的永人社工伤[2016]93号认定工伤决定，于2016年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告永康市培良五金厂的委托代理人唐龙青、被告永康市人力资源和社会保障局的委托代理人应桂东、杨驵奔、第三人胡松飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永康市人力资源和社会保障局于2016年2月4日作出永人社工伤[2016]93号认定工伤决定，该决定认定：胡松飞系永康市培良五金厂员工，于2015年4月10日上午10时许，在车间给模具校模过程中被模具砸伤右手手指，送古山创伤医院治疗。诊断结论：右拇指压伤，甲根部以远毁损伤。胡松飞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之情形，属于工伤范围，现予以认定为工伤。
被告在规定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
１、工伤认定申请表1份，证明第三人提起工伤认定申请的事实。
2、胡松飞身份证复印件，证明胡松飞的个人身份情况。
3、永康市培良五金厂工商登记信息，证明企业的身份情况。
4、永康市古山创伤医院病历、出院记录，证明胡松飞受伤的治疗情况。
5、胡松飞调查笔录、姚佳松调查笔录、班职刚调查笔录，证明胡松飞在原告厂里工作受伤的事实。
6、工伤保险明细表、永康市培良五金厂参保人员花名册，证明胡松飞系原告永康市培良五金厂的员工。
7、受理决定书1份、举证通知书1份、送达回执2份，证明被告经第三人申请立案调查并送达原告举证通知书的事实。
8、认定工伤决定书、送达回执，证明被告作出认定工伤决定并依法送达，程序合法。
9、《工伤保险条例》第十四条第一款第一项、第十六条、第十九条第二款，证明适用法律正确。
原告永康市培良五金厂诉称，永康市人力资源和社会保障局2016年2月4日作出的永人社工伤[2016]93号工伤认定决定书的工伤认定，认定第三人胡松飞为工伤。2016年2月23日，原告收到了该工伤认定书。第三人胡松飞在原告方上班时受伤事实，但属于第三人自身原因造成的后果，第三人胡松飞系厂长兼职模子，技术上是相当过硬的，除非存在故意，否则不会出现致伤的后果。被告方未有进行进一步了解的情况下，直接认定第三人胡松飞工伤，被告的行政行为缺乏事实依据。依据行政诉讼法的规定，请求判令：依法撤销永康市人力资源和社会保障局于2016年2月4日作出的永人社工伤[2016]93号工伤认定决定书的工伤认定或不认定为工伤。
被告永康市人力资源和社会保障局辩称，一、事实清楚，证据确凿。第三人胡松飞，男，汉族，1976年4月6日出生，住浙江省永康市古山镇铜杭村华川路97号，身份证号码××，2015年3月起在原告永康市培良五金厂从事生产管理工作。2015年4月10日上午10时左右在车间给模具校模过程中不慎砸伤右手拇指。二、程序合法。第三人胡松飞向我局提出工伤认定申请，经审核符合受理条件，我局依法受理，并将受理决定书送达第三人，将受理决定书及举证通知书送达原告，原告在规定的举证期限内未向我局提出任何证据或说明，我局经过调查核实后，在法定的时限内依法作出工伤认定决定并送达原告和第三人。三、适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《中华人民共和国社会保法》第七条规定，我局为负责工伤保险工作的职能部门，负责本辖区内的工伤认定工作。我局收到第三人胡松飞工伤认定申请后，经审核，我局依法受理。受理后依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定通知原告举证，原告在规定的举证期限内未向我局举证，应承担举证不能责任。经过调查核实后，我局认为第三人胡松飞的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之情形，作出认定工伤决定。原告在起诉书中对于第三人胡松飞在工作时间工作岗位受伤这一事实予以确认，原告认为第三人的受伤不属于工作原因是其出于自身故意导致的，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，认定当事人是否存在自残或者自杀情形时应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判文书为依据。原告没有在规定的举证期间内向我局举证，应承担举证不能责任。综上所述，我局作出的决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人胡松飞述称，我是在厂里工作时受伤，是工伤。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
对被告永康市人力资源和社会保障局提交的证据，第三人无异议，原告对证据真实性无异议，但认为，第三人受伤时，其他人都已不在场，事故的真实情况应该向个体工商户负责人充分了解，对被告提交证据的证据，本院予以采信。
经审理查明：胡松飞，男，汉族，1976年4月6日出生，住浙江省永康市古山镇铜杭村华川路97号，身份证号码××，2015年3月起在原告永康市培良五金厂从事生产管理工作。2015年4月10日上午10时左右在车间给模具校模过程中不慎砸伤右手拇指。2015年12月17日，胡松飞向被告永康市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2015年12月29日，被告永康市人力资源和社会保障局向原告送达了《举证通知书》，原告未提交第三人系自残的证据。经调查，被告永康市人力资源和社会保障局于2016年2月4日作出永人社工伤[2016]93号认定工伤决定并送达当事人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，查明事实、认定是否构成工伤是法律赋予被告永康市人力资源和社会保障局的职责。被告永康市人力资源和社会保障局所作的永人社工伤[2016]第93号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确；原告的未能举证证明第三人的受伤系其故意行为。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条明确规定，认定当事人存在自残和醉酒情形时应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判文书为依据，原告未能提交证据证明，其要求撤销工伤认定的请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告永康市培良五金厂的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告永康市培良五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱子云
人民陪审员 沈迎春
人民陪审员 颜继海
二〇一六年九月十四日
代书 记员 赵 嫣
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初字633号
原告罗某，男，1989年12月24日生，汉族，住沁阳市。
被告曹某，女，1989年10月15日生，汉族，住济源市。
原告罗某与被告曹某为离婚纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2011年9月份经媒人介绍认识被告，被告婚前有一个女儿，我在母亲和媒人的撮合下，于同年的10月份举办了婚礼，2012年1月份到民政局领取了结婚证。由于婚前缺乏了解，被告婚后隔三差五要钱，还经常无理取闹出走，至今已有4年之久，再也没有回来。这四年期间我去被告娘家找过无数回，却从没有见到被告，被告母亲说其去外地打工没有在家，而且我也联系不到被告，为此请求判令与被告离婚。
被告曹某未提交答辩意见。
原告罗某向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、罗庄社区居委会证明，证明曹某下落不明；3、结婚登记申请书及审查表，证明原、被告双方结婚登记；4、户口本，证明曹某是原告的妻子。以上证据证明原告的身份以及原、被告结婚时间，现被告已离家出走多年的事实。
被告曹某未向本院提交证据材料。
经庭审查证，对原告提交的证据，本院认为客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院均依法予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告罗某与被告曹某于2012年1月11日办理结婚证，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后感情一般，被告曹某于2012年1月离家出走，至今查无音信。因被告去向不明，本院于2016年5月21日在人民法院报刊登公告，依法向其送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等。此为本案事实。
本院认为，夫妻感情需要双方来培养，由于被告现去向不明，双方已不再履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。被告曹某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告罗某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂卓文
审 判 员 李秀菊
人民陪审员 田艳菊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郜奇奇
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2353号
原告王某，男，汉族。
被告某煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人李某，系该公司董事长。
委托代理人杨某，某煤业（集团）有限责任公司律师部律师。
本院在审理原告王某诉被告某煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告王某负担。
审判员 冯丽娜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付雪萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更766号
罪犯郭庆江，男，1976年6月20日出生，河南省安阳市人，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳殷都区人民法院于2012年6月8日作出（2011）殷少刑终字第1号刑事判决，认定被告人郭庆江犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。一审宣判后，被告人不服，提出上诉，本院经审理后驳回上诉，维持原判。2012年10月31日送河南省内黄监狱服刑。2015年7月20日经本院减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭庆江入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年底至2010年7月，罪犯郭庆江夫妇在其足浴店内组织卖淫，并安排他人对受害人进行看管、打骂、恐吓。根据上述事实，河南省安阳市殷都区人民法院认定被告人郭庆江犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。
罪犯郭庆江在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，被评为省级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郭庆江自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭庆江减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年7月24日起至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执异40号
案外人：李花良，男，1960年3月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
法定代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人：周晨恩，男，1979年2月22日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：浙江长威物流有限公司。住所地：宁波北仑新碶星中路*号*****室。
在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人周晨恩、浙江长威物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李花良于2016年12月1日对查封牌照号为浙Ｂ×××××、浙B8Q**挂车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李花良称，法院查封的牌照号为浙Ｂ×××××、浙B8Q**挂车辆的实际所有人系案外人，浙江长威物流有限公司仅为该两辆车被挂靠单位，案外人与浙江长威物流有限公司签订运输经营管理合同，约定上述车辆由案外人全额出资购买，车辆登记在浙江长威物流有限公司名下，车辆产权属案外人所有。上述车辆系案外人于2013年购得，由浙江长威物流有限公司付款，并办理银行按揭事宜。案外人和浙江长威物流有限公司协商分期付款，自2013年9月起，每月从案外人经营收益中扣除。自2015年3月至8月，案外人每月以浙江长威物流有限公司的名义向临商银行缴纳车辆按揭款，已全额缴清购车款。请求依法解除对上述车辆的查封。并向本院提交了运输经营管理合同、临商银行现金缴款单、POS机签购单等证据材料。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行称，案外人提交的证据材料中付款单位均系浙江长威物流有限公司，故车辆所有权应属于该公司，案外人提出的异议不能成立。
本院查明：2015年9月25日，本院作出（2015）甬东商初字第2732号民事判决书，判决被告周晨恩偿还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金525478.85元及相应利息，律师代理费27484元，被告浙江长威物流有限公司对上述付款义务承担连带保证责任。2016年3月17日，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请执行。
2015年9月24日，本院裁定查封被执行人浙江长威物流有限公司名下牌照号为浙Ｂ×××××、浙B8Q**挂车辆。
另查明，2013年7月31日，李花良与浙江长威物流有限公司签订运输经营管理合同，约定由李花良全额出资购买上述车辆，车辆登记在浙江长威物流有限公司名下，车辆产权属李花良所有，车辆由李花良运营。2015年3月至8月期间，李花良以浙江长威物流有限公司名义向临商银行支付车辆按揭款共计45583元。
本院认为，机动车系特定动产，应以公安机关登记为准。另根据案外人提交的证据来看，难以认定争议车辆系案外人购买且已向浙江长威物流有限公司付清全部购车款的事实，本院依法查封登记在被执行人名下机动车辆并未违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人李花良的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 陈 红
审 判 员 郭 勇
二〇一六年十二月十四日
代书记员 周璐妍
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执异40号案外人：李花良，男，1960年3月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。法定代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。被执行人：周晨恩，男，1979年2月22日出生，汉族，住宁波市江北区。被执行人：浙江长威物流有限公司。住所地：宁波北仑新碶星中路*号*****室。在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人周晨恩、浙江长威物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李花良于2016年12月1日对查封牌照号为浙Ｂ×××××、浙B8Q**挂车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李花良称，法院查封的牌照号为浙Ｂ×××××、浙B8Q**挂车辆的实际所有人系案外人，浙江长威物流有限公司仅为该两辆车被挂靠单位，案外人与浙江长威物流有限公司签订运输经营管理合同，约定上述车辆由案外人全额出资购买，车辆登记在浙江长威物流有限公司名下，车辆产权属案外人所有。上述车辆系案外人于2013年购得，由浙江长威物流有限公司付款，并办理银行按揭事宜。案外人和浙江长威物流有限公司协商分期付款，自2013年9月起，每月从案外人经营收益中扣除。自2015年3月至8月，案外人每月以浙江长威物流有限公司的名义向临商银行缴纳车辆按揭款，已全额缴清购车款。请求依法解除对上述车辆的查封。并向本院提交了运输经营管理合同、临商银行现金缴款单、POS机签购单等证据材料。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行称，案外人提交的证据材料中付款单位均系浙江长威物流有限公司，故车辆所有权应属于该公司，案外人提出的异议不能成立。本院查明：2015年9月25日，本院作出（2015）甬东商初字第2732号民事判决书，判决被告周晨恩偿还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金525478.85元及相应利息，律师代理费27484元，被告浙江长威物流有限公司对上述付款义务承担连带保证责任。2016年3月17日，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请执行。2015年9月24日，本院裁定查封被执行人浙江长威物流有限公司名下牌照号为浙Ｂ×××××、浙B8Q**挂车辆。另查明，2013年7月31日，李花良与浙江长威物流有限公司签订运输经营管理合同，约定由李花良全额出资购买上述车辆，车辆登记在浙江长威物流有限公司名下，车辆产权属李花良所有，车辆由李花良运营。2015年3月至8月期间，李花良以浙江长威物流有限公司名义向临商银行支付车辆按揭款共计45583元。本院认为，机动车系特定动产，应以公安机关登记为准。另根据案外人提交的证据来看，难以认定争议车辆系案外人购买且已向浙江长威物流有限公司付清全部购车款的事实，本院依法查封登记在被执行人名下机动车辆并未违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回案外人李花良的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 莹审 判 员  陈 红审 判 员  郭 勇二〇一六年十二月十四日代书记员  周璐妍