wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初9190号
原告：王银慕，男，1967年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李传会、李玮，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告：尹胜连，男，1961年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张广志，男，1960年1月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在审理原告王银慕与被告尹胜连、张广志提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王银慕于2017年11月13日向本院提出撤回对被告尹胜连、张广志的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王银慕撤回对被告尹胜连、张广志的起诉。
审判员 姜莉
二〇一六年十一月十三日
书记员 杨爽
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3313号
原告田云山，男，�族，住靖边县张家畔镇，农民。
被告张泽，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告田云山与被告张泽民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田云山及其委托代理人李战强、被告张泽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，被告因资金周转困难向其贷款50000元，月息为18‰，未约定还款期限，由被告向原告出具了贷款条据一支，后经原告多次索要未果，故提起诉讼。请求1、由被告偿还原告贷款本金50000元及利息，月利息以18‰计算，从贷款之日起至本案执行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
贷款条据一支，用于证明被告张泽向原告贷款50000元，约定月利率为18‰的事实。
被告张泽辩称，贷款是事实，利息清了8200元；本金未偿还。
被告张泽未向法庭提供证据材料。
经庭审质证：
被告张泽对原告出示的贷款条据一支真实性及证明的目的均无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的贷款条据一支，因其来源合法，内容真实有效，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2014年8月27日，被告张泽因资金周转困难向原告田云山贷款50000元，月息为18‰，未约定还款期限，由被告张泽向原告田云山出具了贷款条据一支，后经原告多次索要未果，故涉诉本院。
另查明，原告田云山与田永山系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张泽向原告田云山贷款，证据确实充分，事实清楚，双方当事人意思表示真实，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，故原告主张由被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。利息以18‰计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张泽于判决生效后五日内偿还原告田云山贷款本金50000元及利息（月利率以18‰计算，自2014年8月27日起至执行之日止；被告张泽已付利息8200元在执行中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高耀廷
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）老刑初字第98号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人孙某某，男，1977年7月2日出生，汉族，河南省洛宁县人，小学文化，无业。2010年2月1日因犯故意伤害罪被河南省洛宁县人民法院判处有期徒刑一年零八个月；2014年9月25日因犯盗窃罪被河南省洛宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年11月14日刑满释放。2015年6月2日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日下午，被告人孙某某来到洛阳市老城区豫通北街15号，非法进入被害人李某某租住的房屋，盗走其联想牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值2790元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有孙某某的户籍证明及现实表现证明、河南省洛宁县人民法院（2014）宁刑初字第193号刑事判决书、抓捕经过及到案证明、现场勘验笔录及现场勘验情况分析报告、现场照片、被害人李某某的陈述、洛阳市公安局物证鉴定所手印鉴定书、洛阳市老城区价格认证中心鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，孙某某认罪态度较好，可从轻处罚。孙某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
二、被告人孙某某在本判决生效后十日内退赔被害人李某某2790元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年1月1日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一五年十一月六日
书 记 员 乔帅飞
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执618号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人李存德，该行工作人员。
被执行人：汤从照，男，1970年12月1日，男，汉族。
被执行人：周国纪，男，1973年6月30日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初104号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司光山县支行申请执行汤从照、周国纪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人汤从照、周国纪暂无财产可供执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522民初104号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的51100元，执行中汤从照、周国纪未履行，剩余债权数额为51100元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈远兵
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执618号申请执行人：中国农业银行股份有限公司光山县支行。法定代表人张云霄，该支行行长。委托代理人李存德，该行工作人员。被执行人：汤从照，男，1970年12月1日，男，汉族。被执行人：周国纪，男，1973年6月30日生，汉族。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初104号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司光山县支行申请执行汤从照、周国纪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人汤从照、周国纪暂无财产可供执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1522民初104号民事判决书本次执行程序。本案申请执行标的51100元，执行中汤从照、周国纪未履行，剩余债权数额为51100元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  刘学厚二〇一七年九月二十三日书记员  陈远兵
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1387号
申请执行人：宁波安拓实业有限公司。住所地：浙江省余姚市丈亭镇工业开发区*号。组织机构代码：61026931-4。
法定代表人：张金清，该公司董事长。
被执行人：曾小明，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县，现住浙江省杭州市。
被执行人：林阿碧，女，1983年11月29日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市仓山区，现住浙江省杭州市。
被执行人：杭州拓贝贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路274号（杭州长城机电市场）营业房***号。组织机构代码：06096166-3。
法定代表人：曾小明。
申请执行人宁波安拓实业有限公司与被执行人曾小明、林阿碧、杭州拓贝贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商外初字第39号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1185450元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月十二日
代书 记员 徐虹玒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04889号
原告赵培荣，男，1954年5月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省宜宾县。
委托代理人赵习淮（赵培荣之子），男，无固定职业，住四川省宜宾县，现住四川省宜宾市翠屏区。
原告陈廷香，女，1956年2月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省宜宾县。
委托代理人赵习淮（陈廷香之子），男，无固定职业，住四川省宜宾县，现住四川省宜宾市翠屏区。
被告赵培熙，男，1962年12月11日出生，汉族，重庆林鸥监理咨询有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告赵培荣、陈廷香与被告赵培熙不当得利纠纷一案中，原告赵培荣、陈廷香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵培荣、陈廷香撤回起诉处理。
案件受理费2150元，减半交纳1075元（原告已预交），由原告赵培荣、陈廷香负担。
代理审判员 何 昕
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨婷婷
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初2330号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县兴参镇。
代表人：宋银玲，该社主任。
委托代理人：贾志新，该社职员。
被告：戚永芬，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社(以下简称兴参信用社)与被告戚永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴参信用社委托代理人贾志新到庭参加诉讼。被告戚永芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴参信用社诉称：2010年4月15日，戚永芬与我社签订农户小额贷款合同，借款金额4万元，利率7.965‰，还款期限为2011年4月15日。被告戚永芬欠本金3.4万元及利息未偿还。要求戚永芬偿还本金3.4万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告戚永芬未提供答辩状。
经本院审理查明：2010年4月15日，兴参信用社与戚永芬签订“农户小额借款合同”。合同约定，兴参信用社向戚永芬发放贷款4万元，借款期限自2010年4月15日起至2011年4月15日止；利率为7.965‰，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.9825计收利息等。合同期满，戚永芬欠本金3.4万元及利息未偿还。
上述事实，由原告兴参信用社提供的“农户小额借款合同书”、“贷款凭证”、“贷款还款记录卡”，被告戚永芬的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告兴参信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，戚永芬应承担偿还借款本金及利息的违约责任。被告戚永芬本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告戚永芬尚欠原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款本金3.4万元及利息(利率以合同约定为准。自2010年4月15日起至2011年4月15日止，按照7.965‰计算；自2011年4月16日起至还清之日止，按日万分之3.9825计收利息)，于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元(缓交)，由被告戚永芬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董静
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1176号
原告罗洪涛。
被告陈辉。
原告罗洪涛诉被告陈辉民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长，与审判员关然（主审）、人民陪审员童艳雪组成合议庭审理此案，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告罗洪涛到庭参加了诉讼。被告陈辉经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，请求判令被告陈辉偿还借款30,000元，并承担本案的诉讼费。
被告陈辉未到庭答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明:原告罗洪涛与被告陈辉相识。2014年10月24日，被告陈辉向原告罗洪涛借款10,000元。原告罗洪涛将现金交付给被告陈辉使用后，被告陈辉为原告罗洪涛出具了借款合同及收款合同各一份。2014年11月2日，被告陈辉向原告罗洪涛借款20,000元，并为原告罗洪涛出具了借款合同及收款合同各一份，合同约定还款时间为2014年12月2日。上述借款总计30,000元，被告陈辉至今尚未偿还，故原告罗洪涛于2016年1月19日诉至我院。
上述事实，有借款合同、收款合同、证人证言及原告罗洪涛的陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈辉向原告罗洪涛借款30,000元，双方之间形成了借贷关系。被告陈辉未及时偿还借款，系属违约行为。现原告要求被告偿还借款30,000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法支持。
被告陈辉经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉自本判决确定的生效之日起十日偿还原告罗洪涛借款本金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、保全费370元、公告费800元（原告均已预交），均由被告陈辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 宁
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初458号
原告：郑春临，男，1987年11月12日出生，汉族，住武夷山市，户籍地福建省建瓯市。
被告：武夷山市同一首歌娱乐城，住所地武夷山市五九南路城南村*楼，注册号350782600037322。
经营者：隗清丽。
原告郑春临与被告武夷山市同一首歌娱乐城（以下简称同一首歌娱乐城）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春临到庭参加诉讼，被告同一首歌娱乐城经营者隗清丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑春临向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款42340元；2、判令被告支付逾期付款的利息按月利率2%计算，从2017年2月18日起至付款完成之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日起，原告送货给被告酒水至2017年2月17日止，共计货款42340元，计收款收据22份，有被告单位员工江采凤接受签名为据。该货款口头约定每月结算一次，可是近一年时间来，经原告多次催收，被告久拖至今未付，故诉至法院。
同一首歌娱乐城未到庭，也未提交答辩意见。
郑春临对自己的主张提供证据收款收据22份予以证实。
同一首歌娱乐城未提供证据。
本院对郑春临提供的22份收款收据与原件核对分析认为，2016年5月20日、28日两张收款收据计5140元没有原件，又无其他证据佐证，不能作为认定事实的证据，该二张证据不予采信，其他20份收款收据中，有3张收款收据累计多20元，应予扣除外，其他证据能够证明本案的事实，予以采信。
本案经庭审、质证查明的事实与郑春临诉请的事实除证据分析不予认定的外，其他事实相一致，本院予以确认。
本院认为，郑春临从2016年5月4日至2017年2月17日止，供应酒水给同一首歌娱乐城，提供的22份收款收据中2份没有原件，不予认定，另有3张收款收据累计多20元，应予扣除外，总计欠货款37180元的事实属实，双方的买卖关系成立。同一首歌娱乐城未按约定结算货款显属违约，应承担违约责任。郑春临主张逾期付款违约金按月利率2分计算的方法不当，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”为此，应按解释规定调整计算利息。
综上所述，郑春临第一项诉讼请求除不予认定的外，其他诉请合法有据，予以支持，第二项诉讼请求逾期付款的利息计算方法不当，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告武夷山市同一首歌娱乐城在本判决生效后二十日内支付原告郑春临购酒水货款37180元。
二、被告武夷山市同一首歌娱乐城在本判决生效后二十日内支付逾期付款的利息按中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算，从2017年2月18日至付清货款之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取计429.50元由被告武夷山市同一首歌娱乐城负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 栗志华
二〇一八年四月十三日
书记员 周雯欣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确一的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-5-
-2-
广东省深圳市坪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0310民初141号
原告：朱占好，男，汉族，1976年10月1日，户籍住址安徽省淮南市田家庵区。
被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶。
本院在审理上列当事人劳动合同纠纷一案过程中，原告以个人原因为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱占好撤回起诉。
本案受理费5元，由原告承担。
审判员 伍晓东
二〇一八年五月七日
本件与原本核对无异
书记员 洪泽斌
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2512号
申请执行人:王洪飞，男，1962年12月22日生，住新沂市。
被执行人:谭万凯，男，1966年4月7日生，住新沂市。
本院在执行王洪飞与谭万凯追偿权纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月一日
书 记 员 于 琛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执499号
申请执行人：靳振伟，男，住洛阳市洛龙区。
被执行人：洛阳新楼蓝装饰工程有限公司。住洛阳市洛龙区。
本院在执行靳振伟与洛阳新楼蓝装饰工程有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 ：白跃峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0311执499号郭辉：郭辉与洛阳康都置业有限公司、洛阳中原康城药业有限公司委托合同纠纷一案，本院已于2020年4月8日按（2016）豫0311民初2775号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月九日
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0311执499号申请执行人：靳振伟，男，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳新楼蓝装饰工程有限公司。住洛阳市洛龙区。本院在执行靳振伟与洛阳新楼蓝装饰工程有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年八月二十七日书 记 员 ：白跃峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102财保21号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人梁刚，男，汉族，1964年4月16日出生，系该单位干部，住长沙市芙蓉区荷花路7号，身份证号码430405196404160010。
被申请人朱发强，男，汉族，1984年5月7日出生，住湖南省慈利县龙潭河镇大湖村12组，身份证号码430821198405073219。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人朱发强非法运营，于2018年1月2日向朱发强作出罚款30000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因朱发强未主动履行处罚决定所确定的义务，长沙市交通行政执法局认为朱发强可能逃避执行，于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押朱发强价值30000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向朱发强催告履行，但朱发强并未主动履行处罚义务。为防止朱发强逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱发强存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一八年二月七日
书 记 员 章灵芝
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5676号
原告张万军，男，1978年5月24日出生，蒙古族，个体。
被告雪亮，男，1992年5月10日出生，蒙古族，农民。
原告张万军与被告雪亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张万军到庭参加诉讼，被告雪亮经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1.要求被告偿还原告货款本金6900.00元，利息2484.00元，合计9384.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年2月1日被告雪亮从原告赊购种子化肥欠款6900.00，约定利息0.02元，并出具欠据一枚，多次索要未果，故诉至法院。
被告雪亮未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2015年2月1日被告雪亮从原告处赊购种子化肥欠款6900.00元，约定利息0.02元，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有，
原告向法庭提交被告雪亮签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告张万军与被告雪亮之间的买卖合同关系成立，被告雪亮拒不给付货款行为属违约行为，故本院对原告张万军要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告雪亮给付原告张万军货款本金6900.00元，利息2346.00元（6900.00元×0.02元×17个月），合计9246.00元。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告雪亮负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年十月十七日
书记员 袁奇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23729号
原告阳春林，男，汉族，1983年2月13日出生，住湖南省衡阳市衡东县，
委托代理人陈富、谢梓颖，广东权晔律师事务所律师及律师助理。
被告袁浩斌，男，汉族，1990年10月9日出生，住广东省东莞市东城区，
被告苏燕芳，女，汉族，1988年8月7日出生，住广东省广宁县，
委托代理人常晓，广东宝威律师事务所律师。
原告阳春林诉被告袁浩斌、苏燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员吴抒航适用简易程序独任审判，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告阳春林的委托代理人陈富、被告苏燕芳的委托代理人常晓到庭参加诉讼，被告袁浩斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告袁浩斌系多年朋友关系，被告袁浩斌因生意资金周转向原告借款。原告分别于2015年12月26日、2016年4月30日向被告袁浩斌以现金形式出借借款100000元、80000元。双方已签订《借款合同》，被告袁浩斌确认以现金方式借出的款项，利息为月利率3%，借款期限为一个月。但截至起诉时，被告袁浩斌至今未按约定向原告还款。另两被告系夫妻关系，被告苏燕芳应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护原告自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金180000元。二、两被告向原告支付利息，利息按照年利率2%的标准分段计算：1、以100000元为本金，从2015年12月27日起计算至付清之日止；2、以80000元为本金，从2016年5月1日起计算至付清之日止。三、本案诉讼费由两被告承担。
被告苏燕芳辩称，一、案涉180000元的借款系赌债。二、被告袁浩斌虽签订了《借款合同》，但不代表已实际收到了180000元，被告苏燕芳不应当承担连带责任。
被告袁浩斌无答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年12月26日，原告与被告袁浩斌签订一份《借款合同》，约定被告袁浩斌因生意资金周转不足向原告借款100000元，借款期限1个月，从2015年12月26日起至2016年1月26日止。2016年4月30日，原告又与被告袁浩斌签订一份《借款合同》，约定被告袁浩斌因生意资金周转不足向原告借款80000元，借款期限1个月，从2016年4月30日起至2016年5月30日止。该两份《借款合同》第二条均约定，借款利息按月利率3%计算，本合同签字时即被告袁浩斌已从原告收到全部借款现金。
合同签订后，原告主张已以现金方式将案涉借款交付给被告袁浩斌，但被告袁浩斌至今未向原告还款。另原告认为两被告系夫妻关系，应共同清偿案涉债务。被告苏燕芳则抗辩并未收到案涉借款，且主张案涉借款系赌债，并未用于家庭生活，不应属于夫妻共同债务。
另查，两被告于2015年5月27日登记结婚。
以上事实，有《借款合同》和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告袁浩斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告袁浩斌向原告借款180000元的事实，有《借款合同》为证，《借款合同》中已约定在双方签字时被告袁浩斌已以现金形式收到案涉借款，内容清晰，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。由于案涉确定的债务发生在被告袁浩斌、苏燕芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告袁浩斌、苏燕芳共同偿还。案涉债务已届清偿期，原告要求被告袁浩斌、苏燕芳归还借款180000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据合同的约定以及原告的诉求，利息应按照月息2%的标准，分段计算：1、以100000元为本金，从2015年12月27日起计算至付清之日止；2、以80000元为本金，从2016年5月1日起计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告袁浩斌、苏燕芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阳春林偿还借款180000元；
二、限被告袁浩斌、苏燕芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阳春林支付利息，利息按照月息2%的标准，分段计算：1、以100000元为本金，从2015年12月27日起计算至付清之日止；2、以80000元为本金，从2016年5月1日起计算至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2195元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴抒航
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄应华
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初23729号原告阳春林，男，汉族，1983年2月13日出生，住湖南省衡阳市衡东县，委托代理人陈富、谢梓颖，广东权晔律师事务所律师及律师助理。被告袁浩斌，男，汉族，1990年10月9日出生，住广东省东莞市东城区，被告苏燕芳，女，汉族，1988年8月7日出生，住广东省广宁县，委托代理人常晓，广东宝威律师事务所律师。原告阳春林诉被告袁浩斌、苏燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员吴抒航适用简易程序独任审判，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告阳春林的委托代理人陈富、被告苏燕芳的委托代理人常晓到庭参加诉讼，被告袁浩斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告袁浩斌系多年朋友关系，被告袁浩斌因生意资金周转向原告借款。原告分别于2015年12月26日、2016年4月30日向被告袁浩斌以现金形式出借借款100000元、80000元。双方已签订《借款合同》，被告袁浩斌确认以现金方式借出的款项，利息为月利率3%，借款期限为一个月。但截至起诉时，被告袁浩斌至今未按约定向原告还款。另两被告系夫妻关系，被告苏燕芳应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护原告自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金180000元。二、两被告向原告支付利息，利息按照年利率2%的标准分段计算：1、以100000元为本金，从2015年12月27日起计算至付清之日止；2、以80000元为本金，从2016年5月1日起计算至付清之日止。三、本案诉讼费由两被告承担。被告苏燕芳辩称，一、案涉180000元的借款系赌债。二、被告袁浩斌虽签订了《借款合同》，但不代表已实际收到了180000元，被告苏燕芳不应当承担连带责任。被告袁浩斌无答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2015年12月26日，原告与被告袁浩斌签订一份《借款合同》，约定被告袁浩斌因生意资金周转不足向原告借款100000元，借款期限1个月，从2015年12月26日起至2016年1月26日止。2016年4月30日，原告又与被告袁浩斌签订一份《借款合同》，约定被告袁浩斌因生意资金周转不足向原告借款80000元，借款期限1个月，从2016年4月30日起至2016年5月30日止。该两份《借款合同》第二条均约定，借款利息按月利率3%计算，本合同签字时即被告袁浩斌已从原告收到全部借款现金。合同签订后，原告主张已以现金方式将案涉借款交付给被告袁浩斌，但被告袁浩斌至今未向原告还款。另原告认为两被告系夫妻关系，应共同清偿案涉债务。被告苏燕芳则抗辩并未收到案涉借款，且主张案涉借款系赌债，并未用于家庭生活，不应属于夫妻共同债务。另查，两被告于2015年5月27日登记结婚。以上事实，有《借款合同》和本院的庭审笔录为证。本院认为，被告袁浩斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告袁浩斌向原告借款180000元的事实，有《借款合同》为证，《借款合同》中已约定在双方签字时被告袁浩斌已以现金形式收到案涉借款，内容清晰，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。由于案涉确定的债务发生在被告袁浩斌、苏燕芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告袁浩斌、苏燕芳共同偿还。案涉债务已届清偿期，原告要求被告袁浩斌、苏燕芳归还借款180000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据合同的约定以及原告的诉求，利息应按照月息2%的标准，分段计算：1、以100000元为本金，从2015年12月27日起计算至付清之日止；2、以80000元为本金，从2016年5月1日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁浩斌、苏燕芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阳春林偿还借款180000元；二、限被告袁浩斌、苏燕芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阳春林支付利息，利息按照月息2%的标准，分段计算：1、以100000元为本金，从2015年12月27日起计算至付清之日止；2、以80000元为本金，从2016年5月1日起计算至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2195元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴抒航二〇一六年十一月十五日书记员  黄应华附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行初165号
原告刘国品，男，汉族，1967年11月23日出生，住赫章县。
原告刘国忠，男，汉族，1960年7月22日出生，住赫章县。
原告饶乃伟，男，汉族，1974年8月13日出生，住赫章县。
原告饶以国，男，汉族，1970年2月28日出生，住赫章县。
原告饶义，男，汉族，1973年10月29日出生，住赫章县。
原告饶以华，男，汉族，1964年6月5日出生，住赫章县。
原告刘英，女，汉族，1976年3月20日出生，住赫章县。
原告饶应谦，男，汉族，1944年5月1日出生，住赫章县。
原告饶应平，男，汉族，1960年7月24日出生，住赫章县。
原告饶兴，女，汉族，1987年10月7日出生，住赫章县。
原告饶俊华，男，汉族，1966年3月21日出生，住赫章县。
原告饶应华，男，汉族，1955年5月4日出生，住赫章县。
原告饶以星，男，汉族，1955年3月15日出生，住赫章县。
原告李龙梅，女，汉族，1961年8月30日出生，住赫章县。
原告饶乃军，男，汉族，1968年2月13日出生，住赫章县。
原告饶乃兴，男，汉族，1973年7月15日出生，住赫章县。
原告饶峰，男，汉族，1973年9月26日出生，住赫章县。
诉讼代表人原告饶应平，男，汉族，1960年7月24日出生，住赫章县。
诉讼代表人原告饶乃伟，男，汉族，1974年8月13日出生，住赫章县。
诉讼代表人原告刘国忠，男，汉族，1960年7月22日出生，住赫章县。
被告赫章县国土资源局。
住所地：赫章县城关镇龙泉路。
法定代表人郭春元，该局局长。
委托代理人王翔，该局工作人员。（特别授权代理）
委托代理人杨开鹏，该局工作人员。（一般授权代理）
第三人贵州盛聚源建材有限公司。
法定代表人黄凯，该公司经理。
委托代理人罗川，贵州中创联律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人王永友，贵州中创联律师事务所律师。（一般授权代理）
原告刘国品、刘国忠等17人诉被告赫章县国土资源局、第三人贵州盛聚源建材有限公司土地行政登记一案，因被告赫章县国土资源局不是本案适格的颁证主体，原告遂向本院申请撤诉。
本院认为，被告赫章县国土资源局不是本案适格主体，原告向本院申请撤诉，没有违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘国品、刘国忠、饶乃伟、饶以国、饶义、饶以华、刘英、饶应谦、饶应平、饶兴、饶俊华、饶应华、饶以星、李龙梅、饶乃军、饶乃兴、饶峰撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。
审 判 长 王建新
人民陪审员 周良惠
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十二月六日
书 记 员 尹志祥
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2492号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人胡某彬，因本案于2017年4月6日被羁押，同日因故意损毁财物被处以行政拘留十五日，同年4月21日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2342号起诉书，指控被告人胡某彬犯故意毁坏财物罪，建议判处被告人胡某彬一年六个月以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人胡某彬对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，但认为量刑过重，请求从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人胡某彬的行为构成故意毁坏财物罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款。
判 决
|
被告人胡某彬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年七月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2492号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人胡某彬，因本案于2017年4月6日被羁押，同日因故意损毁财物被处以行政拘留十五日，同年4月21日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2342号起诉书，指控被告人胡某彬犯故意毁坏财物罪，建议判处被告人胡某彬一年六个月以下有期徒刑。																															辩护意见																							被告人胡某彬对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，但认为量刑过重，请求从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人胡某彬的行为构成故意毁坏财物罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款。																															判 决																							被告人胡某彬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月5日止。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年七月十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复69号
复议申请人(原申请执行人)太谷县国土资源局，所在地址108国道太谷县工商局对面。
法定代表人张国文，职务局长。
复议申请人太谷县国土资源局不服太谷县人民法院(2016)晋0726行审29号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人太谷县国土资源局于2016年7月5日申请强制执行太谷县国土资源局作出的对张明伟的非法占地罚款。原法院审查意见为，申请执行人太谷县国土资源局在作出强制执行前没有事先催告张明伟履行义务，太谷县国土资源局的申请不符合受理条件，裁定不予受理。
复议申请人太谷县国土资源局对不予受理的裁定有异议向本院申请复议，认为：行政处罚决定不是强制执行决定，只能申请人民法院强制执行；催告程序符合法律要求，请求撤销太谷县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，行政机关向人民法院申请强制执行应当按照法律规定提供一系列材料，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。人民法院对符合条件的申请应当立案受理，对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。申请执行人太谷县国土资源局对张明伟的强制执行申请在补正完善相关材料后，应予受理，并由原审查法院继续审查是否准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
撤销太谷县人民法院(2016)晋0726行审29号行政裁定；
由太谷县人民法院受理并继续审查是否准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
代理审判员 周 洁
二〇一六年十月八日
书 记 员 路 璐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06825执2639号
申请执行人陈小娟。
被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李文伟。
申请执行人陈小娟与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出的皋劳人仲案字[2015]第409-1号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：南通煜美服装有限公司在本裁决生效起十日内支付申请人工资3373.84元，终止劳动关系经济补偿金11808.44元、生活费1200。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年6月6日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款16382.28元，执行费146元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请�徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2015]第409-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏06825执2639号申请执行人陈小娟。被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。法定代表人李文伟。申请执行人陈小娟与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出的皋劳人仲案字[2015]第409-1号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：南通煜美服装有限公司在本裁决生效起十日内支付申请人工资3373.84元，终止劳动关系经济补偿金11808.44元、生活费1200。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年6月6日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款16382.28元，执行费146元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请�徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2015]第409-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执441号
申请执行人介平华，男，1950年6月3日生，汉族。
被执行人刘吉广，女，1955年7月15日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1114号民事判决书（调解书），已向被执行人刘吉广发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.3万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人介平华与被执行人刘吉广一案终结执行。
执行员 邓卫东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏俊亭
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更735号
罪犯彭宪军，男，1973年10月10日出生，汉族，出生地四川省峨眉山市，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2002年4月25日作出（2002）乐刑初字16号刑事附带民事判决，以被告人彭宪军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2005年2月20日经四川省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年、2009年、2012年、2014年经本院裁定共减刑五年三个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯彭宪军在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯彭宪军减刑。
经审理查明，罪犯彭宪军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯彭宪军在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭宪军减刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年。
刑期执行至2017年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4086号
原告苏文娟。
被告何顺德。
原告苏文娟为与被告何顺德民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏文娟到庭参加诉讼。被告何顺德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告苏文娟诉称：2012年10月19日，何顺德向苏文娟借款5万元，并出具借条1份。该款经催讨无果。为此起诉，要求何顺德归还借款5万元，并支付利息损失0.60万元。在庭审中，苏文娟放弃要求何顺德支付利息损失的诉讼请求。
原告苏文娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012年10月19日，何顺德向苏文娟出具借款5万元的借条1份。
被告何顺德未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
苏文娟提供的证据，何顺德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实与苏文娟在起诉状和庭审中陈述的事实一致。
本院认为：苏文娟与何顺德之间的民间借贷关系成立。何顺德向苏文娟借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。苏文娟自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。何顺德经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对苏文娟的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何顺德返还苏文娟借款50000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由何顺德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年一月十六日
书 记 员 俞利娜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢172号
申请执行人高某某。
被执行人李某某。
申请执行人高某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2012年8月6日作出的（2012）铁商初字第209号民事调解书已经发生法律效力，权利人高某某于2017年9月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人李某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院依法冻结了被执行人李某某的退休金账户，现该帐户内存款不足以偿还欠款。经查，暂未发现被执行人李某某有其它可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢172号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年四月三十日
书记员 鄢锁柱
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初1332号
原告：湖州南浔溢辰纺织科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇姚庄村洪塘信用社对面。
法定代表人：姚正英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：湖州星加园丝绸整理有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇赵家兜村。
法定代表人：徐新坤。
被告：湖州众星耐火材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇黄龙兜。
法定代表人：吕建明。
被告：吕建明，男，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：项伟红，女，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：徐新坤，男，1965年6月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：张根英，女，1965年4月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告湖州南浔溢辰纺织科技有限公司（以下简称溢辰公司）与被告湖州星加园丝绸整理有限公司（以下简称星加园公司）、湖州众星耐火材料有限公司（以下简称众星公司）、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告溢辰公司的委托诉讼代理人邱占芬到庭参加诉讼，被告星加园公司、众星公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溢辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告星加园公司立即返还原告溢辰公司借款本金300万元，利息及逾期利息568563.13元（暂计算至2018年1月31日，之后的逾期利息以300万元为基数，按合同约定的逾期年利率12.3975%计算至实际清偿之日止）；2.判令原告有权就被告星加园公司所有的浙Ｅ×××××保时捷凯宴汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.判令被告众星公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告星加园公司、众星公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，湖州银行股份有限公司南浔支行（以下简称湖州银行南浔支行）与被告星加园公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告星加园公司向湖州银行南浔支行借款300万元，借款期限自2016年5月31日至2016年11月23日，贷款年利率8.265%，按月结息，本金到期一次性偿还，逾期罚息利率按合同约定利率上浮50%即12.3975%计取。同日，湖州银行南浔支行与被告众星公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英分别签订《保证合同》三份，合同约定被告湖州众星公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英为被告星加园公司的上述债务提供连带保证，保证范围为债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期限为借款期限届满之次日起两年。保证担保与物的担保不分先后。另，2014年11月24日，湖州银行南浔支行与被告星加园公司签订《最高额抵押合同》一份，合同约定被告星加园公司以浙Ｅ×××××保时捷凯宴汽车为抵押物，为其自2014年11月24日至2016年11月23日期间向湖州银行南浔支行的借款在110万元的最高额内提供担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年5月31日，湖州银行南浔支行支行按约向被告星加园公司发放了贷款本金300万元。嗣后，被告星加园公司未能按约定还款，已构成违约，经原告催讨，被告星加园公司仍未能归还全部本息，被告众星公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英作为保证人也未履行担保义务。2016年10月27日，湖州银行股份有限公司（以下简称湖州银行）与浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产）签订《资产转让协议》，约定将湖州银行持有的对被告星加园公司的债权及其从权利、其他相关权益转让给浙商资产，同时于11月18日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2017年11月27日，浙商资产与原告签订《债权转让协议》，约定将浙商资产持有的对被告星加园公司的债权及其从权利、其他相关权益转让给原告，并于2017年11月30日于《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。上述事实由原告提交的《流动资金借款合同》1份、《提款与委托支付申请书》1份、《委托支付协议》1份、《借款借据》1份、保证合同3份、《最高额抵押合同》1份、车辆抵押登记信息1份、《资产传让协议》1份、湖州银行不良资产商业化转让情况表》（复印件）1份、《债权转让通知暨债务催收联合公告》1份、《债权转让协议》1份、《债权转让通知暨债务催收联合公告》1份予以证实。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护，湖州银行将款项出借给被告星加园公司，并由星加园公司、众星公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英提供担保。双方的借贷、担保关系合法有效。湖州银行将合法有效的债权转让给浙商资产，浙商资产又将合法有效的到期债权转让给原告。原告与浙商资产签订了债权转让协议，该协议不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，并按照法律规定向被告星加园公司、众星公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英履行了通知义务。本院认为该债权转让行为应受法律保护，原告要求被告众星公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英承担连带保证责任，本院予以支持，原告主张被告星加园公司归还借款及逾期利息，并由被告众星公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英承担连带保证责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告众星公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英履行连带清偿责任后有权向被告星加园公司进行追偿。被告星加园公司以其所有的车牌号为浙Ｅ×××××保时捷凯宴汽车为湖州银行南浔支行的债权作抵押担保，因债权转让，该抵押权一并转让。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖州星加园丝绸整理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告湖州南浔溢辰纺织科技有限公司借款本金3000000元及利息121220元（利息暂计算至2016年11月23日，其余利息自2016年11月24日起以本金3000000元为基数按照年利率12.3975%计算至实际清偿之日止）；
二、被告湖州众星耐火材料有限公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告湖州南浔溢辰纺织科技有限公司有权就被告湖州星加园丝绸整理有限公司所有的浙Ｅ×××××保时捷凯宴汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款在1110000万元限额范围内按抵押顺位优先受偿；
四、被告湖州众星耐火材料有限公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英承担保证责任后，有权向被告湖州星加园丝绸整理有限公司追偿。
案件受理费35348元，减半收取17674元，由被告湖州星加园丝绸整理有限公司、湖州众星耐火材料有限公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一八年五月三十日
书记员 金凯琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初9479号
原告：邓维清，男，1958年6月12日出生，汉族，住江津区。
被告：罗啟芳，女，1962年6月17日出生，汉族，住江津区。
本院在审理原告邓维清与被告罗啟芳继承纠纷一案中，原告邓维清于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓维清自愿申请撤回对被告罗啟芳的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓维清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓维清负担。
审 判 员 李瑞鑫
二〇一八年八月八日
法官助理 陈巧琳
书 记 员 李明月
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6699号
上诉人（原审原告）：姜英，女，朝鲜族，1990年4月29日出生，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生，系大青中朝友谊街道中央湖畔社区委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号。
法定代表人：侯亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师
委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师
上诉人姜英因与被上诉人沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称“发展北大公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姜英上诉请求：1.撤销一审判决；2.被告支付违约、违法交付的违约金（10,000元）；3.物业费由被告承担；4.临时水电费由被告承担；5.一、二审案件受理费由被告承担。事实和理由：一、一审认定事实错误；一审判决认为五方验收报告就符合交房标准，履行了交房义务，是错误的，不符合合同约定。合同第九条双方约定，逾期超过90天后，出卖人按日向买受人支付交房价款万分之一的违约金；二、违反商品房交付的相关法律规定，不符合合同第八条约定的交房义务。五方验收只能证明商品房建完，但是不能交付使用。
发展北大公司辩称，案涉房屋已经验收合格，上诉人的上诉请求没有法律及事实依据。答辩人与上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定，出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格的房屋交付给买受人。答辩人于2015年10月30日取得建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位、盖章的房屋建设工程竣工验收报告，现案涉房屋已经由上诉人实际使用多年。在办理房屋入住之时，上诉人已经将逾期一个月的逾期交房违约金向包括上诉人在内的广大业主进行赔付。上诉人在接受房屋时在房屋交接书上签字接收房屋，也说明上诉人对与房屋当时的现状是认可的。上诉人要求赔偿的10,000元没有依据，属于滥诉行为。对于物业费，上诉人已经实际享受到物业公司提供的物业服务，上诉人向答辩人提出该项主张没有法律依据。同样对于水电费，应当由上诉人自行承担，相关的纠纷也应当由原告与供水、供电公司协调解决。与答辩人无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。补充：另案（2017）辽01民终10152号判决书对于商品房交房标准已经做出认定，对我方观点予以肯定。
姜英向一审法院起诉请求：1、被告支付违约、违法交付房屋的违约金10,000元；2、退还预收的物业费；3、原告欠缴的临时水、电费由被告承担；4、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-44号2-7-2的商品房。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”被告于2015年10月30日取得房屋建设工程竣工验收报告，被告于2015年11月1日通知原告办理房屋接收手续，现涉案房屋由原告使用。
一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告提出的要求被告支付违约、违法交付房屋的违约金10,000元主张，因原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告交付原告的房屋需经验收合格，被告已于2015年10月30日取得了建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，被告的验收行为合法有效，故一审法院不予支持。
关于原告提出要求被告退还预收的物业费的主张，因物业费是物业公司向原告收取的且原告已享受物业公司提供的服务，原告向作为建设单位的被告要求返还没有法律依据，故一审法院不予支持。
关于原告提出原告欠缴的临时水、电费由被告承担的主张，因水费、电费系原告与供水公司、供电公司的供水、供电合同关系，原告要求作为建设单位的被告承当原告实际使用期间的水费、电费没有法律依据，故一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，一审法院判决如下:驳回原告姜英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜英负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人发展北大教育公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。
关于上诉人提出的要求发展北大教育公司支付违约、违法交付房屋的违约金10,000元的上诉主张，本院认为，按照双方签订的商品房买卖合同约定，发展北大教育公司应在2015年9月30日前将经验收合格的房屋交付上诉人。现发展北大教育公司提供了其已于2015年10月30日取得的由涉诉房屋的开发建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，上诉人已于合同约定的交房时间一个月后实际接收了房屋，使用至今，且上诉人与发展北大教育公司亦认可逾期交房一个月的违约金，已在交房时赔付完毕。由此可见，被上诉人的交房行为并未违反双方合同约定，且已实际履行完毕。尽管上诉人提交了案外人申请政府信息公开的回复，证明被上诉人就涉诉房屋及为园区提供物业服务的物业公司存在部分事宜未完成备案的情形，但并不足以由此认定被上诉人应承担合同约定的逾期交房违约金的责任，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出要求发展北大教育公司承担物业费的上诉主张，本院认为，物业费是业主因享受物业服务而应当向物业公司交纳的费用，故上诉人主张被上诉人承担物业费没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出临时水、电费应由发展北大教育公司承担的上诉主张，本院认为，因水费、电费系业主在生活中产生的必要成本，与建设单位无关，上诉人要求发展北大教育公司承担上述费用亦没有法律依据。一审法院对此认定并无不当，本院予以确认，本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，姜英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年七月二十七日
法官助理 訾丽静
书 记 员 张潇元
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执恢字第66-1号
申请执行人胡铁操，居民。
被执行人董荣，无业。
本院在执行胡铁操与董荣（2011）甬慈浒商初字第680号民间借贷纠纷一案中，已拍卖了被执行人董荣所有的房地产，申请执行人胡铁操已按比例受偿81819.02元【其中借款本金受偿66363.30元，利息受偿15455.72元】，现被执行人董荣已无可供执行的财产，申请执行人胡铁操申请本案终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人董荣还欠申请执行人借款433636.70元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执恢字第66号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 莫 建 江
二〇一三年十二月九日
书记员 施淑芳（代）
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保158号
申请人:刘书波，男，1988年8月10日出生，汉族。
被申请人:高栋，男，1985年5月18日出生，汉族。
本院受理申请人刘书波与被申请人高栋诉前保全纠纷一案，申请人于2016年10月31日请求对被申请人高栋名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条：人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。据以上条款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人高栋名下位于西安市长安区北长安街111号3幢251室房屋一套。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 祝西安
二〇一六年十一月一日
书记员 王 琳
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终586号
上诉人（原审被告）：郭志辉，男，1956年11月26日出生，汉族，退休，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：杜勋平，男，1955年10月4出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审原告）：张忠梯，男，1960年1月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：刘路兵，湘潭市岳塘区法律服务所法律工作者。
上诉人郭志辉因与被上诉人张忠梯民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭志辉及其委托诉讼代理人杜勋平，被上诉人张忠梯的委托诉讼代理人刘路兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭志辉上诉请求：撤销原审判决，依法改判，由张忠梯承担本案的全部诉讼费。事实与理由：涉案款项不是借款而是投资款，2011年7月5日晚上，双方对承接武汉高铁学院工程项目，进行了口头约定，由郭志辉先行出资施工，待工程需要资金时，再由张忠梯出资完成整个工程，投资原则是利润共享，风险共担。上述情况有证人证实。2011年8月26日，郭志辉向张忠梯提出工程装修急需资金，如张忠梯资金不能按时到位，工程就会半途而废，血本无归。张忠梯为了出资安全，稳赚不赔，要求郭志辉先写借条，才肯出资。之后，由于签订的合同造价太低，工程无法继续进行，郭志辉与张忠梯协商，同意尽快终止工程方的合同，将工程移交给了工程方，2011年9月27日停工，双方队伍撤离。2013年11月，张忠梯找到郭志辉，要求郭志辉补充一份高额的利息承诺书，郭志辉按照张忠梯的要求出具了承诺书。
张忠梯辩称：郭志辉在向张忠梯出具借条及还款承诺书和双方进行借款利息结算时，对借款的事实均没有任何异议；在本案一审进行答辩时，对借款的事实也予以认可，对张忠梯向法庭提交的借条、还款承诺书、双方进行借款利息结算的书面材料的真实性、合法性、关联性均予以认可。一审认定事实清楚，郭志辉提出的上诉没有依据，请求二审法院查清事实，驳回郭志辉的上诉请求。
张忠梯向一审法院起诉请求：1.判令郭志辉归还借款本金84500元；2.判令郭志辉以84500元为基数按月利率2%支付自2011年11月1日起至全部借款清偿之日止的利息；3.判令郭志辉承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：郭志辉因投资需要自2011年8月开始向张忠梯借款，分别于2011年8月26日借款25000元，2011年9月14日借款32000元，2011年9月29日借款23000元，2011年10月19日借款14500元，共计94500元。郭志辉向张忠梯出具了四份借条，借条上均未载明借款利息和借款期限。2012年，郭志辉归还了张忠梯借款本金10000元。2013年11月1日，郭志辉向张忠梯出具了一份承诺书，载明：“郭志辉借款张忠梯人民币一事，本人承诺按月息2分结付（从借款之日起至归还）。”2017年10月7日，张忠梯与郭志辉进行了结算，郭志辉出具了一份书面借款情况记录，载明郭志辉尚欠借款本金84500元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张忠梯与郭志辉之间的债权债务关系明确，郭志辉未还本付息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。张忠梯要求郭志辉立即归还借款本金84500元的诉讼请求，应予以支持。郭志辉出具承诺书追认借款利息自借款之日起按月利率2%即年利率24%计算，未超出法律规定范围。双方未约定逾期利息，张忠梯要求郭志辉按借期内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定。郭志辉提出利息承诺书系受张忠梯诱导，无证据证实，不予采信。张忠梯要求郭志辉以84500元为基数支付自2011年11月1日起至款项付清之日止的借款利息的诉讼请求，系其对部分民事权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：郭志辉自本判决生效之日起五日内一次性归还张忠梯借款本金84500元，并按照年利率24%支付自2011年11月1日起至款项付清之日止的借款利息。案件受理费1920元，减半收取计960元，由郭志辉负担。
本院二审期间，郭志辉围绕上诉请求依法提交了一组证据：谈某、崔某的证人证言一份，拟证明民间借贷关系不成立，郭志辉与张忠梯之间是合伙投资转变为借款。郭志辉在法律规定的期间内申请证人崔某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张忠梯质证意见为：谈某、崔某的证词均不属于新证据的范围，证人谈某的证词只谈到了工程上的施工情况，内容与本案无关，证人崔某的证词与本案也无关联性，只是证明了郭志辉与张忠梯当初有合作的意向，至于双方之后有没有合作或者是否改变了合作方式，证人均不知情，其证言不能达到郭志辉的证明目的。本院认定如下：因谈某未到庭接受法庭的质询，其证词的真实性无法确认，本院不予采信；证人崔某到庭接受了法庭的质询，证人称只是听到了郭志辉和张忠梯谈到了合作经营的事情，但对于之后双方是否确实合作的情况不知情，该证人证言不能证实郭志辉的主张，本院不予采信。
二审审理查明：郭志辉一审答辩时称，“本案借款属实，借款时原被告系朋友关系，因为被告需要投资一个管理项目才向原告借款，原告还派驻了管理人员监督项目管理，项目亏损属实，希望与原告协商解决。”郭志辉在一审质证时对张忠梯提交的相关证据未提出异议。除上述事实外，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为借贷关系是否成立。郭志辉上诉主张其与张忠梯之间是合伙出资揽工程，不是借贷关系。一审中郭志辉答辩称，“本案借款属实，借款时原被告系朋友关系，因为被告需要投资一个管理项目才向原告借款，原告还派驻了管理人员监督项目管理，项目亏损属实，希望与原告协商解决。”郭志辉在一审质证时对张忠梯提交的相关证据均无异议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定,“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”据此，一审法院根据郭志辉的答辩主张和质证意见，结合张忠梯提交的证据，认定双方形成借贷关系符合事实与法律规定，并无不当。郭志辉上诉主张与张忠梯之间是合伙关系，但郭志辉所提供的证据均不能证实其与张忠梯之间存在合伙关系，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，郭志辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由上诉人郭志辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
审 判 员 马 兰
审 判 员 孔利人
二〇一八年七月二十六日
法官助理 何 霖
书 记 员 曾庆琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民终586号上诉人（原审被告）：郭志辉，男，1956年11月26日出生，汉族，退休，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：杜勋平，男，1955年10月4出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：张忠梯，男，1960年1月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：刘路兵，湘潭市岳塘区法律服务所法律工作者。上诉人郭志辉因与被上诉人张忠梯民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭志辉及其委托诉讼代理人杜勋平，被上诉人张忠梯的委托诉讼代理人刘路兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志辉上诉请求：撤销原审判决，依法改判，由张忠梯承担本案的全部诉讼费。事实与理由：涉案款项不是借款而是投资款，2011年7月5日晚上，双方对承接武汉高铁学院工程项目，进行了口头约定，由郭志辉先行出资施工，待工程需要资金时，再由张忠梯出资完成整个工程，投资原则是利润共享，风险共担。上述情况有证人证实。2011年8月26日，郭志辉向张忠梯提出工程装修急需资金，如张忠梯资金不能按时到位，工程就会半途而废，血本无归。张忠梯为了出资安全，稳赚不赔，要求郭志辉先写借条，才肯出资。之后，由于签订的合同造价太低，工程无法继续进行，郭志辉与张忠梯协商，同意尽快终止工程方的合同，将工程移交给了工程方，2011年9月27日停工，双方队伍撤离。2013年11月，张忠梯找到郭志辉，要求郭志辉补充一份高额的利息承诺书，郭志辉按照张忠梯的要求出具了承诺书。张忠梯辩称：郭志辉在向张忠梯出具借条及还款承诺书和双方进行借款利息结算时，对借款的事实均没有任何异议；在本案一审进行答辩时，对借款的事实也予以认可，对张忠梯向法庭提交的借条、还款承诺书、双方进行借款利息结算的书面材料的真实性、合法性、关联性均予以认可。一审认定事实清楚，郭志辉提出的上诉没有依据，请求二审法院查清事实，驳回郭志辉的上诉请求。张忠梯向一审法院起诉请求：1.判令郭志辉归还借款本金84500元；2.判令郭志辉以84500元为基数按月利率2%支付自2011年11月1日起至全部借款清偿之日止的利息；3.判令郭志辉承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：郭志辉因投资需要自2011年8月开始向张忠梯借款，分别于2011年8月26日借款25000元，2011年9月14日借款32000元，2011年9月29日借款23000元，2011年10月19日借款14500元，共计94500元。郭志辉向张忠梯出具了四份借条，借条上均未载明借款利息和借款期限。2012年，郭志辉归还了张忠梯借款本金10000元。2013年11月1日，郭志辉向张忠梯出具了一份承诺书，载明：“郭志辉借款张忠梯人民币一事，本人承诺按月息2分结付（从借款之日起至归还）。”2017年10月7日，张忠梯与郭志辉进行了结算，郭志辉出具了一份书面借款情况记录，载明郭志辉尚欠借款本金84500元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张忠梯与郭志辉之间的债权债务关系明确，郭志辉未还本付息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。张忠梯要求郭志辉立即归还借款本金84500元的诉讼请求，应予以支持。郭志辉出具承诺书追认借款利息自借款之日起按月利率2%即年利率24%计算，未超出法律规定范围。双方未约定逾期利息，张忠梯要求郭志辉按借期内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定。郭志辉提出利息承诺书系受张忠梯诱导，无证据证实，不予采信。张忠梯要求郭志辉以84500元为基数支付自2011年11月1日起至款项付清之日止的借款利息的诉讼请求，系其对部分民事权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：郭志辉自本判决生效之日起五日内一次性归还张忠梯借款本金84500元，并按照年利率24%支付自2011年11月1日起至款项付清之日止的借款利息。案件受理费1920元，减半收取计960元，由郭志辉负担。本院二审期间，郭志辉围绕上诉请求依法提交了一组证据：谈某、崔某的证人证言一份，拟证明民间借贷关系不成立，郭志辉与张忠梯之间是合伙投资转变为借款。郭志辉在法律规定的期间内申请证人崔某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张忠梯质证意见为：谈某、崔某的证词均不属于新证据的范围，证人谈某的证词只谈到了工程上的施工情况，内容与本案无关，证人崔某的证词与本案也无关联性，只是证明了郭志辉与张忠梯当初有合作的意向，至于双方之后有没有合作或者是否改变了合作方式，证人均不知情，其证言不能达到郭志辉的证明目的。本院认定如下：因谈某未到庭接受法庭的质询，其证词的真实性无法确认，本院不予采信；证人崔某到庭接受了法庭的质询，证人称只是听到了郭志辉和张忠梯谈到了合作经营的事情，但对于之后双方是否确实合作的情况不知情，该证人证言不能证实郭志辉的主张，本院不予采信。二审审理查明：郭志辉一审答辩时称，“本案借款属实，借款时原被告系朋友关系，因为被告需要投资一个管理项目才向原告借款，原告还派驻了管理人员监督项目管理，项目亏损属实，希望与原告协商解决。”郭志辉在一审质证时对张忠梯提交的相关证据未提出异议。除上述事实外，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为借贷关系是否成立。郭志辉上诉主张其与张忠梯之间是合伙出资揽工程，不是借贷关系。一审中郭志辉答辩称，“本案借款属实，借款时原被告系朋友关系，因为被告需要投资一个管理项目才向原告借款，原告还派驻了管理人员监督项目管理，项目亏损属实，希望与原告协商解决。”郭志辉在一审质证时对张忠梯提交的相关证据均无异议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定,“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”据此，一审法院根据郭志辉的答辩主张和质证意见，结合张忠梯提交的证据，认定双方形成借贷关系符合事实与法律规定，并无不当。郭志辉上诉主张与张忠梯之间是合伙关系，但郭志辉所提供的证据均不能证实其与张忠梯之间存在合伙关系，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，郭志辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由上诉人郭志辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪强审 判 员 马 兰审 判 员 孔利人二〇一八年七月二十六日法官助理 何 霖书 记 员 曾庆琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初627号
原告：盛玉军，居民。
原告：赵刚，居民。
上述原告委托代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：陈琪，居民。
被告：潘中胜，居民。
原告盛玉军、赵刚诉与被告陈琪、潘中胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛玉军及原告委托代理人赵广剑到庭参加诉讼。被告陈琪、潘中胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛玉军、赵刚诉称，2013年10月27日，被告陈琪因经商需要资金周转从原告处借款100000元，其出具借条，被告潘中胜提供连带责任保证。原告催要后，被告至今未给付，故现起诉要求被告陈琪偿还借款及利息，并承担诉讼费用，被告潘中胜承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。
2、借款合同、借条、支付凭证，证明被告借款、担保的事实。
3、民事裁定书，证明原告于2015年11月提起诉讼，因被告外出而撤诉。
被告陈琪、潘中胜未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据均予以认定。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2013年10月27日，被告陈琪因购货需要与原告盛玉军、赵刚签订《借款合同》，约定：借款100000元；借款期限自2013年10月27日至2013年12月26日止；借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍等。被告潘中胜在担保人栏处签名，提供连带责任保证。被告陈琪出具借条，原告按约出借款额。借款期满后原告经催要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。原告盛玉军、赵刚要求被告归还借款的诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈琪于本判决生效后三日内给付原告盛玉军、赵刚人民币100000元及利息（自2013年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息至付清时止）；
二、被告潘中胜对上述所借款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1640元，由被告陈琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一六年四月十五日
书记员 方芳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0402民初1480号
原告：枣庄市东方物流运输有限公司，住所地：枣庄市市中区田屯村新远大加油站北100米。
法定代表人：高焕柱，总经理。
委托诉讼代理人：邵长征，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄西昌路文化广场花苑9号楼7号。
本院在审理原告枣庄市东方物流运输有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣庄市东方物流运输有限公司撤回起诉。
案件受理费964元，由原告枣庄市东方物流运输有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月六日
书记员 李 帅
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1670号
原告：董鹤楠，男，1995年1月20日出生，汉族，住开原市。
被告：宋东东，男，1983年1月2日出生，汉族，住开原市。
原告董鹤楠与被告宋东东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告董鹤楠与被告宋东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、伙食补助、误工费，精神损失费，共计1万元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2018年1月6日1时许，被告宋东东在原告董鹤楠就职的盛世皇朝歌厅消费时，因对原告的服务不满意，继而对原告进行殴打。原告就医住院13天，花费医疗费4000余元，伙食费、误工费4000余元。因被告对原告殴打，造成原告精神上受到打击，原告要求被告赔偿精神损失费2000元。原告受伤至今，被告未对原告进行看望及任何赔偿，故诉至法院。
被告宋东东辩称，对医疗费、精神损失费、误工费、伙食费有异议，不同意赔偿1万元，同意赔偿3500元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的住院病例、门诊病例及医药费收据，旨在证明原告住院11天，二级护理，花费3152.62元，被告对此有异议，但未提供任何证据，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月6日1时许，在开原市长征街盛世皇朝歌厅一楼大厅，被告宋东东作为消费的客人，对该歌厅服务生原告董鹤楠的服务态度不满，并对原告进行殴打，致原告受伤住院治疗11天，二级护理，花费医药费3152.62元，诊断：双侧颞部头皮挫伤、牙外伤。原告董鹤楠的合理损失为4693.39元，包括医药费3152.62元，伙食补助费550元（50元/天×11天），误工费990.77元（90.07/天×11天）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失，原告要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。被告宋东东因不满原告董鹤楠的服务，对原告进行殴打，致使原告受伤，应当承担全部的侵权责任，原告所主张的医疗费、伙食补助费、误工费应予支持，即被告宋东东应当赔偿原告合理经济损失4693.39元。对原告董鹤楠的误工费赔偿的标准，原告未举证证明其最近三个月的平均收入状况，故原告误工工资按90.07元/天的标准予以赔偿。对原告主张精神抚慰金2000元一节，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋东东于本判决生效后十日内赔偿原告董鹤楠合理经济损失4693.39元；
二、驳回原告董鹤楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告宋东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高 琳
二〇一八年七月二十三日
书记员 任皖宁
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初566号
原告：肇庆市亿博盛投资咨询有限公司，住所地广东省肇庆市星湖大道6路36号大唐盛世第一幢（G幢）首层02号商铺。
法定代表人：黄永平。
委托诉讼代理人：何文聪，男，该公司员工。
被告：李丽娟，女，1987年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。
原告肇庆市亿博盛投资咨询有限公司（以下简称亿博盛公司）诉被告李丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿博盛公司的委托诉讼代理人何文聪到庭参加了诉讼，被告李丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿博盛公司向本院提出诉讼请求：1，被告归还借款本金31253元；2，被告（以5万元为基数）按合同利率0.85%计算利息，从2017年6月23日直至还清所有欠款为止；3，被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，被告向原告借款5万元，当场签订了借款合同等文件。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告也没有归还，并多次联系不上被告。
被告李丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：
2016年8月24日，亿博盛公司作为出借方与李丽娟作为借款方签订《借款合同》及《汽车抵押合同》，约定：借款金额5万元，月息0.85%，借款期限自2016年8月24日至2018年8月23日止，李丽娟以自有的粤Ｗ×××××雅阁牌汽车作抵押；李丽娟以等额支付本息的方式向甲方还款，每期2609元，共24期；李丽娟逾期归还借款及利息的，逾期后每日按借款总金额的5‰加收罚息……。同日，双方就借款抵押物办理了抵押登记手续，亿博盛公司通过赵建平向李丽娟的指定收款人陆彦龙的账户转账支付了5万元，李丽娟向亿博盛公司出具了《收条》。此后李丽娟未能依约还款，亿博盛公司遂向本院提起本诉。
庭审中，亿博盛公司确认李丽娟一直依照每期等额偿还本息的方式还款到2017年5月。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。李丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。亿博盛公司主张李丽娟尚拖欠其借款本金31253元，提供了《借款合同》、转账凭证予以证明，本院予以确认。双方按照每月偿还等额本息的约定履行[（2609×24-50000）/24×100%＝1.05%]，该利率标准未超过法律允许范畴，本院予以确认。李丽娟未能依约还款，应承担相应的违约责任，现亿博盛公司要求李丽娟立即偿还剩余借款本金，合法合理，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定了借期内利率及逾期还款的利息计算标准，亿博盛公司择相对低的标准要求李丽娟按照月利率0.85%的标准向其计付利息，本院予以支持，但计算基数应以实际拖欠的本金为准。综上，亿博盛公司之诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告李丽娟向本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市亿博盛投资咨询有限公司偿还借款本金31253元及利息（以31253元为本金，按照月利率0.85%的标准，从2017年6月23日开始计至还清日止）；
二、驳回原告肇庆市亿博盛投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，因适用简易程序审理依法减半收取314元（原告已预交），由被告李丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一八年二月八日
书记员 马 超
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初651号
原告：沈华友。
被告：王继胜。
被告：齐腊梅。
本院在审理原告高思国与被告王继华、齐腊梅民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汪惠芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2904号
原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行，住所地泰兴市张桥镇宋庄六组。
负责人：樊正富，行长。
委托诉讼代理人：顾政，该行信贷主管。
被告：刘春红，男，1975年3月25日生，汉族，住泰兴市。
被告：赵永仙，女，1975年10月16日生，汉族，住泰兴市。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行（以下简称农商�张桥支行）与被告刘春红、赵永仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行张桥支行之负责人樊正富及其委托诉讼代理人顾政、被告赵永仙到庭参加诉讼。被告刘春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行张桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春红偿还原告借款本金399953.72元、利息83710.85元（暂算至2017年2月4日），合计483664.57元，并自2017年2月5日起按年利率8.96%的150%计算利息至实际还清之日止；2、原告有权以被告赵永仙所有的位于泰兴市泰盛新村1幢304室的房屋和国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘春红于2015年5月15日向原告借款400000元，双方约定还款日期为2016年5月10日，被告赵永仙以其所有的位于泰兴市泰盛新村1幢304室的房屋和国有土地使用权为被告刘春红上述债务提供抵押担保。借款到期后，被告刘春红仅偿还借款本金46.28元，其余借款本金及利息未能偿还。案件审理中，原告明确被告刘春红于2017年5月26日偿还借款本金44168.33元，截止2017年5月26日，尚欠借款本金355785.39元、利息103116.18元，合计458901.57元。
原告农商行张桥支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份；2、房屋所有权证及他项权证、国有土地使用权证及他项权证各一份；3、借款借据一份；4、还款清单一份；5、利息清单一份；6、收贷收息凭证一份。
被告刘春红未答辩亦未举证。
被告赵永仙辩称，对担保事实无异议。
被告赵永仙未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年9月17日,原告与被告刘春红、赵永仙签订最高额个人担保借款合同一份，原告为贷款人，被告刘春红为借款人，被告赵永仙为担保人，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年9月17日起至2017年9月17日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过400000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、利率、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款资金存入被告刘春红账户。如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以其所有的位于泰兴市泰盛新村1幢304室的房屋和国有土地使用权作为抵押物，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。2012年9月18日，原告与被告赵永仙共同办理了抵押登记，原告领取了他项权证[泰房他证泰兴字第1302**号、泰他项（2012）第3164号]。2015年5月15日，原告向被告刘春红发放贷款400000元，借款借据中载明的年利率为8.96%，到期日期为2016年5月10日，结算方式为每月21日结息。借款到期后，被告刘春红仅偿还借款本金44214.61元，截止2017年5月26日，尚欠借款本金355785.39元、利息103116.18元，合计458901.57元。
本院认为，原告与被告刘春红、赵永仙签订的最高额个人担保借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，被告刘春红未能按约偿还全部借款本息，已构成违约。被告赵永仙自愿以其所有的房屋和国有土地使用权为被告刘春红上述债务提供抵押担保，被告刘春红不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵永仙在原告实现抵押权后，有权向被告刘春红追偿。被告刘春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春红于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行借款本金355785.39元、利息103116.18元（截止2017年5月26日），合计458901.57元，并以本金355785.39元为基数自2017年5月27日起按年利率8.96%的150%计算利息至实际还清之日止；
二、被告刘春红不履行上述义务时，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行有权以被告赵永仙所有的位于泰兴市泰盛新村1幢304室的房屋和国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告赵永仙在原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行实现抵押权后，有权向被告刘春红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费8560元，减半收取4280元，由被告刘春红负担（此款原告已垫付，被告刘春红在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 徐娉娉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 曦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2317号
原告：张文力，男，1951年2月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。
被告：周大勇，男，1972年5月22日出生，汉族，现住河南省郑州市郑东新区。
被告：张朝霞，女，1972年2月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：袁建坡，河南世纪风律师事务所律师。
本院在审理原告张文力诉被告周大勇、张朝霞债权人撤销权纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文力撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由张文力负担。
审判员 臧东亮
二〇一八年六月五日
书记员 韩颖斐