山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3510号
原告卞坤兰。
委托代理人王怡，律师。
被告孔祥玖。
被告商庆强。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
委托代理人徐永存。
委托代理人丁迈进。
原告卞坤兰与被告孔祥玖、商庆强、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲担任审判长，与人民陪审员姜莉、高振国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞坤兰的委托代理人王怡、被告孔祥玖、商庆强的委托代理人李保胜，被告青岛保险公司的委托代理人徐永存、丁迈进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞坤兰诉称，2013年11月17日18时20分许，被告孔祥玖驾驶鲁R×××××（鲁R×××××挂）号半挂车沿国道由北向南行驶，行至206线309公里＋600米处时与同向行驶韩某驾驶的电动自行车发生交通事故，致使韩某当场死亡。事故发生后，经交警部门认定，孔祥玖承担事故的全部责任。经查，鲁R×××××（鲁R×××××挂）号半挂车在被告青岛保险公司投保机动车交通事故责任保险和商业险，该车的登记车主为郓城远程物流运输有限公司，实际车主为被告商庆强。事故发生后，被告分文未付。为此，请求法院判令被告孔祥玖、商庆强、郓城远程物流运输有限公司、青岛保险公司在交强险、商业险范围内赔偿医疗费、丧葬费等各项损失共计645643.70元。
被告孔祥玖、商庆强辩称，发生交通事故致使韩某死亡属实，但对交警部门作出的道路交通事故认定书中认定的“驾驶员弃车逃逸”不予认可。事故发生后，驾驶员孔祥玖在第一时间拨打110报警电话，因担心人身安全，站立在事故现场一边，随后在公安机关出警后到公安机关做记录材料，因此不属于逃逸；肇事车辆的驾驶人为孔祥玖，登记车主为郓城远程物流运输有限公司，实际车主为商庆强，孔祥玖系商庆强雇佣驾驶员，孔祥玖是在履行职务行为的过程中发生的交通事故；肇事车辆在青岛保险公司投保交强险一份及30万商业险两份（未投保不计免赔商业险险种），应由青岛保险公司在总限额内承担赔偿责任；驾驶员孔祥玖与车主商庆强依据法律规定依法承担赔偿责任。原告的具体损失金额应提供证据证实。
被告青岛保险公司辩称，事故发生属实，被告孔祥玖驾驶的肇事车辆在被告青岛保险公司投保交强险一份及30万商业险两份（未投保不计免赔商业险险种）属实，且在保险的期限之内；待原告举证后，如青岛保险公司承担责任，同意在交强险分项范围内承担赔偿责任；根据交警部门作出的道路交通事故认定书中认定驾驶员孔祥玖弃车逃逸的事实，依据双方签订的商业险合同约定，青岛保险公司不同意在商业险赔偿范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年11月17日18时许，被告孔祥玖驾驶鲁R×××××（鲁R×××××挂）号半挂车沿206国道由北向南行驶，行驶至206线309公里＋600米处时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的韩某发生交通事故，致使韩某死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告孔祥玖承担事故的全部责任。事故发生后，被告孔祥玖在现场打电话报警，后其自行到公安机关接受讯问。
受害人韩某，生于1963年12月24日，城镇居民，未婚，事发前为甘泉棉花有限责任公司的职工。原告卞坤兰，系受害人韩某之母，生于1939年11月13日；其与丈夫韩其坤（多年前已去世）生有七个子女。
另查明，被告孔祥玖驾驶的鲁R×××××（鲁R×××××挂）号半挂车的登记车主系郓城远程物流运输有限公司，实际车主系被告商庆强。被告孔祥玖系被告商庆强的雇佣驾驶员，是在从事雇佣活动中发生的交通事故。
鲁R×××××号牵引车在被告青岛保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额：医疗费限额为10000元，人身伤亡限额为110000元，财产限额为2000元；保险期间自2013年9月3日零时始至2014年9月2日24时止；另，鲁R×××××号牵引车及鲁R×××××号挂车分别在被告青岛保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000（未投保不计免赔险），保险期间自2013年3月13日0时始至2014年3月12日24时止。
又查明，被告孔祥玖因本次交通事故构成交通肇事罪，安丘市人民法院刑事审判庭已于2014年7月31日依法作出（2014）安刑初字第227号刑事判决书，判决书中认定被告孔祥玖系自首。该判决已生效。
2013年12月09日，原告卞坤兰起诉至本院，要求判令被告赔偿损失共计645643.70元，审理中，原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿如下损失：死亡赔偿金562860元、丧葬费23193元，处理丧葬事宜人员误工费1500元、被抚养人生活费15778元（15778元／年×7年÷7人）、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、医疗费402.2元，共计655733.20元。审理中，原告申请撤回了对郓城远程物流运输公司的起诉，追加肇事车辆的实际车主商庆强为被告，本院予以准许。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、农村居民人均纯收入为10620元／年。2013年城镇居民家庭人均消费性支出为17112元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书，肇事车辆的驾驶证，潍坊市峡山生态经济发展区王家庄街道西古城村委出具的证明、安丘市公安局出具的户籍证明、安丘市中医院的门诊单据、王福友出具的证明，被告孔祥玖、商庆强提供的保单复印件、行驶证、上岗证复印件、（2014）安刑初字第227号刑事判决书，被告青岛保险公司提供的交强险投保单复印件、商业险条款复印件等证据已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告孔祥玖与韩某发生交通事故并致使韩某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孔祥玖承担事故的全部责任，本院对此予以确认，根据事故责任确定由被告孔祥玖承担100%的赔偿责任。因被告孔祥玖系被告商庆强的雇佣驾驶员，是在从事雇佣活动中发生的交通事故。且被告孔祥玖对事故的发生具有重大过失，因此，本院确认由被告孔祥玖与被告商庆强承担连带赔偿责任。
关于原告主张的死亡赔偿金565280元，根据原告提供的被害人韩某的户籍证明记载：韩某所在单位为甘泉棉花有限责任公司，户籍属于甘泉棉花公司居委会。其身份应为职工，非农民，因此，原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金于法有据，本院予以支持死亡赔偿金565280元。关于原告主张的处理丧葬事宜人员误工费1500元，原告未提供证据证实其主张的法律依据，根据相关法律规定应当计算为三人三天，故，本院酌定予以支持处理丧葬事宜人员误工费696.96元（77.44元／天×3人×3天）；关于原告主张的丧葬费23193元，各被告对数额无异议，本院予以确认。关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，被害人韩某因本次交通事故死亡，给原告带来巨大的精神伤害，原告主张精神损害抚慰金有理有据，但原告主张的数额过高，本院酌定支持精神损害抚慰金10000元。
关于原告主张的被抚养人生活费15778元，根据相关法律规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告卞坤兰属于被抚养人范围。事故发生时，原告卞坤兰年满73周岁，根据相关法律规定，被抚养年限为7年。又因原告卞坤兰有七个子女共同抚养，且被害人韩某系城镇职工，其一直按照城镇居民的消费情况供养原告，因此，被抚养人生活费计算为17112元／年×7年÷7人，计款17112元，因原告主张15778元，本院予以支持被抚养人生活费15778元。
根据相关法律规定，被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金，即，死亡赔偿金为581058元。
关于原告主张的交通费2000元，因原告未提供证据证实，本院酌定支持交通费500元。关于原告主张的医疗费402.20元，原告提供了安丘市中医院的门诊收费单据证实，本院予以支持医疗费402.20元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金581058元、处理丧葬事宜人员误工费696.96元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、医疗费402.20元，共计615850.16元。
被告青岛保险公司辩称事故发生后被告孔祥玖逃逸，商业险部分免赔。本院认为，安丘市人民法院（2014）安刑初字第227号刑事判决书经过庭审查明被告孔祥玖系自首，并非逃逸，被告保险公司亦未提供相反证据证明被告孔祥玖具有逃逸情节，因此，本院对于被告青岛保险公司的该辩解意见不予采信。但因肇事车辆未投保不计免赔商业险险种，根据商业险条款约定：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。该条款采用字体加黑的醒目提示，且在投保单中已有投保人青岛隆运物流有限公司的盖章，因此，应当视为被告保险公司在投保时向投保人尽了明确说明与提示义务，该条款发生法律效力。
因被告孔祥玖驾驶的肇事车辆在被告青岛保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费402.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、处理丧葬事宜人员误工费696.96元、丧葬费23193元、死亡赔偿金等110402.20元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失503027.96元，因本案肇事车辆同时在被告青岛保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及第三者责任商业保险合同的约定，被告青岛保险公司应当赔偿404358.37元（505447.96×80%）。剩余101089.59元，由被告孔祥玖与被告商庆强连带赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告卞坤兰医疗费402.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、处理丧葬事宜人员误工费696.96元、丧葬费23193元、死亡赔偿金等110402.20元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险合同限额内赔偿原告卞坤兰死亡赔偿金404358.37元；
三、被告孔祥玖与被告商庆强连带赔偿原告卞坤兰死亡赔偿金101089.59元；
四、驳回原告卞坤兰的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10357元，由原告卞坤兰负担398元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担7637元，被告孔祥玖、商庆强连带负担2322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐彩莲
人民陪审员 姜 莉
人民陪审员 高振国
二〇一四年十月十三日
书 记 员 石泉洁