wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第1020号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。法定代表人：EDWARDPAULSLAP。委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]19号责令限期办理决定。本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]19号责令限期办理决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一五年九月二日书 记 员  杨嘉宝
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5619号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：季颖，该行董事长。
被申请人：朱清敏，男，1965年11月8日生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被申请人：邵彩月，女，1965年9月5日生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被申请人：朱金王，男，1987年12月3日，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被申请人：邵伯福，男，1965年3月17日，汉族，住所地浙江省永嘉县。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人朱清敏、邵彩月、朱金王、邵伯福金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱清敏、邵彩月、朱金王、邵伯福的银行存款5.7万元或查封、扣押其相应价值的财产,申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱清敏、邵彩月、朱金王、邵伯福的银行存款5.7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年五月十六日
法官助理 狄丽娜
书 记 员 朱 莺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8533号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告杨婷琳。
被告单秋萍。
被告杨新永。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告杨婷琳、单秋萍、杨新永物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年五月十九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初372号
原告黎宝勤，男，汉族，1962年生，住宝鸡市陈仓区天王镇。
诉讼代表人曹德科，男，汉族，1966年生，住宝鸡市陈仓区天王镇。
委托代理人郭青江，男，汉族，1974年生，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被告福建祥盛建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区进淮街。
法定代表人杨钦民，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告田纪民，男，汉族，1968年生，原住宝鸡市陈仓区天王镇，租住宝鸡市渭滨区郭家崖。
被告宝鸡石油机械有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路。
法定代表人郭孟齐，任董事长。
委托代理人曾鹏，男，汉族，1976年生，住宝鸡市金台区东风路，系该公司企管法规处员工。
被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人田昌平，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
原告黎宝勤诉被告田纪民、被告福建祥盛建设有限公司（以下简称福建祥盛公司）、被告宝鸡石油机械有限公司（以下简称宝石机械公司）、被告新疆中油建筑安装工程有限公司（以下简称新疆中油建安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎宝勤的诉讼代表人曹德科及委托代理人郭青江、被告福建祥盛公司和被告新疆中油建安公司的委托代理人雷文川、被告田纪民、被告宝石机械公司的委托代理人曾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至9月，原告与工友在被告宝鸡石油机械有限公司位于宝鸡高新一路宝石技改项目搬迁基地，在被告田纪民带领下进行支模板施工，该工程由宝鸡石油机械有限公司，发包给被告新疆中油建筑安装工程有限公司，�由被告福建祥盛建设有限公司分包，几被告拖欠工资不予支付，原告催要未果，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告劳动报酬1000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告福建祥盛公司和被告新疆中油建安公司辩称，我们与被告田纪民于2012年5月下旬开始有分包关系，原告均属被告田纪民雇佣，截止2013年1月17日止，两被告与田纪民结算劳务费56.2万元，2013年2月7日，被告祥盛公司与被告田纪民对劳务费进行结算，并支付完毕。2013年6月4日，被告田纪民将本案另三名被告以没有足额支付工程款为由诉至金台区人民法院，经金台区人民法院（2013）金民初字第01163号民事判决书判决三被告与被告田纪民之间除有一万元工程押金之外，驳回其他诉求，被告田纪民不服，上诉于宝鸡市中级人民法院，经开庭审理，2015年9月14日宝鸡市中级人民法院以（2013）宝民一终字第00944号民事裁定书准许本案被告田纪民撤回上诉。本案其余三被告与二十三名原告之间无雇佣关系，我们与被告田纪民有分包关系，已给被告田纪民结清工费。故请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告宝石机械公司辩称，1、我公司与二十三名原告无直接雇佣关系；2、福建祥盛已履行了支付劳动报酬的义务，且金台区人民法院对田纪民追索劳动报酬纠纷的案件已作出相关裁定，综上请求依法驳回对我公司的诉请。
被告田纪民辩称，1、我受雇于福建祥盛，我的任务是组织招收劳工；2、我与福建祥盛签订的结算单属于伪造，福建祥盛与我的结算单价款与市场价差距较大，但为了替农民工拿回工资，我无奈签了字，如果我不签字，农民工将拿不到工资；3、因福建祥盛不能按时给农民工支付工资，我离开公司。综上，原告将本人列为被告无事实和法律依据，请求驳回对我的诉讼。
经审理查明，2012年4月15日，被告新疆中油建安公司与被告福建祥盛公司订立了《建设工程施工劳务分包合同——土建》，双方约定由被告新疆中油建安公司将其总承包的被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中施工图范围内全部土建施工内容及安全文明施工措施服务分包给被告福建祥盛公司施工。2012年5月下旬，被告福建祥盛公司将其分包的上述工程中支模板工程再分包给被告田纪民，双方方未签订书面合同。随后，被告田纪民组织原告黎宝勤等农民工到工地施工，双方协商确定原告劳务费为每天170元。2012年9月份，被告田纪民与被告福建祥盛公司工地负责人杨朝良发生纠纷后停止施工，原告黎宝勤等人离开工地。2013年1月17日，被告田纪民与杨朝良签订模板工程结算单，�告田纪民组织的农民工劳务费结算价合计为56.2万元，后被告福建祥盛公司向被告田纪民支付了全部工程款56.2万元。被告田纪民向原告黎宝勤支付部分劳务费，剩余劳务费未支付。2013年2月7日，被告田纪民向原告黎宝勤出具了《工条》一张载明，欠原告黎宝勤劳务费1000元未付。原告多次催要未果，诉至法院。
上述查明的事实有《工条》，《模板工程结算单》、宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第01163号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00944号民事裁定书及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告田纪民分包了被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中的支模板工程，被告田纪民联系原告黎宝勤�模板，劳务费支付标准由原告与被告田纪民商定，原告也受被告田纪民管理，原告与被告田纪民间形成了雇佣关系，原告的劳务费理应由雇主田纪民支付。原告完成劳务后领到部分劳务费，剩余劳务费被告田纪民出具《工条》证明欠劳务费1000元，被告田纪民应承担清偿责任。被告福建祥盛公司违法将工程劳务分包给没有任何资质的被告田纪民，并将部分劳务费发放给被告田纪民，造成原告追索劳动报酬困难，依据《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。……”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告福建祥盛公司无�是否将其分包工程的合同价款结清，均应对被告田纪民所欠原告黎宝勤的劳务费承担连带清偿责任。被告宝石机械公司及被告新疆石油建安公司不是本案所涉分包工程的当事人，原告请求由其承担清偿责任，于法无据，其该项诉讼请求，本院不予支持。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田纪民于本判决生效之日起十日内支付原告黎宝勤劳务费1000元。
二、被告福建祥盛建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告田纪民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年三月十五日
书记员 樊稼伟
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7818号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：张军伟，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省岱山县，住浙江省宁波市江北区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张军伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92669.14元(截至2017年8月15日，欠款本金52689.94元，利息16121.73元，滞纳金23744.38元，账单分期手续费113.09元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月16日起按借款本金52689.94元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月9日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为51×××47。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月15日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金52689.94元、利息16121.73元、滞纳金23744.38元、账单分期手续费113.09元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张军伟应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金52689.94元、利息16121.73元、滞纳金23744.38元、账单分期手续费113.09元（利息等暂计算至2017年8月15日，之后的利息等按借款本金52689.94元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收2117元，应收2117元，因适用简易程序减半收取1058.50元，由被告张军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 江 锋
二〇一七年十月十六日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7818号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。被告：张军伟，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省岱山县，住浙江省宁波市江北区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张军伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92669.14元(截至2017年8月15日，欠款本金52689.94元，利息16121.73元，滞纳金23744.38元，账单分期手续费113.09元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月16日起按借款本金52689.94元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年9月9日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为51×××47。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月15日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金52689.94元、利息16121.73元、滞纳金23744.38元、账单分期手续费113.09元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张军伟应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金52689.94元、利息16121.73元、滞纳金23744.38元、账单分期手续费113.09元（利息等暂计算至2017年8月15日，之后的利息等按借款本金52689.94元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收2117元，应收2117元，因适用简易程序减半收取1058.50元，由被告张军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  江 锋二〇一七年十月十六日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第892号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人姜国祥，男，汉族，1968年11月5日出生于浙江省宁波市，初中文化，个体经营，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯行贿罪于2012年9月4日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1364号起诉书指控被告人姜国祥犯行贿罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2012年10月18日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员虞振威出庭支持公诉，被告人姜国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2001年左右，被告人姜国祥未经政府审批在本区新碶街道隆顺村外洋泗建造房屋一幢。2010年，宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处对该街道隆顺村外洋泗地段房屋进行统一拆迁，因被告人姜国祥所建房屋属违章建筑，依法不能享受住房安置补偿。2010年12月26日，被告人姜国祥之妻朱某从本区新碶街道办事处领取了地上建筑物材料收购款人民币162901元。之后，被告人姜国祥又通过伪造分书编造了其妻朱某曾有房屋被政府拆迁未享受住房安置补偿的事实，并以此为由向王某（已判刑，时任宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处党工委副书记并负责拆迁工作）要求获取违章建筑的住房安置补偿。2010年12月27日，被告人姜国祥得到王某额外给予其住房安置补偿款的承诺，遂于当日在王某车上送给王某现金人民币30000元。2011年12月，被告人姜国祥领取了违规住房安置补偿款人民币356304元。
2012年3月28日，被告人姜国祥主动到宁波市北仑区人民检察院交代了上述犯罪事实。2012年4月13日，宁波市北仑区人民检察院从王某家属处依法扣押了被告人姜国祥的行贿款人民币30000元，现已依法上缴国库。
上述事实，被告人姜国祥在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、朱某、江某、顾某、焦某的证言，房屋拆迁补偿安置协议书、资金结算表及付款单，补偿协议书、资金结算表及付款单，朱忠月、朱忠世房屋拆迁补偿相关材料，朱某被拆房屋情况说明，（2012）甬仑刑初字第658号刑事判决书，姜国祥行贿案案发经过说明，姜国祥身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜国祥为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金人民币三万元，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜国祥有自首情节，依法可予从轻处罚。违法所得，应予追缴。鉴于被告人姜国祥拒不退缴违法所得，使国家利益遭受损失，故本院在量刑时予以综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜国祥犯行贿罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月4日起至2015年9月3日止）；
二、违法所得人民币三十五万六千三百零四元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 罗亚松
二〇一二年十一月八日
代书 记员 许 婧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0205执461号
申请执行人斯琴高娃,女,蒙古族,个体,现住通辽市科尔沁区。
被执行人李威，女，汉族，无业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人王春海，男，汉族，无业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
申请执行人斯琴高娃与被执行人李威，王春海买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1682号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈春柳于2016年1月25日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人斯琴高娃向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1682号民事调解书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一六年五月二十日
书记员 包春明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15258号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人：白政和，董事长。
委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：赵云利，女，1973年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告赵云利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市全和物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市全和物业管理有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1759号
原告：万某。
委托诉讼代理人：张红兵，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。
被告：康某甲。
原告万某与被告康某甲同居关系子女纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人张红兵到庭参加诉讼，被告康某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万某向本院提出诉讼请求：判决女儿康某乙由原告抚养，被告承担法定的抚养费。事实和理由：原、被告于2003年7月经人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼（未办理结婚登记手续），××××年××月××日生育一女，取名康某乙，由于原被告相识时间不长，没有建立起感情基础，以致在后来的生活中经常为琐事发生争吵，无法正常生活，无奈，原告只好外出务工，同被告分居长达十年之久。
康某甲辩称，康某乙与被告无血缘关系，请求法庭做亲子鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告万某与被告康某甲于2003年7月经人介绍相识，2004年农历十一月十六日按农村风俗举行婚礼，后来一直没有补领结婚证，××××年××月××日原告万某生女儿康某乙。庭审过程中，原告万某拒绝做亲子鉴定，并表示不要求被告承担康某乙的抚养教育费用。
本院认为，原、被告未经婚姻登记机关办理结婚登记便开始同居生活，其同居关系不受法律保护，但同居期间所生子女享有与婚生子女同等的权利。被告康某甲否认其与康某乙之间有血缘关系，并请求做亲子鉴定，原告万某没有相反证据并拒绝做亲子鉴定，根据相关司法解释的规定，本院推定被告康某甲的主张成立，因此被告康某甲对康某乙无法定抚养义务。原告万某主张抚养康某乙表示不要求被告康某甲承担抚养教育费用的主张本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告万某与被告康某甲同居期间所生女儿康某乙由原告万某抚养教育成人；
驳回原告万某其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告万某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田学志
二〇一六年十月十七日
书记员 甘 泉
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第756号
原告张中暖，男。
委托代理人陈玉民，男。
被告张军伟，男。
委托代理人刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。
原告张中暖因与被告张军伟排除妨碍纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院同日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告张中暖及其委托代理人陈玉民、被告张军伟及其委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中暖诉称：2003年10月份，原告将自己租用的（位于鄢陵县张桥乡新张桥十字街向南20米路东）门面房租赁给被告使用。当时口头约定每年租金3500元，被告交付了3万元的租金，到2013年租期结束。至今，被告即不续交租金，又长期非法占用房屋。故起诉要求被告停止不法侵占，交还房屋，诉讼费由被告承担。
被告张军伟辩称，一、原告所述双方的租赁关系不存在。原告提供的证据证明：2004年7月1日原告才和供销社签租赁合同，故其关于原、被告之间租赁时间的陈述，与其提供的证据自相矛盾。其诉状所说是原告恶意编造的；二、原告诉称的房屋系我合法占有，并非不法侵占。我是2005年下半年接手的王伟的手机店，他是2005年底租期到期。春节后，原告先后从我手里拿手机、借钱，后提出将房屋以65000元卖给我，我先后共付给原告房屋价款67230元。因近几年房屋价格上涨，原告才背信弃义，要求收回房屋。协商过程中，原告对双方买卖房屋的事实均认可，我有证人证言、视听资料为证。综上，原告所诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2004年7月1日，原告张中暖与鄢陵县张桥供销合作社签订了房屋租赁合同。合同约定：鄢陵县张桥供销合作社将其所有的位于新张桥南北街路东的房屋（由南至北第5-6间、上下两层）租给原告使用，约定租赁期间60年（自2004年6月1日起至2064年6月1日止）。被告张军伟原来在鄢陵县只乐乡西只乐销售通讯器材。2005年下半年，被告将该门店搬迁至本案诉争的房屋内经营至今。原告张中暖诉称原、被告之间系房屋租赁合同的法律关系，未提供任何书面协议。被告辩称双方系房屋买卖关系，亦未提供任何书面协议。
本院认为，原告张中暖诉称原、被告之间系房屋租赁合同的法律关系，现租赁合同已到期，起诉要求排除妨碍，并由被告交还房屋。对此，被告不予认可。根据司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告对自己的上述主张有责任提供证据加以证明，其未提供有效证据予以证明。故原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张中暖的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张中暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘宏超
代理审判员 曹福歌
人民陪审员 牛保宪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 时文英
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2729刑初112号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人刘念，男，1979年6月7日出生，汉族，贵州省长顺县人，小学文化，住贵州省长顺县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月16日被长顺县公安局立案侦查，2017年11月17日本院依法作出逮捕决定,同日,被长顺县公安局执行逮捕,现羁押于长顺县看守所。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉﹝2017﹞112号起诉书指控被告人刘念犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员龙毅独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员郭萍、杨如愿出庭支持公诉，被告人刘念到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2017年09月12日，刘念驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车载长顺县摆所镇营盘社区新光幼儿园的学生由309省道牛滚塘往摆所方向行驶，07时40分许，该车行驶至309省道198公里加100米（小地名：摆所镇营盘社区新光幼儿园）处时，被匿名人拍摄视频向长顺县教育局举报，2017年09月14日下午16时40分许，长顺县教育局抄告长顺县公安局交警队，2017年09月15日上午09时00分许，长顺县交警大队民警到摆所镇营盘社区新光幼儿园调查。经调查，贵Ｊ×××××号小型普通客车的驾驶员是刘念，该车核载7人，车上载的全部是新光幼儿园的学生，实载24人（其中：22名幼儿，1名保育员，1名驾驶员），超过核定人数243%。被告人刘念的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。量刑建议：在拘役二个月以下幅度内量刑，并处1000元到3000元罚金。
被告人刘念对公诉机关的指控无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人刘念系长顺县营盘乡松港村新屯组的村民,购买了一辆车牌为贵Ｊ×××××号小型普通客车，该车核载核定载客人数为7人，此车未办理校车业务相关手续。摆所镇新光幼儿园位于摆所镇营盘社区街上，邓某2系该园园长。2017年9月11日新光幼儿园聘请刘念使用贵Ｊ×××××号小型普通客车接送幼儿园的学生。次日6时许，被告人刘念驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车与新光幼儿园老师谢某1沿途接新光幼儿园的学生从紫云县境内的泡桐关至309省道牛滚塘往摆所方向行驶，07时40分许，该车行驶至309省道198公里加100米（小地名：摆所镇营盘社区新光幼儿园）处时，被匿名人拍摄视频向长顺县教育局举报，同月15日长顺县交警大队民警查实认定贵Ｊ×××××号小型普通客车当天实载24人（其中：22名幼儿，1名保育员，1名驾驶员），超过核定人数243%。
上述事实有被告人刘念的供述和辩解，证人谢某1、邓某1、邓某2的证言，移交视频截图，举报视频光碟一张、立案登记表，户籍证明，驾驶证、机动车信息查询结果单等证据证实，经法庭举证质证，被告人对上述证据均无异议，以上证据经本院综合审查，证据来源合法，客观真实，均能证明上述事实，足以认定。
本院认为：被告人刘念使用未取得校车标牌的小型客车（面包车）非法提供校车服务,严重超过额定乘员载客,超载率达243%，严重危及多人的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘念在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，对此可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘念犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金壹仟（1000）元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2017年12月17日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在送达判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙毅
二〇一七年十一月十七日
书记员 行健
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6816号
原告苗荣荣，女，1973年9月14日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人闫信良，男，1982年3月13日出生，汉族，住即墨市经济开发区，系即墨鳌山法律服务所法律工作者。
被告顾玉宁，男，1969年9月28日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人周森，山东森杨律师事务所律师。
委托代理人孙翠翠，山东森杨律师事务所律师。
原告苗荣荣与被告顾玉宁农村土地承包合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗荣荣委托代理人闫信良及被告顾玉宁委托代理人孙翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗荣荣诉称，原被告于2012年2月29日签订土地租赁合同。约定由原告租赁被告位于即墨市鳌山卫街道办事处顾家庄西岭土地0.5亩，自2012年5月1日至2029年5月1日，租赁期限17年。原告于合同签订当日交清承包费8500元。原告使用该土地至2014年3月1日，因政府征收，双方合同未再履行。根据合同约定被告必须退还原告剩余年限的承租费12750元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、依法确认原被告双方于2012年2月29日签订的土地租赁合同在2014年3月1日解除；2、判令被告返还原告租赁费7500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾玉宁无书面答辩答辩，在庭审中辩称，被告不认识原告苗荣荣，从未与原告签订过合同，也未将土地租赁给原告，原告也从未支付过被告租赁费。
经审理查明，原告提交落款时间为2012年2月29日的土地租赁合同一份，该合同载明，甲方（出租方）为被告顾玉宁，乙方（承租方）为原告苗荣荣及顾玉刚，合同约定:经村集体划分给甲方使用的村集体所有权的二级土地一处，甲方自愿承租给乙方经营，经营年限自2012年5月1日至2019年5月1日，期限为17年。土地租赁费为每年每亩人民币1000元，自合同签订生效后甲方交付土地给乙方使用，乙方一次性付清土地承租费。本合同所述土地位于西岭，总面积0.5亩，共计折款人民币8500元。该土地在承租期内，如遇国家有关部门征用或者村集体出售转让时，该土地赔偿款归甲方所有，但甲方必须退换给乙方剩余年份的租赁费，乙方在该土地上投资建设的一切附着物所得到的一切赔偿款归乙方所有（如果该土地被征用时，甲方同意征用方的方案，但乙方跟征用方达不成赔偿协议时，应由乙方预先垫付甲方应得到的该土地赔偿款。乙方付给甲方该土地赔偿款后，该土地的权益归乙方所有）。乙方在承租经营期间，甲方不得以任何借口和形式干扰乙方的经营活动，如单方违约，违约方应承担给另一方造成的一切经济损失，乙方在承租经营期间，所产生的一切事宜由乙方自行承担，与甲方无关。本合同到期后，该土地上的一切附着物仍归乙方所有，如村集体继续延包该土地使用权给甲方，乙方如想继续承租，要向甲方另行协商该土地。承租费应该按2029年5月1日后的市场价格协商承租。经质证，被告认可该合同是其签名捺印，但称其是与本村村民衣伟伟商定将土地租给衣伟伟使用，是衣伟伟拿着空白合同到被告处，被告签名捺印后，衣伟伟将合同拿走。被告也是与衣伟伟履行的合同。原告则称，合同签订当日，原告经顾家庄村委委员衣伟伟介绍认识的被告，经协商租赁该土地并签订租赁合同。合同签订当日，原告一次性以现金形式与衣伟伟一起支付租赁费，被告也交付了土地。
另查，原告苗荣荣共与顾家庄十余户村民签订土地租赁合同，其中部分签名是其弟弟苗晓刚代为签名捺印。2014年3月1日涉案土地被征用，土地附着物补偿款发放给原告苗荣荣。
审理中，被告称从未与原告苗荣荣签订过合同，而是与衣伟伟、顾玉钢签订的土地租赁合同，因此被告申请对原告提交的《土地租赁合同》上乙方苗荣荣签字处所捺指印是否为衣伟伟或顾玉钢指印进行鉴定。后本院结合原告提交的涉案土地附着物补偿款明细等证据，对被告的该申请未予采纳。
上述事实，由原被告双方的陈述、原告提交的合同、补偿款照片等证据记录在案，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的土地租赁合同，是双方的意思表示，也不违反有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。在合同履行中，因涉案土地被有关部门征用，补偿款也已经发放，双方对该合同已无法继续履行，故原告请求依法确认原被告双方于2012年2月29日签订的土地租赁合同在2014年3月1日解除，本院予以支持。另根据双方合同约定，“如遇国家有关部门征用或者村集体出售转让时，该土地赔偿款归甲方所有，但甲方必须退换给乙方剩余年份的租赁费”，原告主张被告应退还剩余15年租赁费应为7500元（8500元÷17年×15年），符合双方合同约定及法律规定，对原告该请求，本院予以支持。被告辩解不是与原告所签合同，理由不当，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，判决如下：
一、原告苗荣荣与被告顾玉宁双方于2012年2月29日签订的土地租赁合同在2014年3月1日解除。
二、被告顾玉宁于本判决生效后十日内返还原告苗荣荣租赁费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预缴），由被告顾玉宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 谭长学
人民陪审员 李 伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 宋娇娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00121号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人松某，男，1975年5月25日出生，藏族，无业，户籍地四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县，租住合肥市瑶海区。2014年10月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月6日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人李震，安徽奥成律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人松某犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人松某及其辩护人李震到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月25日12时许，被告人松某在合肥市瑶海区长江东路与合浦路交口附近的路边，以200元的价格向吸毒人员邢某贩卖一包重约0.5克甲基苯丙胺（冰毒），交易后双方被公安机关抓获，现场从被告人松某处查扣200元毒资，从邢某处查获1小包白色晶体状毒品疑似物。
经检验：从现场查获的白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人松某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品检验报告、扣押决定书、扣押清单、称重记录及照片、辨认笔录、毒品收缴收据、尿样检测报告、户籍信息、归案经过、证人邢某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人松某违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，共计数量为0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人松某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人松某系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人松某具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人松某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年4月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对查扣的毒品、毒资，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一五年一月二十二日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初955号
原告：甘国成，男，生于1963年4月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告甘国成诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告甘国成的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘国成诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1010.88元；3、被告一次性支付违约金101.088元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告甘国成与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.17亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1010.88元；3、被告一次性支付违约金101.088元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告甘国成提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告甘国成按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告甘国成与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告甘国成2015年度土地承包费1010.88元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告甘国成的逾期付款违约金101.088元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初955号原告：甘国成，男，生于1963年4月2日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告甘国成诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告甘国成的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘国成诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1010.88元；3、被告一次性支付违约金101.088元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月9日，原告甘国成与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.17亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1010.88元；3、被告一次性支付违约金101.088元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告甘国成提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告甘国成按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告甘国成与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告甘国成2015年度土地承包费1010.88元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告甘国成的逾期付款违约金101.088元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初230号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人马洪强，一般群众，捕前从事个体养殖。因犯强奸罪，于2004年4月29日被本院判处有期徒刑十三年，2013年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年6月21日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）229号起诉书指控被告人马洪强犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于2016年11月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员丁海霞出庭支持公诉，被告人马洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月12日下午，被告人马洪强到钱某家盗窃现金10余元。
2、2016年5月11日下午，被告人马洪强到钱某家盗窃现金150元。
3、2016年2月18日晚，被告人马洪强到钱某家趁其不备盗窃现金30余元。
4、2016年5月12日晚8时许，被告人马洪强到苏某家中喝酒后趁其不备，在其家中盗窃现金130元。
5、2016年5月上旬，被告人马洪强到钱某家，将李某甲停放在钱某家中的摩托车偷走。
综上，被告人马洪强共盗窃作案5次，涉案财物为320元现金及摩托车一辆。
上述事实，被告人马洪强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、（2004）博刑初字第89号刑事判决书、刑满释放人员通知书、淄博市公安局山头派出所出具的被告人马洪强的户籍证明；证人张某的证言；被害人钱某、苏某、李某甲的陈述材料和淄博市公安局博山分局制作的勘验、检查笔录，被告人马洪强的辨认笔录，证人张某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被盗摩托车已追回并退还给被害人李某甲乙，有淄博市公安局博山分局出具的扣押清单、发还清单予以证实。被告人马洪强的亲属代其于庭前向本院上缴赃款190元，用于退还被害人钱某。有本院出具的山东省资金往来结算票据在卷为证。
还查明，被害人苏某的被盗钱款，其已于案发后第二天向被告人马洪强全部追回，有被告人的供述材料和被害人苏某的陈述材料予以证实。
本院认为，被告人马洪强以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的合法财物，并有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马洪强犯盗窃罪成立。被告人马洪强刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马洪强归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃款赃物已全部追回和退赃，依法对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年五月十六日起至二O一七年五月十五日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一六年十一月二十三日
书记员 岳爱华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初62号
原告：朱月波，女，1978年11月13日出生，汉族，住临海市。
被告：凌庆君，男，1972年10月16日出生，汉族，住临海市。
原告朱月波与被告凌庆君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱月波到庭参加诉讼，被告凌庆君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月波向本院提出诉讼请求：1.被告凌庆君偿还原告借款本金计人民币10000元及利息7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告凌庆君向原告借款人民币10000元，并出具借条一张，约定月利率按2分计算。
被告凌庆君未作答辩和举证。
本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚。被告凌庆君借款后未返还，原告有权随时主张被告返还借款本金并按约支付利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告凌庆君于本判决生效之日起十日内返还原告朱月波借款本金10000元及利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由被告凌庆君负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一八年一月十九日
代书记员 李爱琴
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3831号
原告：温州市龙湾永中张宇卷板加工店，经营场所：浙江省温州市龙湾区永中街道永强路***号。
经营者：张建宇，男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：林上乾、陈以明，浙江海昌律师事务所律师。
被告：徐玉堂，男，1985年3月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：陈进林，男，1972年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告温州市龙湾永中张宇卷板加工店（经营者：张建宇）与被告徐玉堂、陈进林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告温州市龙湾永中张宇卷板加工店的委托代理人陈以明到庭参加诉讼，被告徐玉堂、陈进林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款57600元，并承担逾期支付货款的利息损失（从2014年1月29日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11、12月份，两被告从原告处购买钢材共计101600元。2014年1月29日，两被告向原告支付44000元，并向原告出具欠款凭证，尚欠原告57600元。之后，原告多次向两被告催款，但至今，两被告对剩余货款分文未付，其行为严重损害了原告的利益。
原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、身份证各一份，以证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、两被告户籍信息各一份，以证明两被告的诉讼主体资格。
3、欠款凭证一份，以证明两被告欠原告货款57600元的事实。
被告徐玉堂、陈进林未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审证据出示，被告徐玉堂、陈进林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告徐玉堂因需向原告温州市龙湾永中张宇卷板加工店购买钢材。双方于2014年1月29日进行结算，被告徐玉堂出具一份欠款凭证交由原告收执，载明“欠人民币101600元，已收44000，净欠57600，大写：伍万柒仟陆佰元正”，被告徐玉堂在该欠款凭证欠款人处签字确认，被告陈进林签上“陈进林经手”。上述货款至今未付，遂成诉讼。
本院认为，原告温州市龙湾永中张宇卷板加工店与被告徐玉堂之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告徐玉堂尚欠原告货款57600元，事实清楚，证据充分，应予给付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。原告主张被告陈进林与被告徐玉堂系合伙关系，要求陈进林对本案的债务承担共同还款责任。本院认为被告陈进林虽有在欠款凭证上签字，但仅为经手人，而非欠款人；且原告未能提供任何相应证据证明两被告存在合伙关系；故对原告主张由被告陈进林承担共同还款责任的请求不予支持。双方未约定付款期限，被告徐玉堂经起诉仍未还款确给原告造成损失，逾期付款利息损失应自起诉之日即2016年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失。被告徐玉堂、陈进林无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玉堂于本判决生效之日起三日内向原告温州市龙湾永中张宇卷板加工店（经营者：张建宇）支付货款57600元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2016年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告温州市龙湾永中张宇卷板加工店（经营者：张建宇）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1240元，公告费400元，合计1640元由被告徐玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年一月十三日
代书 记员 姜忠谦
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1824号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某，男，1990年11月10日出生，汉族，户籍地本市徐汇区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1661号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月4日15时30分许，被告人张某驾车在本区江杨南路近通南路的非机动车道内行驶，被正在该处执勤的民警拦下。被告人张某与民警发生口角并对民警进行拉扯、踢打，致民警张家铨内踝处挫伤、民警庄晓康右胫前挫擦伤，经鉴定均构成轻微伤。案发后，被告人张某对二名被害人进行了补偿并取得其谅解。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张家铨、庄晓康所作的陈述及辨认笔录，证人赵玉光、张烨所作的证言及辨认笔录，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，谅解书及收条，公安机关出具的验伤通知书、工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以暴力方式阻碍公安人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张某的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且已取得被害人谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年12月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年十月十七日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初4466号
原告:沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司,住所地：沈阳市东陵区奥园街6-1号。
法定代表人魏增禄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:姜红，女，1981年5月25日出生，汉族，系沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司员工，住吉林省大安市安广镇。
被告:刘杰，女，1974年4月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤诉。
案件受理费177元，减半收取计88.5元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司负担。
审判员 崔晓辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 彤
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第136号
原告：周某某
委托代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：王某某
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人宾彪到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2008年7月在浙江省义乌市务工时相识，2008年11月建立恋爱关系并同居生活，2010年10月29日在重庆市綦江县石壕镇人民政府办理结婚登记，2011年3月5日生育一子周某甲。婚后，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。2012年4月13日双方发生矛盾，经四川省中江县冯店镇人民调解委员会及双方家长调解，原、被告同意离婚并达成离婚协议，但后被告拒绝到登记机关办理离婚登记并于次日以外出务工的名义离开原告分居生活，双方现无任何联系。婚生子周某甲现随原告生活。原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子周某甲由原告抚养；诉讼费由原告承担。
被告王某某既未到庭应诉，也未提交答辩状和相应证据。
经审理查明：原、被告于2008年7月在外务工时相识，同年11月建立恋爱关系并同居生活。2010年10月29日，双方在重庆市綦江县石壕镇人民政府登记结婚。2011年3月5日生育一子周某甲。婚后初期，原、被告感情尚可。在生育周某甲后，双方常因家庭琐事发生矛盾，聚少离多，致夫妻感情不睦。2012年4月13日双方再次因家庭琐事发生矛盾，经四川省中江县冯店镇人民调解委员会调解，原、被告同意离婚并达成离婚协议，但因被告户口上显示是未成年人，双方无法到登记机关办理离婚登记，故离婚协议未能生效。后被告外出，对原告及子女不理不问，长期不与原告及家庭联系，导致被告至今下落不明。双方分居生活、互不履行夫妻权利义务长达三年有余。婚生子周某甲一直随原告生活。
上述事实，有经庭审质证、认证后的原告陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、离婚协议、证人刘玉群、代玉华、刘会芳的当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。当事人对自己提出的事实主张，有责任提供证据。原告主张离婚，向本院提供的上列证据合法有效、真实可信，且相互不矛盾，依法应当采信。原告所举证据能够证明自己的事实主张，原告完成了自己的举证责任。本案中，原、被告2012年4月13日因家庭琐事发生矛盾后，被告王某某便离家出走，长期不与原告及家庭联系致其至今下落不明，双方分居生活、互不履行夫妻权利义务达三年有余，依照我国婚姻法的相关规定，应当认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告周某某诉请离婚，于法有据，应予支持。因被告自2012年4月外出至今未归，婚生子周某甲由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告王某某离婚；
二、婚生子周某甲由原告抚养。
本案受理费300元，由原告周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周德林
人民陪审员 谭拥军
人民陪审员 谭先碧
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 露
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初926号
自诉人苏会娜，女，汉族，1979年1月9日出生，住汝州市。
被告人吴新军，男，汉族，1968年3月20日出生，住汝州市。
自诉人苏会娜以被告人吴新军犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人苏会娜撤诉。
审 判 长 智亚利
人民陪审员 姜晗浩
人民陪审员 杨 杨
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张好娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第1570号
原告张某，1988年3月20日生。
被告程某，1989年8月3日生。
本院在审理原告张某与被告程某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（张某已预交），由原告张某负担。
审判员 姚明希
二〇一五年七月××日
书记员 黄陈菊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初708号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号，统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：林巍，男，1977年1月20日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告林巍为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一七年二月八日
代理书记员 余燕苹
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕01行终106号
上诉人（原审原告）西安市拓盛航空科技有限公司，住所地：西安市阎良区航空基地航空四路36号。
法定代表人刘斌，系该公司经理。
委托代理人胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市阎良区人力资源和社会保障局，住所地：西安市阎良区前进路95号。
法定代表人丁立功，该局局长。
委托代理人马艳龙，该单位工作人员。
委托代理人叶晶晶，该单位工作人员。
原审第三人王杰。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
上诉人西安市拓盛航空科技有限公司（以下简称拓盛航空公司）诉被上诉人西安市阎良区人力资源和社会保障局（以下简称阎良人社局）工伤认定决定一案，不服西安市阎良区人民法院（2015）阎行初字第00004号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月15日，第三人王杰开始在拓盛航空公司处从事数控工作，拓盛航空公司按月向第三人王杰支付劳动报酬。2014年4月29日凌晨2时许，第三人王杰在工作过程中因机床零件断裂致其左眼失明，眼眶骨折，治疗过程中左眼球摘除。王杰与拓盛航空公司因确认劳动关系发生争议，申诉至西安市阎良区劳动争议仲裁委员会，仲裁委裁定王杰与拓盛航空公司之间事实劳动关系成立。2015年5月11日，西安市中级人民法院作出（2015）西中民二终字第00859号民事判决书，认定王杰与拓盛航空公司之间存在劳动关系。2015年5月16日，王杰向阎良人社局提出工伤认定申请，并按规定提供相应材料。2015年5月18日，阎良人社局决定予以受理。2015年5月25日，阎良人社局向拓盛航空公司送达阎人社工认字（2015）20号《工伤认定立案调查通知书》。2015年7月7日，阎良人社局作出阎伤险认决字（2015）第20号《工伤认定决定书》，确认拓盛航空公司为用人单位，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定，对王杰所受伤害认定为工伤，并于2015年7月16日向原告进行了送达。拓盛航空公司不服该工伤认定决定书，于2015年10月16日向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的阎伤险认决字（2015）第20号《工伤认定决定书》。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，拓盛航空公司与第三人之间自用工之日起即形成劳动关系，第三人具备申请工伤认定的前提条件。阎良人社局作为社会保险行政部门在受理第三人的工伤认定申请后，依法向作为用人单位的拓盛航空公司送达立案调查通知，拓盛航空公司举证未能证明第三人所受伤害不属于工伤认定范围，于此情形，阎良人社局在确认相关事实的基础上，作出阎伤险认决字（2015）第20号《工伤认定决定书》，认定第三人所受伤害为工伤，并无违法之处。本案中，拓盛航空公司未举证证明其诉讼主张，不能否定双方存在劳动关系的事实，据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告西安市拓盛航空科技有限公司之诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告西安市拓盛航空科技有限公司负担。
宣判后，上诉人拓盛航空公司不服，上诉称：1、原审法院认定事实不清。2014年4月29日2点许，原审第三人在上诉人单位实习因自己私自违反单位规章制度私自操作机床，致使眼睛受伤，是其个人行为导致，不在赔偿范围之内。2、原审法院适用法律错误。根据行政诉讼法规定，认定工伤的证据由被上诉人提供，原审第三人的受伤在一审中被上诉未充分提供，应当撤销阎伤险认决字（2015）第20号《工伤认定决定书》。综上，请求撤销一审判决；撤销（2015）第20号《工伤认定决定书》；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人阎良人社局答辩称，一、一审第三人王杰工伤认定申请表及申请书、以及西安市阎良区劳动争议仲裁委员会裁决书（阎劳仲案字（2015）第003号）、西安市阎良区人民法院民事判决书（（2015）西中民二终字第00859号）能够证明王杰与拓盛航空公司存在劳动关系。二、王杰提供住院病案的医院证明能够证明其受伤情况以及提供的证人徐某、宋某以及单某证人张某，曹永强、宋福星，能够证明其是在工作时间受伤。三、依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，我局对王杰所做出的的工伤认定决定（阎伤险认决字（2015）第20号）”，并在规定期限内送达用人单位及王杰。综上，我局作出的工伤决定阎伤险认决字（2015）第20号）程序合法、证据确凿、事实清楚、适用法律正确，请依法予以维持。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，王杰在工作过程中受到事故伤害，符合上述工伤认定的条件。拓盛航空公司上诉认为王杰受伤，是其个人行为导致，不在赔偿范围之内的理由不符合法律规定，本院不予支持。阎良人社局作出的工伤认定决定有申请书、裁决书、住院病案的医院证明、证人证言等事实证据，足以证明王杰在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位负举证责任。”拓盛航空公司并未向阎良人社局提出证据证明王杰所受伤害为其他原因所致。综上，拓盛航空公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人西安市拓盛航空科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 师 丹
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1387号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地通化县。
法定代表人徐长军，总经理。
委托诉讼代理人李红，通化县隆信物业服务公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：郭秀花，女，住通化县。
原告通化县隆信物业服务公司诉被告郭秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告通化县隆信物业服务公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司撤回起诉申请的请求，不�反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化县隆信物业服务公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 白玉林
二〇一七年十一月九日
书记员 宋 娴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10010号
原告：谭志雄，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：贺文斌，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：容焕韶，广东国龙律师事务所实习律师。
被告：陈伟，男，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
原告谭志雄与被告陈伟债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，经审查，本院依法作出裁定，裁定移送佛山市顺德区人民法院。被告不服上述裁定，向佛山市中级人民法院提出上诉，经审查，佛山市中级人民法院依法作出裁定，指令本院继续审理。本案于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贺文斌、容焕韶，被告的委托诉讼代理人甘宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付转让款726738.50元及逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2017年3月15日起计算至被告实际还清转让款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，钟祖怡向鹤山市国民小额贷款有限公司（以下简称国民小贷公司）借款450万元，月利率12‰。截止2015年5月31日，钟祖怡尚欠借款本金435万元，利息55800元，违约金2616705元。2015年6月16日，国民小贷公司与原告和被告签订了《债权转让协议》，国民小贷公司将《借款合同》项下全部债权及其从权利以435万元转让给原告和被告。事后，原告向国民小贷公司支付了195万元，被告支付了150万元。2017年1月，国民小贷公司向鹤山市人民法院起诉原告和被告【案号：（2017）粤0784民初279号】，要求原告和被告清偿转让款本金90万元及逾期违约金450393元。2017年3月，国民小贷公司与原告和被告达成《和解协议书》，国民小贷公司同意由原告和被告一次性支付本金90万元、逾期违约金39万元及诉讼费13477元，合计1303477元了结该案。其中原告向国民小贷公司支付了1153477元，被告支付了150000元。2017年2月24日，原告和被告与钟祖怡、鹤山市高盛建筑工程有限合同、冯惠冰签订了《还款协议书》，按照还款协议约定，原告和被告向国民小贷公司购买标的债权对应的付款义务和权益，双方按照50%：50%承担和享有。也就是说，双方向国民小贷公司购买标的债权所产生的4753477元，应由双方各承担一半。但事实上，原告合计向国民小贷公司支付了3103477元，被告仅向国民小贷公司支付了1650000元，原告多承担了726738.50元。原告多次要求被告返还726738.50元，但被告一直置之不理。被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益。现特诉至法院，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益和法律的公平正义。
被告辩称：被告确认原告与被告曾购买债权的事实;但原告与被告当时是在迫于小额贷款公司对原被告提起了诉讼,且查封了原被告的银行账户，使原被告均陷入经营困难的情况下才购买了债权，购买时双方并未就购买债权的出资比例达成一致意见，只是谁有能力谁多出资，以图尽快解决被起诉的问题;债权购买后原被告与原债务人达成还款协议，并确认在债务人不能按时还款的前提下将取得债务人对第三方持有的债权以达成原被告实现债权的目的，并最终约定待原被告的债权实现后，再行按各占50%的比例享有权利承担义务。因此，原告与被告的相关协议是一种附条件的合同，原告与被告的结算尚未达到条件，原告起诉此时进行结算是不当的，应当依法驳回。原告也从未向被告表达过进行结算的意愿，因此也不存在支付逾期还款利息的问题。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据，并结合原、被告双方的陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年6月16日，国民小贷公司与谭志雄、陈伟签订《债权转让协议》，由谭志雄、陈伟以435万元的对价受让国民小贷公司对钟祖怡享有的债权，并约定2015年7月15日前支付上述转让款。
2017年1月4日，因谭志雄、陈伟未按期足额支付转让款，国民小贷公司向鹤山市人民法院提起诉讼，要求谭志雄、陈伟支付剩余转让款90万元及违约金450393元。诉讼中，双方签订《和解协议书》，约定谭志雄、陈伟一次性支付1303477元了解该案。后，谭志雄、陈伟分别向国民小贷公司偿还1153477元、150000元，国民小贷公司撤回了上述案件。
另查明一，2017年2月24日，钟祖怡等与谭志雄、陈伟签订《还款协议书》，确认谭志雄、陈伟受让国民小贷公司债权的事实，除约定钟祖怡还款方案外，还约定“标的债权对应的付款义务和权益，谭志雄、陈伟按照50%：50%承担和享有”。
另查明二，国民小贷公司确认收取谭志雄还款合计3103477元。
本院认为，涉案争议产生于共同受让人之间，而非债权人与受让人之间，故本案不宜定债权债务概括转移合同纠纷，本院依法变更为合同纠纷。原、被告于2017年2月24日共同参与签订的《还款协议书》明确约定了双方按照“50%：50%”的比例承担债务，意思表示真实且明确，被告关于“按偿还能力承担债务”以及“待债权实现后再按比例承担债务”的抗辩意见，与《还款协议书》约定不符，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。根据查明的事实，国民小贷公司合计收取还款4753477元，按照上述约定比例，原、被告应各自负担2376738.50元，现原告已偿还3103477元，超额偿还726738.50元，故被告应向原告偿还相应款项。关于利息，原、被告未约定偿还时间，原告亦未举证证明诉前要求被告还款，原告起诉视为主张还款，故本院将利息起算日调整至起诉日即2017年7月31日。原、被告未约定逾期利息计算方式，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭志雄偿还726738.50元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2017年7月31日起计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告谭志雄的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取5592元，财产保全费4212元，合计9804元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 尹宇飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 苏雪梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10010号原告：谭志雄，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：贺文斌，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：容焕韶，广东国龙律师事务所实习律师。被告：陈伟，男，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告谭志雄与被告陈伟债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，经审查，本院依法作出裁定，裁定移送佛山市顺德区人民法院。被告不服上述裁定，向佛山市中级人民法院提出上诉，经审查，佛山市中级人民法院依法作出裁定，指令本院继续审理。本案于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贺文斌、容焕韶，被告的委托诉讼代理人甘宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付转让款726738.50元及逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2017年3月15日起计算至被告实际还清转让款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，钟祖怡向鹤山市国民小额贷款有限公司（以下简称国民小贷公司）借款450万元，月利率12‰。截止2015年5月31日，钟祖怡尚欠借款本金435万元，利息55800元，违约金2616705元。2015年6月16日，国民小贷公司与原告和被告签订了《债权转让协议》，国民小贷公司将《借款合同》项下全部债权及其从权利以435万元转让给原告和被告。事后，原告向国民小贷公司支付了195万元，被告支付了150万元。2017年1月，国民小贷公司向鹤山市人民法院起诉原告和被告【案号：（2017）粤0784民初279号】，要求原告和被告清偿转让款本金90万元及逾期违约金450393元。2017年3月，国民小贷公司与原告和被告达成《和解协议书》，国民小贷公司同意由原告和被告一次性支付本金90万元、逾期违约金39万元及诉讼费13477元，合计1303477元了结该案。其中原告向国民小贷公司支付了1153477元，被告支付了150000元。2017年2月24日，原告和被告与钟祖怡、鹤山市高盛建筑工程有限合同、冯惠冰签订了《还款协议书》，按照还款协议约定，原告和被告向国民小贷公司购买标的债权对应的付款义务和权益，双方按照50%：50%承担和享有。也就是说，双方向国民小贷公司购买标的债权所产生的4753477元，应由双方各承担一半。但事实上，原告合计向国民小贷公司支付了3103477元，被告仅向国民小贷公司支付了1650000元，原告多承担了726738.50元。原告多次要求被告返还726738.50元，但被告一直置之不理。被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益。现特诉至法院，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益和法律的公平正义。被告辩称：被告确认原告与被告曾购买债权的事实;但原告与被告当时是在迫于小额贷款公司对原被告提起了诉讼,且查封了原被告的银行账户，使原被告均陷入经营困难的情况下才购买了债权，购买时双方并未就购买债权的出资比例达成一致意见，只是谁有能力谁多出资，以图尽快解决被起诉的问题;债权购买后原被告与原债务人达成还款协议，并确认在债务人不能按时还款的前提下将取得债务人对第三方持有的债权以达成原被告实现债权的目的，并最终约定待原被告的债权实现后，再行按各占50%的比例享有权利承担义务。因此，原告与被告的相关协议是一种附条件的合同，原告与被告的结算尚未达到条件，原告起诉此时进行结算是不当的，应当依法驳回。原告也从未向被告表达过进行结算的意愿，因此也不存在支付逾期还款利息的问题。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，并结合原、被告双方的陈述，本院对以下事实予以确认：2015年6月16日，国民小贷公司与谭志雄、陈伟签订《债权转让协议》，由谭志雄、陈伟以435万元的对价受让国民小贷公司对钟祖怡享有的债权，并约定2015年7月15日前支付上述转让款。2017年1月4日，因谭志雄、陈伟未按期足额支付转让款，国民小贷公司向鹤山市人民法院提起诉讼，要求谭志雄、陈伟支付剩余转让款90万元及违约金450393元。诉讼中，双方签订《和解协议书》，约定谭志雄、陈伟一次性支付1303477元了解该案。后，谭志雄、陈伟分别向国民小贷公司偿还1153477元、150000元，国民小贷公司撤回了上述案件。另查明一，2017年2月24日，钟祖怡等与谭志雄、陈伟签订《还款协议书》，确认谭志雄、陈伟受让国民小贷公司债权的事实，除约定钟祖怡还款方案外，还约定“标的债权对应的付款义务和权益，谭志雄、陈伟按照50%：50%承担和享有”。另查明二，国民小贷公司确认收取谭志雄还款合计3103477元。本院认为，涉案争议产生于共同受让人之间，而非债权人与受让人之间，故本案不宜定债权债务概括转移合同纠纷，本院依法变更为合同纠纷。原、被告于2017年2月24日共同参与签订的《还款协议书》明确约定了双方按照“50%：50%”的比例承担债务，意思表示真实且明确，被告关于“按偿还能力承担债务”以及“待债权实现后再按比例承担债务”的抗辩意见，与《还款协议书》约定不符，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。根据查明的事实，国民小贷公司合计收取还款4753477元，按照上述约定比例，原、被告应各自负担2376738.50元，现原告已偿还3103477元，超额偿还726738.50元，故被告应向原告偿还相应款项。关于利息，原、被告未约定偿还时间，原告亦未举证证明诉前要求被告还款，原告起诉视为主张还款，故本院将利息起算日调整至起诉日即2017年7月31日。原、被告未约定逾期利息计算方式，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭志雄偿还726738.50元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2017年7月31日起计算至实际清偿日止）；二、驳回原告谭志雄的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5592元，财产保全费4212元，合计9804元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹宇飞二〇一八年一月二十五日书记员  苏雪梅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初字1558号
原告李玉红，女，汉族，1976年6月11日生，住宝鸡市金台区。
委托代理人仝刚，陕西西虢律师事务所律师。
被告宝鸡恒瑞物业管理有限公司，住所地宝鸡市高新开发区。
法定代表人李华，任总经理。
本院在审理原告李玉红诉被告宝鸡恒瑞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉红承担。
审判员 李 博
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄晓雅
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1100号
原告余贵友，男，汉族，1945年12月24日生，退休职工，宣威市人。
被告倪世先，别名倪仕仙，女，汉族，1959年10月5日，昭通市人。
被告孙云宝，男，1944年8月15日生，退休职工，宣威市人。系倪世先之夫。
原告余贵友与被告倪世先、孙云宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，于2017年5月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余贵友，被告倪世先、孙云宝到庭参加诉讼。现已审理终�。
原告余贵友的诉讼请求为：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2014年10月4日，二被告因资金周转困难，向原告借款300000元，并出具了借条交由原告收执，双方约定借款期限一年，2015年3月，原告多次找被告催要欠款未果，2015年11月5日，两被告请协调人孙永万，经协商后签订了还款协议，被告于2016年4月22日向原告还款4万元后，至今未还余下欠款，为此，请求判令二被告返还借款本息304000元，判令二被告按约定向原告支付逾期未还款的违约金31700元，误工费6000元，车旅费1000元共计342700元，并承担本案诉讼费。
被告倪世先、孙云宝对原告余贵友起诉被告倪世先借款的事实认可，但认为该项借款是分几次借的，原告要求帮助放贷收利息的。每月利息为4500元，已支付56000元的利息。对2014年10月4日向原告出具借条�2015年11月5日双方达成还款协议、借款到期后原告曾主张过该债权、倪世先与孙云宝系夫妻关系、本院对被告财产裁定予以保全及支付保全费2470元的事实无争议；只是该借款已借出给其他人，要别人归还后才能偿还。
双方争议的事实为：还款的金额及方式。
被告倪世先向原告余贵友借款300000元均无异议，本院予以确认。2015年11月5日，原、被告自愿达成还款协议载明：被告倪世先分四期偿还原告余贵友本金及利息共计344000元，亦是双方真实意思的表示，协议对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照协议全面履行。协议达成后被告倪世先向原告余贵友款项40000元双方均无异议，本院予以确认。现原告余贵友起诉请求判令二被告返还借款本息304000元的诉讼主张，本院予以支持；对原告余贵友起诉判令二被告按约定向�告支付逾期未还款的罚款31700元、误工费6000元、车旅费1000元，共计28700元的诉讼主张，罚款31700元虽还款协议中有约定，但未提交证据证实因被告未按期偿还给其造成损失的相关证据及第三、四期尚未到偿还期限；误工、车旅费7000元，未提交相关证据证实，故本院不予支持。被告倪世先辩称“是原告主动叫其放款收取利息，自己协调把钱借给他人，自己没有偿还能力，要等他人偿还后，才能偿还原告”的主张，本院不予采纳。被告倪世先、孙云宝系夫妻，虽然还款协议系被告倪世先个人签订，但被告系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，被告孙云宝应当按夫妻共同债务与被告倪世先承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告倪世先、孙云宝在本判决生效后15日内偿还原告余贵友借款本金304000元。
二、驳回原告余贵友的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6441元，减半收取3220.5元及保全费2470元，由被告倪世先、孙云宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 吕嘉志
二〇一七年五月二十六日
书记员 高浩嘉
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初320号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人丁胜，男，1967年2月9日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，现住南阳市宛城区(户籍所在地：南阳市宛城区)。因涉嫌重大责任事故犯罪于2016年9月2日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）747号起诉书指控被告人丁胜犯重大责任事故罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉，被告人丁胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年1月6日8时许，在邓州市八里王新星保障性住房二期工程工地，南阳市昌泰建筑安装公司生产经理被告人丁胜组织工人在拆卸塔吊作业过程中，未设立安全警示标志，未对工人进行安全培训，致使吊机大钓脱落将粉刷工人张某砸伤，后经抢救无效后死亡。2016年9月2日被告人丁胜到邓州市公安局治安大队投案。案发后，丁胜赔偿被害人张某亲属经济损失650000元并取得其谅解。
上述事实，被告人丁胜在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、邓州市公安局治安大队情况说明、赔偿协议书、收条、南阳市昌泰建筑安装有限责任公司营业执照、安全协议书、证人杨某、李某、尹某1、尹某2、焦某、鲁某证言、邓州市公安局法医学尸体损伤检验意见书、邓州市公安局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁胜在作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人丁胜犯重大责任事故罪的罪名成立，予以支持。被告人丁胜自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人丁胜犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁胜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴卫锋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3305号
原告：马佳毅，男，2014年2月7日出生，汉族，住吉林省长春高新技术产业开发区。
法定代理人：付晓静(系原告母亲)，女，住吉林省长春高新技术产业开发区。
法定代理人：马达(系原告父亲)，男,住吉林省长春高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。
被告：长春市妇产医院，住所吉林省长春市南关区西五马路***号。
法定代表人：张晓杰，该医院院长。
委托诉讼代理人：曹阳，该医院医务科科长。
委托诉讼代理人：张宝珠，该医院法律顾问。
原告马佳毅与被告长春市妇产医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马佳毅的法定代理人付晓静及其委托诉讼代理人高胜、长春市妇产医院的委托诉讼代理人曹阳、张宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马佳毅向本院提出诉讼请求：1.判令长春市妇产医院赔偿伤残赔偿金336138.04元、康复费用367029.45元、护理费189210元、精神损害抚慰金50000元，鉴定费7000元，以上合计949377.49元。诉讼中,马佳毅变更诉讼请求如下:赔偿伤残赔偿金159365.50元、诉前康复费用29623.56元、第二次鉴定前实际又发生了康复费用4924元、鉴定需要的康复费用48000元、鉴定所需的护理费50456元、残疾器具费矫形鞋费2080元、精神损害抚慰金80000元、鉴定费7000元、律师代理费30000元，以上合计人民币411449.06元。2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：付晓静于2014年2月7日入住长春市妇产医院生产，经剖宫产生下马佳毅。马佳毅出生后一直发育迟缓，后经咨询专家确诊脑瘫。马佳毅父母一直不知道是长春市妇产医院剖宫产所致脑瘫。2016年8月29日，经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见：1.长春市妇产医院对马佳毅出生的医疗行为有监护不到位、剖腹不及时造成新生儿宫内窘迫的过错。2.长春市妇产医院的医疗过错与马佳毅的脑性瘫痪之间存在因果关系。3.长春市妇产医院对马佳毅的医疗过错应承担全部责任。4.马佳毅脑性瘫痪为四级伤残。5.马佳毅康复费用每年约需6.6万元；6.马佳毅暂由一人护理至学龄前为宜。
长春市妇产医院辩称，对吉林瑞光司法鉴定所和吉林常春司法鉴定所的鉴定意见有异议，依据吉林常春司法鉴定所鉴定人出庭接受质询的结果，该鉴定所的鉴定意见不能作为定案的依据，该鉴定结论依据严重不足，鉴定人出庭接受质询时没有拿出鉴定依据，鉴定人所述鉴定结论是根据反推得出来的，该鉴定不科学不严谨，长春市妇产医院申请到省外重新鉴定。关于马佳毅依据鉴定意见作出的调整诉讼请求，康复费用依据鉴定意见保护。康复费用及期限与评残是相互矛盾，评残意味着医疗手段终止。如果康复及医疗手段能恢复的话就不能评残，只能保护一项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
付晓静于2014年2月7日入住长春市妇产医院生产，经剖宫产生下马佳毅。马佳毅出生后一直发育迟缓，后经咨询专家确诊脑瘫。2016年8月6日付晓静单方委托吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，2016年8月29日该鉴定所出具鉴定意见：1.长春市妇产医院对马佳毅出生的医疗行为有监护不到位、剖腹不及时造成新生儿宫内窘迫的过错。2.长春市妇产医院的医疗过错与马佳毅的脑性瘫痪之间存在因果关系。3.长春市妇产医院对马佳毅的医疗过错应承担全部责任。4.马佳毅脑性瘫痪为四级伤残。5.马佳毅康复费用每年约需6.6万元；6.马佳毅暂由一人护理至学龄前为宜。
本院在审理过程中，长春市妇产医院对吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，经吉林省长春市中级人民法院委托至吉林立民司法鉴定所，2017年2月18日该鉴定所以马佳毅方至今未能配合签署相关司法鉴定程序所必须的文书，亦不能配合进行鉴定所需的检查项目，因鉴定材料不全，将该案退回。后双方当事人一致同意由备选鉴定机构继续鉴定，长春市中级人民法院于2017年2月21日委托备选鉴定机构吉林常春司法鉴定所鉴定，2017年3月17日该鉴定所出具鉴定意见：1.长春市妇产医院对付晓静的医疗行为中存在过错，其过错与马佳毅右侧肢体不全瘫的不良后果存在因果关系，医方应承担大部责任；2.依据目前检查，康复期限为2年，每年康复费用约3万元；3.依据目前检查马佳毅护理期限为2年；4.马佳毅右侧肢体不全瘫情况依据不全检查符合七级伤残标准。
本院认为，本案争议系医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，应当由有过错的医疗机构承担赔偿责任。
吉林常春司法鉴定所的鉴定意见，系法院委托，当事人共同参与，程序合法，内容客观公正，本院予以采信。长春市妇产医院对该鉴定有异议，并申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人对长春市妇产医院的异议进行了解释，未发现鉴定意见缺乏科学依据，故对长春市妇产医院申请重新鉴定，本院不予准许。结合该鉴定意见，本院酌定长春市妇产医院承担70%的赔偿责任为宜。
马佳毅损失的合理范围：
1.关于伤残赔偿金，虽然经鉴定马佳毅构成七级伤残，但考虑到马佳毅年纪幼小，仍持续进行康复训练，康复期限为两年，通过适应性训练提供机体代偿功能，改善生活质量，康复后的情况尚未确定，过早评定伤残对双方均不公平、不适宜。马佳毅可待康复期满后评定伤残，另行主张权利。
2.康复费用（37029.45元+6155元＋60000元）×70%=72229.12元。吉林常春司法鉴定所出具鉴定意见前实际支付的康复费用43184.45元；鉴定所需的康复费用每年3万元，康复期限为两年，共计60000元。
3.护理费31535元/人/年×2年×70%=63070元。
按2016年人身损害赔偿标准护理费31535元／年，护理期限为2年。
4.精神损害抚慰金。因马佳毅构成脑性瘫痪，应认定对其精神造成严重损害，酌定支持精神损害抚慰金20000元。
5.鉴定费。因付晓静诉前所做的鉴定未被本院采信，对其主张鉴定费本院不予支持。
6.律师代理费，本院酌定支持10000元。
7.残疾器具费、矫形鞋费。因无医嘱，对该费用本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、长春市妇产医院于本判决生效后三日内立即赔偿马佳毅各项经济损失合计165299.12元（其中康复费用72229.12元、护理费63070元、精神损害抚慰金20000元、律师代理费10000元）。
二、驳回马佳毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7471元，由马佳毅负担5533元，由长春市妇产医院负担3001元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 田昊朋