wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1239号
原告：吕庆哲，男，1985年9月29日出生，汉族，无业，住山东省济南市历下区。
委托代理人:赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
被告：徐书宪，男，1981年7月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：蔡妍，女，1983年6月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告吕庆哲与被告徐书宪、蔡妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕庆哲的委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告徐书宪、蔡妍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕庆哲诉称：2014年8月15日，二被告从原告处借款30万元，借款期限为2014年8月15日至2014年10月15日，借款利率为月息2%。同时，二被告借款时还与原告签订借款抵押合同，以徐书宪位于聊城市东昌府区古楼街道办事处柳泉花园小区第18号楼1层3单元311室、-1层储东305室房屋作为抵押担保。2014年8月19日，原告将30万元借款支付给被告。借款期限过后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。请求人民法院判决二被告偿还原告借款30万元，按月息2%支付自2014年8月15日至实际还清之日的利息，按合同约定支付违约金，并对抵押房屋享有优先受偿权，诉讼费用由二被告承担。
被告徐书宪、蔡妍未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年8月15日，二被告与原告约定：二被告向原告借款30万元，借款期限为2014年8月15日至2014年10月15日，借款利率为月息2%，如被告逾期还本付息，每日按未归还本金的千分之五计算违约金。同时，二被告还与原告签订借款抵押合同，以被告徐书宪位于聊城市东昌府区古楼街道办事处柳泉花园小区第18号楼1层3单元311室、-1层储东305室房屋（房屋所有权证号为聊房权证古字第××号）作为抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金等，并于2014年8月18日在聊城市房地产产权产籍管理处办理了房屋他项权证。2014年8月19日，原告通过中国工商银行以转账方式将30万元借款支付至被告徐书宪账户，二被告向原告出具了收款30万元的收条。借款期限过后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。
以上事实，有原告提交的借据、银行转账凭证、收条、证明书、借款抵押合同、房屋他项权证、结婚证等证据为凭。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款30万元，由原告提交的借据、银行转账凭证等证据为凭，本院对双方的借贷关系依法予以确认。原告将30万元借款付给了二被告，二被告应履行偿还借款支付利息的义务。双方所约定的月息2%利率并未超过法律所能保护的年利率24%的民间借贷利率上限，本院予以确认，利息自原告实际向二被告提供借款之日（即2014年8月19日）起开始计算。原告还主张日千分之五的违约金，因本院已按月息2%（即年利率24%）的利率上限支持了借款利息，其该项请求本院不予支持。
二被告以徐书宪位于聊城市东昌府区古楼街道办事处柳泉花园小区第18号楼1层3单元311室、-1层储东305室房屋为该笔借款抵押担保，并在聊城市房地产产权产籍管理处办理了房屋他项权证，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，故原告对二被告抵押的房屋享有抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。所得价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿，故原告对于二被告所抵押的房屋进行拍卖、变卖所得价款在该笔30万元及利息的范围内享有优先受偿的权利。
二被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既不答辩也未到庭，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐书宪、蔡妍于本判决生效之日起十日内偿还原告吕庆哲借款30万元并按月息2%利率支付自2014年8月19日至本判决确定的还款之日的利息；
二、原告吕庆哲对被告徐书宪位于聊城市东昌府区古楼街道办事处柳泉花园小区第18号楼1层3单元311室、-1层储东305室房屋（房屋所有权证号为聊房权证古字第××号）享有抵押权，如被告徐书宪、蔡妍未履行第一项还款付息义务，原告吕庆哲有权在借款30万元及利息范围内以该抵押房屋进行协议折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告吕庆哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐书宪、蔡妍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周爱军
人民陪审员 张修华
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年十二月一日
书 记 员 付莹莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初902号
原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇，统一社会信用代码。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托诉讼代理人：莫美芳，该司员工。
委托诉讼代理人：余婷婷，该司员工。
被告：ANTONIOA.MORABE，男，1939年5月1日出生，住广东省中山市。
原告中山市星晨花园物业管理有限公司与被告ANTONIOA.MORABE物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告中山市星晨花园物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市星晨花园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市星晨花园物业管理有限公司已预交)，由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担。
审判员 梁丹妮
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁敏祺
陈静怡
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3884号
原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，。
负责人：徐江波，该支行行长。
委托代理人：刘罗照，。
被告：于飞，。
被告：王星芳。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建行金坛支行）与被告于飞、王星芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄一武、刘罗照到庭参加诉讼。被告于飞、王星芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金坛支行诉称，2010年1月13日，于飞、王星芳与建行金坛支行签订1份个人住房借款合同，约定以座落在金坛区华苑新村14-503室房屋做抵押，向原告借款14万元，用于购买所抵押的房产；借款期限240个月，年利率为4.158%，实行按月等额本息还款法，于每月13日归还本息860.07元；若不按约足额及时偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息，并承担律师代理费等原告实现债权的费用。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了14万元贷款。但被告在还款过程中不能按约及时足额还款，自2015年7月13日开始拖欠。故诉至法院请求判令：一、被告于飞、王星芳立即归还借款本金108178.9元、利息484.11元（利息算至2016年7月4日，此后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），承担律师代理费7400元；二、判令以于飞、王星芳抵押的金坛区华苑新村14-503室房屋通过折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告于飞、王星芳未答辩。
经审理查明，2010年1月13日，于飞、王星芳与建行金坛支行签订1份个人住房（商业用房）借款合同，约定于飞、王星芳向原告借款14万元，用于购买座落在金坛区华苑新村14-503室房屋，借款期限自2010年1月13日至2030年1月13日，采用等额本息还款法，采用浮动利率，在基准利率水平下浮30%确定贷款利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，若逾期还款罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；若不按约足额及时偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息，并承担律师代理费等原告实现债权的费用；于飞、王星芳以该所购买的房屋为该借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、诉讼费、律师代理费等；若债务人不按约履行到期债务（包括被宣布提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权。同日，原告按约发放了14万元贷款，于飞已在贷款支付凭证上签字予以确认。2010年1月13日，双方就该抵押房产依法办理了抵押登记。借款后，被告未按约归还借款本息，自2015年7月开始拖欠，截至2016年7月4日，已逾期9期还款，拖欠2期本息未还，拖欠本金518.24元、利息484.11元，全部未归还本金余额为108178.9元。
另查明，原告委托江苏金天虹律师事务所委派律师代理本案，并向其支付律师代理费7400元。
上述事实，由原告提供的借款抵押合同、房屋他项权证书、贷款支付凭证、贷款结清试算单、委托代理合同及律师代理费发票，以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，建行金坛支行与于飞、王星芳订立的个人住房借款抵押合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按约享有合同权利，履行合同义务。于飞、王星芳在还款过程中存在拖欠借款本息的违约行为，应按约承担违约责任。故原告按约要求被告提前偿还借款本息、承担律师代理费并行使抵押权，该主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于飞、王星芳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币108178.9元，支付利息484.11元（利息算至2016年7月4日），及2016年7月5日至本金还清之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息，承担律师代理费7400元。
二、若被告于飞、王星芳未履行上述第一项还款义务，原告有权以于飞、王星芳抵押的位于金坛区华苑新村14-503室房屋，通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1311元，由被告于飞、王星芳负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 汤震球
二〇一六年十月八日
书记员 张小亮
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5868号
原告：倪爱芬，女，1964年4月3日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告倪爱芬为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼。本院于2016年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告倪爱芬、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人章仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告支付原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款513920元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款513920元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为513920元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明的，原告不退房，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。原告依约向被告支付了全部购房款，被告一直没有向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
被告温州俊奇置业有限公司答辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》前，原告与案外人温州站南商贸城管理有限公司签订了一份《委托经营管理合同》，约定原告将所购房屋委托给案外人经营管理两年。被告据此给予原告购房款12%的优惠，被告逾期交付房屋并未给原告造成实际损失，原告主张逾期交付房屋违约金缺乏依据，依法应予驳回；对原告的其他诉讼请求，被告没有异议。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明：在原、被告签订《商品房买卖合同》之前，原告与温州站南商贸城管理有限公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所购房屋，委托由温州站南商贸城管理有限公司与被告办理交房手续及经营管理，委托经营期限自交房之日起计算两年。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告提供的身份证、全国企业信用信息公示系统的被告企业公示信息、《商品房买卖合同》及附件、发票（或付款凭证），被告提供的结算单、委托经营管理合同等予以证实。上述证据均经庭审质证，本院经审查予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，依法应向原告支付逾期交付房屋及房屋权属证书的违约金。截止原告起诉之日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。《委托经营管理合同》系原告与案外人温州站南商贸城管理有限公司签订，该合同并未变更《商品房买卖合同》的约定内容，且被告未提供证据证明已实际交付符合条件的房屋，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告倪爱芬交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告倪爱芬交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告倪爱芬逾期交付房屋权属证书违约金26056元及逾期交付房屋违约金3561元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 林晶晶
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初4112号
原告：常新法，男，1960年7月14日生，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙忠东，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：姜海龙，男，1982年1月25日生，住荣成市。
原告常新法与被告姜海龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常新法到庭参加诉讼。被告姜海龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常新法向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资款25000元。原告诉称的事实与理由：被告常年承包工程，经人介绍由原告联系工人并用车辆拉工人给被告干活。经结算，被告欠工人工资16万余元。后经原告多次索要，被告已支付大部分工资，尚欠25000元未付清，被告向原告出具欠条一张。现原告继续索要，但被告一拖再拖至今未付，故诉至法院。
被告姜海龙未作答辩。
原告常新法围绕诉讼请求依法提交了署有“姜海龙”签名并捺印的欠条一张，证明被告欠原告工资款25000元。上述证据，经审查形式合法、内容客观、与本案存在关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系承包建筑工程的个体业户。2017年6月，原告组织了包括自己在内的10多人到被告处从事被告所安排的工作。被告直接向原告结算出工人员的劳动报酬。原告完成被告安排的工作后，付给了原告部分劳动报酬款，至今尚欠25000元未付清，原告多次向被告索要未果，遂成诉。
本院认为，被告雇佣原告从事建筑施工，至今尚欠原告劳动报酬款25000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告如数付清，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由而未到庭，且在答辩期内也未提出任何答辩，应视为放弃对原告所诉事实及请求抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜海龙于本判决生效后十日内给付原告常新法劳动报酬款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（系减半收取），由被告姜海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年七月十八日
书记员 郝军朋
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初5316号
原告郝梅
原告王伟东
被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。
法定代表人吴步晓，该公司总经理。
委托代理人季增中
委托代理人王晓明
原告郝梅、王伟东与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序,于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告郝梅、王伟东、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年10月10日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街69号3单元19层1号房屋，总价款为1240000元。合同签订后，原告按约定支付房款，被告于2014年11月5日交付房屋，但被告至今无法办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2016年11月5日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过2年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，被告才承担相应的违约责任。该案案涉房屋由于大量业主存在私搭乱建，在空调机、竖井等处进行搭建封堵，政府要求必须拆除违建，恢复后方可办理竣工验收，因而导致被告目前仍然不能通过竣工验收，同时根据大连市质量工程监督站要求，案涉小区业主填写回访意见表，被告已通过物业公司在入户厅张贴了通知单，要求案涉小区的业主进行填写，但目前大部分业主没有填写回访意见表，也导致目前不能通过质检站验收。综上，根据合同约定并非因出卖人责任而未通过质检站验收，不应当由被告承担责任。根据商品房买卖合同之补充协议第12.3条约定如出卖人提前向买受人交付房屋的，按合同约定的交房日期的最后一日的次日计算，合同中约定的交房日期为2015年5月30日，故原告请求支付逾期办证违约金应当自2017年5月31日交房的标准计算。
经审理查明，2014年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街69号3单元19层1号房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”双方签订的上述《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》中第十二条第三款第（1）项载明：“如出卖人提前向买受人交付房屋的，按《合同》约定的交房日期的最后一日计算。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款1240000元。被告于2014年11月5日将案涉房屋交付原告使用。被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、物业费发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2014年11月5日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。被告称非因被告责任无证据予以佐证，本院不予采纳。因被告提前交付房屋，按《商品房买卖合同》补充协议第十二条第3款第（1）项的约定，其办理房屋产权证的起始日期应按购房合同约定的交房日期的最后一日的次日（即2015年5月31日）计算，故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2017年5月31日起按每日62元（总房款1240000元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。故原告诉请的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝梅、王伟东未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2017年5月31日起按每日62元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告郝梅、王伟东办理房屋权属登记之日止；
二、驳回原告郝梅、王伟东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取748元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告郝梅、王伟东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 张岩
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁雪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初5316号原告郝梅原告王伟东被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。法定代表人吴步晓，该公司总经理。委托代理人季增中委托代理人王晓明原告郝梅、王伟东与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序,于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告郝梅、王伟东、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2014年10月10日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街69号3单元19层1号房屋，总价款为1240000元。合同签订后，原告按约定支付房款，被告于2014年11月5日交付房屋，但被告至今无法办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2016年11月5日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过2年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，被告才承担相应的违约责任。该案案涉房屋由于大量业主存在私搭乱建，在空调机、竖井等处进行搭建封堵，政府要求必须拆除违建，恢复后方可办理竣工验收，因而导致被告目前仍然不能通过竣工验收，同时根据大连市质量工程监督站要求，案涉小区业主填写回访意见表，被告已通过物业公司在入户厅张贴了通知单，要求案涉小区的业主进行填写，但目前大部分业主没有填写回访意见表，也导致目前不能通过质检站验收。综上，根据合同约定并非因出卖人责任而未通过质检站验收，不应当由被告承担责任。根据商品房买卖合同之补充协议第12.3条约定如出卖人提前向买受人交付房屋的，按合同约定的交房日期的最后一日的次日计算，合同中约定的交房日期为2015年5月30日，故原告请求支付逾期办证违约金应当自2017年5月31日交房的标准计算。经审理查明，2014年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街69号3单元19层1号房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”双方签订的上述《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》中第十二条第三款第（1）项载明：“如出卖人提前向买受人交付房屋的，按《合同》约定的交房日期的最后一日计算。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款1240000元。被告于2014年11月5日将案涉房屋交付原告使用。被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、物业费发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2014年11月5日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。被告称非因被告责任无证据予以佐证，本院不予采纳。因被告提前交付房屋，按《商品房买卖合同》补充协议第十二条第3款第（1）项的约定，其办理房屋产权证的起始日期应按购房合同约定的交房日期的最后一日的次日（即2015年5月31日）计算，故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2017年5月31日起按每日62元（总房款1240000元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。故原告诉请的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝梅、王伟东未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2017年5月31日起按每日62元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告郝梅、王伟东办理房屋权属登记之日止；二、驳回原告郝梅、王伟东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取748元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告郝梅、王伟东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  张岩二〇一八年一月二十九日书记员  梁雪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初3374号
原告：周金花，女，1974年12月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽新力金融股份有限公司，住所地：合肥市政务新区祁门路1773号，统一社会信用代码91340000705022576T（1-1）.
法定代表人：吴昊，董事长。
委托代理人：郭年勇，安徽云旗律师事务所律师。
原告周金花诉被告安徽新力金融股份有限公司（以下简称新力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月21日受理，依法适用简易程序，于2018年7月17日，公开开庭进行了审理,原告周金花及其委托代理人张明胜，被告新力公司委托代理人郭年勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年7月1日，原告入职新力公司（原安徽巢东水泥股份有限公司）。2015年10月23日，原安徽巢东水泥股份有限公司与巢湖海螺水泥有限公司（以下简称海螺公司）签署《资产转让协议》，由海螺公司收购原巢东股份水泥有限公司全部水泥相关业务资产、负债和收益，人随资产走。客观情况发生了变化，致使劳动合同无法继续履行，但被告没有与原告解除劳动关系，竟以所谓的公司分立、合并为由，非法变更用人单位主体。被告意图规避向原告支付经济补偿金和赔偿金。为此，原告向法院起诉，要求：1、确认原告与被告之间的劳动关系解除；2、被告向原告支付经济补偿金和赔偿金55937元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新力公司辩称：1、2016年3月，原、被告及海螺公司，三方签订的《劳动合同书主体变更协议》合法有效，并且各方已经实际履行。2、因重大资产重组而变更劳动合同主体，无论是从程序上还是实体上，均没有损害包括原告在内的广大职工的合法权益。安徽巢东水泥股份有限公司重大资产重组，依法履行了股东大会、国资委、商务部等报批程序，履行了上市公司公告义务。安徽巢东水泥股份有限公司于2015年9月召开了职工代表大会，审议并通过了职工安置方案，相关内容进行了充分的公开。3、原告提出劳动仲裁申请时，已经超过了劳动争议仲裁时效。2016年3月，原告与安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司三方签订的劳动合同主体变更协议明确约定：变更协议生效后，甲乙丙三方对劳动关系转移及其他事项无任何争议，甲方和乙方无需向丙方支付经济补偿金。原告申请仲裁时已超过两年时间。4、2017年3月31日，原告因旷工被海螺公司解除了劳动关系，依据相关规定，无需支付经济补偿金。原告诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审，查明以下事实：原告系原安徽巢东水泥股份有限公司职工。2015年，因资产重组，原安徽巢东水泥股份有限公司将水泥业务相关全部资产、权益及负债整体转让给海螺公司。双方履行完相关程序和审批后，于2015年10月23日，签订了资产转让协议。2016年3月30日，原安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司及原告三方签订了劳动合同书主体变更协议。协议约定，原告与原安徽巢东水泥股份有限公司的用工主体变更为海螺公司；原告与原安徽巢东水泥股份有限公司劳动合同项下的权利义务由海螺公司承继，原劳动合同的种类、期限不变；原告在原安徽巢东水泥股份有限公司的工作年限在海螺公司连续计算；各方对劳动关系的转移及其他事项无争议，原安徽巢东水泥股份有限公司和海螺公司无需向原告支付经济补偿金。协议生效后，原告在原岗位继续工作。2017年3月31日，原告因违反海螺公司的劳动纪律被海螺关系解除了劳动关系。另查明，原安徽巢东水泥股份有限公司于2016年3月25日，名称变更为新力公司。2017年8月18日，巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局向海螺公司部分员工发出信函，就部分员工要求支付经济补偿金问题作出解释和法律宣传。2018年1月19日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新力公司支付经济补偿金及赔偿金，该委于2018年6月4日作出（2018）巢劳人仲裁字573号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人周金花的各项仲裁请求。原告不服裁决，诉讼来院，提出前述诉请。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、国有企业信用信息查询单、银行个人账户明细、社会保险个人参保证明、《致巢湖海螺广大职工一份信》、仲裁裁决书、公司登记备案申请表、劳动合同书主体变更协议、巢湖市人力资源和社会保障局巢人社函[2016]8号文件、解除劳动合同证明书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：一、原、被告及海螺公司签订的劳动合同书主体变更协议是用人单位与劳动者协商一致对原劳动合同内容的变更，而非被告违法变更用工主体，协议是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原告的合法权益没有造成损害，协议应当有效。原告被安排到新用人单位后因违反劳动纪律被解除了劳动关系。原告现向原用人单位主张经济补偿金和赔偿金，既无事实和法律依据，也违背了诚实信用原则。二、原告于2016年3月30日签订劳动合同书主体变更协议，协议约定的内容，原告应当知晓。原告若认为协议侵犯了自己的合法权益，应当自签订协议之日起一年内申请劳动争议仲裁。原告于2018年1月19日申请劳动争议仲裁，显然超过了仲裁时效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周金花的诉讼请求
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘 冰
二〇一八年八月四日
书 记 员 赵子月
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2763号
原告：郑金发男，1958年5月4日出生，汉族，退休职工，住浙江省常山县。
委托代理人：徐立忠(特别授权)，浙江浙西律师事务所律师。
被告：卢水莲女，1967年5月2日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。
原告郑金发与被告卢水莲财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院起诉。2017年12月1日，现原告以缺少证据材料为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑金发撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告郑金发负担。
审判员 蔡武
二〇一七年十二月一日
书记员 凌彬
?PAGE?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初2763号原告：郑金发男，1958年5月4日出生，汉族，退休职工，住浙江省常山县。委托代理人：徐立忠(特别授权)，浙江浙西律师事务所律师。被告：卢水莲女，1967年5月2日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。原告郑金发与被告卢水莲财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院起诉。2017年12月1日，现原告以缺少证据材料为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑金发撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告郑金发负担。审判员  蔡武二〇一七年十二月一日书记员  凌彬??
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3304号
原告：薛跃，男，1979年8月12日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王春兰，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：倪海东，男，1985年12月8日生，汉族，住山东省苍山县。
被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。
法定代表人：钟诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈功，江苏建大律师事务所律师。
被告：博悦人才服务（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波保税区国际发展大厦605-12室，统一社会信用代码91330201MA282XR19W。
法定代表人：徐学爱，该公司总经理。
原告薛跃与被告倪海东、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）、博悦人才服务（宁波）有限公司（以下简称博悦公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法由审判员尚文操适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告薛跃的委托诉讼代理人王春兰，被告倪海东，被告安心保险公司的委托诉讼代理人陈功到庭参加诉讼。被告博悦公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失127741元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日22时35分，被告倪海东驾驶电动自行车沿长江路西侧非机动车道由南向北逆行至长江路太湖路北侧，遇原告薛跃驾驶电动自行车沿此道路由北向南行驶至此，两车相撞，发生事故，致两车受损，原告薛跃、被告倪海东受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定被告倪海东承担事故的全部责任，原告薛跃不承担事故责任。被告倪海东在被告安心保险公司购买了个人责任险。原告经司法鉴定为十级伤残，现诉至法院要求处理。
被告倪海东辩称，交警当时认定责任是因为我逆行，就认定我全责，我也签字确认。原告的主张金额过高，被抚养人生活费不应当再赔偿。我通过北京公司与被告博悦公司签订了劳动合同。
被告安心保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告倪海东在我公司有个人责任保险一份，其中每次事故人身伤害包括死亡、医疗等费用限额为5万元，无免赔项目；每次事故财产损失限额1万元，免赔500元，事故发生在保险期内。我司不承担鉴定费、诉讼费。对各项损失的意见为：医疗费认可票据金额；对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；误理费因原告未提供劳动合同及工资发放流水，我公司不予认可；交通费由法院酌定；鉴定费我公司不承担；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；对被抚养人生活费不予认可；对财损无异议，但要求扣除500元免赔额。
被告博悦公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2017年9月19日22时35分，在新北区××××路北侧，被告倪海东驾驶电动自行车沿长江路西侧非机动车道由南向北逆行，遇原告薛跃驾驶电动自行车沿此道路由北向南行驶至此，两车相撞发生事故，致两车受损，原告薛跃、被告倪海东受伤。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队对该事故出具了交通事故认定书，认定被告倪海东承担事故的全部责任。2018年3月，常州市新北区人民调解委员会委托常州市武进人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2018年3月25日作出司法鉴定意见书，认定原告薛跃构成十级伤残；误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告因本次事故产生医疗费等相关损失，为此原告薛跃起诉来院，要求处理。
另查明，被告倪海东与被告博悦公司签订了劳务协议，从事配送服务，协议有效期为2017年6月28日至2017年12月31日。事故发生在被告倪海东从事餐饮配送服务过程中。被告倪海东在被告安心保险公司参保外卖骑手（送外卖期间）三者责任保险，约定承保送餐过程中被保险人的赔偿责任：每次事故人身伤害（包含死亡、伤残、医疗）限额5万元，医疗费用医保范围内100%报销；每次事故财产损失限额1万元，其中免赔额500元。
以上事实有交通事故认定书、医疗费发票、病历卡、出院小结、用药清单、工资证明、被抚养人信息、出生证、户口簿、劳务协议、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、保险单抄单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告薛跃因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告薛跃因本次事故实际产生医疗费7677.22元，本院依法予确认；住院伙食补助费，本院按50元/天，计算10天，计500元；营养费，本院按12元/天，计算90天，计1080元；护理费，本院按60元/天，计算60天，计3600元；关于原告薛跃主张的误工费，其有证据证明其在贸联电子（常州）有限公司工作，结合其事故发生前半年的平均工资扣除其误工期间实际发放的工资，本院确认其误工费为5500元；关于原告薛跃主张的残疾赔偿金95561.8元（包括被抚养人生活费），符合相关法律规定，本院予以支持；根据原告薛跃的伤情、事故责任等综合认定精神损害抚慰金为5000元；根据原告薛跃就医治疗的实际需要酌定交通费200元；关于原告主张的鉴定费4051元系其因本次事故实际发生的损失，本院予以支持；关于原告主张的财产损失，其未提供证据证明车辆定损情况，考虑在本次事故中原告的财产实际受到损失，本院酌情认定其车辆修理费为500元。综上，原告薛跃的各项损失合计123670.02元，由被告安心保险公司在承包范围内承担50000元；因被告倪海东受雇于被告博悦公司且被告倪海东对事故发生有重大过失，超出保险赔偿额的部分73670.02元，由被告倪海东与被告博悦公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔付原告薛跃各项损失50000元。
二、被告倪海东于本判决生效之日起十日内赔付原告薛跃各项损失73670.02元，被告博悦人才服务（宁波）有限公司对该项损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告薛跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费520元（已减半收取），由原告薛跃负担16元，由被告倪海东负担300元，由被告安心保险公司负担204元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚文操
二〇一八年八月十日
书记员 李雯迪
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00158号
申请人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人吉临兆，主任。
委托代理人肖毅。
被申请人刘刚。
被申请人景亚萍。
申请人于2013年11月5日，对被申请人作出（2013）海计征决字第0630号行政征收决定，决定对被申请人合计征收社会抚养费16582.5元，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，经催告后未履行义务，申请人于2014年6月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：刘刚与景亚萍于2012年12月11日生育一孩。生育时双方无《结婚证》，景亚萍未达法定婚龄。被申请人的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十一条规定。申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项规定，对被申请人征收社会抚养费16582.5元，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的（2013）海计征决字第0630号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初988号
原告：郝某。
委托诉讼代理人：宋志国，赤城县赤城白河法律服务所法律服务工作者。
被告：武某。
委托诉讼代理人：毛忠银。
原告郝某与被告武某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人宋志国、被告武某委托诉讼代理人毛忠银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、出院后误工费、财产损失、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计经济损失16706元。事实和理由：2016年8月17日晚上9时左右，原告听到院里有狗叫，原告起床出去看到被告在家门口蹲着，然后往街上走，原告回家穿上衣服追赶到街上，被告过来就打原告，这时有人将原告抱住，被告对原告腰部猛打，正打在原告因车祸受伤的腰部，致使原告疼痛难忍不能站立、右腿发麻。这时被告亲戚过来拉走被告。原告报警后，警察给双方作了笔录。然后原告打车去了赤城县医院，住院9天，花去医疗费4500元，但腰部还是不能动，需要休息。2016年8月25日，赤城县东万口派出所对此事作了调解，原、被告未达成一致意见。
武某辩称，被告的老宅与原告住处系邻里，被告在2016年8月17日晚上9点半左右返回老宅给父母磕头，期间原告因狗叫出门察看，发现被告一人在，原告遂起歹心，对被告动手动脚，被告反抗呼救并逃离，原告怕事情败露，便追赶上被告后，推倒被告并骑在被告身上扇被告耳光，导致被告短暂休克，被告恢复知觉后见原告衣衫不整并拉扯被告衣扣，被告大声叫喊并再次逃脱，被告大娘等人听到被告叫喊声出来，原告见事情败露，便直接倒地呼救。期间被告不可能对原告实施任何殴打，被告作为一个柔弱女人不可能把原告这样身强力壮的男人殴打致伤并住院，显然不符合逻辑。是原告因车祸受伤需要治疗、强奸未遂，所以原告对被告愤愤不已，才起诉被告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为起诉状中的“腰部”是笔误应该是“背部”；原告在赤城县医院诊断为胸背部外伤，在入院记录中记载“2年前在北京某医院进行胸椎骨折术，术后一直养病，今年行内固定取出”；在出院记录中记载“入院查体：全身皮肤粘膜未见黄染、瘀斑、及出血点。诊疗经过：予以营养神经、活血化瘀等对症治疗8天”；原告在庭审中陈述其胸背部外伤中没有破损或流血，根据以上原告陈述和提交的医院证据能够证明原告入院治疗时未有诊断被殴打致伤的情况。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未有其它证据证明当时是被告对原告实施了殴打，因为证据不足以证明原告主张的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
本案案件受理费218元，减半收取计109元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张寒
二〇一六年十月十八日
书记员 吴楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0732民初988号原告：郝某。委托诉讼代理人：宋志国，赤城县赤城白河法律服务所法律服务工作者。被告：武某。委托诉讼代理人：毛忠银。原告郝某与被告武某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人宋志国、被告武某委托诉讼代理人毛忠银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、出院后误工费、财产损失、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计经济损失16706元。事实和理由：2016年8月17日晚上9时左右，原告听到院里有狗叫，原告起床出去看到被告在家门口蹲着，然后往街上走，原告回家穿上衣服追赶到街上，被告过来就打原告，这时有人将原告抱住，被告对原告腰部猛打，正打在原告因车祸受伤的腰部，致使原告疼痛难忍不能站立、右腿发麻。这时被告亲戚过来拉走被告。原告报警后，警察给双方作了笔录。然后原告打车去了赤城县医院，住院9天，花去医疗费4500元，但腰部还是不能动，需要休息。2016年8月25日，赤城县东万口派出所对此事作了调解，原、被告未达成一致意见。武某辩称，被告的老宅与原告住处系邻里，被告在2016年8月17日晚上9点半左右返回老宅给父母磕头，期间原告因狗叫出门察看，发现被告一人在，原告遂起歹心，对被告动手动脚，被告反抗呼救并逃离，原告怕事情败露，便追赶上被告后，推倒被告并骑在被告身上扇被告耳光，导致被告短暂休克，被告恢复知觉后见原告衣衫不整并拉扯被告衣扣，被告大声叫喊并再次逃脱，被告大娘等人听到被告叫喊声出来，原告见事情败露，便直接倒地呼救。期间被告不可能对原告实施任何殴打，被告作为一个柔弱女人不可能把原告这样身强力壮的男人殴打致伤并住院，显然不符合逻辑。是原告因车祸受伤需要治疗、强奸未遂，所以原告对被告愤愤不已，才起诉被告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为起诉状中的“腰部”是笔误应该是“背部”；原告在赤城县医院诊断为胸背部外伤，在入院记录中记载“2年前在北京某医院进行胸椎骨折术，术后一直养病，今年行内固定取出”；在出院记录中记载“入院查体：全身皮肤粘膜未见黄染、瘀斑、及出血点。诊疗经过：予以营养神经、活血化瘀等对症治疗8天”；原告在庭审中陈述其胸背部外伤中没有破损或流血，根据以上原告陈述和提交的医院证据能够证明原告入院治疗时未有诊断被殴打致伤的情况。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未有其它证据证明当时是被告对原告实施了殴打，因为证据不足以证明原告主张的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告郝某的诉讼请求。本案案件受理费218元，减半收取计109元，由原告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张寒二〇一六年十月十八日书记员  吴楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初66号
原告李云雨，男，1966年11月15日出生，汉族，农民。身份证号2113221966********。
原告解素云，女，1965年3月20日出生，汉族，农民，身份证号2113221965********。
原告王晓英，女，1993年4月1日出生，汉族，农民,身份证号2113221993********。
原告李君浩，男，2014年2月20日出生，汉族，儿童。
法定监护人王晓英，女，1993年4月1日出生，汉族，农民。身份证号2113221993********。
委托代理人闫亚昌，辽宁承远律师事务所律师。
被告解景龙，男，1955年9月7日出生，汉族，农民，住建平县马场镇梁家窝铺村*****号。身份证号2113221955********。
委托代理人麻敬华，辽宁司平律师事务所律师。
被告商凤山，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，住建平县罗福沟乡柴杖子村*****号。身份证号2113221954********。
委托代理人商永成，男，1988年9月16日出生，汉族，农民，住建平县罗福沟乡柴杖子村*****号。身份证号2113221988********。
被告商永成，男，1988年9月16日出生，汉族，农民，住建平县罗福沟乡柴杖子村*****号。身份证号2113221988********。
第三人建平县马场镇交通管理办公室，住所地建平县马场镇镇府院内。
负责人张国全，主任。
委托代理人王成国，男，1957年5月25日出生，汉族，基层法律工作者，住建平县马场镇本街。
原告李云雨、解素云、王晓英、李君浩诉被告解景龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依被告解景龙的申请，追加商凤山、商永成为被告、追加建平县马场镇交通管理办公室为第三人，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云雨及李云雨、解素云、王晓英、李君浩的委托代理人闫亚昌、被告解景龙的委托代理人麻敬华、被告商永成、被告商凤山委托代理人商永成、第三人建平县马场镇交通管理办公室的委托代理人王成国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云雨、解素云、王晓英、李君浩诉称：2015年8月22日12时50分许，李景越（李云雨、解素云之子，王晓英的丈夫，李君浩的父亲）驾驶未登记的二轮摩托车，由南向北行驶至建平县五朝线1km+327m处时，因被告解景龙浇地在公路路面横放水管，造成李景越摔倒，后经抢救无效死亡。经建平县交通警察大队认定，解景龙未经许可占用道路浇地是造成该事故的次要原因。请求判令被告解景龙赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金计150000.00元，并承担诉讼费。
被告解景龙辩称：对事故认定没有异议，李景越在事发前喝酒，而且是醉酒驾驶摩托车，我认为他的责任应该是主要的，交通警察大队认定我负次要责任，我认可，但我认为我的责任轻微，责任比例应该适当减少。
被告商永成、商凤山辩称：本案是交通事故纠纷，被告解景龙申请追加我们为被告没有依据，李景越喝酒驾车，经交通警察大队认定已承担主要责任，现在原告未要求我们承担赔偿责任，只是被告解景龙提出请求，法院不应支持。
第三人建平县马场镇交通管理办公室辩称：李景越驾车摔伤致死亡，是因为被告解景龙擅自占用道路所致，解景龙应承担相应的赔偿责任，与我单位无关，请求驳回被告解景龙要求追加我单位为被告并承担责任的请求。
经审理查明：李景越是李云雨、解素云之子，是王晓英的丈夫，是李君浩（2014年2月20日出生）的父亲。2015年8月22日12时50分许，李景越驾驶未登记的二轮摩托车，由南向北行驶至建平县五朝线1km+327m处时，因被告解景龙浇地在公路路面横放水管，造成李景越摔倒伤，后经抢救无效死亡。经建平县交通警察大队认定，李景越未依法取得机动车驾驶证，驾驶未登记的机动车，饮酒驾驶机动车，驾驶机动车时未按规定戴安全头盔，驾驶机动车时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的主要原因，应承担主要责任，解景龙未经许可占用道路从事非交通活动是造成本次事故的次要原因，应承担次要责任。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交平庄矿区总医院诊断书1份，医疗费收据2枚，欲证明李景越在平庄矿区总医院抢救治疗，花医疗费4073.82元，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交死亡注销证明1份，丧葬费发票2枚，尸体检验意见书1份，欲证明李景越因此次交通事故死亡，户口已经注销，死亡原因是颅脑死亡，花丧葬费4180.00元，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
4、原告向本院提交交通费单据10枚，欲证明李景越入院及处理丧葬事宜的交通费300.00元，对此证据，被告解景龙提出异议，但未能向本院提交相关证据证明，本院对原告提交的证据，予以采信。
5、原告向本院提交结婚证复印件1枚，出生证明复印件1份，户口本复印件1份，欲证明原告李云雨、解素云系李景越的父母，王晓英系李景越的妻子，李君浩系李景越与王晓英的婚生子，2014年2月20日出生，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
6、被告解景龙向本院提交血样提取登记表复印件1份，诊疗处方1份，病历1份，欲证明李景越血液提取时间2015年8月22日17点25分，及在验血前输了1600cc药物，血液稀释，酒精含量不是肇事时的准确数字，应该是醉酒，原告对此证据的真实性无异议，认为何时抽血是由交警队负责的，按责任认定书为准，对被告解景龙提出李景越醉酒的主张，因其未能提交相关证据证明，故本院对此辩解意见不予采信。
7、被告解景龙向本院提交照片2张，欲证明解景龙在水管边堆放了警示物，尽到了警示义务，原告对此证据的真实性无异议，认为证明解景龙违法占道的事实，并且没有尽到警示作用，对此辩解意见，本院予以采信。
本院认为：李景越驾车摔倒致死亡的交通事故，事实清楚，责任认定明确，被告解景龙未经许可占用道路从事非交通活动是造成本次事故的次要原因，应承担相应的赔偿责任。原告不要求被告商永成、商凤山、第三人建平县马场镇交通管理办公室承担责任是自愿原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第八十九条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告解景龙赔偿原告李云雨、解素云、王晓英、李君浩医疗费1629.53元（4073.82元×40%）、交通费120.00元（300.00元×40%）、丧葬费9822.00元（24555.00元×40%）、死亡赔偿金116051.40元（其中李景越11191.00元/年×20年×40%,李君浩7801.00元/年×17年÷2×40%）、精神抚慰金16000.00元，合计143622.93元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由被告解景龙负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一六年四月二十五日
书记员 何 叶
信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执31号
申请执行人：民权县浩天知识产权代理有限公司（下称民权代理公司）。
法定代表人：苏军龙，该××经理。
被执行人：光山县唛嘟歌立方音乐会所（下称歌立方会所）。
负责人：彭传福，系业主。
申请执行人民权代理公司申请执行被执行人歌立方会所著作权侵权纠纷一案，信阳市中级人民法院（2015）信中法民初字第123号民事判决书，判决歌立方会所赔偿民权代理公司经济损失及费用32000元，判决书生效后，歌立方会所未履行义务，民权代理公司向我院申请强制执行，我院依法立案执行此案。
执行中查明，歌立方会所经营状况较差，暂无可供执行财产，申请执行人认可无财产并表示无需再进行查询，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）豫15执31号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一六年十月二十一日
书记员 闫茹洁
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3335号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：李定军，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告李定军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王 荣
人民陪审员 姚 成
二〇一七年十一月四日
书 记 员 李 豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初5442号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。
被告：程某，女，1986年3月10日出生，住安徽省合肥市经开区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告程某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人赵洋芳到庭参加了诉讼。被告程某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.程某向维仕担保公司偿还代偿款项18076.77元，违约金12000元；2.诉讼费用由程某负担。事实和理由：2014年12月26日，程某与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及维仕担保公司签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司为程某提供40000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，维仕担保公司提供连带责任担保。合同对各方的权利义务及违约责任均作出了明确约定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向程某发放了贷款，但因程某未按期偿还贷款，外经贸信托公司要求维仕担保公司履行担保责任。维仕担保公司按照合同约定，为程某清偿本息及相关费用共计人民币18076.77元。由于程某未能偿还维仕担保公司上述款项，特诉至法院。
被告程某未作答辩。
维仕担保公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1.维仕担保公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2.程某身份证复印件，证明被告主体适格；证据3.个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明各方签订合同并就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4.特别提示函、银行交易记录、程某身份证及银行卡复印件，证明外经贸信托公司已将贷款发放给程某；证据5.还款账单明细，证明程某没有依照合同的约定按时还款；证据6.履行担保义务通知书及明细，证明程某连续逾期三个月未还款，维仕担保公司履行担保义务及代偿的具体金额；证据7.网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕担保公司已将程某拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等共计18076.77元支付给外经贸信托公司。程某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查对维仕担保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，程某（甲方）与外经贸信托公司（乙方）、维仕金融公司（丙方）及维仕担保公司（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司为程某提供贷款40000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.1%，维仕金融公司提供贷款服务，维仕担保公司提供连带责任担保（担保期间为债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为医方有权向甲方收取的本金、利息等款项）。合同第六条第1款第（9）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项……。合同在违约责任条款中约定：本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付给丁方12000元的违约金。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。合同签订后，外经贸信托公司依约发放贷款，但程某自2016年3月起未能按期偿还借款本息，外经贸信托公司要求维仕担保公司履行担保责任，维仕担保公司于2016年9月18日依约代偿本金、利息、罚息合计18076.77元。之后，程某未偿还前述款项，故维仕担保公司诉至本院，要求判如所请。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。维仕担保公司就其诉讼请求，已提交相应证据予以证实。经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，合法有效。维仕担保公司按合同约定履行了保证义务后，有权向程某追偿。关于违约金，合同虽然有约定，但标准过高，违反法律规定，本院酌情降低为以代偿款18076.77元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准，自代偿之日即2016年9月18日起开始计算，暂计算至起诉之日即2018年7月13日违约金为6258.5元，之后的违约金在最高额不超过12000元的范围内按此标准顺延计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告程某于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款18076.77元，并支付违约金6258.5元（违约金暂计算至2018年7月13日，之后的违约金在违约金总额不超过12000元的范围内按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计276元，由被告程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 照
二〇一八年八月十一日
书记员 黄泽珊
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初872号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌，该行行长。
委托代理人张永红，男，1971年11月19日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处，该行风险管理部副经理。
被告李志峰，男，1983年12月24日出生，汉族，住冷水江市。
被告杨鹏，男，1982年12月4日出生，汉族，住冷水江市。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告李志峰、杨鹏金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李志峰、杨鹏银行存款64869.45元或冻结、查封、扣押、扣留其价值64869.45元的其他财产。原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行向本院出具担保书一份作担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李志峰、杨鹏银行存款64869.45元或冻结、查封、扣押、扣留其价值64869.45元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书后五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 康广文
二〇一七年六月十九日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民管字第13号
原告广元市朝天国信小额贷款有限公司。
法定代表人陈静波。
被告成都联星酒店管理有限公司。
法定代表人袁旭飞。
被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司。
法定代表人袁旭飞。
被告成都高山流水投资管理有限公司。
法定代表人杨爱平。
被告成都联星金融服务有限公司。
法定代表人魏启洪。
被告杨爱平，男，生于1957年8月26日，汉族。
本院受理原告广元市朝天国信小额贷款有限公司与被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司、成都联星酒店管理有限公司、成都高山流水投资管理有限公司、成都联星金融服务有限公司、杨爱平借款合同纠纷一案后，被告成都高山流水投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为公司住所地在成都市，本案应由成都市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与上列被告签订的《借款合同》及《保证担保合同》的合同履行地及合同签订地均为广元，且合同中双方也约定了由合同签订地人民法院管辖。故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告成都高山流水投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
。
审 判 长 夏茂中
审 判 员 熊剑洪
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄 琴
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民管字第13号
原告王行文，男，汉族，生于1969年3月12日。
被告广元市容华矿产有限公司。
法定代表人刘泽军，该公司总经理。
本院受理原告王行文诉被告广元市容华矿产有限公司联营合同纠纷一案后，被告广元市容华矿产有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案应由合同签订地广元市利州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告住址不在广元市，且原告起诉标的超过200万元，根据川高法〔2008〕75号相关规定，本院对本案依法具有管辖权。双方在合同中对管辖权的约定违反民事诉讼法关于级别管辖的规定，被告提出管辖权异议，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告广元市容华矿产有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王振茂
审 判 员 韩恩齐
人民陪审员 吴显月
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄 琴
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初156号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛艳，系河南宇萃律师事务所律师。被告：王学俭，男，汉族，1975年8月7日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告:李富梅，女，汉族，1978年1月20日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告:王江锋，男，汉族，1987年6月14日生，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告王学俭、李富梅、王江锋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案后，依法公开进行了审理。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉称，被告因购车需要，向原告申请贷款。2015年10月30日原告与被告王学俭签订《个人借款合同》，约定:借款金额为2万元，利率为固定利率11.76‰，逾期贷款利率17.685‰，贷款期限为60个月。原告依约放款。同日，被告王江峰与原告签署了《保证合同》，承诺为贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李富梅与被告王学俭系夫妻关系，签署了《担保人配偶承诺书》。至起诉之日，被告已长期处于不按时付息的违约状态，原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，诉至贵院，请依法判令被告李富梅向原告偿还本金20000元及利息4902.38元(暂计至2018年10月10日，原告主张利息计至实际给付之日)，请求判令被告李富梅、王江峰对被告王学俭借款及相关费用承担连带保证责任，本案律师费由被告承担，暂定2500元，本案诉讼费、保全费、评估费等一切实现债权的费用均由被告承担。本院认为，对于被告王学俭、李富梅、王江峰，原告提供被告的住所地为“河南省陕州区王家后乡龙潭村椅湾三组074号、河南省陕州区柴津乡龙潭村、河南省三门峡市陕州区王家后乡龙潭村椅湾组005号”，但经查找该住所地被告并未在此居住，原告提供的住所地信息亦不正确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉必须符合的条件第（二）项的规定，“有明确的被告”，原告之诉，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费485元，退还给原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一九年三月十八日书记员  薛 珂
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初12号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人路某，男，1985年1月15日出生，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省抚顺市东洲区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月28日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月4日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院检察员黄天明出庭支持公诉。被告人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2016年7月27日22时许，被告人路某醉酒后驾驶辽AT**号小型轿车由西向东行驶至沈阳市浑南区浑南东路建筑大学北门东300米处被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警查获。经鉴定，被告人路某静脉血中酒精含量为170.5mg/100ml。
被告人路某于案发现场被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人路某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金，因其自愿认罪，故建议判处被告人路某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人路某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
上述事实，被告人路某在开庭过程中无异议，并有书证：案件来源、查获经过、驾驶人查询记录、机动车查询记录、机动车行驶证复印件、常住人口基本信息等；鉴定意见：沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书；被告人路某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人路某当庭认罪，且积极缴纳罚金故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 高亚男
人民陪审员 邱 实
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高晓琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12723号
原告：韩昌全，男，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：黄文杨，男，1994年9月9日出生，汉族，住浙江省。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告韩昌全与被告黄文杨、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩昌全撤诉。
案件受理费减半收取计203.33元，由原告韩昌全负担。
审判员 刘文燕
二〇一七年六月六日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更739号
罪犯王国良，男，1979年4月出生于湖北省广东市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年9月2日作出（2013）深宝法刑初字第871号刑事判决，认定被告人王国良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王国良在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王国良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王国良的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丁 霜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终648号
上诉人（原审被告）:长沙川容投资管理有限公司，住所地长沙市开福区三一大道四方锦城E栋2单元304号。
法定代表人：李克修。
被上诉人（原审原告）:湖南万和建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号钱隆樽品12栋21层2101房。
法定代表人：叶盛辉。
原审被告：长沙市国有资产置业有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路412号。
法定代表人：徐东杰。
原审被告：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇潘阳村委办公楼二、三楼。
法定代表人：游琼。
上诉人长沙川容投资管理有限公司因与被上诉人湖南万和建筑工程有限公司及原审被告长沙市国有资产置业有限公司、湖南楚翰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4521号之一民事裁定，向本院提出上诉。
长沙川容投资管理有限公司上诉称:本案系合同纠纷，被上诉人湖南万和建筑工程有限公司起诉上诉人长沙川容投资管理有限公司等系要求给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”故此，上诉人请求撤销原审裁定，依法将本案裁定移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为:根据原审原告即被上诉人湖南万和建筑工程有限公司提交的民事诉状和相关证据，本案是因当事人签订的《怡然翠园二期建筑工程施工总承包合同》的履行问题而发生的争议，故本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案的建设工程所在地位于长沙市开福区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年七月十八日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终648号上诉人（原审被告）:长沙川容投资管理有限公司，住所地长沙市开福区三一大道四方锦城E栋2单元304号。法定代表人：李克修。被上诉人（原审原告）:湖南万和建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号钱隆樽品12栋21层2101房。法定代表人：叶盛辉。原审被告：长沙市国有资产置业有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路412号。法定代表人：徐东杰。原审被告：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇潘阳村委办公楼二、三楼。法定代表人：游琼。上诉人长沙川容投资管理有限公司因与被上诉人湖南万和建筑工程有限公司及原审被告长沙市国有资产置业有限公司、湖南楚翰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4521号之一民事裁定，向本院提出上诉。长沙川容投资管理有限公司上诉称:本案系合同纠纷，被上诉人湖南万和建筑工程有限公司起诉上诉人长沙川容投资管理有限公司等系要求给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”故此，上诉人请求撤销原审裁定，依法将本案裁定移送至长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为:根据原审原告即被上诉人湖南万和建筑工程有限公司提交的民事诉状和相关证据，本案是因当事人签订的《怡然翠园二期建筑工程施工总承包合同》的履行问题而发生的争议，故本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案的建设工程所在地位于长沙市开福区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  左 武二〇一八年七月十八日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖长和商初字第223号
原告钱某某。
被告韦某。
委托代理人王某某。
本院在审理原告钱某某诉被告韦某民间借贷纠纷一案中
，查明本案借款的实际出借人系案外人张冶明，而并非本案原
告钱某某。本院认为，原告钱某某与本案无直接利害关系，故
其在本案中作为原告起诉主体不适格。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告钱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一〇年九月十日
书记员 徐惠芬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终172号
上诉人（原审被告）：蒋心慧，女，1976年5月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被上诉人（原审原告）：程刚，男，1976年4月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
原审被告：陈伟波，男，1975年11月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人蒋心慧为与被上诉人程刚、原审被告陈伟波民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4615号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，程刚为接收货币一方，故本案应由程刚住所地杭州市西湖区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，两原审被告的住所地位于杭州市××区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，蒋心慧的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年三月一日
书记员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终172号上诉人（原审被告）：蒋心慧，女，1976年5月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。被上诉人（原审原告）：程刚，男，1976年4月27日出生，汉族，住杭州市下城区。原审被告：陈伟波，男，1975年11月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。上诉人蒋心慧为与被上诉人程刚、原审被告陈伟波民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4615号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，程刚为接收货币一方，故本案应由程刚住所地杭州市西湖区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，两原审被告的住所地位于杭州市××区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，蒋心慧的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐鸣卉审判员  王依群审判员  夏文杰二〇一七年三月一日书记员  陈 典
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初3281号
原告：刘传雷，男，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市颖上县。
被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市友谊大道，统一社会信用代码91421121272000266B。
法定代表人：程理财，公司董事长。
原告刘传雷诉被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告告刘传雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的货款500000元并支付逾期付款利息(按年利率6%计算，从2016年9月5日起至款清之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承建巢湖市裕溪河畔1标段工程和巢湖市新港雅居三期安置房工程，被告违法将工程分包给�兵等人承包。合肥新站区王巷新型建材厂向其中部分工程供应材料，被告差欠材料款500000元，因催要欠款无果，致原告诉讼来院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告向法院提起民事诉讼，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。刘传雷陈述案涉买卖合同的供方系合肥新站区王巷新型建材厂，该厂系个人独资企业，具有独立的诉讼主体资格，应是本案的适格原告。刘传雷不是案涉买卖合同的相对人，其不是本案的适格原告，现刘传雷以原告身份起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘传雷的起诉。
案件受理费4400元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一八年八月十三日
书记员 张 军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初1008号
原告：董帅军，男，1987年11月16日生，汉族，住河南省林州市。
被告：上海购酒网电子商务有限公司，住所地上海市松江区外环以外洞泾镇茂盛路202弄18号1层。
法定代表人：赵小伟。
原告董帅军与被告上海购酒网电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告董帅军于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告董帅军撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘春林
人民陪审员 石中明
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐 娜
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终80号
上诉人（原审被告）郑清淞。
被上诉人（原审原告）黄映明，现在资溪县鹤城镇三江路口从事钢材经营部。
委托代理人黄映平。代理权限：特别授权。
委托代理人刘江平，江西平城律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原审原告黄映明诉原审被告郑清淞买卖合同纠纷一案，原经江西省资溪县县人民法院作出（2015）资民初字第310号民事判决，一审宣判后，郑清淞不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人郑清淞、被上诉人黄映明委托代理人黄映平、刘江平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告郑清淞于2014年在资溪县鹤城镇九龙湖景区承建九龙湖酒店建筑工程期间，先后从原告黄映明经营的钢材店购置钢材。2015年2月5日，被告向原告出具欠条一份：“兹欠黄映明钢材款计人民币壹拾陆万肆仟柒佰元正（164700元）。”嗣后，原告向被告催收欠款，被告以建筑单位上饶市建筑工程有限公司未支付其工程款为由，拖欠至今，原告遂诉至本院。资溪法院受理此案后，于2015年9月24日依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。被告虽然向资溪法院邮寄了答辩状，但拒不到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
原审法院认为，首先，原告黄映明与被告郑清淞双方均具有完全民事权利能力和民事行为能力，被告出具给原告的欠条有所欠货款的时间、地点、内容、金额，并有被告的签名，该欠条意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。其次，欠条上虽然没有约定债务履行期限，但《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告在被告出具欠条后7个多月提起诉讼，给予了被告足够的准备时间，由于被告未履行债务，原告主张的债务利息可从起诉之日起算，按照年利率6%计算至清偿债务时止。第三，对被告提出的答辩意见，因证据不足，被告拒不到庭参加诉讼，且原告不予认可，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告郑清淞欠原告黄映明钢材货款164700元，及其利息（利息从原告起诉之日2015年9月15日起算，按照年利率6%计算至清偿债务时止），在本判决生效10日内付清。（二）驳回原告黄映明的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元，减半收取1929元，由原告黄映明负担127元，被告郑清淞负担1802元。
一审宣判后，郑清淞不服，上诉至本院，其上诉理由是：其只是上饶市建筑工程有限公司聘用项目经理，不是法人代表，资溪县九龙湖工程是上饶市建筑工程有限公司总承包，依法应该由上饶市建筑工程有限公司承担本案债务。请求中院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄映明答辩称，1、上诉人郑清淞承包了九龙湖宾馆工程，上诉人只是挂靠上饶市建设工程公司资质。2、二审中被上诉人提供了一份郑清淞承建九龙湖工程进度领款条，共计400万元，上面的领款人是郑清淞，而不是上饶市建设工程公司3、本案借条是郑清淞亲笔书写并按手印，如果是上饶市工程公司欠款，怎么不叫上饶市工程公司打欠条。请求中院驳回上诉，维持原判。
二审上诉人提供了建筑工程承包合同补充协议书复印件一份、建筑工程承包合同复印件一份、上饶市建筑工程有限公司关于组建九龙湖工程项目部聘任项目经理等人员通知复印件一份，拟证明上饶市建筑工程有限公司是承包主体，涉案款应该由上饶市建筑工程有限公司偿还。被上诉人质证意见为，承包合同和补充协议书都是复印件，对其三性都不予认可。对聘任项目经理等人员通知没有异议。本院认为，本案在二审庭审中，审判人员告知上诉人郑清淞在庭后向本院提交建筑工程承包合同补充协议书、建筑工程承包合同原件，但郑清淞只向本院邮寄了一份建设工程施工合同，故无法认定建筑工程承包合同补充协议书、建筑工程承包合同的真实性，对建筑工程承包合同补充协议书、建筑工程承包合同真实性、合法性、关联性不予认定。由于被上诉人对上饶市建筑工程有限公司关于组建九龙湖工程项目部聘任项目经理等人员通知没有异议，加之审判人员在庭审时询问上诉人郑清淞，其也回答是上饶市建筑工程有限公司临时聘用的，故对上饶市建筑工程有限公司关于组建九龙湖工程项目部聘任项目经理等人员通知予以认定。被上诉人向本院提供了五星级酒店工程款付款单一份，拟证明郑清淞在江西九龙湖旅游度假区有限公司累计领取四百万元，但就是不支付被上诉人欠款。对此付款单上诉人郑清淞的质证意见为，付款单是真实的，但钱都是打到公司账上去了。本院认为，上诉人对该付款单的真实性、合法性没有异议，但称该款打到上饶市建筑工程有限公司账上去了，未提供相应证据证实，结合该付款单上领款人签字一栏中，有郑清淞的签名，故对五星级酒店工程款付款单予以认定。
经审理查明，双方当事人对原审法院经审理查明部分没有异议，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，郑清淞在二审庭审中称，他是上饶市建筑工程有限公司临时聘用的，九龙湖工程他是二包，是挂靠上饶市建筑工程有限公司承包资溪县九龙湖工程的。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于涉案钢材款上诉人郑清淞是否应承担清偿责任问题。
上诉人郑清淞认为，涉案钢材款是用于九龙湖项目，九龙湖工程是上饶市建筑工程有限公司总承包，依法应该由上饶市建筑工程有限公司承担本案债务。
被上诉人黄映明认为，上诉人是挂靠上饶市建筑工程公司进行承建，其已经领取了工程款400万元，且欠条是上诉人亲笔所签，郑清淞应承担还款责任。
本院认为，本案涉案欠条是郑青清淞个人出具的，欠条上并未有上饶市建筑工程有限公司盖章确认，故上诉人要求上饶市建筑工程有限公司承担还款责任，于法无据。如涉案钢材确用于上饶市建筑工程有限公司承包承建工程，上诉人可提供证据另行起诉解决。
综上所述，本院认为，本案原审法院查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3594元，由上诉人郑清淞负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 璐
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终80号
上诉人（原审被告）郑清淞。
被上诉人（原审原告）黄映明，现在资溪县鹤城镇三江路口从事钢材经营部。
委托代理人黄映平。代理权限：特别授权。
委托代理人刘江平，江西平城律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原审原告黄映明诉原审被告郑清淞买卖合同纠纷一案，原经江西省资溪县县人民法院作出(2015)资民初字第310号民事判决，一审宣判后，郑清淞不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人郑清淞、被上诉人黄映明委托代理人黄映平、刘江平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告郑清淞于2014年在资溪县××城镇九龙湖景区承建九龙湖酒店建筑工程期间，先后从原告黄映明经营的钢材店购置钢材。2015年2月5日，被告向原告出具欠条一份：“兹欠黄映明钢材款计人民币壹拾陆万肆仟柒佰元正（164700元）。”嗣后，原告向被告催收欠款，被告以建筑单位上饶市建筑工程有限公司未支付其工程款为由，拖欠至今，原告遂诉至本院。资溪法院受理此案后，于2015年9月24日依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。被告虽然向资溪法院邮寄了答辩状，但拒不到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
原审法院认为，首先，原告黄映明与被告郑清淞双方均具有完全民事权利能力和民事行为能力，被告出具给原告的欠条有所欠货款的时间、地点、内容、金额，并有被告的签名，该欠条意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。其次，欠条上虽然没有约定债务履行期限，但《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告在被告出具欠条后7个多月提起诉讼，给予了被告足够的准备时间，由于被告未履行债务，原告主张的债务利息可从起诉之日起算，按照年利率6%计算至清偿债务时止。第三，对被告提出的答辩意见，因证据不足，被告拒不到庭参加诉讼，且原告不予认可，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告郑清淞欠原告黄映明钢材货款164700元，及其利息（利息从原告起诉之日2015年9月15日起算，按照年利率6%计算至清偿债务时止），在本判决生效10日内付清。（二）驳回原告黄映明的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元，减半收取1929元，由原告黄映明负担127元，被告郑清淞负担1802元。
一审宣判后，郑清淞不服，上诉至本院，其上诉理由是：其只是上饶市建筑工程有限公司聘用项目经理，不是法人代表，资溪县九龙湖工程是上饶市建筑工程有限公司总承包，依法应该由上饶市建筑工程有限公司承担本案债务。请求中院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄映明答辩称，1、上诉人郑清淞承包了九龙湖宾馆工程，上诉人只是挂靠上饶市建设工程公司资质。2、二审中被上诉人提供了一份郑清淞承建九龙湖工程进度领款条，共计400万元，上面的领款人是郑清淞，而不是上饶市建设工程公司3、本案借条是郑清淞亲笔书写并按手印，如果是上饶市工程公司欠款，怎么不叫上饶市工程公司打欠条。请求中院驳回上诉，维持原判。
二审上诉人提供了建筑工程承包合同补充协议书复印件一份、建筑工程承包合同复印件一份、上饶市建筑工程有限公司关于组建九龙湖工程项目部聘任项目经理等人员通知复印件一份，拟证明上饶市建筑工程有限公司是承包主体，涉案款应该由上饶市建筑工程有限公司偿还。被上诉人质证意见为，承包合同和补充协议书都是复印件，对其三性都不予认可。对聘任项目经理等人员通知没有异议。本院认为，本案在二审庭审中，审判人员告知上诉人郑清淞在庭后向本院提交建筑工程承包合同补充协议书、建筑工程承包合同原件，但郑清淞只向本院邮寄了一份建设工程施工合同，故无法认定建筑工程承包合同补充协议书、建筑工程承包合同的真实性，对建筑工程承包合同补充协议书、建筑工程承包合同真实性、合法性、关联性不予认定。由于被上诉人对上饶市建筑工程有限公司关于组建九龙湖工程项目部聘任项目经理等人员通知没有异议，加之审判人员在庭审时询问上诉人郑清淞，其也回答是上饶市建筑工程有限公司临时聘用的，故对上饶市建筑工程有限公司关于组建九龙湖工程项目部聘任项目经理等人员通知予以认定。被上诉人向本院提供了五星级酒店工程款付款单一份，拟证明郑清淞在江西九龙湖旅游度假区有限公司累计领取四百万元，但就是不支付被上诉人欠款。对此付款单上诉人郑清淞的质证意见为，付款单是真实的，但钱都是打到公司账上去了。本院认为，上诉人对该付款单的真实性、合法性没有异议，但称该款打到上饶市建筑工程有限公司账上去了，未提供相应证据证实，结合该付款单上领款人签字一栏中，有郑清淞的签名，故对五星级酒店工程款付款单予以认定。
经审理查明，双方当事人对原审法院经审理查明部分没有异议，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，郑清淞在二审庭审中称，他是上饶市建筑工程有限公司临时聘用的，九龙湖工程他是二包，是挂靠上饶市建筑工程有限公司承包资溪县九龙湖工程的。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于涉案钢材款上诉人郑清淞是否应承担清偿责任问题。
上诉人郑清淞认为，涉案钢材款是用于九龙湖项目，九龙湖工程是上饶市建筑工程有限公司总承包，依法应该由上饶市建筑工程有限公司承担本案债务。
被上诉人黄映明认为，上诉人是挂靠上饶市建筑工程公司进行承建，其已经领取了工程款400万元，且欠条是上诉人亲笔所签，郑清淞应承担还款责任。
本院认为，本案涉案欠条是郑青清淞个人出具的，欠条上并未有上饶市建筑工程有限公司盖章确认，故上诉人要求上饶市建筑工程有限公司承担还款责任，于法无据。如涉案钢材确用于上饶市建筑工程有限公司承包承建工程，上诉人可提供证据另行起诉解决。
综上所述，本院认为，本案原审法院查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3594元，由上诉人郑清淞负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 璐
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第984号
原告尹某某。
被告陈某某。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告尹某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费免缴。
审判长 马玉林
审判员 胡小林
审判员 祁晓刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 马 朝
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执909号
申请执行王伟，女，1997年8月16日生，汉族，住赣县，身份证号。
被执行人郑永飞，男，1991年1月4日生，汉族，住赣县××镇××组，身份证号。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人郑永飞机动车交通事故责任纠纷一案，赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人长期外出，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年五月二十日
书记员 刘世奕
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执909号申请执行王伟，女，1997年8月16日生，汉族，住赣县，身份证号。被执行人郑永飞，男，1991年1月4日生，汉族，住赣县××镇××组，身份证号。本院在执行申请执行人王伟与被执行人郑永飞机动车交通事故责任纠纷一案，赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人长期外出，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔晓明审判员  金 平审判员  赖远明二〇一七年五月二十日书记员  刘世奕