江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行初字第00028号
原告张恒洲，居民。
原�刘家往，居民。
二原告委托代理人刘永方，江苏纵联律师事务所律师。
被告宿迁市国土资源局，住所地宿迁市洪泽湖路156号便民方舟3号楼。
法定代表人陆效平，局长。
出庭应诉负责人袁晓辉，该局党组成员、纪检组长。
委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
第三人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县众兴镇北京东路。
法定代表人苏学敏，局长。
出庭应诉负责人刘海涛，该局副局长。
委托代理人王力，泗阳县人民政府法制办干部。
原告张恒洲、刘家往诉被告宿迁市国土资源局（下称市国土局）不依法履行行政复议职责一案，本院2015年4月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因泗阳县国土资源局（下称泗阳国土局）与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告张恒洲及其委托代理人刘永方，被告市国土局的出庭应诉负责人袁晓辉、委托代理人仲冬梅，第三人泗阳国土局的出庭应诉负责人刘海涛、委托代理人王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒洲、刘家往诉称，被告收到原告行政复议申请后，没有依法对其复议申请作出回应，被告存在不全面履行法定职责情形，请求法院撤销被告所作的（2015）宿行复第006号《行政复议决定书》，判令被告重新作出复议决定。主要表现在：1、第三人虽然已对案外人宿迁市宏祥置业有限公司违法使用118.3亩集体土地的行为作出了处罚，但由于第三人没有及时申请法院强制执行，致使该处罚决定已无法律效力，且涉案土地上的违法建设行为一直在持�，实际等同于没有处罚，被告作为复议机关应当对第三人的不履职行为作出处理，责令其限期重新作出处罚决定；2、第三人对案外人宿迁市宏祥置业有限公司未经批准擅自占有使用26.7亩国有土地的行为未作出处理，被告对此应依法履行监督职责；3、被告没有依法追究第三人泗阳国土局相关工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的法律责任。
为证明其主张，原告提供如下证据：
1、（2015）宿行复字第006号行政复议决定书，证明被告于2015年3月16日作出本案被诉行政复议决定。
2、履行法定职责申请书，证明原告在2014年12月21日向第三人提出履职申请，要求对宿迁市宏祥置业有限公司违法买卖集体土地、违法使用土地的行为进行查处，拆除违法建筑，责令宿迁市宏祥置业有限公司收回抵偿给原告的小产权房，依法支付工程款。
3、泗国土复（2015）01号泗洪县国土局履行法定职责答复书，证明第三人泗阳国土局在收到原告的履职申请后于2015年1月12日作出了答复，告知原告该局已对案外人宿迁市宏祥置业有限公司违法用地行为进行了处罚且已生效。
4、行政复议申请书，证明原告不服第三人的履职答复向被告市国土局申请复议。
5、（2015）泗国土行复第1号行政复议答复书，证明第三人对原告的复议申请进行了答辩。
6、对行政复议答复书的反驳意见，证明原告在复议程序中针对第三人的答辩意见进行了反驳。
7、案外人葛磊和宿迁市宏祥置业有限公司签订的建筑工程施工合同、李口南京路工程决算单、李口镇南京路工程合伙协议书、委托授权书及补充协议，证明原告与宿迁市宏祥置业有限公司的违法用地行为、第三人泗阳国土局的不履行查处职责行为以及被告的行政复议行为存在利害关系，其是本案适格原告。
被告市国土局辩称，该局所作的（2015）宿行复字第006号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。主要理由是：1、第三人泗阳国土局已于2013年3月13日对案外人宿迁市宏祥置业有限公司违法占用118.3亩集体土地的行为作出了处罚且已经发生法律效力，原告要求其责令第三人再次作出处罚的请求不能成立；2、针对案外人宿迁市宏祥置业有限公司未经批准擅自占有使用26.7亩国有建设用地的事实，该局已责令第三人限期履行查处职责；3、原告提出的要求市国土局责令宿迁市宏祥置业有限公司收回向其抵偿的小产权房并依法支付工程款的复议申请，不属于行政复议事项，该局予以驳回符合行政复议法实施条例规定；4、该局2015年1月16日收到原告提交的复议申请后�别向原告和第三人送达了受理通知书和提出答复通知书，并以此为基础作出行政复议决定，程序合法；5、原告复议申请中没有涉及追究相关人员违法犯罪责任的内容，该局所作的行政复议决定已全面回应了原告的复议申请，不存在未履行复议职责的情形。
为证明其主张，被告如下证据：
1、原告寄给被告的EMS快递，证明原告提出的复议申请的主要内容。
2、第三人提供的行政处罚卷宗，证明第三人泗阳国土局已对案外人宿迁市宏祥置业有限公司违法占用的118.3亩土地作出了行政处罚并已生效。
3、江苏省人民政府《关于泗阳县2012年度第2批次村镇建设用地的批复》（苏政地（2012）347号）、《泗阳县人民政府征收土地公告》、《泗阳县国土资源局征地补偿、安置方案公告》及张贴照片、泗阳国土局与宿迁市宏祥置业有限公司签订的《泗阳县国有土地使用权招标拍卖挂牌出让成交确认书》及挂牌地块规划条件与红线图、泗阳国土局与宿迁市宏祥置业有限公司签订的《建设用地使用权出让合同》、泗阳国土局出具的《关于宿迁市宏祥置业有限公司挂牌地块情况说明》，上述证据用以证明案外人宿迁市宏祥置业有限公司受让了26.7亩国有建设用地使用权，但没有依法办理手续，被告责令第三人泗阳国土局限期对宿迁市宏祥置业有限公司26.7亩违法用地行为作出查处事实清楚、证据确凿。
4、2015年1月20日作出的《行政复议申请受理通知书》及中通快递单与查询单、2015年1月20日作出的《提出答复通知书》及送达回证、2015年1月27日泗阳国土局提交的《行政复议答复书》等材料、2015年3月16日作出的《行政复议决定书》及其送达材料，上述证据用以证明被告作出复议决定的程序合法。
5�《关于宿迁市宏祥置业有限公司违法用地查处情况报告》，证明第三人在接到被告复议决定后已经对案外人宿迁市宏祥置业有限公司违法使用26.7亩国有建设用地的行为进行了查处。
第三人泗阳国土局述称，张恒洲、刘家往与案外人宿迁市宏祥置业有限公司违法用地行为之间不存在利害关系，其不是本案适格原告。而且，该局在接到原告履职申请后及时作了书面答复，告知原告其已对案外人违法用地的行为作出了处罚；并就其反映的案外人违反规划建设的问题，告知其向规划建设部门提出，该局不存在不履行法定职责的情形，请求法院依法驳回原告起诉或者查清事实后驳回原告诉讼请求。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、关联性、合法性均无异议，认可该证据是其邮寄给被告的复议申请材料；对证据2处罚卷宗的真实�和关联性无异议，但认为由于第三人作出处罚后没有及时申请强制执行导致该处罚决定实际上已失效，第三人应当重新作出处罚；对证据3的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据4行政复议程序方面的证据均无异议；对证据5未发表意见。
第三人对被告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以认可。
被告对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6的真实性无异议，但对其合法性与关联性有异议，认为原告提供的反驳意见没有事实和法律依据，第三人已对涉案118.3亩违法用地进行了查处，履行了监督检查职责；对证据7的真实性无法核实，不能证明原告与本案有利害关系，无法证明张恒洲、刘家往是本案适格原告。
第三人同意被告对原告证据的质证意见。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：被告和第三人对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信，该些证据能够证明原告向第三人申请履职以及向被告申请行政复议的有关情况；证据6系原告在复议程序中针对第三人答复意见所作的反驳意见，不是证明本案相关事实的证据，本院不予确认；证据7系复印件，对其真实性被告及第三人不予认可，原告未提供其他证据加以证明，故对该份证据本院不予采信。
被告提供的证据1-4的真实性原告及第三人不持异议，本院予以采信。该些证据能够证明被告收到原告行政复议申请及其履行复议职责情况；证据5系第三人主动履行行政复议决定有关事实，与本案无关联性，对该份证据本院不予采信。
经审理查明，2014年12月21日，原告张恒洲、刘家往以案外人宿迁市宏祥置业有限公司涉嫌违法用地、违法建设为由向第三人泗阳�土局申请履行法定职责，要求泗阳国土局对案外人宿迁市宏祥置业有限公司违法买卖和使用土地、违反规划建设的行为进行查处，拆除违法建筑，责令案外人收回向其抵偿债务的小产权房并依法支付工程款。泗阳国土局收到申请后，于2015年1月12日作出泗国土复（2015）01号《履行职责答复书》，告知原告已对案外人违法用地行为作出行政处罚，且处罚决定已生效，其已履行了法定职责。至于案外人存在违法建设行为，原告应向规划建设部门反映。二原告不服第三人上述履职答复行为，以第三人未依法履行职责为由向被告申请行政复议，要求被告责令第三人按照其履职申请的内容履行职责。被告收到原告复议申请后，分别向二原告和第三人发出《行政复议申请受理通知书》和《提出答复通知书》。在此基础上，被告于2015年3月16日作出（2015）宿行复第006号行政复议决�书，责令第三人泗阳国土局在接到复议决定之日起30日内履行监督检查职责，对案外人违法用地26.7亩进行查处；驳回原告要求责令案外人收回向其抵偿债务的小产权房并支付工程款的请求，并将该复议决定邮寄送达二原告。原告以被告没有对其申请复议的全部事项作出决定，且未依法追究泗阳国土局相关工作人员的法律责任为由向本院提起诉讼。
本案争议焦点为：1、张恒洲、刘家往是否具备提起本案诉讼的原告主体资格；2、被诉行政复议决定是否全面回应了原告的复议申请，该复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，结论是否妥当。
关于第一个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张恒洲、刘家往是行政复议的申请人，其与被诉行政复议决定存在着直接的利害关系，而且被诉的行政复议决定中也明确告知了张恒洲、刘家往具有提起行政诉讼的权利，故应当认定张恒洲、刘家往具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。第三人泗阳国土局认为张恒洲、刘家往不是涉案土地所属的经济组织成员因而不具有原告资格的主张于法无据，不能成立。
关于第二个争议焦点。本院认为，原告提供的行政复议申请书等证据，能够证实其向被告提出的复议请求是申请被告责令第三人对案外人宿迁市宏祥置业有限公司违法买卖土地、违法使用土地进行查处，拆除违法建筑，以及责令案外人宿迁市宏祥置业有限公司收回向其抵偿的小产权房并支付工程款。被告收到申请后经审查作出了复议决定，认定第三人泗阳国土局已对案外人宿迁市宏祥置业有限公司违法占用118.3亩集体土地的行为作出处罚已履行了法定职责，责令第三人泗阳国土局对案外人宿迁市宏祥置业有限公司违法使用26.7亩国有建设用地行为进行查处，驳回原告要求责令案外人宿迁市宏祥置业有限公司收回向其抵偿的小产权房并依法支付工程款的请求。据此可知，被诉行政复议决定系针对原告复议请求内容而作出，已全面回应了原告的行政复议申请事项，不存在遗漏请求未作处理的情形。原告认为被告未依法履行追究第三人相关工作人员法律责任职责的主张，由于其复议申请书中并无此项请求且该请求事项亦不属于行政复议的受案范畴，故该主张不能成立。
根据本案查明事实，在原告申请第三人履职之前，第三人已对案外人宿迁市宏祥置业有限公司违法占用118.3亩集体土地的行为作出行政处罚且已发生法律效力，被告认定第三人已经履行了查处职责有事实�据。至于该行政处罚决定是否得以及时有效执行属另一法律问题，原告以处罚决定未得到执行为由申请被告责令第三人重新作出处罚决定的主张，违反了行政处罚法有关一事不再罚的原则规定，依法不能成立。另外，被告市国土局根据原告复议申请调查认定案外人宿迁市宏祥置业有限公司还存在未经批准占用26.7亩国有建设用地的违法行为，而第三人泗阳国土局对此没有进行核实处理，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）认定第三人存在不履行职责情形并责令其限期查处，这一处理方式有事实和法律依据，符合法律规定。关于原告申请被告责令案外人宿迁市宏祥置业有限公司收回向其抵偿债务的小产权房并依法支付工程款的请求，因不属于行政复议范围，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项�规定予以驳回于法有据。
综上，被告市国土局已履行了行政复议法定职责，其所作的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告的起诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张恒洲、刘家往的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告张恒洲、刘家往负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共11页