wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15646号
原告王井欣，男，1963年12月13日出生。
被告胡琴，女，1972年7月15日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院4号楼五层A、B。
负责人吕涛，总经理。
原告王井欣与被告胡琴、永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王井欣，被告胡琴到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王井欣诉称：2013年9月18日，在北京市通州区张家湾镇太玉园路口南侧，第一被告驾驶小客车（车牌号：京Y9N8**）将驾驶电动三轮车的原告撞倒，电动三轮车受损。此次事故经交管部门认定，胡琴全责，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险及三者险，对于原告因交通事故支出的修车费用二被告至今未予赔偿，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付修理电动三轮车费用共计950元，被告支付本案诉讼费。
被告胡琴辩称：对交通事故责任认定有异议，事发时是原告闯红灯，我当时是拐弯。认为应当由保险公司赔偿原告的损失。
被告保险公司递交答辩状辩称：我公司同意原告的诉讼请求，因原告与被保险人未到公司提交理赔材料，故我公司还未赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月18日20时01分，在北京市通州区张采路太玉园南路口，胡琴驾驶小客车（车牌号：京Y9N8**）与王井欣驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使电动三轮车受损。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具道路交通事故认定书，确定胡琴负事故全部责任，王井欣无责任。事发后，王井欣所有的电动三轮车被送往北京古城志昂自行车商店进行修理，共花费车辆修理费950元。
另查，事故车辆（车牌号：京Y9N8**）的所有人为案外人陈向光，该车辆在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；后者赔偿限额为20万元。事故发生于保险期内。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、修理费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。道路交通事故的责任者对交通事故所造成的损失承担赔偿责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。根据已查明的事实，事故车辆在保险公司投保有交强险，胡琴驾驶该车与王井欣发生交通事故，致使王井欣车辆受损，交管部门认定胡琴负事故全部责任，故保险公司理应在交强险限额内赔偿王井欣的合理损失。王井欣主张修车费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于胡琴对交通事故责任认定有异议的答辩意见，因其未提供充分证据证明自己的主张，且交管部门出具的简易程序处理道路交通事故认定书已经送达且生效，故本院对其答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司支付原告王井欣车辆修理费九百五十元，于本判决生效后七日内执行清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡琴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦玲
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李蔷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执177号
申请执行人南通古德投资有限公司，住所地启东市汇龙镇申港城上海街332、333门面。
法定代表人杨铃峰，经理。
被执行人杭州摩根泛美家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人王延玲，董事长。
申请执行人南通古德投资有限公司与被执行人杭州摩根泛美家具有限公司买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2015年10月8日作出了（2014）启商初字第0529号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：（一）被执行人于判决生效之日起十日内退还申请执行人价款478037元及利息，并承担诉讼费用11157元。（二）被执行人支付违约金47804元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也未能提供相关财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人暂无履行能力，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启商初字第0529号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴建涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第96号
上诉人（原审原告）朱法喜，男，汉族，江苏洪泽湖监狱退休警官。
被上诉人（原审被告）龚晓平，女，汉族，1952年10月21日生，中国人民解放军空军第454医院退休职员。
上诉人朱法喜因与被上诉人龚晓平买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱法喜、被上诉人龚晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月20日，龚晓平收取朱法喜9120元，并出具收条一张写明：“今收到朱法喜四箱酒钱9120元，酒在一周内送到，谢谢！”朱法喜陈述：听介绍人陆阿晓说“交钱四、五个月后就可以翻一番”，龚晓平也承诺“交钱有红利”，我才购买了“神露”葡萄酒，将钱交给龚晓平后一直没有收到酒，由于酒与价格不对等，认为双方之间是委托理财关系，故起诉要求龚晓平还款。龚晓平对朱法喜陈述的委托理财关系不予认可。朱法喜又称其与龚晓平之间是买卖关系，由于没收到货，要求龚晓平退还9120元。朱法喜陈述：没有收到酒，也没有向龚晓平催要酒，这个钱不是用于购买酒的，是因为龚晓平讲买神露葡萄酒半年后有丰厚回报，我才把钱给龚晓平了。龚晓平认为，酒已经送给朱法喜，双方已钱货两清。证人陈强、吴遐梅到庭证实：2011年8月，陈强与吴遐梅一起将酒送到朱法喜位于曹后村的家中，当时与朱法喜电话联系后，由朱法喜家人代收。
另查明，2013年4月，朱法喜持龚晓平出具的上述收条，以买卖关系向法院起诉，庭审中朱法喜又称其与龚晓平之间是借款关系，2013年7月，原审法院（2013）秦民初字第806号民事判决书判决驳回了朱法喜的诉讼请求，朱法喜不服向南京市中级人民法院上诉，2013年8月，朱�喜撤诉。上述事实，有收条、证人证言、当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，朱法喜提供龚晓平出具的收条以委托理财合同纠纷向原审法院起诉要求龚晓平返还9120元，由于无证据证实委托理财合同关系，经法庭释明后，朱法喜变更为买卖合同纠纷，其坚持没有收到酒，要求返还9120元。法院认为：1、对本案收条的性质，朱法喜的陈述多变，从买卖关系变更为借贷关系，从委托理财关系变更为买卖关系，在庭审中一再陈述给龚晓平9120元不是购酒的，是因为龚晓平许以高额回报才交钱的，朱法喜的陈述前后矛盾，但坚持以买卖关系诉讼，法院认为朱法喜可以自由处分自己的权利，龚晓平对买卖关系也予以认可，法院确认双方的买卖关系；2、朱法喜于2011年8月20日付款买酒，龚晓平出具的收条写明“四箱酒钱9120元，酒在一周内送达”，朱法喜称没有收到酒，却不�要，时隔一年多才向法院起诉，不符合常情，朱法喜陈述的可信度不高，结合陈强、吴遐梅的证言，法院认为可以推断出朱法喜已收到四箱酒，双方合同已履行完毕，故对朱法喜要求返还酒钱的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回朱法喜对龚晓平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由朱法喜负担。
宣判后，朱法喜不服该判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，龚晓平先收钱，后写条子，到期不还钱，企图用伪劣红葡萄酒骗钱抵账，且其并未收到红葡萄酒，龚晓萍亦无证据证明其收到酒，证人证言不应采信，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人龚晓平辩称：其收到朱法喜的钱款，也把酒送到朱法喜处了，双方之间�事情已经了结。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，龚晓平出具给朱法喜的收条上载明的时间为“8.20”，朱法喜称其在该日期前书写了“2012”字样，目的是为了起诉所用。龚晓平称该收条的出具时间应当为2011年8月20日。另朱法喜在本院庭审中陈述其认为其与龚晓平之间系委托理财关系，其因为不懂所以在一审法院主张双方之间系买卖关系。
原审法院庭审中，朱法喜确认其与龚晓平之间系买卖合同关系，并据此法律关系为由诉请龚晓平返还酒款9120元。证人吴遐梅在原审法院庭审中作证称其将酒送给曹后村一个姓赵的中年妇女。证人陈强在原审法院庭审中作证称其在2011年、天比较热的时候将酒送至曹后村一个大院内。朱法喜在本院庭审中陈述称其在曹后村租房居住一年多，自2011年元月至2012�初，房东为赵翠娥，是中年妇女。
以上事实，由当事人陈述、证人证言、收条等证据材料证实。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院认定朱法喜收到龚晓平送去的四箱酒有无不当。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，虽然朱法喜在二审中又认为其与龚晓平之间系委托理财关系，但其在二审中作此主张已经超出其在原审法院主张的诉讼请求范围，对此本院依法不予审查。在买卖合同关系中，朱法喜作为买方，其主要合同义务为支付价款，而龚晓平作为卖方，其主要合同义务为转移标的物所有权于买方。龚晓平主张其已经向朱法喜送过案涉红葡萄酒，并申请证人吴遐梅、陈强�庭作证，两证人对于送货的时间段、送货地点、接收货物的人员的姓氏及大致年龄的描述与朱法喜在庭审中的相关陈述可以互相印证，故原审法院认定朱法喜收到龚晓平送去的四箱酒并无不当，对于朱法喜并未收到案涉红葡萄酒的主张，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，二审应予维持。朱法喜的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱法喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛亚健
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一四年三月十日
书 记 员 冯婧雅
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安城民一初字第1921号
原告：武杏町，女，1979年2月19日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：杨奎英，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
本院在审理原告武杏町与被告杨奎英离婚纠纷一案中，原告称经双方亲友劝说，也为了给孩子一个完整的家，已与被告自行和好，于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武杏町撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武杏町负担。
代审判员 吕西连
二〇一三年十一月一日
书 记 员 刘玉红
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）那刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人腾金亮（绰号阿正），男，1983年10月4日出生于广西那坡县，壮族，初中文化，农民，住那坡县××那并××号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月3日被那坡县公安局刑事拘留，2013年4月3日经那坡县人民检察院批准逮捕，同日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
被告人苏霖波（曾用名苏波霖，绰号阿苏），男，1982年6月30日出生于广西那坡县，彝族，中专文化，农民，住那坡县××镇××号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月26日被那坡县公安局刑事拘留，2013年4月2日经那坡县人民检察院批准逮捕，次日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人苏霖波犯盗窃罪，被告人腾金亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳担任审判长，与审判员岑丽华、ＸＸ边组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员阮俏勋、杨谨华出庭支持公诉。被告人腾金亮、苏霖波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控称，1、2013年2月份，被告人苏霖波、何乙（另案处理）两人窜到那坡县城厢镇滨河一路魅力酒吧对面将邹谢宏升堆放在河堤上的搭架钢管盗走20根，盗窃得逞后，两人将20根搭架钢管拉到百大屯兴洋废旧回收店进行销赃。2013年2月8日，被告人苏霖波窜到那坡县城厢镇滨河一路92号将张伟停放在家门口的一辆力之星三轮摩托车盗走，该车发动机号是88C22548，车架号LZSHCMZ014B118961。然后被告人苏霖波将盗得的搭架钢管装上三轮摩托车，当装到第9根钢管时，被附近的居民发现，被告人苏霖波便丢弃三轮摩托车和钢管逃离现场。经鉴定，被盗的20根搭架钢管价值825元人民币，被盗的9根搭架钢管价值371元人民币，被盗三轮摩托车价值384元人民币。
2、2012年9月20日凌晨，何乙将覃建勇停放在壮鑫一号楼梯口的一辆车牌为桂L2C0**、发动机号是QS153FMH0805030430，车架号为LAEKZZ4598E126987的铃木黑色弯梁摩托车盗走，并将摩托车以900元人民币的价格卖给被告人腾金亮，被告人腾金亮明知摩托车是被告人何乙盗窃的仍然购买。案发后，被盗摩托车已返还给失主覃建勇。经鉴定，被盗摩托车价值2，175元人民币。
3、2012年9月26日凌晨，何乙将陆仕勇停放在那坡县卫生局大院内的一辆发动机号是MR0901003053669，车架号LAAAXKHE8A0H16530的嘉陵黑色弯梁摩托车盗走，并将摩托车以800元的价格卖给被告人腾金亮，被告人腾金亮明知摩托车是何乙盗窃的仍然购买。事后，被告人腾金亮又以2，000元人民币的价格把摩托车卖给郑某某。案发后，被盗摩托车已返还给失主陆仕勇，经鉴定，被盗摩托车价值2，800元人民币。
为证实以上指控，公机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏霖波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。被告人腾金亮明知是他人盗窃来的财物仍然购买、销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人腾金亮、苏霖波对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2012年9月20日凌晨，何乙（另案处理）将覃建勇停放在壮鑫一号楼梯口的一辆车牌为桂L2C0**、发动机号是QS153FMH0805030430，车架号为LAEKZZ4598E126987铃木黑色弯梁摩托车盗走，并将摩托车以900元的价格卖给被告人腾金亮，被告人腾金亮明知摩托车是何乙盗窃的仍然购买。案发后，被盗摩托车已返还给失主覃建勇。经鉴定，被盗摩托车价值2，175元。
2、2012年9月26日凌晨，何乙将陆仕勇停放在那坡县卫生局大院内的一辆发动机号是MR0901003053669，车架号LAAAXKHE8A0H16530的嘉陵黑色弯梁摩托车盗走，并将摩托车以800元的价格卖给被告人腾金亮，被告人腾金亮明知摩托车是何乙盗窃的仍然购买。事后，被告人腾金亮又以2，000元的价格把摩托车卖给郑某某。案发后，被盗摩托车已返还给失主陆仕勇，经鉴定，被盗摩托车价值2，800元。
3、2013年2月份，被告人苏霖波、何乙两人窜到那坡县城厢镇滨河一路魅力酒吧对面将邹谢宏升堆放在河堤上的搭架钢管盗走20根，盗窃得逞后，两人将20根搭架钢管拉到百大屯兴洋废旧回收店进行销赃。2013年2月8日，被告人苏霖波窜到那坡县城厢镇滨河一路92号将张伟停放在家门口的一辆力之星三轮摩托车盗走，该车发动机号是88C22548，车架号LZSHCMZ014B118961。然后被告人苏霖波将盗得的搭架钢管装上三轮摩托车，当装到第9根钢管时，被附近的居民发现，被告人苏霖波便丢弃三轮摩托车和钢管逃离现场。经鉴定，被盗的20根搭架钢管价值825元，被盗的9根搭架钢管价值371元，被盗三轮摩托车价值384元。
认定上述事实有报警记录，证人郑某某、何甲、杨某某、腾某某、何乙、李某某的证言，失主邹谢宏升、张伟、覃建勇、陆仕勇的陈述笔录，鉴定意见书及通知书，辩认笔录及照片，现场方位示意图，扣押及发还物品清单，归案情况说明，车辆注册登记信息栏，收据，被告人苏霖波、腾金亮的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人腾金亮、苏霖波无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人腾金亮明知是他人盗窃来的财物仍然购买、销售，涉案机动车辆2辆，价值达4，975元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人苏霖波以非法占有为目的，窃取他人财物，盗窃数额达1，580元，属于数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。两被告人犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院<；；关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>；；》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人腾金亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2013年12月2日止。罚金限于判决生效后三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人苏霖波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2013年11月25日止。罚金限于判决生效后三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 罗俏艳
审 判 员 岑丽华
人民陪审员 ＸＸ边
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 黄勇慷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3325号
原告：交通某公司，住所地：东莞某。
负责人：李永某，该分行行长。
委托代理人：彭健某，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张海某，男，汉族，1983年4月17日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通某公司诉被告张海某信用卡纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健某到庭参加诉讼，被告张海某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（信用卡号为：XXX），信用额度为人民币10000元，暂�至2013年3月16日，累计欠款本金人民币9098.94元、利息、复息人民币4716.26元、滞纳金人民币393.74元、超限费等其他费用人民币135.83元，合计人民币14344.77元。之后的相应利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币9098.94元、利息、复息人民币4716.26元、滞纳金人民币393.74元、超限费等其他费用人民币135.83元，（暂计至2013年3月16日）合计人民币14344.77元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张海某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告张海某于2010年5月24日向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为XXX。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。被告领用信用卡后，截至2013年3月16日，尚欠原告信用卡本金人民币9098.94元、利息、复息人民币4716.26元、滞纳金人民币393.74元、超限费人民币135.83元，合计人民币14344.77元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦�提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、利息、复息、超限费，本院予以支持。被告应根据与原告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》偿还信用卡欠款本金人民币9098.94元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年3月16日，利息、复息人民币4716.26元、滞纳金人民币393.74元、超限费人民币135.83元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张海某应于本判决生效后五日内向原告交通某公司偿还信用卡欠款本金人民币9098.94元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年3月16日，利息、复息人民币4716.26元、滞纳金人民币393.74元、超限费135.83元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币159元，由被告张海某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当�照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第827号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人林军，四川应天缘律师事务所律师。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）787号起诉书指控被告人张某�犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王亮出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人林军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月14日23时许，被告人张某某在成都市锦江区“天府丽都”酒店，以人民币400元的价格将两包用透明塑料袋包装的白色晶体状物品（分别编号为1、2号，经称量，1号净重0.55克，2号0.11克，经鉴定，均含甲基苯丙胺成分）及一包用蓝色塑料袋包装的红色颗粒状物品（编号为3号，经称量，净重0.09克，经鉴定，含甲基苯丙胺、咖啡因成分）贩卖给吴某，交易完成后被民警挡获，毒品及毒资扣押在案。另查明，2013年5月12日左右，被告人张某某在成都市武侯区郭家桥附近，以人民币200元的价格贩卖约0.2克冰毒给吴某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押物品、文件清单”，被告人张某某的户籍材料及辨认说明，被告人张某某指认作案地点及毒品称量的照片，称量笔录，检查笔录，现场检测报告书，检测样本提取笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，被告人张某某的供述及辨认笔录，成公鉴（理化）字（2013）6148号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。关于辩护人提出被告人张某某系初犯，归案后认罪态度较好的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
据此，为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2013年12月14日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的毒品及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡筠
二〇一三年十一月十五日
书记员 陈波
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01447号
原告：许必凤，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张天海，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：胡光红，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告许必凤与被告张天海、被告胡光红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许必凤，被告张天海到庭参加诉讼，被告胡光红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许必凤诉称：2012年9月1日，被告因资金周转需要向原告借款人民币1万元，并于当日出具借条一份给原告。经原告多次催要，被告拒绝归还。为此，原告诉至法院：1、要求两被告立即归还原告借款人民币1万元及利息（利息自本案受理之日起，至借款本息还清之日止，按同类银行贷款利率的标准计算）。2、诉讼费由两被告承担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条一份，内容：乙方（张天海）由于急需资金周转，特向甲方（许必凤）借款，并于今日收到甲方借款1万元。借款人张天海签名，时间2012年9月1日。证明被告张天海向原告借款的事实。
3、婚姻登记记录证明，证明上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告张天海辩称：借原告款是事实，但当时借款我并不是开浴室，而是将钱借给他人，现钱一直催要不回，故我也无法归还原告的借款。
被告胡光红未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告张天海无异议。被告胡光红未到庭应诉，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年9月1日，被告张天海因资金周转需要向原告借款人民币1万元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限。现原告起诉要求被告张天海、被告胡光红归还借款，并支付利息。
另查明：被告张天海与被告胡光红系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张天海向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告张天海归还借款1万元，本院予以支持。原告要求被告张天海自起诉之日起按银行同类贷款利率支付利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告胡光红对被告张天海所借款项承担清偿责任，本院认为，1万元借款发生在被告张天海与被告胡光红夫妻关系存续期间，且被告胡光红未提供证据证明该借款是被告张天海个人借款，故被告胡光红对1万元借款及利息应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张天海、被告胡光红于本判决生效后十日内归还原告许必凤借款本金人民币1万元及利息，利息自2013年9月29日起按银行同类贷款利率标准计至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，（原告许必凤预交），由被告张天海、被告胡光红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一三年十一月十一日
书记员 王婧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民四初字第178号
原告李冬梅（×××），哈尔滨市香坊区兴盛干调商店个体业主，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人郭洁，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
被告黑龙江省绅特酒店有限公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路58号。
法定代表人李源，该公司总经理。
原告李冬梅与被告黑龙江省绅特酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。原告李冬梅及委托代理人郭洁到庭参加诉讼，被告黑龙江省绅特酒店有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告系哈尔滨市香坊区兴盛干调商店个体业主，2011年6月至9月间先后四次向被告提供调料，货款总计71693.1元，被告负责人周景涛在原告出具的四张销售发票上签字确认，但未给付货款。原告多次索要货款未果，故诉至法院。要求被告给付货款71693.1元及利息并承担诉讼费。
被告未提交答辩，亦未提出反驳和抗辩证据。
原告为证明其主张的事实成立，出示以下证据。
证据一、黑龙江省商业销售发票4份，2011年6月2日发票1份并附7份绅特大厦原材料采购明细表（注明各种材料品名、数量、单价、总计金额，并附有厨师长张君廷、采购员张洪禄系原告方工作人员），金额20780元；2011年6月30日发票1份并附9份绅特大厦原材料采购明细表（注明各种材料品名、数量、单价、总计金额，并附有厨师长张君廷、采购员张洪禄系原告方工作人员），金额23494.6元；2011年8月10日发票1份并附5份绅特大厦原材料采购明细表（注明各种材料品名、数量、单价、总计金额，并附有厨师长张君廷、采购员张洪禄系原告方工作人员），金额15479元；2011年9月13日发票1份并附4份绅特大厦原材料采购明细表（注明各种材料品名、数量、单价、总计金额，并附有厨师长张君廷、采购员张洪禄系原告方工作人员），金额11939.5元。以上四份发票合计货款共计71693.1元。证明：被告拖欠原告调料款71693.1元。
证明二、被告的工商企业档案材料1份（复印件），证明被告的主体资格情况及证明被告已于2012年12月31日被黑龙江省行政工商管理局以未参加2011年度企业年检为由被吊销营业执照。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院推定原告提交的证据合法、真实，与本案存在关联性，故本院予以采信。
根据原告的陈述，举证及本院对证据的审查认证，本院对以下事实予以确认：原被告于2001年建立买卖关系。被告多次自原告处购买各种干调品。2011年6月2日至2011年9月13日期间，被告四次从原告处购买各种干调品合计货款71693.1元，货款未付。被告已于2012年12月31日被工商机关以未参加2011年度企业年检为由吊销营业执照。
本院认为：2011年6月至9月间，被告分四次从原告处购买干调品，货款71693.1元未付事实清楚，证据充分。原告主张被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张被告给付欠款利息问题，应自原告到本院主张之日起按银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省绅特酒店有限公司给付原告李冬梅货款人民币71693.1元；
二、被告黑龙江省绅特酒店有限公司给付原告李冬梅欠款71693.1元利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年5月22日起原告到本院主张之日计算至本院判决确定的给付之日止）。
案件受理费人民币1593元（原告已预交）、二次公告费人民币560元，均由被告承担（此款与上款一并给付原告）。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 王春红
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 王 萌
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1013号
申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司。
被执行人袁宇能。
被执行人袁诚发。
被执行人朱小红。
申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司与被执行人袁宇能、袁诚发、朱小红借款合同纠纷一案,申请执行标的额2285172.59元，未执行标的额2285172.59元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1013号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘合兵
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执1013号申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司。被执行人袁宇能。被执行人袁诚发。被执行人朱小红。申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司与被执行人袁宇能、袁诚发、朱小红借款合同纠纷一案,申请执行标的额2285172.59元，未执行标的额2285172.59元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鄂0281执1013号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一六年十二月十五日书记员  刘合兵
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1016号
上诉人（原审被告）：绥中县天泰汽车贸易有限公司。
法定代表人：王春伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王进，男，1989年5月7日生，满族。
上诉人绥中县天泰汽车贸易有限公司因与被上诉人王进买卖合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王进持有的购车收据是否为绥中县天泰汽车贸易有限公司出具，以及藏传宝是作为哪一公司销售人员将车辆卖与王进，以上两个事实能够确认绥中县天泰汽车贸易有限公司是否为本案适格被告。故一审法院应就上述问题予以查明，并调取公安机关报案登记中报案人陈述的内容，查明是否涉及本案案涉车辆，以进一步确认本案车辆买卖合同的出卖方，即承担给付车辆发票、合格证等手续的义务主体。综上，一审判决认定事实不清，依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初1070号民事判决；
二、本案发回绥中县人民法院重审。
上诉人绥中县天泰汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费720元予以退回。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 张宏林
二〇一七年八月二十四日
书记员 曲兆文
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第663号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人方某。因本案于2013年11月16日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）716号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月21日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日23时35分许，被告人方某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·X1F**现代牌轿车沿杭州市下城区德胜路由西向东行驶，当其驾车行驶绍兴路口时因涉嫌酒后驾驶被公安机关查获。经现场呼吸测试，被告人方某酒精含量为108mg／100ml，后经抽取被告人方某血液进行检验，其血液中乙醇含量为94mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人方某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人方某的供述，查获经过情况说明、现场呼吸酒精测试单、现场笔录、血样提取登记表、乙醇检验报告、方某一案有关情况说明、公安行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息及被告人身份信息、视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其有悔罪表现，结合本案事实，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李芳（代）
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）都江民初字第1736号
原告王伟。
委托代理人王朝忠（系原告王伟之父）。
被告四川博海置业开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区槐树街**号。
法定代表人周代兴。
原告王伟与被告四川博海置业开发有限公司（以下简称博海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人王朝忠到庭参加诉讼，被告博海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2007年9月19日，其以购房款190983元在博海公司处购得位于都江堰市青城山镇红岩村二组“青城夏韵”1单元2楼3号房屋一套，并约定在签约之日起的三月内博海公司办理房屋产权证、国土证过户。现至今原告未取得房屋所有权证和国有土地使用权证，故向法院起诉，诉请判令：一、解除双方签订的购房协议，并由被告返还原告购房款190983元及承担占用该款的资金利息损失（从2007年9月19日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）；二、案件诉讼费由被告承担。
被告博海公司未应诉答辩。
经审理查明：2007年9月19日，原、被告签订《度假会所协议》一份，约定：原告选择居住被告位于都江堰市青城山镇红岩村二组“青城夏韵”1单元2楼3号房屋产权性质为商业、建筑面积44﹒06㎡房屋，原告缴纳会费190983元；被告应于合同生效之日起三个月内将房屋的产权证书过户至原告名下，土地证应在原告领到产权证之日起一年内过户至原告名下。若被告逾期办理产权证，原告书面提出退出会所要求，被告退还会费外还按照银行同期存款利息支付原告，利息计算时间从收据日期到退款的当日。合同签订当日，原告向被告缴纳支付选房入会费190983元，被告向原告出具收条一张，载明“今收到王伟选房入会费190983元”。同日，被告将房屋交付原告。后，由于被告至今未能向原告办理房屋权属证明，原告诉诸本院，要求被告支付违约金并办理房屋权属证明。诉讼中，原告变更诉讼请求为：解除双方签订的购房协议，并由被告返还原告购房款及承担占用该款的资金利息损失（从2007年9月19日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）；案件诉讼费由被告承担。
另查明，案涉房屋登记信息为楼层1－3层，用途为商业，结构为混合，套数为1套，建筑面积为3161.46㎡，产权证号为0123362，所有人系被告。
上述事实，有《度假会所协议》、收款收据、房屋信息摘要、社区国有土地登记审批表及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的合同名称虽然为《度假会所协议》，但该合同约定内容系原告取得被告房屋产权、原告支付房屋对价，故原、被告之间签订《度假会所协议》符合房屋买卖的法律规定，且不违反法律的禁止性规定，该合同应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告应该依据协议全面履行其义务。协议签订后，原告支付合同约定全部房款。但因诉争房屋登记土地用途系商业，套数为1套，不属于住宅，不能分套销售，故被告至今未能按照合同约定办理房屋过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告至今不能取得房屋权属证明，其与被告签订协议的目的不能实现，故原告主张解除合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告应当返还原告购房款并赔偿损失，原告亦应当返还房屋。对原告主张以银行同期贷款利率的4倍从2007年9月19日起至付清之日止利息标准计算损失，本院结合原、被告合同约定“按照银行同期存款利息、利息计算时间从收据日期到退款的当日。”，并考虑到原、被告合同约定明确房屋产权性质为商业，故对损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。另外，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未到庭行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告王伟与被告四川博海置业开发有限公司签订的《度假会所协议》；
二、被告四川博海置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王伟房屋款项190983元；
三、被告四川博海置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟损失（以房屋款项190983元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2007年9月19日起计算至给付清结止）；
四、由原告王伟于本判决生效之日起十日内将位于都江堰市青城山镇红岩村二组“青城夏韵”1单元2楼3号房屋一套，返还被告四川博海置业开发有限公司；
五、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告四川博海置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
审 判 员 谭 伟
人民陪审员 刘 杰
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 王梦曦
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴民初字第67号
原告：乐某。
被告：柯某甲。
原告乐某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月
27日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告柯某甲下
落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2013年11月7日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告乐某到庭参加诉讼
，被告柯某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告乐某起诉称：原、被告经自由恋爱于1989年1月按当
地风俗举行婚礼，1989年11月21日儿子柯某乙出生，现在宁波
工作。2005年原、被告补办结婚登记手续。婚后初期夫妻关系
尚好，但从2000年被告到外面做木工后，经常不回家，后来与
婚外异性发生不正当关系，此后被告给家里的钱少了。2004年
后，被告就没有给原告钱，并长时间不回家。为了挽回被告的
心，原告多次好言相劝，还于2006年负债建造了二层楼房三间
。因建房与家庭开支，至今尚有债务82000元未还。房屋建好
后，被告在家待一段时间后，于2007年初又离家外出不归。直
到2008年春节，被告回家住了两天又离家，至今未归。由于被
告不顾夫妻感情，长期离家，并与别的女人长期保持不正当关
系，导致双方感情破裂，故起诉要求：1.准许原、被告离婚；
2.价值120000元的夫妻共同财产（二层楼房三间）归原告所有；3.夫妻共同债务82000元由原告归还。如被告要分房屋，债
务共同分担；4.各人自己债务，由各人自己负责偿还。审理中
，原告撤回第2、3、4项诉讼请求，并将诉讼请求明确为：准
许原、被告离婚。
原告乐某向本院提供了如下证据：1.结婚证1本，用以证
明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户口簿1份，
用以证明××××年××月××日生育儿子柯某乙的事实；3.民事裁定
书1份，用以证明原告曾起诉离婚的事实。
被告柯某甲未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告柯某甲未到庭，视为放弃答辩及质证
的权利，对原告提供的证据，本院审核后依法予以采信。根据
采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，查明以下事实：原、
被告于1989年1月举行婚礼，××××年××月××日生育儿子柯某乙
，现已成年，××××年××月××日办理结婚登记手续。2009年4月29
日，原告曾起诉要求离婚，后撤回起诉。
本院认为：被告柯某甲自2008年2月离家出走至今未回，
致使原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，本院据此认定原
、被告的夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，应予
准许。被告柯某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
准予原告乐某与被告柯某甲离婚。
本案受理费300元，由原告乐某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。）
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 严学军
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年十一月七日
代书 记员 谢晓霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3084号
�请执行人杜东华。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
杜东华诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5880号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋过户至杜东华（身份证号××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年十一月七日
书记员 张军涛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01182号
原告张春莲。
委托代理人易孝敏。
被告钟振君，曾用名钟振军。
被告童树清。
以上二被告共同委托代理人周绍华。
原告张春莲与被告钟振君、童树清民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告张春莲及其委托代理人易孝敏，被告钟振君、童树清的共同委托代理人周绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春莲诉称：二被告于2012年1月6日向原告借款117000元，双方约定自2012年元月开始，每月支付利息2500元，年底全部还清。二被告出具签字借条一张。在此期间，二被告陆续支付了利息总共15000元。之后，原告多次找二被告，要求二被告履行还款及利息给付责任，但二被告以没钱来搪塞原告。时至今日，二被告仍未履行相关义务，现请求贵院判令二被告归还借款117000元及应付利息35000元，诉讼费用由二被告承担。
原告张春莲在举证期限内向本院提交如下证据：
欠条1份，拟证明被告钟振君、童树清于2012年1月6日尚欠原告张春莲117000元，并约定自2012年1月起，每月支付利息2500元。
被告钟振君、童树清共同辩称，原告诉状起诉的事实与客观事实不符，出具欠条是事实，但欠条的钱是之前为了承接常德市绿化工程业务时借的10万元钱转化而来。
被告钟振君、童树清在举证期限内向本院提交如下证据：
借条1份，拟证明被告钟振君、童树清在2012年1月6日出具欠条后将2010年2月8日的借条取回。
经庭审质证，对原告张春莲提交的证据，被告钟振君、童树清不持异议，本院予以采信；对被告钟振君、童树清提交的证据，原告张春莲不持异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据和当事人对本案无争议事实的陈述，本院查明本案的事实如下：
2008年，被告钟振君、童树清因承接常德市绿化工程向原告张春莲借款10万元，2010年2月8日双方经结算，二被告尚欠原告本金82000元，并约定以后按月利息30‰计付利息。2012年1月6日，双方经结算，二被告尚欠原告借款本息共计117000元，并约定此后每月利息调整为2500元整。自2012年6月5日至2013年8月4日，二被告仅支付利息15000元，原告遂向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告借贷关系发生后，虽未约定明确的还款日期，但被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还，故原告起诉要求二被告返还借款本金117000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率过高，本院酌定为月利率20‰，二被告已支付的利息15000元，应予充减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干案件》第六条的规定，判决如下：
一、被告钟振君、童树清于本判决生效之日起十日内返还原告张春莲借款117000元，并给付自2012年1月7日起至付清之日止按月利率20‰计付的利息，被告钟振君、童树清已支付的15000元利息可予充减。
二、驳回原告张春莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告钟振君、童树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 张治辉
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 虢 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干案件》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01182号
原告王建强。
委托代理人李振中，河北精剑律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人孙文龙，该公司经理。
住所地邯郸市邯山区陵园西路**号万浩家园***号商住楼。
委托代理人陈磊。
原告王建强诉被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财保）保险合同纠纷一案，本院受理后，决定由审判员贾亚杰适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王建强及其委托代理人李振中、被告华安财保委托代理人陈磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日4时35分许，张红芳驾驶的冀D×××××冀D×××××挂号重型半挂牵引车（内乘坐王建强）沿110国道由东向西行驶至644公里处口时，与前方同方向行驶的孙福鑫驾车行驶的DF6151冀D**号重型牵引半挂车未在规定车道内行驶的尾部相撞，致使张红芳、王建强受伤，两车损坏的交通事故。2012年7月25日，包头市公安局交通管理支队东兴大队作出了包公交东兴认字（2012）第1210号道路交通事故认定书，认定张红芳负此事故的主要责任，孙福鑫负此事故的次要责任，王建强无责任。张红芳所驾驶的冀D×××××冀D×××××挂号重型半挂牵引车在被告公司投保了车上人员（乘客）责任险，限额为5万元。被告应当在车上人员（乘客）责任险的限额内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计5万元。
被告华安财险辩称，1、本案案由为保险合同纠纷，原告王建强并非保险合同当事人，不是适格原告，应驳回原告的诉讼请求。2、王建强的损失已由对方车辆第三者强制险全部赔付，不应再得到赔偿。3、不承担本案诉讼费。
经审理查明，原告张红芳所有的登记车主为馆陶县开元汽车运输服务有限公司的冀D×××××、冀D×××××在华安保险邯郸支公司投有商业险各一份，冀D×××××投有车辆损失险278000元，车上人员（司机）责任险50000元，车上人员（乘客）责任险50000元，且均不计免赔。2012年7月15日4时35分许，张红芳驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车（车内乘坐王建强）沿110国道由东向西行驶到644公里处时，与前方同方向行驶的孙富鑫驾驶的冀D×××××、冀D×××××号重型牵引半挂车尾部相撞，造成张红芳、王建强受伤，两车不同程度损坏的交通事故；2012年7月25日，包头市公安局交通管理支队东兴大队就该起交通事故作出包公交东兴认字（2012）第1210号道路交通事故认定书，认定张红芳负此事故主要责任，孙富鑫负此事故次要责任，王建强无责任。本院于2013年1月19日作出（2012）武民初字第04836号判决书，判决对方车辆的保险公司中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司赔偿原告王建强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计109048.86元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司于判决生效后已履行。现本案原告王建强要求被告华安财保在冀D×××××的车上人员（乘客）责任险的限额内赔偿原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计5万元。冀D×××××在被告华安财保投保了车上人员（乘客）险，限额为5万元，此次保险事故发生在保险期间内。
本院认为，投保人和保险人之间签订的车上人员责任险（乘客）且不计免陪率的保险合同系双方真实意思表示，投保人已经缴纳约定的保险费，该保险合同合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定承担保险责任。被告辩称原告王建强不是保险合同一方当事人，不是适格原告，因投保人在保险人处投保了车上人员责任险（乘客），原告作为车上乘客因交通事故受伤，有权按照保险合同约定向保险人请求支付保险理赔款，因此对被告辩称不予采纳。关于被告辩称原告的损失已由对方车辆第三者强制险全部赔付，不应再得到重复赔偿的辩解，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，原告与被告之间的合同属于人身保险合同，除由第三人赔偿外，原告仍可依据保险合同获得相应理赔，故对被告之辩解不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王建强保险理赔款共计5万元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 贾亚杰
二〇一三年十一月三日
书记员 肖丽兰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2354号
原告唐山诚达建设集团有限公司，住所地唐山市。
法定代表人冯利军，董事长。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告王连生，男，1956年12月27日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人刘国祥，唐山威远律师事务所律师。
委托代理人吴井清，系被告王连生的妻子。
原告唐山诚达建设集团有限公司与被告王连生确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘子良独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志伟、被告王连生及其委托代理人刘国祥、吴井清、证人蔡某某、张某某、白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月5日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2013年8月30日开庭审理，并以丰劳人仲案（裁）字（2013）第63号仲裁裁决书已裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告认为，被告不是原告的职工，双方没有劳动合同，被告也不是因工受伤，而是其自身的疾病。被告在仲裁委提交的证据根本不足以证明被告与原告之间存在劳动关系，原告对该裁决不服，故起诉要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告王连生辩称，被告自2013年2月下旬在原告处做壮工，一直到5月8日下午在工作时受伤，事发后被送到小集医院，后被送到唐山人民医院治疗，出院后在家里休养。被告认为，自己是劳动者，原告是用人单位，被告在工作期间服从管理、领取劳动报酬，双方已形成事实劳动关系，因此请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告经他人介绍自2013年2月下旬到原告所属第七分公司承建的瑞丰公司工程项目部工作，日工资人民币110元、月扣保险费人民币40元，由项目部经理冯太岳和负责人赵玉龙、高文生等人管理并发放劳动报酬。2013年5月8日被告在原告工地从事卸地板瓷砖过程中，突发腹痛被送往唐山市人民医院治疗18天。2013年8月5日被告因劳动关系争议诉至唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会，该委于2013年9月10日作出“丰劳人仲案（裁）字（2013）第63号”仲裁裁决书，裁决被告与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁定，故起诉。
上述事实，有“丰劳人仲案（裁）字（2013）第63号”仲裁裁决书及仲裁案卷材料、高文生出具的工资发放证明、原告办公区照片、电话录音材料、诊断证明、出院证、病历、住院费票据、证人证言及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告作为具备用工主体资格的企业用人单位，其所属分公司工程项目部财务人员出具的工资发放证明材料合法有效，应予采信。被告作为原告招用员工，从事原告处有报酬的劳动，受原告管理，双方虽未签订书面劳动合同，但其自被招用之日起即与原告形成了事实劳动关系，故应确认原告与被告之间劳动关系成立。原告所诉，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及其它相关法律法规之规定，判决如下：
原告唐山诚达建设集团有限公司与被告王连生之间存在劳动关系。
诉讼费人民币5元由原告唐山诚达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一三年十一月七日
书记员 马艳惠
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2598-1号
申请执行人成良香。
被执行人李伟庭。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李伟庭于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年十一月十六日
书记员 符 石
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00792号
原告重庆以勒电缆有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤工业园区长征电控办公大楼3楼，组织机构代码：74745187-0。
法定代表人叶金理，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）尹某，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈一鸣，男，土家族，1987年2月出生，系重庆以勒电缆有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告重庆隆盛建设工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路19号，组织机构代码：71168917-4。
法定代表人李宗文，该公司总经理。
委托代理人彭某，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告曾红伟，男，汉族，1980年12月出生，居民，住四川省广安市。
本院立案受理了原告重庆以勒电缆有限公司诉被告重庆隆盛建设工程有限公司、曾红伟买卖合同纠纷一案，原告重庆以勒电缆有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆以勒电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆以勒电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费3143元，减半收取1571.5元，由原告重庆以勒电缆有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王童川
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陆 瑶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商外初字第13号
原告：昆山万通油墨有限公司。
法定代表人：吴友全。
委托代理人：苏军。
被告：骏龙包装集团有限公司。
法定代表人：王永尧。
委托代理人：康良。
原告昆山万通油墨有限公司（以下简称万通公司）为与被告骏龙包装集团有限公司（以下简称骏龙公司）买卖合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理并组成合议庭进行审理，于2013年7月3日、10月22日二次公开开庭审理了本案，原告万通公司委托代理人苏军、被告骏龙公司委托代理人康良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通公司起诉称：万通公司与骏龙公司素有业务往来，骏龙公司曾多次从万通公司处购买油墨。万通公司一直按照双方约定交付货物，并依法开具增值税发票，但骏龙公司却屡屡违约，拖延货款。万通公司曾多次与骏龙公司交涉，但至今无果。原告诉至法院，请求判令：被告骏龙公司支付货款2517145.61元，支付利息损失（自2013年6月3日起，按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）；由被告骏龙公司承担本案诉讼费用。
原告万通公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、增值税发票原件十四份，证明万通公司依法履行开票义务的事实；
2、送货单原件七十一份，证明万通公司履行了交付义务的事实；
3、对账明细表原件二十份，证明骏龙公司确认已收货物及所欠货款的事实；
4、2012年9月26日的付款协议原件一份，证明骏龙公司拖延支付货款的原因是其资金紧张，并非货物存在质量问题的事实；
5、万通公司自制的应收账款明细原件一份，证明万通公司与骏龙公司的实际款项往来、交易总额及付款情况。
被告骏龙公司答辩称：万通公司陈述的货款金额是事实，但万通公司延迟交付货物及货物有质量问题，导致骏龙公司未支付货款，请求法院依法判决。
被告骏龙公司为证明其抗辩意见，向本院提交下列证据：
1、付款凭证原件十二份，证明骏龙公司已经支付货款1576680元的事实；
2、骏龙公司自制的采购订单原件五十份，证明万通公司未按骏龙公司要求按时交付货物的事实；
3、骏龙公司自制的交货迟延损失统计（因不及时到货导致的损失2471040元，因未到货导致的损失8641851.43元）原件六份，证明万通公司未按时交货导致骏龙公司损失的事实。
经庭审质证，对双方提交的证据，本院作如下认证：
对万通公司提交的证据，骏龙公司均无异议，本院予以确认。
对骏龙公司提交的证据：证据1，万通公司有异议，认为有些系空头支票。本院认为，双方在庭审中均认可，2012年8月31日之前的货款已经结帐，2012年8月31日后已付款1276680元，本院对与之相对应的付款凭据予以确认；其余付款凭据载明的付款时间在结帐之前，无认定之必要，本院不作评述。证据2、3，骏龙公司对真实性有异议。本院认为，该证据系自行制作，没有证明力。
经审理查明，本院认定如下事实：
骏龙公司曾多次向万通公司购买油墨。2012年9月26日，经双方结帐，截止到2012年8月31日，骏龙公司尚欠万通公司货款2300125.61元，结帐后又发生业务，计货款1493700元，合计3793825.61元，骏龙公司支付货款1276680元，尚欠货款2517145.61元。2013年6月3日，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，万通公司与骏龙公司买卖合同关系合法有效，骏龙公司未按约支付货款已构成违约，其应承担支付货款及利息损失的民事责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。骏龙公司抗辩万通公司延迟交付货物及货物有质量问题，但其未提供相应的证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院对万通公司的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告骏龙包装集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山万通油墨有限公司货款2517145.61元；
二、被告骏龙包装集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山万通油墨有限公司利息损失（按2517145.61元，按年利率5.6%自2013年6月3日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26937元，由被告骏龙包装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26937元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 沈 涛
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 施琳俊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寒洼民初字第207号
原告延边东北亚客运集团有限公司。
法定代表人许录春，董事长。
委托代理人逄金生，山东润禹律师事务所律师。
被告陈凤祥，男，1960年8月17日生，汉族。
委托代理人李博林，男，1963年4月19日生，汉族，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司。
负责人王继华，经理。
委托代理人于学坤，男，1958年9月15日生，汉族，该公司职工。
原告延边东北亚客运集团有限公司与被告陈凤祥、中国人民财产保险股份有限公司承德支公司（下称“人保承德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人逄金生，被告陈凤祥及其委托代理人李博林，被告人保承德支公司委托代理人于学坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月17日，被告陈凤祥驾驶冀H×××××号大型货车（内乘陈海军、焦凤敏、张艳）沿荣乌高速公路由西向东行驶至383KM处时，因操作不当大型货车撞南侧公路护栏后驶入行车道，遇吕金锁驾驶的吉H×××××号大型卧铺客车相撞，至陈凤祥、陈海军、焦凤敏、张艳受伤，两车受损，造成交通事故后，又遇范素彬驾驶的京G×××××号重型厢式货车行驶至此，重型厢式货车撞大型货车，致两车受损，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队荣鸟高速公路大队认定，在陈凤祥、焦凤敏、陈海军、张艳、吕金锁的事故中，陈凤祥与吕金锁均承担事故的同等责任，焦凤敏、陈海军、张艳不承担事故责任；在范素彬和陈凤祥的事故中，范素彬承担事故的全部责任，陈凤祥不承担事故责任。陈凤祥驾驶的冀G×××××号大型货车在被告人保承德支公司处投保交强险1份。要求被告赔偿原告车损、鉴定费、拖车费、施救费、路产损失、拆检费、停运损失共计163956元。先由被告人保承德支公司在交强险责任限额先于赔付，不足部分，由被告陈凤祥承担50%的赔偿责任。
被告陈凤祥辩称，原告所称发生交通事故属实，被告陈凤祥是冀G×××××号大型货车的车主，该车在被告人保承德支公司处投保交强险1份，事故发生在保险期内。对原告的合理损失，应先由被告人保承德支公司在交强险责任限额内赔付，不足部分，同意按责任认定承担赔偿责任。
被告人保承德支公司辩称，对原告所称发生的交通事故及冀G×××××号大型货车在其公司投保交强险1份，且事故发生在保险期内没有异议。对原告的合理损失，同意在交强险分项责任限额内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2012年1月17日7时许，被告陈凤祥驾驶冀H×××××号大型货车（内乘陈海军、焦凤敏、张艳）沿荣乌高速公路由西向东行驶至383KM处时，因操作不当大型货车撞南侧公路护栏后驶入行车道，遇吕金锁驾驶的吉H×××××号大型卧铺客车行驶至此，两车相撞，至陈凤祥、陈海军、焦凤敏、张艳受伤，两车及公路受损，造成事故后又遇范素彬驾驶的京G×××××号重型厢式货车行驶至此，重型厢式货车撞大型货车，致两车受损，又造成第二次交通事故。该二次事故经交警部门认定，在陈凤祥、焦凤敏、陈海军、张艳、吕金锁的事故中，陈凤祥、吕金锁承担事故的同等责任，焦凤敏、陈海军、张艳不承担事故责任。在范素彬与陈凤祥的第二次事故中，范素彬承担事故全部责任，陈凤祥不承担事故责任。
另查明，原告是吕金锁驾驶的吉H×××××号大型卧铺客车的车主，被告陈凤祥是冀G×××××号大型货车的车主，该车在被告人保承德支公司处投保交强险1份，事故发生在保险期内。
经核实认定，原告因此次事故造成如下财产损失：1、车损163162元；2、鉴证费5000元；3、拖车费6200元；4、检测费750元；5、装卸搬运施救费13200元；6、路面损失5600元，7、停运损失134000元（6700元／天×20天），以上损失共计327912元。
双方对事故发生及事故责任认定、被告陈凤祥是冀G×××××号大型货车的车主、该车在被告人保承德支公司投保交强险1份，且事故发生在保险期内及对原告主张的鉴证费、检测费、拖车费、路面损失、吉H×××××号大型卧铺客车的停运天数、日营运损失金额均没有异议。
双方争议的焦点为原告主张的车损、施救费是否真实。
针对双方的争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：
1、山东省价格认证结论书1份及汽车维修材料及工时费票据2份，证明吉G×××××号大型卧铺客车的损失金额为163162元；
二被告质证后对上述证据的真实性无异议，但认为鉴定车损金额过高，且定损金额中并未扣除更换部件的残值。
2、施救费发票1份，证明原告因事故支出施救费13200元。
二被告质证后认为该施救费发票未加盖单位的财务公章，不予认可。
被告陈凤祥、人保承德支公司未提交证据。
本院认为，被告陈凤祥驾驶的机动车（车载陈海军、焦凤敏、张艳）与吕金锁驾驶的原告所有的机动车发生交通事故，该事故经交警部门认定，在陈凤祥、吕金锁、陈海军、焦凤敏、张艳的事故中，陈凤祥和吕金锁均承担事故的同等责任，对公安交通部门做出的道路交通事故认定书，双方均未提出异议，可以作为定案的依据。对事故责任承担的比例，本院认定以陈凤祥与吕金锁均承担50%责任为宜。
二被告虽对原告提交的价格认证书提出异议，认为鉴定的车损金额过高，但未提供相反的证据予以反驳，对二被告的该抗辩理由，本院不予采纳。对该价格认证书，本院予以认定。对原告主张的车损，有济南市长清区价格认证中心出具的价格认证结论书及修车费发票为证，本院予以认定。原告提交的鉴证费、拖车费、检测费发票及潍坊富润资产评估事务所出具的评估报告2份，被告均无异议，本院直接予以认定。原告主张的施救费，有施救单位出具的施救费发票为证，本院予以认定。在陈凤祥与吕金锁驾驶的车辆发生的交通事故中，造成路面损失，原告提交的荣乌高速公路潍坊路征大队管理处出具的公路路产损坏赔偿费用票据，能证明原告已赔偿全部路面损失，被告陈凤祥对该损失应承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司赔偿原告延边东北亚客运集团有限公司车损2000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈凤祥赔偿原告车损、鉴证费、拖车费、检测费、装施救费、路面损失、停运损失等共计162956元［（327912元-2000元）×50%］，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6218元，由原告负担3109元，被告陈凤祥负担3109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 付乐孝
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 李慧玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第772号
原告项应成。
被告林加实。
本院在审理原告项应成与被告林加实民间借贷纠纷一案中，原告项家寿于2013年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告项应成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项应成撤回对被告林加实的起诉。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由原告项应成负担。
（本页无正文）
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 竺飞升
人民陪审员 黄树贤
二〇一三年十一月七日
书 记 员 谢 政
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长县执字第886号
申请执行人林春荣。
申请执行人郑书文。
被执行人罗斌。
被执行人罗建国。
被执行人陈秋桂。
申请执行人林春荣、郑书文与被执行人罗斌、罗建国、陈秋桂股权转让纠纷一案，长沙市中级人民法院（2011）长中民四初字第0553号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，该案由长沙市中级人民法院于2012年3月4日立案执行。2012年11月19日，长沙市中级人民法院作出（2011）长中民执字第0185号执行裁定书，将该案指定由本院执行。本院于2012年11月21日立案执行。
本院在执行过程中查明：该案在长沙市中级人民法院执行期间，该院以（2011）长中民执字第0185-1号执行裁定书冻结了被执行人罗建国、罗勇、陈秋桂持有的长沙兵勇气体有限公司的部分股权。现因本院执行工作的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除长沙市中级人民法院对被执行人罗建国、罗勇、陈秋桂持有的长沙兵勇气体有限公司股权的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一三年十一月四日
书记员 余宏伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第02905号
上诉人（原审原告）刘加道，无业。
委托代理人王孝远，江苏敏言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沛县粮食局，住所地沛县歌风路11号老县委院内。
法定代表人王庆忠，该局局长。
委托代理人高新春，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沛县粮食转运站关闭清算组，住所地沛县歌风路11号老县委院内。
法定代表人韩方民，清算组组长。
委托代理人高新春，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人刘加道因与被上诉人沛县粮食局、沛县粮食转运站关闭清算组劳动合同纠纷一案，不服丰县人民法院（2014）丰民初字第2008号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：刘加道于1981年11月在沛县杨屯粮管所参加工作，于1986年调入沛县粮食转运站工作。沛县粮食转运站系国有粮食购销企业，其原有职能是根据计划负责全县粮食的集并、外调、中转、统一结算等，其于1997年6月9日在沛县工商管理局办理开业核准登记，于2010年4月19日在沛县工商管理局办理注销核准登记。随着粮食计划调拨的取消，沛县粮食转运站以上这些职能已多年未行使，企业已歇业多年，职工大部分未上班，仅有包括刘加道在内的几个留守人员在岗。2007年7月15日，沛县粮食转运站向沛县粮食局递交《沛县粮食转运站关于企业撤销、关闭清算的申请》，以单位原有职能已经丧失等为由申请将沛县粮食转运站关闭清算，并要求解决仓库、房屋拆除补偿问题、解决单位职工安置问题及清偿债务等，沛县粮食局同意沛县粮食转运站的申请后成立了沛县粮食转运站关闭清算组。2007年7月20日，沛县粮食转运站关闭清算组发布《关于撤销沛县粮食转运站、实施关闭清算的公告》，决定撤销该单位，并根据沛县城市建设规划对单位的房屋拆除进行综合开发。沛县粮食转运站关闭清算组根据江苏省政府办公厅转发的省粮食局《关于加快国有粮食购销企业改革意见的通知》、徐州市人民政府《关于进一步加快国有购销企业改革的意见》精神及沛县人民政府《沛县县属企业改制工作意见》，同时也因沛县城市建设规划的需要，对沛县粮食转运站进行关闭清算，对沛县粮食转运站的房屋拆除，所占用的土地交由政府，具体对沛县粮食转运站职工安置的社会保险金的交纳、医保统筹、债务的偿还、补偿金的发放等制定了统一的方案，其中发放补偿金的职工人是69人，目前绝大部分人已经按照公布的补偿金标准领取了补偿金，还有包括刘加道在内的极少数人因嫌补偿金标准过低等原因未领取补偿金。
刘加道以沛县粮食转运站关闭清算组发布的“关于撤销沛县粮食转运站实施关闭清算的公告”违法解除合同为由，于2008年12月30日向沛县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，沛县劳动争议仲裁委员会以不属于劳动争议为由不予受理。
原审法院认为，从目前查明的事实看，沛县粮食转运站被关闭清算、房屋被拆除的原因是两个：一是因该企业原有功能丧失，根据省、市有关粮食企业改制的文件精神改制，二是因该企业的房屋被整体拆迁。从以上原因看，沛县粮食转运站已经歇业多年，其关闭清算是在全国全省粮食购销企业改制的大背景下进行的，并且被拆除房屋的除了沛县粮食转运站外还有其他多家企事业单位，这一方面涉及到企业职工的整体安置、社会保险金的交纳、债务的化解等综合性的矛盾处理，还涉及沛县处理该类问题的整体方案，原被告争议的国有粮食企业产权改制中产生的纠纷，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于劳动争议。根据江苏省高级人民法院2004年1月15日发布的《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第2条第（1）项的规定，因企业产权制度改革引起的职工下岗等纠纷不予受理，并且沛县当地拆除的房屋涉及多家单位，涉及当地整体政策的综合落实，在落实过程中发生的纠纷也不属于民事审判案件受理范围。综上，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回原告刘加道的起诉，其纠纷应当由沛县相关部门处理。遂裁定如下：驳回原告刘加道的起诉。
上诉人刘加道不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的诉讼请求，依法应属人民法院受案范围，原审裁定侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
被上诉人沛县粮食局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人沛县粮食转运站关闭清算组答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
本案二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，沛县粮食转运站已经歇业多年，其关闭清算是在全国全省粮食购销企业改制的大背景下进行的，并且被拆除房屋除了沛县粮食转运站外还有其他多家企事业单位，这一方面涉及到企业职工的整体安置、社会保险金的交纳、债务的化解等综合性的矛盾处理，还涉及沛县处理该类问题的整体方案，上诉人与被上诉人之间产生的争议是在国有粮食企业产权改制中产生的纠纷，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于民事审判案件受理范围。原审法院认定上诉人诉讼请求不属人民法院受案范围驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 伟 巍
审判员 宋新河审判员赵明辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙 晓 明
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互执字第4号
申请人：曹成安，男，汉族，1990年1月16日出生。
被执行人：袁林，男，汉族，1984年10月29日出生。
申请人曹成安与被执行人袁林劳务合同纠纷一案的（2014）互民初字第1860号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年12月26日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，于2014年12月28日向被执行人袁林送达执行通知书，责令其履行调解书所确定的义务，给付申请执行人款项1660元。经本院调查，被执行人袁林下落不明，在银行无存款信息，也无其他财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）互执字第4号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李永兴
二〇一五年六月二十四日
书记员 李有斌
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第134号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人肖某某，男，1979年10月17日出生，汉族，广东省汕头市人，身份证号码4405821979********，初中文化程度，务工人员，住广东省汕头市潮阳区文光街道兴归察院巷**号**户。因本案于2012年5月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月28日被汕头市公安局龙湖分局变更为取保候审，2013年5月18日被汕头市公安局龙湖分局变更为监视居住，同年11月28日被汕头市龙湖区人民检察院决定监视居住。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人肖某某犯开设赌场罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2012年4月份开始，被告人肖某某在位于汕头市龙湖区珠江路绿茵庄28栋2楼其经营的“汕头市托威数码有限公司”办公室内，利用同案人“阿良”（身份不明，在逃）提供的“新利”六合彩赌博网站会员帐号进行投注赌博。同年5月5日，参赌人员肖某（已被行政处罚）通过被告人肖某某的“新利”六合彩赌博网站会员帐号以人民币2000元的赌注押中当日特码，被告人肖某某从同案人“阿良”处收取投注额42.5倍共人民币8.4万元的赢利，后以42倍共人民币8.3万元交还参赌人员肖某，被告人肖某某从中获利人民币1000元。
另外，被告人肖某某将同案人“阿良”提供的“新利”六合彩赌博网站的另一会员帐号，交给参赌人员王某某（已被行政处罚）进行投注赌博，参赌人员王某某共赢利人民币4万元。被告人肖某某则负责同案人“阿良”和参赌人员王某某之间的赌款结算及交接，从中“抽水”获利。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、王某某的证言及相关辨认；公安机关现场平面示意图及拍照、追缴物品清单；公安行政处罚决定书；公安机关抓获经过、户籍证明及说明材料；被告人肖某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以营利为目的，提供赌博网站账号密码，接受他人投注进行赌博，帮助结算及交接赌款，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人肖某某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人肖某某是初犯，且归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
本院根据被告人肖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯开设赌场罪，判处管制四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾 丰 冰
二〇一四年三月七日
书记员 许佳丽（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第330号
申请执行人向前，男，1967年8月9日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人赵立强，男，1964年5月14日生，汉族，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第2496号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为200000元及利息。在执行过程中查明，被执行人现无可供执行的财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第2496号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 王 俊
审判员 邹 胜
二〇一四年十月十六日
书记员 李 梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终5371号
上诉人（原审起诉人）：姜淑琴，女，汉族。
上诉人姜淑琴因起诉沈阳摩擦密封材料总厂、王忠全要求确认继续承租房屋一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105民初2269号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姜淑琴认为其与被起诉人的诉讼并非单位内部房屋分配纠纷，系公房承租权纠纷，为平等主体之间的民事法律关系，属于人民法院受理民事案件的范围，要求法院撤销该民事裁定，受理此案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，本案并非单位内部房屋分配纠纷，上诉人姜淑琴以承租人共同居住人身份起诉其他共同居住人要求确认继续承租沈阳市皇姑区岐山中路55号4-8-2房间，系平等民事主体之间的民事法律关系，属于人民法院受理民事案件范围。故本院对上诉人姜淑琴的上诉请求予以支持，原审法院裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销皇姑区人民法院（2016）辽0105民初2269号民事裁定；
二、本案由皇姑区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
代理审判员 张小姣
代理审判员 史越洋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵明月
本裁定所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16487号
原告北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街112号。
法定代表人周小军，经理。
委托代理人唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。
被告王红艳，女，1976年7月5日出生。
原告北京京诚供热有限责任公司（以下简称原告）与被告王红艳（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人唐浩波到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在北京市通州区怡乐园一区新华联家园南区X室，房屋建筑面积为137.96平方米；原告为该小区的供暖服务机构。原告实际为被告供暖，但被告拖欠2003年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费，故诉至法院，要求被告支付其所拖欠的供暖费共计39732.48元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：位于北京市通州区运河西大街30号5号楼（通州区怡乐园一区5号楼）X的房屋登记为被告所有，房屋建筑面积137.96平方米。2002年起，北京市热力集团有限责任公司委托原告对被告居住小区提供集中供暖服务。后原告向该小区提供了供暖服务，收费标准为24元／供暖季／建筑平方米。2010年11月15日起，原告继续为该小区提供供暖服务，供暖方式变更为清洁能源天然气集中供暖，收费标准为30元／供暖季／建筑平方米。经核实，被告尚欠2003年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费39732.48元未缴纳。
本院于2014年10月18日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有北京市热力集团有限责任公司说明、北京市通州区住宅锅炉供暖管理办公室证明、热费催缴通知函、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告依据北京市热力集团有限责任公司的委托，对被告居住的房屋提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，被告应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向原告交纳供暖费。现原告要求被告给付拖欠的供暖费，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红艳给付原告北京京诚供热有限责任公司二〇〇三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费人民币三万九千七百三十二元四角八分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十七元，由被告王红艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐殿君
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 聂培培
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2463号
罪犯程福堂，原住河南省安阳县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2003年8月26日作出（2003）安刑初字第339号刑事判决，认定被告人程福堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元，赃款2480元予以追缴；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赃款1420元予以追缴；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元，赃款3900元予以追缴。刑期自2002年5月11日起至2021年5月10日止。于2003年9月24日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2006年7月26日减刑九个月，2009年1月15日减刑一年十一个月，2012年1月12日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯程福堂减去有期徒刑一年四个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯程福堂自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人程福堂于2000年冬天至2002年5月8日，伙同他人窜到安阳县吕村镇永和乡宠湾村，郭奇村，瓦店乡大朝村等地，先后作案十七起，盗割各种型号动力铝线13920米，总价值13705.02元，销赃得款3870元。被告人程福堂分得赃款1420元。
经审理查明，罪犯程福堂自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年8月、2013年1月、2013年6月、2014年9月、2015年3月累计表扬5次，2014年4月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程福堂在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程福堂准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2002年5月11日至2015年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00826号
原告：张国权，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：阚杰凤，女，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区平罗街道后辛台村村民委员会。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李东，系该村主任。
原告张国权诉被告沈阳市于洪区平罗街道后辛台村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张引适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人阚杰凤，被告沈阳市于洪区平罗街道后辛台村村民委员会法定代表人李东到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，1999年2月1日，被告通过时任村主任佡日祥以及时村治保主任徐立忠找到原告，称村里急需一笔费用（交电费）要向个人借钱，后原告将17000元送到后辛台村委会，佡日祥及徐立忠为原告出具收据并在收据上签字盖章，并约定利息为一分五。此后原告每年都向被告催要欠款，但因被告没钱，便为原告计算利息重新出具收据，至今未归还。为�护原告合法权益故诉至法院，请求判令被告返还欠款32830元；请求判令被告给付欠款利息65463元；请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，李东是2011年任被告村主任，李东不知道借款的事。如果欠款属实，同意偿还，但被告帐查不出来，不知道借款的本金和利息多少钱。
经审理查明，1999年2月1日，被告因电费问题向原告借款17000元，利息一分五。2003年3月7日，被告为原告出具收款收据一致，其内容为，向原告借款32830元（包括本金及利息），利息为0.015元。至今日被告未偿还原告利息及本金。
上述事实，有当事人的陈述，收款收据、证人证言证据在卷，经质证及本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成了债权债务关系，被告有履行还款的义务。
关于本金问题，因原告实际出借借款17000元，故本院认定本金为17000元。
关于利息，因双方约定利息为一分五，但未约定该利息为年利还是月利，按照民间借贷的交易习惯，本院认定为月利息为一分五。被告应给付原告从1999年2月2日至本判决生效之日止的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第206条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区平罗街道后辛台村村民委员会于本判决书生效之日起10日内偿还原告张国权借款人民币17000元；
二、被告沈阳市于洪区平罗街道后辛台村村民委员会于本判决书生效之日起10日内偿还原告张国权借款人民币17000元的利息（从1999年2月2日至本判决生效之日止的利息，按照月利一分五计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1129元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 引
二〇一四年五月四日
书 记 员 王东杰
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三亚刑终字第122号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾毓坚，男，1981年7月16日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，住三亚市X镇X村委会*号，农民。曾因吸毒于2013年1月24日被强制隔离戒毒，因犯贩卖毒品罪于2011年12月22日被三亚市城郊人民法院判处拘役五个月，又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月11日被抓获，同年6月11日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人曾毓坚犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月29日作出（2015）城刑初字第685号刑事判决。原审被告人曾毓坚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月11日凌晨0时许，王某打电话给被告人曾毓坚要求购买100元的毒品，并约定在三亚市崖城镇乾隆村港门市场后面曾毓坚的家里交易。之后，王某就来到被告人曾毓坚家门口将100元交给曾毓坚，曾毓坚将两包针筒交给王某，其中一包针筒内装有一小包毒品海洛因（经鉴定，净重0.3560克，含海洛因成分）。交易完成后，公安干警将曾毓坚当场抓获，从其手中缴获手机一部、毒资等物品。
上述事实，被告人曾毓坚在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的物证黑色触屏手机一部、针筒两包；书证三亚市公安局保港派出所出具的抓获经过、扣押物品清单二份、中国移动通信客户清单、常住人口信息表、情况说明、吸毒人员信息表、三亚市城郊人民法院（2012）城刑初字第26号刑事判决书；证人董X区、潘X浩的证言及王某的证言及辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2015）203号理化检验鉴定书；现场勘验笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人曾毓坚无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。被告人曾毓坚曾因贩卖毒品罪被三亚市城郊人民法院判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；被告人曾因吸毒被强制戒毒，可酌情从重处罚；鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人曾毓坚自愿认罪并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾毓坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
二、随案移送的作案通讯工具黑色触屏手机一部及针筒两包予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人曾毓坚不服，上诉称：其没有贩卖毒品的意图，只是王某威胁其，让其给他100元的毒品。办案民警对其刑讯逼供。原判量刑过重。请求二审法院改判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾毓坚无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖给他人0.3560克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于被告人曾毓坚的上诉理由，经查，本案系特情引诱案件，上诉人曾毓坚在侦查阶段对贩卖毒品的事实供认不讳，在一审庭审中对指控的犯罪事实亦无异议，且有证人王某、董X区、潘X浩的证言等证据佐证。原判已认定本案系特情引诱，曾毓坚认罪态度好，有悔罪表现，但曾毓坚是毒品再犯，被强制隔离戒毒二年的劣迹，应从重处罚，在量刑幅度内对其判处有期徒刑一年一个月，量刑并无不当。曾毓坚的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 胡录耀
审判员 付春燕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郝蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三亚刑终字第122号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾毓坚，男，1981年7月16日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，住三亚市X镇X村委会*号，农民。曾因吸毒于2013年1月24日被强制隔离戒毒，因犯贩卖毒品罪于2011年12月22日被三亚市城郊人民法院判处拘役五个月，又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月11日被抓获，同年6月11日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人曾毓坚犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月29日作出（2015）城刑初字第685号刑事判决。原审被告人曾毓坚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月11日凌晨0时许，王某打电话给被告人曾毓坚要求购买100元的毒品，并约定在三亚市崖城镇乾隆村港门市场后面曾毓坚的家里交易。之后，王某就来到被告人曾毓坚家门口将100元交给曾毓坚，曾毓坚将两包针筒交给王某，其中一包针筒内装有一小包毒品海洛因（经鉴定，净重0.3560克，含海洛因成分）。交易完成后，公安干警将曾毓坚当场抓获，从其手中缴获手机一部、毒资等物品。
上述事实，被告人曾毓坚在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的物证黑色触屏手机一部、针筒两包；书证三亚市公安局保港派出所出具的抓获经过、扣押物品清单二份、中国移动通信客户清单、常住人口信息表、情况说明、吸毒人员信息表、三亚市城郊人民法院（2012）城刑初字第26号刑事判决书；证人董X区、潘X浩的证言及王某的证言及辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2015）203号理化检验鉴定书；现场勘验笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人曾毓坚无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。被告人曾毓坚曾因贩卖毒品罪被三亚市城郊人民法院判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；被告人曾因吸毒被强制戒毒，可酌情从重处罚；鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人曾毓坚自愿认罪并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾毓坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
二、随案移送的作案通讯工具黑色触屏手机一部及针筒两包予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人曾毓坚不服，上诉称：其没有贩卖毒品的意图，只是王某威胁其，让其给他100元的毒品。办案民警对其刑讯逼供。原判量刑过重。请求二审法院改判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾毓坚无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖给他人0.3560克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于被告人曾毓坚的上诉理由，经查，本案系特情引诱案件，上诉人曾毓坚在侦查阶段对贩卖毒品的事实供认不讳，在一审庭审中对指控的犯罪事实亦无异议，且有证人王某、董X区、潘X浩的证言等证据佐证。原判已认定本案系特情引诱，曾毓坚认罪态度好，有悔罪表现，但曾毓坚是毒品再犯，被强制隔离戒毒二年的劣迹，应从重处罚，在量刑幅度内对其判处有期徒刑一年一个月，量刑并无不当。曾毓坚的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 胡录耀
审判员 付春燕
exvvfckqif8w4xeu2y
案件唯一码二〇一五年十一月二十三日
书记员郝蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
日浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第200号
原告谈某甲。
委托代理人（一般代理）周旭涛、沈波。
被告章某。
原告谈某甲与被告章某离婚纠纷一案，原告于2012年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青独任审判，适用简易程序于2012年6月5日公开开庭进行审理，原告谈某甲及其委托代理人周旭涛、沈波和被告章某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谈某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生下婚生子谈某乙。婚后两人因双方性格不合，经常发生争吵，夫妻关系逐渐恶化，夫妻感情彻底破裂后于2009年6月26日双方协议离婚，签署离婚协议声明感情破裂并办理离婚登记。离婚后，双方又为了儿子谈某乙的健康成长于2010年4月29日进行复婚登记。现双方又因性格不合，争吵不休，夫妻感情已彻底破裂。长期的争吵也不利于儿子谈某乙健康成长与学业发展，复婚的目的已经彻底无法实现，感情也无法再次修复。原告诉请本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子谈某乙由原告谈某甲抚养。
原告为证明其主张及事实，向本院提交了以下证据：1.原被告身份情况；2.结婚登记申请书；3.离婚登记审查处理表；4.离婚登记声明书；5.结婚登记审理处理表。
被告章某辩称，原被告曾于2009年协议离婚，后因双方考虑双方感情尚在，以及儿子谈某乙的健康成长，双方于2010年4月29日复婚。被告认为其对原告目前尚有感情，故不同意离婚。
被告章某未就其辩称主张向本院提交任何证据。
经审理查明，原告谈某甲与被告章某于××××年××月××日在德清县城关镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子谈某乙。婚后双方曾因性格不合，经常发生争吵，以致夫妻关系逐渐恶化，双方协议离婚，于2009年6月26日在德清县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。离婚后，双方考虑到双方尚有感情以及儿子成长等问题，于2010年4月29日在德清县民政府局婚姻登记处办理复婚登记。近年双方又因性格差异发生争吵，原告认为感情无法再次修复，故诉至本院。
上述事实，有双方身份信息、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、结婚登记审查处理表及双方庭审陈述予以证明。
本院认为，原被告双方在性格、脾气上存在一定的差异，在生活中时有争吵现象，致使夫妻感情出现裂痕，为此双方曾协议离婚，但在前次离婚后，双方能及时反思，考虑到儿子成长等问题，予以复婚，说明但双方感情基础较好。原被告在婚后，更应理性处理夫妻关系，维护夫妻感情，在生活中应互谅互让，为儿子的健康成长着想，努力营造和睦家庭氛围。庭审中，被告明确表示不愿离婚，说明双方感情尚在，并不至破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谈某甲要求与被告章某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳150元，由原告谈某甲负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一二年八月十七日
代书记员 冯艳红