wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执恢8号
李光浩：
温红梅、陈洪伟：
申请执行人李光浩与被执行人温红梅、陈洪伟民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年4月7日作出（2014）安白民初字第78号民事判决书，已发生法律效力。申请人李光浩于2014年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的金额196981.38元。本院受理后，于2014年5月8日向被执行人温红梅、陈洪伟送达了执行通知书。
本院在执行过程中，（2014）安执字第239号终结本次案件中应给付196981.38元，实际给付100000元，剩余96981.38元未给付。（2016）吉2426执恢8号案件中被执行人向法院交纳110000元，并负担执行费2855元。本院（2014）安白民初字第78号民事判决书确定的被执行人温红梅、陈洪伟的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执恢8号申请执行人李光浩与被执行人温红梅、陈洪伟民间借贷纠纷执行一案结案。
审判员 张立成
二〇一六年二月四日
书记员 柴寿明
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1503民初2497号原告：尹素瑞，女，汉族，1966年4月29日生，住安徽省六安市金安区，委托代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。被告：王炎，男，汉族，1994年9月11日生，住安徽省六安市裕安区，被告：上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街109号，注册号320102000264794（1/1）。法定代表人：郑才博，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该分公司经理。被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。负责人：毛寄文，该分公司经理。本院在审理原告尹素瑞诉被告王炎等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹素瑞于2017年6月1日向本院提出申请追加中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为被告参加诉讼，被告依法发出了追加通知书。2017年6月6日原告尹素瑞又以申请追加错误，请求撤回追加中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为被告。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告尹素瑞撤回追加中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为被告申请没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告尹素瑞撤回追加中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为被告的请求。审判员 罗 永二〇一七年六月七日书记员 姜亚男
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初198号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：杨井新，男，1973年2月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住梅河口市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月4日被梅河口市公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕，同年8月8日经本院决定被取保候审。
辩护人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]173号起诉书指控被告人杨井新犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉,本院于同日立案受理，在审理过程中，附带民事诉讼原告人邹某等向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了合并审理。梅河口市人民检察院指派检察员许多、于淼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邹某等共同委托的诉讼代理人暨附带民事诉讼原告人马某1，附带民事诉讼原告人马某2，被告人杨井新及其辩护人王静到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人邹某等与杨井新家属自愿达成补充赔偿谅解协议，邹某等主动撤回对杨井新的民事起诉。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2017年3月8日10时13分许，被告人杨井新无证驾驶手扶拖拉机，沿梅河口市北环路由东向西行驶至重塑管业有限公司门前路段时，将行人马某3撞伤，随后，杨井新将马某3送至梅河口市中心医院抢救，4月2日，马某3经抢救无效后死亡。经梅河口市公安局交警大队事故认定，杨井新承担事故全部责任，马某3不承担责任。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，马某3符合因交通事故致重度颅脑损伤、肺内感染死亡。
公诉机关为证明被告人杨井新的上述犯罪事实向法庭提供了如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解；4、现场勘验笔录；5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人杨井新违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶手扶拖拉机，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人杨井新对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
被告人杨井新的辩护人提出以下辩护意见：1、事故发生后，被告人杨井新第一时间报警，拨打急救电话，并将被害人送至梅河口市中心医院抢救，被害人因抢救无效死亡后，杨井新主动到梅河口市公安局交警大队接受调查，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；2、杨井新家属已对被害人进行赔偿，并取得被害人家属谅解，对其应酌情从轻处罚；3、杨井新无前科劣迹，本次犯罪属初犯、偶犯，对其应酌情从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：事故发生后，杨井新积极抢救伤者，被害人马某3经抢救无效死亡后，2017年4月4日杨井新主动到梅河口市公安局交警大队接受调查，如实供述了犯罪事实。因杨井新无证驾驶机动车并发生交通事故，2017年3月8日被梅河口市公安局行政拘留十五日。2017年3月20日杨井新家属赔偿被害人马某3经济损失6万元，与马某3家属达成赔偿谅解协议，取得了被害人家属的谅解。
本案在审理过程中，经本院组织双方调解，杨井新家属与被害人马某3家属邹某等达成补充赔偿谅解协议，被害人家属对杨井新予以谅解，并希望对其适用缓刑。
上述事实，有法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、证人证言、理化检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、马某3死亡证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故赔偿协议书、谅解书、收款收据、补充赔偿谅解协议等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人杨井新均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人杨井新违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。杨井新无证驾驶机动车，发生交通事故，对其酌情从重处罚；事故发生后，杨井新积极抢救伤者，并主动到案公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，对其依法从轻处罚；杨井新家属代杨井新赔偿被害人家属经济损失10万元，取得了被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚；对其辩护人提出的其具有从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经社区矫正部门评估，对杨井新适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人杨井新的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨井新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提起出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 岳政超
人民陪审员 刘炳文
人民陪审员 付文霞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吕新莹
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0581刑初198号
附带民事诉讼原告人：邹某(系被害人马某1妻子)，女，1946年2月5日出生，汉族，住梅河口市。
附带民事诉讼原告人：马某2(系被害人马某1之女)，女，1967年6月3日出生，汉族，住梅河口市。
附带民事诉讼原告人：马某3（系被害人马某1三子)，男，1975年1月15日出生，汉族，住梅河口市。
上述三附带民事诉讼原告人共同代理人暨附带民事诉讼原告人：马某4（系被害人马某1长子)，男，1968年10月16日出生，汉族，住梅河口市。
代理权限：代为参加诉讼、调解。特别授权。
附带民事诉讼原告人：马某5（系被害人马某1次子)，男，1971年7月17日出生，汉族，住梅河口市。
被告人：杨井新，男，1973年2月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住梅河口市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月4日被梅河口市公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕，同年8月8日经本院决定被取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]173号起诉书指控被告人杨井新犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉,本院于同日立案受理，在审理过程中，附带民事诉讼原告人邹某、马某2、马某4、马某3、马某5向本院提起附带民事诉讼，要求被告人杨井新赔偿经济损失，因附带民事诉讼原告人邹某、马某2、马某4、马某3、马某5与被告人杨井新家属达成补充赔偿谅解协议，附带民事诉讼原告人邹某、马某2、马某4、马某3、马某5申请撤回对被告人杨井新的民事起诉。
本院认为，五附带民事诉讼原告人与被告人杨井新家属经本院主持调解达成补充赔偿谅解协议，申请撤回对杨井新民事起诉的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人邹某、马某2、马某4、马某3、马某5撤回对被告人杨井新的民事起诉。
审 判 长 岳政超
人民陪审员 刘炳文
人民陪审员 付文霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕新莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6950号
原告：鲍承光。
委托诉讼代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴长江，浙江昆敖律师事务所律师。
被告：吴国建。
原告鲍承光与被告吴国建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告鲍承光委托诉讼代理人吴长江到庭参加诉讼，被告吴国建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍承光向本院提出诉讼请求：1.被告吴国建偿还借款24000元及利息（从2016年5月9日起按月利率2%计算至判决履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴国建因经营生产需要，于2016年5月9日向原告借款24000元，并约定归还日期和月利率。后经原告多次催讨未果。庭审后，原告陈述被告吴国建有支付了一个月的利息。
被告吴国建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份证、借款借据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查，上述证据系依法收集、内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告吴国建向原告借款24000元，并出具一份借款借据，约定月利率按3%计算，未约定还款期限。借款后，被告支付了1个月的利息，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，有原告提供的借款借据、当事人陈述等证据可以证实。现被告尚欠原告借款本金24000元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款24000元，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率按3%计算，超过法律规定的年利率标准24%，现原告自愿将利率标准调整按2%，符合法律规定，但利息应从2016年6月9日开始起算。被告吴国建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。
综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国建于本判决生效之日起十五日内偿还原告鲍承光借款24000元及利息（从2016年6月9日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告鲍承光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由鲍承光负担60元，吴国建负担412元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年二月十日
代书 记员 应培雷
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李志良，男，汉族，1963年3月5日出生，现住邢台市隆尧县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李爱荣，女，汉族，1962年10月12日出生，现住邢台市隆尧县，系李志良之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局。住所地：邢台市隆尧县象城街***号。
法定代表人李贵华，该局局长。
再审申请人李志良、李爱荣因诉隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局（以下简称“隆尧县规划局”）土地行政管理一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢行终字第294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志良、李爱荣申请再审称，被申请人隆尧县规划局作出的《建设项目选址意见书》（选字第130525201001002号）并非行政机关内部手续，而是具体行政行为，对外具有法律效力，符合行政审判权限范围。二审裁定事实认定不清，适用法律错误，损害了申请人的合法权益。请求省法院对该案再审，依法撤销一、二审裁定，依法撤销《建设项目选址意见书》。
本院认为，邢台市中级人民法院（2015）邢行终字第294号行政裁定认定事实不清的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
本案指令邢台市中级人民法院再审。
审 判 长 江悦
代理审判员 王斌
代理审判员 刘涛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 简毅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第573号
原告：施某某。
委托代理人：邵某某。
被告：张某某。
原告施某某为与被告张某某合伙纠纷一案，于2010年5月
12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢红
丹适用简易程序独任审判，于2010年6月7日公开开庭进行了审
理。原告施某某及委托代理人邵某某，被告张某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年协商开设广告、标识公
司，原告先期投入及产生利润等。由于双方经营方式不一致，
经双方结帐，原告退出。被告于2010年4月15日全盘接管该店
及业务，并出具欠条一份。被告同意向原告支付转让费10万元
，于4月底付2万，余款分期付清。但被告到期并未支付2万元
。经多次催讨，未果。请求判令：被告支付转让费10万元。
被告答辩称：欠条系在受威胁情况下所写，应属无效。
原告为证明其主张的事实，向本院提供欠条一份，拟证
明原告退伙后，被告同意支付原告10万元的事实。经质证，被
告认为退伙系原告单方提出，租房协议及经营合同、工商注册
的手续等都在原告处；且欠条系在胁迫情况下所写，被告不予
认可。对于原告提供的欠条，被告称系胁迫而写，但仅有其本
人陈述而无其他证据印证，本院不予采信，并对欠条的真实性
、合法性予以认定。被告认为欠条只是写店面转让，而非退伙
，与事实不符。欠条第一句即写明“双方某作不成”，可见，
欠条实际是对原告退出后双方某伙期间债权债务的结账。欠条
中的“店面转让”的意思应是指合伙时共同租赁的店面由被告
接手并经营，原告不再参与。
综上，本院认定事实如下：2009年，原、被告拟合伙开
办广告公司，并进行租房等先期活动，但尚未注册登记。因双
方在合伙过程中产生分歧，原告要求退出。2010年4月15日，
被告向原告出具欠条一份，载明：“今由双方某作不成，施某
某原把店面（百丈东路949#）转让给张某某，合计人民币壹拾
万元整。张某某从2010年4月30日首付贰万元，余款分期付清
（捌万元整）。”
另查明：原、被告双方出面签订的《房屋出租协议》的
原件现在原告处。
本院认为：被告向原告出具的欠条系对双方某伙期间债
权债务的结算，合法有效，双方应按其上内容履行。被告辩称
欠条系受胁迫而写，仅有其本人陈述而无其他证据印证，本院
不予采信。被告辩称欠条只是约定了店面转让，而非退伙，与
欠条上所载内容不符，本院亦不予采信。原告退伙后，被告自
愿支付原告前期投入的10万元并出具欠条，该欠条系双方真实
意思表示，被告应按约履行。依照《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的
规定，判决如下：
被告张某某支付原告施某某10万元，于本判决生效之日
起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告张某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢红丹
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 张伟斌
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00717号
申请执行人：陈诚。
被执行人：铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司。
被执行人：杨红军。
本院在执行（2013）铁银民二初字第00228号民事判决书，申请执行人与被申请人买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行，故本案的标的额未能执行完毕。申请执行人陈诚于2014年11月19日书面申请终结该案的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民二初字第00228号判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋世光
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年十一月十九日
书记员 ：时庆彬
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行复审85号
复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。
法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第98号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第83号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第83号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第98号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 曲 攀
代理审判员 卢峻鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩 妍
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋09行复审85号复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第98号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第83号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第83号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第98号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞审 判 员  曲 攀代理审判员  卢峻鹏二〇一六年六月六日书 记 员  韩 妍
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1161号
申请执行人冀会府，男，1968年10月2日生，汉族，滑县万古镇辛寨村村民，住该村。
申请执行人辛化雨，男，1969年7月29日生，汉族，滑县万古镇辛寨村村民，住该村。
被执行人俎永华，男，1971年7月17日生，汉族，滑县万古镇樵邱村村民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2015）滑万民初字第368号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第368号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年十一月十七日
书记员 王金波
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第674号
原告：徐霖，无业。
委托代理人：邢健，淄博张店信义法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：徐光安，中海油田服务股份有限公司船舶事业部塘沽作业公司员工。
原告徐霖诉被告徐光安扶养费纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐霖及其委托代理人邢健，被告徐光安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐霖诉称，原告、被告系夫妻关系，原告无职业在家看护婚生子徐泽航，被告在中海油田服务股份有限公司船舶事业部塘沽作业公司工作，工资及待遇丰厚。2014年6月30日，原告因身体不适去医院就诊，发现宫颈癌晚期。治疗需要大量费用，但被告对原告不管不顾。在原告住院期间也不照顾原告，原告无奈借钱用于治疗，并因此产生债务。原告在生病住院期间除住院外，还需照顾婚生子徐泽航，可被告只支付部分子女抚养费，对原告的病情及所花费用不管不顾，不顾及原告的生死，原告认为原被告系夫妻关系，被告有扶养原告的义务，并且原告无生活来源，为此诉至法院，要求依法判令被告支付原告医疗费、交通费等各项费用60718.25元；依法判令被告支付原告扶养费每月3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐光安辩称，我对原告生病住院的事实无异议，但我不是对原告不管不问，原告住院期间我去照顾她，还建议原告去济南住院，原告确实无工作，但是有收入来源，我婚前个人财产10万元，结婚后由原告拿去投资，每月有3000元的利息收入，对原告生病住院的费用无异议，当时对方生病时，我明确告知原告让她用这10万元去支付医疗费，让她先花着，不够我再想办法，对方起诉前我不知道钱不够花的事情。原告要求我每月支付扶养费3000元，我工资收入没有那么高，2013年我的最高工资收入确实为10万元，但现因我身体原因没那么高，平均收入每月5000元左右。
经审理查明，原告与被告系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间，2014年6月30日，原告经医院诊断为宫颈癌晚期，在淄博市中西医结合医院、山东省肿瘤医院治疗，花去医疗费36034.7元（除医保报销外个人承担部分），期间又因住宿、交通费用、营养品支出了相关费用。原告看病期间支出其个人养老保险费、医疗保险费共计12293.55元。原告称因与被告感情不和，原告拒绝支付其上述费用，又因原告无生活来源，故上述费用共计60718.25元系借款，其中向朋友曹某借款40000元，向原告母亲朱洪芬借款20000元。原告以其生病后无经济来源，被告不支付相关医疗费、扶养费为由，诉至本院，形成诉讼。
在本案审理过程中，被告徐光安对原告医疗费金额支出无异议，表示愿意承担一半；对原告借款看病的事情不清楚；并认为原告述称的其工资收入没有那么高；另称自己曾给原告100000元用于看病。经质证，原告称该100000元是2011年给的，已经用于生活费，被告已经取走一部分。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、医疗费单据13张、住宿费单据4张、交通费单据若干、养老保险和医疗保险费用发票2张、营养品发票一张、复印费发票两张、打款记录一份、提款记录一份、被告单位工作收入状况证明一份、证人曹某证人证言一份，被告提交其工资表一宗、银行交易明细一份及原告和被告的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，夫妻有相互扶养的义务；一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给扶养费的权利。在本案中，原告徐霖因患××导致生活收入减少，虽无证据证明其已丧失劳动能力，但其确系生活经济来源困难，故原告要求被告每月支付抚养费3000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。针对原告提出的住院期间的医疗费、住宿、交通费用、营养品等费用的诉讼请求，本院认为，根据原告的陈述，上述费用已由原告以向案外人借款的方式实际消费、支出，故上述费用应按原告和被告双方的夫妻共同债务，在相关债权人起诉后处理或原告、被告将来可能发生的离婚诉讼中予以分割，因此，原告要求依法判令被告支付原告医疗费、交通费等各项费用60718.25元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本案经本院多次组织调解，双方分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告徐光安于本判决生效之日起，每月向原告徐霖支付扶养费3000元；
二、驳回原告徐霖其他的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告徐光安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安国涛
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年六月十一日
代理书记员 季 菲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4781号
原告：徐紫瑛，女，1966年9月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡东朝，男，1966年8月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：王早妹，女，1970年12月26日出生，汉族，住淳安县。
原告徐紫瑛诉被告胡东朝、王早妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡东朝、王早妹归还原告借款300000元，并支付自2015年1月16日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2016年11月16日利息为30800元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月15日，被告胡东朝向原告徐紫瑛借款300000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2015年1月15日归还。借款到期后被告至今未还，故成诉。
另查明，截止2016年3月20日，原告已收到被告方支付的利息。被告胡东朝、王早妹于1990年12月26日办理结婚登记，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡东朝、王早妹于本判决生效之日起十日内返还原告徐紫瑛借款300000元，支付利息11200元（从2016年3月21日起暂算至2016年11月16日），并支付从2016年11月17日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率5.6%计算的利息。
二、驳回原告徐紫瑛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6262元，减半收取3131元，由原告负担147元，被告胡东朝、王早妹负担2984元。
原告徐紫瑛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡东朝、王早妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一六年十二月十二日
书记员 项红华
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初4781号原告：徐紫瑛，女，1966年9月18日出生，汉族，住淳安县。被告：胡东朝，男，1966年8月17日出生，汉族，住淳安县。被告：王早妹，女，1970年12月26日出生，汉族，住淳安县。原告徐紫瑛诉被告胡东朝、王早妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡东朝、王早妹归还原告借款300000元，并支付自2015年1月16日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2016年11月16日利息为30800元）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2014年1月15日，被告胡东朝向原告徐紫瑛借款300000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2015年1月15日归还。借款到期后被告至今未还，故成诉。另查明，截止2016年3月20日，原告已收到被告方支付的利息。被告胡东朝、王早妹于1990年12月26日办理结婚登记，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡东朝、王早妹于本判决生效之日起十日内返还原告徐紫瑛借款300000元，支付利息11200元（从2016年3月21日起暂算至2016年11月16日），并支付从2016年11月17日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率5.6%计算的利息。二、驳回原告徐紫瑛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6262元，减半收取3131元，由原告负担147元，被告胡东朝、王早妹负担2984元。原告徐紫瑛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡东朝、王早妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴建中二〇一六年十二月十二日书记员  项红华附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3608号
原告河南省天伦物业管理有限公司，住所地，郑州市金水区天伦路9号琥珀名城3号楼1号商铺，统一社会信用代码：91410105744070909M。
委托代理人关春义关某，系公司员工。
委托代理人李广瑞李某，系公司员工。
被告候某峰，男，1978年7月31日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在审理原告河南省天伦物业管理有限公司诉被告候峰某物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省天伦物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省天伦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 楚云鹤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李梦丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1709号
原告：阚世刚，男，1968年2月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：孙业田，男，1964年1月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张伟，男，1981年5月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张超，男，1975年12月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：阚言付，男，1967年3月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告阚世刚诉被告张伟、张超、阚言付民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告阚世刚的委托诉讼代理人孙业田到庭参加诉讼，被告张伟、张超、阚言付经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚世刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张伟、张超、阚言付偿还原告阚世刚借款3万元及利息（以3万元为本金，从2014年1月22日起至2014年4月22日止按照月利率16.5‰计算，从2014年4月23日起至借款实际给付之日止按月利率20‰计算利息，借款约定的违约金，原告一并按利息主张）;2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月22日，被告张伟因种植需要向原告借款3万元，约定使用期3个月，月利率16.5‰，逾期不还借款人应向出借人支付每日5‰的违约金。被告张超、阚言付为其提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖至今未付。
被告张伟、张超、阚言付未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告张伟因种植需要向原告借款3万元，双方约定月利率为16.5‰，使用期限为3个月，借款人应于2014年4月22日还清本息。逾期不还，借款人应向出借人支付每日本金5‰的违约金。张超、阚言付为张伟的借款本息提供连带责任保证，约定保证期间为借款人本息还清时止。张伟于当日向阚世刚出具借款凭证1张，张超、阚言付作为担保人在担保人栏签名并捺指纹。借款到期后，借款人与担保人均未偿还原告借款本息。
本院认为，原告阚世刚与被告张伟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2014年1月22日的借款凭证，可以认定被告张伟向原告阚世刚借款3万元的事实，被告张伟应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。借款时双方约定逾期不还借款人应向出借人支付每日5‰的违约金，因此，张伟应自2014年4月23日起向阚世刚承担违约责任，双方约定的违约金已超出法律规定的部分不应支持，应按年利率不超过24%计算，支付逾期利息是承担违约责任的一种方式，故被告张伟应按年利率24%支付逾期利息。被告张超、阚言付作为保证人，约定保证期间为借款人本息还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告阚世刚在保证期间内提起诉讼，因此被告张超、阚言付应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张伟追偿。被告张伟、张超、阚言付经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，原告阚世刚要求被告张伟偿还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚世刚支付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2014年1月22日起至2014年4月22日止，按月利率1.65%计算利息；自2014年4月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算逾期利息）；
二、被告张超、阚言付对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告张伟、张超、阚言付负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵红宇
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初704号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年2月5日生，汉族，无业。2015年12月22日因涉嫌犯诈骗罪取保候审。2016年10月14日因涉嫌犯票据诈骗罪被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）634号起诉书指控被告人杨某犯票据诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年4月，被告人杨某利用业务关系，取得南京空鹰科技公司空白支票1张，后私刻了“南京鑫东金属材料有限公司”、“施某”印鉴盖在空白支票上。2014年4月9日，被告人杨某以该空白支票做抵押，从南京东港联物资贸易有限公司购得“H型钢”18.386吨，价值人民币59202.92元。后因被告人杨某未及时支付货款，南京东港联物资贸易有限公司发现被骗。
2014年12月17日，被告人杨某被抓获，其归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人杨某已退还被害人全部赃款，被害人书面请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、案发及抓获经过、收条、发货单、提货凭证、转账记录、公司营业执照、假冒转账支票，证人施某、夏某、吕某、谢某的证言，被害人盛某的陈述及辨认笔录，被告人杨某的供述和辩解，物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伪造支票并使用，其行为已构成票据诈骗罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人杨某犯票据诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人杨某归案后如实供述了上述票据诈骗的犯罪事实，依法可从轻处罚。其已退赔全部赃款，被害人对其表示谅解，可酌情从轻处罚。为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 陈 程
见习书记员 ＸＸ辰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4625号
原告：肖启朝，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林进发，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林叶如，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告肖启朝与被告林进发、林叶如民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖启朝、被告林进发到庭参加诉讼，被告林叶如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖启朝向本院提出诉讼请求：1、判令林进发偿还给肖启朝借款本金10万元及利息，利息以借款本金10万元为基数，自2017年4月23日起按月利率2%计至还清借款之日止；2、被告林叶如对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年6月23日,林进发以做生意急用资金为由，向肖启朝借款10万元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限，林叶如为该借款提供担保，并出具借条一份给肖启朝收执为凭。借款后，林进发仅支付利息至2017年4月22日止，经肖启朝多次催讨，林进发至今未偿还借款本金及剩余利息，林叶如也未履行担保责任，为维护肖启朝的合法权益，故请求法院判请所诉。
林进发，辩称借款属实，但是现在经济困难，请求分批分期偿还借款本息。
林叶如未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，林进发在林叶如的担保下，向肖启朝借款10万元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限，并出具借条一份给肖启朝收执为凭。借款后，林进发仅支付至2017年4月22日止的利息，尚欠借款本金10万元及自2017年4月23日起的利息未偿还，林叶如也未履行担保责任。上述事实，有当事人的陈述和答辩及肖启朝提供的借条一份、说明一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，林进发向肖启朝借款10万元，有林进发出具给肖启朝收执的借条为据。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。肖启朝与林进发之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，林进发至今未偿还借款本金，仅支付至2017年4月22日止的利息，故林进发应负偿还借款本金及剩余利息的民事责任。保证人林叶如为本案借款提供保证，但没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，可依法认定为林叶如为本案借款提供连带责任保证，且肖启朝在保证期间内向保证人主张权利，故保证人林叶如应承担连带偿还责任。
综上所述，肖启朝的诉求合法有理，予以支持。林叶如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林进发应在本判决生效之日起十日内偿还给肖启朝借款本金10万元及利息，利息以借款本金10万元为基数，自2017年4月23日起按年利率24%计至还清借款之日止;
二、林叶如对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由林进发、林叶如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一八年六月二十八
书记员 余雪梅
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民初46号
原告苏州市嘉明机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。
法定代表人沈金明，总经理。
委托代理人徐军，江苏�洲信友律师事务所律师。
委托代理人丁仁，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州如辉机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
法定代表人陈兰。
委托代理人成文平，公司员工。
委托代理人董强，公司员工。
原告苏州市嘉明机械制造有限公司与被告苏州如辉机电设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告苏州市嘉明机械制造有限公司于2016年6月13日向本院申请撤回对被告苏州如辉机电设备有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州市嘉明机械制造有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市嘉明机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告苏州市嘉明机械制造有限公司负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂秋，女，汉族，1960年8月10日出生，无业，住辽宁省盘山县。
法定监护人：刘以敬（张桂秋丈夫），男，汉族，1955年3月5日出生，无业，住辽宁省盘山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘金中，男，汉族，1965年10月19日出生，无业，住辽宁省盘山县。
再审申请人张桂秋因与被申请人刘金中生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1597号和辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张桂秋申请再审称：申请人是刘金中的嫂子，刘金中因赡养老人多次到张桂秋家吵闹，导致申请人受到惊吓，致使申请人精神病复发，申请人因本案申请鉴定，经摇号确定由大连一家鉴定机构进行鉴定，但该鉴定所要求申请人提供以前的精神病住院的病历，因申请人无法提供该病历，大连鉴定所不受理申请人的鉴定申请。申请人要求一审法院重新委托其他鉴定机构进行鉴定，一审法院直接驳回了申请人的诉讼请求。二审中申请人申请法院另行委托其他机构进行鉴定，法院未予委托，直接驳回张桂秋的上诉。申请人认为一、二审法院适用法律错误，请求法院立案再审，依法改判。
本院经审查认为：申请人张桂秋应就其精神病发作与被申请人刘金中之间是否存在因果关系承担举证责任，张桂秋虽向原审法院申请了鉴定，但鉴定机构以不符合《司法鉴定程序通则》第16条规定为由不予受理，致鉴定不能。原审法院及二审法院依据举证责任分配而驳回张桂秋的诉讼请求并无不当。故对其申请再审的理由不予支持。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张桂秋的再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 裴艳伟
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 琼
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂秋，女，汉族，1960年8月10日出生，无业，住辽宁省盘山县。法定监护人：刘以敬（张桂秋丈夫），男，汉族，1955年3月5日出生，无业，住辽宁省盘山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘金中，男，汉族，1965年10月19日出生，无业，住辽宁省盘山县。再审申请人张桂秋因与被申请人刘金中生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1597号和辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂秋申请再审称：申请人是刘金中的嫂子，刘金中因赡养老人多次到张桂秋家吵闹，导致申请人受到惊吓，致使申请人精神病复发，申请人因本案申请鉴定，经摇号确定由大连一家鉴定机构进行鉴定，但该鉴定所要求申请人提供以前的精神病住院的病历，因申请人无法提供该病历，大连鉴定所不受理申请人的鉴定申请。申请人要求一审法院重新委托其他鉴定机构进行鉴定，一审法院直接驳回了申请人的诉讼请求。二审中申请人申请法院另行委托其他机构进行鉴定，法院未予委托，直接驳回张桂秋的上诉。申请人认为一、二审法院适用法律错误，请求法院立案再审，依法改判。本院经审查认为：申请人张桂秋应就其精神病发作与被申请人刘金中之间是否存在因果关系承担举证责任，张桂秋虽向原审法院申请了鉴定，但鉴定机构以不符合《司法鉴定程序通则》第16条规定为由不予受理，致鉴定不能。原审法院及二审法院依据举证责任分配而驳回张桂秋的诉讼请求并无不当。故对其申请再审的理由不予支持。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张桂秋的再审申请。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  裴艳伟二〇一七年十一月六日书记员  吴 琼
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2079号
原告崔健，男，汉族，1979年6月8日生，住所地长春市朝阳区。
被告桑玉芬，女，汉族，1952年3月27日生，住所地长春市朝阳区。
二原告委托代理人张宝玉，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告吉林市鸿润物流有限公司，住所地吉林省永吉县经济开发区人民路011号302室。
法定代表人赵光杰，经理。
被告吴彦智，男，汉族，1966年6月12日生，住所地九台市。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，经理。
本院认为，原告崔健、桑玉芬与被告吉林市鸿润物流有限公司、吴彦智、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司侵权责任纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告崔健、桑玉芬的起诉。
案件受理费4410元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王玉学
二〇一六年三月七日
书记员 赵 炎
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初175号
原告葛伯良，男，1934年7月30日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市普陀区。法定代理人葛光财(葛伯良之子)，1954年8月22日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市普陀区。被告上海市公安局静安分局宝山路派出所，住所上海市静安区。负责人周建宁，职务所长。委托代理人刘晓飞。委托代理人金毅。第三人葛光爱，男，1957年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市普陀区。第三人葛陈昇，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市普陀区。委托代理人葛光爱。原告葛伯良不服被告上海市公安局静安分局宝山路派出所(以下简称宝山路派出所)户口迁移行政行为，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于5月13日向被告宝山路派出所邮寄了起诉状副本及应诉通知书等材料。因葛光爱、葛陈昇与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知上述人员作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年6月16日、8月16日两次公开开庭审理了本案，原告葛伯良的法定代理人葛光财，被告宝山路派出所的委托代理人刘晓飞、金毅，第三人葛光爱、葛陈昇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛伯良的法定代理人葛光财诉称，原告是中华新路XXX号房屋产权人，2009年至2015年间经医院诊断，原告患脑梗塞、阿尔茨海默等多种疾病，自2010年开始卧床，丧失行为能力。2015年4月，原告法定代理人发现葛光爱、葛陈昇、葛煜锋三人的户口于2014年9月2日迁入原告的产权房。根据《上海市常住户口管理规定》，户口迁入60岁以上老人自有房屋，民警必须当面征得老人同意，但民警从未与原告及代理人联系。2016年1月29日，经上海市闸北区人民法院民事判决，宣告葛伯良为无民事行为能力人。现原告要求撤销被告将葛光爱、葛陈昇的户口迁入中华新路XXX号房屋的行为；案件受理费由被告承担。被告宝山路派出所辩称，2013年10月24日，葛陈昇等人向被告申请户口迁移至葛伯良所有的中华新路XXX号房屋，该申请符合《上海市常住户口管理规定》父母与子女、祖父母与孙子女之间户口迁移的规定，被告当面征得葛伯良同意后，于2014年9月2日将葛陈昇等人户口迁入中华新路XXX号房屋。被告作出的户口迁移符合本市户口管理相关规定。另原告起诉已超过了《行政诉讼法》关于当事人应在行政行为起六个月内提起诉讼的相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人葛光爱、葛陈昇共同述称，迁移户口之前，葛光爱与妻子、姐姐葛春兰、派出所民警一起去葛光财家征询葛光财夫妇的意见，葛光财及其妻子均同意葛光爱、葛陈昇户口迁入中华新路XXX号房屋，并由葛光财举起父亲的手在葛光爱写的申请书上按手印，不同意葛伯良的诉讼请求。经审理查明，原告葛伯良是第三人葛光爱之父，第三人葛陈昇是葛光爱之子。上海市中华新路XXX号房屋属葛伯良的私房。2013年10月24日，葛光爱、葛陈昇向被告宝山路派出所申请，要求将其两人户口迁移至中华新路XXX号房屋内，并提供了两人与葛伯良关系的户籍证明、落户地房屋产权证等书面材料。被告宝山路派出所受理后，根据《上海市常住户口管理规定》，由民警至葛伯良居所地葛光财家当面征询葛伯良的意见，葛伯良在民警、子女葛光财、葛光爱、葛春兰面前，于房屋产权人同意接受申请人入户意见书按上指印。2014年9月2日，被告宝山路派出所将葛光爱、葛陈昇的户口从他处迁移至中华新路XXX号房屋。另查，葛伯良原居住在养老院，约2012年由葛光财接回家居住至今。2016年1月29日，经葛光财的申请，上海市闸北区人民法院作出判决，宣告葛伯良为无民事行为能力人。2016年3月10日，经葛光财居所地居民委员会指定，葛光财成为葛伯良的监护人。以上事实有申请书、房屋产权证、户籍证明、房屋产权人同意接受申请人入户申请书、常住人口信息表、病史、民事判决书、民事裁定书、鉴定意见书，及各方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款的规定，城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区，中华新路XXX号房屋位于被告宝山路派出所管辖区，故被告宝山路派出所依法具有办理被诉户口迁移行为的职权。根据《上海市常住户口管理规定》第十七条第二款、第十九条第(三)项的规定，在征得拟落户地房屋产权人同意的情况下，直系亲属可将户口迁入拟落户地。拟落户地房屋产权人为老年人，应当面征得老人同意。本案中，葛光爱、葛陈昇系葛伯良的直系亲属，葛光爱、葛陈昇向被告宝山路派出所提出户口迁移申请，宝山路派出所接受申请后，按照户口登记条例规定，上门征询葛伯良意见，在民警、葛光财、葛光爱、葛春兰在场情况下，葛伯良按下指印同意葛光爱、葛陈昇户口迁移的申请，因此，被告宝山路派出所办理准予葛光爱、葛陈昇户口迁入中华新路XXX号房屋，并无不当。葛伯良法定代理人葛光财称，宝山路派出所民警从未至自己家征询葛伯良的意见，与事实不相符，本院不予采信。被告宝山路派出所迁移葛光爱、葛陈昇户口的行政行为发生于2014年9月2日，葛伯良在二年之内提起诉讼，并未超过法律规定的期限，被告宝山路派出所认为葛伯良超过起诉期限的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上，被告宝山路派出所作出的被诉户口迁移行为，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告葛伯良的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告葛伯良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 毕晓莹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邹家乐
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初183号
原告：廖新良，男，1966年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：程莺歌，女，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：徐明强，男，1980年7月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：周红，女，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告廖新良、程莺歌与被告徐明强、周红追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员王彦刚独任审判，后因本案疑难复杂，本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人郑美丽到庭参加诉讼；被告徐明强、周红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还1595056.05元，并按照同期银行贷款月利率0.56%支付从2016年6月3日起至实际还款之日的利息；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告徐明强、周红均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告徐明强与浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行（以下简称南浔银行织里支行）签订合同编号为8861120150028377的《个人保证借款合同》，借款的金额为300万元，借款期限自2015年9月23日起至2016年9月21日止，借款利率为月利率7.5‰，合同约定若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，被告周红及案外人刘兴富、严林平、陈法军、徐红梅自愿作为保证人为被告徐强明的上述借款提供连带责任保证。同日，原告廖新良向南浔银行织里支行出具《保证函》，同意为被告徐明强在2015年9月23日至2016年9月21日期间内在该行最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。南浔银行织里支行按照合同约定向被告徐明强发放借款本金300万元后，2015年12月21日，被告徐明强未按约定支付借款利息，由原告廖新良与陈法军夫妇（即陈法军与徐红梅）共同代为支付了被告徐明强的借款利息65243.77元，其中原告方代为支付的利息金额为32621.88元，2016年3月21日银行结息时，被告徐明强又未能按约支付借款利息，经协商，由原告廖新良与陈法军夫妇共同承担保证责任，因原告廖新良与陈法军夫妇当时无力代偿，故于2016年6月2日由两原告及陈法军夫妇分别向银行借款150万元后，代被告徐明强偿还了借款本金300万元及利息124868.34元，其中原告方代为偿还借款本金150万元及利息62434.17元。截至2016年6月2日止，原告方代被告徐明强偿还的借款本息共计为1595056.05元，该款向两被告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，原告廖新良、程莺歌于2004年2月3日登记结婚，上述代偿行为发生在夫妻关系存续期间；被告徐明强、周红于2000年7月26日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
上述事实由原告方的陈述及其提供的《个人保证借款合同》（复印件）、《保证函》（复印件）、《情况说明》各1份及还款凭证（复印件）3份以及结婚证、《结婚登记申请书》（复印件）各1份予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告廖新良为被告徐明强向南浔银行织里支行的借款提供担保，并代被告徐明强向南浔银行织里支行偿还借款本金及利息后，即取得向被告徐明强追偿的权利。本案中，原告廖新良、程莺歌系夫妻关系，上述代偿行为发生在夫妻关系存续期间，且代偿的借款本金150万元来源于两原告向银行的共同借款，故原告廖新良向被告徐明强的追偿权应属于两原告的共同债权，故原告程莺歌有权与原告廖新良共同行使；被告徐明强、周红亦系夫妻关系，现原告举证证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告周红曾作为保证人在借款合同中签名，表明被告周红对被告徐明强的上述借款知晓且未提出异议，该借款应为两被告的共同意思表示，应按夫妻共同债务处理，故现两原告提出要求被告徐明强、周红共同返还代偿款1595056.05元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于两原告主张的资金占用期间的利息，结合其主张的利息计算方式，本院认为自2016年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止为宜。被告徐明强、周红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐明强、周红于本判决生效之日起十日内共同返还原告廖新良、程莺歌代偿款1595056.05元及利息（该利息自2016年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告廖新良、程莺歌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19156元，由被告徐明强、周红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王彦刚
人民陪审员 郑永铭
人民陪审员 袁子能
二〇一八年六月四日
书 记 员 郑期鸣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初183号原告：廖新良，男，1966年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：程莺歌，女，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：徐明强，男，1980年7月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：周红，女，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告廖新良、程莺歌与被告徐明强、周红追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员王彦刚独任审判，后因本案疑难复杂，本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人郑美丽到庭参加诉讼；被告徐明强、周红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还1595056.05元，并按照同期银行贷款月利率0.56%支付从2016年6月3日起至实际还款之日的利息；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。被告徐明强、周红均未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告徐明强与浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行（以下简称南浔银行织里支行）签订合同编号为8861120150028377的《个人保证借款合同》，借款的金额为300万元，借款期限自2015年9月23日起至2016年9月21日止，借款利率为月利率7.5‰，合同约定若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，被告周红及案外人刘兴富、严林平、陈法军、徐红梅自愿作为保证人为被告徐强明的上述借款提供连带责任保证。同日，原告廖新良向南浔银行织里支行出具《保证函》，同意为被告徐明强在2015年9月23日至2016年9月21日期间内在该行最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。南浔银行织里支行按照合同约定向被告徐明强发放借款本金300万元后，2015年12月21日，被告徐明强未按约定支付借款利息，由原告廖新良与陈法军夫妇（即陈法军与徐红梅）共同代为支付了被告徐明强的借款利息65243.77元，其中原告方代为支付的利息金额为32621.88元，2016年3月21日银行结息时，被告徐明强又未能按约支付借款利息，经协商，由原告廖新良与陈法军夫妇共同承担保证责任，因原告廖新良与陈法军夫妇当时无力代偿，故于2016年6月2日由两原告及陈法军夫妇分别向银行借款150万元后，代被告徐明强偿还了借款本金300万元及利息124868.34元，其中原告方代为偿还借款本金150万元及利息62434.17元。截至2016年6月2日止，原告方代被告徐明强偿还的借款本息共计为1595056.05元，该款向两被告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，原告廖新良、程莺歌于2004年2月3日登记结婚，上述代偿行为发生在夫妻关系存续期间；被告徐明强、周红于2000年7月26日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间。上述事实由原告方的陈述及其提供的《个人保证借款合同》（复印件）、《保证函》（复印件）、《情况说明》各1份及还款凭证（复印件）3份以及结婚证、《结婚登记申请书》（复印件）各1份予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告廖新良为被告徐明强向南浔银行织里支行的借款提供担保，并代被告徐明强向南浔银行织里支行偿还借款本金及利息后，即取得向被告徐明强追偿的权利。本案中，原告廖新良、程莺歌系夫妻关系，上述代偿行为发生在夫妻关系存续期间，且代偿的借款本金150万元来源于两原告向银行的共同借款，故原告廖新良向被告徐明强的追偿权应属于两原告的共同债权，故原告程莺歌有权与原告廖新良共同行使；被告徐明强、周红亦系夫妻关系，现原告举证证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告周红曾作为保证人在借款合同中签名，表明被告周红对被告徐明强的上述借款知晓且未提出异议，该借款应为两被告的共同意思表示，应按夫妻共同债务处理，故现两原告提出要求被告徐明强、周红共同返还代偿款1595056.05元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于两原告主张的资金占用期间的利息，结合其主张的利息计算方式，本院认为自2016年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止为宜。被告徐明强、周红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐明强、周红于本判决生效之日起十日内共同返还原告廖新良、程莺歌代偿款1595056.05元及利息（该利息自2016年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告廖新良、程莺歌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19156元，由被告徐明强、周红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  王彦刚人民陪审员  郑永铭人民陪审员  袁子能二〇一八年六月四日书 记 员  郑期鸣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初330号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人周红伟，男，1991年6月17日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，个体运输户，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月20日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人周红伟犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人周红伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月16日0时45分许，被告人周红伟饮酒后驾驶一辆与驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌黑色两辆摩托车，沿上蔡县城大沟由东向西行驶，当行驶至大沟路与新闻巷�叉口附近时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人周红伟血样中的乙醇含量为105.02mg/100ml。
另查明，被告人周红伟因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2018年5月16日被上蔡县公安局行政拘留5日，罚款人民币700元（已缴纳）。
上述事实，被告人周红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、商某、朱某的证言、上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过、现场照片、车辆照片、抽血照片、当事人血样（尿样）提取登记表、视频资料、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]942号检验报告、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、上蔡县公安局行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、罚没票据、前科查询证明、周红伟户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周红伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过80毫克∕100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控周红伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。周红伟驾驶的车辆与其准驾车型不符，且属无牌车辆，应对其从重处罚；周红伟系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人周红伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人周红伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳的罚款700元折抵罚金，余款2，300元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被行政拘留的期限亦应折抵，即自2018年5月16日起至2018年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一八年五月三十日
书记员 刘广路
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初951号
原告郝保明。
被告平遥县某某乡某某村村民委员会。
原告郝保明诉被告平遥县某某乡某某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝保明到庭参加诉讼，被告平遥县某某乡某某村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年春，因我承包村委水井枯竭不能再行使用，被告遵照上届村委会和我所签订的《某某村水利设施承包合同》之规定，应及时补足水井，以保证村民浇地和承包人的利益，但所需资金不足，向我借款21000元。事后水井成功使用，但被告不但不返还本息，还在合同期满后强行收回水井归村委会管理，使我的正当合法权益受到严重损害，故具状要求被告一次性偿还原告本金21000元和自2009年5月1日起至清偿之日的利息。
被告某某村委会未行答辩。
经审理查明，原告从2007年至2011年期间，向某某村委会承包水井。2009年5月1日，原告承包的水井中有一眼枯竭，承包合同约定由被告进行维修，被告因资金不足，遂向原告借款，但双方没有办理借款手续。2011年2月，原、被告水井承包合同到期，水井由被告执掌。2011年12月13日被告向原告出具收据一张，收据载明：“平遥县农村收费收款收据2011年12月13日，No.059360，今收到郝保明交来零玖年打深井村委借款<从2009年5月1号起月息一分至付清>人民币贰万壹仟元正收款单位：平遥县某某乡某某村民委员会会计：安某某交款人：郝保明”，双方没有约定借款期限。2013年春，被告偿还原告利息3141元；2014年春，被告偿还原告利息7929.32元。后原告曾向被告催要借款，2016年8月1日诉诸本院为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的平遥县农村收费收款收据一张等证据证实。
本院认为，原告的当庭陈述和原告提供的平遥县农村收费收款收据能够证实被告向原告借款21000元之事实发生于2009年5月1日，本院依法予以确认。被告对拖欠原告的借款长期不作偿还，该行为违背了诚实信用的基本原则，属违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿21000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2009年5月1日起至清偿之日按月息1分支付利息（月息1分即年利率12%），双方约定的利率未超过年利率的24%，本院应予支持。因被告对该笔借款已分两次偿还过原告利息分别为3141元、7929.32元，合计11070.32元，故在计算被告应付的利息时，应从中将已付部分予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告平遥县某某乡某某村民委员会在本判决生效后五日内一次性清偿原告郝保明借款本金21000元，并承担该款从2009年5月1日至清偿之日的利息，利率按年利率12%计算。在计算利息时，应从中扣减11070.32元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告平遥县某某乡某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 韩 丹
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 涛
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0728民初951号原告郝保明。被告平遥县某某乡某某村村民委员会。原告郝保明诉被告平遥县某某乡某某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝保明到庭参加诉讼，被告平遥县某某乡某某村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年春，因我承包村委水井枯竭不能再行使用，被告遵照上届村委会和我所签订的《某某村水利设施承包合同》之规定，应及时补足水井，以保证村民浇地和承包人的利益，但所需资金不足，向我借款21000元。事后水井成功使用，但被告不但不返还本息，还在合同期满后强行收回水井归村委会管理，使我的正当合法权益受到严重损害，故具状要求被告一次性偿还原告本金21000元和自2009年5月1日起至清偿之日的利息。被告某某村委会未行答辩。经审理查明，原告从2007年至2011年期间，向某某村委会承包水井。2009年5月1日，原告承包的水井中有一眼枯竭，承包合同约定由被告进行维修，被告因资金不足，遂向原告借款，但双方没有办理借款手续。2011年2月，原、被告水井承包合同到期，水井由被告执掌。2011年12月13日被告向原告出具收据一张，收据载明：“平遥县农村收费收款收据2011年12月13日，No.059360，今收到郝保明交来零玖年打深井村委借款人民币贰万壹仟元正收款单位：平遥县某某乡某某村民委员会会计：安某某交款人：郝保明”，双方没有约定借款期限。2013年春，被告偿还原告利息3141元；2014年春，被告偿还原告利息7929.32元。后原告曾向被告催要借款，2016年8月1日诉诸本院为本案事实。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的平遥县农村收费收款收据一张等证据证实。本院认为，原告的当庭陈述和原告提供的平遥县农村收费收款收据能够证实被告向原告借款21000元之事实发生于2009年5月1日，本院依法予以确认。被告对拖欠原告的借款长期不作偿还，该行为违背了诚实信用的基本原则，属违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿21000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2009年5月1日起至清偿之日按月息1分支付利息（月息1分即年利率12%），双方约定的利率未超过年利率的24%，本院应予支持。因被告对该笔借款已分两次偿还过原告利息分别为3141元、7929.32元，合计11070.32元，故在计算被告应付的利息时，应从中将已付部分予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告平遥县某某乡某某村民委员会在本判决生效后五日内一次性清偿原告郝保明借款本金21000元，并承担该款从2009年5月1日至清偿之日的利息，利率按年利率12%计算。在计算利息时，应从中扣减11070.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告平遥县某某乡某某村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  侯启庆审判员  王永杰审判员  韩 丹二〇一六年十月二十七日书记员  李 涛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初643号
原告:姜传余,男,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：姚高修，泗阳县桃源法律服务所法律工作
者。
被告:庄海兵,男,汉族，住泗阳县。
被告:庄茂韩，汉族，住泗阳县。
原告姜传余与被告庄海兵、庄茂韩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜传余的委托诉讼代理人姚高修及被告庄茂韩到庭参加诉讼，被告庄海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜传余向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款25000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月2日，被告庄海兵因急转需要向原告借款20000元，约定10天内归还。2016年11月11日，被告庄海兵再次因急转需要向原告借款5000元，并口头承诺在2016年12月底一并归还。2017年1月27日，原告至被告家中索要借款，被告庄茂韩为让原告放心，遂在借据上签字担保。该借款至今未还，因而成讼。
庄茂韩辩称，本人分别在两张借条上签字属实，但并不是为此两笔借款提供担保，借条上的“担保人”三字是原告后添上去的。另外，浦传凯还过18000元。请求驳回原告对被告庄茂韩的诉讼请求。
庄海兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告庄海兵因急转需要向原告姜传余借款20000元，并出具借条一张，即“今借到姜传余现金贰万元整，借款人庄海兵，还款日期为2016年11月12日。2016年11月2日，担保人浦传凯、庄茂韩，2017元月27日”。2016年11月11日，被告庄海兵再次向原告借5000元，并再次出具借条一张，即“借到姜传余现金伍仟元整，借款人庄海兵，2016年11月11日，担保人庄茂韩，2017元月27日”。
上述事实，原、被告双方对两张借条的真实性没有异议，本院予以确认。
被告庄茂韩质证认为，原告提供的两份借条，自己虽然在该借条上签名，但不是为两笔借款提供担保，2万元还没有还，为什么还继续借，原告是套人的，且浦传凯已归还18000元。
2017年3月6日，原告在谈话笔录中认为，被告庄海兵出具的2016年11月2日借条，是担保人浦传凯于当日在该借条上写下的“担保人”。被告庄海兵出具的2016年11月11日借条，是原告于2017年1月27日在该借条上写下的“担保人”。随后，被告庄茂韩分别在两张借条上签名并按手印。
2017年3月23日，被告庄茂韩在谈话笔录中认为，原告当时对被告庄茂韩说：“什么时候有钱什么时候还，老爷子只要你签字我就放心了”，所以被告庄茂韩就承认儿子借人家的钱。被告庄茂韩还认为，自己确实不想给儿子签字担保，三十年晚让人上门讨债很难看，签字是想糊弄一下让原告走。被告庄茂韩在调解时认为，自己拿不出那么多钱，现在没有钱，只能等明年孙子毕业再还。
本院认为，原告提供的两张借条具有真实性。被告庄海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利；且两张借条的内容、签名、时间完整齐全，符合书证的形式要件，故本院对原告提供的两张借条的真实性予以确认。原告提供的两张借条具有合法性。一、被告庄茂韩在借条下方签名并未注明其签名的目的，亦未向本院提供证据证明自己并非是担保人的事实。因此，本院确认被告庄茂韩为两张借条的担保人。二、被告庄茂韩主张签名只是为了避免难看，但并不愿意做担保人，该签名行为属于真意保留。因此，原告提供的两张借条来源正当并无违法之处，本院对该借条的合法性予以确认，故应认定被告庄茂韩为两笔债务提供了担保。浦传凯归还借款的事实不能成立。被告庄茂韩在规定的举证期限内未提供浦传凯已归还18000元的证据，故本院对浦传凯归还借款的事实不予采信。
本院认为，意思表示真实是民事法律行为的有效要件之一，意思表示不真实并不必须导致民事行为无效，真意保留是意思表示不真实之一。真意保留是表意人故意隐匿其真意，而表示与其真意不同的意思表示。本案被告庄茂韩虽然签名，其内心并不愿意做担保人。但是，其并未受到欺诈、胁迫，或是对自己行为的后果有重大错误认识的情况下，愿意在担保人栏签名，对原告表明愿意承担保证责任。所以，被告庄茂韩的真意保留行为不应得到法律支持，应当承担保证人的责任。
综上所述，原告要求两被告归还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告庄茂韩应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄海兵于本判决生效后十日内向原告姜传余偿还借款25000元；
二、被告庄茂韩负连带偿还责任；
三、被告庄茂韩还款后有权向被告庄海兵追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取213元，由被告庄海兵负担，被告庄茂韩负连带缴纳责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费。
审判员 顾秋阳
二〇一七年三月三十日
书记员 陈园园
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第977号
原告臧福运。
委托代理人魏振功，山东国人律师事务所律师。
被告李德龙。
被告赵玉莲，成年。
原告臧福�诉被告李德龙、赵玉莲民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出解除对被告赵玉莲名下鲁V×××××号车辆的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告赵玉莲名下鲁V×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 马培伟
二〇一五年十月二十日
书记员 于荣华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申97号
再审申请人（原审被告）：吴超，男，1983年10月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：名城地产（永泰）有限公司，住所地：福建省永泰县葛岭镇葛岭街78号。
法定代表人：俞凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈松梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张琦，女，该公司员工。
再审申请人吴超因与被申请人名城地产（永泰）有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吴超于2018年4月26日以其与被申请人已达成执行和解为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，吴超撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下：
准许吴超撤回再审申请。
审判长 邹唐敏
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年四月二十八日
书记员 凌雪飞
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；……
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以按撤回再审申请处理。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民申97号再审申请人（原审被告）：吴超，男，1983年10月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。被申请人（原审原告）：名城地产（永泰）有限公司，住所地：福建省永泰县葛岭镇葛岭街78号。法定代表人：俞凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈松梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张琦，女，该公司员工。再审申请人吴超因与被申请人名城地产（永泰）有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人吴超于2018年4月26日以其与被申请人已达成执行和解为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，吴超撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下：准许吴超撤回再审申请。审判长  邹唐敏审判员  谢珠容审判员  潘晓慧二〇一八年四月二十八日书记员  凌雪飞附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……2、最高人民法院《关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以按撤回再审申请处理。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审252号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕。
被执行人林良清，男，1991年1月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人周晓珍（曾用名周玉莲），女，1991年9月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年10月18日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第494号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林良清、周晓珍政策外生育第二胎（女），属多生育一个子女的违法行为，于2015年5月25日立案、调查，同年6月3日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，同年9月10日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第494号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人林良清、周晓珍至今尚未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林良清、周晓珍作出的德卫生和计生征决字（2015）第494号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第494号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林良清、周晓珍应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志华
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈文锋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第1003号
原告康济萍。
委托代理人张晓霞，天津金傲盛律师事务所律师。
被告谢作楷。
被告天津市开创商贸有限公司，住所天津市静海县东方红路25号
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海县支公司大邱庄营业部。
本院在审理原告康济萍与被告谢作楷、被告天津市开创商贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海县支公司大邱庄营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康济萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年二月五日
书 记 员 莫荻
本案所引用相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告向法院申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初379号
原告黄某某。
被告王某。
原告黄某某与被告王某民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱志国、人民陪审员易成虎、陆青云组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期届满后被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2013年4月16日被告王某向原告借款20000元，并出具借条一张，约定还款期限二年。同时口头约定如不在规定期限内还清欠款，则从欠款之日按月息百分之一支付利息，此款原告多次向被告索要，至今还欠本金19000元，故起诉要求被告王某立即给付欠款本金19000元，同时按约定支付利息1800元，利息自2013年4月16日起算至还清为止，并承担本案诉讼费用。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告王某书写的欠条一张，拟证明被告王某于2013年4月16日向原告黄某某借款20000元的事实。
被告王某未到庭，未提出证据和答辩意见。
经审查查明，2013年4月16日，被告王某向原告黄某某借款20000元，并出具借条一张，约定从2013年5月起每月偿还1000元，二年内还清。借款后，被告王某仅向原告偿还了1000元，其余19000元至今不予偿还。经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。原告黄某某遂于2016年3月24日诉至本院。
本院认为，债务依法应当清偿。被告王某向原告黄某某借款后，不按照约定期限偿还借款，是酿成本案的根本原因，应当承担本案的全部责任。原告黄某某要求被告王某偿还借款并支付利息，承担本案诉讼费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，但原告要求被告按口头约定如不在规定的期限还清欠款，则从欠款之日按月息1%支付利息，因仅有原告的陈述，没有其他证据佐证，对原告的上述计付利息的主张本院不予认定，但借款逾期后可按资金占用利息年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
限被告王某在本判决生效后十日内偿还原告黄某某的借款19000元，并按年利率6%支付从2015年4月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常宁市人民法院。
审 判 员 朱志国
人民陪审员 易成虎
人民陪审员 陆青云
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 晶
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1059号
原告：张云生，男，1953年6月5日出生，汉族，农民，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：冯磊、乔兆安，山西熙力律师事务所律师。
被告：刘文俊，男，1967年4月21日出生，汉族，住山西省古交市。
被告：张二变，女，1973年1月9日出生，汉族，住山西省古交市。
原告张云生与被告刘文俊、张二变民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云生及其委托诉讼代理人乔兆安到庭参加诉讼，被告刘文俊、张二变经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云生向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文俊归还原告借款200万元，并支付自2015年8月至实际偿还之日的利息（按月利率2%计算），利息960000元（计算到2017年7月30日），共计2960000元；2、判令被告张二变对被告刘文俊欠付原告的上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年12月13日，被告刘文俊向原告借款200万元整，并出具借条，约定借款按月息2%支付利息。被告刘文俊支付完2015年7月份的利息后，再未向原告支付过利息，经原告多次催要，被告刘文俊拒绝还款付息。被告张二变作为被告刘文俊的妻子，应对夫妻存续期间产生的债务承担连带偿还责任。为此原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告刘文俊、张二变未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条、转账凭条、中信银行付息证明，上述证据具备证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月13日，被告刘文俊向原告出具借条一份，载明：”今借到张云生现金：贰佰万元整（2000000元）月利息2%，每月付利息一次”。被告刘文俊在借款人处签名捺印，武彦杰在担保人处签名捺印。同日，原告通过中国建设银行向被告刘文俊银行账户转账200万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘文俊向原告张云生出具的借条系其真实意思表示，原告向被告刘文俊出借款项200万元事实清楚、证据充分，当事人各方均应按照法律规定行使权利及履行义务。本案借条中未载明还款期限，根据相关法律规定，借、贷双方没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中，原告向被告刘文俊主张归还借款时，被告刘文俊应当依法履行还款义务，故本院对原告主张被告刘文俊归还借款200万元的诉讼请求予以支持。关于借款的利息，本案原告与被告刘文俊约定的月利率2%未超过我国法律保护的上限，本院予以认定，原告在庭审中认可本案借款利息被告刘文俊支付到了2015年7月，故被告刘文俊仍应按月利率2%支付自2015年8月起的借款利息。关于原告要求被告张二变承担还款责任的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据予以证明，原告未能向本院提交证据证明二被告系夫妻关系，应当承担举证不利的诉讼后果，故本院对原告该诉求不予支持。
综上所述，被告刘文俊应向原告张云生履行归还本金200万元并支付利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文俊自本判决生效起十日内一次性归还原告张云生借款本金2000000元，并以2000000元为基数按照月利率2%支付自2015年8月起至本判决确定的给付之日止的利息。
二、驳回原告张云生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，申请费5000元，由被告刘文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 任秀花
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马俪宁
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0110民初1059号原告：张云生，男，1953年6月5日出生，汉族，农民，住山西省太原市。委托诉讼代理人：冯磊、乔兆安，山西熙力律师事务所律师。被告：刘文俊，男，1967年4月21日出生，汉族，住山西省古交市。被告：张二变，女，1973年1月9日出生，汉族，住山西省古交市。原告张云生与被告刘文俊、张二变民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云生及其委托诉讼代理人乔兆安到庭参加诉讼，被告刘文俊、张二变经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张云生向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文俊归还原告借款200万元，并支付自2015年8月至实际偿还之日的利息（按月利率2%计算），利息960000元（计算到2017年7月30日），共计2960000元；2、判令被告张二变对被告刘文俊欠付原告的上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年12月13日，被告刘文俊向原告借款200万元整，并出具借条，约定借款按月息2%支付利息。被告刘文俊支付完2015年7月份的利息后，再未向原告支付过利息，经原告多次催要，被告刘文俊拒绝还款付息。被告张二变作为被告刘文俊的妻子，应对夫妻存续期间产生的债务承担连带偿还责任。为此原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。被告刘文俊、张二变未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条、转账凭条、中信银行付息证明，上述证据具备证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月13日，被告刘文俊向原告出具借条一份，载明：”今借到张云生现金：贰佰万元整（2000000元）月利息2%，每月付利息一次”。被告刘文俊在借款人处签名捺印，武彦杰在担保人处签名捺印。同日，原告通过中国建设银行向被告刘文俊银行账户转账200万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘文俊向原告张云生出具的借条系其真实意思表示，原告向被告刘文俊出借款项200万元事实清楚、证据充分，当事人各方均应按照法律规定行使权利及履行义务。本案借条中未载明还款期限，根据相关法律规定，借、贷双方没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中，原告向被告刘文俊主张归还借款时，被告刘文俊应当依法履行还款义务，故本院对原告主张被告刘文俊归还借款200万元的诉讼请求予以支持。关于借款的利息，本案原告与被告刘文俊约定的月利率2%未超过我国法律保护的上限，本院予以认定，原告在庭审中认可本案借款利息被告刘文俊支付到了2015年7月，故被告刘文俊仍应按月利率2%支付自2015年8月起的借款利息。关于原告要求被告张二变承担还款责任的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据予以证明，原告未能向本院提交证据证明二被告系夫妻关系，应当承担举证不利的诉讼后果，故本院对原告该诉求不予支持。综上所述，被告刘文俊应向原告张云生履行归还本金200万元并支付利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文俊自本判决生效起十日内一次性归还原告张云生借款本金2000000元，并以2000000元为基数按照月利率2%支付自2015年8月起至本判决确定的给付之日止的利息。二、驳回原告张云生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30480元，申请费5000元，由被告刘文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘 豹人民陪审员 徐 峰人民陪审员 任秀花二〇一七年十月三十日书 记 员 马俪宁
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初975号
原告：融信（平潭）投资发展有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：郑榕辉、欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：林贻洪，男，1989年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
第三人：中国银行股份有限公司平潭泰元支行，住所地平潭县潭城镇东大街泰元广场。
负责人：李享荣。
原告融信（平潭）投资发展有限公司与被告林贻洪、第三人中国银行股份有限公司平潭泰元支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。融信（平潭）投资发展有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，融信（平潭）投资发展有限公司以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许融信（平潭）投资发展有限公司撤诉。
案件受理费15022元，减半收取计7511元，由融信（平潭）投资发展有限公司负担。
审 判 长 吴 强
人民陪审员 杨 婷 婷
人民陪审员 翁 祖 奇
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 高巧萍书记员颜玲玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2517号
原告：前郭县查干花镇马占坤化肥经销处。
经营者：马占坤，男，1965年2月15日生，汉族，个体工商户，住前郭县。
被告：蔡占柱，男，汉族，农民，住前郭县。具体身份信息不详。
原告前郭县查干花镇马占坤化肥经销处与被告蔡占柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者马占坤到庭参加诉讼，被告蔡占柱经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
马占坤诉称：被告蔡占柱于2016年6月15日在原告处赊购化肥欠5000元，双方约定2016年11月15日还款，有被告出具的欠据为凭。到期后，原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款5000元及自违约之日按月利2分给付利息。
蔡占柱未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告蔡占柱于2016年6月15日在原告处赊购化肥，合计欠5000元，双方约定2016年11月15日还款，如违约，自违约之日起承担月利2分。
本院认为：根据原告提供的协议书，能够认定原告与被告蔡占柱双方买卖合同关系成立，被告应按照双方签订的协议履行给付化肥款的义务，原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求月利2分的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡占柱于本判决生效后立即给付原告前郭县查干花镇马占坤化肥经销处化肥款本金5000元及自2016年11月15日起至本判决生效之日按月利率2分支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蔡占柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年七月三十日
书记员 王力辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2705号
原告:宁夏瑞兴物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市新市区。
法定代表人:倪某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，女，系宁夏瑞兴物业服务有限公司员工。
被告：刘某某，男，住宁夏回族自治区银川市,其余信息不详。
原告宁夏瑞兴物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告宁夏瑞兴物业服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴物业服务有限公司负担。
审判员 刘根祥
二〇一七年八月二日
书记员 万鸿莲