上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0120行赔初3号
原告上海振刚鹧鸪养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘振丽，理事长。委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被告上海市奉贤区规划和土地管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人韦冬，局长。委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。原告上海振刚鹧鸪养殖专业合作社起诉被告上海市奉贤区规划和土地管理局要求行政赔偿一案，于2015年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案受理，并于次日向被告发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告法定代表人刘振丽及委托代理人邹佳莱、被告行政负责人李靖(副局长)及委托代理人唐桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年11月19日向原告作出不予赔偿决定书，内容为：原告于2015年10月23日提出的赔偿申请收悉。对原告提出的赔偿理由、赔偿项目、赔偿金额，经研究，被告认为原告对自己的赔偿主张有义务提供证据，但原告并未提供合法确凿证据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第五条、第十三条、第十四条第二款、第二十三条、第二十四条规定，被告作出不予赔偿决定(以下简称“涉诉决定”)。原告诉称，被告撤销原告项目用地备案行政行为已经法院判决确认违法，此前原告曾就赔偿提起诉讼，因被告拒不承认收到原告赔偿申请，故原告重新向被告递交赔偿申请，在被告作出涉诉决定后重新提起诉讼。原告认为，因本案被告作出撤销原告项目用地备案行政行为，后导致原告项目亦被撤销，故被告应赔偿原告损失。法律并未将损失作直接和间接损失之分。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种同)5,000,000元(包括：1、投资总额利息损失，原告项目总投资为3,078,098元，按三年期利率3%计算利息损失，共计277,028.82元；2、可获利益参照与原告同类同规模企业3年盈利计算，3年共3,155,776.50元；3、政府要求支出规费1,197,440.77元(包括：电费3,996.77元；土地租赁费79,212元；土地勘丈费1,304元；标准化建设费356,000元；会费5,600元；服务费370元；报刊费958元；建房预付工程款700,000元；基础填土预付款50,000元；水电材料费20,000元)；4、交付上海市奉贤区农业委员会配套费用356,000元；5、信访误工费51,025.34元。以上5项损失合计5,037,271元，要求赔偿5,000,000元)。原告为证明其主张，庭审中提交以下证据：1、(2014)奉行初字第72号行政判决书1份，证明被告撤销原告项目用地备案导致项目无法继续实施的事实；2、营业执照复印件1份，证明原告项目符合政府规范化养殖要求的事实；3、负责人身份证明1份，证明原告出庭人员及日常联系人员信息的事实；4、涉诉决定书1份，证明被告用书面方式明确告知对原告申请不予赔偿的事实；5、原告损失统计、建造成本汇总表、规模化养禽厂财务年报表、规费支出明细、现金缴款单、发票、信访车费表等1组证据，证明原告所受具体损失的事实。经质证，证据1，被告对其关联性、真实性、合法性均无异议，对证明内容不认可，认为被告撤销原告项目用地备案行为与本案原告损失无直接必然因果关系。证据2，被告对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。证据3，被告对其真实性无异议，但认为被告法定代表人已作过变更。证据4，被告对其关联性、真实性、合法性均无异议。证据5，被告认为该组证据为原告自行制作，形式不合法，不具有证明力；损失构成缺乏事实依据，与被告撤销原告项目用地备案行为无必然因果关系；第1项损失产生于被告撤销原告项目用地备案行为前，非该行为所致，第2项损失系参照其他企业利润得出，但其他企业利润有盈有亏，参照事实依据不足；第3、4、5项损失缺少相关凭据，且产生于被告撤销原告项目用地备案行为前，与该行为无必然因果关系，现金缴款单明确2012年由上海市奉贤区农业委员会收取该款项，与被告无关。被告辩称，被告此前根据上海市奉贤区农业委员会的建议作出撤销原告项目用地备案行为，但此后并未实施其他行政行为，原告提供的证据不足以证明被告对其财产造成直接损失。被告对原告项目核准临时用地使用期限为不超过3年，期满后原告理应恢复土地原状并归还，实际原告占用土地已超过3年。原告曾就赔偿提起行政诉讼，后又申请撤诉，现无正当理由再行起诉，应裁定驳回原告的起诉。被告为证明其主张，庭审中提交以下证据：1、国家赔偿申请1份，证明原告于2015年10月23日向被告提出赔偿申请的事实；2、涉诉决定书及邮寄凭证各1份，证明被告作出涉诉决定并将相关文书送达原告的事实；3、沪奉规土农临(2011)27号通知1份，证明被告作出核准原告项目用地期限不得超过3年通知的事实；4、承诺书1份，证明原告前法定代表人承诺其项目用地3年后恢复土地原状并归还的事实；5、情况说明及相关建议1份，证明上海市奉贤区农业委员会建议被告撤销原告项目用地备案的事实；6、沪奉规土(2013)294号通知1份，证明被告作出撤销原告项目用地备案时间为2013年12月6日，此前原告的投入及损失与被告无关的事实；7、行政起诉状及(2015)奉行赔初字第5号行政裁定书各1份，证明原告此前就被告同一行政行为已提起诉讼主张赔偿，后又撤诉，按照相关司法解释规定，应驳回原告起诉的事实。经质证，证据1，原告对其关联性、真实性、合法性无异议。证据2，原告确认已收到，但认为被告明确告知原告可于3个月内提起诉讼，但在本案中主张驳回原告起诉，前后矛盾。证据3，原告对其关联性、真实性、合法性无异议，对证明目的不认可。证据4，原告对其关联性、真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，认为其并未实际使用土地3年，故提起本案诉讼。证据5，原告认为未收到过该证据，该证据系复印件，如上海市奉贤区农业委员会确认系其作出，认可其真实性和合法性，但对关联性不认可。证据6，原告对其真实性、关联性无异议，合法性不认可，认为该通知已被法院判决违法。证据7，原告对其关联性、真实性、合法性无异议，认为法院向原告释明其起诉缺少证据，需补充证据方能起诉，故提起撤诉。本院认为，原告提供的规模化养禽厂财务年报表真实性无法确认，且与本案无关联性，本院不予采纳。原告提供的其余证据及被告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联性，本院依法予以采纳。根据上述有效证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：2011年5月31日，被告向原告作出沪奉规土农临(2011)27号通知，同意办理原告畜牧养殖项目用地备案，临时用地10,000平方米，建筑占地6,000平方米，建筑面积6,000平方米，用于建设养殖场，同时通知另注明临时用地地块使用期限不得超过3年，使用期满后，应恢复土地原状，归还原土地使用者。原告也作出了使用土地3年的承诺。后被告于2013年12月6日作出了沪奉规土(2013)294号通知，以原告擅自将畜牧养殖项目已核定建设地址由上海市奉贤区金汇镇光辉村3组改为15组，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定为由，撤销了沪奉规土农临(2011)27号通知。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出撤销沪奉规土农临(2011)27号通知行政行为违法。本院于2014年12月9日作出(2014)奉行初字第72号判决，认为被告作出沪奉规土(2013)294号通知行政行为事实认定不清、适用法律不正确、执法程序违法，应予以撤销，然鉴于沪奉规土农临(2011)27号通知中明确原告项目3年用地期限已满，撤销沪奉规土(2013)294号通知行政行为已无实际意义，且原告亦要求确认被告作出沪奉规土(2013)294号通知行政行为违法，故判决确认被告作出沪奉规土(2013)294号通知行政行为违法。此后双方均未提起上诉，该判决已生效。2015年9月，原告向本院提起行政诉讼，要求被告赔偿因撤销原告项目用地备案行为导致的损失3,000,000元，后又于2015年10月23日向本院申请撤诉，本院裁定准予撤诉。2015年10月23日，原告向被告提出赔偿申请，认为被告作出撤销原告项目用地备案行为被法院判决确认违法，该违法行为对原告造成损失5,000,000元，依据法律规定，书面向被告提出赔偿申请，希望被告在法定期限内作出赔偿。后被告作出涉诉决定。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，《国家赔偿法》第十四条第二款规定：赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案原告向被告申请赔偿，在被告作出涉诉决定告知不予赔偿后，提起本案诉讼符合上述法律规定，对被告主张原告重复起诉应裁定驳回起诉的主张不予采纳。《国家赔偿法》第四条第(四)项规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第(八)项规定：对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。被告作出的撤销原告项目用地备案行为固然已被法院确认违法，但本案中原告并未提供充分证据证明其损失存在，且未能证明该损失系由被告撤销原告项目用地备案行为所致，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告上海振刚鹧鸪养殖专业合作社的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 徐成文
人民陪审员 陈永兴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 戴小清
附：相关法律条文
/内勤《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。