wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1658号
原告：梁浩，男，1982年6月1日出生，汉族
委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所实习律师。
被告：赵永合，男，1966年4月15日出生，汉族
委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师
原告梁浩诉被告赵永合建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁浩的委托诉讼代理人贾东峰、被告赵永合的委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁浩向本院提出诉讼请求：1、确认梁浩与赵永合签署的“砀山新金利项目二次结构分项工程”合同为无效合同；2、判令赵永合退还依据上述合同收取的所谓保证金50000元；3、由赵永合承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，梁浩与赵永合就“砀山新金利项目”二次结构分项工程，签订了建设工程施工合同一份，赵永合依据此合同收取梁浩所谓的“二次结构工程保证金”50000元（见收条）。经查该份合同双方主体均为自然人而不是具备资质的建筑公司，且合同关键性条款均是空白，故梁浩认为该合同为无效合同。
赵永合辩称：梁浩与赵永合签署的合同系双方真实的意思表示，该合同合法有效；对于赵永合是否收取梁浩的保证金，请法庭核实梁浩的手续后予以认证。综上，请法院依法驳回梁浩的诉讼请求。
经审理，本院查明如下案件事实：2016年4月26日，赵永合（甲方）与梁浩（乙方）就砀山新金利&梨都风景1-7#楼二次结构分项工程签订了《建筑工程承包合同》，合同内容：工程规模：暂定22800㎡；工程承包方式：清包工劳务；承包施工范围：1、内外墙体砌筑；2、二次结构混凝土浇捣；3、内外墙体、楼梯踏步基层处理及抹灰；4、外墙颗粒保温；5、楼内地面；6、竣工前楼内垃圾清理；合同工期：开工日期及竣工日期此处为空白；包清工合同单价为106元/㎡，按乙方所施工的实际工程量；工程款支付方式：乙方每次领取工程进度款时，必须是合同签订法人，否则一律不予以支付；乙方在签订合同时交付人民币拾万元保证金，保证金分两次返还：首次支付进度款时返回乙方50%，第二次支付进度款时返回乙方50%，不计利息。合同签订后，梁浩于2016年5月17日交付保证金50000元，赵永合出具收条一份，内容为：“今收到梁浩交砀山县梨都风景1-7号楼二次结构工程保证金伍万元（50000.00）”。经梁浩多次催促，该工程一直没有开工。至今，梁浩既找不到赵永合，也联系不上赵永合了。
上述事实，有当事人提供的《建筑工程承包合同》、收条及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十五条规定：“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保质期、双方相互协作等条款。”本案中，梁浩与赵永合虽于2016年4月26日签订了《建筑工程承包合同》，但该份建筑工程承包合同的主体均为自然人而不是具备资质的建筑公司，况且该合同中赵永合既未签订开工日期，又未签订竣工日期，时至今日，该合同已经事实上不能履行，属于无效合同，故对梁浩的诉讼请求本院予以支持。赵永合的抗辩意见，因未提供有效证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十条、第二百七十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、2016年4月26日梁浩与赵永合签订的《建筑工程承包合同》无效；
二、赵永合于判决生效后五日内返还梁浩保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因简易程序审理减半收取525元，由赵永合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常莉
二〇一七年七月三十日
书记员 信仰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）、以合法形式掩盖非法目的；
（四）、损害社会公共利益；
（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百一十条第三人不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）、法律上或者事实上不能履行；
（二）、债务的标的不适于强制履行或履行费用过高；
（三）、债权人在合理期限内未要求履行。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保质期、双方相互协作等条款。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第213号
原告汪安秀。
原告凌发春。
委托代理人游潘念，四川能言律师事务所律师，一般授权。
被告张正兴。
委托代理人陈正勇，云南宏通律师事务所律师，一般授权。
被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部。
负责人凌洪，该机构负责人（未出庭）。
原告汪安秀、凌发春诉被告张正兴、永安财保昭通营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员饶乃荣适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告汪安秀、凌发春及其委托代理人游潘念，被告张正兴及其委托代理人陈正勇到庭参加诉讼。被告永安财保昭通营销服务部经依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告汪安秀、凌发春诉称：2013年3月29日汪安秀驾驶临牌为“川W255**”的皮卡车在渝昆高速546公里200米处时与被告张正兴驾驶的云C259**号重型货车相撞，导致乘车人凌发春受伤，两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定由被告张正兴负全部责任。凌发春受伤后住院治疗4天，用去医药费1317.81元。原告于2013年5月23日与被告协商达成了到昆明4S店进行维修的协议。当天被告就将原告的车辆送到昆明市“云南森华创业汽车服务有限公司”，但至今未对车辆进行定损维修，向西昌市宏鑫汽车租赁有限责任公司租赁汽车使用，至今租车费已达12万元。特起诉要求两被告赔偿原告汪安秀新车价款（含购置附加费、保险费等）140177.38元，租车费12万元；赔偿凌发春受伤住院的医药费、护理费、误工费等1997.81元，赔偿两原告为解决交通事故产生的交通费、误餐费等损失2300元。
被告张正兴辩称：原告汪安秀要求赔偿新车价款不符合法律规定，其租车费属间接损失，且不具有合理性。因张正兴已投保交强险和第三者责任险，原告的合法损失应当由永安财保昭通营销服务部承担，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告永安财保昭通营销服务部未提出书面答辩。
经审理查明：2013年3月29日原告汪安秀驾驶临牌为“川W255**”的皮卡车载凌发春在渝昆高速546公里200米处时与被告张正兴驾驶的号牌为云C259**的重型货车相撞，导致临牌为“川W255**”的乘车人凌发春受伤住院治疗4天，用去医药费1317.81元，两车受损的交通事故。此事故经交警认定由张正兴负全部责任。事故发生后张正兴支付施救费1800元。张正兴所驾驶的车辆云C259**事故发生时在永安财保昭通营销服务部投保了交强险和10万元的第三者责任险。汪安秀所驾驶的临牌为“川W255**”的皮卡车经永安财保昭通营销服务部核定损失为58166元。上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、医疗发票、协议书及被告张正兴提供的施救发票、保险卡和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，造成公民身体损伤、财产损害的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，被告张正兴驾驶的云C259**号重型货车与原告汪安秀驾驶的川W255**号皮卡车相撞，造成乘车人凌发春受伤、汪安秀车辆受损的交通事故，该事故经交警大队责任认定被告张正兴承担全部责任，原告汪安秀、凌发春无责任。由于被告张正兴驾驶的车辆在永安财保昭通营销服务部投保了交强险和10万元的第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，被告永安财保昭通营销服务部应在交强险责任限额内赔偿原告凌发春的医药费1317.81元，住院期间伙食补助费50×4=200元，误工费63×4=252元，护理费63×4=252元，合计2021.81元，其主张1997.81元在保险责任限额内，应当予以支持。在交强险限额内赔偿原告汪安秀的车辆损失2000元，不足部分还应在第三者险限额内赔偿原告汪安秀的车辆损失56166元。对于被告张正兴垫付的施救费用1800元，原告汪安秀获得赔偿后应当返还被告张正兴。对于原告汪安秀主张购买新车和租车费用的证据不足，本院不予支持。
综上所述依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部在交强险限额内赔偿原告汪安秀车辆损失2000元，在第三者险限额内赔偿其车辆损失费及施救费56166元，两项合计58166元。
二、由被告永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告凌发春医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计人民币1997.81元。
三、原告汪安秀获得上述款项后应返还被告张正兴垫付的车辆施救费1800元。
（以上赔偿费用在判决生效后十五日内给付）
四、驳回原告汪安秀的其它诉讼请求。
案件受理费5084元，减半收取2542元，由被告张正兴负担652元，原告汪安秀、凌发春负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 饶乃荣
二〇一四年四月十日
书记员 毛智超
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更407号
罪犯贺湘运，男，1976年9月4日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于2014年2月13日作出（2013）衡中法刑一初字第61号刑事判决，认定罪犯贺湘运犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年3月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯贺湘运在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯贺湘运在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺湘运减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2028年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 王易薇
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）化执字第85号
申请执行人：郑某，女，1975年6月8日出生，汉族，现住化德县。系化德县信用社职工。
被申请执行人：王某甲，男，1988年11月21日出生，现住化德县长顺镇。系化德县城管局职工。
委托代理人王某乙，男，汉族，1963年2月19日出生，现住化德县长顺镇，系被告王某甲父亲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）化民初字第718号民事判决书，责令被执行人王某甲履行给付义务，被执行人王某甲已履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条规定，裁定如下：
解除冻结被执行人王某甲的存款。
本裁定送达后立即执行
审判员 ：肖学锋
二〇一四年九月十五日
书记员 ：赵赛男
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
昌民初字第550号
原告李诗高。
被告苏铭驹。
原告李诗高与被告苏铭驹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员符兴适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告李诗高到庭参加诉讼。被告苏铭驹经合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告苏铭驹是朋友。2011年4月，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款。2011年4月至5月间，被告苏铭驹一共向原告借款三笔，合计63000元，约定每月利息4%。事后，被告苏铭驹偿还了13000元，至今剩下50000元未偿还。期间，原告多次要求被告还款，但被告均以种种理由拖延还款。2012年11月19日原告来到被告家中催讨，被告仍称暂时没钱还，于是重新写下一张数额为50000元的借条。然而，至今被告仍未偿还该笔50000元借款。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告苏铭驹偿还原告借款50000元，并按银行同期贷款利息的四倍计算利息（利息计算起止时间从2011年5月8日计算至判决生效之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告苏铭驹未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了一份证据：
1、借条，证明被告苏铭驹向原告李诗高借款50000元的事实。
被告苏铭驹未到庭答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：被告苏铭驹于2011年期间分三次向原告李诗高借款共计63000元，被告偿还其中13000元后，原告多次催讨余款未果。原、被告协商后，被告于2012年11月19日向原告出具一张借条，内容为“现借李诗高现金伍万元整（¥50000）。”后原告多次要求被告还清借款，但被告均以种种理由拒绝偿还借款，故原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告苏铭驹是否应偿还原告李诗高借款本金及利息的问题。原、被告双方已形成借贷的法律关系，其借贷关系合法有效，双方当事人应按照借款协议履行义务。故原告主张被告返还借款本金50000元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”本案中，原、被告之间的借款关系属不定期无息借款，双方没有约定利息，其利息可以从原告主张还款之日计算，即从2014年9月11日向本院起诉之日开始计算。原告主张从2011年5月8日计算利息至判决生效之日止，超过法定范围，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏铭驹于本判决生效之日起三十日内偿还原告李诗高借款本金50000元及利息（其利息从2014年9月11日起按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，按规定减半收取525元，由被告苏铭驹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 符 兴
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐金波
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1576号
上诉人（原审原告）：张喜明，男，汉族，1982年6月28日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区，
委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市华业出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区庆新大街6号华业公司综合楼。
法定代表人：黄明，董事长。
委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
上诉人张喜明因与被上诉人大庆市华业出租汽车有限公司（以下简称华业公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1913号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张喜明上诉请求：1.请求撤销大庆市高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1913号民事裁定，依法判决支持上诉人的二项请求，金额为49985.32元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
张喜明向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还2013年4月15日至2016年10月31日期间多收的出租车经营承包费35483元；2.要求被告返还原告合同履约金4万元的利息14502.32元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张喜明的起诉。
本院认为，上诉人张喜明与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，张喜明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1576号上诉人（原审原告）：张喜明，男，汉族，1982年6月28日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市华业出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区庆新大街6号华业公司综合楼。法定代表人：黄明，董事长。委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。上诉人张喜明因与被上诉人大庆市华业出租汽车有限公司（以下简称华业公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1913号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张喜明上诉请求：1.请求撤销大庆市高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1913号民事裁定，依法判决支持上诉人的二项请求，金额为49985.32元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。张喜明向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还2013年4月15日至2016年10月31日期间多收的出租车经营承包费35483元；2.要求被告返还原告合同履约金4万元的利息14502.32元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张喜明的起诉。本院认为，上诉人张喜明与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，张喜明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程雪飞审 判 员 袁力民审 判 员 刘宏博二〇一八年六月十一日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1025号
原告：山东梦之队生态农业有限公司，住所地：枣庄市市中区石岭南路168号，统一社会信用代码91370400348933530Q。
法定代表人：周震，经理。
被告：枣庄橱房假日电子商务有限公司，住所地：枣庄市峄城区榴园镇中心大道20号，统一社会信用代码91370404MA3CJFACXE。
法定代表人：张杰，总经理。
被告：张杰，男，1972年5月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在审理原告山东梦之队生态农业有限公司与被告枣庄橱房假日电子商务有限公司、张杰伪造产地纠纷一案中，原告山东梦之队生态农业有限公司于2017年7月14日向本院提出撤回对被告枣庄橱房假日电子商务有限公司、张杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元由原告负担。
审判员 张敏
二〇一七年七月十四日
书记员 朱勇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1046号
上诉人（原审被告）：沈某，男，2003年9月12日出生，住北京市怀柔区。
上诉人（原审被告）：沈德生（沈某之父、沈某法定代理人），男，1979年1月17日出生，住北京市怀柔区。
上诉人（原审被告）：张云婷（沈某之母、沈某法定代理人），女，1978年3月26日出生，住北京市怀柔区。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某，男，2003年2月23日出生，住北京市怀柔区。
法定代理人：王某（宋某之母），女，1976年12月27日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
上诉人沈某、沈德生、张云婷因与被上诉人宋某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈德生、张云婷，上诉人沈某、沈德生、张云婷的共同委托诉讼代理人孙昊，被上诉人宋某的法定代理人王某，被上诉人宋某的委托诉讼代理人孙贵永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈某、沈德生、张云婷上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判沈某、沈德生、张云婷不支付宋某医疗费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计42638.34元。2、本案的一、二审诉讼费由宋某承担。事实与理由：1、沈某、沈德生、张云婷认为公平责任原则适用的前提是双方对损害的发生均不存在过错，而本案中显然并非沈某与宋某对事故的发生均不存在过错，本案中无论是沈某一方还是宋某一方、至少肯定有一方是存在过错的，故本案不符合适用公平责任原则的前提条件。2、本案作为侵权责任纠纷，应按照过错责任原则分配责任，宋某理应对沈某实施了侵权行为、造成了损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系及沈某存在过错承担举证责任，但其在整个诉讼过程中并未提供任何证据证明沈某对于损害的发生存在过错，故其当然要承担举证不能的诉讼后果。沈某、沈德生、张云婷认为一审法院应当在查清案件事实的情况下，根据沈某与宋某双方过错的大小来分配责任，而不应当在事实不清的情况下为了追求所谓的公平而牵强的适用公平责任原则来分配责任。
宋某二审答辩称：同意一审判决，请求驳回沈某、沈德生、张云婷的上诉请求。
宋某向一审法院起诉请求：1、判令沈某、沈德生、张云婷赔偿医疗费78209.78元、护理费10800元、营养费7200元、交通费400元、损坏的服装费199元，共计96808.78元；2、诉讼费、鉴定费由沈某、沈德生、张云婷承担。
一审法院认定事实：2017年7月10日21时40分，在北京市怀柔区富乐北大街北斜街北口，沈某骑自行车与宋某骑自行车发生交通事故，造成宋某受伤。2017年7月23日北京市公安局公安交通管理局怀柔交通支队道路交通事故证明记载：此事故宋某与沈某笔录中所述事故情节不一致，事故成因无法查清，此事故不确定事故责任。伤后宋某被送往医院治疗，经诊断为尺桡骨骨折（左），其中2017年7月11日至7月15日在北京积水潭医院治疗。宋某认可沈某、沈德生、张云婷垫付过医疗费1000元。2017年9月8日，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，宋某伤后营养期为90日，护理期为60日。
一审法院认为：沈某骑自行车与宋某骑自行车发生交通事故，公安交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作，事故成因无法查清，不确定事故责任。庭审中，宋某称其在前面正常骑行，沈某从后面超车拐弯，沈某称其骑车正常行驶，不存在任何违规，宋某从后方撞击，双方均未能充分举证。法院根据公平原则确定双方各承担一半损失。宋某的各项损失，法院认定如下：医疗费78176.68元，有相应证据，交通费400元，数额合理，法院均予以支持；护理费、营养费偏高，法院分别酌定为6000元、2700元；服装费，无相应证据，法院不予支持。综上，上述损失合计87276.68元。宋某认可沈某、沈德生、张云婷垫付1000元，同意在本案中一并处理，法院准许。判决：一、沈某、沈德生、张云婷于判决生效后十日内给付宋某医疗费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计42638.34元；二、驳回宋某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有道路交通事故证明、司法鉴定意见书、北京市医疗门诊、住院收费票据、住院费用明细清单、诊断证明书、增值税普通发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，根据查明的事实，双方均认可沈某骑自行车与宋某骑自行车发生撞击导致本次交通事故。对于事故发生的原因，一审中宋某称其在前面正常骑行，沈某从后面超车拐弯；沈某称其骑车正常行驶，不存在任何违规，宋某从后方撞击。双方当事人均认为此次交通事故的发生是由对方造成的，但均未提交有力证据能够证明对方对此次交通事故的发生存在过错。公安交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作，事故成因无法查清，不确定事故责任。一审法院根据公平原则确定此次交通事故由双方各承担一半损失，并据此判决沈某、沈德生、张云婷支付相应的医疗费、营养费、护理费、交通费等各项损失，并无不当。
综上，沈某、沈德生、张云婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费866元，由沈某、沈德生、张云婷负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 玄明虎
代理审判员 申峻屹
二〇一八年二月八日
法官 助理 林家诚
书 记 员 高 媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11587号
原告：义乌市飓爽贸易有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道江滨西路363号。
法定代表人：黄璜，执行董事。
委托诉讼代理人：沈健威，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鸣瑶，浙江泽鉴律师事务所实习律师。
被告：汕头市潮阳区谷饶光裕针织内衣厂，住所地广东省汕头市潮阳区谷饶镇仙波坽尾工业区大道东侧。
经营者：张木光，男，1960年9月6日出生，汉族，经商，住广东省汕头市潮阳区。
原告义乌市飓爽贸易有限公司诉被告汕头市潮阳区谷饶光裕针织内衣厂加工合同纠纷一案，本院于2017年07月12日立案受理。依法由审判员何小甫适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈健威、马鸣瑶到庭参加诉讼，被告汕头市潮阳区谷饶光裕针织内衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市飓爽贸易有限公司诉称：原被告于2016年10月12日签订《委托代加工协议书》及《成品采购合同》，约定原告委托被告代加工“粉粉裤（红色）”产品，交货日期为2016年12月8日前；被告未按合同中原告要求的时间交货，被告应每天承担此批订单未交货部分总货款2%的违约金，纠纷解决法院为义乌市人民法院。原告依约支付了总货款30%，计人民币621000元。后经原告多次催促，被告未依约交付合格货物也未退还货款。故原告诉至法院，请求：一、解除原被告双方于2016年10月12日签订的《委托代加工协议书》以及《成品采购合同》；二、判令被告向原告返还预付的货款62.1万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）及支付违约金62.1万元；三、判令被告向原告返还原告为履行协议所交付的裤浪底布料130万件及洗水标30万件；四、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汕头市潮阳区谷饶光裕针织内衣厂未作答辩。
本院对本案事实认定如下：2016年10月12日，原被告签订《委托代加工协议书》及《成品采购合同》。《委托代加工协议书》对代加工标的物、质量、付款方式、违约责任等进行约定。其中违约责任明确约定，被告未按合同中原告要求的时间交货，被告应每天承担订单未交货部分总货款2%的违约金。《成品采购合同》约定：一、产品的品名为粉粉裤（红色），数量30万条，单价6.9元/条，金额207万元；二、交货时间为2016年12月8日前等内容。同年11月3日，原告按合同约定支付了总货款30%，计人民币621000元。被告至今未履行合同约定交货义务。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的《委托代加工协议书》、《成品采购合同》及工商银行汇款单在卷佐证。
本院认为：原、被告间签订的《委托代加工协议书》以及《成品采购合同》依法成立，且合法有效，双方均应按合同履行。被告未按合同约定交付货物，原告要求解除双方签订的《委托代加工协议书》以及《成品采购合同》的请求，依法应予支持。因被告违约的行为，导致合同解除，原告有权要求被告返还已支付货款621000元并承担违约责任。根据本案实际情况，违约金计算方式应确定为以已付货款621000元为基础，从原告支付货款之日起按年息24%标准计付。因本院对原告违约金诉请予以支持，足已弥补原告的损失，原告再要求被告支付占用货款期间的利息于法无据，依法不予支持。原告要求被告返还裤浪底布料130万件及洗水标30万件，庭审时原告当庭提供了其跟单员与被告跟单员的微信聊天记录，该聊天记录系当庭提供，不符合举证期限规定，且该证据也不能证明原告已将裤浪底布料130万件及洗水标30万件交付被告，对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，原告合理的诉请依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市飓爽贸易有限公司与被告汕头市潮阳区谷饶光裕针织内衣厂于2016年10月12日签订的《委托代加工协议书》以及《成品采购合同》；
二、被告汕头市潮阳区谷饶光裕针织内衣厂于判决生效后十日内返还原告义乌市飓爽贸易有限公司621000元；
三、被告汕头市潮阳区谷饶光裕针织内衣厂于判决生效后十日内支付原告义乌市飓爽贸易有限公司违约金，违约金计算方式为以已付货款621000元为基础，从2016年11月3日起至货款621000元实际付清日止，按年息24%标准计付；
四、驳回原告义乌市飓爽贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7989元，由原告义乌市飓爽贸易有限公司负担289元，被告汕头市潮阳区谷饶光裕针织内衣厂负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何小甫
二〇一七年九月二十八日
代书记员 程倩倩
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3883号
被执行人徐广流，曾用名徐切军，男，1966年12月27日生，汉族，住河南省沈丘县。
本院依据已经发生法律效力的太仓市人民法院(2015)太刑二初字第00313号刑事判决书，本院已立案受理。因被执行人徐广流未能按本院（2016）苏0585执3883号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐广流银行存款2050元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 磊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 展鹏飞
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执433号
申请执行人：李明杰，女，1959年12月20日生，汉族，住吉林市船营区
被执行人：张秀芹，女，1953年6月16日生，住吉林市龙潭区
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0203民督79号支付令，因被执行人张秀芹到期没有履行债务，现依法冻结被执行人张秀芹工资，申请执行人张秀芹同意保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2017）吉0203民督79号支付令本�终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 孙忠君
代理审判员 姜云鹤
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 仉红彪
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第519号
原告严某甲，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人赵文娟，广东沧江律师事务所律师。
被告吴某，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告严某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员伍翠婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人赵文娟到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年经亲友介绍相识，于××××年××月××日在佛山市高明区民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女严某乙。婚后夫妻感情一般，从2012年起被告经常去打麻将、赌钱，朋友及家人亦多次对被告进行劝说无效，被告最终输光了原告辛苦存下的积蓄，双方感情开始恶化，2014年双方开始不断吵架并商谈离婚问题，但因被告态度反复而未能协议离婚。被告的赌博行为及经常辱骂原告的行为，令原告身心受到严重伤害，原、被告夫妻感情确实已完全破裂，且无和好可能。夫妻双方在2002年购买夫妻共有财产佛山市高明区荷城街道文华路福满楼二座603房，价值约20万元。女儿已经上大学，为了女儿以后有房居住，原告同意该房产判归被告所有，共有车辆粤E×××××号车辆亦可判归被告所有，原告名下的公积金177833.84元归原告所有。请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.原告名下的金积金177833.84元归原告所有，夫妻共同房产佛山市高明区荷城街道文华路福满楼二座603房归被告所有、共有车辆粤E×××××号车辆归被告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告的身份证、原告与被告的常住人口登记卡各1份（复印件），证明原告与被告的主体资格；
2.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明各1份（复印件），证明原告与被告合法登记结婚；
3.房屋权属档案信息查询结果1份（复印件），证明在婚姻存续期间原告与被告共有高明区荷城街道文华路福满楼二座603房；
4.住房公积金对帐簿1份（复印件），证明原告名下公积金情况。
被告书面答辩称，原、被告间的夫妻感情没有破裂，请人民法院判决不准予离婚。被告与原告从相识经历恋爱阶段，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好相敬如宾，家庭生活相处融洽，至今已有22年之久，夫妻双方感情深厚。被告与原告的家庭生活中有时会因家庭锁事可能会产生不同意见，矛盾和争执是每对夫妻的生活中都会存在的问题，需夫妻双方加强沟通和交流。被告相信，原告起诉离婚只是一时冲动，答辩人有决心、有信心挽救这场婚姻，双方的婚姻仍有挽回的余地。女儿很重视家庭和父母，其正在大学里学习，在女儿学习的关键时期，更应给女儿一个完整的家，为女儿免除烦忧，顺利毕业并找到合适的工作，全家应当努力为女儿创造条件及帮助。综上，被告认为双方婚前基础牢固，婚后感情和睦，两人的感情还没有完全破裂，不同意与原告离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经核对，本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的证据，本案没有出现否定上述证据真实性及合法性的因素，本院对上述证据予以确认，上述证据可以作为认定事实的依据。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日在佛山市高明区民政部门登记结婚，××××年××月××日生育女儿严某乙，双方一直共同生活。2002年3月27日夫妻双方购买了高明区荷城街道文华路福满楼二座603房。直至2015年4月24日，原告名下的住房公积金存款共177833.84元。原告诉称从2012年起被告经常去打麻将、赌钱，导致夫妻感情破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告于××××年登记结婚，至今有22年之久，夫妻双方感情深厚。现生活中出现了矛盾，应当以互谅互让为原则，加强沟通与交流，共同解决生活中的分歧。只要双方多关心体贴对方，多进行沟通交流，多站在对方的角度考虑问题，共同面对和分担生活上的压力，双方尚有和好的可能。鉴于没有充分的证据证明原告与被告双方的夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、不准许原告严某甲与被告吴某离婚；
二、驳回原告严某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍翠婷
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄佩佩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7940号
原告：王艳红，女，汉族，住址武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：何丹、ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园18号。
法定代表人：赵志坚。
被告：武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市�岸区解放大道****号航天星都**栋*座****室。
法定代表人：张良钟，主任。
被告：武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号一楼。
法定代表人：瞿肃仪，总经理。
原告王艳红与被告武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年10月11日立案。
本院经审查认为，原告王艳红、被告武汉市机动车道路停车收费管理中心均不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2016]第397号仲裁裁决书，被告武汉市机动车道路停车收费管理中心已于2016年9月26日向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)鄂0103民初7682号案件审理。
审 判 长 王佩珊
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年六月十六日
书 记 员 廖广龙
速 录 员 杨 易
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初94号
原告：邓天阔，男，汉族。
委托代理人：邓宇春，男，汉族，（一般代理）。
委托代理人：伍正康，冕宁县城厢镇法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：袁诗丹，女，汉族。
委托代理人：何凯，四川谦亨律师事务所律师（一般代理）。
原告邓天阔与被告袁诗丹婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序由审判员李丹独任审判，于2016年3月9日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告代理人到庭进行了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓天阔诉称，2014年8月，原告与被告通过QQ聊天相识并恋爱。原告在了解被告曾于2012年离过婚并带有一个3岁小女孩的情况下，仍愿意与被告结婚。2015年1月双方准备结婚时，被告向原告提出要68000元彩礼钱，原告方同意支付并通过媒人邓明松把68000元彩礼钱支付给了被告。原告同时提出到乡政府办理结婚登记再办酒，但被告要求办了酒后再去办理结婚登记。可是还未办理结婚登记，原告就无意中发现被告手机中有另外男人向其发送的暧昧短信，为此原被告就发生争吵。被告于是至今一直在娘家生活，原告多次打电话或亲自去接被告，但被告明确不愿办理结婚登记，也不愿退还彩礼钱。请求人民法院依法判令被告退还彩礼钱人民币68000元，另退还原告为被告买首饰费用人民币7530元，服装费用人民币7500元并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁诗丹辩称，原告的诉求缺乏事实依据和法律依据。当时办了酒席没有办理结婚登记是因为原告不愿意办理。而且原告所述的被告与其他男人有暧昧关系是虚构的，反而是原告与其他女人有暧昧关系。原告说给了被告68000元的彩礼也是假的，原告一分钱没给过被告，反而是被告带来无数的嫁妆过去。原告家在2015年1月19日是送了三、四千元买衣服的钱和四千元买首饰的钱。
原告邓天阔为了证明其主张的成立，向人民法院提交了以下证据及被告质证意见：
1、王大荣证言，证明原被告办过酒席。被告质证意见是：无异议。
2、邓明华证言，证明邓明华当时开车送我们去送礼，接亲也是邓明华开车去接的。被告质证意见是：邓明华开车去送过礼我们承认，但当时只是送些猪肉，没有送过68000元的彩礼。
3、刘开会证言，证明原告给刘开会借了人民币10000元用于给被告买衣服。被告质证意见是：与本案无关，无法证明原告所要证明的。
4、邓天照证言，证明原被告办过酒。被告质证意见是：无异议。
5、邓明松证言，证明原告确实给过被告彩礼人民币68000元。被告质证意见是：邓明松与原告有亲属关系，其证言的真实性不可信。我们认为证人的证言缺乏证据的三性原则。
6、高水玉证言，证明当时看见原告的父亲将人民币68000元交给原告。被告质证意见是：证人证言不客观、不真实、不可信。
7、邱朝云证言，证明彩礼钱人民币68000元是通过邓明松送到被告家的。被告质证意见是：原告的几个证人的证言相互矛盾，不可信。
8、刘开林证言，证明确实有给付被告彩礼钱人民币68000元的事情。被告质证意见是：只能证明证人与原告父亲有借贷关系。
9、赵孟秋证言，证明借了人民币30000元给原告父亲用于支付被告彩礼钱。被告质证意见是：证人与原告有亲属关系，证言不可信。
被告袁诗丹提交的证据及原告质证意见：
QQ聊天记录复印件六份，证明原被告因原告与其他女人有暧昧关系而导致感情破裂。原告质证意见是：这个QQ号一年多以前就被盗了，这是别人盗了号后聊天的。
根据原被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据中，由于证据1、4，被告方质证意见表示无异议，因此本院予以采信；证据2证明内容与本案无关，本院不予采信；证据3因证人在陈述中明确并不知晓原告支付了多少钱给被告用于买衣服，故不能达到原告的证明目的。证据5、6、8、9中，虽然证人邓明松、高水玉、刘开林、赵孟秋与原告均有亲属关系，但与证据7之间能够形成证据锁链，故本院予以采信。
被告提供的证据内容中显示有原告本人的名字，因此本院予以采信。
本案经庭审，查明的事实如下：原被告于2015年2月19日按农村风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记。双方共同生活时间仅在半年内。
本院认为，关于原告是否支付了被告人民币68000元的彩礼？根据原告提供的证据，虽然其中证人邓明松、刘开林、赵孟秋与原告均有亲属关系，但证人刘开林、赵孟秋均能明确证明因需给付被告彩礼人民币68000元，原告和其父亲才借款的事实，和邓明松证言及与原告无亲属关系的邱朝云证言之间形成证据锁链。另在庭审过程中，审判人员通过对多名证人的询问得知，当地风俗习惯均有结婚男方需支付女方彩礼的风俗。被告主张未收取原告方彩礼，也仅有被告的陈述，在法庭的提示下仍不能提供未收取彩礼的证据。综上所述，本院认定原告支付被告彩礼人民币68000元整。
关于原告主张的要求被告返还彩礼人民币68000元及原告为被告买首饰费用人民币7530元，服装费用人民币7500元，本院认为原告为被告买首饰费用人民币7530元，服装费用人民币7500元应认定为共同生活前，原告对被告的赠与，不应列入彩礼范畴，故被告不应予以返还。另原告给付被告的彩礼人民币68000元，因双方共同生活时间较短，被告应予以返还。但由于造成双方当事人间感情出现问题，根据被告提供的证据显示，在双方共同生活期间，原告在QQ聊天记录中与第三人有暧昧关系，因此原告方有一定过错，故本院予以确认被告应返还原告彩礼人民币34000元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告袁诗丹一次性返还原告邓天阔彩礼人民币34000元，限本判决书生效后10日内履行完毕；
驳回原告邓天阔其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，由被告袁诗丹承担人民币375元，原告邓天阔承担人民币375元。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年期限内申请人民法院执行。
审 判 长 李 丹
代理审判员 邓明才
人民陪审员 袁书荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马晓娇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初475号
原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：张爱华，行长。
委托代理人：莫纯洁，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：陈扬波，男，汉族，住广东省珠海市香洲区珠海，公民身份号码：×××3917。
被告：彭国香，女，汉族，住广东省珠海市香洲区珠海，公民身份号码：×××7441。
原告广发银行股份有限公司珠海分行诉被告陈扬波、彭国香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人莫纯洁、葛南南到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，被告陈扬波填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请“生意红”个人信用贷款，内容如下：贷款额度为人民币50万元，贷款利率为月息1.5%，贷款期限为36个月，还本付息方式为等额本息，还款日为每月5日，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计收。其他约定：被告陈扬波未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，并有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期；被告陈扬波承担原告实现债权的律师费。2013年11月4日，原告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告陈扬波生意人卡（生意红）的申请。依据授信额度，被告陈扬波于2013年11月4日借款人民币500000元。从2015年7月5日起，被告陈扬波未能按时履行还款付息义务，截止2015年11月23日，被告陈扬波拖欠原告贷款本金人民币269473.6元，利息、罚息及复利人民币20767.97元，共计人民币290241.57元。
原告认为，被告陈扬波逾期还款已经构成违约，原告有权宣布被告陈扬波的借款全部立即到期，要求被告陈扬波偿还全部贷款本金并承担违约责任，被告彭国香应对被告陈扬波的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告陈扬波向原告偿还贷款本金人民币269473.6元及按照合同（生意红条款）约定支付利息、罚息和复利（计至还清之日，暂计至2015年11月23日为人民币20767.97元）；2.被告彭国香对被告陈扬波的上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由两被告承担。
原告提供了以下证据：1.《生意人卡（生意红）申请表》；2.借款人配偶同意贷款声明书；3.《个人信用贷款核准通知书（额度）》；4.《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；5.广发银行个人对账单；6.广发银行客户交易历史查询；7.催告通知。
两被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年10月23日，被告陈扬波填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请“生意红”个人信用贷款。同日，被告彭国香签署《借款人配偶同意贷款声明书》，声明其作为被告陈扬波的合法配偶，知悉被告陈扬波在原告广发银行珠海分行办理个人信用贷款的有关事宜，并同意为被告陈扬波在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。
2013年11月4日，原告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告陈扬波生意人卡（生意红）的申请。《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定，原告对被告陈扬波授予人民币50万元的授信额度，用途为生产经营，该额度在2013年11月4日至2018年11月4日内可以循环使用，利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的5日。原告同时出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告陈扬波贷款人民币50万元的申请，贷款期限为36个月，支付方式采自主支付的方式，自主支付金额为人民币50万元。
《生意人卡（生意红）申请表》约定，贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告陈扬波开立的放款账户之日开始计算，月利率为固定利率1.5%。若被告陈扬波未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。被告陈扬波未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款，并宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈扬波立即偿还借款本息及相关费用。
被告陈扬波获得授信额度后，于2013年11月4日借款人民币500000元，贷款期限为36个月，执行年利率18%，每月的5日按月等额本息还款。2015年7月5日起，被告陈扬波开始出现逾期还贷，截止至2015年11月23日，被告陈扬波拖欠原告贷款本金人民币269473.6元，利息、罚息及复利人民币20767.97元。
本院认为，被告陈扬波、彭国香经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果，本院根据原告的陈述及提供的证据审查认定本案事实。原告与被告陈扬波之间达成的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人的真实意思表示，未违法法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当全面履行。原告按约定向被告陈扬波发放了贷款，被告陈扬波未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。根据《生意人卡（生意红）申请表》约定，被告陈扬波未按期还本付息，原告有权宣布条款项下贷款全部或部分提前到期，要求被告陈扬波立即偿还贷款本息及相关费用。故原告要求被告陈扬波偿还尚欠的贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告彭国香系表示同意为被告陈扬波的涉案贷款承担连带债务清偿责任。故原告要求被告彭国香对被告陈扬波所欠原告的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈扬波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金269473.6元并支付利息（利息包含正常利息、逾期利息及复利，截止至2015年11月23日尚欠利息人民币20767.97元，2015年11月24日至清偿之日止的利息按生意卡（生意红）申请表中约定的利率继续计算）；
二、被告彭国香对被告陈扬波所欠原告广发银行股份有限公司珠海分行的第一判项内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2827元、保全费2020元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 袁小娜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 任洁梅
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2239号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇金田西路曾汉平家1-2楼。
负责人：朱华迪，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：肖春元，女，1941年9月14日出生，汉族。
原审被告:刘再敏，男，1979年10月25日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司因与被上诉人肖春元及原审被告刘再敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司于2016年12月28日以双方当事人已达成执行和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司撤回上诉。一审判�自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1527元，减半收取763.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 孙宝乐
二〇一七年一月五日
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初642号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。地址：新兴县。
法定代表人龚兆洪。
委托代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告梁巧敏，女，成年，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告梁巧敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告于诉讼期间已达成和解协议为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 员 练洪森
二〇一七年六月一日
法官助理 李洁琼
书 记 员 梁妍斐
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1565号
原告：段海刚，男，1981年6月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：吴寿延，男，1970年6月12日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告段海刚与被告吴寿延民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告段海刚到庭参加了诉讼。被告吴寿延经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吴寿延偿还原告段海刚借款本金人民币2.53万元及利息（利息从2016年9月2日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年4月至7月间，被告以需要资金周转为由多次向原告借款，其中三次通过银行ATM机转账借给被告本金共计15300元，另外10000元是在福安市直接以现金方式一次性借给被告，向被告履行出借义务。上述借款共计2.53万元，具体哪一天出借，因时间过太久记不清了。嗣后，原告多次向被告催讨，被告都说过几天还清，但一直没还。2016年3月28日，原告再次向被告催讨还款，被告又是说暂时没钱，经双方协商，原告同意再宽限被告一段时间，被告并于当日向原告出具借款金额为2.53万元的借条一张予以确认，并保证于2016年5月1日内还清。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告却躲避不还。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告吴寿延在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年4月至7月间，被告以需要资金周转为由多次向原告借款，其中三次通过银行ATM机转账借给被告本金共计15300元，另外10000元是在福安市直接以现金方式一次性借给被告，上述借款共计2.53万元。嗣后，经原告多次催讨，被告未还款。2016年3月28日，经双方协商，被告于当日向原告出具借款金额为2.53万元的借条一张予以确认，并保证于2016年5月1日内还清。借款期限届满后，虽经过原告多次催讨，被告未还款。上述案件事实原告提供被告出具的借条予以证实，借条内容为：“借条兹向段海刚借人民币贰万伍仟叁佰元正。注20165月1号内前还清。吴寿延2016.3.28.”，用以证明被告欠原告借款本金人民币2.53万元的事实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲书写并签名、捺印，来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年9月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告因需要资金周转多次向原告借款本金共计人民币2.53万元，有其出具给原告的借条为凭，债权债务关系明确，被告理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现原告诉请被告从起诉之日起支付利息，于法有据,被告应从起诉之日即2016年9月2日起至款项还清之日止以2.53万元为基数按年利率6%计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴寿延于本判决生效之日偿还原告段海刚借款本金人民币2.53万元及利息（利息从2016年9月2日起至款项还清之日止按年利率6%计付）。
被告吴寿延如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432.5元、公告费600元，共计1032.5元，由被告吴寿延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林锦灼
代理审判员 林 霞
人民陪审员 李雪云
二〇一七年三月十三日
书 记 员 鄢雨婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执135号
申请执行人刘泽武，男，1955年11月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人吴天兵，男，1974年4月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
申请执行人刘泽武与被执行人吴天兵侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）鄂0115民初1287号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月11日权利人刘泽武向本院申请执行,本院于当日依法受理,并于2017年1月11日向被执行人吴天兵下达执行通知书,责令被执行人吴天兵向申请执行人给付垫付赔偿款145000元,负担案件受理费1412.5元、执行费2075元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴天兵银行存款14848元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年一月十六日
书记员 游鑫
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执262号
申请执行人肖保桥，男，1956年10月4日出生，汉族，住所地湖南省祁东县。
被执行人袁公陆，男，汉族，1981年1月11日，证件号码，地址贵州省天柱县。
肖保桥与袁公陆劳务合同纠纷一案,环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226民初70号已经发生法律效力。由于被执行人袁公陆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖保桥于201年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案号为：（2016）桂122执262号，本案申请执行标的为案款本金37410元及迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程中，由于被执行人袁公陆居住地不属本院管辖，通过系统也查不到被执行人在本院辖区内有可供的执行财产，且申请执行人提供被执行人在广西灵山县有工程款，经查该工程款已被灵山县法院冻结，现申请执行人要求本院委托广西灵山县法院代为执行以便参与分配，本院已于2016年9月19日委托广西灵山县法院执行，因此该案在本院已不具备执行条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执262号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年九月二十八日
书记员 玉 薇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初162号
原告：王彦龙，男，1981年1月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。
被告：沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社，住所地：沂南县马牧池乡沙山村。
诉讼代表人：赵德宝。
原告王彦龙与被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员杜新军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王彦龙委托代理人高振、被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社诉讼代表人赵德�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款22900元；2.依法判令被告支付原告利息934.32元；3.依法判令被告支付原告逾期还款利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月11日，以理财名义向原告借款共计22900元，并出具《山东省沂南县汇泉合作社》凭单一张，并有出纳人签章及被告加盖公章，背面处写明“退社自由”，承诺保本保收益，期限一年，到期红利共934.32元。原告曾多次催讨该笔借款，被告以种种理由拖延不还，至今分文未还。原告认为，根据双方的约定，该理财是名为理财，实为借贷的合同，双方借贷关系合法有效。被告逾期不还款的行为，显属违约，理应承担相应民事责任，为此提起诉讼。
被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社辩称，借款属实，我们合作社吸收农户存款后，给农户出具单据，每周五向县社交账。我们把存款全部最终全部交到吕玉峰那里，吕玉峰是我们合作社的老总，钱应该由吕玉峰偿还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告本人的身份证复印件，用以证明原告本人身份的真实性，被告对该证据没有异议，该复印件与原件一致，本院予以采信；2.《山东省沂南县汇泉合作社》凭单复印件一份，用以证明被告于2015年9月11日向原告借款22900元。该凭单为被告给原告出具，并盖有被告公章及出纳人私人签章，原告予以认可，与原件一致，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告举证和庭审调查，本院确认如下事实：被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作�是成立于2015年7月8日的农民专业合作经济组织，登记住所地位于沂南县马牧池乡沙山村，注册经营范围是组织采购、供应成员种植蔬菜所需的化肥；组织采购、销售成员种植的蔬菜；为成员提供蔬菜种植新技术及经济信息服务，现有工作人员14人。该合作社在沂南县岸堤镇塘子村承包了部分耕地，用于栽种桃树，现主要从事业务为农户提供采购化肥业务和提供蔬菜种植技术服务。该合作社自成立起通过业务代办员先后吸收多名农户注入现金入股，合作社为用现金入股的农户发放入股凭证，并将吸收的农户现金逐级上交上级社。合作社定期向上级社报账，上级社在合作社资金紧缺时向该社调配资金。投入现金入股的农户并没有实际参与合作社业务经营。
2015年9月11日，原被告达成入股协议，原告向被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作�投入资金22900元，双方约定起利日为2015年9月11日，到期日为2016年9月11日，到期红利为934.32元，年收益率为4.08%。被告向出具《山东省沂南县汇泉合作社》凭单一张，该凭单加盖合作社公章及操作员“祖庆霞”私章。约定返还股本及红利期限到期后，经原告多次向被告催要，被告未能清偿到期红利及本金，原告具遂状诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点是：被告所吸收的原告现金的法律定性及红利本金返还问题。
原告以股金形式将现金交给被告，双方约定了到期收取本金红利的时间和年收益率。原告将部分现金借给被告使用，被告承诺在借款到期后返还借款本息，原被告双方的交易行为表面形式是现金入股，实际内容符合借款合同的法律特征，故原被告现金入股的法律关系应定性为民间借贷关系。原告诉求以年利率4.08%为计算利率基础，因原被告约定的4.08%的年收益率并未超出民间借贷不超出年利率24%的法律保护上限，本院对该利率予以支持。原告诉求逾期利息的计算利率标准按照中国人民银行同期贷款利率计算，因中国人民银行只公布贷款基准利率，各银行业金融机构有一定的波动幅度，按照该标准较为复杂，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将逾期利率调整为按年利率6%的计算标准计算。被告辩称该借款应由该社总出资人吕玉峰偿还，依据原告提供的证据，被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社在为原告出具的借款凭证上盖有印章，根据合同相对性原则，原告诉求作为借款人一方的被告偿还借款本息符合法律规定，被告将吸收农户的现金在其本系统的转移流动并不�响被告偿还借款本息的法律义务。故本院对被告辩称不予支持。
综上，原被告双方达成借款协议，原告已将借款本金实际交付被告，原被告之间的民间借贷法律关系成立。现原告诉求被告支付借款本金、借期内利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告王彦龙借款本金22900元；
二、被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告王彦龙借款利�934.32元（以22900元为本金，自2015年9月11日起算，以年利率4.08％为计算利率标准，计算至2016年9月11日）；
三、被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告王彦龙借款逾期利息（以22900元为本金，自2016年9月12日起算，以年利率6％为计算利率标准，计算至本判决确定的履行之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告沂南县汇泉蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一七年一月十六日
书记员 岳雍钦
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初290号
原告郭柱兵。
被告吴久儒。
原告郭柱兵与被告吴久儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由审判员邓希桥担任审判长、人民陪审员张华、王静萍参加的合议庭，采用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。因起诉时被告下落不明，本院依法向被告公告送达了相关法律文书。原告郭柱兵到庭参加诉讼。被告吴久儒经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案公告送达的时间，不计入审限。本案现已审理终结。
原告郭柱兵诉称：原、被告系朋友关系。2014年9月24日，被告吴久儒因资金周转困难，在原告家中向原告借款50万元（银行承兑汇票4张），并出具借条一张，约定于2014年11月20日日前还清。借款到期后，原告多次电话及短信催要，被告均表示正在筹款，并多次承诺还款期限。但原告起诉时止，原告未收到被告任何形式的还款。现原告提起诉讼，请求判令被告吴久儒归还原告借款本金50万元及利息，利息按国家同期银行贷款利率标准，从2014年11月20日计算至本金付清之日止，由被告承担本案受理费。
原告郭柱兵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借条1张，以证明被告向原告借款的事实。
证据二、银行承兑汇票复印件4张，以证明原告以交付承兑汇票的方式向被告交付了出借资金。
证据三、手机短信一组，以证明原告多次要求被告还款，被告偶有手机短信回复，或表示想办法，或对未能还款向原告表示对不起。
证据四、电话费缴费发票2张，以证明被告吴久儒有两个手机号，分别为135××××3436、186××××9566，原告多次通过手机短信要求被告还款。
被告吴久儒未答辩，亦未提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，符合证据合法性、真实性、关联性要求，且能相互印证，能够作为认定本案事实的依据。
结合本院采信的证据和当事人陈述内容，本院认定本案事实如下：
原告郭柱兵与被告吴久儒系朋友关系。2014年9月24日，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告同意后将其持有的4张总金额为50万元的银行承兑汇票交给了被告，被告则为原告出具了借条一张。借条内容为：“今借到郭柱兵人民币现金大写伍拾万元整，￥500000.00元，2014年11月20日必须还清。吴久儒”。该4张银行承兑汇票的情况为：票号31500051／20908237，票面金额10万元；票号31300051／30874575，票面金额10万元；票号31300051／30826868，票面金额10万元；票号31300051／30876248，票面金额20万元。原、被告对借期内利息和逾期利息均未作约定。借款到期后，被告未还款。后原告多次催要，但被告仍未还款，原告即提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，包括口头合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，郭柱兵基于其与吴久儒的借贷合意，已向吴久儒提供借款，双方已形成借贷关系。因该借贷行为符合法律规定，故双方借贷行为合法有效。被告未按约定时间还款，已经构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告虽未约定违约金，也未约定借期内利息和逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，在该种情形下，出借人有权向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张的利息标准为同期银行贷款基准利率，即借款逾期时的人民银行1-3年期银行贷款基准利率5%，本院应予支持。原告主张的利息标准低于司法解释规定的部分，属于原告对其实体权利所作处分，不违背法律规定，本院准许。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴久儒于本判决生效之日起十日内向原告郭柱兵偿还借款本金500000元及自2014年11月20日起的资金占用利息，利息以本金500000元为基数，按年利率5%的标准，计算至本判决确定的本金给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告吴久儒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当时人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 邓希桥
人民陪审员 王静萍
人民陪审员 张 华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 严雪丹
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初652号
原告罗人材，男，1977年12月3日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告ＸＸ莲，女，1977年10月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
以上委托代理人罗人皆，江西五云律师事务所律师。
被告江西鸿良房地产开发有限公司，住所地万安县五云路485号，组织机构代码596505893。
法定代表人刘绍禄，系该公司董事长。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
原告罗人材、ＸＸ莲与被告江西鸿良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员方文青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗人材、ＸＸ莲及其委托代理人罗人皆、被告委托代理人刘凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告芙蓉国际城商品房第3栋503号房。合同约定被告要在2015年12月31日前向原告交房，逾期交房按买受人已交付房款的日万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部价款584455元。但是原告到现在也没有收到被告的书面交房通知，且原告发现被告根本不符合交房条件，累计被告已逾期210天，按万分之二计算被告应当支付违约金22879元。时至今日，被告未有效交房，原告认为合约是具有法律效力，双方应当自觉遵守，但被告违约在先，故诉至本院，请求判令被告支付违约金22879元并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告和被告确实存在房屋买卖合同关系，但原告的诉请没有事实和法律依据，按照合同约定应在2015年12月31日交房，房屋单项验收合格后已经向原告发出交房通知，原告收到通知之后不去接房，不能计算违约金的范围之内，因此，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉称向法院提交了以下证据：1、身份证，证明原告身份；2、商品房买卖合同书，证明原被告购房事实，合同约定交房时间为2015年12月31日，但至今仍不符合交房条件仍未交房；3、收据，证明交款情况。
被告质证意见：对证据1、2、3没有异议。
本院认证：因被告对原告证据1、2、3无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。
被告为支持其辩称提供了以下证据：1、被告营业执照、法人证明，证明被告身份；2、交房邮寄通知单，证明被告通知原告交房事实；3、验收报告，证明原告所购房屋经过单项验收合格。
原告质证意见：对证据1没有异议；对证据2的真实性有异议，认为没有收到；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，同时认为通知接房达不到交房条件。
本院认证：因原告对被告证据1、3真实性无异议，本院对以上证据真实性予以采信；被告证据2系原件，真实合法与本案有关联，本院予以采信，该证据可以证实原告在2015年12月29日收到被告的接房通知的事实。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的芙蓉国际城商品房第3栋503号房。价款为584455元，合同签订当日支付167087元，余款377652元在2014年8月7日前付清，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2015年12月31日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于亚洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。原告在2014年8月8日付清了房款。
2015年10月25日芙蓉国际城3幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年12月28日，被告向原告发出了交房通知书，2016年1月1日,原告到被告处接房因认为不符合交房条件拒绝接房。
本院认为，原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2015年12月31日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉国际城2幢在2015年10月25日通过竣工验收，被告在2015年12月28日向原告发出了接房通知后，2016年1月1日,原告到被告处接房因认为不符合交房条件拒绝接房。因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款584455元计算至2016年1月1日原告到被告处接房止为116.89元（584455元×1天×万分之二）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告郭世华、谢春香支付逾期交房违约金116.89元。
本案诉讼费186元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。
以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 方文青
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖金凤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保502号
申请人：庄延吉，男，1947年12月13日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：赵洋洋，江苏达谕律师事务所律师。
被申请人：王志凯，男，1975年7月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：董峰，男，出生年月不详，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人庄延吉于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人董峰名下的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C38**挂重型自卸半挂车，申请保全价值为20万元。担保人庄志强用其所有的苏�×××××号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人董峰名下的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C38**挂重型自卸半挂车，保全价值为20万元，查封、扣押期限二年。
二、查封担保人庄志强所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院�取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭 颖
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1227号
申请执行人张晓雨，女，1964年7月15日出生，汉族。
被执行人宋红卫，男，38岁许，汉族。
张晓雨申请宋红卫为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年3月2日作出的（2016）豫0882民初16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋红卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张晓雨于2016年11月1日向本院申请强制执行，申请标的25212.5元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权25212.5元，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0882民初16号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年四月十一日
书记员 张国红
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1416号
原告韩亚。
被告曹磊。
原告韩亚与被告曹磊合伙纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩亚及被告曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亚诉称，我在贵州民族大学读书期间于2011年、2012年向被告曹磊经营的“茶盗”奶茶吧入股25，000元作为投资，每月从营业额中收取一定分红。2014年6月，经双方协商原告退股，双方签订了付款协议书，约定被告曹磊于2014年4月30日之前退还原告韩亚人民币30，000元，被告从2013年11月1日起，按照每天千分之一点五的利率向原告支付利息，曹磊向原告韩亚出具了欠条。经多次索要，被告至今拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告曹磊立即偿还原告欠款30，000元；2、要求被告曹磊按照每日千分之一点五的利率向原告支付利息，直至欠款还清完毕为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告曹磊辩称：1、原告投资的股金是25，000元，由于我没有按时退还她钱，在签协议的时候我本人愿意另外支付她三个月的分红和其他损失5，000元，合计人民币30，000元。2、对欠原告30，000元钱的事实我没有意见，但现在我没有能力偿还，请求法院按照银行利率计算利息。
经审理查明：2011年9月1日、2012年2月29日，原告韩亚分别向被告经营的“茶盗”奶茶吧投资人民币13，000元、12，000元，两次投资合计人民币25，000元。双方签订了“股东协议书”，原告按协议要求向曹磊交纳了投资款，曹磊向原告出具了收款收条。“股东协议书”主要约定：1、原告韩亚占10%的股份，被告曹磊占90%的股份，股东每月从奶茶吧60%的营业额中按所持有的股份比例分红。即原告韩亚每月从奶茶吧的全部营业额中获得6%的返利，其余收入归被告曹磊所有；2、股东如果需要退股，可提前一个月申请，下月份退还股本，申请月无分利；3、韩亚大四毕业需强制退还股本，取消股份；4、每个股东需每周安排四天在店内帮忙。经营期间，原告韩亚按照协议约定在店内帮忙，只从事服务工作，不另行计算报酬。2013年6月1日，原告韩亚因即将大学毕业，便向被告曹磊提出退股申请，要求对方返还股本。次月，被告曹磊并没有按照规定时间退还原告股本。2013年11月1日，双方协商后签订“付款协议书”，协议约定被告曹磊（甲方）向原告韩亚（乙方）偿还乙方投入的全部款项25，000元，因甲方迟延还款，甲方自愿继续支付乙方三个月的分红及其他损失合计人民币5，000元。甲方承诺最迟于2014年4月30日返还乙方全部款项合计人民币30，000元，甲方自2013年11月1日起按照每日千分之一点五的利率标准向乙方支付利息，直至还清为止。被告曹磊向原告韩亚出具了欠条。2014年1月，被告所经营的“茶盗”奶茶吧因失火停止经营。至今，被告曹磊并未按“付款协议书”的约定履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、股东协议书、收条、付款协议书、欠条等证据在卷作证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告与被告共同出资，在贵州民族大学校园内经营奶茶吧。双方签订了《股东协议书》，该协议书对双方出资金额、股份比例、股东权利、利润分配及退伙条件等事项进行了约定。协议签订后，原告如约履行了自己的出资义务，参与了奶茶吧的经营活动，并从营业额中收取了分红，两人之间应是合伙关系。在退货条件成就后，经双方协商一致，被告曹磊同意韩亚退伙，由曹磊退还原告退伙款人民币30，000元，双方就此签订了《付款协议书》，被告曹磊应该按照该协议书的约定，遵守信诺，向原告履行还款义务。该协议书还约定被告从2013年11月1日起按照每日千分之一点五的利率标准向原告支付利息，该标准已经超过中国人民银行同期贷款的基准利率，本院依法调整为被告曹磊按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍向原告支付利息，从2013年11月1日起计算至本判决指定的履行期满日止。
综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹磊于本判决生效之日起十日内偿还原告韩亚人民币30，000元及利息（利息从2013年11月1日开始计算至本判决指定的履行期满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算）。
二、驳回原告韩亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告曹磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 胡晓东
代理审判员 梁永雄
人民陪审员 杨明伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 慕 婷
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第144号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人马某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被泰顺县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月的一天，被告人马某甲溜门进入泰顺县仕阳镇溪东村被害人潘某租住的民房，进入潘某的房间后将放在床上的凉席下的2300元现金盗走。
2、2015年1月份的一天，被告人马某甲再次溜门进入泰顺县仕阳镇溪东村被害人潘某租住的民房，进入被害人周某的房间后将一部放在床上的黑色苹果4S手机盗走。经鉴定，该黑色苹果手机价值人民币500元。
2015年4月27日，被告人马某甲一方退赔盗窃财物并取得被害人潘某、周某的谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书、前科情况核查记录表、户籍证明；证人马某乙的证言、到案经过；被害人潘某、周某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录；被告人马某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。案犯后被告人退赔盗窃财物并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人马某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2015年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一五年六月十九日
代书 记员 黄茹文
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执异27号
案外人李祖灵，女，汉族，1960年8月27日出生，住山东省夏津县。
申请执行人于清坤，男，汉族，1963年5月20日出生，住山东省夏津县。被执行人孟庆勇，男，汉族，1975年5月10日出生，住山东省夏津县华夏C区步行街***号。
被执行人朱静，女，汉族，1981年9月11日出生，住山东省夏津县。
本院在执行于清坤和孟庆勇、朱静民间借贷纠纷一案中，案外人李祖灵于2016年8月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李祖灵称：我与被执行人朱静系母女关系。因女儿前夫孟庆勇没有正式职业，后来在投融资市场漫延至夏津后，又从事这种没有谱的事情，一家人为女儿的生活不安。经全家人商议后，我与丈夫决定，为女儿买一套商品房，将该房赠与我女儿。目的一是解决女儿的后顾之忧，二来由女儿承诺在我们夫妻养老问题上要多尽心，并以此房款作为尽赡养义务，承担各种费用的最低标准。后来，果然不出所料，女儿前夫因从事这种不合法的金融投资导致纠纷，法院将我女儿也因夫妻身份列入诉讼当事人，并判令其承担财产。但该财产并不是他们夫妻的共同财产，而是我们夫妻两人单独赠予女儿的财产，根据《婚姻法》及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十二条第二款不应列入执行财产。
为此，根据民事诉讼法第二百二十七条之规定，特向贵院提出执行异议申请。请求中止对朱静名下位于夏津县华夏新城C区25号楼3单元15层3-1502号、储藏室1-1502号及16号楼后11号车库的拍卖。
本院认定的事实：于清坤于2013年12月18日因民间借贷纠纷向夏津县人民法院起诉孟庆勇和朱静，在起诉前的2013年11月29日其申请了诉前保全将孟庆勇和朱静名下的车辆、房产予以查封。夏津县人民法院于2014年6月27日作出（2013）夏商一初字第173号民事判决书，判令：一、被告孟庆勇自本判决生效之日起十日内偿还原告于清坤借款本金1070000元并支付相应利息。二、被告朱静以其与被告孟庆勇在夫妻关系存续期间的夫妻共有财产对上述债务承担还款责任。该判决经（2014）德中民终字第917号判决书及（2015）德中民再字第42号判决予以维持。于清坤于2015年4月16日向夏津县人民法院申请强制执行，案件于2015年12月11日终结本次执行程序，于2016年6月3日恢复执行，立执行案号为（2016）鲁1427执恢107号。夏津县人民法院于2016年7月28日作出（2016）鲁1427执恢107号执行裁定，裁定拍卖被执行人朱静名下位于夏津县华夏新城C区25号楼3单元15层3-1502室、储藏室-1-50号（案外人所说储藏室1-1502号）及16号楼后11号车库。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。以及<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。由此可以看出，案外人对执行标的主张异议的基础一定是实体权利，其必须和异议的事项存在实体上的利害关系。在本案中，案外人李祖灵和执行标的并无实体上的利害关系，故其无权对该执行标的提出案外人异议。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回李祖灵的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向德州中级人民法院申请复议。
审判长 叶廷利
审判员 王华杰
审判员 赵海宁
二〇一六年九月二日
书记员 王政伟
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1427执异27号案外人李祖灵，女，汉族，1960年8月27日出生，住山东省夏津县。申请执行人于清坤，男，汉族，1963年5月20日出生，住山东省夏津县。被执行人孟庆勇，男，汉族，1975年5月10日出生，住山东省夏津县华夏C区步行街***号。被执行人朱静，女，汉族，1981年9月11日出生，住山东省夏津县。本院在执行于清坤和孟庆勇、朱静民间借贷纠纷一案中，案外人李祖灵于2016年8月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李祖灵称：我与被执行人朱静系母女关系。因女儿前夫孟庆勇没有正式职业，后来在投融资市场漫延至夏津后，又从事这种没有谱的事情，一家人为女儿的生活不安。经全家人商议后，我与丈夫决定，为女儿买一套商品房，将该房赠与我女儿。目的一是解决女儿的后顾之忧，二来由女儿承诺在我们夫妻养老问题上要多尽心，并以此房款作为尽赡养义务，承担各种费用的最低标准。后来，果然不出所料，女儿前夫因从事这种不合法的金融投资导致纠纷，法院将我女儿也因夫妻身份列入诉讼当事人，并判令其承担财产。但该财产并不是他们夫妻的共同财产，而是我们夫妻两人单独赠予女儿的财产，根据《婚姻法》及第二十二条第二款不应列入执行财产。为此，根据民事诉讼法第二百二十七条之规定，特向贵院提出执行异议申请。请求中止对朱静名下位于夏津县华夏新城C区25号楼3单元15层3-1502号、储藏室1-1502号及16号楼后11号车库的拍卖。本院认定的事实：于清坤于2013年12月18日因民间借贷纠纷向夏津县人民法院起诉孟庆勇和朱静，在起诉前的2013年11月29日其申请了诉前保全将孟庆勇和朱静名下的车辆、房产予以查封。夏津县人民法院于2014年6月27日作出（2013）夏商一初字第173号民事判决书，判令：一、被告孟庆勇自本判决生效之日起十日内偿还原告于清坤借款本金1070000元并支付相应利息。二、被告朱静以其与被告孟庆勇在夫妻关系存续期间的夫妻共有财产对上述债务承担还款责任。该判决经（2014）德中民终字第917号判决书及（2015）德中民再字第42号判决予以维持。于清坤于2015年4月16日向夏津县人民法院申请强制执行，案件于2015年12月11日终结本次执行程序，于2016年6月3日恢复执行，立执行案号为（2016）鲁1427执恢107号。夏津县人民法院于2016年7月28日作出（2016）鲁1427执恢107号执行裁定，裁定拍卖被执行人朱静名下位于夏津县华夏新城C区25号楼3单元15层3-1502室、储藏室-1-50号（案外人所说储藏室1-1502号）及16号楼后11号车库。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。以及第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。由此可以看出，案外人对执行标的主张异议的基础一定是实体权利，其必须和异议的事项存在实体上的利害关系。在本案中，案外人李祖灵和执行标的并无实体上的利害关系，故其无权对该执行标的提出案外人异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：驳回李祖灵的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向德州中级人民法院申请复议。审判长  叶廷利审判员  王华杰审判员  赵海宁二〇一六年九月二日书记员  王政伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更297号
罪犯余琳，女，1962年1月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）渝一中法刑初字第00065号刑事判决，以被告人余琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2万元。刑期自2013年11月21日起至2028年11月18日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯余琳能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯余琳在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余琳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余琳减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年四月五日
书记员 何燕芸
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00838号
原告周介明。
委托代理人周向群，河北洋阳律师事务所律师。
被告林毅。
被告范献亮。
被告无锡恒通纺机科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园泾新路7-2号。
法定代表人林毅，该公司董事长。
原告周介明与被告林毅、范献亮、无锡恒通纺机科技有限公司（以下简称恒通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周介明委托代理人周向群、被告林毅、恒通公司到庭参加诉讼。被告范献亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周介明诉称：其通过范献亮认识林毅。林毅因生意资金周转困难向其借款，并由范献亮提供担保。2015年6月2日，林毅具条借款20万元，并约定借款期限及利息，恒通公司、范献亮为该笔借款担保人。同日，其向林毅转账20万元。借款到期后，林毅未还本付息，恒通公司、范献亮亦未保证还款。故请求判令：1、林毅立即归还借款本金20万元并偿付该款自2015年6月2日起至判决给付之日止按年利率24%计算的利息损失；2、范献亮、恒通公司对林毅的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告林毅辩称：其向周介明借款20万元属实，对周介明主张借款利息按年利率24%计算无异议，但其通过范献亮向周介明支付过四、五笔利息（每笔2万元）。
被告恒通公司辩称：其为林毅上述借款提供担保属实，其因经济困难未履行担保还款义务。
被告范献亮在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2015年6月2日，林毅向周介明出具一张借条，载明：“今有本人林毅因生产需要向周介明借人民币20万元整，借款期限自2015年6月2日至2015年7月1日，逾期不归还借款，除归还本金，利息外，（借款利息按同期银行贷款利息3倍计算），还应支付借款总额10%赔偿金及违约金。担保人承诺以企业财产对本笔借款本金及利息的归还及违约责任承担永久的连带保证责任直至清结止。周介明实现债权的律师费由借款人及担保人承担。若发生纠纷由无锡市滨湖区人民法院太湖法庭受理。”范献亮、恒通公司在该借条担保人栏签字盖章。同日，周介明向林毅转账20万元。
庭审中，林毅称其曾于2016年年前按照月息10%支付了4-5次（每次2万元）的利息，该利息是其通过银行转账付给范献亮，再由范献亮代其付给周介明。对此，周介明不予认可。林毅未在规定期限内提供范献亮代其向周介明支付利息的相关证据。
以上事实，有借条、中国农业银行卡交易明细等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周介明以银行转账方式向林毅交付20万元后，林毅于2015年6月2日向周介明出具借条，并由范献亮、恒通公司提供担保，该借条及担保系林毅、范献亮、恒通公司的真实意思表示，其内容不违反法律、相关法规的禁止性规定，合法有效。借款期限届满后，林毅未能按约还本付息，范献亮、恒通公司亦未保证还款，林毅、范献亮、恒通公司构成违约，应承担违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担。故范献亮、恒通公司的保证方式为连带责任保证。在林毅未能按约还本付息的情况下，范献亮、恒通公司亦未履行担保还款义务，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向林毅追偿。关于利息损失，如按借条中约定“逾期不归还借款，除归还本金，利息外（借款利息按同期银行贷款利息3倍计算），还应支付借款总额的10%赔偿金及违约金”计算，明显超过同期银行贷款利率的4倍，现周介明主张按年利率24%自2015年6月2日起至判决给付之日止计算利息损失，未违反法律禁止性规定，且作为借款人林毅对此无异议，故本院予以支持。林毅辩称“其通过范献亮向周介明支付过四、五笔利息（每笔2万元）”，因周介明不予认可，且林毅未在规定期限内提供证据予以证明，故本院对林毅该辩称不予采纳。范献亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林毅于本判决发生法律效力之日立即归还原告周介明借款本金20万元并偿付该款自2015年6月2日起至判决给付之日止按年利率24%计算的利息损失。如果被告林毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告范献亮、无锡恒通纺机科技有限公司对林毅上述还款义务承担连带清偿责任。
本案案件受理费4300元，由被告林毅、范献亮、无锡恒通纺机科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 陆嘉琛
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1424号
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。
负责人彭青云，行长。
被告周勇林，男，1986年1月14日生，汉族，住上海市。
被告沈雯菁，女，1983年2月22日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告周勇林、沈雯菁金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行撤回起诉。
代理审判员 王经珍
二〇一七年一月六日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅上民初字第50号
原告：贾某某，女，汉族，生于1989年。
委托代理人：全保民，男，汉族，生于1965年。
被告：李某某，男，汉族，生于1982年。
原告贾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人全保民到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告贾某某诉称：我与被告于2010年10月经媒人介绍相识后即同居生活，2011年6月27日登记结婚。同年10月1日生育一子取名贾某某。因家庭纠纷，双方经常争吵，并且被告多次打骂我和家中老人，夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚。
被告李某某缺席无答辩。
经审理查明：2010年10月原告贾某某与被告李某某经人介绍相识即同居生活，2011年6月27日在淅川县民政局办理结婚登记手续。2011年10月1日生一男孩，取名贾某某。双方婚后感情一般，有时也为家务琐事发生争吵，后原告以双方感情破裂为由诉诸本院，请求：1、与被告离婚；2、儿子贾某某随原告生活，由被告支付抚养费。
上述事实，有淅川县民政局证明、淅川县上集镇派出所证明、上集镇石咀村委会证明和庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原告贾某某与被告李国强虽然婚前认识时间较短，但婚后已建立起良好的夫妻感情，且生育有一子，有和好的可能，且原告也未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告贾某某请求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 熊昭吉