江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1623号
原告江苏肯帝亚木业有限公司，住所地：江苏省丹阳市开发区。
法定代表人郦海星，该公司董事长。
委托代理人潘伟，该公司员工。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告姚菊文。
原告江苏肯帝亚木业有限公司与被告姚菊文经销合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祖义、潘伟到庭参加诉讼，被告姚菊文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年3月7日，本案终止适用简易程序，转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祖义到庭参加诉讼，被告姚菊文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏肯帝亚木业有限公司诉称：2015年3月25日，原告与被告姚菊文签订一份《肯帝亚经销加盟合同书》，约定原告授权被告为甘肃省金昌市的“肯帝亚”系列产品的经销商。合同还约定，未经原告许可，被告不得以任何方式或渠道加工、生产原告产品及类似原告产品，如有违反，则承担100万元的违约金。2015年6月25日，被告因销售以假充真的“肯帝亚”地板被消费者投诉。2015年8月27日，金昌市金川区工商行政管理局向被告出具了金区工商罚字【2015】第015号行政处罚决定书。被告的行为严重损害了原告的品牌形象，侵害了原告的权益。请求判令被告向原告给付违约金100万元并承担本案诉讼费。
被告姚菊文辩称：1、合同约定的“竞争限制”条款系原告提供的格式条款，免除己方责任，加重被告的责任，应当为无效条款；2、工商局的行政处罚决定书认定的事实不正确，且尚在可诉期内；3、即使被告存在“销售以假充真的肯帝亚地板的情形”，也不符合合同约定的“未经甲方许可，乙方不得以任何方式或渠道加工、生产甲方产品及类似甲方产品”的情形；4、合同约定的违约金数额100万元过高。
被告姚菊文未向本院提交书面证据。
经审理查明：2015年3月25日，原、被告签订一份《肯帝亚地板特许加盟合同》，约定原告授权被告为金昌地区内“肯帝亚”系列产品的经销商。合同第四条价格及进货要求第6款约定：被告须遵守原告款到发货的原则，货物交付地点为丹阳，原告按被告提供的指定货运部发货，原告在当地代办承运，运费及货物安全由被告承担。合同第五条约定销量任务：被告2015年销售任务（地板销售额）总计80万元。合同第十条商标、商业秘密及相关权利第1款约定：本合同所涉及的所有商标、品牌以及相关权利的所有权和解释权均归原告所有，原告对商标使用权的承诺：经原告同意后在本合同期内被告可以使用原告商标、品牌标记及表达这些标记的样式、标签和招牌。第2款约定：被告应在经营中向顾客提供良好的服务，维护原告品牌的声誉和良好形象。第3款约定：双方在此明确：被告虽取得原告授权期内的指定区域经营权，但并不包括被告可取得将原告的商标、品牌及名誉等相关知识产权的转让许可，被告不得印刷或委托印刷带有原告商标的包装。合同到期或提前终止后，被告不得以任何借口继续使用“肯帝亚”品牌，或以“肯帝亚”品牌经销商的名义从事任何商业活动。合同第十一条竞争限制第1款约定：被告在授权期内，在其代理原告区域内不得代理或经销其他同类品牌的产品。第2款约定：被告未经原告许可，不得将原告授予的经销权以任何形式转让给任何第三方。第3款约定：被告未经原告许可，绝对不允许私自以任何方式或渠道来加工和生产原告任何产品及类似原告产品，同时也绝对不允许在印刷或委托印刷过程中，使用原告商标及带有原告商标的包装。如有违反，则承担100万元人民币的违约金，原告有权根据实际情况追究被告刑事责任。合同第十六条合同期限约定：本合同加盟期限为2015年1月1日至2015年12月10日止。
与原告签订加盟合同后，被告与张涛合伙经营金川区圣美木地板经销店，在店门招牌公示“肯帝亚地板”。2015年6月14日，消费者李某在被告经营的上述肯帝亚地板店购买了“肯帝亚”地板。因疑所购地板涉嫌“以假充真”，李某向“滨河路消协”投诉。“滨河路消协”于2015年6月26日将有关材料移交金昌市金川区工商行政管理局。金昌市金川区工商行政管理局经调查后确认：被告系金川区圣美木地板经销店实际经营者，并负责具体业务。该店向消费者李某销售的“肯帝亚”地板实际为“久隆仙聚”地板，在地板外包装上加贴“肯帝亚地板”字样的白纸，并向消费者宣传系真品肯帝亚地板。2015年8月27日，金昌市金川区工商行政管理局作出金区工商罚字[2015]第015号行政处罚决定书决定：1、将扣押的非江苏肯帝亚木业有限公司生产的木地板撕去包装后退还当事人，并禁止在市场上销售；2、罚款10000元。如对处罚决定不服的，可在接到处罚决定书之日起六十日内，向金阊区工商行政管理局或金川区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向当地人民法院提起行政诉讼。
另查明：2014年9月4日，原告持有的注册商标“肯帝亚KENTIER”被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
上述事实，有原告提供的肯帝亚地板特许加盟合同、行政处罚决定书、国家工商行政管理总局商标局批复及原告当庭陈述所证实。
本院认为：原告与被告签订的《肯帝亚地板特许加盟合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。被告辩称合同第十一条关于竞争限制条款系“格式条款提供者免除己方责任，加重对方责任”，属无效条款。该条款系对双方权利义务及违约责任的约定，并无免除原告责任、加重被告责任的内容，合法有效。被告在其他地板外包装上加贴“肯帝亚地板”商标“以假充真”的行为，属于双方约定的“以任何方式或渠道加工和生产原告任何产品及类似原告产品，印刷或委托印刷过程中，使用原告商标及带有原告商标的包装”的情形，原告要求被告承担违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张违约金100万元，虽然符合合同约定的违约金数额，但是被告认为违约金约定过高，本院综合以下因素将违约金调整为20万元。首先，被告的违约行为，给原告直接造成的损失有合约期内销售量的减少、派员配合工商部门调查的费用、聘请律师维权的费用等。因此，违约金的数额应当足以赔偿原告的上述损失。其次，被告系原告授权的合法经销商，却以其他质次的产品冒充原告的产品，使得消费者更加难以辨认正品，亦会对原告产品质量产生怀疑，对原告持有的“肯帝亚”驰名商标势必产生不利影响。因此，被告的违约行给原告造成的损失不仅限于产品销量的减少、维权费用等，还在于驰名商标价值的贬损。最后，合同约定了诸多违约情形，但是仅仅在第十一条第3款明确了违约金数额为100万元，足见缔约时原告对被告该违约行为的难以接受以及对被告的警示。被告故意违反该项约定，因此，本案违约金的确认应当具有适当的惩戒作用。综上，本院确认违约金数额为20万元。被告辩称，行政处罚决定书尚在可诉期内，不能据此认定相关事实。但是被告并未提交行政复议或行政诉讼的相关证据，而且行政处罚决定书认定的事实均有相关证据予以证明，故对被告的该项辩称意见不予采纳。被告还辩称，其使用的标有“肯帝亚地板”字样的标签，仅仅是“肯帝亚地板店”的简化，但是在消费者表示质疑时，被告仍坚称是肯帝亚地板，可见其系故意“以假充真”。故对被告该辩称意见，亦不予采纳。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚菊文于本判决生效之日起十日内给付原告江苏肯帝亚木业有限公司违约金20万元。
二、驳回原告江苏肯帝亚木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。