广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法交初字第121号
原告陈承贵，男，汉族，住广西容县。
委托代理人邱瑞波、黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市区。
负责人谢开钧，该公司总经理。
委托代理人林桂旋，该公司员工。
被告李俊杰，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被告揭阳市公共交通有限公司，住所地：广东省揭阳市区。
法定代表人陈玉华。
委托代理人许杰华、陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
原告陈承贵与被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称保险公司）、李俊杰、揭阳市公共交通有限公司（下称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈文娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈承贵的委托代理人邱瑞波，被告保险公司的委托代理人林桂旋，被告公交公司的委托代理人陈晓涛到庭参加诉讼。被告李俊杰经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈承贵诉称：2015年1月3日12时左右，被告李俊杰驾驶粤V022**号大型普通客车（公交车3路车）在市区望江北路公交公司往进贤门方向行驶，途经望江北路榕城区公安局路口左转弯时，与原告陈承贵驾驶的桂K60P**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。事故发生后，2015年1月14日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告李俊杰应负事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司是肇事车辆的交强险和商业第三者责任险的保险人，被告揭阳市公共交通有限公司是该车的车主。案发后，原告被送往揭阳市人民医院住院治疗，经诊断：1、双额叶挫裂伤；2、双侧额部硬膜外血肿；3、双侧额骨骨折；4、双侧上颌骨、颧骨、鼻骨及颅底多发骨折等等。处理意见：1、注意休息，如有不适，门诊就诊；2、口腔科行牙修复治疗；3、出院后继续休息治疗玖个月。因受伤后无能力垫付费用，原告无奈被迫于2015年3月4日出院，共住院60天。原告支付住院期间治疗费用人民币93869.07元(其中10000元由保险公司支付、35000元由揭阳市公共交通有限公司支付)。综上，三名被告均应依法向原告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉讼请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告损失，原告各项损失交强险保险限额以外部分按70%计算，抵扣被告已支付部分，共计人民币153676.64元；二、判令被告李俊杰、揭阳市公共交通有限公司对交强险保险限额以外的赔偿承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，第一、本案肇事车辆粤V022**在我司投保了交强险和商业险，双方之间的保险合同和保险关系真实合法有效，具体的权利义务由保险条款明确约定，我司作为保险人已经向投保人揭阳市公共交通有限公司完整履行了自己的明确告知义务，在相应的投保单上以黑体加粗的形式予以突出表示，投保人（即被保险人揭阳市公共交通有限公司）也在该投保单上加盖公章予以确认并已经支付了相应的保费。第二、依据保险条款第一章商业第三者责任保险第四条第九款规定内容“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”，本案中涉案的保险车辆粤V02**为揭阳市公共交通有限公司名下的营运大客车，作为驾驶人的李俊杰必须具备国家有关部门核发的有效资格证书。现原告陈承贵和其他被告均未依法对李俊杰是否具备相应资格进行举证，为此我司依法依规依约主张商业险范围内对陈承贵的合法损失不承担赔偿责任，对该部分的损失应在法院认定后由事故侵权人自行承担赔偿责任。第三、本案在交通事故发生后，我司通过银行转账方式支付了10000元到揭阳市人民医院，用于陈承贵的治疗。请求法院查明确认。第四、对于陈承贵具体各项诉求，我保险公司有如下意见：1、医疗费部分，我司请求法院对其中的非医保金额予以扣减剔除。而且其中部分发票仅标注为药品，无法证实与本案有关，请法院直接予以剔除。2、伙食费、营养费、交通费部分，我司只认可陈承贵因本案交通事故导致的实际支出，请求法院查明。3、后续医费部分，为陈承贵在出院之后，单方委托了正理鉴定所进行鉴定所得出的金额，对于该鉴定我司完全不知情也没有参与，为此我司已经庭前向法院提交重新鉴定申请，请求法院支持。4、护理费部分，本案中，陈承贵并未向法院提交任何的证据材料证实其住院治疗期间存在雇佣护工进行陪同护理的事实，并因此产生相应的护理费支出损失，为此我司不认可其护理费的诉求，请求法院直接将该举证不利的结果归于其自身，直接驳回其该部分诉求。5、误工费部分，陈承贵向法院提交的材料中，并无相应真实合法的劳动合同、事故前后工资证明、个人完税证明以及社保证明等证据材料，我司不认可其误工费的诉求，请求法院直接将该举证不利的结果归于其自身，直接驳回其该部分诉求。6、残疾赔偿金部分，陈承贵诉求按12245.6元/年为标准计算，而该所谓标准出处不明，我司请求法院不予支持。7、精神抚慰金部分，陈承贵诉求过高，请求法院以3000元为限认定。8、抚养费部分，陈承贵主张其母亲的抚养费却未对共同抚养义务人的具体情况予以证明，我司不认可其直接按4位共同抚养义务人计算的诉求，请求法院直接将该举证不利的结果归于其自身，以证据不足驳回其该部分诉求。9、鉴定费和诉讼费部分，因并非交通事故造成的必然损失，我司不承担赔偿责任。请求法院支持。
被告李俊杰没有提出答辩意见。
被告公交公司辩称：1、涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告的损失应先由保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿，超出部分，保险公司应按70%承担赔偿责任，原告诉求公交公司与保险公司承担连带赔偿责任没有法律依据。2、原告诉求部分不合理不合法应予以驳回。3、公交公司为原告垫付35000元的医疗费，应予以抵除，请求法院判令保险公司将该医疗费退还公交公司。
经审理查明，2015年1月3日，被告李俊杰驾驶粤V022**号大型普通客车（公交车3路车），从望江北路公交公司往进贤门方向行驶，途经望江北路榕城区公安局路口左转弯时，与一辆沿望江北路自西往东方向行驶由原告陈承贵驾驶的桂K60P**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈承贵受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2015年1月14日，揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出第2015005号《道路交通事故认定书》，认定李俊杰应负此事故的主要责任，陈承贵应负此事故的次要责任。原告受伤后被送到揭阳市人民医院住院治疗至2015年3月4日出院，共住院60天。其伤情诊断为：1、双额叶挫裂伤；2、双侧额部硬膜外血肿；3、双侧额骨骨折，4、双侧上颌骨、颧骨、鼻骨及颅底多发骨折；5、左侧眼眶外侧壁骨折；6、双肺挫伤；7、肺部感染；8、牙缺失；9、颌面部皮肤挫裂伤；10、暴露性结膜炎。出院医嘱：1、注意休息，如有不适，门诊就诊；2、口腔科行牙修复治疗；3、出院后继续休息治疗九个月。
另查明：1、原告陈承贵户口为家庭户口。2、粤V022**号大型普通客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任险。交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险的赔偿限额为500000元，保险期间是自2014年9月3日起至2015年9月2日止，事故发生在保险期限内。3、经原告自行委托，2015年6月22日广东正理法医临床司法鉴定所作出正理司鉴[2015]临鉴字第29号《鉴定意见书》，鉴定意见为：陈承贵构成十级伤残；需后续治疗费（颜面整复费、义齿安装更换）共77000元；无康复；护理期60天，建议护理期内配护理人员2名/天；营养期60天，建议增加营养费共1200元。4、诉讼过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司向本院申请对陈承贵的后续治疗费进行鉴定，本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所[2015]临鉴字第102906号《鉴定意见书》，鉴定意见为：陈承贵的后续治疗费评定为47100元。5、陈承贵的母亲卢超奎于1953年1月1日出生，卢超奎与陈耀其夫妻育有陈存婵、陈承贵、陈承龙、陈承财四个子女。6、被告保险公司已为原告陈承贵支付10000元；被告公交公司已为原告陈承贵支付35000元。7、被告李俊杰系公交公司的雇员，李俊杰不具备驾驶营业性客车的资格。
上述事实，有原告的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、病历、入院记录、出院记录、鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。2015年1月14日，揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出第2015005号《道路交通事故认定书》，认定李俊杰应负此事故的主要责任，陈承贵应负此事故的次要责任。该责任认定事实清楚，理由充分，本院予以采信。被告保险公司提供的投保单、保险条款等证明其已通过明示的方式告知被告公交公司第三者责任险合同中的免责条款，双方的权利义务受保险条款的约定约束。本案中肇事车辆粤V022**号大型普通客车为揭阳市公共交通有限公司名下的营运大客车，其雇员李俊杰在不具备国家有关部门核发的有效资格证书的情况下驾驶该营业性客车，根据保险合同约定属于免责情形，故被告保险公司不负商业第三者责任保险赔偿责任。被告李俊杰系被告公交公司的雇员，李俊杰在从事雇佣活动中发生交通事故造成原告损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因此，本案中超出保险限额的赔偿责任，应由被告公交公司承担。被告保险公司为粤V022**号大型普通客车的交强险和第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，原告陈承贵在本案交通事故所产生的损失费用应由被告保险公司在交强险的赔偿责任限额范围内先予以赔偿；超过交强险限额的部分，由被告公交公司负责赔偿70%。广东韩江司鉴所[2015]临鉴字第102906号《鉴定意见书》系本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所作出，本院予以采信。广东正理法医临床司法鉴定所作出的正理司鉴[2015]临鉴字第29号《鉴定意见书》中，关于陈承贵构成十级伤残；无康复；护理期60天，建议护理期内配护理人员2名/天；营养期60天，建议增加营养费共1200元的意见，本院予以采信。
本院依据有关法律、司法解释及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的请求，对原告的合理损失核定如下：
1、医疗费93869.07元，有揭阳市人民医院出具的金额总为91280.61元的收费收据1单,揭阳市榕城区榕华利民药店出具的金额总共为2588.46元的药品发票及费用清单、医院处方笺为证。
2、后续治疗费47100元，采信鉴定意见，确定为47100元。
3、住院伙食补助费6000元，原告住院60天，按每天100元计,即100元×60天＝6000元。
4、营养费1200元,采信鉴定意见，确定为1200元。
5、护理费20446元,根据鉴定机构的鉴定意见，按住院期间每天2人护理计，因原告未能举证证明护理人员的收入情况，护理费按其他服务业计，故护理费为62190元/年÷365天×60天×2人=20446元。
6、误工费12171.39元，原告的误工时间计算至定残前一天共160天，按农、林、牧、渔业平均工资计，即27766元/年÷365天×160天=12171.39元。
7、残疾赔偿金28906元，（1）残疾赔偿金24491.2元，原告经鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，按农村居民人均纯收入计20年，残疾赔偿金为12245.6元/年×20年×10%=24491.2元。（2）被扶养人生活费4414.8元，按农村居民人均年生活消费支出计，被扶养人卢超奎的扶养年限为17年7个月，再由4个扶养人分担,即（10043.2元/年×17年+10043.2元/年÷12×7）×10%÷4＝4414.8元。
8、精神损害抚慰金5000元，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定精神损害抚慰金为5000元。
9、鉴定费1900元，该费用有鉴定费发票为依据，本院予以采信。
10、交通费800元，结合原告的治疗情况，考虑到原告及其必要的陪护人员因就医确需要交通费，可酌定为800元。
原告陈承贵的赔偿项目：医疗费93869.07元，后续治疗费47100元，住院伙食补助费6000元，营养费1200元,护理费20446元,误工费12171.39元，残疾赔偿金28906元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1900元，交通费800元，上述各项合计217392.46元。由被告保险公司在交强险限额内承担79223.39元，余款138169.07元的70%即96718.35由被告公交公司负责赔偿。本案中，被告保险公司已支付的10000元,被告公交公司已支付的35000元，应予以抵除，抵除后，被告保险公司应在“交强险”的责任限额内赔偿原告69223.39元，被告公交公司应赔偿原告61718.35元。原告请求被告李俊杰承担连带赔偿责任，不予支持。原告陈承贵请求赔偿数额超出部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈承贵人民币69223.39元。
二、被告揭阳市公共交通有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈承贵人民币61718.35元。
三、驳回原告陈承贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币1686元，由原告陈承贵负担人民币250元,被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担759元，被告揭阳市公共交通有限公司负担677元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、被告揭阳市公共交通有限公司应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈文娜
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 杨 恬