wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初647号
原告戴怡淼。
委托代理人李青松，湖南普利律师事务所律师。
被告陈端坚。
被告张红英，系陈端坚之妻。
被告陈攀，系陈端坚之子。
原告戴怡淼诉被告陈端坚、张红英、陈攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日登记立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴怡淼及其特别授权委托代理人李青松到庭参加诉讼，被告陈端坚、张红英、陈攀经本院传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日，被告陈端坚以承包工程缺少资金为由向原告借款100000元，由被告陈攀提供担保，并订立借据。被告借后，经原告多次催收，被告未予偿还。被告张红英与陈端坚系夫妻关系，应承担共同清偿责任。诉讼请求：1、判令被告陈端坚、张红英偿还原告借款本金100000元，支付利息18000元；2、判令被告陈攀对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈端坚、张红英、陈攀未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告户籍资料及家庭成员信息，拟证明诉讼主体资格及三被告的关系；2、借条原件一张，拟证明借款合同成立的事实；3、中国农业银行汇款单原件一张，拟证明付款事实。
被告陈端坚、张红英、陈攀未举证。
对当事人在举证期限内提交并经庭审质证的上述证据，本院审核认为：原告证据1、2、3来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关，予以全部采信。
本院根据采信的证据及法庭调查，查明如下案件事实：
原告戴怡淼与被告陈端坚系经人介绍相识的普通朋友关系，被告张红英系陈端坚之妻，被告陈攀系陈端坚之子。2015年7月7日，被告陈端坚以承包工程缺少资金为由向原告借款100000元并出具借条，载明：“借条今借到戴怡淼人民币壹拾万元（100000元），属实，借款人：陈端坚担保人：陈攀2015.7.7”。当日，原告通过中国农业银行向被告陈端坚账号转款100000元。因借条未约定借款期限，被告没有主动还款。自2015年12月起，原告开始向被告催收还款，但被告未予偿还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。民间借贷对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。经出借人催收，借款人未按期限返还借款的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间利息的，应予支持；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对保证期间没有约定的，保证期间为债权人向债务人催收并预留合理还款期限届满之日起六个月内；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告陈端坚向原告借款以及被告陈攀提供连带保证的事实成立，陈端坚经原告催收未及时还款，应承担相应的违约责任。陈攀作为连带责任保证人，在保证期内，应对主债务承担连带清偿责任。陈端坚向原告借款发生在其与张红英婚姻关系存续期间，张红英未举证证明该款不是用于夫妻共同生活的，应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求三被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。原告自2015年12月起催收，暂计至2016年3月31日，逾期利息为1500元（100000元0.5%3）。顺延资金占用期间的逾期利息，原告未予请求，属当事人对民事权利的自愿处分行为，于法无悖，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈端坚、张红英在本判决生效后三日内偿还原告戴怡淼借款本金100000元，并支付2016年1月1日至2016年3月31日的逾期利息1500元；
二、被告陈攀以上借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告戴怡淼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告陈端坚、张红英、陈攀负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖奇勇
二〇一六年五月十八日
代理书记员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条…对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条…债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初647号原告戴怡淼。委托代理人李青松，湖南普利律师事务所律师。被告陈端坚。被告张红英，系陈端坚之妻。被告陈攀，系陈端坚之子。原告戴怡淼诉被告陈端坚、张红英、陈攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日登记立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴怡淼及其特别授权委托代理人李青松到庭参加诉讼，被告陈端坚、张红英、陈攀经本院传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。原告诉称，2015年7月7日，被告陈端坚以承包工程缺少资金为由向原告借款100000元，由被告陈攀提供担保，并订立借据。被告借后，经原告多次催收，被告未予偿还。被告张红英与陈端坚系夫妻关系，应承担共同清偿责任。诉讼请求：1、判令被告陈端坚、张红英偿还原告借款本金100000元，支付利息18000元；2、判令被告陈攀对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告陈端坚、张红英、陈攀未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告户籍资料及家庭成员信息，拟证明诉讼主体资格及三被告的关系；2、借条原件一张，拟证明借款合同成立的事实；3、中国农业银行汇款单原件一张，拟证明付款事实。被告陈端坚、张红英、陈攀未举证。对当事人在举证期限内提交并经庭审质证的上述证据，本院审核认为：原告证据1、2、3来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关，予以全部采信。本院根据采信的证据及法庭调查，查明如下案件事实：原告戴怡淼与被告陈端坚系经人介绍相识的普通朋友关系，被告张红英系陈端坚之妻，被告陈攀系陈端坚之子。2015年7月7日，被告陈端坚以承包工程缺少资金为由向原告借款100000元并出具借条，载明：“借条今借到戴怡淼人民币壹拾万元（100000元），属实，借款人：陈端坚担保人：陈攀2015.7.7”。当日，原告通过中国农业银行向被告陈端坚账号转款100000元。因借条未约定借款期限，被告没有主动还款。自2015年12月起，原告开始向被告催收还款，但被告未予偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。民间借贷对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。经出借人催收，借款人未按期限返还借款的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间利息的，应予支持；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对保证期间没有约定的，保证期间为债权人向债务人催收并预留合理还款期限届满之日起六个月内；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告陈端坚向原告借款以及被告陈攀提供连带保证的事实成立，陈端坚经原告催收未及时还款，应承担相应的违约责任。陈攀作为连带责任保证人，在保证期内，应对主债务承担连带清偿责任。陈端坚向原告借款发生在其与张红英婚姻关系存续期间，张红英未举证证明该款不是用于夫妻共同生活的，应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求三被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。原告自2015年12月起催收，暂计至2016年3月31日，逾期利息为1500元（100000元0.5%3）。顺延资金占用期间的逾期利息，原告未予请求，属当事人对民事权利的自愿处分行为，于法无悖，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈端坚、张红英在本判决生效后三日内偿还原告戴怡淼借款本金100000元，并支付2016年1月1日至2016年3月31日的逾期利息1500元；二、被告陈攀以上借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告戴怡淼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告陈端坚、张红英、陈攀负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  肖奇勇二〇一六年五月十八日代理书记员  陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条…对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还…第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条…债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪民初字第260号
原告武某，男，1986年3月23日生，汉族。
委托代理人王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
委托代理人李英娣（武某母亲），女，1965年1月30日生，汉族。
被告端某，女，1991年9月26日生，汉族。
委托代理人端义春（端某叔叔），男，1965年2月21日生，汉族。
原告武某诉被告端某离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人王明、李英娣，被告端某及其委托代理人端义春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，2012年9月份前，武某与端某经人介绍相识，2013年1月1日按农村习俗结婚，2013年1月4日登记结婚。虽然双方相识数月，但没有单独接触，只是在介绍人或父母陪同下见面。被告方恶意隐瞒病史及婚史，导致原告方名誉受损，经济上遭受重大损失。为此，武某提起诉讼，请求判令解除双方的婚姻关系，被告端某返还财物价值110000元。
被告端某辩称，1、当初，武某委托介绍人多次做端某父母说服工作，且其家长多次到端某家表态，讲得比什么都好听，端某父母才同意双方婚事。2、今年春节后，武某对端某的态度发生了根本性转变。其两次将端某衣服脱掉，捆绑起来，堵上嘴巴，用皮带抽打，令人发指。3、武某所述绝大部分不是事实。其提供的介绍人的书面证据是采用欺骗手段获得的。4、6月1日庭审时，武某提供所谓录音证据，说明该起离婚诉讼是其早有预谋，精心策划的。5、结婚是人生当中非常重大、严肃的事情，并非儿戏。如果说结就结，说离就离，那也太不负责任了。综上，经过再三考虑，端某不同意离婚。
经审理查明，武某与端某于2012年7月份左右经他人介绍相识，于2013年1月1日按农村习俗举行婚礼，于2013年1月4日登记结婚。婚前双方感情一般。婚后初期夫妻感情尚可。2013年春节左右起，双方为生活琐事争吵后端某时常回娘家居住。2013年3月27日端某回娘家居住至今。2013年5月22日，武某诉至本院要求离婚。
以上事实，由结婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，武某与端某经人介绍相识一段时间后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。双方婚后共同生活了一段时间，有一定的夫妻感情。近段时间以来，虽然夫妻间因家庭琐事争执产生了隔阂，但并无不可调和的矛盾；只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重，互相谅解，多加沟通，则仍有和好的希望。综上，原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告武某与被告端某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03XXXXXXXXXX76。
审 判 员 秦启辉
二〇一三年八月十九日
见习书记员 黎 娟
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧洪民初字第260号原告武某。委托代理人王某，南京市溧水区某某法律服务所法律工作者。委托代理人李某某（武某母亲）。被告端某某。委托代理人端某甲（端某某叔叔）。原告武某诉被告端某某离婚纠纷一案,本院于2013年5月22日立案受理后,依法由审判员秦启辉适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人王某、李某某，被告端某某及其委托代理人端某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某诉称，2012年9月份前，武某与端某某经人介绍相识，2013年1月1日按农村习俗结婚，2013年1月4日登记结婚。虽然双方相识数月，但没有单独接触，只是在介绍人或父母陪同下见面。被告方恶意隐瞒病史及婚史，导致原告方名誉受损，经济上遭受重大损失。为此，武某提起诉讼，请求判令解除双方的婚姻关系，被告端某某返还财物价值110000元。被告端某某辩称，1、当初，武某委托介绍人多次做端某某父母说服工作，且其家长多次到端某某家表态，讲得比什么都好听，端某某父母才同意双方婚事。2、今年春节后，武某对端某某的态度发生了根本性转变。其两次将端某某衣服脱掉，捆绑起来，堵上嘴巴，用皮带抽打，令人发指。3、武某所述绝大部分不是事实。其提供的介绍人的书面证据是采用欺骗手段获得的。4、6月1日庭审时，武某提供所谓录音证据，说明该起离婚诉讼是其早有预谋，精心策划的。5、结婚是人生当中非常重大、严肃的事情，并非儿戏。如果说结就结，说离就离，那也太不负责任了。综上，经过再三考虑，端某某不同意离婚。经审理查明,武某与端某某于2012年7月份左右经他人介绍相识，于2013年1月1日按农村习俗举行婚礼,于2013年1月4日登记结婚。婚前双方感情一般。婚后初期夫妻感情尚可。2013年春节左右起，双方为生活琐事争吵后端某某时常回娘家居住。2013年3月27日端某某回娘家居住至今。2013年5月22日，武某诉至本院要求离婚。以上事实，由结婚证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为,武某与端某某经人介绍相识一段时间后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。双方婚后共同生活了一段时间，有一定的夫妻感情。近段时间以来，虽然夫妻间因家庭琐事争执产生了隔阂，但并无不可调和的矛盾；只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重，互相谅解，多加沟通，则仍有和好的希望。综上，原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,判决如下:不准原告武某与被告端某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。审 判 员  秦启辉二〇一三年八月十九日见习书记员  黎 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第32号
申请人佛山市文骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华东路顺联新城花园25号商铺。
法定代表人霍健文。
申请人佛山市文骏贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市文骏贸易有限公司因遗失其持有的兴业银行股份有限公司佛山顺德支行空白支票两张（支票号码：82182073、82182074）无效。
本案受理费100元，由申请人佛山市文骏贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 刘小苹
审判员 洪永活
二〇一四年四月三日
书记员 吴仕琴
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执160号
申请执行人：陈善军，男，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐万才，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈善军与被执行人徐万才劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）皖1802民初475号民事判决已发生法律效力，因被执行人徐万才未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人陈善军于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人欠款10000元及利息（自2017年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费由被执行人承担。
本院在执行中未能查询到被执行人银行存款及其他可供执行的财产线索。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判员 魏敬东
二〇一八年七月六日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执160号申请执行人：陈善军，男，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：徐万才，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人陈善军与被执行人徐万才劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）皖1802民初475号民事判决已发生法律效力，因被执行人徐万才未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人陈善军于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人欠款10000元及利息（自2017年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费由被执行人承担。本院在执行中未能查询到被执行人银行存款及其他可供执行的财产线索。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判员  魏敬东二〇一八年七月六日书记员  叶亚平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3007号
罪犯梁文静，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）崇刑初字第20号刑事判决，以被告人梁文静犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梁文静不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年8月27日作出（2010）桂刑三终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年4月18日入监。2014年4月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2033年10月27日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯梁文静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2016年3月止共获奖励分128.3分。2013年度获监狱表扬，评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁文静予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁文静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁文静减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2032年7月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3742号
申请执行人蒋殿国。
被�行人王加钢。
申请执行人蒋殿国与被执行人王加钢民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年4月1日作出的（2015）泰兴民初字第762号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王加钢于本判决生效后立即偿还原告蒋殿国借款22000元及利息，应向法院缴纳执行费233元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第762号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙 鹏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第2241号
罪犯梁树国，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年11月8日作出（2006）潍刑一初字第102号刑事附带民事判决，以被告人梁树国犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2007年3月19日起，于2007年5月10日送潍坊监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年6月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2011年10月28日减刑一年九个月，现刑期自2009年6月15日起至2026年9月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年8月1日，以该罪犯服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年8月，2013年7月各记功奖励一次，2011年度监区级改造积极分子，2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，执行机关所提报罪犯梁树国确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
准予对罪犯梁树国减刑一年三个月，减刑后刑期自2009年6月15日起至2025年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨晓云
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第86号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人路某某，因涉嫌交通肇事罪于2013年5月9日被镇原县公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2013）82号起诉书指控被告人路某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月16日19时许，被告人路某某驾驶自营“北京”牌三轮农用车，由镇原县城关镇五里沟行政村自北向南行驶至镇原县城西区新修公安局门前十字路口处，与蒋某某驾驶的无号牌二轮摩托车由西向东行驶时相碰撞，造成蒋某某胸椎骨折、肋骨骨折及颅脑损伤等；造成二轮摩托车乘坐人王某某左股骨颈骨折、颅脑损伤等，甘肃陇通司法鉴定所鉴定蒋某某、王某某所受损伤均系重伤。肇事后，路某某驾车逃离。镇原县交警大队认定路某某承担本起事故的全部责任。应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人路某某三年以上五年以下有期徒刑，并提供了证人证言，现场勘查笔录及拍照，道路交通事故认定书，鉴定意见，被告人供述等证据证实。
被告人路某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年4月16日19时许，被告人路某某驾驶甘NJ**-71128号“北京”牌三轮农用运输车，由镇原县城关镇五里沟行政村自北向南行驶至镇原县城西区新修公安局门前十字路口处，与蒋某某驾驶的无号牌“宝雕110”型二轮摩托车由西向东行驶时侧面相碰撞，造成蒋某某胸椎骨折、肋骨骨折及颅脑损伤等；造成二轮摩托车乘坐人王某某左股骨颈骨折、颅脑损伤等。肇事后，路某某驾车逃离。经镇原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，路某某承担本起事故的全部责任。
另查明，甘肃陇通司法鉴定所鉴定意见书鉴定，蒋某某颅脑、胸部及脊柱损伤属重伤，王某某头部损伤属重伤。
案件审理中，被告人路某某及其家人与蒋某某、王某某及其家人达成交通事故赔偿协议，由路某某一次性赔偿蒋某某医疗费等各种经济损失77500元，一次性赔偿王某某各种经济损失45500元，协议已经履行完毕。蒋某某、王某某对路某某的行为予以谅解，请求人民法院从轻判处。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录以及拍照，证明事故现场概貌、事故地点、现场痕迹等情况；
2、道路交通事故认定书，证明被告人路某某违反道路交通安全法规，肇事后逃逸，在本起事故中承担全部责任；
3、被害人蒋某某、王某某陈述，证明2013年4月16日，蒋某某骑摩托车、王某某乘坐摩托车与被告人路某某驾驶的三轮农用车在镇原县西区新修公安局门前十字路口肇事的过程；
4、证人李某某、许某某、张某某、秦某某证言，证明四人在镇原县西区新修公安局门前十字路口东北角路肩上休息时，看见一辆摩托车与一辆三轮车相碰撞，肇事后，三轮车逃跑的事实；
5、蒋某某住院病历及诊断证明书，王某某诊断证明书、出院证明书，证明蒋某某、王某某因车辆肇事住院治疗；
6、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书，证明蒋某某颅脑、胸部及脊柱损伤属重伤，王某某头部损伤属重伤；
7、镇原县公安局城关派出所出具的证明书，证明路某某无违法犯罪记录；
8、归案情况说明，证明被告人路某某经镇原县公安局交通警察大队口头传唤，到案的情况；
9、交通事故赔偿协议、收条、谅解书，证明被告人路某某及其家人与蒋某某、王某某及其家人自愿协商，达成赔偿协议，并已履行完毕，蒋某某、王某某对路某某的行为予以谅解，请求人民法院从轻处罚；
10、户籍证明，证明被告人路某某的年龄、职业、住址、身份等情况。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，各证据间能够相互印证，具有关联性，足以认定本案事实。
本院认为，被告人路某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人重伤，经镇原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书分析认定，被告人路某某负本起事故的全部责任，事故发生后，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人路某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。公诉机关建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳。鉴于被告人路某某认罪态度好，有悔罪表现，能积极赔偿被害人经济损失，减轻危害后果，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（六）项之规定，判决如下：
一、被告人路某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的甘MNJ**-71128号“北京”牌农用三轮车退归被告人路某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 米忠峰
审判员 郝红梅
审判员 刘永正
二〇一三年九月五日
书记员 张军虎
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3135号
原告牟某，农村居民。
被告张某，农村居民。
原告牟某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日受理，依法由审判员禚春东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牟某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告均系再婚，加之婚前缺乏了解，婚后因性格不合，婚后不久被告就对原告大打出手，导致夫妻感情破裂。为此，请求离婚，诉讼费由被告负担。
被告张某未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识两三个月后，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后因性格的差异，常因家务琐事吵架，夫妻关系未得到进一步发展。1999年2月，原、被告吵架后，原告离家在其女儿家居住至今未归。双方协商离婚未果，原告诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因婚前认识时间较短，双方未得到充分的了解，婚姻基础一般，婚后因性格的差异，常因家务琐事吵架，夫妻关系未得到进一步发展，未建立起真正的夫妻感情。自1999年2月原、被告分居至今时间长达十几年未见和好，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告之离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告牟某与被告张某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 禚春东
二〇一三年九月十六日
书记员 冯雅琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3735号
原告俞一鸣。
委托代理人柴俞峰。
被告鲍明华。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告俞一鸣诉被告鲍明华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人柴俞峰，被告鲍明华、人保萧山公司委托代理人李东杰到庭参加诉讼。
原告俞一鸣诉称：原告因交通事故造成医疗费63206.13元。现请求判令被告鲍明华赔偿原告上述损失，被告人保萧山公司在交强险范围内首先赔付。案件受理费由被告承担。
被告鲍明华口头辩称：1、对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故认定书，没有异议。2、浙a×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人保萧山公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙a×××××号轻型普通货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的医药费限额10000元范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告主张的医药费，经我司核实实际金额应为63204.58元，同时要求剔除医保名录外的医药费。
经审理查明，2013年5月19日14时5分许，原告驾驶电动车行驶至萧山区浦阳镇浦阳初中地方时，与被告鲍明华驾驶的浙a×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告鲍明华负事故的次要责任。
另查明，浙a×××××号轻型普通货车向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失为医疗费63204.58元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人保萧山公司要求在交强险责任限额范围内按医药费限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿俞一鸣损失63204.58元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回俞一鸣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半交纳690元，由鲍明华负担。该款鲍明华已当庭支付俞一鸣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1380元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年九月五日
书记员 张星远
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2530号
原告：强光余，男，1970年11月21日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂林丽，安徽春谷律师事务所实习律师。
被告：徐志春，男，1974年11月12日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
被告：徐志山，男，1980年3月14日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
原告强光余诉被告徐志春、徐志山劳务合同纠纷一案,本院于2017年6月19日立案。原告强光余于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告强光余申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告强光余撤诉。
审判员 奚 峰
二〇一七年六月二十日
书记员 蒋文娟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第384号
申请人常绍利。
被执行人冯朕方。
被执行人杨芳，系冯朕方之妻。
常绍利申请执行冯朕方、杨芳民间借贷纠纷一案，申请人常绍利依据生效的（2013）辉民初字第1674号民事判决书，于2015年2月16日向我院申请执行，本院于同年4月27日向被执行人冯朕方、杨芳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金19万元及利息（其中10万元自2011年5月25日起至判决确定的给付之日止按月息2%计算，9万元自2011年6月30日起至判决确定的给付之日止按月息2%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4100元、执行费2750元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人达成和解协议，由二被执行人给付申请人常绍利现金128000元，余款申请人常绍利自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1674号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第384号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社。
被执行人：沙学忠。
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人沙学忠借款合同纠纷执行一案中，因被执行人沙学忠无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人沙学忠借款一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘兆君
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6648号
申请执行人孙瑜，男，汉族，1983年12月12日出生。
被执行人深圳市动感蓝天教育信息技术发展有限公司。
法定代表人张赫斌。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民四初字第1582号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人现仍未履行法律文书确定的义务，申请执行人已依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市动感蓝天教育信息技术发展有限公司的银行存款及利息等相关费用人民币26371.77元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 薛 扬
二〇一三年九月二十日
书记员 翁守成
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1428号
申请执行人：李道华，男，1980年5月21日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：戴瑞兵、杨培刚，江苏瑞莱律师事务所律师。
被执行人：无锡市凌云建筑装饰工程有限公司，组织机构代码56533867-4，住所地江苏省无锡市北塘区惠龙新村285-9。
法定代表人：陈益勤，该公司董事长。
申请执行人李道华与被执行人无锡市凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称凌云公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初391号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、凌云公司应给付李道华358300元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月1日起计算至实际支付之日止）。二、案件受理费3322元，由凌云公司负担。因凌云公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李道华的请求，本院已于2016年6月28日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人凌云公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但未能自觉履行。本院至凌云公司注册登记地执行，未发现凌云公司下落。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人凌云公司的账户无银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人凌云司名下无车辆登记信息。
经向不动产登记部门查询，被执行人凌云公司无房产登记信息。
经向市场监督管理部门，查询被执行人凌云公司无对外投资。
另，本案执行中，已将被执行人凌云公司纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
综上，本案执行标的361622元及相应利息暂未执行到位，本案执行费5325元未能收取。本院已将上述执行情况向申请执行人李道华通报，并于2016年11月25日进行执行听证，李道华未到庭参加听证，也未提供被执行人凌云公司可供执行的其他财产或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人凌云公司暂无可供执行的财产，申请执行人李道华未到庭参加听证，亦不能提供凌云公司可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初391号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人凌云公司确有可供执行的财产，申请执行人李道华可以再次申请恢复执行。
被执行人凌云公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1281号
原告尹某，女，汉族，住长沙市芙蓉区向韶村。
被告长沙凯通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街农贸市场商住楼四楼。
法定表人程宏利，董事长。
委托代理人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
原告尹某与被告长沙凯通置业有限公司（以下简称凯通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王成担任审判员，与人民陪审员熊忠玉、李长松组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告尹某、被告凯通公司委托代理人徐冰清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：2010年9月14日，尹某与凯通公司签订《长沙市房屋买卖合同》购买了凯通国际城项目中第**栋某某房。尹某已经按照合同约定支付了全部房款。凯通公司应于2012年2月28日向尹某交付商品房，依据双方签订房屋买卖合同第十九条的约定，凯通公司应当在2012年2月28日起540天内即2013年8月30日前办理房屋产权证，但凯通公司向尹某办理的房屋产权证的登记时间是2014年11月27日，已逾期480天。凯通公司应当按照合同约定支付违约金，故请求法院判决凯通公司赔偿尹某29851.2元。
被告凯通公司辩称：一、双方的合同只是规定了交房后申请栋证初始登记和取得栋产权后申请办理房屋产权证的时间，凯通公司在规定的时间内申请了栋证的初始登记、申请了办理房屋产权证；而且合同并未约定交房后到办好房屋产权证的时间，属于合同约定不明。即使按照办理栋证初始登记正式受理的时间计算，凯通公司申请办理栋证的时间也没有超过合同的约定时间，取得栋产权证后凯通公司在规定时间内办好了尹某的房屋产权所有证，按照合同约定凯通公司不存在违约。二、凯通公司不存在违约，尹某的诉讼请求没有事实和法律依据，根本不能成立，应依法予以驳回。三、栋证初始登记正式受理时间的延迟是由于凯通公司自身之外无法克服的客观原因，退一万步来说即使法院认定答辩人不存在违约，也应该考虑这一实际情况，对凯通公司来说，合同约定的违约金确实过高，法院应当酌情予以减免。
经审理查明：2010年9月14日，尹某（买受人）与凯通公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》。约定：尹某购买凯通公司开发建设的某房，购房款总金额621960元。待尹某支付全部购房款后凯通公司应当在2012年2月28日前向尹某交付房屋。同时，凯通公司应当在交付商品房后360日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理尹某的房屋所有权证，270日内申请办理尹某的土地使用权证。如果因凯通公司的责任，未能在规定期限内办理上述手续并取得相关权属证书的，如果尹某不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，凯通公司按日向尹某支付已付房款万分之一的违约金。
合同签订后，尹某按照合同的约定付清了购房款。2012年9月4日尹某与凯通公司办理了505号房屋的交接手续。2014年6月24日，凯通公司向长沙市房屋产权监理处办理了初始登记。2014年7月28日，凯通公司取得了505号房屋所在楼栋即凯通国际城7、8、9栋的栋证。2014年11月27日，凯通公司为505房屋办理了房屋产权证。
以上事实，有当事人的身份户籍资料、企业组织机构代码证、工商登记资料、《长沙市商品房买卖合同》及其附件、发票、房屋所有权证、栋证、房屋交接证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：尹某与凯通公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，内容及形式不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。
根据合同第十九条的约定，凯通公司应当在交付商品房后360日内，即2013年8月29日前将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，凯通公司直至2014年6月24日才办理初始登记超过了合同约定的期限，已经构成违约。关于凯通公司主张未能按期办理初始登记系因为部分业主的物业维修基金未能按期缴纳的理由，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，即使凯通公司是因为第三人原因造成对尹某违约，也不影响凯通公司依法应对尹某承担违约责任；关于违约金数额的问题，本院认为虽然合同约定了违约金的计算方式，但是在确定违约金数额时不应过分高于因违约所造成的实际损失，由于尹某未向本院证明因凯通公司逾期办理相关权证所造成的损失，所以对于凯通公司要求调低违约金数额的请求，本院予以准许，本院酌情确定由凯通公司支付尹某违约金3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、一百二十一条的规定，判决如下：
长沙凯通置业有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿尹某3000元。
驳回尹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元，由长沙凯通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一六年八月一日
书 记 员 杜丽云
附本案援引法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛南刑初字第00114号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人张某甲，男，2013年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被洛南县公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检刑诉[2013]第097号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员梁学民依法出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月27日凌晨2时许，被告人张某甲窜至洛南县城“洛南宾馆”门前，用随身携带的钳子、起子撬砸王某某停放在此的银灰色东风本田CRV越野车车窗玻璃，盗走车内黄鹤楼软装香烟八条（价值4800元）、黄鹤楼硬装香烟六条（价值2400元）、黄鹤楼普通香烟二条（价值340元）、黄鹤楼满天星香烟一条（价值250元）、茅台赖茅酒一箱六瓶（价值1200元），价值共计8990元。
2013年3月28日凌晨2时许，被告人张某甲窜至洛南县水保局门前，用随身携带的钳子、起子撬砸李某某停放在路边的本田越野车车窗玻璃，盗走车内“稻草人”皮包（价值200元）和皮背包（价值500元）各一个，价值共计700元。
2013年3月29日凌晨2时许，被告人张某甲窜至洛南县“都客润”超市后院内，用随身携带的钳子、起子撬砸胡某某停放在此的送货车驾驶室车窗玻璃，盗走车内“飞利浦”915型剃须刀二个（价值360元）、“飞利浦”912型剃须刀四个（价值704元）和“超人”剃毛器六部（价值168元），价值共计1232元。
2013年3月30日凌晨2时许，被告人张某甲窜至洛南县人民政府后院档案局门前，用随身携带的钳子、起子撬砸车窗玻璃，盗走何某某黑色北京现代越野车内“六年西凤”酒四瓶（价值672元），“丹凤”葡萄酒一箱六瓶（价值228元），黄“芙蓉王”香烟一条（价值230元），价值共计1130元；盗走张某乙银白色起亚越野车内九州蚕丝睡衣一件，价值共计1000元；盗走徐某某兰德路泽越野车内“瑞士雷达”表一块（价值7400元）、陌森眼镜一副（价值518元）及黄鹤楼漫天游香烟三条（价值2700元）、1916香烟一条（价值1000元）、黄金叶天叶香烟一条（价值1000元）、好猫天福香烟一条（价值990元）、芙蓉王香烟一条（价值230元）、软中华香烟二条（价值1300元）、希诺真空旅游壶一个（价值600元），价值共计15738元。
2013年4月7日凌晨2时许，被告人张某甲窜至洛南县城关中学门前巷内“快乐伙伴”饰品店门前，用随身携带的钳子、起子撬砸赵某某停放在此的银灰色长城越野车车窗玻璃，盗走车内法国“都鹏”布包一个（价值760元）、“卡西欧”牌数码相机一部（价值2475元）、激光测距仪一个（价值715元）、钢卷尺一把（价值15元）、黑色笔记本一本（价值10元），价值共计3975元。
2013年4月9日凌晨2时许，被告人张某甲窜至洛南县城关镇华阳路西段“荣昌”玻璃店门前，用随身携带的钳子、起子撬砸黄某某停放在此的黑色吉利轿车后窗玻璃，盗走车内女式羽绒服一件（价值680元）、男士休闲外套一件（价值398元）、红色皮箱一个（价值180元）、飞利浦剃须刀一个（价值90元）、男式酱灰色背挎包一个（价值360元）、女式加厚毛裤一件（价值180元）、女式小西服一件（价值100元）、女式连衣裙一件（价值120元）、女式连衣裙夏装二件（价值300元）、女式内衣裤四套（价值240元）、女式挎包一个（价值120）、女式保暖衣一套（价值190元）、女式双星牌运动服一套（价值360元）、女式钱包一个（价值120元）、袜子十双（价值40元）、绿色裤子加厚版一条（价值100元）、衣架八个（价值16元）、秋装睡衣一件（价值100元），价值共计3694元。
2013年4月10日凌晨3时许，被告人张某甲窜至洛南县城“川渝酒店”停车场内，用随身携带的钳子、起子撬砸陈某某停放在此的白色丰田越野车车窗玻璃，盗走车内硬“中华”香烟二条（价值900元）及“九五至尊”香烟八盒（价值792元），价值共计1692元。
以上被盗物品总计价值38151元。
在侦查、起诉阶段，被告人张某甲能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明信等书证；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；被害人王某某、李某某、张某乙等人陈述；被告人张某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实成立，本院应予支持。鉴于被告人张某甲在侦查、起诉阶段能如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月13日起至2015年10月12日止），并处罚金四千元。
二、随案移送的作案工具尖嘴钳子一个、电笔一个、手套一双、口罩一个、运动帽一个、黑色皮夹克与牛仔裤各一件、运动鞋二双、平口螺丝刀与螺丝刀各一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夜江虎
审判员 ＸＸ印
审判员 刘延洛
二〇一三年九月二日
书记员 严 丹
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00131号
原告麻城市水务集团有限公司
法定代表人：王兴友，
委托代理人：杨辉立。
被告周承辉
麻城市水务集团有限公司诉周承辉供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王喜姣
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄志杰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00971-1号
申请执行人弥某某。
被执行人陕西某某有限公司。
法定代表人高某某，董事长。
本院在执行（2013）灞民初字第01387号民事判决书过程中，本院依法将被执行人陕西某某有限公司名下账户2879.42元银行存款扣划至本院，现已全部发放申请弥某，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）灞民初字第01387号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李令坤
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第226号
原告袁俊利。
原告赵明利，河北省阜平县阜平镇东寺陵园街人
被告张志海。
本院在审理原告袁俊利、赵明利诉被告张志海民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁俊利、赵明利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由二原告负担。
审 判 长 徐志杰
审 判 员 刘胜玉
代理审判员 张立文
二〇一三年九月二日
书 记 员 刘建美
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2595号
原告穆某某，女，住肥城市
委托代理人田继宝，山东鸿翔律师事务所律师。
被告胡某某，男，住肥城市。
委托代理人李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。
委托代理人胡玉珍，女，住肥城市
原告穆某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托代理人田继宝、被告胡某某及其委托代理人李昌海、胡玉珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，原、被告于2004年12月份经人介绍认识，于2006年1月11日登记结婚。婚后生育一子胡某甲。由于双方婚前了解不够，草率结婚。婚后发现被告好逸恶劳，不务正业，经原告多次规劝被告仍不悔改。两人性格不合，至今分居3年，两人感情确已破裂。为此，依法起诉，要求与被告离婚。
被告胡某某答辩称，原、被告婚姻基础牢固，两人感情并未破裂，被告不同意离婚；被告对家庭非常负责，两人不符合离婚的法定要件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年10月份经人介绍认识，于2006年1月11日登记结婚。2006年4月24日生一男孩胡某甲，现跟随被告生活。两人婚前感情尚可，婚后被告于2010年去青岛打工，两地分居生活。2013年7月22日原告诉至本院，以两人感情不和为由要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、户籍登记页复印件等证据证明。
案经开庭审理，因双方分歧较大，致使法庭调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间不长，共同生活中虽偶尔发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强沟通和交流，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告穆某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵永刚
审判员 石海峰
审判员 郝 鹏
二〇一三年九月三日
书记员 姜 攀
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第850号
原告：沈忠良。
委托代理人：陆如机。
被告：桐庐县富来新型建材�限公司。
法定代表人：皇甫章来。
委托代理人：陈一群、赵和平。
原告沈忠良与被告桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称桐庐富来建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告沈忠良的委托代理人陆如机，被告桐庐富来建材公司的委托代理人赵和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈忠良起诉称：原告为规划建房需要，于2012年1月15日向被告订购5万块红砖，并于当天向被告预付了19000元红砖货款（每块单价0.38元），根据被告经办人当时的口头承诺，该批红砖计划于当年12月底前分批交清，但直到当年年底，被告仅交付了其中的37500块，其余价值为4750元的红砖被告却一直无法供货，也不退还预付款，双方就此发生纠葛。后原告申请桐庐县城南街道司法所主持调解，协调期间，原告才得知，被告系实行企业租赁经营，其承租经营人内部因发生内讧，导致生产经营停顿、无序，致使原告所订购的红砖一直无法交付。故原告起诉法院，请求解除买卖合同，返还红砖款4750元，诉讼费用由被告承担。
被告桐庐富来建材公司答辩称：1、被告自2006年开始将公司租赁给沈子海、陆惠新经营。租赁期间，被告没有收到过原告的货款。2、原告提供的收款收据上的发票专用章是实际经营人私刻的，不能代表被告，应由实际经营者承担责任。3、原告订购的数量及单价，被告均不知情，相关责任应由沈子海、陆惠新承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原告沈忠良为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、收款收据1份，证明原、被告间存在买卖关系。2、租赁协议1份，证明被告企业属于租赁经营，承包人在租赁经营期间收取了原告的款项。3�日发量记录1份，该记录系沈子海、陆惠新整理并出具的，证明被告所欠的红砖数量及人员。4、城南派出所的询问笔录1份，证明欠红砖的情况。
被告桐庐富来建材公司对上述证据质证认为：对证据1的三性均有异议，公司由沈子海经营，发票专用章也是其私自刻制，不能代表公司。对证据2的真实性没有异议。对证据3的三性均有异议，该证据为复印件，没有任何人签字，也不清楚记录的是货款还是数量。对证据4的关联性有异议，笔录也证实陆惠新没有核对过数据。
本院认证认为：证据1系沈子海、陆惠新在租赁期间向原告出具的凭证，被告虽表示不知其真实性，但并没有提供反驳的证据，故应予采信。证据2，被告对真实性没有异议，予以采信。证据3虽是复印件，但证据4证实了该记录的形成过程，证据3、4能相互印证，也与原告的陈述一致，故证据3、4应予采信。
被告桐庐富来建材公司为证明其主张，向法庭提供城南司法所的人民调解调查记录1份，证明发票专用章是沈子海私自刻制，企业也是其租赁的。
原告沈忠良对上述证据质证认为：该证据证实了经营人都是用发票专用章来收取货款的。
本院认证认为：该证据实为被告法定代表人的陈述，原告对沈子海、陆惠新租赁经营被告公司及使用发票专用章收取货款的事实并无异议。
经审理本院查明：2006年以来，被告桐庐富来建材公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年1月15日收取了原告沈忠良预付的购买红砖的货款19000元，但仅交付了其中37500块，其余价值4750元的红砖一直未交付。
本院认为：被告桐庐富来建材公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且原告也是在被告生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即原告不知情的情况下，仍应由被告承担民事责任。被告在收取预付款后一直不提供红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，故原告要求解除合同、返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈忠良与被告桐庐县富来新型建材有限公司间的买卖合同。
二、被告桐庐县富来新型建材有限公司应退还原告沈忠良预付款4750元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐庐县富来新型建材有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一三年八月二十八日
代理书记员 庐 茜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1009号
原告：浙江××商业银行股份有限公司××行（组织机
构代码：68109214-
9）。住所地：宁波市江东区中山东路437，***号。
代表人：颜××。
委托代理人：陈×。
被告：王甲。
委托代理人：王丙。
被告：单××。
被告：王乙。
被告：陈××。
原告浙江××商业银行股份有限公司××行为与被告王
甲、单××、王乙、陈××信用卡纠纷一案，于2013年6月27
日向本院提起诉讼，本院于次日受理，依法适用简易程序进行
审理。本案于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人陈×、王敏颖、被告单××、陈××以及被告王甲的
委托代理人王丙到庭参加了诉讼。被告王乙经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理
终结。
原告浙江××商业银行股份有限公司××行起诉称：201
0年9月30日，原告与被告王甲签订（0273000175）号《浙江泰隆某某银行融易通卡（信用卡）领用合约》。依据该合约及《
浙江泰隆某某银行泰隆融易通章程》，被告王甲可以利用原告
发行的信用卡在15×××00××内进行合法透支，包括取现和刷卡
消费。被告同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之一的手
续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应
另行支付他行跨行支取手续费。被告透支的所有本金及利息均
应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告应按月依未清偿余
额的百分之五向原告计付滞纳金。2010年9月30日，原告与被
告单××、王乙、陈××签订了编号为融保0273000175的《浙
江泰隆某某银行融易通卡保证合同》，依据该保证合同，被告
单××、王乙、陈××对被告王甲的前述债务承担连带保证责
任，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。
2013年2月27日，被告王甲归还134720元，并于当天取现12000
0元，到期还款日为2013年3月27日；被告王甲未予归还欠款，
事后原告多次催收，被告王甲未予清偿，其余被告亦未代偿。
因此，请求法院判令：一、被告王甲偿还本金128259.30元；
二、被告王甲偿还到还款日止所产生的利息、罚息（滞纳金）
（截止2013年5月30日为11683.12元）；三、被告单××、王
乙、陈××对上述款项承担连带清偿责任。
被告王甲答辩称：对欠款没有异议。陈××为案外人周
春儿提供担保，并且帮他还款转贷，但是原告将该笔钱款扣下
，不予转贷，导致四人联保无法还款。
被告单××答辩称：对保证责任没有异议。不同意原告
的诉讼请求。目前资金困难，无法偿还。被告王乙未作答辩。
被告陈××答辩称：对担保责任没有异议。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《浙江泰隆某某银行融易通卡（信用卡）领用合约》
一份，拟证明原告与被告王甲签订金额为15×××00元的融易通卡
领用合约的事实。
2.《浙江泰隆某某银行融易通卡保证合同》一份，拟证
明被告单××、王乙、陈××担保的事实。
3.明细对账单一份，拟证明被告王甲未按期归还本金、
利息的事实。
上述证据经庭审出示，被告王甲、单××、陈××对真
实性无异议，被告王乙无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利
。
四被告未向本院提供证据。
本院认为：鉴于被告王甲、单××、陈××对原告提供
的证据真实性无异议，原告提供的证据具备真实性、合法性、
关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院
所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：原告与被告单××、王乙、陈××所签订的《
浙江泰隆某某银行融易通卡保证合同》第三条约定，保证担保范围系在被保证人领取的融易通卡账户销户前，并在人民币×
×内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、
滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。
本院认为：被告王甲向原告申请信用卡并取现，应当按
照双方之约定按期偿还信用卡欠款。若逾期偿还的，被告王甲
应当承担相应的利息及违约金。除法律规定的免责事由外，均
不变更被告王甲的还款责任。截止2013年5月30日，被告王甲
尚欠原告本金128259.30元、利息、滞纳金11683.12元，且此
后利息、滞纳金均未支付，被告王甲均应偿还。被告单××、
王乙、陈××与原告签订书面保证合同，为当事人的真实意思
表示，系属合法有效。被告单××、王乙、陈××作为连带责
任保证人应按约在250000元范围内就前述债务承担连带清偿责
任，承担担保责任后则有权向被告王甲追偿。被告王乙经本院
合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表相关意见，视为放弃自己
的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百
零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王甲归还原告浙江××商业银行股份有限公司
××行借款本金128259.30元，于本判决生效之日起十日内付
清；
二、被告王甲偿还原告浙江××商业银行股份有限公司
××行截至2013年5月30日的利息、滞纳金11683.12元并按约支付原告浙江××商业银行股份有限公司××行自2013年5月3
1日起至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金，于本判决
生效之日起十日内付清；
三、被告单××、王乙、陈××在250000元范围内就前
述第一、第二项债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权
向被告王甲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3099元，减半收取1550元，由被告王甲、单
××、王乙、陈××连带负担，四被告应负担的案件受理费于
本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：
宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业
部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一三年九月十二日
代书 记员 王亚争
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1009号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区中山东路437，***号。
代表人：颜利红。
委托代理人：陈帅，王敏颖。
被告：王跃飞。
委托代理人：王炳跃。
被告：单苏州。
被告：王幸超。
被告：陈芳波，现羁押于宁波市公安局强制戒毒所戒毒。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告王跃飞、单苏州、王幸超、陈芳波信用卡纠纷一案，于2013年6月27日向本院提起诉讼，本院于次日受理，依法适用简易程序进行审理。本案于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈帅、王敏颖、被告单苏州、陈芳波以及被告王跃飞的委托代理人王炳跃到庭参加了诉讼。被告王幸超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2010年9月30日，原告与被告王跃飞签订（0273000175）号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通章程》，被告王跃飞可以利用原告发行的信用卡在150000元整的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费。被告同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付他行跨行支取手续费。被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2010年9月30日，原告与被告单苏州、王幸超、陈芳波签订了编号为融保0273000175的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，依据该保证合同，被告单苏州、王幸超、陈芳波对被告王跃飞的前述债务承担连带保证责任，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年2月27日，被告王跃飞归还134720元，并于当天取现120000元，到期还款日为2013年3月27日；被告王跃飞未予归还欠款，事后原告多次催收，被告王跃飞未予清偿，其余被告亦未代偿。因此，请求法院判令：一、被告王跃飞偿还本金128259.30元；二、被告王跃飞偿还到还款日止所产生的利息、罚息（滞纳金）（截止2013年5月30日为11683.12元）；三、被告单苏州、王幸超、陈芳波对上述款项承担连带清偿责任。
被告王跃飞答辩称：对欠款没有异议。陈芳波为案外人周春儿提供担保，并且帮他还款转贷，但是原告将该笔钱款扣下，不予转贷，导致四人联保无法还款。
被告单苏州答辩称：对保证责任没有异议。不同意原告的诉讼请求。目前资金困难，无法偿还。
被告王幸超未作答辩。
被告陈芳波答辩称：对担保责任没有异议。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份，拟证明原告与被告王跃飞签订金额为150000元的融易通卡领用合约的事实。
2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份，拟证明被告单苏州、王幸超、陈芳波担保的事实。
3.明细对账单一份，拟证明被告王跃飞未按期归还本金、利息的事实。
上述证据经庭审出示，被告王跃飞、单苏州、陈芳波对真实性无异议，被告王幸超无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。
四被告未向本院提供证据。
本院认为：鉴于被告王跃飞、单苏州、陈芳波对原告提供的证据真实性无异议，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：原告与被告单苏州、王幸超、陈芳波所签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》第三条约定，保证担保范围系在被保证人领取的融易通卡账户销户前，并在人民币250000元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。
本院认为：被告王跃飞向原告申请信用卡并取现，应当按照双方之约定按期偿还信用卡欠款。若逾期偿还的，被告王跃飞应当承担相应的利息及违约金。除法律规定的免责事由外，均不变更被告王跃飞的还款责任。截止2013年5月30日，被告王跃飞尚欠原告本金128259.30元、利息、滞纳金11683.12元，且此后利息、滞纳金均未支付，被告王跃飞均应偿还。被告单苏州、王幸超、陈芳波与原告签订书面保证合同，为当事人的真实意思表示，系属合法有效。被告单苏州、王幸超、陈芳波作为连带责任保证人应按约在250000元范围内就前述债务承担连带清偿责任，承担担保责任后则有权向被告王跃飞追偿。被告王幸超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表相关意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃飞归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金128259.30元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王跃飞偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行截至2013年5月30日的利息、滞纳金11683.12元并按约支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行自2013年5月31日起至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告单苏州、王幸超、陈芳波在250000元范围内就前述第一、第二项债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告王跃飞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3099元，减半收取1550元，由被告王跃飞、单苏州、王幸超、陈芳波连带负担，四被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一三年九月十二日
代书 记员 王亚争
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1396号
原告：苏芳江。
委托代理人：杨红耀。
委托代理人：黄锦萍。
被告：楼伟。
被告：茹燕萍。
原告苏芳江诉被告楼伟、茹燕萍民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院依法作出（2014）绍柯商初字第1396号财保裁定并已执行完毕。本案依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审理，后依法转为普通程序由审判员陈伟担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员董松根组成合议庭进行审理。本案于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告苏芳江的委托代理人杨红耀到庭参加诉讼，被告楼伟、茹燕萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏芳江起诉称：二被告因生活、经营之需要，于2014年3月3日、4日合计向原告借款人民币200万元，并承诺数日后归还。后被告只归还其中20万元，余款180万元借故拖欠未还，经催讨，被告再次承诺余款180万元在3月21日前归还，并向原告出具借条一份。上述借款至今未还，故起诉要求二被告立即归还原告借款180万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失并承担本案诉讼费用。
被告楼伟、茹燕萍在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明两被告尚欠原告人民币180万元，并承诺该款于2014年3月21日前归还的事实；
2、交易回单六份，用以证明原告指定其妻子曾秀忍向被告茹燕萍通过中国农业银行转付的人民币共计90万的事实；
3、证明及结婚证各一份，用以证明曾秀忍向茹燕萍汇付90万元是受原告指定的事实；
4、工商银行网银回单一份，以证明原告于2014年3月3日、3月4日通过网银汇付形式向被告茹燕萍汇款人民币110万元的事实；
5、银行水单一份，用以证明2014年3月7日，被告通过银行汇款形式向原告归还人民币20万元的事实。
被告楼伟、茹燕萍未向本院提供证据。
被告楼伟、茹燕萍未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：2014年3月3日、4日，被茹燕萍、楼伟陆续向原告原告借款共计人民币200万元，并于2014年3月7日归还20万元。后二被告于2014年3月13日向原告出具借条一份，确认尚欠借款180万元，并承诺于2014年3月21日前归还。现借款期限已满，二被告仍未归还所欠借款，遂成讼。
本院认为，原告苏芳江与被告楼伟、茹燕萍之间的民间借贷关系，由原告提供的《借条》予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。二被告向原告借款，理应按约履行还款义务，故原告现起诉要求二被告归还借款并支付相应逾期利息损失理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼伟、茹燕萍应归还给原告苏芳江借款人民币180万元，并支付该款自2014年5月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，000元，财产保全申请费5，000元，合计26，000元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21，000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 祝世强
人民陪审员 董松根
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈颖莹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第325号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周某，无业。曾因赌博于2013年5月22日被乐清市公安局行政拘留二日。因本案于2014年6月8日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1592号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。乐清市人民检察院指派检察员薛冰珊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月7日晚上，被告人周某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶牌号为浙C×××××二轮普通摩托车，从乐清市虹桥镇虹港北路开往虹桥镇港沿村方向，途经乐清市虹桥镇周宅村桥头路段时，遇连某某步行时发生碰撞，造成连某某受伤的交通事故。经乐清市公安局交警大队责任认定，被告人周某负该事故的全部责任，连某某无责任。经乐清市公安局法医鉴定，连某某的伤情构成轻伤二级。经温州市东海司法鉴定所理化检验，被告人周某血液中的乙醇含量为92mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精含量测试记录单、车辆信息查询、病历、抓获经过、证人陈某某的证言、被害人连某某的陈述、理化检验报告、事故责任认定书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、伤情鉴定书、光盘、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人周某一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年七月七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈茂芳
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初587号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人钟某某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2016]598号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月9日8时许，被告人钟某某与被害人谢某某在上海市青浦区青昆路22-24号城外城宾馆103号房间内因琐事发生争吵并扭打，在此过程中，被告人用随身携带的折叠水果刀刺伤被害人右胸。经鉴定，被害人谢某某因外伤致右侧胸腔积血，构成轻伤二级。案发后，被告人钟某某已向被害人谢某某赔偿了全部经济损失，取得了被害人谅解，双方在公安机关主持下达成和解协议。据此，公诉机关认为被告人具有如实供述自己的罪行的依法可以从轻处罚的情节，同时其持械故意伤害他人，应从重处罚。综上，建议判处被告人钟某某五个月以上六个月以下拘役。被告人钟某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《某某人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人钟某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：钟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年六月七日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行终73号
上诉人（原审起诉人）陈创球
上诉人陈创球因起诉茂名市地方志编纂委员会办公室（下称茂名市地志办）请求认定茂名市地志办对其的人事调动为违规调动和无效调动，并请求判令茂名市地志办对其合法权益侵害所造成的损失（害）给予其补发和赔偿一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902行初18号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈创球上诉称：上诉人因自身合法权益被茂名市地志办侵害，致上诉人从1992年10月至2009年12月没有了工作、工资和其他福利待遇；从2010年1月（即上诉人法定退休起始日期）至今，超期多年仍不被办理退休，没有依法享受退休养老金等待遇，没有基本生活保障。上诉人为依法维权，于2016年4月14日向茂南区人民法院递交《行政诉状》提起行政诉讼。而茂南区人民法院于2016年4月20日以（2016）粤0902行初18号《行政裁定书》作出“不予立案”裁定。上诉人不服茂南区人民法院“不予立案”裁定，并提出如下上诉理由和依据：一、茂南区人民法院把上诉人《行政诉状》中茂名市地志办对上诉人人事调动的违规、无效调动诉讼事项，套用“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”作为“不予立案”的依据裁定，依理不通，依法无据，由张冠李戴、牵强附会之嫌，并就此提出质疑，求给予明确的解释。二、茂南区人民法院仅以上诉人《行政诉状》中“人事调动”一项作出“不予立案”裁定，而摒弃、忽略其他符合受案范围诉讼事项，显然是以偏概全、断章取义、本末倒置的处理。上诉人在《行政诉状》的请求诉讼事项中，除第一项涉及“人事调动”外，其余第二、三、四项的诉讼请求事项均涉及上诉人依法维权的合法权益诉讼事项，是上诉人的核心诉讼事项。其中第二、三项请求诉讼事项符合《中华人民共和国宪法》第四十四条依法维权事项依据和规定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十）、（十二）受案范围规定；《行政诉状》中的第四项符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（三）的受案范围规定和第五十三条相关规定。三、上诉人的《行政诉状》是依法依规、按程序向法院提起诉讼的。上诉人被茂名市地志办非正常调动之日起，至2014年9月9日向国家信访局发送第六封信访信止，维权时间长达20多年，已经历向茂名市地志办书面、口头申请、请求，乃至哀求；向茂名市人事局、茂名市信访局、广东省信访局、国家信访局等政府机关申诉，甚至向茂南区人民法院提出诉讼。上诉人是在行政系统申诉维权无果，且附有茂名市信访局、茂名市地志办对上诉人申诉作出处理意见情况下，转向法院提起诉讼，程序合法，符合法律。谨以上理由和依据，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条相关规定，特提出上诉；请求撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902行初18号《行政裁定书》，作出上诉人《行政诉状》“准予立案”的裁定并批准立案。
本院认为，上诉人陈创球与茂名市地志办之间因上诉人工作人事关系调动问题产生纠纷并要求补发和赔偿其工资福利待遇损失等等而发生的争议属于劳动人事方面的争议，不属于行政诉讼案件的受案范围。原审法院裁定对上诉人陈创球的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕文坚
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭 冰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00444号
原告：阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：卢旭，男，1979年4月29日出生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告卢旭借款合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告卢旭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告卢旭于2009年9月7日在我联社中岗信用社贷款28000元，利率8.82‰，到期日期2010年9月7日。逾期经多次催要未果，为此，诉讼要求被告偿还借款本金28000元，利息14731.16元（利息算至2013年4月14日，以后利息按合同约定计算），本息合计42731.16元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照、法人代表证明书、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：借款申请、借款合同、借款借据及欠息证明。证明：被告向原告借款的事实及结欠利息情况。
证据三：贷款催收通知书。证明：原告向被告催收贷款的事实。
证据四：被告身份证复印件。证明：被告的主体资格。
被告卢旭未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年9月7日，被告卢旭与原告县联社下属机构中岗信用社签订借款合同，向中岗信用社借款28000元，约定月利率8.82‰，到期日期2010年9月7日。现原告以被告未履行还款义务，请求法院判决被告卢旭偿还本金28000元，利息截止2013年4月14日为14731.16元（以后利息按合同约定计算），本息合计42731.16元。
本院认为：被告卢旭与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告卢旭未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢旭于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金28000元，支付利息14731.16元（利息算至2013年4月14日，以后利息按合同约定计算），合计42731.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，公告费200元，合计1068元，由被告卢旭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第00444号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2689号
原告李竞。
被告金隅（天津）房地产开发有限公司，住所地东丽区新立街道新乡路2号-107。
法定代表人黄安南，总经理。
委托代理人赵然，该公司职员。
本院在审理原告李竞与被告金隅（天津）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李竞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李竞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李竞承担。
审判员 刘 媛
二〇一五年五月十九日
书记员 庞丽国
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第786号
原告王某某，女，1963年2月12日生，汉族。
被告成某某，男，1962年10月15日生，汉族。
原告王某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月31日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告成某某经人介绍相识，于2010年8月6日登记结婚。双方均系再婚。婚后因双方性格爱好差异较大，婚前缺乏了解，常为家庭生活琐事发生吵闹，成某某经常将其打伤。其于2013年8月26日被成某某打伤后即搬出居住。现认为夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告成某某辩称，其与原告王某某婚后夫妻感情一直较好。因王某某骂其，其才打了王某某。其也向王某某道歉了。现要求和好，不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告成某某均系丧偶后于2010年3月经人介绍相识，于2010年8月6日登记结婚。双方婚后未生育子女。王某某与成某某婚后夫妻感情较好，双方虽有时为家庭生活琐事发生矛盾，但事后能和好。
2013年8月，双方因生活琐事再次发生吵打，王某某便搬出居住。2013年8月，王某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求离婚。成某某坚持认为夫妻感情尚好，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、照片及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂，作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析认定。本案中，原告王某某与被告成某某经他人介绍相识，有着一定的婚姻基础。婚后夫妻感情也一直较好。双方之间发生矛盾的主要原因是双方不能互谅互让所致。只要王某某能够珍惜夫妻感情，正确对待和处理夫妻间的矛盾，加之成某某改正自身的缺点，不断做和好工作，多关心照顾王某某，夫妻间做到互谅互让，双方还是能和好的。故本院对王某某要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与成某某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取计120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 成林
二〇一三年九月二十五日
见习书记员 戴阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第975号
原告：梁世衡。
委托代理人：吕心为。
被告：陈国军。
被告：李婷燕。
被告：郑书吟。
本院在审理原告梁世衡与被告陈国军、李婷燕、郑书吟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许梁世衡撤回起诉。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由梁世衡负担。
审 判 长 章 华
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 林 娜
二〇一三年九月三十日
书 记 员 戴美洁
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第559-1号
申请执行人陈小辉，男，汉族，1964年10月6日出生，住厦门市湖里区。
被执行人科维彤创（厦门）电子工业有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇洪塘头村美人山中路289号。
法定代表人GARYEDWARDHUTCHINSON，该公司董事长。
申请执行人陈小辉与被执行人科维彤创（厦门）电子工业有限公司劳动争议纠纷执行一案，厦门市中级人民法院于2015年1月29日作出的（2015）厦民终字第3109号判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，从被执行人银行账户总共扣划到执行款项401430.71元。因被执行人在我院共有九个执行案件，所扣划款项不足以让九个申请执行人全额受偿。经本院召集九个申请执行人协商一致，达成款项分配方案，本案申请执行人分得28448.61元。另查明，被执行人科维彤创（厦门）电子工业有限公司名下的机器设备已经被同安法院查封，尚待评估拍卖，本院已向同安法院发出参与分配函。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，如发现可供执行的财产线索再向法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民终字第3109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王榆丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4787号
罪犯李先运，男，1990年12月30日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2010年10月29日作出（2010）彭州刑初字第218号刑事判决，以被告人李先运犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币10000元。刑期止于2016年9月20日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李先运在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分135.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李先运在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李先运减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一五年十二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更823号
罪犯刘某某，男，1994年5月1日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年九月十七日，山东省商河县人民法院作出(2015)商刑初字第61号刑事判决，以被告人刘某某犯交通肇事罪�判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1125号
原告新泰市农村信用合作联社。
组织机构代码16963027-8。
住所地新泰市金斗路南段。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人杨丰刚。
被告王明利。
被告周仲花。
被告苏路德。
被告王伟。
被告苏刚德。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王明利、周仲花、苏路德、王伟、苏刚德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告王明利、周仲花、苏路德、王伟、苏刚德经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，被告王明利从原告处贷款150000元，由被告苏路德、苏刚德提供连带责任担保。借款到期后，五被告均未偿还借款本息。请求判令五被告偿还借款本金150000元及利息、逾期利息，承担诉讼费用、律师代理费。
被告王明利未答辩。
被告周仲花未答辩。
被告苏路德未答辩。
被告王伟未答辩。
被告苏刚德未答辩。
经审理查明，2012年5月9日，被告王明利与原告新泰市农村信用合作联社下属营业部订立（新泰市农村信用合作联社谷里）个借字（2012）年第15020042号个人借款合同，约定从该社借款150000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年5月9日至2013年5月8日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有借款本息；合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告苏路德与原告订立（新泰市农村信用合作联社谷里）保字（2012）年第15020042号保证合同一份，约定被告苏路德、苏刚德为被告王明利的该笔借款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在签订上述二份合同后，原告向被告王明利交付了借款150000元，被告王明利在借款借据上签字盖章并按手印。借款借据载明贷出日为2012年5月9日，到期日为2013年5月8日，贷款利率为12.5733‰。借款到期后，被告王明利于2013年8月30日偿还原告借款本金40759.99元。之后，五被告均未偿还借款本息，原告于2014年7月28日诉来本院。原告为本次诉讼向泰安岱岳尊恪法律服务所支付代理费5000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求被告偿还借款本金109240.01元及合同约定利息、逾期利息，诉讼费、诉讼代理费由被告承担。
另查明，被告周仲花与被告王明利系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2012年5月9日，被告周仲花向原告出具申请人家属承诺，作出对该笔借款承担共同清偿责任的承诺。被告王伟与被告苏路德系夫妻关系，被告王伟于2012年5月9日向原告出具夫妻共同责任承诺书。承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有的财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码、个人借款合同、保证合同、借款凭证、银行卡历史交易明细、房款结清明细、被告身份证明、结婚证、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、委托代理合同、代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告王明利、苏路德、苏刚德订立的个人借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同。原告履行义务后，被告王明利逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。原、被告双方约定因借款人违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人承担，不违背法律规定，原告所请求的律师代理费也没有超出山东省律师收费标准的规定，对原告请求被告承担律师代理费5000元的主张，本院予以支持。被告苏路德、苏刚德为被告王明利的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对被告王明利的借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。本案的借款发生在被告王明利、周仲花的婚姻关系存续期间且被告周仲花向原告出具承诺书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任，因此其应对被告王明利的该笔债务承担共同清偿责任。被告王伟与被告苏路德系夫妻关系，被告王伟自愿承诺为该借款承担连带责任，并不违背法律、法规的禁止性规定，对原告请求被告王伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明利、周仲花偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币109240.01元，并支付利息及逾期利息（以本金人民币150000元为基数，自2012年5月9日起按月利率12.5733‰计算至2013年5月8日，自2013年5月9日起按月利率12.5733‰上浮50%计算至2013年8月30；以本金人民币109240.01元为基数，自2013年8月31日起按月利率12.5733‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王明利、周仲花支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费5000元。
以上一、二项限被告王明利、周仲花于判决生效后十日内履行。
三、被告苏路德、王伟、苏刚德对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告王明利、周仲花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2585元，诉讼保全费人民币1695元，由被告王明利、周仲花、苏路德、王伟、苏刚德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 巩 磊
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 梅