河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2896号
原告杨博凇，男，1956年4月28日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市鸿隆置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人马金亮，该公司总经理。
委托代理人马勇杰，河南华豫律师事务所律师。
被告马金亮，男，1960年10月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人马勇杰，河南华豫律师事务所律师。
被告郭彬良（郭宾良），男，1955年5月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告孔焱钊，男，1973年7月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告郭彬良、孔焱钊共同委托代理人孟国庆，河南京港律师事务所律师。
被告王效文，男，1950年2月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告杨博凇与被告商丘市鸿隆置业有限公司（以下简称商丘鸿隆公司）、马金亮、郭彬良、孔焱钊、王效文民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月11日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员贾立法独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨博凇，被告商丘鸿隆公司的法定代表人马金亮及委托代理人马勇杰、被告马金亮及委托代理人马勇杰、被告郭彬良、孔焱钊的共同委托代理人孟国庆、被告王效文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本息404000元，五被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，经庄笋介绍，被告商丘鸿隆公司、郭彬良、孔焱钊、王效文、马金亮以开发珠江西路和蔡河桥交叉口西北“鸿隆御园”小区急需资金为由，向原告借款200000元，并签订借款合同。合同约定借款200000元，应于2014年5月11日前还清借款，月息2分。合同签订后，原告将借款200000元通过银行转入孔焱钊账户。借款到期后，经原告多次催要，至今没有偿还。
被告商丘鸿隆公司辩称，1、公司作为保证人在合同上盖章只承担保证责任，已经过了六个月保证期间，公司不再承担责任；2、此笔债务由被告个人使用与公司无关，资金打入个人账户，没有用于公司生产经营，且在2014年7月8日公司股权转让，2015年公司法人变更，此笔债务发生在股权转让前且没有用于公司使用，此笔债务应由被告个人承担责任，与商丘鸿隆公司无关；3、债务到期后，原告没有向公司主张过任何权利，公司也不知情，也与此笔债务没有任何关系，现债务到期已近三年，已经超过保证期间、超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求；4、原告诉讼请求的数额过高，本金应该以打款的数额计算，答辩人也没有收到原告交付的任何现金，原告应该出具收到现金条，借款期利息与预期利息均要求过高，请求法庭驳回原告的诉讼请求；5、此笔债务与商丘鸿隆公司无关，更与被告马金亮无关。
被告马金亮辩称，1、此笔债务是庄笋所借也是庄笋使用，庄笋作为借款人应当承担责任，借款时商丘鸿隆公司以保证人身份在合同上盖章，商丘鸿隆公司作为连带保证人根据法律规定承担责任；2、原告起诉已经超过诉讼时效；3、起诉的金额过高，本金以转账的金额计算，利息也要求过高，请求减少。
被告郭彬良、孔焱钊辩称，出具借条借款时，被告郭彬良是商丘鸿隆公司的法定代表人，盖有公章，但借条上并未表明被告商丘鸿隆公司、郭彬良、孔焱钊的身份，依法应当被认定为证明人，而非担保人，即使借款真实存在也是用于公司使用，应当由公司承担，起诉金额、诉讼时效与被告商丘鸿隆公司答辩意见相同。
被告王效文辩称，1、庄笋作为借款人也应当承担责任，商丘鸿隆公司作为保证人根据法律规定承担责任；2、原告起诉已经超过诉讼时效，不应再承担责任；3、起诉的数额过高，本金以转账数额计算，利息过高，请求减少。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效。2、五被告是否应对原告的借款承担偿还责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组：1、原告身份证复印件一份；2、借款合同书一份。证明：原告主体适格。213年1月10日，原告与被告商丘鸿隆公司、郭彬良、孔焱钊、王效文马金亮签订借款合同，向原告借款200000元，应于2014年5月11日前偿还借款，月息2分。第二组：1、银行转账凭证一份。证明：2013年1月11日向孔焱钊转账50000元；2、中国银行取款凭证一份；3、中国银行现金存款凭证一份；4、银行工作人员李大万证明一份。证明：2013年1月11日，原告在中国银行取款51300元，其中将50000元存入孔焱钊账户，中国银行工作人员李大万在中国银行现金存款凭证右上角部分注明：同意杨博凇转账50000元，并出具证言一份。5、黄某证人证言及身份证明各一份；6、庄笋证人证言各一份。证明：2013年1月11日，黄某、庄笋、杨博凇、蒋辉通过银行转账200000元。转账经过及数额如下：50000元杨博凇直接转入孔焱钊银行账户，50000元杨博凇在中国银行取款后转入孔焱钊银行账户，100000元通过中原银行存入孔焱钊账户。第三组：1、被告商丘鸿隆公司、郭彬良、孔焱钊、王效文出具的收到条一份；2、案外人杨红霞借款合同一份。证明：2013年1月21日，商丘鸿隆公司、郭彬良、孔焱钊、王效文出具收到条，内容为收到黄某98万元，其中有90万元是杨博凇等3户购房款，被告商丘鸿隆公司、郭彬良、孔焱钊、王效文出具收条说明收到原告杨博凇交付的200000元，该项证据能够与其他证据相互印证。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告商丘鸿隆公司、马金亮对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，马金亮并未签订借款合同，此借款与马金亮个人无关，公司印章盖在借款合同正中部位，并非借款人身份，是保证人身份，原告应提供在保证期间中主张权利的证据，不能证明原告履行缴纳款项的证据。对第二组证据真实性、证明目的均有异议，只能证明50000元转账的合法性，对李大万的证言，因没有出庭作证，不能作为证据使用，且李大万的银行工作人员身份无法证明，证人黄某的证言不具有真实性、合法性、关联性，证人未出庭，50000元和100000元转账无其他证据相印证，不能作为证据使用。对第三组证据认为从出具的收条能证明，原告已经选择参与分红和购房，原、被告签订的借款合同已经失效，被告只有交房的义务，无偿还借款和支付借款利息的义务，案外人杨红霞借款合同与本案无关，不予质证。被告郭彬良、孔焱钊对原告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告郭彬良、孔焱钊的签字依法应认定为见证人，即使认定为借款，也是公司行为，应由公司偿还，且在我们提交的证据中，有孔焱钊偿还给庄笋的款项，应由庄笋负责偿还。对第二组证据认为应由公司或庄笋偿还，依照内部协议由被告马金亮偿还，该组证据中证人证言不能作为证据使用。其他证据的质证意见同被告商丘鸿隆公司、马金亮的质证意见。被告王效文对原告的质证意见同被告郭彬良、孔焱钊的质证意见。
被告商丘鸿隆公司、马金亮、王效文未向本院提交证据。
被告郭彬良、孔焱钊为支持其主张向本院提交的证据有：1、建房协议书五份。证明：被告郭彬良、孔焱钊、王效文、马金亮原合作中权利义务的约定，被告郭彬良、孔焱钊有筹集资金的义务。2、被告商丘鸿隆公司信息公示一份。证明：公司的性质为有限责任公司以及股东信息，股东出资情况和法人变更情况，公司成立于2010年，至今尚在运营状态，并非无任何业务。3、入股证明一份。证明：庄笋以其妻子名义投资入股公司。4、中国银行客户回单一份。证明：2013年12月15日，公司委托孔焱钊将42万元偿还给庄笋。5、公司转让合同及声明各一份。证明：公司现在的法定代表人马金亮收购被告郭彬良、孔焱钊的股份并约定价格，约定价格和股份已经生效。马金亮、马超杰明确声明如公司被起诉，二人愿意对被告郭彬良、孔焱钊的欠款予以偿还，直接从收购股金的欠款中扣除，是变更公司法人的前提条件。结合证据2可见，该声明签署后，基于2015年6月10日实施了法人变更，因此借款应当由庄笋或公司偿还与被告郭彬良、孔焱钊无关。
经庭审质证，对于被告郭彬良、孔焱钊提交的证据，原告无异议。被告商丘鸿隆公司、马金亮对证据1是个人合伙行为，与此案无关。对证据2认为是复印件，但对股权转让和法人变更无异议。对证据3认为黄某入股行为在工商局没有备案，在股权变更中没有显示，公司不予认可。对证据4无异议，孔焱钊已将足额的现金转入庄笋账户，债务已灭失，没有证据证明此笔款流入公司账户用于公司使用。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，股权转让是股东内部行为，与公司无关，此声明是孔焱钊、郭彬良、王效文对马金亮、马超杰的一种保证，是有权代为偿还，并不是有义务偿还。被告王效文对被告郭彬良、孔焱钊提交的证据无异议。
经庭审质证、认证，本院认为原、被告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以确认。但起不到证明目的的证据本院不予采信。
本院根据原、被告提交的证据及陈述，确认案件事实如下：2013年1月10日，原告与被告商丘鸿隆公司、郭彬良、孔焱钊、王效文及案外人庄笋签订借款合同一份。合同约定：原告借给被告人民币200000元，被告应于2014年5月11日前偿还，月息2分。原告与被告商丘鸿隆公司、郭彬良、孔焱钊、王效文及案外人庄笋在借款合同书上盖章、签字。合同签订后，原告履行了出借义务。借款到期后，经原告催要，被告没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告商丘鸿隆公司、郭彬良、孔焱钊、王效文在借款合同书上盖章、签字的行为，应视为共同借款行为。原告将款出借给被告后，被告未按照约定期限偿还原告借款，是一种违约行为，应付违约责任。因此原告要求被告偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息2分，符合法律规定，利息支付期限应从借款之日2013年1月11日起至付清之日止。关于原告要求被告马金亮承担偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告马金亮没有在借款合同书上签字，其身份只是商丘鸿隆公司的法定代表人，商丘鸿隆公司的借款行为是公司行为，不是马金亮个人行为，其个人不应承担偿还责任，因此原告要求被告马金亮承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市鸿隆置业有限公司、郭彬良、孔焱钊、王晓文于本判决生效后十日内偿还原告杨博凇借款本金200000元及利息（利息按照双方约定利率2分计算，自2013年1月11日起至付清之日止）。
二、驳回原告杨博凇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7360元，减半收取3680元，由被告商丘市鸿隆置业有限公司、郭彬良、孔焱钊、王晓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一七年五月二十三日
书记员 邵悦恒