安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初121号
原告：张翼，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。
被告：杨建春，男，1962年1月6日出生，汉族，住江苏省常州市溧阳市。
01065870。
被告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市弘口路333号。统一社会信用代码：91320481137551565R。
法定代表人：宋小华，该公司董事长。
委托代理人：杨建清，该公司分公司经理
原告张翼诉被告杨建春、苏华建设集团有限公司（以下简称“苏华公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，本院依法适用普通程序公开进行了审理。原告委托代理人陶然亭到庭参加诉讼，被告杨建春、苏华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张翼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令各被告连带支付原告工程款583324元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月，被告杨建春挂靠在被告江苏华能建设工程集团有限公司与原告签订合同，将其承包的铜陵港华燃气有限公司沟槽开挖、混凝土破碎等工程发包给原告施工。原告一直按约为被告承包的项目进行施工，现工程已经全部完工，并经有关部门审计，但被告一直未能付清工程款。经原告多次主张，被告支付了部分工程款，至今被告仍共拖欠工程款共计583324元未能支付。另，江苏华能建设工程集团有限公司现更名为苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司）。请求法院依法判决。原告张翼在审理过程中，确认主张的款项性质实际为劳务费。
被告杨建春未答辩。
被告苏华公司答辩称：1、对于张翼提出的诉讼欠工程款一事，经核实，我公司施工队基本付清（附60万元付款凭证）；2、协议书提到“乙方施工队结束后由甲方（我方）现场负责人、资料员审核实际工作量，施工结束后，我方现场负责人及资料员签字资料”，由于年限已久，原告方须提供这些资料予以证明；3、合同是2010年3月16日签订，但杨建春早在2013年底辞职，合同早已失效，我方多次通知对方不要施工退场，对方不听，强行施工，并威胁“我不施工，你也不要施工”，杨建春辞职后的施工活动，我方不予认可。对于没有完成的工程，考虑我方施工队的损失，造成极坏的影响以2015年度投铜陵港华燃气有限公司标未中，不予支付施工费用。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、原、被告身份证、工商登记信息，证明：各诉讼主体身份情况；2、协议书，证明：被告杨建春挂靠在被告苏华公司与原告签订协议，对其承包的铜陵港华燃气有限公司的工程发包施工；3、工程量结算凭证、明细单，证明：被告拖欠原告工程款583324元；4、律师函、被告江苏华能建设工程集团有限公司回复函，证明：原告主张工程款，被告函复积极处理；5、根据法院调查令在港华燃气公司调取的2012年至2015被告承包并发包给原告的工程量明细及价款，证明工程量及工程款；6、起诉书、付款凭证，证明原告曾于2014年年底起诉被告工程款955893元，被告于2015年1月23日支付；8、证徐某祥，证明涉案工程老板是原告，港华公司的清单中的29-39项工程是在2014年以后结算的，施工范围不包括安装；9、证王某敏，证明案涉工程老板是原告，2015年以后的工程款没有结算，港华清单29-39项的结算时间是在2015年以后，在工程资料中进行了签名。
被告杨建春、苏华公司未向本院提交质证意见。
被告杨建春未向本院提交证据。
本院认证认为，二被告放弃质证，应自行承担相应的后果，由本院综合全案证据对证据进行认证。原告张翼提供的上述证据，无相反证据推翻，与被告苏华公司的答辩意见可以相互印证，对其真实性、合法性予以确认，在本案中的适用在后文中予以评述。
被告苏华公司为证明其答辩意见向法庭提交如下证据：付铜陵土方款明细和银行转账凭证共计15笔。
原告张翼质证认为：对证据的真实性没有异议。提供的凭证中2010年到2012年支付的款项是原告施工的2010年到2011年工程款，2013年以后的款项是支付的2012年到2015年的工程款。被告证据中显示在2016年支付了两次60万元，说明在2015年之后被告仍拖欠原告工程款，也说明2015年之后原告仍有工程款尚未结算。2015年1月23日被告支付了95万余元是在2014年年底原告起诉主张该笔款项后被告足额付清。原告起诉主张截止到2014年11月8日被告拖欠95万元。被告付清该笔款项后2014年年底之前的款项双方全部结清。
本院认证认为，原告张翼对被告苏华公司提供的证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，在本案中的适用在后文中予以评述。
本院经审理认定事实如下：2010年3月16日，被告杨建春以甲方代表名义与原告张翼签订协议书，协议中约定甲方为江苏华能建设工程集团有限公司。协议中约定原告张翼承包甲方燃气管道工程，沟槽开挖及混凝土切割破碎等土石方分包工程，约定由被告苏华公司负责黄沙等建筑材料的采购，原告张翼负责填沙、盖板、警示带铺设及辅助甲方施工人员管道下沟等工作。按照铜陵港华公司建设的要求施工，并达到管道安装要求。按铜陵港华公司与甲方结算价经审定后的结算价根据现场工程量鉴定下浮20%作为原告张翼的承包费用。原告张翼凭收据跟甲方结算所有工程款，甲方在建设单位铜陵港华公司审核结算资金到账后一周内支付给原告张翼工程款不拖欠，建设方款没有到账，甲方不预付。合同结束全部付清。协议签订后，原告张翼按协议开始履行协议。2013年12月20日，原告张翼委托安徽宪达律师事务所向江苏华能建设集团有限公司发出律师函，该公司于2014年1月30日向安徽宪达律师事务所发出《回复函》。该公司在《回复函》中称，该公司项目部杨建春与原告张翼签订的工程劳务包干协议有效，已付工程款160万元。一三年、一四年没有签订劳务协议而发生的劳务，对工程量双方确认认可，请尽快结束双方未认可的劳务合作关系。同时，责令项目部尽快付清合同内的应付款项等内容。2014年9月8日，安徽宪达律师事务所再次向江苏华能建设集团有公司发出律师函称，截止到2014年6月30日，江苏华能建设集团有限公司拖欠原告张翼款项955893元，其余完成工程正在决算的工程款约100万元至120万元。2014年11月8日，原告张翼向本院起诉，主张被告杨建春、江苏华能建设集团有限公司截止到2014年11月8日拖欠原告张翼工程款955893元。2015年1月23日，江苏华能建设集团有限公司以杨建清账户向原告张翼支付955893元，后原告张翼撤诉。2017年6月7日，江苏华能建设集团有限公司更名为苏华建设集团有限公司。被告苏华公司自2010年7月15日至2016年2月4日共分15次向原告张翼支付款项4231082.28元。铜陵港华燃气有限公司出具书面材料，证明被告苏华公司自2012年至2015年所涉工程共计32项，总金额7526835.9元，安装、土建比约3.5:6.5。
本院认为，被告杨建春以甲方代表名义与原告张翼签订协议，且被告苏华公司在函件中确认了该协议的有效性，足以证明被告杨建春作为甲方代表签订协议属于代理关系，代理关系中的后果应由被代理人承担。因此，被告杨建春签订的涉案协议的责任应由被告苏华公司承担。原告张翼主张被告杨建春承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
原告张翼与被告苏华公司签订的协议中，约定由被告苏华公司负责黄沙等建筑材料的采购，原告张翼负责填沙、盖板、警示带铺设及辅助甲方施工人员管道下沟等工作。本院认为，双方约定的内容属于劳务性的工作内容。同时，被告苏华公司在《回复函》中表述协议性质为工程劳务包干协议，双方为劳务合作关系，原告张翼也认为双方为劳务关系。综上，本院可以认定案涉协议为劳务合同。
根据原告张翼与被告苏华公司签订的协议，原告张翼应当提供相应的劳务工作。原告张翼向法庭提交了工程量清单和证人证言，证明其进行了案涉工程土建部分的劳务工作，且被告苏华公司在答辩中并未否认原告张翼提供劳务的基本事实，相互可以印证。同时，被告苏华公司未提交相反证据证明在双方协议履行期间，非由原告张翼提供了劳务工作。本院对原告张翼主张对案涉工程提供劳务工作的事实予以确认。
关于被告苏华公司辩称，“合同是2010年3月16日签订，但杨建春早在2013年底辞职，合同早已失效”的观点。本院认为，原告张翼与被告苏华公司签订协议后，无直接证据证明双方解除合同的时间。被告杨建春作为被告苏华公司签订协议的代表是否在职，与协议的效力无必然关系，其主张也与其《回复函》中内容不一致，对其观点依法不予采信。同时，被告苏华公司辩称其2015年后在铜陵港华燃气有限公司投标中未中标与原告张翼当庭陈述的双方在2015年以后因被告苏华公司未再与港华公司续约而结束合同的表述可以相互印证。综上，可以认定原告张翼与被告苏华公司在2010年3月16日签订的协议书约定的劳务合同关系于2015年以后结束。对于被告苏华公司对其辩称的损失问题没有提出主张和证据，对不予支付施工费用的问题没有提出证据，本院不予采信。
关于劳务费数额。原告张翼于2014年11月8日向本院起诉主张截止起诉时被告苏华公司仍拖欠其955893元，被告苏华公司在2015年1月23日支付了该笔款项，随后原告张翼撤诉的事实可以证明截止到付款之日，原告张翼与被告苏华公司截止到2015年1月23日的款项已经全部结清。被告苏华公司在2016年1月26日和2016年2月4日两次付款共计60万元的行为表明，自2015年1月23日之后，原告张翼与被告苏华公司之间产生新的未了结款项。两证人均证明铜陵港华燃气有限公司出具的书面材料中，第29-39项共计有10个有效项目均为在2015年以后结算的项目。该证言与铜陵港华燃气有限公司出具的书面材料中的备注和被告苏华公司在2016年两次付款的行为事实相互印证，可以采信。原告张翼提供的证据3系原告张翼单方的记账材料，虽该组证据中的部分材料上有案涉证王某敏及被告杨建春的签名，但不能全面客观的反映案涉项目劳务费计算情况，不能作为计算案涉劳务费的计算依据。本院认为，根据双方协议约定，案涉劳务费的计算应当以铜陵港华燃气有限公司提供的书面材料作为依据。铜陵港华燃气有限公司出具的书面材料第29-39项共计有10个有效项目合计工程款金额2573050.72元，按备注中标明的比例，属于土建部分的工程款为1672482.97元。根据原告张翼和被告苏华公司的协议约定，被告苏华公司应当按照铜陵港华燃气有限公司确定工程款金额的80%支付款项，计为1337986.37元。被告苏华公司举证在2016年1月26日和2016年2月4日两次付款共计60万元，原告张翼对此予以认可，本院予以确认。本院认为，该笔金额应从被告苏华公司应支付的1337986.37元中扣除，尚剩余737986.37元。原告张翼的主张具有事实依据，双方在协议书约定的付款条件已经成就，且原告张翼主张583324元不超过737986.37元，依法应予以支持。
综上所述，原告张翼的主张符合法律规定，对其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告苏华建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张翼支付人民币583324元；
二、驳回原告张翼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9633元，由被告苏华建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 郑宏伟
审 判 员 王 云
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 朱艳妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。