wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3044号
原告：高素香，女，1966年2月25日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：江志锋，浙江辅成律师事务所律师。
被告：宋成建，男，1993年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地丽水市莲都区人民路777号二楼。
代表人：吴锦豪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洁，系阳光财产保险股份有限公司玉环支公司员工。
原告高素香与被告宋成建、阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告高素香的委托诉讼代理人江志锋、被告保险公司的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。被告宋成建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高素香向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋成建赔偿原告医疗费50397.69元、住院伙食补助费360元、营养费1000元、残疾赔偿金102522元、误工费23100元、护理费9240元、交通费1411元、鉴定费1900元，以上合计189930.69元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担理赔责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告变更误工费的标准按新标准计算，护理费的标准按新标准计算，残疾赔偿金变更为按农标计算，其余诉讼请求无变更。事实与理由：2017年5月1日，被告宋成建驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车从清港往清港洋心方向行驶，途径清港鼎泰酒店处与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告及两车不同程度受损。2017年5月26日，玉环市交警大队出具玉公交认字2017第3310212017D02678号事故认定书，认定被告宋成建负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后送往玉环市第二人民医院治疗，诊断为：软组织损伤，肩袖损伤并做对症止痛处理，伤后疼痛持续存在，活动受限无明显好转，期间拍片显示左肩袖损伤，左侧肩峰下撞击症，左肱二头肌长头肌腱滑脱，在医院做了固定手术，术后病情稳定，疼痛减轻。经查，浙Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和三者责任险，原告认为，被告宋成建驾驶车辆撞伤原告，负事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任，被告保险公司作为承保单位应承担理赔责任。
被告宋成建未作答辩。
被告保险公司辩称：承认原告主张的事实。本案肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期限内。对原告主张的住院伙食补助费360元无异议；医疗费中属非医保费用为11219.01元（已扣除伙食费346.70元），根据保险合同约定，不予理赔；营养费按司法鉴定认为900元较为合理；对原告的误工费无异议；对护理时间无异议，但认为出院后应按三级护理标准计算；对残疾赔偿金按农标计算无异议；交通费偏高，由法院酌情认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告宋成建驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2016年9月28日至2017年9月27日止；其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险。
本案事实，有原告提供的原告居民身份证和户口簿复印件、被告宋成建户籍查询函、被告保险公司的工商登记、机动车保险单、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票及用药清单、交通费发票、医疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通事故认定书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告宋成建驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车与原告高素香驾驶电动车发生碰撞，导致原告高素香受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告宋成建负事故的全部责任，原告无责任。该事故认定客观、真实，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下：医疗费50050.99元（已扣除伙食费346.70元，其中属非医保费用为11219.01元）、误工费25050元、护理费6012元、住院伙食补助费360元、交通费800元、残疾赔偿金49912元、鉴定费1900元、营养费900元，合计134984.99元。鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内赔偿121865.98元，被告宋成建赔偿13119.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告高素香交通事故赔偿款121865.98元；
二、限被告宋成建于本判决生效后十五日内支付原告高素香交通事故赔偿款13119.01元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），减半收取计675元，由原告高素香负担75元，被告宋成建负担600元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：账户名称：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 苏雪艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐乔民初字第31号
原告冯长平。
被告王庆山。
被告李风祥。
原告冯长平与被告王庆山、李风祥买卖合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告冯长平、被告李风祥到庭参加诉讼。被告王庆山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长平诉称，截止2011年1月2日，被告王庆山累计欠原告货款102530元，有被告为原告出具的欠条一份为证。后经原告多次催要，被告拒付。担保人、被告李风祥亦未履行担保义务。请求判令被告支付欠款102530元，诉讼费由被告负担。
被告王庆山未答辩。
被告李风祥辩称，担保属实，该欠款系被告王庆山所欠，应由被告王庆山偿还。
经审理查明，原告经营建筑模板，被告王庆山贩卖板材。经被告李风祥介绍，双方自2009年开始发生业务。后经双方结算，2011年1月2日，被告向原告出具证明一份，内容为：“今欠现金拾万零贰仟伍佰叁拾元整，￥102530.00元。王庆山。2011年1月2号。”在被告王庆山签名的前方写有“186××××7588担保人李风祥。”双方没有约定担保方式和支付欠款的时间。后被告未支付上述货款。
上述事实，有原、被告陈述，证明等在案证实。
本院认为，被告王庆山由被告李风祥担保欠原告冯长平建筑模板款102530元，有被告向原告出具的证明为证，事实清楚，依法应予偿还。双方没有约定担保方式，被告李风祥依法应对该欠款承担连带责任保证。被告王庆山未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆山支付原告冯长平建筑模板款102530元，于判决生效后五日内付清；
二、被告李风祥对上述欠款负连带责任保证；被告李风祥承担保证责任后，有权向被告王庆山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，保全费1070元，由被告王庆山、李风祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘炳奇
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1667号
原告张风洋，男，1957年2月19日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告临清市锦源棉业纺织有限公司，住所地临清市康庄镇老棉厂院内。
法定代表人杨春厚，经理。
委托诉讼代理人宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被告山东骤进数控机床有限公司，住所地临清市康庄镇老棉厂院内。
法定代表人董树坤，经理。
被告杨春厚，男，1964年5月9日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被告董树坤，男，11966年11月19日出生，汉族，住临清市。
原告张风洋与被告临清市锦源棉业纺织有限公司（以下简称锦源棉业）、山东骤进数控机床有限公司（以下简称骤进机床）、杨春厚、董树坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告临清市锦源棉业纺织有限公司和杨春厚的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告山东骤进数控机床有限公司和董树坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告偿还借款60万元及利息。
被告锦源棉业、杨春厚辩称：锦源棉业、杨春厚不欠原告款项，原告起诉锦源棉业和杨春厚没有事实根据及法律依据。另外，骤进机床法定代表人已经失踪，人民法院应当查明案件事实，依法处理。
被告骤进机床、董树坤未到庭、未答辩。
经审理查明：2003年11月7日，锦源棉业注册成立，法定代表人为杨春厚。2008年10月29日，骤进机床注册成立，法定代表人为杨春厚，2017年1月10日，骤进机床法定代表人变更为董树坤。原告在临清市国税局康庄分局担任局长职务，与被告杨春厚相识。自2011年起，被告骤进机床因经营多次向原告借款。截至2018年元月1日，被告骤进机床共计借原告款60万元，骤进机床为原告出具借据一张，并加盖了骤进机床公司印章和被告董树坤印章。借据载明借款月利率1分。原告要求被告临清市锦源棉业纺织有限公司和杨春厚偿还借款，未提供证据证明其应当承担还款义务。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告骤进机床借原告款60万元，有骤进机床为原告书写借据及银行转账记录在案为凭，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告骤进机床偿还借款，本院予以支持。原、被告约定利率符合法律规定，本院予以认可。原告要求被告骤进机床按照合同约定支付利息，本院予以支持。原告要求被告锦源棉业和杨春厚偿还借款，无证据证明其负有偿还责任，对于原告的上述要求，本院不予支持。被告董树坤虽然在借据上加盖了个人印章，但其身份为骤进机床的法定代表人，应属于职务行为，其个人对公司债务不应承担偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东骤进数控机床有限公司于判决生效后三日内偿还原告张风洋60万元及利息（自2018年元月1日起，至实际给付之日止，按约定利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。
案件受理费10100元，减半收取，诉讼保全费3670元，由被告山东骤进数控机床有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年七月二十五日
书记员 崔红颜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终18号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯先贵，男，1981年3月18日出生于贵州省黔西县，布依族，小学文化，户籍地黔西县。曾犯盗窃罪于2016年1月20日被判处有期徒刑六个月。因本案于2016年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被监视居住，同年9月20日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人侯先贵犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月十四日作出（2016）浙0302刑初1825号刑事判决。原审被告人侯先贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年7月上旬，被告人侯先贵在温州市鹿城区银都花苑6幢一楼民丰超市内，趁营业员不备，分四次共窃取八瓶劲酒（价值人民币56.8元）。
2.同年8月15日，被告人侯先贵在鹿城区白鹭洲公园人本超市门口，趁被害人刘某到超市内购物之机，窃取刘某停放在该处的公共自行车一辆（被行政拘留十五日）。
3.同年9月5日，被告人侯先贵在鹿城区白鹭洲公园人本超市内中国移动手机店，趁营业员不备，窃取华为P8手机一部（价值人民币1422元，被行政拘留十五日）。
案发后，涉案自行车、手机及四瓶劲酒已被追回发还被害人。
原审法院以盗窃罪判处被告人侯先贵有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人侯先贵退赔赃物折价款人民币28.4元，返还给被害单位民丰超市。
原审被告人侯先贵上诉称，涉案赃物大部分已归还，且归案后能够如实供述自己的罪行，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人侯先贵的供述，被害人刘某的陈述，证人闫某,4、徐某、吴某、王某的证言，归案情况说明，价格认定结论书，检查笔录，辨认笔录，监控录像，调取证据清单，发还清单，证据保全清单，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，照片，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯先贵以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。侯先贵系累犯，依法从重处罚。原判鉴于侯先贵归案后能够如实供述自己的罪行，且涉案赃物大部分已追回，已对其从轻处罚，侯先贵上诉要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年一月十一日
书 记 员 叶彬彬
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初4064号
原告：高建芬，女，1964年12月14日出生，汉族，住洞头县。
被告：李永善，男，1969年1月12日出生，汉族，住玉环市。
原告高建芬与被告李永善民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建芬到庭参加诉讼，被告李永善经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金计人民币30000元，利息32085元（按月利率1.5%自2012年6月21日起暂算至2018年5月30日止），合计人民币62085元，并以本金30000元按月利率1.5%计算从2018年5月31日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：2012年6月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币30000元，约定月利率1.5%计算利息，由被告亲自出具借条一份为凭。而后，被告一直未归还借款本息。
被告李永善未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证明、被告信息查询单、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告李永善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告李永善向原告高建芬借款人民币30000元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效。借条书面约定了利息内容，且原告请求的利率在民间借贷利率的司法保护幅度内，利息请求应予支持。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李永善于本判决生效之日起十日内偿还原告高建芬借款本金30000元，并支付利息（按月利率1.5%自2012年6月21日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取计676元，由被告李永善负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1352元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 干莉娜
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 陈 怡
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行赔初5号
原告：朱春宝，男。
委托代理人姜国军，男，63岁，通化市法律工作者协会法律工作者，住通化市东昌区。
被告：柳河县圣水镇人民政府
法定代表人吴长君，镇长。
原告朱春宝诉被告柳河县圣水镇人民政府违法征收土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告诉称，2012年7月，被告将原告3.5亩承包土地征用，建设垃圾场，但未给予补偿。2016年5月，原告向被告递交了行政赔偿申请书，但一直未得到答复。主张由被告赔偿土地补偿款77，280.00元；两年土地收益1.4万元。
经审查查明，原告朱春宝于2003年10月与永兴村村委会签订了承包合同，承包耕种位于本村：三棵树“荒地3.5亩，承包期10年。2012年7月，被告在该处建垃圾场占用该地，并承诺补偿原告5000�，但并未支付。2016年5月20日，原告向被告递交了赔偿申请书，未得到答复。
本院认为，原告以其他方式承包村集体土地，与集体形成了合法的土地承包关系，原告享有土地使用权。被告未通过征收程序征收土地，而通过临时占用方式在原告承包的小片荒地建垃圾场，应与原告或土地所有权人协商补偿事宜。原告可通过民事诉讼得到权利救济，原告的主张不属行政诉讼调整范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回原告朱春宝的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘 宏 厚
审判员 左 平
审判员 �王玉杰
二〇一六年九月十二日
书记员 杜 亚 南
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行赔初5号原告：朱春宝，男。委托代理人姜国军，男，63岁，通化市法律工作者协会法律工作者，住通化市东昌区。被告：柳河县圣水镇人民政府法定代表人吴长君，镇长。原告朱春宝诉被告柳河县圣水镇人民政府违法征收土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告诉称，2012年7月，被告将原告3.5亩承包土地征用，建设垃圾场，但未给予补偿。2016年5月，原告向被告递交了行政赔偿申请书，但一直未得到答复。主张由被告赔偿土地补偿款77，280.00元；两年土地收益1.4万元。经审查查明，原告朱春宝于2003年10月与永兴村村委会签订了承包合同，承包耕种位于本村：三棵树“荒地3.5亩，承包期10年。2012年7月，被告在该处建垃圾场占用该地，并承诺补偿原告5000�，但并未支付。2016年5月20日，原告向被告递交了赔偿申请书，未得到答复。本院认为，原告以其他方式承包村集体土地，与集体形成了合法的土地承包关系，原告享有土地使用权。被告未通过征收程序征收土地，而通过临时占用方式在原告承包的小片荒地建垃圾场，应与原告或土地所有权人协商补偿事宜。原告可通过民事诉讼得到权利救济，原告的主张不属行政诉讼调整范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：驳回原告朱春宝的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 刘 宏 厚审判员 左   平审判员 �王玉杰二〇一六年九月十二日书记员 杜 亚 南
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1220号
原告柴建抗，男，1972年7月10日生，汉族，住滑县新区。
被告卢运焕，男，1965年5月4日生，汉族，住滑县。
原告柴建抗诉被告卢运焕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告柴建抗于2018年2月1日变更诉请为10000元后，向本院提出对被告卢运焕的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告柴建抗撤回对被告卢运焕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴建抗负担。
审判员 董 兴
二〇一八年二月五日
书记员 胡子隆
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终598号
上诉人（原审被告）：周孝和，男，1972年8月20日出生，汉族，住江山市长台镇乾湖村**号，公民身份号码：330823
197208207331。
委托代理人：洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐忠华。
委托代理人：陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。
上诉人周孝和为与被上诉人徐忠华民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴环商初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理查明：徐忠华与周孝和承接装修项目，因周孝和资金不足，装修过程中结欠的人工费、材料费均由徐忠华先行垫付。2012年12月，徐忠华与周孝和进行结算，根据双方各自的比例计算出结欠的人工费、材料费中应当由周孝和承担的金额，以及之前徐忠华出借给周孝和的借款，合计为人民币165000元。2013年1月8日，周孝和向徐忠华出具欠条一份，载明：2012年12月份借到徐忠华人民币壹拾陆元伍仟元整，约定月息1分，分两次付清。2013年12月前归还人民币拾万元整并利息人民币壹万贰仟元整，2014年12月前归还人民币陆万伍仟元整并利息柒仟捌佰元整。以此欠条作为凭证。现徐忠华以周孝和未按约定归还借款及利息为由，要求周孝和归还借款人民币165000元并支付利息。
徐忠华向原审法院起诉，请求判令：1.周孝和向徐忠华归还借款165000元并支付利息55416元（暂计算到2015年12月31日，请求计算到判决日止）。2.本案诉讼费由周孝和承担。
周孝和原审答辩称，徐忠华的诉请缺乏事实依据，周孝和从未借到徐忠华借款165000元，故请求法庭驳回徐忠华的诉讼请求。
原审法院认为：徐忠华与周孝和之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人约定的还款期限到期后，周孝和未按约向徐忠华偿还欠款及利息，理应承担清偿债务的民事责任。故徐忠华要求周孝和偿还借款本金及利息的诉请，于法有据，该院予以支持。但徐忠华主张的利息计算方式将欠条载明的到期利息作为本金计算后续产生的借款利息，显属不妥，以该院核算为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、周孝和归还徐忠华借款人民币165000元，限于判决生效之日起十日内清偿；二、周孝和支付徐忠华借款利息人民币57375元（其中第一期以100000元为基数已到期利息12000元，自2014年1月1日至2016年3月15日以100000元为基数按月息1%计算利息为27500元；第二期以65000为基数已到期利息7800元，逾期利息自2015年1月1日至2016年3月15日以65000为基数按月息1%计算利息为10075元）；三、驳回徐忠华的其他诉讼请求。案件受理费4606元，减半收取2303元，由周孝和负担。
周孝和不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决程序违法，适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应当按照基础法律关系进行审理，一审按照民间借贷进行审理，程序违法。二、一审判决认定事实错误，证据不足。案涉欠款发生在徐忠华与周孝和共同经营湖州南方饰家装饰工程有限公司期间，但双方并未进行结算。三、徐忠华并非适格被告。如果欠款真实发生，欠款的主体应当是湖州南方饰家装饰工程有限公司，而非徐忠华。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一审、二审诉讼费用由徐忠华负担。
徐忠华二审答辩称：一、周孝和系本案适格被告。根据欠条载明的内容，出借人为徐忠华，并非湖州南方饰家装饰工程有限公司。二、周孝和出具的欠条是其真实意思表示，合法有效。该欠条是双方经过对账结算后由周孝和出具，周孝和作为完全民事行为能力人，对欠款数额是认可的。三、一审诉讼程序合法，适用法律正确。周孝和虽然抗辩涉案债权纠纷并非民间借贷引起，但并未提供证据予以证明。四、一审判决认定事实清楚。综上，请求二审法院依法驳回周孝和的上诉请求，维持原判。
二审期间，周孝和提供装饰工程施工合同11份，证明徐忠华和周孝和经营公司期间，均以湖州南方饰家装饰工程有限公司名义签订合同，并不存在所谓的合伙关系。徐忠华质证认为，本案借款系徐忠华与周孝和之间的个人借款，与湖州南方饰家装饰工程有限公司无关，故11份装饰工程施工合同与本案不具有关联性。本院经审查认为，该证据的证明目的需要结合其他证据予以认定。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为：本案二审期间的主要争议焦点为周孝和、徐忠华之间是否成立借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，徐忠华欲证明其与周孝和之间存在借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及款项交付凭证。本案中，徐忠华为证明双方当事人之间成立借贷关系提供了周孝和出具的欠条，虽然周孝和辩称其并未向徐忠华借款，亦不存在徐忠华垫付工程款的情形，但其对于为何出具欠条并未作出合理解释。相反，从欠条载明的内容看，对借款数额、利率、还款期限等均作出了明确约定，周孝和作为完全民事行为能力人，其应当清楚在欠条上签字的法律后果。由此，原审认定徐忠华与周孝和之间成立借贷关系，并无不当。
关于周孝和提出原审法院按照民间借贷法律关系进行审理程序违法的意见，本院认为，虽然周孝和出具的为欠条，但根据原审查明的事实，双方结算确认的款项数额系装修过程中徐忠华垫付的人工费、材料费，以及以前徐忠华出借给周孝和的借款。虽然二审期间周孝和提交了11份装饰工程施工合同，但该组证据并不能直接证明涉案债权纠纷非民间借贷行为引起。由此，原审法院按照民间借贷法律关系进行审理，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。周孝和的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4606元，由上诉人周孝和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一六年五月十日
书 记 员 任飞飞
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执284号
申请执行人张坦。
被执行人贾继红。
张坦与贾继红民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已生效。2016年10月24日，本院立案执行。被执行人贾继红未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人贾继红及其共有存款（收入）10.6万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 震
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢148号
申请执行人王高财
被执行人张天明
本院在执行申请执行人王高财与被执行人张天明案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执恢148号申请执行人王高财被执行人张天明本院在执行申请执行人王高财与被执行人张天明案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第151-1号
申请执行人：洛阳金财投资担保有限公司。
法定代表人：刘瑞霞，该公司董事长。
被执行人：洛阳矿业集团纳米高科有限公司。
法定代表人：张建设，该公司董事长。
关于洛阳金财投资担保有限公司申请执行洛阳矿业集团纳米高科有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案执行。在执行过程中查明，被执行人洛阳矿业集团纳米高科有限公司已歇业，暂无还款能力，申请人洛阳金财投资担保有限公司于2014年11月12日申请该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）洛执字第151号案件本次执行程序终结。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：陈会奕
执行员 ：兰永峰
执行员 ：李占营
二〇一四年十一月十三日
书记员 ：李晓梅
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1242号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1206号。
受理日期：2016年9月5日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员曾小红。
被告人：杨某，男，1984年8月7日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省洪湖市。因本案于2016年6月9日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年6月9日3时许，被告人杨某酒后驾驶闽CR89**小汽车至石狮市灵秀镇南洋路与共富路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇浓度为130.05mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人杨某进行社区矫正，可对被告人杨某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄子杰
录入员林莉萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1741号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：闫树有，1963年9月15日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告闫树有借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高�民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 翠
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行终64号
上诉人（原审起诉人）：王德荣，男，1969年8月19日出生，汉族，住山西省阳泉市。
上诉人王德荣因不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302行初36号行政裁定，向本院提起上诉。上诉称，根据阳泉市城区人民法院作出的（2016）晋0302行初42号行政判决书中”对于GPS卫星定位装置的选择是由招标工作组决定的”以及阳泉市中级人民法院作出的（2017）晋03行终6号行政判决书中”招标文件是由包括阳泉市出租汽车管理处在内的谈判小组确定的”等表述，可确定被告为包括阳泉市出租汽车管理处在内的谈判小组。故一审以被起诉人主体不明确为由不予受理不当，请求予以撤销，并裁定城区人民法院对本案予以立案。
本院经审查认为，本案中王德荣以”包括阳泉市出租汽车管理处在内的谈判小组”为被告提起行政诉讼，被告主体不明确，其起诉不符合人民法院受理行政案件的立案条件。一审裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 赵林英
审 判 员 魏增玲
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 苏文雁
书 记 员 岳佳怡
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6979号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。
法定代表人：姬淑玲，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李志前，男，河南汝州农村商业银行股份有限公司支行职工。
被告：叶占强，男，汉族，住河南省汝州市。
被告：孙国旗，男，汉族，住河南省汝州市。
被告：孙银法，男，汉族，住河南省汝州市。
被告：叶现有，男，汉族，住河南省汝州市。
被告：孙法国，男，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告叶占强、孙国旗、孙银法、叶现有、孙法国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黎晨波
二〇一六年十月二十九日
书记员 郭亚强
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初539号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王玮玮，男，1982年5月10日出生，汉族，大专毕业，灵宝市社会保障事业管理局工作人员，2009年至2016年任灵宝市新型农村合作医疗办公室工作人员，住灵宝市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年5月2日被灵宝市人民检察院取保候审，同年10月20日被本院取保候审。
辩护人白雪、谢玉垒，河南永兴律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉［2017］316号起诉书指控被告人王玮玮犯玩忽职守罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣出庭支持公诉，被告人王玮玮及其辩护人白雪、谢玉垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年4月至2015年4月，被告人王玮玮在担任灵宝市新型合作医疗管理办公室派驻灵宝市新华医院任监管员期间，未完全按照巡查制度规定进行“八查八看”，严重不负责任，导致灵宝市新华医院相关人员采取伪造病历、虚报药品等手段骗取灵宝市新型农村合作医疗基金670余万元，致使国家利益遭受重大损失。认定上述事实的证据如下：被告人王玮玮的供述和辩解；证人证言；司法会计鉴定意见书；书证户籍证明、关于开展民营医院医疗机构新农合监管体制改革试点工作的通知、证明等。被告人王玮玮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪。请求依法判处。
被告人王玮玮对指控事实及罪名均不持异议。
被告人王玮玮的辩护人白雪、谢玉垒提出的辩护意见是：1、被告人王玮玮在任职期间，新华医院的犯罪数额为670余万元不确定，补助款明细显示该段期间犯罪数额只有648万余元。2、新华医院相关人员的诈骗行为采取真假两套手续，假手续直接通过电脑上传到新农合网上医保系统，被告人王玮玮的工作职责中不涉及网上系统的报销流程监管，该职责属于新农合办公室有关职能部门的职责范围。3、灵宝市新农合监督制度有缺陷和漏洞，所以才使得犯罪分子有机可乘，这是造成国家新农合基金损失的根本原因。被告人王玮玮虽然有一定的工作过失，但在玩忽职守犯罪中责任很小，属于多因一果，犯罪情节较轻，在侦查机关介入后,能够主动到案配合调查,如实供述自己的全部罪行,应当成立自首；王玮玮在平时的工作中认真负责,踏实肯干,连续多年获得先进工作者。综上所述,被告人王玮玮的犯罪情节较轻,建议对王玮玮从轻、减轻或免予刑事处罚。
经审理查明，2013年4月至2015年4月，被告人王玮玮在担任灵宝市新型合作医疗管理办公室派驻灵宝市新华医院任监管员履职期间，未能正确履行派驻监管人员“八查八看”的工作职责，未严格审查住院患者及其用药、费用情况，对患者出院直补情况监督不到位，违背了灵宝市新型农村合作医疗机构向新华医院派驻监管人员的根本目的，工作严重不负责任，导致灵宝市新华医院相关人员采取伪造病历、虚报药品等手段，骗取灵宝市新型农村合作医疗基金600余万元，致使国家利益遭受重大损失。
案发后,被告人王玮玮在接到灵宝市人民检察院电话通知后，主动到案，并如实供述上述事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、任职文件、职责证明、到案经过，证实被告人王玮玮的身份、职责和到案情况。
2、证人邹某、董某、李某1、李某2、樊某、张某、薛某、刘某的证言，司法会计鉴定意见书，书证新农合监管体制改革试点工作通知、灵宝市农合办文件、拨付资金明细表、报账审核流程图等。证实被告人王玮玮未正确履行监管人员职责致使国家利益遭受重大损失的事实。
3、被告人王玮玮的供述，与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王玮玮作为国家机关工作人员,在履行职责过程中严重不负责任，不能正确履行新农合医疗机构派驻新华医院担任监管员的监管职责,致使国家利益遭受重大损失,其行为已构成玩忽职守罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王玮玮犯玩忽职守罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王玮玮犯罪以后能够主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；本案造成国家新农合资金被骗的原因还有新华医院相关人员的诈骗行为以及新农合医疗机构监管体制不完善,被告人王玮玮的过错不是造成该损害结果的唯一原因且不是主要原因，结合本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王玮玮可酌情从宽处罚并适用缓刑。被告人王玮玮的辩护人依据上述理由提出的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人王玮玮犯玩忽职守罪,判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振宇
代理审判员 何肖飞
人民陪审员 彭佩君
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韩 莹
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终942号
上诉人（一审原告）高文英。
委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区发展和改革委员会，住所地北京市海淀区四季青路6号。
法定代表人梁捷，主任。
委托代理人王楠，北京市乾坤律师事务所律师。
委托代理人刘佳，北京市海淀区发展和改革委员会工作人员。
上诉人高文英因《关于京昌路楔形绿地棚户区改造项目抓紧开展前期工作的函》（以下简称《函》）一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高文英不服北京市海淀区发展和改革委员会（以下简称海淀区发改委）作出的《函》，而该《函》并不对高文英个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，故，对高文英的起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回高文英的起诉。
高文英不服，上诉至本院，主要上诉理由如下：2015年8月，北京市海淀区东升镇人民政府塔院村委会向高文英所在村的村民发出一封信，声称将对高文英位于北京市海淀区双泉堡村17号的宅基地实施腾退拆迁，项目为京昌路楔形绿地棚户区改造项目，但截止目前，高文英了解到该项目并没有拆迁许可证等合法手续，高文英为此并没有签订补偿安置协议。高文英通过信息公开的方式向北京市国土资源局海淀分局申请上述项目的合法用地手续。北京市国土资源局海淀分局于2015年12月10日向高文英附带出示了海淀区发改委作出的《函》，海淀区发改委支持上述项目的建设，要求抓紧时间开展前期手续。高文英认为，在上述拆迁项目未取得合法拆迁手续的情况下，在未取得包括高文英在内的相关利害关系人同意或征求意见的情况下，就将包括高文英合法宅基地范围内的土地核发上述文件，支持项目建设，明显侵害了高文英的合法权益，对高文英合法权益的影响不应仅仅限定于行政法律关系一方面。高文英以一审判决事实不清，适用法律错误，《函》实际上会对高文英的合法权益产生影响等为由，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
海淀区发改委同意并请求维持一审裁定。
本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀区发改委作出《函》对高文英的合法权益明显不产生实际影响，对其起诉应予驳回。故一审法院据此裁定驳回高文英的起诉正确，本院应予维持。高文英的上诉理由均缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终942号上诉人（一审原告）高文英。委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区发展和改革委员会，住所地北京市海淀区四季青路6号。法定代表人梁捷，主任。委托代理人王楠，北京市乾坤律师事务所律师。委托代理人刘佳，北京市海淀区发展和改革委员会工作人员。上诉人高文英因《关于京昌路楔形绿地棚户区改造项目抓紧开展前期工作的函》（以下简称《函》）一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高文英不服北京市海淀区发展和改革委员会（以下简称海淀区发改委）作出的《函》，而该《函》并不对高文英个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，故，对高文英的起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回高文英的起诉。高文英不服，上诉至本院，主要上诉理由如下：2015年8月，北京市海淀区东升镇人民政府塔院村委会向高文英所在村的村民发出一封信，声称将对高文英位于北京市海淀区双泉堡村17号的宅基地实施腾退拆迁，项目为京昌路楔形绿地棚户区改造项目，但截止目前，高文英了解到该项目并没有拆迁许可证等合法手续，高文英为此并没有签订补偿安置协议。高文英通过信息公开的方式向北京市国土资源局海淀分局申请上述项目的合法用地手续。北京市国土资源局海淀分局于2015年12月10日向高文英附带出示了海淀区发改委作出的《函》，海淀区发改委支持上述项目的建设，要求抓紧时间开展前期手续。高文英认为，在上述拆迁项目未取得合法拆迁手续的情况下，在未取得包括高文英在内的相关利害关系人同意或征求意见的情况下，就将包括高文英合法宅基地范围内的土地核发上述文件，支持项目建设，明显侵害了高文英的合法权益，对高文英合法权益的影响不应仅仅限定于行政法律关系一方面。高文英以一审判决事实不清，适用法律错误，《函》实际上会对高文英的合法权益产生影响等为由，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。海淀区发改委同意并请求维持一审裁定。本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀区发改委作出《函》对高文英的合法权益明显不产生实际影响，对其起诉应予驳回。故一审法院据此裁定驳回高文英的起诉正确，本院应予维持。高文英的上诉理由均缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  肖玲玲代理审判员  徐钟佳二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 畅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第515号
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司员工。
被告姜秀娟，女，1971年4月15日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告刘文军，男，1970年9月14日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告姜秀娟、刘文军借款合同纠纷一案中，原告与被告已达成和解，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2627元，减半收取为1314元，保全费1101元，共计2415元，由原告负担。
代理审判员 宁银华
二〇一五年一月十五日
代理书记员 丁国丽
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0299号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人石某，男，1992年10月2日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人梁某，男，1993年7月9日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人郭某，男，1971年7月11日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人石某、梁某犯盗窃罪，被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。被告人石某、梁某、郭某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人石某、梁某、郭某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2012年4月至2013年12月间，被告人石某、梁某以非法占有为目的，先后单独或共同在丰县凤城镇新丰巷、梁庄、临府街等地，使用螺丝刀等工具，采取顺手牵羊的方式实施盗窃，窃得电动车16辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币26764元。其中，被告人石某实施盗窃作案15起，窃得电动车价值人民币25400元；被告人梁某实施盗窃作案8起，窃得电动车价值人民币15983元。
另查明，被告人石某、梁某家人案发后主动退回赃款26764元，并发还被害人。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2012年6月至2013年12月间，被告人郭某在明知被告人石某、梁某卖给其电动车系盗窃所得的情况下，仍分别以每辆电动车200元至400元不等的价格，在丰县城中大市场等地收购四次。经鉴定，被告人郭某收购的被盗电动车价值人民币5794元。
上述事实，被告人石某、梁某、郭某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某甲、汪某、王某乙等人的陈述，证人魏某的证言，电动车销售单据、丰县价格认证中心丰价证鉴字（2013）第170号价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认笔录、扣押清单、情况说明及被告人石某、梁某、郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、梁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；作案工具予以没收，上缴国库。被告人郭某明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人石某、梁某、郭某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人石某、梁某家人积极退赃，可酌情从轻处罚。鉴于被告人郭某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人石某、梁某、郭某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2015年10月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2015年2月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一四年七月八日
书 记 员 秦 坤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3269号
原告：李中义，男，汉族，1974年4月20日出生，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠姗，河南依言律师事务所律师。
被告：张院泽，男，汉族，1955年2月8日出生，住濮阳市华龙区。
被告：李淑英，女，汉族，1974年8月14日出生，住濮阳市华龙区。
被告：张军甫，男，汉族，1978年10月12日出生，住濮阳市华龙区。
三被告委托诉讼代理人：刘现利，女，汉族，1984年9月16日出生，住濮阳市华龙区。
原告李中义诉被告张院泽、李淑英、张军甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告李中义委托诉讼代理人王惠姗，三被告张院泽、李淑英、张军甫委托诉讼代理人刘现利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年三被告分多次从原告处购买白条鸭，截止2016年7月10日所欠货款共计55000元，并于当日出具欠条一份，同年7、8月份陆续购买白条鸭170件，货款共计9720元，并有销货清单为证，两次共计货款64720元。经原告多次催要该欠款，被告拒不付款，为了维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告货款64720元及利息1407.66元（自2016年7月10日计算至付清之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告张院泽、李淑英、张军甫辩称，被告张院泽、张军甫对原告所欠货款事实没有异议，但原告起诉主体不适格，李淑英不是本案适格被告，因被告李淑英从未参与双方的供货，根据合同相对性原则，原告应当找直接相对�张军甫、张院泽，不应当将相对人的配偶列为被告，故应当驳回对被告李淑英的起诉。被告张院泽、张军甫从未拒绝支付货款，双方协商有一个支付货款的宽限期，故在宽限期内依据最高人民法院的司法解释，不应当支付利息。原告从供货之日起就计算利息的做法是错误的，且双方争议的货款数额与实际不符，被告已经实际支付15640元。
经审理查明，被告张军甫、张院泽自2016年陆续从原告处购买白条鸡，截止2016年7月10日，被告张军甫、张院泽共欠原告货款55000元，并于当日向原告出具欠据一份，内容为：截止2016年7月10日，今欠到鸭子款55000元，伍万伍仟元整，￥55000元，经手人军甫。同年7、8月份陆续购买白条鸭170件，货款共计19720元，其中7月16日、7月29日、8月5日、8月11日、8月15日、8月21日的销货清单均系被告张院泽签字，被告张军甫于2016年8月24日向原告支付货款10000元，现原告要求被告支付货款64720元未果，形成纠纷。
本院认为，原告及被告张院泽、张军甫之间存在买卖关系，原告提交的欠条及销货清单足以证实其主张，本院予以确认；原告提交的欠条及销货清单系被告张院泽或被告张军甫出具，被告李淑英对涉案债务不予认可，原告也未提供证据证实被告李淑英应承担还款责任，故原告对被告李淑英的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；被告张院泽、张军甫辩称，其已经实际支付原告货款15640元，根据原告提交的8月24日的销货清单证明被告张军甫还款10000元，且原告起诉数额中已经扣除该10000元款项，对双方有争议的5640元因被告张院泽、张军甫未提供相应证据予以证实其主张，故被告张院泽、张军甫的该辩称意见不能成立，本院不予采纳；现原告要求被告支付货款64720元及利息，于法有据，本院予以支持；因原、被告未约定付款期限及利息，故被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付64720元自起诉之日（即2017年3月13日）计算至付清之日的逾期付款利息；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张院泽、张军甫支付原告李中义货款64720元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为2017年3月13日起至付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告李中义的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1453元，由被告张院泽、张军甫�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 李建瑞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 靳伟华
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第136号
申请执行人田红蕾，女，1970年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郑良珍，女，1958年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人田红蕾与被执行人郑良珍民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2014）鲤民初字第4788号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人郑良珍名下址在泉州市鲤城区房屋。经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第4788号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月九日
书记员 熊ＸＸ
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1531号
原告:田小英，女，苗族。
委托诉讼代理人:曾维善，鹤城区怀兴法律服务所律师。
被告:怀化工业中等专业学校。
法定代表人易尚凯。
委托诉讼代理人:谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈芳，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告田小英与被告怀化工业中等专业学校（以下简称工业中专）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，本院依法适用普通程序进行审理。
原告田小英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告的《聘书》合法有效，被告提交解聘违规，责令其继续履约；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2013年9月被告根据学校的教学需要，聘用原告作为该校服装设计与工业专业委员，并发出了正式的《聘书》，这样依法双方构成了合同关系。为此，在2015年4月1日双方还签订了一份《聘用合同书》，在这份聘用合同签订的同时，双方还拟定了一份《续签（变更）聘用合同》，在这补充合同中约定了“经协商，变更原合同条款内容或增加原合同条款内容如下：无”。这就是说，原告对《聘书》即原合同的条款内容既无变更也无增加，这样，原告就应该按聘用原合同的约定“聘期五年”来履行义务，这就很清楚，原告应在2018年9月聘用期才届满，但是被告却在今年3月20日向原告发出一份《终止合同解聘通知》，声称“合同期限届满，学校不再续聘”。原告认为原告单方毁约的行为既不合法也不合理，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告工业中专答辩称：原告起诉的是“怀化工业中等专业学校”，并不是“湖南省怀化工业中等专业学校”，且两者住所地也不一致；原告诉讼请求的请求权基础不存在，被告未提前解除《聘书》，而是双方签订的《聘用合同书》确已到期，被告发送到期不续签合同的行为并未违法。
本院经审查认为，原告起诉的是“怀化工业中等专业学校”，并不是“湖南省怀化工业中等专业学校”，且两者住所地也不一致，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田小英的起诉。
本案案件受理费500元,因原告田小英未缴纳，本院不再收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
审 判 员 刘 礼
人民陪审员 王惠祥
二〇一七年七月二十日
代理书记员 粟小妹
附裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4086号
原告陶婷婷，女，汉族。
被告刘昌全，男，汉族。
本院在审理原告陶婷婷与被告刘昌全民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回对被告刘昌全的起诉。
本院认为，原告陶婷婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶婷婷撤回对被告刘昌全的起诉。
本案征收案件受理费150元，原告陶婷婷自愿全部承担。
审判员 宾志君
二〇一五年十一月九日
书记员 李爱民
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初243号
原告刘玉仙。
原告王长青。
被告句容市富洁卫生用品有限公司，住所地句容市茅山镇春城集镇东300米处。
法定代表人周志富，系该公司总经理。
被告徐正英。
被告周蔚。
被告周琳。
徐正英、周蔚、周琳共同委托代理人裴军，江苏金风华律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉仙、王长青与被告句容市富洁卫生用品有限公司、徐正英、周蔚、周琳民间借贷纠纷一案，两原告于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉仙、王长青撤回对被告句容市富洁卫生用品有限公司、徐正英、周蔚、周琳的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，合计5020元，由原告刘玉仙、王长青负担（此款原告已交纳）。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年三月十日
书 记 员 张映苗
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第91号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人余某某，男，1972年6月5日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地台山市。因犯贩卖毒品罪于2007年6月29日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，判决刑期至2009年3月14日止。因本案于2014年8月1日被羁押，因吸毒于同日被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2609号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月某日，被告人余某某以号码为1342557****的手机作为联系工具，与购毒人员严某某联系好后，在中山市板芙镇芙中路金钟村八队桥头以人民币100元向严某某贩卖毒品海洛因1包。同年8月1日中午12时许，余某某再次以上述方式与严某某联系好后，在上述地点以人民币220元向严某某贩卖毒品1包，后被公安人员当场抓获。公安人员从余某某身上缴获作案工具手机（号码为1342557****）1部、人民币220元，从严某某身上缴获其刚购买的上述毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重0.46克）。归案后，余某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，现场图及现场照片，理化检验报告，通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放通知书、户籍证明，证人严某某、何某某的证言及辨认笔录，余某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品及供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。余某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。余某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控余某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年7月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.46克及作案工具手机（号码为1342557****）1部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年一月六日
书记员 陈嘉婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1295号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码9140500678078872B。
法定代表人何军，总经理。
委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜友义，男，1955年1月13日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原审被告李海伟，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原审被告翟瑞霞，女，1983年2月5日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人杜友义及原审被告李海伟、翟瑞霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人人寿保险公司以当事人庭外自行和解为由向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，人寿保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费384.28元，减半收取192.14元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年四月二十一日
书记员 殷双利
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7425号
原告:高查哈如，女，1955年3月3日出生，蒙古族,无业,初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告:包乌兰，女，出生年月日不祥，蒙古族,职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告高查哈如与被告包乌兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高查哈如到庭参加诉讼,被告包乌兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高查哈如向本院提出诉讼请求：1.要求被告包乌兰偿还借款本金6200元，并支付利息868元（6200元×0.02元×7个月，从2017年1月至2017年7月）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告包乌兰因生活所需从我处借款6200元，并由被告包乌兰签名、捺印为我出具借据一枚，约定于2017年1月还款，并约定超期按月利率0.02元计息。此款到期后，被告包乌兰未偿还，故我诉至法院。
被告包乌兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告高查哈如举出证据：金额为6200元借据一枚，证明被告包乌兰借款未偿还的事实。被告包乌兰未提交证据。经本院审查，原告高查哈如提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告包乌兰因生活所需从原告高查哈如处借款8000元，后于2016年1月份偿还了原告高查哈如2000元，原告高查哈如免除被告包乌兰800元债务，余款6200元被告包乌兰于2016年12月15日为原告高查哈如重新出具的借据一枚，约定于2017年1月份偿还，并约定超期按月利率0.02元计息。此款到期后，经原告高查哈如向被告包乌兰索要未果。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告包乌兰为原告高查哈如出具借据一枚，表明原告高查哈如与被告包乌兰之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告包乌兰本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告高查哈如要求被告包乌兰偿还借款6200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限......”原告高查哈如要求被告包乌兰支付逾期利息868元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包乌兰经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告高查哈如要求被告包乌兰偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包乌兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高查哈如借款本金6200元；
二、被告包乌兰于本判决发生法律效力后十日内支付原告高查哈如利息868元（6200元×0.02元×7个月，从2017年1月至2017年7月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告包乌兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张晓杰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01834号
原告徐春美。
委托代理人杨立成。
被告胡庆生。
委托代理人王军。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人全先刚。
委托代理人丁朋。
原告徐春美与被告胡庆生、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员邵静适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐春美的委托代理人杨立成，被告胡庆生的委托代理人王军，被告保险公司负责人全先刚的委托代理人丁朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春美诉称，2013年10月2日20时5分，被告胡庆生驾驶苏A小型轿车行驶至S29潘黄枢纽35KM处在行车道停车，致同向我驾驶的苏E小型轿车追尾相撞，致两车部分损坏。我的车辆经公安交警大队委托盐城市物价局价格认证中心评估，该车的损失价格为49802元。对该起交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告胡庆生�事故的全部责任，我无责任。苏A小型轿车在被告保险公司投保了责任赔偿限额为122000元的交强险及计免赔责任赔偿限额为50000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。故我诉至法院，要求两被告赔偿我车辆损失费49802元。
被告胡庆生辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我系苏A小型轿车的实际所有人，该车在被告保险公司投保了责任赔偿限额为122000元的交强险及计免赔责任赔偿限额为50000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内，故原告的相关损失首先应由保险公司赔偿，不足部分我同意赔偿，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议。苏A小型轿车在我公司投保了交强险及计免赔责任赔偿限额为50000元的第三者责任险，事故发生在保险期限�，要求扣除20%的免赔率。由于原告主张的车辆损失系原告单方鉴定，请求法院重新鉴定；该案已超诉讼时效，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年10月2日20时5分，被告胡庆生驾驶苏A小型轿车行驶至S29潘黄枢纽35KM处时在行车道停车，致同向原告徐春美驾驶的苏E小型轿车追尾相撞，致两车部分损坏。对该起交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告胡庆生负事故的全部责任，原告徐春美无责任。苏A小型轿车在被告保险公司投保了责任赔偿限额为122000元的交强险及计免赔责任赔偿限额为50000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告徐春美的车辆经盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队委托盐城市物价局价格认证中心评估，该价格认证中心于2014年5月27日作出盐市价车鉴字（2014）第211号道路交通事故车损评估意见书认定：该车的损失价格为10340053%－5000=49802元。后原、被告为赔偿事项协调处理未果，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，公安交警部门的事故认定书、机动车辆保险单、机动车驾驶证、行驶证、盐城市物价局价格认证中心道路交通事故车损评估意见书等证据存卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安交警部门进行依法认定，对此，本院对公安交警部门所作出的事故责任认定书依法作有效证据采用，即被告胡庆生负事故的全部责任，原告徐春美无责任。苏A小型轿车在被告保险公司投保了责任赔偿限额为122000元的交强险及计免赔责任赔偿限额为50000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。故原告徐春美相关损失首先由保险公司在交强险�额内进行赔偿，不足部分根据事故责任由保险公司在第三者责任险限额内并扣除20%免赔率进行赔偿，其余由胡庆生进行赔偿。对保险公司辩称对事故责任有异议，未提供证据，本院不予采信；对保险公司辩称已超过诉讼时效及该车辆价格评估系原告单方委托，经查，该车辆价格评估系盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队委托盐城市物价局价格认证中心评估，且该中心于2014年5月27日方作出评估结论，故对保险公司此辩称，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强�、商业三者险限额内赔偿原告徐春美因交通事故发生的车辆损失费40241.60元[2000＋（49802－2000）80%]]，于本判决生效后十日内履行完毕。（原告执行款汇至户名徐春美，开户行江苏，卡号）。
二、被告胡庆生向原告徐春美赔偿人民币956.04元[（49802－2000）20%]，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告胡庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同�向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 邵静
二〇一五年十一月十一日
书记员 江秀
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民�院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00059号
申请执行人贾俊喜，男，汉族。
被执行人宋维军，男，汉族。
被执行人张建龙，男，汉族。
贾俊喜与宋维军、张建龙民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年11月27日作出（2014）吴堡民初字第00461号民事调解书，由被执行人宋维军于2014年12月30日之前一次性清偿贾俊喜借款本金110000元。张建龙承担连带清偿责任。案件受理费1510元，由宋维军承担。调解书发生法律效力后，被执行人宋维军、张建龙一直未履行义务，贾俊喜向本院提出执行申请，本院于2015年3月9日立案。
本案在执行过程中，申请人贾俊喜于2015年11月8日向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡执字第00059号民事案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年十一月八日
书记员 薛维国
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初1187号
原告何xx，女，1982年2月16日出生，汉族，湖南省道县人，农民，。
被告周xx，男，1984年11月21日出生，汉族，湖南省道县人，农民，。
本院于2016年6月28日受理原告何xx与被告周xx离婚纠纷一案，原告何xx于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何xx申请撤回起诉，没有损害他人合法利益、公共利益，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何xx撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何xx负担。
（本页无正文）
审 判 员 何路生
二〇一六年七月七日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初868号
原告：罗某。
被告：裴某。
原告罗某诉被告裴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月30日立案受理后，依法由审判员任樊生、代理审判员车亚泽、李敏组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告裴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某诉称：2010年11月16日，被告因做生意借资金周转，向原告借款人民币14万元整，当日，原告将14万元现金借给被告，被告出具借条一张。几年来，经原告多次催要，被告拒不归还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款14万元人民币并按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
借条1份，证明2010年11月16日被告裴某向原告借款人民币14万元。
被告裴某提交答辩状，辩称我借原告140000元，已归还30000元本金。当时口头约定利息月息5%，每月给原告利息7000元，共付10个月利息70000元。我妻子吕某没借原告钱，与吕某无关。
被告未向本院提交证据。
经审理查明；2010年11月16日，被告裴某向原告罗某借款140000元，双方未约定还款期限及利息，2014年腊月，被告向原告归还3000元，后来原告多次向被告索要借款，被告一直未还。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：被告裴某向原告罗某借款的事实清楚，权利义务关系明确。原告据条索款，理由正当，应予支持。被告主张已向原告归还30000元，因未向本院提交证据，本院不予确认。被告向原告归还本金3000元，清偿时应从本金中扣除，双方未约定利息及偿还期限，故利息应从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼请求的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告裴某在本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金137000元及利息（利息从2016年5月30日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 任樊生
代理审判员 车亚泽
代理审判员 李 敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭梦楠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4776号
原告：毕晓峰。
被告：谢文杰。
被告：侯立辉。
原告毕晓峰与被告谢文杰、侯立辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告毕晓峰到庭参加诉讼，被告谢文杰、侯立辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告毕晓峰诉称，2015年4月21日，被告谢文杰经被告侯立辉担保在原告处借款112880元，约定月利率2%，约定还款时间为2015年7月21日，被告侯立辉承担连带担保责任，保证期限至借款本利还清为止。二被告为原告出具借据一枚，借款到期后，二被告未能偿还，原告毕晓峰诉至法院：（一）请求被告偿还原告借款人民币73000元，并给付原告利息39580元（73000×2%×27个月），合计112880元；（二）要求被告谢文杰以月利2%给付原告利息款至借款本息还清止；（三）请求法院依法判令被告侯立辉对以上债务承担连带保证责任；（四）要求本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明，2015年4月21日，被告谢文杰在原告毕晓峰处借款73300元，此款由被告侯立辉提供担保，担保方式为连带担保，担保期限至本息还清为止，约定月利率3%，约定还款时间为2015年7月21日。原告毕晓峰在诉讼请求中主张的借款本金为73000元。
原告毕晓峰在举证期限内向法庭递交了借据一枚，证明被告谢文杰经被告侯立辉担保向原告借款的事实。
本院经审查认为，原告毕晓峰递交的借据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告谢文杰、侯立辉未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢文杰在原告毕晓峰处借款73000元并为原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，被告谢文杰应依法履行偿还义务。被告侯立辉为被告谢文杰的此笔借款提供连带担保，应承担连带担保责任，被告侯立辉承担担保责任后有权向被告谢文杰追偿。故原告毕晓峰的诉讼请求于法有据，予以支持。被告谢文杰、侯立辉未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢文杰于本判决生效后十日内偿还原告毕晓峰借款本金人民币73000元；给付利息39420元（73000元×2%×27个月，从2015年4月21日至2017年7月20日），本息合计112420元；
二、被告谢文杰于本判决生效后十日内给付原告毕晓峰以尚未偿还的借款本金为基数，自2017年7月21日至债务实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；
三、被告侯立辉对被告谢文杰的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告毕晓峰的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1279元，由被告谢文杰、侯立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年八月十五日
书记员 王金华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初4776号原告：毕晓峰。被告：谢文杰。被告：侯立辉。原告毕晓峰与被告谢文杰、侯立辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告毕晓峰到庭参加诉讼，被告谢文杰、侯立辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告毕晓峰诉称，2015年4月21日，被告谢文杰经被告侯立辉担保在原告处借款112880元，约定月利率2%，约定还款时间为2015年7月21日，被告侯立辉承担连带担保责任，保证期限至借款本利还清为止。二被告为原告出具借据一枚，借款到期后，二被告未能偿还，原告毕晓峰诉至法院：（一）请求被告偿还原告借款人民币73000元，并给付原告利息39580元（73000×2%×27个月），合计112880元；（二）要求被告谢文杰以月利2%给付原告利息款至借款本息还清止；（三）请求法院依法判令被告侯立辉对以上债务承担连带保证责任；（四）要求本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2015年4月21日，被告谢文杰在原告毕晓峰处借款73300元，此款由被告侯立辉提供担保，担保方式为连带担保，担保期限至本息还清为止，约定月利率3%，约定还款时间为2015年7月21日。原告毕晓峰在诉讼请求中主张的借款本金为73000元。原告毕晓峰在举证期限内向法庭递交了借据一枚，证明被告谢文杰经被告侯立辉担保向原告借款的事实。本院经审查认为，原告毕晓峰递交的借据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告谢文杰、侯立辉未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢文杰在原告毕晓峰处借款73000元并为原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，被告谢文杰应依法履行偿还义务。被告侯立辉为被告谢文杰的此笔借款提供连带担保，应承担连带担保责任，被告侯立辉承担担保责任后有权向被告谢文杰追偿。故原告毕晓峰的诉讼请求于法有据，予以支持。被告谢文杰、侯立辉未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文杰于本判决生效后十日内偿还原告毕晓峰借款本金人民币73000元；给付利息39420元（73000元×2%×27个月，从2015年4月21日至2017年7月20日），本息合计112420元；二、被告谢文杰于本判决生效后十日内给付原告毕晓峰以尚未偿还的借款本金为基数，自2017年7月21日至债务实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；三、被告侯立辉对被告谢文杰的上述债务承担连带清偿责任；四、原告毕晓峰的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1279元，由被告谢文杰、侯立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  段凤杰二〇一七年八月十五日书记员  王金华
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2662号
原告：昌图某某某银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：张某某。
被告：张某某。
原告昌图某某某银行股份有限公司（以下简称某某银行）与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人王某、被告张某某到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告张某某、张某某立即偿还借款本金50000元及相应利息；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日被告张某某向原告某某银行借款50000元，约定还款时间为2017年3月21日，利率为月息9‰，该借款由被告张某某提供连带责任担保。借款到期后，二被告至今未偿还借款本息。
被告张某某未做答辩。
被告张某某庭上辩称，原告所述借款属实，同意在2017年7月30日前偿还借款本金及利息。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、借款申请书、借款合同，证明被告向原告借款时间、还款时间、利息利率、取款情况及被告张某某为借款人张某某提供连带责任保证的情况。经庭审质证，被告张某某对上述证据没有异议，被告张某某未到庭质证。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与印证事实相关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
二被告系兄弟关系，2016年3月22日原告某某银行与被告张某某、张某某签订借款合同和保证合同，合同约定：张某某向某某银行借款50000元，还款时间为2017年3月21日，约定按月利率9‰计息，并约定逾期还款在原利率基础上加罚50%利息，即逾期还款利息按月利率13.5‰计算；张某某为该借款合同提供连带责任保证。合同签订当日，某某银行以现金方式向张某某支付借款50000元。借款到期后，二被告对上述借款本息均未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同自签订时生效。生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该借款合同约定向被告张某某及时足额交付借款，履行了合同对其确定的义务，被告张某某未在合同约定期限内向原告偿还借款及利息的行为属违约行为，被告张某某除应按合同约定偿还借款本金及利息外，还应承担违约的民事责任。原告要求被告张某某按照原借款合同约定月利率9‰基础上承担加罚50%利息（即逾期还款利息按月利率13.5‰计算）违约责任的请求，符合法律规定。根据原告与被告张某某签订的连带保证合同约定，作为连带责任保证人，被告张某某在保证期限及保证范围内应当对被告张某某的借款本息及违约责任承担连带保证责任。
综上所述，原告某某银行要求二被告张某某、张某某立即偿还借款本金50000元，并要求二被告张某某、张某某承担借款期限内利息按照月利率9‰计算及超期还款期间利息按照加罚息月利率13.5‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十内日偿还原告昌图某某某银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（2016年3月22日至2017年3月21日前的利息按照月利率9‰计算，2017年3月22日至给付之日的利息按照逾期还款月利率13.5‰计算）。
二、被告张某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 任艳军
二〇一七年六月二十七日
书记员 佟 乐
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3378号
原告赵艳来。未出庭
委托诉讼代理人姜海艳。
被告于伟民。未出庭
被告刘金国。未出庭
原告赵艳来诉被告于伟民、刘金国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日审查受理后，于2016年12月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜海艳到庭参加了诉讼，被告于伟民、刘金国未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告刘金国给被告于伟民连带担保向原告借款100000.00元，约定2015年11月17日至2016年2月17日还清。到期后，原告催讨未果。因此原告诉至法院，要求被告立即偿还。
被告于伟民、刘金国未到庭，亦未提交任何答辩意见。
经本院审理查明的事实：2015年11月17日，被告于伟民向原告借款100000.00元，约定2015年11月17日至2016年2月17日还清，并为原告出具了借条，被告刘金国作为连带担保责任的保证人。但原告只给付二被告96000.00元。2016年8月之前，被告于伟民一直给原告支付利息，尚欠原告本金96000.00元及2016年8月以后的利息未予偿还。
以上事实有原告的当庭陈述和提供的借条、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，相应证据已经附卷。
本院认为：被告于伟民向原告借款100000.00元出具借条，约定了借款期限并口头约定利息，同时由担保人刘金国进行担保，是双方真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷关系。借款到期后，被告应履行还款义务，担保人应承担担保责任。但原告在借款时预扣利息4000.00元只向被告于伟民支付了借款96000.00元，因此借款本金应为96000.00元。原告主张利息过高，应按照2分计算。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于伟民于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵艳来借款本金96000.00元，并从2016年9月1日起按年利率24%支付至履行完毕之日止的利息。
二、被告刘金国承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告于伟民、刘金国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一六年十二月六日
书记员 徐 兵
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1859号
原告蔡建伟。
委托代理人赵飞。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司。
法定代表人谢东，总经理。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
原告蔡建伟与被告仪征市万盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员许仪萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建伟的委托代理人赵飞、被告仪征市万盛房地产开发有限公司的委托代理人顾新陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建伟诉称，2012年4月10日，原、被告签订商品房买卖合同1份，约定原告购买被告开发的房屋一套，房屋价款345184元。合同约定，除遭遇不可抗力外，被告应当在2013年8月31日前将符合约定的商品房交付原告使用；如被告逾期交房，应按每日5元向原告支付违约金。嗣后，原告依约付清了房款，但被告直至2013年11月19日才将房屋交付给原告。原告认为，被告未依约履行交房义务，应承担违约责任；另外，合同约定的违约金过分低于原告的实际损失，应按同地段同类房屋租金每月1800元的标准计算违约金。故诉请法院判令被告赔偿损失5000元，给付违约金5000元，合计10000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供《商品房买卖合同》1份，证明双方存在商品房买卖合同关系及被告逾期交房的事实。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司辩称，对原告所举证据无异议，其所述亦属实。我公司愿按合同约定承担违约责任，不同意原告提出的对违约金予以调整的主张，理由是：第一，根据法律规定，原告赔偿损失与给付违约金只能选择其一，不能同时主张；第二，原告提供的证据不能证明其实际损失，更无法证明合同约定的违约金低于其实际损失。
被告未提供证据。
经审理查明：2012年4月，原告及案外人徐雯与被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告和徐雯购买被告开发的房屋1套，价款345184元。该合同第八条约定，除遭遇不可抗力外，出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备合同约定条件的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人如未按合同约定期限将商品房交付买受人使用，按每日5元向买受人支付违约金。嗣后，原告及案外人徐雯依约付清了购房款，被告于2013年11月19日将商品房交付给原告及案外人徐雯。
上述事实，原、被告双方当庭陈述一致，并有原告提供的《商品房买卖合同》等证据证实。
本案在审理过程中，案外人徐雯向本院申请，基于商品房销售合同产生的全部权利义务由原告蔡建伟一人享有承担，其自愿予以放弃。
本院认为，原告及案外人徐雯与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。案外人徐雯作为该商品房的共同买受人，自愿放弃基于商品房销售合同产生的全部权利义务，不违反法律规定，原告可以主张该商品房的权利。根据合同第八条，被告应在2013年8月31日前将符合合同约定条件的房屋交原告使用，但被告直至2013年11月19日才履行交房义务，故应承担逾期交房的违约责任。原告认为双方约定的违约金低于原告的实际损失，要求按同地段同类房屋租金标准予以调整，本院认为，合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付房屋期内同地段同类房屋租金标准确定。本案原、被告虽然约定了逾期交房违约金，但约定违约金数额明显低于租金损失。原告要求调整，本院予以支持。租金额参照有关主管部门登记备案的同期同地段每月1600元确定，即调整为4213元（1600元／月÷30天／月×79天）。原告要求调整违约金的同时，另主张赔偿损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡建伟违约金4213元。
二、驳回原告蔡建伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告仪征市万盛房地产开发有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审判员 许仪萍
二〇一四年十二月十六日
书记员 陆筱婧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第01936号
上诉人（原审原告）包建华。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）秦邦志。
委托代理人郇永良，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
上诉人包建华因与被上诉人秦邦志追偿权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭耿民初字第0839号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人包建华于2015年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利�上诉人包建华申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人包建华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1127元减半收取563.5元，由上诉人包建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一五年四月七日
书 记 员 王弯弯
第2页／共2页
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1811-1号
原告范泽，男，汉族，住大同城区。
被告孙海宝，男，汉族，住大同市城区。
被告张拥军，男，汉族，住大同市城区。
被告王婕，女，汉族，住同上，系被告张拥军之妻。
被告魏利冬，男，汉族，住大同市城区。
被告王月飞，女，汉族，住同上，系被告魏利冬之妻。
原告范泽诉被告孙海宝、被告张拥军、被告王婕、被告魏利冬、被告王月飞借款合同纠纷一案，本案所涉及的借款实际债权人王福荣已经向本院另行起诉本案原、被告，本案庭审亦查明所有钱款最初来源为王福荣。
本院审查认为，本案与该案判决结果直接相关，并需要依据该案判决结果确定当事人权利义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 吴 万
人民陪审员 彭智强
二〇一六年八月四日
书 记 员 张丹丹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初270号
原告武伊，个体工商户，现住哈尔滨市南岗区。
被告曲春风，原户籍所在地依兰县。现羁押于佳木斯市香兰监狱。
被告刘洪才，户籍所在地依兰县。现下落不明。
被告刘广路，户籍所在地依兰县。现下落不明。
原告武伊与被告曲春风、刘洪才、刘广路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关东航担任审判长，与人民陪审员马德顺、金珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武伊、被告曲春风到庭参加诉讼，被告刘洪才、刘广路经本院合法公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伊诉称，2012年1月20日，被告曲春风在原告处借款人民币30,000元，双方约定借款期一年，2013年1月19日还款，月利3分，一年利息10,800元计在本金中。被告刘广路、刘洪才、担保人李井军自愿为被告曲春风担保，借款人及担保人共同出具了40,800元借款合同的事实。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告曲春风给付原告借款本金30,000元，按月利2分给付利息从借款之日至还清欠款时止，被告刘广路、刘洪才承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
被告曲春风辩称，原告所诉被告借款30,000元，约定月利3分，由刘洪才和刘广路担保均属实。但原告举报被告合同诈骗，至被告被判刑五年零六个月，被告心里不舒服，被告现无力偿还，被告出去之后一定偿还。另，2013年冬天被告已偿还1万元给原告，未约定还本还是还息。
原告武伊辩解称，2013年初，被告曲春风偿还了利息10,000元。
被告刘洪才、刘广路经本院合法传唤，届期未出庭参加诉讼，亦未收到二被告的任何书面答辩材料。
原告为证明自己主张，向法庭举示如下证据：
证据一、借款合同1份，原告举示该证据旨在证明2012年1月20日被告曲春风经被告刘广路、刘洪才和担保人李景军担保从原告武伊处借款本金3万元，约定月利3分，借款期限为1年，到期不还，被告按借款金额的百分之三十给付违约金，被告出具40,800元借款合同，内含10,800元利息的事实。被告曲春风对该证据无异议。
证据二，依兰县团山子派出所出具证明1份，证明被告刘洪才、刘广路外出务工，不在身份证住址地居住。被告曲春风对该证据无异议。
证据三，依兰县团山子乡全胜村民委员会出具证明1份，证明被告刘洪才、刘广路外出，无法联系。被告曲春风对该证据无异议。
本院依职权向被告曲春风的父亲、刘洪才的岳父曲明进行询问，曲明证实，被告刘洪才外出打工，与其无联系。
经审理查明，2012年1月20日，被告曲春风从原告处借款人民币3万元，并由被告刘广路、刘洪才和担保人李井军担保。双方约定借款期限为1年，届期不还款，被告按借款金额的百分之三十给付违约金，未约定借款利率，被告曲春风及担保人共同出具了40,800元的借款合同，内含10,800元利息。经原告多次催要，被告曲春风于2013年初偿还原告1万元，未约定还本还是还息，下欠本息未归还。现原告诉至法院，要求被告曲春风给付原告借款本金30,000元，按月利2分给付利息从借款之日起至还清欠款时止，被告刘广路、刘洪才承担连带保证责任。被告刘洪才、刘广路经本院合法传唤未出庭参加诉讼。
另查明，2014年1月15日，被告曲春风为了延期还款，将伪造的10公顷林地合同交给原告做抵押。2014年11月13日被告曲春风因合同诈骗罪（包括本案借款及其他借款）被法院判处有期徒刑五年六个月。上述事实有原告武伊和被告曲春风的陈述，原告武伊举示法庭的书证，本院询问笔录及调查材料附卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告曲春风虽因合同诈骗罪（包括本案借款及其他借款）被法院判刑，但被告曲春风、刘洪才、刘广路向原告借款是本人真实意思表示，只是被告曲春风为了延期还款，才将虚假的林地承包合同抵押给原告，被告曲春风的抵押行为并不影响本案的借款合同和担保合同的效力。原告向法庭出示的借款合同能够证明被告曲春风由被告刘广路、刘洪才及担保人李井军担保向原告借款30,000元及约定月利率三分的事实，能够证明原、被告之间借贷关系、保证关系存在，被告依法应承担还款或保证义务，原告的合法诉请本院予以支持。原、被告借据中未注明利率数，但根据借据中含10,800元利息的事实可以推算出双方约定利率为月利三分，原告要求被告按本金30,000元、月利2分给付借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。2013年初被告偿还给原告10,000元，未约定还本还息，依法应认定为先偿还利息，自愿偿还期间的利率应按约定的月利3分计算，截止2012年1月19日，被告曲春风尾欠本金30,000元，利息800元。保证人刘广路、刘洪才与原告在合同中未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，原告请求被告刘广路、刘洪才负连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘广路、刘洪才经本院公告合法传唤，届期均未到庭参加诉讼，亦未收到二被告的任何书面答辩材料，可视其放弃了抗辩权。原告武伊放弃李井军的保证责任，原告的诉请不违反法律规定，本院予以准许。
经本院核定，本案借款本金30,000元，利息27,800元（2013年1月20日至2016年10月19日，30,000×2分利×45个月＝27,000元+800元），本息合计57,800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曲春风于本判决书生效之日起十日内，给付原告武伊借款本金30,000元，利息,27,800元（计算至2016年10月19日），本息合计57,800元；2016年10月20日至本判决指定的清偿之日期间的利息继续按月利2分计算；
二、被告刘广路、刘洪才对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1,092元、公告费600元均由被告曲春风负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴亚茹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1476号
上诉人（原审被告）：郭存金。
被上诉人（原审原告）：朱美琴。
上诉人郭存金因与被上诉人朱美琴民间借贷纠纷一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭存金、被上诉人朱美琴以双方已达成协议为由于2016年11月17日向本院递交撤回上诉及撤回原审起诉申请。
本院经审查认为，郭存金申请撤回上诉及朱美琴申请撤回原审起诉是对自己诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。因朱美琴申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许郭存金撤回上诉；
撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1704号民事判决；
准许朱美琴撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费620元，共计1145元由朱美琴负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由郭存金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 悦
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执411号
申请执行人李淑霞，女，1965年4月3日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人王录，男，1954年2月13日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年4月10日依据生效的（2016）黑0128民初1921号民事调解书，受理了李淑霞申请执行王录民间借贷纠纷一案，执行标的：6050元。在执行过程中，被执行王录于2017年4月11日履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初1921号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年四月十一日
书记员 史宇晨