江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初3650号
原告：罗菊芬。
委托诉讼代理人：袁慧，江苏万拓律师事务所律师。
被告：罗国庆。
原告罗菊芬与被告罗国庆拆迁款纠纷一案，由苏州市姑苏区人民法院移送本院审理。本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。本院于2016年10月24日公开开庭进行审理，原告罗菊芬及其委托诉讼代理人袁慧与刘志发、被告罗国庆到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2017年5月16日进行听证，原告罗菊芬及其委托诉讼代理人袁慧、被告罗国庆到庭参加听证。诉讼过程中，原告罗菊芬撤回对刘志发的委托授权。本院于2017年8月2日、2017年8月26日公开开庭进行审理，原告罗菊芬及其委托诉讼代理人袁慧、被告罗国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗菊芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拆迁补偿款189337.18元；2、判令被告支付拆迁安置房屋面积折价款（支付标准待法院查明后再另行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，原告父亲罗某某与母亲钱某某共同生育三子女，包括原告、原告姐姐罗菊芳及被告罗国庆。1992年5月8日，原告全体家庭成员协商后出具书面申明，约定将某市某区某镇某村（某）某郎某号房屋（包括三间平房和两个四架头，建筑面积81.4㎡）归原告罗菊芬所有，系各人真实意思表示，上述房屋申明同时也经虎丘区人民法院（2011）虎民初字第1637号民事调解书明确为原告所有。2014年5月17日，苏州某区浒关分区动迁办与被告签订了关于某村某组某郎某号户的拆迁补偿协议书，协议约定浒关分区动迁办支付被告拆迁补偿款合计981250.4元。2014年11月20日，浒关分区动迁办出具情况说明，原告所有的上述房屋的相关补偿已包含在被告的拆迁补偿款中，按照面积比例，原告应分得189337.18元货币补偿款，该补偿款被被告非法侵占。同时被告因拆迁获得了两套安置房，总面积为180㎡，原告认为其中有自己的组成部分，因原告不能享受重复安置，被告应按照拆迁部门不安置的赔偿标准支付相应的安置房屋面积的折价款。故原告诉至法院。
被告罗国庆辩称，国务院某号城市房屋拆迁管理条例第某条拆迁范围确立后拆迁范围内的单位和个人不得进行下列活动：1新建扩建改建房屋；2、改变房屋和土地用途，国家法律法规有明确规定。苏州某区动迁办公室通知苏新动某号关于下达某年第某期动迁任务的通知完成期限从2009年10月26日-2010年9月30日，拆迁范围已确定，在拆迁中不准转让房屋这是地方法规规定；苏州某区动迁政策汇编第某条，新建翻建扩建改建转让按照当地政府规定内容明确，原告明显违规无依据，事实不清，起诉被告罗国庆，被告罗国庆的不动产合同是有效合法合同；苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第586号，苏州市中级人民法院（2016）苏05民中字第63号，原告明知是一个案件，为何要分几次起诉，这不符合法律程序，为何要重新起诉拆迁款纠纷，拆迁款在合同存在之后才会变成拆迁款，没有合同就没有拆迁款，被告与原告不存在借款、欠款，这个款项是高新区动迁办给我的，不是原告给我的；原告的不动产不是我拆除的，原告的房子在哪里请原告去问相关部门；在虎丘法院和中级人民法院判决书上写着我的合同有效合法，在合同纠纷案件中主张合同关系成立生效的一方当事人对合同签订和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人在引起合同关系变更的事实承担举证责任。
经审理查明，罗某某与钱某某系夫妻，两人育有长女罗某某、二女罗菊芬、长子罗国庆。
1984年4月，罗某某户（家庭成员有罗某某、钱某某、罗菊芬、罗国庆）在已享有宅基地房屋81.4㎡（其中辅房10㎡，格局为三间平房、一个猪棚）的情况下提出宅基地建房申请，申请在三间房后建两个四架头。1984年4月18日，批准机关某关公社（乡）管委会（政府）同意罗某某户在现有宅基地范围内拆除猪棚后建两个四架头。
2011年6月8日，罗某某因病死亡。9月23日，罗菊芬将钱某某、罗某某、罗国庆诉至本院，请求判决确认某市某区某镇某庄某横某郎某号房屋归罗菊芬享有。当日，各方达成调解协议，本院出具（2011）虎民初字第1637号民事调解书，确认：一、某市某区某镇某村（某）某郎某号房屋（包括三间屋和二个四架头，建筑面积81.4㎡）归罗菊芬所有；二、钱某某享有某市某区某镇某村（某）某郎某号房屋居住权。
2014年5月17日，罗国庆代表某庄某组某郎某号户，与某分区动迁办签订《苏州某区某分区私有公有住房拆迁补偿协议书》，双方约定：主房楼房170.02㎡，补偿96081.48元；辅房平房117㎡，补偿40027.63元；简易房134.84㎡，补偿10081.31元；装修及附着物补偿833809.98元，电视机迁移1台，补偿300元，搬家补助5人，补偿400元，空调移机3台，补偿450元，合计补偿981250.4元；罗国庆户于2014年5月23日前自行搬迁，并让出旧房，保持房屋完整。该户动迁安置住户登记表中人员为罗国庆、邹某某、罗某、罗某某、钱某某，核定安置面积为150㎡，超购面积30㎡，特批照顾面积30㎡，合计总面积210㎡。
2014年11月20日，某分区动迁办出具情况说明，按照本院出具的（2011）虎民初字第1637号民事调解书内容确认“罗菊芬所有（罗国庆二姐）的某郎某号房屋（包括三间屋和二个四架头，建筑面积81.4㎡）相关拆迁补偿已包含在罗国庆户的拆迁补偿中”。
2014年12月8日，罗国庆的妻子邹某某、儿子罗某针对（2011）虎民初字第1637号民事调解书向本院申请再审。2015年1月24日，邹某某、罗某以决定与罗菊芬、罗某某、罗国庆、钱某某等自行协商庭外和解为由，向本院申请撤回再审申请。2015年1月27日，本院裁定准许邹某某、罗某撤回再审申请。
2015年3月13日，罗菊芬将苏州某区管理委员会诉至本院并将罗国庆列为第三人，罗菊芬要求确认被告与第三人在2014年5月17日签订的《苏州某区某关分区私有公有住房拆迁补偿协议书》中关于原告坐落在某市某区某镇某庄某某郎某号房屋（三间屋、二个四架头，建筑面积81.4㎡）拆迁补偿无效，本院经审理作出（2015）虎民初字第00586号民事判决书，判决驳回罗菊芬的诉讼请求。后罗菊芬上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院经审理作出（2016）苏05民终43号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
庭审中，原告明确：诉请第1项的金额是按照81.4㎡÷拆迁总面积421.86㎡×旧房补偿款981250.4元计算得出的；诉请第2项明确为按照原告所享有的面积即81.4㎡÷拆迁总面积421.86㎡×安置房屋总面积180㎡×7000元/㎡，金额为243123.31元。
庭审中，原、被告一致确认：某郎某号房屋中建筑面积81.4㎡的三间屋和二个四架头在《苏州某区某分区私有公有住房拆迁补偿协议书》中都计入了“辅房平房”项目117㎡内，双方对该81.4平方米均未进行装修过；某郎46号房屋的拆迁安置补偿款已由被告罗国庆领取。
庭审中，原告陈述：补偿协议书中的其他安置项目与原告没有关系；原告已经享受过安置了，当时拆迁办正常是不能重复安置，但是可以在补偿金额方面提高，如果是原告去签字的话会另外对81.4㎡每平7000元进行补偿，但原告没有证据证明动迁办会额外补偿每平7000元。
庭审中，被告陈述：动迁安置户表上常住人口是5人，核定安置面积是150㎡，但是安置总面积只有180㎡，因为其儿子当时户口在沧浪区而不在高新区，所以独生子女可以补贴的28㎡是没有的，之所以最后安置了三套房屋共210㎡是因为其以市场价购买了30㎡。三套房屋都拿到了，房产证还没有办理下来，其取得动迁安置房需要支付购置价的。
上述事实，由原告提交的（2011）虎民初字第1637号民事调解书及调解笔录、苏州市高新区浒墅关分区私有公有住房拆迁补偿协议书、情况说明及（2015）虎民初字第00586号民事判决书、（2016）苏05民终43号民事判决书，苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初3338号民事裁定书、房屋拆迁补偿价值评估单、苏州高新区浒墅关分区预付动迁户资金结算单，本院调取的苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书、苏州高新区浒墅关分区动迁户资金结算单、动迁安置住户登记表，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，2011年9月23日，罗菊芬将钱某某、罗某某、罗国庆诉至本院请求确认某市某区某镇某庄某郎某号房屋归罗菊芬享有，各方于同日达成调解协议，本院出具（2011）虎民初字第1637号民事调解书确认某市某区某镇某村（某）某郎某号房屋（包括三间屋和二个四架头，建筑面积81.4㎡）归罗菊芬所有，该调解协议系当事人真实意思表示，该民事调解书已发生法律效力且未经再审撤销，各方当事人应当遵守该民事调解书内容确定的权利义务。2014年5月17日，罗国庆代表某庄某组某郎某号户与某分区动迁办签订《苏州某区某分区私有公有住房拆迁补偿协议书》并领取拆迁安置补偿款，其中包含（2011）虎民初字第1637号民事调解书确认归罗菊芬所有的建筑面积81.4㎡房屋计入了“辅房平房”项目117㎡内，117㎡“辅房平房”项目补偿金额为40027.63元，故81.4㎡辅房平房对应的补偿金额为27848元，被告罗国庆应将该部分的补偿款交还原告罗菊芬。关于原告提出的判令被告支付拆迁安置房屋面积折价款（按照原告所享有的面积即81.4㎡÷拆迁总面积421.86㎡×安置房屋总面积180㎡×7000元/㎡，金额为243123.31元）的诉讼请求，因动迁安置户表中人员为罗国庆、邹某某、罗某、罗某某、钱某某，故动迁安置房屋系对该5人的安置并由该5人支付相应的购置价格所取得，与原告罗菊芬无关，且原告罗菊芬并无证据证明其可享受81.4㎡×每平7000元的补偿，故本院对原告罗菊芬的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、被告罗国庆于本判决生效之日起十日内返还原告罗菊芬拆迁补偿款27848元。
二、驳回原告罗菊芬的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号6228400407001290661。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，由原告罗菊芬负担3475元，由被告罗国庆负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 静