wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审13号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科科员。被执行人洪小江，男，1983年3月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行洪小江行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月16日认定：被执行人洪小江未取得用地批准手续,擅自于2015年10月在翔安区新店镇新店村硬化地面。经勘验，现该处地面硬化已完成，占地面积2700平方米。经翔安国土分局认定：该地块为有条件建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人洪小江的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】175号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令洪小江退还非法占用的土地2700平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人洪小江的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月16日作出了厦翔城执【2016】175号行政处罚决定书，并于2016年5月17日依法送达给被执行人洪小江，被执行人洪小江在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月7日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】175号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪小江在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】175号行政处罚决定书；二、被执行人洪小江应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地2700平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人洪小江在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾国量审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年一月十三日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申73号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马步玲，女，1979年5月19日出生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘智慧，女，1978年1月13日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现住威海市环翠区。
再审申请人马步玲因与被申请人刘智慧服务合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终343号民事判决书，向山东省高级人民法院申请再审，根据相关规定，本案由本院负责审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现�审查终结。
马步玲申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、其向被申请人预付250000元用以医疗美容，被申请人并未提供约定的服务，一审中被申请人对并未提供约定的服务这一事实予以了承认。即便二审法院认定被申请人向再审申请人提供了服务，但提供的服务质量不合格，理应承担退回预付款、赔偿损失等违约责任，并支付预付款利息、其他合理费用；二、再审申请人以向被申请人支付的预付款为证据，证明双方存在医疗服务合同关系，被申请人予以否认，但并没有证据证明其主张，理应承担举证不能的后果，故二审法院认定双方不存在医疗服务合同关系是事实认定错误。综上，请求依法撤销威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终343号民事判决，维持威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第1053号民事判决。
本院�审查认为，本案争议的焦点是双方是否成立医疗美容服务合同关系及被申请人是否应该退还再审申请人预付款。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，再审申请人主张与被申请人成立医疗服务合同关系，应当提供证据加以证实。再审申请人在一审及二审过程中提供的预付款等证据均不足以证明其与被申请人之间成立医疗美容合同关系，二审法院以证据不足为由未予认定双方之间成立医疗美容合同关系并无不当。其次，关于再审申请人主张退还预付款的理由，其在起诉书中称被申请人未向其提供任何服务，二审庭审中又称被申请人为其提供过服务，但服务质量不合格。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。再审申请人前后陈述严重矛盾，且现有证据不足以证明被申请人提供的服务质量不合格，导致本案基本事实无从认定。故二审法院以无事实依据为由未予支持再审申请人的该项诉讼请求亦并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马步玲的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 李军辉
审 判 员 张丽萍
二〇一八年八月十四日
法官助理 谢 军
书 记 员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申73号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马步玲，女，1979年5月19日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘智慧，女，1978年1月13日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现住威海市环翠区。再审申请人马步玲因与被申请人刘智慧服务合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终343号民事判决书，向山东省高级人民法院申请再审，根据相关规定，本案由本院负责审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现�审查终结。马步玲申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、其向被申请人预付250000元用以医疗美容，被申请人并未提供约定的服务，一审中被申请人对并未提供约定的服务这一事实予以了承认。即便二审法院认定被申请人向再审申请人提供了服务，但提供的服务质量不合格，理应承担退回预付款、赔偿损失等违约责任，并支付预付款利息、其他合理费用；二、再审申请人以向被申请人支付的预付款为证据，证明双方存在医疗服务合同关系，被申请人予以否认，但并没有证据证明其主张，理应承担举证不能的后果，故二审法院认定双方不存在医疗服务合同关系是事实认定错误。综上，请求依法撤销威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终343号民事判决，维持威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第1053号民事判决。本院�审查认为，本案争议的焦点是双方是否成立医疗美容服务合同关系及被申请人是否应该退还再审申请人预付款。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，再审申请人主张与被申请人成立医疗服务合同关系，应当提供证据加以证实。再审申请人在一审及二审过程中提供的预付款等证据均不足以证明其与被申请人之间成立医疗美容合同关系，二审法院以证据不足为由未予认定双方之间成立医疗美容合同关系并无不当。其次，关于再审申请人主张退还预付款的理由，其在起诉书中称被申请人未向其提供任何服务，二审庭审中又称被申请人为其提供过服务，但服务质量不合格。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。再审申请人前后陈述严重矛盾，且现有证据不足以证明被申请人提供的服务质量不合格，导致本案基本事实无从认定。故二审法院以无事实依据为由未予支持再审申请人的该项诉讼请求亦并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马步玲的再审申请。审 判 长 刘勇良审 判 员 李军辉审 判 员 张丽萍二〇一八年八月十四日法官助理 谢 军书 记 员 苏成喜
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初330号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，1991年2月2日出生，汉族，劳务人员。2011年9月因盗窃被行政拘留五日；2011年10月因盗窃被劳动教养一年三个月。因本案于2016年1月6日被决定刑事拘留（上网追逃），同年1月9日被抓获，同年1月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年12月25日12时许，被告人张某在南京市江宁区秣陵街道苏源大道清水西苑A4幢4626宿舍，盗窃被害人李某置于柜子内的中国银行卡1张，后盗取该银行卡内现金人民币9000元。
2016年1月9日，被告人张某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。公安机关从被告人张某处扣押现金人民币2500元并发还被害人李某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、在逃人员登记信息表、出所登记表、扣押及发还清单、存款历史交易明细清单、QQ聊天记录、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张某有盗窃劣迹，可以酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月9日起至2016年8月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人李海刚人民币六千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年四月二十日
见习书记员 刘文涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5729号
原告：潘文标。
被告：金晨阳。
原告潘文标与被告金晨阳承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告潘文标撤诉。
案件受理费予以免交。
审 判 员 洪 鹏
二〇一七年八月七日
代书记员 张诗明
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3764号
原告：刘军，男，1985年5月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国恒森置业有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路85号，统一社会信用代码91341881092478406T。
法定代表人：繆彦挺，执行董事兼总经理。
被告：上海聚超房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号6003室，统一社会信用代码313101103421923139。
法定代表人：李学东。
原告刘军诉被告宁国恒森置业有限公司、上海聚超房地产经纪有限公劳动争议一案过程中，本院于2016年10月20日立案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘军以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘军撤回起诉。
本案受理费10元，已减半收取5元，由原告刘军负担。
审判员 胡婷
二０一六年十二月八日
书记员 陈竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2542号
原告：冯源。
委托诉讼代理人：袁三慧、陆文，均系湖北易圣律师事务所律师。
被告：陈喜宝。
被告：李莎。
被告：黄石兴泰房地产经纪有限公司，住所地黄石市黄石港区湖滨大道1939-33号，统一社会信用代码91420200331851985w。
法定代表人：李乐平，该公司经理。
本院审理原告冯源与被告陈喜宝、李莎、黄石兴泰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，�告于2017年10月30日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯源撤回起诉。
案件受理费2720元（已减半收取），由原告冯源负担。
审判员 董 进
二〇一七年十月三十日
书记员 ＸＸ元
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00571号
原告：上海富仓国际物流有限公司，组织机构代码证05767699-2。
法定代表人：金仁彬，董事长。
委托代理人：薛模胜，男，年月日生，汉族，定远县池河镇法律服务所法律工作者，住。
被告：王贤杰，男，1951年2月8日生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：司圣良，男，1965年8月28日生，汉族，教师，住安徽省合肥市庐阳区。
原告上海富仓国际物流有限公司与被告王贤杰公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛模胜、被告王贤杰及其委托代理人司圣良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海富仓国际物流有限公司诉称：2013年9月，被告王贤杰与他人承包定远县杨涛石料厂期间，原告单位为被告王贤杰向肥东、合肥等地运送石子、分石、水洗砂等建筑材料，被告王贤杰现尚欠运输费用409281元。请求法院依法判令被告王贤杰偿付运输费用409281元，并承担本案的诉讼费用。
被告王贤杰辩称：被告与原告之间不存在运输合同关系，原告没有证据证明存在运输合同关系；被告是普通打工者，原、被告之间无运输合同关系，我是杨涛石料厂的会计，负责统计核算的，是江某某欠的运输款。本案被告主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告上海富仓国际物流有限公司为支持其诉讼请求，提供下列证据：
证据一，道路运输经营许可证、组织机构代码证、企业法人营业执照、法人身份证明书各一份，证明：原告诉讼主体资格和运输资格；证据二，运输累计结算单据十四份，证明：2013年10月至2014年4月12日期间，原告单位为被告王贤杰运送建筑材料合计68880.33吨，共欠运输费用2032558.70元，被告已付1623277.70元，尚欠409281元。
被告王贤杰对原告提供的证据质证意见为：
对证据一无异议，对证据二记载主体是上海车队，与原告主体不符，不能证明原、被告之间存在运输合同关系，不能证明原、被告之间债权债务关系。
被告王贤杰为抗辩原告的诉讼请求，提供下列证据：
工资表复印件一份，证明：被告王贤杰仅是职工，而非合伙人，原告起诉王贤杰主体不符。
原告上海富仓国际物流有限公司对被告王贤杰提供的证据质证意见为：工资表是复印件不能证明其真实性，该工资表是王贤杰本人制作的，工资表来历不清，没有任何单位盖章确认。故对该份证据不予认可。
根据各方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：
关于原告提供的证据：因被告对证据一无异议，故对该份证据的真实性予以确认；对证据二运输累计结算单据十四份，因被告王贤杰认可是原告单位所有的车辆为其运输建筑材料，且王贤杰对所运输材料的名称、数量、运费的单价、所欠运费的金额在结算单据上签名确认，故对证据二的真实性予以确认。
关于被告王贤杰提供的证据：工资表复印件一份，经与原件核对无误，对其真实性予以确认，但不能证明王贤杰是职工，而不是合伙人的身份，因合伙人在工作中也应有工资报酬。故对该份证据的证明目的不予以采信
经审理查明：原告上海富仓国际物流有限公司经营公路国际货物运输代理、普通货运等业务。2013年910月起，被告王贤杰与原告达成口头协议：原告单位提供运输车辆为被告王贤杰从杨涛石料厂拉建筑材料送往肥东、合肥等地，按运输路程距离计算费用。2013年10月至2014年4月12日，原告单位的运输车辆为被告运送石子、瓜子片、分石、水洗砂计763车，合计68880.33吨，共产生运输费用2032558.70元，被告已分批分期偿付原告运输费1623277.70元，尚欠409281元未付，被告王贤杰在销售验收回单上对所欠原告运费的具体数额均签名确认。后经原告多次催要，被告至今未付清所欠运输费用，原告诉讼来院。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，承运人应当按照约定的或者通常运输路线将旅客、货物运输到约定地点，托运人应当支付运输费用。本案中，原告与被告王贤杰之间已形成了运输合同关系，且双方的运输合同系双方真实意思的表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护，被告王贤杰应按照约定及时向原告支付运输费用，其长期拖欠不付，应承担相应的法律责任。被告王贤杰辩称“原、被告之间不存在运输合同关系，原告没有证据证明存在运输合同关系”，因被告王贤杰承认是原告单位所有的车辆为其运输建筑材料，且王贤杰对所运输材料的名称、数量、运费的单价、所欠运费的金额均在结算单据上签名确认，同时王贤杰已向原告支付运输费用1623277.70元，故被告该辩称理由与事实不符，本院不予采信。被告另辩称“被告只是普通打工者，是江某某欠的运输费用”，因被告未能提供证据加以证明，也未向本院申请追加江某某为被告参加诉讼，对该辩称理由本院也不予采纳。综上，对原告要求被告偿付运输费用409281元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告王贤杰于本判决生效后十日内一次性偿付原告上海富仓国际物流有限公司运输费用409281元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9035元，减半收取4517.5元，由被告王贤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年八月二十二日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）翁法执字第1114-1号
申请人王贵成，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人于松，男，31岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人于山，男，39岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2008）翁民初字第3530号民事调解书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人于松所有的在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxx中的存款yy元、于山账户yyyyy中的存款zz元划拨至翁牛特旗人民法院帐户zzzzz。
二、将被执行人于松所有的在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxx、于山在翁牛特旗农村信用合作联社的账户予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年七月十四日
书记员 武海洋
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00826号
原告：曹颖华，女，汉族。
被告：陈向阳，男，汉族。
原告曹颖华诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币10万元，并约定按月息二分支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款10万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹颖华的起诉。
诉讼费15780元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 段梦野
审判员 谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵鹏飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00261号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年2月23日因本案被山东省临沂市公安局兰山分局西郊派出所民警抓获归案，2015年3月6日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于咸安区看守所
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2014年6月初，被告人张某被他人骗到咸宁加入传销组织。在该组织租住的咸安区官埠桥镇甘鲁村五组陈某家平房内从事传销活动时，张某通过QQ联系，得知其高中同学被害人雷某有些积蓄，遂与传销组织人员合谋，以到咸宁承包餐馆为由，于2014年6月29日23时许，将雷某骗到咸安区甘鲁村的传销窝点内，非法限制其人身自由，逼迫雷某加入传销组织。雷某在遭受该组织成员的殴打后，被迫于2014年7月13日早上说出自己重庆农村商业银行卡的密码。该传销组织负责人安排张某、“赵洪”到咸宁市农村商业银行花坛支行将雷某银行卡内的48000元取出后交给了传销组织头目。当晚9时许，该传销组织才将雷某带离传销窝点，让其回家。
上述事实，被告人张某在庭审过程亦无异议，并有户籍证明、到案经过、证人陈某的证言、被害人雷某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同传销人员，为欺骗被害人加入传销组织，取得其财物，非法限制被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。张某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2016年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 燕
二０一五年八月二十七日
书记员 王义超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执150-1号
申请人张哲，男，生于1989年5月25日，汉族，住唐河县源潭镇田庄村郭桃园***号。
被执行人谢涛，男，生于1983年6月14日，汉族，住唐河县昝岗乡昝岗街*号。
申请人张哲申请执行被执行人谢涛为机动车交通事故责任纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2015）南民二终字第01301号民事判决书判令：本判决生效后三十日内，被上诉人谢涛支付被上诉人张哲赔偿金23370元。一、二审案件受理费4920.25元，鉴定费8000元，共计12920.25，由被上诉人谢涛负担。判决书生效后，被告谢涛拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人张哲申请法院依法强制执行。本院在执行中查明，被执行人谢涛之妻高巧蕊在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行开设有存款账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人谢涛之妻高巧蕊在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行开设的存款账户。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 冯保文
执行员 张海军
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈俊英
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第47号
原告：王顺英，女，1950年10月8日出生，汉族。
被告：徐纪安，男，成年，汉族。
本院在审理原告王顺英诉被告徐纪安民间借贷纠纷一案中，原告王顺英于2014年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺英的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王顺英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王顺英承担。
审判员 陈同柱
二〇一四年一月一十二日
书记员 闫 静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4124号
原告：天津市爱尔华电气设备有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村土山公路东侧200米处。
法定代表人：张文媛，总经理。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：唐山瑞泽电器设备有限公司，住所地唐山市丰南区黄各庄镇董各庄三村西。
法定代表人：刘耀铮，经理。
原告天津市爱尔华电气设备有限公司与被告唐山瑞泽电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告天津市爱尔华电气设备有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市爱尔华电气设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计935元,由原告负担。
审判员 吕宏辰
二〇一八年六月八日
书记员 张 硕
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2907号
原告：李某，女，1995年12月4日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：刘某1，男，1995年9月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：刘某2（系刘某1之父），男，1967年12月26日出生，汉族，住址同上。
被告：高某（系刘某1之母），女，1970年7月14日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李俊华，河南日月星律师事务所律师。
原告李某与被告刘某1、刘某2、高某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某1、高某及其刘某1、刘某2、高某委托诉讼代理人李俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还嫁妆：被子十六双、电视机一台、洗衣机一台、电脑一台，总计款20000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日其与被告按农村习俗举行典礼。典礼当日，原告带去嫁妆被子十六双、电视机一台、洗衣机一台、电脑一台。后双方解除同居关系，经平舆县人民法院判决原告返还彩礼款70400元，原告已履行完毕。但法院没有判决被告返还原告嫁妆，经法院执行局法官调解被告同意返还，后又反悔。为维护原告权益，依法提起诉讼，请予支持。
被告刘某1、刘某2、高某辩称，1.在举行典礼的当日原告没有带去任何嫁妆；2.原告诉称经法院执行局法官调解，被告同意返还嫁妆不是事实；3.原告提供的购买嫁妆的发票，应提供原件，票据复印件无效。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告刘某1于2017年1月13日按农村习俗举行典礼开始同居，2017年3月因故分居。被告刘某1向平舆县人民法院起诉，要求原告返还彩礼，但未涉及返还嫁妆。后被告刘某1申请人民法院强制执行，原告李某已履行完毕。现原告李某以同居关系析产纠纷为由要求三被告返还嫁妆。庭审中，原告李某为支持其主张提供了如下证据：证据一，原告的身份证复印件，证明其主体身份；证据二，原告购买电视机、电脑、洗衣机的发票复印件三张，证明其父亲购买过嫁妆。被告对证据一无异议，本院予以确认；对证据二被告认为是复印件不予认可，本院不予采信。庭审中，被告提供了刘某1、高某的身份证复印件两份，证明其主体身份；原告对其身份不持异议，本院予以确认。
本院认为,原告李某与被告刘某1同居时间较短，原告所带嫁妆属个人物品，被告刘某1应当返还。但是，原告李某在庭审中提交的其父亲购买嫁妆的票据是复印件，票据应当提交原件，原告诉称的同居时带有嫁妆无其他证据佐证，属证据不足，原告应承担举证不能的后果。综上所述，对原告李某要求三被告返还嫁妆的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓锤
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘航航
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初389号
原告骆小霞，女，1985年11月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人鄢小丰，男，1978年5月6日出生，系骆小霞的配偶，
被告亚太财产保险有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道北19号边防大厦13楼。
负责人李鸥，该公司总经理。
委托代理人吴尚选，男，该公司职员。
原告骆小霞诉被告亚太财产保险有限公司湛江中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人鄢小丰及被告委托代理人吴尚选到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月18日21时30分，郑伟雄驾驶粤Ｇ×××××号小汽车在赤坎区军民路由西向东行驶至海边渔村路段时与黄国来的房屋发生碰撞，造成涉案车辆和房屋受损，事故发生后郑伟雄报了警，交警出具了郑伟雄负全责黄国来无责的事故认定书，事后被告派出人员与受害方、4S店进行定损赔偿工作，但在一个月后被告突然通知原告不予理赔，据此，原告向本院提起诉讼请求判令：1、被告向原告支付交通事故损失的各项费用共计36240元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险、100万机动车商业保险和不计免赔，且事故发生在保险期限内。但对于原告诉求的交通事故各项损失36240元，我方不予认可。因为根据我公司委托有资质的珠海保鉴保险事故调查服务有限公司调查的结果，该次事故驾驶员存在调包行为，所以我公司有理由认为郑伟雄不是本次的驾驶员，为此，该事故原因及性质无法核实，违背了保险合同诚实守信的原则，原告方的损失不应由我公司承担，诉讼费用也不应当由我公司承担。
经审理查明，粤Ｇ×××××号朗逸小轿车的所有人为原告骆小霞，骆小霞于2017年2月23日以自己的名义就该车向被告亚太财产保险有限公司湛江中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（单号：06020306000908062017000238）及机动车综合商业保险（单号：06020306000908122017000241）,并缴纳了保险费；保险期间为2017年2月25日0时起至2018年2月24日24时止；交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元；综合商业保险中机动车第三者责任保险的赔偿限额为100万元、机动车损失保险的赔偿限额为44435.20元。根据湛江市公安局交通警察支队于2017年11月20日作出《事故认定书》的认定：2017年11月18日21时30分，郑伟雄驾驶粤Ｇ×××××号小轿车在湛江市赤坎区军民路由西向东行驶至海边渔村路段时，与黄国来的房屋发生碰撞，造成车辆损坏和房屋损坏，无人员伤亡；该事故由郑伟雄负全责，黄国来无责任；经调解，郑伟雄同意赔偿10000元给黄国来。2017年11月20日，郑伟雄把10000元交给交警部门，湛江市公安局交通警察支队赤坎大队出具《道路交通事故经济赔偿凭证》（湛公交0004730）。根据湛江观涛酒店惠明机动车辆保管场于2017年11月28日出具的《发票》，粤Ｇ×××××号车的拯救费为240元，根据湛江市金富汽车销售有限公司于2017年12月21日出具的《发票》，粤Ｇ×××××号车的修理费为26000元。原告向被告提出理赔，被告于2017年12月28日向原告发出《理赔告知函》，告知事故存在驾驶员调包嫌疑，不予理赔，因此引起双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告向被告方购买了保险，双方形成了合法有效的保险合同关系，双方均应遵循合同约定。被保车辆在保险期限内发生交通事故产生损失，根据约定，被告应向被保险人即原告赔偿损失。原告的损失包括赔偿款10000元、拯救费240元及修理费26000元，共计36240元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定及保险合同的约定，被告应在第三者责任强制保险财产损失险范围内赔偿2000元、在综合商业保险中机动车第三者责任保险范围内赔偿8000元及在机动车损失保险范围内赔偿26240元给原告。被告以其委托珠海保鉴保险事故调查服务有限公司作出的《保险事故调查报告》认为该事故存在驾驶员调包情形，所以不予理赔，但该《保险事故调查报告》是被告方擅自委托调查的，没有经过原告方的同意；且该事故已由国家公安机关交警部门作出的《事故认定书》认定了驾驶员是郑伟雄，被告方自行委托调查的结果不能对抗国家公安机关所作出的认定，为此，本院不予采纳被告的抗辩意见，被告应按约定向原告赔偿该次事故的损失。综上，原告提出被告赔偿损失36240元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十三条第一款及<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定，判决如下：
限被告亚太财产保险有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆小霞赔付损失36240元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353元（已减半收取，由原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一八年四月十三日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保管等义务。
《中华人民共和国保险法》
第三十三条第一款财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初389号原告骆小霞，女，1985年11月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人鄢小丰，男，1978年5月6日出生，系骆小霞的配偶，被告亚太财产保险有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道北19号边防大厦13楼。负责人李鸥，该公司总经理。委托代理人吴尚选，男，该公司职员。原告骆小霞诉被告亚太财产保险有限公司湛江中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人鄢小丰及被告委托代理人吴尚选到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告诉称，2017年11月18日21时30分，郑伟雄驾驶粤Ｇ×××××号小汽车在赤坎区军民路由西向东行驶至海边渔村路段时与黄国来的房屋发生碰撞，造成涉案车辆和房屋受损，事故发生后郑伟雄报了警，交警出具了郑伟雄负全责黄国来无责的事故认定书，事后被告派出人员与受害方、4S店进行定损赔偿工作，但在一个月后被告突然通知原告不予理赔，据此，原告向本院提起诉讼请求判令：1、被告向原告支付交通事故损失的各项费用共计36240元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险、100万机动车商业保险和不计免赔，且事故发生在保险期限内。但对于原告诉求的交通事故各项损失36240元，我方不予认可。因为根据我公司委托有资质的珠海保鉴保险事故调查服务有限公司调查的结果，该次事故驾驶员存在调包行为，所以我公司有理由认为郑伟雄不是本次的驾驶员，为此，该事故原因及性质无法核实，违背了保险合同诚实守信的原则，原告方的损失不应由我公司承担，诉讼费用也不应当由我公司承担。经审理查明，粤Ｇ×××××号朗逸小轿车的所有人为原告骆小霞，骆小霞于2017年2月23日以自己的名义就该车向被告亚太财产保险有限公司湛江中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（单号：06020306000908062017000238）及机动车综合商业保险（单号：06020306000908122017000241）,并缴纳了保险费；保险期间为2017年2月25日0时起至2018年2月24日24时止；交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元；综合商业保险中机动车第三者责任保险的赔偿限额为100万元、机动车损失保险的赔偿限额为44435.20元。根据湛江市公安局交通警察支队于2017年11月20日作出《事故认定书》的认定：2017年11月18日21时30分，郑伟雄驾驶粤Ｇ×××××号小轿车在湛江市赤坎区军民路由西向东行驶至海边渔村路段时，与黄国来的房屋发生碰撞，造成车辆损坏和房屋损坏，无人员伤亡；该事故由郑伟雄负全责，黄国来无责任；经调解，郑伟雄同意赔偿10000元给黄国来。2017年11月20日，郑伟雄把10000元交给交警部门，湛江市公安局交通警察支队赤坎大队出具《道路交通事故经济赔偿凭证》（湛公交0004730）。根据湛江观涛酒店惠明机动车辆保管场于2017年11月28日出具的《发票》，粤Ｇ×××××号车的拯救费为240元，根据湛江市金富汽车销售有限公司于2017年12月21日出具的《发票》，粤Ｇ×××××号车的修理费为26000元。原告向被告提出理赔，被告于2017年12月28日向原告发出《理赔告知函》，告知事故存在驾驶员调包嫌疑，不予理赔，因此引起双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告向被告方购买了保险，双方形成了合法有效的保险合同关系，双方均应遵循合同约定。被保车辆在保险期限内发生交通事故产生损失，根据约定，被告应向被保险人即原告赔偿损失。原告的损失包括赔偿款10000元、拯救费240元及修理费26000元，共计36240元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定及保险合同的约定，被告应在第三者责任强制保险财产损失险范围内赔偿2000元、在综合商业保险中机动车第三者责任保险范围内赔偿8000元及在机动车损失保险范围内赔偿26240元给原告。被告以其委托珠海保鉴保险事故调查服务有限公司作出的《保险事故调查报告》认为该事故存在驾驶员调包情形，所以不予理赔，但该《保险事故调查报告》是被告方擅自委托调查的，没有经过原告方的同意；且该事故已由国家公安机关交警部门作出的《事故认定书》认定了驾驶员是郑伟雄，被告方自行委托调查的结果不能对抗国家公安机关所作出的认定，为此，本院不予采纳被告的抗辩意见，被告应按约定向原告赔偿该次事故的损失。综上，原告提出被告赔偿损失36240元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十三条第一款及第九十条的规定，判决如下：限被告亚太财产保险有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆小霞赔付损失36240元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353元（已减半收取，由原告预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇一八年四月十三日书记员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保管等义务。《中华人民共和国保险法》第三十三条第一款财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同。《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2071号
原告：雅安市恒泰昌建材有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：张渭波，系该公司执行董事。
委托代理人：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：雅安丰慧旅游发展有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：向选生。
原告雅安市恒泰昌建材有限公司与被告雅安丰慧旅游发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告雅安市恒泰昌建材有限公司的委托代理人宋黔昆到庭参加诉讼。被告雅安丰慧旅游发展有限公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅安市恒泰昌建材有限公司诉称：原、被告于2013年4月9日签订了一份《商品混凝土供应合同》，约定由原告向被告建设的雅安市“贡茶之乡”项目提供商砼。合同签订后，原告依约履行了供应商砼的义务，但被告未履行支付货款的义务，经双方共同确认，被告尚欠原告货款383200元。请求人民法院判令被告支付此款，并支付从2013年8月28日起至实际还款之日止按月利息2%计算的违约金。
被告雅安丰慧旅游发展有限公司未进行答辩。
经审理查明：2013年4月9日，原告与被告设立的贡茶之乡项目部（以下简称项目部）签订了一份合同编号为（2013）B03号的《商品混凝土供应合同》。该合同中项目部为甲方、原告为乙方，合同对甲方的付款责任约定为“以乙方供砼1000立方米结算一次，约定的方量完工后7天内付清货款。按本合同规定的付款方式和时间及时办理结算和支付货款，若甲方未按时付款，乙方有权停止供货，造成的损失由甲方负担，甲方未按照合同约定支付乙方货款，视为甲方违约，甲方须按欠款总额的5‰每天的额度对乙方承担违约金。”合同签订后，原告按照约定履行了向贡茶之乡工程供应了商砼的义务，经双方结算，截止2013年8月21日，被告总计向原告供应了价值533200元的商砼，被告累计支付了原告250000元的货款。原告对被告的到期应付款催由未果后提起本案诉讼，原告起诉时，将被告应承担的违约金调整为按月利率2%计算。
上述事实，有原告提交并经本院确认的商品混凝土供应合同、混凝土用料对账结算单及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告设立的项目部无民事诉讼主体资格，其民事责任由被告承担，该项目部与原告签订的《商品混凝土供应合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。原告作为出卖人已按合同约定履行了交付货物的义务，被告未按合同约定履行支付货款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告支付货款383200元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方约定逾期付款的违约金为欠款总额的每天5‰，原告在起诉时调整为按欠款金额每月2%计算，调整后的违约金计算方法符合法律规定，本院予以支持。被告雅安丰慧旅游发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雅安丰慧旅游发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告雅安市恒泰昌建材有限公司支付货款383200元及从2013年8月22日起至本判决确定的债务履行之日止以所欠货款金额按月利率2%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7048元，由被告雅安丰慧旅游发展有限公司负担。此款原告已经交纳，由被告在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 田 智
人民陪审员 代小梅
人民陪审员 徐继伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 漆喜梅
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初397号
原告：刘文台，男，1954年2月11日出生，汉族，农民，住临清市。
原告：杨喜梅，女，1958年1月28日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：李春玲，山东荣润律师事务所律师。
被告：李波，男，1967年2月12日出生，汉族，聊城农行职员，住临清市柴市。
被告：刘文艳，女，1962年9月23日出生，汉族，居民，住临清市柴市。系李波之妻。
原告刘文台、杨喜梅为与被告李波、刘文艳房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院于2017年8月7日作出（2017）鲁1581民初1926号民事裁定书。原告刘文台、杨喜梅不服提出上诉，聊城市中级人民法院于2017年12月1日裁定撤销一审裁定，发回本院重审。本院于2018年1月31日立案，依法另行组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘文台、杨喜梅及委托诉讼代理人邵璞、李春玲，被告刘文艳到庭参加了诉讼，被告李波经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文台、杨喜梅向本院提出诉讼请求：1.被告履行房屋买卖协议义务，协助办理房屋过户登记；2.案件受理费、实际支出等费用全部由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2003年两被告以三万元将位于临清市桑树园农行家属楼二单元一楼东户的房屋卖与两原告。原告交付房款后，其子刘在晶随即入住。因当时房屋处于抵押状态，双方未能办理房屋过户手续。2010年，房屋解除抵押后，原告索要房产证时，被告将房价提高至八万元。2010年7月24日，原告又向被告支付房款5万元，二被告为原告出具收到证明。之后，因被告原因未能及时办理过户手续。至2017年1月10日，为了办理过户登记，原被告补签房屋买卖协议，同日向临清市地税局申请代开了增值税发票并缴纳了契税。在原告要求被告按照约定履行协助办理过户手续时，被告又以各种理由推脱，拒不协助。
被告刘文艳辩称，原告所述属实，对原告诉讼请求没意见。
被告李波未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告刘文台与被告刘文艳是同胞兄妹关系。2003年，两被告以30000元价格将位于临清市桑树园农行家属楼二单元一楼东户的楼房卖与两原告。原告交付房款后，其子刘在晶随即入住至今。因当时房屋处于抵押状态，双方未能办理房屋过户手续。2010年，房屋解除抵押后，原告索要房产证时，被告将价格提高至80000元。2010年7月24日，原告又向被告支付了房款50000元，二被告为原告出具了收款证明。之后，因被告原因未能及时办理过户手续。2017年1月10日，为了顺利办理过户登记，原被告补签了房屋买卖协议，同日向临清市地税局申请代开了增值税发票，并缴纳了契税。涉案房产于2017年4月10日和28日分别被本院以（2017）鲁1581民初993-1号民事裁定书和（2017）鲁1581民初1513号民事裁定书予以查封。2017年8月22日，本院作出（2017）鲁1581民初993－2号民事裁定，解除了案涉房产的查封；2017年9月18日，本院作出（2017）鲁1581民初1513号之一民事裁定，解除了案涉房产的查封。2017年11月27日，不动产登记中心信息显示涉案房产无抵押、无查封、无预告、无异议。原告要求被告按照约定履行协助办理过户手续的义务未果,诉至法院，要求：1.被告履行房屋买卖协议义务，协助办理房屋过户登记手续；2.案件受理费、实际支出等费用全部由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、临房权证临东字第××号私有房屋所有证书复印件一份，可证明涉案房产的基本情况；
2、2017年1月10日，原被告双方签订的房屋买卖协议复印件一份，可证明两原告以80000元的价格购买了两被告的涉案楼房；
3、署名李波、刘文艳的收据复印件一份，可证明两被告于2010年7月24日收到80000元购房款；
4、税务局代开发票和完税证明复印件各一份，可证明刘文台于2017年1月10日交纳了涉案房屋的交易契税；
5、本院（2017）鲁1581民初1513号之一和（2017）鲁1581民初993－2号民事裁定书各一份，可证明本院于2017年8月22日和9月18日解除了涉案房产的查封；
6、临清市不动产登记中心的不动产登记信息复印件一份，可证明涉案房产在2017年11月27日查询时，处于无抵押、无查封、无异议状态；
7、证人许某、陈某、刘某、任某的证人证言，四位证人证明涉案楼房于2003年10月由刘文台购买，由儿子刘在晶居住至今，购买后自己出资建了楼前小屋。
上述查明事实，有原告提交的以上证据等及当事人陈述在案为凭，业经本庭庭审质证和审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案属于房屋买卖合同纠纷，原被告双方因履行买卖协议而产生纠纷。首先，原被告双方签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，房屋已实际交付，未发现有违反法律行政法规效力性强制性规定的内容，应当是合法有效的。其次，房屋买卖协议是合法有效的，原告方已付清了购房款，被告虽然交付了房屋，但双方没有办理转移登记手续，原告有权要求被告方协助办理房屋转移登记手续，被告有协助的义务，原告主张应当予以支持。
综上所述，原被告双方签订的房屋买卖协议是合法有效的，原告要求被告协助办理房屋转移登记手续，于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波、刘文艳于本判决生效后三十日内协助原告刘文台、杨喜梅办理案涉临房权证临东字第××号房屋转移登记手续。
案件受理费50元，由被告李波、刘文艳承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 邢红丽
审 判 员 冀翔飞
二〇一八年六月二十一日
法官助理 邓 青
书 记 员 郭婷婷
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民抗39号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审被告、上诉人、再审申请人）：董有和，男，汉族，村民。
被申诉人（一审原告、上诉人、再审被申请人）：杨国荣，男，汉族，村民。
一审第三人、上诉人：忻府区秦城乡泉子沟村村民委员会。
法定代表人：杨亮根，该村村委会主任。
第三人：邓海青，男，汉族，村民。
申诉人董有和与被申诉人杨国荣、第三人忻府区秦城乡泉子沟村村民委员会、邓海青财产损害赔偿纠纷一案，忻州市中级人民法院作出（2015）忻中民再终字第1号民事判决，已经发生法律效力。申诉人董有和不服，向检察机关申诉。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形，以晋检民（行）监【2015】140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫玥玥
代理审判员 程庆华
代理审判员 卜勇涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭皓月
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8850号
原告:上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路东侧，组织机构代码78993423-X。
负责人：杨德林。
委托诉讼代理人：陈卫东，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆连兵，该公司员工。
被告：金英集，男，汉族，1973年6月19日生，住江苏省苏州市吴中区。
被告：林琴，女，朝鲜族，1973年10月30日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司与被告金英集、林琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。在本案审理过程中，因被告已付清款项，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 于春艳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1520号
原告：王景海，男，1946年4月11日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：山东莘县永安房地产开发有限公司，住所地：莘县伊园街西首。
法定代表人：安东兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。
原告王景海与被告山东莘县永安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景海、被告山东莘县永安房地产开发有限公司委托诉讼代理人冯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景海向本院提出诉讼请求：1.判令被告对其开发的原告位于莘县东鲁街道办事处时代广场X区X号楼X单元XXX室地暖予以维修并达到标准取暖温度；2.判令被告赔付取暖费、物业费共计7000元。事实和理由：原告王景海与被告山东莘县永安房地产开发有限公司于2014年7月18日签订燕塔公园片区住宅房屋安置合同，约定被告负责原告安置房屋的建设，根据合同第四条的约定被告负责须将安置房屋建设达到地板取暖标准，但被告在没有将工程综合验收合格的情况下，在2014年7月份将房屋交与原告，但自当年至今冬季取暖只有13度至14度，一直不达标，根本不能达到取暖效果。多年来，原告多次催促被告对该地暖进行维修，但被告至今没能维修好。不但造成原告不能取暖，同时也造成原告取暖费、物业费损失重大。现依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告王景海向本院提出诉讼请求：1.判令被告对其开发的原告位于莘县东鲁街道办事处时代广场X区X号楼X单元XXX室地暖予以维修并达到标准取暖温度；2.判令被告赔付取暖费、物业费共计7000元。事实和理由：原告王景海与被告山东莘县永安房地产开发有限公司于2014年7月18日签订燕塔公园片区住宅房屋安置合同，约定被告负责原告安置房屋的建设，根据合同第四条的约定被告负责须将安置房屋建设达到地板取暖标准，但被告在没有将工程综合验收合格的情况下，在2014年7月份将房屋交与原告，但自当年至今冬季取暖只有13度至14度，一直不达标，根本不能达到取暖效果。多年来，原告多次催促被告对该地暖进行维修，但被告至今没能维修好。不但造成原告不能取暖，同时也造成原告取暖费、物业费损失重大。现依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告山东莘县永安房地产开发有限公司辩称，原告所述与事实不符，经物业公司到现场检查，测量进水与出水温度，每根管路均符合要求，并未发现原告住房地暖存在质量问题。室内温度取决于多方面的因素，比如：开门窗的频率，房屋所处的环境等，所以原告应提供专业机构出具的温度测量报告。即使原告室内温度低，也不能证明地暖存在质量问题，原告应提供存在质量问题的相关证据。原告要求被告赔付物业费、取暖费损失7000元，没有任何事实根据及法律依据。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王景海与被告山东莘县永安房地产开发有限公司和莘县房屋征收与补偿管理服务办公室签订燕塔公园片区住宅房屋安置合同书一份。合同约定：燕塔公园片区由被告山东莘县永安房地产开发有限公司负责建设，原告王景海选择燕塔公园片区X区（又名为莘县时代广场）X号楼X单元XXX室（面积132.57平方米）作为安置房屋，2014年1月31日交付房屋，地板采暖。莘县时代广场6号住宅楼于2014年3月1日竣工，2014年7月份，被告将房屋交付原告。原告入住后，自当年至今冬季取暖温度均达不到规定的标准，原告多次找被告交涉，被告也多次去现场并进行勘验，但一直未找到取暖温度低的原因，未给予维修。庭审中，经调解，原告撤回了要求被告赔付取暖费、物业费共计7000元的诉讼请求。
庭审中，被告辩称，未发现原告住房地暖存在质量问题，应由原告提供专业机构出具的温度测量报告，并提供存在质量问题的相关证据。被告作为建设单位，依法应由被告提供工程验收合格报告，以证明所交付的工程质量合格。
本院认为，原告王景海与被告山东莘县永安房地产开发有限公司签订的房屋安置补偿合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。被告山东莘县永安房地产开发有限公司应按约定交付给原告质量合格的房屋，被告交付给原告的房屋地暖达不到规定的标准，铺设的地暖不符合约定的标准，被告依法应承担采取补救措施的违约责任。故原告要求被告对原告位于莘县东鲁街道办事处时代广场X区X号楼X单元XXX室地暖予以维修并达到标准取暖温度的诉讼请求依法应予以支持。庭审中，被告辩称，未发现原告住房地暖存在质量问题，应由原告提供专业机构出具的温度测量报告，并提供存在质量问题的相关证据。被告作为建设单位，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故依法应由被告提供该工程验收合格报告，以证明所交付的工程质量合格。另庭审中，经调解，原告撤回了要求被告赔付取暖费、物业费共计7000元的诉讼请求，是原告的真实意思表示，依法应予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告山东莘县永安房地产开发有限公司对原告王景海位于莘县东鲁街道办事处时代广场D区6号楼2单元102室的地暖予以维修并达到标准取暖温度。待判决生效后十日内履行完毕。一、被告山东莘县永安房地产开发有限公司对原告王景海位于莘县东鲁街道办事处时代广场X区X号楼X单元XXX室的地暖予以维修并达到标准取暖温度。待判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山东莘县永安房地产开发有限公司负担。案件受理费50元，由被告山东莘县永安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 谢风景
二〇一八年七月六日
书 记 员 葛于彪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2026号
原告：田湾湾，女，1988年3月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王小军、李世伟（实习），河南言亮律师事务所律师。
被告：朱春岭，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：中华联合财�保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。
责任人：唐祯林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
原告田湾湾与被告朱春岭、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告田湾湾的委托诉讼代理人王小军、李世伟、被告朱春岭、被告联合保险公司委托诉讼代理人吕海雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田湾湾向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等损失共计31751.58元。事实与理由：2017年11月27日14时9分，被告朱春岭驾驶豫Ａ×××××号�型客车沿荥阳市荥丁路自南向北行驶到荥阳市××××村口时，与田景和驾驶豫Ａ×××××小型客车对向行驶至该处发生相撞，致田湾湾等5人受伤、两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书（第4101825201712043号）认定被告朱春岭负事故全部责任，原告田湾湾等人无责任。
被告朱春岭辩称：对事故认定无异议，买有保险，愿意承担其应该承担的损失。
被告联合保险公司辩称：豫Ａ×××××小轿车在其公司投保有交强险、商业第三者责任险（20万元且不计免赔），公司同意在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿，原告部分诉请过高，以庭审核实调查为准；诉讼费、评估费、拆检费等间接损失公司不予承担。
根据当事人陈述和经审理认定事实如下：2017年11月27日14时9分许，朱春岭驾驶豫Ａ×××××小型客车沿荥阳市荥丁公路自南向北行驶至荥阳市××××村口时，与田景和驾驶豫Ａ×××××小型客车（乘车人郭建叶、田湾湾、禹晴欣）沿此路对向行驶至该处发生相撞，致朱春岭、田景和、田湾湾等人受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定朱春岭驾驶机动车未靠右侧通行负事故全部责任，田景和、田湾湾无责任。
事故发生后，田湾湾被送到荥阳市第二人民医院、郑州市第十五人民医院住院治疗，伤情为多处软组织损伤、额部及左眼睑皮肤裂伤术后，支付治疗费5433.87元。
2017年12月3日、2018年1月8日，田湾湾到郑州大学第一附属医院进行门诊检查并支付药费共计2082.64元。
朱春岭驾驶的豫Ａ×××××小型客车在被告联合保险公司投保有交强险和第三者责任险（20万元且不计免赔）�本案事故发生在保险有效期内。
本院认为，本案事故造成了原告身体伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出的道路交通事故认定书，事故清楚，程序合法，本院予以采信。被告联合保险公司应当依照事故责任和保险合同赔偿原告的合理损失。原告田源源与田湾湾、郭建叶、田景和等人均系直系亲属，该四人的损失总和不超过交强险和第三者责任险的赔偿总和，且被告朱春岭负事故全部责任，故交强险赔偿限额内不再划分比例计算。被告朱春岭对原告不属于保险赔偿范围的损失予以承担。
原告的损失应根据有效证据的法律规定的标准审核认定。田湾湾主张的医疗费，根据其伤情、治疗经过、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据等证据，本院确认为7516.51元。田湾湾主张颈部修护费用4660元，其提交的住院病历、诊断证明书未显示其颈部存在损伤，且其病历记载在郑州第十五人民医院住院28天，其实事上于2017年12月4日后无其他治疗记录，故，该项费用本院不予确认。田湾湾主张其乳房护理费用1800元，经查，田湾湾于2017年10月19日生育女儿禹晴欣，事故发生时正处于哺乳期，本案致其身体伤害因药物治疗不能正常哺乳需要乳房护理不违反客观事实，本院予以确认；但田湾湾主张其误工费4111.89元，与事实不符，本院不予确认。田湾湾主张住院伙食补助费、营养费、护理费，根据其伤情、实际住院治疗情况，本院分别确认为300元（30元×10天）、200元（20元×10天）、1514.30元，超出部分，本院不予确认。田湾湾主张的婴儿保姆费用，根据田湾湾的伤情，本院确认15天为2000元，超出部分不予确认。田湾湾主张其精神损害抚慰金，根据其伤情及治疗情况，本�不予确认。田湾湾主张其住宿费、交通费，其未到外地进行治疗，不存在住宿费，其交通费本院酌定为300元。以上损失共计13630.81元，被告联合保险公司予以赔偿。原告本案的其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司自本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告田湾湾各项损失13630.81元；
二、驳回原告田湾湾的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，原告田湾湾负担226.5元，被告朱春岭负担70.5元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 睿
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵钰鑫
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初808号
原告：陈某，男，1993年3月4日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：曹XX，男，1988年1月24日生，汉族，住扶沟县（系陈某姐夫），代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李中杰，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
被告：张某1，女，1994年7月6日出生，汉族，住扶沟县。
被告：张某2，男，1970年2月20日出生，汉族，住扶沟县（系张某1父亲）。
被告：朱某，女，1970年12月3日出生，汉族，住扶沟县（系张某1母亲）。
本院在审理原告陈某起诉被告张某1、张某2、朱某婚约彩礼纠纷一案中，原告陈某以双方已达成协议，三被告已退还其彩礼款7.5万元为由，向本院提出对被告张某1、张某2、朱某撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告张某1、张某2、朱某的起诉。
案件受理费3324元减半收取为1662元，由原告陈某负担。
审判员 罗红艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 王耀浩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第715号
原告黑龙江同步体育用品有限公司，住所地哈尔滨市南岗长江路157号盟科汇A区406室。
法定代表人蔡辉挺，职务执行董事
委托代理人佟钊，黑龙江远东集团事务所律师。
被告王秋，男，汉族，1963年2月17日生，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人峻宏毅、刘国丽，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告黑龙江同步体育用品有限公司与被告王秋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同步体育用品有限公司的委托代理人佟钊，被告王秋及其委托代理人峻宏毅、刘国丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，原被告达成口头协议，被告在哈尔滨申格体育连锁有限公司代理原告产品，原告与申格公司定期结算货款。2009年7月原被告解除代理关系，由于申格公司工作人员失误，将货款结算给被告。原告找到被告，被告承认欠原告货款308283.13元。2012年4月19日，被告为原告出具还款计划，但未能履行，故诉至法院，要求：依法判令一、被告给付欠款308283.13元及逾期付款利息（自2012年9月1日至该款付清之日为止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述欠款属实，但因被告目前现身患重病无力偿还，另原告起诉超过诉讼时效请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交并当庭举示证据及被告质证意见如下：
第一组证据。1、特步工作联络函，2、还款计划。证明原被告双方经过对账，确认被告欠原告货款308283.13元，而且被告已出具了还款计划。
被告对该份证据无异议。
被告未向法庭出示证据。
本院认为原告出示的证据能够证明案件事实，应当予以采信。
本院经审理确认如下事实：2002年，原被告达成口头协议，被告在哈尔滨申格体育连锁有限公司代理原告产品，原告与申格公司定期结算货款。2009年7月原被告解除代理关系，由于申格公司工作人员失误，将货款结算给被告。原告找到被告，原被告双方于2011年4月14日进行对账，被告承认欠原告货款308283.13元并在对账单上签字确认，2012年4月19日，被告为原告出具还款计划，约定2012年8月还款30000元，9月还款30000元，10月还款100000元，11月还款100000元，12月还款98283.13元，还款计划到期后，被告未能履行。
本院认为，原被告之间权利义务关系明确，被告欠原告货款事实清楚、证据充分，被告长期拖欠原告货款，侵犯了原告的合法权益，现原告起诉要求被告偿还欠款及利息合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王秋于本判决生效后十日内给付原告黑龙江同步体育用品有限公司欠款308283.13元。
二、被告王秋于本判决生效后十日内给付原告黑龙江同步体育用品有限公司欠款308283.13元的利息（从2012年9月1日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告王秋未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5924元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 张 帅
二〇一四年九月十日
书 记 员 菅 理
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1302刑初484号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人吕小亮，男1984年10月4日出生，汉族，高中毕业，个体司机，住河南省方城县。因涉嫌交通肇事，于2018年1月15日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2018年1月30日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2018年4月27日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审,于2018年5月15日经本院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]337号起诉书，指控被告人吕小亮犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民察院指派检察员王书先、刘涛出庭支持公诉。被告人吕小亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控及庭审查明：2017年7月19日16时许,被告人吕小亮驾驶豫Ｒ×××××号力帆牌小型普通客车，沿S103线自北向南行驶至南阳市宛城区红泥湾镇刘寺村张八桥村路口处时，与自东向西步行横过道路的行人朱氏相撞，造成朱氏经医院救治无效死亡的道路交通事故。事故发生后被告人吕小亮报警并积极抢救伤者。经南阳市公安局事故处理大队责任认定，吕小亮负事故的主要责任。案发后，吕小亮赔偿被害人亲属20000元。
上述事实，被告人吕小亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、朱某的证言，尸体检验报告，现场勘察笔录，南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书，协议书、谅解书及收条，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕小亮违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕小亮在事故发生后报警并积极抢救伤者，系自首，可依法从轻处罚。被告人吕小亮与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议并已兑现，取得了被害人亲属的谅解，可酌定对吕小亮从轻处罚。结合吕小亮的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕小亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一八年五月二十五日
书记员 郜彬博
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2094号
申请执行人：叶平雨，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县五十铺乡新村。
被执行人：许冬冬，女，1969年9月2日出生，汉族，住阜阳市颍州中路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初3641号民事调解书，于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人许冬冬有位于颍州区颍上南路莲池桥口队1幢201室（证号：2008013763）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人许冬冬位于颍州区颍上南路莲池桥口队1幢201室（证号：2008013763）的房产。限三日内履行义务，逾期不履行，将所查封财产拍卖、变卖或折价抵偿欠款。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 史昌俊
二〇一七年十一月一日
书记员 李 伟
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初1073号
原告：安徽省豪达电力工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市
委托诉讼代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。
被告：安徽朝日照明有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇
被告：刘伟，男，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
以上两位被告共同的委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区。
原告安徽省豪达电力工程有限责任公司（以下简称“豪达电力公司”）与被告安徽朝日照明有限公司（以下简称“朝日照明公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪达电力公司的委托诉讼代理人汪小马、被告朝日照明公司的委托诉讼代理人朱光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪达电力公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工程款3.3万元及违约金2.16万元（以3.3万元为本金，按年利率24%，从2015年5月16日起计算至2018年5月16日止的利息损失）；2.两被告向原告支付自2018年5月17日起至付清之日止的违约金（按照年利率24%计算）；3.两被告支付保全费320元。事实和理由：2015年4月12日，豪达电力公司铜陵分公司与朝日照明公司签订了《10KV配电工程施工合同》，合同约定包干价5.8万元，工程验收合格后，2015年5月15日前一次性付清全部工程款。合同签订后，豪达电力公司铜陵分公司依照约定完成了本案工程，并于同年移交朝日照明公司。朝日照明公司于2016年2月3日前分四次共支付2.5万元，尚欠3.3万元。被告没有按照合同约定时间付清全部工程款，属于违约行为。根据合同第九条，被告应当每天按照合同总价的千分之三支付违约金给原告。刘伟系该公司股东，也应当承担支付责任。
朝日照明公司辩称，欠款属实，原告要求按照年利率24%支付违约金过高，没有法律依据。
刘伟辩称,原告要求股东承担公司签订的合同付款义务，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，豪达电力公司铜陵分公司与朝日照明公司签订了《10KV配电工程施工合同》，合同约定“本工程按固定总价包干，包干价5.8万元。2015年4月15日开工至2015年4月30日竣工。工程验收合格后，2015年5月15日前一次性付清全部工程款。如有一方违约，违约方应每天按合同总价的千分之三，支付违约金给守约方。”合同签订后，豪达电力公司铜陵分公司依照约定完成了本案工程，并于同年移交朝日照明公司。朝日照明公司于2016年2月3日前分四次共支付2.5万元，尚欠原告3.3万元。2018年6月19日，豪达电力公司向本院申请财产保全，支出保全费320元。
上述事实有《10KV配电工程施工合同》、中国银行国内支付业务收款回单等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，双方签订的《10KV配电工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已经按照约定完成施工任务，被告未按照合同约定履行付款义务属于违约行为，应承担违约责任。朝日照明公司关于原告未能提供相关证据证明损失数额，要求按照年利率24%支付违约金过高的观点，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金调整的规定，本院予以支持。被告逾期付款给原告造成利息损失客观存在，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，被告应在原告利息损失（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）的基础上上浮30%，承担违约金责任。刘伟不是本案法律关系的当事人，原告要求股东刘伟承担责任，违反合同的相对性，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、安徽朝日照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽省豪达电力工程有限责任公司工程款3.3万元；
二、安徽朝日照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽省豪达电力工程有限责任公司违约金（以3.3万元为基数，自2015年5月16日起至清偿日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的1.3倍计算）；
三、安徽朝日照明有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿安徽省豪达电力工程有限责任公司保全费320元；
四、驳回安徽省豪达电力工程有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取计582.5元，由安徽朝日照明有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王忠海
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 晨
附：本案适用相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初105号
原告：邹礼明，男，1964年2月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所实习律师。
被告：刘昌林，男，1967年7月29日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司。
住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路**号*层。
统一社会信用代码：91500701675407650E
负责人：罗毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马英，该公司员工。
原告邹礼明诉被告刘昌林、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告邹礼明的委托诉讼代理人于2017年3月1日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的委托诉讼代理人以本案欲通过其它途径予以解决为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，其理由正当，不违反法律法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹礼明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹礼明负担。
审判员 喻正勇
二〇一七年三月一日
书记员 佘 菲
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初4号
原告：彭照光，男，1957年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：固镇县城关久旺商贸，住所地安徽省固镇县，注册号340323600157384。
经营者：白海东，男，1979年3月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省阜阳市颍州区。
原告彭照光与被告固镇县城关久旺商贸（以下简称久旺商贸）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告彭照光及其委托诉讼代理人高传鹏到庭参加诉讼，被告久旺商贸经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭照光向本院提出诉讼请求：判令久旺商贸偿还彭照光借款本金100000元，支付彭照光利息12800元（此后的利息以100000元本金为基数，按月利率2%，继续计算至久旺商贸实际归还借款之日止）。事实和理由：2016年10月28日，久旺商贸以缺乏周转资金为由向彭照光借款100000元，并给彭照光写了借条，双方书面约定借款期限为半年，借款月利率为2%。还款期限届满后，久旺商贸未按约定履行还款义务。后经彭照光多次催要，久旺商贸仅支付利息16000元，本金100000元及余欠利息至今未还，彭照光多次向久旺商贸催要未果。
久旺商贸未作答辩。
经审理查明，2016年5月，久旺商贸以缺乏周转资金为由向彭照光借款50000元，彭照光以现金方式交付给久旺商贸。同年10月28日，久旺商贸又以同一理由向彭照光借款50000元，其中45000元彭照光以现金方式交付给久旺商贸，前期借款结算的利息5000元计入本期借款本金。久旺商贸向彭照光出具了借条，双方书面约定借款期限为半年，借款月利率为2%。借款期限届满后，久旺商贸未按约定履行还款义务。后经彭照光催要，久旺商贸支付利息16000元，本金100000元及余欠利息至今未还，彭照光多次向久旺商贸催要未果。
上述事实有当事人的陈述、书证、证人证言在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。久旺商贸向彭照光借款100000元事实清楚，双方之间由此形成的借贷关系合法明确，本院依法予以保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”彭照光要求久旺商贸以100000元本金为基数，按月利率2%支付其借款本息，不符合上述规定。如按照月利率2%计息，则计息本金的基数应为95000元，久旺商贸已支付借款利息16000元，彭照光还要求支付利息12800元，结息日期实际应计算至2018年3月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告固镇县城关久旺商贸支付原告彭照光借款本金100000元、利息12800元（以95000元本金为基数，按照月利率2%，计算至2018年3月15日，并已扣除被告固镇县城关久旺商贸已支付的利息16000元），合计112800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告固镇县城关久旺商贸继续向原告彭照光支付以95000元本金为基数，按照月利率2%计算的2018年3月16日至实际归还借款之日期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由被告固镇县城关久旺商贸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 靳 飞
审 判 员 姚霄志
人民陪审员 强恒利
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 邵 敏
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5646号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人赵磊，女，1992年1月18日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省抚顺市抚城区。
委托代理人李珊珊，女，1992年12月5日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省凌海市建业乡。
被告宋启云。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告宋启云物业服务合同纠纷一案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王君爽
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执复35号
复议申请人（被申请执行人）管雪巍，女，1983年11月17日，汉族，个体，现住前郭县前郭尔罗斯工业园区内。
被申请人（申请执行人）刘春来，男，1960年4月18日生，汉族，无职业，现住前郭县金鼎学府苑小区。
�议申请人管雪巍不服前郭县人民法院（2013）执字第928号拘留决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人管雪巍拒不申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第241条之规定，决定对管雪巍拘留15日。
复议申请人管雪巍称，一、前郭县人民法院2017年7月9日作出的（2013）执字928号拘留决定书认定事实错误，申请复议人一直按执行法院要求履行申报义务，执行法院违背客观事实，对申请复议人采取拘留强制措施是错误的。二、执行法院未考虑复议申请人实际家庭情况及困难，违法拘留复议申请人，导致复议申请人的两个未成年女儿及生病的父母无人照顾，严重影响社会和谐稳定，违背人道主义，拘留决定错误且显失公平。请求依法撤销前郭县人民法院（2013）执字928号拘留决定书；依法解除对复议申请人管雪巍的拘留。
本院查明，管雪巍与刘春来劳务合同纠纷一案，刘春来已为管雪巍垫付工资款39910元，前郭县人民法院（2013）前民初字第328号民事判决管雪巍于判决生效后5日内给付刘春来垫付工资款38810元并给付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，前郭县人民法院于2013年7月19日向管雪巍送达了执行通知书及报告财产令，复议申请人管雪巍未申报。
本院认为，在人民法院依法向复议申请人管雪巍送达了执行通知书及报告财产令后，管雪巍有义务在限期内向人民法院申报财产，而其拒不申报。前郭县人民法院依法对其拘留，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，�定如下：
驳回复议申请人管雪巍的复议申请，维持前郭县人民法院（2013）执字928号拘留决定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 刘 慧 敏
二〇一七年七月十七日
此件与原本核对无异
书记员 包 琦 石
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3178号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人陈晓波。
委托代理人（特别授权）：杨倩倩，女，汉族，1994年5月18日，住浙江省台州市黄岩区，系原告员工。
被告：潘银逢，男，汉族，1987年1月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保）与被告潘银逢追偿权纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告垫付款共计人民币104470.2元；2、请求判令被告支付原告违约金共计人民币58298.7元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月3%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照每月3%计算至实际履行之日）；3、请求判令原告清收、追偿发生的费用1500元由被告承担；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理，原告振泰担保的委托代理人杨倩倩到庭参加诉讼，被告潘银逢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月7日，潘银逢为向案外人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）申请汽车按揭贷款，与振泰担保签订了一份《担保协议书》，该协议对双方的权利义务作了详细约定，并约定违约金为月3%，并对律师费的承担做了约定。2012年8月16日，潘银逢与工行钱江支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由工行钱江支行向其贷款114000元用于购车，同时，振泰担保为其贷款提供连带责任担保。此后，由于潘银逢未按时还款，振泰担保根据银行要求进行了代偿，2013年3月28日代偿人民币3248.85元；2013年7月29日代偿人民币7520.45元；2013年11月29日代偿人民币10503.62元；2014年3月31日代偿人民币12550.3元；2014年7月31日代偿人民币13902.69元；2014年11月28日代偿人民币17245.92元；2015年3月31日代偿人民币14426.24元；2016年5月25日代偿人民币25072.13元。合计代偿人民币104470.2元。至今，潘银逢并未归还上述款项。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告潘银逢于本判决生效之日起3日内归还原告浙江振泰担保有限公司代偿款人民币104470.2元并按照代偿款每月2%利率支付违约金（其中3248.85元自2013年3月28日计算至2013年7月28日止；10769.3元自2013年7月29日至2013年11月28日止；21272.92元自2013年11月29日至2014年3月30日止；33823.22元自2014年3月31日至2014年7月30日止；47725.91元自2014年7月31日计算至2014年11月27日止；64971.83元自2014年11月28日计算至2015年3月30日止；79398.07元自2015年3月31日至2016年5月24日止；104470.2元自2016年5月25日计算至计算至判决确定之日止）。
二、被告潘银逢于本判决生效之日起3日内支付原告浙江振泰担保有限公司为本案支出的公告费人民币650元。
三、驳回原告浙江振泰担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3586元，由被告潘银逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 杨何琴
二〇一六年十二月七日
代书 记员 朱 洁
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第171-1号
申请执行人徐雪芳。
被执行人熊唐龙。
被执行人李重香。
申请执行人徐雪芳与被执行人熊唐龙、李重香民间借贷纠纷一案，新建县人民法院于2012年8月28日作出的（2012）新长民初字第126号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐雪芳向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人熊唐龙、李重香均在银行无私人存款、无房产登记，又无其他财产可供执行。至此，被执行人熊唐龙、李重香至今仍欠申请执行人徐雪芳借款488800元及迟延履行期间利息。
本院认为，被执行人熊唐龙、李重香均无私人存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第171号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 叶经刚
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第171-1号
申请执行人宁素贞。
被执行人王鹏。
申请执行人宁素贞与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年8月20日作出的（2013）新民初字第1449号民事调解书已于2013年8月20日发生法律效力，申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行。
本案执行标的110000元及利息、迟延履行金、案件受理费1250元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第171号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2290号
原告灵武市永兴汽车租赁有限公司，住所地灵武市。
法定代表人张广瑞，该公司经理。
被告贺浩，男，1989年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告倪娟，女，现年25岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市永兴汽车租赁有限公司与被告贺浩、倪娟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由代理审判员李杨适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告灵武市永兴汽车租赁有限公司法定代表人张广瑞到庭参加了诉讼。被告贺浩、倪娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告灵武市永兴汽车租赁有限公司诉称，2013年5月17日，原、被告签订了一份汽车租赁合同。约定，被告租用原告单位奔腾B70牌黑色小轿车一辆，租金每天220元。后被告于2014年5月16日将汽车退回原告单位，共租用车辆366天，租金73200元。被告支付原告租赁费36500元，下欠36000元。后原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求：一、被告支付原告租赁费36000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告灵武市永兴汽车租赁有限公司当庭举证如下：
证据一合同一份。证明被告贺浩、倪娟于2013年5月7日在原告租赁轿车一辆；
证据二欠条一张。证明被告贺浩、倪娟于2014年5月16日将汽车归还原告，并向原告出具欠条的事实；
证据三被告贺浩驾驶证、身份证复印件各一份。证明被告贺浩具有合法的驾驶身份。
被告贺浩、倪娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经本院审查认为，原告出示的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月17日，原告灵武市永兴汽车租赁有限公司与被告贺浩签订汽车租赁合同。约定，被告贺浩在原告处租赁奔腾黑色轿车一辆，日租金为220元，起租日期为2013年5月17日8时55分，应还车时间为2013年5月19日8时55分。后被告贺浩从原告处开走汽车。2014年5月16日18：30分，被告贺浩返还原告汽车，实际租期为366天，租金共计73200元（按每日200元计算）。2014年5月16日，被告贺浩、倪娟向原告灵武市永兴汽车租赁有限公司出具欠款欠据一张，内容为“今欠到永兴汽车租赁公司租赁费42000元，欠款人贺浩倪娟”。被告贺浩、倪娟先后共计向原告支付租赁费36500元，下欠36000元。后经原告多次催要未果。为此，原告提出了前述的诉讼请求。
本院认为，被告贺浩、倪娟欠原告灵武市永兴汽车租赁有限公司车辆租赁费36000元事实清楚、证据充分。故对原告灵武市永兴汽车租赁有限公司请求被告贺浩、倪娟车辆租赁费36000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告贺浩、倪娟于本判决生效后三日内支付原告灵武市永兴汽车租赁有限公司车辆租赁费36000元。
如果被告贺浩、倪娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告贺浩、倪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 冯玉晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商辖初字第00021号
原告徐州天元纸业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇王集村。
法定代表人孟昭柱，该公司董事长。
被告上海多士宝再生资源利用有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇鲁陈路4025号。
法定代表人沈洪兴，该公司经理。
本院于2015年3月18日立案受理原告徐州天元纸业有限公司诉被告上海多士宝再生资源利用有限公司买卖合同纠纷一案。被告上海多士宝再生资源利用有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，在管辖权异议审查期间，异议人于2015年6月24日向本院提出撤回管辖权异议申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许被告上海多士宝再生资源利用有限公司撤回管辖权异议。
审 判 长 张书成
审 判 员 郑仰会
人民陪审员 李保平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 许良浩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1996号
罪犯邹玉书，男，1986年12月9日生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2009年7月24日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2009）威刑初字第266号刑事附带民事判决，认定被告人邹玉书犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元（未缴纳）。该犯不服，提起上诉。2009年11月24日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2009）黔毕中刑终字第344号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年3月19日起至2021年3月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2587号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年6月18日止）。
2014年6月27日，执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹玉书在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年3月至2013年2月考核周期被评为改造积极分子，2013年3月至2014年2月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹玉书在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邹玉书减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹玉书减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01174号
原告谌某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告谌某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告谌某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谌某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告谌某负担。
审判员 李明义
二〇一四年八月十一日
书记员 刘向囡
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00921号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行。住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路*号附*号*楼。
负责人：姜锦洲，该行行长。
委托代理人：刘海涛，该行职员。
委托代理人：林东红，该行职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑先元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北千代实业有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区解放路***号。
法定代表人：严其红，该公司总经理。
再审申请人中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行长江支行）因与被申请人郑先元、被申请人湖北千代实业有限公司（以下简称千代公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农行长江支行申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。因郑先元与千代公司签订《商品房预售合同》时间晚于农行长江支行与千代公司签订《抵押借款合同》的时间，故根据《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定，郑先元与千代公司签订的《商品房预售合同书》应当无效。原审法院无视农行长江支行提交并认定有效的证据，对郑先元签订《商品房预售合同》的效力没有进行认定，直接判决千代公司在判决生效后十日内支付郑先元逾期办证的损失补偿费，间接对郑先元和签订公司的合同效力进行了认可。同时原审判决对农行长江支行的抵押权效力没有进行法律认定，严重损害了农行长江支行的抵押权。（二）原审判决适用法律错误。原审判决认为郑先元不知所购房产已办理抵押而与千代公司签订《商品房购销合同》系善意，并适用最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的解释，认为：“承包人的优先受偿权优于抵押权，买受人权益优于承包人优先受偿权。虽然对于抵押权人的优先受偿权能否对抗买受人没有明文规定，但据此可以推定买受人权益优于抵押权人的优先受偿权”。最高人民法院颁布该司法解释的初衷是为了解决工程款的优先权问题，但原审法院在没有工程款纠纷的案件中任意推理，直接得出买受人的权益优于抵押权的结论，如果该结论与《中华人民共和国担保法》中“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”的规定相悖。（三）原审判决显失公平、严重损害农行长江支行的合法权益。原审法院在事实认定和判决中只认可了郑先元购买房屋的事实，对农行长江支行抵押权的事实回避不谈。原审法院以牺牲农行长江支行抵押权为代价，将本应由农行长江支行享有优先受偿权的房产判决给郑先元所有，严重损害了农行长江支行的抵押权。故请求撤销原审判决，对本案进行再审，驳回郑先元的诉讼请求，由郑先元和千代公司承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，关于农行长江支行主张郑先元与千代公司之间签订的《商品房购销合同》无效的再审申请理由应否采信问题。本案中，郑先元与千代公司签订《商品房购销合同》时，该购销合同中明确约定了商品房预售许可证证号（证号为武开管办字（97）0070号），在此情形下，郑先元与千代公司签订《商品房购销合同》系善意行为，该合同也系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定。农行长江支行主张合同无效的再审申请理由不能成立，本院不予采信。关于原审判决适用法律是否错误问题。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。原审法院根据上述规定，在购房人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权，而建筑工程承包人的优先受偿权又优先于抵押权的情形下，推定购房人的权利优先于抵押权人的权利，适用法律并无不当。此外，由于郑先元与千代公司签订《商品房购销合同》前，对千代公司已将房产抵押给银行的事实并不知情，其购买行为系善意，故农行长江支行关于原审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予采信。本案讼争房屋在郑先元交清房款后已交付其居住十余年，郑先元作为善意购房人，若因其未知的买卖行为之后设立的抵押权而丧失房屋的居住权，有违公平原则，原审判决认定郑先元作为善意购房人的生存权优先于农行长江支行作为抵押权人所享有的优先受偿权，并未违反法律规定。农行长江支行关于原审判决显失公平、严重损害该行合法权益的再审申请理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，农行长江支行的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司武汉长江支行的再审申请。
审 判 长 严 浩
代理审判员 徐 艺
代理审判员 张之婧
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡锦明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第1454号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区，组织机构代码86400402-5。
负责人薛涛系该行行长。
委托代理人崔学峰、张倩，山东道安律师事务所律师。
被告张涛，男，1974年7月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛海卓投资担保有限公司，住所地青岛市市南区徐州路。
法定代表人李东伟，职务总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告张涛、青岛海卓投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费990元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李红松
审判员 林海涛
审判员 吕莉莉
二〇一四年十月三十一日
书记员 宋 爽