wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6751号
原告：胡伟志，男，1977年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄京英，女，1972年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：程美丽，女，1977年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡伟志为与被告黄京英、程美丽民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告黄京英立即归还原告借款10000元及自借款之日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息；被告程美丽对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡伟志到庭参加诉讼，被告黄京英、程美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年1月19日，被告黄京英由被告程美丽提供连带责任担保向原告胡伟志借款10000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为2%。借款后经原告催讨，被告黄京英至今未予归还，被告程美丽亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄京英于本判决生效之日起十日内归还原告胡伟志借款本金10000元，并支付按月利率2%自2015年1月19日起计算至判决履行完毕之日止的利息，被告程美丽对上述债务负连带责任；被告程美丽承担连带责任后有权向被告黄京英追偿。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，公告费400元，合计555元，由被告黄京英、程美丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梅 嬉
人民陪审员 王根福
人民陪审员 孙国华
二〇一七年二月八日
代书 记员 高玲丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初4596号
原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。
负责人：高琪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：王斌，男，1980年4月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告王斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：王斌立即偿还借款本金199710.78元，并支付期内欠息11750.88元（截至2018年7月4日）、逾期罚息（截至2018年7月4日为128.1元，自2018年7月5日起至实际给付之日止，以199710.78元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2018年7月4日为446.75元；自2018年7月5日起至实际给付之日止，以11750.88元为基数，按年利率24%计算），以及律师代理费22652元。
事实和理由：主债务情况：借款人是王斌；借款于2017年9月29日发放，2018年7月4日提前到期；借款本金22.4万元，已归还24289.22元；期内利息归还至2018年2月24日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期利率下调为按年利率24%计算；王斌应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费22652元。
王斌未作答辩。
本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、照片、个人征信（信息）授权书、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，王斌未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金199710.78元，并支付期内欠息11750.88元（截至2018年7月4日）、逾期罚息（截至2018年7月4日为128.1元，自2018年7月5日起至实际给付之日止，以199710.78元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2018年7月4日为446.75元；自2018年7月5日起至实际给付之日止，以11750.88元为基数，按年利率24%计算），以及律师代理费22652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元减半收取为2364元、保全费1270元，合计3634元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由王斌负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 洪生富
二〇一八年七月四日
书记员 严 静
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1094号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1（别名王×2），女，1989年11月15日出生。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月27日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]1132号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年7月27日11时许，被告人王×1在本市丰台区方庄太古足疗店809号包间内，窃取被害人王小丽钱包1个，内有人民币2900元。被告人王×1于2016年7月27日被北京市公安局丰台分局方庄派出所抓获。
公诉机关认为被告人王×1具有盗窃他人财物、数额较大的犯罪事实，建议判处被告人王×1拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×1系自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年9月26日止。罚金已缴纳）。
二、随案移送人民币二千九百元，其中人民币一千元并入本判决罚金项执行，剩余钱款发还被告人王×1。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈嘉森
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终825号
上诉人(原审原告)：安可法，男，1954年7月15日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：马海涛，河南汉景律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南中源化学股份有限公司，住所河南省桐柏县安棚镇。
法定代表人：梁润彪，任董事长。
委托诉讼代理人：赵健，该单位员工。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
上诉人安可法与被上诉人河南中源化学股份有限公司（以下简称中源公司）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服桐柏县人民法院（2016）豫1330民初1980号民事裁定，上诉至本院。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安可法及其委托诉讼代理人马海涛，被上诉人河南中源化学股份有限公司的委托代理人赵健、周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实及理由：上诉人自2000年以来一直在被上诉人处工作至今，与被上诉人建立了劳动关系。被上诉人提供的2006年9月以后的与其他单位的承包合同与本案无关，被上诉人以自己单方制作的花名册来说明与上诉人无劳动关系没有说服力。至少一审未查明2006年1月至2006年9月上诉人的工作情况。
被上诉人答辩称：一、上诉人称自2000年以来一直在被上诉人处工作与事实不符，且无证据证实；二、被上诉人提供的证据证实安可法与被上诉人之间不存在劳动关系；三、“逆向劳务派遣”是指将本单位劳动者转为劳务派遣工，上诉人从来没有与被上诉人建立劳动关系，不是被上诉人的劳动者，不存在“逆向劳务派遣”的问题
上诉人向一审法院起诉请求：一、确认原告与被告自2000年1月至2016年5月31日存在劳动关系，双方的劳动关系自2016年6月1日解除；二、确认被告于2015年9月单方辞退原告系违法；三、判令被告为原告补缴2000年1月至2016年5月31日养老保险费，具体数额以经办机构核定数字为准；四、判令被告向原告支付所欠待岗生活费(8个月×l300元×80%)8320元、判令违法解除合同经济补偿金（12个月×2600元）31200元、违法解除合同赔偿金（31200元×2倍）62400元、赔偿失业保险待遇损失(24个月×1450元×80%)27840元、未签订书面合同工资(11个月×2600元）28600元。
一审法院认定事实：原告自述其2000年以来到被告处从事开铲车工作。被告举证证明：2002年1月1日到2006年12月31日，被告与中化二建三分公司多次签订了《推煤机雇佣协议》，将被告的煤泥处理工作承包给了中化二建三分公司。2008年到2009年，被告又与黑万立签订了《推煤承揽协议》，2010年到2015年被告又与桐柏安棚新型劳务有限公司签订了《推煤劳务承揽协议》，将推煤业务承包给了该公司，原告在该公司领取了工资。且被告递交的2002年、2008年、2015年度的员工花名册中均没有原告的名字。原告起诉与我公司存在劳动关系与事实不符。
一审法院认为，原告200年到2015年的推煤铲车工作均不属被告的工作范畴，且原告提交的2002年、2008年、2015年度的员工花名册中均没有原告的名字。原告起诉认为原被告之间存在劳动关系，与事实不符。
一审法院裁定：驳回安可法的起诉。
本案二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院二审查明的基本事实与一审相同。
本院认为，上诉人不能证明自己是被上诉人招用的劳动者，工资及相关福利也不是由被上诉人发放，不受被上诉人的管理和制约，上诉人无证据证明和被上诉人之间存在劳动关系。现上诉人主张双方之间是劳动关系并基于劳动关系提出相关请求没有事实依据，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 李郧钦
代理审判员 刘 涛
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵 杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00345号
原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号。
负责人：林钧，该支行行长。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：朱奎，男，1981年12月10日出生，住江苏省泗洪县。
原告中国银行股份有限公司池州分行（以下简称“中行池州分行”）与被告朱奎信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告中行池州分行的委托代理人张精康、桂娟到庭参加诉讼，被告朱奎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行池州分行诉称：2010年8月10日,朱奎与中行池州分行签订了《信用卡申请表》，约定朱奎在中行池州分行申请办理信用卡相关事宜。朱奎在向中行池州分行提交相关材料后，中行池州分行向朱奎发放了卡号为62×××75的中银淘宝信用卡。但朱奎使用、透支该信用卡后未按约还款，截止到2015年4月15日，朱奎的透支本金、滞纳金及费用共计117731.31元。中行池州分行为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：1、朱奎立即归还借款本金79943.49元及利息20264.79元（计算截止2015年4月15日）；2、朱奎承担滞纳金17523.03元（计算截止2015年4月15日）；3、朱奎承担从2015年4月16日至实际还清之日止的利息（以借款79943.49元本金为基数按中国银行股份有限公司信用卡合约的约定计算）；4、本案诉讼费用由朱奎承担。
朱奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月9日,朱奎向中行池州分行提交申请表申请办理信用卡并与中行池州分行签订了《信用卡申请表》，朱奎在该申请中申明并签名，“本人（等）已参阅并同意中银淘宝信用卡领用合约的条款、细则、本人（等）同意中银淘宝信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。”中行池州分行为朱奎办理了卡号为62×××75的信用卡。根据信用卡领用合约条款的约定，信用卡申领人（乙方）非现金交易从交易记帐日起至中国银行（甲方）规定的到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按日万分之五支付利息，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。乙方可以选择全额或最低还款额的还款方式，在到期还款日前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止乙方使用该卡。甲方根据相关规定追究乙方法律责任时，由乙方承担相关的一切费用。朱奎持卡后，多次使用，截止到2015年4月15日，该信用卡尚欠透支本金79943.49元、利息20264.79元、滞纳金17523.03元未还。现中行池州分行已停止朱奎对信用卡的使用。
以上事实，有中行池州分行当庭陈述及其提供的朱奎身份证复印件、《信用卡申请表》、信用卡领用合约、卡号为62×××75的信用卡交易明细报表、逾期客户明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:朱奎向中行池州分行提交的信用卡申请表及双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。合同签订后，中行池州分行向朱奎发放了信用卡，并准许朱奎透支，朱奎领卡并经消费后，未尽归还透支本息之义务，已构成违约，符合《信用卡申请表》中关于甲方有权提前终止合同收回全部透支本息的条件。中行池州分行请求朱奎偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金及自2015年4月16日起至款项还清之日利息（按逾期还款额的日万分之五计算），符合合同约定，本院予以支持。朱奎未到庭应诉答辩，放弃了对中行池州分行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱奎于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司池州分行支付透支本金79943.49元、利息20264.79元、滞纳金17523.03元（截止2015年4年15日）及自2015年4月16日起至款项付清之日止利息（按逾期还款额79943.49元的日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2655元，由被告朱奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 汪小玲
人民陪审员 张鸿英
二〇一五年八月十日
书 记 员 汪 婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初332号
原告：王翠香，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市卫生和计划生育局，住所：吉林省蛟河市河北街新�防疫站5楼。
法定代表人：刘铁义，局长。
委托代理人：高平。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：蛟河市卫生技术教育中心，住所：吉林省蛟河市河南街**号。
法定代表人：齐文信，校长。
被告：蛟河市人力资源和社会保障局，住所：吉林省蛟河市新区北京路。
法定代表人：孙忠亮，局长。
委托代理人：王艳杰。
委托代理人：张财。
原告王翠香与被告蛟河市卫生和计划生育局（以下简称蛟河市卫生局）、蛟河市卫生技术教育中(以下简称蛟河市卫校)、蛟河市人力资源和社会保障局（以下简称蛟�市社保局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日受理，2017年3月15日由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王翠香，被告蛟河市卫生局的委托代理人高平、刘波，被告蛟河市卫校法定代表人齐文信、被告蛟河市社保局的委托代理人王艳杰、张财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翠香诉称：2009年6月11日，蛟河市卫生局以蛟卫发〔2009〕59号文件形式，对王翠香参照公务员管理条例给予“行政降级、调岗留用、降职聘用”等处分决定，该决定没有事实及法律依据，其行为违法。同时，该决定长达九年一直没有给王翠香送达，剥夺了王翠香申请复核、复查及申诉等权利，其程序违法，给王翠香造成了严重的经济损失及精神伤害。蛟河市卫校违反法律规定，执行卫生局文件内容，王翠香于2006年1月取得并与工资挂钩中级职称待遇，蛟河市卫校把王翠香已享有的中级职称工资待遇及其他福利待遇全部降低，把王翠香从教学岗位调到门外收发室、打铃、接收文件。打扫卫生等工作，取消了王翠香的医学教程，导致受到严重的经济损失和精神伤害。王翠香经过多年上访及维权，终于在2015年8月24日，蛟河市卫生局以〔2015〕63号文件形式，作出处理决定，明确指出，对王翠香处分明显不当，存在适用法律不当问题，撤消了王翠香的行政处罚，恢复中级职称、合理安排工作岗位、给予合理的经济补偿，但时至今日也没有给王翠香合理的经济补偿。为此，诉至法院，要求赔偿王翠香合理的经济损失至恢复中级职称工资待遇时止计306287元。
本院认为，王翠香依据蛟河市卫生局〔2015〕63号文件要求赔偿其工资待遇损失，该文件是行政机关对信访人员的答复，应由行政机关处理，�纠纷不属人民法院民事审理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条、第一百二十四条之规定，王翠香的起诉应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王翠香的起诉。
案件受理费10元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一七年四月二十日
书记员 郑 坤
（此件3页，共印10份）
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1330号
申请执行人：攀枝护市仁和区轮行天下轮胎经营部，住所地：四川省攀枝市仁和区仁和沙沟村先锋社。
被执行人：孙云川，男，1985年1月11日生，汉族，住四川省攀枝花市民安巷21号1栋1单元3号。
本院在执行攀枝护市仁和区轮行天下轮胎经营部与孙云祥买卖合同纠纷一案中，因被执行人孙云川暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 唐贵林
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2722刑初34号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人潘永奎，男，1970年2月17日生，水族，贵州省荔波县人，文盲，农民，住贵州省荔波县。2016年11月14日因涉嫌滥伐林木罪经荔波县公安局决定被取保候审。
被告人潘利勤，男，1977年2月4日生，水族，贵州省荔波县人，文盲，住贵州省荔波县。2016年11月24日因涉嫌滥伐林木罪经荔波县公安局决定被取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人潘永奎、潘利勤犯滥伐林木罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年3月20日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员罗光池出庭支持公诉，被告人潘永奎、潘利勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月16日,荔波县佳荣镇拉易村三组的潘某将荔波县佳荣镇拉易村“姑秀坡”在坡上余下的林木以6000元的价格转让给本组的潘利勤和潘永奎。同年9月份，潘利勤和潘永奎在未向林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，擅自将购买的“姑秀坡”余下的林木进行砍伐。经荔波县林业技术人员认定，所砍伐的林木活立木蓄积为18.77立方米。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、认定意见书、现场勘查、辨认笔录等。公诉机关认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》�三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。出庭的公诉人认为，两被告人有自首情节并积极补种树苗，建议判处有期徒刑一年六个月以下或者拘役，并处罚金。
两被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示不懂法律，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年8月16日,荔波县佳荣镇拉易村三组的潘某将荔波县佳荣镇拉易村“姑秀坡”在坡上余下的林木以6000元的价格转让给本组的被告人潘利勤、潘永奎。同年9月份，被告人潘利勤、潘永奎在未向林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，擅自将购买的“姑秀坡”余下的林木进行砍伐。经荔波县林业局认定，所砍伐的林木活立木蓄积为18.77立方米。
另查明，案发后两被告人于2016年5月30日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实；两被告人已主动在砍伐�场“姑秀坡”补栽树苗。
上述事实，有物证、书证、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、照片、指认现场照片、林木蓄积认定书等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘永奎、潘利勤违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，砍伐林木18.77立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年下有期徒刑，并处罚金；”之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于两被告人主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、认罪态度较好、积极补栽树苗、有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，保护生态资源，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人潘永奎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、被告人潘利勤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二日内缴纳，逾期强制缴纳。）
三、随案移送的犯罪工具油锯一把、柴刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 孟
二〇一七年三月二十日
书记员 潘代甲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2249号
原告：马鞍山天马建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华（石溪野水泥有限公司内）。
法定代表人：陶代安。
委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨琴，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：南京凯盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区。
法定代表人：周谟其。
本院受理原告马鞍山天马建材有限公司诉被告南京凯盛建设集团有限公司(以下简称:凯盛公司)买卖合同纠纷一案后，被告凯盛公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为案涉买卖合同由凯盛公司所承建的当涂诚悦.金域豪庭工程引起，且凯盛公司对案件中具体混凝土使用数量有异议，需要做工程审定，根据《民事诉讼法》第33条的规定，认为案件是专属管辖，应由不动产所在地即当涂县人民法院管辖。
经审查，案涉《商品混凝土购销合同》第八条约定：本合同在执行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商。协商不成的，可向马鞍山市雨山区人民法院起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”从本案查明的事实来看，案涉合同约定了原告住所地马鞍山市雨山区人民法院管辖，且原告诉请法律关系为买卖合同法律关系，标的为给付货款，未违反专属管辖的规定。另，案涉合同约定的管辖未违反级别管辖的规定，综上本院认为案涉合同约定管辖符合法律规定，本院具有管辖权。凯盛公司提出的异议无事实与法律依据，本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京凯盛建设集团有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年七月十三日
书 记 员 魏美晨
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初454号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号
法定代表人：尹森，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：赵海，男，1973年5月19日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
被告：刘丽艳，女，1976年3月27日生，汉族，住锦州经济技术开发区。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司与被告赵海、刘丽艳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，本院按照原告向本院提供的被告的送达地址进行送达，未能找到被告，故无法送达相关诉讼法律文书，经法院告知后，原告在合理期限内亦不能提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，经法院告知后，原告在合理期限内不能提供被告的准确送达地址，也未提供被告下落不明的证据，致使本案起诉状副本、开庭传票等相关法律文书无法送达给被告，法院亦无法查明被告身份，应视为被告不明确。本院根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回锦州瑞欣资产管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2413元，退回原告锦州瑞欣资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 耿丹
二〇一八年七月十三日
书记员 李瑶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5458号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：姜畔，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文虎，男，该公司员工。
被告：王根才，男，1963年5月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告王根才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初449号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号
法定代表人：尹森，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨菡婷，系辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：徐小刚，男，1970年2月2日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告徐小刚金融不良债权追偿纠纷一案本院于2018年5月17日立案后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨菡婷、被告徐小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告借款本金8.6万元及利息暂定5万元（借款期限内按合同约定的月利率8.7‰计算，逾期利息按年13.572%计算至实际给付之日）；2、诉讼相关费用由被告承担。在庭审中，原告放弃要求依法拍卖、变卖被告徐小刚、才丹的位于锦州市太和区钢花里1号房屋，并就拍卖、变卖所得享有优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：2012年12月24日，被告徐小刚与锦州农村商业银行股份有限公司签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款8.6万元，期限为2012年12月24日-2015年12月22日，利息为月利率8.7‰。为保证抵押担保借款合同的履行，以被告徐小刚和才丹的位于锦州市太和区钢花里1号房屋作为抵押物。截止起诉日，被告一直未偿还借款本金及利息。2017年4月，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将包括被告在内的债权转让给原告，经原告催收，被告仍未还款，故依法向贵院提起诉讼，请支持诉求。
被告徐小刚辩称，借款属实，合同是我签的，同意偿还，但我现在没有偿还能力;我实际用款只有5万元，剩余的3.6万元不是我用的。
经审理查明，2012年12月24日，被告徐小刚与锦州天桥农村商业银行股份有限公司天东支行签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款8.6万元，期限为2012年12月24日-2015年12月22日，利息为月利率为8.7‰；在违约责任条款中约定不按期归还贷款本金,如利率未作调整，对逾期部分在原贷款利率的基础上加收30%的利息，不按约定期限结清利息，贷款人对借款人未结清的利息计收复利。同时约定以被告徐小刚名下的位于锦州市太和区钢花里1号（产权证号：村房字第3**号）房屋作为抵押物房屋作为抵押担保。被告徐小刚在合同中借款人及抵押人处加盖印章。合同签订后，锦州天桥农村商业银行股份有限公司天东支行依约履行合同，发放借款8.6万元。借款到期后，被告徐小刚未按约定偿还借款本金及利息。
另查明，锦州天桥农村商业银行股份有限公司天东支行更名为锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行。2017年3月29日，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，双方约定将本案被告的债权转让给原告，并已通知被告。
本院所确认的上述事实，有身份证、结婚证、户口本、抵押担保借款合同、房屋所有权证、房产他项权登记表、抵押物品清单、中国银监会辽宁监管局文件、多笔交易查询单、债权转让催收函、寄售清单、不良资产转让协议及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，锦州农村商业银行股份有限公司将债权转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，且已通知被告，其转让债权的行为合法有效，故锦州瑞欣资产管理有限公司可以作为原告提起诉讼。锦州天桥农村商业银行股份有限公司天东支行与被告徐小刚签订的《抵押担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。借款期限届满后，被告徐小刚作为借款人未按合同约定全部偿还借款本金及利息，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；关于利息计算问题，原告主张依据合同约定的借款期限内的利息及逾期罚息计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于原告放弃要求依法拍卖、变卖被告徐小刚、才丹的位于锦州市太和区钢花里1号房屋，并就拍卖、变卖所得享有优先受偿权的诉讼请求，是对其自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告徐小刚主张借款中的5万元是其所借，剩余3.6万元不是其所有使用的抗辩理由，因其未举证证明，故对该抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告徐小刚于本判决生效后十日内偿还原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金8.6万元及利息（自2012年12月24日以8.6万元为基数按月利率8.7‰计算至2015年12月22日止，日利率年利率10.44%÷360；自2015年12月23日起以本金8.6万为基数按年利率13.572%计算至借款偿还之日止，日利率为年利率13.572%÷360）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1510元，由被告徐小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一八年七月十三日
书记员 陈雨锘
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执329号
申请执行人柯碧珍，女，1975年6月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人叶华山，男，1976年10月6日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人柯碧珍与被执行人叶华山买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）泰民初字第2051号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月3日申请执行，申请执行标的为被告叶华山应偿还原告柯碧珍饲料款人民币20000元。
执行中，被执行人全部未履行。经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第2051号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄明霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12530号
原告吴鹏，男，1981年8月4日出生。
委托代理人吴连杰，男。
被告龚平明，男，1978年6月28日出生。
委托代理人周海强，男。
被告王英鑫，男，1983年1月22日出生。
原告吴鹏与被告龚平明、王英鑫相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海遥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴鹏及其委托代理人吴连杰，被告龚平明的委托代理人周海强，被告王英鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏诉称，被告是原告的楼上邻居。2013年7月12日晚8时左右，原告发现房屋顶棚滴水，之后立即到楼上查找原因，但被告家中无人，原告找到物业公司，半小时后才找到被告，被告打开房门后发现自己家水管崩裂，当被告将崩裂的水管修好后，原告回到家中，发现二室一厅的房屋每个房间都已被水浸泡，家具和木地板也都受到不同程度的损坏，事发后多次联系解决此事，但被告不予理睬。故起诉要求被告赔偿重新装修费2万元、搬家费3000元、租房费6000元、家具损失费2000元、误工费1000元，合计32000元，本案诉讼费由被告承担。
被告龚平明辩称，我已将该房屋出租给了王英鑫，给原告造成的损失完全是由实际使用人引起的，并非房屋本身质量问题和房主的过错，因此原告的损失应当由王英鑫承担，考虑到维护好的关系，同意分担百分之十的责任。
被告王英鑫辩称，我刚搬到该房屋第二天就发生漏水，与该房屋设施有直接因果关系：一是接洗衣机的水龙头水流过大，把洗衣机的接水管冲掉；二是正常不带洗浴的卫生间应该是2个地漏，一个是洗衣机地漏，一个是坐便与洗手池之间的排水地漏，而该房屋卫生间只有一个洗衣机排水管地漏，水排不出去，直接导致了事件的发生。房主未就此进行提前告知，应当由房主承担赔偿责任。事后我们积极配合楼下处理此事，但原告要求过高，也不存在搬家、租房和误工费，同意合理赔偿，不同意原告的过高请求。
经审理查明，原告吴鹏系北京市通州区葛布店东里47号楼C4单元X室的业主，被告龚平明系其楼上邻居1001室的业主。2013年7月7日，被告龚平明将该1001室房屋出租给被告王英鑫居住使用。2013年7月12日晚，原告吴鹏家中出现房顶漏水，墙壁、木地板及部分家具受损。经该小区物业公司查看，认定漏水原因系被告龚平明家洗衣机上水管脱落跑水所致，致使楼下业主吴鹏家中被水浸泡后受到不同程度的损坏。本案经原告吴鹏申请并经北京市高级人民法院摇号随机确定，本院委托北京京评价格评估有限公司对原告吴鹏的损失进行评估，经评估，墙面修复价格为4216元，衣柜、木地板、橱柜、浴霸损失价格为2163元。
庭审中，被告龚平明、王英鑫对墙面修复价格表示认可，对其他损失不予认可，认为木地板、浴霸损失与漏水无关，衣柜和橱柜修复损失只同意承担50%，但二被告对其主张未提供相应证据。原告称因水流顺墙壁而下，木地板上下都是水，浴霸也不能使用，并主张因装修施工，家中有4岁的小孩，需要搬家、施工后空置放气，因此造成搬家、租房、误工损失；二被告对搬家、租房、误工损失均不予认可。另，被告龚平明认为事故是由王英鑫使用不当所致，应当由王英鑫承担相应责任；被告王英鑫认为该房屋缺少地漏，属房屋质量问题，应当由房屋所有权人承担责任。
上述事实，有房屋所有权证、物业公司出具的证明、现场照片、租赁合同、现场勘察笔录、《价格评估报告书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。根据本案查明的事实，被告王英鑫作为房屋的实际使用人，应当根据房屋现状妥善使用房屋设施，其使用洗衣机发生跑水，未尽到谨慎义务，给原告造成损失，王英鑫作为直接侵权人，应当承担主要赔偿责任，具体责任比例本院根据本案实际情况酌定为70%。被告龚平明作为房屋的所有者和出租人，针对该房屋卫生间的特殊排水状况，其未对承租人予以明确告知，存在疏忽，应承担相应的赔偿责任，具体责任比例本院根据本案实际情况酌定为30%。关于原告要求被告赔偿搬家费、租房损失及误工费的主张，考虑到受损房屋需要进行修复，修复期间无法居住，必然发生搬家、租房及误工损失，故原告该请求理由正当，本院予以支持，具体数额本院根据实际情况予以酌定。关于被告龚平明、王英鑫称木地板、浴霸等损失与漏水无关的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告龚平明赔偿原告吴鹏因漏水所造成的财产损失六千三百七十九元、搬家费损失二千元、租房损失四千元、误工损失一千元合计一万三千三百七十九元的百分之三十，计四千零一十三元七角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告王英鑫赔偿原告吴鹏因漏水所造成的财产损失六千三百七十九元、搬家费损失二千元、租房损失四千元、误工损失一千元合计一万三千三百七十九元的百分之七十，计九千三百六十五元三角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告吴鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费四千五百元，由被告龚平明负担一千三百五十元，由被告王英鑫负担三千一百五十元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三百元，由原告吴鹏负担二百五十元（已交纳），由被告龚平明、王英鑫各负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海遥
二〇一三年十一月二十五日
书记员 田琳瑜
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民三终字第599号
上诉人（原审原告）：临沂万盛置业有限公司。住所地：临沂市河东区凤凰大街***号。
法定代表人：王某某，董事长。
委托代理人：李勇，男，1982年1月生，汉族。
委托代理人：吴照芹，女，1984年9月生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘丹丹，女，汉族，居民。
委托代理人：刘彩霞，女，1976年3月生，汉族，居民。
上诉人临沂万盛置业有限公司（下称万盛公司）与被上诉人刘丹丹劳动争议一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第3038号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人万盛公司的委托代理人李勇、吴照芹、被上诉人刘丹丹及其委托代理人刘彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘丹丹于2012年10月19日到万盛公司工作，从事售楼工作，双方签订固定期限为3年的劳动合同，工资约定为底薪加提成。2013年5月16日万盛公司通知刘丹丹离开公司，2013年5月21日，刘丹丹正式离开公司，万盛公司未出具解除劳动关系证明书。万盛公司拖欠刘丹丹2013年3月至2013年5月20日的工资，共计47460.17元。2013年8月2日，临沂市河东区劳动争议仲裁委员会作出临东劳裁字（2013）第66号裁决书，裁定万盛公司于裁定书生效之日起3日内支付刘丹丹2013年3月至2013年5月20日的工资，共计47460.17元。万盛公司不服上述裁定，诉至原审法院。
原审法院认为，刘丹丹在万盛公司工作，万盛公司拖欠工资事实存在，对于万盛公司不支付刘丹丹工资的主张，不予支持。万盛公司的其他主张未经劳动争议人事仲裁程序或与本案不是同一法律关系，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、万盛公司于本判决书生效后支付给刘丹丹拖欠工资47460.17元。（开户银行：临商银行河东支行。帐户名称：临沂市河东区人民法院。帐号：800001901005000000207。）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回万盛公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由万盛公司负担。
上诉人万盛公司上诉称，一、一审认定万盛公司拖欠刘丹丹2013年3月至2013年5月20日的工资共计47460.17元错误，万盛公司已经将3、4月份的工资全额支付给刘丹丹，5月份的基本工资也发放，因刘丹丹未办理工作交接手续，因此暂扣其5月份的销售提成7915元。二、刘丹丹于2013年4月16日向万盛公司递交辞呈，其于5月20日离开公司也是个人意愿，万盛公司从未通知其离开公司。此次离职完全是刘丹丹单方解除劳动合同。三、万盛公司从未否认拖欠刘丹丹工资，也未主张不支付其工资，仅在具体数额上存在争议。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘丹丹未作书面答辩，在庭审中辩称，劳动合同约定刘丹丹的工资是工资加销售提成，刘丹丹的销售提成应是6万多元，因为需扣10%的税，所以才是4万余元。虽然刘丹丹系自动离职的，但房屋是离职之前销售的，销售提成应当取得。请求二审法院查明事实，依法支持我方诉讼请求。
经审理查明，根据万盛公司与刘丹丹的约定，刘丹丹按商业楼销售总房款的2‰、住宅楼销售总房款的1.5‰领取提成，万盛公司扣除20%的佣金。刘丹丹在万盛公司销售住宅82套、商业楼7套，扣除20%佣金，刘丹丹应得全款到位总提成款住宅楼为40044元、商业楼为15098元，总计55142元。商业楼提成已发放8004元，包括3月份发放的179元。万盛公司依据当月回款数额确定当月发放提成的数额。至刘丹丹于2013年5月20日离职前，刘丹丹2013年3月至离职实际应当发放的提成为：3月份2700元（其中住宅2521元，商业179元），4月份20966元（其中住宅15712元，商业5255元），5月份提成中5月20日前7915元。万盛公司提供其制作的刘丹丹实际提成发放明细表明刘丹丹所售房屋根据回款情况5月份中5月20日后2676元，6月份4668元，7月份2740元，共计10084元。7月份以后提成情况未提供。刘丹丹认可3月份提成2700元已在4月份工资销售提成部分与2月份所扣的一半提成4214元一并发放。万盛公司尚拖欠刘丹丹提成款商业楼7094元、住宅楼37423元，共计44517元。刘丹丹2013年4月15日向万盛公司提出辞职，万盛公司在其离职申请表上注明同意。刘丹丹在万盛公司工作至2013年5月20日。刘丹丹于一审中主张商业楼提成款15205.7元，未发放额为7380.71元，住宅楼提成款为40079.46元，均未发放，共计拖欠提成款47460.17元。
二审查明其他事实与一审相一致。
本院认为，刘丹丹于2012年10月19日至2013年5月20日期间在万盛公司从事售楼工作。根据万盛公司与刘丹丹约定的销售提成提取方式，万盛公司共应支付刘丹丹销售提成55142元。万盛公司已支付刘丹丹销售提成10525元（商业楼提成8004元、住宅楼提成2521元），余欠44517元应予支付。刘丹丹一审中主张的提成数额不足以对抗由万盛公司提供的由刘丹丹签名确认的提成数额，故本院以万盛公司提供的数据为依据。万盛公司上诉称其已支付刘丹丹4月份提成20966元，但未提供证据证实，对该上诉理由，本院不予支持。万盛公司上诉称刘丹丹离职后的销售提成不应支付，并提供《怡海国际新城佣金提成发放制度》予以证实，因工资支付问题系与劳动者人身关系密切相联系的用人单位应履行的法定义务，万盛公司提供的该制度免除其应承担的法定义务，故对万盛公司该上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实有误，判决提成数额不正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第3038号民事判决第二项及诉讼费负担部分。
二、变更山东省临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第3038号民事判决为“临沂万盛置业有限公司于本判决书生效后支付给刘丹丹拖欠提成工资44517元。”
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由临沂万盛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张洪亮
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第96号
上诉人（原审被告）熊红平，女，1981年8月25日出生，土家族，初中文化，居民。
委托代理人张玉峰，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家界市武陵源区机关事务管理局。
法定代表人覃晴，局长。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人熊红平因与被上诉人张家界市武陵源区机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院于二〇一五年四月二日作出的（2015）张武民一初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成由审判员覃恩赐担任审判长，代理审判员盖景阳、全建明参加的合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人熊红平及其委托代理人张玉峰，被上诉人机关事务管理局的委托代理人余正午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年1月1日，原告机关事务管理局与被告熊红平就机关事务管理局所属位于张家界市武陵源区武陵大道区政府大院西侧1号门面签订了《房屋租赁合同》，协议约定：机关事务管理局将张家界市武陵源区武陵大道区政府大院西侧1号门面出租给熊红平，租赁期限自2013年1月1日至2014年12月31日止；2013年租金为3万元，2014年租金实交1.5万元；合同期内熊红平不得装修；租赁期满，合同自行终止，熊红平须按时将房屋退还给机关事务管理局，每延迟一天，熊红平支付500元违约金。租赁期满后，机关事务管理局于2015年1月4日给熊红平经营的店内送达书面的《关于腾退门面的通知》，但熊红平拒不腾让。诉讼过程中，机关事务管理局放弃要求熊红平支付超出租赁期占用期间的违约金的诉求。
原判认为：原告机关事务管理局与被告熊红平签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按约履行合同义务。租赁期满后，双方的合同权利义务终止，熊红平应按合同的约定返还租赁物。机关事务管理局要求熊红平腾让租赁门面的诉讼请求，于法有据，予以支持。熊红平要求续租门面的抗辩意见，理由不成立，不予采纳。关于熊红平提出机关事务管理局收回出租门面，会使其蒙受重大经济损失，要求机关事务管理局赔偿转让费、装修费、货物积压、搬迁、房屋漏水的经济损失的请求，因未提起反诉，不予审查。机关事务管理局主动放弃要求熊红平按合同约定支付超出租赁期占用期间的违约金的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决：被告熊红平将位于武陵源区武陵大道区政府大院西侧的1号门面返还给原告张家界市武陵源区机关事务管理局，限判决生效后五日内履行。案件受理费962元，减半收取481元，由被告熊红平负担。
上诉人熊红平不服上述判决，向本院提起上诉称：双方当事人所签订的《房屋租赁合同》属权利义务不对等的格式合同；双方当事人之间的租赁关系已存续多年，且被上诉人曾承诺会与上诉人续签合同，上诉人也做好了长期租赁的打算，故双方的租赁关系仍然存在。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人机关事务管理局辩称：《房屋租赁合同》经过双方当事人协商并对双方权利义务做了明确约定，不存在不对等的情形，该合同合法有效；被上诉人未曾承诺与上诉人续签合同，双方当事人也没有续签合同，租赁期限届满，上诉人应腾退房屋。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人熊红平与被上诉人机关事务管理局均未提交新的证据。
二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：本案所涉《房屋租赁合同》是上诉人熊红平与被上诉人机关事务管理局在平等、自愿的基础上签订，合同对双方的权利义务及租赁期限进行了明确的约定，是双方当事人真实意思表示，在租赁期内，熊红平对所涉及合同条款的效力及履行并未提出异议，其认为该合同约定的权利义务不对等的主张亦无事实及法律依据，故上诉人熊红平上述上诉理由不能成立，本院不予支持。租赁期届满，双方当事人既没有续签书面的租赁合同，而即便机关事务管理局曾承诺熊红平可以长期承租本案所涉门面，但从其通知熊红平腾退房屋的实际行动可见，双方当事人也没有实质上达成继续确立租赁关系的合意，故熊红平认为已经与被上诉人机关事务管理局续延租赁合同、双方租赁关系继续存在的上诉理由不能成立，本院不予支持。而熊红平认为腾让门面会给其造成损失的主张亦不构成其继续占有门面的正当理由，故熊红平在租赁合同到期后继续占有机关事务管理局所有门面既无事实依据，亦无法律依据，其应按合同约定腾让本案所涉门面。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由上诉人熊红平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃恩赐
代理审判员 全建明
代理审判员 盖景阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1326号
申请执行人：刘广军。
被执行人：李传明。
申请执行人刘广军与被执行人李传明劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年4月4日作出的（2014）川民初字第174号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一�项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第174号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 健
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5777号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告齐景学，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告齐景学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社代表人赵晓峰到庭参加诉讼，被告齐景学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2011年12月25日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告齐景学未答辩。
经审理查明：2010年12月28日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2011年12月25日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告齐景学经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐景学于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社贷款本金20000.00元，并自2010年12月28日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告齐景学负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月十七日
书记员 刘荣魁
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1287号
原告：王永波，男，1982年7月26日生，高邑县。
被告：路晓磊，男，1985年10月6日生，元氏县。
第三人：保定市元兴汽车运输有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡王庄村村东1排3号。
法定代表人郑铁。
原告王永波与被告路晓磊、第三人保定市元兴汽车运输服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告王永波于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永波的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永波撤诉。
案件受理费163元（系减半收取）由原告王永波负担。
审判员 张志强
二〇一六年九月十二日
书记员 赵瑞娴
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0132民初1287号原告：王永波。被告：路晓磊。第三人：保定市元兴汽车运输有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡王庄村村东1排3号。法定代表人郑铁。原告王永波与被告路晓磊、第三人保定市元兴汽车运输服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告王永波于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永波撤诉。案件受理费163元（系减半收取）由原告王永波负担。审判员  张志强二〇一六年九月十二日书记员  赵瑞娴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第342号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人刘某，男，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月1日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押在鹿寨县看守所。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日14时许，被告人刘某驾驶桂R×××××号正三轮载货摩托车搭乘被害人陆某丁等七名乘客（均系亲属关系），沿鹿寨县城建中东路由东往西方向行驶，当行驶至鹿寨县城地交桥上坡路段时，被害人陆某丁遂从车厢尾部跌倒在地面上，造成陆某丁受伤经医院抢救无效于2015年7月17日死亡的道路交通事故。经鹿寨县公安局法医鉴定：陆某丁系外伤引起重型颅脑损伤死亡。
事故发生后，陆某丁亲属立即喊被告人刘某停车，并立即下车将陆某丁扶起，陆某丁被扶起后一会儿便昏迷，其亲属遂将其送往鹿寨县人民医院进行抢救治疗，并拨打110电话报警。而被告人刘某在车上人员下车并将陆某丁扶起后，遂驾车离开事故现场。2015年7月14日15时许，鹿寨县公安局交通管理大队民警在鹿寨县城建中东路将被告人刘某抓获归案，并依法对肇事车辆予以扣押。鹿寨县公安局交通管理大队对肇事车辆的外观、安全防护装置进行了检验，结论为：本案肇事车辆车尾厢门已经被拆掉，安全防护装置不合格。同时，对本起交通事故形成的原因作出如下分析：刘某驾驶货运机动车违反规定载人以及车门车厢没有关好时行车，及交通肇事后逃逸是造成该起道路交通事故的直接原因。据此，认定：刘某承担此事故的全部责任；陆某丁无责任。
另查明，案发后，被告人刘某积极筹款15000元赔偿给被害人亲属。诉讼期间，刘某亲属积极主动地与被害人亲属协商赔偿事宜。庭审结束后，双方经协商达成一致协议，刘某亲属已按协议约定代刘某赔偿了40000元给被害人亲属，余下赔偿款10000元其亲属已立下欠条。据此，被害人亲属向本院出具了一份谅解书，对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶证、情况说明、到案经过、赔款凭证、谅解书、道路交通事故认定书、证人陆某甲、陆某乙、韦某、陆某丙的证言、被告人的供述、疾病诊断证明及出院记录、尸体检验鉴定书及照片、车辆检验报告、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪罪名成立。被告人刘某交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘某归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人刘某赔偿被害人亲属部分经济损失，且诉讼期间其亲属积极与被害人亲属协商赔偿事谊，并按双方协议的约定支付了被害人亲属经济损失并取得谅解，应视为被告人刘某有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。根据本案实际情况，本院决定对被告人刘某从轻处罚。公诉机关提出被告人刘某有自首情节的公诉意见，与本案事实不符，本院不予采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月1日起至2018年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 韦尚平
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 黄 露
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审456号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人晋晓林，男。
申请执行人国土局于2017年10月26日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年3月3日对被执行人晋晓林，作出的涞国土罚字（2017）9-8号行政处罚决定（以下简称9-8号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的9-8号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人晋晓林，未办理合法用地手续，在三坡镇马各庄村占耕地（基本农田）建养殖场，违反《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第74条、《基本农田保护条例》第33条、《河北省基本农田保护条例》23条、《河北省土地管理条例》28条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年3月3日作出9-8号决定：一、限期对非法占用的基本农田316.25平方米进行治理，恢复原种植条件。二、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，316.25平方米共计罚款玖仟壹佰柒拾壹元贰角伍分。
本院认为：被执行人晋晓林未办理合法用地手续，占耕地（基本农田）建养殖场，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2017）9-8号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期对非法占用的基本农田316.25平方米进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭宝林
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一七年十月三十日
书记员 章晓敏
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00382号
罪犯陈珍，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年1月16日作出（2012）鄂硚口刑初字第00038号刑事判决，以被告人陈珍犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，附加罚金7000元（已缴纳）。该判决发生法律效力，交付执行。刑期自2011年8月19日起至2015年4月18日止。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈珍在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2012年第三季度获监狱表扬一次、2012年第四季度获监狱记功一次，2013年第一、二、三季度各获监狱表扬一次、第四季度获监狱积改一次，2014年第一季度获监狱表扬一次，获监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈珍认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈珍减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一四年八月十五日
书记员 严明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3422号
原告李某某，女。
被告邵某甲，男。
原告李某某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告邵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1997年12月21日登记结婚。1997年10月23日生育女孩邵某乙，2008年1月4日生育男孩邵某丙。共同财产有拖拉机一台，无债权，债务有欠蔡永金8300.00元，欠邵金8500.00元，欠张秀芝3600.00元，李素荣5000.00元，李素梅2000.00元。婚后夫妻感情一般，被告经常喝酒，酒后动手打我。2014年6月份，我离家出走与被告分居生活至今。请法院判令我与被告离婚，男孩邵某丙随我生活，女孩邵某乙随被告生活，各自承担子女抚养费，共同财产归被告所有，共同债务依法分割。被告承担本案诉讼费用。
被告邵某甲辩称，我同意与原告离婚。女孩邵某乙、男孩邵某丙均随我生活，我自行承担子女抚养费。在我与原告分居期间，二子女一直随我生活。欠蔡永金、邵金、张秀芝、李素荣、李素梅的钱存在，但是欠张秀芝、李素荣、李素梅的钱，还没还我不知道，请法院依法裁判。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1997年12月11日登记结婚。1997年10月23日生育女孩邵某乙，2008年1月4日生育男孩邵某丙。双方婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生纠纷。2014年12月份，原告起诉要求与被告离婚，经本院判决不准予原、被告离婚，后原、被告双方未能和好。2015年7月30日，原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚。婚后无共同财产及债权，债务有欠蔡永金8300.00元，欠邵金8500.00元，欠张秀芝3600.00元，李素荣5000.00元，李素梅2000.00元。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证及书证等予以证实。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，本院应依法准予原告李某某与被告邵某甲离婚。女孩邵某乙随被告邵某甲生活，男孩邵某丙随原告生活为宜，双方各自承担子女抚养费。共同债务中，欠蔡永金8300.00元、邵金8500.00元，合计16800.00元，由被告负责偿还。欠张秀芝3600.00元、李秀荣5000.00元、李素梅2000.00元，合计10600.00元，由原告负责偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告邵某甲离婚。
二、婚生女孩邵某乙随被告生活，男孩邵某丙随原告生活，各自承担子女抚养费，至子女满十八周岁时止。
三、共同债务中，欠蔡永金8300.00元、邵金8500.00元，合计16800.00元，由被告负责偿还；欠张秀芝3600.00元、李秀荣5000.00元、李素梅2000.00元，合计10600.00元，由原告负责偿还。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 王志文
二〇一五年八月二十五日
书记员 李铭洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3610号
原告：李孝红，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址：河南省漯河市召陵区。
被告：曾桂华，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告：李秀英，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告李孝红诉被告曾桂华、李秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易超前独任审判，公开开庭进行了审理。原告李孝红到庭参加诉讼。被告曾桂华、李秀英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李孝红诉称：2013年10月31日，曾桂华以其母亲李秀英看病急需用钱为由向原告借款30000元整，双方约定上述借款于2013年11月6日前全部还清，李秀英对上述借款承担保证责任并在借条上签了名。然而，当还款期到来之后曾桂华却以种种理由推三推四，至今未还分文。综上，请求法院判令：1、被告曾桂华向原告偿还30000元，被告李秀英承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾桂华无答辩。
被告李秀英无答辩。
经审理查明：原告称其在沙河经营胶袋生意，曾桂华是铁路警察，李秀英是曾桂华的母亲。原告经朋友介绍与曾桂华认识，二人同为河南老乡。曾桂华以李秀英继续花钱看病为由，向原告借了30000元，款项于2013年10月31日在李秀英住的广州市越秀区＊＊＊＊房以现金形式交付给曾桂华，当时还有曾桂华的父亲以及另外一个老乡段俊超在场。曾桂华当场出具了一份借条给原告，李秀英以担保人身份、段俊超以证人身份签名。
原告为证明上述事实，向本院提供了一份《借条》，该借条写明：“本人曾桂华身份证号码××，向李孝红借人民币叁万元正（¥30000元正），限于2013年11月6日全部归还借款（附押曾桂华广州铁路集团公司旧房买卖协议书及身份证复印件）。担保人：李秀英借款人：曾桂华证明人：段俊超2013年10月31日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提供了借条为证，并详细陈述了原、被告关系、款项支付方式、地点以及借条出具经过等，被告经本院传票合法传唤，既未到庭应诉，亦未提供反驳证据或反驳意见，应视为其放弃民事诉讼权利，根据民事诉讼证据规则，本院对原告提供的上述证据予以采信，被告曾桂华应立即偿还原告借款30000元。被告李秀英仅以担保人的身份在借条上，但并未约定保证的方式，根据担保法第十九条的规定，应推定按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告曾桂华应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李孝红30000元。
二、被告李秀英对上述债务承担连带保证责任。被告李秀英承担保证责任后，有权向被告曾桂华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告李孝红已预付），由被告曾桂华、李秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超前
二〇一四年十月十四日
书记员 谢嘉豪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执异1号
异议人（申请执行人）何连英。
申请执行人何连英。
申请执行人熊香玲。
被执行人谢春华。
本院在执行申请执行人何连英、熊香玲与被执行人谢春华借款合同纠纷一案中，异议人何连英于2016年1月15日提书面异议，本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，异议人何连英向本院提出撤回执行异议申请。现已审查终结。
本院认为，异议人何连英向本院提出撤回执行异议申请，是其真实意思表示，其对自已的民事权益处分，符合法律规定，本院应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条（一）项的规定，裁定如下：
准许异议人何连英撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈建森
二〇一六年二月二日
代理书记员 廖书辉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00398号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司黄庄分理处。
负责人郭丽萍，该分理处主任。
被告杨治亮，男，1963年7月2日出生，汉族，神木县人。
被告任霞霞，女，1968年10月1日出生，籍贯、职业同上，系杨治亮之妻。
被告高庆重，男，1975年1月10日出生，汉族，神木县人。
被告邱碰则，男，1968年8月18日出生，汉族，神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司黄庄分理处诉被告杨治亮、任霞霞、高庆重、邱碰则金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司黄庄分理处撤回对被告杨治亮、任霞霞、高庆重、邱碰则的起诉。
案件受理3350元，由原告负担。
审判员 杨惠萍
二０一四年三月二十七日
书记员 姚晓芳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第529号
罪犯李景全（曾用名李井全），男，1973年6月24日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年10月29日作出了（2012）萨刑初字第330号刑事判决，认定罪犯李景全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币32000元。于2012年11月21日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015�1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李景全入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，以及犯罪性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景全减去有期徒刑一年，刑期自2012年5月25日起至2025年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第0088-1号
申请执行人王志强，男，1992年3月3日生，汉族，市民。
被执行人王利杰，女，1990年3月8日生，汉族，农民。
王志强与王利杰同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02588号民事判决已经发生法律效力，王利杰于本判决生效之日起5日内一次性支付王志强抚养费53568元。王志强于2014年12月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行才过程中，现查明被执行人王利杰在银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王利杰在存款银行54371元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年四月八日
书记员 韦可军
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第0088-1号申请执行人王志强，男，1992年3月3日生，汉族，市民。被执行人王利杰，女，1990年3月8日生，汉族，农民。王志强与王利杰同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02588号民事判决已经发生法律效力，王利杰于本判决生效之日起5日内一次性支付王志强抚养费53568元。王志强于2014年12月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行才过程中，现查明被执行人王利杰在银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人王利杰在存款银行54371元。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  张世东审判员  张明辉二〇一五年四月八日书记员  韦可军合议庭评议笔录案由同居关系析产、子女抚养纠纷评议时间：2015年2月27日评议地点：执行庭参加人：审判长孙文政，审判员，张明辉、张世东记录人：书记员韦可军评议记录如下：张世东：王志强与王利杰同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02588号民事判决决已经发生法律效力，王利杰于本判决生效之日起5日内一次性支付王志强抚养费53568元。本院在执行过程中，现查明被执行人王利杰在银行有存款可供执行。建议冻结、划拨被执行人王利杰在存款银行54371元。孙文政同意。张明辉：同意。合议庭评议意见：冻结、划拨被执行人王利杰在存款银行54371元。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01926号
原告：贾甲，女，1958年8月18日出生，汉族。
原告：贾乙，男，1957年1月19日出生，汉族。
原告：贾丙，男，1961年6月1日出生，汉族。
原告：贾丁，女，1951年12月4日出生，汉族。
共同委托代理人：贾甲，简况同前。
被告：贾戊，男，1949年6月30日出生，汉族。
被告：贾己，男，1977年7月31日出生，汉族。
委托代理人：贾戊，简况同前。
原告贾甲、贾乙、贾丙、贾丁诉被告贾戊、贾己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母生前在东厅门22号院内有私房厦房两间，在1999年经碑林区建设局批准，将厦房两间翻建为砖混楼房上下各两间，并在租地内新建砖混楼房上下共六间，共八间房屋，面积120平方米。父母共有子女五人，在父母去世后，在长兄即被告贾戊的主持下对父母遗留房产进行了继承分割，并于2010年8月10日签订了书面协议。现诉讼请求：1、判决确认原、被告于2010年8月10日签订的协议有效；2、判令将西安市碑林区东厅门22号院内一间建筑面积18.38平方米（含楼梯）由原告贾甲继承使用，西安市碑林区东厅门22号院内一间建筑面积12.26平方米由原告贾丁继承使用、西边一间建筑面积17.63平方米由原告贾丙继承使用，西安市碑林区东厅门22号院内一间建筑面积29.89平方米由原告贾乙继承使用；3、诉讼费由被告承担。
被告同意原告的诉讼请求，但提出协议中也约定了被告应继承使用的份额，其中西安市碑林区东厅门22号院内坐东向西上下各一间建筑面积共23.46平方米应由被告贾戊继承使用、西安市碑林区东厅门22号院内坐北向南一层一间建筑面积18.38平方米应由被告贾己继承使用，希望法院一并处理。
经审理查明，贾父与杨母系夫妻关系，育有子女五人，即本案四原告与被告贾戊，被告贾己系贾父长孙。贾父在碑林区东厅门22号原有私产厦房两间，1994年5月20日经碑林区城建部门审查同意，发给贾父临时建筑施工许可证，许可贾父对其厦房两间进行翻建，工程范围“原有证厦房两间，翻建砖混两层住宅楼，长5.70m、宽4.30m，长2.5m，宽2.15m。同意在租地内新建砖混两层住宅楼两间，东边一间：长5.25m，宽3.5m；西边一间：长3.45m，宽3.40m。高6m，建筑面积119.98平方米。”贾父翻建后的房屋至今未办理房产证。贾父与杨母分别于2003年8月6日、2008年8月10日因病去世。2010年8月10日，原、被告六人签订房屋继承分割协议书，对上述房产进行了约定，内容为“贾戊所有西边楼房一间（上、下二间），建筑面积23.46平方米。东边三间楼房：属于原告贾甲所有北边楼上一间，建筑面积18.38平方米，另，楼梯属于贾甲所有，共同使用；贾己所有北边楼下一间，建筑面积18.38平方米；贾乙所有中间楼下一间，建筑面积12.26平方米，南边楼上一间，建筑面积17.63平方米，合计建筑面积29.89平方米；贾丁所有中间楼下一间，建筑面积12.26平方米；贾丙所有南边楼下一间，建筑面积17.63平方米”。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录及相关证据存卷佐证。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。本案当事人间关于贾父的遗产碑林区东厅门22号院内房产的分割协议，系当事人的真实意思表示，应为有效。原告现诉请按协议约定判决房屋的使用权归属，于法有据，被告同意原告的诉讼请求，但提出应一并处理被告应继承使用的份额，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告贾甲、贾乙、贾丙、贾丁与被告贾戊、贾己于2010年8月10日签订的房屋继承分割协议书有效。
二、西安市碑林区东厅门22号院内一间建筑面积18.38平方米（含楼梯）由原告贾甲继承使用，西安市碑林区东厅门22号院一间建筑面积12.26平方米由原告贾丁继承使用、西边一间建筑面积17.63平方米由原告贾丙继承使用，西安市碑林区东厅门22号院内两间建筑面积29.89平方米由原告贾乙继承使用，西安市碑林区东厅门22号院一间建筑面积共23.46平方米应由被告贾戊继承使用，西安市碑林区东厅门22号院一间建筑面积18.38平方米应由被告贾己继承使用。
诉讼费3660元，减半收取1830元，原告负担1220元，被告负担610元（此款原告已预交，被告在本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒲晖
二〇一四年七月三日
书记员 刘鑫
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初4200号
原告：任启韦，男，汉族，住安徽省舒城市。
委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所实习律师。
被告：朱前进，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：芜湖京南建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：朱前进。
原告任启韦与被告朱前进、芜湖京南建筑劳务有限公司（以下简称京南公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任启韦的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告朱前进、京南公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任启韦向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同返还不当得利（保证金）50000元、利息1933.33元（自2016年1月1日起按年利率6%计算至2016年11月21日）；2.律师费3000元由两被告承担；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱前进系被告京南公司法定代表人。被告声称2016年春节过后有业务介绍给原告，原告通过现金、转账的方式向被告交纳50000元。截止起诉时，被告未介绍任何业务给原告，原告要求退还保证金，被告亦不退还。原告故诉至法院。
被告朱前进、京南公司未答辩，也未提交证据。
原告任启韦围绕诉讼请求依法提交了京南公司企业信息、朱前进户籍证明、收据、转账凭证，结合其当庭陈述，本院认定该组证据符合证据三性，足以达到其证明目的，予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告朱前进系被告京南公司法定代表人。2015年12月31日，原告任启韦通过中国农业银行转账至被告朱前进账户40000元。原告陈述另现金支付10000元。同日，被告朱前进向原告出具收据，上注：交款金额50000元，收款事由“建德南山福坻工程保证金”。被告京南公司在收据上加盖公章。至起诉之日，原告陈诉与被告无任何业务往来，被告亦未退还该款。原告遂诉至法院要求被告退还。
本院认为，本案争议焦点在于被告之行为是否构成不当得利。不当得利，是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。那么构成不当得利，应具备四个要素：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。纵观本案，原告为接工程向被告京南公司交纳50000元保证金，但至今未曾接到被告介绍的工程，亦未收到退款，原告的财产因被告遭受损失，其后被告又一直无故占用原告钱款，因此构成不当得利，依法应予返还。故对原告要求被告京南公司返还工程保证金50000元的请求，依法予以支持。对于利息请求，究其根本，本案标的实质属于工程保证金，原告作为自然人，并不具备相关承建建筑工程的资质，原被告之间所达成的建筑工程类合同因违法而无效，考虑到上述原因，本院酌定利息按年利率3%计付，经本院核算2016年1月1日至2016年11月21日期间的利息为1335.62元。
关于被告朱前进的责任问题。被告转账、现金均支付给朱前进本人，考虑到朱前进与京南公司的身份关系，以及建筑公司管理的混乱，本院无法确认朱前进嗣后是否将该笔款项交纳至公司，该行为是否为职务行为，出于保护当事人的考量，本院认为被告朱前进应对该笔款项承担连带清偿责任为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱前进、芜湖京南建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告任启韦50000元工程保证金、利息1335.62元，合计51335.62元。
二、驳回原告任启韦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费587元，由被告朱前进、芜湖京南建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张国萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 马 燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0223民初4200号原告：任启韦，男，汉族，住安徽省舒城市。委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所实习律师。被告：朱前进，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：芜湖京南建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：朱前进。原告任启韦与被告朱前进、芜湖京南建筑劳务有限公司（以下简称京南公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任启韦的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告朱前进、京南公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任启韦向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同返还不当得利（保证金）50000元、利息1933.33元（自2016年1月1日起按年利率6%计算至2016年11月21日）；2.律师费3000元由两被告承担；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱前进系被告京南公司法定代表人。被告声称2016年春节过后有业务介绍给原告，原告通过现金、转账的方式向被告交纳50000元。截止起诉时，被告未介绍任何业务给原告，原告要求退还保证金，被告亦不退还。原告故诉至法院。被告朱前进、京南公司未答辩，也未提交证据。原告任启韦围绕诉讼请求依法提交了京南公司企业信息、朱前进户籍证明、收据、转账凭证，结合其当庭陈述，本院认定该组证据符合证据三性，足以达到其证明目的，予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告朱前进系被告京南公司法定代表人。2015年12月31日，原告任启韦通过中国农业银行转账至被告朱前进账户40000元。原告陈述另现金支付10000元。同日，被告朱前进向原告出具收据，上注：交款金额50000元，收款事由“建德南山福坻工程保证金”。被告京南公司在收据上加盖公章。至起诉之日，原告陈诉与被告无任何业务往来，被告亦未退还该款。原告遂诉至法院要求被告退还。本院认为，本案争议焦点在于被告之行为是否构成不当得利。不当得利，是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。那么构成不当得利，应具备四个要素：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。纵观本案，原告为接工程向被告京南公司交纳50000元保证金，但至今未曾接到被告介绍的工程，亦未收到退款，原告的财产因被告遭受损失，其后被告又一直无故占用原告钱款，因此构成不当得利，依法应予返还。故对原告要求被告京南公司返还工程保证金50000元的请求，依法予以支持。对于利息请求，究其根本，本案标的实质属于工程保证金，原告作为自然人，并不具备相关承建建筑工程的资质，原被告之间所达成的建筑工程类合同因违法而无效，考虑到上述原因，本院酌定利息按年利率3%计付，经本院核算2016年1月1日至2016年11月21日期间的利息为1335.62元。关于被告朱前进的责任问题。被告转账、现金均支付给朱前进本人，考虑到朱前进与京南公司的身份关系，以及建筑公司管理的混乱，本院无法确认朱前进嗣后是否将该笔款项交纳至公司，该行为是否为职务行为，出于保护当事人的考量，本院认为被告朱前进应对该笔款项承担连带清偿责任为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱前进、芜湖京南建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告任启韦50000元工程保证金、利息1335.62元，合计51335.62元。二、驳回原告任启韦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费587元，由被告朱前进、芜湖京南建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张国萍二〇一六年十二月十九日书记员  马 燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1454号
原告陆××，天津泰普药品科技发展有限公司。
被告刘××。
原告陆××诉被告刘××离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2016年3月18日不公开开庭进行了审理。原告陆××、被告刘××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方相识到结婚时间比较短，因为了解不深，但因为原被告年龄都不小了，双方经常有麻烦，被告与我母亲一直吵架，还说了很难听的话。因为双方性格及生活方式等原因经常争吵，而且吵架后被告将家里的存款都拿走了。因此起诉离婚。原告认为双方夫妻已感情破裂，故诉至法院要求：请求法院判决原告与被告离婚。
原告提交证据：
结婚证复印件一份；
被告辩称：不同意离婚，双方感情未破裂。
被告未提交证据。
经审理查明，2015年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自主结婚，双方应该具有一定的感情基础。双方在共同生活中发生矛盾在所难免，都应该采取积极的有利于夫妻感情的处理方式，彼�应相互体谅和尊重。现原告起诉至法院要求离婚，被告不同意离婚，原告应当给被告挽救夫妻关系的机会。双方应慎重对待自己的婚姻问题。双方今后只要加强沟通，多理解对方，相信夫妻关系是会有所改善的。原告要求离婚的主张，不符合我国有关离婚的法定条件，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 骏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初第00207号
原告：叶玉枝。
委托代理人：熊力，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：吴绍先。
原告叶玉枝诉被告吴绍先机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理后，依法由审判员田刚担任审判长，与审判员王又林、人民陪审员胡全友组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告叶玉枝及委托代理人熊力，被告吴绍先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉枝诉称，2014年8月4日下午，被告持C1证驾驶鄂J×××××号牌小车由三家店至杨四岭村方向行驶，大约17时许，在节能灯工业园三号路佳洁洗涤厂前T字路处，遇原告驾驶的二轮摩托车由节能灯工业园二号路至三号路方向行驶。因两车避让不及发生碰撞，造成原告受伤致残。因被告负事故主责，且肇事车辆未投保“两险”。故被告应优先在交强险责任范围赔偿原告经济损失，超出部分按责任比例划分后，被告亦应赔偿。综上，请求人民法院依法判令被告吴绍先赔偿原告各项损失101052.29元。
原告叶玉枝为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证、户籍证明，拟证明双方诉讼主体适格；
2、原告户口簿及护理人员身份信息，拟证明原告户籍性质为农村居民及护理人员基本情况；
3、交通事故认定书，拟证明事故发生经过及原、被告责任划分情况；
4、诊断证明、住院材料、出院小结、检查报告，拟证明原告因伤住院治疗情况；
5、黄冈市精神病医院诊断证明，拟证明原告脑外伤致精神障碍、智力减退；
6、医疗费发票及清单，拟证明原告因伤治疗花费医疗费用的事实；
7、司法鉴定意见书，拟证明原告伤情构成9级伤残，增加赔偿指数2%，护理时间60天，误工损失日为事故发生之日至定残日前一天；
8、鉴定费发票，拟证明原告支出鉴定费1900元的事实；
9、交通费发票，拟证明原告因伤就医支出交通费400元的事实。
被告吴绍先对原告叶玉枝提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4、6、7、8无异议，对证据3有异议，认为原告在本次事故中应负主责，对证据5有异议，对证据9有异议。
被告吴绍先辩称，对事故责任划分有异议。在本次事故中，是原告摩托车撞向我驾驶的车辆，原告应负事故主责。同时，原告请求赔偿的金额及标准过高，应依法认定。本人已垫付原告医疗费33901.49元，应按责任划分分摊。同意再适当补偿原告部分经济损失。
被告吴绍先对其辩解意见未向本院举证。
经审核，原告叶玉枝提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳，作本案定案证据。
经审理查明，2014年8月4日，被告吴绍先持“C1”证驾驶鄂J×××××号牌小车由漕河镇三家店至杨四岭村方向行驶。大约17时左右，行驶至节能灯工业园三号路佳洁洗涤厂前T字路处，遇原告叶玉枝驾驶“铃木”牌二轮摩托车（后载案外人余春梅）由节能灯工业园二号路至三号路方向行驶。被告吴绍先因避让不及，两车发生碰撞，导致原告受伤。事发后，原告被送往蕲春县人民医院住院治疗，至2014年9月14日出院，共计住院41天，后原告又到其他医疗机构检查、治疗，共计花费医疗费36798.49元。2014年8月15日，该起事故经交警部门认定，被告吴绍先驾车行驶在交叉路口时，观察不够，避让不力是造成事故的主要原因和过错，负事故主要责任。原告叶玉枝负事故次要责任。2014年12月4日，蕲春正路法医司法鉴定所对原告的伤残程度、护理日、误工日作出鄂蕲正（2014）法医临床鉴字第393号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为9级，增加赔偿指数2%，误工日为事故发生之日起至定残的前一天，护理日为60天。庭审同时查明，被告吴绍先驾驶的鄂J×××××号牌小车在事发时未投保交强险及第三者责任险。另查明，原告叶玉枝住院治疗期间支出的医疗费用36798.49元，被告吴绍先垫付33901.49元，原告自付2897元。该事实，原、被告当庭表示确认。后原、被告因协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院，要求被告吴绍先赔偿各项经济损失101052.29元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告吴绍先在驾车行驶中，因观察不够，避让不力，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告受伤致残，并且在该起事故中负主要责任，故应承担原告经济损失的主要赔偿责任。综合本起事故的起因及后果，同时参照交警部门所作的事故认定，本院认定被告吴绍先承担70%责任，原告叶玉枝自负30%责任。同时，因被告所驾驶车辆未投保交强险，应先行在交强险赔偿限额内，全额对原告的经济损失进行赔付。超额部分按上述比例分担。本院对原告的经济损失认定如下：医疗费36798.49元（依票据计算）。误工费7764元（误工120天，依原告诉请按64.7元／天计算）。护理费4275元（护理日60天，依原告诉请按71.25元／天计算）。住院伙食补助费2450元（住院49天，按50元／天计算）。营养费根据原告伤残程度并参照医疗机构意见，本院支持2000元。残疾赔偿金39014.80元［伤残9级，增加赔偿指数2%，即（8867×20×22%=39014.80元）］，法医鉴定费1900元（依票据确定）。交通费400元（依票据确定）。原告因伤构成9级伤残，其精神确已达到一定程度损害，综合原、被告在本次事故中的过错责任，该项诉求，本院酌情支持4000元。上述费用合计98602.29元，本院予以确认被告吴绍先应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶玉枝医疗费10000元（包含营养费、住院伙食补助费）、误工费7764元、护理费4275元、残疾赔偿金39014.80元、交通费400元、精神损害抚慰金4000元，合计65453.80元。在交强险限额外按本院所确定的赔偿比例赔偿原告叶玉枝医疗费18758.94元（医疗费36798.49元-交强险赔偿10000元后，按70%计算），营养费1400元（2000元×70%）、住院伙食补助费1715元（2450元×70%），法医鉴定费1330元（1900元×70%），合计23203.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴绍先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶玉枝各项经济损失65453.80元，在交强险限额外赔偿原告叶玉枝各项经济损失23203.94元。扣减被告吴绍先已先行垫付的医疗费33901.49元，实际赔偿原告叶玉枝54756.25元。限被告吴绍先在本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告叶玉枝其他诉讼请求。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告叶玉枝负担690元，被告吴绍先负担1610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王嘉烨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3825号
原告：贾美丽，女，汉族，1966年3月5日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：马小斌，河南旷奇律师事务所律师。
被告：徐敬东，男，汉族，1972年4月9日出生，住商丘市睢阳区。
被告：杨晓寒，女，汉族，1971年9月7日出生，住址同上，系徐敬东之妻。
原告贾美丽与被告徐敬东、杨晓寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾美丽及委托代理人马小斌，被告徐敬东、杨晓寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因资金出现困难，于2014年12月20日、2014年12月24日、2015年4月10日，分别向原告借款50000元、100000元、50000元，共计200000元，后经原告催要，二被告一直推脱拒不偿还，请求法院判令：1、判令二被告偿还借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告徐敬东、杨晓寒辩称：原告所诉理由与事实不符，二被告根本不欠原告钱，是原告委托二被告用于理财，该款二被告并未实际使用，且借款已超诉讼时效。
经审理查明：2014年3月24日，原告向被告徐敬东账户内转账47000元；2014年6月24日，原告向被告徐敬东账户内转账44000元，用现金支付给被告徐敬东款50000元；2014年10月11日，原告向被告徐敬东账户内转账47000元。被告徐敬东分别于2014年12月20日、24日，2015年4月10日向原告出具借款50000、100000元、50000元的借条三份，此款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实由原告提交的身份证复印件、借条、银行转账记录、通话记录、朱云山及刘富真到庭证言在案佐证。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告之间的借款关系真实存在，由被告徐敬东出具的借条为证，根据双方之间的转账记录和当事人的陈述，可以认定被告徐敬东出具的借条为200000元，但原告实际支付给被告共计188000元，双方之间的借款数额应按188000元计算，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院部分支持；原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方在借条上并未约定借款利息，被告亦否认，应视为双方未约定借款利息，对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称不欠原告借款，是原告委托二被告用于理财，该款二被告并未实际使用，且借款已超诉讼时效的辩解理由，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐敬东、杨晓寒于本判决生效后十日内偿还给原告贾美丽借款188000元。
二、驳回原告贾美丽的其他诉讼请求。
一审案件受理费2150元，由原告贾美丽负担150元，被告徐敬东、杨晓寒负担2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭洪山
二〇一七年六月十四日
书记员 孙翔宇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第1430-1号
申请执行人吴凤春，女，蒙古族，住所地科左中旗。
被执行人刘冬，男，蒙古族，住所地科左中旗。
吴凤春申请刘冬民间借贷纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的（2013）左民初字第3528号法院生效裁判申请执行，本院在执行当中双方当事人自愿达成和解，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）左执字第1430号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包恩泽
二〇一六年二月二十二日
书记员 邹继龙
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新都行初字第10号
原告曾正其，女，1964年12月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，身份证号：。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师，特别授权代理。
原告曾福福，女，1997年10月6日出生，汉族，住成都市龙泉�区，身份证号：。
委托代理人熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处，住所地成都市龙泉驿区，机构代码证号：00927123-7。
法定代表人陈钊，主任。
委托代理人白强，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人陈科，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告曾正其、曾福福诉被告成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处（以下简称“同安街道办”）行政其他一案。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告曾正其及其委托代理人傅孝松，原告曾福福的委托代理人熊钢燕，被告同安街道办的委托代理人白强、陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾正其、曾福福诉称，曾正其与曾福福系母女关系，原告曾正其系原龙泉驿区同�镇上平村三组的村民。自出生以来，原告曾正其的户口从未迁出上平村三组，也未在其他地方落户。1988年原告与康远祥结婚，1997年生育一女曾福福，期间不知为何曾正其户籍档案不详。2004年经过该村领导及本地村民签字确认，户籍机关为曾正其补登了户籍，原告曾福福也才随原告曾正其在同安镇上户。2002年因“绿化广场”项目，政府将原告住房、责任田征用，政府除住房没有安置外，土地补偿费和分红原告均得到分配，社会保险也为原告购买。对于是否住房安置，经原告多次向政府反映，2014年11月24日，被告回复原告二人不是住房安置对象。二原告认为其应当享有住房安置权利，被告的不作为，导致二原告居无定所，故诉至本院，请求判令将二原告作为拆迁安置对象，予以住房安置。
被告同安街道办辩称，依据行政诉讼法受案范围的规定，应当依法驳回�告起诉。在此次征地拆迁中，并没有征用原告的住房和承包地，自1998年起原告就未取得原上平三组的承包地。从1998年至2004年底，原告从未参与享受任何分配，其享受的分配是从2004年补入户口后才享有的。在征地时，原告户籍未在安置地点，其一直居住在简阳，没有享有权利。原告起诉，超过诉讼时效。被告作出的信访回复，依法不具有可诉性，不能视为诉讼中断。
经审理查明，原告曾正其与原告曾福福是母女关系。原告曾正其出生于原成都市龙泉驿区同安乡上平村三组，现已更名为成都市龙泉驿区同安街道办事处圣南社区三组。1988年原告曾正其与康远祥结婚，婚后到简阳市东溪镇新胜村居住生活，1997年10月6日生育一女曾福福。2002年在征地拆迁安置中，因原告的户籍未在上平三组，故未对其进行安置。2003年原告曾正其知道此事后，找相关部门反映。2006年6月5日成都市公安局龙泉分局为原告曾正其、原告曾福福办理了户籍登记，原告曾正其的迁入时间为2004年8月20日，原告曾福福的迁入时间为2005年9月5日并注明补往年出生已统。2015年1月二原告以其享受了土地补偿费和组上分红，并购买了社会保险，但未得到住房安置为由，诉至本院提出上述请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，庭审已查明，二原告得知征地拆迁的时间为2003年，由此判定二原告应当知道被告所作出的具体行政行为，而二原告�2015年1月6日才提起本案行政诉讼，请求判令被告同安街道办将二原告作为拆迁住房安置对象，给予住房安置，其诉讼请求已明显超过2年的起诉期限。虽然被告同安街道办于2014年11月向原告曾正其作出过信访回复，但是没有所谓“起诉期限中断”的法律规定，起诉期限也不可能因当事人通过信访途径向行政机关提出要求而重新计算。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
驳回原告曾正其、曾福福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 简文彩
代理审判员 冷 枫
人民陪审员 朱兆群
二�一五年二月二十八日
书 记 员 涂 翔