wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1088号
原告高照金，男，汉族。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
被告郭会世，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地，濮阳市黄河路西段。
负责人刘冰，该公司经理。
委托代理人马亚彬，该公司员工。
原告高照金诉被告郭会世，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高照金的委托代理人张红军，被告郭世会，被告太平洋保险公司的委托代理人马亚彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日17时40分，被告郭会世驾驶豫JS22**号车与原告高照金驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告高照金受伤的交通事故。后经事故科认定，被告郭会世负事故的主要责任，原告高照金负事故的次要责任。请求被告支付原告医疗费56135.1元，护理费7480元，住院伙食补助费1020元，营养费680元，交通费700元，误工费6600元，共计72615.08元。其它损失等定残后另行起诉。
被告郭会世辩称，因事故车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业险，要求被告太平洋保险公司向原告承担赔偿责任。被告郭会世支付的15190.5元的医疗费，要求被告太平洋保险公司从赔偿款中代扣后返还被告郭会世。
被告太平洋保险公司辩称，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年1月7日17时40分，被告郭会世驾驶豫JS22**号小型普通客车沿中原路自西向东行驶，行至距新东路口西450米处左转弯时，与原告高照金驾驶的无牌摩托车相撞，造成车辆受损、原告高照金受伤的交通事故。2014年1月14日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字（2014）第3005号道路交通事故认定书，认定：1、当事人郭会世负事故的主要责任。2、高照金负事故次要责任。
另查明，事故发生当日原告高照金到濮阳市中原油田总医院住院治疗，实际住院34天，支付医疗费56135.1元。住院期间由高照峰、高彦振两人护理。
另查明，原告高照金系濮阳市华夏建筑安装工程有限公司职工。护理人员高照峰系濮阳市华夏建筑安装工程有限公司职工，护理人员高彦振系濮阳市众源印务有限公司职工。
另查明，事故车辆豫JS22**号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、病历、医疗票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告高照金、被告郭会世在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。原告提交的误工证明中所附的工资表为全年度工资，未加盖单位财务章或工资专用章，不符合该情况证明的要求，故对原告的误工损失应按同行业标准计算。原告提供的护理人员高照峰、高彦振工资表为全年度工资，无财务或工资专用章，本院不予认定。原告请求的两位护理人员的护理费，应按同行业标准计算。原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费损失符合法律规定，本院依据原告提交的有效证据并参照相关标准予以支持。被告郭会世辩称其为原告垫付的医疗费应由被告太平洋保险公司从赔偿款中代扣后予以返还，本院予以认可。因交强险不同于一般意义的合同，在事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故被告太平洋保险公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，本院不予采信。本次事故给原告高照金造成的损失有：
医疗费56135.1元。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据予以确认；
护理费5070.47元。参照2012年度河南省建筑业年平均收入29054元的标准，按34天计算高照峰的护理费2706.4元；参照2012年度河南省居民服务业和其他服务业年平均收入25379元的标准，按34天计算高彦振的护理费2364.07元。
交通费680元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按34天计算。
4、住院伙食补助费1020元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按34天计算。
5、营养费680元。参照每天20元的营养标准，按34天计算。
6、误工费2706.4元。参照2012年度河南省建筑业年平均收入29054元的标准，按34天计算。
本次事故给原告高照金造成的各项损失共计66291.97元。被告郭会世向原告高照金垫付的医疗费15190.5元，应由被告太平洋保险公司从原告高照金的赔偿款中予以扣除，扣除被告郭会世垫付的15190.5元后，被告太平洋保险公司仍应支付原告高照金赔偿款共计51101.47元。被代扣的15190.5元，由被告太平洋保险公司向被告郭会世返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告高照金各项损失共计51101.47元，于判决生效后10日内付清。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司返还被告郭会世垫付款15190.5元。
二、驳回原告高照金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1615元，保全费620元，由原告高照金负担158元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2077元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武熙春
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 何利洁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 于 婧
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初566号
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行。
负责人李连宏，任行长。
委托代理人陈开燕，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人杨月伦，男。代理权限：特别授权代理。
被告云南通海润鹏工贸有限公司。
法定代表人祁润鹏。
被告云南省通海县鸿翔焊管有限公司。
法定代表人纳吉琼。
委托代理人纳顺生，男。代理权限：一般代理。
被告祁润鹏，男。
被告祁润涛，女。
被告祁亚坤，女。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告云南通海润鹏工贸有限公司（以下简称润鹏公司）、云南省通海县鸿翔焊管有限公司（以下简称鸿翔公司）、被告祁润鹏、祁润涛、祁亚坤借款合同纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托代理人陈开燕、杨月伦，被告祁润鹏兼润鹏公司法定代表人、被告鸿翔公司委托代理人纳顺生、被告祁润涛、祁亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，润鹏公司向原告申请短期流动性资金贷款，金额150万元，用途购买带钢，期限一年。2015年2月13日，原告与润鹏公司签订《中国农业银行股份有限公司流动性资金借款合同》，约定原告向润鹏公司提供贷款150万元，借款期限2015年2月13日至2016年2月12日，利率7.84%，还款方式按月结息，到期还本。同时，还约定未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该贷款由鸿翔公司、祁润鹏、祁润涛、祁亚坤提供担保，保证方式为连带责任保证。原告按约发放贷款150万元。借款到期后，经原告多次催收，截止2016年4月20日被告尚欠原告本金150万元、利息66508.58元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、润鹏公司偿还原告截止2016年4月20日尚欠的贷款本金150万元、利息66508.58元，之后的利息按借款合同约定利随本清；2、鸿翔公司、祁润鹏、祁润涛、祁亚坤承担连带保证责任。庭审中，原告明确合同期内利率为7.84%，超期利率为11.76%。
被告润鹏公司、鸿翔公司、祁润鹏、祁润涛、祁亚坤对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。
综合双方诉辩主张及被告庭审中的自认，当事人对以下事实无异议：2015年2月10日，润鹏公司向农行通海支行申请流动资金贷款150万元，期限12个月，鸿翔公司、祁润鹏、祁润涛、祁亚坤承诺为润鹏公司的150万元借款提供连带责任保证担保。2015年2月13日，农行通海支行与润鹏公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，合同主要约定：润鹏公司向农行通海支行借款150万元，期限一年，用途购原材料，借款利率为固定利率，按合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。采用受托支付的，借款人应提前向贷款人提交提款申请和《委托支付通知单》，并按贷款人要求提供与用款相应的商务合同、发票及其他凭证等相关资料。借款人指定下列账户为资金回笼账户：户名：云南通海润鹏工贸有限公司。还款方式为借款人应于还款日前将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，并不可撤销地授权贷款人从该账户划收。借款人未按约定偿还本合同项下到期（包括被宣布提前到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国农业银行其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿为止。借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。
2015年2月13日，农行通海支行与鸿翔公司、祁润鹏、祁润涛、祁亚坤分别签订《保证合同》各一份，合同主要约定：鸿翔公司、祁润鹏、祁润涛、祁亚坤为润鹏公司与农行通海支行签订的《流动资金借款合同》的债权提供保证担保，担保主债权本金数额150万元，保证范围：包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人为实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。另约定保证人未按本合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项。
合同签订当日，农行通海支行将贷款150万元划入润鹏公司指定的云南通海县恒誉工贸有限公司账户。借款凭证记载：借款人润鹏公司、借款金额150万元、借款用途购原材料、借款种类短期流动资金贷款，借款日期2015年2月13日，到期日期2016年2月12日，执行利率7.84%。润鹏公司将借款利息付至2015年9月21日，现尚欠本金150万元及2015年9月22日之后的利息。农行通海支行诉至本院。
上述当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，2015年2月13日，原告农行通海支行与被告润鹏公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、与鸿翔公司、祁润鹏、祁润涛、祁亚坤签订《保证合同》系合同当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。被告润鹏公司借款后，未按约定期限偿还原告农行通海支行借款本金及利息，已属违约，应当按约定承担违约责任。被告鸿翔公司、祁润鹏、祁润涛、祁亚坤作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，应当对被告润鹏公司的借款承担连带清偿责任。合同约定违约责任的承担方式为逾期偿还的在约定利率上加收50%即11.76%计收罚息，故原告要求被告润鹏公司、鸿翔公司、祁润鹏、祁润涛、祁亚坤连带偿还借款本金150万元及相应利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告云南通海润鹏工贸有限公司于判决生效后十五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币1500000元及2015年9月22日起至实际清偿之日止的利息（其中，2015年9月22日至2016年2月12日按年利率7.84%计算，2016年2月13日至实际清偿之日止按年利率11.76%计算。）利随本清；
二、上述还款义务由被告云南省通海县鸿翔焊管有限公司、祁润鹏、祁润涛、祁亚坤承担连带清偿责任，被告云南省通海县鸿翔焊管有限公司、祁润鹏、祁润涛、祁亚坤实际承担清偿责任后，有权向被告云南通海润鹏工贸有限公司追偿。
案件受理费18900元，减半收取9450元，由被告云南通海润鹏工贸有限公司、云南省通海县鸿翔焊管有限公司、祁润鹏、祁润涛、祁亚坤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一六年七月十八日
书记员 蔡林成
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0231执1413号
申请执行人:范晓琴，女，1974年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人:李锦红，男，1985年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行范晓琴诉李锦红借款合同纠纷一案中,依法查明被执行人暂无可供执行的财产,本院合议庭于2017年3月7日依法合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马中淑
二〇一七年三月七日
书记员 余 鑫
垫江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0231执1413号申请执行人:范晓琴，女，1974年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人:李锦红，男，1985年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在执行范晓琴诉李锦红借款合同纠纷一案中,依法查明被执行人暂无可供执行的财产,本院合议庭于2017年3月7日依法合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马中淑二〇一七年三月七日书记员  余 鑫
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00926号
原告杨某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
被告杜某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
本院在审理原告杨某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告和其家人协商后不愿离婚，提出撤诉申请。经审查，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元。
审判员 付俊民
二〇一五年七月一日
书记员 吴继凯
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01755-1号
申请执行人黄岳辉，男，1974年4月22日出生，汉族。
被执行人长沙市雨花区东姿卫浴经营部，住长沙市雨花区中意一路红星美凯龙二楼展厅B8057、B8058号
申请执行人黄岳辉与被执行人长沙市雨花区东姿卫浴经营部劳动争议纠纷一案，长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2015）第157号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，但被执行人长沙市雨花区东姿卫浴经营部至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务向申请执行人黄岳辉支付停工留薪工资1843.2元，工资1993元，医疗费1953.17元，伙食补助费50元，护理费500元，鉴定费1178元，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金76171元，后续治疗费22800元，二倍工资未支付部分12027元，合计118515.37元，负担本案申请执行费1678元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市雨花区东姿卫浴经营部（银行存款或其它收入120193.37元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 戴 勇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3305号
原告苏国莲，男，汉族，1982年10月15日出生，住惠州市惠城区。
委托代理人温志坚、李云霞，广东宏兴律师事务所律师。
被告一李吉建，男，汉族，1967年5月17日出生，住东莞市东城区。
被告二惠州市建军植绒有限公司，经营场所：博罗县园洲镇阵村陈屋工业区。
法定代表人李吉建。
被告三东莞市厚街建军植绒鞋材厂，经营场所：东莞市厚街镇赤岭村大围新村。
经营者李吉建。
原告苏国莲诉被告李吉建、惠州市建军植绒有限公司、东莞市厚街建军植绒鞋材厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告苏国莲委托代理人，被告李吉建、惠州市建军植绒有限公司、东莞市厚街建军植绒鞋材厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、2014年5月5日，被告一李吉建、被告二惠州市建军植绒有限公司向原告借款人民币50万元，按借款金额2％按月计息，三方签订《借款合同》。被告三东莞市厚街建军植绒鞋材厂在之后签订的《借款展期合同》为该借款承担连带保证责任。《借款合同》经两次展期，借款期限至2016年6月4目止。上述借款逾期后，虽经原告多次追催，但被告一、二均未能偿还借款本金，且自2015年1月以来未支付借款利息，而被告三亦拒绝承担保证责任。二、2014年5月29日，被告一李吉建、被告二惠州市建军植绒有限公司向申请人借款人民币150万元，按借款金额2％按月计息，三方签订《借款合同》。被告三东莞市厚街建军植绒鞋材厂在之后签订的《借款展期合同》为该借款承担连带保证责任。《借款合同》经两次展期，借款期限至2016年6月28日止。上述借款逾期后，虽经原告多次追催，但被告一、二均未能偿还借款本金，且自2015年1月以来未支付借款利息，而被告三亦拒绝承担保证责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告一、被告二、被告三连带偿还借款本金人民币200万元及利息（利息以200万元本金为计算基数，自2015年1月起按月利率2％计付至被告还清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李吉建、惠州市建军植绒有限公司、东莞市厚街建军植绒鞋材厂辩称，借款属实，但目前资金困难无力还清。
经审理查明，2014年5月5日，被告一、被告二向原告借款50万元，签订了《借款合同》，约定：月利率2％，借款期限至2014年11月4日。合同签订后，原告委托万载声佳实业有限公司将借款转账至被告指定的郑艳莉中国银行账户，被告一、二向原告出具了借据。后被告一、二未按期还款，双方分别于2014年11月5日、2015年6月5日签订了两份《借款展期合同》，还款期延长至2016年6月4日止，且被告三在两份《借款展期合同》中以担保人名义签名确认。后三被告亦未到期还款，并且自2015年1月5日起未支付利息。
2014年5月29日，被告一、被告二向原告借款150万元，签订了《借款合同》，约定：月利率2％，借款期限至2014年11月29日。合同签订后，原告委托苏桂发将借款转账至被告指定账户，被告一、二向原告出具了借据。后被告一、二未按期还款，双方分别于2014年11月29日、2015年6月29日签订了两份《借款展期合同》，还款期延长至2016年6月28日止，且被告三在两份《借款展期合同》中以担保人名义签名确认。后三被告亦未到期还款，并且自2015年1月29日起未支付利息。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》、《借款展期合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告一、二未按期还款，构成违约，原告要求被告一、被告二偿还借款本金合计200万元并按照月利率2%支付利息，具有合同依据，本院予以支持。被告三作为借款的保证人，原告要求被告三承担连带清偿责任，尚在保证期间内，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李吉建、惠州市建军植绒有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告苏国莲返还借款本金200万元、支付利息（其中50万元自2015年1月5日起、150万元自2015年1月29日起，按照月利率2%计算至还清之日止）。
二、被告东莞市厚街建军植绒鞋材厂对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费11400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曹万畅
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡振文
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执375号
申请执行人:苑香玉，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人:徐剑东，男，汉族，居民，户籍地福建省莆田市秀屿区，现下落不明。
本院在执行申请执行人苑香玉与被执行人徐剑东民间借贷纠纷一案中，依据2016年11月17日作出已经发生法律效力的(2016)鲁1103民初879号民事判决书,依法向被执行人徐剑东送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人徐剑东至今未履行生效法律文书确定的义务。经财产查控，发现被执行人徐剑东名下无银行存款、房产、车辆，被执行人徐剑东户籍地在福建，现下落不明，向原工作单位群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 仇国伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 锋
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3854号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码:848297817。
法定代表人谢文。
被执行人柯君清，女，1963年2月27日出生，住温岭市。
被执行人韩福冬，男，1960年11月23日出生，住温岭市。
被执行人梁小红，女，1979年1月10日出生，住温岭市。
被执行人梁良，男，1986年8月21日出生，住温岭市。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与柯君清、韩福冬、梁小红、梁良金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初1633号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年06月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人柯君清、韩福冬、梁小红、梁良应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币430336.26元及利息，并支付诉讼费3877.5元、申请执行费6413元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3854号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 林佳楠
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第00413号
原告：徐通国。
被告：周益雷。
原告徐通国为与被告周益雷民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员左红卫、人民陪审员王建龙、卓恺淮组成合议庭适用普通程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐通国到庭参加诉讼，被告周益雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐通国起诉称：2013年12月1日，被告周益雷因经营需要向原告借款人民币20000元，对还款期限未作约定。借款发生后，原告多次催讨，但被告至今仍无还款意向。原告为维护自身权益，现诉至法院要求判令被告立即归还借款20000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉日起至款清日止的利息。
被告周益雷未到庭应诉答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。
原告徐通国为证明其主张的诉讼请求向本院提供借条及大堰镇居民委员会出具的证明各一份，用以证明被告周益雷向原告借款20000元的事实。
该证据经庭审质证，被告周益雷未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，故本院对该证据及欲证明的事实予以确认。
被告周益雷未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月1日，被告周益雷向原告徐通国出具借条一份。该借条载明“兹借徐通国人民币贰万元整借款人周一雷”等内容。大堰镇居民委员会出具证明一份，证明借条中的“周一雷”与被告周益雷系同一人。借条出具后，被告在原告催讨下至今仍未归还该笔借款。原告现诉至法院要求判令被告立即归还借款20000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉日起至款清日止的利息。
本院认为：原告徐通国与被告周益雷间的借贷关系有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借条中对还款期限未作约定，被告周益雷作为借款人在原告的催讨下负有随时归还的义务，逾期还款要承担违约责任，赔偿原告因逾期还款造成的经济损失。故原告要求被告立即归还借款并按照银行同期贷款基准利率支付自起诉日起的逾期利息，本院予以支持。被告周益雷经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周益雷于本判决生效后五日内归还给原告徐通国借款20000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年3月18日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告周益雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 卓恺淮
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 印丹妮
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2203号
原告刘春杰，男，1975年11月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道外区。
被告刘春雷，男，1980年1月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道外区。
原告刘春杰诉被告刘春雷民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后,原告刘春杰于2017年3月1日以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘春杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�、准许原告刘春杰撤回起诉；
二、案件受理费6100元（原告已预付），减半收取计3050元，由原告刘春杰负担。
审判员 田 松
二〇一七年三月一日
书记员 杨靓雯
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第878号
申请人：杨丽仙，女，汉族，1972年10月25日生。
被执行人：张坤，男，汉族，1979年11月12日生。
被执行人：付品荷，女，汉族，1985年9月19日生。
申请执行人杨丽仙与被执行人张坤、付品荷民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第3413号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人张坤名下有机动车一辆。因上述车辆已经委托拍卖，除此以外无其他可供执行的财产，同时申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司 俊
执行员 李江永
执行员 毛 涛
二〇一六年十月二十日书记员周宏
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执407号
移送执行机关龙川县人民法院。
被执行人王文，男，住龙川县。
被执行人王来洁，男，住龙川县。
被执行人刘添文，男，住龙川县。
移送执行机关龙川县人民法院与被执行人王文、王来洁、刘添文罚金一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的王文8000元、王来洁3000元、刘添文6000元罚金义务，本院刑庭移送立案执行。
在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行财产。
本院认为，被执行人王文、王来洁、刘添文仍在服刑，本院无法查找到被执行人相关财产和线索，依法终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1622执407号案终结本次执行程序。
二、待被执行人具备执行条件时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 骆 政
人民陪审员 张琼花
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨 婷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1559号
罪犯薛利，男，1984年2月12日出生于陕西省延长县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2010年1月6日，陕西省延安市中级人民法院作出（2009）延中刑初字第85号刑事判决，认定罪犯薛利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2013年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯薛利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯薛利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯薛利的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2009年4月28日至2022年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨 静
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1563号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人ＸＸ彬，系该支行行长。
委托代理人姚福（系该支行法律顾问）。
被告李春林。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告李春林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告李春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）诉称，被告李春林于2010年5月8日向我行申领卡号为62×××04的信用卡一张并开户。之后被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告拖欠透支额人民币7,096.74元。我行多次向被告催收，被告至今未还。故我行依法诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支额人民币7,096.74元以及自2015年8月3日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行及其委托代理人姚福向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件与法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的身份信息。
2.被告身份证复印件、基本信息明细复印件各一份，以证明被告的身份信息。
3.信用卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件各一份，以证明被告于2010年5月8日向原告申领卡号为62×××04的信用卡一张及双方约定信用卡使用规则及违约责任的事实。
4.账户信息明细、交易流水查询表各一份，以证明被告还款情况及拖欠借款的事实。
5.国内挂号信函收据复印件两份、金穗贷记卡透支信函催收通知书两份，以证明原告向被告催要借款的事实。
被告李春林未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，被告李春林于2010年5月8日向原告农业银行申请办理信用卡，被告于2010年7月3日成功开户卡号为62×××04的信用卡一张。被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告已还清所欠原告借款本金，尚欠原告借款利息人民币6,199.21元、滞纳金人民币589.36元、超限费人民币308.17元，共计人民币7,096.74元未还，经原告方数次催收无果。现原告依法诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还信用卡透支额人民币7,096.74元以及自2015年8月3日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；本案诉讼费由被告承担。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据材料，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，应属有效民事合同关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告未按约支付借款利息、滞纳金、超限费，已构成违约，且被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中签名，可以认定被告已知并自愿接受信用卡章程中关于利息、滞纳金、超限费、复息等规定，且收取利息、滞纳金、超限费、复息等不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还利息、滞纳金、超限费、复息的诉讼请求予以支持。被告李春林未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春林应于本判决生效之日起五日内偿清原告信用卡透支额人民币7,096.74元以及自2015年8月3日至实际清偿日的利息。（利息的计算方式按原、被告双方在信用卡章程中约定的计算至本息还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币360元，合计人民币410元，由被告李春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄仕光
审 判 员 涂鸿星
人民陪审员 曾方松
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马 丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终197号
上诉人(原审被告)南通海二建设有限公司,住所地南通市海门市包场镇通光大街258号。
法定代表人赵水斌，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)盐城市鸿润机械租赁有限公司,住所地盐城市亭湖区大洋新村5幢11号（6）。
法定代表人陈如兵。该公司总经理。
上诉人南通海二建设有限公司（下称海二公司）因与被上诉人盐城市鸿润机械租赁有限公司（下称鸿润公司）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏982民初1800号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中，海二公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为:双方在合同中已约定：“如有争议，双方协商解决，如协商不成，再向甲方所在地法院或仲裁委仲裁”，即双方已约定在原告所在地法院管辖。原告鸿润公司的住所地在盐城市××湖区。故本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖。请求将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，本案所涉合同中关于“或裁或审”的约定无效。应根据法定管辖的原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案中所涉租赁物使用地在大丰，故一审法院对该案具有管辖权。海二公司关于管辖异议的理由不能成立，不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告南通海二建设有限公司。
上诉人海二公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、
双方在合同争议解决条款中约定的“诉讼或仲裁”，是可分割的解决争议的两种方式，虽然最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定，约定可仲裁可起诉的，仲裁协议无效。并未规定双方约定的诉讼管辖条款是无效的。故双方约定的上述管辖协议仅是仲裁部分无效，其他约定由原告所在地法院管辖的约定仍然是有效的。故本案仍应由原告鸿润公司住所地的盐城市亭湖区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权，一审法院所作裁定明显错误，恳请二审法院撤销一审裁定,依法应将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在案涉租赁合同中的“如有纠纷，双方协商解决，如协商不成，再向甲方所在地法院或仲裁委仲裁”约定，属于包含既有仲裁约定又有诉讼约定的解决争议的协议条款，该协议条款不具有可分性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，应当认定该约定解决争议的协议条款无效，上诉人海二公司认为该条款中约定仲裁的部分无效，约定诉讼的部分有效的依据不足。因双方协议中租赁物塔式起重机施工地点在大丰市荣润.首府小区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，案涉合同履行地为大丰区，一审法院作为合同履行地的法院依法对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人海二公司提出的管辖权异议符合法律规定，上诉人海二公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢 超 亮
代理审判员 秦 广 林
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘阳晋泓
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民仲保字第5号
申请人赵成秀，女，1973年4月10日出生，汉族，住址长春市宽城区。
委托代理人喻蜀吉。
委托代理人张啸。
被申请人吉林省银证股权投资基金管理有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人单绍辉。
担保人卫建，男，1972年11月14日出生，汉族，住址长春市宽城区。
长春仲裁委员会在受理申请人赵成秀与被申请人吉林省银证股权投资基金管理有限公司合同仲裁一案中，于2015年6月3日将申请人赵成秀请求查封被申请人吉林省银证股权投资基金管理有限公司在吉林省安泰矿业有限责任公司57%的股权的申请提交本院执行。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，申请人于已提供担保，申请人用其名下的坐落于长春市宽城区，房权证号为长房权字第30600581**，建筑面积为147.30平方米，丘地号为2-29/1001-9405的的房屋一套、坐落于长春市宽城区，房权证号为长房权字第30600316**，建筑面积为98.99平方米，丘地号为2-6/1008-1的房屋一套作担保。担保人卫建以其名下的坐落于长春市宽城区，房权证号为长房权字第30600189**，建筑面积为151.57平方米，丘地号为2-6/1008-1房屋一套、其名下的机动车登记的奥迪牌小型轿车作担保。申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第28条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吉林省银证股权投资基金管理有限公司在吉林省安泰矿业有限责任公司57%的股权；
二、查封申请人赵成秀名下的坐落于长春市宽城区，房权证号为长房权字第30600581**，建筑面积为147.30平方米，丘地号为2-29/1001-9405的的房屋一套。
三、查封申请人赵成秀坐落于长春市宽城区，房权证号为长房权字第30600316**，建筑面积为98.99平方米，丘地号为2-6/1008-1的房屋一套。
四、查封担保人卫建其名下的坐落于长春市宽城区，房权证号为长房权字第30600189**，建筑面积为151.57平方米，丘地号为2-6/1008-1房屋一套。
五、查封担保人卫建名下的机动车奥迪牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李春飞
审判员 于金环
审判员 王长青
二〇一五年六月三日
书记员 姜 涛
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第238号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人周迅雷，男。
被申请人李西南，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人周迅雷、李西南尚欠申请人借款本金450,000元及利息，要求被申请人周迅雷、李西南连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周迅雷、李西南应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金450,000元及利息。
本案申请费2,683元，由被申请人周迅雷、李西南负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十六日
书记员 张钿钿
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1748号
申请执行人：山东圣泰农村合作银行任城路支行
被执行人：济宁正和商贸有限公司济宁永顺钢结构有限公司济宁冠宇工贸有限公司济宁极地商贸有限公司济宁市金利圆商贸有限公司郑中建陈明刚金立康刘通张聘丽李正冠李月顺韩庆刚聂建伟
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1748号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月九日
书记员 李 凡
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初5069号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李振营，男，汉族，1973年9月26日出生，住河南省巩义市。
原告李金停与被告李振营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李金停到庭参加诉讼，被告李振营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：1.被告李振营偿还原告借款本金1万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月10日，被告李振营向原告借款1万元，约定借期1年，月利率20‰，借款本息至今未还。
李振营缺席未答辩。
本院认为，原告李金停要求被告李振营给付原告借款本金1万元，并从2015年9月11日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李振营于本判决生效之日起10日内向原告李金停给付借款本金1万元及其利息（利息自2015年9月11日起至实际还款之日止按月利率20‰计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振营负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年八月一日
书记员 贺艳杰
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0581行审65号
申请执行人：南宫市卫生和计划生育局，住所地河北省南宫市东进街18号。
统一社会信用代码：11130581MB0P580885。
法定代表人张恒军，男，局长。
委托代理人张长景，男，南宫市大村乡人民政府计生办主任。
委托代理人丰瑞秋，男，南宫市大村乡人民政府工作办公室主任。
被执行人高文磊，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住。
申请执行人南宫市卫生和计划生育局与被执行人高文磊征收社会抚养费行政非诉执行审查一案，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行。
本院在审查过程中，申请执行人南宫市卫生和计划生育局于2017年8月9日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人南宫市卫生和计划生育局撤回对该案征收社会抚养费行政非诉执行进行审查的申请。
审 判 长 宋 永 谦
审 判 员 贾 文 辉
人民陪审员 苗振东二〇一七年八月九日书记员王辉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执字第1394号
申请执行人：潍坊振富工贸集团有限公司。
法定代表人：李岩，该公司董事长。
被执行人：山东齿兴机械制造有限公司。
法定代表人：郝兴富，该公司董事长。
被执行人：郝兴富。
被执行人：房师芬。
被执行人：山东威特变压器厂。
法定代表人：徐九君，该公司董事长。
本院在执行潍坊振富工贸集团有限公司与山东齿兴机械制造有限公司、郝兴富、房师芬、山东威特变压器厂金融不良债权追偿纠纷一案中，经查，被执行人尚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在银行的存款元。
二、查封、扣押被执行人的（详见查封扣押财产清单）。
三、保管人负责保管被查封的财产。在查封期间不得或可以使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为年。
申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十四日
书记员 王连进
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初825号
原告于学范，住哈尔滨市道外区。
被告张丽敏，住哈尔滨市呼兰区。
原告于学范与被告张丽敏民间借贷纠纷一案，原告于学范于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告于学范到庭参加诉讼，被告张丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于学范诉称：被告以前是小额贷款公司的，我通过贷款认识的她。2015年5月份被告去找过我几次，说是要向我借钱还银行贷款利息。在我同意后，2015年5月21日张丽敏来到我在道外区西开原二道街5号经营的百强旅店，我将30000元现金交付给了被告，被告为我出具了欠条，欠条的大框是我写的，内容是被告添上去的，签名是被告签的。约定2015年6月2日还款，月息3%，借款用途是还贷款利息。这个钱到期后我多次找被告索要欠款，被告拒不给付。要求：被告偿还原告借款本金30000元及利息10800元、交通费500元，诉讼费由被告承担。
在本院开庭审理过程中，于学范为证明其主张的事实成立，举示了证据。
于学范举示欠条一张，证明被告向原告借款30000元的事实，月息3分。
张丽敏未举示证据。
本院确认：庭审中于学范向法庭举示的欠条一份，该证据客观真实、合法具有法律效力。
经本院审理查明：2015年5月21日被告张丽敏以偿还贷款为由向原告于学范借款30000元，约定月息3%，还款时间为2015年6月2日，并出具借据。此款到期后，经原告于学范多次催要未果。现原告于学范要求被告张丽敏偿还借款本金30000元、利息10800元、交通费500元。
以上事实有欠条一份及当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为：被告张丽敏向原告于学范借款，出具借据，事实清楚，约定明确，被告张丽敏应按约定履行给付义务。原告于学范主张利息应按月息3%计算，不符合法律规定，应按年利率24%计算，利息为7200元（按年利率24%自2015年5月21日至2016年5月21日）。原告于学范主张交通费500元，未向法庭提供相关票据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽敏偿还原告于学范借款本金30000元；
二、被告张丽敏给付原告于学范借款利息7200元；
以上一、二项于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
三、驳回原告于学范其他诉讼请求。
案件受理费832.50元，由原告负担102.50元，由被告负担730元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 许树军
审判员 王丽新
审判员 罗迎丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 进
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖6号
原告：方海蛟，男，1979年4月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被告：湘乡市泉塘镇人民政府，住所地湖南省湘乡市泉塘镇繁育村。
法定代表人：李超明，镇长。
被告：湘乡市广播电视台，住所地湖南省湘乡市东风路**号。
法定代表人：吴国奇，台长。
被告：湘乡市文化旅游体育局，住所地湖南省湘乡市东山办事处人民路行政中心。
法定代表人：周向集，局长。
原告方海蛟诉被告湘乡市泉塘镇人民政府、湘乡市广播电视台、湘乡市文化旅游体育局合同纠纷一案，原告向湖南省湘乡市人民法院提起诉讼，该院于2018年6月13日立案。
原告诉称：2012年4月1日，被告湘乡市泉塘镇人民政府将泉塘镇辖区的有线电视业务发包给原告，泉塘镇广播电视站与原告签订承包合同，原告投资进行建设。2015年初，被告知合同无效，原告认为合同无效责任在于被告，应由被告湘乡市泉塘镇人民政府承担损失，且泉塘镇广播电视站早已被撤销，其权利、义务以及职能由被告湘乡市广播电视台、湘乡市文化旅游体育局承受，请求确认承包合同无效、三被告共同赔偿原告损失800万元。原告认为三被告均系湘乡市本地政府单位，湘乡市人民法院难以保证案件的公平、公正审理，于2018年6月21日向该院提交异地审理申请书，请求将本案移送至湘潭市区的基层法院审理。
湖南省湘乡市人民法院经审查认为，因原告方海蛟与被告湘乡市泉塘镇人民政府合同纠纷一案，在该院民一庭、行政庭、民二庭多次诉讼，且已形成偏见多次上访，故该院不宜对本案行使管辖权，现将本案报请中院指定管辖。
本院认为，因本案系湘乡市本地政府单位因合同纠纷引发的民事诉讼，原告在湘乡市人民法院已多次诉讼，多次上访，且认为由该院审理本案难以保证公平、公正，并提出异地审理申请。湘乡市人民法院立案后，报请本院对本案进行指定管辖的理由成立，现将本案指定韶山市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省韶山市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 文仕林
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 张 金
附：本案适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2474号
原告：余倩，女，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省和县，
委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：和县历阳镇朝阳社区王凹村民组，住所地安徽省和县历阳镇朝阳社区王凹自然村。
负责人：李仁健，该村民组长。
原告余倩诉被告和县历阳镇朝阳社区王凹村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告余倩于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余倩申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余倩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余倩负担。
审判员 魏义仓
二〇一七年十一月十三日
书记员 张开丽
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第3400号
申请人密云县财政局，密云县鼓楼大街1号。
被执行人刘建东，男，1987年11月26日出生，
申请执行人密云县财政局依据本院2015年3月3日作出的（2015）密刑初字第59号刑事判决书，于2015年9月25日向本院提出执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院作出的（2015）密刑初字第59号刑事判决书本次执行程序终结。
申请执行人密云县财政局如发现被执行人刘建东有可供执行财产或财产线索而具备了履行能力，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师光东
代理审判员 肖凤特
代理审判员 罗杰奇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孔令敬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更295号
罪犯贾高珍，男，土家族，1978年11月12日出生于湖南省龙山县，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2010年3月2日作出（2010）甬鄞刑初字第165号刑事判决，以被告人贾高珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月1日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯贾高珍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾高珍予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯贾高珍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分575分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾高珍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贾高珍减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾高珍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年12月17日起至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初52号
原告：张卫锋，男，1972年6月10日出生，汉族。
被告：西安大德房地产开发有限公司南郑分公司。
住所地：南郑县汉山镇东城社区居委会三楼。
负责人：黄普选，该公司经理。
本院在审理原告张卫锋诉被告西安大德房地产开发有限公司南郑分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方就争议经协商已自愿达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告张卫锋申请撤诉，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张卫锋撤回起诉。
审判员 李凡
二〇一七年二月九日
书记员 聂润
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第715-1号
原告：新疆火车头房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市钱塘江路508号。
法定代表人：张献开，该公司董事长。
委托代理人：闫姗姗，女，1984年10月14日出生，回族，新疆火车头房地产开发有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
委托代理人：殷杰，女，1975年10月19日出生，汉族，新疆火车头房地产开发有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被告：王新江，男，1974年10月19日出生，汉族，无固定职业，住北京市。
委托代理人：刘麟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：李潇漪，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告新疆火车头房地产开发有限公司与被告王新江商品房销售合同纠纷一案中，因案情复杂，故认为本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 曲毅捷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2921号
原告：苏春梅，女，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：李金兵，男，1982年5月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：胡昌学，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告苏春梅与被告李金兵、胡昌学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。苏春梅到庭参加诉讼，李金兵、胡昌学经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
苏春梅诉讼请求：李金兵、胡昌学各向苏春梅返回借款32500元。事实及理由：苏春梅与李金兵、胡昌学为朋友关系，李金兵、胡昌学于2014年3月18日向苏春梅借款65000元，约定于2014年5月返还，如逾期不还则按总金额的日百分之五计算利息。李金兵、胡昌学未能按期还款，经多次催收未果。
李金兵、胡昌学未到庭，口头辩称由法院依法判决。
苏春梅举示《借条》及《股东合作协议书》各一份。李金兵、胡昌学未到庭，未能发表质证意见。因苏春梅举示证据均系原件，本院对苏春梅举示证据予以确认。
根据苏春梅举示证据并结合其庭审陈述，本院认定如下事实：2013年10月1日，苏春梅与李金兵、胡昌学以及案外人张波、刘燕、黄发君、黄德芬签订《股东合作协议书》，约定每人投资65000元于北海市北部湾东路78号成立重北火锅城。此后，因苏春梅退出合伙并与李金兵、胡昌学口头协商，将苏春梅合伙份额转让给胡昌学、李金兵，胡昌学、李金兵向苏春梅支付65000元，胡昌学、李金兵遂于2014年3月18日向苏春梅出具《借条》，载明借到苏春梅65000元，并承诺于2014年5月底返还等内容。胡昌学、李金兵于《借条》上签名、捺印。2016年2月7日，李金兵于《借条》下方备注借款由李金兵、胡昌学各付32500元。苏春梅在庭审中自认胡昌学已返还10000元，其余款项经催收未果。
本院认为，苏春梅与李金兵、胡昌学等人签订的《股东合作协议书》及李金兵、胡昌学向苏春梅出具《借条》均系当事人真实意思表示，李金兵、胡昌学将应支付给苏春梅的投资款65000元转换为借款性质，不违反法律规定，本院予以确认。李金兵、胡昌学未能按《借条》约定期限履行付款义务构成违约，苏春梅请求判令李金兵、胡昌学返还借款，理由正当，本院予以支持。胡昌学虽未在《借条》下方备注签字确认，但由李金兵、胡昌学就65000元各负担一半还款义务并不损害胡昌学利益，故本院对苏春梅主张李金兵、胡昌学各自负担一半还款义务予以支持。苏春梅自认胡昌学已返还10000元，胡昌学尚欠苏春梅22500元。李金兵、胡昌学经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金兵于本判决生效之日起5日内向原告苏春梅返还借款32500元，被告胡昌学于本判决生效之日起5日内向原告苏春梅返还借款22500元。
如果被告李金兵、胡昌学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，公告费600元，共计2025元，由原告苏春梅负担50元，由被告李金兵负担1012.50元，由被告胡昌学负担962.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 雨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终364号
上诉人（原审原告）李桂珍，公民身份号码×××，住黑龙江省桦川县。
委托代理人卢贵学（系上诉人之丈夫），公民身份号码×××，住黑龙江省桦川县。
被上诉人（原审被告）桦川县四马架镇中心校，住所地黑龙江省桦川县四马架镇四马架村。
法定代表人韩晓军，校长。
上诉人李桂珍与被上诉人桦川县四马架镇中心校人事争议纠纷一案，桦川县人民法院于2015年12月22日作出（2015）桦川民初字第267号民事裁定。宣判后，原审原告李桂珍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李桂珍及其委托代理人卢贵学、被上诉人法定代表人韩晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告在1982年至2000年期间在原桦川县永胜乡东华小学和桦川县四马架乡音达木小学任班主任教学工作。1993年3月原告以全民所有制工人身份从桦川县石棉水泥瓦厂转移商调到桦川县永胜乡教育委员会教育在编人员，原告在从事教育工作期间于1995年取得黑龙江省人事厅小学一级专业技术职务。原告1996年11月14日被桦川县教育委员会授予小学教师资格。2000年9月原告上班时被告（原桦川县四马架乡中心校）口头告知原告下岗。被告告知原告下岗时没有与原告办理解除工作关系手续，原告亦未收到被告出具的解除工作关系的书面通知。2011年被告通知原告到原桦川县四马架乡宝山明德小学任小学一年级班主任工作。在工作期间原告发现其工资与别的教师不一致，原告在询问工资事情时被告口头告知原告系返聘人员。原告对此上访，要求被告出具解聘手续并按教师待遇发放工资时被责令回家。2015年3月10日桦川县四马架镇中心校为原告出具了原告因身份为合同制工人、2000年被清退的证明。2015年3月30日原告到桦川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月1日桦川县劳动人事争议仲裁委员会作出了桦川劳人仲不字（2015）第1号不予受理通知书。2015年4月5日原告诉讼到法院，要求：1、确认被告辞退和解除原告劳动人事关系错误，依法确认被告清退原告的决定无效；2、请求恢复原告公办教师身份。
原审法院认为，原告系劳动合同制工人编制，1993年3月原告以全民所有制工人身份从桦川县石棉水泥瓦厂转移商调到桦川县永胜乡教育委员会从事教育工作，原告的身份属于《黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案》中的“编内以工代教人员、符合终止或解除劳动合同条件的劳动合同制工人”。依据黑龙江省委黑办发（2000）6号中共黑龙江省委办公厅、黑龙江省人民政府办公厅关于印发《黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案》通知精神辞退原告符合政策规定。原告对此有异议，可向有关职能部门申请解决。本案中原告主张的确认被告清退原告劳动人事关系错误、要求恢复原告公办教师身份的请求不属于人民法院主管的民事起诉，本院将本应裁定不予受理的案件进行了立案审理，依据法律规定，应裁定驳回原告的起诉。原审法院裁定：驳回原告李桂珍的起诉。
宣判后，原审原告李桂珍不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：一、原审裁定不当，请求依法撤销、改判；二、被上诉人2000年按照黑办发（2000）6号文件辞退和解除上诉人的人事关系确有错误，是对文件的亵渎和误解，请求依法撤销。三、请求判令被上诉人赔偿上诉人，因被上诉人2000年8月在上诉人暑假在休期间，辞退上诉人和采用已经失去法律效力的黑办发（2000）6号文件清退上诉人，给上诉人造成2000年8月至2013年1月的工资收入约15万余元，2013年1月至现在的退休金约5万余元，共计20万余元损失，今后接续赔偿。四、被上诉人认定上诉人是合同制工人，不是教师，责令回家，给上诉人造成很大影响，请求判令被上诉人停止侵害、消除影响、恢复名誉。五、判令被上诉人承担一切诉讼费用。被上诉人桦川县四马架镇中心校认为原审裁定法律正确，请求维持。
在二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院认为，上诉人李桂珍主张被上诉人桦川县四马架镇中心校依据黑龙江省委黑办发（2000）6号文件《黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案》辞退上诉人错误，因该文件是中共黑龙江省省委办公厅、黑龙江省人民政府办公厅印发的文件，上诉人对该文件的规定和实施有意见可向相关部门申请解决。且上诉人与被上诉人之间于2000年9月被口头辞退、发生劳动争议后，于2015年3月30日向桦川县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被桦川县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，由于上诉人不能提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中止或者中断，其诉讼请求本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 付丽丽
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初903号
原告：吕彬彬，男，1984年1月22日出生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：杨平，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：安徽鹤禧堂生物科技有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822MA2MUHNC5P。
法定代表人：庄铭，系该公司总经理。
原告吕彬彬与被告安徽鹤禧堂生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕彬彬的委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告安徽鹤禧堂生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕彬彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告厂房装修款56500元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份左右，被告的法定代表人庄铭�求原告去被告处进行厂房装修，装修为期一个月左右，同年6月7号装修完工。被告于2017年2月16日向原告出具了一张欠条，欠条载明被告结欠原告厂房装修款56500元。后原告多次向被告催要，被告仍不予支付。原告无奈，只能诉至贵院，请求人民法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。
安徽鹤禧堂生物科技有限公司未答辩。
吕彬彬依法提交了其自行记录的水电安装费、木工费明细和安徽鹤禧堂生物科技有限公司出具的欠条各1份，本院予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5－6月，吕彬彬根据安徽鹤禧堂生物科技有限公司要求对其厂房进行了装修。2017年2月16日，双方经结算，安徽鹤禧堂生物科技有限公司�吕彬彬出具了欠吕彬彬厂房装修款56500元的欠条。后吕彬彬向安徽鹤禧堂生物科技有限公司催要该款未果而诉至本院。
本院认为，吕彬彬与安徽鹤禧堂生物科技有限公司之间因装修厂房而形成的承揽合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，安徽鹤禧堂生物科技有限公司欠吕彬彬厂房装修款56500元事实清楚、证据充分，吕彬彬要求安徽鹤禧堂生物科技有限公司给付该款理由正当、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽鹤禧堂生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕彬彬厂房装修款56500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由被告安徽鹤禧堂生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴传久
二〇一八年四月二十八日
书记员 程媛媛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执1663号
申请执行人巴特尔，男，现住赤峰市巴林右旗大板镇。
被执行人巴音满都夫，男，现住巴林右旗西拉沐沦苏木。
被执行人陶格赛玛，女，现住巴林右旗西拉沐沦苏木。
被执行人阿拉达日图，男，现住巴林右旗西拉沐沦苏木。
被执行人福全，男，现住巴林右旗西拉沐沦苏木。
被执行人红梅，女，现住巴林右旗西拉沐沦苏木。
被执行人朝鲁门朝格图，男，现住巴林右旗大板镇。
本院于2015年11月17日作出（2015）右民初字第3562-1号民事裁定：对保全担保人那仁其其格所有的小型轿车一辆（车牌号：蒙D9C6**）予以扣押，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、损毁、赠与及设定他项权利。现申请执行人申请解除保全担保人车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
解除保全担保人那仁其其格所有的小型轿车一辆（车牌号：蒙D9C6**）的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
二〇一六年十二月十三日
书记员 查 干 夫
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终182号
上诉人（原审被告）：合肥市钰丰建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李宏来，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周学勇，男，1976年11月9日出生，回族，住安徽省滁州市南谯区。
原审被告：葛明道，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人合肥市钰丰建筑工程有限责任公司因与被上诉人周学勇、原审被告葛明道建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合肥市钰丰建筑工程有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应该由上诉人住所地合肥市瑶海区人民法院管辖。
周学勇未答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2012年11月2日，周学勇与葛明道签订了左岸香顺8#楼内墙乳胶漆的《工程承包劳务协议》，承包方式：轻承包、包辅料、包工具，工程地点在滁州市。该工程为合肥市钰丰建筑工程有限责任公司总承包。现周学勇起诉要求合肥市钰丰建筑工程有限责任公司、葛明道支付工程款。本案的建筑工程在滁州市南谯区境内，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。合肥市钰丰建筑工程有限责任公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年九月十九日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终182号上诉人（原审被告）：合肥市钰丰建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李宏来，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周学勇,男,1976年11月9日出生,回族，住安徽省滁州市南谯区。原审被告：葛明道，男，1969年1月25日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人合肥市钰丰建筑工程有限责任公司因与被上诉人周学勇、原审被告葛明道建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。合肥市钰丰建筑工程有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应该由上诉人住所地合肥市瑶海区人民法院管辖。周学勇未答辩。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2012年11月2日，周学勇与葛明道签订了左岸香顺8#楼内墙乳胶漆的《工程承包劳务协议》，承包方式：轻承包、包辅料、包工具，工程地点在滁州市。该工程为合肥市钰丰建筑工程有限责任公司总承包。现周学勇起诉要求合肥市钰丰建筑工程有限责任公司、葛明道支付工程款。本案的建筑工程在滁州市南谯区境内，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。合肥市钰丰建筑工程有限责任公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年九月十九日书 记 员  潘 严
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终116号
上诉人（原审被告）：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地，高唐县滨湖北路2号。
法定代表人：李东华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地，阳谷县西湖14号。
法定代表人：张伟中，该公司董事长。
上诉人山东省高唐蓝山集团总公司因与被上诉人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初4809号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人于2015年12月14日签订了电缆《买卖合同》，合同约定在上诉人处交货。根据《合同法》规定上诉人住所地为该合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地和合同履行地均在高唐县，原审法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送高唐县人民法院审理。
被上诉人答辩称，双方签订的《买卖合同》第八条约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，如协�不成，由起诉方法院管辖。”该约定符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，阳谷县人民法院对本案享有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，合同约定的交货地点与合同履行地是两个概念，交货地点不能视为合同履行地，因此，上诉人主张双方签订的《买卖合同》约定的交货地点，就是约定了合同履行地的主张无法律依据。其次，双方签订的《买卖合同》第八条约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，如协商不成，由起诉方法院管辖。”“起诉方”即为“原告”，被上诉人依据该约定向其住所地的原审人民法院起诉，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定裁定对本案享有管辖权，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年八月三日
法官助理 耿秀娟
书 记 员 郭珠珠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06044号
原告齐卫芳。
原告余里明。
原告齐某某，又名余孜卓。
法定代理人齐卫芳，系原告齐某某之母。
三原告共同委托代理人郭杨，系北京市康达（西安）律师事务所律师。
三原告共同委托代理人齐文平,系原告齐卫芳之父。
被告西安市长安区斗门街办齐家曹村村委会。（以下简称齐家曹村委会）
负责人白瑜，系该村村委会主任。
被告西安市长安区斗门街办齐家曹村第一村民小组。（以下简称齐家曹村一组）
负责人齐文仲，系该组组长。
原告齐卫芳、余里明、齐某某诉被告齐家曹村委会、齐家曹村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告齐家曹村一组到庭参加了诉讼，被告齐家曹村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2005年齐卫芳与余里明登记结婚，婚后生有一子齐某某，三原告均系齐家曹村村民。2011年10月被告村组的土地被征用，但被告未给三原告分配征地补偿款。现原告诉至法院请求二被告向原告支付土地补偿款23100元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告齐家曹村一组辩称，原告为了孩子上学将户口登记在被告村组，并承诺只享受国家拆迁安置，不享受其他村民待遇，基于此被告才同意原告将户口登记在被告村组，故未给原告分配土地补偿款。且原告余里明属于男到女家，原告齐卫芳属于出嫁女，按照本村风俗习惯不应参与分配。
被告齐家曹村委会未到庭，无答辩。
经审理查明，2005年4月25日原告余里明与被告村组村民齐卫芳登记结婚，婚后于2005年8月26日生有一子齐某某。2012年8月1日原告余里明户口迁至被告村组。2012年被告村组土地被沣东新城土地储备中心征用，被告村组二会及村民代表会议制定了征地补偿款分配方案，按照村民总人数及地亩数总额平均分配征地补偿款。故2012年至2014年被告村组给每位村民每年分配土地补偿款2680元，2015年分配了1900元。2015年12月村组土地被沣东新城征收，每位村民分得征地补偿款30000元。被告未向原告分配上诉款项，原告认为二被告侵犯其合法财产权利，于2015年12月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为123820元，并提交证据：1．结婚证、出生证明及独生子女证复印件一份，用以证明二原告系合法夫妻关系，且属于独生子女户；2．户口本、户口迁移证复印件一份，用以证明三原告户口均在被告村组，理应享受村民待遇；3．合疗本复印件、港北村委会出具的证明一份，用以证明三原告办理合疗及未享受村民待遇的事实。被告齐家曹村一组对上述证据认可无异议。被告齐家曹村一组坚持其上述答辩意见，未提交相关证据相佐证。被告齐家曹村委会经本院传票传唤未到庭，亦无提供相关证据相佐证。因被告齐家曹村一组不同意调解，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告户籍在被告村组，依法享有被告村之村民主体资格，并履行了相关村民义务，理应享有同等村民待遇。故原告要求给付征地补偿款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告方为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”，据此，原告要求给付独生子女户奖励款一节，本院依法予以支持。被告齐家曹村一组拒绝给原告分配征地款之行为剥夺了原告作为农村群众理应享有的基本权利。故此，被告齐家曹村一组拒绝给付原告征地补偿款已构成侵权。被告齐家曹村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告齐家曹村一组侵权行为负有不可推卸的责任，故应与被告齐家曹村一组承担之赔偿责任付连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街办齐家曹村第一村民小组一次性给付原告齐卫芳、余里明、齐某某集体经济组织收益分配款共计人民币123820元。
二、被告西安市长安区斗门街办齐家曹村村委会应对被告西安市长安区斗门街办齐家曹村第一村组小组承担的上述义务负连带清偿责任。
本案受理费2776元，原告已预交，由被告西安市长安区斗门街办齐家曹村第一村民小组承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何秀丽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1704号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人：路彬，男，该公司员工。
被告：临清市首峰纺织有限公司，住所地临清市魏湾镇丁马村。
法定代表人：位洪山，总经理。
委托诉讼代理人：魏占群，男，该公司员工。
被告：丁守峰，男，1965年9月18日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告临清市首峰纺织有限公司（以下简称首峰公司）、丁守峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路彬、被告首峰公司委托诉讼代理人魏占群到庭参加诉讼，被告丁守峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告首峰公司偿还借款本金1550万元及自2018年3月21日起至实际给付之日止的利息；2、被告丁守峰对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年11月13日，被告首峰公司由被告丁守峰担保向原告借款1550万元，借款期限为2017年11月13日至2018年11月12日，借款年利率为4.35%。原告依约发放了借款。借款后，被告首峰公司未按约支付借款利息。为保护原告权益，特诉至法院。
被告首峰公司辩称，借款属实，该借款已经与原告协商于2018年6月29日通过借新还旧的方式办理了转贷手续，该借款已经消除，故原告不应再以该借款合同要求本公司还款。
被告丁�峰在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
经审理查明：2017年9月27日，原告与被告丁守峰签订最高额保证合同，主要约定被告丁守峰为被告首峰公司与原告形成的原告自2017年9月27日起至2018年9月26日止与被告首峰公司办理贷款形成的债权提供担保，担保的债权最高余额6545万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期截至（提前届至）之日起两年。2017年11月13日，原告与被告首峰公司签订流动资金借款合同，约定被告首峰公司向原告借款1550万元，借款用途为归还贷款；借款期限为2017年11月13日至2018年11月12日；借款年利率为4.35%；按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款人未按约支付利息，贷款人有权立即收回未偿还款项；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。原告于当日依约发放借款，被告首峰公司付息至2018年3月20日后再未付息，原告向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告对被告首峰公司的抗辩主张予以认可，称其与被告首峰公司在本案审理期间协议以新贷偿还旧贷签订了借款合同约定由被告首峰公司向原告借款1550万元用以偿还案涉借款本金并已履行，尚欠借款利息190303.22元未能偿还。
审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法作出（2018）鲁1581民初1704号民事裁定，裁定冻结了被告首峰公司在原告处的股金（详见协助冻结存款�知书）。
上述事实，有原告提交的最高额保证合同、流动资金借款合同、借款凭证及当事人陈述等在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告首峰公司签订流动资金借款合同、与被告丁守峰签订最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告首峰公司发放借款，被告首峰公司拒不付息的行为显属违约，原告与被告首峰公司在案件审理期间以新贷偿还旧贷已偿还案涉借款本金，故原告再依据案涉流动资金借款合同要求被告首峰公司偿还借款本金，于法无据，本院不予支持，但被告首峰公司应对所欠原告借款利息，依法承担偿还责任。被告丁守峰为案涉借款提供了连带责�保证，故应对被告首峰公司偿付上述借款利息承担连带清偿责任。被告丁守峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告临清市首峰纺织有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款利息190303.22元；
二、被告丁守峰对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。
案件受理费115802元，减半收取57901元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司负担55038元，被告临清市首峰纺织有限公司、丁守峰负担2053元；财产保全费5000元，由被告临清市首峰纺织有限公司、丁守峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一八年七月二十八日
书记员 崔红颜
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终950号
上诉人（原审被告）：燕子宗。
被上诉人（原审原告）：李兴蓉。
委托诉讼代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。
原审被告：王艳。
上诉人燕子宗因与被上诉人李兴蓉、原审被告王艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2015）鄂1003民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
燕子宗上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担案件受理费和财产保全费。事实和理由：1.一审认定上诉人作为王艳的配偶在婚姻关系存续期间，王艳一方所负债务为夫妻共同债务。上诉人认为该笔债务虽然在婚姻关系存续期间，但上诉人毫不知情，且没有用于共同生活；2.上诉人没有同意配偶在婚姻关系存续期间从事任何经营性活动，上诉人提供的证据表明其收入足于支付生活开支，无需借债用于夫妻共同生活。借贷双方当事人动机不纯，所有这一切都是在上诉人毫不知情的情况下发生的，因此把该笔借贷归结为夫妻共同债务有些牵强；3.一审法院审理时没有对原审被告王艳合法传唤，造成违法缺席审判后果。
李兴蓉答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审驳回上诉、维持原判。
李兴蓉向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（从借款之日按月息1.5%支付直至清偿）；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月7日，原审被告王艳以经济周转为由向李兴蓉借款10万元，李兴蓉预先扣除一个月利息1500元后，于当日通过中国农业银行账户向王艳账户（6228480792296728217）转款98500元。王艳向李兴蓉出具一份《借据》，约定借款期限为一年，利息为月利率1.5%。借款到期后，经李兴蓉多次催讨，王艳以种种理由拒绝还款。一审查明，原审被告王艳与上诉人燕子宗于2015年7月1日经荆州区民政局办理离婚手续。一审法院认为，李兴蓉与王艳之间债权债务关系明确，合法的债权债务关系应依法受法律保护。李兴蓉在借款时预先扣除利息1500元，王艳应当按实际借款金额98500元予以偿还。双方约定借款月利率1.5%，未违反法律的禁止性规定，依法予以支持，即从2014年8月7日按月利息1.5%计付直至清偿。燕子宗作为王艳的配偶，在婚姻关系存续期间，一方所负债务，应当认定为夫妻共同债务，燕子宗所提交证据不能证实该借款不是夫妻共同债务，因此应承担共同偿还责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告王艳、燕子宗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李兴蓉借款本金98500元及利息（从2014年8月7日按月息1.5%计付直至清偿之日止）；二、驳回原告李兴蓉的其他诉讼请求。本案受理费2300元，财产保全费1120元，由被告王艳、燕子宗承担。
本院二审中，燕子宗申请证人作证。证人卞某（王艳的母亲）、证人王某（王艳的妹妹）、证人黄某陈述了证言：王艳曾向他人借款50万元时，因出借人要求燕子宗签字，燕子宗和其他家人都不同意，款未借成。燕子宗提交以上证人证言拟证明：王艳借款未经燕子宗允许，间接证明王艳借款没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。
李兴蓉质证认为，两名证人与燕子宗有亲属关系，证人没有直接参与，作证的内容都是听来的，系传来证据，且作证的50万元并非本案10万元借款，与本案缺乏关联性，无法达到燕子宗的证明目的。
本院认为，上述证人证言，仅证明王艳向他人借款时未取得燕子宗的同意，不能证明本案借款系王艳的个人债务，不能达到燕子宗认为本案借款不属于夫妻共同债务的证明目的。
本案二审审理期间，燕子宗向本院申请中止本案审理，其理由：有关机关正在审理建设银行告王艳信用卡诈骗一案，王艳作为刑事嫌疑犯被荆州市公安局沙市分局羁押，正在准备起诉阶段。现二审法院受理燕子宗、王艳与李兴蓉借贷纠纷上诉一案，必须以该案的审理结果为依据，而该另一案尚未审结。本院经审查认为，根据燕子宗提交的有关王艳涉嫌刑事犯罪的《拘留通知书》载明，王艳涉嫌信用卡诈骗罪于2016年6月8日被荆州市公安局沙市分局刑事拘留。而本案王艳所涉及的是与李兴蓉的民间借贷纠纷，与王艳所涉的信用卡诈骗无关联，故本案王艳所涉民间借贷的基本事实并不是必须与王艳所涉信用卡诈骗的刑事案件审理结果为依据。燕子宗提出本案须以另一案的审理结果为依据的主张不能成立，本院对其申请本案中止审理不予准许。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案的争议焦点是，案涉98500元借款及利息是否属于王艳、燕子宗的共同债务。
本院认为，王艳借款时向李兴蓉出具了借据，李兴蓉通过银行转账方式向王艳实际交付了98500元，王艳未偿还借款本金和利息，现无证据证明本案所涉民间借贷关系有无效之情形，双方约定的利息也未超出法律规定的上限，李兴蓉与王艳之间的民间借贷关系应受法律保护。一审已查明，王艳向李兴蓉借款时尚未与燕子宗离婚，王艳的借款行为发生在其与燕子宗婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”燕子宗举证证明王艳借款时未经其同意和无需举债用于共同生活，但未证明王艳与李兴蓉约定本案债务为王艳的个人债务，亦未证明具有《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故一审法院依据被授予法律解释权的机关——最高人民法院的司法解释判定案涉98500元借款本金和利息为王艳、燕子宗婚姻关系存续期间的共同债务并无不当。
综上所述，燕子宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人燕子宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 王同军
审判员 范昌文
审判员 曾凡玉
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 芳
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂10民终950号上诉人(原审被告)：燕子宗，男，1964年9月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人(原审原告):李兴蓉，女，1965年3月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人:彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。原审被告:王艳，女，1968年8月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。上诉人燕子宗因与被上诉人李兴蓉、原审被告王艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2015)鄂1003民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。燕子宗上诉请求：撤销原判,依法改判,并由被上诉人承担案件受理费和财产保全费。事实和理由：1.一审认定上诉人作为王艳的配偶在婚姻关系存续期间,王艳一方所负债务为夫妻共同债务。上诉人认为该笔债务虽然在婚姻关系存续期间，但上诉人毫不知情，且没有用于共同生活；2.上诉人没有同意配偶在婚姻关系存续期间从事任何经营性活动，上诉人提供的证据表明其收入足于支付生活开支，无需借债用于夫妻共同生活。借贷双方当事人动机不纯，所有这一切都是在上诉人毫不知情的情况下发生的，因此把该笔借贷归结为夫妻共同债务有些牵强；3.一审法院审理时没有对原审被告王艳合法传唤，造成违法缺席审判后果。李兴蓉答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审驳回上诉、维持原判。李兴蓉向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（从借款之日按月息1.5%支付直至清偿）；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月7日，原审被告王艳以经济周转为由向李兴蓉借款10万元，李兴蓉预先扣除一个月利息1500元后，于当日通过中国农业银行账户向王艳账户（62×××17）转款98500元。王艳向李兴蓉出具一份《借据》，约定借款期限为一年，利息为月利率1.5%。借款到期后，经李兴蓉多次催讨，王艳以种种理由拒绝还款。一审查明，原审被告王艳与上诉人燕子宗于2015年7月1日经荆州区民政局办理离婚手续。一审法院认为，李兴蓉与王艳之间债权债务关系明确，合法的债权债务关系应依法受法律保护。李兴蓉在借款时预先扣除利息1500元，王艳应当按实际借款金额98500元予以偿还。双方约定借款月利率1.5%，未违反法律的禁止性规定，依法予以支持，即从2014年8月7日按月利息1.5%计付直至清偿。燕子宗作为王艳的配偶，在婚姻关系存续期间，一方所负债务，应当认定为夫妻共同债务，燕子宗所提交证据不能证实该借款不是夫妻共同债务，因此应承担共同偿还责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告王艳、燕子宗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李兴蓉借款本金98500元及利息（从2014年8月7日按月息1.5%计付直至清偿之日止）；二、驳回原告李兴蓉的其他诉讼请求。本案受理费2300元，财产保全费1120元，由被告王艳、燕子宗承担。本院二审中，燕子宗申请证人作证。证人卞某（王艳的母亲）、证人王某（王艳的妹妹）、证人黄某陈述了证言：王艳曾向他人借款50万元时，因出借人要求燕子宗签字，燕子宗和其他家人都不同意，款未借成。燕子宗提交以上证人证言拟证明：王艳借款未经燕子宗允许，间接证明王艳借款没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。李兴蓉质证认为，两名证人与燕子宗有亲属关系，证人没有直接参与，作证的内容都是听来的，系传来证据，且作证的50万元并非本案10万元借款，与本案缺乏关联性，无法达到燕子宗的证明目的。本院认为，上述证人证言，仅证明王艳向他人借款时未取得燕子宗的同意，不能证明本案借款系王艳的个人债务，不能达到燕子宗认为本案借款不属于夫妻共同债务的证明目的。本案二审审理期间，燕子宗向本院申请中止本案审理，其理由：有关机关正在审理建设银行告王艳信用卡诈骗一案，王艳作为刑事嫌疑犯被荆州市公安局沙市分局羁押，正在准备起诉阶段。现二审法院受理燕子宗、王艳与李兴蓉借贷纠纷上诉一案，必须以该案的审理结果为依据，而该另一案尚未审结。本院经审查认为，根据燕子宗提交的有关王艳涉嫌刑事犯罪的《拘留通知书》载明，王艳涉嫌信用卡诈骗罪于2016年6月8日被荆州市公安局沙市分局刑事拘留。而本案王艳所涉及的是与李兴蓉的民间借贷纠纷，与王艳所涉的信用卡诈骗无关联，故本案王艳所涉民间借贷的基本事实并不是必须与王艳所涉信用卡诈骗的刑事案件审理结果为依据。燕子宗提出本案须以另一案的审理结果为依据的主张不能成立，本院对其申请本案中止审理不予准许。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案的争议焦点是,案涉98500元借款及利息是否属于王艳、燕子宗的共同债务。本院认为，王艳借款时向李兴蓉出具了借据，李兴蓉通过银行转账方式向王艳实际交付了98500元，王艳未偿还借款本金和利息,现无证据证明本案所涉民间借贷关系有无效之情形，双方约定的利息也未超出法律规定的上限，李兴蓉与王艳之间的民间借贷关系应受法律保护。一审已查明，王艳向李兴蓉借款时尚未与燕子宗离婚，王艳的借款行为发生在其与燕子宗婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”燕子宗举证证明王艳借款时未经其同意和无需举债用于共同生活，但未证明王艳与李兴蓉约定本案债务为王艳的个人债务，亦未证明具有《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故一审法院依据被授予法律解释权的机关——最高人民法院的司法解释判定案涉98500元借款本金和利息为王艳、燕子宗婚姻关系存续期间的共同债务并无不当。综上所述，燕子宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人燕子宗负担。本判决为终审判决。审判长  王同军审判员  范昌文审判员  曾凡玉二〇一六年十二月五日书记员  黄 芳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0726刑初39号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院。
被告人褚某，男，1958年9月1日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，现住辽宁省鞍山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月3日被新巴尔虎左旗公安局取保候审，于2016年9月3日被新巴尔虎左旗公安局解除取保候审，于2016年9月3日被新巴尔虎左旗公安局重新取保候审。
辩护人包海龙，新巴尔虎左旗法律援助中心律师。
新巴尔虎左旗人民检察院以新左检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人褚某犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员玖月担任审判长，人民陪审员张桂芳、刘芳组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。新巴尔虎左旗人民检察院检察员高莹出庭支持公诉，被告人褚某及其辩护人包海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新巴尔虎�旗人民检察院指控，2015年7月17日13时50分许，被告人褚某驾驶号牌为×××号宇通牌大型普通客车（实载26人），沿省道202线由西向东超速行驶至新巴尔虎左旗辖区142公里加900米处时，遇雨天车辆侧滑后发生失控，驶入对向车道与相对方向行驶的由郑某（被害人）驾驶的号牌为×××号豪泺重型半挂牵引车相撞，造成郑某、乘坐人陈某331当场死亡，褚某、大客乘坐人金某、王某1等26人受伤，两辆机动车不同程度损坏的道路交通一般死亡事故。经新巴尔虎左旗公安局交警大队新左公交认字〔2015〕第20150034号道路交通事故认定书认定：褚某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十六条第二项、第三项之规定，过错严重，应承担此次事故的主要责任。郑某的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实�条例》第四十六条第二项、第三项之规定，过错较轻，应承担此次事故的次要责任。陈某331、金某、王某1等26人无过错，无责任。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有新巴尔虎左旗公安局交警大队接处警登记表，受案登记表，归案情况说明，破案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，现场勘验检查笔录、现场草图及照片，扣押清单，居民死亡医学证明，（2016）内0726民初341号、350号民事调解书,新巴尔虎左旗公安局交警大队新左公交认字〔2015〕第20150034号道路交通事故认定书、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法鉴字〔2015〕第639号、640号法医毒物（乙醇）检验报告书，呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法鉴〔2015〕病检字第34、35号法医学尸体检验鉴定术，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑俊司鉴中心〔2015〕速鉴字第070571鉴定意见书，褚某等31人身份信息查询，被告人褚某户籍证明，驾驶证复印件，货物运输协议书，证人金某、蔡某、栗某、黄某、陈某2、王某2、王某3、韩某、刘某1、王某4、夏某、葛某、杨某、陈某2、孙某、代某、王某5、王某6、催广思、邬某、邢某、李某、尹某、张某、刘某2、肖某、王某1的证言，被告人褚某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，26人受伤（包括被告人褚某），且负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪。新巴尔虎左旗人民检察院指控被告人褚某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人褚某如实供述自己的罪行，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人褚某的辩护人提出，对公诉机关的指控没有异议，�告人褚某自愿认罪，有悔罪表现，且被告人的单位对二被害人的家属共赔偿100多万元并已履行。被告人在此次事故中受伤严重，平时遵纪守法，一贯表现良好，符合缓刑条件，建议法庭对被告人确定量刑时给予从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本案被害人郑某、陈某1家属对本案民事赔偿部分通过本院民事庭已调解达成协议，其他被害人表示在其当地法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人褚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 玖 月
审 判 员 张 桂 芳
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 乌云格日乐
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执898号
申请执行人天台县人民法院
被执行人李立彪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天刑初字第00577号，依法向被执行人李立彪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李立彪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李立彪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李立彪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币25000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月二十日
书记员 王鑫威
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港非诉行审字第00006号
申请人海门市环境保护局，住所地海门市海门镇育才路63号。
法定代表人张健，职务局长。
委托代理人李洁。
被申请人束维东，男，汉族，1970年11月8日生，居民身份证号码3209241970********，住江苏省射阳县新坍镇新坍子居委会*组***号，系海门市友拓水泥制品厂经营者。
申请人海门市环境保护局于2014年2月14日对被申请人束维东。
2014年7月23日，申请人海门市环境保护局向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人海门市环境保护局作出的海环罚字（2014）1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：被申请人束维东在未办理环评审批手续的情况下，擅自于2013年7月在海门市正余镇安渡村12组38号建办海门市友拓水泥制品厂，主要从事混凝土加工。2013年10月28日，申请人海门市环境保护局向被申请人束维东送达了《环境违法行为限期改正通知书》，要求被申请人束维东立即停止水泥制品项目的建设，并于收到通知后十五个工作日内办理环境影响评价文件报批手续。2013年10月，被申请人束维东在未取得环评审批手续的情况下投入生产，主要生产设备有搅拌楼1座、装载机1台、泵车3台。2013年11月20日，申请人海门市环境保护局对被申请人予以立案调查。2014年2月4日向被申请人束维东送达了（2014）海环罚告字第1号《行政处罚听证告知书》，被申请人束维东在规定期限内未提出陈述、申辩。2014年2月14日，申请人海门市环境保护局作出海环罚字（2014）1号《行政处罚决定书》，认定被申请人束维东的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款和第二十五条的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被申请人束维东作出海环罚字（2014）1号《行政处罚决定书》，决定：1、停止建设和生产；2、罚款人民币伍万元整。该处罚决定书于2014年2月19日向被申请人束维东送达。
本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条规定，国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件）：（一）可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；（三）对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条规定，建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。第二十五条规定，建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款，对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。被申请人束维东在申请人海门市环境保护局向其发出整改通知后，在未通过相关部门审批的情况下仍擅自从事生产，其行为违反了上述法律规定。
综上，申请人海门市环境保护局对被申请人束维东作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请人海门市环境保护局申请执行的海环罚字（2014）1号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 张亚松
审判员 王 冯
二〇一四年七月三十日
书记员 许美燕