wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初字第16号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人孙国强，男，1964年9月13日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，住郑州市。因犯盗窃罪，1985年5月被洛阳市郊区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪、抢劫罪，1987年7月31日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2000年12月15日被洛阳市西工区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2003年3月18日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因涉嫌合同诈骗犯罪，2016年7月8日被宜阳县公安局刑事拘留，同年7月22日被宜阳县公安局宣布逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人孙国强犯合同诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员李迎颖出庭支持公诉，被告人孙国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2015年9月3日，被告人孙国强谎称洛阳市昌城建筑安装工程有限公司（该公司于2014年4月变更为河南建工集团有限公司）承建新郑市第二人民医院家属楼，并使用虚假合同公章以该公司名义在新郑市和被害人彭某签订了建设工程劳务大清包合同，骗取被害人彭某定金2万元。
另查明，案发后被告人孙国强家属退赔被害人彭某经济损失2万元，取得彭某的谅解。
上述事实，被告人孙国强在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、受案登记表、合同复印件、收条、交易明细、协议复印件、证明、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国强以非法占有为目的，虚构事实、使用虚假合同章订立合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人孙国强有犯罪前科，可酌予从重处罚。被告人孙国强到案后能够如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。案发后被告人孙国强家属赔偿被害人彭某经济损失，取得谅解，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙国强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即孙国强的刑期自2016年7月8日起至2017年2月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高克文
二〇一七年一月二十日
书记员 董东栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=996709c5-e97c-4780-b3de-a81d010351fd&imgId=OTk2NzA5YzUtZTk3Yy00NzgwLWIzZGUtYTgxZDAxMDM1MWZkMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1219号
原告：孙光林，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：臧一霏，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告孙光林与被告臧一霏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光林到庭参加诉讼，被告臧一霏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙光林向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款6200元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月，被告因经营“怡妃养生之家”资金不足向原告借款19969元，被告为原告出具了欠条，后经原告追要，被告陆续归还了12800元，原告将原欠条交给了被告，后被告尚欠的7169元一直未还，双方于2016年12月13日在微信对账中，被告只认可了6200元，原告曾多次找被告追要该欠款，被告要么不见人，要么以无钱为由推脱给付。
被告臧一霏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙光林与被告臧一霏系朋友关系，2015年1月31日至2015年5月31日，被告臧一霏累计向原告借款19969元，有原告提交的被告记录的账本两页为证。2016年12月13日，被告通过18596125XXX的手机号码给原告发短信确认尚欠原告6200元，内容为“给你转账了500，还钱6200元，春节前不要给我要了。我还要交房租。钱我会慢慢还你。”“还欠6200元，”。2017年5月26日，被告臧一霏偿还原告1000元，并通过短信确认尚欠原告5000元，短信内容为“我让老五闺女给你转了1000块钱，你等查收一下。我在文登治腿。回不去余下的五千等我回去跟我二哥借给你”
本院认为，被告臧一霏借原告孙光林5000元钱，有被告书写的账本及短信为证，本院予以认定。原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告臧一霏于判决生效后10日内给付原告孙光林借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告臧一霏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王婧洁
二〇一七年九月十二日
书记员 闫笑蕾
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初1219号	原告：孙光林，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：臧一霏，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告孙光林与被告臧一霏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光林到庭参加诉讼，被告臧一霏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。	原告孙光林向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款6200元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月，被告因经营“怡妃养生之家”资金不足向原告借款19969元，被告为原告出具了欠条，后经原告追要，被告陆续归还了12800元，原告将原欠条交给了被告，后被告尚欠的7169元一直未还，双方于2016年12月13日在微信对账中，被告只认可了6200元，原告曾多次找被告追要该欠款，被告要么不见人，要么以无钱为由推脱给付。	被告臧一霏未作答辩。	本院经审理认定事实如下：原告孙光林与被告臧一霏系朋友关系，2015年1月31日至2015年5月31日，被告臧一霏累计向原告借款19969元，有原告提交的被告记录的账本两页为证。2016年12月13日，被告通过18596125XXX的手机号码给原告发短信确认尚欠原告6200元，内容为“给你转账了500，还钱6200元，春节前不要给我要了。我还要交房租。钱我会慢慢还你。”“还欠6200元，”。2017年5月26日，被告臧一霏偿还原告1000元，并通过短信确认尚欠原告5000元，短信内容为“我让老五闺女给你转了1000块钱，你等查收一下。我在文登治腿。回不去余下的五千等我回去跟我二哥借给你”	本院认为，被告臧一霏借原告孙光林5000元钱，有被告书写的账本及短信为证，本院予以认定。原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告臧一霏于判决生效后10日内给付原告孙光林借款5000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取计25元，由被告臧一霏负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  王婧洁	二〇一七年九月十二日	书记员  闫笑蕾
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826民初3572号
原告唐树银,男,汉，1954年5月14日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人唐翎景，男，汉族，1984年12月15日出生，居民，住涟水县。（与唐树银系父子关系）
被告淮安天晟置业有限公司,住所地在涟水县涟城镇淮浦北路1号。
法定代表人眭洪良，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵海波，该公司员工。
第三人于立群,男,汉族，1969年8月17日出生,居民，住丹阳市开发区。
第三人江苏金本控股集团有限公司,住所地在丹阳市丹凤北路188号。
法定代表人：宗福林，该公司总经理。
原告唐树银诉被告淮安天晟置业有限公司、第三人于立群、江苏金本控股集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理，依法进行了审理。
原告唐树银向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付剩余工程款1272700元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月，被告与第三人于立群口头达成关于《淮安涟水银河湾小区铝合金门窗工程协议》，后于2017年11月28日补充签署相关书面协议。2017年12月1日，第三人于立群向被告交付了《银河湾小区铝合金门窗汇总表》，至此，第三人于立群的合同义务已履行完毕，而被告仅向第三人于立群支付247300元，剩余工程款1272700并未支付。第三人于立群曾因工程资金周转困难向原告借款，后借款期限届满，无力清偿。2015年4月15日，经原告与第三人于立群协商一致，双方自愿签署了《债权转让协议》，并于2018年3月26日以《告知函》的形式告知被告，明确将上述合同债权转让给原告享有。2017年12月，原告得知被告将上述合同债务在未经原告同意的情况下转移给第三人江苏金本控股集团有限公司承担。原告与被告多次与之沟通未果，特诉至贵院，请依法判如诉请，维护原告合法权益。
被告淮安天晟置业有限公司辩称，对原告的诉请我方不予认可，因为该项目没有完工，没有达到竣工条件，支付的款项我方不予认可。
第三人于立群辩称，原告所诉的是事实，但是被告肯定应该给原告钱，127万是对的，但是后面零头不一定准确，因为工程还没有竣工。
第三人江苏金本控股集团有限公司辩称，淮安天晟置业有限公司未将银河小区铝合金门窗工程所涉及的债务转让给答辩人，且原告唐树银所提交的证据也无法证明答辩人接受了淮安天晟置业有限公司的债务，淮安天晟置业有限公司的债务与答辩人无关。原告唐树银将答辩人列为第三人所提起的诉讼缺乏合同依据与法律依据，依法不应将答辩人列为本案当事人。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。本案原告与第三人于立群于2015年4月15日签订债权转让协议，对于立群享有的被告淮安天晟置业有限公司债权转让给原告，于立群并向被告淮安天晟置业有限公司发送告知函一份，通知被告淮安天晟置业有限公司于立群对其享有的债权已转让给原告，明确了原告在淮安涟水银河湾小区铝合金门、窗合同中享有的所有权利，债权转让符合法律规定形式要件，债权转让成立。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。被告淮安天晟置业有限公司人员与第三人于立群于2017年6月8日签订的《银河湾小区一期铝合金门窗工程完工今现场33#楼协调最后确定以下》：“3、完工后经甲方和监理验收合格，余款2.9万元付清，工程决算手续和协议等工程全部竣工后办理”。被告淮安天晟置业有限公司与第三人于立群于2017年11月28日签订的《淮安涟水银河湾小区（铝合金门、窗）》协议中：“八、付款方式：工程完工后付至工程款总价80%，竣工验收后付至95%（工程序总价）留5%质量保证金一年内付清”。第三人于立群转让给原告的债权因没有竣工验收结算，债权处于不确定。于立群对淮安天晟置业有限公司最终有无“债权”及“债权金额”的多少，都要等到最终竣工验收结算后确定。原告愿意受让于立群对淮安天晟置业有限公司的“不确定债权”只能等最终竣工验收结算的结论，结合于立群与淮安天晟置业有限公司签订的《协议》约定的具体支付手续，再来主张自己的权利。本案因竣工验收结算的条件未成就，原告尚不具备起诉的条件，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（六）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐树银的起诉。
案件受理费16254元退还原告唐树银。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××17）
审判员 张 健
二〇一八年七月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc3f2bc6-c9ff-43a9-8598-a94c0153696d&imgId=ZGMzZjJiYzYtYzlmZi00M2E5LTg1OTgtYTk0YzAxNTM2OTZkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄金鹏
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的全部或者部分转让给第三人。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0826民初3572号原告唐树银,男,汉，1954年5月14日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人唐翎景，男，汉族，1984年12月15日出生，居民，住涟水县。（与唐树银系父子关系）被告淮安天晟置业有限公司,住所地在涟水县涟城镇淮浦北路1号。法定代表人眭洪良，该公司总经理。委托诉讼代理人赵海波，该公司员工。第三人于立群,男,汉族，1969年8月17日出生,居民，住丹阳市开发区。第三人江苏金本控股集团有限公司,住所地在丹阳市丹凤北路188号。法定代表人：宗福林，该公司总经理。原告唐树银诉被告淮安天晟置业有限公司、第三人于立群、江苏金本控股集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理，依法进行了审理。原告唐树银向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付剩余工程款1272700元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月，被告与第三人于立群口头达成关于《淮安涟水银河湾小区铝合金门窗工程协议》，后于2017年11月28日补充签署相关书面协议。2017年12月1日，第三人于立群向被告交付了《银河湾小区铝合金门窗汇总表》，至此，第三人于立群的合同义务已履行完毕，而被告仅向第三人于立群支付247300元，剩余工程款1272700并未支付。第三人于立群曾因工程资金周转困难向原告借款，后借款期限届满，无力清偿。2015年4月15日，经原告与第三人于立群协商一致，双方自愿签署了《债权转让协议》，并于2018年3月26日以《告知函》的形式告知被告，明确将上述合同债权转让给原告享有。2017年12月，原告得知被告将上述合同债务在未经原告同意的情况下转移给第三人江苏金本控股集团有限公司承担。原告与被告多次与之沟通未果，特诉至贵院，请依法判如诉请，维护原告合法权益。被告淮安天晟置业有限公司辩称，对原告的诉请我方不予认可，因为该项目没有完工，没有达到竣工条件，支付的款项我方不予认可。第三人于立群辩称，原告所诉的是事实，但是被告肯定应该给原告钱，127万是对的，但是后面零头不一定准确，因为工程还没有竣工。第三人江苏金本控股集团有限公司辩称，淮安天晟置业有限公司未将银河小区铝合金门窗工程所涉及的债务转让给答辩人，且原告唐树银所提交的证据也无法证明答辩人接受了淮安天晟置业有限公司的债务，淮安天晟置业有限公司的债务与答辩人无关。原告唐树银将答辩人列为第三人所提起的诉讼缺乏合同依据与法律依据，依法不应将答辩人列为本案当事人。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。本案原告与第三人于立群于2015年4月15日签订债权转让协议，对于立群享有的被告淮安天晟置业有限公司债权转让给原告，于立群并向被告淮安天晟置业有限公司发送告知函一份，通知被告淮安天晟置业有限公司于立群对其享有的债权已转让给原告，明确了原告在淮安涟水银河湾小区铝合金门、窗合同中享有的所有权利，债权转让符合法律规定形式要件，债权转让成立。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。被告淮安天晟置业有限公司人员与第三人于立群于2017年6月8日签订的《银河湾小区一期铝合金门窗工程完工今现场33#楼协调最后确定以下》：“3、完工后经甲方和监理验收合格，余款2.9万元付清，工程决算手续和协议等工程全部竣工后办理”。被告淮安天晟置业有限公司与第三人于立群于2017年11月28日签订的《淮安涟水银河湾小区（铝合金门、窗）》协议中：“八、付款方式：工程完工后付至工程款总价80%，竣工验收后付至95%（工程序总价）留5%质量保证金一年内付清”。第三人于立群转让给原告的债权因没有竣工验收结算，债权处于不确定。于立群对淮安天晟置业有限公司最终有无“债权”及“债权金额”的多少，都要等到最终竣工验收结算后确定。原告愿意受让于立群对淮安天晟置业有限公司的“不确定债权”只能等最终竣工验收结算的结论，结合于立群与淮安天晟置业有限公司签订的《协议》约定的具体支付手续，再来主张自己的权利。本案因竣工验收结算的条件未成就，原告尚不具备起诉的条件，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（六）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐树银的起诉。案件受理费16254元退还原告唐树银。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××17）审判员 张 健二〇一八年七月十五日书记员 黄金鹏附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的全部或者部分转让给第三人。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1240号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人付双峰，行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告赵晓丽，住黑龙江省木兰县。
被告王凤英，住黑龙江省木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）与被告赵晓丽、王凤英金融借款合同纠纷一案，原告木兰农行于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员韩文适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告木兰农行委托代理人张育明到庭参加诉讼。被告赵晓丽、王凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰农行诉称，被告赵晓丽于2014年4月23日同木兰县农行签订了一年期农户贷款借款合同，借款用途为农业生产经营贷款，到期日为2015年4月23日，贷款到期后贷款人未按期偿还本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人王凤英催收，担保人王凤英以无力偿还为由拒不履行担保责任。为了保障我行的合法权益及国家资金不受损失，特向木兰县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赵晓丽及担保人王凤英共同偿还贷款本金人民30000元，利息8439.76元，本息共计38439.76元（嗣后利息计算到给付之日止）。
被告赵晓丽、王凤英未到庭应诉，均未作出答辩。
在本院开庭审理过程中，原告木兰农行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告木兰农行举示了证据情况如下：
证据A1：农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、利息计算表，二被告身份证复印件各一份。拟证明：2014年4月23日被告赵晓丽在原告处借款30000元，借款期限自2014年4月23日至2015年4月23日，借款期限内贷款年利率为9.78%，逾期年利率上浮为14.67%。该借款担保人为被告王凤英，担保期间为借款期限借满之日起二年。截止2016年6月3日被告赵晓丽应给付利息为8439.76元，嗣后利息按照年利率计算为14.67%，计算至给付之日止。
被告赵晓丽、王凤英未到庭应诉均未作出质证意见。
本院确认，证据A1为有效证据，具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。
本院经审理查明：2014年4月23日，被告赵晓丽、王凤英与原告木兰农行签订了农户贷款借款合同，被告赵晓丽为借款人，被告王凤英为保证人。借款额度30000元，借款期限内贷款年利率为9.78%，逾期年利率上浮为14.67%。，借款到期后，经催要二被告至今没有偿还欠款。为此，原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金30000元，利息8439.76元（2014年4月23日至2016年6月3日），嗣后利息要求按照年利率14.67%延续计算到给付之日止。
本院认为：债务应当清偿。本案被告赵晓丽与原告木兰农行之间的债权债务关系及被告王凤英为被告赵晓丽连带保证人的事实成立。被告赵晓丽应当按约定偿还原告木兰农行借款本金，给付原告木兰农行借款利息；被告王凤英应当承担连带清偿责任。原告木兰农行要求被告偿还借款本息的请求，符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元；
二、被告赵晓丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币8439.76元（利息自2014年4月23日至2016年6月3日），逾期不给付，利息延续计算至给付之日。
三、被告王凤英对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告赵晓丽负担，被告王凤英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙丽佳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初908号
原告王凤智，男，1969年3月25日出生，汉族，出租车驾驶员，住洞口县。
委托诉讼代理人欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。
被告刘华，男，1992年1月11日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区大安路青城置业28#地3号楼二楼。
负责人刘新涛，该支公司负责人。
委托诉讼代理人周志高，湖南天戟律师事务所律师。
原告王凤智与被告刘华、天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤智及其委托诉讼代理人欧阳克文，被告刘华、天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的委托诉讼代理人周志高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤智向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘华赔偿原告经济损失46283元（医疗费14711.2元,误工费17884.8元,护理费4287元,住院伙食补助费4600元,继续治疗费3000元,鉴定费1200元,交通费600元）;二、判令被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险和商业三责险限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。事实与理由：2018年1月14日23时30分许，被告刘华驾驶湘Ｅ×××××轿车在洞口县洞口镇洞口大道一号会所门口路段倒车时，与停放在路边由原告驾驶的湘Ｅ×××××轿车相撞，然后将湘Ｅ×××××轿车车后的原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定：刘华应承担此次事故的全部责任，王凤智在此次事故中无责任，湘Ｅ×××××在被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投了交强险和商业三责险，而二被告不能主动赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告刘华辩称，请求法院核实原告损失后公平判决。
被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称：保险公司愿依法承担保险合同责任，诉讼费及鉴定费保险公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对双方争执的被告刘华出具的《放弃素赔申请书》，本院经审核认定该《放弃索赔申请书》认为本次事故造成的全部损失不属于保险事故，不向保险公司提出任何赔偿请求侵害了原告方的合法权益，该申请书应为无效，本院不予采信。
依采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2018年1月14日23时30分许，被告刘华驾驶湘Ｑ×××××小车在洞口县洞口镇洞口大道一号会所门口路段倒车时，与停放在路边的湘Ｅ×××××小车相撞，致湘Ｅ×××××倒退，将在车后的湘Ｅ×××××小车驾驶员、原告王凤智撞倒，之后湘Ｅ×××××又与路边停放的由卢回军驾驶的湘Ｅ×××××小车相撞，致使造成原告王凤智受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，刘华驾车离现场，经交警部门认定：被告刘华应承担此次事故的全部责任，王凤智、卢回军无责任。原告受伤后，于2018年1月15日至3月2日在洞口县人民医院住院治46天，花费医疗费13669.20元，另外花费门诊医疗费1042.3元（其中含2018年1月31日在邵阳市第一人民医院检查费825元）。此外经查：湘Ｅ×××××在天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险并不计免赔。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争执焦点主要有：1、原告王凤智的损失是多少？2、原告王凤智的损失应当由谁来承担？
1、原告王凤智的损失有：住院治疗费13669.20元,门诊检查费1042元,鉴定费1200元,误工费依据医嘱伤休90元,参照上一年度交通运输业标准61377元/年计算为15134.05元,护理费依据医嘱护理期46天,参照上一年度其他服务业标准42494元/年,原告王凤智的诉讼请求护理费4287元,未超出赔偿范围,本院予以支持。住院伙食补助费（46元×50元/天）2300元，交通费600元。根据出院记录，原告出院时尚未痊愈，医嘱建议赴上级医院进一步诊治，不适院诊的实际情况，3000元继续治疗费可以认定，原告王凤智的损失为41232.25元。
2、被告刘华在天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险和三责险及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应首先在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿原告王凤智医疗费10000元、误工费15134.05元，护理费4287元，交通费600元，合计30021.05。被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司承保了三者险及不计免赔险，但被告刘华在事故发生后，未依法采取措施便驾车离开事故现场，被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司可以免除责任，故余额11211.20元（41232.25元-30021.05元）应当由被告刘华承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车第三者强制险限额范围内赔偿原告王凤智30021.05元；
二、由被告刘华赔偿王凤智11211.20元;
三、驳回原告王凤智的其他诉讼请求。
上述赔偿款，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费921元，减半收取460.5元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一八年七月十七日
书记员 付军慧
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11965号
原告：潘鑫，男，1989年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：马金贵，男，1976年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告潘鑫与被告马金贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告潘鑫于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘鑫撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告潘鑫负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0806执696号
申请�行人程霞，居民。
被执行人淮安市银盾物业管理有限公司，住所地淮安市。
法定代表人张太云。
程霞与淮安市银盾物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，涟水县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出的涟劳人仲字（2015）第54号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：一、被申请人支付申请人最低工资差额3520元。二、被申请人支付申请人经济补偿金6050元。以上费用共计9570元在本裁定生效之日起十日内有被申请人一次性给付申请人。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2016年4月5日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人淮安市银盾物业管理有限公司名下无银行存款、车辆、房产、土地等登记信息，其法人代表目前无法联系。本院将上述执行情况告知申请执行人并已将上述被执行人纳入失信黑名单，同时要求申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县劳动人事争议仲裁委员会涟劳人仲字（2015）第54号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十月八日
书记员 姜宇轩
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1730号
被执行人吴宏明，男，1989年9月21日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，住漳平市。
关于吴宏明犯危险驾驶罪，福建省漳平市人民法院以（2014）漳刑初字第243号刑事判决书责令被告人吴宏明于本判决生效后十日内缴纳罚金人民币16000元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本院在执行过程中，依职权查询了被执行人吴宏明在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳刑初字第243号刑事判决书涉及被告人吴宏明应缴纳罚金人民币16000元的内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏丽琼（代）
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3720号
原告邱宏伟。
委托代理人邱文娟，律师。
被告申汝新。
被告临沂市经纬物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
委托代理人赵永生，律师。
原告邱宏伟与被告申汝新、临沂市经纬物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，因被告保险公司申请对原告的车损进行重新鉴定，本案于2015年12月10日中止诉讼，2016年8月24日本案恢复诉讼。原告委托代理人邱文娟、被告保险公司的委托代理人赵永生到庭参加诉讼，被告申汝新、临沂市经纬物流有限公司经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日9时40分许，邱宏伟驾驶鲁Q×××××重型货车沿高密市高张路由东往西行驶至高密公墓路口时，与前方顺行的左转变的邱宏伟驾驶的鲁V×××××轿车碰撞发生交通事故，造成鲁V×××××轿车损坏。经交警部门认定，申汝新承担事故的全部责任。事故车辆为临沂市经纬物流有限公司所有，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告：车损29998元、评估费1300元、施救费535.6元、拆检费1500元，共计33333.6元。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），交强险保险期限自2014年8月24日至2015年8月23日，商业三者险保险期限自2014年8月30日至2015年8月29日，事故发生在保险期限内；驾驶员应提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证及安装安全锁的证据，以证明符合相关规定，否则，保险公司不予赔偿；诉讼费、评估费等间接费用不予赔偿。
被告申汝新未到庭，也未提出答辩意见。
被告临沂市经纬物流有限公司未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2015年7月10日9时40分许，申汝新驾驶车牌号为鲁Q×××××的重型货车沿高密高张路由东往西行驶至高密公墓路口时，与前方顺行转弯的邱宏伟驾驶的车牌号为鲁V×××××的轿车碰撞发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，申汝新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故的全部责任；邱宏伟无事故责任。
鲁V×××××号轿车的所有人系原告邱宏伟。
鲁Q×××××号重型货车的登记车主系被告临沂市经纬物流有限公司；该车在被告保险公司投保保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），交强险保险期限自2014年8月24日至2015年8月23日，商业三者险保险期限自2014年8月30日至2015年8月29日，事故发生在保险期限内。
经原告委托，潍坊市志信价格评估事务有限公司于2015年7月15日对原告的车损进行评估，评估意见为：该车辆损失价值29998元。原告支出评估费1300元。
原告还主张施救费535.6元，并提交单据1份；主张拆检费1500元，并提交单据1份。
本案在审理过程中，被告保险公司于2015年12月10日向本院递交申请，要求对原告的车损进行重新鉴定。2016年3月3日，本院技术室以被告保险公司对评估项目有争议为由退回委托，2016年7月14日，本院向被告保险公司送达限期举证通知书，要求被告保险公司在本院指定的期限内向本院提交异议项目及相关证据，保险公司逾期未提交。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，身份证，机动车驾驶证，机动车行驶证，潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的财产损失价格鉴定结论书及评估费单据，维修费单据，施救费单据，拆检费单据及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，申汝新驾驶的重型货车与原告驾驶的轿车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经交警部门认定，申汝新负事故全部责任，原告无事故责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故受损车辆的所有人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿；被告申汝新驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险分项限额内赔偿原告的损失，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中负全部责任的被告申汝新驾驶车辆的赔偿义务人即被告保险公司在商业三者险限额内赔偿；因保险金足以赔偿原告损失，故被告申汝新、被告临沂市经纬物流有限公司不承担赔偿责任；被告保险公司对原告的车损有异议，并申请重新评估，同时又对评估项目有异议，但未在本院指定的期限内提交异议项目及相关证据，视为举证不能。
原告主张的车损29998元，有财产损失价格鉴定结论书、维修费单据为证，本院予以支持；原告主张的评估费1300元、施救费535.6元、拆检费1500元，均有相关单据为证，本院予以支持。
综上，原告的合理损失为：车损29998元、评估费1300元、施救费535.6元、拆检费1500元，共计33333.6元，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿2000元、在商业三者险限额内赔偿31333.6元，保险公司共计赔偿原告33333.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告33333.6元，于判决生效后十日内付清；
二、被告申汝新不承担赔偿责任；
三、被告临沂市经纬物流有限公司不承担赔偿责任；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 琳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初9426号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
原告北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）与被告北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告天天文化公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案节目的在线播放服务；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元人民币；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:“小荷风采”全国少儿舞蹈展演是经中宣部批准，在中国文联领导下的全国性少儿舞蹈展演活动，是我国少年儿童舞蹈交流与展示的重要舞台，每个节目都是通过全国初选和复选出来的，是全国少儿舞蹈创作和表演水平的一次大检阅，在国内享有较高的知名度。原告经由中国舞蹈家协会的授权，获得《第五届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》的录制权。《遥远的爸爸妈妈》（以下简称“涉案节目”）系该展演活动录制的DVD《爵士芭蕾》内的一个节目，原告拥有包括信息网络传播权在内的录音录像制作者权，因此，原告主体适格。被告未经原告授权擅自利用其经营的“蛙趣视频“手机端（网页地址：www.waqu.com）向公众提供涉案节目的在线播放服务。原告通过公证固定了被告的上述行为。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害。
本院经审查认为，原告主张其经由中国舞蹈家协会授权，获得涉案节目的录音录像录制者权。但是，涉案节目为舞蹈作品，原告并未举证证明中国舞蹈家协会享有涉案节目的著作权。另，涉案公开出版物上仅载明“北京天天文化艺术有限公司总经销”，DVD中仅载明“天天艺术”，现有证据无法证明原告是涉案节目的录音录像录制者。且经本院谈话询问，原告确认无法提供其他证据，故原告天天文化公司关于享有涉案节目的录音录像制作者权的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京天天文化艺术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 孙 敬
审 判 员 吴献雅
审 判 员 闻汉东
二〇一八年五月二十八日
法官助理 唐 莹
书 记 员 孙 艺
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行初字第00054号
原告李庆怀，男，生于1953年，汉族，住重庆市黔江区。
被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市黔江区文体路33号。
法定代表人甘启飞，局长。
第三人重庆市黔江区公安局，住所地重庆市黔江区城东街道解放路。
法定代表人陈家旭，局长。
第三人赵昌淑，女，生于1941年，汉族，住重庆市黔江区。
第三人张飞，男，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。
第三人张洪，男，生于1970年，土家族，住重庆市黔江区。
第三人张菊，女，生于1971年，土家族，住重庆市黔江区。
第三人张蓉，女，生于1968年，土家族，住重庆市黔江区。
原告李庆怀诉被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局及第三人赵昌淑等履行法定职责一案。本院受理后，在审理过程中，原告李庆怀申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告李庆怀申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定裁定如下：
准许原告李庆怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李庆怀负担。
审 判 长 彭 净
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 刘天明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杜林桐
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审55号
申请执行人榆树市环境保护局，住所地榆树市榆西大街南段。
法定代表人闫会学，局长。
委托代理人王东，该局法制科科长。
被执行人吉林正榆农业科技开发有限公司，住所地榆树市榆西大街南段农机批发市场1号楼配件街19号。
法定代表人杨小平，公司总经理。
申请执行人榆树市环境保护局于2017年8月10日向本院申请强制执行榆环罚字[2016]062号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人榆树市环境保护局称，吉林正榆农业科技开发有限公司正大（吉林）一亿只肉鸡产业项目第九笼养肉鸡场建设期间未按环评批复标准执行，擅自增大锅炉吨位后，未重新报批相关环评文件一案，我局于2016年12月30日制作了榆环罚字[2016]062号《榆树市环境保护局行政处罚决定书》，并于当日直接送达。由于该单位未及时履行缴纳义务，我局于2017年6月26日制作了榆环催字[2017]028号《榆树市环境保护局督促履行义务催告书》，并于当日直接送达。由于被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未按要求缴纳罚款，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行下列内容：罚款贰万元整。
经审查，本院认为，本案中向申请执行人榆树市环境保护局报批《正大集团吉林一亿只肉鸡产业化项目-
榆树市八号六号村33万只笼养鸡养殖示范项目环境影响报告书》的单位是榆树市八号六号村正榆肉鸡养殖专业合作社，申请执行人对上述环境影响报告书的批复对象也是榆树市八号六号村正榆肉鸡养殖专业合作社。申请执行人榆树市环境保护局作出的榆环罚字[2016]062号行政处罚决定认定吉林正榆农业科技开发有限公司未按环评批复标准执行，擅自更改锅炉吨位后未重新报批相关环评文件，以吉林正榆农业科技开发有限公司为违法主体进行行政处罚主要证据不足。故申请执行人榆树市环境保护局的强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人榆树市环境保护局榆环罚字[2016]062号行政处罚决定。
申请执行人榆树市环境保护局如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申家超
人民陪审员 张乙歆
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘思慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终836号
上诉人（原审被告）：吕林宝,男，1983年02月20日出生,汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：吕飞艳,女，1957年08月19日出生,汉族，住永康市。
原审被告：吕秋芬,女，1982年10月03日出生,汉族，住永康市。
上诉人吕林宝因与被上诉人吕飞艳、原审被告吕秋芬民间借贷纠纷一案，不服永康市人民法院（2016）浙0784民初3882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吕林宝上诉称，其作为原审被告，经常居住地为金华市婺城区，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，并裁定将本案由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人吕飞艳起诉要求上诉人吕林宝、原审被告吕秋芬归还借款，争议标的则为被上诉人负有的归还借款的义务，接收货币一方即被上诉人吕飞艳住所地为合同履行地。被上诉人吕飞艳的住所地在永康市，一审法院依法对本案具有管辖权。故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴传档
审 判 员 丁 胜
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月十一日
代书记员 徐艳锦
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初50号
原告李素香，住所地东丰县。
委托代理人李万仁，住所地东丰县。
被告王振家，住所地东丰县。
原告李�香与被告王振家生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素香的委托代理人李万仁及被告王振家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李素香诉称，2015年4月16日，我与被告因土地纠纷发生争吵，被告用脚将我踹倒，我当即被送到东丰县医院住院治疗，被诊断为：胸12骨折；腰1、4、5陈旧性骨折；骨质疏松症；右大腿软组织挫伤，住院治疗40天，花掉医药费人民币6,676.97元。后经吉林正义司法鉴定所鉴定，我被评定为十级伤残，现要求被告赔偿我医药费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费、伤残补助费、精神损失费及鉴定费共计人民币72,650.49元；诉讼费用由被告承担。
被告王振家辩称，是原告家占了我家的土地，我与原告的儿子发生�角，原告出来先骂了我，又用砖头打我，没打到我，我才用脚踢了原告腿一下，我只同意赔偿原告的医药费，其它的损失我不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月16日15时，原、被告因土地纠纷发生口角，先是对骂，后被告用脚踢了原告的腿，将原告踢倒，原告被当即送到东丰县医院住院治疗，被诊断为：胸12骨折；腰1、4、5陈旧性骨折；骨质疏松症；右大腿软组织挫伤，住院治疗40天，花掉医药费人民币6,676.97元。后经原告申请吉林正义司法鉴定所对原告的伤作出司法鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人李素香第12胸椎1/3以上压缩性骨折为十级伤残；2、被鉴定人李素香护理期限60日为宜；3、被鉴定人李素香第12胸椎为新鲜压缩性骨折，至于其受害结果与损害行为是否存在因果关系，不是法医鉴定范畴。同时经被告申请，吉林正义司法鉴定所对原告用药的合理性进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人李素香与外伤无关用药总费用为人民币124.81元。现原告要求被告赔偿医药费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费、伤残补助费、精神损失费及鉴定费共计人民币72,650.49元；诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了五份证据：证据1、东丰县公安局出具的行政处罚决定书一份，证明被告被执行行政拘留10日并处罚款500元的事实，原、被告对此证均无异议；证据2、原告的住院病历、诊断书和药费收据四张，证明原告胸12骨折、住院40天、护理级别为二级护理并花医药费人民币6,676.97元的事实，原、被告对此证均无异议；证据3、吉林正义司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据一份，证明原告被评定为十级伤残及花掉鉴定费人民币2,700.00元的事实，原、被告对此证均无异议；证据4、东丰县公安局出具的鉴定费票据一份，证明原告花鉴定费人民币480.00元的事实，原、被告对此证均无异议；证据5、交通费票据一组，证明原告花掉交通费人民币2,400.00元，原告对此证无异议，被告对此证有异议，认为数额过高。被告向法庭提供了吉林正义司法鉴定所出具的鉴定书及票据一份，证明原告李素香与外伤无关的药费为人民币124.81元及花掉鉴定费1,500.00元的事实，原、被告对此证均无异议。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，原、被告因土地纠纷发生争吵，被告用脚将原告踢倒，造成原告受伤住院的法律后果，被告应当承担主要民事责任。原告不能冷静处理纠纷，与被告对骂，造成自身损伤，应承担次要民事责任。吉林正义司法鉴定所对原告的伤残等级及护理期限作出的鉴定结论，该鉴�结论程序合法，事实依据充分，本院予以采信。同时经被告申请，吉林正义司法鉴定所对原告李素香用药合理性出具的鉴定意见书，因原、被告双方对该鉴定结论无异议，本院予以采信，故对原告不合理的医药费人民币124.81元，应予扣除。原告所提供的交通费数额过高，应予适当保护。原告要求被告给付精神损害抚慰金的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。原告已年近七十，原主张其仍有劳动能力，要求被告承担一半的误工费，因未能向法庭提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的责任，故对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王振家于本判决生效后三日内赔偿原告李素香人民币24,108.11元（其中：医药费6,676.97元-124.81元=6,552.16元，护理费120.82元×60天=7,249.20元，住院期间伙食补助费100元×40天=4,000.00元，交通费1,000.00元,残疾赔偿金11,326.17×11年×10%=12,458.79元,鉴定费人民币3,180.00元合计人民币34,440.15元的70%）。
二、原告李素香自行承担人民币10,332.05元（即上述总损失额34,440.15元的30%）。
三、被告王振家给付原告李素香精神抚慰金人民币5,000.00元，于本判决生效后三日内给付。
四、鉴定费1,500.00元(被告已垫付),由原告承担150.00元,由被告承担1,350.00元,于本判决生效后三日内执行.。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元(原告已垫付)，由原告负担315.00元，由被告负担735.00元，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 吕文秀
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李欣儒
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）苏中刑二终字第0111号
原公诉机关苏州市平江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾照铁，男，1979年6月2日生，居民身份证号码3213221979********，汉族，文盲，捕前无业，住江苏省沭阳县钱集镇西营村顾庄组*号。1998年2月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被江苏省吴县市人民法院判处有期徒刑六年；2004年11月18日因犯寻衅滋事罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2008年3月3日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。2009年9月26日刑满释放。2011年2月22日被公安机关羁押审查，2011年2月23日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市平江区人民法院审理苏州市平江区人民检察院指控原审被告人顾照铁犯诈骗罪一案，于2011年6月9日作出（2011）平刑二初字第0070号刑事判决。以诈骗罪判处原审被告人顾照铁有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；责令原审被告人顾照铁退出赃款及赃物折价款共计人民币5765元，分别发还各被害人。
上诉人顾照铁不服，提出上诉，但又于2011年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人顾照铁申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）顾照铁撤回上诉。
苏州市平江区人民法院（2011）平刑二初字第0070号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周耀荣
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 苏敏东
二〇一一年七月八日
书 记 员 周 艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3142号
原告长沙市恒信工程机械有限公司，住所地长沙市湘府东路红星商务楼1、2号门面。
法定代表人王琛，总经理。
委托代理人袁金龙，湖南竟茂律师事务所律师。
被告龚义，男，1984年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告长沙市恒信工程机械有限公司诉被告龚义买卖合同纠纷一案中，原告长沙市恒信工程机械有限公司于2014年12月3日向本院申请撤回对被告龚义的起诉。
本院认为，原告长沙市恒信工程机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市恒信工程机械有限公司撤回对被告龚义的起诉。
本案案件受理费减半收取675元，由原告长沙市恒信工程机械有限公司承担。
审 判 员 方群英
二〇一四年十二月三日
代理书记员 杨 微
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初459号
原告：徐群，女，汉族，1974年11月5日出生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：姚英姿，江苏唯衡律师事务所律师。
被告：江苏保利宁远房地产开发有限公司，组织机构代码69464522-4，住所地南京市栖霞区马群科技园马群大道3号。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪海卫，男，汉族，该公司员工。
原告徐群与被告江苏保利宁远房地产开发有限公司（以下简称保利地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由许庆林独任审判。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员许庆林、人民陪审员郭礼宝、管信平组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚英姿、被告委托诉讼代理人杨焘、缪海卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐群向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿因房屋质量问题给原告造成的损失603635元（64元×471.59㎡×20个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月10日，原告与被告签订1份《某某山项目商品房预售合同》。该合同约定，原告购买被告预售的位于南京市栖霞区某某大庄6号某某山项目XX幢X室，面积471.59平方米，房款为人民币9484200元整。合同签订后，原告依约支付了全部房款。2013年4月25日原告收到被告的《催收房通知书》，要求原告前去办理收房手续。但在验收房屋时原告发现房屋存在严重质量问题，被告承认房屋存在质量问题并同意维修。后被告重新搭建脚手架、掀掉屋顶对房屋进行全面维修，并在房屋后花园开挖蓄水池、安装电泵排水以解决地下室漫水问题，房屋维修至2014年12月仍未完全结束。2014年12月，原告以房屋迟延交付、要求被告支付迟延交付的违约金为由诉至法院，法院判决认定迟延交付房屋期限截止2013年4月25日，此后因房屋整改导致原告不能实际使用房屋的，可另案主张损失。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求处理。
被告保利地产公司辩称，该房屋已经经过相关部门竣工验收，符合交付条件，房屋一些瑕疵质量问题并不影响业主的入住使用。该户曾向法院诉讼，法院判决被告迟延交房至2013年4月25日，赔偿违约金98467元。现原告认为自2013年4月25日后因房屋质量问题影响其实际入住，应当提供证据证明。该户房屋在2013年4月25日前已经维修整改完毕，原告不入住与被告无关。现原告再行起诉，没有证据证明被告负有赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月10日，原告与被告签订了1份《某某山项目商品房预售合同》。该合同约定，原告购买被告预售的位于南京市栖霞区某某大庄6号某某山项目XX幢X室，面积471.59平方米，房款为人民币9484200元整。该合同签订后，原告方依约履行了付款义务。原告去现场收房，发现房屋存在质量问题。后被告对房屋质量问题进行了维修和整改，原告不满意。原告曾于2014年12月23日向本院提起诉讼，要求被告履行交房义务及逾期交房违约金。本院经审理后认为，被告整改后于2013年4月25日向原告发出催收房通知书，原告认为房屋依然存在质量问题未收房。原告在第一次收房验房时发现质量问题有权拒收，被告进行维修和整改至2013年4月25日止，此段时间被告应当属于迟延交房，按照约定应当承担违约责任。原告支付全部房款后，未能按期使用房屋，原告的损失应为房屋的出租收益，故应参照租金标准对违约金进行调整。至于2013年4月25日之后，原告认为房屋维修后仍存在质量问题拒收房屋并主张此后的延期交房违约金，法院不予支持。如此后因维修整改导致不能实际使用房屋，原告可另案主张损失。本院于2015年12月8日作出（2015）栖霞民初字第12号民事判决，判决：被告江苏保利宁远房地产开发有限公司自判决生效之日起10日内给付给原告徐群违约金116703元；驳回原告徐群的其他诉讼请求。徐群不服提出上诉。二审法院经审理后作出判决，驳回上诉，维持原判。现原告以房屋质量问题使其不能实际使用造成损失，再次向本院提起诉讼，要求被告赔偿自2013年4月26日起至2014年12月不能入住的损失。庭审中，本院于2017年至现场进行勘验，发现原告房屋已经整体开挖装修。
上述事实，有双方签订的商品房预售合同、照片、勘验笔录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为被告在2013年4月25日维修整改后向原告发出催收房通知，原告认为房屋依然存在质量问题影响其入住能否成立。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告负有举证责任。从本案查明的基本事实看，原告提供现场照片证明房屋存在质量问题，而被告认为即使该证据真实，也只能说明系房屋瑕疵，并不能证明影响了被告实际入住，原告此后也未向被告申请报修，被告实际上已经在2013年4月25日前整改完毕。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。根据此条规定，此时原告如果认为其房屋依然存在质量问题影响其入住，也可以自行维修。但原告并未自行维修，也未向被告报修。本院至现场勘验时，原告房屋已经开挖施工。综上，原告没有证据证明被告交付的房屋质量问题影响其入住，故其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。但需要指出的是，被告应当按照其合同约定，对所出售的房屋承担维修义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐群对被告江苏保利宁远房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费9836元，由原告徐群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9836元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 郭礼宝
人民陪审员 管信平
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初459号原告：徐群，女，汉族，1974年11月5日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：姚英姿，江苏唯衡律师事务所律师。被告：江苏保利宁远房地产开发有限公司，组织机构代码69464522-4，住所地南京市栖霞区马群科技园马群大道3号。法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪海卫，男，汉族，该公司员工。原告徐群与被告江苏保利宁远房地产开发有限公司（以下简称保利地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由许庆林独任审判。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员许庆林、人民陪审员郭礼宝、管信平组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚英姿、被告委托诉讼代理人杨焘、缪海卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐群向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿因房屋质量问题给原告造成的损失603635元（64元×471.59㎡×20个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月10日，原告与被告签订1份《某某山项目商品房预售合同》。该合同约定，原告购买被告预售的位于南京市栖霞区某某大庄6号某某山项目XX幢X室，面积471.59平方米，房款为人民币9484200元整。合同签订后，原告依约支付了全部房款。2013年4月25日原告收到被告的《催收房通知书》，要求原告前去办理收房手续。但在验收房屋时原告发现房屋存在严重质量问题，被告承认房屋存在质量问题并同意维修。后被告重新搭建脚手架、掀掉屋顶对房屋进行全面维修，并在房屋后花园开挖蓄水池、安装电泵排水以解决地下室漫水问题，房屋维修至2014年12月仍未完全结束。2014年12月，原告以房屋迟延交付、要求被告支付迟延交付的违约金为由诉至法院，法院判决认定迟延交付房屋期限截止2013年4月25日，此后因房屋整改导致原告不能实际使用房屋的，可另案主张损失。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求处理。被告保利地产公司辩称，该房屋已经经过相关部门竣工验收，符合交付条件，房屋一些瑕疵质量问题并不影响业主的入住使用。该户曾向法院诉讼，法院判决被告迟延交房至2013年4月25日，赔偿违约金98467元。现原告认为自2013年4月25日后因房屋质量问题影响其实际入住，应当提供证据证明。该户房屋在2013年4月25日前已经维修整改完毕，原告不入住与被告无关。现原告再行起诉，没有证据证明被告负有赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年6月10日，原告与被告签订了1份《某某山项目商品房预售合同》。该合同约定，原告购买被告预售的位于南京市栖霞区某某大庄6号某某山项目XX幢X室，面积471.59平方米，房款为人民币9484200元整。该合同签订后，原告方依约履行了付款义务。原告去现场收房，发现房屋存在质量问题。后被告对房屋质量问题进行了维修和整改，原告不满意。原告曾于2014年12月23日向本院提起诉讼，要求被告履行交房义务及逾期交房违约金。本院经审理后认为，被告整改后于2013年4月25日向原告发出催收房通知书，原告认为房屋依然存在质量问题未收房。原告在第一次收房验房时发现质量问题有权拒收，被告进行维修和整改至2013年4月25日止，此段时间被告应当属于迟延交房，按照约定应当承担违约责任。原告支付全部房款后，未能按期使用房屋，原告的损失应为房屋的出租收益，故应参照租金标准对违约金进行调整。至于2013年4月25日之后，原告认为房屋维修后仍存在质量问题拒收房屋并主张此后的延期交房违约金，法院不予支持。如此后因维修整改导致不能实际使用房屋，原告可另案主张损失。本院于2015年12月8日作出（2015）栖霞民初字第12号民事判决，判决：被告江苏保利宁远房地产开发有限公司自判决生效之日起10日内给付给原告徐群违约金116703元；驳回原告徐群的其他诉讼请求。徐群不服提出上诉。二审法院经审理后作出判决，驳回上诉，维持原判。现原告以房屋质量问题使其不能实际使用造成损失，再次向本院提起诉讼，要求被告赔偿自2013年4月26日起至2014年12月不能入住的损失。庭审中，本院于2017年至现场进行勘验，发现原告房屋已经整体开挖装修。上述事实，有双方签订的商品房预售合同、照片、勘验笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点为被告在2013年4月25日维修整改后向原告发出催收房通知，原告认为房屋依然存在质量问题影响其入住能否成立。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告负有举证责任。从本案查明的基本事实看，原告提供现场照片证明房屋存在质量问题，而被告认为即使该证据真实，也只能说明系房屋瑕疵，并不能证明影响了被告实际入住，原告此后也未向被告申请报修，被告实际上已经在2013年4月25日前整改完毕。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。根据此条规定，此时原告如果认为其房屋依然存在质量问题影响其入住，也可以自行维修。但原告并未自行维修，也未向被告报修。本院至现场勘验时，原告房屋已经开挖施工。综上，原告没有证据证明被告交付的房屋质量问题影响其入住，故其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。但需要指出的是，被告应当按照其合同约定，对所出售的房屋承担维修义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐群对被告江苏保利宁远房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费9836元，由原告徐群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9836元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  许庆林人民陪审员  郭礼宝人民陪审员  管信平二〇一七年七月二十四日法官 助理  晋 静书 记 员  陈 庆
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执恢134号
申请执行人：茌平县第四汽车运输有限公司，茌平县城工交路中段。
法定代表人：公玉荣，董事长。
被执行人：赵维波，男性，372524197004086055，茌平县乐平镇郝东村。
被执行人：杨云涛，男性，372524197006012017，茌平县杜郎口镇南曹村。
茌平县第四汽车运输有限公司与赵维波等汽车承包合同纠纷一案，本院作出的（2007）茌民二初字第20号民事判决书，已发生法律效力。本案执行标的为226042.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经查，没有发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2007）茌民二初字第20号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周欣欣
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1640号
原告：郭尚文，男，1975年12月10日出生，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：赵海萍，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告：孙云魁，男，1982年4月19日出生，住山东省东平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层；
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：冯松涛，河南群达律师事务所律师。
原告郭尚文与被告孙云魁、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭尚文及其委托诉讼代理人赵海萍、被告孙云魁、被告人寿财保郑州中支的委托诉讼代理人冯松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭尚文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失80481.54元变更为29673元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日5时许，王祥军驾驶鲁Ｐ×××××/豫J×××挂重型牵引车（登记车主为阳谷运发汽车运输有限公司，实际车主为原告）沿国道220由西向东行驶至国道220东平县陈山口收费站西路段，与孙云魁因收费排队等候停放在路南侧的豫Ｊ×××××/豫J×××挂重型半挂牵引车相撞，导致王祥军受伤、两车损坏的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理，认定孙云魁承担事故的次要责任。被告孙云魁驾驶的车辆在被告人寿财保郑州中支投保机动车交通事故责任强制保险和100万商业第三者责任险且不计免赔。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告孙云魁辩称，我在被告人寿财保郑州中支投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万且不计免赔，原告合理合法的损失应由保险公司先行赔付，剩余部分同意承担合理合法的损失赔偿。
被告人寿财保郑州中支辩称，1、涉案车辆的行车证登记车主不是原告，原告没有诉讼主体资格；2、被告孙云魁的主车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万且不计免赔，在审验驾驶证、行驶证、从业资格证、机动车交通事故责任强制保险和商业险保单合法有效的基础上，对原告合理合法的损失在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内进行赔偿；3、主车和挂车的保险责任应按比例承担；4、因我方车辆是在停车等候收费时原告方车辆追尾发生事故，我方不应承担责任，即使承担责任也不应超过10%；5、鉴定费、保全费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日5时许，王祥军驾驶鲁Ｐ×××××/豫J×××挂重型半挂牵引车行驶至国道220东平县陈山口收费站西路段，与孙云魁因收费排队等候停放在路南侧的豫Ｊ×××××/豫J×××挂重型半挂牵引车相撞，导致王祥军受伤、两车损坏的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理，认定王祥军承担事故的主要责任，孙云魁承担事故的次要责任。对于豫Ｊ×××××/豫J×××挂重型半挂牵引车在被告人寿财保郑州中支投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万且不计免赔，以及鲁Ｐ×××××车辆损失价值为80，481.54元的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对原告提交的与阳谷运发汽车运输有限公司的挂靠合同、道路交通事故认定书，被告人寿财保郑州中支有异议，认为不能证明原告是车主，原告没有诉讼主体资格；不应承担责任，即使承担责任也不应超过10%。因被告对道路交通事故认定书未提起行政复议，本院认定为本案的有效证据；阳谷运发汽车运输有限公司提供证明证实了与原告存在挂靠关系，鲁Ｐ×××××车辆的实际车主为原告，本院对此事实予以认定。
本院认为，原告郭尚文作为鲁Ｐ×××××车辆的实际车主，具有适格的诉讼主体资格。根据法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，超出部分在商业第三者责任险范围内根据事故责任予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。因豫Ｊ×××××/豫J×××挂重型半挂牵引车在被告人寿财保郑州中支投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万，且投保不计免赔，对于原告的车辆损失应先由被告人寿财保郑州中支在机动车交通事故责任强制保险限额内予以承担，剩余损失按照事故责任比例负担。因发生事故的双方均为机动车，被告孙云魁承担事故的次要责任，故本院认定被告孙云魁承担30%的赔偿责任。依照保险合同约定，被告人寿财保郑州中支应按此责任比例在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆合理合法损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭尚文车损2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿23，544.46元[（80，481.54元-2000元）×30%]。上述两项合计25，544.46元；
二、驳回原告郭尚文的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费439元，由原告郭尚文负担103元，被告孙云魁负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 潇
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执253号
申请执行人李芳，男，1980年9月3日出生，汉族，临湘市人，个体，住临湘市。
被执行人刘容，女，1982年3月25日出生，汉族，临湘市人，无业，住临湘市。
申请人李芳与被执行人刘容民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）湘0682民初501号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月234日向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月12日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（（2016）湘0682执538号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 夏向军
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十日
书记员 张 澹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2234号
原告：张海鸥，男，1984年10月9日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：颜龙，重庆佳传律师事务所律师。一般授权代理。
被告：徐飞鹏，男，1966年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
2018年4月13日，本院收到张海鸥的起诉状，请求判令：1、解除原被告之间签订的《利川市苗仙富硒泉水有限公司股权转让合同》，由被告返还原告利川市苗仙富硒泉水有限公司3%的股权。2、判令被告自2016年7月6日起至起诉之日止、以150万元为基数、按同期银行贷款利率的四倍向原告支付违约金。事实和理由：原被告双方于2016年6月27日签订《股权转让合同》，约定原告将其所持利川市苗仙富硒泉水有限公司3%股权以150万元的价格转让给被告，转让款在合同签订后10日内支付，30日内办理工商变更登记。合同签订后，原告依约配合将股权变更登记到被告名下，而被告至今未支付股权转让款。被告构成根本违约，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
的规定，民事诉讼必须向有管辖权的人民法院提起，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告徐飞鹏住所地为南宁市××秀区，显然不在本院民事诉讼案件管辖范围内，且原告张海鸥没有提交被告经常居住地在本市的依据。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因公司设立，确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，原告提起的诉讼系因利川市苗仙富硒泉水公司股权转让协议引起的合同纠纷，显然不是该规定的公司类纠纷，亦不属本院管辖的案件，且原、被告双方没有约定本院管辖。因此原告就此争议不应向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下：
对张海鸥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 谢 韬
二〇一八年五月四日
书记员 赵红玲
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3041号
原告：马正兵，男，1978年12月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。
被告：王卓莹，女，汉族，1981年5月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告马正兵与被告王卓莹保证合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马正兵及委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告王卓莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马正兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款40000元整及利息（自起诉之日起以40000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告王卓莹的配偶徐剑因需向原告马正兵借款4万元，被告王卓莹作为担保人签字。借款后至今，借款人徐剑尚未偿还上述借款，担保人王王卓莹也为履行还款义务。原告所款未果，故诉至法院。
被告王卓莹未作答辩。
原告马正兵围绕其诉讼请求，向本院提交了借条一份，本院经审理认定的事实如下：2014年1月30日，案外人徐剑向原告借款40000元，被告王卓莹作为担保人为此笔借款提供担保。同日，被告王卓莹与案外人徐剑共同向原告马正兵出具借条一份，借条内容：“今借到马正兵人民币肆万元整（￥：40000.00）借款人：徐剑担保人：王卓莹2014.1.30”。原告马正兵此后向被告王卓莹索款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，被告王卓莹作为担保人在借条上签字，原告在保证期间内向被告王卓莹主张担保款项4万元及利息（自起诉之日起以40000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王卓莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人同共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王卓莹于本判决生效后十日内给付原告马正兵担保借款40000元及利息（以40000元为基数，从2018年5月25日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告王卓莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 宋永庆
二〇一八年七月十八日
书记员 刘学珍
附页：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初3041号原告：马正兵，男，1978年12月23日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。被告：王卓莹，女，汉族，1981年5月22日生，汉族，住淮安市淮安区。原告马正兵与被告王卓莹保证合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马正兵及委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告王卓莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马正兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款40000元整及利息（自起诉之日起以40000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告王卓莹的配偶徐剑因需向原告马正兵借款4万元，被告王卓莹作为担保人签字。借款后至今，借款人徐剑尚未偿还上述借款，担保人王王卓莹也为履行还款义务。原告所款未果，故诉至法院。被告王卓莹未作答辩。原告马正兵围绕其诉讼请求，向本院提交了借条一份，本院经审理认定的事实如下：2014年1月30日，案外人徐剑向原告借款40000元，被告王卓莹作为担保人为此笔借款提供担保。同日，被告王卓莹与案外人徐剑共同向原告马正兵出具借条一份，借条内容：“今借到马正兵人民币肆万元整（￥：40000.00）借款人：徐剑担保人：王卓莹2014.1.30”。原告马正兵此后向被告王卓莹索款未果，故诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，被告王卓莹作为担保人在借条上签字，原告在保证期间内向被告王卓莹主张担保款项4万元及利息（自起诉之日起以40000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王卓莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人同共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王卓莹于本判决生效后十日内给付原告马正兵担保借款40000元及利息（以40000元为基数，从2018年5月25日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告王卓莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  宋永庆二〇一八年七月十八日书记员  刘学珍附页：法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终623号
上诉人（原审被告）张老伟，男，汉族，1973年2月17日生，小学文化，农民，师宗县人。
被上诉人（原审原告）张凌，又名“张友林”，男，汉族，1973年2月16日生，初中文化，农民，师宗县人。
上诉人张老伟因与被上诉人张凌不当得利纠纷一案，不服师宗县人民法院（2015）师民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系家族兄弟关系。2012年10月27日，云南省南盘江林业局与案外人杨保元签订采伐合同，约定将南盘江林业局更新队杉木采伐工程承包给杨保元采伐，随后，杨保元、李安宁（合伙关系）即进入林场开始采伐杉木。2012年10月28日，张老伟、张凌、王老永、殷永安、张冲友、周甲云共六人便一起相互邀约着前往采伐现场（高良乡小罗里村岔路口处）捡拾砍树后不需要的树枝和树叶。2012年11月8日早上，张老伟在捡拾杉树枝叶时不慎被伐倒的杉树致伤。之后，被告张老伟到师宗现代医院等处治疗，原告张凌分别在昆明总医院、师宗现代医院、师宗中医院、高良卫生院为其垫付医疗费131088.29元（138629.89元+2458.40元-10000元）、4119.84元（2319.84元+1800元）、10580.04元、2000元，共计147788.17元，其中原告张凌为其报销新农合领取60000元。现原告诉至本院，请求法院依法判决由被告张老伟立即返还原告为其垫付掉的医疗等各项费用合计147383.47元（其中医疗费98218.17元，伙食、住宿、差旅费47980元、护理费1185.30元）。另查明，师宗县人民法院（2014）师民初字第578号民事判决书确认张老伟经济损失中的医疗费10200元，其中的10000元为其在昆明总医院的医疗费。张凌已垫付的费用，可收集证据后依法另案。并判决由张凌、王老永、殷永安、张冲友、周甲云各补偿张老伟4698元；杨保元、李安宁连带赔偿张老伟18791元。
原审法院审理认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告张凌分别在昆明总医院、师宗现代医院、师宗中医院、高良卫生院为被告张老伟垫付医疗费131088.29元（138629.89元+2458.40元-10000元）、4119.84元（2319.84元+1800元）、10580.04元、2000元，共计147788.17元，扣除原告张凌为其报销新农合领取60000元外，剩余87788.17元，被告以不合法手段取得利益，且未能提供合法占有依据，属不当得利，因此，原告请求被告返还不当得利款87788.17元，本院予以支持；原告的其余主张，因原告提供的证据不足以证明其事实主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告对其其余诉讼主张举证不能，应承担不利后果。本院依法不予支持。被告辩称，应追加杨保元、李安宁、王老永、殷永安、张冲友、周甲云作为被告，由其各自承担各自的费用的主张，于法无据，本院不予支持，当事人可依法另案主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告张老伟于本判决生效后十五日内返还原告张凌不当得利款87788.17元；二、驳回原告张凌对被告张老伟的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告张老伟负担1800元，原告张凌负担1300元。
宣判后，原审被告张老伟不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院：1、依法撤销师宗县人民法院（2015）师民初字第1268号民事判决，驳回被上诉人张凌的诉讼请求；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人张凌承担。其上诉的主要理由是：1、原判认定事实错误，本案不属于不当得利。2、原判计算费用错误。3、原判审判程序违法，应追加生效法律文书中所确定的人参加诉讼。
被上诉人张凌未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据一、二审查明的事实，被上诉人张凌为上诉人张老伟垫付医疗费共计147788.17元，其中被上诉人张凌报销新农合领取60000元。云南省师宗县人民法院（2014）师民初字第578号民事判决书、云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第605号民事判决书确定，被上诉人张凌补偿上诉人张老伟4698元。根据上述事实可以确定，本案中涉及的款项87788.17元，上诉人张老伟无合法根据占有，应予返还。另，因该案属不当得利，仅涉及上诉人张老伟及被上诉人张凌双方，上诉人张老伟主张本案应追加其他案外人参加诉讼无事实及法律依据。故，上诉人张老伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元免交。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余 瑾
审 判 员 丁 红
代理审判员 曾 佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张雪怡
-1-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终623号上诉人（原审被告）张老伟，男，汉族，1973年2月17日生，小学文化，农民，师宗县人。被上诉人（原审原告）张凌，又名“张友林”，男，汉族，1973年2月16日生，初中文化，农民，师宗县人。上诉人张老伟因与被上诉人张凌不当得利纠纷一案，不服师宗县人民法院（2015）师民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：原、被告系家族兄弟关系。2012年10月27日，云南省南盘江林业局与案外人杨保元签订采伐合同，约定将南盘江林业局更新队杉木采伐工程承包给杨保元采伐，随后，杨保元、李安宁（合伙关系）即进入林场开始采伐杉木。2012年10月28日，张老伟、张凌、王老永、殷永安、张冲友、周甲云共六人便一起相互邀约着前往采伐现场（高良乡小罗里村岔路口处）捡拾砍树后不需要的树枝和树叶。2012年11月8日早上，张老伟在捡拾杉树枝叶时不慎被伐倒的杉树致伤。之后，被告张老伟到师宗现代医院等处治疗，原告张凌分别在昆明总医院、师宗现代医院、师宗中医院、高良卫生院为其垫付医疗费131088.29元（138629.89元+2458.40元-10000元）、4119.84元（2319.84元+1800元）、10580.04元、2000元，共计147788.17元，其中原告张凌为其报销新农合领取60000元。现原告诉至本院，请求法院依法判决由被告张老伟立即返还原告为其垫付掉的医疗等各项费用合计147383.47元（其中医疗费98218.17元，伙食、住宿、差旅费47980元、护理费1185.30元）。另查明，师宗县人民法院（2014）师民初字第578号民事判决书确认张老伟经济损失中的医疗费10200元，其中的10000元为其在昆明总医院的医疗费。张凌已垫付的费用，可收集证据后依法另案。并判决由张凌、王老永、殷永安、张冲友、周甲云各补偿张老伟4698元；杨保元、李安宁连带赔偿张老伟18791元。原审法院审理认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告张凌分别在昆明总医院、师宗现代医院、师宗中医院、高良卫生院为被告张老伟垫付医疗费131088.29元（138629.89元+2458.40元-10000元）、4119.84元（2319.84元+1800元）、10580.04元、2000元，共计147788.17元，扣除原告张凌为其报销新农合领取60000元外，剩余87788.17元，被告以不合法手段取得利益，且未能提供合法占有依据，属不当得利，因此，原告请求被告返还不当得利款87788.17元，本院予以支持；原告的其余主张，因原告提供的证据不足以证明其事实主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告对其其余诉讼主张举证不能，应承担不利后果。本院依法不予支持。被告辩称，应追加杨保元、李安宁、王老永、殷永安、张冲友、周甲云作为被告，由其各自承担各自的费用的主张，于法无据，本院不予支持，当事人可依法另案主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告张老伟于本判决生效后十五日内返还原告张凌不当得利款87788.17元；二、驳回原告张凌对被告张老伟的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告张老伟负担1800元，原告张凌负担1300元。宣判后，原审被告张老伟不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院：1、依法撤销师宗县人民法院（2015）师民初字第1268号民事判决，驳回被上诉人张凌的诉讼请求；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人张凌承担。其上诉的主要理由是：1、原判认定事实错误，本案不属于不当得利。2、原判计算费用错误。3、原判审判程序违法，应追加生效法律文书中所确定的人参加诉讼。被上诉人张凌未作答辩。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据一、二审查明的事实，被上诉人张凌为上诉人张老伟垫付医疗费共计147788.17元，其中被上诉人张凌报销新农合领取60000元。云南省师宗县人民法院（2014）师民初字第578号民事判决书、云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第605号民事判决书确定，被上诉人张凌补偿上诉人张老伟4698元。根据上述事实可以确定，本案中涉及的款项87788.17元，上诉人张老伟无合法根据占有，应予返还。另，因该案属不当得利，仅涉及上诉人张老伟及被上诉人张凌双方，上诉人张老伟主张本案应追加其他案外人参加诉讼无事实及法律依据。故，上诉人张老伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元免交。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 余 瑾审 判 员 丁 红代理审判员 曾 佳二〇一六年四月二十五日书 记 员 张雪怡-1-
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初690号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人林锡彬林某彬，男，1982年10月30日出生于�东省惠来县，汉族，文化程度高中，个体户，户籍所在地：广东省惠来县。2015年12月29日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）607号起诉书指控被告人林锡彬林某彬犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人林锡彬林某彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年12月29日3时许，被告人林锡彬林某彬喝酒后与妻子许某容回家，走到江门市蓬江区长安里68号楼下路段时，被告人林锡彬林某彬即发酒疯，用脚连续踢打停放在路边的多辆小汽车。经核实，其分别损坏了被害人梁某1J7E700�牌思威牌、粤Ｊ×××××号牌日产牌、被害人梁某2J4442E号牌大众牌、被害人伍某1JDN328号牌奇瑞牌、被害人黄某1J26E96号牌海马牌、被害人区某源粤Ｊ×××××号牌本田锋范牌小汽车和被害人张某1CP4255号牌江淮牌小客车。经鉴定，上述车辆在案发时直接损失的总价值为人民币3800元。
上述事实，被告人林锡彬林某彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某3、张某2、梁某4、伍某2、黄某2、区冰源、梁某5的陈述，证人许某的证言，机动车行驶证、发票复印件、谅解书、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查笔录和现场照片，价格鉴定书，被告人林锡彬林某彬的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林锡彬林某彬无视国家法律，任意毁坏他人财物，被毁的财物价值人民币3800元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林锡彬林某彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人林锡彬林某彬判处一年以下有期徒刑判或者拘役，可以对其适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人林锡彬林某彬犯罪以后，如实供自己的罪行，可以从轻处罚，且其能积极赔偿被害人的损失，得到对方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林锡彬林某彬犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉�正本一份，副本二份。
审判员 林侵稳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李洁瑜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终151号
上诉人（原审被告）:丁以飞，男，1980年6月3日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被上诉人（原审原告）:李如干，男，1961年7月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人丁以飞因与李如干买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2018)苏0804民初3206号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人丁以飞上诉称，合同履行地通常认为是合同规定履行义务的地点，也即义务清偿地，买卖合同是双务有偿合同，出卖人必须履行交付约定标的物的义务，买受人必须履行支付约定价金的义务，上诉人住所地及合同履行地均不在淮安市××区；根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（1996年9月12日）的规定，本案双方没有签订书面的买卖合同，故不应当以履行地确定案件管辖，而应以被告住所地来确定管辖法院。一审法院裁定违背了事实和法律规定，本案依法应当由盱眙县人民法院审理。
被上诉人李如干未作答辩。
本院经审查认为，因合�纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案属于合同纠纷，被上诉人李如干起诉要求上诉人丁以飞履行还款义务，李如干为接受货币一方，故李如干住所地淮安市××区为合同履行地，被上诉人有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，选择向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼，一审法院对本案享有管辖权。至于上诉人所称的1996年9月12日最高人民法院《关于在经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地的规定》，该司法解释业已被最高人民法院于2013年明文废止。综上所述，丁以飞上诉理由不能成立，不予支持；一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何正洪
审 判 员 钱明芳
审 判 员 梁新星
二〇一八年七月十一日
法官助理 马玉宝
书 记 员 阮海燕
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2125号
原告刘某，男，生于1986年10月7日，汉族。
委托代理人张自学，中牟县法律援助中心法律工作者。
被告张某，女，生于1988年12月31日，汉族。
委托代理人魏书同，河南框正律师事务所律师。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月份相识，2012年初建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年4月30日举行结婚仪式共同生活，婚后夫妻感情尚可。同年年底，被告回其娘家居住，原告方去接被告回家，被告以身体有病不能坐车为由拒绝回来，自此双方很少联系，夫妻感情彻底破裂。特诉至法院，要求与被告离婚（无子女抚养，无夫妻财产分割）。
原告提供的证据有结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称：一、原、被告夫妻感情基础好，不存在夫妻感情已破裂的事实，不同意与原告离婚。原、被告系同一所大学的同学，双方系在大学学习期间认识并建立恋爱关系，在相处三年多时间相互了解后，才于××××年××月××日登记结婚，婚后被告也应原告要求将户籍从淅川县迁至原告户籍地。故双方夫妻感情尚好，夫妻感情并未破裂。二、原告诉称的事实虚假，不是客观事实。1、原告诉称被告回娘家后以各种理由推脱长期不回不实。事实是被告有病，原告又有学习和工作任务，没有过多时间和精力照顾被告，被告考虑治病及照顾方便回娘家淅川县居住及治疗，故原告诉称被告推脱不回不实。2、原告诉称双方没有夫妻共同财产不实。双方夫妻共同财产有结婚时被告父母给的生活费2万元、双方结婚时收的礼金2万元、原告博士生在读每年享受的4万元奖金。双方夫妻共同债权有原告之弟刘彦营借款1万元。双方夫妻共同债务有被告治病被告父母垫付的有关费用4万多元。
被告提供的证据有：一、1、淅川县人民医院的结算表和张某的住院病历材料，用以证明2016年2月21日至2016年3月2日在淅川县人民医院住院治疗以及所支出的费用情况的事实（5191.52元）；2、南阳市第一人民医院的收费票据和被告的住院病历材料，用以证明2016年3月3日至2016年3月10日在南阳市第一人民医院住院治疗以及费用支付情况的事实（6516.02＋460×5＋8816.02元）；3、河南省人民医院收费票据和被告的住院病历材料，证明2016年3月11日至2016年4月8日在河南省人民医院住院治疗以及费用支出情况的事实（37649.91元）；4、河南省人民医院的出院证、淅川县人民医院的诊断证明书、门诊收费票据材料，证明被告自2016年4月8日出院后继续用药检查治疗的事实和费用支出情况；5、被告从2015年11月17日至2016年2月21日在医院检查用药部分票据，证明被告从2015年11月中旬已生病在淅川治疗的事实。二、原告与被告及被告母亲用手机信息沟通的部分内容，手机截图图片3张，证明原告早已知晓被告生病的事实，以及原告的收入情况和夫妻共同财产、债权情况。
庭审中，当事人对有关证据进行了质证。分析认为，对当事人无异议的证据本院予以采信，对当事人有异议的证据其中客观真实的内容本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：原告刘某与被告张某系在同一所大学就读时于2010年9月份相识，2012年初建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年4月30日举行结婚仪式共同生活，婚后夫妻感情尚可，双方尚未生育子女。同年年底，被告因病回其娘家淅川县居住治疗，原告方去接被告回家，被告未回。现原告诉至法院，称双方夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚；被告辩称双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
本院认为：原、被告婚前系在同一所大学就读时认识，四五年后才登记结婚，婚前经过充分了解，婚姻基础较好；双方婚后夫妻感情尚可；现双方因被告回其娘家淅川县居住治疗发生矛盾，原告诉至法院，称双方夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，被告辩称双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚，双方仍有和好可能；双方应当珍惜夫妻感情，相互理解，相互尊重，共同为家庭着想；原告诉称双方夫妻感情确已破裂，未提供充分证据加以证明，故原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年八月二日
书记员 李思琦