wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3561号
原告王庆阳。
被告于万海。
本院在审理原告王庆阳诉被告于万海财产损害赔偿纠纷一案中，原告王庆阳于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王庆阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 房孝林
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 岩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2453号
原告李兵，男，1977年11月7日出生，汉族。
被告河南省亚通物流有限公司。住所地：郑州市管城区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南。
法定代表人李风彬，该公司总经理。
本院在审理原告李兵诉被告河南省亚通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告李兵于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李兵负担。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
人民陪审员 闫青玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王子源
-1-
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜商初字第241号
原告：日月重工股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区东吴镇北村村。
法定代表人：傅明康，该公司董事长。
委托代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波海飞塑料机械有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇新屋村。
法定代表人：王嘉祥，该公司总经理。
原告日月重工股份有限公司（以下简称日月公司）为与被告宁波海飞塑料机械有限公司（以下简称海飞公司）定作合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因需向被告公告送达应诉材料，本案于2015年8月18日转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告日月公司的委托代理人金朝阳到庭参加诉讼，被告海飞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告日月公司以被告海飞公司未按约支付定作款为由，诉请判令被告立即支付定作款250000元，并支付自2015年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息损失，暂算至2015年8月3日为6678元。审理过程中，原告变更诉请请求为：被告立即支付定作款250000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息损失。
被告海飞公司未答辩。
本院查明的事实如下：
原、被告之间存在铸件定作业务关系。2014年12月31日，原告向被告发送企业询证函一份，被告确认截止对账日，尚欠原告定作款325312.40元，同时该对账函中载明，“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。”原告自认被告在对账后已支付定作款75312.40元，尚欠250000元至今未付。
以上事实由原告提供《加工定作合同》、企业询证函予以证明。
本院认为：根据原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在定作合同关系及被告结欠原告定作款的事实。双方未对付款期限作出约定，被告理应在原告催讨后及时履行付款义务。现原告要求被告立即支付定作款，并主张逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波海飞塑料机械有限公司支付原告日月重工股份有限公司定作款250000元，支付自2015年8月12日起以未付定作款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失，限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，财产保全费1770元，公告费650元，均由被告宁波海飞塑料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 孙正海
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 金梦霞
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初3776号
原告：马文俊，男，1977年6月7日生，回族。
被告：薛刚，男，1957年7月22日生，回族。
被告：王伟，男，1976年1月30日生，汉族。
原告马文俊与被告薛刚、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告马文俊向本院提出诉讼请求：1.被告薛刚归还其16000元及利息（利息自2014年9月29日起按照月利率2%计算至实际付清之日）；2.被告王伟对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2014年9月29日，被告向其借用信用卡并在其他地方使用，共计16000元。其向二被告索要借款，二被告不归还。故诉至法院。
本院经审查认为，民事诉讼法司法解释规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告归还借款16000元的诉请已经本院（案号为：（2016）苏0115民初1489号）及南京市中级人民法院（案号为：（2016）苏01民终7470号）判决，且已生效。现原告马文俊再次起诉已构成重复起诉，应驳回原告马文俊的本案起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下:
驳回原告马文俊的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈慧慧
二〇一七年三月二十八日
书记员 魏甜甜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初3776号原告：马文俊，男，1977年6月7日生，回族。被告：薛刚，男，1957年7月22日生，回族。被告：王伟，男，1976年1月30日生，汉族。原告马文俊与被告薛刚、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告马文俊向本院提出诉讼请求：1.被告薛刚归还其16000元及利息（利息自2014年9月29日起按照月利率2%计算至实际付清之日）；2.被告王伟对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2014年9月29日，被告向其借用信用卡并在其他地方使用，共计16000元。其向二被告索要借款，二被告不归还。故诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼法司法解释规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告归还借款16000元的诉请已经本院（案号为：（2016）苏0115民初1489号）及南京市中级人民法院（案号为：（2016）苏01民终7470号）判决，且已生效。现原告马文俊再次起诉已构成重复起诉，应驳回原告马文俊的本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告马文俊的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  沈慧慧二〇一七年三月二十八日书记员  魏甜甜
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初419号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧阳某某，男，高中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月24日被宁远县公安局刑事拘留，同年5月5日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局取保候审。同年7月18日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）409号起诉书，指控被告人欧阳某某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员刘琴担任庭审记录，适用简易程序于2016年8月24日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年4月23日19时45分许，被告人欧阳某某未取得机动车驾驶证驾驶男式二轮摩托车从宁远县客运中心方向沿永连公路往宁远县舜陵镇石板塘方向行驶，途经永连公路宁远县舜陵镇朝斗坝村路段时，将被害人成某某撞倒，造成成某某当场死亡的重大交通事故。经宁远县公安局交警大队道路交通事故认定委员会认定：被告人欧阳某某负此事故的主要责任。
另查明，2016年5月2日，被告人欧阳某某与被害人成某某的家属就民事部分已达成调解协议，并已赔偿到位，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，当庭认罪，且有证人证言；现场勘查笔录及照片；鉴定意见书；公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询单、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、刑事谅解书、身份信息等书证；被告人欧阳某某的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某违反道路交通管理法规，致一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人欧阳某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人欧阳某某在庭审中当庭认罪，且案发后积极与被害人及其家属就民事部分达成调解协议，赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。综上，被告人欧阳某某其犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚;符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑;判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚;综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1126刑初419号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人欧阳某某，男，高中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月24日被宁远县公安局刑事拘留，同年5月5日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局取保候审。同年7月18日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）409号起诉书，指控被告人欧阳某某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员刘琴担任庭审记录，适用简易程序于2016年8月24日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁远县人民检察院指控，2016年4月23日19时45分许，被告人欧阳某某未取得机动车驾驶证驾驶男式二轮摩托车从宁远县客运中心方向沿永连公路往宁远县舜陵镇石板塘方向行驶，途经永连公路宁远县舜陵镇朝斗坝村路段时，将被害人成某某撞倒，造成成某某当场死亡的重大交通事故。经宁远县公安局交警大队道路交通事故认定委员会认定：被告人欧阳某某负此事故的主要责任。另查明，2016年5月2日，被告人欧阳某某与被害人成某某的家属就民事部分已达成调解协议，并已赔偿到位，取得了被害人家属的谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，当庭认罪，且有证人证言；现场勘查笔录及照片；鉴定意见书；公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询单、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、刑事谅解书、身份信息等书证；被告人欧阳某某的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人欧阳某某违反道路交通管理法规，致一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人欧阳某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人欧阳某某在庭审中当庭认罪，且案发后积极与被害人及其家属就民事部分达成调解协议，赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。综上，被告人欧阳某某其犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人欧阳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  邓宏清二〇一六年八月二十四日代理书记员  刘 琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚;符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑;判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚;综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终13号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯勇，男，1981年6月25日出生，户籍地内蒙古自治区包头市土默特右旗；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月8日被羁押，同年10月14日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人侯勇犯寻衅滋事罪一案，于二Ο一六年十一月二十五日作出（2016）京0101刑初846号刑事判决，认定：被告人侯勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人侯勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人侯勇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人侯勇服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许侯勇撤回上诉。
北京市东城区人民法院(2016)京0101刑初846号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志东
审判员 朱洪范
审判员 刘克河
二〇一七年一月十九日
书记员 王 蕊
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京02刑终13号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯勇，男，1981年6月25日出生，户籍地内蒙古自治区包头市土默特右旗；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月8日被羁押，同年10月14日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人侯勇犯寻衅滋事罪一案，于二Ο一六年十一月二十五日作出（2016）京0101刑初846号刑事判决，认定：被告人侯勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人侯勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人侯勇申请撤回上诉。本院认为，上诉人侯勇服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许侯勇撤回上诉。北京市东城区人民法院(2016)京0101刑初846号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王志东审判员  朱洪范审判员  刘克河二〇一七年一月十九日书记员  王 蕊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民催17号
申请人沈阳铁香铸造有限公司。
法定代表人：王则顺。
申请人沈阳铁香铸造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年7月7日发出公告，催促利害关系人在60日（汇票到期日后15日）内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国光大银行柳州分行承兑汇票（票号34，出票金额为人民币壹拾万元整，出票人为柳州市霖明贸易有限公司，收款人为中策橡胶集团有限公司，出票日期为2016年4月1日，汇票到期日为2016年10月1日，持票人为申请人，支付人为中国光大银行柳州分行）无效。二、自本判决公告之日起，申请人沈阳铁香铸造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 金 露
二〇一六年十月二十日
代书 记员 汤 静
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4356号
原告：李某，男，1960年3月8日生，汉族，农民。
被告：秦某某，男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告秦某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告李某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取，由原告李某负担253元。
审 判 长 田宏伟
人民陪审员 孙向阳
人民陪审员 张永泰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李冰冰
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初78号
原告:齐丙山，男，1965年9月1日出生，汉族，住址扶沟县。
被告：王富稳，女，汉族，1964年3月12日生，住址扶沟县。
被告：陈成山，男，汉族，1966年4月12日出生，住址扶沟县。
原告齐丙山与被告王富稳、陈成山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杜青丽于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，齐丙山起诉后，以与被告王富稳、陈成三和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许齐丙山撤诉。
案件受理费695元，由齐丙山负担。
审判员 李艳红
二〇一七年一月十三日
书记员 寇亚东
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01965号
申请执行人丁靖忠。
被执行人陈蕾。
被执行人张欣艺。
申请执行人丁靖忠与被执行人陈蕾、张欣艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）崇民初字第01197号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人陈蕾、张欣艺应支付申请执行人丁靖忠借款人民币600400元及逾期还款的利息，并负担案件受理费、保全费人民币8784元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查。现查明，本院已于本案诉讼阶段轮候查封被执行人张欣艺名下南通市钟秀西路x号现代生活广场x幢xxxx、xxxx室房屋产权，另查封了被执行人陈蕾名下百花苑xx幢xxx室房屋产权申请执行人暂不要求处置上述财产。此外，本院未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依照申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币609184元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2016年1月20日，双方当事人达成分期履行和解协议。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封产权的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第01197号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆 玮
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第649号
原告康国臣，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孙广山，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告康国臣诉被告孙广山劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。
审判员 宋东辉
二〇一五年二月二十一日
书记员 李炳焱
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00616号
上诉人（原审被告）：温州宏发铜业有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇海西路******号。
法定代表人：叶细仙。
上诉人（原审被告）：苍南富力包装材料有限公司。住所地：浙江省苍南县钱库镇龙金大道**号。
法定代表人：鲍克挺。
委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。
代表人：徐文华，该分行行长。
原审被告：苍南县龙港塑料有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇鼎盛大厦*幢***室。
法定代表人：陈庆如。
原审被告：陈庆如。
原审被告：黄苏莲。
原审被告：鲍克挺。
上诉人温州宏发铜业有限公司、苍南富力包装材料有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行及原审被告苍南县龙港塑料有限公司、陈庆如、黄苏莲、鲍克挺金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人苍南富力包装材料有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。上诉人温州宏发铜业有限公司以经济困难为由申请缓交案件诉讼费。本院认为上诉人温州宏发铜业有限公司的请求不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定情形，对上诉人温州宏发铜业有限公司的请求不予准许，并再次书面通知上诉人温州宏发铜业有限公司在收到通知之日起七日内预交诉讼费88655元，但上诉人温州宏发铜业有限公司仍未按期预交，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州宏发铜业有限公司、苍南富力包装材料有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 方如意
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）镜执字第01169号
本院在执行朱宪生申请执行赵荣民间借贷纠纷一案中查明被执行人赵荣具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人赵荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第114号
罪犯柳叶，男，1984年10月18日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都铁路运输法院于2011年1月5日作出（2011）成铁刑初字第11号刑事判决，以被告人柳叶犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2010年10月30日起至2018年4月29日止。判决发生效力后交付执行。
执行机关四川省金堂监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯柳叶在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134分。另查明，罚金人民币6000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、代收罚款收据等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯柳叶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯柳叶减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一七年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 杨洁涵
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第811号
原告赵喜祥，男，1953年11月6日出生。
委托代理人赵春生，男，1982年2月12日出生，系原告之子。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人卢映川，男，区长。
委托代理人张琛，女。
委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。
原告赵喜祥（以下简称原告）不服被告北京市顺义区人民政府（以下简称被告）作出的《履职申请答复书》（以下简称被诉答复书），于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵春生，被告的委托代理人孟凡利、张琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年8月13日作出被诉答复书，主要内容为”被告于2015年6月16日收到原告递交的《违法拆迁查处申请书》（以下简称《申请书》）。被告进行了调查核实，答复如下：一、关于要求依法查处北京东方华美房地产开发有限公司在顺义区高丽营镇于庄村土地一级开发项目中的违法拆迁行为。依据《北京市房屋拆迁现场管理办法》（京建拆（2006）573号）第二条、第十一条第一款及第十七条第一款第（三）项的规定，政府职能部门对相关违法拆迁行为的查处条件为在规定的拆迁范围内和拆迁期限内。根据调查核实，高丽营镇于庄村土地一级开发项目《房屋拆迁许可证》（京建顺拆许字（2006）第245号）拆迁期限为2009年11月20日至2010年11月19日，后该房屋拆迁许可证进行了延期，拆迁延期至2014年11月19日，因于庄村房屋拆迁许可证的拆迁期限已经届满，现场拆迁工作已经结束，故职能部门已无法按照《北京市房屋拆迁现场管理办法》（京建�（2006）573号）的规定进行现场查处。二、要求依法追究相关责任单位和责任人的法律责任。经调查核实，政府职能部门在拆迁期间分别履行了工作职责，原告在《违法拆迁查处申请书》中要求依法追究责任单位及责任人法律责任的申请事项无事实根据。
原告诉称：原告系北京市顺义区高丽营镇于庄光明街一巷2号房屋权利人，2009年11月20日北京东方华美房地产开发有限公司开始实施顺义区高丽营镇于庄村土地一级开发项目的拆迁，原告的房屋被纳入该项目的拆迁范围。原告于2015年6月15日通过特快专递向被告邮寄了《申请书》，要求被告1、依法查处北京东方华美房地产开发有限公司在顺义区高丽营镇于庄村土地一级开发项目中的违法拆迁行为；2、依法追究相关责任单位和责任人的法律责任；3、将违法查处结果及责任追究结果进行函告�被告于2015年6月16日签收，8月13日做了被诉答复书。原告认为被告具有依法查处其管辖区域内的违法拆迁行为，但被告的答复没有法律依据，构成行政不作为。故请求法院依法确认被告作出的被诉答复书违法，判令被告履行法定职责，查处原告申请的违法拆迁行为。
原告在法定期限内提交如下证据：1、EMS邮单；2、EMS邮单签收；3、违法拆迁查处申请书，用以证明原告向被告邮寄了违法拆迁的申请，且被告收到了原告的申请。
被告辩称：被告对原告的申请给予了书面答复，被告作出被诉答复书认定事实清楚，程序合法。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、被诉答复书、EMS单据及送达情况，用以证明被告在收到申请书后依法作出书面答复并送达原告。2、违法拆迁查处申请书、身份证明及EMS单据，用以证明原告向被告提出了履职申请。3、谈话笔录，用以证明被告在收到申请书后找到原告调查了解，明确原告请求。4、房屋拆迁许可证及区住建委案件情况说明，用以证明被告在答复书中第一部分的内容符合事实和法律规定。5、派出所出警说明和接警记录，用以证明拆迁期间属地派出所根据原告报警及时出警进行处理。6、谈话笔录，用以证明被告在向属地村委会调查核实有关情况。7、谈话记录及委托拆迁评估合同，用以证明被告向拆迁人调查核实有关情况，原告反映的问题不存在。8、房屋拆迁纠纷裁决书、人民法院判决书、强制执行申请书，用以证明原告所反映的强制拆迁行为为司法强制行为。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：原告、被告提交的证据均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年6月16日，原告向被告邮寄《申请书》，主要内容为：要求被告1、依法查处北京东方华美房地产开发有限公司在顺义区高丽营镇于庄村土地一级开发项目中的违法拆迁行为；2、依法追究相关责任单位和责任人的法律责任；3、将违法查处结果及责任追究结果函告原告。被告于2015年6月17日收到《申请书》后，向原告调查核实有关情况，明确被告的履职请求，并向区政府有关部门、拆迁人、于庄村委会调查核实有关情况，根据调查核实结果，被告于2015年8月13日作出被诉答复书，并于2015年8月14日向原告邮寄送达。原告不服被诉答复书，诉至本院。
本院认为，《北京市房屋拆迁现场管理办法》第四条规定，本市拆迁现场管理，按照属地的原则由项目所在地区县建委负责。区县建委应当加强拆迁现场监督检查，督促拆迁人和相关单位落实拆迁现场管理各项措施。本案中，被告收到原告提交的《申请书》后，对相关单位、人员进行了调查核实，区住建委向被告回复因现场拆迁工作结束，无法进行现场查处。被告依据调查核实情况，认定相关职能部门履行了工作职责。故被告作出的被诉答复书并无不当。对原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵喜祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵喜祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按�方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 冀 东
审 判 员 翟长玺
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第2209号之一
申请执行人孙凯华，男，1956年5月2日出生，汉族，住长沙县。
被执行人彭万江，男，1971年9月24日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第207号民事判决书，于2015年12月29日向被执行人彭万江发出执行通知书，责令其向申请执行人孙凯华偿付借款本金190000元及逾期利息（以本金190000元为基数，自2015年1月19日至款项付清为止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算）。被执行人彭万江负担本案受理费4620元和申请执行费2750元。
本院在执行过程中查明，被执行人彭万江名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。据此，申请人孙凯华于2016年1月21日向本院提交了延期执行申请，请求本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年一月二十一日
书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第2209号
申请执行人孙凯华。
被执行人彭万江。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第207号民事判决书，于2015年12月29日向被执行人彭万江发出执行通知书，责令其向申请执行人孙凯华偿付借款本金190000元及逾期利息（以本金190000元为基数，自2015年1月19日至款项付清为止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算）。被执行人彭万江负担本案受理费4620元和申请执行费2750元。但被执行人彭万江至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭万江的存款245000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或提取、扣留其等额的其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判员 梁军
二〇一六年一月十二日
书记员 许珍
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初679号
原告黄某某，女，1970年11月2日出生，汉族，崇阳县人。
委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。
被告刘某某，男，1967年8月24日生，汉族，崇阳县人。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2009年6月5日登记结婚，同年9月19日生育儿子，2010年在白霓镇堰下村四组建有三层楼房一栋。由于婚前了解不够，性格不合，经常吵架，加之被告多次殴打原告，2014年9月8日被告将原告打成轻微伤伤四级，原告为逃避被告的殴打，与被告分居生活至今。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告刘某某于2009年6月5日登记结婚（原告系再婚），2009年11月5日生育儿子。原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，被告于2014年外出，至今下落不明，导致分居生活，夫妻感情产生隔阂。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，分居生活，导致夫妻感情产生隔阂，但原、被告结婚多年且生育了小孩，有一定感情基础，夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，故对原告要求离婚的请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告黄某某与被告刘某某离婚。
诉讼费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈胜斌
人民陪审员 陈振兴
人民陪审员 赵超群
二〇一六年七月六日
书 记 员 汪 强
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执947号
申请执行人董会波，男，1975年10月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛市黄岛区泊里镇董大庄村民委员会。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人刘金学，村主任。
本院在执行申请执行人董会波与被执行人青岛市黄岛区泊里镇董大庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年2月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211民初942号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈兆甫
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终36号
上诉人（原审被告）侯蛇怀。
委托代理人王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洛川亿福果业专业合作社。住所地：洛川县凤栖镇石家庄村。
法定代表人王永峰，系该合作社理事长。
上诉人侯蛇怀因追偿权纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初226号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人侯蛇怀于2017年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人侯蛇怀申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人侯蛇怀撤回上诉。
二审案件受理费4300元减半收取，实际由上诉人侯蛇怀承担2150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵延慧
审判员 刘彩虹
审判员 武 烨
二〇一七年一月二十三日
书记员 樊 蓉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1371号
原告刘香安。
委托代理人李志芬，河北领诺律师事务所律师。
被告董玉友。
原告刘香安与被告董玉友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘香安委托代理人李志芬到庭参加了诉讼，被告董玉友经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告刘香安诉称，被告夫妻二人（被告之妻董某某已去世）于2013年6月15日向原告出具了借条一份，借条中明确写明被告夫妻二人借原告现金77万元，后原告多次找到被告协商解决还款事宜，但是被告总以各种理由推脱至今不还。无奈，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款77万元并支付自逾期之日起至执行终结日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董玉友经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月15日，原告刘香安借被告董玉友及董某某77万元，并签订借条一张。内容为“董玉友、董某某夫妻向刘香安借款人民币七十七万元整即770000元，原来即2009年7月26号借条原件作废，以此条为准。借款人：董某某、董玉友，2013年6月15号”
以上事实有起诉状、身份证明、借条及庭审笔录等证实。
本院认为，被告董玉友向原告刘香安借款，并书写借条一张，双方借贷行为合法有效，双方应当依照约定履行相应义务。被告董玉友借款到期后未能偿还借款，应承担相应的还款责任并支付逾期付款的利息损失。依照《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：
被告董玉友于本判决生效之日起十日内偿还原告刘香安借款人民币77万元，并按照年利率6%支付原告刘香安自2013年4月17日至判决确定的给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，保全费470元，均由被告董玉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高娟娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初10188号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人重庆天伸律师事务所律师。
委托代理人重庆天伸律师事务所律师。
被告陈天高，男，汉族，1972年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告夏靖诉被告陈天高民间借贷纠纷一案中，经审理查明：原告夏靖的住所地为哈尔滨市道里区友谊路505号1单元19楼2室，并非其自称的重庆市南岸区兰花路68号融侨苹果城3-30-4，被告陈天高的住所地为沙坪坝区曾家镇双龙村黑房子组44号。原、被告双方签订的《借款协议》约定“本借款协议在重庆市渝中区签署并履行”，还约定“如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。原、被告双方在《借款协议》中协议管辖的法院为“合同签订地人民法院”系与本案有关联的法院，该约定符合法律规定，合法有效，本案应按上述约定确定管辖。因本案中合同签订地系属重庆市渝中区，并非本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
代理审判员 李 科
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何洪泉
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）介刑初字第204号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人李某，2015年9月23日因涉嫌犯非法行医罪被介休市公安局取保候审。
山西省介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人李某犯非法行医罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员陈金虎、王小俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人李某在未取得执业医师资格证和《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自经营某某牙科诊所，开展牙科诊疗，被介休市卫生局两次行政处罚后仍继续营业，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，构成非法行医罪。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人李某的供述等证据予以证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且未当庭举证。
经审理查明：被告人李某于2013年3月至2015年9月，在未取得执业医师资格证和《医疗机构执业许可证》的情况下，在介休市张兰镇张兰村北街南口擅自经营某某牙科，开展牙科医疗活动。期间，介休市卫生局因某某牙科未取得《医疗机构执业许可证》，于2013年10月29日、2014年6月11日先后两次对其进行督促检查，并两次采取令其停止一切执业活动的行政处罚措施。后被告人李某在仍未取得执业医师资格证和《医疗机构执业许可证》的情况下，继续开展牙科诊疗活动。2015年7月29日，介休市卫生局再次对某某牙科进行督促检查，并第三次下达令其立即停止执业活动的卫生监督意见书。
以上为本案事实。
上述事实，有下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
一、书证
1、介休市公安局张兰派出所出具的证明。
证实：被告人李某截止2015年9月5日之前在全国公安网山西省警综平台未发现有违法犯罪记录。
2、扣押笔录、扣押物品、文件清单。
证实：从被告人李某处扣押门诊登记薄一本。
3、介休市卫生和计划生育局出具的证明三份。
证实：①被告人李某经营的某某牙科未在该局办理《医疗机构执业许可证》；②介休市卫生和计划生育局在《医师执业注册联网管理系统》未检索到被告人李某的相关医师资格信息；③截止2015年10月23日，该局未接到、也未受理群众关于被告人李某造成就诊人员伤残及死亡的举报。
4、介休市卫生和计划生育局案件移送书及卫生监督意见书、现场笔录、行政处罚决定书、送达回执及罚没款收据各二份。
证实：被告人李某于2013年3月至2015年9月，在未取得执业医师资格证和《医疗机构执业许可证》的情况下，在介休市张兰镇张兰村北街南口擅自经营某某牙科，开展牙科医疗活动。期间，介休市卫生局因某某牙科未取得《医疗机构执业许可证》，于2013年10月29日、2014年6月11日先后两次对其进行了督促检查，并两次采取令其停止一切执业活动的行政处罚措施。后被告人李某在仍未取得执业医师资格证和《医疗机构执业许可证》的情况下，继续开展牙科诊疗活动。2015年7月29日，介休市卫生局再次对某某牙科进行督促检查，并第三次下达令其立即停止执业活动的卫生监督意见书。
5、关于下发《医疗机构诊疗科目名录》的通知。
证实：经营牙科诊所需取得医疗机构执业许可证。
6、被告人李某的常住人口基本信息。
证实：被告人李某的身份情况。
7、介休市市场和质量监督管理局出具的证明。
证实：在山西工商综合业务管理系统中未查询到被告人李某的相关工商登记注册信息。
8、某某齿科诊疗记录。
证实：被告人李某经营的齿科诊疗账目情况。
9、被告人李某的指认照片。
证实：被告人李某对在其非法行医期间使用的门诊病人登记簿的指认。
10、某某牙科的照片4张。
证实：被告人李某非法行医的经营场所及使用的设备情况。
二、证人证言
1、证人韩某的证言。
该述称：我系介休市卫生局卫生监督所义安乡镇卫生监督站监督员，主要负责辖区内医疗机构、公共场所等的卫生监督。
2、证人王A的证言。
该述称：李某从2013年（具体什么时间记不清）开始一直租用我的门面房用于开牙科诊所。我不知道他开牙科诊所是否有相关的证照。
3、证人来某的证言。
该述称：2013年初我开始在太原市某某制作有限公司工作，主要负责把在介休收下的假牙和烤瓷牙的模型送到我们公司做好，然后再把做好的假牙和烤瓷牙拿给客户。2014年初，李某联系我加工和修理假牙，2014年6月的时候联系了我三次，之后我就没有和他联系过了。
三、被告人李某的供述与辩解
该供述称：我在介休市张兰镇张兰村北街南口开的某某牙科门诊，主要从事牙科方面的诊疗活动，我是牙科门诊的负责人。目前，某某牙科什么证件也没有。介休市卫生局卫生监督所因为我没办证对我行政处罚了两次，都是罚款处罚。处罚之后，我经营的牙科诊所一直处于营业状态，2015年7月底介休市卫生局再次对我的牙科进行监督检查，责令我停止执业活动，并督促我办证。
本院认为，被告人李某在未取得执业医师资格证和《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自经营某某牙科诊所，开展牙科诊疗，在被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人李某在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项、第二条第四项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓成
代理审判员 师小丽
人民陪审员 赵克功
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 利
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初180号
原告韩某，男，1979年7月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人张慧明，河北浩博律师事务所律师。
被告卢某，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍所在地邯郸市开发区。因犯诈骗罪被判刑，现在邯郸监狱服刑。
原告韩某诉被告卢某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩丽君独任审判并公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张慧明以及被告卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2012年1月2日，原告和被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将其位于邯郸市高开区万浩吉祥小区5号楼1单元11层04室房屋转让给原告，转让价为人民币532000元整，在原告付清购房款之日起3日内，被告应将交易的房产全部交付给原告，并应主动积极配合协助原告办理过户等相关手续（详见房屋买卖合同）。原告依约将全部房款给付被告之后，被告却始终不配合原告到邯郸市房管局办理房产过户相关手续。原告诉至法院，请求：一、确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、依法判令被告协助原告办理邯郸市高开区万浩吉祥小区5号楼1单元11层04室房屋过户手续。
被告卢某辩称，房子不是卖给原告，而是抵押给原告。当时收原告的钱有两部分，一部分是200000元，是欠原告的赌债。另一部分实际收到288000元，原告转到了他的工商银行卡上。另外他按本金500000元给原告付利息，利率是4分。
对原告所举证据分析、认定如下：
原告举证，证据一，原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据二，《房屋买卖合同》，证明原告与被告及其妻子卢海燕签订《房屋买卖合同》，约定被告在原告付清房款3日内将房产全部交付给原告。
证据三，被告及其妻子卢海燕的身份证复印件及结婚证书，证明被告及其妻子卢海燕的身份及夫妻关系。
证据四，《东耒马台五街选房顺序号》、《选房确认单》，证明被告作为东耒马台村民，选到了万浩吉祥5-1-1104号回迁房。
证据五，收条，证明原告依约支付被告房款532000元的事实。
证据六，河北省邯郸县人民法院刑事判决书、河北省邯郸市中级人民法院刑事判决书，证明原告和被告签订《房屋买卖合同》，原告交付被告532000元，被告并非诈骗原告。
经质证，被告卢某对证据一、二、三、四、六无异议。对证据五的真实性无异议，但认为没有收到232000元，另外300000元的收条只收到了288000元。
被告无证据提交。
本院审核认为，对原告提交的证据一、二、三、四、六因被告无异议，本院依法予以确认。关于证据五，因被告对其真实性无异议，证明内容与房屋买卖合同等证据相印证，被告对其异议未提交事实、证据，因此对该证据予以确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，能够查明以下事实，原告韩某（乙方）和被告卢某、卢海燕（已故）夫妇（甲方）于2012年1月2日签订了《房屋买卖合同》，主要约定，被告将其位于邯郸市高开区万浩吉祥小区5号楼1单元11层04室回迁房转让给原告，价格为人民币532000元整；被告同意分两次支付房款，第一次付300000元，第二次付232000元；在原告付清购房款之日起3日内，被告将交易的房产全部交付给原告；因出卖的房屋现未办理房屋产权证、土地使用证，待到办理时，被告应主动积极配合原告办理相关事宜。被告夫妇于当日出具收条证明收到原告交付的两次房款分别为300000元和232000元，但未按照合同约定向原告交付房屋，也未配合原告办理房产过户相关手续。
本院认为，被告卢某夫妇与原告韩某签订房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，房屋买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定已经履行了交付房款的义务，而被告未履行交付房屋、协助原告办理房屋所有权转移登记手续的合同义务，应属违约。故原告要求被告交付房屋并协助办理过户手续的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称意见因无事实和证据支持而不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告韩某和被告卢某夫妇于2012年1月2日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
被告卢某自本判决生效之日起十日内将位于邯郸市高开区万浩吉祥小区5号楼1单元11层04室屋交付原告韩某，并协助原告韩某办理过户手续。
案件受理费160元减半收取为80元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 韩丽君
二〇一六年三月九日
书记员 周 亮
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1146号
原告：王道军，男，1970年1月3日出生，汉族，汶上县南旺镇十里闸东村人，住济宁市兖州区。
被告：邱慎辉，男，1962年9月2日出生，汉族，原住江苏省沛县，现住址。
原告王道军与被告邱慎辉租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月29日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王道军到庭参加诉讼，被告邱慎辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王道军诉称，2004年9月26日原、被告签订钢模板、钢架管租赁合同，被告租用原告建筑工架期间累计应付租赁费53250.36元，已付8000元，下欠45250.36元未付。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告偿付租赁费45250.36元。
被告邱慎辉未答辩。
经审理查明，2004年9月26日经中间人宋保平介绍，原告王道军以兖州市王氏租赁站的名义与被告邱慎辉签订书面钢模板、钢架管租赁合同，合同约定被告租赁原告的钢架管和扣件等建筑工架，每月结算一次租金，魏明喜作为邱慎辉的雇员与邱慎辉一并在合同上签字。合同签订后，被告陆续从原告经营的租赁站租用扣件和钢管，每次的被告方经办人（××）都是魏名喜，租金一直未按合同约定的期限进行结算和支付，按照双方合同约定的租金计算办法和实际租用期间来计算，截止至2005年12月31日被告累计应支付给原告租金51455.44元，已支付7000元，下欠44455.44元，后经原告多次催要，被告又给付租赁费1000元，剩余43455.44元至今未付。2016年3月29日原告诉至本院，请求依法判令被告邱慎辉、邱慎林偿还租赁费45250.36元。诉讼过程中，被告邱慎林、邱慎辉经本院公告传票传唤，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告支付租赁费43455.44元和丢失的扣件螺丝损失费3000元并自愿撤回对被告邱慎林的起诉，只要求被告邱慎辉承担清偿责任。另查明，原告要求被告给付丢失的扣件螺丝损失费3000元无证据证实。
上述事实，主要是根据原告提供的与被告签订的钢模板、钢架管租赁合同、钢模板、钢架管物品发货单、回收单、租金计算清单以及原告方的陈述来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，原告与被告邱慎辉于2004年9月26日签订的钢模板、钢架管租赁合同为有效合同。原告已按合同约定履行了提供租赁物的义务，被告亦应按合同约定的期限向原告支付租赁费，现因被告长期拖欠原告租赁费未付导致本案诉讼，被告显有过错，应承担违约责任，原告要求判令被告支付下欠租赁费43455.44元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付丢失的扣件螺丝损失费3000元，因无证据证实，本院不予支持。原告在诉讼过程中自愿放弃对被告邱慎林的起诉，属自行处置其权利，依法应予准许。被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利并承担可能对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱慎辉欠原告王道军租赁费43455.44元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由原告负担50元，被告负担881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘绪龙
审 判 员 李洪顺
人民审判员 孙巍巍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵子平
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04234－3号
原告：李进（又名张凤立），男，1976年6月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，联系电话。
委托代理人孙兵，安徽慎城律师事务所律师。
被告：李连华，男，1954年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥包河区。
被告：周慧芳，女，1965年3月7日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告李进（又名张凤立）与被告李连华、周慧芳民间借贷纠纷一案中，本院（2015）颍民一初字第04234号民事调解书已经发生法律效力，当事人双方协议申请将已冻结的700000元划拨至颍上县人民法院执行专户。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对开户在李连华名下中国建行颍州支行62×××27账户的查封；
二、将冻结该账户的存款70万元划拨至颍上县人民法院执行专户，帐号13×××70。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈双
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00300号
原告江阴市鑫达车业有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇开元路1号。
法定代表人苏钧明，江阴市鑫达车业有限公司董事长。
委托代理人周叙明、卢守秋，江苏申越律师事务所律师。
被告上海隆斗国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区中江路388弄2号楼1603室。
本院在审理原告江阴市鑫达车业有限公司诉被告上海隆斗国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市鑫达车业有限公司于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回对上海隆斗国际贸易有限公司的起诉。
本院认为，江阴市鑫达车业有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市鑫达车业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2620元，保全费2020元，公告费183元，合计4823元（江阴市鑫达车业有限公司已预交），由江阴市鑫达车业有限公司负担。
审 判 长 储振宇
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 霞
第1页共2页
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初829号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人吴某，男，1976年1月21日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月16日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）784号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月16日2时许，被告人吴某在福清市龙田镇皇家一号KTV饮酒后，驾驶一部闽D×××××小型普通客车载其朋友往福清市龙田镇龙泰街方向行驶。至龙田镇龙泰街侨兴幼儿园附近路段时，车身与路边停放的粤S×××××小型轿车、闽A×××××小型轿车、闽D×××××小型轿车、鲁K×××××小型普通客车四部车辆相碰撞，造成五部车辆不同程度受损的损坏结果。事故发生后，被告人吴某驾车逃离现场。当日8时许，对方车主报警，被告人吴某接到通知后主动到福清市公安局接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人吴某血样中乙醇含量为172.6lmg／l00ml。属于醉酒驾驶。
2016年6月20日，被告人吴某与四名车主分别达成调解协议，由被告人吴某一次性分别赔偿上述车主人民币8000元、1500元、4000元、26000元，上述车主对被告人吴某的行为表示谅解。
公诉机关建议对被告人吴某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程，被告人吴某缴纳了罚金人民币8000元。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈韵歆
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03966号
原告秦连香，女，1950年5月18日出生。
委托代理人王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。
被告重庆典居物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星路36号附25号，组织机构代码08465160-0。
法定代表人刘福华。
原告秦连香与被告重庆典居物业管理有限公司（以下简称典居物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员廖益萍独任审判，适用简易程序并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告秦连香及委托代理人王家彬到庭参加了诉讼，被告典居物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦连香诉称，原告从2013年12月5日起到被告服务的忠县某某镇某小区从事保洁工作至2015年9月30日止，双方口头讲的劳务费为每月1200元。现被告还应付原告2015年3、4、5、8、9月份劳务费6000元，原告多次要求被告支付，但被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，遂起诉至贵院，请求判令被告支付原告劳务费6000元及利息，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告典居物业公司未到庭置辩，也未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告受被告雇请，从2013年12月5日起在被告服务的忠县某某镇某小区从事保洁工作，双方口头约定劳务费为1100元，从2015年2月开始每月劳务费涨到1200元，发放方式为现金领取，每月15日发放上个月劳务费。后因被告未向原告发放2015年3、4、5、8、9月份劳务费，原告于2015年9月30日离开被告处。原告多次要求被告支付劳务费未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告支付原告劳务费6000元并承担从2015年11月26日起至本判决履行期内付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述及原告提供的身份证、公司基本情况、工作牌、考勤表及证人张某、李某证人证言等证据材料在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告雇请原告从事保洁工作，原、被告之间存在劳务合同关系。现原告已向被告履行提供劳务的义务，被告应向原告履行支付劳动报酬的义务。原告提供的证据充分证明了原告从2014年11月20日起至2015年9月30日止在被告处提供劳务，被告未向原告发放2015年3、4、5、8、9月份劳务费的事实，被告应按口头约定1200元／月，支付原告劳务费6000元（1200元／月5个月）。被告未按时支付劳务费，导致原告利益受损，原告主张从起诉之日起即2015年11月26日起至付清之日止以6000元为基础按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆典居物业管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告秦连香支付劳务费6000元，并支付该款从2015年11月26日起至本判决履行期内付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告秦连香已预交），由被告重庆典居物业管理有限公司负担，原告预交的受理费不作清退，由被告在本判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖益萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 易小凤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第789号
原告田启根，男，1953年8月1日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市岳塘区
委托代理人刘建国，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告湘潭燿成混凝土有限公司，住所地湘潭市雨湖区
法定代表人刘光明，该公司董事长。
委托代理人周通，湖南公畅律师事务所律师。
原告田启根与被告湘潭市燿成混凝土有限公司（以下简称燿成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由审判员吴金平担任审判长，审判员田园、人民陪审员侯建源参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告田启根及其委托代理人刘建国，被告燿成公司的委托代理人周通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田启根诉称：2012年8月21日，被告单位新建工程部（厂址原荷塘第三砖厂）因建厂出现资金紧张，向原告借款50000元，承诺每万元每年利息为2000元（见收款收据）。2014年3月，被告开始停止付息，协商无果，原告诉至本院请求：1、被告归还借款50000元；2、被告支付到期利息18500元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告起诉的耀成公司，并不是本案被告“燿成公司”，故原告起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田启根的起诉。
本案受理费，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
审 判 员 田 园
人民陪审员 侯建源
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 谢艳廷
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初31号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人崔某甲，某公司经营人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被海安县公安局取保候审，2017年1月11日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人崔某甲犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷、马静出庭支持公诉。被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人崔某甲对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人崔某甲于2016年7月中旬的一天，至海安县西城街道光华村9组海安达某电子科技有限公司（以下简称达某公司），窃得该公司内三星牌贴片机上的SANYO伺服驱动器5只、板卡5块、鼠标1只、键盘1只、显示屏1只及玛丽A4纸310张、三联针式打印纸505张。经鉴定，物品价值合计人民币4279.75元。
被告人崔某甲于2016年9月14日15时许，又至达某公司，窃得CD54-470磁珠电感351只、24VDC电磁阀6只、三星工业相机1台，后因被群众发现并报警而未能逃离现场。经鉴定，物品价值合计人民币405.3元。
案发后，被告人崔某甲在公安民警对其进行询问的过程中，如实交代了上述全部盗窃事实。海安县公安局自被告人崔某甲处扣押全部涉案物品，已发还给被害单位达某公司。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、黄某的证言，物证伺服驱动器、板卡、鼠标等（照片），书证海安县公安局制作的现场图、现场照片、现场勘验、检查笔录、扣押清单、发还清单、发破案经过，海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔某甲在公安人员对其询问时，即如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告单位的损失已经得到挽回，且被告人崔某甲在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人崔某甲的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈家定
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 胤
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5631号
原告广州菲音信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区软件路17号G2栋1-9层。
法定代表汪东风，执行董事。（未到庭）
委托代理人于国强，北京市盛峰律师事务所律师。（到庭）
委托代理人计海军，男，1986年12月13日出生，北京市盛峰律师事务所律师实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人于溧。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第62288号关于第14208618号“剑仙缘”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年9月15日。
本院受理时间：2015年10月30日。
开庭审理时间：2015年12月3日。
被告以原告申请注册的第14208618号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，�回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标系原告独创，与引证商标在呼叫、含义等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、申请商标经原告广泛使用与宣传，已经具有较高的知名度和美誉度，原告将诉争商标适用于41类的服务上，不会导致相关公众对服务来源产生误认混淆。综上，诉争商标与引证商标存在显著区别，且申请商标在指定使用的服务商已经取得了较高知名度和美誉度，两商标不构成近似商标。被告认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14208618。
3.申请日期：2014年3月19日。
4.标识：剑仙缘
5.指定使用商品（第30类）：电视文娱节目，娱乐，俱乐部服务（娱乐或教育），娱乐信息（消遣），在计算机网络上提供在线游戏，在线电子书籍和杂志的出版，提供在线电子出版物（非下载），无线电文娱节目。
二、引证商标
1.注册人：北京畅游时代数码技术有限公司。
2.注册号：6914007。
3.申请日期：2008年8月22日。
4.专用权期限至2020年9月20日。
5.标识：剑仙奇缘
6.核定使用商品（第41类、类似群4104-4105）：文字出版（广告宣传册除外），书籍出版，在线电子书籍和杂志的出版，提供在线电子出版物（非下载的），节目制作，娱乐，娱乐信息，游乐园，文娱活动，（在计算机网络上）提供在线游戏。
三、其他事实
经查，原告将诉争商标指定使用在娱乐、娱乐信息（消遣）、在计算机网络上提供在线游戏、在线电子书籍和杂志的出版、提供在线电子出版物（非下载）与引证商标核定使用的服务构成相同服务。
诉讼中，原告否认诉争商标在电视文娱节目、俱乐部服务（娱乐或教育）、无线电文娱节目上的使用与引证商标构成类似商品，但认可上述服务均属4105群组，与引证商标所属群组相同。原告提交了相关媒体报告、荣誉证书等证据材料以证明诉争商标具有较高知名度，可以与引证商标区分开来。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标�同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，首先，诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标“剑仙缘”与引证商标“剑仙奇缘”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。其次，诉争商标指定使用的娱乐、娱乐信息（消遣）、在计算机网络上提供在线游戏、在线电子书籍和杂志的出版、提供在线电子出版物（非下载）服务�引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，故而本院认定商标评审委员会的认定正确，本院予以支持。
此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广州菲音信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州菲音信息科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年十二月二十八日
法官 助理 李 洹
书 记 员 李晓帆
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执13号
申请执行人新津珠江村镇银行股份有限公司。
被执行人卫科。
被执行人张蕾。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）新津民初字第1943号民事判决书，立案受理新津珠江村镇银行股份有限公司申请执行卫科、张蕾金融借款合同纠纷一案，至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卫科在银行的存款160000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一六年一月二十八日
书记员 张贵强
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执13号申请执行人新津珠江村镇银行股份有限公司。被执行人卫科。被执行人张蕾。本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）新津民初字第1943号民事判决书，立案受理新津珠江村镇银行股份有限公司申请执行卫科、张蕾金融借款合同纠纷一案，至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫科在银行的存款160000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 李 建二〇一六年一月二十八日书记员 张贵强
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢123号
申请人：郭秀珍。
申请人：刘静。
申请人：刘敏。
申请人：刘蓉。
申请人：刘卫东。
委托代理人：郭秀珍。
被执行人：李以生。
本院在执行申请执行人郭秀珍、刘静、刘敏、刘蓉、刘卫东与被执行人李以生借款合同纠纷一案中，因申请执行人郭秀珍、刘静、刘敏、刘蓉、刘卫东与被执行人李以生已经达成执行和解协议，申请执行人郭秀珍、刘静、刘敏、刘蓉、刘卫东撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）夏民一初字第249号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年七月二十九日
书记员 孙甜甜
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2411号
上诉人（原审原告）：陆春宏，男，1984年11月5日出生，壮族，住吉林省长春市二道区，现住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：谢芳林，女，1988年6月28日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
上诉人陆春宏因与被上诉人谢芳林民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2016)粤2072民初6944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆春宏上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向其归还借款9922元。事实和理由：一、根据其上诉时提交的银行流水反映，2014年12月27日至2015年7月11日期间，其与被上诉人有多笔款项往来，这些都是被上诉人向其借款及还款的记录，经比对，被上诉人尚欠其借款2322元；二、案外人吴庆欠其保险费300元，被上诉人同意为其向吴庆追讨，但后来却没有将该300元返还；三、2015年7月21日其向被上诉人转账出借5000元时在用户备注栏注明“租借1年每月四分利息”，还有其与被上诉人的微信聊天记录，都可以证明其与被上诉人就这5000元借款是有约定利息的，所以，被上诉人应向其支付利息2800元（200元/月×14个月）。综上，一审没有支持其上述相应诉求不当，请求二审依法予以改判。
被上诉人谢芳林未作答辩。
上诉人陆春宏向一审法院起诉请求：判决谢芳林支付其借款9950元。
一审法院认定事实：陆春宏称其与谢芳林原系平安人寿保险公司的同事，谢芳林向其借款未还，其起诉的借款分四部分：1.谢芳林于2014年11月至2015年2月期间陆续向其借款2350元。对此，陆春宏提交其与谢芳林的微信聊天记录，该记录显示陆春宏向谢芳林主张还款，但无谢芳林确认欠款2350元的内容；2.谢芳林同意在给吴庆发工资时代扣300元给陆春宏，后未将该款给陆春宏；3.2015年7月21日，谢芳林向陆春宏借款5000元，陆春宏提交其在平安银行中山小榄支行的账户（账号20×××11）交易明细显示当天陆春宏分两笔向谢芳林账户（账号62×××12）转账2000元和3000元；4.2015年9月，谢芳林少付陆春宏100元保险提成款。综上，陆春宏认为谢芳林共欠其借款本金7750元及利息2200元（200元/月×11个月）。庭审中，陆春宏确认谢芳林于2016年2月23日通过银行转账还款500元，故本案诉求金额变更为9450元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，同时，当事人对其诉讼主张应当依法承担举证责任。陆春宏主张谢芳林欠其四笔借款，其中陆春宏对其主张的第一笔借款即2014年11月至2015年2月期间被告陆续借款2350元的事实未能提交证据证实，对此陆春宏应承担举证不能的不利后果，对其该请求不予支持。对第三笔借款即2015年7月21日借款5000元，陆春宏提供了其向谢芳林转账的银行记录，证据确凿，予以认定。陆春宏主张该笔借款约定了每月200元的利息，但未能提交相关证据证明，对该主张不予支持。陆春宏主张的第二笔和第四笔欠款，并非借款性质，本案中不予处理，陆春宏对该债权可另行主张。陆春宏自认谢芳林已还款500元，故谢芳林尚欠陆春宏借款为4500元（5000元-500元）。谢芳林经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响一审法院对案件的审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、谢芳林于一审判决生效后三日内归还陆春宏借款4500元；二、驳回陆春宏的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由陆春宏负担13元，谢芳林负担12元（应在一审判决生效后七日内向一审法院交纳）。
本院二审期间，上诉人陆春宏围绕上诉请求依法提交了证据。对上诉人陆春宏二审争议的事实，本院认定如下：一、关于2014年12月27日至2015年7月11日期间谢芳林是否尚欠陆春宏借款2322元的问题。根据陆春宏上诉时提交的平安银行个人账户汇总信息清单反映，陆春宏分别于2014年12月27日、2014年12月31日、2015年2月12日、2015年2月26日、2015年4月28日、2015年7月11日向谢芳林转款1750元、150元、10000元、5000元、500元、422元，而谢芳林也分别于2015年2月16日、2015年3月23日向陆春宏转款10000元、5500元，经比对，谢芳林尚欠陆春宏款项2322元。虽然陆春宏与谢芳林之间没有签订借据、收据、欠条等债权凭证，但上述银行流水可以证实在2014年12月27日至2015年7月11日期间谢芳林尚欠陆春宏款项2322元，所以，陆春宏主张该2322元是谢芳林尚欠其的借款，本院予以采信。谢芳林经一审法院及本院合法传唤均没有到庭应诉，应视为其自动放弃举证、质证和辩论等诉讼权利，不影响本院对上述事实的认定；二、关于陆春宏让谢芳林帮忙向案外人吴庆追讨的保险费是否属于谢芳林向陆春宏借款的问题。陆春宏让谢芳林帮忙向案外人吴庆追讨保险费，双方之间形成的是委托合同关系，与本案民间借贷不是同一法律关系，一审法院不予认定为借款并告知陆春宏可另行主张是正确的，本院予以维持；三、关于陆春宏与谢芳林对2015年7月21日的5000元借款是否约定了利息的问题。陆春宏二审提交的平安银行电子回单用户备注栏虽然有载明“租借1年每月四分利息”，但该电子回单不是借据、收据或欠条等债权凭证，且备注栏的内容是陆春宏自行添加，不能证明谢芳林已同意陆春宏提出的利息要求；而陆春宏另外提交的微信聊天记录，既不能确定是谢芳林本人使用的微信，记录上的内容也不能证明陆春宏与谢芳林对2015年7月21日的5000元借款约定了利息，所以，一审法院对陆春宏主张该笔借款的利息不予支持是正确的，本院予以维持。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为谢芳林尚欠陆春宏的借款本金数额以及双方对2015年7月21日的5000元借款是否约定了利息等问题。如前所述，陆春宏的上诉请求，除2014年12月27日至2015年7月11日期间的借款2322元有充分的证据证明应予支持外，其余请求均没有证据证明或者与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。
综上所述，上诉人陆春宏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院(2016)粤2072民初6944号民事判决；
二、被上诉人谢芳林于本判决发生法律效力之日起三日内向上诉人陆春宏归还借款6822元；
三、驳回上诉人陆春宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由上诉人陆春宏负担7元，被上诉人谢芳林负担18元。二审案件受理费50元，由上诉人陆春宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨雪燕
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年七月十七日
书 记 员 谢文婷
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙08执费64号
被执行人：枣庄联丰食品有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区龙山北路河西岸。
法定代表人：赵彬。
河北养元智汇饮品股份有限公司与枣庄联丰食品有限公司关于侵害商标权纠纷一案，衢州市中级人民法院作出的（2016）浙08民初80号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人枣庄联丰食品有限公司未自动缴纳诉讼费3000元，本院于2016年6月24日立案执行，因被执行人枣庄联丰食品有限公司无财产可供执行，本案执行标的额为3000元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙08执费64号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄发明
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 谢 菲
浙江省衢州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙08执费64号被执行人：枣庄联丰食品有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区龙山北路河西岸。法定代表人：赵彬。河北养元智汇饮品股份有限公司与枣庄联丰食品有限公司关于侵害商标权纠纷一案，衢州市中级人民法院作出的（2016）浙08民初80号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人枣庄联丰食品有限公司未自动缴纳诉讼费3000元，本院于2016年6月24日立案执行，因被执行人枣庄联丰食品有限公司无财产可供执行，本案执行标的额为3000元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙08执费64号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄发明审 判 员  傅建丰代理审判员  魏建明二〇一六年八月二十四日书 记 员  谢 菲
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执967号
追索劳动报酬纠纷一案申请执行人刘万兵，男，1947年5月29日生，住安徽省。被执行人上海艳鑫制衣厂，住所地上海市奉贤区。投资人付长亮。本院在执行申请执行人刘万兵与被执行人上海艳鑫制衣厂追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第3669号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审�长马以明
审判员 洪 宁
审判员 杨 阳
二〇一六年二月二十九日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00549号
原告袁永强，男，
委托代理人闫新盈，男，系北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人任志国，男，系北京市炜衡律师事务所律师。
被告陕西咸阳化学工业有限公司。（以下简称化工公司）
法定代表人赵宗凯，系该公司董事长。
委托代理人高亚武，男，系该公司员工，
被告咸阳新源工贸有限公司。（以下简称新源公司）
法定代表人李克，系该公司董事长。
委托代理人潘禄水，男，系该公司员工，被告西安科迅置业有限公司。（以下简称科迅公司）
法定代表人耿雅文，系该公司董事长。
委托代理人王保贵，男，系陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人罗罡，男，系陕西权诚律师事务所律师。
原告袁永强诉被告陕西咸阳化学工业有限公司、咸阳新源工贸有限公司、西安科迅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年1月18日被告化工公司与被告科迅公司签订《定向开发住宅团购合同》一份，合同约定被告科迅公司在咸阳沣河新区III-C-10宗地位置建造住宅楼，由被告化学公司以住宅团购价2430元／平方米的售价，向被告化工公司的单位职工征集购房人，工期自工程开工之日起，18个月交付使用。《定向开发合同》签订后2个月内开工建设，同时约定团购合同签订的目的，是让包括原告在内的被告化工公司职工在均价每平米2430元优惠价格的基础上购买房屋，为了保证专款专用，被告化工公司与被告科迅公司约定，将职工购房款交至被告化工公司下属三产企业被告新源公司，由被告新源公司汇入被告科迅公司指定的账户。《定向开发住宅团购合同》签订后，原告依据被告要约，要求申请购买团购房屋，被告化工公司和被告科迅公司均同意原告的购买申请，原告依约缴纳了100000元购房款，并选定被告科迅公司开发的2号楼1单元2202号房屋，被告新源公司给原告出具了收据，并将资金转入被告科迅公司账户，但被告科迅公司在商品房建成后未向原告办理商品房备案交付手续。原告认为，《定向开发住宅团购合同》依法成立，合法有效，合同签订后，原告按其要约选定商品房，缴纳购房款，原告与被告科迅公司之间就商品房买卖合同的主要内容（包括房屋基本状况、房号、房价、交付使用日期等）达成一致，原告与被告科迅公司之间商品房买卖合同法律关系依法成立，并已实际履行，包括选定2号楼1单元2202号房屋，缴纳100000元购房款，但房屋竣工后，被告科迅公司以涨价为由，拒绝履行合同义务，经多次协商未果，故向贵院起诉，请求1、判令被告履行商品房备案交付手续（签订登记备案的商品房买卖合同，办理交房入住手续）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告化工公司辩称：1、本案系商品房买卖合同纠纷案件，被告化工公司不是商品房买卖合同法律关系的适格主体，也不是投资建设方和受益方。本案在人民法院立案的案由为商品房买卖合同纠纷，被告化工公司既不是购房者，也不是房屋销售者，而是作为团购协助方组织房屋团购买受人进行有关团购工作，被告在团购过程中既没有任何出资行为，也没有从中受益，不具有购房者的地位和角色。2、团购合同是商品房买卖合同的预约合同，被告化工公司已履行其合同义务，协助被告科迅公司组织进行了团购。《团购合同》的目的是为了让被告化工公司的职工在限定优惠价格的基础上，确保职工依法与被告科迅公司签订《商品房买卖合同》并取得房产证，是《商品房买卖合同》签订的保证。合同签订后，被告化工公司协助开发商进行了团购，已组织购房者选定了房屋楼栋、户型、房号、面积等重要事宜，并交纳了100000元／户的首期购房款，履行了团购合同的合同义务。3、商品房买卖合同法律关系已成立，被告科迅公司作为开发商，应履行合同义务，与原告签订《商品房买卖合同》并办理交房入住手续。结合本案实际，原告购买商品房的单价、楼房、房号、户型、面积等重要内容均已明确，符合我国关于合同成立的基本构成要件，按照《城市房地产管理法》等法律规定，签订商品房买卖合同是进一步规范商品房买卖双方权利义务关系的强制性要求，购房人已缴纳首期购房款的情况下，开发商理应签订正式商品房买卖合同的法律义务。综上所述，被告化工公司作为商品房买卖的第三方，已协助被告科迅公司组织进行了团购，原告与被告科迅公司之间的商品房买卖合同法律关系已经建立，被告科迅公司收到原告缴纳的首期购房款100000元／户，被告科迅公司应当履行团购合同约定的合同义务，按照国家法律规定与实际购房人签订正式的《商品房买卖合同》并办理交房入住手续。
被告科迅公司辩称：1、原告的起诉属于重复起诉，应当依法驳回起诉。原告已经于2014年1月14日向本院起诉，本院在审查后，于2014年2月25日依法作出（2014）秦民初字第00011号民事裁定书，裁定不予受理，原告不服向咸阳市中级人民法院提起上诉，咸阳市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）咸中民终字第00559号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中原告诉状所列当事人、诉讼请求、事实与理由与上前次起诉一致，故贵院应当依法告知本案原告申请再审，同时驳回原告的起诉。2、原告不具备起诉被告的主体资格，应当依法驳回起诉。咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民立字第00011号民事裁定书及咸阳市中级人民法院（2014）咸中民字第00559号民事裁定书，均已明确认定原告和被告在本案中不是合同关系当事人，原告不是本案的诉讼主体，其次，被告未收到原告的任何费用，原告向被告新源公司交付的费用与被告无关，原告无权向被告主张权利。3、原告起诉内容与事实不符。2009年1月8日，被告与被告化学公司协商签订了《定向开发团购合同》，合同签订后，被告即开始房屋建设开发工作，然而，被告化工公司违反合同约定不向被告按时支付购房款，被告系自行筹集资金建设房屋，原告提到的2号楼1单元2202号房屋完全是由被告自行出资建设的，与原告无任何关系。综上，原告的起诉没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新源公司辩称：原告诉状中的事实与理由是真实的。
经审查，本院认为：原告购房是依据其单位被告化工公司与被告科迅公司签订的住宅定向开发团购合同购买的，交款亦是由被告新源工贸有限公司出具收据，该合同的权利义务是针对合同签订的双方而设立，原告依据该团购合同确认其与被告科迅公司具有商品房买卖关系，由于合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系的当事人之间才能提出请求，非合同关系的当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。本案中的原告其权利应通过其单位行使，其诉讼不具备主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告袁永强的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
审 判 员 余卓君
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨碟飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀01民终311号
上诉人（原审原告）李朋。
被上诉人（原审被告）李书志。
上诉人李朋因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第02407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。故本案中应当查明本案中涉案土地被征收时以被上诉人李书志为代表的农户家庭成员情况，进而对土地征收补偿金进行分割。另，对于土地征收补偿金之外的款项，应当在查明该部分款项的明细及补偿依据后依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第02407号民事判决；
发回石家庄市藁城区人民法院重审。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 马 莹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1358号
原告纪志盛，男，汉族，1984年5月5日出生，住福建省仙游县。
委托代理人黄丽南，系博罗县罗阳法律服务所。
被告一中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北其湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层，组织机构代码证X1783389-3。
负责人陈飞龙，总经理。
委托代理人廖志华，系公司员工。
被告二董美武，男，汉族，1968年7月17日出生，住湖北省阳新县。
被告三叶征群，男，1971年10月16日出生，住湖北省蕲春县。
被告四浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区明珠大道贸易广场B1栋46号，组织机构代码证08383157-0。
原告纪志盛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、董美武、叶征群、浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪志盛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人廖志华到庭参加诉讼，被告董美武、叶征群、浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、被告一及被告四在其交强险的财产损失赔偿限额内先行赔偿原告车辆损失2000元，并判令被告一及被告四在其车辆损失险的保额范围内向原告赔付的车辆损失129532元，拆检费2500元、估价费5500元，拖车费1300元，车辆保管费640元等费用共计139472元；二、本案诉讼费由四个被告承担。
原告向本院提供如下证据予以证明其主张：1、身份证；2、保单、行驶证、驾驶证、代码信息核查、市场主体信用公示系统；3、交通事故认定书；4、参加事故车辆鉴定通知书；5、到场人员记录表；6、拆检现场图片及修好照片；7、结论书及结论明细表及博罗县物价局资格证书；8、拆检费、估价费、拖车费及保管费等发票；9、理赔告知函、车辆修复复验受邀函、快递单及查询回单。
被告一中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：粤Ｌ×××××单方委托鉴定机构进行鉴定，程序不合法，我司申请重新鉴定，另外我司要求勘车辆及提供维修发票，确定车辆是否按照定损项目进行维修与更换；未经保险人同意的鉴定费、拆检费不属于保险责任，拖车费应提供正规发票；诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
被告一对其辩称在举证期限内向本院提交的证据有：定损单。
被告二董美武、被告三叶征群、被告四浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院查明的事实
经审理查明：2015年7月1日1时55分许，邱国标驾驶粤Ｌ×××××号小轿车由河源市方向向沿G205线往广州市方向行驶，行至S244线312KM＋600M处碰撞同方向由董美武驾驶的鄂Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂Ｊ×××××重型普通半挂车）货车尾，造成邱国标当场死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2015）第NA093号道路交通事故认定书，认定驾驶员邱国标、董美武负事故同等责任。
肇事车辆鄂Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂Ｊ×××××重型普通半挂车）的所有人是被告三叶征群，被告二董美武是驾驶人，肇事车辆鄂Ｊ×××××重型半挂车牵引车在被告四浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司购买了交强险及第三者责任险500000，鄂Ｊ×××××挂车也在被告四处购买了第三者商业险100000元。
事故发生后，原告为此支出拖车费1300元、保管费640元，汽车拆检费2500元。事故发生后，就粤Ｌ×××××轿车的修复问题，原告于2015年8月21日通知了被告到场参加车辆定损鉴定，被告未按原告通知的时间、地点参加了定损鉴定。受委托鉴定的博罗县物价局价格认证中心于2015年10月13日作出（2016）5号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，结论为该车损失总价为129532元。原告将该结论书送达给被告后，被告在法定期限未提出异议。该结论书已生效。原告支付此次估价费5500元。
本院对本案判决及理由
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出441322（2015）第NA093号道路交通事故认定书，认定驾驶员邱国标、董美武负事故同等责任，
符合事实，本院予以采信。对于事故中粤Ｌ×××××轿车的损失问题，从鉴定参加人员、鉴定机构的资质、鉴定结论书的送达、异议提出的途径规定等均符合相关法律规定的程序及规定，且该鉴定结论书已生效，本院予以采信。为此，被告申请重新鉴定，理由不充分，依据不足，本院予以驳回。对于事故发生后原告为该车支出的拖车费、拆检费、估价费、保管费共9940元，属于保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，应由被告承担。以上，原告的总损失为139472元。被告四浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元，不足部分137472元，按责任比例50%计算，折为68736元（即137472×50%）由被告叶征群、董美武承担，该款由被告四浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元内先行支付。对于被告一中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司是否承担责任的问题，因本案案由是机动车交通事故责任纠纷，原告与被告一之间的纠纷属于财产保险合同纠纷，故本院不予处理，原告可另行起诉。被告董美武、被告叶征群、被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿原告纪志盛2000元。
被告董美武、被告叶征群应赔偿粤Ｌ×××××小轿车的损失款、拖车费、汽车拆检费、估价费、保管费共68736元给原告，该款由被告四浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元内先行支付给原告纪志盛。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3089元，由原告纪志盛承担1522元，被告四浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司承担1567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 邱新造
二〇一六年七月十五日
书 记 员 聂润达
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12943号
原告北京铭月豪物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园18楼4单元101号门脸房。
法定代表人黄仲文，总经理。
委托代理人王今扬，男，1963年2月11日出生。
委托代理人司凤茹，女，1963年9月14日出生。
被告何永利，男，1962年8月27日出生。
委托代理人许艳苹（被告何永利之妻），1962年2月22日出生。
原告北京铭月豪物业管理有限责任公司（以下简称铭月豪物业公司）与被告何永利供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告铭月豪物业公司的委托代理人王今扬、司凤茹，�告何永利及其委托代理人许艳苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭月豪物业公司诉称，被告何永利居住在我公司管理的丰台区东木樨园小区内，我公司履行了供暖义务，被告享受了供暖的权利，应按政府规定给付拖欠的2010年度、2011年度、2012年度、2013年度供暖费5208元。经我公司多次催要未果，故起诉要求被告给付供暖费5208元，本案诉讼费由被告承担。
被告何永利辩称，原告称我拖欠了2010至2013年度的供暖费，并且其多次催缴，但是我并没有收到催缴通知，我根本不知道欠费。因为以前是公对公，原告向我们单位收取供暖费，后来改成了公对私。我不认可原告向我催要过，原告没有找过我本人，我不同意承担诉讼费。
经审理查明：被告何永利系北京市丰台区×××4门802号房屋所有权人，该房屋建筑面积为47.60平方米，原告铭月豪物业公司为该房屋提供了供暖服务。何永利未交纳2010年度、2011年度、2012年度、2013年度的供暖费，现铭月豪物业公司起诉要求何永利以43.4平米为基数，按照北京市物价局规定的每建筑平米采暖季30元的标准，交纳上述四个年度的费用共计5208元。何永利称未收到铭月豪物业公司的催缴通知，导致其现在无法向单位申请报销供暖费，故不同意铭月豪物业公司的诉讼请求。
上述事实，有房屋所有权证、东木樨园小区委托代管协议书、北京市物价局通知、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用户与供热单位未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系，房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人应按照规定支付采暖费。原告铭月豪物业公司为被告何永利提供了供暖服务，被告何永利�按规定及时履行交费义务，不应拖欠。铭月豪物业公司的催要并非何永利支付供暖费的先决条件，何永利称其现在无法向单位申请报销供暖费故不同意交纳诉争费用，于法无据，本院不予支持。故对铭月豪物业公司要求何永利支付供暖费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告何永利于本判决生效后七日内给付原告北京铭月豪物业管理有限责任公司二○一〇年度、二○一一年度、二○一二年度、二〇一三年度供暖费五千二百零八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告何永利负担（原告北京铭月豪物业管理有限责任公司已预交，被告何永利�本判决生效后七日内给付原告北京铭月豪物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 余积军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邹 萌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02171号
原告汤慧。
被告金健。
原告汤慧与被告金健民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤慧到庭参加诉讼。被告金健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤慧诉称，被告于2014年11月16日向原告借款13万元，借款期限为10个月。到期后经原告多次催要，被告未能返还。请求判令被告返还借款13万元，承担本案诉讼费用。
被告金健未作答辩。
经审理查明，2014年11月16日，被告金健立据向原告汤慧借款13万元，约定还款期限为10个月。后被告分文未付，原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告汤慧提供的由被告金健所立的借条一份，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。被告至今不履行显属违约，依法应当承担偿还责任。被告金健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金健于本判决生效后十日内返还原告汤慧借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元（原告已预交），减半收取，由被告金健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年十一月五日
书记员 王 力
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。