wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2986号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人梁某某，女，1962年8月6日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
辩护人程伟，上海汉世律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2424号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某、杨某某出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人程伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月12日16时30分许，被告人梁某某在上海市浦东新区唐镇新前路XXX号处，窃得被害人尹某某停放在该处未上锁的电动车一辆，内含iPhone6手机一部，上述财物价值共计人民币1,783元。嗣后,被告人梁某某将窃得的电动车予以丢弃,将手机藏匿于暂住地。
2017年6月14日，被告人梁某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人梁某某在家属的帮助下赔偿了被害人尹某某的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人尹某某的陈述笔录，证人张某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的扣押清单、发还清单，视频监控录像、案发经过和被告人梁某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人梁某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人梁某某在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人梁某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年10月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审3121号
申请执行人：广州市交通委员会，地址广州市天河区。
法定代表人：陈小钢，该委员会主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄。
被执行人：罗顺全，男，汉族，户籍地址湖南省耒阳市，公民身份号码×××1650。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗交罚（2015）Y20151027061号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款30000元的部分。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市交通委员会作出的粤穗交罚（2015）Y20151027061号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款30000元的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄静纯
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初822号
原告：段开顺，男，1969年10月13日出生，汉族，职工，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被告：高邑县金石长石加工厂，住所地石家庄市高邑县城照村南。
法定代表人：于立民，系该厂厂长。
原告段开顺与被告高邑县金石长石加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段开顺及其委托诉讼代理人张少峰到庭参加诉讼、被告高邑县金石长石加工厂经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段开顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款81070元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原、被告经协商议定，原告销售给被告球磨机衬板一套，货到验货后付款。协议达成后，原告于1、2日将球磨机衬板一套送到被告厂。货到后被告以经营资金紧张为由没有给付货款，为原告书写两张收货证明。时至今日两年余，原告多次找被告，请求给付拖欠款，然被告拖延时日，当换未还。
高邑县金石长石加工厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日、2日被告购买原告球磨机衬板一套，价值81070元。原告分两次将球磨机衬板送到被告厂，被告工作人员为原告出具了证明。后经原告多次催要货款，被告至今未给。
本院认为，被告购买原告球磨机衬板一套，价值81070元，有被告工作人员为原告出具了证明、原告与于立民短信记录、录音等证据予以证实，被告应如数给付。原告要求被告自立案之日起，即2018年4月19日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，直至还清欠款为止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的买卖关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高邑县金石长石加工厂在本判决生效后十日内给付原告段开顺货款81070元，并自2018年4月19日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，直至还清货款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计913元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 宁
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初822号原告：段开顺，男，1969年10月13日出生，汉族，职工，现住隆尧县。委托诉讼代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。被告：高邑县金石长石加工厂，住所地石家庄市高邑县城照村南。法定代表人：于立民，系该厂厂长。原告段开顺与被告高邑县金石长石加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段开顺及其委托诉讼代理人张少峰到庭参加诉讼、被告高邑县金石长石加工厂经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段开顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款81070元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原、被告经协商议定，原告销售给被告球磨机衬板一套，货到验货后付款。协议达成后，原告于1、2日将球磨机衬板一套送到被告厂。货到后被告以经营资金紧张为由没有给付货款，为原告书写两张收货证明。时至今日两年余，原告多次找被告，请求给付拖欠款，然被告拖延时日，当换未还。高邑县金石长石加工厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日、2日被告购买原告球磨机衬板一套，价值81070元。原告分两次将球磨机衬板送到被告厂，被告工作人员为原告出具了证明。后经原告多次催要货款，被告至今未给。本院认为，被告购买原告球磨机衬板一套，价值81070元，有被告工作人员为原告出具了证明、原告与于立民短信记录、录音等证据予以证实，被告应如数给付。原告要求被告自立案之日起，即2018年4月19日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，直至还清欠款为止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的买卖关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高邑县金石长石加工厂在本判决生效后十日内给付原告段开顺货款81070元，并自2018年4月19日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，直至还清货款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计913元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵东胜二〇一八年五月二十九日书记员  刘 宁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2889号
上诉人（原审起诉人）陈明林，男，1941年5月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审起诉人）陈行敏，男，1962年12月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审起诉人）陈金灼，男，1952年11月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
前述上诉人委托代理人罗建武，北京市华城律师事务所律师。
上诉人陈明林、陈行敏、陈金灼不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3041号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈明林、陈行敏、陈金灼上诉称，原审法院以其起诉的纠纷系因殡葬引发，依据《殡葬管理条例》相关规定应由民政部门予以处理为由，认定本案不属于民事诉讼受案范围系认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，本案应予立案受理。上诉人陈明林、陈行敏、陈金灼请求：1、依法撤销原裁定；2、裁定福建省长乐市人民法院立案受理本案。
本院认为，陈明林、陈行敏、陈金灼的诉请事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，上诉人陈明林、陈行敏、陈金灼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵先
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 林 挺
二〇一六年七月二十日
书 记 员 董 健
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9043号
原告：项歉满，男，1960年4月4日出生。汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。
被告：崔临仙，女，1963年1月10日出生，汉族，住临海市。
原告项歉满与被告崔临仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院于2016年11月15日公开开庭进行了本案。原告项歉满的委托诉讼代理人李钟年到庭参加诉讼，被告崔临仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项歉满向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款220000元，并支付利息至执行完毕之日（至起诉之日为47200元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告平时关系较好。2014年9月17日被告因急用资金，提出向原告借款，原告当时刚好有人情会收得，故将此款160000元借给被告。2015年10月20日，被告再次向原告借款，原告再借给被告60000元现金。以上两笔借款均由被告亲笔出具借条，约定月利息按1分计。借款后被告未偿付本金及利息，至今欠原告借款220000元及利息。现原告急于用钱，而被告无诚意偿还。
被告崔临仙未作答辩。
原告项歉满围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份、借条原件两张、证明一份等证据。被告崔临仙没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据被告崔临仙向原告项歉满出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借条未约定还款期限的，被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向法院起诉，向被告主张债权，故被告崔临仙应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔临仙在本判决生效之日起十日内归还原告项歉满借款本金220000元，并支付利息（利息按月自利率1%算至本判决履行完毕之日止，其中160000元从2014年9月17日起算，其余60000元从2015年10月20日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5308元，减半收取2654元，由被告崔临仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘新林
二〇一六年十二月五日
代书 记员 陈慧敏
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初797号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱福兴，男，1957年12月2日出生于浙江省，汉族，小学文化，个体养殖，住浙江省。因本案，2016年4月13日被刑事拘留，2016年4月20日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]828号起诉书指控被告人朱福兴犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，审理期间，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及张斯亮出庭支持公诉，被告人朱福兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日19时45分许，被告人朱福兴饮酒后，无机动车驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市海宁大道科创中心路口地方时，与陶某驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成车辆损坏、被告人朱福兴受伤的道路交通事故，且负事故的全部责任。后陶某报警，民警在处警过程中发现被告人朱福兴涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人朱福兴血液中检出乙醇成份，含量为198毫克/100毫升。
上述事实，被告人朱福兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、王某、陶某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道理交通事故现场勘查笔录、现场照片、车辆照片，道路交通事故认定书，视听资料，接警单、抓获经过，常住人口基本信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱福兴违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱福兴所犯罪名成立。被告人朱福兴归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人朱福兴无机动车驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，分别酌情从重处罚。被告人朱福兴醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，发生道路交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱福兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年1月28日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 金德香
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李晓琪
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民辖终88号
上诉人（原审被告）河北驰特轨道交通设备有限公司，住所地河北省阜城县工业区。
法定代表人胡希锐，董事长。
被上诉人（原审原告）文静茹。
被上诉人（原审原告）钱克本，与文静茹系夫妻关系。
上诉人河北驰特轨道交通设备有限公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2019号民事裁定，向本院提出上诉称，本案纠纷实为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地即货物发运地的人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将案件移送河北省衡水市阜城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人文静茹、钱克本以上诉人河北驰特轨道交通设备有限公司销售的电动车存在严重的产品质量问题，存在电动车反光镜破损、油漆大量刮擦、玻璃密封条脱落、车身多处生锈的情况，甚至发生电动车停放时自燃毁损的侵权事实为由提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审人民法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一六年九月七日
书记员 张易
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初346号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人齐振振，男，1985年6月20日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年4月10日被取保候审。经本院决定，2018年8月1日被逮捕。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2018﹞314号起诉书指控被告人齐振振犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员于富来出庭支持公诉，被告人齐振振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月10日21时许，被告人齐振振酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿333省道由东向西行驶至新泰市楼德镇聚龙水产冷库路段，与被害人孙某驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁P××××挂号重型罐式半挂车对行时发生道路交通事故。经鉴定，齐振振血液中乙醇含量为266.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。齐振振于案发当日在新泰市第三医院被查获，归案后如实供述醉酒驾驶机动车的事实。
案发后，被告人齐振振与被害人孙某达成赔偿协议。
上述事实，被告人齐振振在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人孙某陈述，证人杨某、齐某证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、接警单、道路交通事故现场图、现场照片、酒精检测单、当事人血样提取登记表，泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2018]040401号检验报告，被告人齐振振无驾驶资格信息查询结果单，孙某驾驶证、行驶证，协议书，被告人齐振振户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人齐振振违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人齐振振无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人齐振振归案后认罪态度较好，具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐振振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年9月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一八年八月二日
书记员 马 聪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1674号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，统一社会信用代码91500227584295702J。
法定代表人：郭君，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告：杨俊，女，生于1986年8月23日，汉族。
被告：邓兴伟，男，生于1979年10月4日，汉族。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称福公阁物业管理公司）与被告杨俊、邓兴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福公阁物业管理公司的委托诉讼代理人陈世军到庭参加诉讼，被告杨俊、邓兴伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
福公阁物业管理公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告物业服务费、公摊电费、二次供水费合计人民币共684元，滞纳金人民币75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宏康浩宇建设单位重庆市宏康置业有限公司将前期物业委托重庆瑞通实业有限公司履行物业管理服务义务，重庆瑞通实业有限公司成立“宏康浩宇客户服务中心”并任命郭君为该中心负责人，约定由该客户服务中心为小区业主提供物业管理服务工作。原告于2011年10月成立，并到工商局登记注册，于2012年7月成为有资质的物业服务企业，并于2012年7月与宏康浩宇建设单位重庆市宏康置业有限公司签订物业管理合同，履行“宏康浩宇小区”物业管理服务工作，并在地方局登记备案。同时与重庆市瑞通实业公司签订协议：明确由原告接替原“宏康浩宇客户服务中心”，继续履行物业管理工作，且出具委托书由原告继续追缴客户服务中心于2011年—2012年7月31日止，业主未缴纳的物管费。重庆瑞通实业有限公司在2012年7月16日以“宏康浩宇客户服务中心”的名义在小区公示栏对全体业主进行了公示，由福公阁物业管理公司接替原“宏康浩宇客户服务中心”工作，继续履行原“宏康浩宇客户服务中心”于2010年6月25日与业主签订的《物业管理协议》，该协议约定由物业公司提供物业服务，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费及其他应缴纳费用。按合同约定，逾期缴费按照0.5元每天向物业管理公司缴纳滞纳金。被告系宏康浩宇住宅小区业主，于2015年4月8日与福公阁物业管理公司签订了《物业管理协议》，物业面积共112.87平方米，按照合同约定，被告应当向原告缴纳从2015年5月至2015年9月的（全价）物管费564.4元，2015年3月至2015年8月的公摊电费121.4元，2015年3月至2015年8月的二次供水费48.4元，共计人民币734.2元，原告于2015年9月向被告发出催缴通知单，并于2016年11月向被告发出律师函，但被告一直拒绝缴费，按照合同约定，逾期缴费按照0.5元每天向原告缴纳滞纳金，从2015年5月至2015年9月被告应当向原告缴纳滞纳金人民币75元。合同履行至2015年9月30日，原告按照合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果，特提起诉讼，请求判决如上请求事项。
被告杨俊、邓兴勇未出庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实如下:重庆市宏康置业有限公司系宏康浩宇小区建设单位，于2008年7月20日与重庆瑞通实业有限公司签订前期物业服务合同，重庆瑞通实业有限公司成立并任命郭君为该中心负责人，约定由该客户服务中心为小区业主提供物业管理服务工作。原告于2011年10月成立，并于2012年7月15日与重庆市宏康置业有限公司签订《物业管理服务合同》、与重庆瑞通实业有限公司签订协议，约定由原告接替“宏康浩宇客户服务中心”的物业管理工作并继续追缴“宏康浩宇客户服务中心”2011年至2012年7月止的物业管理费等相关费用。被告于2015年4月8日与福公阁物业管理公司签订了《物业管理协议》，合同约定，被告应当向原告缴纳从2015年5月至2015年9月的（全价）物管费564.4元，原告于2015年9月向被告发出催缴通知单，并于2016年11月向被告发出律师函，但被告一直拒绝缴费，按照合同约定，逾期缴费按照0.5元每天向原告缴纳滞纳金，从2015年5月至2015年9月被告应当向原告缴纳滞纳金人民币75元。
另查明，被告于2015年4月8日购房并注册登记，2015年3月并没有买房入住，不应当计算2015年3月的公摊电费及二次供水费用，本院酌情支持原告追交被告2015年5月至2015年9月的物管费564.4元，2015年4月至2015年8月的公摊电费80元，2015年4月至2015年8月的二次供水费40元，共计人民币684元。
上述事实，有原告诉讼代理人的陈述，有原告举示的原告方身份信息、物业管理协议、物业管理合同、房屋档案查询结果单、房产证复印件、原告向璧山区房管局发的函、民事判决书复印件、催款通知书、缴款单据等证据在案证明，足以认定。
本院认为，原告与重庆市宏康置业有限公司签订的《物业管理服务合同》、与重庆市瑞通实业有限公司签订的协议以及原告与被告之间签订的《物业管理协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规范，属有效协议。被告应当按照协议约定给付物业服务费用，原告主张被告给付自2015年4月起至2015年9月被告欠原告物业费564元，2015年4月至2015年8月的公摊电费80元、二次供水费40元请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨俊、邓兴伟在本判书生效之次日给付原告重庆福公阁物业管理有限公司自2015年5月至2015年9月的物管费564.4元，2015年4月至2015年8月的公摊电费80元、二次供水费40元，共计人民币684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告杨俊、邓兴伟承担。此款已由原告重庆福公阁物业管理有限公司垫付，限被告杨俊、邓兴伟在本判决书生效之次日给付原告重庆福公阁物业管理有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈秀超
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 庆
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执146号
申请执行人姚振君，男，1959年12月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。
被执行人杨金业，男，1972年3月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行姚振君与杨金业饲养动物损害责任纠纷一案中，本院于2014年9月5日作出的（2014）阳民初字第256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚振君2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人姚振君给付赔偿金2627.42元，并承担执行费用。本院依职权开展执行工作，并进行调查核实。经调查被执行人杨金业暂无任何可供执行财产，申请执行人姚振君无法提供任何财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。本院决定对被执行人杨金业采取限制高消费措施并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年九月十四日
书记员 李春辉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初2368号
原告：陈锐，男，1984年10月20日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区兴和东街永明丽景。
法定代表人：张宁。
统一社会信用代码：91510900762306700T。
委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。
原告陈锐与被告四川省永明房地产开发有限公司（以下简称永明房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐的特别授权委托诉讼代理人丁云洪、被告永明房地产公司的委托诉讼代理人朱光文、张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下；2.判令被告支付逾期办证违约金人民币23748元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于遂宁市河东新区房屋，双方就所购房屋的基本情况、抵押情况、计价及支付方式、产权登记等均进行了约定。其中在第二十条中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。原告依合同约定支付了全部购房款人民币297973元及其他配套费。被告依约向原告交付了房屋。但时至今日，被告一直以种种理由拖延为原告办理其应有的房屋所有权证。
被告永明房地产公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，原告要求被告承担逾期办证违约金已超过诉讼时效，原告自2013年7月1日起即应当知晓自己的权利被侵害，从此时即应当计算诉讼时效，但到2017年原告才起诉，明显已经超过法律规定的两年诉讼时效期间，其请求依法不应得到支持；被告未能按约定办理房屋所有权证是因为公司与政府对小区绿化带等分摊问题产生争议，责任在政府，而不是因公司原因造成延迟办证；另外即使被告应当承担违约金，原告所主张的金额也过高，原告已经实际取得房屋的所有权，没有办证给原告造成的损失是很小的，请求法院酌情调整违约金。
本院认为，被告永明房地产公司对原告在本案中主张的事实无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。双方在《商品房买卖合同》第二十条中明确约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。即按照约定，被告应当在2013年6月30日前将原告所购房屋的权属登记至原告名下。按照《中华人民共和国物权法》第十条规定“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，建设部《房屋登记办法》第三十条规定“合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记”，因此，对合法建造的商品房应当由开发商进行房屋所有权初始登记后才能办理权属转移登记，而被告至今未办理房屋所有权初始登记，当事人可待被告办理后另行起诉，因此对原告要求被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼时效问题，双方在合同中约定以全部已付房款万分之一累计计算违约金数额，属于继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告所提供的证据不能证明诉讼时效期间内出现了时效的中止或中断，故违约金保护期间应为当事人起诉之日前两年。因此对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院部分予以支持。按照合同约定，被告应当支付原告逾期办证违约金为已付房款297973元×违约天数(从2015年5月31日始至实际办证之日止)×0.0001。关于违约金约定过高应予调整的问题：被告主张造成延迟办证的原因是公司与政府关于公共绿化等费用分摊纠纷，该理由不是企业怠于履行办证义务的法定免责事由，本院不予支持。被告认为房屋已经交付原告使用，逾期办证并不会给原告造成实质性的损失，请求法院调整违约金数额。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，违约金兼具补偿性和惩罚性的功能，并以赔偿非违约方的损失为主要功能，现被告请求对违约金数额进行调整，本案综合考虑被告的违约情况及给原告可能造成的实际损失等，本院酌情确定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金按下列方式确定：297973元×违约天数(从2015年5月31日始至实际办证之日止)×0.0001×50%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告四川省永明房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按如下标准向原告陈锐支付逾期办理房屋所有权证违约金：已付房款人民币297973元×违约天数(从2015年5月31日始至实际办证之日止)×0.0001×50%；
二、驳回原告陈锐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告四川省永明房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王嫚铃
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初2368号原告：陈锐，男，1984年10月20日出生，汉族。特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区兴和东街永明丽景。法定代表人：张宁。统一社会信用代码：91510900762306700T。委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。原告陈锐与被告四川省永明房地产开发有限公司（以下简称永明房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐的特别授权委托诉讼代理人丁云洪、被告永明房地产公司的委托诉讼代理人朱光文、张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下；2.判令被告支付逾期办证违约金人民币23748元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于遂宁市河东新区房屋，双方就所购房屋的基本情况、抵押情况、计价及支付方式、产权登记等均进行了约定。其中在第二十条中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。原告依合同约定支付了全部购房款人民币297973元及其他配套费。被告依约向原告交付了房屋。但时至今日，被告一直以种种理由拖延为原告办理其应有的房屋所有权证。被告永明房地产公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，原告要求被告承担逾期办证违约金已超过诉讼时效，原告自2013年7月1日起即应当知晓自己的权利被侵害，从此时即应当计算诉讼时效，但到2017年原告才起诉，明显已经超过法律规定的两年诉讼时效期间，其请求依法不应得到支持；被告未能按约定办理房屋所有权证是因为公司与政府对小区绿化带等分摊问题产生争议，责任在政府，而不是因公司原因造成延迟办证；另外即使被告应当承担违约金，原告所主张的金额也过高，原告已经实际取得房屋的所有权，没有办证给原告造成的损失是很小的，请求法院酌情调整违约金。本院认为，被告永明房地产公司对原告在本案中主张的事实无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。双方在《商品房买卖合同》第二十条中明确约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。即按照约定，被告应当在2013年6月30日前将原告所购房屋的权属登记至原告名下。按照《中华人民共和国物权法》第十条规定“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，建设部《房屋登记办法》第三十条规定“合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记”，因此，对合法建造的商品房应当由开发商进行房屋所有权初始登记后才能办理权属转移登记，而被告至今未办理房屋所有权初始登记，当事人可待被告办理后另行起诉，因此对原告要求被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼时效问题，双方在合同中约定以全部已付房款万分之一累计计算违约金数额，属于继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告所提供的证据不能证明诉讼时效期间内出现了时效的中止或中断，故违约金保护期间应为当事人起诉之日前两年。因此对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院部分予以支持。按照合同约定，被告应当支付原告逾期办证违约金为已付房款297973元×违约天数(从2015年5月31日始至实际办证之日止)×0.0001。关于违约金约定过高应予调整的问题：被告主张造成延迟办证的原因是公司与政府关于公共绿化等费用分摊纠纷，该理由不是企业怠于履行办证义务的法定免责事由，本院不予支持。被告认为房屋已经交付原告使用，逾期办证并不会给原告造成实质性的损失，请求法院调整违约金数额。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，违约金兼具补偿性和惩罚性的功能，并以赔偿非违约方的损失为主要功能，现被告请求对违约金数额进行调整，本案综合考虑被告的违约情况及给原告可能造成的实际损失等，本院酌情确定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金按下列方式确定：297973元×违约天数(从2015年5月31日始至实际办证之日止)×0.0001×50%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告四川省永明房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按如下标准向原告陈锐支付逾期办理房屋所有权证违约金：已付房款人民币297973元×违约天数(从2015年5月31日始至实际办证之日止)×0.0001×50%；二、驳回原告陈锐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告四川省永明房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 许 娟二〇一七年六月二十九日书记员 王嫚铃
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1266-1号
申请执行人黄柱连，女，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇。
被执行人苏金英，女，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇。
被执行人封永强，男，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇。
被执行人黄冠南，男，汉族，广西梧州市人，居民，住广西梧州市万秀区。
被执行人陈秀威，女，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇。
被执行人颜建成，男，汉族，广西梧州市人，居民，住广西梧州市长洲区。
被执行人黄建勇，男，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇。
被执行人贾浩，男，汉族，广西梧州市人，居民，住广西梧州市万秀区。
申请执行人黄柱连依据本院作出的（2016）桂0422民初152号民事判决书，于2016年10月14日申请执行其与苏金英、封永强、黄冠南、陈秀威、颜建成、黄建勇、贾浩合同纠纷一案，申请执行标的50000元及经济损失、受理费1050元、公告费600元。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现并划拨了被执行人黄冠南的银行存款4787.37元、贾浩的银行存款12189.52元，合计16976.89元清偿本案债务，此外再未发现被执行人有财产可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人尚有其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）桂0422民初152号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0422民初152号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姚海敏
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2388号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人林选桃，男，汉族，住所地广西省荔蒲县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第679号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人林选桃发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林选桃在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张庶忠，男，1937年10月13日出生，汉族，住金乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金乡县民政局，住所地金乡县城金山街北段路东。
法定代表人王立良，局长。
再审申请人张庶忠因诉被申请人金乡县民政局行政侵权纠纷一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2015）济行终字第214号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张庶忠申请再审称：再审申请人现有1962年的退伍证书及2007年由金乡县兴隆乡人民武装部出具的证明信，证明再审申请人退伍时为军校学员。二审法院在庭审时，未对再审申请人提供的证据进行充分的质证，也未对再审申请人进行详细的询问，导致认定事实的主要证据不充分，且适用法律错误，二审法院应适用先行法律。因此，再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项。综上，请求：撤济宁市中级人民法院作出的（2015）济行终字第214号行政判决，并依法改判。
本院认为，再审申请人退伍后回原籍原鸡黍公社（现金乡县兴隆镇）务农至今，在此期间，再审申请人未提供证据证明其与任何单位建立劳动关系，且再审申请人的档案材料证明其退伍时为预备役军士兵。再审申请人主张其为军官学员，服役满4年就应享受国家正式工作人员退休待遇，无事实及法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求合理合法，并无不当。
另，再审申请人新提交的证据即金乡县兴隆乡人民武装部于2007年3月20日出具的证明信，发生于再审申请人向一审法院起诉前，且其证明内容不足以推翻原判决，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的新证据。
综上，张庶忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张庶忠的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王金玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5693号
原告苏瑞红，女，1971年5月24日出生，回族，住河南省临颍县。
委托代理人吉欢欢（特别授权代理），湖北良朋律师事务所律师。
被告武汉市江岸区路烤餐吧，住所地武汉市江岸区京汉大道江汉路***号***层。
经营者陈森。
原告苏瑞红诉被告武汉市江岸区路烤餐吧买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序由审判员徐耀辉担任审判长，与人民陪审员任频、王强参加的合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。因被告武汉市江岸区路烤餐吧下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告苏瑞红的委托代理人吉欢欢到庭参加了诉讼。被告武汉市江岸区路烤餐吧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏瑞红诉称，原告与被告武汉市江岸区路烤餐吧商定由原告向被告供应牛肉、羊肉等肉类食品，原告的送货数量及货款由被告武汉市江岸区路烤餐吧的工作人员签字确认，被告于每月月底向原告结清货款。2016年3月至7月期间的货款，经双方确认，被告武汉市江岸区路烤餐吧拖欠原告货款24，433元。嗣后，经原告多次催要，被告仅向原告支付了5，000元，余款19，433元至今未付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款19，433元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，自2016年9月5日起计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交2016年3月至7月期间的送货单及转账凭证作为证据，证明2016年3月至7月期间，被告共欠原告货款24，433元，被告仅向原告支付了5，000元，尚欠原告19，433元未支付；
因被告下落不明，经本院公告送达开庭传票仍未到庭，既无答辩意见亦未提供证据，视为其放弃举证、质证权利。
原告提交的证据形式合法，且相互之间能够予以印证，经综合审查判断，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告商定自2015年底起，原告根据被告的需求向被告供应牛肉、羊肉等肉类食品，送货的数量及货款由被告武汉市江岸区路烤餐吧的员工签字确认无异后，被告于每月月底向原告结算货款。后于2016年3月至7月期间，原告依约向被告提供牛肉、羊肉等食品，但被告却未向原告足额支付货款，截至2016年7月，被告拖欠原告货款24，433元，经原告多次催要后，被告向原告支付了5，000元，尚欠19，433元货款未向原告支付。经原告多次催要无果，现被告下落不明。
本院认为，原、被告双方共同商定由原告向其供应牛肉羊肉等食品，被告于每月月底向原告结清货款，该种口头约定及交易习惯符合《合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本案中，原、被告之间的该种交易模式属于口头形式订立的合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了合同义务，合同标的物也经被告员工签字确认验收合格。被告理应在合同约定的付款期内付清货款24，433元，但被告仅支付了5，000元，经原告催要，剩余货款19，433元至今未付，该行为已构成违约，故对于原告要求被告支付剩余货款19，433元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，虽原、被告双方未就各自的违约责任进行约定，现原告要求被告支付利息，符合法律规定，于法有据，本院予以支持，该利息的计算起点根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，逾期付款的违约金应从逾期之日起开始计算至清偿之日止，因原、被告双方交易模式为月底结清货款，故原告诉求的货款的利息应从2016年7月底开始计算，现原告要求该利息的起算点为2016年9月5日，系原告对自身权利的自由支配，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市江岸区路烤餐吧于本判决生效之日起十日内向原告苏瑞红支付货款19，433元；
二、被告武汉市江岸区路烤餐吧于本判决生效之日起十日内向原告苏瑞红支付利息（以19，433元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月5日起计算至本金全部清偿之日止）；
被告武汉市江岸区路烤餐吧如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元由被告武汉市江岸区路烤餐吧负担，因该费用已由原告苏瑞红预交和垫付，故由被告武汉市江岸区路烤餐吧在支付上述款项时将该费用一并支付给原告苏瑞红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 常 琼
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终483号
上诉人（原审原告）王乘村，男，1961年5月5日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁波市鄞州区。
委托代理人鲍先村（特别授权代理），浙江时光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
法定代表人蔡德山，主任。
委托代理人周利峰（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋拆迁办公室工作人员。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
上诉人王乘村因诉被上诉人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室房屋拆迁协议一案，不服奉化市人民法院（现更名为宁波市奉化区人民法院）（2016）浙0283行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月6日，上诉人与被上诉人签订《钟公庙街道庙堰村宁姜公路西侧地块房屋拆迁调产安置协议》及《货币回购协议》各一份。双方约定：上诉人同意将坐落在庙堰村宁姜公路西侧地块的房屋交给被上诉人拆除，上诉人房屋用途为住宅，土地性质为国有，上诉人可收货币回购补偿款金额为2647235元等。
原审法院认定，2015年8月6日，原告与被告及被告委托的实施单位钟公庙街道房屋拆迁办公室签订《钟公庙街道庙堰村宁姜公路西侧地块房屋拆迁调产安置协议》、《货币回购协议》各一份，约定：原告同意将坐落在庙堰村宁姜公路西侧地块的房屋交给被告拆除，拆除有证房屋建筑面积140.66平方米，土地性质为国有，土地用途为住宅，无证房屋建筑面积40.55平方米；被告在原告腾空拆迁地块内所有建筑物、构筑物后十五个工作日内支付原告所有款项等。经核算，原告货币回购补偿款金额为收2647235元，被告已向原告支付1323694.21元，余额被宁波市鄞州区人民法院保全610000元，未发放。原告至今未腾空涉案房屋。
原审法院认为，涉案协议系原、被告于新行政诉讼法实施后签订的协议，内容亦涉及到拆迁补偿问题，涉案协议属于行政协议，故应属于行政诉讼受案范围。原、被告间的《钟公庙街道庙堰村宁姜公路西侧地块房屋拆迁调产安置协议》、《货币回购协议》系原告本人与被告所签，虽原告诉称签协议时存在误解，但无证据证明该事实，故该两份协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该两份协议合法有效。现原告也已领取50%的补偿款，余款因原告未腾空房屋以及原告其他案件被法院保全而未发放，可视为该协议已在实际履行中。至于原告诉称的原告土地使用权为国有，而协议中却按集体土地补偿方案进行补偿应为违法的主张。原审法院认为，协议中注明了原告的土地性质为国有，原告自主选择了按集体土地补偿方案进行拆迁补偿，该协议未违反强制性法律规定，原告也已领取了50%的补偿款，余款因原告自身债权债务原因被法院保全，以及原告未按约定腾空被拆迁房屋等原因而未予发放，且原告无证据证明该协议并非在原告自愿基础上所签，故对原告的主张不予采信。原告要求撤销涉案两协议，但经审理，未发现在涉案两协议签订过程中，存在重大误解或显失公平的情况，亦不存在一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的情况。故对于原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人应当对227平方米的有证无证房屋均按照国有土地上房屋拆迁补偿标准进行补偿。被上诉人的拆迁行为违法，其与上诉人签订的涉案协议应予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，撤销涉案协议。
被上诉人辩称，涉案协议合法，且已履行完毕。另，上诉人的儿子曾对涉案协议提起过诉讼，且经一审、二审法院裁定驳回起诉。上诉人再对涉案协议提起诉讼，属于重复起诉，应驳回其起诉。请求二审法院撤销一审判决，驳回上诉人的起诉。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另经二审调取的证据查明，上诉人的儿子王涌杰在2015年向宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，要求撤销上诉人与被上诉人签订的钟公庙街道庙堰村宁姜公路西侧地块房屋拆迁调产安置协议（编号000161）和货币回购协议（编号000105）。宁波市江东区人民法院于2015年12月15日作出（2015）甬东行初字第222号一审行政裁定，驳回了王涌杰的起诉，上诉人系该案的第三人。后上诉人和王涌杰均对该案一审裁定提起上诉。2016年3月21日，本院作出（2016）浙02行终46号二审行政裁定，驳回了上诉人和王涌杰的上诉，维持了该一审裁定。2016年4月8日，上诉人又对上述钟公庙街道庙堰村宁姜公路西侧地块房屋拆迁调产安置协议和货币回购协议向本案一审法院再次提起行政诉讼，一审法院作出了本案的一审判决。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。根据查明的事实，上诉人在本案中所诉的钟公庙街道庙堰村宁姜公路西侧地块房屋拆迁调产安置协议和货币回购协议已经被生效的（2015）甬东行初字第222号、（2016）浙02行终46号的一审、二审行政裁定所羁束，上诉人对上述两份协议再次起诉，依法应当不予受理，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。一审法院未查清本案诉讼标的已为生效裁判所羁束的事实，而对本案进行实体审理，属于认定事实不清，适用法律、法规错误，依法应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第（十五）项及第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销奉化市人民法院（现宁波市奉化区人民法院）（2016）浙0283行初8号行政判决；
二、驳回上诉人王乘村的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年一月十二日
书 记 员 何锦霞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1458号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人蒋小平，男，1977年9月24日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，户籍地天津市滨海新区，现住东阳市。曾因犯盗窃罪，于2003年12月10日被天津市大港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月30日依法逮捕。
被告人王康峰，男，1993年9月25日出生于浙江省东阳市，汉族，文盲，农民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于2015年2月15日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年6月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月30日依法逮捕。
辩护人吴俊，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1434号起诉书指控被告人蒋小平、王康峰犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人蒋小平、王康峰及辩护人吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月5日，被告人蒋小平、王康峰窜至本市歌山镇积塘坞村楼某2户，推门入室，从二楼卧室放着的钱包内窃得人民币1800元。
2016年6月29日，被告人蒋小平、王康峰窜至本市歌山镇大里村蒋某3户，推门入室，从二楼卧室床头柜的盒子内窃得硬币160余元。案发后，公安机关从被告人王康峰处追回硬币142元。
经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人王康峰患有中度精神发育迟滞，属限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人蒋小平、王康峰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人楼某2、蒋某3的陈述、证人楼某1、蒋某1、蒋某2、倪某、金某、王某1、俞某、王某2、王某3、王某4、王某5、许某、王某6、吕某、戴某、李某、胡某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、天津市大港区人民法院（2004）港刑初字第11号刑事判决书、本院（2015）东刑初字第225号刑事判决书、监控录像、金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、公安民警出具的抓获经过及被告人蒋小平、王康峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋小平、王康峰以非法占有为目的，采用秘密手段，入户行窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蒋小平、王康峰均有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人王康峰犯罪时尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力，系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人王康峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋小平、王康峰在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人吴俊据上所提的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年1月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王康峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 金洪进
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 ＸＸ元
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初2013号
原告：王燕（艳），女，1976年9月2日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：谢家旭，男，1987年7月21日出生，汉族，住五河县。
原告王燕与被告谢家旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人衡雪到庭参加诉讼，被告谢家旭经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：被告偿还下欠货款6874元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，至欠款付清时止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告称因装修需要，于2017年向原告赊装修材料，经结算，被告欠原告材料款6874元，后经多次催要，被告久拖不还，现原告提起诉讼，请求判如所请。
被告谢家旭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告于2017年7月14日在原告处赊购装修材料，价值6874元，被告在购货单上签名。上述事实有被告签名的购货单一张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同属有效合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原告主张被告拖欠货款，证据充分，原告要求被告支付货款6784元的诉讼请求，应予支持。原被告没有约定逾期付款违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢家旭于本判决书生效后十日内给付原告王燕货款6784元及利息（从2017年7月14日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告谢家旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张球
二〇一八年七月十六日
书记员 张源
附相关法律条款：
《中华人民共和国民合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照应当全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照应当的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审76号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：罗翠玲。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月26日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年8月15日以被执行人罗翠玲与郇正江于2013年1月31日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费82569元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]271-B号社会抚养费征收决定书，于2015年8月15日依法送达给被执行人，于2016年4月12日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]271-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年4月26日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]271-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人罗翠玲收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费82569及滞纳金825元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人罗翠玲在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 张 雪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1657号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年八月二十二日作出（2014）闵刑初字第2118号刑事判决，对被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；扣押的毒品、毒资予以没收。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第2118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉�，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初2155号
原告张改梅，女，1966年8月18日出生，汉族，住鄢陵县，居民。
被告王二磊（王东），男，1987年7月10日出生，汉族，住鄢陵县，居民。
本院在审理原告张改梅与被告王二磊健康权纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院经审查，认为原告张改梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：闫青山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：牛福星
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执712号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安支行。
负责人高亚东，职务行长。
委托代理人刘起燕，中国邮政储蓄银行股份有限公司北安支行资产保全部，清收员。
被执行人：李安乘，男，1985年1月18日生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安支行申请执行被执行人李安乘信用卡纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2014）北商初字第205号民事判决书，被执行人应给付执行款7369.85元，案件受理费100.00元，公告费800.00元，合计人民币8269.85元(不含迟延履行利息及申请执行费)。经执行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安支行不能提供被执行人其他可供执行财产，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一七年三月一日
书记员 司公平
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15110号
申请执行人：霍某。
被执行人：刘某。
霍某与刘某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5234号已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人霍某向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
执行过程中，本院未�找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人霍某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某新的财产线索，申请执行人霍某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一八年三月一日
书记员 赵晓亮
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7397号
原告：张文标，男，1971年11月11日出生，汉族，住平阳县。
原告：陈钦楷，男，1957年5月4日出生，汉族，住平阳县。
原告：陈崇放，男，1961年1月14日出生，汉族，住平阳县。
原告：周学斌，男，1968年11月3日出生，汉族，住平阳县。
原告：李乃德，男，1962年9月24日出生，汉族，住平阳县。
原告：陈崇庆，男，1950年12月21日出生，汉族，住平阳县。
原告：李德霜，男，1975年11月16日出生，汉族，住平阳县。
原告：张文军，男，1973年2月14日出生，汉族，住平阳县。
原告：陈成新，男，1947年2月26日出生，汉族，住平阳县。
原告：季绍相，男，1973年1月9日出生，汉族，住平阳县。
上列原告诉讼代表人：张文军、陈钦楷，其身份同上。
被告：张文川，男，1968年9月3日出生，汉族，住平阳县。
被告：冯克锦，男，1961年9月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：肖云将，男，1971年11月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：温金孙，男，1971年11月11日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告张文标、陈钦楷、陈崇放、周学斌、李乃德、陈崇庆、李德霜、张文军、陈成新、季绍相与被告张文川、冯克锦、肖云将、温金孙案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告张文标、陈钦楷、陈崇放、周学斌、李乃德、陈崇庆、李德霜、张文军、陈成新、季绍相于2017年11月14日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文标、陈钦楷、陈崇放、周学斌、李乃德、陈崇庆、李德霜、张文军、陈成新、季绍相撤诉。
案件受理费14520元，减半收取计7260元，由张文标、陈钦楷、陈崇放、周学斌、李乃德、陈崇庆、李德霜、张文军、陈成新、季绍相负担。
审 判 长 金海婴
审 判 员 伍增荣
审 判 员 杜国取
二〇一七年十一月十四日
代书记员 翁群淑
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初7397号原告：张文标，男，1971年11月11日出生，汉族，住平阳县。原告：陈钦楷，男，1957年5月4日出生，汉族，住平阳县。原告：陈崇放，男，1961年1月14日出生，汉族，住平阳县。原告：周学斌，男，1968年11月3日出生，汉族，住平阳县。原告：李乃德，男，1962年9月24日出生，汉族，住平阳县。原告：陈崇庆，男，1950年12月21日出生，汉族，住平阳县。原告：李德霜，男，1975年11月16日出生，汉族，住平阳县。原告：张文军，男，1973年2月14日出生，汉族，住平阳县。原告：陈成新，男，1947年2月26日出生，汉族，住平阳县。原告：季绍相，男，1973年1月9日出生，汉族，住平阳县。上列原告诉讼代表人：张文军、陈钦楷，其身份同上。被告：张文川，男，1968年9月3日出生，汉族，住平阳县。被告：冯克锦，男，1961年9月15日出生，汉族，住平阳县。被告：肖云将，男，1971年11月11日出生，汉族，住平阳县。被告：温金孙，男，1971年11月11日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告张文标、陈钦楷、陈崇放、周学斌、李乃德、陈崇庆、李德霜、张文军、陈成新、季绍相与被告张文川、冯克锦、肖云将、温金孙案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告张文标、陈钦楷、陈崇放、周学斌、李乃德、陈崇庆、李德霜、张文军、陈成新、季绍相于2017年11月14日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文标、陈钦楷、陈崇放、周学斌、李乃德、陈崇庆、李德霜、张文军、陈成新、季绍相撤诉。案件受理费14520元，减半收取计7260元，由张文标、陈钦楷、陈崇放、周学斌、李乃德、陈崇庆、李德霜、张文军、陈成新、季绍相负担。审 判 长 金海婴审 判 员 伍增荣审 判 员 杜国取二〇一七年十一月十四日代书记员 翁群淑?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11263号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛少鹏，女，1982年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人牛少鹏合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人牛少鹏的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6144号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由牛少鹏承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是牛少鹏对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
牛少鹏辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定牛少鹏的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
牛少鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿赔偿原告损失（以59000元为基数，从合同约定的交付之日计算至实际交付车位之日，按同期贷款利率即年6.5%计算）。2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2013年12月29日，原、被告签订《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》，约定：1.原告以82000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-M183-04号，原告在签订本协议时一次性付清车位款；2.被告应当在原告办理完毕交房手续的同时，将车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。该协议签订后，原告依约向被告支付了车位款。2015年1月6日，被告向原告交付房屋，并办理了交房手续，但被告至今未将车位交付原告。原告要求被告赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，原、被告应依约履行自己的合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时即2015年1月6日，将车位交付原告专有使用。被告至今未交付，其行为已给原告造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故被告应以车位款82000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准本院酌定为年5%），向原告支付逾期交付车位的经济损失至实际交付车位之日止。被告辩称其已向原告提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足原告日常使用，对此原告亦不予认可，本院对被告该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告牛少鹏损失（该损失以82000元为基数，自2015年1月6日起，按照年利率5%的标准计算至实际交付车位之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定牛少鹏的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以牛少鹏交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿牛少鹏的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第810号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行，住所地：高唐县官道街511号。
负责人郭宗强，该行行长。
委托代理人冉强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行职工，住高唐县怡园小区。代理权限：特别代理。
被执行人宋玉娟，女，1984年8月1日出生，汉族，原住高唐县赵寨子镇赵寨子村。
被执行人王伟，男，1987年11月15日出生，汉族，原住高唐县姜店镇西郭村。
被执行人朱东祥，男，1991年8月9日出生，汉族，原住高唐县金城东路***号*号楼*单元***室。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行与被执行人宋玉娟、王伟、朱东祥金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年4月2日作出的（2013）高商初字第634号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行于2014年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宋玉娟、王伟、朱东祥现下落不明，家中亦无有价值的财产可供执行，被执行人王伟名下的汽车鲁PXV2**已被查封，但该车现具体去向不明。该案执行标的本金61928.11元及利息（待计算），全部未履行，待申请人发现被执行人的去向或发现其有可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年十一月十日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第810号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
法定代表人：田成钰，该社理事长。
被执行人陈其海。
被执行人夏翠爱（被告陈其海之妻）。
被执行人韩立论。
高青县农村信用合作联社诉陈其海、夏翠爱、韩立论金融借款合同纠纷一案，高青县人民法院（2013）高商初字第175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月22日向本院申请执行。本院于2014年10月22日立案执行，执行标的138625.33元。
本院在执行过程中，查明被执行人陈其海、夏翠爱、韩立论确无财产可供执行，申请执行人高青县农村信用合作联社也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
高青县人民法院（2013）高商初字第175号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年一月十六日
书记员 李 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第312号
申请人：蓬江区中艺兴铝材加工厂，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：蒙勇庆。
申请人蓬江区中艺兴铝材加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为44374919、44374921的普通支票2张（付款行中国工商银行股份有限公司中山横栏四沙支行，出票人中山市奔日照明有限公司，票面金额分别为20000元、30000元，收款人蓬江区中艺兴铝材加工厂）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人蓬江区中艺兴铝材加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 远
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执25号
申请执行人：李绍华，男，1980年1月15日出生，住址庆安县。
申请执行人：李晓敏，女，1981年9月14日出生，住址庆安县。
被申请人：王庆国，男，1966年5月6日出生，住址庆安县。
被申请人：李静，女，1966年3月7日出生，住址庆安县。
本院在执行李绍华、李晓敏与王庆国、李静民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2016）黑1224民初1599号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年六月二十七日
书记员 毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执25号申请执行人：李绍华，男，1980年1月15日出生，住址庆安县。申请执行人：李晓敏，女，1981年9月14日出生，住址庆安县。被申请人：王庆国，男，1966年5月6日出生，住址庆安县。被申请人：李静，女，1966年3月7日出生，住址庆安县。本院在执行李绍华、李晓敏与王庆国、李静民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结庆安县人民法院作出的（2016）黑1224民初1599号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一七年六月二十七日书记员  毕伟平
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0821刑初165号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人熊理俊，男，1968年11月26日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，农民，住京山县经济技术开发区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月19日经京山县公安局决定取保候审，同年7月6日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人熊理俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院检察员张玉蓉、代理检察员王金鹏，被告人熊理俊等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月11日20时25分许，被告人熊理俊酒后驾驶自己的黑色“雅阁”牌小型轿车（号牌为鄂H·5W2**），沿京山县新市镇新阳大道由东向西逆向行驶至御景北苑门前路段时，与对向卢某驾驶的白色小型轿车（号牌为鄂H·H79**）相撞，造成两车受损。随后，公安民警接到卢某电话报案赶到现场，将被告人熊理俊抓获。后经京山县公安局交通警察大队认定，被告人熊理俊承担此事故的全部责任。经司法鉴定，被告人熊理俊案发时血液中检出“乙醇”成份，含量为312.6mg/100mL，符合醉酒驾车标准。
案发后，被告人熊理俊已赔偿被害人卢某修车费11000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述；京山县公安局交通警察大队的现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表及血样提取时的视听资料（光盘1张）、呼吸酒精检测报告；京山县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书；荆门市公安司法鉴定中心的检验报告；京山县公安局交通警察大队出具的接处警信息、受理交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证（2份）、扣押物品发还凭证、驾驶人信息查询结果单（2份）、机动车信息查询结果单（2份）、被告人和被害人的机动车驾驶证、机动车行驶证（复印件）、抓获经过、户籍信息；京山县久隆汽车维修服务站的结算单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊理俊违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人熊理俊犯危险驾驶罪罪名成立。被告人熊理俊归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人熊理俊能赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人熊理俊造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人熊理俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年12月6日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊华滨
二〇一八年七月二十六日
法官助理 彭艮虎
书 记 员 雷先君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任、或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执恢790号
申请执行人杨卫军，男，1970年9月23日出生。
被执行人徐雷，男，1978年8月28日出生。
申请执行人杨卫军与被执行人徐雷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第13279号民事判决书，于执行过程中依法向被执行人徐雷发出执行通知，责令被执行人徐雷接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐雷未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐雷应当履行义务部分的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人徐雷应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐雷应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐雷名下财产，以清偿本案债权及至债权清偿之日或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李树勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗天喜
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初740号
原告：张某某，女，1968年12月18日出生，汉族，住靖边县。。
被告：李某某，男，1965年12月20日出生，汉族，住靖边县。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告张某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 常 伟
二〇一七年三月二日
书记员 侯彩艳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3223号
原告:游小玲，女，1977年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：俞伟，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：陈正豪，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林吓珠，女，1977年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告游小玲诉被告陈正豪、林吓珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游小玲的委托诉讼代理人俞伟到庭参加诉讼，被告陈正豪、林吓珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游小玲向本院提出诉讼请求：1.判令陈正豪、林吓珠偿还游小玲借款本金20万元及利息（按月利率1.8%计算，自2013年12月10日起计算至款项还清之日止。）；2、判令陈正豪、林吓珠承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈正豪、林吓珠于2013年12月10日向游小玲借款20万元，并出具借条，约定月利率1.8%。经游小玲催讨，陈正豪、林吓珠以种种理由拒绝还款。
陈正豪、林吓珠均未作答辩。
游小玲围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行账户历史交易清单和陈正豪、林吓珠的户籍证明等证据，陈正豪、林吓珠均未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对游小玲提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，陈正豪、林吓珠向游小玲出具借条借款20万元，约定按月利率1.8%计息。同日，游小玲通过中国农业银行账户向林吓珠汇款20万元。之后，经游小玲催讨，陈正豪、林吓珠借款本息均未偿还。
本院认为，游小玲与陈正豪、林吓珠之间的民间借贷关系，有陈正豪、林吓珠向游小玲出具的借条及银行转账凭条予以证明，陈正豪、林吓珠拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明游小玲与陈正豪、林吓珠之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，游小玲请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈正豪、林吓珠应负偿还游小玲借款本金及相应利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
陈正豪、林吓珠应在本判决生效之日起十日内一次性偿还游小玲借款本金20万元及相应利息（按月利率1.8%计算，自2013年12月10日起计算至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136元由陈正豪、林吓珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林春霖
二〇一七年五月十一日
书 记 员 梁双杨
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或�人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初3223号原告:游小玲，女，1977年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：俞伟，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：陈正豪，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林吓珠，女，1977年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。原告游小玲诉被告陈正豪、林吓珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游小玲的委托诉讼代理人俞伟到庭参加诉讼，被告陈正豪、林吓珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游小玲向本院提出诉讼请求：1.判令陈正豪、林吓珠偿还游小玲借款本金20万元及利息（按月利率1.8%计算，自2013年12月10日起计算至款项还清之日止。）；2、判令陈正豪、林吓珠承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈正豪、林吓珠于2013年12月10日向游小玲借款20万元，并出具借条，约定月利率1.8%。经游小玲催讨，陈正豪、林吓珠以种种理由拒绝还款。陈正豪、林吓珠均未作答辩。游小玲围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行账户历史交易清单和陈正豪、林吓珠的户籍证明等证据，陈正豪、林吓珠均未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对游小玲提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，陈正豪、林吓珠向游小玲出具借条借款20万元，约定按月利率1.8%计息。同日，游小玲通过中国农业银行账户向林吓珠汇款20万元。之后，经游小玲催讨，陈正豪、林吓珠借款本息均未偿还。本院认为，游小玲与陈正豪、林吓珠之间的民间借贷关系，有陈正豪、林吓珠向游小玲出具的借条及银行转账凭条予以证明，陈正豪、林吓珠拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明游小玲与陈正豪、林吓珠之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，游小玲请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈正豪、林吓珠应负偿还游小玲借款本金及相应利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：陈正豪、林吓珠应在本判决生效之日起十日内一次性偿还游小玲借款本金20万元及相应利息（按月利率1.8%计算，自2013年12月10日起计算至款项还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元由陈正豪、林吓珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 雄人民陪审员  高诚原人民陪审员  林春霖二〇一七年五月十一日书 记 员  梁双杨附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或�人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1066号
原告马世超，男，汉族，36岁。
委托代理人孙鹏翔，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。
被告郑州中辉多肽制品有限公司。
法定代表人石忠泽。
被告周百荣，男，汉族，44岁。
原告马世超诉被告郑州中辉多肽制品有限公司、周百荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马世超诉称：被告周百荣持有被告郑州中辉多肽制品有限公司盖有公章的内部借款协议，向素不相识的原告协商借款事宜，因企业扩大经营需要，愿以高额利息借款，形式是出借26000元为一份，被告承认借到33800元，从借款次月起8个月连续按约定金额将本息返还完毕，年利息为37.5%。原告认为利息可观，遂于2013年5月1日和被告郑州中辉多肽制品有限公司签订一份借款协议，同时将52000元打入被告周百荣银行卡内。被告按约定将本息返还款20280元打入原告银行卡内，余下金额则停止支付并拒绝联系至今，二者相抵，尚欠本金31720元。被告郑州中辉多肽制品有限公司无金融借款的法定证件，违反了国家强制性规定，明知自己不能支付高额利息，却以欺诈的手段迷惑出借人，名为内部借款，实为向社会公众借款，应属无效合同。故原告诉至法院，请求判令：1、原告马世超与被告郑州中辉多肽制品有限公司2013年5月1日签订的借款协议无效；2、被告郑州中辉多肽制品有限公司、被告周百荣共同返还借款余额31720元并支付该款自2014年5月9日起至判决付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、二被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告马世超诉被告郑州中辉多肽制品有限公司、周百荣民间借贷纠纷一案，被告郑州中辉多肽制品有限公司无金融借款的法定证件，向不特定的公众、多人次借款，已涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告马世超的起诉。
案件受理费593元，退还原告马世超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马义宾
审 判 员 王 迪
代理审判员 王香玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘彩霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6041号
原告刘宝传，男，1961年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托代理人虞丹东、王倩，浙江哲望律师事务所律师。
被告陈永，男，1990年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县。
被告陈平，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县。
被告永安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市江东南路269号。
负责人应剑。
本院于2017年4月13日以小额诉讼程序立案受理原告刘宝传诉被告陈永、陈平、永安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘宝传撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘宝传承担。
审 判 员 杨飞雄
二〇一七年五月九日
代书记员 沈翠莹
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温民执969号
申请人李玲利，女，1971年4月9日出生，汉族，住温县温泉镇希望西巷7号。
被执行人田国虎，男，1956年12月23日出生，汉族，住温县岳村乡五里远村五组。
本院在执行申请人李玲利与被执行人田国虎买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年10月15日向本院申请执行。在执行过程中，依法查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）温民执969号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年五月七日
书记员 李炳佑
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执358号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号建银大厦。
负责人任德奇，行长。
被执行人曾焕新，男，1966年10月31日出生，汉族，住址福建省晋江市。
被执行人曾碧莲，女，1963年2月23日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
被执行人武汉赣华房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道。
法定代表人卢洪华，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01351-7号民事判决书于2016年2月16日向本院申请执行，要求：一、被执行人曾焕新、曾碧莲偿还借款本金8275.12元，逾期利息罚息518.86元，共计8793.98元（截止2013年5月16日）。逾期利息罚息计算至清偿之日止；二、对被执行人曾焕新、曾碧莲名下位于武汉市蔡甸区文正街齐锦花园东区2#栋5单元4层402号房屋实现抵押权所得价款优先受偿；三、被执行人武汉赣华房地产开发有限公司对以上实现抵押权所得价款仍不足以清偿执行人债权的部分承担连带清偿责任；四、请求被执行人向执行人加倍支付应偿还欠款的延期履行债务利息；五、被执行人支付案件受理费50元及其他诉讼费用138元；六、被执行人支付本案执行费。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
执行过程中查明，被执行人曾焕新、曾碧莲、武汉赣华房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01351-7号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二Ｏ二Ｏ一七年六月十二日
书记员 王晓宇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保105号
申请人：屠玲玲，女，1988年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被申请人：张艳飞，男，1980年8月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
被申请人：尹现锋，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人屠玲玲于2017年2月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人张艳飞驾驶的尹现锋所有的“皖Ｃ×××××”号“思迪”牌小型轿车一辆，并已提供严长兵所有的“皖Ｃ×××××”号小型面包车一辆作为担保。
本院认为：申请人屠玲玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张艳飞驾驶的尹现锋所有的“皖Ｃ×××××”号“思迪”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封严长兵所有的“皖Ｃ×××××”号小型面包车一辆。查封期间交由严长兵看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年二月十七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保43号之一
申请人：屠玲玲，女，1988年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区魏郢村庙后组14号，身份证号码340321198801062504。
被申请人：张艳飞，男，1980年8月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县古城乡张八郢村老街组172号，身份证号码340321198008289279。
被申请人：尹现锋，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县古城乡合淝村后尹组421号，身份证号码340321198112109338。
本院于2017年2月17日作出（2017）皖0321财保43号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人张艳飞驾驶的尹现锋所有的“皖Ｃ×××××”号“思迪”牌小型轿车一辆，并已提供严长兵所有的“皖Ｃ×××××”号小型面包车一辆作为担保。现因被申请人提供40000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：
解除对被申请人张艳飞驾驶的尹现锋所有的“皖Ｃ×××××”号“思迪”牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年二月二十三日
书记员张珺