重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终424号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司,住所地重庆市垫江县桂阳街道工农路361号，统一社会信用代码91500231208651072F。法定代表人：陈宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘新文,男,1972年10月13日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐美萍,女,1980年11月12日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代智超,男,1978年8月29日出生,汉族,住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆顺源物流有限公司,住所地重庆市垫江县沙坪镇毕桥村，统一社会信用代码91500231078800745C。法定代表人：陈刚，公司经理。委托诉讼代理人：彭亚军，男，1981年2月16日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市垫江县。上诉人中国人民财�保险股份有限公司垫江支公司（以下简称人保垫江支公司）因与被上诉人刘新文、唐美萍、重庆顺源物流有限公司、代智超机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人保垫江支公司的委托诉讼代理人王泽明、王龙飞，被上诉人刘新文、唐美萍的共同委托诉讼代理人胡洪波、被上诉人刘新文、被上诉人重庆顺源物流有限公司的委托诉讼代理人彭亚军、被上诉人代智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保垫江支公司上诉请求：1、依法撤销（2016）渝0111民初4551号民事判决，就本次事故责任比例重新划分；2、本案二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、刘某无证驾驶摩托车跨越双黄线行驶，应承担此次事故的全部责任；2、死亡赔偿金应按农村居民的可支配收入计算。刘新文、唐美萍共同辩称：一审认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。代智超辩称：无意见发表。重庆顺源物流有限公司辩称：各项费用由人保垫江支公司承担。刘新文、唐美萍向一审法院起诉请求：1、判令人保垫江支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告死亡赔偿金27239元/年×20年=544780元、丧葬费62091元/年÷12个月×6个月=31046元、被抚养人生活费8938元/年×20年=178760元、亲属办理丧事误工费5000元、精神损害抚慰金5000元，共计323834元；不足部分由人保垫江支公司在机动车商业第三者责任险范围内赔偿，仍然不足的由重庆顺源物流有限公司、代智超承担赔偿责任；2、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实:于2015年1月31日18时58分，刘某驾驶渝Ｃ×××××号二轮普通摩托车搭乘龙腾沿重庆市省道205线从大足区龙水镇方向往大足城区方向行驶，当车行驶至省道205线95公里+500米处，与相对方向行驶的由代智超驾驶的渝Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引“渝Ｇ×××××号”重型罐式半挂车相撞，造成刘某当场死亡、龙腾受伤、两车受损的交通事故。代智超所有的渝Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引“渝Ｇ×××××号”重型罐式半挂车，于2015年10月19日挂靠在重庆顺源物流有限公司，挂靠期限从2015年10月11日至2017年10月12日。代智超所有的挂靠在重庆顺源物流有限公司的渝Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引“渝Ｇ×××××号”重型罐式半挂车，于2015年9月23日向中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限为：2015年9月23日18时至2016年9月23日18时止，保险金�为1000000元，且购买了不计免赔。本次交通事故，于2016年3月21日经重庆市大足区公安局交通警察巡逻支队作出道路交通事故责任认定书认定：刘某承担本次交通事故的主要责任，代智超承担本次交通事故的次要责任，搭乘人龙腾无责任。一审法院认为，公民的生体健康权受法律保护；代智超驾驶其所有的挂靠在重庆顺源物流有限公司的渝Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引“渝Ｇ×××××号”重型罐式半挂车，违反道路安全法,造成刘某死亡、龙腾受伤、两车受损的交通事故；刘新文、唐美萍请求于法有据，应予以支持；但其合理的赔偿请求，应根据本案查明的法律事实和证据予以认定和支持。一、关于刘新文、唐美萍的损失，一审法院作如下评述并予以确认：1、对死亡赔偿金，本案死者刘某死亡时系在校学生，且自上初中（重�市大足区城西中学）时至就读重庆市大足职业教育中心学校，居住在王××志××区南××海××花园××号房屋，能充分证明死者刘某在城镇居住一年以上，死者刘某的死亡赔偿金应以城镇标准计算，刘某因本次交通事故死亡时年满16周岁，刘某的死亡赔偿金为27239元/年×20年=544780元；关于刘新文的生活费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第二条、第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金；但本案对刘新文的生活费，因死者刘某系在校学生，未独立生活，需要其父母抚养，因此刘新文的被抚养人生活费一审法院不予主张；即刘某的死亡赔偿金为544780元；2、对丧葬费，刘新文、唐美萍请求以62091元/年÷12个月×6个月=31046元，各方当事人无异议，法院予以确认；3、对受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，因受害人刘某的直系亲属有刘新文、唐美萍，共计二人，受害人刘某的亲属办理丧葬事宜的误工损失计算2人5天较合理，即为80元/天×5天×2人=800元；4、对受害人亲属办理丧葬事宜的交通费，刘新文、唐美萍未向法院提交相关交通费发票，但根据本案的实际情况，法院酌定主张1500元；5、对受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费，因刘新文、唐美萍未向法院提交住宿费的相关发票，据此，法院不予支持。6、对精神抚慰金，因本案死者刘某在本案中承担主要责任，据此根据相关法律规定，在交通事故中，受害人负交通事故的主要责任的，对精�损害抚慰金不予支持，因此本案刘新文、唐美萍请求主张的精神损害抚慰金，法院不予支持；刘新文、唐美萍刘某、唐美萍的各项损失共计为578126元。二、关于各方的责任根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案发生的交通事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，代智超所有的挂靠在�庆顺源物流有限公司的渝Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引“渝Ｇ×××××号”重型罐式半挂车负此次交通事故的次要责任，死者刘某负本次交通事故的主要责任；根据本案的实际情况，法院确定死者刘某承担60%的责任，即由刘新文、唐美萍承担；代智超承担40%的责任，即由人保垫江支公司承担。代智超所有的挂靠在重庆顺源物流有限公司的渝Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引“渝Ｇ×××××号”重型罐式半挂车，向人保垫江支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在车辆保险期间内，就交强险而言，人保垫江支公司应就本次交通事故按规定在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分的，由承保商业第三者险的保险公司根据代智超的责任大小承担赔偿责任，仍不足的由代智超与重庆顺源物流有限公司按照过错责任大小承担赔偿责任，具体赔偿金额按照各项限额结合被保险人和各方当事人在事故中承担的责任的情形认定。本案代智超向人保垫江支公司投保了1000000元，且购买了不计免赔；死者刘某的亲属刘新文、唐美萍的损失和伤者龙腾的损失，人保垫江支公司在代智超责任范围内完全能够赔偿刘新文、唐美萍的损失和伤者龙腾的损失。本次交通事故同时造成一人死亡一人受伤，现死者刘某的父母刘新文、唐美萍和伤者龙腾先后起诉至法院；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，死亡伤残赔偿项下赔偿额为110000元，因本次交通事故造成的总损失已经超过了肇事车辆投保的机动车交强险；本案刘新文、唐美萍的总损失确定为578126元（死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费），该578126元损失均应在交强险死亡伤残项下范围内参与分配；（2016）渝0111民初5081号交通事故责任纠纷一案刘新文、唐美萍龙腾在交强险死亡伤残项下应参与分配的金额为231621.4元（含残疾赔偿金201568.6元、误工费12052.8元、护理费6800元、交通费1200元、精神损害抚慰金10000元），本案刘新文、唐美萍在死亡伤残项下参与分配比例为71.40%[578126/578126+231621.4）×100%]，（2016）渝0111民初5081号交通事故责任纠纷一案刘新文、唐美萍龙腾在交强险死亡伤残项下应参与分配比例为28.60%[(231621.4/578126+231621.4)×100%];本案刘新文、唐美萍在死亡伤残项下参与分配金额为110000元×71.40%=78540元，（2016）渝0111民初5081号交通事故责任纠纷一案刘新文、唐美萍龙腾在交强险死亡伤残项下应参与分配金额为110000元×28.60%=31460元；故本案刘新文、唐美萍的损失，由人保垫江支公司交强险在死亡伤残项下赔偿78540�（死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费），余款（578126元-78540元）=499586元（死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费），由人保垫江支公司在机动车商业第三者责任险范围内赔偿199834.4元（499586元×40%），由本案刘新文、唐美萍自行承担299751.6元。因代智超已向刘新文、唐美萍支付40000元赔偿款，应予以扣除，该40000元赔偿款由人保垫江支公司在保险责任险范围内直接支付给代智超。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一�第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在交强险范围内赔偿原告刘新文、唐美萍死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费共计78540元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告刘新文、唐美萍死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费共计159834.4元（已扣除被告代智超支付的40000元赔偿款）；三、驳回原告刘新文、唐美萍的其他诉讼请求。上述第一至第二项赔偿款限被告于本判决生效后十日内付清。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，关于人保垫江支公司认为一审判决责任比例划分过重的问题。虽刘某系无证驾驶穿越双黄线行驶，应对本次交通事故负主要责任，但代智超驾驶机动车超过了限速标志标明的最高时速行驶，致使其在出现险情时不能及时控制车辆运行，加重了事故的损害后果，据此，一审法院确定由代智超承担40%的责任，责任划分妥当，本院予以确认，人保垫江支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。关于人保垫江支公司认为死亡赔偿金应按农村居民的人均可支配收入计算的问题。本院认为，刘某系重庆市大足职业教育中心的学生，其学校距离其住家较远，故刘某上学期间住校或××于××区××街道××社区海××花园××号其表叔家，符合实际生活常理，故刘某的死亡赔偿金应按照城镇标准计算，本院予以确认。人保垫江支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，人保垫江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2020元，由中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  师玉婷审 判 员  余彦龙代理审判员  刘 希二〇一七年一月二十三日书 记 员  程 容