湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1901号
上诉人（原审原告）：张雯霞，女，1959年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张丽（社区推荐），女，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：武汉中星锻造有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区。
法定代表人：涂超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高波，该公司综合管理部部长。
上诉人张雯霞因与被上诉人武汉中星锻造有限公司（以下简称中星公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张雯霞上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审；二、判令被上诉人对证据予以质证；三、判令一审法院依法送达（2016）鄂0115民初866、1358号裁定；四、判令一审法院退还邮寄费1025元；五、判令一审退还非法收取的274元复印费；六、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中星公司则答辩请求驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人张雯霞在一审提出的诉讼请求：1.确认双方于2013年8月16日终止劳动关系；2.判令中星公司赔偿因毁约而使张雯霞少领12个月失业保险金损失13020元；3.本案诉讼费由中星公司承担。事实和理由：2011年12月初，受中星公司法人许卓清拥资3700万的诱惑，一审法院法官以劳动合同法实施条例第七条法规制裁不满一年未签订书面劳动合同的行径，旨在避开恢复劳动关系，并立即与张雯霞补订书面劳动合同的法律依据；二审承办人为取悦中星公司在改写劳动合同法第五十条后制作（2012）鄂武汉中民商终字第00082号民事调解书：一、“2012年2月23日终止2011年7月的劳动关系”违反了“十五日内”的法规；二、“中星公司协助张雯霞办理社保关系转移的手续”违反了“并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移”的法律强制性规定。事实上，如果中星公司如期履约，即便2011年7月至2012年2月之间由中星公司给张雯霞造成的损失被忽略，张雯霞也因签约而接受事实。中星公司在签收调解书后未即时出具解除通知的事实证明中星公司反悔其于2011年7月，而自愿于2013年8月6日与张雯霞终止劳动关系。湖北省人民检察院抗诉认为，以“协助”约定令中星公司放弃法定义务系适用法律错误。倘若如调解协议所约：2011年7月以后，中星公司和张雯霞之间不存在任何经济纠纷和法律纠纷，中星公司有何义务于2013年8月16日送达张雯霞解除通知，又有何义务于9月2日为张雯霞申领失业保险金？书证为王：中星公司于2013年8月16日送达张雯霞解除通知，依据宪法第五条规定不能被任何人以任何借口推翻。
中星公司在一审辩称，针对张雯霞提出的诉讼请求，根据武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商终字第00082号民事调解书，已经处理完毕，双方之间不存在劳动纠纷。请求驳回张雯霞的诉讼请求。
一审法院经审理认定事实如下：2011年9月7日，张雯霞向法院起诉，要求中星公司支付加班费、撤销《中星综（2011）05号》文件、支付双倍工资。经审理查明，2008年1月1日，张雯霞与中星公司签订了书面劳动合同，期限为2008年1月1日起至2010年12月31日。2011年7月29日，中星公司向张雯霞下发《中星综（2011）05号》文件：“2008年1月1日至2010年12月31日公司与员工签订三年劳动合同已到期（因公司整体搬迁，所有员工劳动合同顺延六个月）经公司经理办公会研究决定，自2011年8月1日起中星公司与张雯霞终止劳动合同”。2011年11月30日，法院作出（2011）夏民二初字第304号民事判决，中星公司支付张雯霞2011年2月至7月的工资8785.32元。张雯霞不服，上诉至武汉市中级人民法院，该院确认了上述事实，经调解，双方达成协议，该院作出（2012）鄂武汉中民商终字第00082号民事调解书：一、中星公司一次性支付张雯霞17501.32元（包括双倍工资8785.32元、经济补偿8716元）；二、中星公司与张雯霞间的劳动关系于2011年7月终止。中星公司于本协议签订之日起三日内出具解除劳动关系通知，并协助张雯霞办理社保的相关手续（办理时间以社保部门办理时间为准）；三、上述款项给付完毕后，双方当事人就劳动争议再无其他任何争议。调解生效后，中星公司已按调解书内容付清了张雯霞工资等款项。
2015年7月16日，张雯霞向法院起诉，要求中星公司向其支付2011年7月28日至2013年7月28日期间的失业金26040元。法院经审理查明，张雯霞与中星公司在上述武汉市中级人民法院主持下达成的调解协议的基础上又达成一份《协议》，补充意见如下：1、中星公司补偿张雯霞相关手续费用12400元；2、本次补偿为终结补偿，双方不存在任何经济纠纷和法律纠纷。两份协议签订后，中星公司依约履行了金钱给付义务。张雯霞于2013年3月14日向法院申请强制执行，要求中星公司出具解除劳动关系通知，并协助其办理社保关系、档案关系的转移。在执行过程中，中星公司为张雯霞出具了解除劳动关系通知书，办理了社保关系、档案关系的转移。2013年9月，张雯霞开始享受失业保险金待遇直至2014年8月，之后其开始领取退休工资。2015年9月23日，法院作出（2015）鄂江夏民二初字第00605号民事判决，驳回张雯霞诉讼请求。张雯霞不服，上诉至武汉市中级人民法院，该院在审理过程中，张雯霞提交与中星公司于2012年2月21日签订的《协议》，其内容为：中星公司于2011年8月1日起终止与张雯霞劳动合同。经武汉市中级人民法院调解，下达三条调解原则意见，经协商达成补充意见如下：1、中星公司补偿张雯霞相关手续费用12,600元；2、本次补偿为终结补偿，双方不存在任何经济纠纷和法律纠纷。其他事实与一审查明一致，该院予以确认。2016年2月23日，该院作出（2015）鄂武汉中民商终字第01237号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2017年8月17日，张雯霞向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认中星公司于2013年8月16日解除与张雯霞的劳动关系合法有效；中星公司支付2012年3月至2013年2月共计12个月失业保险金13020元。2017年8月24日，该委作出不予受理决定。张雯霞不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，关于张雯霞与中星公司劳动关系终止时间在（2012）鄂武汉中民商终字第00082号民事调解书中已予以确认，即双方劳动关系于2011年7月终止，该调解书已生效。张雯霞在本案中请求确认双方劳动关系终止时间为2013年8月16日实质上是否认上述生效调解书的结果，构成重复起诉。关于张雯霞要求中星公司支付失业金损失的请求，在（2015）鄂武汉中民商终字第01237号民事判决书中已处理，判决维持了（2015）鄂江夏民二初字第00605号民事判决，即驳回张雯霞的诉讼请求，故张雯霞在本案中又要求中星公司赔偿其失业金损失属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回张雯霞的起诉。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为，张雯霞关于确认双方劳动关系终止时间及支付失业金损失的诉请，已在其它案件中起诉，且经一审、二审处理，发生法律效力，再次起诉，属重复起诉，应予以驳回。张雯霞二审中关于判令被上诉人对证据予以质证、判令一审法院依法送达（2016）鄂0115民初866、1358号裁定、判令一审法院退还邮寄费1025元、判令一审退还非法收取的274元复印费等诉请，属于张雯霞提出的新的诉讼请求，且相对方除中星公司外还增加了对一审法院的判项，该诉求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审查明事实清楚，适用法律正确，张雯霞的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一八年三月二日
书记员 范 欢