山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2543号
上诉人（原审被告）：王殿江。
委托诉讼代理人：王铭坤，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛胜利。
委托诉讼代理人：赵旭峰，广东品明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄贤生，广东品明律师事务所律师。
上诉人王殿江与被上诉人薛胜利买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2015)北商初字第1013号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，于2017年3月28日对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王锐民、王铭坤，被上诉人的委托诉讼代理人赵旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王殿江向本院提出上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定双方形成买卖合同关系错误。双方签订的《协议书》是双方关于组合一个新的企业的协议，并没有货物买卖的约定。根据协议约定，双方都有责任将涉及的玉器销售处理，并没有表明被上诉人将涉案玉器出卖给上诉人。二、一审法院依据上诉人收到被上诉人1719044元的货物但没有向被上诉人支付款项的事实认定上诉人应当承担还款责任不当。根据（2016）鲁02民终2176号判决书确认的事实，双方对1719044元货物无争议，但该判决并未认定是买卖关系。综上，一审法院认定事实错误，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人薛胜利辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，双方买卖关系存在，上诉人应当支付货款及利息。2、在青岛中级法院审理的2016鲁02民终字第2176号终审判决中，对双方之间的借贷关系和货款关系以及作出了明确的判决，因此上诉人的上诉请求无理，请求予以驳回。3、上诉人与被上诉人之间各自存在到期债权，应当予以抵消，按照差额部分计算利息。因为借款利息是按照银行贷款的4倍计算利息，我们这边的货款是按照银行的基准贷款利率，利息部分对我们也是不利，请求法院公平调整利率。
薛胜利向一审法院提出诉讼请求：1.判令王殿江立即向薛胜利支付货款1719044元；2、王殿江立即向薛胜利支付逾期付款利息757649.75元（按日千分之一标准计算，自欠款之日起至实际清偿之日止，暂计至2015年7月10日）以上合计2476693.75元。3、诉讼费由王殿江承担。事实和理由：薛胜利自2013年起经营玉器的加工、产销等业务。王殿江经朋友介绍，向薛胜利要求购买玉器产品。后薛胜利分别于2014年4月13日、4月16日、4月20日、4月29日、5月30日分五次向薛胜利交付玉器。双方约定，王殿江应予收到玉器的当日即应支付相应货款，但截止至本案起诉至日，王殿江尚欠薛胜利货款1719044元。
一审法院查明：2014年5月30日，王殿江在送货单上签字确认，2014年5月30日佛山市采灵玉器加工有限公司发货总件数388件，未付款总金额为人民币339064元。
2014年4月16日，王殿江在送货单上签字确认，2014年4月13日与4月16日，佛山市采灵玉器加工有限公司发货总件数105件，未付款总金额为人民币448500元。减去5月12日付于薛胜利货款87700元，再减去5月28日付货款薛胜利10万元整，总合计此批货448500-87700-100000=260800元未付，此95件货不退不换。
2014年6月1日，王殿江王殿江在送货单上签字确认，2014年4月20日与4月29日佛山市采灵玉器加工有限公司发货总件数316件，未付款总金额为人民币1100670元。
2014年5月30日王殿江王殿江在送货单上签字确认，A1玉随摆件数量为2，单价为5600元，金额为11200元，A2在青岛拿4件，数量为4，单价为430元，金额为1720元，A3道具总价为8370-2780=5590元。
2014年7月9日，薛胜利（甲方）与王殿江（乙方）签订协议书一份，约定：甲方于2004年3月以来因缺乏资金经营向乙方两次借款人民币二百万元作为采灵玉器有限公司企业流动资金使用。因双方沟通同意合作模式但经过一段时间的试运用一直认为目前的合作模式有许多弊端决定解除本次合作重新考虑双方共同出资再组建一个合资企业具体事宜由律师起草文书双方沟通再做最终决定。1、甲方借乙方的二百万人民币于2014年8月10日前还清一百万人民币及利息（日息千分之一）。另一百万人民币货品（本金利息由乙方承担）如果新的合资企业成立时乙方的货品也可以作为投资资本入股，甲方的货品同样也可以作为资本入股东。2、在甲乙双方结清借款之前所产生的借款利息（千分之一）有原合作企业如期支付，直至本息全部还清才算合作结束。3、在乙方的货品没有销售完的部分甲方有责任有义务给予帮助销售，销售成本溢价部分归乙方所有，如果甲方销售的货品的款不及时打到乙方账户时就按日利息千分之一计算。4、乙方买断的货品甲方也要考虑乙方为甲方的付出贡献和帮助也应该给予无私的销售和帮助，直至全额货款到位，也是甲方的责任和义务，同时甲方在经营过程中若遇到困难乙方也应该给予无私支持和帮助。5、因乙方销售期间会出现断货少货不宜销售时甲方有责任给予帮忙补货但不得高于市场的批发价格。6、其他事宜可按照原合作协议执行，不尽事宜双方可友好协商，协商不成时可在甲乙双方本地法院起诉仲裁。
2016年5月27日，山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2176号判决书确认，本案对双方之间存在200万元借款及王殿江收到薛胜利1719044元货物的事实无争议，但对是否存在以货物抵顶借款的事实双方产生争议。依据《中华人民共和国合同法》第一百条：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”的规定，确认双方当事人互负债务的抵销，须经双方协商一致。从本案双方于2014年7月9日签订的协议书的内容来看，约定不明确，没有以货物抵偿借款的意思表示，因此一审法院对薛胜利主张以货物抵偿借款的请求不予支持。薛胜利就双方之间争议的该批货物已提起诉讼，双方应在另案中解决。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王殿江在四份送货单上签字确认收到货物，并支付给薛胜利部分货款。2014年7月9日，薛胜利与王殿江签订《协议书》第4条注明，王殿江在四份送货单上签字确认收到货物系王殿江买断的货物。因此，双方之间形成买卖合同关系。王殿江辩称，双方是合作经营关系，并向一审法院提交了2014年4月21日，双方签订的合作协议书，但2014年7月9日，双方签订的协议书，解除了双方的合作，并对双方的权利义务进行了重新约定，因此，薛胜利提交的证据并不能证明其主张，故对王殿江的辩称，一审法院不予采信。山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2176号判决书确认，双方对王殿江收到薛胜利1719044元货物的事实无争议。王殿江收到薛胜利货物，但未向薛胜利支付货款，应承担本案的还款责任。薛胜利要求王殿江支付货款1719044元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。薛胜利要求王殿江支付逾期付款利息（以1719044为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年4月30日起至实际清偿之日止）。因为，薛胜利、王殿江对货款支付时间及逾期付款利息均没有约定，一审法院认为，逾期付款利息以人民币1719044元为本金，自薛胜利起诉之日（2015年7月13日）起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付款之日止较为适宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百三十条的规定，判决：一、王殿江支付薛胜利货款人民币1719044元；二、王殿江支付薛胜利逾期付款利息（以人民币1719044元为本金，自2015年7月13日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付款之日止）。以上一、二项王殿江于判决生效后10日内履行完毕。如果王殿江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26614元，由王殿江负担（薛胜利已预交，王殿江于本判决生效后10日内支付薛胜利）。
二审期间当事人没有提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院所查一致。
本院经多次调解未果。
本院认为，本案系因合作而引起的货款纠纷。王殿江与薛胜利于2014年4月21日签订合作协议书，双方就投资额和投资方式、利润分享和亏损分担等作出约定，之后被上诉人薛胜利按照约定陆续向上诉人王殿江供货价值1719044元。因双方合作不善，在2007年7月9日又签订协议书，明确解除之前的合作协议，并商定考虑双方共同出资再组建一个合资企业，但最终未果。双方在该协议中约定：如果新的合资企业成立时王殿江的货品也可以作为投资资本入股，薛胜利的货品同样也可以作为资本入股东。由于合作协议解除后，新的企业未成立，应当根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”在已生效的（2016）鲁02民终2176号民事判决中确认，“对双方之间存在200万元借款及王殿江收到薛胜利1719044元货物的事实无争议，但对是否存在以货抵顶借款的事实双方产生争议”。尽管上诉人王殿江称双方是合作关系，不是买卖关系，但2007年7月9日签订协议书已经明确解除了双方之前的合作协议。现双方没有再组成新的企业，也没有约定、商定可以货顶款，王殿江收到薛胜利的货物，但未向薛胜利支付货款，该货款已经转化为自然债务，上诉人王殿江应当履行偿还义务。故，一审法院判决王殿江将货款支付给薛胜利并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费26614元，由上诉人王殿江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄显东