wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初982号
原告:中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人:吕远征，职务:行长。
委托代理人:武宏平，男，1968年2月5日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告:周鑫贯，男，1985年4月23日生，汉族，住滑县。
被告:李帅兵，男，1987年9月22日生，汉族，住滑县。
被告：伦帅东，男，1983年10月5日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告周鑫贯、李帅兵、伦帅东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人武宏平到庭参加了诉讼，被告周鑫贯、李帅兵、伦帅东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年11月29日，被告周鑫贯与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，并由被告李帅兵、伦帅东提供连带责任担保。被告周鑫贯于2014年11月6日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年11月5日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，被告未履行还款责任，保证人也不履行连带担保还款责任。诉请判令被告周鑫贯偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年1月12日，所欠利息暂计为4819.14元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告李帅兵、伦帅东承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告周鑫贯、李帅兵、伦帅东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年11月29日，原告滑县农行与被告周鑫贯、李帅兵、伦帅东签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人周鑫贯借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年11月29日至2015年11月28日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告李帅兵、伦帅东为被告周鑫贯的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年11月6日，原告滑县农行向被告周鑫贯发放借款人民币30000元，到期日期为2015年11月5日，执行利率为年利率8.70000％，逾期利率为13.05000%。借款到期后，被告周鑫贯下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2017年1月12日所欠利息人民币4819.14元及之后产生的利息）至今未还，被告李帅兵、伦帅东亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据余额表及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告周鑫贯、李帅兵、伦帅东签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年11月6日，原告滑县农行依约向被告周鑫贯发放借款人民币30000元后，被告周鑫贯未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告周鑫贯偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告李帅兵、伦帅东作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告周鑫贯追偿。被告周鑫贯、李帅兵、伦帅东经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鑫贯于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（截至2017年1月12日所欠利息人民币4819.14元；自2017年1月12日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告李帅兵、伦帅东对被告周鑫贯上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告李帅兵、伦帅东承担保证责任后，有权向被告周鑫贯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币670元，由被告周鑫贯、李帅兵、伦帅东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 刘陈彦
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄靖静
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0322行初3号
原告十堰轩洲房地产开发有限公司。
住所地：十堰市柳林路黄花巷**号。
法定代表人陶思喜，系十堰轩洲房地产开发有限公司董事长。
委托代理人易敬全，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：调查搜集证据、协助提起诉讼、出席庭审、代收法律文书。
委托代理人皮国兴，村民。代理权限：参加诉讼、有权增加、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书等。
被告郧西县城乡规划管理局。
法定代表人汪建成，郧西县城乡规划管理局局长。
委托代理人皮志良，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人韩秀菊，系郧西县城乡规划法规股股长。代理权限：一般代理。
原告十堰轩洲房地产开发有限公司诉被告郧西城乡规划管理局城市规划管理一案，本院于2016年1月25日立案受理后，于2016年2月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书、廉政监督卡。诉讼中，因与本案处理有关联的原告柯贤文诉被告郧西县国土资源局土地行政管理一案十堰市中级人民法院正在审理中，因本案审理必须以该案二审处理结果为依据，本案于2016年2月25日裁定中止诉讼。现恢复审理，原告十堰轩洲房地产开发有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郧西县城乡规划管理局城市规划管理一案的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉权。原告十堰轩洲房地产开发有限公司要求撤回对被告郧西县城乡规划管理局城市规划管理一案的起诉是其处分自己诉权的一种真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告十堰轩洲房地产开发有限公司撤回对被告郧西县城乡规划管理局城市规划管理一案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告十堰轩洲房地产开发有限公司负担。
审 判 长 董 斌
审 判 员 张 勤
人民陪审员 李国富
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈新红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2989号
原告某公司。
被告雷某。
本院在审理原告某公司诉被告雷某民间借贷纠纷一案中，原告于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告某公司负担。
代理审判员 何 珂
二〇一五年七月十五日
书 记 员 石燕凯
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初117号
原告：应建国，男，1970年4月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：江西永城工程劳务有限公司，住所地：弋阳县清湖乡虎山村。
法定代表人：冯旭，该公司经理。
被告：冯旭，男，1973年8月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
俩被告的共同委托诉讼代理人：冯贵霞，女，系被告冯旭女儿，特别授权代理。
原告应建国与被告江西永城工程劳务有限公司（以下简称永城公司）、冯旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应建国、被告永城公司、冯旭的共同委托诉讼代理人冯贵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应建国向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告偿还借款138万元；2.本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：被告永城公司法定代表人冯旭与原告系朋友关系。在2015年11月至2016年4月期间，因被告永城公司资金周转困难，陆续向原告借款138万元，并口头承诺按月利率3%支付利息，一年后还款。但归还时间到后，原告多次催讨，俩被告均未还款。原告遂向法院提起诉讼。
为证明并支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告的营业执照副本、身份信息，用以证明原、被告的主体资格适格；
2、借条5份及汇款凭证6份，用以证明被告向原告借款138万元的事实；
3、弋阳县人民法院（2016）赣1126民初10号案件的庭审笔录、证据材料、调解协议，用以证明原、被告双方还有其他经济往来的事实；
4、钻机托管协议、结算单，用以证明原、被告双方除民间借贷外还有其他业务合作的事实。
被告永城公司、冯旭辩称，被告已偿还给原告130多万元，并没有原告所诉的那么多欠款。
为证明其主张，被告向本院提交了以下证据：
被告冯旭的银行明细表、支付给原告的款项明细表，用以证明被告支付给原告130多万元的事实。
本院经审理认定事实如下：原告与被告冯旭系朋友关系。2013年11月份至2015年3月份，被告陆续向原告借款138万元，其中原告于2013年11月26日向被告支付20万元、2013年12月3日向被告支付40万元、2014年1月5日向被告支付20万元、2014年3月10日向被告支付8万元、2014年4月16日向被告支付20万元、2015年3月17日向被告支付30万元。2015年11月26日、2016年1月5日、2016年3月10日、2016年3月17日、2016年4月16日，俩被告分别重新出具了借款金额为20万元、60万元、8万元、30万元、20万元的借条给原告，在借条中并未约定还款期限和借款利率。
另查明，2014年2月9日，原告与被告冯旭签订了一份《钻机托管协议》，由被告冯旭代管原告的钻机，并按工程量进行结算。其后双方进行过结算，被告冯旭应付原告共计396516元，被告并注明：先付182000元，余款214516元。
另，俩被告曾于2013年12月12日向原告借款50万元，于2014年10月6日向原告借款40万元，上述两笔借款均已由本院另案调解结案。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应受到法律的保护。双方应按约定履行各自的义务。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。本案中，被告辩称其在2014年1月份至2016年1月份期间所支付给原告的款项系归还本金，而不是支付利息，而原告称双方口头约定月利率为3%。本院认为，被告在重新出具借条前已向原告支付了100多万元的款项，如果所支付的款项是归还本金，则被告应在与原告结算时进行抵扣，且被告向原告出具的借条是被告在此前借款的基础上重新出具的借款凭证，并与此前的银行汇款凭证能一一对应。因此，被告所支付的款项应视为其支付给原告的借款利息。故被告的该项主张，本院不予采信。被告在2013年至2015年共向原告借款228万元，其所支付的利息并未超过法律规定的年利率36%的标准。因此，原告要求被告偿还借款138万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
由被告江西永城工程劳务有限公司、冯旭于本判决生效后三十日内向原告应建国偿还借款本金138万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，由被告江西永城工程劳务有限公司、冯旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赖海鹰
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一八年六月十一日
书 记 员 占 卉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4486号
上诉人（原审原告）：徐州市体育彩票管理中心，住所地在徐州市泉山区湖北路体育中心大门西侧。
法定代表人：董宁，该中心主任。
委托诉讼代理人：吴建，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑丽娟，女，1970年5月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人徐州市体育彩票管理中心（以下简称体育中心）因与被上诉人郑丽娟委托合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人体育中心的委托诉讼代理人马正根、被上诉人郑丽娟到庭接受询问。本案现已审理终结。
体育中心上诉请求：1、撤销原判，改判郑丽娟支付彩票销售款256393元及逾期利息损失；2、一、二审诉讼费用由郑丽娟承担。事实与理由：一、郑丽娟申请的笔迹鉴定结论不能作为定案依据。涉案还款计划书形成于2007年4月，而比对样本形成于2016年，两者相隔时间较长，郑丽娟的书写习惯变化可能导致检材与样本不一致，该还款计划书上“郑丽娟”三字仍有可能系本人所写。在郑丽娟未提供其他证据的情况下，不能认定其未签署还款计划，鉴定结论不应作为定案依据。二、本案不适用诉讼时效的相关规定。涉案彩票款为国有资产，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，体育中心的诉讼请求不受诉讼时效制度的限制。
郑丽娟辩称：请法院依法判决。
体育中心向一审法院起诉请求：判令郑丽娟支付彩票销售款256393元及逾期利息损失（2015年12月31日前为200755元，自2016年1月1日起，按同期银行贷款利率计算至实际付清之日）。
一审法院认定事实：体育中心曾委托郑丽娟进行彩票代销，站点号为03080号，站点地址为睢宁八一东路10号物资局招待所，双方虽签订有书面合同，但均无法提供，其中关于代为销售后取得款项的支付时间，双方均陈述虽未要求当天给付，但应当及时给付。2005年，郑丽娟代销的站点发生了欠款，后郑丽娟虽陆续支付部分款项，但仍存在欠款。2015年7月22日，江苏省体育彩票管理中心向徐州市体育彩票管理中心下发《关于追缴欠款站点所欠彩票销售款的函》，并附徐州市体彩中心欠款站点统计表，在附表中显示郑丽娟所欠款项发生于2005年4月至9月，截止2014年11月欠款数额为256393元。
2016年1月28日，体育中心起诉至一审法院，要求郑丽娟偿还前述欠款，并提供还款计划一份。经郑丽娟申请，一审法院委托鉴定机构对还款计划中“郑丽娟”签名进行笔迹鉴定。经鉴定，该还款计划中郑丽娟的签名与提供的字迹样本不是同一人所书写，并发生鉴定费用3500元。
另在一审庭审中，郑丽娟陈述其最后一次还款应在2006年、2007年左右。
一审法院认为：体育中心提供的还款计划上“郑丽娟”签名经鉴定非郑丽娟本人书写，体育中心对还款计划的形成过程也无法进一步陈述清楚，因此，在无其他证据相互印证的情况下，对体育中心提供的还款计划，一审法院不予采纳。体育中心依据该还款计划主张其起诉未超过诉讼时效，于法无据，一审法院不予支持。同时，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中欠款发生于2005年4月至9月，根据双方的陈述代销款项应当及时给付，郑丽娟陈述其于2006年、2007年左右还款后未再还款，则体育中心至迟应自2008年知其权利被侵害，但其未有证据证明自2008年后二年内向郑丽娟主张过权利。因此，体育中心的起诉已超过诉讼时效，对于其诉请，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐州市体育彩票管理中心的诉讼请求。案件受理费8160元，鉴定费用3500元，合计11660元，由徐州市体育彩票管理中心负担。
二审期间，上诉人体育中心、被上诉人郑丽娟均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、涉案鉴定结论能否作为定案依据；二、涉案债权是否超过诉讼时效。
本院认为：一、涉案鉴定结论可以作为定案依据。人民法院作为判定案件事实依据的证据材料，应当经过当事人质证。涉案鉴定意见书已经双方当事人质证，且对其真实性均无异议，人民法院在判定案件事实时，可以将其作为定案依据。体育中心虽提出检材与样本的形成时间相距较久，可能因郑丽娟的书写习惯变化导致不一致，但未能提供确切证据证明郑丽娟的书写习惯确实存在变化，故对体育中心的该项上诉主张，本院不予支持。
二、涉案债权已超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。本案纠纷系体育中心向郑丽娟追要其销售的彩票款，不属于上述规定的不适用诉讼时效制度的例外情形，涉案债权仍受诉讼时效制度的约束。涉案债权产生于2005年，郑丽娟陈述其于2006年、2007年左右曾偿还该款项，后再未还款，体育中心对其权利受侵害的事实应当是明知的，至今长达近十年。体育中心提交的还款计划经鉴定“郑丽娟”签名不是其本人所写，不能作为判定诉讼时效发生中断的依据，除此之外，体育中心未提供证据证明其在长达近十年的时间内曾向郑丽娟主张过权利，故涉案债权已超过诉讼时效。
综上，上诉人体育中心的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费8160元，由上诉人徐州市体育彩票管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 璟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3473号
原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市民主街力源综合楼。
法定代表人：张然，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春华，该公司职员。
被告：何忠惠，自然情况不详。
本院在审理原告敦化市源祥物业服务处诉被告何忠惠物业服务合同纠纷一案中，现原告敦化市源祥物业服务处于2017年10月9日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业服务处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市源祥物业服务处负担。
代理审判员 李贺
二〇一七年十月九日
书 记 员 蔺达
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执579号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地郴州市。
负责人谢会兵，系该支行行长。
被执行人邓辅恒，个体户，
本院在执行中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行与邓辅恒借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人邓辅恒可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初551号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年九月二十日
书记员 张小美
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初375号
原告：张成银，男，汉族，村民，四川省盐边县人。
被告：韩金富，男，汉族，村民，四川省盐源县人。
被告：刘得洋，男，汉族，年龄不详，四川省人。
本院在审理原告张成银诉被告韩金富、刘得洋买卖合同纠纷一案中，原告张成银于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成银的申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张成银撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告张成银负担。
审判员 林 琼
二〇一七年三月二十一日
书记员 李世华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5186号
申请执行人北京欧瑞科斯科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条13号40幢101。
法定代表人王华伟。
委托代理人郭延虎，北京卓海律师事务所律师。
被执行人安徽德威基业信息工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路162号安徽国际商务中心A-1207室。
法定代表人张芹芹。
本院在执行北京欧瑞科斯科技有限公司与安徽德威基业信息工程有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执5186号申请执行人北京欧瑞科斯科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条13号40幢101。法定代表人王华伟。委托代理人郭延虎，北京卓海律师事务所律师。被执行人安徽德威基业信息工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路162号安徽国际商务中心A-1207室。法定代表人张芹芹。本院在执行北京欧瑞科斯科技有限公司与安徽德威基业信息工程有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月二十四日书 记 员  魏海涛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第187号
原告华懋（厦门）织造染整有限公司，住所地厦门市集美区杏北路28号。
法定代表人赖敏聪，董事长。
委托代理人张肃，福建志远律师事务所律师。
委托代理人尤小芳，福建志远律师事务所实习律师。
被告波鹰（厦门）科技有限公司，住所地厦门市集美区杏西路42号之一（炼胶车间）。
法定代表人张世文。
本院在审理原告华懋（厦门）织造染整有限公司与被告波鹰（厦门）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华懋（厦门）织造染整有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告波鹰（厦门）科技有限公司价值相当于2000000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告华懋（厦门）织造染整有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告波鹰（厦门）科技有限公司价值相当于2044044元（其中保全标的2000000元、案件受理费39044元、保全费5000元）的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年一月二十一日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1732号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人范国强，男，1977年10月14日出生于四川省梓潼县，汉族，初中文化，务工，住梓潼县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月6日被查获，2015年12月7日被刑事拘留，2015年12月14日被取保候审，2016年12月5日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1678号起诉书指控被告人范国强犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人范国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年12月6日23时3分许，被告人范国强饮酒后驾驶二轮汽油助力车从南安市仑苍镇园美开发区行驶至仑苍镇仑苍村楼尾寨路段时被南安市公安局民警当场查获。经福建信诚司法鉴定鉴定，被告人范国强被查获时所驾驶的二轮汽油助力车隶属于机动车范畴。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人范国强血样中的乙醇浓度为126.58mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人范国强自愿向本院预交罚金人民币三千元。
上述事实，被告人范国强在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，车辆属性检验鉴定意见书，血样采集照片，乙醇检验报告，机动车、驾驶证信息查询结果单，交款票据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范国强违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人范国强归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人范国强已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人范国强在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0922民初132号
原告：张某1，男，1978年5月5日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，务农，住云县。
被告：杨某，女，1983年10月19日生，汉族，云南省云县人，小学文化，务农，原住云县，现下落不明。
原告张某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院2016年2月18日立案后，依法经六十日公告传唤被告到庭应诉。公告期届满，本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告杨某未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系。2、儿子张某2由原告抚养。事实和理由：原告与被告通过自由恋爱于2004年开始同居生活，××××年××月××日共同生育一子张某2，××××年××月××日在后箐乡民政部门登记结婚。2010年，被告因为怀疑原告出轨就离家出走，至今杳无音讯。被告对孩子不闻不问，没有尽到一个母亲和妻子的责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。
被告杨某未到庭答辩和举证质证。
张某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、结婚证，系婚姻主管部门颁发，能够证明原告与被告的婚姻关系，予以采信。2、后箐派出所和后箐乡上台村委会共同出具的证明，系户籍管理机关和基层组织共同出具，证明杨某于2010年2月13日离家出走，至今未归的事实，予以采信。3、户口簿，由户籍管理机关颁发，能够证明原被告生育的孩子张某2的事实，予以采信。
本院认为，原告与被告通过自由恋爱于2004年开始同居生活，××××年××月××日共同生育一子张某2，××××年××月××日在后箐乡民政部门登记结婚。2010年2月13日，杨某离家出走，至今杳无音讯，期间孩子张某2一直和张某1生活。原告张某1以被告杨某长时间下落不明，夫妻感情已经破裂为由起诉，其诉讼请求符合法律规定，应当得到支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，”应视为夫妻感情确已破裂的规定，本案原告张某1起诉离婚后，本院依法公告查找被告杨某，现公告期已届满，被告杨某仍无下落，依法应准予离婚。共同生育的孩子张某2，因被告下落不明，客观上也只能由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告杨某离婚。
二、共同生育的孩子张某2由原告张某1抚养。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判长 周 首 亚
审判员 欧阳美香
审判员 彭 新 美
二〇一六年九月十三日
书记员 黄 青
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保78号
原告：宋某某，男，1974年2月9日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：雷某某，男，1982年3月19日出生，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告宋某某诉被告雷某某民间借贷纠纷一案中，原告宋某某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告雷某某银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告宋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告雷某某银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金 川
二０一六年四月十五日
书 记 员 兰春雨
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0983执保78号原告：刘xx，女，1963年1月26日生，汉族，高安市人，住高安市。被告：徐xx，男，1960年8月29日生，汉族，高安市人，住高安市。被告：邓xx，女，1958年11月27日生，汉族，高安市人，住高安市。本院于2017年3月7日作出（2017）赣0983民初822号民事裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：冻结被告徐xx、邓xx的银行存款70万元整或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  何建新二〇一七年三月七日书记员  黄微微
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1462号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司。
被告：李玉衡。
天津市鸿驰物业服务有限公司与被告李玉衡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。天津市鸿驰物业服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市鸿驰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市鸿驰物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年三月十七日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执行裁�书
（2015）温执民字第345-1号
申请执行人栾成平，男，1979年9月22日出生，汉族，陕西省人，无固定职业，现住阿克苏地区。
被执行人：任永生，男，1981年4月12日出生，汉族，重庆人，无固定职业，现住新疆阿克苏地区。
温宿县人民法院2015年2月4日做出的（2015）温民初字第193号民事调解书，于2015年6月2日向被执行人任永生发出执行通知书，责令任永生给付36440元案件款及延期履行利息。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人栾成平同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）温民初字第193号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一五年十一月十三日
书记员 亚库普*阿卜杜喀迪尔
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁�书（2015）温执民字第345-1号申请执行人栾成平，男，1979年9月22日出生，汉族，陕西省人，无固定职业，现住阿克苏地区。被执行人：任永生，男，1981年4月12日出生，汉族，重庆人，无固定职业，现住新疆阿克苏地区。温宿县人民法院2015年2月4日做出的（2015）温民初字第193号民事调解书，于2015年6月2日向被执行人任永生发出执行通知书，责令任永生给付36440元案件款及延期履行利息。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人栾成平同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2015）温民初字第193号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢               慧二〇一五年十一月十三日书记员 亚库普·阿卜杜喀迪尔
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1332号
原告：李某某。
被告：王某。
李某某与王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李某某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告李某某负担。
审判员 王小青
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵文超
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第00830-1号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人邵某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人邵某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月3日作出（2012）长民督字第773号支付令，支付令如下：被申请人刘祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社借款本金10000元及利息。申请费17元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。被执行人于2014年12月19日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第773号支付令所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张兆成
代理审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第00830-1号
申请执行人某某联社，住址长岭县财政招待所北，组织机构代码。
被执行人邵某，住吉林省长岭县。
申请执行人某某联社与被执行人邵某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月3日作出（2012）长民督字第773号支付令，支付令如下：被申请人邵某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某某联社借款本金10000元及利息。申请费17元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。被执行人于2014年12月19日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第773号支付令所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张兆成
代理审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 夏洪波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00482号
原告：李刚，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：芜湖微特电机有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：刘建生，董事长。
本院在审理原告李刚诉被告芜湖微特电机有限公司经济补偿金纠纷一案中，现原告李刚向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
本案受理费5元，由原告李刚负担。
代理审判员 王瑞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王艳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终470号
上诉人（一审原告）：汪周波。
被上诉人（一审被告）：徐美英。
被上诉人（一审被告）：吴爱民。
上诉人汪周波为与被上诉人徐美英、吴爱民民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2015）丽缙壶民初字第229号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定事实如下：2013年2月至2014年2月汪周波分9次借款给徐美英共计款项1476000元，汪周波于2014年11月7日起诉至该院，该院经审理于2015年3月26日作出（2014）丽缙商初第1397号判决书，判决徐美英归还汪周波借款本金1476000元，并按汪周波诉请支付计算至2014年11月6日止的利息335066.33元，判决生效后的利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付。后徐美英上诉至丽水市中级人民法院，2015年7月21日申请撤回上诉，丽水市中级人民法院予以准许。现汪周波起诉要求徐美英、吴爱民支付2014年11月7日至款实际归还日止的利息。
一审裁定认为：原立案案由为“不当得利”纠纷，根据案情，应变更为“民间借贷”纠纷。汪周波与徐美英、吴爱民之间的民间借贷，该院已作出判决，对相关利息做出了处理，该判决经徐美英上诉撤回后已生效，汪周波再次起诉要求计算1476000元本金的利息，属于重复起诉，违反了一事不再理原则，应予驳回起诉。徐美英、吴爱民经该院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条的规定，裁定驳回汪周波的起诉。
汪周波不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、一审认定法律错误，上诉人曾在（2014）丽缙商初字第1397号案件中起诉要求被上诉人归还本金及利息，但在该案中利息仅主张至2014年11月6日，与上诉人在本案中主张的利息计算期间是不同的，不构成一事不再理的重复起诉。2、一审法院认为（2014）丽缙商初字第1397号民事判决生效后，此后的利息涵盖在该判决中，这种认识是错误的。该判决并未涵盖2014年11月6日之后的债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条也并未涵盖该判决生效后的债务利息。现上诉人主张2014年11月6日之后至款项付清之日的利息，请求二审法院撤销缙云县人民法院（2015）丽缙壶民初字第229号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
二审期间各当事人均未提交新的证据。
本院经审查认为：汪周波与徐美英、吴爱民之间的民间借贷纠纷已由浙江省缙云县人民法院于2015年3月26日作出的（2014）丽缙商初字第1397号民事判决书作出实体处理，并已经发生法律效力。关于利息部分，根据（2014）丽缙商初字第1397号民事判决，徐美英应于该判决生效之日即支付给汪周波截至2014年11月6日的利息335066.33元，但在该判决生效后，徐美英未履行金钱给付义务，则徐美英应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付该生效判决确定的债务利息及迟延履行期间的加倍部分债务利息。在该案中，汪周波明确主张涉案借款的利息计算至2014年11月6日，但并未主张2014年11月6日之后的利息，系其对自身权利的处分，在该案判决后其亦未对利息部分提起上诉。现上诉人汪周波在请求过利息后，又基于同一借款事实再行主张利息，属于同一诉讼请求，原审裁定根据“一事不再理”原则裁定驳回起诉并无不当，上诉人汪周波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金红萍
审 判 员 吴黄影
代理审判员 王 洁
二〇一六年四月十三日
代书 记员 叶东望
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18448号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告詹荣金。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹荣金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告詹荣金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,173.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,173.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀08刑终14号原公诉机关河北省滦平县人民检察院。上诉人（原审被告人）于某某，出生于河北省滦平县，住滦平县。2015年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年12月22日被变更强制措施为取保候审。2016年10月27日经滦平县人民检察院决定被取保候审。2016年12月2日经滦平县人民法院决定被取保候审。河北省滦平县人民法院审理河北省滦平县人民检察院指控原审被告人于某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月15日作出（2016）冀0824刑初199号刑事判决。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年12月16日16时20分许，被告人于某某驾驶冀HGH2**号五菱小型面包车去周营子小学接小学生回家，其明知自己车辆核载人数为9人的情况下，实际载人26人，超过核载人数17人。行驶在滦平县张百湾镇周营子村路段时被交警大队执勤民警现场查获。认定上述事实，有以下证据材料证实：1、被告人于某某的供述和辩解，2015年12月16日下午，我去周营子小学拉孩子，固定坐我车的孩子一共有25人，平时我都是分三趟往兰旗送，当天我大舅子要用车，我到学校后陆续把这25个孩子都找齐了，让这25个孩子上了我的车，我准备一趟把这25个孩子都送回家，然后好去给我大舅子帮忙。在途中被正在执勤的张百湾镇中队民警查获。2、证人陈某甲的证言证实，16号下午放学我坐于某某的面包车回家，于某某开车走时车上大概有24、25人都是我们学校的学生。于某某开车往兰旗村方向走了没多远，就被交警查到了。3、证人王某甲、王某乙、曾某某、孙某某的证言均证实，16号下午放学我在学校等车，于某某把我们领到学校外的一个院子里坐上他的面包车，我不知道车牌号，于某某开车走时车上有20多人，都是我们学校的学生。4、证人王某丙、陈某乙的证言均证实，我们的孩子在周营子小学上学，因为离我们村比较远，就坐于某某的面包车上下学，每个月我给他一百元车费。5、被告人于某某的户籍证明证实，被告人于某某系完全刑事责任能力人。6、周营子村村委会证明证实，被告人于某某平时表现较好，无违法违纪行为。7、查获经过证实，2015年12月16日16时20分许，将于某某驾驶的车辆查获，该车核载为9人，实际载人26人。8、驾驶人信息查询结果单证实，被告人于某某准驾车型为A2D。9、机动车信息查询结果单证实，车辆所有人于某某，核定载人数9人。10、视听资料证实，查获现场的情况及载人数量。以上证据均经法庭质证、认证，结合被告人的供述与辩解，能够证实本案事实，现予以认定。原审法院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。辩护人提出的被告人平时表现较好，无违法违纪行为，并当庭自愿认罪的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。根据法律规定，对被告人于某某犯危险驾驶罪应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人于某某量刑过程中，应充分考虑以下量刑情节：被告人到案后能够如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此判决：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人于某某不服判决，以原判量刑明显过重为由向本院提出上诉，请求本院依法撤销原判，对上诉人适用缓刑。经审理查明，2015年12月16日16时20分许，被告人于某某驾驶冀HGH2**号五菱小型面包车去周营子小学接小学生回家，其明知自己车辆核载人数为9人的情况下，实际载人26人，超过核载人数17人。行驶在滦平县张百湾镇周营子村路段时被交警大队执勤民警现场查获。上述认定事实清楚，有被告人的供述和辩解、证人陈某甲、王某甲、王某乙、曾某某、孙某某、王某丙、陈某乙的证言、被告人于某某的户籍证明、周营子村村委会证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视频资料等证据证实。以上证据经一审庭审质证，本院审查，予以确认。本院认为，上诉人于某某从事校车业务，在道路上驾驶机动车，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。上诉人案发后如实供述犯罪事实，积极认罪悔罪，具有法定从轻处罚情节，原审法院量刑时已给予考虑，原判量刑意见并无不当，上诉人称量刑明显过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。但鉴于上诉人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，经司法行政部门调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、撤销河北省滦平县人民法院（2016）冀0824刑初199号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）于某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）本判决为终审判决。审判长丛云峰审判员赵辉审判员孟路遥二○一七年一月十二日书记员徐冉冉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1079号
上诉人（原审被告）：崔华周，男，汉族，1967年12月28日出生，住温县。
委托代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：温县磊鑫灰砂制品有限公司，住所地，温县谷黄路东段。
法定代表人：申国禄，董事长。
委托代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。
上诉人崔华周因与被上诉人温县磊鑫灰砂制品有限公司（以下简称磊鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔华周委托代理人任长合、被上诉人磊鑫公司委托代理人李淑芳、王红建到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温县人民法院（2016）豫0825民初2124号民事判决；
二、发回温县人民法院重审。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵 霞
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初71号
原告：马某甲，女。
被告：马某乙，男。
原告马某甲与被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法使用普通程序审理了此案。
原告马某甲诉讼请求：1、要求抚养非婚生女马某丙、非婚生子马某丁、马某戊由被告抚养；2、分割共同财产：房屋5间、农用三轮车；3、诉讼费由被告承担。
被告马某乙口头答辩称，同居及子女情况如原告所述，他与原告感情一般，要求抚养男孩马某丁、马某戊，同意原告提出抚养女孩的要求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、非婚生孩子马某丁、马某戊由被告马某乙抚养，非婚生女马某丙由原告马某甲抚养，双方抚育费自理，原、被告对孩子拥有探视权；
二、其他诉讼请求原告马某甲自愿放弃。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 生
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 马建雄
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 斌
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第440号
申请执行人王力群，男，汉族，1969年8月4日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人王力群与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额9207元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额9207元。在执行过程中，经财产调查，被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取保全措施，该财产的处置应由首封法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第440号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 段 妍
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3415号
原告：冯中伍，男，现住九台市西营城镇。
委托诉讼代理人：李宏伟，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。
原告冯中伍与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保财险长春分公司”）保险纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯中伍向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费48,696.00元，拖吊费2,700.00元，合计51,396.00元。事实和理由：车辆在被告处承保强商险。2015年5月8日，司机孙某驾驶营运自卸货车发生侧翻，被告及时出险，并对事故车辆拆解定损，后原告修车共支付维修费48,696.00元。
人保财险长春分公司辩称：1.事故发生后，原告未在第一现场报案；2.拖吊费用属于间接损失，不承担赔偿责任。3.案件受理费不在理赔范围内，不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年5月，原告为车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为300,000.00元，保险期间自2015年5月6日0时至2015年11月5日24时。2015年5月8日，车辆在九台市东山监狱山顶发生事故，司机孙某通知保险公司出险。被告出具《机动车保险报案记录（代抄单）》，其中出险经过记载“侧翻，本车受损，三者无损，无人伤，已告知损失超5,000.00元经交警，现场，转调度。”2.事故发生后，原告在四平市铁东区申禹车架维修厂对车辆进行了维修，共花费45,000.00元。另产生拖车费1,500.00元、吊车费1,200.00元。
本院认为：第一，原告在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率，按照保险金额支付了保险费，被告为原告出具了保险金额为300,000.00元的保单，双方的保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定向原告承担保险责任。第二，关于被告应承担的保险责任的数额问题。原告为修理保险车辆共花费维修费45,000.00元，被告虽对此金额提出异议，但未在合理期限内对维修费用申请鉴定，故对原告关于维修费的主张予以支持。因事故产生的拖车费1,500.00元、吊车费1,200.00元，应由被告承担。
综上，被告应向原告支付维修费45,000.00元、拖车费1,500.00元、吊车费1,200.00元，合计47,700.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔付原告冯中伍47,700.00元(车辆损失45,000.00元+吊车费1,200.00元+拖车费1,500.00元)；
二、驳回原告冯中伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1,085.00元，由原告冯中伍负担85.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1,000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年七月十八日
书 记 员 倪春祥
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021民初1153号
原告：袁开江，男，汉族，1971年9月18日出生，现住伊宁市。
委托诉讼代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。
被告：冶红，女，汉族，1966年7月7日出生，现住伊宁市。
本院在审理原告袁开江与被告冶红建设工程施工合同纠纷一案中，原告袁开江于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁开江的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁开江撤回起诉。
案件受理费6814元，减半收取3407元，由原告袁开江负担。
审判员 荆琪
二〇一六年十一月九日
书记员 魏燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第162号
上诉人（原审被告）洛阳路桥建设集团有限责任公司，住所地洛阳市西工区九都路12号
法定代表人曹相春，总经理。
被上诉人（原审原告）申利杰。
原审被告王正国。
原审被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水路丽晶大厦三楼。
负责人张跃，该公司经理。
上诉人洛阳路桥建设集团有限责任公司因与被上诉人申利杰、原审被告王正国、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊川县人民法院（2013）伊交民初字第163-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为：本案交通事故发生在伊川县境内，因该交通事故对侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，伊川县属于侵权行为地，本院具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回洛阳路桥建设集团有限责任公司对本案提出的管辖权异议。
洛阳路桥建设集团有限责任公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：首先，无论是已知被告洛阳路桥公司、王正国、保险公司，还是故意遗漏的被告金得金，住所地均不在伊川县，本着便民、少数服从多数的原则，应交由洛阳路桥公司、王正国的住所地法院西工法院管辖。其次，上诉人是小汽车车主，不是本案当事人，不应承担责任，并且，案件故意了遗漏没有缴纳强制保险的摩托车主金得金，本案案情复杂，不应独任审理，故（2013）伊交民初字第163-1号管辖权民事裁定书由一名审判员独任裁决错误。综上所述，请求洛阳中级人民法院撤销违法裁定，依法移送
西工法院为盼。
本院经审查认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，所涉交通事故发生地即侵权行为地属伊川县辖区，伊川县人民法院对本案具有管辖权。洛阳路桥建设集团有限责任公司的上诉理由不充分，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡豫勇
审判员 巨新民
审判员 张予乐
二〇一四年六月十四日
书记员 张 琼
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2149号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
负责人：李文华，行长。
委托代理人：杨胜利，系原告下属溪河支行职员。
被告：王玉海，住舒兰市。
被告：刘绪明，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告王玉海、刘绪明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的委托代理人杨胜利到庭参加诉讼，被告王玉海、刘绪明经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉称：2015年4月27日王玉宝向原告申请借款2万元，借款期限自2015年4月27日起至2018年4月26日止，并由被告王玉海、刘绪明提供担保。王玉宝在取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，王玉宝因病死亡，担保人未履行担保义务。故原告向法院起诉，请求判令被告王玉海、刘绪明承担连带保证责任，偿还王玉宝借款本金2万元及当期利息、逾期利息、罚息。
被告王玉海、刘绪明缺席无答辩。
经审理查明，2015年4月27日王玉宝向原告申请借款2万元，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款期限自2015年4月27日起至2018年4月26日止，借款采用可循环方式，还款期限最迟不得超过额度有效期，并由被告王玉海、刘绪明提供连带责任担保。2015年4月27日王玉宝申请最后一次循环借款2万元，到期日2016年4月26日，借期内年利率7.49000％，逾期年利率11.23500％，此款已存入王玉宝个人银行卡内。借款到期后，王玉宝没有履行还款付息的义务，被告王玉海、刘绪明也未能承担担保责任。2016年6月王玉宝死亡，以上事实有原告的陈述、借款合同、借款凭证等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，王玉宝向原告借款，双方之间便形成合法有效的金融借贷法律关系。原告依约将借款存入王玉宝的银行卡内，即已经履行了提供借款资金的义务。依照约定，被告王玉海、刘绪明对王玉宝的借款提供连带责任担保，王玉宝在借款履行期届满后死亡，二被告应当承担担保责任。逾期未履行，应属二被告违约，二被告应当承担违约责任，故对原告要求被告王玉海、刘绪明承担担保责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉海、刘绪明共同偿还原告借款本金2万元，并按年利率7.49000％支付自2015年4月27日起至2016年4月26日止的借期内利息，按年利率11.23500％支付自2016年4月27日起至付清该借款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年十月九日
书记员 战 莹
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3331号
原告：董旭，男，汉族，住重庆市永川区。
被告：马永红，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告董旭诉被告马永红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董旭到庭参加诉讼，被告马永红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董旭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款17,000元及利息；2、被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括车费、住宿费、诉讼费等。事实和理由：原告从事灯具批发行业，被告于2014年3月29日与原告达成合作意向，由原告发货给被告零售。2014年4月2日到2014年7月28日，原告共向被告发货15次，货款共计17467.5元。经原告多次催要货款，被告于2015年1月15日出具了欠条，并承诺于2015年1月31日前付清货款。因被告至今仍未还款，故依据相关法律规定起诉至人民法院，请求判准如上所请。
被告马永红未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事灯具批发行业，被告在原告处批发灯具，由原告通过仪蓬物流有限公司发货给被告。因拖欠货款，被告向原告出具了一份欠条，内容为：“今（品味生活）马永红欠到董旭灯具款人民币17400（壹万柒仟肆佰元）愿于2015.1.31前付清。欠款人：马永红2015.1.15”。
上述事实有原告依法提交的原、被告身份信息、原告给被告发货的单据、欠条原件，经本院依法审查后予以认定并在卷予以佐证。
本院认为：原、被告虽未签订买卖合同，但结合原告陈述、发货单据及欠条内容，本院足以认定双方已形成事实上的合同关系，对于依法成立的合同，应受法律保护。原、被告双方均应当依约履行义务，原告自愿放弃主张17,400元，系处分自身权益，其要求被告支付灯具款17,000元的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告马永红的拖欠行为，已经构成违约，结合原告的诉请，被告应从起诉之日即2016年10月11日起按中国人民银行公布的同期存款一年期基准利率支付原告逾期利息。同时，原告请求被告赔偿因此次诉讼而产生的交通费和住宿费1,000元，因原告未提交票据，本院结合原告的实际情况，酌定交通费和住宿费为500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告马永红于本判决生效之日起十五日内向原告董旭支付欠款17,000元及逾期利息（逾期利息以17,000元为基数，自起诉之日即2016年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期存款一年期基准利率为标准进行计算）；
二、被告马永红于本判决生效之日起十五日内向原告董旭支付交通费、住宿费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，由被告马永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 魏 丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王梦迪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4599号
原告：王某某，男，1974年7月2日生，汉族，无职业，现住延吉市，公民身份号码×××。
被告：井某某，女，1977年10月24日生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。
原告王某某与被告井某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日不公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告井某某经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某诉称：原、被告于2011年9月28日在延吉市民政局登记结婚。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
井某某未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2011年9月28日在延吉市民政局登记结婚。认定上述事实的主要证据有：结婚证原件一份。
本院认为，原告虽主张双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。但，经审查，原告未能提供证据证明，亦不能提供其他导致夫妻感情已经破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告井某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，合计150元（原告已预交300元），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年九月七日
书记员 金勋斌
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申496号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）李功桓，男，1958年2月1日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区酒仙桥11街坊*楼*单元**号。
申请人李功桓因起诉要求确认北京市朝阳区人民检察院未向其提供立案监督单违法，不服北京市第三中级人民法院作出的(2016)京03行终311号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对再审申请进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依法李功桓有权向行政机关提起行政诉讼，但人民检察院系我国的法律监督机关，而非行政机关，人民检察院的履职行为亦不属于行政行为，因李功桓不能针对人民检察院提起行政诉讼，故李功桓的起诉法院不应予以受理。因此，李功桓提起的诉讼不符合法定的起诉条件，故法院裁定不予立案并无不当。
综上，李功桓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年七月十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2609号
罪犯叶能认，现在广西自治区新康监狱服刑。
邕宁区人民法院于2009年6月24日作出（2009）邕刑初字第37号刑事判决，以被告人叶能认犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年8月5日起至2018年8月4日止），并处罚金6000元。被告人叶能认不服，提出上诉，本院于2009年10月12日作出（2009）南市刑二终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，裁定发生法律效力后交付执行。2009年11月27日入监。本院于2012年1月19日、2014年3月25日裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2016年4月4日止），并处罚金6000元不变。执行机关广西区新康监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯叶能认在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2013年11月起至2015年5月止共获奖励分69.65分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯叶能认予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶能认在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶能认减去有期徒刑七个月九日，并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一五年八月二十六日
书记员 于晓欣
广东省深圳市龙岗区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1113号
申请执行人古某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码。
被执行人一某实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人曾某，董事长。
被执行人二某（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人吴某，董事长。
申请执行人古某与被执行人一某实业（深圳）有限公司、被执行人二某某（深圳）有限公司劳动纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016粤03民终145-169、188-205、206-253、350-399、400-404、422-423、430、304-317、318-335、254-303、405-421、424-429、431-449民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人�本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人一某实业（深圳）有限公司、被执行人二某某（深圳）有限公司名下价值人民币3796499.7元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年一月六日
书记员 黄国书
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云07民终210号
上诉人（原审原告）杨德甫。
被上诉人（原审被告）丁云章。
上诉人杨德甫因与被上诉人丁云章土地承包经营权纠纷一案，不服华坪县人民法院（2016）云0723民初80号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决证据不足，事实不清，适用法律错误，可能影响案件公正判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销华坪县人民法院（2016）云0723民初80号民事判决；
二、本案发回华坪县人民法院重审。
审判长 何树兰
审判员 胡强胜
审判员 普丽仙
二〇一六年七月十八日
书记员 杨向梅
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终1253号
上诉人（原审被告）：贵州兴大运物流有限公司，住所地贵阳市观山湖区中央商务区9号世纪广场B5、B6（B5）1层27号。
法定代表人：肖尧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴习英，女，1978年3月20日出生，汉族，个体户，住德江县。
委托诉讼代理人：刘强（系吴习英之夫），住德江县。
上诉人贵州兴大运物流有限公司因与被上诉人吴习英邮寄服务合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，德江县三彩服装经营店作为原告，以贵州兴大运物流有限公司为被告向一审法院提起诉讼。一审法院经开庭审理后，在裁判文书中将原告变更为吴习英，程序违法，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1420号民事判决；
二、本案发回贵州省德江县人民法院重审。
上诉人贵州兴大运物流有限公司预交的二审案件受理费元予以退回。
审判长 柳文辉
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 石 黎
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔06民终1253号上诉人（原审被告）：贵州兴大运物流有限公司，住所地贵阳市观山湖区中央商务区9号世纪广场B5、B6（B5）1层27号。法定代表人：肖尧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴习英，女，1978年3月20日出生，汉族，个体户，住德江县。委托诉讼代理人：刘强（系吴习英之夫），住德江县。上诉人贵州兴大运物流有限公司因与被上诉人吴习英邮寄服务合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，德江县三彩服装经营店作为原告，以贵州兴大运物流有限公司为被告向一审法院提起诉讼。一审法院经开庭审理后，在裁判文书中将原告变更为吴习英，程序违法，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1420号民事判决；二、本案发回贵州省德江县人民法院重审。上诉人贵州兴大运物流有限公司预交的二审案件受理费元予以退回。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  熊亚飞二〇一六年十二月二十九日书记员  石 黎
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10696号
原告：朱巧君。
委托诉讼代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：阿利耶夫·乌加（ALIYEVVUGAR），男，1990年11月25日出生，阿塞拜疆共和国公民，住址不详，护照号：P4038990。
原告朱巧君与被告阿利耶夫·乌加国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现本院无法根据原告提供的被告住址向被告送达法律文书，且经本院释明后，原告也未能在规定的期限内向本院提供被告的确切住址，故本案的被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱巧君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年九月十二日
代书 记员 金江彬
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第570号
上诉人（原审被告）上海华敏达企业策划管理有限公司。
法定代表人归晓明。
委托代理人李勇，上海市金茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海复兴广场文娱有限公司。
法定代表人章民强。
委托代理人吴燕华，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人桂云柯，上海市光大律师事务所律师。
上诉人上海华敏达企业策划管理有限公司（以下简称“华敏达公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1022号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院经审理查明，上海复兴广场文娱有限公司�以下简称“复兴公司”）系上海市雁荡路XXX号复兴广场房屋（包括地下车库）权利人。2013年12月25日，复兴公司与华敏达公司就上海市复兴广场地下车库16、17号车位续签租赁合同，约定由华敏达公司在2014年1月1日至2014年12月31日期间租赁使用上海市复兴广场地下室16、17号车位，每月租金人民币3，000元（以下币种均为人民币），每月5日前支付租金，保证金5，000元。因华敏达公司未按时支付租金，复兴公司于2014年1月16日书面通知其于2014年1月17日解除合同。2014年4月21日，复兴公司向华敏达公司发函表示解除双方之间就复兴广场一楼南侧房屋、513室、515室及地下车库16、17号车位租赁合同，并要求华敏达公司返还房屋。2014年5月19日、6月6日，复兴公司与华敏达公司因复兴广场513室租赁纠纷及拆空调事宜发生纠纷，并3次报警。2014年11月17日，复兴公司与华敏达公司办理了上海市复兴广场地下室16、17号车位返还交接手续。华敏达公司在上海市复兴广场地下室16、17号车位自行搭建作仓库之用。嗣后，复兴公司以华敏达公司租赁上海市复兴广场地下车库16、17号车位后拒付租金为由，起诉请求法院确认双方签订的租赁合同于2014年1月17日解除，并请求判令华敏达公司按月租金3，000元标准支付合同解除之前租金及合同解除之后的使用费，保证金待华敏达公司付清所有应付费后返还。
原审法院认为，复兴公司与华敏达公司就上海市复兴广场地下车库16、17号车位续签租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予恪守履行。现双方就合同解除达成一致意见，于法无悖，故确认租赁合同于2014年1月17日解除。华敏达公司未按约支付租金，理应继续履行支付义务。又鉴于华敏达公司提供的证据并不足以证明其已在合同解除后及时返还了租赁车位�故返还日期应以双方办理交接手续之日即2014年11月17日为准，华敏达公司还需支付2014年1月18日至2014年11月17日期间的使用费，而复兴公司以约定的租金数额作为使用费标准，金额合理，并无不当。关于保证金的处理，因双方签订的合同中并未明确，故应由复兴公司在华敏达公司付清所有应付费用后予以全额返还。据此，判决：一、确认上海复兴广场文娱有限公司与上海华敏达企业策划管理有限公司就上海市复兴广场地下车库16、17号车位续签的租赁合同于2014年1月17日解除；二、上海华敏达企业策划管理有限公司于判决生效之日起十日内支付上海复兴广场文娱有限公司2014年1月1日至2014年1月17日期间的租金1，676.71元；三、上海华敏达企业策划管理有限公司于判决生效之日起十日内支付上海复兴广场文娱有限公司2014年1月18日至2014年11月17日期间的使用费29，983.56元；四、上海复兴广场文娱有限公司于上海华敏达企业策划管理有限公司付清上述租金及使用费之日返还上海华敏达企业策划管理有限公司保证金5，000元。
原审法院判决后，华敏达公司不服，提出上诉，认为原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，华敏达公司在车位租赁合同解除以后，既没有占用也没有使用车位，反而受到复兴公司阻挠无法正常使用车位，车位在复兴公司实际控制之下，请求依法改判撤销原审法院判决主文第三项，即不向复兴公司支付车位使用费。
被上诉人复兴公司认为原审法院判决事实清楚，结论正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护对当事人双方有约束力，当事人均应履行各自的权利义务。本案中华敏达公司与复兴公司就租赁问题发生争议后，复�公司向华敏达公司提出解除双方车位租赁合同返还租赁物的通知，但华敏达公司没有予以答复，直至2014年11月17日，复兴公司与华敏达公司办理了上海市复兴广场地下室16、17号车位返还交接手续。华敏达公司这一行为表明其既不认可复兴公司解除合同的通知也不同意返还车位，而该车位也在其实际控制之下，经改建做存放物品、更衣使用。华敏达公司对自己的行为理应承担相应法律后果，现双方租赁合同经原审法院确认解除，华敏达公司应当承担占用期间的使用费。故对华敏达公司的上诉本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华敏达公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 峰
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 陈 俊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02241号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
被执行人王宜来。
被执行人王加云。
被执行人张道元。
被执行人倪菊玲。
被执行人赵春。
被执行人沈雪芬。
被执行人洪兆和。
被执行人王加芹。
被执行人辛道俊。
被执行人智恒云。
被执行人项海。
被执行人胡加香。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王宜来、王加云、张道元、倪菊玲、赵春、沈雪芬、洪兆和、王加芹、辛道俊、智恒云、项海、胡加香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）射商初字第00478号民事判决书发生法律效力，判决书确定：王宜来、王加云于本判决发生法律效力之日起十日内，向江苏射阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金100万元，支付截止2014年3月30日的利息0.35万元，合计100.35万元；并自2014年3月31日起至2014年9月10日止，以借款本金100万元为基数，按年利率12.6%，从2014年9月11日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率18.9%另行支付利息。张道元、倪菊玲、赵春、沈雪芬、洪兆和、王加芹、辛道俊、智恒云、项海、胡加香对王宜来、王加云的上述义务承担连带责任。案件受理费14012元，减半收取7006元，保全费5000元，合计12006元，由王宜来、王加云、张道元、倪菊玲、赵春、沈雪芬、洪兆和、王加芹、辛道俊、智恒云、项海、胡加香负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，查明被执行人王宜来、王加云均在服刑之中，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人王宜来、王加云均在服刑之中，暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐为留
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第270号
原告刘旭斌，男，1985年4月19日出生，汉族，农村居民，住河北省保定市。
委托代理人侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省。
负责人王乾，总经理。
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。
原告刘旭斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘旭斌的委托代理人侯秀君、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的委托代理人隋清杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，原告为其所有的冀FF43**号小型越野客车在被告处投保了车辆损失险等多种商业保险，保险期间自2014年12月8日至2015年12月7日。2015年3月26日，原告刘旭斌驾驶冀FF43**号车辆在莱州市文峰街道万家村东西路发生单方交通事故，造成冀FF43**号车辆损失。经山东泰安华信价格事务所鉴定，原告车辆损失为25971元，原告支付鉴定费800元。原告损失经与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险金共计26771元。
被告辩称，需核实原告车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，核实事故发生的基本事实，在确定属于保险责任的前提下对原告的合理合法损失依法赔付。原告诉求的数额过高，与车辆的实际损失不符。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告刘旭斌系冀FF43**号小型越野客车的登记车主。2014年12月7日，原告为冀FF43**号车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，并投保不计免赔条款，其中车辆损失险保险金额47万元，保险期间自2014年12月8日起至2015年12月7日止。2015年3月26日10时40分许，原告刘旭斌驾驶冀FF43**号车辆由东向西行驶至莱州市文峰街道万家村东西路万家小学西侧，左转掉头时操作不当，与路南侧土堆相撞，致本车损。经莱州市公安局交通警察大队认定，刘旭斌负事故的全部责任。原告车辆损失经委托山东泰安华信价格事务所有限公司鉴定，损失价值为25971元，原告为此花费鉴定费800元。后原告为修复车辆实际支出维修费26000元。
原告为证实其主张，向本院提供了交通事故认定书、车辆保险单、分期还款证明、价格鉴定结论书、维修费发票、鉴定费发票、驾驶证、行驶证等证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但主张鉴定结论书系原告单方委托作出，且鉴定结论数额过高，与被告定损差距较大。被告口头申请重新鉴定，但未在本院限定期限内提交书面鉴定申请及缴纳鉴定费。对鉴定费，被告主张不属于保险公司理赔范围。被告未向本院提供证据。
本院认为，原、被告之间的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，本院予以确认。事故发生后，原告委托具有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定，被告对鉴定结论不认可，但未在本院限定期限内提交书面重新鉴定申请并预交鉴定费，本院对山东泰安华信价格事务所出具的鉴定报告予以采纳，对冀FF43**号车辆损失25971元予以确认。鉴定费系原告为查明事故损失花费的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔付给原告刘旭斌保险金26771元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取235元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 林 艳
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民初字第881号
原告何某华。
委托代理人高松林，四川清正律师事务所律师。
被告海某某某木。
本院在审理原告何某华诉被告海某某某木离婚纠纷一案中，被告海某某某木已于2012年10月12日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案诉讼费300元，由原告何某华负担。
审判员 邹建国
二〇一四年四月二日
书记员 王 川
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初390号
原告：承德天行房地产开发置业有限公司，住所地：承德市双桥区南营子大街永兴大厦，统一社会信用代码：911308027554754954。
法定代表人：程明强，职务：董事长。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告：张爱军，男，1974年4月1日出生，住址河北省承德市承德县仓子乡*组**号。
原告承德天行房地产置业有限公司与被告张爱军确认买卖合同无效纠纷一案，原告承德天行房地产置业有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德天行房地产置业有限公司撤回起诉。
退回原告案件受理费2800.00元。
审判员 马福英
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 蕊
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保239号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘玖华，男。
申请人新田农商银行于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玖华在新田邮政银行开设的账号为621098***存款2560元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王 颖
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第324号
原告渠县农村信用合作联社。
法定代表人赵仁焕，该社理事长。
被告文明安，男，汉族，四川渠县人。
被告贾高本，男，汉族，四川渠县人。
本院在审理原告渠县农村信用合作联社诉被告文明安、贾高本金融借款合同纠纷一案中，原告渠县农村信用合作联社于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告渠县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告渠县农村信用合作联社撤回起诉。
案件诉讼费2300元，经依法批准决定免交。
审判员 王志江
二〇一三年一月二十二日
书记员 王建锋
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执782号
申请执行人邱付辉。
被执行人张建伟。
申请人邱付辉与被执行人张建伟追索劳动报酬纠纷一案，常州经济开发区人民法院于2016年9月8日作出（2016）苏0492民初243号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币24083元，支付执行费262元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。
执行过程中，被执行人已履行8000元，被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0492民初243号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 波
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执782号
申请执行人邱付辉。
被执行人张建伟。
申请人邱付辉与被执行人张建伟追索劳动报酬纠纷一案，常州经济开发区人民法院于2016年9月8日作出（2016）苏0492民初243号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币24083元，支付执行费262元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。
执行过程中，被执行人已履行8000元，被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0492民初243号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执715号
申请执行人邓小芳。
被执行人深圳市杨森精密机械有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市杨森精密机械有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院�华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一六年一月十七日
书记员 唐强
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第3082号
原告：马大国。
原告：石卫姐。
委托代理人：马大国，身份信息同原告马大国，系其丈夫。
被告：刘主红。
被告：六安市顺通汽车运输服务有限公司。住所地：安徽省六安市六福路（快捷汽运公司楼内）。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司。住所地：安徽省六安市经济开发区金太阳汽车城F1-115。
原告马大国、石卫姐诉被告刘主红、六安市顺通汽车运输服务有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马大国、石卫姐撤回起诉。
本案受理费3698元，减半收取1849元，由原告马大国、石卫姐负担（免交）。
审判员 王红娟
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈嘉璐
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2318号
上诉人（原审原告）北京华标盟技术培训中心，住所地中华人民共和国北京市海淀区西八里庄路**号810-2。
法定代表人张利敬，主任。
委托代理人王海艳，女，北京华标盟技术培训中心职员，住中华人民共和国河北省唐山市。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李娇娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人财务策划标准委员会有限公司，住所地美利坚合众国科罗拉多州丹佛市707-17街。
法定代表人塔玛拉·S·门罗，法务经理。
委托代理人刘艳锋，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人杨梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
上诉人北京华标盟技术培训中心（简称华标盟中心）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第2629号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
被异议商标由“金融理财师ASSOCIATEFINANCIALPLANNERAFP及图”构成，由财务策划标准委员会有限公司（简称财务策划公司）于2005年7月11日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请号为4772080，指定使用在第36类的保险经纪、保险咨询、公共基金、基金投资、家庭银行、借款卡服务、金融分析、金融服务、金融信息、金融咨询、税审服务、信用卡服务、证券和公债经纪、支付退休金、分期付款筹措资金、分期付款的贷款服务上。
被异议商标经商标局初步审定公告后，华标盟中心向商标局提出异议。针对该异议，商标局于2012年5月2日作出（2012）商标异字第24155号《“金融理财师ASSOCIATEFINANCIALPLANNERAFP及图”商标异议裁定书》，裁定：华标盟中心所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。华标盟中心不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
商标评审委员会于2013年10月28日作出商评字[2013]第91235号《关于第4772080号“金融理财师ASSOCIATEFINANCIALPLANNERAFP及图”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认为：被异议商标使用在指定服务上具有商标应有的显著性，被异议商标的申请注册未构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（一）项的情形，华标盟中心所提异议复审理由不成立。商标评审委员会依据商标法第三十三条和第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
华标盟中心不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在原审诉讼阶段，华标盟中心提交了以下证据：
1、国发[2014]50号文件《国务院决定取消的职业资格许可和认定事项目录》（第九页）的网页打印件；
2、FPSBS（国际金融理财标准委员会）关于中国大陆AFP和CFP证书的声明的网页打印件；
3、《金融理财师》证书样本；
4、《金融理财基础应试指南》书籍封面；
5、《金融理财原理》、《AFP资格认证考前冲刺》书籍封面；
6、上海市金融理财师专业技术水平认证考试用书目录；
7、华标盟中心称财务策划公司于2010年发布的中文版《金融理财师资格认证办法》；
8、2005年中国金融教育发展基金会发布的《金融理财师职业道德准则》、《金融理财师执业操作准则》；
9、财务策划公司2005年登报声明；
10、广东金融学院金融理财师招生简章；
11、《一个80后金融理财师的追梦青春》书籍摘要；
12、华标盟中心称财务策划公司中国区负责人为《理财师实务手册》作的序。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标的申请注册未构成商标法第十一条第一款第（一）项规定的情形。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回华标盟中心的诉讼请求。
华标盟中心不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：一、原审法院适用法律错误；二、原审法院有关被异议商标标识的认定属于事实认定不清。
商标评审委员会、财务策划公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被异议商标档案、商标异议裁定、被诉裁定、华标盟中心在诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
一、原审法院适用法律是否错误
商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志，不得作为商标注册。”原审判决中“如果该标志即便含有本商品或服务的通用名称，但还含有其他显著部分的话，则不违反上述规定，一般可以作为商标注册”的论述既非引用法条，更非华标盟中心所主张的原审法院对于法律条文的篡改，而是原审法院对商标法第十一条第一款第（一）项的理解。华标盟中心在商标异议复审申请书中主张“被异议商标缺乏显著性，是金融理财师职业的通用名称，不得作为商标注册”，及在原审诉讼阶段主张“金融理财师一开始就是职业名称”及“财务策划公司将一个金融理财职业名称、岗位名称、专业技术水平认证申请为金融行业的商标，明显违背商标法第十一条的规定”，原审法院适用商标法第十一条第一款第（一）项进行审理并无不当。华标盟中心关于原审法院适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。
二、原审法院有关被异议商标标识的认定是否属于事实认定不清
主张构成通用名称的一方当事人应当承担相应的举证责任。本案中，华标盟中心在原审诉讼阶段补充提交的证据无法定、正当理由未在行政阶段向商标评审委员会提交，不是商标评审委员会作出被诉裁定的依据，在诉讼阶段一般不予采纳。即便考虑上述证据，仅能证明“金融理财师”系一种职业通称。被异议商标标识不仅包含通用名称“金融理财师”，还包含英文单词“ASSOCIATEFINANCIALPLANNER”及“AFP及图”，其中字母“AFP”进行了艺术化处理，“AFP及图”居于标识的左侧，约占标识的三分之一，是被异议商标的显著识别部分之一。“金融理财师”作为一种职业通称，不应予以核准注册，但基于被异议商标标识中“AFP及图”的显著性，被异议商标并未构成商标法第十一条第一款第（一）项规定的情形，故原审法院有关被异议商标标识的认定并无不当。华标盟中心关于原审法院有关被异议商标标识的认定属于事实认定不清的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。华标盟中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由北京华标盟技术培训中心负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 倪
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第78号
原告绍兴市南方机电设备有限公司，
1114-0，住所地浙江省绍兴市越城区北海街道上大路386号。
法定代表人谢春芬，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）王建，浙江中圣律师事务所律师
。
被告浙江亚厦幕墙有限公司，
6，住所地浙江省上虞市章镇工业新区。
法定代表人王文广，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陶哲敏，浙江纳森律师事务所律
师。
本院在审理原告绍兴市南方机电设备有限公司诉被告浙江亚
厦幕墙有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市南方机电设备
有限公司于2010年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉
讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市南方机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费2949元，依法减半收取1475元，由原告绍兴市
南方机电设备有限公司负担。
审判员 蔡军民
二〇一〇年一月二十二日
书记员 王圆圆
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1568号
被执行人：李纪凤，女，1961年6月22日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博市博山区人民法院刑事审判庭与被执行人李纪凤罚金纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年6月20日作出的淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人民法院刑事审判庭于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人淄博市博山区人民法院刑事审判庭的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1568号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 琦
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2165号
原告戴某某，女，1967年5月1日出生，汉族，居民，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人郑顺源，福建泾渭明律师事务所律师。
被告曾某甲，男，1967年4月29日出生，汉族，居民，住福建省漳州市龙文区。
原告戴某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由代理审判员严淑珍适用简易程序于2014年11月19日不公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人郑顺源、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告因系亲戚关系相识，1989年恋爱，1990年举行婚礼，同年7月15日生育儿子曾某乙，1992年6月24日办理结婚登记。婚后被告奉行大男子主义，双方矛盾不断，时常因为家庭琐事争吵，被告多次实施家庭暴力殴打原告。原告忍无可忍，于2013年10月外出打工，与被告分居，双方感情确已破裂。请求判令原、被告离婚。
被告曾某甲辩称，其不同意离婚。原、被告婚前、婚后感情还可以，确实因为家庭琐事争吵打闹过，但不是殴打，其没有对原告实施家庭暴力。原告当时是因为房子出租嫌家里太吵才外出打工的，而不是因为感情不和，原、被告并没有分居。
经审理查明，原告戴某某与被告曾某甲因系亲戚关系相识恋爱，1990年举行婚礼，同年7月15日生育一子曾某乙，1992年6月24日登记结婚，婚前、婚后感情尚可，因家庭琐事发生过争吵打闹。2013年10月，原告戴某某外出打工。夫妻共同财产有位于漳州市龙文区郭坑镇人民路119号自建三层房产一套，无夫妻共同债权债务。
以上事实有结婚证、户口簿及当事人的当庭陈述等予以证实，并经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告因系亲戚关系相识，后自由恋爱，婚前感情尚可，且已共同生活20余年，也育有一子，双方夫妻关系基础较稳定。夫妻之间偶有打闹属正常，原告外出打工也是生活所需而非离家出走，故本案原、被告双方并未有感情破裂的征象。只要双方在今后的生活中增进沟通、互相尊重，正确处理家庭琐事纠纷，夫妻和好是有可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不具备法定准予离婚的情形，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告戴某某与被告曾某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 严淑珍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蔡卓君
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2934号
原告：梁天源，男，1981年12月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：徐建，重庆信豪律师事务所律师。
被告：高天成，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告梁天源与被告高天成租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人徐建到庭参加了诉讼，被告高天成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁天源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高天成支付原告挖机租金35962.5元，并向原告支付资金占用损失（以35962.5元为基数，从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆江北机场东航站区及第三跑道建设工程飞行区场道工程八标段土石方工程的实际施工人，在施工过程中，租赁了原告的卡特329挖机一台，2016年7月，经原告与被告核对，被告共欠原告租金35962.5元，经原告多次催收无果，故起诉。
被告高天成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，本院就高天成与胡小兵、重庆市金鹏建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）渝0112民初14524号民事调解书，在该调解书中各方当事人自愿达成如下协议的第四项载明：胡小兵承诺其向法院提交的挖机租赁款统计表、推土机租金统计表和运输款欠款统计三份表格上标注为代付的款项1468040.42元均已由胡小兵代付；若相关代付款项应收款人员再向高天成主张相应的代付款项（高天成应将被诉的情形及时告知胡小兵）且法院认定应当支付的，由胡小兵赔偿高天成相应的款项金额；三份表格上代付以外的款项应当由高天成及时向相关人员支付。
原告梁天源当庭提交复印于（2016）渝0112民初14524号案卷的2016年2-3月八标（空二）挖机租赁款统计表中载明，挖机型号卡特329，姓名梁天源，欠款7012.5元；2016年4月八标（空二）挖机租赁款统计表中载明，挖机型号卡特329，姓名梁天源，欠款28950元。上述两张统计表后均注明：双方核对无误，陈训兵与胡小兵签字，时间为2016年7月14日。
上述事实，有当事人陈述、统计单、（2016）渝0112民初14524号民事调解书、挖机租赁款统计表等证据，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告高天成在重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程飞行区场道工程八标段土石方工程填方工程施工中向原告梁天源租用挖机，经结算，结算金额为35962.5元，双方未约定履行期限，原告可以随时要求被告支付，故本院对原告要求被告支付挖机租金35962.5元的请求予以支持。原告另要求按中国人民银行同期贷款利率以35962.5元为基数从2016年8月1日起支付利息至本清，本院认为双方对资金占用损失无约定，且原告无证据证明其在诉讼前向被告催收过该款，故本院对资金占用损失的计算为：以35962.5元为基数从立案之日即2018年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高天成于本判决生效之日起十日内支付原告梁天源租金35962.5元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月19日起计算资金占用损失至本清；
二、驳回原告梁天源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，减半收取为355元，由被告高天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨晓蓉
二〇一八年三月二十三日
书记员 李巧佳