wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖17号
原告：方亚钦，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：张翠华，女，1980年4月10日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告方亚钦与被告张翠华民间借贷纠纷一案，福建省云霄县人民法院于2016年10月19日立案受理。
原告方亚钦诉称，被告张翠华因资金需要向原告借款50万元，于2015年3月14日出具借据一张，书面约定了利息、违约责任等，借款后被告利息仅支付至2015年7月14日，未还本付息，原告为此提起诉讼，请求判令被告返还借款本金50万元和利息（自2015年7月15日起至还清本金之日止按月利率2%计算）。
福建省云霄县人民法院经审查认为，本案原告方亚钦的二哥方亚强系云霄县人民检察院原反贪局副局长；方亚强的女婿是云霄县人民法院民二庭法官；且被告张翠华的父亲张达宗曾向云霄县人民检察院控告“本案借款为非法债务，原告方亚钦有家族成员在云霄县公、检、法机关任职，其势力形成关系网及保护伞等”；故云霄县人民法院对本案依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请上级法院指定管辖。
本院认为，云霄县人民法院认为不能行使管辖权的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十三条规定的回避情形，云霄县人民法院报请本院指定管辖的理由和请求缺乏法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由福建省云霄县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年七月二十日
书记员 王艺云
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖17号原告：方亚钦，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：张翠华，女，1980年4月10日出生，汉族，住福建省云霄县，原告方亚钦与被告张翠华民间借贷纠纷一案，福建省云霄县人民法院于2016年10月19日立案受理。原告方亚钦诉称，被告张翠华因资金需要向原告借款50万元，于2015年3月14日出具借据一张，书面约定了利息、违约责任等，借款后被告利息仅支付至2015年7月14日，未还本付息，原告为此提起诉讼，请求判令被告返还借款本金50万元和利息（自2015年7月15日起至还清本金之日止按月利率2%计算）。福建省云霄县人民法院经审查认为，本案原告方亚钦的二哥方亚强系云霄县人民检察院原反贪局副局长；方亚强的女婿是云霄县人民法院民二庭法官；且被告张翠华的父亲张达宗曾向云霄县人民检察院控告“本案借款为非法债务，原告方亚钦有家族成员在云霄县公、检、法机关任职，其势力形成关系网及保护伞等”；故云霄县人民法院对本案依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请上级法院指定管辖。本院认为，云霄县人民法院认为不能行使管辖权的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条规定的回避情形，云霄县人民法院报请本院指定管辖的理由和请求缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由福建省云霄县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  洪丽萍审判员  易惠莲审判员  林 莉二〇一七年七月二十日书记员  王艺云
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第095号
申请执行人唐成发。
被执行人朱超。
被执行人孙莉。
案由：民间借贷
执行依据：（2014）港商初字第0956号民事判决书
申请执行人唐成发与被执行人朱超、孙莉民间借贷纠纷一案，我院作出（2014）港商初字第0956号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请人申请，本院立案执行。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年六月十八日
书记员 胡 丹
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民申字第32号
再审申请人（一审被告）：中基建设有限公司，。
法定代表人：刘耀军，董事长。
委托代理人：李思思，该公司员工。
被申请人（一审原告）：四川华硕房地产开发有限公司。
法定代表人：蓝紫旖，总经理。
委托代理人；刘吉云，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人；燕琼，四川精伦律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：陈俊良，男。
委托代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。
再审申请人中基建设有限公司（以下简称中基公司）因与被申请人四川华硕房地产开发有限公司（以下简称华硕房产公司）、陈俊良追偿权纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（原彭山县人民法院）（2012）彭山民初字第878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中基公司申请再审称：2015年3月12日天门市公安局对陈俊良的讯问笔录为新证据，该新证据足以证明原审判决有误，请求再审。
华硕公司提交意见称：中基公司于2015年5月6日向法院申请再审，已超过申请再审期限，天门市公安局对陈俊良的讯问笔录不属于新证据，对中基公司的再审申请应不予受理。
陈俊良提交意见称：请求法院依据事实作出判决。
本院审查查明：中基公司不服彭山县法院（2012）彭山民初字第878号民事判决，向本院提出上诉。在二审程序中，因中基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2013年10月21日作出（2013）眉民终字第389号民事裁定，本案按中基公司撤回上诉处理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案，中基公司不服彭山法院（2012）彭山民初字第878号民事判决，向本院上诉，后因中基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2013年10月21日作出（2013）眉民终字第389号民事裁定，按中基公司撤回上诉处理。中基公司不服彭山法院（2012）彭山民初字第878号民事判决，应当在2014年4月21日前向法院申请再审，中基公司于2015年5月6日向本院申请再审，已超过申请再审期限。中基公司以天门市公安局于2015年3月12日对陈俊良的讯问笔录为新证据为由向本院申请再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。本案，中基公司提交的陈俊良2015年3月12日在公安机关的讯问笔录，该讯问笔录的主要内容是陈俊良对所借款资金使用情况所作的陈述的记录，该讯问笔录不符合上述关于新的证据的规定。据此，中基公司的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，应不予受理。
综上所述，中基公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回中基建设有限公司的再审申请。
审判长 徐家雄
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一五年九月三十日
书记员 文雅渝
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1005民初727号
原告：张浩博，男，1989年11月3日出生。
被告：胡祥雨，男，1985年10月29日出生。
本院在审理原告张浩博与被告胡祥雨民间借贷纠纷一案中，原告张浩博于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张浩博撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告张浩博负担。
审 判 员 王 聪
二〇一六年十一月九日
代理书记员 陈琳琳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执477号
申请执行人营城子至松江河高速公路靖宇段征地拆迁工作领导小组办公室
被执行人中铁十二局集团有限公司
营城子至松江河高速公路靖宇段征地拆迁工作领导小组办公室申请中铁十二局集团有限公司追偿权纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2014)靖民二初字第81号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。本院依法受理
本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2014)靖民二初字第81号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡 军
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初977号
原告：深圳梓鑫投资担保有限公司。
法定代表人：李付全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁风亭，该公司员工。
被告：吴建华。
被告：赵学庆。
原告深圳梓鑫投资担保有限公司诉被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，从原告方提供的借款合同上来看，双方就管辖权约定由原告住所地人民法院管辖，而原告的住所地为深圳市，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳梓鑫投资担保有限公司的起诉。
案件受理费550元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张洁琼
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初977号原告：深圳梓鑫投资担保有限公司。法定代表人：李付全，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁风亭，该公司员工。被告：吴建华。被告：赵学庆。原告深圳梓鑫投资担保有限公司诉被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，从原告方提供的借款合同上来看，双方就管辖权约定由原告住所地人民法院管辖，而原告的住所地为深圳市，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳梓鑫投资担保有限公司的起诉。案件受理费550元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张义敏审 判 员  曹英旗人民陪审员  赵晓蕊二〇一七年四月十一日书 记 员  张洁琼
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1210号
原告：蒋立,男,1989年1月19日生,,户籍地江苏省姜堰市，现住地无锡市惠山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司,统一社会信用代码91320200836250034U，住所地江苏省无锡市马山区梅梁路26号。
负责人：陶忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
原告蒋立与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人保太湖支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员尤橙君适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告蒋立，被告人保太湖支公司的委托代理人周静康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋立诉称：2017年1月16日，柏美兰驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车与虞任权驾驶号牌为无锡H27120电动自行车相撞，造成虞任权受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定柏美兰、虞任权均负该事故的同等责任。因苏Ｂ×××××的小型轿车的行驶证登记车主为蒋立，蒋立为该车在人保太湖支公司投保了车辆损失险及相应不计免赔险，蒋立在事故中支出苏Ｂ×××××的小型轿车的维修费5900元，故诉至本院请求判决人保太湖支公司立即支付保险赔偿金合计5900元。
被告人保太湖支公司辩称：对交通事故的发生、事故责任认定、保险主体、保险合同关系没有异议，但根据双方之间保险条款约定，应当按照蒋立所负的事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费部分不予承担。
经审理查明：2017年1月16日06时35分许，柏美兰驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿石澄路由北向南行驶至342省道路口左转弯时，与虞任权驾驶号牌为无锡H27120电动自行车由南向北横过道路时发生碰撞，造成虞任权受伤，两车损坏的交通事故。柏美兰、虞任权均负该事故同等责任。2017年1月26日，无锡市公安局交通警察支队惠山大队作道路交通事故认定书载明上述事实。苏Ｂ×××××的小型轿车的行驶证登记车主为蒋立，蒋立为苏Ｂ×××××的小型轿车在人保太湖支公司投保了赔偿限额为92362.4元的车辆损失险及不计免赔险，保险期限为自2016年8月21日0时起至2017年8月20日24时止。苏Ｂ×××××的小型轿车在事故中受损，蒋立支出车辆维修费5900元，人保太湖支公司对维修费金额没有异议，但表示因事故是同等责任，保险公司仅承担50%赔偿责任。
诉讼中，人保太湖支公司提交机动车损失保险条款一份，并表示根据条款第三十七条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应赔偿责任”，本案中事故双方负同等责任，人保太湖支公司应承担50%赔偿责任。蒋立对保险条款真实性认可，但不认可按责任比例赔偿的条款。
以上事实，有保险单副本、事故认定书、行驶证、驾驶证、维修费发票、保险条款及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋立与人保太湖支公司对双方存在保险合同关系、在保险期限内发生交通事故等事项均无异议，本院予以确认。苏Ｂ×××××的小型轿车在保险期限内发生事故，人保太湖支公司应按约进行赔付。车损险条款中约定的“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”条款，客观上免除了人保太湖支公司依法应承担的义务，排除了被保险人蒋立依法应享有的主要权利，与保险法理冲突，既不符合缔约目的，也有违公平原则,依据我国合同法和保险法的相关的规定，应认定该条款无效。综上，人保太湖支公司应向蒋立支付保险赔偿金5900元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十九条、第五十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效后十日内支付蒋立保险赔偿金5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司负担（该款已由蒋立预交，本院不再退还，中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效后十日内支付给蒋立）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐晓婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初1909号
原告：许长煜，男，1963年11月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：周正春，男，1962年3月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告许长煜诉被告周正春合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许长煜到庭参加诉讼，被告周正春经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许长煜向本院提出诉讼请求：1.判令周正春向许长煜返还车场承包款人民币21000元；2.判令周正春向许长煜支付资金占用期间的利息（以本金人民币21000元为基数，按年利率6%的标准计算，自2015年3月8日起至实际还清之日止，暂计至2017年2月20日利息为2460.5元）；3.本案诉讼费用由周正春承担。
事实及理由：周正春于2012年时欲将车场承包给许长煜经营，许长煜于2012年9月9日将承包车场的预付款21000元交付给周正春，随后承包车场一事迟迟无法落实，周正春于2015年2月26日向许长煜出具《欠条》确认收到许长煜的承包车场预付款，并承认无法落实承包事宜，承诺几天后退款。
周正春出具《欠条》后在合理期限内（10天）并没有将承包款21000元退还许长煜，甚至一直以各种理由至今拒绝返还。许长煜认为周正春拒不返还承包车场预付款，丧失了应有信誉给许长煜造成损失。周正春应当向许长煜返还本金以及支付资金占用期间的利息。
据此，许长煜为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，恳请依法判准许长煜的上列诉请。
周正春未做书面答辩。
许长煜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.欠条，证明周正春于2012年9月9日收到周正春承包车场的预付款21000元。
周正春未向本院提交书面证据。
本院认为，周正春经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。本院对许长煜所提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认，证据可以证明许长煜所起诉的事实。
经审理查明，2015年2月26日，周正春向许长煜出具一份欠条，欠条载明：本人于2012年9月9日收到许长煜承包车场预付款贰万壹仟元。现无法落实承包事宜，准备过两天退款。周正春在“返款人”处（应为还款人）签名、捺手印。
然而，欠条出具后，周正春至今未向许长煜偿还任何款项，许长煜遂诉至本院。
本院认为，尽管许长煜仅提交一张欠条以证明周正春尚欠其承包车场预付款的事实。但该欠条已明确了欠条的双方身份、欠款的事由、欠款的金额以及还款的期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(242703,0)?)》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故本院认定周正春尚欠许长煜承包车场预付款21000元的事实成立。
周正春作为具备完全民事行为能力的个人，其应对欠条载明的还款义务承担责任。鉴于周正春未依约还款确实已给许长煜造成资金占用期间的利息损失，故许长煜要求周正春按照年利率6%的标准支付自2015年3月8日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
周正春经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释?)》第一百零八条第一款规定，判决如下：
周正春应于本判决生效之日起十日内向许长煜退还承包停车场的预付款21000元，并按照年利率6%的标准支付自2015年3月8日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元、公告费560元，由周正春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 任建坤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林 舒
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
窗体顶端
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
窗体底端
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释?)》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1439号
原告：周朝兴，男，1951年10月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告周朝兴与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以周朝兴的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份48124股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以周朝兴为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1439号原告：周朝兴，男，1951年10月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告周朝兴与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以周朝兴的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份48124股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以周朝兴为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初771号
原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人：张万成，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇北环路。
委托代理人：何中华，女，出生于1974年6月20日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，系该公司营业室主任，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇，身份证号为：。
被告：魏海锐，男，汉族，打工，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告魏海锐供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2017年10月23日向本院提交申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司负担。
审判员 哈斯 乌拉
二〇一七年十月二十三日
书记员 乌兰巴特尔
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢18号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人赵文钢,男，1971年1月18日出生，住铁力市。
被执行人孙海香,女，1972年9月15日出生，住铁力市。
被执行人赵文友,男，1971年1月28日出生，住铁力市。
被执行人曾洪淑,女，1974年1月23日出生，住铁力市。
被执行人李福臣,男，1970年7月23日出生，住铁力市。
被执行人姜玉香,女，1977年4月5日出生，住铁力市。
被执行人苏江,男，1977年9月26日出生，住铁力市。
被执行人李才,男，1963年4月29日出生，住铁力市。
被执行人吴军,男，1983年1月20日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人赵文钢、孙海香、赵文友、曾洪淑、李福臣、姜玉香、苏江、李才、吴军金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第495号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 王兆涛
代理审判员 王 慧
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘海龙
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民辖6号
原告：张桂芹，女，1945年10月27日出生，现住盘锦市大洼区。
被告：王明明，男，1973年6月6日出生，盘锦市大洼区。
被告：盘锦晟鑫融资担保有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：黄亮，该公司经理。
原告张桂芹与被告王明明、盘锦晟鑫融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院于2017年7月26日立案。
张桂芹诉称：2014年11月24日，被告王明明以做生意为由向原告借款400000.00元，双方签订了借款合同。被告盘锦晟鑫融资担保有限公司系连带责任保证人。后原告只给付部分利息，尚欠本金400000.00元和利息288000.00元。现起诉要求被告给付欠款本金和利息。
盘锦市大洼区人民法院认为，因被告王明明系大洼区人民法院的法官，本案由大洼区人民法院审理容易产生矛盾，造成不良后果。故报请指定管辖。
本院认为，由于被告王明明系大洼区人民法院的法官，本案由大洼区人民法院审理容易产生矛盾。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款，裁定如下：
本案由盘锦市兴隆台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 裴艳伟
二〇一七年八月十四日
书记员 张 宇
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第892-1号
申请执行人刘远忠，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××1451。
被执行人杨吕祥，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××6810。
申请执行人刘远忠与被执行人杨吕祥民间借贷纠纷一案的（2015）惠博法民一初字第223号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年6月9日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金42000元及相应利息，被执行人并负担本案受理费425元、执行费536元。本院已立案执行。
本案本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第892号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王建华
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1695号
原告陈国凤。
被告唐学文。
被告江茂。
本院在审理原告陈国凤诉被告唐学文、江茂机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈国凤于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国凤撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告陈国凤负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨兵
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张亚
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0311-1号
申请执行人陈波，公务员。
被执行人蒋荣宗，教师。
申请执行人陈波与被执行人蒋荣宗民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月20日作出（2014）邳碾民初字第1108号民事调解书：衡思文偿还李志锦借款本金8万元，支付利息2万元，合计10万元，于2014年11月20日前支付1万元，于2015年2月20日前支付1万元，于2015年12月30日前支付6万元，余款2万元于2016年2月20日前付清；如衡思文不按上述约定履行义务，则另行支付李志锦违约金1万元，此外李志锦可就衡思文所欠债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费1800元，减半收取900元，由李志锦负担。
本院在执行过程中，已冻结被执行人的工资账户。查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并认可本院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0311号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一五年九月二十三日
书记员 董 生
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1780号
申请人尚某某。
申请人朱某某。
本院于2016年4月16日受理了申请人尚某某、朱某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人尚某某、朱某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月27日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、朱某某的医疗费，车损凭据由尚某某承担；
二、朱某某误工费、住院伙食补助费、护理费及后续费用由尚某�所在保险公司核算为准，由尚某某赔偿；
三、尚某某车损自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第887号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市鸿鹏飞物业管理有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：葛德辉，董事长。
委托代理人：王建新，广东xx律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区华达实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：吴汉模，董事长。
委托代理人：杨海涛、刘勇，均为广东xx律师事务所律师。
再审申请人深圳市鸿鹏飞物业管理有限公司（以下简称鸿鹏飞公司）因与被申请人深圳市龙岗区华达实业有限公司（以下简称华达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿鹏飞公司申请再审称：二审判决对涉案房产的性质和事实以及涉案房产是否具有《建设工程规划许可证》的事实认定不清；对导致涉案合同无效的过错责任人认定错误；二审判决适用法律不当，本案应该参照广东省有关指导意见来处理；二审判决支持非正常诉讼，有损交易安全；二审法院庭审程序方面有瑕疵。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审，改判驳回华达公司的诉讼请求。
华达公司提交意见称：鸿鹏飞公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。本案主要争议焦点为涉案合同的效力问题。本案中，根据一审查明的事实和深圳市坪地街道办事处的复函，涉案租赁合同涉及的15951.45平方米房产没有取得建设工程规划许可证，且在一审法庭辩论终结前也没有取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。据此，二审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，认定涉案房屋租赁合同为无效合同并无不当，华达公司和鸿鹛飞公司因合同无效而取得的财产应相互返还的处理亦无不当。
综上，鸿鹏飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市鸿鹏飞物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘文婕
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执183号
申请执行人南昌百瑞实业有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道1035号，组织机构代码：7239274-1。
被执行人习志敏，男，1992年12月2日生，住江西省新余市渝水区。
本院于2017年3月20日立案执行南昌百瑞实业有限公司申请习志敏买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院(2015)青民二初字第550号民事判决书，被执行人习志敏应支付申请人南昌百瑞实业有限公司案款114768.6元，承担执行费1622.0元。本院已执行0元,尚有116390元未执行,现因被执行人习志敏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执183号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一七年四月十七日
书 记 员 余 松
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20068号
原告陈某，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人夏乾海，广东深锐律师事务所律师。
委托代理人蒋忠昶，广东深锐律师事务所律师。
被告方某，住址广东省惠来县惠城镇华群蓬莱。
本院在审理上列原告陈某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费604元（已由原告预缴），本院收取302元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘珊谦（代)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初226号
原告：金丽荣，女，1969年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：银川市兴庆区渝家小馆汉餐，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园**号*层。
经营者：高健，男，汉族（其他身份信息不详）。
原告金丽荣与被告银川市兴庆区渝家小馆汉餐买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告金丽荣以原、被告已协商解决纠纷为由，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金丽荣撤诉。
案件受理费496元，已减半收取计248元，由原告金丽荣负担。
审判员 王怀成
二〇一八年二月五日
书记员 陈 丹
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0921行审43号
申请执行人定襄县国土资源局，住所地:定襄县解放路40号。
法定代表人吴树林，该局局长。
委托代理人周义全，定襄县国土资源局干部。
2017年6月2日，本院收到定襄县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行定襄县国土资源局于2016年12月12日作出的对薄文虎的定国土监处字[2016]第89号国土资源行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人定襄县国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人定襄县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薄荣伟
人民陪审员 康明亮
人民陪审员 田 嵩
二〇一七年六月七日
书 记 员 王美杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初628号
原告：延吉北方物业管理有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：李华，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：赵圣国，住延吉市。
本院在审理原告延吉北方物业管理有限责任公司与被告赵圣国之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉北方物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉北方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉北方物业管理有限责任公司负担。
助理审判员 金 旭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许光日
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第312号
原告张春丽。
委托代理人朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。
被告闫书跃。
被告晋元录。
二被告共同委托代理人黄亚明，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
原告张春丽与被告闫书跃、晋元录买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员闫磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春丽的委托代理人朱清钰、被告闫书跃、晋元录的共同委托代理人黄亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春丽诉称，二被告因源汇区问十乡一工地，在2014年6月27日购原告价值166040元的钢材47.39吨，并出具欠条一份，保证2014年8月27日付清欠款。2014年8月15日，又购原告价值43170元钢材12.228吨，并出具欠条一份，保证2014年10月15日付清欠款，时至今日，经多次催要，二被告分文未付，故依法起诉要求判令二被告偿付货款209210元及相应违约金，违约金计算至偿还货款之日。
被告闫书跃、晋元录共同辩称，欠款属实，具体数额以借条为准，但约定的违约金太高，请法院酌减。
经审理查明，2014年6月27日，被告闫书跃、晋元录因工程施工需要购买原告张春丽的钢材47.39吨，计款166040元，二被告向原告出具欠条，约定于2014年8月27日前付清，如不能按时付清，自愿自违约之日起每日每吨向原告支付4元违约金至付清之日止。2014年8月15日，二被告又购买原告钢材12.228吨，计款43170元，并向原告出具欠条，约定于2014年10月15日前付清，如不能按时付清，欠款人自违约之日起每日每吨向原告支付4元违约金至付清之日止。上述两笔欠款共计209210元，到期后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉来院。
上述事实由双方当事人陈述、欠条两份在卷佐证。
本院认为，被告闫书跃、晋元录购买原告张春丽的钢材欠货款209210元未付的事实由被告闫书跃、晋元录出具的欠条为证，对此事实本院予以认定。被告闫书跃、晋元录在约定的还款期满后未及时付款，已构成违约，依法应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。原告要求二被告支付货款及违约金的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但原告张春丽主张违约金按每日每吨4元计算的请求，因其约定较高，二被告要求予以酌减的请求符合法律规定，本院酌定违约金按每日每吨3元计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下：
一、被告闫书跃、晋元录于本判决生效后十五日内共同偿还给原告张春丽钢材款209210元并分别自2014年8月28日起按47.39吨计算每日每吨3元支付违约金至清偿之日止、自2014年10月16日起按12.228吨计算每日每吨3元支付违约金至清偿之日止。
二、驳回原告张春丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6140元减半收取3070元由原告张春丽负担70元，被告闫书跃、晋元录共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 闫磊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8993号
罪犯朱土旺，男，1972年12月11日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年6月14日作出（2001）深中法刑一初字第155号刑事判决，以被告人朱土旺犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币550000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱土旺在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年12月30日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2005年9月14日对其减去有期徒刑一年十个月；2007年7月6日对其减去有期徒刑二年三个月；2009年11月13日对其减去有期徒刑一年八个月；2011年9月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年8月20日对其减去有期徒刑三个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯朱土旺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱土旺系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月16日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬。罚金人民币550000元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱土旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱土旺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第90-1号
申请执行人姜飞伯，男，1988年2月5日生，汉族，现住长春市繁荣路。
被执行人吉林省九春肥业有限公司，住吉林省梨树县。
被执行人吉林省九春商贸集团有限公司，住所地吉林省梨树县经济开发区。
被执行人吉林省荣桦担保有限公司，住吉林省梨树县。
申请执行人姜飞伯与被执行人吉林省九春肥业有限公司、吉林省九春商贸集团有限公司、吉林省荣桦担保有限公司借款合同纠纷一案，由于被执行人吉林省九春肥业有限公司、吉林省九春商贸集团有限公司、吉林省荣桦担保有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第452号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人姜飞伯向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第452号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 刚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初387号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人林某甲（曾用名：林某乙），出生于吉林省舒兰市，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林市。现住吉林市。因吸食毒品，于2016年7月9日被行政拘留5日，7月11日因被拘留人母亲去世，请假出所。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年7月14日被刑事拘留；同年7月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人赵某某，出生于吉林省舒兰市，公民身份号码：×××。因吸食毒品，于2016年7月9日被行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年7月14日被刑事拘留；同年7月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）398号起诉书指控被告人林某甲、赵某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员王丽、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人林某甲、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人林某甲于2016年5月至7月间，在其租住的位于吉林市昌邑区中兴街的“阳光100”快捷酒店的房间内，多次容留被告人赵某某及郭某某等人共同吸食甲基苯丙胺毒品。
被告人赵某某于2016年5月至7月间，在其居住的位于吉林市昌邑区中兴街的“温尔思”宾馆的房间内，多次容留被告人林某甲及郭某某等人共同吸食甲基苯丙胺毒品。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人林某甲、赵某某，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人林某甲、赵某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人林某甲、赵某某对指控的犯罪事实均供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人林某甲于2016年5月至7月间，在其租住的位于吉林市昌邑区中兴街的“阳光100”快捷酒店的房间内，多次容留被告人赵某某及郭某某等人共同吸食甲基苯丙胺毒品。
被告人赵某某于2016年5月至7月间，在其居住的位于吉林市昌邑区中兴街的“温尔思”宾馆的房间内，多次容留被告人林某甲及郭某某等人共同吸食甲基苯丙胺毒品。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人林某甲、赵某某犯有容留他人吸毒罪的事实，有证人郭某某、张某某、闫某某证言、旅客信息查询、证据保全清单、行政处罚决定书、办案说明、现场检测报告书等证据证实。被告人林某甲、赵某某在庭审中对上述事实均供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、赵某某多次容留他人吸食毒品，二人行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某甲、赵某某归案后均能如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年5月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年5月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年十月十三日
代理书记员 杨春伟
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初71号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人胡俊红（绰号猫），男，1969年11月20日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，无业，家住湖北省黄梅县。因犯贩卖毒品罪，于2009年10月28日，被本院判处有期徒刑五年四个月；又因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月30日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年12月6日被黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2017）51号起诉书指控被告人胡俊红犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人胡俊红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年10月26日16时左右，被告人胡俊红接到吸毒人员余某要求购买毒品的电话，后二人约定在黄梅县汽车站进行交易，胡俊红卖给余某约0.2克左右的毒品甲基苯丙胺（冰毒），余某支付给胡俊红人民币200元。
2016年10月29日20时左右，被告人胡俊红接到吸毒人员余某要求购买毒品的电话，后二人约定在黄梅县人民医院后面的快餐店进行交易，二人正在交易时，被公安机关当场抓获，现场在胡俊红身上搜出6小包甲基苯丙胺。经现场称重，共计1.74克。
公诉机关认为，被告人胡俊红贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡俊红因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。请依法判处。
上述事实，被告人胡俊红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言；到案经过说明；刑事照片；湖北省黄梅县人民法院（2009）梅刑初字第179号刑事判决书；黄梅县公安局2016102902号现场检测报告书、九江市公安司法鉴定中心（九）公（司）鉴（化）字【2016】329号鉴定文书；黄梅县计量测定检定证书、现场称取毒品重量记录、辨认笔录、检查笔录；被告人胡俊红的供述和辩解；光盘一张；被告人胡俊红的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡俊红明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品1.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡俊红因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人胡俊红当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人胡俊红的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡俊红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决书生效后三十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡俊红的刑期自2016年10月30日起至2017年10月29日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 刚
审判员 唐永学
审判员 邢俊超
二〇一七年三月一日
书记员 洪 波
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保40号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：冀洪花，女，汉族，1965年1月12日出生。
申请人于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人冀洪花的名下财产20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 屈其凯
二〇一七年三月三十日
书记员 阴 帅
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初754号
原告：许培金，男，1962年4月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：许惠建，男，1973年4月10日出生，汉族，住惠安县。
原告许培金与被告许惠建返还原物纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许培金撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许培金负担。
审判员 庄福明
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈子良
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00291号
申请执行人：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，组织机构代码74306709-7。
法定代表人：李志刚，该公司董事长。
被执行人：安徽科晶光电有限公司司，住所地安徽省霍山县经济开发区，组织机构代码56340879-8。
法定代表人：金文彪，该公司总经理。
被执行人：金文彪，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：楼群霞，女，1968年12月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：闫石，男，1981年9月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人霍山县安园经济技术开发有限公司与被执行人安徽科晶光电有限公司、金文彪、楼群霞、闫石追偿权纠纷一案中，因上述被执行人的财产已在其他案件中查封，上述被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的证据或线索。现申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2012）六民二初字第00146号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初191号
原告：宋玉林，男，1967年2月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：庞宁波，山东峻宇律师事务所律师。
被告：周邦东，男，1955年10月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：孙胜亮，山东潍滨律师事务所律师。
原告宋玉林与被告周邦东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉林委托诉讼代理人庞宁波，被告周邦东及其委托诉讼代理人孙胜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉林向本院提出诉讼请求：被告偿还原告材料费、租赁费共计37000元。事实与理由：2012年2月10日至今，被告周邦东从原告宋玉林处租赁脚手架等建筑施工物资，欠材料费、租赁费等共计37000元。经原告多次催要，被告拒绝偿还。
被告周邦东辩称，原、被告之间不存在租赁合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了对账单三份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告欠原告租赁费37000元。被告质证后提出异议，认为：1.2012年2月10日对账单中有两处改动，第一处由天安改为科达，第二处落款日期与事实不符。天安工地是在2012年7月10日由潍坊金石通保温材料有限公司（以下简称金石通公司）承揽的，该证明中明确载明了金石通公司，被告的签字行为系职务行为。被告在该公司担任经理职务，是该公司的股东。对1500元数额无异议。该证明中有张旭明签字，张旭明也系金石通公司职工，可证明原告系与金石通公司之间建立的租赁合同关系；2.对2012年11月7日对账单中的平方数无异议，但对金额不认可，当时被告签字时没有标注金额，系由原告与金石通公司对账核实，该证明中有张旭明、韩普忠签字，该二人也系金石通公司职工，可证明原告系与金石通公司之间建立的租赁合同关系；3.第三份对账单未载明时间，无法证明租赁合同成立的时间，对科达工地的部分内容不认可，天安工地是金石通公司租赁的原告的建筑设备。综合提出，被告签字的前提是其他人先核实好工程量，写好证明后，再由被告作为经理签字。
被告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.营业执照复印件、企业信息查询打印件各一份，证明金石通公司有四名股东，于2010年9月2日设立，股东分别为齐洪东、李政文、张靓及被告周邦东。原告质证后无异议。
2.金石通公司与潍坊天安置业有限公司于2012年7月10日签订的施工协议一份，证明金石通公司承揽了天安工地保温工程，被告周邦东作为金石通公司代表人在该协议中签字，证明系金石通公司与原告建立的租赁合同关系。原告质证后对证据的真实性无异议，提出该证据与本案无关。
3、金石通公司财务支付表五份，证明原告于2012年9月2日、同年11月9日分别从金石通公司支取租赁费7000元、10000元，该表载明张旭明从金石通公司报销费用，张旭明系该公司职工，证明被告周邦东及案外人张旭明的签字行为系职务行为。原告质证后对证据的真实性有异议，提出该证据没有盖章确认，对原告是否支取设备租赁款，代理人需庭后核实，但未予答复。
4、金石通公司股东李政文、张靓的证人证言一份，证明被告周邦东行为系职务行为。原告质证后对该证据不予认可。
通过原被告的举证、质证，本院对证据认定如下：对原告提供的三份对账单，其中2012年2月10日对账单中有改动，该证据明确写明为“证明”；2012年11月7日对账单在签名以上部分只有平方数，并无金额，现被告提出金额系原告自行书写，该证据未标明“欠条”；第三份对账单未标明书写日期，内容亦有改动，该证据亦未标明“欠条”。该三份证据均存在瑕疵，不能证明合同的相对方系被告，亦不能证明租赁费的总额，原告在经本院告知答复期限后未就相关问题向本院作出说明或补充证据，应由原告承担举证不能的法律后果，本院对上述证据不予采信。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信。依据该证据，可以确认被告系金石通公司的股东，职务为经理，金石通公司现有股东四人，即被告周邦东、执行董事齐洪东、监事张靓及自然人股东李政文。原告对被告提供的证据2真实性无异议，本院予以采信。依据该证据，可以确认系金石通公司与潍坊天安置业有限公司签订了施工协议，被告在签订合同时以金石通公司委托代理人身份签字，故天安工地石材保温复合板工程系金石通公司承揽的工程，而非被告个人的业务。原告对被告提供的证据3有异议，因该证据系被告单方出具，未加盖公章，不能证明被告的主张，本院不予采信。原告对被告提供的证据4有异议，该证据系证人证言，但证人未出庭作证，该证据不符合证据规则的要求，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告周邦东系金石通公司的股东，职务为经理。2012年7月10日，金石通公司与潍坊天安置业有限公司签订了施工协议，金石通公司从潍坊天安置业有限公司承揽了石材保温复合板工程，被告在签订合同时以金石通公司委托代理人身份签字。
本院认为，合同主体的认定应结合合同的签订、合同的履行情况综合认定。通常情况下，书面合同中签字、盖章的主体应认定为合同相对方，但有证据证明在合同履行过程中，一方明知且实际交易的对象为案外人的，应认定实际履行主体为合同相对方。本案原告未提供书面租赁合同、收货单等证据，不能从书面证据上确定合同相对方即为被告。在履行过程中，涉及天安工地的石材保温复合板工程系由金石通公司承揽，被告作为金石通公司委托代理人在施工协议上签字的行为系履行职务的行为。原告为该工地提供建筑器材租赁的行为系与金石通公司发生的业务行为，合同的相对方应为金石通公司，而非被告。同时，分析原告提供的证据，被告在其签名前均写明“金石通公司”字样，原告对此明知，也予以接受。现原告主张被告为合同相对方，无事实依据和法律依据。综上，被告不是涉案租赁合同的相对方，原告不应向被告主张支付材料费及租赁费。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告宋玉林对被告周邦东的诉讼请求。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由原告宋玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年三月二十日
书记员 徐 潇
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3995号
原告温安华，男，汉族，1975年11月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
委托代理人温雪莲，女，汉族，1971年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。
被告段天碧，女，汉族，1959年3月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被告贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司，住所地瓮安县银盏镇。
法定代表人段天碧，系公司总经理。
被告宋跃明，男，苗族，1977年7月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
委托代理人陈健阳、伍海童，系贵州行者律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院于2016年7月13日立案受理原告温安华诉被告贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司（以下至判决主文前简称“满姐食品公司”）、段天碧、宋跃明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告段天碧、被告宋跃明的代理人参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、请求判决满姐食品公司立即偿还原告借款本金50万元，并从三方债权转让合同签订之日起至清偿之日止按月利率2%计算支付利息，被告段天碧、宋跃明承担连带责任；2、诉讼费被告方承担。
被告满姐公司及段天碧的答辩意见：1、借款合同签订的是借款本金100万元，但扣除了第一个月的利息，实际只收到95万元；2、满姐食品公司与贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司（以下至判决主文前简称“瓮安黔创公司”）、瓮安黔创公司的债权人黎鑫达成过三方债权转让协议，由满姐食品公司代瓮安黔创公司向黎鑫偿还50万元，因此满姐食品公司与段天碧只差欠原告借款50万元，且现在经济困难，请求延期还款。
被告宋跃明的答辩意见：1、宋跃明受原告和被告满姐食品公司的欺诈签订了保证合同，实际支付的借款为95万元，其中有三方债权转让的50万元不具备合法性且宋跃明毫不知情，宋跃明不对这50万元承担保证责任，只承担45万元的保证责任；2、本案借款人满姐食品公司用自己公司资产为自己债务提供抵押担保，宋跃明应当在满姐食品公司资产价值与45万元差额之间承担保证责任。由于满姐食品公司资产未经评估核实或进入执行程序，不能确定宋跃明的保证责任，原告要求宋跃明承担全部保证责任的诉请无事实和法律依据；3、借款合同中对于保证期限的约定不明，宋跃明承担保证责任的期限为2年，即担保期间在2014年6月18日至2016年6月17日之间，原告于2016年7月10日起诉主张权利，已经过了保证期间，宋跃明的保证责任应依法免除。
审理查明的事实
2014年3月18日，二被告段天碧、满姐食品公司与原告温安华双方签订《借款合同》约定借款本金人民币100万元，虽书面约定月利率2%，但利息实际是按月利率5%计算支付，借款期限为2014年3月18日至2014年6月17日，被告宋跃明提供连带责任保证，但对保证期间约定不明，原告于当日根据借款合同的约定打款95万元至担保人宋跃明的银行账户，即按月利率5%扣除了首月的利息5万元，宋跃明于次日通过银行转账95万元至满姐食品公司的账户。借款到期后，被告仍无偿还能力，只给付了45万元利息（包含首月扣除的5万元利息），因瓮安黔创公司差欠案外人黎鑫借款100万元，鉴于原告系瓮安黔创公司的主要负责人之一、段天碧系满姐食品公司的法定代表人，二人均能够代表其公司进行民事行为，并且本案借款实际来源于瓮安黔创公司，故于2015年10月经满姐食品公司、瓮安黔创公司、瓮安黔创公司的债权人黎鑫进行三方协商达成一致债权债务转移协议，由满姐食品公司直接向黎鑫偿还50万元，以此消灭温安华对满姐食品公司其中50万元借款的债权，债权转让后原告对满姐食品公司、段天碧的债权相应减少至借款本金50万元，经庭审释明，被告方不主张预扣利息5万元从借款本金中减除，也不主张超出月利率3%的部分给付的利息扣除本金，认可尚欠原告借款本金50万元。自此，被告满姐食品公司、段天碧至今尚欠借款本金50万元及相应利息，原告多次催收未获，遂向本院提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告及被告段天碧的法庭陈述及原告提交的《借款合同》、《抵押担保书》、《借据》复印件各一份、银行转账凭证三份，被告宋跃明提交的银行取款流水以及证人宋锡辉的证言在卷为凭，经开庭质证及本院审查，本院予以采信，作为定案的依据。原告提交的《抵押承诺书》，因未明确约定抵押物，也未办理抵押登记，本院不予认定；被告宋跃明提交的贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司、贵州瓮安黔创资产管理有限公司、贵州瓮安黔商小微企业服务有限公司的工商登记信息，温安华、宋锡辉、温雪梅的工资信息，黔南布依族苗族直自治州中级人民法院作出的（2015）黔南民终字第1208号民事判决书、（2016）黔27民终13号民事判决书，瓮安县人民法院作出的（2016）黔2725执138、139、245号执行裁定书与本案均不具有关联性，本院不予采信，对于本案借款合同的效力及适格原告主体问题本院在庭审中已经释明，当庭认定原告温安华以自己名义提起诉讼主张债权符合法律规定和本案实际。
判决理由和结果
本院认为，段天碧、温安华与黎鑫于2015年10月达成三方债权转让协议，由温安华将其欠黎鑫的50万元的债务转移至满姐食品公司名下，由满姐食品公司负责偿还黎鑫，系三方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认；原告在庭审中已经明示放弃了对担保人宋跃明的诉讼请求及对利息的诉讼请求，只要求二被告满姐食品公司、段天碧共同偿还借款本金50万元，系原告对自己权利的合法处分，本院依法予以确认；满姐食品公司虽实际只收到借款95万元，债权转让50万元后，被告段天碧在庭审中仍认可所欠借款50万元，即同意原告变更后的诉讼请求，也系对其自己权利的合法处分，本院依法予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现借款已到期，原告请求二被告满姐食品公司、段天碧共同承担偿还借款50万元的民事责任有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限二被告贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司、段天碧于本判决生效后十五日内共同偿还原告温安华借款本金人民币五十万元。
案件受理费减半收取4400元，原告已申请缓交并获本院准许，由被告贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司、段天碧负担，限于本判决生效后七日内直接向本院缴纳。
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 邓安静
二〇一六年九月二十四日
书记员 秦 康
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0828行审7号
申请执行人夏县国土资源局。
法定代表人孙运生，该局负责人。
委托代理人王伟，该局监察股负责人。
被执行人刘生明，男，1972年10月出生，汉族。
申请执行人夏县国土资源局向本院申请强制执行夏国土罚字［2017］22号行政处罚决定。本院于2017年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人夏县国土资源局以被执行人刘生明“未经批准，占用唐回村集体土地182㎡于2016年5月、2017年5月建统建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条、第62条的规定”为由，于2017年11月15日作出了夏国土罚字［2017］22号行政处罚决定，决定处罚：限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人夏县国土资源局于2017年11月15日向被执行人刘生明送达上述行政处罚决定，又于2018年1月7日向被执行人刘生明送达夏国土催字[2018]02号履行行政决定催告书。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律的规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人夏县国土资源局作出的夏国土罚字［2017］22号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人夏县国土资源局组织实施。
审 判 长 韩月德
审 判 员 张军& # xB;
审 判 员 王 淑 丽
二〇一八年五月三十一日
法官助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 李 文 青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初8637号
原告：苏晓彬，男，1990年8月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被告：郑源龙，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现居住地福建省厦门市思明区。
原告苏晓彬与被告郑源龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓彬的委托诉讼代理人郑跃滨，被告郑源龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏晓彬向本院提出诉讼请求：1.判令郑源龙偿还借款24000元及逾期还款利息（以未还款项24000元为基数，自起诉之日起计算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令郑源龙向苏晓彬支付为实现债权所支出的律师费6000元；3.郑源龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏晓彬与郑源龙之前系同事关系。2015年1月30日，郑源龙因生意周转需要向苏晓彬借款5万元，苏晓彬通过现金交付的方式支付了该款项。同日，郑源龙向苏晓彬出具一份借据，约定了还款期限等事宜。然而还款期限届满后，郑源龙未能依约还款，苏晓彬多次向郑源龙催讨，郑源龙陆续通过其配偶董茜的账户向苏晓彬转账还款26000元，其余款项至今未还清，故苏晓彬诉至法院请求判如所请。
郑源龙辩称，确认向苏晓彬借款50000元的事实，对苏晓彬主张的还款金额无异议，确认陆续向苏晓彬还款26000元，尚欠24000元。对于苏晓彬所主张的其他诉讼请求亦无异议，希望能够与苏晓彬协商解决。
本院经审理认定如下事实：2015年1月30日，郑源龙作为借款人出具《借据》一份，载明：“兹有郑源龙（身份证号：）因生意周转需要向苏晓彬（身份证号：）借款人民币伍万元整（小写：¥50000），定于2015年8月1日之前还清。若逾期未还，借款方自愿承担相应一切法律责任。备注：1、若借款方逾期未还款，出借人从停息起按借款金额千分之二加收违约金。2、借款方需承担出借方实现债权的一切费用（律师费、诉讼费等等）。3、出借方有权委托第三方追回该笔借款，所产生的一切费用由借款方承担……”郑源龙作为借款方在该份《借据》上面签名。
2016年8月18日、2016年9月30日、2016年10月31日、2016年12月13日、2017年1月9日、2017年3月2日，郑源龙通过其配偶董茜的银行账户向苏晓彬转账还款5000元、5000元、3000元、3000元、5000元、5000元，共计26000元。
2018年2月、4月期间，苏晓彬多次向郑源龙催促还款，郑源龙未再偿还其余款项，苏晓彬于2018年5月17日诉至本院请求判如所请，并因本案诉讼支出律师代理费6000元。
以上事实，有苏晓彬提供的《借据》、建设银行账户交易明细、微信聊天记录、《法律事务委托合同（民事）》、律师费发票、兴业银行现收回单（来账）及本院依法制作的庭审笔录、询问笔录佐证，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。
本院认为，郑源龙向苏晓彬出具的《借据》，系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定苏晓彬与郑源龙之间成立合法有效的民间借贷法律关系。苏晓彬主张其以现金方式向郑源龙交付讼争借款，郑源龙并未就此提出抗辩，且确认收到讼争借款，故本院确认苏晓彬已依约交付讼争借款。郑源龙在借款之后仅偿还部分款项，其余款项至今未依约偿还，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任，故苏晓彬主张郑源龙向其偿还尚欠借款本金24000元并支付逾期利息（以尚欠款项为基数，自起诉之日即2018年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）的诉讼请求，并未超过约定及法定标准，有事实与法律依据，本院予以支持。因郑源龙违约导致苏晓彬为实现其债权提起本案诉讼，并因此支出律师代理费6000元，故苏晓彬依约主张郑源龙向其支付律师代理费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑源龙应于本判决生效之日起十日内向原告苏晓彬偿还借款本金24000元并支付逾期利息（以尚欠款项为基数，自2018年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）及律师代理费6000元。
若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郑源龙负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （王丽娟）
二〇一八年六月二十七日
代书记员（ 陈 凡 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1875号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李俊鹏李某鹏（曾用名李军某鹏），男，1987年10月12日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地丰城市。因本案于2015年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年6月8日被中山市公安局取保候审，同年7月4日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年10月8日经本院决定，同年10月13日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人许斌，广东正鸿律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1740号起诉书指控被告人李俊鹏李某鹏犯非法持有枪支罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人李俊鹏李某鹏及辩护人许斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年至2016年间，被告人李俊鹏李某鹏先后将气枪、子弹藏匿在中山市三角镇鹏泰XX商场二楼其暂住处。同年5月8日18时30分许，被告人李俊鹏李某鹏在暂住处使用气枪射击野猫时，击伤在商场一楼附近整理废品的黄某3黄某甲，后被公安人员人赃并获，当场在其暂住处缴获气枪1支、子弹220发。同年5月12日，公安人员又在鹏泰商场缴获另一只气枪。经鉴定，被害人黄某3黄某甲的损伤程度为轻微伤；缴获的气枪是自制气枪、子弹为5.5毫米气枪铅弹。案发后，被告人李俊鹏李某鹏已赔偿黄某3黄某甲人民币3200元并获得谅解。
上述事实，被告人李俊鹏李某鹏在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某3黄某甲的陈述、中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、扣押清单及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、《法庭科学DNA鉴定意见书》、《痕迹检验报告》、医疗诊断证明、租赁合同、收据及谅解书、江西省丰城市公安局泉港派出所出具的户籍证明、证人黄某2黄某乙、李某的证言、被告人李俊鹏李某鹏的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊鹏李某鹏无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人李俊鹏李某鹏归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人李俊鹏李某鹏获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李俊鹏李某鹏犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李俊鹏李某鹏的辩护人辩称其如实供述罪行、系初犯、已赔偿被害人并获得谅解、主观恶性相对较小等意见，经查属实；对被告人李俊鹏李某鹏及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人李俊鹏李某鹏的犯罪情节及悔罪表现，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李俊鹏李某鹏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年5月8日起至2017年6月11日止）
二、缴获的气枪2支、气枪铅弹220发，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年十月十七日
书记员 梁慧贤
黄黄雪仪仪
第1页共4页
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2855号
申请执行人许新忠，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
申请执行人陈建灿，男，1955年12月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈洪清，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人许新忠、陈建灿与被执行人陈洪清买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民督17号支付令，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈洪清即日支付给申请执行人许新忠、陈建灿货款人民币21931元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件申请费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈洪清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈洪清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民督17号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 河
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2855号申请执行人许新忠，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。申请执行人陈建灿，男，1955年12月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈洪清，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人许新忠、陈建灿与被执行人陈洪清买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民督17号支付令，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈洪清即日支付给申请执行人许新忠、陈建灿货款人民币21931元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件申请费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈洪清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈洪清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民督17号支付令的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年十一月二十日书记员 郭 河
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1415号
原告：蚌埠市曹老集新农村建设投资有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路8号二层201号。
法定代表人：甘凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：蚌埠银河置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路36号附8号。
法定代表人：裘培成，该公司经理。
原告蚌埠市曹老集新农村建设投资有限责任公司（简称曹老集新农村建设公司）与被告蚌埠银河置业有限公司（简称银河置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹老集新农村建设公司的委托诉讼代理人尹斌到庭参加诉讼。被告银河置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹老集新农村建设公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还2017年9月26日借款本金3650000元、支付利息168711.1元、支付违约金70445元，合计3889156.1元（以上利息和违约金分别是从借款之日及借款到期之日计算至2018年4月20日止，后续利息按年利率8%，违约金按每日万分之一继续计算至被告偿清借款本金止）。庭审时，原告将利息及违约金的计算方式变更为：利息从借款实际交付之日起、违约金从借款期限届满之日起，计算至欠款还清之日止。
事实和理由：原告诉称，2017年9月26日，被告因银河湾项目建设需要，找原告借款，借款金额3650000元，借款利息约定为年利息8%，并约定借款到期被告归还本金支付利息，若被告不能按期还款，自到期之日起按借款金额每日加收万分之一违约金。借款合同签订后，原告依约将借款3650000元交付给被告，现在上述借款超过了还款期限，被告没有归还借款，也没有支付原告利息，上述借款计算到2018年4月20日止的利息为168711.1元、违约金为70445元。
银河置业公司未出庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原、被告的营业执照，法定代表人身份证明，借款合同、收据、银行回单等，本院对上述证据予以确认。根据上述证据认定案件事实如下：2017年9月26日，原、被告签订借款合同，合同载明：被告因银河湾项目建设需要向原告借款3650000元，借款期限为15天，即从2017年9月26日至10月10日。借款利率为年息8%，被告在借款到期后归还本金及利息。若被告不能按期还款，自到期之日起按借款金额每日加收万分之一违约金。双方还约定了担保责任和抵押财产等。合同签订后，原告于2017年9月28日通过银行转账方式将借款3650000元汇至被告账户（开户银行：蚌埠农商银行曹老集支行，账号：20000372764110300000026）。根据合同约定的借款期限15天推算，原告于2017年9月28日实际支付借款，借款期限应至2017年10月12日届满。借款到期后，被告未予还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定支付了借款，履行了合同义务，被告未按期归还借款，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告应承担年息8%的借款利息及逾期后日万分之一的违约金，该约定不违反合同法及有关民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。银河置业公司未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蚌埠银河置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蚌埠市曹老集新农村建设投资有限责任公司借款3650000元，并支付欠款利息及违约金。欠款利息及违约金计算方式为：以借款3650000元为基数，自2017年9月28日起，按年息8%计算欠款利息，并自2017年10月12日起，按日万分之一支付违约金，直至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37913元，由蚌埠银河置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李思泉
审 判 员 陈小会
人民陪审员 何 娜
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黄平平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内04刑更103号
罪犯谭旭东（别名谭三），男，1969年7月14日出生，满族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，初中文化。二00四年三月十五日因犯故意伤害罪被赤峰市元宝山区人民法院免于刑事处罚；二00七年十二月六日因犯寻衅滋事罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一二年五月四日作出（2012）赤刑一初字第8号刑事判决，以被告人谭旭东犯参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑六年。宣判后，谭旭东未提出上诉，但刘青松等人提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二0一三年七月十二日作出（2013）内刑一终字第11号刑事判决，维持赤峰市中级人民法院（2012）赤刑一初字第8号刑事判决对谭旭东的判决。刑期自2011年2月2日起至2017年2月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯谭旭东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谭旭东在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩平均88分。在劳动改造过程中，该犯尽职尽责，圆满完成劳动任务，在患病期间能服从管理，积极配合治疗。自2013年12月至2015年9月，累计获考核分303.5分，记功5次。获二0一四年度赤峰监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯谭旭东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭旭东减去有期徒刑一年，刑期改为自2011年2月2日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 江 南
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13831号
原告：卢忠成，男，1956年7月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：丁长凯，男，1973年11月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告卢忠成与被告丁长凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员刘超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢忠成、被告丁长凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢忠成向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款50万元及逾期利息（从2014年10月2日起按人民银行同期贷款利率支付利息直至付清之日止）。事实与理由：被告于2005年8月以购买汽车和投资为由向原告借款，原告通过转账和现金向被告支付。被告由于多年不在重庆无法联系，于2012年9月26日重新更换借条，新的借条承诺于2014年10月1日前还清。但被告至今未还款。
被告丁长凯辩称，借款是事实，但是我只收到40万元，另外的10万元没有收到，我不知道为何写在借条上，打借条之后没有还过款。对于逾期利息不同意承担。
经审理查明，原告卢忠成与被告丁长凯系朋友关系，2012年9月26日，被告丁长凯向原告出具一份借条，载明：今借卢忠成人民币伍拾万元（500000），于2014年10月1日前还清。2005年8月15日原告向被告账户存款13万元，2005年8月19日原告向被告账户存款27万元。2005年8月19日原告卢忠成的妻子杨琼英取款50万元。
另查明，原告卢忠成与杨琼英于1988年登记结婚。
审理中，原告称另有现金10万元系现金交付给被告。被告辩称只收到了转账的40万元，由于被告让其补借条，所以没看就写了50万元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的借条、存款回单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约向被告支付了借款，被告应承担还款的责任。被告辩称只收到了40万元的借款，还有10万元未收到，但被告在借条中写明借款金额为50万元，且没有举证证明未收到10万元的事实，因此对被告的辩解意见不予采纳。原被告双方未在借条中约定利息，视为不支付利息。被告应在约定的还款日期归还借款，逾期未归还，应承担逾期利息，对原告要求被告从2014年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告丁长凯于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告卢忠成借款50万元及逾期利息（以50万为基数，从2014年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由被告丁长凯负担，限于本判决发生法律效力后三日内给付原告卢忠成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘超
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋念
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2138号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行职工。
被告：陈小林，男，1963年11月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告陈小林金融借款合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈小林偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息截至2017年7月1日为13816.75元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告陈小林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月22日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告陈小林签订了编号为：20150928000018的《浙江泰隆商业银行个人消费贷款申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人贷款合同条款及规章》、《浙江泰隆商业银行个人贷款客户告知书》，依据上述合同，被告陈小林向原告申请借款人民币290000元，约定月利率为9‰，按月结息，到期还本，借期为12个月，未按合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该款项到期之日至全部清偿之日按照原贷款利率的150%计收罚息，合同并约定了相关违约责任。2015年9月28日，原告依约向被告发放了100000元借款。被告陈小林未依约履行还款义务，自2016年9月25日开始逾期，截至2017年7月1日，被告尚欠原告借款本金人民币100000元，利息、罚息共计人民币13816.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小林于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年7月1日为13816.75元，之后的利息、罚息按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，由被告陈小林负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 周丽珍
二〇一八年六月二十七日
代书 记员 莫一帆
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初1083号
原告：李绪强，男，1966年5月4日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省马鞍山市花山区，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：业雄友，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：尹道宝，男，1972年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，住安徽省马鞍山市博望区。
原告李绪强与被告尹道宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。原告李绪强的委托诉讼代理人业雄友到庭参加诉讼，被告尹道宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绪强向本院提出诉讼请求：1.尹道宝返还李绪强借款12万元；2.本案诉讼费由尹道宝承担。事实及理由：李绪强与尹道宝系多年朋友关系。2012年2月28日，尹道宝因需资金周转向李绪强借款12万元，并出具借条1份，李绪强支付了借款。后李绪强因急需资金多次要求尹道宝归还借款，尹道宝一直推诿未还。
尹道宝未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
李绪强提交了其与尹道宝的身份证复印件、证明、借条等证据。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月28日，尹道宝向李绪强借款12万元并出具借条1份，载明：“今借到李绪强人民币计壹拾贰万元整（￥120000.00元），借款人：尹道宝。”尹道宝至今未返还借款，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹道宝向李绪强借款12万元并出具借条，该借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，故对李绪强要求尹道宝返还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
尹道宝于本判决生效之日起十日内返还李绪强借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由尹道宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邓维丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 曹 彬
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。