四川省广元市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终753号
上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省旺苍分公司。住所地：旺苍县东河镇兴旺西路西街。
法定代表人：周方文，经理。
委托诉讼代理人：何纪平，四川方尽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余跃仁，男，汉族，生于1965年2月12日。
被上诉人（原审原告）：余泽清（曾用名余素超），女，汉族，生于1989年7月24日。
被上诉人（原审原告）：昝贞德，女，汉族，生于1944年7月1日。
上诉人中国邮政集团公司四川省旺苍分公司（以下简称旺苍邮政公司）因与被上诉人余跃仁、余泽清、昝贞德返还财产纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2016）0821民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，于2016年11月9日公开开庭审理了本案，上诉人旺苍邮政公司的委托代理人何纪平，被上诉人余跃仁到庭参加诉讼，被上诉人余泽清、昝贞德经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
旺苍邮政公司上诉请求：1.对原审判决发回重审或改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。理由:刘菊原系上诉人单位专职客户经理兼集邮库管员，2015年3月19日突发疾病死亡被认定为工伤，社保部门向上诉人单位支付了工亡保险金共计597638.98元。经清理，刘菊历年邮品欠费金额34892元、2015年销售欠费10140元、2015年1月24日集邮签售会销售邮品欠费95886元，共计欠费140918元。上诉人向上级公司汇报后清查，刘菊负责的部分款项已收取未交单位财务，部分客户出具欠据，部分无法查证。上诉人与刘菊丈夫协商，于2015年11月9日形成会议纪要，对欠费形成一致结论后，家属配合处理，后未�成一致结论，家属不配合仅提供了部分欠款依据。故工亡赔付款余额141000元无法支付。原告认为：1.刘菊是单位职工，销售邮品、收取款项并上交单位是其职责所在；2.刘菊所欠费用系国有资产，应如数上交。3.双方互负债权债务，可以抵销。4.在继承遗产的限额范围内应承担并清偿债务。二、上诉人未支付余额141000元是基于双方的约定，并没有违反国家法律强制性规定，在条件未成就的情况下，上诉人没有过错。故判决从2015年12月16日起按中国人民银行规定六月期的贷款利率计算支付利息缺乏事实和法律根据。
被上诉人余跃仁答辨称，请求驳回上诉，维持原判，诉讼费由对方承担。理由：我的妻子刘菊2015年死亡后，按照工伤保险待遇相关规定，是被上诉人的财产，与被上诉人之妻的工作不能联系到一起。上诉人无权扣发工亡补偿金，业务欠款与我方没有�系。刘菊工作兢兢业业，单位有管理制度，所有工作都是在邮政局的管理下进行的。后达成共识，一个月内清查是否有业务欠款方面的费用。现在没有证据证明我妻子有业务欠款。按以往情况，邮政局不完成任务是领不到工资的，更加无法评先进。我同意一审判决。
原审原告在一审的诉讼请求：判决被告旺苍邮政公司支付刘菊工伤待遇款141000元，并按银行同期贷款利率双倍赔偿资金损失；本案诉讼费及其他费用由被告负担。
一审法院认定：刘菊是被告旺苍邮政公司市场部客户经理兼邮票库房保管员，同时进行邮票销售工作；刘菊于2015年3月19日死亡，被广元市人力资源和社会保障局认定为工伤。之后，旺苍医保局核定刘菊的工伤待遇各项费用597638.98元，同时将此款支付给了被告旺苍邮政公司。被告邮政公司收到款后，因刘菊生前系公司的市场部经理，并兼邮票保管加销售，其所经管的帐务应清算和处理，对此于2015年11月9日与原告余跃仁达成座谈纪要，约定，在一个月内刘菊经手的业务欠费资金全面清查清楚形成结论后一次性将工伤待遇赔款支付到帐，原告余跃仁全力配合。之后，原告余跃仁将刘菊遗留在家中的部分条据交给了被告旺苍邮政公司，被告邮政公司于2015年12月15日支付给了原告余跃仁456720.98元，余下140918元，被告旺苍邮政公司以刘菊生前经营欠费未清算完毕为由拒绝支付给原告方。据此三原告起诉到法院，请求法院判决被告支付下欠的工伤待遇赔款。诉讼中，通过法庭核查，刘菊生前的银行卡收到集邮者索某支付邮票款23807元，原告方当庭同意在应支付的工伤赔款中扣减。因此，工伤待遇余款为117111元。
另查明，本案死者刘菊是原告余跃仁的妻子、原告余泽清的母亲、原告昝贞德的女子。以上事实原告方与被告当庭陈述认可。
一审法院认为：本案中，所涉及的争议问题如下：首先，三原告的亲属刘菊死亡后，其生前工作中应当由其承担责任的债务，是否可以用刘菊的死亡所获得的工伤待遇抵偿。其次，三原告作为刘菊的法定第一顺序继承人是否有法定义务清偿刘菊生前因工作产生的债务。关于争议之一，《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金:……。”从该条文的法律意义理解，工伤保险待遇，是职工近亲属依法享有的一项民事权利。一次性工亡补助金是对直系亲属的物质补偿，不具有遗产的性质。因此被告旺苍邮政公司不能扣留刘菊因工死亡的工伤待遇费用来预备冲抵刘菊生前工作中可能遗留的债务。关于争议之二，《中华人共和国继承法》明确规定继承人依法继承死者的财产，在继承财产的限额内清偿死者生前所欠下的债务。因此，即使刘菊生前工作期间与其工作的单位即被告旺苍邮政公司存在债务，也应当在刘菊死亡时遗留下的合法财产进行清偿，如果已被继承当然继承人在所继承财产限额内有义务清偿。而刘菊生前债务与刘菊死后的工伤待遇款，是两个不同性质的债务款项，不能适用《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定。因此，被告旺苍邮政公司不支付三原告应当享有的刘菊死亡的工伤待遇款的行为缺乏法律条件，因而存在过错；被告旺苍邮政公司应当向三原告支付工伤待遇款并赔偿资金利息损失�依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项，判决如下：一、被告中国邮政集团公司四川省旺苍分公司在本判决书生效之日起3日内向原告余跃仁、余泽清、昝贞德支付刘菊因工死亡的工伤待遇款117111元，并从2015年12月16日起按中国人民银行规定六月期的贷款基准利率计算向原告余跃仁、余泽清、昝贞德支付利息至工伤待遇款给付完毕时止；二、驳回原告余跃仁、余泽清、昝贞德的其他诉讼请求。案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告中国邮政集团公司四川省旺苍分公司负担。
二审期间，双方未提交新的证据。
二审查明：2015年11月9日，旺苍邮政公司《会议记录》载明，青娅说明刘菊生前经办邮票欠费分历年个人欠费45032元和2015年品鉴会101966元两部分，共�140918元，刘菊经办的品鉴会欠费有具体的欠费人员和数额。双方形成意见，同意第二种解决方案。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点为用人单位是否可以因职工业务欠费扣留职工部分工亡待遇款；职工因职务行为产生的债务是个人债务还是公司债务。本案中，刘菊生前系旺苍邮政公司职工，因病死亡被认定为工伤，社保部门将工亡待遇款发放给用人单位，双方无争议。对于工亡待遇款的发放，用人单位旺苍邮政公司认为刘菊生前负责并经办邮票销售，生前未收回业务欠款，经过会议协商后按双方约定的第二种方案扣发，有约定依据。双方发生争议。要解决该争议须明确工亡待遇款和业务欠费性质问题。从工亡待遇款性质来看，是因工死亡劳动者近亲属依照《工伤保险条例》第三十九条规定享有的一项法�权利，具有人身专属性质，权利享有者是其近亲属，而不是劳动者，且工亡待遇款不能等同于死者遗产。对于双方约定的第二种方案，该方案仅说明在一个月内全面清理刘菊经手的业务欠费资金形成结论后一次性将工伤待遇赔偿款支付到位，并没有约定是否扣发以及扣发的数额，该约定不明确，并且也没有证据证明旺苍邮政公司将清理结果以及扣发数额通知被上诉人，并取得对方同意。因此，旺苍邮政公司认为附约定支付条件的上诉理由不成立。关于刘菊生前业务欠费性质问题。刘菊负责并销售邮票的行为属于职务行为，邮票和销售款物应归于公司，未收回的债务亦属于公司。刘菊因病突然死亡导致其职务行为终止，公司可对刘菊已销售邮票款和未销售的邮票要求返还，对其生前经办的业务欠费债务可以公司的名义向债务人主张而非向劳动者家属主张。因此，用�单位旺苍邮政公司将劳动者生前业务欠费当成劳动者个人债务没有法律依据，扣发工亡待遇款以抵扣业务欠费亦没有法律依据。
综上，上诉人旺苍邮政公司的上诉请求，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人中国邮政集团公司四川省旺苍分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 燕
代理审判员 袁 峻
代理审判员 刘利华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王麒霁