wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2459号
原告：盛阳，男，汉族，1989年1月31日出生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：盛荣和（原告盛阳父亲），男，汉族，1964年6月14日出生，住江苏省泰兴市。
被告：南京宜爱家具有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢2011室。
法定代表人：武迪。
原告盛阳与被告南京宜爱家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛阳的委托代理人盛荣和到庭参加诉讼。被告南京宜爱家具有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛阳向本院提出如下诉讼请求：被告继续履行家具买卖合同，按照合同约定将衣柜送给原告。事实与理由：2015年5月3日，原告与被告签订家具买卖合同，约定被告向原告出售梦幻年华三门衣柜家具2套，总价款3600元，由原告先行支付定金1000元，送货时间为2015年5月7日，剩余尾款于送货当天支付完毕。但被告至今未履行合同，存在严重违约的情况，经原告多次维权要求发货，但被告至今不予理睬。为维护自己的合法权利，诉至法院，请求判如所请。
被告南京宜爱家具有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月3日，原告在被告处购买2套三门衣柜，货款为3600元。原告当日即支付被告定金1000元。原告现以被告未按合同约定交付货物为由，诉至本院，请求被告继续履行合同，将合同约定的货物交付给被告。
据原告提交的订货单显示，原告在被告处购买的衣柜系样品特价处理的货物，货款3600元为打折以后的价格。在本院受理原告起诉后，即向被告送达诉讼材料，但无法找到被告，故依法向被告进行公告送达。庭审中，本院曾三次向原告释明，因原告是在2015年向被告购买的货物，距离现在时间过长，且原告仅是支付了定金，剩余大部分货款并未支付，本院在向被告送达诉讼材料时，无法找到被告，依据相关法律规定，合同不能或不适宜继续履行，是否变更诉讼请求，原告的三次回复均是不变更诉讼请求，坚持原告的诉讼请求，原告知晓相关的诉讼风险。
以上事实，有销货清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依据相关法律规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但法律上或事实上不能履行、债务标的不适于强制履行或履行费用过高、债权人在合理期限内未要求履行的除外。本案中，第一，原告是在2015年向被告购买的货物，距本院开庭审理本案已有2年多的时间；第二，在受理原告起诉后，本院依法向被告送达诉讼材料，但无法找到被告，遂对被告进行公告送达诉讼材料；第三，原告仅支付被告定金1000元，剩余大部分货款并未支付；第四，据原告提交的订货单显示，原告向被告购买的货物为样品特价处理的货物；第五，本院在开庭审理过程中，曾三次向被告进行法律释明，询问其是否变更诉讼请求，原告的回复均是不变更诉讼请求，知晓相关的诉讼风险，故依据上述法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告盛阳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预付）、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 陈 美
人民陪审员 岳永俊
二〇一八年二月十三日
书 记 员 杜 娟
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初253号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人贺某，男，1989年12月7日出生，汉族，中专文化，一般群众，山东东佳集团职工，户籍所在地为淄博市博山区，现住淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月9日被淄博市公安局博山分局取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）249号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于2016年12月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙聪出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月7日14时许，在博山区山头街道水印蓝山大酒店门前，被告人贺某与张某2、张某3因行车问题发生争执，后贺某与张某2在公路南侧互相厮打，致张某2摔倒受伤。2016年9月19日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，张某2左手第5掌骨骨折伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、电话查询记录、淄博市公安局山头派出所出具的被告人贺某的户籍证明；证人张某3、苏某、赵某、张某1等人的证言；被害人张某2的陈述材料和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人贺某有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明及对被告人贺某的询问笔录予以证实。
还查明，被告人贺某给被害人张某2造成的经济损失，诉前双方自行就赔偿事宜达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人张某2对被告人贺某的犯罪行为予以谅解，有谅解书及本院告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人贺某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贺某犯故意伤害罪成立。被告人贺某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人贺某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人贺某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一七年一月五日
书记员 岳爱华
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执701号
申请执行人赵林宗，男，1965年8月24日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人江西省中凯建设工程有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3号楼B单元3008室。
被执行人易保根，男，1980年11月3日出生，江西省宜春市人，住宜春市。
本院于2016年11月1日立案执行赵林宗申请江西省中凯建设工程有限公司、易保根合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1303号民事判决书，被执行人江西省中凯建设工程有限公司、易保根应支付申请人赵林宗案款169565.0元，承担执行费2443.0元。现因被执行人江西省中凯建设工程有限公司、易保根暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执701号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
（代）审判员许孔富
（代）审判员饶陆新
二〇一七年五月十五日
书记员王丹彤
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初25号
原告钱卫红，女，住瑞金市。
被告钟强，男，人，住瑞金市。
本院在审理原告钱卫红诉被告钟强追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱卫红及被告钟强均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告钱卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告钱卫红自行承担。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 胡九平
人民陪审员 陈彩霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 钟 璇
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初842号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人游某，无业。2015年12月1日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2016年4月18日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留七日。因本案于2016年6月13日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月24日被变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2016年8月29日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］866号起诉书指控被告人游某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌波出庭支持。被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年6月10日凌晨，被告人游某至桐乡市濮院镇宏苑新村永安东路一门口，采用拉车门的手段拉开被害人华某停放在该处的轿车车门，窃得车内现金1480元及硬壳中华牌香烟两包（价值90元），合计价值1570元。案发后，扣押在案赃款334元已发还被害人。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人游某的刑事责任。被告人游某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人游某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人游某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值1570元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。部分赃款被扣押并已发还被害人，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押十二日折抵刑期十二日。即自2016年8月29日起至2017年1月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人游某退赔被害人华某其余损失1236元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋峰凤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初85号
原告:王玉泉，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：王凤林，男，1988年5月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
原告王玉泉诉被告王凤林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王玉泉于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉泉撤诉。
案件受理费508元，减半收取计254元，由原告王玉泉负担。
审 判 长 姜永恒
审 判 员 红 英
人民陪审员 于春华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 玲
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执722号
申请执行人梁克让。
被执行人王银。
申请执行人梁克让与被执行人王银民间借贷纠纷一案，承德双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初401号民事调解书已经发生法律效力，2017年9月11日申请执行人申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。
执行中查明：申请执行人梁克让与被执行人王银达成和解且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执722号
案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为163000.00元及利息，已受偿0元，剩余债权为163000.00元及利息。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产或不履行已经达成的还款协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年九月二十日
书记员 王守印
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执308-1号
申请执行人:阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬。
被执行人：李秀英，女，1972年9月10日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被执行人李秀英物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初1099号民事判�书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人李秀英车辆管理所无车辆登记信息,银行账户无存款，无可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人李秀英可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0321民初1099号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵家胜
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执308-1号申请执行人:阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。法定代表人：李芬。被执行人：李秀英，女，1972年9月10日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被执行人李秀英物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初1099号民事判�书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人李秀英车辆管理所无车辆登记信息,银行账户无存款，无可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人李秀英可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0321民初1099号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 宁二〇一七年六月二十八日书记员 赵家胜
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初130号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人怀言，男，1984年1月20日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月1日被亳州市公安局取保候审。2017年1月11日被谯城区人民检察院取保候审，2017年2月14日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王铸，安徽王铸律师事务所律师。
辩护人岳德辉，安徽王铸律师事务所实习律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人怀言犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派刘永田、王一兵出庭支持公诉。被告人怀言及辩护人王铸、岳德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年10月9日16时许,被告人怀言驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿华佗大道由南向北行驶至与311国道交叉路口南侧时，与自西向东横过机动车道路由张某驾驶的无号牌“淮海”电动三轮车发生碰撞，致张某受伤，后经抢救无效死亡。经亳州市交警部门认定：怀言负此次事故的主要责任，张某负此次交通事故的次要责任。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人怀言行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人怀言对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见为被告人怀言系自首、初犯、偶犯，并且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年10月9日16时许,被告人怀言驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿华佗大道由南向北行驶至与311国道交叉路口南侧时，与自西向东横过机动车道路由张某驾驶的无号牌“淮海”电动三轮车发生碰撞，致张某受伤，后经抢救无效死亡。经亳州市交警部门认定：怀言负此次事故的主要责任，张某负此次交通事故的次要责任。
案发后,被告人怀言自动投案并如实供述自己的罪行，民事部分经谯城区（亳州支队二大队）道路交通事故人民调解委员会调解被告人怀言赔偿被害人张某家人经济损失，取得张某家人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交下列证据证明：亳州市公安司法鉴定中心鉴定文书，道路交通事故人民调解委员会人民调解协议书、谅解书，无违法犯罪记录证明，被告人怀言供述等证据。上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人怀言违反道路交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人怀言系自首，可从轻处罚；被告人怀言积极赔偿被害人家人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与所查明事实相符，予以采信。另经社区影响评估怀言符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人怀言犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
人民陪审员 陈 尧
人民陪审员 郭 永
二〇一七年三月九日
书 记 员 张咏春
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8817号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北�分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金20000元、利息419.17元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司�同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案�中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
审 判 员 龚勇超
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 孙承松
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8817号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北�分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金20000元、利息419.17元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司�同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案�中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢 军审 判 员  龚勇超审 判 员  蒙 瑞审 判 员  尚晓茜代理审判员  孙承松二〇一七年七月三十一日法官 助理  李思巧书 记 员  刘 鸽
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2823执248号
申请执行人梁某,男，汉族。
被执行人吴某,男，汉族。
2016年6月27日，申请执行人梁某申请暂缓本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第2060号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人梁某对被执行人吴某享有11037.5元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 宪 科
审判员 张 程
审判员 木沙热合曼
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 小 龙
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2823执248号申请执行人梁某,男，汉族。被执行人吴某,男，汉族。2016年6月27日，申请执行人梁某申请暂缓本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第2060号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人梁某对被执行人吴某享有11037.5元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 宪 科审判员 张   程审判员 木沙热合曼二〇一六年六月二十七日书记员 张 小 龙
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1155号
原告：刘富荣，女，汉族，生于1977年，住峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：凌国巍，男，汉族，生于1986年，住峨眉山市。
被告：凌仲安，男，汉族，生于1959年，住峨眉山市。
本院在审理原告刘富荣诉被告凌国巍、凌仲安合同纠纷一案中，原告刘富荣于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘富荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘富荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告刘富荣负担。
审判员 杨 敏
二〇一四年八月十五日
书记员 彭虹雨
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初752号
原告高某某，女，1982年9月26日出生，汉族，村民。
被告张某某，男，1983年10月12日出生，汉族，村民。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员王紫祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩。孩子出生后，由于原、被告感情不和，没有共同语言，经常生气，谁不理谁。原告在2011年6月份向法院起诉与被告离婚，判决不准予离。近四年来，被告给原告没有接触过一次，电话互不来往，原、被告没有半点的缓和，感情彻底破裂，无法过夫妻生活，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩归原告抚养，被告负担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原、被告××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一男孩，孩子出生后，原、被告感情很好，为了有一个完整的家，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张奥运，现随被告生活。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。原告在被告处的婚前个人财产有：被子12条、四组合衣柜1套、老板椅4个、四组合条几柜1套、写字台1张、小方桌1张、吃饭桌1张、方凳子5个、菜柜1个、金盾牌双缸洗衣机1台、梳妆台1张、衣架1个。原告现未怀孕。
另查明，原告曾于2011年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院依法作出（2011）太民初字第723号民事判决，判决不准予原、被告离婚，后原、被告分居至今。
以上事实由录音资料、民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告于2011年向本院提起离婚诉讼，本院依法判决不准予原、被告离婚后，双方分居至今，符合婚姻法因感情不和分居满二年的情形，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生长子张奥运现随被告生活，考虑到改变生活环境，可能对其生活及成长造成不利的因素，婚生长子应由被告抚养为宜，原告负担相应的抚养费用，抚养费以每月180元，计算至张奥运十八周岁止（125个月），共计22500元（180元／月×125个月＝22500元）。原告要求抚养张奥运，被告承担抚养费的诉讼请求，本院不予支持。原告在被告处的婚前个人财产归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告张某某离婚。
二、婚生长子张奥运由被告张某某抚养，原告高某某给付被告张某某子女抚养费22500元。
三、原告高某某在被告处婚前个人财产：被子12条、四组合衣柜1套、老板椅4个、四组合条几柜1套、写字台1张、小方桌1张、吃饭桌1张、方凳子5个、菜柜1个、金盾牌双缸洗衣机1台、梳妆台1张、衣架1个，归原告高某某所有。
四、驳回原告高某某的其它诉讼请求。
上述第（二）、（三）项判决内容限原、被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王紫祥
二〇一六年三月十八日
书记员 张 衡
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7185号
原告：睢宁天虹物业服务有限公司，住所地睢城镇仝场村、潘村，现办公地址睢宁县天虹世纪城24号楼101-106号。
法定代表人：洪新备，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁跃，男，该公司职工。
被告：乔太红，男，1968年8月20日出生，汉族，住睢宁县。
原告睢宁天虹物业服务有限公司与被告乔太红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告睢宁天虹物业服务有限公司的委托诉讼代理人丁跃到庭参加诉讼，被告乔太红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁天虹物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠物业管理服务费2576元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月18日，原告与被告签订了前期物业服务协议及临时管理规约，协议约定由原告向被告位于徐州市睢宁县天虹世纪城15号楼1单元501室的房产提供物业服务。被告从2014年5月18日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次电话机上门催促被告履行协议，但被告仍未缴纳所欠费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请如前。
被告乔太红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告乔太红系睢宁天虹世纪城小区15号楼1单元501室业主，房屋建筑面积为125.27平方米。2012年5月19日，案外人乔昌龙（被告乔太红孩子）代被告与原告睢宁天虹物业服务有限公司签订《天虹世纪城小区前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，多层按照每月0.5元/建筑平方米向业主收取物业管理服务费，另约定随着小区配套设施逐步完善，自交付房屋第四年起执行物价局备案价。交费时间为“交房之日开始预交十二个月的物业服务费，以后每十二个月首月5日前交纳（一次性交纳），亦可提前交纳。”同时对双方的权利义务、服务内容与质量、违约责任等进行了约定。
庭审中，原告明确其物业费为2574.86元（125.27平方米×0.5元/月/建筑平方米×36个月+公摊费320元）。
上述事实，有原告方的陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告睢宁天虹物业服务有限公司与被告乔太红签订前期物业服务协议，并按照协议为被告提供了物业服务，被告乔太红应当依约履行交纳物业服务费的义务。关于原告主张的公摊费320元，原、被告双方并未在合同中对于该项费用作出明确约定，原告依照双方签订的物业服务合同要求被告交纳物业费，现要求被告交纳公摊费用超出了合同约定范围，本院不予支持。双方约定每十二个月首月预收物业费，故被告乔太红应当支付自2014年5月18日至2017年5月18日期间的物业费2254.86元（125.27平方米×0.5元/月/建筑平方米×36个月）
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告乔太红于本判决生效后十日内支付原告睢宁天虹物业服务有限公司物业费2254.86元；
二、驳回原告睢宁天虹物业服务有限公司其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告乔太红负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭娜
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱贺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2378号
罪犯肖学刚，男，1968年9月17日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2010年6月23日作出（2010）盐边刑初字第66号刑事判决，以被告人肖学刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元，刑期自2010年2月3日起至2018年2月2日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2013年1月15日对其减刑八个月；2014年6月30日对其减刑一年。减刑后刑期至2016年6月2日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯肖学刚在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯肖学刚减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯肖学刚减刑无异议。
经审理查明，罪犯肖学刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月获考核积分103分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖学刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖学刚予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4721号
原告：付宏太，男，汉族，1986年11月16日出生，住广东省英德市。
被告：陈凤缅，男，汉族，1970年1月6日出生，住广东省阳西县。
原告付宏太诉被告陈凤缅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任进行审理。后本案在审理过程中出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，本院依法将本案转换成适用普通程序审理。本院由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员李汶静、人民陪审员伍秩华依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行审理。原告付宏太到庭参加诉讼，被告陈凤缅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月1日起计至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月22日，经证人付某介绍，其朋友也即被告因为士多店急于开张但资金紧缺，希望从原告处筹借部分资金，并以10%的利息支付从借款日起至借款到期日期间的利息。2015年11月24日，被告陈凤缅从原告处借得15000元并立下借条，借款到期日为2016年1月30日。借款支付的形式为现金，地点为中国农业银行虎门支行，并于交接借款时以现金形式向原告支付了借款期间利息1500元。借款到期日前一周，原告分别以电话、信息等形式通知被告准备还款，被告表示收到，将如期偿还借款。可到期后，被告以过年、亲人住院、生意惨淡等为由先后6次拒绝还款。直至2016年4月21日，原告再次致电被告时被告先是未接电话，而后再打显示已被加入电话黑名单，2016年4月26日，再次致电时被告显示已关机。2016年4月22日，根据被告所留地址寻找并未找到被告，被告所开的士多店及理发店亦关门。根据证人付某及邻居反映，被告房子多次抵押，为偿赌债，伪造多份假房产证，四处借款，目前被告已经“跑路”。
被告陈凤缅没有到庭，也没有对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：原告为证明被告向其借款15000元的事实，提交了一份《借条》为凭，主要内容为“陈凤缅借到付宏太人民币（15000.00元），承诺2016年1月30日之前还清”，右下方“借款人”处有“陈凤缅”字样签名及捺印，落款日期为2015年11月24日。原告主张其通过现金方式交付了借款15000元给被告，被告向原告出具上述《借条》确认借款的事实，但经原告多次催告，款项到期后被告仍未归还过任何借款本金，遂成此诉。庭审中，原告明确双方没有约定逾期还款利息，原告在本案中诉求的利息实质指的是逾期还款利息。
以上事实，有《借条》、聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈凤缅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的《借条》的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告陈凤缅向原告借款15000元的事实，有《借条》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《借条》显示，借款期限已经届满，现原告要求被告陈凤缅立即归还借款本金15000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。另，被告陈凤缅没有按时归还借款，原告要求陈凤缅按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自还款期限届满之后即2016年2月1日起计付逾期还款利息至本金清偿之日止，合法有据，但由于本案中没有证据显示双方对利息进行了约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告诉求的逾期还款利息计算标准应以不超过年利率6%为限。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告陈凤缅于本判决生效之日起三日内向原告付宏太归还借款本金15000元；
二、限被告陈凤缅于本判决生效之日起三日内向原告付宏太支付逾期还款利息（以本判决第一判项所确定的未还借款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年2月1日起计至本金清偿之日止，但计算标准以不超过年利率6%为限）；
三、驳回原告付宏太的其他诉讼请求。
如果被告陈凤缅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为180元，由被告陈凤缅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 李汶静
人民陪审员 伍秩华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周蔼麟
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执686号
申请执行人：乌恩图，男，1982年12月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：达来巴雅尔，男，1980年5月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：苏日，女，蒙古族，1978年11月14日出生，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行乌恩图申请执行达来巴雅尔、苏日民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初809号民事调解书，向被执行人达来巴雅尔、苏日发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的30,000元。本院在执行过程中，被执行人于2018年8月28日，给付执行标的款30,000元，现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727民初686号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年八月二十八日
书记员 莎 其 拉
相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1303号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡振邦，男，1982年8月19日出生，土家族，系原告他砂支行行长，住龙山县。
被告：田培，男，1984年11月17日出生，土家族，住龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告田培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡振邦到庭参加诉讼,被告田培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金50000元，并偿付利息及逾期罚息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告田培于2016年1月23日，被告向原告他砂支行（原他砂信用社）申请贷款50000元，月利率3.9583‰，双方签订合同，定于2017年1月23日归还贷款本金，按季结息，担保类型为信用，借款到期后，经催收依然没有偿还本息，为维护原告合法权益故诉至法院。
被告田培口头辩称，50000元借款是无息贷款，借款合同及借款借据虽然是本人签字，但这笔借款是被告与殷明松、彭华以自己的名义向原告贷款的，原告发放贷款后，被告得款16000元、殷明松得款18000元、彭华得款16000元，现在大家应当一起偿还这笔借款，而且自己在外地打工，没有收到法院的传票等法律文书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告田培未出庭参与诉讼，原告提交的证据经本院审核认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田培以喂养山羊的名义向原告申请贷款50000元，原告遂与被告田培签订《农户小额信用借款合同》，合同约定原告为被告田培提供50000元的借款，借款期限12个月（2016年1月23日
--
2017年1月23），月利率为3.625‰，按季结息，逾期未偿还本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息。被告田培所借贷款属于扶贫贷款，借款合同期内的利息由政府贴息，现在借款已到期。2017年9月8日，本院在依法向被告田培住所地送达相关诉讼法律文书时，因被告田培在外务工，未成家亦未单独立户，在取得被告母亲彭秀梅的同意后，由彭秀梅代被告田培签收了相关诉讼法律文书，并承诺负责通知被告田培。
本院认为，被告田培与原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告田培辩称该笔借款系自己与他人一起向原告借款，其不应承担全部还款责任的辩解理由，根据合同相对性的原则，被告和其他实际用款人之间的协议属内部协议，并不能以此对抗原告的主张，故该笔借款只能由被告田培负责偿还。至于被告田培在取得借款后，将借款转借给他人使用的情形属另一法律关系，被告田培可另行起诉。被告田培辩称没有收到法院的传票等法律文书，根据法律规定，受送达人是公民的，本人不在的，可交与他的同住成年家属签收，本院已将相关法律文书交由被告的母亲签收，其母亲也承诺负责通知被告，本院已完成对被告的通知义务，故其辩解理由本院不予采纳。被告田培经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田培于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，逾期利息按合同约定自2017年1月24日起计付至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 何 斌
审 判 员 彭保平
人民陪审员 肖海军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 彭 维
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3130民初1303号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡振邦，男，1982年8月19日出生，土家族，系原告他砂支行行长，住龙山县。被告：田培，男，1984年11月17日出生，土家族，住龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告田培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡振邦到庭参加诉讼,被告田培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金50000元，并偿付利息及逾期罚息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告田培于2016年1月23日，被告向原告他砂支行（原他砂信用社）申请贷款50000元，月利率3.9583‰，双方签订合同，定于2017年1月23日归还贷款本金，按季结息，担保类型为信用，借款到期后，经催收依然没有偿还本息，为维护原告合法权益故诉至法院。被告田培口头辩称，50000元借款是无息贷款，借款合同及借款借据虽然是本人签字，但这笔借款是被告与殷明松、彭华以自己的名义向原告贷款的，原告发放贷款后，被告得款16000元、殷明松得款18000元、彭华得款16000元，现在大家应当一起偿还这笔借款，而且自己在外地打工，没有收到法院的传票等法律文书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告田培未出庭参与诉讼，原告提交的证据经本院审核认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田培以喂养山羊的名义向原告申请贷款50000元，原告遂与被告田培签订《农户小额信用借款合同》，合同约定原告为被告田培提供50000元的借款，借款期限12个月（2016年1月23日—2017年1月23），月利率为3.625‰，按季结息，逾期未偿还本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息。被告田培所借贷款属于扶贫贷款，借款合同期内的利息由政府贴息，现在借款已到期。2017年9月8日，本院在依法向被告田培住所地送达相关诉讼法律文书时，因被告田培在外务工，未成家亦未单独立户，在取得被告母亲彭秀梅的同意后，由彭秀梅代被告田培签收了相关诉讼法律文书，并承诺负责通知被告田培。本院认为，被告田培与原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告田培辩称该笔借款系自己与他人一起向原告借款，其不应承担全部还款责任的辩解理由，根据合同相对性的原则，被告和其他实际用款人之间的协议属内部协议，并不能以此对抗原告的主张，故该笔借款只能由被告田培负责偿还。至于被告田培在取得借款后，将借款转借给他人使用的情形属另一法律关系，被告田培可另行起诉。被告田培辩称没有收到法院的传票等法律文书，根据法律规定，受送达人是公民的，本人不在的，可交与他的同住成年家属签收，本院已将相关法律文书交由被告的母亲签收，其母亲也承诺负责通知被告，本院已完成对被告的通知义务，故其辩解理由本院不予采纳。被告田培经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田培于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，逾期利息按合同约定自2017年1月24日起计付至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  何 斌审 判 员  彭保平人民陪审员  肖海军二〇一七年十一月三日书 记 员  彭 维
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1166号
原告：淳安县霞山燃气灶具有限公司双源供应点，
经营者：王文财，
被告：张国平，
原告淳安县霞山燃气灶具有限公司双源供应点与被告张国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者王文财到庭参加诉讼，被告张国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付原告货款7000元；2、诉讼费由被告承担。
针对原告提供的欠条，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院经审理认定，2013年6月至2014年5月间，被告张国平向原告购买煤气65桶。经双方结算，被告张国平共欠原告煤气价款7000元。因被告至今未付款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国平于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县霞山燃气灶具有限公司双源供应点货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国平负担。
原告淳安县霞山燃气灶具有限公司双源供应点于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
代理审判员 章财溪
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年七月三日
书 记 员 王红良
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初66号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人许学友，男，1987年9月13日出生，汉族，住鸡西市恒山区。曾因犯敲诈勒索罪于2011年11月25日被山西省孝义市人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2016年7月19日刑事拘留；7月27日取保候审；2017年2月27日被鸡冠区人民检察院决定取保候审；3月15日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。
辩护人牟丽华，黑龙江雪原律师事务所律师。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人许学友犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于3月29日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员徐盛锋出庭支持公诉，被告人许学友及其辩护人牟丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月16日12时许，被告人许学友在鸡西市鸡冠区某网吧二楼X号机器附近，谎称被害人杨某某有零钱掉在地上，并乘杨某某低头查看时，将杨某某放在桌上的价值人民币2280元的黑色小米5手机盗走。事后，许学友将手机卖掉，得赃款人民币1000元。破案后，许学友妻子返还杨某某人民币
2400元。
上述事实，被告人许学友在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人杨某某的陈述，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、视听资料及说明、办案说明，鸡西市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及资质证明，许学友户籍证明、前科材料及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
辩护人以许学友如实供述、自愿认罪为由，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人许学友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。许学友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，应从重处罚；其如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。根据许学友犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人许学友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年9月6日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 隋 晶
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17059号
原告：曹振枫，男，1956年1月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭艾珺，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：许宇哲，男，1984年9月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：胡玥，上海市捷华律师事务所律师。
原告曹振枫与被告许宇哲健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振枫的委托诉讼代理人费寅、被告许宇哲的委托诉讼代理人胡玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振枫向本院提出诉讼请求：要求被告书面赔礼道歉；赔偿医疗费942元、误工费11,500元、护理费1,059元、营养费600元、交通费500元、财产损失1,280元、鉴定费900元。事实和理由：2014年9月2日晚，因被告车辆占道，双方发生争议。自己报警后坐进车内，被告强行打开车门使用钝器击打自己，造成自己受伤，财产损失。故诉至法院要求赔偿。
被告许宇哲辩称：自己不存在殴打原告的行为，不同意原告的诉讼请求。至于其具体诉讼请求中，医疗费过高，有部分和本案无关；原告提供劳动合同并非其实际工作单位；交通费没有证据；护理费、营养费按7天计算；财产损失和本案无关。
本案经审理认定事实如下：2014年9月2日20时许，在四川北路XXX弄XXX号门口附近，原、被告因车辆通行问题发生争执。期间，被告执钝器击打坐在轿车内的原告，造成原告受伤。原告至上海市第一人民医院分院治疗，经诊断：头面部多处软组织挫伤伴皮下血肿，左眼钝挫伤，结膜出血。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年3月23日出具司法鉴定意见书：曹振枫左眼、面部及左侧肢体的损伤在其坐在轿车内主驾驶位置上时，遭受他人用钝器外力打击时可以形成。
另查明，上海市公安局虹口分局于2015年7月17日对被告作出行政处罚决定书：行政拘留五日并处罚款200元，铁质扳手残缺部予以收缴。被告不服处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院作出(2015)虹行初字第216号行政判决书：驳回许宇哲的诉讼请求。被告提出上诉，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02行终113号行政判决书，判决认为：“被上诉人所作被诉行政处罚决定主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，但执法期限超期，属于程序轻微违法”，判决，一、撤销上海市虹口区人民法院(2015)虹行初字第216号行政判决；二、确认被上诉人上海市公安局虹口分局于2015年7月17日作出的(2015)XXXXXXXXXX号行政处罚决定违法。
审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对曹振枫损伤后的休息、营养、护理期进行法医学鉴定。鉴定中心于2016年11月17日出具司法鉴定意见书：曹振枫头面部等多处软组织挫伤，伤后休息15-30日，护理7-15日，营养7-15日。
上述事实，有病史资料及医疗费收据、配镜单、行政处罚决定书、劳动合同、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、现场监控、公安机关询问笔录、(2015)虹行初字第216号行政判决书、(2016)沪02行终113号行政判决书等材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。被告因车辆通行等纠纷而殴打原告，造成原告受伤，应当承担侵权赔偿责任。
二、本案损害范围的确定：1、关于医疗费，据实确定为942元；2、关于误工费，原告提供证据不足以证明其减少的收入，本院按最低收入标准计算为2,190元；3、护理费确定为600元；4、营养费确定为450元；5、交通费酌情确定300元；6、关于财产损失，因无证据证明原告存在财产损失，故本院不予支持；7、鉴定费900元。因被告已经就其侵权行为作出赔偿，原告要求被告书面赔礼道歉的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告许宇哲于本判决生效之日起10日内赔偿原告曹振枫医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计5,382元；
二、原告曹振枫其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310.55元，减半收取155.28元，由原告负担105.58元，由被告负担49.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员周剑鸣
二〇一七年一月十九日
书记员 李轶君
审判员 周剑鸣
二〇一七年一月十九日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初146号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人蒋世冬，男，1996年1月6日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，住四川省大竹县。因犯盗窃罪于2012年6月1日被本院判处有期徒刑一年，2013年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月24日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年5月12日刑满释放。因本案于2017年11月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检未检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人蒋世冬犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人蒋世冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月2日1时多，被告人蒋世冬伙同罗某（已起诉）经事先密谋，窜至揭阳市榕城区东升街道办事处金城步行街金尚坊门口，见被害人陈某的1辆峰光牌银色二轮摩托车（发动机号HW030101,价值人民币2458元）停放在该处，遂由罗某在一旁望风，蒋世冬上前用一把螺丝刀打开该车前挡板，并接线启动摩托车后将该车盗走。当天22时多，蒋世冬与罗某驾乘该辆盗得的摩托车窜到揭阳市榕城区广百百货商场附近寻找作案目标时，因形迹可疑被巡逻民警人赃俱获。破案后，被盗摩托车已发还被害人陈某。
上述事实，被告人蒋世冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图及作案现场照片、赃物摩托车的照片、提取笔录、扣押及发还清单、机动车出厂合格证及售车清单、价格认定结论书、刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过证实材料、同案人罗某的供述、被告人蒋世冬的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋世冬无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋世冬所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蒋世冬前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，当庭自愿认罪，且赃物已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人蒋世冬在有期徒刑八个月以上一年八个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第㈠项之规定，判决如下：
被告人蒋世冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一八年三月十五日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8638号
原告金某，住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1969年2月13日出生，住址：广东省深圳市宝安区。
原告金某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁建华到庭参加诉讼，被告经本院传票�唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原告与被告原系夫妻关系，2015年5月4日双方协议离婚。根据双方《自愿离婚协议》，被告应协助原告办理房屋、公司股权及车辆的过户手续。原告须支付被告158万元，第一次支付8万元，余款在被告协助办理过户手续后支付。原告已向被告支付8万元，但被告未协助原告办理过户手续。原告诉讼请求：1、深圳市宝安区102房屋、深圳市宝安区新安街道1501房、1502房、1503房、1504房归原告所有，被告协助过户至原告名下；2、被告持有的深圳市XXX科技贸易有限公司6％的股权、XXX有限责任公司0．73％的股权、XXXXX有限公司10％的股权归原告所有，被告协助过户至原告名下；3、粤B×××××轿车归原告所有，被告协助过户至原告名下；4、被告承担诉讼费。
被告答辩�求及理由要点：被告收到原告8万元后，并非故意不协助原告办理过户手续，而是因为身患××没有精力履行相关义务。
经审理查明：
一、2015年5月4日原告与被告在民政局协议离婚。
二、双方签订《自愿离婚协议》，约定：1、深圳市宝安区宝城115区102房屋、深圳市宝安区新安街道1501房、1502房、1503房、1504房归原告所有；2、粤B×××××小汽车归原告所有；3、被告持有的有限公司6％的股权、XXX有限责任公司0.73％的股权、XXXXXX有限公司10％的股权归原告所有；被告应协助原告办理房屋、公司股权及车辆的过户手续。原告须支付被告158万元，第一次支付8万元，余款在被告协助办理过户手续后一个月内支付。
三、原告已向被告支付8万元，被告未协助原告办理上述房屋、车辆及公司股权的过户手续。
本院认为，原、被告双方于2015年协议离婚，双方在离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定对双方具有法律约束力，双方均应遵照履行。原告已按约定向被告支付8万元，被告应按协议约定协助原告办理涉案房屋、车辆及公司股权的过户手续。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、深圳市宝安区102房屋、深圳市宝安区新安街道1501房、1502房、1503房、1504房归原告所有；
二、粤B×××××小汽车归原告所有；
三、被告持有的深圳市有限公司6％的股权、XXX有限责任公司0.73％的股权、XXXXX有限公司10％的股权归原告所有；
四、被告应于本判决生效之日起十日内协助原告将上述房屋、车辆及公司股权过户至原告名下，过户所需的相关费用由原告负担。
案件受理费�民币14149元，由被告负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 胜 元
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 练昌红(兼)
书 记 员 陈 雪 滢
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初8638号原告金某，住址：广东省深圳市福田区。委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。被告杨某，男，汉族，1969年2月13日出生，住址：广东省深圳市宝安区。原告金某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁建华到庭参加诉讼，被告经本院传票�唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求及理由要点：原告与被告原系夫妻关系，2015年5月4日双方协议离婚。根据双方《自愿离婚协议》，被告应协助原告办理房屋、公司股权及车辆的过户手续。原告须支付被告158万元，第一次支付8万元，余款在被告协助办理过户手续后支付。原告已向被告支付8万元，但被告未协助原告办理过户手续。原告诉讼请求：1、深圳市宝安区102房屋、深圳市宝安区新安街道1501房、1502房、1503房、1504房归原告所有，被告协助过户至原告名下；2、被告持有的深圳市XXX科技贸易有限公司6％的股权、XXX有限责任公司0．73％的股权、XXXXX有限公司10％的股权归原告所有，被告协助过户至原告名下；3、粤B×××××轿车归原告所有，被告协助过户至原告名下；4、被告承担诉讼费。被告答辩�求及理由要点：被告收到原告8万元后，并非故意不协助原告办理过户手续，而是因为身患××没有精力履行相关义务。经审理查明：一、2015年5月4日原告与被告在民政局协议离婚。二、双方签订《自愿离婚协议》，约定：1、深圳市宝安区宝城115区102房屋、深圳市宝安区新安街道1501房、1502房、1503房、1504房归原告所有；2、粤B×××××小汽车归原告所有；3、被告持有的有限公司6％的股权、XXX有限责任公司0.73％的股权、XXXXXX有限公司10％的股权归原告所有；被告应协助原告办理房屋、公司股权及车辆的过户手续。原告须支付被告158万元，第一次支付8万元，余款在被告协助办理过户手续后一个月内支付。三、原告已向被告支付8万元，被告未协助原告办理上述房屋、车辆及公司股权的过户手续。本院认为，原、被告双方于2015年协议离婚，双方在离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定对双方具有法律约束力，双方均应遵照履行。原告已按约定向被告支付8万元，被告应按协议约定协助原告办理涉案房屋、车辆及公司股权的过户手续。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、深圳市宝安区102房屋、深圳市宝安区新安街道1501房、1502房、1503房、1504房归原告所有；二、粤B×××××小汽车归原告所有；三、被告持有的深圳市有限公司6％的股权、XXX有限责任公司0.73％的股权、XXXXX有限公司10％的股权归原告所有；四、被告应于本判决生效之日起十日内协助原告将上述房屋、车辆及公司股权过户至原告名下，过户所需的相关费用由原告负担。案件受理费�民币14149元，由被告负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 洪  胜  元人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 邓    平二〇一六年七月十三日书 记 员 练昌红(兼)书 记 员 陈  雪  滢附相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初字285号
原告山西环宇建筑工程有限公司。
法定代表人闫XX，系该公司总经理。
住所地临县三交镇正街。
委托代理人薛静华，女，山西航宇律师事务所律师。
委托代理人王鹏，男，山西航宇律师事务所律师。
被告方山县交通运输局。
法定代表人刘XX，系该局局长。
住所地方山县城。
委托代理人高XX，男，方山县交通运输局技术员。
委托代理人秦和平，男，方山县交通运输局法律顾问。
原告山西环宇建筑工程有限公司诉被告方山县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
原告山西环宇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款1049376.41元；2、判令被告支付拖欠上述工程款的利息损失，利息按照同期同类银行贷款利率计算，利息起算时间从2011年1月1日至最终支付之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告经公开招投标，中标了由被告发包的“方山县石站头至东胜村公路改造工程”，双方签订了《方山县石站头至东胜村公路改造工程施工合同》，被告方委托吕梁伟通公路工程技术咨询有限公司担任工程监理单位。合同签订后，原告严格按照合同要求，履行合同义务，上述工程于2010年4月顺利竣工验收合格，且已交付被告使用，经双方结算除去被告以借款形式支付原告部分工程款，尚有1049376.4元工程款原告拒不支付。
经本院审查认为，原告山西环宇建设工程有限公司诉方山县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，被告庭前向法庭提供了答辩状及证据材料，经审查原告起诉被告主体不适格，被告并提供吕梁市县乡公路改造管理处方山管理部属于独立的法人单位，故起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告山西环宇建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 冯俊保
二〇一七年六月二十一日
书记员 周亚芝
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2505号
申请执行人黄娜娜，女，1980年5月24日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人黄凡，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人黄娜娜与被执行人黄凡民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4923号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币46000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄凡纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4923号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2505号申请执行人黄娜娜，女，1980年5月24日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。被执行人黄凡，男，1976年9月20日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人黄娜娜与被执行人黄凡民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4923号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币46000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄凡纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第4923号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执恢966号
申请执行人：黄勇，男，1960年9月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被执行人：钟秋生，男，1969年8月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
申请执行人黄勇依据已发生法律效力的宁都县人民法院（2006）宁民一初字第628号民事判决书（调解书）于2017年12月18日向本院申请恢复执行。
本院于2017年12月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟秋生未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，但未发现被执行人。2017年12月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80万元，截至2018年6月6日已执行30万元，未执行50万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锦华
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年六月六日
书记员 肖著俊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7081号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告上海万兆商业投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人盛勇，董事长。委托代理人汪军建，上海市方正律师事务所律师。委托代理人唐腾，男，在上海万兆商业投资管理有限公司工作。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告上海万兆商业投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理.原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人陆健、王叶和上海万兆商业投资管理有限公司的委托代理人汪军建、唐腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币4,770.24元。事实和理由：被告系店铺的业主，店铺建筑面积为198.76平方米。原告与上海市青浦区某业主大会签订物业服务合同，商业用房每月每平方米收取物业服务费2元，被告自2015年1月至2015年12月未支付物业服务费。被告辩称：原告物业用房占用被告商铺，不支付占有使用费，目前正在诉讼，要求本案中止审理。物业服务费从每平立米1.7元调整到2元，未向有关部门报备。本院认为，原告与上海市青浦区某业主大会签订的物业服务合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月起至2015年12月的物业服务费。被告主张原告占用被告商铺，占有使用费纠纷目前正在诉讼，要求本案中止审理，但占有使用与物业服务系不同法律关系，故要求中止审理的请求，本院不予支持。另物业服务收费标准应由合同确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海万兆商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费4,770.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一六年七月二十五日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0682执197号
申请执行人李江林，男，1975年12月3日出生，汉族，经经商，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人周跃，男，1983年8月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被执行人李鑫，男，1987年5月28日出生，汉族，住湖湖南省临湘市。
本院依据（2017）湘0682民初883号民事判决立案执行申请执行人李江林与被执行人李鑫、周跃民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，申请执行人李江林以两被执行人下落不明，无可供执行财产，为节约司法资源为由，于2018年7月18日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人李江林的撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 万曙辉
二〇一八年七月十八日
书记员 吴珊林
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第02426号
原告杜青存，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告建平宝华糖业有限责任公司。住所地建平县三家乡本街。
法定代表人李少武，董事长。
委托代理人王学奎，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，蒙古族。
原告杜青存诉被告建平宝华糖业有限责任公司所有权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜青存的委托代理人赵云刚，被告建平宝华糖业有限责任公司的委托代理人王学奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜青存诉称：2012年我与被告签订了甜菜产销合同，在结算时，被告将他人付国强的欠款3，200元在我的甜菜款中扣除。诉请判令被告返还多扣的款项3，200元，并承担诉讼费用。
被告建平宝华糖业有限责任公司辩称：原告所述与事实不符，原被告于2012年4月6日签订《甜菜产销合同》，双方约定由被告提供种植甜菜相应物资，原告向被告交售甜菜，但秋后，原告的甜菜一吨都未交售，双方不存在清算之事。原告所欠的物资款都是第三人刘玉梅代为偿还的，种植户刘玉梅在结算自己的甜菜款时，在自己的甜菜款中自愿偿还了原告及付国强二人欠被告的物资款合计33，280元，并抽回了二人的欠据，领取了剩余钱款，双方账目清晰，无任何差错。原告用第三人已经还完欠款抽回的欠据进行诉讼，与原告无任何关系。请法院依法予以驳回原告的起诉。
审理查明：2012年4月6日，原被告签订甜菜产销合同书一份，双方约定原告种植甜菜160亩，并由被告向原告赊销相应物资。原告在被告处赊销物资款30，080元，另有案外人付国强在被告处赊销物资款3，200元。2012年11月案外人刘玉梅以自己名义向糖厂交售甜菜4车，12月19日结算时，刘玉梅将原告及付国强二人的所欠物资款偿还，并抽回二人留在被告处的借据，双方结算清楚。
以上事实有原被告的陈述，原告提供的合同1份、欠据2枚、结算单2枚，被告提供的合同书1份、甜菜交售副证1份、结算单1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据进行证明。现原告不能提供证据证明案外人刘玉梅所交售甜菜的实际所有人是原告，不能证明刘玉梅与原告的关系，且被告予以否认，原告无权主张返还扣款，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜青存要求被告建平宝华糖业有限责任公司返还多扣的款项3，200元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杜青存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 光
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭乐乐
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2761号
上诉人（原审被告）：刘志远，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被上诉人（原审原告）：宋利伟，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
上诉人刘志远为与被上诉人宋利伟追偿权纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2016）冀0324民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘志远和被上诉人宋利伟的委托诉讼代理人李正生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘志远不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、请求撤销原一审判决；2、请求被上诉人归还上诉人工商银行卡一张；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案即定为民事追偿案，但事发时间是在2013年5月，时隔三年，依据《民法通则》第一百三十五条之规定，一审法庭不应该受理此案。2、宋利伟出具的两张由北京市交管部门出具的交通罚款单不能有力证明该金额的罚款全部由宋利伟支付，只能说明宋利伟为其代理人；并不能证明二者存在债务关系，故证据不足。3、一审法庭把本案定为追偿案，但最终判决却用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条及《机动车交通事故责任强制险保险条例》第二条判决，二者毫无联系，故适用法律不当。4、宋利伟、刘志远是在二人确定雇佣关系后并已知各自须遵守各种权利和义务的前提下，宋利伟故意违法操作、且严重违背了刘志远的本意，后给刘志远造成重大的经济损失，故依据《中华人民共和国合同法》第五十三条之规定及《民法通则》第一百一十一条之规定，要求宋利伟返还刘志远为此支付的4200元的交通肇事损失以及15000元的误工损失和北京市工商银行卡一张（内有金额600元）。综上所述，一审法院判决证据不足，适用法律不当，请求二审法院依法纠正一审的错误且极其不当的判决，以维护法律的尊严，并支持上诉人的一切请求。
被上诉人宋利伟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，我方在受上诉人雇佣期间，系因上诉人提供的车辆未按期交纳交强险上路，受到了公安机关的行政处罚，而为车辆交纳交强险系车主即本案上诉人的法定义务，我方只是雇佣司机，没有为车辆交纳交强险的义务，本案的行政处罚系因上诉人车辆没有交纳交强险而进行的双倍交强险费用的处罚，处罚发生后，由于我方驾驶证需要进行年审，而不交纳该笔罚款驾驶证就不能进行年审，所以我方在公安机关的督促下交纳了该笔费用，该笔费用全部由我方交纳，因此，我方没有为车主交纳交强险及相应的罚款的义务，我方承担了该义务，上诉人应予以返还，所以原审法院定为追偿权纠纷并无不当，而且本案被上诉人在起诉之前多次向上诉人进行催要，而且有相应的录音，因此并不超过诉讼时效，故一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，请二审驳回上诉，维持原判。
宋利伟向一审法院起诉请求：1、要求刘志远给付其垫付的罚款8960元；2、诉讼费用由刘志远承担。
原审法院审理查明：刘志远雇佣宋利伟为其驾驶冀Ｇ×××××货车。2013年5月30日12时许，宋利伟驾驶该车行驶至北京市朝阳区南皋路段时，被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队拦截，经检查，刘志远所有的冀Ｇ×××××货车车辆不按规定投保机动车第三者责任强制保险，给予宋利伟罚款8960元。宋利伟于2014年3月27日收到公安机关业务办理告知单后，于2014年3月31日缴纳了罚款8960元。宋利伟交纳罚款后就罚款问题与刘志远协商未果，故宋利伟于2016年3月14日诉至法院请求依法判令刘志远返还宋利伟为其垫付的罚款8960元。原审法院认为，刘志远作为冀Ｇ×××××货车的所有人，未按相关规定为该车投保机动车第三者责任强制保险，违反法律强制性规定，应承担被处罚的法律后果。宋利伟作为刘志远雇佣的司机，不是机动车交强险投保主体，对该车未投保交强险而被处罚的结果不应承担，由此遭受的经济损失应由刘志远承担，故对宋利伟要求刘志远给付为其垫付的罚款的诉讼请求本院予以支持。刘志远提出宋利伟违章驾驶而被罚款，应由宋利伟自行承担的主张，因被罚款与宋利伟违章无因果关系，且宋利伟违章已受处罚，法院不予采信。遂判决：刘志远于判决生效后十日内给付宋利伟为其垫付的罚款8960元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，刘志远负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，机动车第三者责任强制保险，系为保障第三人利益而设立，具有强制性，所有机动车投入使用前，都必须投保此类保险，违者即要受到有关法律法规的制裁。上诉人刘志远，作为冀Ｇ×××××号货车的所有人，应当在该车上路行驶前，为该车投保机动车第三者责任强制险，未投保此保险，应承担被处罚的法律后果。被上诉人宋利伟一审中提交的公安交警部门的处罚决定书及罚款收据，已充分证明了宋利伟代上诉人刘志远交纳罚款的事实，宋利伟不应承担行政罚款责任，其有权向车辆所有人刘志远追偿。被上诉人宋利伟代刘志远交纳罚款的时间为2014年3月31日，其在2016年3月14日起诉主张权利，未超过法律规定的诉讼时效期间。上诉人刘志远上诉主张的交通肇事损失及误工损失，以及返还银行卡与本案不属同一法律关系，且在一审时未提出反诉，上述请求不属本院二审的审理范围。综上所述，刘志远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘志远负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年十月十二日
书记员 王秀兰
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初251号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年11月16日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日被汶上县公安局取保候审,同年6月7日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2016】250号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员赵培江、田海涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年4月7日22时20分许，被告人王某某驾驶鲁H×××EF轿车沿汶上县济北旅游大道由北向南行驶至汶上县白石镇卧佛山石材厂处左转弯时，与对行孙某驾驶的鲁HAS×××轿车发生交通事故。王某某涉嫌酒后驾驶，经检测，王某某血液中的酒精含量为255.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经认定，王某某承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人王某某于2016年4月7日在事故现场被抓获；其已就民事赔偿问题与被害人达成了和解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人孙某的证言，济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、户籍基本信息、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场图、协议书、收到条以及被告人王某某的供述等证据证实。被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人王某某造成交通事故，且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；其如实供述所犯罪行,依法可以从轻处罚；且自愿认罪，与被害人达成了和解协议，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一六年六月十五日
书记员 孟凡青
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙10刑终229号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李安平，男，1969年1月9日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住临海市。2012年11月15日因饮酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察支队椒江大队罚款人民币二千零二十元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年9月26日因本案被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证，2016年9月22日被临海市公安局刑事拘留，2016年9月29日被取保候审。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人李安平犯危险驾驶罪一案，于2017年1月11日作出（2017）浙1082刑初51号刑事判决。被告人李安平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月22日0时许，被告人李安平饮酒后驾驶车牌号浙Ｈ×××××小型轿车行驶至临海市杜桥镇富南路506号前路段时被民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李安平的血液酒精含量为152mg/100ml。被告人李安平归案后如实供述了犯罪事实。
原判以被告人李安平的供述、证人李某的证言、民警出具的归案经过、视听资料、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶证和驾驶人信息查询结果单、行驶证和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、户籍证明、前科材料等证据佐证上述事实。
原判认为被告人李安平的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
被告人李安平上诉称，其对一审认定的事实没有异议，但认为其犯罪情节轻微，社会危害性较少，且有坦白情节，一审量刑过重，请求二审依法改判缓刑。
一审法院认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）李安平违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李安平归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间本罪适用缓刑的标准发生变化，同时上诉人（原审被告人）李安平有悔罪表现，依法对其适用缓刑。上诉人（原审被告人）李安平请求二审予以改判的上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2017）浙1082刑初51号刑事判决主文中对上诉人（原审被告人）李安平的量刑部分，维持定罪部分。
二、上诉人（原审被告人）李安平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程小国
代理审判员 王永兴
代理审判员 卢 茜
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 许雪征
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2156号
原告：李佰胜，住德惠市。
被告：德惠市宏坤米业有限责任公司
法定代表人：姜继成，经理
委托代理人：焦云峰，男，1962年8月12日生，汉族，住德惠市松花江镇孙家坨子村1组。
本院在审理原告李佰胜诉被告德惠市宏坤米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳相应案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
邮寄送达费56.00元返还原告李佰胜。
代理审判员 郭大华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 吕禹霏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4911号
原告：彭兆辉，男。
委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，。
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：戚蕾蕾，该公司职工。
原告彭兆辉与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兆辉的委托诉讼代理人郭星群与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭兆辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险金36780元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁L×××××半挂牵引车挂靠于莒县玉峰运输有限公司经营，2016年3月10日，在被告处投保一份商业险，保险期限自2016年3月12日8时起至2017年3月12日24时止。2016年7月14日2时40分许，原告雇佣的驾驶员徐建堂驾驶投保车辆在日照市东港区S335线圈村加油站东坡路段与李东驾驶的鲁P×××××/鲁P×××××挂发生追尾事故，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警东港大队认定，徐建堂承担事故的全部责任、该事故造成原告车辆损失33280元、施救费3500元。后原告到被告处理赔，被告拒赔。
中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，被告车辆在我公司投保属实，原告主张的车辆损失价格过高，申请重新鉴定；我公司同意在保险范围内赔偿原告损失，其他间接费用不予承担。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月10日，原告彭兆辉所有的鲁L×××××半挂牵引车以挂靠公司莒县玉峰运输有限公司的名义在被告处投保一份商业险，保险期限自2016年3月12日0时起至2017年3月12日24时止，投保机动车损失险（责任限额为220800元）、第三者责任险（责任限额为1000000元）及不计免赔险等险种。2016年7月14日2时40分许，原告雇佣的驾驶员徐建堂驾驶投保车辆在日照市东港区S335线圈村加油站东坡路段与李东驾驶的鲁P×××××/鲁P×××××挂发生追尾，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定徐建堂负事故全部责任。投保车辆经莒县价格认证中心认定损失为33280元。另，原告支出施救费3500元。
庭审中，被告对原告主张的车辆损失不予认可，申请重新鉴定。经原、被告同意，本院委托日照信益达价格评估有限公司鉴定投保车辆鲁L×××××半挂牵引车损失为30920元，重新鉴定费800元。
另查明，投保车辆鲁鲁L×××××半挂牵引车挂靠在莒县玉峰运输有限公司经营，实际车主为原告彭兆辉，并同意由原告主张保险权益。
本院认为，莒县玉峰运输有限公司与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告按照合同约定应予赔偿。投保人莒县玉峰运输有限公司同意由原告主张本案保险权益，对于原告的诉讼主体地位予以确认。经双方共同委托日照信益达价格评估有限公司重新鉴定原告的车辆损失为30920元，对于该项损失数额，予以确认；重新鉴定费800元、施救费3500元系为查明保险事故发生的原因及确认损失支出的必要的、合理的损失，被告应当予以赔付。
综上所述，原告请求部分有理，有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内给付原告彭兆辉保险金34420元；
二、驳回原告彭兆辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
案件受理费720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担674元，由原告彭兆辉负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 卢海鸥
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1853号
原告：艾丽敏，住敦化市。
被告：敦化市森林物资经销有限责任公司，住所敦化市春化路。
法定代表人：柳全文，该公司总经理。
被告：柳全文，住敦化市。
原告艾丽敏与被告敦化市森林物资经销有限责任公司、柳全文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行了审理。
艾丽敏向本院提出诉讼请求：要求被告敦化市森林物资经销有限责任公司和被告柳全文共同偿还借款60万元，从2016年1月19日起按年利率18%计息至本金给付时止。事实和理由：敦化市森林物资经销有限责任公司分别于2014年7月11日向艾丽敏借款10万元，于2014年9月19日向艾丽敏借款10万元，于2015年1月19日向艾丽敏借款30万元，约定年利率18%。以上三笔借款至2016年1月19日应给付利息105400元，敦化市森林物资经销有限责任公司给付利息5400元，其余利息向艾丽敏出具10万元欠条，并约定利息为年利率18%。以上合计60万元。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在本案审理过程中发现，本院以民间借贷纠纷、小额借款合同纠纷为案由，以敦化市森林物资经销有限责任公司、公司法定代表人柳全文等为被告的案件共立案34件，涉案标的额近4000万元。初步审查认为，敦化市森林物资经销有限责任公司未经中国人民银行批准，面向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，敦化市森林物资经销有限责任公司及其法定代表人柳全文的行为已涉嫌非法集资犯罪。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告艾丽敏的起诉。
案件受理费9800元，退还原告艾丽敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 张 玲
代理审判员 李 贺
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何宇婷
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182财保10号
申请人：ＸＸ，男，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：安徽明光国家粮食储备库。住所地：安徽省明光市。统一社会信用代码：91341182486180186N。
法定代表人：周宗银，主任。
被申请人：明光市白云建筑安装工程有限责任公司。住所地：安徽省明光市工业园区灵迹路90号。统一社会信用代码：913411827448578087。
法定代表人：王峰，经理。
被申请人：潘洪宇，男，住安徽省明光市。
被申请人明光市白云建筑安装工程有限责任公司、潘洪宇承包安徽明光国家粮食储备库工程，被申请人将工程分包给申请人ＸＸ，欠申请人ＸＸ工程款25000元，由于未能及时偿还借款，申请人ＸＸ于2016年9月27日向本院提出申请，要求冻结（划拨）被申请人明光市白云建筑安装工程有限责任公司、潘洪宇在安徽明光国家粮食储备库应付工程款25000元，申请人ＸＸ已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被申请人明光市白云建筑安装工程有限责任公司、潘洪宇在安徽明光国家粮食储备库的工程款25000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程玉峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 訾冬雪