江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0383号
上诉人（原审原告）李廷相。
上诉人（原审原告）蒋彦兰。
上诉人（原审原告）徐祥香。
上诉人（原审原告）李志豪。
上诉人（原审原告）李悦。
被上诉人（原审被告）宋浦亮。
委托代理人史瑞。
上诉人李廷相、蒋彦兰、徐祥香、李志豪、李悦（以下简称李廷相等五人）因与被上诉人宋浦亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东白民初字第0478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审中李廷相等五人诉称，2013年4月12日，李某甲驾驶苏G×××××号挂苏G×××××重型半挂牵引车由昆明往大理方向行驶，行至杭瑞高速公路K2467＋923M处时，其所驾驶车辆与右侧水泥挡墙相撞并发生翻覆后车头冲出路外，造成李某甲当场死亡、车辆受损等严重后果。经法医鉴定：李某甲系交通事故机械性暴力致开放性颅脑损伤死亡。经交警部门认定：李某甲负事故的全部责任。车辆的实际车主为宋浦亮，李某甲系在宋浦亮的雇佣活动中死亡。现请判令宋浦亮赔偿李廷相等五人的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等352064元。
一审中宋浦亮辩称，被害人李某甲超速驾驶，负事故的全部责任，有过错，宋浦亮愿意适当赔偿。
原审法院经审理查明，李廷相等五人的近亲属李某甲系宋浦亮雇佣驾驶人。2013年4月12日，李某甲驾驶宋浦亮所有的苏G×××××号挂苏G×××××重型半挂牵引车由昆明往大理方向�驶，行至杭瑞高速公路K2467＋923M处时，其所驾驶车辆与右侧水泥挡墙相撞并发生翻覆后车头冲出路外，造成李某甲当场死亡、车辆受损等严重后果。经交警部门认定：李某甲负事故的全部责任。
事故发生后，李廷相等五人从中国人民财产保险股份有限公司东海支公司获赔车上人员责任险50000元；宋浦亮给付李廷相等五人35000元。
原审法院另查明，李廷相、蒋彦兰另有抚养义务人2名。
上述事实，有双方当事人的陈述，交通事故责任认定书，户籍证明等证据在卷佐证。
原审法院认为，李廷相等五人的近亲属李某甲受雇于宋浦亮，在雇佣过程中死亡，宋浦亮应当对李廷相等五人造成的损害承担相应的民事赔偿责任。李某甲在雇佣活动中存有重大过错，依法可减轻宋浦亮的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条之规定，原审法院遂判决：宋浦亮赔偿李廷相等五人因其近亲属李某甲死亡的死亡赔偿金678865元（含被扶养人生活费）、丧葬费22993.50元、精神损害抚慰金50000元，共计751858.50元，扣除保险公司已支付50000元，尚余701858.50元的20%即140371.70元，宋浦亮已付35000元，还应支付105371.70元，定于判决书生效后三日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元、保全费1120元，合计2250元。由李廷相等五人承担1800元、宋浦亮承担450元。
上诉人李廷相等五人不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，判决结果不公，严重损害了上诉人的合法权益。理由如下：一、原审判决认定被上诉人过错轻微，与事实不符。上诉人亲属李某甲受雇于被上诉人�为其驾驶重型半挂货车，从事长途运输。但被上诉人作为雇主，无视交通运输安全法规，仅安排李某甲一人驾驶车辆。李某甲因长途运输，无人替换休息，被上诉人又要求其及时到达目的地。李某甲被迫连续驾驶，疲劳不堪，最终造成交通事故，不幸身亡。在该事故过程中，被上诉人作为雇主，置雇佣活动的高度危险和雇员生命安全于不顾，其雇佣人员的安排、工作指令明显不当，是造成事故发生的主要原因。原审法院对此不予审查，是对被上诉人雇主过错的放纵，损害了弱势劳工的利益，导致双方权利义务严重失衡。二、原审判决被上诉人仅承担本案中的次要责任，显失公平。被上诉人不仅是李某甲的雇主，是雇佣行为的受益人，而且在本案中负有直接的、主要的过错，其当然应承担本案中的主要责任。原判有意对其偏袒，仅判决其承担微不足道的20%的责任，判决结果不符合正义之要求。综上，被上诉人与李某甲的关系，类似于用工方与劳动者的关系。李某甲在从事高度危险的驾驶事务时受到损害，和工伤类似，该损害后果首先应由被上诉人承担。当然，作为侵权案件，李某甲应承担一部分责任，这是本案与一般工伤案件的不同之处，但该责任至多只能是次要责任。否则，将其与一般侵权案件不加区别，机械照搬法条，既模糊了此类案件法律关系的特点，也与立法宗旨不符，与保护弱势劳工群体的社会价值取向不符。其与类似的工伤案件的判决结果更是天壤之别，这是法治社会不应出现的现象。鉴于以上理由，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人宋浦亮辩称，本次事故发生时答辩人和受害人李某甲一起驾驶该车辆，并非是上诉人所述由受害人李某甲一个人驾驶。该事故发生时，受害�李某甲是第一次为答辩人驾驶车辆，且仅仅在李某甲替换答辩人驾驶车辆7公里以后就发生了这次事故。经交警部门认定受害人承担本次事故的全部责任。该事故不仅造成李某甲本人遇害身亡，还造成了答辩人车辆报废，运输的货物损毁及答辩人受伤。因此李某甲自身存有重大过错。对于保险公司已给付上诉人的5万元驾驶员保险款，因该份保险是答辩人购买的商业三责险，因此应当视为答辩人给付的赔偿金，也就是说应该认定答辩人已给付上诉人现金85000元。综上，原审法院认定事实正确，请求二审法院驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，2013年5月17日，大理州公安局交通警察支队楚大高速路大队对涉案交通事故出具楚大公交认字（2013）第00011号道路交通事故认定书。在该事故认定书中，交警部门对“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”作如下认定：驾驶人李某甲驾车在事故发生路段行驶时超过了该路段的最高限速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”之规定，是造成事故的根本原因；乘车人宋浦亮无违法行为。
二审诉讼期间，宋浦亮向法院提交其机动车驾驶证以证明其具有驾驶资质。李廷相等五人对宋浦亮提供的机动车驾驶证的真实性产生怀疑并书面申请本院进行核实。之后，本院至江苏省连云港市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所调取了宋浦亮的机动车驾驶证档案信息资料。从该档案信息资料能够证实宋浦亮于2010年5月17日取得准驾车型为B2的机动车驾驶证，于2013年12月17日取得准驾车型为A2的机动车驾驶证。李廷相等五人对此质证意见为：对法院调取的宋浦亮的机动车驾�证档案信息资料没有异议，该证据能够证实宋浦亮在事故发生的时间没有驾驶重型半挂车的资质，从而说明他当时不具备驾驶资质。宋浦亮对此质证意见为：对法院调取的其机动车驾驶证档案信息资料没有异议，但据此不能就证明李某甲存在疲劳驾驶的事实，因为该趟长途是我与李某甲一起跑的。2013年4月10号夜里走的，在路上跑了2天2夜，李某甲开一段时间我开一段时间，到了4月11日下午天还没黑就在昆明外环高速上等通行等到天快黑了才上路。我是先开的，从昆明开到12点左右，跑了200多公里路，我看还有几十公里就到了，我将车停在路边加油站换李某甲开的，从换他的地方到出事的地方才开了7公里，之前他一直都是睡觉的，是否疲劳驾驶可以从监控上看出来。事发后，我将此情况都和交警说过了，交警是否调取了监控我不知道，但事发路段限速为60公里，而李某甲开到70多公里。
本院还查明，李廷相系被害人李某甲的父亲，蒋彦某被害人李某甲的母亲，徐祥某被害人李某甲的妻子，李志某被害人李某甲的儿子，李某乙被害人李某甲的女儿。
二审诉讼期间，李廷相等五人还提出原审法院对于死亡赔偿金（含被扶养人生活费）的数额认定错误，本院经审核后确认，原审法院对该数额的认定有误，李廷相等五人在一审诉讼期间主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费）的数额为751135元不违反相关法律的规定，能够成立。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人宋浦亮雇佣上诉人李廷相等五人的亲属李某甲为其开�跑运输，双方之间形成劳务关系。李某甲在驾驶车辆过程中，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”之规定，在事故发生路段行驶时超过了该路段的最高限速从而引发事故，造成其本人死亡、宋浦亮受伤、车上所载货物、车辆及路产受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，李某甲负此道路交通事故的全部责任，宋浦亮在此道路交通事故中无责任。因双方当事人对该事故责任认定均无异议，本院依法予以确认。现李廷相等五人起诉宋浦亮，要求宋浦亮赔偿因其亲属李某甲死亡而给其造成的损失。原审法院根据查明的案件事实，结合交警部门出具的事故责任认定，确定由宋浦亮承担20%的赔偿责任符合法律规定。关于李廷相等五人上诉称宋浦亮作为雇主仅安排李某甲一人驾驶车辆，致使李某甲被迫疲劳驾驶，最终造成交通事故，原审法院仅判宋浦亮承担20%的赔偿责任显失公平的理由，本院经审查后认为，宋浦亮在事故发生时虽仅具有驾驶B2准驾车型的驾驶资质，但不能据此就认定在运输过程中车辆一直是由李某甲一人驾驶的，另外，李某甲作为有驾驶资格的驾驶员，其对如何安全驾驶是明知的，在其驾驶车辆过程中负责安全驾驶的义务，而从交警部门的事故责任认定来看，本起交通事故完全是由于李某甲违法超速驾驶所致，李某甲对事故的发生负有全部责任，在此情况下，原审法院综合双方当事人的过错及损失情况，判决宋浦亮承担20%的赔偿责任也并无不当。
综上，李廷相等五人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对部分损失数额的计算存在错误导致判决结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更东海县人民法院（2013）东白民初字第0478号民事判决内容为：“宋浦亮赔偿李廷相、蒋彦兰、徐祥香、李志豪、李悦因其近亲属李卫华死亡的死亡赔偿金751135元（含被扶养人生活费）、丧葬费22993.50元、精神损害抚慰金50000元，共计824128.50元，扣除保险公司已支付50000元，尚余774128.50元的20%即154825.70元，宋浦亮已付35000元，还应支付119825.70元，定于本判决书送达后三日内一次性付清。
一审案件受理费1130元、保全费1120元，合计2250元，由李廷相、蒋彦兰、徐祥香、李志豪、李悦承担1750元、宋浦亮承担500元。二审案件受理费2260元，由李廷相、蒋彦兰、徐祥香、李志豪、李悦负担1760元，宋浦亮承担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审�或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。