辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1466号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司。
负责人：常城，该公司经理。
委托诉讼代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董晓东，男，1975年12月28日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：王洪达，辽宁冰镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：郑影华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：佟以翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晶，男，1980年12月16日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：杜丙文，男，1975年10月20日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）：王猛，男，1976年6月14日出生，汉族，个体。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司（以下简称人保建昌公司）因与被上诉人董晓东、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称英大辽宁公司）、天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称天安葫芦岛公司）、杜丙文、王猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服建昌县人民法院作出的（2016）辽1422民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保建昌公司的委托诉讼代理人周明亮，被上诉人董晓东的委托诉讼代理人王洪达、天安葫芦岛公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被上诉人杜丙文、王猛、英大辽宁公司经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
人保建昌公司上诉请求：1、撤销原判。2、依法改判或发回重审。3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对于部分损失事实认定错误，导致适用法律错误判决。住院治疗事实认定错误，董晓东提交证据中，在绥中县医院入院时间是2016年7月19日，入院诊断右骼部软组织挫伤，出院证明为腰间盘膨出，前后不一自相矛盾。交通事故发生在6月28日隔20天，入院自述中约6天前下车摔伤，可以证明董晓东住院治疗与交通事故无关，并且住院期间7天离院仅有1天住院记录。所提供的绥中县小庄子镇二河口村卫生室出具的药费3000元不是正规发票，小票记载均是治疗腰间盘突出，无法排除因自身患病就医治疗。因此发生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等不应由保险公司赔偿。交通费也不应赔偿。薛文坡的各项损失应自行主张，所出具的证明没有委托董晓东代位求偿，且证明中所列各项损失赔偿超过实际损失，超额赔偿部分不应由保险公司赔偿。
董晓东辩称，上诉人称“受伤与交通事故无关”“无法排除因自身患病就医治疗”的主张，违背本案基本事实。被上诉人驾驶车辆时发生交通事故受伤，有交警部门出具的事故认定书和法院判决书证实，上诉人依法应当承担赔偿责任。被上诉人在外地受伤，为节省费用租车回家治疗，一审判交通费300元，是最低数。薛文坡是被上诉人的乘车人，双方商定的赔偿协议经交警等部门核实，真实合法。赔偿数额是最低数，一审判决由上诉人给付此费用符合法律规定。故原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
天安葫芦岛公司意见是：判我们的已履行完了，没有要说的。
王猛、杜丙文、英大辽宁公司未提供答辩意见。
董晓东向一审法院起诉请求：董晓东共花医疗费12000元，赔偿薛文坡损失共12000元，故要求被告赔偿财产损失、人身伤害损失24000元，同时要求被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月28日12时10分，原告董晓东驾驶辽PEXX**号重型仓栅式货车沿306国道由北向南行驶至凌源市辖区134公里+300米路段超越前方同方向张久山驾驶的辽PFXX**号重型半挂牵引车辽GXX**挂号重型普通半挂车时，与相对方向殷树军驾驶的辽PEXX**号重型半挂牵引车辽PXX**挂号重型仓栅式半挂车相撞后，殷树军驾驶的辽PEXX**号重型半挂牵引车辽PXX**挂号重型仓栅式半挂车又与张久山驾驶的辽PFXX**号重型半挂牵引车辽GXX**挂号重型普通半挂车相撞后，张久山驾驶的辽PFXX**号重型半挂牵引车辽GXX**挂号重型普通半挂车又与董晓东驾驶的辽PEXX**号重型仓栅式货车相撞后，董晓东驾驶的辽PEXX**号重型仓栅式货车又与路外路树相撞，致董晓东、乘车人薛文坡、殷树军伤，后殷树军抢救无效死亡，路面污损、路树、路基损坏、三车不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经凌源市公安局交通警察大队作出辽公交认字[2016]第00053号道路交通事故认定书认定董晓东负此事故的主要责任，殷树军负此事故的次要责任，张久山负此事故的次要责任、薛文坡无责任。另查明，交通事故发生后，董晓东并未到医院进行治疗，而是就医于绥中县小庄子镇二河口村卫生室，医疗费3000元。后未见好转于2016年7月19日住进绥中县医院进行治疗，经诊断为：“右髂部软组织挫伤”，住院8天，医疗费共1721.67元。董晓东车上乘座人员薛文坡于2016年6月28日住进凌源中心医院接受治疗，住院4天，医疗费共4371.48元。2016年9月19日，董晓东与薛文坡达成调解协议，由董晓东向其赔偿各项损失共12000元（医疗费4500元、伙食补助费400元、护理费600元、交通费500元、误工费6000元）。2016年8月26日，凌源市价格认证中心作出凌价认车损字[2016]第56号价格鉴证结论书，辽PEXX**号车辆损失额为17190元。路产损失为8494.2元、施救费7693元。诉讼中，董晓东另行主张拖运费3000元、吊车费1000元，且未提供正规发票。王猛所有的辽PFXX**号重型半挂牵引车辽GXX**挂号重型普通半挂车在被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且该公司依据凌源市人民法院作出的（2016）辽1382民初3385号民事判决，已在交强险限额内赔偿死者殷树军继承人共120000元、同时依据建昌县人民法院（2016）辽1422民初2150号民事判决，在交强险限额内赔偿杜丙文施救费1000元。该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了第三者责任保险，保险限额是1000000元；同时投保了不计免赔附加险。该公司依据凌源市人民法院作出的（2016）辽1382民初3385号民事判决，已在商业三者限额内赔偿死者殷树军继承人共127384.85元，同时依据建昌县人民法院（2016）辽1422民初2150号民事判决，在商业险限额内赔偿杜丙文各项损失共42078元。杜丙文所有的辽PEXX**号在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投保了交强险。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。董晓东及乘车人薛文坡因本次交通事故受伤住院治疗事实清楚，董晓东所有车辆因交通事故造成损坏事实清楚，被告亦应依法承担相应赔偿责任。凌源市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚，认定责任准确，予以采信。关于董晓东主张医药费、伙食补助费的诉讼请求，损失客观真实，本应由天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司建昌分公司在交强险限额内予以平均承担，不足部分在商业三者险责任限额内按责任比例予以赔偿，但天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司交强险现已没有赔偿限额，故由中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司在交强险限额内予以赔偿；关于董晓东主张误工费的诉讼请求，结合董晓东提交的证据、受伤住院的实际情况、职业特点及双方抗辩主张综合认定误工费是必然性损失，予以支持。关于董晓东主张护理费的诉讼请求，因其未向法院提交证据证明护理人员收入减少情况，故护理费依据相关法律规定予以计算。关于董晓东主张交通费用的诉讼请求，董晓东未向法庭提交证据证明之主张，但董晓东住院事实客观真实，交通费用是其必然支出，予以支持，其数额酌定为300元为合理支出。关于董晓东主张被告赔偿其向乘车人薛文坡赔付的12000元赔偿款的诉讼请求，本案中，董晓东向法院提交乘车人薛文坡的医疗费收据，真实可信，予以支持；关于薛文坡护理费的诉讼请求，董晓东未向法院提交薛文坡护理人员收入减少情况，故其护理费依据法律规定予以计算；关于董晓东主张薛文坡误工费的诉讼请求，董晓东亦未向法院提交薛文坡存在误工的有力证据，但鉴于交通事故真实发生，且薛文坡受伤住院事实清楚，必然会造成一定的误工损失，故予以支持，但董晓东主张数额过高，酌定为4000元；关于董晓东主张薛文坡交通费的诉讼请求，虽董晓东未向法院提交有力证据予以证明，但交通费用是其必然性支出，故予以支持，但董晓东主张数额过高，酌定为300元。关于董晓东主张被告赔偿车损、路损、施救费的诉讼主张，结合董晓东提交的证据及双方抗辩主张，予以支持；关于董晓东主张吊车费、托运费的诉讼主张，因董晓东向法院提交的两项费用单据均系手写收据，其证明力不足，且董晓东已向被告主张施救费用，故关于该二项主张不予支持。综上董晓东的各项损失为医疗费4721.67元（1721.67元+3000元）、住院伙食补助费400元（50元×8天）、误工费6000元、护理费813.6元[37127元÷365天（居民服务业标准）×8天]、交通费300元、车损17190元、路损8494.2元、施救费7693元；薛文坡的各项损失为医疗费4371.48元、住院伙食补助费200元（50元×4天）、误工费4000元、护理费406.8元[37127元÷365天（居民服务业标准）×4天]、交通费300元。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告董晓东各项损失共21513.55元[其中医疗费9093.15元（4721.67元+4371.48元）、住院伙食补助费600元（400元+200元）、误工费10000元（6000元+4000元）、护理费1220.4元（813.6元+406.8元）、交通费600元（300元+300元）]。二、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告董晓东财产损失1000元（车损1000元）；被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告董晓东财产损失500元（车损500元）。三、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告董晓东财产损失6675.44元（车损17190元+路损8494.2元+施救费7693元）×20%；被告杜丙文于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告董晓东财产损失6675.44元[（车损15190元+路损8494.2元+施救费7693元）×20%]。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告董晓东承担150元、由被告王猛承担50元、由被告杜丙文承担50元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。另查明，董晓东于2016年7月19日入住绥中县医院，该院病志记载“自诉约于6天前下车时不慎摔伤”，病史陈述者为“患者本人”。且其住院体温表记载有7天离院情况。其他事实与原判决认定的基本事实一致。
本院认为，本案各方当事人争议的主要焦点为上诉人人保建昌公司应赔偿被上诉人董晓东经济损失的数额问题。而从本案交通事故的损害事实看，董晓东受伤的事实存在，此有交警部门的事故责任认定书予以证明。而在受伤后，为治疗伤情到相应的医疗机构接受治疗则符合常理。为此，董晓东提供了诊所的药费收据、专用处方笺，绥中县医院病志、住院收费票据等证明材料，用以证明其进行治疗的事实及受到损失的情况。人保建昌公司就此提出原判对董晓东住院治疗事实认定错误的上诉理由，而从绥中县医院病志“自诉约于6天前下车时不慎摔伤”及有7天离院的记载情况看，不能充分证明该部分费用与本案的关联性及进行治疗的必要性、合理性，董晓东又未进一步提供相应有力证据证明，故本院对此部分事实不予认定，对人保建昌公司此部分上诉理由予以支持；至于人保建昌公司提出董晓东所提供的村卫生室的药费3000元不是正规发票的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，人保建昌公司并未就此提供相应有力证据证明，故本院对其此上诉理由不予支持。关于人保建昌公司提出薛文坡的各项损失问题，就此董晓东提供了已对薛文坡各项损失赔付完毕的证明，且原判对相应损失已审核酌减进行确认，故本院对其该上诉理由，不予采信。综上，本院认定人保建昌公司赔偿董晓东的各项损失为医疗费3000元、误工费4000元、交通费300元、车损1000元；薛文坡的各项损失为医疗费4371.48元、住院伙食补助费200元、误工费4000元、护理费406.8元，交通费300元。合计17578.28元。
综上所述，上诉人人保建昌公司的上诉理由部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持建昌县人民法院（2016）辽1422民初2305号民事判决第二、三项及案件受理费承担部分；
二、撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初2305号民事判决第一、四项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿被上诉人董晓东各项损失共16578.28元；
四、驳回董晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司负担350元，由被上诉人董晓东负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年十一月一日
书记员 王传路
本判决书援引的相关法律条款：
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”