天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0400号
原告阎建新。
被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人于大端，局长。
委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。
第三人魏秀丽。
第三人魏秀芹。
第三人樊若玲。
原告阎建新与被告天津市公安局和平分局、天津市公安局撤销决定书一案，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月29日受理后，分别于7月31日、8月3日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告阎建新，被告天津市公安局和平分局委托代理人王春瑞、黄明、被告天津市公安局委托代理人王海燕到庭参加诉讼，第三人魏秀丽、魏秀芹、樊若玲经本院依法送达起诉书副本及开庭传票，未出庭应诉。本案现已审理终结。
被告天津市公安局和平分局于2015年4月14日对原告阎建新作出和公（小）行罚决字（2015）250号《行政处罚决定书》。因原告阎建新于2014年11月3日15时许，与酒后的王鸿顺在和平区大沽北路口腔医院公交站乘坐660路公交车因乘客魏某某从公交车后门上车问题，对第三人进行殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，给予原告阎建新行政拘留五日的行政处罚。原告不服，向被告天津市公安局申请复议，被告天津市公安局于2015年7月10日作出津公复决字（2015）85号《行政复议决定书》，维持对原告作出的和公（小）行罚决字（2015）250号公安行政处罚决定。
原告阎建新诉称，2014年11月3日，原告乘坐660路公交车时，因有乘客从后门上车，原告出于职业习惯对乘客进行口头劝阻，樊若玲、魏秀芹等四乘客不服劝阻肆意闹事，原告为维持秩序伸手阻止樊若玲一次，幅度小、力量轻，未对樊若玲等四人造成任何伤害，除此之外原告并未与樊若玲等四乘客发生任何肢体接触，所做行为皆是出于维护车内正常乘坐秩序。事情发生后，被告天津市公安局和平分局罔顾事实与法律，称原告对乘客进行殴打，以寻衅滋事为由作出和公（小）行罚决字（2015）250号对原告行政拘留五日的公安行政处罚决定，对闹事的樊若玲等人没有进行任何行政处罚，有失公平公正。原告对行政处罚不服提请行政复议，复议机关天津市公安局作出津公复决字（2015）85号行政复议决定书，维持了原公安行政处罚决定。综上所述，公安和平分局对原告作出的行政处罚和天津市公安局行政复议缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益，原告不服起诉来院，请求判令：1、撤销和公（小）行罚决字（2015）250号行政处罚决定书。2、撤销津公复决字（2015）85号行政复议决定书。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
证据1、行政复议期限延长通知书。
证据2、津公复决字（2015）85号行政复议决定书。
以上证据均为复印件。
被告天津市公安局和平分局辩称，阎建新于2014年11月3日15时许，与王鸿顺在和平区大沽北路口腔医院公交站前乘坐660路公交车，因第三人魏秀芹从公交车后门上车问题，阎建新与王鸿顺对第三人魏秀芹、魏秀丽、樊若玲进行殴打。小白楼派出所调查取证证实了上述事实。据此我局于2015年4月14日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，以寻衅滋事为由分别裁决阎建新、王鸿顺行政拘留五日。决定书宣告后，阎建新不服提出行政复议申请，天津市公安局复议后于2015年7月10日依法作出维持我局原裁决的行政复议决定。送达后，阎建新不服复议决定提起行政诉讼。我局认为，阎建新寻衅滋事的违法事实有阎建新的陈述和申辩、王鸿顺的陈述和申辩，被侵害人樊若玲、魏秀芹、魏秀丽的陈述，证人韩×、李××、宗×的证言及监控录像等证据证实。案发当天，阎建新与王鸿顺自持身为公交集团员工酒后乘坐公交车时，阻拦、拉拽因年龄较大且身体行动不便准备从后门上车的魏秀芹（其亲属在前门上车并为其缴费）。阎建新和王鸿顺在不缴费的情况下，却执意违规从后门上车。在车厢内魏秀芹的亲属对刚才两人的行为进行指责时，引起阎建新不满并将对方推倒在座椅上，进而引发双方冲突。在冲突的过程中，阎建新和王鸿顺对魏秀芹及其亲属进行殴打，又责令公交司机停车开门。两人下车继续与乘客对峙无果后逃离现场。我局充分考虑其违法事实、情节，对阎建新的违法行为所作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。阎建新在行政诉讼中提出的事实理由，没有充分的证据以及相关法律予以支持，请法院不予采纳。综上所述，我局对阎建新所作的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安局和平分局在答辩期内向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料：
证据1、公安行政处罚告知笔录，证明公安机关已依法履行告知程序。
证据2、和公（小）行罚决字（2015）250号行政处罚决定书。
证据3、行政拘留通知家属记录。
证据2、3证明公安机关依法对原告的违法行为作出处罚决定并依法通知原告家属。
证据4、暂缓执行行政拘留决定书，证明原告提出复议并提出暂缓执行行政拘留，公安机关批准后告知原告。
证据5、津公复决字（2015）85号行政复议决定书，证明市公安局依法进行复议并作出维持原处罚决定的复议决定。
证据6、行政复议期限延长通知书，证明市公安局依法履行复议程序。
证据7、权利义务告知书、阎建新询问笔录三份。
证据8、权利义务告知书两份、王鸿顺询问笔录四份。
证据7、8证明案发当天，王鸿顺与原告看到其同事开来的公交车，发现有人从后门上车，上前阻止对方从后门上车，自己和阎建新却从后门上车，在车上双方因上车问题发生争执，并动手殴打对方，后责令公交车司机停车开门，下车后逃离现场的违法事实。
证据9、权利义务告知书、被侵害人魏秀丽询问笔录一份。
证据10、权利义务告知书、被侵害人魏秀芹询问笔录一份。
证据11、权利义务告知书、被侵害人樊若玲询问笔录两份。
证据9-11证明案发当天，其与魏秀丽、魏秀芹、宗×准备上660公交车，魏秀芹准备从后门上车时，被原告拽下车，结果双方因此事发生争执，并被原告和王鸿顺殴打，之后对方逃离现场的事实经过。
证据12、权利义务告知书、证人韩×询问笔录一份，证明案发当天，其接到樊若玲的电话，其称在660公交车上被打，后到车队认出殴打樊若玲等人的原告，并到派出所报警的经过。
证据13、权利义务告知书、证人宗×询问笔录一份，证明案发当天，其与魏秀丽、魏秀芹、樊若玲准备上660公交车，因魏秀芹准备从后门上车，上车时被原告拽下车，结果因此事发生争执，并被原告和王鸿顺殴打，然后原告逃跑的事实经过。
证据14、权利义务告知书、证人李××询问笔录一份，证明案发当天，其驾驶660公交车行驶至案发地，听到后门有争吵但没注意，等乘客上车完毕后，发现有人互相推搡，然后原告和王鸿顺下车离开，车上乘客前去追赶的经过。
证据15、调取证据通知书、调取证据清单，证明公安机关依法调取监控录像。
证据16、监控录像光盘一张、观看监控录像记录，证明公安机关观看录像后以文字形式记录在案，并证明原告的违法事实。
证据17、传唤证、传唤通知家属记录，证明公安机关依法将原告进行传唤。
证据18、被侵害人樊若玲、魏秀芹、魏秀丽诊断证明书，证明第三人及时到医院就诊并记录在案。
证据19、和公（小）行罚决字（2015）249号行政处罚决定书，证明公安机关对同案人王鸿顺进行处罚并已经执行。
证据20、案件来源、接警单、受案登记表、受案回执，证明公安机关依法受理的记录。
以上证据均为复印件。
被告天津市公安局辩称，原告阎建新于2014年11月3日15时许，与酒后的王鸿顺在和平区大沽北路口腔医院公交站前乘坐660路公交车，后因乘客魏秀芹从公交车后门上车问题，阎建新与王鸿顺对第三人魏秀芹、魏秀丽、樊若玲进行殴打。2015年4月14日，天津市公安局和平分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，以寻衅滋事为由裁决阎建新行政拘留五日。原告不服该处罚决定，向天津市公安局提出行政复议申请。2015年4月15日，本机关收到原告的行政复议申请书，并依法向和平分局开具了行政复议提交答复通知书，后和平分局向本机关提交了行政复议答复及证据材料。原告在复议申请过程中认为，其在坐公交车过程中发生纠纷，该处罚决定与事实不符，对此申请人极为不满，请求复议机关撤销该处罚决定。我们对该案进行了书面审理，经查，案发当天，阎建新不让乘客从公交车后门上车，却和王鸿顺从后门上车，在车厢内与乘客发生争吵后对乘客进行殴打，后逃离现场。故公安和平分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对阎建新作出行政拘留五日的处罚决定。该决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，我机关于2015年7月10日作出维持天津市公安局和平分局对阎建新作出的和公（小）行罚决字（2015）250号公安行政处罚决定的复议决定，并邮寄送达原告。该行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安局在答辩期内向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料：
证据1、行政复议申请书，证明原告向天津市公安局提出行政复议申请。
证据2、天津市公安局提交行政复议答复通知书，证明天津市公安局受理原告复议申请并依法开具提交行政复议答复通知书。
证据3、行政复议答复书，证明天津市公安局和平分局依法提交答复书及证据材料。
证据4、行政复议期限延长通知书，证明天津市公安局依法进行了延期审理。
证据5、津公复决字（2015）85号行政复议决定书，证明天津市公安局经审理后作出复议决定。
证据6、EMS快递单两份，证明天津市公安局对相关文书依法进行了送达。
以上证据均为复印件。
第三人魏秀丽、魏秀芹、樊若玲经我院依法送达传票，未出庭应诉，亦未提出答辩及相应证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、二被告提交的证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2014年11月3日15时，原告阎建新与酒后的王鸿顺在和平区大沽北路口腔医院公交站前乘坐660路公交车，第三人魏秀芹欲从公交车后门上车，原告予以阻拦后，自己未交费并从后门上车，上车后，因对第三人的指责不满，首先对第三人进行推搡，进而引发了双方的冲突。被告天津市公安局和平分局于2015年4月14日对原告阎建新作出和公（小）行罚决字（2015）250号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，给予原告阎建新行政拘留五日的行政处罚。原告不服，向被告天津市公安局申请复议，被告天津市公安局于2015年7月10日作出津公复决字（2015）85号《行政复议决定书》，维持对原告作出的和公（小）行罚决字（2015）250号公安行政处罚决定。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定被告天津市公安局和平分局具有作出《行政处罚决定书》的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”之规定，被告天津市公安局和平分局依据原告的陈述、王鸿顺的陈述、第三人的陈述、证人证言及监控录像等事实证据，认定原告存在寻衅滋事之违法行为，对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法。
天津市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”之规定，作出津公复决字（2015）85号《行政复议决定书》，维持对原告作出的和公（小）行罚决字（2015）250号公安行政处罚决定，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告阎建新全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 任德平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。