四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第197号
上诉人（原审原告）谢某某，男，汉族，1962年4月15日生，住北京市海淀区。
委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邱某某，女，汉族，1962年4月21日生，住四川省泸州市。
委托代理人罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托代理人戴环环，四川大山律师事务所律师。
上诉人谢某某因与上诉人邱某某离婚纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人谢某某的委托代理人王浩驰，上诉人邱某某及委托代理人罗江琼、戴环环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：谢某某、邱某某二人于2007年3月登记结婚（双方均系再婚），婚后夫妻因性格不合，常为生活琐事和经济原因发生纠纷。2013年3月双方分居生活，谢某某分别于2013年7月、2014年4月起诉离婚，经法院判决驳回离婚诉讼请求后双方仍未搞好夫妻关系。
夫妻有共同财产：以邱某某名义在泸州春贵某某商贸有限公司（邱某某于2013年1月28日将所持19.5%股份折价390000元转让，现持有股份比例：0.5%）、泸州永威贸易有限公司（邱某某于2013年1月28日将所持96.5%股份折价390000元转让，现持有股份比例：1%）、泸州天宏物流有限公司（邱某某于2013年1月25日将所持12%股份折价360000元转让，现持股份比例：5%）、泸州金海建材有限公司（股份比例：20%）、泸州春雄商贸有限公司（股份比例：0.5%）所占股份。2015年3月15日，前述5家公司股东会决议均决定：案外人胡秋（分别系5家公司股东之一）不同意吸收谢某某为公司新股东，并同意以现金平价方式（合计395000元）收购前述5家公司中谢某某应分得股份份额。
谢某某在中铁二十二局集团第一工程有限公司的住房公积金余额217227元（2008年9月2日至2015年2月6日）、坐落于北京市房山区中铁二十二局集团有限公司良乡基地xx号院x号楼xx号房屋一套；谢某某自认已于2013年8月8日将前述房屋售卖并获得相应价款，《售房合同》约定价款为580000元。
原判认为，关于夫妻感情是否确已破裂的问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项”有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条”….，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”谢某某与邱某某均系再婚且已逾知命之年，本应相互作伴、共度黄昏。但二人因性格不合常为生活琐事和经济原因发生纠纷，致使夫妻分居生活已近两年。谢某某分别于2013年7月、2014年4月起诉离婚，经法院判决驳回离婚诉讼请求后双方仍未搞好夫妻关系，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现谢某某提出的离婚请求，法院予以支持。
关于夫妻共同财产的分割问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项”夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产”、第三十九条第一款”离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、第四十七条”离婚时，一方隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分….”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二项”婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的'其他应当归共同所有的财产'：（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金”、第十六条第一款第二项、第二款”人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，按以下情形分别处理：（二）夫妻双方就出资额转让份额和转让价格等事项协商一致后，过半数股东不同意转让，但愿意以同等价格购买该出资额的，人民法院可以对转让出资所得财产进行分割……。用于证明前款规定的过半数股东同意的证据，可以是股东会决议，也可以是当事人通过其他合法途径获得的股东的书面声明材料”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。谢某某主张分得夫妻共同财产折价款2000000元。邱某某在夫妻关系紧张期间向案外人转让自己名下的大宗股份，导致夫妻关系进一步恶化；邱某某辩称其转让股份所得价款1140000元已用于经营生意，但未在法院指定期限内提供证据予以证明，邱某某的辩称不能成立，谢某某应当分得前述5家公司股份已转让部分折价款570000元。庭审过程中，谢某某、邱某某对前述5家公司股份中现以邱某某名义持有部分，经协商一致，由二人各自分得50%份额，但经前述公司股东会决议均决定不同意吸收谢某某为公司新股东，并同意以现金平价方式收购前述5家公司中原告应分得股份份额，转让相应股份份额所得价款应由谢某某分得，故其主张分得夫妻共同财产折价款2000000元的诉求，法院予以部分支持。邱某某主张依法分割谢某某在中铁二十二局集团第一工程有限公司的住房公积金余额217227元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二项的规定，谢某某在夫妻关系存续期间所得住房公积金217227元，应当给付邱某某应分得的住房公积金108613.5元，故邱某某主张分得谢某某住房公积金的诉求，本院予以支持。邱某某主张谢某某给付其夫妻共同财产：坐落于北京市房山区中铁二十二局集团有限公司良乡基地xx号院x号楼xx号房屋一套折价款400000元，谢某某辩称该房已售卖并获得相应价款，且售房合同约定价格为580000元，谢某某应当给付邱某某应分得的房屋折价款290000元；谢某某辩称售房所得款项已用于其个人消费，但未提供证据予以证明，其辩称不能成立，故邱某某主张分得前述房屋折价款的诉求，本院予以部分支持。夫妻在共同生活和分居期间，各因生活所需发生消费开支的情况客观存在，酌情品迭后不应相互抵扣。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第十七条第一款第五项、第三十九条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二项、第十六条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原审判决：一、准予谢某某与邱某某离婚。二、谢某某于判决生效之日起十日内支付邱某某应分得的房屋折价款290000元、住房公积金108613.5元，合计398613.5元。三、邱某某于判决生效之日起十日内支付谢某某应分得公司股份已转让部分折价款570000元。四、以邱某某名义在泸州春贵某某商贸有限公司（股份比例：0.5%，折价10000元）、泸州永威贸易有限公司（股份比例：1%，折价20000元）、泸州天宏物流有限公司（股份比例：5%，折价150000元）、泸州金海建材有限公司（股份比例：20%，折价600000元）、泸州春雄商贸有限公司（股份比例：0.5%，折价10000元）所占股份中，50%份额股份折价款合计395000元，归谢某某所有。五、品迭本判决第二、三项，邱某某于本判决生效之日起十日内支付原告谢某某应分得的夫妻共同财产折价款171386.5元。六、驳回谢某某的其他诉讼请求。
宣判后，邱某某与谢某某均不服原审判决，向本院提出上诉。
谢某某上诉称，一、邱某某在谢某某不知情的情况下，于夫妻感情恶化期间大量转让名下所持公司股份，获利114万元，上述公司股份均系夫妻共同财产。根据《婚姻法》相关规定，邱某某的转让行为系恶意转让财产，应当少分或不分，故对邱某某转让股份获利114万元应当归谢某某所有。二、谢、邱二人婚姻关系存续期间，分别登记于泸州金海建材有限公司、泸州春贵某某商贸有限公司、泸州天宏物流有限公司、泸州永威贸易有限公司名下的四辆轿车是夫妻共同财产所购，也应被认定为夫妻共同财产一并分割。三、谢、邱二人婚姻关系存续期间，泸州金海建材有限公司、泸州春贵某某商贸有限公司等四家公司经营所产生的收益也属于夫妻共同财产应进行分割。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，故请求二审法院查明事实撤销（2015）江阳民初字第100号民事判决书第三、五、六项，依法改判，并由邱某某承担本案的诉讼费用。
另外，谢某某于2015年5月13日以邮寄方式向本院提交《增加上诉请求申请书》，增加诉讼请求如下：一、根据泸州市江阳区工商局的档案显示，邱某某在2013年1月24日转移名下所持泸州永威贸易有限公司股份获得价款193万元，而非原审认定的39万元。因邱某某恶意转让财产的行为应不分或者少分转让的价款，谢传福应供给分得转让价款2144000元，邱某某只应分得剩余的536000元。二、谢某某转让名下位于北京房山区中铁二十二局集团有限公司良乡极低53号院3号楼5单元802号房屋获价58万元用于了生活开支。但该房转让前，谢某某支付了各种费用共计21070元，上述费用应由邱某某承担一半。三、谢某某在邱某某结婚前，个人住房公积金余额为44366.15元，系个人婚前财产，不应作为夫妻共同财产进行分割。邱某某与谢某某婚姻关系存续期间，邱某某个人住房公积金户头内尚有4873.8元属于夫妻共同财产，谢某某应分得其中2436.9元。品迭后，谢某某只应支付邱某某住房公积金8867.33元。除原上诉请求外，原审判决第三项也应依法撤销，其余请求以原上诉请求为准。综上，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人谢某某的上诉请求。
邱某某答辩称，一、谢某某在2015年5月13日以邮寄方式向二审法院提交《增加上诉请求申请书》的行为已经过了法定上诉期限。其在上诉期限后变更、增加的上诉请求二审法院不应审查。二、谢某某在夫妻关系存续期间有不忠于夫妻感情的行为，导致上诉人邱某某无法正常经营公司，公司经营状况每况愈下。邱某某迫于无奈才转让名下所持公司股份以维系公司正常经营和家庭开支，转让行为合法有效，价格合理，并非恶意转移夫妻共同财产，谢某某在知道转让事实及转让价格后未在法定期限内表示过异议。现转让所获价款114万元已经用于公司经营和二人的家庭生活开支，没有存余。原审法院要求邱某某提供114万元的开支明细违背了人们日常生活经验。三、谢某某自认于2013年8月8日以58万元的价格将位于北京市房山区长阳镇夏场村的中铁二十二局集团有限公司良乡基地xx号院x号楼xx号房转让一事，没有相关事实依据。该房系夫妻共同财产，谢某某无权擅自转让邱某某所有部分，且价格明显低于北京地区房产市场交易价格。现请求二审法院对该房的交易信息进行核实并按同地区同时期的房产交易价格对该房产进行评估价值，并由谢某某对差价部分进行补足。四、根据我国《公司法》规定，公司财产具有独立性，分别登记于泸州金海建材有限公司、泸州春贵某某商贸有限公司、泸州天宏物流有限公司、泸州永威贸易有限公司名下的四辆轿车为公司财产，谢某某要求分割汽车的要求于法无据。五、泸州金海建材有限公司、泸州春贵某某商贸有限公司等四家公司经营状况不佳，并无收益可进行分配。六、关于二人名下公积金问题，请求法院依法进行裁决。综上，请求法院驳回谢某某的上诉请求。
另外，邱某某上诉称，一、谢某某自认于2013年8月8日以58万元的价格将位于北京市房山区长阳镇夏场村的中铁二十二局集团有限公司良乡基地xx号院x号楼xx号房以58万元转让，价格明显低于北京地区房产市场交易价格。原审法院判决自己只应分得房屋折价款29万元缺乏事实基础。现请求二审法院对该房的交易信息进行核实并按同地区同时期的房产交易价格对该房产进行评估价值，并由谢某某对差价部分进行补足。二、邱某某转让名下所持公司股份获价款114万元已经用于公司经营和二人的家庭生活开支。原审法院要求邱某某提供114万元的开支明细是违背人们日常生活经验的。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
谢某某答辩称，一、位于北京市房山区长阳镇夏场村的中铁二十二局集团有限公司良乡基地xx号院x号楼xx号房属于职工福利房，现在尚未办理产权手续也不能上市交易，所以交易价格低于一般商品房。二、邱某某通过转让公司股份的方式转移夫妻共同财产获利268万元，而不是114万元。且没有证据证明邱某某将上述金额用于了生活开支和公司经营。自己应供给分得转让价款2144000元，邱某某只应分得剩余的536000元。
本院审理中，谢某某提交了以下四组证据证明其上诉请求：1、谢某某2005年2月至2014年6月的住房公积金缴纳明细打印件5页及成都住房公积金管理中心城区管理局住房公积金归集邱某某个人住房公积金缴费明细2页，证明谢某某个人住房公积金在2007年3月与邱某某结婚前的余额44366.15元属于个人婚前财产，邱某某在与谢某某结婚以后从2007年3月至2014年7月个人住房公积金账户4873.8元属于夫妻共同财产；2、交房交款清单（补充协议）复印件1张、交通银行持卡人存根复印件2张、中铁二十二局集团有限公司内部统一收据复印件1张、收据复印件2张、中铁二十二局集团统一收据复印件1张，证明自己在将位于北京市房山区长阳镇夏场村的中铁二十二局集团有限公司良乡基地xx号院x号楼xx号房转让前，支付了公共维修基金、有线电视入网费等费用共计21070元，这些费用应该由邱某某承担10535元；3、四川省泸州市公安局交通警察大队车辆管理所汽车档案打印件4张，机动车销售统一发票注册登记联复印件4张，证明分别登记于泸州金海建材有限公司、泸州春贵某某商贸有限公司、泸州天宏物流有限公司、泸州永威贸易有限公司名下的四辆轿车均购买于自己和邱某某夫妻关系存续期间，虽然分别登记在四家公司名下，应该作为夫妻共同财产进行分割；4、泸州市江阳区工商行政管理局企业登记资料复印件11张，包括泸州市永威贸易有限公司基本情况表、四川亿永正勤会计师事务所有限责任公司验资报告1份、中国工商银行现金存款凭证3张、泸州永威贸易有限公司股东会决议1份、泸州永威贸易有限公司股权转让协议3份，证明邱某某在2013年1月24日转移名下所持泸州永威贸易有限公司股份获得价款193万元，加上邱某某在2013年1月28日转让泸州春贵某某商贸有限公司股份所获价款39万元以及在2013年1月25日转让泸州天宏物流有限公司所获价款36万元，邱某某共计获得股权转让款268万元。
邱某某质证认为，1、第一组证据中谢某某2005年2月至2014年6月的住房公积金缴纳明细不能查明证据的来源合法性和内容真实性，对邱某某住房公积金缴费明细的内容真实性和证据来源合法性表示无异议，但这两份证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条相关规定，不属于新证据，不能达到谢某某的证明目的；2、谢某某提供的收据清单等全部为复印件，无法查明证据的来源和内容客观真实性，也不能达到谢某某的证明目的；3、对车辆管理所汽车档案打印件和机动车销售统一发票注册登记联的来源合法性和内容客观真实性均无异议，但不属于新证据，且证据内容恰好证明了四辆汽车分别为四家公司所购买并登记于公司名下，并非邱某某个人私有财产；4、对工商行政管理局企业登记资料等证据的来源合法性和内容客观真实性无异议，但该证据也不符合《民事诉讼规则中》关于二审程序中的新证据的相关规定。且不能证明股权转让双方支付对价的真实情况，并且其中两张落款为同一日期署名均为邱某某和胡秋的股权转让协议存在矛盾之处，不能达到谢某某的证明目的。当时公司经营状况不佳，邱某某出于公司继续经营的需要才将公司96.5%的股权以39万元转让给了胡秋，对于转让股权一事，谢某某是明知的，在股权转让过后也没有提出过任何异议。综上，谢某某提交的证据均不能达到其证明目的。
本院对谢某某提供的证据结合当事人当庭陈述及原审证据认为，1、谢某某2005年2月至2014年6月的住房公积金缴纳明细5页系电脑打印件，其中内容能够与北京市住房公积金管理中心石景山管理部提供的谢某某个人住房公积金明细表内容相互印证，内容客观真实，能够证明谢某某和邱某某结婚前个人住房公积金账户内余额为44366元，邱某某与谢某某婚姻存续期间谢某某名下个人住房公积金为172861元，本院依法予以确认。而邱某某住房公积金缴费明细2页虽然来源合法，内容客观真实，但时间段仅限于2011年1月至2014年7月，不能全面反映邱某某在与谢某某街结婚前后个人住房公积金账户变动的情况。不能证明邱某某个人住房公积金账户内有4873.8元属于夫妻共同财产。2、交房交款清单、银行存根、收据等均为复印件，无法与原件核对一致，本院无法核对上述证据的真实性，本院不予采信。3、车辆管理所汽车档案打印件和机动车销售统一发票注册登记联内容客观真实，虽然显示了购车时间是在谢某某和邱某某夫妻关系存续期间，但也同时证明了四辆汽车为四家公司所有并分别登记于四家公司名下，并非邱某某或其他个人所有，不能达到谢某某要求将上述车辆作为夫妻共同财产进行分割的证明目的，本院对于上述证据不予采信。4、工商行政管理局企业登记资料内容中虽然显示泸州市永威贸易有限公司基本情况表所记载的公司注册资本为200万，现企业投资方分别为邱某某2万元，投资比例为1%，胡秋投资198万元，投资比例为99%。但在2013年1月24日，邱某某与胡秋分别签订了两份关于泸州永威贸易有限公司股权转让的协议，其中一张内容为邱某某将所持195万元股权中193万作价193万元转让给胡秋与另一张邱某某与胡秋签订泸州永威贸易有限公司股权转让协议中记载为邱某某将公司股权40万元中的39万作价39万元转让给胡秋的转让协议内容相互矛盾，且没有其他证据能够证明邱某某与胡秋之间转让股权的对价支付情况，故不能直接证明邱某某将股份193万元转让于胡秋后收取了193万元而非39万元的现金对价，故本院对于上述证据不予采信。
另外，谢某某向本院提交调取证据申请书，请求本院调取泸州金海建材有限公司、泸州春贵某某商贸有限公司、泸州天宏物流有限公司、泸州永威贸易有限公司、泸州春雄商贸有限公司从成立至今的纳税记录以及上述五家公司会计凭证、账簿、报表等财务凭证。本院审查后认为上述五家公司的会计凭证、账簿、报表等财务凭证依法应由谢某某自行进行调查取证，对该部分要求法院进行取证的申请不予准许。但五家公司的纳税记录依法由泸州市江阳区国税局保存，法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第一款规定，向泸州市江阳区国税局调取了上述五家公司2013年、2014年的年度企业所得税年度纳税申报表以及2015年度的企业所得税月（季）度预缴纳税申报表共计25页。上诉人谢某某认为根据上述五家公司的纳税记录和现在邱某某名下所持公司股份，谢某某应该分得上述公司利润共计77183.97元。
邱某某质证认为对上述公司的企业所得税年度纳税申报表以及企业所得税月（季）度预缴纳税申报表内容真实性和合法性无异议，但纳税申报表仅仅只能证明五家公司在一定时间段的纳税记录情况，不能全面真实地反映出公司的经营状况以及自己作为股东分红的情况，谢某某要求分得公司利润77183.97元是没有事实根据的。
本院根据调取的上述证据并结合当事人当庭陈述认为：上述五家公司在2013年、2014年的企业所得税年度纳税申报表以及2015年第一季度企业所得税月（季）度预缴纳税申报表的客观真实性和合法性符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定，但上述证据仅仅只能反映上述五家公司在近两年中的纳税情况记录，不能直接证明邱某某已经根据名下所持这五家公司股份获得了该时间段中分配的公司利润金额，更不能达到谢某某根据上述证据应该分的邱某某现名下所持有的公司股份所获公司利润中77183.97元的证明目的。故本院对于上述证据不予采信。
上诉人邱某某向本院提出调取证据申请书，请求本院对谢某某名下位于北京市房山区长阳镇夏场村的中铁二十二局集团有限公司良乡基地xx号院x号楼xx号房交易信息进行核实并对该房产的交易价格重新认定。本院审查后认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款的规定，向该房产的开发商北京市天瑞泰房地产开发有限公司、北京市房山区房屋产权登记中心及北京市规划委员会房山分局查询调取了相关证据，包括北京市天瑞泰房地产开发有限公司法务杨芳的询问笔录、北京市房山区房屋产权登记中心档案查询结果、北京市规划委员会建设工程规划许可证附件、附图（城镇建筑工程
----
居住项目）复印件一份共9页。邱某某拟证明谢某某自认于2013年8月8日以58万元的价格将位于北京市房山区长阳镇夏场村的中铁二十二局集团有限公司良乡基地xx号院x号楼xx号房转让一事，没有相关事实依据。谢某某转让价格明显低于北京地区房产市场交易价格。
谢某某质证认为该组证据申请时间超过了二审的举证期限，不应当作为证据使用，但对其来源合法性和内容客观真实性无异议。证据证实了802号房产位于北京郊区，地处偏僻，房产性质属于谢某某作为中铁二十二局集团职工所享有的福利房，不能够作为商品房进行产权登记和上市交易，所以谢某某的转让价格是合理的。
本院上述证据结合谢某某原审陈述认为：谢某某名下位于北京市房山区长阳镇夏场村的中铁二十二局集团有限公司良乡基地xx号院x号楼xx号房系公司内部职工福利房性质，没有在北京市房山区房屋产权登记中心办理过房屋产权登记。谢某某和王伟萍所签订的房屋买卖合同也没有在房山区房屋产权登记中心没有过任何记录。不能证明谢某某在转让诉争福利房时以明显低于北京房产交易市场的价格转让房屋的事实。本院依法予以确认。
本院经二审查明：谢某某与邱某某现在名下夫妻财产有：一、谢某某与邱某某夫妻关系存续期间个人住房公积金172861元（2007年3月至2015年2月）；二、以邱某某名义持股情况分别是泸州春贵某某商贸有限公司（股份比例：0.5%，折价10000元）、泸州永威贸易有限公司（股份比例：1%，折价20000元）、泸州天宏物流有限公司（股份比例：5%，折价150000元）、泸州金海建材有限公司（股份比例：20%，折价600000元）、泸州春雄商贸有限公司（股份比例：0.5%，折价10000元）。
除上述事实以外，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，谢某某与邱某某因性格不合常为生活琐事和经济原因发生纠纷，致使夫妻分居生活已近两年。且谢某某多次起诉离婚被驳回后双方仍未能搞好夫妻关系。现双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原审法院判决准予双方离婚后，双方当事人均未上诉。经谢某某和邱某某协商一致，对以邱某某名义持股的泸州春贵某某商贸有限公司（股份比例：0.5%，折价10000元）、泸州永威贸易有限公司（股份比例：1%，折价20000元）、泸州天宏物流有限公司（股份比例：5%，折价150000元）、泸州金海建材有限公司（股份比例：20%，折价600000元）、泸州春雄商贸有限公司（股份比例：0.5%，折价10000元）所占股份中，由二人各自分得50%份额，但经上述五家公司股东会决议不同意吸收谢某某为公司新股东，并同意以现金平价方式收购谢某某应得股份份额，该部分股份份额折价款共计395000元应由谢某某所有。双方当事人亦未对该项判决上诉。
本案的争议焦点在于：下列财产是否应当作为夫妻现有财产进行分配以及如何分配。
一、关于谢某某与邱某某二人在婚姻存续期间，二人个人住房公积金账户余额的如何计算和分配的问题。
本院认为，谢某某与邱某某于2007年3月结婚至2015年2月，谢某某个人住房公积金账户余额为172861元应作为二人夫妻关系存续期间的共同财产进行分割，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二项之规定，夫妻关系存续期间的个人住房公积金属于夫妻共同财产，邱某某应分得与谢某某婚姻存续期间谢某某名下个人住房公积金172861元的一半即86430.5元。故谢某某认为自己个人住房公积金账户余额217227元中有44366元为婚前个人财产，不应作为夫妻共同财产进行分配的上诉请求成立，本院予以支持。
二、关于购买于谢某某和邱某某夫妻关系存续期间，分别登记于泸州金海建材有限公司、泸州春贵某某商贸有限公司、泸州天宏物流有限公司、泸州永威贸易有限公司名下的四辆轿车是否应该作为谢、邱二人的夫妻共同财产进行分割的问题。
本院认为，上述四辆汽车虽然购买时间处于谢某某与邱某某二人夫妻关系存续期间，但登记于公司名下，且谢某某也没有证据证明购买四辆汽车的资金来源为谢某某和邱某某的夫妻共同财产。根据公司法的有关规定，公司享有的法人财产权包括资金、实物、和无形资产等，股东只能按照享有公司股权的份额大小行使资产受益、重大决策等股东权益。即使作为股东，在公司正常存续期间无权请求分割公司财产。谢某某主张将登记于公司名下的汽车做夫妻共同财产进行分割没有事实和法律依据的。对于谢某某的该项上诉请求，本院不予支持。
三、关于谢某某和邱某某二人婚姻关系存续期间，邱某某持股的泸州金海建材有限公司、泸州春贵某某商贸有限公司等五家公司经营所产生的收益是否应作为夫妻共同财产进行分割。
本院认为，泸州金海建材有限公司、泸州春贵某某商贸有限公司等五家公司均成立于谢某某与邱某某婚姻关系存续期间，邱某某持有上述公司数额不等的公司股权，但公司的经营收益不等同于股东的分红。五家公司在2013年、2014年的企业所得税年度纳税申报表以及2015年第一季度企业所得税月（季）度预缴纳税申报表仅仅只能证明五家公司在一定时间段的纳税记录情况，不能全面真实地反映出公司的经营状况以及利润收益，也不能直接证明邱某某作为公司股东已经分得了公司经营所产生的收益金额，更不能达到谢某某应该分得邱某某所获公司利润中7718.97元的证明目的。本院对于谢某某请求分得邱某某名下所持有的公司股份所获公司利润中77183.97元的上诉请求不予支持。
四、关于邱某某在2013年1月转让名下所持泸州永威贸易有限公司、泸州春贵某某商贸有限公司和泸州天宏物流有限公司的股份获得价款和谢某某在2013年3月8日将名下位于北京市房山区长阳镇夏场村的中铁二十二局集团有限公司良乡基地xx号院x号楼xx号房产转让的价格如何确定以及是否作为现有的夫妻共同财产进行分割的问题。
本院认为，夫妻双方组成家庭必然会产生家庭开支，则家庭财产会因为家庭收支的情况而不断变化，夫妻的一方或双方每天都留存下夫妻财产收支的凭据有违家庭生活现实情况。而夫妻关系存续期间的夫妻共同财产原则上应以离婚时夫妻名下现有财产作为分割对象。2013年1月邱某某与胡秋了三次股权转让协议，邱某某自认获得价款114万元并且已经用于了公司经营和家庭生活开支。本院认为上述转让有公司股东会决议以及转让人与受让人所签署的股权转让协议，且在工商行政管理部门进行了备案登记并纸质文件留档待查。谢某某在股权转让后也没有在法定期限内提出异议或行使撤销权。故谢某某认为邱某某转让公司股权系恶意转移夫妻共同财产证据不足，且不能举证证明邱某某所获股权转让价款尚有留存并未使用的事实。另外，根据本院调取的证据能够证明谢某某在2013年3月8日将名下位于北京市房山区长阳镇夏场村的中铁二十二局集团有限公司良乡基地xx号院x号楼xx号转让的房产性质属于企业内部职工福利房，现尚未办理任何形式的产权登记也没有任何产权交易信息登记。房产的申请和缴款、收房等行为均在谢、邱婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同财产。但谢某某自述该房产以58万元的价格转让给了他人，所获价款已经全部用于个人消费。邱某某也不能向本院举证证明谢某某转让名下福利房时有低价转让房产有损自己利益或系恶意转移夫妻财产，所获价款尚有余存并未使用的事实。原审法院在距离邱某某转让股权和谢某某卖房已达两年之久后，依照谁主张主举证来要求双方当事人分别举证证明114万元已经用于公司经营和家庭消费支出的事实以及58万元用于日常消费的事实，确与现代家庭生活收支现实不相符也有违客观事实，故原审法院判决将邱某某转让股权的114万元和谢某某转让房产的58万元作为现有夫妻财产进行分割有违客观事实和缺乏法律依据。
综上，上诉人邱某某和上诉人谢某某的上诉理由均部分成立，原审法院采信证据不当，导致认定事实部分有误，依法应予纠正。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第100号民事判决；
二、准予谢某某与邱某某离婚；
三、谢某某于判决生效之日起十日内支付邱某某应分得个人住房公积金86430.5元；
四、以邱某某名义在泸州春贵某某商贸有限公司（股份比例：0.5%，折价10000元）、泸州永威贸易有限公司（股份比例：1%，折价20000元）、泸州天宏物流有限公司（股份比例：5%，折价150000元）、泸州金海建材有限公司（股份比例：20%，折价600000元）、泸州春雄商贸有限公司（股份比例：0.5%，折价10000元）所占股份中，50%份额股份折价款合计395000元，归谢某某所有；
五、品迭判决第三、四项，邱某某本判决生效之日起十日内支付谢某某应分得的夫妻共同财产折价款308569.5元；
六、驳回谢某某其他上诉请求；
七、驳回邱某某其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取6150元，由谢某某负担3150，邱某某负担3000元。上述款项谢某某预交了9300元，邱某某预交了1500元。二审案件受理费13120元，由邱某某负担3350元，由谢某某承担9770元，（上述各自应当负担的案件受理费品迭后由邱某某在支付上述款项时一并支付给谢某某1500元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘剑
审 判 员 李平
代理审判员 刘静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨艺