wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1282号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托诉讼代理人：杨冉，该公司职工。
被告：邹庆义，男，1976年10月30日出生，汉族，住茌平县。
被告：邹庆领，男，1955年4月5日出生，汉族，住址同上。
被告：逯兆兴，男，1988年8月13日出生，汉族，住茌平县。
被告：邹颖惠，女，1985年3月29日出生，汉族，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告邹庆义、邹庆领、逯兆兴、邹颖惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人杨冉到庭参加了诉讼，被告邹庆义、邹庆领、逯兆兴、邹颖惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹庆义偿还我行贷款本金77648.02元及相应利息、罚息、复利，被告邹庆领、逯兆兴、邹颖惠承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月8日，被告邹庆义、邹庆领、逯兆兴、邹颖惠与我行签订（冯官屯信用社）个高保借字（2011）年第40032011060002号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月8日起至2014年6月2日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)柒拾贰万元，提供最高额担保。该笔贷款于2012年6月5日贷出，2013年6月2日到期，金额为90000元。贷款到期后，我社多次催要未果。
被告邹庆义、邹庆领、逯兆兴、邹颖惠未作答辩。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹庆义、邹庆领、逯兆兴、邹颖惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.（冯官屯信用社）个高保借字（2011）年第40032011060002号《个人最高额联合保证借款合同》2.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证3.担保人履行责任通知书具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：，2011年6月8日，被告邹庆义、邹庆领、逯兆兴、邹颖惠与原告签订（冯官屯信用社）个高保借字（2011）年第40032011060002号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月8日起至2014年6月2日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)柒拾贰万元，提供最高额担保。该笔贷款于2012年6月5日贷出，2013年6月2日到期，金额为90000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时约定，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年6月5日，茌平农商银行将90000元贷款汇入被告邹庆义在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2013年6月2日，借款利率为11.48‰。
2014年11月21日、2016年9月24日，原告向被告邹庆义、邹庆领、逯兆兴主张权利，被告邹庆义、邹庆领、逯兆兴在借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书上签字。
依原告申请，本院于2018年5月17日将被告邹庆领在中国农业银行62×××68账户存款予以冻结。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告逯兆兴、邹颖惠、邹庆领为被告邹庆义的贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即至2015年6月2日。2014年11月21日尚在保证期间内，被告邹庆领、逯兆兴在担保人履行责任通知书上签字，自此开始计算保证合同的两年诉讼时效即至2016年11月21日。在2016年9月24日未超过本案诉讼时效，原告再次向被告邹庆领、逯兆兴主张权利，应视为发生诉讼时效中断事由，诉讼时效自此重新计算两年，即至2018年9月24日。至原告起诉时，被告邹庆领、逯兆兴保证合同的诉讼时效未超出。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】11号）第17条第2款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。该司法解释明确连带债务具有涉他性，对于任一连带债务人所生事项的效力及于其他连带债务人。由于任一保证人都有义务承担全部保证责任，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，意味着向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了权利，其效力自然及于其他连带保证人。故原告茌平农商银行要求被告邹庆义偿还贷款本金77648.02元及利息，被告逯兆兴、邹颖惠、邹庆领承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告邹庆领、逯兆兴、邹颖惠在承担保证责任后，有权向被告邹庆义追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹庆义于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金77648.02元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告邹庆领、逯兆兴、邹颖惠对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告邹庆领、逯兆兴、邹颖惠在承担保证责任后，可按承担数额向被告邹庆义追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取870元，财产保全费796元，由被告邹庆义负担，被告邹庆领、逯兆兴、邹颖惠负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一八年七月五日
书记员 冯英豪
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0396号
原告ＸＸ，居民。
委托代理人茆洪贤、陆咸江。
被告张海报，居民。
本院于2014年4�15日立案受理原告ＸＸ与被告张海报民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆咸江到庭参加诉讼，被告张海报经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告因资金缺乏于2012年4月份多次向原告借款累计人民币50000元，于2013年2月9日订立还款计划即被告在2013年2月20日前向原告还款6000元，2013年6月1日前还款20000元，余款在2013年中秋节前还清，后原告多次向被告催要，被告未付，现原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款50000元及利息（利息以本金50000元从2013年9月20日起按中国人民同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告张海报未作答辩。
经审理查明：被告在2012年4月份多次向原告借款共计人民币50000元，并于2013年2月9日向原告出具借�及还款计划一份：被告计划在2013年2月20日前还款6000元，6月1日前还款20000元，余款在2013年中秋节前还清。另查，2013年中秋节为2013年9月19日。该款后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的借条及还款一份等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张海报之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款50000元，该款经原告催要，被告至今未向原告履行返还义务，故被告依法应向原告返还借款50000元并支付逾期付款利息；为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海报于本判决生效后十日内向原告ＸＸ返还借款人民�50000元并支付逾期付款利息（利息以本金50000元从2013年9月20日起按中国人民同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元、公告费600元，均由被告张海报负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1200元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限�二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3301号
原告：商常琴，女，汉族，1975年3月10日出生，住广西北海市。
委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。
委托代理人：梁善婷，广西众言律师事务所实习人员。
被告：杨小平，男，汉族，1972年2月19日出生，住四川省西充县。
原告商常琴与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商常琴及其委托代理人梁武诚、梁善婷到庭参加诉讼，被告杨小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商常琴诉称，2017年1月，被告因资金周转困难向原告借款15万元。被告借款后未按期还款，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告归借款15万元及利息（以15万元为基数，按年利率6%,从2017年5月1日计至还清款项止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款条，证明被告出具借据，借到原告15万元并承诺于2017年5月1日还清；2、中国银行个人客户交易明细，证明原告通过银行转账15万元给被告。
被告杨小平未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年1月18日，被告向原告出具一份《借款条》，载明被告向原告借款15万元作为应急款项之用，于2017年5月1日前归还。原告分别于2017年1月10日、1月19日、1月20日，转账支付5万元、5万元、5万元，合计15万元给被告。被告借款后未按期还款，以致涉诉。
本院认为：被告向原告借款15元，有其向原告出具的《借款条》、银行转款凭证予以证实，本院予以确认。被告借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人未约定利息，原告有权自被告逾期还款之日起主张资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，对原告主张的利息，未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小平归还借款本金15万元及支付利息（利息计算：以15万元为基数，按年利率6%，从2017年5月2日起计至还清借款之日止）给原告商常琴。
案件受理费3360元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3360元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 韦燕妮
人民陪审员 杜有燕
二〇一八年四月四日
书 记 员 易忠远
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执553号
申请执行人卞某，女，汉族，农民，1994年5月24日出生。
被执行人席某，男，汉族，农民，1993年10月7日出生。
本院依据已生效的（2016）豫1626民初973号民事判决书，于2016年7月20日立案执行张改丽诉刘福坤同居关系析产、子女抚养纠纷一案，现已执行完毕（指嫁妆，因抚养费未到期），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项条之规定，裁定如下：
终结该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年八月十二日
书记员 张海燕
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异155号
异议人（案外人）罗玉红。
委托代理人刘泽溪，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
申请人杨伟。
被申请人云南泽珲房地产有限公司
住所：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路***号。
法定代表人朱文东。
被申请人云南泽昌钛业有限公司
住所：昆明市富民县永定街道办事处北营村委会。
法定代表人朱文东。
被申请人朱文东。
被申请人朱文庆。
本院在执行申请人杨伟与被申请人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆一案中，案外人罗玉红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人罗玉红请求：中止执行（2014）昆执保字第381号执行裁定书，并解除对春城邻里花园1-7幢地下室222号车位（以下简称诉争车位）的查封。事实与理由：异议人与被申请人于2009年12月28日签订《买卖合同》，约定被申请人将该诉争车位以81000元的价格出售给异议人。异议人按约定支付了价款及所有税费，被申请人亦将诉争车位交付给异议人使用至今。按照合同约定，被申请人应在180个工作日内将诉争车位的产权登记办理到异议人名下，但被申请人一直未予办理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，昆明中院将异议人的财产予以查封，明显错误，请求解封。
本院经审查查明：2014年7月1日，本院作出（2014）昆立保字第153号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被申请人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆的财产（限额为人民币18000000元）。2014年8月14日，本院向昆明市房屋交易产权管理处发出（2014）昆执保字第381号协助执行通知书，对被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的54处房产予以查封。
另，在本院执行申请执行人昆明融资担保有限责任公司与被执行人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆一案[（2014）昆民执字第695、696号执行案件]中，罗玉红作为案外人对诉争车位提出执行异议。本院经审查，于2016年2月1日作出（2015）昆执异字第106号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定“驳回异议人罗玉红的异议申请”。2016年3月14日，罗玉红向本院提出执行异议之诉，本院予以立案。该案现在审理中。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。针对诉争车位，异议人已在本案之前提出过执行异议，本院经审查后驳回了其异议请求。即异议人现就诉争车位再次提出执行异议，属于重复异议，依法应不予受理，故本院依法裁定驳回其异议申请。况且，异议人已就诉争车位提出执行异议之诉，其对诉争车位是否享有足以排除强制执行的权益，可根据该执行异议之诉的处理结果予以判断。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人罗玉红的异议申请。
异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年八月十日
书记员 董欣星
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法民一初字第285号
原告刘少明，男，汉族，1987年12月12日出生，住五华县。
被告李小丽，女，汉族，1990年5月4日出生，住五华县。
原告刘少明诉被告李小丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖创如独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘少明到庭参加诉讼，被告李小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月28日办理结婚登记手续，被告从2012年开始便外出一直没有回家，本人多次寻找未果，被告已有二年多没有回来，使本人心理造成极大伤害。本人曾于2014年2月起诉离婚后撤回起诉，但撤诉后双方仍然两地分居，夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告未提供答辩内容。
经审理查明，原告刘少明与被告李小丽2011年春节期间经人介绍认识，后于2012年1月28�在五华县民政局办理结婚登记。原告认为婚后未生育小孩，亦无夫妻共同财产及债权、债务。婚后夫妻感情一般，结婚后双方一起外出做工，在约一个月后被告就要求到另外地方去做工，并于2012年3-4月间离开原告，此后经原告多方寻找被告未果，双方开始分居至今。2014年原告曾诉请与被告离婚，本院于2014年2月25日准许原告撤回起诉后，至今原、被告仍无正常沟通见面，未共同生活，互不履行夫妻义务，原告于2014年9月4日再次以夫妻感情破裂为由诉请本院要求与被告李小丽离婚。在审理过程中本院征询被告父母时其认为原、被告夫妻感情已经破裂，同意原、被告离婚。案经调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间较短，未生育子女，但因双方婚后又缺乏沟通，造成婚后夫妻感情一般。因结婚后双方一起外出做工期间被告要求到另外地方去做工，并于2012年3-4月间擅自离开原告，此后双方开始分居至今，后经原告多方寻找被告未果。尤其是2014年2月经本院准许原告撤回起诉后，双方又未能正常沟通，仍处于分居状态，夫妻感情尚未得到改善，致使原告再次向法院诉请离婚，经调解无和好可能，原告离意坚决，且被告父母也认为原、被告夫妻感情已经破裂，故应认定为原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告诉请离婚，理由充足，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘少明与被告李小丽离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖创如
二〇一四年十�十七日
书记员 张碧霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00399号
原告王宇翔，个体工商户。
委托代理人周涛，湖北路力律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被告柯淞元。
被告陈新丽。
原告王宇翔诉被告柯淞元、被告陈新丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员全琳担任审判长，审判员何新及助理审判员何源（主审）参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王宇翔的委托代理人到庭参加了诉讼，被告柯淞元、被告陈新丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王宇翔诉称：2014年6月12日，被告柯淞元以做生意急需资金周转为由找我借款100000元，考虑到朋友关系我将款项出借给他，被告柯淞元向我出具借条一份，现在我要求被告柯淞元还款，被告柯淞元拒不还款，因被告陈新丽系被告柯淞元的妻子，上述债务发生于他们夫妻关系存续期间，属于共同债务。请求判令被告柯淞元及被告陈新丽共同偿还借款100000元及利息，利息以本金100000元从2015年1月26日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算，并由被告承担本案的诉讼费、公告费及保全费。
原告王宇翔为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、《借条》，证明被告柯淞元于2014年6月12日向原告王宇翔借款100000元的事实；
A2、《婚姻登记记�查询证明》，证明上述债务发生于被告柯淞元及被告陈新丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告柯淞元、被告陈新丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及抗辩证据。
经庭审核实，原告王宇翔提交的证据A1、A2客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月12日，被告柯淞元向原告王宇翔借款100000元并出具借条一份，双方未书面约定还款期限及利息。后因原告王宇翔向被告柯淞元索要欠款无果，引起诉讼。
另查明：被告柯淞元、被告陈新丽于2011年10月8日登记结婚。
本院认为：被告柯淞元向原告王宇翔借款，有借条为证，欠款属实，债务应当清偿。因双方未约定还款期限及利息，原告王宇翔可随时向被告柯淞元主张并可从主张之日起�求被告柯淞元支付资金占用期间的利息。上述债务发生于被告柯淞元及被告陈新丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柯淞元、被告陈新丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王宇翔借款100000元，并支付利息（利息以本金100000元从2015年1月26日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王宇翔其他的诉讼请求。
诉讼费2300元，保全费1070元，公告费260元，合计3630元，�被告柯淞元负担。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 全 琳
审 判 员 何 新
代理审判员 何 源
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 刘赛南
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初141号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周某，务工人员。2002年，因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年。2012年，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币35000元。2015年7月27日，因犯盗窃罪被玉山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月26日刑满释放。2016年1月9日，因本案被刑事拘留，1月22日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员姜松湖出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：1、2015年4月15日中午，被告人周某到江山市解放南路161号华馨窗帘布艺店，其见店内一男子睡觉，便溜门进入店内将毛某放于店内的曼图牌黑色双肩包盗走。随后被告人周某来到江山市市区汽车南站后面农业银行旁边，把双肩包及其包内的两串汽车钥匙（一串为丰田锐志车钥匙，一串为福特福克斯车钥匙）、一本驾驶证、两张银行卡等丢弃，将包内一张500元的东方超市购物卡盗走并进行消费。经鉴定，黑色曼图牌双肩包价值720元，两串汽车钥匙价值为人民币1487元。
2、2015年4月21日中午，被告人周某以1300元价格将其本人的一辆棕色绿驹牌电动自行车抵押至江山市南门花坛边诚泰寄售行。次日下午被告人周某便用另外一把电动自行车钥匙将车启动盗走，又以1000元价格卖给江山市城中路隆昌寄售行。经鉴定，该电动自行车价值人民币2380元。
综上，被告人周某实施盗窃二次，涉案价值人民币5087元。
现被告人周某家属已赔偿毛某3000元，赔偿童某2400元，并取得毛某和童某的谅解。
公诉机关认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人周某无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、刑事判决书、释放证明书、前科查询记录、抓获经过、收条、谅解书、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、照片、证人徐某甲、郑某、徐某乙证言、被害人毛某、童某陈述、被告人周某的供述与辩解、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。现被告人周某家属已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情给予从轻处罚。综合被告人周某的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月9日起至2016年6月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一六年四月十五日
书记员 单诗雯
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第31号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人吴清杰，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李金花，女，1979年1月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年9月1日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第23111号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年4月20日以被执行人吴清杰、李金花违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第23111号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人吴清杰、李金花应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市柳城街道办事处缴纳社会抚养费73890元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第23111号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年4月21日依法送达被执行人吴清杰、李金花，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第23111号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人吴清杰、李金花在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第23111号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪本合
审 判 员 何朝晖
代理审判员 张春水
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄建毅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1343号
申请执行人陈金芳。
委托代理人高金良。
被执行人陈兴雄。
被执行人徐玉宝。
原告陈金芳与被告陈兴雄、徐玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）吴江盛民初字第0105号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陈兴雄、徐玉宝应支付原告陈金芳款项56700元，并偿付利息损失（以本金56700元计，自2013年1月22日至判决确定之给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。案件受理费收取1268元，公告费600元，合计1868元，由两被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告陈兴雄、徐玉宝未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈金芳于2014年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为62068.00元，申请执行费831.00元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院向被执行人陈兴雄、徐玉宝发出执行通知，但所寄出的中国邮政法院专递被退回，经查，被执行人陈兴雄、徐玉宝在审理阶段即下落不明，目前亦不知下落。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人陈兴雄、徐玉宝有可供执行的财产。本院向申请执行人陈金芳发出限期举证通知书，要求其提供被执行人陈兴雄、徐玉宝的财产线索及下落情况，申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人陈兴雄、徐玉宝无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第0105号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经本院查实后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周有星
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2388号
上诉人（原审原告）胶州市阜东机械配件厂。
法定代表人赵先孝，总经理。
委托代理人逄金生，山东润禹律师事务所律师。
委托代理人温志，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）高绪蛟。
被上诉人（原审被告）赵淑青。
二被上诉人委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
上诉人胶州市阜东机械配件厂因与被上诉人高绪蛟、赵淑青劳动争议纠纷一案，不服胶州市人民法院（2015）胶民初字第1684号民事判决，于2015年9月28日向本院提起上诉，本院于2015年10月8日受理后依法组成合议庭，由审判员赵建担任审判长，与代理审判员徐镜圆、代理审判员迟金铜组成合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年10月29日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人胶州市阜东机械配件厂的委托代理人逄金生，被上诉人高绪蛟、赵淑青的委托代理人庄世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胶州市阜东机械配件厂诉称，2011年4月2日，高绪蛟、赵淑青的直系亲属高祀森死亡，被认定为工伤，要求胶州市阜东机械配件厂赔付一次性工亡补助金及丧葬补助金共计396454元。高绪蛟、赵淑青的直系亲属高祀森死亡是因为交通事故引起，而发生交通事故的时间并非在其上下班途中，因此胶州市阜东机械配件厂认为高祀森并非工伤。请求法院判决：1、确认胶州市阜东机械配件厂不需要支付高绪蛟、赵淑青一次性工亡补助金382180元及丧葬补助金14274元。2、本案诉讼费用由高绪蛟、赵淑青负担。
高绪蛟、赵淑青答辩称，本案从事发至今已经过去四年，工伤死亡标准赔偿数额应为539100元，而仲裁是按照事发的上一年度的标准计算为382180元。根据我国现行人身损害死亡赔偿应以辩论终结为标准，工伤作为特殊规定也不应该与此标准有差距。考虑到当事人的心情，被告没有提起诉讼，但应该按照被告主张的数额进行审理。如需要被告可以进行起诉。
原审法院认定，高绪蛟、赵淑青的亲属高祀森自2005年1月至2011年4月2日与胶州市阜东机械配件厂存在劳动关系。2011年4月2日，高祀森在上、下班途中发生交通事故死亡。2013年8月8日，行政部门认定高祀森为工伤。青岛市中级人民法院作出（2014）青行终字第150号行政判决书，判决维持该工伤认定决定。
高绪蛟、赵淑青分别系死者高祀森的儿子和妻子。
2014年11月10日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理高绪蛟、赵淑青的仲裁申请，高绪蛟、赵淑青请求：胶州市阜东机械配件厂支付丧葬补助金22165元、供养亲属一次性抚恤金480000元、一次性工亡补助金539100元。仲裁庭审中，高绪蛟、赵淑青明确放弃供养亲属一次性抚恤金480000元的仲裁请求。
2014年12月30日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2014）第840号裁决书，裁决：1、胶州市阜东机械配件厂自本裁决书生效之日起十日内支付高绪蛟、赵淑青丧葬补助金14274元、一次性工亡补助金382180元，共计396454元。2、驳回高绪蛟、赵淑青的其他仲裁请求。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。高绪蛟、赵淑青未在诉讼期限内提起诉讼，应当视为对仲裁裁决结果的认可。高绪蛟、赵淑青的亲属高祀森生前在胶州市阜东机械配件厂工作并因工死亡。工作期间，胶州市阜东机械配件厂没有为高祀森缴纳社会保险。胶州市阜东机械配件厂称高祀森因交通事故导致死亡，但并非发生在上、下班路上，胶州市阜东机械配件厂对其上述主张并未提交证据证明，故其诉讼请求应予以驳回。胶州市阜东机械配件厂应根据《工伤保险条例》的规定支付高绪蛟、赵淑青相关待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项之规定，胶州市阜东机械配件厂应支付高绪蛟、赵淑青相当于6个月的2010年度青岛市职工月平均工资的丧葬补助金，即2379元×6个月＝14274元。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项之规定，胶州市阜东机械配件厂应支付高绪蛟、赵淑青20**年度全国城镇居民人均可支配收入20倍的一次性工亡补助金，即19109元×20倍＝382180元。
原审法院据此判决：一、驳回胶州市阜东机械配件厂的诉讼请求。二、胶州市阜东机械配件厂于判决生效后十日内支付高绪蛟、赵淑青一次性工亡补助金382180元、丧葬补助金14274元。三、驳回高绪蛟、赵淑青的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由胶州市阜东机械配件厂负担。
宣判后，胶州市阜东机械配件厂不服原审判决，以高祀森不应认定为工亡为由提起上诉，请求二审法院撤销原审判决、确认上诉人不需支付被上诉人一次性工亡补助金及丧葬费。
高绪蛟、赵淑青答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本院已生效的（2014）青行终字第150号行政判决书已认定高祀森系胶州市阜东机械配件厂职工、高祀森在下班途中受到机动车伤害致死属于工亡，故按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明”之规定，本院对上述事实予以确认。因此，胶州市阜东机械配件厂的上诉理由与生效法律裁判文书的认定不符，本院不予采纳。原审对涉案一次性工亡补助金及丧葬补助金的计算，符合相关法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胶州市阜东机械配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王莉莉
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1133民初165号
原告冯运明，男，汉族，1975年11月21日出生，住重庆市大足县。
被告张鸿甫，男，汉族，住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告冯运明诉被告张鸿甫房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯运明于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯运明撤回对被告张鸿甫房屋租赁合同纠纷一案的起诉。
案件受理费25.00元由原告冯运明承担。
代理审判员 李娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 舒服
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第03646号
原告尚学良（反诉被告）。
委托代理人吴洪刚，河北福鑫律师事务所律师。
被告刘凤起（反诉原告）。
委托代理人姜海英，河北林风律师事务所律师。
追加被告李肖。
原告尚学良（反诉被告）诉被告刘凤起、追加被告李肖追索劳动报酬纠纷一案，本院于二零一四年十二月六日作出了（2014）献民初字第2687号民事判决书，因原告不服提出了上诉，沧州市中级人民法院于二零一五年九月六日作出了（2015）沧民终字第2252号民事裁定书，撤销了河北省献县人民法院（2014）献民初字第2687号民事判决书，发回河北省献县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚学良委托代理人吴洪刚及被告刘凤起委托代理人姜海英、追加被告李肖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告刘凤起（反诉原告）诉称，2013年11月12日原告与被告经营的献县华宇建筑安装工程队签订了施工协议，原告从被告的施工队承包了被告承包的燕京玻璃制品有限公司一、二、三、车间设备保温工程，设备保温施工每平方米人工费60元，管道保温施工费每米25元，施工完毕后按实际面积、长度计算。协议签订后，原告即组织人员进行施工，并按约定施工完毕交工使用，经测量，施工设备面积2544平方米，管道施工长度914米，人工费共计175490元。经多次和被告催要至今未付，故诉至法院，要求被告给付人工费175490元，诉讼费用由被告承担，被告在施工前没有给我支付任何款项。
为证实自己的主张，原告尚学良（反诉被告）提交以下证据：1施工协议一份；2、被告的现场负责人李肖出具的施工量的确认单；3、原告的现在施工工人周文祥、宋同意、霍志兵、尚双喜证人证言。
被告（反诉原告）对以上证据质证意见为，对施工协议真实性无异议，但不能证实原告带工人入场施工。对李肖签名的确认单与我方无关，李肖不是我方单位负责人。对证人证言，只是尚学良说李肖是被告负责人，四个证人与原告有利害关系，所以证人证言不能作为本案的依据。
追加被告对以上证据质证意见为，工程协议我不清楚，与我没有任何关系，2014年7月28日我与尚学良相遇，当时我与刘凤起发生争执，刘凤起嫌我找的原告这伙工人没有能力做这项工程，当时原告也不再做被告工程了，我在不清楚的情况下写了施工量确认单，数据是原告、提供的。原告、让我写这个确认单的用意我不清楚，但这个数据不是我真实意思表示。
被告（反诉原告）辩称，原告（反诉被告）所诉不是事实，应予以驳回，2013年11月12日，原告与答辩人签订了施工合同后，确实是追加被告李肖给原告介绍的，但当协议签订后原告带领工人入场后，被告发现原告根本干不了该工程，原告未履行合同义务，并且被告还给付了原告预付款40000元（通过银行汇款30000元，给付现金10000元），李肖应当知情，他是原告的代表，他也参与了该工程，原告离场后，后被告找不到原告根据合同约定原告构成违约，故提出反诉，要求被反诉人返还反诉人给付的预付款40000元，并驳回原告的诉请。并且该工程是我方与另一施工人杜占柱签订合同并履行，杜占柱共领取工程款103000元。
原告（反诉被告）质证意见为，对证据1不能证明与本案有关系，体现是分两批给付印鹤宗，时间分别为2013年11月16日和2013年11月30日，时间与被告陈述相矛盾，支付进场费按实际惯例来说，不可能分两批支付，而且时间仅相隔半个月。结合施工协议约定也只有45天，原告没有收到该两笔款项，该款项没有给原告，却打给与本案没有关系的印鹤宗，但结合原告支付行为和意图可以说明原告已经对工程进行了施工，但被告没有把款项付给原告。对证据2、该合同涉及的这个保温工程与原告不是一个车间的工程，原告施工的是1、2、3、车间，而这个证据体现的是其它车间平米数，工期不符，该证据与本案没有关联性。
追加被告的质证意见为，这三份证据我不知情，无法发表质证意见。我只知道原告说被告给过工程款，多少我不知情，原告给被告一万现金我知情。
追加被告辩称，我与原、被告都认识，我给他们介绍这个工程后，帮着原告干了几天活，当时原告来了三、四个人，但他们干不了，后来就清场了，后来这个工程怎么样了，我不清楚，原告承包的这个工程总面积，我不清楚。
经审理查明，2013年11月12日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）经营的献县华宇建筑安装工程队签订了施工协议，原告、从被告的施工队承包了被告承包的燕京玻璃制品有限公司一、二、三、车间设备保温工程，设备保温施工每平方米人工费60元，管道保温施工费每米25元，施工完毕后按实际面积、长度计算。协议签订后，原告工人入场施工，追加被告李肖作为原告方工人共同参与了该工程的施工，但因原告、没有相关技术和能力完成工程并未完成该工程就退场。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、施工协议、证人证言、银行资金往来信息表可供认定。
本院认为，原、被告间达成的协议，是在平等自愿的基础上达成的，该协议真实性双方均予以确认，但如何履行，是否完成了协议约定的工程量，是否竣工验收原告没有充分有力的证据相证明，追加被告陈述，作为原告方参与了该工程，但没有完成工程就，原告就退场了。原告方证人证言也证明工程没有完工就退场了。因此，原告没有充分证据证明按协议约定完成了工程。原告主张本院不予支持。被告认为原告没有施工，应当退回预付款40000元，但是追加被告及证人证言均证明原告入场进行了施工，而且由于转账30000元，转账信息汇款人与收款人身份不明，又没有相关证据以佐证，被告、主张亦不予认可，本院不予采信。由于本案原告诉讼请求与被告的反诉请求，双方均未提供相应的有力证据支持，根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，由于双方对各自的主张均举证不足，故应承担对已不利的后果，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九要、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）尚学良要求被告给付人工费175490元诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）刘凤起要求原告返还预付款40000元的诉讼请求；
案件受理费3809元，由原告尚学良承担。案件反诉费400元，由被告刘凤起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 ： 钱 英
审判员 ：李大水
审判员 ：高东珊
二〇一六年三月二十六日
书记员 ：马斌发
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2396号
原告张华峰，男，汉族.
委托代理人刘旭东，新疆首邦律师事务所律师。
被告王井国，男，汉族。
委托代理人王晓轩，库尔勒市建设办事处法律事务所法律工作者。
被告陈朋，男，汉族。
委托代理人周咏梅，新疆君兰律师事务所律师。
原告张华峰诉被告王井国、陈朋土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员张剑飞、人民陪审员周玉虎、张灵芝组成合议庭审判。于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告张华峰及委托代理人刘旭东，被告王井国的委托代理人王晓轩，被告陈朋的委托代理人周咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华峰诉称，2012年3月，原告得知被告位于库尔勒市西尼尔镇小康路北边27.04亩土地和27亩土地，共计54.07亩土地急需转让。原、被告协商后签订《土地转让合同》。约定被告将上述两块土地，相关设施及住房以120万元的价格转让给原告。2012年4月21日，原告按约定支付被告转让款60万元。被告迟迟不给原告办理过户手续，并于2013年6月将诉争土地强行收回。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告为原告办理涉案土地使用权过户手续；2、二被告将涉案土地交付原告；3、被告承担本案产生的诉讼费。
被告王井国辩称，诉争的两块土地使用权不是被告所有的，被告没有土地使用权，被告无法给原告办理过户手续。被告系陈朋雇佣的工人，几年来都负责土地的耕种和管理。2012年4月21日，被告未经陈朋许可与原告签订了《土地转让合同》并收取了60万的土地转让费。陈朋知道后不同意转让土地，被告和原告联系后，原告不同意收回购地款。被告没有将土地交付给原告，与原告签订的土地转让合同属无效合同，被告同意将转让费退还给原告。
被告陈朋辩称，原告起诉状所述内容与事实不符，诉争的54.04亩地使用权是被告所有，被告从来没有将涉案土地交付给原告。王井国私自和原告达成土地转让协议后，原告将购地款支付给王井国，后被告王井国通过丁根山私自将40万元以银行转账的方式存入被告账户。被告同意将该款退给被告王井国。综上，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月，原告张华峰与被告王井国签订《土地转让合同》。约定：被告王井国将位于库尔勒市西尼尔镇的农用地27.04亩（小康路北边，东边何文彪，南边王贵友、王安军相邻）及农用地27亩土地（东边张青山，西边无人，北边何文彪，南边小康路）合计54.04亩农用地，转让给原告张华峰，转让价为120万元。被告王井国将所有的转让土地具有合法的国有土地使用权证或政府文件，相关设施及住房两间，待合同签订后由原告张华峰使用；原、被告双方共同负责办理过户手续或相关资料，过户费用若在1万元之内由原告承担，超过1万元由被告王井国承担；原告于2014年4月21日付定金14万元及46万元共60万元（打收条为准），2012年4月22日后由原告接管土地管理；被告王井国将两块土地使用证或其他资料文件过户给原告后，原告将剩余60万元一次性付给被告王井国；此合同生效后，双方不得违约，若一方违约应赔对方违约金200万元；2012年8月15日之前所签合同无效；若实际面积增加，应在54亩基础上增加的亩数的单价按原价计加金额；此合同一式两份，原、被告各持一份。2012年4月21日，原告向被告王井国支付购地款50万元。2012年4月22日，被告陈朋以银行转账的方式将40万元汇入被告陈朋银行账户。2012年4月23日，原告向被告王井国支付购地款10万元。原、被告因《土地转让合同》是否有效，产生纠纷。
另查明，2011年12月6日，被告陈朋办理了位于库尔勒市西尼尔镇巴西额孜村小康路以北27亩农用地的国有土地使用权证（权证号：库尔勒国用2011第00000645号）。2013年4月2日，被告陈朋办理了位于库尔勒市西尼尔镇巴西额孜村小康路以南30亩农用地的国有土地使用权证（权证号：库市国用2013第00000161号）。2008年起，被告王井国为被告陈朋管理和耕种上述涉案土地。
上述事实有《土地转让合同》、收条、询问笔录、录音资料、国有土地使用权证和当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张华峰明知被告王井国不是涉案土地使用权人且未经授权，与其签订《土地转让合同》并向其支付购地款。涉案土地使用权人陈朋知情后，与原告张华峰对于转让土地亩数、转让价格未能协商一致，即《土地转让合同》未经被告陈朋追认，《土地转让合同》对于被告陈朋无约束力。综上，原告要求被告办理土地过户手续及交付土地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥第二条之规定，判决如下：
驳回原告张华峰的诉讼请求。
本案受理费15600元，由原告张华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审 判 长 张剑飞
人民陪审员 周玉虎
人民陪审员 张灵芝
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孟 新
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0502民初706号
原告：谢纯乐，男，汉族，1978年2月5日出生，住北海市海城区。
被告：上海乙车科技有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号2幢A2032室，办公地址上海市闵行区中春路7229号D11号。
法定代表人：王珍丽。
委托代理人：王志军，系被告公司监事。
原告谢纯乐与被告上海乙车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢纯乐、被告上海乙车科技有限公司的委托代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢纯乐向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款8350元并赔付25050元；2、本案诉讼诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原告过信息网络方式在被告开设的天猫店铺“乙车汽车用品专营店”购买了15件3M牌新雪丽环保汽车隔音棉、12件3M环保丁基胶降噪隔音减震阻尼垫和1件3M汽车轮毂罩专用隔音棉，准备用于个人车辆（一台）以提高隔音性能，共支付货款8350元。被告销售店铺首页标示了货品的原价和现价。原告收货后发现货物实物价值与被告宣传的原价相差过大，怀疑被告存有虚构原价价格的行为，原告向上海市闵行区市场监督管理局进行投诉，该部门以被告“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其它经营者与其进行交易”为由对其作出罚款5000元的行政处罚。为此，原告依照《消费者权益保护法》的相关规定，起诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告上海乙车科技有限公司辩称：1、原告诉讼陈述与事实不符合，原告在购买货物之前已在界面描述顶部醒目位置标红作了价格提醒、解释，没有故意隐瞒价格；2、原告并非普通消费者，原告是职业打假人，多次投诉商家牟利，不存在受诱骗、误解情况，原告为了牟利购买商品，并非为了生活需要，与《消费者权益保护法》立法本意不符，不应受法律保护；3、原告提供附件显示市场监督管理部门对店铺首页宣传广告作出了处罚，但不等同于构成民法意义上的欺诈，与本案无直接关联；4、被告并无故意虚假宣传的欺诈行为。双方基于网络平台进行交易，交易时间、价格等信息公开透明，并无隐瞒商品真实信息的行为，不存在因欺诈而致使原告作出错误的意思表示。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月12日，原告在被告经营的“天猫”平台下第三方网运营店“乙车汽车用品专营店”购买3M牌汽车隔音减震材料一批，其中15件3M新雪丽环保汽车隔音棉，网店宣传页面标注原价400元（用删除线划除），现价198元，实际成交价为195.66元；12件3M环保丁基胶降噪隔音减震阻尼垫，网店宣传页面标注原价700元（用删除线划除），现价358元，实际成交价为345.86元；1件3M汽车轮毂罩专用隔音棉，网店宣传页面标注原价2560元（用删除线划除），现价1280元，实际成交价为1264.85元。原告向被告支付了货款8350元，被告供货并向原告开具了发票。
原告收货后向“天猫”平台申请退款，“天猫”平台判定涉案交易非卖家责任。2017年5月4日，原告又向上海市闵行区市场监督管理局投诉。2017年11月3日，上海市闵行区市场监督管理局作出闵市监案处字〔2017〕第1202017400120号行政处罚决定书，认定被告的上述行为系虚构原价，构成了价格欺诈的行为，违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第四项“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”的规定，并对被告作出罚款5000元的行政处罚决定。案件审理中，原告主张基于解除双方之间的买卖关系要求退还货款，被告同意解除双方之间的买卖关系，同意原告退还涉案商品。
以上事实，有“购物发票”、“订单截图及原价宣传截图”、《上海市闵行区市场监督管理局行政处理告知书》、《上海市闵行区市场监督管理局行政处罚决定书》及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原、被告通过网络购物平台完成买卖交易行为，双方之间买卖合同关系成立，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为，对于是否存在欺诈行为，应以经营者故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示来认定。本案中，原、被告系基于网络平台进行商品交易，原告在购买前既可以通过网络平台横向比较同类商品在不同商家的销售价格，也可以纵向查询同一商品在不同交易时间的成交价格，商品信息公开透明，原告并未处于获取价格信息上的弱势地位，也不存在交易信息上的不对称。同时，在网络购物合同关系中，消费者作出购买意思表示的原因除了商品的折扣力度外，还包括商品的品牌、性能、参数、外观等多种因素，原告购买涉诉商品的行为不足以认定是基于错误的认识作出的错误意思表示。被告作为卖家已在商品交易页面对商品价格做出了明确标示，不存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为，原告不存在主观上受到欺诈的情形。被告也及时向原告交付了符合合同约定的商品，庭审中，被告方也同意解除双方买卖关系，同意原告退还涉案商品，原告可向被告退还购买商品并要求被告退还货款，原告的合法权益并不会受到损害。综上，原告要求被告进行三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求解除双方买卖关系并退货退款的诉讼请求，因被告亦予同意，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告谢纯乐与被告上海乙车科技有限公司之间的买卖关系，原告谢纯乐退还涉案全部货物给被告上海乙车科技有限公司，被告上海乙车科技有限公司退还全部货款8350元给原告谢纯乐；
二、驳回原告谢纯乐其他的诉讼请求。
案件受理费213.13元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费426.26元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李文斌
二〇一八年五月八日
法官助理 谭小凤
书 记 员 黄翠蓝
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1520号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祖君。
被上诉人（原审原告）：刘宇。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人祖君、刘宇因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员汤涛参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 汤 涛
审判员 马 焱
二〇一五年五月二十八日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执58号
申请执行人蔡旭毅，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0014。
申请执行人陈秋玲，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2842。
被执行人陈德安，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3819。
申请执行人蔡旭毅、陈秋玲与被执行人陈德安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕澄法东民初字第156号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈德安结欠申请执行人蔡旭毅、陈秋玲借款185500元，被执行人陈德安应于2015年7月8日前付还35500元，2015年10月8日前付还50000元，2016年3月8日前付还100000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案执行。
案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：确认被执行人陈德安以其先前交付的货物作价13940元抵销部分借款，现被执行人陈德安结欠申请执行人蔡旭毅、陈秋玲借款171560元。被执行人陈德安应于2016年2月4日付还申请执行人蔡旭毅、陈秋玲20000元，2016年3月8日前付还申请执行人71560元，2016年6月8日前付还申请执行人50000元，2016年9月8日前付还申请执行人30000元；如果被执行人陈德安没有按约履行，申请执行人蔡旭毅、陈秋玲有权就被执行人陈德安尚未履行的债务向人民法院申请恢复执行。
本院认为，因双方当事人自愿达成和解协议，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执58号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 章奕琦
人民陪审员 刘锷武
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 琳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第905号
申请执行人杜秀真、吉广温、吉国强、吉国鑫。
被执行人李庆文、王光涛。
本院在执行上列当事人交通事故纠纷一案中，被执行人经查无可供执行的财产，被执行人王光涛还在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨小民初字第472号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年三月十二日
书记员 郭学升
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行申4号
再审申请人梁健雄。
被申请人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，局长。
委托代理人陈琴，该局工作人员。
委托代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。
原审第三人黄朝金。
委托代理人尹业发，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
再审申请人梁健雄（原审原告武汉樱花广告有限公司股东）因武汉樱花广告有限公司诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动行政确认一案，不服武汉市江汉区人民法院作出的（2011）汉行初字74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
梁健雄申请再审称，1.被申请人以及原审枉顾重要事实。根据武汉市中级人民法院（2010）武刑初字第278号刑事附带民事判决书认定的事实，2010年5月24日，黄开东拒绝履行职责与周公明发生矛盾，进而被周公明伤害。就此，被申请人作出（2011）第0837号《工伤认定决定书》，认定黄开东为工伤，而原审维持这一认定，枉顾重要事实，即黄开东在被杀害前明确拒绝履行其工作职责，且与周公明发生肢体冲突，不符合履行工作职责的要求。2.被申请人以及原审适用法律错误。被申请人及原审均未区分“拒绝履行工作职责”、“履行工作职责”两种情形，可见被申请人及原审适用法律错误，黄开东不属于《工伤保险条例》第14条第3款的情形。3.原审判决严重侵犯申请人权益。武汉樱花广告有限公司于2006年12月6日成立，申请人系该公司出资人，出资比例各50%，该公司于2012年10月25日在申请人不知情的情况下解散注销。2017年3月13日，申请人收到通知，被追加了公司债务执行人。为此，申请人提出执行异议之诉，在调查搜集公司的相关材料期间，于同年11月29日调取了武汉市中级人民法院（2010）武刑初字第278号刑事附带民事判决书，足以证明上述事实与理由，特此申请再审，恳请法院撤销原审判决，改判支持申请人原审的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，原审判决于2011年12月1日作出，原审原告武汉樱花广告有限公司的法定代表人梁樱于同年12月5日于武汉市江汉区人民法院签收该判决书，上诉期届满后，各方当事人均未提出上诉，该判决生效。再审申请人梁健雄作为武汉樱花广告有限公司的股东，于2018年才对本案提出再审申请，显然超过了法定申请再审期限，故梁健雄的再审申请不符合上述法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁健雄的再审申请。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年六月十四日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3587号
原告：魏广军，男，1954年12月2日出生，汉族，住固始县。
原告：祝学香，男，1952年9月28日出生，汉族，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：蔡殿锋、金鑫，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告冯朝林，男，1990年12月8日出生，汉族，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人保财险信阳分公司”）
住所地：信阳市鸡公山大街**号。
负责人：彭永恒，公司经理。
委托诉讼代理人：张大鹏，该公司员工。特别授权代理。
原告魏广军、祝学香与被告冯朝林、人保财险信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏广军、祝学香及其委托诉讼代理人蔡殿锋，被告人保财险信阳分公司委托诉讼代理人张大鹏到庭参加诉讼。被告冯朝林经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏广军、祝学香向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金共计45613.21元。事实与理由：2018年2月18日上午，在固始县××街道路段，被告冯朝林驾驶其自有的轿车（车号豫Ｓ×××××）因调头发生交通事故，撞上了原告魏广军驾驶的电动三轮车，致原告魏广军及三轮车乘坐人祝学香身体受伤。事故经固始县公安交警大队认定，被告冯朝林负事故全部责任。2018年4月，两原告就医疗、误工、护理等损失进行诉讼，两被告已履行完毕。两原告伤情现经司法鉴定机构评定，构成十级伤残。故根据相关法律规定，特具状诉讼至法院，请求依法审理。
被告冯朝林未作答辩。
被告人保财险信阳分公司辩称：交通事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险，我公司对于原告合理的损失同意在交强险限额内予以赔偿。
原告魏广军、祝学香围绕自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、两原告身份证、户口本，被告冯朝林驾驶证、行驶证、保险单，用以证明原、被告双方基本情况和主体适格性；2、交通事故认定书，用以证明事故双方当事者、事故发生经过和责任比例；3、诊断证明书、出院证、病历，用以证明原告伤情、诊疗过程；4、本院（2018）豫1525号民初2156民事调解书及2018年4月20日诉讼时赔偿清单各一份，用以证明2018年4月两原告提起诉讼时，诉讼请求中未主张残疾赔偿金和精神慰抚金；5、司法鉴定书4份，用以证明2018年4月两原告诉讼时评残时间未到，因而未评残原因及二原告现经评定均构成十级伤残事实。被告人保财险信阳分公司对前述证据质证意见是：真实性不持异议；两原告伤残鉴定结论要求法院给予重新申请鉴定时间为庭后五日内，逾期则视为同意。被告人保财险信阳分公司，逾期未申请鉴定，前述经双方当事人质证后的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月18日9时30分，被告冯朝林驾驶豫Ｓ×××××轿车在固始县××街道调头时，与原告魏广军驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损，原告魏广军及电动三轮车乘坐人祝学香受伤。事故经固始公安交警大队出具第20186930号事故认定书认定：冯朝林承担事故全部责任，魏广军及祝学香无责任。2018年4月，两原告就医疗、误工、护理、住院伙食补助、交通、营养、车损等各项损失诉讼至本院，要求两被告分别赔偿60421.3元、34637.77元。经本院调解，被告人保财险信阳分公司赔付原告魏广军50880元，祝学香29120元，现已履行完毕。2018年6月7日，经固始县公安局洪埠派出所委托，安徽正源司法鉴定所评定魏广军、祝学香伤情构成十级伤残。事故车辆豫Ｓ×××××轿车，由被告冯朝林购买有交强险和商业三者险，并不计免赔，且事故发生在保险期间内。本案两原告诉讼请求未超出交强险限额。
本院认为，原告魏广军、祝学香两人在交通事故中受伤并致残，其因此遭受的人身、财产损失，依法应得到赔偿。未评定残疾等级以前，二原告就已经产生的各项损失通过诉讼解决，并经本院调解后被告履行完毕，现再依据新的证据主张新的赔偿，并无不当。鉴于被告冯朝林车辆在被告人保财险信阳分公司处投有交强险，故两原告的残疾赔偿金和精神慰抚金应由人保财险信阳分公司在事故车辆投保的交强险限额内予以赔付。结合原告证据、庭审情况及河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，现对原告损失认定如下：1、魏广军：①残疾赔偿金19078.5元（12719元/年×15年×10%）；②精神抚慰金5000元（本院酌定），合计24078.50元。2、祝学香：①残疾赔偿金16534.7元（12719元/年×13年×10%）；②精神抚慰金5000元（本院酌定），合计21534.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告魏广军24078.50元、祝学香21534.70元。
案件受理费471元，两原告自愿承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年七月九日
书记员 张姝馨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰民初字第535号
原告陈某。
被告朱某甲。
原告陈某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2010年5月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2010年9月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1994年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育一子朱某乙。结婚前，双方就沟通不好，原告只因缺乏社会经验未考虑周全，就在被告�亲安葬前草草按农村风俗和被告结婚。原告怀孕三个月时，被告就坐在原告身上殴打原告，因此，儿子出生身体就不太好。被告在家庭的开支就是一点菜钱，其他的开支及孩子外地读书费用等都是原告开支，家中现有的房屋是原告婚前的单位福利分房。原告在工作上接触人员较多，被告的猜忌心理就更加明显，时常用殴打原告的方式来发泄，2009年5月原已起诉过被告，法院于2009年9月判决不准离婚，在2009年4月末至2010年5月期间，被告先后3次极其严重殴打原告，原告实在无法忍受，再次向法院起诉，要求判决原、被告离婚，婚前单位福利分房归原所有，儿子随原告共同生活，生活费、教育费、医疗费由原、被告各半负担。
原告提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、门诊病历、居委会记录、110接警单，证明被告�打原告的事实；4、本院（2009）金兰民初字第910号判决书，证明双方离婚纠纷已经本院判决。
被告朱某甲未进行答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，1994年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育一子朱某乙。婚后夫妻感情一般，因被告对家庭所尽义务不够，双方发生矛盾，原告于2009年5月向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年9月判决驳回原告的诉讼请求。后因双方的关系未得到良好改善，故原告再次向本院起诉。
本院认为，原、被告的婚姻基础、婚后感情一般，因家庭生活等原因发生矛盾，在原告第一次向本院起诉要求与被告离婚、被本院驳回后，双方关系未得到改善，现原告再次要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；婚生儿子以随原告共同生�、被告支付相应抚养费为宜；原、被告的现住房，因原告未提供相关证据，本院无法确认，暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告朱某甲离婚；
二、婚生儿子朱某乙随原告共同生活并由被告支付抚养费用，至18周岁为止，被告自2010年10月份开始每月支付儿子生活费300元，教育费、医疗费按实际开支由原、被告各半负担，以上费用于每年的6月底和12月底各结算一次。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市�行，汇入帐户19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 唐永有
人民陪审员 李良平
二〇一〇年十月十日
代书 记员 胡 霞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初903号
原告张某甲，女，汉族。
委托代理人鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
被告姜某甲，男，汉族。
委托代理人朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
原告张某甲诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人鹿闪闪，被告姜某甲及其委托代理人朱士训均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1995年原被告经人介绍相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，原被告婚后未生育子女。原被告双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，又加之双方性格不和，两人经常因生活琐事发生争吵。被告不履行家庭义务，致使夫妻感情疏远。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，双方已无法正常生活。为了解除名存实亡的婚姻关系，原告于2015年7月具状至贵院，要求与被告离婚，经贵院审理以仍有和好可能为由判决不准离婚。判决不准离婚后，原被告仍分居生活，双方一直未有联系，根本没有和好的可能。请求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告姜某甲辩称：
原告诉状所述不实。被告与原告的婚姻基础较好，原告在被告尚未离婚时就与被告建立了恋爱关系，原告在等被告离婚双方慎重考虑后办理的结婚登记手续。双方登记结婚并非是缺乏了解、草率结婚。被告与原告结婚已长达二十年有余，感情尚可，并非是婚后没有建立起夫妻感情，今后完全有和好可能。原告不听劝阻，在外搞传销、高息集资，从开始的几天回来一次到几个月回来一次，再到几年回来一次，即使在原告服刑期间被告也给原告送钱、送物，服完刑后被告仍没有嫌弃原告将其接回并给原告处理家庭事务。原告在结婚后没有尽到一个做妻子、母亲的义务，对家庭不管不问，长期不在家并非是被告不尽义务。
被告与原告的婚姻基础较好，被告与原告结婚长达二十年有余，婚后建立起夫妻感情。即使原告有做对不起被告的地方，被告也会原谅原告，原告与被告之间产生点摩擦在所难免，婚姻到今天这种程度完全是原告个人原因，但没有达到夫妻感情完全破裂程度，今后完全有和好可能。
综上所述，请求人民法院不准予被告与原告离婚。
查明：1995年原被告经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚。原被告婚后未生育子女。结婚前后，双方感情尚可，但近几年来因双方性格差异，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐疏远。原告自2013年4月因与被告感情不和外出，双方自此开始分居至今。2015年7月14日，原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，但被告不同意离婚。2015年10月9日，本院对该案审理终结，判决不准原告与被告离婚。2016年5月6日，原告再次向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称，被告不同意离婚，其理由如其辩称。
庭审中，双方均表示对各自婚前财产不要求本院调查。二人婚后购买原东阿县防疫站家属楼2号楼四单元5楼东户一套，婚后购买方正牌电脑、洗衣机一台、橱子三组、床两个、沙发一套，写字桌一个、太阳能一个，上述婚后购买的动产均位于上述楼房内，该楼房现由被告居住，该楼房于1998年购买，系被告单位原东阿县防疫站（现东阿县疾病预防控制中心）福利分房，至今没有进行房改，没有房产证。原告当庭表示自愿放弃上述楼房内的动产财产，但要分割上述楼房。被告不同意原告分割上述楼房。
双方婚后没有共同债权，没有共同存款。
原告主张共同债务有：借原告弟弟张某乙2万元，原告朋友李某1万元，原告朋友张某丙1万元，并向本院提交由被告于2007年9月19日分别出具的上述借款借条原件三张。被告对此辩称，上述4万元借款已于2009年经原告之手归还，其中被告出资23000元原告出资17000元。被告为支持其主张向本院提交由原告向其出具的23000元的借条原件一张。原告对被告提交的借条质证称该借条未显示时间，与本案不具有关联性，不能证明该23000元用于归还双方之间的共同债务。
被告主张共同债务有：借孟某6000元，借姜某乙4000元，借邢某4000元，借黄某成6000元。但是原告对此不予认可，被告对其主张未向本院提交相关证据。
审理期间，本院对双方当事人依法进行调解，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解未果。
以上事实，由原告提交的民事诉状、双方当事人提交的证据、双方当事人的陈述及本院依法调查的其他材料，均已记录在卷为凭，且经当庭审查质证，应当采信。
本院认为：原、被告经合法登记结为夫妻，其婚姻关系应受法律保护。因本院第一次判决双方不准离婚后，双方并未在一起共同生活，且原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚，可见双方夫妻关系已名存实亡，如让双方继续维持夫妻关系已无实际意义，故对原告要求与被告离婚的主张应予支持。
关于财产问题，因双方均表示婚后无共同存款，婚后无共同债权，本院对此应予认可。因原告自愿放弃双方婚后购买的方正牌电脑、洗衣机一台，橱子三组、床两个、沙发一套，写字桌一个，太阳能一个，本院对此应予认可，上述财产归被告所有。
关于双方婚后购买的原东阿县防疫站家属楼2号楼四单元5楼东户楼房一套，因双方均认可该楼房至今未进行房改，未取得房产证，且被告提交的东阿县疾病预防控制中心于2016年6月16日出具的证明亦证实该楼房没有进行房改，故本院对此应予认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”，本院对上述楼房所有权的归属在本案不予处理，另根据被告现在在该楼房内居住的实际情况，本院依法判决上述楼房由被告居住使用。当事人就上述楼房取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
关于原告主张的4万元共同债务，因被告主张该4万元共同债务已全部还清，且该4万元债务涉及案外人张某乙、李某、张某丙的合法权益，故本院对上述4万元共同债务不予处理，案外人张某乙、李某、张某丙可依法对此另行主张各自权利。
关于被告主张2万元共同债务（借孟某6000元，借姜某乙4000元，借邢某4000元，借黄某成6000元），因原告对此不予认可，被告对其主张未向本院提交相关证据，故本院对被告的上述主张不予支持。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告姜某甲离婚。
二、双方婚后购买的方正牌电脑、洗衣机一台，橱子三组、床两个、沙发一套，写字桌一个，太阳能一个归被告所有。
三、双方婚后购买的原东阿县防疫站家属楼2号楼四单元5楼东户楼房在取得完全所有权之前由被告居住使用。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日之内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 房义明
人民陪审员 ＸＸ阳
人民陪审员 刘谢军
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 芳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初2339号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被告：宋新成，男，1956年11月11日出生，汉族，住山东冠县。
被告：王景国，男，1971年1月7日出生，汉族，住山东冠县。
被告：王景城，男，1955年8月19日出生，汉族，住山东冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉宋新成、王景国、王景城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 沙元军
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘 千
书 记 员 高婷婷
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第496号
原告朱新明，男，汉族，1979年3月29日出生，现住双辽市辽西街西桥委*组。
被告徐满，男，汉族，1962年10月1日出生，现住双辽市郑家屯街南达委*组。
被告张亚贤，女，汉族，1971年8月30日出生，现住双辽市辽北街北风委*组。
原告朱新明与被告徐满、张亚贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱新明到庭参加诉讼，被告徐满、张亚贤经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱新明诉称，2013年12月22日，向原告借款40000元，当时约定借款日期为2个月，到期不还款，按每日10%收取违约金，后经原告多次索要未果，现原告告诉至法院，要求二被告偿还借款本金40000元，违约金5400元（按每日0.05%收取，计算期间为2014年2月23日至2014年11月23日，共计9个月）。
被告徐满未答辩。
被告张亚贤未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，当庭出示了相关证据，本案的审查重点为：原告请求二被告给付借款本金40000元及违约金5400元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。现根据案件事实及相关证据，针对审查重点，本院综合评判如下：
原告要求二被告给付借款本金40000元及违约金5400元的诉讼请求合理，应予支持。
庭审中，原告提交了二被告以借款人身份，于2013年12月22日出具的借款合同一份，并提供视听资料一份，以此证明二被告欠原告借款本金40000元，且当时约定借款日期为2个月，到期不还款，按每日10%收取违约金。且借款合同上的甲方（借款人）“张雅贤”与“张亚贤”均为被告张亚贤本人书写。二被告没有到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相应权利，应视为对原告合理主张的认可，故原告所诉二被告欠款之事属实，足以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，二被告理应按照约定期限偿还欠款40000元。对于原告要求二被告支付违约金5400元的诉讼请求，本院认为原、被告之间约定的违约金性质应视为利息的性质，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的贷款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期借款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于原定主张的违约金不超过国家规定标准，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系明确，二被告理应履行还款义务，对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告徐满、张亚贤于判决生效后十日内一次性偿还原告朱新明欠款40000元，并给付违约金5400元（按每日0.05%收取，计算期间为2014年2月23日至2014年11月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费450元，合计1350元由二被告徐满、张亚贤负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ：刘京川
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0223民初1152号
原告：李彦军，男，1962年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被告依安县万缘达驾驶员服务站。住所地黑龙江省依安县依安镇西北街泰安大街497号，统一社会信用代码92230223MA1B2M712T。
经营者：王杰华，该服务站业主。
本院在审理原告李彦军与被告依安县万缘达驾驶员服务站服务合同纠纷一案中，原告李彦军于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李彦军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彦军负担。
审判员 李 利
二〇一八年五月二十四日
书记员 王雨琪
浙江省淳安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）浙0127执2480号
申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地杭州市淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼，办事处：淳安县千岛湖镇环湖北路87号。
法定代表人：邵树兵，系该公司董事长。
被执行人周荣华，男，1968年1月16日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初1004号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人周荣华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周荣华名下的位于淳安县千岛湖镇金基观岛13幢901室的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余的忠
二〇一七年八月八日
书记员 程少博
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2191号
上诉人（原审原告）三门峡市住房保障中心。住所地三门峡市湖滨区崤山路中段*号。
法定代表人胡维，该中心主任。
委托诉讼代理人苏卫东，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）李君，男，1954年8月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人三门峡市住房保障中心（以下简称住房保障中心）与被上诉人李君租赁合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。
原审法院查明：2013年5月2日，住房保障中心（甲方）与李君（乙方）签订《三门峡市城市公共租赁住房租赁合同》，主要约定：1、甲方按政策规定将坐落在三门峡市湖滨区德馨苑小区3号楼2单元2层203户的住房（49.2平方米）租赁给乙方，乙方愿意承租该房屋做住房使用。2、租赁期限一年，自2012年6月1日起至2013年5月31日。3、公共租赁住房按4.08元/平方米月计收，月租金额200.74元，今后政府调整住房租金标准时，应按新的租金标准重新计算月租金额。4、租金交纳方式为现金一次付清。5、乙方应按年及时交纳租金，无故拖欠租金的，每逾期一日，乙方应向甲方交纳5%的滞纳金。6、租赁期满一年，乙方按规定时间和办法参加年检，通过审批的，依据相关审批手续重新续签《三门峡市城市公共租赁住房租赁合同》；未通过审批的，本合同终止，乙方将房屋腾退交还甲方。7、乙方在租赁期间发生下列情况之一时，甲方有权解除合同，收回房屋并索赔损失：……无正当理由拖欠租金六个月以上(含六个月)，或连续六个月以上（含六个月）未在所承租的公共租赁住房居住的。2012年6月李君交纳一年租金后入住，但自2013年5月31日房屋租赁期满后，李君未再交纳租金。
原审法院认为：廉租房、公租房是国家从社会福利的角度出发由政府投资建设而按照物价部门核定的价格出租给城市最低收入人群的保障性住房。廉租房、公租房租赁合同均是基于推行国家福利政策签订，具有很强的政策性，合同目的是为了实现行政管理；公租房管理部门与公租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系；适用的是部门规章，而不适用民事法律或司法解释。因此，本案公共租赁住房租赁合同是一个行政合同，而非民事合同。2015年5月1日修正后的《行政诉讼法》正式实施之后，行政协议正式进入了行政诉讼的范围，作为行政协议的廉租房、公租房租赁合同在履行过程中出现争议的，理所当然地按照行政案件处理。《三门峡市公共租赁住房管理暂行办法》(三政〔2012〕27号)第四十六条对公租房的配租管理明确规定，“应当退出的承租人，确有特殊困难的，给予一定的过渡期限；拒不退出的，按合同约定处理，并在适当范围内公告，必要时市住房城乡建设部门可申请人民法院强制执行”，该规定对承租人同公租房管理部门发生争议后，明确应首先由管理机关作出处理决定，必要时可以直接申请法院强制执行，也足以说明住房保障中心的请求事项不属于本院民事诉讼管辖范围。李君辩称公租房或廉租房租赁合同性质上应属于行政合同而非民事合同，法院不应按照民事诉讼程序受理的辩解理由，符合法律规定，予以采信。综上所述，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回三门峡市住房保障中心的起诉。案件受理费950元，待本裁定发生法律效力后退还三门峡市住房保障中心。
宣判后，住房保障中心不服向本院提起上诉称：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由如下：1.本案诉争合同不属于行政协议，属于民事合同。首先，其中心是事业单位，李君是个人，都不是行政机关，不能成为行政协议的主体。其次，法律规定行政协议共两类，政府特许经营协议和土地、房屋等征收征用补偿协议，不包含本案诉争的公共租赁住房合同纠纷。再次，本合同是附条件的民事合同，条件就是申请人的自身需符合要求，需通过居委会、街道办、区房管局、市住建局的审核。审核通过后，其中心和公租房申请人签订房屋租赁合同，其中心将房子交付申请人居住。最后，双方订立公租房租赁合同后，其中心提供各项服务，程永祥按合同约定交纳房租以及水电、物业等费用，李君不受其中心的约束和支配，不存在管理和被管理的关系。2.三门峡市住房保障工作领导小组属于三门峡市城乡建设和住房保障局下属的临时机构，依照《河南省行政规范性文件管理办法》规定，其中心无权制定规范性文件，因此，其中心制定的《三门峡市廉租住房实物配租管理规定（暂行）》(三房保〔2009〕3号)所规定的内容应属无效。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：住房保障中心与李君签订的三门峡市城市公租房租赁合同，系为解决李君住房困难而签订的保障性住房合同，具有社会福利性。该租赁合同的订立需经李君申请并提供相关材料，由相关部门审核，合同的履行亦由相关部门监督管理。故住房保障中心与李君在公租房租赁关系中具有管理和被管理的关系，双方在租赁中发生的纠纷不是平等主体间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定正确。综上，上诉人住房保障中心的上诉理由不能成立，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李福恒
代理审判员 齐晓丹
代理审判员 侯 杨
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张娇娇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保223号
申请人：石家庄市鹿泉区昱鑫贸易有限公司
法定代表人：王会增职务：经理
地址：石家庄市鹿泉区。
被申请人：高碑店市隆兴商品混凝土有限公司
法定代表人：吴铁职务：经理
地址：高碑店市诚信路北侧、兴隆大街西侧
申请人石家庄市鹿泉区昱鑫贸易有限公司于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高碑店市隆兴商品混凝土有限公司名下的银行存款45万元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值45万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高碑店市隆兴商品混凝土有限公司名下的银行存款45万元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年七月十七日
书记员 于 限 英
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2222号
申请执行人南京利丰英和商贸有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道１９３号２３５室，组织机构代码:785346967。
法定代表人苏显达。
被执行人杭州讯客网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区费家塘路588号5号楼101室，组织机构代码:665222193。
法定代表人陈高林。
南京利丰英和商贸有限公司杭州分公司诉杭州讯客网络科技有限公司一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初00259号判决书已经发生法律效力。权利人南京利丰英和商贸有限公司杭州分公司向本院申请执行。本院于2016年06月28日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杭州讯客网络科技有限公司暂无其他可立即执行的财产，申请人南京利丰英和商贸有限公司杭州分公司亦未提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2222号案终结本次执行程序。待被执行人杭州讯客网络科技有限公司名下财产可处置时，申请执行人南京利丰英和商贸有限公司杭州分公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 潘国东
执 行 员 吴 昊
执 行 员 戴卫国
二〇一六年十一月二十六日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2222号申请执行人南京利丰英和商贸有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道１９３号２３５室，组织机构代码:785346967。法定代表人苏显达。被执行人杭州讯客网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区费家塘路588号5号楼101室，组织机构代码:665222193。法定代表人陈高林。南京利丰英和商贸有限公司杭州分公司诉杭州讯客网络科技有限公司一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初00259号判决书已经发生法律效力。权利人南京利丰英和商贸有限公司杭州分公司向本院申请执行。本院于2016年06月28日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人杭州讯客网络科技有限公司暂无其他可立即执行的财产，申请人南京利丰英和商贸有限公司杭州分公司亦未提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2222号案终结本次执行程序。待被执行人杭州讯客网络科技有限公司名下财产可处置时，申请执行人南京利丰英和商贸有限公司杭州分公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 潘国东执 行 员 吴 昊执 行 员 戴卫国二〇一六年十一月二十六日代书记员 韦文彬
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7061号
原告：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路105号。
负责人：解金福，行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。
被告：张海怀，男，1963年10月20日出生，汉族，住玉环市。
原告台州银行股份有限公司玉环支行与被告张海怀信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人赵镇到庭参加诉讼；被告张海怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海怀支付原告透支信用卡本金17895.05元，利息10474.57元（按合同约定利率暂算至2017年6月1日止），合计28369.62元，并继续支付原告自2017年6月2日起按月利率2%计算的利息至本金实际清偿完毕之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月，被告张海怀在阅读了解了《台州市商业银行大唐信用卡领用合约》，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《台州市商业银行大唐信用卡领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低1元；年费为60元每年。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。被告张海怀在原告处领取了信用卡（卡号：62×××19），原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中，截止至2017年6月1日，尚欠原告透支信用卡本金17895.05元，利息10474.57元。此款经原告催讨未果。
被告张海怀未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告张海怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告张海怀签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告张海怀在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张海怀于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环支行透支信用卡本金17895.05元，利息10474.57元（自2014年12月24日起按合同约定利率暂算至2017年6月1日止），合计28369.62元，并继续支付自2017年6月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费509元（原告已预交），由被告张海怀负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费509元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 徐晨婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初640号
原告梁信。
委托代理人滕忠晓，南宁市西乡塘恒信法律事务中心法律工作者。
被告谢月琼。
原告梁信诉被告谢月琼民间借贷纠纷一案，本院2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告梁信的委托代理人滕忠晓到庭参加诉讼。被告谢月琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案公告送达期间，不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告梁信诉称：原告和被告经朋友介绍认识。2014年12月13日、2015年7月18日、2015年7月25日、2016年1月6日被告谢月琼找到原告，向原告借款。被告以做生意为由多次向原告借款共计130000元，每次在被告写借条的当天原告就把钱借给了被告，但是被告至今未还款。2016年1月6日后，原告多次向被告追款，被告却以种种理由拒付，被告的行为使原告的利益受到极大损害。请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。请求判令：一、请求判令被告偿还原告欠款人民币130000元；二、被告支付逾期借款利息以130000元为基数，从2016年2月18日起按银行贷款利率计算；三、本案所有诉讼费用由被告承担。被告谢月琼未到庭亦未进行答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案的调查重点：一、原、被告之间民间借贷关系是否成立？二、原告请求的本金及利息是否合法有据？
对当事人提交的证据，经本院审理确认如下：对于原告提交的借条原件4份及被告的房产证�个体工商户营业执照、餐饮服务许可证复印件，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，法释（2001）33号最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的借条是书证原件，且前3份借条均写在被告身份证复印件之后，后1份借条也专门署上被告的身份证号码，其可信度较高；原告提交的被告名下的房产证复印件和个体工商户营业执照、餐饮服务许可证复印件，上面均有被告书写的“借款专用”字样，足以和借条原件及原告陈述相互印证，构成完整证据链；被告又未提出反驳证据；本院对原告的证据予以采纳，对借条所载明的事实予以采信。被告未向本院提交证据。
根据上述确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明：原、被告经朋友介绍相识，被告于2014年12月13日向原告出具借条一张，向原告借到人民币70000元，借款期限为2014年12月3日至2015年1月3日；2015年7月18日，被告出具借条向原告借款人民币30000元；2015年7月25日，被告谢月琼出具借条向原告借款人民币10000元；2016年1月6日，被告再次出具借条，向原告借款人民币20000元，后3张借条均未约定还款日期。因被告一直未归还相关借款，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为：被告多次立下借据向原告借款，原被告间民间借贷关系成立。2014年12月13日立下的借条，现已逾还款期限。后面立下的3张借条，未约定还款期限，原告得以随时主张。现原告请求被告偿还借款本金，符合相关法律规定，应予支持。原告还请求被告支付自起诉之日第二日起�同期银行贷款利率计算的利息，该请求未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢月琼向原告梁信偿还借款本金人民币130000元；
二、被告谢月琼偿还原告梁信借款本金的逾期利息（以人民币130000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月18日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止，如被告在本判决确定的履行期限最后一日内履行本判决的，则计至被告履行完毕之日止）。
本案案件受理费2900元，公告费350元，由被告谢月琼负担。
上述判决规定付款义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2900元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户：开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝 彬
人民陪审员 赖 忠 文
人民陪审员 刘 振 鸣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘露�
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执192号
申请执行人温州市祥福经贸有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。
法定代表人诸莲云，总经理。
被执行人湘潭南方电工成套设备有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞光西路。
法定代表人李矿辉，经理。
被执行人杨湘敏，女，1964年10月4日出生，汉族，住湘潭市岳塘区湘钢新四村。
申请执行人温州市祥福经贸有限公司与被执行人湘潭南方电工成套设备有限公司、杨湘敏买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2012）岳民商初字第5号民事调解书已发生法律效力。被执行人湘潭南方电工成套设备有限公司、杨湘敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市祥福经贸有限公司于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭南方电工成套设备有限公司、杨湘敏的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人温州市祥福经贸有限公司亦提供不出被执行人湘潭南方电工成套设备有限公司、杨湘敏有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2012）岳民商初字第5号民事调解书的本次执行程序。申请执行人温州市祥福经贸有限公司如发现被执行人湘潭南方电工成套设备有限公司、杨湘敏有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年十月八日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执192号申请执行人温州市祥福经贸有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。法定代表人诸莲云，总经理。被执行人湘潭南方电工成套设备有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞光西路。法定代表人李矿辉，经理。被执行人杨湘敏，女，1964年10月4日出生，汉族，住湘潭市岳塘区湘钢新四村。申请执行人温州市祥福经贸有限公司与被执行人湘潭南方电工成套设备有限公司、杨湘敏买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2012）岳民商初字第5号民事调解书已发生法律效力。被执行人湘潭南方电工成套设备有限公司、杨湘敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市祥福经贸有限公司于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭南方电工成套设备有限公司、杨湘敏的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人温州市祥福经贸有限公司亦提供不出被执行人湘潭南方电工成套设备有限公司、杨湘敏有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2012）岳民商初字第5号民事调解书的本次执行程序。申请执行人温州市祥福经贸有限公司如发现被执行人湘潭南方电工成套设备有限公司、杨湘敏有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一六年十月八日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2488号
申请执行人：王晓东，男，蒙古族，农民。
被执行人：萨仁通拉嘎，女，蒙古族，职工。
申请执行人王晓东与萨仁通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月21日作出（2016）内0421民初1905号民事判决书，调解：被执行人给付申请人案款29791元，案件受理费269元。本调解书已经发生法律效力，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院于2016年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洪 波
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十月十二日
书记员 崔 丽 娟