wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第2053号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人吴尚松，因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2010年8月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元，2011年9月18日刑满释放。（系未成年人犯罪）
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1959号起诉书指控被告人吴尚松犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明、代理检察员张弘淼，被告人吴尚松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月15日0时许，被告人吴尚松在兰州市城关区安定门甘霖大厦斜对面的人行天桥下，以300元的价格向李某某出售毒品时，被警方抓获，当场从李某某身上查获由被告人吴尚松向其出售的毒品甲基苯丙胺0.6克，从被告人吴尚松处查获毒资300元。后从被告人吴尚松身上查获毒品甲基苯丙胺1.07克
上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人吴尚松的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人吴尚松无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人吴尚松于2015年9月15日0时许，在兰州市城关区安定门甘霖大厦斜对面的人行天桥下，以300元的价格向李某某贩卖毒品时被警方抓获，当场在李某某处查缴由被告人吴尚松向其贩卖的毒品甲基苯丙胺0.6克，并在被告人吴尚松处查缴毒品甲基苯丙胺1.07克及毒资300元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押清单，赃款、赃物登记三联单，线索来源，抓获、破案经过，证人李某某的证言，辨认、现场指认笔录，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，中国移动通讯集团甘肃有限公司兰州市分公司通话清单，现场及作案工具照片，刑事判决书、释放证明，被告人吴尚松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴尚松无视刑律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款的规定，判决如下：
被告人吴尚松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2017年7月14日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨 琰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3472号
原告丁某，女，汉族。
委托代理人施锋，广西众厚律师事务所律师。
被告谭某，男，壮族。
委托代理人陆有安。
委托代理人谭敬志。
原告丁某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员罗杰独任审判，适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理，书记员朱子吉担任法庭记录。原告丁某及其委托代理人施锋，被告谭某及其委托代理人陆有安、谭敬志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春，原、被告在广东务工时相互认识后恋爱，2012年10月23日登记结婚，婚后未生育小孩。2012年底因双方争吵，原告离开被告回娘家生活，至今未回与被告生活。2014年10月诉至法院要求离婚，2014年12月1日，法院驳回原告的诉讼请求。此后原告回XX县居住，没有与被告再接触，没有履行夫妻义务。原告认为夫妻感情已经完全破裂，诉至法院要求离婚。
原告向法院提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系夫妻关系及结婚登记的时间；3、民事判决书，证明原告曾提起离婚诉讼，法院驳回原告的诉讼请求；4、XX县XX茶厂的证明，证明原告自2014年12月至今在该茶厂工作。
�告辩称，不同意离婚。婚前被告家给原告家彩礼18000元，原告离开时已怀孕近九个月，原告现应已生育小孩，原告不承认有小孩，剥夺了被告作为父亲的权利和探视小孩的权利。如果离婚，要求原告支付精神损失、经济损失、名誉损失共计10000元。
被告向法院提交的证据有：1、身份证，证明被告的身份情况；2、XX乡卫生院疾病证明书，证明原告离开被告时已怀孕近九个月。
经审理查明，原、被告在广东务工时相互认识后恋爱，2012年10月23日在来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续；2012年底，原告因夫妻争吵而离开被告回娘家生活，至今不回与被告生活，原告离开时已怀孕近九个月。2014年10月10日原告诉至本院要求离婚，2014年12月1日，本院判决不准离婚。2015年11月26日，原告再诉至本院要求离婚；诉讼中被告不同意离婚，同时陈述如果离婚因被告借有债务、原告隐瞒有孩子等要求原告赔偿10000元；原告不同意被告的要求。
另，原、被告在夫妻关系存续期间没有共同财产、债权、债务。
上述事实，有原告丁某及其委托代理人施锋、被告谭某及其委托代理人陆有安、谭敬志在庭审中的陈述、双方提交的证据、本院的庭审笔录附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告虽经自由恋爱后结成夫妻，但是婚后未能很好的处理夫妻关系，导致原告不与被告共同生活已达三年，并且在本院判决不准许离婚后，双方仍未有任何往来，可见夫妻感情已完全破裂，故原告请求离婚，理由成立，本院予以准许。虽然被告提交疾病证明书证明原告离开时已怀孕九个月，但原告予以否认生育有小孩，原告提交的证据并未充�证明双方生育有小孩，故双方是否共同生育有小孩的问题本院不处理，被告可收集其他证据后另行起诉。被告要求原告赔偿损失，并未提交证据证明，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条中的有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员。故此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告丁某与被告谭某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 罗 杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚�
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3472号
原告张兵（曾用名张斌），男，1973年3月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人张燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人翟必艳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告孙拥军，男，1968年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张兵与被告孙拥军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张兵的委托代理人张燕、翟必艳到庭参加诉讼，被告孙拥军经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兵诉称，2013年10月16日，被告孙拥军因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定借款期限一个月，被告给原告出具了借条。借款到期后，原告多次要求还款，被告以各种理由推拖。故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款30000元；2.被告支付原告自2013年11月16日至实际还清借款之日的逾期利息（利率标准在年利率6.15%的基础上上浮50%）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告孙拥军未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张兵曾用名为张斌。原告向法庭提交2013年10月16日被告孙拥军给原告出具的借条一张，载明：“今借到张斌人民币30000元整（叁万元整），用期为一个月。借款人：孙拥军”。现原告以被告未偿还上述借款为由诉至本院。
上述事实，有居民户口簿、借条及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告张兵提交的借条可以证实被告孙拥军向原告借款30000元的事实，原、被告之间民间借贷关系成立。借条中载明借款期限一个月，现借款期限已届满，原告要求被告还款，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因借条中未约定利息，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持30000元借款自借款期限届满之日2013年11月16日至本判决确定的还款之日的利息。被告孙拥军经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告张兵借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付30000元借款自2013年11月16日至本判决确定的还款之日的利息。
如果被告孙拥军未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，公告费300元，共计934元，由被告孙拥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 骆丽娜
人民陪审员 许凤英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00352号
罪犯杨明奎，男，1973年12月18日出生，重庆市长寿区人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2009年6月30日作出（2009）长刑初字第128号刑事附带民事判决，认定杨明奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月26日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯杨明奎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨明奎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明奎减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2009年4月3日起至2015年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阮雪生
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第993号
原告吴晓琴，湖南省怀化县人，住禄丰县。（未到庭）
委托代理人周贤江，云南周贤江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告沐某某，云南省昆明市人，住昆明市。（未到庭，系普得军之妻）
委托代理人沐学志，云南省昆明市人，小学文化，住昆明市。（系沐某某之弟）
被告普凯，云南省昆明市人。（系普得军长子）
被告李云兰，云南省元谋县人，住元谋县，现住禄丰县。（系普得军之母）
原告吴晓琴诉被告沐某某等民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员史明宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓琴委托代理人周贤江、被告沐某某委托代理人沐学志、被告普凯、李云兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，普得军向原告借款20000元，承诺用其禄丰县金山镇金鑫停车场的租金作担保，借期一个月。2015年1月24日，普得军因车祸去世，生前没有归还过原告任何款项。经查，被告沐某某、普凯、李云兰系死者普得军的直系亲属，与普得军的关系是：李云兰是生母，沐某某是妻子，普凯是儿子。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判处三被告连带归还普得军向原告吴晓琴所借的借款20000元；诉讼费由被告承担。
被告沐某某辩称：2011年11月30日起，普得军到禄丰县做停车场，后面的事情我们都不清楚。债务问题我们也不清楚，收益我们也没有参与享受，我们不承担债务的偿还。
被告普凯辩称：2011年11月30日起，我父亲到禄丰开办停车场，因这些事经常跟家里发生争吵，他就不回家了，就住在禄丰停车场内。2012年9月1日，他写了一份分家协议，其中写道“普得军向家里借的钱归还家中，在外产生的债权、债务与家中无关。”
被告李云兰辩称：应该赔的就赔，不应该赔的我们不赔。
原告针对其诉讼请求和主张，向法庭提交了以下证明材料：
1、借条一份，证实普得军向原告借款20000元，借款期限为2015年1月6日至2015年2月5日，其用禄丰县金鑫停车场租金作担保抵押，不按时归还按每天5%缴纳滞纳金的事实；
2、网银交易流水表三份，证实吴晓琴丈夫于2015年1月6日代妻子打款18000元到普得军帐上，另外2000元是现金支付；
3、普得军的结婚复印件一份，持证人是沐某某，证实借款如果与沐某某无关，则普得军不会提供沐某某的身份信息及家庭关系；
4、吴晓琴结婚证一份，证实杨晓龙与原告系夫妻关系，杨晓龙代原告打款给普得军的事实。
经质证，被告沐某某代理人对原告提交的1号证明材料认为沐某某不在场，也没有签字，不承认。对2号证明材料认为是普得军个人的事，不予认可。对3号证明材料认为2011年11月30日后，结婚证及户口本被普得军带走了，不承认。对4号证明材料无异议。
被告普凯对原告提交的3号证明材料认为2011年11月30日后，结婚证及户口本因普得军要办营业执照就拿走了，至今未归还家中，所以不认可。对2、4号证明材料无异议。
被告李云兰对原告提交的1号证明材料认为因其不识字，不认可，与其无关。对2、4号证明材料无异议。对3号证明材料其不清楚。
被告沐某某、普凯、李云兰对其抗辩和主张未向法庭提交证明材料。
通过举证、质证和庭审，本院认为，原告提交的1、2、3、4号证明材料虽三被告对其真实性、关联性不予认可，但并没有向本院提交充分有效的证据推翻原告主张的事实，原告提交的证明材料来源合法，内容真实，与本案有关联，能证实原告主张的三被告的亲属普得军向原告借款20000元，用于普得军经营禄丰县金鑫综合停车场的事实，本院予以采信，作为认定本案事实依据。
通过举证、质证、认证和庭审，本院确认本案的法律事实如下：
原告丈夫与三被告的亲属普得军认识，普得军在禄丰县金山镇经营禄丰县金鑫停车场。2015年1月6日普得军以资金紧张为由，向原告借款人民币20000元，并用普得军在禄丰县金鑫综合停车场租金作担保抵押，借款期限从2015年1月6日至2015年2月5日止，到期不能归还借款，愿意按照每天5%支付滞纳金。出具借条当天原告通过原告丈夫杨晓龙的网银向普得军帐户转汇人民币18000元，普得军出具了借款20000元的借条一份给原告收执。2015年1月24日三被告亲属普得军因交通事故死亡，该笔借款至今没有归还原告。另查明，三被告均系普得军法定第一顺序继承人，被告沐某某系普得军之妻，普凯系普得军之子，李云兰系普得军之母，普得军之父已去世。现原告诉至本院，要求三被告归还普得军向原告所借20000元。
本院认为：三被告的亲属普得军向原告借款本金20000元，有普得军出具给原告的借条和银行转帐凭证能够形成证据链在案佐证，对此事实本院予以认定，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沐某某之夫普得军向原告所借款项系普得军与被告沐某某婚姻关系存续期间所借，该款用于普得军在禄丰县金鑫综合停车场的经营，虽然被告沐某某辨称该停车场的经营其没有参加、没有参与分享收益，但其不能提交证据证明原告与普得军明确约定该笔借款为普得军个人债务或属于我国《婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，因此，本案诉争的借款应视为普得军用于家庭共同生活，属夫妻共同债务。现普得军因交通事故意外死亡，被告沐某某应承担连带清偿责任。同时，虽被告沐某某、普凯、李云兰均为死者普得军的遗产第一顺序继承人，且三被告在庭审中均明确表示要继承普得军的遗产，按我国继承法的规定，三被告应在继承普得军的遗产范围内对普得军生前所欠债务承担偿还责任，但该笔债务属夫妻共同债务，并且现在普得军的遗产尚未开始继承，应由被告沐某某先行清偿，现原告要求三被告连带归还诉争借款的请求属另一法律关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告沐某某在本判决生效后三十日内偿还普得军向原告吴晓琴所借人民币20000元（款交本院转交）；
二、驳回原告吴晓琴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告沐某某承担（因原告已预交，由被告在履行执行款项时一起支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 史明宇
二〇一五年九月六日
书记员 李玲西
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1202号
申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司
被执行人：陈某，李某，陈某，马某
本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某，李某，陈某，马某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人陈某，李某，陈某，马某进行财产状况调查，查明被执行人陈某，李某，陈某，马某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执1202号申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司被执行人：陈某，李某，陈某，马某本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某，李某，陈某，马某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人陈某，李某，陈某，马某进行财产状况调查，查明被执行人陈某，李某，陈某，马某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一六年十一月二十五日书记员  张 腾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07566号
原告：廖云光，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：吴治蓉，女，1964年4月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
两原告共同委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆国兴置业有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路同聚远景31楼。组织代码：78420721-X。
法定代表人：唐昌明，总经理。
委托代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告廖云光、吴治蓉与被告重庆国兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告廖云光、吴治蓉于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖云光、吴治蓉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取85元，由原告廖云光、吴治蓉承担。
代理审判员 张建征
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡君奇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第710号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1982年12月23日出生于云南省昭通市，汉族，文盲。2013年6月因犯盗窃罪被云岩区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第417号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月5日10时许，被告人鲁某某在本市云岩区半边街防疫站门口，趁被害人何某不备，用随身携带的镊子将其衣服口袋内的三星手机一部盗走，经云岩区物价局鉴定：该手机价值人民币800元。案发后，被盗手机已发还失主俱领。
庭审中，被告人鲁某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有被告人鲁某某的供述及户籍证明，失主陈述，物价鉴定书，抓获经过，物品扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其数额较大，行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人鲁某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人鲁某某刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年5月4日止）。
二、作案所用工具镊子一把依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 付现军
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二初字第00204号
原告崔胜文，男，汉族，1970年3月11日出生。
委托代理人冯占全，焦作市马村区148法律服务所法律工作者。
被告赵保来，男，汉族，1966年4月11日出生。
被告焦作众铄液压输送机械有限公司。
法定代表人赵保来，经理。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
原告崔胜文诉被告赵保来、焦作众铄液压输送机械有限公司（以下简称众铄公司）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2014年12月9日作出受理决定，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告崔胜文的委托代理人冯占全、被告众铄公司的委托代理人吕洪兴到庭参加诉讼，被告赵保来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体经商户，2012年2月份左右，被告在原告处购买轴承，合计款项为15583元。因被告承诺长期与原告合作，并保证不会拖欠原告货款，原告就相信被告，过一段时间，原告要求被告结清货款，但被告以经营困难为由，多次推脱，不予支付。无奈，原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令二被告支付原告货款15583元及利息460元（从2014年5月6日起至还款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告赵保来未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告众铄公司辩称，被告赵保来是被告众铄公司的工作人员，被告众铄公司认可该笔债务是公司所欠，同意支付欠款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：涉案欠款是个人债务还是公司债务，应由谁承担支付义务及原告的诉讼请求应否支持。
围绕争议焦点原告提交证据如下：2014年5月6日欠条一份，证明被告赵保来欠原告崔胜文轴承款的时间、金额等情况。
被告赵保来未到庭，未发表质证意见。
被告众铄公司对原告所举证据无异议，认可所欠轴承款是公司债务。
二被告均未向法院提交证据材料。
经庭审调查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，能证明被告众铄公司欠原告崔胜文轴承款的具体情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年5月6日，被告赵保来向原告出具一份欠轴承款15583元的欠条，被告赵保来系被告众铄公司的工作人员，被告众铄公司亦认可该笔欠款系公司债务。后原告多次要求被告付款，被告至今未支付，因此纠纷成诉。
本院认为，依照法律规定债务应当清偿，债权人有权要求债务人清偿债务，债务人应当承担还款义务。本案欠条形成时，被告赵保来是被告众铄公司的工作人员，被告赵保来在原告崔胜文处购买轴承代表的是公司的业务行为，所欠的15583元轴承款系公司债务，被告众铄公司对此也认可，故该笔欠款应当由被告众铄公司承担支付义务。综上，原告要求被告众铄公司支付欠款15583元及利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持，利息应当自欠款之日即2014年5月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日止。原告要求被告赵保来承担支付义务的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作众铄液压输送机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔胜文欠款15583元及利息（自2014年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告崔胜文的其他诉讼请求。
诉讼费202元，由被告焦作众铄液压输送机械有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 欢
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第606号
原告杨德清
委托代理人张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
委托代理人符秀辉，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告孙志家
委托代理人欧军，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
原告杨德清诉被告孙志家宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，解放初期原告的父亲杨太福向乾城县政府（即现吉首市政府）申请宅基地使用权，经批准获得土地房产用地一块，面积为拾方丈贰拾贰方尺。四至界限为：南齐城墙脚、东齐屋、西齐路、北齐罗佩之墙。1953年原告父亲为该地办理了《土地房产所有证》。后原告家修建房屋老城墙北面的三角宅地暂时未使用，借给相邻的河溪税务所修建猪圈厕所。2008年河溪税务所将房产拍卖给被告，所借的三角地也退还给了原告。原、被告双方在国土局绘制的红线图上对双边用地地界进行签字确认，再次确认了双方土地使用权范围。2015年4月被告无视双方土地使用权范围，将原告使用范围内的三角地占有，并修建建筑物。并将仿古建筑屋檐超越土地使用范围，修建在原告土地使用权范围内，并损坏了原告家的水管及玻璃墙墙体。现诉至法院，请求判令被告撤除搭建在原告宅基地范围内的仿古屋檐及建筑物，恢复土地使用权原状。赔偿原告经济损失1000元。
被告辩称，原告诉称被告侵犯其宅基地使用权无事实依据。原告宅基地的长宽范围和面积在乾城县办给原告父亲的《土地房产所有证》中记载很清楚，现双方诉争之地不在原告的宅基地范围内。被告所取得的房产及土地使用权是从河溪镇税务所通过挂牌拍卖出让所得，河溪镇税务所是1979年所建，原告家是1988年改建，不存在借地之说。另原告所诉被告损害其家水管及玻璃窗也不是事实。
经审理查明，解放初期原告的父亲杨太福经乾城县政府（即现吉首市政府）批准办理了《土地房产所有证》，获得土地房产用地一块，面积为10方丈22平方尺。四至界限为：南至城墙脚、东齐屋、西至大路、北至罗佩之墙。2008年6月4日被告通过挂牌拍卖方式购买了吉首市地方税务局在河溪镇的办公楼一处。该房产与原告家相邻。原吉首市地方税务局在相邻处即本案诉争之地建有平房，现由被告管理使用。经查，本案诉争之地不在原、被告房产证红线的范围内。原告提供1953年的乾城县政府《土地房产所有证》不能证明诉争之地由原告使用。本案诉争之地应属未确权土地。
本院认为，本案诉争之地应属未确权土地。本案应属土地确权纠纷。不属本院民事案件受理范围，当事人可要求政府相关部门予以确权。本案中原告诉称财物受到损害，要求被告赔偿损失，该请求与确认土地权属是两个不同的法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另案起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款﹤四﹥项，第一百五十四条一款﹤三﹥项之规定，裁定如下：
驳回原告杨德清的起诉。
案件受理费300元，原告杨德清已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
人民审判员 杨国平
人民陪审员 秧志军
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 㑇
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民初字第606号原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称：农行吉水县支行），地址：吉水县。法定代表人吴剑如，任行长。组织机构代码：86211277-8。委托代理人王小明、郭洪书，系该单位职员，代理权限：特别授权。被告曾春生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告邹思思，女，汉族，吉水县人，住址同上。被告王水生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告曾仁根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告农行吉水县支行诉被告曾春生、邹思思、王水生、曾仁根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春伟适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告农行吉水县支行委托代理人王小明、郭洪书到庭参加诉讼，被告曾春生、邹思思、王水生、曾仁根经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行吉水县支行诉称：2014年1月28日，被告曾春生、邹思思向原告贷款人民币5万元，贷款到期日为2015年1月27日，约定利息按季还息，同时由被告王水生、曾仁根提供信用担保。贷款到期后，借款人不履行合同义务。仍欠贷款本金49718.1元及利息。经原告派人员多次催收，被告仍拖欠至今未还。现原告起诉至法院请求判令：1、被告曾春生、邹思思偿还原告贷款本金人民币49718.1元及利息，此贷款本金及利息由被告王水生、曾仁根承担连带担保责任。2、被告负担本案诉讼费。被告曾春生、邹思思、王水生、曾仁根未作答辩。为支持自己的诉讼请求及诉称，原告向本院提供了以下证据：1、四被告的身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资2、被告曾春生、邹思思户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明曾春生、邹思思系夫妻关系。3、农行小额贷款业务申请表复印件、共同债务声明复印件、联合保证担保承诺书复印件各一份，证明被告曾春生夫妻向原告申请贷款5万元，担保人为王水生、曾仁根，三户连带相互担保。4、农行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告曾春生、邹思思向原告贷款5万元本金，约定了贷款期限、贷款利率、担保人等情况。5、记账凭证复印件两份，证明原告向被告发放5万元贷款情况。上述证据，因被告曾春生、邹思思、王水生、曾仁根未到庭质证，本院审查认为，该证据与原件核对无异，能够印证原告的陈述，符合证据“三性”原则，可以作为认定案件事实的依据。被告曾春生、邹思思、王水生、曾仁根未提供证据。通过原告起诉及对证据的分析认定，本院确认本案的法律事实如下：2012年1月30日，被告曾春生、邹思思夫妻以自助可循环方式向原告农行吉水县支行贷款5万元本金，贷款期限为2012年1月30日至2015年1月29日，借款利率通过借款发放日所对应的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，被告王水生、曾仁根提供连带保证担保。发放贷款后前两年，曾春生、邹思思依约还本付息，第三年曾春生、邹思思至今尚欠49718.1元本金，利息归还至2015年3月份。现原告起诉来院要求被告还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告农行吉水县支行主张被告曾春生、邹思思尚欠其贷款49718.1元本金及利息，并提供了借款合同等相关证据为凭，被告未提供相反证据予以反驳，原告提供的证据经本院审查予以认可，故原告要求被告归还贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。上述贷款被告王水生、曾仁根提供连带保证担保，且尚在保证期间内，故王水生、曾仁根应承担连带还款责任。关于该笔贷款逾期还款利息的问题，原、被告的借款合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。逾期还款应计罚息，对违约方已是制裁，对守约方已进行补偿，再计收复利就是双重制裁，故本案借款合同关于逾期利息计收复利的约定不符合合同法公平、补偿的基本原则，因此，原告要求被告支付贷款期满逾期罚息的请求，本院予以支持；对于原告要求逾期罚息计收复利的请求，本院不予支持。被告曾春生、邹思思、王水生、曾仁根经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告曾春生、邹思思于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行贷款49718.1元及逾期利息（逾期利息按年利率11.7%从2015年4月1日起计算至贷款还清之日）。二、被告王水生、曾仁根对上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元、财产保全费510元，由被告曾春生、邹思思、王水生、曾仁根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  刘春伟二〇一五年七月九日书 记 员  李文丽
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第342号
罪犯胡强强，男，1984年10月29日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）洪刑一初字第4号刑事判决，认定被告人胡强强犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。被告人胡强强不服判决，提出上诉。本院于2012年5月15日作出（2012）赣刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省豫章监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡强强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬8次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯胡强强的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯胡强强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯胡强强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十一月二十四日起至二○三六年十月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 万 俊
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1031号
原告熊某（曾用名熊希翠），农民。
被告杨某甲，农民。
原告熊某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员杨英杰、武树山，人民陪审员赵端瑞组成合议庭，由审判员杨英杰担任审判长，书记员肖洒出庭担任本庭记录，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经公告送达，依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原被告于1993年经人介绍认识，1995年阴历11月26日举行了结婚典礼仪式，并与1996年1月11日在原阳县民政局领取了结婚证，原被告结婚后，共生育三个子女。××××年××月××日生大女儿杨珂，现在大女儿已经结。××××年××月××日生二女儿杨祯，2009年阴历7月11日生儿子杨某丙，二女儿和儿子在上学。原被告结婚刚开始，感情还可以，生育儿子杨某乙，原被告经常因琐事吵架，感情变差，后被告离家出走，对原告及婚生子女不管不问，原被告现感情已经破裂，故请求法院依法判令原被告离婚，原被告的婚生子杨某丙、婚某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
原告向法庭提交的证据有：结婚证复印件，户口本身份证及证明。
依据证据认定规则，本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原被告于1993年经人介绍认识，1995年阴历11月26日举行结婚典礼，1996年1月11日领取结婚证，××××年××月××日生大女儿杨珂并已结婚，××××年××月××日生二女儿杨祯，2009年阴历7月11日生儿子杨某丙。原告无婚前个人财产，原被告无共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原、被告结婚近十年，并生育三个子女，虽因为生活琐事发生争吵和纠纷，但夫妻感情并未达到破裂的程度。夫妻双方应当互谅互让，为了共同的生活，互相理解，互相帮助，和谐相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告熊某与被告杨某甲离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 武树山
人民陪审员 赵端瑞
二〇一五年三月四日
书 记 员 肖 洒
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02868号
原告东台市苏北耐火材料厂，住所地江苏省东台�后港镇英雄村*组。
负责人许正祥，厂长。
被告苏州苏禾炉业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦街道江浦路68号2号厂房。
法定代表人周木云。
原告东台市苏北耐火材料厂（以下简称“耐火厂”）与被告苏州苏禾炉业有限公司（以下简称“苏禾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告耐火厂的负责人许正祥到庭参加诉讼，被告苏禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耐火厂诉称：原、被告双方素有业务往来，由原告为被告提供各类保温材料，但被告至今未能付清货款，故原告诉至法院，请求判令被告苏禾公司支付原告货款58244元，并承担本案诉讼费用。
被�苏禾公司未作答辩。
经审理查明：原告为证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告向被告苏禾公司交付货物，提供了发货清单6份，发货清单中载明的收货单位为苏禾公司，送货时间介于2013年10月至2014年8月，载明的产品为高温水、耐火水泥等材料，产品名称后分别注明了产品的数量、单价与总价，上述发货清单确认的送货总价款为62874.5元，发货清单分别由“毛根元”、“吴荣生”署名确认。经询问，原告耐火厂称原、被告双方已经相识多年，多年来一直存在交易往来，通常是被告苏禾公司电话通知原告提供耐火保温材料，确认价格后原告即安排送货至被告工厂，同时附上发货清单，对方核对无异后则在原告的发货清单上签收确认，货物的价款也是在双方商定后直接填写在发货清单上的。
诉讼过程中，原告耐火厂申请证人苏某出庭作证，其陈述如下：其系被告苏禾公司股东，负责该公司的经营，苏禾公司与原告耐火厂确实存在交易往来，因为被告苏禾公司属于小公司，操作上不规范，也没有与原告签过书面的购销合同，通常是通过电话与原告联系，原告再安排送货，供应商供货通常由苏禾公司员工毛根元负责签收，有时吴荣生也负责签收货物，毛根元与吴荣生均系被告苏禾公司员工。原、被告双方关于货款的结算也不是很严格，如被告苏禾公司有钱的话才可以安排付款，没有钱的时候只能拖欠着。针对证人上述陈述，经本院核实，原告耐火厂予以确认。
庭审中，原告耐火厂称因被告曾经退回部分货物给原告，目前尚欠原告货款58244元未支付。
另查明，全国企业信用信息公示系统载明证人苏某系被告苏禾公司股东，苏禾公司尚处于在业状态。
以上事实由原告耐火厂提交的发货清单、证人苏某的证言、全国企业信用信息公示系统公示信息以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告耐火厂以其提交的发货清单，结合原告庭审陈述事实与被告苏禾公司股东苏某到庭证言，足以认定原、被告买卖合同关系成立并实际履行，原告耐火厂已按照发货清单内容向被告交付货物，货款总计62874.5元，庭审中原告耐火厂确认被告苏禾公司仅支付部分货款，尚欠货款58244元，被告未能到庭就其已经支付剩余款项予以证实，故本院对原、被告双方存在买卖合同关系，被告苏禾公司尚欠原告货款58244元的事实予以认定。因此原告诉讼请求中主张被告支付货款58244元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告苏禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州苏禾炉业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东台市苏北耐火材料厂货款58244元。
被告苏州苏禾炉业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告苏州苏禾炉业有限公司负担，上述款项已由原告东台市苏北耐火材料厂预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676。
代理审判员 刘戈
二〇一五年十一月二日
书 记 员 戴静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第7962号
原告方彬，男，1983年11月25日出生，汉族。
被告张继，男，1972年5月2日出生，汉族。
原告方彬与被告张继民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员高晓颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告方彬、被告张继到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年12月1日，被告从原告处借款6万元，用于资金周转，并承诺于2014年1月1日归还。在约定的还款日期之前，被告让张×将6万元转账到原告的账户用以返还原告借款。第二天，张×又给原告打电话说要把钱拿走，当时原告还没有撕被告的借条呢，原告给被告打电话，被告同意让原告把钱给张×，因此原告又将6万元给了张×。原告让张×告知被告原借条不撕了，算被告的借款未返还。故原告诉至法院，要求被告返还借款6万元。
被告答辩称：被告确实向原告借款6万元，后被告将6万元交给被告的侄子张×，让张×通过自己的账户转给原告，用以返还原告借款。转账后，被告给原告打电话，让原告将借条撕毁。因此，被告已返还了原告借款6万元。原告借钱给张×的事情被告并不知情，与被告无关，原告与张×均未向被告说过此事。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与张×系表兄弟，被告与张×系叔侄。2013年12月1日，被告因生意周转从原告处借款6万元，被告于当日为原告出具借条，并承诺2014年1月1日返还。此后，被告将6万元现金交给张×，让张×通过自己的账户将钱转账给原告，用以偿还原告的借款。
次日，张×向原告表示要借款，原告将款项转账至张×账户。原告称其要求张×向被告说明欠条不撕，算被告的借款未返还。被告对此予以否认，称其并不知情。张×作证称其曾给被告打电话说算被告没还行不行，但被告那边很乱，不知道被告听没听清就挂断了，被告也没说行还是不行。原告称其曾给被告打电话，被告同意让原告把钱给张×，但被告对此予以否认。
证人张×作证称：原告是张×表兄，被告是张×叔叔。被告曾向原告借款大概5万元，具体金额记不清了，被告为原告出具了借条，后来被告将大概5万元（具体金额记不清了）交给张×，让张×将借款返还给原告。因张×急需用钱，第二天又给原告打电话将这5万元借出来了。张×给原告打电话说借钱的事，但是原告让张×给被告打电话，然后原告与被告再沟通。原告说被告的借条还没撕呢，就算被告没还钱，然后把钱给了张×。张×给被告打电话说算被告没还行不行，但是被告那边很乱，不知道被告听没听清，张×就把电话给挂断了，被告也没说行还是不行。然后张×找原告在五中附近的工商银行见面，原告将钱转到张×的银行卡了。
上述事实，有原告提交的借条，被告提供的证人张×的证言，及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告向原告借款，双方已形成民间借贷关系。原告按照合同约定向被告提供借款，后被告将款项交给张×，由张×转账给原告，被告已返还了原告借款。次日，张×向原告借款，张×称其曾给被告打电话说算被告没还钱行不行，但被告没有明确表示，且被告对于张×的借款行为表示并不知情。因此，在被告返还原告借款后对于张×向原告的借款行为，原告与被告并未达成合意。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告方彬的诉讼请求。
案件受理费六百五十元，由原告方彬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓颖
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 跃
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字2993-2号
申请执行人：浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行。
负责人：沈刻铭。
被执行人：嵇华。
被执行人：嵇苗根。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商特字第85号民事裁定书，于2014年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁定书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市平正房地产评估事务所对被执行人嵇华、嵇苗根共有的位于绍兴市柯桥区柯岩街道越都名府望柯园1区1幢1室的房屋进行评估，司法处置价为3026097元［建筑面积为258.80平方米、土地使用权面积为344.62平方米，详见平正估价（2014）qt字219号房地产估价报告］。之后以司法处置价为保留价在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2014年11月18日买受人钱洪海以3026097元最高价竞得，其中1726097元由买受人交入法院指定帐户，余款1300000元由买受人向中国银行绍兴市柯桥支行贷款后转入法院指定帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人嵇华、嵇苗根共有的位于绍兴市柯桥区柯岩街道越都名府望柯园1区1幢1室的房屋［建筑面积为258.80平方米、土地使用权面积为344.62平方米，详见平正估价（2014）qt字219号房地产估价报告］归买受人钱洪海（身份证号码：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人钱洪海起转移。
二、买受人钱洪海可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �戴张奎
审判员 章 亚 伟
审判员 周 虎
二〇一四年十二月二十四日
书记员 丁 卿 玲
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执异4号
异议人（被执行人）广西路桥工程集团有限公司（原名广西壮族自治区公路桥梁工程总公司）。
申请执行人李强君。
被执行人河北鲁班路桥建筑工程有限公司（曾用名献县鲁班路桥建筑工程有限公司）。
申请执行人李强君与异议人广西路桥工程集团有限公司（以下简称广西路桥公司）、河北鲁班路桥建筑工程有限公司（以下简称鲁班路桥公司）劳动争议纠纷一案，在执行过程中异议人广西路桥公司向本院提出异议，认为承德市双滦区劳动人事争议仲裁调解委员会做出的双滦劳人仲案字（2015）103-1、103-2号仲裁裁决书适用法律错误，请求对该仲裁裁决不予执行。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的承德市双滦区劳动人事争议仲裁调解委员会做出的双滦劳人仲案字（2015）103-1、103-2号仲裁裁决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行。在听证过程中查明，异议人广西路桥公司自认与被执行人鲁班路桥公司未结算工程款71552.70元，又以材料扣款的名义扣留被执行人鲁班路桥公司工程款185337.52元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定对仲裁裁决裁定不予执行的情形是“适用法律确有错误”，本案中异议人广西路桥公司以材料扣款的方式为抗辩理由，认为拖欠被执行人鲁班路桥公司工程款数额不足，不应承担先行垫付责任，承德市双滦区劳动人事争议仲裁调解委员会做出的双滦劳人仲案字（2015）103-1、103-2号仲裁裁决书适用法律错误，对此主张本院不予支持；异议人提出未收到承德市双滦区劳动人事争议仲裁调解委员在送达仲裁裁决书，仲裁委员会送达方式违法，因异议人未提供有效证据证明，对此主张本院不予支持。综上，异议人广西路桥公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人广西路桥工程集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。
审判长 王世伟
审判员 赵敬新
审判员 张惠锴
二〇一六年一月二十八日
书记员 温玉生
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第547号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县朝阳东路3号。
负责人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部主管。
被告李友春。
本院在审理原告中国电信股份有限公司融水分公司与被告李友春电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国电信股份有限公司融水分公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
本案诉讼费，本院予以免收。
代理审判员 黄 智
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴游立志
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初619号
原告：罗秀坤，女，1955年6月9日出生，汉族，退休工人，户籍所在地黑河市爱辉区，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司。
住所地：黑河市合作区龙滨路**号。
统一社会信用代码91231100688869475N。
法定代表人：王建宏，该公司总经理。
被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
原告罗秀坤与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告罗秀坤到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
罗秀坤向本院提出诉讼请求:1.要求三被告偿还借款本金40万元；2.要求三被告给付借款利息24万元（2015年10月起至2018年3月，月利率2%），利息给付至本金还清为止；3.要求三被告承担诉讼费。事实与理由：三被告为购买乾通汽车贸易城，2013年3月26日向原告借款10万元，2013年3月15日向原告借款10万元，分别签订借款协议；2014年1月14日借款20万元，在2013年5月17日协议上补写“2014年1月14日送20万元”，以上借款共计40万元；双方口头约定月利率2%。三被告收到借款本金后按月偿还利息，没有偿还本金。自2015年10月起未再支付利息，截止2018年3月，共欠利息24万元。现诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：三被告为购买乾通汽车贸易城，2013年3月26日向原告借款10万元，2013年3月15日向原告借款10万元，分别签订借款协议，王建宏、万春晓在协议上借款人处签名，加盖黑河市当当投资有限公司公章，2014年1月14日借款20万元，在2013年5月17日协议上补写“2014年1月14日送20万元”，以上借款共计40万元，双方口头约定月利率2%。三被告收到借款本金后，按月偿还利息至2015年9月，没有偿还本金。自2015年10月起未再支付利息，截止2018年3月，共欠利息24万元。
本院认为，罗秀坤与黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓签订借款协议，向原告借款40万元、约定月利率2%的事实清楚，有双方签订的借款协议为证证实，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓给付原告罗秀坤借款本金400,000元，利息240,000元（自2015年10月至2018年3月），合计640,000元,于本判决生效后三日内付清；
二、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓自2018年4月起按所欠本金数额、按月利率2%给付给付原告罗秀坤利息至本金实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,100元（减半收取）由被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一八年五月十五日
书记员 李业兴
黑龙江省铁力�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告徐海超，男，1986年12月3日出生，汉族，农民。
被告董春波（徐海超配偶），女，1989年6月8日出生，汉族，农民。
被告徐汝军，男，1970年10月28日出生，汉族，农民。
被告杨庆兰（徐汝军配偶），女，1971年8月10日出生，汉族，农民。
被告徐汝文，男，1965年9月20日出生，汉族，农民。
被告郑淑珍（徐汝文配偶），女，1963年4月24日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告徐海超、董春波、徐汝军、杨庆兰、徐汝文、郑淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告徐海超、董春波、徐汝军、杨庆兰、徐汝文、郑淑珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年3月17日原告与被告徐海超、徐汝军、徐汝文三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年3月17日起至2015年3月17日止，联保小组成员�愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告徐海超与原告签订借款合同，约定：原告向徐海超提供贷款8万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告徐海超不按期归还本金，从逾期之日起加收，50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告徐海超发放贷款8万元。自2013年12月27日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月10日，徐海超、董春波拖欠贷款本息合计96，277.62元。因此诉至法院，要求被告徐海超、董春波偿还贷款本息合计96，277.62元（截止到2014年12月10日），被告徐汝军、徐汝文承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告徐海超、董春波、徐汝文、郑淑珍、徐汝军、杨庆兰未到庭，亦未答辩。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告徐海超、董春波系夫妻关系。2013年3月17日原告与被告徐海超、徐汝文、徐汝军三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年3月17日起至2015年3月17日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月17日，徐海超、董春波向原告申请借款8万元，经审查2013年3月17日被告徐海超、董春波与原告签订借款合同�约定：原告向徐海超提供贷款8万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告徐海超不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告徐海超发放贷款8万元。自2013年12月27日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月10日被告徐海超、董春波共计拖欠贷款本息合计96，277.62元。原告诉讼来院，要求被告徐海超、董春波偿还贷款本息合计96，277.62元（截止到2014年12月10日），被告徐汝军、徐汝文承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告徐海超签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当�定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告徐海超名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告徐海超开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告徐海超未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告董春波作为配偶与被告徐海超共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告徐汝军、杨庆兰、徐汝文、郑淑珍与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐海超、董春波于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计96，277.62元。（利息计算至2014年12月10日）。
二、被告徐汝文、郑淑珍、徐汝军、杨庆兰对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，207.00元减半收取1，103.50元，由被告徐海超、董春波承担。被告徐汝文、郑淑珍、徐汝军、杨庆兰对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 王佳琦
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0515号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李一×。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月21日被刑事拘留，2015年7月2日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人李一×犯妨害公务罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔砚云出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年6月20日13时许，被告人李一×在天津市西青区大寺镇龙居花园“爱家住宿”旅馆内酒后闹事。天津市公安局西青分局大寺派出所民警李二×、傅××、辅警吴××接110报警后赶到现场，对被告人李一×依法进行传唤。被告人李一×拒不配合，并对民警李二×、傅××、辅警吴××进行侮辱、抓挠、踢打，致民警受伤。经鉴定，民警李二×左前臂、前胸部的损伤程度已构成轻微伤，辅警吴××左前臂软组织挫伤的损伤程度已构成轻微伤。被告人李一×后被当场抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人李一×犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定进行处罚。
被告人李一×供认上述被指控的事实，未辩解。
经审理查明，2015年6月20日13时许，被告人李一×在天津市西青区大寺镇龙居花园“爱家住宿”旅馆内酒后闹事。天津市公安局西青分局大寺派出所民警李二×、傅××、辅警吴××接110报警后赶到现场，对被告人李一×依法进行传唤。被告人李一×拒不配合，并对民警李二×、傅××、辅警吴××进行侮辱、抓挠、踢打，致民警受伤。经鉴定，民警李二×左前臂、前胸部的损伤程度已构成轻微伤，辅警吴××左前臂软组织挫伤的损伤程度已构成轻微伤。被告人李一×后被当场抓获归案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人吴××、李二×、傅××、杨××、宗××的证言，证实案件发生的相关情况。
2.辨认笔录，证实证人宗××辨认出被告人李一×。
3.现场勘验笔录、现场示意图及照片，证实案发现场情况。
3.视听资料，证实执法记录仪记载的案发时有关情况。
4.书证，证实民警身份及案发当天出警情况。
5.案件来源及抓获经过，证实被告人李一×的到案经过。
6.书证，证实被告人李一×的身份及无前科情况。
7.鉴定意见及诊断证明书，证实民警李二×左前臂、前胸部的损伤程度已构成轻微伤，辅警吴××左前臂软组织挫伤的损伤程度已构成轻微伤。
8.被告人李一×的供述，证实其妨害民警执行公务的经过。
本院认为，被告人李一×以暴力手段阻碍人民警察依法执行公务，并造成二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李一×能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李一×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自2015年6月20日起至2016年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 宁
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1306号
原告杜某某（曾用名杜甲某），男。
委托代理人杜某乙（原告次子）。
委托代理人马铭钰，辽宁善成律师事务所律师。
被告王某某，女。
原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受�后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人杜某乙、马铭钰、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于1990年12月登记结婚，均系再婚。我收入一直由被告掌管，被告不给我花销也不负担医疗费用。近年来因我年老体弱，被告不仅不照顾，还时常对我打骂。今年3月4日为照顾我一事，被告与我女儿的朋友发生争执，被告报警。隔日我儿女将我接走，双方分居生活至今。现夫妻感情已破裂，为此请求离婚；被告手中国债76600元及银行存款依法分割。
被告辩称，婚后原告随着收入增加每月给我生活费，自原告2006年卧床时起工资就交给他女儿掌管。平日我伺候原告生活起居，他大儿子白天来照顾几个小时。今年2月末因为家里伙食分几种，而我的特别差，原告还想给我好吃的，所以我们是有感情的。3月4日原告女儿的朋友动手打我，我报警了。隔日原告说去孩子家住几天，之后原告子女不再让我看原告，我也再联系不上原告了。双方感情没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原告杜某某与被告王某某于1990年12月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后夫妻感情尚好，2006年起原告因病卧床，原告大儿子平日白天回家帮助照顾原告，原告工资收入也由其女儿掌管。近年来，因照顾原告日常起居等琐事双方发生过争执，2014年3月4日双方再次为此发生纠纷，被告报警。同年3月6日原告被子女接走，双方分居生活至今。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚登记申请书、户籍证明、被告提供的结婚证及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。双方虽系再婚，也已共同生�20余年，尤其是原告因病卧床后，被告承担起照料原告日常生活起居的主要责任。双方虽为照顾原告及其他琐事发生过纠纷，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂。因此有关原告诉请离婚的主张，本院不予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苏 艾
二〇一四年六月三日
书记员 呼燕妮
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚�
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执783号
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人朱正民，董事长。
被执行人陈莉。
被执行人朱俊。
被执行人曾章琼。
被执行人王权治。
被执行人东蓓。
被执行人胡小君。
被执行人马雪梅。
被执行人侯小晏。
被执行人刘春林。
被执行人四川省佳惠贸易有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人胡小君，职务不详。
被执行人成都国虹商贸有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人曾章琼，职务不详。
被执行人成都泽佑商贸有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人王权治，职务不详。
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人陈莉、朱俊、曾章琼、王权治、东蓓、胡小君、马雪梅、侯小晏、刘春林、四川省佳惠贸易有限公司、成都国虹商贸有限公司、成都泽佑商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1939号民事判决书，于2016年3月25日向本院申请执行，要求被执行人陈莉、朱俊、曾章琼、王权治、东蓓、胡小君、马雪梅、侯小晏、刘春林、四川省佳惠贸易有限公司、成都国虹商贸有限公司、成都泽佑商贸有限公司给付本金1249628.43元及逾期利息、利息7588.89元、案件受理费9271.00元、保全费5000.00元。
执行中查明，被执行人侯小晏、刘春林名下登记的位于成都市锦江区住宅已被申请人首轮保全查封，但案外人招商银行成都分行有抵押权，经申请人同意，本院已将处置权移送武侯区人民法院。被执行人王权治、东蓓名下登记有位于成都市高新区住宅，已被申请人首轮保全查封，但案外人有抵押，因抵押金额过大，不宜处置。再查明，被执行人其余房产均被其他法院首查封，我院仅仅轮候查封，无法处置，被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本次申请执行本金1249628.43元及逾期利息、利息7588.89元、案件受理费9271.00元、保全费5000.00元。被执行人陈莉、朱俊、曾章琼、王权治、东蓓、胡小君、马雪梅、侯小晏、刘春林、四川省佳惠贸易有限公司、成都国虹商贸有限公司、成都泽佑商贸有限公司尚欠申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本金1249628.43元及逾期利息、利息7588.89元、案件受理费9271.00元、保全费5000.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1939号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年九月十三日
书记员 王强
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6713号
原告：李月，女，1980年1月28日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：高洋，三河市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李远，河北燕昌律师事务所律师。
被告：王学伟，男，1980年4月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
原告李月与被告王学伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月及其委托诉讼代理人高洋、李远，被告王学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李月向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告非婚生二子由原告抚养，被告每月给付抚养费每人500元(至两个孩子独立生活为止)；2、同居期间的财产归原告所有；3、个人衣物归个人；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年11月网恋相识，××××年××月份在未办理结婚登记的情况下以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育一对双生子。由于相识短，缺乏了解，同居后经常因家庭琐事吵架，被告没有尽到做一个丈夫及父亲应尽的责任。原告无奈，诉至法院，请法院维护原告的诉讼请求。庭审中，原告自动放弃第2、3项诉讼请求。
王学伟辩称，原、被告系同居关系，同居期间生育双生子情况属实。但主张两个孩子一人抚养一个，互不支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：2012年原、被告通过网络相识，××××年××月未办理结婚登记便开始同居生活。××××年××月××日生育一对双胞胎儿子，分别叫王云飞、王云龙。2016年11月6日原、被告双方解除了同居关系。原告李月自2003年开始至今一直承包经营着三河市第一中学的复印室，每月有稳定和较高的经济收入。被告王学伟在廊坊市××乡××村生活，目前没有工作。原、被告之非婚生子王云飞、王云龙在三河市医院出生，自出生至今一直由原告的母亲帮忙照料其生活起居。目前王云飞、王云龙两岁十个月，在三河市博然幼儿园上学，早、晚由原告李月的父母帮助接送。以上事实原、被告无异议，本院予以确认。
为了支持自己的主张，原告李月还提交了2014年1月至2016年9月通过沧州银行和中国农业银行向被告王学伟银行卡上汇款和转账记录，转账金额共计460500元，证明原告有独立的经济能力，有抚养两个孩子充足的物质保障。被告对此不予认可，认为其名下的银行卡并不是其本人办理，原告李月所汇的款项也不一定为王学伟本人所用。本院认为被告所主张的与本案没有直接关联性，本院不予进一步核实，但原告提交的银行流水明细确实为李月名下的转账记录，能够证明李月具有较强的经济收入水平。原告还提交了与被告2016年11月6日晚的微信聊天记录，聊天内容提到“俩车我开走，在给我五万，咱俩就没事”，“孩子全留给你，我什么也不管，从今以后，我也不看”，证明被告主观意图在财产上，而不是在孩子的抚养上。被告认可原告所提交记录的微信号及头像为其所有，但否认其与原告有过微信联系。本院认为，被告的辩解意见前后自相矛盾，且没有提出任何其他证据加以反驳，对被告的说法本院不予采信。
本院认为，根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，且父母对子女均有抚养、教育的权利和义务。本案中原告李月自王云飞、王云龙出生后一直亲自抚育孩子，且原告的父母帮助其照看孩子较多，王云飞、王云龙与母亲及外祖父母形成了紧密且依赖型的情感关系，目前王云飞、王云龙仅仅两岁十个月，适应环境变化的能力较差，改变生活环境对其健康成长明显不利。而且，王云飞和王云龙系双胞胎兄弟，年幼时共同生活比分开生活对其身心健康发展更为有利。另外，原告李月具有稳定的收入来源及居住条件，能够为两个孩子提供充足的物质保障，而被告目前无工作，故对原告李月主张直接抚养王云飞、王云龙的诉讼请求，本院予以维护。依照法律规定，不直接抚养孩子的一方需支付抚养费用。故原告李月要求被告王学伟承担王云飞、王云龙抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。本院根据王云飞、王云龙的实际生活需要、被告的收入情况并结合当地人均生活水平，酌定被告王学伟支付王云飞、王云龙每人每月的抚养费400元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条、第7条之规定，判决如下：
自2017年1月1日起，原、被告之非婚生子王云飞、王云龙由原告李月直接抚养，被告王学伟每月向原告李月支付王云飞、王云龙抚养费每人400元，共计800元，至王云飞、王云龙独立生活之日止。给付方式：每季度给付一次，即每季度最后一个月的10日前一次性给付抚养费2400元。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李月负担（已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨澜涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琦
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第147号
申请人：赵某某，男，汉族，1971年某月某日出生。
申请人：刘某某，男，汉族，1973年某月某日出生。
被申请人：顾某某，男，1962年某月某日出生。
申请人赵某某、申请人刘某某因与被申请人顾某某因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人顾某某银行存款28611或查封、�押其相应价值的财产，申请人赵某某以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人顾某某银行存款人民币28611元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人�法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1475号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张兰锁。2004年9月16日入河北省深州监狱服刑。
罪犯张兰锁减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第699号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年八个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1352号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因故意杀人、抢劫罪，由本院于2003年9月4日作出（2003）衡刑初字第64号刑事附带民事判决判处罪犯张兰锁无期徒刑、剥夺政治权利终身；河北省高级人民法院于2004年7月20日以（2003）冀刑一终字第993号刑事裁定，维持原判。2004年9月16日交由河北省深州监狱服刑。执行期间，2007年2月16日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利七年（刑期自2007年2月25日至2027年2月26日止）。原判决认定其有自首情节。本院于2010年7月23日裁定减去有期徒刑一年八个月、剥夺政治权利七年不变。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获：记功二次、表扬六次，单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯张兰锁在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。综合考虑其犯罪事实及改造表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兰锁减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年2月25日至2023年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第859号
原告成都金房物业服务有限公司。
法定代表人闻涛，总经理。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
被告吴小琴。
原告成都金房物业服务有限公司诉被告吴小琴物业服务合同纠纷一案，原告成都金房物业服务有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都金房物业服务有限公司承担。
审判员 王晓艳
二〇一五年二月二十六日
书记员 敬 敏
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执25号
申请执行人白名宇，男，2002年10月5日出生，住所地昌黎县
被执行人姚翠琪，男，汉族，1963年2月10日出生，住所地昌黎县。
本院在执行白名宇与姚翠琪刑事附带民事赔偿一案中，查明姚翠琪在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚翠琪银行存款140元（工商行秦皇岛分行卡业务中心账号53×××50）。
本裁定立即执行。
审判员 李建文
二〇一七年一月二十五日
书记员 邱贺宇
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00336号
原告肖美林，男，1964年5月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省。
委托代理人钱诚，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201510687713，代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，接受调解等。
委托代理人曹野，湖北神农架律师事务所律师，执业证号：14290201510869922，代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，接受调解等。
被告中沃融通（浠水）投资开发有限公司，住所地：浠水县散花镇滨江一队107号。
法定代表人余长洲，经理。
原告肖美林与被告中沃融通（浠水）投资开发有限公司（以下简称“中沃融通公司”）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖美林及其委托代理人钱诚、曹野到庭参加了诉讼，被告中沃融通公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖美林诉称，2013年元月份，原告经姚振益介绍，××。××自称是被告公司员工，并告知原告，可以帮助原告承建被告投资开发的浠水县散花镇叶家桥还建点住宅楼工程。为此，2013年4月3日，原告采用银行转账方式支付给姚振益定金50万元，次日，姚振益收到款项后，将该笔定金支付给被告，并由被告开具收条。定金支付后，原告多次要求被告与其签订合同，但被告均以住宅楼工程尚未开标为由予以拒绝。2013年5月，住宅楼项目全面开工，原告未能承建该项目，在原告一再追问下，被告表示愿意让原告承接散花镇服务大楼项目，但直至2013年11月，原告仍未承接到被告任何项目。后原告多次要求被告退还定金50万元未果，现起诉要求被告返还定金50万元及利息6.48万元。
被告中沃融通公司未答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告主体基本信息。
2、被告工商登记信息，旨在证明被告主体基本信息。
3、湖南省农村信用社个人业务存款凭证、湖北省农村信用社回单、收条，旨在证明被告收到姚振益的50万元定金系姚振益代替原告支付的。
4、询问笔录两份，旨在证明原告委托姚振益将50万元定金打到余长岁指定的账户，公司工作人员余长岁将原告打伤，公司违约，未将整个还建房项目和综合大楼给我做。
被告中沃融通公司未提交任何证据材料。
审理查明，原告肖美林经姚振益介绍，结识被告中沃融通公司工作人员××、余长岁，××、余长岁承诺，可以将中沃融通公司在浠水县散花镇叶家桥小区还建住宅楼工程发包给原告肖美林，要求原告肖美林支付定金50万元。2013年4月3日，原告肖美林通过转账方式向姚振益个人银行账户存入50万元，次日，姚振益将50万元转入余长岁个人银行账户，被告中沃融通公司出具收条，收到姚振益定金50万元。后原告肖美林未能按约定承包建设浠水县散花镇叶家桥小区还建住宅楼工程，××、余长岁再次承诺，将浠水县散花镇滨江新区综合服务大楼工程发包给原告肖美林。2013年12月份，原告肖美林发现综合服务大楼工程也被他人承包且即将竣工，遂要求被告中沃融通公司退还定金50万元。
本院认为，被告中沃融通公司工作人员××、余长岁为与原告肖美林订立叶家桥小区还建住宅楼工程承包合同或滨江新区综合服务大楼工程承包合同，要求原告肖美林交付50万元定金作为担保，但被告中沃融通公司收受定金后，既未与原告肖美林订立叶家桥小区还建住宅楼工程承包合同，也未与原告肖美林订立滨江新区综合服务大楼工程承包合同，原告肖美林有权要求被告中沃融通公司双倍返还定金，但原告仅要求被告返还定金50万元并支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中沃融通（浠水）投资开发有限公司于判决生效后三日内向原告肖美林返还定金五十万元，支付利息五万六千元（自2013年4月4日按银行同期贷款利率5.60%计算至2015年4月4日止，以后顺延）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费九千四百四十八元，由被告负担，亦于上述付款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：段焱明
审 判 员 ：熊晨霞
人民陪审员 ： 周 琼
二〇一六年三月九日
书 记 员 ： 胡 霞
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂浠水民初字第00336号原告肖美林。委托代理人周雄雕，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201410114957。被告中沃融通（浠水）投资开发有限公司，住所地：浠水县散花镇滨江一队107号。法定代表人余长洲，总经理。本院于2015年3月18日立案受理原告肖美林与被告中沃融通（浠水）投资开发有限公司定金合同纠纷一案后，经审查发现，原告肖美林基于同一案件事实，已于2014年3月10日以被告中沃融通（浠水）投资开发有限公司工作人员余长岁涉嫌诈骗，向浠水县公安局报案。因本案事实的认定，须以中沃融通（浠水）投资开发有限公司工作人员余长岁是否涉嫌诈骗的调查结果为依据，而该案目前尚在调查过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第㈤项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄小益审 判 员  段焱明人民陪审员  周 琼二〇一五年六月三十日书 记 员  胡 霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00492号
原告：张某甲，男，汉族，十七冶材料公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：张某乙，男，汉族，十七冶装备公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人江益民、朱敏敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某甲诉称：与张某乙系兄弟关系，父母亲去世后遗留一处遗产，即位于马鞍山市雨山区红旗北路52栋401室住房一套，双方曾经就上述房屋分割达成一份协议，双方约定，位于本市红旗北路52栋401室房屋的产权三分之一归张某甲，从2013年底起每年支付给自己四千元直到拆迁。但到目前为止，张某乙未按约定履行自己的义务，请求判令1、位于马鞍山市雨山区红旗北路52栋401室住房的三分之一的产权归张某甲所有2、张某乙自2014年起每年支付4000元直至上述房屋拆迁时止并承担本案的诉讼费。
张某乙辩称：张某甲的诉请没有事实和法律依据，双方所签的协议，是在张某乙非自愿的情况下所签，不是自己的真实意思表示，请求驳回张某甲的诉讼请求。
张某甲为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明主体资格。2、协议一份，证明与张某乙之间的约定。
张某乙对张某甲提供的证据材料1无异议，对2认为系在非自愿的情况下所写，不是真实意思表示。
张某乙向本院提交如下证据材料：1、产权证复印件一份、证明涉案房屋系自己合法所有。2、公证书二份，证明自己系该案房屋的所有人。3、收条协议及汇款凭证各一份，证明在母亲去世时给付张某甲的丧葬费，自2014年5月7日起双方已无经济纠纷。4、证人张某丙出庭做证，证明双方的协议非本人真实意思表示。
张某甲对张某乙提供的证据材料1、2的真实性无异议。对证据材料3认为与本案无关联性，只是丧葬费而已，对证据材料4的证人证言，认为与张某乙是一伙的，二人一条心。
张某甲、张某乙提供的证据材料均真实、合法、有效，且与本案有关联性，故本院均予以认证。
通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：张某甲与张某乙系兄弟关系，2003年十一月八日，在马鞍山市公证处办理了（2003）皖马证内字第5498号继承权公证书和（2003）皖马证内字第5499号公证书，确定红旗中路52栋401室房屋一套归张某乙所有，2003年12月25日，张某乙办理了权证字号为马房地权雨山区字第2003015012号产权证，2013年元月，张某乙书房屋分割合同，上载：“家父留下的老房已经过户给我了以后不管出售，还是拆迁，只要涉及到房屋产权，我都同意按当时市值的三分之一分割给张某甲。先从2013年底起每年以肆仟元支付给你直到拆迁后补还你那一份。”2014年5月7日，张某甲出具收条协议，上载：“今收到母亲丧葬费所得款，从此和兄弟姐妹一切事务全部结束。”
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律有约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，张某乙在取得遗产后，又与张某甲在2013年签订了房屋分割合同，双方应按合同的约定履行，但红旗中路52栋401室至今尚未出售或拆迁，故双方约定的条件并未成就，因此对张某甲的要求分割三分之一产权的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张某乙于本判决生效之日起十日内给付张某甲2014年房屋款4000元。
二、驳回张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用475元，由张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年五月十二日
书记员 阎佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第540号
原告：梁胜杰，男，汉族，1977年9月20日出生，住河南省许昌县。
被告：宋丽娜，女，汉族，1976年8月29日出生，住许昌市。
被告：张伟强，男，汉族，1976年6月26日出生，住许昌市。
二被告委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
原告梁胜杰因与被告宋丽娜、张伟强民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告梁胜杰，被告宋丽娜、张伟强的委托代理人菅运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁胜杰诉称：2014年11月6日，被告宋丽娜在原告梁胜杰处借款50万元，被告张伟强为宋丽娜的借款提供了连带责任保证。后在原告的多次催要下，被告以种种理由推脱，拒不归还，严重侵犯了原告的合法权益。现依法起诉，请求判令：1、被告宋丽娜偿还借款50万元；2、被告张伟强对上述50万元借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告宋丽娜、张伟强辩称：借款属实，本金已还5万，下欠45万。
原告梁胜杰为支持其主张向本院提交的证据有：借条1份和转账凭证1份，担保书1份。证明：被告宋丽娜于2014年11月6日向原告借款50万元，原告根据宋丽娜要求将50万元于2014年11月7日转账到宋丽娜丈夫张伟强的银行账户，张伟强为该笔借款提供了担保。
被告宋丽娜、张伟强对原告证据无异议。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月6日，被告宋丽娜向原告梁胜杰借款50万元，并向原告出具收条一份，双方未约定借款期限及利息。次日原告根据宋丽娜要求将50万元转账到宋丽娜丈夫张伟强的银行账户。2015年7月2日，被告张伟强还款5万元，并向原告出具担保书一份，为宋丽娜的借款提供连带责任保证。剩余借款45万元，经原告多次催要，二被告一直拖延不还。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。被告宋丽娜向原告梁胜杰借款后欠45万元未还，应当承担还款责任。被告张伟强自愿对上述债务提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告梁胜杰借款本金450000元；
二、被告张伟强对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费8800元，由原告负担750元，被告宋丽娜、张伟强连带负担8050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 刘 华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐 真
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2111号
原告:平昌县农村信用合作联社。
法定代表人:赖弘，理事长。
委托诉讼代理人：袁和平，平昌县农村信用合作联社职员。
被告:谭东，男，汉族。
被告：李婧，女，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告谭东、李婧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 巨浪
二〇一七年八月二十日
书记员 杨泽
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执字第1362-1号
本院在执行葛立友与张占旗民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张占旗发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张占旗履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张占旗既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将张占旗纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3173号
原告：丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站，住所地：唐山市丰润区杨官林镇石佛寺村东。
负责人：许金华，该搅拌站总经理。
被告：唐山金方圆骨质瓷制造有限公司，住所地：唐山市高新区新城子。
法定代表人：常刚，该公司经理。
本院在审理原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站与被告唐山金方圆骨质瓷制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山金方圆骨质瓷制造有限公司银行存款35万元，或查封其相应价值的财产，并已向本院提供了相应的担保。
本院认为，原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告唐山金方圆骨质瓷制造有限公司银行存款35万元，或查封其相应价值的财产。
二、查封为丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站提供担保的担保人许连科名下的冀Ｂ×××××号重型专项作业车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 陆左刚
二〇一六年七月二十五日
书记员 于春芳
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初812号
原告芦元平，男，于1973年6月30日生，住汤原县汤原镇。
被告韩全，男，于1958年8月10日生，住汤原县汤原镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市前进区和平街59号。
负责人李连冬，男，职务经理。
委托代理人张敏超，男，于1986年12月26日生，住所地佳木斯市向阳区。
原告芦元平与被告韩全、中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，于2018年6月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦元平，被告韩全，保险公司委托代理人张敏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各项损失共计37704.3元（医疗费4795.51元、伙食补助费1600元、营养费1500元、误工费24000元、护理费2308.79元、鉴定费3000元、交通费500元、摩托车恢复原状）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日7时6分许，被告韩全驾驶黑DH21**号金杯牌中型普通客车，在汤原镇建设街与原告驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏。2017年10月13日，汤原县公安局交通经常大队作出事故认定，认定被告韩全负此起事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在汤原县中心医院住院治疗16天，支出医疗费14297.71元，期间由原告妻子张大鹏护理。被告韩全驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险。原被告双方经协商无果，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告韩全辩称，对案件事实及责任认定均无异议，对原告要求的赔偿数额及项目有异议，原告起诉的各项费用金额过高。事发当天，其将原告送到医院并进行了急诊治疗，相关费用都是由其支付，举证时提供相关票据。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定均无异议，对原告提出的赔偿项目及金额有异议。关于医疗费，同意在医保范围内进行赔付；营养费、伙食补助费、交通费依法赔付；关于误工费，原告从事建筑行业，结合原告提供的证据，同意按照建筑行业进行赔付；关于护理费，按照护理人员张大鹏的相关工作证明给予赔付；不同意承担鉴定费及诉讼费；关于摩托车修理费，结合原告举证的材料依法赔付。被告韩全驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月17日7时6分许，被告韩全驾驶黑DH21**号金杯牌中型普通客车沿着汤原镇建设街由北向南行驶至大洋钣金修理部门前处变更车道时，与沿建设街由北向南行驶的原告驾驶的无牌照金城牌普通两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、原告芦元平及乘车人任秀波受伤的交通事故。2017年10月13日，汤原县公安局交通警察大队作出汤公交认字（2017）第286号道路交通事故认定书，认定被告韩全负此起事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，汤原县中心医院住院治疗16天。2018年5月28日，佳木斯大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定原告轻型颅脑损伤，左上侧切牙冠折1／2，左下唇裂伤，与头面部受钝性外力作用之间存在直接因果关系；原告所受损伤，尚未达到伤残等级程度；医疗终结时间应为伤后治疗2个月；误工时限应为伤后60日；护理期限应为伤后15日，护理人数应不少于1人；营养期限应为伤后30日。原告支出鉴定费3000元。被告韩全驾驶的事故车辆实际所有人为其自己，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告护理期限内，由其妻子张大鹏护理。
本院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据汤原县公安局交通警察大队作出的事故认定，被告韩全负此起事故的主要责任，因此，被告韩全应当承担侵权责任。黑DH21**号车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，因此，原告芦元平的损失首先应由被告保险公司在交强险的赔偿责任限额内承担，交强险限额赔偿后的不足部分，应由被告韩全承担70%的责任，由原告自行承担30%的责任。被告韩全为原告垫付医疗费514元。
二、本院结合原被告提供的有效医疗费票据情况，认定医疗费损失共计5291.51元，病例复印费18元。原告主张伙食补助费1600元（100元×16天）、营养费1500元（50元×30天）、护理费2308.79元（55411元÷360天×15天）、鉴定费3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费24000元（400元×60天），本院不予支持。本院结合原告受伤前所从事职业及上一年度黑龙江省建筑业年平均工资，支持误工费6600元（110元×60天）。原告主张交通费500元，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告主张摩托车恢复原状，庭审中原被告同意自行协商解决，本院不予处理。综上，原告芦元平因伤共计损失20318.3元。
三、原告的医疗费5291.51元、伙食补助费1600元、营养费1500元，合计8391.51元，该损失应由被告保险公司在交强险的医疗费用限额内全部承担。原告的伤残费用包括护理费2308.79元、误工费6600元，合计8908.79元，该损失应由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担。被告保险公司在交强险的赔偿限额内共计承担赔偿款17300.3元。原告在交强险限额赔偿后剩余病例复印费18元、鉴定费3000元，合计3018元，应由被告韩全承担70%，即2113元，由原告自行承担30%，即905元。因此，原告芦元平因交通事故造成的损失共计20318.3元，应由被告保险公司承担17300.3元，由被告韩全承担2113元（因被告韩全给付原告垫付款514元，故被告韩全应再给付1599元），由原告自行承担905元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、原告芦元平因交通事故损失共计20318.3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司承担赔偿款17300.3元，由被告韩全承担2113元（因被告韩全给付原告垫付款514元，故被告韩全应再给付1599元），由原告自行承担905元，于判决生效后立即给付；
二、驳回原告芦元平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元及实际支出费用200元应由被告韩全承担405元，由原告自行承担173元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 潘玉宏
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨璐娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4595号
上诉人（原审被告）赵红军，男，1956年3月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人（原审被告）张爱荣，女，1956年3月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
二上诉人的委托诉讼代理人张培启，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国荣，男，1957年3月10日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审原告）黄妹贤，女，1955年3月3日出生，汉族，住河南省西平县，系被上诉人陈国荣之前任妻子。
二被上诉人的委托诉讼代理人康永军，西平县法律援助中心律师。
上诉人赵红军、张爱荣因与被上诉人陈国荣、黄妹贤民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵红军、张爱荣上诉请求：1、请求依法撤销新郑市人民法院（2016）豫0184民初731号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审程序违法。一个案件只能处理一个法律关系，一审判决处理了两个案件，程序违法。二、实体处理错误。被上诉人陈国荣诉讼主体不适格。上诉人不是本案的还款主体。被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，判如所请。
陈国荣、黄妹贤答辩称，1、程序问题，本案法律关系是起诉两次，第一次是因为证据不充分，是个体户还是集体行为一审原来的起诉没有提供相关的证据，所以一审驳回起诉。第二次的起诉，本案提交了相关的证据证明了相关主张，得到法院支持，程序合法。2、实体处理是正确的，本案两张借条是上诉人出具的，印章名称查不到工商登记，应当视为个人借贷。关于主体资格问题，本案两张借条分别向被上诉人出具，且出具时，两个被上诉人是夫妻关系，上诉人是同一人，所以不存在两个案件合并处理的问题，前后有牵连。时效问题，本案绝对不超过诉讼时效，一审中对时效问题，赵红军认可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
陈国荣、黄妹贤向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告借款50000元及按照约定的利息。
一审法院认定事实：1999年4月23日，西平县机制瓦总厂（盖有西平县机制瓦总厂财务专用章）向原告陈国荣出具付款凭证一份，注明“交本厂现金30000元，月息0.025元”，凭证下面签有“张爱荣”、“赵红军”两人的名字。1999年5月7日，西平县机制瓦总厂（盖有西平县机制瓦总厂财务专用章）向“黄梅贤”出具付款凭证一份，注明“交来现金23000元，定期一年，月息0.02元计息”，凭证下面签有“张爱荣”、“赵红军”两人的名字。上述两笔“收款”共计53000元。2003年3月27日，原告黄妹贤收到“买燕”（系西平县机制瓦总厂工作人员）给付的现金3000元，剩余本金50000元及约定的利息没有归还原告。2015年4月16日，原告黄妹贤以被告赵红军、张爱荣向陈国荣的借款已经转归其享有权利等为由向该院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款50000元及按照约定的利息。2015年12月15日，该院作出（2015）新民初字第1561号民事裁定书，以原告黄妹贤没有证据能够证明西平县机制瓦总厂签章注明收到陈国荣和“黄梅贤”的现金应由被告赵红军和张爱荣归还借款的法律依据等为由，裁定依法驳回了原告黄妹贤的起诉。另查明，原告陈国荣与黄妹贤原系夫妻关系，两人于2007年12月3日在西平县民政局协议离婚。两原告向该院提交的1999年5月7日西平县机制瓦总厂出具的付款凭证上的“黄梅贤”与黄妹贤系同一个人。被告张爱荣和赵红军原系夫妻关系，原告向该院提交的两份付款凭证上的“张爱荣”的签名并非其本人所为，而是由被告赵红军代签的。西平县柏城街道办事处东关居委会2016年1月11日出具证明，称“1995年赵红军租赁东关居委会寺后联四组西平大道东段南侧厂院办机制石棉瓦厂，属赵红军个人经营”。西平县机制瓦总厂的工商注册登记档案因时间久远、单位地址变更等原因，已经无法查证。上述事实，有原告向该院提交的付款凭证、“存款凭条”、西平县柏城街道办事处东关居委会证明，被告向该院提交的税务登记证、交税凭证、产品质量监督检验合格证书等证据与原、被告的陈述相佐证。
一审法院认为：合法的民间借贷关系应受到法律保护。西平县机制瓦总厂向两原告签章注明收到陈国荣和“黄梅贤”现金的付款凭证，实际上是西平县机制瓦总厂给两原告出具的借款手续，双方之间的民间借贷关系依法成立。依据两原告向该院提交的西平县柏城街道办事处东关居委会的证明，能够认定西平县机制瓦总厂系被告赵红军个人经营的企业，因此，被告赵红军应对西平县机制瓦总厂向两原告的借款承担相应的民事责任。西平县机制瓦总厂“买燕”向原告黄妹贤支付的借款本金3000元应从西平县机制瓦总厂向黄妹贤的借款中予以扣除。西平县机制瓦总厂给两原告出具的借款凭证上注明有利息，但该利息的约定超过最高人民法院司法解释有关规定的部分该院依法不予保护，该院确认被告应按照年利率24%向两原告支付利息为宜。故两原告要求被告赵红军偿付借款及相应利息的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。西平县机制瓦总厂向两原告的借款发生在被告赵红军和张爱荣夫妻关系存续期间，依法应视为两人的夫妻共同债务，原告依据有关规定要求两被告共同承担还款责任具有法律依据，该院依法亦应予以支持。两被告辩称西平县机制瓦总厂向两原告的借款不应由其偿还，且两笔借款均已超过法律规定的诉讼时效期间，与该院查明的事实不符，且其向该院提交的证据不足以支持其主张，故对两被告的辩称该院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告赵红军、张爱荣应共同偿还原告陈国荣借款30000元并按照年利率24%从1999年4月24日起至还款之日止支付借款利息。二、被告赵红军、张爱荣应共同偿还原告黄妹贤借款20000元并按照年利率24%从1999年5月8日起至还款之日止支付借款利息。案件受理费1050元，由被告赵红军、张爱荣承担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵红军、张爱荣上诉称该两笔借款均已超诉讼时效，但其并未提交充足的证据加以证明，二被上诉人对此也不予认可，故本院对上诉人赵红军、张爱荣的该项上诉请求不予支持。依据当事人提交的证据并结合本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述,上诉人赵红军、张爱荣的上诉理由均不能成立，本院对上诉人赵红军、张爱荣的上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵红军、张爱荣共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年五月十七日
书记员 钱梦阳