北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7422号
上诉人（原审被告）：广东潮皇食府有限公司北京分公司，住所地北京市西城区莲花池东路1号。
法定代表人：周子华，董事长。
委托诉讼代理人：杨帆，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：北京饮发酒业有限公司，住所地北京市西城区月坛北街13号楼-2号。
法定代表人：陈建波，董事长。
委托诉讼代理人：李淑萍，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈丽香，女，该公司工作人员。
上诉人广东潮皇食府有限公司北京分公司（以下简称瀚皇北京分公司）因与被上诉人北京饮发酒业有限公司（以下简称饮发公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
瀚皇北京分公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回饮发公司的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：根据双方2016年8月8日签订的《房屋租赁合同》第九条之约定，乙方因自身原因需要而提前终止合同的，或者乙方利用租赁房屋进行非法活动，违反国家有关法律法规，损害公共利益的，我公司有权终止合同，乙方无条件搬出，我公司所收取的租赁保证金不予退还；故根据上述合同之约定提起上诉，饮发公司存在违法和违约的行为。
饮发公司辩称，根据涉案租赁合同第五条的约定，瀚皇北京分公司没有尽到业主的义务及安全保障责任，提供的服务很差，保安脱岗作代驾造成我公司客户被困，无安全出口，多次电话联系未果，我公司被迫砸门而出，业主应当留守值班人员，双方没有约定租户的出入时间，业主更应该留守值班人员，业主无权限制我公司人员的出入自由，我公司离开后，我公司派人和瀚皇北京分公司对接房内的所有设备且交接验收签字，交还了钥匙，已经办理了交接手续，瀚皇北京分公司管理无能讹诈我公司5万元的赔偿款应当退还给我公司2.5万元，并且应当赔偿我公司一个月违约金，退还租赁保证金，并赔偿我公司搬家损失费。
饮发公司向一审法院起诉请求：1、判令瀚皇北京分公司支付我公司租赁保证金21210元及利息309元（自2017年6月1日至2018年4月17日，按照中国人民银行同期存款利率1.75%主张）；2、判令瀚皇北京分公司支付我公司违约金21210元。
一审法院认定事实：2016年8月8日，瀚皇北京分公司作为出租方即甲方，饮发公司作为承租方即乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于北京市西城区莲花池东路三号天云公司的房产，建筑面积101平方米（北阁50平方米，韩祠51平方米），租赁用途为办公；租赁期限自2016年8月8日至2017年8月8日，共12个月；租金标准为每月21210元；甲方向乙方收取一个月租金作为保证金，该保证金应自租赁期届满时及乙方无违约情况下（乙方撤场，甲方验收通过后），二十个工作日内不计息退回乙方；租赁房屋只能作办公之用地，未经甲方同意，乙方不得改变用途……；租赁期满或双方协商终止合同，乙方应与甲方人员共同验收租赁场地，签署书面验收记录……；乙方办理完撤场手续后，携租赁保证金及管理费保证金、水电周转金票据与甲方办理退款手续；乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同，并收回租赁房屋，乙方无条件搬出，甲方所收取租赁保证金不予退回，乙方因自身原因需要而提前终止合同的；乙方利用租赁房屋进行非法活动，违反国家有关法律法规，损害公共利益……；乙方于租赁期内违反以上条款，视为违约，甲方可向乙方要求赔偿一切经济损失，且甲方有权终止租赁合同；租赁期内，乙方无违约情况下，若甲方中途单方面解除合同，应双倍退还乙方所交纳的租赁保证金。
上述合同签订后，饮发公司于2016年8月9日向瀚皇北京分公司支付租赁保证金21210元。
租赁期间，2017年4月7日凌晨1时31分许，饮发公司法定代表人陈建波将租赁房屋办公大楼玻璃门砸碎，给瀚皇北京分公司造成损害。为此，双方签订《关于北京潮皇二楼租户
-----
饮发酒业陈建波故意损坏北京潮皇大门等公司财物照价赔偿的通知》，2017年4月27日，瀚皇北京分公司将饮发公司诉至法院，要求饮发公司赔偿经济损失。经法院审理后做出（2017）京0102民初12990号民事判决书，判决：饮发公司赔偿瀚皇北京分公司28338元。判决后，饮发公司不服提起上诉，北京市第二中级人民法院做出（2018）京02民终341号终审判决，维持了一审判决。
2017年5月7日，饮发公司与瀚皇北京分公司就涉案房屋及房屋内物品进行了交接，饮发公司搬出涉案房屋。
审理中，饮发公司称其没有违约行为，饮发公司招待客人前均通知瀚皇北京分公司，瀚皇北京分公司知晓接待客人就餐的情况，且招待客人就餐不是在涉案房屋内，是借用饮发公司的另一间房屋，餐具和炉具均是瀚皇北京分公司提供的，瀚皇北京分公司并未提出异议。瀚皇北京分公司对饮发公司的陈述不予认可，称租赁房屋系客房，没有厨房及供饮发公司招待客人就餐的房间，我司系餐饮企业，消防部门对此有严格的要求。
一审法院认为，饮发公司、瀚皇北京分公司之间签订的《房屋租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方因饮发公司法定代表人陈建波将办公大楼玻璃门砸碎，给瀚皇北京分公司财物造成损害后产生纠纷，现双方签订的合同已经到期，且双方已经对涉案房屋及房屋内的物品进行了交接。饮发公司根据合同约定，要求瀚皇北京分公司返还租赁保证金的主张，有合同依据，经法院向饮发公司释明，其坚持要求瀚皇北京分公司退还保证金21210元，法院不持异议。饮发公司要求瀚皇北京分公司支付利息的主张，缺乏证据，法院不予支持。饮发公司要求瀚皇北京分公司支付违约金的主张，没有合同约定的违约情形，法院不予支持。瀚皇北京分公司称饮发公司违反合同约定，改变租赁房屋用途，擅自在涉案房屋内接招客人用餐的抗辩，虽饮发公司的行为不妥，但未构成违反合同约定的违约行为，对瀚皇北京分公司的抗辩，法院不予采信。综上，一审法院于2018年4月23日判决：一、自判决生效之日起7日内，广东潮皇食府有限公司北京分公司退还北京饮发酒业有限公司租赁保证金21210元。二、驳回北京饮发酒业有限公司的其他诉讼请求。如果广东潮皇食府有限公司北京分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。另，瀚皇北京分公司主张2017年5月7日并不是正常交接，系饮发公司私自搬走后通知瀚皇北京分公司的工作人员说搬走了，其公司清查了自己的物品并接受了钥匙；饮发公司主张系瀚皇北京分公司要求其搬走的，称其已经提供了录音证据予以证明，瀚皇北京分公司主张录音证据的真实性没有异议，但从录音内容可见，瀚皇北京分公司要求饮发公司要么赔偿，要么报警，要么搬走，现在饮发公司已经进行了赔偿，故不存在瀚皇北京分公司要求其搬走的事实；饮发公司主张因为瀚皇北京分公司对租赁期间的安全保障义务履行不到位，其公司享有单方解除权，并于搬走的当天通知了瀚皇北京分公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，饮发公司与瀚皇北京分公司于2016年8月8日订立的《房屋租赁合同》所约定的租期至2017年8月8日届满，饮发公司于2017年5月7日便从涉案房屋中搬出，饮发公司提供的现有证据难以证明其公司搬离涉案房屋之前，已经就涉案房屋租赁合同提前解除一节与瀚皇北京分公司达成一致意见。饮发公司主张因安全保障义务的履行问题，其公司享有涉案合同的单方解除权，亦缺乏合同依据。故瀚皇北京分公司上诉主张饮发公司系因自身原因需要而提前终止合同，故保证金不应退还的上诉意见，上诉理由成立，本院对其该上诉意见予以采纳。至于瀚皇北京分公司主张饮发公司存在利用租赁房屋进行非法活动，违反国家有关法律法规的上诉意见，依据不足，本院不予采信。
综上所述，瀚皇北京分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初2867号民事判决；
二、驳回北京饮发酒业有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费430.25元，由北京饮发酒业有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费861元，由北京饮发酒业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一八年八月二日
书记员 刘梓晨