海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南一中民二终字第35号
上诉人（原审被告）澄迈华侨农场大丰作业区大丰村。住所地：澄迈华侨农场。
法定代表人罗长征，村长。
委托代理人吴雄，海南英乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴以泽，男，汉族，1952年10月26日出生，现住澄迈华侨农场大丰作业区大丰村。
委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处工作人员。
委托代理人陈少伟，澄迈县法律援助处工作人员。
被上诉人（原审原告）符秀芳，女，汉族，1953年12月21日出生，现住澄迈华侨农场大丰作业区大丰村。系吴以泽的妻子。
委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处工作人员。
委托代理人陈少伟，澄迈县法律�助处工作人员。
被上诉人（原审原告）吴琼英，女，汉族，1980年6月15日出生，现住澄迈华侨农场大丰作业区大丰村。
委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处工作人员。
委托代理人陈少伟，澄迈县法律援助处工作人员。
上诉人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2013）澄民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月17日立案受理后依法组成合议庭，于2013年12月28日在本院公开开庭审理了本案。上诉人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村的法定代表人罗长征及其委托代理人吴雄，被上诉人吴以泽及被上诉人符秀芳、吴琼英的委托代理人莫景儒、陈少伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告吴以泽、符秀芳、吴琼英于1986年从澄迈华侨农场文音作业区文音村迁入并居住澄迈华侨农场大丰作业区大丰村（以下简称大丰村）进行生产生活。原告吴琼英与他人同居生育一孩子，并于2012年初到其妹妹吴琼花家帮忙带孩子。原告吴以泽、符秀芳、吴琼英的户籍均在被告大丰村。2010年，金马物流中心项目征用了被告大丰村的土地。被告大丰村于2012年1月14日发放2011年度的征地补偿款每人10000元，2013年1月23日发放2012年度征地补偿款每人30000元。被告大丰村经村民小组代表、各户户主代表同意制定《大丰村资金管理一事一议的使用方法》，规定：“……3、有土改权而又一直居住在本村的村民享受土地分配款的100%；4、没有土改权而迁入本村居住，并参与本村各项项目建设至今的村民，可享受下列土地分配款：……；(3)1980-1989年迁入本村的可享受70%的土地款分配……；10、村中妇女有下列情况之一者，一律不享受土地款分配待遇：……；(4)名义尚未�嫁，但实际已与他人同居生子的妇女。”被告大丰村按上述方案分配，原告吴以泽、符秀芳分得70%，原告吴琼英不享受土地款分配待遇。原告吴以泽、符秀芳、吴琼英认为被告大丰村的分配方案不合理。2013年7月8日，原告吴以泽、符秀芳、吴琼英向人民法院提起诉讼，请求：1、确定原告吴以泽、符秀芳、吴琼英具有澄迈华侨农场大丰作业区大丰村集体经济组织成员资格；2、被告大丰村支付给原告吴以泽、符秀芳、吴琼英2011年度征地分配款人民币各10000元，共计30000元；3、被告大丰村支付给原告吴以泽、符秀芳、吴琼英2012年度征地分配款人民币各30000元，共计90000元；4、本案诉讼费由被告大丰村负担。
以上事实，有原告吴以泽、符秀芳、吴琼英提供的证据：1、《居民身份证》；2、《户口簿》；3、《银行存折》、《银行流水账》、《证明书》。有被告大丰村提供的证据：1、《澄迈县华侨农场大丰作业区大丰村资金管理一事一议的使用方法》；2、《会议记录》；3、《土地款发放表》。以及双方当事人的庭审陈述笔录予以佐证。
原审法院审理认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告吴以泽、符秀芳、吴琼英于1986年迁入被告大丰村，原告吴琼英未与他人登记结婚，在被告大丰村两次分配征地款期间，原告吴以泽、符秀芳、吴琼英均以所耕作土地为基本生活保障，具有被告大丰村集体经济组织户籍，且在被告大丰村形成固定的生产、生活。对农村集体经济组织成员�格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。因此，原告吴以泽、符秀芳、吴琼英具有被告大丰村集体经济组织成员资格，应与被告大丰村其他村民分得同等标准的征地补偿款。故原告吴以泽、符秀芳、吴琼英的诉求符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、原告吴以泽、符秀芳、吴琼英具有被告澄迈华侨农场大丰作业区大丰村集体经济组织成员资格；二、被告澄迈华侨农场大丰作业区大丰村支付给原告吴以泽、符秀芳、吴琼英2011年度征地补偿款各10000元，共计30000元；三、被告澄迈华侨农场大丰作业区大丰村支付给原告吴以泽、符秀芳、吴琼英2012年度征地补偿款各30000元，共计90000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告澄迈华侨农场大丰作业区大丰村负担。
上诉人大丰村上诉称，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》和海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》适用的范围，是农村集体所有的土地被征用后所产生的补偿费分配纠纷。征地补偿费系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，对原享有该集体土地所有权的农民集体，相应的征地补偿费是对其财产和财产性权利丧失的补偿。而上诉人大丰村隶属于澄迈华侨农场一个作业区的一个单元小组，土地为澄迈华侨农场所有，土地性质为国有土地。也就是说，本案涉及的土地所有权属并非澄迈华侨农场大�作业区大丰村的农村集体所有的土地。原审法院在审理本案的过程中，遗漏了澄迈华侨农场这个重要的主体，属于事实认定不清，适用法律错误，程序违法。另外，上诉人大丰村的分配方案自1993年起就已经延续至今近二十年。该分配方案不仅经过了上诉人村民小组代表的同意，同时也经过了村民各户户主代表的同意，符合民主决策程序，内容不违反法律、法规的规定，符合上诉人大丰村乃至整个澄迈华侨农场各个作业区的历史和惯例。原审判决上诉人大丰村按100%的比例向被上诉人吴以泽、符秀芳支付征地补偿款，直接变更了上诉人大丰村的分配方案内容（原方案确定为70%），此属公权力对村民自治权利的不当干预，已构成违反司法，依法应予纠正。同时，被上诉人吴琼英已经出嫁外地，没有任何证据证明其仍以上诉人大丰村的土地作为基本生活保障，原审判决上诉人大丰村支付100%的征地补偿款给被上诉人吴琼英，纯属适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销。故上诉请求：1、撤销海南省澄迈县人民法院（2013）澄民初字第775号民事判决；2、驳回被上诉人吴以泽、符秀芳、吴琼英等的诉讼请求。
被上诉人吴以泽、符秀芳、吴琼英等以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人大丰村的上诉，维持原判为由，作出书面答辩。
经审理查明，二审查明的事实及采信的证据与海南省澄迈县人民法院（2013）澄民初字第775号民事判决查明的事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人大丰村在庭审中提交的澄迈华侨农场出具的证明大丰村的土地属国有土地的《证明书》，以及被上诉人吴以泽、符秀芳、吴琼英等提交的证据：1、海南省人民政府(琼府函[2007]167号）《关于同�设立澄迈县大丰镇行政建制的批复》，2、国务院侨务办公室10部委（国侨发[2012]29号）《关于进一步推进华侨农场改进和发华侨农场工作意见的通知》，3、澄迈华侨农场文音村《土地补偿协议书》，4、被征地农村家庭享受缴费补贴对象《名单》，5、《农村合作医疗证》。双方当事人所提交的证据经庭审质证，均不属新的证据，本院不予确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被上诉人吴以泽、符秀芳、吴琼英等是否具有上诉人大丰村集体经济组织成员资格；2、上诉人大丰村应否按其他村民同等待遇分得征地补偿款给被上诉人吴以泽、符秀芳、吴琼英等。
关于被上诉人吴以泽、符秀芳、吴琼英等是否具有上诉人大丰村集体经济组织成员资格的问题。农村集体经济组织成员资格的认定，以当地人民政府的征地补偿安置方案确定时，是否以本集体经济组织的土地�基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。2010年，澄迈县人民政府征用了澄迈华侨农场的土地建设金马物流中心项目，并将征地补偿款支付给上诉人大丰村。上诉人大丰村在分配该征地补偿款时，被上诉人吴以泽、符秀芳、吴琼英等的户口已经登记在澄迈华侨农场大丰作业区大丰村，属于农业人口，且被上诉人吴以泽、符秀芳、吴琼英等主要以上诉人大丰村集体经济组织的土地作为基本生活保障，并在上诉人大丰村形成较为固定的生产、生活。因此，被上诉人吴以泽、符秀芳、吴琼英等具有上诉人大丰村集体经济组织成员的资格，应与上诉人大丰村其他村民享有同等待遇。
二、关于上诉人大丰村应否按其他村民同等待遇分得征地补偿款给被上诉人吴以泽、符秀芳、吴琼英�的问题。被上诉人吴以泽、符秀芳、吴琼英等的户口登记在澄迈华侨农场大丰作业区大丰村，属于农业人口。被上诉人吴以泽、符秀芳、吴琼英等主要以上诉人大丰村集体经济组织的土地作为基本生活保障，且在上诉人大丰村形成较为固定的生产、生活。被上诉人吴以泽、符秀芳、吴琼英等具有上诉人大丰村集体经济组织成员的资格，应与上诉人大丰村其他村民享有同等待遇。因此，被上诉人吴以泽、符秀芳、吴琼英等主张上诉人大丰村按其他村民享有同等待遇分配征地补偿款，其主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人大丰村的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，其上诉请求明显不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 彬
审 判 员 李福星
代理审判员 李丹丹
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用�律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：黄一哲撰稿：林彬校对：陈伟印刷：许泽冰
海南省第一中级人民法院2014年1月14日印制
（共印25份）