天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初3116号原告：天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会，住所地：天津市西青区李七庄街于台村。负责人：刘世强，村主任。委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛志权，天津扬名律师事务所律师。被告：陈乃端，男，1981年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈新辉，男，1977年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：李龙日，男，1980年2月2日出生，汉族。原告天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会（以下简称于台村委会）与被告陈乃端房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于台村委会委托诉讼代理人李影、被告陈乃端及其委托诉讼代理人李龙日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告2015年12月31日至2017年12月30日期间的房屋租金5573888.72元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租由原告所有的位于××商业街村民还迁房配建商铺一处用于经营，租期自2014年12月31日至2029年12月30日，前三年每年租金2786944.36元，同时约定租金按年支付，每年5月1日前一次性付清。合同签订后，原告按照约定如期向被告交付了房屋，但被告仅支付了首年（2014年12月31日至2015年12月30日）租金，2015年12月31日至2017年12月30日期间的租金始终未予支付，虽经原告多次催要，但被告始终拖欠至今。原告认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系出于双方真实意思表示，内容合法，依法具有法律效力，被告拖欠房屋租金的行为给原告造成了经济损失，原告为维护自己的合法权益，根据法律相关规定，提起诉讼，望判如所请。被告陈乃端辩称，被告同意解除租赁合同。但对原告主张的第二项诉讼请求的数额有异议，被告是2017年5月接到原告的通知停止招租，所以租金只能计算到2017年5月10日。2014年1月1日至2017年5月原告同意闽台津投资有限公司占用×号楼三层约850平米，每天每平米0.8元，每月按照30天计算，共计856800元，租金未付被告，原告同意在被告租金内扣除；2016年这一年租给原告售楼部，租金146000元，原告同意从被告租金内扣除，有合同可以证实；商业街里的洗浴中心至2017年5月止共欠9个月的租金153600元，原告知晓后同意由原告自行收取，应在被告租金内扣除。原告称所欠租金截止至2017年12月30日不属实，应计算至2017年5月10日，对原告所称其他事实认可。本院经审理认定事实如下：原、被告签订书面租赁合同，合同约定原告将坐落于××商业街村民还迁房配建商铺一处出租给被告，租赁面积为9544.33平方米，租期为2014年12月31日起至2029年12月30日止。原告于2014年12月1日前向被告交付该房屋。原、被告并约定，租金每三年为一期，共五期，从第二期起每一期比上一期递增15%，第一期：自2014年12月31日起至2017年12月30日止。该房屋每日每平方米建筑面积租金为0.8元，1年租金总计为2786944.36元；第二期：自2017年12月31日起至2020年12月30日止。该房屋每日每平方米建筑面积租金为0.96元，1年租金总计为3344333.23元；第三期：自2020年12月31日至2023年12月30日止。房屋每日每平方米建筑面积租金为1.152元，1年租金总计为4013199.87元。第四期：自2023年12月31日至2026年12月30日止。该房屋每日每平方米建筑面积租金为1.3824元，1年租金总计为4815839.85元。第五期：自2026年12月31日起至2029年12月30日止。该房屋每日每平方米建筑面积租金为1.65888元，1年租金总计为5779007.82元。原告称2017年11月8日以张贴的形式通知被告解除合同，庭审中，认可解除的时间为2017年11月8日。另查：庭审中，被告认为2014年1月1日至2017年11月8日，闽台津投资有限公司占用×号楼三层面积实际为786.76平米，每天每平米0.8元，总天数为1407天，总金额为886618元，应从给原告租金中扣除。原告认为，从2014年12月31日至2014年12月30日的租金免除原告不认可，对于2015年1月1日至2017年11月8日的租金从被告交付原告的租金中扣除，原告予以认可，面积经核对为786.76平米，共计1042天，应扣除租金655843元。被告认为商业街里的洗浴中心至2017年5月止共欠9个月的租金153600元，从被告上交原告的租金内扣除。原告只是同意缓交，并没有同意从租金中扣除。对此，被告未提交证据证实。被告认为2016年这一年租给原告售楼部，租金146000元，原告同意从被告租金内扣除。原告经过核实，认可146000元不再向被告主张，同意从租金中扣除146000元。原告共认可从主张的诉讼请求中扣除租金801843元。另查：本案商铺所在建筑未取得建设工程规划许可证。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。本院认为：根据合同法第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告出租给被告商铺所涉建筑未取得建设工程规划许可证，故本案所涉合同依法无效。合同虽无效，但被告使用了租赁物，根据等价有偿原则，被告应给付原告房屋使用费，给付使用费的截止日期应截止至原告给被告张贴解除合同2017年11月8日止。另外，原告共认可从主张的诉讼请求中扣除租金801843元，本院予以支持。被告称被告认为2014年1月1日至2017年11月8日，闽台津投资有限公司占用×号楼三层面积实际为786.76平米，每天每平米0.8元，总天数为1407天，总金额为886618元，应从给原告租金中扣除。原告认为，从2014年12月31日至2014年12月30日的租金免除原告不认可，对于2015年1月1日至2017年11月8日的租金从被告交付原告的租金中扣除，原告予以认可，面积经核对为786.76平米，共计1042天，应扣除租金655843元。被告认为商业街里的洗浴中心至2017年5月止共欠9个月的租金153600元，从被告上交原告的租金内扣除。原告只是同意缓交，并没有同意从租金中扣除。对此，被告未提交证据证实。被告认为2016年这一年租给原告售楼部，租金146000元，原告同意从被告租金内扣除。原告经过核实，认可146000元不再向被告主张，同意从租金中扣除146000元。原告共认可从主张的诉讼请求中扣除租金801843元。对原告认可的数额本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会与被告陈乃端签订《天津市房屋租赁合同》无效；二、被告于判决书生效后十日内一次性给付原告房屋使用费4367366.13元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25409元，由原告负担5590元，被告负担19819元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  徐晓红二〇一八年六月二十六日书记员  丁 芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。