湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7267号
原告李松维，男，1967年6月25日出生，汉族。
原告秦琪娥，女，1971年5月29日出生，汉族。
原告李xx（曾用名李x），男，1998年4月7日出生，汉族。
上列三原告共同委托代理人何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告浏阳市洞阳镇东园社区居委会元背居民小组。
代表人李家炳，组长。
委托代理人周卫东，男，66岁。
�告李松维、秦琪娥、李xx与被告浏阳市洞阳镇东园社区居委会元背居民小组（以下简称元背组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员周友庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松维、秦琪娥及三原告的诉讼代理人何振宇，被告元背组组长李家炳及其诉讼代理人周卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松维、秦琪娥、李xx诉称，原告李松维、秦琪娥于1998年4月7日生育原告李xx，原告李xx系独生子女，原告李松维、秦琪娥办理了独生子女父母光荣证。2015年因建设金阳大道，元背组的部分土地被征收，分两次共计人均分配征收款23952元。依据法律规定，独生子女在分配时应当多分一人份额，但元背组在分配时没有通知原告李xx，其制定的分配方案亦违背法律规定，损害了原告的合法权益。请求人民法院依法判令被告支付原告土地征收补偿款23952元，并在以后的分配中依法多分一人份额给原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告元背组辩称，三原告中原告李松维系户主，按照村民小组开会的惯例，开会前一家人只需通知一人，开会时可以但并不要求全家人参加，原告李xx以开会没有通知其参加为由指责被告是没有道理的；被告制定的征地补偿款分配方案，经村民小组会议多次平等协商，各家户主亦签名同意，该分配方案的形成符合法律规定的民主议定程序，原告要求推翻该分配方案重新分配，是有悖诚信原则的；根据社情民意，独生子女家庭已经享受了20%的优待，被告组上还有其他独生子女户，如仅给原告家多分一人份额，对其他独生子女户显然有失公平，且法律法规并没有强制性规定必须对独生子女户增加一人份额；如果原告对分配方案有异议，�当依法行使撤销权，但原告未在规定的期限内行使该项权利。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告均系元背组村民，原告李xx系原告李松维、秦琪娥之子，三原告家庭为独生子女户，由浏阳市洞阳镇人民政府发放了《独生子女父母光荣证》。2015年，因修金阳大道，元背组的部分土地被浏阳市洞阳镇人民政府征收。2015年9月22日，元背组制定了征收款分配协议，该协议附注3规定“独生子女在分配时按人年金额多计入百分之二十的份额”。2016年2月1日，元背组制作征收款分配表，根据该分配表，每人可分配8721元，元背组对三原告户按3.2人份额进行了分配。2016年，元背组的部分土地再次被征收，2016年11月，元背组制作征地分配表，根据该分配表，每人可分配14628元，元背组对三原告户按3.2人份额进行了分配。现三原告认为其作为�生子女户应当获得多一人份额，遂于2016年11月25日向本院提起诉讼。另查明，2016年11月制作的分配表中的征收款具体分配时间在原告起诉后。诉讼中，三原告称元背组的公共设施分配对三原告户仅按照3人份额进行分配，被告对此予以认可。以上事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡、独生子女父母光荣证、征收款分配协议、征地分配表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于三原告是否应当获得在元背组土地征收补偿款分配时多分一人份额。针对这一争议，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，本案中三原告具有元背组集体经济组织成员资格，原告李松维、秦琪娥亦领取了《独生子女父母光荣证》，元背组在两次分配土地征收补偿款时仅按照独生子女增加20%份额，该增加分配方式违反法规规定，依法应当增加1人份额分配。元背组辩称分配协议的形成经过了民主议定程序且原告李松维亦在分配协议上签名，但本院认为分配协议中涉及独生子女家庭增加数额部分违反法规规定，且原告李松维以村民代表的身份签名并不表示其家庭与元背组就土地征收补偿款的分配达成协议，故对元背组的上述抗辩理由，本院不予采纳；本案中分配协议的形成时间为2015年9月，第一次征收款分配表的制作时间为2016年2月，款项的发放时间一般不早于制表时间，故三原告于2016年11月向法院主张权利并未超过诉讼时效。由于元背组仅向三原告多支付了20%份额，故元背组还应当向三原告支付土地征收补偿款18679元[（8721元+14628元）×80%]。
关于三原告主张的公共设施分配中亦应当增加1人份额分配，由于没有相应的法律依据，本院不予支持。虽然元背组在已经进行的2次土地征收补偿款分配中未按规定对三原告增加1人份额分配，但并不意味着在以后的分配中亦会损害三原告的合法权益，故对三原告提出的在以后的分配中多分配1人份额的诉讼请求，本院不予支持。若在以后的分配中元背组侵害了三原告的合法权益，三原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款及《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项之规定，判决如下：
一、浏阳市洞阳镇东园社区居委会元背居民小组于本判决生效后五日内支付李松维、秦琪娥、李xx土地征收补偿款18679元；
二、驳回李松维、秦琪娥、李xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，减半收取199元，财产保全申请费260元，合计459元，由李松维、秦琪娥、李xx共同负担100元，由浏阳市洞阳镇东园社区居委会元背居民小组负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周友庚
二〇一七年二月十日
书记员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有�作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。