广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18296号
上诉人(原审原告)：胡兴发。
上诉人（原审被告）：广州市开物物业管理有限公司。
法定代表人：叶盛灵,总经理。
委托代理人：刘章宝，该公司员工。
上诉人胡兴发、广州市开物物业管理有限公司（以下简称开物物业公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：胡兴发于2009年12月入职开物物业公司，2016年5月24日，开物物业公司向胡兴发出具《解除劳务关系通知书》，主要内容为胡兴发于2015年7月12日已达到法定退休年龄，根据与开物物业公司签订的《劳务合同》约定，双方均可提前十日解除合同，公司将于2016年5月31日解除与胡兴发之间的劳务关系。胡兴发每周上班六天，每天工作8小时。对于上述事实，当事人双方没有争议，原审法院予以确认。
胡兴发主张开物物业公司没有支付未休假年休假工资、高温补贴、加班费以及未为胡兴发购买社保医保损失，胡兴发认为其每周在周一或周三休息，节假日加班应按照以实发工资为基本工资，按照三倍工资计算，同时提供了银行交易流水，显示胡兴发自2011年1月至2016年5月的每月工资明细，每月数额不固定并呈逐年增长趋势。开物物业公司主张胡兴发的工资由最低工资和加班工资组成，胡兴发已经于2015年7月12日已经达到法定退休年龄，所有的诉讼请求都已经超过诉讼时效。
开物物业公司提交《劳动合同》，合同约定基本工资为广州市最低工资标准，并提交2014年7月－2015年7月的考勤表及工资表，考勤表显示胡兴发为满勤，证明开物物业公司已经足额支付加班工资，胡兴发不确认合同真实性，表示不是其本人的签名，对考勤表和工资表真实性不确认，认为考勤天数与对应工资不一致，不是本人亲笔签名。
胡兴发提交的银行工资明细显示胡兴发2014年7月－2015年7月的实发工资分别为2212.4元、2212.4元、2322.4元、2452.4元、2212.4元、2217.4元、2687.4元、2457.4元、2217.4元、2297.4元、2397.4元、2397.4元、2317.4元。开物物业公司提交的胡兴发工资发放明细显示胡兴发2014年7月－2015年7月的实发工资分别为2213.4元、2213.4元、2323.4元、2453.4元、2213.4元、2218.4元、2328.4元、2458.4元、2218.4元、2298.4元、2398.4元、2398.4元、2318.4元。
2016年7月28日，胡兴发向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会出具劳人仲不字【2016】057号《不予受理通知书》，决定不予受理，主要理由为胡兴发主体不适格，超过法定退休年龄。
另查明，2014年5月1日起广州市最低工资标准为1550元/月，2015年5月1日起广州市最低工资标准为1895元。
以上事实有解除劳务关系通知书、不予受理通知书、银行交易明细、工资发放明细、劳动合同、考勤表以及胡兴发、开物物业公司庭审陈述等证据证实。以上证据均经过庭审质证，原审法院予以采信。
原审法院认为：胡兴发于2015年7月12日达到法定退休年龄，故胡兴发、开物物业公司自2009年12月至2015年7月11日存在劳动关系，自2015年7月12日至2016年5月31日应为劳务关系。
关于年休假工资、高温费问题。胡兴发2015年7月12日已经达到退休年龄，2015年7月12日之前的年休假工资、高温费已经过了仲裁时效，故对费用主张不予支持。
关于星期六日加班工资及节假日加班工资问题。胡兴发2015年7月12日已经达到退休年龄，2015年7月12日之前的星期六日加班工资及节假日加班工资，胡兴发未提交证据证明其在2014年7月之前有加班事实及开物物业公司未支付其加班工资，故对2014年7月之前的星期六日及节假日加班工资不予支持。胡兴发主张加班工资应按基本工资为基数计算并主张银行流水显示实发的工资为基本工资，开物物业公司提供的2014年7月－2015年7月考勤表显示胡兴发为满勤，主张根据工资明细显示胡兴发的工资结构为基本工资（即最低工资）和加班工资。结合胡兴发、开物物业公司的证据，原审法院认为应以最低工资为基本工资，作为计算加班工资的依据。根据胡兴发、每周上班六天的工作情况，经原审法院核算，2014年10月、2015年2月、2015年4月、2015年5月、2015年6月、2015年7月开物物业公司应支付胡兴发的加班工资应为1211.49元{（1550元÷21.75元）×【（2×4天）+（3×3天）】}、1211.49元{（1550元÷21.75元）×【（2×4天）+（3×3天）】}、783.91元{（1550元÷21.75元）×【（2×4天）+（3×1天）】}、958.39元{（1895元÷21.75元）×【（2×4天）+（3×1天）】}、958.39元【（1895元÷21.75元）×（2×4天）+（3×1天）】、697.01元【（1895元÷21.75元）×2×4天】，其他月份加班工资已足额支付。根据胡兴发的银行交易明细显示，胡兴发2014年10月、2015年2月、2015年4月、2015年5月、2015年6月、2015年7月实发加班工资分别应为902.4元（2452.4元－1550元）、907.4元（2457.4元－1550元）、747.4元（2297.4元－1550元）、502.4元（2397.4元－1895元）、502.4元（2397.4元－1895元）、422.4元（2317.4元－1895元），故开物物业公司还应支付胡兴发的加班工资差额应为1836.28元（1211.49元+1211.49元+783.91元+958.39元+958.39元+697.01元－902.4元－907.4元－747.4元－502.4元－502.4元－422.4元）。
关于社保医保损失问题。开物物业公司当庭表示愿意为胡兴发补缴，胡兴发无证据证明因开物物业公司原因无法补缴并造成了其损失，故对该项请求不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，于2016年11月7日作出判决：一、胡兴发与广州市开物物业管理有限公司自2009年12月至2015年7月11日存在劳动关系；二、广州市开物物业管理有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向胡兴发支付加班工资差额1836.28元；三、驳回胡兴发的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由胡兴发负担。
判后，上诉人胡兴发、广州市开物物业管理有限公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人胡兴发上诉称：不帮员工买社保医保就是违法，胡兴发买了社保医保15年，按国家规定每年应该享有10天年休假，但在出勤表和工资表可以证明胡兴发都没有享受过的情况下，法庭就不支持胡兴发的主张。带薪年休假是用人单位主动安排，是用人单位的强制义务，如果用人单位既不安排补休，也不支付报酬，则是违法。银行工资表里的工资是基本工资，不然不可能存在每个月加班一样工资也一样，除了升工资和节假日加班外，工资表的工资基本一样，现还有证据可以证明工资表的工资是基本工资。一审判决不公，开物物业公司在法庭用假的出勤表、假工资表、假劳动合同，但得不到法律的制裁。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款规定，拖欠劳动报酬，不受劳动仲裁时间限制，按照劳动合同法的相关规定，人民都有劳动权，并未禁止用人单位聘用达到法定退休年龄的人员工作，也没有禁止超过法定退休年龄的人享有劳动权，胡兴发现虽已61岁，但同开物物业公司工作期间与该公司形成事实上的劳动关系，所有就应该支付胡兴发的加班费。故请求：1.2009年至2016年每年年假工资87.12×3倍×60天，共15681.60元；2.2009年至2016年每月高温费150元每年750元×6年，共4500元；3.2009年至2016年星期六、日加班工资每星期1天加班，87.12×4×77月，共26832.96元；4.2009年至2016年节假日加班3倍工资差额，87.12×3倍－80元×10天×6年，共10881.6元；5.确认2009年至2016年的劳动关系；6.由于开物物业公司错失没有同本人买6年社保医保的经济补偿金，共43200元。请求金额共计101096.16元。
上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：一审法院在判决书中已确认胡兴发于2015年7月12日达到法定退休年龄，自2009年12月至2015年7月11日与开物物业公司存在劳动关系，自2015年7月12日至2016年5月31日应为劳务关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，双方劳动关系于2015年7月12日终止，而胡兴发于2016年8月15日提起诉讼，胡兴发的诉讼请求已超出一年的仲裁时效。而开物物业公司也已在一审审理中通过书面形式提出，胡兴发的所有诉讼请求已超出一年仲裁请求，请一审法院予以驳回。因此开物物业公司认为一审法院审理中存在适用法律错误的情况，故请求：改判开物物业公司不需要支付胡兴发加班费。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形”。胡兴发于2015年7月12日已年满60周岁，已经达到法定退休年龄，依照上述规定，胡兴发与开物物业公司之间劳动合同因胡兴发达到法定退休年龄而终止。故原审认定胡兴发与开物物业公司自2009年12月至2015年7月11日存在劳动关系，自2015年7月12日至2016年5月31日应为劳务关系，并无不当。胡兴发主张其在达到法定退休年龄后与被上诉人仍存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”。因此，胡兴发在2016年7月28日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，故胡兴发要求开物物业公司支付年休假工资、高温费、加班工资及未购买社保医保损失，本院不予支持。对其上诉请求应予驳回。开物物业公司上诉认为不需要支付胡兴发加班费，理由成立，本院予以采纳。原审对此处理欠妥，本院予以纠正。
综上所述，原审认定事实清楚，但部分处理欠妥，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4343号民事判决第一项、第三项；;
二、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4343号民事判决第二项。
本案一审、二审受理费各10元均由胡兴发负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 王 珺
审判员 苏韵怡
二〇一七年二月十六日
书记员 叶永峰
江志芳