浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执异5号
案外人：浙江安吉勤松农业开发有限公司，住所地安吉县天子湖镇高庄村。
法定代表人：褚勤根。
申请执行人：安吉恒峰纸业有限公司，住所地安吉县上墅乡上墅村。
法定代表人：陈鑫峰。
被执行人：安吉起源农业开发有限公司，住所地安吉县天子湖镇高庄村。
法定代表人：周昀。
被执行人：周昀，男，1977年5月1日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：丁月龙，男，1988年6月26日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：丁奇，男，1986年1月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：李相仁，男，1969年2月1日出生，汉族，住安吉县。
本院在执行申请执行人安吉恒峰纸业有限公司（以下简称恒峰公司）与被执行人安吉起源农业开发有限公司（以下简称起源公司）、周昀、丁月龙、丁奇、李相仁追偿权纠纷一案中，案外人浙江安吉勤松农业开发有限公司（以下简称勤松公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人勤松公司称，安吉县天子湖镇高庄村股份经济合作社（以下简称高庄经济合作社）与起源公司于2015年12月31日签署《解除合同协议》，约定起源公司享有的位于庄山、下北等地（以下简称案涉土地）承包经营权由高庄经济合作社收回。后高庄经济合作社与勤松公司于2016年5月另行签订《浙江省农村土地承包经营权委托流转合同》，约定将案涉土地承包经营权全部流转给勤松公司，并于2016年5月6日办理了流转土地交付。2016年6月20日，浙江安吉交银村镇银行股份有限公司（以下简称交银村镇银行）与勤松公司签订《企业流动资金借款合同》，约定贷款金额为220万元，用途为购买苗木、支付人工工资、支付租金，贷款到期日为2017年6月20日。2016年6月27日，交银村镇银行与勤松公司签订《最高额抵押合同》，约定将案涉土地流转经营权进行抵押，抵押权效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附和物、加工物、孳息及代位物。因此，案涉土地承包经营权在被法院查封前就不属于起源公司，勤松公司已通过合法手续获得案涉土地承包经营权，并办理抵押手续。综上所述，法院的查封行为已影响到案外人的合法权益，请求法院解除对案涉土地承包经营权及地面附着物的查封。
申请执行人恒峰公司辩称，一、高庄经济合作社与起源公司间的土地流转合同并未解除。高庄经济合作社与起源公司于2011年1月1日签订《浙江省农村土地承包经营权委托流转合同》，于2013年5月16日签订补充协议，因此，起源公司取得案涉土地承包经营权及地面作物所有权。据申请执行人查证，案外人提供的高庄经济合作社与起源公司于2015年12月31日签订的《解除合同协议》既未取得起源公司法定代表人周昀的同意，也未经过公司内部讨论取得所有股东的同意，而是丁奇擅自签订，该合同不是起源公司的真实意思表示，无相应的法律效力。二、因高庄经济合作社与起源公司的流转合同至今未解除，因此，案涉土地承包经营权及地面作物所有权仍归起源公司所有。退一步说，即使该流转合同已被解除，因《解除合同协议》第二条明确约定，解除合同时，起源公司在承包期内地面作物、附着物及建筑物由其自行处置，因此，案涉土地上的苗木等附着物的所有权及处分权也仍归起源公司所有。案外人为证明其已取得案涉土地承包经营权，提供了其与起源公司、交银村镇银行共同签订的《协议书》，该协议书的签订时间为2015年12月21日。据申请执行人查实，案外人是于2016年4月13日才被安吉县市场监督管理局核准设立的有限公司，其名称预先核准的时间也是在2016年4月11日，这充分表明，该协议书系案外人等共同伪造。另外，法院于2016年5月3日对起源公司法定代表人周昀宣布查封并制作执行笔录时，周昀均陈述案涉土地承包经营权及地面附着物所有权仍归起源公司所有。三、法院查封在先，高庄经济合作社与案外人间的流转在后，该流转不合法。法院于2016年5月3日作出（2016）浙0523执1575号查封公告，查封了案涉土地承包经营权及地面附着物，且于当日向起源公司法定代表人周昀宣布查封情况，告知其在查封期间不得将被查封的财产进行变卖、转让及设定其他财产负担。案外人与高庄经济合作社签订的《浙江省农村土地承包经营权委托流转合同》第二条载明，流转期限自2016年5月6日至2028年12月31日，高庄经济合作社应在2016年5月6日交付流转土地。因此，案外人与高庄经济合作社间的流转是在法院发布查封公告之后。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，已被人民法院查封的财产，未经人民法院同意，任何人不得擅自处分，已被处分的，人民法院有权（也应）追回。综上所述，案外人提出的执行异议不成立，请求法院予以驳回。
本院查明，高庄经济合作社与起源公司签订《浙江省农村土地承包经营权委托流转合同》，约定高庄经济合作社将案涉土地承包经营权以租赁方式流转给起源公司，流转期限自2011年1月1日至2028年12月31日。后双方重新签订流转合同，约定流转期限自2012年7月10日至2028年7月9日。2013年7月16日，交银村镇银行与起源公司签订《最高额抵押合同》，约定起源公司以案涉土地承包经营权为其与交银村镇银行在2013年7月16日至2016年7月16日期间签订的全部主合同提供最高债权额为2500万元的抵押担保。同日，安吉县天子湖土地流转服务中心为上述抵押出具他项权证，证号为土经天子湖镇他字第2013001号。2015年12月30日，交银村镇银行与起源公司签订《企业流动资金借款合同》两份，约定交银村镇银行向起源公司提供贷款共计800万元，贷款到期日为2016年7月15日。
因起源公司无力偿还贷款本息，交银村镇银行、起源公司、勤松公司三方就抵押物处置达成协议，约定起源公司将案涉土地承包经营权流转给勤松公司，流转价格为1300万元；交银村镇银行在勤松公司提出贷款申请后及时审查并向其发放贷款，勤松公司承诺将该笔贷款用于支付案涉土地承包经营权的流转对价；起源公司及勤松公司均同意将转让价款优先支付给交银村镇银行，用于清偿起源公司所欠的上述借款本息；交银村镇银行在上述借款本息清偿完毕后注销案涉土地承包经营权抵押登记；勤松公司承诺在抵押登记注销后立即将案涉土地承包经营权为交银村镇银行向其发放的贷款提供抵押担保。
此后，高庄经济合作社就案涉土地承包经营权与起源公司解除流转合同，并与勤松公司签订流转合同，流转期限自2016年5月6日至2028年12月31日。2016年6月20日，勤松公司向交银村镇银行贷款220万元。2016年6月23日，勤松公司办理案涉土地承包经营权登记，证号为安流土（2016）第8号。2016年6月27日，勤松公司又向交银村镇银行贷款640万元。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定勤松公司以案涉土地承包经营权为其与交银村镇银行在2016年6月27日至2019年6月30日期间签订的全部主合同提供最高债权额为2000万元的抵押担保。安吉县农业局为上述抵押出具他项权证，证号为安地权（2016）他字第6号。
另查明，本院在执行申请执行人恒峰公司与被执行人起源公司、周昀、丁月龙、丁奇、李相仁追偿权纠纷一案中，依据（2016）浙0523执1575号执行裁定书，于2016年5月3日查封被执行人起源公司所有的案涉土地承包经营权及地上附着物，查封期限为两年。同日，本院对起源公司法定代表人周昀制作笔录，向其宣布查封事项，并在案涉土地现场及高庄村村委会公告栏张贴查封公告。
本院认为，案外人勤松公司提出排除执行异议，其必须在本院对案涉土地承包经营权及地上附着物采取查封措施时已取得权利人身份。从查明的事实来看，起源公司以案涉土地承包经营权作为抵押物向交银村镇银行贷款800万元，后其无力偿还贷款，其与勤松公司、交银村镇银行通过协商约定将案涉土地承包经营权转由勤松公司租赁，并由勤松公司负责偿还上述贷款。因高庄经济合作社将案涉土地承包经营权流转给勤松公司的期限自2016年5月6日至2028年12月31日，而本院对案涉土地承包经营权及地上附着物采取查封措施的时间为2016年5月3日，因此，勤松公司在本院采取查封措施时尚未取得案涉土地承包经营权，对案涉土地的地上附着物也不享有权利。综上，勤松公司向本院提出的排除执行异议，理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人浙江安吉勤松农业开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 包静怡
代理审判员 康 刚
人民陪审员 程磊磊
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙 硕