wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1534号
原告马小伟，男，汉族，1989年6月5日出生。
委托代理人肖玉宝、方梅珍，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告淮安盛徽投资发展有限公司。
法定代表人张善波，该公司总经理。
委托代理人徐跃进，该公司副总经理。
原告马小伟诉被告淮安盛徽投资发展有限公司（以下简称盛徽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢开旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方梅珍及被告委托代理人徐跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小伟诉称：原告马小伟于2011年10月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，工种为行政管理，月工资为2000元。2013年6月19日被告公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告留用，工资等装潢好后一起发放，时至今日，被告公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店已装潢升级改造完毕并重新开业，但并没有发放原告工资，至今原、被告双方之间的劳动关系没有解除。现请求人民法院依法判决被告支付原告2013年5月1日至同年8月8日工资合计6533元。
被告对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明：原告马小伟于2011年10月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，职务为行政管理，月工资为2000元。被告盛徽公司从2013年5月1日起至同年8月8日共拖欠原告工资6533元。2013年6月19日被告盛徽公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告留用，工资等装潢好后一起发放。时至今日，被告公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店已装潢升级改造完毕并重新开业，但并没有发放原告工资，原告向被告索要上述拖欠的工资无果，于2014年2月25日向清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年3月3日作出浦劳仲不字（2014）第3号不予受理案件通知书。原告于2014年3月21日向本院起诉，要求被告支付上述拖欠的工资。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告向本院举证的浦劳仲不字（2014）第3号不予受理案件通知书1份，金王朝大酒店清浦区前进路店人员名单2页在卷印证，经庭审质证，被告对原告陈述的原、被告之间劳动关系及被告盛徽公司拖欠原告6533元工资均无异议，故本院对原告陈述的案件事实及其所举证据均予以采信。
在案件审理过程中，虽经本院主持调解，终因被告盛徽公司称其暂无力支付拖欠工资，致调解未果。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告盛徽公司在庭审中对原告主张的6533元工资款无异议，故被告盛徽公司对其拖欠原告劳动报酬6533元负有清偿责任，依法应予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安盛徽投资发展有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告马小伟劳动报酬6533元。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高春花
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初616号
原告：李建华。
委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高民，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：赵康胜。
委托诉讼代理人：李丽，临沭蛟龙法律服务所工作人员。
原告李建华与被告赵康胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资4000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告雇佣原告在吉林省白山市大青沟村等地，修建河道。在被告雇佣期间，被告拖欠原告工资4000元至今没有支付。经原告多次催要，被告以该工资被别人支取为由，拖欠至今。
赵康胜辩称，原告所诉与事实不符，事实是：原告与案外人玉山村村民景洪万系多年的朋友。2015年，景洪万介绍原告并一起跟着被告打工。后经结算，原告应得工资款4000元。2015年农历十二月二十八日，景洪万、陈林村村民刘善暖、玉山村村民景怀通、景怀兴、东盘西月庄村村民胡顺现等工人到被告家支取工资款。期间，景洪万打电话给原告，让原告支取工资，把手机开到免提上的，让在场的每个人都听得到，被告这才让景怀通把原告应得到的4000元交给了景洪万。2016年农历正月初六（阳历2月13日），原告的儿子到被告家要原告的工资款，被告说你爸爸让景洪万代支的。原告的儿子不信。于是被告与他一起到临沭找到景洪万核实此事，景洪万说钱让我用了，我和你爸爸说了。过一段时间再还给你爸爸，你爸爸也同意了，原告的儿子说空口无凭，让景洪万出具欠条一份。从景洪万向原告出具欠条开始，原告和景洪万之间形成了新的债权、债务关系。且充分说明了景洪万代支原告的工资款，原告是知情且允许的。原告应该向景洪万主张债权，而被告对原告不再承担法律责任。现原告在持有景洪万欠条的情况下，又向被告主张所谓的债权。这显然是不符常理的。也是不应当得到法律支持的。因景洪万未按时偿还债务，原告在时隔近1年，也就是2017年的正月初二，到被告家无理取闹，被告只是同意帮忙在原告和景洪万之间调解，且被告和原告、景洪万必须一起见面处理此事，但时至今日，被告和原告都未找到景洪万。所以也就未能调解成此事。原告同意景洪万代支工资款，且后又因景洪万无钱给付，向原告出具欠条。现原告向被告主张债权，是无事实与法律依据的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵康胜系包工头，曾于2015年度雇佣原告李建华等人在吉林省白山市从事河道建设劳务。2016年2月6日（农历十二月二十八日），被告赵康胜发放工人的工资。应给付原告李建华工资4000元。工友景怀通、刘善暖协助发放。原告李建华未到场。案外人景洪万支取了原告李建华的工资4000元。
2016年2月13日（农历正月初六），原告李建华之子李飞与被告赵康胜一起找到景洪万，景洪万承认其支取了李建华4000元的工资。并向李飞出具欠条一张，内容载明：“欠条欠工程款（李建华）4000元大写：肆仟元正到月底付清景洪万2016年2月13号”。后景洪万未如约给付原告此笔欠款。
因景洪万下落不明，原告李建华无法索要欠款。2017年1月29日（正月初二）上午，原告李建华持欠条向被告索要工资。当晚，原告李建华在再次向被告索要4000元工资时，原告私下予以录音。
证人景怀通、刘善暖到庭均证实：景怀通、刘善暖与原告李建华及景洪万系工友关系，2015年农历十二月二十八日，景怀通、刘善暖到被告赵康胜家支取工资，并帮助赵康胜发放工资，刘善暖负责清点账目，胡顺现和景怀通负责发放钱款。景洪万支取工资时，要求代李建华领取工资4000元，因李建华当时没在现场，景怀通、刘善暖遂即拒绝，并要求景洪万可去找原告赵康胜决定，景洪万去找被告，被告赵康胜当时也不同意，要求景洪万给李建华打电话，景洪万打电话（扬声器状态）询问李建华：是不是把你的工资给代支回去。李建华当时同意后，景怀通就把钱给景洪万了。
原告李建华否认曾同意景洪万代为支取4000元的工资。但未提交相应证据。
原、被告双方对于原告是否委托案外人景洪万代领工资的事实存在争议。原告主张未委托案外人景洪万代领工资；被告主张原告委托景洪万代领工资，且工资被景洪万领走，并提交景洪万出具给原告的欠条予以证明。原告对景洪万向其出具欠条的事实予以认可。在景洪万向原告出具欠条的情况下，原告对没有委托案外人景洪万代领工资的主张，未提交相关证据予以证明。
本院认为，证人景怀通、刘善暖均证实春节前原告李建华同意由案外人景洪万代为支取其工资4000元。春节数天后，原告之子李飞向被告索要原告工资的过程中，景洪万又向其出具相关欠条。在此情况下，被告已不再欠原告的工资，债务人应为景洪万。原告持有欠条近一年，在景洪万下落不明的情况下，无法索要欠款，原告再次向被告索要工资4000元，原告此主张，无法律依据。原告否认曾同意景洪万支取其工资，但无相应证据提交，故本院对原告此主张，不予以采信。
综上所述，原告李建华的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：
驳回原告李建华的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由李建华负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一七年三月三十日
书记员 沈 洁
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初616号原告：李建华。委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高民，山东金星伟业律师事务所律师。被告：赵康胜。委托诉讼代理人：李丽，临沭蛟龙法律服务所工作人员。原告李建华与被告赵康胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资4000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告雇佣原告在吉林省白山市大青沟村等地，修建河道。在被告雇佣期间，被告拖欠原告工资4000元至今没有支付。经原告多次催要，被告以该工资被别人支取为由，拖欠至今。赵康胜辩称，原告所诉与事实不符，事实是：原告与案外人玉山村村民景洪万系多年的朋友。2015年，景洪万介绍原告并一起跟着被告打工。后经结算，原告应得工资款4000元。2015年农历十二月二十八日，景洪万、陈林村村民刘善暖、玉山村村民景怀通、景怀兴、东盘西月庄村村民胡顺现等工人到被告家支取工资款。期间，景洪万打电话给原告，让原告支取工资，把手机开到免提上的，让在场的每个人都听得到，被告这才让景怀通把原告应得到的4000元交给了景洪万。2016年农历正月初六（阳历2月13日），原告的儿子到被告家要原告的工资款，被告说你爸爸让景洪万代支的。原告的儿子不信。于是被告与他一起到临沭找到景洪万核实此事，景洪万说钱让我用了，我和你爸爸说了。过一段时间再还给你爸爸，你爸爸也同意了，原告的儿子说空口无凭，让景洪万出具欠条一份。从景洪万向原告出具欠条开始，原告和景洪万之间形成了新的债权、债务关系。且充分说明了景洪万代支原告的工资款，原告是知情且允许的。原告应该向景洪万主张债权，而被告对原告不再承担法律责任。现原告在持有景洪万欠条的情况下，又向被告主张所谓的债权。这显然是不符常理的。也是不应当得到法律支持的。因景洪万未按时偿还债务，原告在时隔近1年，也就是2017年的正月初二，到被告家无理取闹，被告只是同意帮忙在原告和景洪万之间调解，且被告和原告、景洪万必须一起见面处理此事，但时至今日，被告和原告都未找到景洪万。所以也就未能调解成此事。原告同意景洪万代支工资款，且后又因景洪万无钱给付，向原告出具欠条。现原告向被告主张债权，是无事实与法律依据的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵康胜系包工头，曾于2015年度雇佣原告李建华等人在吉林省白山市从事河道建设劳务。2016年2月6日（农历十二月二十八日），被告赵康胜发放工人的工资。应给付原告李建华工资4000元。工友景怀通、刘善暖协助发放。原告李建华未到场。案外人景洪万支取了原告李建华的工资4000元。2016年2月13日（农历正月初六），原告李建华之子李飞与被告赵康胜一起找到景洪万，景洪万承认其支取了李建华4000元的工资。并向李飞出具欠条一张，内容载明：“欠条欠工程款（李建华）4000元大写：肆仟元正到月底付清景洪万2016年2月13号”。后景洪万未如约给付原告此笔欠款。因景洪万下落不明，原告李建华无法索要欠款。2017年1月29日（正月初二）上午，原告李建华持欠条向被告索要工资。当晚，原告李建华在再次向被告索要4000元工资时，原告私下予以录音。证人景怀通、刘善暖到庭均证实：景怀通、刘善暖与原告李建华及景洪万系工友关系，2015年农历十二月二十八日，景怀通、刘善暖到被告赵康胜家支取工资，并帮助赵康胜发放工资，刘善暖负责清点账目，胡顺现和景怀通负责发放钱款。景洪万支取工资时，要求代李建华领取工资4000元，因李建华当时没在现场，景怀通、刘善暖遂即拒绝，并要求景洪万可去找原告赵康胜决定，景洪万去找被告，被告赵康胜当时也不同意，要求景洪万给李建华打电话，景洪万打电话（扬声器状态）询问李建华：是不是把你的工资给代支回去。李建华当时同意后，景怀通就把钱给景洪万了。原告李建华否认曾同意景洪万代为支取4000元的工资。但未提交相应证据。原、被告双方对于原告是否委托案外人景洪万代领工资的事实存在争议。原告主张未委托案外人景洪万代领工资；被告主张原告委托景洪万代领工资，且工资被景洪万领走，并提交景洪万出具给原告的欠条予以证明。原告对景洪万向其出具欠条的事实予以认可。在景洪万向原告出具欠条的情况下，原告对没有委托案外人景洪万代领工资的主张，未提交相关证据予以证明。本院认为，证人景怀通、刘善暖均证实春节前原告李建华同意由案外人景洪万代为支取其工资4000元。春节数天后，原告之子李飞向被告索要原告工资的过程中，景洪万又向其出具相关欠条。在此情况下，被告已不再欠原告的工资，债务人应为景洪万。原告持有欠条近一年，在景洪万下落不明的情况下，无法索要欠款，原告再次向被告索要工资4000元，原告此主张，无法律依据。原告否认曾同意景洪万支取其工资，但无相应证据提交，故本院对原告此主张，不予以采信。综上所述，原告李建华的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：驳回原告李建华的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由李建华负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王正光二〇一七年三月三十日书记员  沈 洁
铜川�王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民字第00010号
原告席某某，女。
委托代理人齐某。
被告郭某某，男。
原告席某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员崔明杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，其与被告于2009年12月25日在铜川市印台区民政局登记结婚。于2011年4月4日生育一子取名郭某。原、被告结婚初期感情尚可，但随时间推移双方常为琐事争吵，被告对原告使用暴力，双方没有共同语言，夫妻性格严重不和，被告对原告及孩子关心甚少没有尽到做父亲及丈夫的基本责任，致使夫妻感情破裂。原告曾多次想到离婚，但顾及孩子勉强生活，时至今日，被告行为没有丝毫悔改�原告对婚姻不再抱有任何希望，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子郭某归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，自己虽然有错误的地方，但都会努力改正并积极弥补夫妻之间的误会。对婚生子刘昊宇也会好好管教。被告认为夫妻感情没有达到破裂的程度不同意离婚，。
经审理查明，原、被告于2009年12月25日在铜川市印台区民政局登记结婚，于2011年4月4日生育一子取名郭某。原告诉称与被告性格不合没有共同语言以及争吵打架，夫妻感情确已破裂，但在庭审中并未提交夫妻感情确已破裂的相关事实及所依据的证据。
上述事实有原告身份证复印件；原、被告的结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否确已破裂来判定是否准予其离婚。原告诉称夫妻感情确已破裂，但庭审中并未提交夫妻感情确已破裂的事实及证据。原告请求离婚不符合《婚姻法》第三十二条及其相关规定，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。虽然原、被告两人婚后因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。且孩子年龄尚小，希望原、被告珍惜婚姻生活，在今后生活中能互相关心、互相尊重和宽容，注意沟通，为孩子营造一个和谐、温馨的家庭环境，两人继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告席某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 崔明杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 旭
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00532号
原告张某某，女
委托代理人苗畅，陕西宝鸡律政法律事务所律师。
被告李某某，男
原告张某某诉被告李某某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月6日经眉县人民法院调解离婚。离婚当时，被告常年在西安工作生活，隐瞒了2013年1月24日登记在其名下的陕A089**飞度牌红色小轿车，离婚后原告才发现这辆小车。这辆车是我们夫妻关系存续期间所得财产，应视为共同财产。特提起诉讼，要求再次分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，为了离婚来法院起诉几次，到最后在法院离婚前原、被告已经分居四年。被告2011年就开这车了，原告以前也坐过，不存在隐匿财产的事。车不是被告个人的财产，是公司为了便于管理，和个人之间签有合同，车辆所有权属于公司，个人只有使用权，仅凭车辆登记证明要分财产不能成立。
经审理查明：2013年12月11日原告起诉到法院要求解除原、被告之间的婚姻关系，经本院主持调解，双方于2014年3月6日协议解除婚姻关系，调解协议中未涉及陕A089**小轿车。离婚后，原告以陕A089**小轿车在原、被告离婚时未予分割，诉至法院，要求依法分割。
又查，陕A089**广州本田飞度牌HG7132（i-DSICVT）小轿车于2013年1月24日在车辆登记机关变更登记于被告李某某名下。2014年7月初因交通事故，至今停放于眉县上海大众汽车修配站。2014年11月7日该车辆经眉县价格认证中心评估价值为人民币20000元，评估费600元。
上述事实，有当事人陈述、陕A089**车辆登记证明、（2014）眉民一初字第00037号民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在婚姻关系存续期间所得财产，应归夫妻共同所有。离婚后，原告以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉要求分割，应当依法予以分割。财产所有权的取得，不得违反相关法律规定，陕A089**小轿车在物权转让时，在相关登记机构进行了登记，被告李某某已经合法取得了该车辆的物权，被告辩解本案涉及车辆系单位所有，并以自己与单位之间签订的民事合同对抗登记物权，其主张不宜采信。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、陕A089**小轿车归被告李某某所有，由被告李某某给付原告张某某车辆折价款10000元。
二、由被告李某某给付原告�某某评估费300元。
上述款项限判决生效后十日内支付。
本案诉讼费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 杜 娟
审判员 王贵琴
审判员 杨喜莲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 卫 佳
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司丹丹，女，1981年5月25日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：林杰义，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于争丽，女，1981年3月16日出生，住丹东市振兴区。
再审申请人司丹丹因与被申请人于争丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽06民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
司丹丹申请再审称，原判认定事实错误，适用法律不当。司丹丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：于争丽是否已将案涉借款偿还完毕。对此，于争丽主张案涉37万元借款已经偿还完毕，并提供了2013年9月至2014年3月，其先后向司丹丹的银行卡汇款合计90余万元的证据。司丹丹主张该款项并非偿还案涉借款，但未能提供足够的证据予以证明。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对司丹丹称案涉借款并未偿还完毕，本院不予采信。司丹丹的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，司丹丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回司丹丹的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年六月十三日
本件与原本核对无异
书记员 刘 杨
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执624号
申请执行人赵海良，男，1971年12月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人蔡国海，男，1980年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人许红燕，女，1982年1月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人赵海良与被执行人蔡国海、许红燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民终2064号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海良于2017年02月10日向本院申请执行，要求被执行人蔡国海、许红燕履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币50525元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行�的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执624�案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一七年七月十四日
代书记员 潘柳含
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1257号
原告廖家愉，男，1983年4月13日生，汉族，居民，住龙南县。
被告唐映红，女，1982年10月30日生，汉族，农民，住龙南县。
被告赖剑宾，男，1982年6月18日生，汉族，居民，住龙南县。
原告廖家愉与被告唐映红、赖剑宾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖家愉到庭参加了诉讼，被告唐映红、赖剑宾经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖家愉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款50000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项的利息：所借款50000元的本钱利息，从2013年6月23日至2016年9月9日（暂计至起诉时止）38个月的利息，按月息1%计算，计1900元，以后另计，至还清为止；3、判�被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月20日，被告唐映红找到原告廖家愉，称其将原持有的“新世界童装店”扩大了经营规模，由原来一间店面扩张成三间店面，改做了鞋业生意，请求原告借50000元现金用以临时进货周转。原告与被告是自小一起长大的朋友，因当时原告本身只是一工厂打工人员，并无多余积蓄可借出，被告便于2013年3月25日向另一个人（钟义秀）借款50000元，请求廖家愉做担保人在借条上签字，并说只借一个月周转一下。当时，原告对于民间借贷的法律知识比较浅薄，只想签个字便可帮朋友借到钱，便没多想就在“担保人”处签了名。没想到2013年6月中旬开始，被告的债权人钟义秀找到原告廖家愉，称因找不到借款人唐映红归还借款，就必需由担保人廖家愉归还所借款项50000元。原告去被告家，也找不到被告，被告手机一直打不通。钟义秀�天到原告家哭闹，要求原告作为担保人必须履行还款义务，原告廖家愉委实抵不钟义秀的逼闹，遂向亲友拼凑借来50000元给钟义秀，然后向农信社贷款50000元归还了亲友的借款。2014年1月初，原告到被告家去找被告，被告不在家，电话也打不通，家里只有被告的妈妈和儿子。2014年10月末，原告再次到被告家去找被告，还是没找到，电话依旧打不通。因被告唐映红及其丈夫赖剑宾一直躲藏不露面，向被告唐映红要求归还借款未果。原告与被告的借款事实成立，合法有效，应受法律保护，为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐映红、赖剑宾未到庭应诉，也未提交书面答辩或证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法以公告的方式向被告进行了送达。对原告提供的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐映红、赖剑宾是夫妻关系。2013年3月25日，被告唐映红因需资金周转向钟义秀借款50000元，为此，被告唐映红向钟义秀出具了借条，约定借款期限为1个月，但未约定支付利息及逾期利息，原告作为担保人在该借条上签名。因被告唐映红未能依约还款，原告于2013年6月23日代被告唐映红向钟义秀归还了50000元借款。后因原告向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告向钟义秀借款后，违反了合同的约定，未能按时偿还借款，导致原告作为保证人代为偿还了借款，原告有权向被告追偿。被告未向法庭提供证据证实其还款情况，且原告代为偿还的借款未超出相关规定，故原告要求被告归还代�款的请求，应予支持。原告代为偿还借款本息，在客观上给其造成了相应的利息损失，故可自原告代为偿还借款之日起按年利率6%计付利息，原告超出该部分的主张不予支持。被告赖剑宾系被告唐映红丈夫，其未向法庭提供证据证实案涉借款属被告唐映红个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，原告代偿借款后亦有权向被告赖剑宾进行追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐映红、赖剑宾于本判决生效后十日内支付原告廖家愉代偿款50000元，并自2013年6月23日起至清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。
二、驳回原告廖�愉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1520元，由被告唐映红、赖剑宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 ： 曾 琰
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初1328号
原告：孙伟，男，1973年8月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律服务所法律工作者。
被告：张联伟，男，1970年3月16日出生，汉族，住伊川县。
被告：杨素红，女，1968年7月30日出生，汉族，住址。
本院在审理原告孙伟诉被告张联伟、杨素红借款合同纠纷一案，原告孙伟于2016年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张联伟、杨素红银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告孙伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张联伟、杨素红银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭荣芬
审 判 员 刘松年
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马媛媛
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1457号
申请执行人朱南等
被执行人金旗明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊民初字第00546号，依法向被执行人金旗明发出执行通知书，责令被执行人金旗明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金旗明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金旗明（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币26616元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年六月二十五日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙0683执1457号申请执行人：陈定安（身份证号：330683195805070054），男，1958年5月7日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人:朱南（身份证号码;330623196004180063）,女，1960年4月18日出生，汉族，住同上。被执行人：金旗明（身份证号：330623196910012512），男，1969年10月1日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：钱慧（身份证号码：330623197203102521），女，1972年3月10日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人陈定安、朱南与被执行人金旗明、钱慧相邻关系纠纷一案中，陈定安、朱南依本院已发生法律效力的(2015)绍嵊民初字第546号民事判决书于2016年5月27日向本院申请执行，执行标的为：1、支付赔偿款26116元及息和归还诉讼费用20500元；2、清理被执行人嵊州市鹿山街道湖都花苑6幢五单元209室平台的泥土与花木，恢复平台原状。本案执行中查明被执行人无银行存款、车辆等财产可供执行，本院已根据两被执行人长期外出，现下落不明的情况予以布控。至于行为执行一节，因两被执行人未归还到期贷款，权利人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行已向本院申请执行，要求对贷款抵押物的本案涉案房产进行司法处置，故本案行为执行事宜可待该房产司法处置中一并进行。申请执行人根据前述案情申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何红兵审 判 员  陈荣华代理审判员  王 杰二0一六年十一月七日书记员罗彦
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执48号
申请执行人：大连亿嘉担保有限公司，住所地：庄河市新华街道赛屯委。
法定代表人：孟杨，系该公司经理。
委托代理人：高全峰，男，1966年2月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连亿嘉担保有限公司职工，现住庄河市。
被执行人：盛克广，男，1955年3月2日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，系大连广盛工艺品有限公司法定代表人，现住瓦房店市。
被执行人：张秀芬，女，1955年2月2日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，无职业，现住址同上。
被执行人：郭树伟，男，1964年3月11日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：盛克选，男，1962年12月14日出生，汉族，瓦房店市人，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：大连广盛工艺品有限公司，住所地：瓦房店市岗店办事处瓦房村。
法定代表人：盛克广，系该公司经理。
本院在执行申请执行人大连亿嘉担保有限公司与被执行人盛克广、张秀芬、郭树伟、盛克选、大连广盛工艺品有限公司追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院于2017年4月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2017年4月20日将被执行人大连广盛工艺品有限公司所有的坐落于瓦房店市的厂房一栋予以轮候查封。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 任军辑
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执762号
申请执行人：牛树德，河北省滦平县人，住金沟屯镇。
被执行人：承德锦钻劳务分包有限公司。
法定代理人：李聪颖，职务：总经理。
本院在执行牛树德与承德锦钻劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人承德锦钻劳务分包有限公司银行存款、车辆、工商信息、房产等财产信息进行查询，并未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �卢纪伶
审判员 张 伟
审判员 王 香 瑞
二〇一七年六月三十日
书记员 曹 树 东
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初43345号
原告：李智。
被告：北京龙峰成新能源科技开发有限公司。
法定代表人：刘凤龙。
原告李智与被告北京龙峰成新能源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，李智于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中李智自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李智撤诉。
案件受理费1240元，由原告李智负担25元(已交纳)，余款1215元退还原告李智。
审判员 梁联林
二〇一六年十二月七日
书记员 李敬赛
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初31号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人郑凯，无业。2009年7月20因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑一年；2010年7月29因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑九个月；2011年8月22日因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑一年；2012年8月15日因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑一年七个月；2014年5月23日因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年9月11日因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑八个月；2016年6月24日因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月22日刑满释放。2016年10月14日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被洪湖市公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人郑凯犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人郑凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年9月28日14时许，被告人郑凯在本市新堤城区洪湖宴酒店门前，趁无人之机将被害人范某停放在此的一辆红色立马牌电动车盗走，之后将车低价卖给黄某；2016年10月14日19时许，被告人郑凯在本市新堤城区荷花广场，趁无人之机将被害人彭某停放在广场南边的一辆枣红色星月神牌电动车盗走，之后准备卖出时被抓获。
经洪湖市物价局价格认证中心认定，被盗立马牌车辆价值1170元，被盗星月神牌电动车价值1470元。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等相关证据、公诉机关认为，被告人郑凯秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人郑凯的刑事责任；被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑凯对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月28日14时许，被告人郑凯在本市新堤城区洪湖宴酒店门前，趁无人之机将被害人范某停放在此的一辆红色立马牌电动车盗走，之后将车低价卖给黄某，该车被追回后已返还被害人范某；2016年10月14日19时许，被告人郑凯在本市新堤城区荷花广场，趁无人之机将被害人彭某停放在广场南边的一辆枣红色星月神牌电动车盗走，之后准备卖出时被抓获。
经洪湖市物价局价格认证中心认定，被盗立马牌车辆价值1170元，被盗星月神牌电动车价值1470元。
认定上述事实的证据如下：
1.书证、物证：被盗物品照片、扣押清单、领条、被告人郑凯的身份信息、刑事判决书、电动车销售单、收据，情况说明等物证、书证；
2.被害人陈述：被害人范某、彭某的陈述；
3.鉴定意见：洪湖市物价局价格认证中心价格认定结论书；
4.证言证言：证人王某、李某、黄某的证言；
5.辨认笔录：被害人黄某对被告人郑凯的辨认笔录；
6.视听资料：被告人郑凯盗窃电动车的监控视频截图、光盘；
7.被告人供述和辩解：被告人郑凯的供述和辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑凯秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已均成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑凯刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人郑凯如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人郑凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对被告人酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年6月13日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 熊用红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 晏兵华
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执89号
申请执行人罗建锋，男，1969年9月11日，出生，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被执行人港汇控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路8号。
本院于2017年1月16日立案执行罗建锋申请港汇控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1525号民事判决书，被执行人港汇控股集团有限公司应支付申请人罗建锋案款174312.0元，承担执行费2515.0元。被执行人已支付90000元,负担执行费2515.0元，尚有84312元未执行,现因被执行人港汇控股集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执89号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年七月十四日
书记员 王丹彤
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执376号
申请人：兰州农村商业银行股份有限公司九州支行。
负责人：魏怡。
被执行人：杨含冰。
兰州农村商业银行股份有限公司九州支行与被执行人杨含冰借款合同纠纷一案。（2017）兰国信公内字第1361号执行公证书已经生效，被执行人未按期履行执行公证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨含冰的银行存款。
二、扣留、提取被执行人杨含冰的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨含冰应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张天霄
二〇一七年三月十四日
书记员 何 强
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0402执376号申请人：兰州农村商业银行股份有限公司九州支行。负责人：魏怡。被执行人：杨含冰。兰州农村商业银行股份有限公司九州支行与被执行人杨含冰借款合同纠纷一案。（2017）兰国信公内字第1361号执行公证书已经生效，被执行人未按期履行执行公证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨含冰的银行存款。二、扣留、提取被执行人杨含冰的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨含冰应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张天霄二〇一七年三月十四日书记员  何 强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8681号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路100号，统一社会信用代码：91330382712577190Y。
负责人：张赟，该行行长。
委托诉讼代理人：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1971年12月31日出生，汉族，住乐清市。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告杨杰信用卡纠纷一案，原告于2016年9月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨杰立即偿还原告信用卡透支本金82678.5元、透支利息（截至2016年5月23日止为14572.46元，之后的利息以本金82678.5元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金8714.35元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中透支本金为65178.5元、利息（截至2016年11月23日利息为23583.9元，从2016年11月24日起以65178.5元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
长城环球通白金卡
卡号
40××71
申领时间
2013年2月
信用额度
20万元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2013年3月2日开始透支，2015年12月23日最后透支21747元。截至2015年12月23日止，透支本金为82678.5元、透支利息14572.46元、滞纳金8714.35元。
还款事实
2013年4月12日还款14389元，后陆续还款，2016年3月12日还款1000元，之后至2016年12月19日止陆续还款共计17500元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
65178.5元（82678.5元-17500元）
透支滞纳金
3258.93元
透支利息
截至2016年11月23日止透支利息为23583.9元，之后利息以日利率0.5‰计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨杰应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行透支款本金65178.5元、利息（计算至2016年11月23日止为23583.9元，自2016年11月24日起以65178.5元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金3258.93元。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担137元，被告杨杰负担2100元；公告费300元由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄乐珍
人民陪审员蔡许玉
人民陪审员江加威
二○一六年十二月二十二日
代书记员陈倩如
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10713号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司员工。
被告：李爱民。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告李爱民物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理人民币25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司负担。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨元元
山西省大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执96号
申请执行人：隰县建安工程有限公司第十四分公司。
法定代表人：刘俊明，该公司总经理。
委托代理人：刘东虎（系刘俊明的儿子）。
委托代理人：ＸＸ龙（系刘俊明的侄子）。
被执行人：山西省大宁县公安局交通警察大队。
法定代表人：王水平，该大队队长。
委托代理人：李峰，山西宁天律师事务所律师。
本院在执行申请执行人隰县建安工程有限公司第十四分公司与被执行人山西省大宁县公安局交通警察大队建设工程合同纠纷一案中，经临汾市中级人民法院裁定，本案由隰县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：
终结（2016）晋1030民初51号案件中对被执行人山西省大宁县公安局交通警察大队的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：冯明记
审判员 ：冯年生
审判员 ：张海甫
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：候瑞娟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更173号
罪犯栗迎杰，男，1992年2月9日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年12月27日作出（2012）任刑初字第157号刑事判决，以罪犯栗迎杰犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期至2020年7月12日），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年8月4日减刑一年，2016年7月12日减刑十一个月（刑期至2018年8月12日）。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯栗迎杰在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得记功奖励3个，确有悔改表现，建议减刑九个月。
沧州市人民检察院认为罪犯栗迎杰符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯栗迎杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年1月20日、2016年7月20日、2017年1月20日获记功奖励3个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警闫海林、周某及罪犯证明人宋某、伏某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯栗迎杰在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯栗迎杰减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月12日），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十八日
书记员 丁 月
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执285号
被执行人程建卫，男，1984年2月2日出生，汉族，闻喜县。
本院在执行闻喜县人民法院作出的（2016）晋0823刑初25号刑事判决书一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院作出的（2016）晋0823刑初25号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马伟
二〇一六年十一月一日
书记员 韩洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执285号被执行人程建卫，男，1984年2月2日出生，汉族，闻喜县。本院在执行闻喜县人民法院作出的（2016）晋0823刑初25号刑事判决书一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院作出的（2016）晋0823刑初25号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马伟二〇一六年十一月一日书记员  韩洲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3880号
原告田某某，男，1969年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人金彩虹，甘肃方联律师事务所律师。
被告田某，男，汉族，1976年7月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告田某某与被告王某某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，在开庭之前，原告以被告王某某下落不明为由，申请撤回对被告王某某的起诉，经审查，原告申请符合法律规定，故依法准许原告撤回对被告王某某的起诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人金彩虹、被告田某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2014年10月17日，被告王某某经被告田某担保向原告借款50000元，约定在2014年11月16日前还清，但到期未付。后经原告多次催要，被告之间互相推诿一直没有偿付，现诉讼要求被告偿还借款50000元，承担利息18000元，合计68000元；2、诉讼费由被告承担。
被告田某辩称，原告所诉王某某向其借款，由我为其提供担保的事实属实，但王某某借款时间是2014年10月17日，双方约定还款时间是2014年11月16日，当时我明确给原告说过我只担保1个月，且之前原告并没有找过我，因此担保期限已过，故我不承担偿还责任。
经审理查明，2014年10月17日，借款人王某某向原告田某某借款50000元，并由被告田某为其提供担保。当日，借款人王某某及被告给原告出具了借条和借款合同。借款合同约定还款期限为2014年11月16日，被告田某的担保责任为无限连带责任，担保期限为至借款还清时免除担保义务。借款到期后，原告多次找借款人王某某催要上述款项，借款人均以种种理由推诿拒付，担保人田某也未履行担保义务。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的借条、借款合同等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告田某某与借款人王某某形成的借贷关系合法有效，被告田某为该债务提供担保亦是双方真实意思表示，其保证行为符合法律规定，故原、被告之间形成的保证合同受法律保护。至原告主张权利时，保证期间尚未超过，被告田某应对其担保的债务承担保证责任，但其在承担保证责任后，有权向债务人王某某行使追偿权。关于原告主张的利息18000元，原、被告及借款人王某某在借款合同中虽约定“如乙方不能按规定的时间向甲方偿还借款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金”，但双方此约定明显违背法律规定，且在庭审中，原告同意利息按同期银行贷款年利率24%主张利息，经审查，原告此主张符合法律规定，故对此请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田某向原告田某某偿还债务人王某某借款50000元，利息17000元（50000元×24%÷12个月×17个月），合计67000元，限于本判决生效后一月内履行完毕；
二、被告田某履行保证责任后，有权向债务人王某某追偿。
案件受理费1500元，由被告田某负担，被告负担部分直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 方建设
代理审判员 曾丽娟
人民陪审员 李多福
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘子龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初3880号原告田广，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。委托代理人金彩虹，甘肃方联律师事务所律师。被告田超，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告田广与被告王虎、田超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，在开庭之前，原告以被告王虎下落不明为由，申请撤回对被告王虎的起诉，经审查，原告申请符合法律规定，故依法准许原告撤回对被告王虎的起诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田广及其委托代理人金彩虹、被告田超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田广诉称，2014年10月17日，被告王虎经被告田超担保向原告借款50000元，约定在2014年11月16日前还清，但到期未付。后经原告多次催要，被告之间互相推诿一直没有偿付，现诉讼要求被告偿还借款50000元，承担利息18000元，合计68000元；2、诉讼费由被告承担。被告田超辩称，原告所诉王虎向其借款，由我为其提供担保的事实属实，但王虎借款时间是2014年10月17日，双方约定还款时间是2014年11月16日，当时我明确给原告说过我只担保1个月，且之前原告并没有找过我，因此担保期限已过，故我不承担偿还责任。经审理查明，2014年10月17日，借款人王虎向原告田广借款50000元，并由被告田超为其提供担保。当日，借款人王虎及被告给原告出具了借条和借款合同。借款合同约定还款期限为2014年11月16日，被告田超的担保责任为无限连带责任，担保期限为至借款还清时免除担保义务。借款到期后，原告多次找借款人王虎催要上述款项，借款人均以种种理由推诿拒付，担保人田超也未履行担保义务。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的借条、借款合同等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原告田广与借款人王虎形成的借贷关系合法有效，被告田超为该债务提供担保亦是双方真实意思表示，其保证行为符合法律规定，故原、被告之间形成的保证合同受法律保护。至原告主张权利时，保证期间尚未超过，被告田超应对其担保的债务承担保证责任，但其在承担保证责任后，有权向债务人王虎行使追偿权。关于原告主张的利息18000元，原、被告及借款人王虎在借款合同中虽约定“如乙方不能按规定的时间向甲方偿还借款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金”，但双方此约定明显违背法律规定，且在庭审中，原告同意利息按同期银行贷款年利率24%主张利息，经审查，原告此主张符合法律规定，故对此请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告田超向原告田广偿还债务人王虎借款50000元，利息17000元（50000元×24%÷12个月×17个月），合计67000元，限于本判决生效后一月内履行完毕；二、被告田超履行保证责任后，有权向债务人王虎追偿。案件受理费1500元，由被告田超负担，被告负担部分直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  方建设代理审判员  曾丽娟人民陪审员  李多福二〇一六年七月二十九日书 记 员  刘子龙
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1383号
原告：浙江泰阳建设集团有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇觉渡村。
法定代表人：沈金荣，该公司总经理。
委托代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：李民，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：李银灿。
原告浙江泰阳建设集团有限公司（以下简称泰阳公司）与李银灿建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告泰阳公司的委托代理人李民到庭参加诉讼，被告李银灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰阳公司起诉称：2010年9月，被告通过朋友介绍，要求承揽原告总承包的骆驼碧水莲晴三期工程的部分项目。碍于朋友的介绍，也经过一段时间的了解，原告最终同意将总工程中的1#、4#楼的泥工分包给被告，双方约定了工程款结算的方法。被告作为该工程1#、4#楼的泥工实际承包人组织施工。2012年2月被告向原告提出自己无能力完成承包工程，要求原告担保将剩余工程量承包给赵必春和刘常书，其工程款由原告垫付给承包人。原告方作为工程的总承包人，为了工程如期完工，只能同意被告将其分包工程的剩余工程量自行转包给了赵必春和刘常书，并将工程款直接垫付给了刘必春和刘常书。2013年4月，总工程完工结算，原告和被告就被告承包的1#、4#楼泥工进行结算，经过结算核对，被告欠原告671?331元。被告出具欠条并承诺逐步、逐期归还。2015年8月再次承诺逐步、逐期归还，可时至今日仍分文未付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告垫付的工程款50万元；2.被告承担原告本金50万元自2015年1月1日起至2015年10月31日止的利息损失5.5万元；3.被告承担原告以本金50万元为基数，按月息2分计算的自2015年11月1日起至50万元全部归还为止的利息损失；4.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告减少第2、3项的诉讼请求为：要求被告支付自2016年1月1日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
原告泰阳公司向本院提供了《骆驼碧水莲晴三期1#、4#泥工承包人李银灿结算汇总》一份、欠条两份以证明其主张成立。
被告李银灿未出庭应诉，也未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理，被告李银灿未到庭应诉，应视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定事实如下：被告李银灿分包了原告承建的骆驼碧水莲晴三期建设工程中1#、4#楼的泥工施工工作。后经双方结算，被告确认尚欠原告款项671?331元，但要求原告照顾171?331元。2013年4月12日，被告李银灿向原告出具欠条，确认尚欠原告款项50万元，并承诺分期还款：2013年12月30日前归还7万元，2014年6月30日前归还7万元，2014年12月30日前归还7万元，2015年6月30日前归还7万元，2015年12月30日前归还7万元，2016年6月30日前归还7万元，2016年12月30日归还8万元，若以上欠款没按节点还款所欠款按人民银行1年期同期贷款利息计算，超过十天同期贷款利息上浮70%计算。2015年8月22日，被告对分期还款时间及利息再次承诺：2013年12月30日至2015年6月30日未按时归还的28万元，现分三期归还，2015年8月底3万元，2015年9月底7万元，2015年12月底18万元，其他归还期不变，如不按时归还，利息按月息2分计。但被告至今未支付分文工程款，故原告提起诉讼。
本院认为：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案被告李银灿于2013年4月12日向原告出具欠条确认尚欠原告工程款500?000元，并承诺分期还款，其又于2015年8月22日再次承诺分期还款，其理应依约及时支付相应的工程款，但被告在两次承诺分期还款后均未支付任一期欠款，其以行为表明不按约定还款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告提前偿还所有欠款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年1月1日起按月利率2%支付利息，因被告承诺按月利率2%计付逾期付款利息，该利率未超过法律规定的合理范围，且被告已构成预期违约，故本院对原告的该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银灿偿还原告浙江泰阳建设集团有限公司欠款500?000元，并支付自2016年1月1日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8?800元，由被告李银灿负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 沃亚飞
人民陪审员 洪志远
二〇一六年四月十三日
代书 记员 胡 芳
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初885号
原告：郑栋祥，男，1988年5月12日出生，汉族，职业，现住东光县。
被告：王淼，男，1985年7月18日出生，汉族，职业，现住东光县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦00单�0501。
法定代表人：艾小莉，职位。
原告郑栋祥与被告王淼、安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑栋祥、被告王淼、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑栋祥向本院提出诉讼请求：诉讼请求
1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所支付的医药费等3万元；
2、伤残赔偿金、误工费、护理费等损失待鉴定后予以确定；
3、诉讼费用由被告承担。事实与理由
2016年3月26日14时10分，被告王淼驾驶冀Ａ×××××的轻型普通货车，沿辛霞线由东向西行驶，行驶至西××村西路段时因处理情况驶入逆向车道，与由西向东原告郑栋祥驾驶二轮摩托车相撞，造成郑栋样受伤、车辆损坏的交通事故。经东光县交警大队认定，被告王淼负事故的主要责任。
现原告郑栋祥仍在沧州市中心医院住院治疗。
经查，车辆冀Ａ×××××在被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份。
为此，原告特具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告的经济损失，被告保险公司在保险范围内承担责任。
王淼、安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼请求
1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所支付的医药费等3万元；
2、伤残赔偿金、误工费、护理费等损失待鉴定后予以确定；
3、诉讼费用由被告承担。
综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：
案件受理费550.0元，减半收取计275.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王济昌
二〇一七年九月三十日
书记员 武 影
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1015号
原告北京向阳宏达建筑工程有限公司。
法定代表人吴彦林，任执行董事。
委托代理人李平安，该公司职工。
被告邯郸建工集团有限公司。
法定代表人宫克石，任董事长。
委托代理人薛晓磊，该公司职工。
原告北京向阳宏达建筑工程有限公司与被告邯郸建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京向阳宏达建筑工程有限公司诉称，2014年10月10日，原被告双方签订建设工程劳务合同及补充协议，合同签订后原告依约进场20人履行前期义务，由于被告与沧州柒元房地产开发有限公司发生合同纠纷，原告于2014年10月29日被撤场，屡次协商无果成诉，原告认为合同成立并生效，被告应按照合同履行全部义务，并承担合同约定的违约责任，故原告提起诉讼，请依法判令被告支付原告各项已支出费用、保证金、违约金共计283429元。
本院认为，因陈术强私刻公章，假借被告邯郸建工集团有限公司名义，与原告北京向阳宏达建筑工程有限公司签订建设工程劳务合同及其补充协议，故本案存在经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现裁定如下：
驳回原告北京向阳宏达建筑工程公司的诉讼。
原告北京向阳宏达建筑工程有限公司免予承担诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一五年九月十六日
书记员 李 辉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1270号
申请执行人姜国如
委托代理人张海瑞
被执行人王一强
申请执行人姜国如与被执行人王一强民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2013年3月14日作出的（2013）涟民初字第680号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王一强应当归还申请执行人姜国如借款400000元，案件受理费3650元、公告费300元、保全费2520元，申请执行费用6000元，合计412470元，根据申请执行人申请，本院于2014年5月8日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人王一强名下已被保全的位于涟水县首府国际花园5号楼1103室、1105室，在以王一强作为被执行人的其他执行案件中拍卖。本案申请执行人姜国如与王一强作为被执行人其他案申请执行人达成一致，且按照分配方案领取246470元。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，在现在本案强制执行到位246470元，尚未执行到位166000元。
本院向已经将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供财产线索。申请执行人未对本院调查情况提出异议，也未提供被执行人其他可供财产线索。申请执行人表示同意终结执行本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除已执行处置结束的房产外，未发现其他可供的财产，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示同意终结执�本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2013）涟民初字第680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一四年十一月七日
书记员 孔 勤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑一终字第123号
抗诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋勇，男，1977年4月22日出生，汉族，大专文化，无业，住南昌市红谷滩区。2006年11月15日因违规经营网吧被罚款人民币三千元。2014年12月4日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
辩护人王小惠，江西新兰律师事务所律师。
原审被告人胡强强，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市。2009年1月21日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。2014年12月4日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人胡强强、蒋勇犯开设赌场罪一案，于2015年5月15日作出（2015）东刑初字第257号刑事判决，以被告人胡强强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；被告人蒋勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原公诉机关南昌市东湖区人民检察院提出抗诉，被告人蒋勇不服，提出上诉。本院在审理过程中，南昌市人民检察院决定撤回抗诉，上诉人蒋勇申请撤回上诉。
经审查，本院认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，南昌市人民检察院撤回抗诉的决定，上诉人蒋勇申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许南昌市人民检察院撤回抗诉；
二、准许上诉人蒋勇撤回上诉。
南昌市东湖区人民法院（2015）东刑初字第257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 王 萍
审判员 叶 京
二〇一六年五月十八日
书记员 左回妧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑08刑终35号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
公司住所地：佳木斯市友谊路**号。
法定代表人吴明，系该公司总经理。住佳木斯市。
原审附带民事诉讼原告人杨凤琴(被害人杨春财姐姐)，女，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人杨洋，女，汉族，住佳木斯市。
原审被告人邹起祥，男，汉族，初中文化，无固定职业，住佳木斯市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月1日被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，同年12月12日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审。2017年1月6日佳木斯市东风区人民法院决定对其逮捕。2017年3月28日被佳木斯市东风区人民法院取保候审。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院审理佳木斯市东风区人民检察院指控原审被告人邹起祥犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人杨凤琴提起附带民事诉讼一案，于2017年3月27日作出（2017）黑0805刑初4号刑事附带民事判决。宣判后，被告人邹起祥、附带民事诉讼原告人杨凤琴服判，不上诉。中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司不服，提出上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，询问上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司委托代理人孙京军，询问原审附带民事诉讼原告人委托代理人杨洋，讯问原审被告人邹起祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月21日18时15分许，被告人邹起祥驾驶黑D*****号捷达牌小型轿车在佳木斯市长安东路由西向东行驶至佳东收费站西侧500米处时，将前方行人被害人杨春财撞倒。杨春财经抢救无效于2016年10月27日死亡。经法医鉴定：杨春财系生前因机动车辆道路交通事故致颅脑损伤死亡。交通事故认定书认定，邹起祥负事故全部责任，杨春财无责任。黑D*****号大众牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保了机动车责任强制保险、商业保险，商业险机动车第三者责任保险限额为30万元，强制险保险期为2016年8月2日至2017年8月1日止，商业险保险期为2015年12月11日至2016年12月10日止。被害人杨春财系1949年8月28日出生，事故发生时年满67周岁。附带民事诉讼原告人杨凤琴与被害人杨春财系姐弟关系，被害人杨春财抢救费用为38301.69元。
原审认定上述事实，有原审公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经法庭举证、质证，认证的下列证据予以证明：
被告人邹起祥供述，2016年10月21日18时15分许，其驾驶黑D*****号出租车拉一个乘客从外滩去建国镇，经过长安东路佳东收费站西侧时，撞了一个同车道由东向西走的行人。其报警后将伤者送到医院抢救。
2、证人王学巍证言,证实案发当天18时20分许，邹起祥给其打电话，说车肇事了，其赶到现场时伤者已被送到医院抢救，其也赶到医院。
3、证人杨洋证言，证实其叔叔杨春财于2016年10月21日发生交通事故。杨春财有一姐姐叫杨凤琴。
4、住院病案载明杨春财的救治情况。
5、现场勘查笔录、现场图、现场照片载明当时案发现场的基本情况。
6、（佳）公（刑技）鉴（法病）字[2016]78号尸体检验意见书、非正常死亡诊断报告单，鉴定意见为杨春财系生前因交通事故致颅脑损伤死亡。
7、佳科技咨询司鉴中心[2016]车鉴字第277号车辆痕迹鉴定意见书，鉴定意见为黑D*****号大众牌小型轿车右侧前部与软体物发生接触碰撞。
8、佳公交认字[2016]第05104号交通事故认定书，认定邹起祥承担此事故的全部责任，杨春财无责任。
9、归案经过载明被告人邹起祥的到案情况。
10、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司保险单证实黑D*****号大众牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保了机动车责任强制保险、商业保险，商业险机动车第三者责任保险限额为30万元，强制险保险期为2016年8月2日至2017年8月1日止，商业险保险期为2015年12月11日至2016年12月10日止。
11、被害人杨春财身份证。
12、佳木斯市郊区莲江口镇永兴村民委员会证明，证明杨春财与杨凤琴系姐弟关系。
13、佳木斯市中心医院医疗费票据证实被害人杨春财抢救费用为38301.69元。
原审法院认为，被告人邹起祥违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人杨凤琴请求的死亡赔偿金314639元（24203元×13年）、丧葬费24440.50元、医疗费38301.69元，合计人民币377381.19元，有证据证实且符合法律规定，也没有超出承保限额，应由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司承担赔偿责任，予以支持。被告人邹起祥到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，应从轻处罚。结合本案被害人家属损失得到赔偿、被告人取得被害人家属谅解等情节，对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项和第二项的规定，判决：一、被告人邹起祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人杨凤琴各项经济损失人民币377381.19元，此款于判决生效后十日内一次性支付。
中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司提出的上诉理由是：一、依法撤销刑事附带民事判决书中第二项，即附带民事被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人杨凤琴各项经济损失人民币377381.19元。二、改判上诉人按农村标准赔偿附带民事诉讼原告人杨凤琴各项经济损失人民币196208.69元。
经审理查明，原审判决认定2016年10月21日，原审被告人邹起祥驾驶机动车辆将被害人杨春财撞倒，致杨死亡以及判决上诉人赔偿原告人杨凤琴各项损失数额的事实清楚，证据确实充分。二审期间，上诉人未提交新的证据。原审判决中所列证据已经原审法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人邹起祥违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致被害人杨春财死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司所提按农村标准赔偿附带民事诉讼原告人杨凤琴各项经济损失人民币196208.69元的上诉理由，经查，被害人杨春财虽系农村户口，但附带民事诉讼原告人杨凤琴提交佳木斯市郊区友谊街道江北社区居委会介绍信，证实杨春财系杜伟舅舅，杨春财生前未婚无子女由杜抚养，且在该社区已居住多年，原审判决邹起祥按黑龙江省城镇标准赔偿被害人杨春财的死亡赔偿金并无不当。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分,适用法律正确，民事判决部分处理适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张彦斌
审判员 郭建峰
审判员 周 辰
二〇一七年五月二十二日
书记员 项 欣
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第1337号
原告高群，男，汉族，住福建厦门市。
委托代理人何万林，福建天长律师事务所律师。
被告朱良林，男，汉族，住福建省将乐县。
原告高群诉被告朱良林买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序由审判员李善培独任审判，并于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告高群及其委托代理人何万林到庭参加诉讼，被告朱良林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高群诉称：近年来，原告与被告之间一直存在建材买卖关系，经口头约定，原告向被告提供建筑材料，2015年6月1日经双方结算，被告尚欠原告材料款人民币75500元，双方约定该款应于2015年7月1日前付清，原告将相关发货单据提交给被告后，被告出具了欠条。但是，被告至今仍未支付其拖欠原告的材料款。侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法判令：被告立即付清其拖欠原告的材料款75500元并承担本案诉讼费用。
被告朱良林未提出书面答辩。
经审理查明，原告高群与被告朱良林间建立口头建材买卖关系，由原告向被告提供建筑材料，2015年6月1日经双方结算，被告尚欠原告材料款人民币75500元，被告出具了欠条。经催讨未果，引起纠纷。
上述事实有原告提供原告身份证明、欠条以及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方口头买卖关系成立，被告朱良林至2015年6月1日尚欠原告高群材料款75500元，应予以认定合法有效，原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱良林欠原告高群材料款计人民币75500元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告高群。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1688元，减半收取844元，由被告朱良林负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李善培
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钟木兰
附：相关法律条款：
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1296号
申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社。
被执行人：初文会，男，1978年7月14日出生。
本院在执行申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人初文会信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币115049.53元、未受偿人民币115049.53元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 戚祥蕊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1985号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人袁道喜，曾用名袁二林，男，1987年3月10日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，苏州善林商务咨询有限公司职工，住苏州市吴中区。被告人袁道喜因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年6月6日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1937号起诉书指控被告人袁道喜犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人袁道喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人袁道喜于2015年12月至2016年6月期间，通过QQ聊天软件、QQ邮箱等网络平台先后多次向陆某等人非法购买车主信息、业主信息等公民个人信息共计84500余条。被告人袁道喜归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人袁道喜侵犯公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人袁道喜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人袁道喜对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年12月至2016年6月期间，被告人袁道喜通过QQ聊天软件、QQ邮箱等网络平台先后多次向陆某等人非法购买车主信息、业主信息等公民个人信息共计84500条。
2016年6月6日，公安机关在苏州善林商务公司内抓获被告人袁道喜，被告人袁道喜归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁道喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言笔录，QQ邮箱记录，常熟市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、业主信息资料，电子证物检查工作记录、远程勘验工作记录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁道喜违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法予以惩处。被告人袁道喜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人袁道喜犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人袁道喜的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁道喜犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李浩然
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1072号
原告：和战江，男，1980年3月23日出生，汉族，住河南省。
被告：焦作市奔骋建筑渣土清运有限公司，住所地：焦作市解放区政二街931号。
法定代表人：秦乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学林，男，该公司职工。
本院在审理原告和战江诉被告焦作市奔骋建筑渣土清运有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告和战江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，由和战江负担。
审判员 秦立群
二〇一七年五月四日
书记员 胡春蕾
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2494号
申请执行人王海军，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人刘树全，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人王海军申请执行被执行人刘树全民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第1668号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十二月二十日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第2494号申请执行人王海军，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。被执行人刘树全，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。本院在执行申请执行人王海军申请执行被执行人刘树全民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第1668号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 张晓峰审判员 刘建军二〇一五年十二月二十日书记员 韩抒衡
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1595号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号。
代表人:周炯，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邓晓，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯明娥（叶白平妻子），女，1967年4月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：余章谦,十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶华云（叶白平女儿），女，1989年3月4日出生，汉族，学世工贸有限公司员工，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：余章谦,十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶华亮（叶白平儿子），男，1991年8月20日出生，汉族，十堰市郧阳区人民医院员工，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：余章谦,十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白顺连（张喜清母亲），女，1929年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：徐守英（张喜清妻子），女，1969年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：张奥真（张喜清儿子），男，1991年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：范生涛，男，1986年4月23日出生，汉族，租住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：重庆名流物流有限公司。住所地：重庆市万盛区万东北路**号。
法定代表人：刘树华，该公司总经理。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司。住所地：重庆市涪陵区兴华西路**号。
代表人：杨忠，该支公司总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号京华新天地。
代表人：蒋治文，该支公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人冯明娥、叶华云、叶华亮、白顺连、许守英、张奥真、范生涛、重庆名流物流有限公司、原审被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2016年11月18日以双方当事人已庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 张 曼
二〇一六年十一月十八日
书记员 奚 悦
武汉海事法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂72民初686号
原告：中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行。住所地：江苏省泰州市青年北路**号。统一社会信用代码：91321200740650
439A。
代表人：黄涛，行长。
委托代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
委托代理人：陈志荣，男，汉族，1963年8月25日出生，该行员工，住江苏省泰州市海陵区，
被告：周红兵，男，汉族，1962年12月10日出生，住所地：江苏省泰州市姜堰区，
被告：杨冬林，女，汉族，1962年11月11日出生，住所地：江苏省泰州市姜堰区，
被告：江苏华泰运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区俞垛镇俞垛村。统一社会信用代码：91321204141325925A。
法定代表人：张素萍，总经理。
被告：曹兆成，男，汉族，1966年11月26日出生，住所地：江苏省泰州市姜堰区，
被告：张素萍，女，汉族，1966年7月29日出生，住所地：江苏省泰州市姜堰区，
其他各被告的共同委托代理人：周红兵，男，汉族，1962年12月10日出生，住所地：江苏省泰州市姜堰区，
案由：船舶抵押及担保借款合同纠纷。
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称工行海陵支行）诉被告周红兵、被告杨冬林、被告江苏华泰运输有限公司（姜堰市华泰运输有限公司，以下简称华泰公司）、被告曹兆成、被告张素萍船舶抵押及担保借款合同纠纷一案，于2017年4月10日起诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理。
原告工行海陵支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告周红兵、被告杨冬林共同向原告工行海陵支行偿还借款本息人民币（以下均为人民币）2395514.18元（利息暂算至2017年2月28日）、律师费95820元，合计2491334.18元及直至实际给付之日的利息和罚息；二、判令依法处分抵押物即被告华泰公司所有的“苏华泰1158”轮，原告工行海陵支行从处分该轮价款中优先受偿上述债权；三、判令被告华泰公司、被告曹兆成、被告张素萍对上述债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费由五被告负担。
2017年7月26日，原告工行海陵支行与被告周红兵、被告杨冬林、被告华泰公司、被告曹兆成、被告张素萍自愿达成如下调解协议：
一、原告工行海陵支行与被告周红兵、被告杨冬林、被告华泰公司、被告曹兆成、被告张素萍一致确认，原告工行海陵支行就涉案借款为被告周红兵、被告杨冬林、被告华泰公司、被告曹兆成、被告张素萍提供36个月的宽限还款期，五被告拖欠原告工行海陵支行借款本金2143650.19元、利息207006.03元（暂算至2017年6月30日）、诉讼费13365.5元（法院另退还13365.5元）、部分律师费15000元，合计人民币2379021.72元。
二、被告周红兵、被告杨冬林、被告华泰公司、被告曹兆成、被告张素萍应确保涉案借款的还款期内，抵押船舶“苏华泰1158”轮在适航区域作业，并按时足额交纳相关船舶保险。
三、被告周红兵、被告杨冬林、被告华泰公司、被告曹兆成、被告张素萍同意还款，具体还款计划如下：
2017年7月30日前一次性还款30万元；2017年8月—12月，每月25日前最少还款2万元；2018年1月—12月，每月25日前最少还款3万元；2019年1月—12月，每月25日前最少还款5万元；2020年1月—6月，每月25日前最少还款13万元，直至还清剩余借款本息。还款期间多还不限。
四、五被告愿意承担法院减半收取的诉讼费13365.5元、部分律师费15000元，包含在上述首次还款金额之中，由原告工行海陵支行直接支付给相关单位。
五、被告周红兵、被告杨冬林、被告华泰公司、被告曹兆成、被告张素萍如有一期未能按期还款，原告工行海陵支行可就未还的剩余借款本息、全额律师费、诉讼费及违约金20万元向武汉海事法院申请强制执行，并有权依法从“苏华泰1158”轮的拍卖、变卖价款中优先受偿。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 王建新
审判员 周炎华
审判员 邓 毅
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈丹妮
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5412号
原告：荣成宏昌模具有限公司，统一社会信用代码：91371082760969180A，住所地荣成市人和镇朱口村。
法定代表人柳建华，执行董事。
被告：山东华盛橡胶有限公司，统一社会信用代码：913705236944165608，住所地山东省广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人张树林，执行董事。
本院在审理原告荣成宏昌模具有限公司与被告山东华盛橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告荣成宏昌模具有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告荣成宏昌模具有限公司撤回起诉。
案件受理费3,540元（系减半收取），由原告荣成宏昌模具有限公司负担。
审判员 高 超
二〇一七年十月十八日
书记员 张晓琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6152号
原告徐付运，男，1969年5月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张森，男，1984年2月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告徐付运诉被告张森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐付运于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告徐付运在诉讼期间自愿申请撤回对被告张森的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐付运撤回对被告张森的起诉。
案件受理费另行处理。
审判员 王继伟
二〇一七年八月八日
书记员 李 想
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初745号
原告：张善雄，男，汉族，1966年11月18日出生，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：高云，湖北关山律师事务所律师。
被告：覃阳，男，汉族，1991年2月25日出生，住湖北省荆州市荆州区。
原告张善雄诉被告覃阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王荣于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张善雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张善雄撤诉。
案件受理费1640元，减半收取计820元，由原告张善雄负担。
审判员 彭 刚
二〇一七年五月十九日
书记员 陈永涛
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执168号
申请执行人：金登林,男,汉族,1970年7月16日出生，住安徽省天长市。
委托代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人：石栋梁,男,1973年8月28日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：江苏新中基建筑工程有限责任公司,住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路108号9D。
法定代表人：石栋梁。
申请执行人金登林与被执行人石栋梁、江苏新中基建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的(2016)苏0104民初8736号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月11日立案执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、被执行人石栋梁偿还申请执行人借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数自2016年9月13日至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、被执行人江苏新中基建筑工程有限责任公司对上述债务承担共同还款责任。三、承担诉讼费用1170元。
在执行过程中，申请执行人金登林撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十月十三日
见习书记员 孔维甲
青海省海晏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2223执39号
申请执行人侯某某，男，汉族，1981年7月5日生。
被执行人才某某，男，蒙古族，1987年2月20日生现住址不详。
本院在执行侯某某申请执行被执行人才某某房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中我院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产、工商及投资情况，查明被执行人确无其他可供执行财产，并且下落不明，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
对海晏县人民法院作出的（2016）青2223民初34号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦海青
审 判 员 赵 宏
助理审判员 索晓军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙白露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初905号之一
解除保全申请人：鑫长城（湖南）置业有限公司。
法定代表人：王某某，总经理。
委托诉讼代理人：覃某某，系公司员工。
委托诉讼代理人：邓斌，湖南湘鼎律师事务所律师。
被申请人：湖南省东马传媒有限公司（原湖南省银佳文化传播有限公司）。
法定代表人：廖某某。
解除保全申请人鑫长城（湖南）置业有限公司与被申请人湖南省东马传媒有限公司（原湖南省银佳文化传播有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出了（2017）湘0102民初905号民事裁定书，裁定：一、查封鑫长城（湖南）置业有限公司名下的长沙市芙蓉区某路*号某大厦*号房屋（权证号：湘（20**）长沙市不动产权第*号），查封期间，准许鑫长城（湖南）置业有限公司使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结湖南省东马传媒有限公司（原湖南省银佳文化传播有限公司）名下107万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。实际冻结了湖南省东马传媒有限公司名下某银行股份有限公司某支行的*账户。因双方已达成调解，鑫长城（湖南）置业有限公司申请解除财产保全措施。
本院经审查认为，申请人鑫长城（湖南）置业有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除本院依据（2017）湘0102民初905号裁定对鑫长城（湖南）置业有限公司名下的长沙市芙蓉区某路*号某大厦*号房屋（权证号：湘（20**）长沙市不动产权第*号）采取的保全措施；
二、解除本院依据（2017）湘0102民初字905号裁定对湖南省东马传媒有限公司名下某银行股份有限公司某支行的*账户采取的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈郡玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3127号
原告：刘金平，男，1968年1月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市省府大院支行，住所地江西省南昌市东湖区省政府大院北二路60号，统一社会信用代码91360100677974667U。
负责人：樊美群。
委托诉讼代理人：戴开赟，男，该支行工作人员。
原告刘金平与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市省府大院支行借记卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原、被告庭外达成和解，被告已支付原告2000元，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金平撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李灵灵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执保112号
申请人陈晓兰，女，汉族，1963年12月，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
被申请人重庆巨能建设集团有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人刘英杰，总经理。
被申请人金中明，男，汉族，1966年11月，居民，住攀枝花市仁和区。
申请人陈晓兰与被申请人重庆巨能建设集团有限公司、金中明民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对重庆巨能建设集团有限公司在四川省机场集团有限公司攀枝花保安营机场工程保证金4658591.93元予以冻结3年，冻结期间不得支付、挪用等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 凯
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴函臻
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11387号
原告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层01、02、03、04、05、06、07、08、09室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：王丽，天津优法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨震，天津优法律师事务所实习律师。
被告：臧璐，女，1988年2月26日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告天津链家宝业房地�经纪有限公司与被告臧璐合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案。原告天津链家宝业房地产经纪有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津链家宝业房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费3490元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初431号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人阮浩进，男，1982年8月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月30日被陆川县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）375号起诉书指控被告人阮浩进犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人阮浩进到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年6月19日晚上，被告人阮浩进在未取得机动车驾驶证及饮酒后的情况下，驾驶达到报废标准的桂Ｅ×××××号小轿车从沙坡镇沿陆川县103省道由东往西往陆川县城方向行驶，21时35分行驶至103省道230KM＋130M（沙坡镇秦镇路段）时，不注意安全驾驶，与行人黄某2发生碰撞，造成黄某2死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人阮浩进于当晚23时许在亲属陪同下到陆川县公安局沙坡派出所投案。经陆川县公安局交通管理大队认定，阮浩进承担此交通事故的全部责任。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人阮浩进的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人阮浩进在事故发生后，主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人阮浩进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明被告人阮浩进的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，2016年6月20日，被告人阮浩进家属赔偿了被害人黄某2家属经济损失人民币25000元。2016年12月23日，被告人阮浩进家属与被害人黄某2家属达成调解协议，被告人阮浩进家属代为赔偿了被害人黄某2家属经济损失人民币3万元，取得了被害人黄某2家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、陆川县公安局交通管理大队车管所证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、交通事故车辆技术检验报告、血液酒精含量检验报告书、机动车信息查询结果单、肇事车辆车检报告、道路交通事故认定书、陆川县公安局物证鉴定室法医学尸表检验报告书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、收条、证人李某、阮某1、阮某2、黄某1、阮某3的证言、被告人阮浩进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮浩进违反交通运输管理法规，不注意行车安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人阮浩进犯交通肇事罪罪名成立。发生事故后，被告人阮浩进主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。案发后，被告人阮浩进家属代为赔偿了被害人黄某2家属的经济损失，取得了被害人黄某2家属的谅解，酌定从轻处罚。鉴于被告人阮浩进认罪态度好，有悔罪表现，案发后赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人阮浩进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林小莉