云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终186号
上诉人（原审被告）云南晁金水电有限公司。
法定代表人魏毅。
住所：宁蒗县大兴镇金沙铭城*期**幢***室。
委托代理人（特别授权）杨慧，云南泰联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢皓，男，1989年7月20日出生，
身份证号码：5332241989********，住宁蒗县大兴镇万格路****号。
委托代理人（特别授权）李廷友，云南新秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊源，男，1986年8月19日出生，身份证号码：5332241968********，住宁蒗县永宁乡永宁路**号附*号。
委托代理人（特别授权）李廷友，云南新秀律师事务所律师。
上诉人云南晁金水电有限公司因与被上诉人卢皓、熊源建设工程承包合同纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2015）宁法民初字第193号民事判决书而向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，于2016年6月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人云南晁金水电有限公司委托代理人杨慧、被上诉人卢皓、被上诉人卢皓、熊源委托代理人李廷友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月22日，原告卢皓、熊源与被告云南晁金水电有限公司订立了一份协议书，协议第二条约定，甲、乙、丙三方同意余款150万元由甲方支付给乙方，乙方再支付给丙方。丙方提供与工程当事人相关手续后于2015年1月31日前付清。若未按时付清，甲方承担30万元的违约金。被告至今未履行协议书约定的义务。协议订立后，原告卢皓在追款过程中，于2015年3月31日收到了被告股东之一的四川华源电力开发有限公司人民币20万元，同日原告卢皓与峨边县人民政府订立了一份借款协议，借款金额55万元，2015年8月18日，四川华源电力开发有限公司代原告卢皓归还了该借款。
原审认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告主张被告支付原告欠款150万元的请求，因原、被告双方于2014年12月22日订立的协议书明确了被告欠二原告余款150万元，并于2015年1月31日内付清，该协议书是双方当事人的真实意思表示，且在庭审中被告对该协议的合法性、真实性、关联性无异议，被告应当按照协议约定履行支付原告欠款150万元的义务。因此，原告的主张，本院予以支持。原告主张被告支付违约金30万元的请求，因被告在合同约定期限内未履行支付原告欠款的义务，违反了合同法的有关规定，原、被告合同约定的违约金符合法律规定，依法应当予以支持。被告认为，原、被告双方工程没有验收、结算，被告已经支付原告20万元，代原告归还峨边县人民政府借款55万元，被告尚欠原告75万元，不应当支付原告150万元的抗辩理由，因被告与股东之间属公司内部关系，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的有关规定，判决如下:限被告云南晁金水电有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告熊源、卢皓欠款150万元，支付二原告违约金30万元合计180万元。案件受理费21000.00元，由被告云南晁金水电有限公司负担。
一审宣判后，云南晁金水电有限公司不服原审判决提出上诉，上诉请求：l、依法撤销(2015)宁法民初字第193号民事判决书;2、依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不应向被上诉人支付150万元工程款。四川华源电力开发有限公司作为上诉人的股东之一，己经分别于2015年3月31日、8月14日以借款方式向被上诉人卢皓支付了20万、55万两笔共计75万元款项作为继续修建道路的工程款，以上事实被上诉人卢皓也在一审开庭时当庭予以认可。被上诉人卢皓直接向四川华源电力开发有限公司请求支付工程余款，四川华源电力开发有限公司以股东身份代上诉人向被上诉人卢皓支付75万元工程款的行为完全符合表见代理，根据《合同法》第49条的规定，四川华源电力开发有限公司代为支付工程余款的行为有效，且四川华源电力开发有限公司也表示不再向被上诉人卢皓追讨该笔借款。所以到目前为止，上诉人实际应支付给被上诉人的工程余款为75万元，而不是被上诉人在一审时候提出的150万元。以上事实清楚、证据充分，但一审人民法院在审理本案过程中，并未对以上事实予以认定，而是错误的判决上诉人直接向被上诉人支付150万元工程款。以上事实请二审人民法院查明后予以认定，纠正一审的错误判决。二、上诉人不存在违约，不应支付违约金。2014年12月22日，上诉人与二被上诉人就修建宁蒗县拉伯乡部落村至瓷瓦村沿河公路事宜签订的《协议书》约定:上诉人与二被上诉人一致同意余款150万元由上诉人支付给被上诉人熊源，由熊源再支付给被上诉人卢皓，卢皓应提供与工程当事人及相关手续后，上诉人于2015年l月31日付清。从以上协议约定内容来看，上诉人与被上诉人之间互负履行义务，且存在先后顺序。协议明确约定被上诉人卢皓应提供与工程当事人及相关手续后，上诉人才需要履行付款义务，但是时至今日，上诉人未收到任何与工程相关的手续资料，上述工程也完全不能达到使用标准，被上诉人卢皓也未对周边农户进行任何的赔偿与补偿，这势必会给上诉人在今后使用道路过程中造成隐患。依据《合同法》第67条的规定，上诉人有权拒绝支付工程余款。所以，导致上诉人不能如期支付工程余款的直接原因就是被上诉人不能按照《协议书》约定完成道路修建工程并向上诉人提交相关工程竣工资料，且上诉人在一审庭审中明确表示，只要被上诉人能完成道路修建工程并提交工程竣工相关资料，上诉人立即支付工程余款，由此可见，上诉人并不存在任何违约行为，不应承担违约金。这一事实，请二审人民法院查清后，依法纠正一审的错误判决。三、一审法院违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼〉的解释》、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》的相关规定，适用普通程序审理的一审民事案件，举证期限应不超过30日。原告在2015年7月份就己将本案诉至宁蒗县法院，本案于2015年11月26日开庭审理，期间经过将近四个月的时间，早已超过举证期限。然而在庭审中，法庭辩论结束后，被上诉人又向法庭提交部分证据要求法庭重新组织质证。被上诉人的行为完全是证据突袭，是严重违反举证规则的行为，该部分证据不应当被采纳，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。但在一审判决书中，上述证据被法庭综合认定，在判决书对该部分证据中没有任何对过期证据不予质证的表述。请二审人民法院查清该事实后，依法予以撤销(2015)宁法民初字第193号民事判决书并驳回被上诉人一审诉讼请求。综上，一审判决认定事实错误，庭审违反法定程序，请二审法庭在查请事实后予以改判，支持上诉人的的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人卢皓、熊源辩称，被答辩人的上诉理由，于事实上和法律上都站不住脚，上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，依法维护答辩人的合法权益，保护了弱势群体的利益。1、该工程的标的为1000多万元的工程，答辩人施工后，被答辩人因为争取不到电站建设，所以要求停工。双方才有了对该工程的工程量的结算，答辩人与被答辩人确认为300万元，已经履行150万元，余款150万元在2015年1月31日前付清，如果逾期，支付30万违约金，不存在被答辩人所说的需要竣工资料等等，或者说有质量问题，或者是威胁等。2、协议是答辩人与被答辩人2014年12月22日在成都，即被答辩人的地盘上平等、自愿的基础上签订的，现在被答辩人不按协议支付结算款，导致答辩人的两台挖机，一台装载机被当地的农户扣留达一年之久，损失己经达到70万元，还有答辩人的投入230万元的款项的利息两年多已经到达60多万元，所以，答辩人的损失己经超过了150万元的本金，且违约金也没有超过30%，是符合法律规定的，在合同法中，意思自治是黄金法则，违约金是双方的真实意思表示，双方意愿法院没有理由不支持。3、被答辩人的上诉，无故的拖延了付款时间，让答辩人也无可奈何，天天被农民工讨债，家都不敢回，信誉度受到损害，精神受到压力，家庭受到响应。4、这30万元违约金是双方的真实意思表示，对被答辩人来说也是一种约束，在漫长的讨债过程中，答辩人需要支付很多成本，包括资金贬值、交通食宿费等，也让答辩人失去了很多投资的机会，陷入了讨债的烂泥潭中，不知何年何月才能拿到工程款，远远不能弥补答辩人的损失。5、答辩人的借款与被答辩人的工程款是两个不同的主体，不存在抵扣的问题。6、对于被答辩人提出程序问题，是不存在的，被答辩人在应诉时，提起反诉，要求确认工程结算协议无效，法院立案合并审理后被答辩人又申请撤诉。答辩人的证据由两个案子的调整为一个案子的举证，不存在举证超期，且也是在一审庭审中，法律明确规定可以在一审期间举证的。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，被答辩人的上诉事实和理由都没有根据，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中上诉人云南晁金水电有限公司提交情况说明一份，拟证实上诉人的股东之一四川华源电力开发有限公司已代上诉人向被上诉人支付了750000元工程款的事实。经质证，被上诉人对该证据的真实性认可，但关联性不认可，认为不符合协议约定，主体不一致，不应该抵扣。经本院审查认为，该情况说明客观真实，本院予以采信。
被上诉人提交证明两份。经质证，上诉人认为与本案无关，不予认可。经本院审查认为，证明与本案无关，本院不予采信。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年1月8日，四川华源电力开发有限公司出具情况说明，同意先以股东的身份代云南晁金水电有限公司支付工程款，同时同意将借给卢皓的柒拾伍万元作为代云南晁金水电有限公司垫付的工程款。
本院认为，上诉人差欠被上诉人余款150万元的事实，有双方于2014年12月22日签订的协议书为证，本院予以确认，协议签订后，上诉人股东之一的四川华源电力开发有限公司支付卢皓人民币20万元，并代卢皓归还了卢皓向峨边县人民政府借款55万元，根据二审时上诉人提交的四川华源电力开发有限公司出具的情况说明，这75万元应作为上诉人支付的工程款予以扣减，故此，对上诉人提出的上诉人实际应支付给被上诉人的工程余款为75万元的上诉主张，本院予以支持。对30万元违约金的问题，因双方在协议中有约定，且该约定未违反法律的规定，本院予以支持。对上诉人提出的赔偿款、补偿款等问题，上诉人未提交证据证实其存在，上诉人、被上诉人可待实际产生后按协议的约定承担。综上，一审判决认定事实清楚，但未扣减四川华源电力开发有限公司支付的75万不当，应予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2015）宁法民初第193号民事判决即“限被告云南晁金水电有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告熊源、卢皓欠款150万元，支付二原告违约金30万元合计180万元。”
二、限上诉人云南晁金水电有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人熊源、卢皓欠款75万元，支付违约金30万元合计105万元。
一审案件受理费21000元，由一审原告熊源、卢皓承担10000元，由被告云南晁金水电有限公司承担11000元；二审案件受理费人民币21000元，由上诉人云南晁金水电有限公司承担11000元，由被上诉人熊源、卢皓承担10000元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若云南晁金水电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若云南晁金水电有限公司不自动履行本判决，熊源、卢皓可在本判决履行期限届满后的二年内向云南省宁蒗彝族自治县人民法院申请强制执行。
审判长 王炳武
审判员 徐兴莲
审判员 杨 艳
二〇一六年六月二十日
书记员 陈旭燕