山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1704号
上诉人（原审原告）：许爱玲，无业。
委托代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田辉，无业。
委托代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
上诉人许爱玲因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许爱玲及其委托代理人仇玉鹏，被上诉人田辉的委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年1月26日，被告向原告借款12万元，并出具借条一张，约定借款期限一年，年利息为15%。后被告在短期内偿还了本金1万元，剩余借款11万元。该借款至双方约定的还款期限届满后，被告于2014年4月底归还原告借款5万元。现原告认为被告尚欠借款本金6万元及借款利息未还，特诉至法院，形成诉讼。
庭审中，被告出具原告丈夫李灵海于2014年9月21日在同一份纸张上书写的收条两份，内容分别为：今收到田辉现金50000.00元；今收到田辉现金75000.00元，收款人均为李灵海。被告称加上原告自认的2014年4月底被告偿还原告本金5万元等，被告已经代淄博齐仁康商贸有限公司向原告支付本金为11万、利息45000.00元。另外，对该75000.00元不能说明是偿还的本金还是利息。
原告对两份收条真实性无异议，称该5万元收条系李灵海代儿媳肖晓璐（另案诉讼）收取的2014年8月份被告偿还本金5万元，该75000.00元收条系李灵海收取的原、被告之间的另一笔借款，并出具被告于2013年5月4日书写向原告借款75000.00元的借条复印件及银行取款凭证等予以证实。主张与淄博齐仁康商贸有限公司之间并无借贷关系。
原审法院认为，本案争议焦点问题有三个：一是被告出具借条行为是否代表淄博齐仁康商贸有限公司；二是被告尚欠原告借款数额是多少。三是被告应支付原告的借款利息是多少。
关于焦点一，本案被告向原告出具借条，并约定了借款期限及利息，其向原告收取款项及归还部分款项，该行为均在原、被告之间发生，上述合意及行为均符合借贷法律关系特征，具备借贷法律关系要素，故双方之间借贷法律关系成立。被告辩解实际借款人为淄博齐仁康商贸有限公司，其行为代表淄博齐仁康商贸有限公司，并未提供证据证实，不予采信，原、被告之间借贷关系成立并生效。
关于焦点二，被告于2011年1月26日向原告借款12万元，后被告在短期内偿还了本金1万元，于2014年4月底归还原告借款5万元，双方无异议，予以确认。被告出具原告丈夫李灵海于2014年9月21日在同一份纸张上书写的收条两份，证明已经归还原告所述之借款。原告称该5万元收条系李灵海代儿媳肖晓璐（另案诉讼）收取的2014年8月份被告偿还本金5万元，因其未在该收条中予以注明，被告对此不予认可，原告也无其他证据予以证实，故对原告上述辩解，不予采信，对被告称该5万元是归还原告借款的收条证据，予以采纳。对2014年9月21日被告归还原告7.5万元借款，原告出具被告于2013年5月4日向原告借款7.5万元的借条复印件及银行取款凭证等予以证实，称该借款是收取原、被告之间的另一笔借款，结合双方陈述，对原告提供的证据及其陈述，予以采信。
关于焦点三，原、被告在借条中约定年利息为15%，被告主张其于2012年、2013年、2014年共向原告支付利息4.5万元，但未提供证据证实，对此不予采信。对原告主张的利息70057.00元，系以11万元本金为基数，自2011年1月26日至2014年5月1日共1190天，利息为53788.00元；以本金6万元为基数，自2014年5月2日至2016年2月20日共660天，利息16269.00元，部分计算有误，法院予以修正。应以11万元本金为基数，自2011年1月26日至2014年5月1日共1190天，利息为53788.00元；自2014年5月2日至2014年9月21日共142天，利息为3501.00元；以本金1万元为基数，自2014年9月22日至2016年2月20日共516天，利息为2120.00元。以上利息总额共计59409.00元。
综上，依据原、被告双方提供的证据，结合双方认可，对本案借贷本金及利息的计算方式及天数，综合分析计算，可以认定被告尚欠原告借款本金1万元、利息59409.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决：一、被告田辉归还原告许爱玲借款本金1万元，于判决生效后十日内付清。二、被告田辉支付原告许爱玲利息59409.00元，与第一项同时付清。三、驳回原告许爱玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451.00元，诉讼保全费1170.00元，由原告许爱玲负担1222.00元，被告田辉负担1399.00元。
许爱玲不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人田辉偿还上诉人借款本金及利息130057.00元，或发回重审。事实与理由：自2011年至2013年期间，被上诉人共向上诉人及儿媳肖晓璐借款三次，分别是2011年1月26日向上诉人借款12万元，2011年1月26日向肖晓璐借款10万元，2013年5月4日向上诉人借款7.5万元。以上借款年利率为15%。被上诉人在12万元借款短期内偿还1万元，其他分别于2014年（约）4月份偿还上诉人5万元本金，2014年（约）8月份偿还肖晓璐5万元本金，2014年9月份偿还上诉人7.5万元。现被上诉人尚欠上诉人本金6万元及利息。因肖晓璐长期跟随丈夫在外地，被上诉人偿还其5万元本金后，上诉人丈夫李灵海在2014年9月21日代肖晓璐向被上诉人出具了收到条，该收条与本案无关。原审法院未将该5万元从上诉人出借款项中扣除，认定事实不清，从而导致借款本金、利息认定错误。
田辉答辩称：上诉人许爱玲的陈述不真实，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明：肖晓璐诉被告田辉一案，案号为（2016）鲁0305民初986号，民事判决书业已生效。该判决书认定2011年1月26日田辉向肖晓璐借款10万元，期限一年，年利率15%，田辉于2014年8月6日归还5万元，尚欠借款5万元及利息未付。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的其他事实一致，予以确认。
上述事实，有借条、银行业务凭证、银行账户交易明细、收条、银行客户回单及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据予以证明，如不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张其丈夫于2014年9月21日出具的5万元收条系代其儿媳肖晓璐出具，但该收条中并未体现代为出具或后补收条的意思表示，且肖晓璐与田辉民间借贷一案中明确载明肖晓璐的5万元还款时间为2014年8月6日，故上诉人的陈述及所提供的证据并不能足以证实2014年9月21日收条中的5万元与肖晓璐2014年8月6日收到的5万元为同一笔款项，故应承担举证不能的法律后果，上诉人主张2014年9月21日收条中的5万元应从其出借款中扣除的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2901.00元，由上诉人许爱玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一六年八月一日
书记员 白杉杉