海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00646号
原告：海城市盈丰小额贷款有限公司，住所地，海城市中基财富广场14号楼7号，组织机构代码证号为59480879-4。
法定代表人：张明龙，职务，董事长。
诉讼代理人：赵士轩，该单位工作人员。
被告：辽宁海禾种业有限公司，住所地，海城市兴海管理区铁西街永乐委，组织机构代码证号为73875462-6。
法定代表人：丁朝瑞，职务，经理。
诉讼代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。
被告：丁朝瑞，男，汉族。
原告海城市盈丰小额贷款有限公司诉被告辽宁海禾种业有限公司、丁朝瑞借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告海城市盈丰小额贷款有限公司的诉讼代理人赵士轩，被告辽宁海禾种业有限公司的诉讼代理人李洪昌，被告丁朝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市盈丰小额贷款有限公司诉称：被告辽宁海禾种业有限公司于2013年12月31日在原告处贷款300万元人民币，贷款到期日为2014年3月31日，该笔贷款为质押担保及保证担保贷款，质押物为被告辽宁海禾种业有限公司自有海禾1号种子75万公斤，并签订了质押合同：保证人为被告丁朝瑞，双方签订了保证合同，保证方式为连带责任保证担保。2014年8月12日，被告辽宁海禾种业有限公司偿还原告贷款本金40万元人民币，尚欠贷款本金260万元人民币及利息至今未还。原告多次找被告索要借款，但被告以种种理由拒不给付。为了维护原告的合法权益免遭侵害，故请法院判决：1、被告辽宁海禾种业有限公司立即偿还所欠原告贷款本金260万元人民币及利息；2、判决原告与被告辽宁海禾种业有限公司之间签订的质押合同有效，并对质押物享有优先受偿权；3、判决被告丁朝瑞对被告辽宁海禾种业有限公司的上述贷款承担连带保证担保责任，并对被告辽宁海禾种业有限公司所欠原告的贷款本息承担连带偿还责任。
被告辽宁海禾种业有限公司辩称：1、原告起诉的欠款数额及事实存在，被告对合同约定实际欠款额以及利息同意偿还，违约时因为市场竞争激烈，被告经济效益下滑，工人工资无法发放造成的，但是被告对欠原告的有关欠款会想办法偿还；2、合同约定的利息是月息1.8分，但是原告实收被告利息为2.5分，因此在借款发生日到2015年4月20日原告实际多收月息0.7分利息，有收息开出的收据，被告要求原告将多收的利息部分折抵欠款本息，具体数额以差额为准；3、原告要求质押物享有优先受偿权于法无据，质押合同无效，被告不同意原告关于债权优先受偿的诉讼请求，质押的种子是季节性商品，质押期间已经涵盖了生产销售年度，如果不销售会导致种子品质下降，会造成相应的财产损失，质押物已经灭失，质押合同没有办理相关的工商登记依法无效，质押已经过期；4、抵押合同没有办理抵押登记无效，原告方同样不具有优先受偿权。
被告丁朝瑞辩称：同意被告辽宁海禾种业有限公司的代理意见，要求被告将多收的利息部分抵顶借款本息。
经审理查明，2013年12月31日，原告海城市盈丰小额贷款有限公司与被告辽宁海禾种业有限公司订立借款合同，合同约定被告向原告借款300万元，期限为自2013年12月31日至2014年3月31日，贷款利率为18‰，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮30%，被告辽宁海禾种业有限公司盖章确认合同内容，并实际取得借款300万元。同日，原告与被告辽宁海禾种业有限公司订立质押合同，被告辽宁海禾种业有限公司以价值1,350万元的种子为300万元借款提供质押担保，原告与被告辽宁海禾种业有限公司签订仓储物监管协议书，原告将质物交付被告辽宁海禾种业有限公司保管，在协议存续期间，辽宁海禾种业有限公司未按本协议的约定保管质押物，造成海城市盈丰小额贷款有限公司损失的，辽宁海禾种业有限公司要全额赔偿海城市盈丰小额贷款有限公司损失，辽宁海禾种业有限公司出具入库单，证明质物已经入库保管。被告丁朝瑞出具个人连带责任保证书，保证为辽宁海禾种业有限公司在原告处的债务承担连带保证责任。2014年8月12日，被告辽宁海禾种业有限公司偿还原告借款本金40万元，利息偿还至2015年4月20日。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款300万元，时间从2013年12月31日到2014年3月31日，利率为18‰，逾期利率加收30%；
2、质押合同、质押物清单、仓储物借款协议书、入库单，证明质押物为被告海禾种业自有的价值为1350万元的种子，该质物已经交接给原告，并在被告处进行监管；
3、连带责任保证担保书，证明丁朝瑞对该笔借款承担连带保证责任；
4、还款凭证，证明被告偿还原告借款本金40万元；
5、收息凭证14张，证明合同签订的利率是18‰。
被告辽宁海禾种业有限公司、丁朝瑞对原告提供的证据1、5的真实性没有异议，但二被告认为合同约定的利率为18‰，原告实际收取利息是按照25‰，被告多偿还的部分应抵顶借款本金。被告辽宁海禾种业有限公司、丁朝瑞对原告提供的证据2的真实性没有异议，但二被告认为该合同是无效的，质押物已经灭失，质押合同没有办理相关的工商登记依法无效，原告对质物不享有优先受偿权。被告辽宁海禾种业有限公司、丁朝瑞对原告提供的证据3-4没有异议。
被告辽宁海禾种业有限公司、丁朝瑞为支持其辩解向本院提供的证据有：
1、收息凭证、海城市汇丰金融咨询有限公司出具的发票，证明原告方实际系按照25‰收取的利息，每月多收取被告方7‰的利息；
2、还款承诺函，证明原始贷款额度是500万元；
3、房产余值抵偿债务承诺书、房产转让协议书（复印件），证明被告承诺用星泉酒店残值偿还借款，并将一处商业门店和办公楼作价300万元偿还债务；
4、回购协议书（复印件），证明被告用两处房产作为抵押担保，并在庭审中表示该办公楼的所有权系被告辽宁海禾种业有限公司。
原告海城市盈丰小额贷款有限公司对被告辽宁海禾种业有限公司、丁朝瑞提供的证据1有异议，利息凭证是真实的，上面记载的利息就是18‰，与合同一致，发票系海城市汇丰金融咨询有限公司出具的，与本案不具有关联性。原告海城市盈丰小额贷款有限公司对被告辽宁海禾种业有限公司、丁朝瑞提供的证据2未提出异议，该证据能证明被告确实提供种子作为质押物。原告海城市盈丰小额贷款有限公司对被告辽宁海禾种业有限公司、丁朝瑞提供的证据3-4均系复印件，真实性无法确认，从关联性来看，与本案无关。
合议庭经过评议后认为，原告提供的证据1-5，二被告提供的证据2，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。二被告提供的证据1，经庭审质证及本院审查，二被告未能提供证据证明发票的出具方与原告具有关联性，故本院不予采信。二被告提供的证据3-4，经庭审质证及本院审查，因系复印件，且真实性未得到原告方的认可，本院不予采信。
本院认为，原告海城市盈丰小额贷款有限公司与被告辽宁海禾种业有限公司签订的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告海禾种业有限公司理应按时偿还其在原告处的借款及利息，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告辽宁海禾种业有限公司应按合同约定支付利息，被告丁朝瑞自愿为被告辽宁海禾种业有限公司在原告处的借款承担连带责任保证，本院对原告要求二被告偿还原告海城市盈丰小额贷款有限公司借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
关于原告主张确认原、被告之间签订的质押合同有效，原告对质押物享有优先受偿权，原告与被告辽宁海禾种业有限公司签订了质押合同，双方均对此合同的真实性未表示异议，且被告辽宁海禾种业有限公司向原告实际交付质物，原告委托被告辽宁海禾种业有限公司代为保管，庭审过程中，经被告确认质物已经灭失，根据《中华人民共和国担保法》第七十三条“质权因质物灭失而消失。因灭失所得的赔偿金，应当作为出质财产”之规定，质物灭失后，质权消失，原告不再享有优先受偿权，故本院对原告主张对质押物享有优先受偿权的请求不予支持，对被告主张原告不具有优先受偿权的辩解予以支持。
关于二被告提出合同约定的利息是月息1.8分，但是原告实收被告利息为2.5分，被告要求原告将多收的利息部分折抵欠款本息的主张，因合同中约定借款利率为18‰，原告提供的利息凭证及被告提供的利息凭证均记载利率为18‰，而二被告提供发票出具人系海城市惠丰金融咨询有限公司出具，原告否认其与该公司存在任何关系，被告也未能提供证据证明原告与该公司实际存在关联，或该公司收取该笔费用系代原告方收取，故本院对被告的该项辩解不予支持。
关于二被告提出抵押合同没有办理抵押登记无效，原告方同样不具有优先受偿权的主张，因原告方并未主张因抵押而享有的优先受偿权，且二被告提供的相关文书系复印件，真实性未得到原告的认可，鉴于真实性无法确认，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁海禾种业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告海城市盈丰小额贷款有限公司借款本金260万元及利息（自2015年4月21日起至判决确定给付之日止，月利率为23.4‰）；
二、被告丁朝瑞对被告辽宁海禾种业有限公司的给付义务承担连带保证责任；
三、驳回原告海城市盈丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费27，600元,由被告辽宁海禾种业有限公司负担。此款已由原告海城市盈丰小额贷款有限公司垫付，被告辽宁海禾种业有限公司在履行本判决确定给付义务时加付27,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓旭
代理审判员 陈付利
代理审判员 陈昱成
二〇一六年三月九日
书 记 员 崔广月