广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑二终字第184号
原公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马玉国。
上诉人（原审被告人）冯泽全。
上诉人（原审被告人）马万梅。
原审被告人冯承建。
原审被告人马海涛。
南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人冯承建、马玉国、冯泽全、马海涛、马万梅犯抢劫罪一案，于二○一四年八月十九日作出（2014）良刑初字第124号刑事判决。原审被告人马玉国、冯泽全、马万梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员刘通恒出庭履行职务，上诉人马玉国、冯泽全、马万梅、原审被告人冯承建、马海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、2013年8月8日，被告人冯承建、马玉国、冯泽全、马海涛等人以做生意为名，将被害人田某骗至广西桂林市象山区安新小区902栋2单元202号房，后冒充正在执行公务的人民警察，以打击传销之名，将田某关押，期间向田某索要罚款。同月11日15时许，被告人冯承建收到田某家属王某某汇入的人民币10万元，后将田某释放。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表和立案决定书；田某提交的尾号8837建行帐户交易单；被害人田某某的陈述及辨认笔录；被告人马玉国、冯泽全、马海涛的供述、被告人马海涛的辨认笔录等。
二、2013年9月25日，被告人冯承建、马玉国、冯泽全、马海涛去到广西南宁市良庆区阳光新城枫林苑19栋楼后面，冒充正在执行公务的人民警察，以打击传销之名，将被害人洪某某带至广西桂林市象山区安新小区902栋2单元202号房关押。同月26日，被告人冯承建、冯泽全、马海涛、马万梅又去到上述地点，以同样的方式，将被害人操某某带至广西桂林市象山区安新小区902栋2单元202号房关押。期间劫取被害人洪某某金项链一条（价值人民币19182元）和手机两台，并向洪某某、操某某分别索要罚款人民币5万元。同月28日，被告人冯承建收到操某某家属汇入的3万元，后将操某某释放。同月30日，公安人员将马玉国、冯泽全、马海涛、马万梅抓获，并将洪某某解救。后公安人员在马海涛的协助下抓获冯承建。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表和立案决定书；查获经过；扣押及返还物品、文件清单；常住人口基本信息及户籍证明；中国工商银行客户凭条；南宁和平金店质保单；辨认现场笔录、照片；南宁市价格认证中心南价认鉴（2013）2241号价格鉴定结论书；山东省冠县人民法院（2001）冠刑初字第98号刑事判决书；被害人洪某某、操某某的陈述及辨认笔录；证人涂某某、洪某某的证言；被告人冯承建、马玉国、冯泽全、马海涛、马万梅的供述等。
原审法院认为，被告人冯承建、马玉国、冯泽全、马海涛、马万梅以非法占有为目的，冒充警察使用暴力劫取他人财物，其中被告人冯承建、马玉国、冯泽全、马海涛抢劫数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人冯承建负责组织、策划、指挥；被告人马玉国、冯泽全、马海涛积极参与，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人马万梅起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人马海涛协助公安机关抓获被告人冯承建，是立功，可以减轻处罚。被告人冯承建、马海涛如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第（六）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，做出判决：一、被告人冯承建犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政权权利二年；并处罚金人民币20000元；二、被告人马玉国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政权权利一年；并处罚金人民币10000元；三、被告人冯泽全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政权权利一年；并处罚金人民币10000元；四、被告人马海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币8000元；五、被告人马万梅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币5000元；六、责令被告人冯承建、马玉国、冯泽全、马海涛退赔田某人民币100000元、洪某某人民币19182元；七、责令被告人冯承建、马玉国、冯泽全、马海涛、马万梅退赔操某某人民币30000元；八、扣押在案的其他物品，由暂扣机关依法处理。
马玉国上诉称：其不知冯承建冒充警察，不认识被害人田某，所有事情均是冯承建一人安排，其只是被雇来做看守，一个月3000元工资，其所得钱款是工资不是分赃。
冯泽全上诉称：其不应该被认定为主犯，其没有参与分赃，只是受冯承建蒙骗被雇佣来负责开车，一审判决量刑过重。
马万梅上诉称：其来广西是为了旅游，并不知道冯承建等人冒充警察实施犯罪；其没有参与抢劫，其刚到桂林三天就被抓。公安人员在其处扣押的两千多元人民币是其从家里带来的，不是抢。公安机关没有在本人处扣押三星8552手机，手机是被告人马海涛抢的。
原审被告人冯承建辩称：其被传销人员洪某某骗了很多钱，在多次追钱无果、报案没人理的情况下，才不得已以此方法追洪某某要回自己的钱。其没有使用暴力相威胁，应构成非法拘禁罪，公安人员1人对其进行讯问违反程序，至少应为二人。扣押的物品也没有开扣押清单。
南宁市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。马玉国称自己不知道冯承建冒充警察，马玉国对冯承建的打传办是清楚，对冯承建冒充警察实施抢劫的事实也是清楚的；冯泽全、马海涛、马万梅也称其不知道冯承建抢劫，但却与冯承建一同对被害人关押、劫物，五被告人在共同犯罪过程中分工不同，相互分配，各被告人的上诉理由及辩解均与事实不符，不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且原判据以认定本案事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证属实，证据来源合法，内容客观、真实，上诉人冯承建、马玉国、冯泽全、马万梅在二审审理期间未向法庭提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马玉国、上诉人（原审被告人）冯泽全、上诉人（原审被告人）马万梅、原审被告人冯承建、原审被告人马海涛、以非法占有为目的，冒充警察使用暴力劫取他人财物，其中冯承建、马玉国、冯泽全、马海涛抢劫数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，冯承建负责组织、策划、指挥；马玉国、冯泽全、马海涛积极参与，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；马万梅起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。马海涛协助公安机关抓获被告人冯承建，是立功，可以减轻处罚。被告人冯承建、马海涛如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。
对马玉国、冯泽全提出其不知道冯承建冒充警察、只是受冯承建雇佣的上诉理由，经查，南宁市公安局良庆分局从马玉国身上扣押手铐钥匙壹把、假警官证一本（化名：王胜利），冯泽全身上扣押手铐钥匙壹把，以及被害人田某、洪某、操某的陈述与辨认笔录、冯承建、马玉国、冯泽全、马海涛、马万梅的供诉相互印证，形成证据链，证实了马玉国、冯泽全参与关押、看守田某活动，“抓捕”、关押、审讯洪某某、操某某活动；在对洪某某、操某某的“讯问”时，马玉国、冯泽全、冯承建穿上警服冒充警察对洪某某、操某某“讯问”。马玉国、冯泽全职业为农民，在没有相关法律文书任命及合法证件的情况下，跟随冯承建对被害人实施挟持、勒索行为，并使用警用械具，应当知道自己正在冒充警察实施犯罪行为，故对马玉国、冯泽全提出其不知道冯承建冒充警察、只是受冯承建雇佣的上诉理由，本院不予采纳。
对冯泽全提出其不应该被认定为主犯，并没有和主谋者一起分赃，只是受冯承建蒙骗被雇佣来负责开车，一审量刑过重的上诉理由，冯泽全虽然不是犯罪的谋划者，但是其在对被害人实施挟持、勒索犯罪行为中，积极参与，负责开车、看守、与马玉国、冯承建穿上警服冒充警察对被害人“讯问”，对犯罪的最终得逞不可或缺，在共同犯罪中起到主要作用，应该认定为主犯，按照其参与的全部罪行处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十条的规定，冒充军警人员抢劫的，处十年以上有期徒刑，原审法院根据本案的犯罪事实冯泽全的犯罪情节及认罪态度，判处冯泽全有期徒刑十年，量刑适当。对冯泽全提出其应为从犯及量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。
对马万梅提出其过来是为了旅游，并不知道冯承建等人冒充警察实施犯罪的上诉理由，经查，洪某某、操某某的陈述与辨认笔录、冯承建、马玉国、冯泽全、马海涛、马万梅的供诉相互印证，形成证据链，证实了马万梅于9月26日到达桂林后，跟随冯承建等人修改车牌号、强行抓被害人操某某上车，并在30号被公安机关抓获以前，与马玉国、冯泽全、马海涛其他三名被告人共同负责看守被害人。在被害人操某某的家属汇款来后，冯承建分给马玉国、冯泽全、马海涛每人1000元，让马海涛帮转交了1000元给马万梅。在没有相关法律文书任命及合法证件的情况下，马万梅应该知道冯承建、马玉国、冯泽全、马海涛使用警械及身着警服系正在冒充警察实施犯罪。马万梅与冯泽全等人将操某某带回桂林后，马万梅并未向公安机关报案或离开冯承建等人，而是继续参与到马海涛等人看守被害人的犯罪行为中，并收取冯承建给予的赃款1000元，其行为已经构成了抢劫罪的共犯。但马万梅参与犯罪的程度较浅，在犯罪中作用不大，应认定为从犯。关于马万梅提出的公安机关没有在其处扣押三星8552手机，扣押人民币现金两千元是从家里带来的上诉理由，经查，南宁市公安局良庆分局关于从马万梅扣押人民币现金壹仟元、三星8552手机壹台的扣押物品、文件清单上，有见证人、及两名办案人员的签字确认，并由办案单位盖章，马万梅也在扣押物品、文件清单上签字捺印予以确认，扣押手续程序合法，可确认三星8552手机壹台是从马万梅处扣押的，马万梅上诉称的两千元，本案无其他在案证据相佐证，故对马万梅该上诉理由不予支持。
对于冯承建提出其因被传销人员洪某某骗了很多钱，以此方法追洪某某要回自己的钱，应构成非法拘禁罪的辩称，经查，本案除冯承建提到洪某某骗其钱财的情况，再无其他证据对上述情况予以证实，本案在案证据未形成证据链对洪某某骗取冯承建钱财情况予以证实，故冯承建辩称洪某某关于洪某某骗其钱财的辩称没有事实依据，本院不予支持。冯承建主观是为了非法获取他人财物，客观实施了非法关押田某、洪某某、操某某，并索取财物的行为，其主客观符合了抢劫罪的构成要件，故对其应构成非法拘禁罪的辩称，本院不予采纳。关于冯承建提出公安机关只有一人对其讯问不合法的辩称，经查，根据在案证据中的讯问笔录，对冯承建的讯问均由侦查员两人进行并签字确认，冯承建也在询问笔录上签字、摁指纹予以确认，未存在冯承建辩称的不合法情况，对冯承建的该项辩解，本院不予采纳。
综上所述，南宁市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦璐明
代理审判员 高 怀
代理审判员 磨 颖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴建军