wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00083号
原告：武汉市神龙鸿泰汽车销售服务有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道630号8栋1-3号。
法定代表人：何菁，系该公司总经理。
委托代理人：胡进、彭荣，湖北民本律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北九泰汽车科技发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区东山经济小区（16）。
法定代表人：罗惠华，系该公司董事长。
本院在审理原告武汉市神龙鸿泰汽车销售服务有限公司汉阳分公司诉被告湖北九泰汽车科技发展有限公司修理合同纠纷一案中，原告武汉市神龙鸿泰汽车销售服务有限公司汉阳分公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被告湖北九泰汽车科技发展有限公司银行存款人民币210，000元或同等价值的财产，并自愿向本院提供担保。
本院认为，原告武汉市神龙鸿泰汽车销售服务有限公司汉阳分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北九泰汽车科技发展有限公司的银行存款人民币210，000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄丽明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李湘琼
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4343号
原告：沈阳万科物业服务有限公司.
法定代表人：黄凯，系该公司总经理。
委托代理人：卢金保，系该公司员工。
被告：沈阳市和平区百年汇茶艺会所.
经营者：乔丽英，系该会所总经理。
被告：沈阳东方瑞祥投资有限公司.
法定代表人：王帆，系该公司总理。
委托代理人：周伟荣，系该公司员工。
委托代理人：陈晨，系该公司员工。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告沈阳市和平区百年汇茶艺会所、沈阳东方瑞祥投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6日23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费3674元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 张莹宏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2795号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：杨金辉，男，1988年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县，现住址江苏省金湖县。
被告：马小勤，女，1989年5月12日出生，汉族，户籍地河南省原阳县，现住址同上。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告杨金辉、马小勤借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告杨金辉、马小勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金115363.75元，利息17716.66元，罚息复利8909.37元，共计人民币141989.78元（以上利息、罚息、复利计算至2016年9月6日），自2016年9月7日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定两被告向原告借款118000元用于购买广汽本田雅阁汽车（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LHGCR1640E8082779）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7283个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告杨金辉以所购车辆（车牌号苏Ｃ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年3月19日，被告杨金辉就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2015年3月20日向被告杨金辉、马小勤发放了贷款。此后，被告仅于2015年4月28日归还1期，共4080.70元，其中本金2636.25元，利息1424.85元，罚息复利19.60元，后被告未再还款。
杨金辉、马小勤未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年9月6日，双方贷款合同的执行利率为年利率13.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《杨金辉欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年1月20日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年9月6日，被告尚欠原告借款本金115363.75元，利息17716.66元，罚息复利8909.37元。现原告诉请要求被告偿还借款本金115363.75元，利息17716.66元，罚息复利8909.37元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨金辉、马小勤于2015年1月20日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告杨金辉、马小勤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金115363.75元，利息17716.66元，罚息复利8909.37元，并自2016年9月7日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1570元，由被告杨金辉、马小勤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十一月七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第23号
上诉人（原审被告）：苏州晨新轮胎有限公司。
法定代表人：戴安成。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。
代表人：陈晓丹。
委托代理人：黄薇薇、陈豪。
原审被告：浙江一正轮胎有限公司。
法定代表人：戴安兵。
原审被告：意奔玛集团有限公司。
法定代表人：陈秀琴。
原审被告：戴安兵。
原审被告：陈微芬。
上诉人苏州晨新轮胎有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行及原审被告浙江一正轮胎有限公司、意奔玛集团有限公司、戴安兵、陈微芬金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人苏州晨新轮胎有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州晨新轮胎有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 胡建泼
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1251号
原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市东缉虎营小区5号楼。
负责人韩源，行长。
委托代理人吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。
被告武花花。
中国工商银行股份有限公司太原并州支行诉被告武花花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行的委托代理人吴亮到庭参加诉讼，被告武花花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行诉称，被告因房屋装修向原告借款，于2011年11月3日与原告签订《个人借款/担保合同》约定原告向被告发放贷款人民币54万元，贷款期限120个月，自2011年11月23日起至2021年11月23日止，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率7.05%上浮15%确定为年利率8.1075%，并且约定将贷款一次性划入山西祥耘豪装饰工程有限公司账户内。同时，被告以其所有的位于太原市迎泽西大街386号4幢2单元12层1502号房屋作为该笔贷款的抵押。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息、罚息等其它费用。根据上述合同的约定被告的持续拖欠行为已构成严重违约，原告可以要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。请求判令：1、被告偿还原告借款本金、利息、罚息，共计人民币509929.86元（利息及罚息暂计算至2016年3月16日）以及自2016年3月17日起的利息及罚息等各项费用按借款合同约定计算至实际清偿之日止；2、原告有权就抵押物拍卖或变卖后所得借款优先受偿，所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、中国工商银行股份有限公司太原并州支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告具有本案的诉讼主体资格；
证据2武花花身份信息，证明被告主体资格；
证据3、个人借款/担保合同、房屋产权证、他项权利证，证明原告与被告存在借款、抵押的法律关系事实；
证据4、中国工商银行个人借款凭证，证明原告已实际履行合同约定的付款义务；
证据5、被告账单明细、欠款截图，证明被告对合同的严重违约行为；
证据6、贷款到期通知书、特快专递回单复印件、快递查询单、短信通知单及工作人员工证号，证明原告宣告贷款到期并履行了通知义务。
被告武花花未到庭参加诉讼、未提交书面答辩意见和证据，对原告提供的证据也未提供书面质证意见。
经审理查明，2011年11月3日中国工商银行股份有限公司太原并州支行与被告武花花签订了《个人借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款人民币54万元，贷款期限120个月，自2011年11月23日起至2021年11月23日止，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率7.05%上浮15%确定为年利率8.1075%，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。被告以其所有的所有权证为晋房权证并字第××号、位于太原市迎泽西大街386号4幢2单元12层1502号房屋作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，他项权利证号为晋房他证并字第T2011058**号。合同签订后，原告依约足额向被告发放贷款54万元。被告武花花未按合同约定足额偿还借款本息，被告武花花也未按合同约定承担抵押担保责任。截止2016年3月16日被告欠原告借款本金443180.96元，利息、罚息66748.9元，共计人民币509929.86元。
另查明，2011年11月26日中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部下发《关于调整营业部辖属部分网点隶属关系的通知》，将中国工商银行股份有限公司太原解放路支行划分为原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行下辖网点。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效；当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约发放贷款后被告武花花未按合同约定足额按时偿还借款本金、利息，已构成违约，原告要求被告偿还全部贷款本息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，……债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，根据该规定，被告武花花若不能偿还上述债务，应由被告武花花办理抵押登记的位于太原市迎泽西大街386号4幢2单元12层1502号房屋对上述债务承担抵押担保责任。被告武花花未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武花花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行借款本金443180.96元，及截至2016年3月16日的利息、罚息66748.9元，共计人民币509929.86元，自2016年3月17日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按合同约定的利率计付；
二、如被告武花花不能按照上述期限履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行有权对被告武花花抵押的位于太原市迎泽西大街386号4幢2单元12层1502号(所有权证号晋房权并字第T201105831号)房产进行折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。超过债权数额的部分归被告武花花所有，不足部分仍由被告武花花继续清偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8899元，由被告武花花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 苗林凤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民催35号
申请人：中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地：杭州市下城区庆春路90号，统一社会信用代码：91330100843047309D。
法定代表人：沈忻，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：章海，系该单位员工。
申请人中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部申请公示催告一案，本院于2016年10月9日立案后，依法于2016年10月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部持有的汇票号码为4020005125451996，出票日期为2016年3月15日，出票人为绍兴天龙进出口有限公司，付款行为浙江绍兴瑞丰农村商业银行华舍支行，收款人为浙江天龙数码印染有限公司，出票金额为100万元，汇票到期日为2016年9月15日，背书人为浙江天龙数码印染有限公司、中国工商银行股份有限公司绍兴支行、中国工商银行股份有限公司绍兴分行营业部、中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部，持票人为中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部负担。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陆超男
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初字747号
原告：河北顺泰建设集团有限公司。住邢台市桥东区新兴东大街17号，统一社会信用代码：911305007183212099。
法定代表人：郝金铎，该公司董事长。
委托代理人：赵矗，河北和生律师事务所律师。
委托代理人：左俊红，河北和生律师事务所律师。
被告：河北金淼房地产开发有限公司。
法定代表人：张书永，该公司董事长。
原告河北顺泰建设集团有限公司与被告河北金淼房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法进行了审理。
原告河北顺泰建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还合同保证金200万元并赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月26日原、被告双方签订建筑工程施工合同协议书，原告承包被告邢台市隆尧县唐城壹品工程，合同第二十条约定，签订本合同后，原告三日内向被告缴纳合同保证金200万元。如被告未按规定时间达到让原告进场施工条件，被告应在10日内退还原告投标保证金、及履约保证金。原告按照约定授权周献革向被告缴纳200万元合同保证金，但被告未能按合同约定达到原告进场施工，被告也不予退还合同保证金，给原告造成极大损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法裁判。
本院经审查认为，被告河北金淼房地产开发有限公司涉嫌合同诈骗犯罪嫌疑，依照最高人民法院《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告河北顺泰建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卢顺平
审 判 员 成振华
人民陪审员 贾婷婷
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孟志超
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初260号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人唐妃五，男，1984年1月2日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化，务农，住雷州市。因本案，于2015年5月14日被羁押，同年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。2016年9月10日被本院取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人唐妃五犯失火罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人唐妃五到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，广东省雷州市唐家林场调乃家林队“洋界岭”300多亩林地的林木砍伐后，被告人唐妃五将林地的树头买下。
2015年5月14日8时许，被告人唐妃五为了便于挖掘树头，带上工人“冬节”（身份不详）到林地用火烧方式清理地上杂物，被告人唐妃五分二处点火，然后在一旁控制火势。中午12时许，风力变大。大火蔓延到唐家林场其他林地，唐妃五二人无法控制火势，于是电话报警并告诉唐家林场。唐家林场立即联合派出所干警组织群众进行救火。由于火势太猛，下午3时许，在消防车协助下才扑灭明火。接着，公安机关将留在现场的被告人唐妃五带回调查。经现场勘查和鉴定，大火烧毁唐家林场约2.2米高的萌芽林150.5亩，13.5米高的成材林12亩（该林木由唐三买下），损失价值17019元。
2015年5月29日，被告人唐妃五向国营雷州林业局唐家林场赔偿人民币15728元，得到谅解。2015年7月28日，被告人唐妃五赔偿唐三人民币1291元。
上述事实，被告人唐妃五在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书；被告人唐妃五的供述；证人蔡某、胡某、谢某、吴某、陈某的证言；现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、现场图；扣押决定书、扣押清单；森林火灾损失情况鉴定意见书，价格鉴定结论书；林权证、被告人唐妃五的常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、赔偿协议书、收款凭单、谅解申请书、刑事和解协议书、情况说明、赔偿收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐妃五图一时之便，火烧林地上的杂物时致火势失控，造成150.5亩的萌芽林烧毁，12亩成材林过火，其行为已经构成失火罪。公诉机关指控被告人唐妃五上述犯罪事实清楚，证据确凿、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐妃五在案发后主动打电话报警，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；同时，被告人唐妃五当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人唐妃五积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。本院认为，可以对被告人唐妃五适用缓刑。公诉机关对被告人唐妃五的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人唐妃五犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李哲杰
人民陪审员 卜 永
人民陪审员 杨究第
二〇一六年九月三十日
书 记 员 詹力源
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1882号
上诉人（原审被告）：崔爱国，男，1961年10月15日出生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审原告）：漯河市绿野种业有限公司，住所地：漯河市郾城区黄河路西段900号。
法定代表人：李春花，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：许发治，男，40岁，汉族，住河南省商水县。
上诉人崔爱国因与被上诉人漯河市绿野种业有限公司（以下简称绿野公司）、许发治买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016�9月19日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人崔爱国、被上诉人绿野公司的委托诉讼代理人李付元到庭参加诉讼，被上诉人许发治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
崔爱国上诉请求：1.依法撤销河南省漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初75号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由绿野公司、许发治负担。事实和理由：1.绿野公司不具备原审原告主体资格，欠条是打给李付元的，和绿野公司没有关系；2.原审判决认定事实错误，认定纠纷发生在崔爱国与绿叶公司之间错误，认定麦种价格每斤2元错误，认定崔爱国是债务人错误；3.原审判决认定事实的证据不足，依据对李付元的调查、绿野公司的营业执照复印件和证明认定纠纷发生在崔爱国与绿叶公司之间证据不足，依据对许发治的调查认定本案事实的证据不足；4.原审判决程序违法，河南省漯河市中级人民法院（2015）漯民终字第01846号民事裁定发回原审法院审理，审理法庭还是孟庙法庭，和原审一样，程序违法，河南省漯河市召陵区人民法院对李付元、许发治调查取证，不属于当事人及其委托诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。
绿野公司辩称，1.绿野公司是本案适格主体，2014年1月之前，李付元是绿叶公司的法定代表人，李付元和崔爱国做生意是履行职务，交易时崔爱国也知道李付元的身份；2.崔爱国是买卖小麦原种合同的相对人，是欠款人；3.崔爱国出具欠条明确表明，小麦原种20000斤，单价每斤2元，本案价款应按每斤2元计算；4.本案发回重审虽然仍由孟庙法庭审理，但另行组成合议庭，并不存在程序违法问题；5.法院应崔爱国请求，追加许发治为原审第三人，经合法传�许发治拒不到庭，为查明案情，法庭依职权对许发治、李付元进行调查，符合法律规定。
绿叶公司向一审法院起诉请求：1.判令崔爱国支付欠款40000元整及利息（按银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由崔爱国负担。
一审法律认定事实：2011年9月13日，李付元让张铁笼给崔爱国送去麦种20000斤，2013年7月18日，崔爱国出具一份欠条，载明：“今（2011年9月13日）收到李付元小麦原种20000斤，单价2元／斤，合计40000元（肆万元整），未付款。欠款人：崔爱国。”2013年7月18日，崔爱国给李付元打欠条时，李付元是绿叶公司的法定代表人，小麦原种买卖业务是绿叶公司的业务，绿叶公司原审主体资格适格。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”绿叶公司已将20000斤小麦原种交付崔爱国，崔爱国也出具了欠条，绿叶公司要求崔爱国支付40000元的诉讼请求应予支持。关于利息的诉讼请求，仅有证人证言，没有其他证据佐证，故不予支持。判决：一、被告崔爱国于本判决生效后十日内支付原告漯河市绿野种业有限公司40000元；二、驳回原告漯河市绿野种业有限公司的其它诉讼请求。本案受理费800元，由被告崔爱国负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”在李付元与崔爱国进行买卖小麦原种交易时，李付元是绿野公司营业执照载明及绿野公司证明的法定代表人，法定代表人对外参与民事活动，无需法人的书面授权，绿叶公司对李付元与崔爱国之间的小麦原种交易行为承担民事责任，是一审适格的原告主体。2011年9月13日，按照崔爱国的要求，绿野公司将小麦原种运至许发治处、崔爱国出具欠条时，绿野公司的法定代表人李付元只认识崔爱国，不认识许发治，绿野公司与崔爱国的小麦原种买卖合同成立，绿野公司和崔爱国是买卖合同的相对人，纠纷是绿野公司和崔爱国之间的纠纷。崔爱国出具的欠条中明确载明：“小麦原种20000斤，单价2元／斤”，小麦原种单价应认定为2元／斤。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定：“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。”本案发回原审法院重审后，原审法院另行组成合议庭进行审�，符合法律规定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十六条第一款第五项规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。”原审法院为追加许发治为第三人，向许发治、李付元调查有关情况，符合法律规定。
综上所述，上诉人崔爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人崔爱国负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
�〇一六年九月二十七日
书记员 楚军辉
江苏省南京�六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初718号
原告：蔡远霞，女，1969年3月24日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：胡广乐，男，1985年8月13日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：胡玉田，男，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告蔡远霞诉被告胡广乐、胡玉田劳务合同纠纷一案中，原告蔡远霞于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡远霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告蔡远霞撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告蔡远霞负担。
审判长 刘家云
审判员 黑长保
审判员 傅顺国
二〇一八年四月二十八日
书记员 戴艳蕾
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初66号
原告：万载县罗城镇雪农资经营部。
经营者：谢雪莲，女。
委托诉讼代理人：李兴啟，男。
被告：汪友根，男。
被告：欧阳小梅，女。
本院在审理原告万载县罗城镇雪莲农资经营部诉被告汪友根、欧阳小梅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出要求撤回对被告汪友根、欧阳小梅的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告汪友根、欧阳小梅的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万载县罗城镇雪莲农资经营部撤回对被告汪友根、欧阳小梅的起诉。
审判员 龙火星
二〇一七年三月十五日
书记员 张龙颖
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更603号
罪犯高江，男，汉族，1960年4月2日出生，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）哈刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人高江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与其同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人田宇、姚岗君经济损失合计人民币328984.97元。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯高江的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，罪犯高江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩良好。罪犯高江改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《服刑人员学员学籍档案卡》、2012至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯高江自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯高江的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月17日起至2038年4月16日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 王 愫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更603号罪犯高江，男，汉族，1960年4月2日出生，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）哈刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人高江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与其同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人田宇、姚岗君经济损失合计人民币328984.97元。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯高江的刑罚减为有期徒刑二十一年。经审理查明，罪犯高江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩良好。罪犯高江改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《服刑人员学员学籍档案卡》、2012至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯高江自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高江的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月17日起至2038年4月16日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  梁洪涛代理审判员  王 愫二〇一六年十月十七日书 记 员  于凌远
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第538号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年5月5日出生，汉族，高中毕业，原任正阳县慎水乡刘桂村民委员会主任，中共党员，住河南省正阳县。因涉嫌贪污犯罪于2014年11月6日被正阳县人民检察院决定取保候审。
被告人李某某，男，1975年10月1日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌贪污犯罪于2014年11月7日被正阳县人民检察院决定取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）475号起诉书指控被告人被告人刘某某、被告人李某某贪污罪一案，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠出庭支持公诉，被告人刘某某、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：被告人刘某某于2005年4月至案发前任正阳县慎水乡刘桂村民委员会主任，期间在2006年正阳县人民政府实施“河南省完善大中型水库移民后期扶持政策”过程中，按照规定李某甲（系被告人李某某的父亲）及子女都应该登记为移民。被告人刘某某利用协助慎水乡政府进行刘桂村辖区内的移民审核、登记和上报之便，伙同被告人李某某虚构李严（系李某乙与刘某甲之女不符合移民登记条件）的身份登记为移民，从中共骗取移民补贴款共计12000元（其中既遂4200元，未遂7800元）。案发后被告人李某某已将4200元赃款退出。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人刘某某、李某某的供述和辩解、证人李某乙、刘某甲的证言、书证、视听资料予以证实。
公诉机关认为，被告人刘某某在任正阳县慎水乡刘桂村民委员会主任期间，利用职务之便，伙同被告人李某某骗取国有财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条第一款、第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条之规定，均应当以贪污罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，辩称其系投案自首，请求从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，辩称其系投案自首，并积极退赃，上报移民时不懂得政策，请求从轻处罚。
上述事实，有被告人刘某某、李某某的供述、证人李某乙、刘某甲的证言、户籍证明、前科证明、到案证明、任职证明、罚没票据、河南省大中型水库移民申请表、人口核定登记表、被告人李某某在邮政储蓄银行的取款凭条以及账户交易明细等书证、视听资料等证据证实，足以采信。
本院认为，被告人刘某某在担任正阳县慎水乡刘桂村民委员会主任期间，利用协助慎水乡政府办理刘桂村大中型水库移民核实登记上报工作之便，违反相关规定，在明知被告人李某某户口簿上“李严”的身份不符合移民登记条件的情况下，仍将该人员作为移民核定登记上报，帮助被告人李某某骗取政府应发放给移民的补贴款共计12000元（其中既遂4200元，未遂7800元），二被告人的行为均已构成贪污罪，正阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪过程中，均积极参与、实施了骗取公共财产的犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。二被告人均主动到办案机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且犯罪情节较轻，可以免除处罚。被告人李某某积极退赃，可酌定从轻处罚。被告人刘某某辩称具有投案自首情节，被告人李某某辩称具有投案自首情节，并积极退赃，请求从轻处罚的意见，经查，理由正当，予以采纳。被告人李某某骗取的移民补贴款中的未遂部分比照既遂部分可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条、第九十三条第二款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
被告人李某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代华
二〇一四年十二月十六日
书记员 金洋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3566号
原告：宋振学，男，1980年10月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：王浩，男，1984年8月4日出生，汉族，住深州市。
原告宋振学诉被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋振学到庭参加诉讼，被告王浩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告宋振学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金82250元并给付应计利息9458元（自2015年8月11日起至付清之日止，暂计算至2017年7月11日）。2.诉讼费由被告承担。
被告王浩经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院查清的事实为：2015年7月29日之前，被告王浩与案外人王某因做生意需要周转资金，共同向原告先后借款220000万元，双方未约定借款期限，也未约定借款利息。该笔借款由原告向王某履行了给付义务。2015年7月29日，被告与王某协商分别向原告偿还上述借款，并且对各自偿还的数额进行了约定。王某于当日向原告出具借条一份，认可借原告137750元，并承诺2015年8月10日还清。被告于当日向原告出具借条一份，认可借原告82250元，并承诺2015年8月10日还清，但承诺的还款日期过后，被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提供的王某的证人证言及被告与王某向原告出具的借条，能够认定被告与王某共同向原告借款的事实及数额，本院对上述证据的真实性予以采信。被告与王某向原告借款，双方达成的口头借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告、王某与原告达成口头借款合同后，原告履行了给付借款的义务。被告于2015年7月29日向原告补写借条一份，认可借原告82250元，并承诺2015年8月10日还清，现该日期已过，原告依据该借条要求被告承担还款责任，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%给付2015年8月10日之后的利息，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院依法调整原、被告之间逾期还款以后的利息按年利率6%计算。
综上所述，原告依据证人王某出庭作证的证人证言及被告向原告出具的借条要求被告承担还款责任，有据可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效后三日内偿还原告宋振学借款本金82250元并给付应计利息（利息的计算方式为：以82250元为基数，自2015年8月11日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
驳回原告宋振学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高嘉琦
人民陪审员 王爱新
人民陪审员 张铁豹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李晶晶
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初224号
原告：孙建华，男，1960年5月27日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：高洪祥，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告：谷有库，男，1954年12月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地北安市，现住黑河市。
委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙建华与被告谷有库土地租赁合同纠纷一案中，原告孙建华于2018年3月27日向本院提出对被告谷有库的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建华撤回对被告谷有库的起诉。
案件受理费减半收取计475.00元，由原告负担。
审判员 于广斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 李业兴
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审53号
申请执行人桓台县卫生局，住所地：桓台县槐荫路110号。
法定代表人王昌生，局长。
被执行人金灵芝，女，1972年10月9日生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人桓台县卫生局于2016年10月13日向本院申请强制执行桓卫医罚[2016]2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年12月10日，申请执行人处执法人员对桓台县橡树湾小区北门东100米桓台城区众康诊所进行检查。随后，先后对被执行人金灵芝及张玉恒、魏修斌进行询问。2016年1月6日，申请执行人处负责人对金灵芝未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业案调查结果进行审查，形成处理意见。2016年1月20日，申请执行人作出桓卫医罚告[2016]2号行政处罚事先告知书并于当日向被执行人进行送达。2016年2月22日，申请执行人处负责人对金灵芝未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业案调查结果再次进行审查，并作出处罚决定。2016年2月23日，申请执行人以被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自职业的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，作出桓卫医罚[2016]2号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、没收非法所得1048.25元；2、没收药品、器械；3、罚款4000元，并于当日向被执行人进行送达。2016年8月26日，申请执行人作出桓卫医催告[2016]14号催告书并于当日向被执行人进行送达。2016年10月13日，申请执行人以桓卫医申执[2016]10号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了案件受理记录、立案报告、被执行人身份证照片复印件、现场检查笔录、询问笔录、现场照片、医疗机构执业许可证、协议书、房屋租赁合同、收据、门诊处方笺、物品清单、案件调查终结报告、合议记录、执法事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书及相应送达回执等证据。
本院认为，申请执行人桓台县卫生局作出的桓卫医罚[2016]2号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人金灵芝在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2016年10月13日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人桓台县卫生局作出的桓卫医罚[2016]2号行政处罚决定书中的没收非法所得1048.25元，罚款4000元的行政处罚决定。
二、被执行人金灵芝于收到本裁定书之日履行上缴非法所得1048.25元的义务。
三、被执行人金灵芝于收到本裁定书之日履行缴纳罚款4000元的义务。
四、被执行人金灵芝若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
五、本案执行费50元，由被执行人金灵芝负担。
审 判 长 周 涛
代理审判员 刘 强
人民陪审员 孙志德
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审53号申请执行人桓台县卫生局，住所地：桓台县槐荫路110号。法定代表人王昌生，局长。被执行人金灵芝，女，1972年10月9日生，汉族，住山东省桓台县。申请执行人桓台县卫生局于2016年10月13日向本院申请强制执行桓卫医罚[2016]2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2015年12月10日，申请执行人处执法人员对桓台县橡树湾小区北门东100米桓台城区众康诊所进行检查。随后，先后对被执行人金灵芝及张玉恒、魏修斌进行询问。2016年1月6日，申请执行人处负责人对金灵芝未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业案调查结果进行审查，形成处理意见。2016年1月20日，申请执行人作出桓卫医罚告[2016]2号行政处罚事先告知书并于当日向被执行人进行送达。2016年2月22日，申请执行人处负责人对金灵芝未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业案调查结果再次进行审查，并作出处罚决定。2016年2月23日，申请执行人以被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自职业的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，作出桓卫医罚[2016]2号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、没收非法所得1048.25元；2、没收药品、器械；3、罚款4000元，并于当日向被执行人进行送达。2016年8月26日，申请执行人作出桓卫医催告[2016]14号催告书并于当日向被执行人进行送达。2016年10月13日，申请执行人以桓卫医申执[2016]10号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了案件受理记录、立案报告、被执行人身份证照片复印件、现场检查笔录、询问笔录、现场照片、医疗机构执业许可证、协议书、房屋租赁合同、收据、门诊处方笺、物品清单、案件调查终结报告、合议记录、执法事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书及相应送达回执等证据。本院认为，申请执行人桓台县卫生局作出的桓卫医罚[2016]2号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人金灵芝在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2016年10月13日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予强制执行申请执行人桓台县卫生局作出的桓卫医罚[2016]2号行政处罚决定书中的没收非法所得1048.25元，罚款4000元的行政处罚决定。二、被执行人金灵芝于收到本裁定书之日履行上缴非法所得1048.25元的义务。三、被执行人金灵芝于收到本裁定书之日履行缴纳罚款4000元的义务。四、被执行人金灵芝若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。五、本案执行费50元，由被执行人金灵芝负担。审 判 长 周 涛代理审判员 刘 强人民陪审员 孙志德二〇一六年十月十八日书 记 员 张晓琪
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4296号
原告：田某。
被告：孙某。
原告田某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代景涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2007年11月11日，被告孙某向原告借款150000元，口头约定利息为月利率1.2%，后经原告催要，被告至今未偿还。请求判令被告孙某偿还原告借款本金150000元及相应利息；诉讼费由被告负担。
被告孙某未到庭，未答辩。
原告田均峰为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、被告孙某出具的借条一份，证明被告孙某于2007年11月11日在原告田均峰处借款150000元。
2、录音光盘一份，证明双方均同意利息按月利率1.2%计算。
被告孙某未到庭应诉，放弃了对原告田某提交的证据进行质证的权利。经审查，原告田某提交的上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理本院认定，被告孙某在于2007年11月17日在原告田某处借款150000元，后双方通过电话的方式约定利息按月利率1.2%计算。被告孙某向原告田某支付了2009年之前的利息，2014年年底又向原告田某支付利息20000元。
本院认为，被告孙某向原告田某借款150000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告田某要求被告孙某偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告田某与被告孙某约定借款利息为月利率1.2%，该约定不违背法律规定，被告孙某应当按照约定于2010年1月1日起向原告田某支付利息，但应扣除被告孙某于2014年年底支付的利息20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起五日内偿还原告田某借款本金150000元及利息（利息自2010年1月1日按中月利率1.2%计算至判决指定还款之日，扣除被告已支付的利息20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，诉讼保全费1270元，共计2920元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 代景涛
二〇一六年三月四日
书记员 温玉民
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执400号
被执行人武某某，男，1975年1月6日生，汉族，文盲，无业，住安徽省淮北市杜集区。
因被执行人武某某犯盗窃罪，被我院（2017）苏0302刑初12号刑事判决书判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
本院作出的（2017）苏0302刑初12号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年八月八日
书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执400号被执行人武某某，男，1975年1月6日生，汉族，文盲，无业，住安徽省淮北市杜集区。因被执行人武某某犯盗窃罪，被我院（2017）苏0302刑初12号刑事判决书判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。本院作出的（2017）苏0302刑初12号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年八月八日书记员  刘志涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第177号
原告赵某某。
被告王某某。
原告赵某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月2日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于
同年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵
某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告赵某某诉称：2009年9月30日，被告因需要资金向原
告借款120000元，并由被告出具借条一份，约定此款在同年10
月15日前归还90000元，余款30000元在同年10月底前付清。借
款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告
向法院起诉要求被告王某某归还借款120000元，并由被告承担
本案受理费。
被告王某某未作答辩。
原告赵某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告王某某于2009年9月30日出具的欠条一份。该证据
虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观
、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以
确认。
被告王某某未向法院提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能
按约及时归还所欠原告借款120000元属实，故原告要求被告归
还该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由未到庭，对原告主张的事实及诉讼请求
视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条的规定，判决如下：
王某某在本判决生效后十日内归还赵某某借款120000元
。
如王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1350元，由王某某负担。
此款赵某某已预交，赵某某同意王某某在本判决生效后十日内
向其直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2670元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一〇年三月三十一日
书记员 陈利炜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2264号
原告：李用兵，经商。
被告：李昌明，经商。
被告：陈冬娇，经商。
原告李用兵与被告李昌明、陈冬娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李用兵到庭参加诉讼，被告李昌明、陈冬娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李用兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还货款计184359.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年办休闲椅厂时从原告运去休闲椅用品布，货款欠总人民币184359.5元，言明2015年上半年五月付清，但被告不讲信用，一拖再拖，而且还到外地开超市，玩“失踪”手机不接，使原告生产休闲椅用品资金周转受到重大损失。故原告诉请法院判决。
被告李昌明、陈冬娇未作出答辩。
原告李用兵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李昌明、陈冬娇未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核并在卷佐证。对原告李用兵提交的证据，本院认定如下：本院已在法定期限内向两被告送达，两被告既未提交答辩及相应证据材料、也未到庭参加诉讼，依法应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。关于原告提交的收款收据，虽然部分收据为被告李昌明签字（金额计115579.5元）、部分收据为被告陈冬娇签字（金额计68780元），但综合收据出具时间、收据反映的交易内容、交易发生在两被告夫妻关系存续期间、收据落款人“李昌明”和“陈冬娇”交替出现等情形可见，上述债务系两被告共同从事经营活动、共同向原告李用兵购买休闲椅用品布而产生，可以证明原告诉称的被告李昌明、陈冬娇尚欠其货款184359.5元未结清的事实。故原告提交的证据，本院均予以采信。原告的当庭陈述，本院亦予以确认。
本院认为，原告李用兵与被告李昌明、陈冬娇之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，依法成立并生效，受法律保护。原告已按约履行了交付货物的义务，被告李昌明、陈冬娇应承担相应的支付货款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”；双方未约定支付货款时间，也无证据证明双方存在交易习惯，故被告应当在收到标的物的同时支付货款。本案起诉至今，两被告仍未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉请本院予以支持。被告李昌明、陈冬娇未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌明、陈冬娇于本判决生效之日起立即支付原告李用兵货款184359.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3987元，公告费600元，由被告李昌明、陈冬娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王忠光
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年八月九日
代书 记员 林 倩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25995号
原告：唐秀兰。
委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海富野保洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王媛，经理。
委托诉讼代理人：王敬友。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
原告唐秀兰与被告上海富野保洁服务有限公司(以下简称富野公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀兰的委托诉讼代理人石峰，被告富野公司的委托诉讼代理人王敬友到庭参加了诉讼。被告太保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太保公司在商业险的理赔范围内赔偿原告的损失，有医药费7,339.3元、交通费300元、残疾辅助器具费59.8元、律师费1,000元；2、被告富野公司赔偿保险理赔范围外的原告损失。事实和理由：2015年11月13日10时，被告富野公司的员工李树林驾驶号牌为沪DEXX**重型厢式货车在闵行区元江路瓶安路西约100米处与案外人祝茂林骑行的电动自行车相撞，致乘坐于电动自行车上的原告受伤，构成事故。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，李树林对本次事故负全部责任。被告富野公司系肇事机动车的所有人，被告太保公司系号牌为沪DEXX**重型箱式货车的保险人。事发后，原告在医院治疗。此前，原告已经通过诉讼取得了部分赔偿款，现原告已经完成内固定拆除，故再次诉请判令相应赔偿。诉讼中，原告自愿放弃对于残疾辅助器具费的主张。
被告富野公司辩称：其同意承担律师费1,000元，其余损失应当由被告太保公司承担赔偿责任。
被告太保公司未到庭，但递交书面答辩意见称，对于事发经过、责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险和50万元商业三者险，含不计免赔。事故发生于保险期间内。交强险限额已经在前期诉讼中用尽。故对于原告诉请，医疗费金额由法院审核，外购药42.80元不予认可，自费部分不属于赔偿范围。交通费认可200元。残疾辅助器具费不认可，律师费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称事故发生经过、责任认定，被告均无异议，本院予以确认，不再赘述。对于原告提供的出院小结、医疗费发票、费用清单，被告均未提出异议，本院予以采信；对于原告提供的外购药和医疗器械票据，被告太保公司对此不予认可，原告亦不能提供相应药品和器械的明细及处方，故难以认定该该外购药品和器械与本次事故之间的关联性，本院对此不予采信。
另查明，(2016)沪0112民初28500号民事判决书确认被告富野公司以机动车驾驶员之雇主身份承担本次交通事故中的赔偿责任。
本院认为，根据相关规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任由保险公司在商业三者险赔偿范围内按责赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。因交强险的赔偿限额已经在前次诉讼中用尽，故本案中原告的损失由被告太保公司在商业三者险范围赔偿，仍有不足的，由被告富野公司承担赔偿责任。对于各项损失，本院核定如下：医疗费，原告主张金额并无不当，本院予以确认，被告太保公司主张扣除自费部分，缺乏依据，本院不予采纳；交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持200元；律师费，不属于保险赔偿范围，现被告富野公司对于原告主张予以认可，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故所致损失共计8,539.30元，由被告太保公司赔偿7,539.30元，由被告富野公司赔偿1,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐秀兰7,539.30元；
二、被告上海富野保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐秀兰1,000元；
三、驳回原告唐秀兰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海富野保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施蕾
二〇一七年九月十一日
书记员 石娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1091号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人江洋，男，1994年9月27日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省随县。2013年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3,000元；2016年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元，2016年12月12日刑满释放。涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）1269号起诉书指控被告人江洋犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月30日22时许，被告人江洋在本市江岸区惠某惠一轻工苑小区内，以人民币200元的价格将红色片剂3颗、白色晶体颗粒1包卖给刘邱龙后，被公安人员当场抓获。经称量，上述物品共重0.56克；经鉴定，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人江洋因吸食毒品于2017年3月31日由武汉市公安局洪山区分局决定强制隔离戒毒二年，因本案于同年5月15日被刑事拘留。
公诉机关认为，被告人江洋具有自愿认罪、累犯、毒品再犯的处罚情节，建议判处被告人江洋有期徒刑六个月以上至七个月以下刑罚，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人江洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江洋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人江洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2017年5月15日起至2017年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年八月三十日
书记员 方 芳
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003恢112号
申请执行人韩兵奎，男，汉族，1979年3月16日生，住河南省鄢陵县。
被执行人于建光，男，汉族，1974年8月15日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县民一初字第326号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人于建光银行存款、收入10万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月十三日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003恢112号申请执行人韩兵奎，男，汉族，1979年3月16日生，住河南省鄢陵县。被执行人于建光，男，汉族，1974年8月15日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县民一初字第326号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人于建光银行存款、收入10万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月十三日书记员  葛现军
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初623号
原告枝江市盛世华街商业管理有限公司。住所地枝江市马家店街道办事处花乔一巷23号。统一社会信用代码：914205830500076812。
被告侯俊，个体工商户。
本院在审理原告枝江市盛世华街商业管理有限公司与被告侯俊租赁合同纠纷一案中，原告枝江市盛世华街商业管理有限公司于2016年6月2日以与被告侯俊庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枝江市盛世华街商业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告枝江市盛世华街商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1365元，由原告枝江市盛世华街商业管理有限公司负担。
审判员 闫进峰
二〇一六年六月三日
书记员 梅 巧
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民督3号
申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P,住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
法定代表人朱国平，该公司总经理。
委托代理人张敬成，北京隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人张延战，北京隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人徐兵，男，1979年9月10日生，汉族，住南京市高淳区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被申请人徐兵申请支付令一案，本院于2017年6月1日立案后，于2017年6月19日发出（2017）苏0118民督3号支付令，限令被申请人徐兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
自支付令发出之日起三十日内一直无法送达被申请人徐兵。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0118民督3号支付令自行失效。
申请费3114元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担。
审判员 赵跃辉
二〇一七年七月二十日
书记员 宋 婧
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民督3号申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P,住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。法定代表人朱国平，该公司总经理。委托代理人张敬成，北京隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人张延战，北京隆安（南京）律师事务所律师。被申请人徐兵，男，1979年9月10日生，汉族，住南京市高淳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被申请人徐兵申请支付令一案，本院于2017年6月1日立案后，于2017年6月19日发出（2017）苏0118民督3号支付令，限令被申请人徐兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。自支付令发出之日起三十日内一直无法送达被申请人徐兵。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）苏0118民督3号支付令自行失效。申请费3114元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担。审判员  赵跃辉二〇一七年七月二十日书记员  宋 婧
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保88号
申请人曹慧敏，女，1948年8月8日生，汉族，住XXXXX。
被申请人杨光，男，1977年7月1日生，住XXXXX。
申请人曹慧敏因与被申请人杨光机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月4向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨光驾驶的XXXXX号小型面包车一辆予以查封。申请人曹慧敏用担保人刘佳名下位于XXXXXX房屋一处作为诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的房屋所有权证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人刘佳名下位于XXXXX房屋一处，查封期限为三年。
二、查封被申请人杨光驾驶的XXXXX号小型面包车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年七月四日
书记员 张宝石
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执恢78号
申请执行人胡文玲。
申请执行人贾荣杰，系胡文玲丈夫。
被执行人刘俊峰。
被执行人付发香。
被执行人刘诚。
本院在执行申请执行人胡文玲、贾荣杰与被执行人刘俊峰、付发香、刘诚民间借贷纠纷一案中，委托武汉博兴房地产评估有限责任公司对被执行人付发香、刘俊峰共同所有的位于襄阳市襄城区虎头山路（市人事局）2幢2单元6层2室房屋（房权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号，共有证号码：70153927-2号）进行评估，该公司于2017年5月22日作出评估报告，评估价为700300元。本院于2017年8月17日，在襄阳市襄城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行以700300元为保留价进行拍卖，结果流拍。本院又于2017年9月14日在襄阳市襄城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以595255元为保留价进行第二次拍卖，买受人涂苗苗（公民身份号码：××）以710255元最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于襄阳市襄城区虎头山路（市人事局）2幢2单元6层2室（房权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号，共有证号码：70153927-2号）房屋所有权及所占土地使用权［土地证号：襄阳国用(2016)第310383106-2-**号)］归买受人涂苗苗（公民身份号码：××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人涂苗苗之日起转移。
二、买受人涂苗苗可持本裁定书到登记机构办理不动产登记及过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 胡明杰
二〇一七年十月十日
书记员 杨 征
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初243号
原告闫国义，男。
委托代理人梁静，女。
委托代理人李晶，女。
被告冯金祥，男。
第三人法库县丁家房镇丁家房村村民委员会，住所地法库县丁家房镇丁家房村。
法定代表人杨景岩，系该村委会主任。
原告闫国义与被告冯金祥、第三人法库县丁家房镇丁家房村村民委员会（以下简称丁家房村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告闫国义的委托代理人梁静、李晶，被告冯金祥到庭参加诉讼，第三人丁家房村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国义诉称，请求：被告返还原告1.27亩承包地并承担诉讼费。所依据的事由：第二轮土地承包时，原告在大王家坟地块分得承包地，由于分到的是地边地，第三人根据承包习惯，给原告留出多于承包证登记面积的土地给原告耕种。所以，在原告承包证记载四至范围内的土地，除登记面积的3.8亩外，未登记面积的土地另有3.48亩，共7.28亩。原告是这7.28亩土地的承包权人。被告曾代耕原告的上述承包地。代耕结束后，被告以其开荒为由，拒绝返还原告承包地1.27亩，故原告诉至法院。请法院公正裁判，依法维护原告的合法权益。
被告闫国义辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：1、原告不具备诉讼主体资格，应驳回起诉。原告诉称的1.27亩土地是林地及机耕道，根据法律规定，应归农民集体所有，并非原告所有；2、原告称在分到地边地的情况下，第三人根据承包习惯给其留出额外土地，但所谓承包习惯，既没有书面文件，也没有征得村委会成员共识，不真实、不合法，不应采纳；3、诉争土地系被告夫妇开垦，原告没有任何付出，不享有任何权利。
第三人丁家房村委会未答辩、未举证。
经审理查明，2005年9月10日，法库县人民政府向原告颁发丁镇农地承包权（东丁2组）第02058号农村土地承包经营权证，载明：承包方代表闫国义，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日止，承包方式家庭，承包土地用途农业耕种，承包地总面积15.6亩，其中大王家坟地块面积3.8亩，四至为东：杨帆，南：山，西：道，北：道。该四至范围内实际面积大于3.8亩。
2015年春，被告在原告大王家坟地块四至范围内耕种1.27亩土地，原告要求被告返还，被告以该1.27亩土地系其开荒为由拒绝返还。
另查明，被告在大王家坟地块没有承包地。第三人丁家房村委会确定原告在大王家坟地块承包地四至范围内的土地均归原告耕种。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的土地承包经营权证、土地承包地账、丁家房村委员会情况说明、丁家房村委员会证明证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的1.27亩土地系原告3.8亩家庭承包地的地头地，权利人既不是原告，也不是被告，而是第三人丁家房村委会。根据第三人丁家房村委会出具的情况说明及证明，诉争土地已确定给原告耕种，故原告享有诉争土地使用权，被告无权继续占有使用。原告诉请事由充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告冯金祥于本判决发生法律效力之日起10日内将原告闫国义承包的法库县丁家房镇丁家房村大王家坟地块四至范围（东：杨帆，南：山，西：道，北：道）内1.27亩土地返还给原告闫国义使用。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔巍
二〇一六年二月十七日
书记员 陈阳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2777号
上诉人（原审被告）：刘某。
法定代理人刘胜涛。
法定代理人闫红。
委托代理人冯利、李俊祥，河南御典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红戗，男。
被上诉人（原审原告）：王红娟，女。
以上二被上诉人委托代理人：宁乔姬、吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人李红戗、王红娟生命权纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第3118号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1、请求依法撤销河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第3118号民事判决；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
事实与理由：1、该案为共同侵权，同时还查明具体侵权人为于世伟、于宽。刘某不是具体侵权人，不应当承担赔偿责任。2、共同侵权应当承担连带责任，连带责任为共同侵权人不管谁赔偿被侵权人都行，只有支付超出自己赔偿数额的连带责任人有权向其他连带责任人追偿。被上诉人已经获得39万赔偿金，远远超过法定赔偿项目和标准，没有权利再要求获得重复赔偿。3、诉讼费用全部由上诉人承担不当。
李红戗、王红娟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。侵权责任法中规定的共同侵权所要求的是主观意思联络，数个行为人只要有意思联络，不管是否造成行为的发生，都构成共同侵权，应当承担赔偿责任。本案不构成重复赔偿，于世伟等三人已经给被上诉人的赔偿，是为了获得谅解，从而达到减轻刑罚的目的，属于自愿赔付，该赔偿不能减轻及消除其他侵权人的赔偿责任。
李红戗、王红娟诉称，2015年2月12日15时许，于宽纠集于世伟等人，郭培震纠集李兆洋等人，为解决于宽与郭培震的矛盾相约在方里镇郭寨村富鑫社区互相斗殴，在打架斗殴的过程中，于世伟持刀扎入李兆洋胸部，致使李兆洋死亡，后于宽、于世伟被依法追究了故意伤害罪的刑事责任。但刘某因未达到刑事责任年龄，未被追究刑事责任，同时其法定代理人也未对李红戗、王红娟进行任何赔偿。李红戗、王红娟认为刘某作为此次打架事件的直接参与者，因其参与最终导致了李兆洋死亡结果的发生，虽然因其年龄依法不应被追究刑事责任，但是不能免除其应当承担的民事责任。
李红戗、王红娟向一审法院起诉请求：要求刘某及其法定代理人赔偿死亡赔偿金、丧葬费18884元。
一审法院认定事实：2015年2月12日15时许，于宽纠集于世伟、于金伟、于松硕、张士鑫、刘某、康家兴，郭培震纠集李兆洋、雷建龙、郭培庆、郭家鑫、袁建春、张振威，为解决于宽与郭培震的矛盾相约在长垣县方里镇郭寨村富鑫社区互相斗殴，在打架斗殴的过程中，于世伟持刀扎入李兆洋胸部，致使李兆洋死亡，后于宽、于世伟被依法追究了故意伤害罪的刑事责任。
另查明，于金伟、于世伟共赔偿李兆洋家属200000元，于宽赔偿李兆洋家属100000元，郭培震赔偿李兆洋家属90000元。李红戗、王红娟放弃对于金伟、于世伟、于宽、郭培震的赔偿诉讼请求。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。本次纠纷中，于宽纠集于世伟、于金伟、于松硕、张士鑫、刘某、康家兴，郭培震纠集李兆洋、雷建龙、郭培庆、郭家鑫、袁建春、张振威，为解决于宽与郭培震的矛盾相约在长垣县方里镇郭寨村富鑫社区互相斗殴，斗殴过程中，于世伟持刀扎入李兆洋胸部，致使李兆洋死亡。于宽、于世伟、于金伟、于松硕、张士鑫、刘某、康家兴、郭培震、李兆洋、雷建龙、郭培庆、郭家鑫、袁建春、张振威构成共同侵权，赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的赔偿份额不承担责任。于宽、郭培震作为斗殴的组织者，于世伟作为李兆洋死亡的直接致害人，对李兆洋的死亡均负有较大的责任，刘某虽不是李兆洋死亡的直接致害人，但也参与了此次斗殴，应当知道自己的行为有可能会对他人造成伤害的后果，其仍然参加此次斗殴，对造成李兆洋死亡存在一定过错，应当承担相应的民事赔偿责任。李兆洋参与此次斗殴，也应当知道自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人伤害的后果，而仍然参与斗殴，对造成自身死亡这一后果也具有一定的过错，综合案情，于宽、郭培震、于世伟各承担20%的责任，剩余40%的责任由包括李兆洋在内的十一名参与此次斗殴者平均承担。因李兆洋的死亡，李红戗、王红娟的损失有：死亡赔偿金188322元（按2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元计算20年，9416.1元×20年），丧葬费19402元（按照2014年度河南省在岗职月平均工资标准计算六个月，38804元÷2）。故刘某应赔偿李红戗、王红娟死亡赔偿金、丧葬费7553.6元（188322元＋19402元）×40%÷11。因刘某是限制民事行为能力人，其应承担的民事责任应由其监护人刘胜涛、闫红承担。故对李红戗、王红娟的诉讼请求，原审法院予以部分支持。刘某称，刘某没有参与打被害人，因长垣县人民法院（2015）长刑初字第94号刑事判决书已查明刘某参与此次斗殴，故对此抗辩意见，原审法院不予采纳。原审判决：一、刘某的监护人刘胜涛、闫红于判决生效之日起十日内给付李红戗、王红娟死亡赔偿金、丧葬费共计7553.6元；二、驳回李红戗、王红娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于责任承担问题。公民享有人身权利，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。长垣县人民法院（2015）长刑初字第94号刑事判决书已查明上诉人参与此次斗殴，虽上诉人不是李兆洋死亡的直接致害人，但在共同侵权中起到一定辅助作用，一审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人关于不应当承担赔偿责任的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人是否还应当承担民事赔偿责任问题。因为李红戗、王红娟同案外人于金伟、于世伟、于宽、郭培震达成的赔偿协议仅涉及到该协议的双方当事人，且于金伟、于世伟、于宽、郭培震支付赔偿款系在刑事诉讼过程中，通过积极赔偿或额外赔偿可以获得谅解并在刑事判决中作为量刑的情节。该协议中没有涉及本案上诉人，也没有免除上诉人的责任的意思表示。故上诉人并不能免除其应当承担的民事赔偿责任。
关于诉讼费负担问题。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。原审法院判令上诉人承担全部诉讼费用并无不当，本院对此予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王静艳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2224号
原告：温乃战，男，汉族，1977年7月24日出生，住英德市。
委托代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。
被告：梁柱盛，男，汉族，1967年8月2日出生，住江门市新会区。
被告：林丽婷，女，汉族，1972年9月13日出生，住江门市新会区。
原告温乃战与被告梁柱盛、林丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温乃战及其委托诉讼代理人潘启锐到庭参加诉讼，被告梁柱盛、林丽婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温乃战向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带清偿仍欠原告的借款本金50000元，并按合同约定支付违约金8400元【暂计50000元×每月0.525%×4倍÷30天/月×240天（计至2015年11月15日）】，合计58400元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用；3、判令两被告赔偿律师费4428元，合计62828元。事实与理由：第三人李宗日于2015年1月24日与两被告签订了《借款合同》一份，合同主要约定：借款金额为5万元；借期为30天，至2015年2月15日止；逾期违约金计算方法为每逾期一天计算5‰。签订《借款合同》后，被告一、二共同签出借据给原告，第三人李宗日也立即通过银行转账了5万元给被告指定的账户内。但合同期满后，未见两被告及时还清款项，且经多次追讨无果。第三人李宗日与原告于2015年11月9日达成合同债权转让协议，并由其于同年11日以书面文件通知了被告，被告也于同年同月12日上午收到此文件，债权转让发生法律效力。原告认为，双方的债权债务清晰，无需赘述。但考虑双方合同约定5‰违约金偏高的情况，原告主动调低违约金比例。造成本案诉讼发生的过错完全在于两被告的消极对待，令原告的权益受损所致。
被告梁柱盛、林丽婷未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月24日，李宗日与梁柱盛、林丽婷订立借款合同一份，约定梁柱盛、林丽婷向李宗日借人民币50000元，借款期从2015年1月24日至2015年2月15日，并约定因争议产生的律师费等由被告梁柱盛、林丽婷负担。李宗日于2015年1月24日以银行转账方式向梁柱盛、林丽婷交付50000元。借款到期后，梁柱盛、林丽婷未予还款，李宗日多次要求两被告偿还借款未果，后因李宗日急于现金周转，遂于2015年11月9日与原告温乃战签订债权转让协议书，将上述50000元债权及其全部从权利转让给原告温乃战，并于2015年11月11日以邮寄方式向梁柱盛、林丽婷送达债权转让通知书，该邮件由梁柱盛、林丽婷本人签收。
上述事实有温乃战出具的李宗日与梁柱盛、林丽婷签订的借款合同、借据、收据、李宗日与温乃战签订的债权转让协议书、债权转让通知书以及快递单、交寄邮件收据、邮件查询单等证据材料在案佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。李宗日与梁柱盛、林丽婷之间借贷合同以及李宗日与温乃战签订的债权转让协议依法成立，温乃战与梁柱盛、李林婷之间实际形成合法的借贷关系，双方债权债务关系明确，梁柱盛、林丽婷应当在收到债权转让通知书的合理期限内偿还借款并按约定支付律师代理费。温乃战的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁柱盛、林丽婷于本判决生效后十日内偿还原告温乃战借款本金人民币50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2015年2月16日起至判决清偿之日止的利息。
二、被告梁柱盛、林丽婷在本判决生效后十日内支付原告律师代理费4428元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370.7元，由被告梁柱盛、林丽婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯兆京
审判员 熊永尧
审判员 杨伟强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵燕华
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71017号
原告河北银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人管鸿禧，职务行长。
委托代理人赵秋森，系原告河北银行股份有限公司青岛分行员工。
委托代理人栾绍东，系原告河北银行股份有限公司青岛分行员工。
被告仲小燕。
被告青岛明玉龙工艺品有限公司。
法定代表人仲小燕。
原告河北银行股份有限公司青岛分行诉被告仲小燕、被告青岛明玉龙工艺品有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司青岛分行的委托代理人赵秋森、栾绍东到庭参加诉讼。被告仲小燕、被告青岛明玉龙工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告河北银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年3月11日，被告仲小燕填写河北银行信用卡申请表，并提供申请材料申请办理信用卡。被告青岛明玉龙工艺品有限公司签署担保函，为被告仲小燕在原告办理的信用卡项下发生的债务提供连带责任保证担保。2014年3月27日，原告向被告仲小燕发放循环额度为100000元的信用卡。原告与被告签订的信用卡申请表中约定：若被告未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或欺诈等恶意行为，以及存在其他风险的，原告有权选择采取提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施的权利。2015年1月12日，被告未按照约定向原告支付信用卡透支欠款，其偿债能力受到严重影响。现原告起诉请求：1、判令被告仲小燕偿还信用卡借款本金77797.48元、截至2015年6月11日的利息、滞纳金21369.52元及之后产生的逾期利息、滞纳金，按照申请表约定的方式计算；2、判令被告青岛明玉龙工艺品有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告仲小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告青岛明玉龙工艺品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告仲小燕向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《河北银行个人信用卡领用协议》、《河北银行信用卡章程》的内容后，被告仲小燕在《河北银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《河北银行个人信用卡领用协议》、《河北银行信用卡章程》和申请表载明事项的约束后，原告为被告仲小燕办理了卡号为62×××01的信用卡。信用卡开通后，被告仲小燕开始刷卡透支消费，此间，被告仲小燕多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2015年6月11日，被告仲小燕尚欠本金77797.48元、利息及滞纳金21369.52元。
被告青岛明玉龙工艺品有限公司向原告出具《担保函》，承诺为被告仲小燕在原告处办理的上述信用卡项下发生的债务承担连带保证责任。
另查明，《河北银行个人信用卡领用协议》中规定，利息为每日万分之五，按月计收复利；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、担保函、欠本息证明、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告仲小燕签订的《河北银行个人信用卡领用协议》、《河北银行信用卡章程》合法有效。按照协议和章程的规定，被告仲小燕可在河北银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告仲小燕刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告仲小燕立即偿还截至2015年6月11日的本金77797.48元、利息及滞纳金21369.52元，并按照《领用协议》的规定支付自2015年6月12日至实际给付之日的逾期利息、滞纳金等，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告青岛明玉龙工艺品有限公司向原告出具的《担保函》系其真实意思表示，其亦应按照约定对上述债务承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司青岛分行截至2015年6月11日的本金77797.48元、利息及滞纳金21369.52元；
二、被告仲小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司青岛分行自2015年6月12日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按信用卡领用协议的规定计算；
三、被告青岛明玉龙工艺品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。保全费1012元，因未采取保全措施，故退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈思宇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7612号
原告：谭波，男，1976年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：佘广，男，1980年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告谭波诉被告佘广民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭波到庭参加诉讼，被告佘广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭波向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金60000元；2、被告支付从2014年5月30日至今每月1200元的利息，直至还清借款为止；3、被告支付各项诉讼费用。
事实和理由：被告于2014年5月27日和2014年5月30日分别向原告借款20000元和40000元，约定月息为2%，并约定还款日期。但到期之后被告一直未还款，并故意躲避债务。
被告佘广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的借款合同、借据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
被告于2014年5月27日和2014年5月30日原、被告分别签订《借款合同》约定被告向原告借款20000元和40000元，月息约定为2%，两笔借款均约定18个月还款，其中借据均写在《借款合同》合同中，其中20000元的借款偿还了原告一个月利息400元，40000元借款未偿还利息，本金未偿还。但到期之后被告一直未还款，并故意躲避债务。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了《借款合同》及借据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是有效并成立的。原、被告约定按月息2%支付利息未超出法律规定的幅度，本院予以支持；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告佘广在本判决生效之日起五日内偿还原告谭波借款本金60000元及利息（其中借款20000元的利息以20000元为基数，按月息2%的标准从2014年6月27日计算至债务清偿之日止；其中借款40000元的利息以40000元为基数，按月息2%的标准从2014年5月30日计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告谭波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由被告佘广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 李庆如
人民陪审员 余 鑫
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 黄俊杰
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执1517号
申请执行人訾炳太。
被执行人杨毅。
本院依据已经发生法律效力的本院2018年2月22日作出的（2017）晋0107民初2762号民事判决书，因被执行人杨毅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨毅在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币五十一万七千八百八十四元（含诉讼费、执行费）及利息（10万元的利息，自2016年4月25日按年息6%计算至本判决确定支付之日止。30万元的利息，从2017年8月22日起按年息6%计算至本判决确定支付之日止）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年8月3日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人杨毅的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人杨毅承担。
执行员 宋 力
二〇一八年八月十三日
书记员 杨跃红
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1396号
原告：温少妨，女，汉族，1985年1月26日出生，住广东省怀集县，。
被告：罗怀宝，男，汉族，1988年5月16日出生，住广东省怀集县，。
原告温少妨诉被告罗怀宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温少妨到庭参加诉讼，被告罗怀宝经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温少妨向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗怀宝立即偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2016年3月7日被告向原告立据借款10000元，并承诺于2016年5月7日归还借款，经原告多次向被告催收借款，被告始终以其他理由拖欠未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
本院审理认定事实如下：2016年3月7日被告罗怀宝向原告借款10000元，并立下借条，定于2016年5月7日还清，后被告逾期未能归还借款，经原告多次向被告催收借款未果。
上述事实，有《借条》、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告罗怀宝经合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告向原告借款10000元，立有借条，被告逾期未归还借款给原告，已属违约，应当承担归还借款的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告罗怀宝自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告温少妨清偿借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告罗怀宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 文坚生
二〇一六年十月十九日
书记员 陈珮怡
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0731刑初113号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人王伟，曾用名王明伟，男，1990年3月10日生于河北省阳原县，汉族，小学文化，住河北省张家口市阳原县。因盗窃于2016年6月22日被涿鹿县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被涿鹿县公安局刑事拘留，2016年8月1日被逮捕。
辩护人魏招，河北华祥律师事务所律师。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人魏招到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2016年6月17日，被告人王伟到涿鹿县大堡镇大堡村王某家盗窃一盒价值45元的中华牌香烟。2016年6月20日，王伟分别到涿鹿县保岱镇甘庄村张某1家、杨某家、张某2家共盗窃现金220元。涿鹿县人民检察院提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人王伟刑事责任。
被告人王伟对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是被告人无犯罪前科，到案后认罪态度较好，愿意积极退赃，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年6月17日上午，被告人王伟坐公交车到涿鹿县大堡镇大堡村，发现王某家大门锁着，遂翻墙进院，用该家锄头打碎正房窗户玻璃进入室内，盗窃中华牌硬盒香烟一盒，后蹬上正房窗台从东墙翻出逃走。
2016年6月20日上午，王伟坐公交车到涿鹿县保岱镇甘庄村，先翻墙进入张某2家，未窃得财物。后翻墙进入张某1家，在东屋炕垫下窃得现金220元。之后翻墙进入杨某家，未窃得财物，后从该家南墙蹬着梯子翻墙逃离。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被害人王某、张某1、杨某、张某2的陈述、被告人王伟的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押清单及照片、提取痕迹、物证登记表、涿鹿县公安局物证鉴定室手印鉴定意见书、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占�为目的，入户秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。涿鹿县人民检察院指控被告人王伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人王伟多次入户盗窃，应予从重处罚；其中两次未窃得财物，系犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人无犯罪前科，当庭认罪、悔罪，酌情从轻处罚。辩护人的意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人王伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李润刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李建丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚�；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。