湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民征终字第00006号
上诉人（原审原告）杨甲。
委托代理人陈甲。
被上诉人（原审被告）长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室法定代表人陈乙。
委托代理人罗某。
原审第三人杨乙。
委托代理人杨甲。
原审第三人杨丙。
委托代理人杨甲。
上诉人杨甲因与被上诉人长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称××城市管理办）、原审第三人杨乙、杨丙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第02280号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：长沙市开福区百善台××号（原××号）房屋系杨甲与杨乙、杨丙共有，产权登记性质为住宅，共2层，建筑面积127.52平方米。
2010年1月11日，杨甲以该房屋为经营场所，在长沙市工商行政管理局开福分局登记注册成立长沙××生物科技有限公司，进行生物制品的研发和环保产品的加工、销售。
2012年因长沙市黄某某路棚户区改造项目的需要，长沙市开福区百善台××号在征收范围之内。经审批认定，该房屋产权登记性质为住宅，层次为2层，合法产权面积127.52平方米，其中住宅面积71.32平方米，“住改商”面积56.2平方米。
2012年10月3日，杨甲受该房屋共有人杨乙、杨丙全权委托，与××城市管理办在平等、自愿、协商一致的基础上，签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定该被征收房屋补偿款共计1636017元。其中住宅面积71.32平方米，评估价格540534元；“住改商”面积56.2平方米，单价14829元，评估价格666712元（56.2×14829×80%=666712元）；被征收房屋装饰装修、附属设施及其他补偿金额为159388元；各项奖励等金额为269383元。杨甲已于2012年11月领取全部被征收房屋补偿款。事后，杨甲认为该协议显失公平，遂向湖南省长沙市开福区人民法院起诉，请求予以撤销、变更，并增加补偿，提出诉求。
原审法院认为：本案中，双方当事人对诉争的房屋即长沙市开福区百善台××号（原××号）房屋的登记性质以及现实的使用状况均予以认可，该房屋在房产部门登记性质为住宅，产权层次为2层，合法产权面积为127.52平方米，签订补偿协议时为杨甲开办公司的经营场所，且经审批认定“住改商”。××城市管理办依据《长沙市国有土地上改变使用性质的房屋征收与补偿操作指导性意见》的规定，“住改商”房屋参照改变使用性质后相应非住宅商业用房进行补偿时，房屋补偿标准参照改变使用性质后相应非住宅用房评估价格80%执行后，不予计算停产停业费。在双方达成的协议中，××城市管理办已按照该指导意见的规定给予杨甲相应补偿。杨甲认为应当按照国务院制定的《国有土地上房屋征收与补偿条例》即590号令第十七条的规定补偿，××城市管理办应当补偿停产停业费以及住改商的差价。原审法院认为，目前调整长沙市国有土地上房屋征收的法律法规是国务院制定的《国有土地上房屋征收与补偿条例》即590号令、湖南省人民政府办公厅关于贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关问题的通知、长沙市人民政府制定的《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》即116号令以及《长沙市国有土地上房屋征收奖励和补助办法》等，上述法律法规是上位法与下位法的关系，116号令是对590号令在长沙市范围内实施的操作细则，而《长沙市国有土地上改变使用性质的房屋征收与补偿操作指导性意见》则是长沙市国有土地上的操作层面上的规范，该指导意见没有违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，也没有违反其他法律、行政法规，应参照执行。××城市管理办按照该《意见》与杨某某成协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应依法受法律保护。故对于杨甲的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回杨甲的诉讼请求，案件诉讼费10300元，由杨甲承担。
杨甲不服该判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁，临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”这是国有土地上房屋征收与补偿的三项强制性规定，而被上诉人却按照已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》将房屋分为“住宅”、“非住宅”、“住改非”等类别。被上诉人在征收房屋过程中，不提涉案房屋停产停业的补偿，有违国务院的强制性规定。且整栋房屋作为公司的经营场所，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，应对涉案房屋按市场价格补偿。一审法院在判决中依据的《长沙市国有土地上改变使用性质的房屋征收补偿操作指导意见》不具备合法性，被上诉人没有在证据目录中列出，未经质证、辩论，认定案件事实不清。二、原判决违反法定程序，适用法律错误。一审法院判决所依据的《长沙市国有土地上改变使用性质的房屋征收与补偿操作指导性意见》没有依照有关法律在证据目录中列出，没有编号，发文单位和日期，未质证，违反程序，不具有合法性。一审中，上诉人向法庭申请调档没有得到支持，被上诉人没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。综上，请求法院：1.撤销长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第02280号民事判决，改判被上诉人再支付上诉人房屋拆迁补偿款陆拾伍万元整（650000元）；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
××城市管理办答辩称：一、房屋产权登记性质为“住宅”，征收补偿款中依法不包含停产停业损失补偿。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十五条的规定，对因征收房屋造成停产停业损失补偿的房屋性质仅限于非住宅房屋，涉案房屋登记为住宅，所以，其要求得到停产停业损失补偿的诉求不能得到支持。二、上诉人明某某解《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，认为所有补偿都必须包含该条文所列举的三项内容，此乃明显错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的内容是列举式的规定，而不是强制性的规定，不是所有补偿都必须包括三个方面的内容，而是符合规定的才能予以补偿，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十五条的规定，对因征收房屋造成停产停业损失补偿的房屋性质仅限于非住宅房屋，而上诉人的房屋性质是住宅，其要求不能得到支持。三、一审认定事实清楚，适用法律正确。双方在平等、自愿、协商一致的基础上就涉案房屋征收补偿事宜达成了协议，上诉人已领取全部房屋征收补偿款，腾空了房屋，交付拆除。双方签订的《房屋征收补偿协议》没有违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》以及《中华某某共和国合同法》的规定。《长沙市国有土地上改变使用性质的房屋征收与补偿操作指导性意见》是长沙市国有土地上房屋征收操作层面的规定，没有违反有关法律的强制性、禁止性的规定。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨甲、杨丙述称：同意杨甲的意见。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人杨甲与原审第三人杨乙、杨丙共有的位于长沙市开福区百善台××号（原××号）房屋登记性质为住宅，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十五条的规定，没有停产停业损失补偿。××城市管理办对涉案房屋进行征收时，虽对该房屋的部分面积认定为商业用途，但并未认定该部分产权有停产停业损失，且双方在签订征收补偿协议时，也未约定停产停业损失补偿，该情形双方在签订该征收补偿协议时是明知的。各方当事人在平等自愿基础上签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，没有违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，且各方当事人已按该协议的约定履行了各自的义务。各方签订合同时并没有显失公平等导致合同变更的情形存在，故现杨甲以显失公平为由请求变更协议没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
本案案件受理费10300元，由上诉人杨甲负担。
审 判 长 刘解放
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 谢 岚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。