陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终902号
上诉人（原审原告）：杨宝华，男，1967年10月13日出生，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）：张祥军，男，1958年2月16日出生，住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：刘卫国，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人杨宝华因与被上诉人张祥军房屋买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨宝华、被上诉人张祥军及其委托诉讼代理人刘卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宝华上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费由张祥军负担。事实和理由：1.一审判决程序违法。本案一审自2015年5月29日起诉，到2016年8月25日送达判决书，审理时间一年之久，目的是偏袒张祥军，程序违法。2.一审判决认定事实错误。张祥军在汉台区武乡镇XX村XX组有房屋和宅基地，在双方当事人签订购房协议时，张祥军仍为XX村村民，一审对此问题没有核实。张祥军与杨宝华不是同一集体经济组织成员，依法不能购买杨宝华所在村、组的房屋。张祥军与拆迁方达成的拆迁协议无甲方即汉中市汉台区梁州路道路建设领导小组的盖章，加盖的是不具有拆迁资格和权利的汉台区北关办事处付家巷村民委员会公章，而且梁州路道路建设领导小组也无拆迁资格，拆迁主体不合法，拆迁协议无效。现在争议的房屋还没有被拆迁，并非一审认定的拆迁已结束，因此争议房屋的实际拥有者仍为杨宝华。3.一审判决适用法律错误。农村宅基地使用权是我国农村社会保障体系最重要的组成部分，对农村宅基地的使用权流转以禁止为原则。一审判决以张祥军购买房屋后，经有批准权的机关批准和当地集体经济组织同意，并办理房屋所有权和宅基地使用权变动手续，并取得权属证书，就认定合同有效，与法律强制性规定相悖。
张祥军辩称，张祥军系汉台区武乡镇XX村XX组农民，全家五口人，因无住房，2000年经人介绍后购买了杨宝华的房屋，并办理了土地使用权和房屋所有权变更手续。房屋买卖完成后，张祥军花费110余万元对房屋进行了加层和添附，直到2014年10月20日张祥军与汉中市汉台区梁州路建设项目领导小组达成拆迁协议，诉争房屋被国家征收进行拆除。本案房屋买卖系双方当事人真实意思表示，我国现行法律、法规对农村居民转让房屋所有权也无禁止性规定，房屋买卖合同合法有效。而且，诉争房屋现已被征收，相应的集体土地所有权已经变更为国家所有，所谓集体土地上的房屋买卖问题已不存在，根据《拆迁补偿协议》，应给张祥军的补偿业已到位，房屋已被拆除。杨宝华因欲获取拆迁补偿款提起本案诉讼，有违诚实信用，其请求不应得到支持。一审判决认定事实清楚，判处正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨宝华向一审法院起诉请求：1.判令杨宝华与张祥军所签《房屋买卖合同》无效；2.责令张祥军退回汉台区北关办事处付家巷XX组房屋，杨宝华退回收到的购房款68000元及支付违约金680元；3.诉讼费由双方当事人共同承担。
一审法院认定事实：原告杨宝华系汉台区北关办事处付家巷XX组村民，被告张祥军系汉台区武乡镇XX村XX组村民。
2000年11月7日，原告杨宝华与被告张祥军签订《房屋买卖前期有关工作协议》，该协议约定，甲方（即原告）有房屋三间三层共九间住房自愿转让给乙方（即被告）居住，转让费用壹拾万元整，因楼梯等需要改造（第三层三间也由张祥军出资改造）被告张祥军首付六万元，原告杨宝华完善房屋相关手续后，双方签订正式协议。
2001年4月14日，双方签订《房屋买卖协议》，约定，原告杨宝华因经商资金困难，自愿将产权属于自己的三间三层共九间房屋卖给被告张祥军；所出卖房屋位于汉台区付家巷XX组规划区内，建筑面积330.66平方米；房屋成交价格68000元；原告杨宝华应提供出卖房屋真实合法的土地使用证、房屋产权证。在收取房款的当天将房屋交付被告张祥军；如遇城市拆迁，被告张祥军应享有当地村民拆迁的同等待遇，原告杨宝华并应同时积极协助办理相关手续。
2001午5月，汉中市人民政府给被告张祥军颁发了土地使用者为张祥军，地址在付家巷村XX组XX号，用地面积为贰佰壹拾点肆平方米以及标明四至的汉市集建（土）字第XXXXXX号集体土地建设用地使用证。
2001年6月8日，北关办事处财政所贴出了“杨宝华申请房产转移登记完纳契税事项公告”，要求对该产权、价格及四至边界有争议者30天内提出检举。
2001年6月13日，汉中市房地产交易所函请汉中市产权产籍处为被告张祥军所购买原告杨宝华房屋换发产权证。
2001年7月3日原被告双方在汉中市公证处对《房屋买卖协议》进行了公证。
2001年7月13日，汉中市汉台区人民政府为被告张祥军颁发了《陕西省房屋契证》。
2001年9月3日，汉中市人民政府向被告张祥军颁发了汉中市房产证，该房屋所有权证书载明以下内容：房屋所有权人为张祥军、房屋坐落在付家巷XX组、三层、建筑面积为330.05平方米。使用面积210.4平方米，权属性质为集体。
房屋买卖协议签订后，双方在2001年9月21日签订《购房补充协议》。原告杨宝华又在2001年9月25日出具《保证书》一份，均言明原告杨宝华应在2001年10月18日将整个房屋完整交付被告张祥军，该房屋买卖在2001年9月25日收清被告张祥军全部购房款后，双方再无任何纠葛。
2014年10月20日，被告张祥军与汉中市汉台区梁州路道路建设领导小组达成拆迁协议，被告张祥军自愿放弃选择房屋安置，接受货币补偿，同时协议约定，乙方（即被告张祥军，下同）应在2014年10月25日前腾空房屋完成搬迁，并将旧房交付甲方拆除。乙方将被拆除房屋移交甲方后，甲方按本协议规定的补偿总额一次性给乙方。甲方对乙方补偿安置后，原宅基地由甲方收回，房屋所有权证、土地使用证等证件也由甲方收回注销。被告张祥军已依约腾空房屋交归拆迁。
2015年5月29日，原告杨宝华向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，自2001年4月原被告签订《房屋买卖协议》至2015年5月原被告发生买卖合同纠纷已逾14年。被告张祥军购买原告杨宝华的房屋后，经有批准权的机关批准和当地的集体经济组织同意，办理了房屋所有权和宅基地使用权产权变动手续，并取得合法权属证书，基于行政机关已经对土地权属的变更做出了行政许可，房地已一体转移，原告杨宝华与被告张祥军签订的房屋买卖合同有效。此外，在原告杨宝华向法院提起诉讼前，被告张祥军与汉中市汉台区梁州路道路建设领导小组已达成拆迁补偿安置协议，征收程序业已结束，该讼争房屋的权属和土地性质已发生变化，原告杨宝华的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决：驳回原告杨宝华的诉讼请求。案件受理费1618元，由原告杨宝华负担。
本院二审期间查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国土地管理法》及相关政策，不同村、组集体经济组织成员之间房屋买卖因涉及到宅基地使用权等，原则上不予准许。但根据本案查明的实际情况，双方当事人自2000年11月7日协商房屋买卖事宜，2001年4月签订《房屋买卖协议》，直到2015年5月杨宝华因所出卖的房屋拆迁提起诉讼，已十余年之久；双方当事人在《房屋买卖协议》签订后，诉争房屋经当地村、组同意和相关国家机关批准，办理了《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》，房屋权属及宅基地使用权发生了变更；依张祥军与拆迁部门达成的拆迁协议，诉争房屋及占用范围内的宅基地已被征收，故一审判决对杨宝华要求确认其与张祥军之间的《房屋买卖合同》无效并要求张祥军退回诉争房屋的请求未予支持并无不当，本院对杨宝华的上诉请求不予支持。至于杨宝华上诉称一审审判超过规定的审理期限问题，一审法院未严格遵循审理期限办案不当，但该行为对本案的判处结果并无影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1618元，由杨宝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 娜