新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第412号
上诉人（原审原告、反诉被告）：喀什大丰农业开发有限公司，住所地喀什市东湖安居小区。
法定代表人：黄旭华，该公司总经理。
委托代理人：蒋吉祥，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：程传涛，男，汉族，1979年4月19日出生，住喀什地区喀什市。
委托代理人：颜彦，新疆丽泉律师事务所律师。
上诉人喀什大丰农业开发有限公司（下称大丰农业公司）与上诉人程传涛农村土地承包合同纠纷一案,双方均不服喀什市人民法院作出的（2015）喀民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大丰农业公司的法定代表人黄旭华及其委托代理人蒋吉祥，上诉人程传涛及其委托代理人颜彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决查明：2010年11月11日，原告大丰农业公司与被告程传涛签订土地承包合同一份，大丰农业公司将位于阿克喀什乡四大队150亩土地承包给程传涛，其中35亩为荒地，承包期为10年，即2010年11月至2020年11月。土地承包费第一年免费，第二年每亩承包费100元，第三年每亩承包费200元，第四年每亩承包费250元，第五年每亩承包费300元，从第六年到第十年每亩为350元，以实际丈量为准。合同约定大丰农业公司负责提供井水并得到程传涛的确认，电费由程传涛支付，大丰农业公司应当保证给程传涛提供正常生产用水。大丰农业公司为程传涛免费提供住房，并保证正常生活用电，电费由程传涛承担。程传涛承包大丰农业公司的土地，承包费在播种前一律交清，否则程传涛违约，大丰农业公司有权收回土地。如程传涛确有困难，经双方同意，双方另行协商执行合同。程传涛应向大丰农业公司交纳保证金5000元，如合同期满后，大丰农业公司应退还程传涛。
合同履行过程中，双方经协商按100亩土地计算承包费。承包地原有一口井，2011年8月，应程传涛要求，大丰农业公司同意重新打一口井，程传涛支出打井费10000元用于抵扣第二年的承包费，2011年8月4日黄旭华出具土地承包费10000元收条一张。2013年6月6日，黄旭华向原告出具10000元欠条一张。2013年11月28日，黄旭华向原告书面承诺同意延长合同两年，按400元每亩计算，在合同期内原告向疏附县供电公司交电费。2012年7月20日，黄旭华与疏附县供电公司签订《高压供用电合同》用于阿克喀什乡4村1组农业排灌。承包期间，因为电压不够、限电，黄旭华带领承包户多次到地委上访，要求开通农业生产专线。2014年9月，疆南电力又开通了一条专线，用于农业生产灌溉。
现原告认为被告未支付2013至今的承包费，被告的行为已经违反双方的合同约定，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的土地承包合同；2、判令被告支付原告2013年、2014年的土地承包费45000元；3、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。被告认为不存在欠承包费的事实，是原告欠被告10000元，原告履行合同有诸多瑕疵，没有水、电，鼓动承包户上访。被告种下的苗子全部死掉，后期又陆续投入土地改良款41700元，包括挖水沟、推路、推埂子，深耕耙地等改良作业，使原来的生地变为可以耕种并有良好收成的熟地。被告也同意解除合同，但应当赔偿1、土地绝产损失93323.40元、2、投入的土地改良款41700元；3、2015年被告实际投入39100元及反诉费由原告承担。
基于上述事实，原审法院判决认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同中，对土地承包费用作了约定，被告应当按合同约定向原告支付土地承包费，被告称不欠原告土地承包费，但针对2013年、2014年的土地承包费，被告未向该院提交证据予以证实，故对原告要求被告支付2013年、2014年土地承包费的请求，该院予以支持。对于被告以原告未提供水、电，造成绝产的损失及投入土地改良款，因被告提交的证据不能证实其主张，故该院对此不予支持。对于2015年被告的实际投入，该院认为该笔费用属于承包经营过程中正常发生的费用，故对要求原告赔偿该项费用的请求也不予支持。在承包期内原告欠款10000元及收取的押金5000元，因原、被告双方均同意解除承包合同，故原告应当予以退还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的土地承包合同；二、被告程传涛向原告喀什大丰农业开发有限公司支付2013年、2014年土地承包费45000元；三、原告喀什大丰农业开发有限公司向被告程传涛支付欠款10000元；四、原告喀什大丰农业开发有限公司向被告程传涛退还保证金5000元；五、驳回反诉原告程传涛的其他诉讼请求。以上二、三、四项折抵后计30000元，由被告于判决生效后三十日内付清。本诉费925元，已减半收取463元，由被告程传涛负担；反诉费3782元，已减半收取1891元，原告喀什大丰农业开发有限公司负担200元，被告程传涛负担1691元。
宣判后，原告大丰农业公司不服，向本院提出上诉称：1、一审判决上诉人大丰农业公司支付程传涛欠款10000元与本案并非同一法律关系，也超出程传涛的反诉请求，属程序违法；2、一审中程传涛并未提供证据证实其已交纳了保证金5000元，一审判决上诉人大丰农业公司退还程传涛5000元保证金无事实依据。因此，请求二审法院撤销一审判决中要求大丰农业公司支付程传涛欠款10000元、退还保证金5000元的第三、第四判项。
程传涛针对上诉人大丰农业公司的上诉理由答辩称：一审中程传涛提供了上诉人大丰农业公司法定代表人黄旭华书写的欠条，一审判决大丰农业公司支付程传涛10000元欠款合理合法。双方签订的合同中明确约定了程传涛向大丰农业公司交纳5000元保证金，程传涛与其他承包户一样交纳该笔保证金时大丰农业公司并未出具收条，一审判决大丰农业公司退还5000元保证金正确。故请求二审法院驳回大丰农业公司的上诉请求。
程传涛亦不服一审判决，向本院提出上诉称：1、大丰农业公司一审中只提供了一份双方签订的土地承包合同，并未提供证据证实程传涛欠付土地承包费，在没有其他证据佐证的情况下，大丰农业公司要求支付土地承包费无事实及法律依据；2、大丰农业公司违反合同约定，未提供水电，致使程传涛所租种的土地棉花种子全部死掉，造成土地绝产，其应当赔偿损失。故请求二审法院撤销一审判决第二项，并改判支持一审中程传涛的反诉请求。
大丰农业公司针对程传涛的上诉理由答辩称：程传涛主张不欠承包费仅是其单方陈述，并未提供证据证实，其应当承担举证不能的后果。大丰农业公司按照合同约定履行了供水供电义务，如无水无电，程传涛不可能种植土地至今。因此，请求二审法院驳回程传涛的上诉请求。
经审理，本院二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实相同。二审庭审中，上诉人程传涛提供了证据1、录音资料一份，证实大丰农业公司法定代表人黄旭华曾经答应赔偿损失；2、证人高春霞出庭证实大丰农业公司在每年的播种前就已收取了承包户的土地承包费，如果尚未交纳的一般均是由承包户出具欠条后才能继续种植土地。
经质证，大丰农业公司对上述证据均不予认可，其认为录音是大丰农业公司法定代表人黄旭华向承包户催收承包费时的情景，录音中并未有大丰农业公司同意赔偿程传涛损失的内容；至于证人证言，大丰农业公司认为该证人曾与公司之间因土地承包存在纠纷，有利害关系，且该证人所陈述的情况与本案并无关联。
本院认为，根据双方的上诉理由和各自陈述的答辩意见，本案的争议焦点为：1、一审判决大丰农业公司向程传涛支付欠款10000元是否超出程传涛的反诉请求；2、大丰农业公司是否应当向程传涛退还5000元保证金；3、程传涛主张其已支付了2013、2014年的土地承包费45000元是否成立；4、程传涛要求大丰农业公司赔偿其土地绝产损失93323.4元、土地改良费41700元、2015年的实际投入款39100元有何事实及法律依据。
大丰农业公司与程传涛签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同签订后，程传涛取得了合同中约定土地的承包经营权。现双方对一审判决均提出了上诉，根据双方各自的理由，本院对此分析如下：
一、关于大丰农业公司应否支付10000元欠款的问题，从一审程传涛的反诉请求来看，其主张的是要求大丰农业公司赔偿土地的绝产损失、土地改良费及2015年的实际投入款，其并未就10000元欠款提出诉求，根据不告不理原则，一审就此部分判决显属不当，程传涛可另行起诉或在执行程序中予以解决。
二、关于程传涛是否已实际交纳5000元保证金及2013-2014年土地承包费45000元的问题，程传涛认为已实际交纳了保证金和土地承包费，否则大丰农业公司不可能允许其种植土地，而大丰农业公司主张并未收到上述款项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。程传涛作为合同的相对方，按时交纳土地承包费及保证金是其应尽的合同义务，其主张已交纳了两笔款项应提供有关证据证实，从程传涛一审反诉提供的证据来看，其经营土地期间产生的各项支出均有相关人员出具的收条、票据等，唯独在交纳土地承包费时其以“双方关系好，未曾要求大丰农业公司出具收条”为由而不能提供，显然与常理不符，故一审判决程传涛支付大丰农业公司2013-2014年的土地承包费45000元并无不当，上诉人程传涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于保证金5000元，双方签订的合同中约定程传涛应当支付该笔款项，但同上所述，程传涛主张其已支付了保证金并未提供证据证实，故一审判决大丰农业公司退还程传涛保证金5000元无证据证实，本院对此予以纠正。
三、关于程传涛反诉要求的损失问题，程传涛一审反诉请求主要是投入款及土地的绝产损失，绝产损失其并未提供证据予以证实，而投入款程传涛提供了若干收条收据，但这些费用属于程传涛在承包经营土地过程中的必要性支出，程传涛未提供相关证据证明该损失是因大丰农业公司的原因所造成，也未提供证据证明双方对于投入款存在合同约定。因此，程传涛上诉要求大丰农业公司赔偿损失的依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人大丰农业公司的上诉请求成立，本院予以支持，上诉人程传涛的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、维持喀什市人民法院（2015）喀民初字第899号民事判决第一项、第二项，即解除原、被告之间的土地承包合同、被告程传涛向原告喀什大丰农业开发有限公司支付2013年、2014年土地承包费45000元；
二、撤销喀什市人民法院（2015）喀民初字第899号民事判决第三项、第四项、第五项，即原告喀什大丰农业开发有限公司向被告程传涛支付欠款10000元、原告喀什大丰农业开发有限公司向被告程传涛退还保证金5000元、驳回反诉原告程传涛的其他诉讼请求；
三、驳回程传涛的反诉请求。
上述款项应当自本判决生效之日起十五日内给付，如果上诉人程传涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计6611元，由上诉人程传涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一五年九月九日
书 记 员 胡 萍