内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1735号
原告：呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：李海龙，总经理。
委托诉讼代理人：王友良，呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司经理。
被告：好毕图，男，1960年6月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：三八，女，1964年3月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：娜仁通拉嘎，女，1990年2月24日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司（以下简称辰禾丰公司）与被告好毕图、三八、娜仁通拉嘎保证合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰禾丰公司的委托诉讼代理人王友良、被告三八、娜仁通拉嘎到庭参加诉讼。被告好毕图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辰禾丰公司向本院提出诉讼请求：判令好毕图、三八给付代偿款109498.35元；好毕图、三八、娜仁通拉嘎支付违约金30000元；娜仁通拉嘎承担连带保证责任;好毕图、三八、娜仁通拉嘎共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月28日，好毕图、三八向包商银行股份有限公司呼伦贝尔牙克石支行（以下简称包商银行）借款100000元，约定借期12个月。辰禾丰公司为好毕图、三八提供担保。辰禾丰公司为确保公司利益，于2016年6月15日与好毕图、三八、娜仁通拉嘎签订反担保合同，好毕图、三八为辰禾丰公司提供反担保，娜仁通拉嘎为好毕图、三八的反担保保证人（承担连带责任）。好毕图、三八在借款合同履行期间，未按约定给付利息，借期利息6969元由辰禾丰公司代为支付。2017年7月27日借款合同到期，经催要，好毕图、三八未返还借款，2017年9月28日辰禾丰公司代好毕图、三八偿还借款本金100000元，给付逾期利息2538.35元。以上辰禾丰公司代好毕图、三八给付借款本息合计109498.35元。根据辰禾丰公司与好毕图、三八、娜仁通拉嘎签订的反担保合同约定，三人未按期向辰禾丰公司返还代偿款已经构成违约，自辰禾丰公司履行代偿义务之日起，好毕图、三八、娜仁通拉嘎应按代偿款的1%/日向辰禾丰公司支付违约金。自2017年9月28日辰禾丰公司履行代偿义务至2018年4月4日，时间已经过去190天，考虑到牧民的实际情况，辰禾丰公司主张违约金按30000元计算。现辰禾丰公司向好毕图、三八、娜仁通拉嘎索要代偿款及违约金未果，诉至本院。
好毕图、三八辩称：首先，对向包商银行借款100000元的事实认可，借款至今未向包商银行给付借款本息。辰禾丰公司代答辩人返还借款给付利息答辩人不知情。其次，答辩人实际收到的借款金额为79600元，包商银行将借款存入银行卡中，银行卡由呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司（以下简称中夏公司）持有，中夏公司扣除利息18000元、扣除汽油费和材料费2400元，答辩人实际收到79600元。答辩人同意偿还79600元借款，并按月利率2%给付利息。
娜仁通拉嘎辩称：对于好毕图、三八向包商银行贷款且未偿还借款一事知情。借款人实际取得借款金额为79600元，20400元由中夏公司收取。对辰禾丰公司代借款人给付借款本息一事并不知情。答辩人确为借款人的反担保保证人，同意对79600元本金及2%/月的利息承担给付责任。
经本院审理认定事实如下：2016年6月15日辰禾丰公司（甲方）与好毕图、三八（乙方）、娜仁通拉嘎（丙方）签订了《反担保合同》。该合同约定对甲方为乙方担保的《人民币保证贷款合同》（合同编号20160905XW36GJ194344-B1）约定的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等提供保证。保证期间为代偿债务之日起两年。乙方、丙方在甲方履行保证责任之日起10日内偿还全部代偿款项。未按约定履行还款义务，应当每日向甲方支付相当于上述债务标的金额1%的违约金。辰禾丰公司根据该《反担保合同》，为好毕图、三八于2016年7月28日向包商银行的贷款100000元提供连带责任保证；贷款年利率为9.6%；贷款期限为12个月；担保范围为本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。由于好毕图、三八未按约定偿还贷款本息，由辰禾丰公司给付借期利息7172元，并于2017年9月28日代好毕图、三八向包商银行偿还贷款本金100000元，逾期利息：2538.35元，共计代偿109710.35元。（比辰禾丰公司主张的数额109498.35元多出212元。以其主张的数额109498.35元为准）。现辰禾丰公司根据与好毕图、三八、娜仁通拉嘎签订的反担保合同，要求三人承担保证责任。上诉事实有辰禾丰公司、三八、娜仁通拉嘎当庭陈述及辰禾丰公司提供的借款合同、包商银行借款凭证、保证合同、反担保合同、代偿证明、业务受理单、账户交易明细、三八提交的业务受理单在卷佐证，三八、娜仁通拉嘎对辰禾丰公司提交证据的真实性和证明目的没有异议，但主张借款人实际收到的借款金额为79600元。辰禾丰公司对三八提交的业务受理单的真实性没有意义，对证明目的不认可，认为包商银行已足额给付借款。好毕图拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，好毕图、三八（乙方）、娜仁通拉嘎（丙方）自愿与辰禾丰公司（甲方）签订的《反担保合同》合法有效，按照该的约定，辰禾丰公司有权要求好毕图、三八给付全部代偿款，并要求娜仁通拉嘎承担连带给付责任。娜仁通拉嘎承担连带给付责任后有权向好毕图、三八追偿。辰禾丰公司按照《反担保合同》的约定，有权要求好毕图、三八、娜仁通拉嘎承担违约责任。由于辰禾丰公司主张的违约金过高，并且没有证据证明实际造成的损失。本院酌定参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率不超过年利率24%为限的规定，按照年利率24%计算逾期付款违约金。但以不超过辰禾丰公司主张的违约金30000元为限。对于好毕图、三八、娜仁通拉嘎抗辩包商银行给付借款后，借款经中夏公司扣除部分，借款人实际收到借款金额为79600元，应按此数额向辰禾丰公司偿还本息，并拒绝支付违约金的主张不能成立，理由如下：首先，因辰禾丰公司与借款人之间并不存在借贷关系，其系依据反担保合同向三被告主张权利。借款人是否足额收取借款，与辰禾丰公司无关。辰禾丰公司代借款人代偿借款本息，该公司在代偿数额范围内具有追偿权；其次，辰禾丰公司依据反担保合同，向三被告主张违约金，符合双方约定，因违约金过高，本院已依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、好毕图、三八向呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司偿还代偿款109498.35元，于本判决生效之日付清；
二、好毕图、三八赔偿呼伦贝尔市辰禾丰农畜产品经销有限公司逾期还款违约金〔以109498.35元为基数，按照年利率24%计算，自2017年9月28日至代偿款付清之日止（最高不能超过30000元）〕；
三、娜仁通拉嘎对上述款项承担连带清偿责任，娜仁通拉嘎承担清偿责任后有权向好毕图、三八追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3089.96元，减半收取1544.98元，由好毕图、三八、娜仁通拉嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一八年七月十六日
书记员 李想
附本案判决依据的法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。