江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第0836号
原告张玉娟，女，1968年4月8日生，汉族，海门市人。
委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
被告朱海燕，女，1992年3月29日生，汉族，海门市人。
委托代理人倪国良，海门工业园区法律服务所法律工作者。
被告刘佳瑛，女，1992年10月26日生，汉族，海门市人。
委托代理人吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告顾健，男，1989年10月3日生，汉族，海门市人。
委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（组织机构代码XX）。
负责人史昱敏，总经理。
委托代理人顾莹莹，长安责任保险公司江苏分公司员工。
原告张玉娟与被告朱海燕、刘佳瑛、顾健、长安责任保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，庭审前，原告将长安责任保险股份有限公司海门支公司变更为长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）为本案被告，依法由代理审判员王欢适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2013年12月24日裁定将本案转为普通程序，由审判员庄玉林担任审判长，与代理审判员王欢、人民陪审员黄芬组成合议庭，于2014年1月7日再次公开开庭进行了审理。原告张玉娟及其委托代理人俞陈琴、被告刘佳英的委托代理人吴俊杰、被告顾健的委托代理人徐斌、被告保险公司的委托代理人顾莹莹到庭参加了诉讼，被告朱海燕到庭参加了第一次庭审，被告朱海燕的委托代理人倪国良到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张玉娟诉称，2010年12月2日，被告朱海燕未取得驾驶证驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（后载被告刘佳瑛）与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告张玉娟、案外人龚某受伤，交警部门认定被告朱海燕负事故主要责任，原告张玉娟负事故次要责任。被告朱海燕驾驶的摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因被告顾健系事故车辆的所有人，事故车辆经由被告刘佳瑛出借给被告朱海燕驾驶，故要求四被告赔偿原告因交通事故造成的损失74548.11元。
被告朱海燕辩称，对交通事故事实、责任认定及车辆投保交强险的事实没有异议，其与被告刘佳瑛系雇佣关系，被告刘佳瑛也应承担相应的赔偿责任。原告交强险限额外的损失愿意依法承担。事故发生后，其已垫付了钱款9000元，要求在本案中一并处理。
被告刘佳瑛辩称，对交通事故事实、责任认定及车辆投保交强险的事实没有异议。原告交强险限额外的损失应当由被告朱海燕和被告顾健按责承担，我是借车的联系人，不是实际借用人，因此不承担赔偿责任。
被告顾健辩称，对交通事故事实、责任认定及车辆投保交强险的事实没有异议。事故车辆是由我借给被告刘佳瑛的，刘佳瑛是实际借车人，事故发生时为何由被告朱海燕驾驶我不清楚。对原告交强险限额外的损失，愿意按照过错责任承担。
被告保险公司辩称，对交通事故事实、责任认定及车辆投保交强险的事实没有异议。发生事故时被告朱海燕系无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。如果法院判决我公司承担赔偿责任，要求保留追偿的权利。
经审理查明，2010年12月2日21时35分许，被告朱海燕驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（后载被告刘佳瑛）沿解放路机动车道由西向东行驶至海门市海门镇解放路镇中路路口时，与原告张玉娟驾驶电动自行车（后载龚某）沿解放路南侧非机动车道由西向东行驶时发生碰撞，造成原告张玉娟、案外人龚某受伤、两车损坏的交通事故。2010年12月31日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱海燕未取得驾驶证驾驶机动车夜间行驶时未减低车速，且疏于对路面情况的观察，未安全驾驶、文明驾驶，承担事故主要责任，原告张玉娟承担事故次要责任。
原告受伤当日即入住海门市人民医院治疗，2010年12月29日出院，后因伤口感染于2011年7月7日再次住院治疗，2011年7月11日出院。
2012年9月28日，南通市第三人民医院司法鉴定所受江苏海萌律师事务所的委托，对原告的伤情进行鉴定，该所于2013年3月1日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人张玉娟因交通事故至左胫腓骨中段开放性粉碎性骨折，左手皮肤挫伤，脑震荡，其休息期限为12个月；2、住院期间需要2人护理，出院后1人护理2个月；3、营养期限为4个月。
事故发生后，被告朱海燕为原告张玉娟垫付了钱款人民币9000元。
另查明，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2010年7月4日至2011年7月3日，损失赔偿限额总计122000元。事故发生在保险期间。被告朱海燕、刘佳瑛均未取得驾驶摩托车的资格证书。
又查明，2014年1月3日，同起事故受伤的案外人龚某向本院起诉，要求被告朱海燕、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司赔偿其在交通事故中的损失。2014年1月20日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告朱海燕一次性赔偿原告龚某事故损失人民币800元，扣除其于2012年1月18日已支付原告龚某的医疗费人民币300元后，由被告朱海燕实际再给付原告龚某人民币500元。2、原告龚某自愿放弃其他诉讼请求。3、原、被告之间就本起事故赔偿事宜已一次性了结，今后双方不再有任何纠葛。
上述事实，由道路交通事故认定书、医药费发票、用药清单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、海门市城区交警中队询问笔录、本院的咨询笔录、调查笔录、（2014）门民初字第0028号民事调解书及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点为：一、被告顾健、刘佳瑛应否对原告的损失承担赔偿责任，承担何种赔偿责任？
1、被告顾健应否对原告的损失承担赔偿责任？承担何种赔偿责任？
被告刘佳瑛庭审时自述：我提出向顾健借车接人，顾健同意后我们三人一起到停车的地方，顾健把车子发动好，朱海燕载着我就出发了，顾健看着朱海燕载着我出发后才离开的。我向顾健借车时不知道朱海燕没有驾驶证，也没有询问朱海燕其有无驾驶证。
被告刘佳瑛提供公安机关于2010年12月2日对被告朱海燕所做的询问笔录。该笔录中朱海燕陈述：……刘佳瑛事先跟顾健联系好的，我和刘佳瑛一起到楼下，顾健到楼下后直接将钥匙插在车上，然后我和刘佳瑛按照事先约定由我开的，顾健看好我把车开走的。
被告刘佳瑛提供公安机关于2010年12月3日对被告顾健所做的询问笔录。该笔录中顾健陈述：……刘佳瑛提出借我车子到狮山路去接一个人，我提出由我去接，刘佳瑛以不方便为由拒绝，然后我、朱海燕、刘佳瑛一起到楼下，我插好钥匙发动车子，我看到朱海燕驾驶我车子后面载着刘佳瑛出发……我看到朱海燕驾驶摩托车我也没有问她有无驾驶证……。
本院认为，朱海燕、刘佳瑛、顾健对顾健系苏F×××××普通二轮摩托车所有人，交付车辆时顾健看着朱海燕驾车载刘佳瑛离开的事实陈述一致，对此本院予以认定。车辆所有人顾健在出借车辆时，明知实际使用人为被告朱海燕，应当对其有无驾驶资格负有必要的审查义务，顾健看着朱海燕驾车时，没有询问其有无驾驶资格，对损害的发生存在一定的过错，故对原告的损失应承担相应的过错责任。
2、被告刘佳瑛应否对原告的损失承担赔偿责任？承担何种赔偿责任？
本院认为，事故车辆系被告刘佳瑛提出向所有人顾健借用后交给被告朱海燕驾驶的，对朱海燕有无驾驶资格也应负有必要的审查义务，对损害的发生存在一定的过错，应承担相应的责任。故被告刘佳瑛不承担赔偿责任的辩称，本院不予采信。被告朱海燕主张与被告刘佳瑛系雇佣关系，未提供证据予以证明，本院不予采信。
二、原告的损失是否合理。
审理中，四被告对原告主张的损失均有异议，对于有争议的损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费33184.14元，提供海门市人民医院病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单、南通大学附属医院病历卡、医疗费发票。
四被告对上述证据的真实性均无异议，具体数额要求法院核实。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医疗费发票共27张，其中海门市人民医院医疗费发票26张均有相应的病历予以记载，票据金额总计32298.74元。南通大学附属医院的554.40元医疗费发票虽无相应的病历卡予以记载，但发票开具的阿法骨化醇软胶囊和伤科接骨片的功效为舒筋壮骨，用于骨折患者恢复使用，与原告的伤情相符，本院予以认定。因此，本院认定原告的医疗费为32853.14元。
2、原告主张住院伙食补助费576元，住院天数为32天，伙食标准按照18元／天计算。
四被告辩称由法院核实。
本院认为，原告实际住院30.5天，原告的住院伙食补助费为549元（18元／天×30.5天）。
3、原告主张营养费1200元，营养期限为4个月，标准按照10元／天计算，提供司法鉴定意见书。
被告朱海燕辩称，原告的营养期限过长。
被告刘佳瑛、顾健没有异议。
被告保险公司辩称，由法院审核。
本院认为，原告的营养期限有司法鉴定意见书予以明确，原告的主张并无不当，本院认定原告的营养费为1200元。
4、原告主张护理费7200元，第一次住院期限28天，期间2人护理，第二次住院4天及出院后2个月按照1人护理计算，标准按照60元／天计算。提供司法鉴定意见书、出院小结。
被告朱海燕、刘佳瑛、顾健没有异议。
被告保险公司辩称，由法院审核。
本院认为，根据司法鉴定意见，原告第一次住院实际为26.5天，故原告主张第一次住院28天，按2人计算护理费，其计算天数有误，应予调整。第二次住院期间，鉴定意见明确住院期间2人护理，原告主张1人护理，并无不当，本院予以采信。原告主张的护理标准未超出本地一般护工的收费标准，本院予以支持。本院认定原告的护理费为7020元（（26.5天×2人＋4天＋60天）×60元／天）。
5、原告主张误工费36000元，误工标准为3000元／月，误工期限计算12个月。提供海门市爱博足浴服务部的营业执照复印件、劳动合同、证明、司法鉴定意见书。
被告朱海燕辩称，原告主张的误工期限过长，且未提供工资表，对其误工标准不予认可。
被告刘佳瑛辩称，原告张玉娟的收入不符合足浴行业的规定，从事足浴行业是没有底薪的，是按照足浴服务的收入分成的，对原告主张的误工标准不予认可。
被告顾健、保险公司辩称，原告自认其提供的劳动合同是事后补的，不排除原告与海门市爱博足浴服务部经营者张志洪串通的可能性或者张志洪作伪证的可能性。足浴行业不存在劳动合同，对原告是否在张志洪处工作的事实表示怀疑，原告主张的误工标准不予认可。
本院认为，原告提供的营业执照、劳动合同、用人单位出具的证明以及本院的调查笔录可以证明事故发生前原告长期在海门市爱博足浴服务部工作，劳动合同虽系事后补签的，不影响原告长期在海门市爱博足浴服务部工作的事实。被告辩称原告不在海门市爱博足浴服务部从事工作以及张志洪存在作伪证可能，未提供证据予以证实，本院不予采信。原告收入并不固定，其亦未举证证明最近三年的平均收入情况，然其主张的误工标准3000元／月，低于2012年度江苏省居民服务业在岗职工的平均工资51786元／年标准，故本院予以采信。误工期限参照鉴定意见书载明的休息时间来确定。综上，本院认定原告的误工费为36000元（3000元／月×12个月）。
6、原告主张交通费600元。
四被告辩称，原告没有提供交通费发票，具体数额由法院审核。
本院认为，原告因交通事故必然造成交通费损失，根据原告就医治疗等情况，本院酌定原告的交通费为300元。
7、原告主张鉴定费780元，提供鉴定费发票。
四被告辩称，原告自行承担鉴定费。
本院认为，鉴定费是原告为确定交通事故损失产生的费用，应予认定。
综上，本院认定原告因事故造成如下损失：医疗费32853.14元、住院伙食补助费549元、营养费1200元、护理费7020元、误工费36000元、交通费300元、鉴定费780元，合计人民币78702.14元。其中交强险责任限额内的损失为54100元，交强险责任限额外的损失为24602.14元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张玉娟在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由原告张玉娟和侵权人朱海燕按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车和非机动车之间，被告朱海燕负事故主要责任，原告张玉娟负事故次要责任，本院考虑到双方所驾车辆因素，确定原告超过交强险限额外的损失由被告朱海燕承担80％的赔偿责任，其余20％由原告自负。被告顾健、刘佳瑛对损害的发生均存在一定的过错，对被告朱海燕承担的责任部分，由被告刘佳瑛、顾健各自向原告承担20％的赔偿责任。因交强险确立了保险公司对保险事故承担无过失赔偿责任的基本原则，保险公司对受害人的人身伤亡赔偿责任没有在《机动车交通事故责任强制保险条例》中得到免除，对被告保险公司不承担赔偿责任的辩解理由，本院不予采信。被告朱海燕垫付的钱款，应从赔偿款中予以抵扣。对原告诉请中除不合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张玉娟损失人民币54100元。
二、被告朱海燕赔偿原告张玉娟损失人民币11809元，与其先行垫付的9000元相抵后，尚需支付原告张玉娟人民币2809元。
三、被告刘佳瑛赔偿原告张玉娟损失人民币3936.34元。
四、被告顾健赔偿原告张玉娟损失人民币3936.34元。
上述一、二、三、四项，钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：XX；户名：XX；账号：XX）。
五、驳回原告张玉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币645元，由原告张玉娟负担人民币40元，被告朱海燕负担人民币87元，被告刘佳瑛负担人民币24元，被告顾健负担人民币24元，被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司负担人民币470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币645元（该院开户银行：XX；户名：XX；账号：XX）。
审 判 长 庄玉林
代理审判员 王 欢
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 钱 芳