天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民初66号
原告：廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道217号（罗马花园2号楼1-4层）。
主要负责人：姬广军，行长。
委托诉讼代理人：李威宇，天津兑泽律师事务所律师。
被告：天津市圣祥龙纸制品销售有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7211。
法定代表人：高振洪，总经理。
委托诉讼代理人：周晓娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。
被告：天津广聚源纸业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园。
法定代表人：李相臣。
被告：张贵明，男，1964年4月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：徐东风，女，1962年11月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：李相臣，男，1963年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：郭顺珍，女，1960年6月21日出生，汉族，住天津市津南区。
原告廊坊银行股份有限公司天津分行（以下简称廊坊银行）与被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司（以下简称圣祥龙公司）、天津广聚源纸业集团有限公司（以下简称广聚源公司）、张贵明、徐东风、李相臣、郭顺珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依原告廊坊银行的申请，本院作出（2018）津02执保10号民事裁定书，对被告圣祥龙公司、广聚源公司、张贵明、徐东风、李相臣、郭顺珍的财产进行了诉讼保全。后依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告廊坊银行的委托诉讼代理人李威宇，被告圣祥龙公司的委托诉讼代理人周晓娜、ＸＸ到庭参加了诉讼。被告广聚源公司、张贵明、徐东风、李相臣、郭顺珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廊坊银行向本院提出诉讼请求：1.被告圣祥龙公司偿还原告廊坊银行银行承兑汇票垫付资金人民币29429646.47元，利息人民币18452438.95元（利息计算至2017年11月7日），合计人民币47882085.42元；以及至垫款本息结清之日止的利息；2.被告广聚源公司、张贵明、徐东风、李相臣、郭顺珍就第一项诉讼请求承担连带保证担保责任；3.本案的诉讼费用及原告廊坊银行为实现债权所需的其他费用由被告圣祥龙公司承担，被告广聚源公司、张贵明、徐东风、李相臣、郭顺珍对前述费用承担连带责任。
主要理由为，2013年12月2日，原告廊坊银行与被告圣祥龙公司签订了廊银（2013）年（津承）字070号《银行承兑汇票承兑协议》。同日，原告廊坊银行与被告广聚源公司签订廊银（2013）年（津）字070号《保证合同》，对前述《银行承兑汇票承兑协议》提供连带责任保证担保。原告廊坊银行与被告张贵明、徐东风、李相臣、郭顺珍签订了《保证书》对前述《银行承兑汇票承兑协议》提供连带责任保证担保。原告廊坊银行于2013年12月2日对被告圣祥龙公司开出了合计人民币6000万元（其中保证金人民币3000万元）银行承兑汇票，汇票到期日为2014年6月2日，至2014年6月2日原告廊坊银行总计垫付银承敞口人民币29530882.94元，2014年6月3日原告廊坊银行通过扣划被告圣祥龙公司账户资金形式收回资金101236.47元，被告圣祥龙公司至今仍欠原告廊坊银行承兑汇票垫付资金人民币47882085.42元。原告廊坊银行认为，被告圣祥龙公司拖欠银行承兑汇票垫付资金及利息的行为，已严重违反了双方签订的合同；被告广聚源公司、张贵明、徐东风、李相臣、郭顺珍未能履行相应担保责任，亦严重违反了其与原告廊坊银行签订的保证合同、保证书。为维护原告廊坊银行权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告圣祥龙公司辩称，1.认可原告廊坊银行主张的垫付本金数额。2.对原告廊坊银行主张的利息计算标准不认可，原告廊坊银行按照日万分之五的利率标准计算利息明显过高，应当适用《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%”的规定。《银行承兑汇票承兑协议》中第六条第2款约定“承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按有关规定计收逾期利息，不需通知申请人和另签借款合同”，据此可知本案中原告廊坊银行垫付的票款自付款之日起已经转作了逾期贷款，且不需和被告圣祥龙公司另签借款合同，故应当按照逾期贷款的规定计收逾期利息，即按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定计收逾期利息。鉴于《银行承兑汇票承兑协议》并未约定贷款利率，本案中汇票出票日期为2013年12月2日，汇票到期日为2014年6月2日，可认定为贷款期间为6个月，按照中国人民银行现行同类贷款基准利率（即年利率4.5%）作为贷款利率，在这个利率水平上加收30%-50%作为逾期罚息利率。另外，2014年11月21日之前的利息被告圣祥龙公司已经还清了。3.公告费不认可，被告圣祥龙公司已经出庭了，不应承担公告费。
被告广聚源公司、张贵明、徐东风、李相臣、郭顺珍均未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
原告廊坊银行围绕诉讼请求依法提交了证据一、《银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑汇票承兑清单》；证据二、一份《保证合同》、两份《保证书》；证据三、六张银行承兑汇票及托收凭证、贷方传票；证据四、六份廊坊银行信贷业务（垫款）催收通知单及催收回执；证据五、利息说明等证据，经质证，被告圣祥龙公司对上述证据一真实性认可，不认可关于利息的约定。对证据二不发表意见。对证据三中的六张银行承兑汇票及托收凭证真实性认可，对贷方传票不认可。对证据四中对被告圣祥龙公司的催收不认可，对其他催收证据不发表意见。对证据五不认可。本院经审查认为，原告廊坊银行提供的上述证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，经审理查明，2013年12月2日，申请人圣祥龙公司与承兑人廊坊银行签订一份编号：[廊银（2013）第（津承）字070]号《银行承兑汇票承兑协议》，约定：承兑人同意为申请人承兑总金额为人民币6000万元整，共计六张的银行承兑汇票。承兑人按票面金额的万分之五向申请人收取承兑手续费，手续费30000元，在承兑人同意承兑时一次付清。申请人应于承兑人同意承兑之日，按申请承兑金额的50%，计人民币3000万元整，作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户，并授权承兑人予以止付冻结，在未付清应付票据款（以下称票款）前申请人不得动用。申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接扣划保证金以支付票款。申请人须在承兑人处开立承兑到期兑付存款专户，并在汇票到期日前3天无条件将票款足额存入该账户。从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的该存款账户中直接划付票款。对于申请人存入的除保证金外的差额部分兑付款项，申请人已经授权承兑人对此款项予以冻结，承兑人可直接办理止付冻结和划付票款手续。承兑汇票到期日前，申请人不能足额将票款交存承兑人指定的存款账户时，承兑人将按规定向收款人或持票人支付票款。承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按有关规定计收逾期利息，不需通知申请人和另签借款合同。承兑人有权在申请人开立的任何存款账户中直接扣收票款及相应的逾期利息等内容。
同日，债权人廊坊银行与保证人广聚源公司签订一份编号为[廊银（2013）年（津）字070]号的《保证合同》，约定：保证人担保的主债权种类为银行承兑汇票敞口部分，数额为人民币3000万元整。保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为债权人垫付款项之日起二年等内容。
被告李相臣、郭顺珍向原告廊坊银行出具一份《保证书》，内容为“廊坊银行股份有限公司天津分行：为保障贵行于2013年12月2日至2014年6月2日期间内为天津市圣祥龙纸制品销售有限公司（下称债务人）提供的债权（包括但不限于银行贷款、银行承兑汇票、保函、银行信贷证明、保证合同等）的实现，本人及配偶自愿以家庭所有财产及权益，以无限连带责任的方式向贵行提供担保，并承诺如下：一、本人及配偶同意对贵行与债务人签订的《流动资金借款合同》、《固定资产暨项目融资贷款合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《保证合同》及今后可能发生的修改、补充条款中债务人的所有债务承担无限连带责任；如债务人未按上述相关合同中的承诺按期足额偿还全部债务或承担担保义务，导致贵行损失的，本人及配偶保证偿还因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所应付费用、承担债务人与贵行签订的《保证合同》中相应的保证义务。二、本人及配偶用于清偿债务人债务的资产和权益，包括但不限于：1、本人家庭（或个人）的全部财产，包括但不限于本人及配偶名下的所有存款、房产、汽车、设备、土地使用权、承包承租经营权等财产和权益。2、本人及配偶的薪金、劳务报酬、稿酬、特许权使用费、利息、股息、股权、红利、财产租赁、财产转让等所取得的现金、有价证券等方式的收益以及因商标、专利等专有权所取得的许可使用费及转让费等；三、本保证书是不可撤销的，出现下列情况，无论是否征得本人及配偶同意或是否事先通知本人及配偶，皆不影响本保证书的法律效力及继续履行；1、本保证书所涉及的任何一方中当事人的身份、地位发生任何变化；2、本保证书所涉及的任何一方当事人或债务人发生合并、分立、停业、撤销破产或变更名称、住所、章程、法定代表人、经营范围、企业性质或其上级单位的任何指令或与任何单位签订任何法律文件等事项企业性质或其上级单位的任何指令或与任何单位签订任何法律文件等导致的变化。四、贵行给予债务人和本人及配偶的任何宽容、宽限或延缓行使相关合同及本保证书项下的权利，不视为贵行对权利、权益的放弃，也不影响本人及配偶履行本保证书的各项义务。五、本保证书自本人及配偶签字之日起生效，直至贵行债权被全部清偿为止。六、本保证书一式四份，贵行与本人各执二份。”保证人李相臣、保证人配偶郭顺珍签字。
被告张贵明、徐东风亦向原告廊坊银行出具一份《保证书》，《保证书》的内容与被告李相臣、郭顺珍向原告廊坊银行出具的上述《保证书》内容一致。保证人张贵明、保证人配偶徐东风在上述《保证书》上签字。
2013年12月2日原告廊坊银行开具了六张银行承兑汇票，每张金额为1000万元整，出票人为被告圣祥龙公司，收款人为被告广聚源公司，汇票到期日为2014年6月2日。2014年6月2日原告廊坊银行对上述银行承兑汇票进行了承兑，总计垫付银承敞口人民币29530882.94元，2014年6月3日原告廊坊银行通过扣划被告圣祥龙公司账户资金形式收回资金101236.47元，因余款未付，2016年5月23日，原告廊坊银行向被告圣祥龙公司、广聚源公司、张贵明、徐东风、李相臣、郭顺珍等进行了催收，因被告圣祥龙公司未履行还款义务，被告广聚源公司、张贵明、徐东风、李相臣、郭顺珍未履行保证责任，为此成讼。
本院认为，原告廊坊银行与被告圣祥龙公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》，与被告广聚源公司签订的《保证合同》，被告张贵明、徐东风、李相臣、郭顺珍向原告廊坊银行出具的《保证书》，均为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告廊坊银行依约履行了银行承兑汇票的承兑义务，被告圣祥龙公司未在银行承兑汇票到期日前3天将票款足额存入承兑到期兑付存款专户，明显违约，造成原告廊坊银行垫付银承敞口人民币29429646.47元，对此被告圣祥龙公司应该承担还款责任。因被告圣祥龙公司对原告廊坊银行主张的欠付本金数额无异议，本院对此予以确认。关于原告廊坊银行主张的利息一节，按照原告廊坊银行与被告圣祥龙公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》约定“承兑汇票到期日前，申请人不能足额将票款交存承兑人指定的存款账户时，承兑人将按规定向收款人或持票人支付票款。承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按有关规定计收逾期利息，不需通知申请人和另签借款合同”，而中国人民银行颁布的《支付结算办法》第九十一条明确规定“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”，故原告廊坊银行以29429646.47元为基数，按照日万分之五的标准，自2014年6月3日起至本判决确定的给付之日止，要求被告圣祥龙公司给付利息符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告圣祥龙公司抗辩原告廊坊银行按照日万分之五的利率标准计算利息明显过高，要求按照中国人民银行现行同类贷款基准利率（即年利率4.5%）作为贷款利率，在这个利率水平上加收30%-50%作为逾期罚息利率，依据不足，不予支持。关于被告圣祥龙公司抗辩2014年11月21日之前的利息已经还清了一节，因其未提供相应的证据，本院不予支持。关于被告广聚源公司、张贵明、徐东风、李相臣、郭顺珍的责任承担，因在各自的《保证合同》及《保证书》中均对于主债务人即被告圣祥龙公司发生违约行为时，各担保人的责任承担进行了约定，故原告廊坊银行现依据《保证合同》及《保证书》的约定分别要求保证人承担连带保证责任，符合合同的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告广聚源公司、张贵明、徐东风、李相臣、郭顺珍在承担保证责任后，有权向被告圣祥龙公司追偿。
综上所述，原告廊坊银行的诉讼请求既有事实依据又有法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司天津分行银行承兑汇票垫款本金29429646.47元，及以29429646.47元为基数，按照日万分之五的标准，自2014年6月3日起至实际给付之日止的利息；
二、被告天津广聚源纸业集团有限公司、张贵明、徐东风、李相臣、郭顺珍，分别对被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司的上述第一项给付义务承担连带给付责任，被告天津广聚源纸业集团有限公司、张贵明、徐东风、李相臣、郭顺珍在承担给付责任后，有权向被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281210元，保全费5000元，公告费600元，共计286810元，由被告天津市圣祥龙纸制品销售有限公司、天津广聚源纸业集团有限公司、张贵明、徐东风、李相臣、郭顺珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
人民陪审员 刘 鹏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 周 磊