河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第149号
原告：张凯，男，1981年10月25日出生，汉族，住许昌市魏都区许由路***号*号楼*单元***号。
委托代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。
被告：白哲，男，1986年10月13日出生，住许昌市魏都区阳光大道3465号百瑞劳伦斯小区*号楼*单元***号。
委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人：屈培东，任该公司总经理。
委托代理人：韩国豪，男，1985年4月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县彭店乡官庄村2组，系被告公司职工。
原告因与被告白哲、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“平安财险许昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈晖独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告张凯的委托代理人郭世雨、王戴维，被告白哲的委托代理人张立新，被告平安财险许昌支公司的委托代理人韩国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称：2014年2月6日0时10分左右，被告白哲醉酒驾驶杨正雷所有的豫KBZ0**号轿车沿解放路由北向南行驶至事故地点，与宋全成驾驶的“陆地方舟”四轮电动车相撞，发生交通事故，该事故致“陆地方舟”四轮电动车乘车人张凯受伤。原告受伤后入住许昌市人民医院治疗，现原告已治疗结束，但被告至今却没有对原告造成的损失进行赔偿。经查，豫KBZ0**轿车在中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险。现起诉要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计15000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告白哲辩称：原告请求数额不实，要求赔偿的金额过高，请法庭依法查证；被告在被告平安财险许昌支公司处投有保险，应由保险公司赔偿。
被告平安财险许昌支公司辩称：根据原告诉状显示，被告白哲是醉酒驾驶，属于交强险和商业险免责事由，被告保险公司不应承担赔偿责任；另外，保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费，原告请求赔偿数额过高，应有合法合理依据支持。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组，原告张凯的身份证一份，证明原告身份情况。第二组，交通事故责任认定书一份，证明本次交通事故经许昌市公安局五一路分局交管巡防大队认定，白哲负本次事故全部责任，宋佳佳、张凯无责任。第三组，许昌市人民医院出院证一份、诊断证明一份、病历一套、住院医疗费发票一份，证明原告张凯因本次交通事故入住许昌市人民医院，从2014年2月6日到2014年3月3日共住院25天。第四组，保单一份，证明肇事车辆在被告平安财险许昌支公司处投有交强险。第五组，误工证明一份，工资表三份，证明原告张凯的误工情况。第六组，王金玲误工证明一份，工资表三份，王金玲系原告妻子，证明原告的护理人员护理损失情况。第七组，交通费发票一组，证明住院期间花去的交通费损失。
被告白哲对上述证据的质证意见是：原告身份信息以法院核实的原件为准。对事故责任认定书的真实性无异议。对机动车强制保险单无异议。住院证、病历、诊断证明、医嘱单等医疗证明真实性无异议，对于医疗费发票无异议。对于原告及护理人员的误工证明、工资表有异议，没有提供原告的单位组织机构代码证、税务登记证和营业执照。交通费由法院酌定。
被告平安财险许昌支公司对上述证据的质证意见是：原告身份信息以法院核实为准。对事故责任认定书的真实性无异议，驾驶员白哲违反交通法禁止性规定，属于醉酒驾驶。对住院证、出院证、病历的真实性无异议。对医疗费发票也无异议，但应该扣除非医保费用。误工证明及工资表没有提供原告单位的劳动合同和单位的营业执照，不能形成证据链。工资表应当有公司财务章，且应当有负责人签字。对护理人的误工损失证明，误工证明没有写请假时长及因该事故照顾家人所造成的实际损失，也无法核实原告住院期间是否是该人进行护理。对护理人员工资表，同误工证明的质证意见。交通费请法院依情况酌定。
被告白哲未向本院提供证据。
被告平安财险许昌支公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：交强险和商业险条款各一份，证明驾驶人醉酒驾驶，醉驾属于保险公司免责范围，保险公司不负赔偿责任。
原告张凯对上述证据的质证意见是：对交强险条款，不能证明投保时保险公司向投保人做到了解释说明义务，属于格式条款，是无效的。被告提供的交强险条款，与最新的司法解释冲突。即使醉酒驾驶，保险公司也应该在交强险范围内赔偿。对于商业险条款，对真实性有异议，不能证明投保时，保险公司向投保人做到了解释说明，属于格式条款。商业险条款不是本车的商业险条款，只是保险公司代理人应诉出庭时自己拿的通常的商业险条款。
被告白哲对上述证据的质证意见是：首先同意原告的质证意见，保险公司应提供与本案被告白哲所签的保险合同。
本院对原告提供的证据审查后认为：第一组，原告的身份信息真实，本院予以认定。第二组，二被告对交通事故认定书无异议，本院予以确认。第三组，二被告对保单无异议，本院予以确认。第四组，二被告对出院证、诊断证明、病历、医疗费发票的真实性无异议，本院予以确认。第五、六组，原告及护理人员的工作单位出具的证明及工资表能够证明原告受伤前的收入情况及二人因交通事故产生误工损失的事实，本院对该两组证据予以确认。第七组，交通费票据有连号现象，且金额统一，缺乏真实性，本院对交通费酌定200元。
本院对被告平安财险许昌支公司提供的证据审查后认为：原告及被告白哲对保险条款真实性无异议，本院予以确认，但该条款第九条与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定相违背，本院对该部分内容不予采纳。原告损失数额不超过交强险责任限额，故商业险条款与本案无关联性，本院不予采纳。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月6日0时10分左右，被告白哲醉酒驾驶杨正雷所有的豫KBZ0**号轿车沿解放路由北向南行驶至解放路铁路南侧时，与宋全成驾驶的“陆地方舟”四轮电动车发生交通事故，致使“陆地方舟”四轮电动车乘车人张凯和宋佳佳受伤，两车受损。事故经许昌市公安局五一路分局交管巡防大队认定，白哲负事故全部责任，宋全成、宋佳佳和张凯不负事故责任。原告受伤后入住许昌市人民医院治疗，被诊断为脑震荡及全身多处软组织挫伤，住院25天（2014年2月6日至2014年3月3日），花费医疗费4625.18元（其中被告白哲垫付2000元）。
另查明，原告事发前三个月平均工资为3616.5元。原告住院期间，其妻王金玲护理，其在原告受伤之前三个月的平均工资为3450元。豫KBZ0**号轿车登记车主为杨正雷，该车在被告平安财险许昌支公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。保险条款第十条（四）项约定，平安财险许昌支公司对诉讼费用不负责赔偿。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险条款虽然规定被告平安财险许昌支公司对醉酒驾驶除垫付医疗费以外的其他损失和费用不负责垫付和赔偿，但该条款规定与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于醉驾发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿的规定不符，交强险条款效力低于最高法院司法解释，应以解释为准，且醉驾并不属于《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》所规定的保险公司对受害人直接赔偿义务的免责事由。原告诉求的各项损失均为人身伤害损失，在事故车辆投有交强险的前提下，被告平安财险许昌支公司应在交强险责任限额内予以赔付。原告的合理损失有：1、医疗费4625.18元，扣除被告白哲垫付的2000元，应为2625.18元；2、住院伙食补助费30元／天×25天=750元；3、营养费30元／天×25天=750元；4、误工费3616.5元／月÷30天×25天=3013.75元；5、护理费3450元／月÷30天×25天=2875元；6、结合原告住院天数，交通费酌定为200元，以上共计10213.9元，均属于交强险范围，由被告平安财险许昌支公司全额赔偿。被告平安财险许昌支公司关于免责的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张凯医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计10213.9元。
案件受理费175元，由原告张凯负担120元，由被告白哲负担55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 陈 晖
二〇一四年八月七日
书 记 员 马隆飞