wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终180号
上诉人（原审原告）杨安生，男，1957年1月13日出生，住新邵县。
委托代理人肖化林，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路。
法定代表人戴哲建，该局局长。
委托代理人张武健，系新邵县公安局法制大队民警。
委托代理人孙小庆，系新邵县公安局新田铺派出所民警。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局复议应诉科科长。
上诉人杨安生因与被上诉人新邵县公安局、邵阳市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案，上诉人杨安生及其委托代理人肖化林，被上诉人新邵县公安局的委托代理人张武健、孙小庆，被上诉人邵阳市公安局的委托代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年2月27日，杨安生以其是五保户却没有得到每年的过年费及政府没有帮其进行危房改建为由，趁全国“两会”将在北京召开的时机，伙同上访人员况碑生等十余人从邵阳市火车南站出发前往北京上访。杨安生等人于2016年2月27日上午在邵阳市火车南站集合，而后一起乘坐火车经长沙火车站转车，为了避开接访的工作人员，杨安生等人又在保定火车站下车，而后再转车于2016年2月28日到达北京南站。2016年2月29日上午，杨安生等人到国家信访局上访，新邵县新田铺镇人民政府的工作人员及新邵县公安局大新派出所民警赶到国家信访局对杨安生等人做劝返工作，杨安生拒绝返回，并向接访人员索要钱款，要求支付进京上访的开支600元钱才愿意离开北京返回新邵，接访人员无奈之下只得给了杨安生600元钱，杨安生才答应同接访人员一起于2016年3月2日返回新邵。2016年3月2日，新邵县公安局新田铺派出所接到新田铺镇人民政府工作人员报警后立案受理并调查。新邵县公安局根据对杨安生本人的询问笔录、同行上访人员的询问笔录、接访人员证明材料等证据，认定杨安生的行为构成寻衅滋事的违法行为，于同日做出新公（新）决字［2016］第0241号《公安行政处罚决定书》，决定对杨安生拘留十二日，当日送至新邵县拘留所执行。杨安生于2016年3月31日向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2016年5月5日作出邵公复决字［2016］0020号《行政复议决定书》，维持了新邵县公安局的上述行政处罚决定。杨安生不服，诉至法院。
原审认为，新邵县公安局具有作出本案被诉处罚决定的法定职权，其依法定程序查明杨安生为了制造社会影响，趁全国“两会”将在北京召开的时机，伙同上访人员况碑生等人进京上访，在向接访人员索取了钱款后才肯返回新邵的事实，认定杨安生的行为构成寻衅滋事，作出对其行政拘留十二日的处罚决定。该处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对杨安生要求撤销新公（新）决字［2016］第0241号《公安行政处罚决定书》及判令新邵县公安局支付国家赔偿金的诉讼请求，应不予支持。邵阳市公安局于2016年5月5日作出邵公复决字［2016］0020号《行政复议决定书》，符合法定程序，杨安生要求撤销该行政复议决定的诉讼请求，于法无据，应不予支持。原审法院遂判决驳回杨安生的全部诉讼请求。
上诉人杨安生上诉称，原判认定事实错误，被上诉人处罚无事实依据，程序违法，适用法律错误。请求撤销原判，撤销新公（新）决字［2016］第0241号《公安行政处罚决定书》，撤销邵公复决字［2016］0020号《行政复议决定书》。
被上诉人新邵县公安局辩称，该局对杨安生作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵阳市公安局辩称，该局对杨安生作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨安生为制造社会影响，趁全国“两会”将在北京召开之机，伙同十余人进京上访，在向接访人员索取钱款后才肯返回新邵。杨安生的行为，具有治安管理违法性。新邵县公安局在查清事实的基础上，依法定程序对上诉人作出行政拘留十二日的治安行政处罚符合法律规定。邵阳市公安局受理杨安生复议申请后，依法定程序作出行政复议决定，维持新邵县公安局行政处罚决定并无不当。原审依法定程序审理后，作出驳回杨安生全部诉讼请求的判决正确。上诉人杨安生上诉提出“原审认定事实错误，新邵县公安局作出的行政处罚决定没有事实依据，程序违法”的上诉理由没有事实依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人杨安生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初710号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人穆会会，男，1988年6月1日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省宿州市砀山县。因本案于2017年7月31日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕740号起诉书指控被告人穆会会犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人穆会会到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月31日00时57分许，被告人穆会会在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶机苏Ｄ×××××号白色宝骏牌小型轿车沿金华市区通园路行驶，当车辆行驶至通园路胜利街路口地段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队直属三大队执勤民警查获。经现场口腔呼气式酒精检测，穆会会口腔内的酒精含量为118mg/100ml。在被查获后，穆会会冒用穆敏敏的身份信息，后在医院抽血时被执勤交警发现。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，穆会会的血液乙醇含量为152mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人穆会会在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、血液提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证、呼气测试单、情况说明、人车某、呼气测试、抽血照片、穆会会相关核查信息、酒后驾驶记录查询、被告人穆会会的供述与辩解、物证检验报告、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆会会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人穆会会自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人穆会会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年八月四日
书记员 吴 谦
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初201号
原告：赵中正。
法定代理人：赵宏勋。
法定代理人：梁启平。
委托诉讼代理人：范晓梅.
被告：梁树生。
原告赵中正�被告梁树生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日及2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：一、由被告赔偿原告医疗等经济损失69455.50元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日30分许，被告无证驾驶无牌证“时风”牌农用三轮车，从平遥县XX村西地里回村东家中，沿汾屯线由西向东行至平遥县XX村东叉口路段，由西向北左转弯时，遇到原告无证驾驶无牌证“豪爵”110型二轮摩托车（后坐武某某）由东向西行驶，两车相撞，造成原告与武某某受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。住入平遥县医院脑外科，诊断为脑挫裂伤，�网膜下腔出血，右侧锁骨骨折，右股股外侧粉碎性骨折，右膝关节损伤及韧带撕裂。总花费15335.46元，住院10天后，经建议转入山西省汾阳医院治疗，住院23天花费29298.56元，两医院总花费44634.02元，经鉴定原告两处十级伤残。被告车无牌照、无保险。
原告提供的证据有：平遥县人民医院诊断治疗建议书一张、住院病历一份、费用清单一份、出院证一份。汾阳医院入院证、诊断证明书、费用总清单各一份，住院收费票据二份、出院证一份、汾阳鉴定费收据一份。平遥鉴定中心意见书一份、交通事故认定书一份。
被告梁树生辩称：原告所述与事实不符，我的三轮车没有碰到原告的摩托车，我拐的时候就看到原告跌倒就打120报警，我陪120把原告送到医院，我借了钱先垫付两千多。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的平遥司法鉴定中心的司法鉴定意见书确认原告构成两处十级伤残，被告对此没有提出异议，故本院对平遥司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以认定。2.对于原告的身份情况，公安机关的户籍为农业户口，应按照农村居民标准计算其残疾赔偿金。3.对于原告请求的交通费1000元，因无正规发票证实，本院酌情认定400元，其余不予认可。4.对于原告请求的护理等费用计算天数为33天，原告住院天数确为33天，原告请求本院予以支持。5、对于原告委托平遥司法鉴定中心鉴定的鉴定费，该意见书本院予以采信，该鉴定费应由被告按其责任比例负担。6、对于原告提供的平遥县交�大队事故认定书，被告虽对此予以否认，但被告无法提供否定该认定书的事实依据及法律依据，本院对该事故认定书予以采信。7、原告陈述垫付的两千多元医疗费，由于无相关证据，本院无法确定是垫付给两位伤者的哪一位，故本院对其陈述无法认定。
本院认为，本案的争议焦点是，被告应如何分担原告损失的赔偿责任。本起事故中，被告车辆在本次事故中承担主要责任，被告车辆又无交强险及其它商业险，因此被告在交强险范围内应承担全部赔偿责任，超出部分被告承担主要赔偿责任。由于还有另一个伤者武某某，其赔偿请求未定，无法确定原告与武某某的在交强险内的受偿比例，故本院应留交强险的一半给武某某，原告有剩余一半及6万元的受偿比例，即5000元医疗费限额和55000元伤残赔偿限额。
根据以上事实及证据，原告合理损失有：
1、医疗费（29298.56+15335.46-5000）×70%+5000=32743.8元。
2、住院伙食补助费50元/天×33天=1650元，
3、营养费30元/天×33天=990元，
4、护理费114.33元/天×33天=3772.89元，
5、交通费400元，
6、精神抚慰金5500元，
7、伤残赔偿费9454元×20年×11%=20798.8元、
8、鉴定费1500元。
以上合计67355.5元。
经调解，双方未达成一致意见，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款的规定判决如下：
限被告在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计67355.5元。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1286元由被告负1236担元，由原告负担50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 马其俊
人民陪审员 杨雪萍
人民陪审员 雷迎朝
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 睿
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1190号
申请执行人雷建中，男，汉族，1972年1月14日出生，湖南省临武县人，住湖南省临武县。
被执行人周福华，男，汉族，1984年1月22日出生，湖南省茶陵县人，现住湖南省湘潭市岳塘区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3081号民事调解书，执行申请执行人雷建中与被执行人周福华股权转让合同纠纷执行一案。本案执行标的390000元，2017年8月23日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初3081号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人周福华有可供执行财产，申请执行人雷建中随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5000号
原告：龙真，男，汉族，住青岛市市北区。
被告：龙国安，男，，汉族，住青岛市市北区。
原告龙真诉被告龙国安物权保护纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告龙真于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙真撤诉。
案件受理费500元,减半收取计250元，由原告龙真负担
审 判 长 孔繁军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 蕾
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2610号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人李炳奇，男，1970年3月29日出生，汉族，农民。
被执行人ＸＸ兰，女，1977年7月11日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李炳奇、ＸＸ兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月13日作出的(2014)宁民初字第04523号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李炳奇、ＸＸ兰应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款40664.96元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人秦再强、黄凤辉暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2610号案的本次执行程序。
对被执行人李炳奇、ＸＸ兰尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十一月四日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2610号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人李炳奇，男，1970年3月29日出生，汉族，农民。被执行人ＸＸ兰，女，1977年7月11日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李炳奇、ＸＸ兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月13日作出的(2014)宁民初字第04523号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李炳奇、ＸＸ兰应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款40664.96元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人秦再强、黄凤辉暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2610号案的本次执行程序。对被执行人李炳奇、ＸＸ兰尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十一月四日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1866号
原告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。
负责人：马国强，总经理。
委托代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1988年8月29日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
原告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）与被告ＸＸ保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人何培到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告给付保险理赔款33696元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自垫付之日次日（2016年1月6日）起至被告实际给付之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月27日，案外人姚爽为其所有的津Ｊ×××××车辆（以下简称“保险车辆”）在原告处投保了车辆损失险，保险期限自2014年10月9日至2015年10月8日。2015年7月25日，被告驾驶其所有的冀Ｊ×××××车辆与案外人杨廷剑驾驶的保险车辆发生交通事故，导致保险车辆受损。被告承担事故的全部责任，案外人杨廷剑无责任。事故导致保险车辆产生的维修费用33000元及施救费用696元，损失共计33696元。因被告拒绝赔付，案外人姚爽要求原告先行垫付后向被告代位求偿，原告已于2016年1月5日向其赔付33696元。根据保险法第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依法行使追偿权。
ＸＸ缺席无答辩。
经审理查明，津Ｊ×××××号车辆以姚爽为被保险人、投保人在保险公司投保限额为93420元的车辆损失险一份，并投保不计免赔，保险期限为2014年10月9日至2015年10月8日。2015年7月25日8时40分，ＸＸ驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿荣乌高速由北向南行驶至679公里+500米处与前方杨廷剑驾驶的津Ｊ×××××号车辆相撞，造成ＸＸ、津Ｊ×××××号轿车乘车人张国强、杨瑞添受伤，两车不同程度受损的交通事故，该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理认定：ＸＸ负事故的全部责任，其他人无责任。该事故发生在保险期限内。
事故发生后，津Ｊ×××××号车辆花费维修费33000元，施救费696元，共计33696元，该费用保险公司于2016年1月5日通过快钱付款的方式支付给姚爽账户（开户行：中国农业银行天津分行，账户：62×××78）。同日，姚爽出具机动车索赔权转让协议一份，约定其并未得到ＸＸ给予的本次事故的赔偿，并不放弃向ＸＸ追偿，并同意将已取得赔偿部分（已收到保险公司给予的33696元保险金）由保险公司向责任对方追偿。
上述事实有原告提供的机动车辆保险单出险抄单、交通事故认定书、车辆定损单、4S店的结算单及维修明细，损失照片，维修费发票、施救费发票、索赔权益转让书、姚爽的身份证复印件、银行卡复印件及快钱付款凭证在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的物侵权导致的损害，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者侵权的请求赔偿权利。本案中津Ｊ×××××号车辆损失是由被告ＸＸ造成的，ＸＸ负事故的全部责任，依责应承担100%的赔偿责任。原告已依据保险合同赔偿了被保险人姚爽的损失，并且姚爽出具书面权益转让协议，并不放弃对责任主体ＸＸ的追偿，并将该权利转让给原告，原告取得追偿权。故对于原告要求被告支付其保险理赔款33696元的诉讼请求，本院予以支持。因被告ＸＸ不予赔偿损失，给原告造成损失，故对于原告要求自垫付次日即2016年1月6日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日的主张，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对自己举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ支付原告太平财产保险有限公司天津分公司保险理赔款33696元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月6日起至实际履行之日止）
上述款项限本判决生效之日起五日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告ＸＸ承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 高文利
审判员 吴悦敏
审判员 刘华卫
二〇一八年八月九日
书记员 李陆明
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1180-1号
申请执行人胡广俊。
被执行人董相勋。
胡广俊申请执行董相勋人格权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初693号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将董相勋在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十二月一日
书记员 张 雷
江苏省南京市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖89号
原告：范换娣，女,1957年11月11日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：解世新，男,1982年1月16日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：时俊，男，汉族，住南京市栖霞区。
被告：李媛，女，汉族，住南京市玄武区
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
原告范换娣与被告解世新、时俊、李媛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2017年6月8日立案。
原告范换娣诉称，2017年4月2日19时15分许，时俊驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿金马路由东向西行驶至高架桥百水路灯047灯杆时，将在此清扫道路的解胜旺撞倒，造成解胜旺受伤后抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定为被告负事故主要责任，解胜旺负次要责任。事故发生后，被告未赔偿相关费用，被告的行为给原告造成了经济和精神上的重大损失。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令各种经济损失784852.77元；依法判令中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险内承担赔偿责任。
南京市栖霞区人民法院经审查认为，本案被告时俊现任职该院网络管理员（聘任），该院不宜行使管辖权，特提请本院对本案指定管辖。
本院认为，本案被告时俊系南京市栖霞区人民法院网络管理员，为保证案件客观、公正审理，维护当事人合法权益，本案应由其他人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由南京市玄武区人民法院审�。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐 姗
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1426号
上诉人（原审原告）：李长海，男，1964年1月9日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：韦光华，女，1960年11月22日生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审被告）：彭海滨，男，1962年7月14日生，汉族，住安徽省金寨县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
上诉人李长海因与被上诉人韦光华、彭海滨所有权纠纷一案，不服金寨县人民法院于2016年7月22日作出的（2016）皖1524民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人李长海，被上诉人韦光华、彭海滨及其委托诉讼代理人徐昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长海上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人上诉请求或发回重审。
韦光华、彭海滨辩称：一、上诉人在上诉状中所属不是事实。上诉人称于1988年以7000元价格从答辩人处购买了涉案房屋，其在行政诉状中又称“于1989年4月左右以7000元价格从第三人彭海滨手中购买”，前后矛盾。涉案房屋是答辩人自建，居住至1990年元月下旬。上诉人称付7000元，但其未提供房屋买卖合同或者协议，也无被上诉人出具的收条，上诉人称涉案房屋系其购买不是事实。二、答辩人持有《房地产权证》，证实拥有涉案房屋的所有权。三、本案被告应是金寨县房地产管理局，而非答辩人。上诉人称答辩人违规办理房产证，就应提起行政诉讼，要求撤销答辩人的《房地产权证。答辩人房屋之所以让上诉人长期居住，是因旧房有人居住，对房屋保护会好一些，且在上诉人困难时，不好催要。另，上诉人加盖了3.96平方米卫生间，抵作多年的房租费。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李长海向一审法院起诉请求：判令韦光华、彭海滨返还位于梅山镇××江新城安置区××区××＃楼××室住房××套，承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：李长海与韦光华是表兄妹关系。韦光华于1985年在原××造纸厂家属区内自××一间半砖木结构住房，建筑面积为39.72平方米，使用面积为62.31平方米，并于1991年办理了房屋产权证，2002年换了新的产权证。1988年左右，李长海搬进该争议的房屋居住，后在争议的房屋旁边建了一间卫生间，面积为3.96平方米。李长海住到2001年10月后，由其弟弟李长江居住到2002年底，后李长海将该房屋租赁给他人居住。2012年7月，争议的房屋被拆迁，河东棚户区改造房屋征收现场调查认定登记表与房屋各类附属物、装潢调查登记表上登记的被征收产权人姓名原是李长海，后因韦光华持有该房屋的房产证，上述登记表上的产权人被改为韦光华。后韦光华在金江新城安置四区分得一套80平方米的房屋（A区7＃楼303室）。
一审法院认为，原梅山造纸厂家属区的一间半房屋是否是李长海从韦光华、彭海滨手中购买所得。物权法规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。韦光华于1991年就办理了上述争议房屋的房产证，且在2002年换发了新证。李长海主张该房屋是其从韦光华、彭海滨处以7000元购买所得，但其既没有房屋买卖合同，也没有付款的凭证。其向法庭提交的证据亦不能证明买卖行为的发生。因此，李长海要求韦光华、彭海滨返还位于梅山镇金江新城安置区A区7＃楼303室安置房一套，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李长海对韦光华、彭海滨的诉讼请求。案件受理费4300元，由李长海负担。
本院二审期间，李长海围绕上诉请求依法提交了证人黄某提交的证明一份，证明上诉人支付第二笔购房款2000元时，证人黄某在场。被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证明即使是真实的，只能说明给过被上诉人钱，但是并不能说明支付的就是购房款。同时，证人应当到庭接受法庭询问。本院认为，该份证据属证人证言，证人未到庭接受质询，对该份证据的真实性及其证明目的不予认可。对双方当事人所举其他证据，本院二审认证意见同于一审。
二审审理查明的事实一审相同。
本院认为，涉案房屋被拆除后，由韦光华、彭海滨作为原房屋房产证所记载的产权人，取得金寨县梅山镇金江新城安置四区一套80平方米的房屋（A区7＃楼303室）。经查，涉案房屋房产证记载是产权建筑面积为39.72平方米，表明回迁安置的房屋并非是一比一安置，而是由韦光华、彭海滨另外购买了部分面积，且二审庭审中韦光华、彭海滨也对此予以证实。本案李长海认为其通过购买取得涉案39.73平方米房屋，其也仅只能主张该部分房产价值。但其一审诉讼请求是要求韦光华、彭海滨返还回迁安置的面积为80平方米的房屋一套，显然于法无据。鉴于回迁安置的房屋已经登记在韦光华、彭海滨名下，且该两人另行购买了部分房屋面积，该回迁安置的房屋产权不宜再作变动。即便李长海所诉事实与理由成立，其诉讼请求亦不应获得支持。因李长海在本案一、二审审理期间，均未就被拆房屋价值，向被上诉人提出折价赔偿的请求，其可凭相关证据另行主张。综上所述，李长海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李长海负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 王 丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2688号
申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号，
法定代表人:陈雷，该公司董事长。
委托代理人:黄德俊，该公司员工。
被执行人：盱眙嘉禾食品有限公司，住所地盱眙县河桥镇街道。
法定代表人：张瑞彪，该公司董事长。
被执行人:张瑞彪，男，1959年12月28日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：钱学芳，女，1962年4月24日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人盱眙嘉禾食品有限公司、张瑞彪、钱学芳借款合同纠纷一案中,申请人于2017年10月14日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00655号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 程益文
二〇一七年十月十九日
书记员 王笑笑
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6916号
原告哈尔滨龙昌混凝土有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇和平村中环路南侧。
法定代表人吴柏龙，男，该公司总经理。
委托代理人苟学志，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
被告：单国民，，男，1973年2月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。
原告哈尔滨龙昌混凝土有限公司（以下简称龙昌公司）诉被告单国民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙昌公司的委托代理人苟学志、被告单国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告单国民偿还商混款22413元。2.请求被告单国民支付利息（自2016年1月24日至实际给付之日,根据中国人民银行同期贷款利率）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在原告处购买商品混凝土，2016年1月8日经双方对账，被告共计拖欠原告商品混凝土款22413元。2016年1月23日，被告向原告出具欠条一份，现被告至今仍未偿还原告上述欠款，为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告单国民辩称：未支付原告龙昌公司混凝土款22413元事实属实，但是被告单国民曾为原告龙昌公司承建工程，龙昌公司以房产抵付90万元工程款，现要求龙昌公司收回该房产，可以在房款中扣除拖欠的混凝土款22413元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告龙昌公司为证明其主张的事实成立，向本院举示了2016年1月23日欠据一份、2016年1月18日商品混凝土结算书一份，证明被告单国民欠原告龙昌混凝土有限公司商混款22413元的事实；被告单国民为证明其主张的事实成立，向本院举示了2015年8月20日厂房办公楼工程施工合同一份，证明被告单国民为原告龙昌公司承建工程，龙昌公司以房产抵付单国民90万元的工程款。
庭审中，本院组织原、被告对上述证据进行了交换和质证，被告单国民对原告龙昌公司举示的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告单国民举示的证据因与本案涉及的法律关系无关，本院不予采纳。
经对上述证据的分析与认定和当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2015年10月9日起被告单国民在原告龙昌公司处多次购买商品混凝土用于建设厂房，双方未签订书面买卖合同，至2016年1月18日原被告双方进行结算，被告单国民拖欠原告龙昌公司商混款共计57130元。2016年1月23日被告单国民为原告龙昌公司出具欠据，欠据主要内容为被告单国民欠原告龙昌公司混凝土用款22413元。结算书与欠据均由被告单国民本人签字。该笔商混款被告单国民至今未给付原告龙昌公司。
本院认为，被告单国民拖欠原告龙昌公司商品混凝土用款22413元，事实清楚，证据充分，龙昌公司诉请单国民偿还欠款于法有据，本院予以支持。龙昌公司诉请单国民给付商混款22413元的利息（2016年1月24日至实际给付之日止，根据中国人民银行同期贷款利率计算），根据《最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复》中的规定：如果双方未约定违约金的，逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即银行同期贷款利率计算，本案中单国民拖欠商混款的行为已构成违约，虽然当事人双方未约定逾期付款违约金，但龙昌公司诉请单国民给付商混款22413元的利息（2016年1月24日至实际给付之日止，根据中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告单国民辩称其为原告龙昌公司承建工程，龙昌公司以房产抵付90万元工程款价格过高，与本案涉及的法律关系无关，本院不予支持。依照、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，第一百六十一条，判决如下：
一、被告单国民本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨龙昌混凝土有限公司商品混凝土款人民币22413元；
二、被告单国民本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨龙昌混凝土有限公司商品混凝土款人民币22413元的利息（自2016年1月24日至实际给付之日止，根据中国人民银行同期贷款利率）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（原告龙昌公司已预交），由被告单国民担，并与上述款项同时给付原告哈尔滨龙昌混凝土有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李明龙
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一六年十二月九日
书 记 员 毕思佳
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初938号
原告：许玉虎，男，1986年11月26日出生，汉族,住邢台县。
委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：武志杰，邢台县天平法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号。
法定代表人：于炳辉，总经理。
委托诉讼代理人：张永波，男，该公司员工。
原告许玉虎与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合邢台支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉虎的委托诉讼代理人胡勇国、被告中华联合邢台支公司的委托诉讼代理人张永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许玉虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担保险责任，赔付原告车辆损失、施救费、鉴定费等项损失105,000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车实际车主，该车在被告中华联合邢台支公司投保了机动车损失保险等商业险，且不计免赔。2018年5月20日05时许，原告驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型货车在邢台-
和顺线小石头庄社区处由北向南行驶至距邢台-
和顺线约300米处时，与同向行驶的马福林驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型货车发生交通事故，此事故造成原告车辆严重损坏，经评估，原告车辆损失金额为102,597元，后原告要求被告给予赔付，被告一再推拖，不予赔付。
中华联合邢台支公司辩称，肇事车辆在我公司投保车损险，保险金额为286,440元，事故发生在保险期间内，原告并非车辆登记车主，原告车辆损失为单方委托鉴定，不符合法律规定，对于原告的诉请我公司不认可，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告提交河北中三元机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书，被告认为该评估报告书系原告单方委托，其对于损失项目及金额均不认可，申请本院对原告车损进行重新鉴定，本院认为该评估报告书的出具单位是河北中三元机动车鉴定评估有限公司，该公司的经营范围包括事故车辆损失鉴定评估，且该公司在河北省机动车鉴定评估协会进行备案登记，负责该评估报告书的注册鉴定估损师为李磊、张成利，该二人均拥有估损相关证书，具备估损资质。该评估结论报告书合法、客观、有效，故，本院对原告提交的评估结论报告书予以认定，对被告认为车损过高、要求重新鉴定的抗辩意见不予采纳。2.原告提交拖车费发票，被告认为票据开具方是邢台锦鹏汽车销售有限公司，不具备施救资质，开票时间是2018年7月10日，不能证明与本次事故有关，本院认为被告对于该份证据的异议成立，对原告提交的拖车费发票金额不予认定。
本院经审理认定事实如下：2018年5月20日5时许，原告驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型货车在邢台-和顺线小石头庄社区处由北向南行驶至距邢台-
和顺线约300米处时，与同向行驶的马福林驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。原告负事故全部责任，马福林无责任。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型货车登记车主是沙河市永欣运输有限公司，该公司证明该车辆实际车主是原告，交通事故赔偿款的受益人是原告。冀Ｅ×××××车辆在被告处投保机动车损失险（含不计免赔险），保险金额为286,440元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告委托河北中三元机动车鉴定评估有限公司对其车损进行鉴定，该公司出具鉴定评估结论报告书显示，冀Ｅ×××××车辆损失金额为102,597元。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷案件，保险事故发生在保险期间内，保险人负有按法律规定和合同约定赔偿被保险人保险金的义务。原告为保险车辆实际所有人，对保险车辆具有保险利益，具有保险金请求权。同时，车损险被保险人沙河市永欣运输有限公司已明确表示保险事故赔偿款的受益人是原告，据此，原告具有车损险保险金受领权。河北中三元机动车鉴定评估有限公司作为事故车辆损失鉴定评估的专业机构，其受原告委托，对保险车辆出具的鉴定评估结论合法、客观、有效，本案对该鉴定评估结论予以采纳并据此确认保险车辆的车损为102,597元。被告辩称车损过高，申请重新鉴定，但并未提供证据证明该鉴定评估结论有失客观公正性，本院对其抗辩意见不予采信；被告提供的单方定损数额，缺乏客观性，本院亦不予采纳。原告提供的施救费发票与本案缺乏关联性，本院不予认定，原告主张的鉴定费无证据支持，本院亦不予认定。
综上所述，保险车辆的损失为102,597元，扣除对方车辆的交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，不足部分102,497元，在车损险赔偿范围和赔偿限额内，应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起七日内在车损险范围内赔偿原告许玉虎保险金102,497元；
二、驳回原告许玉虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 蒋铁雷
二〇一八年八月七日
法官助理 郑 莉
书 记 员 程 洋
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初938号原告：许玉虎，男，1986年11月26日出生，汉族,住邢台县。委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：武志杰，邢台县天平法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号。法定代表人：于炳辉，总经理。委托诉讼代理人：张永波，男，该公司员工。原告许玉虎与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合邢台支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉虎的委托诉讼代理人胡勇国、被告中华联合邢台支公司的委托诉讼代理人张永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许玉虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担保险责任，赔付原告车辆损失、施救费、鉴定费等项损失105,000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车实际车主，该车在被告中华联合邢台支公司投保了机动车损失保险等商业险，且不计免赔。2018年5月20日05时许，原告驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型货车在邢台-和顺线小石头庄社区处由北向南行驶至距邢台-和顺线约300米处时，与同向行驶的马福林驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型货车发生交通事故，此事故造成原告车辆严重损坏，经评估，原告车辆损失金额为102,597元，后原告要求被告给予赔付，被告一再推拖，不予赔付。中华联合邢台支公司辩称，肇事车辆在我公司投保车损险，保险金额为286,440元，事故发生在保险期间内，原告并非车辆登记车主，原告车辆损失为单方委托鉴定，不符合法律规定，对于原告的诉请我公司不认可，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告提交河北中三元机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书，被告认为该评估报告书系原告单方委托，其对于损失项目及金额均不认可，申请本院对原告车损进行重新鉴定，本院认为该评估报告书的出具单位是河北中三元机动车鉴定评估有限公司，该公司的经营范围包括事故车辆损失鉴定评估，且该公司在河北省机动车鉴定评估协会进行备案登记，负责该评估报告书的注册鉴定估损师为李磊、张成利，该二人均拥有估损相关证书，具备估损资质。该评估结论报告书合法、客观、有效，故，本院对原告提交的评估结论报告书予以认定，对被告认为车损过高、要求重新鉴定的抗辩意见不予采纳。2.原告提交拖车费发票，被告认为票据开具方是邢台锦鹏汽车销售有限公司，不具备施救资质，开票时间是2018年7月10日，不能证明与本次事故有关，本院认为被告对于该份证据的异议成立，对原告提交的拖车费发票金额不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日5时许，原告驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型货车在邢台-和顺线小石头庄社区处由北向南行驶至距邢台-和顺线约300米处时，与同向行驶的马福林驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。原告负事故全部责任，马福林无责任。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型货车登记车主是沙河市永欣运输有限公司，该公司证明该车辆实际车主是原告，交通事故赔偿款的受益人是原告。冀Ｅ×××××车辆在被告处投保机动车损失险（含不计免赔险），保险金额为286,440元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告委托河北中三元机动车鉴定评估有限公司对其车损进行鉴定，该公司出具鉴定评估结论报告书显示，冀Ｅ×××××车辆损失金额为102,597元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷案件，保险事故发生在保险期间内，保险人负有按法律规定和合同约定赔偿被保险人保险金的义务。原告为保险车辆实际所有人，对保险车辆具有保险利益，具有保险金请求权。同时，车损险被保险人沙河市永欣运输有限公司已明确表示保险事故赔偿款的受益人是原告，据此，原告具有车损险保险金受领权。河北中三元机动车鉴定评估有限公司作为事故车辆损失鉴定评估的专业机构，其受原告委托，对保险车辆出具的鉴定评估结论合法、客观、有效，本案对该鉴定评估结论予以采纳并据此确认保险车辆的车损为102,597元。被告辩称车损过高，申请重新鉴定，但并未提供证据证明该鉴定评估结论有失客观公正性，本院对其抗辩意见不予采信；被告提供的单方定损数额，缺乏客观性，本院亦不予采纳。原告提供的施救费发票与本案缺乏关联性，本院不予认定，原告主张的鉴定费无证据支持，本院亦不予认定。综上所述，保险车辆的损失为102,597元，扣除对方车辆的交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，不足部分102,497元，在车损险赔偿范围和赔偿限额内，应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起七日内在车损险范围内赔偿原告许玉虎保险金102,497元；二、驳回原告许玉虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 蒋铁雷二〇一八年八月七日法官助理 郑 莉书 记 员 程 洋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9430号
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
被上诉人（原审原告）：段俊国，女，1937年10月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）与被上诉人段俊国民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初4979号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4979号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，被上诉人段俊国属于上诉人的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回被上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括被上诉人段俊国在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，上诉人人民医专向包括被上诉人段俊国在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正文
审判员 赵军霞
审判员 张国顺
二〇一八年八月十四日
书记员 李翔野
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初380号
原告欧某甲，女，汉族，住福建省闽侯县。
被告欧某乙，男，汉族，住福州市马尾区。
本院在审理原告欧某甲与被告欧某乙离婚纠纷一案中，原告欧某甲于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人拟自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告欧某甲负担。
代理审判员 李心
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张菁
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1467号
原告：潘学文，男，1967年9月12日出生，汉族，下岗职工，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：敦化市满沅星物业服务中心。住所地，敦化市红旗大街****号。
法定代表人：李凤山，物业服务中心经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，物业服务中心职员。
原告潘学文诉被告敦化市满沅星物业服务中心建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘学文及委托诉讼代理人刘润华，被告敦化市满沅星物业服务中心委托诉讼代理人陈艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘学文向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即赔偿原告因被告大门倒塌致原告身体损害各项损失：1、医疗费3369.08元（其中住院费2394.04元，门诊急救费票据8张975.04元）；2、原告朱住院治疗7天，每天伙食补助费100元，共计700元；3、差旅费200元；4、司法鉴定费用1200元；5、误工时间为110日，按每日200元计算，共计22000元；护理天数50天，每天125.66元，共计6283元，合计损失为33152.08元。因撞坏大门的案外人丁伟达已给付原告15000元，冲减15000元，被告尚应赔偿原告18152.08元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日下午4时许，原告由家去商店沿农贸批发市场北门平安小区往北行至被告门前时，突然被告的大门倒塌将原告头部砸伤，并致原告右外踝骨骨折，入住敦化市医院治疗7天。因与被告损失赔偿事宜未达成协议，故诉至法院。
满沅星物业服务中心辩称：原告受伤的事实存在，也确实是我公司的大门砸伤，但肇事者是邮递员丁伟达，他将大门撞坏后没有通知我公司，我公司不知道，原告经过该处时大门倒了，将其砸伤。事后我公司积极配合，报案找到撞坏大门的人，撞坏大门的人丁伟达和原告协商，丁伟达已经赔偿原告损失费15000元。故我方认为该起事故与我方无关，应当驳回原告诉求。
经审理查明：2017年9月22日下午4时许，原告由家去商店沿农贸批发市场北门平安小区往北行至被告门前时，被告管理小区的大门突然倒塌将原告头部砸伤，致原告右外踝骨骨折。原告入住敦化市医院治疗7天，花掉医疗费3389.40元（其中住院费2394.04元，门诊急救费票据8张995.36元）。原告经鉴定，误工期限为110日，护理期限为一人护理50日。原告支付鉴定费用1200元。
另查明：2017年9月22日下午，案外人邮递员丁伟达驾驶摩托车将被告小区大门撞坏，由于丁伟达没有及时自行维修亦没有通知被告单位维修，当日下午4时许原告路经该大门处时，大门便突然倒塌将原告砸伤。后被告单位协助原告找到案外人丁伟达，经原告与丁伟达协商，案外人丁伟达已赔偿原告15000元。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确，敦化市满沅星物业服务中心应当承担造成原告身体损害的侵权赔偿责任。虽然被告管理的大门之前系被案外人撞坏所导致的原告受伤，但被告单位不能免除管理责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落，坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，大门被撞坏后，因被告管理人员没有对物业小区范围内起到及时巡查和监视责任，误失维修大门时机和疏忽管理行为，导致大门倒塌，致使原告受伤的后果，因此被告抗辩不能足以证明不存在过错的事实，被告应当承担原告遭受身体损伤的管理责任。被告辩解原告损伤与己无关，原告自身存在过错及负有注意义务，应当减轻其责任及驳回原告诉求的抗辩于法无据，本院不予支持。被告抗辩原告鉴定误工及护理天数过多，不能提供证据予以抗辩，其仅凭言词辩解本院不予采信。关于原告主张误工费22000元，经审查，原告举证不能足以证明月收入6000元的事实，亦缺乏相关证据予以佐证，故对该项误工收入数额的主张不予支持，原告误工损失应按2016年度国民经济各行业职工平均工资中“居民服务、维修和其他服务业”予以支持，即日误工收入125.66元×110天=13822.60元。原告主张差旅费200元，因不能提供合法有效证据予以证明，故本院不予支持。主张住院伙食补助费700元，鉴定费1200元，护理费6283元，原告举证足以证明，故本院予以确认。综上，原告合理损失为医疗费用3389.40元、误工费13822.60元、住院伙食补助费700元、鉴定费1200元、护理费6283元，合计损失25395元，该款扣除案外人丁伟达已给付原告15000元，被告敦化市满沅星物业服务中心应给付原告赔偿款10395元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市满沅星物业服务中心于本判决生效后五日内给付原告潘学文赔偿款10395元；
二、驳回原告潘学文的其他诉讼请求。
如果被告敦化市满沅星物业服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告负担80元,原告负担47元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘春东
二〇一八年七月十七日
书记员 王 珺
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7952号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶街道庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：卢良红女,1975年11月30日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月27日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告卢良红物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告卢良红的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢红波
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1638号
原告庄惠亮，男。
被告罗喜华，男。
被告罗峰容，女。
本院在审理原告庄惠亮诉被告罗喜华、罗峰容民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告罗喜华、罗峰容名下价值30000元（币种：人民币，下同）的财产，并由担保人庄惠炎以其名下位于深圳市龙岗区中心城房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告罗喜华、罗峰容名下价值30000元的财产；
二、查封担保人庄惠炎名下位于深圳市龙岗区中心城房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞瑾
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 宏
第1页，共2页
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执异字第34号
异议人（案外人）：卢斌，男，汉族，1973年1月20日出生，住宁波市江北区庄桥街道水尚阑珊小区**幢***号**室。公民身份证号：3302191973********。
委托代理人：徐同临，上海灜泰律师事务所律师。
申请执行人：毛正新，男，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省余姚市城区舜北新村供电局宿舍*幢***室。公民身份号码：3302191974********。
被执行人：ＸＸ，男，1972年1月21日出生，住上海市黄浦区河南中路***弄**号。公民身份号码：3101011972********。
被执行人：上海樊悦商贸有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路*号**幢****室。
法定代表人：朱流芳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人毛正新与被执行人ＸＸ、上海樊悦商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人卢斌于2015年10月28日对本院将本案位于广东省汕头市龙湖区金涛庄东区12、13、14幢6-101号、14-101号、7-101号、3-201号、3-301号房产（以下简称涉案房产）抵债过户给申请执行人毛正新的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人卢斌称：一、被执行人ＸＸ已经将法院裁定抵债给申请执行人毛正新的涉案房产卖给其，且其已经付清全部房款完成所有交易手续，法理上其已是上述房产的所有权人；二、异议人作为上述房产的买受人，法院在拍卖时应通知其但未通知，且法院在第一次拍卖流拍后直接将上述房产抵债过户给申请执行人毛正新，存在瑕疵；三、作为执行依据的民事调解书具有虚假诉讼的重大嫌疑。综上，对法院将上述房产抵债过户给申请执行人毛正新的执行行为提出异议，并要求停止过户。为证明其主张，异议人卢斌提供了“情况说明”、汕头市房产管理局办事回执卡、通知等证据。
经审查，本院依据已经发生法律效力的（2013）甬余商初字第1303号民事调解书，于2015年4月13日立案受理申请执行人毛正新与被执行人ＸＸ、上海樊悦商贸有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年8月11日作出拍卖裁定书，拍卖被执行人ＸＸ名下位于广东省汕头市龙湖区金涛庄东区12、13、14幢6-101号、14-101号、7-101号、3-201号、3-301号房产及31个车位，并公开发布拍卖公告。同年9月14日10时在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人ＸＸ名下的上述房产及31个车位，因无人报名而流拍。后申请执行人毛正新向本院申请将涉案房产及车位以第一次拍卖保留价抵偿被执行人ＸＸ所欠之债，被执行人ＸＸ亦表示同意。故本院于2015年10月8日依法作出抵债裁定，将涉案房产及31个车位以共作价1805.74万元，交付申请执行人毛正新抵偿债务，并将上述裁定书送达至有关当事人。同月13日，本院将该抵债裁定书、解封裁定书、协助执行通知书等过户所需文书材料一并送达至汕头市房管局、汕头市房屋产权登记发证中心、汕头市龙湖房产交易中心等协助单位，上述协助单位于同日签收。后汕头市龙湖房产交易中心称需要补正协助通知书部分表述内容，本院遂于同月26日作相应补正。
另查明，本院于审理阶段对涉案房产及31个车位予以财产保全，异议人卢斌在此期间提出保全异议，但被本院驳回。
本院认为，异议人卢斌基于其已是涉案房产所有权人的实体权利对执行标的提出排除执行异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，而其又基于该实体权利对本院以物抵债执行行为存在瑕疵的异议，应当在执行程序终结之前提出。本案中，本院作出的以物抵债裁定已经发生法律效力，执行标的已经由当事人受让，且有关协助过户单位已经签收相关法律文书，法院的执行程序已经终结。同时，异议人卢斌提出的作为执行依据的民事调解书具有虚假诉讼的重大嫌疑，不是本院执行异议审查范围，应另行理直。综上，异议人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第八条之规定，裁定如下：
驳回案外人卢斌的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起审判监督程序；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月二日
代书 记员 徐虹玒
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第013号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人何劲松，男，1974年4月10日出生，汉族，住。
被执行人周六桂，女，1986年7月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X1421号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X1421号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费63096元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费600元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年一月十四日
书记员 李万芳
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行执字第013号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏海，局长。被执行人何劲松，男，被执行人周六桂，女，申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X1421号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X1421号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费63096元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费600元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一五年一月十四日书记员 李万芳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1926号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王x，该公司职工。
委托诉讼代理人：方xx，该公司职工。
被告：崔中会，男，汉族，1966年7月9日生，住安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告崔中会借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月14日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告崔中会经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告崔中会偿还原告借款本金20000元，利息17684元（利息算至2016年4月19日，以后利息另计），本息合计为37684元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告崔中会于2007年8月5日在原阜南县农村信用合作联社段郢信用社（依据皖银监复【2014】313号文件批准：原阜南县农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。原阜南县农村信用合作联社段郢信用社是原阜南县农村信用合作联社的分支机构，其权利和义务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有承担。）贷款20000元，年利率10.44%，到期日期2008年8月5日，借款用途：购货。被告于2007年12月13日结息一次754元，结欠本金20000元。逾期后原告单位于2014年6月9日给崔中会下发了贷款催收通知书，崔中会已签收，但至今未还。
被告崔中会未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告崔中会未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告崔中会与原阜南县农村信用合作联社段郢信用社签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。崔中会未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。原告自认该笔借款被告已于2007年12月13日结息一次754元，本院予以扣除。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。
综上所述，原告诉讼请求被告崔中会偿还借款本金20000元，利息17684元（利息算至2016年4月19日，以后利息另计），本息合计为37684元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔中会于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息17684元（利息算至2016年4月19日，以后利息另计），本息合计为37684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，公告费200元，共计942元，由被告崔中会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 权
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘丽影
（2016）皖1225民初1926号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1102号
原告洪某某。
委托代理人（特别授权代理）李丙。
被告李甲。
被告李乙。
原告洪某某为与被告李甲、李乙民间借贷纠纷一案，于2
010年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告洪某某之委托代理人李丙到庭参加诉讼。被告李甲
、李乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪某某诉称，2008年5月2日，被告李甲因需向原告
借款人民币700000元，约定月率2％，由被告李乙提供保证担
保，立有借条。嗣后，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令
被告李甲立即偿还借款本金700000元，利息336000元（按月利
率2％计算自2008年5月2日至2010年4月30日止），并继续支付
利息至实际偿还借款之日止；被告李乙对上述借款承担连带责
任。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告李甲借款本金7000
00元及自2008年5月2日至2010年5月1日止的利息（按月利率1.
5％计算）；由被告李乙对上述借款承担连带责任。
被告李甲、李乙均未作答辩，也未在举证期限内向本院
提交相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有被告李甲、李乙姓名的
借条原件一份、协助查询户籍函一份及原告的陈述等证据予以
证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放
弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来
源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院
确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清
楚，证据充分，债务应当清偿。被告李乙为被告李甲借款提供
保证担保，没有约定保证方式，应视为承担连带保证责任。因
此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条
、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第一十
九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告李甲于本判决生效后七日内偿还原告洪某某
借款本金700000元及自2008年5月2日起至本判决确定给付之日
止的利息（按月利率1.5％计算）。
二、被告李乙对被告李甲应偿付的上述第一项款项承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13320元（已预收14124元），由被告李甲负担，被告李乙承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本
院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费13320元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台
州市农行开发区支行］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 颜才豪
二〇一〇年八月二十四日
代理书记员 胡琳琳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1490号
申请执行人：蔡顺利，男，汉族，1968年10月10日生。
被执行人：李军安，男，汉族，1962年12月4日生。
被执行人：鲁改仙，女，汉族，1964年4月29日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0182民初1685号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执1490号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟 博
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1490号申请执行人：蔡顺利，男，汉族，1968年10月10日生。被执行人：李军安，男，汉族，1962年12月4日生。被执行人：鲁改仙，女，汉族，1964年4月29日生。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0182民初1685号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）豫0182执1490号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  马 柯二〇一六年十二月二十六日书记员  孟 博
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1215号
申请执行人陈东，男，1966年4月24日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
申请执行人黎玲，女，1974年10月8日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
被执行人广西冲天房地产咨询有限责任公司，汉族，住所地柳州市航生路东苑一区5号。
法定代表人韦东五。
被执行人韦东五，男，1974年9月6日出生，汉族，住所地柳江县。
本院于2017年6月27日立案执行陈东、黎玲申请广西冲天房地产咨询有限责任公司、韦东五买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0204民初3556号民事调解书，被执行人广西冲天房地产咨询有限责任公司韦东五应支付申请人陈东、黎玲案款292000元，承担执行费4280.0元。现因被执行人广西冲天房地产咨询有限责任公司韦东五暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0204民初3556号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一七年十一月十四日
书记员 熊文镇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢开执民字第810号
申请执行人开化县农村信用合作联社苏庄分社
被执行人汪早文，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢开华商初字第00165号，依法向被执行人汪早文（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪早文（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪早文（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪早文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币45985.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 金佳慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12557号
上诉人（原审被告）：上海鲁和实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇同利路154号-3。
法定代表人：李厚冬，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，上海金诰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪钗，男，1971年5月15日生，汉族，住福建省闽清县省。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
上诉人上海鲁和实业有限公司（以下简称鲁和公司）因与被上诉人张洪钗房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁和公司上诉请求：撤销一审判决第五项，依法改判驳回张洪钗一审中相应诉讼请求。事实和理由：张洪钗因自身经营需要对本市松江区XX镇XX路XX号内部分房屋（建筑面积约1,086平方米，以下称为系争房屋）进行装修应自行承担装修费用。况且，张洪钗在一审中提供的装修账单系复印件，真实性无法确认，其亦未提供银行付款凭证、装修合同等证据证明具体装修费用，尤其是形成附和部分的费用。一审法院在酌定鲁和公司应支付的装修赔偿款时，未充分考虑部分装修可拆除、折旧、双方过错比例等因素�
张洪钗辩称：因系争房屋被拆除，其装修损失客观存在。其在一审提供的证据足以证明其遭受的具体损失。现认可一审法院酌定的具体金额，请求驳回上诉，维持原判。
张洪钗向一审法院起诉请求：1、确认双方就系争房屋签订的租赁合同无效；2、判令鲁和公司返还张洪钗押金人民币100,000元、租金50,000元（2016年12月1日至同年12月30日）、物业管理费4,167元（2016年12月1日至同年12月30日，按每年50,000元计算）；3、判令鲁和公司赔偿张洪钗装修损失500,000元。
一审法院认定事实：2014年11月12日,鲁和公司与张洪钗签订《房屋租赁合同》一份，约定张洪钗向鲁和公司承租系争房屋用于开办鞋服百货零售经营。租赁期限2014年11月12日至2019年12月18日，年租金600,000元，租金支付方式为付六押100,000元,物业费每年50,000元。合同第四条第4项约定，张洪钗�证对房屋室内进行装修时，可根据张洪钗的使用设计需要进行必要的装修及添加相关设施，但不得破坏房屋基本结构。合同第五条第2项约定，若租赁物因政府征用、整治、动迁等，导致无法继续履行本合同，双方免责。合同另对其他事项作了相应的约定。
合同签订后，张洪钗向鲁和公司支付了100,000元押金，鲁和公司亦将系争房屋交付张洪钗使用。
2016年6月20日，上海市松江区区域环境综合整治推进领导小组办公室发出《告知书》，载明：九亭镇西南7.98平方公里，因违法用地、违法建筑、违法经营、违法排污、违法居住等“五违”问题突出，被列为市级重点整治区域。
一审中，张洪钗曾向法院申请对系争房屋装修价值进行鉴定，后因系争房屋于2016年11月28日被拆除且张洪钗无法提供详细的图纸资料而未果。
一审庭审中，张洪�认为，其于2016年11月20日搬离了系争房屋，租金及物业管理费已经支付至2016年12月30日。鲁和公司认为，张洪钗何时搬离系争房屋不清楚，但确认张洪钗已将租金及物业管理费支付至2016年12月30日。
一审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，系争房屋未经批准建造，故双方签订的《房屋租赁合同》应当为无效。就《房屋租赁合同》无效的过错责任而言，鲁和公司明知未取得建设工程规划许可证仍将系争房屋出租给张洪钗，应承担主要责任；张洪钗作为承租人，签约前未谨慎审查系争房屋的相关情况，应承担次要责任。合同无效后，双方约定的租金实际就是房屋占有使用费，张洪钗认为其于2016年11月20日搬离了系争房屋，但没有充分证据予以证明，而系争房�已经于2016年11月28日被拆除，故鲁和公司至少需将2016年11月28日至2016年12月30日期间占有使用费及物业管理费返还给张洪钗，现张洪钗仅主张一个月的占有使用费50,000元，以及一个月的物业管理费4,167元，系其对自身权利的处分，一审法院予以支持。100,000元押金鲁和公司应当返还给张洪钗。关于张洪钗主张的装修损失，根据《房屋租赁合同》的约定，可以认定鲁和公司同意张洪钗对系争房屋进行装饰装修，由于系争房屋已经被拆除，对于已形成附合的装饰装修物的现值无法进行评估，且双方亦无法达成一致意见，因此，根据本案的实际情况，兼顾合同履行情况及双方的过错程度，以及预期利益等因素，并根据公平原则和诚实信用原则，一审法院酌情确定鲁和公司赔偿张洪钗装饰装修损失200,000元。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第五十二�第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年8月21日作出判决：一、张洪钗与上海鲁和实业有限公司就位于上海市松江区XX镇XX路XX号内部分房屋(建筑面积约1,086平方米)于2014年11月12日签订的《房屋租赁合同》无效；二、上海鲁和实业有限公司于判决生效之日起十日内返还张洪钗占有使用费50,000元；三、上海鲁和实业有限公司于判决生效之日起十日内返还张洪钗物业管理费4,167元；四、上海鲁和实业有限公司于判决生效之日起十日内返还张洪钗押金100,000元；五、上海鲁和实业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张洪钗装饰装修损失200,000元。六、驳回张�钗的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,342元，减半收取5,211元，由张洪钗负担1,885元，由上海鲁和实业有限公司负担3,326元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据系争《房屋租赁合同》及张洪钗于一审中提供的系争房屋室内装修的照片，可以认定经鲁和公司同意，张洪钗对系争房屋进行了装饰装修。系争《房屋租赁合同》因租赁标的物违法而被确认无效后，应根据双方对合同无效的过错大小确定各自应承担的装饰装修现值损失。一审根据合同订立时双方对系争房屋存在权利瑕疵的知悉的情况，确认鲁和公司承担主要责任，张洪钗承担次要责任并无不当，本院予以认同。由于系争房屋已经拆除，无法通过司法鉴定的方式确定装修现值损失，一审法院结合本案的实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌定鲁和公司赔偿张洪钗装饰装修损失金额为200,000元，并无明显不当。鲁和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，由上诉人上海鲁和实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 许 军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初878号
原告：梁某，女，1986年4月17日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。
被告：苏某1，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住合浦县。
原告梁某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告苏某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、判决婚生子苏某2由被告抚养，婚生子苏某3由原告抚养并跟随原告生活，各自承担抚养费；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其与被告于2008年下半年在广东打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大儿子苏某3，××××年××月××日生育小儿子苏某2。由于其与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情，双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。在其生育大儿子后，发现被告对家庭不负责任，还有严重的暴力倾向，经常对其恶言恶语甚至大打出手。为此，其与被告多次协商离婚事宜，每次均以被告反悔未能达成。此外，其在外打工挣钱养家，还要忍受被告的胡乱猜疑，被告还经常查看其通话记录，对其没有半点尊重和信任。现双方积怨很深，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂提起本案诉讼。被告苏某1未作答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的的证据进行质证的权利，被告苏某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的身份证、户口簿、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、调解协议书、照片、询问笔录，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2008年下半年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子苏某3，××××年××月××日生育次子苏某2。婚后双方感情一般，常因家庭琐事发生争吵。2016年4月14日，因被告发现原告与其他异性有不正当男女关系，而与原告发生争吵甚至施暴，后经合浦县公安局扫管派出所主持调解和好。2016年6月14日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，提起本案诉讼。案经本院主持调解，原告坚持离婚，调解未能成立。
本院认为：夫妻关系的维持依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂是判定离或不离的法定标准。原、被告系自由恋爱，婚后并生育有二子，婚姻基础较好。婚后虽为家庭生活琐事时有矛盾发生，但不足以说明夫妻感情已彻底破裂。原告虽主张被告曾对其实施家庭暴力，但根据扫管派出所的询问笔录可见，此次家暴主要原因在于原告未能遵守夫妻互相忠实义务，在婚姻关系存续期间与其他异性发生性关系，而导致该次家庭矛盾的发生。被告于询问笔录中亦承认了对原告实施暴力的错误，但希望原告能回心转意，其对原告之前的不当行为表示可以原谅。结合全案证据及庭审笔录，原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中，应互谅互让，加强沟通，采取正确的方式处理家庭矛盾，共同为孩子的健康成长营造良好的生活环境。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告苏某1离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告梁某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宗显
二〇一六年九月八日
书记员 黄雅媚
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执994号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人罗杰，男，1996年9月17日生，汉族，住连城县。
被执行人罗积超，男，1997年1月19日生，汉族，住连城县。
本院在执行与罗杰、罗积超罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2549号
原告：崔桂英，女，1970年10月25日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：冯松涛，登封市法律援助中心援助律师。
被告：张太洋，男，1956年11月24日生，汉族，住登封市。
原告崔桂英与被告张太洋健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告崔桂英及其委托诉讼代理人冯松涛，被告张太洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令张太洋赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计5万元；2、本案诉讼费由张太洋承担。事实与理由：2016年3月14日下午18时30分许，崔桂英乘坐李松联的三轮车途径木材厂门口时，李松联称到木材厂拉点土，让崔桂英在厂门口等待，18点40分许，张太洋跑出厂门口与崔桂英玩闹，抱住崔桂英往下蹲了一下，导致崔桂英腰椎间盘脱出，软组织损伤，第二天到登封市骨科医院拍片，2016年7月23日又到登封市人民医院拍片确定为腰椎间盘突出、腰椎退行性变等，张太洋仅赔偿了1000元就不再赔偿，故崔桂英诉至法院。
张太洋辩称：1、崔桂英所述不是事实。其称李松联到张太洋的木材厂捡土不是事实，木材厂没有土；在双方没有矛盾的情况下，张太洋没有也不可能跑出厂门口抱住崔桂英往下蹲一下致其受伤；2、崔桂英因张太洋不借钱给她就常无理由地到张太洋的木材厂门口吵闹，为了避免今后崔桂英无故到木材厂寻衅滋事，出于同情，张太洋才给了崔桂英1000元，请求依法驳回崔桂英的诉讼请求。
双方当事人为支持各自主张，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于双方质证后均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方质证后有异议的证据，本院综合分析后认证如下：对崔桂英所举证人证言，证人均系崔桂英近亲属，对其证言不予认定；登封市人民医院作出的诊断证明及CT报告单是2016年7月23日所作，与事故发生时间间隔较长，且该诊断与事发不久崔桂英在登封市骨科医院所作诊断内容不相符，亦无其它证据相互印证，张太洋对该伤情系其过错造成的也不认可，本院认为上述证据不能证明与本案的关联性，不予认定；医疗费票据系药房出具的定额发票，无开具日期也未显示药品名称，不能证明与本案的关联性，不予采信；交通费票据未显示乘车日期与乘车区间，且系连号票据，不能证明与本案的关联性，不予认定。对于张太洋所举证据，崔桂英认可双方曾签订该协议，本院认为该协议具有客观性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日下午，张太洋与崔桂英相遇玩闹时致崔桂英受伤，2016年3月23日，崔桂英经登封市骨科医院诊断为右髋部软组织损伤，张太洋支付了崔桂英在骨科医院的检查治疗费用，另给付了崔桂英300元。2016年3月30日，经中间人说和，崔桂英的丈夫苏彦方与张太洋达成协议，张太洋支付给崔桂英1000元，今后崔桂英有问题和张太洋无关，张太洋履行了该协议，支付了该1000元。2016年7月23日，崔桂英到登封市人民医院做CT检查，被诊断为：1、L4/L5、L5/S1椎间盘轻度突出，2、腰椎退行性变，3、L3-S1两侧小关节面、骶髂关节退行性变，4、考虑L3椎体局部血管瘤，崔桂英认为××是因张太洋的伤害所致，故而成讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，并有运用该证据证明其主张的案件事实成立或有利于自己主张的责任，否则将承担其主张不能成立的法律后果。崔桂英认为其2016年7月23日被诊断为××是因2016年3月14日张太洋的伤害行为导致的，因该诊断结论与事故发生后崔桂英在登封市骨科医院所作诊断结论不一致，崔桂英也未提供其它证据予以证明其被诊断为××与张太洋的伤害行为之间有因果关系，故对其主张要求张太洋赔偿各项损失共计5万元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔桂英的诉讼请求。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告崔桂英承担。
本判决为终审判决。
审判员 李海霞
二〇一七年七月十二日
书记员 赵慧彬
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终691号
上诉人（原审被告）：包雪梅，女，1957年7月6日出生，住石河子市。
上诉人（原审被告）：蒋萧忆，女，1969年12月7日出生，住石河子市。
两上诉人的委托诉讼代理人：王东盛，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆沙湾农村商业银行股份有限公司。住所地：塔城地区沙湾县沙城路*号。
法定代表人：刘明辉，董事长。
委托诉讼代理人：孙龙，该公司风险部经理。
委托诉讼代理人：徐鹏翔，该公司老街支行副行长。
被上诉人（原审被告）：包学忠，男，1966年10月1日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：毕红云，女，1971年3月13日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：包海迪，男，1988年2月15日出生，住石河子市。
上诉人包雪梅、蒋萧忆因与被上诉人新疆沙湾农村商业银行股份有限公司、包学忠、毕红云、包海迪借款合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初6689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人包雪梅、蒋萧忆未在本院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人包雪梅、蒋萧忆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 飞
审判员 孙铭徽
审判员 胡春红
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 欢
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵08民终691号上诉人（原审被告）：包雪梅，女，1957年7月6日出生，住石河子市。上诉人（原审被告）：蒋萧忆，女，1969年12月7日出生，住石河子市。两上诉人的委托诉讼代理人：王东盛，新疆双信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆沙湾农村商业银行股份有限公司。住所地：塔城地区沙湾县沙城路*号。法定代表人：刘明辉，董事长。委托诉讼代理人：孙龙，该公司风险部经理。委托诉讼代理人：徐鹏翔，该公司老街支行副行长。被上诉人（原审被告）：包学忠，男，1966年10月1日出生，住石河子市。被上诉人（原审被告）：毕红云，女，1971年3月13日出生，住石河子市。被上诉人（原审被告）：包海迪，男，1988年2月15日出生，住石河子市。上诉人包雪梅、蒋萧忆因与被上诉人新疆沙湾农村商业银行股份有限公司、包学忠、毕红云、包海迪借款合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初6689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人包雪梅、蒋萧忆未在本院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人包雪梅、蒋萧忆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 飞审判员 孙铭徽审判员 胡春红二〇一七年八月二十三日书记员 杨 欢
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执9697号
申请执行人广州市白云合银泰富小额贷款股份有限公司，地址广州市白云区江高镇青云路55号自编1栋601之5房。
法定代表人：叶鹏智，董事长。
被执行人广州市艺柜园家具有限公司，地址广州市白云区太和镇永兴东路北侧23号G1。
法定代表人：刘晨旭，董事长。
被执行人刘晨旭，男，汉族，1977年6月29日出生，身份证住址广东省普宁市，。
广州市白云合银泰富小额贷款股份有限公司与广州市艺柜园家具有限公司、刘晨旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法江民初字第654号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，广州市艺柜园家具有限公司应于判决生效之日起七日内向广州市白云区合银泰富小额贷款股份有限公司给付借款本金800000元及借款期间利息、逾期利息；广州市艺柜园家具有限公司应于判决生效之日起七日内向广州市白云区合银泰富小额贷款股份有限公司给付律师代理费16700元及担保服务费6729元；刘晨旭对广州市艺柜园家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任，刘晨旭承担保证责任后有权向债务人广州市艺柜园家具有限公司追偿；广州市艺柜园家具有限公司、刘晨旭负担案件受理费15105元和财产保全费5000元。因广州市艺柜园家具有限公司、刘晨旭未履行已生效法律文书确定的义务，广州市白云区合银泰富小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行，执行标的为1357134元，本案执行费15971元。
本案在执行过程中，已于2016年12月12日向被执行人广州市艺柜园家具有限公司、刘晨旭发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院财产保全已于2016年9月9日查封被执行人刘晨旭名下对广州市白云区黄石路天云街39号504房占有的产权份额，因本案系轮候查封，暂时无法处理上述房产。本院依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，查明被执行人刘晨旭名下有车牌号码为粤Ａ×××××号小型汽车一辆，本院已依法查封上述车辆档案，因上述车辆目前下落不明，暂时无法处理。除上述房产及车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人广州市艺柜园家具有限公司、刘晨旭名下未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执9697号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 丹
审判员 张秋月
审判员 常康华
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 浩
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4363号
原告：于永杰，男，汉族，1983年12月12日出生，住河南省西华县，
委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人：胡建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐桂红，该公司员工。
原告于永杰与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
于永杰向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付赔偿金189290元，并承担诉讼费用和鉴定费。事实和理由：2017年6月19日4原告雇佣司机王某驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车，自北向南行驶至太和县洪山镇洪白路小林村路段不慎追尾到王某驾驶的豫Ｐ×××××货车，造成两车受损的交通事故，因事故发生路段不属于交警队管辖，报警后交警队不予出警，后有洪山派出所出警调查出具证明一份，证明车牌号为豫Ｋ×××××号车辆车头受损，豫Ｐ×××××号车辆车尾受损。经周口市大众评估有限公司鉴定鉴定赔偿豫Ｐ×××××号货车损失为7200元和鉴定费500元，与王某协商后，赔偿赔偿豫Ｐ×××××号货车损失和鉴定费7700元。经周口市大众评估有限公司鉴定豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为173090元，原告支付鉴定费8000元，支付施救费8500元。2017年2月14日，漯河某分公司为豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告处投有交强险和商业险，原告要求被告赔偿损失未果，为此，原告起诉来院。
本院经审查认为：本案系财产保险合同纠纷，根据合同的相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出诉讼。该保险合同系漯河某分公司与安邦财产保险股份有限公司河南分公司签订，于永杰不是保险合同主体，因此于永杰不是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于永杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 高峻
二〇一七年九月十九日
书记员 徐静
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初4363号原告：于永杰，男，汉族，1983年12月12日出生，住河南省西华县，委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区。负责人：胡建国，该公司经理。委托诉讼代理人：徐桂红，该公司员工。原告于永杰与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。于永杰向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付赔偿金189290元，并承担诉讼费用和鉴定费。事实和理由：2017年6月19日4原告雇佣司机王某驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车，自北向南行驶至太和县洪山镇洪白路小林村路段不慎追尾到王某驾驶的豫Ｐ×××××货车，造成两车受损的交通事故，因事故发生路段不属于交警队管辖，报警后交警队不予出警，后有洪山派出所出警调查出具证明一份，证明车牌号为豫Ｋ×××××号车辆车头受损，豫Ｐ×××××号车辆车尾受损。经周口市大众评估有限公司鉴定鉴定赔偿豫Ｐ×××××号货车损失为7200元和鉴定费500元，与王某协商后，赔偿赔偿豫Ｐ×××××号货车损失和鉴定费7700元。经周口市大众评估有限公司鉴定豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为173090元，原告支付鉴定费8000元，支付施救费8500元。2017年2月14日，漯河某分公司为豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告处投有交强险和商业险，原告要求被告赔偿损失未果，为此，原告起诉来院。本院经审查认为：本案系财产保险合同纠纷，根据合同的相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出诉讼。该保险合同系漯河某分公司与安邦财产保险股份有限公司河南分公司签订，于永杰不是保险合同主体，因此于永杰不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于永杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇一七年九月十九日书记员  徐静
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初140号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人刘龙凯，男，1988年2月12日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，采购工程师，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月24日被天门市公安局取保候审，同年4月5日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人刘龙凯犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘龙凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2017年1月24日，被告人刘龙凯持“C1”驾驶证驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿213省道由北向南行驶，9时40分许，行驶至本市九真镇苗咀村2组地段时，将由西向东横过道路的行人陈某2撞倒，致陈某2当场死亡，苏Ａ×××××小型轿车受损。经天门市公安司法鉴定中心法医检验，陈某2因交通事故造成胸部严重损伤，导致呼吸困难而死亡。天门市公安局交通警察支队认定，刘龙凯应负该事故的主要责任，陈某2应负该事故的次要责任。案发后，被告人刘龙凯主动打电话报警，并在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。
2017年1月26日，被告人刘龙凯与被害人陈某2的近亲属达成调解协议，并按协议赔偿了被害人陈某2近亲属各项经济损失共计人民币130000元。被害人陈某2的近亲属对被告人刘龙凯表示谅解。
上述事实，被告人刘龙凯在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆照片，被告人刘龙凯的户籍信息、被害人陈某2的身份信息、协议书、被害人近亲属出具的收条及谅解书，天门市公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、发破案经过、归案经过、接处警信息、受案登记表、立案决定书，证人张某的证言，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、光盘等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘龙凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘龙凯案发后主动打电话报警并在事故现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人刘龙凯能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘龙凯犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐 阳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈思梦
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4625号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，组织机构代码XXXXXXXX，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静，系行长。
委托代理人:杨玲玲，系原告职工。
被告：陈建勇，男，1984年5月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：洪江浩，男，1991年2月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：李晴，女，1994年12月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告陈建勇、洪江浩、李晴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。2017年2月15日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告陈建勇、洪江浩、李晴的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉。
本案受理费2382元，减半收取1191元，公告费300元，均由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 潘小青
二〇一七年二月十五日
代书 记员 陈伟丽
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第247号
申请执行人姚娜。
被执行人白石岩。
本院在执行申请执行人姚娜与被执行人白石岩民间合同纠纷一案过程中，本院查明被执行人无财产可供执行明且下落不明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年1月14日作出的（2014）滦民初字第215号民事调解书申请执行人姚娜与被执行人白石岩民间合同纠纷一案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 佟巧娜
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保45、46、47、48号
申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务，住长沙市岳麓区麓山南路2号。
委托诉讼代理人：郑焯键，男，1991年2月15日出生，土家族，该公司法务，住湖南省慈利县杉木桥镇东街居委会4组。
被执行人宋信娟，女，1983年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区遵义巷77号。
被执行人冯飞，男，1980年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区飞行街119号2�元附14号。
被执行人宋信伟，男，1987年1月3日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路215号。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人宋信娟、冯飞、宋信伟融资租赁合同纠纷四案中，经查，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年4月11日向本院申请财产保全，要求对被执行人宋信娟、冯飞、宋信伟的银行存款361.71万元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产及涉案租赁物。本院于2017年4月7日分别作出（2017）湘0781民初183、186、187、188号准予保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宋信娟、冯飞、宋信伟的银行存款361.71万元，或查封、扣�其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
本裁定立即执行。
审判员 张林
二〇一七年四月十三日
书记员 庞芳