四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初28号
原告:刘恒武,男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住四川省。
委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。
被告:杨礼明,男,1968年8月3日出生，汉族，农民，住四川省。
被告:雷进，男,1975年12月2日出生，汉族，农民，住四川省。
被告:唐德华(曾用名唐德怜),男,1974年3月11日出生，汉族，农民，住四川省。
被告:刘红梅,女，1974年3月22日出生，汉族，农民，住四川省。
原告刘恒武与被告杨礼明、雷进、唐德华、刘红梅合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒武的委托诉讼代理人唐振辉与被告雷进到庭参加诉讼,被告杨礼明、唐德华、刘红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒武向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告共同支付给原告应分得的补偿款和保证金共计34225.00元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告刘恒武变更第一项诉讼请求为：依法判令被告雷进支付给原告应分得的补偿款和保证金38115.50元，判令被告杨礼明支付给原告应分得的补偿款和保证金962.25元。事实及理由：原、被告于2008年10月各出资130000.00元合伙开办了中江县明达页岩机砖制造有限公司。开办公司时，我们向国土局和辑庆供电所分别缴纳了保证金41000.00元和30000.00元。公司一直经营至2014年歇业，后因国家政策等原因，经全体股东商议，决定关闭该公司，拆除设备、设施、退耕还林。按照国家政策的规定，应由中江县安监局补偿公司110000.00元，在国土局和辑庆供电所分别缴纳的保证金41000.00元和30000.00元亦应予退还。2016年7月4日，原告与四被告商议，安监局的补偿款转入被告雷进的账户，国土局的保证金转入被告杨礼明的账户，辑庆供电所的保证金转入唐德华的账户。上述三笔款项共计181000.00元，在扣除陈长生运费30000.00元、况师煤炭款7800.00元、钟兵还耕费6300.00元及许自金土地租赁费6869.00元后，余款130031.00元，由原、被告各自分割32507.75元。上述款项到达被告账户后，被告不按协议履行，被告雷进仅支付陈长生运费30000.00元、许自金土地租赁费6869.00元，况师的煤炭款7800.00元由被告杨礼明支付，钟兵的还耕费6300.00元由原告支付。综上所述，被告除支付原告应领取的补偿款和保证金32507.75元外，还应支付原告垫付的钟兵的还耕费6300.00元，共计38807.75元，该款应由被告雷进将其多领取的38115.50元支付给原告，由被告杨礼明将其多领取的692.25元退还给原告。上述款项，被告雷进、杨礼明拒不支付，其行为损害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告雷进辩称,2008年10月，我与原告刘恒武、被告杨礼明、刘红梅四人合伙经营了中江县明达页岩机砖制造有限公司，我与原告刘恒武、刘红梅各出资130000.00元，被告杨礼明未出资。在2014年我们经营不善。2016年，中江县安监局来检查，发现存在安全隐患，建议我们关闭，同时告知我们，如将其关闭，县安监局就补偿给我们110000.00元，但要求我们把债权债务处理完才拨款。2016年7月4日，他们三个合伙人书面委托我全权处理各种事物（包括债权债务），同日，我们四个合伙人还签订了协议，协议约定：1、县安监局的补偿款110000.00元转入我的账户，国土局的保证金41000.00转入杨礼明的账户，辑庆供电所的保证金30000.00元转入唐德华的账户；2、款到账后，由我支付陈长生运费30000.00元、况师煤炭款7800.00元、钟兵还耕费6300.00元及许自金土地租金。在中江县安监局补偿款110000.00元到我账户后，我支付了陈长生运费30000.00元、许自金土地租赁费6869.00元，支付了在2015年12月所欠的挖机及铲车的油钱、生活费、人工工资32445元（其中一笔16240.00元，另一笔16205.00元），支付了在2016年1月、2月所欠的挖机及铲车的油钱、生活费、人工工资15775元（其中一笔6315.00元，另一笔9460.00元），共计85089元。另，被告杨礼明将我们共有的铲车以22800.00之价款出卖，并将出让款据为己有。现我们合伙人的总收入为203800.00元（县安监局的补偿款110000.00元+国土局的保证金41000.00元+辑庆供电所的保证金30000.00元+杨礼明出让铲车之价款22800.00），扣除我支付的费用85089.00元及况师的煤炭款7800.00元和钟兵的还耕费6300.00元后，余下104611.00元，该款由我们四人均分，我应分得26152.75元，我现实际持有24911.00元（县安监局的补偿款110000.00元-支付的费用85089.00元=24911.00元），尚差1241.75元（应分款26152.75元-实际持有24911.00元=1241.75元）。综上，请求人民法院将我支付的费用和被告杨礼明出让铲车的费用一并计算后，依法作出判决。
被告杨礼明未到庭参加诉讼，但在本院向其调查时辩称：1、我、刘永文和尹启武我们三个人合伙买了一个砖厂，后来刘永文和尹启武退股，将砖厂作价60000.00元卖给我。2008年10月，我就叫原告刘恒武、被告雷进、唐德华他们三个人各拿130000元来入股，他们三人都表示同意。后来在经营过程中，用利润支付了我们各自的投资款，并且我们各自还分得了40000.00元利润。后因为生产成本高，在2014年7月份就停产了。2015年12月，中江县安监局来检查时发现我们厂存在安全隐患，就动员我们关闭，同时告知我们，关闭后国家可补偿110000.00元，尔后，经我们四个股东商量就将该厂关闭了。2016年7月4日，我们四个合伙人签订了书面协议，约定：⑴、中江县安监局的补偿款110000.00打给雷进，建厂时缴纳在中江县国土局的保证金41000.00元打给杨礼明，建厂时缴纳在中江县辑庆供电所的保证金30000.00元打给刘红梅的丈夫唐德华；⑵、款项到账后，由被告雷进支付公司在经营期间欠陈长生的运费30000.00元、屈师煤炭款7800.00元、钟兵还耕费用6300.00元及许志成的土地租金，余下款项由我们四个合伙人平均分配。在款项到账后，被告雷进仅支付陈长生的运费30000.00元、许志成的土地租金6869.00元，余下的屈师的煤炭款7800.00元由被告杨礼明支付，钟兵的还耕费用6300.00元由原告支付。我们每人应分割补偿款和保证金32507.75元，我实际领取了41000.00元，我多领取了8492.25元，扣除我支付给屈师的煤炭款7800.00元后，我实际多领取692.25元，现原告要求我退还出来，我没有异议；2、被告雷进称在2015年12月应付挖机及铲车的油钱、生活费、人工工资32445元，2016年1月、2月应付挖机及铲车的油钱、生活费、人工工资15775元是事实，但在2016年7月4日我们签订协议之前已将上述款项全部付清，尚未支付的款项在签订协议时已全部写入了协议，并在协议中载明了所欠款项的支付对象，故请人民法院对不予支持被告雷进主张的该事实；3、被告雷进称我将我们共有的铲车以22800.00之价款出卖是事实，但所出售的款项已支付了厂里应支付的费用，故该款不能再次进行分配。
被告唐德华、刘红梅未到庭参加诉讼，但在本院向其调查时称：1、我们系夫妻关系。在2008年10月，我们夫妻以被告刘红梅的名义在被告杨礼明购买的砖厂入股。当时，原告刘恒武与被告雷进和被告刘红梅各出资130000.00元。因为被告杨礼明在购买砖厂时出资，所有就没另外出资了。后来在经营过程中，由于生产成本高，在2014年7月份就停产了。2015年12月，中江县安监局来检查时发现有我们厂有安全隐患，就动员我们关闭，同时告知我们，关闭后国家可补偿110000.00元，经我们四个股东商量就将该厂予以了关闭。2016年7月4日，我们四个合伙人签订了书面协议，约定：（1）、中江县安监局的补偿款110000.00打给雷进，建厂时缴纳在中江县国土局的保证金41000.00元打给杨礼明，建厂时缴纳在中江县辑庆供电所的保证金30000.00元打给刘红梅的丈夫唐德华；（2）、款项到账后，由被告雷进支付公司在经营期间欠陈长生的运费30000.00元、屈师煤炭款7800.00元、钟兵还耕费用6300.00元及许志成的土地租金，余下款项由我们四个合伙人平均分配。而后，中江县辑庆供电所转给我保证金30000.00元，被告雷进支许志成的土地租金6869.00元，余款我们每人应分割32507.75元，我实际领取了30000.00元，被告雷进尚应补我2507.75元，如果被告雷进支付给我，我就领取，不给我就放弃；2、在2015年12月和2016年1月、2月，我们应付挖机及铲车的油钱、生活费、人工工资属实，但至于该支付多少，是否支付我都不清楚,因为我们还没算账。被告杨礼明出售铲车是事实，但出售了多少价款，款用到哪里去了我都不清楚。
经本院审理认定事实如下：一、当事人双方没有争议的事实是：2008年10月，原、被告合伙经营了中江县明达页岩机砖制造有限公司，后因生产成本高，在2014年7月份公司便终止经营。2015年12月，中江县安监局来检查时发现有公司存在安全隐患，便动员原、被告将公司关闭，同时告知原、被告，关闭后国家可补偿110000.00元。尔后，经原、被告协商将该公司予以关闭。2016年7月4日，原、被告签订了书面协议，约定：⑴、中江县安监局的补偿款110000.00打给雷进，建厂时缴纳在中江县国土局的保证金41000.00元打给杨礼明，建厂时缴纳在中江县辑庆供电所的保证金30000.00元打给刘红梅的丈夫唐德华；⑵、款项到账后三日，由被告雷进支付公司在经营期间欠陈长生的运费30000.00元、屈师煤炭款7800.00元、钟兵还耕费用6300.00元及许志成的土地租金，算账分摊。在款项到账后，被告雷进仅支付陈长生的运费30000.00元、许志成的土地租金6869.00元，余下的屈师的煤炭款7800.00元由被告杨礼明支付，钟兵的还耕费用6300.00元由原告支付；二、对当事人双方有争议事实的认定：⑴、对原、被告所签订的书面协议中载明的“算账分摊”的认定。原告与被告杨礼明认为，仅指对协议中载明的债务进行“算账分摊”。被告雷进认为，是指在对公司在经营期间的盈亏进行“算账分摊”，包括在2015年12月和2016年1月、2月所欠挖机及铲车的油钱、生活费、人工工资。被告唐德华、刘红梅的辩解自相矛盾，一方面称是指对协议中载明的债务进行“算账分摊”，另一方面又称是指在对公司在经营期间的盈亏算账后进行分摊。本院认为，在2015年12月和2016年1月、2月所欠挖机及铲车的油钱、生活费、人工工资的金额较之在协议中载明的其他债务金额大，如该款尚未支付，应当在协议中予以载明，并确定支付对象，被告雷进辩称该款既未支付也未在协议中载明，其辩解有悖于常理，本院不予支持。如该款在签订协议时尚未支付，可待权利人主张权利后，本案双方当事人与权利人另行协商处理。故,在协议中载明的“算账分摊”，应当指在支付协议中载明的债务偿还后进行算账分摊；⑵、被告雷进主张被告杨礼明出售铲车之价款应作为共有财产进行分配。本院认为，该款不属于本案审理范畴，且被告雷亦未提供该款尚未进行分配的证据，故对其主张本院不予支持。
本院认为，合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙投入的财产，由合伙人统一管理，归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，应当按照合伙人协议进行分配。本案中，原、被告在处理合伙财产时，签订了书面协议，协议约定在扣除债务后，其余部分进行均分。该协议属双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应按协议履行。被告雷进现持有共有财产后，称其支付了协议约定以外的债务，其提供的证据，不足以证明其主张，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、最高人民法院《关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告雷进、杨礼明在本判决生效后十日内各支付给原告应分割的合伙共有财产人民币38115.50元、692.25元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元，减半收取385.00元，财产保全费370.00元，共计755.00元，由被告雷进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黎安宁
二〇一七年三月十九日
书记员 魏浩然