wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1260号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：王新芬。
委托代理人：俞意磊。
被告：吕盼。
被告：叶肖肖。
被告：叶安兴。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称“华安担保公司”）为与被告吕盼、叶肖肖、叶安兴追偿权纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞意磊到庭参加诉讼，被告吕盼、叶肖肖、叶安兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司以被告吕盼未归还原告为其垫付的担保款、被告叶肖肖未承担共同还款责任、被告叶安兴未承担连带保证责任为由，诉请判令：一、被告吕盼向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息140197.78元；二、被告吕盼承担140197.78元自2015年1月23日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告叶肖肖对上述债务承担共同还款责任；四、被告叶安兴对上述债务承担连带还款责任。
被告吕盼、叶肖肖、叶安兴未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告吕盼与被告叶肖肖于2009年2月4日登记结婚。2011年9月20日，原告与被告吕盼签订《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》一份，约定由原告协助被告吕盼办理金额为439000元汽车消费贷款手续。同日，原告与三被告签订《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》一份，约定：原告为被告吕盼向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工行高新区支行”）办理车辆消费贷款提供连带责任保证，在被告吕盼贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在其代偿范围内向被告吕盼追偿，并由被告吕盼承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告叶肖肖、叶安兴向原告提供连带责任保证担保，保证被告吕盼全面履行该协议。
2011年9月20日，工行高新区支行与被告吕盼签订编号为2011高新区购车分期4956号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告吕盼为购车向工行高新区支行透支借款439000元，并支付手续费49519.20元，还款方式为分36期按月分期等额偿还，首期偿还透支款12210元、支付手续费1394.20元，此后每期偿还透支款12194元和手续费1375元。同日，原告向工行高新区支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告吕盼在前述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，工行高新区支行与被告吕盼、叶肖肖签订《抵押合同》，就被告吕盼所购车辆抵押进行约定。
因被告吕盼未按约向工行高新区支行归还透支款项及手续费，工行高新区支行分别于2014年1月24日、2014年5月23日、2014年9月25日和2015年1月23日从原告在其处开立的保证金账户中扣划19602.57元、35557.60元、46006.82元和39030.79元，合计扣划140197.78元，用于清偿被告吕盼在其处拖欠的贷款本息。
以上事实由原告提供的《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》、《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车销售统一发票、结婚证、户籍证明各一份、中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书、特种转账凭证各四份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告吕盼签订的《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》、与三被告签订的《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》，工行高新区支行与被告吕盼签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》与被告吕盼、叶肖肖签订的《抵押合同》，以及原告向工行高新区支行出具的《担保承诺函》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告吕盼向工行高新区支行借款用于购买汽车后，未按期归还透支款及手续费，致使工行高新区支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告吕盼的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告吕盼追偿，并要求其按约赔偿利息损失。根据庭审查明，涉案债务发生时被告吕盼与被告叶肖肖为夫妻关系，且被告叶肖肖在《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》及《抵押合同》共有人处签字，对该债务系属明知，故应承担共同还款责任。被告叶安兴自愿为被告吕盼在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务向原告提供连带反担保，应当对被告吕盼、叶肖肖的上述债务承担连带清偿责任。被告叶安兴承担保证责任后，有权向被告吕盼、叶肖肖追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕盼、叶肖肖偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款140197.78元，并支付自2015年1月23日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告叶安兴对上述付款义务承担连带清偿责任；被告叶安兴承担保证责任后，有权向被告吕盼、叶肖肖追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3104元，公告费650元，合计3754元，由被告吕盼、叶肖肖、叶安兴共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 班发伟
人民陪审员 胡根世
二〇一五年八月十四日
代书 记员 王沂丞
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2898号
原告：肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部，住所：四会市东城区水闸路83号A幢301房，统一社会信用代码：914412840868311701。
法定代表人：余海洋。
委托代理人：吴锐，男，1986年9月2号，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：李能平，男，1976年1月10日出生，汉族，住广东省。
原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部与被告李能平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经缴纳物业管理费为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损�被告的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部撤回起诉。
审判员 梁灼枢
二○一七年二○一七年十二月二十八日
书记员 彭小凤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12275号
原告：戴琴芳，女，汉族，1956年7月7日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人：沙琦（受戴琴芳的特别授权委托），宜兴市法律援助中心工作人员。
被告：宜兴鹏阳玻璃有限公司，住所地宜兴市新建镇张竹村，组织机构代码72725465-0。
法定代表人：陈志浩。
原告戴琴芳与被告宜兴鹏阳玻璃有限公司（以下简称鹏阳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告戴琴芳于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告戴琴芳申请撤回对鹏阳公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戴琴芳撤回对鹏阳公司的起诉。
本案案件受理费已减半收取5元，由戴琴芳负担。
审判员 张 栋
二〇一六年十二月九日
书记员 蒋林吉
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下民初字第129号
原告付某某。
被告李某某。
原告付某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告付某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原被告经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女。由于婚前了解不够，婚后发现两人性格脾气差异很大，经常为家庭琐事争吵，彼此不能相处。被告脾气暴躁，经常寻衅滋事，无理辱骂、殴打及恐吓本人，缺少对家庭成员最基本的关心和爱护。更使原告无法原谅的是被告不务正业，吃喝赌占全。为了孩子有一个稳定的家，我对被告再三忍让，但被告不思悔改，依然我行我素。现原告再也不愿维持这痛苦的婚姻，坚决要求离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，同时要求判令被告支付精神损害抚慰金10000元，诉讼费用依法分担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月份经人介绍认识，×××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年×月××日生一女孩，取名李某甲，现随原告生活。婚后感情一般，经常为家庭琐事吵架，并于2013年5月20日分居至今，现原告诉至法院，坚决要求离婚。
本院认为，原被告婚前接触时间短，婚姻基础差，婚后了解沟通不够，没能建立起真正的夫妻感情，现原告起诉离婚，应予以准许。原告要求抚养孩子，因孩子一直随原告生活，继续由原告抚养对孩子成长较为有利，因此女孩李某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费。原告主张被告支付精神损害抚慰金10000元，因其没有法律和实事依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告付某某与被告李某某离婚；
婚生女李某甲由原告付某某抚养，被告李某某支付给
原告付某某子女抚养费35000元，此款于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 贾新国
审判员 姜花村
二〇一三年七月十一日
书记员 于秋艳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2748号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，行长。
委托代理人高久巍，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人蒋晓飞，江苏银行股份有限公司常州分行职员。
被告常州市东南开发区恒丰陶瓷特约经销部，住所地常州市天宁区雕庄街道中吴大道699-1号东南陶瓷商城1517号门市607号仓库，经营者包计选。
被告包计选。
被告邓梅英。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）诉被告常州市东南开发区恒丰陶瓷特约经销部（以下简称恒丰经销部）、包计选、邓梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告江苏银行的申请，本院依法对被告包计选、邓梅英名下的房产采取了保全措施。原告江苏银行的委托代理人高久巍、蒋晓飞到庭参加诉讼。被告恒丰经销部、包计选、邓梅英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江苏银行。
2、借款人：恒丰经销部。
借款合同编号：JK062916000150。
3、贷款本金：1700000元，已归还0元，剩余1700000元。
4、贷款期限：2016年3月4日起至2017年3月3日，现宣布提前到期日为2016年4月24日。
5、利率：年息6.09%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年5月10日结欠利息14135.47元。
7、实现债权的费用：律师费86365元。
8、保证人：包计选、邓梅英。
保证合同编号：BZ062916000092。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2016年2月19日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
9、抵押人：包计选、邓梅英。
抵押合同编号：DY062916000026。
抵押财产：常州富邦商业广场1幢3005号、3006号、3007号、3008号、3009号。
所有权证号：苏（2016）常州市不动产权第0000480号、苏（2016）常州市不动产权第0000488号、苏（2016）常州市不动产权第0000489号、苏（2016）常州市不动产权第0000494号、苏（2016）常州市不动产权第0000501号。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：苏（2016）常州市不动产证明第20160006389号。
原告的诉讼请求为：1、恒丰经销部向其偿还借款本金1700000元，利息14135.47元（利息计至2016年5月10日），以及从2016年5月11日起至实际还清全款之日止的利息；2、恒丰经销部承担律师代理费86365元及本案诉讼费用；3、若恒丰经销部履行不能则可就包计选、邓梅英抵押的房产和国有土地使用权拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4、包计选、邓梅英对上述债务承担连带清偿责任。
被告恒丰经销部、包计选、邓梅英未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江苏银行与恒丰经销部签订的借款合同，与包计选、邓梅英签订的保证合同，与包计选、邓梅英签订的抵押合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江苏银行依约发放贷款后，恒丰经销部未能按约定归还借款本息，包计选未能履行担保合同义务，已构成违约。江苏银行要求借款人恒丰经销部归还借款本息并承担实现债权的费用，要求连带责任担保人包计选、邓梅英承担连带清偿责任，要求抵押担保人包计选、邓梅英承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持，但是律师费因江苏银行未能提供律师费发票和入账凭证，本院酌情调整为按60000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市东南开发区恒丰陶瓷特约经销部于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1700000元、支付截至2016年5月10日的利息14135.47元，并支付自2016年5月11日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、常州市东南开发区恒丰陶瓷特约经销部于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费60000元。
三、如常州市恒丰陶瓷经营部到期未履行还款义务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的包计选、邓梅英所有的座落于常州富邦商业广场1幢xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号的房屋和国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、包计选、邓梅英对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回江苏银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21005元，减半收取10502.5元，保全费5000元，合计15502.5元，由常州市东南开发区恒丰陶瓷特约经销部、包计选、邓梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一六年七月十一日
书记员 翁新立
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623财保1号
申请人：吴芳，女，1968年2月26日出生，住本县。
被申请人：潘爱龙，男，1985年11月12日出生，汉族。住本县。
申请人吴芳申请潘爱龙诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押道路交通事故中被申请人潘爱龙所有的皖S小型轿车。申请人已向本院提供30000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法对被申请人潘爱龙所有的皖S小型轿车予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武占良
二〇一六年一月十九日
书记员 王 帅
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初214号
原告夏昌东。
被告孙东彪。
本院于2016年1月26日立案受理的原告夏昌东诉被告孙东彪买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘万全担任审判长，与人民陪审员秦长虎、关兆新组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告夏昌东到庭参加诉讼，被告孙东彪经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告夏昌东诉称，原告自2007年到宜昌市夷陵区姜家湾村十堰汽配城经营汽车零配件零售业务。被告孙东彪在承包经营宜昌宝丰汽车运输公司汽车修配厂期间，从2013年3月28日至2014年7月间，多次在我店赊购汽车配件共下欠货款72000元，并将其所有鄂E16E**小轿车质押我处。2014年7月14日我到被告居住地宜昌市夷陵区雾渡河镇西北口村五组索款时，被告当即给我出具“今欠夏昌东货款72000元，大写柒万贰仟元整”的欠条一份。此后，无法与被告取得联系。现诉至法院，要求判令被告立即支付欠款72000元并按银行贷款利率标准支付至还清之日止的利息。诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告夏昌东公民身份证复印件一份、宜昌市夷陵区工商行政管理所颁发注册号4205213620848（1-1）营业执照复印件，用以证明具有原告诉讼主体资格。
2、2014年1月27日高速公路收费发票和孙东彪鄂E16E**海马牌轿车行驶证复印件。用以证明被告将自己小轿车用作质押的时间及质押的事实。
3、2014年7月14日被告孙东彪在原告索款时，向原告夏昌东出具“今欠夏昌东货款72000元，大写柒万贰仟元整”的欠条一份。用以证明被告欠原告汽车配件款的事实。
4、2016年2月23日宜昌市夷陵区雾渡河镇西北口村委会出具证明一份，用以证明被告孙东彪外出打工，无法取得联系的事实。
上述证据，庭审被告未到庭质证。经合议庭评议，原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均符合最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题规定》的要求，确认为有效证据，作为认定案件事实的根据。
被告孙东彪未到庭应诉，也未提供任何证据。
审理查明，原告夏昌东于2007年4月23日在宜昌市夷陵区姜家湾村（宜昌宝丰汽车运输公司）开办汽车配件零售经营门市部。被告孙东彪在承包宜昌宝丰汽车运输公司汽车修配厂期间，从2012年11月30日至2014年1月7日多次赊购配件72000元。因被告孙东彪无能力支付货款，经宜昌宝丰汽车运输公司车队队长易仁峰协调，2014年1月28日被告将其所有鄂E16E**海马轿车质押给原告。同年7月14日原告夏昌东向被告孙东彪索款时，被告孙东彪在其住处宜昌市夷陵区雾渡河镇西北口村五组家中，向原告夏昌东出具72000元的欠条一份。此后，便无法与被告孙东彪取得联系。2016年1月26日原告夏昌东诉至本院，要求判令被告孙东彪立即支付欠款72000元并按银行同期贷款利率支付至还清之日止的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告在承包宜昌宝丰汽车运输公司汽车修配厂期间，多次向原告开办汽车配件门市部赊购汽车配件后，下欠72000元的汽车配件款未付，构成买卖合同之债的法律要件。在被告不履行支付货款义务时，原告要求被告立即支付货款的理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率标准支付利息之诉讼请求，因该笔债务是在经营过程中形成的债务，且在结算时也未对利息作出约定。所以，该诉讼主张的理由不能成立，本院不予支持。因被告经公告传唤未到庭应诉，不具备调解基础。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙东彪在判决生效后，立即支付原告夏昌东货款72000元。
二、驳回原告夏昌东要求被告孙东彪按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元（含公告费），由被告孙东彪负担。该费用原告已预交，由被告在履行义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 万 全
人民陪审员 秦 长 虎
人民陪审员 关兆新二〇一六年六月七日
书 记 员 李 斌
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第457号
原告陈艳斌，男，1966年11月10日出生，汉族，农民。
被告张成群，男，1984年12月16日出生，汉族，企业职工。
被告武刚，男，1983年8月21日出生，汉族，农民。
原告陈艳斌诉被告张成群、武刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈艳斌与被告武刚到庭参加诉讼。被告张成群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈艳斌诉称：我与武刚是亲属关系。经武刚联系，我在2013年4月7日借给张成群40000元，约定月利率20‰，还款期限在同年10月7日前。后因张成群没钱还款，在同年10月1日给我出具了欠款金额为47000元的欠据，其中7000元是张成群自愿支付我的利息，约定于同年12月7日前还款，武刚自愿提供保证，并在欠据中保证人处签名。借款到期后，经我多次索要，张成群以没钱为由拒不还款，我只好诉至法院，要求张成群立即返还借款，武刚承担连带保证责任。
被告张成群承认原告陈艳斌在本案中所主张的事实，但提出没钱还款，请求陈艳斌宽限时日。
被告武刚承认原告陈艳斌在本案中所主张的事实，但提出无力承担保证责任。
经审理查明：原告陈艳斌与被告武刚系亲属关系。经武刚联系，陈艳斌于2013年4月7日借款给被告张成群40000元，约定于2011年10月7日前还款，按月利率20‰支付利息。2013年10月1日，因张成群无能力还款，自愿给陈艳斌出具了欠款金额为47000元的欠据，其中7000元是张成群自愿支付的利息，还款期限在2013年12月7日。武刚在欠据中保证人处签名，未明确约定保证责任方式。借款到期后，经陈艳斌多次索要，张成群至今未还款。
本院所确认的上述事实，有原告陈艳斌提供的身份证复印件、欠据、有被告张成群提供的身份证复印件，有被告武刚提供的身份证复印件以及双方当事人陈述笔录在案为凭。以上证据复印件均与原件核对无异。这些证明材料经当庭质证和本院的审查，查证属实，可以做为定案的依据。
本院认为，原告陈艳斌与被告张成群之间借款合同已成立，张成群应按约定返还借款，故对陈艳斌要求张成群返还借款47000元的请求，依法应予支持。陈艳斌要求武刚承担连带保证责任，因其与武刚未明确约定保证责任方式，武刚依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成群返还原告陈艳斌借款47000元。在本判决生效后15日内履行。
二、被告武刚对上述借款承担连带保证责任。武刚承担保证责任后，有权向张成群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告张成群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 韩 林
审 判 员 范 洪
人民陪审员 崔连富
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 马士楷
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执365号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭
被执行人：薛某，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人薛某盗窃一案，本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二刑初字第130号刑事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生�律效力。
审判长 杨瑞平
审判员 林晓波
审判员 范北捷
二〇一六年六月二十九日
书记员 李德林
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6689号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。组织机构代码证代码：74646546-1
法定代表人：王俊英，系该公司经理。
委托代理人：王世英，男
被告：苏建久（缺席）
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告苏建久物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁帅星物业管理工程有限公司的委托代理人王世英到庭参加诉讼、被告苏建久经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的物业服务的小区，其房屋建筑面积82.41方米。原告履行了物业服务义务，但被告长期拒缴物业管理费，经物业多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2011年6月11日起至2015年12月10日共拖欠物业费2893元。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁帅星物业管理工程有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2007年6月10日，沈阳市北苑明珠小区业主委员会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订《物业管理委托合同》，第十七条约定委托管理期限为：2007年6月11日超至2010年6月10日止；第二十一条约定：本园区的物业费经物业公司承诺，物业管理费按建筑面积每平方米0.65元/月。
2010年6月10日，沈阳市于洪区北苑明珠小区第三届业主委员会与辽宁帅星物业管理工程有限公司签订了一份《物业委托管理合同》，第十七条约定合同期限为2010年6月11日至2013年6月10日；第二十一条约定本园区的物业费经物业公司承诺，物业管理费按建筑面积每平方米0.65元/月。
2014年9月12日，沈阳市于洪区北苑明珠小区第四届业主委员会与辽宁帅星物业管理工程有限公司签订了一份《物业委托管理合同》，第十七条约定合同期限为2014年7月6日至2017年7月5日；第二十一条约定本园区的物业费经物业公司承诺，物业管理费按建筑面积每平方米0.65元/月。
2014年8月12日，沈阳市于洪区北苑明珠小区第四届业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道办事处北苑社区出具证明，证实自2013年6月10日至2014年7月6日，因业主委员会换届，未签订物业委托合同，帅星物业未间断相关服务，应视为原合同延续履行，其享有原合同约定的相关权利和义务。
被告苏建久系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为82.41平方米。
另查，被告拖欠从2011年6月11日起至2015年12月10日的物业费2892元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区北苑明珠小区业主委员会签订的物业管理委托合同及沈阳市于洪区北苑明珠小区第四届业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道办事处北苑社区出具的说明，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告苏建久于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁帅星物业管理工程有限公司交纳其拖欠的2011年6月11日起至2015年12月10日的物业费2892元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏建久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月二十日
书记员 胡楠
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1984号
罪犯梁旭东，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2009年12月9日以（2009）张刑初字第59号刑事判决，以被告人梁旭东犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年3月23日以（2010）冀刑四终字第31号刑事裁定，维持原判。判决发生效力后交付执行。河北省高级人民法院于2013年8月23日以（2013）冀刑执字第754号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯梁旭东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励3次，狱级改造积极分子2次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁旭东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第559号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁旭东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁旭东减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明洋
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2080号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年8月7日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地茶陵县。因本案于2016年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人谭铜坤，湖南犀城律师事务所律�。
被告人王某乙，男，1991年8月5日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地茶陵县。因本案于2016年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人刘刚，男，1984年11月24日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地茶陵县。2006年1月5日因犯盗窃罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万四千元，2013年10月10日刑满释放。因本案于2016年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人刘某甲，男，1988年11月24日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地茶陵县。因本案于2016年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二�区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1982号起诉书及中检二区诉刑变诉（2016）23号变更起诉决定书指控被告人王某甲、王某乙、刘刚、刘某甲犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员罗再红出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、刘刚、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日下午，被告人王某甲、王某乙与被告人刘刚、刘某甲在中山市某某厂因废品回收问题发生口角，后被告人刘刚打电话给被告人王某乙约在中山市某某路段见面。当日下午6时许，被告人王某甲、王某乙驾驶轿车到达某某路段，下车后即将携带的砍刀放在轿车前的草坪上。随后，被告人刘刚驾驶摩托车搭载被告人刘某甲和陈某（另案处理）携带砍刀、铁棍等工具到达现场。双方见面后持上述工具发生打斗，致四被告人不同程度受伤。不久，四被告人被在场的群众分开并前往医院治疗，公安人员接报后赶到现场缴获作案工具砍刀3把、钢管1根、铁棍1根。经鉴定，被告人王某甲右耳后挫伤、左前臂的创口及擦伤，损伤程度为轻微伤；被告人王某乙肢体皮肤创口长度累计16.1㎝，左中指中节指骨远端骨折，右食指近节指骨远端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级；被告人刘刚左手掌侧至小鱼际背侧10.9㎝缝合创口，创缘整齐，符合锐器作用所致，损伤程度为轻伤二级；被告人刘某甲左手腕部见10.2㎝缝合创口，左额部见4.8㎝缝合创口，创缘整齐，符合锐器作用所致，损伤程度为轻伤二级。同年6月15日下午3时，被告人王某甲、王某乙、刘刚、刘某甲经公安人员通知后自行前往公安机关投案，并如实供述了其罪行。案发后，双方达成互不追究责任的和解协议，并互相谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、刘刚、刘某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局南头分局南城派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押笔录、清单及缴获作案工具照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、现场监控录像及截图、通话记录、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片、医疗诊断证明、中山市公安局南头分局刑事侦查大队出具的法医伤情检验证明、谅解书、湖南省茶陵县公安局下东中心派出所出具的户籍证明、广东省佛山市中级人民法院作出的（2005）佛刑二初字第88号刑事判决书、湖南省茶陵监狱出具的释放证明书、证人周某2、李某2、王某2、谭某2的证言及辨认笔录、证人吴某2、费某2、谭某3的证言、被告人王某甲、王某乙、刘刚、刘某甲的供述及辨�笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、刘刚、刘某甲无视国家法律，其中被告人王某甲、王某乙结伙故意伤害他人身体，致2人轻伤；被告人刘刚、刘某甲结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，均应依法惩处。被告人刘刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某甲、王某乙、刘刚、刘某甲有自首情节，依法均可从轻处罚。四被告人互相达成和解协议并获得谅解，有悔罪表现，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙、刘刚、刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人王某甲的辩护人所辩其是从犯的意见，经查，被告人王某甲积极参与实施故意伤害行为，其作用显非�要，显非从犯，故该意见无理，本院不予采纳。但对被告人王某甲的辩护人所提其是初犯、偶犯、有自首情节、已取得谅解等意见，经查属实，对被告人王某甲的辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人王某甲、王某乙结伙故意伤害致2人轻伤，社会危害性较大，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对被告人王某甲、王某乙请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。对被告人王某甲、王某乙、刘刚、刘某甲均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。被告人刘某甲的家庭情况并非法定量刑情节，但鉴于被告人刘某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年2月14日止）
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年2月14日止）
三、被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年2月14日止）
四、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、缴获的作案工具砍刀3把、钢管1根、铁棍1根，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 宋维华
人民陪审员 邹晓虹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 区伟杰
黄雪仪
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1811号
原告于广志，住吉林省舒兰市。
委托代理人彭旭，吉林策业律师事务所律师。
被告长春市乐途人力资源有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人袁忠彬。
被告马男，住吉林省九台市。
本院在审理原告于广志诉被告长春市乐途人力资源有限公司、马男合同纠纷一案中，原告于广志于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告于广志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于广志撤回起诉。
代理审判员 李初旭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐庆伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第60号
申请执行人：于春苗。
被执行人：项琍琍。
被执行人：张保忠。
本院依据已发生法律效力的（2014）潍城于民初字第106号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人项琍琍、张保忠银行存款185000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人项琍琍、张保忠价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩世林
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘国伟
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2915号
原告：肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业部。地址：四会市东城街道水闸路**号紫金广场首层商铺B7。
统一社会信用代码：914412840868311701。
法定代理人：余某，系该物业部总经理。
委托代理人：吴锐，男，1986年9月2日出生，汉族，住肇庆，系该服务部员工。
委手代理人：黎志瑜，女，1986年4月10日出生，汉族，住云浮市新兴县车岗镇河村村委河村一队102号，系该服务部员工。
被告李静韵，女，汉族，1987年6月20日出生，住四会市。
被告曾健彬（曾用名：曾水洪），男，汉族，1979年3月1日出生，住四会市。
原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业部与被告李静韵、曾健彬物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行有关义务为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业部撤诉。
审判员 梁灼枢
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄晓文
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）秦刑财执字第840号
被执行人李彬。
根据本院（2016）陕0402刑初88号刑事判决书，被告人李彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。本院于2016年5月21日立案执行被告人李彬罚金刑一案。在执行过程中，被执行人李彬缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初88号刑事判决对被执行人李彬的罚金刑执行完毕。
特此通知。
代理审判员 梁语晴
二〇一六年六月三日
书 记 员 魏 华
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1117号
原告：天津精武惠民观赏鱼有限公司，住所：天津市西青区精武镇闫庄子津文公路东侧。
法定代表人：张家全，经理。
委托代理人：刘洪玉。
被告：张维东。
原告天津精武惠民观赏鱼有限公司诉被告张维东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪玉、被告张维东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津精武惠民观赏鱼有限公司诉称：原被告于2010年7月30日签订《精武镇观赏鱼养殖示范区温室租赁合同》，原告将观赏鱼一期示范区A区14号温室承包给被告，租赁期限为15年，从2010年9月30日起至2025年9月30日，第一个5年承包期每个温室承包费每年25000元，第二个5年承包期每个温室承包费每年27500元，承包费一年一交，上打租收取，于每年9月30日前将当年租赁费一次性上交。被告承包A区14号温室后，未交纳2014年-2015年度承包费25000元，未交纳2015-2016年度承包费27500元。原告多次催促交纳，被告以种种理由拒绝交纳，2015年12月，原告以书面通知的形式将催告通知交纳承包费，仍然未果。故原告起诉，要求依法判决被告交纳2014年-2015年度承包费25000元；交纳2015-2016年度承包费27500元；诉讼费由被告承担。
被告张维东辩称：原告起诉自己两年没有交纳承包费是事实，数额也对。但自己不交承包费是因为原告提供的是水温低，造成所养的鱼大量死亡，所以不同意交纳承包费。
经审理查明：原、被告于2010年7月30日签订《精武镇观赏鱼养殖示范区温室租赁合同》，合同约定，原告将观赏鱼一期示范区A区14号温室承包给被告，包括温室墙体、钢骨架、两间管理用房及配套保温被、卷帘机、薄膜；租赁期限为15年，从2010年9月30日起至2025年9月30日止；租赁价格：每5年一个标准，第一个5年承包期每个温室25000元／年，第二个5年承包期每个温室25000元／年，第三个5年承包期每个温室30250元／年；租赁费采取一年一交、上打租的方式收取，即被告必须于承包期内每年9月30日前将当年租赁费一次性上交原告；原告只向被告租赁温室外壳，内部需建的各项观赏鱼养殖基础设施由被告自行设计、建设；……。
被告主张原告应提供热水，但双方签订的合同对水温并无约定。
上述事实，有原告提交的租赁合同、通告及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。现原告已按照合同约定为被告提供了租赁物，被告应当按约定交纳租赁费，现被告未按约定交纳租赁费，故原告要求被告交纳2014-2015年度租赁费25000元、2015-2016年度租赁费27500元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对法诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张的原告提供凉水导致自己所养鱼大量死亡，未提供证据正式。且关于原告供水之水温，合同并无约定，故被告该辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张维东于本判决生效之日起三日内支付原告天津精武惠民观赏鱼有限公司观赏鱼一期示范区A区14号温室2014-2015年度租赁费25000元及2015-2016年度租赁费27500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取556元，由被告张维东承担，并于本判决生效后三日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张云刚
二〇一六年三月十六日
书记员 王 健
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市首信电器有限公司。住所地：广东省广州市白云区石井街鸦岗大道*****号*楼。
法定代表人：张祝银，总经理。
委托代理人：梅修洪，广东东方衡泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周润业，男，汉族，身份证登记住址：广东省海丰县。
再审申请人广州市首信电器有限公司（下称首信公司）因与被申请人周润业劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1072号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人首信公司申请再审称：首信公司不服二审判决的原因在于工伤鉴定违法，首信公司在一、二审中均提出了司法鉴定，但是法院不予理会，违反了法定程序，判决不公。《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十四条规定，劳动能力鉴定结论书应当载明下列事项：伤情介绍，包括伤残部位，器官功能障碍程度，诊断情况三个方面。由此可见，诊断情况仅仅是伤情介绍的一部分，除此之外还有器官功能障碍程度。本案中《广州市劳动能力鉴定结论》只有伤病诊断情况而没有器官功能障碍程度，该鉴定结论内容不完善、不科学，违反了《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》的规定，应当重新进行鉴定。请求立案再审。
被申请人周润业提出意见称，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人首信公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据首信公司申请再审提出的事实理由和请求，本案争议的焦点在于涉案的工伤鉴定结论是否需要重新鉴定的问题。
经查，再审申请人首信公司提交的《广州市劳动能力鉴定结论》【穗劳鉴（2014）014770号】中鉴定结论载明：劳动功能障碍程度九级，生活自理障碍程度未达级。该结论书最后还明确告知各方：工伤职工及其近亲属或者用人单位对劳动功能障碍程度、生活自理障碍程度不服的，可以自收到本鉴定结论之日起15日内向广州市劳动能力鉴定委员会申请复查；也可自收到本鉴定结论之日起15内向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。上述事实表明，涉案的鉴定结论书已经告知各方不服该鉴定结论时的救济途径和期限，现没有证据证明首信公司按照上述的途径，在规定的期限内向有关部门申请复查或重新鉴定，由此产生的不利后果应自行承担。该司在诉讼期间才对该工伤鉴定结论表示异议，且亦无证据证明本案存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条的法院应予准许重新鉴定申请的法定情形，故二审法院对首信公司关于重新鉴定的申请不予采纳并无不当。
综上，再审申请人广州市首信电器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市首信电器有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市首信电器有限公司。住所地：广东省广州市白云区石井街鸦岗大道*****号*楼。法定代表人：张祝银，总经理。委托代理人：梅修洪，广东东方衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周润业，男，汉族，身份证登记住址：广东省海丰县。再审申请人广州市首信电器有限公司（下称首信公司）因与被申请人周润业劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1072号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人首信公司申请再审称：首信公司不服二审判决的原因在于工伤鉴定违法，首信公司在一、二审中均提出了司法鉴定，但是法院不予理会，违反了法定程序，判决不公。《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十四条规定，劳动能力鉴定结论书应当载明下列事项：伤情介绍，包括伤残部位，器官功能障碍程度，诊断情况三个方面。由此可见，诊断情况仅仅是伤情介绍的一部分，除此之外还有器官功能障碍程度。本案中《广州市劳动能力鉴定结论》只有伤病诊断情况而没有器官功能障碍程度，该鉴定结论内容不完善、不科学，违反了《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》的规定，应当重新进行鉴定。请求立案再审。被申请人周润业提出意见称，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人首信公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据首信公司申请再审提出的事实理由和请求，本案争议的焦点在于涉案的工伤鉴定结论是否需要重新鉴定的问题。经查，再审申请人首信公司提交的《广州市劳动能力鉴定结论》【穗劳鉴（2014）014770号】中鉴定结论载明：劳动功能障碍程度九级，生活自理障碍程度未达级。该结论书最后还明确告知各方：工伤职工及其近亲属或者用人单位对劳动功能障碍程度、生活自理障碍程度不服的，可以自收到本鉴定结论之日起15日内向广州市劳动能力鉴定委员会申请复查；也可自收到本鉴定结论之日起15内向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。上述事实表明，涉案的鉴定结论书已经告知各方不服该鉴定结论时的救济途径和期限，现没有证据证明首信公司按照上述的途径，在规定的期限内向有关部门申请复查或重新鉴定，由此产生的不利后果应自行承担。该司在诉讼期间才对该工伤鉴定结论表示异议，且亦无证据证明本案存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条的法院应予准许重新鉴定申请的法定情形，故二审法院对首信公司关于重新鉴定的申请不予采纳并无不当。综上，再审申请人广州市首信电器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市首信电器有限公司的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年七月二十四日书 记 员  郝银清
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执保字第41号
申请人邹星文。
被申请人四川金泉源实业有限责任公司。
法定代表人龙崇志。
被申请人龙崇志。
申请人邹星文于2014年4月29日与被申请人四川金泉源实业有限责任公司、龙崇志签订了《借款协议》，约定申请人邹星文为被申请人四川金泉源实业有限责任公司发放贷款1000万元，自2014年4月29日至2014年6月28日止，被申请人龙崇志提供连带保证责任。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川成蜀证内经字第71364号。申请人履行了支付借款的义务，但被申请人四川金泉源实业有限责任公司未履行还款义务，担保人龙崇志也未履行担保责任，违反了合同约定。据此，申请人向四川省成都市蜀都公证处申请，四川省成都市蜀都公证处于2015年1月26日出具（2015）川成蜀证执字第46号《执行证书》。现申请人邹星文向本院申请对被申请人四川金泉源实业有限责任公司、龙崇志的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第46号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人四川金泉源实业有限责任公司、龙崇志价值人民币10201000元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李西川
二〇一五年一月二十九日
书记员 李笑寒
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初565号
原告西丰县城建物业管理处。
法定代表人田野，该管理处经理。
被告张丽杰。
本院在审理原告西丰县城建物业管理处与被告张丽杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告西丰县城建物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一六年六月二十日
书记员 朱 攀
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑（知）初字第1号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人马某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2015）5号起诉书指控被告人马某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人马某某于2014年10月12日中午时分，随身装包携带标有“ROLEX”、“IWC”、“OMEGA”、“BREITLING”、“PATEKPHILIPPE”、“MONTBLANC”等注册商标的各类手表，在本市文昌路XXX号附近向路人兜售，后被公安人员当场抓获，并从其包内查获前述品牌手表共计30块。
经相关商标权利人鉴定，上述查获的30块手表均系假冒注册商标的商品。经上海市黄浦区发展和改革委员会鉴定，上述假冒注册商标的手表除27块因无明确的被侵权产品对应款式型号或型号不符而无法进行价格鉴定外，其余3块所涉价值共计人民币181，420元。
支持上述指控的证据有：被告人马某某在侦查阶段的多次供述；证人曹某某的证言及辨认笔录；上海市公安局黄浦分局扣押笔录、扣押清单及查获赃物的照片；相关商标权利人出具的鉴定书、委托书、商标注册证明、价格证明、核准续展证明、涉案商品市场参考价格；上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见书；上海市公安局黄浦分局行政处罚决定书；公安人员出具的关于被告人马某某被抓获的“到案经过”及证言。
公诉机关认为，被告人马某某销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售的货值金额数额较大，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。被告人马某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人马某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人马某某对指控事实及定性不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年10月12日中午时分，被告人马某某随身装包携带各类品牌手表在本市文昌路XXX号附近欲向路人进行兜售，被公安人员拦截盘查，并从其包内查获标注有“ROLEX”、“IWC”、“OMEGA”、“BREITLING”、“PATEKPHILIPPE”、“MONTBLANC”系列注册商标的手表30块。被告人马某某当即如实供述了自己的犯罪事实。
经商标权利人及代理人出具鉴定意见：上述查获尚待销售的，标明为“ROLEX”、“IWC”、“OMEGA”、“BREITLING”、“PATEKPHILIPPE”、“MONTBLANC”系列注册商标的手表共计30块，均系侵犯相关注册商标专用权的假冒商品。
经上海市黄浦区发展和改革委员会鉴定：上述查获的手表中，除27块因无明确的被侵权产品对应款式型号而无法进行鉴定外，其余3块在鉴定基准日按被侵权产品市场中间价格共计人民币181，420元。
另查明：2008年11月26日、2010年7月5日，被告人马某某因销售假冒注册商标的商品扰乱公共场所秩序被上海市公安局黄浦分局分别处行政拘留10天、5天。
上述犯罪事实，被告人马某某在开庭审理过程中不持异议，且有被告人马某某在侦查阶段的多次供述；证人曹某某的证言及辨认笔录；上海市公安局黄浦分局扣押笔录、扣押清单及查获赃物的照片；相关商标权利人出具的鉴定书、委托书、商标注册证明、价格证明、核准续展证明、涉案商品市场参考价格；上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见书（沪黄价鉴（2014）476号）；上海市公安局黄浦分局行政处罚决定书（第XXXXXXXXXX号、沪公（黄）行决字（2010）第XXXXXXXXXX号）；公安人员出具的关于被告人马某某被抓获的“到案经过”及证言等证据证实。且上述证据经当庭宣读、出示、辨认、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予刑事处罚。被告人马某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年3月26日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、查获的涉案假冒注册商标的商品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戚继敏
审 判 员 严 骏
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王丽芝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05084号
上诉人（原审被告）北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人门玉林，男，1986年10月18日出生，北京童趣童乐图书有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，董事长。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
上诉人北京童趣童乐图书有限公司（以下简称童趣公司）因与被上诉人北京盛源印刷有限公司（以下简称盛源公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第702号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
盛源公司在一审中起诉称：2012年4月，盛源公司承揽童趣公司的印刷业务。后盛源公司多次找童趣公司催要印刷费，童趣公司以各种理由拒绝给付。因此，盛源公司诉至一审法院，请求判令童趣公司立即将印刷费给付盛源公司等。
一审法院向童趣公司送达起诉状后，童趣公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：童趣公司的住所地在北京市朝阳区，且合同的订立、履行地点均在童趣公司。据此，童趣公司请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：盛源公司为童趣公司印刷图书，双方系承揽合同关系，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同的合同履行地为加工行为地，盛源公司在其位于北京市通州区的工厂印刷图书，合同履行地在其工厂，属一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告童趣公司对本案管辖权提出的异议。
童趣公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。据此，童趣公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
盛源公司对于童趣公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，盛源公司系以承揽合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令童趣公司立即将印刷费给付盛源公司等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，北京市通州区为合同履行地，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。童趣公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京童趣童乐图书有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 唐栋书记员左爽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第04466号
原告：大连戎旅物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区民院北7栋1-7-1号。
法定代表人：李宪民，总经理。
委托代理人：姜颜红。
被告：刘凤君。
本院在审理原告大连戎旅物业管理有限公司诉被告刘凤君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连戎旅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连戎旅物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 潘正强（代）
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2323号
原告南通明德重工有限公司管理人，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
组长，ＸＸ。
委托代理人司国成，管理人工作人员。
被告王燕。系被告女儿。
本院在审理原告南通明德重工有限公司管理人与被告王燕返还原物纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通明德重工有限公司管理人撤回起诉。
代理审判员 宋学庆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 顾胜男
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执567号
申请执行人任力民，不便分类的其他劳动者，住所地榆树市恩育乡双龙村7组
被执行人崔相林，地址榆树市恩育乡双龙村*组。
任力民与崔相林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年4月8日作出的2015榆民初字第1287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔相林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任力民向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔相林的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人崔相林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任力民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔相林新的财产线索，申请执行人任力民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景林
二〇一六年六月二十九日
书记员 苏雨钟
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初361号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李健，男，1990年8月1日出生于湖南省长沙市，汉族，专科文化，务工，户籍地及现住地长沙市开福区小王家巷某号某门某房；因涉嫌危险驾驶罪，2018年4月2被长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]414号起诉书指控被告人李健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月26日晚，被告人李健在朋友家中饮酒后，驾驶湘A8AX**的小型汽车从长沙市开福区王家巷湘雅路出发，沿长沙市开福区芙蓉路由北往南行驶至芙蓉路营盘路口时被长沙市开福区交警大队民警查获。经呼气式酒精测试，其酒精含量为196毫克/100毫升；后经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：李健血液中的乙醇含量为182.8毫克/100毫升。案发后，被告人李健如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人李健具有如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人李健拘役二个月至四个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
被告人李健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人李健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 蒋 婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执736号
申请执行人柴学峰，男，1971年6月19日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被执行人孙艳，女，1985年12月25日，蒙古族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。
申请执行人柴学峰与被执行人孙艳民间借贷纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人柴学峰于2016年12月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程，申请执行人柴学峰以被执行人孙艳暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4297号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产,可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁文
二〇一七年六月十五日
书记员 王发
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04618号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告杨家琼，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告杨家琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨晓梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第131号
原告关勇明，男，住佛山市南海区。
被告冷小刚，男，住贵州省沿河土家族自治县。
被告张凤彬，男，住河南省通许县。
原告关勇明诉被告冷小刚、张凤彬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告关勇明及被告冷小刚、张凤彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日凌晨，两被告伙同谢海飞（另案处理）密谋盗窃后，到佛山市南海区九江镇＊＊＊号，撬门入室，窃取现金5700元、钻石戒指1只、黄金戒指1只、三星牌手机1部。得手后，被告冷小刚出门看到原告放在巷子中的1台广崎牌女装摩托车，于是将该摩托车推走。经原告确认，被窃取的财物有千足金戒指18克，价值6048元；三星I9082手机，价值1360元；钻戒，价值8500元；摩托车，2900元；现金5700元，合共24508元。被告的犯罪行为已使原告遭受财产上的巨大损失，这些损失因被告的盗窃行为产生，应由两被告承担连带赔偿责任。请求判令1、两被告连带赔偿原告财产损失24508元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告冷小刚辩称，对原告的起诉事实和请求无异议。被告也想向原告赔偿，但家庭有困难，暂时没钱赔偿。
被告张凤彬辩称，刑事阶段没有明确钻戒和摩托车的价值，对原告主张的钻戒价值和摩托车价值有异议。对金戒指价值6048元、三星手机的价值1360元、现金5700元无异议。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、佛山市南海区人民检察院起诉书、报警回执（各1份，复印件），用以证明被告盗窃原告财物，被检察机关提起公诉。
3、佛山市公安局南海分局鉴定意见通知书（1份，复印件），用以证明佛山市公安局南海分局对被告盗窃原告的财物价值进行了价格鉴定，确认千足金戒指18克，价值6048元；诺基亚I9082手机，价值1360元。钻戒和摩托车的发票连同钻戒和摩托车都被偷走，所以未能作价格鉴定。
经质证，被告冷小刚、张凤彬对原告出示的证据1-3无异议。
被告冷小刚、张凤彬没有举证。
本院依法调取并当庭出示（2014）佛南法刑初字第1563号刑事判决书（1份，原件）。
经质证，原、被告均对法院出示的证据无异议。
经审核，本院出示的证据是发生法律效力的裁判文书，本院予以采信。原告出示的证据1-3，经被告质证无异议，且与本院出示的证据相印证，本院亦予采信。
综上，本院确认以下事实：
2014年2月28日凌晨，被告冷小刚、张凤彬伙同谢海飞密谋盗窃后，到佛山市南海区九江镇＊＊＊村入室，盗取原告的现金5700元、钻石戒指一枚、黄金戒指一枚、三星牌手机一部。被告冷小刚出门看到原告放在巷中的一辆广崎牌女装摩托车，并将该摩托车推走。
随后，原告报警。经鉴定，被盗的黄金戒指价值6048元。三星牌手机价值1360元。钻石戒指、广崎牌女装摩托车在公安机关侦查阶段未能核定价值。
2014年7月23日，本院作出（2014）佛南法刑初字第1563号刑事判决书，判决冷小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；张凤彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。上述刑事判决已发生法律效力。
本院认为，被告冷小刚、张凤彬等人以非法占有为目的，结伙窃取原告财物，造成原告经济损失。被告冷小刚、张凤彬及其伙同的人员的行为侵害了原告的财产权利，应连带赔偿原告因此造成的损失。原告作为被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告请求被告冷小刚、张凤彬赔偿其经济损失，本院予以支持。
钻石戒指、广崎牌女装摩托车在公安机关侦查阶段未能核定价值，本院考虑双方关于被盗钻石戒指、广崎牌女装摩托车价值陈述，运用日常生活经验（物品的购买时间及使用、市场价格等），酌定被盗钻石戒指价值为8500元、摩托车价值为2000元。因此，被告冷小刚、张凤彬应赔偿23608元（按现金5700元＋黄金戒指价值6048元＋三星牌手机价值1360元＋钻石戒指价值8500元＋摩托车价值2000元计）予原告。原告请求的赔偿额超出本院核定范围，本院不予全额支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告冷小刚、张凤彬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23608元予原告关勇明。
二、驳回原告关勇明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取206.35元（原告已预交），由被告冷小刚、张凤彬负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告关勇明，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄钻贤
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终1085号
上诉人（原审原告）李自伟，男，汉族，1969年6月30日出生，住甘肃省永登县红城镇进化村五社。
委托代理人姚健，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃德洋建筑装饰工程有限公司，住所地兰州市七里河区建兰路街道滨河中路349号。
法定代表人张富强，该公司执行董事、经理。
委托代理人蒲珍，男，汉族，1980年10月4日出生，该公司兰州分公司总经理，住甘肃省永登县城关镇劳动巷84号501室。
被上诉人（原审被告）魏平，男，汉族，l963年7月23日出生，住甘肃省永登县龙泉寺镇龙泉寺村二社**号。
上诉人李自伟因与被上诉人甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、被上诉人魏平土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院(2016)甘0191民初l45号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李自伟诉称：2010年12月3日魏平找到李自伟，并告诉李自伟其想要租用李自伟在中川机场附近的耕地，李自伟考虑再三后决定租给魏平。于是李自伟和甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平签订了土地租赁合同，将5亩承包地以每年每亩300元的价格出租给甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平使用，租赁期限5年，即从2010年12月3日至2015年12月3日。并约定在合同期满后甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平对耕地必须恢复道路、渠道等。合同到期后，甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平却拒不将土地交还李自伟。李自伟多次索要无果，现请求人民法院确认李自伟与甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平之间的租赁期满，合同终止，判令甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平返还诉争土地，并按合同约定恢复道路、渠道和耕地。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。庭审中李自伟没有对讼争土地提交承包经营权证，李自伟提交的永登县红城镇进化村村民委员会出具并加盖永登县红城镇政府土地办印章的证明，反映讼争土地正在确权中，新经营权证未发放，且本案讼争土地四至不明。综上，因为李自伟不能提供讼争土地的权属证明，李自伟主张的讼争土地权属不明，四至不清，故李自伟不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(一)项的规定，裁定：驳回李自伟的起诉。诉讼费100元退还李自伟。
宣判后，李自伟不服上述裁定，向本院提出上诉称：原审法院认定事实不清，故意偏袒甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平一方，事实上该地块早已由李自伟承包经营。以前取得土地承包经营权证，只是为了换发新证而被相关部门收回，新证的下发正在办理之中，因此李自伟请求永登县红城镇进化村民委员会出具了证明，该证明明确认定李自伟有承包经营权，只不过亩数尚未认定，该土地毫无疑问归属永登县红城镇进化村民集体所有，所以该村委会出具的证明具有法定效力，李自伟具有该地块的承包经营权。而确认诉争土地的面积与方位是相关政府部门的责任，并不是李自伟的责任。甘肃德洋建筑装饰工程有限公司向李自伟支付租金并使用该土地的事实说明其认可李自伟的承包经营权，否则甘肃德洋建筑装饰工程有限公司凭什么经营诉争土地呢？本案是李自伟与甘肃德洋建筑装饰工程有限公司和魏平之间的土地租赁纠纷之争，原审法院却认为本案是土地承包经营权出租合同纠纷，进而推论李自伟与本案无利害关系，显然是法律认识错误，如果认为李自伟与本案诉争土地不具有利害关系，则应确认合同无效，判令双方各自返还。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由甘肃德洋建筑装饰工程有限公司和魏平负担。
甘肃德洋建筑装饰工程有限公司和魏平针对李自伟的上诉共同答辩称：不存在原审法院偏袒其一方的情形，由于法律意识淡薄，其对土地承包经营权的了解不是很清楚，当时双方都没有丈量，存在瑕疵，但原审法院裁定是正确的，请求维持原审裁定。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现本案李自伟诉请确认甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平与其之间的租赁合同期满终止，并依据合同约定返还诉争的5亩土地，恢复道路、渠道和耕地。因双方合同约定的租赁期限已届满，双方也未能就继续租赁达成新的合意，故所签合同因期限届满终止的事实已经发生，但该事实并不属于本案诉讼请求需确认的事项。关于李自伟主张返还5亩土地，恢复道路、渠道和耕地的诉请，因双方签订的合同书中仅载明了土地面积为5亩，对5亩土地的具体地块座落、四至、类别等没有明确记载，诉讼中李自伟虽提交了所属村集体出具的证明，以证实其在中川镇三家村有承包地，但该证明亦明确说明李自伟承包的土地亩数正在确权中，该事实也佐证说明李自伟主张返还的承包土地的亩数、具体地块座落、四至、土地类别等尚在确权中，而村集体土地的发包和确权事项均不属于人民法院民事案件的受理范围，在李自伟承包土地的亩数、具体地块座落、土地类别未确定及四至方位指向不明的前提下，其主张人民法院判令甘肃德洋建筑装饰工程有限公司和魏平返还5亩承包地，恢复道路、渠道和耕地的诉讼请求并不具体明确，故李自伟提起本案之诉暂不符合起诉的法定条件，原审法院裁定驳回起诉适用法律虽有瑕疵但处理结果正确。综上，李自伟的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吕品月
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘01民终1085号上诉人（原审原告）李自伟，男，汉族，1969年6月30日出生，住甘肃省永登县红城镇进化村五社。委托代理人姚健，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘肃德洋建筑装饰工程有限公司，住所地兰州市七里河区建兰路街道滨河中路349号。法定代表人张富强，该公司执行董事、经理。委托代理人蒲珍，男，汉族，1980年10月4日出生，该公司兰州分公司总经理，住甘肃省永登县城关镇劳动巷84号501室。被上诉人（原审被告）魏平，男，汉族，l963年7月23日出生，住甘肃省永登县龙泉寺镇龙泉寺村二社**号。上诉人李自伟因与被上诉人甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、被上诉人魏平土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院(2016)甘0191民初l45号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。李自伟诉称：2010年12月3日魏平找到李自伟，并告诉李自伟其想要租用李自伟在中川机场附近的耕地，李自伟考虑再三后决定租给魏平。于是李自伟和甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平签订了土地租赁合同，将5亩承包地以每年每亩300元的价格出租给甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平使用，租赁期限5年，即从2010年12月3日至2015年12月3日。并约定在合同期满后甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平对耕地必须恢复道路、渠道等。合同到期后，甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平却拒不将土地交还李自伟。李自伟多次索要无果，现请求人民法院确认李自伟与甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平之间的租赁期满，合同终止，判令甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平返还诉争土地，并按合同约定恢复道路、渠道和耕地。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。庭审中李自伟没有对讼争土地提交承包经营权证，李自伟提交的永登县红城镇进化村村民委员会出具并加盖永登县红城镇政府土地办印章的证明，反映讼争土地正在确权中，新经营权证未发放，且本案讼争土地四至不明。综上，因为李自伟不能提供讼争土地的权属证明，李自伟主张的讼争土地权属不明，四至不清，故李自伟不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(一)项的规定，裁定：驳回李自伟的起诉。诉讼费100元退还李自伟。宣判后，李自伟不服上述裁定，向本院提出上诉称：原审法院认定事实不清，故意偏袒甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平一方，事实上该地块早已由李自伟承包经营。以前取得土地承包经营权证，只是为了换发新证而被相关部门收回，新证的下发正在办理之中，因此李自伟请求永登县红城镇进化村民委员会出具了证明，该证明明确认定李自伟有承包经营权，只不过亩数尚未认定，该土地毫无疑问归属永登县红城镇进化村民集体所有，所以该村委会出具的证明具有法定效力，李自伟具有该地块的承包经营权。而确认诉争土地的面积与方位是相关政府部门的责任，并不是李自伟的责任。甘肃德洋建筑装饰工程有限公司向李自伟支付租金并使用该土地的事实说明其认可李自伟的承包经营权，否则甘肃德洋建筑装饰工程有限公司凭什么经营诉争土地呢？本案是李自伟与甘肃德洋建筑装饰工程有限公司和魏平之间的土地租赁纠纷之争，原审法院却认为本案是土地承包经营权出租合同纠纷，进而推论李自伟与本案无利害关系，显然是法律认识错误，如果认为李自伟与本案诉争土地不具有利害关系，则应确认合同无效，判令双方各自返还。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由甘肃德洋建筑装饰工程有限公司和魏平负担。甘肃德洋建筑装饰工程有限公司和魏平针对李自伟的上诉共同答辩称：不存在原审法院偏袒其一方的情形，由于法律意识淡薄，其对土地承包经营权的了解不是很清楚，当时双方都没有丈量，存在瑕疵，但原审法院裁定是正确的，请求维持原审裁定。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现本案李自伟诉请确认甘肃德洋建筑装饰工程有限公司、魏平与其之间的租赁合同期满终止，并依据合同约定返还诉争的5亩土地，恢复道路、渠道和耕地。因双方合同约定的租赁期限已届满，双方也未能就继续租赁达成新的合意，故所签合同因期限届满终止的事实已经发生，但该事实并不属于本案诉讼请求需确认的事项。关于李自伟主张返还5亩土地，恢复道路、渠道和耕地的诉请，因双方签订的合同书中仅载明了土地面积为5亩，对5亩土地的具体地块座落、四至、类别等没有明确记载，诉讼中李自伟虽提交了所属村集体出具的证明，以证实其在中川镇三家村有承包地，但该证明亦明确说明李自伟承包的土地亩数正在确权中，该事实也佐证说明李自伟主张返还的承包土地的亩数、具体地块座落、四至、土地类别等尚在确权中，而村集体土地的发包和确权事项均不属于人民法院民事案件的受理范围，在李自伟承包土地的亩数、具体地块座落、土地类别未确定及四至方位指向不明的前提下，其主张人民法院判令甘肃德洋建筑装饰工程有限公司和魏平返还5亩承包地，恢复道路、渠道和耕地的诉讼请求并不具体明确，故李自伟提起本案之诉暂不符合起诉的法定条件，原审法院裁定驳回起诉适用法律虽有瑕疵但处理结果正确。综上，李自伟的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海军代理审判员  邵云和代理审判员  刘宝成二〇一六年六月二十一日书 记 员  吕品月
某某人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第134号
原告某某，男，1966年3月7日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初519号
原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：王向阳，行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，该行职工。
被告：文峰区中环绍轩百货批发部，住所地：文峰区中环百货。
负责人：耿亮。
被告：耿亮，男，1984年8月22日出生，汉族，住安阳市。
被告：牛芬，女，1985年10月24日出生，汉族，住安阳市。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）与被告文峰区中环绍轩百货批发部（以下简称绍轩百货批发部）、耿亮、牛芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月25日立案。原告建行安阳分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示无法在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。
审判员 王 莉
二〇一七年二月二十七日
书记员 申丰旗
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13082号
原告：黄文英
委托代理人：张茂潭。
被告:张锡林。
本院在审理原告黄文英与被告张锡林不当得利纠纷一案中，原告黄文英于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文英的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄文英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄文英承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一六年十一月七日
代书 记员 蒋露蓓
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3044号
申请执行人张旭东，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人张旭东与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3044号之一
申请执行人张旭东，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人张旭东与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18800号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告肖德文，男，1979年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖德文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖德文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,726.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,726.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2722号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：何晓辉，男，1979年10月24日出生，汉族。
本院关于被告人何晓辉犯盗窃罪作出的（2014）登刑初字第192号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人何晓辉应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币1000元。本院于2016年11月23日立案执行,因被执行人何晓辉至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人何晓辉在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何晓辉的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵 博
二〇一七年一月十四日
书记员 李雨龙
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2722号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：何晓辉，男，1979年10月24日出生，汉族。本院关于被告人何晓辉犯盗窃罪作出的（2014）登刑初字第192号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人何晓辉应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币1000元。本院于2016年11月23日立案执行,因被执行人何晓辉至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人何晓辉在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何晓辉的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邵 博二〇一七年一月十四日书记员 李雨龙
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执118号
申请执行人李洪强。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
申请执行人李洪强与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第256号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李洪强于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人李洪强案款共计18903元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库，共计7套商业办公用房以及九峰国际汽车城车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，无法采取处置措施，质量保证金不能采取控制、处置措施，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案属于涉众型案件且该系列案无诉讼代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币18903元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人李洪强18903元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第256号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人李洪强可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执118号申请执行人李洪强。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人周建波。申请执行人李洪强与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第256号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李洪强于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人李洪强案款共计18903元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库，共计7套商业办公用房以及九峰国际汽车城车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，无法采取处置措施，质量保证金不能采取控制、处置措施，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案属于涉众型案件且该系列案无诉讼代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币18903元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人李洪强18903元及相应利息。二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第256号仲裁调解书的本次执行程序。待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人李洪强可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年六月二十日书记员 邢晓玲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执276号
申请执行人：西安市碑林区居丽家建材经销部。
经营者：窦伟民，男，汉族，个体经营者，住西安市碑林区白庙路甲字*号。
被执行人：陕西枫林阁装饰设计有限公司。
法定代表人：耿文栋，总经理。
关于西安市碑林区居丽家建材经销部郜秀敏与陕西枫林阁装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4150号民事判决书已经发生法律效力。西安市碑林区居丽家建材经销部申请强制执行，标的为货款12380元，本院已受理。
在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为货款12380元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡世越
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终1181号
上诉人（一审被告）：李静。
委托诉讼代理人：邹茂腾，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄坚。
一审被告：黄强。
一审被告：陈燕华。
上诉人李静与被上诉人黄坚、一审被告黄强、陈燕华等人民间借贷纠纷一案，梧州市万秀区人民法院于2016年4月28日作出（2016）桂0403民初265号民事判决。李静不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初265号民事判决；
二、本案发回梧州市万秀区人民法院重审。
上诉案件受理费2540元（李静已预交），当事人可向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄卉妍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2950号
原告：向王宁，男，汉族，1988年7月23日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：李茂淑，系广东博商律师事务所律师。
第一被告：温汉青，男，汉族，1982年12月11日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。
第二被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：李志军。
委托代理人：吴喜红，系广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人：刘艳萍，系广东雅尔德律师事务所律师。
原告向王宁与被告温汉青、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告向王宁及其委托代理人李茂淑，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人吴喜红到庭参加诉讼，被告温汉青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告向王宁诉称，原告于2013年9月17日16点50分在驾驶自己的车（粤Ｂ×××××)自惠州向东莞方向行驶过程中，因变换车道与被告驾驶的车辆(粤Ｂ×××××)大货车发生碰撞，原告的车头与被告的车尾撞在一起。惠州市公安局交通瞥察支队高速公路三大队对事故做了处理，但处理的过程适用的简易的程序，没有调查清楚事实的真实情况就做了事故认定书，同时在事故发生的吋候，原告认为是轻微的伤就没有追究，但随后导致原告车辆受损并致原告受伤住院，在医院医疗期为2013年9月17日至2015年1月12FI,原告在康复后做了伤残鉴定，鉴定结果为十级伤残，该事故导致原告在受人身损害的同时又使财产受到损失，该事故责任不能让原告一人承担，这是对原告权利的侵害，这起交通事故也给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2013年9月17日至2015年3月12日医疗期误工工资108000元（6000元/月×18个月）；2、被告向原告支付治疗费用合计30435.7元；3、被告向原告支付护理费10000元；4、被告向原告支付住院期间伙食费8000元；5、被告向原告支付鉴定费300元；6、被告向原告支付伤残赔偿金89266.6元（44633.3元/年×20×10%)；7、被告向原告支付精神抚慰金100000元；8、被告向原告支付交通费2000元；8、被告承担本案诉讼费。以上共计：人民币348002.3元。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，1、我方承保的肇事车辆司机是无责，因此我方仅在交强险无责范围内承担责任；医疗费限额1000元、伤残赔偿金11000元，本案原告未起诉车辆损失费用，交强险财产损失100元不适用；2、原告诉求的各项诉求过高，缺乏证据证明，请求法院依法驳回其诉求。原告诉求的误工费金额过高，原告没有证据证明其工资标准，误工费标准应当按照惠州市最低工资标准计算，误工时间应根据医嘱记载住院及出院后休息两个月，原告诉求的护理费金额过高，没有医嘱证明原告住院及出院后的护理情况，该项费用请求法院驳回；原告诉求住院伙食补助费过高，应当按照原告实际住院天数100元/天计算；原告的证据没有证据证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金应当根据原告的户籍性质予以认定；原告的诉求精神抚慰金没有依据，在本次事故中，原告承担全部责任，请求法院依法驳回；原告诉求交通费金额过高，请求法院结合原告的情况予以酌情处理；我方不是侵权主体，不应当承担诉讼费。
被告温汉青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2013年9月17日16时50分许，原告向王宁驾驶粤Ｂ×××××号车在潮莞高带往东莞方向行驶中，追尾碰撞由被告温汉青驾驶的粤Ｂ×××××号车，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。交通警察部门认定：原告负事故的全部责任，被告温汉青不负事故责任。《事故认定书》中载明“交通事故致甲受伤，受伤人员认为自己伤情轻微，各方当事人对交通事故事实和成因无争议”。
事故发生后，原告在惠州当地某医院治疗，初步诊断为右物掌第4掌骨骨折、头皮裂伤、全身多处软组织挫擦伤，建议住院治疗。原告于次日转入深圳市龙岗区中心医院住院治疗41天，于2013年10月29日出院，出院医嘱：休假两月、建议康复科康复治疗，定期复查X线片、骨折愈合取内固定，如有不适门诊随诊。2015年1月6日至12日，原告在深圳市龙岗区骨科医院住院，拆除内固定。原告的医疗费用共计3万余元。
原告委托广东众合司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2015年4月16日进行鉴定，出具的司法鉴定意见为原告的伤残等级为十级。原告支付鉴定费1800元。
粤Ｂ×××××号车的登记所有权人系第一被告，该车在第二被告处投保了机动车交通事故强制责任保险及100万元的第三者责任险（含不计免赔）。本次事故发生在上述保险期限内。
裁决理由和结果
本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定原告向王宁负事故全部责任，理由充分，结论合法，对该结论本院予以采信。原告对该认定有异议，但未提供相关证据予以证明，对其主张，不予采纳。原告于2015年4月17日确定构成十级伤残，于2016年4月13日向本院提起诉讼，未超过诉时效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失，由粤Ｂ×××××号车交强险的承保公司即第二被告在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿，原告要求第二被告承担超出交强险无责任赔偿限额的损失，无事实及法律依据，予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的医疗费及伤残赔偿费用已超过交强险无责任分项赔偿限额，由第二被告在交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，在交强险无责伤残赔偿费用赔偿限额内赔偿11000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险无责医疗费用赔偿限额1000元范围内赔偿原告向王宁10**元，在无责伤残赔偿费用限额范围内赔偿原告向王宁110**元。
二、驳回原告向王宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6520元（原告已预交3260元），由原告王向宁负担6295元，由第二被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担225元。原告向王宁与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起五日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
代理审判员 肖石平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 梁红玉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1609号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜长全，男，汉族，1950年9月11日出生，住河北省香河县。
再审申请人杜长全因诉河北省香河县安平镇东庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷不予受理一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民终字第487号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜长全申请再审称：本案属于人民法院受理民事案件范围，且是明确的给付之诉。案涉土地系申请人所分的承包地，多出的0.9亩亦系申请人从其家人的退地中所得，土地承包经营权证书中予以明确记载。东庄村集体已经做出享有土地使用权的村民有权获得补偿款项，村委会拒绝对申请人的补偿构成侵权。原审主张申请人的救济权利应由其他部门处理无法律依据。请求撤销原审裁定，责令香河县人民法院受理本案。
本院认为，杜长全起诉要求河北省香河县安平镇东庄村村民委员会给予其土地流转款的主张，属村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴。杜长全的起诉，不属于人民法院审理民事案件的范围。原审裁定对杜长全的起诉不予受理，并无不当。
综上，杜长全申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜长全的再审申请。
审 判 长 张 志 刚
代理审判员 付竹竹代理审判员崔莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯 勃 豪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12208号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告吴明胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明胜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴明胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,471.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,471.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……