wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2285号
原告：程学奎，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
指定代理人：陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：车富，男，1963年8月5日出生，汉族，无业，住凌源市市府路西段。
委托诉讼代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。
原告程学奎诉被告车富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程学奎的指定代理人陶东辉，被告车富及委托诉讼代理人孙艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程学奎向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款3,000元。事实和理由：原告2010年至2012年在被告开办的建平县沙海镇车富铁选厂工作，共拖欠原告工资3,000元。原告多次索要，被告拒不给付。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告车富辩称，原告起诉我主体错误，我不认识原告，也不拖欠原告的工资款，我曾在车富铁选厂担任会计，但该厂与我没有任何关系，该选厂是李明骞用我的名字私刻的公章。2011年1月4日该厂已经转让给ＸＸ，转让合同是李明骞所签，跟我没有关系，我早已离开选厂。而且据我所知，该厂从来不拖欠工人工资，我在该厂任会计负责做工资表，我们的工资表有一定的格式和要求，与原告提供的工资表根本不一致，原告提供的工资表是伪造的，原告的请求不能得到支持。此外原告起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
原告提交工资表3份（即2010年12月1,000元、2012年10月1,000元、2012年11月1,000元），欲证明车富铁选厂拖欠原告工资合计3,000元的事实。被告对证据的真实性不予认可，称工资表上加盖的公章在王才处，工资表的经手人是王才，这些工资表是伪造的。为支持其质证意见，被告向本院提交了2010年11月工资表1份，证明车富铁选厂工资表的原有格式及要求，原告对被告提供的证据的真实性予以认可。综上，本院对被告提供的工资表1份予以采信；原告提供的工资表3份，因王才与本案存在利害关系，且与被告提供的工资表格式有明显出入，该工资表中的“车富铁选厂”公章无实际经营者及加盖公章人员签字确认，现被告对其真实性不予认可，故本院对原告提供的工资表3份不予采信。
原告提交协议书1份、临时税务登记证1份，证明被告车富是车富铁选厂的实际经营者。被告车富对证据的真实性予以认可，但称由于重新签订了协议，原告提供的这份协议书已经废止，且被告自2011年1月就不在该厂任职，被告并非选厂实际经营者。因原告未能提供“车富铁选厂”的营业执照，且被告予以否认，故被告是否系该厂的实际经营者，仅凭协议书及临时税务登记证本院无法确认，故该证据本院不予采信。
建平县沙海镇大苏子沟村委会证明1份，欲证明原告多次就拖欠工资问题到有关部门协助解决。被告对此不予认可。由于该证明仅说明原告等20名农民工就车富铁选厂拖欠工资问题要求有关部门协助，但不足以证明被告是否拖欠原告工资款的事实，故对该证据本院不予采纳。
根据原、被告的陈述以及各自提交的证据，本院认定的事实如下：原告曾在车富铁选厂工作。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告为铁矿工作，现原告不能提供该铁矿的营业执照，铁矿的性质及负责人是谁不清楚，原告也不能提供有效证据证明被告系该铁矿的实际经营者，且被告予以否认，故被告的主体地位是否适格本院无法查明；原告提供的工资表的加盖的“车富铁选厂”公章无加盖公章经手人签字，其真实性无法确认，且原告未提供其他证据证实被告拖欠其工资款具体数额，故本案事实不清，证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定：
驳回原告程学奎的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告程学奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一七年六月二十日
书记员 陈文洋
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1052号
原告王长彪，司机。
委托代理人商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司。
住所地乐陵市阜盛东路***号。
法定代表人段爱国，经理。
委托代理人李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。
第三人乐陵市恒通运输有限公司。
住所地乐陵市大孙乡政府驻地。该涉案事故车辆所有人。
原告王长彪与被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司、第三人乐陵市恒通运输有限公司为保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商智斌、被告委托代理人李洪华均到庭参加诉讼。第三人乐陵市恒通运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长彪诉称，2015年11月13日40分许，原告驾驶鲁N×××××号重型仓栅式货车沿京沪高速由南向北行驶至568公里+800米路段时，车辆侧翻撞上中间隔离护栏，与由南向北行驶至此的杨金林驾驶的苏K×××××号重型普通货车相撞，造成了原告王长彪受伤，路边几辆车不同程度损坏的的交通事故。原告于2015年8月27日在被告处投保了商业三者险、商业车损险、车上人员险等险种，事故发生投保期限内。经多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。故诉至法院，要求被告在保险限额内赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、牙齿种植费、祛斑费共计：100000元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司辩称，对原告所述有异议.1、原告应提供真实、合法、有效的驾驶证，运输证，行车证，营运资格证，健康证及受到损失的合法证据，证明发生涉案诉讼的事实及请求赔偿的依据。2、本案赔偿应扣除对方车辆交强制险限额部分，不足部分由我公司在保险范围内承担责任。
第三人乐陵市恒通运输有限公司未作答辩。
案经审理认定，原告将其所有的鲁N×××××重型仓栅式货车挂靠在第三人乐陵市恒通运输有限公司，并在被告处投保了车辆损失险、商业三者险、不计免赔险、车上人员责任险，保险期限自2015年8月27日至2016年8月26日止。2015年11月13日3时40分，原告驾驶该车辆行至京沪高速由南向北行驶至568公里+800米路段时，车辆侧翻撞上中间隔离护栏，侧翻后与由南向北行驶的杨金林驾驶的苏K×××××号货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏，事故发生后，经临沂市公安交通警察支队做出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，事故发生后，原告经蒙阴县人民医院住院治疗1天，经乐陵市人民医院住院治疗20天，共住院21天，花费医药费19584.92元，经德州德弘法医司法鉴定中心对原告的伤情作出的鉴定结论，误工期限为150天，护理期限为60天，营养期限45天，护理期限60天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，以上事实由原、被告陈述及临沂市公安交通警察支队蒙阴大队作出的临公交蒙认字【2015】第00749号道路交通事故认定书、保险合同一份、诊断证明书三份、蒙阴县人民医院住院病历、乐陵市人民医院住院病历、医药费单据3份、德州德弘法医司法鉴定中心作出的德弘司法鉴定中心【2016】临鉴字第163号关于王长彪的伤残程度鉴定意见书一份为证。第三人乐陵市恒通运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故认定书相佐证，且被告无异议，本院予以认定。
事故发生后，原告住院治疗21天，共花费医药费19584元，由医药费单据三张予以证实，本院予以认定，被告应予赔付。经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定结论证实，原告受伤后的误工时间为150天，原告系货车司机并由道路货物运输从业资格证予以证实，应按照运输行业标准183.2元／天计算误工费，即183.2元／天×150天＝27484元；护理期限为60天，原告之妻系农业户口参照2014年山东省农村居民可支配收入11882元计算护理费，11882÷365＝32.5元／天×60＝1950元，营养期限45天，省内每天30元计算，45天×30元／天＝1350;伙食补助费，原告住院21天，按照每天100元计算，21天×100元／天＝2100元;伤残赔偿金，根据山东省2014年城镇居民家庭可支配收入29222元×20年×十级伤残＝58444元，精神抚慰金1000元；鉴定了牙齿种植费32000元，祛斑费5000元，以上共计148912.92元，该损失是原告所受伤情的所需的治疗支出，本院予以认定。
综上所述，原告因该事故已造成148912.92元损失，原告投保的车上人员责任险（司机）为100000元，原告要求被告在投保的100000元限额内赔偿原告，未超出投保限额，故被告应予赔付。被告在庭审中主张，对原告提供的驾驶证、行车证、运输资格证、营运证均是复印件，不能证实真实性，本院认为该证据均得到了交警部门的审查，且作出了交通事故认定书，故对被告的主张不予支持。被告主张称赔偿应扣除对方车辆交强险限额部分，但交强险是一种强制性保险，是对方保险公司应予赔偿给原告的，不应在原告所投保的商业保险中扣除，且原告的损失已超出了所投保限额，故本院对被告的主张不予支持。被告对鉴定提出异议称，该鉴定是原告单方进行申请的，但被告对此未提出重新鉴定的申请，故本院对被告的主张不予支持。原告将其车辆挂靠在第三人乐陵市恒通运输有限公司处，对该事故无责任，故第三人乐陵市恒通运输有限公司不承担责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司于本判决生效后10内赔偿原告保险限额内损失100000元。
二、第三人乐陵市恒通运输有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年五月二十四日
书记员 宋 博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39612号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：龚阳冬，男，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚阳冬信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,489.21元。原告诉称,被告龚阳冬系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,489.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初116号
原告：王义才，男，汉族，务农，住安徽省休宁县。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告王义才诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王义才委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
王义才诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。王义才从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬4700元（有农民工工资花名册为证）。至今，王义才未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付王义才劳动报酬4700元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对王义才所主张的事实无异议，并承认王义才所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。王义才的工资应包含在2016年1月8日木工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额392430.96元之内。该木工班组已收到的34700元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次王义才追索的劳动报酬无关，不在双方结算的392430.96元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，王义才从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的木工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付木工班组劳动报酬合计392430.96元，该款不含木工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬34700元，王义才的劳动报酬为4700元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付王义才劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。王义才在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬4700元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付王义才劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现王义才请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬4700元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告王义才劳动报酬4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12565号
原告：唐玉辉，女，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：焦大明，系辽宁新霁律师事务所律师。
委托代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。
被告：张大雷，男，1982年1月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）
被告：沈阳鑫烁运输有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗6-1号4门。
法定代表人：杨立山，系该公司经理。
委托代理人：邹艳丽，女，1983年11月2日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人：佘亚明，系该公司总经理。
委托代理人：王世超，男，1990年2月2日出生，满族，系该公司职员，住沈阳市沈河区。
原告唐玉辉诉被告张大雷、被告沈阳鑫烁运输有限公司被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谷硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李承效、被告沈阳鑫烁运输有限公司委托代理人邹艳丽、被告保险公司委托代理人王世超均到庭参加了诉讼。被告张大雷经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12为28日18时15分，原告的亲属李乾驾驶原告的车因忽视安全与同方向王英权驾驶辽AU53**号普通货车发生交通事故，致使原被告车辆损坏，经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定该事故原告承担主要责任，被告承担次要责任。王英权驾驶的车辆为沈阳鑫烁运输有限公司所有，该车在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保，事故发生后原告的车辆已经不能使用，原告购买该车花费816000元，使用22个月，事故发生时的实际价格为708288元。因车辆已经不能使用，原告对该车进行残值评估，最终该车以360000元拍卖。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失104486.4元，被告沈阳鑫烁运输有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳鑫烁运输有限公司辩称：事故车辆在我公司挂靠，实际车主是被告张大雷，事故发生在挂靠期限内，车辆损失在保额内，我公司不应该承担连带责任。
被告保险公司辩称：该车在我公司投保交强险、商业险20万元含不计免赔，事故发生在投保期限内，肇事经过属实，在合理范围内我公司同意赔偿。
经审理查明：2014年12为28日18时15分，原告的亲属李乾驾驶原告的车因忽视安全与同方向王英权驾驶的辽AU53**号普通货车发生交通事故，致原、被告车辆损坏，经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，该事故李乾承担主要责任，王英权承担次要责任。
另查：被告张大雷是辽AU53**号普通货车的实际车主，王英权为被告张大雷雇佣的司机，该车挂靠在被告沈阳鑫烁运输有限公司。事故发生在挂靠关系存续期间。肇事车辆渝A82G**的登记所有权人为原告，原告的亲属李乾是在借用车辆过程中发生交通事故。
该车在被告保险公司投保交强险、商业险20万元含不计免赔，事故发生在投保期限内。原告购买渝A82G**号车辆时花费816000元，使用22个月，事故发生时的实际价格为708288元。因该车已经不能正常使用，原告对该车进行残值评估，最终该车以360000元拍卖。
本院确认的上述事实，有原告提供的（2015）于民一初字01415号民事判决书、道路交通事故认定书、机动车销售统一发票、折旧率表、关于渝A82G**残值拍卖前的保证协议、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、委托拍卖合同书、委托拍卖车辆手续交接清单、拍卖报告及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道路交通事故认定书认定李乾承担次事故的主要责任，王英权承担次要责任，责任划分为李乾承担此次事故的70%责任，王英权承担此次事故的30%责任。王英权是被告张大雷雇用的司机，故王英权不承担赔偿责任，由被告张大雷承担赔偿责任。
被告张大雷是事故车辆辽AU53**号普通货车的实际车主，该车在被告保险公司投保交强险、商业险，对于原告因此次事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险、商业险范围内按照责任比例承担30%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对于被告张大雷个人应承担的部分，被告沈阳鑫烁运输有限公司应承担连带给付责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张大雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
关于原告主张的车辆损失费104486.4元。根据原告提供的机动车销售统一发票、折旧率表、关于渝A82G**残值拍卖前的保证协议、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、委托拍卖合同书、委托拍卖车辆手续交接清单、拍卖报告，认定该车发生事故时的实际损失为348288元（708288元-360000元），因被告张大雷承担此次事故的30%赔偿责任，故被告保险公司应赔偿原告车辆损失费104486.4元（348288元×30％）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告唐玉辉车辆损失费2000元；
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿原告唐玉辉车辆损失费102486.4元（104486.4元-2000元）。
案件受理费2389.7元，减半收取1194.85元，由被告张大雷承担，被告沈阳鑫烁运输有限公司对此案件受理费承担连带给付责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内为交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 硕
二〇一六年十月二十八日
书记员 李晨煜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终2532号
上诉人（原审原告）：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼，统一社会信用代码915203006224476088。
法定代表人:白世明,公司董事长。
委托诉讼代理人：李宪，公司员工。
委托诉讼代理人：安华勇，公司员工。
被上诉人（原审原告）：毕大义，男，汉族，1964年10月24日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人贵州东方科技物业服务股份有限公司（以下简称东方物业公司）与被上诉人毕大义劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东方物业公司上诉请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：东方物业公司与毕大义之间签订的是劳务协议，毕大义在聘用期间根据东方物业公司的要求从事劳务，期限为六个月，其中明确约定了是以乙方完成一定劳务为工作内容，由甲方支付相应的劳务报酬，不享受公司的其他任何待遇，与公司建立劳动关系的员工均含有基本工资、岗位工资等以及应当扣除的保险费用等不同。在提供劳务期间，毕大义执行的是不定时工作制，在保证完成公司所要求的劳务的情况下，其他时间由其自行安排，不受公司规章制度的约束。因此，双方所建立的是一种劳务关系，毕大义不是东方物业公司的员工，与东方物业公司不存在隶属关系，也不受东方物业公司的劳动管理
东方物业公司向一审法院起诉请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日被告在务工时，乘坐范良义驾驶摩托车在遵义市巴斯巴厂路段发生交通事故受伤，后被告将原告诉至劳动仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2017年12月18日遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出遵市红区劳人仲字79号裁决书，认定原、被告劳动关系存在。原告认为认定是错误的，理由如下：一、毕大义不是原告单位的员工，与原告签订的是劳务协议。协议中第二条约定毕大义同意在被聘用期间根据原告要求从事劳务，按照原告规定的标准完成劳务，双方签订的劳务协议期限为六个月，其中明确约定以完成一定劳务为工资内容，由原告支付相应的劳务报酬，故被告不是原告单位员工，不受单位劳动管理。二、协议中第二条约定毕大义执行的是不定时工作制，完成劳务后自行安排时间，未接受原告的劳动管理，与原告不存在事实劳动关系。三、毕大义与原告之间约定提供劳务和支付报酬，毕大义不享受原告单位的其他任何待遇；符合劳务关系的特点；另外，通过与原告单位正式建立劳动合同关系员工的工资表比较可以看出，与原告建立劳动关系人员的工资结构中都含有基本工资、岗位工资等以及应当扣除的保险费用等明细，而本案被告只能根据自己所在六个月劳务协议期间提供的劳务来获取对应的劳务报酬，别无其他待遇。综上，原告与被告建立的是劳务关系，不是劳动关系，仲裁裁决书认定原、被告劳动关系存在显然错误，故提起前述诉请。
一审法院认定事实如下：2017年2月10日，原告与被告签订了《劳务协议》，约定被告根据原告要求从事秩序劳务，履行期限为6个月，2017年2月10日起至2017年8月9日止，劳务报酬为每月2200元，被告向原告作出“自愿放弃购买社保承诺书”作为合同附件。合同签订后，被告被派遣到位于遵义市××南部新区的巴斯巴及大地和工业园从事保安工作，工资每月由东方物业公司发放到毕大义银行卡内。2017年4月30日下午，毕大义乘坐范良义驾驶的摩托车，在园区内发生交通事故受伤，向公司借款用于支付医疗费，并向东方物业公司出具《借据》。合同履行期到后，双方自然解除协议，东方物业公司支付毕大义工资至合同履行期限止。2017年12月12日，毕大义向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请材料，该仲裁委员会于2017年12月18日作出遵市红区劳人仲字（2017）79号仲裁裁决书，裁决：申请人毕大义与被申请人贵州东方科技物业服务股份有限公司劳动关系存在。毕大义不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，虽然双方签订的是《劳务协议》，但毕大义在东方物业公司从事的是保安工作，其工作性质决定了必须服从安排和管理，遵守规章制度，否则东方物业公司的正常经营难以保证。毕大义与东方物业公司具有人身隶属关系，毕大义与东方物业公司均符合法律、法规规定的主体资格，毕大义提供的劳动是东方物业公司业务的组成部分，东方物业公司在庭审中主张，劳务协议由双方自愿签订，不存在管理与被管理情况，工资待遇与正式员工不同，其陈述与常理相悖，不予采信。双方签订《劳务协议》规避了东方物业公司作为用人单位应当承担的责任，因此，不能作为定案依据。应认定双方之间于2017年2月6日起至2017年8月5日期间存在劳动关系而非劳务关系。据此判决：一、驳回贵州东方科技物业服务股份有限公司的诉讼请求；二、贵州东方科技物业服务股份有限公司与毕大义于2017年2月10日起至2017年8月9日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由贵州东方科技物业服务股份有限公司承担。由一审法院退还毕大义案件受理费5元。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：东方物业公司与毕大义之间是否存在劳动关系。
针对本案争议焦点，本院认为，东方物业公司主张其与毕大义之间签订的是劳务协议，双方之间是劳务关系不存在劳动关系。但是，毕大义与东方物业公司均符合法律、法规规定的主体资格。毕大义在公司从事的保安工作是东方物业公司的业务组成部分，保安工作的性质也决定了毕大义必须服从东方物业公司的安排和管理，遵守公司的规章制度，否则将影响公司的正常经营，因此，毕大义与东方物业公司具有人身隶属关系，存在管理与被管理的情况，且毕大义按月在东方物业公司领取报酬2200元。一审法院依照劳动社会保障部[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条“有关用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，认定双方之间于2017年2月6日起至2017年8月5日期间存在劳动关系而非劳务关系正确，本院予以确认。
综上所述，东方物业公司的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州东方科技物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
审 判 员 李宗洪
二〇一八年四月二十日
法官助理 马琇峰
书 记 员 杨 静
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执433号
申请执行人：张昌迁。
被执行人：黄石空港城市候机楼服务有限公司，住所地黄石市长江公路大桥南侧。
法定代表人：吕相建，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初161号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币38290元；承担案件受理费10元，执行费用474元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石空港城市候机楼服务有限公司在银行帐户上的资金38774元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、变卖、拍卖其同等价值的其它财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年四月二十五日
书记员 王臻东
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保503号
申请保全人：江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：甘福豪，该公司执行董事。
委托代理人：李旻、关志成，均是广东巨信律师事务所律师。
被保全人：刘铠冰，男，1978年5月21日出生，住江门市新会区。
被保全人：梁超荣，男，1973年7月17日出生，住江门市新会区司前镇建新基村*号，公民身份号码。
申请保全人江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司与被保全人刘铠冰、梁超荣因借款合同纠纷一案，申请保全人江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人刘铠冰、梁超荣价值300万元的财产。本院于2016年4月14日作出（2016）粤0703民初2094号民事裁定，准许江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初2094号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币300万元价值范围内，查封、冻结被保全人刘铠冰、梁超荣的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱启杰
二〇一六年四月十九日
书记员 容丽萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1758号
原告刘朝林。
被告张长生。
原告刘朝林与被告张长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘朝林到庭参加诉讼，被告张长生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月23日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元整，并亲自书写借条一张。至今被告未履行还款义务，故诉至法院要求判令被告立即偿还借款30000元，利息则按年利率24%的标准从起诉之日起计算至还款之时止。
被告张长生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月23日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到刘朝林现金（￥30000元）大写叁万元正。经手借款人：张长生”。
上述事实，有原告陈述、《借条》、证人证言等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告张长生为债务人向原告刘朝林借款人民币300000元，有《借条》、证人证言等为证，双方借贷关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还所借款项，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付逾期利息的诉求，本院予以支持。因双方未对利息进行约定，故本院确定逾期利息则按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清，时间则从起诉之日（2016年3月14日）起计算至还款之日止。被告张长生经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张长生在本判决生效后十日内偿还原告刘朝林借款人民币30000元，并从起诉之日（2016年3月14日）起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清。
案件受理费550元由被告张长生承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 戴继红
审 判 员 黄瑾静
人民陪审员 刘桔荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刁孝娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4063号
原告：友成融资租赁有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市。
负责人：于明仁，总经理。
委托诉讼代理人：丁晓文，该公司工作人员。
被告：朱桂君，男，1994年10月11日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被告：律云莉，女，1973年4月4日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告友成融资租赁有限公司徐州分公司与被告朱桂君、被告律云莉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告友成融资租赁有限公司徐州分公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告友成融资租赁有限公司徐州分公司撤回对被告朱桂君、被告律云莉的起诉。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初21号
原告：焉传成，男，1945年8月28日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司。住所地：焦作市中站区怡光南路**号。
法定代表人：许成富，董事长。
委托诉讼代理人：韩文先，男，1967年9月4日出生，汉族，现住焦作市中站区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：薛文杰，男，1973年6月19日出生，汉族，现住焦作市山阳区，系该公司职工。
原告焉传成诉被告焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焉传成、被告鑫珠春公司的委托诉讼代理人韩文先、薛文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焉传成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失暂定30万元，诉讼过程中变更为326930元；2、被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2005年9月30日，原告租赁焦作市解放区上白作乡小庄工业园区4154平方米土地投资100多万元建厂生产。从2013年下半年起，原告发现工业园区的所有建筑物开裂、地面变形、厂房的围墙歪斜，而且情况日益严重。到了2014年5月份该工业园区的大部分围墙一夜之间突然倒塌，最大落差有1米的高度。原告的厂区正好处于塌陷区的中心，厂区的厂房和设备被完全损坏，工厂被迫停产。经查该塌陷系被告非法采煤所致，原告多次与被告理论，被告才委派工作人员到塌陷现场进行查看，并叫原告等人写了损失报告。此后便了无音讯，后经原告多次与其交涉，被告才又委派本单位人员到沉陷现场进行了测量和鉴定，同时承诺对原告的损失进行赔偿，但随后被告迟迟不予赔偿。
被告鑫珠春公司辩称：1、原告系违规用地、私自建厂，其损失应自己承担。2、原告应证明其损失和被告之间存在因果关系。3、被告于2001年已对原告租赁小庄村的土地进行了一次性补偿。4、原告已在2008年将租赁土地转租给了焦作市华隆液压机械公司，其请求的大部分财产的所有权、使用权均是该公司的，原告无权请求赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的租赁协议、收据、收到条、协议书、价格评估结论书及收费票据，被告提交的3份文件、协议书、厂院开发利用协议书，原被告双方对以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告是否系违规用地、私自建厂。本院认为，原告虽未提交相关建设审批手续，但其与焦作市解放区上百作乡小庄村委会签订的租赁协议证明，其经该村委会同意，在该村工业园区承包土地、缴纳土地承包费并建设厂房，且被告亦未提交证据证明原告的建筑被行政机关认定为违法建筑，故对被告辩称，本院不予支持。2、关于原告的损失和被告行为是否存在因果关系。本院认为，原告提交的焉传成情况说明复印件，系被告向本院提交后原告予以复印，该情况说明中被告称“2015年元月23日，我公司工作组人员（柴根成、陈双全、程秀珍）协同西小庄村委人员（秦村长），对西小庄工业集聚区采煤沉陷受损户焉传成和李五年的受损情况进行现场查看测量，登记表有李五年、焉传成、村委人员和公司工作人员签字确认。焉传成合计补偿5328元。李五年合计补偿188291.22元，李五年已按照补偿协议领取补偿金”。结合原告提交的厂房受损照片，能够证明原告的损失系被告采煤所致，两者之间存在因果关系，对此本院予以确认。3、关于原告损失的大小。本院认为，被告提交厂院开发利用协议书、焦作市华隆液压机械有限公司证明，不能证明原告诉请的财产系焦作市华隆液压机械有限公司所有，且在本院组织的原被告双方对鉴定材料质证时，被告亦未对原告主张的财产提出异议，被告的损失经具备相关鉴定资质的焦作市源平价格事务所鉴定为326930元，因焉传成诉称2014年租赁费12160元中9000元为焦作市华隆液压机械有限公司缴纳，故扣除9000元后，焉传成的损失应为317930元。被告提交的朱村矿营业执照，原告对其真实性有异议，但未提交证据予以证实，故本院对证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2005年9月30日，焉传成租赁焦作市解放区上白作乡小庄工业园区5.5亩土地投资建厂，期限从2005年11月1日起至2025年10月31日止。2008年5月16日，焉传成与焦作市华隆液压机械有限公司签订了《厂院开发利用协议书》，约定双方共同使用其租赁的土地，焦作市华隆液压机械有限公司每年缴纳租赁费9000元，其余租赁费由焉传成缴纳。后由于鑫珠春公司采煤致焉传成厂房损坏，造成安全隐患，工厂被迫停产。经焦作市源平价格事务所焦价事认字（2017）第016号价格评估结论书鉴定焉传成的损失为326930元，焉传成支付鉴定费20000元。另查明，2014年焉传成缴纳的12160元租赁费中9000元为焦作市华隆液压机械有限公司缴纳。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。本案中，被告采煤致原告厂房损坏，造成安全隐患，工厂被迫停产，应赔偿原告相应的损失。原告主张被告赔偿损失326930元，因12160元租赁费中9000元为焦作市华隆液压机械有限公司缴纳，故原告的损失应为317930元，超出部分本院不予支持。对于原告主张的鉴定费20000元，有票据证明，本院予以支持。被告辩称2001年被告的前身朱村矿已对涉案土地进行一次性补偿，对被告的损失不用赔偿。本院认为，当时原告还未对涉案土地承包建厂，朱村矿并未对原告进行补偿，且至今被告亦未对原告进行赔偿，故对被告的辩称本院不予支持。被告辩称，原告的损失与其行为不存在因果关系，未提交有效的证明予以证明，对被告的辩称本院不予支持。被告辩称，原告主张的财产为焦作市华隆液压机械有限公司所有，且对评估报告有异议，对此辩称本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焉传成损失317930元，鉴定费20000元，共计337930元；
二、驳回原告焉传成的其他诉讼请求。
本案件受理费6504元，由原告焉传成负担170元，被告焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司负担6334元（被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 许 妍
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 苗 全
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2125号
原告：叶美丽，女，1975年8月8日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
被告：朱燕真，女，1958年10月23日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告叶美丽与被告朱燕真民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，叶美丽自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶美丽撤回起诉。
本案受理费895元，减半收取计448元，由原告叶美丽负担。
审判员 张 晓
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈柳诗
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1259号
原告熊文杰。
被告蔡壮。
本院在审理原告熊文杰与被告蔡壮民间借贷纠纷一案中，原告熊文杰于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊文杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊文杰撤回起诉。
本案受理费4176元，因适用简易程序减半收取2088元，由原告熊文杰承担。
审 判 员 易世凯
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 刘玲波
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1800号
申请执行人天津市武清区崔黄口镇前营村村民委员会。地址天津市武清区崔黄口镇前营村。
负责人，龚冬生。
被执行人石自强。
案由：农村土地承包合同纠纷。申请执行人天津市武清区崔黄口镇前营村村民委员会与被执行人石自强农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初1283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人石自强给付申请执行人天津市武清区崔黄口镇前营村村民委员执行款123385元。
本案受理后，本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。执行中经查被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等登记财产。执行中被执行人已履行6万元，余款暂无执行能力。现被执行人长期外出，去向不明，申请人向本院申请延期执行。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，执行中被执行人已履行6万元，余款暂无执行能力。现被执行人长期外出去向不明，申请人向本院申请延期执行符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1800号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 任树森
庄河市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0283行初51号
原告：陈香兰，女，1958年6月24日出生，现住瓦房店市。
委托代理人：顾小丽，女，1970年2月3日出生，系瓦房店宏鑫客运有限公司法律顾问，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市公安局。住所地：瓦房店市西长春路一段*号。
法定代表人：陈志刚，系该局局长。
负责人：孙公和，系该局副局长。
委托代理人:梅林祥，系该局工作人员。
委托代理人：刘忠胜，系该局工作人员。
原告陈香兰因认为被告瓦房店市公安局不履行法定职责，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月15日立案后，于2016年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律手续。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告及原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香兰于2016年5月16日向被告瓦房店市公安局提出户籍簿中婚姻状况一栏更正登记的申请。被告在原告起诉之前未对原告请求事项作出处理。
原告陈香兰诉称，我从未与任何人有过结婚登记的经历。2016年4月12日被告瓦房店市公安局户籍大队在给我办理户籍登记时，将我个人的婚姻状况错误地登记为“已婚”。我发现后口头要求被告予以更正未果，后于2016年5月16日以书面形式向被告提出复议继续要求更改，但是逾期的两个月后被告未予答复。我认为，被告的做法对我的权益造成负面影响，被告作为国家机关在知道自己的行为错误后应当及时改正而未改令人遗憾，在我提出要求后仍然拒绝改正更是令人气愤，故依法向法院提出请求判决被告对我户籍状况一栏将“已婚”变更为“未婚”，请予准许和支持。并向本院提交如下的证据、依据：1.2016年4月21日瓦房店市档案馆出具的证明，证明档案馆并未保存王德久与原告的结婚登记档案，也证明王德久与陈香兰之间根本没有结婚登记过;2.原告通过邮寄的形式给被告递交申请书及邮寄详情单，证明原告申请要求变更。
被告瓦房店市公安局辩称，原告在1980年已经和王德久登记结婚，二人于1990年在瓦房店市内购房。2001年，原告为解决家庭生活困难，向本局书面提出户口迁移申请，请求将其丈夫王德久的户口从某城迁移到原告的住处，即瓦房店市某路某室。本局经过核查后，认为原告申请的内容属实且符合户口政策性规定，同意批准了原告的申请，以夫妻投靠的形式将原告丈夫王德久的户籍迁移到原告住处。原告请求本局将其户籍登记中的“已婚”变更为“未婚”，没有事实依据和法律依据。而且本局也从未接到原告所说的复议申请。另外，1999年2月5日在原告的常住人口登记表中，登记的户主为王德久，原告与户主的关系为妻子，原告对该常住人口登记表中登记的内容进行了核对并签字确认，而原告于2016年7月才向人民法院提起行政诉讼，因此原告提起的诉讼已超过法定起诉期限，请人民法院依法驳回原告的起诉。
被告瓦房店市公安局向本院提交了以下证据、依据：证据1.原告与王德久的结婚证，证明原告已经登记结婚，丈夫是王德久；证据2.户口迁移申请表、进城户口审批表、证明、申请户口迁移调查报告、户籍证明，证明原告已经登记结婚，丈夫是王德久；证据3.原告的常住人口登记表，证明：（1）、原告已经登记结婚，丈夫是王德久。（2）、原告提起的诉讼已经超过法定的诉讼时效。登记时间1999年2月5日，根据其载明的内容原告核对后签字确认。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条的规定，原告在1999年2月5日就已经知道户籍登记内容，现在向法院起诉，因此超过法律规定的起诉期限。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1.原告与王德久的结婚证，对该份证据原告提出异议，认为该结婚证照片不是王德久的，也不是原告的，这个结婚证从哪里来的，原告也不清楚，原告也没有到婚姻登记机关办理结婚登记；证据2.户口迁移申请表、进城户口审批表、证明、申请户口迁移调查报告、户籍证明，对该份证据原告提出异议，认为户口申请迁移表上的签字，包括填写的内容均不是原告填写的，原告从未到公安机关办理过户口迁移手续，该表具体是谁写的，我们也不清楚；证据3.原告的常住人口登记表，原告对该份证据的真实性没有异议，但认为原告是于2016年4月12日在办理户口登记时才发现“已婚”的内容，所以不存在时效的问题。本院认为被告提供的上述证据，只能证明被告为原告办理户口迁移的事实，与本案没有关联性。
对原告提供的证据1.2016年4月21日瓦房店市档案馆出具的证明，被告对该份证据提出异议，认为该证据并不能证明原告的观点，该证据只是证明在档案馆没有保存，但不能证明王德久与原告没有结婚登记过。本院认为，该证据只能证明瓦房店市档案馆没有保存王德久与原告陈香兰的结婚登记档案的事实;2.原告通过邮寄的形式给被告递交申请书及邮寄详情单，被告对该份证据没有提出异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告陈香兰于2016年5月16日向被告瓦房店市公安局提交了户籍薄信息更正登记的申请书，请求撤销对原告户籍登记中关于已婚的登记。被告瓦房店市公安局在收到原告陈香兰提交的申请后至起诉时止，没有对原告申请的事项进行核实后，作出明确的处理。
本院认为，户籍登记工作由各级公安机关主管。被告瓦房店市公安局有主管本辖区内户籍登记工作的法定职责。本案被告瓦房店市公安局收到原告陈香兰的申请后，未在法定期限内对原告陈香兰申请的事项进行核实后作出明确的处理。原告陈香兰认为被告瓦房店市公安局未履行法定职责的理由成立，应予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条和《最高法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条关于起诉期限的规定，即对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责两个月期限届满之日起六个月内提出。据此，本案原告陈香兰于2016年8月15日向本院提起诉讼，尚未超过法定起诉期限。被告关于原告起诉超过起诉期限的答辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告瓦房店市公安局在本判决生效之日起60日内对原告陈香兰于2016年5月16日提出的申请作出处理。
案件受理费50元，由被告瓦房店市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于政雄
审 判 员 赵晓黎
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 曲丽坤
庄河市人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0283行初51号原告：陈香兰，女，1958年6月24日出生，现住瓦房店市。委托代理人：顾小丽，女，1970年2月3日出生，系瓦房店宏鑫客运有限公司法律顾问，现住瓦房店市。被告：瓦房店市公安局。住所地：瓦房店市西长春路一段*号。法定代表人：陈志刚，系该局局长。负责人：孙公和，系该局副局长。委托代理人:梅林祥，系该局工作人员。委托代理人：刘忠胜，系该局工作人员。原告陈香兰因认为被告瓦房店市公安局不履行法定职责，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月15日立案后，于2016年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律手续。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告及原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈香兰于2016年5月16日向被告瓦房店市公安局提出户籍簿中婚姻状况一栏更正登记的申请。被告在原告起诉之前未对原告请求事项作出处理。原告陈香兰诉称，我从未与任何人有过结婚登记的经历。2016年4月12日被告瓦房店市公安局户籍大队在给我办理户籍登记时，将我个人的婚姻状况错误地登记为“已婚”。我发现后口头要求被告予以更正未果，后于2016年5月16日以书面形式向被告提出复议继续要求更改，但是逾期的两个月后被告未予答复。我认为，被告的做法对我的权益造成负面影响，被告作为国家机关在知道自己的行为错误后应当及时改正而未改令人遗憾，在我提出要求后仍然拒绝改正更是令人气愤，故依法向法院提出请求判决被告对我户籍状况一栏将“已婚”变更为“未婚”，请予准许和支持。并向本院提交如下的证据、依据：1.2016年4月21日瓦房店市档案馆出具的证明，证明档案馆并未保存王德久与原告的结婚登记档案，也证明王德久与陈香兰之间根本没有结婚登记过;2.原告通过邮寄的形式给被告递交申请书及邮寄详情单，证明原告申请要求变更。被告瓦房店市公安局辩称，原告在1980年已经和王德久登记结婚，二人于1990年在瓦房店市内购房。2001年，原告为解决家庭生活困难，向本局书面提出户口迁移申请，请求将其丈夫王德久的户口从某城迁移到原告的住处，即瓦房店市某路某室。本局经过核查后，认为原告申请的内容属实且符合户口政策性规定，同意批准了原告的申请，以夫妻投靠的形式将原告丈夫王德久的户籍迁移到原告住处。原告请求本局将其户籍登记中的“已婚”变更为“未婚”，没有事实依据和法律依据。而且本局也从未接到原告所说的复议申请。另外，1999年2月5日在原告的常住人口登记表中，登记的户主为王德久，原告与户主的关系为妻子，原告对该常住人口登记表中登记的内容进行了核对并签字确认，而原告于2016年7月才向人民法院提起行政诉讼，因此原告提起的诉讼已超过法定起诉期限，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告瓦房店市公安局向本院提交了以下证据、依据：证据1.原告与王德久的结婚证，证明原告已经登记结婚，丈夫是王德久；证据2.户口迁移申请表、进城户口审批表、证明、申请户口迁移调查报告、户籍证明，证明原告已经登记结婚，丈夫是王德久；证据3.原告的常住人口登记表，证明：（1）、原告已经登记结婚，丈夫是王德久。（2）、原告提起的诉讼已经超过法定的诉讼时效。登记时间1999年2月5日，根据其载明的内容原告核对后签字确认。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条的规定，原告在1999年2月5日就已经知道户籍登记内容，现在向法院起诉，因此超过法律规定的起诉期限。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1.原告与王德久的结婚证，对该份证据原告提出异议，认为该结婚证照片不是王德久的，也不是原告的，这个结婚证从哪里来的，原告也不清楚，原告也没有到婚姻登记机关办理结婚登记；证据2.户口迁移申请表、进城户口审批表、证明、申请户口迁移调查报告、户籍证明，对该份证据原告提出异议，认为户口申请迁移表上的签字，包括填写的内容均不是原告填写的，原告从未到公安机关办理过户口迁移手续，该表具体是谁写的，我们也不清楚；证据3.原告的常住人口登记表，原告对该份证据的真实性没有异议，但认为原告是于2016年4月12日在办理户口登记时才发现“已婚”的内容，所以不存在时效的问题。本院认为被告提供的上述证据，只能证明被告为原告办理户口迁移的事实，与本案没有关联性。对原告提供的证据1.2016年4月21日瓦房店市档案馆出具的证明，被告对该份证据提出异议，认为该证据并不能证明原告的观点，该证据只是证明在档案馆没有保存，但不能证明王德久与原告没有结婚登记过。本院认为，该证据只能证明瓦房店市档案馆没有保存王德久与原告陈香兰的结婚登记档案的事实;2.原告通过邮寄的形式给被告递交申请书及邮寄详情单，被告对该份证据没有提出异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告陈香兰于2016年5月16日向被告瓦房店市公安局提交了户籍薄信息更正登记的申请书，请求撤销对原告户籍登记中关于已婚的登记。被告瓦房店市公安局在收到原告陈香兰提交的申请后至起诉时止，没有对原告申请的事项进行核实后，作出明确的处理。本院认为，户籍登记工作由各级公安机关主管。被告瓦房店市公安局有主管本辖区内户籍登记工作的法定职责。本案被告瓦房店市公安局收到原告陈香兰的申请后，未在法定期限内对原告陈香兰申请的事项进行核实后作出明确的处理。原告陈香兰认为被告瓦房店市公安局未履行法定职责的理由成立，应予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条和《最高法院关于适用若干问题的解释》第四条关于起诉期限的规定，即对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责两个月期限届满之日起六个月内提出。据此，本案原告陈香兰于2016年8月15日向本院提起诉讼，尚未超过法定起诉期限。被告关于原告起诉超过起诉期限的答辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告瓦房店市公安局在本判决生效之日起60日内对原告陈香兰于2016年5月16日提出的申请作出处理。案件受理费50元，由被告瓦房店市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于政雄审 判 员  赵晓黎人民陪审员  蒋巧娟二〇一六年十一月七日书 记 员  曲丽坤
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终12号
原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄崴，出生于吉林省辉南县，捕前住辉南县。2002年4月13日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民法院审理辉南县人民检察院提起公诉的被告人黄崴非法持有毒品一案，于二O一五年十一月二十九日作出（2015）辉刑初字第224号刑事判决。原审被告人黄崴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月26日11时许，辉南县公安局禁毒大队民警在朝阳镇地税花园农业局家属楼1单元201室被告人黄崴家中，当场搜出两袋疑似冰毒的白色晶体，经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，该白色晶体为盐酸甲基苯丙胺（冰毒），共计26.4克。据此，以非法持有毒品罪判处被告人黄崴有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人黄崴上诉称，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定被告人黄崴非法持有冰毒26.4克的事实，有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论等证据在卷为凭，足资认定无异。
本院认为，上诉人黄崴非法持有冰毒26.4克的行为已构成非法持有毒品罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，关于上诉人有前科的事实及其归案后认罪态度较好，有悔罪表现的情节，原审法院在量刑时均已予以考虑，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年二月十七日
书记员 孙祚龙
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执118号
被执行人：黄志圣，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人祁增武与被执行人黄志圣劳务合同纠纷一案中，被执行人黄志圣拒不履行庐江县人民法院(2016)皖0124民初1178号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人黄志圣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1347号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人金丽楠，女。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行金丽楠信用卡纠纷一案，本院于2012年6月18日作出的（2012）西民初字第6551号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院于2013年11月7日依法受理。
本案在执行过程中查明：金丽楠应偿还北京银行股份有限公司信用卡欠款共计三万一千八百五十三元二角及上述款项至实际清偿之日止的利息，案件受理费五百九十六元由金丽楠负担。我院在执行期间内未查找到金丽楠名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供金丽楠的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第6551号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 汤普一
代理审判员 张 巍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 莹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申780号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万和平，女，1953年3月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马军，男，1963年3月9日出生。
再审申请人万和平因与被申请人马军恢复原状纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万和平申请再审称：判决认定事实错误，程序不对，事实不清，证据不足。适用法律确有错误。马军侵权事实清楚，应当承担侵权责任，法院却偏听偏信，没有维护我的合法权益。我提供充分有效证据证明马军侵权，导致我无法在此继续生存。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。万和平称马军损坏其蓬杆、蓬布、高低柜及沙发等物品，但并未提交充分有效的证据予以证实，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。万和平申请再审的理由不能成立。综上，万和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万和平的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜 梦
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1221行初46号
原告刘永喜、高玉芳等49人的基本情况附后。
原告暨诉讼代表人苏锋，男，1976年8月出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告临泉县房地产管理局，住所地临泉县城关镇人民路194号，组织机构代码76275727-X。
法定代表人王佳杰，任负责人。
委托代理人冷剑，任副局长。
第三人杜美侠，女，1970年3月出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告苏锋、刘永喜、高玉芳等50人诉被告临泉县房地产管理局行政登记一案，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以第三人已取得集体土地建设用地使用证，要求撤销其房屋所有权证已无必要为由，自愿提出书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，不属于法律和行政法规的禁止性规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏锋、刘永喜、高玉芳等50人撤回起诉。
案件受理费50元，原告减半负担25元。
审判长 李煌真
审判员 王 敏
审判员 张永红
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋树宾
附1：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮西民初字第841号
原告金淑琴，女，汉族，农民，现住洮北区。
委托代理人乔金红（系原告之女），女，系个体工商户，现住洮北区。
被告陈风，女，汉族，系个体工商户，现住白城市。
原告金淑琴诉被告陈凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日15时许，在白城市金碧小区内，被告将自己货车车门打开，挡住了小区的路，原告的外孙女将车门关上，被告看到后，辱骂原告，双方发生口角，被告便动手打原告，致原告受伤住院治疗2天，现要求被告赔偿医疗费1，532.26元，护理费511.76元，伙食补助费200.00元，后续治疗费及营养费5，000.00元。合计：7，244.02元。
被告未答辩。
本院重点查明的是：原告的诉讼请求是否有法律依据。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了下列证据：
1、病历一份，以此证明原告受伤情况、住院时间、护理级别。
2、出院诊断书一份，以此证明原告治疗情况。
3、医疗费票据3张，以此证明原告治疗的花销。
4、白城市公安局洮北分局行政处罚决定书一份，以此证明被告殴打原告被行政拘留。
被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的案件事实，综合评判如下：
2014年11月8日15时许，在白城市金碧小区内，被告将自己的货车车门打开，挡住了小区的路，原告的外孙女将车门关上，被告看到后，辱骂原告，双方发生口角，被告便动手打原告，致原告受伤住院治疗2天，现要求被告赔偿医疗费1，532.26元，护理费511.76元，伙食补助费200.00元，后续治疗费及营养费5，000.00元。合计：7，244.02元。被告致伤原告，被派出所进行处罚，拘留10日。据此，足以说明被告动手打伤原告，使原告受伤。被告应当承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”。
关于医疗费1，532.26元，是医疗部门的正式票据，应当予以保护。
关于住院伙食补助费200.00元，符合法律规定，本院予以支持。
关于误护理费511.76元，原告住院2天，二级护理，护理费应当是217.18（108.59元×2天）元。
关于原告要求赔偿后续治疗费、营养费一节，不符合法律的规定，为此，本院无法支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款之规定：判决如下：
被告于判决生效后赔偿原告医疗费1，532.26、住院伙食补助费200.00元、护理费217.18元。合计1，949.44元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元及邮寄费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨国发
二〇一四年十二月三十日
书记员 王曹阳
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初1525号
原告：台山市大北农水产科技有限公司。住所地：广东省台山市端芬镇凤山工业区*号之一。
法定代表人：易敢峰，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李远鹏、刘玉英，该公司员工。
被告：周才奕，男，1967年1月9出生，壮族，住广西横县，
原告台山市大北农水产科技有限公司与被告周才奕买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告台山市大北农水产科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告台山市大北农水产科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 甄治尧
人民陪审员 林 科
人民陪审员 雷清媚
二〇一八年六月七日
书 记 员 马晓敏
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初1525号原告：台山市大北农水产科技有限公司。住所地：广东省台山市端芬镇凤山工业区*号之一。法定代表人：易敢峰，该公司总裁。委托诉讼代理人：李远鹏、刘玉英，该公司员工。被告：周才奕，男，1967年1月9出生，壮族，住广西横县，原告台山市大北农水产科技有限公司与被告周才奕买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告台山市大北农水产科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台山市大北农水产科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  甄治尧人民陪审员  林 科人民陪审员  雷清媚二〇一八年六月七日书 记 员  马晓敏
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初1955号
原告隋传吉，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，住山东省高密市。
委托代理人何登明，重庆臻福律师事务所律师。
被告何国海，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告田茂银（系被告何国海之妻），1974年5月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
第三人何国海农村土地承包经营户。
诉讼代表人何国海，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上列二被告及第三人共同委托代理人田维阳，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告隋传吉与被告何国海、田茂银、第三人何国海农村土地承包经营户（以下简称何国海土地户）排除妨害纠纷一案，本院2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员伍永威适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告隋传吉的委托代理人何登明，被告何国海、田茂银及第三人何国海土地户的共同委托代理人田维阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋传吉诉称，原告与第三人于2011年7月18日订立《农村土地成本经营权转让合同》，第三人将承包的丰都县太平坝乡中坝村一组（小地名洞湾、窝凼、园子）的6.84亩土地转让给原告进行乡村旅游开发。原告按该合同约定一次性支付转让费，第三人于2011年10月30日前将流转的6.84亩土地交给原告，原告取得了流转土地的土地经营权。被告于2016年4月擅自破坏原告用于封闭流转土地的围墙大门和围墙，进入围墙内并侵占流转给原告的6.48亩土地，在该土地上种植大黄，导致原告无法实施乡村旅游开发，给原告造成了巨大的损失。后经村社、太平坝乡政府和武平派出所多次调解未果。故原告诉至贵院，请求人民法院依法判决被告停止在已流转给原告的位于丰都县太平坝乡中坝村1组（小地名洞湾、窝凼、园子）的6.84亩土地上耕种的行为，将土地恢复原状，返还给原告，并赔偿原告因此造成的损失（占用土地每年损失10794.2元、围墙大门4000元）。
被告何国海、田茂银及第三人何国海土地户共同辩称，签订《农村土地承包经营权转让合同》时何国海未在家，是由何国海的妻子田茂银按的手印。当时是村组支部书记拿合同来签的，说的是流转土地用于旅游开发，并承诺解决社保，但都没有兑现。原告将土地流转过去后，并未用于旅游开发，而是租与他人用于种植烤烟，原告改变了土地的用途。现被告没有土地，无法生存。被告在流转给原告的部分土地上种植大黄，并没有全部使用，具体使用土地面积不清楚。土地赔偿不属实，大门不是被告损坏的。围墙损坏是何国海在前年因倒车失误造成，与本案无关。
经审理查明，何国海与田茂银系夫妻。何国海土地户在农村二轮土地承包时以何国海为代表承包了位于丰都县太平乡中坝村1组的土地7块，共计13.5亩。
2011年7月，田茂银代表何国海土地户与隋传吉签订《农村土地承包经营权转让合同》，载明：“转让方（以下简称甲方）：丰都县太平坝乡中坝村一社何国海，受让方（以下简称乙方），甲、乙双方依据《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》等有关法律、法规和国家有关政策的规定，本着平等、自愿、有偿的原则，就土地承包经营权转让事宜协商一致，订立本合同。一、转让标的甲方将其承包经营的太平坝乡中坝村一组6.84亩土地的承包经营权转让给乙方从事（主营项目）生产经营。转让土地详细情况洞湾土0.86亩/0.99亩；窝凼0.77亩/3.5亩；园子0.72亩。二、转让期限转让期限为18年，及自2011年7月30日至2028年6月30日止。即以农村第二轮土地承包期30年为限，自98年起余下的年数。三、转让价格与支付方式乙方以现金形式支付。即乙方支付甲方61560元人民币作为转让金和补偿金。四、支付时间乙方采取一次性支付转让金：即于2011年7月30日之前支付清61560元；五、交付土地的时间甲方应于2011年10月30日之前将拟转让的土地交付乙方……十一、生效条件甲、乙双方约定，本合同须经双方签字后生效……”上述合同，经田茂银、隋传吉双方签名捺印，丰都县太平坝乡中坝村村民委员会加盖印章予以确认，丰都县太平坝乡农业服务中心作为鉴证单位签注鉴证意见“流转属实”并加盖印章。合同签署后，何国海土地户于2011年10月将流转土地6.84亩交与隋传吉使用，隋传吉支付了61560元并将该合同所涉土地实际用于种植烤烟、林木等至2016年3月。
从2016年4月起，何国海、田茂银在上述已流转给隋传吉的位于丰都县太平坝乡中坝村1组小地名洞湾约4.3亩、园子0.72亩的土地上种植大黄等作物。
庭审中，何国海陈述，围墙损坏为其2014年驾驶机动车倒车时发生事故无意损坏，属另一法律关系，与本案无关；洞湾、窝凼属同一地方，统称洞湾。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，丰都县农村土地承包经营权确权颁证入户核实表，农村土地承包经营权转让合同，丰都县太平坝乡中坝村村民委员会出具的书面意见，调查笔录，电话录音，照片，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产；受害人因此遭受其他损失的，侵害人应当赔偿损失。
原告隋传吉与第三人何国海土地户签订的《农村土地承包经营权转让合同》，该协议系双方真实意思表示，亦不违法法律、行政法规强制性规定，且双方已按照合同约定实际履行各自义务。被告何国海、田茂银辩称，原告隋传吉改变讼争土地用途，未将讼争土地用于旅游开发，但被告何国海、田茂银未举示相关证据予以证明，且原告隋传吉将讼争土地用于种植烤烟等作物的行为未改变土地用途，故被告何国海、田茂银的辩解理由不能成立，本院不予采纳。所以，讼争的土地流转合同合法有效。现被告何国海、田茂银未经原告隋传吉同意占有并耕种讼争土地，属侵权行为，依法应承担停止侵害、恢复原状、返还土地并赔偿土地损失的民事责任。
关于原告隋传吉请求由被告何国海、田茂银赔偿占用土地经济损失每亩10794.2元/年的主张，原告隋传吉虽未举示充分证据证明其诉讼主张，但鉴于被告何国海、田茂银自2016年4月起占用并耕种讼争土地，致原告隋传吉不能享有土地使用权益，结合合同流转土地的年限、面积及对价，本院酌定被告何国海、田茂银赔偿原告隋传吉经济损失900元。
关于原告隋传吉请求由被告何国海、田茂银赔偿损坏大门、围墙的经济损失4000元的主张，属另一法律关系，故本院在本案中不宜处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、被告何国海、田茂银在本判决发生法律效力后10日内将位于丰都县太平坝乡中坝村1组小地名洞湾约4.3亩、园子0.72亩的土地上种植的大黄等作物移除并将土地返还给原告隋传吉；
二、被告何国海、田茂银在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告隋传吉经济损失900元；
三、驳回原告隋传吉的其他诉讼请求。
如果被告何国海、田茂银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告何国海、田茂银负担（原告隋传吉已垫付，被告何国海、田茂银在履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 伍永威
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐 帆
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1440号
原告杜林博，男，1986年5月4日出生，汉族，无业，住某地。
委托代理人尹智伟，陕西博义律师事务所律师。
被告李嫚娜，女，1976年8月7日出生，汉族，个体户，住某地。
被告贾宏伟，男，1976年5月21日出生，汉族，个体户，住某地。
原告杜林博与被告李嫚娜、贾宏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜林博的委托代理人尹智伟、被告李嫚娜、贾宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜林博诉称，原、被告口头约定由原告购买被告李嫚娜姑娘户拆迁安置房屋，双方形成口头房屋买卖合同关系，原告支付被告购房款97500元。2015年9月10日，因被告无法向原告交付房屋，双方达成协议解除了买卖关系，被告承诺于2015年10月1日前支付原告购房款，并写有欠条，到期后被告一直不予支付，遂起诉，请求判令二被告立即归还原告欠款97500元，并支付2015年10月2日起至还清欠款之日的利息（按同期同类银行贷款利率计算）。
被告李嫚娜辩称，李嫚娜系西安市莲湖区李家楼村的姑娘，该村拆迁时李嫚娜可以安置65平方米拆迁安置房，原告与李嫚娜协商购买，房屋是以李嫚娜名义买的，总房款149375元，李嫚娜还给原告垫付了5万元，其余房款是原告自己的。欠条是原告骗被告打的，说让打个欠条给他父亲看。2015年4月原告媳妇借李嫚娜10000元，同年10月原告从李嫚娜处拿走了10000元，后其又给原告卡里打了5000元。表示不同意原告的诉讼请求。
被告贾宏伟辩称，2015年12月上旬，原告到被告家要其信用卡时贾宏伟才知道原告与李嫚娜买卖房屋的事，因买房原告还欠李嫚娜50000元钱。双方买卖的是拆迁安置房，只有等房屋安置下来才能给原告交房，原告借被告的5万元应归还被告。原告曾带了好多人到被告家要钱，声称要砸被告的家。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李嫚娜与贾宏伟系夫妻关系。2014年3、4月份，被告所在的西安市莲湖区李家楼村拆迁改造，被告李嫚娜称其有姑娘户安置房65平方米，原告要求购买，双方达成口头房屋买卖协议，原告支付了被告李嫚娜部分购房款。审理中原告称，经了解李嫚娜根本就没有姑娘户的房子，也未向村上交买房的钱，经与李嫚娜协商，李嫚娜同意退还购房款，双方达成了由李嫚娜向原告退还97500元的口头协议，李嫚娜向原告出具欠条，“今欠到杜林博现金玖万柒仟伍佰元整（97500元整），经协商约定为2015年10月1日前归还。特此立据。欠款人李嫚娜。2015年9月10日”。到期后李嫚娜未支付欠款，原告遂向本院起诉，要求处理。
关于房屋买卖经过，李嫚娜称，2014年3、4月份，其与原告之妻小蔚（音）聊天时称，自己在李家楼村因拆迁安置姑娘户房屋65平方米，原告之妻第二天表示想要买该房，双方商定，买房总价款149375元，原告钱不够，其给原告垫了50000元，房屋面积变为75平方米。李嫚娜至今与村上无买卖协议、发票、收据，无安置卡、住房证，有拆迁（安置）协议。审理中本院要求被告限期提交拆迁安置协议，被告未如期提交。关于李嫚娜支付原告25000元一节，本院要求被告予以证明，被告称银行流水打印不出来，只能够提交微信通讯记录进行证明，其提交2015年4月、5月及2015年12月相关微信通讯记录复印件进行证明。经质证，原告认为，该证据从形式到内容均不能证明被告主张的已归还原告25000元的事实存在，表示不予认可。李嫚娜主张的原告诱骗其书写欠条一节，其未提交证据进行证明。
以上事实，有欠条、本院谈话笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告杜林博与被告李嫚娜达成一致，由李嫚娜向原告出售姑娘户安置房屋，原告支付李嫚娜购房款，双方形成口头房屋买卖合同的关系。后李嫚娜经与原告协商一致向原告退款，并向原告出具欠条，至此，双方解除了口头房屋买卖合同关系，并就口头房屋买卖合同解除后的结算达成一致，李嫚娜有义务依约向原告支付购房款。现原告起诉，请求被告李嫚娜支付购房款，该请求于法有据，本院依法应予支持。两被告为夫妻关系，但原告无证据证明被告贾宏伟参与了房屋买卖关系，根据合同相对性原则，被告贾宏伟无义务向原告退还购房款，原告对被告贾宏伟的诉讼请求，依法不予支持。被告李嫚娜关于涉案欠条系原告诱骗被告书写、被告已付原告25000元之辩称，无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生后五日内，被告李嫚娜支付原告杜林博97500元，并以该款为基数计算并支付利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率进行确定，从2015年7月2日起计算至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告杜林博对被告贾宏伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元（原告已预交），由被告李嫚娜负担（被告李嫚娜在执行本判决时，一并支付原告杜林博）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
代理审判员 倪晓盈
二〇一六年七月五日
书 记 员 柯红蕊
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初1440号原告杜林博，男，1986年5月4日出生，汉族，无业，住某地。委托代理人尹智伟，陕西博义律师事务所律师。被告李嫚娜，女，1976年8月7日出生，汉族，个体户，住某地。被告贾宏伟，男，1976年5月21日出生，汉族，个体户，住某地。原告杜林博与被告李嫚娜、贾宏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜林博的委托代理人尹智伟、被告李嫚娜、贾宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜林博诉称，原、被告口头约定由原告购买被告李嫚娜姑娘户拆迁安置房屋，双方形成口头房屋买卖合同关系，原告支付被告购房款97500元。2015年9月10日，因被告无法向原告交付房屋，双方达成协议解除了买卖关系，被告承诺于2015年10月1日前支付原告购房款，并写有欠条，到期后被告一直不予支付，遂起诉，请求判令二被告立即归还原告欠款97500元，并支付2015年10月2日起至还清欠款之日的利息（按同期同类银行贷款利率计算）。被告李嫚娜辩称，李嫚娜系西安市莲湖区李家楼村的姑娘，该村拆迁时李嫚娜可以安置65平方米拆迁安置房，原告与李嫚娜协商购买，房屋是以李嫚娜名义买的，总房款149375元，李嫚娜还给原告垫付了5万元，其余房款是原告自己的。欠条是原告骗被告打的，说让打个欠条给他父亲看。2015年4月原告媳妇借李嫚娜10000元，同年10月原告从李嫚娜处拿走了10000元，后其又给原告卡里打了5000元。表示不同意原告的诉讼请求。被告贾宏伟辩称，2015年12月上旬，原告到被告家要其信用卡时贾宏伟才知道原告与李嫚娜买卖房屋的事，因买房原告还欠李嫚娜50000元钱。双方买卖的是拆迁安置房，只有等房屋安置下来才能给原告交房，原告借被告的5万元应归还被告。原告曾带了好多人到被告家要钱，声称要砸被告的家。表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告李嫚娜与贾宏伟系夫妻关系。2014年3、4月份，被告所在的西安市莲湖区李家楼村拆迁改造，被告李嫚娜称其有姑娘户安置房65平方米，原告要求购买，双方达成口头房屋买卖协议，原告支付了被告李嫚娜部分购房款。审理中原告称，经了解李嫚娜根本就没有姑娘户的房子，也未向村上交买房的钱，经与李嫚娜协商，李嫚娜同意退还购房款，双方达成了由李嫚娜向原告退还97500元的口头协议，李嫚娜向原告出具欠条，“今欠到杜林博现金玖万柒仟伍佰元整（97500元整），经协商约定为2015年10月1日前归还。特此立据。欠款人李嫚娜。2015年9月10日”。到期后李嫚娜未支付欠款，原告遂向本院起诉，要求处理。关于房屋买卖经过，李嫚娜称，2014年3、4月份，其与原告之妻小蔚（音）聊天时称，自己在李家楼村因拆迁安置姑娘户房屋65平方米，原告之妻第二天表示想要买该房，双方商定，买房总价款149375元，原告钱不够，其给原告垫了50000元，房屋面积变为75平方米。李嫚娜至今与村上无买卖协议、发票、收据，无安置卡、住房证，有拆迁（安置）协议。审理中本院要求被告限期提交拆迁安置协议，被告未如期提交。关于李嫚娜支付原告25000元一节，本院要求被告予以证明，被告称银行流水打印不出来，只能够提交微信通讯记录进行证明，其提交2015年4月、5月及2015年12月相关微信通讯记录复印件进行证明。经质证，原告认为，该证据从形式到内容均不能证明被告主张的已归还原告25000元的事实存在，表示不予认可。李嫚娜主张的原告诱骗其书写欠条一节，其未提交证据进行证明。以上事实，有欠条、本院谈话笔录、庭审笔录在卷为证。本院认为，原告杜林博与被告李嫚娜达成一致，由李嫚娜向原告出售姑娘户安置房屋，原告支付李嫚娜购房款，双方形成口头房屋买卖合同的关系。后李嫚娜经与原告协商一致向原告退款，并向原告出具欠条，至此，双方解除了口头房屋买卖合同关系，并就口头房屋买卖合同解除后的结算达成一致，李嫚娜有义务依约向原告支付购房款。现原告起诉，请求被告李嫚娜支付购房款，该请求于法有据，本院依法应予支持。两被告为夫妻关系，但原告无证据证明被告贾宏伟参与了房屋买卖关系，根据合同相对性原则，被告贾宏伟无义务向原告退还购房款，原告对被告贾宏伟的诉讼请求，依法不予支持。被告李嫚娜关于涉案欠条系原告诱骗被告书写、被告已付原告25000元之辩称，无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生后五日内，被告李嫚娜支付原告杜林博97500元，并以该款为基数计算并支付利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率进行确定，从2015年7月2日起计算至本判决确定给付之日止；二、驳回原告杜林博对被告贾宏伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元（原告已预交），由被告李嫚娜负担（被告李嫚娜在执行本判决时，一并支付原告杜林博）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  寇永利代理审判员  周 强代理审判员  倪晓盈二〇一六年七月五日书 记 员  柯红蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22777号
原告深圳市源致新材料有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石东路392号2楼，组织机构代码07338415-6。
法定代表人陈巧波。
被告凃克桂，男，汉族，1979年9月23日出生，身份证住址湖南省桃源县。
本院在审理原告深圳市源致新材料有限公司与被告凃克桂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市源致新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币268元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一六年十一月九日
书记员 许家丽(兼)
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执异14号
异议人：江苏邗建集团有限公司，住所地，江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，公司董事长。
委托诉讼代理人：程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
申请执行人：夏全发，男，1974年11月5日出生，汉族，住青海省湟中县西堡镇羊圈村。
被执行人：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，住四川省仁寿县宝马乡石缸村5组。
被执行人：江苏邗建集团有限公司，住所地，江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，公司董事长。
本院在执行申请人夏全发与被执行人邓雷、江苏邗建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人江苏邗建集团有限公司提出了书面异议，本院于2017年7月18日立案后，异议人江苏邗建集团有限公司于2017年7月21日提出了撤回执行异议申请。
本院认为，异议人江苏邗建集团有限公司撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许异议人江苏邗建集团有限公司撤回执行异议。
审判员 喇 玮
二〇一七年七月二十一日
书记员 祁慧春
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更626号
罪犯任明光，男，1989年9月20日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年4月29日作出(2016)浙0282刑初626号刑事判决，以被告人任明光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月,并处罚金人民币10000元；共同违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人金某。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯任明光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯任明光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯任明光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任明光减去有期徒刑三个月。刑期自2016年1月26日起至2017年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张文雯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初621号
原告：叶梅，女，1975年1月13日出生，汉族，浙江永成物业管理有限公司员工，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
委托代理人：陈波，男，1989年1月15日出生，系原告同事，住宁波市江北区。
被告：沈富英，女，1983年9月10日出生，汉族，现职业不详，住宁波市鄞州区。
原告叶梅为与被告沈富英不当得利纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序审理。后因被告沈富英下落不明，本院适用公告送达，依法转为适用普通程序审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告叶梅的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告沈富英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶梅起诉称：原、被告曾均系浙江永成物业管理有限公司员工。原告负责公司内各物业管理小区的非全日制保洁员工的工资核发，被告担任碧云天小区内勤，负责碧云天小区保洁工的工资发放。因被告已于2015年3月31日向公司辞职，但未与原告交接，原告在不知情的情况下仍于2005年4月21日将碧云天小区保洁工的工资3720元全部发放到被告在宁波银行的帐户中。后原告才获知发放错误，要求被告退还上述款项，但被告一直不予理会，导致原告自行垫付了上述碧云天小区内保洁工的工资款。现要求依法判令被告立即返还原告不当得利款项3720元。
被告沈富英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据如下：
1.沈富英的劳动合同、离职表各一份，拟证明沈富英原系浙江永成物业管理有限公司员工，已于2015年3月31日离职的事实；
2.2005年1、2、3月及4月上旬保洁工的工资发放清单及银行批量转帐清单，拟证明碧云天小区以前一直是发给碧云天小区内勤即被告的银行帐户中，由被告代发的事实；
3.浙江永成物业管理有限公司证明一份，拟证明原、被告均系其公司员工、原告负责公司中各小区内保洁工的工资核发、被告系碧云天小区内勤等事实。
对上述原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，系原件或与原件核对无异，能够反映原、被告之间的同事关系，原告负责公司所管理的小区保洁工的工资核发，被告系碧云天小区内勤，原告每半个月一次向各小区内勤发放保洁工的工资，由各小区内勤向各保洁工发放工资，后被告辞职后原告仍向被告银行账户中发放碧云天小区保洁工的工资等相关事实，与原告陈述相符，符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认。
综上，结合原告的起诉意见及本院所确认的有效证据，认定本案的事实与原告诉称意见基本一致。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受损而自己获益。审查是否构成不当得利，需要查明一方取得利益是否没有合法根据，另一方利益是否因此受损。本案中，根据本院已经查明的事实可知，原告向被告汇款是基于其作为浙江永成物业管理有限公司的员工负责公司在各小区的物业管理中非全日制保洁工的工资核发。而被告接受原告汇款是作为公司物业管理下碧云天小区内勤负责碧云天小区内保洁工的工资接收和发放。但由于被告已于2015年3月31日离职，2015年4月21日，原告不应再向被告发放碧云天小区保洁工的工资，即存在汇款错误；被告也不再享有接收该工资的权利和向碧云天小区内的保洁工发放工资的义务，即取得上述款项没有合法根据，被告在接收到原告错误发放的该笔汇款后应及时将该款项返还给原告。被告不返还上述款项，构成不当得利。由于被告未向原告返还该错误汇款，导致原告自己垫付了当时碧云天小区内保洁工的工资，在被告获得不当利益的同时，原告因此遭受了损失。故原告诉请要求被告返还不归得利款项，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈富英于本判决生效之日起十日内返还原告叶梅人民币3720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费450元，由被告沈富英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐力英
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 陈俊娥
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 徐 超
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初550号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人杨某，男，1978年6月24日生于辽宁省葫芦岛市，身份证号：，汉族，初中文化，无业，户籍住址：辽宁省葫芦岛市连山区杨家杖子选矿路***栋***号，暂住太原市。2008年12月24日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；2012年11月15日因吸毒被行政拘留二十日；2012年12月17日因吸毒被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2013年8月28日因犯贩卖毒品罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年9月19日刑满释放；2014年4月17日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2017年5月12日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月25日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2017]109号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。太原市中级人民法院指定管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）、容留他人吸毒的犯罪事实。2017年5月1日、5月3日、5月5日，被告人杨某在本市小店区小马村其经营的麻将馆内，先后三次容留郭某（已判刑）吸食毒品冰毒。毒品由被告人杨某提供。
（二）、非法持有毒品的犯罪事实。2017年5月11日，被告人杨某在本市万柏林区太原科技大学附近向贩毒人员”黑小”（未查获）购买约20克冰毒（其中一半是郭某委托其购买），后被告人杨某携带上述毒品回到本市迎泽区海子边街其与郭某的合租房内，称重后将一半约9克冰毒交给郭某。次日，公安人员抓获被告人杨某及郭某。同年5月17日，公安人员对二人合租房进行搜查，从被告人杨某的包内查获冰毒，净重8.68克；从郭某的包内查获冰毒，净重8.84克。
经太原市公安司法鉴定中心检验，查获的上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分。查获的毒品已没收。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的到案经过及情况说明；郭某的证言；搜查笔录及扣押清单；查获的毒品照片；太原市没收（收缴）毒品凭证；太原市公安司法鉴定中心毒物毒品检验报告书；被告人杨某的前科劣迹材料及释放证明书；被告人杨某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪；为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。应数罪并罚。被告人杨某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应从重处罚；且在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2019年1月24日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年九月二十七日
代书记员 史慧慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初982号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
组织机构代码证：17423160-X。
住所地：濮阳县八公桥镇政府向西20米。
负责人王香梅，系该社主任。
委托代理人鲁文志，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告岳卫红，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告卢志民，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社诉被告岳卫红、卢志民金融借款合同纠纷一案。本院于2017年02月09日立案受理后，按照原告八公桥信用社提供的被告岳卫红地址无法向其送达诉讼文书，均以各种理由退回，电话亦无法接通，原告八公桥信用社不能及时更改补充，应认定为该案无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社的起诉。
案件受理费5650元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 于倩倩
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2068号
原告：张某某，男，1968年4月21日出生，汉族，住淮阳县。
被告：计某某，男，1976年8月8日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：方润，河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告张某某与被告计某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告计某某星及其委托诉讼代理人方润到庭参加诉讼。本案现已审理终结
张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息114000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告计某某于2015年11月20日向原告借款200000元，双方约定月利息2.5分。一年到期后被告应向原告支付利息后，可以通过协商续用本金。但是被告到期后违约没有支付利息。经原告多次催要，原告于2017年9月12日从被告中国邮政储蓄卡（账号：62×××13）支取人民币15900元，2017年9月21日又从该卡中支取人民币9600元；2017年11月23日下午3点在被告家的外边收到被告人民币现金10000元。后又经多次索要，被告总是推托不还。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，据此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告计某某辩称，原告起诉的数额不属实，被告向原告出具的欠条包含利息，原告重复计息，不应得到支持。原、被告双方约定的利息超出法定标准，超出部分不应支持。
本院经审理认定事实如下,2015年11月20日被告计某某向原告张某某出具借条2张，借条内容分别为：“借条.今借到张某某现金壹拾伍万元.（150000.）.（利息2分5厘）.借款人：计某某.2015年11.20号；“借条.今借到张某某现金伍万元.（50000.）.（利息2分5厘）.借款人：计某某.2015年11.20号。被告对150000元的借条系是本金加利息得出的，原借本金100000元，月息2分，经结算后，原告又补齐至150000万元出具的借条，被告认可借条出具后，未归还过借款本金及利息。原、被告双方均认可50000元借条已经支付过10000元本金，利息已支付25500元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告计天星经双方结算后，向原告出具了借条2张，充分说明其欠原告张某某本金200000元的事实清楚，证据确凿，故对原告张某某要求被告计某某偿还本金200000元的诉讼请求，扣除已归还本金10000元的部分，本院予以支持。原告要求被告计某某归还出具借条后利息的诉讼请求，因其约定利息为月息2.5分，已超出年利率的24%，超出部分，本院不予支持。其中150000元利息（按月息2分）计算如下：2015年11月20日至2018年5月16日利息为89600元；50000元的借款还本付息情况计算如下：还本10000元；25500元的利息计算至2017年8月2日，2017年8月2日至2018年5月16日利息为11716.67元。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告计某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某欠款本金190000元及利息101316.67元(利息均已算至2018年5月16日，以后利息按年利率24%计算至还清借款本息之日止)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，原告张某某承担171元，由被告计某某承担2834元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆品允
二〇一八年六月二十日
书记员 邵彦辉
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初554号
原告：刘某，男，1973年12月13日生，汉族，住舒兰市。
被告：吉林市斗星房地产开发有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：杨凤翔，该公司总经理。
委托代理人：张鹏谦，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘某与被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案中,原告刘某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，向本院申请撤诉,符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告刘某负担。
审 判 长 马玉梅
审 判 员 安 巍
审 判 员 杨 兵
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 薛程程
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5715号
原告山东永恒物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区北园路中段北侧。
负责人：尤如法，职务：法定代表人
被告李振
原告山东永恒物业管理有限公司与被告李振物业服务合同纠纷一案中，因原告山东永恒物业管理有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董明君
二〇一六年十二月三日
书记员 李晓莹