wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第649号
原告：葛关根。
被告：任国云。
原告葛关根与被告任国云民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，因无法用其他方式送达，依法以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书，并依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告葛关根到庭参加诉讼，被告任国云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日、10月1日，被告任国云分别向原告借去人民币40万元和30万元，并出具借条各一份，借款日期、逾期利息等作了约定。到期后，被告未归还本金，也未支付利息，虽原告多次催讨，但被告至今未付，导致纠纷发生。为此，要求判令被告返还原告借款本金70万元，利息15.2万元（其中：借款本金40万元按银行同期贷款利率4倍从2012年10月21日暂算至2014年2月20日止；借款本金30万元按银行同期贷款利率从2012年11月1日暂算至2014年2月20日止。此后利息仍按约计算。
被告任国云未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名借款人任国云并按有指印、落款于2012年9月20日的《借条》原件1份、农业银行浙江省分行《卡卡转账》凭证2份，用以证明被告于2012年9月20日向原告借款40万元，原告于当日已全额交付给被告出借款的事实。
2、署名借款人任国云、落款绍兴福全支行《交易明细》（并有赵建峰签名确认）1份，用以证明被告于2012年10月1日向原告借款30万元，原告于当日委托表侄赵建峰汇款给被告人民币28.2万元，并由赵建峰证明的事实。
原告补充述称，我与被告不认识，而是有我表兄之子赵建峰介绍相识。赵介绍被告是做古董生意的，并且生意做得很大，因需要资金去拿货，所以向我借钱。并说拿货后立即还我钱。所以我同意借了。至于利息，当时口头约定过。按银行贷款利率4倍计算，但未写明。第二笔是赵建峰打电话给我，说任国云要再借30万元，我对赵建峰说，如果你身边有钱可以借给他，到时我会给你的。这样，赵建峰在2012年10月1日分6次共汇给被告人民币28.2万元（每次最多只能汇5万元），少汇1.8万元，算是扣下本次借款30万元和前次借款40万元一个月的利息。
3、由绍兴县公安局出具的任国云《户籍证明》1份，用以证明被告任国云的身份和住所地。
本院认为，原告所举证据，因被告拒不到庭，视为自愿放弃质证权。经本院审查，上列证据来源合法，内容客观完整，与待证事实相关联，对本案具有证明效力，应作为定案的依据。
经审理，本院认定下列事实：原告葛关根通过表侄赵建峰认识被告任国云，并由赵建峰联系借款给被告。2012年9月20日，被告任国云向原告葛关根借取人民币40万元。原告以农行卡转账方式将出借款交付给被告，由被告出具借条给原告，约定于2012年10月20日前一次性归还。若逾期归还的，则本人自愿向债权人支付自还款到期之日起至归还之日止银行同期贷款利率四倍的利息；同年10月1日，被告任国云通过赵建峰向原告借款30万元，原告委托赵建峰代为将出借款交付给被告。当日，赵建峰代原告通过农业银行实际汇给被告出借款28.2万元，扣下1.8万元作为被告任国云向原告前借的40万元和本次所借的30万元，合计70万元一个月的利息。被告仍以借款30万元出具借条一份，由赵建峰转交给原告。在该借条中，被告约定于2012年10月30日归还借款，未约定借款利息。由于被告任国云逾期未还借款，也未支付约定利息，原告遂于2014年2月28日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告葛关根于2012年9月20日出借给被告任国云人民币40万元，由原告交付出借款的凭证和被告出具的借条佐证，事实清楚。双方约定的逾期利息亦未违反法律的禁止性规定，应予准许；2012年10月1日，被告再向原告借款30万元，原告实际交付出借款28.2万元，其余1.8万元原告已经作为原借款40万元和本次借款30万元，借期一个月的利息，预先在本金中扣除，旦双方并未约定借款一个月内应付利息，故该主张本院不予支持。该次借款本金应当按照实际出借的金额即28.2万元认定，故对原告的诉讼请求不予全部支持。被告任国云拒不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任国云应返还原告葛关根借款人民币682，000元，并支付逾期利息（其中：借款本金40万元，自2012年10月21日起参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算；借款本金28.2万元，自2012年10月31日起参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。均计付至判决确定的履行日止），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费12，320元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费12，320元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
人民陪审员 俞海青
二〇一四年六月十七日
书 记 员 盛晓瑜
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01737号
原告倪某，男，汉族，1974年11月26日生，延川县人，中专文化，现住宝塔区。
委托代理人孙玲，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，1983年5月9日生，永坪镇人，现住宝塔区。
本院在审理原告倪某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费300元原告已预交，减半收取，实际由原告倪某承担150元。
审 判 长 李惠蓉
代理审判员 石亚弟
人民陪审员 刘桂梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘海霞
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莫执字第00247号
关于申请执行人闻淑芹诉被执行人刘长林民间借贷纠纷一案，我院于2011年12月14日作出（2011）莫民初字第1424号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年11月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本案已强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
终结莫旗人民法院作出的（2011）莫民初字第1424号民事判决书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 唐占一
审判员 李冬学
二〇一四年二月二十四日
书记员 吕 巍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4458号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告宁夏康盟健康体检中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人沙莎，系该公司总经理。
本院在审理原告银川三建物业服务有限公司与被告宁夏康盟健康体检中心供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2013-2015年度采暖费。原告银川三建物业服务有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费534元，由原告银�三建物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年六月二十四日
书记员 张晓桐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第566号
原告ＸＸ。
被告邵镇书。
被告李培勇。
被告诸城市奥镇隆食品有限公司。住所地诸城市昌城镇东行寺村。
本院在受理原告ＸＸ诉被告邵镇书、李培勇、诸城市奥镇隆食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款1802900元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1802900元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪鹏
二〇一四年九月三日
书记员 王颖超
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1965号
原告：韩金龙，干部。
被告：李志平，农民，
本院在审理原告韩金龙诉被告李志平买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩金龙撤回起诉。
案件受理费减半收取1590元由原告负担。
审判员 刘文鑫
二〇一七年九月一日
书记员 张 蕊
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0727号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行。
被执行人朱显杰。
被执行人李学政。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行与被执行人朱显杰、李学政借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第307号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
武汉铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂71行初字第4号
原告：刘运姑，女，汉族，1922年7月1日生。
委托诉讼代理人：李和平，男，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人：万勇，武汉市市长。
委托诉讼代理人：顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
第三人：邓贤木，男，汉族，1951年12月25日生。
第三人：武汉中吉城市综合开发有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道71号。
法宝代表人：钟华，该公司总经理。
原告刘运姑诉被告武汉市人民政府及第三人邓贤木、武汉市中吉城市综合开发有限公司确认房屋登记行为违法一案，原告刘运姑于2016年8月向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，经武汉市中级人民法院报请湖北省高级人民法院指定本院管辖，本院于2017年1月10日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院在审理原告刘运姑诉被告武汉市人民政府及第三人邓贤木、武汉市中吉城市综合开发有限公司确认房屋登记行为违法一案中，原告刘运姑于二O一七年三月二十七日根据法律规定向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘运姑的撤诉申请，不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘运姑撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告刘运姑承担。
审 判 长 张珂生
审 判 员 赵 虹
代理审判员 朱 晶
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 柳 青
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1961号
原告黄某某，女，汉族，49岁。
被告钟某某，男，汉族，51岁。
原告黄某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤诉。
本案减半征收诉讼费150元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张洁
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00471号
上诉人（原审原告）：周炳华，男，住浙江省长兴县。
委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周海龙，男，住浙江省长兴县。
委托代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
原审被告：广德县四方耐火材料厂，住所地安徽省广德县。
负责人：周海龙，该厂厂长。
原审第三人：刘金强，男，住浙江省长兴县。
上诉人周炳华、周海龙因与原审被告广德四方耐火材料厂、原审第三人刘金强合伙协议纠纷一案，不服广德县人民法院（2013）广民一初字第02066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人周炳华及其委托代理人向世敏，上诉人周海龙的委托代理人ＸＸ亮到庭参加诉讼。原审被告刘金强、广德县四方耐火材料厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广德县人民法院（2013）广民一初字02066号民事判决；
二、发回广德县人民法院重审。
二审案件受理费19050（其中周海龙缴纳15470元、周炳华缴纳3580元）元，予以退还。
审 判 长 胡德明
代理审判员 汪令璋
代理审判员 周宏韬
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 熊彩虹
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民调确字第8号
申请人：李仁旭，女，汉族，生于1946年2月20日，住安县。
委托代理人：左云奎，男，汉族，生于1969年2月16日，住安县，特别授权（系李仁旭长子）。
申请人：安县宏太劳务派遣有限公司，住址：安县高川乡滨河路100号。
法定代表人：陈刚，公司董事长。
委托代理人：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师，特别授权。
本院于2014年7月22日立案受理了申请人李仁旭、安县宏太劳务派遣有限公司申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员杨宁适用简易程序在本院秀水人民法庭进行了公开审理。
经审理查明：2012年4月15日，李仁旭与安县宏太劳务派遣有限公司签订《墩秀路雎高段公路养护协议》。2012年12月7日李仁旭在公路养护过程中被陈纪乐驾驶的正三轮摩托车撞伤，安县公安局交通警察大队认定：陈纪乐负事故主要责任，李仁旭负事故次要责任。事后，经本院作出（2013）安刑初字第108号刑事附带民事判决书，判令陈纪乐赔偿李仁旭243，819.08元，陈纪乐实际向李仁旭赔偿34，000.00元。期间李仁旭向宏泰劳务派遣有限公司及安县高川乡人民政府借款100，000.00元。2014年3月15日，李仁旭伤残情况经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为五级伤残，护理程度属大部分护理依赖。因李仁旭赔偿费用陈纪乐无力支付。对李仁旭的赔偿事宜，经李仁旭及配偶、子女与安县宏泰劳务派遣有限公司友好协商，双方当事人自愿达成赔偿协议。申请人认为有必要申请人民法院依法确认安县高川乡人民调解委员会的人民调解协议书合法有效，遂提起申请。
本院认为，四川省安县高川乡人民调解委员会的调解符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第二十八条、第三十三条的规定，裁定如下：
一、安县宏太劳务派遣有限公司一次性向李仁旭赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、营养费、后续治疗费等共294，000.00元，除陈纪乐已向李仁旭赔偿34，000.00元、安县宏泰劳务派遣有限公司及安县高川乡借款100，000.00元外，安县宏太劳务派遣有限公司在2014年7月25日前向李仁旭支付赔偿款160，000.00元（该款项支付至李仁旭之夫左宗全在安县农村信用合作社雎水信用社账户）；
二、安县宏太劳务有限公司向李仁旭赔偿后，不再向安县宏太劳务有限公司及高川乡政府、安县交通运输局、安县交通运输局公路管理所主张任何权利。
三、宏太劳务派遣有限公司向李仁旭赔偿后，李仁旭享有的对陈纪乐的交通事故赔偿债权209，873.18元转让给安县宏太劳务有限公司，由安县宏太劳务有限公司收取并享有；并由李仁旭负责通知陈纪乐已转让债权的相关事宜。
本案受理费100.00元，申请人安县宏太劳务派遣有限公司自愿负担。
本裁定书送达申请人后即具有法律效力。
审判员 杨 宁
二〇一四年七月二十二日
书记员 王诗萍
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00015号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人叶某，男，1981年12月1日出生于安徽省歙县，汉族，无业，住歙县。被告人叶某因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年3月31日被歙县公安局取保候审。
被告人汪某，男，1987年1月18日出生于安徽省歙县，汉族，无业，住歙县。被告人汪某因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年10月21日被歙县公安局取保候审。
被告人吴某甲，男，1995年10月5日出生于安徽省歙县，汉族，无业，住歙县。被告人吴某甲因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年11月3日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人叶某、汪某、吴某甲犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人叶某、汪某、吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2013年12月31日1时许，被告人叶某、汪某、吴某甲在歙县北宾宾馆持凶器殴打他人，被害人吴某乙劝架时，被汪某手中的钢管划伤。经鉴定，吴某乙的伤情属轻微伤。为证明上述事实，该院随案移送了证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等。该院认为，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，诉请本院依法判处。
被告人叶某、汪某、吴某甲对起诉书指控的犯罪事实均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年12月31日1时许，被告人叶某与被告人汪某在歙县徽园夜市摊吃饭，期间叶某称黄某要“搞”他，要汪某随其去歙县北宾宾馆找黄某。随后叶某到鑫马苑一住房内拿了三根钢管回到夜市摊，与汪某一起来到北宾宾馆，恰遇被告人吴某甲，汪某遂告诉吴某甲上楼找人。吴某甲跟随二人到了二楼。在楼梯口处，叶某从身上拿出钢管分发给各人，并找到黄某所在的201房间，因敲门未开，叶某便用脚踢开房门进入房间内，先空手殴打黄某，后又与汪某持钢管殴打黄某，吴某甲持钢管站在卫生间门口未动手。同住的被害人吴某乙在劝架时，被汪某手中的钢管划伤。随后三人离开北宾宾馆，并将钢管扔在北宾宾馆后门的花坛内。经歙县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某乙的伤情属轻微伤。
2014年2月17日，被告人汪某、吴某甲被公安机关抓获归案。2014年3月31日，被告人叶某主动到歙县公安局徽城派出所投案，并赔偿了北宾宾馆被其踢坏的房门维修费用。三被告人到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
在诉讼过程中，被害人吴某乙向本院提起附带民事诉讼。经调解，双方就赔偿问题达成了调解协议，被告人已按协议支付了全部赔偿款。被害人吴某乙撤回了其附带民事诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：证人唐某的证言；被害人黄某、吴某乙的陈述；被告人叶某、汪某、吴某甲的供述和辩解；歙县公安局制作的勘验笔录、现场照片、现场方位图；辨认笔录；被害人吴某乙的就诊病历；歙县公安司法鉴定中心对被害人伤情所作的鉴定意见；被告人叶某、汪某、吴某甲等的户籍证明；到案情况说明；歙县北宾宾馆出具的谅解协议书等书证；附带民事诉讼状、协议书、收款单、撤诉申请等。
本院认为，被告人叶某、汪某、吴某甲持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控各被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人汪某、吴某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人就赔偿问题与被害人达成调解协议，并按协议支付了全部赔偿款，取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
二、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；
三、被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（上述三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人叶某、汪某、吴某甲回到社区后，应当遵守法律、行政法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
人民陪审员 胡玉刚
人民陪审员 杨秋慧
二〇一五年二月三日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第34号
原告：赵崇光。
委托代理人：李素丽，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：倪孔桂（曾用名：倪晓智）。
被告：倪晓和。
原告赵崇光诉被告倪孔桂、倪晓和合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告赵崇光的委托代理人李素丽到庭参加诉讼；被告倪孔桂、倪晓和经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵崇光起诉称：2013年2-4月份期间，原告赵崇光等21人通过周建芬向被告倪孔桂（别名：倪晓智）支付购买荣坤大楼（坐落于乐清市蒲岐镇甬台温高速公路蒲岐出口附近）住房的定金款10万元，并约定月利率1%。后因该荣坤大楼无法按期竣工，故经多次协商，原、被告于2014年7月9日达成《退款协议》，约定：“1、被告倪孔桂有其弟即被告倪晓和承诺担保于2014年7月15日-2014年12月15日前分期退清所有购房定金款（210万元）。担保人的担保责任直至本息付清为止；2、2013年-2014年6月30日的利息（各人）14500元于2014年7月9日前一次性付清；3、首期支付利息共计304500元＋35万元，由被告倪孔桂汇入甲方（21人）指定的代表账户，直至付清。如果被告倪孔桂不遵守承诺，剩余的本金按二分的利息计算，直至付清为止。”但随后被告倪孔桂仅依约支付首期款65.45万元，经原告等人多次催讨，俩被告均拒不履行协议约定的付款义务。故此起诉，请求法院判令：1、被告倪孔桂偿还原告计人民币83333.33元及利息损失（利息按月利率2%从2014年8月15日起计算至被告实际付清之日止）；2、被告倪晓和对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。
被告倪孔桂、倪晓和未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：2013年2-4月份期间，原告向被告倪孔桂（曾用名：倪晓智）支付购买荣坤大楼住房的定金款10万元，后因该大楼无法按期竣工，故经协商，原告（委托其朋友陈旭荣）等21人与被告于2014年7月9日达成《退款协议》，约定：“1、被告倪孔桂由其弟即被告倪晓和承诺担保于2014年7月15日-2014年12月15日前分期退清所有购房定金款，担保人的担保责任直至本息付清为止；2、2013年-2014年6月30日的利息（各人）14500元于2014年7月9日前一次性付清；3、首期支付利息共计304500元＋35万元，共计65.45万元于7月9日支付；4、8月份本金开始每月15日前支付，由被告倪孔桂汇入原告指定的代表账户（户名：周建芬），直至付清，如果被告倪孔桂不遵守承诺，剩余的本金按二分的利息计算，直至付清为止；5、签订协议后，如果被告不遵守信用按期履行还款协议，则原告等21人将自行直接向被告要求还款。”事后，被告倪孔桂仅依约向原告等21人支付首期款35万元、利息款304500元，欠原告等21人的5期本金即175万元（35万元×5）未支付，亦未支付违约利息。
证明以上事实有：原告身份证复印件、被告户籍证明、委托书、受委托人身份证复印件、退款协议书、收款收据、银行凭证、商品房收费记录表、承诺书及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原告等21人与被告双方因购买房屋发生纠纷，由双方签字确认的《退款协议》为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，协议各方应依约履行义务。因原告等21人与被告签订的《退款协议》约定：“如果被告不遵守信用按期履行还款协议，则原告等21人将自行直接向被告要求还款。”现被告未依约履行债务，原告起诉要求被告倪孔桂按约支付其个人剩余的住房定金款（本金）83333.33元（35万元×5÷21），有事实、法律依据，本院予以支持。因原告等21人与被告签订的《退款协议》约定：“如果被告不遵守承诺，剩余的本金按二分的利息计算，直到付清为止”，现被告未支付剩余本金，原告主张剩余本金按月二分的利息计算，退款协议虽未明确二分为月息，但根据协议内容及民间对利息的表述习惯，该“二分”应指按月息二分利息计算，但是约定的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故本院认为利息应按月利率1.86%计算为妥。被告倪晓和自愿为本案退款事项提供连带责任保证，应承担连带还款责任。被告倪孔桂、倪晓和经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪孔桂应偿还原告赵崇光欠款83333.33元及利息（自2014年8月15日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告倪晓和对上述款项负连带清偿责任。被告倪晓和承担保证责任后，有权向被告倪孔桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告倪孔桂、倪晓和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年二月十一日
代书 记员 周鹏宇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1019号
申请执行人许友莲，女，1977年2月26日生，汉族，住泸县兆雅镇。
申请执行人刘仕权，男，1975年7月28日生，汉族，住泸县兆雅镇。
被执行人叶晓红，女，1974年3月7日生，汉族，住泸县福集镇。
关于申请执行人许友莲、刘仕权与被执行人叶晓红民间借贷纠纷一案，泸县人民法院（2016）川0521民初729号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年10月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请人借款本金90000.00元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务。执行中，由于被执行人叶晓红的财产正在处置过程中，申请人表示可待资产处置完毕后再领取案款，本案先终结本次执行程序，不足部分待被执行人有条件后在申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（2016）川0521民初729号民事调解书的本次执行程序。
被执行人叶晓红应继续履行（2016）川0521民初729号民事调解书中确定的义务。如被执行人有其他可供执行条件时，申请人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 郑红英
二〇一六年十一月四日
书记员 李世兵
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执1019号申请执行人许友莲，女，1977年2月26日生，汉族，住泸县兆雅镇。申请执行人刘仕权，男，1975年7月28日生，汉族，住泸县兆雅镇。被执行人叶晓红，女，1974年3月7日生，汉族，住泸县福集镇。关于申请执行人许友莲、刘仕权与被执行人叶晓红民间借贷纠纷一案，泸县人民法院（2016）川0521民初729号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年10月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请人借款本金90000.00元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务。执行中，由于被执行人叶晓红的财产正在处置过程中，申请人表示可待资产处置完毕后再领取案款，本案先终结本次执行程序，不足部分待被执行人有条件后在申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结泸县人民法院（2016）川0521民初729号民事调解书的本次执行程序。被执行人叶晓红应继续履行（2016）川0521民初729号民事调解书中确定的义务。如被执行人有其他可供执行条件时，申请人可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  郑红英二〇一六年十一月四日书记员  李世兵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第780号
原告：天煜建设有限公司。
法定代表人：胡�红。
诉讼代表人：浙江良济律师事务所。
负责人：包章生。
委托代理人：吴淑洁。
被告：陈飞龙。
委托代理人：陈菊华。
原告天煜建设有限公司为与被告陈飞龙合同纠纷一案，于2014年2月26日诉来法院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告天煜建设有限公司破产管理人浙江良济律师事务所的委托代理人吴淑洁，被告陈飞龙的委托代理人陈菊华到庭参加诉讼。本案现已审理审理终结。
原告天煜建设有限公司起诉称，被告于2005年6月12日与原浙江野风建设有限公司签订了项目承包责任书，由被告负责承建杭州海源表面工程有限公司车间2#楼工程。被告在承建该项目工程期间向杭州野风混凝土有限公司购买了混凝土，截止2006年4月，被告共欠杭州野风混凝土有限公司货款294811.16元。杭州野风混凝土有限公司在向原浙江野风建设有限公司缴纳承包款时予以相抵。这笔款原浙江野风建设有限公司一直挂账，未积极催讨。现天煜建设有限公司的破产管理人依法履行职责。请求法院依法判令被告支付混凝土款294811.16元。本案诉讼费由被告负担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、东阳市人民法院（2013）东破（预）字第1-1号民事裁定书、决定书及债权申报公告各一份，证明东阳法院于2013年3月25日受理天煜建设有限公司的破产清算申请并指定浙江良济律师事务所为天煜建设有限公司破产清算一案的管理人。
2、企业内部工程项目承包责任书一份，证明原、被告于2005年6月12日签订承包责任书，原告将杭州海源表面工程有限公司车间2#楼工程承包给被告施工，并约定被告应按实际完成工程产值的1.8%上交原告管理费，施工中造成的一切债权债务�被告负责等事实。
3、记账凭证、往来明细打印件各一份，证明被告尚欠原告混凝土款294811.16元。
被告陈飞龙答辩称，被告并没有拖欠原告混凝土款，也未委托原告垫付，原告为被告垫付货款的前提不存在。按常理，原告需为被告垫付货款，应有被告欠债权人的欠款凭据，如欠条等。本案中无这些证据，故原告的主张无事实依据，依法应驳回其诉讼请求。另外，本案已超过诉讼时效。从诉讼时效上讲，也应驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。原告提供的证据2，被告对合法性、真实性无异议，但认为与本案无关联性，本院对证据2的真实性予以确认。原告提供的证据3，被告对真实性、关联性、合法性均有异议，认为该证据系原告单方制作，被告并不认可，且也无其他直接证据相应证，不能作为有效证据使用。本院认为，该证据无其他证据相印证，不具有证明被告尚欠原告货款的证明力，本院不予确认。
本院经审理认定的案件事实如下：
浙江野风建设有限公司与被告于2005年6月12日签订企业内部工程项目承包责任书一份，浙江野风建设有限公司将杭州海源表面工程有限公司车间2#楼工程承包给被告施工，并约定被告应按实际完成工程产值的1.8%上交公司管理费，施工中造成的一切债权债务由被告负责等事项。2011年6月2日，浙江野风建设有限公司更名为天煜建设有限公司。因公司经营不善，资不抵债向法院申请破产。本院于2013年3月25日裁定受理原告的破产申请，并指定浙江良济律师事务所天煜建设有限公司破产管理人。破产管理人接管原告公司资产、财务账册后，发现公司财务记账凭证记录显示被告尚欠原告混凝土货款294811.16元，遂诉至本院。
本院认为，当事人有责任对自己主张的事实提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对自己主张要求被告支付混凝土货款294811.16元的事实负有举证责任。但原告提供的证据不能证明被告尚应支付其货款294811.16元的事实，故原告的诉讼请求因缺乏证据而不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天煜建设有限公司的诉讼请求。
本案受理费5722元，减半收取2861元，由原告天煜建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一四年四月三日
代书记员 黄娉娉
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第88号
原告张某，女，汉族，86岁，住林州市。
被告郭某1，男，汉族，约68岁，住林州市，系原告长子。
被告郭某2，男，汉族，约65岁，住新乡市辉县，系原告次子。
被告郭某3，男，汉族，约63岁，住林州市，系原告三子。
本院在审理原告张某诉被告郭某1、郭某2、郭某3赡养纠纷一案中，原告张某提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告郭某1、郭某2、郭某3的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年五月四日
书 记 员 冯雪婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3443号
原告王某某，女，1992年9月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。
被告潘某，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，现
住梨树县。
本院在审理原告王某某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 赵宝彬
二〇一六年十一月三日
书记员 耿 震
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1836号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，（均自报）。2014年4月30日因犯危险驾驶罪被广州市番禺区人民法院判处拘役一个月十日，2014年6月3日刑满释放。因本案于2014年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1873号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志峰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日17时50分，被告人黄某驾驶一辆无号�三轮摩托车，行驶至本区南村镇兴南大道塘西牌坊处发生交通事故。事故发生后，被告人黄某在现场等候处理。交警到场处理并对其进行酒精呼气测试，测试结果为150毫克／100毫升。随后，交警将其带到区中医院进行血液取样并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，被告人黄某血液酒精含量为157.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭过程中亦无异议，并有被告人的供述，检查笔录，辨认笔录，110警情信息表，当事人血样提取登记表，毒物分析检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车查核证明，现场照片，被告人前科材料，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人黄某犯罪以后自动投案，如�供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人具有危险驾驶的前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月30日起执行至2015年1月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁挺波
二〇一四年十二月五日
书记员 谢艳芳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2119号
原告：青岛宝龙房地产发展有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：许健康，职务：董事长。
委托代理人：韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所。
被告：杨林，男，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛宝龙房地产发展有限公司与被告杨林房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛宝龙房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1117元（原告已预交），减半收取人民币558.5元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一四年十月三十一日
书记员 郝军军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8号
原告杨××，无职业。
被告马××，其他情况不详。
杨××与马××离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨××诉称，原、被告于1999年5月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，但二人未举行结婚仪式，未共同生活，未生育子女。至今原、被告未建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡。原告曾于2011年8月起诉离婚，后法院判决不准离婚。请求法庭判决：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示自愿承担本案诉讼费。
原告针对其主张提交如下证据：
证据一、结婚证2份，证实原、被告登记结婚的日期；
证据二、（2011）滨塘民初字第5062号民事判决书1份，证实原告曾经起诉离婚的事实。
被告马××未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2011年8月起诉离婚，后法院判决不准离婚。原告陈述双方婚后未共同生活，同时原告自称被告自第一次离婚诉讼后下落不明。
上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据在案证实。
本院认为，原、被告虽自主登记结婚，但婚后未建立起良好的夫妻感情。原、被告第一次起诉离婚至今将近三年的时间，双方感情并未得到改善，且原告表示在此期间原、被告一直分居生活，故根据婚姻法的相关规定，原告要求离婚的请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告杨××与被告马××离婚。
本案案件受理费200元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 武亚楠
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘金艳
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民二初字第12号
原告通道侗族自治县农村信用合作联社，住所地：湖南省通道县。
法定代表人杨顺良，该社理事长。
委托代理人陆爱书，男，侗族，该社员工，代理权限为特别授权。
委托代理人吴怀显，男，侗族，该社员工，代理权限为特别授权。
被告通道侗族自治县长辰水电站，住所地：湖南省通道县。
投资人粟万辉。
原告通道侗族自治县农村信用合作联社（以下简称通道县信用联社）与被告通道侗族自治县长辰水电站（以下简称长辰电站）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法由审判员杨敬友担任审判长并主审，与审判员ＸＸ强、人民陪审员尹德明组成合议庭。本院依法以公告送达的方式向被告长辰电站送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，并于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告通道县信用联社的委托代理人陆爱书、吴怀显到庭参加了诉讼，被告长辰电站没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通道县信用联社诉称：因修建长辰电站资金不足，经被告长辰电站投资人粟万辉的申请及原告通道县信用联社的调查与审批，原告通道县信用联社与被告长辰电站于2010年4月26日签订了30万元的《借款合同》及《抵押合同》，合同约定：借款于2013年4月26日到期，被告长辰电站以其所有财产作为该借款的抵押担保。合同签订后，原告通道县信用联社依约向被告长辰电站发放了30万元的借款。因被告长辰电站投资人粟万辉于2011年下半年起下落不明，致使该借款形成了不良。故原告通道县信用联社诉至法院，请求依法判令被告长辰电站归还尚欠借款本金30万元及借款履行完毕之日止的利息（截止2013年4月23日已欠利息27405元），并由原告通道县信用联社依法行使抵押权。
被告长辰电站未予答辩。
经审理查明：被告长辰电站系个人独资企业，投资人为粟万辉。被告长辰电站因修建电站缺少资金，向原告通道县信用联社的营业网点通道侗族自治县农村信用合作联社马龙信用社（以下简称马龙信用社）申请借款30万元，并声明以被告长辰电站的全部财产作为抵押担保。2010年4月26日，马龙信用社与被告长辰电站签订了1份《借款合同》，合同约定：借款用途为修建水电站；借款金额为人民币30万元；借款与还款期限为2010年4月26日至2013年4月26日止；借款月利率为9.45‰，借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；借款人借款的担保方式为抵押等内容。同日，马龙信用社与被告长辰电站又签订了《抵押合同》，合同约定：被担保的主债权种类为借款，本金数额30万元；以被告长辰电站全部财产作为抵押物；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的其它一切费用等内容。马龙信用社依约于2010年4月28日发放借款30万元（该笔借款已收息73615.50元，收息至2012年6月14日止）。2010年12月8日，马龙信用社与被告长辰电站就本次借款签订了《借款合同》、《抵押合同》的事实在湖南省通道侗族自治县公证处进行了公证。被告长辰电站在借款后没有按合同的约定对借款所产生的利息按季结息，本借款已逾期，被告长辰电站没有按借款期限偿还借款本息。另查明，2011年下半年起，被告长辰电站的投资人粟万辉外出，至今下落不明。
上述事实，经本院公开开庭审理，经原告通道县信用联社当庭举证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告通道县信用联社提供的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》及身份证复印件各1份，复印件均与原件核对无异，证明原告通道县信用联社的基本身份情况；
2、原告通道县信用联社提供的企业注册登记资料、《个人独资企业营业执照》、身份证复印件各1份，复印件与原件核对无异，证明被告长辰电站的基本身份情况；
3、原告通道县信用联社提供的由通道侗族自治县城南社区居民委员会出具《证明》复印件1份，复印件与原件核对无异，证明被告长辰电站投资人粟万辉于2011年下半年外出，至今下落不明；
4、原告通道县信用联社提供的《借款申请书》、《抵押声明书》复印件各1份，复印件与原件核对无异，证明被告长辰电站因修建电站缺少资金，向原告通道县信用联社的营业网点马龙信用社申请借款，并声明以该电站的全部财产作为抵押担保；
5、原告通道县信用联社提供的《借款合同》、《抵押合同》复印件各1份及《全国农村信用合作社借款借据》复印件2份，复印件均与原件核对无异，证明原告通道县信用联社的营业网点马龙信用社与被告长辰电站签订了借款、抵押合同，马龙信用社已依约向被告长辰电站发放贷款，及被告长辰电站在借款后没有按合同的约定对借款所产生的利息按季结息，现借款已逾期等事实；
6、原告通道县信用联社提供的（2010）湘怀通证字第199号《公证书》1份，证明马龙信用社与被告长辰电站就本次借款签订了《借款合同》、《抵押合同》的事实在湖南省通道侗族自治县公证处进行了公证等情况；
7、本案庭审笔录中原告通道县信用联社的陈述，证实本案其他相关事实。
本院认为：原告通道县信用联社的营业网点马龙信用社与被告长辰电站签订的《借款合同》及《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告长辰电站在借款后未依约还款，属违约行为，现被告长辰电站的投资人粟万辉又下落不明，已影响到债权的实现。故原告通道县信用联社要求被告长辰电站偿还借款本金及全部利息，并由原告信用联社行使抵押担保权的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通道侗族自治县长辰水电站于本判决生效后十日内归还原告通道侗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币300000元，并支付利息（利息按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）；
二、若被告通道侗族自治县长辰水电站届期不履行本判决前项还款义务，原告通道侗族自治县农村信用合作联社对被告通道侗族自治县长辰水电站借款抵押物在债权额范围内享有优先受偿权。
如被告通道侗族自治县长辰水电站未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6211元，由被告通道侗族自治县长辰水电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨敬友
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 尹德明
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李 莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1158号
原告：长春市骏晨汽车销售服务有限公司。住所地长春市绿园区景阳大路与正阳街交汇先行名苑**号楼****室。
法定代表人：付冰梓，系该公司总经理。
被告：国凤泉，男，1978年2月27日出生，汉族，系榆树市保寿镇畜牧兽医站防疫员，住榆树市保寿镇靠河村头道沟*组。
原告长春市骏晨汽车销售服务有限公司（以下简称骏晨公司）与被告国凤泉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。骏晨公司法定代表人付冰梓到庭参加诉讼，被告国凤泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告骏晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金及利息共计人民币18355.78元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告通过原告公司购买汽车，并以所购汽车抵押向第三人中国银行股份有限公司长春建设街支行申请个人消费类汽车贷款，贷款金额为4.5万元，我公司为其贷款行为进行担保。后被告未按期还款，截止到2014年11月31日我公司为被告共垫款18355.78元，垫款后我公司多次向被告进行索要均未果，原告为维护自身的合法权益诉至本院。
被告国凤泉未到庭进行答辩。
骏晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭进行质证，本院对骏晨公司提出的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告国凤泉从骏晨公司购买汽车，国凤泉为购车贷款与中国银行股份有限公司签订了信用卡专项分期付款合同进行贷款，骏晨公司与中国银行股份有限公司签订信用卡专项分期付款保证合同为国凤泉的贷款进行担保。国凤泉未按合同约定向中国银行股份有限公司还款，骏晨公司作为保证人在承担保证责任有权向债务人追偿，故骏晨公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国凤泉于判决生效后立即偿还原告长春市骏晨汽车销售服务有限公司代偿本金及利息合计人民币18355.78元。
案件受理费260元由被告国凤泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟晓蒙
二〇一七年六月八日
书记员 王 翠
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1611号
原告韩云霞。
被告赵琳。
被告韩曰春。
原告韩云霞与被告赵琳、韩曰春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王姚瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩云霞、被告赵琳到庭参加诉讼，被告韩曰春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩云霞诉称，2014年8月2日，被告以生活紧张为由向原告借款25500元，双方约定月利息2分。被告出具了借条。现原告因需向被告索要借款，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款25500元、利息3000元，并承担本案的诉讼费。
被告赵琳辩称，借款是属实的，会积极偿还。
被告韩曰春未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告韩云霞为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
借条一张，证明2014年8月2日，被告赵琳借原告25500元，约定利息是月息2分。原告和韩振花是姑侄关系，韩振花让被告还钱，正好，当时原告在韩振花处，所以，原被告协商着，被告从原告处借款25000元用以还韩振花的钱。当场从原告处借款25000元，预扣了500元利息。后来，被告又支付了3个月的利息，即2014年9月支付了500元，2014年11月份支付了1000元。
经质证，被告赵琳无异议。称当时拿了25000元现金，后续给了1500元。
被告赵琳未向法庭提交证据。
被告韩曰春未到庭进行质证，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告提交的证据，能够证实原被告之间存在借款合同关系并已实际履行的情况，客观真实，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告赵琳、韩曰春系夫妻关系。2014年8月2日，被告赵琳借原告25000元，因当时约定了利息，所以将一个月的利息汇总后，被告为原告出具借条一份“借韩云霞现金贰万伍仟伍佰元整，借款人赵琳，证明人韩振花，2014年8月2日”。之后，被告支付了原告1500元利息。
本院认为，被告赵琳从原告韩云霞处借款并出具借条的行为，系双方的真实意思表示，原被告均应按照约定行使权利、履行义务，因此，原告韩云霞履行了发放借款的义务，被告赵琳应当按照约定偿还。原被告约定月利息2分，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的部分不予支持。庭审中，原被告均认可被告赵琳已经偿还了利息1500元，即利息已经支付到了2014年11月6日。自2014年11月7日始，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至立案时间2015年6月30日，原告起诉主张利息3000元，是对其诉权的自由主张，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，本案债务应作为夫妻共同债务，由被告赵琳、韩曰春共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵琳、韩曰春于判决生效之日起十日内偿还原告韩云霞借款25000元及利息3000元；
二、驳回原告韩云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告韩云霞负担4.5元，由被告赵琳、韩曰春负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王姚瑶
二〇一五年九月十五日
书记员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1371号
原告：故城县郑口镇人民政府
法定代表人：孙长东，任镇长。
被告：德州兴泰商贸有限公司
法定代表人：夏秀丽，任经理。
本院在审理原告故城县郑口镇人民政府与被告德州兴泰商贸有限公司因定作合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告德州兴泰商贸有限公司名下银行存款819375元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告德州兴泰商贸有限公司名下银行存款819375元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年七月二十一日
书记员 张艳丽
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00109号
原告景某某，男。
委托代理人张彦明，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告潘某某，女。
委托代理人张红星，温县番田法律服务所法律工作者。
原告景某某因与被告潘某某婚约财产纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告景某某及其委托代理人张彦明，被告潘某某及其委托代理人张红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某诉称，原被告经人介绍认识，2014年阴历4月23日，原告和媒人给付被告彩礼钱30000元及价值12980元的四金（金戒指、金项链、金手链、金耳钉），原告还给被告买手机一部。原被告于2013年阴历4月按农村风俗举办订婚仪式，但后来被告不同意和原告结婚，也不退还所索取的彩礼。请求判令被告返还彩礼30000元、手机一部、价值12980元的四金。
被告潘某某辩称，原告所诉不实。彩礼钱及四金的价值与实际不符，退婚原因是原告多次承诺结婚，又悔婚。手机是原告赠与给被告的，已经丢失，原告是知道的。原被告订婚后，就一起同居生活，导致被告怀孕，原告悔婚后，被告不得不做了引产手术，原告给的四金已经变卖，作为怀孕期间与手术期间及术后的花费。被告为了筹备婚礼及日常生活，已经花费了。给付彩礼时被告回给原告1000元。被告引产后对身体造成很大伤害，原告及其家人趁被告村有集会时，对被告进行人格侮辱，公开公布被告的个人隐私，给被告精神上带来了很大的痛苦，原告应赔偿。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：证人刘某甲、杨某某的当庭证言，证明原告给付被告彩礼30000元及四金的事实。被告质证称，证言不属实，彩礼是分两次给付的，共计28000元，另2000元是给小孩的分散钱，还回了原告1000元。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、沁阳市人民医院孕期检查记录手册，证明原被告订婚后同居生活，导致被告怀孕的事实。2、沁阳妇幼保健院的手术病历，证明原告悔婚后，被告被迫进行引产，费用都是被告支付的事实。原告质证称，真实性无异议，原告虽然与被告同居，但被告怀孕的孩子不一定是原告的。3、证人刘某乙的当庭证言，证明原被告订婚及彩礼的情况。被告质证称，证人说被告怀孕与原告没关系。4、证人宋某某的当庭证言，证明原告家人到被告家门口大街上对被告谩骂，公开泄露当事人的隐私的事实。原告质证称，证言与案件无关联性。
围绕争议焦点，本院出示调查原被告父母笔录一份，原被告无异议。
证据的分析认定：关于原告提供的刘某甲、杨某某的当庭证言、被告提供的证人刘某乙的当庭证言，结合原被告当庭陈述，可以确认原告给付了被告彩礼28000元及四金（项链、戒指、耳钉、手链），另给有2000元分散钱，被告返还原告1000元分散钱。以上三位证人与确认事实相符的证言予以采信，不符部分不予采信；被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提供的证据4，结合本院出示的调查笔录，能够证明原告母亲因退婚事宜在被告家门口与被告家人发生了争吵，故该证据中关于原告家人在被告门口争吵的事实本院予以采信，其余部分不予采信；本院出示的调查笔录，原被告无异议，本院予以采信。
根据原被告的陈述、举证及庭审质证，本院确定以下事实：2014年阴历4月23日，原被告订婚，原告给付被告彩礼28000元、四金（项链、戒指、耳钉、手链）、小孩分散钱2000元，被告回了原告1000元。原被告订婚后，开始同居，后被告怀孕。因原被告未能如约结婚，被告做了引产手术。原告母亲因退婚事宜曾去被告村找被告家人商量未果，双方发生了争吵。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。原被告争执的焦点在于彩礼是否应当返还及数额。本案中，原被告依照农村风俗订婚后，原被告给付被告彩礼款28000元和四金，订婚后，双方在一起同居生活，并致被告怀孕、引产，对被告的身体造成了伤害，故综合本案案情，本院酌定被告返还原告彩礼款15000元，原告要求返还彩礼超出部分及返还四金的请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还手机一部的请求，因给付手机属赠与性质，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”、判决如下：
一、限被告潘某某于本判决生效后十日内返还原告景某某彩礼款15000元。
二、驳回原告景某某的其他诉讼请求。
案件受理费436元，减半收取218元，原告景某某负担118元，被告潘某某负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一五年六月五日
书记员 蔡红杰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第55号
上诉人（原审原告）王绍辉，潍坊市输油公司职工。
被上诉人（原审被告）张忠诚，个体业主。
被上诉人（原审被告）山东毅石建筑有限公司，住所地：潍坊市高新区天马大酒店18层。
法定代表人刘洋，董事长。
上诉人王绍辉因与被上诉人张忠诚、山东毅石建筑有限公司（以下简称毅石公司）合伙协议纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民重字第21号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，张忠诚在公安机关的询问笔录中自认其与王绍辉共同承揽了毅石公司的青州弥河河道治理工程的其中一部分，并且张忠诚亦认可其向王绍辉支付了毅石公司已支付的部分款项。张忠诚虽辩称该款项是租赁王绍辉挖掘机产生的费用，但其对租赁的基本事实未作出合理回答。上述证据能够相互印证，故可认为张忠诚在公安机关询问笔录中的陈述是对事实情况的自认，在无相反证据足以推翻之前，对其有关双方在青州弥河河道治理工程中存在合伙事实的陈述，应当予以采信。王绍辉未能就工程怎样进展、是否完成、工程量如何约定、应如何计算等提供最基本的证据，而在本案中其诉讼请求为“请求判令张忠诚、毅石公司与其对弥河工程的工程量及工程款进行确认”，经审查，该诉讼请求不明确、具体，无法予以确认，故王绍辉的起诉明显不符合条件。据此，驳回王绍辉的起诉。王绍辉可在进一步明确诉讼请求后另行主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第三款之规定，驳回王绍辉的起诉。
上诉人王绍辉不服原审裁定，上诉称：原审既已查明上诉人与被上诉人存在合伙关系，就应依职权对合伙人与毅石公司签订的施工合同进行调取，以查明案件事实；不能以上诉人的诉求不明确、无法具体确认为由，驳回上诉人的起诉。况且，上诉人在原审庭审中已提供工程量明细，被上诉人张忠诚不认可但未提供反证。综上，原审驳回起诉不当，故请求二审法院依法予以改判。
被上诉人张忠诚、毅石公司均未提供答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定“起诉不符合条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。本案中，因王绍辉的诉讼请求是“判令张忠诚、毅石公司与其对弥河工程的工程量及工程款进行确认”，故原审裁定认定该诉讼请求不明确、不具体、不符合起诉条件，并以此为由驳回王绍辉起诉，符合上述法律规定，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾桂秀
审判员 贾元胜
审判员 杨景达
二〇一五年一月十二日
书记员 王 新
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审349号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴区开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人陈利福，男，汉族，1962年9月17日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人陈利福土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2007年12月27日作出湖土资监罚（吴）字[2007]60号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2007年5月，擅自占用吴兴区道场乡施家桥村宋家墩的集体土地1800平方米建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的1800平方米土地；二、责令自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处每平方米25元的罚款，合计45000元。申请执行人于2007年12月28日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年2月28日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2017]75号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2007]60号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）字[2007]60号行政处罚决定中“责令退还非法占用的1800平方米土地、拆除在非法占用的土地上新建的1800平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区道场乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 濮建英
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第346号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人叔某，无业，洛阳市涧西区环卫局职工。2015年5月6日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处管制六个月，并处罚金一千元。2015年9月10日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2015年9月16日被洛阳市公安局长安路分局取保候审。于2015年9月25日因盗窃被洛阳市公安局天津路分局行政拘留十五日。2015年10月9日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2015年10月20日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局执行逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人叔某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人叔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日，在洛阳市涧西区长春路与景华路交叉口吴家刀削面门前，被告人叔某把被害人杨某停放在该处的一辆白色赛克美乐型电动车盗走，并藏匿在涧西区36号街坊6栋楼下。后叔某在吴家刀削面门前被民警抓获。经鉴定，该电动车被盗时的价值为2064元。
2015年9月25日，在洛阳市涧西区景华路防疫站西侧50米一服装店门口，被告人叔某把被害人潘某停放在该处的一辆白色爱玛电动自行车盗走，后将该车藏匿在涧西区11号街坊17栋楼下。当日17时许，被告人叔某到藏匿电动自行车的地方骑车时被民警当场抓获。经鉴定，该电动车被盗时的价值为3263元。
上述事实，被告人叔某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叔某在公安机关的供述和辩解，被害人杨某、潘某的询问笔录及报案材料，扣押决定书、照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，视频资料，抓获经过，扣押清单，发还清单及被告人叔某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人叔某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人叔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人叔某刑期自2015年9月25日起至2016年5月18日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 焦治泓
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第346号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人叔某。2015年5月6日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处管制六个月，并处罚金一千元。2015年9月10日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2015年9月16日被洛阳市公安局长安路分局取保候审。于2015年9月25日因盗窃被洛阳市公安局天津路分局行政拘留十五日。2015年10月9日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2015年10月20日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局执行逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人叔某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人叔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日，在洛阳市涧西区长春路与景华路交叉口吴家刀削面门前，被告人叔某把被害人杨某停放在该处的一辆白色赛克美乐型电动车盗走，并藏匿在涧西区36号街坊6栋楼下。后叔某在吴家刀削面门前被民警抓获。经鉴定，该电动车被盗时的价值为2064元。
2015年9月25日，在洛阳市涧西区景华路防疫站西侧50米一服装店门口，被告人叔某把被害人潘某停放在该处的一辆白色爱玛电动自行车盗走，后将该车藏匿在涧西区11号街坊17栋楼下。当日17时许，被告人叔某到藏匿电动自行车的地方骑车时被民警当场抓获。经鉴定，该电动车被盗时的价值为3263元。
上述事实，被告人叔某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叔某在公安机关的供述和辩解，被害人杨某、潘某的询问笔录及报案材料，扣押决定书、照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，视频资料，抓获经过，扣押清单，发还清单及被告人叔某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人叔某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人叔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人叔某刑期自2015年9月25日起至2016年5月18日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 焦治泓
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 蓓
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初10283号
原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该行行长。
委托代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：何瑞，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:赵晨光，男，汉族，1969年7月19日出生，住成都市锦江区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告赵晨光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19公开开庭进行审理。原告的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告赵晨光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金189999.98元，支付截止到2017年4月13日止的利息、罚息共计40438.96元，支付从2017年4月14日起到还清本金、付清利息、罚息之日止所产生的利息、罚息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；2、被告向原告支付违约金19000元；3、诉讼费、保全费等由被告承担。
事实与理由：被告因旅游消费向原告申请贷款。双方于2013年7月5日签订了《零售授信额度借款合同》，约定原告向被告提供最高额本金19万元限额额度，授信期限为2013年7月5日到2016年7月5日。根据《零售授信额度借款合同》的约定，原告与被告赵晨光签订了两份《个人旅游借款合同》，分别约定被告向原告借款9万元用于旅游团费支出、借款10万元用于旅游消费支出，借款期限均自2013年7月18日到2015年7月18日，其余内容详见合同。合同签订后，原告按约如实提供了借款，但被告未按约还款，截止2017年4月13日，共欠原告借款本金189999.98元，利息、罚息共计40438.96元。
被告赵晨光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年7月5日，原、被告签订《零售授信额度借款合同》（编号：431314819410000），主要约定：原告自2013年7月5日至2016年7月5日止向被告提供最高本金限额为19万元的银行授信额度，用于旅游支出。
2013年7月9日，原、被告签订了编号为431316710601000《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款9万元，借款期限24个月，年利率为8.1%，还款方式为按月付息到期还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。原告有权对逾期的借款计收罚息。对被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。本合同针对被告的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应的具体违约责任。除已适用违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一违约行为，原告可要求被告支付合同项下借款金额的10%的违约金。双方还约定了实现债权的费用承担等。该合同为上述《零售授信额度借款合同》的分合同。
合同签订后，原告按约于2013年7月18日向被告发放了借款9万元，被告未按约还款，尚欠借款本金89999.98元、利息676.56元及罚息、复利。
2013年7月9日，原、被告签订了编号为431316712501000的《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款10万元，借款期限24个月，年利率8.1%，还款方式为按月付息到期还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。原告有权对逾期的借款计收罚息。对被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。本合同针对被告的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应的具体违约责任。除已适用违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一违约行为，原告可要求被告支付合同项下借款金额的10%的违约金。双方还约定了实现债权的费用承担等。该合同为上述《零售授信额度借款合同》的分合同。
合同签订后，原告按约于2013年7月18日向被告发放了借款10万元，被告未按约还款，尚欠借款本金10万元、利息855元及罚息、复利。
以上事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、客户还款明细清单等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对于原告要求被告支付违约金19000元的诉请，针对被告借款逾期的违约行为，原告已要求被告支付罚息、复利，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告也无证据证明被告还存在其他违约行为，故对于原告再主张违约金的诉请，本院不再予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵晨光于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金89999.98元、利息676.56元及罚息、复利（罚息、复利应按编号431314819410000《零售授信额度借款合同》和编号431316710601000《个人旅游借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告赵晨光于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金10万元、利息855元及罚息、复利（罚息、复利应按编号431314819410000《零售授信额度借款合同》和编号431316712501000《个人旅游借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，由被告赵晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年九月十九日
书记员 石 娟
安徽�和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督330号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：刘学发，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人刘学发欠申请人物业费2909元。要求被申请人刘学发立即归还所欠物业费2909元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘学发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2909元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督330号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求刘学发给付物业费用2909元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张太文二〇一七年十一月十四日书记员  郑小雨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初5492号
原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生，汉族，该公司办公室主任。
被告：吴孔启，男，1968年7月11日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称昊远隆基公司）与被告吴孔启物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊远隆基公司的委托诉讼代理人杨越然和被告吴孔启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昊远隆基公司向本院提出诉讼请求：1.吴孔启支付所欠物业费6526.3元；2.吴孔启支付逾期付款违约金2977.6元；3.诉讼费由吴孔启承担。事实和理由：昊远隆基公司系依法成立的企业法人，承担北潞园小区的物业服务工作。2001年9月24日吴孔启与昊远隆基公司订立物业管理委托合同，合同中约定，吴孔启将自己所有的位于北潞芳1-1-401房间的楼房委托昊远隆基公司管理，此房建筑面积为130.99平方米。合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，昊远隆基公司依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但吴孔启自2011年1月至2016年12月拖欠物业费6526.3元。双方的合同关系已经成立，昊远隆基公司依法履行了合同义务，吴孔启应依法及双方约定支付相应费用。吴孔启的拖欠行为不仅给昊远隆基公司造成了一定的经济损失，同时，也为今后的物业服务埋下了隐患，应当予以纠正，现特向法院提起诉讼。
吴孔启辩称：昊远隆基公司在2011年起诉我时提供了一份物业管理委托合同书，在本案中昊远隆基公司又提供了一份物业管理委托合同书，但把其中的第一、二页的内容删减了。委托管理事项第四条说得非常清楚，房屋建筑公共部分的维修、养护和管理，包括楼道、屋顶、外墙面、承重、走廊、设备机房等。物业公司为什么在此次案件中予以删减了，我认为是在2011年房山法院判决完后我第二天就将物业费交了，我给付了物业费，昊远隆基公司就应该给我解决房屋漏水问题，但到现在都没有人给我解决问题。物业费我支付了，我尊重法院的判决，但到现在物业公司都没有人给我解决房屋漏水问题和卧室出现裂缝问题，我认为昊远隆基公司提供虚假证据就是逃避2011年判决以后昊远隆基公司所承担的相应责任。我三个卧室全部裂缝，由于裂缝引起的漏水，给我造成的安全隐患特别大，一条直线通裂。我多次找物业公司，但没有任何人给我解决。我的房屋存在安全隐患，三个卧室全部都有裂缝，裂缝引起了漏水。我在2008年重新装修了一次，但装修后裂缝还加大了，漏水也依然存在，但物业公司没有人管我。单元门坏了十年之久，任何人随便进出，楼门贴了很多小广告。所有住在一楼的业主95%都进行了私搭乱建，但物业公司不予制止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对昊远隆基公司提交的《物业管理委托合同书》，本院认为，该合同约定的委托管理期限为2001年9月24日至2011年9月23日，现昊远隆基公司要求吴孔启支付2011年1月至2016年12月的物业费，故对该证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴孔启系北京市房山区良乡北潞芳1号楼1单元401房屋的业主，该房屋建筑面积为130.99平方米。昊远隆基公司负责该小区的物业管理。2001年9月24日昊远隆基公司（乙方、受托方）与吴孔启（甲方、委托方）签订《北潞园居住区物业管理委托合同书》（以下简称《合同书》），约定甲方委托乙方对北潞芳家园实行物业管理，坐落位置为北京市房山区北潞园居住区北潞芳家园1号楼1单元401房间，建筑面积130.99平方米。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。物业管理服务费壹年785.94元，此项收费标准依据京价（房）字【2000】第163号。生活垃圾清运费壹年30元，各项费用统收服务费壹年12元，智能化系统运行维护费壹年72元，垃圾消纳费壹年36元。委托管理期限为壹拾年，自2001年9月24日起至2011年9月23日止。如果国家有关政策调整将按新标准执行。合同到期后，昊远隆基公司继续为吴孔启居住的小区提供物业管理服务至今。现吴孔启未交纳2011年1月至2016年12月的物业服务费。
另查明，北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会于2005年12月19日发出京发改[2005]2662号文件，经济适用住房小区物业服务收费基准价标准为0.55元/建筑平方米·月。昊远隆基公司原名称为北京北潞园物业管理有限责任公司，于2004年变更为现名称。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。吴孔启与昊远隆基公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。自2011年9月24日后昊远隆基公司继续为吴孔启居住的小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。现昊远隆基公司要求吴孔启支付2011年1月1日至2016年12月31日欠付的物业费，理由正当，予以支持；就物业费的具体数额，因昊远隆基公司要求的数额与其提交的计算明细中所载数额不符，经本院核算，对昊远隆基公司提交的计算明细中所载数额予以采纳，对昊远隆基公司过高的诉讼请求不予支持。对昊远隆基公司要求吴孔启支付违约金的诉讼请求，依据不足，不予支持。吴孔启以设施维修、卫生、私搭乱建等为由，不同意交纳物业费，依据不足，本院不予支持，但昊远隆基公司作为该小区的物业管理企业，应当针对业主提出的建议加以改进提高，同时加强与业主的沟通，取得业主对物业管理服务工作的理解。吴孔启所辩房屋漏水和裂缝问题，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、吴孔启于本判决生效后七日内给付北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业费共计六千五百二十六元二角。
二、驳回北京昊远隆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由吴孔启负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙震颐
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初929号
原告朱金梅，女，1964年10月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告余桂燕，女，1988年12月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告朱金梅诉被告余桂燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员李海华适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告朱金梅到庭参加了诉讼，被告余桂燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金梅诉称：原、被告双方于2015年6月28日签订《房屋租赁出售协议》。合同约定原告将座落于佛冈县龙山镇学田（原金湾酒店）1至5楼楼房及商铺面积约1200平方米租赁给被告，租金为第一、第二年期每月8000元整，每月25日前交租金，若被告拖欠租金超过七天，视作违约。另，根据《合同法》第二百七十条的规定原告有权解除合同。合同签订后，原告如约向被告交付了租赁物，但被告仅仅支付了2015年8月至2015年10月的租金，至今拖欠原告2015年11月至2016年6月的租金，共计62000元。原告多次向被告催收，但被告均以各种借口推却。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判决：一、解除原、被告双方于2015年6月28日签订的《房屋租赁出售协议》；二、被告立即向原告支付拖欠租金62000元；三、没收被告交纳的50000元押金；四、本案诉讼费由被告承担。
被告余桂燕在本院指定的期限内未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2015年6月28日，原告朱金梅与被告余桂燕签订《房屋租赁出售协议》，约定：甲方（原告）将座落于佛冈县龙山镇学田（原金湾酒店）1至5楼楼房及商铺面积约1200平方米租赁给被告。租赁时间为2015年8月15日至2020年8月15日，乙方（被告）在签订协议时交纳50000元作为租赁押金。押金不计利息，租赁期满后，由甲方无条件退回。但乙方在租赁期间如果经营不当或违反协议，途中退出租赁，乙方所交的押金甲方不退回，一切装修无偿归甲方所有，用作补偿甲方的损失。房屋租金从签订合同之日起开始计算，第一、第二年期每月8000元整，第三年期每月9000元。乙方必须在每月的25日前向甲方交租金，不得拖欠。如乙方拖欠租金超过七天，视作违反合同，乙方无条件接受甲方的处理（没收乙方押金）。乙方在装修期间即2015年6月28日至2015年8月14日甲方不收租金。从2015年8月15日开始，按合同规定收取租金（2015年8月份收取半个月租金4000元）。合同期满后，一切装修无偿归甲方所有，乙方不得拆除。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告交纳了50000元押金及2015年8月至2015年10月的租金，2015年11月交纳了2000元租金，至今拖欠原告2015年11月的6000元租金及2015年12月至2016年6月的租金。原告多次向被告催收，被告均未支付租金，遂引起本诉讼。诉讼中，被告于2016年6月18日收到本院邮寄的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料、传票等材料，被告收到上述材料后，未对原告要求解除合同向本院提出异议。
以上事实有原告提供的身份证、《房屋租赁出售协议》、《解除〈房屋租赁出售协议〉确认书》及本院的庭审笔录等在案佐证，足以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《房屋租赁出售协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，原、被告都应该依照合同的约定履行义务。原告已将房屋交给被告使用，被告未依约支付房屋租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照协议的约定解除《房屋租赁出售协议》，依法有据，本院予以支持，合同的解除时间应为本院将原告的《解除〈房屋租赁出售协议〉确认书》送达给被告之日，即2016年6月18日。协议因被告违约解除，被告应支付拖欠原告的租金58800元（2015年11月6000元＋2015年12月至2016年5月48000元＋2016年6月1日至18日4800元），并赔偿因其违约行为给原告造成的损失。至于原告主张要求没收50000元押金的问题，结合原告的实际损失、合同的履行情况以及原告预期利益等综合因素考虑，根据公平原则，本院酌情支持30000元，余下的20000元应予抵减租金。因此，被告应支付38800元租金给原告，原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告朱金梅与被告余桂燕于2015年6月28日签订的《房屋租赁出售协议》于2016年6月18日解除；
二、限被告余桂燕于本判决生效之日起十五内支付租金38800元给原告朱金梅；
三、驳回原告朱金梅的其他诉讼请求。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告朱金梅负担175元，被告余桂燕负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李海华
二〇一六年八月十日
书记员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共7页
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00492号
原告：胡素娟。
委托代理人赵立民。
被告：张文增。
被告：郑月娟。
委托代理人李晓栋，赵县宏业法律服务所法律工作者
原告胡素娟与被告张文增、郑月娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告及其代理人、被告郑月娟及其代理人到庭参加了诉讼，被告张文增经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告张文增借我个人现金3万元，2014年9月1日到期，借款期限一年，约定月息每元月息1.5分，担保人为被告郑月娟。借款到期后，原告多次找借款人张文增，要求偿还借款，但不见踪影，后又找被告郑月娟，但以各种借口仍不还款，故请求法院责令被告偿还借款3万元及截止到2014年9月1日的利息共35400元。
被告张文增在举证期答辩期内，没有提交答辩与证据。
被告郑月娟辩称，我不是本案的担保人，因为当时原告借给张文增款时，让我做个证明，我就在借条上签了个名，原告也从来没有为张文增的借款找过我，所以我不应承担还款责任。
经审理查明，2013年9月1日，被告张文增借原告现金3万元，有被告张文增为原告搭的借款条，2014年9月1日到期，借款期限一年，约定月息1.5分，担保人为被告郑月娟，原告向法庭提交了借款条原件，经被告郑月娟质证，认为“郑月娟”的名字是自己签的，但名字前面的“担保人”不是自己所写，原告提出申请鉴定，后在法院指定的期限内，没有进行鉴定。
原告要求被告郑月娟承担还款的连带责任，原告为证明向被告郑月娟主张过该笔款，要求证人胡某甲、胡某乙出庭作证，证人胡某甲陈述：“在2014年12月底，原告让我与其一块去找过被告郑月娟，但我不认识被告郑月娟，原告自己去的，让我在外等着”。证人胡某乙陈述：“2015年正月，原告给我说过借给被告的钱，被告不还了，其他没有。”被告郑月娟认为对这两个证人我不认识，原告从来没有找过我。
以上事实，有原告庭审陈述、提交的证据及证人证言证实。
本院认为，被告张文增借原告的款理应及时偿还，但到期后没有偿还，实属违约，应承担相应的民事责任。被告张文增经合法传唤没有到庭，放弃质证与陈述的权力，视为对该证据的认可。故对原告主张予以支持。
关于原告认为借条上的“担保人”三字是被告郑月娟所写的主张，被告郑月娟认为自己是借款的见证人，借条上的“担保人”三字不是自己所写，原告要求对该进行笔迹进行鉴定，但在法院指定期限内没有进行鉴定，视为放弃对该笔迹进行鉴定。至于“担保人”三字无论谁写，但被告不能证明是原告后写上的，事实情况是在“担保人”三字后有被告郑月娟的签名，故应认定被告郑月娟为担保人。
关于原告主张被告郑月娟承担还款的连带责任问题，原告为了要求被告郑月娟承担连带责任，提交的证人证言，均不能证明向被告主张过权利，况且依据《中华人民共和国担保法》解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故原告提交的证人证言不能支持。原告借给被告款的日期是2013年9月1日，向本院起诉是2015年6月23日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。未有要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在规定的六个月保证期内没有主张权利，故原告要求被告郑月娟承担责任的主张不予以支持。
关于原告主张借款利息，因原告与被告张文增约定借款期限内为月息1.5%、换算成年息12个月1.5%=18%，符合国家法律规定，原告要求被告张文增承担一个的利息，故利息应从2013年9月1日到2014年9月1日，3万元的借款利息为30000元18%=5400元。因原告与被告就该借款进行利息的约定，被告到期没有偿还借款，实属违约应按约定进行支付。
综上，被告张文增欠原告本金及利息共计35400元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张文增在本判决生效后三日内，偿还原告胡素娟本金、利息共计35400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告张文增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王瑞果
陪审员 曹立存
陪审员 白丽丽
二〇一六年二月十六日
书记员 王晓静
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初1428号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人：王卫东，行长。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：朱厚青。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告朱厚青信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司海南省分行委托诉讼代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告朱厚青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2016年1月10日所欠卡号为45812XXXXX交通银行太平洋信用卡的本金10180.24元、利息3498.26元，计13678.50元；及所欠卡号为45812XXXXX交通银行太平洋信用卡本金2545.51元、利息2372.66元，计4918.17元，两卡合计欠款人民币18596.67元，以及至实际清偿之日的利息（利息以本金与利息之和18596.67元为基数，自2016年1月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：被告朱厚青在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，分别于2007年10月8日和2009年12月3日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为45812XXXXX和45812XXXXX，账单日均为每月10日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2016年1月10日，被告名下卡号为45812XXXXX交通银行太平洋信用卡欠原告本金10180.24元、利息3498.26元，计13678.50元；被告名下卡号为45812XXXXX交通银行太平洋信用卡欠原告本金2545.51元、利息2372.66元，计4918.17元，两卡合计欠款人民币18596.67元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《合约》）约定内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人），……乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》第六条第一款约定，应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；《合约》第七条第四款约定，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。基于以上事实和理由，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至贵院，请求法院依法判如所请。
被告朱厚青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》《交通银行太平洋个人贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋信用卡详细交易明细》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等。但被告却未能按期偿还透支本金等款项，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告朱厚青于本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2016年1月10日拖欠的卡号为45812XXXXX交通银行太平洋信用卡的本金10180.24元、利息3498.26元，计13678.50元；及所欠卡号为45812XXXXX交通银行太平洋信用卡本金2545.51元、利息2372.66元，计4918.17元，两卡合计欠款人民币18596.67元及利息(利息以本金与利息之和18596.67元为基数，自2016年1月11日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 张为群
审判员 张琳琳
审判员 李光平
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8586号
原告临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人杨纪军，经理。
委托诉讼代理人高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人徐勇，总经理。
委托诉讼代理人杨真花，女，1987年3月24日生，汉族，该公司职工，住。
原告临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥翔运输公司的委托诉讼代理人高振友，被告临沂太平洋财险公司的委托诉讼代理人杨真花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥翔运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金391653.69元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2014年12月28日14时20分许，王加宝驾驶投保车辆沿G25沈海高速公路温州段往福建方向平阳出口匝道内（平阳县境内）发生交通事故，造成乘车人王国平、司机王加宝受伤，车辆、车载货物及路产受损。经交警部门认定，王加宝负事故全部责任。原告多次向被告申请理赔，双方发生争议。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂太平洋财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意按照合同约定承担赔偿责任，但保单约定第一受益人为临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社（以下简称岑石信用社），需提供委托书证明原告主体适格，保单特别约定事故造成的公路路产损失加扣20%免赔率，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告车辆在被告处投保，保单约定第一受益人为岑石信用社，车辆发生保险事故造成的公路设施等损坏，在其他免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率，以及车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，王国平被送往医院住院治疗32天，支付医疗费35115.56元。经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，王国平的损伤评定误工期为240日、护理期为120日，营养期为60日。王加宝支付医疗费285.73元。经原告方委托山东正大价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的维修价格为225770元，原告支付施救费32700元，赔偿路产损失11112元。被告申请对原告的车辆损失进行重新评估，经本院委托山东天诺价格评估有限公司评估，认定上述车辆的损失价值为129395元。保单第一受益人岑石信用社出具委托书，委托原告办理被保险车辆的保险理赔手续。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、医疗费单据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、价格评估报告书、施救费发票、路产损失赔偿单据、委托书等予以证实并在卷佐证。原告另主张支付评估费4000元，并提交评估费收据一张证实。
本院认为，原告奥翔运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告临沂太平洋财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车上人员受伤及车辆受损，驾驶员王加宝负事故全部责任。第一受益人岑石信用社在事故发生后出具委托书，授权原告办理被保险车辆的保险理赔手续，故根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。本案中，原告赔偿王国平医疗费35115.56元、王加宝医疗费285.73元。根据司法鉴定意见书，王国平应得误工费为43972.80元（183.22元×240天）、护理费10370.40元（86.42元×120天）、住院伙食补助费960元（30元×32天）、司法鉴定费600元，以上损失应由被告在商业险保险金额内予以赔付。因王国平的出院记录载明注意事项为普通饮食，其所在治疗医院亦无加强营养的意见，故本院对司法鉴定意见中营养期的意见不予采纳。经本院委托评估，原告的车辆损失为129395元，该损失应由被告予以赔付。原告另赔偿路产损失11112元，该损失首先应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余9112元由被告根据合同约定赔付7289.60元。原告支付的施救费32700元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，应由被告负担。原告主张的评估费4000元，因系原告单方委托评估所支出，且为非正规发票，故本院对此不予确认，对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求被告在交强险和商业险保险金额内赔偿医疗费、误工费及车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市奥翔运输有限公司医疗费35401.29元、误工费为43972.80元、护理费10370.40元、住院伙食补助费960元、司法鉴定费600元、车辆损失129395元、施救费32700元、路产损失9289.60元，合计262689.09元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告临沂市奥翔运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7175元，减半收取3588元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
鉴定费3300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费7175元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00012），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1897号
原告：赵子耀，男，1966年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：刘兆雄，男，1970年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告赵子耀与被告刘兆雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行审理，原告赵子耀到庭、被告刘兆雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵子耀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘兆雄偿还原告借款本金212万元及分别计算之利息（200万元本金之利息从2012年11月30日起至本金偿还完毕之日止；30万元本金之利息从2012年11月30日起至2013年3月29日止；22万元本金之利息从2013年3月30日起至2013年6月10日止；21万元本金之利息从2013年6月11日起至2013年7月13日止；20万元本金之利息从2013年7月14日起至2013年9月13日止；12万元本金之利息从2012年9月14日起至本金偿还完毕之日止，月利率均按照2%计算）；二、由被告刘兆雄承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月30日，被告刘兆雄向原告两次借款200万元、30万元，约定月利率均为2%，并出具借据两支。后于2012年3月29日、2012年6月10日、2012年7月13日、2013年9月13日分别偿还借款30万元中本金8万元、1万元、1万元、8万元（借款借据中均有批注），剩余借款本息经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘兆雄未到庭答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定如下事实；对原告提供的借款借据，被告未以任何形式提出异议，本院予以认定。
2018年3月9日，依原告申请本院作出（2018）陕0881民初1897号民事裁定，对被告刘兆雄在神木市神木镇西沟办事处三道河村沙渠煤矿股权及收益(价值约500万元)予以冻结
本院认为，被告刘兆雄既未到庭答辩，又未提供相关证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。
原、被告间借贷关系合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，因被告已偿还18万元，所欠借款本金应为212万元，故对原告请求被告刘兆雄偿还借款本金212万元的诉讼请求，本院予以支持。
借款时双方约定月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。因30万元本金被告于2012年3月29日、2012年6月10日、2012年7月13日、2013年9月13日分别偿还本金8万元、1万元、1万元、8万元，故应分段计算利息,30万元本金之利息从2012年11月30日起至2013年3月29日止；22万元本金之利息从2013年3月30日起至2013年6月10日止；21万元本金之利息从2013年6月11日起至2013年7月13日止；20万元本金之利息从2013年7月14日起至2013年9月13日止；12万元本金之利息从2012年9月14日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、限被告刘兆雄于判决生效后十五日内偿还原告赵子耀借款本金200万元及利息（利息从2012年11月30日起至本金偿还完毕之日止）。
二、限被告刘兆雄于判决生效后十五日内偿还原告赵子耀借款本金12万元及利息（利息从2013年9月14日起至本金偿还完毕之日止）。
三、限被告刘兆雄于判决生效后十五日内偿还所欠原告赵子耀以本金30万元计算从2012年11月30日起至2013年3月29日止之利息；以本金22万元计算从2013年3月30日起至2013年6月10日止之利息；以本金21万元计算从2013年6月11日起至2013年7月13日止之利息；以本金20万元计算从2013年7月14日起至2013年9月13日止之利息。
四、以上利率均以月利率2%计算。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，保全费5000元由被告刘兆雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一八年四月二十日
书记员 尚琨