wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民特418号
申请人：李桂云，女，1949年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
申请人：赵文中，男，1948年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人：王某某，女，1974年4月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
申请人李桂云、赵文中申请变更监护权一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李桂云、赵文中称，王某某与赵某某原系夫妻关系，二申请人系赵某某的父母，王某某系二申请人的儿媳，赵某某于2010年8月23日去世，赵某某与王某某婚姻关系存续期间育有三个子女，长女赵某一（2005年4月1日出生），次女赵某二（2006年7月21日出生），长子赵某三（2009年3月26日出生）。赵某某、王某某婚姻存续期间经常吵架，长女赵某一自出生后一直由申请人抚养，赵某某去世后，王某某带着赵某二、赵某三搬走租房居住。王某某经常打骂赵某一，情绪极其激动。2018年3月29日，王某某从学校将赵某一抢走，2018年7月22日赵某一又回到申请人处，7月23日，王某某来到申请人家中10多个小时不走，后110出警让王某某带赵某一离开。自2018年4月起，王某某不让赵某一上学，对孩子不上心、有伤害行为，对孩子的成长、学习不利，请求法院变更申请人为赵某一的监护人。
被申请人王某某称，申请人所述对孩子打骂、不让上学等情况不属实，根据法律规定，未成年人的监护人是其父母，我作为赵某一的母亲，没有拒绝履行监护责任，且申请人年事已高，没有能力履行监护责任，不同意申请人的诉讼请求。
经审理查明：赵某一，女，2005年4月1日出生，系王某某与赵某某之长女，赵文中、李桂云系赵某某之父母，系赵某一之祖父母。2010年8月23日，赵某一之父赵某某去世，此后，赵某一与赵文中、李桂云共同生活至2015年，自2015年下半年起，赵某一与其母王某某共同居住、生活。2018年4月，赵某一由石窝中学转学至涞水博峰学校。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由祖父母等有监护能力的人担任监护人。赵某一之父赵某某已去世，其母王某某系法律上明确的赵某一的法定监护人，综合全案情况，王某某具备监护能力，亦明确表示其愿意履行监护职责。现申请人赵文中、李桂云主张王某某存在长期打骂、虐待被监护人、不让被监护人上学等情形，应提供证据加以证明。本案中，赵文中、李桂云未能提供充分、有效的证据证明王某某存在虐待、长期打骂被监护人的行为，而赵某一于2018年4月转学至涞水博峰学校，亦不存在申请人所称王某某阻止被监护人上学的情形。另经法庭询问，赵某一表示其愿意与其母王某某共同生活。据此，王某某不存在不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的情形，赵文中、李桂云申请变更赵某一监护权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
驳回赵文中、李桂云的申请。
本判决为终审判决。
审判员 马艳佳
二〇一八年八月二十四日
书记员 李长凤
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督168号
申请人：白城市鑫鑫园种业有限公司。
法定代表人：张巨涛，系公司总经理。
委托代理人：谷艳秋，系公司会计。
被申请人：王龙.
申请人白城市鑫鑫园种业有限公司于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人白城市鑫鑫园种业有限公司称，2013年12月29日，被申请人从申请人处购买种子，但未支付种子款，遂为申请人打下欠据一枚，由于近年农民收入不好，申请人一直未向其索要此款，而如今农民收成尚好，故向被申请人索要此款，被申请人无故拖延给付，根据《民诉法》第214条规定，申请人特向你院提出支付令申请裁定督促被申请人履行给付义务即2,180.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白城市鑫鑫园种业有限公司欠款2,180.00元。
申请费17.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李瑞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邢飞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2439号
原告：红英，女，1993年11月26日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：凌茂奇，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：陈维，男，1983年11月10出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区。
原告红英诉被告陈维、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告红英于2017年10月23日以该案被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告红英撤诉。
案件受理费165元，退还原告。
审判员 王立东
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡丽娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终317号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易盛发，男，1975年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，住桂林市叠彩区。因犯盗窃罪，于2010年8月被灵川县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年1月被灵川县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被刑事拘留，次月3日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
原审被告人阳双华，男，1973年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，住桂林市叠彩区。因犯盗窃罪，于2012年5月被桂林市七星区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2016年1月被桂林市灵川县人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人阳双华、易盛发犯盗窃罪一案，于2017年5月10日作出（2017）桂0303刑初99号刑事判决，认定：一、被告人阳双华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人易盛发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人阳双华、易盛发共同退赔人民币七百七十五元给被害人阳某；四、责令被告人阳双华、易盛发退出销赃所得赃款人民币三百元，依法没收，上缴国库。被告人易盛发不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人易盛发申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人易盛发、原审被告人阳双华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，易盛发撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人易盛发撤回上诉。
桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓陆平
审判员 殷林静
审判员 刘劲阳
二〇一七年七月十日
书记员 张 辉
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终717号
上诉人（原审原告）：孙德贵，男，1968年3月15日出生，住五大连池市。
委托诉讼代理人：张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金星，男，1985年8月5日出生，住五大连池市。
上诉人孙德贵因与被上诉人王金星民间借贷纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙德贵及其委托诉讼代理人张之敏到庭参加诉讼。被上诉人王金星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙德贵上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙德贵一审诉讼请求。事实和理由：张贵安、刘继阳到孙德贵家没有代王金星还钱，孙德贵在家数的钱是贷款和包地款，王金星仍应举证证实其已偿还借款，否则其应偿还借款。
王金星未到庭参加诉讼，无答辩意见。
孙德贵向一审法院起诉请求：王金星偿还借款5万元、利息6000.00元。
一审法院认定事实：2015年初，王金星在孙德贵处借款5万元，过几天后，孙德贵要求王金星还款。2015年4月9日，王金星在五大连池市农村信用联社股份有限公司朝阳信用社取款10万元回家后交给了张贵安，其中的5万元偿还张贵安，另外5万元王金星委托张贵安偿还孙德贵，张贵安从王金星家取走10万元后，和其朋友刘继阳来到张贵安家，将10万元钱进行了拍照，随后刘继阳和张贵安来到了孙德贵家，将5万元钱放到了孙德贵家的桌子上，张贵安说：“这回发工资了”，后孙德贵进行了查验。因王金星在孙德贵处借款，王金星是否偿还孙德贵借款，王金星与孙德贵发生争议，2016年1月23日，经五大连池市朝阳乡红卫村委会调解，王金星和孙德贵未达成协议。一审法院认为，王金星在孙德贵处借款5万元，王金星、孙德贵对该事实无异议，予以确认，王金星、张贵安认可王金星将10万元钱交给张贵安，对王金星将10万元钱交给张贵安的事实予以确认，王金星委托张贵安偿还孙德贵借款5万元，王金星、孙德贵对刘继阳和张贵安2015年4月9日去孙德贵家了，王金星、孙德贵无异议，对2015年4月9日，刘继阳和张贵安去孙德贵家的事实予以确认。2015年4月9日，刘继阳和张贵安到孙德贵家后，刘继阳和张贵安称，把5万元钱放在了孙德贵家的桌子上，孙德贵称刘继阳和张贵安没拿钱，当时数的钱是贷款的钱和包地款，因孙德贵未举出2015年4月9日刘继阳和张贵安在孙德贵家时，其数的钱的来源，上述事实可确认王金星已将5万元借款偿还孙德贵,故对孙德贵诉称，王金星未偿还其借款，要求王金星偿还其借款及利息的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告孙德贵的诉讼请求。案件受理费1200.00元,由原告孙德贵负担。
本院二审期间，孙德贵围绕上诉请求依法提交了证据，１.2015年11月29日黑龙江省农村信用社贷款还款凭证一份，旨在证明刘继阳自2014年12月14日开始计算利息，以月利率9.6‰计息。孙德贵借给王金星的5万元是孙德贵在信用社于2014年12月14日贷款的5万元，同日交给王金星。２.黑龙江省农村信用社贷款还款凭证，借款日期2015年3月30日，借款金额是5万元，旨在证明2015年4月6日张贵安、刘继阳见到孙德贵在家数的钱来源是2015年3月30日的信用社贷款。３.中国人寿保险股份公司转账交款确认书四份，旨在证明2015年4月6日张贵安、刘继阳在孙德贵家看到孙德贵数钱的用途是第二天去五大连池市保险公司偿还贷款。４.2015年4月7日五大连池市天昊农资票据一份，旨在证明2015年4月6日张贵安到孙德贵家是因为孙德贵让张贵安到家里核对第二天去五大连池市天昊农资公司赊购化肥的品种和数量。
王金星未到庭参加诉讼，无质证意见。
本院对孙德贵提交的证据认证认为，应当结合张贵安和刘继阳二人的证言综合认定事实。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，王金星在孙德贵处借款5万元事实清楚，王金星委托张贵安偿还孙德贵借款5万元，张贵安和刘继阳证实已将5万元借款偿还孙德贵。孙德贵二审提交的证据不能否定张贵安和刘继阳二人的证言，故对其要求王金星偿还其借款及利息的诉讼请求不予支持。孙德贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
本判决为终审判决。
审判长 彭碧旭
审判员 刘树军
审判员 贺 颖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 钟 媛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初972号
原告李留生，男，1959年3月8日出生，汉族，住河南省林州市。
被告山西名山建筑工程有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路422号。
法定代表人邓将勇，该公司董事长。
委托代理人王文静，山西恒一律师事务所律师。
被告陈建鑫，男，1971年12月1日出生，汉族，住太原市万柏林区。
原告李留生与被告山西名山建筑工程有限公司、陈建鑫劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李留生、被告山西名山建筑工程有限公司的委托代理人王文静、被告陈建鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李留生诉称，2011年9月7日起，原告在被告山西名山建筑工程有限公司承建的山西省忻州地区原平市京原北路德金城建筑工地任技术员，被告陈建鑫为工地项目经理，与原告李留生约定年薪9万元，原告李留生在被告工地共干两年零四个月。被告应支付原告劳务费21.6万元，但被告仅支付原告14.2万元，还有7.4万元未支付。在索要劳务费过程中，原告多次找原平市劳动监察执法大队要求解决此事，被告陈建鑫曾于2015年10月16日作出承诺书，保证在2016年元月30日前支付，但到期后仍未支付。现起诉贵院，维护原告合法利益，请求依法裁判：1、判令被告立即偿还原告劳务费74000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西名山建筑工程有限公司辩称，山西名山建筑工程有限公司从来没有在原告所指山西省忻州地区原平市京原北路德金城建筑工地上承揽过工程，没有和原告李留生签过任何劳务合同，应依法驳回原告李留生的诉讼请求。
被告陈建鑫辩称，我承认欠原告工资7.4万元，只是现在没有钱给原告，和山西名山建筑工程有限公司没有关系，是我与山西德金农业开发有限公司签订施工合同的，原告是在山西省忻州地区原平市京原北路德金城建筑工地干活的，没有在山西名山建筑工程有限公司工地上干活。
经审理查明，2011年7月18日山西德金农业开发有限公司与四川川北数码港建设股份有限公司签订建设工程施工合同。工程发包方是山西德金农业开发有限公司，承包方是四川川北数码港建设股份有限公司，被告陈建鑫又承包了四川川北数码港建设股份有限公司的该项目，四川川北数码港建设股份有限公司书面授权被告陈建鑫为项目部经理。2011年9月7日起被告陈建鑫雇佣原告李留生在山西省忻州地区原平市京原北路德金城建筑工地上干活，任技术员，被告陈建鑫与原告李留生约定李留生的年薪9万元，原告李留生在工地共干两年零四个月，双方未签订劳动合同。被告陈建鑫已支付原告李留生劳动报酬14.2万元，还剩劳动报酬7.4万元未支付。
上述事实有原平市劳动保障监察执法队证明一份、承诺书一份、农民工讨薪协议一份、录音光盘一个、山西建设工程施工合同、补充协议、起诉状、授权委托书4份等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈建鑫以四川川北数码港建设股份有限公司名义从山西德金农业开发有限公司承包建设工程项目，并作为项目经理雇佣了原告李留生，故应认定被告陈建鑫为原告李留生的雇主，其应依法向原告李留生支付劳动报酬。被告陈建鑫曾多次向原告李留生承诺支付未付清的劳动报酬，且双方对欠劳动报酬的事实与金额均无异议，故原告李留生诉请被告陈建鑫支付7.4万元劳动报酬，本院予以支持。关于原告李留生对被告山西名山建筑工程有限公司的诉请，因原告李留生无证据证明与其有劳动关系，且被告陈建鑫所提供的证据明确了该工地的施工方与发包方均与被告山西名山建筑工程有限公司无关，故原告李留生诉请被告山西名山建筑工程有限公司支付劳务费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
一、被告陈建鑫于本判决生效之日起十日内向原告李留生支付劳务费74000元。
二、驳回原告李留生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告陈建鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 薛霞丽
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一六年九月十三日
代书 记员 原维强
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终815号
上诉人（原审被告）：峨眉山宏成旅游经济开发有限公司，组织机构代码20745848-1，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山路南段51号。
法定代表人：杨莲芳，总经理。
委托诉讼代理人：汪坤，四川迪泰律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王慧，四川迪泰律师事务所律师（一般授权）。
被上诉人（原审原告）：林燕，女，1975年8月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审原告）：宋军，男，1971年1月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人峨眉山市宏成旅游经济开发有限公司（以下简称宏成公司）与被上诉人林燕、宋军商品房预售合同纠纷一案，上诉人宏成公司不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年4月24日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人宏成公司向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许峨眉山宏成旅游经济开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2128元，减半收取1064元，由上诉人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘德军
审 判 员 易晓芸
审 判 员 罗喆予
二〇一七年四月二十七日
法官助理 曾 毅
书 记 员 朱蕾汀
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00812号
原告张燕。
委托代理人姚健，江苏海萌律师事务所律师。
被告朱欣。
被告沈品芳，退休教师。
原告张燕与被告朱欣、沈品芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告张燕的委托代理人姚健到庭参加了诉讼，被告朱欣、沈品芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张燕诉称，被告朱欣于2008年2月8日以经营需要为由向原告借款7万元。被告朱欣借款后去向不明，直至2012年春节回家，经原告催要，被告沈品芳作为朱欣母亲书面承诺愿意从其退休金中每月归还原告1000元。之后，两被告均去向不明。故起诉要求两被告归还借款70000元，并承担诉讼费用。
被告朱欣、沈品芳均未答辩。
经审理查明，2008年2月8日，被告朱欣出具给原告张燕借条一份，明确向张燕借款人民币70000元，未约定利息及借款时间。2012年1月22日，案外人沈品芳出具给原告还款承诺一份，并载明：“沈品芳替朱欣每月还款1000元整，每月13号来厂拿。沈品芳。2012年1月22日”。
审理中，原告自认沈品芳出具还款承诺书后为朱欣归还了借款15000元，余款55000元至今未付。为此，原告起诉来院，要求两被告归还借款。
上述事实，有原告提供的借条、还款承诺书原件及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告张燕与被告朱欣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告朱欣借款后未能按约归还借款，应承担清偿债务的民事责任。当原告向被告朱欣要款过程中，沈品芳出具还款承诺，承诺愿意替朱欣每月归还借款1000元，并实际履行了部分债务，该行为应当视为债务加入的行为。故原告将沈品芳作为共同被告主张其权利，并无不当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱欣、沈品芳于本判决生效之日起十日内归还原告张燕借款人民币55000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告朱欣、沈品芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1175（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆小龙
代理审判员 高 梅
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 沈 霞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7677号
原告：季岗，男，1965年6月22日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈美菊（系原告季岗妻子），女，1966年4月19日生，汉族，住启东市。
被告：启东市劳务技术经济开发有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路795号。
法定代表人：袁小峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇东梅，女，该公司工作人员。
原告季岗与被告启东市劳务技术经济开发有限公司（以下简称劳务公司）劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告季岗向本院提出诉讼请求：被告向原告支付未休年休假补偿金16551元，案件受理费由被告负担。事实和理由：原告原系被告处员工，2016年3月31日，被告以劳动合同期满为由终止与原告的劳动合同。原告特向启东市劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、同工同酬工资、年休假工资。该委支持了原告的经济补偿金要求，对其他请求未予支持。原告认为，其月工资为4000元，现有工龄6年，按照法律规定每年享有带薪年休假5天，但原告在被告处工作期间被告从未安排过原告年休假，被告应补偿原告年休假工资，故提起本案诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工，2016年3月31日，被告以劳动合同到期为由向原告开具终止劳动合同决定书。后原告向劳动仲裁委申请仲裁，要求被告支付经济补偿、同工同酬补偿和年休假工资。该委于2016年8月5日作出启劳人仲案字[2016]第349号仲裁裁决书，裁决被告于裁决书生效后十日内支付原告终止劳动合同的经济补偿金13679.90元，对原告的其他仲裁请求不予支持。13679.90元被告已经支付给原告。原告以被告应补偿未休年休假工资为由，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条第四项“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守国家关于劳动者工作时间和休息休假规定的情况进行监督检查”、国务院《职工带薪年休假条例》第七条“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行”、《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十八条“劳动者以其应休而未休年休假，请求用人单位按照其日工资收入的300%支付年休假工资报酬的，不予受理，告知劳动者通过劳动行政部门解决”之规定，监督用人单位是否遵守带薪年休假制度是县级以上人民政府劳动行政部门的职权，不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴。本案中，原告诉请被告支付年休假补偿金，结合其依据的事实和理由，“年休假补偿金”实质上系未休年休假工资报酬，故原告的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴，原告应依法向劳动行政部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告季岗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 杨帅民
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1491号
原告：彭谦，女，1975年8月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室�
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告彭谦与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以彭谦的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12360股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股�持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以彭谦为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1491号原告：彭谦，女，1975年8月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室�法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告彭谦与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以彭谦的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12360股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股�持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以彭谦为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初141号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人王某甲，男，1977年11月1日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被卢氏县公安局取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员刘华伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月22日19时许，被告人王某甲未取得摩托车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行至卢氏县官坡镇医院门口路段与官坡镇沟口村居民贾某甲驾驶的摩托车相撞，造成贾某甲受伤之道路交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，王某甲血液中乙醇含量为122.70mg／100ml。
另经庭审查明：2016年2月25日，被告人王某甲与被害人贾某甲家属达成调解协议，一次性赔偿被害人贾某甲2000元，并取得被害人贾某甲家属的谅解。被告人王某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、贾某乙、王某乙的证言，卢氏县公安局接处警登记表，现场盘问检查笔录，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（刑）鉴（血醇）字（2016）160号血醇检验鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单及肇事车辆信息，调解协议书及谅解书，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人王某甲无驾驶资格醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。
被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某甲能够赔偿被害人贾某甲经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人王某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘宇飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐平平
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第353号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告徐海祥，男，汉族，农民，现住洮北区到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告徐海祥借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告徐海祥之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为20081年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04028号
原告北京和福餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区南大街2号2-2。
法定代表人周建民，总经理。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被告王小锋，男，1991年11月3日出生。
委托代理人吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。
原告北京和福餐饮有限公司（以下简称和福餐饮公司）与被告王小锋劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和福餐饮公司的委托代理人刘士永及王小锋的委托代理人吕雪涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和福餐饮公司诉称，首先，王小锋于2012年9月26日到我公司上班，从事厨师一职，约定月基础工资980元，岗位工资1874元。我方自王小锋入职始多次要求和王小锋签订劳动合同，但其均表示不愿签订劳动合同。其次，王小锋于2013年11月28日主动辞职，我方要求其领取未结的工资但一直未领取。再次，我公司是一个合法的企业，不拖欠员工的工资和加班费。我公司诉至法院：要求不支付王小锋2012年10月26日至2013年9月25日未签订劳动合同的双倍工资差额31394元、2013年10月、11月加班工资2886.1元和2013年11月份工资3678.11元。
被告王小锋辩称，首先，王小锋在入职后不是本人不愿意签订劳动合同而是和福餐饮公司不给签订劳动合同。其次，王小锋在上班期间单位不能保证每周休息两天，王小锋于2013年10月14日、18日、19日和28日共计休息4天。所以，我认可怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。
经审理查明，2012年9月26日，王小锋到和福餐饮公司上班，工作岗位为厨师，双方一直未签订劳动合同。王小锋完成了单位交付的工作任务，和福餐饮公司每月以现金方式为王小锋发放上月工资，每月工资包括基本工资、岗位工资和值班补助等项目，月平均工资在3000余元。和福餐饮公司为王小锋付清了2013年10月之前的工资。王小锋在上班时单位为其记录考勤。同年11月28日，王小锋自行离职并未领取2013年11月的工资3678.16元。王小锋于2013年12月10日到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决如下：1、和福餐饮公司支付王小锋2013年10月、11月的加班工资2886.81元、2013年11月工资3678.16元及2012年10月26日至2013年9月25日未签订劳动合同的双倍工资差额31394元。2、驳回了王小锋的其他申请请求。因和福餐饮公司不服上述裁决即持诉讼请求和理由诉至法院，本案在审理过程中，和福餐饮公司称王小锋每周休息两天并提交了会议记录、王小锋的考勤表和2013年10月由王小锋签字的工资表等书证。工资表中记载王小锋2013年10月的工资4100元，其中构成项目为基础工资980元、岗补工资1874元、值班工资1096元、实际出勤天数31天、工龄工资100元和全勤奖50元。2013年11月，王小锋实际出勤天数28天。该公司提交的考勤表记载王小锋于2013年10月和11月分别休息11天和6天，王小锋对于工资表认可却不认可会议记录和考勤表的真实性，理由是其中无本人签名，应当以厨师长吴童玲记录的考勤表为准。王小锋提交了考勤表和裁决书，和福餐饮公司不认可考勤表。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。王小锋于2012年9月26日到和福餐饮公司上班，双方即建立了劳动关系，其应当依法签订劳动合同。和福餐饮公司虽然陈述多次要求和王小锋签订劳动合同，其本人均表示不愿签订劳动合同。但是王小锋于庭审时不认可上述意见，该公司又未能提供证据予以证明，故本院对于上述公司的主张不予考虑。因和福餐饮公司未和王小锋签订劳动合同，其应当依法向王小锋支付自2012年10月26日至2013年9月25日的双倍工资差额，此项基数以2013年10月工资总额扣除值班工资及补贴等不固定项目为准进行计算。鉴于王小锋及和福餐饮公司均不认可对方提供的考勤表，故本院对于其各自提供的考勤表均不作为定案证据予以使用。因双方均认可单位提交的2013年10月和11月的工资表，根据和福餐饮公司提供的工资表显示的出勤天数，王小锋存在休息日加班情况，考虑到王小锋认可2013年10月已休息4天，故本院以工资表中记载的实际出勤天数并扣除已休天数计算当月的加班工资。因和福餐饮公司同意支付王小锋2013年11月工资，故本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京和福餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付王小锋二○一二年十月二十六至二○一三年九月二十五日未签订劳动合同的双倍工资差额三万一千三百九十四元。
二、北京和福餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付王小锋二○一三年十一月工资三千六百七十八元一角六分。
三、被告北京和福餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告王小锋二○一三年十月和十一月的休息日和法定节假日加班工资二千三百六十一元九角。
五、驳回北京和福餐饮有限公司的诉讼请求。
北京和福餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京和福餐饮有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅玉英
人民陪审员 喻 静
人民陪审员 苏天福
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡雪艳
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行初14号
原告池龙宝，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被告漳平市林业局，住所地福建省漳平市和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。
法定代表人陈志平，局长。
委托诉讼代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律工作者。
原告池龙宝不服被告漳平市林业局林业行政管理一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告池龙宝向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告未在法定时间向原告公开《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》（漳林[2017]5号）的政府信息的行为违法。事实与理由：原告为漳平市新桥镇村民，因长期生活在林区并有亲属经营山林，于是为了自身生产、生活、科研等特殊需要，于2017年1月26日向被告提交了政府信息公开申请书一份，内容是：“申请关于《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》（漳林[2017]5号）、陈菲菲副市长关于黄六三自留山证是否与林权证登记范围责成漳平市林业局进行认定的批示、漳平市机关效能建设领导小组办公室作出《关于黄国安自留山登记范围认定的建议》（漳效督建[2017]1号）、漳平市林业局2015年1月22日、3月18日、4月24日、10月12日作出关于黄六山的自留山四至范围的认定的经办人和批准的人员及签署意见情况的政府信息”，并要求漳平市林业局将相关材料的原件复印后加盖公章邮寄到原告住所。被告收到申请后，于2017年2月10日向原告作出《政府信息公开告知书》，称原告申请公开的政府信息属重复申请等理由不予公开原告申请的政府信息。原告认为被告是以告知为由实际为拒不履行《政府信息公开条例》规定的法定职责，已严重侵害了原告的合法权益。理由如下：一、原告并没有向被告就《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》反复提出信息公开申请，被告之前也未向原告就该信息做出答复。原告虽然在《政府信息公开申请书》附有《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》，但该件为复印件，申请人无法知晓该复印件的真实性，所以向被告申请公开，并要求被告的公开信息原件复印件要加盖单位公章，但被告没有按《政府信息公开条例》第二十六条规定的形式，将该信息提供给原告，属不履行法定职责，虽然被告于2017年2月23日下午在原告的一再要求下，将该材料加盖公章给原告，但被告已违反了《政府信息公开条例》第二十四条“应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，就该行为请求人民法院判决被告违法。综上，被告拒绝公开原告申请的信息，拒不履行《政府信息公开条例》规定的法定职责，严重侵害了原告的合法权益。现原告根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”以及《行政诉讼法》第七十四条第二款：“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”的规定，原告请求人民法院判决确认被告未在法定时间向原告公开《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》（漳林[2017]5号）的政府信息的行为违法，据此，对被告提起行政诉讼，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。
被告漳平市林业局辩称，一、原告池龙宝诉讼请求：“判决确认被告未在法定时间向原告公开《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》（漳林[2017]5号）的政府信息的行为违法”的理由，不符合事实，2017年1月26日向答辩人递交《政府信息公开申请书》，答辩人2017年2月11日向池龙宝投递漳林答（2017）第1号《政府信息公开告知书》，答辩人从2017年1月27日起至2017年2月11日止，11天工作日内，向原告作出书面告知，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当在收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定时间的要求，不存在所谓“行为违法”的问题；二、原告诉称“于2017年2月10日向原告作出《政府信息公开告知书》，称原告申请公开的政府信息属重复申请等理由不予公开原告申请的政府信息。原告认为被告是以告知为由实际为拒不履行《政府信息公开条例》规定的法定职责”的理由，依法无据。原告在提交《政府信息公开申请书》附《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》，已表明该复印件原告由来源依据，知道答辩人“答复”的内容，无需答辩人以盖章的形式来确认其真实性。况且原告将“附件回收”，不存在申请“加盖单位公章”的事项；三、原告诉称“于2017年2月23日下午在原告的一再要求下，将该材料加盖公章给原告，属不履行法定职责”为由，不符合事实。因为“加盖公章”，不在原告2017年1月26日《政府信息公开申请书》中的申请范围，不存在“法定职责”的范畴。原告以此由引用《政府信息公开条例》第二十四条的规定，不符合事实；四、原告诉称“被告拒绝公开原告申请的信息，拒不履行《政府信息公开条例》规定的法定职责”的理由，不符合事实。答辩人收到原告申请书后在11个工作日内，依照《政府信息公开条例》第二十四条规定的15个工作日内予以答复，正确履行了职责，并无不当。综上所述事实，答辩人认为原告诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定：“行政机关不能当场答复的，应当在收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，池龙宝于2017年1月26日向漳平市林业局递交《政府信息公开申请书》，漳平市林业局于2017年2月11日向池龙宝投递漳林答（2017）第1号《政府信息公开告知书》，从2017年1月27日起至2017年2月11日止，共计7个工作日，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，池龙宝要求法院判决漳平市林业局未在法定时间向原告公开《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》（漳林[2017]5号）的政府信息的行为违法，不符合行政诉讼的立案受理条件，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告池龙宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 何 爱 军
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈巧芬（代）
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0881行初14号原告池龙宝，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。被告漳平市林业局，住所地福建省漳平市和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。法定代表人陈志平，局长。委托诉讼代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律工作者。原告池龙宝不服被告漳平市林业局林业行政管理一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告池龙宝向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告未在法定时间向原告公开《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》（漳林[2017]5号）的政府信息的行为违法。事实与理由：原告为漳平市新桥镇村民，因长期生活在林区并有亲属经营山林，于是为了自身生产、生活、科研等特殊需要，于2017年1月26日向被告提交了政府信息公开申请书一份，内容是：“申请关于《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》（漳林[2017]5号）、陈菲菲副市长关于黄六三自留山证是否与林权证登记范围责成漳平市林业局进行认定的批示、漳平市机关效能建设领导小组办公室作出《关于黄国安自留山登记范围认定的建议》（漳效督建[2017]1号）、漳平市林业局2015年1月22日、3月18日、4月24日、10月12日作出关于黄六山的自留山四至范围的认定的经办人和批准的人员及签署意见情况的政府信息”，并要求漳平市林业局将相关材料的原件复印后加盖公章邮寄到原告住所。被告收到申请后，于2017年2月10日向原告作出《政府信息公开告知书》，称原告申请公开的政府信息属重复申请等理由不予公开原告申请的政府信息。原告认为被告是以告知为由实际为拒不履行《政府信息公开条例》规定的法定职责，已严重侵害了原告的合法权益。理由如下：一、原告并没有向被告就《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》反复提出信息公开申请，被告之前也未向原告就该信息做出答复。原告虽然在《政府信息公开申请书》附有《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》，但该件为复印件，申请人无法知晓该复印件的真实性，所以向被告申请公开，并要求被告的公开信息原件复印件要加盖单位公章，但被告没有按《政府信息公开条例》第二十六条规定的形式，将该信息提供给原告，属不履行法定职责，虽然被告于2017年2月23日下午在原告的一再要求下，将该材料加盖公章给原告，但被告已违反了《政府信息公开条例》第二十四条“应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，就该行为请求人民法院判决被告违法。综上，被告拒绝公开原告申请的信息，拒不履行《政府信息公开条例》规定的法定职责，严重侵害了原告的合法权益。现原告根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”以及《行政诉讼法》第七十四条第二款：“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”的规定，原告请求人民法院判决确认被告未在法定时间向原告公开《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》（漳林[2017]5号）的政府信息的行为违法，据此，对被告提起行政诉讼，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告漳平市林业局辩称，一、原告池龙宝诉讼请求：“判决确认被告未在法定时间向原告公开《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》（漳林[2017]5号）的政府信息的行为违法”的理由，不符合事实，2017年1月26日向答辩人递交《政府信息公开申请书》，答辩人2017年2月11日向池龙宝投递漳林答（2017）第1号《政府信息公开告知书》，答辩人从2017年1月27日起至2017年2月11日止，11天工作日内，向原告作出书面告知，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当在收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定时间的要求，不存在所谓“行为违法”的问题；二、原告诉称“于2017年2月10日向原告作出《政府信息公开告知书》，称原告申请公开的政府信息属重复申请等理由不予公开原告申请的政府信息。原告认为被告是以告知为由实际为拒不履行《政府信息公开条例》规定的法定职责”的理由，依法无据。原告在提交《政府信息公开申请书》附《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》，已表明该复印件原告由来源依据，知道答辩人“答复”的内容，无需答辩人以盖章的形式来确认其真实性。况且原告将“附件回收”，不存在申请“加盖单位公章”的事项；三、原告诉称“于2017年2月23日下午在原告的一再要求下，将该材料加盖公章给原告，属不履行法定职责”为由，不符合事实。因为“加盖公章”，不在原告2017年1月26日《政府信息公开申请书》中的申请范围，不存在“法定职责”的范畴。原告以此由引用《政府信息公开条例》第二十四条的规定，不符合事实；四、原告诉称“被告拒绝公开原告申请的信息，拒不履行《政府信息公开条例》规定的法定职责”的理由，不符合事实。答辩人收到原告申请书后在11个工作日内，依照《政府信息公开条例》第二十四条规定的15个工作日内予以答复，正确履行了职责，并无不当。综上所述事实，答辩人认为原告诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定：“行政机关不能当场答复的，应当在收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，池龙宝于2017年1月26日向漳平市林业局递交《政府信息公开申请书》，漳平市林业局于2017年2月11日向池龙宝投递漳林答（2017）第1号《政府信息公开告知书》，从2017年1月27日起至2017年2月11日止，共计7个工作日，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，池龙宝要求法院判决漳平市林业局未在法定时间向原告公开《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》（漳林[2017]5号）的政府信息的行为违法，不符合行政诉讼的立案受理条件，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，裁定如下：驳回原告池龙宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 何  爱  军人民陪审员 王  开  雄人民陪审员 黄  玉  林二〇一七年六月二日书 记 员 陈巧芬（代）
成都市武侯�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2047号
原告：成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01－02号。
法定代表人：白瑞，执行董事。
委托诉讼代理人：段志强，四川得邦律师事务所律师。
被告：李斌。
被告：黄会娟。
原告成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）与被告李斌、黄会娟追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胜林公司的委托诉讼代理人段志强到庭参加了诉讼。被告李斌、黄会娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜林公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付款241588元；2.被告向原告支付违约金72476.4元，律师代理费5万元。�实与理由：2014年2月25日，二被告因购买捷豹汽车一辆（登记车牌为川******，登记车主为李斌），与农行成都经济技术开发区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定该银行为被告提供贷款99.9万元用于购车，分36期偿还，并以购得的本车作为还款担保，办理抵押登记，原告作为该担保借款合同的保证人，承担保证责任。同日，被告与原告另行签订《个人汽车消费借款担保服务合同》及其补充协议，约定被告如逾期偿还银行贷款，即构成违约，需承担相应的违约责任，并承担原告催收的律师代理费等。以上合同签订后，被告取得银行贷款购得车辆，办理了抵押登记，并开始按月还款。后因被告逾期还款，原告为履行担保义务多次向贷款银行共计垫还贷款241588元，给原告造成重大经济损失。
被告李斌、黄会娟未作答辩。
原告胜林公司围绕诉讼请求依法提交了担保借款合同、担保服务合同、银行电子回单、保证金支付回单、银行卡业务回单、结婚证。对于上述证据，被告李斌、黄会娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明：被告李斌与被告黄会娟系夫妻关系。担保服务合同约定，被告出现三次逾期，应向原告支付合同担保总额30%的违约金。
本院认为，被告李斌、黄会娟与原告签订的担保服务合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告李斌、黄会娟因购车向农业银行按揭贷款的事实清楚，其未按贷款合同约定向农业银行履行还款义务，导致原告依约向农业银�承担担保责任，对此原告依法享有追偿权。被告李斌、黄会娟向农业银行垫付按揭贷款共计241588元，故原告诉请被告李斌、黄会娟偿还垫付款的理由正当合法，本院予以支持。担保服务合同约定，如被告出现三次逾期，被告应向原告支付合同担保总额30%的违约金，根据原告的垫款金额并结合被告与农业银行约定的还款方式，原告垫款行为发生在被告逾期还款三次之后，故原告按照实际垫款金额30%主张违约金，本院予以支持。原告主张律师代理费，因未举证证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌、黄会娟于本判决生效之日起十日内支付原告成都胜林汽车销售有限公司代偿款241588元；
二、被告李斌、黄会娟于本判决生效之日起十日内支付原告成都胜林汽车销售有限公司违约金72476.4元；
三、驳回原告成都胜林汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6761元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告李斌、黄会娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 钟秋吉
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1989号
原告：贾海涛，男，1967年11月24日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：李兴华，河北佳隆律师事务所律师。
被告：衡水亿兆养殖有限公司，住所地：深州市大冯营乡东里村。
法定代表人：秦磊，执行董事。
本院在审理贾海涛与衡水亿兆养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告贾海涛于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾海涛撤回起诉。
案件受理费4523元，减半收取计2261元，由贾海涛负担。
审判长 郭 超
审判员 张新娟
审判员 李亚东
二〇一七年四月二十七日
书记员 贾秉武
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2350号
原告：陈新生，男，汉族，机电公司退休工，住大同市城区。
被告：张彩萍，女，汉族，住大同市城区。
原告陈新生与被告张彩萍租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈新生到庭参加诉讼。被告张彩萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新生向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告房租、水暖费、天燃气费等共计29398.08元。庭审期间放弃对水费的主张。事实和理由：被告张彩萍的丈夫田红旗从2011年9月开始租赁原告陈新生同泉里后街XXXXX号两套住房开串店。之后田红旗外出由其妻张彩萍续租至今。被告张彩萍续租后不按约定交付房租和各种费用。2016年7月21日，在没有告知原告的情况下，将其所有开串店的设施搬走，并欠下原告房租壹万伍仟元，以及1楼1单元1号四年的暖气费3680元，滞纳金2678元。1楼1单元2号5年暖气费3666元，滞纳金2829元，合计12853元。天燃气费1872.08元，另外还欠下近两个月的水费以及电费，卫生间的坐式马桶损坏等。原告特向法院提出诉讼，请予以支持为盼。
被告张彩萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系同泉里后街XXXXXX号两套房屋的所有权人。2011年9月，被告租赁原告同泉里后街XXXXXX号两套房屋。双方签订《房屋租赁合同》，约定乙方（被告）交纳水、电、煤气、暖气、市容环卫、物业等约定的其他费用。2016年7月23日，被告向原告出具欠条，内容为“欠房东陈新生天燃气1600元，3年暖气费2300元，电费910元，房费15000元”。2016年7月28日，被告出具书面证明，内容为“因我欠燃气费未交，燃气表被燃气公司拆走。所欠费用包括燃气费、拆装表费和滞纳金由我负责。另外，同泉里XXX、XXX租赁房屋期间的暖气费由我负责，租赁期为2011年至2016年。水电费按自来水和供电公司票据计算。”租赁期间，原告尚欠1872.08元燃气费未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告自2011年租赁原告的房屋，双方签订合同，原告如约交付了房屋，被告应当按照合同约定支付房租，并负担相关的费用。原告主张被告支付房屋租金15000元，并有被告出具的欠条予以证明，本院予以支持。燃气费1872.08元，原告提供了燃气费票据原件予以证明，本院予以采纳。对于暖气费，原告提供的采暖费照片，无法证明系供热公司提供，对其真实性本院不予采纳。对于电费，原告提供了马如山出具的电费证明及交电费票（复印件），本院认为，电费证明系手写计算，不具客观真实性，且电费票据均为复印件，对于该证据本院不予采纳。租赁期间，被告欠付采暖费以及电费客观存在，被告自认欠暖气费2300元，电费910元，故对以上数额，本院予以确认。综上，被告应向原告给付费用共计20082.08元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张彩萍于本判决生效之日起十日内给付原告陈新生租赁费等共计20082.08元。
案件受理费535元，由原告负担170元，被告负担365元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 郭志成
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孟慧星
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1114号
上诉人（原审被告）：江某1，男，1976年11月27日生，汉族，小学文化，农民，住禄丰县，
委托诉讼代理人：包世松，志博法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1989年3月12日生，汉族，初中文化，农民，住禄丰县，
委托诉讼代理人：张晓红，云南迎中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人江某1因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人江某1上诉请求：撤销云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初1382号民事判决第二项，并依法改判婚生子江某2由江某1抚养。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定江某2一直随王某生活错误，江某1与王某为一些生活小事争吵，但一直在一起生活，江某2一直是随父母双方一起生活。王某没有工作，没有生活来源，自己的生活还要依靠爷爷帮助，王某与前夫生育的孩子也某，王某无力同时抚养两个孩子。江某1身体强壮，除江某2外没有任何负担，江某1不想再婚，愿意专心抚养江某2，江某1每月打工收入抚养江某2不成问题。从孩子的生活、身心健康、教育等方面而言，孩子由江某1抚养比较合理。二、一审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方无其他子女，而另一方有其他子女的可由无子女一方抚养。一审判决违反了该规定，现王某己有一子由其抚养，而江某1无子女，故江某2由江某1抚养才符合法律的规定。
被上诉人王某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王某向一审法院起诉请求：1．判决王某与江某1离婚；2．婚生子江某2，××××年××月××日出生，由王某抚养，与王某共同生活，江某1每月支付抚养费人民币800元；3．王某与江某1双方婚后无共同财产，无共同债务，无共同债权；4．诉讼费用由江某1承担。
一审法院认定事实：王某于2013年离婚后，经人介绍认识与江某1恋爱后于××××年××月××日在禄丰县民政局登记结婚。××××年××月××日双方共同生育了儿子江某2。江某2一直随王某生活。婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵。现王某再次起诉至法院要求离婚，江某1同意离婚。在一审诉讼中，王某表示自愿承担婚生子江某2的抚养费，无需江某1承担抚养费。
一审法院认为，王某与江某1争议的焦点为孩子的抚养权及抚养费承担。王某提出离婚，江某1同意离婚，予以支持。关于双方争议的孩子抚养权问题，双方均有权要求孩子随其生活的权利，但在本案中，江某2年幼且一直随王某生活，江某2随王某生活更为适宜。父母离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；但一方自愿承担的，亦不违反法律规定。江某1主张的债权，江某1均认可系婚前产生的，不属本案审理的范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予王某与江某1离婚。二、王某与江某1所生的儿子江某2（××××年××月××日生）由王某抚养；王某自愿承担江某2的抚养费。三、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费150元（王某已交），由王某负担。
二审中，被上诉人王某向本院提交工资证明一份，欲证明王某自2017年9月1日起有稳定的工作，月工资3800元。经质证，被上诉人江某1对上诉人王某提交的证据三性均有异议，认为现在禄丰县家电行业的工资不可能有3800元，最多只有1000多元。本院认为，王某提交的证明无工资花名册相印证，不足以证实王某的工资收入情况，本院不予采信。经征询双方当事人对原审认定事实的意见，上诉人江某1对原审认定事实有两项异议：1、对“江某2一直随王某生活”有异议，认为夫妻双方并未分居，不存在江某2随王某生活的情况；2、对“在一审诉讼中，王某表示自愿承担婚生子江某2的抚养费，无需江某1承担抚养费”有异议，认为王某一开始没有表示自愿承担江某2的抚养费，因江某1陈述由江某1抚养江某2，无需王某支付抚养费后，王某才改口；3、认为遗漏认定王某与前夫生育过一个孩子，且这个孩子由王某抚养。上诉人江某1提出的异议能否成立，本院将结合本案争议焦点予以综合评述。被上诉人王某对原审认定的事实均无异议。对双方当事人均无异议的原审认定的其他事实，本院予以确认。
归纳本案争议焦点为：婚生子江某2由谁抚养教育较为适宜？
本院认为，本案双方对原审判决准予王某与江某1离婚无异议，双方仅对江某2的抚养问题存在争议，均主张江某2与自己共同生活，无需对方承担抚养费。本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，从有利于子女学习、生活和成长的角度考虑，并结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。婚生子江某2现随王某居住生活，有稳定的居住生活环境，而江某1现居住在亲戚的出租屋中，且打算携江某2回四川老家，本院认为轻易改变子女的生活方式、生活环境，不利于子女的身心健康。同时，江某2现尚未年满三岁，年龄幼小，其随母亲王某生活更有利于江某2的生活和成长，一审判决婚生子江某2由王某抚养，抚养费由王某自行承担并无不当，应予维持。上诉人江某1的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判处并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由江某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱德英
审判员 晋 芳
审判员 刘 莹
二〇一七年十一月六日
书记员 曾琳媛
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初616号
原告马永杰,男，1974年9月10日出生，汉族，住饶河镇。
委托代理人孟凡宝，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告田立昌，男，1958年4月12日出生，汉族，住穆棱市八面通镇。（未到庭）
原告马永杰与被告田立昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告马永杰的委托代理人孟凡宝到庭参加诉讼。被告田立昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永杰诉称，2015年我在饶河县对俄经营鞋业，因资金不足我停业，将其鞋全部降价处理，被告在我处分别于2015年7月31日、2015年10月23日购买鞋共欠我22000元，分别约定于2015年10月23日前还10000元、2016年1月1日前还12000元。欠款逾期后被告只偿还了8000元，尚欠14000元被告拒不偿还。被告的行为系违约行为，其行为侵犯了我的合法权益，为保护我的合法权益不受侵犯，故诉讼至法院，请求法院依法判令被告立即给付货款14000元、利息672元，合计14672元。并承担本案诉讼费用。
被告田立昌未答辩。
经审理查明，2015年，被告田立昌在原告马永杰经营的鞋店购买鞋，共计22000元，被告田立昌于2015年7月31日向原告出具欠条一张，双方当事人约定，欠原告货款12000元，于2016年1月1日前给付；于2015年9月23日出具欠条一张，约定，欠原告货款10000元，于2015年10月23日之前偿还。此款逾期后，经原告索要，被告偿还8000元，余款经原告索要未果，故诉讼来院，要求被告立即偿还货款14000元及其利息672元。
以上事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告马永杰将鞋卖给被告，被告应当给付货款，且被告给原告出具欠条两张，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当给付拖欠的货款，故原告要求被告给付货款14000元的主张，本院予以支持。原告主张被告给付利息，因双方当事人并未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田立昌于本判决生效之日起十日内给付原告马永杰14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，由被告田立昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
代理审判员 赵志玉
代理审判员 蔡 丽
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 靖
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执恢28号
申请执行人：吉林省得实建筑工程股份有限公司。法定代表人:尚文志，经理。
被执行人：吉林建工集团有限公司。
法定代表人：徐保证，总经理。
申请执行人吉林省得实建筑工程股份有限公司与被执行人吉林建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人吉林省得实建筑工程股份有限公司依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1082号民事调解向我院申请强制执行。执行过程中申请执行人向我院提出书面申请，要求撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1082号民事调解的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 王庆岐
代理审判员 原 源
二〇一八年三月九日
书 记 员 邢 程
上海市金山区人民法院
民事�定书
（2017）沪0116民初3301号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：石建磊
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告石建磊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,724.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,110.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告石建磊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,835.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级�民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民事�定书（2017）沪0116民初3301号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：石建磊原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告石建磊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,724.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,110.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告石建磊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,835.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级�民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初5191号
原告：钟孝卫，男，汉族，1964年3月28日出生，住临邑县。
被告：朱在庆，男，汉族，1963年4月3日出生，住临邑县，系邮政局职工。
原告钟孝卫与被告朱在庆民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月27日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封被告朱在庆的银行存款80000元或其名下同行价值的财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告被告朱在庆的银行存款80000元；
二、查封原告提供的担保财产（鲁临房权证城字第××号）。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王海燕
二〇一七年四月六日
书记员 张娇娜
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初5191号原告：钟孝卫，男，汉族，1964年3月28日出生，住临邑县。被告：朱在庆，男，汉族，1963年4月3日出生，住临邑县，系邮政局职工。原告钟孝卫与被告朱在庆民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月27日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封被告朱在庆的银行存款80000元或其名下同行价值的财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告被告朱在庆的银行存款80000元；二、查封原告提供的担保财产（鲁临房权证城字第××号）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海燕二〇一七年四月六日书记员  张娇娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1738号
上诉人（原审原告）：杨富旭。
被上诉人（原审被告）：孙凤梅。
委托代理人邵凯，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
原审第三人：徐元勇。
上诉人杨富旭因与被上诉人孙凤梅及原审第三人徐元勇排除妨害纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1268号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨富旭于2016年8月2日向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人杨富旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨富旭撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨富旭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 健
代理审判员 陈 新
二〇一六年八月三日
书 记 员 李丹丹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2991号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人王洪亮，行长。
被申请人：著青彩，女，1973年3月3日出生，汉族。
被申请人：王洪帆，男，1970年12月15出生，汉族，系著青彩丈夫。
被申请人：李思佳，男，1982年6月19日出生，汉族。
被申请人：姜风丽，女，1972年7月17日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与著青彩、王洪帆、李思佳、姜风丽金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行于2016年9月22日向本院申请财产保全，要求对上述所有被申请人的房屋、车辆、银行存款、工资、到期债权等财产依法采取保全措施，限额人民币7万元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司以自有资金7万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
即日起对被申请人著青彩、王洪帆、李思佳、姜风丽名下的房屋、车辆、银行存款、工资、到期债权等财产予以查封、扣押、冻结（限额7万元）。查封、扣押期间，限制处分权；冻结期间，停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甄松淼
二〇一六年十一月七日
书记员 朱梦幻
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第65号
申请人戴尔峰，男，1962年8月23日出生，汉族，个体户。
被申请人陈杰，男，1968年6月18日出生，汉族，个体户。
申请人戴尔峰因民间借贷纠纷于2014年2月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈杰在徐州市贾汪区农委、铜山区农委、徐州市农委、徐州市经济开发区农委的到期债权（绿化工程款）493.6万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈杰在徐州市贾汪区农委、铜山区农委、徐州市农委、徐州市经济开发区农委的到期债权（绿化工程款）493.6万元。
二、查封担保人张俊超所有的位于邳州市运河街道办事处广大新苑房产一处。
三、查封担保人黄俊亚所有的位于邳州市运河街道办事处解放东路房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年二月十二日
书记员 袁 硕
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终37号
上诉人（原审被告）：乌什县金磷矿业开发有限公司，住所地阿克苏地区乌什县阿合雅乡一村。
法定代表人：丁文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董占武，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：阿克苏市幼狮汽车修理厂，住所地阿克苏市民主路**号。
经营者：张华，女，1976年12月3日出生，汉族，阿克苏市幼狮汽车修理厂业主，住阿克苏市多浪河*号*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：王礼勤（张华丈夫），住阿克苏市多浪河*号*栋*单元***室。
上诉人乌什县金磷矿业开发有限公司（以下简称金磷矿业公司）因与被上诉人阿克苏市幼狮汽车修理厂（以下简称幼狮修理厂）修理合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金磷矿业公司的委托诉讼代理人李军、董占武、被上诉人幼狮修理厂委托诉讼代理人王礼勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金磷矿业公司上诉请求：变更判决书第一项，由上诉人支付修理费179384元为149127元；撤销判决第二项，改判不向幼狮修理厂支付逾期付款利息12149元。理由：杨某不是上诉人授权的签具结算单的合同负责人，杨某2016年已不是我公司人员，其在2016年补签的4张修理单计30255元修理费，我公司不予认可。
幼狮修理厂答辩称：一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
幼狮修理厂向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还修理费184078元、支付利息12149元、包车费、误工费1500元，共计197727元；2.诉讼费用被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月1日，原告与被告签订《汽车维修合同》，合同约定：被告金磷矿业公司将其所属汽车定点在原告处修理；结算方式为每季度结算一次。合同签订后，被告将其所属汽车送至原告处修理，经2014年3月10日，原、被告进行对账结算，被告共计欠原告修理费179384元。2013年，杨某系被告金磷矿业公司的办公室主任。一审法院认为，原、被告签订《汽车维修合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按合同的约定履行各自的合同义务。被告将其所属汽车送至原告处修理，应按合同约定按时支付修理费用，现被告金磷矿业公司欠原告幼狮修理厂修理费179384元未付，有原告提交的车辆检修登记结算单及被告提交金磷矿业对账明细足以证实，原告主张被告支付修理费的诉讼请求，本院予以支持179384元；被告未按照合同约定期限付款，实属违约，应承担对原告所造成的经济损失，原告按照银行同期利息计算损失不违反法律规定，本院亦予以支持；原告主张被告支付包车费及误工费的诉讼请求，没有提供证据证实，本院不予支持。被告辩称杨某所签的4张结算单系事后补签，不应当支付的意见，因杨某所签的4张结算单系原告2013年交于被告，且与被告自己提交的金磷矿业对账明细单中载明的数额一致，被告并未提出异议，对被告该辩解意见，本院不予采信；被告辩解原告修理费用高的意见，因维修车辆当时均由车辆驾驶人员签字确认，2013年原告将结算单交于被告对账时，被告亦没有对价格提出异议，故对被告该辩解意见，本院不不予采信；被告自称2014年3月10日双方对账结算过，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，故对被告辩称原告诉讼请求已过的辩解意见，不予采纳。判决：一、被告乌什县金磷矿业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告阿克苏市幼狮汽车修理厂支付修理费179384元；二、被告乌什县金磷矿业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告阿克苏市幼狮汽车修理厂支付逾期付款利息12149；三、驳回原告阿克苏市幼狮汽车修理厂的其他诉讼请求。
本院二审期间，金磷矿业公司未提交新证据。
幼狮修理厂申请证人杨某到庭作证，杨某证实其2013年担任金磷矿业公司办公室主任，《汽车维修合同》是其代表公司签订，争议的4张修理费结算单涉及的车辆是2013年7-10月期间其开到修理厂维修的，4张结算单合计修理费为30255元的，当时结算单上漏签名，2013年底修理厂给金磷矿业公司的56张结算单包含这4张结算单。2014年杨某离职，2016年修理厂找到杨某，杨某在4张结算单上补签名。
金磷矿业公司认为杨某离开公司后不能代表公司，对其补签的4张结算单不予认可；幼狮修理厂对杨某的证言认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的由杨某补签名的4张金额为30255修理费结算单，金磷矿业公司是否应当承担给付责任。争议的4张修理费结算单涉及的车辆系2013年7-10月期间杨某所送修，2013年底幼狮修理厂提交给金磷矿业公司的结算单中，包含这4张扬亮未签名的修理费结算单，金磷矿业公司并未提出异议。4张修理费结算单虽然是杨某事后补签名，但送修行为发生在2013年双方签订的《汽车维修合同》期间，幼狮修理厂按双方签订的《汽车维修合同》完成了修理工作，金磷矿业公司应当承担支付报酬的义务。对金磷矿业公司不支付30255修理费的上诉意见本院不予支持。金磷矿业公司未按照合同约定期限支付修理费，应当承担违约责任，对其上诉不承担逾期付款利息的上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，金磷矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860.1元由上诉人乌什县金磷矿业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 玲
审 判 员 范红霞
代理审判员 陈 艳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马 妮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初475号
原告：谭钦云，男，汉族，1989年7月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆火锅国际供应链股份有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号12层（12-8、12-9、12-10），统一社会信用代码91500107MA5U46QJ2J。
法定代表人：汪尧松，董事长。
委托诉讼代理人：汪松强，男，该公司员工。
原告谭钦云与被告重庆火锅国际供应链股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告谭钦云于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭钦云自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭钦云撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭钦云负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘娇娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第180号
原告：雷国西，男，汉族，1951年10月21日出生。
委托代理人：周伟，乌鲁木齐市劲松法律服务所法律工作者。
被告：祁淑华，女，汉族，1961年10月24日出生。
委托代理人：明承业，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告雷国西与被告祁淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷国西及其委托代理人周伟、被告祁淑华的委托代理人明承业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷国西诉称：2010年9月17日，原、被告签订了一份房屋买卖协议书，原告将单位集资位于乌鲁木齐市五星南路293号拟建的楼房一套转让给被告。协议签订后被告缴纳了第一次集资款150000元，后因2013年9月25日集资建房单位新疆经济报社与原告签订了集资建房协议书，不允许集资人转售集资房，否则不予办理房产登记手续。原告将此情况告知被告后，被告也表示不要这套房子。所以原告遂于2013年11月14日自己向单位缴纳了第二笔集资款135000元。被告也就未按约定支付原告剩余的转让费30000元。但原、被告至今未就协议终止后的补偿问题达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令解除原告与被告签订的房屋转让协议。
被告祁淑华辩称：不同意原告的诉讼请求，我方要求继续履行合同。原告的诉讼请求违反双方签订合同当时的真实意思表示，双方于2010年9月17日签订的协议书真实有效，我方按照协议履行了我方应尽的合同义务。原告向法院提出解除合同的原因是房价的上涨，而非新疆经济报社不予办理房屋产权手续。双方签订的协议书是双方自愿的行为，理应受到法律保护，双方应当继续履行，原告与单位的内部协议不得对抗善意第三人。原告单方提出解除协议，不符合协议的约定，也违反法律规定解除合同的法定条件。根据协议书第五条约定，原告违约的，要以违约时间同地段、同品质的商品房市场单价计算其价格的2倍对我方进行违约赔偿，我方对此保留诉权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方自愿将本人在乌鲁木齐市西后街本单位职工集资建设的房屋转让给乙方；该房的集资款由乙方按甲方单位要求按期分期支付给甲方，甲方向单位交纳；甲方按本单位的实际集资房价转让给乙方，甲方收取60000元的转让补偿费，补偿款在单位收取集资建房款时，乙方分二次在第一次、第二次交纳房款时各付给甲方30000元；房款票据由乙方保管，若房产证拿到后暂不能办理过户，其房产证由乙方保管，在可以过户时，甲方应积极协助乙方办理过户手续，其后乙方将收条退给甲方；取得入住后，在无法办理房屋过户时，无论发生任何情况，甲方及甲方家人不得以任何理由收回此房或卖给单位及其他人，也不能以其作为抵押，如要违反，甲方除应将房款、补偿款全部退给乙方外，另外承担500000元的违约金。协议签订当日，被告向原告交纳了第一笔集资房款150000元及转让补偿款30000元。2013年9月25日，原告（乙方）与案外人新疆经济报社（甲方）签订《集资建房协议书》一份，约定：乙方购买甲方位于乌鲁木齐市五星南路293号集资住宅楼K单元十层房屋，建筑面积92.26平方米；单价暂定4300元／平方米，总房款405944元；第一次集资资格认证时支付150000元，第二次于本协议签订二十日内付至总房款的70%，第三次2014年7月1日前付至总房款的90%，第四次交钥匙前一次结清余款。乙方购买的本房屋只限自己居住，不许转售他人，凡是转售他人的甲方不予办理房屋产权手续，其后果自负。2013年11月14日，原告自行向新疆经济报社缴纳集资款135000元。2014年2月26日，原告诉至法院，请求如诉。另查，涉案集资房现处于在建过程中。庭审中，经法庭询问，被告明确表示即使房屋可能存在无法办证的情况，其仍要求继续履行合同，并承担相应的风险。
以上事实有协议书、集资建房协议、收据、收条及当事人陈述等证据为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”原、被告双方于2010年9月17日签订的《协议书》系其双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。现原告以其与案外人新疆经济报社签订的《集资建房协议书》约定“房屋只限自己居住，不许转售他人，凡是转售他人的甲方不予办理房屋产权手续”为由，主张解除原、被告双方签订的《协议书》，并不符合合同的法定解除情形，且目前致使合同不能继续履行的情形尚未实际发生。故原告以此主张解除合同无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条的规定，判决如下：
驳回原告雷国西的诉讼请求
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告负担，余款35元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吕静雅
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初761号
原告：刘春梅，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告刘春梅诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘春梅于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春梅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春梅撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1860号
原告：王金良，男，1947年11月2日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王强，男，1974年6月3日出生，汉族，住所地密山市。
被告：黄春玲，女，1978年4月17日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：郝敬荣，系黑龙江立江律师事务所律师。
王金良与王强、黄春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告王金良于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金良以欲与被告王强、黄春玲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金良撤诉。
案件受理费1890元，减半收取计945元，由王金良负担。
审 判 长 宿伟光
审 判 员 蔡红利
人民陪审员 贺凤贤
二〇一七年九月五日
书 记 员 郑 薇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第419号
申请执行人刘强。
被执行人龚志强、刘华蓉。
案由民间借贷纠纷。
本院在执行申请人刘强与被执行人龚志强、刘华蓉民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一四年四月二十九日
书记员 梅雨生
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初1386号
原告：王进茂，男，1942年3月9日出生，汉族
图壁县五工台镇龙王庙村二组69号，身份证号：×××，电话：181XX****XX。
委托诉讼代理人：王红纲（原告王进茂的女婿），男，住呼图壁县。
被告：加那提，男，1979年8月5日出生，哈萨克族，农民，住呼图壁县。
原告王进茂与被告加那提民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告王进茂于2017年5月31日以与告加那提自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王进茂自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王进茂撤诉。
案件受理费472元（已减半收取），由原告王进茂自行负担。
审判员 张 素 荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 马里亚木
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3143号
原告：邓建荣，男，1971年9月12日出生，汉族，住永安市。
被告：徐跃争，男，1947年10月18日出生，汉族，住永安市燕南莲花新村团结区。
原告邓建荣与被告徐跃争保证合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告邓建荣于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，邓建荣以与徐跃争自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓建荣撤诉。
案件受理费127元，减半收取计63.50元，由邓建荣负担。
审判员 钟增贵
二〇一六年十月八日
书记员 项满春
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1202号
罪犯韦圭平，现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2004年2月27日作出（2004）柳市刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人韦圭平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币77550元。原审被告人韦圭平不服，提出上诉。广西高级人民法院于2004年7月13日以（2004）桂刑复字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年9月7日交付执行。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月23日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2011年12月、2014年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年。刑期至2024年6月22日止。执行机关广西桂林监狱于2016年8月8日以罪犯韦圭平在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出对罪犯韦圭平减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦圭平在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，2014年度被评为改造积极分子。自2014年3月至2016年2月止累计获奖励分106.4分。该犯家属于案发当天赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了民事赔偿75550元。
本院认为，罪犯韦圭平在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦圭平减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年6月22日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 文华芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初856号
原告：王某某，女，1968年1月12日生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：吕某，男，1982年9月22日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告王某某诉被告吕某民间借贷纠纷一案中，原告王某某向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月十日
书记员 乔延国
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第392号
原告阮某某，女，生于1971年9月1日，汉族，住南阳市卧龙区蒲山镇人民政府家属院。身份证号41292819710901236X。
被告李某某，男，生于1963年3月4日，汉族，住南召县城关镇中华路32号，身份证号41292119630304151X。
本院在审理原告阮某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 豪
审判员 王亚标
审判员 张建伟
二〇一五年七月十七日
书记员 褚 星
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初802号
原告：袁智超。
被告：刘萍。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
本院在审理原告袁智超与被告刘萍、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告袁智超于2017年04月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁智超撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告袁智超负担。
审判员 左 俊
二〇一七年四月五日
书记员 黄卿卿
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县人民路38号。
负责人冯景鑫，该行行长。
被执行人孙玉花。
中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与孙玉花信用卡纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年7月1日作出（2015）泽商初字第00172号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孙玉花于本判决生效五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行信用卡透支本金1984.3元及利息、滞纳金、超限费、共计4964.43元（计算至2014年12月31日）及自2015年1月1日起至实际给付之日的利息（按日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人孙玉花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙玉花的车辆、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人孙玉花无股权信息、无房产登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息；经查询银行，无存款余额信息。被执行人孙玉花已进入失信人名单。未执行到位5144元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽商初字第00172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 陆声超
执行员 邱慎伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 孟凡苏
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初570号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人张艳国，男，汉族，1993年6月17日出生，汉族，初中文化，皖亳州市人，户籍所在地亳州市涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被合肥市公安局刑事拘留，同年5月13日被该局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]521号起诉书指控被告人张艳国犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人张艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年5月1日23时许，被告人张艳国酒后驾驶皖Ｓ×××××号轿车，沿合肥市繁华大道由西向东行驶至上海路交口，与同向行驶的马某驾驶的皖Ｍ×××××轿车发生碰撞，致案发。
经鉴定：张艳国血液中乙醇含量为112.3毫克每百毫升。
张艳国负此事故的全部责任。
双方已就民事赔偿达成协议并履行。
以上事实，被告人张艳国在开庭审理中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、被告人张艳国的供述、被害人马某的陈述、安徽省龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴〔2017〕法毒检字第854号乙醇含量司法鉴定意见书、协议书、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张艳国醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张艳国归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张艳国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一七年九月八日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3052号
原告：沧州临港精诚运输队。住所地：河北省沧州临港广场东街东侧。
负责人：程松林，总经理。
委托代理人：曹宝振，河北铭辉律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：张铭，总经理。
委托代理人：王新明，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路。
负责人：勒祖光，总经理。
委托代理人：李铁，该公司职员。
原告沧州临港精诚运输队与被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司保险纠纷一案，本院在审理过程中，原告沧州临港精诚运输队于2015年8月12向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告沧州临港精诚运输队的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沧州临港精诚运输队撤回对被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的起诉。
案件受理费805元，由原告沧州临港精诚运输队承担。
审判员 董海荣
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第3052号原告陈某某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。被告薛某某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。本院在审理原告陈某某与被告薛某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈某某在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担（原告已预交，退还原告25元）。审判员 崔 冰二〇一五年四月二十四日书记员 张星星