wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1121刑初8号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人卢荣鹏，男，1997年7月10日出生，汉族，甘肃省通渭县人，高中文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪，2017年11月8日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人卢荣鹏犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员高旺顺出庭支持公诉，被告人卢荣鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日11时30分左右，被告人卢荣鹏在通渭县城“笑笑网吧”盗窃南某vivoX7手机一部，经鉴定价值1600元，破案后手机返还失主。2017年10月21日下午，被告人卢荣鹏在通渭县平襄镇北街马某租住房内盗窃现金2000元，破案后被告人退赔马某2000元。
2017年11月8日被告人卢荣鹏向公安机关自首。
上述事实，被告人卢荣鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并经认证的书证受案登记表、立案决定书、受案回执、取保候审决定书、收取保证金通知书、现金缴款单、投案自首证明材料、谅解书及收条、户籍证明，证人许某、卢某、闫某的证言，被害人南某、马某的陈述，被告人卢荣鹏的供述与辩解，鉴定意见、通渭县价格认证中心认定结论书及结论告知书，现场勘验、辨认、扣押笔录及照片、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢荣鹏秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢荣鹏的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人卢荣鹏犯罪后主动投案自首，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人卢荣鹏的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢荣鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 超
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵美文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执845号
申请执行人曹秋菊，女，1963年3月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人熊春霞，女，1976年9月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人熊树鹏，男，1970年9月10日出生，汉族，湖南省岳阳市人，无固定职业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人曹秋菊与被执行人熊春霞、熊树鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2014）鄂江夏民一初字第00981号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月23日权利人曹秋菊向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人熊春霞、熊树鹏下达执行通知书，责令被执行人熊春霞、熊树鹏向申请执行人偿还欠款694000元及利息（利息从2014年9月14日起按银行同期贷款利率四倍计算至履行完毕之日止），并负担案件受理费10800元、公告费650元、执行费9340元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊春霞、熊树鹏银行存款1000000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年六月七日
书记员 游鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3210号
申请执行人：邓胜砾，男，1978年2月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。
被执行人：罗崇伟，男，1965年5月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
本院在执行邓胜砾与罗崇伟借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执3210号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈昆伦
审判员 周 剑
审判员 李 彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄鹤鸣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初405号
原告：衡水三维科技开发有限公司，住所地：衡水市北方工业基地工业大街8号，统一社会信用代码：9113110173435721XC。
法定代表人：王兴明，经理。
委托代理人：李长先、王达，河北合明律师事务所律师。
被告：付某，男，1983年3月10日出生，汉族，现住衡水市景县。
原告衡水三维科技开发有限公司诉被告付某买卖合同纠纷一案，原告于二〇一七年二月八日以被告自动履行了给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水三维科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3463元，由原告衡水三维科技开发有限公司担负。
助理审判员 韩炜炜
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡敬轩
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0224刑初164号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人董某，男，1965年5月13日出于河北省滦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市滦县。2016年6月3日因涉嫌犯交通肇事罪被滦南县公安局取保候审，同年6月28日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理并依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派代检察员宋晓敏出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2012年10月24日9时许，被告人董某驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿平青乐公路由南向北行驶至村里时，与前方同向行驶的王某2驾驶的人力三轮车相撞，发生重大交通时故，致被害人王某2受伤，后于2012年11月14日经医院医疗无效死亡。经滦南县公安交通警察大队认定，被告人董某承担事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人董某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
在法庭审理过程中，被告人董某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年10月24日9时许，被告人董某驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿平青乐公路由南向北行驶至村里时与前方同向行驶的王某2驾驶的人力三轮车相撞，发生重大交通事故，致被害人王某2受伤，后于2012年11月14日经医院医治无效死亡。经滦南县公安交通警察大队认定，被告人董某承担事故的全部责任；被害人王某2无责任。
另查明，被告人董某已赔偿被害人王某2近亲属经济损失268500元，并取得被害人王某2近亲属谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人王某1证言证实，王某2是他父亲。发生交通事故那天，他父亲骑着三轮车去给他侄儿王某3看孩子，王某3家在平青乐公路东侧紧挨着一个小卖部，那辆车轧住三轮车停下的地方东面基本上对着小卖部。
2、河北省唐山市公安局物证鉴定所公（冀唐）鉴（法鉴）字[2012]446号法医学尸体检验鉴定书证实，被害人王某2应为交通伤致全身多处严重损伤，造成原有冠心病病变加重，并继发感染，在心脏等重要器官功能衰竭的基础上并全身多器官功能衰竭死亡。河北省唐山市公安局（2012）唐公物鉴（交）K282、283号酒精检测报告分别证实，从被告人王某2、被害人董某血液中均未检出酒精成分。唐山市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（唐）鉴（痕）字[2012]01588号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告证实，冀Ｂ×××××轿车前部与人力三轮车右侧及人体接触形成双方痕迹；冀Ｂ×××××轿车右侧后又与树木接触。滦南县公安交通警察大队交通事故认定书证实，被告人董某承担事故的全部责任；被害人王某2无责任。
3、滦南县公安交通警察大队道路交通事故勘查笔录、现场图及照片证实了交通事故现场的客观情况。
4、交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿协议及道路交通事故经济赔偿凭证证实，被告人董某已赔偿被害人王某2近亲属经济损失人民币268500元，并取得被害人近亲属谅解。
5、滦南县公安交通警察大队常住人口基本信息证实，被告人董某出生于1965年5月13日。
6、被告人董某的供述与辩解。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人董某当庭自愿认罪，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为维护交通运输的安全，根据被告人董某犯罪的事实、犯罪性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李昌进
审判员 郑振林
审判员 张秀东
二〇一六年八月八日
书记员 杜建强
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第00018号
申请执行人王某
被执行人淅川金运饲料有限公司
本院在执行申请执行人王某与被执行人淅川金运饲料有限公司为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，已查控完毕被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范邓瑞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第00018号
本院在执行申请执行人王某与被执行人淅川金运饲料有限公司为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，已查控完毕被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十九日
（）
书记员 范邓瑞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4831号
原告李文祥，男。
被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘永军，主任。
原告李文祥诉被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李文祥到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原、被告签订了川宝地村打井协议书，原告为被告打机电井一眼，该井已经被告验收并交付使用，经原、被告结算，被告共欠原告打井费57900元，后经原告催要，被告给付原告5000元，尚欠42900元未予给付，被告于2015年1月13日为原告出具欠据一枚，现要求被告给付欠款42900元。
被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠据，证明被告欠原告打井款42900元的事实；
2、协议书，证明原告为被告打井的事实。
原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
根据庭审举证及原告陈述，本院确认如下案件事实：
2010年8月10日，原告李文祥与被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会签订川宝地村打井协议书，协议约定原告李文祥为被告在邓立刚房后墙外打机电井一眼，打井深150米以下，井管直径�300毫米，井壁铁皮厚度为3毫米，施工期限自2010年8月16日至2010年9月20日止，约定每延深米520元，付款方式为买井管时被告预付20000元，竣工验收合格，年末付清全部工程款。被告已给付原告工程款25000元。被告于2015年1月13日为原告出具金额为42900元的欠据一枚，此款被告至今未给付原告。
本院认为，被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会欠原告李文祥工程款42900元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付欠款42900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李文祥打井欠款42900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二〇一五年七月七日
书记员 王 乐
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执恢15号
申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行。
负责人马义涛。
被执行人俞天乙。
被执行人金光日。
被执行人金花月。
申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行申请执行俞天乙、金光日、金花月金融借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2014年4月10日作出的（2013）图民初字第1244号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司图们市支行据此于2014年10月30日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金0.9万元及利息、迟延履行金、诉讼费。
本院在执行过程中,执行人俞天乙向申请执行人偿还贷款13,162.21元，交纳执行费97.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
（2013）图民初字第1244号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一六年二月二十日
书记员 何冰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1013号
上诉人（原审被告）天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人王宝蕊，公司职员。
被上诉人（原审原告）王玥明。
原审被告天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司，住所地天津市宝坻区环城南路26号。
负责人曾志鹏，经理。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司因产品销售者责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第2279号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人天津华润万家生活超市有限公司于2015年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津华润万家生活超市有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津华润万家生活超市有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘学荣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2181号
罪犯刘爱民。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
广东省乐昌市人民法院于2011年10月26日作出（2011）韶乐法刑初字第91号刑事判决，以被告人刘爱民犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；与前罪余刑五年六个月十八天。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期自2011年7月27日起至2018年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行，执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2017年7月26日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘爱民在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘爱民确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘爱民在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘爱民在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘爱民减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6662号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人季辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙惠玲、周萍，该公司员工。
被告：钟广德，男，34岁，住福州鼓楼区。
原告福州荟生活物业服务有限公司诉被告钟广德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，原告于2016年9月28日以被告结清费用为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告负担。
审判员 黄昌杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2071号
原告于锦文，男，1940年6月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
委托代理人崔佳，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被告济南鲍德房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王文学，总经理。
委托代理人周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院受理的原告于锦文与被告济南鲍德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于锦文以证据不足为由向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南鲍德房地产开发有限公司的起诉。经审查，本院认为原告于锦文的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告于锦文撤回对被告济南鲍德房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告于锦文负担。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 李 祎
人民陪审员 郭小云
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路文懿
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
2017）云0128民初1966号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，统一社会信用代码：91530128560088725F。住所地:云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧（鸿曦阳光酒店401室）。
法定代理人：杨某，经理。
委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群事务所律师。特别授权代理。
被告：李正灵，男，1978年8月10日生，云南禄劝人，住禄劝县，
本院在审理原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司诉被告李正灵物业服务合同纠纷一案中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以被告已自动履行为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张永川
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 倩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终389号
上诉人（原审被告）：山东万贯股权投资基金管理有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：王仙，总经理。
被上诉人（原审原告）：王瑞华，男，1952年8月4日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人山东万贯股权投资基金管理有限公司与被上诉人王瑞华因民间借贷纠纷一案，山东万贯股权投资基金管理有限公司不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初7239号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年11月，王瑞华作为原告因要求被告山东万贯股权投资基金管理有限公司偿还其借款本息，向原审法院提起诉讼。
在原审提交答辩状期间，被告山东万贯股权投资基金管理有限公司提出管辖权异议认为，有关法律规定公司注册地与实际经营地址不一致的，以公司实际经营地址为公司住所地。因异议人无力缴纳租金自2016年3月被迫从公司注册地迁至济南市槐荫区经六路902号，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷。被告山东万贯股权投资基金管理有限公司的住所地位于济南市市中区，原审法院作为被告住所地的人民法院，对本案享有管辖权。被告山东万贯股权投资基金管理有限公司主张其实际经营地址已经迁至济南市槐荫区，但未提交证据予以证明，故其提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告山东万贯股权投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东万贯股权投资基金管理有限公司提起上诉称，有关法律规定公司注册地与实际经营地址不一致的，以公司实际经营地址为公司住所地。因上诉人无力缴纳租金自2016年3月被迫从公司注册地迁至济南市槐荫区经六路902号，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人王瑞华在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明，2015年3月11日，王瑞华（甲方、出借人）与山东万贯股权投资基金管理有限公司（乙方、咨询服务方）签订《债权咨询、管理服务协议》一份，主要约定：甲方以“万贯丰”的方式投资，投资金额5万元，出借日期为2015年3月11日至2016年3月10日，……。该协议第十五条争议处理约定为“本协议履行过程中，如发生任何争议或纠纷，应先协商解决，协商不成的，双方约定任何一方可向乙方住所地人民法院提起诉讼。”
本院认为，被上诉人以上述《债权咨询、管理服务协议》等为据，诉至人民法院主张偿还其借款本息，本案系民间借贷纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
上诉人与被上诉人所签订的《债权咨询、管理服务协议》中明确约定，发生纠纷任何一方可向协议乙方住所地的人民法院提起诉讼。上诉人作为协议乙方其《营业执照》载明的住所地济南市市中区\'style=\'cousor:pointer\'>为济南市市中区，位于原审法院辖区内。依照上述约定，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张其实际经营地址已经迁至济南市槐荫区，未提交证据予以证明，亦不符合上述司法解释的有关规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 蔚
审判员 杨芳艳
审判员 刘 卫
二〇一七年四月五日
书记员 石 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终389号上诉人（原审被告）：山东万贯股权投资基金管理有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：王仙，总经理。被上诉人（原审原告）：王瑞华，男，1952年8月4日出生，汉族，住济南市历下区。上诉人山东万贯股权投资基金管理有限公司与被上诉人王瑞华因民间借贷纠纷一案，山东万贯股权投资基金管理有限公司不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初7239号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2016年11月，王瑞华作为原告因要求被告山东万贯股权投资基金管理有限公司偿还其借款本息，向原审法院提起诉讼。在原审提交答辩状期间，被告山东万贯股权投资基金管理有限公司提出管辖权异议认为，有关法律规定公司注册地与实际经营地址不一致的，以公司实际经营地址为公司住所地。因异议人无力缴纳租金自2016年3月被迫从公司注册地迁至济南市槐荫区经六路902号，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷。被告山东万贯股权投资基金管理有限公司的住所地位于济南市市中区，原审法院作为被告住所地的人民法院，对本案享有管辖权。被告山东万贯股权投资基金管理有限公司主张其实际经营地址已经迁至济南市槐荫区，但未提交证据予以证明，故其提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告山东万贯股权投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人山东万贯股权投资基金管理有限公司提起上诉称，有关法律规定公司注册地与实际经营地址不一致的，以公司实际经营地址为公司住所地。因上诉人无力缴纳租金自2016年3月被迫从公司注册地迁至济南市槐荫区经六路902号，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。被上诉人王瑞华在答辩期内未作书面答辩。本院二审查明，2015年3月11日，王瑞华（甲方、出借人）与山东万贯股权投资基金管理有限公司（乙方、咨询服务方）签订《债权咨询、管理服务协议》一份，主要约定：甲方以“万贯丰”的方式投资，投资金额5万元，出借日期为2015年3月11日至2016年3月10日，……。该协议第十五条争议处理约定为“本协议履行过程中，如发生任何争议或纠纷，应先协商解决，协商不成的，双方约定任何一方可向乙方住所地人民法院提起诉讼。”本院认为，被上诉人以上述《债权咨询、管理服务协议》等为据，诉至人民法院主张偿还其借款本息，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。上诉人与被上诉人所签订的《债权咨询、管理服务协议》中明确约定，发生纠纷任何一方可向协议乙方住所地的人民法院提起诉讼。上诉人作为协议乙方其《营业执照》载明的住所地济南市市中区'style='cousor:pointer'>为济南市市中区，位于原审法院辖区内。依照上述约定，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张其实际经营地址已经迁至济南市槐荫区，未提交证据予以证明，亦不符合上述司法解释的有关规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 蔚审判员 杨芳艳审判员 刘 卫二〇一七年四月五日书记员 石 慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3429号
原告邓X。
被告刘XX。
原告邓X与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓X到庭参加诉讼，被告刘XX经本院合法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓X诉称，2006年5月原、被告经人介绍认识，2008年4月16日登记结婚，2008年12月6日生一男孩，取名刘XX（小学一年级），现由原告及原告父母照顾。由于双方婚姻初期被告脾气暴躁，两人经常因生活琐事争吵，并辱骂、殴打、威胁原告及家属导致双方感情已处于破裂状态。在无奈之下，原被告于2014年8月12日签订了离婚协议，分开生活，现原告和孩子在外租房居住。综上原告认为夫妻关系已彻底破裂，再无和好的可能。故诉至贵院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、原被告婚生子刘XX由原告抚养，被告每月向原告支付婚生子抚养费1000元，至婚生子能独立生活为止；3、本案诉讼费用由原、被告均担。
被告刘XX辩称，其不同意离婚。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻存续期间并未发生原告所述殴打行为，且书写离婚协议并非被告自愿。虽然自2016年3月至今双方没有共同居住，但认为原被告之间没有太大矛盾，表示愿意主动改善夫妻关系。
经审理查明，2006年5月原、被告经人介绍认识，2008年4月16日登记结婚，婚后感情尚好。2008年12月6日生一男孩，取名刘XX，现由原告及原告父母照顾。原被告共同生活期间因生活琐事产生矛盾，曾于2014年8月12日达成离婚协议，但未办理离婚登记。
上述事实，有结婚证、离婚协议、谈话笔录及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后并育有一子，夫妻感情基础尚好。共同生活期间，双方因家庭琐事发生摩擦，系未能及时妥善沟通所致，并未严重影响到夫妻感情。现被告表示不同意离婚，且愿意主动改善夫妻关系。同时原告亦未能提供符合法律规定的准予判决离婚的证据，因此原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓X要求与被告刘XX离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 翟俊杰
二〇一六年六月七日
书记员 金 江
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第01585号
上诉人（原审原告）付志军。
委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周江坤。
被上诉人（原审被告）辉县市鑫朝汽车运输有限公司，住所地：辉县市南环路西段欧洲小镇。
法定代表人刘攀军，经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人胡莉莉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
上诉人付志军与被上诉人周江坤、辉县市鑫朝汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第3174号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，付志军于2015年12月17日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，付志军申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许付志军撤回上诉。
二审案件受理费2568元减半收取1284元，由付志军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程俊林
审 判 员 张颜民
代理审判员 李书光
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟祥鑫
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4876号
申请执行人卜春涛。
被执行人佟立霞。
被执行人王建华。
卜春涛申请执行佟立霞、王建华借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）曹民初字第1882号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第1882号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 安红旗
执行员 王新江
二〇一六年六月七日
书记员 李东昊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初4065号
原告霍某，女，1991年12月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告王某，男，1989年7月8日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告霍某诉被告王某离婚纠纷一案中,原告霍某于二0一六年八月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元,由原告霍某负担。
审判员 吴青山
二〇一六年八月二十四日
书记员 才美芳
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初92号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人陈某。因吸食毒品，于2015年11月20日被湘阴县公安局决定行政拘留十五日，同年11月25日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）92号起诉书，指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、书记员蓝盾出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年2月至9月，被告人陈某在位于湘阴县文星镇冬茅路其经营的天顺汽车养护中心二楼卧室内，先后三次容留并伙同吸毒人员吴某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。该院以被告人陈某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月至9月，被告人陈某在位于湘阴县文星镇冬茅路其经营的天顺汽车养护中心二楼卧室内，先后三次容留并伙同吸毒人员吴某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
1、2015年2月24日晚，被告人陈某在其经营的天顺汽车养护中心二楼卧室内，容留并伙同吴某某一起吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2015年端午节前的一天晚上，被告人陈某在其经营的天顺汽车养护中心二楼卧室内，容留并伙同吴某某一起吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2015年9月27日晚，被告人陈某在其经营的天顺汽车养护中心二楼卧室内，容留并伙同吴某某一起吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年12月8日，被告人陈某在被强制隔离戒毒期间主动向湘阴县公安局交代了上述犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、证人证言。①证人吴某某的证言。证明2015年2月24日晚、同年端午节前的一天晚上及同年9月27日晚，被告人陈某三次在所经营的冬茅路天顺汽车养护中心二楼卧室内容留并伙同他一起吸食毒品冰毒和麻古。②证人戴某的证言。证明他与被告人陈某合伙在本县文星镇冬茅路经营一家天顺汽修厂，陈某负责车辆的保养和贴膜，汽修厂二楼有间卧室，每天晚上基本都是陈某在店内。营业执照的经营者是写了他的名字，他与陈某有合伙协议。③证人刘某某的证言。她系被告人陈某的母亲，证明刘某在本县福鑫市场做不锈钢生意，原来因吸毒被公安机关处理过，刘某通过手机号1527305****与她联系询问她儿子陈某的情况，她还经常在天顺汽修厂碰到刘亮，刘某与陈某是朋友。2、被告人陈某的供述。他对2015年2月24日晚、2015年端午节前的一天晚上及同年9月27日晚三次接到证人吴某某电话后，从他人手里购入毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，在他经营的位于本县文星镇冬茅路天顺汽车养护中心二楼卧室内，容留并伙同吴某某将购得的毒品予以吸食，后在被强制隔离戒毒期间主动供述上述犯罪事实的情况供认不讳。3、辨认笔录。证人吴某某对容留并伙同吸食毒品的被告人陈某的辨认。4、提取笔录及营业执照。证明公安机关对天顺汽修厂的营业执照及陈某与戴某合伙经营天顺汽车美容中心的合同书已予以提取。5、现场勘查笔录、方位图及照片，现场指认笔录。6、一组通话详单及客户信息。证明被告人陈某于2015年9月27日通过手机号1847307****与证人吴某某通过手机号1887406****联系并容留吸毒的事实。7、公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书。证明被告人陈某因吸食毒品被行政处罚的情况。8、到案经过。证明被告人陈某在被强制隔离戒毒期间，主动供述多次容留他人吸毒的事实。9、被告人陈某及证人吴某某、戴军以及刘亮的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人陈某因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动供述了多次容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 蒋协志
人民陪审员 李 定
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执异13号
申请执行人﹙异议人﹚：邬代蔺，男，1976年4月27日出生，汉族，个体户，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈刚，四川朝旭律师事务所律师。
被执行人：张光辉，男，1959年3月9出生，汉族，户籍地四川省沪县，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人邬代蔺申请执行被执行人张光辉买卖合同纠纷一案件中，申请执行人邬代蔺向本院提出书面申请，要求恢复对本院﹙2014﹚古蔺民初字第3552号调解书的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人邬代蔺称，在申请执行人申请执行被执行人张光辉买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人张光辉将与四川华蜀房地房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案中，经龙马潭区人民法院调解所获得的房产抵偿给申请人，古蔺人民法院作出了﹙2014﹚古蔺执字第363-1号执行裁定书，2017年4月19日龙马潭区人民法院再审了被执行人张光辉与四川华蜀房地房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案，撤销了当时的调解协议，申请执行人已不可能得到被执行人张光辉抵偿的房屋。现要求恢复对本院﹙2014﹚古蔺民初字第3552号调解书的执行。
被执行人张光辉称，申请执行人邬代蔺所讲的是事实，没有意见。
本院查明，龙马潭区人民法院审理的原告张光辉与被告四川华蜀房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2014年7月1日经龙马潭区人民法院主持双方调解，自愿达成协议，龙马潭区人民法院制作了﹙2014﹚龙马民初字第1543号调解书，该调解书确定的主要内容：被告四川华蜀房地产开发有限公司在泸州市笫二﹙泸县﹚人民医院综合楼竣工验收合格后一个月内将该楼笫1层⑦-
⑧轴房屋交给原告张光辉。古蔺县人民法院审理原告邬代蔺与被告张光辉买卖合同纠纷案中，2014年9月经古蔺县人民法院主持双方调解，自愿达成协议，古蔺县人民法院制作了﹙2014﹚古蔺民初字第3552号调解书，该调解书确定的主要内容：由被告张光辉于2014年11月5日归还原告邬代蔺欠款本金300万元及利息60万元。本院在执行申请执行人邬代蔺、申请执行被执行人张光辉买卖合同纠纷一案件中，被执行人张光辉将与四川华蜀房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案中，经龙马潭区人民法院调解所获得的房产抵偿给申请人，古蔺人民法院作出了﹙2014﹚古蔺执字第363-1号执行裁定，2017年4月19日龙马潭区人民法院再审了被执行人张光辉与四川华蜀房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案，撤销了﹙2014﹚龙马民初字第1543号调解书。
本院认为，龙马潭区人民法院再审被执行人张光辉与被告四川华蜀房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，撤销了﹙2014﹚龙马民初字第1543号调解书。申请执行人邬代蔺已不可能得到被执行人张光辉抵偿的房屋。本院所作的﹙2014﹚古蔺执字第363-1号执行裁定书所作的裁定亦应予撤销，现申请执行人邬代蔺要求恢复对本院﹙2014﹚古蔺民初字第3552号调解书的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:
一、撤销本院﹙2014﹚古蔺执字第363-1号执行裁定书；
二、恢复本院﹙2014﹚古蔺民初字第3552号调解书的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王从友
人民陪审员 熊治林
人民陪审员 张光佑
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第507号
原告郭仁信，男，60岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告徐淑荣，女，48岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告浙江帅丰电器有限公司。
法定代表人商若云，董事长。
本院在审理原告郭仁信与被告徐淑荣、浙江帅丰电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵秀峰
山�省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第452号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人盛某，个体。2015年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）430号起诉书指控被告人盛某犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文、代理检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日16时40分许，在昌乐县利民街与方山路交叉路口东南角处，被告人盛某与丁某因交通事故发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人盛某用拳头将丁某鼻部、左眼部等部位打伤。经法医鉴定，丁某左侧上颌骨额突、双侧鼻骨、鼻中隔骨折构成轻伤二级。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述、证人李某的证言、昌乐县公安局现场勘验笔录、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院病情介绍、影像检查报告单、和解协议书、抓获经过、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人盛某坦白认罪，初犯，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
盛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙海波
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1341号
原告张喆。
委托代理人徐晨明（受张喆的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人潘翊晟（受张喆的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
被告高洁。
本院在审理原告张喆诉被告高洁房屋租赁合同纠纷一案中，原告张喆于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张喆的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张喆撤回起诉。
诉讼费25元由张喆负担。
审判员 殷天华
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱云天
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执514号
申请执行人宋云福，现住五常市。
被执行人张玉华，现住五常市。
本院在执行宋云福申请执行被执行人张玉华侵权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第3183号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一六年五月十三日
书记员 赵剑锐
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民申字第63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭兆意，男，1957年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎润仪，女，1957年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。
一审被告：黎振华，男，1962年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。
再审申请人谭兆意因与被申请人黎润仪、一审被告黎振华买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）中中法民二终字第608号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭兆意申请称：（一）申请人的货是送到中山市东升镇润威电子厂（以下简称润威厂）里面的。（二）2011年5月20日至12月11日的采购单，证实润威厂向申请人采购五金线材的事实，其他证据也可以推断出黎振华与黎润仪默认黎振华代表润威厂对外经营的事实。（三）申请人提交的6份送货单虽载明收货单位为黎振华，但收货单位经手人一栏签名“黎”有大部分是黎润仪的签名，证明涉案交易对象是润威厂的黎润仪。（四）润威厂的登记电话号码是黎润仪的电话号码，黎润仪用该电话向申请人发承认欠货款的手机短信。（五）申请人在二审提供的收款收据，虽然是2009年11月12日开具，但足以证明申请人曾经与润威厂交易，而黎润仪参与其中。（六）申请人提供个体工商户名称预先核准通知书、个体工商户设立登记申请书、经营场所方位图表、指定代表或者共同委托代理人的证明、房屋租赁协议、广东省非税收入（电子）票据、中山市东升镇高沙社区居民委员会出具的证明作为再审新证据。综上，再审申请人认为二审判决认定黎润仪不承担责任属于认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：结合一、二审查明的事实以及各方陈述，无法确认涉案交易的买方是润威厂，也无法确认黎振华是润威厂的实际经营者，二审不支持谭兆意诉请黎润仪对本案债务承担连带清偿责任并无不当。经审查，谭兆意申请再审提交的证据，是关于润威厂经营者、经营场所以及黎润仪个人信息的材料，亦不足以证明其再审主张，本院不予采纳。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谭兆意的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 阮俊环
中山市中级人民法院（）稿签发：核稿：拟稿：徐学强2014年12月4日事由：校对：发文：（2014）中中法立民申字第63号2014年月日封发广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民申字第63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭兆意，男，1957年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎润仪，女，1957年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。一审被告：黎振华，男，1962年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人谭兆意因与被申请人黎润仪、一审被告黎振华买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）中中法民二终字第608号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭兆意申请称：（一）申请人的货是送到中山市东升镇润威电子厂（以下简称润威厂）里面的。（二）2011年5月20日至12月11日的采购单，证实润威厂向申请人采购五金线材的事实，其他证据也可以推断出黎振华与黎润仪默认黎振华代表润威厂对外经营的事实。（三）申请人提交的6份送货单虽载明收货单位为黎振华，但收货单位经手人一栏签名“黎”有大部分是黎润仪的签名，证明涉案交易对象是润威厂的黎润仪。（四）润威厂的登记电话号码是黎润仪的电话号码，黎润仪用该电话向申请人发承认欠货款的手机短信。（五）申请人在二审提供的收款收据，虽然是2009年11月12日开具，但足以证明申请人曾经与润威厂交易，而黎润仪参与其中。（六）申请人提供个体工商户名称预先核准通知书、个体工商户设立登记申请书、经营场所方位图表、指定代表或者共同委托代理人的证明、房屋租赁协议、广东省非税收入（电子）票据、中山市东升镇高沙社区居民委员会出具的证明作为再审新证据。综上，再审申请人认为二审判决认定黎润仪不承担责任属于认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：结合一、二审查明的事实以及各方陈述，无法确认涉案交易的买方是润威厂，也无法确认黎振华是润威厂的实际经营者，二审不支持谭兆意诉请黎润仪对本案债务承担连带清偿责任并无不当。经审查，谭兆意申请再审提交的新证据，是关于润威厂经营者、经营场所以及黎润仪个人信息的材料，亦不足以证明其再审主张，本院不予采纳。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回谭兆意的再审申请。审 判 长  曾令生审 判 员  管晓明代理审判员  徐学强二○一四年十二月四日一四年十二月八日书 记 员  阮俊环
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1592号
原告：李亚伟，男，1986年4月5日出生，汉族。
委托代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师。
被告：洛阳市凯撒宫洗浴有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：陈向阳，该公司董事长。
委托代理人：牛恒超，河南大鑫律师事务所律师。
原告李亚伟诉被告洛阳市凯撒宫洗浴有限公司（以下简称“凯撒宫洗浴公司”）承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚伟及其委托代理人牛荣安、被告凯撒宫洗浴公司委托代理人牛恒超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚伟诉称：2014年2月26日-4月21日原告承包经营被告公司洗浴部搓背业务，并向原告交纳10000元押金。2015年1月28日双方经过对账，被告承诺最迟在2015年4月20日前将所欠的74028元一次性付清。但该款至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠原告64028元应付款；2、被告返还原告10000元押金；3、被告自2015年4月21日起支付上述欠款的利息（按中国人民银行贷款利率计算至所有款项结清为止；4、被告承担本案诉讼费用。
被告凯撒宫洗浴公司辩称：对原告诉求的数额无异议。但公司因拆迁赔偿问题一直未解决，所以暂时未付款；等拆迁赔偿款到位之后，一次性支付完毕。
经审理查明：李亚伟承包凯撒宫洗浴公司的搓澡业务，2015年1月28日经双方结算对账，凯撒宫洗浴公司尚欠李亚伟2014年2月26日至4月21日的搓背款64028元，另有10000元押金未退还，共计74028元。凯撒宫洗浴公司承诺在2015年4月20日前将上述款项一次性付清，但该款至今未支付。故李亚伟诉至本院。
本院认为：原告李亚伟承包被告凯撒宫洗浴公司的搓澡业务，双方经结算后，被告凯撒宫洗浴公司承诺在2015年4月20日前偿还李亚伟74028元，双方均应按照合同的约定履行义务。被告凯撒宫洗浴公司未能在约定的期限内偿还原告欠款属违约行为，应依法承担违约责任。故对原告李亚伟要求被告偿还64028元应付款、返还10000元押金并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月21日起支付上述欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市凯撒宫洗浴有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李亚伟欠款及押金共计74028元；
二、被告洛阳市凯撒宫洗浴有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李亚伟74028元的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月21日起付至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，由被告洛阳市凯撒宫洗浴有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 培
二〇一六年二月二十日
书记员 张蕴华
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3608号
申请人:中山幸福之光照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：唐莹华。
委托诉讼代理人：余继海，男，该公司员工。
被申请人：温从业，男，1983年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
担保人：余继海，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省高州市。
申请人中山幸福之光照明电器有限公司与被申请人温从业承揽合同纠纷一案，申请人中山幸福之光照明电器有限公司于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人温从业价值2万元的财产采取保全措施，并已由担保人余继海以其银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人余继海的银行存款6000元；
二、对被申请人温从业价值2万元的财产采取保全措施。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟春连
二〇一七年四月二十六日
书记员 余亿玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3608号之一
原告：中山幸福之光照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：唐莹华。
委托诉讼代理人：余继海，男，该公司员工。
被告：温从业，男，1983年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
原告中山幸福之光照明电器有限公司诉被告温从业承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山幸福之光照明电器有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，两项合计370元，由原告中山幸福之光照明电器有限公司负担。
审判员 钟春连
二〇一七年五月二十三日
书记员 余亿玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）叠民执字第39号
申请执行人：邓桂秀。
被执行人：罗连生。
本院在执行邓桂秀诉罗连生诈骗纠纷一案中，现申请执行人申请执行的1950元已经和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）叠民执字第39号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴奇
审判员 文华
审判员 胡玮
二〇一二年三月一日
书记员 王芸
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第01613号
原告汤建华。
被告张秀娣。现下落不明。
原告汤建华与被告张秀娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员周怡洁适用简易程序进行了审理，后因张秀娣下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序，于同年11月16日依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告汤建华到庭参加诉讼，被告张秀娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤建华诉称：其经朋友介绍于四五年前与被告张秀娣相识。2014年2月28日，张秀娣以经营缺资为由向其借款100万元，双方约定借期为11个月，利息33万元。张秀娣出具借款金额为133万元的借条后，其于当日以银行承兑汇票形式交付张秀娣100万元，张秀娣在承兑汇票上均予签收。借款届期后，张秀娣分文未还。现请求法院判令：1、被告张秀娣立即归还借款本金100万元，并2015年1月29日起至判决应给付之日止，以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张秀娣未予答辩。
本院经审理，原告汤建华诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张秀娣于本判决发生法律效力之日起10日内归还汤建华借款本金100万元，并支付逾期利息（自2015年1月29日起至判决应给付之日止，以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17310元、公告费800元，合计18110元，由张秀娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 周怡洁
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 秦 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初3810号
申请人：齐鲁电缆有限公司，住所地：阳谷县黄河西路389号。
法定代表人：郝继民董事长
被申请人：鹤壁宝发能源科技股份有限公司，住所地：鹤壁市山城区长风南路13号。
法定代表人：于喜有
本院在审理申请人齐鲁电缆有限公司诉被申请人鹤壁宝发能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款24万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鹤壁宝发能源科技股份有限公司的银行存款24万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁振宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 汪晓青
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法南民初字第105号
原告：李某甲，男，1977年12月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：陈某，女，1976年4月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
原告李某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文峰，被告陈智珊及其委�代理人赵少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年经人介绍与被告相识，大概一年后，由于性格不和与被告分手，六年后又与被告重逢，由于觉得自己年龄比较大了（28岁），重逢不到三个月就于××××年××月××日与被告登记结婚。××××年××月××日两人共同生育女儿李某乙。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且成长环境和生活习惯不同，婚后经常吵架，婆媳关系也不好。夫妻之间不能做到互相照顾，缺乏交流，无法继续共同生活。由于被告没有稳定的经济收入，无力抚养和照顾女儿，为有利于女儿的健康成长，离婚后女儿应由原告抚养为宜。根据现在房地产市场状况，双方现共同居住的南沙碧桂园房屋大概价值120万元，其中银行贷款约30万，如将房子卖掉扣去税款、房贷，夫妻双方可各得30万左右，由于原告要抚养女儿，原告愿意�年内将30万元给予被告作为房屋的补偿，原告现居住的房屋应判归原告所有。故请求法院判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女儿李某乙由原告抚养。3、依法分割夫妻共同财产即位于广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园翠畔轩八街10号1805房归原告所有。
被告辩称：双方的夫妻感情尚未达到破裂状态，只是有点矛盾，可以通过协商解决。而且由于孩子尚小，需要双方共同照顾抚养。因此，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1999年经人介绍相识并相恋，一年后分手，六年后又重新在一起并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育女儿李某乙。根据原告提交的房地产权证（粤房地权证穗字第××号），广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园翠畔轩翠畔八街10号1805房屋的权属情况为李某甲、陈某共同共有，登记时间为2010年1月29日。
本院认为，�被告系自由恋爱结婚，双方婚后共同生育女儿李某乙，婚姻关系存续长达近十年，双方婚姻基础较好。原告提出与被告离婚的理由主要是双方经常吵架，夫妻之间未能互相照顾，缺乏交流。但被告则认为两人之间只是小矛盾，可以协商解决，且由于孩子尚小，需要双方共同抚养照顾，故不同意离婚。由于双方无重大矛盾，女儿尚年幼，只要双方在今后生活中坦诚相待，多些沟通交流，互谅互让，仍有和好可能。本院认为双方夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，原告的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
不准予原告李文峰与被告陈智珊离婚。
本案受理费150元由原告李文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东�广州市中级人民法院。
代理审判员 赵 岚
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴振德
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3232号
原告：韩某1，男，1923年2月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：梅新华，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。
被告：韩某2，女，1944年2月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：韩某3，男，1954年8月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：韩某4，男，1961年12月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告韩某1诉被告韩某2、被告韩某3、被告韩某4赡养纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告韩某1及其诉讼代理人梅新华、被告韩某3、被告韩某4到庭参加诉讼、被告韩某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1向本院提出诉讼请求：1，请求判令三被告每年年底前给付生活费18000元；2，判令三被告每年承担原告的医疗费、护理费18000元；3，诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年原告与老伴徐某结婚。老伴系再婚，其生育有韩某2、韩某3，婚后与原告生育韩某4。我与老伴一起将3被告抚养成人。老伴已于1982年去世。原告××××年起跟随被告韩某4生活至今。前几年，原告摔倒导致骨折，卧床不能行走，平时饮食起居需要人照顾。故此，原告诉至法院，请求判如所请。
原告韩某1为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，户口本、村委会证明、身份证、户籍证明。证明原告和其子女身份信息以及三被告对原告负有赡养义务；
证据二，住院病历首页及出院记录。证明原告住院情况，需要医疗和护理。
被告韩某2辩称：缺席。
被告韩某2诉讼过程中未提交证据，也未提交答辩状。
被告韩某3辩称：1，原告只养育我几年时间，我已经回报给他；2，我同意赡养原告；3，姐姐被告韩某2年龄大了，由我和弟弟被告韩某4赡养老人。
被告韩某3诉讼过程中，未提交证据。
被告韩某4辩称：父亲的要求是正常的，赡养老人是责任，父亲一直和我一起生活，我同意赡养父亲。
被告韩某4诉讼过程中，未提交证据。
经审理查明：××××年原告韩某1与徐某结婚。徐某系再婚，其再婚时已生育韩某2、韩某3，二人分别为10岁、6岁。徐某将韩某2、韩某3带至原告处共同生活，由2人共同抚养。1961年12月30日原告与徐某生育被告韩某4。3被告均由原告及徐某抚养和照顾成长。1963年至1970年期间被告韩某3回至其爷爷、奶奶处生活，后又回至原告和徐某处生活。1972年，被告韩某2结婚后，未再与原告及徐某生活。××××年被告韩某3结婚。1982年12月31日徐某去世。××××年被告韩某4结婚。是此，被告韩某2至成年时由原告抚养8年，被告韩某3至成年时由原告抚养5年，被告韩某4至成年时由原告抚养18年。
被告韩某4婚后当年，被告韩某3与被告韩某4分别独立生活。2被告与原告协商，原告独自生活，由被告韩某3、被告韩某4共同赡养原告。实际生活中，原告一直随被告韩某4生活。1993年前，被告韩某3给付过少量赡养费。之后，其以原告有各项补助费为由，未再给付原告赡养费。被告韩某2结婚后，每年逢年过节来看望原告，但未给付赡养费。
2015年10月9日，原告韩某1摔倒受伤，导致左股骨颈骨骨折。因其年岁高，未做骨折手术，现出行坐轮椅。原告受伤后未请专人护理照顾，由被告韩某4照顾生活。原告现每月医药费约300元至500元。原告韩某1现有各项补助费每月合计2340元。该款由被告韩某4代为领取用于原告生活。
本院认为：××××年原告韩某1与徐某结婚后形成夫妻关系，被告韩某2、被告韩某3虽不是原告婚生子女，但是二被告在其成年前多年随原告及徐某共同生活，并由其抚养、教育成长，原告与被告韩某2、被告韩某3间继父与继子女间权利、义务依法适用父母子女关系的规定，故此，被告韩某2、被告韩某3有赡养原告的义务。被告韩某4系原告婚生子女，并由其抚养教育成人，其依法应赡养原告。故此，对原告要求被告韩某2、被告韩某3、被告韩某4给付赡养费的请求，本院予以支持。原告现不能行动，需要人照顾生活，该项支出比照2017年度湖北省居民服务、修理及其他服务行业标准进行计算即每月2723元（32677元/年÷12月/年）。原告现居住农村，其生活费支出比照湖北省农村居民平均消费支出进行计算即每月911元（10938元/年÷12月/年）。原告每月医药费支出酌情认定为400元。故此，原告每月各项开支合计4034元（生活费911元+护理费2723元+医药费400元）。原告每月各项补助费有2340元，故原告每月还需赡养费1694元（4034元—2340元）。因原告抚养被告韩某2、被告韩某3时间比抚养被告韩某4时间短，故此在给付赡养费时，被告韩某2、被告韩某3可以酌情少承担部分赡养费。故由被告韩某2、被告韩某3各承担30%赡养费508元（1694元×30%），被告韩某4承担40%赡养费678元（1694元×40%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某2每月给付原告韩某1赡养费508元；该款定于每月15日前支付；
二、被告韩某3每月给付原告韩某1赡养费508元；该款定于每月15日前支付；
三、被告韩某4每月给付原告韩某1赡养费678元；该款定于每月15日前支付；
四、驳回原告韩某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩某2、被告韩某3各负担15元，由被告韩某4负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一七年九月二十日
书记员 张 宵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初739号
原告：王秀萍，女，1966年4月7日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：李雪东，男，1984年12月19日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：徐彬也，男，1986年8月3日出生，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告王秀萍与被告李雪东、徐彬也民间借贷纠纷一案中，原告王秀萍于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王秀萍撤回起诉。
本案案件受理费1925元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10000元，本案应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告王秀萍承担。剩余受理费1900元，由本院退还原告。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 贾帮春
人民陪审员 闵连芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘朝阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3656号
原告李敏。
委托代理人刘莉，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人李一洋，河南鑫苑律师事务所律师。
被告天赐资产管理有限公司，住所地河南省郑州市航海路淮南街东100米鼎盛时代A座13楼1314室。
法定代表人陈宗要。
被告陈宗要。
被告陈尚珍。
被告李桂平。
本院在审理原告李敏诉被告天赐资产管理有限公司、陈宗要、陈尚珍、李桂平借款合同纠纷一案中，原告李敏于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告天赐资产管理有限公司、陈宗要、陈尚珍、李桂平名下存款135000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告李敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告天赐资产管理有限公司、陈宗要、陈尚珍、李桂平存款135000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封原告李敏名下位于高新技术产业开发区科学大道59号3号楼2单元16层192号房产，产权证号郑房权证字第××号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦亚磊
二〇一五年十二月十七日
书记员 冯斌阳
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第232号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人刘某华。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月28日经益阳市公安局资阳分局决定被监视居住，同年8月27日经本院决定被重新监视居住。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）223号起诉书指控被告人刘某华犯容留他人吸毒罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉，被告人刘某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月上旬，被告人刘某华三次与吸毒人员钟某共同出资，从贩毒人员邓某华手中购买毒品海洛因后，在益阳市赫山区洪家村社区自己家中，一同与钟某吸食。案发后，被告人刘某华被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某华、钟某的证言，辨认笔录，公安行政处罚决定书，被告人刘某华的户籍证明及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某华容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人刘某华认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 辉
二〇一四年九月十日
书记员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第978号
原告刘宪杰，曾用名刘杰，男，1966年9月2日出生，汉族，农民。
被告孔凡领，男，1962年7月12日出生，汉族，农民。
原告刘宪杰诉被告孔凡领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宪杰到庭参加诉讼，被告孔凡领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘宪杰诉称，2012年1月15日，被告孔凡领向原告借款8000元，到期后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还欠款，诉至法院要求被告偿还欠款8000元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：借条一份，拟证明借款数额。
被告孔凡领经合法传唤未到庭。
经审理查明，被告孔凡领于2012年1月15日向原告借款8000元，并向原告出具借条一份。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告孔凡领向原告借款8000元，并向原告书写借条一份，原告要求被告偿还借款，与法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告孔凡领于本判决生效之日起十日内向原告刘宪杰给付本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔凡领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王光远
审判员 苗东升
审判员 徐 逍
二〇一三年十二月三十日
书记员 练 杰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3085号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人张献民作出的深交罚决字第Z0007287号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年九月九日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾正，男，1955年4月1日，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华联商厦有限公司。住所地：绍兴市越城区解放北路***号。
法定代表人：葛少均，该公司董事长。
再审申请人贾正因与被申请人绍兴华联商厦有限公司（以下简称华联商厦）劳动合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
贾正申请再审称：一、一审判决适用法律错误。本案劳动争议纠纷发生在1992年9月，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月起实施。因此，本案不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定。二、一审判决认定基本事实缺乏证据。1、认定其劳动仲裁申请是否超过仲裁时效，应确认其“知道或应当知道其权利被侵害之日”和本案“劳动争议发生之日”。绍兴百货公司称已向其送达了“关于对贾正作自动离职处理的决定”，但未提供相关证据证明其“知道或应当知道权利被侵害之日”及“劳动争议发生之日”的事实，一、二审法院均未对该事实作出认定，无法确定本案“劳动仲裁时效期间”的开始时间，故一、二审判决认定其诉讼请求已超过仲裁时效缺乏依据。其2014年11月8日提起本案劳动仲裁没有超过法定的劳动仲裁时效期间。2、绍兴市百货公司作出《决定书》后，未依规定向其送达。绍兴市百货公司辩称已向其送达《决定书》并以其2000年8月29日填写的内容有“1990年2月自市百货公司自动离职”的“绍兴市民城镇自由职业者登记表”为证。但其当时之所以填写1990年2月，恰是因为华联商厦未按规定送达《决定书》，否则其填写的时间即应是1992年9月而非1990年2月。综上，贾正根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据本案查明的事实，本案双方当事人劳动争议纠纷发生在1992年9月，贾正再审申请也主张该时间。因此，本案申请劳动仲裁的时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行前《中华人民共和国劳动法》的相关规定。贾正再审申请主张本案劳动争议纠纷发生在1992年9月，因此，其应当在1992年9月以后六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。如按贾正在2000年8月29日填写绍兴市区城镇自由职业者登记表来看，其当时已知道其离职的事实，其也应当在2000年8月29日后六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。因此，贾正于2014年11月向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，均已超过法律规定的仲裁时效，一、二审判决未支持其诉讼请求，并无不当。
综上，贾正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾正的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾正，1955年4月1日。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华联商厦有限公司。住所地：绍兴市越城区解放北路***号。
法定代表人：葛少均，该公司董事长。
再审申请人贾正因与被申请人绍兴华联商厦有限公司（以下简称华联商厦）劳动合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
贾正申请再审称：一、一审判决适用法律错误。本案劳动争议纠纷发生在1992年9月，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月起实施。因此，本案不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定。二、一审判决认定基本事实缺乏证据。1、认定其劳动仲裁申请是否超过仲裁时效，应确认其“知道或应当知道其权利被侵害之日”和本案“劳动争议发生之日”。绍兴百货公司称已向其送达了“关于对贾正作自动离职处理的决定”，但未提供相关证据证明其“知道或应当知道权利被侵害之日”及“劳动争议发生之日”的事实，一、二审法院均未对该事实作出认定，无法确定本案“劳动仲裁时效期间”的开始时间，故一、二审判决认定其诉讼请求已超过仲裁时效缺乏依据。其2014年11月8日提起本案劳动仲裁没有超过法定的劳动仲裁时效期间。2、绍兴市百货公司作出《决定书》后，未依规定向其送达。绍兴市百货公司辩称已向其送达《决定书》并以其2000年8月29日填写的内容有“1990年2月自市百货公司自动离职”的“绍兴市民城镇自由职业者登记表”为证。但其当时之所以填写1990年2月，恰是因为华联商厦未按规定送达《决定书》，否则其填写的时间即应是1992年9月而非1990年2月。综上，贾正根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据本案查明的事实，本案双方当事人劳动争议纠纷发生在1992年9月，贾正再审申请也主张该时间。因此，本案申请劳动仲裁的时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行前《中华人民共和国劳动法》的相关规定。贾正再审申请主张本案劳动争议纠纷发生在1992年9月，因此，其应当在1992年9月以后六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。如按贾正在2000年8月29日填写绍兴市区城镇自由职业者登记表来看，其当时已知道其离职的事实，其也应当在2000年8月29日后六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。因此，贾正于2014年11月向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，均已超过法律规定的仲裁时效，一、二审判决未支持其诉讼请求，并无不当。
综上，贾正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾正的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾正，男，1955年4月1日，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华联商厦有限公司。住所地：绍兴市越城区解放北路***号。法定代表人：葛少均，该公司董事长。再审申请人贾正因与被申请人绍兴华联商厦有限公司（以下简称华联商厦）劳动合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。贾正申请再审称：一、一审判决适用法律错误。本案劳动争议纠纷发生在1992年9月，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月起实施。因此，本案不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定。二、一审判决认定基本事实缺乏证据。1、认定其劳动仲裁申请是否超过仲裁时效，应确认其“知道或应当知道其权利被侵害之日”和本案“劳动争议发生之日”。绍兴百货公司称已向其送达了“关于对贾正作自动离职处理的决定”，但未提供相关证据证明其“知道或应当知道权利被侵害之日”及“劳动争议发生之日”的事实，一、二审法院均未对该事实作出认定，无法确定本案“劳动仲裁时效期间”的开始时间，故一、二审判决认定其诉讼请求已超过仲裁时效缺乏依据。其2014年11月8日提起本案劳动仲裁没有超过法定的劳动仲裁时效期间。2、绍兴市百货公司作出《决定书》后，未依规定向其送达。绍兴市百货公司辩称已向其送达《决定书》并以其2000年8月29日填写的内容有“1990年2月自市百货公司自动离职”的“绍兴市民城镇自由职业者登记表”为证。但其当时之所以填写1990年2月，恰是因为华联商厦未按规定送达《决定书》，否则其填写的时间即应是1992年9月而非1990年2月。综上，贾正根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据本案查明的事实，本案双方当事人劳动争议纠纷发生在1992年9月，贾正再审申请也主张该时间。因此，本案申请劳动仲裁的时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行前《中华人民共和国劳动法》的相关规定。贾正再审申请主张本案劳动争议纠纷发生在1992年9月，因此，其应当在1992年9月以后六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。如按贾正在2000年8月29日填写绍兴市区城镇自由职业者登记表来看，其当时已知道其离职的事实，其也应当在2000年8月29日后六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。因此，贾正于2014年11月向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，均已超过法律规定的仲裁时效，一、二审判决未支持其诉讼请求，并无不当。综上，贾正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贾正的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二〇一六年二月二十二日书 记 员  周颖芳??1?·??4?·
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第593号
原告：郑启区。
委托代理人：董春雷。
委托代理人：陈浩。
被告：郑加贤。
委托代理人：郑赞。
原告郑启区与被告郑加贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由代理审判员李旭丹适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告郑启区的特别授权委托代理人董春雷、被告郑加贤的特别授权委托代理人郑赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑启区起诉称：1993年5、6月份期间，被告因资金周转需要多次向原告借款，并口头约定月利率为1%。1995年3月31日，经结算被告共借原告13万元，为此被告亲自向原告出具借据两份。近来，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，一直拖欠至今分文未还。为此，原告起诉要求判令：1、被告偿还原告借款本金13万元及利息（从1993年7月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑加贤答辩称：原告所诉的借贷行为发生在1993年5、6月份，距本案起诉已超过20年诉讼时效，不具有胜诉权。借款金额不真实，恳请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告郑加贤于1993年5、6月份期间向原告郑启区借款，于1995年3月31日结欠原告借款13万元，由被告出具了两份金额分别为3万元、10万元的借款收据。两份借款收据均载明“几笔共计款，详见郑启枢先生笔记本”，双方无书面约定借款利息及借款期限。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、柳市镇新民村村民委员会证明、借款收据原件二份等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告郑加贤欠原告郑启区借款13万元，有被告出具的借款收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方当事人未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。关于被告辩称借贷行为发生距原告起诉已超过20年诉讼时效的意见，本院认为，诉讼时效期间依法从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，法院不予保护。故对未约定还款期限的借款，其诉讼时效应自权利被侵害之日即从债权人主张权利而债务人拒不履行义务时，或者自债权人要求债务人履行债务的宽限期结束的次日开始计算，并非借贷行为发生之日。原告于2014年5月29向本院起诉，现被告否认原告有向其催讨，被告也未提供证据证明原告权利被侵害之日距原告起诉已超过20年，故对被告关于本案超过20年诉讼时效的辩解不予采纳。被告至今未还已构成违约，现原告要求被告偿还借款13万元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方当事人未约定利息，应视为不支付利息。现原告要求被告按月利率1%支付利息，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郑加贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑启区借款13万元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告郑启区的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7740元，减半收取3870元，由原告郑启区负担2420元，被告郑加贤负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李旭丹
二〇一四年六月十九日
代书 记员 曾一林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07737号
原告孟凡景，男，1962年12月22日出生。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告孟凡景与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡景，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡景诉称：2008年，原被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条X号XXX住宅楼（经济适用房）XX层XXXX号房屋（以下简称诉争房屋）。原告在合同签订之日一次性给付了全部购房款，但收房时发现被告在楼道内、屋内沿着墙壁的位置铺设了公共管道（管道自门内上方进入，沿客厅一直延伸至厨房，长达数米）。被告提供的合同文本中没有关于该公共管道的设计和施工条款，其在改变屋内结构设计铺设管线之前未告知也未经原告同意。被告的上述行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，剥夺了原告的知情权与选择权，且直接导致原告所购房屋使用面积减少、室内美观度降低、房屋市值贬值。现诉至法院，要求被告赔偿因被告违反规定将公共管道进入原告居室的经济损失10000元。
被告建工集团辩称：诉争房屋内的管道从设计、施工的角度来说，管道铺设入户不存在违法违规的行为，亦未造成诉争房屋建筑面积减少；且该设计图纸经过审批，设计符合规范，并经竣工验收备案；因管道高于2.2米，并不会导致建筑面积损失；原告没有举证证明其实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年12月20日，孟凡景与建工集团签订《商品房预售合同》，约定孟凡景购买建工集团开发的诉争房屋，房价款307037元。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。合同签订后，孟凡景履行了付款义务，建工集团履行了交付房屋的义务。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。现，诉争房屋所在楼栋取得楼栋所有权证书。
另，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋户门外走廊顶部有管道，延伸至户内。而建工集团在售房时未就管道情况向孟凡景告知，亦未因管道问题减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15418号终审判决书，判决建工集团给付业主赔偿款三千元。诉争房屋内管线入户情况与北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15418号案中涉及的屋内管线情况基本一致。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给孟凡景的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，孟凡景作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道问题告知孟凡景，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，对孟凡景给予合理赔偿。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道问题减少价款，而诉争房屋存在的管道确实对房屋使用功能造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋使用功能的影响程度，酌情确定建工集团赔偿孟凡景3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孟凡景赔偿款人民币三千元。
二、驳回原告孟凡景的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋悦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第377号
原告：张光金。
委托代理人：马雪平。
被告：徐领桔。
原告张光金诉被告徐领桔民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员高晓煦适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经商缺资于2015年2月19日向原告借款4万元，约定借款1个月，月利率为2%，由被告亲笔出具借条。后经原告多次催讨，被告未予还款。现原告要求被告归还借款4万元并支付利息（从借款之日起以月利率2%计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费。
被告徐领桔未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理本院查明：被告因经商缺资于2015年2月19日向原告借款4万元，约定于同年3月19日归还，由被告亲笔出具借条。后经原告催讨，被告未予支付该款。
上述事实有原告身份证、被告身份证、借条、原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告徐领桔向原告张光金借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金理由正当，应予支持。原告陈述原、被告双方口头约定以月利率2%计算利息，但未提供相关证据，故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。被告徐领桔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐领桔应偿付原告张光金借款4万元，款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告徐领桔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高晓煦
二〇一五年七月十六日
书记员 余藤爱
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00899号
上诉人（原审被告）：贡树权。
委托代理人：贡继红。
被上诉人（原审原告）：李孝君。
上诉人贡树权与被上诉人李孝君因买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连沙民初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贡树权的委托代理人贡继红、被上诉人李孝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李孝君是从事塑钢窗销售安装的个体业者。2013年8月，李孝君与贡树权协商，李孝君为贡树权安装塑钢窗，价格经双方议定为平开窗180.00元／平方米、推拉窗160.00元／平方米。2013年10月29日，按双方约定，李孝君将塑钢窗安装完毕，经李孝君计算货款为8300.00元。2013年12月1日，贡树权对安装的塑钢窗面积进行测量，其中推拉窗面积为14.16平方米、平开窗面积为32.0674平方米，经贡树权计算塑钢窗货款合计8037.12元。在庭审中，双方对面积有分歧，但李孝君为尽早结案自愿要求以贡树权测量的面积为准，即认可8037.12元。现李孝君要求贡树权给付货款8037.12元，贡树权表示已将货款8300.00元给付李孝君，对多付的262.88元应予退还，请求依法驳回李孝君的诉讼请求。
另查明，李孝君之妻田红与贡树权之女贡继红因结算价款问题引起打架，造成双方受伤，并经公安机关处理。公安机关在对贡树权夫妇询问记录中载明，2013年12月2日，贡树权打电话给李孝君，约李孝君到家中商量塑钢窗结账事宜。
原审法院认为：贡树权未对李孝君所制做和安装的塑钢窗质量提出异议，并已实际使用，故对李孝君与贡树权形成的承揽合同予以确认。因贡树权未对其已给付塑钢窗价款的主张提供充分、确凿证据，另在公安机关亦陈述要求李孝君去其家中结账，故，可认定贡树权未支付塑钢窗价款；贡树权所提供的书证与本案不具有关联性，不予认定。因双方就塑钢窗价款已达成一致意见，故对李孝君的诉讼请求可支持为8047.00元。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：贡树权于本判决生效后十日内给付李孝君人民币8047.00元。诉讼费50.00元由贡树权承担。
宣判后，贡树权不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，贡树权上诉称：2013年11月29日下午15时许，李孝君将塑钢窗安装完毕，因当时贡树权一人在家并对测量面积不懂，故支付了李孝君安装塑钢窗的材料人工等费用共计8300.00元，并告知李孝君如果面积核对有异议再通知他，李孝君答应。2013年12月1日，经贡树权的邻居帮忙对安装面积进行核对，李孝君实际为贡树权安装的塑钢窗面积分别为推拉窗14.16平方米，每平方160.00元，合计2265.60元；平开窗32.064平方米，每平方米180.00元，合计5771.52元，合计价款应为8037.12元。因贡树权多向李孝君支付货款262.88元，便通知李孝君进行重新测量，经李孝君重新计算，证实李孝君确实多计算了面积，贡树权便要求李孝君退还多收的262.88元，但李孝君不愿意退还。此时贡树权女儿回家，发现塑钢窗没有按照行业标准为塑钢窗的密封打发泡胶，并在交涉过程中双方发生争执。综上，贡树权已经给付了李孝君塑钢窗货款8300.00元。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
李孝君答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，二审中还对李孝君提供的录音资料进行了质证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”故本案中，贡树权主张已经支付了本案诉争的塑钢窗价款，应由贡树权承担已经履行的举证责任。根据本院已经查明的事实，特别是李孝君提供的录音资料表明，在贡树权明知录音存在的情况下，始终回避没有付款的事实。一审法院认定贡树权未提供充分的证据证明其已经给付了钢窗价款，并无不当。贡树权上诉认为一审判决适用法律不当，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由贡树权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1904号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：童高原，男，汉族，1968年6月28日出生，住四川省宜宾市。
委托代理人：李成祥，四川省宜宾县公义法律服务所法律工作者。
申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗成富，男，汉族，1974年7月25日出生，住四川省宜宾市。
委托代理人：李成祥，四川省宜宾县公义法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区槐树街79号6层。
法定代表人蒲菲，该公司总经理。
委托代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马建刚，男，汉族，1968年9月7日出生，住四川省宜宾市。
再审申请人童高原、罗成富因与被申请人四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城建司）、马建刚劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
童高原、罗成富申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，长城建司本案工程的项目负责人马建刚、廖华君与申请人之间结算的工程款总额为2870000元，扣除双方认可已经支付和扣减的部分，尚余工程款427561.45元和保证金110000元没有支付，二审判决认定剩余工程款、保证金与长城建司无关错误。（二）二审判决适用法律错误，马建刚得到长城建司的授权作为本案工程的项目负责人对外收取保证金、进行工程结算等行为皆属履行职务行为，其行为产生的法律责任应由长城公司承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
被申请人长城建司提交书面答辩意见称：（一）劳务工程结算单中载明劳务费是1460000元，长城建司已经支付完毕。至于其余的辅助材料费、钢管机件损耗费的结算是马建刚、廖华君超越代理权限的行为，与长城建司无关。（二）童高原、罗成富与马建刚、廖华君签订的《建设工程劳务分包合同》中没有约定缴纳保证金的条款，长城建司向马建刚出具的授权委托书中也没有收取保证金的特别授权。故二审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回童高原、罗成富的再审申请
本院认为：童高原、罗成富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 严 曦
代理审判员 骆廷伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 娟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第661号
罪犯王星强，男，1973年12月26日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二00七年十二月十四日作出（2007）衡蒸刑初字第130号刑事判决，认定罪犯王星强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0年十二月、二0一二年九月经本院裁定分别减去有期徒刑一年七个月、一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王星强在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王星强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王星强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖10号
原告：方士华，男，1980年9月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：边志勇，男，1980年2月12日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：何素芳，女，汉族，住青岛市市南区。
原告方士华与被告边志勇、何素芳买卖合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2017年2月17日立案。
原告方士华诉称，2012年至2014年期间，原告为被告提供劳保五金等产品配货，共计49784.05元，被告尚欠44304.05元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，请求判令两被告偿付货款及利息并承担诉讼费用。
黄岛区人民法院认为，原告未提交证据证明合同履行地位于青岛市黄岛区，被告边志勇、何素芳的住所地均位于青岛市市南区，因此，该院没有管辖权。于2017年3月8日裁定：本案移送青岛市市南区人民法院审理。
2017年5月31日，市南区人民法院以合同履行地在黄岛区，黄岛区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，方士华为接收货币一方，其住所地黄岛区为合同履行地，故黄岛区人民法院对本案有管辖权。该院将案件移送另一个有管辖权的法院，违反民事诉讼法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由黄岛区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 于 晓
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖10号原告：方士华，男，1980年9月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：边志勇，男，1980年2月12日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：何素芳，女，汉族，住青岛市市南区。原告方士华与被告边志勇、何素芳买卖合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2017年2月17日立案。原告方士华诉称，2012年至2014年期间，原告为被告提供劳保五金等产品配货，共计49784.05元，被告尚欠44304.05元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，请求判令两被告偿付货款及利息并承担诉讼费用。黄岛区人民法院认为，原告未提交证据证明合同履行地位于青岛市黄岛区，被告边志勇、何素芳的住所地均位于青岛市市南区，因此，该院没有管辖权。于2017年3月8日裁定：本案移送青岛市市南区人民法院审理。2017年5月31日，市南区人民法院以合同履行地在黄岛区，黄岛区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，方士华为接收货币一方，其住所地黄岛区为合同履行地，故黄岛区人民法院对本案有管辖权。该院将案件移送另一个有管辖权的法院，违反民事诉讼法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由黄岛区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  许凌屏审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇一七年六月二十六日书记员  于 晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05119号
原告刘涛，男，1993年7月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告谢中林，男，1993年4月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘涛与被告谢中林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘涛于2014年5月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘涛在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告刘涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告刘涛负担。
审判员 傅文健
二〇一四年五月三十日
书记员 王 巍
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执523号
申请执行人李多义。
被执行人赵志刚。
被执行人赵明宇。
被执行人穆壮。
申请执行人李多义与被执行人赵志刚、赵明宇、穆壮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第01047号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行生效文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵志刚名下位于石家庄市桥东区平安南大街40号3-1-102号房产（证号：石房权证东字第××号）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张延炜
二〇一六年四月六日
书记员 王宇光
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初687号
原告：周卫，男，1976年3月21日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：施正荣，男，1948年9月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：崇明区三星镇市级土地整治项目指挥部，住所地上海市崇明区。
原告周卫与被告崇明区三星镇市级土地整治项目指挥部承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告周卫申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一八年一月十八日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。