福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1845号
上诉人（原审被告）杨财万，男，1973年8月9日出生，汉族，住漳州市漳浦县。
委托代理人姚明君、杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈老文，男，1971年6月10日出生，汉族，住漳州市漳浦县。
委托代理人陈加元、顾伟彬，福建郎马律师事务所律师。
原审被告杨财山，男，1976年6月14日出生，汉族，住漳州市漳浦县。
上诉人杨财万因与被上诉人陈老文、原审被告杨财山买卖合同纠纷一案，不服漳州市漳浦县人民法院（2015）浦民初字第3672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨财万的委托代理人姚明君、杨宏文，被上诉人陈老文的委托代理人陈加元、顾伟彬到庭参加诉讼。原审被告杨财山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，杨财万长期向陈老文购买饲料，其中2014年2月22日至2015年2月27日共43次向陈老文购买饲料，上述43次购买饲料的收款收据均由杨财万及其儿子受其委托签名确认，货款共计283896元。
原审判决认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨财万向陈老文购买饲料，双方买卖关系事实清楚，合同依法成立，应受法律保护。杨财万在收到货物后未能及时向陈老文支付全部货款，其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。因双方未约定还款时间及逾期利息，故逾期利息应从起诉之日（2015年7月22日）起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算。陈老文请求支付货款283896元及利息，有事实和法律依据，部分予以支持。陈老文主张杨财山与杨财万系合伙关系，应共同承担还款责任，但未向本院提供证据证明，杨财万也予以否认，该主张本院不予支持。杨财万辩解称其曾委托杨财山向陈老文还款310000元，陈老文予以否认，杨财万也未向本院提供证据证明，该辩解意见不采纳。杨财山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨财万应于判决发生法律效力之日起10日内支付陈老文货款283896元，并支付自2015年7月22日起至指定清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期利率计算的利息。二、驳回陈老文的其他诉讼请求。案件受理费5558元，减半收取2779元，由杨财万负担。
一审判决后，杨财万不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案改判或发回原审法院重审。事实和理由：原审判决未认定杨财万已支付31万元货款属认定事实不当。一审法院组织双方当事人进行调解时，杨财万就提到已支付31万元货款［包括（2015）××民初字第××号三个案件货款］，陈老文本人也当场承认还款事实，调解过程法庭审理人员在场也听到该事实。由于陈老文在调解时承认还款事实，杨财万受误导以为不用再提供证据，收到判决书后才知道法院以未提供证据为由判决本人败诉，请二审法院对还款事实进行核实确认：2014年2月起至2014年12月间陈老文在杨财万养殖场所当场收取现金共计70000元；2015年元月陈老文在杨财万养殖场所当场收取现金40000元；2015年元月杨财万通过银行转账50000元；2015年3月5日通过漳浦县农村信用联社佛昙信用社汇款50000元至陈老文账户；2015年4月15日通过农业银行前亭分理处汇款50000元至陈老文账户；2015年5月7日通过漳浦县农村信用联社佛昙信用社汇款50000元至陈老文账户。陈老文累计收到杨财万支付的货款总额为31万元，故杨财万已还清本案货款。
被上诉人陈老文答辩称：一、杨财万称其庭审时没有提供还款31万元的证据是由于在调解时陈老文有承认还款，故其以为不再需要提供证据，这与事实不符。事实上，陈老文从未收到杨财万任何款项，陈老文在法庭组织调解的过程中也从未承认杨财万有还款31万元。即使如杨财万所称，陈老文在调解中有承认还款31万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”因此，调解事项的妥协不能构成自认，杨财万应就其向陈老文还款31万元提供证据予以证明，但其未能提供任何证据，故应承担举证不能的责任。二、原审法院判决正确，应予维持。原审中，杨财万承认其在2014年2月22日至2015年2月27日共43次向陈老文购买饲料，欠款283896元的事实。原审根据杨财万对欠款事实的自认，判决杨财万偿还陈老文货款283896元及利息正确，应予维持。
案经本院审理，对原审判决查明的事实，杨财万和陈老文均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人杨财万提交了两次银行汇款流水明细：一是2015年3月5日汇给陈老文的5万元（汇款银行：漳浦县农村信用合作联社佛昙信用社）；二是2015年4月15日汇给陈老文的5万元（汇款银行：农业银行漳浦前亭分理处），欲证明其向陈老文支付10万元货款的事实。
经庭审质证，被上诉人陈老文对银行汇款明细单的真实性无异议，但认为汇款人是杨财山，不能证明杨财万的还款事实。
本院认为，杨财万主张其两次向陈老文汇款合计10万元，但其提供的两次银行流水付款人均不是杨财万本人，而是杨财山，故两次银行流水与本案货款缺乏关联性，不能作为认定案件事实的依据。
本案争议的焦点是：涉案饲料款应由谁来承担支付责任？如果应由上诉人杨财万偿还，应偿还的货款数额是多少。
本院认为，涉案饲料款应由杨财万偿还。首先，陈老文一审虽主张杨财万和杨财山合伙经营虾池应共同承担饲料款的支付责任，但杨财万否认其与杨财山共同承包虾池，认为虾池仅由其本人承包，货款应由其本人偿还。一审也仅认定买卖关系发生于杨财万与陈老文之间，只判决杨财万承担付款责任，驳回陈老文要求杨财山偿还货款的诉讼请求，对此陈老文并未提起上诉；其次，二审庭审中，陈老文与杨财万对一审判决查明的“杨财万长期向陈老文购买饲料”的事实均未提出异议，因此，杨财万向陈老文购买饲料的事实可以认定，涉案饲料款应由杨财万承担支付责任。此外，关于杨财万应偿还的货款数额是多少的问题，杨财万对一审认定的其向陈老文购买共计283896元货款的事实没有异议，只是辩称其已经支付31万元货款给陈老文［包括（2015）××民初字第××号三个案件货款］，其已经还清本案货款，但杨财万对其主张的还款事实，在一审时未提交证据加以证明，二审时提交的两次分别汇款5万元的银行流水的汇款人并不是杨财万本人，且其未能提供其它证据证明10万元汇款是其本人委托杨财山支付给陈老文的本案货款，故杨财万主张10万元汇款应在本案货款中予以抵扣，其已还清本案货款缺乏事实依据，本院不予支持，因此，杨财万应向陈老文支付的货款数额是283896元。
综上所述，本院认为，杨财万尚欠陈老文货款283896元事实清楚，证据充分，应予认定。杨财万主张其已还清货款依据不足，本院不予支持。杨财万的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审被告杨财山无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5558元，由上诉人杨财万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一六年二月三日
书 记 员 谢建才
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。