江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02442号
上诉人（原审原告）邱德平。
委托代理人王峰，江苏连城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市第一人民医院。
法定代表人李小民，院长。
委托代理人徐道波，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人邱德平因与被上诉人连云港市第一人民医院（以下简称市一院）撤销权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00482号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邱德平的委托代理人王峰、被上诉人市一院的委托代理人徐道波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月2日，邱德平因反复性右上腹疼痛3年入住市一院治疗，市一院对邱德平行腹腔镜胆囊切除术、剖腹探查、胆肠吻合术，并于2013年12月28日出院。2014年1月4日，邱德平（乙方）与市一院（甲方）双方签订《协议书》，约定：乙方三年前无明显诱因出现右上腹疼痛，曾在当地医院检查发现胆囊结石，2013年11月2日甲方以“胆囊结石”收住入院，2013年11月5日，甲方在全麻下为乙方行“腹腔镜胆囊切除术”，术后，乙方出现胆汁性引流液、腹痛，2013年11月13日，甲方为乙方行“剖腹探查＋胆肠吻合术”，2013年12月28日，乙方出院。乙方认为，由于甲方2013年11月5日手术存在失误，导致其出现胆汁性引流液、腹痛，给其造成伤害，遂要求甲方赔偿损失。甲方告知乙方，如果对甲方的治疗行为有异议可进行鉴定或直接通过司法途径解决，乙方明确表示放弃。现甲乙双方经协商，就本次医疗纠纷达成如下协议：一、甲方一次性补偿乙方各种费用人民币19000元（大写：壹万玖仟元整），同时免除乙方本次住院尚欠甲方的医疗费用，并作为本次纠纷的最终处理结果；二、本协议生效后，如果乙方因甲方本次治疗行为而出现的任何病情变化或不测，乙方及亲属不能以任何理由再要求甲方支付其任何费用；三、本协议是在乙方完全了解各种风险、没有做医疗损害鉴定及伤残鉴定的前提下与甲方签订的，因而本协议生效后，乙方不能以本协议显失公平或重大误解为由申请撤销本协议，更不能主张本协议无效；四、本着诚实信用的原则，本协议生效履行后，乙方不能就本纠纷以任何理由再向甲方主张任何权利，不向有关部门投诉，不申请医疗事故鉴定，不向法院起诉，双方纠纷就此全部了结，再无瓜葛；五、本协议经甲方代理人与乙方或代理人签字后生效。该协议由邱德平的委托代理人，即其丈夫张井运签名。
上述协议签订后，市一院履行了给付邱德平19000元的义务。2014年3月31日，邱德平又至市一院入院治疗，入院诊断为“急性胆管炎、胆肠内引流术后、胆囊切除术后”，并于2014年4月7日出院，支出医疗费10789.09元。2014年6月1日，邱德平又至中国人民解放军总医院住院治疗，于6月12日出院，支出医疗费6457.63元。
再查明，邱德平2013年11月2日起在市一院处住院产生治疗费用共计35000元，市一院已免除。
庭审中，邱德平提供连云港市火柴厂卫生所自2014年6月18日至7月22日止门诊病历卡，该病历卡记录无相应印章也无医务人员签名。邱德平还提供时间分别为2014年10月8日（连云港市新浦区浦东社区）、2014年10月20日、10月22日（市一院）门诊检查票据三张共计1040.3元。该三份票据均为门诊检查费用且无相应医嘱。
原审法院认为，本案的争议焦点是：双方签订的2014年1月4日协议书是否构成重大误解或在订立时显失公平，是否应予撤销。
邱德平主张撤销该协议的理由为签订该协议是基于市一院给予邱德平错误的认识，利用自身的优势地位和医疗技术水平，该行为构成显失公平；市一院欺骗邱德平签订协议，该协议不是邱德平真实意思表示、存在重大误解，构成欺诈。
关于市一院利用自身优势地位和医疗技术水平构成显失公平。原审法院认为，本案协议中关于解决争议的途径、签订协议风险、后果等已明确写明。邱德平及其丈夫作为完全民事行为能力人，在签订协议时，应对协议内容完全知晓；对签订协议后果应为明知。且双方协议签订时，市一院免除邱德平医疗费35000元、补偿邱德平19000元。邱德平在签订协议后累计支出医疗费用17246.63元，未超出邱德平所得补偿款。邱德平虽提供连云港市火柴厂卫生所自2014年6月18日至7月22日止门诊病历卡，但该病历卡记录无相应印章也无医务人员签名；邱德平还提供时间分别为2014年10月8日（连云港市新浦区浦东社区）、2014年10月20日、10月22日（市一院）门诊检查票据三张共计1040.3元。该三份票据均为门诊检查费用且无相应医嘱。原审法院对门诊病历卡、门诊检查票据均不予确认。综上，双方签订的协议无显失公平。
关于市一院欺骗邱德平签订协议，该协议不是邱德平真实意思表示、存在重大误解，构成欺诈。原审法院认为，依据法律规定，重大误解包括情况是：对合同的性质发生误解；对当事人特定身份的认识错误；对标的物性质的误解；对标的物价值的误解。如果未影响当事人的权利义务或影响合同目的实现，不应认定重大误解。本案中，双方签订的协议书关于邱德平就诊、治疗以及因此产生纠纷，就解决此纠纷途径、签订此协议产生的相应后果均作客观全面叙述，双方在此情况下达成协议，不存在重大误解、欺诈。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邱德平的诉讼请求。案件受理费280元由邱德平负担。
上诉人邱德平不服上述判决，向本院提起上诉称，在第二次手术后，被上诉人告知上诉人已经痊愈，可以出院。于是双方在2014年1月4日签订了补偿协议，协议签订时，被上诉人利用自己的医疗技能及优势地位，欺骗、诱导上诉人签订协议而达到逃避责任的目的，该协议不是双方的真实意思表示。上诉人的病情经2014年3月31日在被上诉人处治疗花费10778.69元，2014年6月1日在中国人民解放军总医院住院治疗6457.63元，均客观反映了上诉人的病情与被上诉人的出院诊断相反，不仅没有痊愈，还由于被上诉人医疗失误造成了一些列并发症，还需要继续治疗。请求二审法院撤销原审判决，查明事实，予以改判；案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市一院答辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用恰当，上诉人与被上诉人签订的协议是在上诉人完全了解各种风险以后，与被上诉人签订的。而且在签订时，被上诉人已经向上诉人指出了解决纠纷的途径，但上诉人自愿放弃通过鉴定及诉讼途径解决本医疗纠纷，该协议已经实际履行，上诉人在协议履行以后，又向法院提出撤销协议书，违反了诚实信用的原则。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据加以证明。本案中，上诉人邱德平称其与被上诉人签订的协议属于欺诈、显失公平的协议，但就在案证据来看：第一，双方协议中已经载明了相应的风险及后果，双方应当明知，故上诉人邱德平称其与市一院签订的协议有欺诈与事实不符。第二，本案上诉人目前所举证据并不足以证明本案存在显失公平情形，其应当承担举证不能的不利后果。上诉人如有新的证据可依据新的事实再行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人邱德平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；