四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2114号
上诉人（原审原告）郑某，女，2010年12月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
法定代理人郑培亮，男，1975年06月10日出生，系郑某父亲，住址同上。
法定代理人杨琼芳，女，1973年01月23日出生，汉族，系郑某母亲，住址同上。
委托代理人邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何小平，男，1974年08月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区西河中路128号3层。
负责人胡舒膑，公司总经理。
委托代理人魏冬晓，公司员工。
上诉人郑某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2644号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明：2015年12月05日16时30分许，何小平驾驶川RXXX**号小型轿车，行驶至顺庆区金搬线路段时与行人郑某发生擦挂，造成行人郑某受伤的道路交通事故。南充市公安局交警支队直属四大队认定由何小平承担此次交通事故的主要责任，郑某承担事故的次要责任。郑某受伤后在南充市中心医院住院治疗25天并经门诊检查治疗，合计产生医疗费用24,639.94元（住院医疗费用发票1张，金额为24,038.54元；门诊医疗费用发票7张，合计金额为601.40元），其中郑某自己支付1,309.74元，何小平垫付13,330.20元，太平财保南充公司垫付10,000.00元。郑某伤愈后委托四川华大司法鉴定所对其伤残等级及相关费用进行了鉴定，产生鉴定费2,300.00元。2016年04月27日，华大司鉴所[2016]临鉴字第776号《司法鉴定意见书》的鉴定结论是：1、郑某……，属×级伤残。2、郑某右胫骨处内固定物取出约需7000.00元，如发生其他不可预知的情况建议以实际发生为准。3、郑某右胫腓骨骨折伤后及再次手术期间，护理期为90日，营养期为90日。对该司法鉴定结论，被告未申请重新鉴定。对郑某产生的医疗费用，原被告一致同意按照15%的比例扣除自负费用。
另查明：何小平系川RXXX**号车辆的车主，该车向太平财保南充公司投保了交强险及赔偿限额为500,000.00元的商业第三者责任险并附加不计免赔。本案事故发生在涉案车辆的保险期限内，何小平持有的机动车行驶证、驾驶证合法有效。
还查明：郑某系农村户籍。郑某提供证据证明其父母深圳务工收入来源于城镇，但没有证据证明本人在城镇生活居住。
一审认为：太平财保南充公司对涉案交通事故发生致郑某受伤的事实、产生的医疗费用、交通事故的责任认定、涉案车辆投保交强险及商业第三者责任险并附加不计免赔的事实不持异议，本院对此予以确认。对郑某提供的[2016]临鉴字第776号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，因被告未申请重新鉴定，本院对其予以确认。虽郑某的父母在城镇务工，收入来源于城镇，但郑某没有提供证据证明自己在城镇生活居住或者读书，对郑某主张的残疾赔偿金只能按照农村居民人均可支配收入计算。
对郑某主张的各项赔偿费用逐一认定如下：1、医疗费用24,639.94元。2、住院伙食补助费750.00元。3、营养费1,800.00元。4、续医费7,000.00元。5、残疾赔偿金20,494.00元。（10,247.00元/年×20年×0.1）。6、护理费9,000.00元。7、精神抚慰金5,000.00元。8、交通、住宿费2,000.00元。9、鉴定费2,300.00元。合计为72,983.94元。连同本案诉讼费905.00元，涉案交通事故所产生的损失合计为73,888.94元。该73,888.94元损失，除自负医疗费3,695.99元（即：24,639.94×15%）、鉴定费2,300.00元、本案诉讼费905.00元，合计元6，900.99元后的余款66,987.95元，根据交通事故的责任认定、涉案车辆投保险种及相关保险条款的约定，本院确认由太平财保南充公司在交强险内向郑某赔付46,494.00元（即：10,000.00元+36,494.00）；对于超出交强险赔偿限额的损失20,493.95元，本院确认由太平财保南充公司在商业第三者责任险内向郑某赔付14,345.77元（即：20,493.95元×70%）；何小平向郑某赔付2,049.40元（即：20,493.95元×10%）；郑某自担损失4,098.78元（即：20,493.95元×20%）。对于太平财保南充公司不承担赔偿的自负医疗费、鉴定费及本案诉讼费，合计6,900.99元，本院确认由何小平承担5,520.79元（即：6,900.99×80%）；郑某承担1,380.20元（即：6,900.99×20%）。太平财保南充公司及何小平已经垫付的费用应当扣减。
一审判决：一、太平财产保险有限公司南充中心支公司于本判决书生效后二十日内向郑某支付赔偿款50,839.77元；二、郑某在领取上述赔偿款的同时，退还何小平垫付款5,760.01元（已扣除何小平应当承担的本案诉讼费用）；三、驳回郑某的其他诉讼请求。
上诉人郑某上诉称：一审认定事实、适用法律均存在错误，上诉人的父母在深圳务工居住一年以上且主要收入来源于深圳，上诉人也在XX镇XX小学就读学前班，与城镇居民子女在学习、生活等各个方面大体相同，因上诉人属未成年人，其没有收入来源，是完全正常的，不能苛求。上诉人向一审法院提交了其父母在深圳务工收入银行流水及购买的当地城镇标准的社会保险及工伤保险，并且现有新证据证明上诉人就读于XX镇小学学前班，一审法院也认定其父母在城镇务工，收入来源于城镇。未成年子女的生活来源全部来自于自已的父母，而父母符合城镇居民标准，但对于其子女不按照城镇居民实在是有悖常理。应当按照城镇居民标准计算上诉人的残疾赔偿金。
被上诉人太平财保南充公司答辩称：虽然上诉人父母在城镇务工生活，但是小孩在乡下居住，上诉人未提供在城镇居住的证据，应按农村标准计算。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：郑某的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算。
根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”，该复函并未明确规定受害人的经常居住地和收入来源地必须均在城镇，对受害人的赔偿标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素来确定。本案中，郑某作为未成年人并无独立居住场所和收入来源，其居住及生活开支情况均依附于其父母，故其残疾赔偿金标准应参照其抚养人的居住、收入情况认定。双方对郑某父母郑培亮、杨琼芳长期在城镇居住及收入来源于城镇的事实并无异议，据此应按照城镇标准计算郑某残疾赔偿金，一审按农村标准计算不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2644号民事判决第二、三项。
二、变更南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2644号民事判决第一项为：太平财产保险有限公司南充中心支公司于本判决生效后二十日内向郑某支付赔偿款82,755.77元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决分担，二审案件受理费1,110由太平财产保险有限公司南充中心支公司负担1,000元，由何小平负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 雷发军
审判员 江春虹
二〇一六年十二月十九日
书记员 何 超