广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1108号
原告刘润根，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××501X。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市。
负责人朱杰勇。
诉讼代理人孙明星，男，汉族，××年××月××日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
原告刘润根诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员羊挺独任审理，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告刘润根及被告诉讼代理人孙明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润根诉称：原告于2014年10月28日向被告人保佛山公司购买了粤E×××××号（发动机号026135,车架号LFV3A28K9E3076889）保险，保险期限自2014年10月29日起至2015年10月28日24时止。2015年8月26日，原告在佛山市禅城区南庄镇季华西路中国陶瓷城路段不慎撞上分隔带的混凝土墩，造成车辆严重损坏，原告右手受伤的事故。事故后，原告通过妻子向被告报保险，然后驾驶妻子的车辆回家处理伤口。至第二天，原告在佛山市禅城区南庄交警中队了解情况得知事故后是被告报警处理，由于无第三方损失，原告于当天向交警撤回报案。2015年8月28日原告将事故车辆从保管场取出并交4S店检修，至2015年11月17日维修完毕，共花费维修费142553元。事故车辆修理期间，被告于2015年9月10日书面通知原告不予理赔。现原告起诉请求判令：一、被告向原告支付车辆维修费142553元；二、被告向原告支付拖车费吊车费1010元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告人保佛山公司辩称：一、被保险人刘润根的车辆粤E×××××号车辆在被告投保商业险，保险期限为2014年10月29日至2015年10月28日，商业机动车损失险限额265776元。该保险单第一受益人为中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行，故本案原告非适格原告，对于本案损失无请求权利。二对于原告的各项诉求，被告不应承担赔偿责任，理由是根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条的规定，本案原告方在向保险公司报案后即离开事故现场，经被告要求，原告在有条件回到事故现场的情况下拒绝回到事故现场，此后还将保险公司向交警的报案撤销，使得本次事故的原因、损失程度等均无法查清，同时使得被告对于是否属于保险责任及是否存在责任免除事项的机会灭失，故应当由原告承担举证不能的责任，因此被告不应承担赔偿责任。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证、机动车驾驶证、被告工商公示信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及原告是具有车辆驾驶资格，原告是涉案车辆的车主。
被告质证：对真实性无异议。对证明内容有异议，原告不是保单约定的第一受益人，因此不予赔偿。另外，也不能证明原告是本案事故的驾驶人。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》复印件两份、《特别约定清单》复印件一份、中国人民财产保险股份有限公司保险条款五份，证明原告因本案事故受损车辆在被告处投保保险金额为265776元的机动车损失保险和不计免赔。
被告质证：对机动车保险单和特别约定清单真实性无法确认，但确认本案事故受损车辆在被告处投保保险金额为265776元的机动车损失保险和不计免赔；对保险条款真实性无异议。
佛山市广物君奥汽车贸易有限公司结算单一份、广东增值税普通发票三份，证明原告粤E×××××车辆因本案事故所支付的维修费及拖车费。
被告质证：对真实性无异议。
4、《告知函》一份，证明被告对涉案事故书面通知原告不予理赔。
被告质证无异议。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、报案电话录音及文字材料打印件各一份，证明报案人为邱凤兴，报案称事故造成车辆损失，无人伤，无物损。
原告质证：对真实性无异议。
现场查勘照片原件（三页），证明被告的查勘员及时到达现场查勘；到了现场后，被保险人和报案人都不在现场，因事故损失较大，被告的查勘员报警，交警指派拖车公司拖车，被告的查勘员现场等待至事故车辆吊上吊车；直到车辆被拖车拖走，车主都没有返回事故现场。当时车辆被锁，但从现场上看，车里气囊没有任何血迹。
原告质证无异议。
查勘员手机通话记录打印件一份，证明2015年8月26日4点09分，被告的查勘员到达事故现场后联系原告方；2015年8月26日4点10分，查勘员向交警报案；交警接到报案后两次致电查勘员了解案情；查勘员在现场持续等待到5点50分向交警再次了解情况。2015年8月26日11点03分，被告联系原告，但无法联系上。
原告质证：对2015年8月26日3点44分、4点09分、11点03分的通话记录没有异议，139××××1813的电话号码是原告妻子邱凤兴的电话。对其他的通话记录的真实性无法确认。
4、查勘员公司微信群信息截图打印件一份，证明查勘员现场查勘拍照并将照片传回被告向被告报告案情。
原告质证：对真实性不确认。
经审查，对原、被告双方举证、质证的证据，本院认定如下：对原告举证的证据1、证据2中的保险条款、证据3、证据4,被告质证对真实性无异议，本院予以采信；对证据2中的机动车保险单、特别约定清单，虽然被告质证对真实性不予确认，但两份证据记载事项与被告的陈述相符，本院亦予采信。对被告举证的证据1、证据2,原告质证对真实性无异议，本院予以采信；对证据3,原告质证对部分通话记录无异议，对该无异议部分本院予以采信。对4点10分与122交通事故报警电话的通话记录，虽然原告质证不确认，但与原告所作的被告就本案事故报警处理的陈述相印证，本院亦予以采信。对其他原告有异议部分本院不予采信；对被告举证的证据4,由于属于被告单方制作，本院不予采信。
综合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告刘润根为粤E×××××号（发动机号026135,车架号LFV3A28K9E3076889）车辆的所有人。2014年10月28日，原告为该车辆在被告处投保了保险金额为265776元的机动车损失保险。保险期间自2014年10月29日0时止至2015年10月28日24时止。保险单上的“重要提示”第1条载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。《特别约定清单》第4条载明“本保险单第一受益人为：（中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行，未经第一受益人同意不得更改第一受益人）”。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》载明“第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场……”、“第十八条发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”、“第十九条发生保险事故后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘。……”上述保险条款内容以加黑字体表述。
原告称其于2015年8月26日凌晨3时许，驾驶上述车辆在佛山市禅城区季华西路中国陶瓷城路段发生事故，造成车辆损失及原告本人头部、手部轻微受伤。事故发生后，原告的配偶向被告报案，并于当天3时44分与被告的查勘员进行了联系。被告的查勘员到达现场后，于当天4时09分与原告的配偶进行了联系，之后于4时10分向交警部门进行报案。交警部门于当天5时40分许将上述事故车辆拖离了事故现场。原告在被告的查勘员到达事故现场前已经离开了事故现场，且直到事故车辆被交警部门拖离事故现场，原告均未返回事故现场。原告于事故后次日向交警部门撤回了上述事故的报案。
对于事故后离开事故现场理由，原告陈述称：由于原告被事故车辆的安全气囊灼伤及割伤流血，事故地点离家仅1公里多路程，故原告驾驶其配偶的车辆回家处理伤口。对于之后再没回到事故现场的理由，原告陈述称：被告的查勘员告知原告将车钥匙拿到事故现场，否则只能让交警将事故车辆拖走，原告希望交警将事故车辆拖走，故没再回到事故现场。
2015年9月10日，被告向原告发出《告知函》，书面通知原告：根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十八条的规定，对本案的损失，被告不予受理。
由于本案事故，原告将上述车辆交佛山市广物君奥汽车贸易有限公司进行维修，共花费维修费142553元。原告还为本案事故支付拖车费吊车费1010元。因被告未赔偿原告所支出的上述费用，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告之间订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定全面履行合同义务、行使合同权利，并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案争议的焦点一是保险金请求权的主体问题，二是被告的赔偿责任问题。
关于保险金请求权的主体。
依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”以及第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险请求权的人。”的规定，原告作为本案中保险合同标的物即涉案车辆的所有人，且已经就该车辆支付了维修费等，因此原告对本案的保险标的具有保险利益，当然享有保险金请求权。原告是本案适格的诉讼主体。被告提出的原告对本案损失无请求权利，不是适格原告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于被告的赔偿责任的问题。
发生保险事故后，被保险人协助保险人现场查勘是查清事故性质、原因、损失程度的重要前提，被保险人负有协助保险人现场查勘的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；……”的规定和原、被告双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条、第十九条约定，交通事故发生后，车辆驾驶人一般不得离开事故现场并负有保护现场、协助查勘现场的义务。如驾驶人以身体受伤就医为由弃车离开事故现场，则应根据其受伤情况的严重性、结合生活经验和通常情理来审查驾驶人离开现场的合理性与必要性。本案中，首先，原告陈述称其在事故中轻微受伤，但并未提供证据证明其受伤的事实。即便原告所述受伤情况属实，从原告配偶向被告报案到被告查勘人员到场查勘也只有大约半小时的时间，原告事实上并不存在生命危险或者其他紧急情况需要及时医疗救治的情况，因此原告负有保护事故现场并协助被告查勘现场的义务，但原告并未履行此义务。再者，原告自称离开事故回到距事故地点仅有1公里的住所处理伤口，按生活常理，原告完全有条件在处理完伤口后回到事故现场履行协助查勘义务，但直至事故车辆被交警部门拖走，原告都未回到事故现场。最后，原告在事故后次日向交警部门撤回了被告的报案，导致丧失了查明事故发生原因、性质之条件。综上，由于原告负有保护事故现场、协助保险人进行现场查勘的义务而不履行，且没有合理合法的事由，导致本案保险事故的性质、原因未能查清，原告应当承担违反合同义务的责任。依照原、被告双方上述保险合同条款的约定，参照《中华人民共和国保险法》第二十一条关于“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原告、损失程序等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者保险金的责任”的规定，被告提出不应承担赔偿责任的抗辩意见，符合法律规定及双方合同约定，本院予以采纳。原告诉请被告支付维修费及拖车费吊车费，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘润根的全部诉请请求。
本案受理费减半收取为1586元，由原告刘润根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯嘉欣