河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第507号
上诉人（原审原告）赵美英，女，汉族，1925年4月15日出生。
委托代理人杨志远，河南博正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王金花，女，汉族，1950年7月23日出生。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
委托代理人孙振魁，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭娅娟，女，汉族，1976年9月13日出生。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
委托代理人孙振魁，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人赵美英、王金花与被上诉人郭娅娟继承纠纷一案，赵美英于2014年8月22日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求分割原告应继承的拆迁安置款3万元，拆迁安置房92平方米。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年12月26日作出（2014）开民初字第6166号民事判决，赵美英、王金花对该判决不服，向本院提起上诉，本院2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵美英的委托代理人杨志远，上诉人王金花的委托代理人吴雪松、孙振魁，被上诉人郭娅娟及其委托代理人吴雪松、孙振魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告赵美英及其丈夫郭麦屯共生育三子二女，长子郭新安，次子郭新良，三子郭新合，长女郭新娥，次女郭美娥。郭新良、王金花夫妇于1986年左右出资在登记为郭麦屯的宅基地上盖房两栋。郭新良、王金花夫妇生有两个女儿，长女郭娅娟，次女郭娅莉。1993年农历腊月十五郭新良去世，1995年郭娅莉去世，2001年郭麦屯去世。郭新良去世后，王金花于1995年改嫁他村并将户口迁走，2003年王金花以赡养赵美英的名义将户口迁至郭麦屯、赵美英的户口簿上。后来赵美英将自己的户口迁到了三儿子郭新合的户口本上。目前户主为郭麦屯的户口本上登记有王金花、郭娅娟、王艺贤三人。2012年4月，王金花与郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村民委员会、祥营城中村改造指挥部签订了拆迁补偿安置协议书，该协议书显示：宅基证面积为2**平方米，现有证内房屋面积为185.32平方米，各类附属物补偿款共计116972.05元，奖励面积441.68平方米，按400元每平方给予奖励176672元，按期搬迁奖金20000元，搬家费、互联网络、空调等固定设施的拆装费打包奖励5000元，过渡费三口人先期发放六个月共10800元，以上共计329444.05元。按6号通告有关规定本户应安置房面积460平方米，购置费价格600元每平方，购置费总额276000元，扣除安置房款后的余额为53444.05元，该款一次性付清。王金花将宅基地证交给拆迁部门后从拆迁部门领取了53444.**元。祥营村的改造尚未完成，目前王金花已取得安置房120平米，房屋位置为5号楼2单元7楼701号，现由王金花及郭娅娟居住。原告现在跟三儿子郭新合一起居住。
庭审中原告提交协议书四份，系赵美英的四个子女郭新安、郭新合、郭新娥、郭美娥分别与赵美英所签订，协议书的内容均是四人将从郭新良处继承的拆迁安置房及拆迁赔偿款无偿赠与赵美英。经该院通知，郭新安、郭新合、郭新娥、郭美娥均到庭表示不参加本案的诉讼，但均表示要求继承郭麦屯的遗产，所继承的遗产赠送给赵美英。
经该院询问原告赵美英本人，赵美英称本次起诉是为了要房子卖了钱看病用。
原审法院认为，登记为郭麦屯的宅基地证上的两栋房屋系郭新良、王金花夫妇出资所建，故该房屋的拆迁补偿款116972.05元、奖励面积款176672元应为郭新良、王金花的夫妻共同财产，其中的一半即146822元为郭新良的遗产。郭新良死亡时有第一顺序继承人王金花、郭娅娟、郭娅莉、郭麦屯、赵美英五人，每人应分得五分之一即29364.4元。郭麦屯死亡时郭娅娟应作为郭新良的代位继承人，故郭麦屯共有第一顺序继承人六人，即郭新安、郭娅娟、郭新合、郭新娥、郭美娥、赵美英，每人应分得郭麦屯遗产的六分之一，即4894元。因赵美英的子女郭新安、郭新合、郭新娥、郭美娥均表示将从郭麦屯处继承到的所有财产赠与赵美英，故赵美英共计能够分得郭新良所盖房屋的拆迁补偿款53834.4元（4894＊5＋29364.4=53834.4）。原告要求分得30000元，不超出应得范围，该院予以支持。
王金花所领取的按期搬迁奖金、固定设备拆装费、过渡补助费共计35800元系拆迁部门对王金花一家搬迁行为的奖励，不能作为郭新良的遗产进行继承。
对于拆迁安置房460平方米，系王金花用所得的拆迁补偿款出资购买，赵美英若要求分得拆迁补偿款，则无权取得房屋，故赵美英要求将92平米的房屋出卖变现用以治病，没有相应的法律依据，该院不予支持。对于赡养问题，赵美英可另行起诉。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王金花于本判决生效后十日内返还原告赵美英房屋拆迁补偿款三万元。二、驳回原告赵美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由被告王金花负担。
原审判决宣判后，赵美英不服该判决向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒上诉人一方，1986年左右，王金花与郭新良在盖房时，其原有房屋是一层，归郭麦屯与上诉人赵美英夫妇所有。一审判决故意歪曲上诉人的真实意思，曲解法律，赵美英的真实意思是想要有房居住，也方便其他子女照顾，而一审法院歪曲理解为仅仅要求分得拆迁补偿款，已经自愿放弃对房屋的继承权利。一审判决违反法定程序，导致实体判决不公，法院在询问赵美英时因其身体原因致使询问无法进行，在上诉人赵美英情绪稳定时，法院并没有补充调查。请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
上诉人王金花针对上诉人赵美英的上诉答辩称，上诉人赵美英上诉没有道理，一审赵美英起诉状只要求了支付3万元，一审全部支持了其诉讼要求，为啥还上诉；房屋分割在一审其起诉状中未显示有房屋的份额，即便是提出，只能另行起诉，不能在上诉中提出。
被上诉人郭娅娟答辩称，同意上诉人王金花针对上诉人赵美英上诉的答辩意见。
上诉人王金花上诉称，被继承人郭新良于1993年农历腊月十五去世，而被上诉人于2014年8月3日起诉，根据继承法的相关法律规定，被上诉人应该知道被继承人死亡的事实及时间，被上诉人主动放弃诉讼权利，被继承人去世到赵美英起诉继承遗产之日早已超过20年，赵美英不得提起诉讼，但一审法官对诉讼时效只字未提，严重违背了法律规定。
上诉人赵美英针对上诉人王金花的上诉答辩称，诉讼时效制度只适用于债权请求权，不适用于物权请求权，继承权纠纷是多种的请求权纠纷，对物权有无限追及力，根据最高法的司法解释规定，本案不适用于诉讼时效制度，根据1987最高法对江苏省法院的批复可以看出，本案不适用继承法第八条的规定。
被上诉人郭娅娟答辩称，认可上诉人王金花的上诉。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实除同原审法院相一致，另查明，郭新良、王金花夫妇于1986年左右出资在登记为郭新良的宅基地上盖房两栋。
本院认为，郭新良死亡时，本案各方当事人并未对涉案房产进行分割继承，郭新良的遗产已转化为各继承人共同共有的财产，现涉案房产因拆迁而得到补偿，此时各方当事人主张相关权利，不违反我国法律关于诉讼时效的规定。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人赵美英主张郭新良、王金花夫妇于1986年左右出资在登记为郭麦屯的宅基地上盖房两栋，但其未举出证据证明宅基地登记在郭麦屯名下。对于拆迁安置房屋，系王金花用所得的拆迁补偿款出资购买，赵美英若要求分得拆迁补偿款，则无权取得房屋，故赵美英要求取得92平米的房屋没有相应的法律依据，且目前并无证据显示拆迁安置房屋已建成并分配完毕。综上，上诉人赵美英和王金花的上诉理由均因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵美英负担275元，由上诉人王金花负担275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 郑新红
代理审判员 曹逢春
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯峰