wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第922号
原告成都文禧时代酒店有限公司。
法定代表人陈大毅。
委托代理人廖先军。
被告肖雄。
原告成都文禧时代酒店有限公司诉被告肖雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由审判员罗义适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖先军及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月15日，被告在原告处借款50000元，并承诺于2010年10月31日之前偿还。借款到期后，虽经原告多次催促，但被告均不予理会，借款至今未归还。为保障原告的合法权益，诉请判令被告归还原告借款50000元并支付逾期还款利息7132.8元（利息从2010年11月1日起按年利率6.65%计算至2012年12月24日止）。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、2010年10月15日记帐凭证1页。其上载明被告借支款50000元。该证据为原告财务人员制作，无被告签名。该证据证明被告借款50000元的事实。
2、2010年10月15日的借支单1张。其上，借支人处有被告签名（其落款时间为2010年10月15日）；核准栏何平（原告公司监事）签名并签注“不同意借支，归还财务”（其落款日期为10月15日）；陈大毅（原告公司董事长）签名并签注“请财务追回此款，否则按违反财务管理制度处理”，陈大毅的落款日期为2010年10月20日。在会计和出纳两栏无人签名。该证据证明被告已取得原告公司借款，双方的借贷关系成立。
被告辩称，原告所述借款因未获原告批准，故该笔借款原告并未实际支付与被告，故被告没有还款义务。
被告未提交证据。
对于原告证据，被告的质证意见为：
证据1是原告自行制作的，被告并不知情；证据2是由被告先填写的借款事由及金额，但因未获得原告公司领导的批准，故被告并未借到该笔款项。原告公司的财务制度也规定要获得批准后才能领取借款。
针对被告的质证意见，原告提出：被告当时是原告公司的执行经理，公司监事何平基于被告的身份和虚假陈述而同意被告从原告公司借款50000元。事后，原告多次口头催促被告归还借款，并于2012年9月1日在《华西都市报》刊登公告，但被告均未履行还款义务。
经综合分析原告的证据及双方的陈述意见，本院认为，原告所举证据2因被告对其真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。对于原告对于关于证据2上添加内容的陈述，因被告予以否认且与原告公司的财务管理制度相矛盾，原告也无他证据印证，故对原告该陈述的证明效力不予认定。证据1系原告单方制作，且被告不予认可，故本院对其证明效力不予认定。
依据以上认定的证据和双方当庭相一致的陈述，查明的案件事实如下：
被告曾系原告公司执行经理。2010年10月15日，被告填写借支单向原告申请借支50000元，同日原告公司监事何平在借支单的核准栏签注“不同意借支，归还财务”。2010年10月20日，原告公司董事长陈大毅在借支单上签注“请财务追回此款，否则按违反财务管理制度处理”。2013年2月4日，原告以多次口头催收，被告均未归还上述借款为由，向本院起诉。
庭审中，双方确认原告公司的借款程序是由借款人先提出申请（填写借支单），经公司监事何平和董事长陈大毅审批同意后到财务领款。
本院认为，原告主张与被告之间存在借贷关系，要求被告归还借款并支付逾期利息；被告以其借款申请未获得原告批准而未实际支付借款与被告予以抗辩。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，原告对其提出的其与被告之间存在借贷关系的主张负有举证责任。然而原告所举证据仅能反映被告曾向原告提出借款请求，却不能证明原告同意被告的借款请求并向其实际支付借款，即不能证明双方的借贷关系成立并已生效，故原告所负举证责任并未完成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条的规定，判决如下：
驳回原告成都文禧时代酒店有限公司对被告肖雄的诉讼请求。
案件受理费614元，由原告成都文禧时代酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一三年三月七日
书记员 牛朝毅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第03641号
申请执行人程琳，女，1969年12月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人袁波，男，1974年12月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人程琳与被执行人袁波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第00314号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告袁波偿还原告程琳借款本息合计200000元，于2014年6月30日前偿还20000元；于2015年12月30日前偿还180000元。二、如被告任意一期逾期支付，原告有权申请一并执行剩余全部欠款（扣除已支付）。案件受理费4550元减半收取2275元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，未查询到被执行人可供执行财产。被执行人长期在外打工，未查询到被执行人下落。执行标的为人民币200000元及逾期利息，执行费2900元，已执行到位人民币0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第00314号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一六年三月四日
书记员 毛基衡
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1591号
罪犯蔡丽君，男，1989年2月20日生，汉族，山西省太原市人，大专文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）并刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人蔡丽君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年11月2日以（2009）晋刑一复字第47号刑事裁定予以核准。该犯于2010年2月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年6月8日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年2月5日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯蔡丽君在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡丽君在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，积极参加劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬五次，嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯蔡丽君确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡丽君减去有期徒刑一年四个月，刑期自2015年2月5日起至2031年10月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1441号
申请执行人刘凤娟，女，1953年6月10日出生，汉族，住尚志市苇河镇珠河委。
被执行人隋志，男，1957年7月2日出生，汉族，住威海市环翠区，现住址不详。
被执行人吴秋英，女，1954年8月2日出生，汉族住威海市环翠区，现住址不详。
本院在执行申请执行人刘凤娟与二被执行人隋志、吴秋英追偿权纠纷的黑龙江省尚志市人民法院作出的（2015）尚民初字第37号民事调解书一案过程中，查明该案由黑龙江省尚志市人民法院委托本院执行，因未向本院提供二被执行人的详细住址，致本案至今无法进行强制执行程序，经查询银行、车管所、房产管理局，未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故将该案退回黑龙江省尚志市人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执1441号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄晓玉
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初295号
原告：金玉书，女，住庆安县。
被告：刘艳忠，男，住庆安县。
原告金玉书与被告刘艳忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉书到庭参加诉讼，被告刘艳忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
金玉书向本院提出诉讼请求：要求被告刘艳忠立即给付借款40000.00元。事实和理由：2017年11月9日,被告在原告处借款40000.00元，约定一周之内还款，被告为原告出具了借据。逾期后，原告多次索要未果，故诉至法院。要求被告立即偿还借款本金40000.00元。
被告刘艳忠未到庭答辩。
金玉书围绕诉讼请求依法提交了证据(借据一份)。本院组织当事人进行了质证。因被告刘艳忠未出庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，原告提交的证据，来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据，结合法庭调查，认定事实如下：2017年11月9日,被告在原告处借款40000.00元，并为原告出具了借据，约定2017年11月13日还款，且刘洋为证明人。逾期后，原告多次索要未果，故诉至法院。要求被告立即偿还借款本金40000.00元。
本院认为，原、被告借贷关系明确。被告应信守承诺，全面履行还款义务，应在约定的时间内向原告予以清偿。被告刘艳忠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利和答辩权利。原告所诉有理，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘艳忠于判决生效后十日内，给付原告金玉书借款本金40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告刘艳忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 汪 友
二〇一八年三月十五日
书记员 潘德君
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2993号
原告：弋江区兴方木材经营部，住所地：安徽省芜湖市弋江区弋江南路元山竹木批发市场对面，统一社会信用代码：340203600099003。
负责人：曾春连，业主。
被告：武汉建工集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉口火车站广场东路武汉建工大楼，统一社会信用代码：914201007179207875（12-12）。
本院在审理原告弋江区兴方木材经营部诉被告武汉建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告弋江区兴方木材经营部撤回起诉。
审判员 唐胜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 汪涛
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1581号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘治，男，1964年1月17日；因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月2日被羁押，同年3月14日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人张斌，北京市冠衡律师事务所律师。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人刘治犯诈骗罪一案，于二○一四年十月十日作出（2014）东刑初字第491号刑事判决。原审被告人刘治不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘治，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2012年12月至2013年3月间，被告人刘治在北京市东城区×室等地，以帮助被害人赵×调动工作为由，先后骗取其人民币共计35万元。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、到案经过、工作说明证明被害人赵×报案及被告人刘治到案的情况。
2、被害人赵×的陈述及辨认笔录证明：2012年初，其想调动工作，朋友徐×说他老同事刘治能办此事，同年10月左右，其通过徐×认识了刘治。刘治称办调动工作没问题，但需要50万元的费用，其不同意，协商后降到30万元，其朋友蔡×同意帮其出钱。同年12月6日晚，刘治到蔡×的办公室，其和徐×也在场，蔡×从保险柜中拿了30万元给了刘治，刘治拿了钱就走了。给钱的时候说好3至6个月的时间办不成退钱。2013年3月11日，刘治说要和领导去广州一起出差，看看能否把其调到广州，让其给出5万元的差旅费。其和蔡商量后决定给刘治，由蔡次日拿着5万元现金在世纪金源酒店给了刘治。后刘治给其打电话说钱收到了。约2个月后，其给刘治打电话问情况，刘治说没去广州，其问他钱干什么了，他也没说。自2013年6月份以后，刘治就不接电话了。其给刘治钱没有收条，刘治说他老板认识中组部的副部长和广东省委书记，其没见过他老板。刘治刚开始说把其调到科技部高新司任副司长，后又说外调到其他地方去，前后说了好多部门，结果一个也没办成。后其通过正常的组织调整到其他部门工作。通过照片其辨认出了被告人刘治。
3、证人徐×的证言及辨认笔录证明：2012年上半年，其朋友赵×说想调动工作，其提到原来的同事刘治有渠道可以帮忙。同年9月其介绍赵×和刘治见面，赵×把想法一说，刘治就说认识领导可以帮他办，见过两次后，刘治说需要费用，当时说不少于100万元，后赵×朋友蔡×介入此事，四人谈了几次，最后说好先给30万元。同年12月，在东城区“北京汇”蔡×的办公室里，蔡×从保险柜里拿出30万元交给了刘治，刘治拿完钱其送刘治走了。给钱时说要3至6个月的时间，如办不成就退钱。后听赵×说刘治又要5万元的差旅费，要把赵安排到广东去工作，其3人商量后决定给这笔钱。次日，由蔡×将钱送过去了，刘治还给其打电话说钱收到了，但后来赵的工作也没调成。通过照片其辨认出了被告人刘治。
4、证人蔡×的证言及辨认笔录证明：其与赵×是朋友关系。因给赵×调动工作，于2012年12月初的一个晚上，在其办公室与赵×、徐×、刘治谈为赵×调动工作之事。其从保险柜中拿出30万元交给了刘治，刘治清点后将钱拿走了。几个月后在上述地点，刘治又索要5万元的差旅费，其将谈话录音并在次日由其将5万元给刘治送到世纪金源大酒店，还让刘治给赵×打电话说钱收到了。通过照片其辨认出了被告人刘治。
5、证人刘×的证言证明：其父刘治不与其生活在一起，刘治被抓前曾经向其要钱用于交房租及消费。其名下的黑色大众速腾轿车是2013年1月刘治出钱购买的，一直由刘治使用，其见过几次这辆车。
6、任命通知书证明经过正常程序赵×的工作调整任命的情况。
7、机动车照片、驾驶证及机动车查询信息证明：登记在刘×名下的被告人刘治所驾驶京N5AW**黑色大众速腾轿车，系2013年1月购买的情况。
8、扣押决定书及扣押清单证明刘治使用的手机2部及刘治随身携带的5张银行卡已扣押的情况。
9、录音资料证明刘治与赵×、蔡×等人在谈话中提及通过认识的领导为赵×安排工作的情况。
10、声像资料司法鉴定检验报告书证明：经北京华夏物证鉴定中心对录音资料进行鉴定，检材中被鉴定人的语音与样本中刘治的语音是同一人的语音。
11、常住人口基本信息证明被告人刘治的身份情况。
根据以上事实及证据，北京市东城区人民法院认为：被告人刘治以非法占有为目的，采用编造谎言、虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应依法予以惩处。故判决：一、被告人刘治犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。二、向被告人刘治追缴人民币三十五万元发还被害人赵×。随案移送的手机二部予以变价后发还被害人赵×，不足部分继续追缴。在案扣押的银行卡退还北京市东城区人民检察院。
刘治的上诉理由：原判认定的事实不清，证据不足。其没有对赵×实施诈骗，是赵×借钱给其，相关借款与本案无关，其行为不构成诈骗。
刘治的辩护人的辩护意见：原判认定的事实不清，证据不足，现有证据不足以证明刘治虚构帮助被害人赵×办事的事实，且刘治与被害人之间为借贷关系，建议二审法院撤销一审判决，宣告刘治无罪。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）刘治犯诈骗罪的事实是正确的。
一审判决确认的刘治诈骗事实的证据，均经一审法院庭审举证、质证并确认，本院审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，上诉人刘治及其辩护人未提供新的证据。
关于上诉人刘治及其辩护人所提原判事实不清，证据不足，刘治不构成诈骗罪的相关上诉理由及辩护意见，经查，被害人赵×的陈述、辨认笔录、证人徐×、蔡×的证言及辨认笔录、录音资料、声像资料司法鉴定检验报告书可以相互印证，证明上诉人刘治虚构将赵×平调至科技部科技司做副司长或调至广东省某市做副市长的事实，骗取赵×人民币共计35万元；现有证据不能证明刘治与被害人之间存在借贷关系，且刘治在收取被害人钱款后无法说明钱款去向，在被害人多次要求退回钱款时拒绝归还并逃匿，足见刘治主观上具有非法占有的故意，客观上实施了诈骗他人钱财的行为。综上，刘治诈骗犯罪的事实清楚，证据确实充分，其上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘治以非法占有为目的，虚构帮助他人调动工作的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据刘治犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令继续追缴违法所得返还被害人亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘治的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 王 健
代理审判员 陈 丹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周 沫
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0603行审7号
申请执行人：淮北市城乡建设委员会，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李公峰，该委员会主任。
委托代理人：贾锦娇，该委员会工作人员。
委托代理人：张峰，该委员会工作人员。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树，该公司董事长。
被执行人：刘炳树，男，1962年5月1日出生，汉族。
申请执行人淮北市城乡建设委员会以被执行人马鞍山天立建设有限责任公司、刘炳树在法定期限内不提起诉讼又不履行淮建罚决字〔2016〕第6-1号《行政处罚决定书》为由，于2017年6月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，淮北市城乡建设委员会于2016年9月5日作出的淮建罚决字〔2016〕第6-1号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人淮北市城乡建设委员会申请强制执行的淮建罚决字〔2016〕第6-1号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鸿
审判员 唐晓芳
审判员 郑玉爱
二〇一七年七月十日
书记员 张婉璐
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4484号
罪犯杨小华，女，1971年4月15日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于二〇〇五年七月二十五日作出了（2005）乌法刑初字第16号刑事判决，以被告人杨小华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇五年十二月十二日以（2005）内刑一核字第91号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2006年1月9日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年八月七日以（2008）内刑减字第354号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年三月十一日以（2011）内刑减字第205号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年12月、2014年12月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2028年8月10日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯杨小华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯杨小华服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、9月、12月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯杨小华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨小华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小华减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2027年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6844号
原告：杜美红，女，1980年9月25日出生，汉族，住山东省高密市。
被告：青岛正典生物科技有限公司，住所地山东省高新区松园路17号青岛市工业技术研究院D区D1楼4楼西侧。
法定代表人：何志伟，职务总经理。
原告杜美红与被告青岛正典生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告杜美红于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜美红在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜美红撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 纪仁峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 磊
中华人民共和国江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4424号
原告：张尹瞳，男，1959年6月6日生，现住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：肖建明，男，汉族，1971年12月8日生，住江苏省太仓市。
原告张尹瞳与被告肖建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张尹瞳的委托代理人杭正武到庭参加诉讼，被告肖建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尹瞳向本院提起诉讼请求：1.判令被告肖建明偿还原告货款25000元并支付相应利息（以25000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年4月1日起计算至判决生效之日止）。事实与理由：2016年1月4日，被告肖建明向原告张尹瞳购买了价值25000元的产品，被告向原告出具了欠条，承诺2016年3月底前还清。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还，为此原告诉至法院。
被告肖建明未作答辩。
经审理查明：2016年1月4日，被告肖建明向原告出具欠条一张，内容为“今欠张尹瞳现金RMB贰万伍仟元整（¥25000.00）”，被告在欠条下方签署了名字、日期及身份证号码，并注明“2016年三月还清”。关于欠条所载的25000元款项来源，原告陈述被告于2016年1月4日向其购买了自行车座管和立管，该款为未付的货款。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录予以证明。
本院认为：原告张尹瞳主张被告肖建明拖欠其25000元货款未付，并提供了相应的欠条，结合其当庭陈述，本院对该事实予以确认。原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，双方均应严格恪守。现被告在确认结欠原告货款后仍不按约及时履行付款义务，已构成违约，依法应当承担继续履行的责任，故对原告要求被告支付货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告之间未就逾期付款违约金进行约定，但因被告的违约行为造成原告资金占用损失，依法应当承担赔偿损失的责�，现原告主张按照银行同期贷款利率计算自约定的付款期限届满之日（2016年4月1日）起至判决生效之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，理应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告肖建明于本判决生效之日起10日内支付原告张尹瞳货款25000元及相应的逾期付款利息（以25000元为基数，自2016年4月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，合计985元，由被告肖建明负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 李希杰
人民陪审员 张锦明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 沈 烨
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初5011号
原告：牛亚鸽，女，1991年8月7日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张辉，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人：赵军伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福根，男，该公司员工。
原告牛亚鸽与被告张辉、郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称“郑州交运集团”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛亚鸽的委托诉讼代理人李会杰，被告郑州交运集团的委托诉讼代理人林士杰、王福根到庭参加诉讼。被告张辉、被告人民保险公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，牛亚鸽与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司达成了调解。
牛亚鸽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失8,000元（含要求中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿的2350元）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月29日9时许，张辉驾驶豫Ａ×××××号客车沿焦桐高速巩义南站高速引线由东向西行驶至S237省道交叉口处左转弯时，与沿S237省道由南向北行驶的白建平驾驶的豫Ａ×××××号货车相撞，豫Ａ×××××号货车又与张燕武停放在路西侧的豫Ｃ×××××号货车相撞后侧翻，致三车受损，原告受伤，造成交通事故。经责任认定，张辉承担事故的主要责任，白建平承担事故的次要责任，原告无责任。原告的前期费用已经判决，现就原告的二次手术产生的相关损失再次提起诉讼。
张辉未进行答辩。
郑州交运集团辩称，1、被告张辉系豫Ａ×××××号客车实际所有人，是该车辆的实际经营和管理者，应由被告张辉承担赔偿责任；2、涉案车辆豫Ａ×××××号客车在中华联合保险公司投有承运人责任险。每人责任限额30万元，赔偿责任应由中华联合保险公司承担；3、原告诉讼请求各项赔偿标准过高，且营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费无事实依据，应不予支持，其他合理损失部分应由保险公司承担；4、诉讼费是原告依法维护其权益而产生的必要合理费用，属于直接损失，应由保险公司承担，综上，原告要求被告郑州交运集团承担赔偿责任无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院认为：此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定张辉承担主要责任，白建平承担次要责任，牛亚鸽无责任。故牛亚鸽因此事故造成的损失，应由张辉承担70%的赔偿责任，白建平承担30%的赔偿责任。郑州交运集团作为豫Ａ×××××号客车的挂靠单位，应与张辉承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错比例予以赔偿。
巩义市人民法院（2015）巩民初字第5450号民事判决书对原告牛亚鸽的前期费用已经处理。被告人民保险公司因本次交通事故对原告及其他受害人的赔偿已超出交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额，在商业三者险限额内已赔偿18,671.62元。故牛亚鸽的损失应由人民保险公司在商业三者险限额内按照责任进行赔付。原告的损失为医疗费3,679.44元、住院伙食补助费480元、营养费320元、护理费1,615.25元、误工费1,612.49元、交通费150元，共计7,857.18元，因张辉承担70%的赔偿责任，故应由被告张辉赔偿5,500.03元，被告郑州交运集团承担连带赔偿责任。原告的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛亚鸽各项损失5,500.03元，被告郑州交通运输集团有限责任承担连带赔偿责任；
三、驳回原告牛亚鸽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张辉与郑州交通运输集团有限责任负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚璆莉
二〇一八年七月二十七日
书记员 尚诗文
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1323号
原告：陈斌，男，1988年12月14日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：王晓红，安徽省怀宁县月山镇法律师服务所法律工作者。
被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：秦岭，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴亚林，该公司员工。
原告陈斌与被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。
陈斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告皖Ａ×××××小型客车车损92000元，车辆损失评估费4500元，合计96500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月24日20时52分当事人谢飞驾驶原告所有的皖Ａ×××××号小型客车，沿怀宁县高河镇稼先路延伸段由西向东行驶至稼先路延伸段与206国道交叉口附近路段时，疏忽观察道路情况致车辆与路南伸道路隔离护栏发生碰撞，造成皖Ａ×××××号小型客车受损的一起道路交通事故。本起道路交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定当事人谢飞负事故的全部责任。皖Ａ×××××号小型客车系原告陈斌所有，该车已向被告恒邦财产保险公司安徽分公司投保了车辆损失险。事故发生后，被告没有及时对原告皖Ａ×××××号客车进行修复及定损。为此原告特委托专业评估机构对皖Ａ×××××号小型客车车损进行了评估。为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法裁判。
恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民落地塞得了有管辖权。本案中，被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司的住所地在合肥市蜀山区，且本案由为财产保险合同纠纷，根据原告就被告的管辖权原则，为更好查明案件事实，应将本案移送至安徽省蜀山区人民法院。
本院经审查认为，本案系投保的交通运输工具在行驶过程中因发生交通事故而产生的财产损失保险合同纠纷案件，保险的标的物是运输工具，保险事故发生地安徽省怀宁县高河镇系我院地域管辖范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。依据该条款，我院作为保险事故发生地法院，对本案具有管辖权。故恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下：
驳回被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告恒邦财产保险股份有限安徽分公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李劲松
二〇一八年五月三十日
书记员 薛舒文
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第232-1号
原告：张卫东，男，1973年11月17日生，汉族。
被告：赵霖，男，1985年5月26日生，汉族。
本院在审理原告张卫东诉被告赵霖民间借贷纠纷一案中，原告张卫东于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告赵霖的银行存款50000以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告张卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵霖名下的银行存款50000元。
二、如被告赵霖名下的银行存款不足50000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙 兰 芳
---
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈 玉 佳
淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第232-1号原告：张卫东，男，1973年11月17日生，汉族。被告：赵霖，男，1985年5月26日生，汉族。本院在审理原告张卫东诉被告赵霖民间借贷纠纷一案中，原告张卫东于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告赵霖的银行存款50000以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告张卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告赵霖名下的银行存款50000元。二、如被告赵霖名下的银行存款不足50000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙 兰 芳二〇一五年一月二十三日书 记 员 陈 玉 佳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4436号
原告：莫节凤，女，1964年10月3日出生，汉族，居民，现住南川区。
委托代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：周廷淑，女，1974年4月8日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。
原告莫节凤与被告周廷淑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员骆云伟独任审判，适用小额诉讼程序于2017年7月22日公开开庭进行了审理。原告莫节凤及其委托代理人赖晓琼到庭参加了诉讼、被告周廷淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫节凤向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付拖欠的工资3915元。事实和理由：原告系被告雇请的工人，一直从事塑料加工。被告从2016年8月起就不再支付工资，直到2016年11月共计下欠原告工资6915元，在原告的多次催收下，被告向原告出具收据一份：“下欠莫节凤工资6915元，年前付2000元，剩下四月份付1000元，剩下六月份付清，6余月30日支前付清，周廷淑欠”。约定的支付工资的时间到期后，原告多次催收，被告向其支付了3000元，剩下的3915元就不再支付。现诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告周廷淑未答辩。
经审理查明，原告莫节凤向本院提交了书写在收据上的“欠条”一份，该“欠条”载明：“2016年月1日，下差莫节凤工资6915元，年前付2000元，剩下四月份付1000，剩下六月份付清，6月30号支前付清。周廷淑欠（签名捺印）”。原告莫节凤在诉讼中陈述，被告周廷淑在2017年1月春节的时候和2017年5月端午节的时候通过银行转账先后向原告支付2000元、1000元，现下欠3915元未支付。
上述事实，有原告提交的欠条、被告的工商登记信息和原告的陈述在案，并经庭审质证核实，可以作为认定上述事实的依据。
本院认为，被告周廷淑经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。被告周廷淑向原告莫节凤出具的工资欠条，属其真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认可。被告周廷淑应按照欠条约定期限、金额付清原告莫节凤工资。由于被告周廷淑至今仍欠原告莫节凤工资3915元未付，因此被告周廷淑应承担全部民事责任。故,原告莫节凤诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周廷淑应于本判决生效后十日内向原告莫节凤支付工资3915元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告莫节凤已预交），减半收取5元，由被告周廷淑负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 骆云伟
二〇一七年八月一日
书记员 王 娟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初622号
原告：王某甲。
被告：胡某。
原告王某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1983年原、被告两人自行相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一男孩王某乙，××××年××月××日生一男孩王某丙，现两小孩均已成年。婚后开始两人感情尚可，但性格一直不太和，经常为点小事吵吵闹闹，原告曾于2009年向法院起诉离婚，但考虑小孩未成家，被告也有些改变，原告就向法院撤诉了。但是夫妻两人关系仍然得不到改善，无法共同生活，夫妻关系早已名存实亡，原告再次于2014年向法院起诉离婚，法院于2014年5月26日判决原被告不予准许离婚。但自判决生效后至今已大半年，双方夫妻关系不但没有得到改善，而且矛盾更加激化。原告故再向法院提起诉讼，请求依法判决解除原、被告婚姻关系，诉讼费由被告承担。
原告王智勇提交了如下证据：
证据一、原、被告户口信息、结婚证。证明原、被告于××××年××月登记结婚；
证据二、（2014）西民初字第421号民事判决书、南昌市西湖区人民法院法律文书证明。证明原告在2014年起诉过离婚。（2014）西民初字第421号民事判决书于2014年7月16日发生法律效力。
被告胡某辩称：我的身体不好，我不同意离婚，希望维持一个完整的家庭。
被告胡某提交了如下证据：
江西中医药大学附属医院、西湖区朝阳洲街道社区B超检查报告、江西中医学院附属医院博爱眼科检查单共4张。证明被告患有××，且引起并发症。
经审理查明：1981年原、被告在同一工厂上班认识并自由恋爱。原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育大儿子王某乙，××××年××月××日生育小儿子王某丙，现两小孩均已成年。婚后开始两人感情尚可，但经常为琐事争吵。原告于2014年向本院起诉离婚。2014年5月，本院作出判决，判决原、被告不准离婚。现原告再次诉至法院，要求离婚。
本院认为：原、被告系自行认识，自由恋爱，婚后感情尚可，且生育两个小孩。虽然原告诉称双方性格不和无法相处，但未能提供任何证据和事例证明夫妻感情确以破裂。双方结婚多年，有一定的感情基础，双方和好是有可能的。据此，原告诉请离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王智勇诉被告胡某离婚，不予准许。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 姜 明
人民陪审员 邹伟丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 章小红
速 录 员 杨 玲
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审14号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人李小龙，该局执法大队五中队队长。
2017年3月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对管相虎、管美霞作出的2015020916征收社会抚养费决定。
本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年5月16日作出2015020916征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2017年3月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李岭南
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审14号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。法定代表人王建红，该局局长。委托代理人李小龙，该局执法大队五中队队长。2017年3月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对管相虎、管美霞作出的2015020916征收社会抚养费决定。本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年5月16日作出2015020916征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2017年3月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  王智平二〇一七年三月二十日书 记 员  李岭南附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初564号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人姜磊，男，1988年2月10日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，家住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月3日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。2016年12月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人陈珩，浙江波宁律师�务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕562号起诉书指控被告人姜磊犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人姜磊及其辩护人陈珩到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年6月底的一天，被告人姜磊在镇海区庄市街道汉塘村青年队一空地，见被害人陆某2堆放的光缆线无人看管，遂虚构光缆线为自己所有或代为他人处理的事实，分别于同年6月30日、7月1日上午，先后两次将上述部分光缆线卖给王某，实物价值人民币240600.43元。同年7月1日下午，被告人姜磊又将上述部分光缆线卖陈某冲等人（另案处理），实物价值人民币241427.11元。同年7月2日中午，被告人姜磊又将上述剩余部分光缆线陈某陈冲等人，光缆线装车后尚未离开时，即被公安机关当场查获，实物价值人民币16259.39元。
2016年7月3日，被告人姜磊主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，且已退赔陆某2陆志君人民币5000元。
王某，王华军已退陆某2人陆志君经济损失人民币310000元，被告陈某磊卖给陈冲等人的光缆线已被公安机关追回并陆某2害人陆志君。
上述事实，被告人姜磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人姜磊的户籍证明、到案经过、民事赔偿协议、失窃报告、情况说明、扣押清单、发还清单、袁某，相某鹏陈某建谢某冲王某满吴某军李某长、李联兵等人的证陆某2害人陆志君的陈述，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录，侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜磊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人姜磊主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人姜磊部分犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本案涉案赃物已被追回或退赔，酌情可以从轻处罚。故本院决定对被告人姜磊予以减轻处罚。辩护人关于被告人姜磊有自首情节，能自愿认罪，请求对其减轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。综合本案的犯罪金额和被告人的具体犯罪情节，对被告人姜磊不宜适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，不予采纳。被告人姜磊在2016年12月28日被逮捕前被羁押的38日应予以折抵刑期。据此，根据被告人姜磊的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人姜磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2021年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 王恩龙
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 郭倩慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初10724号
原告：上海鑫斐汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：沈明田，经理。
委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被告：王跃中，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：上海玮泉货运服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：孙国萍，职务不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，职务不详。
被告：孙甲振，男，1983年4月29日出生，汉族，住江苏省。
被告：上海志志物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：廖红辉，职务不详。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：王令亚，职务不详。
原告上海鑫斐汽车运输有限公司与被告王跃中、上海玮泉货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、孙甲振、上海志志物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告上海鑫斐汽车运输有限公司经本院通知预交案件受理费后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告上海鑫斐汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 金 丹
二〇一八年三月十四日
书记员 黄顺舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1673号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司职员。
被告王伟。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告王伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵淑云独任审判，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称，2011年2月14日被告王伟同我行签订借款合同，合同约定借款金额为人民币1万元，借款期限至2012年2月13日，贷款种类为短期贷款，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，计息方式为利随本清，贷款利率为7.8‰，逾期利率为11.7‰，贷款到期后多次主张债权无果，不得已告诉至东丰县人民法院。请求法院判令被告王伟偿还贷款本金人民币1万元，利息为人民币0.4万元。被告王伟承担诉讼费等因诉讼所发生的全部费用。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司为支持其主张，向法庭提供农户联保借款合同、借款申请表、身份证复印件及贷款面谈记录、贷款现金发放记录，证明王伟在东丰吉银村镇银行借款数额及利率计算的事实。
被告王伟在答辩和举证期限内未向法庭提供书面答辩和相关证据。
经审理查明，被告王伟于2011年2月14日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，双方约定贷款本金1万元整，贷款期限自2011年2月14日起至2012年2月13日止，贷款种类为短期贷款，贷款用途为种植，计息方式为利随本清，贷款利率为月利率7.8‰，展期利率为月利率11.7‰，贷款于2011年2月14日发放1万元，约定偿还日期为2012年2月13日。贷款到期后，被告王伟没有偿还剩余贷款本金人民币1万元及利息，故原告诉讼来院，请求法院判令被告王伟立即偿还贷款本金1万元及利息，要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王伟与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告王伟没有按《借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币1万元及利息（利息以本金1万元为基数，自2011年2月14日起至2012年2月13日止按照月利率7.8‰计算，自2012年2月14日起至本判决生效确定的给付之日止按照月利率11.7‰计算）。
案件受理费150.00元（原告已垫付）由被告负担，于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一六年九月八日
书记员 艾红妹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民申3号
再审申请人（原审原告）：鹤壁市市直3号院业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区卫河路293号。
负责人：李兴珍，女，1944年9月13日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区，系鹤壁市市直3号院业主委员会主任。
被申请人（原审被告）：常军华，女，1968年5月8日出生，住鹤壁市淇滨区。
再审申请人鹤壁市市直3号院业主委员会与被申请人常军华物业服务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2345号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鹤壁市市直3号院业主委员会申请再审称：1、其诉讼请求已超过诉讼时效不实，其提供的有业主委员会收费人员多次上门收费的证据；2、被申请人称，2015年之前的物业服务费与本届无关，本届业主委员会于2012年4月换届开始工作，2012年至今被告已享受该届服务，应缴纳物业服务费；3、其在换届时已接管上届的所有债权、债务，其中包括常军华所欠的物业费，常军华没有不交费的正当理由；4、对于该判决书未支持其提出常军华缴纳滞纳金诉讼请求，双方并未签订书面合同，自三号院建院以来均由业主委员会执行业主大会决定；5、常军华说服务人员出脏口，但开庭时并未提供证据证明；6、开庭时，常军华出示的证据说市由业主委员会写的他的字报，实际市小区广大爱心业主的个人行为，因常军华长期不缴纳物业费已损害了广大交费业主的利益；7、其要求被申请人赔偿所盗小区的广告牌500元的诉讼请求并未支持，其有光盘资料作为证据证明，故向法院提出申请再审的请求。
本院经审查认为，原判决认定事实清楚，并无不当，再审申请人鹤壁市市直3号院业主委员会不能证明其2008年至2012年向被申请人常军华主张过物业服务费，不存在诉讼时效中止、中断和延长的情形，已超过诉讼时效，再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，故再审理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人鹤壁市市直3号院业主委员会的再审申请。
审判长 杨焕敬
审判员 王银忠
审判员 王向东
二〇一八年一月十六日
书记员 张 华
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民申3号再审申请人（原审原告）：鹤壁市市直3号院业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区卫河路293号。负责人：李兴珍，女，1944年9月13日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区，系鹤壁市市直3号院业主委员会主任。被申请人（原审被告）：常军华，女，1968年5月8日出生，住鹤壁市淇滨区。再审申请人鹤壁市市直3号院业主委员会与被申请人常军华物业服务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2345号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹤壁市市直3号院业主委员会申请再审称：1、其诉讼请求已超过诉讼时效不实，其提供的有业主委员会收费人员多次上门收费的证据；2、被申请人称，2015年之前的物业服务费与本届无关，本届业主委员会于2012年4月换届开始工作，2012年至今被告已享受该届服务，应缴纳物业服务费；3、其在换届时已接管上届的所有债权、债务，其中包括常军华所欠的物业费，常军华没有不交费的正当理由；4、对于该判决书未支持其提出常军华缴纳滞纳金诉讼请求，双方并未签订书面合同，自三号院建院以来均由业主委员会执行业主大会决定；5、常军华说服务人员出脏口，但开庭时并未提供证据证明；6、开庭时，常军华出示的证据说市由业主委员会写的他的字报，实际市小区广大爱心业主的个人行为，因常军华长期不缴纳物业费已损害了广大交费业主的利益；7、其要求被申请人赔偿所盗小区的广告牌500元的诉讼请求并未支持，其有光盘资料作为证据证明，故向法院提出申请再审的请求。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，并无不当，再审申请人鹤壁市市直3号院业主委员会不能证明其2008年至2012年向被申请人常军华主张过物业服务费，不存在诉讼时效中止、中断和延长的情形，已超过诉讼时效，再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，故再审理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人鹤壁市市直3号院业主委员会的再审申请。审判长  杨焕敬审判员  王银忠审判员  王向东二〇一八年一月十六日书记员  张 华
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1317号
原告王招英，女，1944年2月5日出生，住郴州市。
被告廖庆娥，女，1970年3月2日出生，住湖南省郴州市。
原告王招英诉被告廖庆娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王招英到庭参加了诉讼。被告廖庆娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王招英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款45761元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年8月25日，被告廖庆娥从原告处购买价值人民币45761元的茶油，并当场向原告写下欠条一份。然而，时至今日，原告多次上门催讨和电话催欠款，被告以各种理由和借口迟迟没有偿还债务，故原告诉至法院。
原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件；
欠条。
被告廖庆娥未答辩，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，被告未予质证，对原告的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告退休后与他人在湖南怀化一公司进购了一批成品茶油（食用油）在郴州售卖，售出一部分后，余货被被告一次性购买，因进货时茶油款为原告垫付，被告于2013年8月25日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王招英货款肆万伍仟柒佰陆拾壹元整（45761.00）”，此后原告多次向被告催讨货款，均以各种理由拒绝给付，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽没有签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条可以认定双方买卖合同成立并生效，同时欠条虽没有约定给付货款的具体期限，但原告经多次催讨未果后向本院提起诉讼并无不当，被告理应在原告主张货款后及时给付，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百三十条之规定，判决如下：
被告廖庆娥在本判决生效后五日内给付原告王招英货款45761元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，公告费260元，合计1204元，由被告廖庆娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李浩凌
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月十五日
书 记 员 陈俊希
附本案适用法律条文：
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第437号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人苏敬堂，男，汉族，1962年12月10日出生于安徽省凤台县，文盲，无业，家住凤台县。因盗窃分别于2004年、2005年、2008年被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年、一年、一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)325号起诉书指控被告人苏敬堂犯盗窃罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月11日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人苏敬堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年12月中旬的一天凌晨，被告人苏敬堂在本区新碶街道东河路金英超市门口，窃得被害人吴某停放于此的三轮车1辆、电瓶2组及电机1个（共计价值人民币809元）。
2.2012年1月6日凌晨，被告人苏敬堂在本区新碶街道横浦村烤道跟2号院子，窃得被害人靳某停放于此的众乐牌电瓶车1辆（价值人民币670元）。
3.2012年1月6日凌晨，被告人苏敬堂在本区新碶街道东河路电影院旁川妹子火锅店楼下，窃得被害人谭某停放于此的常泰牌电动三轮车1辆及电瓶1组（共计价值人民币3381元）。
上述事实，被告人苏敬堂在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某、靳某、谭某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏敬堂以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏敬堂能够如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏敬堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月7日起至2012年11月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年五月十一日
代书记员 许 婧
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2907号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：尤晨霓，女，系该行员工。
被告：陈飞，女，1970年5月30日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤晨霓到庭参加诉讼；被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈飞立即偿付原告信用卡透支本金9476.93元，利息4068.76元(自2015年6月6日起暂算至2017年3月11日止，并继续支付自2017年3月12日起按月利率2%计算的利息至付清之日止)，上述债权暂合计13545.69元；2.诉讼费用由被告陈飞承担。事实与理由：2014年5月25日，被告陈飞向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××74丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告陈飞使用该卡进行消费透支，截止2017年3月11日，透支总额为13545.69元，其中透支本金9476.93元，利息4068.76元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告陈飞未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈飞于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9476.93元，利息4068.76元（自2015年6月6日起暂算至2017年3月11日止），合计13545.69元；并继续按月利率2%支付利息自2017年3月12日起至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费139元，由被告陈飞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费139元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月二日
代理书记员 林晓晓
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初3222号
原告：刘涛，男，1981年1月19日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：李继现，河南继春律师事务所律师。
被告：张艳玲，女，1974年1月15日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：河南西雅图装饰工程有限公司，统一社会信用代码91410105075418639A,住所郑州市金水区张家村三全路田园路西南角二层。
法定代表人：李强辉。
原告刘涛与被告张艳玲、河南西雅图装饰工程有限公司（以下简称西雅图公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人李继现及被告张艳玲到庭参加诉讼。被告西雅图公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告装修款62万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告张艳玲系朋友关系，2013年9月，双方商议，由原告出资从事“整形美容行业”，由被告张艳玲对外签订有关装修合同，原告依约向第二被告支付装修款60多万元。后原告找到二被告多次协商装修款事宜，被告张艳玲以各种理由拒不见面，故原告诉至法院，请求法院判如所求。
被告张艳玲辩称：对西雅图公司的装修款是其自己支付的，与刘涛没有关系。装修款是其朋友帮忙凑钱出资，其和原告之前是男女朋友关系，装修发生在双方共同生活期间。
被告西雅图公司未进行答辩。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的实时确认如下：
2013年9月，被告张艳玲与被告西雅图公司人员赵英签订工装装修合同一份。张艳玲为发包人，西雅图公司为承包人，双方约定合同总价款为70万元，合同签订后，张艳玲以荥阳整形医院名义至2013年11月23日前分十次支付西雅图公司工程款62万元，收款人为王六惠，并于2013年10月1日将10万元装修工程款直接交付给赵英，赵英给张艳玲出具收据一份。
另查明，本院于2014年10月26日作出案号为（2014）荥民二初字第690号民事判决书，判决西雅图公司赔偿因装修违约给张艳玲造成的各项损失378082元。
本院认为，被告张艳玲与被告西雅图公司签订的装修合同合法有效，且装修款项均为张艳玲支付给西雅图公司。原告提供的通话录音及谈话录音多为原告刘涛自己所述，且主要反映双方之间的其他经济纠纷，不能证明原告刘涛支付装修款给被告张艳玲或西雅图公司的事实，故原告刘涛要求二被告返还装修款620000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘涛的诉讼请求。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告刘涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 丽
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3484号
原告：张建朝，男，1969年11月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李明豪，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：贺松强，男，1979年4月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：尹勤典，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，××预防控制中心七层。统一社会信用代码：914112007822105893。
主要负责人：范钦佩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。
原告张建朝诉被告贺松强、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建朝的委托诉讼代理人李明豪，被告贺松强的委托诉讼代理人尹勤典，被告永安保险公司的委托诉讼代理人顾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建朝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计18315.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月11日13时24分许，被告贺松强驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿巩义市仲鲁路由西向东行驶至紫荆路口处左转弯时，与沿紫荆路由北向南行驶的原告张建朝驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车相撞，致张建朝受伤、车辆损坏的交通事故。经责任认定，贺松强负事故的主要责任。贺松强所驾驶的事故车辆在被告永安保险公司处投有交强险。该事故造成原告损失，故诉至法院，望判令如诉。
贺松强辩称，导致本起事故的主要原因是由原告张建朝造成的，贺松强属于正常行驶，故请法庭依法公正处理；贺松强所驾驶的车辆在保险公司投有交强险，先有保险公司进行赔偿，被告承担相应的部分。
永安保险公司辩称，1、应当有证据证明事故车辆在被告永安保险公司处投保有交强险；2、在完成上述举证责任后被告永安保险公司可以在交强险限额内承担原告合理合法有证据证明的损失，事故发生后永安保险公司已经先行垫付了1万元医疗费，交强险医疗费限额已经用尽；3、根据保险法规定以及交强险条款约定，永安保险公司不承担诉讼费、鉴定费等与诉讼无关的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定如下事实：2018年3月11日13时24分许，被告贺松强驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿巩义市仲鲁路由西向东行驶至紫荆路口处左转弯时，与沿紫荆路由北向南行驶的原告张建朝驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车相撞，致两车受损，张建朝受伤，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因贺松强驾驶机动车在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行；张建朝驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车未在最右侧车道行驶且未按规定戴安全头盔而造成的，贺松强承担事故的主要责任，张建朝承担此事故的次要责任。
张建朝在事故发生后被送往巩义瑞康医院住院治疗，至2018年4月4日出院，共住院24天。张建朝的伤情经诊断为：1、鼻翼裂伤；2、鼻骨骨折；3、上颌骨额骨折；4、颌面部多处软组织挫裂；5、左眼睑挫裂伤；6、脑外伤；7、吸入性肺炎。张建朝住院期间花去医疗费25357.41元，支付门诊费285.18元，以上医疗费共计25642.59元。张建朝住院期间的伙食补助费按照每日30元的标准为720元，护理费参照上年度居民服务业平均工资36848元/年的标准计算24天为2422.88元，张建朝要求2422.8元予以支持。张建朝在城镇居住，其误工费参照城镇居民人均可支配收入29558元/年计算24天为1943.54元。根据张建朝伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.3的标准，其营养费按照每日20元的标准计算60日为1200元。张建朝要求交通费800元，根据其治疗情况，酌定为300元。
另查明：豫Ａ×××××号小型普通客车所有人为被告贺松强，该车在被告永安保险公司处投有交强险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告永安保险公司向原告张建朝支付10000元，被告贺松强支付张建朝500元。
诉讼过程中，依原告张建朝的申请，本院在2018年5月23日对被告贺松强所驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车进行了财产保全。
本院认为，对于此次事故的发生，贺松强承担主要责任，张建朝承担次要责任。故对原告张建朝的损失，贺松强应承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据过错承担赔偿责任。
原告张建朝在医疗费用赔偿限额下的损失为：医疗费25642.59元、住院伙食补助费720元、营养费1200元，共计27562.59元，已超过交强险1万元的赔偿限额，被告永安保险公司应赔偿10000元。在死亡伤残赔偿限额下张建朝的损失为：护理费2422.8元、误工费1943.54元、交通费300元，共计4666.34元，未超出交强险11万元的赔偿限额，永安保险公司应赔偿4666.34元。综上，永安保险公司在交强险限额内应赔偿张建朝14666.34元（10000＋4666.34），永安保险公司已支付的10000元应从中扣除，即永安保险公司应赔偿张建朝4666.34元。张建朝超出交强险的损失17562.59元（27562.59－10000），因被告贺松强承担70%的赔偿责任，故贺松强应赔偿张建朝12293.8元，贺松强已支付的500元应从中扣除，即贺松强应赔偿张建朝11793.8元。张建朝要求按照制造业计算其误工费，未向本院提供证据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建朝损失4666.34元；
二、被告贺松强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建朝损失11793.8元；
三、驳回原告张建朝的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，保全费220元，共计349元，由原告张建朝负担57元，被告贺松强负担267元，被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 姚璆莉
二〇一八年六月二十三日
书记员 尚诗文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18931号
原告吴健，男，1954年6月21日出生。
被告王春喜，男，1965年6月21日出生。
被告北京畅霖芝贸易有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条8号9幢212室。
法定代表人梅洁钧，总经理。
委托代理人黄冬生，男，该单位人事主管。
原告吴健诉被告王春喜、北京畅霖芝贸易有限公司（以下简称畅霖芝公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴健，被告畅霖芝公司之委托代理人黄冬生到庭参加诉讼。被告王春喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴健诉称，2015年7月9日上午8:30，原告上班途中行走在长椿街十字路口西南侧辅路人行横道时，被畅霖芝公司员工王春喜在外送快餐工作中驾驶的电动车撞伤左腿。原告随即到宣武医院急诊室就诊，事故造成原告左侧小腿大面积血肿、局部渗血，内侧踝关节到脚后跟出现大面积淤血、疼痛并长时间不得缓解等。事故发生后，经西城交通支队广安门队认定，王春喜对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告发生交通事故起直至2015年12月中旬，在北京积水潭医院血管外科专家临床诊断为“肢体肿胀”，超声检查报告为“左侧腘静脉瓣功能不全”等，原告不间断于多家医院就医治疗，但未能痊愈，身心疲惫且被单位解雇，给原告的精神造成极大刺激和损害。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令二被告共同赔偿原告医疗费1490.18元、残疾辅助器具费460元、交通费743元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元；判令由二被告承担本案诉讼费。
被告畅霖芝公司辩称，王春喜是我公司职员，当天外出系职务行为。对于原告主张的医疗费、残疾辅助器具费、交通费，只要单据齐全我公司同意赔偿。原告对其主张的营养费应提供相应的医嘱，原告并未构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明，2015年7月9日8时30分，在西城区长椿街路口北西南角，王春喜骑两轮电动车由西向东行驶，恰逢原告由北向南步行，双方在人行横道处发生接触，导致原告受伤。西城交通支队认定王春喜负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）急诊，初步诊断为左小腿软组织损伤。后原告继续在宣武医院、北京协和医院、北京积水潭医院、中国中医科学院广安门医院等医院就医，并遵医嘱采取理疗等治疗方式。扣除医保实时结算部分金额，原告共计支付医疗费1490.20元。宣武医院开具休假证明书，建议原告自2015年7月9日至2015年7月25日病休。原告另遵医嘱支付460元购买弹力袜，对此费用原告作为残疾辅助器具费在本案中主张。
庭审中，原告提交出租车发票及停车费发票若干，证明其交通费用。原告称其在北京协和医院共理疗4个疗程，每个疗程需要去5次，由于腿受伤行动不便，故只能乘坐出租车前往。
原告称其在医院进行理疗期间，由于理疗室闷热，医生曾口头建议其食用降温等食物。原告在本案中就此主张相应的营养费。
另查，王春喜系畅霖芝公司职员，当天外出系履行职务行文。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、病假证明书、医疗费票据、交通费票据、矫形器发票、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，畅霖芝公司职员在履行职务过程中与原告发生交通事故，导致原告受伤，对此应由畅霖芝公司对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费未超过其实际支出的数额，对此本院予以支持。原告遵医嘱购买相应的残疾辅助器具，现其主张相应的残疾辅助器具费，符合法律及司法解释规定，对此本院予以支持。原告因腿部外伤多次往返医院进行治疗，考虑其就医的次数及采用的交通方式，原告主张的交通费尚在合理范围内，本院予以支持。营养费部分，原告未就其主张的具体数额提供相应证据予以证明，本院根据原告伤情，对此酌定为1000元。原告就其精神损害抚慰金主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告北京畅霖芝贸易有限公司赔偿原告医疗费一千四百九十元一角八分、残疾辅助器具费四百六十元、交通费七百四十三元、营养费一千元。
二、驳回原告吴健其他诉讼请求。
如果被告北京畅霖芝贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由原告吴健负担六十三元（已交纳），由被告北京畅霖芝贸易有限公司负担二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 刘思雨
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第944号
原告苑志虎。
被告师素梅。
本院于2015年9月8日受理原告苑志虎诉被告师素梅买卖合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年9月15日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 杨红涛
二〇一五年九月十六日
书记员 何 磊
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保254号
申请人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：金泽民，行长。
被申请人：李洋博，男，汉族，1990年4月18日出生，住河南省偃师市。
中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉李洋博金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李洋博银行存款41万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产41万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李洋博银行存款41万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 雁
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1413号
原告：朱凡林，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：周福俊，男，1971年3月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告朱凡林与被告周福俊民间借贷纠纷一案，本院2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凡林到庭参加诉讼，被告周福俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凡林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其借款20000元及利息（利息以20000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月3日起计算至本息付清之日止）；2、被告赔偿其因索要借款花费的交通、住宿费3000元。事实及理由：原、被告系同学关系。2015年1月25日、2015年5月14日，被告以应急为由分别向其借款10000元，合计20000元，并承诺尽快偿还。由于原、被告之间距离较远，不方便要求被告出具借条，其便以银行转账的方式支付被告该20000元借款。后其急需用钱，向被告催要，被告找各种理由推脱，迟迟不偿还借款，为维护其合法权益，诉至法院。
被告周福俊未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年1月25日、2015年5月14日被告向原告借款20000元，后被告于2017年1月7日向原告出具借条一份，载明：“今借到朱凡林现金贰万元整属实。（年前还清）借款人：周福俊2017.1.7”。经原告催要未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告周福俊向原告朱凡林借款20000元的事实，有原告朱凡林提供的借条、转帐凭证及原告当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告周福俊经催要未予偿还，理应承担还款责任，故对原告朱凡林要求被告周福俊偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告朱凡林要求被告周福俊支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本案借款到期日为2017年春节前，借期内的利息双方未明确约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日即2018年5月3日起至本息付清之日止的利息不违反上述法律规定，对此本院予以支持。原告请求被告赔偿因索要借款支出的交通、住宿费3000元，无合同依据及法律依据，本院不予支持。被告周福俊未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周福俊于本判决生效之日起五日内偿还原告朱凡林借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月3日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告朱凡林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周福俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 蒋俊歌
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2894号
原告杨春雷（×××），住承德市滦平县。
委托代理人姜岩，河北坤平律师事务所律师。
被告湛超（×××），住丰宁满族自治县。
被告于伟民（×××），住丰宁满族自治县。
被告崔燕（×××），住丰宁满族自治县。
原告杨春雷与被告湛超、于伟民、崔燕民间借贷纠纷一案，本院2016年9月30日审查受理后，依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告湛超、崔燕到庭参加诉讼，被告于伟民经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年2月1日，被告湛超向原告借款五万元，用于资金周转，被告于伟民、崔燕承担连带保证责任，借款时间为2016年2月1日至2016年4月1日，借款到期后，被告湛超没有按照约定偿还借款，故原告为维护自己的利益，向你院提起诉讼，请求法院判令三被告连带偿还原告借款五万元，并自判决生效之日起按月息2分支付利息。
被告湛超辩称：对于借款的事实认可，但是�与另一被告于伟民有一个借款说明，借款五万元，其中我使用了2万元，被告于伟民使用了3万元。被告于伟民应该为实际借款人。
被告崔燕辩称：对于借款事实认可，我愿意对以上承担连带保证责任。
被告于伟民未出庭，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月1日，被告湛超向原告杨春雷借款50000.00元，并为原告出具了借条，载明：“今借到杨春雷人民币（大写）伍万元整，即（小写）￥50000.00元，自2016年2月1日至2016年4月1日，借款期限2个月，于2016年4月1日一次性偿还。用途：资金周转。连带保证人承诺：此笔借款到期后，如果借款人因各种原因不能还款，连带保证人自愿以个人名下财产（此笔借款到期后一个月内）偿还此笔借款。连带担保人自愿无限期承担连带责任保证。借款人：湛超连带担保人：于伟民连带担保人：�燕”。同日，被告于伟民、崔燕签订了《共同还款责任确认书》及《共同还款承诺书》，自愿为以上借款承担共同还款责任，约定在借款人拖欠借款本息时，愿意承担还款责任，包括全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。双方约定的借款期限届满后，被告湛超未按期偿还借款。故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、借据、收据、《共同还款责任确认书》、《共同还款承诺书》、杨凤华出具的湛超工作及收入证明、湛超户口本复印件、结婚证复印件、崔燕身份证复印件、被告湛超提供的于伟民出具的说明以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告湛超以自己的名义向原告杨春雷借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金50000.00元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，否则应该承担违约责任。故原告要求被告湛超偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自判决生效之日起的逾期利息，本院予以支持，但是双方未约定借期内的利率及逾期利率，故应按照年利率6%计算为宜。被告湛超辩称被告于伟民实际使用了借款30000.00元，应为实际借款人，本院认为，湛超作为一个完全民事行为能力人，应当对自己在借条上签名的法律后果有清楚的了解，因此本院对湛超的辩解理由不予采纳。如果被告于伟民实际使用了借款，可以视为与湛超形成了新的借贷关系，被告湛超在偿还借款后可以另行主张权利。被告于伟民、崔燕作为连带责任保证的保证人，原告杨春雷要求其承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湛超于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春雷借款50000.00元，并按年利率6%支付自判决生效之日起至履行完毕之日止的利息。
二、被告于伟民、崔燕对以上债务承担连带给付责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告湛超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋小磊
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执883号
申请人鄂托克旗昊业餐饮有限责任公司水云商厦，组织机构代码69009XXXX。住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街东金井商城对面。
负责人高广平，该公司经理。
委托代理人高伟，该公司职工。
被执行人白莉，公民身份号码×××，女，1986年4月13日出生，汉族，个体户。
本院在执行申请人鄂托克旗昊业餐饮有限责任公司水云商厦申请执行被执行人白莉租赁合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解分期履行。申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第2250号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖继宏
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 智
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执652号
申请执行人李瑛，女，1963年5月25日出生，汉族，住北流市。
被执行人巫文彪，男，1976年8月5日出生，汉族，住北流市新城市。
被执行人黎丽，女，1980年11月28日出生，汉族，住北流市新城市。
申请执行人李瑛依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第1969号民事判决书，于2016年7月4日向本院申请执行与被执行人巫文彪、黎丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元及利息，本院于同日依法受理执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人巫文彪、黎丽长期外出，不知去向，有财产位于北流市北流镇城西二路新城市花园小区牡丹阁09-A号商品房一套，已抵押给工商银行，除此外无其他财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人巫文彪、黎丽有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供到被执行人巫文彪、黎丽有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人巫文彪、黎丽无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人巫文彪、黎丽有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第1969号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第1969号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋珏璋
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1788号
原告：徐保英，女，1952年7月11日出生，住东平县。
被告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
原告徐保英与被告山东东平农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告徐保英的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐保英撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐保英负担。
审判员 陈可征
二〇一七年五月十五日
书记员 徐玉静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民五初字第00133号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李丽、马腾飞，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告石家庄市神话娱乐城，地址石家庄市裕华区体育南大街19号。
法定代表人邢建勇，该公司总经理。
委托代理人崔新平，该单位员工。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会与石家庄市神话娱乐城侵害其它著作财产权纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代审判员 王建东
二〇一四年七月八日
书 记 员 游 靖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03399号
原告：刘山泉，男，汉族，1976年6月6日出生。
委托代理人：张华。
委托代理人：嵇德武。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司。
法定代表人：曾庆平。
委托代理人：高凤立。
原告诉被告安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称：国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张华、嵇德武，被告的委托代理人高凤立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订“商品房买卖合同”一份，约定原告购买被告开发的“国祯家园”房屋，房屋交付时间为2013年10月31日，如果未能在约定交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，从次日起被告将向原告支付全部已付房款日万分之一的违约金。从2013年10月31日起180个工作日后的次日为2014年7月26日（期间法定节假日为86天）。因被告提供材料不全，房产局至今未能给原告办理房屋所有权登记，请求法院主持公道判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权证书，并支付2015年9月30日之前逾期办证违约金16606元。后原告减少诉讼请求，申请撤回要求被告协助办证的诉讼请求，并得到法院准许。
被告辩称：双方签订的“商品房买卖合同”合法有效，答辩人已全面适当履行了合同义务，并无过错，依法不应承担民事责任。颁发房产证属行政许可行为，正如原告所称，答辩人仅具有为房屋买受人协助办理产权证的义务，原告单方将办证责任推给答辩人于法不符，于理不公。答辩人开发建设的“国祯家园”小区早已于合同约定交房时间之前，由颁证机关房产局指定且合同明确约定的阜阳市金正房地产测绘有限公司进行了实测，这是办理房产证的基础工作，正是由答辩人及时报告并实施的。随后，答辩人和各业主分别签订“补充协议”办理交房，并于2014年内两次向项目所在地阜阳市房产局颍州房管所报送办证相关材料，而颁证机关却以材料不齐全为由，未予受理。也就是说，答辩人实际履行了协助办证工作，即积极及时地报送了办理房产证所需文件和资料。安徽省阜阳市中级人民法院曾针对涉案项目的房屋买卖合同之是否存在逾期交房进行审理并作出终审判决，该判决认定案涉商品房买卖合同的有效性及阜阳市住房和城市建设委员会对涉案工程验收备案的合法有效性。而基于该“验收备案表”作为办理房产证条件之一，亦属于行政许可行为，未能及时办理房产证绝非答辩人“不协助”的过错责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月20日原告与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，原告以319939元总价款购买“国祯家园”小区B3#楼1106室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。
原告在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年10月8日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间被告曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于被告提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年10月9日房产局为原告颁发了涉案房产的房产证。
另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
上述事实，由原告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、商品房买卖合同、购房款收据、房地产测绘报告、竣工验收备案表、阜阳市房地产管理局颍州房管所出具的证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于被告向房产局提供证明材料不全，原告没有按期取得房产证，被告应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，本院酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，原告主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，期间为431天，违约金为13789.37元（319939×0.0001×431）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽国鼎置业发展有限公司支付原告刘山泉2015年9月30日之前逾期办证违约金13789.37元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告安徽国鼎置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
审 判 员 马怀利
人民陪审员 兰 艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 弦
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初177号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人杨某某，女，1976年5月10日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2016]156号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员汤占祥、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日17时许，被告人杨某某到鄄城县古泉街道前李桥村“皇家优优”幼儿园院内，秘密窃取该幼儿园员工王某停放的小鸟牌二轮电动车一辆，价值人民币3240元。
另查明，案发后，被盗电动车被追回，已发还被害人王某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗电动车照片、现场勘查笔录、视听资料、鄄城县物价局价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书、证人王某甲的证言、被害人王某的陈述、书证户籍证明、销售单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人杨某某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，且被盗电动车已发还被害人，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千四百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范虹
二〇一六年九月二十七日
书记员 许莹
附页：
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：
拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5741号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、22至23层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：张伟宇，身份证住址：广东省广州市花都区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人张伟宇信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第3091号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张伟宇应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金5933.61元及利息、滞纳金和受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5741号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 晓 韵
代理审判员 冯 嘉 彦
代理审判员 陈 里 维
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张�爽