wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1712号
原告：朱航，男，1990年2月25日生，汉族，现住栾城区，。
委托代理人：朱军生，男，汉族1965年8月11日生，住址同上，系原告父亲。
被告：崔广辉，男,1987年10月16日出生,汉族，现住栾城区，。
朱航与崔广辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告朱航于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱航撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱航负担。
审判员 刘晓萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范媛媛
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1123号
原告：周海向，男，回族。
被告：王得志，男，汉族。
原告周海向诉被告王得志房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月3日立案。原告周海向于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海向的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周海向撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周海向负担。
审判员 才让加
二〇一七年五月九日
书记员 王 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1154号
原告：王志，男，1988年1月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：周江，山东垠鹏律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人：谢硕文，该公司董事长。
原告王志与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王志的委托诉讼代理人周江到庭参加诉讼，被告中博公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.被告支付自2011年1月1日至2016年11月10日的逾期交房违约金109135.72元，并支付自2016年11月10日起至实际交付之日止的违约金（以254990元为基数，按日万分之二计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于滨州市长江四路以南、渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城第2幢1层CXXXX号商品房，房屋价款为254990元，被告于2010年12月31日之前将验收合格的房屋交付原告。原告于2010年8月1日向被告一次性支付了全部购房款254990元，但被告至今未交房，且涉案房屋根本达不到被告在合同中承诺的装饰、设备标准，被告的行为已经构成严重违约。根据合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并支付违约金。
被告中博公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原、被双方于2010年8月2日签订的《商品房买卖合同》一份、被告于2010年8月1日出具的254990元的收款收据一份、原告拍摄的房屋现状照片四张，欲证实：原告购买被告开发的商品房，并按约交纳了全部房款，被告应于2010年12月31日之前交付房屋，但房屋至今尚不具备交付条件，被告行为构成违约。被告中博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月2日，原告王志（买受人）与被告中博公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：20100802XXXX，合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为：滨建房开预字第085号，该商品房位于滨州市长江四路以南、渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城，房号为第2幢1层CXXXX号，建筑面积43.41平方米，单价为每平方米5874元，总房款254990元，付款方式为2010年8月1日一次性付清。该合同第八条（交付期限）约定：出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。该合同第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。2010年8月1日，原告向被告交付购房款254990元。涉案房屋至今尚未交付。
本院认为，原告王志与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务，原告在合同签订后按约支付了全部购房款，被告亦应按约于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋。被告逾期交房构成违约，原告主张被告按照合同约定自2011年1月1日起至实际交房之日止每日按已交付房价款万分之二支付违约金，于法有据，本院予以支持。但是，因被告何时能够交付房屋具有不确定性，原告请求判令被告支付至实际交房之日的违约金这一诉讼请求也不明确，本院酌定被告向原告支付的违约金计算至本案法庭辩论终结之日。按照涉案合同约定的违约金计算方式和标准，被告应向原告支付违约金112858.57元（自2011年1月1日至2017年1月23日，以254990元为基数，按合同约定的每日万分之二计算）。自2017年1月24日起之后的违约金，原告可另行主张权利。被告中博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告滨州市中博房地产有限公司继续履行与原告王志在2010年8月2日签订的合同编号为20100802XXXX的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志违约金112858.57元；
三、驳回原告王志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，减半收取计1242元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年三月六日
书记员 刘 畅
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执412号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人袁克山，男。
被执行人曾新华，女。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与袁克山、曾新华金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3645号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月八日
书记员 郭志红
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第331号
原告：江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：甘福豪。
委托代理人：李旻，系广东巨信律师事务所律师。
委托代理人：关志成，系广东巨信律师事务所律师。
被告：施炳强，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3074。
被告：施炳宏，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3031。
被告：江门市中瑞燃料有限公司，住所地江门市江海区。
法定代表人：简泳溪。
被告：简泳溪，男，汉族，住江门市蓬江区。
被告：鹤山市唯德塑业有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：王志伟。
被告：王志伟，男，汉族，住江苏省太仓市。
原告江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司诉被告施炳强、施炳宏、江门市中瑞燃料有限公司（以下简称中瑞公司）、简泳溪、鹤山市唯德塑业有限公司（以下简称唯德公司）、王志伟借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关志成到庭参加诉讼；施炳强、中瑞公司、简泳溪、唯德公司、王志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；施炳宏下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：施炳强、施炳宏因资金周转需要，于2014年10月9日与原告签订合同编号：201402168《个人借款合同》，双方约定：1、施炳强和施炳宏向原告借款50万元，借款期限为三个月，自2014年10月9日起至2014年12月8日止；2、借款利率为月息18‰；3、施炳强、施炳宏未按还款计划在每期到期日前归还本金和利息，从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率加收20%的罚金；4、中瑞公司、简泳溪、唯德公司、王志伟对施炳强、施炳宏的债务承担连带保证责任。
合同签订后，原告按照合同的约定于当日通过新会农村商业银行将50万元划入到施炳强、施炳宏指定的账户，施炳强、施炳宏在收到借款后即签署借款借据。现施炳强、施炳宏未能如期清偿其拖欠原告的全部欠款本金，利息也仅支付至2015年1月6日，其他被告也未能履行担保人的责任。原告因此起诉，诉讼请求为：1、判令施炳强、施炳宏清偿借款本金50万元和利息（利息按《个人借款合同》约定，从2015年1月7日起计算至清偿之日止）；2、判令中瑞公司、简泳溪、唯德公司、王志伟对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由六被告承担。
原告在举证期限内提供了以下证据：证据1：身份证复印件4份，证据2：企业法人营业执照复印件2份，证据1-2均证明六被告诉讼主体适格。证据3：合同编号：201402168《个人借款合同》1份，证明原告与各被告于2014年10月9日签订《个人借款合同》，约定：施炳强、施炳宏向原告借款50万元正，借款期限自2014年10月9日起至2014年12月8日止，利率为月息18‰；施炳强和施炳宏未按还款计划归还本金和利息，从逾期之日起逾期金额按借款合同约定的贷款利率加收20%的罚金，直至本金和利息还清之日止；合同履行过程中发生争议，向贷款人（即本案原告）所在地人民法院起诉。中瑞公司、简泳溪、唯德公司和王志伟在担保人一栏盖章签名确认。证据4：《授权委托书》1份，证据5：《结算业务委托书》1份，证据6：《江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司借款借据》1份，证据4-6均证明原告已按照约定向施炳强、施炳宏发放贷款人民币50万元，经他们授权划入了施炳强的户口。
六被告无答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：六被告于2014年10月9日与原告签订合同编号：201402168《个人借款合同》，双方主要约定：1、施炳强、施炳宏因资金周转需要，向原告借款50万元，借款期限为二个月，自2014年10月9日起至2014年12月8日止；2、借款利率为月息18‰；3、施炳强、施炳宏未按还款计划在每期到期日前归还本金和利息，从逾期之日起逾期金额按借款合同约定的贷款利率加收20%的罚金；4、中瑞公司、简泳溪、唯德公司、王志伟对施炳强、施炳宏的债务承担连带保证责任，保证期间自借款合同生效之日起至借款到期后二年内；5、在合同履行过程中发生的争议，协商不成时，向贷款人所地在人民法院起诉。
合同签订后，原告按照合同的约定于当日通过新会农村商业银行将50万元划入到施炳强、施炳宏书面授权指定的账户，施炳强、施炳宏也于当日签署借款借据。借款到期后，施炳强、施炳宏未能如期偿还借款本金，利息则仅支付至2015年1月6日，其他被告也未能履行担保人的担保责任。
另查明，本院于2015年4月16日通过法院专递送达应诉材料给施炳强，施炳强于2015年4月27日到庭填写《当事人送达地址确认书》。施炳强于2015年10月8日向本院提交《管辖异议申请书》，认为本院无管辖权，要求将案件移送给借款查封物所在地的深圳市福田区人民法院管辖。
本院认为：本案是借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”施炳强在答辩期满后所提管辖权异议不产生异议效果，无须进行审查。根据《个人借款合同》的约定，合同各方协议选择由贷款人所在地人民法院解决争议，贷款人所在地位于本院辖区，本院享有管辖权。原告与六被告签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约借出了款项，但施炳强、施炳宏在合同期满后未能依约偿还本息，其行为已构成违约，应负违约责任，原告有权依照合同约定计收逾期利息。中瑞公司、简泳溪、唯德公司、王志伟在《个人借款合同》中盖章签名确认承担连带保证责任，现因施炳强、施炳宏逾期没有清偿借款本息，中瑞公司、简泳溪、唯德公司、王志伟应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施炳强、施炳宏应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50万元及利息给原告江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司（利息自2015年1月7日起计至本判决确定还款之日止，按月利率18‰上浮20%计算）。
二、被告江门市中瑞燃料有限公司、简泳溪、鹤山市唯德塑业有限公司、王志伟对上述欠款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费9145元，财产保全费3270元，合共12415元，由被告施炳强、施炳宏共同负担，并由被告江门市中瑞燃料有限公司、简泳溪、鹤山市唯德塑业有限公司、王志伟负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 区煜勤
人民陪审员 蔚晓燕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李晓瑜
第6页共6页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第331号
原告：江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇红岭路2号。
法定代表人：甘福豪。
委托代理人：李旻，系广东巨信律师事务所律师。
委托代理人：关志成，系广东巨信律师事务所律师。
被告：施炳强，男，汉族，1974年7月26日出生，住江门市蓬江区。
被告：施炳宏，男，汉族，1974年7月26日出生，住江门市蓬江区。
被告：江门市中瑞燃料有限公司，住所地江门市江海区外海中东管理区石洲围1号。
法定代表人：简泳溪。
被告：简泳溪，男，汉族，1947年4月5日出生，住江门市蓬江区。
被告：鹤山市唯德塑业有限公司，住所地鹤山市雅瑶镇黄洞工业区。
法定代表人：王志伟。
被告：王志伟，男，汉族，1970年10月7日出生，住江苏省太仓市。
原告江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司诉被告施炳强、施炳宏、江门市中瑞燃料有限公司（以下简称中瑞公司）、简泳溪、鹤山市唯德塑业有限公司（以下简称唯德公司）、王志伟借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关志成到庭参加诉讼；施炳强、中瑞公司、简泳溪、唯德公司、王志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；施炳宏下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：施炳强、施炳宏因资金周转需要，于2014年10月9日与原告签订合同编号：201402168《个人借款合同》，双方约定：1、施炳强和施炳宏向原告借款50万元，借款期限为三个月，自2014年10月9日起至2014年12月8日止；2、借款利率为月息18‰；3、施炳强、施炳宏未按还款计划在每期到期日前归还本金和利息，从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率加收20%的罚金；4、中瑞公司、简泳溪、唯德公司、王志伟对施炳强、施炳宏的债务承担连带保证责任。
合同签订后，原告按照合同的约定于当日通过新会农村商业银行将50万元划入到施炳强、施炳宏指定的账户，施炳强、施炳宏在收到借款后即签署借款借据。现施炳强、施炳宏未能如期清偿其拖欠原告的全部欠款本金，利息也仅支付至2015年1月6日，其他被告也未能履行担保人的责任。原告因此起诉，诉讼请求为：1、判令施炳强、施炳宏清偿借款本金50万元和利息（利息按《个人借款合同》约定，从2015年1月7日起计算至清偿之日止）；2、判令中瑞公司、简泳溪、唯德公司、王志伟对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由六被告承担。
原告在举证期限内提供了以下证据：证据1：身份证复印件4份，证据2：企业法人营业执照复印件2份，证据1-2均证明六被告诉讼主体适格。证据3：合同编号：201402168《个人借款合同》1份，证明原告与各被告于2014年10月9日签订《个人借款合同》，约定：施炳强、施炳宏向原告借款50万元正，借款期限自2014年10月9日起至2014年12月8日止，利率为月息18‰；施炳强和施炳宏未按还款计划归还本金和利息，从逾期之日起逾期金额按借款合同约定的贷款利率加收20%的罚金，直至本金和利息还清之日止；合同履行过程中发生争议，向贷款人（即本案原告）所在地人民法院起诉。中瑞公司、简泳溪、唯德公司和王志伟在担保人一栏盖章签名确认。证据4：《授权委托书》1份，证据5：《结算业务委托书》1份，证据6：《江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司借款借据》1份，证据4-6均证明原告已按照约定向施炳强、施炳宏发放贷款人民币50万元，经他们授权划入了施炳强的户口。
六被告无答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：六被告于2014年10月9日与原告签订合同编号：201402168《个人借款合同》，双方主要约定：1、施炳强、施炳宏因资金周转需要，向原告借款50万元，借款期限为二个月，自2014年10月9日起至2014年12月8日止；2、借款利率为月息18‰；3、施炳强、施炳宏未按还款计划在每期到期日前归还本金和利息，从逾期之日起逾期金额按借款合同约定的贷款利率加收20%的罚金；4、中瑞公司、简泳溪、唯德公司、王志伟对施炳强、施炳宏的债务承担连带保证责任，保证期间自借款合同生效之日起至借款到期后二年内；5、在合同履行过程中发生的争议，协商不成时，向贷款人所地在人民法院起诉。
合同签订后，原告按照合同的约定于当日通过新会农村商业银行将50万元划入到施炳强、施炳宏书面授权指定的账户，施炳强、施炳宏也于当日签署借款借据。借款到期后，施炳强、施炳宏未能如期偿还借款本金，利息则仅支付至2015年1月6日，其他被告也未能履行担保人的担保责任。
另查明，本院于2015年4月16日通过法院专递送达应诉材料给施炳强，施炳强于2015年4月27日到庭填写《当事人送达地址确认书》。施炳强于2015年10月8日向本院提交《管辖异议申请书》，认为本院无管辖权，要求将案件移送给借款查封物所在地的深圳市福田区人民法院管辖。
本院认为：本案是借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”施炳强在答辩期满后所提管辖权异议不产生异议效果，无须进行审查。根据《个人借款合同》的约定，合同各方协议选择由贷款人所在地人民法院解决争议，贷款人所在地位于本院辖区，本院享有管辖权。原告与六被告签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约借出了款项，但施炳强、施炳宏在合同期满后未能依约偿还本息，其行为已构成违约，应负违约责任，原告有权依照合同约定计收逾期利息。中瑞公司、简泳溪、唯德公司、王志伟在《个人借款合同》中盖章签名确认承担连带保证责任，现因施炳强、施炳宏逾期没有清偿借款本息，中瑞公司、简泳溪、唯德公司、王志伟应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施炳强、施炳宏应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50万元及利息给原告江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司（利息自2015年1月7日起计至本判决确定还款之日止，按月利率18‰上浮20%计算）。
二、被告江门市中瑞燃料有限公司、简泳溪、鹤山市唯德塑业有限公司、王志伟对上述欠款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费9145元，财产保全费3270元，合共12415元，由被告施炳强、施炳宏共同负担，并由被告江门市中瑞燃料有限公司、简泳溪、鹤山市唯德塑业有限公司、王志伟负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 区煜勤
人民陪审员 蔚晓燕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李晓瑜
第1页共6页
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初421号
原告:王啟平，男，1973年1月2日出生，彝族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。
被告：毛胜龙，男，1975年8月14日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
被告：上海齐松仪器仪表有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第1幢A1252室，统一社会信用代码：91310112577485030F。
法定代表人：王为举。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地：江苏省淮安市健康东路55号创�大厦，统一社会信用代码：91320800668967887Y。
负责人：吕春波。
原告王啟平因与被告毛胜龙、被告上海齐松仪器仪表有限公司（以下简称齐松公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告王啟平及其委托诉讼代理人沈莉、被告毛胜龙到庭参加诉讼。被告齐松公司、被告人寿财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2016年10月8日4时许，被告毛胜龙驾驶沪Ｂ×××××重型普通货车沿嘉兴市南湖区嘉善大道行驶至胥山村口时，与原告王啟平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，被告毛胜龙负主要责任，原告王啟平负次要责任。
涉案车辆所有人情况及保险情况：被告毛胜龙驾驶沪Ｂ×××××重型普通货车登记所有权人为被告齐松公司，该肇事车辆在人寿财险投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，含不计免赔率。事故发生在保险期限内。
四、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告至嘉善县第一人民医院治疗，经诊断为：腰2、3椎体左侧横突骨折，腰椎骨质增生等。原告于2016年10月8日至2016年10月25日住院治疗共计17天。2017年9月13日，经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具[2017]临鉴字1701号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王啟平交通事故致腰2、3椎体左侧横突骨折，误工期限建议四个月（包括住院时间），护理期限建议一个月（包括住院时间），营养期限建议一个月。鉴定费为700元。
五、原告的各项损失：
1．医疗费7698.73元。原告提供门诊病历二份、出院记录一份、门诊收费票据十一份、挂号费发票一份，用以证明原告治疗及支出医疗费情况。被告毛胜龙提供住院收费票据一份、门诊收费票据二份，用以证明其垫付原告医疗费的情况。对上述证据的真实性本院予以认定，经核实，原告的医疗费合计7698.73元；
2．住院伙食补助费255元（15元/天×17天）；
3．营养费900元。鉴定意见书评定原告的营养期限为一个月，本院予以认定。本院酌定原告的营养费为900元；
4．护理费3979元。鉴定意见书评定原告的护理期限为一个半月，本院予以认定。被告毛胜龙提供护理费收款收据一份，用以证明在原告住院治疗期间（计17天）请护工护理，由毛胜龙并支付护理费2380元，本院予以认定。其他护理期限即13天，本院按浙江省2016年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即45005元/年的标准计算，即护理费为1599元（123元/天×13天）。护理费合计3979元；
5．误工费14760元。鉴定意见书评定原告的误工期为四个月，本院�以认定。原告主张按浙江省2016年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即45005元/年的标准计算，有事实及法律依据，本院予以支持。原告的误工费为14760元（123元/天×120天）；
6．交通费300元。本院结合原告就医地点、次数、住院时间、使用交通工具情况，本院酌定交通费为300元；
7．鉴定费700元；
8．修理费1300元。
以上1-8项损失合计29892.73元。
六、原告获得赔偿情况：被告毛胜龙垫付原告医疗费6607.40元、护理费2380元、现金3500元，合计12487.40元。被告人寿财险未垫付费用。
七、原�的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失23396.33元(详见赔偿清单)，被告人寿财险在交强险及商业险范围内先行赔付，赔付不足部分的金额由被告毛胜龙、齐松公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为29892.73元。肇事车辆在人寿财险投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额8853.73元；2、死亡伤残赔偿限额19039元；3、财产损失赔偿限额1300元。合计29192.73元。交强险赔付不足部分损失700元，应按事故责任按比例承担，被告毛胜龙负事故主要责任,王啟平负事故次要责任，毛胜龙驾驶机动车，王啟平驾驶非机动车，本院确定该损失由被告毛胜龙承担80%即560元。又因肇事车辆在人寿财险还投保了商业三者险，保险金额为100万元，含不计免赔率。故该部分损失应由人寿财险在商业三者险范围内予以赔付。人寿财险在交强险及商业三者险范围内应赔付原告损失计29752.73元。又因毛胜龙已垫付12487.40元，人寿财险尚应赔付原告各项损失17265.33元。被告毛胜龙垫付的款项另行与人寿财险结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王啟平�交通事故造成的各项损失17265.33元；
二、驳回原告王啟平的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告毛胜龙负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一八年三月十六日
书记员 童 烨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7149号
申请执行人朱运文。
被执行人深圳市华昌诚实业发展有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华昌诚实业发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月二十二日
书记员 方思元
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更530号
罪犯靖涛，男，1992年9月2日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2015年5月20日作出(2015)浙甬刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人靖涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。其与同案犯赔偿附带民事诉讼原告人梅某1、张某、梅某2因被害人梅某3死亡而造成的各项经济损失计人民币200000元，其中靖涛承担人民币10000元，并对赔偿总额人民币200000元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯靖涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯靖涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想�文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯靖涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靖涛减去有期徒刑八个月。刑期自2014年6月16日起至2018年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 钱晓波
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 静
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初302号
原告：白应利，男，汉族，1968年11月26日出生，佳县村。
被告：郑振应，男，汉族，1966年3月6日出生，横山县人。
被告：郑振旺，男，汉族，1972年8月21日出生，横山人。
原告白应利与被告郑振应、郑振旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白应利及被告郑振应、郑振旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白应利向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金20000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年10月7日，被告郑振应、郑振旺以做生意为由，向原告贷款20000元，约定月利率2分，并打下借款条据一支。借款后，被告郑振旺将利息支付至2014年2月17日，此后再分文未付，原告多次向二被告索要，二被告均拒绝予以偿还。原告无奈诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
借款条据一支，证明2012年10月7日，被告郑振应、郑振旺向原告借款20000元，约定月利率2分的事实。
被告郑振应、郑振旺辩称:1、二被告不是实际借款人仅是榆林市榆阳区马合镇刘家庙砖厂的经手人，该款用于马合镇刘家庙砖厂，应由该砖厂偿还，二被告不应承担偿还借款责任；2、本案应将马合镇刘家庙砖厂追加为被告，该砖厂才是本案合格的被告，与二被告无关，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑振应、郑振旺提交了以下证据：
1、现金收入凭证，证明二被告所借原告20000元用于榆林市榆阳区马合镇刘家庙砖厂。
2、现金付出凭证，证明2014年4月11日榆林市榆阳区马合镇刘家庙砖厂向原告白应利支付利息5000元的事实。
3、马合镇刘家庙砖厂股东协议，证明条据上的签名均为马合镇刘家庙砖厂股东的事实。
本院组织当事人对上述证据进行了质证，对原告提交的借款条据二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对二被告提交的榆林市榆阳区马合镇刘家庙砖厂股东协议与本案无关，依法不作认定。二被告所举的现金收入凭证和金付出凭证只能证明二被告借款后将该款用于合法经营以及支付利息的款项来源，并不能证明榆林市榆阳区马合镇刘家庙砖厂与原告发生借贷关系，故对二被告的证明目的不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月7日，被告郑振应、郑振旺以做生意为由，向原告贷款20000元，约定月利率2分，并打下借款条据一支。借款后，被告郑振旺将利息支付至2014年2月17日，之后再分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系有借款条据为证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中双方当事人在借款时对借款期限没有约定，也未在借款后就借款期限达成补充协议，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告郑振应、郑振旺经原告多次索要未果后诉至法院，视为二被告未在合理期限内返还借款，因此原告要求被告郑振应、郑振旺偿还借款的理由成立，依法予以保护。原、被告之间约定月利率2分，不违反法律规定，依法应予保护。二被告辩称榆林市榆阳区马合镇刘家庙砖厂为实际借款人，应由该砖厂予以偿还；但本案中，榆阳区马合镇刘家庙砖厂并未在借款条据中盖章署名，二被告所举证据亦无法证明该砖厂与原告之间有借贷关系，故对二被告的辩解理由不予采纳。
综上所述，对原告白应利的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑振应、郑振旺在本判决生效之日起三日内偿还原告白应利借款本金20000元及自2014年2月18日起至实际支付之日止的利息，月利率按20‰计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑振应、郑振旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年四月十九日
书记员 刘飞娥
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第311号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人许某某，男，1995年1月16日出生，汉族，广东省揭东县人，初中文化程度，务工人员，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2015年2月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年2月3日凌晨4时30分左右，被告人许某某与同案人“龙翔”、“曾义”（均在逃）经事先通谋，准备盗窃被害人徐某某于同年1月31日停放在汕头市龙湖区迎宾路“夜色”酒吧门口的哈里威牌HLW150-6型摩托车。同日凌晨5时多，被告人许某某与同案人“龙翔”窜至该辆哈里威牌摩托车停放处，乘无人之机，由被告人许某某用力扭摆被害人徐某某的摩托车车头致车头锁松开，同案人“龙翔”则在周围负责望风。得手后，被告人许某某及同案人“龙翔”将该摩托车推离至“夜色”酒吧一侧的小巷与在此接应的同案人“曾义”会合。随后，同案人“龙翔”坐上盗得的摩托车把持方向，由被告人许某某驾驶其本人事先停放在此处的摩托车载同案人“曾义”，用助推方式推行盗得的摩托车一同逃离现场。当上述被告人及同案人逃至汕头市龙湖区金环路与金砂东路交界处附近时，被追寻至此处的“夜色”酒吧保安人员廖某某、“尚格”酒吧工作人员何某等人发现并拦截，被告人许某某被抓获，同案人“龙翔”、“曾义”则弃车逃跑。被盗摩托车及作案时所用摩托车被随后出警的民警现场缴获。
经汕头市物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5772元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述及辨认；证人廖某某、何某、裴某某的证言及辨认；公安机关现场平面示意图、现场及缴获赃物和作案工具的拍照；公安机关扣押清单；调取证据清单；现场监控视频截图；车辆信息材料；物价认证中心价格鉴定结论书；公安机关户籍材料、抓获经过等说明材料；被告人许某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人许某某在共同犯罪中积极参与实施作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人许某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年8月2日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一五年六月四日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1183号
原告：何伟，男，汉族，1965年9月30日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：ＸＸＸ，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：安徽国盟电力科技有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区西二铺演寺路16号。
法定代表人：张伟，该公司经理。
原告何伟与被告ＸＸＸ、安徽国盟电力科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。
原告何伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工资2660元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告在被告ＸＸＸ承包的被告安徽国盟电力科技有限公司工程负责架电基础工作，被告欠原告工资2660元未付。
本院认为，原告何伟在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:
驳回原告何伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一七年三月十七日
书记员 倪晓玉
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初7635号
原告黄文丰。
委托代理人权建成，海南中邦律师事务所律师。
委托代理人朱丽宁，海南中邦律师事务所律师。
被告符锐。
原告黄文丰与被告符锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宏业独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱丽宁到庭参加诉讼。被告符锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月18日向原告借款人民币9万元，并出具了借据和授权承诺书各一份。其借据上约定被告向原告借款人民币9万元整，并约定利息为月利息4%，即每月的月利息为3600元。并以被告的工资卡（开户行为光大银行，卡号为622XXXXXXX）作为归还本息款项的来源抵押给原告。但被告在只付给原告一个月利息后，就以种种借口不再向原告支付利息和归还借款。且原告用手机多次拨打被告的手机催要借款时，被告不是不接听就是关机，至今分文未还。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，双方已成立借款合同关系，再根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条的规定，被告作为借款人，应按照合同约定按时支付利息及返还借款，但被告仅向原告支付一个月利息后，便一直未向原告支付后续利息及拒绝返还借款，被告的行为已构成违约，严重侵犯原告的财产权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币9万元；2、被告立即向原告偿还借款利息人民币34200元（计息方法：本金9万，月利率2%，自2015年1月18日到2016年8月18日为：2%×9万×19个月＝34200元；具体权利主张到被告将本金9万元实际偿还完毕止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，2014年12月18日，被告因生活开支需要向原告借款9万元，并向出具《借据》，该借据载明：“本人符锐以工资卡作为归还本息款项来源的抵押，向黄文丰借到人民币9万元，月利息以百分之四计算，即每月的月利息共合计人民币3600元。利息款项按月支付不得拖欠，利息款项由原告直接从上述银行卡内领取。利息款自签字之日起计算，如果不按期支付利息款项超过3天后，即每日将产生利息项百分之三的滞纳金，依次类推。所借本金款项须借满6个月后，才能归还本金。”该借据上还载明，借款为现金交易，被告特此确认。同日，被告还向原告出具了一份《授权承诺书》，主要内容为：被告今向原告借到人民币9万元整，现本人以工资卡作为归还本息款项来源，故在借款期间本人授权给原告对该卡拥有支配权、处分权利等。原告向被告出借款项后，被告仅按月利率4%支付了一个月的利息，之后再未支付过利息，也未归还本金。经原告催要未果，原告向本院提起诉讼。
以上事实有《借据》、《授权承诺书》以及庭审笔录在卷为凭，足以证实。
本院认为，被告向原告借款9万元，原告向被告支付了9万元借款，双方成立了借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告支付了借款，被告向原告出具了《借据》，但未能在约定的时间履行付息还款义务，被告的行为已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金9万元以及按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告符锐于本判决生效之日起五日内向原告黄文丰偿还借款本金9万元以及利息（利息计算方式：以9万元为本金，按月利率2%，自2015年1月18日起计算至债务付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由被告符锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 林宏业
二〇一六年十一月九日
书记员 夏 夏
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2023号
原告：上海格翰机电设备有限公司，住所地上海市长宁区威宁路333号414室。
法定代表人：卞和平，该公司经理。
被告：南京苏强数控科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区机场路19号。
被告：南京力源强磁股份有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区机场路19号。
原告上海格翰机电设备有限公司与被告南京苏强数控科技有限公司、南京力源强磁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告上海格翰机电设备有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海格翰机电设备有限公司撤诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由上海格翰机电设备有限公司负担。
审 判 员 简恩华
二〇一七年四月十九日
见习书记员 查全亮
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初2550号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：普树才，系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨亚萍，弥勒市法律援助工作管理局。代理权限：一般代理。
被告:弥勒市天源交通信息服务有限公司，住所地云南省红河哈尼彝族自治州弥勒市。
法定代表人：李兵，系该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告弥勒市天源交通信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普树才到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告向本�提出诉讼请求：1.由被告支付原告垫付款129891.39元。2.由被告支付违约金12989.13元（按所欠垫付款额度的10%计算）。事实和理由：2014年12月16日，我公司作为甲方与被告作为乙方签订了垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款，约定：乙方注册成为甲方“垫付宝”的会员，乙方与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由甲方替乙方直接垫付消费款项给销售方会员，乙方按照约定将垫付款按期归还甲方，乙方未按时足额偿还甲方垫付的消费款，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金及按日1‰支付延迟履行违约金。2015年10月28日，被告在同为“垫付宝”注册会员的弥勒市竹园镇瑞祥汽修店消费13万元，由我公司按约定向该汽修店代被告垫付了127400元。还款期限届满，被告拖欠我公司垫付款129891.39元、违约金12989.14元未能归还。经我公司多次催收未果，为此提起诉讼。
审理中，原告变更诉讼请求为：1.要求由被告支付原告垫付款117600元。2.由被告支付违约金11760元。另外，诉状中陈述被告在弥勒市竹园镇瑞祥汽修店消费的时间“2015年10月28日”系错误，更改为：2015年10月14日。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据：1.原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，欲证明原告的主体资格及法定代表人身份情况。2.内资企业登记基本情况表及法定代表人李兵身份证复印件各1份，欲证明被告工商登记注册情况及法定代表人李兵的身份情况。3.垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款各一份，欲证明原告与被告签订垫付宝合约，双方对信用额度、应还款项、违约责任、交易及其他事项进行约定的事实。4.垫付宝交易表1份，欲证明被告在垫付宝会员弥勒市竹园镇瑞祥汽修店消费12万元的事实。5.垫付宝欠款表1份，欲证明被告欠原告垫付款本金129891.39元、违约金12989.14元的事实。6.银行转账凭证3份，欲证明2015年10月15日原告通过中信银行分三次分别转账50000元、50000元、17600元给弥勒市竹园镇瑞祥汽修店法定代表人梁聪，代被告垫付消费款117600元的事实。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实。
本案经本院审理确认如下法律事实：原告系经营对批发零售业、租赁和商务服务、住宿和餐饮业、制造业、建筑业、信息传输、计算机服务和软件业、交通运输、仓储和邮政业、文化、体育和娱�业企业进行投资的有限责任公司。2014年12月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款，约定：乙方注册成为甲方“垫付宝”的会员，乙方与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由甲方替乙方直接垫付消费款项给销售方会员，乙方按照约定将垫付款按期归还甲方，乙方未按时足额偿还甲方垫付的消费款，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金及按日1‰支付延迟履行违约金。2015年10月14日，被告在“垫付宝”注册会员弥勒市竹园镇瑞祥汽修店消费13万元，原告按约定通过中信银行转账给该汽修店法定代表人梁聪，代被告垫付了117600元，还款期限届满，被告拖欠原告垫付款117600元、违约金11760元未能归还。经原告多次催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告系对批发零售等企业进行投资的有限责任公司，并非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构。原告与被告订立垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款，进行资金融通的行为，符合民间借贷的法律特征。本案案由应定为民间借贷纠纷。双方签订合约对垫付款事宜进行的相关约定，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，合法有效。各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定为被告垫付消费款，被告未按约定偿还，应承担违约责任。原告要求被告偿还垫付款117600元、支付违约金11760元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合�法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告弥勒市天源交通信息服务有限公司于判决生效之日起三日内偿还原告垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款117600元、支付违约金11760元，合计129360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，减半收取计1579元，由被告弥勒市天源交通信息服务有限公司负担1429元，原告垫富宝投资有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张勤海
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 磊
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2357号
原告：王二伟，男，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：浙江巨奥电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇横三路128号。
法定代表人：沈爱民。
原告王二伟与被告浙江巨奥电梯有限公司、沈利民运输合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告支付运输费51900元；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告撤回对被告沈利民的起诉，本院裁定予以准许，同时原告变更诉讼请求为：1.判令被告浙江巨奥电梯有限公司支付运输费51900元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。在本案审理过程中，依法将本案案由变更为公路货物运输合同纠纷。原告王二伟的委托诉讼代理人陈美美到庭参加了诉讼，被告浙江巨奥电梯有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原、被告之间自2015年起有运输业务往来，由原告为被告承运货物，被告开具相应的出车单给原告，原告凭据出车单与被告结算费用。截止2016年2月，被告尚欠原告运输费合计51900元，该款经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
上述事实由原告王二伟提交的出车单14份及其当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面运输合同，但双方关于货物运输的合意清楚明确，且未违反法律法规的强制性规定，应认定原、被告之间的运输合同关系依法成立，受法律保护。原告已按约履行了送货义务，被告未按约及时支付相应价款，显属违约，应当承担支付价款的民事责任，故原告诉请判令被告支付运输费51900元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江巨奥电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王二伟运输费51900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，公告费600元，合计诉讼费1698元，由被告浙江巨奥电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
代理审判员 张恒飞
人民陪审员 费阿炳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 沈莉霞
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00821号
原告杨春梅，女，1962年9月21日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业。
被告本溪经济开发区南风日化有限公司。
法定代表人狄永红，系该公司董事长。
本院在审理原告杨春梅诉被告本溪经济开发区南风日化有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨春梅撤回起诉。
案件受理费十元由原告杨春梅负担。
审判员 张源远
二〇一五年十一月九日
书记员 梁 莹
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1804号
原告刘元貌，男，生于1981年10月20日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告重庆恒通建设集团有限公司，住重庆市万州区国本路140号。
法定代表人程通，系公司董事长。
本院在审理原告刘元貌诉被告重庆恒通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘元貌自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告刘元貌自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元貌撤回起诉。
案件受理费4469元人民币，本院予以免收。
审判员 张宇
二〇一五年十一月三日
书记员 赵露
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01225号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人世某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月17日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1157号起诉书指控，2015年3月23日22时许，被告人世某某酒后驾驶车牌号为渝BYN8**的马自达牌轿车搭乘一人从重庆市九龙坡区西彭镇出发，经白彭路、华福路、华龙大道往重庆市大渡口区可爱岛小区方向行驶，当车行驶至华龙大道华岩派出所路段时，与杨某驾驶的车牌号为渝BJ52**货车发生擦挂。后杨某报警，民警到达现场后对世某某抽血送检，经鉴定，世某某静脉血中乙醇含量为141.5mg／100ml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，世某某负事故的全部责任，杨某无责任。案发后，世某某赔偿了杨某经济损失17000元。
公诉机关认为，被告人世某某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人世某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人世某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高浩耘
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终20号
上诉人（原审被告）江苏华厦新型防水材料有限公司，住所地泰州市海陵区吴洲北路228号。
法定代表人王立国，该公司执行董事。
委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人李冬梅，江苏海信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）泰州市世纪阳光房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路29号1幢102室。
法定代表人房克华，该公司总经理。
原审第三人泰州旭日建设工程项目管理有限公司，住所地泰州市海陵区海光南村20-5幢。
法定代表人张梅，该公司总经理。
原审第三人江苏省教育建筑工程监理咨询有限公司，住所地南京市北京西路15号江苏教育大厦20楼2009室。
法定代表人晏丘克，该公司总经理。
上诉人江苏华厦新型防水材料有限公司因与被上诉人泰州市世纪阳光房地产开发有限公司及原审第三人泰州旭日建设工程项目管理有限公司、江苏省教育建筑工程监理咨询有限公司建设工程合同纠纷管辖权一案，不服泰州市海陵区人民法院(2015)泰海民初字第2850号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审审理过程中，江苏华厦新型防水材料有限公司对管辖权提出异议，认为其与泰州市世纪阳光房地产开发有限公司在合同履行过程中曾另行达成约定，因合同发生纠纷送并泰州市仲裁委员会解决纠纷，故本案应依法移送泰州市仲裁委员会审理。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系基于泰州市世纪阳光房地产开发有限公司与江苏华厦新型防水材料有限公司之间的建设工程施工合同引发的纠纷，对该案的管辖应依照上述规定予以确定。又据《中华人民共和国民事诉法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。泰州市世纪阳光房地产开发有限公司与江苏华厦新型防水材料有限公司所涉的建设工程位于泰州市××××区，属于原审法院管辖范围。江苏华厦新型防水材料有限公司陈述泰州市世纪阳光房地产开发有限公司与江苏华厦新型防水材料有限公司之间存在仲裁条款，未能够提供相应的证据予以证实，其以此提出的管辖权异议不能成立。该案应以建设工程所在地确定管辖法院，故原审法院依法对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，原审法院裁定：驳回江苏华厦新型防水材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏华厦新型防水材料有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方当事人在合同履行过程中曾另行达成仲裁约定，故本案依法应当由泰州市仲裁委管辖管理。一审法院裁定没有查清事实，不符合法律规定，请求撤销原裁定并依法将本案移送泰州市仲裁委审理。
本案审理过程中，上诉人江苏华厦新型防水材料有限公司陈述其并无证据证明其与泰州市世纪阳光房地产开发有限公司存在仲裁条款。
本院认为，上诉人江苏华厦新型防水材料有限公司无证据证明其与泰州市世纪阳光房地产开发有限公司存在仲裁条款，其请求撤销原审裁定并将本案移送仲裁机构的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案应以建设工程所在地确定管辖法院，原审法院对该案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄 璐
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终20号上诉人（原审被告）江苏华厦新型防水材料有限公司，住所地泰州市海陵区吴洲北路228号。法定代表人王立国，该公司执行董事。委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。委托代理人李冬梅，江苏海信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）泰州市世纪阳光房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路29号1幢102室。法定代表人房克华，该公司总经理。原审第三人泰州旭日建设工程项目管理有限公司，住所地泰州市海陵区海光南村20-5幢。法定代表人张梅，该公司总经理。原审第三人江苏省教育建筑工程监理咨询有限公司，住所地南京市北京西路15号江苏教育大厦20楼2009室。法定代表人晏丘克，该公司总经理。上诉人江苏华厦新型防水材料有限公司因与被上诉人泰州市世纪阳光房地产开发有限公司及原审第三人泰州旭日建设工程项目管理有限公司、江苏省教育建筑工程监理咨询有限公司建设工程合同纠纷管辖权一案，不服泰州市海陵区人民法院(2015)泰海民初字第2850号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审审理过程中，江苏华厦新型防水材料有限公司对管辖权提出异议，认为其与泰州市世纪阳光房地产开发有限公司在合同履行过程中曾另行达成约定，因合同发生纠纷送并泰州市仲裁委员会解决纠纷，故本案应依法移送泰州市仲裁委员会审理。原审法院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第一款的规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系基于泰州市世纪阳光房地产开发有限公司与江苏华厦新型防水材料有限公司之间的建设工程施工合同引发的纠纷，对该案的管辖应依照上述规定予以确定。又据《中华人民共和国民事诉法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。泰州市世纪阳光房地产开发有限公司与江苏华厦新型防水材料有限公司所涉的建设工程位于泰州市××××区，属于原审法院管辖范围。江苏华厦新型防水材料有限公司陈述泰州市世纪阳光房地产开发有限公司与江苏华厦新型防水材料有限公司之间存在仲裁条款，未能够提供相应的证据予以证实，其以此提出的管辖权异议不能成立。该案应以建设工程所在地确定管辖法院，故原审法院依法对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，原审法院裁定：驳回江苏华厦新型防水材料有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人江苏华厦新型防水材料有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方当事人在合同履行过程中曾另行达成仲裁约定，故本案依法应当由泰州市仲裁委管辖管理。一审法院裁定没有查清事实，不符合法律规定，请求撤销原裁定并依法将本案移送泰州市仲裁委审理。本案审理过程中，上诉人江苏华厦新型防水材料有限公司陈述其并无证据证明其与泰州市世纪阳光房地产开发有限公司存在仲裁条款。本院认为，上诉人江苏华厦新型防水材料有限公司无证据证明其与泰州市世纪阳光房地产开发有限公司存在仲裁条款，其请求撤销原审裁定并将本案移送仲裁机构的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案应以建设工程所在地确定管辖法院，原审法院对该案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 玫代理审判员  缪翠玲代理审判员  顾春旺二〇一六年三月一日书 记 员  黄 璐
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05508号
原告任×3，男，1968年2月6日出生。
原告张××，女，1968年8月2日出生。
委托代理人赵文付，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人方月柱。
被告北京市平谷中学，住所地北京市平谷区平谷镇府前街6号，组织机构代码：40097758-2。
法定代表人见长江，校长。
委托代理人李晓辉，男。
委托代理人王德永，北京市炬原律师事务所律师。
原告任×3、张××与被告北京市平谷中学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任×3、张××及其委托代理人赵文付、方月柱，被告北京市平谷中学的委托代理人李晓辉、王德永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任×3、张××诉称：任×2系我二人之子，生前就读于被告北京市平谷中学高二（×）班。自2013年8月11日起被告为即将升入高三年级的学生补课。2013年8月19日上午上第四节英语课期间，任×2与同学玩牌被年级主任张××发现。下午第二节数学课，张××当众辱骂任×2及另一名玩牌的同学并停课。下午张××对任×2辱骂、体罚、停课，导致当天下午六点半左右班主任在电话通知另一学生家长时，任×2从教学楼二层厕所窗口跳楼。任×2经抢救无效于8月20日死亡。张××对任×2辱骂、体罚、停课，严重伤害了任×2，是导致任×2跳楼死亡的直接原因。被告教学楼二层厕所没有安装防护措施，被告没有采取防护措施是导致任×2跳楼死亡的又一原因。而且，被告违反相关规定在暑期给学生补课，存在过错。综上，故起诉要求被告赔偿医疗费23406.9元、死亡赔偿金806420元、丧葬费31338.5元、办理丧葬事宜亲属的误工费3000元和交通费1000元、精神损害赔偿金200000元，总计1065165.4元，并承担案件受理费。
被告辩称：我校不同意二原告的诉讼请求。理由如下：1、二原告所述与事实不符，所有老师都没有对任×2进行辱骂和体罚；2、补课经过平谷区教委同意，原则是学生自愿，我校也不向学生收取任何费用，我校无偿为学生补课不应承担责任；3、8月11日即补课第一天，学校通过广播强调了补课纪律，也强调了安全注意事项，我校尽到了教育管理职责；4、事件发生后，校领导进行了慰问，并垫付了医疗费用10000元，又借支给二原告20000元办理丧葬事宜。该两笔款应在赔偿款中扣除；5、办理丧葬事宜的亲属误工费、交通费，与案件没有关联性，二原告要求赔偿没有法律依据。
经审理查明：原告任×3、张××系夫妻，生育二女一子。任×2系二原告之子，生于1996年1月14日，生前就读于被告北京市平谷中学高二（×）班。自2013年8月11日起，被告无偿为即将升入高三的学生补课。2013年8月19日上午第四节英语课，任×2对同桌说有点犯困，提出玩牌。二人玩牌时，高三年级主任张××巡视时发现后，让二人找班主任解决玩牌问题。英语课下课后，二人向英语老师和张××进行了道歉。下午二人继续到学校上课。下午第一节课是历史课，二人照常上课。第二节课是张××的数学课，张××让二人去高三年级语文组找班主任解决玩牌问题。班主任不在，二人在语文组办公室外面等候了一节课。课间休息期间，二人返回教室将玩牌的事情向班主任进行了汇报。第三节课是班主任的语文课，班主任让任×2搬椅子坐在教室前面、让任×2的同桌搬椅子坐在教室后面，二人为了记笔记，便用书籍当椅子，椅子当课桌上课。第四节课是张××的数学课，张××仍然让二人去找班主任解决玩牌问题，二人在教室门口外站了一节课。数学课结束后，班主任带二人去找张××，张××决定对二人停课，让班主任联系家长将二人领回家。第五节语文课，二人仍以第三节语文课的方式上课。语文课结束后，班主任让二人各自联系家长，任×2同桌联系家长时，班主任在给其他学生讲题，此时任×2走出教室从教学楼二层楼房的厕所窗户跳下。任×2跳楼后被送入北京市平谷区医院治疗，并于当日转入北京积水潭医院治疗。2013年8月20日任×2经抢救无效死亡。任×2跳楼后，二原告支付医疗费13406.9元，被告支付医疗费10000元并借给二原告丧葬费20000元。任×3的妹妹任×1在北京××酒楼工作，于2013年8月20日至9月19日协助处理丧葬事宜，北京××酒楼扣除任×1工资3000元。
上述事实，有双方当事人陈述；二原告提供的北京市公安局平谷分局注销户口通知单、医疗费票据、户口本、北京××酒楼出具的证明；被告提供的任×3书写的借条；本院调取的北京市公安局平谷分局询问笔录等证据在案证实。
本院认为：教书、育人是学校的本质所在，学校对违反纪律的未成年学生应注重批评教育，充分尽到教育管理职责。被告高三年级主任在任×2和同桌对玩牌行为做过道歉并在班主任带二人找其解决的情况下坚持作出停课决定，处理方式简单生硬，属于以罚代教，与学校教书育人的职责相悖。而且被告高三年级主任未注重对任×2进行批评教育，作出停课决定将学校的教育职责转移给家长，教育理念存在偏颇；其让家长将任×2领回家客观上也造成了任×2思想上的较大波动。高三年级主任不允许二人上其所教的数学课，造成二人在语文组办公室和教室外站立两节课，事实上亦使任×2受到了变相体罚。班主任上语文课对任×2与同桌用书籍当椅子、用椅子当课桌上课给二人造成的人格尊严受损未予重视，教育管理方式方法亦有不妥。综上，被告老师不仅未尽到教育管理职责，教育管理方式亦明显失当。事发时任×2未满18周岁，心智尚不成熟，控制自己情绪和行为的能力均未达到成年人水平，又面临升入高三的学习压力和思想压力，心理脆弱，被告老师未考虑任×2的心理特点和心理承受能力，教育管理失当客观上造成了任×2跳楼，故被告对任×2跳楼身亡负有主要责任。任×2自身存在过错，跳楼亦与自身性格、长期的家庭教育等因素有关，故自身亦应承担一定责任。按照消防法的规定，被告厕所窗户未安装护栏没有过错，二原告以被告未采取防护措施要求被告赔偿损失，理由不成立，本院不予支持。被告组织补课与任×2死亡没有必然因果关系，本案不予考虑。二原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费损失数额符合法律规定，本院予以支持。任×2死亡对二原告造成的打击较大，任×3之妹任×1协助办理丧葬事宜是必要的，其误工损失被告应予赔偿。二原告要求被告赔偿办理丧葬的交通费损失未提供证据证实，本院不予支持。二原告主张的精神损害抚慰金数额明显偏高，本院予以酌定。被告要求对给付的钱款在赔偿款中抵顶，合乎情理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条的规定，判决如下：
被告北京市平谷中学在本判决生效后十日内赔偿原告任×3、张××医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失六十三万零九百一十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千三百八十六元，由原告任×3、张××负担四千一百八十六元（已交纳），由被告北京市平谷中学负担一万零二百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张志满
人民陪审员 何会银
人民陪审员 王胜友
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 静
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3878号
原告：张英，女，1980年3月31日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。
原告张英诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张英的委托诉讼代理人胡永丰，被告福地明珠公司的委托诉讼代理人刘雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英向本院提出诉讼请求：1.判令福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款125240元为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2013年8月31日起计算至符合法定交房条件之日止；2.本案诉讼费由福地明珠公司承担。事实和理由：2013年2月25日，我与福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村福地家园第E、F幢1-2003号房，并向福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定福地明珠公司应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，但其交付的商品房至今未办理竣工验收备案，未能满足合同约定的交付条件。福地明珠公司的行为违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
福地明珠公司认可张英在本案中所主张的事实，但认为张英已经于2013年8月4日收房，对其诉请的违约金，我公司同意以房屋总价款为基数，违约金按照日万分之0.5的标准计算至符合交房条件之日止。
对双方无异议的事实，本院予以认可。本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：福地明珠公司向张英支付的违约金，以张英购房总价款125240元为基数，从2013年8月31日起，以每日万分之0.5的标准计算至房屋实际符合交房条件之日。
本院认为，张英与福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条及上述商品房买卖合同第九条的约定，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。截止2017年9月27日，福地明珠公司向张英交付的房屋尚未办理竣工验收备案证，故其交付的房屋仍不符合约定的交房条件，依法应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向张英支付逾期交房的违约金，违约金以125240元为基数，按照日万分之0.5的标准，自2013年8月31日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回张英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，减半收取为119元，由武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐国济
二〇一七年十月九日
书记员 王雅睿
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执481号
申请执行人黄少华，男，1953年4月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人饶细毛，男，1968年2月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
本院在执行申请执行人黄少华与被执行人饶细毛提供劳务者受害责任纠纷一案中,被执行人饶细毛赔偿申请人饶细毛各项损失合计103915.55元、案件受理费2026.76元。现因被执行人饶细毛暂无可供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市中级人民法院作出的（2016）赣10民终469号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人黄少华在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行各项损失合计103915.55元、案件受理费2026.76元。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 叶劲松
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执481号申请执行人黄少华，男，1953年4月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被执行人饶细毛，男，1968年2月10日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，本院在执行申请执行人黄少华与被执行人饶细毛提供劳务者受害责任纠纷一案中,被执行人饶细毛赔偿申请人饶细毛各项损失合计103915.55元、案件受理费2026.76元。现因被执行人饶细毛暂无可供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚州市中级人民法院作出的（2016）赣10民终469号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄少华在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行各项损失合计103915.55元、案件受理费2026.76元。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年四月十一日书 记 员  叶劲松
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更597号
罪犯张晰，男，1974年8月3日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年7月30日，陕西省西安市莲湖区人民法院作出（2012）莲刑初字第00509号刑事判决，认定罪犯张晰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月3日经本院减刑六个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张晰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯张晰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张晰的刑罚，减去有期徒刑二个月（刑期自2012年3月13日至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 静
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执439号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人高密惠泽农业科技有限公司。
被执行人高密科昌冷藏有限公司。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与高密惠泽农业科技有限公司、高密科昌冷藏有限公司金融借款保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2761号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请�行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初804号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人赵法民，男，1951年11月17日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年3月29日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]769号起诉书指控被告人赵法民犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员杜晓笑出庭支持公诉，被告人赵法民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月27日下午，被告人赵法民在本市巍山镇白溪江永溪桥南面禁渔区内，使用电渔竿、变频器、电瓶等电鱼工具非法捕捞得泥鳅、黄鳝、老虎鱼等鱼类共计54条。案发后，公安机关从被告人赵法民处扣押电瓶一个、变频器一个、电鱼竿二根、鱼篓一个，并将其非法捕捞的54条鱼放生。
上述事实，被告人赵法民在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、计数笔录及照片、辨认笔录及照片、东阳市广播电视台广告中心广告播出证明、东阳日报刊登《关于划定禁渔区范围的通告》、公安民警出具的抓获经过及被告人赵法民的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵法民违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人赵法民在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵法民犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算）。
二、暂扣公安机关的作案工具电瓶一个、变频器一个、电鱼竿二根、鱼篓一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年七月二十七日
代书记员 杜娇娇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12587号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人：杨法德，行长。
委托诉讼代理人：凌华丽，广东智宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田铸钢，广东智宸律师事务所律师。
被告：刘慧敏，女，1975年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：陈运泉，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市尊尚家居装饰用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋1709室之三，注册号440682000245166。
法定代表人：刘慧敏。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘慧敏、陈运泉、佛山市尊尚家居装饰用品有限公司（以下简称尊尚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌华丽到庭参加诉讼。三位被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘慧敏向原告归还借款本金858857.06元及利息176438.5元（该利息包括利息57847.31元、逾期利息110426.56元、复息8164.63元。自2015年5月29日起计算至实际清偿日止。暂计至2016年10月28日，此后利息按合同约定逾期利率计算）。2.被告刘慧敏向原告支付律师费53059元。3.被告承担本案所有诉讼费用。4.原告对被告提供的抵押物（佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾紫兰苑2座505房、红霞苑2座702房）依法拍卖、变卖所得的价款在上述三项请求范围内享有优先受偿权。5.被告陈运泉、尊尚公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。
具体事实和理由：2013年3月26日，原告与被告刘慧敏签订一份《个人授信协议》，约定：原告同意在2013年3月至2023年3月间，在184万元个人循环额度向被告刘慧敏发放贷款；被告刘慧敏逾期的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告刘慧敏不能归还本息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费由被告刘慧敏负担。
同日，被告陈运泉、尊尚公司分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定二位被告为上述《个人授信协议》项下全部债务提供连带责任保证。
同日，原告与被告刘慧敏签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告刘慧敏以其名下位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾紫兰苑2座505房、红霞苑2座702房为上述授信协议项下的债务提供抵押担保，已办理抵押登记手续。
同日，原告与被告刘慧敏签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告刘慧敏提供184万元经营贷款，贷款期限36个月，贷款采用浮动利率，执行利率以国家公布的贷款基准利率上浮35%，利率调整方式为固定日调整。
上述合同签订后，原告依约向被告刘慧敏发放了贷款，但被告刘慧敏未按约还款。
三位被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：贷款利率的调整日为每年1月1日。
截止2016年10月28日，被告刘慧敏拖欠原告借款本金余额858857.06元，利息（含罚息）168273.87元，复利8164.63元。
2015年11月16日，原告向被告刘慧敏发出《贷款提前到期催收通知书》，宣布案涉借款于2015年11月16日到期。
原告委托广东智宸律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费53059元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款、抵押及保证合同均不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告刘慧敏作为借款人，未按期还款，构成违约。原告宣布借款合同提前到期，符合约定。被告刘慧敏应向原告清偿所有借款本金及利息。借款逾期后，被告刘慧敏应按合同约定的罚息利率向原告支付利息，对未能按时支付的利息，按罚息利率向原告支付复利。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然产生的损失，原告主张的53059元律师费有委托代理合同和发票证实，收费标准符合广东省律师收费办法的规定，本院予以支持。
二、保证责任
被告陈运泉、尊尚公司自愿为被告刘慧敏的借款提供连带责任保证担保，担保的范围及于主合同项下的全部债务。被告陈运泉、尊尚公司按约应就本案债务向原告承担连带清偿责任。
三、抵押责任
被告刘慧敏提供其名下位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾紫兰苑2座505房、佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾红霞苑2座702房，作为案涉借款的担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告刘慧敏未按期还款，原告就该抵押物可优先受偿。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘慧敏于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金858857.06元及利息、复利（暂计至2016年10月28日的利息为168273.87元、复利8164.63元。之后的利息，按中国人民银行公布施行的一至三年贷款基准利率上浮35%后再上浮50%计算至实际清偿之日止。对未能按时支付的利息，按上述利率计收复利。利率每年1月1日调整一次）。
二、被告刘慧敏于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失53059元。
三、被告陈运泉、佛山市尊尚家居装饰用品有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、就上述第一、二项债权，原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告刘慧敏名下位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾紫兰苑2座505房、佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾红霞苑2座702房，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费14596元，财产保全费5000元，合计19596元，由三位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何健仪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2787号
上诉人（原审原告）：南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：江炳兴，执行董事。
被上诉人（原审被告）：南通弘业建筑安装工程有限公司，住所地海门市。
法定代表人：江炳祥，执行董事。
被上诉人（原审被告）：江炳祥，男，1962年8月27日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：江炳雄，男，1970年2月19日生，汉族，住海门市。
上诉人原告南通市鑫祥房地产开发有限公司因与被上诉人南通弘业建筑安装工程有限公司、江炳祥、江炳雄确认合同无效纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初11453号民事判决，向本院提起上诉。上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年八月十日
书记员 唐颖琦
甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0602行审14号
申请执行人：甘肃省水利厅石羊河流域管理局。住所地：武威市凉州区水务公共服务楼17层。
法定代表人：李生潜，该局局长。
委托代理人：曹进军，系甘肃省水利厅石羊河流域管理局水政支队支队长。
委托代理人：徐保鹏，系甘肃省水利厅石羊河流域管理局水政支队副支队长。
被执行人：金川区宁远堡镇西湾村村民委员会。住所地：金昌市金川区宁远堡镇西湾村八组19号。
法定代表人：赵义昌，该村委会主任。
申请执行人甘肃省水利厅石羊河流域管理局于2017年8月23日作出甘水石罚[2017]7号行政处罚决定书，决定对金川区宁远堡镇西湾村村民委员会罚款人民币8万元。2018年3月21日甘肃省水利厅石羊河流域管理局向本院递交强制执行申请书，申请本院执行该局对金川区宁远堡镇西湾村村民委员会处以罚款8万元的行政处罚决定。
经审查，本院认为，金川区宁远堡镇西湾村村民委员会未经批准，擅自改变取水用途，违反了《甘肃省石羊河流域地下水资源管理办法》第三十九条的规定，应承担相应的法律责任。甘肃省水利厅石羊河流域管理局作出的甘水石罚[2017]7号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法。但在处罚决定书上将《甘肃省石羊河流域地下水资源管理办法》书写为《甘肃省石羊河流域地下水管理办法》，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
甘肃省水利厅石羊河流域管理局于2017年8月23日作出的甘水石罚[2017]7号行政处罚决定书，本院准予执行。
审判长 张中红
审判员 ＸＸ昌
审判员 ＸＸ儒
二〇一八年三月二十九日
书记员 闫禄起
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执589号
申请执行人马艳玲，女，住西平县。
申请执行人杨程，男，住漯河市。
申请执行人娄玉华，女，住西平县。
被执行人武瑞杰，女，住西平县。
本院在执行马艳玲、杨程、娄玉华与武瑞杰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省驻马店中级人民法院（2016）豫17民终3081民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人武瑞杰所有的，位于XXXXXX的房产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范立学
执行员 杨满圈
执行员 张富山
二〇一七年五月三日
书记员 陈翔伟
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2450号
原告：陈文奎，男，1982年4月12日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：罗斌，男，1974年6月1日出生，汉族，住新疆新源县。
原告陈文奎诉被告罗斌合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理,于2016年7月27日转为普通程序，依法由审判长李西让与代理审判员吕迎春、人民陪审员王晓波组成合议庭，由吕迎春主审本案，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告陈文奎、被告罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文奎诉称：2015年，被告罗斌在原告经营的新源县永昌汽修欠汽车修理费及配件，共计4850元，多次向被告催要，被告拒不支付。诉至法院，1、要求被告支付修理费及配件费4850元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告罗斌答辩称：欠配件费及修理费的事情我承认，但是我们要算一下帐，看是不是欠这么多。助力泵我退给原告了，那720元不应该算，最后200元修理费也不应该算，因为那是属于返修的，这笔修理费前面已经计算过了。
经审理查明：2015年5月2日至2015年6月27日，被告多次从原告经营的永昌汽修店里购买汽车配件及修理汽车，费用共计4850元，有被告罗斌在销售清单上签字予以确认。后因被告退还助力泵价值720元，原告多计算修理费200元，扣减上述的920元，剩余的配件费和修理费共计4433元。所欠的4433元款项至今未付。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的五张销售清单互相印证，本院予以认定。
本院认为，公民、法人应当全面履行合同义务。原告陈文奎向被告罗斌提供配件、修理汽车，被告向原告支付配件费、修理费，双方已形成事实上的合同关系，在原告履行了提供配件、修理汽车的义务后，被告应向原告支付该款项，因此原告依据销售清单向被告主张欠款于法有据，被告应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付欠4850元配件费、修理费的诉讼请求，本院只对合理部分4433元予以支持，对剩余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗斌于本判决生效之日起五日内向原告陈文奎支付配件费、修理费共计4433元。
二、驳回原告罗斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告罗斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 ：李西让
代理审判员 ：吕迎春
人民陪审员 ：王晓波
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 俊 杰
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第01707号
原告：徐德山，男。
被告：大连步云山资源开发有限公司。
本院于2015年3月10日立案受理了原告徐德山诉被告大连步云山资源开发有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德山到庭参加了诉讼，被告大连步云山资源开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2011年—2012年期间，用三轮车为被告大连步云山寺院开发有限公司拉沙子、石头，共计劳务费37000元。2012年末，该公司法人李一力给付我20000元，还有17000元未结算，期间我多次向被告讨要，但公司法定代表人李一力以公司资金周转不开为由，讨要未果，万般无奈情况下，我们于2013年集体到步云山乡政府，要求政府替农民讨要欠款，步云山乡政府书记等人将公司法定代表人李一力找到步云山乡政府，当时公司法定代表人李一力已与我们明确欠款金额，并在欠据上签字，并同意支付，但至今未付。故起诉到法院，要求被告给付运沙子、石料款17000元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年—2013年，原告用其农用三轮车为被告大连步云山资源开发有限公司拉沙子、石料，被告共欠原告劳务费17000元，并为原告出具了欠款明细。此款经原告多次催要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付劳务费共计17000元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠款明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的劳动报酬应受法律保护。被告大连步云山资源开发有限公司欠原告徐德山劳务费17000元有其出具的欠款明细为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告大连步云山资源开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告大连步云山资源开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐德山劳务费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一五年四月十四日
书记员 宋 琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00808号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文良。
委托代理人：李德昌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏天工集团有限公司。住所地：江苏省丹阳市后巷镇。
法定代表人：朱小坤，该公司董事长。
委托代理人：张保京。
委托代理人：王江岩。
再审申请人张文良因与被申请人江苏天工集团有限公司福利待遇纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孟 真
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初241号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人徐琪璋，男，1990年8月19日出生于浙江省桐庐县，汉族，高中文化，农民，住浙江省临安市。因本案于2018年4月24日被桐庐县公安局取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人徐琪璋犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人徐琪璋到庭参加诉讼。
公诉机关指控:２０１８年4月19日3时27分，被告人徐琪璋酒后驾驶号牌为皖Ｎ×××××的小型轿车，行经桐庐县城南街道城南路�联路路口时，与路灯杆发生碰撞，造成车辆、路灯杆受损的交通事故。经对被告人徐琪璋酒精呼气测试，呼气酒精含量为142mg/100ml；经抽血检验，被告人徐琪璋血液中的乙醇含量为164.7mg/100ml。案发后，被告人徐琪璋如实供述罪行，并对受损路灯杆进行了赔偿。认定被告人徐琪璋的行为已构成危险驾驶罪，其在侦查、审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人徐琪璋拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。
被告人徐琪璋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，２０１８年4月19日3时27分，被告人徐琪璋酒后驾驶号牌为皖Ｎ×××××的小型轿车，行经桐庐县城南街道城南路中联路路口时，与路灯杆发生碰撞，造成车辆、路灯杆受损、被告人徐琪璋眼部受伤的交通�故。经对被告人徐琪璋酒精呼气测试，呼气酒精含量为142mg/100ml；经抽血检验，被告人徐琪璋血液中的乙醇含量为164.7mg/100ml。案发后，被告人徐琪璋如实供述罪行，并对受损路灯进行了赔偿。
上述事实，被告人徐琪璋在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通违法前科查询结果单；证人王某的证言；酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书，增值税专用发票、道路交通事故认定书，查获徐琪璋涉嫌醉驾的经过情况说明，视频录像刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐琪璋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐琪璋归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，本院予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐琪璋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林高良
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈亚平
?
附：本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根�犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初241号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人徐琪璋，男，1990年8月19日出生于浙江省桐庐县，汉族，高中文化，农民，住浙江省临安市。因本案于2018年4月24日被桐庐县公安局取保候审。现在家。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人徐琪璋犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人徐琪璋到庭参加诉讼。公诉机关指控:２０１８年4月19日3时27分，被告人徐琪璋酒后驾驶号牌为皖Ｎ×××××的小型轿车，行经桐庐县城南街道城南路�联路路口时，与路灯杆发生碰撞，造成车辆、路灯杆受损的交通事故。经对被告人徐琪璋酒精呼气测试，呼气酒精含量为142mg/100ml；经抽血检验，被告人徐琪璋血液中的乙醇含量为164.7mg/100ml。案发后，被告人徐琪璋如实供述罪行，并对受损路灯杆进行了赔偿。认定被告人徐琪璋的行为已构成危险驾驶罪，其在侦查、审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人徐琪璋拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。被告人徐琪璋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明，２０１８年4月19日3时27分，被告人徐琪璋酒后驾驶号牌为皖Ｎ×××××的小型轿车，行经桐庐县城南街道城南路中联路路口时，与路灯杆发生碰撞，造成车辆、路灯杆受损、被告人徐琪璋眼部受伤的交通�故。经对被告人徐琪璋酒精呼气测试，呼气酒精含量为142mg/100ml；经抽血检验，被告人徐琪璋血液中的乙醇含量为164.7mg/100ml。案发后，被告人徐琪璋如实供述罪行，并对受损路灯进行了赔偿。上述事实，被告人徐琪璋在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通违法前科查询结果单；证人王某的证言；酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书，增值税专用发票、道路交通事故认定书，查获徐琪璋涉嫌醉驾的经过情况说明，视频录像刻录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐琪璋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐琪璋归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，本院予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐琪璋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林高良二〇一八年七月二十四日书记员  陈亚平?附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根�犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第178号
申请执行人王强强。
被执行人王曼文。
被执行人谢秋云。
申请执行人王强强与被执行人王曼文、谢秋云民间借贷纠纷一案，申请执行人王强强于2015年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请人以被执行人王曼文、谢秋云暂无财产可供执行为由，申请终结本案本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第178号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年四月二日
书记员 曾旭华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1925号
原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区文化路128号院1号楼7层709。
法定代表人：段红建，总经理。
委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧梦晖，河南鑫豫达律师事务所实习律师。
被告：邢文静，女，1974年6月27日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院在审理原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司诉被告邢文静追偿权纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费2031元，减半收取1016元，由原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司负担。
审判员 高 擎
二〇一七年三月十七日
书记员 赵一彪
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执446号
申请执行人徐康，男，1970年4月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人舒巧军，男，1989年10月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈蓉蓉，女，1989年5月1日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年12月31日效力的（2016）浙1121民特1548号裁定书，依法向被执行人舒巧军发出执行通知书，责令被执行人舒巧军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人舒巧军与他人共有的坐落于青田县瓯南街道滨江国际小区10幢1-2003（权证号00××10）房产份额。
在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 洪薛山
二〇一七年三月九日
代书记员 项维鑫