wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1950号
上诉人（原审被告）：刘永连，男，1960年4月12日出生，汉族，系农民，住址沈阳市苏家屯区沙河铺镇。
委托代理人：刘洪星，男，1984年8月19日出生，汉族，系上诉人刘永连儿子。
被上诉人（原审原告）：徐杰，女，1962年12月16日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
委托代理人：徐惠，女，1961年5月22日出生，汉族，系退休工人。
委托代理人：白晓光，系辽宁欣合律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区沙河铺镇青城街89号。
负责人：安云鹤，系该办事处主任。
委托代理人：单忠明，系辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人刘永连因与被上诉人徐杰，原审第三人沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处农村房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第376号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审，代理审判员史舒畅、代理审判员王虹组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：被告刘永连原有坐落于沈阳市苏家屯区沙河铺镇佟古家子村房屋一处（房屋所有权证号：苏村镇房字第1600**号）。2003年10月，原告徐杰与被告刘永连口头达成房屋买卖协议，约定被告将上述房屋以1万元的价格出卖给原告。被告收到房款后，将房屋所有权证、集体土地建设用地使用证交给原告。2003年10月16日，第三人对上述原为被告的房屋所有权证（房屋所有权证号：苏村镇房字第1600**号）变更登记至原告名下，但房屋产籍产权人仍为被告刘永连。现该房屋已经灭失。2012年8月被告以与原告之间的买卖协议无效为由向本院提起诉讼，本院于2014年1月26日作出（2012）苏民二初字第990号民事判决书，判决原、被告签订的房屋买卖协议无效；驳回刘永连要求徐杰返还坐落于沈阳市苏家屯区沙河街道办事处佟古家子村房屋一处的诉讼请求。后原告上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年4月11日作出（2014）沈中民二终字第772号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年7月被告刘永连向本院提起行政诉讼，要求撤销第三人沙河街道办事处越权变更给原告徐杰的房屋所有权证书。本院于2014年6月25日作出（2013）苏行初字第31号行政判决书，判决撤销沙河街道办事处为徐杰变更登记苏村镇房字第1600**号房屋所有权证的行政行为。后原告上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年8月15日作出（2014）沈中行终字第314号行政裁定书，裁定撤销（2013）苏行初字第31号行政判决书，发回重审。2015年1月30日本院作出（2014）苏行初字第59号行政判决书，判决撤销沙河街道办事处为徐杰变更登记苏村镇房字第1600**号房屋所有权证的行政行为。后原告上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2015年4月16日作出（2015）沈中行终字第165号行政裁定书，以刘永连的起诉超过了法定的起诉期限为由，裁定撤销（2014）苏行初字第59号行政判决书，驳回刘永连的起诉。
另查明，2013年案涉房屋位于的佟古家子村实施拆迁改造，案涉房屋及宅基地的安置明细为：1、回迁安置房屋位于沙河新城商住区，乙方房屋认证面积70平方米，规定安置面积84平方米，申请安置户型建筑总面积75平方米（回迁安置成本为382500元，安置面积75平方米乘以回迁房综合造价每平方米5100元）；2、一次性搬家补助费800元；3、过渡期间租房费20000元；4、网络有线电视一次性补助费600元；5、申请安置户型建筑面积小于规定安置面积的部分共计9平方米，补偿标准每平方米2200元，补偿金额19800元；6、土地及地上物综合补偿，补偿面积661平方米，补偿标准每平方米300元，补偿金额198300元。
原审法院认为：因案涉房屋系原告从被告处买受取得，并且已办理了所有权登记，原告已成为合法的房屋所有权人，故该房屋动迁后所获得的利益应归原告所有，即回迁安置房屋75平方米（回迁安置的成本382500元）、一次性搬家补助费800元、过渡期间租房费2万元、网络有线电视一次性补助费600元、申请安置户型建筑面积小于规定安置面积的部分补偿金额19800元归原告所有。宅基地属于其所在集体经济组织所有，本集体组织成员获得宅基地使用权是基于作为本集体经济组织成员资格获得，因此获得宅基地的使用权人不得向本集体经济组织以外的自然人或单位转让自己的宅基地，故对于案涉宅基地动迁后的利益所得，即土地及地上物综合补偿金额198300元应归被告所有。对于原告主张返还购房本息及损失，因该房屋动迁所取得的利益已判付原告，故对原告的主张本院不予支持。
原审法院判决：一、回迁安置房屋75平方米（回迁安置成本为人民币382500元）、一次性搬家补助费人民币800元、过渡期间租房费人民币20000元、网络有线电视一次性补助费人民币600元、申请安置户型建筑面积小于规定安置面积的部分补偿金额人民币19800元归原告徐杰所有；二、土地及地上物综合补偿金额人民币198300元归被告刘永连所有；三、驳回原告徐杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费1520元，由原告徐杰承担4785元，被告刘永连承担4785元。
宣判后，刘永连不服，上诉至本院。刘永连的上诉请求：1、请求撤销（2014）苏民二初字第376号民事判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。理由：一、房屋买卖合同无效，房屋应归我所有。二、城市户口的徐杰私自变更农村房证、契证属违法行为，房屋档案底卡仍是我的名字，我是房屋的实际产权人。三、我是农业户口，回迁房是安置农民上楼，不应把回迁房判给城市户口的徐杰。
被上诉人徐杰答辩称请求二审维持原判。
原审第三人沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处答辩称：上诉人与被上诉人之间是农村房屋买卖合同关系，与我方无关，房屋现已经动迁，我们依照法院的审理结果将动迁收益给予权利人。
本院经审理认为：原审判决错列当事人导致基本事实不清。原审中原告徐杰起诉的为被告刘永连与第三人沈阳市苏家屯区沙河街道村屯改造办公室，但一审法院在审理过程错将沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处列为本案第三人，整个诉讼过程中无原告变更当事人的申请，亦无法院依职权追加第三人的程序，故原审法院的审理程序违法。沈阳市苏家屯区沙河街道村屯改造办公室作为诉争房屋的拆迁人未参加诉讼，当事人亦未提供拆迁补偿合同，导致原审判决对房屋的拆迁补偿情况认定不清，原审判决径行对诉争房屋的拆迁利益予以分配，事实依据不足。鉴于上述情况，本案发回重审为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第376号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审理。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第621号
上诉人（原审原告）王军。
委托代理人李和植，山东德恒律师事务所律师。
委托代理人冯飞，山东德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛东合信息技术有限公司。
法定代表人韩敬海，总经理。
委托代理人李铠，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人刘艳丽，山东江河海律师事务所律师。
上诉人王军因与被上诉人青岛东合信息技术有限公司公司决议效力确认一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第205号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商字第205号民事判决；
二、发回青岛市崂山区人民法院重审。
审 判 长 盛新国
审 判 员 朱见晓
代理审判员 王 晋
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵晓华
书 记 员 姚 莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第07632号
原告石小川，男，汉族。
原告余晓伟，女，汉族。
被告赵福川，男，汉族。
被告袁忠正，男，汉族。
本院在审理原告石小川、余晓伟诉被告赵福川、袁忠正恢复原状纠纷一案中，原告石小川、余晓伟于2014年1月14日向本院申请撤回对赵福川、袁忠正的起诉。
本院认为，原告石小川、余晓伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予石小川、余晓伟撤诉起诉。
本案受理费40元，由石小川、余晓伟负担。
审判员 韦建正
二〇一四年一月十四日
书记员 邹巧莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01063号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人孙某，个体经营户。2014年7月18日因本案被武汉市公安局武昌区交通大队抓获，次日被武汉市公安局刑事拘留，同月22日被该局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）832号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人孙某于2014年7月18日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂l×××××的小轿车，沿武汉市武昌区民主路由东向西行驶至民主路与民主路三巷交汇路口时，被公安人员查获，并送至医院进行抽血检测。经司法鉴定，被告人孙某血液中的乙醇浓度为115.81mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证（呼气酒精检测报告等）；3、证人刘某的证言；4、现场照片；5、被告人孙某的供述；6、司法鉴定意见书；7、视听资料等，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中的乙醇浓度达115.81mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人孙某当庭认罪，可酌情从轻处罚。本案在审理过程中对被告人孙某进行了审前社会调查，社区矫正机关认为其符合社区矫正监管条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年十一月二十八日
书记员 魏惠群
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第81号
原告杨芳，女，1969年2月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
被告吴征强，男，1967年3月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县关兴镇。
原告杨芳与被告吴征强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告杨芳、被告吴征强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日，原告杨芳与被告吴征强在原告家中，因生意问题发生纠纷，继而发生抓打，被告将原告致伤。原告受伤后在湄潭县人民医院住院治疗8日，共产生医疗费2500元。案发后，原告向公安机关报案，经公安机关组织双方调解，因分歧过大致调解未果。故原告诉至人民法院请求判决：1、被告吴征强赔偿原告医疗费2500元；2、被告承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告杨芳为了证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据供法庭庭审质证：
证据1、原、被告户籍证明，证明原、被告的基本情况。
证据2、民事诉讼告知书，证明案发后，公安机关告知原告可以就民事部分向人民法院提起诉讼。
被告吴征强辩称：纠纷中是原告先动手打人，原告受伤系双方在拖取塑料凳时被塑料袋划伤，且原告受伤后经医院检查伤无大碍，而原告恶意扩大医疗费用支出，故不应承担赔偿责任。
在举证期限内，被告吴征强为了反驳原告的诉讼主张，向本院提供以下证据供法庭庭审质证：
CT诊断报告，证明原告受伤后经湄潭县人民医院作CT扫描未见明显外伤性病变。
在审理过程中，为查清本案事实，本院依职权向公安机关调取了《行政案件卷宗》，将该卷宗中的下列证据在庭审中出示，由双方当庭质证：
1、受案登记表，证明了案发后公安机关接到原告报案，公安机关受理了案件。
2、现场图及照片，证明案发现场客观概貌及原告受伤情况。
3、询问笔录（杨芳、吴征强、侯万华），证明2014年11月12日12时许，原、被告因生意问题发生纠纷，继而发生抓打，原告面部被被告用塑料凳打伤的事实。
4、行政处罚决定书、审批表、告知笔录及罚款收据，证明案发后被告被公安机关处予行政处罚的事实。
5、住院清单、发票以及出院记录，证明原告受伤后在湄潭县人民医院住院治疗7日，诊断为外伤性头痛、左颧部皮肤软组织擦伤，共产生医疗费2496.3元及用药情况。
本院对双方提供的证据分析认证如下：原告提交的证据1、2及被告提交的证据（CT诊断报告），经本院审查，其证据来源合法，证明内容客观真实，符合证据的真实性、关联性和合法性，对其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院依职权调取的证据，系案发后公安机关按照法定程序合法收集，证据来源合法，证明内容客观真实，具有证据的真实性、关联性和合法性，对其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据原、被告的当庭陈述及全案证据，可以确认以下事实：
2014年11月12日12时许，原告杨芳与被告吴征强在原告家中因生意问题发生纠纷，继而发生抓打，被告持塑料凳将原告面部致伤。原告受伤后到湄潭县人民医院住院治疗7日，诊断为外伤性头痛、左颧部皮肤软组织擦伤，共产生医疗费2496.3元。案发后，经原告报案，公安机关进行了现场勘查，并对双方进行了询问。
本院认为：公民的生命健康权应受到法律保护，原告杨芳因身体受到伤害而请求赔偿，符合法律规定，故对原告要求被告吴征强赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张医疗费2500元的请求，根据全案证据和原告实际支出，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应支持2496.3元。本案中，双方发生纠纷，继而发生抓打，原告有一定的过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，故原告也应承担一定责任，综合全案，由原告承担499.26元（2496.3元×20%）、被告承担1997.4元（2496.3元×80%）较为适宜。对被告主张原告恶意扩大医疗费支出，在审理过程中，被告并未提交充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，对被告的主张不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、由被告吴征强赔偿原告杨芳医疗费1997.4元。该款限本判决生效后30日内兑现。
二、驳回原告杨芳的其余诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴征强承担120元，原告杨芳承担30元（此款原告已预付，被告在兑现本案时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨胜辉
二〇一五年一月十三日
书记员 刘剑钦
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第81号
原告昆明玻璃制瓶有限责任公司。
法定代表人杨金林，系公司董事长。
委托代理人杨建荣，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权委托代理。
被告凤庆县清泉酒业有限公司。
法定代表人陈清泉，系公司负责人。（未出庭）
原告昆明玻璃制瓶有限责任公司诉被告凤庆县清泉酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序于2015年2月9日在本院公开开庭审理，原告委托代理人杨建荣到庭参加诉讼，被告经依法传唤而未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告双方系长期合作的供需伙伴，原告依据被告的要求长期供给玻璃瓶使用，双方合作良好，自2009年起被告便拖欠原告货款，迟迟未予支付，经原告多次催收，双方于2013年经财务对账，2013年3月26日确认，随后，被告又聘请了楚雄大地会计师事务所进行审计，最终审计结论与双方财务对账结果相符，又经原告多次催收未果。综上，基于上述事实，迫于无奈，特诉至法院，请求判令被告1、及时偿付拖欠货款人民币捌万零陆佰捌拾壹元贰角肆分正（80681.24元）；2、承担延迟付款的银行利息；3、承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭，也未进行书面答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、2013年3月26日的对账单一份，用以证明从2009年2月起至2013年3月止双方账目往来情况及最后确认被告方欠原告方的货款数额为80681.24元；2、被告方聘请的会计事务所制作的企业询证函一份，用以证明被告欠原告款项的事实。
被告未对以上证据进行质证，本院认为，以上证据系复印件，但原告说明证据来源于被告，原件由被告持有，上述证据均加盖了被告的印章，原告的说明可采信；从证据载明的内容看，能够证明被告欠原告80681.24元货款的事实。
被告凤庆县清泉酒业有限公司未提交证据。
根据原告陈述、举证和本院认证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方系生意合作伙伴，原告长期供给被告玻璃瓶使用，但自2009年2月26日起至2012年11月28日止，被告共欠原告货款140681.24元，扣除模具押金60000元后尚欠80681.24元，以上债权债务经双方对账、审计确认。由于被告迟迟未支付欠款，原告遂诉至本院，要求被告支付货款并承担利息。
本院认为，本案原、被告双方形成相对稳定的买卖关系，原告根据被告需求向被告供应玻璃瓶，但被告出现了拖欠货款的情况，双方经对账、被告聘请会计师事务所审计确定被告尚欠原告80681.24元货款的事实，又经原告催收，被告迟迟未支付货款，违背了商业诚信原则，导致原告提起诉讼，原告索要货款的诉请依法应予支持；关于支付货款利息的诉请，因双方未作相应约定，原告亦未提供明确的法律依据和事实根据，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告凤庆县清泉酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明玻璃制瓶有限责任公司货款80681.24元；
二、驳回原告昆明玻璃制瓶有限责任公司的其他诉讼请求。
若负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
本案应收案件受理费1820元，（适用简易程序审理减半）实际收取910元，由被告凤庆县清泉酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 张华银
二〇一五年三月四日
书记员 罗建权
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第895号
原告王健，男，汉族，生于1970年2月20日，住河南省鹿邑县，村民。
委托代理人刘劲松、史振宇，河南真源律师事务所律师。
被告姜建国，男，汉族，生于1968年6月20日，住安徽省亳州市谯城区，市民。
被告何顺平，男，汉族，生于1973年12月23日，住安徽省亳州市谯城区，市民。
被告耿忠伟，男，汉族，生于1970年2月26日，住安徽省亳州市谯城区，村民。
原告王健与被告姜建国、何顺平、耿忠伟土地租赁合同纠纷一案，本院2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王健的委托代理人刘劲松、史振宇、被告姜建国到庭参加诉讼，被告何顺平、耿忠伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，原告将位于鹿邑县王皮溜镇龚店行政村王庄村的4.3亩耕地租赁给三被告使用。2013年11月26日，被告姜建国代表其他二位被告与原告补签耕地承包协议书，约定将上述土地租赁给三被告使用，期限自2013年8月15日至2018年8月，租金为每亩每年800元，8月15日一次付清。在原告将土地交付给被告使用后，时至今日，三被告确没有支付租金。要求解除原、被告签订的耕地承包协议书；由三被告支付拖欠租金6880元。
被告姜建国辩称，原告所诉是事实，同意支付拖欠租金。
被告何顺平、耿忠伟未答辩。
原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、耕地承包协议书1份，证明原、被告签订的耕地租赁合同内容。
3、三方协议书（复印件）1份，证明三被告之间合伙租赁土地，由被告姜建国代为与村民签订合同。
4、行政村证明1份，证明原告已将土地交付，被告没有支付租金。
5、照片1张，证明被告已使用原告交付的土地。
被告姜建国对以上5组证据均没有异议；被告何顺平、耿忠伟未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年被告姜建国、何顺平、耿忠伟签订协议，协议约定：被告姜建国、何顺平、耿忠伟合资共同发展，在鹿邑县王皮溜镇龚店行政村王庄村租地，租地合同由姜建国代签。2013年6月，原告王健将4.3亩责任田交付给被告姜建国、何顺平、耿忠伟使用，2013年11月26日原告王健与被告姜建国补签耕地承包协议书，协议约定：原告王健将4.3亩责任田租赁给被告姜建国使用，期限为2013年8月15日至2018年8月，租金为每亩每年800元，当年租金每年8月15日前付清。原告王健将土地交付给被告姜建国、何顺平、耿忠伟用于种植菊花、玫瑰花，被告拖欠原告2013年至2015年土地租金6880元未支付。
本院认为，原、被告之间签订的耕地承包协议是双方的真实意思表示，为有效协议。被告未按协议约定履行给付租金义务，应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求支付拖欠租金的请求，本院予以支持。被告租用原告耕地用于种植药材，其生长周期较长，如解除协议，易造成被告经济损失，故本院对原告要求解除耕地承包协议的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜建国、何顺平、耿忠伟支付原告王健2013至2015年度土地租赁费6880元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 田 森
人民陪审员 马德泉
人民陪审员 何 健
二〇一五年八月三十日
书 记 员 胡 伟
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第358号
申请执行人王忠诚。
被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司。
法定代表人邱有文，该公司经理。
被执行人深圳市文亿丰果品有限公司。
法定代表人王健，该公司经理。
被执行人邱有文，广西亿丰新宇农业发展有限公司经理。
被执行人王健，深圳市文亿丰果品有限公司经理。
被执行人韦杰。
被执行人邱有才，广西亿丰新宇农业发展有限公司销售部负责人。
本院依据已经生效的（2014）栖民三初字第46-47号民事调解书，于2014年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人深圳市文亿丰果品有限公司在上海银行深圳分行红岭支行00392927-51000296566账户存款4000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一四年三月二十日
书记员 衣富国
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05826号
原告李卫东，男，1968年10月29日出生。
委托代理人杨晓燕，北京市开创律师事务所律师。
被告李洪伦，男，1936年1月15日出生。
委托代理人陈宝春，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告马士青，男，1954年4月5日出生。
委托代理人徐朋朋，北京义晨律师事务所律师。
原告李卫东诉被告李洪伦、马士青确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李卫东的委托代理人杨晓燕，被告李洪伦的委托代理人陈宝春、被告马士青及其委托代理人徐朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东诉称：1993年10月26日，两名被告签订了一份《房屋买卖协议》，该协议中约定：被告马士青将位于北京市通州区张家湾镇施园村x号院内的正房五间、厢房两间、棚子三间卖予被告李洪伦，房屋价款为九千元，当天被告李洪伦就将房款交给被告马士青，之后被告马士青将该院及院内房屋交付被告李洪伦。2015年1月1日，被告李洪伦又将该院及院内房屋出售给原告李卫东，房屋价款三万元，当天原告将房款交给李洪伦，现原告为了确认对诉争院落内房屋的所有权，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认两被告于1993年10月26日达成的关于北京市通州区张家湾镇施园村x号院的房屋买卖协议有效；2、确认原告与被告李洪伦于2015年1月1日达成的关于北京市通州区张家湾镇施园村x号院的房屋买卖协议有效；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李洪伦辩称：同意原告的诉讼请求，两个合同都是有效的。当时我给我儿子李卫东买的，当年把户口就迁过去了，在村里也居住了20多年了。因为我有四个孩子，给了其他儿子都是四间，今年春节和原告就签了合同，把诉争五间房屋卖给原告，原告又出了三万元。
被告马士青辩称：不同意原告诉讼请求。第一，我方与李洪伦之间签订的协议无效，因为李洪伦不是本村村民，签订合同违反国家法律规定，应为无效；第二，基于第一个合同无效，所以李洪伦与原告签订的合同也应当认定为无效。
经审理查明：1993年10月26日，马士青（卖房人）与李洪伦（买房人）签订了房屋买卖协议，约定：“立卖房产契约人马士青经中人说和，愿将自家旧居庭院一西处（南北长东西宽内含里生外熟上房五间、西厢房两间、棚子三间、砖基土坯院墙东西各一段，向南通至马士青的新居上房后檐，院内还有杨槐树各一棵、装有自来水和照明线路）卖与李洪伦的名下。此庭院落座落在施园村西头路北，其四至：西边是官道、东面、北面为伙道、南面是马士青的新居。此庭院经双方协商议定房产价为人民币九千元整。买方于签字之日同中证人将房价款九千元现金当面付予卖方。空口无凭，特立此字为证”。后双方依约履行了合同。
另查：2015年，李卫东与李洪伦签订《买卖协议》，约定李洪伦将位于北京市通州区张家湾镇施园村x号院卖给李卫东，正房五间、西厢房两间、棚子三间共计30000元，买方一次性付清。
再查：李卫东系李洪伦之子，李卫东1968年10月29日出生。李洪伦系城镇居民户口，李卫东系北京市通州区张家湾镇施园村农民。李卫东称其结婚结在张家湾镇施园村x号院，并一直居住在此。另诉争房屋的北京市土地登记审批表土地使用者登记为马士青。
上述事实，有房屋买卖协议、买卖协议、北京市土地登记审批表、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：房屋买卖必然涉及宅基地使用权的处分，根据我国法律规定，农村宅基地的所有权属于集体所有，所以宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制，在此前提下，农村私有房屋买卖合同一般应认定为无效，但在处理具体案件时应当结合个案不同的实际情况综合加以判断。本案中，李洪伦为我市居民，李洪伦购得诉争院落后又将其出卖该村同一集体经济组织成员，鉴于最终的买受人为本村村民，马士青与李洪伦签订的合同应属有效。另外，马士青签订合同并已实际履行后，在房产增值的情况下，以转让农村房屋违反法律为由，要求确认房屋买卖协议无效，其行为违背了诚实信用原则。再者，即便李洪伦并未将房屋卖给其儿子李卫东，鉴于涉案房屋一直由李卫东居住使用、李卫东与李洪伦的关系、李卫东系施园村农民的情况，马士青与李洪伦签订的合同亦应属有效。原告李卫东系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告李卫东要求确认其与李洪伦关于涉案房屋买卖协议有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认被告马士青与被告李洪伦于一九九三年十月二十六日签订的关于北京市通州区张家湾镇施园村X号院的房屋买卖协议有效；
二、确认原告李卫东与被告李洪伦于二〇一五年一月一日签订的关于北京市通州区张家湾镇施园村X号院的《买卖协议》有效。
案件受理费三百八十八元，由原告李卫东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨娴婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初413号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人蒋洪波，男，生于1980年10月3日，四川省金堂县人，汉族，高中文化，农民，住四川省成都市金堂县。因本案于2016年4月5日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）384号起诉书指控被告人蒋洪波犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。绵阳市涪区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蒋洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月2日9时许，被告人蒋洪波在绵阳市涪城区金山宾馆6088房间内，趁尹某（男，37岁，本案被害人）、何某（男、31岁，本案被害人）熟睡之机，盗走尹某衣服口袋里现金人民币5400元及身份证一张，盗走何某衣服口袋里现金人民币200元，后逃离现场，所盗赃款予以耗用。
2016年4月5日，公安机关在绵阳市游仙区君源旅馆将被告人蒋洪波抓获。
上述事实，被告人蒋洪波在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书，到案经过，扣押决定书，宾馆住宿登记，银行卡交易明细，被害人尹某、何某的陈述，辨认笔录、被告人蒋洪波的供述与辩解、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋洪波以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了国家刑律，已构成盗窃罪。被告人蒋洪波当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋洪波犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年12月4日止；罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳）；
二、责令被告人蒋洪波退赔被害人尹某经济损失人民币5400元、被害人何某经济损失人民币200元。
如不服本判决，可从收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交正本一份，副本一份。
审 判 长 王 志
人民陪审员 钟 志
人民陪审员 蒲陶军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈思佳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02890号
原告李燕杰。
委托代理人李红梅，系西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告程忠义。
委托代理人程可辉。
被告万连祥。
委托代理人姚文波。
原告李燕杰诉被告程忠义、万连祥健康权纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员刘江蕾、人民陪审员孟莉莹组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月22日、2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告李燕杰及其委托代理人李红梅、被告程忠义及其委托代理人程可辉、被告万连祥及其委托代理人姚文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕杰诉称，2014年4月18日，原告在西安市冰舞飞扬溜冰场溜冰时，两被告拉着原告溜冰撞人，撞人后两被告跑了，原告倒地不起，后被溜冰场老板送往十里铺骨科医院治疗，诊断为：右髌骨粉碎性骨折。为进一步确诊，第二天被送往西安市红会医院住院治疗2天，出院后修养至今。期间报警，调解未果。故诉至法院，请求判令：1、要求被告连带赔偿原告医药费9239.34元、住院伙食补助费90元、误工费23800元、护理费10000元、营养费3600元、交通费1800元、伤残赔偿金97464元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告程忠义辩称，原告受伤属实，无异议。但其不同意原告的诉讼请求。当时其与被告万连祥连同原告三人一串滑行，三人均摔倒。事发时候，是别人逆向滑行，与原告相撞。此次事件责任在于将原告撞伤的人和溜冰场安全措施不到位，故其不同意对原告进行赔偿。
被告万连祥辩称，其不同意原告的诉讼请求，理由基本同被告程忠义的意见。另，其不认识原告，是原告主动迎来拉手。
经审理查明，2014年4月18日，原告在西安市冰舞飞扬溜冰场溜冰。溜冰时原告拉着被告万连祥与程忠义的手，三人一串拉手溜冰，被告万连祥在中间，程忠义在里面。适逢三人对面另一生人逆向溜冰滑行，原告与其相撞，三人均摔倒，造成原告受伤。后被溜冰场老板送往十里铺骨科医院住院治疗一天，诊断为：右髌骨粉碎性骨折。次日，被送往西安市红会医院住院治疗3天。期间，原告在西安市灞桥区十里铺骨科医院住院所产生的医疗费均由西安市冰舞飞扬溜冰场老板垫付，之后该老板给付原告8000元作为补偿金。审理中原告申请伤残等级及后续治疗费的鉴定。经本院委托西安市中级人民法院，由陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第212号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李燕杰此次损伤致右髌骨粉碎性骨折行内固定术后，评定为九级伤残。2、被鉴定人李燕杰此次损伤后续治疗费约需人民币8000元。另查明，被告万连祥在事发后，于2014年7月10日给付原告人民币1500元。审理中，原告坚持诉讼请求，但被告认为其不应承担赔偿责任，经法庭调解未果。
以上事实有原告起诉状、住院病历、医疗费票据、票据、陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第212号司法鉴定意见书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告三人在滑冰场滑冰时，未能尽到注意安全的责任，应当预见到三人连串滑冰，会造成安全隐患，三人对原告负伤均具有过错。与原告相撞的他人，在滑冰时倒行，亦对原告负伤具有过错，理应承担赔偿责任，但原告坚持不向其主张权利，故该第三人所应承担的责任，应由原告自行负担。原告负伤后，滑冰场负责人支付医疗费8000元，原告亦不要求滑冰场承担赔偿责任。原告负伤支出医疗费9239.34元，双方无异议。原告住院三天，住院伙食补助费90元，原告因伤误工，本院确定为5个月，每月3400元，共计17000元，原告护理期100天，护理费每天90元，共计9000元，营养费按照60天，每天20元计算，为1200元，交通费800元，伤残赔偿金按照常住标准计算九级伤残97464元，后续治疗费参照鉴定意见书为8000元，原告够成九级伤残，要求精神抚慰金，本院予以支持，确定为3000元，鉴定费1600元，以上共计147393.34元。原被告各应承担30%责任，倒滑的第三人承担10%责任，该份额由原告自行负担，滑冰场已支付过原告相应的费用，本案不予再承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告程忠义于本判决生效之日起十日内给付原告李燕杰住医疗费、院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金、后续治疗费共计44218元。
二、被告万连祥于本判决生效之日起十日内给付原告李燕杰住医疗费、院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金、后续治疗费共计42718元（扣除已支付1500元）。
本案诉讼费2510元，原告已预交，现由被告程忠义、万连祥各承担753元，于本判决生效后十日内支付原告，其余由原告自行负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
人民陪审员 孟莉莹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 童 波
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第1035号
上诉人（原审被告）漳平市瑞景房地产开发有限公司，住所地漳平市。
法定代表人洪益山，董事长。
委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
委托代理人段渭川，男，住龙岩新罗区。
被上诉人（原审原告）朱源德，男，住漳平市桂林街道。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司因与被上诉人朱源德商品房预售合同纠纷一案，不服漳平市人民法院（2013）漳民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司以已庭外和解为由，于2014年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2613元，减半收取为1306.5元，由上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 许 培 清
代理审判员 赖 其 荣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄秋华（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1616号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：蓝钟乐，无固定职业。
被告：张晓丽，无固定职业。
被告：董直海，无固定职业。
被告：张细柳，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告蓝钟乐、张晓丽、董直海、张细柳金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，请求判令：一、被告蓝钟乐、张晓丽归还原告借款本金499906.37元，利息76190.39元（利息暂算至2016年2月26日，以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告董直海、张细柳对被告蓝钟乐、张晓丽上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年1月16日，原告与被告蓝钟乐、张晓丽、董直海、张细柳签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号DK070115000046），合同约定：被告蓝钟乐、张晓丽向原告借款人民币50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年1月15日，借款利率执行固定利率即月利率12.33‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告董直海、张细柳作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；同日，原告按照合同的约定向被告放贷人民币50万元。
然而，被告蓝钟乐、张晓丽未按照合同约定履行还款义务，截止2016年2月26日被告蓝钟乐、张晓丽尚欠原告本金4999906.85元，借期内利息61650元，罚息12944.09元、复利1596.30元。被告董直海、张细柳作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。
以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告蓝钟乐、张晓丽、董直海、张细柳签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告蓝钟乐、张晓丽未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告蓝钟乐、张晓丽返还借款并支付利息、罚息、复息。被告董直海、张细柳理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告董直海、张细柳承担保证责任后，有权向被告蓝钟乐、张晓丽追偿。被告蓝钟乐、张晓丽、董直海、张细柳无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝钟乐、张晓丽返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金499906.85元，支付借期内利息61650元，罚息12944.09元、复利1596.30元（罚息、复利暂计算至2016年2月26日，之后的罚息以未返还借款本金499906.85元为基数、复息以借期内利息61650元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告董直海、张细柳对被告蓝钟乐、张晓丽上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告董直海、张细柳承担保证责任后，有权向被告蓝钟乐、张晓丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9561元，减半收取计4780.50元，由被告蓝钟乐、张晓丽、董直海、张细柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年三月三十日
代书记员 杨利波
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更546号
罪犯朱楠，曾用名“朱旋”，别名“楠楠”，男，出生于1987年8月27日，汉族，陕西省洋县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）东中法刑一初字第142号刑事附带民事判决。以被告人朱楠犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年�刑期自2008年10月24日起至2022年10月23日止。罪犯朱楠于2009年10月28日送入广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）江中法刑执字第1773号裁定，对罪犯朱楠减去有期徒刑一年二个月。2013年7月25日作出（2013）江中法刑执字第1125号裁定，对罪犯朱楠减去有期徒刑一年七个月。罪犯朱楠于2015年10月12日转入四川省达州监狱服刑。罪犯朱楠应于2020年1月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯朱楠在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年7月至2015年12月考核期内获得标准考核积分278分。
经审理查明，罪犯朱�在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制作提包劳动工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年7月至2015年12月考核期内获得标准考核积分278分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱楠在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱楠减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨兴敏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第306-1号
申请执行人林金明，男，1938年6月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴育洪，男，1970年5月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人蒋启菊，女，1971年1月12日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人林金明与被执行人吴育洪、蒋启菊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第4283号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人吴育洪、蒋启菊在银行有存款，被执行人吴育洪的银行存款已另案扣划分配到36438.43元作为本案执行费，被执行人蒋启菊的银行存款本院已扣划到58602元，扣除由被执行人承担的诉讼费和执行费55411.57元，申请执行人已领取3190.43元。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第4283号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一四年八月二十日
书记员 陈明霞
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字197号
原告建阳市土地收购储备中心，住所地建阳市。
法定代表人陈文斌，该中心主任。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
被告潘明平，男，1984年7月6日出生，汉族，住建阳市
本院在审理原告建阳市土地收购储备中心与被告潘明平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告建阳市土地收购储备中心于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建阳市土地收购储备中心撤回起诉。
本案受理费7132元，依法减半收取3566元，由原告建阳市土地收购储备中心负担。
代理审判员 钟金凤
二〇一四年二月八日
书 记 员 蔡绍斌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3427号
原告：吴建松，男，1971年7月7日出生，汉族，本科，公职人员，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，安徽天道律师事务所律师。
被告：丁玉珠，男，1970年04月10日出生，汉族，本科，个体，住安徽省天长市。
本院在审理原告吴建松诉被告丁玉珠返还原物纠纷一案过程中，本院于2017年8月25日立案，原告吴建松于2017年11月20日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴建松的申请，符合法律规定，依法可以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴建松撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴建松负担。
审判员 卢林
二〇一七年十一月二十日
书记员 耿欣
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1569号
申请执行人刑庭移送。
被执行人罗小峰，男，1964年7月20日生，汉族，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆刑初字第147号刑事判决书，于2016年9月8日受理了刑庭移送申请执行罗小峰罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人罗小峰有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行罗小峰罚金一案，执行标的为120000元，尚未实现的债权为120000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂芳彪
审判员 何 燃
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 军
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第1248号
原告：王雷刚。
委托代理人：苗俊纲。
被告：于风兰。
被告：于保君，莱阳市万第镇徐家夼村129号。
被告：于彦磊。
原告王雷刚诉被告于风兰、于保君、于彦磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗俊纲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于风兰以其商店进货为由于2014年8月4日向其借款70000元，借期30天，约定到期不还承担违约金25%，利率按每元每月承担1.5分利息，双方签定借款及担保合同，借款到期后被告没有按约还款且被告的全家人现已不知去向，对上述借款因被告于保君与被告于风兰系夫妻关系，应共同承担还款责任，被告于彦磊应承担担保责任，为维护其合法权益，原告诉至本院，请求判令三被告共同偿还借款本金70000元及违约金17500元，并负担自2014年8月4日按每元每月1.5分计算至款付清之日止的利息。
三被告未到庭也未提出答辩。
经审理查明，被告于风兰与被告于保君系夫妻关系，被告于彦磊系于风兰与于保君之子。2014年8月4日于风兰因进货资金短缺向原告借款70000元，双方签订借款合同，合同约定：乙方（于风兰）借甲方（原告）人民币70000元，借款期限自2014年8月4日至2014年9月4日前全额归还，利息：每元每月1.5分计息……违约责任，甲方未按合同约定履行出借义务时须向乙方承担借款总额百分之二十五的违约金，乙方如未按约定的日期归还借款，除利息外再须向甲方承担借款总额百分之二十五的违约金……甲方王雷刚签名乙方于风兰签名担保方于彦磊签名落款时间2014年8月4日。合同签订后，原告将款给了被告于风兰，于风兰给原告出具借款凭单一张。合同到期后，被告没有还款，原告诉至法院，请求处理。因被告未到庭，未能进行调解处理。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借条凭单等在卷为凭，本院足以采信。
本院认为，被告于风兰借原告的款，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告于风兰偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。该借款系于风兰、于保君婚姻存续期间的债务，原告要求被告于保君共同付还偿还责任，理由正当，本院予以支持。于彦磊系担保人，原告要求担保人共同承担偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按《借款合同》中约定的借款利息即按每元每月1.5分计息（即为年利率18%）计算的利息，没有超出最高人民法院关于民间借贷利率不得超同期中国人民银行借款基准利率四倍的规定，故对原告要求被告自借款之日至款付清之日止按每元每月1.5分（18%／年）承担利息的请求，本院予以支持。因被告未到庭应诉也未提出答辩意见视为放弃其抗辩权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于风兰、于保君共同偿还原告王雷刚借款70000.00元，并承担自2014年8月4日至款付清之日止以70000.00元为基数按每元每月1.5分计算至款付清之日止的利息。
二、被告于彦磊对上述承担连带偿还责任。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元、公告费690元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 赵 华
审判员 姜小丽
审判员 肖 娜
二〇一五年五月十二日
书记员 李明莲
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第00018号
原告中国农业银行股份有限公司西丰县支行。
法定代表人李铁铮，系行长。
委托代理人范书江，系该行职员。
被告周杨，男，1981年4月8日生，满族，农民。
被告曾凡礼，男，1971年12月5日生，满族，农民。
被告李海军，男，1983年1月7日生，满族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司西丰县支行与被告周杨、曾凡礼、李海军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西丰县支行的委托代理人范书江到庭参加了诉讼，被告周杨、曾凡礼、李海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西丰县支行诉称，被告周杨于2012年12月19日在中国农业银行股份有限公司西丰县支行鹿城分理处与被告曾凡礼、李海军联保贷款5万元，2013年12月18日贷款到期后至今，被告周杨未还贷款。特向贵法院起诉，要求法院判令三被告偿还被告周杨所欠贷款本金5万元和利息及所有的诉讼费用。
被告周杨、曾凡礼、李海军未提出答辩。
经审理查明，2012年12月19日被告周杨与原告签订5万元农户贷款借款合同，约定年利率8.4%，借款期限一年，同时被告周杨、曾凡礼、李海军组成小额贷款联保小组，互相承担连带担保责任。借款到期后，三被告未能偿还借款。截止2013年12月30日被告周杨尚欠原告借款本金5万元，利息0.35万元。
本院所确立上述事实，有《中国农业银行农户贷款借款合同》等证据在卷佐证，这些证明材料已经本院审查，予以采信。
本院认为，被告周杨在原告处借款并签订了借款合同，双方之间借贷关系成立。被告周杨应按约定偿还本金及利息。被告曾凡礼、李海军与被告周杨组成联保小组，自愿为被告周杨向原告借款提供保证担保，根据《中国农业银行农户贷款借款合同》明确约定，该保证方式为连带责任保证且各保证人共同承担连带责任，被告曾凡礼、李海军应就借款本金及利息共同承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周杨于本判决书发生法律效力后立即给付原告借款本金人民币5万元、利息人民币0.35万元（计算至2013年12月30日）以及逾期罚息（罚息以5.35万元为基数从2013年12月31日起以每年固定利率8.4%上浮50%计算标准计至本判决确定的给付之日止）。
二、被告曾凡礼、李海军对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1140元，由被告周杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 ： 高 峰
代理审判员 ： 徐 婷
人民陪审员 ：王久明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ： 程 诚
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第211号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人傅某某（曾用名付良国），男，1960年4月7日出生，汉族，初中文化程度，无业。2003年12月10日因犯诈骗罪被辽宁省庄河市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；于2009年8月24日刑满释放。2014年9月25日被贵州省湄潭县洗马派出所抓获。因涉嫌盗窃，于2014年10月1日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2014年11月6日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）199号起诉书，指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、刘智章出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月7日上午，被告人傅某某伙同王某某、曾某某（均另案处理）到获嘉县亢村镇李道堤村的穆某某家中看银元时，趁穆某某不备将其29枚真银元调包为假银元，被告人傅某某分得11块银元，后曾某某从被告人傅某某手中以1160元的价格买下2块银元，被告人傅某某将其中的400元分与王某某。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗的29枚银元价值人民币17400元。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人傅某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人辩称：我不是盗窃，我是诈骗，且我只分了七块银元。
经审理查明：2013年11月7日上午，被告人傅某某伙同王某某、曾某某（均另案处理）到获嘉县亢村镇李道堤村的穆某某家中看银元时，趁穆某某不备将其29枚真银元调包为假银元，被告人傅某某分得11块银元，后曾某某从被告人傅某某手中以1160元的价格买下2块银元，被告人傅某某将其中的400元分与王某某。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗的29枚银元价值人民币17400元。
上述事实有被告人傅某某的供述和辩解，同案犯曾某某、王某某的供述，被害人穆某某的陈述，证人姜某某、刘某、穆某甲的证言相互印证。另有被告人傅某某的一寸免冠正面照片、常住人口信息，辽宁省庄河市人民法院（2003）庄刑初字第328号刑事判决书、辽宁省盘锦监狱释放证明书，接受证据材料清单、语音通话记录、银元照片，肖敏、孙天民提供的证明各一份，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，获嘉县价格认证中心价格鉴定意见书，获嘉县公安局拘留证、贵州省湄潭县看守所羁押证明、湄潭县公安局洗马派出所抓获经过、江西省丰城市拖船派出所档案等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人傅某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅某某伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人傅某某在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人傅某某辩称其不是盗窃，是诈骗，且只分了七块银元的辩解意见，经查，被告人傅某某主观上具有非法占有为目的的直接故意，客观上实施了窃取他人古钱币的行为，侵犯了他人的财产所有权，其行为符合盗窃罪的构成要件，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人傅某某在公安机关的供述，同案犯曾某某、王某某的供述均证实被告人案发后分得九块银元，并将多出的两块银元卖给了曾某某的事实，故被告人的该辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年12月24日止。）
（上述罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙 栟
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1759号
原告韩某某，女，汉族，生于1971年6月21日。
被告赖某某，男，汉族，生于1961年12月28日。
原告韩某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员邓富适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告韩某某、被告赖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年1月28日登记结婚，婚后因被告脾气古怪、蛮横专制，原告只有服从，是受气的小媳妇；被告长期对原告实施家庭暴力，稍有不顺心，把原告推出家门，东西扔出门外；被告曾于2009年把原告推出家门，原告拿自己东西被告不理，最后逼原告服安眠药。综上所述，原被告感情已完全破裂请求法院判决原被告离婚，分割夫妻共同财产骏捷轿车一辆价值92000元，补偿原告人民币70000元。
被告辩称：被告所述不实，但被告同意离婚；原被告财产已有口头及书面协议约定“收入财产各归各”，无共同财产分割；因原告有许多无法容忍且难以改正的恶习导致婚姻破裂，其责任在原告，被告不应给她经济补偿；原告借被告款项5.45万元应予返还；原告无理取闹系过错方，应承担全部诉讼费。
经审理查明：原、被告于2004年2月经人介绍相识恋爱，2008年1月28日自愿登记结婚，婚后感情一般。由于双方性格差距较大，婚后双方常为生活琐事发生争执，被告为此常将原告撵出家门，原告书面认错保证后双方才能和好，由此原告认为已造成夫妻感情完全破裂，遂起诉至本院，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产中华骏捷轿车一辆价值92000.00元，由被告补偿原告人民币70000.00元。
同时查明，1、2009年1月20日以被告赖某某的名义购买中华骏捷轿车一辆；2、2010年8月28日原被告在婚姻关系存续期间签订财产约定，约定：收入各归各，财产各归各，分开算清账目，常规支出绝大部分男方负担；女方的主要财产是位于平桥的房产和个人卡上存款，男方的主要财产是林业局内的房产、汽车、和个人卡上存款；女方无收入时，男方给女方3-4百元／月，每5年加1百；单方债务各自单方负责；今后有孩子，则四六开，男方占大头；万一遇大灾及大病则三七开，各自占大头，万一的中大奖（30万元以上）则三七开，各自占大头。3、2013年4月1日双方约定：韩某某经过打官司已获得平桥房产，该房屋全部属韩某某个人所有，但是打官司所欠赖某某的费用及原用赖某某8-9万元，约定还25000元，借的照数还，今后依然实行财产各归各，如韩某某出卖平桥房屋，卖房的全部收入归韩某某一人所有，但该还的要还，该付的要付。4、原被告婚后未生育子女。5、原告借被告款项被告明确表示不在本案中处理。
庭审后本院主持调解双方未达成一致意见。
本院认为：原、被告虽然恋爱时间较长，但婚后夫妻感情一般，又因双方性格差异较大，常为生活琐事发生争执，造成夫妻感情破裂，且被告同意离婚，原告的离婚请求本院予以支持；原告要求分割轿车一辆，但双方于2010年8月28日签订的财产约定已明确了该轿车系被告个人财产，不属于夫妻共同财产，故原告该请求本院不予支持；《中华人民共和国婚姻法》第四十条规定：“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿”，但原告要求补偿未有该条所规定的情形，且其主张系给被告当老妈子，请个保姆也要花钱为由，又未向本院提供相关证据予以证明，加之最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，由此，原告要求被告补偿70000.00元的请求本院亦不予支持。虽然被告提出了并举证证明原告借被告款项54500.00元，但庭审中被告已明确表示不要求在本案中处理，故原被告之间的借款本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼”、第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，判决如下：
一、原告韩某某诉与被告赖某某离婚，本院准许离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费130.00元，由原、被告各负担65.00元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年七月二十二日
书记员 ：杨亚玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异114号
案外人：吴艺英，男，1976年2月6日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴艺英于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢2单元0903号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴艺英称，其于2015年6月18日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢2单元0903号房屋，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月18日，案外人吴艺英与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢2单元0903号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3280/㎡，房款总金额292445元。案外人吴艺英已支付定金5万元。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人吴艺英既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回吴艺英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异114号案外人：吴艺英，男，1976年2月6日出生，汉族，住广西合浦县。委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴艺英于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢2单元0903号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴艺英称，其于2015年6月18日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢2单元0903号房屋，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月18日，案外人吴艺英与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢2单元0903号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3280/㎡，房款总金额292445元。案外人吴艺英已支付定金5万元。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人吴艺英既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴艺英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月二十八日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2498号
罪犯凡成余，男，1966年5月11日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2006年1月11日作出（2005）嘉中刑初字第75号刑事附带民事判决,以被告人凡成余犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利5年，并处罚金8000元（已缴纳），附带民事赔偿49267元。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年4月18日作出（2006）浙刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共5年。刑期执行至2018年6月4日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯凡成余在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯凡成余在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凡成余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯凡成余减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年6月4日止）,剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第36号
原告丁秀文，女，1948年3月21日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市公安局房山分局青龙湖派出所，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人张亚山，所长。
委托代理人张鹏，北京市公安局房山分局法制处民警。
委托代理人胡学志，北京市公安局房山分局法制处民警。
原告丁秀文诉被告北京市公安局房山分局青龙湖派出所（以下简称青龙湖派出所）要求确认被告不履行法定职责违法一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告丁秀文之委托代理人闫会东，被告青龙湖派出所的委托代理人张鹏、胡学志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀文诉称，原告的房屋在京建房拆许字（2011）第8号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内，因拆迁人北京首都公路发展集团有限公司将原告房屋认定为非住宅，双方未能达成协议。2013年4月28日，政府及拆迁人等多个部门在没有任何手续的情况下对原告房屋组织了强行拆除，原告拨打110报警，但被告对原告报警行为置之不理，给原告造成了伤害。被告作为法律明确授权的负有保护公民人身和财产安全职责的派出机构，怠于履行其职责，间接造成原告合法权益的侵害。对此，原告向北京市公安局房山分局提起了行政复议申请，要求确认被告不履行保护职责行为违法，北京市公安局房山分局于2013年12月7日作出复议决定书，驳回了原告复议请求，该决定于2013年12月10日送达原告。原告对此不服，依法提起诉讼，要求确认被告未将该案立为刑事案件立案侦查的行为属不履行保护原告财产安全职责行为且违法，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告认为原告房屋被拆除一案事实清楚明确，被告应当按照刑事案件立案侦查，原告要求确认被告未将该案立为刑事案件立案侦查的行为属不作为且违法。据此，原告诉请解决的事项不属于人民法院行政审判受案范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁秀文的起诉。
原告丁秀文预交案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 黄立斌
人民陪审员 于腊梅
人民陪审员 翟友林
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 米 诺
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第130号
原告丁×，男，1983年6月21日出生。
委托代理人彭云川，北京锋锐律师事务所律师。
被告金×，女，1984年11月28日出生。
委托代理人金书芹，女，1967年9月3日出生。
委托代理人王德富，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
原告丁×与被告金×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告丁×及其委托代理人彭云川，被告金×及其委托代理人金书芹、王德富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁×诉称：我与被告经人介绍于2008年10月相识，2009年11月7日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大，无法沟通，经常因琐事发生争吵，感情淡漠。2013年8月，被告曾经提出离婚，双方为此签署过离婚协议和附加协议书，后被告反悔。现我要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告金×辩称：原告所述基本属实，同意与其离婚。
经审理查明：原、被告于2008年10月相识，2009年11月7日登记结婚，婚后无子女。原告提出2012年1月，双方共同决定在密云县购买懿品府4号楼3单元1501号商品房一套，并以共同财产296000元支付了首付款。被告对此不予认可，主张双方并未有此笔存款，因为售楼处要求转账付款，所以其母王凤珍借用自己的银行卡将部分首付款转账交到售楼处账户；楼房是母亲购买的，实际该房也是由母亲居住，不属双方共同财产。经查，该房购房合同（含贷款内容）的买受人及购房发票上付款人均为王凤珍。
为证明懿品府4号楼3单元1501号楼房为原、被告共同财产，原告向本院提供了有被告之母王凤珍签字的遗嘱、声明书各一份，协议书两份，共计四份证据材料。材料均写有此房系原、被告共同出资购买并登记在王凤珍名下的内容。对此，被告辩称因急于与其协议离婚，才在同一天准备了四份材料。材料上王凤珍的签名并非本人书写，而是被告让其弟弟代替母亲签的字。经本院向王凤珍了解，其否认材料上的签名为本人书写，并对材料的内容亦不知情。
原告婚前贷款购买了密云县学府花园23号楼3单元202号楼房一套，双方婚后共同偿还所欠银行贷款共计10万元。就共同还贷及相应还款部分楼房增值价款，双方同意视为共同财产，由原告给付被告共同财产折价款75000元，被告表示认可。经本院主持调解，双方还就其他共同财产的归属达成一致：三洋牌32寸彩色电视机一台、打印机一台、佳能牌照相机、IPAD平板电脑均归原告所有；电动自行车一辆、台式电脑两台、复印打印一体机一台、奥拓牌微型客车（车牌号京Q0H0**）、自行车一辆、银行存款1900元，均归被告所有；鞋店存货归原告所有，原告给付被告存货折价款22500元。
被告提出婚后经营鞋店期间，其向姑姑金书芹借款150000元，尚未归还，并提供了有金书芹签名的借条复印件。对此，原告认为鞋店并未投入那么多资金，且金书芹是被告亲属，借款的真实性、合法性无从查考。同时，原告提出为购买懿品府4号楼3单元1501号楼房和经营鞋店，其向郭振友借款30000元、向郭泽生借款10000元、向陈国银借款10000元，并提供了有郭振友、陈国银签字的借条复印件。对此，被告表示不知道原告借钱的事，且其中两张借条上均没有原告签字，另外一张借条上虽有原告签字，但没有写明借款时间，均不属实，不予认可。
原告申请对被告持有的工商银行卡的历史明细进行查询。经查，户名为金×的工商银行卡自2012年1月1日至2014年2月11日期间，有连续性款项进出。对此，原告认为，期间发生的财务收支均为二人的共同财产，其中二分之一应归原告所有。被告认为，此卡资金往来系其经营鞋店期间的流水，余款已花光，现并无结余。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、北京市商品房预售合同、购房发票、银行查询明细表等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续与解除，应以双方感情是否破裂为依据。本案原告提出与被告离婚，被告同意离婚，均系双方真实意思表示，双方感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。双方对于婚后共同财产归属达成的协议，是各自真实意思表示，本院予以确认。关于懿品府4号楼3单元1501号楼房归属，因该房的购房合同、购房发票均为案外人，且原、被告双方对此存在争议，本案不宜直接作出裁判，当事人可另行解决。同时，对原告提出购买该房的首付款问题，亦应在先确定楼房归属后，才能确定是属于原、被告夫妻共同财产或者属于共同债权的性质。
被告提出婚后经营鞋店期间，其向姑姑金书芹借款150000元，尚未归还，因原告不予认可，且金书芹是被告亲属，借款的真实性、合法性无从查考。同时，原告提出为购买懿品府4号楼3单元1501号楼房和经营鞋店，其向郭振友借款30000元、向郭泽生借款10000元、向陈国银借款10000元，因被告不予认可，且其中两张借条上均没有原告签字，另外一张借条上没有写明借款时间，均不符合常理。故对双方主张的借款事实，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告丁×与被告金×离婚。
二、双方婚后共同财产三洋牌32寸彩色电视机一台、打印机一台、佳能牌照相机一台、IPAD平板电脑均归原告丁×所有；电动自行车一辆、台式电脑两台、复印打印一体机一台、奥拓牌微型客车（车牌号京Q0H0**）、自行车一辆、银行存款一千九百元，均归被告金×所有；鞋店存货归原告丁×所有，原告丁×给付被告金×鞋店存货折价款二万二千五百元；原告丁×给付被告金×共同偿还密云县学府花园23号楼3单元202号楼房银行贷款部分共同财产折价款七万五千元；上述内容均限本判决生效之日起七日内执行。
三、驳回原告丁×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告丁×负担七十五元（已交纳），由被告金×负担七十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田英泽
代理审判员 栗 茜
人民陪审员 王连荣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨华颖
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第418号
原告：程某甲。
委托代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被告：毛某甲。
原告程某甲与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘道平独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人汪献忠、郑慧清到庭参加诉讼，被告毛某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某甲起诉称：原、被告于2002年在福建厦门打工认识，于2003年初举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子毛某乙（曾用名毛秋俊）。婚后初期双方感情尚可，2007年10月购买了位于衢州市柯城区兴华苑3幢3单元502室住宅一套，全家于2008年上半年搬入该房屋居住至今。2009年上半年，儿子毛某丁，先后多次赴衢州人民医院、杭州儿童医院、浙二医院、浙江肿瘤医院、上海华山医院、上海龙华医院、上海儿童医院、郑州肿瘤医院以及香港、北京等地医院治疗，至今仍未治愈，先后花费医疗费20余万元。儿子患病后，家庭经济更加紧张，双方经常吵闹、打架。后被告对原告母子不闻不问，经常在外面赌博，甚至经常彻夜不归。为维持生计，原告父母全在原告小店帮忙。2010年12月2日，原告母亲在帮助小店送货时发生交通事故死亡。原告母亲死亡后，被告父母一直未出面慰问。后被告与原告大弟弟也发生矛盾，甚至打架。2011年下半年，双方开始分居，被告也从未向原告母子支付生活费。后经双方多次协商离婚，因儿子医疗费承担问题协商未果。现双方已分居近三年，夫妻感情早已破裂。故原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产（位于衢州市柯城区兴华苑3幢3单元502室房屋一套，价值50万元）；三、婚生儿子毛某丙，被告一次性支付生活费、教育费、医疗费；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求中的抚养费明确为：要求被告每月支付婚生儿子毛某乙生活费600元，教育费、医疗费按实际发生各半承担。
原告程某甲为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件1份、出生医学证明复印件1份、户主为原告的户口簿复印件1份、毛某乙身份证复印件1份、衢州市公安局柯城分局荷花派出所出具的公民身份号码更正证明原件1份（其他复印件均提交原件核对），证明原、被告系夫妻关系，双方生育儿子毛某乙，原告和儿子毛某乙居住在衢州市柯城区兴华苑3幢3单元502室。
2、上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心诊断报告复印件2份及出院小结原件1份、衢州市人民医院彩色超声检查报告单原件1份、浙江大学医学院附属儿童医院出院记录复印件1份，证明婚生子毛某乙患神经纤维瘤的事实。
3、衢州市柯城区鹿鸣小学出具的证明原件1份、毛某乙出具的意愿书2份（其中落款时间为2013年12月19日的意愿书为复印件，另一份为原件）、浙江中桥律师事务所对毛某乙所作的调查笔录原件1份，证明毛某乙在鹿鸣小学读五年级，患神经纤维瘤，原、被告已分居三年，若原、被告离婚，毛某乙愿意和原告一起生活。
4、委托代理合同原件1份、2013年8月1日邵彤出具的收条原件1份、邵彤身份证复印件1份，证明原告于2013年委托他人到杭州去找被告，并委托律师拟提起离婚诉讼。
5、通话录音光盘拷贝件2份及相应文字整理稿2份，证明被告认可双方分居3年的事实，被告同意离婚，被告不愿意抚养婚生儿子毛某乙，也不愿意支付抚养费。
6、证人程某乙的当庭证言1份，证明原、被告分居3年的事实。
被告毛某甲提交书面答辩状称：原告诉称双方相识、结婚、生育子女和购置房产情况属实。双方夫妻感情尚好，不存在夫妻感情破裂的情况。双方婚姻基础扎实。被告与父母共同出资，在衢州开店让原告经营，收入由原告自行支配，家庭支出由被告承担。婚生儿子治某。双方并无大的矛盾，近年来被告收入不佳，影响双方关系，导致原告不满。原告诉称自2011年下半年开始分居与事实不符，原告在立案时向法院提交的社区证明可以证实，被告一直居住在衢州市柯城区兴华苑3幢3单元502室。婚生儿子所某，离婚对儿子不利。被告如有不妥之处，一定改正，希望原告谅解。故被告认为双方夫妻感情远未达到破裂程度，被告期待与原告早日和好，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告毛某甲未向本院提交证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
上述证据，本院分析认证如下：
一、证据1、2，内容客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，符合证据要件，本院予以认定。
二、证据3，关于衢州市柯城区鹿鸣小学出具的证明，符合证据要件，本院予以认定；关于毛某乙出具的意愿书、浙江中桥律师事务所对毛某乙所作的调查笔录，鉴于本院已依职权向毛某乙征求意见，本院将以对毛某乙所作的询问笔录为准，故对该证据不予分析。
三、证据4，不符合证据要件，本院不予认定。
四、证据5，该组通话录音系原告当庭提交，未将其作为副本送达被告，亦未经被告质证，且原告未举证证明该组通话录音的真实性，故不符合证据要件，本院不予认定。
五、证据6，证人程某乙系原告的同胞弟弟，系与原告有利害关系的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对与其他证据相吻合的部分陈述予以认定。
本院经询问原、被告双方的婚生儿子毛某乙，其陈述：爸爸、妈妈已经分开2、3年了，我不知道爸爸现在在哪儿，如果爸爸妈妈离婚，我愿意跟妈妈一起生活。
本院经审理查明以下事实：
原告程某甲与被告毛某甲于2002年在福建厦门经人介绍相识，自由恋爱，于2003年初举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子毛某乙（曾用名毛秋俊），现就读于衢州市柯城区鹿鸣小学五年级。2007年10月，原、被告购买了位于衢州市柯城区兴华苑3幢3单元502室住宅一套。2008年以来，原告以经营“左邻右舍”小店为业。2009年上半年，婚生儿子毛某丁，多次赴外地就医。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱，办理了结婚登记手续，并举行了婚礼，双方系自主婚姻，有良好的婚姻基础。双方自2003年结婚后共同生活多年，且生育一子，双方已建立起了一定的夫妻感情。原、被告双方虽因家庭琐事发生过争吵，产生了一些隔阂，但并无实质性的矛盾。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女利益为重，互相尊重，互相谅解，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善的。原告主张双方已分居三年，但本院认为仅凭原告的同胞弟弟以及婚生儿子的陈述不足以认定。原告主张夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。一段婚姻的解体，不仅不利于当事人本人的利益，还会对当事人的家属造成一定的影响，对社会也有一定的负面作用。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告毛某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取计900元（原告预交），由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘道平
二〇一四年十一月三日
书记员 郑 重
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第138号
原告：吴圣娣。
被告：胡秀清。
原告吴圣娣与被告胡秀清民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日诉至本院，诉请判令被告归还原告借款30000元，并支付利息至被告实际支付日止。本院于2015年4月23日立案受理，因被告胡秀清需公告送达，本院依法适用普通程序组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴圣娣、被告胡秀清到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年12月25日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“今借吴圣娣人民币叁万元正利息按月息贰分算利息月月付胡协龙工资卡作抵押借期壹年。（2013.12.25到2014.12.24）到期借款人胡秀清2013.12.25号起笔”。上述借款，被告至今未归还，自2014年8月25日起被告亦未按约定向原告支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借款后，理应归还借款。原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡秀清应于本判决生效之日起七日内归还原告吴圣娣借款本金30000元，并支付该款自2014年8月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告胡秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林春凤
代理审判员 薛贞炎
人民陪审员 黄小波
二〇一五年七月九日
代书 记员 舒晓燕
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1259号
原告：窦鹏，男，汉族，1993年7月5日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：杨文，女，汉族，1964年9月14日出生，住漯河市郾城区，系窦鹏的母亲。
委托诉讼代理人：王付春，男，汉族，1965年5月25日出生，住漯河市郾城区。
被告：崔琪，男，汉族，1984年10月10日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区孟庙法律服务所法律工作者。
原告窦鹏与被告崔琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦鹏的委托代理人杨文、王付春，被告崔琪及其委托诉讼代理人李政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦鹏请求依法判令：1、被告向原告偿还借款15万元及资金占用利息（按照同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我和被告系朋友关系。2016年6月21日被告以资金紧张为由向我借款15万元。我向被告支付现金15万元后，被告向我出具了借条，但借款到期后，我多次向被告催要借款，被告屡次推脱。无奈具状起诉，望判如所请。
为证明自己的主张，原告窦鹏向本院提交如下证据：借条及银行卡支取记录，共同证明所诉事实的存在。
针对原告窦鹏的诉称，被告崔琪辩称：我于2016年6月21日确实向原告出具了一份借条，当时向原告出具了两张金额均为15万元的借条，第一张借条是因为原告说书写的不合适，作废了，也就是现在原告立案时提交的复印件的借条。第二张借条在出具后，让原告的父亲看过后，原告即交还了给我，现在这张借条还在我手里。出具借条的原因并不是原告所称，借条中显示的15万元原告并未实际支付给我，所以原告诉称的事实部分与实际情况不符。该15万元并没有实际发生，我不应该承担还款义务。请求驳回对我的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告崔琪向本院提交证据如下：1、借条一份；2、原告父亲对原、被告合伙开办的公司，原告撤股的情况下，对原告购买物品及开支的明显清单；3、录音笔录一份，录音是崔琪录制的，在场人是窦鹏、崔琪、窦鹏的母亲和崔琪的母亲；共同证明借条是2016年6月21日，被告因其他原因向原告出具了两份借条，第一个借条即原告提交的证据是作废的借条，借款是不存在。录音证明出具借条是为了应付公司的事物。
针对原告提交的证据，被告崔琪质证称：1、借条系复印件，且原件已经作废，不能作为有效证据使用；2、两张银行卡支取记录，记录可能是真实的，但是记录上显示的时间为2016年5月10日、2016年5月14日，金额分别为40000元、100000元，借条复印件时间为2016年6月21日，不能证明这两笔钱和借条之间存在关联。
针对被告崔琪提交的证据，原告窦鹏质证称：1、借条与本案无关；2、证据二不显示证据来源；3、录音只能证明原告向被告追要借款的事实，同时证明该借条事实存在且被告认可，录音中的其他证明内容不认可。
经审理，本院认定本案的事实如下：原告窦鹏与被告崔琪系朋友关系。2017年3月27日，原告窦鹏以被告崔琪有借款15万元未偿还为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告偿还借款。庭审中，被告崔琪认可向原告窦鹏出具了借条，但主张借款未实际发生，其向窦鹏出具借条是因为与窦鹏合伙开办公司期间，为应付公司经营过程中出现的事实而出具的，且借条有两份，原告所持有的是作废的借条。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据该条款的规定，当事人对于自己的主张，需要提交足够的证据予以证明，在未能提交足够的证据予以证明的情况下，其应当自行承担举证不能的相关后果。本案为民间借贷纠纷案件，原告窦鹏虽提交了被告崔琪出具的借条，但仍需向本院提交本次借贷行为实际发生的证明。在原告提交的证据中，其出示的银行取款记录不能完全证明所取的款项即为本次借款所实际发生的交付行为，且两次取款金额共计14万元，与原告所诉称的15万元金额不符。同时，该两次取款时间早于借条出具的时间。双方虽为朋友关系，但在借款交付现金后未出具相应的收款手续并不符合日常的行为习惯。依据现有的证据，本院无法确认原告所主张的借款行为已经实际发生，故对于原告的诉请，本院无法予以支持。如原告确有相应的证据予以证实，可另行向被告主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告窦鹏对被告崔琪的诉讼请求。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告窦鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年六月五日
书记员 罗春召
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第1237号
申请执行人邵武市人民法院民一庭。
被执行人邵武市鑫球铸造有限公司。
法定代表人魏其胜，董事长。
本院对池柳云与被执行人邵武市鑫球铸造有限公司劳务合同纠纷一案所作出的判决均已发生法律效力，因邵武市鑫球铸造有限公司未履行缴纳306元的诉讼费，本院依法立案强制执行。现邵武市鑫球铸造有限公司尚有较多案件在执行中，且其资产一时难以处置，上列案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵执行字第1237号案件的本次执行程序。待执行条件具备时再予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十月十五日
书记员 黄碧云
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3178号
原告石家庄市某某供热有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人李某某，系该公司执行董事。
委托代理人张某某，河北冀石律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，住石家庄市。
本院在审理原告石家庄市某某供热有限公司与被告周某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市某某供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告担负25元。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 李春桥
人民陪审员 孙换新
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 刘云静
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第456号
申请执行人王冬，男，汉族，1988年10月22日出生，住沾化县富源街道东孔村，公民身份号码3723251988********。
被申请执行人李光迷，女，汉族，1988年1月19日出生，住沾化县下河乡东李庄村，公民身份号码3723251988********。
本院受理执行申请执行人王冬与被申请执行人李光迷离婚纠纷一案。（2014）沾河民初字第155号民事判决书发生法律效力后，被申请执行人李光迷拒不履行。申请人王冬向本院提出执行申请。
该案进入执行程序后，及时传唤被执行人并了解被执行人的状况，发现被执行人外出务工，下落不明。执行中，未发现被执行人的可供执行的履行能力。申请人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 霍尊忠
二〇一五年十二月十日
书记员 刘明宇
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第104号
上诉人（一审原告）刘用生，男，汉族，1949年1月10日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）福州市公安局鼓楼分局，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人黄敦蒲，局长。
委托代理人萨百晖，男，福州市公安局鼓楼分局工作人员。
上诉人刘用生因诉福州市公安局鼓楼分局（以下简称“鼓楼分局”）不履行法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓行初字第112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定：福州市鼓楼区后营村135号房屋系原告所有。根据福州市鼓楼区人民政府2012年12月7日作出的鼓房征[2012]10号《房屋征收决定书》，该房屋位于征收范围。原告于2013年2月25日以特快专递方式向被告邮寄《请求立案查处申请书》，请求被告对2013年2月20日闯入原告鼓楼区后营村135号家中将原告房屋顶层拆毁的不法分子依法立案查处，追究相关单位及个人故意损毁公私财物违法行为的法律责任。2013年4月26日，福州市鼓楼区城市管理综合行政执法大队五凤中队对五凤派出所作出《协查答复函》，确认2013年2月至3月期间其根据区执法局和华大村后营村下房屋征收有关文件的要求组织人员对后营村下地段的违建予以拆除。根据被告提交的福州市鼓楼区五凤街道办事处《关于五凤派出所参与协调华大村相关问题的情况说明》，2013年2月5日、6月3日五凤派出所分别参与了在五凤街道二层会议室、华大村会议室举行的就因征迁工作引发不满情绪村民的协调会。两次会上派出所均针对村民提出的问题指出村民应通过正常途径向征迁主管部门反映。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”被告提交的证据《建设用地规划许可证》、《福州市人民政府关于鼓楼区建设投资管理中心华大村下、后营旧屋区改造工程建设项目拆迁地块有关问题的批复》、《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》、《福州市鼓楼区人民政府房屋征收公告》及《协查答复函》，可以证实原告要求被告立案查处的事项系区执法局牵头进行的华大村下、后营旧屋区改造工程建设项目房屋拆迁行为，不属于公安机关受理治安或刑事案件的立案范围。被告已在接报案出警后及协调会等场合告知报案人报案的事项不属于违反治安管理的行为，引导报案人向征迁主管部门反映，故原告的诉请不予支持。一审判决：驳回原告刘用生的诉讼请求。
上诉人刘用生不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，使用证据不符合法律规定，判决错误。一审庭审质证中，上诉人对被上诉人提交的《五凤派出所的情况反馈》提出异议，该证据是被上诉人的派出机构在上诉人提起诉讼后制作的，程序违法。且认定不属于公安机关管辖的唯一理由是上诉人的房子被损坏是政府的拆迁行为。此外，一审法院认定被上诉人“在接警后及协调会等场合告知报案人报案的事项不属于违反治安管理的行为，引导报案人向征迁主管部门反映等”只是被上诉人单方面的说法，没有证据佐证。
被上诉人作为国家行政机关，其职能就是保护公民的财产、人身安全不受非法侵害。被上诉人在接到上诉人的报警后，应依法履行法定职责，对上诉人财产受到侵害进行调查。上诉人的房屋具有合法的产权证，即便是国家征收还是按照法定程序进行，不能暴力强征。一审判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人行政不作为的行为违法，并判令其履行查处违法行为的法定职责。
被上诉人鼓楼分局未提交书面答辩状。
被上诉人向一审法院提交作出被诉行政行为的证据和依据如下：1、五凤街道情况说明；2、协查答复函；3、建设用地规划许可证；4、福州市人民政府文件（榕政地[2010]271号）；5、房屋征收决定书；6、房屋征收公告；7、房屋征收补偿方案的告知书；8、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、国务院法制办公室对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》。
上诉人向一审法院提交下列证据：1、《请求立案查处申请书》（2013年2月23日）；2、编号为1055321345100的国内标准快递回执（2013年2月23日）、《国内特快专递邮件撤回、更改、查询申请书》;3、刘用生身份证、房产证、集体土地建设用地使用证。
以上证据均随案移送至本院。二审法院对一审法院证据的认证意见及根据证据查明的事实予以认可。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”根据该法规定，保护公民的人身权和财产权属于公安机关的法定职责。被上诉人提交的相关证据可以证明上诉人报案要求查处的事项系由鼓楼区执法局牵头进行的华大村下、后营旧屋区改造工程建设项目房屋拆迁行为，并非属于公安机关管辖的人身权、财产权受到不法侵害案件的受案范围。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”福州市鼓楼区五凤街道办事处出具的《关于五凤派出所参与协调华大村相关问题的情况说明》进一步证明被上诉人下属派出所领导在协调会上告知报案人报案的事项不属于违反治安管理的行为，引导报案人向征迁主管部门反映的事实。该证据同时证明被上诉人下属派出所接到报案后按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，对不属于公安机关管辖的案件，告知相关人员向有关部门反映。被上诉人已履行了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定的法定职责。
综上，上诉人诉被上诉人不履行法定职责缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人刘用生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄思勇
审 判 员 翁小明
代理审判员 曾 莹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 唐梦超
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。