wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第241号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人冉小帅，男。
被告人贺兴炎，男。
被告人崔向宇，男。
被告人李洋，男。
被告人李晓蓬，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人冉小帅、贺兴炎、崔向宇、李洋、李晓蓬犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉，被告人冉小帅、贺兴炎、崔向宇、李洋、李晓蓬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月份的一天，被告人贺兴炎在漯河市郾城区三丁镇烟雨洗浴中心卖给崔向宇冰毒30余克和100粒麻古。
2、2013年9月份的一天，被告人崔向宇在许昌市延安路南段龙湖酒店卖给李洋冰毒9克左右。
3、2013年10月1日中午，被告人李洋在许昌市魏都区莲城大道幸福万家超市附近以400元的价格卖给李晓蓬两小包冰毒（从中检出甲基苯丙胺，经鉴定共重0.6克）。
4、2013年10月1日下午，被告人李洋在许昌市许继大道阳光雨露会馆楼下以300元的价格卖给胡跃刚一小包冰毒（从中检出甲基苯丙胺，经鉴定共重0.3克）。并当场从被告人李洋身上查获30小包冰毒（从中检出甲基苯丙胺，经鉴定共重9克）。
5、2013年10月1日中午，被告人李晓蓬在许昌市毓秀路罗庄街以500元的价格卖给胡跃刚两小包冰毒（从中检出甲基苯丙胺，经鉴定共重0.6克）。
6、2013年10月1日下午，被告人冉小帅在漯河市郾城区太行山路新都宾馆卖给贺兴炎价值5000元的冰毒，共计50余克（均检出甲基苯丙胺，经鉴定共重55.9克）。后侦查人员在抓获冉小帅时，从冉小帅入住的宾馆房间内查获两小包冰毒，两小包麻古（均检出甲基苯丙胺，经鉴定共重2.0克）。
7、2013年10月1日下午，被告人贺兴炎在漯河市郾城区太行山路新都宾馆卖给崔向宇冰毒、麻古共计60余克（均检出甲基苯丙胺，经鉴定共重64.4克）。后侦查人员抓获贺兴炎时，从贺兴炎入住的宾馆房间内搜出冰毒、麻古共计40余克（从中检出甲基苯丙胺，经鉴定共重42.5克，检出氯胺酮重0.6克）。
8、2013年10月1日20时许，被告人崔向宇在许昌市大同街369宾馆楼下要卖给李洋冰毒时被侦查人员当场抓获，并当场从崔向宇的裤子口袋内搜查出冰毒两包、麻古一包（检出甲基苯丙胺，经鉴定共重23.4克）。后侦查人员从崔向宇入住的3010房间内查获冰毒四包（从中检出甲基苯丙胺，经鉴定共重41克）。
上述犯罪事实，被告人冉小帅、贺兴炎、崔向宇、李洋、李晓蓬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冉小帅、贺兴炎、崔向宇、李洋、李晓蓬的供述，证人胡某某、海某某、丁某某、陈某、朱某某、毛某、任某某等的证言，搜查笔录，扣押物品清单，上缴毒品清单，辩认笔录，抓获经过，被告人冉小帅、贺兴炎、崔向宇、李洋、李晓蓬的现场检测报告，被告人崔向宇、刘洋立功的情况说明，被告人冉小帅、贺兴炎、崔向宇、李洋、李晓蓬的户籍证明，被告人李晓蓬既往犯罪的刑事判决书及释放证明书，受案登记表，许昌市公安局刑事科学技术鉴定书，上缴毒品单据等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人冉小帅、贺兴炎、崔向宇、李洋、李晓蓬明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。魏都区人民检察院指控被告人冉小帅、贺兴炎、崔向宇、李洋、李晓蓬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李晓蓬系累犯，应当从重处罚。被告人崔向宇有立功情节，可对其减轻处罚，被告人李洋具有立功情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十八条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉小帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2028年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人贺兴炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2028年10月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人崔向宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2027年10月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
四、被告人李洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2018年10月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
五、被告人李晓蓬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
六、随案移送的小手包一个、小铁盒一个、自制吸毒工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 魏淑君
二〇一四年六月五日
书 记 员 马 淼
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初333号
原告：曾建兰，女，1956年6月15日生，汉族，现住内黄县。
委托诉讼代理人：宗琼(系原告曾建兰之女)，女，1985年11月21日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
被告：赵瑞坤，男，1989年5月20日生，汉族，住内黄县。
原告曾建兰与被告赵瑞坤健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告曾建兰的委托诉讼代理人宗琼、苏化龙，被告赵瑞坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计35236.5元，保留继续治疗、二次手术费用的请求权。事实与理由：2016年7月25日，原告曾建兰驾驶电动自行车行至内黄县城××路万众汽修门前时，与前方同向行驶的赵瑞坤驾驶的电动三轮车右转弯时相撞，造成两车损坏、曾建兰受伤的交通事故。经内黄县交警队认定，曾建兰负此次交通事故的主要责任，赵瑞坤负事故的次要责任。事故发生后，曾建兰当即被送往医院治疗。被告方在原告送往内黄县第二人民医院付费检查后送到内黄县人民医院治疗。赵瑞坤在县人民医院垫付住院费1000元，除上述外，被告方没有为曾建兰支付过费用。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告赵瑞坤辩称，1.应确认原告承担事故全部责任，2.应确认原告超高速行车、碰瓷、以非法占有为目的讹诈，侵犯被告的利益，3.应驳回起诉，并由原告赔偿被告精神损害、青春损失等一切损失10万元，4.在发生事故中，被告给原告医疗费、礼品是出于人道主义。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院依法认定。1.关于事故责任，被告赵瑞坤主张原告应负事故的全部责任，但内黄公安交通警察大队对本次事故进行了处理，并出具道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书作出后，赵瑞坤并未申请复核，现又提出异议，亦未提交证据，故本院对道路交通事故认定书认定的责任予以确认。2.原告曾建兰第一次起诉时，对其伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数申请鉴定评估，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2017年9月30日作出鉴定、评估意见，结论为：“被鉴定人曾建兰上述损伤致左髋关节功能丧失程度，目前评定为十级伤残。”“被鉴定人在治疗及康复愈合期间，由于其日常生活活动能力部分受限，需要他人护理，应设置护理，拟定为1人。”“综合分析认为其误工期拟定为365日为宜；护理期限拟定为120日为宜。”被告赵瑞坤对该鉴定意见提出异议，认为不合理，但安阳珠泉法医临床司法鉴定所系专业、具有相应资质的合法鉴定机构，且在原告第一次起诉时，被告赵瑞坤亦参与了质证、鉴定机构选择的鉴定程序，并有其签字确认，故该鉴定、评估意见合法有效，原告依据该意见计算损失合法有据。3.原告提交了村委会证明、营业执照、邻居证明，证明其与宗振堂经营有内黄县城关镇振堂农机修配门市部，故其主张按照居民服务、修理业职工标准计算误工费，本院予以支持，被告赵瑞坤提交原告年龄较大，不能务工的异议，但其未能证明原告已丧失劳动能力，故对该异议不予支持。4.因鉴定意见已明确原告治疗及康复愈合期间需1人护理，故原告主张住院期间2人护理，本院不予支持，鉴定意见中拟定护理期限为120日，此应为原告受伤后共计所需的护理期限，故其再主张138天，本院不予支持。5.原告主张器具费，其提交的发票系定额发票，不显示购买人及购买商品，不足以证明其主张，故本院不予支持。6.被告主张原告赔偿其损失10万元，未提交证据证明，本院不予支持。
本院认为，原告的损失，依据法律规定并结合有效证据，本院依法认定如下：医疗费11164.76元、住院伙食补助540元（30元/天×18天）、营养费360元（20元/天×18天）、误工费33857元（33857元/年÷365天×365天）、护理费11131元（33857元/年÷365天×120天×1人）、交通费350元、残疾赔偿金51743元、鉴定费1900元，以上物质性损失共计111045.76元。原告因交通事故致十级伤残，根据其过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金1500元。
原告的上述物质及精神性损失共计112545.76元，因被告赵瑞坤负事故的次要责任，应由被告赵瑞坤赔偿精神损害抚慰金1500元及111045.76元物质损失的30%即33313.7元，共计34813.7元，因被告赵瑞坤已给付原告1000元，应予扣除，由被告赵瑞坤再赔偿原告曾建兰33813.7元即可。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告赵瑞坤赔偿原告曾建兰物质及精神性损失33813.7元；
二、驳回原告曾建兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告曾建兰负担17元，被告赵瑞坤负担323元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年四月二日
书记员 王玮康
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3575号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，男，1960年5月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区都正街凤凰台万顺家园*栋****房。
被告谭介鹏，男，1981年8月26日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告谭介鹏发生信用卡纠纷，于2013年12月9日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员孙剑璞担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，书记员石登波担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告谭介鹏经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：谭介鹏于2010年10月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2010年11月25日起，谭介鹏使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年6月10日止，谭介鹏已欠款本金180194.88元、利息11713.23元，滞纳金、取现手续费等费用3505.48元。湖南省分行多次催收，谭介鹏仍未归还。请求法院判决：1、谭介鹏立即偿还龙卡信用卡欠款本金180194.88元、利息11713.23元，滞纳金、取现手续费等费用3505.48元（利息和费用暂计算至2013年6月10日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、谭介鹏支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明谭介鹏持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明谭介鹏用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对谭介鹏进行催收的事实。
被告谭介鹏未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
谭介鹏于2010年10月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：谭介鹏的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；谭介鹏如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；谭介鹏如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，谭介鹏向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为3568950001409899。开卡后，谭介鹏用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年6月10日止，谭介鹏已欠款本金180194.88元、利息11713.23元，滞纳金、取现手续费等费用3505.48元。湖南省分行多次催收，谭介鹏仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，谭介鹏向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和谭介鹏之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向谭介鹏发放了信用卡，但谭介鹏使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、谭介鹏于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金180194.88元；
二、谭介鹏于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息11713.23元、滞纳金及其它费用3505.48元（截至2013年6月10日），2013年6月11日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4208元，由谭介鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 石登波
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第505-1号
申请执行人尤溪县佳信融资担保有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人张是年，执行董事。
被执行人洪著全，男，1966年10月14日出生，汉族，个体户，住尤溪县
被执行人陈淑芳，女，1968年8月20日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人陈登胜，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈登铿，男，1972年10月31日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县佳信融资担保有限公司和被执行人洪著全、陈淑芳、陈登胜、陈登铿追偿权纠纷一案，被执行人洪著全、陈淑芳、陈登胜、陈登铿至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人洪著全、陈淑芳所有的银行存款1400000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 纪炳耀
审判员 苏新耀
二〇一四年四月四日
书记员 蒋满颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01944号
原告胡某。
委托代理人程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告吕某甲。
原告胡某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员谈敏适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，其与被告经人介绍相识，于2012年1月10日登记结婚，2013年5月13日生育一子名吕某乙。后因双方性格不合，无共同语言，且被告对家庭不负责任，双方经常争吵，故诉至法院，请求依法判令其与被告离婚；双方所生之子由其抚养成年，被告承担相应的抚养费。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、被告身份证及户籍登记卡复印件，证明被告及婚生子的基本情况；
证据三、结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系。
被告吕某甲在法定答辩期内未向本院提交答辩意见，亦无证据向本院提交。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，无法进行质证，经本院审核属实，依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年1月10日登记结婚，2013年5月13日生育一子名吕某乙。婚后双方因琐事经常争吵，自2015年9月分居生活至今，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经依法登记，系合法夫妻关系。双方系自由恋爱结婚，感情基础较好，虽现阶段夫妻间因沟通不畅，产生矛盾，只要双方加强交流，矛盾就可化解。现原告要求离婚，但并未向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈敏
二〇一五年十月十七日
书记员 赵磊
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执109号
申请执行人：李茂臻。
被执行人：祖红梅。
被执行人：王家恩。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城区民初字第1686号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：650000元，已执行了0元，因申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第1686号民事调解书本次执行程序。上述申请执行人在发现被执行人财产后，可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年五月二十七日
书记员 高会来
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05147号
原告：王某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 杨礼球
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 臧栩萌
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第00102号
原告：李某某，女，1970年6月23日生，汉族，农民。
委托代理人：李某某，男，1967年1月8日生，汉族，农民。
被告：昌图县亮中桥镇东太村民委员会，所地在昌图县亮中桥镇东太村。
负责人：王某某，系该村主任。
第三人：侯某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告昌图县亮中桥镇东太村民委员会、第三人侯某某农业承包合同纠纷一案中，原告李某某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
审判员 田宏伟
二〇一五年十月三十日
书记员 李冰冰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江震执字第0083号
申请执行人昆山市淳化化工材料有限公司，住所地昆山市巴城镇红杨花园47号。
法定代表人王燎原，该公司总经理。
被执行人苏州鸿顺木业工艺有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇针纺织品科技园区叶圣路38号。
法定代表人任同喜，该公司总经理。
委托代理人韦点友。
原告昆山市淳化化工材料有限公司与被告苏州鸿顺木业工艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）吴江震商初字第0163号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州鸿顺木业工艺有限公司支付原告昆山市淳化化工材料有限公司货款415100元及利息10000元，于2013年11月5日之前支付100000元，于2013年11月底之前支付50000元，于2013年12月底之前支付50000元，于2014年1月底之前支付50000元，于2014年2月底之前支付50000元，于2014年3月底之前支付50000元，剩余货款65100元及利息10000元于2014年4月底之前支付。二、若被告苏州鸿顺木业工艺有限公司未按照上述协议完全履行，则原告昆山市淳化化工材料有限公司有权按照货款415100元及利息10000元的未履行部分一并向法院申请执行；三、案件受理费减半收取3764元，由被告苏州鸿顺木业工艺有限公司负担，被告苏州鸿顺木业工艺有限公司负担之数原告已预交，由被告苏州鸿顺木业工艺有限公司负担于2013年12月底前直接交付给原告昆山市淳化化工材料有限公司。至期，因苏州鸿顺木业工艺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人昆山市淳化化工材料有限公司于2013年11月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为428864元，申请执行费6333元。本院于2013年11月14日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供了被执行人相关财产线索，相应的财产已经在审理阶段被法院查封。
执行中查明：被执行人苏州鸿顺木业工艺有限公司的法定代表人下落不明，本院经多方查找无果。另，经本院向相关单位查询，被执行人苏州鸿顺木业工艺有限公司名下除了被法院查封的机器设备、产品（马氏往复式裁板锯1台、富豪四面木工刨床2台、工业全功能彩印机1台、相框成品及半成品4000个、废铁2吨）等动产外无登记房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产线索。本院于2014年2月7日委托苏州天中资产评估事务所（普通合伙）对被执行人苏州鸿顺木业工艺有限公司所有的上述资产进行了评估。2014年2月19日，苏州天中资产评估事务所（普通合伙）向本院出具天中评字（2014）第103号资产评估报告书1份，载明评估总价为234840元。本院于2014年4月19日裁定拍卖被执行人苏州鸿顺木业工艺有限公司所有的马氏往复式裁板锯（型号MJ6225）1台、富豪四面木工刨床（型号VH-M615A）2台、工业全功能彩印机（D220型）1台、相框（规格60＊50）成品及半成品4000个、废铁2吨，并于2014年5月9日在淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价234840元作为起拍价对上述资产进行第一次拍卖，因无人报名而流拍。本院又于2014年5月30日以评估价234840元的80%（计190000元）为起拍价进行第二次拍卖，最终因无人报名而流拍。
鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人昆山市淳化化工材料有限公司相关执行情况，申请执行人昆山市淳化化工材料有限公司得知执行情况后与（2014）吴江执字第0242号、（2014）吴江执字第0945号中的申请执行人达成一致意见，同意按照法院的制定的分配方案参与分配，即按第二次流拍价由其接收可分配财产中的工业全功能彩印机（D220型）1台（流拍价格10000元）、部分相框（60＊50）若干（流拍价格53150元），用于抵付被执行人苏州鸿顺木业工艺有限公司所结欠的相应执行款63150元。本院根据相关申请执行人一致确认的分配方案，于2014年7月18日出具执行裁定书，裁定苏州鸿顺木业工艺有限公司所有的工业全功能彩印机（D220型）1台（流拍价格10000元）、部分相框（60＊50）若干（流拍价格53150元）归申请执行人昆山市淳化化工材料有限公司所有。现申请执行人已经接收到分配方案中的相关财产。对于剩余的执行款项365714元，申请执行人昆山市淳化化工材料有限公司表示无法提供其他执行线索及被执行人相关负责人的具体下落，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人苏州鸿顺木业工艺有限公司的法定代表人下落不明，其名下的相关财产经本院依法委托评估并经两次拍卖均流拍，申请执行人同意按照分配方案接收相应的财产用于抵付被执行人苏州鸿顺木业工艺有限公司所结欠的相应执行款63150元。现申请执行人已经接收到分配方案中的财产。对于剩余的申请执行款项因目前无可供执行的财产，申请执行人昆山市淳化化工材料有限公司亦无法提供有效执行的线索及被执行人相关负责人的下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震商初字第0163号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴孙克
代理审判员 陆菊文
二０一四年七月二十一日
书 记 员 陈 烨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2155号
原告张国强，男，1961年11月1日出生。
原告张国利，男，1969年1月29日出生。
委托代理人于淑新（兼原告张国强的委托代理人），北京张竞律师事务所律师。
被告张国胜，男，1963年3月13日出生。
委托代理人刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
原告张国强、张国利诉被告张国胜共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员徐静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托代理人于淑新，被告张国胜及其委托代理人刘永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强、张国利诉称：原、被告系兄弟关系。原、被告的父母于婚姻关系存续期间购买了位于本市东城区沙子口路×号楼×层××号房屋。母亲林相玉于2008年10月6日去世，父亲张富有于2014年10月10日去世。2015年3月二原告起诉至法院要求确认上述房屋归原、被告三人共有。法院审理后做出（2015）东民初字第03519号民事判决书，确认上述房屋由原、被告三人共同共有。后被告张国胜不服，提起上诉，二审法院维持了一审判决。现上述房屋由被告张国胜实际居住使用，二原告要将上述房屋进行变卖后原、被告各分得卖房款的三分之一，或者将房屋按照320万元的折价款进行分割，二原告按照各自三分之一的份额分得房屋或获得房屋补偿款均可。
被告张国胜辩称：因被告长期与父亲张富有共同生活，尽了主要的赡养义务。2014年4月22日张富有通过房屋买卖的方式将上述房屋过户到被告名下，被告认为张富有的上述行为已经将其在房屋中共有及继承的份额转让给了被告，再加上被告自己应继承的份额，则被告应占有上述房屋份额中的75%。被告不同意二原告的诉讼请求，被告不同意变卖房屋，要求上述房屋归被告所有，被告按照房屋价值320万元给付二原告各12.5%产权份额对应的补偿款。
经审理查明：张富有、林相玉系夫妻关系，二人育有三子，即张国强、张国胜、张国利。林相玉于2008年10月8日去世，张富有于2014年10月10日去世。2001年10月17日，张富有通过房改售房登记取得位于本市东城区沙子口路×号楼×层××号房屋（建筑面积79.39平方米，以下简称涉诉房屋）的房屋所有权证。2014年4月22日，张富有作为出卖人与被告张国胜作为买受人签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定张富有将涉诉房屋出售给被告张国胜，成交价格为1440000元。2014年4月23日，被告张国胜登记取得涉诉房屋的所有权证。2015年3月9日原告张国强、张国利起诉至本院，以张富有未经其他共有人同意擅自处分共有财产的行为无效为由，要求确认上述房屋由原、被告三人共同共有。2015年9月24日本院做出一审判决，确认位于北京市东城区沙子口路×号楼×层××号房屋为原告张国强、张国利与被告张国胜共同共有。一审判决后被告张国胜不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2015年11月20日做出二审判决，驳回上诉，维持原判。
本案审理中，原、被告均表示认可上述房屋价值为320万元。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证、民事判决书等证据在案佐证。被告张国胜提交诊断证明书、病历、照片、发票等证据欲证明其对张富有尽了主要赡养义务。
本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，经生效法律文书确认双方当事人对诉争房屋共同共有，现双方均同意对诉争共有房屋进行分割，本院对此不持异议。鉴于诉争房屋难以分割且双方均认可房屋价值为320万元，进行拍卖变卖缺乏可操作性，本院认为以折价补偿的方式进行分割更为适宜，对二原告主张对房屋变卖后分割款项的分割方式，不予支持。根据房屋的实际居住状况等综合情况，本院认为诉争房屋可归被告张国胜所有，由其给付二原告相应的房屋补偿款。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、北京市东城区沙子口路×号楼×层××号房屋归被告张国胜所有；
二、本判决生效之日起一个月内被告张国胜分别给付原告张国强、张国利房屋补偿款一百零六万六千七百元；
三、驳回原告张国强、张国利其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千二百元，由原告张国强、张国利各负担五千四百元（已交纳），由被告张国胜负担五千四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审判员 徐 静
二〇一六年四月十八日
书记员 冯晓光
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第524号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人郭某，女，1985年8月12日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年11月27日由南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）484号起诉书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员黄翀出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月9日，被告人郭某持其身份证明在民生银行办理了一张卡号为4218700015288785的信用卡，于2012年4月至2013年1月持该卡在南昌祥瑞票务服务有限公司等地刷卡消费、套现，其套现所得人民币被其用于赌博。截至2013年1月，该卡银行欠款本金共计人民币28459.63元。银行工作人员自2013年5月15日起多次催缴仍拒不归还。
2013年11月20日，被告人郭某到公安机关自动投案并如实供述其犯罪事实。同年11月26日，被告人郭某家属代被告人归还银行欠款本息人民币51000元，中国民生银行对被告人表示谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位委托代理人刘某的报案笔录及陈述，信用卡申请资料及信用卡交易明细、催收记录、情况说明、被告人郭某的身份信息、归案说明等书证，证人高某某的证言，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚；案发后，被告人郭某归还了银行欠款本息，可酌情从轻处罚。鉴于被告人郭某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合被告人郭某所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人郭某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郭某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽琴
二〇一四年十一月十八日
书记员 何佳静
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第524号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某。曾因饮酒后无证驾驶机动车，于2010年10月13日被浙江省义乌市公安局交通警察大队罚款人民币一千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月21日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉［2014］1310号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日晚上9时许，被告人王某饮酒后无证驾驶号牌为浙G×××××号的小型普通客车，途经本市江北街道山口村喜洋洋医院地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人王某血样中检出乙醇成分，含量为86毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甘某的证言、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询记录、车辆信息表、当事人血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某曾因酒后无证驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年4月20日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 王聪颖
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初948号
原告：王月梅。
委托诉讼代理人：张桥，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张庆铭，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告王月梅诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桥、张庆铭，被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月梅向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款3269.76元（小麦3144斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦3144斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告王月梅在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦3144斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告王月梅提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告王月梅将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告王月梅兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告王月梅请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告王月梅小麦折价款3269.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 雷洪文
二〇一七年九月十八日
书记员 权泽君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第3935号
上诉人（原审被告）李远强。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏五环建设有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北鹿城路808-1、2号。
法定代表人陆俊中，总经理。
委托代理人陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人葛霞青，江苏六典律师事务所律师。
上诉人李远强与被上诉人江苏五环建设有限公司（以下简称五环公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，昆山三水萧林项目工程由五环公司承包建设。2013年7月8日项目经理与何亮余签订施工劳务协议，将工程的木工部分包给何亮余施工。2013年11月26日何亮余又将工程40号楼的木工部分转包给温建坤施工。李远强由温建坤介绍进入工地工作，劳动报酬由温建坤发放。2014年5月19日李远强在施工中受伤。2014年6月8日项目部出具工伤证明，40号楼木工（李远强）于2014年5月19日在拆模时造成受伤，工伤未处理（情况属实，五环公司加盖公章）。嗣后，李远强向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年10月起与五环公司之间存在劳动关系，支付未签订劳动合同二倍工资差额70000元、2014年工资50000元、补缴社会保险。该委于2014年8月5日作出裁决：一、确认五环公司与李远强自2013年10月1日起存在劳动关系；二、驳回李远强的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，五环公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由劳务协议、班组承包协议、结算单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告五环公司的诉讼请求为：要求确认五环公司与李远强之间不存在劳动关系，驳回李远强的其他仲裁请求。
原审法院认为，根据工伤保险法律法规规定，认定工伤（承担工伤保险责任）的前提条件是双方存在劳动关系。本案中，五环公司将承建的工程发包给何亮余进行施工，何亮余又将部分木工转包给温建坤施工，温建坤招用李远强进入工地工作。五环公司与承包人之间为平等主体之间通过签订合同确立的承揽关系，双方是平等交换关系并无从属关系，而李远强是由承包人雇用和管理的，五环公司并未介入。原有关规定的具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但这里的用工主体不等同于劳动法中的用人单位，不能以此作为确认劳动关系的依据。劳动合同法第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。该规定的发包组织与个人承包经营者所承担的责任显然也并非劳动法上用人单位的法律责任。因此，应当认定五环公司与李远强之间不存在劳动关系。建筑施工企业的工伤保险责任并不是以其与劳动者之间存在劳动关系为前提，李远强可通过其他途径予以解决。综上所述，五环公司要求确认与李远强之间不存在劳动关系理由成立，原审法院予以支持。李远强要求五环公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、补缴社会保险，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决确认江苏五环建设有限公司与李远强之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由李远强负担。
宣判后，李远强不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：李远强一直在五环公司工作，五环公司亦支付了其医疗费，《建筑施工劳务分包协议》、《班组承包协议》均可以证实李远强受五环公司的管理、领导，双方之间具有从属关系。李远强系温建坤介绍进去的，但绝非温建坤雇佣，温建坤事实上只是五环公司的班组长，应五环公司的要求为其介绍员工，事后领取一定数量的带班费。工资系温建坤从五环公司代领后发放给李远强，这是因为特殊工资结算方式及建筑施工工资结算的特殊性造成的。五环公司出具的工伤证明表明其愿意承担工伤保险责任，依法应判决双方存在劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》规定用工单位为承担工伤保险责任的单位。原审法院未予适用。请求撤销原判，改判五环公司与李远强自2013年10月1日起存在劳动关系；五环公司支付未签订劳动合同二倍工资差额70000元；五环公司补缴2013年10月至2014年6月的社会保险（基数1530元）。上诉费用由五环公司承担。
被上诉人五环公司答辩称：五环公司与何亮余签订《建筑施工劳务协议》，何亮余又与温建坤签订班组承包协议，说明五环公司与何亮余之间存在劳务承包关系，五环公司与何亮余之间不存在权利义务关系。五环公司出具的工伤证明，并不表明五环公司愿意承担工伤责任，不能据此认定双方存在劳动关系。该份证明仅是对李远强在五环公司工地上发生事故的事实情况证明，并没有认定李远强受伤系工伤，更没有愿意承担工伤保险责任的意思表示。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，李远强申请温建坤出庭作证，温建坤陈述：其没有分包涉案工程，李远强是其介绍进去的，其没有什么职务，相当于组长，没有权利管理员工，平时工作由何亮余的代班安排，平时生活费由何亮余发放，工资是找何亮余拿的。班组承包协议最后的名字是其签的。干活的时候人员是固定的，干完了工资结清了就不固定了。李远强质证认为温建坤的证言证明温建坤并不是分包人。五环公司质证认为温建坤的证言可以证明其与何亮余之间存在承包关系，李远强并不长时间受控一个人，根据其工作性质，李远强受雇于包工头温建坤，温建坤支付其工资待遇。与五环建设并不存在权利义务关系，更不存在事实上的劳动关系。
本院查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点是李远强与五环公司是否形成了事实劳动关系。五环公司与何亮余签订了《建筑施工劳务协议》，约定将三水萧林34#-37#、40#、41#楼、2#地库及6#配电房工程的木工部分施工劳务发包给何亮余，证明涉案工程存在发包或转包之情形。李远强由温建坤介绍进入该工地工作，李远强的工作既非五环公司安排，其工资待遇也非五环公司所发，也未有证据证明李远强接受五环公司的管理和监督，五环公司与李远强之间不具有建立劳动关系的意思表示，双方不符合存在劳动关系的特征。五环公司出具的工伤证明仅能证明李远强在涉案工地受到事故伤害的事实，并不能证明五环公司具有承担工伤保险待遇责任的意思表示，在诉讼中，五环公司对此亦不认可，而且，五环公司也不具有就事故伤害是否构成工伤的认定主体资格。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人李远强的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李远强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年十二月十日
书 记 员 张 韵
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初464号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，地址天津市静海县独流镇尚庄子村西、津静路东侧。
负责人韩远春，职务支行行长。
委托代理人孟祥刚，职务支行客户经理。
被告吕忠实。
被告闫志勇。
被告吕源明。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被告吕忠实、闫志勇、吕源明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员周海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥刚、被告吕忠实到庭参加诉讼，被告闫志勇、被告吕源明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行诉称，被告吕忠实于2009年10月22日向原告申请贷款1笔，金额20000元，到期日是2010年10月20日，用途：借新还旧，合同约定贷款利率7.08‰，还息方式按季结息，该贷款由被告吕源明、闫志勇提供连带担保。贷款合同第六条第（一）款约定：不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同载明的利率加收50%的违约金；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依合同约定向被告吕忠实发放贷款20000元。合同期满后，经原告多次催收被告吕忠实分别于2010年7月30日归还贷款本金1000元、2010年12月8日归还贷款本金500元，2012年4月1日归还贷款本金700元，尚欠贷款本金17800元至今未归还。被告吕源明、闫志勇也未履行保证担保责任代为偿还。故原告诉至法院要求判令被告立即归还原告贷款本金17800元及利息654.9元（截止到2015年8月31日的利息），本息合计18454.9元，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告吕忠实辩称，对原告所述的事实及理由没有异议，同意归还借款，但是现在无能力归还。
被告闫志勇、被告吕源明未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月22日，天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社与被告吕忠实、闫志勇、吕源明签订了保证担保借款合同，合同约定：借款人吕忠实向天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社借款人民币20000元，由被告闫志勇、吕源明提供连带担保，借款期限从2009年10月22日起至2010年10月20日止，借款利率为月利率7.08‰，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期利率计收利息，逾期利率为该合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后，信用社将贷款20000元发放于被告吕忠实，被告吕忠实于2009年10月22日在借款借据上签字捺印。贷款期间，被告吕忠实于2010年7月30日归还本金1000元，于2010年12月8日归还本金500元，于2012年4月1日归还本金500元。被告吕忠实对剩余本金17800元及利息654.9元（截止到2015年8月31日的利息）一直未归还，被告闫志勇、吕源明亦未对此款履行担保义务。
另查明，天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社于2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行。
以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码、天津银监局批复、三被告身份证明、农信借字［09］第0422号保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书及庭审笔录等为据。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社与被告吕忠实、闫志勇、吕源明签订的保证担保借款合同系当事人真实意思的表示，合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社依约向被告吕忠实发放贷款，被告吕忠实在收款出示借据后应和被告闫志勇、吕源明按照合同的约定履行各自的义务。被告吕忠实作为借款人应在借款到期后履行给付本金、利息、逾期利息的义务，被告闫志勇、吕源明应对上述债务承担连带清偿责任。本案中双方约定的逾期利息未超过法律的限制性规定，原告要求被告偿还借款本金17800元及截止到2015年8月31日的利息654.9元并给付原告逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕忠实于本判决生效后五日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行借款本金17800元，给付原告截至到2015年8月31日的利息654.9元及自2015年9月1日至判决确定给付之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。
二、被告闫志勇、吕源明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告吕忠实、闫志勇、吕源明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 李月兰
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初761号
原告：袁海贵，男，1951年10月14日出生，汉族，住址邢台县。
被告：李刚文，男，1960年6月2日出生，汉族，住址邢台县。
原告袁海贵与被告李刚文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告袁海贵、被告李刚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失11522.7元。原告主张的事实和理由：2016年7月20日8时许，因门前流水问题，被告与原告发生口角，被告将原告打伤。原告因此住院18天，产生各项损失11522.7元，因双方无法和解，故原告起诉至法院。
原告提交的证据有：1.公安局行政处罚决定书及送达回执；2.诊断证明书、住院病历、医疗费单据。经审查原告提交的证据具有客观真实性，本院予以认定。
被告辩称：1.原告损失的形成并非被告平白无故侵权所造成，原告在该起事件中存在重大过错；2.原告主张的各项损失过高，不符合我国法律规定。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日8时许，因门前流水问题被告与原告发生口角，引发打架，被告将原告打伤，经鉴定原告的伤情为轻微伤。2016年7月25日邢台县公安局出具了邢县公（皇）行政决字[2016]0173号行政处罚决定书，决定对被告李刚文行政拘留三日,该处罚决定书已于2016年7月25日送达至被告。原告因此住院18天，造成了医疗费等各项损失。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人的生命健康权应当承担相应的民事责任。依据邢台县公安局出具的行政处罚决定书，被告将原告打伤，应该承担相应民事责任，被告虽有异议，但未提交证明原告存在过错的相关证据，原告所受的伤害与被告的行为存在直接的因果关系，故被告应承担原告损失的全部赔偿责任。本院能够认定原告的损失为：1.医疗费3790.7元，病历取证费不属于医疗费用，本院不予支持，原告提供的2016年10月11日的医疗费票据距离原告出院时间较远，无法证明与本次打架的因果关系，本院不予支持；2.住院伙食补助费900元（50元×18天）；3.护理费依据农林牧渔业在岗职工工资标准计算为975.4元（19779元÷365天×18天）；4.交通费300元，以上共计5966元。误工费因无相关证据，本院不予支持；营养费因无医疗机构需加强营养的明确意见，本院不予支持；精神损害抚慰金因原告伤情为轻微伤，并未造成严重后果，本院不予支持。原告的损失5966元由被告全部承担。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告李刚文自本判决生效之日起十日内赔偿原告袁海贵各项损失5966元；
二、驳回原告袁海贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取为45元，由原告袁海贵负担20元，由被告李刚文负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 贾天雪二〇一七年六月一日
书 记 员 李 国 华
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第468号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人梁某某，男，1970年10月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月16日被淅川县公安局取保候审。2015年12月21日经本院决定逮捕，次日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2015年6月1日19时30分许，被告人梁某某酒后驾驶豫RA8R**两轮摩托车沿S335线由南向北行驶，行驶至淅川县马蹬镇双泉观村路段时，与同向李某甲驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成李某甲及其摩托车乘坐人寇某某、李某乙三人受伤和双方车辆不同程度受损的道路交通事故。民警到场后发现梁某某涉嫌饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，遂对梁某某抽血取样。经鉴定，从送检的梁某某血液中检出乙醇成分，其含量为231.35mg／100ml。经淅川县交警大队认定，梁某某负该事故全部责任。
2015年6月8日，被告人梁某某与李某甲、寇某某、李某乙三人达成民事赔偿协议，由梁某某支付李某甲三人住院期间的全部医疗费用。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、寇某某陈述，证人王某某证言，鉴定意见，现场勘查笔录以及书证现场图、情况说明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，已与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨龙飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员（兼） 黄俊慧
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第45号
申请执行人：罗根。
被执行人：卢朋。
被执行人：荆常峰。
罗根与卢朋、荆常峰民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第443号民事判决书已经发生法律效力。因卢朋、荆常峰未履行生效法律文书确定的义务，罗根于2015年7月3日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第443号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年七月三日
书记员 陈越
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3085号
原告蔡清池，男，1954年5月27日出生，汉族，住石狮市。
被告郭华龙，男，1976年11月5日出生，回族，住石狮市。
原告蔡清池与被告郭华龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡清池到庭参加诉讼，被告郭华龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡清池诉称，被告郭华龙因经商需要资金，于2008年4月9日出具借据向原告借款1000000元，双方约定借款利息为月利率2%。现原告自己需要资金，经向被告催讨未果。请求法院判令：1、被告郭华龙立即偿还原告借款1000000元及利息（利息按月利率2%计算，计息时间自2008年4月9日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告郭华龙负担。
被告郭华龙未作答辩。
经审理查明，被告郭华龙于2008年4月9日出具《借据》一份交由原告蔡清池收执，内载：兹向蔡清池暂借人民币壹佰万元整（￥1000000）。月利率为2‰。立此为据！／借款人：郭华龙／身份证号：359002761105157／2008年4月9日。原告于2013年8月12日向本院提起诉讼，请求判令被告郭华龙偿还原告借款1000000元及相应利息，主张约定月利率为2%，《借据》记载的2‰系笔误。
以上事实，有原告的当庭陈述，并有原告提供的原告的身份证、（2012）闽民终字第302号民事判决书中被告郭华龙的身份情况及被告郭华龙出具的《借据》一份为证，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃质辩的诉讼权利，对上述证据的证明力及所要证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告郭华龙向原告蔡清池借款1000000元的事实，有被告出具的《借据》为证，事实清楚，应予确认。因双方借款没有约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告请求被告郭华龙偿还借款，并支付相应利息，符合法律规定，应予支持。原告请求按月利率2%计付借款利息，认为双方约定的借款月利率是2%，写成2‰是为笔误，且月利率2%是符合石狮本地借贷的交易习惯的。本院认为，《借条》中约定借款月利率虽然为2‰，但根据本地区的实际情况，结合银行同期同类贷款利率值，可判断该月利率为2‰的约定应为双方笔误。原告要求按月利率2%计付借款利息，应予照准。综上所述，原告请求被告偿还借款1000000元，并自2008年4月9日起至还款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭华龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不能免除其应承担的责任，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭华龙应于本判决生效后十日内偿还原告蔡清池借款1000000元并按月利率2%计算支付自2008年4月9日起至还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费1000元，由被告郭华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李鸿鹤
代理审判员 王雅稚
人民陪审员 柳丽娜
二〇一三年十二月九日
书 记 员 庄英材
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1265号
原告：倪祥伟，农民。
被告：韩效安，农民。
被告：刘彬，农民。
原告倪祥伟与被告韩效安、刘彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹阳独任审判，公开开庭审理了本案。原告倪祥伟、被告韩效安到庭参加诉讼，被告刘彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪祥伟诉称，被告韩效安于2015年6月6日向原告借款40000元，约定2016年3月7日偿还，利息每月一分九厘，被告刘彬自愿承担连带担保责任。借款到期后，被告未履行还本付息义务。现请求判令：1、被告韩效安偿还原告本金40000元及利息，自2015年6月6日起至借款还清之日止按月息一分九厘计息；2、被告刘彬承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告韩效安辩称，无异议。
被告刘彬未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告韩效安于2015年6月6日向原告倪祥伟借款40000元，原告将现金40000元交付被告。同日，被告向原告出具借条一份，约定：借款期限自2015年6月6日至2016年3月7日，月息1.9%，被告刘彬在担保人处签字，并约定担保方式为连带责任担保。后经催要，被告韩效安未履行还本付息义务，被告刘彬未履行担保义务。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证复印件，借条等存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告韩效安向原告倪祥伟借款并出具借条，原告倪祥伟与被告韩效安之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持；原、被告约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。被告刘彬自愿为借款提供担保，并约定担保方式为连带责任担保，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩效安于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告倪祥伟借款本金40000元，并自2015年6月6日起至本判决确定的还款之日止，按月息1.9%支付借款利息。
二、被告刘彬对本判决第一项承担连带清偿责任。被告刘彬承担连带清偿责任后，有权向被告韩效安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告韩效安、刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 曹阳
二〇一六年九月二日
书记员 路丹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2011号
原告：唐山市丰南区金桥建材有限公司，住所地丰南区丰南镇大岔河西。
统一社会信用代码91130282788659678L。
法定代表人：张立标。
被告：朱晓欣。
本院在审理原告唐山市丰南区金桥建材有限公司诉被告朱晓欣承揽合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区金桥建材有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区金桥建材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币500元，由原告唐山市丰南区金桥建材有限公司负担。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 毕双玉
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初255号
原告郭某某。
委托代理人赵显贵，山西显耀律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人巩文婕，山西显耀律师事务所律师。特别授权代理。
被告王某某。
委托代理人耿宇萍。特别授权代理。
委托代理人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。一般代理。
原告郭某某诉被告王某某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人赵显贵、巩文婕、被告王某某的委托代理人耿宇萍、郭晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告为母子关系。2010年农历10月27日，由被告舅舅郭某某主持，在被告大姐王某某、三姐王某一、三弟王某二参与下，被告承诺1.由被告每年支付原告1500元的生活费；2.原告修建所有的西房一间、羊棚一间（本村兴盛街东十排13号房院内）同意由被告改建住房，如若被告不按时支付原告生活费将主动出院退出所有占住的房屋。协议达成后，被告取得北窑居住权并将西房和羊棚拆除改建为住房，却拒绝给付原告生活费。双方达成的附义务赠与合同合法、有效，被告拒绝履行义务属违约，丧失了签订协议的根本目的，要求解除原、被告2010年10月27日达成的赠与合同，由被告腾交北窑西一间，将拆除的西房一间、羊棚一个恢复原状。
被告王某某辩称，我居住的房院原是我父母居住，现我占住其中的一间，我与原告没有签订过赠与协议，我父亲已经去世，应对该房院先进行继承分割，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与王某三系夫妻，双方生育七个子女，长子王某四、长女王某某、次女王某五、次子王某某即被告、三女王某一、四女王某六、三子王某二。1983年原告与王某三经政府批准在平遥县某某村兴盛街东10排13号房院修建五间正窑的房院一所，后先后修建西房一间、东房一间、羊棚一个、厕所一处，1999年王某三去世。
2010年9月19日，原告经山西晋陶律师事务所见证，由山西晋陶律师事务所律师梁辉智中证、律师梁文德代书书写赠与文约一份，该文约的内容为：“立赠与文约人郭某某，女，1946年7月15日生，系平遥县某某村村民。立赠与文约人与丈夫王某三生育七个子女，即长子王某四（已故，无妻室子女），次子王某某、三子王某二、长女王某某、次女王某五、三女王某一、四女王某六，他（她）们均已成家立业。位落本村兴盛街东排13号房院，计有北房五间、东房一间、街门、厕所系立赠与文约人与丈夫王某三在共同生活期间所建，为共同财产。立赠与文约人之丈夫于1999年病故后，次子王某某对立赠与�从未履行其赡养义务，立赠与文约人之生活起居均由三子王某二承担。为此立赠与文约人情愿将上述房产中享有的一半份额、应继承丈夫所有房产一半中的份额及四个女儿交由立赠与文约人应继承其父遗产中的份额全部赠与三子王某二所有执业。空口无凭，特立此赠与文约一式三份，交受赠人一份，赠与人保存一份，存见证单位一份”。被告于2010年将原房院内的西房一间和羊棚一个拆除，2011年改建为西房两间，现被告除居住此两间西房外，还占住五间正窑中的最西一间为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的宅基地使用证、见证书、赠与文约等证据予以证实。
本院认为，原告主张与被告曾达成附义务的赠与合同，即由被告每年支付原告1500元的生活费，原告同意被告将本村兴盛街东10排13号房院内西房一间、羊棚一个改建为住房，正窑的最西一间由被告占住，如若被告不按时支付原告生活费，将主动出院退出所占住的房屋。被告否认与原告曾达成该附义务的赠与合同，原告虽提供了证人王某某、王某一、王某二出庭作证，但被告对证人证言提出了异议。因王某某、王某一、王某二与本案均存在利害关系，原告又没有其他证据印证该三人的证言，故本院对三证人的证言不予采信，原告主张的事实缺乏足够证据支持，本院亦不予采信。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，被告拆除的原有西房、羊棚和被告建起的西房及占住的正窑均不是原告完全所有的财产，即使原告有赠与被告的意愿，也不符合赠与的条件。原告要求解除原、被告于2010年10月27日达成的赠与合同，由被告腾交北窑西�间，将拆除的西房一间、羊棚一个恢复原状的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，本院依法不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 韩 丹
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 涛
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初1023号
原告牛某，女，汉族，1969年1月1日生。
被告杨某，男，汉族，1973年5月30日生。
原告牛某诉被告杨某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一六年六月二十四日
书记员 付亚梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1686号
原告：陈健，男，1996年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：王源方，大丰市刘庄法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏春，大丰市刘庄法律事务所法律工作者。
被告：朱本兵，男，1982年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县，现住江苏省射阳县。
被告：宋美，女，1972年7月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，经理。
委托诉讼代理人：陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告陈健诉被告朱本兵、宋美、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健的委托诉讼代理人夏春、被告人保无锡公司的委托诉讼代理人陈振祥到庭参加诉讼，被告朱本兵、宋美经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计132409.19元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月18日16时25分李旭松驾驶的苏Ｊ×××××轻型厢式货车沿大光金省道由西向东行驶至111KM路段处与相对方向被告朱本兵驾驶的苏Ｊ×××××重型普通货车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。事故发生后兴化市公安局交通巡逻警察大队认定李旭松、被告负事故的同等责任，原告无责任。同时了解到涉案车辆登记在被告宋美名下，并在人保无锡公司投保了交强险，原告已就前期医疗费用向法院起诉，现就后续医疗等费用再次诉讼。
被告朱本兵未答辩。
被告宋美未答辩。
被告人保无锡公司辩称，1、原告没有提供交警大队的事故责任认定书，对具体发生交通事故的过程我们不清楚，相关事实应依法审核；2、涉案车辆在我公司投保了交强险，所发生的费用在交强险范围内承担。因受害人有两人，交强险应分摊使用。我公司交强险医疗费项目下的1万元已经赔付给本案原告陈健，有相关法律文书佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对（2014）泰兴民初字第747号民事判决书、盐城市第四人民医院的司法鉴定意见书、鉴定费发票、泰州市人民医院的出院记录、用药明细、医疗费发票予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费58918.23元；2、营养费9元/天×90天=810元予以照准；3、住院伙食补助费18元/天×39天=702元予以照准；4、护理费94.14元/天×159天=14968.26元予以照准；5、误工费94.14元/天×270天=25417.8元予以照准；6、残疾赔偿金，原告提供的证据不能充分证明其应适用城镇常住居民人均可支配收入计算该项损失，故该项损失为16257元/年×4.4年=71530.8元；7、精神损害抚慰金3000元予以照准；8、交通费酌定为1000元；9、鉴定费2874.5元在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为176347.09元，其中医疗费项目下为60430.23元，伤残项目下为115916.86元。
生效的法律文书是本案审理的依据。本案交强险医疗费项目下的10000元已赔付完毕，伤残项目下本案原告享有80000元，剩余30000元由另案原告李旭松享有。超出交强险部分被告朱本兵、宋美应承担50%的责任即48173.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告陈健各项损失合计80000元。
二、被告朱本兵、宋美于本判决生效后立即赔偿原告陈健各项损失合计48173.5元。
三、驳回原告陈健的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担1710元，被告朱本兵、宋美承担1030元；原告承担90元；鉴定费2874.5元，由被告朱本兵、宋美承担1437.5元，原告承担1437元。因上述款项原告已缴纳诉讼费1304元，鉴定费已垫付，故被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在履行上述判决给付义务时一并给付原告1526元，向本院缴纳184元；被告朱本兵、宋美向本院缴纳1030元，给付原告1437.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2830元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 邹 惠
二〇一六年九月八日
书 记 员 陆龙云
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执690号
申请执行人：陈荣英，农民。
委托代理人：赵渊，工作人员。
被执行人：申梅林，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第01669号民事判决书，被执行人申梅林应从2015年8月份起每月给付申请执行人陈荣英赡养费400元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，
现查明被执行人申梅林在银行有存款。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
划拨被执行人申梅林银行存款4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宗燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 万宏磊
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更301号
罪犯王将，男，生于1993年10月2日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）兰法刑一初字第110号刑事判决，以被告人王将犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行。2015年11月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王将自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯王将确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王将在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2015年度”改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王将确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王将在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，对执行机关所提减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王将减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月8日起至2017年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年十月二十五日
书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更301号罪犯王将，男，生于1993年10月2日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）兰法刑一初字第110号刑事判决，以被告人王将犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行。2015年11月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王将自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯王将确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯王将在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2015年度”改造积极分子”。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王将确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯王将在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，对执行机关所提减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王将减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年9月8日起至2017年12月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年十月二十五日书记员马雪莲
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执114号
申请执行人廖付华，女，1954年8月9日出生，住隆回县。
被执行人廖贵中，男，1979年8月29日出生，住隆回县。
申请执行人廖付华与被执行人廖贵中交通肇事纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）隆刑初字第253号刑事附带民事判决书，由廖贵中赔偿廖付华因周金星在事故中死亡造成的经济损失493232.79元；该判决书发生法律效力后，廖贵中没有履行义务，廖付华向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。
在执行中本院查明，廖贵中暂无其他可供执行的财产。申请执行人廖付华提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人廖贵中无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆刑初字第253号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年六月二十日
书记员 卢汉勋
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2263号
申请执行人张国昌，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人张国昌与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2263号之一
申请执行人张国昌，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人张国昌与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第951号
原告：卫某某，女，1974年9月15日出生，汉族。
被告：王某某，男，1974年6月16日出生，汉族。
原告卫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某某诉称：原、被告于1995年闪婚，没有深厚感情基础，多年来看在孩子的份上凑合过着。婚后生育一儿一女，女儿王思颖，现20岁，儿子王思达，现12岁。结婚期间，被告心胸狭窄，行为放荡，对家庭不负责任，和安利朋友们经常在外喝酒、唱歌、过夜，不务正业，不听劝告。从2008年到2010年被告整日呆在家里无所事事，让原告到外面打工，不从正面教育孩子，而将大人之间的矛盾渲染扩大给孩子，并唆使女儿骂原告，破坏原告和孩子的感情。被告多次诬毁原告的名声，不让原告进家门，阻止原告照顾孩子。从2013年1月至今原、被告已经分居两年。请求依法解除婚姻关系。被告对王思达不闻不问，放在学校周托，被告没有责任心，还在孩子面前散布仇恨母亲的言论，这样对孩子身心健康成长不利，故请求判令随原告生活并抚养。
被告王某某辩称：原告所诉不实，但被告同意原告的离婚诉讼请求。另外，关于孩子抚养，被告尊重孩子的意见，由孩子自己决定。
经审理查明：原、被告于1995年举行结婚仪式，2007年6月27日办理结婚登记手续。1996年2月2日，生女儿王思颖，现19岁；2003年6月16日生儿子王思达，现12岁，随被告生活。原、被告自2013年元月分居至今。现原告以闪婚、婚后未建立起夫妻感情为由要求离婚。审理中，被告亦感和好无望，同意离婚。本院就抚养问题依法征询婚生儿子王思达的意见，王思达明确表示愿意随被告生活。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告长期分居，互不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡，现原告提出离婚，被告同意，本院调解无效，应准予离婚。婚生男孩王思达已满10周岁，现原、被告对于未成年孩子随谁生活发生争议，本院征询并尊重孩子的意见，认为孩子随被告生活为宜。同时，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告请求孩子的探视权，符合法律规定，本院予以支持。婚生男孩随被告生活，原告每月应支付孩子抚养费。关于夫妻共同财产因原告未在起诉书中载明财产范围，审理中，又未向法庭提供相应证据，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告卫某某与被告王某某离婚；
二、婚生男孩王思达随被告王某某生活，原告卫某某每月支付孩子抚养费300元（自2015年9月1日起付至孩子独立生活止，每月30日前付清当月抚养费）；
三、原告卫某某每月最后一个星期日探望孩子王思达，被告王某某有协助的义务。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告卫某某和被告王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二0一五年七月二十九日日
书记员周俊峰
附：1、送达信息表
法律文书
（ 2015 ） 运盐 民初 字第 951号 民事判决 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第951号原告：卫某某，女，1974年9月15日出生，汉族。被告：王某某，男，1974年6月16日出生，汉族。原告卫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫某某诉称：原、被告于1995年闪婚，没有深厚感情基础，多年来看在孩子的份上凑合过着。婚后生育一儿一女，女儿王思颖，现20岁，儿子王思达，现12岁。结婚期间，被告心胸狭窄，行为放荡，对家庭不负责任，和安利朋友们经常在外喝酒、唱歌、过夜，不务正业，不听劝告。从2008年到2010年被告整日呆在家里无所事事，让原告到外面打工，不从正面教育孩子，而将大人之间的矛盾渲染扩大给孩子，并唆使女儿骂原告，破坏原告和孩子的感情。被告多次诬毁原告的名声，不让原告进家门，阻止原告照顾孩子。从2013年1月至今原、被告已经分居两年。请求依法解除婚姻关系。被告对王思达不闻不问，放在学校周托，被告没有责任心，还在孩子面前散布仇恨母亲的言论，这样对孩子身心健康成长不利，故请求判令随原告生活并抚养。被告王某某辩称：原告所诉不实，但被告同意原告的离婚诉讼请求。另外，关于孩子抚养，被告尊重孩子的意见，由孩子自己决定。经审理查明：原、被告于1995年举行结婚仪式，2007年6月27日办理结婚登记手续。1996年2月2日，生女儿王思颖，现19岁；2003年6月16日生儿子王思达，现12岁，随被告生活。原、被告自2013年元月分居至今。现原告以闪婚、婚后未建立起夫妻感情为由要求离婚。审理中，被告亦感和好无望，同意离婚。本院就抚养问题依法征询婚生儿子王思达的意见，王思达明确表示愿意随被告生活。本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告长期分居，互不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡，现原告提出离婚，被告同意，本院调解无效，应准予离婚。婚生男孩王思达已满10周岁，现原、被告对于未成年孩子随谁生活发生争议，本院征询并尊重孩子的意见，认为孩子随被告生活为宜。同时，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告请求孩子的探视权，符合法律规定，本院予以支持。婚生男孩随被告生活，原告每月应支付孩子抚养费。关于夫妻共同财产因原告未在起诉书中载明财产范围，审理中，又未向法庭提供相应证据，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予原告卫某某与被告王某某离婚；二、婚生男孩王思达随被告王某某生活，原告卫某某每月支付孩子抚养费300元（自2015年9月1日起付至孩子独立生活止，每月30日前付清当月抚养费）；三、原告卫某某每月最后一个星期日探望孩子王思达，被告王某某有协助的义务。案件受理费350元，减半收取175元，由原告卫某某和被告王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  崔鹏二0一五年七月二十九日日书记员周俊峰附：1、送达信息表法律文书              （ 2015 ） 运盐 民初 字第 951号  民事判决  书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4344号
原告：张某，女，汉族。
委托代理人：路登云、何流，埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：聂某，男，汉族。
原告张某诉被告聂某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序独任审判，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某、委托代理人路登云、何流到庭参加诉讼。被告聂某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年夏经人介绍相识，确立恋爱关系后，于年月日经政府登记结婚，婚后感情尚可，年月日生育长子聂宇航，年月日生育次子聂宇翔。婚后被告长时间在外务工，双方共同生活时间较少，缺乏必要的沟通，被告很少与原告联系，更不关心家庭和孩子，偶尔回家便发生吵闹。现夫妻感情已破裂，无法共同继续生活，双方已无和好可能，特向法院起诉与被告离婚，婚生长子聂宇航随被告生活，婚生次子聂宇翔随原告生活。
原告张某针对其诉讼请求及陈述事实与理由提交证据材料为：1、身份证复印件，证明身份及主体适格。2、结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系。
被告聂某未答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，对原告所举证据1-2的真实性予以确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2010年经人介绍相识，确立恋爱关系后，于年月日经政府登记结婚，婚后感情尚可，年月生育长子聂宇航，年月生育次子聂宇翔。婚后被告外出务工，夫妻双方两地生活，平时缺乏沟通，联系较少，致使夫妻感情不和，原告向本院起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，且婚后感情尚可，并生育二子。虽因两地生活，平时联系较少，致使夫妻感情不和，但双方无大的矛盾，夫妻感情并未破裂，未达到非离婚不可的地步。只要原告放弃离婚请求，互相理解对方，多沟通、多联系，珍惜夫妻间过去的感情，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告聂某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙 虎
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6846号
原告：张雯萍，女，汉族，1971年10月11日出生，住广州市。
委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。
法定代表人：崔志明。
原告张雯萍与被告东莞市利澳花园开发有限公司（下称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雯萍的委托诉讼代理人张青红到庭，被告利澳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雯萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即向东莞市房地产交易所申请办理编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXXX号《商品房买卖合同》的备案登记；2.被告立即向原告支付补偿金（以楼价581,512元为本金，按照每日万分之零点五的标准，从2012年1月10日起计至原告实际领取到房地产权证之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年10月12日签订编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXXX号《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路28号利澳花园悦海轩XX号楼XX号房。合同签订后，原告如约履行了合同的义务亦完成了收楼，但被告却未按照合同的约定将《商品房买卖合同》报东莞市房地产交易所备案，导致原告至今未取得房地产权证书。被告的行为已构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当向原告支付补偿金。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月12日，原告张雯萍与被告利澳公司签订编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路28号利澳花园悦海轩XX号楼XX号房，购房款为581,512元。被告应在2011年10月13日前，将验收合格的房产交付给原告使用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，在原告符合规定条件办证后至办到证期间，被告给予原告楼价每日万分之零点五的补偿。另该合同还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告主张其已于2011年10月12日以现金方式向被告支付了总购房款581,512元，被告利澳公司也向其出具了收款收据。
又查，2011年10月17日，被告利澳公司向原告张雯萍发出《楼宇交接书》，告知原告涉案的商品房已具备交楼条件，现由原、被告双方正式办理楼宇交接手续。《楼宇交接书》上约定，自本交接书签署之日起，原告确认该物业已符合交楼条件，正式接受该物业。
再查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记及未为涉案房产办理权属证书。据此，原告要求被告为案涉《商品房买卖合同》办理备案登记，及要求被告支付每日按购房款的万分之零点五的标准，从2012年1月10日起计至原告实际领取到房地产权证之日止的补偿金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2011年10月12日签订了合同编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《商品房买卖合同》，原告张雯萍已支付了购房总价款581,512元，被告利澳公司应按合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告利澳公司未按上述约定为原告张雯萍办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告张雯萍诉请被告利澳公司为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
至于原告诉请的补偿金实为逾期办证违约金，原告张雯萍已按照合同约定支付了购房总价款581,512元，被告利澳公司已于2011年10月17日交付利澳花园悦海轩XX号楼XX号房产。被告利澳公司应在商品房交付使用后60日内即2011年12月16日前将办理权属登记需由被告利澳公司提供的资料报产权登记机关备案，但涉案房产至今未在产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房地产权属证书，按照合同约定，被告应给予原告按楼价每日万分零点五的补偿。现原告张雯萍要求被告利澳公司支付以楼款581,512元为基数，按每日万分之零点五的标准，从2012年1月10日起计的逾期办证违约金，于法有据，本院予以准许，但该逾期办证违约金应支付至办到证之日止，原告诉请超出部分于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为20XXXXXXXXXXXXXXXXXX号《商品房买卖合同》的备案登记；
二、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张雯萍支付逾期办证的违约金（逾期办证的违约金以楼款581,512元为基数，按每日万分之零点五的标准，从2012年1月10日起计至实际办到证之日止）。
三、驳回原告张雯萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄丽英
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1245号
再审申请人(一审互为原、被告，二审被上诉人)：吕朝畏，男，1973年8月13日出生，汉族，身份证住址：重庆市垫江县。
被申请人（一审互为原、被告，二审上诉人）：温州永达利合成革有限公司。住所地：浙江省温州市经济技术开发区滨海三路***号。组织机构代码：73600261-5。
法定代表人：张�升，董事长。
再审申请人吕朝畏因与被申请人温州永达利合成革有限公司(以下简称永达利公司)劳动争议一案，不服温州市中级人民法院(2015)浙温民终字第2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕朝畏申请再审称：原判决对永达利公司向吕朝畏支付工资的月数的认定事实不清，计算错误，损害了吕朝畏的合法权益。1.一审法院认定吕朝畏从永达利公司处领取工资的实际月数为10个月，总额为44021元，但在计算一次性伤残补助金时却以总额除以12个月而不是10个月，即44021÷12＝3668.40元，明显不当，应为44021÷10＝4402元。因此，工资差额每月应是4402元-3668.40元＝733.60元。2.一、二审法院关于一次性伤残补助金的计算有误。吕朝畏的一次性伤残补助金应为9个月×4402元＝39618元，而一审判决的是18041.40元。�此一次性伤残补助金的差额为39618元－18041.40元＝21576.60元－二审的补差14974.20元＝6602.40元。3.吕朝畏的月平均工资为4402元，则其受伤的停工留薪期为5.23个月×4402元＝23022.46元，原审却计算为5.23个月×3668.40元＝19185.70元。因此停工留薪期的差额为23022.46元－19185.70元＝3836.76元。4.原审判决永达利公司为吕朝畏补缴养老保险的时间计算错误。吕朝畏受伤后一直停工治疗，并未与永达利公司解除劳动合同关系，其也没有超过诉讼时效，而一审仅支持补缴一个月，明显错误。综上，吕朝畏依据相关法律规定申请再审。
本院认为，本案一审判决后，永达利公司不服提起上诉，二审法院经审理维持一审判决。吕朝畏未就一审判决提起上诉，且在针对永达利公司上诉所作的答辩意见中明确表示:“吕朝畏受伤前12个月的平均工资为每月3668.40元”；“一审判决永达利公司支�吕朝畏一次性伤残补助金差额14974.20元符合法律规定”；“结合吕朝畏的平均工资为每月3668.40元，一审认定吕朝畏的停工留薪期工资共计19185.70元符合客观事实”；“一审判决适用法律正确，应予以维持”。现吕朝畏对其在二审答辩中自认的事实予以否定，又向本院提出再审申请，有违禁反言原则和诉讼诚信原则。同时，根据民事诉讼法的相关规定，二审法院是针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审理，而本院的再审审查系针对当事人因不服生效的二审判决而提出的再审申请事由进行审查。鉴于本案中吕朝畏并没有提出上诉，其申请再审的内容并非二审审理的范围，亦非本院再审审查的范围，故本院不予审查。
综上，吕朝畏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款之规定，裁定如下：
驳回吕朝畏的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 妍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14366号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告魏军，男，1985年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,684.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,684.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……