安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1728号
原告：马彩霞，女，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：ＸＸ，安徽宇润律师事务所律师。
被告：芜湖市美泰服装有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：章传松。
第三人：章传松，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告马彩霞诉被告芜湖市美泰服装有限责任公司（以下简称美泰公司）、第三人章传松公司解散纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告马彩霞及其委托代理人ＸＸ，被告美泰公司的法定代表人章传松、第三人章传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彩霞诉称:原告与第三人是被告公司的股东，各占50%的股份，于2006年7月27日共同在工商部门注册登记的“芜湖市美泰服装有限责任公司”的企业名称，共同制定了公司章程，明确了各股东权利和义务。2011年12月22日股东开会增资和修改了美泰公司的章程。然而自2013年初，第三人章传松违反股东间的协议，在公司经营期间：将公司经营所得的回款私吞，不召开股东会议，公司财务账目也不向其他股东公开。2015年5月12日第三人独自将已经停产多月的公司场地出租给他人经营，其出租费一人私吞。更让原告不能忍受的是第三人于2015年8月10日违法将公司财产进行抵押贷款。第三人独揽公司大权，原告作为公司监事曾多次对第三人从事各种违反公司法规定的行为提出批评并要求改正，但是第三人一直置之不理。因此公司持续两年以上无法召开股东会，公司董事（股东）长期冲突且无法通过股东会解决，公司经营管理发生严重困难现已停产。据此第三人滥用法人代表的权利已经严重损害公司利益，公司继续存续下去会越来越损害其他股东的利益，后果不堪设想。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解散芜湖市美泰服装有限责任公司；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照、公司信息，证明被告主体资格适格；
2、美泰公司的章程，证明股东的权利义务及股东证明；
3、美泰公司的股东会决议，证明各股东的股份比例，原告占被告公司50%的股份，以及自2011年12月22日股东会议后，再也没有召开股东会议；
4、厂房租赁合同，证明第三人将厂房出租给他人，被告经营管理发生严重困难，已停产；
5、动产抵押表，证明第三人将被告的财产违法进行抵押，但被告未生产经营，其抵押的贷款不知流向何处，被告公司持续下去会使股东利益受损，股东之间存在长期矛盾的事实。
6、借款合同、保证合同，证明2015年8月10日，第三人以公司名义为其私人贷款200万元提供抵押担保，并且用公司财产设立抵押的事实。
被告美泰公司辩称：对原告提出公司解散的诉讼请求，美泰公司没有异议。
第三人章传松辩称：我同意解散公司，但对原告诉称我滥用股东权利不予认可。一、2011年12月22日股东增资的300万元，原告和我两个原始股东都没有现金投入，是从旺达公司直接转入300万元资金的，我曾经是旺达公司的法定代表人。二、我并没有私吞出租费，美泰公司这么大的厂房，但工人不到100人，美泰公司外面有许多债务，承租美泰公司场地的都是其公司的债权人，故租金是用来抵偿债务的，我没有私吞。原告作为股东不愿意参加公司经营也不愿意签字，我作为法定代表人必须签字。三、2015年8月10日我确实用公司财产抵押贷款，但是该笔抵押贷款最终没有形成。虽然有该意向，但因为缺少股东签字没能实现。并且该笔借款是之前欠铜陵小额贷款公司160万元借款转贷而来的，在面临被起诉情况时不得不采取抵押贷款。公司持续两年一直亏损很大，因为原告不配合，两个股东一直不能达成协议致使公司无法经营。我曾向孙村镇政府汇报关于公司解散事宜，孙村镇政府作为美泰公司的债权人不同意公司解散，并要求我们股东合并即公司或者让原告经营，或者让我经营。
被告美泰公司、第三人章传松未提供证据证明其辩称主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告美泰公司、第三人章传松无异议，故本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明:被告美泰公司系有限责任公司，成立于2006年7月27日，原注册资本200万元，股东为原告马彩霞及第三人章传松，各占50%的股份。2011年12月22日股东会决议通过增资议案：原告和第三人各增资150万元，增资后章传松出资250万元，占变更后注册资本的50%，马彩霞出资250万元，占变更后注册资本的50%。并同时通过修改相应公司章程的议案。现原告以公司持续两年以上无法召开股东会，公司经营发生严重困难等为由向法院起诉要求解散美泰公司。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，在公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决时可以请求人民法院解散公司。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款，对于“公司经营管理发生严重困难”的事由作出了更为明确的规定。具体到本案，原告马彩霞与第三人章传松各占被告美泰公司50%股份，结合原告及第三人的陈述，可知二人在经营管理上不能达成一致，因二人所占股份的特殊性导致公司长期无法召开股东会或形成股东会决议，严重影响公司经营。并且，庭审中第三人章传松作为美泰公司的法定代表人及股东身份均表示同意解散公司，应视为美泰公司所有股东对公司存续状态达成了一致意思表示，故对原告要求解散美泰公司的诉请，本院予以支持。至于第三人在公司经营期间是否存在违法行为，属于第三人是否侵害了美泰公司、原告相关权益的问题，与本案公司解散纠纷并非同一法律关系，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条、第四条的规定，判决如下：
解散芜湖市美泰服装有限责任公司。
案件受理费80元（原告预交），由被告芜湖市美泰服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杜 林
人民陪审员 尚显荣
人民陪审员 周为亚
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 戴 雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
第四条股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。
原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人；原告坚持不予变更的，人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉。原告提起解散公司诉讼应当告知其他股东，或者由人民法院通知其参加诉讼。其他股东或者有关利害关系人申请以共同原告或者第三人身份参加诉讼的，人民法院应予准许。