wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第0647号
原告苏州竞立制氢设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区枫津路18号。
法定代表人张碧航，董事长。
委托代理人顾艳，江苏永德律师事务所律师。
被告山西晟安电铝有限公司，住所地山西省吕梁市交口县双池镇河滩。
法定代表人郭东宇。
原告苏州竞立制氢设备有限公司与被告山西晟安电铝有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾艳参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州竞立制氢设备有限公司诉称，2009年11月9日，其与被告签订《2×25MW矸石热电厂辅机设备制氢站系统购销合同》一份，约定其为被告加工制氢装置，设备价款1300000元。后其依约提供了设备，双方于2012年6月15日验收合格。被告支付了部分货款，尚欠设备验收款450000元，质保金130000元。经催讨，被告承诺分期还款，如未按约还款愿意承担100000元违约金。后被告未按约还款，故要求被告支付设备验收款450000元、质保金130000元，合计580000元，赔偿利息损失（按照银行同期一年期贷款利率计算至判决确定给付之日止，验收款自2012年6月16日起算，质保金自2013年7月15日起算），承担违约金100000元，并承担本案诉讼费用。
被告山西晟安电铝有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年11月9日，原、被告签订《2×25MW矸石热电厂辅机设备制氢站系统购销合同》一份，约定被告向原告购买2×25MW矸石热电厂辅机设备制氢站，合同总价1300000元，包括制造和装配设备所需的生产制造费、安装费等。合同签订后3天内，被告向原告支付合同总价的10%的预付款计130000元，设备发运到现场后，被告向原告支付合同总价的40%计520000元，调试验收合格后，被告向原告支付合同总价的40%的预付款计520000元，质保期满一年后，结清全部货款。后原告向被告交付了设备，被告付款650000元。2012年5月11日，被告向原告出具承诺函一份，主要内容为：原告于2010年4月30日已将制氢装置全部发至其处，后原告2次派人至其处调试装置，由于其原因调试未结束。其尚欠货款65万元，同意先行支付50000元，并承诺从2012年6月起在三个月内付清余款，原告在收到50000元和承诺函后3天内继续派人至其处调试设备以达到合同要求。其承诺如上述付款承诺未完全执行，将承担100000元违约金。2012年6月15日，设备经双方验收合格。庭审中，原告称被告出具承诺函后仅支付了70000元。
审理中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉请请求。
以上事实，由原告提供的《2×25MW矸石热电厂辅机设备制氢站系统购销合同》、承诺函、验收报告、银行入账凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方理应按约履行各自义务。原告依约向被告供应了设备，并已验收合格，被告向原告出具了还款承诺。原告称被告未能按约还款，尚欠设备款580000元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对此予以采信。原告要求其支付拖欠款项，合法有据，本院予以支持。被告承诺未按约还款将承担违约金100000元，原告据此主张违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息损失的请求，系对自身权利处分，本院尊其自愿，故对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西晟安电铝有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州竞立制氢设备有限公司设备款人民币580000元、违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币7109元，由被告山西晟安电铝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 钱建平
二〇一三年十二月七日
书 记 员 陈 屴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第208号
申请人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人周莹。
被申请人孙宏南。
申请人慈溪市人口和计划生育局于2012年12月12日作出慈计生征字（2012）第326号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对周莹征收社会抚养费61792元，对孙宏南征收社会费32577元。申请人慈溪市人口和计划生育局于2012年12月19日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人2013年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人周莹、孙宏南未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市人口和计划生育局于2012年12月19日作出的慈计生征字（2012）第326号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 岑瑜（代）
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第916号
罪犯郑娜，女，1982年1月2日生，汉族，出生地四川省都江堰市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2010年11月17日作出（2010）都江刑初字第370号刑事判决，以被告人郑娜犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑4年1个月，并处罚金6000元（刑期自2010年7月21日起至2014年8月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分84.69分，建议对罪犯郑娜减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯郑娜自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯系残犯。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、四川省女子监狱伤残疾病鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑娜在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑娜减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第486号
上诉人（原审被告）：施志挺。
被上诉人：（原审原告）：胡志力。
原审被告：俞丽飞。
上诉人施志挺为与被上诉人胡志力、原审被告俞丽飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3860号民事判决，向本院提起上诉。上诉人施志挺收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人施志挺自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3860号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年三月四日
代书记员 张青青
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3962号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人刘利荣。
被执行人魏玉刚。
赣榆农商行申请执行刘利荣等人借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3962号本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月八日
书记员 李朝阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市锦湖街道周岙村村民委员会。住所地：浙江省瑞安市锦湖街道周岙村。
法定代表人：徐定建，该村民委员会主任。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市锦湖街道周岙村经济合作社。住所地：浙江省瑞安市锦湖街道周松北路57号。
法定代表人：徐开洪，该经济合作社主任。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐存林，男，1960年6月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审申请人瑞安市锦湖街道周岙村村民委员会（以下简称周岙村村委会）、瑞安市锦湖街道周岙村经济合作社（以下简称周岙村经济合作社）因与被申请人徐存林财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周岙村村委会、周岙村经济合作社申请再审称：（一）徐存林主观上存在明显过错，原审法院不予认定，显然不公。1.《瑞安市锦湖街道办事处周岙村旧村改造厂前路民房安置方案表决议案》，系徐存林在任时与董城焕所签，足以证明其主观上明知原先与董城焕已经签订过安置协议的事实。徐存林与张光荣、杨秀华另行签订安置协议之前，就已经知晓原先与董城焕签订过安置协议的事实。虽然该份表决议案落款是村委会公章，但是行为主体是时任村委会主任的徐存林，不管是根据常理还是本案证人证言，均能证实公章的保管及使用主体均为村委会主任。2.董城焕将涉案房屋分割出卖给张光荣、杨秀华时间为2005年9月26日与2006年10月24日，这时间正好是徐存林在任期间。虽然有些证人称房产证由村长保管，有些证人称由徐某保管，但是作为村事务的重要内容，房产证的保管责任主体应是村长。也就是说，关于涉案房屋房产证被拿出分割转让的时候，徐存林作为村主任，主观上肯定知晓分割转让的情况。3.本案证据会议记录，系徐存林在任期间形成。根据徐存林的质证意见，可以推断出徐存林另行签订安置协议的行为系其过错行为，且徐存林没有异议。4.本案损失与徐存林另行签订协议的行为具有直接因果关系。涉案安置用房已经分配完毕，由于徐存林另行签订协议，故少了一套，经评估赔付1835000元，这就是周岙村村民委员会、周岙村经济合作社的损失。5.根据情理和基本生活经验法则，涉案房屋所在的旧村改造地块是村里重大事项，徐存林在任期间，对于村事务应当是知晓的。6.退一步说，即便徐存林主观上不明知，不具有故意，也有过失。（二）原审法院虽然对一审法院的证据认定作了部分纠正，但依然认定错误。本案所有证据环环相扣，能够证实徐存林主观过错及其应承担的责任。原审法院以“可能存在其他利害责任人”为裁判主旨，于法不符。周岙村村委会与徐存林存在直接的责任关系，徐存林履行职务不当造成损害后果，需要对村委会负责。至于本案是否有其他原因，是徐存林事后是否享有继续追偿权的问题。同时，原审法院过于关注村领导换届及移交记录规范性的问题。客观上讲，肯定有移交，不然涉案的工程安置不会在徐存林在任时顺利进行下去。（三）本案如此充分的证据都不能证实徐存林作为时任村主任的过错，那么就村主任而言，如何能够有效防范其履职不当的情形。本案如此处理，势必会对社会作出错误的引导，容易滋生村主任不尽职的现象，对村集体的利益将造成现实性的危险。周岙村村民委员会、周岙村经济合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点为徐存林与案外人张光荣、杨秀华签订房屋拆迁安置协议中是否存在明显过错以及徐存林是否应向周岙村村民委员会、周岙村经济合作社承担赔偿责任。周岙村村民委员会、周岙村经济合作社主张徐存林在明知周岙村村委员与案外人董城焕签有安置协议的情形下与案外人张光荣、杨秀华另签房屋拆迁安置协议，为此提供《瑞安市锦湖街道办事处周岙村旧村改造厂前路民房安置方案表决议案》和证人证言等予以证明。对此，本院认为，首先，2005年1月10日周岙村村委会与案外人董城焕签订《周岙村旧村改造房屋拆迁安置协议书》时，徐存林尚未任职。其次，2006年1月6日董城焕在表决议案上签名虽发生在徐存林担任村委会主任期间，但该表决议案只是周岙村村民委员会事先拟好供拆迁户表决的统一格式文本，不足以认定徐存林对董城焕参加议案表决之事知情，也不足以认定徐存林明知董城焕已签有安置协议的事实。周岙村拆迁一事周期长，涉及人数多，且期间发生领导人换届，相关材料移交也不规范，周岙村村民委员会、周岙村经济合作社主张根据常理和基本生活经验法则可以推断徐存林在担任村委会主任期间对于董城焕是否已签有拆迁安置协议等村事务均应知晓，理由并不充分。第三，证人徐某的有关谈话中，虽然称自己从徐存林处为董城焕取回涉案房屋产权证交给房屋介绍所蔡美英一事系经徐存林同意，但由于当时周岙村村民委员会对拆迁房屋的产权证等权证的管理实际并不严格，且徐某当时系周岙村村委会的拆迁房屋产权证保管人之一，其有关陈述与本案有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，原判未采信该部分证言，并无不当。至于证人虞某1、虞某2、金某的证言，也均不足以证明徐某取出涉案房屋产权证交给蔡美英一事业经徐存林同意的待证事实。且根据证人陈述，拆迁安置协议签订后，部分村民因子女上学、分割产权均可到村委会领回房产权证，随后再将权属证书交由周岙村村委会收执。最后，周岙村村委会与案外人张光荣、杨秀华另签安置协议时，张光荣、杨秀华已有各自的拆迁房屋产权证。经生效民事判决的认定，案外人张光荣、杨秀华与周岙村村委会签订的房屋拆迁安置协议均为有效合同，且村委会收取了相应建房款。综上所述，周岙村村委会、周岙村经济合作社并未提供充分证据证明徐存林主观上存在明显过错或者重大过失而损害周岙村村委员、周岙村经济合作社的利益，故周岙村村委会、周岙村经济合作社要求徐存林承担民事赔偿责任，不能成立。
综上，周岙村村委会、周岙村经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回瑞安市锦湖街道周岙村村民委员会、瑞安市锦湖街道周岙村经济合作社的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 叶 战
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城开民初字第0524号
原告徐某。
委托代理人苏良梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告张某。
本院审查认为，张某已于2013年3月8日已经向本院起诉，请求与徐某离婚，本院已经作出（2013）宿城开民初字第0020号民事判决书，并于2013年12月12日对徐某进行公告送达，因该判决尚未发生法律效力，故对于徐某起诉请求与张某离婚纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
本案尚未收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王炜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李乐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1627号
罪犯臧发生，男，1962年5月23日出生，汉族，原个体，初中文化，原住吉林省吉林市船营区第八居委会第**组。
贵州省六盘水市中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）黔六中刑一初字第20号刑事判决，以被告人臧发生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金10000元（服刑期间已缴纳罚金400元），剥夺政治权利4年，于2010年7月5日从贵州省瓮安监狱调入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2006年8月15日起至2021年8月14日止。2010年5月19日经黔南州中级人民法院减刑1年2个月，2011年10月8日经本院减刑1年7个月，刑期变更至2018年11月14日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2013年10月30日提出减刑建议书，2013年11月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2011年7月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯臧发生在2011年7月至2012年9月经考评获改造积极分子1次，2013年6月19日经考评获监狱表扬1次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯臧发生减去有期徒刑8个月（刑期自2006年8月15日起至2018年3月14日止）。剥夺政治权利4年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月八日
书记员 罗 维
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0302刑初110号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人蔡洪权，男，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省四平市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月28日被四平市公安局铁西区公安分局取保候审，于2018年5月22日被本院决定逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人郑辉，北京市中鹏律师事务所律师。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2018）106号起诉书向本院提起公诉，经本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人蔡洪权及其辩护人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡洪权于2018年2月9日20时许，在四平市铁西区某某后院楼二单元一楼左门打麻将时，曹某1喝酒后进入麻将馆内，二人发生口角，被告人蔡洪权从随身携带的包中拿出刀将被害人曹某1胸部及其左侧腿部扎伤。经四平市公安司法鉴定中心损伤程度鉴定：曹某1胸部损伤致右侧第6肋间长3.8厘米瘢痕，右侧气胸，右侧胸腔少量积液之损伤程度，评定为轻伤二级；左下肢部损伤致左侧大腿外侧长3.4厘米创口之损伤程度，评定为轻微伤。案发后，被告人蔡洪权主动到公安机关投案自首。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证实：1.受案登记表、到案经过、户籍信息、无前科劣迹证明；2.被告人蔡洪权的供述与辩解；3.被害人曹某1的陈述；4.证人杜某1、闫某1、王某1、王1的证言；5.指认作案工具照片；6.扣押物品清单；7.四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书。
公诉机关认为，被告人蔡洪权故意伤害他人身体，致被害人曹某1轻伤及轻微伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡洪权案发后主动到公安机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七之规定，可以从轻、减轻处罚。鉴于被告人亲属已与被害人达成和解，建议合议庭量刑时予以从轻处罚。
在法庭审理时，被告人蔡洪权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均无异议。
被告人蔡洪权的辩护人提出如下辩护意见：1.本案伤害案件的发生是由本案被害人的先前违法行为引起的，蔡洪权为了制止曹某1的不法侵害，将曹某1扎伤，蔡洪权的行为属于正当防卫，不具有社会危害性；2.本案伤害事件发生后，蔡洪权及家属积极对曹某1进行赔偿，得到了曹某1的谅解，依法应当减轻处罚；3.蔡洪权充分认识到自己的过错，认罪悔罪，主动到公安机关自首，属于法定减轻处罚情节。综上，建议法院依法对蔡洪权减轻或免于处罚。
经审理查明，被告人蔡洪权于2018年2月9日20时许，在四平市铁西区某某后院楼二单元一楼左门打麻将时，曹某1喝酒后进入麻将馆内，二人发生口角，蔡洪权从随身携带的包中拿出刀将被害人曹某1胸部及其左侧腿部扎伤。经四平市公安司法鉴定中心损伤程度鉴定：曹某1胸部损伤致右侧第6肋间长3.8厘米瘢痕，右侧气胸，右侧胸腔少量积液之损伤程度，评定为轻伤二级；左下肢部损伤致左侧大腿外侧长3.4厘米创口之损伤程度，评定为轻微伤。案发后，蔡洪权主动到公安机关投案自首。
另查明，2018年6月14日，经蔡洪权家属与被害人曹某1双方协商，达成如下协议：1.蔡洪权家属代蔡洪权对曹某1表示歉意；2.蔡洪权家属代蔡洪权一次性赔偿曹某1经济损失人民币5.5万元；3.曹某1对蔡洪权的行为表示谅解，不再追究蔡洪权的刑事及民事责任。曹某1亦出具了收条及谅解书。
上述事实，被告人蔡洪权在开庭审理过程中并无异议，并有被害人曹某1的陈述,证人杜某1、闫某1、王某1、王1的证言，被告人蔡洪权的供述与辩解，受案登记表，到案经过，户籍信息，无前科劣迹证明，指认作案工具照片，扣押物品清单，四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书，调解笔录，收条及谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蔡洪权故意伤害他人身体，致人轻伤及轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控蔡洪权犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。蔡洪权的辩护人提出蔡洪权系正当防卫的辩护意见，与庭审查明不符，本院不予采纳。蔡洪权案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，蔡洪权的辩护人提出蔡洪权系自首的辩护意见，本院予以采纳。蔡洪权的家属积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可对蔡洪权酌情从轻处罚。蔡洪权确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且居住社区同意监管，依法可对其适用缓刑，蔡洪权的辩护人提出对蔡洪权减轻或免于处罚的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪（轻伤）、第六十七条自首、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限等相关法律规定，判决如下：
被告人蔡洪权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯井艳
人民陪审员 侯国宏
人民陪审员 岳 阳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 杨雪莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15900号
上诉人(原审原告)：白兵，男。
上诉人(原审原告)：白阳，女。
上诉人(原审原告)：范巧珍，女。
上诉人(原审原告)：白兰鸽，女。
四上诉人共同委托诉讼代理人：刘志立，巩义市第八法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩英英，女。
被上诉人（原审被告）：韩鹏伟，男。
被上诉人（原审被告）：汤素英，女。
被上诉人（原审被告）：韩二鹏，男。
被上诉人（原审被告）：韩飞鹏，男。
被上诉人（原审被告）：韩朋其，男。
上诉人白兵、白阳、范巧珍、白兰鸽因与被上诉人韩英英、韩鹏伟、汤素英、韩鹏其、韩二鹏、韩飞鹏租赁合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人白兵、白阳、范巧珍、白兰鸽的共同委托诉讼代理人刘志立，被上诉人韩鹏其到庭参加诉讼。被上诉人韩英英、韩鹏伟、汤素英、韩飞鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白兵、白阳、范巧珍、白兰鸽上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：原审判决事实认定错误。上诉人与孝北村委存在土地租赁关系，因此上诉人具备本案诉讼资格。土地的所有权是孝北村委，白发旺是使用权，其村委也认可。租赁合同关系还在，双方仍按照协议履行，该土地使用权还是白发旺，村委也声明过。法院应当依法追加付红道为本案第三人参加诉讼，而一审法院并未依法追加，因此一审判决未能查明事实，认定的事实有误，程序明显违法。
韩朋其辩称，上诉人诉请不是事实。在一审判决后已经解除了白发旺与孝北村的租赁关系。从2013年后，我们6个被上诉人一直跟村里交了地租。
宋巧珍、白兰鸽、白阳、白兵向一审法院起诉请求：1、判令韩英英、韩鹏伟、汤素英、韩鹏其、韩二鹏、韩飞鹏拆除建在宋巧珍、白兰鸽、白阳、白兵租赁土地上的房屋并恢复原状；2、韩英英、韩鹏伟、汤素英、韩鹏其、韩二鹏、韩飞鹏自法院判决解除合同之日起至韩英英、韩鹏伟、汤素英、韩鹏其、韩二鹏、韩飞鹏拆除所建房屋之日止按诉争土地上房屋平均租金每年1万元的标准赔偿损失。
一审法院认为，起诉必须符合的条件之一是宋巧珍、白兰鸽、白阳、白兵是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中白发旺与韩进卿之间的租赁合同于2012年3月27日被法院判决解除后，双方没有再续签租赁合同，租赁物一直由韩英英、韩鹏伟、汤素英、韩鹏其、韩二鹏、韩飞鹏租赁使用。至2016年1月17日，韩英英、韩鹏伟、汤素英、韩鹏其、韩二鹏、韩飞鹏向孝北村委缴纳了2016年的租金，孝北村委收取了韩英英、韩鹏伟、汤素英、韩鹏其、韩二鹏、韩飞鹏2016年的租金，没有提出异议，即视为孝北村委与被告之间建立了新的租赁合同关系。宋巧珍、白兰鸽、白阳、白兵不能证明与韩英英、韩鹏伟、汤素英、韩鹏其、韩二鹏、韩飞鹏之间存在租赁合同关系，而向韩英英、韩鹏伟、汤素英、韩鹏其、韩二鹏、韩飞鹏主张本案权利，不符合法律有关起诉的规定，故宋巧珍、白兰鸽、白阳、白兵的主体资格不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回宋巧珍、白兰鸽、白阳、白兵的起诉。
本院认为，上诉人白兵、白阳、范巧珍、白兰鸽与被上诉人韩英英、韩鹏伟、汤素英、韩鹏其、韩二鹏、韩飞鹏就土地租赁和土地上房屋有直接的利害关系，本案属于人民法院受理范围。新密市苟堂镇苟堂村东门组的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销巩义市人民法院（2015）巩民初字第4340号民事裁定；
二、本案指令巩义市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐珍珠
广东省潮州市潮安区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第78号
原告：潮州市中亮瓷泥有限公司，住所地潮州市。
法定代表人：林明亮。
委托代理人：杨国群，广东能信律师事务所律师。
被告：王锐和，男，1982年6月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市中亮瓷泥有限公司诉被告王锐和买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨国群到庭�加诉讼，被告王锐和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市中亮瓷泥有限公司诉称：2012年9月27日，原告与被告就之前双方发生的瓷泥买卖关系进行结算，由被告立欠条确认结欠原告瓷泥款人民币24000元，交原告存执。此后经原告多次催讨，被告没有付还。请求判令被告立即付还结欠原告瓷泥款人民币24000元；本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照复印件1份，证明原告工商登记情况及主体资格。
2、人口信息查询表复印件1份，证明被告王锐和户籍身份情况及主体资格。
3、欠条复印件1份，证明被告于2012年9月27日立下欠条，确认结欠原告瓷泥货款人民币24000元。
被告王锐和在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，视为放弃抗辩权利。本院对原告起诉的事实和提供的证据效力予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系未违反法律法规强制性规定，合法、有效。被告王锐和结欠原告货款人民币24000元，有其签名确认的欠条及原告庭审陈述内容佐证，可予认定。被告怠于履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王锐和应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市中亮瓷泥有限公司货款人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费人民币200元，由被告王锐和负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告王锐和应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏 国 媛
二〇一四年四月十日
书 记 员 林培婷（代）
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0303刑初47号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人扎某，男，藏族，系西藏昌都市卡若区人，初中文化，临时工，捕前住昌都市卡若区。被告人扎某因犯盗窃罪，于2016年7月25日被西藏昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，于2016年8月18日，经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人扎某涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭并适用被告人认罪程序审理本案。西藏昌都市卡若区人民检察院指派检察员陈秋月、代理检察员央珍出庭支持公诉。被告人扎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月29日18时许，被告人扎某在昌都市卡若区老水泥厂退休房一排左侧第三号房，见房内无人，便翻墙进入房间，从房内寻找到一把菜刀将客厅东墙处一电视柜下方的抽屉撬开，将抽屉内的22500元盗取后离开现场。
2014年11月28日18时许，被告人扎某在昌都市卡若区马草坝社区79号房，翻墙入院后从该房屋二楼的窗户爬入房间，在东侧卧室梳妆台上将一条金项链、一条镀金项链以及梳妆台下方的柜子中一女士包内的现金人民币5000元盗取后逃离现场。
被告人扎某已将被盗现金全部挥霍，金项链及镀金项链被其丢入江中无法找回进行价格鉴定。经法庭调查，该案被告人扎某盗窃金额认定为27500元。
上述事实，被告人扎某在开庭审理过程中无异议，且有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：1、书证被告人基本情况、接处警登记记录、立案决定书、拘留证、逮捕证、情况说明；2现场勘验检查笔录及现场指认笔录；3、被害人布某某、西某某某的陈述；4、被告人扎某的供述与辩解。足以认定。
本院认为，被告人扎某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人扎某的指控成立，本院予以支持；被告人扎某作案时尚系未成年人，应当从轻或减轻处罚；被告人扎某系入室盗窃，社会影响恶劣，本院酌定从重惩罚；本案适用被告人认罪程序审理且被告人扎某归案后如实供述犯罪事实，认定为坦白，可以从轻处罚；对公诉机关提出的公诉意见及量刑建议，与本案事实相符、符合法律规定，本院予以采纳。结合本案案情，本院决定对被告人扎某从轻处罚。为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2018年2月24日止。）
（罚金自本判决生效后一个月内缴清。）
二、责令被告人扎某退赔被害人西某某某人民币5000元,退赔被害人布某某人民币22500元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 永青卓嘎
审 判 员 王 艳
人民审判员 郎卡丁真
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 扎某加布
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初137号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘玉海，吉林省桦甸市人，初中文化,住桦甸市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2010年12月20日被决定罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月23日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】138号起诉书指控被告人刘玉海犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人刘玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2018年6月22日19时许，被告人刘玉海饮酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车，沿国道G334线由东向西行驶至桦甸市太平木材检查站时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，刘玉海血液中乙醇含量为100.80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘玉海之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚,无证驾驶机动车，曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚,应在量刑时考虑。
被告人刘玉海对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2018年6月22日19时许，被告人刘玉海饮酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车，沿国道G334线由东向西行驶至桦甸市太平木材检查站时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人刘玉海血液中乙醇含量为100.80mg/100ml。
上述事实，被告人刘玉海在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实,可依法从轻处罚；无证驾驶机动车,曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应在量刑时予以考虑。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险,宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘玉海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一八年七月十三日
书记员 朱丽秋
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第785号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人胡某，聋哑人，男，1995年8月12日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年8月14日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人张锦灵，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。
翻译人王益谦，金华市聋哑学校老师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］772号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人张锦灵、翻译人王益谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人胡某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。本案系共同犯罪，被告人系聋哑人，被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款。庭审中宣读和出示了：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见。认为犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪依法追究被告人胡某的刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。辩护意见为：1、本案系共同犯罪，被告人在共同犯罪中起的作用较小，情节较轻；2、被告人系聋哑人且系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年8月13日下午18时左右，被告人胡某伙同“老大”（身份不明）经事先共谋，窜至浦江县浦阳街道和平路和江滨路的交叉口红绿灯处，趁被害人金某乙遇红绿灯停车等候之际，由胡某去敲金某乙的驾驶室车门，吸引金某乙的注意力，“老大”趁被害人不注意之际，打开副驾驶车门，将金某乙放在车内的手提包盗走，内有7800元现金、一只价值人民币645元的诺基亚手机及银行卡、购物卡、医保卡、驾驶证等财物。被害人金某乙发现后当场追赶，被告人胡某被群众追赶时跳入江中，在对岸被公安机关抓获，其同伙“老大”携赃逃离现场。
证明上述事实的证据有：被告人胡某的供述，被害人金某乙的陈述，证人季某、谢某、金某甲的证言，辨认笔录及照片，受案登记表，呈请破案报告书，辨认笔录及照片，接受证据清单及手机串号，银行交易明细，保险费发票存根复印件，病历资料，证人、见证人、被害人身份信息，情况说明，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年3月13日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追赃。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 潘连连
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2996号
原告宋兴兰，女，生于1957年3月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人党新贤，男，生于1957年8月1日，汉族，居民，住章丘市，系原告宋兴兰之夫。
被告宋庆俊，男，生于1956年7月3日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市。
原告宋兴兰与被告宋庆俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告宋兴兰的委托代理人党新贤、被告宋庆俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴兰诉称，我与被告宋庆俊系同村，宋庆俊向我借两万块钱，承诺每月利息两分，可随时拿回本钱。2013年2月27日我借给被告6万元，被告宋庆俊为我出具了借条，并按月息两分给了我十几个月的利息。经多次催要被告未偿还本金，故诉至法院，请求法院判令被告宋庆俊偿还借款6万元及利息。
被告宋庆俊答辩称，我在案外人李健开的党家投资公司工作，原告宋兴兰问我投资公司的存款情况，听说月息两分并提前支付一个月的利息后，宋兴兰存了三笔款项，宋兴兰交付了6万元本金并当即领取了当月利息1200元，收到款项后我以自己的名义为宋兴兰出具借条，并将借款交给了李健的对象焦方淑，由焦方淑为我出具借条。为代领利息方便，宋兴兰的6万元本金在公司的账目是以我的名字记录的。后投资公司出现困难，我及时通知了宋兴兰，并与其一起找到焦方淑，因未能领回本金，宋兴兰将我诉至法院。我现在没有能力偿还宋兴兰的借款。
经审理，本院认定本案事实如下，2013年2月27日，被告宋庆俊为原告宋兴兰出具欠条一张，载明“今借到宋兴兰现金陆万元整￥60000借款人宋庆俊2013.2.27”。上述借款经宋兴兰催要未果，致其诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述、原告宋兴兰提供的欠条及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋兴兰主张被告宋庆俊向其借款6万元，并提供宋庆俊书具的欠条予以证实，本院对宋兴兰与宋庆俊间的借贷关系予以确认，原告宋兴兰主张被告宋庆俊偿还借款6万元的诉请合法有据，本院予以支持。被告宋庆俊辨称借款存在倒扣利息的情况，但未向法庭提供证据证实，宋兴兰亦不予认可，故本院对此不予采信。被告宋庆俊主张宋兴兰并非向自己借款，原告宋兴兰对此不予认可，经审查本院认为，宋兴兰将本金6万元交付宋庆俊，宋庆俊为其出具借条并按月向其支付利息，宋庆俊与宋兴兰之间借贷关系已成立、生效并履行，宋庆俊应承担按约偿还借款的法律责任。宋庆俊将款项交付投资公司焦方淑，焦方淑又为宋庆俊出具借条，此系另一法律关系，宋庆俊不能以此对抗本案中对宋庆兰所负还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋庆俊于本判决生效之日起10日内偿还原告宋兴兰借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宋庆俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 姚德建
二〇一五年二月十三日
书 记 员 蔡克涛
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初6号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1955年4月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2016年8月19日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年9月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】558号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月，被告人陈某甲因手头拮据，其向做木材生意的何某某谎称其在仙桃市张沟镇新西村北干渠附近拥有一片树林，愿意将树卖给何某某。何某某向陈某甲支付人民币20000元后，于2014年4月30日前往张沟镇准备伐木时，当地村民告知何某某该片树林并非陈某甲所有。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述；证人王某甲、王某乙、陈某乙、陈某丙的证言；现场方位示意图及现场照片、林地使用权转让合同、见证书、收条、指认笔录、抓获经过；户籍信息及被告人陈某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2017年10月18日止。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 莎
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初687号
原告李银发，男，1966年9月15日出生。
委托代理人梁亚京，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告胡加军，男，1963年5月27日出生。
本院在审理原告李银发与被告胡加军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李银发于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李银发的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李银发撤回起诉。
案件受理费9792元，减半收取4896元，由原告李银发负担。
审 判 长 杨唐美
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 静
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第1451号
原告：张永举，男，1967年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：王敏，女，1986年10月9日出生，汉族，农民。
被告：刘凤楼，男，1960年3月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：梁文彬、闵伟，山东腾达律师事务所律师。
原告张永举与被告刘凤楼买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张永举及其委托代理人王敏，被告刘凤楼的委托代理人梁文彬、闵伟到庭参加诉讼。原告张永举曾以吴玉珍为被告向本院起诉，诉讼中原告撤回对吴玉珍的起诉，并经本院准许。本案现已审理终结。
原告张永举诉称：2012年1月20日，被告刘凤楼购买原告张永举木材，共计欠款110860元。后经多次催要，被告刘凤楼以无钱为由拒绝偿还。故向本院提起诉讼，请求判令被告刘凤楼偿还欠款110860元及利息。
被告刘凤楼辩称：该欠条是购买木材的款项，不是借款，其是职务行为，此欠款应由枣庄市山亭区星辰建筑有限公司偿付，请求驳回原告张永举的诉讼请求。
经审理本院认定，2012年1月20日，被告刘凤楼购买原告张永举木材，共计110860元，并于当日给原告张永举出具欠条。后经原告张永举多次向被告刘凤楼催要，被告刘凤楼至今未履行义务。
上述事实，有原告的陈述、被告刘凤楼出具的欠条存卷为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其权利义务关系明确，应为有效合同。法律规定债务应当清偿。本案被告自愿为原告出具欠条一份，该欠款事实清楚，证据充分，被告应依法承担清偿的民事责任。原告请求被告支付利息，因双方未明确约定利息。本院认为应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告辩称其是职务行为，此欠款应由枣庄市山亭区星辰建筑有限公司偿付，但未能提供相关的证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，判决如下：
被告刘凤楼于本判决书生效后五日内，偿还原告张永举欠款110860元及利息（自2013年7月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告刘凤楼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 高 杨
审判员 范祥法
审判员 张 瑞
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈芳莉
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1451号
原告刘函，男，1991年1月21日生，汉族。
被告鹤壁市鹤粮粮油食品贸易有限公司。
法定代表人吕爱英，该公司董事长。
本院在审理原告刘涵与被告鹤壁市鹤粮粮油食品贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘涵于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘涵撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由原告刘涵负担。
审 判 长 杜晓华
人民陪审员 张洪顺
人民陪审员 张洪霞
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王丽君
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3995号
罪犯王传斌，男，1980年3月20日生，汉族，吉林省白山市八道江区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）吉中刑初字第59号刑事判决，认定被告人王传斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月29日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第69号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年1月17日本院作出（2012）长刑执字第4618号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月；2013年12月30日本院作出（2013）长刑执字第4353号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王传斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年5月王传斌和于洋在网上认识，06年11月4日王到吉林市看到于手机短信得知于有男朋友，次日二人在旅馆内发生争执，王持卡簧刀照于连刺数刀，至于死亡。案发后，王传斌亲属赔偿了被害人家属损失，取得了谅解。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加核算岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分364分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1066元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王传斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王传斌减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初760号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台英煌娱乐会所，经营地址浙江省天台县赤城街道金盘中路18号。
经营者：潘慧虹，女，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台英煌娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院申请撤回对被告天台英煌娱乐会所的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 方 莹
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王迎腾
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第6号
原告：赵增田。
被告：龙口市人民政府。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人：韩世军，市长。
原告赵增田诉被告龙口市人民政府不服行政批复一案，向龙口市人民法院提起行政诉讼。龙口市人民法院受理后认为本案需要由本院审理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定山东省招远市人民法院审理本案。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 一
二〇一五年一月四日
书 记 员 闫彩玲
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6628号
申请执行人孙少琴
被执行人胡海峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第00934号，依法向被执行人胡海峰发出执行通知书，责令被执行人胡海峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 林任春
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更200号
罪犯卢其访，男，1978年11月6日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年3月5日作出(2012)合刑初字第92号刑事判决，以被告人卢其访犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年(刑期自2011年8月12日至2019年8月11日止），并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年4月11日入监狱服刑。2014年7月15日、2015年11月20日经本院裁定减刑二次，共减刑二年（减刑后刑期至2017年8月11日止），并处罚金人民币9000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯卢其访在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢其访予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯卢其访的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯卢其访在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2016年11月止共获奖励分64.7分，获2015年度监狱表扬。另查明,该犯是毒品再犯及累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢其访在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢其访减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2017年6月11日止），并处罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00713号
原告陈晓梅。
被告刘太忠。
委托代理人鲁后新，湖北楚都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈晓梅诉被告刘太忠转让合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨玲适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈晓梅、被告刘太忠及其委托代理人鲁后新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓梅诉称，2012年12月20日，被告与原告签订了一份《停车场地转让协议》，转让费用为25万元，随后原告2013年9月2日支付了停车场地转让费25万元，同时被告出具收款收据凭证。被告刘太忠收到停车场转让费后，迟迟未将停车场按合同约定交于原告，后原告多次催要未果。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《东门停车场转让协议》；2、被告向原告返还转让款25万元并支付自原告付款之日起的同期利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘太忠辩称，双方真实履行的合同是2013年8月3日刘太忠、李刚、陈晓梅三个人共同签订的《门面转让协议》；涉诉场地是被告投资建设的，被告将场地转租给原告以收回投资，25万元并非土地转让费用，而是停车场转租费；转租之日起原告一直在使用涉诉场地，不存在原告诉称被告没有履行合同的问题，即便原告认为不合理也应在一年内行使撤销权。
经审理查明，本案涉诉场地位于荆州区江津西路南侧中商荆州平价购物广场的“艳阳天”门前，该宗场地的土地使用权人系荆州市荆州区东升企业总公司。2008年12月荆州市云顶房地产投资有限公司与荆州区东升村联合开发中商荆州平价购物广场项目，荆州市云顶房地产投资有限公司委托被告刘太忠进行了部分工程施工，但欠付工程款，便于2008年12月30日与被告刘太忠签订《商铺租赁合同书》一份，约定将广场南面的商铺租给被告刘太忠使用五年（2009年2月1日起至2014年2月1日），以欠付工程款冲抵房租，被告刘太忠将该商铺转租给案外人李刚。2013年8月2日，时任武汉艳阳天商贸发展有限市场经理的原告陈晓梅与被告刘太忠、案外人李刚签订《门面转让协议》一份，由李刚将商铺“转让”给原告陈晓梅用作“艳阳天荆州东门店”经营餐饮业，内容附带约定商铺前的停车场地“转让费用25万元”，原、被告双方就停车场地补签了《东门停车场地转让协议》，同年9月2日原告陈晓梅将场地费25万元支付给了被告刘太忠。该场地一直由荆州市荆州区东升企业总公司管理经营、收取停车费。
上述事实，有原告陈晓梅的身份证复印件、被告刘太忠的身份证复印件、《东门停车场地转让协议》、2013年8月2日《门面转让协议》、2013年9月2日《收据》、李刚出具的《证明》、《土地使用权证》、荆州市云顶房地产开发有限公司《情况说明》、武汉艳阳天商贸发展有限公司出具的发票、免费停车卡等证据佐证。
本院认为，被告刘太忠并非涉诉场地的使用权人，其与原告签订《东门停车场地转让协议》、前未征得场地使用权人即荆州区东升企业总公司的同意，事后亦未得到荆州区东升企业总公司的追认，其将停车场地“转让”给原告陈晓梅的无权处分行为侵犯了荆州区东升企业总公司的财产利益，致使原告陈晓梅无法实现合同目的，现原告主张解除合同的请求符合法律规定，依法应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，被告刘太忠应向原告陈晓梅返还其已收取的转让款25万元并赔偿相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、解除原告陈晓梅与被告刘太忠签订的《东门停车场地转让协议》。
二、由被告刘太忠返还原告陈晓梅场地转让费25万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2013年9月2日至实际清偿之日止的利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费5050元由被告刘太忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 玲
二〇一五年七月十五日
书记员 黄微微
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1713号
原告：刘海霞，女，汉族，住靖边县。
被告：王治福，男，汉族，住靖边县。
被告：李红梅，女，汉族，住靖边县。
原告刘海霞与被告王治福、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告刘海霞到庭参加了诉讼，被告王治福、李红梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金24.5万元，其中20万元本金月利率从借款之日起至终结之日止以15‰计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2016年7月28日通过张宏利介绍向原告借款24.5万元，并向原告出具了借款条据两支。其中20万元约定月利率为15‰，4.5万元未约定利息。后原告多次向被告催要借款均未果。
被告王治福、李红梅未到庭答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，被告王治福、李宏梅于2016年7月28日向原告借款24.5万元，其中200000元约定月利率为15‰，45000元借款未约定利息。上述两笔借款本金及利息经原告多次索要均未果，双方涉诉本院。
上述查明事实有借款条据及当事人陈述证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王治福、李红梅向原告借款200000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，且所约定的借款利率未超出法律对民间借贷利率的最高保护范围，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告王治福、李红梅另向原告借款45000元，事实清楚，故原告请求被告偿还该借款的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王治福、李红梅偿还原告刘海霞借款200000元及利息（月利率按15‰计算，从2016年7月28日起至执行之日止）。
二、由被告王治福、李红梅偿还原告刘海霞借款45000元。
上述给付内容限本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告王治福、李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺秉政
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨浩然
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初311号
原告牟昭。
原告柯琪。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告牟昭、柯琪与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊远晶独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告牟昭和柯琪的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟昭和柯琪共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2013年5月19日，原告牟昭和柯琪与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0214837），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景4幢012303号房以285148元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月14日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告牟昭和柯琪办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘4幢012303号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告牟昭和柯琪支付违约金（自2014年10月12日起至本判决第一项指定的期间止，以285148元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊远晶
二〇一六年三月六日
书记员 柴衷路
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特529号
申请人肖露露，女，1996年11月13日出生，汉族，住所河南省项城市。
申请人梁爽，女，1996年11月13日出生，壮族，住所郑州市。
本院于2017年4月6日立案受理了申请人肖露露诉申请人梁爽关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人肖露露诉申请人梁爽因劳务合同纠纷一案，于2017年4月5日已经基层调�组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人梁爽支付申请人肖露露拖欠工资1400元和押金500元合计1900元整，申请人梁爽于当天履行完毕。
二、本次纠纷一次解决，双方互不追究
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月十日
书记员 郭钰炘
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执198号
申请人：六安市高皇智傲物业有限公司，住六安市裕安区平桥工业园。
法定代表人：邓丽，总经理。
被执行人：张贵军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第02594号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张贵军银行存款3466元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一六年二月二十六日
书记员 傅绪辉
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1503执167号申请执行人：六安市高皇智傲物业有限公司，住所地六安市裕安区。法定代表人：邓丽，该公司总经理。被执行人：王存忠，男，汉族，1969年11月6日生，住安徽省六安市裕安区。本院作出（2015）六裕民二初字第002596号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王存忠银行存款2300元。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑东波二〇一六年一月十九日书记员  傅绪辉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初546号
原告刘彬
被告刘小燕
本院在受理原告刘彬与被告刘小燕民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘小燕在银行的工资存款20万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
对被告刘小燕在银行的工资存款20万元予以冻结，并已提供担保（帐号：1610035901013424432）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 健
二〇一六年二月一日
书记员 郑安丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2793号
原告天津安信国际货运代理有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号A2-326。
法定代表人崔喜合，经理。
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司，住所地天津经济技术开发区开发区第三大街8号豪威大厦B座3门102室。
负责人章诤，经理。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人景珊珊，天津万钧律师事务所律师。
被告牛学坤。
委托代理人夏广福，北京京师（天津）律师事务所律师。
原告天津安信国际货运代理有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司（以下简称平安保险公司）、牛学坤债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张向猛，被告平安保险公司委托代理人李楠及被告牛学坤委托代理人夏广福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛学坤原系原告职工。2013年4月，原告为包括被告牛学坤在内的职工向平安保险公司投保了一份平安团体意外伤害保险，意外伤害残疾保险金受益人为被保险人本人等。2013年12月13日，牛学坤在工作过程中不慎被吊车大臂砸伤，经原告极力救治，被告牛学坤已经基本康复，原告为此花费医疗费等共计11万元。2015年3月26日，原告与被告牛学坤签订《补偿协议书》，约定原告再行向被告牛学坤支付16万元，牛学坤协助原告办理保险索赔事宜，并领取理赔金。然被告牛学坤拒绝履行协助义务，故诉请判令：1、平安保险公司向原告赔付保险金182400元；2、被告牛学坤履行协助义务；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求出示了以下证据：
证据1、投保信息，证明原告为包括被告牛学坤在内的职工向平安保险公司投保了平安团体意外伤害保险的事实；
证据2、工伤事故补偿协议书及收条，证明原告已经履行约定义务，被告牛学坤应协助原告领取保险金。
被告平安保险公司辩称，对保险赔偿金额没有异议，但原告作为投保人不享有保险金请求权，原告不具备本案的诉讼主体资格。
被告平安保险公司提交了津南区人民法院的民事裁定书作为证据。
被告牛学坤辩称，原告支付的16万元系牛学坤依法应享有的工伤保险待遇，并不影响牛学坤向保险公司主张保险赔偿金，同时人身损害赔偿金不具有可转性，请求法院驳回原告的诉请。
被告牛学坤提交了平安团体意外伤害保险条款作为证据。
经质证，被告平安保险公司对原告提交的证据1没有异议，证据2与本案无关，不发表意见；对被告牛学坤提交的证据没有异议；
被告牛学坤对原告提交的证据真实性均没有异议；对被告平安保险公司提交的证据没有异议。
原告对被告平安保险公司、牛学坤提交的证据均无异议
经审理查明，2013年4月，原告为公司在职职工向平安保险公司投保了一份平安团体意外伤害保险，约定意外伤害残疾保险金受益人为被保险人本人等。被告牛学坤于2013年11月29日入职原告处。2013年12月13日，牛学坤在工作过程中不慎被吊车大臂砸伤。后经鉴定，牛学坤的伤情构成八级伤残。2015年3月26日，原告（甲方）与被告牛学坤（乙方）签订《工伤事故补偿协议书》约定，乙方主动提出与甲方解除劳动关系，双方从即日起解除劳动关系；乙方住院期间的医疗、交通等费用已由甲方承担；经甲乙双方协商同意，甲方另行支付乙方16万元，该款项包括一切与劳动关系、工伤相关的费用；本协议签订当日，甲方一次性向乙方支付10万元，乙方收到上述款项后应在三日内向滨海新区法院撤销执行申请并申请解除对甲方账户的查封。并在甲方安排下协助甲方申请意外保险（包括但不限于进行身体的伤残鉴定、签字、领取鉴定书、办理申请保险的手续或者可能协助领取保险金等行为）；乙方履行前述义务后十日内，甲方将剩余补偿款6万元一次性支付给乙方等。2015年3月26日，原告向被告牛学坤支付补偿款10万元。2015年4月30日，原告向被告牛学坤支付补偿款6万元。
庭审中，原告确认没有为被告牛学坤缴纳工伤保险，被告牛学坤确认其因伤住院治疗费用等均由原告垫付。被告平安保险公司同意在承保范围内赔付意外住院津贴2400元、意外住院和门急诊8万元、意外伤害身故和残疾10万元。
以上事实，有投保信息、补偿协议书、收条及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，案涉团体意外伤害保险是以机关、团体、企事业单位在职人员为保险对象，被保险人在保险期间遭受意外伤害事故的，由保险人按照规定给付全部或部分保险金的一种人身保险。该险种系商业险，则该保险金的赔偿请求权在保险事故发生后，依法可以转让，除非存在我国《合同法》第七十九条规定的不得转让的情形。结合本案，虽原告主张被告牛学坤已将案涉保险金赔偿请求权转让，并提交补偿协议书以及收条作为证据。但前述补偿协议书的内容显示原告向被告牛学坤支付的款项为工伤事故补偿金，而非代被告平安保险公司支付的保险理赔金，况且前述补偿协议书也仅约定了被告牛学坤协助原告“申请意外保险，包括但不限于进行身体的伤残鉴定、签字、领取鉴定书、办理申请保险的手续或者可能协助领取保险金等行为”，并不能证明被告牛学坤有明确转让保险利益的意思表示，被告牛学坤对原告的主张也不予以确认。况且工伤保险是国家为了保障职工合法权益而规定缴纳的强制性保险，具有分担用人单位工伤赔偿风险和保障劳动者工伤赔偿权益的性质，因此工伤保险才具有分担工伤赔偿风险的作用。现原告主张其购买案涉团体意外伤害保险应达到分担工伤赔偿风险的目的，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告天津安信国际货运代理有限公司的诉讼请求。
上述给付内容被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
2.《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执589号
申请执行人金建明。
委托代理人赵江锋、杨雅君，江苏××律师事务所律师。
被执行人华永洁。
申请执行人金建明与被执行人华永洁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法安商初字第0418号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，华永洁应给付金建明货款58340元，于本判决发生法律效力后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元减半收取630元，由华永洁负担。该款已由金建明预交，金建明同意其预交的案件受理费由华永洁向其直接支付，本院不再退还，由华永洁在本判决生效之日起3日内向金建明支付630元。因被执行人华永洁未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人金建明的申请，本院已于2016年3月2日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人华永洁发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人华永洁未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人华永洁没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人华永洁名下有车牌号为苏B×××××的汽车一辆，本院轮候查封了车辆档案（查封期限为轮候查封生效后两年，申请执行人金建明如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），上述车辆未查找到。
经向房管、土管部门查询，被执行人华永洁名下没有房屋、土地登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，未查到被执行人华永洁有公积金。
至执行人华永洁户籍地调查，了解到华永洁长期不在本地居住。
执行中，何亮代华永洁向本院交来执行款13810元，其中9200给付申请人金建明，余款4610元由其他案件分配。
因被执行人华永洁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将华永洁纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的58970元执行到位9200元，执行费785元已收取。本院将上述执行情况向申请执行人金建明通报，要求金建明提供被执行人华永洁可供执行的财产或财产线索，金建明至今未向本院提供华永洁可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人华永洁暂无可供执行的财产，申请执行人金建明亦不能提供被执行人华永洁可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安商初字第0418号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人华永洁确有可供执行的财产，申请执行人金建明可以再次申请立案执行。
被执行人华永洁有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 严 琳
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘兆晖
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2557号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告宋连增，男，1956年10月15日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告宋连增和担保人贺起春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。被告宋连增经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月9日，被告宋连增为借新还旧，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款4900元，2005年11月9日到期，借款月利率4.65‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，担保人贺起春承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。被告宋连增在借款期间内支付了2004年11月9日至2004年12月31日借款利息。2008年3月25日，担保人贺起春给原告出具继续承担连带保证责任保证书，自愿继续承担连带保证责任，保证期间2008年11月9日至2015年11月9日。借款到期后，经原告多次催要，被告宋连增拒不归还，担保人贺起春也未承担保证责任。担保人贺起春，男，1957年7月28日出生，汉族，卢龙县木井镇大李佃子村，农民，身份证号，于2008年4月6日因病去世。原告曾于2013年诉至法院要求被告宋连增和担保人贺起春连带偿还借款本金4900元及利息，于2013年12月1日撤诉。因被告宋连增和担保人贺起春一直未还，原告再次诉至法院要求被告宋连增和担保人贺起春连带偿还借款本金4900元及2004年12月31日起的利息。诉讼中原告变更诉讼请求要求被告宋连增偿还借款本金4900元及2004年12月31日起的利息。
被告宋连增、贺起春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、贷款催收通知书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
4、卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1594号民事裁定书复印件1份。
5、保函复印件1份。
6、死亡注销证明1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明原告和被告宋连增、担保人贺起春办理保证担保借款、原告向被告催要借款起诉、撤诉以及保证人贺起春已经去世的情况。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2004年11月9日，被告宋连增为借新还旧，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款4900元，2005年11月9日到期，借款月利率4.65‰上浮60%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，担保人贺起春承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。被告宋连增在借款期间内支付了2004年11月9日至2004年12月31日的借款利息。2008年3月25日，担保人贺起春给原告出具保证书，自愿继续承担连带保证责任，保证期间2008年11月9日至2015年11月9日。借款到期后，经原告多次催要，被告宋连增拒不归还，担保人贺起春也未承担保证责任。担保人贺起春，男，1957年7月28日出生，汉族，卢龙县木井镇大李佃子村，农民，身份证号，于2008年4月6日因病去世。原告曾于2013年诉至法院要求二被告连带偿还借款本金4900元及利息，于2013年12月1日撤诉。因被告宋连增和担保人贺起春仍未还款，2015年10月27日原告再次诉至法院要求被告宋连增和担保人贺起春连带偿还借款本金4900元及利息。诉讼中原告变更诉讼请求要求被告宋连增偿还借款本金4900元及2004年12月31日起的利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告宋连增应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，因担保人贺起春已经去世，故对原告要求被告宋连增偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋连增经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋连增于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款4900元及利息（利息从2005年1月1日起至生效法律文书指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋连增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈艳超
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商外辖终字第00002号
上诉人（原审被告）江苏大象东亚制漆有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区松陵镇。
法定代表人杨少武，总经理。
上诉人（原审被告）吴江市富圣化纤有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区七都镇高新技术开发区。
法定代表人邱爱林，总经理。
被上诉人（原审原告）上海银行股份有限公司苏州分行，住所地中华人民共和国江苏省苏州工业园区圆融时代广场23栋B区。
负责人崔庆军，行长。
原审被告吴江恒源金属制品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区七都镇港东开发区。
法定代表人陆丽强。
原审被告苏州燕莎国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江经济开发区交通北路瓜泾路口。
法定代表人杨少武。
原审被告杨少武。
原审被告杨丽莎（YANOLESYA），俄罗斯国籍。
原审被告汤桂珍。
上诉人江苏大象东亚制漆有限公司（以下简称大象公司）、吴江市富圣化纤有限公司（以下简称富圣公司）因与被上诉人上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行苏州分行）、原审被告吴江恒源金属制品有限公司（以下简称恒源公司）、苏州燕莎国际贸易有限公司（以下简称燕莎公司）、杨少武、杨丽莎、汤桂珍金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商外初字第00003-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大象公司一审中提出管辖权异议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，借款人大象公司及其他几位担保人住所地均为苏州市吴江区，故为方便当事人诉讼，请求法院依法裁定将此案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
富圣公司一审中提出管辖权异议称，根据民事诉讼法的规定，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院有管辖权，而被告住所地均在苏州市吴江区。同时，上海银行苏州分行应向大象公司履行款项出借义务，款项的接受方为大象公司，大象公司的开户行在苏州市吴江区，故应当视为合同履行地在苏州市吴江区。综上，本案被告住所地或者合同履行地均在苏州市吴江区，故本案应由吴江区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中原被告就争议解决方式的约定合法有效。因原告住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，被告大象公司及富圣公司对本案提出的管辖权异议不成立。据此，该院裁定：驳回大象公司、富圣公司对本案管辖权提出的异议。
大象公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定“对法人或者其组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”具体本案上诉人大象公司住所地为苏州市吴江区，故原审裁定错误，请求本院依法撤销原审裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院管辖。
富圣公司上诉称，根据民事诉讼法关于管辖的规定，对于合同纠纷案件，被告住所地或者合同履行地人民法院有管辖权，而本案原审各被告住所地均在苏州市吴江区。其次，上海银行苏州分行应向大象公司履行款项出借义务，款项接受方为大象公司，其公司的开户行在苏州市吴江区，故合同履行地在苏州市吴江区。综上，本案被告住所地或者合同履行地均在苏州市吴江区，故应依法撤销原审裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院管辖。
上海银行苏州分行、恒源公司、燕莎公司、杨少武、杨丽莎、汤桂珍未作答辩。
本院经审查认为，本案原审原告上海银行苏州分行以大象公司未按期还本付息，恒源公司、燕莎公司、杨少武、杨丽莎、汤桂珍、富圣公司未按约履行担保义务为由，诉请法院判令大象公司归还上海银行苏州分行借款本金900万元及欠息372627.29元（暂计至2014年12月4日，实际至判决确定的支付日止的利息、罚息按合同约定计算）；大象公司支付上海银行苏州分行为本案支出的律师费用170600元；恒源公司、燕莎公司、杨少武、杨丽莎、汤桂珍、富圣公司对大象公司前述债务承担连带清偿责任。故本案应依金融借款合同纠纷的有关管辖规定确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定。”经查，本案上海银行苏州分行与大新公司之间签订的《流动资金借款合同》明确约定，在履行合同过程中发生争议时，可以协商解决，也可以直接向贷款人所在地的人民法院起诉。而作为贷款人的上海银行苏州分行住所地在苏州工业园区人民法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马欣悦
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保164号
申请人赵某，男，1970年7月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人吴某，男，1982年2月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人赵某与被申请人吴某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵某于2016年1月26日向本院提出申请，要求查封被申请人吴某所驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值1万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴某所驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值1万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年一月二十七日
书记员 张宝珠
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初1228号
原告姚文兴，男，汉族，住涞源县。
被告姚春云，男，汉族，住涞源县。
本院在审理原告姚文兴诉被告姚春云土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚文兴的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚文兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高洪雨
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 源
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初1228号
原告姚某某，男。
被告姚某甲，男。
本院在审理原告姚某某诉被告姚某甲土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高洪雨
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 源
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第7888号
申请执行人刘伟华，女，1970年10月9日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人朱炼忠，男，1970年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第43092号原告刘伟华诉被告朱炼忠民间借贷纠纷一案中，经执行调查，查明被执行人朱炼忠现无固定工资收入，有与他人共有锦安东路XXX弄XXX号XXX室房屋1套和沪ATXX**小型汽车1辆。房屋及车辆财产已被查封。但因客观条件所限，上述财产目前不能变现。申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第43092号民事调解本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 ＸＸ敏
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初243号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人张玉合。2013年11月14日因本案被取保候审，2016年11月4日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉[2015]34号起诉书指控被告人张玉合犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后因被告人张玉合不到案将本案退回公诉机关，公诉机关于2016年11月18日再次向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人张玉合到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2013年4月至11月间，被告人张玉合在兰州市红古区花庄镇湟兴村四社其经营的废品收购站内非法收购他人盗窃的在建兰新铁路甘青无砟轨道轨枕钢板垫块694块，价值45110元。
另查明，案发后被告人张玉合向被害单位赔偿经济损失10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过；被告人张玉合供述材料；辨认笔录及照片；报案材料；被害人冯某陈述材料；同案犯王某1、王某2、王某3、巨某、张某1、王某4、胡某某、张某、王某5、王某6、祁某、范某某、王某7、王某8、何某某供述材料；证人张某2证言；现场勘验笔录、现场照片说明、现场方位图、扣押清单、发还物品清单；证明、物资设备结算付款汇总表、物资设备结算委托付款通知书；扣押物品照片；鉴定聘请书、价格鉴定结论书、物品价格认证表、鉴定意见通知书；户籍证明；收条；办案说明；归案情况说明、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉合无视法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张玉合案发后积极赔偿被害单位经济损失，且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人的认罪态度，本院认为以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人张玉合判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元为宜。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张玉合犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年12月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋丽娟
二〇一六年十二月一日
书记员 张彦洁
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘刑一初字第55号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年1月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月23日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）8号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员宁宇出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月23日14时许，被告人杨某某在昆明市盘龙区白塔路地矿珠宝门前广场路边，趁无人看守之机，盗窃得失主李某某价值人民币2898元的美利达牌山地自行车一辆，后在逃跑过程中被群众抓获并送交公安机关。缴获被盗美利达牌山地自行车已发还失主。
上述犯罪事实，被告人杨某某亦无异议，且有经庭审质证的到案经过说明，被害人陈述，证人证言，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，赃物价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单及被告人杨某某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年2月22日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一五年一月二十日
书记员 朱艳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字3240-1号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人亓伟业。
被执行人胡学军。
被执行人公风兰。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人亓伟业，胡学军、公风兰借款纠纷一案。新泰市人民法院于2013年8月10日作出的（2013）新民初字第934号民事判决书，于2013年11月10日发生法律效力，申请执行人于2013年12月20日向本院申请执行。
本案执行标的本金99998.64元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，扣划亓伟业存款15050元，未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第3241号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年六月十日
书记员 万 辉
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执7号
申请人张玲。
被执行人威信县南风煤矿。
关于申请人张玲申请执行被执行人威信县南风煤矿民间借贷纠纷一案，执行标的是160000.00元。该案进入执行程序后，本院已经对被执行人威信县南风煤矿的对公账户（XXX）予以冻结，同时，查明被执行人至今未生产，且煤矿无其它财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对威信县人民法院（2016）云0629执7号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人正常生产，可以向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘明委
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初310号
原告湖北卓骏自动化工业有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路和解放大道交叉口联发九都府6幢18层1号-15号。
法定代表人马俊，系该公司董事长。
委托代理人李文龙、李坦翀，系上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市结核病防治所，住所地武汉市硚口区宝丰一路**号。
负责人王卫华，系该医院院长。
委托代理人李红华、何小丽，系湖北鑫卫律师事务所律师。
第三人武汉宏宇建设工程咨询有限公司，住所地武昌区东湖路181号文化创意园原A栋第二层。
法定代表人秦永祥，系该公司董事长。
委托代理人郑云蛟、周俊，系湖北中品律师事务所律师。
原告湖北卓骏自动化工业有限公司与被告武汉市结核病防治所、第三人武汉宏宇建设工程咨询有限公司工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2010年11月，武汉市发展和改革委员会作为委托人、被告作为使用人、第三人作为代建人三方签订了一份《委托代建合同》，由武汉市发展和改革委员会委托第三人代建管理武汉市结核病防治所结核病控制综合大楼项目。2015年3月，第三人就被告武汉结核病防治所综合大楼立体车库工程项目对外招标，原告中标并与第三人签订了《车库销售安装合同》以及《补充协议》，截止2015年7月6日，原告按照合同约定完成了车库前期设计及定制加工全部工作，并将主体部分设备已运输至现场，部分设备已生产完成但被告以施工现场临近的天主教堂异议为由拒绝原告运输至现场，现该部分设备由原告负责仓储保管、维护与保养。期间，第三人支付货款20万元。原告与第三人就车库建设延迟事宜协商但未达成一致处理意见，原告起诉来院，要求：1、判令被告立即向原告支付货款537199元，以及该款项为基数从2016年2月1日至被告实际支付之日止按每日万分之二标准计算的逾期付款违约金（暂计算至2016年11月30日的违约金为32554元）；2、判令被告按照每日2100元的标准向原告支付从2015年9月1日起至设备进场施工之日止的车位设备仓储保管费（暂计算到2016来了11月30日仓储保管费为945000元）；3、判令被告继续履行《车库销售安装合同》，向原告交付车库设备安装场地，并在车库安装验收合格后支付剩余货款158132.68元；4、本案诉讼费用、担保费等由被告承担。
本院认为，本案系工程施工合同纠纷，《车库销售安装合同》签订方为原告和第三人，第三人系接受武汉市发展和改革委员会的委托代为建设管理该项目，原告与本案被告没有合同关系，武汉市结核病防治所不是本案适格被告。同时，原告与第三人签订的《车库销售安装合同》中第十条约定，争议解决方式为提交武汉市仲裁委员会仲裁，第三人开庭前已对本院受理该案提出异议，根据仲裁法的规定，本案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下:
驳回湖北卓骏自动化工业有限公司的起诉。
案件受理费9928元由退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一七年五月三日
书记员 王雄
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第16号
原告南宁同达盛混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路21-2号。
法定代表人刘文军，董事长。
委托代理人孙小嵋，广西大航律师事务所律师。
委托代理人杨云霞，广西大航律师事务所实习律师。
被告齐春南。
本院在审理原告南宁同达盛混凝土有限公司与被告齐春南买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁同达盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5524元减半收取2762元，保全费2020元，合计4782元，由原告南宁同达盛混凝土有限公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 韦敏华
二〇一四年二月十一日
书 记 员 丘书雅