wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初544号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人马某，无业。曾因涉嫌盗窃罪，于2016年4月15日被云梦县公安局刑事拘留，并于同年5月14日被云梦县公安局决定取保候审。因盗窃、吸食毒品，于2016年7月7日被武汉市公安局黄陂区分局祁家湾街派出所民警抓获，于2016年7月8日被武汉市公安局黄陂区分局决定因盗窃行政拘留十日，因吸食毒品行政拘留十日。现因涉嫌盗窃罪，于2016年7月25日被武汉市公安局黄陂区分局转刑事拘留，同年8月30日被武汉黄陂区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局黄陂区分局执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）555号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日，被告人马某伙同杨某（另案处理）窜至本区天河街六层楼小区86栋1楼楼梯间，趁无人之机，将方某停放在此处的价值人民币900元的一辆铃木两轮摩托车盗走。
2016年7月7日，被告人马某伙同杨某又窜至湖北省孝感市槐荫办事处春尚小区，趁无人之机，将杨某1停放在此处的价值人民币1500元的一辆雅马哈牌两轮摩托车盗走。
上述事实，被告人马某在审理过程中无异议，且有经查证属实的报案材料及抓获经过、办案说明、行政处罚决定书及云梦县公安局取保候审决定书；被告人马某身份证明材料、同案人杨某身份证明材料及在逃人员登记信息表；被害人杨某、方某陈述；被告人马某及同案人杨某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、扣押笔录及扣押物品、文件清单、指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人马某依法应予刑事处罚。被告人马某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人马某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合被告人马某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2016年11月16日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人马某退赔被害人方某、杨某1经济损失共计人民币2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 宵
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0922刑初110号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人蔡目飞，曾用名蔡目健，男，1978年6月17日出生，汉族，文盲，户籍地及住址均为山东省莘县，农民。2001年7月18日因犯抢劫罪被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金2000元人民币；2010年4月26日因犯合同诈骗罪被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元；2014年12月9日因犯故意伤害罪被山东省莘县人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年5月2日刑满释放。2018年2月12日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被清丰县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。
辩护人董润桃，河南天盈律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人蔡目飞犯诈骗罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波、柳森森出庭支持公诉，被告人蔡目飞及辩护人董润桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人贾某在中国人寿保险公司清丰县支公司从事保险业务。2016年10月，被告人蔡目飞通过微信认识了贾某，蔡目飞虚报姓名，编造家庭住址、工作等信息与贾某进行交往。2017年7月，蔡目飞虚构其朋友“陈某”欲向贾某购买大额保险的事实，骗取贾某先行支付回扣款，贾某于2017年8月1日至2017年9月29日期间分多次向户名为“陈某”的邮政储蓄银行账户汇款共计73768元，后蔡目飞与贾某失去联系。蔡目飞自其持有的户名为“陈某”的邮政储蓄银行卡内，将骗取的上述款项取出后用于个人消费。2018年2月12日，蔡目飞被济南铁路公安处阳谷站派出所民警抓获。
上述事实，被告人蔡目飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某陈述，证人陈某证言，辨认笔录，清丰县公安局扣押物品清单，邮政储蓄银行银行卡，银行账户交易明细，微信聊天记录截图，济南铁路公安处阳谷站派出所证明，到案经过，羁押证明等证据予以证明，足以认定。
另有山东省聊城市东昌府区人民法院刑事判决书、山东省莘县人民法院刑事判决书及罪犯档案资料，证明被告人蔡目飞前科情况及刑满释放日期。
本院认为，被告人蔡目飞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。蔡目飞到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。蔡目飞在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。辩护人关于蔡目飞具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡目飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2022年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人蔡目飞退赔被害人贾某经济损失73768元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵秀丽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执2179号
申请执行人：刘后朴，男，1950年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：陈军，女，1977年3月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
刘后朴与陈军民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）京0114民初8048号民事判决书已发生法律效力。刘后朴于2018年1月25日向我院申请执行，要求陈军依照该判决书履行返还申请人刘后朴案款25,425.00元的法律义务。本院于2018年1月25日立案执行。
本院在执行过程中向被执行人陈军送达了执行通知书及财产报告令。经查，发现被执行人陈军名下有银行账户3个，无房屋车辆及其他财产。本院依法冻结了该等银行账户，但无足额可供执行财产。后本院依法将被执行人陈军法定代表人纳入限制高消费名单，限制被执行人陈军法定代表人进行高消费及有关消费。
本案申请执行人刘后朴申请的25,425.00元，已执行0元，尚有25,425.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实，现被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）京0114执2179号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初2945号
原告莫某，女，汉族，住址广东省高要市，公民身份号码×××496X。
被告文某，男，汉族，住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××7938。
原告莫某诉被告文某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月13日以需要慎重考虑为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告莫某负担。
审判员 欧阳云
二〇一六年四月十三日
书记员 周晓慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初2945号
原告莫某，女，汉族，住址广东省高要市，公民身份号码×××496X。
被告文某，男，汉族，住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××7938。
原告莫某诉被告文某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月13日以需要慎重考虑为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告莫某负担。
审判员 欧阳云
二〇一六年四月十三日
书记员 周晓慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25647号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告侯琦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯琦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯琦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,938.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,938.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初63号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌诈骗罪于2016年3月4日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份以来，被告人李某某向被害人文某某谎称其认识兰石集团领导，能帮文某某的亲戚文某、李某甲在兰石集团找工作，文某某信以为真，交给李某某6万元现金让其帮忙给文某、李某甲找工作，被告人李某某将6万元钱骗到手后，用于还债、支付其轿车的维修费、保险费、家庭开销等。案发后，被告人李某某退还全部赃款，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、刘亚丽在邮政储蓄开户并转钱的单据、李某某邮政储蓄卡的明细、李某某的户籍证明、收条、谅解书等书证，证人张某某、李某甲等人证言，被害人文某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，骗取他人财物数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。景泰县人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立，予以支持。被告人李某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，积极退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议对被告人李某某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，被告人李某某适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即予缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱小云
代理审判员 尚丽娥
人民陪审员 张静音
二〇一六年四月六日
书 记 员 张安琪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第882号
原告陈永泼。
委托代理人程杰，江苏格来律师事务所律师。
被告卞龙全。
原告陈永泼诉被告卞龙全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永泼的委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告卞龙全经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永泼诉称，被告卞龙全因经营所需，于2010年11月10日向我借款1万元。经催要，被告至今未能还款。特诉请法院判令被告卞龙全立即偿还借款1万元，并承担本案诉讼费用。
被告卞龙全未答辩。
经审理查明，原告向本院提供银行卡账户交易明细及电话录音记录，认为被告卞龙全于2010年11月10日因经营所需向原告借款1万元，并经催要，被告至今未能还款。被告未能到庭应诉，对电话录音的真实性本院不能认定。原告未能提供其他证据证明其主张。
以上事实，有原告的委托代理人当庭陈述，原告提供的2011年12月12日银行卡活期子账户交易明细、电话录音在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告要求被告偿还借款，应对原、被告之间存在借贷关系的事实进行举证。但本案原告仅提供银行卡账户交易明细及不能确认真实性的电话录音记录，不足以认定借贷关系的成立，故对原告的主张本院不予支持，待其提供充分证据后另行主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈永泼对被告卞龙全的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年十一月十日
书记员 丁军生
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执320号
申请人：公诉机关兴城市人民检察院
被执行人：任宝海，男，1973年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住兴城市郭家镇。
公诉机关兴城市人民检察院申请执行任宝海民间借贷一案，兴城市人民法院于2015年7月24日作出（2015）兴刑初字第00200号刑事判决书已经发生法律效力。申请人公诉机关兴城市人民检察院于2016年3月18日立案申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴刑初字第00200号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓东
审判员 徐国峰
审判员 谢振东
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩兵娃
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00166号
原告：李姝丽，女，1974年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：吴祖平，男，1973年11月30日出生，汉族，经常居住地安徽省铜陵市郊区。
原告李姝丽与被告吴祖平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告向原告借款61000元，并口头承诺1个月内归还。后原告多次催讨未果，故请求法院判令被告立即偿还借款61000元及利息（利息从2014年6月26日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
经审理查明：被告于2014年4月6日、9日、16日和27日分别向原告借款30000元、20000元、7000元和4000元，并向原告出具了四张借条。后原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未还。
上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，未约定借款利息，也未约定还款期限，现原告要求被告偿还所欠借款本金及起诉之日起的利息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祖平于本判决生效后三日内偿还原告李姝丽借款本金61000元及利息（利息从2014年6月26日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，公告费690元，合计2020元，由被告吴祖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 谢爱萍
人民 陪 审员 叶来华
二〇一四年十二月二日
书记员（代） 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第140号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人王玉玲。
被执行人李伟。
济宁市任城区人口和计划生育局对王玉玲、李伟社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，济宁市任城区人口和计划生育局提出撤回执行申请。本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局提出的申请符合法律规定。依据《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请人济宁市任城区人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 涛
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初259号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人苏某，务工。2015年12月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2016年1月7日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人苏某犯职务侵占罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员王潇、被告人苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日至10月5日间，被告人苏某受位于台州市路桥区新桥镇的工作单位江西德邦物流有限公司委托，处理该公司在武汉的一起交通事故后续事宜，期间，公司财务人员陆续汇给被告人苏某交通事故相关款项人民币127000元，被告人苏某为向公司多报销医疗费用，购买假医疗发票，与真医疗发票及出差费用一并向公司报销，非法侵占公司款项24800元。
2015年12月24日，被告人苏某被公安机关抓获。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、证人朱某、王某甲的证言、接受证据清单、住院预缴费临时收据、报销单、缴费记录、协助查询财产通知书、银行交易明细、公司营业执照、辨认照片、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，利用职务之便，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人苏某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年7月23日止）。
二、追缴被告人苏某的违法所得人民币二万四千八百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一六年三月二十四日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00727号
罪犯张兴，男，1989年2月16日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）西刑一终字第00101号刑事判决，以被告人张兴犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2011年7月12日交付执行。本院于2013年10月29日裁定减刑一年三个月。刑期自二0一0年十月十一日至二0一六年七月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯张兴确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极21个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张兴减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第857号
原告王砚侠，女，1939年5月15日出生。
原告王敦学（兼王砚侠委托代理人），男，1950年7月1日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人郭虎，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人王亚军，北京市东城区房屋管理局干部。
原告王砚侠、王敦学不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）作出的来信答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王砚侠、王敦学诉称，坐落于原北京市崇文区东马尾帽×号前、后院九间房是刘钟舫、王砚青、王益及二原告共有的房产，2002年4月22日我家开始危房改造。在拆迁过程中二原告没有授权委托任何人代理拆迁事宜，被告工作人员首先启动对我家九间房进行评估、作价、下令拆除房屋及自建房一系列行政行为，并为产权人之一王益办理了各种文件、览图、表格、材料20余份。被告工作人员还两次私自篡改我家东房、西房、南房各房面积，隐藏东房过道、南房门道等重要信息情况，该行政行为严重违法。被告工作人员的行政行为给二原告造成侵权和伤害，剥夺了二原告的知情权和先期拆迁权、受益权。二原告于2010-2015年期间多次找被告均无果，现对被告于2014年5月16日作出的答复不满，故起诉要求确认被告作出的《关于王砚侠、王敦学来信的答复》行政行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，被诉的《关于王砚侠、王敦学来信的答复》是东城房管局针对王砚侠、王敦学的信访咨询事项而作出，答复内容中关于评估报告制作主体问题的说明并不属于东城房管局履行行政管理职责的范畴。因此，被诉答复属于东城房管局履行信访职责的事项，依法不属于人民法院的受案范围，对王砚侠、王敦学的起诉，本院应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王砚侠、王敦学的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告王砚侠、王敦学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曹园园
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1102号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：陈安滔，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈安滔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6467.25元（暂计至2014年4月8日为本金4960.47元、利息1819.38元、滞纳金273.40元、超限费0.00元、其他费用114.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币4960.47元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1819.38元、滞纳金273.40元、超限费0.00元、其他费用114.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4960.47元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1819.38元、滞纳金273.40元、超限费0.00元、其他费用114.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈安滔应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4960.47元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年4月8日利息人民币1819.38元、滞纳金273.40元、超限费0.00元、其他费用114.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告陈安滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄丽芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1322号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵某，个体经商。2014年4月28日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队罚款人民币一千元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月11日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1065号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年4月22日零时54分许，被告人赵某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的本田牌小型轿车，沿绍兴市越城区环城北路由东向西行驶至黄酒博物馆门口附近地方时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人赵某血液中的酒精含量为1.29mg／ml。当日，被告人赵某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书详细信息、现场执法视频、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚。鉴于被告人赵某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3841号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司,住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，系该公司总理。
委托代理人：王世英，系该公司工作人员，男，汉族，1954年7月20日出生，住沈阳市大东区。
被告：薛红波，男，1955年4月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告薛红波物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月13日立案。原告辽宁帅星物业管理工程有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告辽宁帅星物业管理工程有限公司负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 魏晓萍
人民陪审员 董秀坤
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄 妍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第2007号
原告朱素芬。
被告任建平。
被告李忠祥。
本院在审理原告朱素芬诉被告任建平、李忠祥为民间借贷纠纷一案中，被告任建平、朱素芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由复兴区人民法院审理。
经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”根据被告任建平、李忠祥提供的盖有邯郸市复兴区化林街道办事处化工社区居民委员会公章的证明，被告任建平、李忠祥自2013年10月起在邯郸市复兴区建设大街化工区5-2-八居住，截止原告起诉之日2014年10月15日被告任建平、李忠祥已在该地居住一年以上，该地应为二被告的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，原告亦没有提供证据证明履行地在邯郸市丛台区法院辖区范围内，故被告提出管辖异议的理由成立，本案应由邯郸市复兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告任建平、李忠祥对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市复兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于宙
代理审判员 张剑
人民陪审员 梁钊
二〇一五年一月九日
书 记 员 王峥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19167号
原告：上海华江物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林艳，执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：张之瑾，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海华江物业发展有限公司与被告张之瑾物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华江物业发展有限公司撤诉。
审判员 叶岚
二〇一八年六月十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1017号
原告：刘明山，工人。
被告：李明军，工人。
被告：孙成义，工人。
原告刘明山与被告李明军、孙成义买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明山、被告李明军、被告孙成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明山诉称，2008年二被告自原告处购买防水液及108胶用于乳山市罗马阳光小区21#号楼施工，货款共计10075元。经原告多次索要，该欠款至今分文未还。现原告起诉，要求二被告给付欠款10075元。诉讼过程中，原告自愿放弃要求二被告给付利息损失的诉讼请求。
被告李明军辩称，被告李明军收到原告供应的防水液、108胶用于乳山市罗马阳光小区21#楼施工。但被告李明军系受徐祥勇雇佣在乳山市罗马阳光小区工地从事收料工作。被告李明军收取原告供应的材料并在收料单上签字的行为，系职务行为。故原告起诉，要求被告李明军给付材料款10075元，于法无据，应当驳回原告诉讼请求。
被告孙成义辩称，原告供应防水液、108胶用于乳山市罗马阳光小区21#楼施工属实。但被告孙成义系受徐祥勇雇佣，自2008年5月开始代表徐祥勇在工地负责施工，被告孙成义并非实际买受人。故原告起诉，要求被告孙成义给付材料款10075元，于法无据，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告为证实其与二被告存在买卖合同关系，提交收料单11张。收料单显示，2008年原告供应防水液、108胶用于乳山市罗马阳光小区21#楼施工，货款共计10075元。收料单上有二被告签名。被告李明军、孙成义对收料单真实性无异议。二被告认可原告供应的防水液、108胶用于乳山市罗马阳光小区21#楼施工，亦认可收料单上二人签字系本人所签。二被告对11张收料单项下货款共计10075元数额无异议。
被告李明军称，涉案罗马阳光工地由案外人徐祥勇承揽施工，工程完工后由徐祥勇与开发商进行结算。被告李明军受徐祥勇雇佣在工地上从事收料、保管工作，工资由开发商山东美城房地产开发有限公司发放。被告孙成义称，涉案罗马阳光工地由徐祥勇承揽施工，李明军、孙成义均系徐祥勇雇佣。李明军在工地上负责收料。2008年5月开始孙成义代表徐祥勇在工地负责施工。收料单有被告孙成义签名是因为供货商与徐祥勇进行结算，因徐祥勇对工地用料情况不知情，故由代表徐祥勇在工地负责的孙成义签名确认后，再由供货商与徐祥勇结算。被告孙成义提交2008年5-10月工资结算发放明细表，工资表由徐祥勇妻子李丽制作，证实被告孙成义只是工地工作人员，受徐祥勇雇佣，并自2008年5月开始代表徐祥勇在工地负责施工。该工资表无相关印章，亦无工资领取人签字确认。
原告认可被告李明军系涉案工地收料员，但原告称李明军系受孙成义雇佣，在工地负责收料。原告对被告孙成义提交的工资结算发放明细表真实性有异议。原告认为，二被告并非受徐祥勇雇佣。被告孙成义提交的工资结算发放明细表无法证实其受徐祥勇雇佣，亦无法证实被告孙成义在收料单上签字的行为代表徐祥勇。
诉讼过程中，二被告均称无法与徐祥勇取得联系。本院至涉案工程开发商山东美城房地产开发有限公司进行询问，公司工作人员称：“罗马阳光城21#楼工程的事儿只有项目部清楚，项目部已没有人了。工程完工时间太久，公司财务也没有存底儿。我不认识，也不清楚徐祥勇此人。”
本案经调解无效。
以上事实有原、被告当庭陈述，收料单在案为证。
本院认为，本案争议的焦点问题为：与原告成立买卖合同关系的合同相对方是否是二被告，二被告是否应当向原告支付相应的货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提交有被告李明军、孙成义签字的收料单，主张其与二被告成立买卖合同关系。被告李明军、孙成义认可收料单上签名的真实性，并对货款数额无异议。关于被告李明军是否应当承担给付货款责任的问题。本院认为，诉讼过程中，虽原告与二被告对被告李明军受谁雇佣有异议。但原告认可李明军系工地收料员，故无论李明军受谁雇佣均不影响被告李明军收取原告供应的防水液、108胶并在收料单上签字的行为构成职务行为。故原告起诉，要求被告李明军给付货款10075元，理由不当，本院不予支持。但被告孙成义反驳称原告供应的防水液、108胶用于乳山市罗马阳光小区21#楼施工，该工程的承包方、实际施工人为徐祥勇，其受徐祥勇雇佣，自2008年5月开始代表徐祥勇在工地负责施工。被告孙成义虽在收料单上签字，但其并非实际买受人。对此被告孙成义提交2008年5-10月工资结算明细表予以证实。本院认为，诉讼过程中，二被告均称受徐祥勇雇佣，但均表示无法联系上徐祥勇，亦未向法庭提供徐祥勇明确的身份信息，无法证实徐祥勇实际存在。被告孙成义提交的工资结算明细表，无法证实工资发放主体，仅依据该工资表无法证实其受徐祥勇雇佣，亦无法证实其代表徐祥勇在工地负责施工，其在收料单上签字的法律后果由徐祥勇承担。被告孙成义亦未提交其他证据证实其主张。本院至涉案工程开发商山东美城房地产开发有限公司进行询问，其会计亦称由于涉案工程完工时间太早，不清楚开发商就涉案工程与何人结算，也不认识、清楚徐祥勇为何人。被告孙成义在收料员李明军出具给原告的收料单再次进行签字，是追认结算的行为，但其未能提供证据证实是代表他人进行追认，故对于被告孙成义的辩解意见，因证据不足，本院不予支持。故原告起诉，要求被告孙成义给付货款10075元，理由正当，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系对本人实体权利的处分，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙成义于本判决生效之日起十日内给付原告刘明山货款人民币10075元。
二、驳回原告刘明山要求被告李明军给付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告孙成义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一六年七月五日
书 记 员 邢海燕
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第549号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
负责人：张宇。
委托代理人：周宇钟。
被告：金冬春。
被告：王伟兵。
被告：张林强。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告金冬春、王伟兵、张林强为金融借款合同纠纷一案中，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6196元，减半收取3098元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 马平飞
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年九月十七日
代理书记员 李爱琴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第54号
原告罗晨波，女，汉族，1967年10月28日出生，户籍地广东省珠海市香洲区。
被告唐艳君，女，土家族，1987年5月25日出生，户籍地湖南省石门县。
被告欧阳晓恩，男，汉族，1967年9月2日出生，户籍地广东省珠海市香洲区。
原告罗晨波诉被告唐艳君、欧阳晓恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗晨波到庭参加诉讼。被告唐艳君与被告欧阳晓恩经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗晨波诉称：2013年1月25日，原告同事将两被告（夫妇二人）介绍给原告，被告以急需用钱为由向原告借款10万元，原告表示同意，双方谈好了利息及违约责任等。原告当天委托同事唐敏转账了2万元，1月26日原告又亲自转款8万元，双方在原告办公室签订了一份《借款合同》，合同约定，被告向原告借款10万元，借期7天，日息1%，如被告唐艳君不能按时还款，除支付利息外，按日加收千分之五的违约金，并约定将被告唐艳君名下的粤C×××××飞思牌小汽车作抵押担保，还约定了其他条款。被告唐艳君签署了《同意车辆抵押借款声明书》。两被告是夫妻关系，合同签订后，原告通过网上银行向唐艳君指定的账号62×××63（建行，户名欧阳晓恩）转款8万元，委托原告同事唐敏转款2万元。被告欧阳晓恩手写了一份收据收到了原告的10万元款项。借款到期后，原告多次向两被告催款未果。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告唐艳君偿还原告借款人民币10万元，利息500元（从2013年1月26日计算至2013年2月2日），违约金2万元（从2013年2月3日起计算），利息和违约金均按银行贷款利率四倍计算，并计算至付清款项时止；二、被告欧阳晓恩承担连带还款责任；三、被告承担诉讼费用。
原告罗晨波在举证期限内提供以下证据：一、借款合同；二、收据；三、转账凭证三份；四、唐敏情况说明；五、同意车辆抵押借款声明书。
被告唐艳君、欧阳晓恩均未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2013年1月26日，原告（甲方）与被告唐艳君（乙方、借款人）、被告欧阳晓恩（丙方、担保人）签订一份《借款合同》，主要约定：甲方借给乙方人民币10万元，于2013年1月26日前交付给乙方（具体时间以银行转账为准），借款利息为日息1%，借款期限七天，到期还本付息，如乙方到期不能按时还款，在正常利息外按日加收千分之五的违约金，丙方为此借款提供连带责任担保。《借款合同》还约定了汽车抵押条款。《借款合同》签订前一日即2013年1月25日，原告委托唐敏向被告欧阳晓恩在中国建设银行股份有限公司长沙曙光中路支行开立的62×××63账户转账支付人民币2万元，唐敏于2013年11月5日出具书面《情况说明》称该笔款项是原告委托其支付。《借款合同》签订当日，原告分两笔向被告欧阳晓恩的前述账户转账支付人民币8万元（每笔4万元）。2013年1月27日，被告欧阳晓恩出具收据，内容为：“今收到罗晨波现金（转账建行卡）人民币壹拾万元整”。原告称借款到期后其多次向两被告催讨未果，故提起诉讼。
另查明，原告主张两被告系夫妻关系，但无证据证明。
本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》虽约定被告唐艳君为借款人、被告欧阳晓恩为担保人，但原告提供的其履行该合同的证据（收据及转账凭证）反映该合同担保人即被告欧阳晓恩收取了原告出借的10万元款项，又无证据证明两被告系夫妻关系，无法证明被告唐艳君收取了原告出借的款项，因此，本院认定涉案借贷关系中的实际借款人为被告欧阳晓恩。被告欧阳晓恩实际收取了原告出借的人民币10万元，应按约定还本付息，但被告欧阳晓恩未提供任何还款证据，视为逾期未还，构成违约。原告要求被告欧阳晓恩清偿借款人民币10万元，以及该款自借款之日起的利息和逾期之日起的违约金（均按银行同期贷款利率的四倍计算），没有超过双方约定，也没有超过国家对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。但原告对利息和违约金的金额计算有误，利息应为：100000元×6%×4÷365×7=460.27元，违约金自2013年2月3日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算。原告无证据证明其向被告唐艳君出借了款项，其要求被告唐艳君承担还款责任证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳晓恩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗晨波清偿借款本金人民币10万元、利息人民币460.27元；
二、被告欧阳晓恩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗晨波支付逾期还款违约金（以人民币10万元为基数，自2013年2月3日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告罗晨波的其他诉讼请求。
被告欧阳晓恩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元，由被告欧阳晓恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 谢丽琼
人民陪审员 邵 康
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨 舒
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第172号
原告王二迎，男。
被告张玉梅，女。
原告王二迎因与被告张玉梅离婚纠纷一案，于2014年2月20日向本院提起诉讼。本院同日受理了本案，并依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告王二迎到庭参加诉讼，被告张玉梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王二迎诉称，我与被告在广州打工时相识，于2009年农历12月22日按农村习俗举行结婚仪式后即同居生活，2010年2月20日补办结婚证书。2010年10月9日生育女孩王某某。婚后由于性格不合，我们经常为琐事生气，致使夫妻感情破裂，被告于2011年农历正月12日再次生气后离家出走，至今没有音信。故，要求与被告离婚；婚生女儿子妍由我抚养，抚养费由被告负担；财产依法分割。
被告张玉梅未提供答辩意见。
本院经审理查明，原、被告在广州打工时相识，2009年农历12月22日按农村习俗举行结婚仪式后即同居生活，2010年2月20日补办结婚证书，2010年10月19日生育女孩王某某，现跟随原告生活。原、被告婚后常因家务琐事生气。2011年农历正月12日，二人再次生气后，被告离家出走，至今下落不明。
另，结婚时，被告带往原告处的嫁妆为被子6条；结婚后，二人添置的财产为太阳牌两轮助力车一辆。
本院认为，原告王二迎与被告张玉梅经政府登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告结婚后，本应互敬互爱，和睦相处，然二人却常为家务琐事生气，且至今分居已满二年，其夫妻感情确已破裂，应准予原告王二迎与被告张玉梅离婚。婚生女孩王某某一直跟随原告生活，且被告现在下落不明，应由原告抚养为宜。被子6条为被告的婚前个人财产，应归被告所有。庭审中，原告表示抚养费由其自理，共同财产太阳牌两轮助力车归被告所有，属其对自己民事权利的自愿处分，本院应予准许。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王二迎与被告张玉梅离婚；
二、婚生女孩王某某由原告抚养，抚养费由原告自理，待子妍成年后随父随母由其自择；
三、被子6条及太阳牌两轮助力车归被告所有，并于本判决生效之日起三日内交付清结。
案件受理费300元，由原告王二迎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 姚振宇
人民陪审员 牛保宪
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨国平
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2277号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司法务。
委托诉讼代理人：李正双，该公司职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，住所地天津市南开区王顶堤红旗南路247号。
负责人：曾志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王宝蕊，总公司法务。
委托诉讼代理人：李正双，该公司职员。
原告郭福顺与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告郭福顺于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭福顺负担。
审 判 长 郑 萍
人民陪审员 徐宝娟
人民陪审员 史 健
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 于 权
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第213号
申请执行人淄博华成泵业有限公司。
法定代表人陈维茂，董事长。
委托代理人马振卫，该公司职员。
被执行人四平昊华化工有限公司。
法定代表人李玉石，总经理。
本院在执行淄博华成泵业有限公司与四平昊华化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已经主动履行了给付义务，申请执行人撤回执行申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民二初字第81号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一四年七月二日
书记员 崔世军
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09458号
原告：李平，女，汉族，1966年4月10日出生，住重庆市江津区。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室，组织机构代码证69740460-2。
法定代表人：尹玉娥，董事长。
委托代理人：史长生，男，汉族，该公司职工，1960年7月2日出生，住天津市红桥区，一般代理。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司云南华侨城项目部，住所地云南省昆明市杨中海。
负责人：黄宗阳，项目经理。
被告：黄宗阳，男，汉族，1959年12月26日出生，住四川省成都市新都区。
本院在审理原告李平与被告中天银都（天津）建设工程有限公司、被告中天银都（天津）建设工程有限公司云南华侨城项目部、被告黄宗阳建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中天银都（天津）建设工程有限公司、被告中天银都（天津）建设工程有限公司云南华侨城项目部、被告黄宗阳的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李平撤回对被告中天银都（天津）建设工程有限公司、被告中天银都（天津）建设工程有限公司云南华侨城项目部、被告黄宗阳的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李平负担。
审 判 长 熊肖敏
审 判 员 程 松
人民陪审员 黄兴兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 朱 凤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第773号
原告黑龙江龙运现代交通运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区学府东路1号龙运国际汽配城a区3栋02号。
法定代表人王军，男，职务经理。
委托代理人马福全，男，1975年8月22日生，汉族，黑龙江龙运现代交通运输有限公司出租车驾驶员，住哈尔滨市南岗区。
被告赫彬，男，1966年5月8日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区建北街63号。
代表人周海峰，男，职务总经理。
委托代理人于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。
原告黑龙江龙运现代交通运输有限公司（以下简称龙运公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称英大泰和保险公司）、赫彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福全、被告英大泰和保险公司委托代理人于晖到庭参加了诉讼，被告赫彬经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告龙运公司诉称，2014年12月22日，被告赫彬驾驶黑armxxx号轿车沿光芒街由北向南行驶至国庆街交叉口时与从右方道路沿国庆街行驶的龙运现代出租公司马福全驾驶的轿车黑atnxxx发生交通事故，后经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队处理后为双方送达了哈公交认字2014第00202号事故认定书，认定被告赫彬负事故的全部责任。事故发生后，双方针对赔偿协商未果，故原告诉至法院。请求判令：一、被告赫彬赔偿原告车辆营运损失4400元（22天×200元）、车辆存车费540元、鉴定费1550元；二、被告英大泰和保险公司赔偿车辆维修费5200元，诉讼费由被告承担。
被告英大泰和保险公司辩称，同意在保险范围内承担车辆维修费。
被告赫彬未出庭，亦未提交答辩意见。
原告龙运公司为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告英大泰和保险公司质证意见如下：
证据一、道路交通事故认定书一份。意在证明：原告驾驶的黑atnxxx号出租车与赫彬驾驶的黑armxxx号轿车发生交通事故，原告无责任，赫彬负此次事故的全部责任。
被告英大泰和保险公司对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、交通事故车辆物品损失价格鉴定书（哈价鉴字第2015第0114号）一份、修车费及零件发票共6张。意在证明：车辆物品经鉴定损失5365元，但实际修车花费5200元，原告按实际修车花费5200元向被告英大泰和保险公司主张。
被告英大泰和保险公司对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、停车场存车发票9张。意在证明：车辆发生事故后被交警队扣留18天，在交警队指定的文昌停车场花费停车费共540元。
被告英大泰和保险公司对证据三不予质证，因为原告未主张英大泰和保险公司进行赔偿。
证据四、鉴定费票据一张。意在证明：原告按照交警队指示在哈尔滨市驾友鉴定机构做交通事故痕迹检验鉴定，花费鉴定费1550元。
被告英大泰和保险公司对证据四不予质证，因为原告未主张英大泰和保险公司进行赔偿。
证据五、车辆定额经营合同、银行流水、交通事故认定书各一份及修车发票（时间显示自2014年12月22日事故发生之日至2015年1月12日原告修车买配件期间共22天）。意在证明：被告因该起交通事故停运22天，事故车辆每天产生180元的定额金也就是管理费及20元的天然气上浮基础费用，共计200元，营运损失为4400元（22天×200元）。
被告英大泰和保险公司对证据五不予质证，因为原告未主张英大泰和保险公司进行赔偿。
被告赫彬未出庭，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告龙运公司出示的证据合法有效，被告英大泰和保险公司对相关证据无异议，本院对原告出示的证据予以采信。
本院经审理，依法查明以下事实：2014年12月22日，被告赫彬驾驶黑armxxx号雅阁轿车沿光芒街由北向南行驶至国庆街交叉口时与从右方道路沿国庆街行驶的马福全驾驶的龙运公司黑atnxxx号出租车发生交通事故，黑atnxxx号出租车车辆受损。后经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队处理，作出哈公交认字（2014）第00202号道路交通事故认定书，认定被告赫彬负事故的全部责任，马福全无事故责任。事故发生后，原告事故车辆发生损坏，停止营运，停运期间22天（自2014年12月22日事故发生之日起至2015年1月12日止），原告修复事故车辆支出修车费5200元，原告事故车辆进行交通事故痕迹检验支出鉴定费1550元，事故车辆被交警部门暂扣支出停车费540元。双方就赔偿事宜协商未果，形成诉讼。庭审中，被告英大泰和保险公司认可原告的修车费用数额并同意赔付。
另查明，原告所有的黑atnxxx系出租营运车辆，每日需缴纳定额金（管理费）180元及天然气上浮费用20元。被告赫彬所驾驶黑armxxx号雅阁轿车在被告英大泰和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称商业险）。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告赫彬驾驶车辆违反交通法规与原告发生事故，由此给原告造成的损失，应予以赔偿。另，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的部分，应由双方按照各自过错的比例分担责任。被告赫彬所驾驶的黑armxxx号轿车在英大泰和保险公司投保了交强险及商业险，故根据相关法律规定，被告赫彬所应承担责任中直接经济损失可由被告英大泰和保险公司在保险范围内直接赔偿给原告。庭审中，被告英大泰和保险公司同意赔付原告修车费用等直接经济损失5200元，本院予以准许；原告发生事故车辆为营运出租车辆，发生交通事故导致原告车辆停运，被告对此次事故负有全部责任，应当按照法律规定对原告营业损失赔偿，原告主张每天按照营运车辆固定缴纳的管理费及燃气费共计200元计算营运损失，车辆停运22天，有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张被告承担事故车辆进行交通事故痕迹检验支出鉴定费1550元、事故车辆被交警部门暂扣支出停车费540元，该两项费用为处理交通事故产生的必要费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔付原告黑龙江龙运现代交通运输有限公司5200元；
二、被告赫彬给付原告黑龙江龙运现代交通运输有限公司6490元（包括停运损失4400元（200元×22天）、交通事故痕迹检验鉴定费1550元、停车费540元。）。
上列判项确定的赔偿款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由原告黑龙江龙运现代交通运输有限公司承担57元，由被告赫彬承担50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 于 群
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年七月八日
书 记 员 张甜田
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执545号
申请执行人：马潘，男，生于1989年2月24日，汉族，住四川省阆中市
申请执行人：高煜钏，女，生于1988年4月16日，汉族，住四川省阆中市
被执行人：吴朝全，男，生于1966年6月15日，汉族，住阆中市兴盛街
被执行人：吴怡欣，女，生于1989年7月26日，汉族，住阆中市
本院在执行马潘、高煜钏与吴朝全、吴怡欣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴怡欣以其所有的位于南充市顺庆区南门北街80号香江国际1号楼2单元8层4号房产（产权证号：南房权证顺字第；土地使用证号：南充市国用）作为担保财产，已抵押给申请执行人马潘、高煜钏，同时办理了他项权证（权利证书号：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人吴怡欣所有的位于南充市顺庆区南门北街80号香江国际1号楼2单元8层4号（产权证号：南房权证顺字第；土地使用证号：）住房一套予以查封，期限为3年。
本裁定立即执行。
执行员 孙兴华
二〇一六年十月十三日
书记员 姚 锐
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1361号
上诉人（原审原告）刘德文，男，1972年9月4日出生。
委托代理人孔丽芳，女，1981年2月8日出生，广州亚信知识产权代理有限公司职员，住中华人民共和国山东省阳谷县。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人尹良，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人刘德文因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第6724号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
引证商标一系第3619920号图形商标（见判决书附图），其注册申请日为2003年7月7日，核定使用的商品为第18类：牛皮、裘皮、马具等。经续展，注册商标权期限自2010年10月14日至2020年10月13日。
引证商标二为第4883229号图形商标（见判决书附图），其注册申请日为2005年9月7日，核定使用的商品为第18类：牛皮、钱包、书包等。经续展，注册商标权期限自2014年8月14日至2024年8月13日。
申请商标系第10424817号图形商标（见判决书附图），由刘德文于2012年1月16日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用的商品为第18类：牛皮、钱包、背包、旅行袋、公文包、旅行包、马具皮带。
2013年6月20日，商标局以申请商标与两引证商标构成使用在类似商品上的近似商标为由，决定驳回申请商标的注册申请。
刘德文不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，请求对申请商标予以初步审定。其主要复审理由为申请商标与引证商标区别明显，未构成类似商品上的近似商标。
商标评审委员会经审查于2014年3月25日作出商评字〔2014〕第33913号《关于第10424817号图形商标驳回复审决定书》（简称第33913号决定）。该决定认定：申请商标与引证商标一、二的图形、呼叫及指代事物相同，构成近似标识。申请商标指定使用的“牛皮、钱包、背包、旅行包”等商品分别与引证商标一核定使用的“牛皮”、与引证商标二核定使用的“钱包”等商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一、二在上述商品上共存易使相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，在该商品上申请商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的“皮制带子、伞、手杖”商品与引证商标一、二核定使用的商品不类似，在该商品上申请商标与引证商标一、二核定使用的商品不类似，在该商品上申请商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会综上，依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定申请商标在“皮制带子、伞、手杖”商品上的注册申请予以初步审定，在其余商品上的注册申请予以驳回。
刘德文不服第33913号决定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
以上事实有申请商标及引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、第33913号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：鉴于刘德文对申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品的认定无异议，本案的争议焦点为申请商标与引证商标是否构成近似商标。申请商标与两引证商标均为纯图形商标，二者在图形表现事物、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。如若二者并存使用在前述类似商品上，会导致相关公众的混淆误认，二者构成使用在类似商品上的近似商标，申请商标的注册违反《商标法》第二十八条的规定。第33913号决定对此认定正确，予以支持。虽然刘德文与引证商标权利人签订了商标转让协议，但该转让行为还未经过商标局的核准，在此种情况下，引证商标仍然构成申请商标获准注册的权利障碍。综上，第33913号决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，应予维持。
北京市第一中级人民法院依照修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第33913号决定。
刘德文不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第33913号决定，判令商标评审委员会承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：申请商标的注册申请人刘德文与两引证商标的权利人万金刚已达成将两引证商标转让给刘德文的协议，而且已向商标局提出了商标转让申请，商标局亦已经受理了该转让申请。两引证商标不再构成申请商标的注册障碍，申请商标应当予以核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院审理查明，一审法院查明的事实属实，依法予以确认。
另查，刘德文于二审诉讼中补充提交了两份《商标转让申请受理通知书》复印件，通知书上载明商标局已于2014年10月22日受理了万金刚将其所有的两引证商标转让给刘德文的申请。据此，本院于2015年6月9日裁定：本案中止诉讼。
2016年6月13日，刘德文向本院补充了2份由商标局开具的《商标转让证明》，用于证明引证商标一、二已转让至刘德文的名下。经审查，前述证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采纳。根据前述证据，两引证商标现已转让至刘德文名下，不再构成申请商标的注册障碍。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标评审委员会认定申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，各方当事人均无异议，本院经审查依法予以确认。申请商标与两引证商标均为纯图形商标，二者在图形表现事物、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。如若二者并存使用在前述类似商品上，会导致相关公众的混淆误认，二者构成使用在类似商品上的近似商标，申请商标的注册违反《商标法》第二十八条的规定。原审判决和第33913号决定的相关认定具有事实和法律依据。
在二审诉讼期间，申请商标的注册申请人刘德文已经依法受让了两引证商标，故两引证商标不再构成申请商标的注册障碍。虽然原审判决和第33913号决定基于在案证据所作的事实认定和法律适用均无不妥，但是，二审期间发生了新的事实，即两引证商标因已转让予刘德文而不再构成申请商标的注册障碍。由于申请商标的注册程序尚未完结，这期间发生的新的事实应当予以考虑，基于此，本院认定申请商标的注册不违反《商标法》第二十八条的规定，原审判决和第33913号决定应当予以撤销。但是，鉴于原审判决和第33913号决定基于在案证据所作的事实认定和法律适用均无不妥，故本案一、二审诉讼费用应当由刘德文负担。
综上，刘德文的上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第6724号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2014〕第33913号《关于第10424817号图形商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就刘德文针对第10424817号图形商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由刘德文负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一六年六月二十四日
书记员 耿巍巍
书记员 张梦娇
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00737号
原告王某。
被告张某甲，太原市下元公交公司职工。
原告王某与被告张某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员郝铁保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某乙。婚后由于双方性格不合，感情破裂，于2010年12月6日在太原市万柏林区民政局协议离婚。协议约定，离婚后婚生子张某乙由被告抚养，原告不承担任何费用，离婚后被告共支付原告50000元，先支付原告20000元，余下30000元三年付清。但是从离婚到现在已经四年之久，被告一直未兑现，打电话也不接，发短信不回，无法联系。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告欠款30000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某甲辩称，我与原告确实在离婚协议中约定离婚后由我支付原告50000元，在离婚时我已经支付了原告20000元，还有30000元没有支付。主要是因为我工作收入减少了，而且抚养孩子花费比较大，孩子上学、补课、踢球所需的费用都比较高，而原告也没有支付孩子的抚养费，我经济压力比较大。现在支付原告30000元确实存在困难，等我的工作收入增加后，我会陆续支付原告剩余的30000元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2010年12月6日，原、被告在太原市万柏林区民政局协议离婚。协议内容为：离婚后婚生子张某乙归男方张某甲抚养，女方不支付任何费用；婚后无共同财产，离婚后男方一次付女方金额贰万元整，余下金额叁万元三年付清。财产分割完毕后，双方无争议。原、被告离婚后，被告已支付原告20000元，但是剩余的30000元被告以收入减少、抚养孩子费用较大为由未按照离婚协议的约定在三年内支付原告。自离婚协议签订后至今已有四年多，被告一直没有支付剩余30000元的意思表示和行为表示，故原告诉至法院请求依法判令被告支付剩余的30000元。庭审中，经本院主持调解，因双方分歧较大调解未果。
上述事实有离婚证、离婚协议书及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，也不存在欺诈、胁迫等情形，故对原、被告双方均具有法律效力，双方应该按照约定履行离婚协议的内容。现原告要求被告张某甲按照离婚协议约定履行其给付义务即支付剩余的30000元的诉讼请求应予支持。关于被告以收入较少、抚养孩子费用过大为由要求分期支付的抗辩意见，由于原告不同意被告分期支付，故被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效之日起十日内支付原告王某人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郝铁保
二〇一五年四月七日
书记员 杜兴荣
第1页共3页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00737号
原告王某，女，1979年4月10日出生，汉族，太原市人，现住太原市。
被告张某，男，1979年2月11日出生，汉族，太原市下元公交公司职工，住太原市，身份证号。
原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员郝铁保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2002年7月4日登记结婚，婚后于2002年12月22日生育一子张孜阳。婚后由于双方性格不合，感情破裂，于2010年12月6日在太原市万柏林区民政局协议离婚。协议约定，离婚后婚生子张孜阳由被告抚养，原告不承担任何费用，离婚后被告共支付原告50000元，先支付原告20000元，余下30000元三年付清。但是从离婚到现在已经四年之久，被告一直未兑现，打电话也不接，发短信不回，无法联系。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告欠款30000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称，我与原告确实在离婚协议中约定离婚后由我支付原告50000元，在离婚时我已经支付了原告20000元，还有30000元没有支付。主要是因为我工作收入减少了，而且抚养孩子花费比较大，孩子上学、补课、踢球所需的费用都比较高，而原告也没有支付孩子的抚养费，我经济压力比较大。现在支付原告30000元确实存在困难，等我的工作收入增加后，我会陆续支付原告剩余的30000元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2010年12月6日，原、被告在太原市万柏林区民政局协议离婚。协议内容为：离婚后婚生子张孜阳归男方张某抚养，女方不支付任何费用；婚后无共同财产，离婚后男方一次付女方金额贰万元整，余下金额叁万元三年付清。财产分割完毕后，双方无争议。原、被告离婚后，被告已支付原告20000元，但是剩余的30000元被告以收入减少、抚养孩子费用较大为由未按照离婚协议的约定在三年内支付原告。自离婚协议签订后至今已有四年多，被告一直没有支付剩余30000元的意思表示和行为表示，故原告诉至法院请求依法判令被告支付剩余的30000元。庭审中，经本院主持调解，因双方分歧较大调解未果。
上述事实有离婚证、离婚协议书及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，也不存在欺诈、胁迫等情形，故对原、被告双方均具有法律效力，双方应该按照约定履行离婚协议的内容。现原告要求被告张某按照离婚协议约定履行其给付义务即支付剩余的30000元的诉讼请求应予支持。关于被告以收入较少、抚养孩子费用过大为由要求分期支付的抗辩意见，由于原告不同意被告分期支付，故被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告王某人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郝铁保
二〇一五年四月七日
书记员 杜兴荣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04881号
原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区实验路7号，组织机构代码76886090-5。
法定代表人陈凤，该公司经理。
委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人张钰，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告周兰芽，女，1964年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司与被告周兰芽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司负担。
审判员 陈基斌
二〇一四年十月十四日
书记员 张冬梅
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更688号
罪犯陈俊，无职业。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00097号刑事附带民事判决：被告人陈俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币18025元（含公安机关从被告人陈俊身上扣押的现金人民币4600元）。宣判后，被告人陈俊及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2013年10月18日作出（2013）鄂刑一终字第00117号刑事附带民事裁定：驳回上诉，全案维持原判。本裁定即为核准以故意杀人罪判处上诉人陈俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。裁定发生法律效力后，于2013年12月6日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯陈俊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯陈俊在死刑缓期执行期间，能接受教育改造，获得2015年第三季度表扬，没有故意犯罪，确有悔改表现。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈俊在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第一项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯陈俊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第539-3号
申请执行人：珠海市华冠达建筑劳务分包有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：林爱民，总经理。
被执行人：湖南省第五工程有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：熊用机，董事长。
本院于2014年8月19日作出的（2014）珠香法执字第539号执行裁定，冻结了登记在被执行人湖南省第五工程有限公司名下的中国建设银行股份有限公司株洲市城西支行账户43×××73内存款人民币88万元。现因被执行人湖南省第五工程有限公司已履行完毕（2013）珠中法民二终字第330号民事判决确定的义务，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2014）珠香法执字第539号执行裁定对冻结登记在被执行人湖南省第五工程有限公司名下的中国建设银行股份有限公司株洲市城西支行账户43×××73内存款人民币88万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁海平
二0一四年九月十八日
书记员黄良
第1页，共2页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01802号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告林成，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告林成买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年四月二十日
书记员 李 俊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第188号
申请执行人：袁永金，男，1948年11月18日生，汉族，村民。
委托代理人（特别代理）：袁丽萍，女，1977年4月17日生，汉族，村民。
被执行人：丁伯全，男，1973年4月1日生，汉族，村民。
本院在执行袁永金依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第170号民事调解书申请执行丁伯全民间借贷纠纷一案。被执行人欠申请执行人借款本息人民币228000元及迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费人民币2517元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息，通过井研县房管所对被执行人的房产信息进行查询，被执行人无房产登记信息。本院于2015年10月20日冻结了被执行人丁伯全在井研县添益佳实木家具厂享有的六分之一财产份额和全部红利，因被执行人现下落不明，该财产不宜处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人丁伯全有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第170号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年十二月二日
书记员 王 昆
山�省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2530号
原告赵某，农村居民。
委托代理人焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。
被告郑某，农村居民。
本院在审理原告赵某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年7月26日提出撤诉申请，申请撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，在法律允许的范围内对自己诉讼民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 雷敬日
二〇一四年七月二十七日
书记员 刘 坤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8266号
原告：苑鹏，男，1955年7月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳长白岛管理委员会，住所地沈阳市和平区夹河路6号.
被告：沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司，住所地沈阳市和平区夹河路6号.
原告苑鹏诉被告沈阳长白岛管理委员会（以下简称长白岛管委会）、被告沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司（以下简称和平新城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告拆迁补偿款4381500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月l7日，原、被告签订了农地拆迁补偿安置协议，被告征用原告农地5.3亩，按政策应给付原告拆迁补偿款5035000元，被告现已陆续给付原告653500元，剩余4381500元原告多次催要，被告以各种借口推脱，现原告老伴病重，急需医疗费用救命，在原告的多次恳求下，被告再三推托，无奈原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼应符合法律规定。经审查，原告与被告长白岛管委会于2015年12月17日签订的案涉《农地拆迁补偿安置协议》，而原告于2017年7月17日向本院提起民事诉讼，依据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项：“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案系因土地征收补偿所引起的�纷，应属行政诉讼受案范围。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告本案诉讼请求不属民事诉讼受理范围，可另行提起行政诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告苑鹏的起诉。
案件受理费已减半收取20926元，退还原告苑鹏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘红梅
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉�：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政�关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情�的，裁定驳回起诉。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第533-1号
申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：王镇荣理事长
住所地：石林彝族自治县石林大道。
被执行人：王文超，男，1983年8月9日生，汉族，宣威市人，住石林县。
被执行人：李晓梅，女，1989年7月14日生，汉族，石林县人，住石林县。
被执行人：王海，男，1970年11月19日生，汉族，宣威市人，住石林县。
被执行人：蒲秋艳，女，1982年1月14日生，汉族，宣威市人，住石林县。
关于申请执行人石林县农村信用合作联社与被执行人王文超、李晓梅、王海、蒲秋艳合同一案，
本院执行石林县农村信用合作联社申请执行王文超、李晓梅、王海、蒲秋艳合同纠纷一案，在执行过程中对王文超、李晓梅、蒲秋艳名下桃源水乡未办理房产证的房产予以查封、扣押，通过到银行查询查明：被执行人王文超、李晓梅、王海、蒲秋艳暂无履行能力且其财产暂时无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第533号案件的执行。
如发现被执行人王海有其余可供执行财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 赵继华
代理审判员 李 云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张林峰
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第592号
原告杨树刚。
被告环县曲子众联绒山羊繁育养殖专业合作社（以下简称合作社）。
法定代表人甘守忠（曾用名干守忠）。
委托代理人王煜。
被告屈宝成。
原告杨树刚与被告合作社、屈宝成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案法院受理后，经审理发现原、被告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨树刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 雷 晓
审判员 贾鑫科
审判员 韩清江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡金凤
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2711号
原告黄伟娜，女，1986年8月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人李旭黎，福建梁峰律师事务所律师。
被告许丽红，女，1985年4月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄伟娜诉被告许丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘建头适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟娜委托代理人陈潇君到庭参加诉讼，被告许丽红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟娜诉称，2014年1月28日，被告许丽红向原告黄伟娜借款20000元，约定按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求被告偿还原告借款本金人民币20000元，及自借款之日起到该款项还清日止，按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
被告许丽红未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日，被告许丽红向原告黄伟娜借款20000元，约定按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告许丽红出具的借条一张等证据予以佐证。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许丽红向原告黄伟娜借款的事实，有被告许丽红出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告黄伟娜可随时向借款人即被告许丽红催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告仍未能归还，已构成违约。原告请求判令被告偿还借款的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，原、被告之间约定的借款利息在此法定限额内，依法应予以保护。现原告请求判令被告许丽红自借款日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付利息，应予以支持。被告许丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许丽红应于本判决生效后10日内偿还原告黄伟娜借款人民币20000元，并自2014年1月28日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元由被告许丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 刘建头
二〇一五年六月二十六日
书记员 蔡少鹏
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第937号
原告韩某某。
委托代理人王云，系临夏大夏律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人祁国辉，系临夏县尹集法律事务所法律工作者。
本院在审理原告韩某某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩某某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，5元由原告韩某某负担。
审判员 马玉林
二〇一六年一月七日
书记员 马 朝
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第370号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人景某甲。2003年6月7日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2013年7月5日因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2014年1月17日刑满释放。因本案于2014年4月22日被安徽省南陵县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人彭红。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人景某甲犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检指派代理检察员戴志洋出庭支持公诉，被告人景某甲及其辩护人彭红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日1时至4时许，被告人景某甲至安徽省南陵县籍山镇雄风花园a区，采用技术开锁的方式进入6幢三单元302室，窃得人民币40元、天梭牌手表1只、黄金金币1枚，共计价值人民币5378元。案发后，公安机关从被告人景某甲处扣押人民币5400元，并退赔给被害人李某丙。同年3月16日8时30分至9时20分许，被告人景某甲至桐庐县城南街道家景星城小区，采用技术开锁的方式进入26幢2单元1803室，窃得人民币2000元、手表4块、和田玉手镯1件、和田玉印章1枚、和田玉挂件2件、和田玉原石19枚、翡翠挂件1件、象牙挂件1件、珊瑚挂件1件等财物，共计价值人民币316500元。案发后，赃物被公安机关追回并发还被害人。公诉人为证明上述事实，举证如下：常住人口基本信息、扣押决定书及扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书等书证；证人尹某、李某甲、何某、葛某等人的证言；辨认笔录；价格鉴定意见书、检验报告；被害人李某丙、周某、张某乙的陈述；被告人景某甲向公安机关的供述和辩解等证据。认定被告人景某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节特别严重，其行为已构成盗窃罪。被告人景某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人景某甲辩解，劳力士手表是假的，玉佩和挂件的价格没有那么高。
辩护人提出，价格鉴定结果不科学。被告人景某甲归案后如实供述，当庭认罪，且涉案赃物全部追回或退赔，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月13日1时至4时许，被告人景某甲在安徽省南陵县籍山镇雄风花园a区，采用技术开锁的方式进入6幢三单元302室，窃得人民币40元、天梭牌手表1只、黄金金币1枚，共计价值人民币5378元。案发后，公安机关从被告人景某甲处扣押人民币5400元，并退赔给被害人李某丙。
同年3月16日8时30分至9时20分许，被告人景某甲在桐庐县城南街道家景星城小区，采用技术开锁的方式进入26幢2单元1803室，窃得人民币2000元、手表4块、和田玉手镯1件、和田玉印章1枚、和田玉挂件2件、和田玉原石19枚、翡翠挂件1件、象牙挂件1件、珊瑚挂件1件等财物，共计价值人民币316500元。所窃赃物带回安徽省蚌埠藏匿，案发后，被公安机关追回并发还被害人。审理中，被告人景某甲亲属退赔赃款人民币2000元，发还被害人。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、被害人李某丙陈述（向公安机关报案）证明，2014年3月13日下午，其回到家中发现财物被偷，即放在卧室床头柜内的天梭牌手表1只、黄金金币1枚被偷，手表是2012年国庆节时以3150元购买，金币是2013年12月16日在南陵建行以2448元购买。
2、被害人周某、张某乙的陈述证明，2014年4月16日中午11时许回家发现主卧室衣柜抽屉锁被撬，很多物品被盗，并陈述了被盗物品的特征、数量、来源、价格等情况。
3、证人尹某证言证明，2014年3月，其与被告人景某甲到过安徽省南陵，住南陵新世纪大酒店。3、4月份先后2次到过浙江省桐庐县，住桐庐县城罗马宾馆，用其身份证登记开房间。
4、证人陈某证言证明，其系桐庐罗马宾馆服务员。2014年4月15日尹某住宿罗马宾馆803房间，次日上午9时许退房。
5、证人张某甲证言证明，其为周某、张某乙夫妇家的钟点工。4月16日上午9时左右其误认为张某乙夫妇在家（门反锁），就到张某乙夫妇的办公室搞卫生，到下午再去张某乙夫妇家时发现警察在调查了。
6、证人李某甲证言证明，2014年4月16日晚，被告人景某甲告知其和别人赌博，别人有一袋东西押在他这里，其不同意放家里，后与被告人景某甲一起将这袋东西存放到中国银行保险箱里，有手表、玉等物。到4月23日公安民警打来电话，就将这包东西拿出来了交给民警，并当面清点过了。
7、证人李某乙证言证明，皖f×××××轿车是其借给景某甲使用。
8、指认（辨认）笔录证明，被告人景某甲指认了盗窃地点。
9、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单证明，公安机关追赃发还的情况。
10、租用保管箱申请表证明2014年4月17日中国银行蚌埠分行将d型号保管箱一个提供给李某甲使用。
11、价格鉴定勘验调查专家意见书、价格鉴定意见、检验报告证明涉案赃物价值。
12、常住人口基本信息、江苏省启东市人民法院刑事判决书证明，被告人景某甲及被害人、证人的身份，被告人景某甲因盗窃被判刑的事实。
13、抓获经过证明被告人景某甲归案过程。
14、被告人景某甲向公安机关的供述和辩解证明上述事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人景某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节特别严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人景某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人景某甲归案后如实供述自己的罪行，赃款赃物已被追回，予以从轻处罚。被告人景某甲的辩解无相应证据证明，不予采信。其辩护人所提被告人景某甲归案后如实供述，当庭认罪，且涉案赃物全部追回或退赔，请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人景某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2024年10月21日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴林君
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方 晨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4487号
原告肖景云，女，1973年2月2日出生，汉族，农民。
被告张国权，男，37岁，汉族，农民。
本院在审理原告肖景云诉被告张国权生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖景云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 魏文军
二〇一六年二月十六日
书记员 王志红
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终556号
上诉人（一审起诉人）：银建文�
上诉人银建文起诉湖南省人民政府其他行政行为一案，湖南省长沙市中级人民法院于2016年3月4日作出（2016）湘01行初167号行政裁定，银建文不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，湖南省公安厅制定的《湖南省公安机关信访事项复查复核工作实施细则》系行政机关内部工作文件，湖南省人民政府对此作出的湘政法函﹝2015﹞649号《关于株洲市银建文请求对<湖南省公安机关信访复查复核工作实施细则>进行合法性审查的复函》对起诉人的合法权益不产生实际影响，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对银建文的起诉，不予立案。
上诉人银建文上诉称，一、湖南省人民政府将《湖南省公安机关信访事项复查复核工作实施细则》定性为公安机关内部文件，属于定性错误，侵犯了上诉人的合法权益。二、《湖南省公安机关信访事项复查复核工作实施细则》已被引用，并影响了上诉人的合法权利。综上，银建文请求撤销一审裁定，并责成一审法院予以立案。
本院经审查认为，湖南省公安厅制定的《湖南省公安机关信访事项复查复核工作实施细则》属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条所指的“行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性�件”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项之规定，对当事人因此提起的行政诉讼，人民法院不应立案受理。因此，上诉人银建文的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终556号上诉人（一审起诉人）：银建文�上诉人银建文起诉湖南省人民政府其他行政行为一案，湖南省长沙市中级人民法院于2016年3月4日作出（2016）湘01行初167号行政裁定，银建文不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，湖南省公安厅制定的《湖南省公安机关信访事项复查复核工作实施细则》系行政机关内部工作文件，湖南省人民政府对此作出的湘政法函﹝2015﹞649号《关于株洲市银建文请求对进行合法性审查的复函》对起诉人的合法权益不产生实际影响，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对银建文的起诉，不予立案。上诉人银建文上诉称，一、湖南省人民政府将《湖南省公安机关信访事项复查复核工作实施细则》定性为公安机关内部文件，属于定性错误，侵犯了上诉人的合法权益。二、《湖南省公安机关信访事项复查复核工作实施细则》已被引用，并影响了上诉人的合法权利。综上，银建文请求撤销一审裁定，并责成一审法院予以立案。本院经审查认为，湖南省公安厅制定的《湖南省公安机关信访事项复查复核工作实施细则》属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条所指的“行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性�件”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项之规定，对当事人因此提起的行政诉讼，人民法院不应立案受理。因此，上诉人银建文的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 敏代理审判员 易 上代理审判员 李晗希二〇一六年六月二十一日书 记 员 付 阳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00777号
罪犯童大海，男，1949年12月10日出生，汉族，湖北省公安县人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2011年1月24日作出（2011）公刑初字第14号刑事判决，认定被告人童大海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金10000元。童大海不服，提出上诉，本院经二审审理，于2011年3月25日以（2011）鄂荆中刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯童大海的刑罚经本院于2013年7月裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯童大海减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯童大海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯童大海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2014年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系老年犯，本考核期未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、老年罪犯认证表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯童大海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯童大海减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月5日止），原判剥夺政治权利二年、罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终4109号
上诉人(原审被告)：莫会清，女，1963年7月12日生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：天山区青年路桐枫林烟酒茶商行，经营场所乌鲁木齐市。
经营者：代春玲，女，1979年1月13日生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人莫会清因与被上诉人天山区青年路桐枫林烟酒茶商行买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莫会清于2016年9月6日收到法院预交上诉案件诉讼费用通知书，后经本院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莫会清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 金丽燕
代理审判员 谢 鹏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张玉洁