wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第49号
原告黄保安，男，1972年3月26日出生，汉族，农民。
被告孙彦强，男，1989年1月15日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人黄淑玲，女，新疆福星律师事务所律师。
原告黄保安诉被告孙彦强身体权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。后由于案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄保安、被告孙彦强及其委托代理人黄淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄保安诉称：2014年6月4日，被告孙彦强在且末县农贸市场霸占摊位，并殴打原告致其受伤。原告受伤后在医院检查治疗花去费用312.25元，且一个月无法正常工作。故诉至法院，请求判令被告赔偿医药费312.25元、误工费3000元。
被告孙彦强辩称：原告在被告做生意的摊位前摆设摊位，阻碍其正常的经营活动而引发争执，对该纠纷双方都有过错。被告同意按照70%的责任赔偿原告主张的医疗费及3天的误工损失，其余费用原告自行承担。原告多计算的误工损失没有依据，故不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月4日早晨，被告孙彦强在且末县农贸市场摆摊做生意，之后原告黄保安驾驶电动三轮车到达被告摊位前，欲在此摆设摊位。被告以原告挡住了自己的摊位影响其生意为由，要求原告挪开。原告不从，二人便发生争执，在争执过程中，被告在原告胸口处打了一拳。随后原告报警，且末县公安局城镇派出所对此案受案进行调查。当日，原告因胸口不适，前往且末县人民医院进行检查治疗。经诊断为胸部软组织损伤、胸部闭合伤，建议门诊口服药物、休息3天、随访。为此，原告支出检查治疗费用312.25元。且末县城镇派出所进行调查后，于2014年7月3日对被告孙彦强殴打他人的行为作出罚款500元的行政处罚决定，被告对该处罚决定未申请复议或提起诉讼。
在案件审理过程中，原告提出对其受伤而误工的天数进行司法鉴定的申请，但未在指定期限内预交鉴定费用。
另查明，新疆维吾尔自治区2013年度在岗职工日平均工资为136.56元。
以上事实有且末县公安局城镇派出所的受案登记表、询问笔录、行政处罚决定书、结案报告、且末县人民医院疾病证明、门诊票据、调查笔录以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告黄保安与被告孙彦强在且末县农贸市场做生意，本应和睦相处，共同维护市场秩序，但双方因争抢摊位发生争执，后被告又殴打原告导致受伤，原、被告在此纠纷中都存在一定的过错。被告动手打人致原告身体权受到伤害，应当承担赔偿原告损失的责任。被告对损害的发生亦有过错，结合本案案情，可以减轻原告30%的责任。原告主张的医疗费312.25元、误工费409.68元（136.56元／日×3日），有事实和法律依据，确定由被告孙彦强承担70%的赔偿责任。原告认为根据伤情应休息30日，由被告承担30日的误工损失，并提出鉴定申请，但在本院指定的期限内无正当理由未预交鉴定费用，致使无法通过鉴定结论予以认定，由原告承担对该事实举证不能的法律后果。综上，对原告要求被告赔偿医疗费218.58元、误工费286.78元诉讼请求，本院予以支持，超出的费用由原告自行承担。被告的辩称理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告孙彦强于本判决生效后立即向原告黄保安赔偿医疗费、误工费合计505.36元；
二、驳回原告黄保安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙彦强负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 艾力·巴克
人民陪审员 郝 永 婕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杜 依
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1720号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中55号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：刘祥玉，该公司职工。
委托代理人：伏圣涛，该公司职工。
被告：孙华，工人。
被告：郑英，居民。
被告：费立田，农民。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告孙华、郑英、费立田借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托代理人伏圣涛，被告孙华、被告费立田到庭参加诉讼。被告郑英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙华、郑英向原告申请借款48000元，由被告费立田提供的连带责任保证，借款期限自2013年4月30日至2014年4月20日，原告按约发放借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，利息结算至2014年4月21日，目前尚欠借款本金46500元及利息，经原告催要未果，故原告起诉要求被告共同偿还借款本金46500元及利息（自2014年4月21日起至实际还清之日止，按照借款合同约定计算），并由被告承担律师代理费及诉讼费。后，原告放弃律师代理费的诉讼请求。
被告孙华辩称：向原告借款48000元属实，已经归还借款本金1500元且已归还2014年4月20日之前的利息。
被告费立田辩称：担保属实，被告孙华、郑英系夫妻关系，其系被告孙华的姨夫。
案经送达，被告郑英未作答辩。
经审理查明：被告孙华、郑英系夫妻关系，其于2013年4月24日向日照市东港区农村信用合作联社西郊分社提交书面借款申请书，向该信用社申请借款48000元用于借新还旧。2013年4月30日，日照市东港区农村信用合作联社西郊分社与被告孙华签订了个人借款合同，合同约定被告孙华向日照市东港区农村信用合作联社西郊分社借款48000元用于借新还旧，借款期限自2013年4月30日至2014年4月20日；约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，借款人按定期结息，到期日利随本清方式还款，逾期归还借款本金的，则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款合同签订后，日照市东港区农村信用合作联社西郊分社于2013年4月30日向被告孙华发放了贷款48000元，借款借据上载明借款月利率为10.5000‰，借款期限自2013年4月30日至2014年4月20日。
另查明：2013年4月25日，被告费立田向日照市东港区农村信用合作联社西郊分社提交保证担保函，表示自愿为被告孙华贷款提供最高额保证担保并承担连带责任保证。2013年4月30日，被告费立田与照市东港区农村信用合作联社西郊分社签订保证合同，自愿为被告孙华贷款48000元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
该笔借款到期后，被告孙华归还借款本金1500元及2014年4月20日前的利息，尚欠借款本金46500元及剩余利息未还，被告费立田也未履行担保责任，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
另查明：2015年12月28日原日照市东港区农村信用合作联社改制更名为日照东港农村商业银行股份有限公司，原日照市东港区农村信用合作联社及下属分社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承袭。
以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款申请书、保证担保函、借款人身份证复印件和人口登记卡、借款借据、贷款逾期催收通知书、还贷凭条、贷款还款通知单等证据在卷予以佐证。
本院认为：原日照市东港区农村信用合作联社下属分社西郊分社分别与被告孙华、费立田签订借款合同和保证担保合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证合同有效成立，对双方当事人均有法律约束力。由于日照市东港区农村信用合作联社已改制为日照东港农村商业银行股份有限公司，原日照市东港区农村信用合作联社及下属分社的债权债务已由日照东港农村商业银行股份有限公司承受，日照东港农村商业银行股份有限公司向被告主张合同权利，正当合法，应予支持。被告郑英虽未在借款合同上签字，但其与被告孙华在借款合同签订时系夫妻关系，且申请贷款时作为借款人家属签字，故该借款为夫妻共同债务，应由其夫妻共同承担。原告向被告孙华、郑英主张权利，应予支持。被告费立田作为该笔借款的连带责任保证人应对被告孙华的上述借款本息承担连带清偿义务。被告费立田承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告孙华、郑英追偿。对于原告放弃律师代理费的诉讼请求，系其对自己权利的自行处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙华、被告郑英于本判决生效后七日内归还原告日照市东港农村商业银行股份有限公司借款本金人民币46500元及利息（自2014年4月21日计算至本判决确定的履行期限内履行之日止，按照借款合同约定的利率计算）；
二、被告费立田对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告费立田承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告孙华、被告郑英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告孙华、郑英、费立田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 万德林
人民陪审员 费洪波
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李洪扬
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初207号
原告：倪祥元，男，1959年4月12日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托诉讼代理人：倪锋，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：张春良，男，1962年2月18日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告：林春华，女，1966年9月1日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告：林金华，男，1963年8月5日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告倪祥元与被告张春良、林金华、林春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告倪祥元及其委托诉讼代理人倪锋、被告林春华到庭参加诉讼，被告张春良、林金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪祥元向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金280000元及利息（按月利率3%算至还清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张春良因资金周转困难，向原告借款3笔共计280000元，约定月利率3%。其中2015年2月17日借款100000元，被告林金华作为担保人签名，已付一年利息；2015年5月14日借款100000元，被告林春华作为借款人签名，已付一年利息；2016年2月17日借款80000元。被告林春华、林金华是借款人和担保人，应承担连带清偿责任。原告多次催要，被告至今未还款。
被告林春华辩称，原告所述与事实不符，我是见证人，不是借款人，我没有能力偿还该笔借款，也不会偿还。
被告张春良未作答辩。
被告林金华未作答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告张春良因资金周转困难，向原告倪祥元借款100000元，并出具一张借条，该借条载明：“今借到倪总现金壹拾万元整。￥100000.00。月息3%。担保人：林金华。今借人：张春良。2015.2.17号。”被告林金华作为担保人签名。2015年5月14日，被告张春良因资金周转困难，又向原告倪祥元借款100000元，并出具一张借条，该借条载明：“今借到倪总现金拾万元整。￥100000.00。息3%。今借人：林春华、张春良。2015.5.14号。”被告林春华在借条今借人处签名，但该笔借款100000元未给付被告林春华。2016年2月17日，原告倪祥元与被告张春良进行上述200000元借款的利息结算，按一年利息结算为72000元，原告倪祥元另外给付被告张春良8000元，被告张春良给原告倪祥元出具一张借条，该借条载明：“今借到倪总现金捌万元整。￥80000.00。（利息3%每月）。今借人：张春良。2016.2.17号。”同日，原告倪祥元将被告张春良2015年2月17日出具的借条日期改为2016年2月17日；原告倪祥元将被告张春良2015年5月14日出具的借条日期改为2016年5月14日。上述两张借条修改日期后，被告林春华、林金华未在原借条上签名。
本院认为，被告张春良向原告倪祥元借款，并出具借条，双方的债权债务清楚、合法，被告张春良理应承担偿还原告倪祥元借款本息的民事责任。被告林春华虽然在被告张春良出具给原告倪祥元的借条上签名，但借款并未交付给被告林春华，不能认定被告林春华为借款人，被告林春华不应承担偿还原告借款的民事责任。被告林金华作为保证人在被告张春良2015年2月17日出具给原告倪祥元的借条上签名，该借条未约定还款期限。2016年2月17日，原告倪祥元与被告张春良进行利息结算，原告将借条的借款日期改为“2016年2月17日”，被告林金华不知晓且未作为保证人重新签名，保证人林金华的保证期限应当从原告倪祥元向被告张春良催要借款时开始计算，但本案无证据证明原告倪祥元首次向被告张春良催要借款的具体时间，应以进行利息结算之日作为首次催要借款时间，保证人林金华的担保期限为2016年2月17日起计算6个月即2016年8月17日，原告倪祥元2018年2月1日向本院提起诉讼，已过保证期，被告林金华不承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”原告倪祥元与被告张春良进行利息结算后将超过年利率24%的部分利息计入后期借款本金应当予以扣减，且其将未到期的借款利息计入后期借款本金亦应当予以扣减，原告的借款本金为：100000元+100000元+100000元×24%+100000元×279天/365天/年×年利率24%+8000元=250345.21元。对于原告主张借款利息，因其借条约定了利息，本院予以支持，但超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张春良偿还原告倪祥元借款本金250345.21元及利息（利息按年利率24%从2016年2月17日起算至还清之日）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告倪祥元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半后计收2750元，由被告张春良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 廖大能
二〇一八年三月十二日
法官助理 罗 静
书 记 员 倪 明
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第1780号
原告徐书东，男，汉族，1969年10月5日生。
被告孙松森，男，汉族，成年。
原告徐书东诉被告孙松森民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐书东撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 韩俊超
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘彩霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴埭保字第3号
原告：湖州佳鼎商品混凝土有限公司。
法定代表人：李木根。
被告：江苏长江机械化基础工程公司。
本院在审理原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司与被告江苏长江机械化基础工程公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告江苏长江机械化基础工程公司的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告江苏长江机械化基础工程公司银行存款人民币3250000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金建平
二〇一五年七月三十日
书记员 吴思思
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2363号
申请执行人刘义江。
被执行人涂春华，（二圣）西村行政村山边自然村。
申请执行人刘义江与被执行人涂春华追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人涂春华应当给付申请执行人垫付款56430.38元及利息（从2015年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费605元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年12月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年五月十日
书记员 张 平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00665号
上诉人（原审被告）肖某甲，西安市第三十中学教师。
委托代理人封利利，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人李宝特，陕西方新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠莉，西安市未央区范家村小学退休教师。
被上诉人（原审原告）肖某乙，西安市公交六公司修理工。
委托代理人惠莉，身份、简况同上。
原审被告肖某丙，西安市阳思公司职员。
上诉人肖某甲因与被上诉人惠莉、肖某乙，原审被告肖某丙分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民宫初字第00636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖某甲及其委托代理人封利利，惠莉被上诉人及被上诉人肖某乙的委托代理人到庭参加诉讼。原审被告肖某丙经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2013年8月26日惠莉诉至原审法院称，其与肖某甲于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，因双方感情不和于2013年8月14日经法院调解离婚。2002年，其与肖某甲在李家街村祖遗基地上盖了房屋，该宅基地于2009年被统一拆迁，拆迁款由肖某甲领取。现依法请求拆迁款其中20万元归其与肖某乙所有。
肖某甲辩称，惠莉所述的拆迁补偿款系其于2009年11月领取，但惠莉没有参与投资建房，被拆迁房屋全部是由其投资建造的。拆迁补偿款都用于家庭共同使用，其不同意惠莉的诉讼请求。
原审法院经审理查明，肖某甲与惠莉于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，肖某乙与肖某丙分别为惠莉与肖某甲婚前所生子女。2002年，肖某甲、惠莉在位于未央区李家街祖遗宅基地上盖了约260平方米的房屋，2009年11月，因李家街村改造拆迁，肖某甲与西安铁路北客站未央区划滩征地拆迂安置办公室签订《拆迁安置协议书》，被拆迁人为本案的肖某甲、惠莉、肖某乙、肖某丙共四人，确定补偿房屋及附着物、自行过渡费、搬迁奖励费、搬迁补偿赞及其它费用共计956669元，均由肖某甲于2009年11月领取。庭审中，惠莉主张肖某甲拆迁补偿款为以上四人共同所有，该款并未用于家庭共同生活，除离婚前肖某甲给其1.9元万元看病的钱外，再未给其钱，现要求分割一半为478334.5元，肖某甲用补偿款还账的事其不清楚。肖某甲则称，拆迁补偿款除剩余的5万元外，其余用于偿还投资建房人肖某丁、吴安各11万、32万元，并向李某、刘志祥分别偿还借款1O万元、5万元，并交纳婚后所购除房款23930元，以及2010年购车10.98万元及相关费用，部分用于离婚前家庭生活及旅游支出，并提交相关的收条及发票，证明其还款及支出的事实。惠莉对肖某甲辩称意见及证人谈某均不予认可，称其不知道肖某甲还款及相关支出的费用。经法庭询问证人刘某、李某、吴某、肖某丁，均对肖某甲还借款及还款事实予以认可。上述事实，有（2013）未民宫初字第00526号民事调解书、拆迁安置协议书、谈某笔录、发票、收条及双方当事人的陈述在卷作证。
原审法院经审理认为，共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权。共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。本案中，惠莉主张的被拆迁房屋系惠莉与肖某甲在婚姻续存期间投资所盖，《拆迁安置协议书》中确定的被拆迁人为四人，拆迁补偿费用应为家庭共同财产．现惠莉与肖某甲已解除婚姻关系，惠莉要求予以分割应依法予以支持。惠莉主张的拆迁补偿费用885169元于2009年l1月份由肖某甲领取，惠莉、肖某甲虽一直共同生活至2013年8月份，现肖某甲认可与惠莉经济独立，该款由其独立保管，肖某甲提交证据及证人证言可以证实其领取拆迁补偿款后用于支付房屋投资及债务欠款共计58万元，其余的款项肖某甲主张用于购车交房款及旅游支出和生活费用，因肖某甲无相应的证据证明上述费用确系从其领取的拆迁补偿款中支出，其该主张依法不予认定，应在其领取的拆迁补偿费用885169元中扣除58万元后，余305169元，其中一半152584.5元由惠莉与肖某乙共同所有。综上，西安市未央区人民法院于2014年2月17日，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决：一、肖某甲于本判决生效之日起十日内支付惠莉与肖某乙拆迁补偿费用152584.5元。二、驳回惠莉与肖某乙的其余诉讼请求。
上诉人肖某甲不服上述判决，向本院提起上诉称，一审判决在查明事实和法律适用上有明显错误，一审中上诉人举证的一笔为32.6万的投资建房成本在判决中变成了32万，上诉人在一审中提交的支出费用票据，证据确凿，却未得到一审法院认定等，既有数字错误，也有事实不清，法律适用同样含糊不清，不足以让当事人信服。
被上诉人惠莉针对肖某甲的上诉答辩称，上诉人用拆迁款支付吴某32.6万、肖某丁11万元建房款，其不予认可，且对李某、刘某的10万、5万元的债务也不予认可，上诉人用发票、旅游消费顶替拆迁款，是对他人财产权益的侵占。
被上诉人肖某乙的答辩意见同惠莉。
原审被告肖某丙未到庭，也未提供书面意见。
本院经审理查明，肖某甲与惠莉婚后分别于2002年、2007年、2008年底、2009年上半年分四次在肖某甲父母祖遗宅基地上建成1760平方米房屋，2009年11月因李家街村改造拆迁，肖某甲与西安铁路北客站未央区划滩征地拆迁安置办公室签订《拆迁安置协议书》，约定安置住宅面积260平方米，补偿各项费用956669元，补偿款均由肖某甲领取。另查，原审判决中吴安应为吴某。其余事实原审判决认定事实清楚。
本院认为，涉案的被拆迁房屋，系惠莉与肖某甲婚姻存续期间投资所建，2009年拆迁时肖某甲与西安铁路北客站未央区划滩征地拆迁安置办公室签订的《拆迁安置协议书》中确定家庭人口为肖某甲、惠莉、肖某乙、肖某丙，故因拆迁所获得的各项补偿费用为家庭共同财产，由肖某甲、惠莉、肖某乙、肖某丙共同共有，现惠莉、肖某乙要求分割相关补偿费用理由正当，其请求中合理部分应予支持。鉴于有关补偿费用肖某甲于2009年11月领取后，偿还了部分投资款及债务，共计58万元，应从补偿款总额956669元中予以扣除。同时，考虑到2009年领取补偿款后几年的日常生活开支，原审扣除其他费用，以房屋及附着物补偿款总额885169元作为基数减去58万元，余305169元进行分割，较为合理。故305169元的一半152584.5元归惠莉和肖某乙共同所有。关于肖某甲上诉认为其还有购车、旅游等其他支出应予扣除，证据不足，其请求不予支持。据此，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2352元，由肖某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭旭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00665号
上诉人（原审被告）肖某甲，男，1955年3月23日出生，汉族，西安市某中学教师。
委托代理人封某某，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人李某某，陕西方新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠某，女，1957年10月15日出生，汉族，西安市某区某村小学退休教师。
被上诉人（原审原告）肖某乙，男，1989年11月9日出生，汉族，西安市某公司修理工。
委托代理人惠某，身份、简况同上。
原审被告肖某丙，女，1985年11月9日出生，汉族，西安市某公司职员。
上诉人肖某甲因与被上诉人惠某、肖某乙，原审被告肖某丙分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民宫初字第00636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖某甲及其委托代理人封利利，惠某作为被上诉人及被上诉人肖某乙的委托代理人到庭参加诉讼。原审被告肖某丙经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2013年8月26日惠某诉至原审法院称，其与肖某甲于1994年4月22日登记结婚，双方均为再婚，因双方感情不和于2013年8月14日经法院调解离婚。2002年，其与肖某甲在某村祖遗基地上盖了房屋，该宅基地于2009年被统一拆迁，拆迁款由肖某甲领取。现依法请求拆迁款其中20万元归其与肖某乙所有。
肖某甲辩称，惠某所述的拆迁补偿款系其于2009年11月领取，但惠某没有参与投资建房，被拆迁房屋全部是由其投资建造的。拆迁补偿款都用于家庭共同使用，其不同意惠某的诉讼请求。
原审法院经审理查明，肖某甲与惠某于1994年4月22日登记结婚，双方均系再婚，肖某乙与肖某丙分别为惠某与肖某甲婚前所生子女。2002年，肖某甲、惠某在位于某区某街祖遗宅基地上盖了约260平方米的房屋，2009年11月，因某村改造拆迁，肖某甲与西安客运站某区划滩征地拆迂安置办公室签订《拆迁安置协议书》，被拆迁人为本案的肖某甲、惠某、肖某乙、肖某丙共四人，确定补偿房屋及附着物、自行过渡费、搬迁奖励费、搬迁补偿赞及其它费用共计956669元，均由肖某甲于2009年11月领取。庭审中，惠某主张肖某甲拆迁补偿款为以上四人共同所有，该款并未用于家庭共同生活，除离婚前肖某甲给其1.9元万元看病的钱外，再未给其钱，现要求分割一半为478334.5元，肖某甲用补偿款还账的事其不清楚。肖某甲则称，拆迁补偿款除剩余的5万元外，其余用于偿还投资建房人肖某丁、吴安各11万、32万元，并向李某、刘某某分别偿还借款1O万元、5万元，并交纳婚后所购除房款23930元，以及2010年购车10.98万元及相关费用，部分用于离婚前家庭生活及旅游支出，并提交相关的收条及发票，证明其还款及支出的事实。惠某对肖某甲辩称意见及证人谈话均不予认可，称其不知道肖某甲还款及相关支出的费用。经法庭询问证人刘某某、李某、吴某某、肖某丁，均对肖某甲还借款及还款事实予以认可。上述事实，有（2013）未民宫初字第00526号民事调解书、拆迁安置协议书、谈话笔录、发票、收条及双方当事人的陈述在卷作证。
原审法院经审理认为，共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权。共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。本案中，惠某主张的被拆迁房屋系惠某与肖某甲在婚姻续存期间投资所盖，《拆迁安置协议书》中确定的被拆迁人为四人，拆迁补偿费用应为家庭共同财产．现惠某与肖某甲已解除婚姻关系，惠某要求予以分割应依法予以支持。惠某主张的拆迁补偿费用885169元于2009年l1月份由肖某甲领取，惠某、肖某甲虽一直共同生活至2013年8月份，现肖某甲认可与惠某经济独立，该款由其独立保管，肖某甲提交证据及证人证言可以证实其领取拆迁补偿款后用于支付房屋投资及债务欠款共计58万元，其余的款项肖某甲主张用于购车交房款及旅游支出和生活费用，因肖某甲无相应的证据证明上述费用确系从其领取的拆迁补偿款中支出，其该主张依法不予认定，应在其领取的拆迁补偿费用885169元中扣除58万元后，余305169元，其中一半152584.5元由惠某与肖某乙共同所有。综上，西安市某区人民法院于2014年2月17日，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决：一、肖某甲于本判决生效之日起十日内支付惠某与肖某乙拆迁补偿费用152584.5元。二、驳回惠某与肖某乙的其余诉讼请求。
上诉人肖某甲不服上述判决，向本院提起上诉称，一审判决在查明事实和法律适用上有明显错误，一审中上诉人举证的一笔为32.6万的投资建房成本在判决中变成了32万，上诉人在一审中提交的支出费用票据，证据确凿，却未得到一审法院认定等，既有数字错误，也有事实不清，法律适用同样含糊不清，不足以让当事人信服。
被上诉人惠某针对肖某甲的上诉答辩称，上诉人用拆迁款支付吴某某32.6万、肖某丁11万元建房款，其不予认可，且对李某、刘某某的10万、5万元的债务也不予认可，上诉人用发票、旅游消费顶替拆迁款，是对他人财产权益的侵占。
被上诉人肖某乙的答辩意见同惠某。
原审被告肖某丙未到庭，也未提供书面意见。
本院经审理查明，肖某甲与惠某婚后分别于2002年、2007年、2008年底、2009年上半年分四次在肖某甲父母祖遗宅基地上建成1760平方米房屋，2009年11月因李家街村改造拆迁，肖某甲与西安某客运站某区划滩征地拆迁安置办公室签订《拆迁安置协议书》，约定安置住宅面积260平方米，补偿各项费用956669元，补偿款均由肖某甲领取。另查，原审判决中吴某某为吴某某。其余事实原审判决认定事实清楚。
本院认为，涉案的被拆迁房屋，系惠某与肖某甲婚姻存续期间投资所建，2009年拆迁时肖某甲与西安某客运站某区划滩征地拆迁安置办公室签订的《拆迁安置协议书》中确定家庭人口为肖某甲、惠某、肖某乙、肖某丙，故因拆迁所获得的各项补偿费用为家庭共同财产，由肖某甲、惠某、肖某乙、肖某丙共同共有，现惠某、肖某乙要求分割相关补偿费用理由正当，其请求中合理部分应予支持。鉴于有关补偿费用肖某甲于2009年11月领取后，偿还了部分投资款及债务，共计58万元，应从补偿款总额956669元中予以扣除。同时，考虑到2009年领取补偿款后几年的日常生活开支，原审扣除其他费用，以房屋及附着物补偿款总额885169元作为基数减去58万元，余305169元进行分割，较为合理。故305169元的一半152584.5元归惠某和肖某乙共同所有。关于肖某甲上诉认为其还有购车、旅游等其他支出应予扣除，证据不足，其请求不予支持。据此，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2352元，由肖某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭旭
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2272号
申请执行人克什克腾旗人民法院，地址克什克腾旗。
被执行人张某某，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
克什克腾旗人民法院与张某某罚金一案,本院依据已经发生效力的（2014）克刑初字第112号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2014）克刑初字第112号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘占龙
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执307号
申请执行人聂全发，男，1953年1月1日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被执行人酆根娣，女，1963年2月8日出生，汉族，退休工人。住所地：江西省丰城市。
本院于2016年5月16日立案执行聂全发申请酆根娣民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人酆根娣自动履行了2000元，经调查，被执行人已没有可供执行的财产，第三人熊峰璐自愿进行担保，征得申请执行人聂全发同意，达成了执行和解，但六个月内无法结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0981执307号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 金 毅
审判员 刘 铭
二〇一六年七月十一日
书记员 钟志强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第373号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。
负责人：郭林。
委托代理人：谢慧琴。
被告：刘勇德。
被告：许连粉。
被告：刘勇仁。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告刘勇德、许连粉、刘勇仁金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢慧琴到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月24日，被告刘勇德持有长城环球通白金信用卡透支消费200000元，向原告申请小额资金分期付款业务。但被告刘勇德自2014年7月14日起逾期还款，截止2015年2月14日，被告尚欠原告透支本息142800.05元。被告许连粉、刘勇仁作为保证人理应承担连带清偿责任，故诉请判令三被告立即归还透支本息142800.05元（暂计至2015年2月14日，要求计算至还清之日），并赔偿原告实现债权费用8000元。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告刘勇德向原告申领长城环球通白金信用卡的事实。
2.信用卡保证合同一份，证明被告许连粉、刘勇仁为被告刘勇德提供连带保证责任的事实。
3.小额资金分期付款业务申请表一份，证明被告刘勇德向原告申请200000元贷款的分期还款业务。
4.透支消费记录一份，证明原告按约发放贷款。
5.交易明细一份，证明被告未按期还款的事实。
6.情况说明一份，证明截止2015年2月14日，被告尚欠原告透支本息142800.05元。
7.法律服务委托协议书及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
三被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告刘勇德向原告申领信用卡、被告许连粉、刘勇仁提供担保及被告刘勇德透支消费的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年1月16日，被告刘勇德向原告申领长城环球通白金信用卡（帐号：62×××35），并签订领用合约，约定：在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用；被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。同日，原告与被告许连粉、刘勇仁签订一份《信用卡保证合同》，约定：二被告同意为被告刘勇德申领的长城环球通白金信用卡及信用卡领用合约项下的债务提供连带责任担保，保证范围为信用卡及领用合约项下的全部债务，包括但不限于透支额、透支息、滞纳金、实现债权费用等。2014年1月24日，被告刘勇德持有长城环球通白金信用卡透支消费200000元，向原告申请小额资金分期付款业务，分12期还款。但被告刘勇德未按期还款，截止2015年2月14日，被告尚欠原告透支本息142800.05元，故原告诉至本院。
另查明，原告为实现债权支出律师费8000元。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告刘勇德向原告申领长城环球通白金信用卡及透支消费的事实清楚，造成本案诉讼的原因在于被告未按约归还透支款项，所以原告要求被告还款的主张合理合法，本院予以支持。《领用合约》中约定原告实现债权的律师费由被告刘勇德承担，而且原告主张的律师费也符合浙江省律师服务收费标准，所以本院予以支持。被告许连粉、刘勇仁自愿为被告刘勇德的上述债务提供连带保证责任，理应在保证期间内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇德于本判决生效后七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本息142800.05元（利息暂计至2015年2月14日，之后的利息按合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权的律师费8000元。
二、被告许连粉、刘勇仁对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元、财产保全费1320元、公告费200元，由被告刘勇德、许连粉、刘勇仁共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 斯群蓉
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执90号
申请执行人周至县农村信用合作联社。住所地：周至县二曲镇农商西街*号。
法定代表人张宏，系该社理事长。
委托代理人王玉卓，系该单位职工。
被执行人潘某甲，男。
被执行人潘某乙，男。
本院依照已经发生法律效力的（2014）周民初字第00539号民事判决书执行周至县农村信用合作联社与潘某甲、潘某乙借款合同纠纷一案，执行案件款为20000元及利息，诉讼费438元，执行费207元，在执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、工商等部门调查，被执行人潘某甲、潘某乙无银行存款、车辆、房屋登记信息，亦无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）陕0124执90号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郝雯莉
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0124执90号申请执行人周至县农村信用合作联社。住所地：周至县二曲镇农商西街*号。法定代表人张宏，系该社理事长。委托代理人王玉卓，系该单位职工。被执行人潘某甲，男。被执行人潘某乙，男。本院依照已经发生法律效力的（2014）周民初字第00539号民事判决书执行周至县农村信用合作联社与潘某甲、潘某乙借款合同纠纷一案，执行案件款为20000元及利息，诉讼费438元，执行费207元，在执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、工商等部门调查，被执行人潘某甲、潘某乙无银行存款、车辆、房屋登记信息，亦无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）陕0124执90号案件本次执行程序终结。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建峰审 判 员  赵 军代理审判员  何文涛二〇一六年五月二十六日书 记 员  郝雯莉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第321号
包白音朝格吐：
孟长青与你民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2013）左民初字第2692号民事判决书书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2015年2月3日前给付案款10558.5元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费58.38元。
二〇一五年二月二日
承办人：陈峰斌
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第69号
申请执行人任县人口和计划生育局，地址任县。
被执行人郑志伟，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：×××。
被执行人张朝霞，女，1982年4月27日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：×××。
本院在执行任县人口和计划生育局申请执行郑志伟、张朝霞夫妇行政非诉执行一案，经本院调查，调查不出被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，现申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结任县人口和计划生育局（2013）任计征决字第0275号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可以重新申请执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 刘沛涛
代理审判员 陈国英
二〇一四年六月五日
书 记 员 董江波
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第673-1号
申请执行人李纯玉，男，1953年12月12日生，汉族，个体户，现住宁江区。
被执行人杨云芝，男，1952年6月9日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
申请执行人李纯玉与被执行人杨云芝返还原物纠纷执行一案，松原市宁江区人民法院于2010年12月9日作出（2010）宁民初字第3685民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，我院欲对被执行人在第三人王珍处的房屋租金予以扣留，而在我院送达扣留裁定过程中查明该款已经给付被执行人杨云芝。另查明判决书中确认的本案所涉及返还的精品屋租赁期限已过，且被执行人杨云芝经本院多次电话传唤均未到庭。现申请执行人李纯玉也暂不能提供被执行下落及可供执行财产，故本案进入终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2010年12月9日作出（2010）宁民初字第3685民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 潇
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第178号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年10月26日出生于贵州省岑巩县，侗族，初中文化，无业，家住贵州省岑巩县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月19日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲤城区人民检察院指派检察员张仲馨出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年10月28日2时许，罗某某驾驶货车载被告人陈某某到鲤城区常泰街道时兴玻璃厂门口时，因琐事与该厂保安吴某某发生争执。被告人陈某某见状便翻门进入厂内，并朝吴某某的脸部猛击一拳，致被害人吴某某外伤致左眼睑软组织挫伤、左眼眶内侧壁及下壁骨折。经法医鉴定：吴某某损伤程度属轻伤一级。公诉机关为佐证其指控的上述事实，当庭宣读和出示了相关证据材料，并认为被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪，具有如实供述的情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人定罪惩处，并建议对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2014年10月28日2时许，鲤城区常泰街道时兴玻璃厂员工罗某某驾驶货车载被告人陈某某欲进入该厂时，被该厂保安吴某某拦在门外，双方发生争执。被告人陈某某见状便翻门进入厂内，并用拳头猛击被害人吴某某的脸部，造成被害人吴某某外伤致左眼睑软组织挫伤、左眼眶内侧壁及下壁骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤一级。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人吴某某的陈述，证实2014年10月28日2时许，其在鲤城区时兴玻璃厂门口保安室值班，厂里的货车司机罗某某载着被告人陈某某要进厂，因为厂里有门禁规定，其便不让二人入厂，后被告人陈某某从电动门翻入，进入保安室，一拳打在其脸部，还将其推倒在地，再与罗某某离开。后其报警。
2、证人罗某某的证言，证实其系鲤城区时兴玻璃厂的员工，2014年10月28日2时许，其驾车载着被告人陈某某到该厂门口要入内时，该厂保安吴某某拒绝开门放行，其便与吴某某发生争执。这时，被告人陈某某便翻门进入保安室，一拳打在吴某某脸上，还将吴某某推倒在地，其上前阻止后，被告人陈某某便与其一起离开了。
3、辨认笔录、照片，证实被害人吴某某辨认被告人陈某某；被告人陈某某辨认作案地点。
4、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、照片，证实被害人吴某某的伤情为轻伤一级，结论已告知当事人。
5、公安机关出具的抓获经过、户籍证明，证实本案的案发经过、被告人的归案过程以及年龄等基本情况。
6、被告人的供述，证实其对指控的犯罪事实供认不讳。
7、刑事附带民事裁定书，证实被害人吴某某申请对被告人陈某某撤回起诉，本院予以准许的事实。
上述证据之间相互关联、取证程序合法，证据内容能够证实本院查明的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴月妮
代理审判员 缪 玢
人民陪审员 张 然
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱莉兰
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第1584号
原告：柴某，女，1981年5月3日出生，满族。
委托代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：陈某，男，1982年5月4日出生，汉族。
原告柴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，由代理审判员张莹独任审判。本案在审理过程中，原告臧亮于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某负担。
代理审判员 张 莹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 董虹艺
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第02414号
原告雷某某，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
委托代理人杨明智，系陕西高得律师事务所律师。
被告千某某，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
委托代理人周向玲，女，1979年5月5日出生，汉族，农民，住所同被告，系被告千某某之妻。
原告雷某某与被告千某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人杨明智、被告千某某及其委托代理人周向玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2014年10月5日原告经包工头任治平介绍，先后两次给被告送去长短不一的楼板26块，价款2592元，当时被告在收货人栏签了名，言明过几天付款，可是原告多次催要，被告都拖着不给，至今未还。现原告无奈起诉要求被告当即给付原告楼板款2592元。
被告千某某辩称，被告在家里建房时，让包工头任治平帮忙联系东七的楼板，但是任治平给原告联系了原告位于南七村的楼板，原告共给被告送了9块4米长的楼板，17块3米长的楼板，4根棚木。当时被告和任治平说好了楼板的价格，4米长的楼板单价112元，3米长的楼板单价65元，棚木的单价就是原告所说的价格。被告不同意给付原告楼板款，因为当时说事时是被告和任治平所说，等任治平和被告把盖房的事情说到头后，被告会和任治平算这个楼板的账。
为了证明自己的事实，原告提供的证据有1、原告楼板厂发货单据2份，欲证明原告给被告送过楼板的事实；2、证人任治平的当庭证言，欲证明原告所卖给被告的楼板4米长的单价为118元，3米长的单价70元。对原告的证据被告予以确认，但认为楼板的价格不是原告所主张的数字。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告在大荔县城关镇南七村经营个体楼板厂，被告家里盖房时，于2014年10月5日通过任治平介绍从原告的楼板厂购买了4米长的楼板9块，3米长的楼板17块，棚木4块，其中4米长的楼板单价为112元／块，共计1008元；3米长的楼板单价为65元／块，共计1105元；1.5米规格的棚木3根，每根60元，共计180元；2.6米规格的棚木1根160元；以上楼板和棚木的货款总计为2453元，该货款被告至今未给付原告。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告主张所卖给被告的4米长的楼板单价为118元／块，3米长的楼板单价为70元／块，因原告未提供充分的证据，被告辩称与购买楼板的介绍人任治平约定4米长的楼板单价为112元／块，3米长的楼板单价为65元／块，故本院认为原告所卖给被告的4米长楼板的单价应按112元／块，3米长的楼板单价按65元／块计算为宜。对被告辩称待与任治平将其盖房费用的事情说好后再处理与原告楼板欠款的事情一节，因与被告签订楼板买卖合同的为原告，而非任治平，且任治平只是原、被告之间楼板买卖合同关系的介绍人，故对原告的辩称本院不予支持。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告千某某于本判决生效后十日内支付原告雷某某楼板、棚木款共计2453元。
二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告千某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 梁玉其
人民陪审员 季润叶
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郝晓梅
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00109号
申请执行人张刚军，男，1971年12月26日出生，汉族，农民。
被执行人景中林，男，1973年7月19日出生，汉族，农民。
被执行人郑爱琴，女，1975年6月16日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）确民初字第01104号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人景中林、郑爱琴发出执行通知书，责令被执行人景中林、郑爱琴，于执行通知书送达生效之日起3日内履行生效法律文书确定的给付申请人张刚军租金40000.00元及利息，并承担案件受理费1000元、执行费500元的义务。但被执行人景中林、郑爱琴至今未履行义务。现查明被执行人景中林、郑爱琴在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人景中林、郑爱琴在银行的存款41500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢金良
审判员 唐建利
审判员 张冬松
二〇一五年二月四日
书记员 康 熙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉终字第59号
上诉人（原审起诉人）张家港市永和贸易有限公司（以下简称永和公司），住所地江苏省张家港市港区镇口岸大厦3楼。
法定代表人张梅志，永和公司董事长。
上诉人永和公司不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民诉初字第41号民事裁定，向本院提起上诉称：2014年6月，上诉人因与陈肯、朱瑜玉就南京市公证处（2003）宁证内民字第241号公证书内容有争议，作为利害关系人根据我国《公证法》第四十条之规定，依法向鼓楼区人民法院提起民事诉讼，一审法院以公证纠纷只能起诉公证机构不能起诉公证当事人为由，对上诉人的起诉裁定不予受理，上诉人认为一审法院适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
经查，南京市公证处（2003）宁证内民字第241号公证书内容系陈肯、朱瑜玉委托陈义涛代办房产事宜。永和公司认为其系公证书中涉及房产的实际所有人，并与陈肯、朱瑜玉就房产产权作出了约定，陈肯、朱瑜玉委托陈义涛代办房产事宜违反了该约定，现其对公证书的内容有异议，故向法院提起诉讼，要求陈肯、朱瑜玉对在上述公证书中违反约定，虚假委托的行为向起诉人永和公司书面道歉并予以更正。
本院经审查认为，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。本案中，陈肯为公证书中所涉房屋所有权登记人，上诉人主张其系房屋实际所有人，对陈肯、朱瑜玉的委托公证有异议，应以陈肯、朱瑜玉为被告，提起确权之诉。现上诉人永和公司未提确权之诉，仅要求陈肯、朱瑜玉对在公证书中违反约定，虚假委托的行为书面道歉并予以更正不符合民事诉讼法的受理条件，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国公证法》第四十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘苏帼
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行终字第92号
上诉人（原审原告）李素馨，女，汉族，1985年7月2日出生，住九江市庐山区。
委托代理人尹琼，女，汉族，1961年11月6日出生，住九江市。（特别授权）。
委托代理人叶志辉，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）九江市发展和改革委员会，住所地：九江市八里湖新区。
法定代表人喻子水，主任。
委托代理人张毅，江西支点律师事务所律师。执业证号13604199810975246（特别授权）。
上诉人（原审原告）李素馨因与九江市发展和改革委员会保障性住房项目行政审批一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李素馨的委托代理人尹琼、叶志辉，被上诉人的委托代理人张毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年10月9日，被告九江市发展和改革委员会根据九江市置地投资有限责任公司的请示，作出了《关于九江市中心城区保障性住房（莲花镇）项目可行性研究报告的的批复》（九发改投资字（2011）755号，并于2011年11月6日在对外发布媒体网站上向社会公布。九江市人民政府主办的浔阳区政府信息公开平台亦对外发布，公开方式为主动公开、公开范围为面向社会。
原告通过申请政府信息公开，于2015年3月12日收到被告的信息公开回复，知晓了九发改投资字755号《关于九江市中心城区保障性住房（莲花镇）项目可行性研究报告的批复》的具体文字内容。认为被告没有尽到审查的注意义务，且违反法定程序，损害了原告的合法权益，向江西省发展和改革委员会申请复议。省发改委受理并查明案情，决定，驳回申请人的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，被告九江市发展和改革委员会是九江市城镇保障性住房项目立项审批的主管部门。依据国办发（2004）62号《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》的规定“经国务院同意，对211项暂定予以保留。这些项目，主要是政府的内部管理事项，不属于行政许可。”赣府厅发（2012）10号文《江西省人民政府办公厅关于保障性安居工程建设和管理的实施意见》规定，明确年度建设投资项目用地、资金来源等指标和措施，并向社会公布，九江市发展和改革委员会《关于九江市中心城区保障性住房（莲花镇）项目立项的批复》，系其职权范围内的行政批准行为，并已主动向社会公布政府信息，不属于行政许可行为。该批复是颁发建设用地规划许可证和土地国有使用权证的前置行政程序，仅仅是行政机关之间的内部审批行为。原告没有与房屋征收实施单位达成补偿安置协议，并不与被告的内部审批行为之间具有直接关联，原告不是该行为的行政相对人，亦不是行政诉讼法意义上的利害关系人。被告主张原告不具有本案的诉讼主体资格的观点，符合案件事实和法律法规，本院予以采纳。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（二）项之规定，裁定：驳回原告李素馨的起诉。
宣判后，上诉人李素馨不服，向本院提起上诉称：1、九发改投资（2011）755号《关于九江市中心城区保障性住房（莲花镇）项目可行性研究报告的批复》（以下简称755号批复）不是行政机关之间的内部审批行为，其对上诉人的权利义务产生了实际影响，上诉人与其有法律上的利害关系，完全具备原告的主体资格；2、一审法院裁定驳回上诉人起诉，是对行政行为司法审查权的放弃，客观上造成了行政机关的行政行为处于无监督的真空，且违反了《最高法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，不利于社会稳定。一审法院以上诉人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉，是对上诉人诉讼权利的剥夺。请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，九江市发展和改革委员会2011年10月9日作出的九发改投资（2011）755号《关于九江市中心城区保障性住房（莲花镇）项目可行性研究报告的批复》（以下简称755批复）系其职权范围内的批复行为，该批复是颁发建设用地规划许可证和土地国有使用证的前置行政程序，是政府启动土地征收程序的一个环节。该批复的存在并不必然引起政府土地征收行为的发生，因此，该批复对本案的上诉人李素馨的权利义务并不产生实际影响，即该批复与上诉人李素馨之间没有已经或者必将形成的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条，上诉人李素馨不属于有利害关系的公民，不具有对九发改投资（2011）755号《关于九江市中心城区保障性住房（莲花镇）项目可行性研究报告的批复》提起诉讼的原告资格。同时，九江市发展和改革委员会已于2011年11月6日将该755号批复在九江市发改委门户网站上进行了公告，2012年12月24日又将该755号批复在九江市政府主办的浔阳区政府信息公开平台上对外发布。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。本案中，九江市发展和改革委员会根据相关法律的规定，按照法定的方式将755号批复予以公开。上诉人李素馨主张其于2015年3月12日才知晓该批复内容，之前并不知晓被上诉人的信息公开行为，更不知晓755号批复的内容。本院认为，经法定程序按法定方式予以公开的信息可以视为当事人对此知道或应当知道，因此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人李素馨的起诉已超过法律规定的诉讼期限。综上，原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一六年一月十日
书记员 蔡妃妃
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萍立民终字第5号
上诉人（原审被告）周六青。
被上诉人（原审原告）杜建云。
上诉人周六青不服江西省莲花县人民法院（2013）莲罗民一初字第103-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周六青称，根据双方签订的合同，无法确定合同的履行地，本案只能根据被告住所地来确定管辖法院，周六青近五年一直居住在湖南省浏阳市，故请求依法撤销原审法院（2013）莲罗民一初字第103-2号民事裁定，裁定本案移送湖南省浏阳市人民法院处理。
本院经审查认为，双方于2013年6月10日签订的《江西省莲花县闪石乡萝卜冲水库承包合同》约定上诉人周六青将该水库承包给被上诉人杜建云经营，本案应属承包合同纠纷，合同履行地为莲花县闪石乡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”江西省莲花县人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持，原审法院裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 英
审判员 张铭强
审判员 聂奇能
二〇一四年二月十四日
书记员 叶 峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1697号
上诉人（原审被告）：骆海飞。
被上诉人（原审原告）：陈晓。
上诉人骆海飞因股权转让纠纷一案，不服富阳市人民法院（2014）杭富商初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月9日，陈晓与骆海飞共同投资设立富阳市恒拓电子科技有限公司（以下简称恒拓公司）。2014年2月21日，陈晓与骆海飞签订股权转让协议一份，陈晓将其在恒拓公司的股份转让给骆海飞。协议约定：一、出让方将拥有的恒拓公司20%的20万份股份转让给受让方；二、本次股权转让价为1：1，转让价款为200000元，支付方式为现金。协议对其他权利义务作了约定。2014年3月9日，骆海飞出具欠条一份，载明：“今欠陈晓人民币肆万伍仟元整（45000），于2014年3月9日归还。”陈晓同时出具证明一份，载明：“本人陈晓从恒拓公司退股，从今后公司一切利润与债务与本人无关。退股20%（百分之二十）。”该款项至今未还。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。陈晓作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。从陈晓提交的证据看，足以证明骆海飞欠陈晓股权转让款45000元且未在约定的时间付款，已构成逾期，因此，陈晓要求骆海飞支付剩余股权转让款45000元的诉求，法院予以支持。骆海飞所作辩称没有事实依据，不予采纳。关于违约金。法院认为：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。合同法第一百一十四条对此定有明文。从涉案股份转让协议内容看，并未对一方逾期付款时应支付违约金作出明确约定，故陈晓要求骆海飞支付违约金没有事实依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、骆海飞支付陈晓股权转让款45000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回陈晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，适用简易程序减半收取462.5元，由骆海飞负担。
宣判后，骆海飞不服，向本院提起上诉，称：2013年7月9日，上诉人与被上诉人共同设立恒拓公司。2014年2月21日双方就股权转让一事达成一致，由上诉人受让被上诉人所有的恒拓公司的20％股份。3月9日，上诉人出�欠条一份，载明向被上诉人欠款45000元，即股权转让剩余款项转为一般债务。同时被上诉人出具证明，证明其从公司退股。至此恒拓公司己为上诉人一人所有。2014年3月10日，被上诉人以折现方式从公司搬走部分物品，折现价值8055元，但该款未实际支付。恒拓公司系上诉人一人所有，公司财产也是个人财产，被上诉人取走上述物品也是基于股权转让后，上诉人欠被上诉人转让款的原因。因此，被上诉人取物折现行为系其索回部分转让款的行为，该折现价款8055元应在45000元转让款中扣除。综上，请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人支付被上诉人股权转让款36945元。被上诉人承担本案受理费。
被上诉人陈晓答辩称：上诉人称公司财产己归其一人所有没有依据。首先，虽双方签订过股权转让协议，但上诉人一直未支付股权转让款，双方也未办理股权转让登记手续，�以目前公司股份依旧归两人所有。第二，公司人格是独立的，公司财产与股东财产是相互区别的。公司股份归一人所有不意味着公司财产归一人所有。上诉人简单推断公司财产归其所有没有法律依据。因此，上诉人不可以答辩人存在对公司债务为由抵消其对答辩人的债务。此外，公司设立后一直是盈利的，2013年底，经双方结算，答辩人可从公司处获得分红2万，但上诉人以公司没有现金为由，拒绝答辩人取得分红，最后才允许答辩人从公司取走相应设备。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决对证据的认定意见正确，本院亦予以确认。
本院认为，本案骆海飞尚欠陈晓股权转让款45000元的事实清楚，骆海飞应当�陈晓履行支付该股权转让款的义务。骆海飞上诉认为，陈晓从恒拓公司获取的物品价值8055元应在45000元转让款中扣除。虽陈晓认可从恒拓公司获得部分物品，但并不认可该物品按价值折抵部分股权转让款的事实。而公司财产并不等同于股东财产，故上诉人骆海飞主张用物品折价抵销对陈晓的部分债务缺乏法律依据，其提出的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人骆海飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年九月十二日
书 记 员 倪知松
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7287号
原告刘洪法。
委托代理人潘庆坤，山东理永律师事务所律师。
委托代理人朱利发，山东理永律师事务所律师。
被告李栋。
委托代理人薄文向，山东兰友轩律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人李伟，该公司职工。
原告刘洪法诉被告李栋、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪法、被告李栋的委托代理人薄文向、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪法诉称，2015年10月9日20时许，被告李栋驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂市兰山区西外环由南向北行驶至汪沟镇柳汪村路段向西左转弯时，与对向行驶的原告刘洪法驾驶的普通摩托车相撞，致原告刘洪法受伤，车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计67650元，诉讼费用由被告承担。
被告李栋辩称，事故发生属实，原被告车辆对向行驶时，因原告被前方车辆的灯光照射无法看清我方车辆，致碰撞发生。原告无牌无证且未佩戴头盔驾驶摩托车，其对事故的发生应负有次要责任，我方对于交警部门作出的事故认定书中的责任划分不予认可。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，在确认此事故不存在责任免除的情形下，同意赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不承担。
经审理查明，2015年10月9日20时许，被告李栋驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂市兰山区西外环由南向北行驶至汪沟镇柳汪村路段向西左转弯时，与对向行驶的原告刘洪法驾驶的无牌普通摩托车相撞，致原告刘洪法受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字（2015）第201510092553号道路交通事故认定书载明，被告李栋负事故全部责任。原告刘洪法因交通事故受伤在临沂市人民医院住院治疗11天，支出医疗费计34604.55元，被告李栋为其垫付医疗费5952.5元。原告刘洪法在临沂市兰山区李官供销合作社生产资料经营部工作，月收入约3000元。原告刘洪法住院期间由其亲属刘玉亮护理，护理人在郯城县大华餐具消毒加工中心工作，月收入约3000元。临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的沂蒙司鉴所（2015）鉴字第2125号鉴定意见载明，被鉴定人刘洪法右胫骨内固定物需行二期手术取出，预计后期检查、手术等医疗费用约需9000元，误工损失日评定为180日，护理期为60日、营养期为90日。
另查明，被告李栋驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李栋驾驶小型轿车与对向行驶的原告刘洪法驾驶的无牌普通摩托车相撞，致原告刘洪法受伤，车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告李栋负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分，由被告李栋按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告刘洪法因交通事故受伤产生的医疗费34604.55元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、后续治疗费9000元，计46604.55元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告李栋赔偿36604.55元；
二、原告刘洪法因交通事故受伤产生的护理费6000元、误工费18000元、交通费110元，计24110元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿24110元；
三、原告刘洪法因交通事故受伤产生的鉴定费1200元，由被告李栋赔偿1200元；
四、原告刘洪法返还被告李栋为其垫付的医疗费5952.5元；
五、驳回原告刘洪法的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费1491元、保全费420元，计1911元，被告李栋承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 张 婷 婷
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第717号
原告向某某，女，1990年8月20日出生，白族，农民。
被告刘某某，男，1985年12月30日出生，白族，农民。
本院在审理原告向某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月12日以与被告在桑植县民政局办理了离婚手续为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向某某的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某承担。
审 判 员 候永勇
二〇一五年十月十二日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初3218号
原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路79号，统一社会信用代码913202008359475189。
负责人：毛建良，该行行长。
委托诉讼代理人：王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
被告：金文锦，男，1976年4月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：苏建梅，女，1981年10月12日生，汉族，住江苏省建湖县。
原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行）与被告金文锦、苏建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李昪君到庭参加诉讼。被告金文锦、苏建梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：
金文锦、苏建梅立即向广发银行返还借款本金137960.32元；并支付期内欠息25034.67元、逾期罚息（自2017年3月9日起至实际给付之日止，以137960.32元为基数，按年利率18%上浮30％计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费4200元。
事实和理由：
借款人是金文锦；借款本金15万元、1.4万元分别于2015年6月17日、2015年9月24日发放，均于2017年3月8日提前到期；借款本金合计16.4万元已归还26039.68元，期内利息均归还至2015年12月12日；期内利率均为年利率18%，逾期利率均为期内利率上浮30％。金文锦应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费4200元。金文锦、苏建梅系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻关系存续期间的共同债务，苏建梅应承担共同还款责任。
金文锦、苏建梅未作答辩。
本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单、借款借据、委托代理合同等证据在卷证实，金文锦、苏建梅未到庭答辩，本院予以确认。广发银行未提供证据证明金文锦、苏建梅系夫妻关系，对广发银行要求苏建梅对金文锦的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金文锦应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡分行返还借款本金137960.32元；并支付期内欠息25034.67元、逾期罚息（自2017年3月9日起至实际给付之日止，以137960.32元为基数，按年利率18%上浮30％计算），以及广发银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费4200元。
二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元、公告费690元，合计4316元，由金文锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 芮锦烨
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3103-1号
原告宁夏润建投资管理有限公司。住所地:宁夏银川市金凤区。
法定代表人冯金元，该公司总经理。
委托代理人周学全，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人李涛，男，蒙古族，宁夏润健投资管理有限公司业务经理，住宁夏银川市兴庆区。
被告宁夏华鹏建设集团有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人艾鹏，该公司总经理。
被告艾鹏，男，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏润建投资管理有限公司与被告宁夏华鹏建设集团有限公司、艾鹏借款合同纠纷一案中，原告宁夏润建投资管理有限公司于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告宁夏华鹏建设集团有限公司银行账户存款2208587元或二被告其它相应价值的财产。案外人宁夏翔顺担保有限公司自愿以公司资金为原告宁夏润建投资管理有限公司提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告宁夏华鹏建设集团有限公司在中国农业银行银川市开发区支行的银行存款2208587元；
二、冻结被告艾鹏所有的位于宁夏银川市兴庆区房屋A的产权产籍；
三、冻结被告艾鹏所有的位于宁夏银川市兴庆区房屋B的产权产籍；
四、冻结被告艾鹏所有的位于宁夏银川市金凤区房屋C的产权产籍；
五、冻结被告艾鹏所有的位于宁夏银川市金凤区房屋D的产权产籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东
二〇一五年八月二十日
书记员 王娇
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6216号
原告：陶国祥，男，1974年1月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：竺育祥，浙江明显律师事务所律师。
被告：黄灵富，男，1990年6月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：徐国良，男，1981年12月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：杨铭华，男，1983年9月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告陶国祥诉被告黄灵富、徐国良、杨铭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。后原告陶国祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶国祥提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶国祥撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陶国祥负担。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 俞小婷
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第409号
罪犯郭伍星。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于1997年12月10日作出（1997）娄中刑初字第67号刑事判决，认定被告人郭伍星犯故意杀人（未遂）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于1998年4月1日作出（1998）湘刑终字第10号刑事裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后交付执行。2000年12月4日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年11月22日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2007年1月16日、2010年12月6日、2013年6月4日，经本院裁定共减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯郭伍星在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯郭伍星提请减刑。
经审理查明，罪犯郭伍星在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯郭伍星共获得奖励分138.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯郭伍星在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭伍星减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期至2015年7月21日止），剥夺政治权利八年减为剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1214号
原告李之国，男，1964年7月7日生，汉族。
委托代理人梁金，江苏金大律师事务所律师。
被告杨坤宝，男，1964年5月19日生，汉族。
原告李之国诉被告杨坤宝租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李之国的委托代理人梁金到庭参加诉讼，被告杨坤宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李之国诉称，被告杨坤宝因工程需要，于2010年11月23日与原告签订《租赁合同》，承租原告钢管、钢扣等材料。《租赁合同》对租赁物租金价格、租金计算方式、租金支付及违约责任等事项进行了约定。后被告一直未能结清所欠租金款项，原告催要多次，截止目前被告尚欠租金11020元。原告故诉至法院，要求被告支付租金11020元，并支付滞纳金（自2011年10月14日起至实际给付之日止按每日万分之六计算），诉讼费由被告承担。
被告杨坤宝未提出答辩。
经审理查明，2010年11月23日，被告杨坤宝与六合国泰建筑钢管租赁中心（系个体工商户，经营者李之国，后字号变更为南京市六合区国泰钢管制造厂，现已注销）签订租赁合同一份，约定被告承租原告钢管、钢扣等材料。合同对租赁物租金价格、租金计算方式等进行了约定，并约定“乙方（杨坤宝）租赁期限90天，超过90天，合同顺延按实用天数计算租金；用户在合同终止后应于5日内付清月末结帐租金及费用。按时付清租金及费用享受优惠价，逾期付清租金及费用，甲乙双方约定按合同价结算给付；乙方逾期付清款，甲方每日按乙�下欠金额万分之六收取滞纳金，直至乙方所欠租金及费用结清为止。”2010年11月24日，杨坤宝授权的工地代表柏某在租赁材料发货清单上签字，确认杨坤宝实际租赁原告钢管2822.2米，上货力资108.5元。2011年12月5日，杨某代被告杨坤宝在月末结帐明细表和合同终止及结帐汇总表上签字，确认杨坤宝实际租赁钢管期限为319天（2010年11月24日至2011年10月8日），装卸力资217元，租赁合同总优惠价为11020.38元。因经原告多次索要，被告未给付租金，原告遂诉至法院，要求被告支付租金及力资11020元，并支付滞纳金（自2011年10月14日起至实际给付之日止按照每日万分之六计算）。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、租赁材料发货清单、月末结帐明细表、合同终止及结帐汇总表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告租赁原告的设备材料，未能及时足额支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。原告李之国起诉要求被告杨坤宝给付租金及力资11020元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方的合同实际于2011年10月8日终止，故原告主张自2011年10月14日起至实际给付之日止按照每日万分之六计算滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨坤宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨坤宝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李之国支付11020元及滞纳金（自2011年10月14日起至实际给付之日止按照每日万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告杨坤宝负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 王 菲
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨欣怡
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢66号
申请执行人王瑞芬，女，1953年12月24日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人王瑞芹，女，1951年11月13日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在执行王瑞芬与王瑞芹委托合同纠纷执行一案，现吉林省吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民终712号民事判决书已生效。被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法扣划了被执行人王瑞芹的银行账户存款17，060.00元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林省吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民终712号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一七年三月八日
书记员 范 祥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13170号
原告郭富蓉，女，汉族，1958年4月8日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈宏，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人胡平，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆宏迪汽车美容服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路251号21幢1单元1-7，组织机构代码05172974-X。
法定代表人赵平，执行董事。
本院在审理原告郭富蓉诉被告重庆宏迪汽车美容服务有限公司股东知情权纠纷一案，原告郭富蓉于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭富蓉自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭富蓉撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告郭富蓉负担。
审判员 杨琼
二〇一五年八月四日
书记员 张健
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2056号
罪犯陈著，男，24岁，汉族，江苏省新沂市人，现在江苏省句容监狱服刑。
新沂市人民法院于2012年7月20日作出（2012）新少刑初字第0025号刑事判决，以被告人陈著犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈著服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈著在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈著在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈著减去有期徒刑三个月十日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 岚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01477号
上诉人（原审被告）深圳市路桥建集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。
法定代表人刘声向，董事长。
被上诉人（原审原告）刘光龙，住湖南省涟源市。
上诉人深圳市路桥建集团有限公司因与被上诉人刘光龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2014）浏民初字第5790号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系。合同是案外人陈著杰与被上诉人签订的，加盖的“深圳市路桥建集团有限公司长浏高速公路第二合同段第二工程处”印章是陈著杰私刻的。上诉人不是涉案合同的当事人，不能依合同履行地来确定管辖。上诉人住所地在深圳市罗湖区，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人与深圳市路桥建集团有限公司长浏高速公路第二合同段第二工程处签订了《工程施工劳务合作协议》。在合同履行期间，彭次林在被上诉人施工队工作中非因公死亡。经浏阳市荷花街道人民调解委员会调解，深圳市路桥建集团有限公司长浏高速公路第二合同段项目部与彭次林家属达成调解协议。被上诉人垫付了调解协议中的费用后，据此向人民法院提起诉讼，请求判令被上诉人支付上诉人为其垫付的费用。因本案调解协议的合同履行地在湖南省浏阳市。因此，湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。“深圳市路桥建集团有限公司长浏高速公路第二合同段第二工程处”印章是否是陈著杰私刻的属于实体问题。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年三月十三日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4262号
罪犯陈士銮，男，1971年8月17日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民�院于2012年12月11日作出（2012）秀刑初字第395号刑事判决，以被告人陈士銮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）莆刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈士銮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈士銮已缴纳罚金人民币10000元�
本院认为，罪犯陈士銮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈士銮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈士銮减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈士銮减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月2日起至2018年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年六月四日
书记员 张 静
广东省高级人民法院
民事裁定�
（2014）粤高法民申字第1945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗纪勇，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人：张钦华、朱志辉，均为广东粤邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省核工业地质局二九三大队。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：赵兵，大队长。
委托代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。
再审申请人罗纪勇因与被申请人广东省核工业地质局二九三大队（以下简称二九三大队）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）（2014）穗中法民一终字第1884号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗纪勇申请再审称：关于二九三大队未履行安置义务，依法应支�2007年7月21日至2013年10月30日的待岗工资问题。二审判决以罗纪勇已经自主创业为由而认定二九三大队无需支付上述款项是错误的。根据《中华人民共和国兵役法》（以下简称《兵役法》）、《广州市退役士兵安置办法》等法律的规定，退伍军人持政府安置介绍信到用人单位报到之后，双方之间即已建立劳动关系，如果不能签订劳动合同关系或不能安排上岗的，接受安置任务的单位要向退伍军人支付待岗工资并计算连续工龄。上述法律规定的待岗工资是对退役未被安置工作的士兵一种特殊保护，不应理解为退役士兵在待岗期间不能参加其他劳动。罗纪勇在1993年12月即被安置到二九三大队，直到2007年9月广州市花都区人民法院（以下简称花都区法院）作出（2007）花法民一初字第1086号民事判决，这期间罗纪勇都有从事不固定的工作，但是法院也仍然判决二九三大队要履行安置义务和支付待岗工资。二九三大队将至今未建立劳动合同关系的过错归咎于罗纪勇无理。二九三大队在二审期间的抗辩属于执行异议问题，二审判决以二九三大队曾要求罗纪勇到清远核力环能生物工程技术有限公司或清远凯捷电源有限公司工作为由，认为二九三大队已履行安置义务，是认定事实错误。已生效的（2007）花法民一初字第1086号民事判决判令二九三大队与罗纪勇建立劳动合同关系，但是二九三大队却要求罗纪勇到“清远核力环能生物工程技术有限公司”工作并签订固定期限劳动合同，用工主体不符合上述判决规定，亦违反了《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十八条以及《兵役法》、《退伍义务兵安置条例》、《关于退休义务兵安置工作随用工单位改革实行劳动合同制意见的通知》、《劳动部�于实行劳动合同制度若干问题的通知》等法律、法规的规定，二九三大队在未实行全员劳动合同制度的情况下，应与罗纪勇确立固定工劳动关系或签订无固定期限劳动合同。二九三大队的该抗辩理由也为多份生效民事判决所驳回，如广州中院（2005）穗中法民一终字第3191号民事判决，（2011）穗中法执复议字第23号民事裁定，（2012）穗中法民一终字第5185号民事裁定等。此外，二九三大队的上述抗辩理由属于执行异议问题，二审判决实体处理，程序不当。综上，罗纪勇请求依法再审。
二九三大队答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗纪勇再审申请无理，请求依法予以驳回。
本院认为，关于二九三大队是否履行安置义务，应否支付2007年7月21日至2013年10月30日期间罗纪勇待岗工资的问题。根据已发生法律效力的（2007）花法民一初字第1086号民事判决、（2010�穗中法民一终字第4876号民事判决、（2011）穗中法民一终字第4125号民事判决所认定的事实，二九三大队曾于2007年至2008年间多次通过ems快递方式向罗纪勇发出到该单位补办报到手续并安排工作的《通知》，而罗纪勇以用工主体不符合（2007）花法民一初字第1086号民事判决的判项要求、要求确立固定工劳动关系或签订无固定期限劳动合同等理由拒绝安置。对此，本院认为，已发生法律效力的（2007）花法民一初字第1086号民事判决的判项第二项，是判令“二九三大队与罗纪勇建立劳动合同关系”，但未就该劳动合同关系的性质做进一步的限定，因此，在二九三大队按该判项的要求，多次通知罗纪勇前去该队补办报到手续并安排工作的前提下，罗纪勇以种种理由不接受二九三大队的安置安排，属于因个人原因不接受安置情形，不属于《退役士兵安置条例》第三十八条、《�州市退役士兵安置办法》第十二条的规定的要件，不符合应由接收单位支付待岗工资的条件。二审判决对该请求不予支持，有事实与法律依据，并无不当。罗纪勇称二九三大队所提已多次对其安置的抗辩理由，已为系列生效判决所驳回。经查，其所列举的生效判决与本案并无关联关系，故对该主张，本院不予采纳。至于罗纪勇所称二审判决程序不当的问题，由于本案一审判决判令二九三大队支付2007年7月21日至2013年10月30日期间待岗工资，二九三大队就其不应支付2007年7月21日至2013年10月30日期间待岗工资的问题提起上诉，故二审判决对该问题进行审理，并无不当。罗纪勇主张二九三大队提出的该问题属于执行异议问题，理据不足，本院不予支持。
综上，罗纪勇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗纪勇的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 彭晓君
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初263号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：永泰县货郎百货有限公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇南湖路15号永福广场4幢4#店面。
法定代表人:郑期彬。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告永泰县货郎百货有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 蒋洪华
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年六月二十日
法官 助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初263号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：永泰县货郎百货有限公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇南湖路15号永福广场4幢4#店面。法定代表人:郑期彬。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告永泰县货郎百货有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  蒋洪华审 判 员  潘 筝人民陪审员  陈新燕二〇一七年六月二十日法官 助理  刘启鸣书 记 员  谢海灵
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2048号
原告李成隆，男，1971年8月10日生。
委托代理人刘政，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司
住所地德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪，总经理。
委托代理人陈善林，男，1973年9月17日生。
被告李小刚，男，1975年1月4日生。
本院在审理原告李成隆诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司、李小刚劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李成隆撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 林江
二〇一四年十一月二十四日
书记员 唐娟
确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00632号
申请人执行人王全友，男，1962年10月30日生，农民。
被执行人刘运保，男，1966年7月8日生，农民。
申请执行人王全友与被执行人刘运保建设工程施工合同纠纷一案，确山县人民法院经审理并作出（2014）确民初字第01666号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2015年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人刘运保支付人民币14000元，支付案件受理费150元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人刘运保寄发执行通知；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人刘运保名下银行账户内务银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人于庆名下无机动车登记信息。本院已将被执行人刘运保纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，经申请执行人申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）确民执字00632号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牛月慧
审判员 刘安喜
审判员 刘根群
二〇一六年三月二十二日
书记员 何冬玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第15号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人冯某。
被执行人许某某。
本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人冯某、许某某计生行政征收一案，查明被执行人冯某、许某某无可供执行的财产。且被执行人冯某、许某某长期在外务工。申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸行非审第14号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 肖胜祥
审判员 李志强
二〇一五年四月九日
书记员 吴桂华
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第17号
申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县福集镇。
负责人徐军。
被执行人刘作群。
申请执行人申请执行刘作群行政处罚决定一案，于2013年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人刘作群于2012年10月30日15时40分实施超载50%以上行驶的行为，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第99条第1款第4项、第2款之规定，于2013年7月24日作出交通管理行政处罚决定，决定对其罚款500元，限期于2013年8月9日前交到中国工商银行，逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书于2013年7月24日向被执行人直接送达后，被执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县公安局交通警察大队于2013年7月24日作出的泸公交决字第（2013）第5105212400218911号决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的罚款500元，自2013年8月10日起每日按欠缴额的3%加处罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡 宁
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑二终字第13号
原公诉机关四川省富顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某某，男，汉族，四川省富顺县人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被富顺县公安局抓获，同月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
原审被告人胡某某，曾用名罗某，男，汉族，四川省江安县人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被富顺县公安局抓获，同月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
四川省富顺县人民法院审理四川省富顺县人民检察院指控被告人胡某某、温某某犯盗窃罪一案，于2014年12月5日作出（2014）富刑初字第286号刑事判决，分别以被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人温某某不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，温某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人温某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人温某某撤回上诉。
四川省富顺县人民法院（2014）富刑初字第286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊成晔
审 判 员 范 玉
代理审判员 黄 涛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 超