重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初1855号
原告：武隆区祥和建筑机械租赁站，经营场所重庆市武隆区巷口镇柏杨六组，统一社会信用代码92500232MX5UD3XA45。
经营者：舒祥章，男，1969年6月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告：陆彬，男，1971年3月22日出生，汉族，农村居民，户籍地江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。
原告武隆区祥和建筑机械租赁站（以下简称祥和租赁站）与被告陆彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。陆彬于2017年5月24日收到本院送达的相关文书并在答辩期间提出管辖权异议。本院于2017年6月15日依法裁定驳回了陆彬对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，由审判员吴晓林独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告祥和租赁站的经营者舒祥章、委托诉讼代理人郑华成，被告陆彬的委托诉讼代理人黄小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告吊篮租金20530元及利息（从2016年2月4日起，按同期银行年利率6%计算至付清时止）；二、判决被告支付违约金30000元。事实和理由：被告承包重庆市黔江区XX小区X2、X5项目外装饰工程。原、被告于2014年2月5日签订《高处作业吊篮租赁合同》，合同约定被告向原告租赁吊篮，付款方式为每月5日前办理上月结算，10日前凭此单据结算上月租金；吊篮租赁期满后退场，吊篮剩余总款一次性结清。违约责任：甲方不能按时支付乙方租金（包括双方签章认可的租金以及相关的一切费用），每逾期一日，甲方承担金额5%每天的违约金。双方不遵守本合同，由违约方付守约方违约金30000元。合同签订后，原告依约向被告履行了合同义务。2014年8月19日，原告与被告进行对账结算，被告出具欠条，共计欠原告租金20530元，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陆彬辨称，原告起诉要求被告支付租金及利息没有法律根据。关于违约金，虽然原、被告在合同中进行了明确约定，但双方于2014年8月16日进行结算，被告不存在违约的事实。民法通则规定拒付或延付租金适用的一年的诉讼时效。原、被告已于2014年8月16日进行对账结算，原告应当知道被告应当向原告支付租金，但原告于2017年5月才向人民法院主张权利，已经超过了一年的诉讼时效期间，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年2月5日，陆彬（甲方）与武隆县祥和建筑机械租赁站（乙方）签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定乙方为甲方位于重庆市黔江区XX小区X2、X5栋房屋外装饰工程提供吊篮租赁，吊篮租赁时间自年月日至年月日，不足30天按天计算，超出30天按实际天数计算租金，付款方式：每月5日前办理上月（吊篮月出租台班确认单）结算，10日前凭此单据结算上月租金；吊篮租赁期满后退场，吊篮租赁剩余总款一次性结清。陆彬、乙方现场负责人舒小科在合同上签字，并加盖武隆县祥和建筑机械租赁站的印章。之后，祥和租赁站向陆彬提供吊篮用于XX住宅小区X2、X5外装饰工程。2014年8月6日，陆彬和舒小科对XX小区X2栋吊篮租赁进行结算，租金为26130元。2014年8月19日陆彬和舒小科对XX小区X5栋吊篮租赁进行结算，租金为22400元。2017年5月5日，祥和租赁站提起本案诉讼。庭审中，祥和租赁站自认陆彬已经支付了2万余元。
另查明，2017年4月10日，武隆县祥和建筑机械租赁站的名称变更为武隆区祥和建筑机械租赁站。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《高处作业吊篮租赁合同》、结算单、吊篮启用、移位、退场通知单等在案佐证，经庭审质证、审查，确认具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，吊篮租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于祥和租赁站的主张是否超过诉讼时效期间，其诉讼请求是否符合法律规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十六条第三项规定：“延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年”。陆彬和舒小科于2014年8月6日和2014年8月19日对XX小区X2、X5栋房屋的吊篮租赁事宜进行了两次结算，租金共计48530元。两次结算并未改变双方之间的租赁关系，并未形成新的债权债务关系，故应当适用一年的特殊诉讼时效期间。
关于本案的诉讼时效期间从何时起算的问题。原、被告签订的租赁合同约定“付款方式：每月5日前办理上月（吊篮月出租台班确认单）结算，10日前凭此单据结算上月租金；吊篮租赁期满后退场，吊篮租赁剩余总款一次性结清。”在合同履行过程中，被告并未按照约定支付每月的租金，原告亦未按照约定向被告主张每月的租金。在双方结算时，被告未按约定一次性结清租金，且双方签署的结算单亦未约定履行期限，同时，陆彬之后陆续支付了部分租金，因此，本院认为原、被告对原合同约定的付款方式进行了变更，即变更后的租赁合同未对租金支付的期限作出约定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”2017年5月5日，祥和租赁站向本院提起诉讼，视为其主张权利。陆彬于2017年5月24日收到本院送达的相关文书，但仍未履行支付义务。故本案的诉讼时效期间应当从2017年5月24日起计算。因此，祥和租赁站的主张没有超过一年的诉讼时效期间。被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效期间的理由，于法无据，本院不予支持。
关于原告的诉讼请求是否符合法律规定的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。祥和租赁站已经履行了交付吊篮的义务，陆彬应当履行支付租金的义务。根据两份结算单的记载，陆彬在祥和租赁张处租用吊篮用于XX小区X2、X5栋房屋的租金合计48530元，祥和租赁站自认陆彬已经支付2万余元，现祥和租赁站主张租金20530元，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金。合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到因违反合同可能造成的损失。本案中，原、被告的租赁合同约定一方不遵守合同，违约方支付守约方违约金30000元。陆彬辩称其未违约，不应当支付违约金，视为提出了违约金的抗辩请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”因陆彬逾期支付租金构成根本性违约，应当承担违约责任。原告主张的违约金30000元过分高于其损失，结合本案实际及陆彬拖欠租金的数额、时间等因素，本院酌定将违约金调整为从2014年8月19日起以欠付租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至租金付清时止。关于原告主张从2016年2月4日起，按同期银行年利率6%计算至付清时止的逾期利息。因逾期利息的性质与逾期付款违约金的性质一致，属于重复主张，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告陆彬在本判决生效之日起十日内支付原告武隆区祥和建筑机械租赁站租金20530元及违约金（从2014年8月19日起，以20530元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）；
二、驳回原告武隆区祥和建筑机械租赁站的其他诉讼请求。
如果被告陆彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取532元（原告已预交），由被告陆彬负担300元，原告武隆区祥和建筑机械租赁站负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴晓林
二〇一七年八月二十四日
书记员 傅健强