wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初19号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人彭云飞，男，汉族，1992年3月6日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。曾因犯盗窃罪，于2013年8月14日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金10000元，2014年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月7日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
被告人曹晒晒，男，汉族，1996年4月4日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月7日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2017］31号起诉书指控被告人彭云飞、曹晒晒犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员闫俊强出庭支持公诉，被告人彭云飞、曹晒晒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年4至8月份，被告人彭云飞、曹晒晒多次在临泉县城区内盗窃三轮车、摩托车，经临泉县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值总价值11304元，具体犯罪事实如下：
1、2016年5月份，在临泉县城关镇泉河商城东侧一院内，彭云飞、曹晒晒采取撬锁的方式盗窃王某甲的新日牌电动车一辆。经临泉县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值1872元。
2、2016年4、5月份，在临泉县城关镇电视台对面一胡同内，彭云飞、曹晒晒采取撬锁的方式盗窃苏某甲的白色雅马哈摩托车一辆，后二人又至临泉县城关镇农丰宾馆对面的一巷子内盗窃一辆白色豪爵牌摩托车。经临泉县价格认定中心鉴定，被盗雅马哈摩托车价值6000元。
3、2016年7月初的一天，在临泉县碧桂园公地南门路边，彭云飞、曹晒晒采取撬锁的方式盗窃苏某乙的一辆电动三轮车。经临泉县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值3432元。
4.2016年8月2日凌晨，在临泉县经济开发临泉县化肥厂家属院内，彭云飞携带盗窃工具准备实施盗窃时被执勤保安当场抓获。
另查明：2016年8月2日，被告人彭云飞主动交代同案犯曹晒晒的住处，积极配合公安机关将曹晒晒抓获，2016年9月7日将白色雅马哈摩托车发还给失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、前科证明、天津市蓟县人民法院判决书、现场勘验、辨认笔录及照片、监控视频、扣押清单、证人张某甲、王某、李某等人的证言，被害人陈述等证据，足以认定。
本院认为：被告人彭云飞、曹晒晒以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人彭云飞当庭自愿认罪，具有立功情节，可以对其从轻处罚，其系累犯，依法应予从重处罚；被告人曹晒晒自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人彭云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万五千元。
二、被告人曹晒晒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭云飞的刑期自2016年8月2日起至2017年7月1日止；被告人曹晒晒的刑期自2016年8月2日起至2017年5月1日止，罚金于本判决生效之日起30日内缴纳）。
三、二被告人违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
代理审判员 肖彦金
人民陪审员 张 辉
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 锐
附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第685号
申请执行人叶志勇，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司，住所地福建南靖县。
法定代表人王美兰，总经理。
被执行人漳州市银湖纸制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人王潭树，负责人。
申请执行人叶志勇与被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司、被执行人漳州市银湖纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）靖民初字第975号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年5月25日向本院申请执行，标的人民币39000元及利息。本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州市潭潮成纸制品有限公司为被执行人的案件乃系列案件，�查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第685号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现�供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第685号申请执行人宋金刚申请执行人徐宏家申请执行人宋金艳被执行人管书宝宋金刚、徐宏家、宋金艳与管书宝劳务合同纠纷一案,靖宇县人民法院于2014年12月25日作出的(2014)靖民一初字第542号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人管书宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋金刚、徐宏家、宋金艳向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务费75000元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人于2016年10月5日一次性付清申请执行人欠款75000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张新云二〇一六年五月十九日书记员  胡 军
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第443号
原告：许某。
被告：刘某。
委托代理人：刘子强。
原告许某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告许某，被告刘某及其委托代理人刘子强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1998年3月份相识，双方于1998年8月18日在花都区民政局办理登记结婚，婚后于1999年生育儿子刘斯杰。原告与被告结婚后，夫妻双方感情一般，由于性格不合，常常因琐事产生矛盾，夫妻之间无法有效沟通，彼此之间的共同言语越来越少，感情日益淡薄，经常处在冷战状态。同时被告有赌博恶习，经常在外赌钱，对原告和儿子根本不关心，并且被告在外有婚外情，这严重伤害了夫妻感情，最终导致原告与被告只有分房睡，有名无实的婚姻已让原告身心疲惫，已无和好可能，双方的婚姻已名存实亡。原告故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令婚生儿子刘斯杰（1999年5月1日出生）由原告携带抚养，被告每月支付抚养费1000元直至儿子年满18周岁止。3、判令位于广州市花都区新华街商业大道66号401房的房产（房地产权证：粤房地证字第CXXX**号，价值约16万），原、被告各占二分之一。4、判令粤AVXX**的车辆（价值约3万元），原、被告各占二分之一。5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。假如离婚，儿子归我抚养，女方每月支付1000元抚养费直至小孩18周岁。关于房屋，我的部分不卖，她的让她随便买卖。车怎样判决都可以。家庭生活都是我照顾的，都是我支付的。我根本没有婚外情，我一年360天都在家睡，从来没有在外过夜。我给了4万多元给了原告开小食店。我是做小包工头的，有几个人一起做的，已经做了八年了。原告是在手袋厂工作的，以前没有工作，在家做家庭妇女。购买房屋时向我爸爸及哥哥借了钱的。现还欠我父亲4万元，哥哥1万元还没有归还。
经审理查明：原告与被告于1998年3月相识，并经自由恋爱，双方于1998年8月18日登记结婚。1999年5月1日，原、被告生育了儿子刘斯杰。原告雇用数人从事小规模的建筑工程施工工作，被告曾在手袋厂做工人。原告认为双方性格不合，并称被告有赌博、婚外情等伤害夫妻感情的行为，导致夫妻感情破裂，而被告否认感情已破裂、否认存在赌博及婚外情等行为，原告故诉至法院成讼。
庭审中，双方一致确认有如下夫妻共同财产：位于广州市花都区新华街商业大道XX号XXX房的房产一处，号牌号码为粤AVXX**的轻型普通货车一辆；双方一致确认有如下夫妻共同债务：因购房而欠被告刘某父亲人民币4万元、欠被告刘某哥哥刘子强人民币1万元。
本院认为：原、被告双方经过自由恋爱而结合，婚后育有一子，共同生活十几年，其婚姻应具有一定的感情基础。尽管原、被告之间现在也出现矛盾，但原、被告应消除误会，增进沟通和理解，互敬互爱，相互体谅，相互珍惜。现原告提出离婚，被告表示反对，本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚的理由尚不充分，故对原告的离婚请求不予准许。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一三年八月二十二日
书记员 杜晓嘉
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4074号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告孙艳生，男，汉族，1980年12月3日出生，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告孙艳生借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏延东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1508号
原告何凯。
委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
被告叶庆。
原告何凯诉被告叶庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，由审判员周迪明审理，后因故变更为由审判员童华辉适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何凯的委托代理人王科威到庭参加诉讼，被告叶庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告何凯诉称：被告因资金需要于2008年11月9日向原告借款50000元并出具借条一份予以确认。该款被告至今未还。故诉请判令：一、被告归还原告借款50000元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告叶庆未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实有原告提供的借条一份，以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时还款，应当承担相应的民事法律责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张�事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶庆在本判决生效后十日内归还何凯借款50000元。
如果叶庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由叶庆负担。该款何凯已经预交，其同意由叶庆在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月十三日
书记员 许理帆
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第307号
上诉人（原审被告）：文显瑞。
委托代理人：张丽娟。
被上诉人（原审原告）：毛纪国。
委托代理人：康金龙，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
上诉人文显瑞为与被上诉人毛纪国劳务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2012）三民初字第4277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人文显瑞的委托代理人张丽娟，被上诉人毛纪国及其委托代理人康金龙、邢少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月20日，原、被告口头订立劳务承包合同，由原告为被告在三河市长城冶金机械制造有限公司承包的西南角的车间进行地基主体建筑以及装修，原告带领工人提供劳务。2011年3月21日，原告提供劳务的工程完工，当日，被告为原告出具欠条一张，内容为“今有文显瑞欠毛纪国李旗庄长城冶金制造公司工程人工费肆拾叁万元整（430000）。此款于2011年5月1号前付给毛纪国人工费，如果不能按时付给，毛纪国将起诉文显瑞到三河市劳动局，并起诉至三河市人民法院解决，并将补偿给毛纪国违约金伍万元（50000元）”，落款为“欠款人：文显瑞”。原、被告结算后，被告至今尚欠261000元未给付原告。
原审法院认为，债务应当清偿。原、被告之间系劳务合同关系，原告为被告承包的工程提供劳务，被告理应支付劳务费。原告请求被告给付261000元的劳务费，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以维护。关于原告请求的违约金，因被告未按时给付原告劳务费，且在其为原告出具的欠条中被告承诺支付原告5万元违约金，故本院对原告的该项请求予以维护。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告文显瑞于本判决生效后十日内给付原告毛纪国劳务费人民币261000元及违约金人民币50000元，共计人民币311000元。案件受理费5695元，由被告负担。
原审判决后，上诉人文显瑞不服原审判决，提起上诉。其上诉请求撤销原审判决发还重审，上诉费由被上诉人承担；其上诉理由是：1、被上诉人不应起诉上诉人拖欠劳务费用，2010年9月20日被上诉人与北京南坤建筑工程劳务分包有限公司签订《劳务承包协议》，而不是与上诉人签订劳务合同，故此一审法院认定事实错误。而我有上诉人与北京南坤建筑工程劳务分包有限公司签订《劳务承包协议》和北京南坤建筑工程劳务分包有限公司给我的授权委任书为证。故此可证明被上诉人诉上诉人劳务合同纠纷一案所诉主体是错误的。2、上诉人和北京南坤建筑工程劳务分包有限公司都不欠被上诉人261000元工程款。因在2012年2月9日被上诉人还经上诉人手给被上诉人20万元。北京南坤建筑工程劳务分包有限公司是否付清劳务费用给被上诉人，上诉人并不知情也无关系。
被上诉人答辩称，被上诉人是受上诉人雇佣从事劳务活动，至于上诉人主张的承包协议与被上诉人无关，被上诉人起诉的是劳务费；对于上诉人出具的北京南昆委托书亦与被上诉人无关；关于上诉人主张的2012年2月9日的收条中的二十万元人工费并不包括在被上诉人主张的261000元之中。一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉人维持原判。
本院审理查明，的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，2010年9月20日，双方口头订立劳务承包合同，2011年3月21日，在被上诉人提供劳务工程完工后，上诉人为被上诉人出具文显瑞欠毛纪国人工费肆拾叁万元整的欠条一张，上诉人主张其于2012年1月28日在三河市李旗庄镇人民政府监督下将执行的三河市长城冶金机械制造有限公司尾欠北京南昆建筑工程劳务分包有限公司工程款220000元交付给毛纪国，但被上诉人主张2012年1月28日只收到其中的200000元，剩余20000元由上诉人收取，且同日被上诉人并未向上诉人出具收条；二审期间，上诉人提交毛纪国于2012年2月9日出具的收条一张，上诉人主张其于2012年2月9日另行给付被上诉人贰拾万元整，被上诉人提供证人证实，该收条是上诉人针对被上诉人于2012年1月28日收到的220000元之后补得收条，且上诉人并未提供其他证据证实在2012年2月9日曾给付被上诉人相应款项，故上诉人关于其曾另行给付被上诉人款项的主张本院不予支持；关于诉讼主体问题，本案处理的是上诉人与被上诉人的欠付人工费问题，与案外人北京南昆建筑工程劳务分包有限公司无关，如上诉人与案外人北京南昆建筑工程劳务分包有限公司之间存在其他纠纷可另行主张，故上诉人关于诉讼主体的主张本院不予支持；综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5695元，由上诉人文显瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年六月十八日
书 记 员 高 鹏
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安白民初字第82号
原告冯某某，女，1983年4月22日出生，汉族。
委托代理人魏国庆，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1985年7月2日出生，汉族。
原告冯某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年2月20日受理后，依法由审判员平国良独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人魏国庆到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告经人介绍于2006年2月未办结婚登记而同居生活。2007年2月6日生一男孩，现随原告生活。双方因感情不合，2009年分居至今。现要求：判令原、被告所生男孩由原告抚养，被告支付抚养费15000元。
被告张某某辩称，被告要求抚养儿子，抚养费自理。如果法院判令儿子归原告抚养，则被告要求探视儿子。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2006年2月未办理结婚登记手续而典礼同居生活。2007年2月6日双方生一儿子，现随原告生活。由于双方感情不和于2009年分居至今。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的村委会证明1份及其陈述予以证实，以上证据经认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告所生儿子由于现随原告生活，改变其生活环境不利于其成长，故由原告抚养为宜，被告依法应支付部分抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告冯某某与被告张某某所生儿子由原告冯某某抚养，被告张某某于本判决生效后十日内一次性支付原告冯某某抚养费6000元。被告张某某可以于每月第一个星期日到儿子所在地探视儿子，原告冯某某应予以协助。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一二年五月八日
书记员 宋 松
1
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第870号
原告侯福望，男，1970年5月出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被告沁阳市房产管理中心。住所地：沁阳市。
法定代表人祁建军，主任。
原告侯福望与被告沁阳市房产管理中心建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯福望的委托代理人王猎守到庭参加诉讼，被告沁阳市房产管理中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯福望诉称，2011年10月20日，张全立与原告签订租赁合同，合同到期日为2012年12月31日，该合同由被告提供担保。合同签订后，原告按照约定，向张全立提供建筑设备。截止2013年12月29日，张全立共欠租赁费53397.74元，扣除已支付的41550元，剩余租赁费11847.74元及材料丢失费31846.1元，共计43693.84元未予支付。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付租赁费11847.74元、丢失材料费31846.1元，共计43693.84元；2、被告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沁阳市房产管理中心未提交答辩意见。
原告侯福望为支持自己的主张，在庭审中提交了以下证据：1、身份证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、租赁合同一份，证明原告与张全立之间的权利义务关系；3、委托书一份，证明张全立委托李章栓与原告办理租赁业务事宜；4、担保书一份，证明被告为张全立与原告的租赁提供了担保，担保方式为连带责任担保；5、租赁材料领出单15张、回收单12张及租赁费明细清单一张，证明张全立在原告处租赁的物品使用、回收情况、租赁费的计算依据以及违约金的计算方式。租赁费数额为53397.74元，扣除已支付的41550元，剩余11847.74元未付。另外，丢失材料数量为：顶丝50套，每套15元，共计750元；钢管961.3米，每米17元，共计16342.1元；扣件2459个，每个6元，共计14754元；上述丢失材料款总计31846.1元；6、沁阳市机构编制委员会办公室出具的证明一份，证明被告系事业单位。
被告沁阳市房产管理中心未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据，经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件基本事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2011年10月20日，张全立（承租方）与博爱县福望建筑设备租赁站（出租方）签订《建筑设备租赁合同》，约定：出租方为博爱县福望建筑设备租赁站，承租方为张全立；工程名称为沁阳市益民小区5号、6号楼。1、租赁物资的数量以承租方实际领取数为准；2、租赁费用的计算：承租方租用出租方的设备，应向出租方支付租赁费用，计算以天为单位，每件设备从该设备领取日开始计算至送还日止，具体计算标准如下：钢管每米17元，扣件每个6元，顶丝每套15元；3、租赁期限自2011年10月20日至2012年12月31日；4、租赁费的交纳，承租方应当在每月月底前向出租方结清当月租费，否则视为违约，按日千分之五承担违约金。同日，张全立向博爱县福望建筑设备租赁站出具委托书一份，载明：介绍李章栓、郑大江去你单位洽谈租赁建筑设备事宜，为我单位的全权代理人，有权以我单位名义与你站签订租赁合同和处置其他。一切租赁事宜，所发生的一切权利和义务均由我单位承担。张全立、李章栓、郑大江在该委托书上签字确认。2011年10月20日，被告向原告出具担保书一份，载明：被担保单位为张全立（乙方），担保单位为沁阳市房产管理中心。你站与沁阳市益民小区5号、6号楼、张全立单位财产租赁合同我单位已收悉，现我单位愿为沁阳市益民小区5号、6号楼、张全立单位承担保证责任，保证期限为无限期，直至合同乙方履行所有义务为止，承保范围为乙方的所有义务和责任，保证责任为无限连带责任。（仅为租赁的管扣、顶丝、钢管担保）。该担保书的担保单位处加盖了被告印章。上述合同签订后，原告按照约定，向张全立提供了建筑设备，在原告的租赁领出单及回收单中均有李章栓签字确认。截止2013年12月29日，张全立共欠租赁费53397.74元，扣除已支付的41550元，尚欠租赁费11847.74元；丢失材料数量为：顶丝50套，每套15元，共计750元；钢管961.3米，每米17元，共计16342.1元；扣件2459个，每个6元，共计14754元；上述丢失材料费总计为31846.1元。另查明，被告沁阳市房产管理中心为事业单位。
本院认为，博爱县福望建筑设备租赁站系个体经营，其不具备独立法人资格，不能对外承担民事责任，应由其业主侯福望（原告）承担相应权利义务。博爱县福望建筑设备租赁站与张全立签订的《建筑设备租赁合同》是双方真实意思表示，应受到法律保护。原告在签订合同后，按照合同约定，向张全立施工的沁阳市益民小区5号、6号楼工地提供所需的建筑设备，原告已经履行了合同义务。张全立出具的《委托书》，委托李章栓、郑大江处理租赁事宜，李章栓在原告提供的租赁领出单及回收单中的签字是对租赁物领出及回收数量的确认。由此产生的法律后果应由张全立承担，且在合同签订后，张全立按照合同约定履行了部分义务，应当承担继续履行的义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三条的规定，国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效；第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，被告沁阳市房产管理中心属于事业单位，其明知不能为保证人，而为张全立担保，存在过错；原告作为债权人，应当对担保人资格进行审查，其应当知道被告不能作为担保人，而仍让其为张全立担保，未尽到相应的审查义务，同样具有过错，故沁阳市房产管理中心应承担张全立不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。张全立应当支付原告的租赁费为11847.74元、丢失材料费为31846.1，因此，被告应当支付原告租赁费5923.87元、丢失材料费15923.05元。双方合同中约定违约金按照日千分之五计算，超过法律规定，本院予以适当调整。本院根据合同的履行情况、被告的过错程度、原告的实际损失等因素，酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自欠款之日（自2013年12月29日）起计算，过高部分本院不予支持。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三条、第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沁阳市房产管理中心于本判决生效后十日内支付原告侯福望租赁费5923.87元及违约金（自2013年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止；
被告沁阳市房产管理中心于本判决生效后十日内支付原告侯福望丢失材料费15923.05元；
驳回原告侯福望的其它诉讼请求。
上述给付义务，若未在本判决指定的期限内履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费571元，由被告沁阳市房产管理中心承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杜春晖
二〇一四年十二月四日
书记员 杨 阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初898号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：福清市音西吴华便利店，经营场所福建省福清市音西街道林中老人会***号。经营者吴华，男，1980年8月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福清市音西吴华便利店侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 陈新燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谢海灵
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第947号
申请执行人：王新元。
被执行人：东营市挪亚实业有限责任公司。
法定代表人王聚祥，经理。
申请执行人王新元与被执行人东营市挪亚实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，垦利县人民法院于2014年9月22日审结。该案（2014）垦民初字第362号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也无提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦商初字第362号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一五年三月十日
书记员 张志超
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2171号原告刘立坡。委托代理人王慧娟，河北远通律师事务所律师。被告刘国立。被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）。住所地：沧州市高新技术产业开发区。负责人冉文武，该公司经理。委托代理人默淑恒，该公司法律顾问。原告刘立坡诉被告刘国立、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付冬辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立坡的委托代理人王慧娟、被告保险公司的委托代理人默淑恒到庭参加诉讼，被告刘国立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘立坡诉称，2014年5月29日20时30分许，被告刘国立驾驶冀J×××××轻型货车沿旅游路由西向东行驶至东七里路口段向北左转弯时，与由西向东行驶的原告刘立坡驾驶的无照二轮摩托车相撞。经任丘市交警大队认定，刘国立负事故的主要责任，刘立坡负事故的次要责任，事故发生后刘立坡被送往医院治疗。经查冀J×××××轻型货车在被告保险公司处投保有交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担相关赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失127260.99元；诉讼费由二被告承担。被告刘国立未答辩。被告保险公司辩称，在核实驾驶证、行驶证及事故责任认定的前提下，被告保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险理赔范围，不予承担。经审理查明，2014年5月29日20时30分许，被告刘国立驾驶冀J×××××轻型货车沿旅游路�西向东行驶至东七里路口段向北左转弯时，与由西向东行驶的原告刘立坡驾驶的无照二轮摩托车发生交通事故，致刘立坡受伤，车辆损坏。经任丘市交警大队认定，被告刘国立负事故的主要责任，原告刘立坡负事故的次要责任。原告刘立坡受伤后被送往华北石油管理局总医院住院治疗，后转院至任丘市人民医院，诊断伤情为：“1、经舟骨、三角骨月骨周围脱位，2、桡骨茎突骨折”。刘立坡共住院14日，于2014年6月12日出院，花费医疗费12459.89元。经沧州市第二法医鉴定中心鉴定，原告刘立坡左腕关节功能完全丧失，构成十级伤残、左手各指活动受限构成十级伤残。原告刘立坡在任丘市昌盛工业气体有限公司工作，因该事故受伤治疗，工资被扣发。原告刘立坡住院期间，原告妻子李宁对其进行了护理，李宁在任丘市昌盛工业气体有限公司工作，因护理原告工资被告扣�。原告刘立坡与其妻子李宁自2012年起在任丘市东风五小区居住，该小区属城镇辖区。另查明，被告刘国立驾驶的冀J×××××轻型货车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、出院证、收费收据、医院患者费用汇总表、司法鉴定意见书、任丘市昌盛工业气体有限公司营业执照、扣发工资证明、工资表、鉴定费票据、任丘市华油东风社区居民委员会和河北省冀中公安局渤海分局东风派出所出具的证明以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。本案中，该事故经任丘市交警大队认定，被告刘国立负事故�主要责任，原告刘立坡负事故的次要责任。因冀J×××××轻型货车在被告保险公司处投有交强险，故原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿。原告损失超出交强险赔偿限额的部分，本院根据该事故责任比例，酌定由被告刘国立承担70%的赔偿责任。原告在华北石油管理局总医院、任丘市人民医院花费的医疗费共计12459.89元，有住院病历、诊断证明书、用药明细、住院统一收费收据等证据证实，本院予以认定。原告共住院14日，按每日100元标准，伙食补助费共计1400元。原告主张其日收入为115元，未超过河北省2015年度制造业日平均收入120元的标准，本院予以支持。根据中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于原告伤情的规定，原告的误工日为90日。根据以上工资标准和误工天数计算，误工费共计为10800元。原告主张护理人李宁日收入为109元，未超过河北省2015年度制造业日平均收入120元的标准，本院予以支持。护理人李宁在原告住院期间对原告进行了护理，护理期间为14日。原告未提供其出院后仍需护理的相关证据，故对原告主张的出院后护理费用，本院不予支持。根据以上工资标准和护理天数计算，护理费共计1680元。经鉴定，原告刘立坡左腕关节功能完全丧失构成十级伤残、左手各指活动受限构成十级伤残。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》中“多等级伤残的综合计算方法”的相关规定，原告的××系数应为0.15。原告刘立坡与妻子李宁自2012年起在任丘市东风五小区居住，有任丘市华油东风社区居民委员会和河北省冀中公安局渤海分局东风派出所出具的证明予以证实，本院对该事实予以认定。任丘市东风五小区属城镇辖区，根据最高人民法院相关规定，本案××赔偿金应按照城镇居民标准计算。经计算，××赔偿金为72423元（计算方式：河北省2015年度城镇居民人均可支配收入24141元×20年×××系数0.15＝72423元）。原告主张精神抚慰金7500元，符合原告伤情，本院予以支持。鉴定费800元有相关票据予以证实，本院予以支持。原告主张交通费200元，符合实际就医需求，本院予以支持。综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费12459.89元、住院伙食补助费1400元、误工费10800元、护理费1680元、伤残赔偿金72423元、精神抚慰金7500元、鉴定费800元、交通费200元，以上各项共计107262.89元。其中医疗费、住院伙食补助费共计13859.89元，超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。超出部分3859.89元，由被告刘国立赔偿70%计2701.92元。原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴�费和交通费共计93403元，未超出交强险伤残赔偿限额110000元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，【最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第三条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘立坡各项损失共计103403元，于判决生效后十日内履行完毕。被告刘国立赔偿原告刘立坡2701.92元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由原告刘立坡承担236元，由被告刘国立承担31元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1155元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员付冬辉二〇一五年七月三十日书记员吕云飞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00831号
原告陈帅，男，汉族，1985年12月10日出生，住正阳县。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告王小贝，男，汉族，1987年4月10日出生，住正阳县。
原告陈帅诉被告王小贝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘成中到庭参加了诉讼，被告王小贝经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月、同年12月二次向原告借款共计50000元，并出具借条。经原告追要，被告至今未付。为此，请求判令被告支付借款本金50000元及利息。
被告未答辩，为参加诉讼。
经审理查明，被告王小贝于2014年11月13日、同年12月28日分别向原告陈帅借款二笔共计款50000元，并分别出具借条各一份。2014年11月13日借条载明“今借陈帅现金叁万元整（30000元），期限为一个月，如不能按时归还，按本金的千分之五付利息，借款人：王小贝”，2014年12月28日借条载明：“今借陈帅现金贰万元整（20000元），借款人：王小贝”。2014年11月13日借款30000元到期后被告未归还，2014年12月28日借款20000元经原告追要，被告也未支付。为此双方成诉。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、借条二份及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据本院予以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款二笔计款50000元，有被告给原告出具的借条为据，原告据此要求被告清偿借款50000元事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案中2014年11月13日的借条约定逾期偿还利息按本金30000元的千分之五付息，但约定的利息系按日息、月息或者年息，约定不明，但根据常规自然人之间借款约定利率按月息计算更符合常理，故被告于2014年11月13日借款30000元按月息千分之五计算为宜，时间从2014年12月14日起至本判决确认付款之日止。2014年12月28日借款20000元因原、被告未约定利息，原告请求该借款20000元按月息一分计算，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小贝于本判决生效后三十日内支付原告陈帅借款本金50000元及借款本金30000元的利息（利息计算时间从2014年12月14日起至本判决确认付款之日止，标准按月息千分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 尚世迪
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00292号
原告：蚌埠慕欧服饰有限公司。
法定代表人：陈冬冬。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：滁州市庆军汽车运输有限公司。
法定代理人：曹孝传。
委托代理人：陶善军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
法定代表人：曾庆松。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
原告蚌埠慕欧服饰有限公司（以下简称慕欧服饰公司）诉被告唐世汉、滁州市庆军汽车运输有限公司（以下简称庆军汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称滁州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员张朝丽适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告慕欧服饰公司于2014年1月26日申请撤回对被告唐世汉的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告慕欧服饰公司的法定代表人陈冬冬及其委托代理人马敬海、被告庆军汽运公司的委托代理人陶善军、滁州人保公司的委托代理人吴先春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕欧服饰公司诉称：2013年10月19日10时00分，原告驾驶员驾驶的皖C×××××轻型厢式货车行至G104线1022KM＋300M处与被告庆军汽运公司驾驶员唐世汉驾驶的皖M×××××（皖M×××××挂）重型半挂牵引车发生刮擦。事故经明光市公安局交通管理大队处理，认为唐世汉负事故的全部责任。经鉴定部门鉴定评估原告的损失为：车辆上装载的衣服损失为16910元、车辆损失13600元、车辆停运损失16490元。经查明唐世汉驾驶的事故车辆实际车主为被告庆军汽运公司，该车在滁州人保公司投保了交强险和商业三责险。为此，原告特具状，请求依法判令：1、被告赔偿原告货物损失16910元、车辆损失13600元、车辆停运损失16490元、施救费400元、鉴定评估费3400元，合计人民币50800元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告庆军汽运公司辩称：对交通事故责任认定书所查明的事实、原因及责任承担无异议；原告诉请的货物损失、车损均是单方认定，不予认可；肇事车辆已经在滁州人保公司投保了交强险和商业三责险，相关损失应该由保险公司在保险限额内给予赔付。
被告滁州人保公司辩称：对交通事故责任认定书所查明的事实、原因及责任划分无异议；依法应当提供驾驶人的驾驶证及行驶证；原告主张的车损和货损应当按保险公司的定损支付，并且原告应当提供证据证明其对货损、车损享有所有权；保险公司不承担停运损失、评估费、诉讼费。
经审理查明：2013年10月19日10时00分，原告驾驶员驾驶的皖C×××××轻型厢式货车行至G104线1022KM＋300M处与被告庆军汽运公司驾驶员唐世汉驾驶的皖M×××××（皖M×××××挂）重型半挂牵引车发生刮擦。事故经明光市公安局交通管理大队处理，认为唐世汉负事故的全部责任。安徽中衡保险公估有限公司对皖C×××××轻型厢式货车的车辆损失评估为13600元、停运损失评估为16490元、该车上装载的衣服损失评估为16910元。皖C×××××轻型厢式货车实际所有人为肖光发，原告慕欧服饰公司为使用人，该车上所载货物所有权人为蚌埠九洲服饰有限公司，并且原告主张的施救费、鉴定评估费的实际付款人均为肖光发。唐世汉驾驶的事故车辆实际车主为被告庆军汽运公司，该车在滁州人保公司投保了交强险和商业三责险。
上述事实由原告出具的交通事故认定书、租赁协议、车损评估报告、物损评估报告、车辆停运损失评估报告、鉴定费和施救费票据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当对自己提出的主张，承担举证责任。本案原告在其租赁的车辆发生交通事故后，诉讼至本院要求主张事故车辆上的货物损失、事故车辆损失、事故车辆停运损失、施救费、鉴定评估费等相关损失，因其未提供证据证明其对损失的货物享有所有权，而事故车辆的实际所有人、施救费及鉴定评估费的实际付款人也非本案原告，故对原告的上述请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蚌埠慕欧服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告蚌埠慕欧服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张朝丽
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 岳露露
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2130号
原告：何灵兵。
被告：林仁辉。
原告何灵兵为与被告林仁辉民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何灵兵到庭参加诉讼，被告林仁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何灵兵起诉称：2011年7月16日，被告林仁辉因资金周转困难向原告借款2万元，并出具借条一份。借款后，被告经原告催讨至今未予归还。故请求判令：被告林仁辉归还原告借款2万元。
被告林仁辉未作答辩，亦未提供证据。
原告何灵兵为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告何灵兵及被告林仁辉身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告林仁辉于2011年7月16日向原告何灵兵借款20000元的事实。
本院依法向被告林仁辉送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月16日，被告林仁辉向原告何灵兵借款20000元，并出具借条一份。载明：“兹向何灵兵借到金额贰万元整元人民币（￥20000.00元）……借款人林仁辉，2011年7月16日。”借款后，被告林仁辉经原告催讨至今未予归还。原告何灵兵遂于2015年7月7日诉至本院。
本院认为：被告林仁辉向原告何灵兵借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告林仁辉向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告林仁辉借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告何灵兵的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林仁辉于本判决生效之日起十日内返还原告何灵兵借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告林仁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 章赛红
人民陪审员 朱兆明
人民陪审员 王根福
二〇一五年十二月八日
代书 记员 卢 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第29238号
原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区万航渡路***号。
法定代表人钱建平，厂长。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，总经理。
委托代理人覃子珂，女，1981年6月23日出生。
委托代理人余旭浪，男，1990年9月25日出生。
原告上海美术电影制片厂（以下简称美影厂）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美影厂的委托代理人赵冲、被告合一公司的委托代理人覃子珂、余旭浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美影厂诉称：我厂系动画片《歌声飞出五指山》（以下简称涉案作品）的著作权人，合一公司未经许可通过其所有并运营的优酷网（网址：www.youku.com）向公众传播涉案作品，侵害了我厂的合法权利。现诉至法院，请求判令合一公司：1、赔偿我厂经济损失1万元；2、承担本案诉讼费。
被告合一公司辩称：我公司已删除涉案作品，美影厂主张的赔偿数额无事实、法律依据，不同意其全部诉讼请求。
经审理查明：
涉案作品片中署名“上海美术电影制片厂”，合一公司认可此片为美影厂作品。
上海市电影局于1982年编印的《影片目录》载明涉案作品的完成日期为1978年11月8日。
（2012）沪卢证经字第652号公证书（公证时间为2012年3月20日）记载如下内容。登录网址为www.youku.com的优酷网，点击首页下端的“经营性网站备案信息”，显示网站所有者为合一公司。点击优酷网中涉案作品的播放链接可播放涉案作品。
美影厂认可至开庭当日合一公司已删除涉案作品，但称不确定具体删除时间。
美影厂于2014年3月4日分别以电子邮件及特快专递方式向合一公司发出律师函主张权利，合一公司称其收到上述律师函，但不认可美影厂的上述行为构成诉讼时效的中断。
上述事实，有美影厂提交的作品光盘、《影片目录》、律师函、邮单、邮寄结果查询打印件、公证书等及本院谈话笔录、证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
美影厂提交的证据可互相印证，证明其享有涉案作品的信息网络传播权，且涉案作品在著作权保护期内，美影厂有权就侵权行为提起诉讼。
合一公司并未提交证据证明其删除涉案作品的具体时间，本院仅能确认合一公司使用涉案作品的时间持续至本案开庭当日，故本案仍在诉讼时效内，美影厂有权对合一公司提起诉讼主张权利。
根据现有证据，合一公司未经许可、未支付报酬通过其所有并经营的优酷网（网址为www.youku.com）向公众提供涉案作品的在线播放服务，已构成侵权，应向美影厂承担赔偿经济损失的侵权责任。
至于具体的赔偿数额，本院综合考虑合一公司的主观过错程度、对涉案作品的使用方式、侵权期间等因素予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第二十一条第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告合一信息技术（北京）有限公司赔偿原告上海美术电影制片厂经济损失一万元；
二、驳回原告上海美术电影制片厂的其他诉讼请求。
如被告合一信息技术（北京）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告合一信息技术（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 囡
代理审判员 王婧玲
代理审判员 王 多
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马 越
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第545号
原告鲁丽。
委托代理人费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告李玉。
被告周富强。
原告鲁丽诉被告李玉、周富强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费宁龙到庭参加诉讼，被告李玉、周富强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李玉、周富强于2013年6月19日与原告签订借款合同一份，双方对借款利息、逾期利息和借期和还款方式作出约定，并于当日将其所有的位于南京市白下区申家巷20号1幢502室房屋为该笔借款办理抵押登记。2013年6月19日原告通过转账支付给被告借款450000元，并由两被告向原告出具借据一张。后两被告仅给付第一季度利息，剩余借款本息未能按时给付。现原告起诉要求两被告归还借款本金450000元及利息（自2013年9月19日起至判决确定给付之日止）、律师费20000元，并要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
被告李玉、周富强未作答辩，也未提交证据材料。
原告针对自己诉请向本院提交下列证据材料：
1、原告、两被告身份证复印件各一张，证明原告及两被告的身份情况；
2、借款合同、抵押合同、借据、中国邮政储蓄银行转账凭单、房屋他项权证复印件各一张，证明被告李玉、周富强于2013年6月19日向原告借款450000元、借期12个月、月利率千分之十五，逾期利率为千分之十八，并在借款合同中载明“若乙方连续三个月不按时足额支付利息，视为借款到期处理，甲方有权随时就本息提起诉讼”，同时两被告以其所有的位于南京市白下区申家巷20号1幢502室房屋作抵押并办理抵押登记手续的事实，2013年6月19日原告将450000元通过转账方式汇至被告李玉的账号；
3、委托代理合同一份、律师收费标准表、收费票据各一张，证明原告因此纠纷依据律师收费标准已支付律师费20000元的事实。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力本院予以采信。对原告委托代理人当庭陈述的相关事实本院亦予以确认。
经审理查明：被告李玉、周富强于2013年6月19日向原告鲁丽借款450000元。原、被告双方签订借款合同一份，协议第一条约定“乙方（李玉、周富强）因经营及家庭生活需要，向甲方（鲁丽）借款人民币肆拾伍万元，借期为12个月，在办理抵押物登记后三日内发放，借期自具体发放之日起计算。”协议第二条约定“借款月利率为千分之十五，每月应支付利息等于借款本金乘以千分之十五，利息采取季付的方式，即自借款人收取借款后每满三个月的前三日支付一次利息；如提前归还本金，乙方须提前30天告知甲方，且最后一个月的利息不满30天的仍按整月计算；若利息未按时足额支付，每超一天按每天应支付利息的两倍承担罚息，不足200元的每天按200元计算；若乙方连续三个月不按时足额支付利息，视为借款到期处理，甲方有权随时就本息提起诉讼。”协议第三条约定“借期届满，乙方须即时结清本息，若未按时足额还款，则视为逾期，未还借款月利率上调为千分之十八，利息须按月支付，即每月届满前三天支付，每月应支付利息等于未偿还借款乘以千分之十八，且甲方有权随时就本息提起诉讼，该利率执行至借款还清为止。”协议第四条约定“乙方自愿以其所有的位于南京申家巷20号1幢502室房产为上述借款提供抵押，并办理登记，详见抵押合同。”第八条约定“发生纠纷，由甲方所在地法院处理；乙方应承担甲方为此支付的律师代理费、诉讼费及其他实现债权的费用。”被告李玉、周富强在2013年6月19日向原告鲁丽出具借据一张，载明“今借到鲁丽人民币肆拾伍万元整（￥450000元），借期12个月（大写壹拾贰个月），月利率千分之十五；此借款请汇入我中国邮政储蓄银行卡上，卡号为：62×××63，以此为凭，借款人：李玉、周富强，2013年6月19日。”2013年6月19日，原告通过中国邮政储蓄银行以转账的方式转账450000元至卡号为62×××63的账户。被告李玉、周富强借款后偿还原告第一季度利息后，未能再按时还款付息。2014年3月12日，原告向本院起诉，要求两被告偿还借款本金450000元及利息（以450000元本金为基础按照月利率千分之十五的标准计算自2013年9月19日起至判决确定给付之日止），并同时请求对抵押物享有优先受偿权。
另查明，被告李玉、周富强于2013年6月17日将其所有的位于南京市白下区申家巷20号1幢502室房屋为该笔借款向原告提供抵押担保，并在南京市住房和城乡建设委员会办理登记手续。
本院认为：被告李玉、周富强向原告鲁丽借款450000元事实清楚、证据确凿，应依法予以保护。原、被告双方约定借款月利率为千分之十五，不违反法律规定，被告应当按照约定及时偿还借款本息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但借贷双方既约定借款逾期利息又约定违约金的，则违约金与利息之和不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。本案原、被告双方约定的每天按应支付利息的两倍承担罚息，不足200元的每天按200元计算罚款与月利率千分之十八的逾期利息之和已超出这一范围。现原告要求按照以450000元借款本金为基础按照月利率千分之十五的标准计算自2013年9月19日起至判决确定给付之日止的利息，应当予以支持。两被告未按照约定及时偿还借款本息的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉、周富强于本判决生效后十日内给付原告鲁丽借款本金450000元及利息（以450000元借款本金为基础按照月利率千分之十五的标准计算自2013年9月19日起至本判决确定的给付之日止）；
二、如两被告未能按时足额清偿上述债务，原告鲁丽可就被告李玉、周富强设定抵押的位于南京市白下区申家巷20号1幢502室房屋折价、拍卖所得价款优先受偿；
三、被告李玉、周富强于本判决生效后十日内给付原告律师代理费20000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告李玉、周富强负担（此款原告已预交本院，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 万小玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00364号
申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路21号。
负责人钱雪保。
委托代理人李玉。
委托代理人陆敏军。
被执行人魏琴。
宁波银行股份有限公司常熟支行与魏琴金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年9月25日作出的（2014）熟商初字第01230号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、魏琴结欠宁波银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币142286.73元，至2014年9月24日利息人民币3303.26元，魏琴于2014年10月21日前归还宁波银行股份有限公司常熟支行人民币3500元，2014年11月21日前归还宁波银行股份有限公司常熟支行人民币3500元，2014年12月21日归还宁波银行股份有限公司常熟支行人民币3500元，2015年1月21日前归还宁波银行股份有限公司常熟支行人民币40000元，2015年2月21日前归还宁波银行股份有限公司常熟支行人民币3500元，2015年3月21日前归还宁波银行股份有限公司常熟支行人民币3500元，2015年4月21日前归还宁波银行股份有限公司常熟支行人民币3500元，2015年5月21日前归还宁波银行股份有限公司常熟支行人民币3500元，2015年6月30日归还本金、并结清按《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算的全部利息、罚息、复利；二、魏琴于2015年6月30日前给付宁波银行股份有限公司常熟支行律师费人民币5000元；上述二项，如任一期逾期履行，宁波银行股份有限公司常熟支行有权就余欠债务全额申请执行；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力；四、案件受理费减半收取人民币1606元，由魏琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法划拨了被执行人魏琴公积金存款人民币27000元（含执行费人民币2112元），之后被执行人魏琴又自行给付给了申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行人民币26500元，对于余款人民币118119.25元（含利息、罚息、复利）、利息、罚息、复利及加倍支付迟延履行期间的债务利息，经当事人协商，自愿达成和解协议，协议约定，一、被执行人魏琴于2015年6月30日前履行人民币2万元，于2015年8月31日前履行人民币2万元，于2015年7月起每月由常熟市人民法院从魏琴工资中扣划人民币3500元给付给申请执行人直至付清本案余款，同时于2015年6月起于每月21日前由魏琴自行给付给申请执行人人民币2500元直至付清本案余款，此外上述款项按期履行至2016年6月21日后，如本案还有余款未履行完毕，则由魏琴于2016年6月30日前履行本案所有余款（包括利息、罚息、复利）；二、申请执行人同时放弃本案其他执行请求；三、本案执行费人民币2112元由被执行人承担（已履行）；以上款项按期交接完毕，则本案执行完毕，当事人之间就本案无其他任何经济纠葛；如逾期，则按原调解书执行。现尚未执行到位人民币118119.25元（含利息、罚息、复利）、利息、罚息、复利及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行考虑到和解协议约定的还款期限较长，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，执行过程中，当事人之间可以自愿达成和解协议、变更履行期限和履行方式。本案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，属当事人真实意思的表示，因履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第01230号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按约履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年六月十二日
书记员 温晓凯
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第00172号
原告袁绍富。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市云城区浩林东路2号，
负责人莫志佳，该公司总经理。
委托代理人李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告于金喜。
被告蔡云根。
原告袁绍富与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人保云浮公司）、于金喜、蔡云根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员何莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁绍富委托代理人周兰萍、被告人保云浮公司委托代理人李浩、被告于金喜、被告蔡云根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁绍富诉称：2014年5月7日，蔡云根驾驶于金喜的苏L×××××重型专项作业车在行驶过程中与袁绍富驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车受损、袁绍富受伤。苏L×××××重型专项作业车在人保云浮公司投保保险，故诉讼来院，要求三被告赔偿原告各项损失合计38356.14元。
被告人保云浮公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，被告在我公司投保交强险和100万元商业三责险，不计免赔。医疗费要求扣减10%的非医保用药，误工费要求按照镇江地区最低工资标准计算，财产损失不予认可。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告于金喜、蔡云根共同辩称：蔡云根系于金喜雇佣的驾驶员。该起事故导致的损失应当由保险公司进行赔偿。于金喜垫付的医疗费18868.29元、轮椅费680元、电动车修理费1200元、现金1200元
经审理查明：2014年5月7日17时00分，蔡云根驾驶苏L×××××重型专项作业车行驶至本市官塘桥街道社区卫生服务中心门口右转弯时与袁绍富驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车受损、袁绍富受伤。袁绍富受伤后住院30天，发生医疗费20834.43元（被告于金喜垫付18868.29元，袁绍富自付1966.14元）。2015年3月13日，经江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人袁绍富因车祸致双足、双踝挤压伤，右侧跟骨骨折，双侧外踝、跟骨、舟骨及内中外楔骨多发骨挫伤等损伤，误工期限为140天、护理期限为60天、营养期限为60天。袁绍富支付鉴定费1520元。
袁绍富提供了镇江市文鼎装饰有限公司提供的证明，证明袁绍富为该公司员工，从事木工工作，因交通事故受伤至今未到单位上班，工资不予发放。于金喜提供了收条、修理费发票，证明垫付了电动车修理费1200元，轮椅680元，现金2000元。合计22748.29元。
苏L×××××重型专项作业车登记车主系于金喜，蔡云根系其雇佣的驾驶员。该车在人保云浮公司投保交强险和不计免赔100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、修理费发票等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
原告袁绍富要求三被告赔偿下列损失：1、医疗费1966.14元；2、住院伙食补助费1050元；3、营养费1380元；4、误工费28000元；5、护理费3600元；6、鉴定费1560元；7、交通费500元；8、财产损失300元。合计38356.14元。
本院认为：袁绍富在本次交通事故中受伤，财物受损，应当首先由人保云浮公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过部分，由该保险公司在商业三责险保险金额内按照保险合同的约定承担。仍有不足的，应当由雇主于金喜承担赔偿责任。
对于伤残赔偿项目的损失：1、误工费：误工费可按土木工程建筑业在岗职工平均工资计算为18295.50元（47699元／年÷365×140天）。2、护理费：本院支持3600元。3、鉴定费：本院支持1560元。4、交通费：本院酌情支持交通费200元。以上合计23655.50元，由人保云浮公司承担。
对于医疗费用赔偿项目的损失：1、医疗费：本院根据医疗费票据支持20834.43元，轮椅费680元应计入医疗费，则支持医疗费21514.43元。保险公司未提供保险条款，也未举证就免责条款对被保险人尽到提示和说明义务，故本院对保险公司要求扣减非医保用药的意见不予采纳。2、住院伙食补助费：本院支持540元（18元／天×30天）。3、营养费：本院支持900元（15元／天×60天）。以上合计22954.43元，由人保云浮公司承担。
对于财产损失：本院支持电动车修理费1200元和衣物损失200元，由人保云浮公司承担1400元。
综上，人保云浮公司应赔偿袁绍富48009.93元，扣除于金喜垫付的22748.29元，还应赔偿袁绍富25261.64元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁绍富各项损失合计25261.64元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决生效后十日内返还被告于金喜垫付款22748.29元。
三、驳回原告袁绍富对被告于金喜、被告蔡云根的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告于金喜负担（此款原告已预付，由被告于金喜于本判决生效后十日内将案件受理费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 何莉婷
二〇一五年六月十七日
法官助理 王卫军
书 记 员 冷 云
须知要求作判决书附件发送
上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同卷宗移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的可汇款至江苏镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
年月日
附财产案件诉讼费用计算公式
标的范围（万元）
诉讼费（元）
0＜X≤1
1≤X≤10
2.5%-200
10≤X≤20
2%＋300
20≤X≤50
1.5%＋1300
50≤X≤100
1%＋3800
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初310号
原告：余勇，男，1978年11月9日出生，汉族，江西省上饶县人，民营业主，住江西省上饶县，
委托代理人：周军，上饶市信州区法律事务所法律工作者，一般授权代理。
委托代理人：侯文军，上饶市信州区法律事务所律师，一般授权代理。
被告：黄吉林，男，1962年8月12日出生，汉族，江西省奉新县人，民营业主，住江西省上饶市信州区，
被告：戴少蓉，女，1962年3月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，民营业主，住址同上，
原告余勇诉被告黄吉林、戴少蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余勇委托代理人周军到庭参加诉讼，被告黄吉林、戴少蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币280万元，利息134万元（从2015年元月26日至2017年元月25日止，按月息2分计算，其后利息计至借款本金归还之日止）；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年初经朋友介绍认识了被告，当时被告做资金生意，比较红火，再加上朋友介绍，原告对被告是信任有加，双方建立了民间借贷关系，原告于2014年3月26日通过转账借给被告人民币430万元，约定月利率3分。被告按月支付12.9万元利息，付至2014年10月20日止，被告归还原告本金人民币150万元，尚欠本金280万元。经2014年10月26日结息后，被告人出具借条一份，重新约定借款金额280万元整，借期3个月，月利率3分。此后被告付息每月8.4万元从2014年10月20日至2014年12月30日。至2014年12月30日，虽经原告多次催要，被告均不能归还原告的本息，故诉至法院。
被告黄吉林、戴少蓉未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月26日通过银行转账汇款出借给被告黄吉林人民币430万元。被告黄吉林按月银行转账支付原告12.9万元利息。2014年10月20日，被告黄吉林归还原告本金人民币150万元。2014年10月26日，被告黄吉林向原告出具《借条》一份，载明：“今借到余勇先生人民币计贰佰捌拾万元整，期限玖拾天（2014年10月26日-2015年1月25日止）。”并从2014年10月至2014年12月，每月银行转账付息8.4万元给原告。其后，被告未归还借款本息。另据上饶县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）饶民二初字第385号民事判决书载明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的被告黄吉林出具的《借条》、原告汇款给被告黄吉林的中国工商银行个人业务凭证（填单）、原告在中国工商银行上饶县支行理财金账户历史明细清单、上饶县人民法院（2015）饶民二初字第385号民事判决书及其生效证明、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告黄吉林向原告余勇出具《借条》借到借款，是双方真实意思表示，上述借款合同合法有效，本院予以确认。被告黄吉林未按约定期限归还借款，故原告要求判令被告黄吉林及时归还借款本金280万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告黄吉林支付利息，本院认为，被告黄吉林在出具的借条中虽未载明利息，但原告向本院提交了被告黄吉林通过银行转账支付利息的流水凭证，该凭证反映被告黄吉林在每月向原告支付利息情况连续、稳定，符合交易习惯，与原告的当庭陈述相互印证，且原告诉请的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告黄吉林支付利息的诉请，本院予以支持。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”故对原告要求被告戴少蓉承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄吉林、戴少蓉于本判决生效后十日内归还原告余勇借款人民币280万元及其利息134万元（按月息2分从2015年元月26日暂计至2017年元月25日止，其后利息计至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,920元，公告费300元，合计40,220元，由被告黄吉林、戴少蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年九月一日
书 记 员 廖阿玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初310号原告：余勇，男，1978年11月9日出生，汉族，江西省上饶县人，民营业主，住江西省上饶县，委托代理人：周军，上饶市信州区法律事务所法律工作者，一般授权代理。委托代理人：侯文军，上饶市信州区法律事务所律师，一般授权代理。被告：黄吉林，男，1962年8月12日出生，汉族，江西省奉新县人，民营业主，住江西省上饶市信州区，被告：戴少蓉，女，1962年3月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，民营业主，住址同上，原告余勇诉被告黄吉林、戴少蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余勇委托代理人周军到庭参加诉讼，被告黄吉林、戴少蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币280万元，利息134万元（从2015年元月26日至2017年元月25日止，按月息2分计算，其后利息计至借款本金归还之日止）；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年初经朋友介绍认识了被告，当时被告做资金生意，比较红火，再加上朋友介绍，原告对被告是信任有加，双方建立了民间借贷关系，原告于2014年3月26日通过转账借给被告人民币430万元，约定月利率3分。被告按月支付12.9万元利息，付至2014年10月20日止，被告归还原告本金人民币150万元，尚欠本金280万元。经2014年10月26日结息后，被告人出具借条一份，重新约定借款金额280万元整，借期3个月，月利率3分。此后被告付息每月8.4万元从2014年10月20日至2014年12月30日。至2014年12月30日，虽经原告多次催要，被告均不能归还原告的本息，故诉至法院。被告黄吉林、戴少蓉未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月26日通过银行转账汇款出借给被告黄吉林人民币430万元。被告黄吉林按月银行转账支付原告12.9万元利息。2014年10月20日，被告黄吉林归还原告本金人民币150万元。2014年10月26日，被告黄吉林向原告出具《借条》一份，载明：“今借到余勇先生人民币计贰佰捌拾万元整，期限玖拾天（2014年10月26日-2015年1月25日止）。”并从2014年10月至2014年12月，每月银行转账付息8.4万元给原告。其后，被告未归还借款本息。另据上饶县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）饶民二初字第385号民事判决书载明，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告提交的被告黄吉林出具的《借条》、原告汇款给被告黄吉林的中国工商银行个人业务凭证（填单）、原告在中国工商银行上饶县支行理财金账户历史明细清单、上饶县人民法院（2015）饶民二初字第385号民事判决书及其生效证明、原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告黄吉林向原告余勇出具《借条》借到借款，是双方真实意思表示，上述借款合同合法有效，本院予以确认。被告黄吉林未按约定期限归还借款，故原告要求判令被告黄吉林及时归还借款本金280万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告黄吉林支付利息，本院认为，被告黄吉林在出具的借条中虽未载明利息，但原告向本院提交了被告黄吉林通过银行转账支付利息的流水凭证，该凭证反映被告黄吉林在每月向原告支付利息情况连续、稳定，符合交易习惯，与原告的当庭陈述相互印证，且原告诉请的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告黄吉林支付利息的诉请，本院予以支持。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”故对原告要求被告戴少蓉承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄吉林、戴少蓉于本判决生效后十日内归还原告余勇借款人民币280万元及其利息134万元（按月息2分从2015年元月26日暂计至2017年元月25日止，其后利息计至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,920元，公告费300元，合计40,220元，由被告黄吉林、戴少蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  熊文凯审 判 员  张 卫人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年九月一日书 记 员  廖阿玲
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑二终字第00050号
原公诉机关府谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）无名氏一，出生于山西省神池县，汉族，小学文化，无业，住山西省神池县阳白沟村。此身份信息为被告人当庭自报，经查无此人）。2013年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
上诉人（原审被告人）无名氏二，小学文化，农民，住址不详。此身份信息为被告人当庭自报，经查无此人）。2013年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控原审被告人无名氏一、无名氏二犯盗窃罪一案，于2014年3月21日作出（2014）府刑初字第00280号刑事判决，认定被告人无名氏一、无名氏二犯盗窃罪，分别判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。二被告人均不服，以原审判决未考虑从轻情节对其量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人无名氏一、无名氏二犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，但对二上诉人的身份及是否系聋哑人的事实未予查清，鉴于其家属在上诉期间向本院提交了二被告人的身份证及残疾人证复印件，故应当发回原审法院对该事实查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销府谷县人民法院（2014）府刑初字第00280号刑事判决；
二、发回府谷县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建标
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯骥飞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 任姿樾
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第0109号
原告苏丽芳。
委托代理人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告周晓杰。
被告紫金财产保险股份有限公司常熟市支公司。
负责人贺红寰。
委托代理人戴国强。
原告苏丽芳诉被告周晓杰、紫金财产保险股份有限公司常熟市支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由代理审判员高少波适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告苏丽芳委托代理人陈佳、被告周晓杰、被告紫金财产保险股份有限公司常熟市支公司委托代理人戴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽芳诉称：2013年5月2日14时20分许，严正明驾驶普通二轮摩托车，后乘坐原告苏丽芳，沿草庵村道路由西向东行驶过程中，与被告周晓杰驾驶的苏E×××××轿车发生相撞，致原告受伤。后经常熟市交警部门认定，严正明负该事故的主要责任，周晓杰负事故次要责任。经查，肇事车辆苏E×××××轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。双方就赔偿金额无法达成一致意见，为此原告特起诉至法院。现请求判令被告支付原告因交通事故造成的损失合计人民币113863.12元（医疗费37130.4元、住院伙食补助费630元、营养费600元、护理费4800元、鉴定费3410、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、误工费16269元、交通费800元，损失合计人民币133715.4元，超出交强险部分由被告承担30%，总计要求赔偿113863.12元），本案诉讼费由被告承担。
被告周晓杰辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故后我已向原告支付15000元，希望法院一并处理。
被告紫金财产保险股份有限公司常熟市支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险，愿意依法赔偿，但对原告的十级伤残有异议。
经审理查明：2013年5月2日14时20分许，严正明驾驶苏E×××××普通二轮摩托车（后乘原告苏丽芳）沿常熟市碧溪新区草庵村道路由西向东行驶至碧溪东路与草庵桥路口时，与沿碧溪东路由南往北行驶的周晓杰所驾苏E×××××轿车发生相撞，致原告苏丽芳受伤，车辆损坏。2013年5月23日，常熟市交警部门出具道路交通事故认定书，认定严正明负事故的主要责任，周晓杰负该事故次要责任。事发后，被告周晓杰向原告苏丽芳预付赔偿款人民币15000元。原告苏丽芳为主张其余赔偿事宜而诉讼来院。
另查明：事发后，原告苏丽芳即入常熟市第二人民医院治疗，诊断左额颞顶硬膜下血肿、双额颞脑挫裂伤等，住院35天，于2013年6月6日出院。原告伤情经苏州市广济医院司法鉴定所及苏州同济司法鉴定所进行鉴定，2014年2月7日苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见认为：被鉴定人苏丽芳因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，被鉴定人苏丽芳的误工期限为伤后6个月，护理期限为伤后一人护理2个月，补充营养期限为2个月。
又查明：事故车辆苏E×××××轿车登记所有人为被告周晓杰，该车在被告紫金财产保险股份有限公司常熟市支公司投保了交强险、第三者责任商业保险及不计免赔，事故发生在保险期限内，其中第三者责任商业保险限额为人民币50万元。
以上事实由交通事故认定书、病历、医药费收费收据、用药明细清单、司法鉴定意见书、工作证明及本院庭审笔录中当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告苏丽芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费37304.9元，住院伙食补助费630元（18元／天×35天），营养费600元（10元／天×60天），护理费2700元（45元／天／人×60天×1人），残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%），精神损害抚慰金1500元，误工费9180元（1530元／月×6个月），交通费300元，鉴定费3410元，合计人民币120700.9元。上述项目属医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计38534.9元，超出限额28534.9元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计76056元，未超限额。鉴于事故车辆苏E×××××轿车在被告紫金财产保险股份有限公司常熟市支公司办理了交通事故责任强制保险，应由该保险公司在交强险限额范围内先行赔偿原告损失人民币120670元。对于超过交强险责任限额的28534.9元及鉴定费3410元，合计人民币31944.9元，因本起事故发生在机动车之间，被告周晓杰负事故次要责任，且原告明确不向事故主要责任人严正明主张赔偿权利，故由被告周晓杰承担30%计9583.47元。因事故车辆苏E×××××轿车在被告保险公司投保了第三者责任商业险（保险金额50万元）及不计免赔险，原告苏丽芳亦主张保险公司在交强险及商业三者险范围内一并予以赔偿，则被告保险公司应在机动车第三者责任商业险范围内赔偿原告9583.47元，被告周晓杰本应赔偿的该损失，不再另行支付，综上，被告紫金财产保险股份有限公司常熟市支公司在交强险及商业三责险范围内合计赔偿原告苏丽芳95639.47元。被告周晓杰已在诉前支付原告苏丽芳的15000元作为垫付款，由被告保险公司在赔偿原告苏丽芳的95639.47元中直接返还被告周晓杰15000元，剩余80639.47元赔偿原告苏丽芳。被告紫金财产保险股份有限公司常熟市支公司抗辩所提应扣除15%的非医保用药、鉴定费不予赔偿的意见，缺乏依据，本院不予采信，至于保险公司对十级伤残鉴定意见不认可并申请重新鉴定，理由不充分，无证据证明，无以降低或抵消鉴定意见的证明力，鉴定意见仍应作为确定损失的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司常熟市支公司赔偿原告苏丽芳因交通事故造成各项损失合计人民币95639.47元，扣除被告周晓杰垫付款15000元，余款80639.47元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告紫金财产保险股份有限公司常熟市支公司返还被告周晓杰垫付款15000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
三、驳回原告苏丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币485元，由原告苏丽芳负担142元，被告周晓杰负担343元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（账户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高少波
二〇一四年五月八日
书 记 员 史婷婷
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第837号
申请执行人雷六祥，男，1960年8月8日生，汉族，住渑池县。
被执行人渑池县平安煤气材料供应有限公司。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民小字第1号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，经查明无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民小字第1民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张书亮
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5214号
原告刘××，无职业。
委托代理人赵玉玲（原告之母）。
被告李一×，无职业。
被告李二×。（未出庭）
原告赵玉玲、刘××诉被告李一×、李二×继承纠纷，本院于2014年10月21日受理后，本院依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵玉玲作为原告刘××委托代理人、被告李一×均到庭参加了诉讼，被告李二×经本院依法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵玉玲、刘××诉称，原告赵玉玲系被继承人赵万忠之妻，原告刘××系原告赵玉玲之女，系被继承人李万忠之继女，二被告为被继承人李万忠子女，2013年8月24日被继承人李万忠去世，现与被告之间因被继承人住房补贴问题产生纠纷，特诉至法院，要求：请求依法依照法定继承对被继承人李万忠的遗产10109元进行继承。
原告提供证据如下：天津市河东区教育中心证明一份、遗体火化证复印件一份、遗嘱复印件一份。
被告李一×辩称，原告所述属实，同意原告诉请，被告李一×将自己应继承份额赠予原告赵玉玲。
被告李一×提供身份证复印件各一份。
被告李二×未出庭答辩。
被告李二×庭前提交身份证复印件一份。
经审理查明，原告赵玉玲与被继承人李万忠××××年××月××日登记结婚，婚后未育有其他子女。原告刘××为原告赵玉玲之女、被继承人李万忠之继女。被继承人李万忠与其前妻育有一子一女，分别为被告李二×、被告李一×。被继承人李万忠于2013年8月24日死亡。
被继承人李万忠死亡后遗有货币住房补贴10109元。
原告刘××为听力一级残疾人。
上述事实，由原告、被告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民继承权依法受到法律保护。被继承人住房补贴为被继承人死亡前所得，应作为遗产进行分割。原告赵玉玲虽提交被继承人遗嘱证明其为被继承人遗产唯一继承人，但其主张依照法定继承分配住房补贴，考虑到原告该主张系对其部分财产继承权利的放弃，本院照准。住房补贴为被继承人与原告赵玉玲婚姻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产，故被继承人住房补贴的50%份额为原告赵玉玲所有，剩余50%份额作为被继承人个人财产由其第一顺序继承人进行法定继承。原告赵玉玲为被继承人配偶，被告李二×、李一×为被继承人子女，均为被继承人第一顺序继承人。原告刘××为被继承人继子女，其为听力一级残疾人，无生活来源，与被继承人形成了扶养关系，亦应当作为被继承人第一顺序继承人继承被继承人遗产。综上，原告赵玉玲享有被继承人李万忠住房补贴62.5%份额，原告刘××、被告李二×、李一×分别享有被继承人李万忠住房补贴12.5%份额。被告李一×当庭表示将其应当分配的份额赠予原告赵玉玲，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李万忠住房补贴10109元由原告赵玉玲领取7581.75（10109＊75%）元、原告刘××领取1263.625（10109＊12.5%）元、被告李二×领取1263.625（10109＊12.5%）元；
案件受理费27元，由被告李二×负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵龙飞
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03742号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人王某某，女，汉族。系原告王某某妹妹。
被告高某某，男，，汉族，系靖边县工商局干部。
被告乔某某，女，汉族。系被告高某某之妻。
被告高某，男，汉族，系被告高某某之子。
原告王某某与被告高某某、乔某某、高某以及郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某某、被告�某某到庭，被告高某某、乔某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年10月19日被告被告高某某、乔某某、高某以资金周转困难为由向原告借款25万元，借款月利率为20‰，未约定还款期限，借款由被告郭某某担保。后原告多次向四被告索要借款本息未果，现诉请：1、依法判令四被告承担连带责任立即偿还原告借款25万元及其利息，利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
一组证据贷款条据1支、被告身份证复印件2份，证明被告高某某、乔某某、高某于2013年10月19日向原告借款人民币25万元整，借款月利率为20‰，借款由被告郭某某担保，原告多次向四被告索要借款本息未果的事实。
被告高某某、乔某某、高某未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告郭某某辩称，原告所诉借款、担保属实，担保人愿意催促借款人尽快向原告偿还借款。
被告郭某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告郭某某对原告向法庭提交的一组证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对原、被告所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，且到庭被告郭某某质证无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2013年10月19日被告被告高某某、乔某某、高某以资金周转困难为由向原告王某某借款25万元，借款月利率为20‰，未约定还款期限，双方约定利息半年清偿一次，借款由被告郭某某担保。从借款后四被告没有向原告清偿过借款本金及利息，原告多次向四被告索要借�本息未果涉诉本院。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立、是否偿还的问题。
本案中原告王某某与被告高某某、乔某某、高某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故原告王某某诉请被告高某某、乔某某、高某偿还借款本金25万元之请求本院予以支持。原告王某某与被告高某某、乔某某、高某对借款利息约定为月利率20‰，该利率的约定没有超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告王某某诉请被告高某某、乔某某、高某从借款之日起以约定的利率计算利息之请求本院予以支持。原告王某某与被告郭某某对保证方式、保证范围没有约定，根据法律的规定，被告郭某某应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告王某某请求被告郭某某对上述借款承担连带保证责任之请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某某、乔某某、高某于本判决生效后十日内向原告王某某偿还借款本金人民币25万元及利息，利息以月利率20‰计算，从借款之日起计算至执行之日止。被告郭某某承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告高某某、乔某某、高某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 延 飞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法泽民初字第138号
原告新会区会城宏晟化工经营部。
负责人古锡禧。
被告江门市新会区恒烽五金制品厂。
负责人汤均棠。
原告新会区会城宏晟化工经营部诉被告江门市新会区恒烽五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新会区会城宏晟化工经营部于2015年4月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告新会区会城宏晟化工经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：
准许原告新会区会城宏晟化工经营部撤回起诉。
案件受理279元（已减半计算）由原告新会区会城宏晟化工经营部负担。
审判员 庄华伟
二〇一五年四月十日
书记员 李嘉华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1568号
罪犯曹某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2005年5月25日作出了（2005）滨刑初字第122号刑事判决，以被告人曹某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月30日对其裁定减去有期徒刑一年、于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯曹某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹某减去有期徒刑一年三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2067号
原告：代贵祥，农民。
原告：王金英，农民。
委托代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告：代贵文，农民。
被告：代贵武，农民。
原告代贵祥、王金英与被告代贵文、代贵武生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年8月11日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代贵祥及原告代贵祥、王金英的委托代理人王俊建到庭，被告代贵文、被告代贵武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告代贵祥、王金英诉称：2014年5月16日，原、被告因宅基地发生纠纷，二原告被二被告打伤，后经法医鉴定为轻微伤。二原告为此住院花费大量医药费。请求法院判令二被告赔偿原告代贵祥医疗费6，760.9元、误工费1，480.5元、护理费690.9元、住院伙食补助费420元、鉴定费800元、交通费140元、复印费15元、后续治疗费500元，赔偿原告王金英医疗费5，419.8元、误工费1，480.5元、护理费690.9元、住院伙食补助费420元、鉴定费800元、交通费140元、后续治疗费500元，总计20，258.5元。
被告代贵文、代贵武未作答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民。2014年5月16日，原、被告因宅基地发生纠纷，被告代贵文、代贵武将原告代贵祥、王金英打伤，二原告提供苍山县公安局行政处罚决定书（复印件）二份予以证明。原告代贵祥于2014年5月16日至2014年5月30日，在兰陵县人民医院住院14天，期间支出医疗费6，760.9元，原告代贵祥提供住院病历一份、医疗单据两张予以证明。经临沂苍正法医司法鉴定所作出的苍正司鉴所（2014）临鉴字第665号鉴定书鉴定，代贵祥的损伤为：不属伤残评定范围，误工日为30日，后续治疗费用500元。原告代贵祥为此支出鉴定费800元。原告代贵祥提供临沂苍正法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、医学检查证明一份、司法鉴定发票一张予以证明。原告代贵祥主张病历复印费15元，原告代贵祥提供复印费单据一张予以证明。原告代贵祥主张交通费140元，但未提供交通费单据。原告王金英于2014年5月16日至2014年5月30日，在兰陵县人民医院住院14天，期间支出医疗费5，419.8元，原告王金英提供住院病历一份、医疗单据两张予以证明。经临沂苍正法医司法鉴定所作出的苍正司鉴所（2014）临鉴字第664号鉴定书鉴定，王金英的损伤为：不属伤残评定范围，误工日为30日，后续治疗费用500元。原告王金英为此支出鉴定费800元。原告王金英提供临沂苍正法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、医学检查证明一份、司法鉴定发票一张予以证明。原告王金英主张交通费140元，但未提供交通费单据。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告代贵祥、王金英与被告代贵文、代贵武因宅基地发生纠纷，被告代贵文、代贵武将原告代贵祥、王金英打伤，因二被告的侵权行为给二原告造成身体上的伤害，并造成一定的经济损失，被告代贵文、代贵武应对原告代贵祥、王金英的损失进行赔偿。原告代贵祥、王金英各主张交通费140元，但均未提供交通费单据，本院对此主张不予支持。原告代贵祥、王金英提供的临沂苍正法医司法鉴定意见书均证明其各自误工日期为30日，但未提供其主治医师出具的证明，故对于原告代贵祥、王金英的误工日期应认定为其各自住院期间，即误工日均为14天。原告代贵祥、王金英主张后续治疗费用均为500元，因该项费用尚未实际发生，本院对此主张不予支持，待该费用实际发生后，二原告另行主张。综上，原告代贵祥的损失范围为：医疗费6，760.9元、鉴定费800元、误工费14天×49.35元／天＝690.9元、护理费14天×49.35元／天＝690.9元，住院伙食补助费14天×30元／天＝420元，复印费15元，合计9，377.7元。原告王金英的损失范围为：医疗费5，419.8元、鉴定费800元、误工费14天×49.35元／天＝690.9元、护理费14天×49.35元／天＝690.9元，住院伙食补助费14天×30元／天＝420元，合计8，021.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告代贵文、代贵武赔偿原告代贵祥医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、复印费共计9，377.7元，赔偿原告王金英医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8，021.6元。于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告代贵祥、王金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告代贵文、代贵武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张爱丽
人民陪审员 徐登俊
人民陪审员 姚宗华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈华伟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00506号
原告吴丽华，女，1958年4月16日出生，汉族，个体业者，住辽宁省辽中县。
被告李振威，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，户籍地锦州市经济技术开发区。
原告吴丽华诉被告李振威买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽华到庭参加了诉讼，被告李振威经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月26日，经王猛介绍从原告处购买海参，当时因被告没带货款（45900元），把货装上后，经双方协商，被告给原告出具欠条一张，并且欠条上写明于当日下午2点打款。但事后至今欠款仍未偿还，经多次催要，被告给了25000元，剩下20900元未给付，原告多次催要不给，并且不接电话，不给回复，甚至换电话号码，被告以种种理由和方式拒不支付货款，原告无奈诉至法院，要求被告给付拖欠的海参款20900元。
被告未提供答辩意见。
经审理查明，被告李振威于2014年5月26日在原告吴丽华处购买海参，当时未给付货款。被告李振威向原告吴丽华出具“欠条”一张，载明：“欠吴丽华海参钱45900元，下午2点打钱，李振威，210724198206194010”。经原告催要，被告给付原告海参款25000元，余款20900元至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的“欠条”、证人焦春民的证人证言及庭审笔录载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李振威从原告吴丽华处购买海参，原告吴丽华将海参交付给被告李振威，被告李振威应当按照约定向原告支付相应的货款，被告未能按照约定支付货款，应当承担给付货款的义务。被告李振威向原告出具的欠条载明海参款为45900元，原告自认被告已经给付海参款25000元，余款20900元未给付，故被告李振威应给付拖欠的剩余海参款20900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李振威于本判决生效后10日内给付原告吴丽华海参款20900元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，邮寄费80元，合计241元，由被告李振威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一五年二月六日
书记员 田苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。