wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9020号
原告:曹习兰,女，1945年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:王华,女，1975年10月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告曹习兰与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，于2016年11月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告曹习兰到庭参加诉讼。被告王华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹习兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年至2014年在我手中拿去20000元搞建筑（建房用）。经多次催要未果。
被告王华未作答辩。
经审理查明：被告王华向原告曹习兰借款二次共计20000元，分别为2013年5月16日借款10000元和2014年4月18日借款10000元。上述借款均未约定还款时间及利息。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条二张等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王华向原告曹习兰借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还。综上，对原告曹习兰要求被告王华偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹习兰支付借款本金20000元。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告王华负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孟笑羽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1431号
原告：千微（杭州）科技有限公司庆春路分公司，统一信用代码91330102MA27WEDK6M，住所地浙江省杭州市上城区庆春路25、27、29号十层E座。
法定代表人：鲍仙燕，公司负责人。
委托诉讼代理人：何文斌，广西银正律师事务所律师。
被告：江新发，男，1973年1月1日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
原告千微（杭州）科技有限公司庆春路分公司（以下简称千微科技公司）与被告江新发借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千微科技公司委托诉讼代理人何文斌到庭参加诉讼。被告江新发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
千微科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款债务共计36817.84元；2.原告有权就被告抵押的车牌号浙Ａ×××××紫色马自达车协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日被告以经济周转临时所需为由，通过网络借贷微贷网平台借款4.5万元，月息0.93%，借期为三个月。原债权人将相关的全部权利转让给原告，并通知了债务人江新发，各方签订了债权转让通知书及还款协议，同时江新发为保证债务的履行，将车牌号浙Ａ×××××紫色马自达汽车（发动机号80422901，车辆型号CA7201AT4，车辆识别代号/车架号LFPM4ACC0B1E30466）抵押给原告并办理了抵押登记手续。但该借款合同到期后被告未履行偿还义务，尚欠本金35818.5元，利息999.34元（35818.5×0.93%×3个月），本息共计36817.84元。为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月12日被告江新发通过微贷网的居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司向平台出借人借款4.5万元，并于2016年1月19日以电子数据形式于微贷网网站签订电子合同《微贷网借款协议书》。该借款协议约定月息0.93%，借期三个月。2016年1月12日，原告千微贷公司、被告江新发、居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司三方签订了《债权转让通知书及还款协议》，三方约定出借人委托微贷网将对江新发的的全部权利转让给原告千微贷公司，并通知了衽被告江新发。为保证债务的履行，2016年1月12日江新发（乙方）与（甲方）千微贷公司签订了《汽车抵押借款合同》，江新发将所有的车牌号浙Ａ×××××马自达汽车（发动机号80422901，车辆型号CA7201AT4，车辆识别代号/车架号LFPM4ACC0B1E30466）抵押给千微贷公司并办理了抵押登记手续，约定若乙方不履行债务或履行债务不符合约定，甲方有权对抵押财产进行折价或者拍卖、变卖并于处分所得价款优先受偿。2016年1月14日，江新发收到新浪微钱包电子支付款35818.5元。原告以被告在借款合同到期后未履行偿还义务，尚欠本金35818.5元，利息999.34元（35818.5×0.93%×3个月），本息共计36817.84元，向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告江新发通过微贷网平台签订的《微贷网借款协议书》，及原告千微贷公司、被告江新发、居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》，均为相关当事人真实意思表示，合法有效，各方均应严格遵守。被告江新发通过微贷网实际获得借款35818.5元，但未按协议约定还本付息，应承担相应的违约责任。原告千微贷公司（债权受让方）要求被告江新发偿还借款35818.5元及支付利息999.34元（35818.5×0.93%×3个月），本息合计36817.84元的诉请，合理合法，本院予以支持。原告千微贷公司、被告江新发签订的《汽车抵押借款合同》系双方真实意思表示，并就抵押财产办理了抵押登记，该抵押协议已产生法律效力，双方均应严格遵守。因被告江新发未如期偿还债务，故对原告千微贷公司要求对被告江新发所有的抵押车辆在应偿还债务限额内协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江新发在本判决生效之日起十日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司庆春路分公司借款及利息共计36817.84元；
二、原告千微（杭州）科技有限公司庆春路分公司对被告江新发本判决第一项所确定的债权，对被告江新发所有的抵押车辆（车牌号浙Ａ×××××、发动机号80422901，车辆型号CA7201AT4，车辆识别代号/车架号LFPM4ACC0B1E30466）在协议折价或者拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告江新发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 李永良
二〇一七年十月二十六日
书记员 方阿娉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3334号
原告董维举，现住榆树市。
委托代理人姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司。
法定代表人王爱军，系经理。
被告吴磊，1989年12月20日出生，无业，现住榆树市城发乡靠山村西靠山*组。
原告董维举与被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司（以下简称安华保险公司）、吴磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王洪光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜立波、被告吴磊到庭参加诉讼，被告安华保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年7月16日，被告吴磊持C1D才驾驶×××号轻型货车（该车在被告安华保险公司交纳机动车强制保险和商业险，事故发生在保险理赔期限范围内）在榆树市365市场永利会歌厅南侧停车位驶出时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故。此事故经榆树市交警大队作出事故认定书，被告吴磊承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告后到榆树市安济医院住院治疗5，诊断为头部外伤。被告已投保的保险公司应在交强险限额内赔偿原告，超出范围，被告吴磊应承担事故全部责任在该车投保商业险30万元理赔限额范围内足额赔偿原告各项经济损失。现原告为请求：一、被告安华保险公司赔偿原告医疗费3023.28元，伙食补助费500.00元（100元/天×5天）、误工费620.40元（124.08元/天×5天）、护理费620.40元（124.08元/天×5天）、交通费200.00元、拖车费360.00元、修车费150.00元、停车费200.00元、手机维修费200.00元、裤子破损置换费300.00元；二、被告吴磊赔偿原告代理费1200.00元；三、诉讼费由被告吴磊承担依法向法院提起告诉。
被告安华保险公司未到庭，亦未提出答辩意见。
被告吴磊辩称：对事故发生的事实及经过没有异议，我的车在被告安华保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期内。我同意赔偿除保险公司赔偿外的损失。
经审理查明：2016年7月16日13时许，被告吴磊持C1D才驾驶×××号轻型货车在榆树市365市场永利会歌厅南侧停车位驶出时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故。原告伤后被送往榆树市安济医院，住院治疗5天，花医疗费3023.28元，被诊断为头部外伤。此事故经榆树市交警大队作出事故认定书，被告吴磊承担事故全部责任，原告无责任。被告吴磊驾驶的车牌号为×××号轻型货车在被告安华保险公司交纳机动车强制保险和商业第三者责任保险30万元，不计免赔，且事故发生在保险期间内。现原告为请求：一、被告安华保险公司赔偿原告医疗费3023.28元，伙食补助费500.00元（100元/天×5天）、误工费620.40元（124.08元/天×5天）、护理费620.40元（124.08元/天×5天）、交通费200.00元、拖车费360.00元、修车费150.00元、停车费200.00元、手机维修费200.00元、裤子破损置换费300.00元；二、被告吴磊赔偿原告代理费1200.00元；三、诉讼费由被告吴磊承担依法向法院提起告诉。
本院认为：被告吴磊驾驶×××号轻型货车与原告发生交通事故致原告受伤，经榆树市公安局交通警察大队认定，吴磊承担事故全部责任；原告无责任。事故车辆在被告安华保险公司投保交强险和商业第三者责任保险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告安华保险公司应在交强险、商业险限额内赔偿原告各项损失，剩余部分应由被告吴磊负担。此次事故中，对原告主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、拖车费，证据充分，予以支持。原告主张其驾驶电动自行车存在车辆损失及要求二被告赔偿停车费、手机维修费、裤子破损置换费，并未提供相应证据佐证，故本院对原告该主张不予支持。交通费根据事故发生地到就医医院的距离应保护50元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在交强险限额内赔偿原告董维举医疗费3023.28元、伙食补助费500.00元、误工费620.40元、护理费620.40元、交通费50.00元，以上合计4811.08元；
被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在商业险限额内赔偿原告董维举拖车费360元。
被告吴磊赔偿原告董维举代理费1200元。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告吴磊负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一六年九月二十七日
书记员 王肖婧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初5054号
原告：吴巧云，女，1953年10月16日出生，汉族，住泰兴市。
被告：李维明，男，1963年2月25日出生，汉族，住泰兴市。
被告：华泰财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区东风南路501号。
负责人：于秀明，总经理。
委托诉讼代理人：钱存友，该公司员工。
原告吴巧云与被告李维明、华泰财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称华泰财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴巧云，被告华泰财保泰州公司的委托诉讼代理人钱存友到庭参加诉讼。被告李维明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴巧云向本院提出诉讼请求：判令李维明及华泰财保泰州公司赔偿损失8874.62元。事实与理由：2018年3月29日10时35分，李维明驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车由东往西在泰兴市国庆路与东润路叉口倒车时，与驾驶电动自行车的吴巧云发生交通事故，致吴巧云受伤、两车受损。交警部门认定，李维明负事故的全部责任，吴巧云无责任。苏Ｍ×××××小型普通客车在华泰财保泰州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。吴巧云因损失未获赔偿，诉至法院。
李维明未答辩。
华泰财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及车辆投保的事实无异议。对吴巧云主张的损失，华泰财保泰州公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费按实计算；营养费、护理费、误工费不予认可；交通费认可50元；财产损失认可80元；不承担诉讼费。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定及车辆投保的事实予以确认。
另查明，吴巧云因本起事故至泰兴市人民医院治疗，诊断为多处软组织伤，产生医疗费1244.62元。
案件审理中，吴巧云与华泰财保泰州公司就误工、护理、营养期限存在争议，考虑到本案标的较小，为减少讼累，本院根据公安部发布的三期评定标准，并结合吴巧云的伤情，认定其误工期限为20天、营养期限为10天、无需护理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。吴巧云因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｍ×××××小型普通客车在华泰财保泰州公司投保了交强险，李维明负事故的全部责任，吴巧云的损失不超过交强险责任限额，由华泰财保泰州公司予以赔偿。
关于吴巧云的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：
1.医疗费，吴巧云主张1244.62元，有医疗文证证明，本院予以认定。
2.营养费，吴巧云主张750元。按20元/天计算，计算10天，营养费为200元（20元/天×10天）。
3.误工费，吴巧云主张3000元。吴巧云要求按100元/天计算误工费，仅提供了其与泰兴市小严夫妻盲人按摩馆签订的用工协议，本院不予认定。吴巧云虽然已年满六十周岁，但仍能从事一定劳作，其为农村居民，本院酌定按农村常住居民人均可支配收入19158元计算，计算20天，误工费为1049.75元（19158元÷365天×20天）。
4.护理费，吴巧云主张3000元，其伤情无需护理，本院不予认定。
5.交通费，吴巧云主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合吴巧云的医疗地点及病情，本院酌定100元。
6.财产损失，吴巧云主张80元，华泰财保泰州公司无异议，本院予以认定。
上述损失合计2674.37元，由华泰财保泰州公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿吴巧云26**.37元。
二、驳回吴巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由李维明负担（此款由吴巧云垫付，李维明于本判决生效之日起三十日内给付吴巧云）。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐 平
二〇一八年六月二十八日
法官助理 徐娉娉
书 记 员 张 兰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初1264号
原告：陀敏，男，1977年3月21日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被告：陈富禄，男，汉族，住梧州市。
被告：梧州市陈达家用电器销售有限公司，住所梧州市新兴二路48号二层1-2号铺。
法定代表人：陈富禄。
原告陀敏与被告陈富禄、梧州市陈达家用电器销售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陀敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陀敏负担。
代理审判员 林 蕊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 庞进毫
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执86号
本院在执行杨明环,陈继标申请彭干群,胡玉玲,邱华富,钟冬连,陈富春,黄世全,黄美华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应协助申请人办理土地使用权证的变更登记手续，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟东明
审判员 李 勋
审判员 吕金彪
二〇一七年七月六日
书记员 邱景冠
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3103民初741号
原告：王培绅，男，1980年6月7日出生，汉族，高中文化，个体户，住云南省玉溪市江川县大街镇早街村委会五甲村*号，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被告：何枝，男，1967年11月24日出生，汉族，系云南广电网络集团有限公司弥渡支公司新街工作站工作人员，住云南省大理白族自治州弥渡县。
原告王培绅与被告何枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告王培绅到庭参加诉讼，被告何枝经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王培绅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签署的借款合同；2.请求依法判令被告立即偿还原告剩余借款本金24499元；3.请求法院判令被告向原告支付逾期还款利息，按月息2%，自2018年2月17日起至2018年4月19日，共计1717元；4.请求法院判令被告向原告支付违约金840元，按照借款总额的3%计算；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告向原告借款28000元，约定利息为月息2%，借款时间为24个月，并签订借款合同，合同编号是DLQQY201710180004。借款合同第二条约定如甲方逾期超过30天以上，乙方有权解除合同并向法院提起诉讼，被告承诺于2017年11月开始每月17日17点以前，将每月应还本金1166.6元及利息560元，合计1726.6元打入原告指定账户，卡号62×××75，户名王培绅，开户行为农业银行云南省德宏州芒市勐焕分理处。但被告只正常履行了三个月的还款，已归还借款3501元，自2018年2月17日开始原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒不履行还款义务，至今未向原告偿还任何本息。根据合同第十条约定，违约金以借款总额的30%计算，现原告起诉降为以3%计算。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告何枝未到庭答辩，庭前也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》、《借据》、《收据》、《银行交易明细清单》、《收入证明》、身份证复印件、银行卡复印件、照片1张，欲证明被告何枝向原告借款的事实。
被告何枝未到庭质证，庭前也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，被告向原告出具金额28000元的《借据》一份，并签订《借款合同》，约定被告向原告借款28000元，期限自2017年10月18日至2019年10月17日。合同第二条约定，被告于2017年11月开始每月17日17：00之前，将每月应还本金1166.6元及利息560元，合计1726.6元打入原告指定账户，超过每月还款日17：00仍未还款的，视为被告违约，如被告逾期时间超过30天以上，原告有权解除合同并向法院提起诉讼；第三条约定，借款交付方式为银行转账交付，被告确认收款账户为户名何枝，开户行为中国农业银行弥渡太花支行，账号62×××60；第四条约定，还款方式为先息后本，还款账户为户名王培绅，开户行为中国农业银行云南省德宏州勐焕分理处，账号62×××75；第五条约定，被告应在借款发放的次月起，按月偿还借款本金及利息等其他各项费用，利息为月利率2%，借款期限不足一月的按一月计息；第十条约定，违约金以借款总额的30%计算。当日，原告通过银行向约定的被告账户转账24080元，被告出具《收据》一份，载明被告确认收到借款28000元。原告自认被告曾于2017年12月20日还款2600元，2018年2月13日还款2500元。之后，被告未再按约定还款付息。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的借款合同合法有效。原告称借款本金为28000元，现金交付3920元，但经庭审调查本院认为，《借款合同》已明确约定借款交付方式为银行转账，原告现称现金交付3920元不符合合同约定，故本案的实际借款金额以银行转账为准，为24080元。被告2017年12月支付本息2600元，利息（2017年10月18日至2017年12月17日）按约定的月利率2%计算应为963.2元（24080元×2%×2个月），偿还本金为1636.8元（2600元-963.2元），剩余本金为22443.2元（24080元-1636.8元）；2018年2月支付本息2500元，利息（2017年12月18日至2018年2月17日）按约定的月利率2%计算应为897.7元（22443.2元×2%×2个月），偿还本金为1602.3元（2500元-897.7元），剩余本金为20840.9元（22443.2元-1602.3元）。被告自2018年2月18日后停止还款付息，至判决之日已经符合合同约定的合同解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，对原告要求解除《借款合同》的诉讼请求本院予以支持。《借款合同》解除后根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告的损失为拖欠的本金及利息，故被告应支付尚欠的借款本金20840.9元及拖欠的2018年2月18日至2018年4月19日的利息847.5元（20840.9元×2%×2个月+20840.9元×2%÷30天）。原告要求被告支付违约金，虽然在合同中对违约金进行了约定，但原告已经主张了年利率24%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，再主张违约金总计超过年利率24%，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王培绅与被告何枝于2017年10月18日签订的《借款合同》；
二、被告何枝自本判决生效之日起五日内支付原告王培绅欠款20840.9元及利息847.5元；
三、驳回原告王培绅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告何枝负担，限本判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 汤 婧
二〇一八年七月十七日
书记员 钱立恒
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申746号
再审申请人朱秀花，女，1967年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。朱秀花系一审原告、二审上诉人孙登之妻，孙登在朱秀花申请再审之前已经死亡。
委托代理人孙乾，男，1962年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人朱秀花因孙登诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
朱秀花申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致其自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给再审申请人，明显违反举证原则。3.二审法院认定其在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初134号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终104号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所�土地及地上房屋出让后未对其进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对其进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，孙登的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响孙登在涉案房屋中居住的权利，不涉及孙登的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是孙登要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案孙登未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，孙登提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，朱秀花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱秀花的再审申请。
审 判 长 李涛
审 判 员 李春
审 判 员 杨卓
二〇一七年三月三十日
法官助理 孙阳
书 记 员 赵贝
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6959号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，统一社会信用代码：91370200863581525Q。
委托诉讼代理人：刘成财，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：王卫东，男，1968年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告王卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告建行青岛分行向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告王卫东的借款合同关系，并立即偿还原告借款本息515548.61元；2.被告王卫东承担2016年10月12日起至实际支付之日的利息、罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3.被告王卫东承担原告就本案诉讼支付的律师费28177.4元；4.原告对被告抵押房产依法行使抵押权，并对变现价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年11月24日，原、被告签订《个人住房借款合同》，约定由被告向原告借款80万元用于购房，期限336个月，月利率4.185‰，等额本息还款，每月本息4439.16元。被告用位于开发区长江路红卫小区xxx户房产提供抵押担保。后原告依约发放贷款，被告逾期还款，因此诉至法院。
被告王卫东辩称，欠款属实，但没有还款能力。
本院经审查认为，王卫东系与中国建设银行青岛市市南区支行存在金融借款合同关系，原告建行青岛分行与被告王卫东没有直接的合同关系，原告起诉本案主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费9237元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 赵 斐
二〇一七年一月十二日
书记员 庄晓婷
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执294号
申请人宝鸡科创建材有限公司
法定代表人刘敏娟，系该公司董事长
住所地：眉县槐芽镇汽车东站
被执行人葛宽成，男，生于1980年1月3日，汉族，初中文化，农民。
申请人宝鸡科创建材有限公司与被执行人葛宽成买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初189号民事调解书。该调解书生效后，申请人申请执行。本案申请执行标的款4470元，执行费50元。
本院在执行过程中，本院依法送达了执行文书，被执行人依据执行通知履行全部案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0326民初189调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保军
审判员 郭勇锋
审判员 胡培哲
二〇一七年四月六日
书记员 王思凡
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1062号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，地址辽宁省台安县台安镇。
负责人时任民，系该行行长。
委托代理人王卓，男，1980年9月20日出生，汉族，系该行职工，住辽宁省台安县台安镇。
委托代理人刘停，台安县桓洞镇法律服务所法律工作者。
被告董丰德，男，1957年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告马少艳，女，1955年4月17日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告董丰军，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告李凤娟，女，1965年5月8日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告董丰春，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告李桂杰，女，1963年7月17日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告董丰德、马少艳、董丰军、李凤娟、董丰春、李桂杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的委托代理人王卓、刘停、被告马少艳、董丰军、董丰春到庭参加诉讼，被告董丰德、李凤娟、李桂杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称，2015年6月5日，被告董丰德、马少艳与我单位签订了一份小额贷款借款合同，向我单位贷款人民币50000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，此前我单位与被告董丰军、李凤娟、董丰春、李桂杰签订了小额贷款联保协议书，被告董丰军、李凤娟、董丰春、李桂杰为上述贷款提供担保，并对保证方式、保证范围、保证期限作了约定。合同签订后，原告即日就按约定向被告董丰德发放了50000元贷款。合同签订后，被告在2015年12月5日前按合同约定偿还了利息，后被告一直未按合同约定偿还本息，经我单位多次催要，其余本息至今未还。故诉至法院请求判令被告董丰德、马少艳偿还借款本金50000元，并从2015年12月6起至还款之日止按年利率15.3％支付利息、按借款利率的30％支付罚息，被告董丰军、李凤娟、董丰春、李桂杰承担连带偿还责任。
被告马少艳辩称，向原告贷款50000元属实，但该贷款的实际用款人是曹双喜，此款本息应由曹双喜偿还或由曹双喜给付我，然后我向银行偿还。
被告董丰军辩称，答辩意见同马少艳。
被告董丰春辩称，答辩意见同马少艳。
被告董丰德、李凤娟、李桂杰在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2015年6月5日，被告董丰德、马少艳与原告签订了一份小额贷款借款合同，被告贷款人民币50000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，并约定了如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。此前原告与被告董丰军、李凤娟、董丰春、李桂杰签订了小额贷款联保协议书，合同约定被告董丰军、李凤娟、董丰春、李桂杰为董丰德、马少艳贷款提供连带责任担保，保证期限为二年。合同签订后，原告即日就按约定向被告董丰德发放了50000元贷款。合同签订后，被告在2015年12月5日前按合同约定偿还了利息，后被告一直未按合同约定偿还本息。现原告诉至本院请求判令被告董丰德、马少艳偿还借款人民币50000元，并从2015年12月6日起至还款之日止按年利率15.3％支付利息、按借款利率30％加收罚息，被告董丰军、李凤娟、董丰春、李桂杰承担连带偿还责任。
上述事实有原告提供的小额贷款借款合同一份及小额贷款联保协议书一份、个人贷款发放单及个人贷款借据各一份及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董丰德、马少艳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行贷款并签订了借款合同，理应按约及时偿还原告借款本息，被告董丰军、李凤娟、董丰春、李桂杰与原告签订保证合同为该借款提供担保后亦应按约履行保证责任，现六被告均未按合同约定履行各自义务，其行为系属违约，故对原告要求被告董丰德、马少艳偿还贷款本息及罚息，被告董丰军、李凤娟、董丰春、李桂杰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告马少艳提出的此款应由曹双喜偿还之辩解，因无事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董丰德、马少艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款人民币50000元，并从2015年12月6日起至还款之日止按年利15.30%支付利息、按年利率的30％支付罚息；被告董丰军、李凤娟、董丰春、李桂杰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告董丰德、马少艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李印军
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 映
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3191号
原告：李宏，男，1976年10月30日出生，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被告：曹玉清，女，1973年11月19日出生，住山西省大同市南郊区。
被告：马维东，男，1968年6月18日出生，住山西省大同市城区。
原告李宏与被告曹玉清、马维东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告李宏于2016年12月12日以无法联系被告曹玉清为由提出对曹玉清的撤诉申请。
本院认为，原告李宏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宏对曹玉清的撤诉。
审�长王琳
人民审判员 王志云
人民陪审员 何 寰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张丹丹
浙江省台州市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）浙10民初321号
原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区广花三路366号。
法定代表人：姚良松，该公司董事长。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：梁赛恋，女，1991年4月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：吴小华，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。现住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所实习律师。
本院受理原告欧派家居集团股份有限公司诉被告梁赛恋、吴小华侵害商标权纠纷一案后，被告吴小华在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告吴小华认为其自2010年至今一直居住在佛山市顺德区，并办理了居住证，而佛山市顺德区人民法院系最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的基层法院之一，故本案应由被告吴小华经常居住地法院即佛山市顺德区人民法院管辖。请求将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院受理本案的依据是被告吴小华的住所地在本院辖区，现吴小华称其经常居住地在佛山市顺德区，并提供了佛山市流动人员信息登记表和广东省居住证为证，故应认定佛山市顺德区为吴小华经常居住地。本院亦非本案侵权行为实施地、侵权商品储藏地或查封扣押地法院，对本案不具有管辖权，依法应移送吴小华经常居住地�民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，本案应移送广东省佛山市禅城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
被告吴小华对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市禅城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一六年八月十五日
代书 记员 陈雅婷
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民516号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：董会亮，男，汉族，1975年11月22日出生，住焦作市马村区。
被告：白洪泉，男，汉族，1981年3月17日出生，住焦作市马村区。
被告：尚海涛，男，汉族，1976年12月15日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告董会亮、白洪泉、尚海涛借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回对被告董会亮、白洪泉、尚海涛的起诉。
案件受理费3646元，减半收取1823元，由焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 肖凌峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 史佳丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6423号
申请人：杨兆松。
申请人：张晓博。
被申请人：沈阳圣安房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街21甲号。
法定代表人：张维志。
本院在审理申请人杨兆松、张晓博诉被申请人沈阳圣安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨兆松、张晓博向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳圣安房地产开发有限公司银行存款42271.7元或查封相应价值的其他财产，并提供其共同共有的位于沈阳市沈河区大西路43号（0913），建筑面积36.86平方米的房产作为财产保全的担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人杨兆松、张晓博共同共有的位于沈阳市沈河区大西路43号（0913），建筑面积36.86平方米的房屋产籍（新档案号：6-2-1026714）；
二、冻结被申请人沈阳圣安房地产开发有限公司银行存款42271.7元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾丽秋
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨元元
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2218号
原告孟一，天津市马鲁牙斯管路系统有限公司操作工。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
被告王。
原告孟一与被告王离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员马连春独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟一及其委托代理人韩远涛、被告王均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟一诉称，原、被告系夫妻关系。于年月日登记结婚，双方婚后感情一般，经常因琐事吵闹，原告认为双方感情已经彻底破裂，无和好可能。故起诉，要求与被告离婚。
原告提供了下列证据：
结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告王辩称，原告所诉与事实不符，双方感情一直很好，并无争吵发生，夫妻感情也没有破裂，双方可以继续共同生活，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，双方生育一女孟二，现随被告生活。共同生活期间，双方感情较好。双方于2016年2月初分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方的感情尚未达到完全破裂的程度，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，共同生活期间，亦建立起一定的夫妻感情。只要原、被告能够珍惜相互间的夫妻感情，积极改变现状，加强沟通和交流，妥善解决好婚姻生活中的问题，还是能够重归于好，共同生活的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟一与被告王离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告孟一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一六年三月十八日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1128号
原告：凤冈县农村信用合作联社。统一社会信用代码号为：91520327709528240X。住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路。
法定代表人：陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：曾凡贡，凤冈县农村信用合作联社永安信用社主任。
被告：付长松，男，1968年4月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：李治碧，女，1968年8月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告凤冈县农村信用合作联社与被告付长松、李治碧借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤冈县农村信用合作联社委托代理人曾凡贡、被告付长松到庭参加诉讼，被告李治碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
凤冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决付长松、李治碧偿还原告借款99842.17元（人民币，下同）及利息（利率按照合同利率计算，至本息还清日止）；2、本案诉讼费由付长松、李治碧承担。事实和理由：付长松、李治碧于2011年10月24日在原告所辖永安信用社签订编号为农信永安借字2011第101402号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2012年10月8日，付长松、李治碧取得借款本金10000元，用途为治病，根据合同约定，该借款期内利率为月利率7.6875‰，逾期利率为月利率11.53125‰，借款于2014年9月30日到期，二被告未偿还借款本金，利息支付至2014年1月7日。2012年4月20日，付长松、李治碧取得借款本金90000元，用途为运输，根据合同约定，该借款期内利率为月利率8.3125‰，逾期利率为月利率11.53125‰，借款于2014年4月10日到期，二被告偿还了部分借款本金，现有借款本金89842.17元未偿还，利息从2012年4月21日起计算。经原告多次催收，被告付长松、李治碧拒不履行还本付息义务，原告特诉至人民法院。
付长松辩称：凤冈县农村信用合作联社诉称属实，但因其投资后未收到工程款，加之其现在因病需要治疗，其现在没有偿还能力。
李治碧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。凤冈县农村信用合作联社提供的农户小额信用贷款最高额循环借款合同（编号：农信永安借字2011第101402号），付长松身份证、李治碧身份证、借款申请书（两份）、借款借据（两份）、共同债务确认书、付长松还款明细表、贷款催收通知书（十份），具有真实性、合法性和关联性，对证明与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。付长松、李治碧在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付长松、李治碧于2011年10月24日在原告所辖永安信用社签订编号为农信永安借字2011第101402号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2012年10月8日，付长松、李治碧取得借款本金10000元，用途为治病，约定的期内利率为月利率7.6875‰，逾期利率为月利率11.53125‰，借款期限为2012年10月8日至2014年9月30日，该笔借款利息支付至2014年1月7日，自2014年1月8日起，付长松、李治碧未支付利息，也未偿还本金。2012年4月20日，付长松、李治碧取得借款本金90000元，用途为运输，约定的期内利率为月利率8.3125‰，逾期利率为月利率12.46875‰，借款期限为2012年4月20日至2014年4月10日，该笔借款偿还了本金1157.83元，现尚欠借款本金88842.17元及利息未偿还。
本院认为,原、被告之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方理应按照合同约定履行还本付息的义务，因付长松、李治碧未按约定履行还款义务，原告为此向人民法院提起诉讼，要求付长松、李治碧偿还借款本金、期内利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对利息的计算方式，根据原、被告双方签订合同约定：（1）对于2012年10月8日付长松、李治碧取得的借款本金10000元。该笔借款原告主张的期内利率为月利率7.6875‰，逾期利率为月利率11.53125‰，有双方约定为据，本院依法予以支持。付长松、李治碧自2014年1月8日起未履行支付利息的义务，原告主张付长松、李治碧支付利息的起始时间为2014年1月8日，有双方约定为据，于法不悖，本院依法予以支持。（2）对于2012年4月20日付长松、李治碧取得的借款本金90000元。该笔借款原告主张的期内利率为月利率8.3125‰，逾期利率为月利率11.53125‰，未超过双方的约定,本院予以支持。付长松、李治碧自2012年4月21日起未履行支付利息的义务，原告主张付长松、李治碧支付利息的起始时间为2012年4月21日，有双方约定为据，于法不悖，本院依法予以支持。李治碧经本院传票的合法传唤，未到庭参与诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。
综上所述，对凤冈县农村信用合作联社要求付长松、李治碧偿还借款本金99842.17元及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限付长松、李治碧于本判决生效后十日内偿还凤冈县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息的计算方式为：以本金10000元计，按月利率7.6875‰计算2014年1月8日至2014年9月30日的期内利息；以本金10000元计，按月利率11.53125‰计算2014年10月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息）。
二、限付长松、李治碧于本判决生效后十日内偿还凤冈县农村信用合作联社借款本金88842.17元及利息（利息的计算方式为：以本金88842.17元计，按月利率8.3125‰计算2012年4月21日至2014年4月10日的期内利息；以本金88842.17元计，按月利率11.53125‰计算2014年4月11日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，减半收取1148元，由付长松、李治碧负担（此款凤冈县农村信用合作联社已预交，付长松、李治碧在兑现本案时支付给凤冈县农村信用合作联社）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 吕 品
二〇一七年五月五日
法官助理 周建康
书 记 员 周林林
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1314号
原告：李海月，女，1995年8月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：贾文海，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区。
负责人：齐云海，该公司经理。
委托代理人：刘雨衡，公司职员。
原告李海月与被告贾文海、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下称安华农保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海月、被告贾文海、安华农保公司委托代理人刘雨衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海月向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费1811元;2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年3月27日9时35分，原告驾驶辽AXXX**号小型轿车由北向南行驶至中国人民银行门前时，被告贾文海驾驶辽AXXX**号车辆变更车道而与原告车辆相刮碰，造成原告车辆受损，经康平县交通警察大队认定被告贾文海负事故全部责任。被告贾文海驾驶的车辆在安华农保公司投保了交强险，故被告安华农保公司出现场，并同意原告到沈阳4S店修车，由安华农保公司与4S店协商维修费事宜。车辆维修后，被告拒绝理赔，故只好诉诸法院。
被告贾文海辩称，原告所述事实属实，事故车辆辽AXXX**号轿车在被告安华农保公司投保了交强险和含不计免赔50万商业三者险，事故发生在保险期间内，原告损失应由保险公司赔偿。
被告安华农保公司辩称，事故车辆辽AXXX**号轿车在我公司投保了交强险和含不计免赔50万商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告合理损失同意在保险范围内赔偿。原告受损车辆的叶子板没达到我公司更换新件的标准，我公司不同意更换新件，只同意维修，所以我公司同意赔偿定损860元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日9时35分，在中国人民银行门前，被告贾文海驾驶辽AXXX**号轿车变更车道与原告李海月驾驶的辽AXXX**号轿车相刮撞，造成两车部分损坏的交通事故，此事故经康平县公安局交通警察大队认定被告贾文海负此事故全部责任。被告贾文海是事故车辆辽AXXX**号轿车所有人，该车在安华农保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告安华农保公司派工作人员出现场，并同意原告到4S店修车，由安华农保公司工作人员与4S店商定维修费用，原告支付维修费1811元。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认，原告为支持诉讼请求提供了由4S店出具的维修费发票和结算报告，证明原告支付车辆维修费数额，被告均无异议，本院予以认定。被告安华农保公司主张受损车辆叶子板损坏未达到更换新件标准，未提供证据证明。
本院认为，被告贾文海驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规，致使发生交通事故，造成原告李海月车辆损坏，为此，康平县公安局交通警察大队认定被告贾文海应承担事故全部责任，原告李海月无责任，符合法律规定，本院予以确认。
事故车辆在被告安华农保公司投保了交强险商业三者险，依照法律规定和合同约定，被告安华农保公司可以直接向原告赔偿保险金，故原告李海月对被告安华农保公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告车辆损失应该由被告安华农保公司在交强险财产损失责任限额内予以赔偿。
关于原告诉请车辆维修费1811元，本院认为，原告到4S店修车是经被告安华农保公司同意并且由安华农保公司与4S店商定的维修价格，所以，原告诉请的修理费1811元应予以认定。
综上所诉：原告诉请的车辆维修费1811元，有原告提供的由4S店出具的维修费发票和结算报告，本院应予以支持，关于被告主张受损车辆叶子板损坏未达到更换新件标准，应按定损860元赔偿，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，在承保交强险财产损失责任限额内赔偿原告李海月车辆维修费1811元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾文海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一六年九月七日
书记员 孙 磊
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初1581号
原告山西醉仙居酒业有限公司
住所地汾阳市杏花村镇东堡村
法定代表人冀强。
委托代理人段金威，山西明誉律师事务所律师
委托代理人赵红玉。
被告罗福响。
原告山西醉仙居酒业有限公司与被告罗福响分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西醉仙居酒业有限公司委托代理人段金威、赵红玉到庭参加了诉讼。被告罗福响经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月26日，原告与被告在原告公司签订一份《购货协议》，双方约定：“乙方（原告山西醉仙居酒业有限公司向甲方（被告罗福响）订货如下：一、乳白杏花村清酒瓶红色12000只（一套2.4元含盖子、运费、纸箱）；二、乳白杏花村清酒瓶蓝色12000只（一套2.4元含盖子、运费、纸箱）；三、（待定）高白汾酒集团品鉴酒瓶12000只（一套1.7元含盖子、运费、托盘）。货物总价款为57600元（因第三项已实际履行，加上第三项货款，实际合同货款总价为77400元，57600+20400=77400元），付款时间：先付定金30%货款17280元，生产完瓶子再付40%货款23040元，剩余30%货款17280元，酒厂生产完酒无意外，乙方全部付清甲方，交货时间交付定金起20日内发货，地点指定酒厂（汾青酒厂），合同第三项已于2016年6月2日履行，原告付清该项货款20400元。”合同签订后，原告依约于2016年4月26日通过手机转账交付被告定金17280元，于2016年4月26日通过微信转账给付被告货款500元，2016年5月3日通过手机转账给付被告货款15000元，2016年5月29日通过手机转账给付被告货款29000元；原告共向被告支付货款61780元，扣除第三项已经履行完毕的20400艳，因被告并未依约履行第一、二项交货义务，实际被告欠原告货款41380元。因被告未按合同约定履行第一、二项交货义务，被告违约应双倍返还原告该部分定金23040元，被告的违约行为，直接导致原告为第一、二项下酒瓶在山西杏花村汾酒集团有限责任公司汾青酒厂定制的59496元（4020个×14.8元/个=59496元），外包装6000元泡沫，因酒瓶延误交付导致外包装过期，被山西杏花村汾酒集团有限责任公司汾青酒厂全部销毁，直接经济损失65496元。综上，被告因其违约行为应赔偿原告各项损失118396元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失118396元并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：
1、山西醉仙居酒业有限公司组织机构代码（复印件）、营业执照（复印件）、法定代表人身份证明（原件）各一份；
2、太原市万柏林区汾青酒行有限公司营业执照、食品经营许可证、酒类批发许可证复印件各一份；
3、转账历史明细详情复印件四份、中国民生银行个人账户对账单原件两份、中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易查询单原件一份；
4、山西醉仙居酒业有限公司与罗福响订货协议原件一份；
5、山西醉仙居酒业有限公司与太原市万柏林区汾青酒行有限公司协议原件一份；
6、山西杏花村汾酒集团有限责任公司汾青酒厂品牌管理室通知、太原市万柏林区汾青酒行有限公司说明、山西醉仙居酒业有限公司通知原件各一份；
7、山西醉仙居酒业有限公司与无锡市荡口四方铝箔彩印有限公司包装生产合同、收款收据原件各一份。
被告罗福响未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月26日，原告山西醉仙居酒业有限公司与被告罗福响签订《订货协议》，双方约定原告向被告订货如下：一、﹝1、乳白杏花村清酒瓶红色12000只（一套2.4元含盖子、运费、纸箱）；2、乳白杏花村清酒瓶蓝色12000只（一套2.4元含盖子、运费、纸箱）；3、（待定）高白汾酒集团品鉴酒瓶12000只（一套1.7元含盖子、运费、托盘）（被告包含2%的合理破损随车附带，被告承诺酒瓶不漏酒，保质保量）﹞；二、付款方式：总货款为57600元，先付定金30%货款17280元，生产完瓶子等配套再付40%货款23040元，剩余30%货款17280元，酒厂生产完酒无意外原告全部付给被告；三、交货方式：交定金起20日内交货，发货到指定酒厂。合同签订后，原告山西醉仙居酒业有限公司于2016年4月26日通过中国民生银行孝义支行向被告汇款17280元，通过微信转账支付被告500元，2016年5月3日通过中国民生银行孝义支行向被告汇款15000元，2016年5月29日通过中国建设银行股份有限公司吕梁杏花村支行向被告汇款29000元；原告共给付被告货款61780元；在合同履行过程中，被告依照订货协议仅向原告提供价值20400元的高白汾酒集团品鉴酒瓶12000只，乳白杏花村清酒瓶红色12000只及乳白杏花村清酒瓶蓝色12000只被告至今未能履行。双方因此产生纠纷，协商未果，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有山西醉仙居酒业有限公司组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明、转账历史明细详情、中国民生银行个人账户对账单、中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易查询单、山西醉仙居酒业有限公司与罗福响订货协议以及原告的庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告山西醉仙居酒业有限公司与被告罗福响签订《订货协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该项协议合法有效，原告山西醉仙居酒业有限公司与被告罗福响均应按照协议约定履行合同义务，原告依照约定给付被告购货款61780元，被告仅向原告提供20400元的货物，协议中约定的“乳白杏花村清酒瓶红色12000只及乳白杏花村清酒瓶蓝色12000只”，被告至今未能履行，被告的违约行为，致使原告利益受损，原告要求被告退还剩余货款41380元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。合同签订后，原告依照上述协议给付被告定金17280元，依照相关法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金，因该定金数额已超过主合同标的20%，庭审过程中原告也将定金数额变更为11520元，故对原告要求被告双倍返还定金的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿因被告迟延交付酒瓶的违约行为致使原告所定制的外包装、泡沫遭受损失，对于原告的该项请求，因原告未能向本院提交确凿的证据证明二者之间具有直接的因果关系，故对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗福响退还原告山西醉仙居酒业有限公司货款41380元；
二、被告罗福响双倍返还原告山西醉仙居酒业有限公司定金23040元；
上述（一）、（二）项在本判决生效后十五日内履行。
上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2668元，由被告负担1411元，原告负担1257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 任志强
人民陪审员 魏学军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨京定
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1313号
原告许某甲，男，汉族，1962年7月27日出生。
委托代理人包伟铭，洛阳市西工区法律援助中心律师，一般代理。
被告许某乙，女，汉族，1955年8月24日出生。
被告许某丙，女，汉族，1956年11月21日出生。
被告许某戌，男，汉族，1958年6月15日出生。
被告许某丁，男，汉族，1964年1月1日出生。
被告许某戊，男，汉族，1965年9月25日出生。
被告许某乙、许某丙、许某丁、许某戊的共同委托代理人许某戌，男，汉族，1958年6月15日出生，特别授权。
原告许某甲诉被告许某乙、许某丙、许某戌、许某丁、许某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某甲，被告许某戌、许某丁、许某乙、许某丙、许某戊的委托代理人许某戌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告父亲许某己与母亲刘金妹于××××年××月××日结婚，婚后共生育六名子女，分别为原告许某甲、被告许某乙、许某丙、许某戌、许某丁、许某戊。母亲刘金妹于2009年6月25日因病去世，父亲许某己于2015年5月26日因病去世，祖父许树芳已于1958年3月去世，祖母许于氏于1971年10月去世，外祖父刘学终于1968年7月20日因病去世，外祖母张阿香于1999年10月7日因病去世。父母过世后留有涉案房屋一套，经兄弟姐妹六人协商，原告向被告五人各支付7000元该房屋由原告取得。原告已向五被告支付了7000元。故原告诉至法院，请求依法判令1、西工区九都路4号院6栋4门203号房产由原告一人继承；2、本案诉讼费由原告自愿承担。
被告许某戌、许某丁、许某乙、许某丙、许某戊共同辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明，许某己、刘金妹婚后育有六个子女，分别为长女许某乙、次女许某丙、长子许某戌、次子许某甲、三子许某丁、四子许某戊。许某己于2015年5月26日病故，刘金妹于2009年6月25日病故。许某己、刘金妹各自的父母均已于多年前亡故。许某己、母亲刘金妹共有一套房屋位于洛阳市西工区九都路4号院6幢4-203号房屋（房产证号为洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号），房屋性质为房改房。原、被告间达成口头协议，约定由原告一人继承房产，原告向五名被告每人补偿7000元，原告已将7000元向五名被告支付完毕。现原告要求确认涉案房产由其一人继承，诉至法院，导致本案纠纷。
本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，继承人协商同意的，也可以不均等。原、被告的父母许某己、刘金妹均已去世，遗留有位于洛阳市西工区九都路4号院6幢4-203号房屋一套。原、被告作为继承人对许某己、刘金妹遗留的遗产进行分配，口头达成协议由原告一人继承，原告补偿五名被告每人7000元。原告已经支付五名被告相应的补偿款，故原告要求确认涉案房屋由其一人继承的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
确认位于洛阳市西工区九都路4号院6幢4-203号房屋（房产证号为洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号）由原告许某甲一人继承。
本案受理费100元，由原告许某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 振
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初18386号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生。
委托诉讼代理人：魏云，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告：中国康辉旅行社集团有限责任公司北京地坛门市部，住所地北京市东城区安定门外大街80号一层。
法定代表人：李洁，经理。
原告李向晖与被告中国康辉旅行社集团有限责任公司北京地坛门市部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告李向晖于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国康辉旅行社集团有限责任公司北京地坛门市部的起诉。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤回对被告中国康辉旅行社集团有限责任公司北京地坛门市部的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二日
书 记 员 高 旭
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第55-3号
申请执行人伏洪峰，男。
被执行人陈召平，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第89号民事调解书，依法向被执行人陈召平送达了执行通知书，责令被执行人陈召平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈召平至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈召平在银行的存款人民币47200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜德道
二〇一五年三月十八日
书记员 唐 梁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81321号
原告：樊祜超，
被告：河北成源建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区苑东街1号韵泽苑办公楼0603。
法定代表人：李卫军，总经理。
被告：牛丽云。
本院在审理原告樊祜超诉被告河北成源建筑劳务分包有限公司、牛丽云劳务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在本院通知的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石鑫润
二〇一七年五月十五日
书记员 王 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初81321号原告：樊祜超，被告：河北成源建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区苑东街1号韵泽苑办公楼0603。法定代表人：李卫军，总经理。被告：牛丽云。本院在审理原告樊祜超诉被告河北成源建筑劳务分包有限公司、牛丽云劳务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在本院通知的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石鑫润二〇一七年五月十五日书记员  王 琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2025号
原告林某。
被告王某某。
原告林某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，
由本院助理审判员丁美君独任审理，于2010年9月13日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某到庭参加诉讼，被
告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林某诉称，被告王某某因需分别于2009年5月20日、
6月5日，向原告借款50000元，合计人民币100000元，有两份
借�为凭。上述款项经原告催讨至今被告未予偿还。故原告诉
至本院请求判令被告偿还借款计人民币100000元。
被告王某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证
据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的由被告出具的借条原件两份及原
告当庭陈述等证据予以证实。被告王某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认
为，原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案
待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案
的根据。综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清
楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依
法成�，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告林某借款
计人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由被告
王某某负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先�缴上诉案
件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
代理审判员 丁美君
二〇一〇年九月十三日
代理书记员 胡琳琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4959号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：温州市天成文化娱乐有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海茶山高教园区中心区高教园区商务中心一期304室。统一社会信用代码：91330304669197124L。
法定代表人：王丽明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对本案的起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 陈正产
二〇一七年九月二十五日
代书记员 杨 娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10295号
原告鲁斌，男，1950年8月8日出生。
被告金济华，男，1953年9月10日出生。
本院在审理原告鲁斌诉被告金济华返还原物纠纷一案中，原告鲁斌在法定交纳诉讼费期间未交纳诉讼费。本院认为，原告鲁斌逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨国兴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 柳淑一
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初12058号
原告：乐清市益阳物业管理有限公司，住所地乐清市乐成街道清河南路21弄1号，统一社会信用代码91330382099034365H。
法定代表人：蔡昌潘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿春胜、耿学亮，均为该公司员工。
被告：赵江，男，1989年11月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告乐清市益阳物业管理有限公司诉被告赵江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月10日立案。原告乐清市益阳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 庞彩燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 骊
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终93号
上诉人（原审原告）：中山市小榄镇卓华模具厂，住所地广东省中山市。
负责人：黄承柒。
委托代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，该局局长。
原审第三人：周泽华，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码×××751X。
本院在审理上诉人中山市小榄镇卓华模具厂诉被上诉人中山市人力资源和社会保障局、原审第三人周泽华人力社保行政确认纠纷一案中，上诉人中山市小榄镇卓华模具厂于2016年3月16日，以已与周泽华就受伤一事达成互谅为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被上诉人中山市人力资源和社会保障局的上诉。
本院认为，中山市小榄镇卓华模具厂申请撤回起诉属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许中山市小榄镇卓华模具厂撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由中山市小榄镇卓华模具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 余雪琳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1112号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1112号申请执行人杜小密，女，1982年4月16日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董事长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓�，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人杜小密与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1577号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人杜小密依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号199室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按149.17/元日标准支付2014年4月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付逾期付款利息损失(计算方式：以2014年4月1日至2014年6月30日的经营收益13,611.77元为本金，自2014年5月10日起�算至本判决生效之日；以2014年7月1日至2014年9月30日的经营收益13,611.77元为本金，自2014年8月10日起计算至本判决生效之日；以2014年10月1日至2014年12月31日的经营收益13,611.77元为本金，自2014年11月10日起计算至本判决生效之日；以2015年1月1日至2015年3月31日的经营收益13,611.77元为本金，自2015年2月10日起计算至本判决生效之日；上述利息标准均以年利率6%计算);被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费1,192元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的�务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号199室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货�资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费1,192元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人杜小密与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年三月二十八日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年三月三十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初96号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人黄某某，男，1992年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省徐闻县。因本案于2017年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2017年1月2日13时许，黄某2（外号“狗狗”，另案处理）驾驶一辆男装无牌摩托车，载着被告人黄某某去到珠海市金湾区三灶镇金海岸斜尾新村9栋楼下，由被告人黄某某在旁边放风，黄某2使用工具撬开被害人林某1停放在楼下的一辆豪爵牌铃木红宝UM125T型白色二轮女装摩托车的保险锁，其间在楼上的林某1发现，呼叫“偷车”并下楼，二人见状立即把该女装摩托车开走。当天20时许，黄某2从被告人黄某某处得款400元。经鉴定，被盗的白色二轮女装摩托车案发时价值人民币6,660元。
2017年1月5日16时许，被告人黄某某和黄涵江再次去到珠海市金湾区三灶镇鱼塘村附近寻机盗窃摩托车，林某1初发现，被告人黄某某被当场抓获黄某2江逃脱。民警在现场查获一批作案工具。
公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某归案后，能如实供述，系坦白，可以从轻处罚。书面建议对被告人黄某某判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。特提请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2017年1月5日15时30分许，珠海市公安局巡逻警察支队金湾大队两名辅警接被害林某1初举报，在金湾区三灶镇泰宝新村将被告人黄某某抓获归案。
上述事实，有以下证据证实：1.被害林某1初的陈述；2.被告人黄某某的供述；3.证黄某1鹏曾某远的证言；4.辨认笔录及指认照片；5.现场照片、物证照片、视频截图；6.被告人黄某某的户籍材料及有无犯罪前科证明；7.检查笔录；8.被告人黄某某的抓获经过、到案情况说明及办案说明；9.扣押、随案移交物品清单；10.珠海市公安局金海岸派出所林某1初被盗摩托车案的现场勘查简易记录表、方位图；11.对涉案被盗摩托车的价格认定结论书；12.视听资料：光盘二张。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公安机关扣押的外表红色本田牌（HONDA）WY125-R摩托车一辆、背包一个、螺丝刀两把、撬子一把、剪刀一把和钥匙一条系直接用于盗窃的作案工具，应予以没收。公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年5月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄某某于判决生效后七日内退赔被害人林华初豪爵牌铃木红宝UM125T型白色二轮女装摩托车一辆（价值人民币6,660元）或人民币6,660元；
三、缴获作案工具外表红色本田牌（HONDA）WY125-R摩托车一辆、背包一个、螺丝刀两把、撬子一把、剪刀一把和钥匙一条，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓军
二〇一七年五月十一日
书记员 谢吉常
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初826号
原告柳州市威旺五金配件厂。
经营者滕志军。
委托代理人蔡欣，广西银正律师事务所律师。
被告广西雪龙贸易有限公司。
法定代表人闭金生，总经理。
委托代理人刘俊义，广西广正大律师事务所律师。
本院于2016年3月17日受理原告柳州市威旺五金配件厂诉被告广西雪龙贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告柳州市威旺五金配件厂于2016年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市威旺五金配件厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市威旺五金配件厂撤回起诉。
案件受理费18300元（原告已预交），因撤诉结案减半收取9150元，由原告柳州市威旺五金配件厂自行负担。
审判员 袁奇
二〇一六年六月一日
书记员 张斌
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初506号
原告：杜兴业。
委托诉讼代理人：于世国，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告杜兴业诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于世国、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兴业向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款241.28元（小麦232斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，后政府主持于2016年5月12日给原告部分面粉，余下的小麦232斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告杜兴业在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦232斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告杜兴业提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告杜兴业将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告杜兴业兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告杜兴业请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告杜兴业小麦折价款241.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初528号
原告：曹金连，女，1942年10月5日出生，户籍登记地址湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街45号中铁科技大厦11楼。
负责人赵金元，该公司经理。
委托诉讼代理人：张强，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曹金连诉被告徐成、张洁玲、长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案的审理过程中，本院依据曹金连的财产保全申请，裁定查封、扣押了鄂Ａ×××××号牌小型轿车。因曹金连未治疗终结，本院于2017年3月15日裁定本案中止审理，于2017年9月28日开庭审理本案。曹金连当庭撤回对徐成、张洁玲的起诉。曹金连的委托诉讼代理人倪伟峰、长江财险武汉公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹金连向本院提出诉讼请求：1、判决长江财险武汉公司赔偿损失75340元；2、判决长江财险武汉公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月12日10时许，徐成驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至武昌大道凤台桥路段，与行人曹金连发生碰撞，造成曹金连受伤。曹金连当即被送往鄂州市中心医院救治，住院19天后出院，共花费医疗费15294元。本次事故经交警部门认定徐成负事故主要责任。
长江财险武汉公司辩称：事故属实，我司在审核证据有效前提下，在保险限额内承担赔偿责任。曹金连医疗费扣除非医保用药。我司前期已垫付10000元，请求一并处理。曹金连部分诉请过高，部分项目没有事实和法律依据。本案被保险人是方常青，请法院核实驾驶人和所有人之间的关系。我司不承担诉讼费和鉴定费。
曹金连为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件。拟证明曹金连身份情况。
证据二、事故认定书。拟证明曹金连因交通事故受伤的事实。
证据三、出院小结、医疗费收据。拟证明曹金连受伤住院治疗花费15621元的事实。
证据四、行驶证、驾驶证。拟证明事故车辆证照合法。
证据五、交强险保单。拟证明事故车辆投保交强险的事实。
证据六、司法鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明曹金连因伤构成九级和十级伤残，护理时限180日，鉴定费2000元。
证据七、居委会证明、土地证。拟证明曹金连在城镇居住生活满一年的事实。
长江财险武汉公司未提交证据。
庭审质证过程中，长江财险武汉公司对曹金连的证据一、二，无异议。对证据三真实性无异议，但认为出院小结没有载明“加强营养”。对证据四、五的真实性有异议，认为是复印件。对证据六的真实性无异议，但认为护理期限过长，保险公司不承担鉴定费。对证据七不认可，认为与本案无关，无法证实曹金连在城镇居住。
经庭审质证,本院认为,曹金连提交的证据一、二，长江财险武汉公司无异议，直接依法予以采信。证据三，形式真实，予以采信。出院小结未载明“加强营养”，本院根据曹金连年满75周岁的事实，计算其住院期间的营养费。证据四、五，加盖了交警部门复印属实的公章，予以采信。证据六，系曹金连和长江财险武汉公司共同选定鉴定机构进行的鉴定，依法予以采信。证据七，本院认为该组证据能综合证实曹金连在城镇居住一年以上，事故发生地亦在城镇，故本院按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2017年2月12日10时许，徐成驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至鄂州市武昌大道凤台桥路段，与行人曹金连发生碰撞，致曹金连受伤。曹金连在鄂州市中心医院住院19天，共花费医疗费用15621元。曹金连于2017年8月14日经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定，分别构成九级和十级伤残，护理时限180日。鉴定费用为2000元。
交警部门认定，徐成负事故主要责任。鄂Ａ×××××号牌小型轿车登记所有人为张洁玲，该车以方常青的名义在长江财险武汉公司投保了交强险，保险公司在保单上予以注明。长江财险武汉公司预付了10000元医疗费。
本院认为：公民的生命健康权依法受保护,曹金连因交通事故受伤，依法应得到赔偿。本案长江财险武汉公司应当在交强险责任限额内赔付。
曹金连各项损失依法核定如下：
1、医疗费：15621元；
2、住院伙食补助费：1140元（60元/天×19天）；
3、营养费：285元（15元/天×19天）；
4、护理费：16115元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业标准32677元/年计算，即32677元÷365天×180天）；
5、残疾赔偿金：32324.60元(按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入29386元计算，29386元/年×5年×22%)；
6、精神抚慰金：4000元；
7、交通费：190元；
8、鉴定费：2000元；
以上损失合计71675.60元。
曹金连的损失由长江财险武汉公司在交强险医疗费用责任限额内支付10000元，在伤残赔偿责任限额内赔付52629.60元，合计62629.60元。长江财险武汉公司已经支付的10000元相应扣减。
曹金连的各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持。曹金连的其他损失不在交强险赔付范围内，不予支持。长江财险武汉公司关于扣除非医保用药的答辩意见，不予采纳；其他答辩意见，予以采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二.十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险责任限额内赔付52629.60元，上述款项于本判决生效之日起十五日内支付曹金连。
驳回曹金连的其他诉讼请求。
本案受理费842元，财产保全费475元，合计1317元，由曹金连负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：周亚敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 ：霍贝丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙河市安达出租车有限公司，住所地:河北省沙河市迎新街50号。
法定代表人：赵菲菲，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任颜平，男，1989年3月8日出生，汉族，住河北省沙河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任爱叶，女，1982年8月3日出生，汉族，住河北省沙河市。
再审申请人沙河市安达出租车有限公司（以下简称安达公司）因与被申请人任爱叶、任颜平租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3533号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人安达公司申请再审称，1.被申请人任颜平仅将车辆丢在公司门口，但并未按公司通知到公司办理解除出租车租赁合同手续，也未向公司交回行驶证、营运证等手续，一审认定修车时间为解除合同时间明显错误。承包费应计算到一审判决日，而不是修车日;2.申请人要求被申请人承担20000元违约金并未超过申请人损失的30%，原审大幅度降低违约金显然违法.请求：撤销（2016）冀05民终3533号民事判决书。
本院经审查认为，任颜平将承租的车辆停放在安达公司门口,安达公司通知任颜平到公司办理解除合同手续，并于2015年7月30日将车辆修好，双方的租赁关系已经解除，一、二审认定修车日为租赁关系解除日及承包费计算到该日并无不妥；安达公司没有提交损失的证据，一、二审酌情确定违约金5000元并无不妥。安达公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沙河市安达出租车有限公司的再审申请。
审判长 张建岳
审判员 王 洋
审判员 郭雪华
二〇一七年八月二十九日
书记员 寇兴伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521行审1285号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈海连增，男，1975年11月4日出生。
被执行人陈丽双洪11064015，女，1977年9月28。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月30日以被执行人陈海连、增、、、、、、、陈丽双婚后，于2000年12月8日生育第一胎男孩，又于2014年1月14日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）11078号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11078号征收社会抚养费决定书，于2015年11月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月16日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11078号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11078号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈海连、增、、、、、、、陈丽双应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人陈海连、增、、、、、、、陈丽双负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年九月十二日
书记员 郑惠玲
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执137号
浦北县农村信用合作联社石埇信用社。
被执行人王东，地址浦北县。
本院于2016年1月25日立案执行浦北县农村信用合作联社石埇信用社申请执行王东借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王东应支付申请人浦北县农村信用合作联社石埇信用社案款40607.0元，承担执行费509.1元。现因被执行人王东已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执137号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 吴 战
审判员 庞国昭
二〇一六年二月二十五日
书记员 毛艺兴
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行再4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）辛桂荣，女，汉族，现住长春市绿园区。
辛桂荣因诉长春市公安局绿园区分局治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字第129号行政裁定，向本院申请再审，本院于2017年1月5日作出（2016）吉行申字第521号行政裁定，决定提审本案，并于2017年3月21日立案，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
长春市绿园区人民法院（2015）绿行立字第14号行政裁定认为，辛桂荣收到长春市绿园区公安局绿公（治安）决字（2014）第184号行政处罚决定书的时间是2014年12月27日，辛桂荣称于2015年1月16日向法院邮寄了起诉状，在起诉状上填写的起诉日期为2015年2月1日，辛桂荣邮寄起诉状的日期先于起诉状作出的日期，时间前后矛盾，故无法认定其诉讼行为的真实性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对辛桂荣的起诉，不予立案。
长春市中级人民法院（2015）长行立终字第129号行政裁定认为，辛桂荣的行政起诉状作出日期为2015年2月1日，其向法院递交的邮寄单签收日期为2015年1月16日，两者时间矛盾，不能证明其曾于2015年1月16日向一审法院提起本案诉讼，行政起诉状作出日期写成晚于实际发生日期的情况有违常理，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
辛桂荣申请再审称：申请人2014年12月27日被长春市公安局绿园区分局行政处罚，2015年1月16日向绿园区法院邮寄了起诉状，有邮寄单为凭证，起诉状上填写的起诉日期为2015年2月1日系申请人笔误，不论2015年1月16日还是2015年2月1日，均在起诉期限内。原审法院不予立案错误。请求：撤销一、二审裁定及长春市绿园区公安局作出的绿公（治安）决字（2014）第184号行政处罚决定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第四款规定，因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，起诉期限从人民法院收到补正材料之日起计算。据此规定，在修改后的行政诉讼法实施之前，指导和释明也应当是人民法院的法定程序义务，即在起诉状内容欠缺或者未正确表达诉讼请求的情况下，人民法院应当进行指导和释明，要求当事人完善起诉状内容。本案中,一、二审法院在未尽释明义务的情况下，以无法认定起诉人诉讼行为的真实性为由裁定不予立案与上述规定不符，审判程序不当，依法应予纠正。依照《》之规定，裁定如下：
一、撤销长春市中级人民法院（2015）长行立终字第129号行政裁定和长春市绿园区人民法院（2015）绿行立字第14号行政裁定；
二、本案指令长春市绿园区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张春丽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9620号
原告：王光亮，男，1980年12月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京中设焊接装备开发有限公司，统一社会信用代码913201186790103198，住所地南京市高淳区古柏镇双高路89号2幢。
法定代表人：郑惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周英，江苏文本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，女，该公司财管部副理。
原告王光亮与被告南京中设焊接装备开发有限公司（以下简称中设公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光亮及其委托诉讼代理人汪宏武、丁传明，被告中设公司的委托诉讼代理人周英、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光亮向本院提出诉讼请求：要求被告中设公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金43333.5元（8666.7元/月×5个月）；2、支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金8000元；3、支付拖欠的2016年4月工资3702元及5月工资4715.93元；4、支付2016年5月前4年期间每天延时1小时的加班费72000元。事实与理由：其于2011年6月10日进入中设公司工作，最后一期劳动合同至2016年6月9日止，合同约定的工作地点为江宁科学园，职务为业务部副理。2016年5月9日，中设公司告知其将在同年5月20日搬迁至高淳区，并要求其在5月13日前提交离职报告。由于其不愿到高淳区工作，中设公司就扣发其工资，严重损害了其的合法权益，现向法院起诉，要求维护其合法权益。
被告中设公司辩称，2014年9前，王光亮的工资为每月4000元，2014年9月以后，为了调动销售人员的工作积极性，其公司调整了工资的发放形式，将王光亮的薪资结构调整为基本工资4000元/月加上预支提成奖金4000元/月，合计每月8000元。由于王光亮2015年至2016年销售业绩差，无法满足其对销售人员的业绩要求，其公司决定自2016年4月起收回预发的提成奖金4000元/月，严格执行基本工资4000元/月的发放标准。其公司已按每月工资4000元的标准支付了王光亮2016年4月至5月期间的工资，并未克扣或拖欠，王光亮再要求支付该两月的工资，没有依据。其公司搬迁前已经通知了王光亮，由于王光亮不同意到新地点办公，其公司还在江宁区上元大街租了一个办公室给王光亮办公，并不影响原合同的履行，因此，王光亮要求支付解除劳动合同经济补偿金和代通知金的请求，不能成立。王光亮从事的是业务员的工作，不需要上下班打卡，上班时间和地点也是由王光亮自己决定的，故王光亮主张的加班费没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告王光亮的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年6月10日，原告王光亮进入被告中设公司从事业务员工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，最后一期劳动合同期限自2013年6月10日起至2016年6月9日止。2013年7月22日，王光亮升任为业务部副理。2014年9月起，王光亮工资调整到每月8000元/月。2016年4月，中设公司决定搬迁至高淳区，王光亮书面表示不同意到高淳区上班，当月，中设公司未经王光亮同意将王光亮工资标准由8000元/月降至4000元/月，并按降低后的标准发放给了王光亮2016年4月工资3547.53元、5月工资1453.76元。王光亮不服于同年5月17日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委于同年7月28日裁决中设公司支付王光亮2016年4月工资差额3638.67元、5月工资差额2180.64元，另驳回王光亮其他申诉请求后，王光亮仍不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，仲裁委裁决后，中设公司已按裁决书的要求履行了义务，即支付给了王光亮2016年4月工资差额3638.67元、5月工资差额2180.64元。王光亮在工作中出差较多，中设公司对王光亮考勤没有限制，王光亮可自主安排自已的工作时间。王光亮在中设公司工作至2016年5月17日止，按王光亮被降低前月工资标准计算，中设公司已足额支付了王光亮2016年4月工资，尚欠王光亮2016年5月工资629元。王光亮解除劳动合同前12个月的月平均工资为8327元/月。
本院认为，《劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，中设公司未经王光亮同意，强行将王光亮的工资由8000元/月降低至4000元/月，属于变更劳动合同的内容，违反了《劳动合同法》规定的变更劳动合同内容需协商一致原则，损害了王光亮的切身利益，王光亮据此提出解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金及克扣的工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。解除劳动合同经济补偿金为41635元（8327元/月×5个月），被克扣的2016年5月工资差额为629元。中设公司辩称自2016年4月起收回预发的提成奖金4000元/月，王光亮的工资只有4000元/月且按此标准已足额发放了2016年5月工资的意见，因未提供相应证据证实，本院不予采纳。王光亮要求支付未提前一个月通知解除劳动合同代通知金的请求，缺乏事实依据，本院不予采信。王光亮工作时间出差较多，其能自行安排工作时间，故并不存在出差即必然加班的情形，且中设公司对王光亮考勤没有限制，王光亮也未提供充分证据证实存在加班的事实，故对王光亮要求支付2016年5月前4年期间每天延时1小时的加班费的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第第三十五条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中设公司支付原告王光亮2016年5月工资差额629元、解除劳动合同经济补偿金41635元，以上合计42264元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告王光亮其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 管道奇
二〇一六年十一月十日
见习书记员 高 岩