山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民再55号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟范花。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙敬明。
再审申请人孟范花因与被申请人孙敬明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）德中民终字第454号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月20日作出（2016）鲁14民申62号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人孟范花，被申请人孙敬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人孟范花申请再审请求撤销本院（2015）德中民终字第454号民事判决，涉及该案的有关费用均由被申请人承担。具体事实与理由:再审申请人现有新证据即收到条能够证实已经偿还了被申请人所称的欠款。共有五张收到条，合计5000元，且收到条记载的时间与再审申请人出具的欠条记载的内容正好吻合，应予抵顶。
被申请人孙敬明辩称，对方所说欠条是4月20号到4月30号还钱，没有任何证据。对方实际就还了4000元，其所述就是无中�有，纯属无理要求。
被申请人孙敬明向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款7000元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院查明，2011年孟范花与白某合伙承包孙敬明的大棚进行经营。2013年孟范花与白某由于经营困难、资金紧张，二人就向孙敬明借款，共欠孙敬明28000元，其中包括10000元的借款、18000元的承包费。之后孟范花与白某分开经营，2013年4月20日孟范花给孙敬明出具了欠条载明“今欠孙敬明现金壹万零肆佰元整，还款计划，从4月20日到4月30日还款贰仟肆佰元，5月1日以后每天还款壹佰元，每十天一给壹仟元，所欠捌仟元到6月底前付清，本人如未按上述办理付款，承担违约金百分之三拾的罚款”。并用复写纸复写了一份，但孟范花并不知情。又查，孙敬明事后在复写纸欠条上，让白某作为证人写明：孟范花合伙承包大棚，欠款人白某现场证明以上欠款真实有效。证明人：白某。以上事实，有双方当事人欠条原件、欠条复写纸、开庭笔录在卷证实且经质证。
原审法院认为，2013年4月20日孟范花出具的欠条，在内容上不违反法律法规的强制性规定，孙敬明、孟范花之间借贷关系合法有效，两被告借款事实存在，原审法院予以认可。但是，根据交易习惯，出借人与借款人约定借款时所书写的欠条，应由出借人持有，在借款人还清欠款时将欠条收回。在本案中，孙敬明在孟范花不知情的情况下在欠条原件下用复写纸复写了一份，造成存在两张欠条，现在欠条原件在孟范花处，按正常交易习惯，只有欠款还清时，欠条原件才应由借款人持有。孙敬明陈述欠条其实也是还款计划，双方各持一份，只是起到证明欠款还款的方式。但即便是还款计划，根据交易习惯欠条原件也不应放置于借款人处。据此，孙敬明的主张�审法院不予认可。孙敬明向法庭出示了欠条原件，依据交易习惯可以证明孟范花已经偿还了欠款，孙敬明、孟范花之间的借贷关系已经终止。在庭审中，证人白某陈述前后矛盾，不能够证实孟范花没有偿还孙敬明欠款的事实。而且其仍旧承包孙敬明的蔬菜大棚进行经营，与孙敬明有利害关系存在，对此证言原审法院不予认可。孙敬明、孟范花之间没有约定利息，视为没有约定利息，孙敬明主张利息部分，原审法院不予支持。原审判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
孙敬明不服一审判决，其上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案事实非常的清楚，孟范花于2013年4月20日向孙敬明书写了一张欠条，虽然是复写纸，但是清楚明白的写明了欠款人、数额、还款期限等内容，并且与孟范花出具的原件完全一致。证人白某到庭证实了欠据的产生过程，通过以上证明，完全能够证实双方欠款事实存在的真实性，而一审法院却以交易习惯为由认定孟范花偿还了欠款，显然是错误的。如若按照一审法院所说的交易习惯来认定本案的话，那么，孟范花应当还款后将欠据毁掉，然而孟范花仍然保留着原件，也恰恰印证了孙敬明讲到的欠据之所以存在复写纸的情况是因为还起到还款计划的作用。该欠据原件及复写纸是同时产生的，双方各持一份，既证明了欠款的数额又证明了还款期限，孟范花无法推翻欠据复写纸的真实性和证明的效力，应当认定欠据复写纸的法定效力。综上，请二审法院依法查明事实，正确的适用法律，保护孙敬明的合法权益，判令孟范花偿还孙敬明的欠款，维护法律的公正性。
孟范花答辩称，原审法院判决驳回孙敬明的诉求是因孙敬明自身举证不能造成的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，孙敬明的上诉理由不能成立，其上诉应依法驳回。
二审查明，2013年4月20日形成的欠条存在一份复写件，孟范花对复写件真实性无异议，但主张不知道欠条复写件的存在。孙敬明在二审中提交《租大棚合同》、孟范花同意孙敬明起诉的证明、录音及相应书面录音材料等证据，并申请证人白某再次出庭作证，证明孟范花尚欠孙敬明7000元未还。孟范花质证后主张《租大棚合同》与本案无关；关于同意起诉的证明，孟范花认为起诉是孙敬明的权利；对于录音，孟范花认为录音时间、地点不定、录音双方身份不明，其一审时未提交，该录音不能证明其主张；对于证人证言，孟范花认为证人证言相互矛盾。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院二审认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：孙敬明要求孟范花�还欠款7000元及利息是否具有法律与事实依据。本案中，孙敬明与孟范花对2013年4月20日形成的《欠条》原件及复写件的真实性并无异议，证实了双方之间借款事实的真实存在。对于借款是否偿还，关键证据为欠条复写件，对于复写件证据效力的认定，本院认为，复写件与复制件（复印件）存在本质区别，复写件虽然不能等同于原件，但其是经过媒介复写而与原件同步形成，属于原始证据，结合我国长期存在复写件的客观情况，在没有相反证据证明的情况下，复写件的证据效力与原件相同。本案中，欠条不仅仅是欠款凭证，还明确记载有还款计划的内容，孙敬明主张因欠条具有还款计划的作用故而双方各执一份，具有一定可信性，证人白某的出庭证言虽有矛盾之处，但其前后两次的出庭证言均印证孙敬明与孟范花各执一份欠条，且孟范花所持手写件的背面有明显的复写痕迹，故本院对孟范花不知道存在欠条复写件的主张不予采纳。诉讼中，孟范花主张还款后孙敬明曾5次给其出具了收到条。在双方各执一份欠条的情况下，孟范花如若主张还清了借款，其应撤回留存于孙敬明手中的欠条或提供孙敬明出具的收到条，而孟范花不但未撤回欠条复写件，也未能提交还款的收到条以证明借款已还清，应由其承担举证不能的责任。根据以上证据和事实，孟范花仅仅依据欠条原件不能证明借款全部还清，也不能使案件事实达到真伪不明的程度，结合孟范花以半夜撤离的方式单方解除租赁合同的事实，孙敬明的主张更具可信性，故孟范花应当向孙敬明偿还借款7000元。对于借款利息，孟范花未按期偿还借款，应承担逾期利息，因双方在欠条中未约定借款利息，逾期利息自逾期之日起参照中国人民银行同期贷款利率予以认定。本院二审判决：一�撤销山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3551号民事判决；二、孟范花于本判决生效后五日内向孙敬明一次性偿还借款7000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息，自逾期之日（1000元自2013年5月21日起计算利息、1000元自2013年5月31日起计算利息、1000元自2013年6月10日起计算利息、1000元自2013年6月20日起计算利息、剩余3000元自2013年7月1日起计算利息）起至借款清偿之日止。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人孟范花负担。
再审中，再审申请人孟范花提交了五份被申请人孙敬明书写的收到条，计款5000元，其中四份落款日期年份是03年，一份没有载明年度。庭审中，被申请人孙敬明认可这五份收到条是其书写的。同时，也承认双方是从再审申请人孟范花承包其大棚时相识，此前并无任何联系。因此，该五份收到条的日期应为2013年。其他事实同原一、二审认定的事实一致。
本院再审认为，本案争议的焦点为再审申请人孟范花是否欠被申请人孙敬明款项，具体金额是多少？本案中，再审申请人孟范花为被申请人孙敬明出具欠条，双方当事人均无异议，再审申请人孟范花欠被申请人孙敬明款10400元，事实确凿。再审中，再审申请人孟范花主张已还款5000元，对此，被申请人孙敬明认可，本院予以认定。虽然被申请人孙敬明在原一审中主张偿还7000元。但是，再审申请人孟范花未能提供其他已偿还欠款的证据，无法证实五份收到条是偿还7000元欠款中的一部分。故，该5000元应从总款额10400元中扣除，即再审申请人孟范花欠被申请人孙敬明5400元，再审申请人孟范花应予偿还。
对于借款利息，因双方在欠条中未约定利息，且从五份收到条出具时间看，基本上同�条中约定的还款日期相同。所以，对于借款利息应从被申请人孙敬明主张权利开始按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，本院二审判决认定的事实部分不清，证据不足，应予变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持本院（2015）德中民终字第454号民事判决的第一项即“撤销山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3551号民事判决”；
二、变更本院（2015）德中民终字第454号民事判决第二项为孟范花于本判决生效后五日内向孙敬明一次性偿还借款5400元，并按中国人民银行同期贷款利率承担借款利息（自2014年12月5日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一、二审案件受理费共计100元，由再审申请人孟范花承担70元，被申请人孙敬明承担30元。再审案件受理费50元，由再审申请人孟范花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 张枭烈
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭 园