wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2223号
上诉人（原审被告）山东蒜都农产品物流园有限公司（原金乡县山禄国际大蒜交通市场有限公司），住所地：金乡县鱼山镇肖庄村。
法定代表人王淑岩，总经理。
委托代理人王德龙。
被上诉人（原审原告）山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司，住所地：金乡县经济开发区。
法定代表人江宪瑞，总经理。
委托代理人史建华、马东霞。
上诉人山东蒜都农产品物流园有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月3日，原告山东省金乡县建安建筑工程有限公司与被告金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司签订了建设工程施工合同，合同第一部分第1条约定工程名称为山东省金乡县大蒜批发交易市场，工程内容为主体二层（二标段）土建、水、电等，第3条约定开工日期为2010年3月6日，竣工日期为2010年5月15日，第5条约定合同金额约3，200万元。第2部分第32条（8）约定工程未经竣工价收或竣工验收未通过的，发包人不得使用，发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任。第3部分策1条（7）约定项目经理为肖某。该合同附件3第4条约定质量保证金的支付，本工程约定的工程质量保修企为施工合同价款的5%，第5条约定质量保修金的返还，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。该工程于2011年5月1日后在未竣工验收的情况下由被告金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司使用。经原、被告双方多次协商工程量及工程造价，双方于2011年11月25日达成一致意见，被告出具工程结算书一份，载明3#、4#及10#楼建筑面积为24，013.80平方米，工程总造价为20，874，956.20。被告已向原告支付工程款14，957，243元，在工程款结算时扣除被告替原告垫付的水泥款847，885元，原告购买被告房产抵购房款1，076，832元，扣除未到期的5%工程质量质保金1，043，747.81元，被告还应支付原告工程款3，149，148.39元。济宁市中级人民法院遂作出（2011）济民初字第18号民事判书，判决被告支付原告工程款3，149，148.39元及相应利息。该判决已生效并履行完毕。现该工程质量保证金已超过合同约定的两年期限，被告未支付已到期总工程价款的5%即1，043，747.81元的工程质量保证金。后经原告多次催要未果。另查明，济宁市中级人民法院作出的（2011）济民初字第18号民事判决书认定：1、本案所涉及的建设工程施工合同当事人双方为原告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司与被告金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司，肖某仅为公司的项目经理，行使的系公司职务行为，根据合同的相对性，肖某不具有诉讼主体资格。2、原告作为纳税人应按照国家的有关规定足额缴纳税金，原告明确表示愿意按照规定缴纳税金，且不同意由被告代扣代缴，符合规定，予以支持。在（2011）济民初字第18号民事判决书中被告应支付的工程质量保证金1，043，747.81元因未过质保期，已予以扣除，且被告应支付原告的下欠工程款3，149，148.39元不包含质保金。判决生效后，肖某作为原告公司的项目经理，又从被告处领走工程款260，000元，原告予以认可。在履行过程中，该260，000元不包含在被告应支付3，149，148.39元内。还查明，原告公司名称为山东省金乡县建安建筑工程有限任公司，本院作出的（2009）金执字第382-5号执行裁定书中的被执行人系山东省金乡县建筑安装工程有限责任公司，法定代表人薛某。原、被告双方所签订的建设工程施工合同中所约定的金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司现更名为被告山东蒜都农产品物流园有限公司。
原审法院认为，原告与被告金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司签订了建设工程施工合同，原告对被告山东省金乡县大蒜批发交易市场的工程进行施工建设，双方同时约定工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，被告作为发包人不得使用，强行使用时由此发生的质量问题及其他问题，由被告承担责任。该工程于2011年5月1日后在未竣工验收的情况下由被告金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司使用。在济宁市中级人民法院作出的（2011）济民初字第18号民事判决书中，对工程质保金1，043，717.81元因未过质保期未判决。现该工程质保期已超过合同约定的两年，被告应支付原告工程质保金1，043，717.81元。后原告的项目经理肖某从被告处领走工程款260，000元，应从所欠质保金1，043，717.81元中予以扣减。故原告要求被告支付783，717.81元工程质保金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告以工程存在质量问题并应协助执行及代扣代缴税款的辩解，与法相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告山东蒜都农产品物流因有限公司于判决生效后十日内支付原告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司工程质量保证金783，717.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费14，194元，诉讼保全费5，000元，共计19，194元，由被告山东蒜都农产品物流园有限公司负担13，994元，原告山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司负担5，200元。
判决送达后，山东蒜都农产品物流园有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：2011年4月上诉人工程负责人在检验被上诉人承包工程电气管线、上下水管管线时，发现水管有裂痕漏水，电气线在外暴露，多次找被上诉人整修未果，上诉人只好找其他施工队维修，支付维修费53，850元，应当予以扣除。
被上诉人山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司答辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人诉称的5万余元维修费，其在一审中并未向法院提起，并且（2011）济民初字第18号民事判决书中也并未涉及，因此根本不存在所谓的53，850元维修费。双方签订合同明确约定了工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用，上诉人在工程未竣工验收的情况下强行使用，由此产生的质量问题由上诉人自行承担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人为上诉人施工建设大蒜批发交易市场，上诉人已投入使用，因合同约定二年的质量保修期，在保修期内，上诉人可以在被上诉人的工程款内扣留质保金，现二年的质保期已过，上诉人应当予以返还。上诉人主张工程有质量问题，请求扣减维修费用，属于上诉人的独立请求，上诉人在一审中并未就此提起反诉，故本案不予审理，上诉人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，146元，由上诉人山东蒜都农产品物流园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李梦琦
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00777号
申请执行人陆连，居民。
被执行人王娟娟，居民。
原告陆连诉被告王娟娟民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年11月1日作出的（2014）响民初字第01338号民事判决书，已经发生法律效力。被告王娟娟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陆连借款40000元，并承担诉讼费400元。逾期后，被执行人王娟娟未履行给付义务，原告陆连于2015年6月4日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人王娟娟与申请执行人陆连达成执行和解协议，并按期履行，短期内无法履行完毕，依法应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王娟娟与申请执行人陆连达成执行和解协议，并按期履行，短期内无法履行完毕，依法应当终结本次执行程序。申请执行人陆连如发现被执行人未按期履行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一五年十二月三日
书记员 顾新业
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初3103号
原告：史洪安，男，1943年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：史怀庆（系原告儿子），男，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：蚌埠市第二人民医院，住所地蚌埠市龙子湖区，组织机构代码证48522162-8。
法定代表人：阙胜利，系副院长。
委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚家鑫，安徽明锐律师事务所律师。
原告史洪安与被告蚌埠市第二人民医院（以下简称市二院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王公尔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史怀庆，被告市二院的委托诉讼代理人黄荟荟、奚家鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史洪安向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告护理费17133元（114.22元/天×300天（2016年10月29日-2017年8月28日）×50%）、营养费41600元（100元/天×416天（2016年7月8日-2017年8月28日））、住院伙食补助费41600元（100元/天×416天（2016年7月8日-2017年8月28日））、交通费4160元（10元/天×416天（2016年7月8日-2017年8月28日））、其他费用700元（70元/月×10个月（2016年10月29日-2017年8月28日）），以上合计105193元的35%，计36817.55元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年3月7日，原告因腰椎管狭窄症在被告处就诊并接受被告手术治疗，经过被告的四次手术，原告的原有症状不但没有治愈，反而形成了新的病患，造成原告腰部以下全部瘫痪、小便改道、大便无知觉等后遗症，生活完全不能自理。经贵院（2016）皖0303民初2528号民事判决书判决，被告对原告的损害后果承担35%的赔偿责任。现因被告的侵权行为，原告仍然没有痊愈。故原告要求被告继续支付后续费用。
市二院辩称：本案此前已经贵院作出（2016）皖0303民初2528号生效民事判决，判决书根据司法鉴定机构的意见，被答辩人的营养期限为180天。除需部分护理以外，其病情早已稳定，治疗终结，无需再住院治疗，现被答辩人诉求的营养费标准过高且已超出了司法鉴定的营养期限；住院伙食补助费、交通费标准过高且根据司法鉴定意见被答辩人早已无需住院，该两项损失是被答辩人自行扩大的损失，与答辩人此前存在过错的医疗行为无关。对被答辩人主张的部分护理依赖的护理费按35%赔偿无异议，即17133元×35%=5996.55元。被答辩人的病情早已稳定无需再住院治疗，但至今不愿意出院，答辩人保留诉求其已拖欠的医疗费的诉权。综上，请求法院依法驳回被答辨人不合理的诉求。
本案经审理查明的事实如下：2014年3月7日，原告因腰疼到被告处住院治疗，被诊断为：“腰椎管狭窄症。”2014年3月13日、3月27日、4月22日、5月14日被告共计给原告做了4次手术，但原告的病证并未治愈，且给原告带来新的病患。2016年6月14日，南京医科大学司法鉴定所对原告在被告处的诊疗过程中的医疗行为是否存在过错，若存在过错，其与损害后果之间是否存在因果关系及参与度和诊疗过程中是否构成伤残等级和护理期、营养期、护理依赖程度、后续治疗费作出南医大司鉴所（2016）年鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告的医疗过失为间接、次要，参与度在16%-44%区间；2、原告双下肢截瘫已达到道路交通事故四级伤残，小便失禁构成道路交通事故五级伤残；3、原告目前状况存在部分护理依赖程度，需他人长期护理，其营养期限为180日，后续治疗费以实际发生为准。2016年10月31日，本院（2016）皖0303民初2528号民事判决以原告需50%的护理依赖、被告对原告的损害后果承担35%的赔偿责任依法判决被告赔偿原告评残前护理费、部分护理依赖护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、精神抚慰金、鉴定费共计374953元的35%即131233.55元。原告至今一直未出院。现原告再次诉讼来院。
本院认为:患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。生效判决确定的35%的赔偿比例双方均无异议，故在本案亦采用该比例计算。因原告的病情经前期鉴定需50%的护理依赖，故原告主张的护理费本院酌情予以支持；护理费因未提交护理人员收入证明，原告主张的114.22元∕天，不超过受诉法院所在地其他服务业职工平均工资计算标准，本院予以确认；因上次判决护理期限计算至2016年10月28日，故本次护理期限自2016年10月29日起计算至原告主张的2017年8月28日止，合计300天；因原告一直在被告处住院未出院，故对原告主张的住院期间的住院伙食补助费本院予以支持，因上次判决住院伙食补助费期限计算至2016年7月7日，故本次住院伙食补助费期限自2016年7月8日起计算至原告主张的2017年8月28日止，合计416天，住院伙食补助费按30元/天计算。对原告主张的营养费，依据鉴定意见，本院生效判决已作出处理，故对原告本次主张的营养费，本院不予支持。对原告主张的交通费及其他费用，因未提供充分有效的证据证明，故本院不予支持。经核原告的护理费为17133元（300天×114.22元/天×50%），住院伙食补助费为12480元（416天×30元/天），上述款项合计29613元，按35%比例计算后，被告应当赔偿原告10364.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市第二人民医院赔偿原告史洪安护理费、住院伙食补助费合计人民币10364.55元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，原告负担510元，由被告负担210元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王公尔
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔文越
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00202号
原告李风敏，男，汉族。
委托代理人王志伟，系河北泰平律师事务所律师。
被告康文庆，男，汉族。
委托代理人康秋山，男，汉族，系被告叔叔。
本院在审理原告李风敏与被告康文庆为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李风敏撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取，由原告负担250元。
审判员 刘丽平
二〇一五年八月十四日
书记员 崔玲玲
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1104号
罪犯刘芳贵，男，1971年3月26日出生，湖北省建始县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年12月9日作出（2011）丰刑初字第335号刑事判决，以该犯犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金4千元，共同退还被害人11200元。该犯不服判决，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年2月29日做出（2012）泉刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后于2012年3月29日交付莆田监狱执行劳动改造。其刑期自2011年6月15日至2015年6月14日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯刘芳贵在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其未积极履行财产刑，分文未交，悔罪表现一般。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘芳贵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第86号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行，住所地天镇县北大街13号。
法定代表人：靳忠，该行行长。
委托代理人：孙建强，律师执业证号：11402201410155656，系山西法铭律师事务所律师。
被告：王大权，男，1976年8月3日出生，现住大同市天镇县旧三中西面。
被告：葛利青，女，1984年9月29日出生，现住大同市天镇县旧三中西面。
被告：白永新，女，1985年12月16日出生，现住山西省天镇县玉泉花园对面。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行诉被告王大全、葛利青、白永新小额�款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行委托律师孙建强到庭参加诉讼，被告王大全、葛利青、白永新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行诉称，2014年7月21日，被告王大全向原告申请贷款80000元，贷款用途为买羊，经过审核，原告与被告王大全、白永新于2014年7月21日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》根据合同约定：2014年7月21日原告向被告王大全贷款80000元，期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告白永新对上述贷款承担连带保证清偿责�。还款期间前7期客户均按时归还了贷款本息，被告王大全在还款期间第8期开始发生逾期，截止2015年11月25日，被告王大全欠原告本金41115.53元，到期利息5936.7元，合计47052.23元。原告上门催要借款期间，被告王大全、白永新却无正当理由拒不偿还贷款，导致原告的债权无法得以实现。
被告王大全、葛利青、白永新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行向本院提交证据如下：
1、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》；
2、手工借据；
3、放款影像；
该组证据欲证实被告王大全向原告贷款80000元的事实。
4、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》；
该组证据欲证实被告白永新对上述贷款存在连带偿还原告贷款的义务。
5、账户系统截屏；
6、放款单；
该组证据欲证实原告给被告放款的放款日期为2014年7月21日；截止2015年11月25日，王大全还欠原告贷款本金41115.53元，利息5936.7元，本息合计47052.23元。
7、被告王大全及其配偶葛利青的结婚证复印件和身份证复印件、被告白永新的身份证复印件；
该组证据欲证实被告王大全、葛利青、白永新的主体适格及被告王大全与被告葛利青之间系夫妻关系。
经审理查明，2014年7月21日，被告王大全向原告申请贷款80000元，贷款用途为买羊，经过审核，原告与被告王大全、白永新于2014年7月21日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》根据合同约定：2014年7月21日原告向被告王大全贷款80000元，期限为一年，还款方式�阶段性等额本息还款法，被告白永新对上述贷款承担连带保证清偿责任。被告王大全在还款期间第4期开始发生逾期，截止2015年11月25日，被告王大全欠原告本金41115.53元，到期利息5936.7元，合计47052.23元。原告上门催要借款期间，被告王大全、白永新却无正当理由拒不偿还贷款，导致原告的债权无法得以实现。针对上述事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同约定或当事人约定产生的特定权利义务关系，享有债权的为债权人，享有债务的为债务人。本案中，原、被告之间所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》及其它证据系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故合同成立，双方均应受其约束。债权人有权要求债务人偿还借款。故对原告要求被告王大全及其配偶葛利青偿还原告借款本金41115.53元，并支付到期利息5936.7元，合计47052.23元的诉讼请求本院予以支持。原告还要求被告白永新承担连带保证责任亦符合法律规定，本院亦予以支持。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大权于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行借款本金41115.53元利息5936.7元、本息合计47052.23元（利息截止到2015年11月25日）。被告葛利青对上述金钱给付承担连带清偿责任。
二、被告白永新对上述金钱给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告王大权、葛利青、白永新共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马阿春
人民陪审员 李雪飞
人民陪审员 富 德
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高玉钰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第86号
原告济南欧辰自动化科技有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人王吉生，总经理。
被告济南威尔科机电设备有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人史沛柱，总经理。
原告济南欧辰自动化科技有限公司与被告济南威尔科机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王吉生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，原、被告签订《工矿产品合同》一份，由原告向被告供应电器配件一宗，被告全款到账提货。原告实际向被告供应价值64529元的电器配件，被告支付16816元，剩余47713元经原告多次催要，被告至今未支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告：1、支付原告货款47713元；2、支付原告违约金，以47713为基数，自2012年5月18日起至实际履行之日，按日万分之四计算（截止2015年1月18日计18321.79元）。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、《工矿产品购销合同》1份、发货清单1份，证明：原、被告之间买卖合同关系及原告向被告供货明细。
证据2、增值税发票1张，证明：原告向被告开具票面金额71000元的增值税发票。
证据3、对账单1份，证明：被告确认欠原告货款47713元。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据
经审理查明，原、被告通过传真方式签订《工矿产品购销合同》一份，原告为供方，被告为需方。主要约定：原告向被告供应电器配件，配件名称、规格、数量、价格以合同附件形式载明。结算方式为全款到账提货。违约责任：若需方逾期付款则按日万分之四支付逾期付款违约金。合同还约定了双方其他权利义务。原、被告双方分别加盖合同专用章。
原告陈述，其于合同签订日即2012年5月18日实际向被告交付价值64529元货物，被告支付货款16816元。因原、被告系多次买卖关系，所开具发票及付款均是滚动的，与合同不一定是一一对应关系。原告于2012年5月26日向被告开具金额71000元的增值税发票一张。
2014年4月2日，被告向原告出具对账函一份，确认截止2014年1月24日欠原告货款47713元。该货款被告至今未支付。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告未按照约定履行付款义务，应依法承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款47713元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但因原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》未载明订立日期，原告亦未提交证据证明其向被告交付货物的日期为2012年5月18日，原告主张的违约金的起算日期应为被告向原告确认欠款之日即2014年4月2日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南威尔科机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告济南欧辰自动化科技有限公司货款47713元。
二、被告济南威尔科机电设备有限公司支付原告济南欧辰自动化科技有限公司违约金，以47713元为基数，自2014年4月2日起至本判决生效之日止，按日万分之四计算，与上述款项一并付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，财产保全费690元，共计2140元，原告负担240元，被告负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 林常云
人民陪审员 吴 昕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 金 宛
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1208号
原告：闻琳
被告：高峰
委托代理人：赵志义，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告闻琳与被告高峰离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闻琳，被告高峰及其委托代理人赵志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻琳向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚后的共同财产由双方平均分割；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2005年经他人介绍相识，2006年登记结婚，2008年生育男孩高镐相。婚后被告毫无家庭责任感，经常为家庭琐事与原告争吵，导致夫妻感情不睦，原告于2009年向法院起诉，要求与�告离婚，经调解原告撤回了起诉，后被告依然对家庭和孩子不尽义务，导致父子关系日益生疏，夫妻关系仍未好转，被告于2015年10月向法院起诉要求与原告离婚，2016年7月底被告撤回了起诉，现双方的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求与被告离婚。
被告高峰辩称：1、原、被告结婚已长达十年之久，且生育子女，生活中虽有一定的矛盾，但夫妻感情并没有达到完全破裂。原、被告虽然曾经均起诉过离婚，但考虑到子女的健康成长及十多年来建立的夫妻感情，被告坚决不同意离婚；2、关于原告要求抚养孩子的问题，由于婚生子只有八周岁，没有自主选择的能力，原告要求抚养孩子的请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即结婚证、商品房买卖合同，本院予以确认并在卷佐�。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据3建房批准通知书、土地证、住房公积金收据及被告提交的证据1罗田县邮政局会计汪燕丽、李莉的调查笔录、罗田县邮政局出具的情况说明及催款通知、购房款收据，证据2罗田县不动产登记中心及罗田县大河岸镇国土资源管理所出具的证明，证据3房地产联合开发协议，均客观真实，本院对其真实性予以认定；2.原告提交的证据4手机微信朋友圈记录，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，原告与被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，2006年11月登记结婚，2008年9月16日生育男孩高镐相。婚后因双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，且双方之间缺少沟通交流，导致夫妻关系不睦，原告遂于2009年向人民法院起诉要求与被告离婚，原告申请撤诉后，双方夫妻关系仍未改善，被告于2015年10月向法院起诉要求与原告离婚，后被告申请撤回了起诉，现原告认为双方的夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。
本院认为，婚姻家庭生活中，夫妻应遵循平等、互谅、互让、互敬的原则。原、被告自愿登记结婚，且婚后生育了子女，婚姻基础扎实，虽然在共同生活期间发生过矛盾，影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情破裂，原告称其与被告夫妻感情确已破裂，但原告无证据证明，只要双方多沟通，相互体谅，其夫妻关系仍有和好可能。为维护婚姻家庭的稳定和有利于子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闻琳要求与被告高峰离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由闻琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 曹 荔
审判员 张七林
审判员 彭 萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 闵 敏
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保762号
申请人章庆凯，男，1975年5月15日生，住新余市渝水区城南办东风管理处车站村，身份证号码：。
被申请人王帆，男，1982年2月19日出生，住广东省深圳市南山区朗山二路新奥林大厦3楼，身份证号码：。
被申请人蔡琛蕙，女，1982年10月14日出生，住广东省深圳市南山区朗山二路新奥林大厦3楼，身份证号码：。
被申请人深圳市致新电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戌社区航城大道同富裕工业园茶树A栋七楼。统一社会信用代码：440301106811431。
法定代表人：王帆。
本院在审理申请人章庆凯与被申请人王帆、蔡琛蕙、深圳市致新电子科技有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人章庆凯于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王帆、蔡琛蕙、深圳市致新电子科技有限公司在银行或其他机构款项700000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人章庆凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王帆、蔡琛蕙、深圳市致新电子科技有限公司在银行或其他机构款项700000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月十九日
书记员 何 新
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2467号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行。住所地：襄阳市高新区春园路*号。
负责人：赵刚，系该行行长。
委托代理人：王筱利，该行法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：王波，男，汉族，1977年08月07日出生，户籍所在地襄阳市襄城区，住襄阳市襄城区。
被告：张奕，女，汉族，1981年03月10日出生，住襄阳市襄城区。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行与被告王波、张奕借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于楠楠
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初551号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘邦，男，1989年10月26日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]532号起诉书指控被告人刘邦犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员王金振出庭支持公诉，被告人刘邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年5月份以来，被告人刘邦多次容留吸毒人员刘某、邱某、彭某（均已受行政处罚）等人，在本市自家二楼睡房或在外驾驶的车里吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体情况分述如下：
1、2017年5月31日，被告人刘邦在本市自家二楼睡房里容留刘某等人吸食毒品“冰毒”、“麻古”。
2、2017年6月1日下午，被告人刘邦在湘潭市境内的一路边自己驾驶的车上，容留邱某等人吸食了其提供毒资购得的毒品“冰毒”、“麻古”。
3、2017年6月1日晚上19时许，被告人刘邦在本市自家二楼睡房里提供毒品“冰毒”、“麻古”容留刘某、邱某吸食。
4、2017年6月3日15时许，被告人刘邦在株洲市株洲东收费站附近自己车上容留邱某等人吸食了邱某提供的“冰毒”、“麻古”。
5、2017年6月3日16时许，被告人刘邦在本市自家二楼睡房里面提供毒品“冰毒”、“麻古”容留刘某、邱某吸食。
6、2017年6月4日10时许，被告人刘邦在本市自家二楼睡房里面提供毒品“冰毒”容留刘某、彭某吸食。
2017年6月5日，被告人刘邦被公安机关抓获归案，到案后如实交代了上述事实。
被告人刘邦在开庭审理过程对上述事实无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明及现实表现证明、归案经过、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执、现场检测报告书等书证；证人刘某、邱某、彭某的证言；被告人刘邦的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘邦二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘邦归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘邦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2018年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈花梅
二〇一七年九月十五日
书记员 邓应芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执144号
申请执行人中国银行股份有限公司开封分行。
被执行人陈庆彬。
中国银行股份有限公司开封分行与陈庆彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2016年1月13日作出的（2015）禹民初字第711号已经发生法律效力。由于被执行人陈庆彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司开封分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈庆彬的财产进行了查证：目前没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈庆彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司开封分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈庆彬新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司开封分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0205执144号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 旋
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2527号
申请执行人王华翰，男，1980年1月21日生，汉族，住江苏省。
被执行人季祥福，男，1967年10月31日生，汉族，住浙江省。
被执行人朱林花，女，1968年12月26日生，汉族，住浙江省。
原告王华翰与被告季祥福、朱林花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的(2016)沪0117民初2747号民事判决，已经发生法律效力。因被告季祥福、朱林花不履行生效法律文书确定的义务，原告王华翰于2016年4月6日向本院申请执行，要求被告季祥福、朱林花归还借款700万元及利息(以700万元为基数，自2013年5月7日起至实际清偿之日止，按照月利率2%标准计算)，加倍支付延期履行期间的债务利息，并承担诉讼费65,211元。
本院受理立案后，依法向被执行人季祥福、朱林花发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封被执行人季祥福、朱林花名下的上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房屋、朱林花名下的上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋；经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：上述房屋，因其他案件查封在先，暂无法处置；被执行人季祥福的沪GQXX**宝马汽车，也已被其他案件查封在先；除此，被执行人季祥福、朱林花在本市无其他房屋、股票等可供执行的财产，银行账户也无足够的存款，季祥福、朱林花也无社保登记；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将季祥福、朱林花纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王华翰与被执行人季祥福、朱林花民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年八月十六日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2527号申请执行人王华翰，男，1980年1月21日生，汉族，住江苏省。被执行人季祥福，男，1967年10月31日生，汉族，住浙江省。被执行人朱林花，女，1968年12月26日生，汉族，住浙江省。原告王华翰与被告季祥福、朱林花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的(2016)沪0117民初2747号民事判决，已经发生法律效力。因被告季祥福、朱林花不履行生效法律文书确定的义务，原告王华翰于2016年4月6日向本院申请执行，要求被告季祥福、朱林花归还借款700万元及利息(以700万元为基数，自2013年5月7日起至实际清偿之日止，按照月利率2%标准计算)，加倍支付延期履行期间的债务利息，并承担诉讼费65,211元。本院受理立案后，依法向被执行人季祥福、朱林花发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封被执行人季祥福、朱林花名下的上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房屋、朱林花名下的上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋；经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：上述房屋，因其他案件查封在先，暂无法处置；被执行人季祥福的沪GQXX**宝马汽车，也已被其他案件查封在先；除此，被执行人季祥福、朱林花在本市无其他房屋、股票等可供执行的财产，银行账户也无足够的存款，季祥福、朱林花也无社保登记；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将季祥福、朱林花纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王华翰与被执行人季祥福、朱林花民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年八月十六日书记员  吕 欣附：相关法律条文
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1886号
原告：张勇刚，男，1979年9月7日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李永强，男，1987年8月16日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
原告张勇刚与被告李永强债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张勇刚及其委托代理人贺成到庭参加了诉讼，被告李永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆转让费113000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月9日，原、被告签订《质押债权转让协议》，被告将享有质押债权的一台北京现代牌轿车（车牌号为川Ｍ×××××）以113000元转让给原告。原告付款接受车辆后，2017年2月27日发现车辆被原质押债务人开走。原、被告之间签订合同时约定：甲方（指被告）因为车辆按揭款问题造成车辆锁定或被盗抢，本人负全部责任的承诺。现车辆被原质押债务人开走，被告应承担全部责任的约定。后原告多次找被告索要无果，遂诉至法院。
被告李永强未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告张勇刚的诉称一致，本院予以确认。
本院认为：原告委托被告的事项，被告未能完成后，经双方协商被告自愿退还，该承诺书的约定未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，被告应按照承诺书履行还款义务，故原告马久盛要求法院判令被告返还原告本金300000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李永强于本判决生效之日起七日内向原告张勇刚赔偿车辆转让费113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告李永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一七年六月五日
书记员 聂焱鑫
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1655号
原告：李忠良，男，1961年9月9日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：白万希，男，1962年5月5日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
被告：珲春市源同新能源有限责任公司，住所地：吉林省珲春市。
法定代表人：白万希，经理。
原告李忠良与被告白万希、珲春市源同新能源有限责任公司（以下简称“源同公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告李忠良及其委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。被告白万希、源同公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠良向本院提出诉讼请求：1.要求被告白万希、源同公司偿还借款本金336000元及利息（利息自2015年8月8日起付清之日止，按月利率2%计算支付）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年2月7日，我让刘志仁将应向我偿还的30万元借给白万希。当日，白万希向我出具欠据，并约定月利率为3%，借款期限为同年5月8日止。因白万希未按约定偿还借款本息，将2014年2月7日起至同年5月8日止利息27000元计入本金后，以327000元为本金，月利率3%计算至2014年8月8日止的利息计入本金后，白万希以356430元为本金向我出具借据，并约定月利率为3%，2014年9月7日结清借款本息。2014年8月23日和11月26日、2015年6月16日和12月3日，向我支付利息11000元、10000元、10000元、100000元，至今未偿还借款本金33.6万元及2015年8月8日起至今利息。
白万希、源同公司未作答辩。
李忠良围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.2014年8月8日，白万希出具的欠据。证明，白万希向其借款30万元；2.银行取款凭证4张。证明，交付借款30万元；3.源同公司的企业信息报告书。证明，该公司的法定代表人是白万希；4.收条复印件4张。证明，收利息13万元。本院确认1、3、4号证据的真实性，予以采信。2号证据，不能证明与本案有关联性，不采信。
根据李忠良陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白万希系源同公司法定代表人。2014年2月7日，被告白万希以公司经营所需资金为由向原告李忠良借款30万元，并约定月利率为3%，借款期限至同年5月8日止。因被告白万希逾期未偿还借款本息，2014年8月8日，百万希出具借款金额为356430元(将2014年2月7日至2014年8月8日止利息计入本金)的借据一份，约定月利率为3%，借款期限为同年9月7日止。被告白万希支付2015年8月8日止利息131000元。
本院认为，原告李忠良以应收回的借款又转账方式借给被告白万希，故原告李忠良和被告白万希之间的借贷关系成立。关于原告李忠良主张被告源同公司共同承担本案民事责任及利息计入本金后的金额偿还借款本息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8d30c22-0661-44c9-98a6-0eee74f3babb&imgId=ZThkMzBjMjItMDY2MS00NGM5LTk4YTYtMGVlZTc0ZjNiYWJiMC5qcGVn01lydyh01)第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应与支持；![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8d30c22-0661-44c9-98a6-0eee74f3babb&imgId=ZThkMzBjMjItMDY2MS00NGM5LTk4YTYtMGVlZTc0ZjNiYWJiMS5qcGVn01lydyh01)第二十八条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告白万希系源同公司法定代表人，且以经营所需为由向原告李忠良借款，故本院认定所借资金用于源同公司的生产经营，应承担共同偿还责任；原告李忠良和被告白万希的利息计入本金的计算的约定及约定利率不符合法律规定，本院依法予以调整。被告白万希、珲春市源同新能源有限责任公司经本院传唤未到庭，应承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8d30c22-0661-44c9-98a6-0eee74f3babb&imgId=ZThkMzBjMjItMDY2MS00NGM5LTk4YTYtMGVlZTc0ZjNiYWJiMi5qcGVn01lydyh01)
第二十三条第二款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告白万希、珲春市源同新能源有限责任公司于本判决发生法律效力后，立即向原告李忠良偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2015年8月9日起按月利率2%计算至还清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6794元，由被告白万希、珲春市源同新能源有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 云
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 陈殿喜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李勇学
文书内容吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初1655号原告：李忠良，男，1961年9月9日出生，汉族，现住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。被告：白万希，男，1962年5月5日出生，汉族，现住吉林省珲春市。被告：珲春市源同新能源有限责任公司，住所地：吉林省珲春市。法定代表人：白万希，经理。原告李忠良与被告白万希、珲春市源同新能源有限责任公司（以下简称“源同公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告李忠良及其委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。被告白万希、源同公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠良向本院提出诉讼请求：1.要求被告白万希、源同公司偿还借款本金336000元及利息（利息自2015年8月8日起付清之日止，按月利率2%计算支付）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年2月7日，我让刘志仁将应向我偿还的30万元借给白万希。当日，白万希向我出具欠据，并约定月利率为3%，借款期限为同年5月8日止。因白万希未按约定偿还借款本息，将2014年2月7日起至同年5月8日止利息27000元计入本金后，以327000元为本金，月利率3%计算至2014年8月8日止的利息计入本金后，白万希以356430元为本金向我出具借据，并约定月利率为3%，2014年9月7日结清借款本息。2014年8月23日和11月26日、2015年6月16日和12月3日，向我支付利息11000元、10000元、10000元、100000元，至今未偿还借款本金33.6万元及2015年8月8日起至今利息。白万希、源同公司未作答辩。李忠良围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.2014年8月8日，白万希出具的欠据。证明，白万希向其借款30万元；2.银行取款凭证4张。证明，交付借款30万元；3.源同公司的企业信息报告书。证明，该公司的法定代表人是白万希；4.收条复印件4张。证明，收利息13万元。本院确认1、3、4号证据的真实性，予以采信。2号证据，不能证明与本案有关联性，不采信。根据李忠良陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白万希系源同公司法定代表人。2014年2月7日，被告白万希以公司经营所需资金为由向原告李忠良借款30万元，并约定月利率为3%，借款期限至同年5月8日止。因被告白万希逾期未偿还借款本息，2014年8月8日，百万希出具借款金额为356430元(将2014年2月7日至2014年8月8日止利息计入本金)的借据一份，约定月利率为3%，借款期限为同年9月7日止。被告白万希支付2015年8月8日止利息131000元。本院认为，原告李忠良以应收回的借款又转账方式借给被告白万希，故原告李忠良和被告白万希之间的借贷关系成立。关于原告李忠良主张被告源同公司共同承担本案民事责任及利息计入本金后的金额偿还借款本息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应与支持；第二十八条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告白万希系源同公司法定代表人，且以经营所需为由向原告李忠良借款，故本院认定所借资金用于源同公司的生产经营，应承担共同偿还责任；原告李忠良和被告白万希的利息计入本金的计算的约定及约定利率不符合法律规定，本院依法予以调整。被告白万希、珲春市源同新能源有限责任公司经本院传唤未到庭，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告白万希、珲春市源同新能源有限责任公司于本判决发生法律效力后，立即向原告李忠良偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2015年8月9日起按月利率2%计算至还清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6794元，由被告白万希、珲春市源同新能源有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 陈 云人民陪审员 于 杰人民陪审员 陈殿喜二〇一六年十二月六日书 记 员 李勇学
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9868号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区X街道X路X中心X。
法定代表人：梁某，总经理。
委托代理人：李某，深圳某律师事务所律师。
委托代理人：黄某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某饮食娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X大道X号X村X广场X层X。
法定代表人：常某。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告深圳市某饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷三十三案过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回对被告深圳市某饮食娱乐有限公司的起诉。
三十三案受理费合计人民币825元，减半收取人民币412.5元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。原告已向本院预交了受理费人民币825元，本院依法向其退还人民币412.5元。
审判员 林 洋
二〇一七年六月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 钟慧萍
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1719号
原告：冯某某，女，汉族，生于1966年，初中文化，务工，户籍所在地巴中市恩阳区渔溪镇，现住巴中市巴州区。
委托代理人：杨和平，四川同善律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族，生于1968年，小学文化，农民，户籍所在地巴中市恩阳区渔溪镇，现住巴中市巴州区。
原告冯某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人杨和平，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年5月，原告与被告在原巴中县酒店乡民政办进行结婚登记，但当时没有领取结婚证。1987年农历8月初六举办了婚礼，原告到被告处生活。1988年7月生育长子取名为何某甲，1991年7月生育次子取名为何某乙，现均已成年。2009年原告出资购买了一套位于巴州区通佛路某楼2单元5楼10室房屋，现被告常居住于此房。婚后被告脾气暴躁，常为家庭琐事与原告吵架，曾多次殴打原告，因感情不和多次分居，2016年6月7日被告还殴打了原告。被告不尊重原告的人格，现原告已不敢与被告生活在一起。至此，原告与被告感情已全部破裂。现原告诉至来院，请求依法判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。原告所说的事实不是真实的，外出打工不属于分居，也不是因为感情不和分居。之前我到原告打工地去原告不让我进屋，我因为生气，所以原告回巴中后我没有让原告进屋发生了拉扯属实，但不存在原告所说的我性情暴躁，多次殴打原告。
经审理查明：原、被告于1987年农历十月初六在原巴中县酒店乡人民政府办理了结婚登记（未领取<结婚证>）。婚后，原、被告夫妻感情一般。1988年7月原告生育长子取名为何某甲，1991年7月原告生育次子取名为何某乙，现均已成年。2009年原、被告共同购买了位于巴中市巴州区通佛路的住房一套。因原告长期在外务工与被告缺乏沟通、交流致夫妻关系不睦。2016年6月7日，原告回家因被告不让原告进家门发生纠纷，纠纷中，被告致伤了原告，原告起诉来院并提出前述请求。庭审中，被告不同意离婚，主动向原告承认错误并表达了和好的愿望。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证复印件，原告的病情证明及照片，房屋登记档案复印件等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，夫妻感情系夫妻关系存续的基础。原、被告系自愿结合并生育了二子，且持续生活了29年，足以证明原、被告建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽因长期分开生活交流沟通较少而发生纠纷致夫妻关系不睦，但原告所举证据不能证明原、被告夫妻感情彻底破裂,故原告要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。同时被告当庭承认以前的错误，表示愿意与原告相互尊重，把家庭经营好，可见原、被告之间仍有和好的可能。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告何某某离婚。
本案受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ志
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙渝杰
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初1719号原告：冯某某，女，汉族，生于1966年，初中文化，务工，户籍所在地巴中市恩阳区渔溪镇，现住巴中市巴州区。委托代理人：杨和平，四川同善律师事务所律师。被告：何某某，男，汉族，生于1968年，小学文化，农民，户籍所在地巴中市恩阳区渔溪镇，现住巴中市巴州区。原告冯某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人杨和平，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1987年5月，原告与被告在原巴中县酒店乡民政办进行结婚登记，但当时没有领取结婚证。1987年农历8月初六举办了婚礼，原告到被告处生活。1988年7月生育长子取名为何某甲，1991年7月生育次子取名为何某乙，现均已成年。2009年原告出资购买了一套位于巴州区通佛路某楼2单元5楼10室房屋，现被告常居住于此房。婚后被告脾气暴躁，常为家庭琐事与原告吵架，曾多次殴打原告，因感情不和多次分居，2016年6月7日被告还殴打了原告。被告不尊重原告的人格，现原告已不敢与被告生活在一起。至此，原告与被告感情已全部破裂。现原告诉至来院，请求依法判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。被告辩称：我不同意离婚。原告所说的事实不是真实的，外出打工不属于分居，也不是因为感情不和分居。之前我到原告打工地去原告不让我进屋，我因为生气，所以原告回巴中后我没有让原告进屋发生了拉扯属实，但不存在原告所说的我性情暴躁，多次殴打原告。经审理查明：原、被告于1987年农历十月初六在原巴中县酒店乡人民政府办理了结婚登记（未领取）。婚后，原、被告夫妻感情一般。1988年7月原告生育长子取名为何某甲，1991年7月原告生育次子取名为何某乙，现均已成年。2009年原、被告共同购买了位于巴中市巴州区通佛路的住房一套。因原告长期在外务工与被告缺乏沟通、交流致夫妻关系不睦。2016年6月7日，原告回家因被告不让原告进家门发生纠纷，纠纷中，被告致伤了原告，原告起诉来院并提出前述请求。庭审中，被告不同意离婚，主动向原告承认错误并表达了和好的愿望。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证复印件，原告的病情证明及照片，房屋登记档案复印件等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，夫妻感情系夫妻关系存续的基础。原、被告系自愿结合并生育了二子，且持续生活了29年，足以证明原、被告建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽因长期分开生活交流沟通较少而发生纠纷致夫妻关系不睦，但原告所举证据不能证明原、被告夫妻感情彻底破裂,故原告要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。同时被告当庭承认以前的错误，表示愿意与原告相互尊重，把家庭经营好，可见原、被告之间仍有和好的可能。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告冯某某与被告何某某离婚。本案受理费300元，由原告冯某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  ＸＸ志二〇一六年七月二十六日书记员  孙渝杰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1119号
原告：常玉光，女，1964年3月17日生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
被告：张立军，男，35岁，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告常玉光与被告张立军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。
常玉光向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款6080元、利息6300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月13日至2009年4月8日，被告张立军在原告常玉光的丈夫闫成伟（已故）经销的种子直销处赊购种子化肥等合计6080元，并约定年底给钱利息1.5分。后张立军一直未给付，故原告起诉至本院。
本院经审查认为，依据原告提供的被告地址不能送达诉状副本及开庭传票，且原告不同意交纳公告送达诉讼法律文书的费用，致使本案不能按照诉讼程序进行审理。故对原告方的起诉，本院予以驳回，待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告常玉光的起诉。
案件受理费110元，返还给原告常玉光。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王红波
二〇一八年七月三十日
书记员 蔡 阔
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执488号
申请人白城农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙洪财，地址吉林省白城市洮北区。
白城农村商业银行股份有限公司与孙洪财合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2015年10月29日作出的(2015)白洮速民初字第109号已经发生法律效力。由于被执行人孙洪财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孙洪财目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙洪财新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年六月十二日
书记员 胡久成
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初1075号
原告：柳河县某物业有限公司。
法定代表人：闯绍娟。
被告：李某，男，1977年7月21日生，汉族，柳河县人。
原告柳河县某物业有限公司与李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告法定代表人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，被告交付2014年1月至2018年6月物业服务费3744元；2，被告给付违约金3960元；3，被告承担诉讼费用。事实和理由：被告居住某小区接受物业服务，原告按照承诺服务项目提供服务，被告以服务达不到承诺标准为由多年拒交服务费，应承担违约责任。
被告辩称，原告主张的费用金额无误，原告未尽管理义务导致被告居住的二楼因一楼擅自进行改造留出滴水房檐，给被告造成影响，导致有滴水声音，且有安全隐患，被告家中曾因此被盗。被告已于2017年迁出某小区，不同意交付服务费及违约金。
本院认为，被告自2014年起欠交物业服务费3156元，及其楼下业主私自对房屋进行改造系客观事实。原告未能尽义务阻止或采取有效方式排除对被告造成的影响，应视为原告未全面履行物业服务义务。“XXXX物业服务合同”服务管理标准第十五条2项“制止私搭乱建和擅自改变房屋机构的现象发生”；4项“房屋装修不得出现危及结构安全和损害他人利益的现象”。非因原告直接原因导致被告利益受到影响，但该影响不能免除被告交纳物业管理费的义务。《物业管理条例》第三十六条二款规定：“物业服务企业未能履行物业合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当承担相应的法律责任。”第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同约定交纳服务费用…”根据本案具体情况，应适当减免被告应交纳的物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条规定，判决如下：
一，被告李某于判决生效后立即交纳柳河县某物业有限公司物业管理费2600元。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半）由被告承担。
原告申请执行的期限为判决生效后两年之内。
本判决为终审判决。
审判员 刘宏厚
二〇一八年八月九日
书记员 丁晓天
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4965号
上诉人（一审原告）李全生，男，1974年12月26日出生。
委托代理人刘香玉（李全生之母），女，1949年4月5日出生。
委托代理人李春艳（李全生之妹），女，1976年9月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，代区长。
委托代理人徐美玲，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
上诉人李全生因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）要求确认答复违法并履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初512号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2016年3月1日，李全生向房山区政府提出行政赔偿申请，“请房山区人民政府履行征地主体职责，对长沟镇中心区工业用地1＃地土地一级开发之征地行为所占用申请人家庭承包果园的事实给予依法补偿，并赔偿相关经济损失。”房山区政府委托北京市房山区长沟镇人民政府于2016年3月30日对李全生的行政赔偿申请作出答复。李全生不服，遂向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。本案中，李全生向房山区政府提出行政赔偿申请，其申请的实质内容是请求房山区政府履行对占用其家庭承包果园给予依法补偿的职责。但《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。据此，李全生申请事项并非房山区政府的法定职责。故李全生的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回李全生的起诉正确，本院应予维持。李全生的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张宏晶
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初182号
原告：刘向东，男，1979年1月1日出生，住安徽省宿州市泗县丁湖镇张巷村。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人:刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：王坤，男，该公司工作人员。
被告：深圳市乐时购贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路爱华大厦622。
法定代表人：林奕利，总经理。
委托诉讼代理人：赵乾坤，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘滢，广东华商律师事务所实习律师。
被告：深圳市亿森科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路爱华大厦1509。
法定代表人:林志铭，总经理。
原告刘向东诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称北京京东公司）、深圳市乐时购贸易有限公司（以下简称深圳乐时购公司）、深圳市亿森科技有限公司（以下简称深圳亿森公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告诉称：原告拥有ZL201130083928.8号外观设计专利(简称涉案专利)，该专利名称为：“音响（金刚便携式XWAY-M5）”，专利申请日为2011年4月21日，专利授权日为2011年9月21日，该专利目前合法有效。原告发现被告深圳乐时购公司在被告北京京东公司京东商城上销售的产品落入涉案专利权利要求的保护范围，该产品上附有被告深圳亿森公司的商标。被告未经原告许可，擅自制造、销售侵害了原告外观设计专利权的产品，给原告造成了巨大的经济损失。综上，原告请求法院判令：一、被告北京京东公司立即撤除网站上的侵权产品信息；二、被告深圳乐时购公司和被告深圳亿森公司构成制造、销售、许诺销售侵权行为，赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权行为所支付的合理费用共计一万元。
本院向被告北京京东公司、被告深圳乐时购公司、被告深圳亿森公司送达起诉状副本后，被告深圳乐时购公司在法定答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年6月23日做出驳回其管辖权异议的裁定。被告深圳乐时购公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2016年12月25日做出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。2017年6月2日，原告向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许刘向东撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市乐时购贸易有限公司、深圳市亿森科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由刘向东负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 张晰昕
审 判 员 刘炫孜
二〇一七年六月十五日
法官助理 张洪占
书 记 员 李婉星
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2683号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。
负责人：杨建利，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳长春，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市藁城区晓亚汽车经销处。
住所地：藁城区九门乡庄货头村机场路。
负责人：董晓亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：董文江，男，汉族，1956年9月25日生，住藁城市。
被上诉人（原审被告）：李会刚，男，汉族，1989年5月25日生，石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市保安服务集团有限公司。
法定代表人：李小龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文熙，河北天捷律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司因与被上诉人石家庄市藁城区晓亚汽车经销处（简称晓亚经销处）、李会刚、石家庄市保安服务集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人已支付2000元，一审法院未予扣除数计算错误，车辆贬值损失不应由上诉人承担。
被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。
晓亚经销处向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿因交通事故造成的损失共计20484.16元（其中车损、栏杆损失7834元、因事故碰撞未售出商品车辆导致车辆贬值损失9650.16元、公估费3000元）。
原审查明：2017年4月20日8时40分许，李会刚驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿新赵线由南向北行驶至新赵线庄货头道口南侧时，与停放在原告晓亚汽车经销处的商品车辆相撞，造成原告商品车损坏的交通事故。石家庄市藁城区交警大队经勘验、调查，对该事故作出道路交通事故认定书，认定李会刚负此事故全部责任，董文江（晓亚汽车经销处经营者）无责任。李会刚系保安公司职员，李会刚在执行职务时发生交通事故。另查明，李会刚驾驶的冀Ａ×××××号小型客车在被告人保公司投保有交强险和商业商业三者50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后，保险公司已将交强险财险损失限额2000元支付给保安公司。
原审认为：本案争议的标的车辆系原告晓亚汽车经销处与石家庄威旺汽车贸易有限公司协议保管销售的汽车，原告对该车具有合法占有权，因第三人侵权行为给占有物造成损害，原告作为占有人有权请求赔偿。对被告称原告主张车损主体不适格的抗辩，本院不予采纳。石家庄市藁城区交警大队经调查、勘验，对该事故作出道路交通事故认定书，认定李会刚负此事故全部责任。经审查，认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。该事故造成原告的损失，本院认定如下：一、车损：6034元。原、被告对人保公司出具的车辆损失情况确认书真实性均无异议，该确认书认定原告车损6034元，本院予以认定。二、车辆贬值损失：9650元。本案标的车辆系尚未出售的商品车，河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。该公估报告认定标的车贬值损失9650.16元，本院予以认定。原告主张标的车贬值损失9650元，本院予以支持。三、公估费：原告提交公估费发票3000元，合法有效，本院予以认定。四、护栏损失：该交通事故造成原告不锈钢护栏损失，原告提交防护栏发票1张1800元，合法有效，本院予以认定。以上损失共计20484元。根据交强险及商业第三者责任保险合同约定及交通事故责任，原告的损失应当由被告人保公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。被保险人保安公司并未向原告作出赔偿，因此，人保公司直接向被保险人赔偿保险金违反了法律强制性规定。故人保公司称已将交强险财产损失限额2000元支付给保安公司，应当从人保公司应当承担的数额中予以扣除的抗辩，于法有悖，本院不予支持。原告主张吊装费400元，但未提交相关证据，本院不予支持。被告李会刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄市藁城区晓亚汽车经销处各项损失共计20484元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费156元，保全费1020元，共计1176元，由被告石家庄市保安服务集团有限公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。本案中，被上诉人保安公司并未向原审原告晓亚经销处作出赔偿，而上诉人直接向被上诉人保安公司支付交强险财产损失限额2000元并主张予以扣除，于法相悖，原审不予支持，并无不当。河北天元保险公估有限公司出具的公估报告认定案涉标的车贬值损失9650.16元，原审据此对晓亚经销处主张的贬值损失9650元予以支持，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费312元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 王淑芳
审判员 姜瑞祥
二〇一八年四月二日
书记员 董 冉
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金兰行初字第68号
原告冯先赛。
原告叶恒辉。
被告兰溪市黄店镇人民政府，住所地黄店镇黄店村镇前路1号。
法定代表人陈金品，镇长。
委托代理人毛飚，浙江九联律师事务所律师。
委托代理人徐欣，浙江九联律师事务所实习律师。
原告冯先赛、叶恒辉与被告兰溪市黄店镇人民政府确认拆除行为违法及行政赔偿一案在审理过程中，原告以已与被告兰溪市黄店镇人民政府达成协议为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许冯先赛、叶恒辉撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月十五日
代书 记员 蒋兰昕
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2727号
原告：雷建，男，1988年1月15日生，汉族，贵州宏建盛康商贸有限公司监事，住贵州省兴义市。
委托代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈波，男，1970年10月6日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。
原告雷建与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2017年6月15日公开开庭进行了独任审理。原告雷建及其特别授权委托代理人谭化虎到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月，被告在原告处购买空调和灯饰，被告支付了部分款项，2016年7月7日，原告与被告结算，被告尚欠原告空调尾款40000元、灯饰款5000元，被告分别出具了欠条给原告，并承诺2016年8月25日付清。但期限届满后，被告拒不支付，恳请支持原告诉请。
被告陈波书面辩称：判令原告赔偿被告损失费，按原安装空调、灯饰费用以发票为准，被告同金镶玉装饰有限公司签定合同，要求是格力空调，但原告安装在陈家大院的空调不是格力空调，而是杂牌翻新空调，被告当时未将空调进行验收，在使用不到1个月有部分空调无法启动，而启动部分严重达不到使用功率，现已将部分空调撤除维修，修理店无法修，另灯饰线开关全部存在安全隐患，被告多次打电话给原告，但开始接电话，后就不接电话，营业期间造成客户严重反感，严重影响经营损失，导致客源越来越少，请求判令原告赔偿损失按每天300元计算，自2016年5月至2017年1月，合计9个月，共计金额81000元，请求支持。
本院经审理认定事实如下：被告系陈波农家乐（现名陈家大院）经营者。2016年5月，被告向原告购买空调和灯饰，后经双方结算，被告于2016年7月7日向原告出具欠条两张，分别载明“今欠灯饰款伍仟元，8月25日付清，小写5000元”、“今欠空调款肆万元，8月25日付清，小写40000元”，并签字捺印。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买空调和灯饰并出具欠条确认欠款金额，有原告提交的欠条原件予以证明，系客观存在的事实，双方买卖合同关系依法成立，欠款应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其书面辩称未与原告直接发生买卖合同关系，原告提供的空调、灯饰等系伪劣产品，要求原告赔偿其损失，仅提交照片予以证明，该照片来源不明，也无其他证据相互印证，不能证明其诉讼主张，且其亦未对赔偿损失一节提起反诉，其作为长期从事商业活动的完全民事行为能力人，对出具欠条的法律后果应系明知，对其辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告陈波于本判决生效后十日内支付原告雷建欠款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告陈波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周祥红
二〇一七年六月十五日
书记员 廖 雷
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民辖终19号
上诉人（原审被告）：李保春，男，1980年3月18日生，汉族，住吉林省松原市扶余县。
被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：修远，总经理。
原审被告：唐成录，男，1973年10月15日生，汉族，住吉林省松原市扶余县。
上诉人李保春与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）、原审被告唐成录合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初1109号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为：原、被之间是因合同纠纷发生诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定，双方可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。修正药业集团营销有限公司与李保春于2012年6月26日签订的《修正药业内部承包经营协议书》内容约定，合同签订地为吉林省通化市，因履行协议发生纠纷的应向合同签订地人民法院起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，双方以诉讼管辖书面协议做出了协议约定，且原告向该院提起诉讼不违反关于级别管辖及专属管辖的法律规定，该院对该案有管辖权，依法应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告李保春对本案管辖权提出的异议。
李保春上诉称，本案中，涉案协议书仅载明合同签订地为“吉林省通化市”，但并未明确协议的签订地具体位于通化市的哪个区，故该份协议书对管辖权的约定并不明确，且原告修正公司无其他证据证实该份协议书的签订地就位于东昌区。因此，涉案承包协议书对合同争议管辖权的约定无效，本案的管辖权应当属于被告住所地即吉林省松原市扶余县人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至吉林省松原市扶余县人民法院审理。
本院经审查认为，本案修正公司与李保春于2012年6月26日签订《修正药业内部承包经营协议书》，该协议第二十三条约定“……本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案修正公司原审起诉的诉讼标的额不足1000万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案应属基层人民法院管辖。鉴于通化市所辖多家基层人民法院，故根据上述协议管辖条款无法确定本案管辖法院，本案应按民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为合同纠纷，修正公司起诉要求李保春、唐成录给付拖欠货款及利息，本案争议标的为“给付货币”，故本案合同履行地为接收货币一方所在地，即修正公司住所地吉林省通化市东昌区。因此，一审法院作为合同履行地对本案具有管辖权。一审裁定结果正确，应予维持。上诉人李保春的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一八年八月六日
书记员 王宏霞
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民辖终19号上诉人（原审被告）：李保春，男，1980年3月18日生，汉族，住吉林省松原市扶余县。被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：修远，总经理。原审被告：唐成录，男，1973年10月15日生，汉族，住吉林省松原市扶余县。上诉人李保春与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）、原审被告唐成录合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初1109号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为：原、被之间是因合同纠纷发生诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定，双方可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。修正药业集团营销有限公司与李保春于2012年6月26日签订的《修正药业内部承包经营协议书》内容约定，合同签订地为吉林省通化市，因履行协议发生纠纷的应向合同签订地人民法院起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，双方以诉讼管辖书面协议做出了协议约定，且原告向该院提起诉讼不违反关于级别管辖及专属管辖的法律规定，该院对该案有管辖权，依法应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告李保春对本案管辖权提出的异议。李保春上诉称，本案中，涉案协议书仅载明合同签订地为“吉林省通化市”，但并未明确协议的签订地具体位于通化市的哪个区，故该份协议书对管辖权的约定并不明确，且原告修正公司无其他证据证实该份协议书的签订地就位于东昌区。因此，涉案承包协议书对合同争议管辖权的约定无效，本案的管辖权应当属于被告住所地即吉林省松原市扶余县人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至吉林省松原市扶余县人民法院审理。本院经审查认为，本案修正公司与李保春于2012年6月26日签订《修正药业内部承包经营协议书》，该协议第二十三条约定“……本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案修正公司原审起诉的诉讼标的额不足1000万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案应属基层人民法院管辖。鉴于通化市所辖多家基层人民法院，故根据上述协议管辖条款无法确定本案管辖法院，本案应按民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为合同纠纷，修正公司起诉要求李保春、唐成录给付拖欠货款及利息，本案争议标的为“给付货币”，故本案合同履行地为接收货币一方所在地，即修正公司住所地吉林省通化市东昌区。因此，一审法院作为合同履行地对本案具有管辖权。一审裁定结果正确，应予维持。上诉人李保春的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  孙忠武审判员  肖 嫣二〇一八年八月六日书记员  王宏霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终270号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田强，男，1995年7月18日出生于湖北省宜昌市，汉族，大专文化，无职业，住天津市南开区（户籍地为湖北省宜昌市夷陵区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人田强犯故意伤害罪一案，于2017年2月22日作出（2017）津0104刑初63号刑事判决，认定被告人田强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。作案工具水果刀一把依法予以没收。宣判后，原审被告人田强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人田强撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终270号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）田强，男，1995年7月18日出生于湖北省宜昌市，汉族，大专文化，无职业，住天津市南开区（户籍地为湖北省宜昌市夷陵区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人田强犯故意伤害罪一案，于2017年2月22日作出（2017）津0104刑初63号刑事判决，认定被告人田强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。作案工具水果刀一把依法予以没收。宣判后，原审被告人田强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人田强撤回上诉。天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 涛审 判 员  张玉峰代理审判员  李草原二〇一七年三月二十一日书 记 员  李文杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第2376号
原告范永焱（曾用名范海波）。
被告刘向东。
委托代理人何胜宣。
被告邱丽萍。
被告王明俊。
委托代理人何胜宣。
被告黄倩。
委托代理人何胜宣。
原告范永焱诉被告刘向东、邱丽萍、明俊、黄倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范永焱，被告刘向东，被告王明俊、黄倩之特别授权委托代理人何胜宣到庭参加诉讼。被告邱丽萍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范永焱诉称：被告刘向东与邱丽萍系夫妻，被告王明俊与黄倩系夫妻。2013年被告王明俊因经营蜀联货运需要资金周转，向原告借款100万元，并由被告王明俊为该笔借款提供无限担保，双方签订了借款协议，约定了还款期限及利息。原告于当日将100万元转给被告刘向东。之后被告未偿还原告借款本息，经原告催收未果，故诉至法院，要求被告偿还借款100万元及利息，利息从2013年11月30日起按照农村信用社同期贷款利率的四倍计算至还清款之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告刘向东辩称：借款属实，现无力清偿。
被告邱丽萍未答辩。
被告王明俊、黄倩辩称：被告王明俊的担保行为系其个人行为，与被告黄倩无关，该担保行为也不是为了维持夫妻共同的家庭生活、生产所需，故因该担保行为产生的债务也系被告王明俊的个人债务，不是夫妻共同债务。同时原告未在保证期限内要求担保人承担责任，被告王明俊已免除担保责任。要求驳回对被告王明俊、黄倩的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月30日，被告刘向东、邱丽萍（甲方，借款人）、被告王明俊（丙方，担保人）与原告（乙方出借人）签订《借款协议》，约定甲方刘向东、邱丽萍向乙方范永焱借款100万元用于蜀联货运资金周转，还款期限为2014年2月28日，利息按农村信用社同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起按月向乙方范永焱支付，丙方王明俊为该笔借款提供无限担保责任，在借款人未能履行还款付息义务时，由丙方担保人承担连带清偿责任。协议由甲方刘向东、邱丽萍签字，乙方范永焱签字，丙方王明俊签字，王明俊同时写明“担保系个人行为，且个人资产只有叙永镇居泰小区一套150㎡房产”。协议签订当日，原告通过中国工商银行将100万元转入被告邱丽萍的账户。其后，被告未按照约定支付利息，偿还本金。原告催收未果，故诉至法院。
上述事实有原告提供的《借款协议》、中国工商银行转款凭证以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告刘向东、邱丽萍因经营所需，向原告借款100万元，有借款协议及转款依据在案佐证，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，现借款期限已到，被告应当偿还原告借款本息。原告在诉讼中将自己主张的按照农村信用社同期贷款利率的四倍计付利息变更为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至付清款之日止，符合法律和国家有关限制利率的规定，本院予以支持。原告主张担保人王明俊、黄倩承担连带清偿责任，本院认为，被告王明俊在借款协议上以担保人的身份签字，承诺承担连带清偿责任，但同时明确担保系个人行为，该担保并未得到被告黄倩的同意也未得到黄倩的追认，故被告黄倩对被告王明俊的担保行为不承担责任。根据《借款协议》约定，借款期限至2014年2月28日。双方除约定了承担连带清偿责任外，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，该笔借款的保证期间至2014年8月31日止。而原告于2015年8月27日向本院起诉，已过法律规定的保证期间，被告王明俊免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘向东、邱丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告范永焱借款本金100万元及利息，利息从2013年11月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清款之日止。
二、驳回原告范永焱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21360元，诉讼保全费5000元，合计26360元，由被告刘向东、邱丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 方 华
代理审判员 刘 梅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王琳娜
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1067号
申请人牛春明，男，汉族。
被执行人吴保其，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第01818号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴保其在银行的存款90397.0元或查封被执行人吴保其相当于90397.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴保其负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一六年十月三十日
书记员 程秀来
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10756号
原告：陈钦良，男，1977年11月7日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
被告：张峰，男，1977年11月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告陈钦良诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。因被告张峰下落不明，本案于同年10月25日转为普通程序，组成合议庭审理，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈钦良之委托诉讼代理人赵丹华到庭参加诉讼，被告张峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款人民币84000元；二、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月27日，被告因生活所需向原告借款人民币84000元，并出具借条一份。2014年12月29日，原告将84000元汇入被告指定的银行账户。之后，原告多次向被告催讨借款未果，故向法院提起诉讼。
被告张峰未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、借条一份，旨在证明被告于2014年12月27日向原告借款84000元，借条约定原告将借款汇入被告名下农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡内；
2、农业银行入账证明申请书及银行交易清单各一份，旨在证明2014年12月29日，原告已按约向被告交付了相应借款。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定该证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当及时返还原告借款，现久拖不还，显属无理，应承担返还借款84000元的民事责任。
综上所述，原告要求被告返还借款人民币84000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰应于本判决生效之日起十日内返还原告陈钦良借款人民币84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告张峰负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 沈加隆
人民陪审员 徐祖荣
二〇一七年二月八日
书 记 员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第587号
上诉人（原审被告）齐万录，男，1968年5月10日出生，汉族，住武威市凉州区。
委托代理人钟建勋，武威市平和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）侯礼山，男，1969年5月28日出生，汉族，住武威市凉州区。
被上诉人（原审被告）刘俊贤，男，1969年12月3日出生，汉族，住武威市凉州区。
上诉人齐万录因劳务合同纠纷，不服凉州区人民法院（2015）凉民初字第1662号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人齐万录委托代理人钟建勋，被上诉人侯礼山、刘俊贤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月8日被告刘俊贤与被告齐万录签订了《劳务承包合同书》，被告齐万录将凉州区重离子治疗中心住院部5号楼的钢筋、模板等劳务承包给被告刘俊贤。被告刘俊贤承包后将原告引进，将钢筋劳务分包于原告施工。约定钢筋按实际用料计算吨位，每吨单价700元。付款方式按照被告齐万录的代理人提供的合同由被告齐万录书写的每层付款50%-60%。原告在一层完工后，经核算按照合同（包括丝接头）是赔钱的。双方经协商口头约定丝接头的费用由被告齐万录承担。2013年4月3日被告齐万录向原告支付钢筋工工资30000元。2013年4月5日被告刘俊贤向原告书写了证明一份，证明内容重离子治疗中心住院部5号楼一层钢筋制作由原告完成工作量，工作量吨位由项目部核算为准等内容。原、被告因工价问题没有达成一致意见，遂撤出工地。庭审中被告齐万录的委托代理人认可原告完成一层的钢筋工作量为120吨。该吨位数量原告亦予以认可。
原审认为，被告刘俊贤与被告齐万录签订《劳务承包合同书》后，将原告引进对钢筋施工劳务由原告进行施工，原告虽没有在《劳务承包合同书》上签字，但是被告刘俊贤在证明中明确认可其治疗中心住院部5号楼一层钢筋制作由原告完成工作量，且被告齐万录向原告直接支付了30000元的工资款项，说明被告齐万录是认可该转包行为。故被告齐万录应当向原告予以结算已经完成的工作量。被告齐万录的委托代理人认可原告完成一层的钢筋工作量为120吨。其劳务报酬计算为120吨×700元=84000元，扣除被告齐万录已支付的工资30000元，被告齐万录应支付报酬为54000元。关于原告要求被告支付索款损失4000元，因没有提供证据，其请求不予支持。关于被告代理人认为其钢筋制作的丝接头的费用被告刘俊贤及被告齐万录的代理人均认可经双方口头协商该费用由被告齐万录负担，该费用不能在原告的劳务工资中扣除。被告齐万录的代理人要求原告承担违约责任，按照合同约定，原告在完成一层钢筋工作量后，被告应当向原告支付50%-60%的报酬，即使按照120吨钢筋工作量计算，被告齐万录应当向原告支付其报酬为42000元，而原告仅支付了报酬30000元，被告齐万录违约在先。故被告齐万录要求原告承担违约责任的请求没有事实依据。劳务合同虽然是被告刘俊贤签订，但劳务合同签订后刘俊贤将原告引进后没有提取任何费用。业务洽谈和资金来往都是原告和被告齐万录直接协商的，故被告刘俊贤不应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零九条、第二百五十四条、第二百六十三条的规定，判决：一、被告齐万录支付原告侯礼山劳务报酬款54000元，限于本判决生效后20日内全部付清；二、驳回原告侯礼山的其它诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担225元，被告齐万录负担500元。
一审判决后，原审被告齐万录不服，提出上诉称，一审判决程序错误，本案所涉《劳务承包合同书》的双方是武威市金塔建筑公司第六项目部与刘俊贤，上诉人齐万录是代表武威市金塔建筑公司第六项目部的职务行为，上诉人齐万录与被上诉人侯礼山均不具备本案适格主体资格；一审认定事实错误，上诉人已向被上诉人侯礼山支付30000元劳务工资，加上应由被上诉人自己购买丝接头的费用13112元，上诉人已实际支付43112元，不违反合同约定每层完工后最少支付工资50%的约定。请求二审驳回被上诉人侯礼山的起诉。
被上诉人侯礼山辩称，合同就是上诉人齐万录签的，他已经付了我30000元，丝接头的费用和上诉人商量好的由他购买，一审判决正确。
被上诉人刘俊贤辩称，合同是我和上诉人签订的，侯礼山是我引进的，上诉人也直接向侯礼山付钱，一审判决正确。
本案争议的焦点问题是上诉人齐万录与被上诉人侯礼山是否本案适格主体？一审认定上诉人齐万录拖欠被上诉人侯礼山劳务工资54000元是否正确？
二审中，双方均未提供新的证据，经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案所涉《劳务承包合同书》中虽在发包方一栏填写为武威市金塔建筑公司第六项目部，但在合同签字部位是上诉人齐万录与被上诉人刘俊贤，无金塔建筑公司或金塔建筑公司第六项目部盖章，故不能认定合同一方为武威市金塔建筑公司第六项目部，且从合同履行过程看，涉案劳务工资亦是由上诉人齐万录支付，足以认定上诉人齐万录是履行合同的一方主体；虽然《劳务承包合同书》是由上诉人齐万录和被上诉人刘俊贤签订的，但在一审审理过程中，双方对被上诉人侯礼山通过刘俊贤承揽上诉人齐万录的钢筋活均无异议，上诉人齐万录亦直接向被上诉人侯礼山支付报酬，能够认定上诉人齐万录与被上诉人侯礼山已事实上形成劳务合同关系。故上诉人齐万录和被上诉人侯礼山均是本案适格主体。上诉人主张丝接头费用13112元应由被上诉人侯礼山承担，已付工资应为43112元，经查，上诉人齐万录一审委托代理人杨龙在一审中明确陈述经被上诉人侯礼山和上诉人齐万录协商，丝接头费用由上诉人齐万录承担，上诉人的该上诉理由不能成立，一审认定上诉人齐万录拖欠被上诉人侯礼山劳务报酬54000元正确。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人齐万录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 杨文龙
代理审判员 张鑫山
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩 勇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4043号
原告：周素敏，居民。
委托代理人：张晓伟。
被告：唐山市城市建筑工程总公司。公司住所地唐山市。
法定代表人：朱志勇，该公司经理。
委托代理人：马军戍。
第三人：谢福国，农民。
委托代理人：单静。
本院在审理原告周素敏与被告唐山市城市建筑工程总公司、第三人谢福国执行异议之诉一案，原告周素敏于2016年10月19日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周素敏申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周素敏撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告周素敏负担。
审判长 韩国栋
审判员 史 婷
审判员 王 健
二〇一六年十月十九日
书记员 孙丽娇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初502号
原告：孙士平。
被告：吉林华强建设开发有限公司，住所地长春市宽城区黄河路20号247室。
法定代表人：谢遵义，董事长。
被告：雷永灵。
被告：于洪文。
孙士平与吉林华强建设开发有限公司、雷永灵、于洪文买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。原告孙士平于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙士平撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告孙士平负担。
审 判 长 陈颖& # xB;
人民陪审员 尹朋霞
人民陪审员 李 美 茹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 洋