wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终120号
上诉人（原审原告）刘赛清，女，1948年8月6日出生，住邵东县。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县县城解放路25号。
法定代表人朱甲云，该局局长。
委托代理人唐向群，该局干警。
委托代理人申建新，该局干警。
上诉人刘赛清因与被上诉人邵东县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年五月二十七日作出的（2016）湘0521行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘赛清、被上诉人邵东县公安局的委托代理人唐向群与申建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月25日，原告刘赛清与金军民、金益民、陈小阳、王光明等5人因不服邵东县纪委答复其村的村级财务问题，约好一起去北京上访，该5人在长沙火车站候车时被政府工作人员接回邵东。2015年8月26日，被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出邵东公（黄）决字［2015］第2498号公安行政处罚决定，决定对刘赛清行政拘留十日。刘赛清不服，向邵东县人民法院提起行政诉讼，请求确认邵东县公安局非法限制刘赛清人身自由，撤销上述行政处罚决定，由邵东县公安局赔偿刘赛清精神损失费3万元、在家建房的误工损失费3万元，并赔礼道歉。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……从本案的证据所能证明的事实来看，原告刘赛清扰乱的是车站公共场所的秩序，其行为违反的是该法第二十三条第一款第（二）项的规定，而被告邵东县公安局在对刘赛清作出行政处罚决定时适用的是该法第二十三条第一款第（一）项的规定，邵东县公安局对刘赛清作出的行政处罚决定系适用法律错误，依法应予撤销。但刘赛清在其诉求已经乡、县纪委答复且已信访结案后，明知北京处于抗日战争胜利70周年纪念活动敏感时期，仍与他人结伴欲去北京越级上访，其行为具有严重的社会危害性，如不予以处罚，不足以对其产生教育和惩戒的效果，故依法应由邵东县公安局对刘赛清重新作出行政处罚。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定判决：（一）撤销被告邵东县公安局于2015年8月26日对原告刘赛清作出的邵东公（黄）决字［2015］第2498号公安行政处罚决定；（二）判令被告邵东县公安局对原告刘赛清于判决生效后30日内重新作出行政行为。一审诉讼费50元，由被告邵东县公安局负担。
上诉人刘赛清上诉称，公民人身、财产权利受宪法保护，不受任何不法行为侵害。《宪法》第四十一条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。”刘赛清在长沙火车站准备坐车，不管去哪，都不违反任何法律法规的禁止性规定，是合法的、受法律保护的行为，被上诉人邵东县公安局对刘赛清作出行政处罚决定的行为违反了相关法律的规定，严重侵犯了刘赛清的合法权益。请求撤销原判，改判邵东县公安局行政行为违法并向刘赛清赔礼道歉、赔偿精神损失费与名誉损失费3万元、误工损失费3万元、承担本案诉讼费用。
被上诉人邵东县公安局答辩称，邵东县公安局对上诉人刘赛清作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，处罚决定合法、得当，请求判决维持处罚决定。
本院二审查明的事实，与原审查明的事实一致，有原审经质证确认的证据在卷佐证。
本院认为，法律保障公民的基本权利，公民行使权利亦不得超越法律规定的范围。根据《信访条例》的规定，信访作为公民表达诉求的一种方式，得在法律法规规定的场所以合法的方式行使，即既要保护信访人的合法权益，也要维护信访秩序。法律规范要求信访人不作为而信访人作为，或要求信访人作为而信访人不作为，信访人违反逐级信访程序规定上访、不到指定地点上访或聚集公共场所上访等，都属于扰乱正常信访秩序的行为，系非正常上访。正常上访是合法的，非正常上访是违法的。2015年国家在北京举办抗日战争胜利70周年纪念活动，安保工作及该地区的秩序需要特别的维护，公安机关对欲违法到该地区上访的信访人采取较其他地区更为严厉的管控、制裁措施是完全必要的。上诉人刘赛清对其所在村级财务问题及县、乡两级纪委做出的答复不满，理应通过合法途径解决，却选择在抗日战争胜利70周年纪念活动敏感时期，结伴赴京越级上访，其行为违反了《信访条例》的规定，扰乱了信访秩序及公共场所秩序，具有治安违法性，公安机关可以决定对其进行治安行政处罚。被上诉人邵东县公安局作出的邵东公（黄）决字［2015］第2498号公安行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，但适用法律方面，原审认为该处罚决定系依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出，适用法律错误，故予以撤销，并判令邵东县公安局重新作出行政行为，原审并无不当。刘赛清主张自己无违法行为、不应受到行政处罚的上诉理由不能成立，其要求邵东县公安局行政赔偿亦无事实和法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人刘赛清承担。
本判决为终审判决。
审判长 王文俊
审判员 申 杰
审判员 肖碧兰
二〇一六年九月五日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘少专，女，1951年4月26日出生，汉族，天津市邮政局退休职工，住天津市河东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘绍庄，女，1952年11月25日出生，汉族，天津市河西区挂甲寺街道办事处退休干部，住天津市河西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘绍利，女，1956年2月9日出生，汉族，上海市风华中学退休教师，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：刘绍庄，女，1952年11月25日出生，汉族，天津市河西区挂甲寺街道办事处退休干部，住天津市河西区，系刘绍利之姐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘少雄，男，1954年3月16日出生，汉族，住天津市武清区。
一审原告、二审上诉人：刘少理，女，1947年8月25日出生，汉族，天津市第四十一中学退休教师，住天津市河西区。
再审申请人刘少专、刘绍庄、刘绍利因与被申请人刘少雄，一审原告、二审上诉人刘少理确认合同效力纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘少专、刘绍庄、刘绍利申请再审称，（一）涉案《天津市房产买卖协议》生效的条件是经双方签字或盖章，因刘玉强本人并未在协议中签字，该协议并未生效。（二）两审判决均认定协议书中刘玉强的签字系李振芹代签，且得到刘玉强的授权，但上述事实仅有李振芹单方说明，李振芹与刘少雄之妻李占英具有利害关系。因此，其证人证言不能作为认定本案事实的依据。刘少专、刘绍庄、刘绍利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘少雄提交意见称，两审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘少专、刘绍庄、刘绍利的再审申请。
本院认为，讼争房屋买卖协议中虽然刘玉强的签字并非其本人所签，但李振芹出庭作证证明其代刘玉强签字系得到刘玉强的授权。结合刘少专、刘绍庄、刘绍利并未对刘玉强在协议中的捺印提出司法鉴定的申请，及讼争房屋已经过户至刘少雄名下的事实，刘少专、刘绍庄、刘绍利主张讼争房屋买卖协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘少专、刘绍庄、刘绍利的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 于轶男
代理审判员 杨泽宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 尹 祺
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初593号
原告：顾海荣，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金艳，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：诸晓辉，男，1982年12月22日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告顾海荣与被告诸晓辉、吴宪宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。审理中，原告撤回对吴宪宝的起诉，本院经审理予以准许。本案于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张金艳及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币（以下币种均为人民币）18万元并支付2015年4月6日起到实际支付之日止按照年利率24%标准的利息损失。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2015年3月5日被告以做生意急需资金周转为由向原告借款18万元，借款期限为一个月，双方签订《借条》，约定借款期限内不收利息，但逾期归还借款需支付逾期利息50%，吴宪宝作为担保人签字。签订借条后，原告将现金交付被告，担保人见证现金交付事实。后还款期限到了原告多次催讨被告还款，被告和保证人开始还接电话，承诺归还，后来两人均无法联系，原告多次找人无果，故提起诉讼，要求法院判如所请。
被告诸晓辉辩称，被告实际只欠原告7万元，而且当时是在原告介绍的赌场赌博欠下的款项，原告给的就是筹码，并非现金，分三次（二万、二万和三万）同一天给的。后来被告都输光了。原告就胁迫被告写下借条，非要被告写18万元，否则就会殴打被告，当时还有原告的另外两个朋友在场，被告均不认识。被告无奈之下才写的借条，事后并未报警。借条上的部分手印是被告本人的，其中原告的名字处、担保人的名字、身份信息不是被告的手印。实际上写借条的时间是在2016年，不是2015年。借条上说逾期归还要承担50%的利息的内容，被告签字时根本就没有看到。担保人被告也不认识，当时签字的时候这个人也没有签字。
本院经审理认定事实如下：被告出具《借条》一张，落款时间为2015年3月5日，载明“借款人诸晓辉，因生意急需资金周转，特向顾海荣借到现金18万元，借款期限自2015年3月5日到2015年4月5日，超期还款加息50%，如借款人到期没有还清借款，由担保人及时归还，担保人吴宪宝证实生意借款，与其是朋友关系，自愿做本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，愿意承担还清欠款的本息”。
以上事实由原、被告的陈述、原告提供的借条予以证实，并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告作为完全民事行为能力的人，出具借条并捺手印，现提出实际借款金额与其出具的借条上金额不一致，但未得到原告的认可，本院对被告的上述主张不予采纳。原告提出的利息标准和起算点，于法无悖，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告诸晓辉应于本判决生效之日起十日内归还原告顾海荣借款18万元；
二、被告诸晓辉应于本判决生效之日起十日内支付原告顾海荣借款18万元自2015年4月6日到被告实际支付之日止按照24%年利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,900元，减半收取计算1,950元，由被告诸晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一七年四月一日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初593号原告：顾海荣，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金艳，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：诸晓辉，男，1982年12月22日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告顾海荣与被告诸晓辉、吴宪宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。审理中，原告撤回对吴宪宝的起诉，本院经审理予以准许。本案于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张金艳及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾海荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币（以下币种均为人民币）18万元并支付2015年4月6日起到实际支付之日止按照年利率24%标准的利息损失。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2015年3月5日被告以做生意急需资金周转为由向原告借款18万元，借款期限为一个月，双方签订《借条》，约定借款期限内不收利息，但逾期归还借款需支付逾期利息50%，吴宪宝作为担保人签字。签订借条后，原告将现金交付被告，担保人见证现金交付事实。后还款期限到了原告多次催讨被告还款，被告和保证人开始还接电话，承诺归还，后来两人均无法联系，原告多次找人无果，故提起诉讼，要求法院判如所请。被告诸晓辉辩称，被告实际只欠原告7万元，而且当时是在原告介绍的赌场赌博欠下的款项，原告给的就是筹码，并非现金，分三次（二万、二万和三万）同一天给的。后来被告都输光了。原告就胁迫被告写下借条，非要被告写18万元，否则就会殴打被告，当时还有原告的另外两个朋友在场，被告均不认识。被告无奈之下才写的借条，事后并未报警。借条上的部分手印是被告本人的，其中原告的名字处、担保人的名字、身份信息不是被告的手印。实际上写借条的时间是在2016年，不是2015年。借条上说逾期归还要承担50%的利息的内容，被告签字时根本就没有看到。担保人被告也不认识，当时签字的时候这个人也没有签字。本院经审理认定事实如下：被告出具《借条》一张，落款时间为2015年3月5日，载明“借款人诸晓辉，因生意急需资金周转，特向顾海荣借到现金18万元，借款期限自2015年3月5日到2015年4月5日，超期还款加息50%，如借款人到期没有还清借款，由担保人及时归还，担保人吴宪宝证实生意借款，与其是朋友关系，自愿做本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，愿意承担还清欠款的本息”。以上事实由原、被告的陈述、原告提供的借条予以证实，并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告作为完全民事行为能力的人，出具借条并捺手印，现提出实际借款金额与其出具的借条上金额不一致，但未得到原告的认可，本院对被告的上述主张不予采纳。原告提出的利息标准和起算点，于法无悖，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告诸晓辉应于本判决生效之日起十日内归还原告顾海荣借款18万元；二、被告诸晓辉应于本判决生效之日起十日内支付原告顾海荣借款18万元自2015年4月6日到被告实际支付之日止按照24%年利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,900元，减半收取计算1,950元，由被告诸晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇一七年四月一日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6593号之一
申请执行人：宁波海田塑料机械制造有限公司（组织机构代码为74218233-3），住所地宁波市鄞州区鄞江镇光溪村、它山堰村。
法定代表人：毛锡金，总经理。
被执行人：周建明，男，1967年2月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波海田塑料机械制造有限公司与周建明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周建明应支付申请执行人宁波海田塑料机械制造有限公司执行款41000元。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月十日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6593号
被罚款人周建明。
本院在执行申请执行人宁波海田塑料机械制造有限公司与被执行人周建明买卖合同纠纷一案中，因被罚款人周建明拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对周建明罚款2000元，限在2017年3月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月十日
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初414号
原告：邓良尧。
委托诉讼代理人：王新朋，万安县法律援助中心法律工作者。
被告：刘国枫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司。
负责人：刘贤鑫，公司经理。
委托诉讼代理人：侯晋军，江西智桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秀强，江西智桥律师事务所律师。
原告邓良尧与被告刘国枫、中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司（以下简称“人保吉州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓良尧及其委托诉讼代理人王新朋，被告刘国枫和被告人保吉州支公司的委托诉讼代理人许秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓良尧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残补助、精神损害赔偿、交通费、鉴定费等合计34389元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日9时20分，被告刘国枫驾驶赣Ｄ×××××小轿车，遇原告在右前方转向发生二车相刮，造成原告受伤的道路交通事故，被告负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在万安县人民医院住院治疗43天。经鉴定，原告伤情为十级伤残，护理期为3个月，营养期2个月，后续治疗费2000元。赣Ｄ×××××车在被告人保吉州支公司投保了交强险和商业三者险。被告刘国枫先行支付原告住院期间的医疗费约10700元。
原告有以下损失：后续治疗费2000元、伙食补助费1290元（43天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费7380元（60天×123元/天）、误工费8000元（5个月×1600元/月）、伤残补助6019元（12138元每年×5年×10%）、精神损害赔偿5000元、交通费500元、鉴定费2400元，合计34389元。为此，原告诉至法院。
被告刘国枫辩称，自己垫付了10700元医疗费，应从理赔款中予以核减。
被告人保吉州支公司辩称，原告诉请的赔偿项目或不合理或标准过高，非医保用药、鉴定费和诉讼费等，保险公司不赔偿。
经审理，本院认定本案事实如下：2016年7月31日9时20分许，被告刘国枫持C1照驾驶赣Ｄ×××××小轿车，由东往西沿万安县城芙蓉路经万安大桥行驶至大桥西侧路段时，遇原告邓良尧无证驾驶吉安XXXXX二轮电动车在右前方左转弯，被告刘国枫超车时二车相刮，造成原告倒地受伤的道路交通事故。经交警认定，被告刘国枫负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在万安县人民医院住院治疗43天。经鉴定，原告伤情为十级伤残，护理期为3个月，营养期2个月，后续治疗费2000元。赣Ｄ×××××车在被告人保吉州支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额300000元），事故发生在保险期限内。
原告有以下损失：后续治疗费2000元、伙食补助费1290元（43天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费11070元（庭审前原告变更为，90天×123元/天）、误工费8000元（5个月×1600元/月）、伤残补助6019元（12138元每年×5年×10%）、精神损害赔偿4000元（酌定）、交通费300元（酌定）、鉴定费2400元，合计36879元（不含被告刘国枫垫付的医疗费10719.25元）。现原告诉至法院请求赔偿。另查明，原告邓良尧为农村户口，1939年7月8日生。以上事实有原被告身份证明、道路交通事故认定书、住院收费票据、费用明细清单及入出院记录、鉴定意见书、发票、保险单、被告驾驶证、各方庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，赔偿义务人也应当予以赔偿。被告刘国枫对本次事故负事故的主要责任，本院据此认定，被告刘国枫按70%赔偿原告的合法收入及合理损失。赣Ｄ×××××车在被告人保吉州支公司处投保交强险和商业三者险。被保险车辆在使用过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身损害，保险人应按合同约定和法律规定从交强险先赔偿，不足部分再由商业三者险中按责任比例予以赔偿。
关于经济损失，护理费按江西省年度统计数据城镇非私营单位分行业就业人员平均工资中护理行业工资标准计算。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。交通费根据就医地点和住院天数，由本院酌定300元，精神损害赔偿由本院酌定4000元。综上，被告人保吉州支公司应在交强险理赔范围内赔偿原告医疗费5090元（2000元+1290元+1800元），赔偿护理费11070元、误工费8000元、交通费300元、伤残补助6019元、精神损害赔偿4000元，总计34479元。被告人保吉州支公司辩称原告非医保用药予以核减，事实和法律依据不足，本院不予支持。保险公司对鉴定费和诉讼费不承担赔偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告刘国枫垫付医疗费10719.25元，因与本案非同一法律关系，本院在本案中不予审理，当事人可依法另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告邓良尧医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残补助、精神损害赔偿等各项经济损失34479元；
二、被告刘国枫赔偿原告邓良尧鉴定费1680元；
三、驳回原告邓良尧的其他诉讼请求。
案件受理费378元（已减半收取），由被告刘国枫负担260元，由原告邓良尧负担118元。
以上款项限被告在本判决生效后五日内履行完毕。（万安县人民法院执行款账户户名：万安县人民法院，开户行：中国建设银行万安县支行，账号：36×××23-0002）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟国华
二〇一七年六月二十日
书记员 李 咪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1879号
上诉人（原审被告）：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号。统一社会信用代码：91341622580140762E。
法定代表人：周维该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙东亚，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：王治明，男，1980年5月10日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司因与被上诉人王治明商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许蒙城县天纵房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费512元，减半收取256元，由上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙启峰
审判员 许 林
审判员 万学林
二〇一八年七月二十七日
书记员 张依隽
吉林省大安市人民�院
结 案 通 知 书
（2017）吉0882执327号
申请执行人王淑芹与被执行人松原市富达房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，发现执行依据法律文书存在问题，经报告白城市中级人民法院，其已裁定将本案交由镇赉县人民法院审查并执行，本案作销案处理，特此通知。
吉林省大安市人民法院
二〇一七年十二月八日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2137号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：王子天，男，32岁，系个体工商户，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告王子天供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本院经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与信息不准确，且经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闻建东
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5279号
原告：江苏省兴成工程劳务有限公司，住所地射阳县合德镇太阳城内。
法定代表人：李忠连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：徐国锋。
被告：刘雪春。
两被告共同委托诉讼代理人：张俞，江苏瀛鑫律师事务所律师。
原告江苏省兴成工程劳务有限公司（以下简称兴成公司）与被告徐国锋、刘雪春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告兴成公司的委托诉讼代理人张以亮及被告徐国锋、刘学春共同委托代理人张俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴成公司向本院提出诉讼请求：请求判令徐国锋、刘雪春共同偿还借款本金50万元。事实与理由：两被告是夫妻关系。2015年5月26日，被告徐国锋向我公司立据借款50万元，当日，我公司通过银行账户向徐国锋的银行卡汇入50万元。现徐国锋对该借款推托不还。
被告徐国锋、刘雪春辩称，我们是夫妻关系。徐国锋并未向兴成公司借款，而是向李忠连借款，该借款已经归还完毕。兴成公司未有诉讼主体资格。请求法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：徐国锋与刘雪春是夫妻关系。2015年5月26日，徐国锋向兴成公司出具一张借条，载明：“今借到人民币50万元整”，同日，兴成公司通过该公司的账户向徐国锋的银行卡账户汇入50万元。后，兴成公司向徐国锋索款未果，诉至本院。
审理中，徐国锋向本院提交了中国农业银行《个人结算业务申请书》及《记账凭证》各一份，证明徐国锋已经于2015年10月30日向兴成公司的法定代表人李忠连的账户汇款80万元，该80万元中有向兴成公司的还款50万元，另30万元是归还其与李忠连的女儿之间的往来。兴成公司对徐国锋提交的该证据表示认可，但认为该汇款与本案无关联，因为李忠连的女儿李莉曾委托徐国锋代为出租房屋，该80万元是徐国锋代为收取的租金，不是向兴成公司的还款。兴成公司为证明其主张，向本院提交了李莉与徐国锋于2015年6月1日签订的《授权委托书》、徐国锋与金某于2015年6月13日签订的《门市房租赁合同》、金某于2015年10月29日向徐国锋的银行卡汇入90万元的中国农业银行《卡卡转账回单》各一份。两被告对兴成公司提交的上述证据表示认可，但认为该汇款是向兴成公司的还款50万元、其余是按李莉的要求向李莉的父亲李忠连账户汇入的租金30万元。
本院认为：一、徐国锋在案涉借条出具时未明确写明出借人，兴成公司现持该借条主张权利，并附该公司向徐国锋的银行卡账户转账的凭证证实借款款项已经提供的事实，兴成公司的举证义务已经完成，可以认定案涉借条的债权人是兴成公司，兴成公司作为本案原告并无不当。徐国锋、刘雪春的此节意见无事实依据，本院不予采纳。案涉借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
二、徐国锋于2015年10月30日向兴成公司法定代表人李忠连的账户汇款80万元，徐国锋主张该款项是向兴成公司的还款50万元、其余是按李莉的要求向李莉的父亲李忠连账户汇入的租金30万元。兴成公司主张该汇款是李忠连的女儿李莉曾委托徐国锋代为出租房屋，该80万元是徐国锋代为收取的租金，不是向兴成公司的还款。本院认为，兴成公司与徐国锋对该汇款的性质陈述不一，表明李忠连与徐国锋对该汇款的用途未作具体约定；徐国锋陈述该80万元中的30万元是按李莉的要求向李莉的父亲李忠连账户汇入的租金，表明李莉曾经与徐国锋约定将收取的租金转入李忠连的账户；2015年10月29日，承租人金某向徐国锋汇款90万元的房租后，徐国锋在次日将其中的80万元汇入李忠连的账户，在无其他证据证明徐国锋与李忠连之间存在其他往来时，李忠连有理由相信该汇款是李莉的房屋租金；徐国锋向兴成公司借款时，兴成公司是用转账方式向徐国锋提供了出借款项，表明兴成公司已经将该公司的账户向徐国锋披露，徐国锋应当按照兴成公司提供的账户向该公司履行债务；在现有证据不能认定徐国锋向李忠连的账户汇款是接受李忠连的指示归还公司债务时，依法应当认定是交付李莉的房屋租金，且该事实的认定并未增加徐国锋的债务负担。案涉借款合同为约定借款期限，形成公司依法可以随时主张，徐国锋在形成公司作出权利主张后，为及时履行债务，依法应当承担返还借款的责任。徐国锋、刘雪春的此节抗辩意见，与本案事实相悖，本院不予采纳。
三、案涉债务为徐国锋、刘雪春夫妻关系存续期间所产生，在无其他证据证实该债务为徐国锋个人债务时，刘雪春应当与徐国锋共同承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告徐国锋、刘雪春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏省兴成工程劳务有限公司支付借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告徐国锋、刘雪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐晓东
二〇一六年十一月二日
书记员 施玉芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初5279号原告：江苏省兴成工程劳务有限公司，住所地射阳县合德镇太阳城内。法定代表人：李忠连，该公司董事长。委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：徐国锋。被告：刘雪春。两被告共同委托诉讼代理人：张俞，江苏瀛鑫律师事务所律师。原告江苏省兴成工程劳务有限公司（以下简称兴成公司）与被告徐国锋、刘雪春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告兴成公司的委托诉讼代理人张以亮及被告徐国锋、刘学春共同委托代理人张俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴成公司向本院提出诉讼请求：请求判令徐国锋、刘雪春共同偿还借款本金50万元。事实与理由：两被告是夫妻关系。2015年5月26日，被告徐国锋向我公司立据借款50万元，当日，我公司通过银行账户向徐国锋的银行卡汇入50万元。现徐国锋对该借款推托不还。被告徐国锋、刘雪春辩称，我们是夫妻关系。徐国锋并未向兴成公司借款，而是向李忠连借款，该借款已经归还完毕。兴成公司未有诉讼主体资格。请求法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐国锋与刘雪春是夫妻关系。2015年5月26日，徐国锋向兴成公司出具一张借条，载明：“今借到人民币50万元整”，同日，兴成公司通过该公司的账户向徐国锋的银行卡账户汇入50万元。后，兴成公司向徐国锋索款未果，诉至本院。审理中，徐国锋向本院提交了中国农业银行《个人结算业务申请书》及《记账凭证》各一份，证明徐国锋已经于2015年10月30日向兴成公司的法定代表人李忠连的账户汇款80万元，该80万元中有向兴成公司的还款50万元，另30万元是归还其与李忠连的女儿之间的往来。兴成公司对徐国锋提交的该证据表示认可，但认为该汇款与本案无关联，因为李忠连的女儿李莉曾委托徐国锋代为出租房屋，该80万元是徐国锋代为收取的租金，不是向兴成公司的还款。兴成公司为证明其主张，向本院提交了李莉与徐国锋于2015年6月1日签订的《授权委托书》、徐国锋与金某于2015年6月13日签订的《门市房租赁合同》、金某于2015年10月29日向徐国锋的银行卡汇入90万元的中国农业银行《卡卡转账回单》各一份。两被告对兴成公司提交的上述证据表示认可，但认为该汇款是向兴成公司的还款50万元、其余是按李莉的要求向李莉的父亲李忠连账户汇入的租金30万元。本院认为：一、徐国锋在案涉借条出具时未明确写明出借人，兴成公司现持该借条主张权利，并附该公司向徐国锋的银行卡账户转账的凭证证实借款款项已经提供的事实，兴成公司的举证义务已经完成，可以认定案涉借条的债权人是兴成公司，兴成公司作为本案原告并无不当。徐国锋、刘雪春的此节意见无事实依据，本院不予采纳。案涉借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、徐国锋于2015年10月30日向兴成公司法定代表人李忠连的账户汇款80万元，徐国锋主张该款项是向兴成公司的还款50万元、其余是按李莉的要求向李莉的父亲李忠连账户汇入的租金30万元。兴成公司主张该汇款是李忠连的女儿李莉曾委托徐国锋代为出租房屋，该80万元是徐国锋代为收取的租金，不是向兴成公司的还款。本院认为，兴成公司与徐国锋对该汇款的性质陈述不一，表明李忠连与徐国锋对该汇款的用途未作具体约定；徐国锋陈述该80万元中的30万元是按李莉的要求向李莉的父亲李忠连账户汇入的租金，表明李莉曾经与徐国锋约定将收取的租金转入李忠连的账户；2015年10月29日，承租人金某向徐国锋汇款90万元的房租后，徐国锋在次日将其中的80万元汇入李忠连的账户，在无其他证据证明徐国锋与李忠连之间存在其他往来时，李忠连有理由相信该汇款是李莉的房屋租金；徐国锋向兴成公司借款时，兴成公司是用转账方式向徐国锋提供了出借款项，表明兴成公司已经将该公司的账户向徐国锋披露，徐国锋应当按照兴成公司提供的账户向该公司履行债务；在现有证据不能认定徐国锋向李忠连的账户汇款是接受李忠连的指示归还公司债务时，依法应当认定是交付李莉的房屋租金，且该事实的认定并未增加徐国锋的债务负担。案涉借款合同为约定借款期限，形成公司依法可以随时主张，徐国锋在形成公司作出权利主张后，为及时履行债务，依法应当承担返还借款的责任。徐国锋、刘雪春的此节抗辩意见，与本案事实相悖，本院不予采纳。三、案涉债务为徐国锋、刘雪春夫妻关系存续期间所产生，在无其他证据证实该债务为徐国锋个人债务时，刘雪春应当与徐国锋共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告徐国锋、刘雪春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏省兴成工程劳务有限公司支付借款本金50万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告徐国锋、刘雪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐晓东二〇一六年十一月二日书记员  施玉芹附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初1540号
原告高友明：男，1956年10月2日生，汉族，四川省仁寿县人，住云南省曲靖市。
委托代理人李银锋，滇石律师事务所律师，特别授权代理。
被告董云辉：男，1973年4月2日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
委托代理人杨莎白，辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
原告高友明与被告董云辉返还原物纠纷一案，本院2016年10月19日立案。在审理过程中，原告高友明于2016年11月18日申请撤诉。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告高友明向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高友明撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告高友明负担。
审判员 陈金平
二〇一六年十一月十八日
书记员 高海晋
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督273号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：熊寿海，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人熊寿海欠申请人物业费3200元。要求被申请人熊寿海立即归还所欠物业费3200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人熊寿海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费3200元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督273号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求熊寿海给付物业费用3200元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 林 琳二〇一七年十一月七日书记员 郑小雨
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00089号
原告:安徽长丰农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口,组织机构代码14926539-X。
法定代表人：费广海,董事长。
委托代理人：杨志俊、王圣烈，安徽长丰农村商业银行股份有限公司徐庙支行员工。
被告:刘坤
委托代理人：庞士光，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告:许兵,
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告刘坤、许兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员柴燕萍适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人王圣烈，被告刘坤的特别授权委托代理人庞士光到庭参加了诉讼，被告许兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月26日，被告刘坤与安徽长丰农村商业银行股份有限公司徐庙支行（以下简称徐庙支行）签订徐庙支行个人借字（2013）年第0052号借款合同，约定贷款本金为人民币27000元整，年利率11.070%，贷款期限自2013年3月31日至2014年9月30日止，按季结息。同日，徐庙支行与被告许兵签订徐庙行保字（2013）第0052号保证合同，约定许兵自愿作为担保人为被告刘坤的贷款承担连带保证责任。徐庙支行按合同约定按期发放贷款本金人民币27000元。被告刘坤借款后一直没有按合同约定支付贷款本金及利息，经原告多次催要，被告至今仍未归还原告的贷款本金和利息。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向长丰县人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘坤偿还原告贷款本金27000元及利息5666.47元（利息从最后一次结息计至2014年12月29日），后期按合同约定的年利率11.070%上浮30%计算罚息直至本清息止；2、依法判令被告许兵对刘坤的贷款承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。安徽长丰农村商业银行股份有限公司针对自己的主张向本院提供的证据有：1、借款合同、借款借据，证明2013年3月26日，原告与被告刘坤签订借款合同，并按约发放贷款本金人民币27000元，期满后，被告刘坤至今未偿还贷款本金及利息，证明债权债务关系真实存在；2、保证合同，证明原告与被告许兵签订保证合同，约定许兵为该贷款承担连带清偿责任。
许兵未答辩，也未举证。
刘坤辩称：原被告之间虽然签订了合同，但刘坤没有拿到钱，借款借据上的名字不是刘坤签的。
当事人质证及本院认证如下：被告刘坤对原告所举的证据质证意见是：对证据1，对借款合同无异议；对借款借据有异议，借款借据不是刘坤签字，且刘坤没有拿到钱；对证据2，保证合同的真实性有异议，因许兵没来，无法证实，签订保证合同时刘坤不在场，不清楚是不是许兵签订的。本院经审查认为原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司所举证据1、2具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月26日，安徽长丰农村商业银行股份有限公司徐庙支行（以下简称徐庙支行）与被告刘坤签订个人借款合同，约定贷款本金为人民币27000元整，年利率11.070%，贷款期限自2013年3月31日至2014年9月30日，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的利率加收30%的罚息。同日，徐庙支行与被告许兵签订一份保证合同，保证合同约定由许兵为刘坤的上述借款承担连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。借款合同和保证合同签订后，徐庙支行按约发放了贷款。现借款已到期，经原告多次催要，被告至今未还本付息，现原告诉至法院要求支持其诉讼请求。本院审理期间，被告许兵向我院口头反映，担保合同签字不是其所签。但在举证期间，被告许兵并未向我院申请对其笔迹进行鉴定。
本院认为：安徽长丰农村商业银行股份有限公司徐庙支行与被告刘坤签订的借款合同及与被告许兵签订的保证合同均系合同双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按照合同的约定享有权利并承担义务。安徽长丰农村商业银行股份有限公司徐庙支行按约发放了借款，被告刘坤依约应按期归还借款本金并支付利息。现被告刘坤未按合同约定归还借款本金并支付利息，已经违约。被告许兵无证据证实担保合同不是其签字。因安徽长丰农村商业银行股份有限公司徐庙支行系原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的分支机构，故对原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司要求被告刘坤偿还借款本金27000元并按合同约定支付利息及要求被告许兵承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。有关被告刘坤辩称意见，因无证据证实故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘坤于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的借款本金27000元，并从2013年3月31日至2014年9月30日按年利率11.070%计算；2014年9月30日以后的利息按照按年利率11.070%加收30%罚息计算至本判决确定的实际履行之日止；
二、被告许兵对上述借款本息承担连带责任保证。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告刘坤、许兵负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一五年三月二日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1777号
原告楼新夫。
委托代理人蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。
被告陈中信。
本院在审理原告楼新夫诉被告陈中信民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告楼新夫在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈中信的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼新夫撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由楼新夫负担。
代理审判员 沈 南
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 瞿斐娜
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第51-1号
申请执行人贵州通联科技有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路97号（腾达广场A栋24层7-8号）。
法定代表人黄平，董事长。
被执行人北京英杰四达信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼1015室。
法定代表人何彬，总经理。
贵州通联科技有限责任公司与北京英杰四达信息技术有限公司合同争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0643号裁决书，向被执行人北京英杰四达信息技术有限公司发出执行通知，责令被执行人履行裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京英杰四达信息技术有限公司银行存款人民币一十三万零一百五十元及迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期限届满的次日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人北京英杰四达信息技术有限公司应当承担的执行费人民币一千八百五十二元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京英杰四达信息技术有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 李晓芳
二〇一四年一月二日
书记员 曹 闯
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初178号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年9月18日出生，汉族，初中文化。2016年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]693号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人姬玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某系本市未央区西宝停车场C区106号货运信息部负责人。2015年11月19日14时许，货车司机张某某来到该货运部揽货，因费用问题与刘某某发生争执，刘某某遂抓住张某某衣领用拳头击打其面部及头部，并在张某某挣脱之后，仍继续追打，趁其跌倒之际随手捡起一根木棍，又将其背部打伤。经鉴定，张某某的损伤程度属轻伤二级，伤残程度属九级。张某某于当日向公安机关报案，刘某某于2016年7月11日经民警电话传唤后到案。
在本案诉讼过程中，被害人张某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人刘某某赔偿其因受伤产生的经济损失。经本院主持调解，双方达成调解协议，由刘某某赔偿张某某经济损失共计人民币7万元，钱款已付清。张某某对刘某某的行为表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、现场指认笔录及照片、病案材料、法医临床司法鉴定意见书、被告人刘某某供述及户籍证明、调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人刘某某在案发后经公安机关电话传唤到案，并能够如实供述自己打伤他人的事实，系自首，可依法从轻处罚；其在案发后赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2017年2月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 贾仙掌
人民陪审员 张福军
二〇一七年二月十日
书 记 员 侯 婧
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终221号
上诉人（原审原告）侯某，农民。
被上诉人（原审被告）白某甲，农民。
上诉人侯某因与被上诉人白某甲离婚纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯某与被上诉人白某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年结婚，婚后于××××年××月××日生育长女白某乙，于××××年××月××日生育次女白立宝，于××××年××月××日生育儿子白某乙，儿子白某乙与被告白某甲无血缘关系。原、被告因感情不和，经常争吵，2011年左右，原告独自离家，在外打工生活。2014年11月，原告诉至本院要求离婚，经调解撤诉。2015年9月原告又诉至本院要求离婚，开庭审理前，原告回家与被告共同生活近一个月。
原审认为，原、被告结婚后，共同生活二十多年，并育有三个子女，应具有一定的婚姻基础，现虽因家庭琐事产生矛盾，但被告一直极力挽回双方之间的感情，夫妻感情尚未完全破裂，若双方以后能够互相关心、互相谅解，尚有和好可能，故原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：驳回原告侯某诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
上诉人侯某上诉主要称：一审判决认定事实错误。一、上诉人与被上诉人之间的夫妻感情早已破裂，本次也是第二次再次起诉，上诉人在开庭审理前，根本不可能与被上诉人共同生活近一个月。二、一审审理已查明，原被告因感情不和，经常争吵，2011年左右，原告独自离家，在外打工生活，可以看出，上诉人与被上诉人分居已长达4年之久，原告坚持起诉离婚，法院应当依法予以准许。三、在第一次起诉当中，上诉人也提交了北大街派出所的证明，可以证实被上诉人对上诉人有多次家庭暴力。四、上诉人认为，婚姻自由包括结婚自由，离婚自由，现夫妻感情确已破裂，且没有和好的可能，请求依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人白某甲口头答辩主要称：不同意离婚，双方有子女，原审判决正确。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方结婚二十八年之久，且婚后生育三个子女，已经建立了一定的夫妻感情，且上诉人没有证据可以证实夫妻之间存在法定的离婚事由，被上诉人当庭又极力希望挽回双方的感情。因此，双方应珍惜夫妻感情，一审从双方家庭和三个子女的利益出发，给双方一个和好的机会并无不妥，应予维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人侯某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑延铎
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 王 雷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 梁 冰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04611号
罪犯凌某，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年12月23日作出（2013）永法刑初字第00605号刑事判决，以被告人凌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后于2014年4月21日交付执行。刑期至2016年5月14日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯凌某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯凌某在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯凌某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张霁东
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初3448号
原告：河南省鑫龙冶材集团有限公司，住所地：西峡县。
法定代表人:符德峰，董事长。
委托诉讼代理人：许国晓，公司员工，特别授权代理。
被告：巴州泓正机电设备有限公司，住所地：新疆巴州和静县。
法定代表人：许军，经理。
被告：库尔勒万金钢铁商贸有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。
法定代表人：李雨潼，经理。
原告河南省鑫龙冶材集团有限公司诉被告巴州泓正机电设备有限公司、库尔勒万金钢铁商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、朱江伟组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南省鑫龙冶材集团有限公司撤回对被告巴州泓正机电设备有限公司、库尔勒万金钢铁商贸有限公司的诉讼。
案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元，由原告河南省鑫龙冶材集团有限公司承担。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 朱江伟
二〇一七年十二月八日
书记员 王 冬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开化县农村信用合作联社。
法定代表人：吴晓平。
委托代理人：黄�。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚文福。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：开化县土地储备中心。
法定代表人：江涌。
委托代理人：李刚。
再审申请人开化县农村信用合作联社（以下简称农信联社）因与被申请人姚文福、开化县土地储备中心（以下简称储备中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2012）浙衢民终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农信联社申请再审称：（一）一审在发回重审后再次行使释明权，促使原告变更诉请为“解除合同”，并就此作出判决，程序严重违法。（二）一、二审判决在定性及事实认定上均存在与客观不符的片面认定，导致判决的基础错误。1.对2005年9月8日的《协议书》定性不当，确定案由不当。2.认定姚文福的合同目的无法实现并支持姚文福解除合同的请求，完全无视事实与法律。（三）一、二审判决适用法律明显错误。1.本案不存在因不可抗力导致合同目的不能实现的情形。2.判决解除合同，与农信联社依法院执行裁定取得合法物权明显冲突。3.从姚文福签订《协议书》及其之后的言行可以看出，姚文福的合同目的已经实现。4.姚文福与储备中心签订的土地、房产收购协议有效并已实际履行。5.一、二审不当判决将引起不良连锁反应。（四）原审判决有失公正，并存在严重漏判现象，侵害农信联社的合法权益。1.姚文福的合同解除权已逾期。2.一、二审在判决合同解除后，对姚文福返还房产及租金、赔偿已拆除的附着物及损失等事项未作出判决，属严重漏判。（五）二审认定姚文福的起诉未超过诉讼时效，与事实和法律不符。综上，农信联社依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以�简称民诉法）第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
姚文福提交意见称：（一）原审判决解除合同正确，但农信联社未能履行主要合同义务，构成根本违约，导致姚文福合同目的不能实现，应赔偿所有损失。（二）姚文福证明客观损失的依据充分，且过错完全在农信联社，原审仅按银行同期贷款利率计算合同解除后的损失，与法不符，严重不公。综上，姚文福亦要求再审本案并支持其诉请。
储备中心提交意见称：（一）储备中心与姚文福签订的《土地、房屋收购协议》合法、有效。（二）如认定收储协议无效，姚文福只要退还储备中心已支付的价款，不让国家财产遭受损失即可。
本院认为：（一）关于农信联社申请再审主张的原审程序违法问题。民诉法及相关的司法解释并未限制人民法院行使释明权的次数，而依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，在人民法院行使释明权的情形下，原告可以变更诉请。况且农信联社现主张的该程序违法问题，也不属民诉法第二百条所列之再审事由，故据此申请再审，不能成立。（二）关于原审判决解除涉案的《协议书》是否得当的问题。首先，虽然根据开化县人民法院（2005）开执第159、303、304、305号民事裁定确认，涉案《协议书》第1项约定的转让标的不仅指座落于开化县城关镇古溪路19号的开化县城东木制品厂全部房产（不包括土地使用权），还包括其他临时建筑设施（不包括土地使用权）。但显然，该转让协议的主要标的物为涉案房屋，故原审确定本案案由为房屋买卖合同纠纷并无不当。其次，姚文福虽经受让占有并出租涉案房屋取得了相应的收益，但买卖合同中买受人的合同目的是取得标的物所有权，而不动产物权的转让，经依法登记才发生效力。《协议书》第2项也明确约定“甲方（指农信联社）协助乙方（指姚文福）过户或处置上述抵押物，如提供协议书或法院裁定等书面材料”，故协助办理不动产物权变更登记手续系出让人农信联社的合同义务。姚文福自签订涉案《协议书》至提起本案诉讼，历经5年多的时间，仍无法取得相应的不动产变更登记，应视为其合同目的无法实现。再次，基于债的相对性，农信联社如何取得涉案标的物的完整物权，不影响其在《协议书》中向买受人姚文福承诺的转移标的物所有权的合同义务。最后，根据合同法的相关规定，法律没有规定或者当事人亦没有对合同解除权的行使期限作出约定的，解除权经对方催告后在合理期限内不行使而消灭。本案中，农信联社未有证据表明其曾催告姚文福行使解除权，故其主张姚文福享有的合同解除权已过行使�限难以成立。（三）关于原审是否存在漏判的问题。农信联社申请再审主张，一、二审在判决合同解除后，对姚文福返还房产及租金、赔偿已拆除的附着物及损失等事项未作出判决，属严重漏判。对此，本院认为，农信联社在一审中并未就此提出反诉，原审仅就姚文福的诉请作出处理并无不当，至于农信联社就合同解除后的相关民事权利可另行主张。（四）关于姚文福的起诉是否超过诉讼时效的问题。涉案《协议书》签订后，由于无法变更过户登记手续，姚文福一直向有关政府部门要求协调解决，并向有关单位信访，根据相关法律及司法解释的规定，应视为诉讼时效中断。故原审认定姚文福的起诉未超过诉讼时效并无不当。（五）农信联社申请再审提供了民事调解书等材料作为新证据。经审查，该些材料不符合民诉法及相关司法解释规定的再审申请新的证据的形式要件，也与本案审查姚文福起诉请求解除涉案《协议书》的争议焦点无涉。此外，农信联社还将“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”列为再审事由，但其并未就此阐述具体的事实和理由，本院就此不予审查。
综上，农信联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回开化县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 徐济时
二〇一四年四月十七日
书 记 员 余之悠
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1598号
罪犯张仕柱，男，1987年6月2日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2008年5月28日作出（2008）长刑初字第50号刑事判决，认定被告人张仕柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张仕柱的刑罚经本院于2010年3月、2011年5月、2012年8月、2014年1月四次裁定共减去有期徒刑三年六个月（刑期至2017年8月14日止），剥夺政治权利二年不变，缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张仕柱减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张仕柱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次、记功奖励二次、评为2013年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯张仕柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2016年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2013年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金1000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张仕柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张仕柱减去有期徒刑剩余刑期，原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨如舫
-河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初631号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。
负责人：张春红
委托代理人，范治国，男1968年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，该支行工作人员。
被告人赵安静，男，1971年9月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人赵安静拒不执行判决、裁定罪于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人赵安静已履行完毕义务为由，于2017年9月25日向本院提出申请，撤回对被告人赵安静的起诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人赵安静已履行完毕义务为由，申请撤回对被告人赵安静的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人赵安静的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 张正岷
-河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初631号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。负责人：张春红委托代理人，范治国，男1968年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，该支行工作人员。被告人赵安静，男，1971年9月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人赵安静拒不执行判决、裁定罪于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人赵安静已履行完毕义务为由，于2017年9月25日向本院提出申请，撤回对被告人赵安静的起诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人赵安静已履行完毕义务为由，申请撤回对被告人赵安静的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人赵安静的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝秀琴二〇一七年九月二十五日书记员  张正岷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1645号
罪犯孟凡祥，男，1990年02月23日生，蒙古族，内蒙古自治区兴安盟突泉县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2010年01月8日作出（2010）丰刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人孟凡祥犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2718号刑事裁定书裁定，减刑1年10个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯孟凡祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬3次，狱级积极分子3次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孟凡祥在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡祥减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利5年，罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执948号
申请人冯传周，农民。
申请人张刘格，农民。
申请人武秀菊，农民。
申请人冯龙飞，学生。
法定代理人武秀菊，农民。
申请人冯化雨，学生。
法定代理人武秀菊，农民。
申请人冯如雪，学生。
法定代理人武秀菊，农民。
申请人高克英，农民。
申请人冯传印，农民。
申请人申爱红，农民。
申请人冯启文，学生。
法定代理人申爱红，农民。
申请人冯启轩，学生。
法定代理人申爱红，农民。
被执行人梁金英，农民。
被执行人郓城县万顺达运输有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人陈安海，总经理。
申请执行人冯传周等与被执行人梁金英、郓城县万顺达运输有限公司交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第1988号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第1988民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一六年七月二十七日
书记员 侯京亮
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执205号
申请执行人何基富，男，汉族，1953年7月4日生，住四川省营山县朗池镇白塔村5社52号，公民身份号码512924195307040213。
被执行人强红，男，汉族，1967年9月18日生，住四川省西充县晋城镇金龙二路刘家巷29号。
本院在执行（2015）西充民初字第3292号何基富诉强红建设工程结算纠纷一案中，强红已自动履行了调解书确定的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325执205号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明良
二〇一六年二月十五日
书记员 韩莎莉
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第229号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行。
负责人：龙冬地址：涞源县。
委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
被告李建花，女，住涞源县。
被告黄卫东，男，住涞源县。
被告张占芬，男，住涞源县。
被告张良，男，住涞源县。
被告岳唤成，男，住涞源县。
被告段丽娟，女，住涞源县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行诉被告李建花、黄卫东、张占芬、张良、岳唤成、段丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行撤回起诉。
案件受理费5480元，减半收取2740元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一三年七月二日
书记员 辛 琦
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初1181号
原告:锦州农村商业银行股份有限公司，住所地锦州市古塔区x路x段x号，统一社会信用代码91210700MAOP5xxxxx。
法定代表人：王家民，该单位理事长。
委托诉讼代理人：李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。
被告李素莲，女，1957年8月22日出生，汉族，住锦州市凌河区x里x号，身份证号码21071119xxxxxxxxxx。
本院在审理原告锦州农村商业银行股份有限公司诉被告李素莲金融借款合同纠纷一案中，原�锦州农村商业银行股份有限公司于2017年3月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2134元（已减半），退还原告锦州农村商业银行股份有限公司；管辖异议费用100元，退还被告李素莲。
审判员 宋丽丽
二〇一七年三月三十日
书记员 杨佳宁
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终78号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：河北省衡水市桃城区和平西路***号。
法定代表人：高宏，经理。
被上诉人（原审原告）：郑彦豹，男，1979年2月20日出生，汉族，河北省枣强县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司不服河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初493号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，在保险合同中履行地应为保险人的营业场所，合同履行地及上诉人住所地均在衡水市桃城区，本案应当移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人称，被上诉人对其所有的小型汽车向上诉人投保交强险和商业险。双方当事人系保险合同法律关系。该车于2016年10月31日10时许在枣强县境内发生保险事故，被上诉人以要求上诉人给付保险金及损失为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的是运输工具或者运书中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，河北省枣强县人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终78号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：河北省衡水市桃城区和平西路***号。法定代表人：高宏，经理。被上诉人（原审原告）：郑彦豹，男，1979年2月20日出生，汉族，河北省枣强县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司不服河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初493号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，在保险合同中履行地应为保险人的营业场所，合同履行地及上诉人住所地均在衡水市桃城区，本案应当移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人称，被上诉人对其所有的小型汽车向上诉人投保交强险和商业险。双方当事人系保险合同法律关系。该车于2016年10月31日10时许在枣强县境内发生保险事故，被上诉人以要求上诉人给付保险金及损失为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的是运输工具或者运书中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，河北省枣强县人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  刘学敬二〇一七年三月三十一日书记员  王 莎
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9242号
原告：湖南郡原物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段305号一楼。
法定代表人：徐小卫，总经理。
委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿文凯，湖南金州律师事务所律师。
被告：雷晓芳，女，1974年6月26日出生，瑶族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：彭谦，湖南海川律师事务所律师。
原告湖南郡原物业服务有限公司诉被告雷晓芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南郡原物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费246元，因撤诉处理减半收取123元，由原告湖南郡原物业服务有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 刘 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹川川
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2660号
申请执行人孙景琴，女，汉族，1967年6月21日出生，住辽宁省庄河市。
委托代理人：刘学玉，山东元安律师事务所律师。
被执行人青岛华青出租汽车有限公司，住所地：青岛市高科技工业园。
法定代表人贾永丰，总经理。
申请执行人孙景琴与被执行人青岛华青出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2017年4月1日作出的（2017）鲁0211民初2892号民事判决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币17583元。2017年6月2日，冻结被执行人青岛华青出租汽车有限公司银行账号。2017年8月14日，被执行人青岛华青出租汽车有限公司交来案款共398131.78元。此案款17583元由上述案款中扣除，现�全部发放完毕。案件执行费164元由上述案中扣收至本院。至此申请执行人依据生效的法律文书所确定的义务由被执行人全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院作出的（2017）鲁0211民初2892号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年八月十五日
书记员 郑庆彬
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1618号
上诉人（原审原告）：淄博如虹经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区人民路怡海国际大厦*单元***室。
法定代表人：范功文，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李俊伟，男，1991年5月23日出生，汉族，住德州市德城区。
被上诉人（原审原告）：沧州临港达昌运输有限公司。住所地：河北省沧州市中捷农场黄赵公路北原外贸地毯厂南。
法定代表人：韩乐，该公司经理。
原审被告：德州市德城区信达物流信息服务中心。住所地：德州市德城区月秀家园*号楼*单元***室。
经营者：安守亮，男，1983年1月2日出生，汉族，住平原县。
上诉人淄博如虹经贸有限公司因与被上诉人李俊伟、沧州临港达昌运输有限公司、原审被告德州市德城区信达物流信息服务中心运输合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民初1324号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淄博如虹经贸有限公司于2017年8月15日，以双方已经和解为由提出撤回上诉申请。
本院认为，淄博如虹经贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淄博如虹经贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费127元，减半收取计款63.5元，由淄博如虹经贸有限公司负担。
审判长 高振平
审判员 李玉鹏
审判员 王树强
二〇一七年八月十五日
书记员 于 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19366号
原告：吴刚，男，1958年12月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人：戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦二层，统一社会信用代码91440300715212445L。
法定代表人：林孚孺，该公司董事长。
委托代理人：袁观红，广东茂亨律师事务所律师。
本院在审理原告吴刚诉被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司劳动争议一案中，原告吴刚于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为，原告吴刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 黎丽
二〇一七年三月八日
书记员 李林
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1556号
天津市南开区鑫旭源信线缆经销处、天津市矩信数通工程技术有限公司：
申请人天津市南开区鑫旭源信线缆经销处与被申请人天津市矩信数通工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初1781号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1556号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 郭继海
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 颖
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执76号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
委托代理人何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被执行人周林建，男，1986年4月27日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人周林建机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人周林建应支付申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费24336元以及加倍支付迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费、公告费1410元。在执行过程中，本院依职权对被执行人周林建的相关财产情况进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执76号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年一月十八日
书记员 夏灵
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1347号
原告金华市小倪房产中介有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥证通江路星河湾小区营业房45号。
法定代表人倪巾态，总经理。
被告钟绍生。
原告金华市小倪房产中介有限公司与被告钟绍生居间合同纠纷一案，于2016年2月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理，原告金华市小倪房产中介有限公司、被告钟绍生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：作为中介的原告、被告和王某在2015年12月18日签订房地产买卖协议一份。2016年1月1日被告拒不履行房屋买卖合同，经原告多次电话沟通无效。又约定买卖双方当面调解，买方王某表态房款可再增加1万元，被告再次表示不卖房。2016年2月原告主动上门到被告处调解希望解决事情，被告明确表示不调解。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告承担违约责任，双倍支付原告中介费10800元及按日1‰计算的滞纳金378元，并赔偿原告交通费500元、误工费400元。原告提交的证据有：1、营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、发票及房地产买卖协议各一份，证明被告违约的事实；3、通话录音一份，证明被告违约的事实；4、申请证人王某出庭作证，以证明被告违约的事实。
被告钟绍生辨称：我没有违约，我都是按照合同约定履行。1月29日是房屋过户日期，中介没有通知我办理过户手续，首付款16万元我也没有收到，作为中介的原告也没有提醒我。双方发生纠纷的原因就是房屋首付款不够。被告钟绍生在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据3，被告认为通话是事实的，但这是1月29日之前的通话记录。本院认为，被告在通话记录中已明确表示不再履行房屋买卖合同，已构成违约，对该份证据本院予以确认其证明力。对原告申请出庭作证的王某的证言，被告认为合同有过改动不是事实，双方协商过是事实。不愿意再继续履行合同，因为合同履行期限已过。本院对该份证人证言予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2015年12月18日，原告作为中介方、被告作为卖方（甲方）与买方王某（乙方）签订房地产买卖协议一份，约定甲方将位于新悦润居11-3-902房产出让给乙方，房屋总价54万元。购房款支付方式是2016年1月29日由乙方支付被告16万元，余款38万元由乙方在银行贷款放贷之日支付给甲方。如甲方中途违约，则甲方应在悔约之日其三日内将定金退还给乙方，另付给乙方定金数额的违约金。同时悔约一方需承担双方应付的中介费。乙方不能按期付清房款或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约方向对方给付上述房产总价款千分之一的滞纳金及中介费的滞纳金。签订协议，则表示甲乙双方委托中介方买卖房产已成功，由甲乙双方向中介公司各支付5400元。延期支付中介公司收取佣金总额每日千分之五的滞纳金。合同签订后，被告多次向原告表示不再卖房，2016年1月29日，被告也未配合王某交付房款及办理房屋过户手续。
本院认为，原告已促成被告与买方签订房屋买卖合同，现因被告违约导致房屋买卖协议不能继续履行，被告应按照约定承担双方应付的中介费并支付相应的滞纳金。原告要求被告支付交通费和误工费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告钟绍生于本判决生效后十日内支付原告金华小倪房产中介有限公司中介费10800元及滞纳金378元；
二、驳回原告金华市小倪房产中介有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元（已减半），由被告钟绍生负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年四月六日
书记员 朱晓兰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初698号
原告：黄德军，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：承德市金汇达食品有限公司
住所地：兴隆县北营房镇四顷地村。
统一社会信用代码：91130822065716704G。
法定代表人：韩振军，经理。
委托代理人：孙浩军，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住兴隆县兴隆县。
原告黄德军与被告承德市金汇达食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告黄德军于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄德军撤回起诉。
案件受理费1,210.00元，减半收取计605.00元，由原告黄德军负担。
审判员 王 冰
二〇一七年三月二十七日
书记员 焦碧琪
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷梅民初字第134号
原告白某某，女，1971年5月8日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告焦某某，男，1968年8月11日出生，民族、籍贯、职业、住址同上。
原告白某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案理后，在审理过程中原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取50元由原告负担。
代理审判员 龚兴君
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 后爱东
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3141号
原告黄舜辉，男，1978年9月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告庄宏勇，男，1981年6月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告黄丽卿，女，1983年11月6日出生，汉族，住址同上。
原告黄舜辉与被告庄宏勇、黄丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄舜辉的委托代理人朱碧桂到庭参加诉讼。被告庄宏勇、黄丽卿经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄舜辉诉称，2014年12月8日，被告庄宏勇以以家庭生�困难为由向原告借款2万元，未约定借款利息和还款期限，并由被告庄宏勇出具借条1张交原告收执。被告庄宏勇与被告黄丽卿系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令两被告共同偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告庄宏勇、黄丽卿均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证质证权利。
经审理查明，2014年12月8日，被告庄宏勇向原告黄舜辉借款2万元，未约定借款利息和还款期限，由被告庄宏勇出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告庄宏勇未能还款。2015年11月30日，原告诉诸本院。
另查明，被告庄宏勇与被告黄丽卿于2007年3月26日办理结婚登记手续，上述借款发生于婚姻关系存续期间�
上述事实，有原告黄舜辉的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未能提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄宏勇向原告借款2万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定还款期限和借款利息，系不定期无息借贷关系，而被告庄宏勇与被告黄丽卿系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。故原告请求判令两被告偿还借款2万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民�院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院〈关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄宏勇、黄丽卿应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄舜辉借款人民币2万元及利息（自2015年11月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告庄宏勇、黄丽卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告庄宏勇、黄丽卿负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时�的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平新民初字第518号
原告：凃某。
被告：金某。
本院在审理原告凃某与被告金某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告凃某负担。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一六年三月十八日
书 记 员 姬秋红
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06653号
原告（并案被告）重庆港升物业管理有限公司，住所地渝中区大坪长江二路121号裙楼，组织机构代码70947762-3。
法定代表人吕行，系该公司董事长。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人孟维，系该公司员工。
被告（并案原告）张元超，男，汉族。
委托代理人邓成芳，重庆市北碚区东阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（并案被告）重庆港升物业管理有限公司诉被告（并案原告）张元超失业保险待遇纠纷一案过程中，2013年12月19日，原告（并案被告）重庆港升物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。同日，被告（并案原告）张元超亦向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（并案被告）重庆港升物业管理有限公司和被告（并案原告）张元超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（并案被告）重庆港升物业管理有限公司撤回起诉；准许被告（并案原告）张元超撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告（并案原告）重庆港升物业管理有限公司负担，并案案件受理费5元，由被告（并案原告）张元超负担。
审判员 龙抗妮
二〇一三年十二月十九日
书记员 周 璐
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636民初697号
原告：顺平县农村信用联社股份有限公司蒲阳镇信用社。住所地：河北省保定市顺平县顺兴路。
负责人：郑中月，主任。
被告：崔志勇，男，1973年10月28日生，汉族，顺平县人。
被告：胡京玉，女，1973年12月11日出生，汉族，顺平县人。
被告：王清队，男，1969年1月9日生，汉族，顺平县人。
原告顺平县农村信用联社股份有限公司蒲阳镇信用社与被告崔志勇、胡京玉、王清队金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
顺平县农村信用联社股份有限公司蒲阳镇信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔志勇归还贷款本金50万元及利息，被告王清队承担连带责任；2、诉讼费三被告负担。事实和理由：2011年8月16日被告崔志勇在原告处贷款50万元，被告王清队为连带保证人，到期日经多次催要未还，请支持原告诉求。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，经查证仍不能确定送达地址，驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回顺平县农村信用联社股份有限公司蒲阳镇信用社的起诉。
案件受理费11030元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋英俊二〇一七年八月三十日
书记员 王 继 乾
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723民初139号
原告田万磊，男，汉族，1972年7月21日出生，系温泉县村民。
被告哈尔，女，蒙古族，1978年11月30日出生，系温泉县哈日布呼镇人民政府工作人员，现住温泉县。
被告列·南木斯拉（与被告哈尔夫妻关系），男，蒙古族，1978年12月3日出生，现住温泉县。
原告田万磊诉被告哈尔等二人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理立案。原告田万磊于2017年3月1日二被告已偿还全部借款23000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田万磊在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告田万磊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田万磊撤诉。
案件受理费347.5元，由被告哈尔、列·南木斯拉负担。
代理审判员 巴·巴特孟克
二〇一七年三月一日
书 记 员 才 仁 尼 曼
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中立一初字第5号
原告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司。
法定代表人曾鸿祥，该公司经理。
被告邵阳市公安局交通警察支队。
法定代表人杨修文，该支队支队长。
被告邵阳市昭阳拍卖有限公司。
法定代表人黄建明，该公司经理。
本院受理原告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司与被告邵阳市公安局交通警察支队、邵阳市昭阳拍卖有限公司确认合同无效纠纷一案后，被告邵阳市公安局交通警察支队、邵阳市昭阳拍卖有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，从2015年5月1日起湖南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，原告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司起诉的诉讼标的金额为1400万，本案应属基层人民法院管辖，因本案两被告的住所地分别在邵阳市双清区和大祥区，因此，本案应当移送邵阳市双清区人民法院或者邵阳市大祥区人民法院审理。
经审查，本院认为，最高人民法院于2015年4月30日颁布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，从2015年5月1日起湖南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，原告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司起诉的诉讼标的金额为1400万，本案应属基层人民法院管辖。因此，被告邵阳市公安局交通警察支队、邵阳市昭阳拍卖有限公司对管辖权提出异议的理由成立，本院予以支持。因本案两被告的住所地分别在邵阳市双清区和邵阳市大祥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，邵阳市双清区人民法院和邵阳市大祥区人民法院对本案均有管辖权。根据本案的实际情况，本院决定将本案移送邵阳市双清区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送邵阳市双清区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曾海利
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年六月十五日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执220号
申请执行人丁召发，男，1956年8月26日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，农民，住铜仁市万山区鱼塘乡。
被执行人杨艳军，男，1971年3月9日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，农民，住铜仁市碧江区坝黄镇。
申请执行人丁召发与被执行人杨艳军追索劳动报酬纠纷一案，本院根据申请执行人丁召发提供的已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初599号民事调解书，责令被执行人杨艳军支付申请执行人丁召发劳动报酬人民币13000元，承担案件申请费人民币69元及本案申请执行费人民币95元。经本院执行，被执行人杨艳军已主动履行其应尽的义务，支付申请执行人丁召发劳动报酬人民币13000元，承担案件申请费人民币69元及本案申请执行费人民币95元，并已兑现给申请人，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初599号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉珍
二〇一七年二月二十三日
书记员 邱 航
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽迎客松体育用品有限公司，住所地安徽省繁昌县经济开发区，组织机构代码74307692-X。
法定代表人：李能虎，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴爱军，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省繁昌县，
再审申请人安徽迎客松体育用品有限公司（以下简称迎客松公司）因与被申请人吴爱军债权转让纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
迎客松公司申请再审称，吴爱军主张迎客松公司差欠王红冰320万元借款，但未提交王红冰向迎客松公司汇款的付款凭证。所提供的一份借条及王红冰向周传胜汇款的凭证，并不能证明周传胜将借款给付迎客松公司。2011年3月18日迎客松公司向周传胜汇款84万元，与吴爱军主张王红冰通过周传胜账号向迎客松公司汇款29万元的说法相矛盾。借条中“并于今日收到甲方借款”系格式条款，并非迎客松公司注明。借条只是借款意思表示，不能作为付款凭证。原审法院在吴爱军没有提供任何证据证明借款已交付的情况下认定借款实际发生，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，迎客松公司为向案外人王红冰借款320万元，其法定代表人李能虎向王红冰出具借条，借条中注明“并于今日收到甲方借款共计：叁百贰拾元整”，李能虎在借条上签名并加盖迎客松公司印章予以认可，周传胜作为保证人亦在借条上签名。原审依据该借条记载的内容以及周传胜的证言等证据，认定上述借款已实际发生，并无不当。综上所述，迎客松公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽迎客松体育用品有限公司的再审申请。
审 判 长 许 勇
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第01343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽迎客松体育用品有限公司，住所地安徽省繁昌县经济开发区，组织机构代码74307692-X。法定代表人：李能虎，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴爱军，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省繁昌县，再审申请人安徽迎客松体育用品有限公司（以下简称迎客松公司）因与被申请人吴爱军债权转让纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。迎客松公司申请再审称，吴爱军主张迎客松公司差欠王红冰320万元借款，但未提交王红冰向迎客松公司汇款的付款凭证。所提供的一份借条及王红冰向周传胜汇款的凭证，并不能证明周传胜将借款给付迎客松公司。2011年3月18日迎客松公司向周传胜汇款84万元，与吴爱军主张王红冰通过周传胜账号向迎客松公司汇款29万元的说法相矛盾。借条中“并于今日收到甲方借款”系格式条款，并非迎客松公司注明。借条只是借款意思表示，不能作为付款凭证。原审法院在吴爱军没有提供任何证据证明借款已交付的情况下认定借款实际发生，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，迎客松公司为向案外人王红冰借款320万元，其法定代表人李能虎向王红冰出具借条，借条中注明“并于今日收到甲方借款共计：叁百贰拾元整”，李能虎在借条上签名并加盖迎客松公司印章予以认可，周传胜作为保证人亦在借条上签名。原审依据该借条记载的内容以及周传胜的证言等证据，认定上述借款已实际发生，并无不当。综上所述，迎客松公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽迎客松体育用品有限公司的再审申请。审 判 长  许 勇代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一六年十月二十六日书 记 员  王海佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。