wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更490号
罪犯汪晓辉，男，1972年7月22日出生，汉族，山东省烟台市牟平区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇七年十月十七日作出(2007)烟刑二初字第37号刑事判决，以被告人汪晓辉犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元（刑期自2007年3月10日至2021年3月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1329号刑事裁定书，裁定对其减刑一年二个月；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1729号刑事裁定书，裁定对其减刑九个月；二〇一五年十一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第2283号刑事裁定书，裁定对其减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯汪晓辉认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励奖励6次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯汪晓辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年7月间，被监狱表扬奖励6次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯汪晓辉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币6000元，判决书注明已缴纳；该犯犯抢劫罪原判十四年；该犯2001年6月曾因犯盗窃罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑四年，2003年11月被假释，系累犯。
本院认为，罪犯汪晓辉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯；犯抢劫罪原判十年以上，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪晓辉减去有期徒刑六个月（刑期自2007年3月10日至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第952号
申请执行人禚清金。
被执行人李强。
被执行人单亦花。
本院在执行禚清金与李强、单亦花买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第153号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年五月十二日
书记员 王 炜
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第502号
原告郝国民。
被告林州安之星恩德汽车销售服务有限公司。
法定代表人闫新刚。
本院在审理原告郝国民诉被告林州安之星恩德汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝国民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝国民负担。
审判员 方瑞红
二〇一五年十二月八日
书记员 王珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初22830号
原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行（以下简称广发行），住所地郑州市经三路22号。
代表人司磊，行长。
委托代理人田金旺、李夏龙（实习），河南佐达胜律师事务所律师。
被告朱昌伟。
原告广发行诉被告朱昌伟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费4623元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 刘 灿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初22830号原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行（以下简称广发行），住所地郑州市经三路22号。代表人司磊，行长。委托代理人田金旺、李夏龙（实习），河南佐达胜律师事务所律师。被告朱昌伟。原告广发行诉被告朱昌伟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费4623元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  刘 玲人民陪审员  徐宝云二〇一六年十一月十六日代理书记员  刘 灿
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终191号
上诉人（原审被告）：孙广珍，女，1966年1月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。
被上诉人（原审原告）：刘桂凤，女，1965年4月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。
上诉人孙广珍因与被上诉人刘桂凤买卖合同纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2016）黑0702民初813号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙广珍、被上诉人刘桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙广珍上诉请求：依法撤销原审，改判驳回刘桂凤诉讼请求。事实与理由：刘桂凤所提供的15张欠条，都是我进别人货时的欠条，该欠条的钱已偿还清。原审认定事实无依据，适用法律错误。
刘桂凤辩称，以欠据为准，上诉人当时没有钱，来我处借钱，用欠条抵借款。
刘桂凤向一审法院起诉请求：判决被告返还货款及承担案件受理费。事实和理由：2008年至2011年被告从原告处进山特产品,共计15张欠条，累计货款23380元整。原告多次索要，被告推脱不还。故诉至法院判令被告给付欠款。
一审法院认定事实：被告孙广珍在原告刘桂凤处进货果汁、罐头、果醋等，共计4980元，并为原告刘桂凤出具欠条4份。经查原告刘桂凤与被告孙广珍在2009年6月至2011年末合伙经营。现原告诉至法院要求被告返还货款。一审法院认为，原告向法院起诉要求被告给付货款，并提供了15份欠条，被告辩称这些欠条都是打给别人的，不是给原告的，为此被告向法院举示了欠条底联、证人证言。经证人证实第8、15号欠条是在郭建强家进货打的条、第4、5、6、7号欠条是在宋春雷家进货打的条，已由被告结清货款，以及与被告举示的底联核对，可以证明原告提供的欠条中部分确实为被告主张是打给别人的，且2009年至2011年，双方均认可是合伙期间，在此期间产生的欠条因无其他佐证，不能证明是被告所欠。第13号欠条标明鑫浩，不能证明是打给原告的。对1-3号欠条为2008年期间产生，在双方未合伙之前；第14号欠条未标明日期，对该4份欠条，被告不能提供证据证明是打给别人的以及原告非法获取的，对该4份欠条被告应负偿还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决：被告孙广珍于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘桂凤4980元。案件受理费384元，由被告孙广珍负担50元，原告刘桂凤负担334元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对孙广珍提交的伊春市鑫浩饮品有限公司证明一份。证实孙广珍在伊春市鑫浩饮品有限公司进货欠款已偿还清，不欠刘桂凤的货款。刘桂凤对该证明有异议，认为与本案无关。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。二审查明，伊春市林源山特产品有限责任公司的工作人员孙广珍于2008年7月13日、8月6日、8月30日为伊春市鑫浩饮品有限公司出具3份欠条金额分别为3540元、300元、1140元，共计4980元。第14号欠条未标明日期，原审未予以认定，原审认定4份欠条的总金额4980元错误。
本院认为，一审判决由孙广珍给付刘桂凤4980元，依据刘桂凤所提供的孙广珍为伊春市鑫浩饮品有限公司出具的3张欠条。经审理查明，刘桂凤对提供的孙广珍书写的欠条，形成原因在一、二审表述不一致。一审时刘桂凤称此款为孙广珍在其处提货物时所出具的欠条；二审庭审时刘桂凤称此欠条是孙广珍在其处借的现金出具的欠条。且伊春市鑫浩饮品有限公司证实此货款，孙广珍已偿还。故一审判决孙广珍给付刘桂凤欠款4980元依据不足，判决不当，应予纠正。
综上所述，孙广珍的上诉请求成立，应予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2016）黑0702民初813号民事判决；
二、驳回原审原告刘桂凤的诉讼请求
一、二审案件受理费434元，由刘桂凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉红
审判员 张紫微
审判员 郭良富
二〇一七年七月十二日
书记员 肖尊辉
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初370号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
委托代理人李发雨，男。
被告陈康，男。
被告廖茹新，男。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行(以下简称”农行慈利县支行”)诉被告陈康、廖茹新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发雨、被告廖茹新到庭参加诉讼，被告陈康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：被告陈康、廖茹新自愿组成联保小组。被告陈康2014年12月5日在我行借农户小额贷款50000元，借款到期日为2015年12月4日，借款到期后，被告陈康未按期偿还借款，现要求被告陈康偿还借款本金50000元及相应利息，同时被告廖茹新承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、被告陈康、廖茹新身份证、户口簿、收入证明各一份。证明俩被告的身份。
二、《农户贷款借款合同》一份。证明2014年12月5日,原告为被告陈康提供可循环借款额度为50000元，贷款人在额度有效期（自2014年12月5日至2017年12月4日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；借款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告廖茹新承担连带保证责任的事实。
三、担保承诺书一份。证明被告廖茹新为借款人陈康向原告的借款50000元提供担保，并承担借款本息范围内的连带保证责任的事实。
四、借款明细清单一份。证明被告陈康于2014年12月5日向原告借款50000元，借款期限为2014年12月5日至2015年12月4日，截止2016年4月14日，被告陈康尚欠借款本金50000元及相应利息的事实。
被告廖茹新辩称，为被告陈康向原告的贷款提供担保是实际的。
被告陈康未予答辩。
被告廖茹新、陈康均未向法院提交证据。
经庭审质证，被告廖茹新对原告所举第一、二、三、四组证据均无异议，本院认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告及被告廖茹新的陈述及原告提交并已质证的证据材料，本院确认以下案件事实：
2014年12月5日，被告陈康与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告陈康提供可循环借款额度人民币50000元；贷款人在额度有效期（自2014年12月5日至2017年12月4日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告廖茹新为上述贷款承担连带保证责任。2014年12月5日，被告陈康向原告借款50000元，借款期限为2014年12月5日至2015年12月4日。截止2016年4月14日，被告陈康尚欠原告借款本金50000元及相应利息，被告廖茹新亦未履行保证担保义务。
本院认为，原告农行慈利县支行与被告陈康签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告陈康未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告廖茹新承诺对上述贷款承担连带保证责任，应视为担保合同成立并生效。故原告农行慈利县支行要求被告陈康偿还借款本息，并要求廖茹新承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陈康向原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行偿还借款本金人民币50000元及相应利息(含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止)。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告廖茹新对上述贷款承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告陈康、廖茹新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕国庆
审 判 员 袁谋斌
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初65号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人王利云，男，1971年11月9日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地城步苗族自治县，居住地城步苗族自治县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年12月28日被洞口县公安局决定取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2017］56号起诉书指控被告人王利云犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，并征得被告人王利云同意，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派代理检察员付苏燕、肖伊婧出庭支持公诉，被告人王利云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月23日21时05分许，被告人王利云驾驶湘Ｅ×××××小型轿车沿320国道从隆回往洞口方向行驶，当行驶至洞口县石江镇金塘村路段，在会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况下，将公路上相对行走的行人（无名男氏）撞伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。洞口县公安局交通警察大队对此次交通事故以洞公交认字［2016］第908号道路交通事故责任认定书认定：王利云应承担此次交通事故的全部责任，死者无责任。
案发后，被告人王利云主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：1、被告人王利云的供述；2、证人赵某、姚某的证言；3、洞口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；4、洞公物鉴（法病）字［2016］066号洞口县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、死亡证明；5、勘查笔录和现场照片、湖南程盛司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人和车辆信息查询单及认尸启事、到案经过及户籍资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人王利云违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，并致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人王利云能主动投案，如实供述自己的罪行，视为自首，可从轻处罚。同时被告人王利云请求将保险公司的赔偿款划入救助基金账户中，但在审理过程中又提出另行主张权利，符合法律规定，本院予以准许。根据被告人王利云的犯罪情节和量刑情节及社区矫正调查评估意见，可宣告缓刑。据此，对被告人王利云适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王利云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓勋
审 判 员 胡扬龙
人民陪审员 邵传军
二〇一七年六月十三日
代理书记员 贺 勃
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3631号
原告：成都瑞合建筑劳务有限公司，住所地彭州市天彭镇朝阳南路555号2栋2单元2层4号。
法定代表人：吴忠文，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦，四川雁南飞律师事务所律师。
被告：资阳市第二建筑工程公司，住所地资阳市雁江区马家巷24号。
法定代表人：彭德安，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵林，男，1955年10月1日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘文，四川豁达律师事务所律师。
被告：资阳市第二建筑工程公司第十三工程处，住所地资阳市雁江区马家巷。
负责人：段毅，经理。
委托诉讼代理人：刘文，四川豁达律师事务所律师。
原告成都瑞合建筑劳务有限公司（以下简称瑞合公司）与被告资阳市第二建筑工程公司（以下简称二建司）、资阳市第二建筑工程公司第十三工程处（以下简称二建司十三处）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞合公司的委托诉讼代理人王辉、被告二建司的委托诉讼代理人陈贵林、刘文、二建司十三处的委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞合公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付租赁、劳务费90553.48元，违约金54801.86元（从2015年6月5日起以64384.91元为基数按每天3‰计算到2015年8月10日；从2015年8月10日起以10417.47元为基数按每天3‰计算到2015年8月28日；从2015年8月28日起以50417.47元为基数每天3‰计算到2015年12月11日；从2015年12月11日起以90553.48元为基数每天3‰计算到2016年9月22日，以上合计是109603.71元，现在主张的违约金是减半为54801.86元。此后违约金从2016年9月22日起以90553.48元为基数按每天3‰计算到支付之日止计算至2016年9月22日）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月被告因修建资阳市雁江区马鞍社区锦绣佳苑项目与员工签订钢支撑合同，约定规定原告向被告租赁钢支撑及相关设备，并承担其设备的安装及拆除，及人员的进出场费用，并同时约定龙海英为物资手法及现场安装人，同时约定如被告逾期支付费用，则向原告承担未结算款项3‰的违约金，合同签订后，原告如约完成工程项目，2015年5月20日结算金额为114385.91元，2015年7月25日结算金额为36031.56元，2015年11月26日结算金额为40136.01元，2015年5月28日支付了50000.00元，2015年8月28日支付了50000.00元后，拒不支付余下款项，原告多次追讨未果。原告诉来如上请求。
被告二建司辩称，1、被告二建司没有与原告签订过“钢支撑合同”，与二建司没有关系;2、被告二建司没有授权第十三工程处与原告签订“钢支撑合同”；3、被告二建司从未涉及过“钢支撑合同”的工程款；4、按内部合同管理，所有合同都必需要公司法定代表人签字盖章，否则公司一律不承担责任。
被告二建司十三处辩称，确实与原告签订钢支撑合同，合同约定原告在钢支撑安装拆除后再支付安装拆除费用。费用包括安装撤除的费用和租赁费，安装撤除的费用和租赁费用都没有结算。违约金在合同第7条约定的是逾期支付施工费。本案要求的是劳务费、租赁费，原告以施工费的违约标准来计算租赁费、劳务费无法律依据。租赁费、劳务费需结算后再行支付。
本院经审理认定实事如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告二建司十三处经资阳市雁江取工商局登记设立并颁发印业执照，系被告二建司的支机构，经营方式为受公司委托承包工程。被告二建司十三处与原告签订一份钢支撑施工合同，约定原告为被告二建司十三处承建的资阳市雁江区马鞍社区锦绣佳苑项目基坑支护工程钢支撑制安分项工程提供钢支撑及格构柱安拆、租赁，并约定了施工单价，约定了付款方式。在违约责任中约定如被告二建司逾期支付施工费，则向原告按日承担未结清款项3‰的逾期违约金。合同成立后，原告按约提供了钢支撑及格构柱物资及其安拆劳务。原告提交的钢支撑安装结算书和租赁结算书有被告二建司十三处员工龙海英签字，总价款为190553.48元。被告已付10万元。本院对原告提供的钢支撑施工合同和钢支撑安装结算书和租赁结算书的真实性、合法性、关联性予以确认。本院对被告二建司十三处提交的收料单、退料单的证明目的不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告按约向合同相对方被告被告二建司十三处履行了约定义务，原告所举证据能够证明被告二建司十三处尚有合同价款金额90553.48元未支付的事实，双方债权债务关系真实有效。在违约责任中约定如被告逾期支付施工费，则向原告承担未结清款项日3‰的逾期违约金。但在包含有租赁费和劳务费两项总额中未证明其以未付施工费为基数计算违约金的具体数额为多少以及未付施工费数额计算推导结论，对该待证事实原告负有证明责任，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，被告二建司十三处系被告二建司的分支机构，依法成立并颁发有营业执照，被告二建司十三处在其经营的财产范围内对外承担债务部分，应当由被告二建司对其不足部分承担补充责任。对原告请求被告二建司十三处承担给付责任，本院予以支持。对其他诉讼请求本院不予支持。被告的辩称理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告资阳市第二建筑工程公司第十三工程处在本判决生效之日起十日内向原告成都瑞合建筑劳务有限公司支付租赁费和劳务费合计金额90553.48元。被告资阳市第二建筑工程公司对被告资阳市第二建筑工程公司第十三工程处不足以清偿本债务范围内承担清偿责任。
二、驳回原告成都瑞合建筑劳务有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1604元，由被告资阳市第二建筑工程公司、资阳市第二建筑工程公司第十三工程处负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第960-1号
原告张冰彬，男，1988年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告郑细柳，男，1967年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告张积良，男，1963年11月9日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区，
被告雷泽吉，男，1969年10月1日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区，
本院在审理原告张冰彬与被告郑细柳、章积良、雷泽吉民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费597元，由原告承担。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 刘金顺
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林桂星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蕉民初字第960-1号原告张冰彬，男，1988年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告郑细柳，男，1967年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告张积良，男，1963年11月9日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区，被告雷泽吉，男，1969年10月1日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区，本院在审理原告张冰彬与被告郑细柳、章积良、雷泽吉民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费597元，由原告承担。审 判 长  卢小洋人民陪审员  刘金顺人民陪审员  胡丽莺二〇一五年六月二十九日书 记 员  林桂星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初832号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈奶明，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈奶明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈奶明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，128.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，128.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1-1号
申请执行人李忠庭，男，1964年12月4日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱白，男，1970年7月9日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡敏，女，1973年10月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人李岳巧，男，1954年5月7日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的本院（2014）温永商初字第56号民事判决书，于2014年12月23日立案执行申请执行人李忠庭与被执行人朱白、胡敏、李岳巧民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已依法扣留了被执行人朱白所有的在永嘉县质量技术监督局的工资。除此外尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人同意现行终结本次执行程序。截止2015年2月23日被执行人仍有执行款2000000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，申请执行人同意终结执行程序，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一五年二月二十三日
书记员 林建岳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1-1号申请执行人李忠庭，男，1964年12月4日出生，汉族，住永嘉县。被执行人朱白，男，1970年7月9日出生，汉族，住永嘉县。被执行人胡敏，女，1973年10月16日出生，汉族，住永嘉县。被执行人李岳巧，男，1954年5月7日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的本院（2014）温永商初字第56号民事判决书，于2014年12月23日立案执行申请执行人李忠庭与被执行人朱白、胡敏、李岳巧民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已依法扣留了被执行人朱白所有的在永嘉县质量技术监督局的工资。除此外尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人同意现行终结本次执行程序。截止2015年2月23日被执行人仍有执行款2000000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，申请执行人同意终结执行程序，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一五年二月二十三日书记员  林建岳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执4490号
申请执行人：朱万元，男，汉族，1963年4月26日出生，住重庆市江津区。
被执行人：丁源，男，汉族，1976年8月19日出生，住重庆市江津区。
申请执行人朱万元与被执行人丁源民间借贷纠纷一案，重庆市江津公证处作出的（2016）渝津证字第3627号公证书已经发生法律效力。被执行人丁源逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人朱万元向本院申请执行。申请执行标的为288000元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人丁源发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，仅查询到被执行人丁源和案外人古盛双所有的位于渝中区新华路201号58-15号房屋，并依法进行了查封（属轮候查封）。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人丁源纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月27日，被执行人丁源尚欠申请执行人朱万元案款288000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，虽发现被执行人有财产但不能处置，且未发现被执行人有可供执行的其他财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。�照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执4490号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 曾宪伟
执行员 王光彬
执行员 陈博律
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王小兰
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民终274号
上诉人（原审原告）：陕西天博农业开发有限公司，住所地：铜川市王益区黄堡镇
法定代表人：肖万全，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：陕西欧远陶瓷有限公司，住所地：铜川市王益区
法定代表人：李仕华，该公司执行董事。
上诉人陕西天博农业开发有限公司因与被上诉人陕西欧远陶瓷有限公司合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2018）陕0202民初247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陕西天博农业开发有限公司上诉请求：1、撤销铜川市王益区人民法院（2018）陕0202民初247号民事裁定，依法改判或重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、铜川市王益区人民法院（2018）陕0202民初247号民事裁定违反法定程序。依法在铜川市工商局申请的营业执照，是合法的企业公司；该公司法定代表人肖万全经工商部门认定核准，并未被有关部门注销、撤销法定代表人的资格，但该裁定明显取消了肖万全的法定代表人资格。2、一审裁定仅凭公司股东张永林的意见即否定肖万全的公司法定代表人资格，明显不当，公司法定代表人资格未被法院判决撤销或工商部门注销前，肖万全仍应有行使公司法定代表人的权利。3、本案与股权转让纠纷一案无关，一审裁定适用法律错误。
一审法院认定事实：原告陕西天博农业开发有限公司的股东张永林、王志峰诉肖万全、曲文香、邢志伟等天博公司股权转让纠纷一案现由铜川市中级人民法院审理中，尚未审结。原告诉状中其公司法定代表人为肖万全，但肖万全是否是公司该公司法定代表人在铜川市中级人民法院未判决前尚不能确定。经本院与其他股东进行谈话，该公司股东不同意进行诉讼，故肖万全暂时不能作为法定代表人行使权利。天博公司可待其法定代表人确定后另行起诉，行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定驳回陕西天博农业开发有限公司的起诉。
本院认为，本案系公司之间的租赁合同纠纷。上诉人陕西天博农业开发有限公司作为原告，依据租赁经营合同提起诉讼，符合法律规定。一审裁定以上诉人陕西天博农业开发有限公司因股权纠纷正在诉讼中为由，认定肖万全暂不能作为该公司法定代表人行使权利，驳回上诉人的起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销铜川市王益区人民法院（2018）陕0202民初第247号民事裁定；
二、本案指令铜川市耀州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓亮
审 判 员 王晓延
代理审判员 杨 鸿
二〇一八年八月八日
书 记 员 孙春艳
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕02民终274号上诉人（原审原告）：陕西天博农业开发有限公司，住所地：铜川市王益区黄堡镇法定代表人：肖万全，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：陕西欧远陶瓷有限公司，住所地：铜川市王益区法定代表人：李仕华，该公司执行董事。上诉人陕西天博农业开发有限公司因与被上诉人陕西欧远陶瓷有限公司合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2018）陕0202民初247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陕西天博农业开发有限公司上诉请求：1、撤销铜川市王益区人民法院（2018）陕0202民初247号民事裁定，依法改判或重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、铜川市王益区人民法院（2018）陕0202民初247号民事裁定违反法定程序。依法在铜川市工商局申请的营业执照，是合法的企业公司；该公司法定代表人肖万全经工商部门认定核准，并未被有关部门注销、撤销法定代表人的资格，但该裁定明显取消了肖万全的法定代表人资格。2、一审裁定仅凭公司股东张永林的意见即否定肖万全的公司法定代表人资格，明显不当，公司法定代表人资格未被法院判决撤销或工商部门注销前，肖万全仍应有行使公司法定代表人的权利。3、本案与股权转让纠纷一案无关，一审裁定适用法律错误。一审法院认定事实：原告陕西天博农业开发有限公司的股东张永林、王志峰诉肖万全、曲文香、邢志伟等天博公司股权转让纠纷一案现由铜川市中级人民法院审理中，尚未审结。原告诉状中其公司法定代表人为肖万全，但肖万全是否是公司该公司法定代表人在铜川市中级人民法院未判决前尚不能确定。经本院与其他股东进行谈话，该公司股东不同意进行诉讼，故肖万全暂时不能作为法定代表人行使权利。天博公司可待其法定代表人确定后另行起诉，行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定驳回陕西天博农业开发有限公司的起诉。本院认为，本案系公司之间的租赁合同纠纷。上诉人陕西天博农业开发有限公司作为原告，依据租赁经营合同提起诉讼，符合法律规定。一审裁定以上诉人陕西天博农业开发有限公司因股权纠纷正在诉讼中为由，认定肖万全暂不能作为该公司法定代表人行使权利，驳回上诉人的起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销铜川市王益区人民法院（2018）陕0202民初第247号民事裁定；二、本案指令铜川市耀州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓亮审 判 员  王晓延代理审判员  杨 鸿二〇一八年八月八日书 记 员  孙春艳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3280号
原告郭凤，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告庄保利，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告冮玉娟，女，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告郭凤诉被告庄保利、冮玉娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭凤承担。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 房振保
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴 丹
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初5304号
原告：施祖耀，男，1971年6月4日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：蔡雪峰，上海申浩（南通）律师事务所律师。
被告：南通曼通贸易有限公司，实际经营地南通市港闸区城港路132号。
法定代表人：代峰，总经理。
委托诉讼代理人：顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告施祖耀与被告南通曼通贸易有限公司（以下简称曼通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
原告施祖耀提出诉讼请求：一、请求确认原被告之间的挂靠协议解除，并由被告协助原告办理车辆过户登记手续。二、判令被告返还原告多收的代办费用（暂定6000元）。事实与理由：2014年7月26日原被告双方签订了一份《营运车辆挂靠协议合同书》，原告施祖耀将其购买的牌照为苏Ｆ×××××的十通牌重型货车挂靠于被告曼通公司名下经营营运业务。此后原被告双方因《营运车辆挂靠协议合同书》的履行发生争议。原告施祖耀认为被告曼通公司严重违反案涉协议的约定，致使原告的合法权利严重受损，故依法诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曼通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告施祖耀与被告曼通公司之间的案涉挂靠协议的签订地在南通市港闸区城港路132号，且被告曼通公司的实际经营地在南通市港闸区城港路132号，故南通市崇川区人民法院对本案不具有管辖权，要求将案件移送至南通市港闸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为车辆挂靠经营合同纠纷，以被挂靠企业住所地确定案件管辖法院，符合民事诉讼法关于合同纠纷管辖的相关规定。被告曼通公司的工商注册地虽然在南通市将军园附14幢店5室，但是其主要营业地在南通市港闸区城港路132号，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》的相关规定，法人的住所地应当依据其主要营业地确定，故被告住所地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，被告就本案所提管辖异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告南通曼通贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通市港闸区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 丁睿智
二〇一六年十月二十日
书记员 张颖超
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0602民初5304号原告：施祖耀，男，1971年6月4日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡雪峰，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：南通曼通贸易有限公司，实际经营地南通市港闸区城港路132号。法定代表人：代峰，总经理。委托诉讼代理人：顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。原告施祖耀与被告南通曼通贸易有限公司（以下简称曼通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告施祖耀提出诉讼请求：一、请求确认原被告之间的挂靠协议解除，并由被告协助原告办理车辆过户登记手续。二、判令被告返还原告多收的代办费用（暂定6000元）。事实与理由：2014年7月26日原被告双方签订了一份《营运车辆挂靠协议合同书》，原告施祖耀将其购买的牌照为苏Ｆ×××××的十通牌重型货车挂靠于被告曼通公司名下经营营运业务。此后原被告双方因《营运车辆挂靠协议合同书》的履行发生争议。原告施祖耀认为被告曼通公司严重违反案涉协议的约定，致使原告的合法权利严重受损，故依法诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曼通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告施祖耀与被告曼通公司之间的案涉挂靠协议的签订地在南通市港闸区城港路132号，且被告曼通公司的实际经营地在南通市港闸区城港路132号，故南通市崇川区人民法院对本案不具有管辖权，要求将案件移送至南通市港闸区人民法院审理。本院经审查认为，本案为车辆挂靠经营合同纠纷，以被挂靠企业住所地确定案件管辖法院，符合民事诉讼法关于合同纠纷管辖的相关规定。被告曼通公司的工商注册地虽然在南通市将军园附14幢店5室，但是其主要营业地在南通市港闸区城港路132号，根据《最高人民法院关于适用》的相关规定，法人的住所地应当依据其主要营业地确定，故被告住所地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，被告就本案所提管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用》第三条第一款的规定，裁定如下：被告南通曼通贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通市港闸区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  丁睿智二〇一六年十月二十日书记员  张颖超
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初905号
原告：祁某1，男，1985年6月4日出生，汉族，现住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：马柯楠，安徽王良其律师事务所律师。
被告：李某，女，1986年9月19日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
原告祁某1与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某1的委托代理人马柯楠、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某1诉称，原、被告双方于××××年××月××日在张家口××开发区婚姻登记处登记结婚，2018年2月26日协议离婚。原、被告双方在《离婚协议书》中约定，位于张家口市钻石花园××楼××单元××室××房产及室内××、家电归被告所有，扣除女儿的抚养及教育费用，被告应在该离婚协议签订后三个月内一次性支付原告人民币526000元整。但时至今日，经原告多次催要，被告拒不支付上述款项。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告人民币526000元及逾期利息(利息按中国人民银行同期贷款利率2倍自2018年6月11日起计算至全部款项还清之日止)，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，一、被告与原告祁某1签订过离婚协议，但该协议违背被告的真实意思表示；双方另有口头补充协议，现原告起诉被告有违诚实信用原则。原、被告签订的离婚协议明显不公，财产权利让渡畸重。二、婚前被告曾向原告借款600000元，签写离婚协议时，双方本意是互不相欠互不支付，被告建议将原告祁某1借款600000的事实写进离婚协议，但被告不同意写。离婚后原告对向被告借款600000元的事实矢口否认，屡次向被告催要补偿费，迫不得已被告针对借款之事提起诉讼。原告在已经承诺双方互不支付的前提下欺骗被告签订离婚协议，有违诚实信用原则。
原告祁某1为证明其主张，向法庭提供了离婚证复印件一份、离婚协议书一份、欠条原件一份；经当庭质证，被告李某对原告提供的上述证据均无异议，该证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院确认为有效证据予以采信。
被告李某为证明其主张，向法庭提供了借条复印件一份、离婚协议书复印件一份、证人证言复印件四份；经当庭质证，原告认为上述证据与本案不具有关联性，不予认可；本院经审查认为，被告提供的离婚协议书与原告提供的一致，本院予以采信；被告提供的借条、证人证言系为证明原告向被告借款之事实，且被告已另案起诉，故本案中对此不予处理，对被告提供的该证据本院不予认定。
依据上述有效证据及原、被告当庭一致陈述，可查明事实如下：
原告祁某1与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女祁某2。因双方感情破裂，无和好可能，双方协议离婚，并于2018年2月26日签订《离婚协议书》，其中协议第3条就夫妻财产分割问题达成协议，内容为：“夫妻共同财产的处理：（1）存款：各自名下的银行存款归各自所有。（2）房屋及室内装修、家电：位于张家口市钻石花园××楼××单元××室（张房权证字第001743**、面积135.61平米）的房产归女方所有，第一个三年的抚养费（叁万陆仟元）和三年舞蹈班、英语班教育费（壹万玖仟元）从购房款中扣除后，女方返还男方伍拾贰万陆仟元整购房款，自离婚协议签订后三个月内一次性给付。（3）车辆：奔驰GLK300的车辆，车牌为冀Ａ×××××的车辆归女方所有。”同日，被告给原告出具欠条一份，内容：“欠祁某1离婚款伍拾贰万陆仟元整（526000），三个月内还清。”协议签订当日，原、被告到张家口××开发区婚姻登记处办理离婚手续。被告在约定时间内未给付原告上述款项，为此，原告诉至法院。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告经协商自愿离婚，并就解除婚姻关系、子女抚养、财产分割等问题达成了离婚协议，是双方当事人平等自愿协商一致的结果，系双方当事人真实意思的表示。被告李某主张该离婚协议违背其真实意思表示，但未提供证据予以证实，故本院对被告该主张不予支持。原、被告双方在订立离婚协议时并不存在欺诈、胁迫等法定可撤销情形，故该离婚协议合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。故对原告要求被告给付欠款人民币526000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率2倍给付从2018年6月11日起至全部款项还清之日止的逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告主张原告祁某1在婚前曾向其借款600000元，因被告已就该借款问题另行向法院提起诉讼，该案尚在审理过程中，故本院在本案中对被告的该主张不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告祁某1欠款人民币526000元。
二、驳回原告祁某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，减半收取为4530元，由被告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫昊昀
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵红月
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第八条，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1237号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：张建红，女，汉族，1988年8月22日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人张建红、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6352号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人张建红、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初636号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某某。2016年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年10月7日23时04分许，被告人刘某某与朋友喝完酒后，驾驶一辆车牌为陕A7XX**的小型轿车，沿108国道由东向西行驶至108国道1314KM＋300M处，适逢交警长安大队民警在此执勤，发现刘某某有酒后驾驶的嫌疑。后经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘某某的血醇浓度为113.20mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关出示了相关证据，据此认为被告人的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪伏法。
经审理查明：
2016年10月7日23时04分许，被告人刘某某与朋友喝完酒后，驾驶一辆车牌为陕A7XX**的小型轿车，沿108国道由东向西行驶至108国道1314KM＋300M处，适逢交警长安大队民警在此执勤，发现刘某某有酒后驾驶的嫌疑。后经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘某某的血醇浓度为113.20mg／100ml。
认定上述事实的证据有：抓获、破案经过，提取血样登记表及照片，被告人的供述与辩解，鉴定意见书，户籍证明。
本院认为，被告人刘某某违反中华人民共和国道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供认其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2016年12月2日止），并处罚金一千元（限三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 甜
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第4号
原告：李宝。
被告：马绍和。
委托代理人：吴良卿。
被告：马绍鑫。
被告：马祖华。
被告：九ＸＸ鹰控制器有限公司。
法定代表人：马绍和，该公司总经理。
被告：江西扶风西海汽车运输有限公司。
法定代表人：马绍和，该公司总经理。
原告李宝与被告马绍和、马绍鑫、马祖华、九ＸＸ鹰控制器有限公司（以下简称华鹰公司）、江西扶风西海汽车运输有限公司（以下简称扶风公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宝、被告马绍和的委托代理人吴良卿到庭参加诉讼。被告马绍鑫、马祖华、华鹰公司、扶风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝诉称，2012年10月19日，被告马绍和、马绍鑫以公司周转为由向原告借款20万元，双方虽书面约定月利率4%，但实际是按月利率2.5%计算利息；被告马绍和提供华鹰公司和扶风公司担保、被告马祖华进行保证。被告马绍和于2012年11月19日之后未付利息。之后，被告马绍和于2014年7月4日出具承诺书，承诺在2014年9月4日还清所有借款本金。但该期限到期后，被告仍未还款。原告累催无果遂诉到法院要求五被告连带清偿借款本金及利息32万元并承担诉讼费用。
被告马绍和答辩称，借条上签名属实，但并未收到借款；利息计算标准亦过高。
被告马绍鑫未作答辩亦未举证。
被告马祖华未作答辩亦未举证。
被告华鹰公司、扶风公司庭前提交答辩状答辩称，被告华鹰公司、扶风公司和原告李宝之间不存在担保关系，之所以借条上有该二被告的公章，是由二公司股东暨被告马绍和偷盖，故二被告不应承担还款责任。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、2012年10月19日的借条一份，借条中被告马绍和、马绍鑫在经借人栏内签名，被告马祖华在担保人栏内签名，被告华鹰公司、扶风公司加盖了公章；2、2014年7月4日由被告马绍和出具的承诺书一份；3、2012年10月19日转账凭单一份，原告以上述证据证明被告马绍和、马绍鑫向原告借款，原告通过银行转账给付了16万元、通过现金给付了4万元，被告华鹰公司、扶风公司以及被告马祖华为该借款提供担保。对上述证据被告马绍鑫、马祖华、华鹰公司、扶风公司虽缺席未能质证，但经本院审查均真实合法且被告马绍和对上述证据的真实性不持异议，故本院予以确认。被告马绍和、华鹰公司、扶风公司除其抗辩主张外未予举证。
通过以上举证、质证、认证及原告李宝及被告马绍和委托代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年10月19日，被告马绍和、马绍鑫因公司周转向原告李宝借款20万元，约定月利率4%，如不归还，另按农村信用社有关规定追加罚息。被告马绍和、被告马绍鑫在经借人栏签名，被告马祖华在担保人栏签名，并约定担保人责任：如果借款人未按时归还所有的欠款，应由担保人承担所有责任。被告华鹰公司的法定代表人马绍和在借条上注明“用九ＸＸ鹰控制器有限公司抵押”并在该内容上加盖了华鹰公司印章。被告扶风公司亦在借条上两处加盖了公章。当日原告李宝通过现金给付了4万元、通过银行转账至被告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号给付了16万元。之后，被告只归还2万元利息，未归还借款本金。经原告多次催讨，被告于2014年7月4日出具了一份承诺书，承诺欠原告的20万元在2014年9月4日还清。该期限到期后被告仍未还款。原告累催无果遂诉至法院提出以上诉求，并同意利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
另查明，借条出具时被告马绍和任被告扶风公司和被告华鹰公司法定代表人。
本院认为，被告马绍和、马绍鑫欠原告李宝借款本金20万元，事实清楚、证据充分，二被告借款后不履行还款义务，属违约行为，故对原告要求二被告归还借款本金之诉请，本院依法予以支持；由于双方约定的利息计算标准（月利率4%）明显超过了法律规定的最高标准，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，故本院亦予以支持。另原告李宝与被告华鹰公司虽已形成抵押合同关系，但鉴于双方未到工商部门办理抵押登记，因此该抵押约定未发生法律效力。因办理抵押登记手续是抵押合同双方的义务，故在实际未办理的情况下，原告李宝与被告华鹰公司均有过错，因此本院认定被告华鹰公司承担民事责任的部分为借款人即被告马绍和、马绍鑫不能清偿部分的1／2。对原告要求被告马祖华承担保证责任的诉请，本院认为被告马祖华虽在担保人栏签名，但借条上明确约定“如果借款人未按时归还所有的欠款，应由担保人承担所有责任”，故被告马祖华提供的保证为一般保证。而《担保法》规定，一般保证的保证人只有在主合同纠纷经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不履行债务时，保证人才承担相应保证责任，故对原告现在即要求被告马祖华承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。而对被告扶风西海公司在借据上多处加盖公司印章的行为，则属约定不明确，应推定为连带责任保证，故对原告要求被告扶风公司承担保证责任的诉请本院予以支持。对被告华鹰公司、扶风公司提出的即使公司有担保的意思表示，因未通过股东会决议，违反《公司法》的强制性规定而无效的抗辩主张，本院认为因被告马绍和身份特殊，其作为被告华鹰公司、扶风公司当时的法定代表人，即使越权加盖华鹰公司、扶风公司印章对外提供担保，公司对外仍应对善意第三人承担民事责任，故本案中华鹰公司的担保违约责任、扶风公司的担保责任不能免除，因此对被告华鹰公司、扶风公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十七条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
限被告马绍和、马绍鑫于本判决生效之日起10日内一次性归还给原告李宝借款本金20万元，并承担该本金自2014年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止的利息，另扣除被告已支付的2万元。
被告江西华鹰控制器有限公司对上述款项在被告马绍和、马绍鑫不能清偿部分的范围内承担1／2的责任。
被告江西扶风西海汽车运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告李宝的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6100元，由被告马绍和、马绍鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘 云
审判员 王 琨
审判员 赵云峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 郝心钰
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初105号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人刘邦权，男，1981年2月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，务农，住四川省隆昌县。2015年8月13日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年9月16日被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人刘邦权犯非法经营罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员邓辉、代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘邦权到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2014年9月至2015年8月期间，被告人刘邦权在没有烟草专卖品准运证及经营许可证的情况下，为赚取每条1至2元的差价，从荣昌县仁义镇、盘龙镇烟草经营户处大量收购“紫云烟”、“金塔山”、“白塔山”、“黄果树（长征）”等品种卷烟，后将价值80900余元的上述卷烟贩卖至隆昌县、泸县、自贡大安区庙坝镇曾某、孔某、陈某、张某1、梁某等烟草经营户处，非法获利1000余元。
2015年8月12日20时许，被告人刘邦权从荣昌县运输卷烟至隆昌县途径石碾镇时，被公安人员挡获，并当场查获“紫云烟”287条、“白塔山”212条、“金塔山”234条、“黄果树（长征）”50条。经鉴定，上述卷烟价值共计70750元。
上述事实，被告人刘邦权在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、抓获经过、案件移材料、现场指认笔录及照片、搜查笔录、记账凭证、证明、扣押决定书及清单、检验报告、价格鉴定意见书，有证人黄兴燕、曾某、陈某、孔某、梁某、张某1、刘某、张某2、吕某、蒋某、张某3的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘邦权以非法营利为目的，无烟草专卖经营许可证而非法经营卷烟数额151650元，其中既遂80900元，未遂70750元，属情节严重。其行为已构成了非法经营罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人尚能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十三条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘邦权犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）
二、违法所得一千元，予以追缴；非法经营的卷烟（“紫云烟”287条、“白塔山”212条、“金塔山”234条、“黄果树（长征）”50条）及供犯罪所用的运输工具（五菱牌小型普通客车），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛运州
人民陪审员 王晓平
人民陪审员 谢少琼
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴登丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2942号
申请执行人庄梓，男，1982年11月2日出生，北京中锋资产评估有限公司职员海淀区中关村东路66号-1-B2801
被执行人北京首创轮胎有限责任公司，住所地：北京市房山区城关街道马各庄工业区乙区一号
法定代表人：刘慧增，董事长。
庄梓与北京首创轮胎有限责任公司所有权纠纷一案，本院（2005）东民初字第3150号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2006）二中民终字第02298号民事判决书已发生法律效力.申请执行人庄梓于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人北京首创轮胎有限责任公司给付房屋使用费人民币214002元及利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况并依法轮候查封了执行人北京首创轮胎有限责任公司名下的房产。经查，执行人北京首创轮胎有限责任公司现已停业，其名下所有财产已被其他法院全部查封。现本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2006）二中民终字第02298号民事判决书主文第二项中的北京首创轮胎有限责任公司负担庄梓腾房后三个月以后房屋使用费的内容本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 汪 霄
代理审判员 郭海宁
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2942号申请执行人庄梓，男，1982年11月2日出生，北京中锋资产评估有限公司职员海淀区中关村东路66号-1-B2801被执行人北京首创轮胎有限责任公司，住所地：北京市房山区城关街道马各庄工业区乙区一号法定代表人：刘慧增，董事长。庄梓与北京首创轮胎有限责任公司所有权纠纷一案，本院（2005）东民初字第3150号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2006）二中民终字第02298号民事判决书已发生法律效力.申请执行人庄梓于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人北京首创轮胎有限责任公司给付房屋使用费人民币214002元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况并依法轮候查封了执行人北京首创轮胎有限责任公司名下的房产。经查，执行人北京首创轮胎有限责任公司现已停业，其名下所有财产已被其他法院全部查封。现本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院（2006）二中民终字第02298号民事判决书主文第二项中的北京首创轮胎有限责任公司负担庄梓腾房后三个月以后房屋使用费的内容本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许文清代理审判员  汪 霄代理审判员  郭海宁二〇一六年十月十九日书 记 员  张鑫尧
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2348号
原告：刘成山，男，住敦化市。
被告：敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会。
法定代表人：姚晓东，村长。
原告刘成山诉被告敦化市下沟村村民委员会（以下简称下沟村村委会）民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘成山，被告下沟村村委会法定代表人姚晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成山向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金4000元并按照月利率1%支付原告自借款之日（2001年1月17日）至实际还款之日的利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2001年1月17日，被告向原告借款人民币4000元，约定月利率为1%。但被告至今未予偿还该笔欠款，故诉至法院，请求公断。
下沟村村委会辩称：借款事实无异议，具体金额以村委会向原告出具的借据为准。
经审理查明：2001年1月17日，被告下沟村村委会向原告刘成山借款人民币4000元，约定利息为月利率1%，至今未还。
认定以上事实的证据有：《收据》一张及当事人陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告于2001年1月17日向原告出具欠据，双方形成借款合同，合同成立并生效。双方均应按照合同内容履行合同义务。但本案被告在原告向其提供上述4000元借款后，至今未予偿还借款本金及利息，该行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告给付上述借款4000元及自借款之日即2001年1月17日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘成山借款人民币4000元并按照月利率1%支付原告自2001年1月17日起至实际给付之日止的利息。
如果被告敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告敦化市下沟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 骆静怡
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨 雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6022号
原告：罗永虎。
委托诉讼代理人：罗永华，浙江星册律师事务所律师。
被告：陶冬正。
被告：赵军华。
被告：罗喜红。
原告罗永虎与被告陶冬正、赵军华、罗喜红为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告罗永虎的诉讼代理人罗永华到庭参加诉讼，被告陶冬正、赵军华、罗喜红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗永虎向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还借款100000元及利息（2015年12月13日起至实际偿还之日止按月利率2％计算），支付律师代理费5000元，并承担诉讼费用与保全费用。事实与理由：2015年8月15日，被告陶冬正与赵军华共同向原告借款100000元，双方约定月利率1.8%，还款时间2015年12月12日，未按约定偿还本息的，逾期期间每天按应还款项的5‰支付违约金，出借人为实现债权所支出的律师费、诉讼费由借款人承担等。借款到期后被告未偿还借款本金。
被告陶冬正、赵军华、罗喜红未作答辩，亦未提交反证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告陶冬正、赵军华与原告罗永虎签订借款合同，合同约定上述两被告向原告借款人民币100000元，借款期限4个月，自2015年8月15日起至2015年12月12日止，月利率1.8%，借款合同未按约定期限偿还本金利息的，逾期期间每天按应还未还款项的5‰支付违约金，并约定债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、保全费、执行费等费用均由债务人承担。同日，被告陶冬正、赵军华向原告出具了借条一份。被告陶冬正、赵军华已偿还借款期限内利息，借款到期后未还本付息。另查，被告赵军华与被告罗喜红系夫妻关系，双方于2000年5月12日办理结婚登记手续。被告罗喜红对上述借款本息亦未履行偿还义务。为此，原告诉至本院，并已支出律师代理费5000元、诉讼保全费1020元。
上述事实，有原告提交的身份证、人口信息查询表、结婚登记申请书、借款合同、借条、浙江省增值税普通发票以及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告陶冬正、赵军华、罗喜红送达起诉状副本时已将原告罗永虎提交的证据副本一并予以送达，被告陶冬正、赵军华、罗喜红未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。原告罗永虎与被告陶冬正、赵军华间自愿成立民间借贷关系，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，本院依法予以支持。鉴于被告赵军华所借100000元发生在被告赵军华、罗喜红夫妻关系共同存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告诉请理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶冬正、赵军华、罗喜红于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗永虎借款本金人民币100000元，并支付自2015年12月13日起至判决确定的履行之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，减半收取1200元，诉讼保全费1020元，合计2220元，由被告陶冬正、赵军华、罗喜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费2400元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审判员 蒋来
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨欣
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初6022号原告：罗永虎。委托诉讼代理人：罗永华，浙江星册律师事务所律师。被告：陶冬正。被告：赵军华。被告：罗喜红。原告罗永虎与被告陶冬正、赵军华、罗喜红为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告罗永虎的诉讼代理人罗永华到庭参加诉讼，被告陶冬正、赵军华、罗喜红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗永虎向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还借款100000元及利息（2015年12月13日起至实际偿还之日止按月利率2％计算），支付律师代理费5000元，并承担诉讼费用与保全费用。事实与理由：2015年8月15日，被告陶冬正与赵军华共同向原告借款100000元，双方约定月利率1.8%，还款时间2015年12月12日，未按约定偿还本息的，逾期期间每天按应还款项的5‰支付违约金，出借人为实现债权所支出的律师费、诉讼费由借款人承担等。借款到期后被告未偿还借款本金。被告陶冬正、赵军华、罗喜红未作答辩，亦未提交反证。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告陶冬正、赵军华与原告罗永虎签订借款合同，合同约定上述两被告向原告借款人民币100000元，借款期限4个月，自2015年8月15日起至2015年12月12日止，月利率1.8%，借款合同未按约定期限偿还本金利息的，逾期期间每天按应还未还款项的5‰支付违约金，并约定债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、保全费、执行费等费用均由债务人承担。同日，被告陶冬正、赵军华向原告出具了借条一份。被告陶冬正、赵军华已偿还借款期限内利息，借款到期后未还本付息。另查，被告赵军华与被告罗喜红系夫妻关系，双方于2000年5月12日办理结婚登记手续。被告罗喜红对上述借款本息亦未履行偿还义务。为此，原告诉至本院，并已支出律师代理费5000元、诉讼保全费1020元。上述事实，有原告提交的身份证、人口信息查询表、结婚登记申请书、借款合同、借条、浙江省增值税普通发票以及原告的陈述等所证实。本院认为，本院在向被告陶冬正、赵军华、罗喜红送达起诉状副本时已将原告罗永虎提交的证据副本一并予以送达，被告陶冬正、赵军华、罗喜红未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。原告罗永虎与被告陶冬正、赵军华间自愿成立民间借贷关系，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，本院依法予以支持。鉴于被告赵军华所借100000元发生在被告赵军华、罗喜红夫妻关系共同存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告诉请理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶冬正、赵军华、罗喜红于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗永虎借款本金人民币100000元，并支付自2015年12月13日起至判决确定的履行之日止按月利率2％计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2400元，减半收取1200元，诉讼保全费1020元，合计2220元，由被告陶冬正、赵军华、罗喜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费2400元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。审判员  蒋来二〇一六年九月二十二日书记员  杨欣本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0632执184号
关于中国农业银行股份有限公司安新县支行申请执行邢广钱、林叶超、张小雷、刘小杰借款合同纠纷一案，本院于2018年02月07日立案执行，并于2018年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 韩铁强
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0632执184号 关于中国农业银行股份有限公司安新县支行申请执行邢广钱、林叶超、张小雷、刘小杰借款合同纠纷一案，本院于2018年02月07日立案执行，并于2018年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十九日
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执234号
申请执行人上海逸凡居旅店有限公司，住所地上海市。法定代表人王金龙，总经理。委托代理人井泓，上海张继萍律师事务所律师。被执行人张红军，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告上海逸凡居旅店有限公司(以下简称“逸凡居旅店”)与被告张红军房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年9月14日作出的(2015)虹民三(民)初字第1121号民事判决，已经发生法律效力。权利人逸凡居旅店于2016年1月12日向本院申请执行，要求义务人张红军搬离场中路XXX号-1,、775号及777号房屋，将该房屋清场后返还权利人，支付租金49,551元及、水电费2,581元及迟延履行金。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务。现被执行人张红军去向不明。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息；至上海市房地产交易中心亦未查实到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示上述房屋现由他人实际使用，将另行解决。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，表示上述房屋现由他人实际使用，将另行解决，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民三(民)初字第1121号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年二月二十四日
书记员 张维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本�执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执234号申请执行人上海逸凡居旅店有限公司，住所地上海市。法定代表人王金龙，总经理。委托代理人井泓，上海张继萍律师事务所律师。被执行人张红军，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告上海逸凡居旅店有限公司(以下简称“逸凡居旅店”)与被告张红军房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年9月14日作出的(2015)虹民三(民)初字第1121号民事判决，已经发生法律效力。权利人逸凡居旅店于2016年1月12日向本院申请执行，要求义务人张红军搬离场中路XXX号-1,、775号及777号房屋，将该房屋清场后返还权利人，支付租金49,551元及、水电费2,581元及迟延履行金。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务。现被执行人张红军去向不明。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息；至上海市房地产交易中心亦未查实到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示上述房屋现由他人实际使用，将另行解决。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，表示上述房屋现由他人实际使用，将另行解决，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民三(民)初字第1121号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  毛伟审判员  徐亮审判员  陈翔二〇一六年二月二十四日书记员  张维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本�执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初202号
原告：金湖县恒祥塑料制品有限公司，住所地淮安市金湖县戴楼工业园区。
法定代表人：张金祥，总经理。
委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：扬州瑞星精印包装有限公司，住所地扬州市江都区郭村镇工业园。
法定代表人：李素文，总经理。
委托诉讼代理人：杨进平，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张林洪，该公司工作人员。
原告金湖县恒祥塑料制品有限公司诉被告扬州瑞星精印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月27日、2016年8月9日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄德昌、孙威，被告委托代理人杨进平、张林洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湖县恒祥塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告酬金93795.47元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告先后五次为被告定作不同规格的PE膜产品，被告至今仍欠酬金93795.47一直未付。
被告扬州瑞星精印包装有限公司辩称，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：采购单5份、商品销售出库单9份、增值税发票5份。上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，2012年3月至2012年5月期间，被告分5次向原告购买PE膜、乳白PE膜等产品，并向原告出具注明了产品的型号、规格、金额的采购单，商品总金额为143975.47元，双方没有约定案涉合同的履行期限。原告向被告交付了上述货物后，分四次向被告开出价值143975.47元的发票给被告入账。被告收到货物后，于2012年4月28日、2012年5月3日分别以承兑汇票的方式主动向原告支付货款10000元、40000元，合计50000元，余款93795.47元至今未付，经催要无果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。原告向被告供货后，被告应当按约及时付款，久拖不付有违诚实信用原则，应当承担继续付款的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告扬州瑞星精印包装有限公司辩称本案已过诉讼时效。但因案涉合同系未约定履行期限的合同，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算，被告无证据证明原告向其主张过案涉债权，其向原告支付50000元货款的行为系被告主动履行，而非因原告的主张履行，因此该行为不具有诉讼时效的起算效力，也不引发诉讼时效中断的效果，故原告的诉请并未超过诉讼时效，故本院对其抗辩均不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告扬州瑞星精印包装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金湖县恒祥塑料制品有限公司支付货款93795.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，保全费1000元，合计3144元，由被告负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2144元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
审 判 长 何苏平
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1325号
申请执行人栾桂芝，住所地九台市。
被执行人李华，所在地长春市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）九刑重字第8号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李华在银行的存款523456万元或查封被执行人李华相当于523456万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
一、终结（2015）九刑重字第8号判决本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 张健东
审判员 于金龙
二〇一六年四月二十二日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1325号
申请执行人栾桂芝，住所地九台市。
被执行人李华，所在地长春市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）九刑重字第8号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李华在银行的存款523456万元或查封被执行人李华相当于523456万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
一、终结（2015）九刑重字第8号判决本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年四月二十二日
书记员 钱 程
河北省衡水市冀州�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执异39号
案外人：李秀芳，女，1957年2月23日出生，汉族，冀州区冀州镇张桃村***号，现住冀州市区。
申请执行人刘海林，女1989年6月14日出生，汉族，冀州区。
被执行人张永锦，男，1980年8月30日出生，汉族，冀州区人，现住冀州区。
本院在执行申请执行人刘海林与被执行人张永锦借款合同纠纷一案中，案外人李秀芳于2017年2月8日对冀州区人民法院作出的(2016)冀1181执127号执行裁定书将张永锦所有的坐落于冀州区金鸡大街证号为00013781号房产抵顶给刘海林提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李秀芳称，2015年5月21日，我与张永锦之间形成借贷合同，双方约定以张永锦所有的坐落于冀州区××大街证××房产作为抵押，同�，张永锦将房产证等证件交付给我，故要求撤销冀州区人民法院作出的(2016)冀1181执127号执行裁定书。
申请执行人刘海林经本院合法传唤未到庭(未答辩)。
被执行人张永锦经本院合法传唤未到庭(未答辩)。
本院查明，申请执行人刘海林与被执行人张永锦因借款纠纷一案，冀州市法院作出(2015)冀民三初字第1767号民事判决书，该判决书生效后申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，在执行过程中2016年3月22日向双方送达了(2016)冀1181执127号执行裁定书，同年4月28日执行完毕。2017年2月8日异议人李秀芳向本院提出执行异议。
本院认为，案外人李秀芳提出执行所涉案件已于2016年4月28日执行完毕，故其异议已超过法定的期限。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定。裁定如下�
驳回案外人李秀芳的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。
审判长 吴林鹏
审判员 冯长河
审判员 刘 翔
二〇一七年十月十一日
书记员 李 燕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7041号
原告林坤柱，男，住福建省南安市。
被告林赐福，男，住福建省南安市。
本院受理原告林坤柱与被告林赐福民间借贷纠纷一案，原告林坤柱于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林坤柱撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告林坤柱负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年十月十七日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于增杰，男，1958年9月9日出生，汉族，高丰建筑公司项目经理，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人:巴音，内蒙古至为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包玉红，女，1956年11月9日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
再审申请人于增杰因与被申请人包玉红民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于增杰申请再审称：（一）双方之间不存在债贷关系。2004年于增杰准备承包莫旗交通局运输管理站家属综合楼工程时，包玉红时任交通局工会主席。包玉红称能帮助将该工程发包给于增杰，条件是给她8万元好处费。先给她留个8万元的借据，办成此事再给钱。实际上，于增杰并没有向其借款。（二）于增杰所留借据不能作为证据使用。一、二审庭审中，于增杰详细陈述了此借据的形成过程，因包玉红一直没有出庭，为此无法核实此事实。（三）包玉红起诉时已超诉讼时效期间。2004年于增杰承包工程开工后，包玉红找到于增杰要求给付其8万元好处费，于增杰称“此工程是高丰公司承包的，并不是你给联系的，此款不能给你”。此后双方便没联系，没有再索要此款。2014年9月17日包玉红第一次起诉时称“此后原告不间断向被告索要此款，被告用各种理由推拖，拒绝偿还此款…”。根据最高院关于诉讼时效的司法解释，未约定还款期限的借款其诉讼时效应自申请人拒绝偿还此款之日起计算，自2004年至2014年已十年时间，早已超过诉讼时效期间，其已丧失胜诉权。
本院经审查认为，于增杰于2004年8月11日给包玉红出具的“借据”，系双方当事人的真实意思表示。根据债务应当清偿的原则，债务人于增杰应当向债权人包玉红偿还欠款8万元。于增杰提出“借据”的形成系包玉红为其承揽工程答应给付的好处费说法，因其未能提供证据加以佐证，故于增杰提出双方之间并不存在借贷关系的主张无事实依据，不予支持。关于本案的诉讼时效问题。由于双方在“借据”中并未约定还款期限，债权人可以随时向债务人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。从包玉红第一次提起诉讼，后又撤诉，诉讼时效中断，到包玉红重新提起诉讼，其主张权利并未超出二年的诉讼时效期间。因此，于增杰提出包玉红起诉已经超过诉讼时效期间，其已丧失胜诉权的主张不能成立，不予支持。
综上，于增杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于增杰的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐 澎
代理审判员 管庆林
代理审判员 荣如侠
二〇一六年九月五日
书 记 员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于增杰，男，1958年9月9日出生，汉族，高丰建筑公司项目经理，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托代理人:巴音，内蒙古至为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包玉红，女，1956年11月9日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。再审申请人于增杰因与被申请人包玉红民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于增杰申请再审称：（一）双方之间不存在债贷关系。2004年于增杰准备承包莫旗交通局运输管理站家属综合楼工程时，包玉红时任交通局工会主席。包玉红称能帮助将该工程发包给于增杰，条件是给她8万元好处费。先给她留个8万元的借据，办成此事再给钱。实际上，于增杰并没有向其借款。（二）于增杰所留借据不能作为证据使用。一、二审庭审中，于增杰详细陈述了此借据的形成过程，因包玉红一直没有出庭，为此无法核实此事实。（三）包玉红起诉时已超诉讼时效期间。2004年于增杰承包工程开工后，包玉红找到于增杰要求给付其8万元好处费，于增杰称“此工程是高丰公司承包的，并不是你给联系的，此款不能给你”。此后双方便没联系，没有再索要此款。2014年9月17日包玉红第一次起诉时称“此后原告不间断向被告索要此款，被告用各种理由推拖，拒绝偿还此款…”。根据最高院关于诉讼时效的司法解释，未约定还款期限的借款其诉讼时效应自申请人拒绝偿还此款之日起计算，自2004年至2014年已十年时间，早已超过诉讼时效期间，其已丧失胜诉权。本院经审查认为，于增杰于2004年8月11日给包玉红出具的“借据”，系双方当事人的真实意思表示。根据债务应当清偿的原则，债务人于增杰应当向债权人包玉红偿还欠款8万元。于增杰提出“借据”的形成系包玉红为其承揽工程答应给付的好处费说法，因其未能提供证据加以佐证，故于增杰提出双方之间并不存在借贷关系的主张无事实依据，不予支持。关于本案的诉讼时效问题。由于双方在“借据”中并未约定还款期限，债权人可以随时向债务人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。从包玉红第一次提起诉讼，后又撤诉，诉讼时效中断，到包玉红重新提起诉讼，其主张权利并未超出二年的诉讼时效期间。因此，于增杰提出包玉红起诉已经超过诉讼时效期间，其已丧失胜诉权的主张不能成立，不予支持。综上，于增杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于增杰的再审申请。（此页无正文）审 判 长  徐 澎代理审判员  管庆林代理审判员  荣如侠二〇一六年九月五日书 记 员  田淑娟
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1312号
上诉人（原审原告）：王瑞利，男。
委托代理人：秦冬，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：黄锡征，山东天蓝律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区南湖镇张庄子村民委员会，住所地日照市东港区南湖镇张庄子村。
法定代表人：安丰祥，村党支部书记。
被上诉人（原审被告）：李某某，男。
上诉人王瑞利因与被上诉人日照市东港区南湖镇张庄子村民委员会（以下简称张庄子村民委员会）、李某某劳务合同一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王瑞利上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人道路硬化施工人工费及利息并承担全部诉讼费用。事实和理由：原审认定事实错误，适用程序失当。1、一审未查清上诉人与被上诉人之间的劳务合同关系，上诉人经案外人丁某某和被上诉人李某某介绍，到张庄子村民委员会进行道路硬化施工，上诉人承揽该工程人工部分，张庄子村民委员会对上诉人的人工劳务是知情的。施工结束后，被上诉人李某某向上诉人出具证明一份，证明村内道路硬化是由上诉人实际施工，施工面积3900平方，人工费是27000元，可以认定上诉人在该工程中实际提供了劳务，上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，被上诉人应支付劳务费。2、本案为必要共同诉讼，为查明案件真实情况，应由法院依职权追加刘某某为被告，而非由上诉人申请追加。
被上诉人张庄子村民委员会辩称，上诉人应该告承包方，张庄子村民委员会是与刘某某签订的承包合同，所有工程款已付清，一审已提交付款单据等材料。
被上诉人李某某未进行答辩。
王瑞利向一审法院起诉请求：请求依法判令张庄子村民委员会、李某某支付人工费2.7万元及利息并承担案件受理费。
一审法院认定事实：王瑞利通过案外人丁某某和李某某的介绍到张庄子村民委员会进行路面施工。施工结束以后，李某某向王瑞利出具证明一份，该证明的内容载明：“南湖张庄子打路面3900方共工钱27000元过年以前算清。李某某2014.6.17”。
2014年4月29日，张庄子村民委员会与案外人刘某某签订工程承包合同，约定张庄子村民委员会将本村两条主街路面硬化工程承包给刘某某，截止到2015年3月30日，张庄子村民委员会已将全部工程款34万元支付给刘某某。
案件审理过程中，王瑞利明确表示不追加刘某某为本案被告。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、证明、工程承包合同、东港区农村集体经济付款专用票据等。
一审法院认为，王瑞利虽然实际上提供了劳务，但是根据双方提交的证据，张庄子村民委员会实际上将涉案工程承包给案外人刘某某。由于王瑞利不追加刘某某为本案被告，致使在本案中无法查清王瑞利与张庄子村民委员会、李某某之间的关系，现有证据不足以证明王瑞利与张庄子村民委员会、李某某之间存在劳务合同关系，因此对王瑞利要求张庄子村民委员会、李某某支付人工费及利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决：一、驳回王瑞利要求张庄子村民委员会支付人工费及利息的诉讼请求；二、驳回王瑞利要求李某某支付人工费及利息的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取238元，由王瑞利负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人张庄子村民委员会提交的工程承包合同及东港区农村集体经济付款专用票据表明涉案工程由案外人刘某某承包且被上诉人张庄子村民委员会已与刘某某结清工程款；上诉人所持证明由被上诉人李某某出具，其主张系经李某某介绍承揽了涉案工程，李某某从中赚取介绍费，李某某亦辩称其为介绍人，现有证据不足以证明上诉人与两被上诉人之间存在劳务合同关系。
必要的共同诉讼是当事人一方或双方为两人以上，诉讼标的同一，法院必须合并审理、合一判决，本案情形并非必要的共同诉讼，亦不符合法院依职权追加被告的情形，上诉人明确表示不追加刘某某为本案被告的情况下，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人王瑞利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 汤 阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵小璐
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2159号
原告青岛盛德龙包装有限公司，住所地即墨市龙泉街道办事处汽车产业园新城龙泉河五路11号，统一社会信用代码91370282733514412F。
法定代表人皇甫博逊，执行董事。
委托代理人王守福、王松，山东海政律师事务所律师。
被告青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区，机构代码：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
委托代理人孙承昊、崔美兰，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
原告青岛盛德龙包装有限公司与被告青岛发瑞特运动用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月15日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王守福到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司自2015年起与被告发生业务往来，由我公司供被告纸箱，经结算后被告尚欠我公司货款153352.5元未付清。今依法起诉，要求被告立即付款并承担自起诉之日起至本判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息损失。
在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款128099.21元。其余价值29379.99元的纸箱已做好尚未交付。原告保留另行主张的权利。
被告无书面答辩。
本案经开庭审理查明，2015年6月起，原、被告双方发生业务往来，由原告根据被告订货要求为被告供纸箱，截止同年8月26日原告供货金额为128099.21元，并给被告出具了相应价值的增值税发票。事后被告未及时偿付原告货款，致原告诉讼来院。
上述事实有原告提交的由原告给被告出具的增值税发票、回执，被告付款承诺书及原告的陈述在案为凭。证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，原告根据被告要求为被告提供纸箱，被告收货后，向原告履行付货款义务。双方买卖合同关系事实存在，故买卖合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告收原告货物后应及时付款，未付款应承担法律责任。故原告要求被告偿付货款128099.21元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭，视为对庭审质证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛发瑞特运动用品有限公司给付原告青岛盛德龙包装有限公司货款128099.21元。
二、被告青岛发瑞特运动用品有限公司给付原告青岛盛德龙包装有限公司利息损失（以128099.21元为基数，自2016年1月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
以上一、二项于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3367元，保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘红光
审判员 修智勇
审判员 于周杰
二〇一六年三月十一日
书记员 李小玉
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。