广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终367号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾志来，男，1989年11月30日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地常宁市。因盗窃于2013年6月20日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2016年10月28日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人刘抚景，男，1995年2月15日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉安市青原区。因犯盗窃罪于2013年8月19日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2014年3月17日刑满释放。因本案于2016年10月28日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人刘抚景、曾志来犯盗窃罪一案，于2017年9月21日作出（2017）粤2071刑初1432号刑事判决。原审被告人曾志来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年9月14日晚上9时许，被告人刘抚景、曾志来驾乘桂Ｊ×××××号牌二轮摩托车，来到中山市火炬开发区太阳城后，撬锁盗走被害人宋某1停放在该处的雅迪牌S-
战途60加长版电动车1台（价值人民币2600元）。破案后，赃物未能缴回。
二、2016年9月17日中午12时许，被告人刘抚景等二人驾驶摩托车来到中山市火炬开发区濠泗新村新一巷3号旁边的巷子里，撬锁盗走被害人王某停放在该处的宝临牌TDR278型电动车1台（价值人民币1800元）。破案后，赃物未能缴回。
三、2016年9月20日晚上8时许，被告人刘抚景、曾志来驾驶上述摩托车来到中山市港口镇美景西路23号我家饭堂饭店门口，撬锁盗走被害人黄某1停放在该处的美迪牌迅鹰60V电动车1台（价值人民币1700元）。破案后，赃物未能缴回。
四、2016年9月20日晚上10时许，被告人刘抚景、曾志来驾驶上述摩托车来到港口镇美景西路北座3卡出租屋后门处，撬锁盗走被害人陈某1的飞铃牌小龟王48V电动车1台（价值人民币1300元）。破案后，赃物未能缴回。
五、2016年9月22日中午11时许，被告人刘抚景、曾志来驾驶上述摩托车来到港口镇伽宏快递有限公司门口附近处，撬锁盗走被害人张某1停放在该处的岐江牌中迅鹰电动车1台（价值人民币1470元）。破案后，赃物未能缴回。
六、2016年9月22日下午5时许，被告人刘抚景、曾志来驾驶上述摩托车来到港口镇天明御华庭花园售楼部门前，撬锁盗走被害人胡某停放在该处的美翎牌中迅鹰电动车1台（价值人民币1360元）。破案后，赃物未能缴回。
七、2016年9月23日中午11时许，被告人刘抚景、曾志来驾驶上述摩托车来到中山市东区白沙湾广骏驾校门口处，撬锁盗走被害人阮某停放在该处的金箭牌电动车1辆（无法鉴定价格）和车内的魅蓝metal16G手机1部（价值人民币630元）。破案后，赃物未能缴获。
八、2016年9月23日中午11时许，被告人刘抚景、曾志来驾驶上述摩托车来到东区中山日报印务中心靠近健羽羽毛球馆附近，撬锁盗走被害人蔡某停放在该处的爱玛TDR801Z-14型电动车1台（价值人民币1830元）。破案后，赃物未能缴回。
九、2016年9月23日中午1时许，被告人刘抚景、曾志来驾驶上述摩托车来到火炬开发区张家边五村下涌7号出租屋，撬锁盗走被害人陈某2停放在该处的雅迪牌电动车1台（未鉴定价格）及车内的现金人民币120元、身份证、银行卡等物。破案后，赃款赃物未能缴回。
十、2016年10月13日晚上10时许，被告人刘抚景、曾志来驾驶上述摩托车来到火炬开发区张某3传奇KTV门口处，撬锁盗走被害人黄某2停放在该处的小刀牌TDR068Z/60V型电动车1台（价值人民币1980元）。破案后，赃物未能缴回。
十一、2016年10月19日下午6时许，被告人刘抚景、曾志来驾驶上述摩托车来到东区中山市地平线广告有限公司门口，撬锁盗走被害人梁某1停放在该处的雅迪牌米乐G60型电动车1台（价值人民币2700元）。破案后，赃物未能缴回。
十二、2016年10月28日中午12时许，被告人刘抚景、曾志来驾驶上述摩托车来到火炬开发区陵江西路正大工业园A栋停车场，撬锁盗走被害人侯某的奥尔马牌鹰王TDR-203Z型48V电动车1台（价值人民币1310元），后二人将该车骑至中山市东区长江北路蔷薇山庄对面销赃给吴某1均时被公安人员抓获。公安人员当场从刘抚景处缴获铁制工具4个和紫色头盔1个，从曾志来处缴获桂Ｊ×××××号牌摩托车1辆（所有人“朱某”）及袋子1个、螺丝刀2个、液压剪1个，从吴某1均处缴获红色电动车1辆、购车人侯某的产品使用说明书1份、销售单1张、产品合格证1张，并在刘抚景的住处缴获前面有蓝某黄黑格子的灰色短袖上衣1件、牛仔裤1条、鞋子2双，在吴某1均、周某的住处缴获上述被盗奥尔马电动车1辆。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗奥尔马电动车1辆、产品使用说明书1份、销售单1张、产品合格证1张发还被害人。
原判认定上述事实有：被害人宋某1、王某、黄某1、陈某1、张某1、胡某、阮某、蔡某、陈某2、黄某2、梁某1、侯某的陈述，被害人宋某1、陈某1、张某1、胡某、蔡某、梁某1、侯某提供的购车凭证复印件、被害人阮某提供的被盗手机购买订单截图，中山市公安局东区分局库充派出所出具的抓获经过、扣押笔录、证据保全清单、发还清单，案发现场监控录像截图及涉案物品照片，车辆查询信息，中山市东区物价检查所出具的价格认定结论书，中山市火炬开发区价格认证中心出具的价格认定结论书，广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的图像鉴定意见书，证人吴某1均、周某、吴某2、梁某2、李某、袁某、赵某的证言，辨认笔录，被告人刘抚景、曾志来的供述、前科材料、户籍证明等证据证实。
原判据此认为，被告人刘抚景、曾志来无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。被告人刘抚景在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘抚景、曾志来当庭供认自己的主要犯罪事实，自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，做出判决：一、被告人刘抚景犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人曾志来犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；三、责令被告人刘抚景、曾志来退赔被害人宋某1被盗电动车折价款人民币2600元；退赔被害人黄某1被盗电动车折价款人民币1700元；退赔被害人陈某1被盗电动车折价款人民币1300元；退赔被害人张某1被盗电动车折价款人民币1470元；退赔被害人胡某被盗电动车折价款人民币1360元；退赔被害人阮某被盗金箭牌电动车1台（无法鉴定价格）及被盗手机折价款人民币630元；退赔被害人蔡某被盗电动车折价款人民币1830元；退赔被害人陈某2被盗的雅迪牌电动车1台（未鉴定价格）及被盗的现金人民币120元、身份证、银行卡等物；退赔被害人黄某2被盗电动车折价款人民币1980元；退赔被害人梁某1被盗电动车折价款人民币2700元；四、责令被告人刘抚景退赔被害人王某被盗电动车折价款人民币1800元；五、缴获的作案工具铁制工具4个、紫色头盔1个、袋子1个、螺丝刀2个、液压剪1个，予以没收，由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。
上诉人曾志来上诉提出：其没有参与本案第一、二、十宗盗窃犯罪，不应将该三宗盗窃的数额计入其盗窃总额，请求本院查清事实，予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人曾志来、原审被告人刘抚景盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，且证据均已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
对于上诉人曾志来上诉所提意见，经查，上诉人曾志来参与本案第一、十宗盗窃犯罪，有被害人宋某1、黄某2的陈述证实其二人在案发时间段及地点分别被盗电动车；现场监控录像截图证实案发当晚有两名男子来到案发现场盗走被害人的电动车；广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的图像鉴定意见书证明该两宗盗窃现场监控录像截图中的两名嫌疑人就是上诉人曾志来与原审被告人刘抚景，且其二人在实施该两宗盗窃犯罪期间还有多次结伙盗窃电动车的行为，因此，对上诉人曾志来否认参与该两宗盗窃的意见不予采纳。此外，原审判决根据本案现有证据并没有认定上诉人曾志来有参与第二宗盗窃犯罪，量刑时也没有将该宗犯罪数额计算在内，故上诉人曾志来提出原判将该宗盗窃数额计算为其犯罪数额的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人曾志来、原审被告人刘抚景无视国家法律，结伙多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。原审被告人刘抚景在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾志来上诉所提意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 周绍庄
审判员 林慧娴
二〇一七年十一月七日
书记员 刘佩琪