天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2214号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟凤英，女，1962年10月29日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王峰，天津敬科律师事务所律师。原审被告：王春和，男，1960年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）因与被上诉人佟凤英及原审被告王春和机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初83451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：不同意支付被上诉人误工费中的奖金部分22564.9元。事实和理由：奖金是对与生产或工作直接相关的超额劳动给予报酬，其分配具有不稳定性，因此仅凭上一年度奖金收入，并不能认定被上诉人本年度对其工作的贡献程度，无法判断其在本年度是否应获得奖金以及金额。佟凤英辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王春和未到庭，亦未提交书面的答辩意见。佟凤英向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费1605元、误工费46397元、护理费7236元、住院伙食补助费1000元、营养费2010元、皮包维修费500元，以上合计58738元；2、请求判令被告平安保险、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年10月17日13时30分左右，被告王春和驾驶其本人名下津Ａ×××××奔驰牌小型客车在开发区第三大街泰达第一小学门前倒车时，不慎与行人佟凤英相接触，造成原告受伤及其背包损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队（以下简称“交管部门”）认定，被告王春和负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，交管部门指定天津市泰达医院为指定医院。原告入泰达医院住院治疗，住院期间为2015年10月17日至2015年10月27日。出院诊断为：腰骶部软组织挫伤、颈部软组织拉伤、左腹股沟韧带拉伤、脊髓型颈椎病、颈部脊髓损伤。出院医嘱为：继续休息，避免颈部受凉，留人陪护，院外营养神经治疗，定期复查颈椎MR，变化随诊。住院期间原告共计花费医药费4602.57元。2015年10月27日该院为原告开具诊断证明书，建休一个月。2015年11月28日该院再次为原告开具诊断证明书，建休三天。2015年12月1日，开具诊断证明书，建休一周。2015年12月8日再次开具诊断证明书，建休贰周。2016年2月15日原告到天津港口医院做颈椎及腰椎MR检查，共计花费1605元，其中挂号费5元、拍摄颈椎和腰椎MR费用各800元。被告王春和垫付医疗费4602.57元。被告平安保险表示脊髓损伤非交通事故中的常见挫伤、骨折或挫裂伤，不能排除原告自身有相关病史的可能，但未提交证据，亦表示不申请鉴定。原告系天津港工程监理咨询有限公司员工。该公司出具证明显示因交通事故原因，原告2015年10月17日至2015年12月22日期间未能到岗工作，2015年10月之前12个月平均工资为22690.33元。其中，2015年10月绩效工资实际减发6283.2元，2015年11月绩效工资实际减发11424元，2015年12月绩效工资实际减发6240元，2015年度奖金实际减发25712元。原告提供其工商银行天津渤海支行账户03×××85内的流水明细，显示：2014年10月至2015年9月工资数额分别为：16158.36元、23356.45元、866.7元、74124.85元（分两笔即工资64915元、工资9209.85元）、9463.93元、6501.81元、4536.82元、7135.84元、4648.44元、4118.24元、7259.72元、9628.21元。2015年10月工资数额为3511.62元、11月为10066.36元、12月为3467.03元、2016年1月份奖金42350.10元、工资7019.12元。原告表示2015年1月份发放工资中的64915元系发放的上一年度即2014年的奖金。原告亦提交2015年1月至12月期间的完税凭证予以佐证。原告维修事故中损坏的皮包共计花费500元。被告平安保险系事故车辆交强险保险人。一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。关于事故责任认定一节，原、被告对事故责任认定书确定的被告王春和承担事故全部责任，原告不承担责任的认定均予以认可，对此予以确认。关于医疗费一节，原告主张的医疗费1605元，系原告MR检查费用，虽非在指定医院产生，但指定医院出院医嘱明确注明定期复查颈椎MR，且原告在出院后仅做过一次MR检查，故此费用中挂号费及复查颈椎MR的费用共计805元系原告因交通事故造成的人身伤害治疗过程中所产生的合理且必要费用，被告平安保险应当予以支付。对于原告主张的该项费用中因拍摄腰椎MR所产生的费用800元，因非出院医嘱范围，且根据原告腰部伤情，无法得出存在拍摄腰椎MR的必要性，原告亦未提交关于拍摄腰椎MR必要合理性的证据，故对此部分不予支持；虽被告王春和为原告垫付医疗费4602.57元，但其并未提出进行抵扣的相应抗辩及亦未提起反诉请求，根据民事案件不告不理的基本原则，无权对此部分依职权进行调整。关于误工费一节，《最高人民法院》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”原告出院医嘱明确注明“继续休息”，说明了原告出院后存在继续休息的必要性，医院出具的诊断证明注明了原告需要休病假的时间，结合原告伤情中存在“颈部脊髓损伤”的病情，能够确认原告主张的误工期的合理性。被告以原告软组织挫伤等为由认为原告主张的误工期间过长并不予认可，且被告平安保险认为原告颈部脊髓损伤可能系原告自身疾病所致，但均无证据提交且明确表示不申请鉴定，故不予采信。另，虽原告所在单位出具的误工损失证明，但是单凭此证据无法确认实际原告收入实际减少的情况。一审法院认为，在原告无法提供其他证据的情况下，依照原告提交的银行工资流水中所反映的受伤前一年即2014年10月至2015年9月的工资的平均数计算原告误工期间月份即2015年10月至2016年12月期间工资实际减少的收入较为合理。经计算2014年10月至2015年9月原告平均工资为9359.52元，2015年10月至2015年12月平均工资为5681.67元。以此计算，原告误工期间的工资减少的数额为11033.55元。对于奖金部分，虽2015年1月银行流水中显示的64915元注明的系“工资”，但原告表示该笔款项系2014年度的奖金。对此一审法院认为，对比2016年1月工资流水中42350.10元明确注明为“奖金”的情形，结合同一个月不可能发两笔工资的逻辑出发，再结合发放的时间为均为一月份及发放数额的情况，64915元认定为上一年度奖金的性质具有合理性。因2015年奖金数额为42350.10元，故原告因误工产生的奖金减少的损失为22564.9元。综上，原告因交通事故产生误工费的损失为33598.45元。原告主张中超出该数额部分不予支持。关于住院伙食补助费一节，原告主张的住院伙食补助费用1000元，被告平安保险予以认可，一审法院予以照准。关于营养费一节，虽出院医嘱中注明“院外营养神经治疗”但并非加强营养的医嘱，且无加强营养的医嘱，故依据《最高人民法院》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，对于原告主张的营养费2010元不予支持。关于护理费一节，虽原告出院医嘱明确注明“留人陪护”，说明了原告出院后护理的必要性，但并未说明需要陪护的时间。虽然，原告出院诊断中存在“颈部脊髓损伤”的情形，但误工期同护理期并无必然联系。对此，酌定原告的护理期限为30天。护理费按照居民服务业108.2元/天的标准计算，原告主张的护理费为108.2元×30天=3246元。对于超出部分不予支持。关于皮包维修费一节，首先，通过交通事故认定书、被告王春和的陈述能够认定原告皮包损坏的事实。虽然被告保险公司提出皮包维修时间同事故发生时间存在较大出入，但此抗辩不能否认原告皮包损坏客观存在的事实。原告提交了维修的票据，且该维修费用具有合理性，故予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十四条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告佟凤英支付医疗费805元、误工费33598.45元、住院伙食补助费用1000元、护理费3246元、皮包维修费500元；二、驳回原告佟凤英的其他诉讼请求。上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费244元，由原告负担83元，被告王春和负担161元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。”二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案被上诉人因交通事故受到伤害，无法到岗工作，其工作单位为其出具了误工证明，明确了被上诉人2015年度奖金实际减发25712元。另外，被上诉人还提供了其2015年1月及2016年1月的银行流水，证明被上诉人2014、2015年度奖金实发数额分别为64915元、42350.10元。综合以上，一审法院认定被上诉人因误工减少的奖金损失为22564.9元，并无不当。该减少的奖金数额是客观存在的，应视为被上诉人因此次交通事故实际减少的收入损失。上诉人不同意赔偿该部分损失的上诉理由，不能成立。一审法院所作其他项判决，因当事人无异议，本院照准。综上所述，上诉人平安保险的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李纪申审判员  韩 萍二〇一七年四月十一日书记员  底 健