河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01654号
原告郭国敬，男，1969年3月27日生，汉族。
委托代理人马红军，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人唐战立，河南世纪风律师事务所律师。
被告河南澳睿置业有限公司。住所地：河南省长葛市颍川大道东段南侧。
法定代表人闫志超。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师所律师。
第三人河南德诚建设有限公司。住所地：河南省林州市太行路**号。
法定代表人李江安。
原告郭国敬因与被告河南澳睿置业有限公司（以下简称澳睿公司）、第三人河南德诚建设有限公司（以下简称德诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院同月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭国敬及其委托代理人马红军、唐战立，被告澳睿公司的委托代理人岳营周到庭参加了诉讼。第三人德诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日，原告郭国敬代表第三人德诚公司与被告澳睿公司就长葛“东方名城”一期1#、3#商品住宅楼项目签订协议一份，协议书就德诚公司（实际施工人为郭国敬）施工的工程价款进行了结算（共计2228万元），澳睿公司再支付830万元，施工方退出施工（具体付款时间见协议书）。该协议签订后，澳睿公司仅支付340万元。根据该协议书第五条约定，德诚公司向案外债权人出具塔吊、商混、加气块砖等收据直接到澳睿公司结算（其中孙书军工资与电梯费11.1万元、塔吊租金19万元、商混款38.7万元、加气块砖款14.7万元、挖土方款34万元，共计117.5万元），剩余款项372.5万元至今未付。基于以上事实，为维护作为实际施工人郭国敬的合法权益，诉至法院，请求判令：1、要求被告澳睿公司向原告支付拖欠的工程款372.5万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中150万元的利息自2014年11月20日起计算至实际付款之日，222.5万元的利息自2015年2月10日起计算至实际付款之日，截止到2015年5月15日利息为7.7万元）；2、本案诉讼费用由被告澳睿公司承担。
被告辩称：1、原、被告之间不存在合同关系，原告举证其与第三人德诚公司之间的内部承包合同关系不影响第三人与被告澳睿公司之间的合同关系，原告个人不能取代第三人德诚公司成为合同的第三人，原告不具备本案的原告主体资格，且原告举证的许昌市中级人民法院的两份裁定书已经生效，该裁定已经确认了第三人德诚公司在本案中的原告地位。2、根据原告举证的2014年9月24日被告与第三人达成的协议书，合同权利人仍然为第三人德诚公司，原告主张本案债权没有事实依据和法律根据。3、原告依照法释（2004）14号解释的第26条主张本案债权，因其内部承包合同的合法性，其内部关系不能突破和取代第三人德诚公司的合同承包人及实际施工人的地位。原告只能依据其与德诚公司之间的合同关系向德诚公司主张本案债权，否则按原告的观点，本案所涉及的建设工程相关合同将因原告为公民个人不具备建筑资质而导致相关合同无效。综上，请求依法驳回原告的起诉。
第三人未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、2014年9月24日的协议书一份。证明1、2014年9月24日，在长葛市清欠办的见证下，本案原告郭国敬代表第三人德诚公司与被告澳睿公司签订协议书一份，该协议书对德诚公司退出施工及澳睿公司拖欠工程款的数额进行了确认，确认在协议签订后澳睿公司再向德诚公司支付830万元工程款。2、按照该协议书约定的付款时间及数额，扣除各种费用后，澳睿公司至今仍拖欠工程款372.5万元（该款项的计算方式为：按照协议的830万元-
第三条依约支付的140万元-第四条支付的200万元-
第五条结算给其他人117.5万元）。3、在协议的第六条和第七条有约定，从协议本身可以看出原告郭国敬的实际施工人身份。二、2015年3月25日德诚公司出具的证明一份。证明原告郭国敬系本案实际施工人，原告主体资格适格，原告有权向被告主张工程欠款。三、2013年1月16日内部承包合同一份。该证据与证据二相印证，且证明目的一致。说明：这个合同虽然名字是内部承包合同，实际上是挂靠协议，合同的第七条和第八条第四款说明本合同是挂靠协议，项目的实际施工人是原告郭国敬。四、许昌市中级人民法院（2014）许立二民保字第126号、（2014）许立二民保字第126-1号、（2014）许立二民初字第66号民事裁定书各一份。证明1、德诚公司已经按照2014年9月24日协议书约定，解除了对澳睿公司的财产查封。2、德诚公司起诉澳睿公司的案件在双方达成2014年9月24日协议书以后，德诚公司已经申请撤诉的事实。五、1#、3#楼主体验收证明书。证明原告郭国敬为实际施工人。六、楼房照片四张。证明本案涉及的东方名城小区1#、3#施工现场的情况。七、号码为033985、0954850、0465583的收据各一份，及2014年10月9日、2014年10月15日的收到条各一份，说明：上述手续是应付的塔吊、电梯费、商砼款，系原告给案外人出具收款手续，由案外人找澳睿公司要钱时，案外人给原告出具的手续，至于钱是否要回及要回来多少，原告均不清楚。
被告澳睿公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2014年10月28日的收据、2014年12月17的收条、2014年11月14的收条、2014年12月2日的收条、2014年12月13日的收条、2014年11月16日的收到条、2015年5月11日的收到条、2014年10月31日的收款收据、2015年5月11日的收到条（25万元）、2015年2月2日的收到条（2万元）各一张，2014年10月14日的收款收据（商混款、挖土方款）两张，2014年10月9日收款收据（孙书军工资和电梯费、塔吊租金）两张，以上共计14张。证明被告代付款的数额共计173.67万元。
第三人德诚公司未向本院提供证据。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年1月16日，第三人德诚公司作为发包方（甲方）、原告郭国敬作为承包方（乙方），签订《工程内部承包合同》，约定：工程名称为“东方名城”一期1#、3#商品住宅楼及人防、地下车库工程；承包范围为图纸要求的所有土建及安装工程（以总合同为准）；工程量及价款为4800万元（以实际决算为准）；按决算工程量总价款的0.6%向甲方上交管理费；承包性质为全权承包，风险承包，承包者独立承担经济和民事责任，公司不承担承包人承包项目范围及承包期限以内的一切经济责任和法律责任；甲方不受理乙方任何账、物的纠纷，不承担任何债务、责任等。
2014年9月24日，在长葛市清欠办公室的见证下，被告澳睿公司作为甲方、第三人德诚公司作为乙方，签订《协议书》，主要内容为：关于德诚公司承建澳睿公司工程一事，甲方再支付乙方工程款830万元（含乙方交给甲方的保证金70万元），加上以前付款1398万元整，含税金共计2228万元，乙方把工地的所有设备及材料搬出工地，不得干涉甲方正常施工。条件为：第三条、乙方2014年9月25日前解除许昌市法院的起诉书及封存的账户及房产后，甲方于2014年9月25日前付给乙方全部工人工资140万元整。第四条、剩余款项甲方在2014年11月20日前付给乙方350万元整，剩余款项甲、乙双方清算后于2015年2月10日前给齐付清。第五条、乙方所欠长葛的挖土、塔吊、方木、钢管、商混、加气块、水泥砖等款项由乙方出具手续，由甲方从乙方剩余工程款中扣除支付，不再经乙方账户。第六条、工程施工错误及变更部分甲、乙双方相互不再追究（郭国敬所有问题也不再追究）。第七条、关于甲、乙双方的施工合作关系，郭国敬无权干涉。第八条、甲方使用乙方的资质施工至工程验收备案等。被告法定代表人闫志超在甲方处签字，原告郭国敬在乙方处签字。签订该《协议》后，被告澳睿公司向第三人德诚公司付款140万元、200万元，以上共计340万元。2015年3月25日，第三人德诚公司出具《证明》，显示2014年9月24日澳睿公司与德诚公司签订的协议中所欠工程款是欠郭国敬的工程款，与德诚公司无任何牵连，该款由郭国敬向澳睿公司追讨。2015年5月13日，原告诉至本院。
本院认为：第三人德诚公司承建被告澳睿公司的工程后，与原告郭国敬签订《工程内部承包合同》，将“东方名城”一期1#、3#商品住宅楼及人防、地下车库工程发包给原告郭国敬，双方约定原告向第三人上交管理费，盈亏自负，质量安全责任风险自担，并独立承担经济和民事责任，双方互不承担对方的任何债务和责任等；在2015年3月25日加盖第三人德诚公司印章的《证明》中，第三人表示2014年9月24日其与被告达成的《协议书》中被告所欠的工程款是欠原告的工程款，该款与第三人无关，由原告向被告追讨，以上可以认定原告和第三人之间的合同虽名为内部承包合同，但第三人已经将其与被告澳睿公司之间就上述工程的权利义务转给了原告，第三人只收取该工程的管理费，并未承建被告的上述工程，及被告所欠工程款是欠原告郭国敬的工程款，综上，第三人的行为应认定为“转包”，原告郭国敬为该工程的实际施工人，依照法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故原告郭国敬具备本案主体资格，被告辩称原告不具备本案原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。
关于原告要求被告支付拖欠的工程款372.5万元的诉请，原、被告一致认可在达成《协议书》后，被告支付了工程款共计340万元，对该数额，本院予以确认。另按照《协议书》约定，被告所欠的挖土、塔吊、方木、钢管、商混、加气块、水泥砖等款项由第三人出具手续，从第三人的剩余工程款中扣除支付，不再经第三人账户，在庭审后，被告向本院提供了其向案外人付款的手续，并表示以第三人德诚公司出具的收款收据为准，经对照，被告提供的加盖有第三人印章的付款手续与原告提供的经其手向案外人出具的手续在款项性质和金额上可以一一对应，金额为117.5万元，综上，被告尚欠工程款372.5万元未付［（830-340-117.5）万元］，应予认定，对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的诉请，因本案未约定欠付工程款的计算标准，而被告未按照《协议书》约定的付款期限支付工程款，构成违约，故对该诉请，本院予以支持，自被告逾期之日起算，即自2014年11月20日起按照150万元计算，自2015年2月10日起按照222.5万元［（830-140-350-117.5）万元］计算。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告河南澳睿置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郭国敬工程款372.5万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年11月20日起按照150万元计算，自2015年2月10日起按照222.5万元计算，均计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
案件受理费37216元，及保全费5000元，由被告河南澳睿置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一五年十一月三日
书 记 员 路帅娜