wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8770号
上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司正东路支行，住所地河北省石家庄市长安区正东路29号。
代表人：古田，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：秦书长，男，1966年5月8日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被上诉人（原审被告）：冯小敏，女，1968年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
上诉人河北银行股份有限公司正东路支行因与被上诉人秦书长、冯小敏信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2045号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人河北银行股份有限公司正东路支行上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：上诉人于2014年5月16日向被上诉人秦书长发放信用卡（卡号62×××05）一张，最高信用额度为3万元。其配偶冯小敏是此信用卡的联系人，知晓此信用卡债务事宜。秦书长截止2018年1月信用卡到期应偿还欠款48317.66元。截止上诉日，被上诉人秦书长一直未予以偿还本金及逾期利息等。按照婚姻法司法解释规定，夫妻期间的债务，应由夫妻双方共同偿还。
被上诉人秦书长、冯小敏未做答辩。
河北银行股份有限公司正东路支行向一审法院起诉请求：1、两被告清偿原告信用卡本金29989.41元，截止2018年1月9日尚欠的利息4365.35元、违约金13962.9元，合计48317.66元及之后的利息；2、两被告共同承担诉讼费用。
一审法院认为，原告河北银行股份有限公司正东路支行的起诉不符合法定条件。被告秦书长恶意透支，拖欠原告信用卡本金29989.41元，长期未归还；原告诉称多次向其催款。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，被告秦书长的行为涉嫌信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回河北银行股份有限公司正东路支行的起诉。
本院认为，本案因存在犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关处理。故原裁驳回原告的起诉并无不当。
综上，上诉人河北银行股份有限公司正东路支行的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年七月二十日
（代）书记员 刘召芬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2148号
申请执行人：孔艳芳，女，1981年10月26日出生，汉族，住八步区。
申请执行人：翟峰，男，1980年5月1日出生，汉族，住梧州市碟山区。
被执行人：广西虎林房地产开发有限公司，住所地贺州市八步三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号
法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
关于申请执行人翟峰、孔艳芳与被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）贺八民二初字第502号民事判决书，在执行过程中，双方当事人经过充分协商，达成执行和解协议，现该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第502号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾庆创
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）赣7101民初112号
原告：陈海兵，男，1980年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：南昌铁路局南昌车站，住所：江西省南昌市西湖区二七南路213号南昌车站站房内。
主要负责人：吴昌进，该站站长。
委托诉讼代理人：杨伟，男，该站工作人员。
委托诉讼代理人：马洪亮，男，南昌铁路局工作人员。
原告陈海兵与被告南昌铁路局南昌车站（下称南昌车站）铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海兵、被告南昌车站委托诉讼代理人杨伟、马洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈海兵系肢体××人，2016年4月20日上午，其从吉安车站乘坐T8002次列车，中午12时左右到达南昌车站，因未购买车票被带至南昌车站出站口补票。期间，因原告用手机拍摄与对方发生争执，在场一男实习生对原告推拉打骂，限制原告人身自由达2小时，并强行删除原告手机内的视频。被告未正当履行运输合同义务，造成原告精神伤害，因原告已补火车票，是旅客，现提起铁路旅客运输合同之诉，请求法院判如所请。
南昌车站辩称，承运人已安全将作为无票旅客的原告运送到目的地南昌，被告无违约行为，依法不承担责任；原告不按《铁路旅客运输规程》的规定购票乘车的行为违法，被告要求原告按铁路相关规定补票，原告无理拒绝，双方经过近2小时争论，原告才同意补票，被告并未非法限制原告人身自由。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的手机视频真实性无异议，原告对被告提供的视频资料真实性无异议，本院对该二份证据予以认定，该二份证据可以证明被告工作人员要求原告补票，期间双方发生争执的事实，但不能证明被告工作人员有对原告进行推拉打骂和强�删除原告手机视频的行为，故本院对原告关于被告工作人员有对其进行推拉打骂和强行删除其手机视频行为的主张，不予认定。
本院认为，原告虽为××人，但购买车票依然是其法定义务，原告无票乘运，应当补交票款，被告要求原告补票的行为符合法律规定。原告主张被告对其推拉打骂以及强行删除其手机内的视频，无证据证明，依法承担举证不能的法律后果。同时，原告选择违约责任之诉，而赔礼道歉和精神损害赔偿并非违约责任的承担方式。综上，原告要求被告赔礼道歉，并赔偿精神损失5000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告陈海兵的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告陈海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 叶青
二〇一六年十月二十日
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第二百九十四条旅客应当持有效客票乘运。旅客无票乘运、超程乘运、越级乘运或者持失效客票乘运的，应当补交票款，承运人可以按照规定加收票款。旅客不交付票款的，承运人可以拒绝运输。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）嘉善执民字第599号
申请执行人苏丽娜
被执行人刘学铭，
本院依据已经发生法律效力的（2011）嘉善商初字第00851号，依法向被执行人刘学铭发出执行通知书，责令被执行人刘学铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘学铭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘学铭（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币96397元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 姚晓峰
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第446号
原告林某，女。
委托代理人蔡丹、朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。
被告李某，男
原告林某诉被告李某离婚纠纷一案，于2014年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈锡凯适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理，书记员贺白平担任记录。原告林某委托代理人蔡丹、朱蔚薇到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2003年2月在网上相识，2004年6月7日在衡阳市石鼓区民政局登记结婚，2004年11月12日生育男孩李政轩。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境及生活习惯不同，婚后不久，双方经常发生争吵，现夫妻感情彻底破裂，毫无合好可能。特请求判令原、被告离婚；婚生男孩李政轩由原告抚养，被告每月承担抚养费400元。
被告李某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告通过网络聊天相识恋爱并同居，2014年6月7日双方在衡阳市石鼓区民政局登记结婚，2004年11月12日生育男孩李政轩。婚前，因原、被告无住房。婚后，原、被告带小孩居住在被告父母家中与被告父母共同生活。因原、被告沟通甚少，夫妻常因家庭琐事争吵。2014年10月，原告离开被告外出务工，并诉至本院请求离婚。
另查明，原、被告婚姻期间，双方无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告提供的结婚证及原告代理人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，因原、被告相互缺乏沟通、交流，致使夫妻关系产生矛盾而酿成纠纷，对此，原、被告均有责任。由于原告未能提供原、被告夫妻感情破裂的证据，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。只要原、被告能加强沟通，相互关心、信任，互敬互谅，夫妻关系是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准许原告林某与被告李某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈锡凯
二〇一五年一月八日
书记员 贺白平
校对责任人：陈锡凯打印责任人：贺白平
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一初字第446号原告林某，女。委托代理人蔡丹、朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。被告李某，男。原告林某诉被告李某离婚纠纷一案，于2014年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈锡凯适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理，书记员贺白平担任记录。原告林某委托代理人蔡丹、朱蔚薇到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称：原、被告于2003年2月在网上相识，2004年6月7日在衡阳市石鼓区民政局登记结婚，2004年11月12日生育男孩李甲。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境及生活习惯不同，婚后不久，双方经常发生争吵，现夫妻感情彻底破裂，毫无合好可能。特请求判令原、被告离婚；婚生男孩李甲由原告抚养，被告每月承担抚养费400元。被告李某未予答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告通过网络聊天相识恋爱并同居，2014年6月7日双方在衡阳市石鼓区民政局登记结婚，2004年11月12日生育男孩李甲。婚前，因原、被告无住房。婚后，原、被告带小孩居住在被告父母家中与被告父母共同生活。因原、被告沟通甚少，夫妻常因家庭琐事争吵。2014年10月，原告离开被告外出务工，并诉至本院请求离婚。另查明，原、被告婚姻期间，双方无共同财产及债权债务。上述事实，有原告提供的结婚证及原告代理人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告系自主婚姻，因原、被告相互缺乏沟通、交流，致使夫妻关系产生矛盾而酿成纠纷，对此，原、被告均有责任。由于原告未能提供原、被告夫妻感情破裂的证据，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。只要原、被告能加强沟通，相互关心、信任，互敬互谅，夫妻关系是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：不准许原告林某与被告李某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  陈锡凯二〇一五年一月八日书记员  贺白平附本判决适用法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1398号
原告马某，男，汉族，住晋州市。
被告宋某，男，汉族，住石家庄。
被告张某，女，汉族，住石家庄。
二被告委托诉讼代理人何荣桥，男，汉族，住藁城市，系藁城市慈善总会吉祥港分会推荐。
原告马某与被告宋某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，被告宋某、张某提出管辖权异议，本院作出（2018）冀0183民初1398号民事裁定，驳回被告提出的管辖异议，二被告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民辖终619号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告宋某、张某的委托诉讼代理人何荣桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿付货款35100元及利息109794元；2、诉讼费1615元由被告负担。事实与理由：原告把还款协议书原件丢失后，立即给被告打电话要求他补写原件，被告说不用补写还款协议书原件，你用复印件要账我同样认账。原告把被告说的写在“还款及备书”上，后来双方见面时，共同在“还款及备书”签字认可。原告此后就坐牛某的车拿着还款协议书复印件向被告要账，2016年1月25日至2017年1月22日，被告偿付七次款共计19000元。
二被告的委托诉讼代理人的辩解意见是，原告所述与事实不符，2004年被告宋某与原告的确有业务来往，在业务来往中，拖欠过原告的货款，被告也陆续支付了大部分款项，之后在2006年左右，被告要求与原告对账，因种种原因没有对账，我与原告之间没有签订过还款协议，更不用说复印件，也没有说过复印件与原件同等效力的话以及约定管辖，也没在所谓的还款及备书上签字。该还款协议书是2004年5月29日书写的，2017年11月22日付款是否与欠款履行协议存在关联性无法说明。根据民事诉讼法的时效相关规定，该案已经超过诉讼时效，对该案的欠款不应受法律保护，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2004年5月29日还款协议书复印件一份：主要证实2002年宋某欠马某硫酸铜款35100元，定于2002年底付清货款。到2002年年底，宋某没有付款，后在藁城市XX工贸公司，在该公司司机牛某的调解后，双方达成如下协议：宋某自愿于2004年6月29日前付清所欠货款，如果再违约，从2002年底起宋某付给马某每日千分之一的违约金，月付违约金一次，直至全款付清为止。如发生纠纷双方定于晋州市法院裁决，本欠款双方定为无有诉讼失效期，马某可随时起诉。2、还款及备书一份：主要内容为记载宋某自2006年1月25日至2017年1月22日七次还款19000元，先付违约金，再付本金。3、出庭证人牛某当天对自己书写的证明予以认可：马某和宋某2004年5月29日在藁城市XX工贸公司签订的还款协议书复印件和原件同样。当时我在马某的公司做小车司机，那一日当场马某责怪宋某不但还款违约而且连电话也不接，二人吵架对公司人员影响很大，我当场对他俩做了调解，宋马二人达成协议后，当场我看着二人签订了还款协议书，那段时间，我经常拉着马某到石市办事，办完事回来时顺便到宋某家要帐几次，去要账时我见马某都是拿着复印件，马某说原件放在家中。到2005年6月，马某搬家不小心把还款协议书丢失，马某在电话中请求宋某再补一份，宋某说不用补了，用复印件我也认账。后来到了2006年，马某说，宋某还不错，凭着还款协议书复印件连着还了几次款。4、银行卡存款业务回单：主要证实宋某还款的时间和数额。最后一次于2017年1月22日还款2000元。
根据原被告诉辩和经当庭质证的证据，本院认定以下事实：2002年被告宋某拖欠原告马某硫酸铜货款35100元，双方于2004年5月29日达成还款协议书，协议约定被告宋某于2004年6月29日前付清货款，如被告违约，被告自2002年年底起按日千分之一的违约金承担违约责任。2006年1月25日至2017年1月22日，被告宋某七次给付原告19000元。以上事实，有双方签订的还款协议书复印件、证人牛某的证言、银行流水及存款业务回单等证据证实，以上证据能形成完整的证据链条。
本院认为，原告马某将硫酸铜卖给被告宋某，宋某应该支付价款，并应按照双方签订的还款协议书承担违约责任。原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋某、张某是夫妻关系，买卖合同纠纷发生在夫妻关系存续期间，被告宋某、张某应共同承担给付原告货款及违约金的责任。支付的19000元应从计算的违约金数额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋某、张某共同偿还原告货款35100元及违约金。（违约金自2003年1月1日起按日千分之一计算至判决确
定履行之日止。）
（支付的19000元，从计算的违约金数额中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李双利
二〇一八年七月九日
书记员 吕 晓
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初1398号原告马某，男，汉族，住晋州市。被告宋某，男，汉族，住石家庄。被告张某，女，汉族，住石家庄。二被告委托诉讼代理人何荣桥，男，汉族，住藁城市，系藁城市慈善总会吉祥港分会推荐。原告马某与被告宋某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，被告宋某、张某提出管辖权异议，本院作出（2018）冀0183民初1398号民事裁定，驳回被告提出的管辖异议，二被告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民辖终619号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告宋某、张某的委托诉讼代理人何荣桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿付货款35100元及利息109794元；2、诉讼费1615元由被告负担。事实与理由：原告把还款协议书原件丢失后，立即给被告打电话要求他补写原件，被告说不用补写还款协议书原件，你用复印件要账我同样认账。原告把被告说的写在“还款及备书”上，后来双方见面时，共同在“还款及备书”签字认可。原告此后就坐牛某的车拿着还款协议书复印件向被告要账，2016年1月25日至2017年1月22日，被告偿付七次款共计19000元。二被告的委托诉讼代理人的辩解意见是，原告所述与事实不符，2004年被告宋某与原告的确有业务来往，在业务来往中，拖欠过原告的货款，被告也陆续支付了大部分款项，之后在2006年左右，被告要求与原告对账，因种种原因没有对账，我与原告之间没有签订过还款协议，更不用说复印件，也没有说过复印件与原件同等效力的话以及约定管辖，也没在所谓的还款及备书上签字。该还款协议书是2004年5月29日书写的，2017年11月22日付款是否与欠款履行协议存在关联性无法说明。根据民事诉讼法的时效相关规定，该案已经超过诉讼时效，对该案的欠款不应受法律保护，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2004年5月29日还款协议书复印件一份：主要证实2002年宋某欠马某硫酸铜款35100元，定于2002年底付清货款。到2002年年底，宋某没有付款，后在藁城市XX工贸公司，在该公司司机牛某的调解后，双方达成如下协议：宋某自愿于2004年6月29日前付清所欠货款，如果再违约，从2002年底起宋某付给马某每日千分之一的违约金，月付违约金一次，直至全款付清为止。如发生纠纷双方定于晋州市法院裁决，本欠款双方定为无有诉讼失效期，马某可随时起诉。2、还款及备书一份：主要内容为记载宋某自2006年1月25日至2017年1月22日七次还款19000元，先付违约金，再付本金。3、出庭证人牛某当天对自己书写的证明予以认可：马某和宋某2004年5月29日在藁城市XX工贸公司签订的还款协议书复印件和原件同样。当时我在马某的公司做小车司机，那一日当场马某责怪宋某不但还款违约而且连电话也不接，二人吵架对公司人员影响很大，我当场对他俩做了调解，宋马二人达成协议后，当场我看着二人签订了还款协议书，那段时间，我经常拉着马某到石市办事，办完事回来时顺便到宋某家要帐几次，去要账时我见马某都是拿着复印件，马某说原件放在家中。到2005年6月，马某搬家不小心把还款协议书丢失，马某在电话中请求宋某再补一份，宋某说不用补了，用复印件我也认账。后来到了2006年，马某说，宋某还不错，凭着还款协议书复印件连着还了几次款。4、银行卡存款业务回单：主要证实宋某还款的时间和数额。最后一次于2017年1月22日还款2000元。根据原被告诉辩和经当庭质证的证据，本院认定以下事实：2002年被告宋某拖欠原告马某硫酸铜货款35100元，双方于2004年5月29日达成还款协议书，协议约定被告宋某于2004年6月29日前付清货款，如被告违约，被告自2002年年底起按日千分之一的违约金承担违约责任。2006年1月25日至2017年1月22日，被告宋某七次给付原告19000元。以上事实，有双方签订的还款协议书复印件、证人牛某的证言、银行流水及存款业务回单等证据证实，以上证据能形成完整的证据链条。本院认为，原告马某将硫酸铜卖给被告宋某，宋某应该支付价款，并应按照双方签订的还款协议书承担违约责任。原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋某、张某是夫妻关系，买卖合同纠纷发生在夫妻关系存续期间，被告宋某、张某应共同承担给付原告货款及违约金的责任。支付的19000元应从计算的违约金数额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告宋某、张某共同偿还原告货款35100元及违约金。（违约金自2003年1月1日起按日千分之一计算至判决确定履行之日止。）（支付的19000元，从计算的违约金数额中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由被告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李双利二〇一八年七月九日书记员  吕 晓
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0728民初543号
原告：王嘉良，男，1986年8月9日出生，汉族，居民，住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：李剑峰，河北中庭律师事务所律师。
被告：张北金鼎房地产开发有限公司。
住所地：河北省张家口市张北县207线（张化公路交汇处）路西。
法定代表人：李建英，董事长。
委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。
被告：郝祁，男，1975年7月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
王嘉良与郝祁、张北金鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。因原告王嘉良与被告达成以两套楼房抵顶债务的一致意见，且被告张北金鼎房地产开发有限公司已经把位于万全县110国道北迎宾路东第10B幢3单元102室、103室两套楼房的钥匙给了原告王嘉良，实现两套楼房的实际交付。原告王嘉良以张北金鼎房地产开发有限公司认可买卖为由于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经把两套楼房的钥匙交付了原告王嘉良，用楼房承担了担保责任，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王嘉良撤诉。
案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由原告王嘉良负担。
审判员 李文斌
二〇一八年八月十日
书记员 梁 燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5916号
原告兰溪市笑蕾制鞋有限公司，所在地兰溪市横溪镇外贸工业功能区。
法定代表人周明霞，公司经理。
诉讼代表人兰溪市笑蕾制鞋有限公司破产管理人，住所地兰溪市李渔路162号。
负责人胡建其，兰溪市开泰会计事务所有限责任公司董事长。
委托代理人柳遵超，浙江浩诚律师事务所律师。
被告楼国芳，男，1971年2月2日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师。
原告兰溪市笑蕾制鞋有限公司诉被告楼国芳租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳遵超、被告委托代理人黄晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日，兰溪市笑蕾制鞋有限公司以不能清偿到期债务为由向兰溪市人民法院提出破产申请，法院于2015年11月6日裁定受理兰溪市笑蕾制鞋有限公司的破产申请，并于2016年3月21日作出决定书，指定兰溪市开泰会计师事务所有限公司为破产管理人。管理人在履职过程中发现，原告与被告于2015年1月1日签订《租赁合同》一份，约定由被告租用原告位于横溪镇沿江路6号的厂房2栋及后面钢棚，租用期限为2015年1月12日至2017年2月12日，第一年租金为101280元，第二年租金在第一年基础上上浮5%。后经管理人核实，被告并未按期交纳租金。现原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金207624元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：
⑴（2015）金兰破（预）初字第7-1号民事裁定书、（2015）金兰商破字第3-1号决定书，证明兰溪市笑蕾制鞋有限公司已经破产，并有指定的破产管理人的事实；
⑵租赁合同，证明原、被告之间的租赁关系及租金约定的事实；
⑶证人张某证言，证明他与楼国芳一起租用兰溪市笑蕾制鞋有限公司的厂房的事实。
上述证据，经庭审质证，被告对证据⑵证据形式有异议，要求原告提供合同原件。此合同复印件系复印于被告合同原件，客观、真实，本院予以确认。对其他证据，被告无异议，本院予以确认。
被告未作书面答辩意见。其代理人在庭审中认为，1、被告没有欠原告租金，租金已经支付，租金支付情况在原告的租赁合同上已经写得很清楚。2、水电费被告是按时交纳的，厂里专门收水电费的人来收的，不存在欠费的事实。要求原告提供租赁合同原件。并当庭提供银行转账凭证两张以证明被告已将租金转账给张必敬。另两笔都是现金交给张必敬的。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告于2015年1月1日签订《租赁合同》一份，约定被告租用原告位于兰溪市横溪镇沿江路6号的厂房2栋及后面钢棚，租用期限为2015年1月12日至2017年2月12日，第一年租金为101280元，第二年租金在第一年基础上上浮5%。即人民币106344元。被告于2015年1月13日、2015年4月19日汇款给张必敬分别61280元和35910元，共计人民币97190元。余款未付。
另查，2015年10月26日，兰溪市笑蕾制鞋有限公司以不能清偿到期债务为由向兰溪市人民法院提出破产申请，法院于2015年11月6日裁定受理兰溪市笑蕾制鞋有限公司的破产申请，并于2016年3月21日作出决定书，指定兰溪市开泰会计师事务所有限公司为破产管理人。
本院认为，原告提供的虽然是合同复印件，但系复印自被告提供的合同原件。原、被告双方签订的租赁合同客观、真实，合同约定的内容是双方真实意思表示，被告租用原告仓库及简易棚，被告应按期支付租金。被告已支付给原告方张必敬人民币97190元，应在总应付租金中扣除。被告已停产，原告起诉日期视为双方中止租赁合同日期。被告共租用原告厂房及仓库的时间实际时间为2015年1月12日至2016年10月12日止。第一年租金101280元，第二年上浮5%，共9个月，租金计人民币79758元。被告代理人辩称租金支付的依据写在原告保存的合同上，有违交易习惯，其辩称意见不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告楼国芳于本判决书生效后十日内支付原告兰溪市笑蕾制鞋有限公司租金人民币83848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2698元（已减半收取），由原告负担1000元，被告楼国芳负担1698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一七年一月十八日
代书记员 徐小蓓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终561号
上诉人（原审被告）：王森，男，1983年12月11日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
上诉人(原审被告)：吴娜，女，1983年11月27日生，汉族，户籍地云南省临沧市临翔区，现住上海市奉贤区。
被上诉人(原审原告)：屠桂兴，男，1968年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人王森、吴娜因与被上诉人屠桂兴民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初16719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王森、吴娜因与被上诉人已达成和解协议，于2018年2月1日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，王森、吴娜提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王森、吴娜撤回上诉。
二审案件受理费人民币74,240元，减半收取人民币37,120元，由上诉人王森、吴娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁慧
审判员 马丽
审判员 陈敏
二〇一八年三月七日
书记员 刘惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终458号
上诉人(原审原告)：海上明珠娱乐管理有限公司(OCEANPEARLENTERTAINMENTMANAGEMENTCO.LTD)，住所地瓦努阿图共和国维拉港X信箱。代表人：陈荣国(CHANWINGKWOK)，该公司董事。委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：特雷顿国际投资有限公司(TritonInternationalInvestmentCo.,Limited)，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙观塘巧明街***号富利广场*室。代表人：张浩，该公司董事。委托诉讼代理人：李正宁，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盈子，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：海航邮轮有限公司，住所地中华人民共和国天津东疆保税港区亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心X座。法定代表人：韩录海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李正宁，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盈子，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人海上明珠娱乐管理有限公司(以下简称海上明珠)因与被上诉人特雷顿国际投资有限公司(以下简称特雷顿公司)、被上诉人海航邮轮有限公司(以下简称海航邮轮)海上财产损害责任纠纷一案，不服中华人民共和国上海海事法院(2015)沪海法商初字第2590号民事裁定，向本院提起上诉。海上明珠上诉称，(一)原审裁定认为仲裁条款的约定包括了非合同争议的侵权争议，显然错误。(二)《承诺书》约定将本案的财产损害纠纷提交上海海事法院管辖，取代了《场地租赁协议》中的仲裁条款。(三)特雷顿公司的实际经营地在上海，财产损害发生在海娜号于上海吴淞码头停泊期间，《承诺书》在上海签署，故原审法院对本案具有管辖权。海上明珠请求撤销(2015)沪海法商初字第2590号民事裁定，驳回两被上诉人的管辖异议。特雷顿公司答辩称，(一)《场地租赁协议》约定了仲裁条款，本案争议应提交仲裁解决。(二)海上明珠与特雷顿公司未就本案管辖达成新的合意。(三)特雷顿公司与海航邮轮不存在共同侵权，本案不是必要的共同诉讼。特雷顿公司请求驳回上诉，维持原裁定。海航邮轮答辩称，(一)海上明珠以海航邮轮未履行船舶所有人保障其财产安全的义务为由提起诉讼，但海航邮轮并不是船舶所有人。(二)海航邮轮与海上明珠没有约定管辖，上海既不是海航邮轮的所在地，也不是侵权行为地，上海海事法院无权管辖。海航邮轮请求驳回上诉。本院经审查认为，(一)海上明珠与特雷顿公司签署的《场地租赁协议》包含有效的仲裁条款。现海上明珠以租赁场地内部分设备毁损、丢失，特雷顿公司未尽到船舶管理人的安全保障义务为由，诉请特雷顿公司承担侵权责任。该纠纷应当理解为属于《场地租赁协议》约定的“因本协议引起的或者与本协议有关的一切争议”。因此，对该纠纷双方应提请香港国际仲裁中心仲裁，原审法院对此无管辖权。(二)海上明珠与特雷顿公司签署的《承诺书》第六条约定“关于赌场监控损害一案，海上明珠将诉至海事法院。Trion方协助就此事报案。”本院认为，该约定尚不足以证明海上明珠与特雷顿公司就涉案纠纷的解决方式达成了新的合意。(三)海上明珠与海航邮轮之间系涉外海事侵权纠纷。海上明珠上诉称侵权行为地在上海，但其提供的公安局案件接报回执单以及海上明珠与特雷顿公司签署的《承诺书》，尚无法证明侵权事实发生在海娜号在上海停泊期间。海航邮轮住所地在天津，原审法院将海上明珠与海航邮轮之间的纠纷移送天津海事法院管辖，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9065号
上诉人(原审原告)：上海青晨置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邬国邦，董事长。委托诉讼代理人：熊正华，公司工作人员。委托诉讼代理人：冯益生，公司工作人员。被上诉人(原审被告)：何春萍，女，1977年7月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人上海青晨置业有限公司(以下简称青晨公司)因与被上诉人何春萍劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初7140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。青晨公司上诉请求：依法撤销原审判决。事实和理由：该公司自成立以来，基本处于停业状态，何春萍虽为该公司员工，但实际自2015年5月后并未提供劳动，事实上也未在该公司工作，故何春萍主张的工资差额、生日福利、高温补贴等均与工作无关，不应得到支持。因该公司经营困难，并不存在故意不支付何春萍工资，不为何春萍缴纳社会保险费的主观恶意，故何春萍要求的经济补偿金也不应得到支持。何春萍书面答辩称：其在青晨公司工作期间，尽职尽责，但青晨公司一直推迟或拖欠工资，直到2015年5月完全停发。青晨公司承诺尽快解决，但直至何春萍离职时也未解决。故青晨公司应支付其工资及经济补偿金。表示要求二审法院维持原判。青晨公司向一审法院起诉请求：何春萍的经济补偿金不应得到支持。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：一、上海青晨置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付何春萍2015年9月至12月工资差额8,000元；二、上海青晨置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付何春萍解除劳动合同经济补偿金7,650元；三、上海青晨置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付何春萍2015年生日福利200元、高温补贴800元，合计1，000元；四、上海青晨置业有限公司的诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位对劳动者进行经济补偿。青晨公司称其经营困难，无拖欠劳动者工资的主观恶意，故不应支付经济补偿金的上诉理由无法律依据，本院不予支持。一审中，青晨公司未对应支付何春萍的工资差额、生日福利、高温补贴等提起起诉，故青晨公司提出的上述上诉请求本院亦不予支持。综上，青晨公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，青晨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海青晨置业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更139号
罪犯李明臣，男，1962年11月17日出生，满族，吉林省辉南县人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2011年9月27日作出（2011）辉刑初字第138号刑事判决，以被告人李明臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2010年12月22日起至2020年12月21日止）。2014年1月7日经通化市中级人民法院（2014）通中刑执字第114号裁定减刑一年。2015年6月23日经通化市中级人民法院（2015）通中刑执字第428号裁定减刑十一个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李明臣在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励一次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李明臣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李明臣减去有期徒刑九个月。（刑期：自2010年12月22日起至2018年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 张丽晶
审判员 王 红
二〇一七年一月二十日
书记员 邹金伶
S
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第57号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月8日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年12月7日晚上，被告人冯某饮酒后驾驶浙c×××××号普通二轮摩托车从瑞安市塘下镇沙岙村驶出，途经塘下镇沙渎工业区时代路丽尔五金厂前地段时，与刘某驾驶的电瓶车发生碰撞，造成刘某及其车上的杨某受伤及两车不同程度受损。后被告人冯某报警，在现场被交警查获。次日1时20分许，被告人冯某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为118mg／100ml。经事故责任认定，被告人冯某负事故全部责任。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某的证言，被害人刘某、杨某的陈述，查获经过，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，医疗诊断证明书，道路交通事故认定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年一月八日
（代）书记员 詹黎婷
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1783号
原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区海连东路40号金茂花园1号楼706室。
法定代表人刘国钢，总经理。
委托代理人杜桂林，该公司员工。
被告肖琴。
原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司（以下简称天一物业连云港分公司）诉被告肖琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员张晓敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜桂林、被告肖琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天一物业连云港分公司诉称，2012年9月，原、被告签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告所在的日出东方小区物业管理服务，物业管理费为1.5元每平方米每月，公共能耗为0.5元每平方米每月。被告系该小区业主，物业面积57.92平方，按约定应当向原告缴纳从2012年10月1日起至2015年9月30日止的物业管理费、公共能耗费共计4170元。原告按照合同约定为被告提供了优质高效的物业服务，被告却拒不履行缴费义务，原告多次催要，被告仍然拒付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告偿还拖欠原告的物业费4170元及违约金（从2012年10月1日计算至2015年9月30日，按照日千分之一的标准计算），并承担本案的诉讼费。
被告肖琴辩称，其是房屋所有人不是使用人，应当由房屋使用人缴纳物业费；原告提供的和业主委员会签订的服务协议没有业主委员会代表人的签名和联系方式，对物业服务协议真实性有怀疑；自2011年起，其房屋楼顶漏水，原因是公共下水道堵塞，多次向物业反映，物业没有处理，且物业公司从来没有提过要物业费，2015年7月物业将水停掉，才要物业费。
经审理查明，2012年9月26日，原告天一物业连云港分公司与日出东方小区开发商连云港中冠房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，开始对小区实施物业管理服务，合同期限自2012年9月26日起至2013年9月25日止。合同到期后，原告与连云港市日出东方小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定服务期限为2年，自2013年9月26日至2015年9月25日。《前期物业服务合同》约定商业物业1.5元每平方每月，《物业服务合同》除了约定商业物业1.5元每平方每月外，还约定公共能耗费用为0.5元每平方每月，两份合同中还就物业服务内容、物业费用缴纳时间、违约责任等双方的权利义务做出了具体约定。被告为日出东方小区1单元101-13室商铺业主，该房屋建筑面积为57.92平方米。被告以房屋漏水及原告管理未到位为由，拒付2012年9月26日至2015年9月26日的物业管理费，其中2012年至2013年度为1042.56元（前期双方并未约定公共能耗费用）、2013年至2014年度为1390.08元、2014年至2015年度为1390.08元，合计3822.72元。
另查明，原告提供的照片三张，用以证明原告曾经通知被告缴纳物业费，因该照片拍摄的时间不能确定，且原告并未证明被告已经收到该通知，被告对原告曾经向其催缴物业费的主张亦不认可，故本院认定原告并未向被告催缴物业费。
上述事实由原告提供的《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、照片及当事人陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故本案的《前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》对原、被告双方具有法律效力，被告肖琴作为小区业主，系物业服务合同项下权利义务一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实际当事人，被告接受了原告的物业管理服务，理应向原告缴纳物业管理费。现被告以房屋存在漏水问题及原告管理未到位而拒付物业费，本院认为，虽然被告提供了7张照片，但由于照片所反映的现象没有即时性的特点，不能说明问题持续存在，也不能说明原告在接到报修后一直未予解决，被告所提供的照片尚不足以证明原告管理不到位，且原告即使有些管理未到位的地方，但未根本性的违反物业管理合同约定，被告因此拒付物业管理费不当。被告应当向原告支付拖欠的物业费3822.72元。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告肖琴未及时向原告支付物业服务费已经构成违约，被告应当向原告支付违约金，但是原告要求被告按日千分之一支付违约金的标准过高，本院酌定按照日万分之二的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告肖琴于本判决生效之日起十日内给付原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司物业服务费3822.72元及违约金（其中1042.56元从2013年8月13日起；其中2780.16元从2015年9月4日起，按照日万分之二标准计算至2015年9月30日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖琴承担（该款由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张晓敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1783号
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。
负责人谭海，行长。
被告潘长征，（集团）有限公司。
被告防城港市广隆置业房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城渔洲大道。
法定代表人覃仕平，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告潘长征、防城港市广隆置业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司防城港分行于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。
案件受理费5605元，由原告中国建设银行股份有限公司防城港分行负担。
审 判 长 徐毅飞
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨训杰
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1783号原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区海连东路40号金茂花园1号楼706室。法定代表人刘国钢，总经理。委托代理人杜桂林，该公司员工。被告肖琴。原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司（以下简称天一物业连云港分公司）诉被告肖琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员张晓敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜桂林、被告肖琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天一物业连云港分公司诉称，2012年9月，原、被告签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告所在的日出东方小区物业管理服务，物业管理费为1.5元每平方米每月，公共能耗为0.5元每平方米每月。被告系该小区业主，物业面积57.92平方，按约定应当向原告缴纳从2012年10月1日起至2015年9月30日止的物业管理费、公共能耗费共计4170元。原告按照合同约定为被告提供了优质高效的物业服务，被告却拒不履行缴费义务，原告多次催要，被告仍然拒付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告偿还拖欠原告的物业费4170元及违约金（从2012年10月1日计算至2015年9月30日，按照日千分之一的标准计算），并承担本案的诉讼费。被告肖琴辩称，其是房屋所有人不是使用人，应当由房屋使用人缴纳物业费；原告提供的和业主委员会签订的服务协议没有业主委员会代表人的签名和联系方式，对物业服务协议真实性有怀疑；自2011年起，其房屋楼顶漏水，原因是公共下水道堵塞，多次向物业反映，物业没有处理，且物业公司从来没有提过要物业费，2015年7月物业将水停掉，才要物业费。经审理查明，2012年9月26日，原告天一物业连云港分公司与日出东方小区开发商连云港中冠房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，开始对小区实施物业管理服务，合同期限自2012年9月26日起至2013年9月25日止。合同到期后，原告与连云港市日出东方小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定服务期限为2年，自2013年9月26日至2015年9月25日。《前期物业服务合同》约定商业物业1.5元每平方每月，《物业服务合同》除了约定商业物业1.5元每平方每月外，还约定公共能耗费用为0.5元每平方每月，两份合同中还就物业服务内容、物业费用缴纳时间、违约责任等双方的权利义务做出了具体约定。被告为日出东方小区1单元101-13室商铺业主，该房屋建筑面积为57.92平方米。被告以房屋漏水及原告管理未到位为由，拒付2012年9月26日至2015年9月26日的物业管理费，其中2012年至2013年度为1042.56元（前期双方并未约定公共能耗费用）、2013年至2014年度为1390.08元、2014年至2015年度为1390.08元，合计3822.72元。另查明，原告提供的照片三张，用以证明原告曾经通知被告缴纳物业费，因该照片拍摄的时间不能确定，且原告并未证明被告已经收到该通知，被告对原告曾经向其催缴物业费的主张亦不认可，故本院认定原告并未向被告催缴物业费。上述事实由原告提供的《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、照片及当事人陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故本案的《前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》对原、被告双方具有法律效力，被告肖琴作为小区业主，系物业服务合同项下权利义务一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实际当事人，被告接受了原告的物业管理服务，理应向原告缴纳物业管理费。现被告以房屋存在漏水问题及原告管理未到位而拒付物业费，本院认为，虽然被告提供了7张照片，但由于照片所反映的现象没有即时性的特点，不能说明问题持续存在，也不能说明原告在接到报修后一直未予解决，被告所提供的照片尚不足以证明原告管理不到位，且原告即使有些管理未到位的地方，但未根本性的违反物业管理合同约定，被告因此拒付物业管理费不当。被告应当向原告支付拖欠的物业费3822.72元。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告肖琴未及时向原告支付物业服务费已经构成违约，被告应当向原告支付违约金，但是原告要求被告按日千分之一支付违约金的标准过高，本院酌定按照日万分之二的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖琴于本判决生效之日起十日内给付原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司物业服务费3822.72元及违约金（其中1042.56元从2013年8月13日起；其中2780.16元从2015年9月4日起，按照日万分之二标准计算至2015年9月30日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖琴承担（该款由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张晓敏二〇一五年十一月十日书 记 员  俞 莎法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1354号
申请执行人南宁镭射广告有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道82号嘉和南湖之都28层2801号房。
法定代表人：王佳，该公司总经理。
被执行人广西通昊建设投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路318号畅春湖山庄H区第一栋18、19号铺面。
法定代表人：甘维新，该公司总经理。
申请执行人南宁镭射广告有限公司与被执行人广西通昊建设投资有限公司合同纠纷一案，本院（2016）桂0102民初3265号民事调解书已发生法律效力，申请人2016年10月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3265号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
已被查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 杨 超
审判员 黄志国
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
---
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）桂0102执1354号	申请执行人南宁镭射广告有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道82号嘉和南湖之都28层2801号房。	法定代表人：王佳，该公司总经理。	被执行人广西通昊建设投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路318号畅春湖山庄H区第一栋18、19号铺面。	法定代表人：甘维新，该公司总经理。	申请执行人南宁镭射广告有限公司与被执行人广西通昊建设投资有限公司合同纠纷一案，本院（2016）桂0102民初3265号民事调解书已发生法律效力，申请人2016年10月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3265号民事调解书的本次执行程序。	终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。	已被查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  林炜明	审判员  杨 超	审判员  黄志国	二〇一六年十一月三十日																											本件与原本核对无异																书记员  唐 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第00648号
原告中国邮政集团公司宿迁市分公司，住所地宿迁市发展大道60号。
负责人马反修。
委托代理人罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。
委托代理人佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。
被告贺娟。
委托代理人贺书豹。
本院在审理原告中国邮政集团公司宿迁市分公司诉被告贺娟租赁合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司宿迁市分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡元元
二〇一五年十月十二日
书记员 王南南
第2页／共2页
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初440号
原告：李丽琼，女，1968年8月1日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：朱仲贤，男，1972年12月24日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：邓寒辉，女，1973年1月24日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告李丽琼诉被告朱仲贤、邓寒辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽琼到庭参加诉讼，被告朱仲贤、邓寒辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丽琼请求本院判令：1、判令被告朱仲贤、邓寒辉偿还原告借款本金70000元，自2016年4月15日起按月利率2.5%计算至2018年2月18日止的利息39375元和后段利息；2、判令被告朱仲贤、邓寒辉承担本案诉讼费。事实和理由：原告李丽琼通过弟媳与被告朱仲贤相识，2016年4月15日，朱仲贤以承包工程急需资金为由向李丽琼借款70000元，借期为一个月，利息按月息三分计算。借款到期后，李丽琼多次向朱仲贤催讨借款，朱仲贤均答应过段时间偿还，现朱仲贤却避而不见，请法院支持原告李丽琼的诉讼请求，维护其合法权益。
被告朱仲贤微信答辩称，借款属实，所借款项都投入了工程，邓寒辉对此笔借款不知情，已支付李丽琼借款利息大约六、七千元。
被告邓寒辉未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年4月15日，被告朱仲贤因承包工程需资金周转，通过他人介绍向原告李丽琼借款，并出具了借条，借条内容为：借条，今借到李丽琼人民币￥70000.00元（柒万元整），利息按月息叁分计算，借期为一个月，还款日期为2016年5月15日，借款人：朱仲贤，2016年4月15日。借款后，经李丽琼多次催讨，朱仲贤至今未偿还借款本息。另查明，朱仲贤与邓寒辉系夫妻关系，双方于1995年12月8日在双峰县人民政府登记结婚。诉讼过程中，李丽琼陈述在朱仲贤借款时，邓寒辉不知道朱仲贤向其借钱一事。
本院认为：本案争议的焦点是：一、被告朱仲贤、邓寒辉应否偿还原告李丽琼借款70000元；二、被告朱仲贤应否按月利率2.5%的标准支付原告李丽琼借期内利息和逾期利息。
对于焦点一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告李丽琼向被告朱仲贤提供借款，被告朱仲贤向原告李丽琼出具了借条，双方约定了借款利率和还款期限，双方的借款关系合法有效，应受法律保护。被告朱仲贤理当按照约定的期限返还借款并支付利息，现被告朱仲贤未按期偿还借款本息，显属违约。故对原告李丽琼要求被告朱仲贤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱仲贤与被告邓寒辉虽系夫妻关系，此借款也发生在双方婚姻关系存续期间，但被告邓寒辉未在借条上签字，原告李丽琼亦未向本院提交证据证明被告朱仲贤、邓寒辉达成了共同向原告李丽琼借款的合意，或此借款用于二被告共同承包的工程，故此债务不能认定为夫妻共同债务，本院对原告李丽琼要求被告邓寒辉对借款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于焦点二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告李丽琼要求被告朱仲贤支付自2016年4月15日起至2018年2月18日止的利息和后段利息的请求，实为要求支付借款借期内利息和逾期利息，原告李丽琼的请求符合法律规定，本院予以支持。但借条中“利息按月息三分计算”的约定和原告李丽琼要求利息按月息2.5%计算的请求均违反了法律规定，本院不予支持，但原告李丽琼可以要求被告朱仲贤按月息2分(即年利率24%)的标准支付借期内利息和逾期利息。被告朱仲贤主张已支付原告李丽琼借款利息大约六、七千元，原告李丽琼予以否认，被告朱仲贤亦未向本院提交证据予以证明，因此，对被告朱仲贤的此一主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仲贤于本判决生效后十日内偿还原告李丽琼借款本金70000元及至2016年5月15日止的利息1400元，自2016年5月16日起的利息按年利率24%另行计算至借款付清之日止；
二、驳回原告李丽琼要求被告邓寒辉对借款承担偿还责任的诉讼请求；
三、驳回原告李丽琼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告朱仲贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡端梅
人民陪审员 彭晓高
人民陪审员 周光志
二〇一八年六月三十日
代理书记员 贺怡凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执169号
申请执行人罗昭源，男，1970年5月8日出生，住所地北流市。
被执行人池丽燕，女，1970年9月25日出生，住所地北流市。
本院在执行申请执行人罗昭源与被执行人池丽燕民间借贷一案中，经依法查询被执行人池丽燕的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人池丽燕没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为45000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人池丽燕暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981执169号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全林
审判员 巫商林
审判员 刘峻志
二〇一八年四月二十八日
书记员 钟广森
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14935号
原告：张怀成，男，1951年5月20日出生，汉族。
被告：刘智增，男，1964年4月8日出生，汉族。
被告：孙燕，女，1967年7月6日出生，汉族。
被告：田洪林，男，1956年8月4日出生，汉族。
原告张怀成与被告刘智增、孙燕、田洪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告未能向本院提供被告的准确送达地址。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张怀成的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一六年十二月九日
书记员 孙宵宵
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初14935号原告：张怀成，男，1951年5月20日出生，汉族。被告：刘智增，男，1964年4月8日出生，汉族。被告：孙燕，女，1967年7月6日出生，汉族。被告：田洪林，男，1956年8月4日出生，汉族。原告张怀成与被告刘智增、孙燕、田洪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告未能向本院提供被告的准确送达地址。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张怀成的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈成合二〇一六年十二月九日书记员  孙宵宵
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3370号
原告：夏明芳，女，1969年1月2日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：罗德强，男，1975年8月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告夏明芳诉被告罗德强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日通知原告在七日内交纳诉讼费，现原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告夏明芳自动撤诉处理。
审判员 孙永全
二〇一六年十二月二日
书记员 章 贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初3370号原告：夏明芳，女，1969年1月2日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。被告：罗德强，男，1975年8月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。原告夏明芳诉被告罗德强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日通知原告在七日内交纳诉讼费，现原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告夏明芳自动撤诉处理。审判员  孙永全二〇一六年十二月二日书记员  章 贵
四川省松潘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3224刑初25号
公诉机关松潘县人民检察院。
被告人泽某，男，藏族，1991年10月10日出生，四川省阿坝县人，小学文化，农民，捕前住阿坝县。因涉嫌盗窃于2016年3月23日被松潘县公安局刑事拘留，2016年4月28日被依法逮捕，现羁押于松潘县看守所。
被告人夏某，男，藏族，1986年12月31日出生，四川省阿坝县人，小学文化，农民，捕前住阿坝县。因涉嫌盗窃于2016年3月23日被松潘县公安局刑事拘留，2016年4月28日被依法逮捕，现羁押于松潘县看守所。
松潘县人民检察院以松检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人泽某、夏某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关松潘县人民检察院指派代理检察员蒙则任、陈艳出庭支持公诉，被告人泽某、夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
松潘县人民检察院指控，2016年3月22日晚上10时许，被告人泽某、夏某与尕某某（在逃）三人商议在松潘县城盗窃汽车，之后三人驾驶黑色现代轿车在松潘县城内踩点。次日凌晨2时许，三人在松潘县进安镇松州花园门口将停放于路边的一辆五菱牌白色面包车盗走。经松潘县物价局价格认证中心价格鉴定，被盗的白色面包车价值人民币31000.00元。公诉机关认为被告人泽某、夏某行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。
被告人泽某、夏某对公诉机关指控的事实和罪名供认不讳。
经审理查明，2016年3月22日晚上10时许，被告人泽某、夏某与尕某某（在逃）三人商议在松潘县城盗窃汽车，之后三人驾驶黑色现代轿车在松潘县城内踩点。次日凌晨2时许，三人在松潘县进安镇松州花园门口将停放于路边的五菱牌白色面包车盗走。2016年3月23日凌晨5时许，二被告人被黑水县公安局色尔古派出所民警抓获。经松潘县物价局价格认证中心价格鉴定，被盗的白色面包车价值人民币31000.00元。
另查明，公安机关将依法扣押的五菱牌白色面包车返还给失主陈某某，二被告人赔偿了经济损失并得到失主谅解。
上述事实有经庭审举证质证的下列主要证据证实：
1．报案记录、接受案件刑事登记表、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、现场勘验检查笔录、现场照片6张、现场平面示意图证实，案件来源、案发地点以及采取强制措施等程序合法的事实；
2.户籍证明证实，被告人泽某生于1991年10月10日、夏某生于1986年12月31日具有完全刑事责任能力的事实；
3.黑水县公安局色尔古派出所出具的挡获经过、松潘县公安局刑事警察大队出具的抓获经过证实，被告人泽某、夏某于2016年3月23日凌晨5时许，被黑水县公安局色尔古派出所民警挡获，2016年3月23日16时松潘县公安局刑事警察大队民警将二被告人带回松潘县公安局的事实；
4.松潘县公安局刑警大队扣押物品决定书、扣押物品清单、发还清单证实，被盗的五菱牌白色面包车，经公安机关依法扣押后返还给失主陈某某的事实；
5.指认笔录11份、附指认照片16张证实，经被告人泽某、夏某指认并确认盗窃车为五菱牌白色面包车的地点位于松潘县进安镇松州花园门口，其驾驶的车为黑色现代轿车的事实；
6.失主陈某某的陈述证实，五菱牌白色面包车被盗的时间、地点及特征；
7.被告人泽某、夏某的供述相互印证证实，2016年3月22日晚上10时许，二人伙同尕某某（在逃）商议在松潘县城盗窃汽车，之后三人驾驶黑色现代轿车在松潘县城内踩点。次日凌晨2时许，三人在松潘县进安镇松州花园门口将停放于路边的五菱牌白色面包车盗走，后被黑水县公安局民警挡获的事实；
8.松潘县物价局（松价鉴【2016】30号）价格鉴定意见书证实，被盗的五菱牌白色面包车价值人民币31000.00元的事实；
9.谅解书二份证实，失主陈某某在得到赔偿后已对被告人泽某、夏某的盗窃行为予以谅解的事实；
上列证据经当庭质证，其来源合法，内容客观真实，相互关联，具有证明能力，且能相互印证，形成证据锁链。本案事实清楚、证据确实充分。
本院认为，被告人泽某、夏某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人的车辆。价值人民币31000.00元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被盗的车辆已由失主领回，未给失主造成实际损失，且二被告人取得了失主的谅解，依法可酌情从轻处罚，庭审中，二被告人的认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案为一般共同犯罪。为了严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，经合议庭合议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人泽某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3，000.00元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年3月23日起至2017年6月22日）；
二、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000.00元（已缴）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年3月23日起至2017年3月22日）；
三、责令被告人泽某、夏某退赔失主陈某某人民币31000.00元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 惠
审 判 员 李 婧
人民陪审员 黄 莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 索郎东周
附法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4939号
罪犯樊孝敬，男，1971年1月28日出生，汉族，出生地湖南省常德市安乡县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月9日作出（2011）东三法刑初字第1694号刑事判决，以被告人樊孝敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年2月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年5月7日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯樊孝敬在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊孝敬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2013年11月监狱改造积极分子，2014年5月表扬，2014年5月、6月、7月、8月4次嘉奖；已缴纳罚金300。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯樊孝敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊孝敬予以减去有期徒刑五个月十二天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终202号
上诉人（原审被告）：宁波宏轩国际物流有限公司。法定代表人：钱某。委托诉讼代理人：徐汇文，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西中裕进出口有限公司。法定代表人：廉某。委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金龙，上海嘉加律师事务所律师。上诉人宁波宏轩国际物流有限公司（以下简称宏轩公司）因与被上诉人陕西中裕进出口有限公司（以下简称中裕公司）海上货运代理合同纠纷管辖权异议一案，不服上海海事法院（2016）沪72民初2207号民事裁定，向本院提起上诉。宏轩公司上诉称：1、一审法院以实际履行地为由行使管辖权属于适用法律错误；2、本案根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》有关规定，合同履行地应当为履行义务一方所在地，而履行义务一方所在地即是被告住所地；3、宏轩公司的住所地位于浙江省宁波市，因此不论是根据合同履行地还是被告住所地，均应为宏轩公司的住所地的法院，即宁波海事法院管辖。请求撤销一审法院的裁定，将本案移送至宁波海事法院审理。本院经审查认为，涉案为海上货运代理合同纠纷，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。故本案应由海事法院专门管辖。本案宏轩公司履行货运代理义务的地点是在连云港，包括在连云港报关出口、安排运输等事宜。连云港为合同的履行地，并在上海海事法院管辖区域范围之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院对本案行使管辖权于法有据。宏轩公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈子龙
审 判 员 高明生
代理审判员 张 雯
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗 罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终459号
上诉人（原审原告）：商洪军，男，1962年1月27日出生，汉族，高中文化，中共党员，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张德寿，男，1951年8月10日出生，回族，大专文化，中共党员，住山东省德州市陵城区。
被上诉人（原审被告）：常书新，女，1956年7月7日出生，回族，初中文化，群众，住山东省德州市陵城区。系张德寿之妻。
被上诉人（原审被告）：杨希法，男，1964年1月2日出生，回族，初中文化，群众，住山东省德州市陵城区。
被上诉人（原审被告）：常书苹，女，1964年10月3日出生，回族，初中文化，群众，住山东省德州市陵城区。系杨希法之妻。
被上诉人（原审被告）：张静，女，1985年5月27日出生，回族，大学文化，共青团员，住山东省德州市陵城区。系张德寿之女。
被上诉人（原审被告）：德州苏欧德清真食品有限公司。住所地：德州市陵城区义渡口镇果园村。
法定代表人：张静，该公司总经理。
上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：刘秀革，山东九公律师事务所律师。
原审被告：陵县伊园清真食品有限公司。住所地：德州市陵城区义渡口镇果园村。
法定代表人：张德寿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秀革，山东九公律师事务所律师。
上诉人商洪军因与被上诉人张德寿、常书新、杨希法、常书苹、张静、德州苏欧德清真食品有限公司、原审被告陵县伊园清真食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人商洪军于2018年5月7日向本院递交书面撤诉申请，以双方已达成和解协议且已履行完毕为由请求撤回上诉。
本院认为，商洪军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许商洪军撤回上诉。
二审案件受理费4348元，减半收取2174元，由上诉人商洪军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥波
审判员 赵立英
审判员 魏 涛
二〇一八年五月七日
书记员 王佳玲
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初620号
原告王占军，男，汉族，住佳县
被告贺军民，男，汉族，住佳县
被告刘增秀，女，汉族，住佳县
被告贺文生，男，汉族，住佳县
原告王占军诉被告贺军民、刘增秀、贺文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占军、被告贺军民、刘增秀到庭参加了诉讼，被告贺文生经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王占军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金500000元，并按月息2分支付利息，利息从2013年2月12日起算至给付之日止；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2010年11月12日，被告贺军民、刘增秀、贺文生向原告借款人民币500000元，约定利率月息2.3分。借款后被告贺军民将借款利息清至2013年2月12日，下欠本金及2013年2月12日以后的利息。原告多次催要，三被告再未偿还。
被告贺军民辩称：此款是被告贺军民借的，被告刘增秀、贺文生是担保人，借款后变更利息为月息2.5分。
被告刘增秀未答辩。
被告贺文生未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交的证据有：借款条据1支、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院认定如下事实：2010年11月12日，被告贺军民、刘增秀、贺文生向原告借款人民币500000元，约定利率月息2.3分，借款后被告贺军民将借款利息清至2013年2月12日，下欠本金及2013年2月12日以后的利息，三被告再未偿还。本案在审理期间，本院根据原告的申请，冻结了被告刘增秀在中国农业银行股份有限公司佳县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx、中国邮政储蓄银行佳县通镇营业厅xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户。
本院认为，原告王占军与被告贺军民、刘增秀、贺文生签订的借款合同合法有效，应受法律保护，故原告请求三被告偿还借款本金500000元，依法予以支持；双方约定利率高于法律规定，原告请求按月息2份支付利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺军民、刘增秀、贺文生于本判决生效后15日内共同偿还原告王占军借款本金500000元，并按月息2分支付利息，利息从2013年2月12日起算至此款偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱志耀
二〇一七年三月二十四日
书记员 张江湖
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1674号
原告陈立德，男，1971年7月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告李永好，男，1978年12月26日出生，汉族，广东省郁南县人，农民，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告陈立德与被告李永好买卖合同纠纷一案中,于2017年8月16日向原告发生受理案件通知书，通知原告预交案件受理费275元。原告未在七日内预交，也未向本院提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撒回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 黎黎
二〇一七年八月二十九日
书记员 张波
�东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1751号
原告：苏峻，男，1986年11月17日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：邓神辉，男，1998年2月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告苏峻与被告邓神辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告苏峻于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏峻的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏峻撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏峻负担。
审判员 彭志光
二〇一七年九月二十日
书记员 杜颖希
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初124号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人廖君健，男，1988年9月16日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无业，住澧县。因犯盗窃罪，于2012年7月10日被澧县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；因犯盗窃罪于2013年7月31日被澧县人民法院判处拘役五个月，2014年8月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月9日被澧县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月8日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2016年8月4日被澧县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月2日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪于2017年4月18日被澧县公安局刑事拘留，同年4月28日被澧县人民检察院批准逮捕，当日由澧县公安局执行。现押澧县看守所。
湖南省澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）120号起诉书指控被告人廖君健犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，澧县人民检察院指派检察员孙文臣出庭支持公诉，被告人廖君健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2017年4月15日15时许，被告人廖君健在澧县澧阳街道办事处黄桥社区银盛花园二期地下室，谎称被害人符某的一张黑色先锋牌摩托车是自己的，让杨某替其开锁后，将被害人符某的摩托车盗走，之后将摩托车卖给谭某，获赃款600元。经澧县价格认定中心鉴定，该摩托车价值3040元。
以上事实，被告人廖君健在开庭审理过程中无异议，且有案件揭发及抓获经过、常住人口信息、扣押清单及领条、指认照片等书证；被害人符某的陈述；证人杨某、才业香、谭某、唐某的证言；辨认笔录、被告人廖君健的供述与辩解；澧县人民法院刑事判决书及澧县看守所释放证明、被盗物品价格认定结论书、现场勘验笔录、监控录像资料、通话清单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人廖君健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人廖君健归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人廖君健曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖君健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月18日起至2017年12月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭 成
二〇一七年六月五日
代理书记员 张紫涵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7105号
原告：王秀明，女，1985年7月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：诸暨市皇家宝贝儿童摄影店，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路******号。
经营者：周艳，女，1986年6月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告王秀明与被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀明的委托诉讼代理人金凤飞到庭参加诉讼，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀明向本院提出诉讼请求：1.解除合同，并要求被告退还原告人民币2300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告在被告处预存款项用于拍照，并约定按照摄影定单内容预约拍照，随后再制作相应相册、相框及交付底片等。2016年年底，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店关门，经营者周艳亦不知去向。同时，店内相关摄影设备、电脑均已腾空，原告无法取得约定的摄影服务、相册、底片等。故原告为维护自身利益，特诉至法院，望判如所请。
被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店未作答辩。
原告王秀明围绕诉讼请求依法提交了摄影定单、VIP会员积分卡为证，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告在被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店预存款项及被告承诺为之提供相应摄影服务的事实，且原告能够保证其所提供证据的真实性、合法性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王秀明分两次向被告交付现金2000元和300元，用以参与该店摄影消费服务，并由被告向原告出具《皇家宝贝儿童精品摄影机构摄影定单》（定单号NO0006658）第三联和VIP会员积分卡一张，后原告未至被告处预约拍摄。2016年年底，原告发现被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店已关门，且该摄影店经营者周艳亦不知去向，故于2017年2月23日诉至本院要求退还预付款项共计2300元。
还查明，VIP会员积分卡在持卡须知第二条约定：“此卡已预存300元消费金额及300积分，使用规则见店内说明”。
本院认为，经营者以预付款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供，未按约定提供的，应当按消费者的要求履行约定或退回预付款。原告王秀明向被告预付摄影款2300元，被告承诺为原告提供相应的摄影套系服务和提供VIP会员积分卡一张，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容亦未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。原告王秀明已依约向被告支付预付款2300元，被告理应依约向原告提供约定的服务，但被告于2016年年底在未通知原告的情况下关闭店面，且经营者周艳亦不知去向，导致原告无法获得被告理应提供的摄影服务，显属违约。故原告要求被告退还预付的摄影款2300元，合理合法，本院予以支持。被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店应退还原告王秀明预付款2300元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宋倩宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初947号
原告：张继勇，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状。
原告张继勇与被告威海佑好物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤回对被告威海佑好物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继勇对被告威海佑好物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张继勇负担。
审判员 胡传佳
二〇一七年五月十六日
书记员 付连辉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1221号
申请执行人刘某，男。
被执行人杨某某，男。
申请执行人刘某与被执行人杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初563号民事判决书在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人杨某某有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初563号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 杨振宇
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 玲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6340号
原告：雷某某，男，汉族，住四川省资阳市安岳县，身份证号码。
原告：肖某某，女，汉族，住四川省资阳市安岳县，身份证号码。
二原告共同委托诉讼代理人：赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：王某，男，汉族，住四川省剑阁县,身份证号码。
被告：四川夹江风顺运业有限公司。
法定代表人：郭建强。
被告：中华联合财产保险股份有限公司夹江支公司。
负责人：卢尚清。
原告雷某某、肖某某与被告王某、四川夹江风顺运业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司夹江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月28日受理后，原告雷某某、肖某某于2016年11月7日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告雷某某、肖某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某、肖某某撤回起诉。
案件受理费277元，减半收取，退还给原告雷某某、肖某某138元。
审判员 李 东
二〇一六年十一月十日
书记员 蒲春霖
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初607号
原告：垣曲县舜王食品有限责任公司岭回畜禽定点屠宰厂，住所地：垣曲县皋落乡岭回村。
负责人：李立立，厂长。
被告：李忠（又名李利忠），男，个体工商户，住垣曲县。
原告垣曲县舜王食品有限责任公司岭回畜禽定点屠宰厂诉被告李忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告垣曲县舜王食品有限责任公司岭回畜禽定点屠宰厂于2017年8月3日以纠纷已调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告垣曲县舜王食品有限责任公司岭回畜禽定点屠宰厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告垣曲县舜王食品有限责任公司岭回畜禽定点屠宰厂负担。
审判员 马延亭
二〇一七年八月四日
书记员 谭荷颖
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执151号
申请执行人唐付林。
被执行人刘桂美。
本院在执行唐付林申请刘桂美合同一案中，申请执行人唐付林向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的(2015)涿民初字第1107号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一六年九月八日
书记员 徐 静
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2357号
原告：罗成龙，男，汉族，住上海市嘉定区，
委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：徐新领，男，汉族，住安徽省涡阳县，
本院在审理原告罗成龙诉被告徐新领机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告无法联系，原告于2017年8月4日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告罗成龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗成龙负担。
审判员 张朝丽
二〇一七年八月四日
书记员 梁 线
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第547号
原告：刘玉涛，男，汉族，个体
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
本院在审理原告刘玉涛诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘玉涛承担。
审判员 徐凤春
审判员 潘 博
审判员 韩 冬
二〇一六年三月二十五日
书记员 李志辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初400号
原告：牟艳，居民。
被告：王新海，居民。
原告牟艳与被告王新海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员王长杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟艳到庭参加了诉讼，被告王新海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟艳诉称：被告王新海于2012年7月16日向原告借款人民币30万元，双方在日照市东港区签定借据，被告以位于日照市东港区海曲中路7号中兴广场1号楼1单元901室作抵押，双方办理房产抵押登记，抵押有效期至2016年12月15日，双方约定借款于2012年10月15日还清，但被告未能按照约定的期限履行还款义务，故原告起诉，要求依法判决被告立即支付欠款本金30万元及按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍支付利息，并由被告承担诉讼费用。
案经送达，被告王新海未作答辩。
经审理查明：2012年7月16日，被告王新海以资金周转为由向原告牟艳借款30万元，并书写借据一份，借据载明：“今借牟艳人民币现金（大写）叁拾万元，（小写）300000.00元，月利率为同期银行贷款利率的四倍，借款用途为资金周转。使用期限自2012年7月16日起至2012年10月15日止。借款人保证到期归还利息和本金，逾期不还或故意拖欠按日加收借款金额1%的违约金，逾期期间所付款项，首先用于支付违约金。……附本笔借款已有借款人于借款日内足额收到。特别约定：借款人逾期5日内未能还款，借款人自愿全权委托贷款人自行处置该质押或抵押物（抵押物名称及权证号：中兴广场1号楼1单元901），并由此产生的相关费用由借款人（担保人）负担。借款人：王新海，家庭住址海曲中路35号，联系电话138****，证件号码”。借据中，借款人处有王新海的签名及捺印。
同日，原告牟艳（抵押权人、贷款人、乙方）与被告王新海（抵押人、借款人、甲方）签订民间借贷房地产抵押合同一份，并约定双方就被告以其拥有的房地产（房产证号：日房权证市字第、土地证号日东国用2009第1616号）作抵押就被告向原告借款**万元事宜达成该协议，抵押担保的范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告实现债权和抵押权的一切费用，双方在合同第十二条特别约定：“1、乙方已知甲方在中国银行日照东港支行房地产抵押贷款29.6万元。2、乙方同意为甲方的第二抵押权人，甲方同意把该房地产余值抵押给乙方。3、甲乙双方认定该房地产价值60万元。”2013年12月5日，原告取得日房他证市字第20131205**号他项权利证书，该证书记载：“房屋他项权利人：牟艳，房屋所有人：王新海，房屋坐落：日照市中兴广场001#01单元901号，他项权利类型：抵押，债权数额：300000元，登记时间：2013年12月4日，附记：共抵押1条房产信息，总抵押面积共148.56平方米，权利价值（元）：600000，约定期限：2012.07.16至2016.12.15”。
2012�7月16日，原告牟艳通过中国建设银行转账273000元至被告王新海账户，原告另主张剩余部分为现金。被告王新海与当日出具收到条一份，载明：“今收到牟艳人民币现金（大写）叁拾万元整，（小写）300000.00元整。收到人：王新海2012年7月16日”。
借款到期后，被告未能偿还本金，原告牟艳主张被告王新海归还借款利息104000元（即：自2012年7月16日到2014年1月16日约18个月的利息，以借款本金300000元为基准，按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算，30万元6%（年利率）÷12个月4倍18个月＝108000元）。原告主张虽然双方约定被告逾期还款需要按照日1%支付违约金，但原告不再主张违约金，而是要求被告支付借款本金30万元及利息（利息自2014年1月16日起至付款之日止，按照中国人民银行同�贷款利率的四倍计算）。
上述事实，有原告陈述、借据、民间借贷房地产抵押合同、收到条、银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王新海向原告牟艳借款30万元并向原告出具借据、收到条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已向被告提供借款，被告亦应按约定及时归还原告借款，但被告至今未还，构成违约，故原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息利率，因双方借据约定被告逾期还款应按日加收借款金额1%的违约金，原告不再要求被告支付违约金，而是要求被告按照同期人民银行贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原告主张被告已经归还2012年7月16日到2014年1月16日期间的利息�且该期间利息的计算符合法律规定，故原告要求被告支付自2014年1月17日起至本判决指定的履行期间履行之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新海于本判决书生效之日起七日内归还原告牟艳借款人民币30万元及利息（自2014年1月17日起至本判决指定的履行期间履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，公告费人民币300元，均由被告王新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王长杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 李洪扬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1182号
申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路249号。
法定代表人易艳晴，该行行长。
被执行人曾建明。
被执行人佘金艳。
被执行人曾建文。
被执行人唐永红。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行与被执行人曾建明、佘金艳、曾建文、唐永红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人曾建明、佘金艳、曾建文、唐永红暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年四月七日
书记员 舒武明
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第78-1号
申请执行人：李九香，女，1956年9月12日出生，汉族，南昌县人，无业，住江西省南昌县。
被执行人：江荣祥，男，1962年12月17日出生，汉族，南昌县人，打工，住江西省南昌市南昌县（制革厂宿舍）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第894号民事判决书，于2014年2月13日向被执行人江荣祥发出执行通知书，责令被执行人江荣祥履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江荣祥至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江荣祥银行存款、收入29175.63元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一四年五月十四日
书记员 胡 涛