广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初858号
原告：袁火生，男，1961年9月18日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。
委托代理人：黄来成，男，1964年11月13日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。
被告：刘爱民，男，1968年11月3日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。
被告：陈冬喜，住湖南省郴州市北湖区。
被告：华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区东塔石榴湾小区临江阁*座*******号。
负责人：樊艺华。
委托代理人：张兴磊，男，系该公司员工。
原告袁火生诉被告刘爱民、陈冬喜、华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称“华安财保郴州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员雷克兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁火生的委托代理人黄来成与被告刘爱民、华安财保郴州支公司的委托代理人张兴磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁火生诉称，2017年2月16日14时30分，刘爱民驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车行驶至连州市××线××＋500米路段时，因未确保安全，湘Ｌ×××××号重型自卸货车的左侧车身与由袁火生驾驶的无号牌二轮普通摩托车发生碰撞，造成袁火生受伤，两车受损的交通事故。连州市公安局交通警察大队《事故认定书》（序号No20170001，单位代码：441882），认定刘爱民承担此事故的主要责任，袁火生承担此事故的次要责任。交通事故发生后，原告于2017年2月16日被送至连州市人民医院救治，经过治疗后原告于2017年3月6日出院，共住院18天，医生建议出院后全休壹个月，加强营养，带药出院，定期门诊复查。原告于2017年6月28日进行伤残鉴定，广东凤城司法鉴定所作出《广东凤城司法鉴定所司法鉴定意见书》，编号：凤城司鉴所[2017]临鉴字3333号，鉴定意见为：被鉴定人袁火生左手损伤评定为十级伤残。原告在连州市永盛环保砖有限公司从事建材制作工作，每月工资加奖金合计5000元。原告从2015年8月至今生活居住在连州市××南津路。被告刘爱民是肇事车辆的驾驶人，被告陈冬喜是事故车辆的登记车主，也是湘Ｌ×××××号重型自卸货车肇事车辆的所有人，应当对原告除交强险外的损失承担赔偿责任。经查，湘Ｌ×××××号重型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司购买了机动车第三者责任强制保险和商业保险，并且在保险有效期间。因此，被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司应当在交强险范围内赔偿�原告，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司承担70％赔偿责任。
原告根据事实,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，向人民法院提出诉讼请求。原告的诉讼请求为：1、判令两被告赔偿医疗费12894.28元（已由被告全额支付）、摩托车修理费1500元、残疾金37684.3元/年×20年×10%＝75368.6元、误工费5000元/月÷30天×50天＝8333.33元、护理费67104元÷365天×18天＝3309.23元、住院伙食补助费100元×18天＝1800元、营养费3000元、精神损害抚慰金8000元、伤残鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费1000元，合计119005.44元，总赔偿款是119005.44元；2、判令被告华安财保郴州支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告119005.44元，不足部分由被告华安财保郴州支公司在商业险范围内按70%赔偿给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
原告袁火生在举证期限内提供的证据有：1、连州市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》、告知书复印件；2、原告袁火生身份证复印件；3、驾驶证、行驶证、保险单复印件；4、广东凤城司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件；5、证明复印件；6、连州市人民医院疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费票据2张、用药清单复印件。
被告华安财保郴州支公司辩称，本案肇事车辆仅在答辩人处投保了交强险。对于医疗费：交强险医疗费赔偿限额是10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费；原告的伤残等级与事实不符，依据原告伤情不应构成十级伤残，故答辩人不认可伤残赔偿金、精神损害赔偿金、伤残鉴定费；误工费：原告无收入减少证明，无工资发放明细，无劳动合同，仅凭原告提供的连州市永盛环保砖有限公司出具的证明月平均工资5000元，且未提供该单位相关证件，又无经办人员及负责人员签字确认，同时又没有其他证据予以佐证，真实性无法核实，由法院依法审核，答辩人认为应按原告户籍农村标准计算为宜，依照医嘱误工天数为48天；护理费，原告未提供护理人员收入减少等证明，应按原告户口性质农村标准计算为宜；交通费2000元，没有相关票据证实，且费用过高，不认可；住宿费1000元，没有相关票据证实，且费用过高，不认可；答辩人非事故侵权人，对事故发生无过错，诉讼负累系原告要求赔偿过高所致，另根据交强险条款第十条第四款规定，答辩人不承担诉讼费用。
被告华安财保郴州支公司对其主张没有提供证据。
被告刘爱民辩称，答辩意见与保险公司一致。
被告刘爱民在举证期限内无提供�据。
经审理查明，2017年2月16日14时30分，被告刘爱民驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车行驶至连州市××线××＋500米路段时，因不按规定超车，湘Ｌ×××××号重型自卸货车的左侧车身与由原告袁火生驾驶的无号牌二轮普通摩托车发生碰撞，造成袁火生受伤的交通事故。同日，连州市公安局交通警察大队作出序号NO20170001号《事故认定书》，认定刘爱民承担事故的主要责任，袁火生承担事故次要责任。
事故发生后，原告于当天被送往连州市人民医院住院治疗，于2017年3月6日出院，共住院18天，用去门诊费1738.09元、住院医疗费12894.28元。连州市人民医院出院诊断：左手尾指近节完全切断伤、左手挤压伤并皮肤软组织挫裂伤、左第一足趾皮肤挫裂伤等。医师意见：注意休息与饮食，继续用药巩固治疗，建议全休壹个月，住院期间有陪护壹人，定期门诊复�等。
2017年6月24日，原告袁火生委托广东凤城司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2017年7月13日，广东凤城司法鉴定所依据《人体损伤致残程序分级》5.10.6款15条“左手小指完全缺失并第5掌骨部分缺损”之规定，作出凤城司鉴所[2017]临鉴字第373号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人袁火生左手损伤评定为十级伤残。原告为此用去鉴定费用1800元。
本案诉讼时，被告华安财保郴州支公司向本院申请重新鉴定，要求对原告的伤情重新进行鉴定，本院经审查后，依法同意被告华安财保郴州支公司重新鉴定的申请，并委托广东华生司法鉴定中心按照《人体损伤伤残程度分级标准》对原告袁火生的伤残程度进行评定。2017年12月18日，广东华生司法鉴定中心按照《人体损伤致残程度分级标准》标准，认为被鉴定人袁火生因交通事故受伤致左手小指损伤行断指残端吻合术后，现左手小指缺失，第五掌骨未见缺损，依据《人体损伤致残程序分级》5.10.6.15条款之规定，被鉴定人袁火生左手的损伤未达伤残级别，并据此作出粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第1722号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人袁火生左手的损伤未达伤残级别。为进行鉴定，被告华安财保郴州支公司垫付司法鉴定费用5960元。包括鉴定费1960元、鉴定人出诊费用4000元。
本案第二次庭审时，原告对广东华生司法鉴定中心作出的司法鉴定意见有异议，并当庭提交追加第三人申请书，请求追加广东凤城司法鉴定所和广东华生司法鉴定中心为本案第三人，对《司法鉴定意见书》作出权威解释。
另查明，被告刘爱民驾驶的湘Ｌ×××××号重型自卸货车行驶证登记的所有人系被告陈冬喜，该车辆现由被告刘爱民实际控制和使用。被告刘爱民为湘Ｌ×××××号重型自卸货车辆在被告华安财保郴州支公司投保了交强险，无投保商业第三者责任保险，事故发生在交强险保险期内。本案庭审前，原告袁火生向本院提交申请书，请求撤回对被告陈冬喜的起诉，不再追究陈冬喜的赔偿责任，本院经审查后，依法予以准许。
再查明，原告袁火生系农业家庭户口，居住在连州市××南津路，其居住区域属于城镇范围。根据原告袁火生提供的连州市永盛环保砖有限公司出具的《证明》载明，袁火生自2015年至今在该公司从事建材生产工作，月平均收入（工资加资金）5000元，年平均收入60000元。
本案庭审中，原告袁火生确认被告刘爱民垫付了其全部医疗费，并另行赔偿了原告4000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错损害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告刘爱民驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车行驶至连州市××线××＋500米路段时，因不按规定超车，与由袁火生驾驶的无号牌二轮普通摩托车发生碰撞，造成袁火生受伤的交通事故。事故发生后，连州市公安局交通警察大队作出的《事故认定书》中对当事人的责任进行了认定，被告刘爱民承担事故的主要责任，原告袁火生承担事故的次要责任，原、被告对该《事故认定书》均无异议，对此本院予以采信，本院依法予以确认由被告刘爱民对原告的损失承担70%的主要责任。
对于原告的伤残等级情况，原告提供的广东凤城司法鉴定所依据《人体损伤致残程序分级》标准评定原告袁火生为十级伤残，被告华安财保郴州支公司对该鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，本院经审查后依法同意了被告华安财保郴州支公司提出的重新鉴定申请，并委托了广东华生司法鉴定中心按照《人体损伤致残程度分级标准》对原告的伤残等级进行评定，该鉴定中心评定原告袁火生左手的损伤未达伤残级别。原告对广东华生司法鉴定中心作出的鉴定结论有异议，认为其应为十级伤残，并申请追加广东凤城司法鉴定所和广东华生司法鉴定中心为本案第三人，本院认为，因广东华生司法鉴定中心作出的鉴定结论是本院依法委托该司法鉴定中心所作出的伤情评定，广东华生司法鉴定中心作为具有相应鉴定资质的鉴定机构，其根据原告的住院治疗及法医临床影像检验情况作出司法鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定结论明确，原告未能提供相应证据证明该鉴定结论存在错误，因此，本院对广东华生司法鉴定中心评定原告袁火生左手的损伤未达伤残级别的鉴定意见予以采纳。原告在庭审时申请追加广东凤城司法鉴定所和广东华生司法鉴定中心为本案第三人，因广东凤城司法�定所和广东华生司法鉴定中心不符合民事诉讼第三人的法律规定，本案的处理结果与其不具有法律上的利害关系，因此，对于原告申请追加广东凤城司法鉴定所和广东华生司法鉴定中心为本案第三人的请求，本院不予支持。
本案中原告的损失，根据其诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，并结合原、被告在案件中的举证情况，本院对原告遭受的事故损失核定如下：
1、医疗费:原告袁火生确认医疗费已由被告刘爱民垫付，故本院不再予以支持；
2、住院伙食补助费：1800元。原告住院天数共计18天，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即按广东省2017年度伙食补助费100元/�×18天=1800元；
3、护理费：3309.23元。护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据医院出具的意见护理人员按1人计算，即广东省2017年度居民服务业在岗职工年平均工资67104元/年÷365天×18天=3309.23元；
5、交通费:1000元。原告主张交通费2000元，虽无提供相关票据，但确实会产生一定交通费用，本院酌定1000元；
6、误工费：4955.74元。原告主张其自2015年至今在在连州市永盛环保砖有限公司从事建材生产工作，月平均收入（工资加资金）5000元，仅提供了一份《证明》，并未提供在职单位工资表、劳动合同、社保缴费证明等相关材料予以证实，故本院对其主张按月平均工资收入5000元/月计算不予支持。原告在城镇居住一年以上，但因其未能提供充分证据证实其工作情况，因此，误工费应按2017年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入计算，即37684.3元/年。对于误工天数，原告住院天数共计18天，医院医嘱建议全休1个月，误工天数按48天计算（30天+住院18天），因此，原告的误工费应为37684.3元/年÷365天×48天=4955.74元；
7、残疾赔偿金：原告主张残疾金75368.6元，根据广东华生司法鉴定中心作出的鉴定结论，原告袁火生左手的损伤未达伤残级别，故本院不予支持；
8、精神损害抚慰金：酌情确定5000元。虽然原告的损伤程序未达到伤残级别，但本次事故导致原告左手小指缺失，对原告的生活造成一定程度的不便利，给原告造成一定精神伤害，本院酌定5000元；
9、住宿费：原告主张1000元，但无提供相关票据，无法证明该费用系实际发生的合理费用，本院不予支持；
10、营养费：2000元。根据原告受伤及治疗情况，本院酌定营养费2000元；
11�摩托车维修费：本次事故造成原告摩托车损坏的事实，本院酌定维修费用500元；
12：司法鉴定费：原告诉求鉴定费1800元，因原告的损伤程度未达到伤残级别，对于其自行委托广东凤城司法鉴定所作出司法鉴定意见用去的鉴定费1800元，本院不予支持。
上述各项损失费用共计18564.97元。
因肇事车辆湘Ｌ×××××号重型自卸货车在被告华安财保郴州支公司投保了交强险，无投保商业三者险，依照相关法律规定，原告因本次交通事故造成的损失，应先由被告华安财保郴州支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再由侵权人按过错责任予以赔偿。因此，原告的损失，先由被告华安财保郴州支公司在机动车交强险2000元财产赔偿限额内赔偿原告摩托车维修费500元；在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔付原告住院伙食补助费1800元及营养费2000元；在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计14264.97元。至此，被告华安财保郴州支公司在交强险赔偿限额内共计赔偿原告18564.97元（500元+3800元+14264.97元）。本案中原告的损失未超出交强险保险赔偿限额，故被告刘爱民无需另行赔偿原告损失。对于本院委托广东华生司法鉴定中心作出鉴定意见的司法鉴定费5960元，该费用已由被告华安财保郴州支公司垫付，因该司法鉴定费是为查明和确定原告的损伤程度所支付的必要、合理的费用，而原告的损伤程度又未达到伤残级别，故该司法鉴定费5960元，应由原告负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交强险赔偿限额内共计赔偿18564.97给原告袁火生；
二、驳回原告袁火生的其他诉讼请求。
本案受理费2680.10元，因适用简易程序减半收取1340.05元，由被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担209元，原告袁火生负担1131.05元。司法鉴定费5960元，由原�袁火生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 雷克兰
二〇一八年一月十日
书记员 黄薇霖
附本案适用的法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保�责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入�包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工�，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（�）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的�济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
七、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。