wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12162号
原告：林某1，女，2000年8月25日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
法定代理人：华某(系林某1母亲)，女，1979年1月19日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被告：林某2，男，1977年7月27日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告林某1与被告林某2抚养费纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由代理审判员陈淑敏适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告林某1的法定代理人华某、被告林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告自2014年4月至2016年12月所欠的生活费，共33个月，每月600元人民币，合计19800元人民币；2、本案诉讼费用由林某2承担。事实与理由：2014年3月11日其母亲华某与林某2协议离婚，约定原告的抚养权归华某，林某2每月28日前支付女儿生活费600元至女方指定的银行卡上。但林某2只支付了2014年3月的生活费，其余生活费经催要迟迟未付。故起诉至法院，要求法院依法判决。
被告林某2辩称：其没有33个月未付钱，其给过女儿好几次现金，后面因为家里事情很多，拿不出钱。未付生活费的原因：在新街梅园社区XX号房子是其父亲造的，当时说好房子的租金作为孩子的抚养费；其在范道一个药厂工作，月工资4000元，每月生活费2500元，因为婚前有很多债务，且今年家中事情较多，其还欠了很多信用卡，现在其平时生活也靠信用卡最低还款生活。
经审理查明：2014年3月11日，华某和林某2登记离婚，离婚时双方约定女儿林某1由华某抚养，林某2每月28日前支付女儿生活费人民币六百元整至女方指定银行卡上(62×××63)，女儿的教育费及医疗费男女双方凭发票5日内平均分摊，直至女儿工作为止。如果女儿对外侵权并承担赔偿责任，由双方平均分摊。男方在节假日可探望女儿。女儿将来买车时男方应支付部分车款作为女儿的补偿。嗣后林某1随华某生活，林某2仅给付了林某12014年3月的生活费。自2014年4月份开始至2016年12月，林某233个月没有支付林某1生活费。
审理中，林某1称其有时去林某2那里玩，他多多少少会给一些现金，一共给了2000-3000元左右，其中有的是报名游泳的钱，有的是初中报名的费用。但这不是生活费，生活费必须要汇到指定卡上的。另外对于林某2答辩称新街梅园社区XX号房子也和抚养费无关。
上述事实，有自愿离婚协议、离婚证复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，我国婚姻法规定，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。华某和林某2已经协议离婚，双方签订的离婚协议系双方的真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。造成本案纠纷的原因是林某2未及时支付林某1生活费，责任在林某2。林某1要求林某2支付33个月的抚养费19800元，于法有据，本院予以支持。林某2抗辩称其支付给林某1的现金要求抵扣生活费，对此，林某1予以否认。因林某2未按照离婚协议的约定汇入指定账户，不能视为支付的是生活费，故对林某2的主张不予支持。林某2抗辩称以新街梅园社区XX号房子的租金作为孩子的抚养费的主张，原告方不予认可，对此，林某2亦未能举证证明，故对林某2的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
林某2于本判决发生法律效力之日起十日内支付林某1生活费19800元。
林某2如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取148元，由林某2负担。该款已由林某1垫付，林某2于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付林某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈淑敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 石 璐
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1369号
原告：詹�如,女，1962年2月7日出生，汉族，三明市齿轮厂退休人员，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：廖焱，男，1984年1月9日出生，汉族，中国银行业监督管理委员会三明监管分局干部，住三明市梅列区。
被告：许志新，男，1977年12月29日出生，汉族，自由职业，住三明市梅列区。
被告：陈媛，女，1988年6月12日出生，汉族，三明市新华都百货营业员，住三明市梅列区。
原告詹爱如与被告许志新、陈媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹爱如的委托诉讼代理人廖焱到庭参加诉讼，被告许志新、陈媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹爱如向本院提出诉讼请求：�求判令二被告共同返还原告借款560000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月18日、2014年10月18日，被告许志新以做生意急需周转资金为由向原告借款100000元、460000元，其中460000元约定借款期限为一年，借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨无果。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈媛对本案的债务应承担共同还款责任。
许志新、陈媛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份、账户历史交易清单一份、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单一份、二被告结婚证复印件一份等证据，该证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据以及原告申请的证人林某的证言，本院认定的事实除原告出借给许志新的460000元借款系2013年10月29日通过林某的账户转账给许志新，当时约定借款期限一年，月利率2%，借款期限届满后，许志新于2014年10月28日重新出具借条外，其他事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，许志新向原告借款的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。现原告持借条原件要求许志新归还借款本金560000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈媛与许志新系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，陈媛未能提供证据证明该借款许志新与原告明确约定为许志新的个人债务，也未提供证据证明原告知道二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，各自债务由各自偿还，故该借款应按夫妻共同债务处理。原告要求陈媛对许志新尚欠原告的借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。许志�、陈媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许志新、陈媛应于本判决生效之日起十日内返还詹爱如借款本金560000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由许志新、陈媛负担（该款应于本判决生效后十日内向�院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 秦 榕
人民陪审员 黄怡鸽
人民陪审员 武海敏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 罗玲慧
附：本判决所依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从�律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1369号原告：詹�如,女，1962年2月7日出生，汉族，三明市齿轮厂退休人员，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：廖焱，男，1984年1月9日出生，汉族，中国银行业监督管理委员会三明监管分局干部，住三明市梅列区。被告：许志新，男，1977年12月29日出生，汉族，自由职业，住三明市梅列区。被告：陈媛，女，1988年6月12日出生，汉族，三明市新华都百货营业员，住三明市梅列区。原告詹爱如与被告许志新、陈媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹爱如的委托诉讼代理人廖焱到庭参加诉讼，被告许志新、陈媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹爱如向本院提出诉讼请求：�求判令二被告共同返还原告借款560000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月18日、2014年10月18日，被告许志新以做生意急需周转资金为由向原告借款100000元、460000元，其中460000元约定借款期限为一年，借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨无果。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈媛对本案的债务应承担共同还款责任。许志新、陈媛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份、账户历史交易清单一份、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单一份、二被告结婚证复印件一份等证据，该证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据以及原告申请的证人林某的证言，本院认定的事实除原告出借给许志新的460000元借款系2013年10月29日通过林某的账户转账给许志新，当时约定借款期限一年，月利率2%，借款期限届满后，许志新于2014年10月28日重新出具借条外，其他事实与原告陈述的事实一致。本院认为，许志新向原告借款的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。现原告持借条原件要求许志新归还借款本金560000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈媛与许志新系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，陈媛未能提供证据证明该借款许志新与原告明确约定为许志新的个人债务，也未提供证据证明原告知道二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，各自债务由各自偿还，故该借款应按夫妻共同债务处理。原告要求陈媛对许志新尚欠原告的借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。许志�、陈媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许志新、陈媛应于本判决生效之日起十日内返还詹爱如借款本金560000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由许志新、陈媛负担（该款应于本判决生效后十日内向�院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  秦 榕人民陪审员  黄怡鸽人民陪审员  武海敏二〇一六年十月十四日书 记 员  罗玲慧附：本判决所依据的相关法律规定一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从�律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4765号
原告毛海军。
被告兰兆兵。
原告毛海军与被告兰兆兵劳务合同纠纷、提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月13日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用小额诉讼程序进行了审理。原告毛海军于2016年12月21日提出申请，请求撤回对被告兰兆兵的起诉。
本院认为，原告毛海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛海军撤回对被告兰兆兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告毛海军负担。
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 夏妍雪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初588号
原告：郑继磊，男，1988年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：孙玲玲，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：石修峰，安徽治邦律师事务所律师。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远经济开发区。统一社会信用代码340300000039364。
法定代表人：刘汉云，该公司经理。
本院在审理原告郑继磊与被告贾庆福、蚌埠市林博木业有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告贾庆福、蚌埠市林博木业有限公司的起诉。
本院认为，原告郑继磊自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑继磊撤回对被告贾庆福、蚌埠市林博木业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑继磊负担。
审判员 王美琳
二〇一六年三月七日
书记员 钱 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15046号
原告：中山市安泽物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路丽港城D207/A1卡，统一社会信用代码9144200028204369X5。
法定代表人：李剑平，董事长。
委托诉讼代理人：李霭弥，广东卓正律师事务所律师。
被告：陈丽媛，女，1975年7月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告中山市安泽物业管理有限公司（以下简称安泽公司）诉被告陈丽媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告安泽公司的委托诉讼代理人李霭弥到庭参加诉讼，被告陈丽媛经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泽公司向本院提出诉讼请求：被告陈丽媛支付原告安泽公司物业服务费人民币8450元及滞纳金（自2005年6月起按每天50元计至实际付清物业服务费之日止）。诉讼过程中，原告安泽公司变更第一项诉讼请求为，被告陈丽媛连带支付原告自2005年6月至2010年4月的物业服务费共59个月，共计3819.07元以及滞纳金（违约金），滞纳金（违约金）计算标准为自2005年6月起，按所欠物业服务费的1%计至实际付清物业服务费之日止。事实与理由：原告为中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城小区提供物业管理服务，被告为中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城111栋503房的业主。截至2016年3月，被告拖欠原告物业服务费8450元及滞纳金。虽经原告安泽公司多次催收，被告陈丽媛至今拒不交纳。被告陈丽媛长期拖欠物业服务费的行为，已严重损害原告安泽公司的合法权益。特依法提起本诉讼，请求法院依法支持原告安泽公司的诉讼请求。
原告安泽公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.资质证书；2.律师函、快递单及快递妥投记录；3.中山市不动产登记资料证明表；4.中山市前期物业服务合同；5.居民用户室内线路工程安装申报表。
因被告陈丽媛下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告陈丽媛在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）与安泽公司签订前期物业服务合同，约定：丽港城公司选聘安泽公司对丽港城小区实施前期物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米多层（楼梯房）0.5元/㎡，小高层（电梯房）1.2元/㎡收取，业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后按月收缴物业服务费，业主和非业主使用人从逾期之日起每天按应交物业服务费的0.1‰交滞纳金，日常管理包括房屋建筑共用部位的维修养护和管理，共用设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理，生活服务设施的维修养护和管理等。安泽公司资质等级为三级，物业管理企业资质证书有效期至2016年4月21日，安泽公司称证书每隔两年做一次审批，在起诉的时候没有过期，新的资质证书还在办理之中。陈丽媛系中山市火炬开发区孙文东路丽港城A111幢503房的业主，该房建筑面积为120.51平方米，按0.5元/㎡收取物业服务费，于2001年7月11日登记在陈丽媛名下，后于2010年5月6日变更登记在宁灵娟名下。因安泽公司催收物业费未果，遂于2016年7月19日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。丽港城公司选聘安泽公司对丽港城小区实施前期物业服务，安泽公司在案涉小区提供物业服务，陈丽媛作为业主应按照约定支付物业服务费。陈丽媛应向安泽公司支付2005年6月至2010年4月的物业管理费3555.04元（120.51㎡×0.5元×59个月），合理有据，本院予以支持；关于安泽公司主张的违约金，陈丽媛逾期缴纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任，前期物业合同约定，业主和非业主使用人从逾期之日起每天按应交物业服务费的0.1‰交纳滞纳金，该计算标准低于中国人民银行同期同类贷款利率，尚属合理，本院予以认定，安泽公司主张按照每日1‰计算没有依据，本院不予支持，违约金应从逾期交纳物业管理费之日起算，因双方未约定每月应交纳物业管理费的具体时间，故本院认定每月最迟交纳时间为当月最后一日，即逾期之日为次月一日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈丽媛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市安泽物业管理有限公司支付2005年6月至2010年4月共59个月物业服务费3555.04元及违约金（自2005年7月1日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按每日0.1‰计算）；
二、驳回原告中山市安泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市安泽物业管理有限公司已预交），由被告陈丽媛负担（被告陈丽媛应于判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市安泽物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何明伟
审 判 员 石 慧
人民陪审员 周观燕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄威阳
程梓欣
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15046号原告：中山市安泽物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路丽港城D207/A1卡，统一社会信用代码9144200028204369X5。法定代表人：李剑平，董事长。委托诉讼代理人：李霭弥，广东卓正律师事务所律师。被告：陈丽媛，女，1975年7月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告中山市安泽物业管理有限公司（以下简称安泽公司）诉被告陈丽媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告安泽公司的委托诉讼代理人李霭弥到庭参加诉讼，被告陈丽媛经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泽公司向本院提出诉讼请求：被告陈丽媛支付原告安泽公司物业服务费人民币8450元及滞纳金（自2005年6月起按每天50元计至实际付清物业服务费之日止）。诉讼过程中，原告安泽公司变更第一项诉讼请求为，被告陈丽媛连带支付原告自2005年6月至2010年4月的物业服务费共59个月，共计3819.07元以及滞纳金（违约金），滞纳金（违约金）计算标准为自2005年6月起，按所欠物业服务费的1%计至实际付清物业服务费之日止。事实与理由：原告为中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城小区提供物业管理服务，被告为中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城111栋503房的业主。截至2016年3月，被告拖欠原告物业服务费8450元及滞纳金。虽经原告安泽公司多次催收，被告陈丽媛至今拒不交纳。被告陈丽媛长期拖欠物业服务费的行为，已严重损害原告安泽公司的合法权益。特依法提起本诉讼，请求法院依法支持原告安泽公司的诉讼请求。原告安泽公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.资质证书；2.律师函、快递单及快递妥投记录；3.中山市不动产登记资料证明表；4.中山市前期物业服务合同；5.居民用户室内线路工程安装申报表。因被告陈丽媛下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告陈丽媛在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）与安泽公司签订前期物业服务合同，约定：丽港城公司选聘安泽公司对丽港城小区实施前期物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米多层（楼梯房）0.5元/㎡，小高层（电梯房）1.2元/㎡收取，业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后按月收缴物业服务费，业主和非业主使用人从逾期之日起每天按应交物业服务费的0.1‰交滞纳金，日常管理包括房屋建筑共用部位的维修养护和管理，共用设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理，生活服务设施的维修养护和管理等。安泽公司资质等级为三级，物业管理企业资质证书有效期至2016年4月21日，安泽公司称证书每隔两年做一次审批，在起诉的时候没有过期，新的资质证书还在办理之中。陈丽媛系中山市火炬开发区孙文东路丽港城A111幢503房的业主，该房建筑面积为120.51平方米，按0.5元/㎡收取物业服务费，于2001年7月11日登记在陈丽媛名下，后于2010年5月6日变更登记在宁灵娟名下。因安泽公司催收物业费未果，遂于2016年7月19日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。丽港城公司选聘安泽公司对丽港城小区实施前期物业服务，安泽公司在案涉小区提供物业服务，陈丽媛作为业主应按照约定支付物业服务费。陈丽媛应向安泽公司支付2005年6月至2010年4月的物业管理费3555.04元（120.51㎡×0.5元×59个月），合理有据，本院予以支持；关于安泽公司主张的违约金，陈丽媛逾期缴纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任，前期物业合同约定，业主和非业主使用人从逾期之日起每天按应交物业服务费的0.1‰交纳滞纳金，该计算标准低于中国人民银行同期同类贷款利率，尚属合理，本院予以认定，安泽公司主张按照每日1‰计算没有依据，本院不予支持，违约金应从逾期交纳物业管理费之日起算，因双方未约定每月应交纳物业管理费的具体时间，故本院认定每月最迟交纳时间为当月最后一日，即逾期之日为次月一日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈丽媛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市安泽物业管理有限公司支付2005年6月至2010年4月共59个月物业服务费3555.04元及违约金（自2005年7月1日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按每日0.1‰计算）；二、驳回原告中山市安泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市安泽物业管理有限公司已预交），由被告陈丽媛负担（被告陈丽媛应于判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市安泽物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何明伟审 判 员  石 慧人民陪审员  周观燕二〇一七年三月十七日书 记 员  黄威阳程梓欣杨丽燕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1207号
原告：刘玉梅，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：殷洪燕，齐河县志诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王贝贝，男，汉族，住齐河县。
被告：李琼，女，汉族，住齐河县。
本院在审理原告刘玉梅与被告王贝贝、李琼排除妨碍纠纷一案中，原告刘玉梅提出申请，要求撤回对被告王贝贝、李琼的起诉。
本院认为，原告刘玉梅申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉梅撤回对被告王贝贝、李琼的起诉。
案件受理费100元，减半收取，共计50元，由原告刘玉梅承担。（退回50元）
审判员 祝玉娥
二〇一六年七月十日
书记员 房 政
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初987号
原告：张修文，男，1981年2月26日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。
被告：邬毓敏，男，1974年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：丁立法，河北神威（苏州）律师事务所律师。
被告：蒋建芬，女，1975年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：张书武，河北神威（苏州）律师事务所律师。
原告张修文诉邬毓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，根据原告申请，追加蒋建芬为被告参加诉讼。依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张秀杰，被告邬毓敏及其委托诉讼代理人丁立法，被告蒋建芬及其委托诉讼代理人张书武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修文向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还人民币150000元、利息3000元（以100000元为基数，按年利率24%自2016年12月1日暂计算至借款还清日止；以50000元为基数按年利率24%自起诉之日起至借款还清日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邬毓敏于2016年10月31日以做生意周转为由向其借款100000元，被告邬毓敏于当日出具借款合同、借条、收条各一份，承诺于2016年11月31日前还款。后被告邬毓敏又于2017年1月4日又向其借款50000元，被告邬毓敏向其出具借款合同、收条各一份。经其催讨未果。借款发生在两被告婚姻存续期间，被告蒋建芬应对债务承担连带清偿责任。
被告邬毓敏辩称，借款系用于赌博，且其实际借款为80000元，请求驳回原告诉讼请求。
被告蒋建芬辩称，借款用于赌博，不受法律保护，并非夫妻共同债务，其不承担还款责任，请求驳回对其的诉讼请求，并解除对其的保全措施。
本院经审理认定如下事实：原告与被告邬毓敏于2016年10月31日签订借款合同一份载明：被告邬毓敏向原告借款100000元，于2016年11月31日前归还，如借款人因事不能还款，可以委托蒋建芬关系（夫妻）电话139××××7329还款，如被告邬毓敏到期不能还款，则应承担每天10%的违约金，并支付为实现债权而支出的全部费用。借款期间被告邬毓敏如手机关机而致原告上门催讨，则被告要承担25%（总额度）的违约金。如借款引起诉讼，则被告邬毓敏要承担律师费等相关费用。合同就其他事项一并进行约定。上述合同签订后，原告分别于2016年10月31日、2016年11月1日通过银行向被告邬毓敏转账支付70000元、30000元。被告邬毓敏分别向原告出具70000元及30000元收条各一份。
2016年10月31日，被告邬毓敏向原告出具声明一份载明：本人邬毓敏身份证，借用人民币拾万元做羊肉生意使用。如若其他不法使用（黄、赌、毒）愿承担一切费用，全额还款。
2017年1月4日，原告与被告邬毓敏再次签订借款合同一份，载明被告向原告借款50000元，其他内容同双方2016年12月31日借款合同内容。合同签订当日，被告向原告出具收到50000元收条一份。
另查，两被告于1998年7月6日登记结婚，于2016年12月5日登记离婚。
审理中，被告蒋建芬认为，邬毓敏向原告借款系用于赌博，为此，向本院提供了证人徐某1、杨某、叶某、邬某、盛某、徐某2、童某到庭陈述。
徐某1（居民身份证号码）反映，其与两被告系同事关系，其不清楚原告与被告邬毓敏的借款事情，也不知道借款用途。
杨某（居民身份证号码）反映，其知道被告邬毓敏赌博，两被告已离婚了，但对原告与被告借款事宜不知情。
叶卫珍（居民身份证号码）反映，其系两被告的邻居，两被告因被告邬毓敏赌博而离婚，对于原告与被告借款事宜不知情。
邬某（居民身份证号码）反映，其系被告邬毓敏之父，两被告因被告邬毓敏赌博而离婚，对于原告与被告借款事宜不知情。
盛某（居民身份证号码）反映，其系被告邬毓敏母亲，邬毓敏一直赌博，所以离婚了。对于邬毓敏借款用途其不知道。
徐某2（居民身份证号码）反映，其系香山街道香山村治调主任，自2013年下半年至2016年底开始调解两被告的矛盾，其听被告邬毓敏父亲讲儿子一直赌博，被告邬毓敏曾于2015年9月13日写过保证书，表示不再赌博。其不知道原告与被告邬毓敏的借款事宜。
童某（居民身份证号码）反映，其与两被告系同事，其知道邬毓敏喜欢玩牌，其对原告与两被告的借款事宜不清楚。
原、被告对上述证人陈述均无异议。
本院认为，根据原告提供的由原告与被告邬毓敏签订的借款协议、被告邬毓敏出具的收条及银行转账凭证，可以确认被告邬毓敏分别于2016年10月31日、2016年11月1日二次共向原告借款100000元，以及于2017年1月4日向原告借款50000元的事实，本院对原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求予以支持。被告邬毓敏认为其仅借款80000元，因原告未予认可，被告邬毓敏未提供相关证据，本院被告邬毓敏的该项答辩不予采信。两被告认为本案系赌债，对此提供了部分证人证言，但根据证人的陈述，不能证明本案借款系赌债的事实，故本院对两被告关于本案借款是赌债的答辩意见不予采信。
关于利息，原告与被告邬毓敏借款协议载明，逾期还款要按每天10%承担违约金，原告据此按年利率百分之二十四主张利息（100000元自2016年12月1日至实际还款日止，50000元自起诉之日即2017年2月7日至实际还日止），与法不悖，本院予以支持。
关于被告蒋建芬的责任，本案借款100000元发生于两被告婚姻关系存续期间，现有证据未反映本案借款系被告邬毓敏个人债务或借款存在虚假或恶意串通的事实，亦无证据反映本案借款未用于家庭，故被告蒋建芬应对借款100000元及利息承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邬毓敏、蒋建芬应于本判决生效后十日内偿还原告张修文借款100000元及利息（按年利率百分之二十四，自2016年12月1日至两被告实际还款日止）。
二、被告邬毓敏应于本判决生效后十日内偿还原告张修文借款50000元及利息（按年利率百分之二十四，自2017年2月7日至两被告实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1680元、保全费1020元，合计人民币2700元，由被告邬毓敏、蒋建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 韩 勇
二〇一七年四月五日
书记员 华霞英
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3589号
罪犯郑立刚，男，1980年6月25日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2011年10月25日作出（2011）开刑初字第120号刑事判决，以被告人郑立刚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日经本院裁定减刑七个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯郑立刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月22日减刑七个月后，又曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯郑立刚在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑立刚减去有期徒刑八个月。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 山
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一特字第39号
申请人蒋涛，男，2004年1月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
申请人蒋鹏，男，2006年3月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
申请人蒋飞，男，2009年11月8日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
申请人蒋雨丹，男，2012年2月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
法定代理人蒋善元（系申请人祖父），男，1947年8月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民。
申请人蒋涛、蒋鹏、蒋飞、蒋雨丹要求宣告欧阳运兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋涛、蒋鹏、蒋飞、蒋雨丹诉称，申请人的父亲蒋良金于2014年12月12日死亡，母亲欧阳运兰于2013年3月17日离家外出，至今未归，下落不明，现申请人随祖父蒋善元生活。为维护申请人的合法权益，特向法院起诉，请求宣告被申请人欧阳运兰为失踪人。
经查，被申请人欧阳运兰，女，1982年2月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，住耒阳市仁义乡仁义村6组，系申请人母亲。被申请人于2013年3月17日起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年8月23日在人民法院报发出寻找被申请人欧阳运兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人欧阳运兰仍然下落不明。
本院认为，申请人蒋涛、蒋鹏、蒋飞、蒋雨丹要求宣告被申请人欧阳运兰为失踪人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告欧阳运兰为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐晖
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 孙滨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2770号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏胜威建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区长兴路西、欣达路北。
法定代表人：姜文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，江苏清韵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙席田，男，1967年10月18日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
一审被告：徐州铸诚建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区解放北路锦绣茗都7+3号。
法定代表人：胡广宇，该公司经理。
一审被告：胡广宇，男，1972年4月18日生，汉族，徐州铸诚建筑工程有限公司经理，住江苏省徐州市泉山区。
再审申请人江苏胜威建设有限公司（以下简称胜威公司）因与被申请人孙席田、一审被告徐州铸诚建筑工程有限公司（以下简称徐州铸诚公司）、胡广宇建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胜威公司申请再审称，1.一审审理中，其委托诉讼代理人因参加另案庭审，不能参加本案庭审，已告知主审法官，主审法官也答应并告知等候另行开庭通知，但仍按照原定时间开庭，致其未能参加一审庭审。二审审理过程中，仅承办法官一人询问。一、二审程序违法。2.其仅是借用资质给铸诚公司，未收取任何利益，其在本案中是发包人，仅应在欠付工程款范围内承担责任。其不欠付工程款，故不应承担还款责任。3.本案未经结算，欠付款数额不明。4.根据其提交的铸诚公司和胡广宇出具的情况说明，以及孙席田书写的收条，本案欠款已经付清。5.一、二审判决计取欠付款利息错误，应从孙席田起诉之日起计算。综上，请求依法再审，撤销一、二审判决，改判驳回孙席田的诉讼请求。
孙席田称，一、二审程序合法；其主张的工程款数额有结算单与胡广宇出具的收条相互印证；胡广宇并未给付其工程款，有短信记录为证；一、二审计算利息系从结算单出具之日计算，符合相关法律规定。请求驳回胜威公司的再审申请。
本院经审查认为，关于胜威公司主张的一、二审程序违法问题，胜威公司自2015年7月29日提出管辖权异议至一审法院传票传唤本案当事人2016年5月5日开庭的数月时间里，未向一审法院提交延期开庭的书面申请。其委托诉讼代理人参加另案庭审，并非胜威公司不能到庭的正当理由。胜威公司提出的一审程序违法的申请再审理由不能成立。二审审理中，根据二审法院2016年8月17日询问笔录，承办法官告知各方当事人，本案依据相关法律规定，可以通过询问的方式进行审理，并询问各方对此有无异议，各方当事人均表示没有异议。胜威公司关于二审程序违法的申请再审理由亦不能成立。
关于胜威公司提出的其不应承担付款责任的问题。胜威公司申请再审中，一方面提出其是发包人，一方面又称其系出借资质，上述主张自相矛盾。铸诚公司借用胜威公司资质承接邳州市运河房产开发有限公司发包的工程，一、二审判决判令胜威公司对工程欠款承担连带责任与胜威公司、铸诚公司之间存在挂靠关系的事实相符，具有法律依据。胜威公司关于其不承担付款责任的申请再审理由不能成立。
关于胜威公司提出的涉案工程未经结算，欠款数额不明的问题。本院认为，孙席田在本案审理过程中提交的日期为2012年3月5日的《工程结算单》，载明其施工工程总价157450元，已付85000元，余款72450元，同时还注有“叁万元，二遍涂料”字样。胡广宇在结算单签名，铸诚公司也加盖了公章。《工程结算单》表明涉案工程已经结算，且结算单金额与收条上注明的金额102450元一致，故涉案工程已经结算且数额明确，胜威公司提出的该申请再审理由不能成立。
关于胜威公司提出的工程欠款已经付清的问题。经查，本案审理过程中出现两份收条，一份为孙席田持有的由胡广宇出具的收条，内容为：“今收到博士苑工程款壹拾万贰仟肆佰伍拾元（102450元）胡广宇2013.9.6。”该收条尾部附有“充抵外墙涂料款”字样。另一份为铸诚公司持有的孙席田出具的收条，内容为：“今收到博士苑外墙涂料工程款（102450）壹拾万贰仟肆佰伍拾元。孙席田2013.9.6。”对于孙席田为何持有胡广宇出具的收条，双方的陈述一致，即因孙席田向运河公司索要工程款，运河公司称应由铸诚公司与运河公司结算，经孙席田与胡广宇交涉，由胡广宇向运河公司出具收条，孙席田再持该收条向运河公司主张工程款。对于孙席田为何向胡广宇出具收条，双方陈述不一致。孙席田称，胡广宇提出，既然孙席田已向运河公司讨要工程款，胡广宇也出具了收条，则孙席田应当向其出具收条，表明款项已结清。故孙席田在收到胡广宇出具收条的同时，也向胡广宇出具了收条。胡广宇则称，因运河公司未付款，其之后筹集了资金，以现金方式支付了相关款项，孙席田才出具了收条。铸诚公司和胡广宇也分别出具《说明》和《情况说明》，称涉案款项已付清，且欠款与胜威公司无关。对此，本院认为，根据孙席田举证的在收条出具之后2014年1月20日至2014年6月5日期间孙席田与胡广宇多次短信联系记录，孙席田数次向胡广宇催款，胡广宇未否认欠款事实，仅称其也很困难，表示尽快或让孙席田再等等。且胡广宇在一审中经法院依法传唤拒不到庭接受质询，二审也不到庭参与诉讼，亦未能提供如何付款的具体证据，故胡广宇的陈述不足采信。一、二审判决据此认定胡广宇未还清欠款，并无不当。胜威公司提出的胡广宇已付清欠款的申请再审理由依据不充分，不能成立。
关于胜威公司提出的工程款计息时间问题，本院认为，孙席提交的结算单载明日期为2012年3月5日，一、二审判决根据该结算单出具日期作为利息起算点，并无不当。胜威公司提出的案涉工程款利息应从孙席田起诉之日计算的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏胜威建设有限公司的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 杨 雷
审判员 秦岸东
二〇一七年九月六日
书记员 缪 晔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏胜威建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区长兴路西、欣达路北。法定代表人：姜文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰，江苏清韵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙席田，男，1967年10月18日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。一审被告：徐州铸诚建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区解放北路锦绣茗都7+3号。法定代表人：胡广宇，该公司经理。一审被告：胡广宇，男，1972年4月18日生，汉族，徐州铸诚建筑工程有限公司经理，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人江苏胜威建设有限公司（以下简称胜威公司）因与被申请人孙席田、一审被告徐州铸诚建筑工程有限公司（以下简称徐州铸诚公司）、胡广宇建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胜威公司申请再审称，1.一审审理中，其委托诉讼代理人因参加另案庭审，不能参加本案庭审，已告知主审法官，主审法官也答应并告知等候另行开庭通知，但仍按照原定时间开庭，致其未能参加一审庭审。二审审理过程中，仅承办法官一人询问。一、二审程序违法。2.其仅是借用资质给铸诚公司，未收取任何利益，其在本案中是发包人，仅应在欠付工程款范围内承担责任。其不欠付工程款，故不应承担还款责任。3.本案未经结算，欠付款数额不明。4.根据其提交的铸诚公司和胡广宇出具的情况说明，以及孙席田书写的收条，本案欠款已经付清。5.一、二审判决计取欠付款利息错误，应从孙席田起诉之日起计算。综上，请求依法再审，撤销一、二审判决，改判驳回孙席田的诉讼请求。孙席田称，一、二审程序合法；其主张的工程款数额有结算单与胡广宇出具的收条相互印证；胡广宇并未给付其工程款，有短信记录为证；一、二审计算利息系从结算单出具之日计算，符合相关法律规定。请求驳回胜威公司的再审申请。本院经审查认为，关于胜威公司主张的一、二审程序违法问题，胜威公司自2015年7月29日提出管辖权异议至一审法院传票传唤本案当事人2016年5月5日开庭的数月时间里，未向一审法院提交延期开庭的书面申请。其委托诉讼代理人参加另案庭审，并非胜威公司不能到庭的正当理由。胜威公司提出的一审程序违法的申请再审理由不能成立。二审审理中，根据二审法院2016年8月17日询问笔录，承办法官告知各方当事人，本案依据相关法律规定，可以通过询问的方式进行审理，并询问各方对此有无异议，各方当事人均表示没有异议。胜威公司关于二审程序违法的申请再审理由亦不能成立。关于胜威公司提出的其不应承担付款责任的问题。胜威公司申请再审中，一方面提出其是发包人，一方面又称其系出借资质，上述主张自相矛盾。铸诚公司借用胜威公司资质承接邳州市运河房产开发有限公司发包的工程，一、二审判决判令胜威公司对工程欠款承担连带责任与胜威公司、铸诚公司之间存在挂靠关系的事实相符，具有法律依据。胜威公司关于其不承担付款责任的申请再审理由不能成立。关于胜威公司提出的涉案工程未经结算，欠款数额不明的问题。本院认为，孙席田在本案审理过程中提交的日期为2012年3月5日的《工程结算单》，载明其施工工程总价157450元，已付85000元，余款72450元，同时还注有“叁万元，二遍涂料”字样。胡广宇在结算单签名，铸诚公司也加盖了公章。《工程结算单》表明涉案工程已经结算，且结算单金额与收条上注明的金额102450元一致，故涉案工程已经结算且数额明确，胜威公司提出的该申请再审理由不能成立。关于胜威公司提出的工程欠款已经付清的问题。经查，本案审理过程中出现两份收条，一份为孙席田持有的由胡广宇出具的收条，内容为：“今收到博士苑工程款壹拾万贰仟肆佰伍拾元（102450元）胡广宇2013.9.6。”该收条尾部附有“充抵外墙涂料款”字样。另一份为铸诚公司持有的孙席田出具的收条，内容为：“今收到博士苑外墙涂料工程款（102450）壹拾万贰仟肆佰伍拾元。孙席田2013.9.6。”对于孙席田为何持有胡广宇出具的收条，双方的陈述一致，即因孙席田向运河公司索要工程款，运河公司称应由铸诚公司与运河公司结算，经孙席田与胡广宇交涉，由胡广宇向运河公司出具收条，孙席田再持该收条向运河公司主张工程款。对于孙席田为何向胡广宇出具收条，双方陈述不一致。孙席田称，胡广宇提出，既然孙席田已向运河公司讨要工程款，胡广宇也出具了收条，则孙席田应当向其出具收条，表明款项已结清。故孙席田在收到胡广宇出具收条的同时，也向胡广宇出具了收条。胡广宇则称，因运河公司未付款，其之后筹集了资金，以现金方式支付了相关款项，孙席田才出具了收条。铸诚公司和胡广宇也分别出具《说明》和《情况说明》，称涉案款项已付清，且欠款与胜威公司无关。对此，本院认为，根据孙席田举证的在收条出具之后2014年1月20日至2014年6月5日期间孙席田与胡广宇多次短信联系记录，孙席田数次向胡广宇催款，胡广宇未否认欠款事实，仅称其也很困难，表示尽快或让孙席田再等等。且胡广宇在一审中经法院依法传唤拒不到庭接受质询，二审也不到庭参与诉讼，亦未能提供如何付款的具体证据，故胡广宇的陈述不足采信。一、二审判决据此认定胡广宇未还清欠款，并无不当。胜威公司提出的胡广宇已付清欠款的申请再审理由依据不充分，不能成立。关于胜威公司提出的工程款计息时间问题，本院认为，孙席提交的结算单载明日期为2012年3月5日，一、二审判决根据该结算单出具日期作为利息起算点，并无不当。胜威公司提出的案涉工程款利息应从孙席田起诉之日计算的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏胜威建设有限公司的再审申请。审判长  李亚林审判员  杨 雷审判员  秦岸东二〇一七年九月六日书记员  缪 晔
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1181行审2号
申请执行人：天长市人口和计划生育委员会，住所地天长市广陵路。
法定代表人：杨辅仁，该计生委主任。
委托代理人：卢福祥，该单位职工。
委托代理人：董朝霞，该单位职工。
被执行人：薛才林。
被执行人：程祖梅。
申请执行人天长市人口和计划生育委员会以被执行人薛才林、程祖海在法定期间内没有申请行政复议、没有提起行政诉讼，又不履行征决（2015）102号社会抚养费征收决定为由，于2016年3月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：天长市人口和计划生育委员会作出的征决（2015）102号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人天长市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）102号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 林
审 判 员 周玉祥
人民陪审员 郭学生
二〇一六年三月三日
书 记 员 罗 媛
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华蓥执字第387-2号
申请执行人夏会建，男，住四川省华蓥市。
被执行人夏川卜，女，住四川省华蓥市。
被执行人夏刚，男，住四川省华蓥市。
夏会建申请执行夏川卜、夏刚其他合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）华蓥民初字第1080号民事判决书，已发生法律效力。夏川卜、夏刚应向夏会建支付案款70000元及利息，负担案件诉讼费775元，申请执行费950元。夏会建于2014年6月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人夏川卜、夏刚的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，本案因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案延期执行，符合终结本案此次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）华蓥执字第387号案的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一四年十月九日
书记员 范海鸥
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执502号
申请执行人李玉杨，男，出生于1976年7月27日，彝族，住攀枝花市仁和区。
被执行人四川金光化工股份有限公司，住所地：四川钒钛产业园区。
法定代表人徐斌，该公司经理。
本院在执行（2016）川0411执502号李玉杨申请执行四川金光化工股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第502号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年八月十日
书记员 唐海峰
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第179号
原告韩超，男，1985年6月22日出生，汉族，海伦市人。
被告周恒，男，1979年6月9日出生，汉族，海伦市人，。
原告韩超诉被告周恒民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告韩超到庭参加诉讼，被告周恒经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩超诉称，我与被告周恒系朋友关系。2006年12月26日，被告周恒因家中有急事，向原告要求借给他60，000.00元。原告在海伦市建城信用社以自己的名义贷款60，000.00元，借给被告周恒。后虽经原告多次向被告周恒索要此款，被告至今未给付原告，到2013年10月21日欠本金60，000.00元，利息69，663.51元计129，663.51元，原告要求被告周恒还本付息。并承担本案诉讼费用。
被告周恒经本院公告传唤未到庭，未答辩，亦未举证。
经审理查明，原、被告原为海伦市扎音河乡政府同事，系朋友关系。2006年12月初被告周恒做买卖缺少资金，向原告韩超借款60，000.00元。原告韩超于2006年12月26日在海伦市农村信用合作联社建城信用社以自己名义贷款60，000.00元，月利率9.765‰，贷款期限为一年。原告将此款贷出后，借给被告周恒，到期后由周恒偿还贷款本息。逾期后，被告周恒至今未给付本息。原告按约定已经清偿了信用社的贷款本息。原告要求被告周恒给付本金60，000.00元，庭审中原告要求被告清偿给付自2006年12月26日至2013年12月26日利息按9.765‰计算的利息款71，149.80元，共计131，147.80元。
上述事实，有原告陈述、原、被告借款协议书、被告常住人口详细信息表、海伦市扎音河乡政府证明、海伦市农村信用合作联社借款合同书、保证担保合同书、借款催缴通知书、信用社本金利息计算表、海伦市人民法院（2008）海民督字第57号支付令、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证，原、被告身份证复印件在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告韩超为解决被告周恒资金短缺事宜，从银行贷款60，000.00元借给被告，原、被告借贷关系成立。被告应按约定给付原告本金60，000.00元并给付按月利率9.765‰计算的利息。对原告要求被告给付本金及利息款的诉求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周恒于本判决书生效后十五日内给付原告韩超本金60，000.00元，以及利息款从2006年12月26日起按月利率9.765‰计算利息，至履行时止。
案件受理费2917.00元，由被告周恒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙卫安
审 判 员 周 明
人民陪审员 伊福贵
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 于馥欣
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第233号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈炳观。
委托代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉兴市南湖区隆源小额贷款有限责任公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇亚太路***号*幢**楼。
法定代表人：朱培元，该公司董事长。
委托代理人：沈金华、汪韵夏，浙江凯信律师事务所律师。
原审被告：嘉兴市千里猫皇进出口有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道洪业路806号（浙江千里猫皇车业股份有限公司内）。
破产管理人：浙江潮乡律师事务所。
委托代理人：陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。
原审被告：浙江千里猫皇车业股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪业路***号。
破产管理人：浙江潮乡律师事务所。
委托代理人：陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。
原审被告：钟中兴。
原审被告：沈利方。
上诉人沈炳观因与被上诉人嘉兴市南湖区隆源小额贷款有限责任公司、原审被告嘉兴市千里猫皇进出口有限公司、浙江千里猫皇车业股份有限公司、钟中兴、沈利方借款合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南巡商初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人沈炳观于2015年5月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈炳观撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费13890元，减半收取计6945元，由上诉人沈炳观负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 金孝佩
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第1741号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：宋文军。
委托代理人：陈骥。
委托代理人：孙晓燕。
被告：浙江龙韬工贸有限公司。
法定代表人：杨利波。
委托代理人：卢万庆。
被告：浙江一帆钢结构有限公司安徽分公司。
代表人：杨利波。
被告：杨利波。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工行高新区支行”）为与被告浙江龙韬工贸有限公司（以下简称“龙韬公司”）、浙江一帆钢结构有限公司安徽分公司（以下简称“一帆公司”）、杨利波金融借款合同纠纷一案，于2013年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。审理中，被告龙韬公司于2013年7月10日向本院提出管辖异议，本院依法裁定予以驳回。被告龙韬公司不服，于2013年8月12日提起上诉，并于2013年9月2日撤回上诉。本院予以准许。本案现已审理终结。
原告工行高新区支行起诉称：2012年9年18日，原告与被告龙韬公司签订《国内保理业务合同》一份，约定：原告给予被告龙韬公司总额为5000000元的保理融资；融资利率为提款日相对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%；融资利率以三个月为一期，一期一调整，分段计息；融资按日计息，按月结息，到期时利随本清。该笔融资以被告一帆公司名下坐落于安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区云峰路的工业用地和厂房提供抵押担保，并办妥了抵押登记手续。同时，被告杨利波承诺为上述融资款承担连带保证责任。此后，原告按约发放融资5000000元。融资到期后，被告龙韬公司无力归还融资本息，其他被告亦未履行担保责任。经多次催讨，均未果。请求判令：一、被告龙韬公司立即归还原告保理融资本金5000000元，支付利息100700.55元（暂计至2013年5月20日，此后的利息、复息、罚息按合同约定算至融资实际还清之日止）；二、原告对被告一帆公司的上述抵押房地产享有优先受偿权；三、被告杨利波对上述债务承担连带清偿责任。
经审查，本院认为：原告已于2013年9月24日将涉案债权全部转让给中国信达资产管理有限公司浙江省分公司，原告与本案已无直接利害关系，因此无权向三被告继续主张债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审判员 江海昌
二０一三年十一月十八日
书记员 李苏宁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执497号
申请执行人苏甲贵，男，1963年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人韩慧林，男，1967年1月20日出生，汉族，富拉尔基区发电总厂电分厂工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人苏甲贵与被执行人韩慧林借贷纠纷一案中，苏甲贵于2017年8月7日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初150号民事判决书向本院提出执行申请，要求韩慧林给付欠款60000.00远，案件受理费1300.00远，合计61300.00远。本院在执行过程中,因韩慧林未履行义务，本院依法强制冻结韩慧林在中国工商银行账户内的存款并扣划给付苏甲贵。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初150号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 威
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2351号
申请执行人邝国培。
被执行人穆柏文博。
邝国培与穆柏文博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10443号民事调解书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 辛波
二〇一七年八月二十八日
书记员 李乾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17884号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告傅强，男，1983年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告傅强物业服务合同纠纷一案�，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告已支付所欠物业费为由向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一五年九月二十九日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00092号
原告李生洋，男，1960年12月6日出生，汉族，高中文化，延长县交口镇人，农民。
被告郝杰，男，23岁，汉族，延长县交口镇朱家塬村村民，农民。
被告李健强，男，1992年12月6日出生，汉族，延长县交口镇白家窑科村人，农民。
本院在审理原告李生洋与被告郝杰、李健强恢复原状纠纷一案中，原告李生洋于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生洋提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李生洋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李生洋承担。
审 判 长 常根伟
代理审判员 任志飞
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 鹏
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第103号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人孙某。2015年7月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年9月18日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2015）62号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员宋凯、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控，2014年10月28日20时许，被告人孙某驾驶比亚迪牌微型轿车，沿垦利县原316省道由西向东行驶至宇佳工业园门口处时，驶入公路北侧，与驾驶电动自行车对向行驶的被害人董某发生交通事故，致董某死亡。经法医鉴定，董某符合颅脑严重损伤而死亡；孙某静脉血液中检出乙醇成分，含量为220.944mg／100ml。经垦利县公安局交通警察大队认定，孙某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人董某身份信息、垦利县公安局交通警察大队垦公交认字（2014）第2336号道路交通事故认定书、被告人孙某的身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、垦利县公安局交通警察大队检验、鉴定结论告知书，证人崔某、苟某、纪某的证言，垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（化）字（2014）203号理化检验鉴定报告、山东金光交通事故司法鉴定所（2014）交鉴字第3630号鉴定意见书、垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（尸）字（2014）060号法医学尸体检验报告�、道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录、赔偿款收到条、谅解书及被告人孙某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人孙某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人孙某已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一�项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于建伟
人民陪审员 薛乃国
人民陪审员 高 敏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 娜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官法立字第92号
起诉人：杨红娟，女，1971年生。
被起诉人官渡区颢联商贸有限公司
法定代表人：李检仔
住址昆明市官渡区关上镇日新办事处日新村。
第三人官渡区发展和改革局
法定代表人：唐跃东
住址昆明市关上官渡广场南巷一号。
第三人官渡区关坡村片区城中村改造征地拆迁指挥部
负责人：杨瑾
住址官渡区民航路555号农贸市场旁。
起诉人杨红娟向本院递交起诉状，以官渡区颢联商贸有限公司为被告，以官渡区发展和改革局、官渡区关坡村片区城中村改造征地拆迁指挥部为第三人，诉至法院请求：判令拆迁官渡区房屋所得回迁安置房由原告享有；请求判令原告享有拆迁该房屋应得的临时安置补助费、拆迁奖励费、搬家费。
经本院审查认为：起诉人杨红娟系原官渡区职工，起诉人诉讼请求系被告改制过程中单位与内部职工关于房屋分配所产生的纠纷。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件问题的通知》，……因单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人杨红娟的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 郭 荣
审判员 张学丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 太 丽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1902号
申请执行人丘兴旺，男，1958年5月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人廖春风，男，1977年2月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人丘兴旺与被执行人廖春风（2014）汀民初字第2161号追索劳动报酬纠纷一案中对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，被执行人已履行5000元，申请人申请执行的标的尚有人民币50800元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1902号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年九月一日
代书记员 陈海红
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00830号
原告：李艳华。
被告：金术香。
被告：许汇元。
本院在审理原告李艳华诉被告金术香、许汇元劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李艳华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李艳华承担。
代理审判员 李 楠
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐晓鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6098号
原告：陈孝勇。
被告：徐伟，成年。
本院在审理原告陈孝勇与被告徐伟劳务合同纠纷一案中，原告陈孝勇于2016年9月30日以被告徐伟已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告陈孝勇自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈孝勇撤回对被告徐伟的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈孝勇负担。
审 判 员 严学军
二〇一六年九月三十日
代书记员 顾 铭
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1277号
申请执行人：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区胜利北路900号，统一社会信用代码：912103001190699375。
法定代表人：杨永柱。
被执行人:攀枝花中启矿业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇倮果村294-1号，注册号：510400000039823。
法定代表人：奉光平。
申请执行人鞍山重型矿山机器股份有限公司依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初3350号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1277号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 周渝浩
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1733号
申请执行人绵阳市万盛实业集团有限公司建筑设备租赁分公司。
被执行人重庆恒通建设（集团）有限公司。
案由租赁合同纠纷
本院受理申请执行人绵阳市万盛实业集团有限公司建筑设备租赁分公司申请执行（2014）涪民初字第4149号民事调解书一案，在执行过程中，因被执行人重庆恒通建设（集团）有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人重庆恒通建设（集团）有限公司的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封、扣押被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一四年十月二十日
书记员 梅雨生
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）门执字第83-9号
申请执行人湟源县塔湾自献砖厂。
被执行人马存义，男，1966年9月20日生，农民。
申请执行人湟源县塔湾自献砖厂与被执行人马存义买卖合同纠纷一案，青海省湟源县人民法院（2013）源民一初字第112号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湟源县塔湾自献砖厂于2013年9月24日向青海省湟源县人民法院申请强制执行。2013年10月8日青海省湟源县人民法院委托我院执行本案，我院于2013年10月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人马存义于2013年10月8日向我院交付1000元。后续执行过程中，查明被执行人马存义外出务工，无法联系，至今未归，银行个人存款查询无任何线索，且家中又无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、湟源县人民法院（2013）源民一初字第112号民事调解书终结本次执行程序。
二、未执行款项，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡永禄
审 判 员 苏 庆
代理审判员 鲁 云
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 马剑龙
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第349号
原告：于洋，女，1981年9月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：徐涛，男，1965年2月24日生，汉族，住吉林市新昌北小区。
委托代理人：孙岩，男，1992年12月25日生，汉族，吉林市盛森房地产开发有限公司职员，住吉林市丰满区华山路157号。
被告：吉林市斗星房地产开发有限责任公司，住所：吉林市龙潭区汉阳南街。
法定代表人：杨凤翔，该公司总经理。
委托代理人：张鹏谦，该公司法律顾问。
原告于洋诉被告徐涛、吉林市斗星房地产开发有限责任公司（以下简称斗星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洋、被告徐涛的委托代理人孙岩和被告斗星公司的委托代理人张鹏谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋诉称：在2002年9月19日我购买了斗星公司坐落于龙潭区鹏程花园小区3号楼2单元2层18号，建筑面积169.81平方米的房屋。在办理产权证时得知，斗星公司已经把此房屋用徐涛的名字办理假按揭套贷，目前按揭贷款已经偿还完毕。现原告诉至法院：1、要求确认原告与斗星公司签订的购房合同有效；2、确认斗星公司与徐涛的房屋买卖合同无效；3、诉讼费由被告承担。
被告徐涛辩称：原告所诉全部属实，在2002年，被告斗星公司让我顶名在中国建设银行股份有限公司吉林市江北支行以购买房屋抵押的方式按揭贷款，实际我并没有与被告斗星公司之间发生房屋买卖关系，在建设银行的按揭贷款也都是被告斗星公司偿还的，我与被告斗星公司之间的房屋买卖合同是以合法形式掩盖非法目的的合同。
被告斗星公司辩称：原告与被告徐涛所述全部属实，我公司与原告之间才是真正的房屋买卖合同，原告向我公司交纳了全部房款，我公司也将房屋交付给原告了。我公司与被告徐涛之间确实是用徐涛顶名办理按揭贷款，其实我公司与被告徐涛之间并没有发生房屋买卖关系。
原告于洋为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
商品房购销合同及收据各一份，证明2002年9月19日从斗星公司购买了坐落于龙潭区鹏程花园小区3号楼2单元2层18号，建筑面积169.81平方米的房屋，于当日缴纳了全部房款168，000.00元。
被告徐涛和斗星公司质证后均表示无异议。
本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、且与本案具有关联，故本院对该证据的证明力予以确认。
被告斗星公司为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、中国建设银行个人住房借款抵押合同，证明我公司与徐涛之间假按揭贷款关系。
原告和被告徐涛均表示无异议。
2、中国建设银行股份有限公司吉林市分行个人贷款中心出具个人贷款结清证明，证明按揭贷款已经全部还清，由我公司保障金账户偿还。
原告和被告徐涛均表示无异议。
本院经审查后认为，以上两份证据符合证据的真实性、合法性、且与本案具有关联，故本院对以上两份证据的证明力予以确认。
被告徐涛未向本院提交证据。
根据原告于洋、被告徐涛、斗星公司的陈述、举证及本院的调查，本院认定如下事实：原告于洋与被告斗星公司于2002年9月19日签订了商品房购销合同书，合同中约定被告斗星公司将位于吉林市龙潭区鹏程花园小区3号楼2单元2层18号，建筑面积169.81平方米房屋售于原告于洋，原告于当日缴纳了全部房款168，000.00元，被告斗星公司将房屋交付原告，原告实际居住至今。后被告斗星公司又与被告徐涛约定将诉争房屋出售给被告徐涛，其后双方并未实际履行房屋买卖合同。后被告斗星公司以被告徐涛的名义将诉争房屋做为抵押物，以中国建设银行股份有限公司吉林市江北支行为抵押权人，在该银行办理了按揭贷款，被告徐涛与中国建设银行股份有限公司吉林市江北支行于2002年11月5日签订了中国建设银行个人住房借款抵押合同（编号为2002建江北房贷59号），该合同在吉林市房地产交易中心办理了按揭登记备案。现被告斗星公司已将上述贷款偿还完毕。诉争房屋在吉林市房地产管理中心无合同备案。
另查明，诉争房屋在吉林市房地产管理中心登记的户号为250093Ⅳ204020202018，2012年3月31日，诉争房屋登记所有权人为被告斗星公司。现该房屋由原告于洋及于海永、朱淑珍、王梓丞、王巍共同居住。
本院认为：一、原告与被告斗星公司双方自愿订立书面的房屋买卖合同，原告向被告斗星公司交纳了全部房款，被告斗星公司将房屋交付原告使用至今。2012年3月31日被告斗星公司取得了诉争房屋的所有权，原告与被告斗星公司关于本案诉争房屋买卖的意思表示实质上已是一种现房买卖，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同有效的法律要件，故本院对原告要求确认原告与被告斗星公司之间房屋买卖合同有效的诉讼请求予以支持。
二、从庭审查明的事实来看被告徐涛与被告斗星公司就涉诉房屋的房屋买卖协议名为买卖，实为以买卖形式向银行按揭贷款，贷款实际由被告斗星公司使用和偿还。综上，可以认定被告徐涛与被告斗星公司之间就涉诉房屋的房屋买卖协议并非双方当事人真实意思表示，系以合法形式掩盖其套取银行贷款之目的，应当确认为无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、五十二条第一款第（三）项，判决如下：
一、原告于洋与被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司于2002年9月19日签订的关于吉林市龙潭区鹏程花园小区3号楼2单元2层18号（建筑面积169.81平方米）《商品房购销合同》有效。
二、被告徐涛与被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司之间关于吉林市龙潭区鹏程花园小区3号楼2单元2层18号（建筑面积169.81平方米）的房屋买卖协议无效。
案件受理费100.00元，由被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
代理审判员 徐修铭
人民陪审员 李国茹
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 翟青青
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2828号
原告黄文霞，女，汉族。
被告张凤，女。
本院在审理原告黄文霞与张凤民间借贷纠纷一案中，原告黄文霞于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黄文霞撤回起诉。
审判员 任礼强
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢朝源
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第650号
原告：张飞。
委托代理人：朱凯良、李寒峰，浙江丰原律师事务所律师。
被告：詹秀勇。
原告张飞（以下简称原告）为与被告詹秀勇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱凯良、李寒峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月10日，被告向原告购买绿化工程所需的苗木，双方签订了一份《苗木采购合同》。后原告按照要求，共计向被告发送了价值132984元的苗木。2013年12月28日，经原、被告结算确认，被告尚欠原告苗木款112000元。后经原告多次催讨，被告至今仍未履行。原告故诉至本院，请求判令被告立即支付原告苗木款112000元并承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
1.《苗木采购合同》。证明被告向原告购买绿化工程所需苗木的事实。
2.送货单。证明原告按照被告要求，共计发送了价值132984元苗木的事实。
3.《苗木款总结算》。证明2013年12月28日，原、被告双方结算确认，被告尚欠原告苗木款共计112000元的事实。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，能够相互印证，本院对此予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告从事苗木配送生意。被告因其工程需要向原告采购苗木，2013年5月10日，双方签订《苗木采购合同》一份，约定按实际采购的苗木数量及经双方协商认同的苗木价格按实结算，被告在单项工程施工完毕后结算支付原告总苗木款。2013年5月18日至2013年12月28日期间，原告向被告“石桥港绿化工程”供应苗木，送货单载明苗木名称、规格、数量及金额，被告在每张送货单上签字确认。2013年12月28日，经原、被告结算对账，被告出具《苗木款总结算》一份，确认“杭州市石桥港绿化工程苗木总结款应是132984元，于2013年6月4日收到苗木款2万元，还有112000元未收”。后被告未支付该款项，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《苗木采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应予认定合法有效，双方当事人应依据合同约定履行各自的权利义务。原告已按约定向被告供应了相应苗木并经双方结算确认，但被告在出具《苗木款结算单》后未足额向原告支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付112000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹秀勇于本判决生效之日起十日内支付张飞货款112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由詹秀勇负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑珊珊
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县恢执字第00031号
申请执行人盘山县农村信用合作联社。
被执行人邢学忠。
被执行人吕万志。
被执行人张景德。
被执行人马素杰。
本院在执行申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人邢学忠、吕万志、张景德、马素杰借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2011年10月8日作出的（2011）盘县民二初字第01050号民事判决书，于2013年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中查明，被执行人邢学忠、吕万志、张景德、马素杰四人名下未发现银行存款及其他投资，无房产、地产和机动车的信息，被执行人无财产可供执行。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行的财产线索，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款、房产、地产、机动车等方面的协助查询回函及调查材料、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）盘县民二初字第01050号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 野
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙朋飞
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01885号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽颍上农村商业银行股份有限公司六十铺支行行长。
被告：马强，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈保月，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：朱其矿，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告马强、陈保月、朱其矿为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告马强、陈保月、朱其矿经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2007年2月24日被告马强以购车为由向原告借款本金27500元，约定月利率为8.9856‰，还款期限为2008年2月24日还款7500元及利息，2009年2月24日还款10000元及利息，2010年2月23日还款10000元及利息，期间被告马强将债款的2009年12月28日前的利息还清。债款到期后，经多次催要，被告于2011年2月15日还本金5000元，并结清债款的该日期之前所有产生的利息。余下22500元久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款本金22500元及相应的利息和违约罚息（罚息按照约定利率的50%计算）；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的法定代表人身份证明书、组织机构代码证书、营业执照及被告的身份证和户口本复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，证明2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司；3、借款借据、借款合同、保证合同，证明被告马强向原告借款27500元，约定月利率为8.9856‰，违约罚息为约定利率的50%，并由陈保月、朱其矿自愿为被告马强承担连带担保责任；4、颍上县六十铺镇张圩村村民委员会证明，证明贷款人每年多次向被告催要债款，被告久拖不还。
被告马强、陈保月、朱其矿未答辩、未举证。
经庭审，原告进行当庭举证及陈述，合议庭评议认为，原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实是：被告马强于2007年2月24日以购车为由向原告借款本金27500元，约定月利率为8.9856‰，还款期限为2008年2月24日还款7500元及利息，2009年2月24日还款10000元及利息，2010年2月23日还款10000元及利息，被告陈保月、朱其矿承担连带担保责任，如逾期不清偿债款，借款人应按约定利率的50%支付违约罚息，债款到期后，经贷款人每年多次催要，被告马强将债款的2009年12月28日前的利息还清，之后又偿还本金5000元及其利息。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还债款本息。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告马强、陈保月、朱其矿之间成立的金融借款合同及担保合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司后，该金融借款合同贷款人的权利和义务应由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行了贷款义务，三被告也应按合同约定履行还款付息的义务，债款到期后，经贷款人多次催要，被告马强未按照合同约定偿还债款本息及违约罚息，被告陈保月、朱其矿也未按保证合同履行担保义务，三被告应承担相应的民事责任，原告要求被告马强偿还债款本金及利息，并支付违约罚息，被告陈保月、朱其矿承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马强于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款22500元及其利息和违约罚息（利息按月利率8.9856‰计算，自2009年12月29日算起至该款还清之日止；违约罚息按月利率4.4928‰计算，自2010年2月24日算起至该款还清之日止）。
二、被告陈保月、朱其矿对上述债款本息及违约罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告马强、陈保月、朱其矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 董洪辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初855号
原告：宋彦芹，女，1965年10月15日，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。
委托代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：李淑堂，男，1985年5月6日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦5楼A区。
本院在审理原告宋彦芹、被告李淑堂、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中,因原、被告已达成调解，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告宋彦芹撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 石海春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=641e4822-715d-4a38-9e7f-5117da7ff28d&imgId=NjQxZTQ4MjItNzE1ZC00YTM4LTllN2YtNTExN2RhN2ZmMjhkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1391民初855号原告：宋彦芹，女，1965年10月15日，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。委托代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被告：李淑堂，男，1985年5月6日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。委托代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦5楼A区。本院在审理原告宋彦芹、被告李淑堂、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中,因原、被告已达成调解，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告宋彦芹撤回起诉。案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  石海春二〇一六年九月二十七日书 记 员  孙继梅
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1239号
原告：＊＊。
负责人：王玉涛，该行行长。
委托诉讼代理人：吴巧勤，该行分行长。代理权限：一般代理。
被告：＊＊，湖北派尼尔有机生态农业高科技开发有限公司职工。
被告：＊＊。住所地，湖北省十堰市丹江口浪河镇台商工业园。
法定代表人：姚勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：梁雪，湖北金卫律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
被告：＊＊。住所地，湖北省十堰市丹江口浪河镇台商工业园。
法定代表人：陈霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：梁雪，湖北金卫律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
原告＊＊（以下简称工行十堰分行）诉被告＊＊、＊＊（以下简称阿里山公司）、湖北派尼尔有机生态农业科技开发有限公司（以下简称派尼尔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后。依法组成由审判员陈旗红担任审判长并主审、审判员曾毅、人民陪审员李艳霞参加的合议庭，于2016年21月9日、13日公开开庭进行了审理。
本院在审理中初步查明，2012年7月18日，被告＊＊与原告工行十堰分行签订《信用卡分期付款合同》一份。被告阿里山公司与原告工行十堰分行签订《最高额抵押合同》，合同约定：本合同所担保的主债权为自2012年9月1日至2014年9月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币400万元的最高余额内，甲方依据与陈霖、朱强、林锦雯、曾永海、纪国勇、吴红梅、＊＊、宋树珍（下称债务人）签订的《信用卡分期付款合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；乙方（阿里山公司）抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金及实现抵押权地费用；抵押物为房地产（丹江口市房权证浪河字第××、00056781号房产、丹江口市国用（2008）第280号土地使用权）。后双方并办理了抵押登记手续。2012年7月26日，原告工行十堰分行分别与被告阿里山公司、派尼尔公司签订了《保证合同》，由被告阿里山公司、派尼尔公司为被告＊＊、朱强、张芳等人在原告工行十堰分行处8笔借款承担连带责任保证。原告工行十堰分行依据《信用卡分期付款合同》（合同编号十营信20120801）办理了户名为＊＊、卡号为62×××＊＊、额度为50万元的信用卡，后该信用卡被刷卡透支50万元。
本院认为，因被告阿里山公司、派尼尔公司作担保人、抵押人为阿里山公司职工＊＊、朱强等8人分别在原告工行十堰分行办理信用卡分期付款业务，涉及透支金额共计400万元。原告工行十堰分行就此8笔业务分别向本院提起了诉讼。在此8起诉讼中，只有纪国勇一人到庭应诉并对此合同中的签名提出质疑，经司法文字和指印鉴定非本人的签名和指印�故，本案中的主合同《信用卡分期付款合同》系原告工行十堰分行提供，被告＊＊未到庭应诉其本人是否在该合同上签名、按印，原告工行十堰分行亦没有提供证据证明，且没有证据证明信用卡实际的签收人和使用人。该《信用卡分期付款合同》涉嫌伪造借款人签名，他人恶意透支信用卡，骗取银行借款涉案金额巨大的犯罪行为，建议移送公安机关。综上所述，本案不属法院受案范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告＊＊的起诉。
案件受理费7786元退还给原告＊＊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 李艳霞
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张 明
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更612号
罪犯马明海，男，1960年7月13日出生，回族，原户籍所在地宁夏回族自治区灵武市。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2010年9月2日作出（2010）灵刑初字第85号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币30000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）银刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月31日、2016年6月1日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月十五天、一年一个月二十天。刑期自2009年12月7日起至2020年8月1日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2016年5月至2017年12月累计获得4个表扬。建议对罪犯马明海予以减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月至2017年12月累计获得4个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马明海减去有期徒刑六个月。刑期自2009年12月7日起至2020年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年六月二十七日
书记员唐庆楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更612号罪犯马明海，男，1960年7月13日出生，回族，原户籍所在地宁夏回族自治区灵武市。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区灵武市人民法院于2010年9月2日作出（2010）灵刑初字第85号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币30000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）银刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月31日、2016年6月1日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月十五天、一年一个月二十天。刑期自2009年12月7日起至2020年8月1日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2016年5月至2017年12月累计获得4个表扬。建议对罪犯马明海予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月至2017年12月累计获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯马明海减去有期徒刑六个月。刑期自2009年12月7日起至2020年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年六月二十七日书记员唐庆楠
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05036号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人耿良永，男，1960年5月19日出生。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告王永森。
本院在审理原告延庆县市政供暖所与被告王永森供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费一百一十二元，由原告延庆县市政供暖所负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一五年九月二十九日
书记员 王雅霏
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初523号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人沈惠军，男，1971年5月16日出生，汉族，小学文化，务工，住浙江省海盐县。曾因吸毒、向他人提供毒品，先后于2015年11月25日、2016年6月14日分别被海盐县公安局决定合并执行行政拘留二十日、二十日。因本案于2016年6月14日被海盐县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第502号起诉书指控被告人沈惠军犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和叶海华出庭支持公诉。被告人沈惠军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒事实
1、2015年7、8月份的一天，被告人沈惠军在海盐县沈荡镇永庆村吴家堰12号自己家中，容留吸毒人员郑某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年3月份的一天，被告人沈惠军在海盐县沈荡镇永庆村吴家堰12号自己家中，容留吸毒人员王某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年4月份的一天，被告人沈惠军在海盐县沈荡镇永庆村吴家堰12号自己家中，容留吸毒人员林某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年6月8日，被告人沈惠军在海盐县沈荡镇永庆村吴家堰12号自己家中，容留吸毒人员林某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2016年6月份的一天，被告人沈惠军在海盐县沈荡镇永庆村吴家堰12号自己家中，容留吸毒人员王某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人沈惠军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、王某、林某的证言，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
二、贩卖毒品事实
2016年6月份的一天，被告人沈惠军与吸毒人员钱某经事先联系后，在海盐县沈荡镇永庆村吴家堰12号自己家中，以人民币300元的价格向对方出售毒品甲基苯丙胺1包，重约0.7克。
上述事实，被告人沈惠军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某的证言，检查笔录及微信支付记录等证据证实，足以认定。
用于证明本案事实的证据还有检查笔录及照片，证据保全决定书及证据保全清单、收缴物品清单，称重记录及照片，提取笔录，海盐县公安局尿样检测分析报告，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈惠军违反国家毒品管制法规，在二年内为他人吸食毒品提供场所达5人次，其行为已构成容留他人吸毒罪；同时，被告人沈惠军还向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，重约0.7克，其行为又已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人沈惠军一人犯二罪，依法应数罪并罚。庭审中，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人沈惠军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年4月13日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 王水明
人民陪审员 陆林华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴李琳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第781号
申请执行人福清市锦昇建筑工程有限公司，住所地：福清市港头镇港头新村南路13号，组织机构代码：78451329-X。
法定代表人叶诚荣，该公司总经理。
委托代理人王命云，该公司职员。
被执行人德化县雷峰镇李溪村村民委员会，住所地：德化县雷峰镇李溪村。
法定代表人：林德山，该村委会主任。
申请执行人福清市锦昇建筑工程有限公司与被执行人德化县雷峰镇李溪村村民委员会建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款185445.26元及利息。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第780号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年六月十二日
书记员 王礼源
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第935-1号
申请执行人中宁县南街商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人郭崇新，该商会会长。
委托代理人李福强，男，生于1960年3月15日，汉族，中专文化，系中宁县南街商会员工，住宁夏回族自治区中宁县，代理权限为特别授权。
被执行人白明华，男，生于1979年12月14号，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人田丽，女，生于1984年3月1日，汉族，初中文化，个体工商户，住址同上，系白明华之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第935号民事判决书，在执行申请执行人中宁县南街商会与被执行人白明华、田丽民间借贷纠纷一案过程中，对执行标的153602.5元【包括借款本金10万元、利息51933元（计算至2015年3月3日）、案件受理费1669.5元），被执行人仅履行50000元。现查明被执行人白明华、田丽暂无履行能力，本案余额执行款103602.5元暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第935号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张小华
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1681号
原告石志远。
被告耿启文（曾用名耿艺文）。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年至2013年9月21日，被告租赁原告装载机，至今共欠原告租赁费63000.00元，且被告于2013年11月4日给原告出具了欠条，此款经原告多次催要至今未付，现原告要求被告立即给付租赁费63000.00元。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付尚欠原告的租赁费63000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时一并按本院一审确定的受理费的总数缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期则视为放弃上诉权利。
审判员 王小青
二〇一四年七月十日
书记员 王海波