贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2342号
原告:王元新，男，1969年4月27日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人刘正远，系望江律师事务律师。
被告:贵州电网有限责任公司都匀供电局（原都匀市郊供电局），地址：贵州省都匀市斗篷山路龙江路，统一社会信用社代码：91522701214402523T。
法定代表人练波，系该局局长。
委托代理人：刘启飞、杨昆，系贵州良华律师事务所律师。
被告：令狐昌营，男，1984年4月15日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人：陈琪刚，系都匀市中心法律服务所法律工作者。
被告：陆德明，男，1966年6月24日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告：陆德军，男，1964年6月16日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告：罗全明，男，1966年2月10日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告王元新诉被告贵州电网有限责任公司都匀供电局（以下简称都匀供电局）、令狐昌银、陆德明、陆德军、罗全明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元新及委托代理人刘正远，被告令狐昌营及其委托代理人陈琪刚，被告都匀供电局委托代理人杨昆，被告陆德军、陆德明到庭参加诉讼，被告罗全明未出庭参加诉讼，也未委托代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害赔偿抚慰金等共计328959.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，原告在都匀市平浪镇共和村长冲组令狐昌银家做工时，倍房屋前面的高压电当场被击昏，后在工友的抢救下幸存下来。现经原告多次催促被告仍未给付任何赔偿，为保护自身合法权益原告向本院提起诉讼。
被告都匀供电局辩称，在案发前已经向被告令狐昌银家下达安全隐患通知，告知其房屋和高压线之间的距离在其建房后已不足安全距离，有可能发生安全隐患，并要求令狐昌银进行整改。于此同时，被告都匀供电局已将向令狐昌银下达的隐患通知书报送给了平浪镇政府，要求政府履行职责，消除隐患，因此都匀市供电局已经尽到安全告知提醒义务，不应承担本案的赔偿责任。
被告令狐昌营辩称，首先，被告令狐昌营在施工前与被告陆德明口头订立了建房协议，其双方是承揽关系，本案的赔偿责任不应由其承担；其次，被告都匀市供电局虽向被告令狐昌营下达了《安全隐患整改通知书》，但仅要求“整改”没有责令“停工”，因此，被告都匀市供电局对此次事故的发生未尽到安全警示义务，应当承担此次事故的主要责任；第三，原告王元新在施工过程中不听警告违反操作规定，致使自己被电击伤，也承担一定的责任；第四，答辩人在王元新受伤后给付了5000元的医疗费，在赔偿责任中应该予以抵扣；此外，原告王元新系农村户口，其伤残赔偿金不应当以城镇居民的标准计算。
被告陆德明辩称，其仅是打工，本案与其无关。
被告陆德军辩称，其仅是打工，本案与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《黔南州医院住院病案首页》、《黔南州医院入院记录》、《黔南州医院出院记录》，拟证明原告黔南州医院的住院情况以及王元新被高压电击伤的事实，住院天数为9天，四被告对该组证据均无异议，本院对该组证据的真实性予以认可；2.原告提供的贵阳钢厂职工医院出具的《住院记录首页》、《入院记录单》两张、《出院记录》一张，拟证明原告在贵阳钢厂职工医院住院时间为30天，共花费医疗费44388.48元的事实，被告陆德明、陆德军对该组证据无异议，但被告都匀市供电局以及令狐昌营对住院天数无异议，但对医疗费的数额有异议，其认为医疗费应该有相应的正规发票作为依据，本院对该组证据的真实性予以认可；3.原告提供的黔南州医院医疗费票据复印件一张以及17张省人民医院和其他医院的发票，金额为3638.93元，拟证明在医院的治疗费为11118.93元，被告都匀市供电局、令狐昌银为省医院的这部分发票与本案无关，并且已经经过农村医疗合作社报销，所以认为农村医疗合作社报销部分的医疗费应该予以扣除，本院对该组证据的真实性予以认可；4.原告提供的农村医疗合作社报销的票据，拟证实农村医疗合作社报销的医疗费金额为18876.74元，被告陆德军、陆德明对该组证据无异议，被告都匀市供电局与被告令狐昌银质证认为这部分报销的医疗费应该予以扣除，本院对该组证据的真实性予以认可；5、原告提供的鉴定费发票，拟证实为鉴定伤情而花费的鉴定费为700元，四被告对此均无异议，本院对该组证据的真实性予以认可；6、原告提供的《司法鉴定意见书》，拟证实原告的伤残等级为8级，四被告对此均无异议，本院对该组证据的真实性予以认可；7、原告提供的村委会证明，拟证明王元新的母亲需要扶养，被告都匀市供电局、陆德军、陆德明均表示无异议，被告令狐昌营认为原告的母亲应原告的哥哥负责抚养，不应该由王元新负责，本院对该组证据的真实性予以认可；8、原告提供的交通费发票9张，拟证明原告所产生的交通费，四被告对此均无异议，本院对该组证据的真实性予以认可；9、原告提供的现场照片3张，拟证明都匀市供电局在事故发生时未张贴任何标识，未尽到足够的安全义务。被告都匀市供电局认为这3张图片不能反应现场的情况，被告令狐昌营、陆德军、陆德明对此无异议，本院对该组证据的真实性予以认可；10.都匀市供电局出具的安全隐患通知书以及隐患通知明细，证实当时已向令狐昌营家下达罗警示通知，已经尽到危险告知义务，并将隐患信息上报平浪政府，向当地政府备案，原告质证认为这份证据的笔记被修改过，真实性无法核实，被告令狐昌营质证认为对下达安全隐患通知的事实无异议，但该证据不能达到被告都匀市供电局的证明目的，被告陆德军、陆德明对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性予以认可；11、被告都匀市供电局提供的照片四张，拟证明都匀市供电局已经尽了安全警示义务。原告和被告令狐昌营均认为警示标志是事发后张贴，被告陆德军、陆德明质证认为事发事时没有设立警示标志，本院对该组证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告令狐昌营将其位于都匀市平浪镇共和村的住房工程的劳务发包给原告王元新及被告罗全明、陆德军、陆德明四人施工。2016年12月16日，原告王元新在施工过程中被都匀市供电局所经营管理的10kv高压电击伤。事发后，原告先后到黔南州人民医院进和贵阳钢厂职工医院、贵州省人民医院进行治疗，其中在黔南州人民医院住院9天，在贵阳钢厂职工医院住院30天，在贵州省人民医院仅做了常规的手术前检查。其后，原告王元新自行委托黔南州人民医院法医司法鉴定中心鉴定对其伤情进行鉴定，经鉴定，原告王元新构成八级伤残。
另查明，都匀市供电局在2016年8月19日向被告令狐昌营下达了《安全隐患整改通知书》，该通知书载明：“你户建房在10KV凯石线79号-80号下水平距离不足2米，限你单位在3天内完成整改”，并于同日将该通知书送达被告令狐昌营，且报送了平浪镇人民政府备案。
再查明，原告王元新母亲杨绍珍，生于1943年5月10日，现年74岁，居住贵州省××市墨冲镇××组组，生育有王元新、王来新、王学新三子。
本院认为，一、本案侵权责任由谁承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”之规定。本案中，原告王元新是被都匀市供电局所经营管理的10KV高压电所击伤，且都匀市供电局在明知原告等人的施工行为有可能导致触电事故发生后仅于2016年8月19日向被告令狐昌营下达了《安全隐患整改通知书》，在具事故发生长达近4个月（事故发生日期为2016年12月16日）的时间内并未依法采取其他措施或请求相关部门予以阻止，故都匀市供电局应当对此承担赔偿责任。但因原告王元新作为完全民事行为能力人，应当具有对危险的基本辨识能力，其在应当知道高压线下作业具有危险的情况下还在事故发生地进行施工，具有一定的过失，应当减轻都匀市供电局的责任。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”之规定。本案中，被告令狐昌营作为本案案涉房屋的房主，其在明知所建房屋距离10KV高压电已不足安全距离，且在案发前已签收到都匀市供电局向其下达的《安全隐患整改通知书》的情况下，还要求本案原告在具有安全隐患的环境中继续施工，对本案损害后果的发生具有因果关系，故也应承担相应的赔偿责任。就被告陆德军、陆德明、罗全明三人而言，因其三人仅是与原告王元新共同施工的工人，不承担本次事故的责任。综合上述各方的过错，本院酌定原告王元新的责任比例为10%，被告令狐昌营的责任比例为20%，被告都匀市供电局的责任比例为70%。二、原告主张的赔偿金额能否得到支持的问题。首先，原告主张医疗费的数额为57000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定。本案中，原告分别在三个医院住院治疗，故在三个医院都产生了医疗费的开销。原告提供的《都匀市新型农村合作医疗住院报销补偿单》中载有其住院费为
44388.48元，农合医疗补偿了18876.74元，实际支付25511.74元，该补偿单中载明的44388.48元与其提供的由贵州钢厂出具的住院记录单记载的数额相符，故本院对该笔医疗费用予以确认。此外，原告还提供了黔南州人民医院出具的收费票据复印件证明了其在黔南州人民医院治疗所产生的医疗费为7480元，实际支付3129.11元，退费金额为3870.89元，且该复印件上加盖由黔南州人民医院新农合办公室的公章，本院对该笔医疗费的支付也予以认可。另外，原告还提供了17张医疗费票据原件证明了其未通过农村合作医疗保险报销的医疗费总额为3638.93元，由于原告所提供的票据均为原件，故本院对此也予以认可。因此，扣除原告已获得农村合作医疗保险报销的费用，其实际支付的医疗费金额为32279.78元，本院对其实际支付的32279.78元医疗费予以支持。其次，原告主张其损失的误工费天数为210天，以每天200元计算，误工费总额为42000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本案中，原告提供的证据证明了其实际住院天数仅为39天，其主张210天过高，本院不予支持，但综合原告的伤情，本院酌定支持其70天。就其主张每天按200元计算的标准而言，因其并未提供任何证据予以证明，本院不予支持，鉴于原告是在务工中受伤，能证明务工也是其主要的收入来源，故本院酌定以2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年计算，故本院确认其误工费的数额为70天×26742.62元÷365天＝5128.72元。第三，原告主张其护理费的数额为6000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，原告实际住院天数为39天，其主张每天按照150元计算符合我市护理行业的劳务报酬标准，故确定其金额为5850元。第四，原告主张住院伙食补助费、营养费的金额为6000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告住院39天，我市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元，生活补助费为3900元，此外，原告虽未提供医疗机构的医嘱证明其需加强营养，但考虑到原告的伤情，本院酌定支持其1000元。第五，原告主张交通费和食宿费为2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告在庭审中只是提供了245元的交通费发票，但因考虑到原告受伤治疗的事实，本院酌定支持其1000元。第六，原告主张鉴定费的金额为700元，因进行伤残鉴定是原告主张权利的必要开支，且原告提供了鉴定机构开具的票据予以证明，本院对此予以支持。第七，原告主张被扶养人生活费的数额为217619元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，本案中，原告王元新母亲杨绍珍，生于1943年5月10日，现年74岁，居住在贵州省××市墨冲镇××组，生育有王元新、王来新、王学新三子。故被扶养人生活费应当按2016年度贵州省农村居民人均生活性消费支出计算6年，具体数额为7533.29×7年÷3人×30%（伤残系数）＝5273.30元。第八，原告主张残疾赔偿金的数额为160455.72元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”之规定，本案中，原告系农村户口，且在庭审中并未提供任何证据证明其在城镇务工或者在城镇居住满一年以上，故对其主张残疾赔偿金按城镇标准计算于法无据，本院不予支持，故其伤残赔偿金数额本院确定为8090.28元×20年×30%＝48541.68元。最后，原告主张赔偿其精神抚慰金1万元，其主张的数额明显过高，本院酌定调整为5000元。根据上述分项计算，本院认定原告的各项费用为医疗费32279.78元、误工费5128.72元、护理费5850元、住院伙食补助费3900元、营养费1000元、鉴定费700元、交通费1000元、被扶养人生活费5273.30元，伤残赔偿金48541.68元、精神抚慰金5000元，以上共计108673.48元。根据上述所认定的责任比例，被告都匀市供电局应承担的数额为108673.48元×70%＝76071.44元，被告令狐昌营应承担的数额为108673.48元×20%＝21734.70元，剩余部分由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
一、被告贵州电网有限责任公司都匀供电局于本判决生效之日起3日内向原告王元新赔偿76071.44元；
二、被告令狐昌营于本判决生效之日起7日内向原告王元新赔偿21734.70元；
三、驳回原告王元新的其他诉讼请求。
案件受理费2144元，适用简易程序审理减半收取1072元，由原告王元新负担753元，被告令狐昌营承担71元，贵州电网有限责任公司都匀供电局负担248元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 韦一郎
二〇一七年十二月七日
法官助理 莫晴暄
书 记 员 罗光照