安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00060号
原告：周绍勤，男，1955年4月19日生，汉族，个体户，住安徽省金寨县。
委托代理人：宋翔，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：郑为栋，男，1968年9月7日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
原告周绍勤与被告郑为栋合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周绍勤诉称：2009年冬，郑为栋动员周绍勤等多人购买工程车，并许诺帮助代买车辆，办理按揭事项，大肆宣传可以赚到大钱。受其影响，2010年2月22日周绍勤向郑为栋交付115000元购车首付款，托郑为栋购买工程车一辆，同期委托购车的还有其他十几人。车辆购买后，郑为栋将车辆用于其承包的山西昔阳工地。一年后，按揭还完，郑为栋继续使用车辆获取利益。后因在工地欠下300多万元加油款未付，导致车辆被债权人扣押。现车辆已严重毁损、贬值，郑为栋已无法向周绍勤交付。经多次与郑为栋协商未果。现起诉要求郑为栋赔偿周绍勤车辆损失175000元。
周绍勤举证如下：1、收条，证明郑为栋收取115000元购车首付款。2、承包运输合同，证明周绍勤委托郑为栋购车，并租车给郑为栋使用。3、江金平、郑辉当庭证言，证明车辆被郑为栋非法占用，现无法取回。
郑为栋辩称：周绍勤委托郑为栋代购车辆属实，但车辆购买后已实际交付周绍勤，周绍勤指派其子周亮到工地具体行使车辆的管理权，驾驶员由周亮聘请并支付报酬，按揭和维修费由周亮支付，营运收入归周亮所有。故车辆所有权属周绍勤，因车辆毁损、灭失所造成的损失应由周绍勤自己负责。双方签订的是《车辆运输承包合同》，虽未签字，但双方均认可并按此履行。根据合同规定，郑为栋只有依约支付运费的义务，而没有承担风险的义务。周绍勤亏损及车辆不能取回，是其自身及经营本身的固有风险造成的，郑为栋没有赔偿损失的义务。请求驳回周绍勤诉讼请求。
郑为栋举证如下：1、工资表，证明支付车辆按揭款是购车人自己的义务；车辆营运收入归购车人所有，费用由购车人负担；购车人周绍勤车辆的经营处于一种亏损状态。2、周亮（周绍勤之子）签字的相关费用及欠据，证明车辆由周绍勤自己管理、使用、营运；周绍勤的车辆经营处于一种亏损状态。3、庞大汽贸集团股份有限公司朔州分公司证明，证明车辆按揭没有还清。4、敖某、孙乃焰、汪圣波、陈应来、谢少银证明，证明车辆属于周绍勤个人所有，周绍勤主动要求加入，且对合作方式清楚。5、敖某笔录，6、沈继焰笔录，5、6证明购车人的车辆由购车人自己经营管理，包括按揭在内的相关费用由购车人自己承担；按揭款没有还清；购车人周绍勤是因为政策原因而不能运营，并造成目前损失。
经庭审质证，郑为栋对周绍勤提供证据1无异议；证据2真实性无异议，但周绍勤的证明目的篡改了合同本义；证据3证人证言认为与事实不符。
周绍勤对郑为栋提供证据1认为周亮签字的认可，没签字的不认可；证据2无异议，但认为达不到证明目的；证据3-6有异议，认为与郑为栋有利害关系，且内容不真实。
法庭对双方当事人提供的证据确认如下：周绍勤提供的证据1，郑为栋无异议予以确认。证据2，郑为栋承认合同事实，因细节问题没有达成一致意见，双方没有签字。但双方认可，且也实际按合同内容履行，予以确认；但手写内容系周绍勤单方添加不符合合同本义，不予确认。证据3，证人陈述前后矛盾，且与证人在工资表签字记录的内容相矛盾，不予确认。
郑为栋提供的证据1、2，周绍勤对内容的真实性无异义但认为达不到其证明目的。本院审查认为，该证据证明了支付车辆按揭款是车辆所有人自己的义务，车辆付清首付款后，交乙方（周绍勤）使用，周绍勤车辆由其子周亮使用、营运，该2份证据与周绍勤提供的2号证据相互印证，故予以确认。证据3，周绍勤虽提出异议，但无证据证明，予以认定。证据4-6，周绍勤虽提出异议，但证人敖某也是购车人之一，与周绍勤系同一性质关系，且证明内容与双方签订的运输合同相一致，予以确认。
庭审结束后，本院依法调取陕西省人民政府明传电报，晋政法（2012）3号山西省人民政府关于进一步严厉打击非法违法采矿行为的通知，通知要求：一、提高认识，保持清醒，增强打击非法采矿行为的紧迫感和责任感；二、明确目标，特出酌定重点，全面遏制和严厉打击非法违法采矿行为。
根据当事人陈述和本院认定的证据，确认如下事实：2009年，郑为栋欲到山西省昔阳县开采煤矿，但资金不足，就联系亲朋好友购买工程车，共同到山西省经营。后周绍勤等十几人加入，双方草拟了车辆承包运输合同：“现因甲方（郑为栋）在山西省昔阳县境内承接千亩露天明煤矿开挖及运输土石煤工程，欲要乙方（购车人，本案指周绍勤）车辆运输，经甲、乙双方商定，达成如下协议：现乙方以按揭形式由甲方担保购买山西奥龙（此处空白）台，发动机号码（此处空白），大架号（此处空白）。一、乙方责任：1、乙方负责首付购车款及保险费壹拾壹万贰仟元整，自配司机，自己负责车辆维修费用及安全事故。2、司机工资由乙方自付，生活费每人向甲方交每月300元生活费，不够部分由甲方补贴。3、乙方自购车后进甲方工地一切要听从甲方管理人员指挥，按时上下班，保证正常运输及工地施工的安全。二、甲方责任：1、甲方在乙方付齐该车的首付款后，车辆交给乙方使用，其余下欠按揭部分由甲方负责担保，按公司每月预定按揭款18800元付给公司，一年到期后，车款付齐后将车的有关手续和车辆交付给乙方，归乙方私有财产。2、甲方负责乙方的住宿、水、电等生活问题，保证车辆能在工地正常运输状态。3、甲方负责乙方每月所做的工程款，除按揭、油料、生活费预支款外所余部分结清给乙方，不拖不欠。三、承接运输方式1、甲方以整体大包的方式承包给乙方，多劳多得……四、结算方式：乙方所做的工程款在每月二十五日结算，月底付清……”
由于协议的具体细节没有达成一致意见，双方均没有在协议上签字，但周绍勤还是参照他人的具体做法加入进去，并按协议内容履行。周绍勤于2010年2月22日交付郑为栋115000元购车首付款，要求郑为栋为其代购车辆并办理按揭。车辆购买后，周绍勤安排其子周亮在郑为栋承包的工地上管理、使用该车（该车辆编号为936号，没有入户），周亮聘请驾驶员从事运输工作。其间，周亮先后从郑为栋处支取了生活费、维修费、工资等。后因郑为栋承包开采煤矿属非法行为，经营不久，2012年4月被政府依法关闭，周绍勤及其他人的车辆亦随之停止运营。此后，由于车辆均未有牌照，导致无法开走，滞留在工地。
本院认为，被告郑为栋代为原告周绍勤购买车辆并办理按揭手续，双方之间是一种委托关系，郑为栋只是为了合作赢利的需要，代购车辆，代办按揭手续，而实际购车人仍是购买车辆的委托人即周绍勤；按双方草拟的承包运输合同约定，郑为栋“以整体大包的方式承包给乙方”，实际上是郑为栋将自己承包的煤矿开挖工程其中的运输项目转包给乙方即周绍勤等购车人。车辆交付给了实际购车人后，周绍勤之子周亮按合同约定，接受郑为栋方的指挥，从事运输工作，自主管理、使用车辆，所获取的工程款经由郑为栋方结算后，扣除按揭、油料、生活费预支款外，余款作为收益支付周亮。因此车辆的所有权人仍是周绍勤，而非郑为栋。双方之间是基于合同义务而产生的承包运输关系，该承包运输合同关系不违背法律规定，依法应予支持。因此双方各自在不同的经营过程中所出现的经营风险应由各自承担。现由于政策原因导致煤矿关闭，车辆不能运营，双方均遭受了损失，但不能因此将一方的风险责任转嫁给他方。故对原告要求被告赔偿车辆损失的请求，依法不予支持。原告诉称被告非法扣押车辆为己使用，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告周绍勤的诉讼请求。
案件受理费3800元，由周绍勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 万永胜
审 判 员 金乃如
人民陪审员 余嗣松
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 董盼盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。