wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17485号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：张红，女，1962年4月7日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（下称原告）与被告张红（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向我公司支付拖欠的物业费5891.70元、滞纳金589.17元。事实和理由：我公司为北京市朝阳区十八里店吕家营中路西侧观筑庭园小区物业服务提供单位，被告为小区4-X-X（下称诉争房屋）业主，累计拖欠2013年10月10日至2014年10月18日的物业费5891.70元。我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故诉至法院，。
被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系诉争房屋的业主，该房屋所在楼层为-1-X层，系别墅结构，建筑面积为242.36平方米。2013年10月1日，原告作为乙方与北京市朝阳区观筑庭园小区业主委员会（以下简称业主委员会）作为甲方签订了《观筑庭园物业服务合同》，合同记载物业服务期限为三年，自2013年10月10日至2016年10月9日，物业服务费标准为普通住宅2.00元每平方米每月、别墅2.50元每平方米每月；物业服务资金按半年缴纳，业主应在每半年的首月10日前缴纳本期的物业服务费用；经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应缴纳费用额10%的标准向乙方支付违约金。2014年10月14日，双方签订了《物业服务合同补充协议》，约定前述《观筑庭园物业服务合同》自2014年10月18日24时终止。
庭审中，原告称被告欠付2013年10月10日至2014年10月18日的物业服务费5891.70元，其通过多种方式催缴过物业费。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已为包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，应当向原告交纳物业管理费，故对于原告要求被告缴纳拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，被告逾期未缴纳物业费，应当按照合同约定的标准支付滞纳金，原告的主张合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张红于本判决生效之日起七日内向原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付物业费5891.70元、滞纳金589.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 韩 龙
审判员 赵 靓
审判员 张玉倩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 于 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第109号
原告郝金勇。
被告王嘉宾，（其他情况不详）。
郝金勇与王嘉宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郝金勇诉称，被告于2013年7月2日向原告借款30000元，承诺于2013年10月2日归还，同时承诺如到期后未能归还借款，则被告每日向原告支付本金30000元3%的违约金，且诉讼费、律师费、交通费等均由被告承担。到期后被告并未履行还款义务，后经原告多次催要，被告以种种借口推托，拒不偿还借款。原告为维护自身合法权益，现起诉，请求判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2013年10月3日起至实际还款之日止，以30000元为基数按中国银行同期贷款利率计算）；诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借款协议1张，证实原、被告之间存在借款的事实；
2、中国工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细清单复印件1张，证实原告2013年7月1日取款30000元，用于借给被告；
3、公告费收据1张，证实公告费用，要求被告承担。
被告王嘉宾未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告于2013年6月2日签订借款协议一份，约定被告王嘉宾向原告郝金勇借款30000元，借款期限自2013年7月2日至2013年10月2日。协议签订后，原告于2013年7月1日通过其名下银行账户取现30000元出借给被告。上述借款经原告向被告催要至今未还。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告王嘉宾向原告郝金勇借款并签订借款协议后理应按约定及时、足额的偿还原告借款，现被告未及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告提供的证据能够证明其向被告出借款项的事实，故原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。原告自愿要求按照银行同期贷款率计算逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王嘉宾于本判决生效后十日内偿还原告郝金勇借款人民币30000元及利息（自2013年10月3日起至实际还款之日止，以30000元为基数按中国银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费260元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋继亮
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1366号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：普红熹，女，1983年4月14日出生，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告普红熹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告普红熹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年9月14日，所欠信用卡欠款12972.55元，其中本金有5981.63元、利息2812.46元、滞纳金3706.52元（截止到2016年12月31日）、超额金471.94元（截止到2016年12月31日）。并支付从2017年9月15日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××26的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。
被告未向本院提交答辩状。
本院确认下列法律事实：被告于2013年8月4日向原告申请办理了卡号为62×××26的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的交易明细及欠款构成显示，截止至2017年9月25日，被告尚欠原告本金5981.63元、利息2812.46元、截止至2016年12月31日的滞纳金3706.52元、超额金471.94元。
本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告本金5981.63元、截止至2017年9月25日的利息2812.46元，至2016年12月31日止的滞纳金3706.52元、超额金471.94元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告普红熹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告普红熹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金5981.63元、截止至2017年9月25日的利息2812.46元、至2016年12月31日止的滞纳金3706.52元、超额金471.94元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元（原告已预交），由被告普红熹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 张世勤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 舒千芮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初1920号
原告佛山市英信广告有限公司。
法定代表人蔡满丹，总经理。
委托代理人符彩莲，女，汉族。系原告员工。
被告广东泽迅广告有限公司。
法定代表人罗炜锋。
本院在审理原告佛山市英信广告有限公司诉被告广东泽迅广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告佛山市英信广告有限公司于2016年4月13日以与被告已达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市英信广告有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市英信广告有限公司撤回起诉。
本案受理费3194元，因适用简易程序，减半收取1597元，由原告佛山市英信广告有限公司负担。
代理审判员 陈 丹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴淑梅
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第253号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人郭某，男，1954年6月20日出生，汉族，文盲，无职业，在本市无固定住所；2014年8月27日因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金5000元；因本案于2015年4月17日被刑事拘留，2015年4月25日被逮捕，现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华、张秀娟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年4月17日9时50分许，被告人郭某在本市昆都仑区小公园菜市场内用镊子扒窃被害人季某某上衣左侧口袋的27元现金，后被当场抓获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭某以非法占有为目的，在公共场合对他人财物进行扒窃，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某在扒窃完毕后当场被公安人员抓获，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律方面的意见予以采纳。被告人郭某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。案发后，被盗财物已发还被害人且被告人郭某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）；
二、犯罪工具镊子一把，予以没收。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年10月16日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 马 杰
二〇一五年七月六日
书记员 王久梁
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初729号
原告：李某，农民。
被告：黄某，农民，。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员林雄文担任审判长，与人民陪审员赵宝珠、吴发贵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法解除原被告婚姻关系。事实和理由：原被告2011年2月18日登记结婚，婚后被告在原告家住了大约半年后外出打工，一去五年之久，被告父亲也无法联系上被告，现夫妻分居时间已久，被告家人也都同意离婚，故向法院起诉要求离婚。
被告未答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定的事实如下：原、被告2008年相识并建立恋爱关系，2011年2月18日办理结婚登记，没有办结婚酒。婚后未生育共同子女。原被告婚后前段时间夫妻感情尚好，2012年被告外出打工，双方通过电话联系。原告曾要求被告回家举行结婚仪式，被告没有回家。2013年4月，双方最后一次通过电话联系，原告要求被告回家离婚，被告仍然没有回家。2016年4月8日，原告向本院起诉要求离婚。
本院认为：是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原被告婚后前段夫妻感情尚可，后因被告独自外出打工，双方自此分开生活，通过电话联系。自2013年4月起原告失去与被告的联系，被告父母也无法联系上被告。原告起诉离婚后，因被告下落不明本院依法进行了公告送达，被告直至审理终结都未与本院或原告以及被告父母联系，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂……12.一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”故原、被告属于可视为夫妻感情确已破裂的情形，原告诉请离婚，本院予以准许。因被告未到庭，原、被告双方如有证据证明有夫妻共同财产、债权或债务的存在，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告黄某离婚。
本案受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 林雄文
人民陪审员 赵宝珠
人民陪审员 吴发贵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘咏冬
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3346号
广州市宇恒物业管理有限公司、周占军、黄美珍：
关于申请执行人广州市宇恒物业管理有限公司与你服务合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月九日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4577号
罪犯田维旭，男，1977年2月25日生，汉族，吉林省长春市二道区人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2001年5月21日作出（2001）长刑初字第135号刑事判决，认定被告人田维旭犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币100000元，罚金人民币40000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年7月13日作出（2001）吉刑终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2003年10月10日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第538号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年10月23日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第624号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2009年1月23日本院作出(2009)长刑执字第799号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2011年6月24日本院作出(2011)长刑执字第1702号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2014年4月15日本院作出(2014)长刑执字第0870号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯田维旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1999年3月至2000年4月期间，伙同田维民经预谋后在吉林省长春市二道区、双阳区等地抢劫作案7起，抢得款物价值210000余元，参与盗窃作案8起，盗得款物价值167550元。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加维修工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分433.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币287元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田维旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田维旭减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03322号
原告：孔某甲，男，1983年4月12日出生，汉族，公司职员。
被告：汪某某，女，1985年9月25日出生，汉族，农民。
原告孔某甲与被告汪某某为离婚纠纷一案，本院2014年10月22日受理后，依法由代理审判员万驰独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告孔某甲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称：原、被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女随被告生活，子女抚养费由原告每月承担1000元；案件受理费由原告承担。
被告汪某某未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2004年3月认识，2006年2月18日双方在关屯乡人民政府登记结婚，2006年10月12日生育一女孩，取名孔某乙，现随被告共同生活中。婚后因双方性格不合，经常为家务琐事吵架，导致2013年12月19日原告向北京市西城区人民法院起诉要求离婚，法院以原、被告夫妻感情未达到完全破裂的程度为由，判决不准离婚。但双方感情并未改善，2014年9月13日，经双方自愿协商，订立了离婚协议，后女方又反悔。目前双方已分居生活，多次经人说和，调解和好无效。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的本人的身份证、户口本、结婚证、子女出生证明、北京市西城区人民法院民事判决书、2014年9月13日双方离婚协议书及相关视频在卷证实。
本院认为：原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，并导致分居生活，多次调解和好无效，已先后两次提起离婚诉讼，无和好的可能，夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，本院予以支持。婚生女一直随被告生活至今，不宜改变其生活环境，应判决其随被告生活，原告负担必要的子女抚养费用。原告提出每月支付1000元抚养费，系其真实意思表示，不违反法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某甲与被告汪某某离婚。
二、原、被告婚生女孔尼西随被告汪某某生活，原告孔某甲于本判决生效之日起，于每月10日前支付被告每月子女抚养费1000元，至孔尼西年满18周岁独立生活时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万 驰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蔡庆宏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第1110号
被执行人苏日图，曾用名张杰、巴特尔，无业，
本院在执行苏日图（2016）内0802刑初字第44号刑事判决书责令退赔纠纷一案。因被执行人苏日图暂无财产可供执行，申请执行人同意临河区人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2016）内0802刑初字第44号刑事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
执行员 王 枫
执行员 高永平
二〇一六年四月二十四日
书记员 曲佑良
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初67号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人王某，男，壮族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月19日经乐业县人民检察院批准逮捕，2016年3月8日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑（2016）51号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派代理检察员陈德光庭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2014年1月21日15时许，被告人王某无证驾驶无牌三轮载货摩托车，搭乘王氏奏、韦氏能、韦某从乐业县新化镇方向往磨里行驶，当车辆行驶至磨里村管安路段一转弯处，由于王某操作不当，致使三轮摩托车冲出路面翻至河道，造成王氏奏、韦氏能当场死亡，韦某受伤。经乐业县交警大队认定，王某负全部责任。案发后，王某赔偿韦某及王氏奏、韦氏能家属各项经济损失，并取得谅解。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月21日15时许，被告人王某无证驾驶自家无牌三轮载货摩托车从乐业县新化镇往磨里方向行驶，当行驶至新化镇客运站时，王氏奏、韦氏能、韦某三人搭乘王某的三轮载货摩托车往磨里，当车辆行驶至磨里村管安路段一转弯处，由于王某操作不当，致使三轮摩托车冲出路面翻至河道，造成王氏奏、韦氏能当场死亡，韦某受伤。经乐业县交警大队认定，王某负全部责任。案发后，王某赔偿韦某及王氏奏、韦氏能家属各项经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押物品清单、被告人王某户籍证明，王氏奏、韦氏能及其家属户籍证明，收条、民事赔偿协议书、谅解书，证人韦某的证言，被告人王某的供述，右江司法鉴定中心（2014）毒检字第51号乙醇（酒精）定性定量检测，乐公刑鉴尸字（2014）第007、008号王氏奏、韦氏能尸体检验报告书，乐业县公安局交通警察大队事故车辆技术检验报告及道路交通事故认定书，乐公交送达回证、鉴定结论通知书，机动车驾驶证查询结果、行政处罚决定书、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
上述证据，来源合法、真实，与本案的事实有直接关联，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生2人死亡1人受伤的后果，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯交通肇事罪成立。案发后，被告人王某已与被害人及其家属达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得对方谅解；鉴于被告人王某归案后至庭审中，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人适用缓刑，其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张林竹
审 判 员 刘通全
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄彦韬
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启民初字第00059号
原告曹立生等38人（具体名单附后）。
诉讼代表人曹立生。
诉讼代表人陆惠元，
诉讼代表人张惠萍。
诉讼代表人庞亚菊。
全体原告委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
被告启东市建国化纤纺织有限公司，住所地启东经济开发区纬二路258号。
法定代表人孙万仙，该公司董事长。
原告曹立生等38人与被告启东市建国化纤纺织有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹立生等38人诉称，原告曹立生等38人系被告职工。2014年9月20日，被告通知放假，后未支付工资及缴纳社会保险。原告曹立生等33人经被告提出而与被告协商解除了劳动关系，原告卞雪平等5人在2014年12月申请仲裁时提出解除劳动关系。现诉请要求原告卞雪平等5人与被告解除劳动关系，被告支付曹立生等38人经济补偿金609715.47元。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告曹立生等38人系被告职工。2014年9月20日起被告停产放假，9月份工资未按时发放，之后的社会保险也未为原告缴纳。黄学飞、顾玉春、顾玉东、王祥新、陈雪美、季建国等6人与被告协议解除了劳动关系。2014年12月2日，原告曹立生等38人与黄学飞、顾玉春、顾玉东、王祥新、陈雪美、季建国6人共44人申请仲裁，启东市劳动争议仲裁委员会于2015年1月29日作出启劳人仲案字（2014）第612号仲裁裁决书，裁决被告支付黄学飞、顾玉春、顾玉东、王祥新、陈雪美、季建国6人经济补偿金各25000元，驳回了曹立生等44人的其它仲裁请求。原告曹立生等44人不服，于2015年2月10日提起本案诉讼。2015年3月，经被告提出原告曹立生等33人与被告书面协议解除劳动关系，并约定双方于2014年9月30日解除劳动关系。在本案审理中，黄学飞、顾玉春、顾玉东、王祥新、陈雪美、季建国等6人申请撤回起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有当事人到庭陈述、原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同协议书、启东市就业管理处失业保险科出具的证明、原告曹立生等38人的工资卡交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告在2014年9月停产放假后未按时发放工资和缴纳社会保险，原告卞雪平、张菊（身份证号××、施宝兴、黄飞、范存美要求解除劳动关系，符合法律规定，被告应当依法支付经济补偿金。原告曹立生等33人因被告提出而协商解除劳动关系，被告也应当依法支付经济补偿金。被告经本院公告送达传票，未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、第（三）项、第四十六条第（一）、第（二）项，第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张菊（身份证号××、卞雪平、施宝兴、黄飞、范存美与被告启东市建国化纤纺织有限公司解除劳动关系。
二、被告启东市建国化纤纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告曹立生等38人支付经济补偿金合计609715.47元［其中曹立生26929.25元、张惠萍9601.73元、庞亚菊11088.32元、陆惠元23071.59元、朱铁林11272.03元、江忠鑫12878.67元、张建兰14707.46元、卞彐（雪）娟10322.91元、祁亚飞21186.33元、顾娟10137.75元、卞雪平16793.91元、沈汉兵12845.91元、苏冬红12211.82元、李英10352.52元、施红香18151.11元、邓菊香22188.29、管雪兰13005.72元、张菊（身份证号××9476.7元、马裕华34269.27元、黄卫新111**.9元、陶建飞11128.19元、施宝兴8418.58元、张美21401.51元、彭爱群18564.11元、王新美11124.12元、沈辉12164.46元、黄飞23462.78元、顾汉荣12020.82元、黄新华6341.72元、盛建业29286.48元、顾东生29439.38元、张赛健19051.62元、陈英8751.75元、季红丽14586.39元、范存美19065元、丁飞26324.87元、张菊（320626196901290024）11706.5元、薛建平15225元］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 杨帅民
人民陪审员 倪圣涛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邱 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00725号
申请人杨某某。
被执行人罗某某。
被执行人范某某。
被执行人王某某。
被执行人刘某某。
本院在执行杨某某与罗某某等民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年5月23日作出的（2014）榆民初字第01250号民事调解书，申请执行人杨某某于2015年2月27日向本院申请强制执行借款本金人民币28万元，负担案件执行费4100元。本院于2015年3月2日立案执行。
在执行过程中，由于保全的财产无法处置，本院决定终结本次执行程序，待经济形势好转，保全的财产处置后，申请人申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00725号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 拓 芳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1041号
申请执行人程英杰。
被执行人山东潍坊明翰置业有限公司高密分公司。
本院在执行程英杰与山东潍坊明翰置业有限公司高密分公司一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级法院作出的（2014）潍仲裁字第472号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）歙刑初字第00162号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人汪某，绰号“茂头”，男，1962年7月3日出生于安徽省歙县，汉族，务农，住歙县。被告人汪某因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月30日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪鹏飞出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2014年4月2日22时许，被告人汪某驾驶电动车途经歙县S215线198Km＋800m（牛市岭）路段时碰撞同向行人吴某某，造成吴某某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。歙县公安局交通管理大队认定，被告人汪某负本起道路交通事故的全部责任。为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述和辩解等相关证据。该院认为，被告人汪某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年4月2日22时许，被告人汪某驾驶电动车，由歙县桂林镇竦口村驶往桂林连川沙场方向，途经歙县S215线198Km＋800m（牛市岭）路段，在车辆交会时碰撞同向行人吴某某，造成吴某某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。歙县公安局交通管理大队认定，被告人汪某负本起道路交通事故的全部责任。
另查明，被告人汪某到案后如实交代了自己的犯罪事实。案发后被告人汪某与被害人近亲属达成民事调解协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1．歙县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书等；
2．歙县公安司法鉴定中心制作的被害人法医学尸体检验意见书；
3．黄山市公安司法鉴定中心制作的被告人血液酒精含量检验报告；
4.证人查某、吴某甲、吴某乙的证言；
5.被告人汪某的供述和辩解；
6．被害人的死亡证明、被告人的户籍证明、前科情况查询证明、到案情况说明等书证。
本院认为：被告人汪某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人汪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人汪某回到社区后，应当遵守法律、行政法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴凌军
二〇一四年十月二十一日
书记员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民三初字第00224号
原告刘静，女，1975年11月2日生，汉族
委托代理人刘国斌，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告魏全，男，1979年11月16日生，汉族。
第三人刘曌宇，女，1981年11月7日生，汉族。
本院在审理原告刘静与被告魏全、第三人刘曌宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘静于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费10057元，收取500元，由原告刘静负担。
代理审判员 余敏
二〇一三年七月十日
书 记 员 王鹏
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民金初字第15号
原告中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地，安阳市。
负责人吕红晓，职务行长。
委托代理人高瞻，男，汉族。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被告朱某某，男，1987年11月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告申某某，女，1988年11月17日出生，住址同上，系被告朱某某妻子。
被告安阳裕华汽车销售服务有限公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人叶涛，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工商银行安阳分行）与被告朱某某、申某某、安阳裕华汽车销售服务有限公司（以下简称安阳裕华公司）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告工商银行安阳分行委托代理人高瞻、姬卫民到庭参加诉讼，被告朱某某、申某某、安阳裕华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行安阳分行诉称，2012年6月4日，原告工商银行安阳分行和被告安阳裕华公司签订《牡丹信用卡购车分期付款业务合作协议书》，约定凡在被告安阳裕华公司购买汽车的个人用户均可在原告工商银行安阳分行申请牡丹信用卡购车分期付款业务，被告安阳裕华公司自愿为购车分期付款人承担分期付款连带保证责任。2012年6月28日，被告朱某某向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，申请表上附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和章程等内容，被告朱某某签字确认其自愿遵守合约的各项规定。原告审核后，向被告朱某某发放了卡号为6222300406259336的信用卡。2012年7月23日，被告朱某某在被告安阳裕华公司刷卡消费67000元用于购买汽车，并办理了期数为24期的信用卡分期付款业务。截止2014年10月15日，被告朱某某欠本金35977.50元、利息16362.74元、滞纳金9000.00元，共计欠款61340.24元。被告申某某、安阳裕华公司也未依约承担保证责任，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。诉讼请求：1.要求被告朱某某立即偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行信用卡欠款本金35977.50元、利息16362.74元、滞纳金9000元，共计欠款61340.24元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付原告自2014年10月16日起至还清之日止的利息和滞纳金；2.要求被告申某某、安阳裕华汽车销售服务有限公对上述第1项信用卡欠款本金、利息和滞纳金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某、申某某未答辩。
被告安阳裕华公司未答辩。
经审理查明，2012年6月4日，原告工商银行安阳分行和被告安阳裕华公司签订《牡丹信用卡购车分期付款业务合作协议书》，协议约定：凡在被告安阳裕华公司购买汽车的个人用户（无不良信用记录）均可在原告工商银行安阳分行申请牡丹信用卡购车分期付款业务，被告安阳裕华公司自愿为购车分期付款人承担分期付款连带保证责任。协议书有原告、被告安阳裕华公司的签章。2012年6月28日，被告朱某某向原告申请办理信用卡，并填写了工银信用卡申请表，申请表上附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和章程等内容，被告朱某某签字确认其自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后向被告朱某某发放了卡号为6222300406259336的信用卡。2012年7月23日，被告朱某某在被告安阳裕华公司刷卡消费67000元用于购买汽车，并办理了期数为24期的信用卡分期付款业务。截止2014年10月15日，被告朱某某欠本金35977.50元、利息16362.74元、滞纳金9000元，共计欠款61340.24元。
上述事实，有原告提供的证据1.被告安阳裕华公司私营企业基本注册信息查询单一份；2.2012年6月4日牡丹信用卡购车分期付款业务合作协议书一份；3.工商信用卡申请表、章程和领用合约、朱某某身份证复印件各一份；4.中国工商银行牡丹信用额度调整申请书一份；5.订购协议书一份；6.工商银行安阳分行信用卡交易明细表三张；7.工商银行安阳分行信用卡账户查询单两张；8、安阳裕华公司收到购车人的付款登记表四张；9、被告朱某某和申某某婚姻登记证明，以及原告当庭陈述证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告朱某某向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示真实、有效，原告与被告朱某某之间成立有效的信用卡合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向申请人发放信用卡，被告朱某某未按照约定还款的行为已构成违约，应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，向原告承担民事责任，截止2014年10月15日，被告朱某某欠本金35977.50元、利息16362.74元、滞纳金9000元，共计欠款61340.24元。原告要求被告朱某某归还本金、利息、滞纳金共计61340.24元的诉讼请求，本院予以支持。从2014年10月16日起，被告朱某某应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准向原告支付利息和滞纳金。由于该债务发生于被告朱某某、申某某夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明该债务系被告朱某某的个人债务，应按夫妻共同债务处理，由被告朱某某、申某某共同偿还原告。被告安阳裕华公司在《牡丹信用卡购车分期付款业务合作协议书》中明确了对上述借款、利息、滞纳金等承担连带保证，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告安阳裕华公司应对被告朱某某所负上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行借款本息61340.24元（截止到2014年10月15日），从2014年10月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；
二、被告申某某对被告朱某某上述第一项判决所负债务承担连带偿还责任；
二、被告安阳裕华汽车销售服务有限公司对被告朱某某上述第一项判决所负债务承担连带偿还责任，被告安阳裕华汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告朱某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告朱某某、申某某、安阳裕华汽车销售服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年八月三日
书 记 员 宋丹丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0603刑初821号
自诉人冯国表，男，1975年2月11日出生，汉族，家住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
自诉人冯国表以被告人何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、俞某凤犯抢夺罪，于2017年10月14日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人指控被告人何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、俞某凤某成抢夺罪缺乏罪证。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人冯国表诉被告人何永昌、何兰、何俞竹、何秋员、何凤水、俞志凤抢夺罪一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 黄志新
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 冯丽芳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第2329号
原告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人戈介山。
被告陈萍。
本院在审理原告上海世江物业管理有限公司诉被告陈萍物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费253元减半收取126.5元，由原告上海世江物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 吕荣珍
二〇一五年九月七日
书 记 员 何诘弥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执311号
申请执行人：钮裕婷，女，汉族，生于1986年1月18日，住阆中市。
被执行人：阆中汇海置业有限公司。
法定代表人卢勇，该公司董事长。
被执行人：王建华，男，汉族，生于1963年1月18日，住阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2016）川1381民初2864号民事判决书，受理申请执行人钮裕婷申请执行阆中汇海置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人阆中汇海置业有限公司暂无财产可供执行，被执行人王建华外出下落不明且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 李雪山
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1700号
原告郑银仁。
被告熊伟华。
原告郑银仁诉被告熊伟华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑银仁到庭参加诉讼，被告熊伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑银仁诉称，被告熊伟华在徐州东南钢铁有限公司建筑施工，从原告处购买施工所用材料，材料款总计51733元，2010年2月6日付20000元，2011年元月25日付10000元，尚欠原告材料款21733元，每次购买材料时均有被告熊伟华签收，原告虽多次找被告催要款，余款被告一拖再拖不讲归还，后来换了手机号码回到江苏省金坛市金城镇春风三村25号楼403室，原告多方打听找到熊伟华地址。现特起诉，请求判令被告给付原告材料款21733元。被告承担诉讼费。
被告熊伟华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郑银仁在徐州市××利国街开杂品店，被告在原告处购买杂品。2009年10月31日，被告熊伟华出具欠条一张，载明“合计欠材料款：51733元（伍万壹仟柒佰叁拾叁元正）”。被告熊伟华于2010年2月6日付款20000元，于2011年1月25日付款10000元。
以上事实有原告提供的记账明细本、欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买货物，应当按约定支付货款。根据原告提供的记账本及欠条，材料款合计为51733元，原告自认已支付30000元，尚欠21733元，不违反法律规定，本院予以支持。被告熊伟华不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊伟华于本判决生效之日起十日内支付原告郑银仁材料款21733元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175，由被告熊伟华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 莉
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民一终字第00103号
上诉人（第三人）：李铁，男。
委托代理人：柳鹏，辽宁兴达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪德全，男。
被上诉人（原审被告）：刘强，男。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县汇通建筑有限责任公司。
法定代表人：赵贵财，经理。
上诉人李铁与被上诉人洪德全、宽甸满族自治县汇通建筑有限责任公司、刘强房屋买卖合同纠纷一案，上诉人李铁不服宽甸满族自治县人民法院（2014）宽民一字第01897号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李铁申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李铁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李铁撤回上诉。
二审案件受理费1330元，减半收取665元，由上诉人李铁承担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张春霞
审 判 员 任 飞
代理审判员 王 杨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张东明
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3982号
原告陈某某。
委托代理人李某某、帅某，律师。
被告张某某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴某，总经理。
委托代理人贺某某、辛某某，律师。
原告陈某某诉被告张某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，第一被告驾驶牌号为沪XXXX**轿车与原告驾驶牌号为沪XXXX**轻便摩托车在本区发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定第一被告负本起事故的主要责任，原告负次要责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计188，636.68元；其中第二被告在交强险及商业三者险范围内对前述损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
第一被告当庭辩称，由法院依法审理。
第二被告当庭辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任，但原告诉请的分项赔偿金额过高。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2014年8月21日，金山交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年3月4日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期6个月、护理期2个月、营养期2.5个月（均包含后续治疗期间）。
又查明，事故发生后，第一被告已赔偿原告3，000元，并在本次事故中产生了车辆修理费6，250元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、司法鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故主要责任、原告负次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险赔偿限额内全额予以赔偿；超出的部分由第一被告承担70%的赔偿责任，第二被告在商业三者险范围内对第一被告所负之款直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为79，359.80元（已扣除住院期间的伙食费）。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算2.5个月为2，250元。3、住院伙食补助费，原告诉请的金额为217.50元，本院予以支持。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计81，827.30元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担10，000元，在商业三者险内承担超出部分的70%为50，279.10元。4、护理费，原告诉请按照1，820元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算2个月为3，640元。5、交通费，本院结合原告的伤情及就诊情况酌情支持200元。6、误工费，原告诉请按照3，000元／月的标准赔偿，提交了劳务合同、误工证明，被告则不予认可。本院认为，原告提交的证据并不充分，本院对其诉请不予支持。酌情参照本市职工最低工资标准1820元／月，结合鉴定意见计算6个月为10，920元。7、精神损害抚慰金，本院酌情支持5，000元。8、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，构成十级伤残，定残时未满60周岁，据此确定为87，702元。9、残疾辅助器具165元，本院凭据予以确认。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-9项合计107，627元，未超出交强险责任限额，由第二被告承担。10、鉴定费2，300元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担其中的70%为1，610元。11、律师代理费，本院酌情支持4，000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告4，000元，扣除原告自愿抵扣的其应赔偿第一被告的损失3，275元（2，000元＋4，250元×30%），余额为725元，因已支付3，000元，故对原告要求第一被告承担赔偿责任的诉请不予支持，多支付的2，275元由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告169，516.10元，扣除应给付第一被告的2，275元，余额为167，241.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失167，241.10元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告张某某2，275元；
三、被告驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，036元，由原告负担236元、第一被告负担1，800元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一四年十二月二十二日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1059号
原告：郑丽。
原告：王雪松。
被告：盘锦万合置地房地产开发有限公司。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
委托代理人：徐晓娜。
本院在审理原告郑丽、王雪松为与被告盘锦万合置地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑丽、王雪松撤回起诉。
案件受理2450.00元，简易程序，减半收取1225.00元，由原告承担。
审判员 刘淑梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29207号
原告杨金英，女，1954年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告徐光耀，男，1966年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张霞琴，女，1967年1月12日生，汉族，住址同上。本院在审理原告杨金英与被告徐光耀、张霞琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐光耀、张霞琴名下银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值财产，并以案外人杨某甲、张某某、杨乙名下位于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告徐光耀、张霞琴名下银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封案外人杨某甲、张某某、杨乙名下位于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、查封案外人杨某甲、张某某、杨乙名下位于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周婉
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19180号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告詹慧强，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告詹慧强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告詹慧强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48407.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48407.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5568号
上诉人（原审原告）徐超。
委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）百浚新科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张世韬，该公司总经理。
委托代理人祝理力，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张官燚，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人徐超因与被上诉人百浚新科技（深圳）有限公司（百浚新公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，徐超二审庭审时陈述，本案中查明的事实，可能是百浚新公司将车间承包给案外人王双，其并不了解这个事实，而且一直在百浚新公司的注册地工作，在工厂内部也是百浚新公司的第八车间员工。其平时考勤及工作安排均由王双管理，但认为王双是作为第八车间的主管。
再查，徐超在仲裁时确认工资由王双发放，一审时又改称是百浚新公司的会计在财务室发放，但其并未提交证据推翻其在仲裁时的陈述，本院依法确认其在仲裁时的陈述认定欧阳胜花的工资由王双负责发放。
又查，已生效的深宝劳人仲（沙井）案（2015）17号仲裁裁决书认定案外人王双与百浚新公司不存在劳动关系。
本院认为，本案的争议焦点徐超是否与百浚新公司存在劳动关系，从而认定其上诉请求的工资、未签劳动合同二倍工资差额及律师费是否成立。
依据劳动部的有关规定，在双方未签订劳动合同的情况下，认定双方存在劳动关系，应具备以下三个条件：双方具备法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动为用人单位业务的组成部分。本案中，徐超为证明双方存在劳动关系，提交了百浚新公司为其缴纳的社保的证据予以证明，但百浚新提交了以下证据反驳徐超的主张：1、宝安区沙井大王山惠达电镀厂与案外人王双签订的《车间承包合同书》证明该厂将车间出租给王双，其与王双系承包合同关系；2、《关于设立外资企业百浚新科技（深圳）有限公司通知》，证明出租方宝安区沙井大王山惠达电镀厂于2011年5月经审批后转型更名为百浚新科技（深圳）有限公司；3、案外人深圳市永兴隆电子科技有限公司的登记及备案信息查询单，证明王双为该公司的法定代表人；4、深宝劳人仲（沙井）案（2015）17号仲裁裁决书，证明案外人王双与百浚新公司不存在劳动关系；5、本案仲裁庭审笔录，证明徐超在仲裁时确认由王双发放工资，王双对其进行管理；6、深圳市宝安区沙井街道和一社区居民委员会发布的《通知》、《春节假期值班安排》，证明和一社区通知各公司做好元旦春节假期值班安排，并要求将值班留守名单提交给和一安防办公室，百浚新公司按要求提交的《春节假期值班安排》显示其公司春节假期为2014年1月26日至2月9日，而徐超主张的入职时间为2014年2月4日，明显不属实。该安排有深圳市宝安区沙井街道和一社区居民委员会盖章证明“情况属实”；7、代缴社保名单、员工工资签收表，证明其代徐超等人缴纳社保，其公司员工中没有徐超的名字。徐超对上述证据6及证据7的真实性不予确认，对其他证据真实性予以确认。依据徐超已确认的证据及自认的事实，可以证明案外人王双与百浚新公司存在车间承包的事实，承包合同约定由百浚新公司为王双招用的工人购买社保，费用由王双负责。徐超的日常工作安排、考勤与工资发放均由王双负责，而已生效仲裁裁决书已经认定王双与百浚新公司不存在劳动关系，王双为深圳市永兴隆电子科技有限公司的法定代表人。对加盖有深圳市宝安区沙井街道和一社区居民委员会印章的《春节假期值班安排》，本院依法确认其法律效力。该安排可以确认徐超主张的2014年2月4日入职时间，恰恰处于百浚新公司春节放假阶段，其主张此时入职与常理不符。因此，综合上述事实可以认定，徐超并未接受百浚新公司的统一管理，其日常管理与工资报酬均由案外人王双负责发放。虽然徐超工作地点在百浚新公司的注册地，且百浚新公司为其购买社保，但上述情形并不必然认定双方存在劳动关系，百浚新公司提交的上述证据能够相互印证，足以推翻徐超提交的初步证据，证明双方不符合成立劳动关系的条件，故本院依法认定双方不存在劳动关系。
徐超上诉请求百浚新公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额及律师费，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人徐超的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人徐超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第462号
原告王东灿。
被告梁继源。
原告王东灿与被告梁继源合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告王东灿到庭参加诉讼，被告梁继源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东灿起诉称：2012年5月24日，被告因做生意需资金周转为由向原告借款12.5万元。后原告向被告催讨借款，被告出具还款计划一份，约定在同年7-8月先还1-2万元，到年底还5万元。到期后，原告多次催讨未果。故起诉，请求法院判令被告立即归还给原告借款本金12.5万元，支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
2012年5月24日被告梁继源出具的《还款计划》一份，载明其欠原告人民币12.5万元，于2012年7-8月归还1-2万元，到年底归还合计5万元。
被告梁继源未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告梁继源既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对证据的质证权利。
根据上述证据和原告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告梁继源于2012年5月24日出具《还款计划》一份，载明欠原告王东灿人民币12.5万元，于2012年7-8月归还1-2万元，到年底归还合计5万元。到期后原告多次催讨，被告分文未还，原告全额提起诉讼。
本院认为：本案被告出具给原告的《还款计划》，是原被告之间设立民事关系的协议，是在原被告之间产生的特定的权利和义务关系。《还款计划》中的内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应确认债权债务关系合法有效，合法的债权受法律保护。债务应当清偿，被告未按约返还借款，显属违约，应承担返还借款的民事责任。当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。《还款计划》未载明利率或利息计算方法，本院参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求被告返还借款，赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并承担案件受理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告梁继源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（四）项和第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁继源应支付给原告王东灿人民币125000元，限于本判决生效后十日内履行，并赔偿此金额自2014年4月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告梁继源负担（限于本判决生效后十日内将款汇入绍兴市上虞区人民法院执行户，开户行绍兴银行上虞支行，帐号00×××10）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 冯尧土
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失……。
第二款以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决……指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1029号
原告浙江乐思达消防电器有限公司。
法定代表人杨宗海。
委托代理人胡学青。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人叶哲华。
委托代理人朱俊、范云伟。
原告浙江乐思达消防电器有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年4月3日、4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡学青、被告委托代理人朱俊、范云伟均到庭参加诉讼。
原告诉称：因业主杭州威斯汀置业有限公司（以下简称威斯汀公司）指定，原被告于2012年5月21日签订买卖合同一份，约定由原告供应消防应急灯等产品给被告用于杭州市萧山新世界财富中心·雷迪森铂丽大饭店工程，被告承诺货到一周内结清，延时付款每天按万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约于2012年5月29日开始陆续供应合同约定的产品至2013年9月14日，累计供货总价为348362.10元。其中2012年5月29日至2012年7月31日的供货金额为60124.60元，2012年12月14日至2013年5月13日的供货金额为281152.10元，原告于2013年5月14日将发票交付给被告工地负责人黄群创，并由工地会计在票据签收单上签名确认；原告于2013年9月14日应被告要求再供货7085.40元。但被告仅陆续支付260124.60元，余款88237.50元至今未付。现起诉要求被告立即支付原告货款88237.50元，并支付自2013年5月21日起至2014年2月28日止的违约金7253元，及自2014年3月1日起至实际付款日止按每日万分之三计算的违约金。
被告辩称：由于本案实际履行主体是原告和黄群创，被告并非适格的诉讼主体，原告也自称一直向黄群创催款，被告并未收到原告的催讨，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、买卖合同一份，用以证明原被告存在买卖合同关系，并约定产品规格、价格和合同履行地的事实；2、送货单十七份、送货汇总清单一份，用以证明原告2012年12月14日至2013年9月13日累计供应产品总价为288237.5元的事实；3、记帐凭证、汇款凭证各一份，用以证明被告2013年7月31日支付货款合计200000元的事实；4、记帐凭证、票据签收单各一份、增值税普通发票三份，用以证明被告确认供货金额、已付款金额和欠款金额的事实；5、甲定乙供材料确定情况通知单一份，用以证明原告供给被告工程的货物系业主威斯汀公司指定的事实；6、萧山法院（2013）杭萧商初字第4426号民事判决书及相关销售合同二份、送货单十份，用以证明黄群创系被告代理人的事实；7、确认书、工程进度专项会议纪要、甲定乙供材料确定情况通知单（复印件）、杭州容祖电器有限公司的分项报价单（复印件）各一份，用以证明黄群创系被告员工的事实。经质证，被告对证据1的三性均有异议，对证明目的也有异议，认为系原告与黄群创订立合同，而不是与被告订立合同；对证据2中的送货单的三性均有异议，上面的签收人马金康并非被告的员工，无权代表被告签字，马金康是黄群创的签收人，与被告无关；对证据3认为汇款是黄群创打给原告的，不是被告支付货款；对证据4的三性均有异议，被告没有收到过这三张发票；对证据5，上面没有被告的公章，对被告也没有任何的约束力；对证据6认为该证据与本案没有关联性，虽然证据中出现了黄群创和马金康，但是两案标的不同，虽然该案件已生效，被告可能口头或书面授权给黄群创，但是本案黄群创和马金康根本没有被告的书面授权；对证据7中的会议纪要，被告认为从会议签到单上可以看出被告公司只有两个代表，黄群创系水电安装，更能说明其并非被告员工；对确认单，其只能说明萧山新世界财富中心所运用的产品类型，不能说明被告购买这些产品用以该工程；对甲定乙供材料确定情况通知单及杭州容祖电器有限公司的分项报价单，首先系复印件，故对证据三性均有异议，即使内容是真实的，与本案也没有任何关联性。
被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交技术复核记录一份，用以证明被告在该工程中使用“浙江昆仑一建新世界财富中心工程技术专用章”的事实。经质证，原告认为该证据与本案无关联性。
庭审中，经法庭询问，被告否认存在“浙江昆仑建设集团股份有限公司新世界财富中心工程项目部”该章，认为该工程平时使用技术专用章，如项目部对外采购则盖公司公章，同时被告无法指明该工程项目经理，也不能指明该工程安装的消防应急灯的供货商。本院认为，原告提供的证据中除证据7中两份复印件不符合证据的形式要件，故本院对该证据的证据效力不予认定；对原告提供的其余证据，本院认为均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定；对被告提供的证据，因与本案缺乏关联性，故对其证据效力本院不予认定。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。原告主张的违约金出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持；该违约金中，货款81152.10元部份应自2013年5月21日起至2013年9月21日的违约金为3018元，2013年5月22日的违约金按货款88237.50元计算为4235元。关于被告提出其并非该合同的相对方，因合同上盖有被告新世界财富中心工程项目部章及签有黄群创的签名，而（2013）杭萧商初字第4426号民事判决书已经生效，在该生效判决书中所认定的证据中也确认了该工程项目部章及黄群创的代理人身份，同时根据原告提供的甲定乙供材料确定情况通知单及工程进度专项会议纪要、会议签到单等证据，本院综合认定黄群创系被告代理人，其签订合同系代表被告行使的职务行为，故而被告系该合同的合同相对方，本院对被告该辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付浙江乐思达消防电器有限公司货款88237.50元，并支付自2013年5月21日起至2014年2月28日止的违约金7253元及自2014年3月1日起至本判决确定的履行日止按每日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。该费浙江乐思达消防电器有限公司已向本院预交，浙江昆仑建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内直接支付给浙江乐思达消防电器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一四年四月二十九日
书记员 韩燕华
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00487号
原告翟军军，男，
被告孙彦喜，男，
被告张鹏飞，男，
本院在审理原告翟军军与被告孙彦喜、张鹏飞民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 霍武星
二〇一四年四月二日
书 记 员 闫含飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7320号
原告鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司
法定代表人郭勇，职务总经理。
地址：东胜区吉劳庆北路13号街坊。
委托代理人张翼轩，系该公司法务。
被告谢喜，男，汉族，1983年3月18日出生。
原告鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司（以下简称大兴房地产公司）诉被告谢喜商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员增格嘎力布适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大兴房地产公司委托代理人及被告谢喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为2012-0063599号），合同约定由被告购买原告开发的大兴傲城珑园小区房屋，建筑面积142.17㎡，单价为4888.24元∕㎡，价款为694961.08元。该购房合同已经过房管局备案登记。被告在2013年6月13日向原告支付购房首付款项284961.08元，领取钥匙后直接入住该房屋，但是在原告的督促下迟迟没有交纳剩余款项41万元。依据《商品房买卖合同》附件五补充合同第三条第三款约定，如乙方经大兴公司催告后无力付清房款，乙方愿意承担20万元的违约金。原告多次催要后，被告拒不支付欠款，无奈原告向人民法院起诉，请求法院：一、请求被告谢喜向原告支付购房款41万元，并承担违约金20万元，共计61万元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对欠41万元房款认可，对20万元的违约金不同意，原告所述的一直拒付与事实不符，被告一直在配合原告公司办理贷款一直没有办下来，所以不是被告违约，补充合同是后来签的，签字的时候没注意看，原告公司也没有告知被告合同有补充只是说替换一下。交房时契税多收了10400元，这样抵顶下来被告只剩下40万，被告只承担40万，违约金不同意给。
针对其诉讼请求及事实与理由，原告向法庭提交了如下证据：
一、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，房屋总价694961.08元，以及被告承担的违约责任；
二、住房通知单一份，证明被告在2013年6月13日就已经入住；
三、收据一份，证明被告在2013年6月13日交付了房屋首付款28.496108万元。
针对其答辩，被告未向法庭提交证据。
庭审质证中，被告对原告提交的证据一的真实性认可，房屋总价认可。被告对原告提交的证据二、三认可。被告认可原告提交的上述证据，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2013年12月28日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号为2012-0063599号）一份，合同约定被告购买原告开发的位于东胜区天骄路楼房一套，房屋建筑面积为142.17平方米，每平方米价格为4888.24元，房屋总价为694961.08元；并约定该房屋首付款为284961.08元，剩余410000元以按揭贷款支付。《商品房买卖合同》附件五补充合同第三条第二款约定：如乙方原因或者国家房屋贷款政策原因银行按揭贷款未获批准，自愿以现金形式补齐房款；第三款约定：如乙方经大兴公司催告后无力付清房款，乙方愿意承担20万元的违约金。
另查明，合同签订后被告向原告支付了购房首付款284961.08元。2013年6月13日原告将涉诉房屋交付被告使用。剩余房款41万元，被告至今未能办理银行按揭贷款。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，且《商品房买卖合同》已向鄂尔多斯市房地产管理部门备案登记，故原被告签订的《商品房买卖合同》真实、有效，原被告应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告交付使用了本案涉诉房屋。被告至今未能办理银行按揭贷款。依据双方签订的《商品房买卖合同》附件五补充合同第三条第二款约定，被告应向原告一次性支付剩余41万元。关于原告代收的契税款，原告已经将代收税款向税务部门交纳了，所以原被告应向税务部门协调能否退税问题，或者被告可以另行主张，本案中不予处理。
关于违约金。《商品房买卖合同》附件五补充合同第三条第三款约定，如乙方经大兴公司催告后无力付清房款，乙方愿意承担20万元的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。但原告未能举证证明其实际损失数额，故本院酌情认定被告向原告支付违约金6万元。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：
被告谢喜于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司下欠购房款41万元及其违约金6万元，共计47万元。
案件受理费4950元，由被告负担4000元，由原告负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 增格嘎力布
二〇一六年四月二十二日
书记员 党 鹏
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6261号
原告：李某。
被告：徐某。
本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年11月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某负担（已交纳）。
代理审判员 王 斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杜沛优（代）
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第652-2号
申请执行人余某，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，身份证号码，汉族，现住海南省。
被执行人张某某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，身份证号码，汉族，现下落不明。
被执行人海口奇正医疗器械有限公司。住所地，海口市。
法定代表人张某某，该公司经理。
申请执行人余某与被执行人张某某、海口奇正医疗器械有限公司（以下称奇正公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第2654号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书内容，被执行人张某某、奇正公司应于判决生效之日起五日内向余某支付借款20万元及利息。由于被执行人张某某、奇正公司未按期履行判决书内容，申请执行人余某向本院申请立案执行，2015年3月23日，本院立案执行。
在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人张某某、奇正公司送达执行通知书及申报财产令，责令被执行人张某某、奇正公司在本院指定期限内履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院对被执行人张某某、奇正公司名下的车辆、房产、土地、银行账号存款、工商注册登记等财产进行查询，均未发现可供执行财产。本院依法决定将被执行人张某某、奇正公司纳入失信被执行人名单并将此执行情况向申请执行人释明后，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。本案终结执行情形消失后或发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民一初字第2654号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王大宝
代理审判员 王传喜
二〇一五年六月十三日
书 记 员 翟京凯
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第652-2号申请执行人余桂英，女，1961年6月9日出生，身份证号码，汉族，现住海南省乐东黎族自治县。被执行人张广福，男，1977年9月6日出生，身份证号码，汉族，现下落不明。被执行人海口奇正医疗器械有限公司。住所地，海口市国贸路。法定代表人张广福，该公司经理。申请执行人余桂英与被执行人张广福、海口奇正医疗器械有限公司（以下称奇正公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第2654号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书内容，被执行人张广福、奇正公司应于判决生效之日起五日内向余桂英支付借款20万元及利息。由于被执行人张广福、奇正公司未按期履行判决书内容，申请执行人余桂英向本院申请立案执行，2015年3月23日，本院立案执行。在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人张广福、奇正公司送达执行通知书及申报财产令，责令被执行人张广福、奇正公司在本院指定期限内履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院对被执行人张广福、奇正公司名下的车辆、房产、土地、银行账号存款、工商注册登记等财产进行查询，均未发现可供执行财产。本院依法决定将被执行人张广福、奇正公司纳入失信被执行人名单并将此执行情况向申请执行人释明后，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。本案终结执行情形消失后或发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）城民一初字第2654号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立平代理审判员  王大宝代理审判员  王传喜二〇一五年六月十三日书 记 员  翟京凯
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3740号
原告黄秀珍，女，1949年1月10日生，汉族，住上海市崇明县。原告常老三，男，1950年12月7日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人赵玲，上海海通律师事务所律师。被告袁忠耀，男，1955年4月4日生，汉族，住上海市崇明县。被告施美琴，女，1959年7月25日生，汉族，住上海市崇明县。原告黄秀珍、常老三与被告袁忠耀、施美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀珍及委托代理人赵玲到庭参加诉讼，被告袁忠耀、施美琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄秀珍、常老三向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款人民币100000元及支付该款自2014年6月25日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月26日被告袁忠耀向原告借款人民币100000元，原告通过银行转账给被告袁忠耀，被告袁忠耀出具了100000元的借条1份；同时被告袁忠耀另出具了20000元的借条1份，作为支付本金100000元借期内的利息。因该借款发生于二被告夫妻存续期间，故要求二被告共同清偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、银行汇款单据；2、被告袁忠耀出具的借条。证明被告借款事实。被告袁忠耀、施美琴未应诉、答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2013年6月26日被告袁忠耀向二原告借款人民币100000元，原告通过银行转账给被告袁忠耀，被告袁忠耀出具了100000元的借条1份；同时被告袁忠耀另出具了20000元的借条1份，但该借款事实未发生。之后，被告袁忠耀向原告归还了6000元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系，由被告袁忠耀出具的借条及转账凭证予以证实，本院予以确认。该债务发生于被告袁忠耀、施美琴婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告袁忠耀、施美琴共同偿还。两被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现两被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求两被告归还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告归还的6000元作为支付借款的利息，但未能提供证据予以佐证，故本院认定6000元作为被告归还原告的本金。两被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适应<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁忠耀、施美琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄秀珍、常老三借款人民币94000元及该款自2014年6月25日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。二、原告黄秀珍、常老三的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，由被告袁忠耀、施美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 丹
人民陪审员 杨春笋
人民陪审员 宋惠平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适应%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初3740号原告黄秀珍，女，1949年1月10日生，汉族，住上海市崇明县。原告常老三，男，1950年12月7日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人赵玲，上海海通律师事务所律师。被告袁忠耀，男，1955年4月4日生，汉族，住上海市崇明县。被告施美琴，女，1959年7月25日生，汉族，住上海市崇明县。原告黄秀珍、常老三与被告袁忠耀、施美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀珍及委托代理人赵玲到庭参加诉讼，被告袁忠耀、施美琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄秀珍、常老三向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款人民币100000元及支付该款自2014年6月25日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月26日被告袁忠耀向原告借款人民币100000元，原告通过银行转账给被告袁忠耀，被告袁忠耀出具了100000元的借条1份；同时被告袁忠耀另出具了20000元的借条1份，作为支付本金100000元借期内的利息。因该借款发生于二被告夫妻存续期间，故要求二被告共同清偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、银行汇款单据；2、被告袁忠耀出具的借条。证明被告借款事实。被告袁忠耀、施美琴未应诉、答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2013年6月26日被告袁忠耀向二原告借款人民币100000元，原告通过银行转账给被告袁忠耀，被告袁忠耀出具了100000元的借条1份；同时被告袁忠耀另出具了20000元的借条1份，但该借款事实未发生。之后，被告袁忠耀向原告归还了6000元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系，由被告袁忠耀出具的借条及转账凭证予以证实，本院予以确认。该债务发生于被告袁忠耀、施美琴婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告袁忠耀、施美琴共同偿还。两被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现两被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求两被告归还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告归还的6000元作为支付借款的利息，但未能提供证据予以佐证，故本院认定6000元作为被告归还原告的本金。两被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适应若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁忠耀、施美琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄秀珍、常老三借款人民币94000元及该款自2014年6月25日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。二、原告黄秀珍、常老三的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，由被告袁忠耀、施美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 丹人民陪审员  杨春笋人民陪审员  宋惠平二〇一六年九月二十九日书 记 员  沈天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适应%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第205号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘建高，男，该社栗山信用社职员，代理权限为特别授权。
被告刘湘林，男。
被告曹国际，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告刘湘林、曹国际金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘湘林、曹国际的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘湘林、曹国际的起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1411号
原告刘顺成，男，1951年11月22日出生。
委托代理人汪竹，北京市开盈律师事务所律师。
被告杨学庆，男，1977年3月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部，住所地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦一层B区106、107、108室，组织机构代码：05921XXXX。
负责人真平基，总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162XXXX。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
原告刘顺成与被告杨学庆、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部（以下简称海淀营业部）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺成及其委托代理人汪竹，被告杨学庆、海淀营业部的委托代理人王九胜、太平洋保险公司的委托代理人高云路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺成诉称：2015年9月10日，杨学庆驾驶车牌号为×××的小客车在北京市平谷区新平北路大渔阳路口东侧将我撞伤，车辆受损。经北京市公安局平谷分局交通支队出具事故认定书，认定杨学庆负事故全部责任，我无责任。后我被送往北京市平谷区医院治疗，诊断为右侧横突骨折等多处损害。涉案小客车由海淀营业部、太平洋保险公司分别承保了交强险和商业三者险。现起诉要求被告方共同赔偿医疗费3099.36元、营养费5400元、护理费18000元、误工费26400元、残疾赔偿金175640元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费514元、交通费1000元、财产损失2000元、鉴定费4400元，共计256453.36元。
被告杨学庆辩称：对原告所述事发经过没有意见，对交通队的责任认定没有意见，同意赔偿原告的合理经济损失。
被告海淀营业部辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意依照合同约定赔偿原告的合理损失。顺义区医院发生的医疗费属于过度医疗，对此不予认可；对误工证明、工资明细表真实性不予认可；对居住证明、村委会证明不予认可；鉴定意见中赔偿指数过高，但我方不再申请重新鉴定；营养品发票请求法院核实，护理物品无具体明细，不同意支付此费用；对交通费票据认可。
被告太平洋保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了保险限额50万元、不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。原告是农业户口，应按农村标准计算相应的赔偿；其年龄为65岁，事故发生时已�退休年龄，故我方认为其无误工损失，对劳动合同、误工证明、工资明细表、居住证明真实性不予认可；原告未提供营养费及护理费的票据及具体明细，对此不予认可，我方认为营养费应按照每天30元计算；鉴定费及诉讼费不属于保险范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年9月10日20时5分，杨学庆驾驶车辆牌号为×××的小客车由西向东行驶至北京市平谷区新平北路大渔阳路口东侧时，适遇刘顺成驾驶电动三轮车由西向东行驶至此，两车接触后，电动三轮车左侧与路中心护栏接触，两车均损坏，刘顺成受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队出具事故认定书，认定杨学庆负全部责任，刘顺成无责任。事故发生后，刘顺成被送往北京市平谷区医院治疗24天，诊断为C4-5水平脊髓损伤，C4椎体前滑脱，颈神经根损伤，C3、4椎体棘突骨折，C5右侧横突骨折。
案件审理过程中，刘顺成申请就其伤情进行伤残等级鉴定和营养期、护理期、误工期鉴定，经随机摇号确定中天司法鉴定中心为本案鉴定机构。2016年4月22日，该机构出具鉴定意见：被鉴定人刘顺成颈部的伤残等级为九级、右肩的伤残等级为九级；综合评定，伤残赔偿指数为25%；误工期评定至伤残等级评定前一日、护理期为150日、营养期为90日。
刘顺成向本院提交了北京市平谷区渔阳地区办事处×社区居民委员会和北京市公安局平谷分局渔阳派出所出具的证明，其主要内容为：现证明刘顺成从2005年5月起到2015年10月一直在我辖区平谷区×社区×号楼×单元×号居住。另提供了北京市平谷区平谷镇×村民委员会出具的证明，其内容为刘顺成自2005年起一直与其子刘会永在×社区×号楼×单元×号居住。
另查，杨学庆驾驶的车辆在海淀营业部投保了交强险，在太平洋保险公司投保了限额50万元、不计免赔的商业三者险，事故发生在以上保险的保险期间内。杨学庆为刘顺成支付了部分医疗费、护理费等费用，以上费用未包含在本案原告诉讼请求内。
经核实，刘顺成在本案中所涉合理经济损失为：医疗费3099.36元、营养费2700元、护理费12000元、误工费22400元、残疾赔偿金175640元、精神损害抚慰金12500元、交通费500元、财产损失500元，以上共计229339.36元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费票据、居委会及派出所证明、村委会证明、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同进行赔偿；仍有不足的，依责赔偿。本案中，交通管理部门认定杨学庆在此次交通事故中负全部责任，故首先应由海淀营业部在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由太平洋保险公司承担赔偿责任。对于刘顺成主张的各项诉讼请求：其主张的医疗费数额适当，本院予以支持；其主张的营养费、护理费、误工费过高，本院根据其伤情、住院天数、护理人员一般工资标准、鉴定意见书等酌情确定；其主张的交通费数额过高，本院根据其伤情、就医的距离、次数及本地公共交通情况等酌情确定；其主张的残疾赔偿金数额适当，本院予以支持；其主张的精神损害抚慰金、财产损失数额过高，本院酌情确定；其主张的残疾辅助器具费无医嘱且未提供充分证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六�、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部于本判决生效后十日内赔偿原告刘顺成医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计十一万六千二百九十九元三角六分；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘顺成护理费、误工费、残疾赔偿金等共计十一万三千零四十元；
三、驳回原告刘顺成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千四百元，由被告杨学庆负担（限本判决�效后七日内交纳）。案件受理费五千一百四十七元，由原告刘顺成负担三百四十一元（已交纳），由被告杨学庆负担四千八百零六元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宁 昀
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 何会银
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 宏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3067号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更346号
罪犯张伟。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）廊刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人张伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。本院于2011年6月21日以（2010）冀刑三终字第242号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2013年10月22日以（2013）冀刑执字第1031号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年2月19日审核后报送本院。本院于2016年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张伟的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张朋磊