江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3005号
上诉人（原审原告、反诉被告）：鲁建国。
委托诉讼代理人：王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏太平洋玻璃有限公司。
法定代表人：朱江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
上诉人鲁建国因与被上诉人江苏太平洋玻璃有限公司（以下简称太平洋公司）不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鲁建国上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判支持鲁建国诉讼请求或发回重审。事实和理由：太平洋公司提供的2012年3月13日署名“鲁建国”与太平洋公司达成的协议并非原件，鲁建国对其真实性未认可，原审法院不应随意主观认定该协议真实。即使该协议真实客观存在，但该协议约定的内容涉及工伤赔偿，又是在未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情形下签订的，劳动者实际所获补偿明显低于法定工伤保险待遇，该协议第三项、第五项应为无效条款。太平洋公司领取涉及人身伤害的赔偿款应予返还给鲁建国。
太平洋公司答辩称：2011年12月2日，鲁建国与他人发生交通事故，太平洋公司为其垫付医疗费431611.76元、护理费和营养费104750元等合计50万余元。2012年3月13日，鲁建国及其同车受伤的另外两名工人与太平洋公司达成协议，协议均是双方的真实意思表示。协议约定由太平洋公司为鲁建国垫付律师费和诉讼费，鲁建国配合太平洋公司起诉要求交通事故相对方当事人赔偿损失，获得的赔偿款全部归太平洋公司所有，但若超出公司垫付的费用，超出部分归鲁建国。现交通事故已经法院审理，先后两次分别判决赔给鲁建国347900.7元和522841.35元。在该判决执行过程中，鲁建国获得保险公司支付的赔偿款18498.16元和183192.30元，其已给付太平洋公司抵冲垫付款。鲁建国请求要回18万余元违反协议约定。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鲁建国向一审法院起诉请求：判令太平洋公司返还183192.3元赔偿款并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：鲁建国曾在太平洋公司从事驾驶员工作，双方建立劳动合同关系。劳动合同履行期间，鲁建国于2011年12月2日驾车出差返途中发生交通事故，与案外人朱延田驾驶的货车和高加虎驾驶的小型普通客车碰撞。灌云县交警大队认定，朱延田和高加虎各应承担事故的同等责任，鲁建国无责任。鲁建国受伤治疗结束后，就损害赔偿向灌云县法院提起诉讼。灌云县法院于2012年9月3日作出判决，认定鲁建国损失为医疗费330505.56元、救护车费940元、误工费4933.58元、护理费4933.58元、营养费1701.19元、住院伙食补助费1480元、交通及住宿费3000元（合计347493.91元），并判令中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司赔偿鲁建国损失18498.16元，卢小磊、高加虎、高加龙分别赔偿鲁建国经济损失159873.37元、127898.7元、41223.68元。2013年9月6日，灌云县法院再次作出判决，认定鲁建国损失为医疗费101106.2元、营养费2733.5元、住院伙食补助费8060元、残疾赔偿金308536.8元、误工费43134.25元、护理费33010.6元、精神损害抚慰金20000元、交通及住宿费3000元、购买气垫床及轮椅费1360元、鉴定费1900元（共计522841.35元），并判令中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司赔偿鲁建国损失183192.3元（不含交强险医疗限额内的医疗费、营养费和住院伙食补助费三项），卢小磊、高加虎、高加龙分别赔偿鲁建国经济损失100626.66元、155380.66元、83641.73元。在上述两案判决的执行过程中，太平洋公司两次从灌云县法院领取中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司赔偿款208395.65元，鲁建国以卢小磊肇事车辆作价折抵赔偿款66400元。鲁建国受伤后，因就医治疗而产生的医疗费431611.76元全部由太平洋公司预先支付，因两次提起诉讼而支出的诉讼费、鉴定费也由太平洋公司予以支付。
鲁建国在交通事故受伤后，提起民事赔偿诉讼前，于2012年3月13日与太平洋公司的法定代表人朱江签订一份协议书，约定：鲁建国的医疗费、护理费、误工费等费用由太平洋公司先行支付；鲁建国全力配合太平洋公司向事故赔偿责任方追偿（包括以鲁建国名义起诉、应诉，收取赔偿款），如果最终获得的赔偿款不足以弥补太平洋公司先行支付的费用，获得的赔偿款全部归甲方所有，超出太平洋公司先行支出的款项归鲁建国所有；因诉讼支出的费用均由太平洋公司承担，但太平洋公司可将该部分费用计算在甲方总支出的款项内；鲁建国后期的医疗费、误工费、护理费以及可能产生的残疾赔偿金，如系太平洋公司先行垫付的费用，太平洋公司可在获得赔偿后先行扣除，剩余部分归鲁建国所有；鲁建国不得未经太平洋公司同意收取赔偿款……。
另查明：鲁建国于2014年向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求解除与太平洋公司之间的劳动关系，太平洋公司支付一次性伤残补助金36000元、医疗补助金234620元、就业补助金108120元。仲裁委经审理认定鲁建国因交通事故所受伤害为工伤，伤残等级为五级，因太平洋公司没有为鲁建国缴纳工伤保险，其应承担鲁建国工伤补偿责任；故于2014年12月15日裁决：解除双方劳动关系，太平洋公司支付鲁建国一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金222006.4元、一次性伤残就业补助金86496元。太平洋公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，宿迁市宿豫区人民法院作出与仲裁委裁决内容一致的判决。太平洋公司随后提起上诉，二审法院予以判决维持。
一审法院认为:因用人单位以外第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持；劳动者同时构成工伤的，且获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生费用；用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。本案中，鲁建国因第三人侵权受伤，同时又构成工伤，其就此与太平洋公司签订“协议书”；该“协议书”内容符合上述法律指引、且不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，对协议双方具有法律约束力，双方应按协议约定履行。依据协议约定，鲁建国在获得第三人侵权赔偿后，应将太平洋公司先行支付的医疗费等给付太平洋公司。后太平洋公司在鲁建国授权情况下从灌云县法院领取鲁建国的赔偿款，且该款未超出其已垫付的费用，故对鲁建国要求太平洋公司返还该款的请求，不予支持。
关于太平洋公司反诉要求鲁建国返还66400元赔偿款的请求，因鲁建国尚未全部取得灌云县法院判决确定的赔偿款，协议亦未约定鲁建国领取的赔偿款应优先支付太平洋公司，太平洋公司对其先行支出费用的权利主张可通过后续执行的赔偿款予以实现，故对反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回鲁建国的诉讼请求；二、驳回太平洋公司的反诉请求。案件受理费减半收取1982元，由鲁建国自行负担；反诉案件受理费减半收取743元，由太平洋公司自行负。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，对2012年3月13日鲁建国与太平洋公司的法定代表人朱江签订的协议书，结合出庭证人李家福证人证言、鲁建国领取太平洋公司相关费用、两次交通事故由太平洋公司协助诉讼、鲁建国授权李家福领取事故赔偿款及太平洋公司陈述等情形，可以综合认定该份协议真实存在。鲁建国主张该协议第三项、第五项应为无效条款，但并未提供充分证据予以证明，且该两项条款均不符合法律规定的无效情形，故本院对鲁建国该主张不予支持，原审法院认定该协议合法有效并无不当。太平洋公司在鲁建国授权情况下从灌云县法院领取鲁建国的赔偿款并未超出其已垫付的费用，也符合双方约定，并不构成不当得利，故原审法院驳回鲁建国要求太平洋公司返还该款的请求是正确的。
综上，鲁建国的上诉主张不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3964元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李其苏
审 判 员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 冯 邻
第7页/共7页