河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫04行终132号
上诉人(原审原告)席延丽，女，1976年4月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）宝丰县公安局,住所地：河南省平顶山市宝丰县。
法定代表人韩学孟，局长。
委托代理人阮士乐，宝丰县公安局杨庄派出所民警。
上诉人席延丽因治安行政处罚一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
被诉行政行为：宝丰县公安局于2017年5月16日作出宝公（杨）行罚决字[2017]10093号行政处罚决定，查明2017年5月14日，违法行为人席延丽在北京中央机关周边非正常上访时被北京警方查获。以上事实有违法行为人陈述和辩解、证人证言、书证等证据证实。席延丽的违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安�理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“2.扰乱公共场所秩序（4）其他情节较重情形”之规定，决定对席延丽以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。
原审经审理查明，2017年5月14日，席延丽到北京中央机关周边非正常上访时被北京警方查获，并被送至北京久敬庄接济分流中心，后被宝丰县杨庄镇政府工作人员接回。被告宝丰县公安局立案后，经调查取证，认定席延丽的行为已构成扰乱公共场所秩序且违法行为为较重。以上事实有河南省宝丰县驻京信访稳定工作组证明、赴京非正常上访人员依法处理建议书、违法行为人供述、证人证言予以证实。宝丰县公安局拟对席延丽作出的行政处罚，制作了告知笔录，告知其享有陈述、申辩的权利。席延丽未提出陈述和申辩，宝丰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处�法》第二十三条第一款第（二）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2.扰乱公共场所秩序（4）其他情节较重情形之规定，作出宝公（杨）行罚决字[2017]10093号行政处罚决定，决定对席延丽处以行政拘留十日。现该决定已执行。原告不服故提起行政诉讼。
原审法院认为，公民有向国家有关机关提出申诉、控告或检举的权利，但必须严格依法行使。中华人民共和国《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，……。第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、�评或者教育。……或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，席延丽于2017年5月14日到北京中央机关周边非正常上访，被北京警方查获，其行为违反了国家信访相关规定，已构成扰乱公共场所秩序。被告宝丰县公安局经过立案、传唤、询问、调查、告知等相关程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“2.扰乱公共场所秩序（4）其他情节较重情形”的规定，作出的宝公（杨）行罚决字[2017]10093号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。故原告要求撤销宝公（杨）行罚决字[2017]10093号行政处罚决定的理由不能成立，不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼�》第六十九条之规定，判决：驳回原告席延丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告席延丽负担。
上诉人席延丽的主要上诉理由：一、宝丰县公安局作出的宝公（杨）行罚决字[2017]10093号行政处罚决定书没有上诉人的任何违法证据。该处罚决定书以及本案一审法院的判决书上查明：2017年上诉人到北京中央机关周边非正常上访时被北京警方查获。这就是说上诉人在起诉状上所说的上诉人去北京最高人民检察院出地铁口安检时，当地公安机关查出上访人的上访材料；当地公安机关就把上诉人拉到北京久敬庄接济分流中心，后来由杨庄镇政府人员接回。这些事实都不应该定为扰乱公共场所秩序。可被上诉人只依据杨庄政府的工作人员说上诉人扰乱公共场所秩序就处罚上诉人，这就是被上诉人不依法办案，而是听从个别人一言堂而渎职作出违法决定。二、一审法�偏袒地方公安机关和政府，合伙打击报复上诉人。一审法院在本院认为部分显示：信访人应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会等利益。在本案中,上诉人是在基层有关政府和机关工作人员无视法律、不作为和乱作为的腐败现象猖獗,侵害上诉人合法权益情况下，上诉人在地方无法解决而向上级检察机关反映情况。这并不违反《上访条例》和《治安处罚法》的规定。正是由于上诉人反映宝丰县公安局和地方有关政府的违法行为，被上诉人以及杨庄政府的工作人员恶意串通,利用手中的权力对上诉人打击报复，上诉人本想以法律途径维护自己的合法权益，谁知一审法院听从一面之词，作出没有实际证据的错误判决。请二审法院站在维护法律尊严的层面,以事实为根据，以法律为准绳，作出合法公正判决。上诉人席延丽的上诉人请求：一、撤销宝公（杨）行罚决字[2017]10093号行政处罚决定书；撤销（2017）豫0411行初45号行政判决书；二、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人宝丰县公安局辩称，宝丰县公安局认定席延丽扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确实充分。认定2017年5月14日，违法行为人席延丽在北京中央机关周边非正常上访，被北京警方查获,以上违法事实有河南省宝丰县驻京信访稳控工作组的证明、违法行为人陈述等证据予以佐证，足以认定。二、宝丰县公安局对扰乱公共场所秩序的违法行为人席延丽处以行政拘留十日的行政处罚决定，程序合法、决定正确，于法有据。在办理案件的过程中，宝丰县公安局依照《中华人民共和国处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。请求驳回上诉人席延丽的上诉请求。
�院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。二审审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，宝丰县公安局提供的河南省宝丰县驻京信访稳定工作组出具的证明、宝丰县委宝丰县人民政府信访局出具的《赴京非正常上访人员依法处理建议书》、席延丽本人陈述和辩解、对两名接访人员的询问笔录，以及对席延丽的处罚决定书、宝丰县人民法院（2015）宝刑初字第14号刑事判决书等证据，形成证据链，印证了席延丽违反国家信访条例进京非访，其行为构成扰乱公共秩序的事实。宝丰县公安局遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《河南省公安机关治安管理处罚裁定标准》“2.扰乱公共场所秩序（4）其他情节较重情形”的规定，对席延丽作出宝公（杨）行罚决字[2017]10093号行政处罚决定，对其行政拘留十日，�处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。上诉人席延丽认为宝丰县公安局作出的行政处罚决定没有证据证明的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人席延丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 赵 益
审 判 员 张占帅
二〇一七年十月三十日
法官助理 郭亚丹
书 记 员 邱 博
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，�要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。