昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第112号
原告尤跃武，男，1965年12月15日出生，汉族，昆明市呈贡区人。
被告李志，男，1976年2月14日出生，汉族，昆明市晋宁县人。
被告冯伟芳，女，1976年7月11日出生，汉族，云南省晋宁县人。
被告余益，女，1984年9月21日出生，汉族，云南省呈贡区人。
原告尤跃武诉被告李志、冯伟芳、余益民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序于2014年3月25日在本院第五法庭公开开庭进行审理，原告尤跃武，被告冯伟芳、余益到庭参加诉讼，被告李志经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤跃武诉称：被告李志、冯伟芳系夫妻关系，2012年10月2日，两被告向我借钱人民币100000元，并承诺在2013年1月1日前一次性归还借款，逾期未还则每天按借款总额的5%计算违约金。至今，两被告分文未还，被告余益作为担保人在借条上签字，也应当连带偿还借款。为维护我的合法权利，特诉至贵院，请求判令：1、由三被告立即归还借款本金人民币100000元，并支付违约金人民币24240元；2、由三被告承担本案的诉讼费。
被告冯伟芳答辩称：我确实向原告借过100000元用于做生意；但是，之前余益差我20000元，经三方协商后，余益直接还给了原告，因此，我实际上欠原告80000元；另外，违约金过高了。
被告余益答辩称：原告与被告冯伟芳、李志之间借钱，是我介绍双方认识的，当时原告让我在借条上签字，说是证明一下，不会找我要钱的。另外，因我欠冯伟芳20000元，经原告和冯伟芳同意后，我直接还给了原告，相当于替冯伟芳向原告偿还过20000元。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告李志和冯伟芳欠原告的借款本金是多少？2、被告余益是否应当承担连带担保责任？3、双方关于违约金的约定是否过高？
原告针对其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份；2、证明一份；3、三被告身份证复印件各一份；4、冯伟芳和李志的结婚证一份。欲证明：借款和担保的事实存在。
被告冯伟芳质证认为：对原告提交的证据没有异议，但是，借款当日，原告已扣除12000元的利息，我实际拿到的是88000元，另外，我又支付过12000元的利息给原告。
被告余益质证认为：对原告提交的证据没有异议。
被告余益当庭向本院提交收条一份，欲证明其代冯伟芳向原告偿还过20000元款项。
原告尤跃武、被告冯伟芳对于余益提交的收条没有异议。但是，尤跃武认为，余益代冯伟芳偿还的是利息，不是本金。
被告李志在答辩期限内未提交答辩意见，被告李志、冯伟芳在举证期限内未提交证据材料。
对于原告尤跃武、被告余益提交的证据，本院认为：真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据以上所采信的证据以及当事人在庭审中自认的事实，本院确认以下法律事实：原告尤跃武与被告李志、冯伟芳于2012年10月2日签署借条一份，借条约定：尤跃武借李志、冯伟芳人民币100000元，借款期限自2012年10月2日至2013年1月1日止；如借款人到期不还款，则从逾期之日起每天按借款总额的5%计算违约金；合同签署时，借款人已收到全部借款。尤跃武、李志、冯伟芳均在借条上签名、捺印。借条同时约定：如借款人无力还款，则由担保人偿还借款。余益作为担保人在借条上签字、捺印。2012年12月27日，尤跃武向余益出具收条一张，表明收到余益交付的人民币20000元款项。被告李志与冯伟芳系夫妻。
对于第一个争议焦点：“被告李志和冯伟芳尚欠原告的借款本金是多少？”原告认为，其实际交付了100000元的现金给李志、冯伟芳，之后余益代冯伟芳偿还了20000元的借款利息；但是，被告冯伟芳认为，原告实际只交付了88000元的借款本金，其中12000元作为利息扣除，并且，余益还代其向原告偿还了20000元的本金。根据以上认定的事实，本院认为，第一，被告主张原告在交款当日已扣除12000元的利息，但没有提交证据予以证明，本院不予支持；第二，关于余益代冯伟芳偿还的20000元款项究竟是本金还是利息的问题，由于借条上没有关于借款利息的约定，双方虽然认可对借款利息曾进行过口头约定，但是关于约定的内容，双方各执一词，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，本院认为，双方关于利息的约定不明确，视为不支付利息，余益代冯伟芳向原告支付的属于本金，而非利息。故，被告李志和冯伟芳尚欠原告的借款本金是人民币80000元。
对于第二个争议焦点：“被告余益是否应当承担连带担保责任？”首先，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”被告余益作为担保人在借条上签字，保证合同关系成立；其次，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由于借条上对保证方式没有约定，因此，被告余益承担的是连带保证责任；最后，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于双方约定的借款期限为自2012年10月2日起至2013年1月1日止，即借款人最后还款期限为2013年1月1日，由于原告没有在保证期间内（即2013年7月1日前）向保证人要求承担保证责任，至本院受理本案时（2013年12月25日），被告余益承担保证责任的保证期间已过，不应承担保证责任。
对于第三个争议焦点：“双方关于违约金的约定是否过高？”的问题，被告明确表示违约金过高，需要调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及《最高人民法院关于中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条第一款的规定：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁定。”由于双方约定违约金按每日借款总额5%计算收取，其约定显然过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2倍计算支付违约金，自双方约定还款之次日，即2013年1月2日计算至本判决确定的履行届满之日止。
综上，本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，……。”被告李志、冯伟芳未按约定归还借款从而引发本诉讼，责任在李志、冯伟芳。原告主张两被告偿还借款本金人民币100000元并支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李志、冯伟芳在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告尤跃武偿还借款人民币80000元，并支付上述款项自2013年1月2日至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的两倍计算的违约金。
二、驳回原告尤跃武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1392元，由被告李志、冯伟芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 潘素梅
二〇一四年三月二十五日
书记员 张云福