wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2419号
申请执行人：中国银行股份有限公司东阳支行。住所地：东阳市吴宁街道吴宁东路**号。
负责人：田军毅，行长。
被执行人：徐荣生，男，1953年4月26日出生，汉族，住东阳市。
原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告徐荣生信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）浙0783民初7328号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司东阳支行于2017年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月20日向被执行人徐荣生发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行未实现债权31611.68元及律师代理费。现因被执行人房产已查封，但处置条件不具备，申请执行人申请暂缓处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2017年12月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2419号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐军攀
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终272号
上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：吴学萍，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：崔伟政，女，1971年10月11日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人天津市绿地置业有限公司因与被上诉人崔伟政商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初40251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津市绿地置业有限公司于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市绿地置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张新进
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执724号
申请执行人叶立新。
委托代理人邓某某。
被执行人陈旭辉。
关于申请执行人叶立新与被执行人陈旭辉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）深龙法平民初字第776号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人借款本金100000元及利息21083元，迟延履行期间利息4778元，案件受理费1150元，执行费1805元，共计人民币128816元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、车辆管理、证券、工商和房地产等相关财产管理部门对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 汤明泉
执行员 张丹燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 曾远游
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初54号
申请人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区湘江北路。
负责人：陆金根，该行行长。
被申请人：黄成，男，汉族，1971年6月4日出生，住湖南省华容县。
申请人中信银行股份有限公司长沙分行诉被申请人黄成金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司长沙分行于2017年1月4日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人黄成的银行存款7500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄成的银行存款7500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 颜建玲
二〇一七年一月十八日
代理书记员 沈 沙
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2257号
罪犯张廷义，男，1985年2月14日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2009年5月6日作出（2009）仁刑初字第78号刑事判决，认定被告人张廷义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。被告人张廷义不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2009年6月24日作出（2009）兴刑终字第159号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年11月26日起至2018年11月25日止。于2009年7月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月经本院裁定减刑一年零九个月，减刑后刑期应执行至2017年2月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张廷义在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年4月、2014年9月两次被评为改造积�分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张廷义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张廷义减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2016年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初97号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人刘爱明(绰号“爱吊”),男，1976年11月4日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省宜丰县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年4月28日被宜丰县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人刘爱明犯非法持有毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员卢苇，被告人刘爱明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月25日下午，被告人刘爱明在宜丰县新昌镇“假日大酒店”旁以600元从“阿宽”（在逃）处购得13包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。次日下午14时许，宜丰县公安局民警在宜丰县×镇×大道×号×栋×单元4楼至5楼楼梯口处抓获被告人刘爱明，并当场从刘爱明身上缴获13包甲基苯丙胺。经称重，13包甲基苯丙胺净重10.74克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、称量笔录、毒品检材取样笔录、毒品称重及检材取样过程照片、现场检测报告书、毒品鉴定意见书、毒品入库单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘爱明非法持有甲基苯丙胺10.74克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘爱明犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人刘爱明自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘爱明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年10月27日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
人民陪审员 李江豫
人民陪审员 王礼生
二〇一七年九月十五日
法官 助理 兰贝丽
书 记 员 曹佳丽
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第95号
申请执行人：苗玉军，男，汉族，1961年1月16日出生，陕西省子洲县刘家河村人。
被执行人：刘小锋，男，汉族，1990年1月10日出生，山西省临县大禹乡刘家疙瘩村人。
被执行人：刘奇文，男，汉族，1984年6月18日出生，山西省临县大禹乡刘家疙瘩村人。
本院在执行苗玉军申请执行刘小锋、刘奇文买卖合同纠纷的（2013）保民初字第265号民事判决书一案中，执行标的为26472元，在执行过程中，我院依法对被执行人刘小锋、刘奇文的银行存款、车辆及房产等可供执行的财产线索进行了调查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人刘小锋、刘奇文有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永义
执行员 高广文
执行员 高 飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 宇
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2015)保执字第95号申请执行人：苗玉军，男，汉族，1961年1月16日出生，陕西省子洲县人，现住府谷县。被执行人：刘小峰，男，汉族，1990年1月10日出生，山西省临县人。被执行人：刘奇文，男，汉族，1984年6月18日出生，山西省临县大禹乡刘家疙瘩村人，现住原籍。本院在执行苗玉军申请执行刘小峰、刘奇文买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省保德县人民法院作出的（2013)保民初字第265号民事判决书，经过调查被执行人ＸＸＸ、刘奇文暂无可供执行的财产线索，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王波平执行员  高广文执行员  高 飞二〇一六年十月二十七日书记员  刘永斌
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）保执字第95号申请执行人：苗玉军，男，汉族，1961年1月16日出生，陕西省子洲县刘家河村人。被执行人：刘小锋，男，汉族，1990年1月10日出生，山西省临县大禹乡刘家疙瘩村人。被执行人：刘奇文，男，汉族，1984年6月18日出生，山西省临县大禹乡刘家疙瘩村人。本院在执行苗玉军申请执行刘小锋、刘奇文买卖合同纠纷的（2013）保民初字第265号民事判决书一案中，执行标的为26472元，在执行过程中，我院依法对被执行人刘小锋、刘奇文的银行存款、车辆及房产等可供执行的财产线索进行了调查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘小锋、刘奇文有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘永义执行员  高广文执行员  高 飞二〇一六年十月二十七日书记员  陈 宇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5039号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告赵斌辉，男，1970年9月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告赵春波，男，1963年6月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告赵庆同，男，1964年9月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告赵斌辉、赵春波、赵庆同金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告赵斌辉、赵春波、赵庆同的起诉。
案件受理费3902元，已减半收取1951元，由原告负担。
审判员 杨志强
二〇一五年六月十九日
书记员 于骏华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1248号
原告深圳市南隆股份合作公司，住所广东省深圳市大鹏新区。
法定代表人车永东，董事长。
委托代理人管曲波，广东盈商律师事务所律师。
被告龙称寿，户籍地址广东省吴川市。
本院在审理原告深圳市南隆股份合作公司诉被告龙称寿土地租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 林洁兰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张锦煌
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1196号
罪犯徐翼，男，1974年11月14日出生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化，原户籍所在地苏州。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2014年11月18日作出（2013）园刑二初字第0342号刑事判决，认定被告人徐翼犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处以罚金人民币五万元，刑期自2013年6月9日起至2023年12月8日止。被告人不服，提出上诉。2015年2月3日江苏省苏州市中级人民法院作出（2015）苏中刑二终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯徐翼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬，确有悔改表现，该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐翼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐翼在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐翼的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年4月8日止），处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 马丽英
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初81号
原告:吉永秀，女，1957年7月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：候先琴，女，1975年10月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：杨志琼，女，1960年12月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：王明群，女，1960年5月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市。
原告吉永秀与被告候先琴、杨志琼、王明群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉永秀，被告候先琴、杨志琼、王明群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉永秀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金50000元并支付2015年11月15日至2017年1月共计14个月，按月利率2%计算的利息14000元；2、判令被告支付原告起诉期间利息，按月利率2%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告于2015年11月15日到我家以做生意为由，向我借款50000元。当时被告亲笔写下借条，被告王明群、杨志琼担保签字并捺手印，书面约定按3%月利支付。借款后三被告拒不偿还借款本息，故诉至法院。
被告候先琴辩称，借款属实，借款后我已支付了七个月的利息共计21000元，本金没有偿还过。
被告杨志琼辩称，原告所诉属实，我是担保人，但是我给被告候先琴担保的时候，被告候先琴说自己可以偿还的，我才当的担保人。
被告王明群辩称，当时是觉得被告候先琴有偿还能力，我才为该笔借款担保，但是后面不知为什么候先琴没有偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，被告候先琴以做生意为由，向原告吉永秀借款50000元，并于同日向原告吉永秀出具借条一份，借条内容为：“今借到吉永秀现金伍万元（50000.00）元整，月利息3%因做生意缺资”，被告候先琴在借条上借款人处签名并捺手印，被告王明群、杨志琼在借条上担保人处签名并捺手印，并在借条上注明：“担保还完为止”。借款后，因被告未偿还原告借款本金，也未支付利息，故原告诉至本院。
本院认为，被告候先琴向原告吉永秀借款50000元的事实，有其向原告出具的借条为凭，且被告候先琴对借款事实不持异议，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告候先琴负有偿还原告吉永秀借款本金50000元的义务，故对原告主张被告候先琴偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告候先琴按月利率2%支付2015年11月15日至2017年1月利息14000元的诉讼请求，因原告与被告在借款时约定了借款月利率为3%，故原告主张的利息应从2015年11月15日算至2017年1月14日，原告主张将利息调整为按月利率2%计算符合法律规定，该期间利息为14000元（50000元×2%×14个月＝14000元），故对原告主张被告候先琴支付其利息14000元的诉讼请求，本院予以支持；对被告候先琴辩称其已支付原告7个月的利息14000元的辩称理由，因被告候先琴未提交证据予以证明，故对被告候先琴的该辩称理由，本院不予采信。被告杨志琼、王明群作为该笔借款的保证人在借条上担保人处签名并捺手印，由于双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告王明群、杨志琼应对该笔借款本金50000元及利息14000元承担连带保证责任。被告杨志琼、王明群承担保证责任后，有权就已清偿的款项向被告候先琴追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告候先琴于本判决生效后十日内偿还原告吉永秀借款本金50000元并支付利息14000元（利息自2015年11月15日算至2017年1月14日，按月利率2%计算）；
2017年1月15日至本判决确定履行期限届满之日止的利息按借款本金50000元，月利率2%计算；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王明群、杨志琼对上述借款本息承担连带保证责任；
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告候先琴负担（原告已预交，被告候先琴于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告，由被告王明群、杨志琼对该款项承担连带返还责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告吉永秀可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 宇
二０一七年三月十四日
书记员 陈露彩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1037号
原告赵建明，男，1958年1月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人赵加兵，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人曾献志，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告尹小芳，女，1968年10月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告赵建明与被告尹小芳租赁合同纠纷一案中，原告赵建明于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建明申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵建明撤回对被告尹小芳的起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告赵建明承担。
审 判 长 陈晓东
审 判 员 游 艳
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周 源
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第52号
申请人刘志华，男，汉族，住绛县。
被执行人高耀东，男，汉族，住绛县。
本院受理申请人刘志华与被执行人高耀东合同无因管理纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
审判员 王胜利
审判员 杨冬芳
二〇一六年八月十五日
书记员 潘超惠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2952号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心。
负责人：陈江，该行行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：周密，女，1983年2月20日出生，汉族，住址辽宁省锦州市古塔区永安里16-13号。
身份证号码：21070219830220062X
被告：党秀英。
身份证号码：××
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告周密、党秀英金融借款合同纠纷一案中，原告提出申请称：本案原、被告住所地均不在沈河区，按双方合同约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，根据合同本案合同签订地为和平区，因此请求将此案移送至沈阳市和平区人民法院。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方合同约定管辖为合同签订地人民法院管辖，该合同签订地为沈阳市和平区南京北街163号甲1平安银行，故本案应该由沈阳市和平区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省沈阳市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 陈福军
二〇一七年五月十一日
书记员 贾 茹
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初526号
原告：彭军，男，1985年10月10日出生，土家族，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告：吉首市荣星泰房地产开发有限公司，住所地:吉首市武陵东路大湘西商贸城D栋205室。
法定代表人：王东生，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘迪，湖南四维律师事务所律师。
原告彭军与被告吉首市荣星泰房地产开发有限公司（以下简称“吉首荣星泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭军及其委托诉讼代理人张光宏、被告吉首荣星泰公司的委托诉讼代理人潘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭军向本院提出诉讼请求：1.判令吉首荣星泰公司对其出卖给彭军的房屋承担维修责任，对漏水的房屋进行维修；2.判令吉首荣星泰公司赔偿因房屋漏雨对彭军造成的租房损失1.2万元；3.本案的一切诉讼费用由吉首荣星泰公司承担。事实和理由：彭军与吉首荣星泰公司于2015年8月11日签订《商品房买卖合同》，合同约定，彭军购买吉首荣星泰公司开发建设的位于峒河办事处桐油坪西郊公园锦绣华庭（山水华府）第*号楼**号商品房一套，房屋建筑面积124.28平方米，价款人民币394586元。2015年8月20日，吉首荣星泰公司以让彭军亲属签收产权证的方式进行交付。彭军准备装修入住时，发现客厅、两个卧室和过道，以及主卧室外墙均有裂缝，装修公司施工人员现场察看后，认为在没有处理好漏水问题之前不宜装修，否则会因漏水导致更大损失。从交付至今的一年半时间里，彭军多次找到吉首荣星泰公司要求其承担维修义务，使交付的房屋符合使用条件，但吉首荣星泰公司拒不履行。彭军不得不于2016年向吉首市人民法院起诉要求解除与吉首荣星泰公司的购房合同，法院经审理后认为购房合同不宜解除，房屋漏水问题，可以要求吉首荣星泰公司维修，后彭军撤回了起诉。彭军撤诉后，吉首荣星泰公司仅在裂缝处刷了一层888涂料，漏水问题根本就没有解决，致使彭军至今不能入住而长期在外租房居住，造成租房费1.2万元的损失。
吉首荣星泰公司辩称，彭军在2016年7月11日就房屋的质量问题和延期交房问题起诉过一次，要求解除合同并赔偿损失。彭军现在已经领取了房产证，漏水问题已经解决好，并不影响居住；2.诉状里所称的事实和理由都不真实，漏水问题在第一次起诉之后就已经处理好了，租房损失1.2万元不真实，应当驳回彭军的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的彭军提交的照片10张、房屋租赁合同书、租房租金收据、光盘一张，本院审查认为，照片10张、光盘一张均不符合民事诉讼法关于证据的形式要求，不能支持彭军所主张的证明内容，不能证明涉案房屋在诉讼过程期间存在漏水问题；房屋租赁合同书、租房租金收据与本案事实没有关联性，不能支持彭军的诉讼请求，故本院对上述证据不予采信。关于双方争议的吉首荣星泰公司提交的照片6张、民事诉状（2016年7月11日）、民事答辩状（2016年11月11日）、民事反诉状（2016年9月1日）、（2016）湘3101民初902号民事裁定书，本院审查认为不符合民事诉讼法关于证据的形式要求，本院不予采信；民事诉状（2016年7月11日）、民事答辩状（2016年11月11日）、民事反诉状（2016年9月1日）、（2016）湘3101民初902号民事裁定书与本案诉争的事实没有关联性，不予采信。庭审期间，本院组织双方现场勘察，双方确认现场勘察时（2017年5月3日上午11时许，之前两天，吉首地区下雨，涉案房屋楼顶有明显积水），涉案房屋没有漏水，但房屋墙壁存在裂缝情况。据此，本院认定，彭军所诉房屋在本案诉讼期间没有漏水。
本院认为，彭军与吉首荣星泰公司订立的《商品房买卖合同》合法有效，应予法律保护。本案系商品房买卖交付后，因房屋质量争议而产生的纠纷，故本案案由确定为商品房销售合同纠纷。彭军没有提交有效证据证明涉案房屋漏水，本院经现场查勘亦未发现涉案房屋在本案诉讼过程中漏水，故彭军要求吉首荣星泰公司对房屋进行漏水维修的诉讼请求本院不予支持。同理，彭军要求吉首荣星泰公司承担因房屋漏水而产生的租房损失1.2万元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。若本案判决后出现涉案房屋漏水情况，或者彭军要求处理涉案房屋墙壁裂缝问题，彭军可另案要求处理，本案不能超越诉讼请求裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回彭军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由彭军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘 静
二〇一七年五月十五日
代理书记员 邹易名
附援用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初526号原告：彭军，男，1985年10月10日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者。被告：吉首市荣星泰房地产开发有限公司，住所地:吉首市武陵东路大湘西商贸城D栋205室。法定代表人：王东生，公司董事长。委托诉讼代理人：潘迪，湖南四维律师事务所律师。原告彭军与被告吉首市荣星泰房地产开发有限公司（以下简称“吉首荣星泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭军及其委托诉讼代理人张光宏、被告吉首荣星泰公司的委托诉讼代理人潘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭军向本院提出诉讼请求：1.判令吉首荣星泰公司对其出卖给彭军的房屋承担维修责任，对漏水的房屋进行维修；2.判令吉首荣星泰公司赔偿因房屋漏雨对彭军造成的租房损失1.2万元；3.本案的一切诉讼费用由吉首荣星泰公司承担。事实和理由：彭军与吉首荣星泰公司于2015年8月11日签订《商品房买卖合同》，合同约定，彭军购买吉首荣星泰公司开发建设的位于峒河办事处桐油坪西郊公园锦绣华庭（山水华府）第*号楼**号商品房一套，房屋建筑面积124.28平方米，价款人民币394586元。2015年8月20日，吉首荣星泰公司以让彭军亲属签收产权证的方式进行交付。彭军准备装修入住时，发现客厅、两个卧室和过道，以及主卧室外墙均有裂缝，装修公司施工人员现场察看后，认为在没有处理好漏水问题之前不宜装修，否则会因漏水导致更大损失。从交付至今的一年半时间里，彭军多次找到吉首荣星泰公司要求其承担维修义务，使交付的房屋符合使用条件，但吉首荣星泰公司拒不履行。彭军不得不于2016年向吉首市人民法院起诉要求解除与吉首荣星泰公司的购房合同，法院经审理后认为购房合同不宜解除，房屋漏水问题，可以要求吉首荣星泰公司维修，后彭军撤回了起诉。彭军撤诉后，吉首荣星泰公司仅在裂缝处刷了一层888涂料，漏水问题根本就没有解决，致使彭军至今不能入住而长期在外租房居住，造成租房费1.2万元的损失。吉首荣星泰公司辩称，彭军在2016年7月11日就房屋的质量问题和延期交房问题起诉过一次，要求解除合同并赔偿损失。彭军现在已经领取了房产证，漏水问题已经解决好，并不影响居住；2.诉状里所称的事实和理由都不真实，漏水问题在第一次起诉之后就已经处理好了，租房损失1.2万元不真实，应当驳回彭军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的彭军提交的照片10张、房屋租赁合同书、租房租金收据、光盘一张，本院审查认为，照片10张、光盘一张均不符合民事诉讼法关于证据的形式要求，不能支持彭军所主张的证明内容，不能证明涉案房屋在诉讼过程期间存在漏水问题；房屋租赁合同书、租房租金收据与本案事实没有关联性，不能支持彭军的诉讼请求，故本院对上述证据不予采信。关于双方争议的吉首荣星泰公司提交的照片6张、民事诉状（2016年7月11日）、民事答辩状（2016年11月11日）、民事反诉状（2016年9月1日）、（2016）湘3101民初902号民事裁定书，本院审查认为不符合民事诉讼法关于证据的形式要求，本院不予采信；民事诉状（2016年7月11日）、民事答辩状（2016年11月11日）、民事反诉状（2016年9月1日）、（2016）湘3101民初902号民事裁定书与本案诉争的事实没有关联性，不予采信。庭审期间，本院组织双方现场勘察，双方确认现场勘察时（2017年5月3日上午11时许，之前两天，吉首地区下雨，涉案房屋楼顶有明显积水），涉案房屋没有漏水，但房屋墙壁存在裂缝情况。据此，本院认定，彭军所诉房屋在本案诉讼期间没有漏水。本院认为，彭军与吉首荣星泰公司订立的《商品房买卖合同》合法有效，应予法律保护。本案系商品房买卖交付后，因房屋质量争议而产生的纠纷，故本案案由确定为商品房销售合同纠纷。彭军没有提交有效证据证明涉案房屋漏水，本院经现场查勘亦未发现涉案房屋在本案诉讼过程中漏水，故彭军要求吉首荣星泰公司对房屋进行漏水维修的诉讼请求本院不予支持。同理，彭军要求吉首荣星泰公司承担因房屋漏水而产生的租房损失1.2万元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。若本案判决后出现涉案房屋漏水情况，或者彭军要求处理涉案房屋墙壁裂缝问题，彭军可另案要求处理，本案不能超越诉讼请求裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回彭军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由彭军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇一七年五月十五日代理书记员  邹易名附援用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4725号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼。
法定代表人，张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰（系公司工作人员），男，生于1979年12月16日，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邓燕（系公司工作人员），女，生于1981年9月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨红光，男，生于1976年6月13日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告杨红光物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司承担。
审判员 张志力
二〇一七年七月二十五日
书记员 雷 凤
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5868号
被执行人：赵小锋，男，1982年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区博乐市。
本院作出的（2016）苏0412刑初673号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金、没收财产等计2750元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，被执行人在银行无足额的存款信息，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年三月二十九日
书记员 王伟松
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1006号
原告沈妹嫩，女，1959年8月12日出生，汉族。
委托代理人张志华，建阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告钟水华，女，1980年4月19日出生，畲族。
原告沈妹嫩与被告钟水华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员梁刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈妹嫩的委托代理人张志华，被告钟水华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈妹嫩诉称，原被告系朋友关系，被告丈夫因资金困难向原告借款40000元，于2011年4月27日出具了借条，双方约定月利率2%，借款到期后被告丈夫未还款，从2014年1月27日起未支付利息。2014年3月3日被告丈夫死亡，由于该笔借款系被告婚姻存续期间所负债务，依法应共同偿还。现请求法院判令被告立即偿还原告借款本金40000元及其利息（按月利率2%从2014年1月27日起算至清偿之日止）。
被告钟水华辩称，当时借款时答辩人没有在场，对借款不是很清楚，现在答辩人的财产已经全部拿去抵债了，现在没有能力清偿。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、借条1份，证明被告丈夫邱宏宝向原告借款40000元的事实。
证据2、婚姻登记审查处理表，证明邱宏宝与被告系夫妻关系。
证据3、建阳市自来水公司《证明》1份，证明被告丈夫邱宏宝已于2014年3月3日死亡。
被告钟水华在举证期限内未向本院提交证据。
原告所举证的证据经被告质证均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告钟水华与邱宏宝于2004年10月8日登记结婚。2011年4月27日邱宏宝出具借条向原告借款40000元，约定借款月利率2%，借款期限1年。借款到期后，邱宏宝未按约定归还借款本金，2014年1月27日起未支付借款利息。2014年3月3日邱宏宝死亡。
本院认为，邱宏宝出具借条向原告借款，原告依约履行出借义务，原告与邱宏宝之间形成合法的借贷关系，邱宏宝应按约定还款。被告钟水华与邱宏宝系夫妻，该债务属于夫妻关系存续期间的债务，没有证据证明该债务为个人债务，应当按夫妻共同债务处理，现邱宏宝死亡，原告要求被告钟水华清偿借款，符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟水华应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈妹嫩借款本金40000元及其利息（该利息从2014年1月27日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费860元，依法减半收取430元，由被告钟水华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一四年六月二十日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2174号
原告：杜彩云，女，1965年12月23日出生，汉族，住沙县。
被告：张绍棋，男，1966年1月4日出生，汉族，住沙县。
被告：黄秀兰，女，1966年4月4日出生，汉族，住沙县。
原告杜彩云与被告张绍棋、黄秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜彩云到庭参加诉讼。被告张绍棋、黄秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜彩云向本院提出诉讼请求：1.判决张绍棋、黄秀兰立即偿还借款本金50万元；2.判决张绍棋、黄秀兰支付借款利息32万元（按月利率2%，从2014年3月26日起计算至2016年11月25日止）及支付从2016年11月26日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由张绍棋、黄秀兰承担。事实和理由：张绍棋、黄秀兰于2011年12月26日向杜彩云借款50万元，双方在借款协议书中约定月利率2%，按月支付，借款期限12个月。借款到期后，经协商同意，双方两次将该协议借款期限延续1年。张绍棋、黄秀兰依约向杜彩云支付借款利息到2014年3月25日止。嗣后，杜彩云要求张绍棋、黄秀兰还款未果。该借款系张绍棋、黄秀兰共同所借，且发生在夫妻关系存续期间，应由张绍棋、黄秀兰共同偿还。
张绍棋、黄秀兰未作答辩。
本院查明：
1.2011年12月26日，张绍棋、黄秀兰（甲方）、杜彩云（乙方）、张昌木（丙方）签订一份借款协议书，该借款协议书约定：“甲方因生意需要，向乙方借款50万元，借款期限12个月，即从2011年12月26日起至2012年12月25日止；利息按月利率2%计付，甲方按月支付，汇入乙方指定账户。”各方还对该借款的保证责任等其他有关事项进行了约定。同日，杜彩云通过其丈夫杨开址银行账户转入张绍棋指定的中国银行账户50万元。
2.借款期间，张绍棋在该借款协议书右下角注明：“经双方协商同意，本协议延续壹年（2012年12月25日至2013年12月24日）。特此声明”
3.2014年6月22日，张绍棋在该借款协议书右上角注明：“经双方协商同意，本协议延续壹年。”
4张绍棋、黄秀兰按照约定向杜彩云支付借款利息到2014年3月25日止。
5.张绍棋、黄秀兰于1988年依法登记结婚。
上述事实有杜彩云提供的借款协议书、中国银行客户回单、中国工商银行资金往来明细表、张绍棋和黄秀兰的结婚证（复印件）等证据以及杜彩云的庭审陈述予以证实。
本院认为，张绍棋、黄秀兰向杜彩云借款50万元，事实清楚，证据充分，应予确认。杜彩云提出该借款系张绍棋、黄秀兰共同所借，且发生在夫妻关系存续期间，应由张绍棋、黄秀兰共同偿还借款本金、支付相应利息，其主张符合各方约定和法律规定，予以支持。张绍棋、黄秀兰在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1张绍棋、黄秀兰应于本判决生效之日起十日内偿还杜彩云借款本金50万元；
2张绍棋、黄秀兰应于本判决生效之日起十日内支付杜彩云借款利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，自2014年3月26日起计算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.2万元，公告费600元，由张绍棋、黄秀兰负担。张绍棋、黄秀兰负担的受理费、公告费于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 张联斌
人民陪审员 苏 炜
人民陪审员 余丽琳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑 娟
附：
一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3674号
原告：李某，男，2008年12月15日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。
法定代理人：张某（系原告之母），女，1984年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被告：薛连婷，女，1962年9月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:张旭，男，1988年3月30日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
原告李某与被告薛连婷、张旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人、被告薛连婷、张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告临时安置补偿款13200元、失地农民养老保保险一次性补偿款30420元，合计43620元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某系张某与其前夫之子。张某与张旭系夫妻关系，张旭与薛连婷系母子关系。张某与张旭因感情不和早已分居生活。因国家拆迁，应向李欣峰发放2016、2017年临时安置补偿款13200元及未满16周岁失地农民养老保险一次性补偿款30420元，合计43620元。此款已经发放至薛连婷账户，原告及法定代理人向被告索要，被告相互推诿，原告无奈，故诉至法院。
被告薛连婷、张旭辩称，原告的诉讼请求，应予驳回；诉争的补偿款下发后，被告薛连婷将此款支取后通过其女儿张曼转交给被告张旭，后被告张旭将上述补偿款交给原告监护人张某保管，故二被告无返还补偿款的义务。
本院经审理认定事实如下：李欣峰系张某与其前夫李文东之子。张某与张旭系夫妻关系，张旭与薛连婷系母子关系。
因宝坻区贾庄村拆迁，政府按照政策将原告应得的2016年、2017年临时安置补偿款13200元及未满十六周岁失地农民养老保险一次性补偿款30420元，计43620元已发放至薛连婷账户。
庭审中，二被告自述诉争的补偿款下发后，被告薛连婷将此款支取后通过其女儿张曼转交给被告张旭，后被告张旭又将上述补偿款交给了原告的监护人张某。
原告李某系2008年12月15日出生，其法定代理人为张某。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合庭审调查，本案的争议焦点为：一、案由的确定；二、二被告应否返还原告涉诉补偿款。本院根据庭审举证情况，分析如下：
一、案由的确定。
财产损害赔偿系指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失，其表现形式是价值量的贬损、减少和灭失。不当得利则是指没有合法根据，使他人财产受到损失而使自己获得利益。本案中，从原告的诉请意见及其理由依据，可知原告权益的主张源于涉诉补偿款的合法占有问题，法律关系应属于不当得利范畴，故本院在经过原告的认可后，将案由变更为不当得利。
二、二被告应否返还原告涉诉补偿款。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件包含：一方受有利益；一方受到损失；一方受有利益与一方受有损失之间有因果关系；一方受有利益无合法根据。本案中，根据业已查明的事实可知，因贾庄村拆迁，政府按照政策将原告应得的2016年、2017年临时安置补偿款13200元及未满十六周岁失地农民养老保险一次性补偿款30420元，共计43620元已发放至薛连婷账户，可见上述补偿款属于原告所有，被告无权占有。另因二被告在庭审中自认在诉争的补偿款发放至薛连婷账户后，被告薛连婷已经通过其女儿张曼转交给被告张旭，故被告薛连婷未占用上述涉诉补偿款，不存在受有利益之情形，被告薛连婷不承担不当得利之责。对于被告张旭而言，虽在庭审中主张已将上述涉诉补偿款分三次交付给原告的法定代理人张某，但对此未能提供证据加以证明，且原告对此亦不予认可，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，被告张旭在未能提供证据证实其具有合法根据占有涉诉补偿款的前提下，应当将上述涉诉补偿款返还给原告李某。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭于本判决生效之日起十五日内返还原告李某2016年、2017年临时安置补偿款13200元及未满十六周岁失地农民养老保险一次性补偿款30420元，合计43620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，已减半收取445元；由被告张旭负担，执行期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 裴悦杰
二〇一七年五月十日
书记员 纪瑶瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保375号
申请人：郑宝莹，女，1992年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：董金明，男，1967年7月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人郑宝莹与被申请人董金明交通事故纠纷一案，申请人郑宝莹于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人董金明驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车价值在70000元内进行保全。担保人黄骅市金都房地产开发有限责任公司以名下所有的冀Ｊ×××××大型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人郑宝莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人董金明驾驶的在黄骅市公�交通警察大队的冀Ｊ×××××小型轿车一辆。
二、期限为二年。2016年9月7日至2018年9月6日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 滕仁云
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 慧
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第82号
原告彭敏。
被告郑晓。
原告彭敏与被告郑晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告彭敏到庭参加诉讼，被告郑晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告彭敏起诉称：2014年3月29日、2014年3月31日、2014年4月1日、2014年7月13日、2014年9月9日，被告郑晓以资金周转为由向原告借款共计150000元。原告多次催讨无果，诉至法院要求处理。原告的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告彭敏为证明其主张向本院提供借据五份，证明被告陆续向原告借款共计150000元的事实。
被告郑晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告彭敏提供的证据，经审查，符合证据的“三性”特征，能证明待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院查明事实如下：2014年3月29日，被告郑晓向原告借款50000元；2014年3月31日，被告郑晓又向原告借款10000元；2014年4月1日，被告郑晓借款30000元；2014年7月13日，被告郑晓再次向原告借款30000元；2014年9月9日，被告郑晓继续向原告借款30000元，约定于2014年9月10日归还。借款后，被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑晓向原告出具的借条能够证明借款的事实，借款后被告未按约定期限归还借款，在催讨后也未及时归还借款，已构成违约，应当承担立即返还借款的责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓于本判决生效后十日内返还原告彭敏借款人民币150000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取计1650元，由被告郑晓负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年二月九日
书记员 蓝徐玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9421号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告游海娟，女，1975年9月26日生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告游海娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币82,136.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,136.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00517号
申请执行人：杨辉，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第059-20号杨辉与芜湖金丝鸟服饰有限责任公司劳动争议纠纷仲裁裁决书，于2015年5月21日向被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年五月二十五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初817号
原告:张恒涛，男，1972年5月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李全欣，男，1975年3月13日，汉族，新生乡政府职员。
被告：黑河市龙兴机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：吕红梅，该校校长。
被告：李斯，男，1992年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张峰，黑河市爱辉区兴安法律服务所法律工作者。
原告张恒涛与被告黑河市龙兴机动车驾驶员培训学校（以下简称龙兴驾校）、李斯服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒涛的委托代理人李全欣、被告李斯及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告龙兴驾校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带返还收取的驾驶员培训费6,500元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李斯是被告龙兴驾校的代理人，龙兴驾校在2015年7月13日收取原告驾驶员培训费6,500元。龙兴驾校收取培训费后，没有对原告进行培训，二被告不尽任何义务，经原告多次找二被告协商未果，诉至法院。
被告李斯辩称，李斯并非张恒涛诉称的代理人，收费培训等事宜，与李斯没有关系。张恒涛诉李斯要求返还6,500元培训费，没有事实依据和法律依据，李斯没有返款的义务。
被告龙兴驾校经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，龙兴驾校收取张恒涛C1驾驶证驾驶员培训费6,500元并出具了收据一张，收据上加盖了“黑河市龙兴机动车驾驶员培训学校现金收讫章”。龙兴驾校收取培训费后，没有为张恒涛办理正常培训、考试手续。上述事实有龙兴驾校出具为张恒涛出具的收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，张恒涛到龙兴驾校报名参加培训、考试，并交纳了相关费用，龙兴驾校应负责张恒涛的正常培训、考试，现龙兴驾校未能为张恒涛办理正常的培训、考试手续，张恒涛要求龙兴驾校退款的理由正当，本院予以支持。张恒涛要求李斯与龙兴驾校共同返还培训费的主张于法无据，本院不予支持。被告龙兴驾校经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市龙兴机动车驾驶员培训学校返还原告张恒涛培训费6,500元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
驳回原告张恒涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费50元，减半收取后计25元，由被告黑河市龙兴机动车驾驶员培训学校负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 张家双
二〇一七年八月二十五日
书记员 高海燕
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执216号
申请执行人龚国庆。
被执行人吴泽光。
被执行人秦占军。
被执行人邓艳清。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2017年3月3日向被执行人吴泽光,秦占军,邓艳清发出执行通知书，责令被执行人吴泽光,秦占军,邓艳清向申请执行人龚国庆支付80000元及迟延履行债务期间的利息。但被执行人吴泽光,秦占军,邓艳清至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴泽光,秦占军,邓艳清的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一七年八月十五日
书记员 廖文超
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初1579号
原告：姚良星。
委托诉讼代理人：孙文明，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：固始县荣昌汽贸有限公司。
法定代表人：马红超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
第三人：上海以忽汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨春艳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨春宝，男，该公司职员。
第三人：上海梓巡汽车销售服务有限公司。
法定代表人：徐力，该公司执行董事。
原告姚良星与被告固始县荣昌汽贸有限公司、第三人上海以忽汽车销售服务有限公司、第三人上海梓巡汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告姚良星于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告达成和解并已履行完毕，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚良星撤诉。
案件受理费14464元，减半收取计7232元，由姚良星负担。
审 判 长 吴国磊
审 判 员 申 铭
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴海政
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2458号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地吉林省德惠市天台镇街道(天台粮库对面)。
负责人初晓红，天台支行行长。
委托代理人张广东，天台支行副行长。
被告慕洪敏，女，1978年7月2日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行与被告慕洪敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行(以下简称德惠农商行天台支行)的委托代理人张广东到庭参加诉讼，被告慕洪敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社天台信用社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行。相关手续是2014年8月19日完成的。被告慕洪敏因购买玉米生产资料需要，于2012年12月15日从我支行贷款20,000.00元，月利率为10.00‰，约定还款日期为2013年12月10日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币20,000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告慕洪敏未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社天台信用社，2014年8月19日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行。2012年12月15日，被告慕洪敏因购买玉米生产资料需要，从原告德惠农商行天台支行借款20,000.00元，月利率为10.00‰，约定还款日期为2013年12月10日，结息方式为到期日对日。此款到期后，被告慕洪敏未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证一份。
本院认为，被告慕洪敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告起诉的抗辩。对原告提供的证据应认定客观、真实，依法予以采信。原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慕洪敏于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行借款本金人民币20,000.00元，并自2012年12月15日起至给付之日止按月利率10.00‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200.00元，由被告慕洪敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋艳艳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3954号
原告：郑天理，男，1969年9月3日出生，汉族，住三门县。
被告：台州市安泰交通安全设施有限公司，住所地：三门县海游街道西区大道133号。统一社会信用代码91331022770700919C。
法定代表人：郑建勇，该公司执行董事兼经理。
原告郑天理与被告台州市安泰交通安全设施有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告郑天理于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑天理以需要收集新证据为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑天理撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告郑天理负担。
审 判 员 王群华
二〇一六年十二月八日
代书记员 蒋 俊
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执189号
申请执行人：董吉，女，1978年3月12日出生，满族，职员。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇站前大街**号楼*单元***号。
被执行人：刘晓明，女，1978年12月27日出生，满族职员。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇城西路**号楼*单元***号。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）鞍岫民镇初字第00364号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年2月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人工资因本案已被冻结，暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0323执189号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一六年七月二十日
书记员 梁忠权
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初754号
原告:廖振华，男，1974年11月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××.
被告:王大力，男，1979年1月8日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××.
被告:霍浩然，男，1978年10月2日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××.
原告廖振华诉被告王大力、霍浩然民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖振华到庭参加了诉讼，被告王大力、霍浩然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖振华向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款4万元及利息（利息自借款之日起按照月息20‰计算至全部还清之日止）；二、诉讼�及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年11月11日，借款人王大力从原告处借款人民币40000元。约定月利息2分，同时另一被告为本次借款提供担保，并为原告出具了书面凭证，现原告多次向二被告索要，被告至今未还，故诉至人民法院。
被告王大力、霍浩然未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告王大力由被告霍浩然提供担保在原告处借款人民币40000元，约定借款用途为房屋装修，月利率为20‰，并为原告出具借据一枚，此款后经原告多次催要，二被告至今未还。原告为证明其主张，向本院提交借据一枚，被告王大力、霍浩然未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。
本院认为：原告主张被告王大力由被告霍浩然提供担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，二被告未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对�告主张的事实，本院予以确认。原告廖振华与被告王大力之间债权债务关系明确，被告王大力应承担偿还责任。
关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。
被告霍浩然对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保�》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中双方对保证方式及保证范围均没有约定，故应对全部借款按照连带责任保证承担保证责任。本案中双方未约定还款期限亦未约定保证期限。至原告向本院起诉之日，未超出保证期间亦未超出诉讼时效，保证人应当对全部借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大力偿还原告廖振华借款人民币40000元及利息，利息自2017年7月11日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。
二、被告霍浩然对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，保全费420元，均由被告王大力、霍浩然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员李海彦
二○一八年三月二十九日
法官助理钱宇琪
书记员冯艳秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初754号原告:廖振华，男，1974年11月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××.被告:王大力，男，1979年1月8日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××.被告:霍浩然，男，1978年10月2日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××.原告廖振华诉被告王大力、霍浩然民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖振华到庭参加了诉讼，被告王大力、霍浩然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖振华向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款4万元及利息（利息自借款之日起按照月息20‰计算至全部还清之日止）；二、诉讼�及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年11月11日，借款人王大力从原告处借款人民币40000元。约定月利息2分，同时另一被告为本次借款提供担保，并为原告出具了书面凭证，现原告多次向二被告索要，被告至今未还，故诉至人民法院。被告王大力、霍浩然未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告王大力由被告霍浩然提供担保在原告处借款人民币40000元，约定借款用途为房屋装修，月利率为20‰，并为原告出具借据一枚，此款后经原告多次催要，二被告至今未还。原告为证明其主张，向本院提交借据一枚，被告王大力、霍浩然未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。本院认为：原告主张被告王大力由被告霍浩然提供担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，二被告未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对�告主张的事实，本院予以确认。原告廖振华与被告王大力之间债权债务关系明确，被告王大力应承担偿还责任。关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告霍浩然对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保�》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中双方对保证方式及保证范围均没有约定，故应对全部借款按照连带责任保证承担保证责任。本案中双方未约定还款期限亦未约定保证期限。至原告向本院起诉之日，未超出保证期间亦未超出诉讼时效，保证人应当对全部借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大力偿还原告廖振华借款人民币40000元及利息，利息自2017年7月11日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。二、被告霍浩然对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，保全费420元，均由被告王大力、霍浩然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员李海彦二○一八年三月二十九日法官助理钱宇琪书记员冯艳秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初754号申请人廖振华，男，汉族，1974年11月25日出生，住林西县。被申请人王大力，男，汉族，1979年1月8日出生，住林西县。申请人廖振华诉被申请人王大力民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王大力在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：×××）予以冻结。申请人廖振华以其所有的×××号巡洋舰牌小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王大力在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：×××）。（冻结期限为一年）二、查封申请人廖振华所有的×××号巡洋舰牌小型越野客车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一八年二月二十八日书记员初永峰
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1134号
原告：李德贵，男，1953年4月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告李德贵与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李德贵的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份60376股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李德贵为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1134号原告：李德贵，男，1953年4月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告李德贵与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李德贵的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份60376股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李德贵为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审107号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人归某某，男，生于1962年5月27日，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人归某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年8月26日向被执行人作出编号为4113292900176261的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。决定：予以300元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年4月13日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款300元及未交罚款的滞纳金300元，共计600元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为4113292900176261的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为4113292900176261的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书中的罚款300元及未交罚款的滞纳金300元，共计600元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 宁
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终419号
上诉人（原审原告）：徐义满，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：徐义德（系徐义满之兄），男，1975年1月20日出生，滁州市妇女联合会职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：安徽省博信达建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道101号。
法定代表人：雍炼，董事长。
委托诉讼代理人：蒋平，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐昭，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：潜山县水吼镇人民政府，住所地安徽省安庆市潜山县水吼镇中街。
法定代表人：张文革，镇长。
委托诉讼代理人：胡凌，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
上诉人徐义满因与被上诉人安徽省博信达建设集团有限公司（以下简称博信达公司）、潜山县水吼镇人民政府（以下简称水吼镇政府）恢复原状纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐义满的委托诉讼代理人徐义德、被上诉人博信达公司的委托诉讼代理人徐昭、被上诉人水吼镇政府的委托诉讼代理人胡凌、葛满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐义满上诉请求：撤销原审判决，改判博信达公司、水吼镇政府立即停止侵害并恢复山林原状。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，潜山县水吼镇大龙窝至合甲公路二期工程项目用地及审批手续不合法，且施工过程中未经徐义满同意，占用其山场林地，构成侵权，应当停止侵害，并对损毁的山林恢复原状；其次，原审认定损坏的坟冢、水渠已修复是错误的，博信达公司仅进行了部分恢复而未完全修复。
博信达公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
水吼镇政府辩称，潜山县水吼镇大龙窝至合甲公路二期工程是合法批准并通过合法程序招投标修建的，是合法的工程项目。对于占用的徐义满户山场林地，水吼镇政府已委托水吼村委会与徐义满户达成协议，不构成侵权，且路基工程大部分已经完工，无法恢复原状。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐义满向一审法院起诉请求：判令博信达公司、水吼镇政府立即停止侵权并将损坏的山林及耕地恢复原状。
一审法院认定事实：潜山县水吼镇大龙窝至合甲公路二期工程是由水吼镇政府申报，潜山县发改委立项审批，经潜山县人民政府批准修建的工程项目。水吼镇政府通过潜山县招投标管理局招投标，博信达公司中标成为该工程施工单位。该工程根据规划设计要求需占用水吼镇天柱村、水吼村部分山场林地，水吼镇政府已报经安徽省林业厅批准。徐义满属水吼镇水吼村程冲组村民，该工程根据规划需占用徐义满家庭承包经营的部分山场林地。因该工程财政资金有限，水吼镇政府决定与村民协商，先无偿占用村民承包的山场林地修路，等有专项资金再行补偿。2014年8月24日，水吼镇和水吼村委会工作人员到程冲组召开协调工作会议，各户代表参加了会议，徐义满父亲徐双武参加了会议，徐义满本人在外务工，未参加会议。经过会议讨论，大部分村民同意先无偿占用山场林地修路，占用的山场林地面积进行登记，等到以后如果有补偿则作为补偿依据。水吼镇政府考虑该工程占用徐双武户山场林地较多，从其他方面给予了适当补助。2014年9月12日，水吼镇政府委托水吼村委会与徐双武户订立一份《协议》，约定：为顺利实施天柱至水吼公路工程，鉴于该工程无偿占用乙方山场面积较大，经双方多次磋商，协议如下：1、为方便乙方通行，新修至乙方房屋西头车道，路线由乙方确定，社会协调工作由甲方负责，工程由施工队负责；2、为考虑乙方房屋安全和道路红线外山林树木损毁，施工期间乙方确定一人巡查登记，误工补助由施工队解决，损毁树木按水吼山庄补偿标准由甲方解决；……。协议甲方为水吼村民委员会，乙方为水吼村程冲徐双武户，徐义满的哥哥徐义南、徐义满的父母徐双武、丁梅红在乙方处签名。目前，该工程路基已基本完工，占用的徐义满承包的山场林地已变为路基。另查明，徐义满与父亲徐双武在公安户籍登记为同一家庭户，户主为徐义满。徐义满常年在外务工，家中主要事务由其父徐双武出面料理，并由徐双武先打电话与徐义满沟通，徐义满委托其父徐双武办理，如新农合医疗费、农村养老保险等事宜均由徐双武代为办理。一审法院认为，潜山县水吼镇大龙窝至合甲公路二期工程是经过政府立项审批修建的合法工程，该工程根据规划设计需要，依法必须征收徐义满承包的部分山场林地。水吼镇政府在征收山场林地过程中,考虑工程资金有限，无偿占用徐义满承包的部分山场林地,双方因征收山场林地产生争议，本案应属征收补偿纠纷，徐义满应就征收补偿主张权利。庭审中，法庭已向徐义满释明，告知其是否变更诉讼请求，以征收补偿主张权利，徐义满拒绝变更诉讼请求，应依法驳回其诉讼请求。再者，该工程的路基现已基本完工，其诉讼请求有损公共利益且不能实现，故徐义满要求停止侵权、恢复原状的诉讼请求依法不予支持。徐义满陈述博信达公司在施工过程中损坏了坟冢和水渠，博信达公司答辩称坟冢和水渠已经修复，徐义满就坟冢和水渠的损坏未能提供证据证实且当庭表示坟冢和水渠已经修复，将不再主张该项权利，其意见予以采纳。综上所述，徐义满要求博信达公司、水吼镇政府停止侵权、恢复原状的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐义满的诉讼请求。案件受理费300元，由原告徐义满负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，潜山县水吼镇大龙窝至合甲公路二期工程系经政府立项审批修建的公路工程，惠及水吼镇天柱村、水吼村村民生活、出行及天柱山旅游项目的一项公益事业。该工程自2014年9月开工，现路基基础工程已近完工，且根据徐义满在二审庭审中关于“其他被占用土地的村民对修路并没有异议，且同意先修路，补偿以后再说”的陈述，徐义满现要求恢复山林原状的请求无法实现且毁去部分所修建路段不符合公共利益要求，故原审法院对徐义满要求停止侵害、恢复原状的诉讼请求未予采纳并无不当。至于徐义满所诉坟冢、水渠修复问题，因博信达公司陈述已修复完毕且原审法院对此予以采纳，而徐义满认为未修复完毕但未提供反驳证据佐证，故对徐义满该节上诉理由亦不予采纳。
综上所述，徐义满的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐义满负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 杨
审判员 黄 谷
审判员 刘梦灵
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第4081号
原告吴永章，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住荔城区。
被告蔡梅霞，女，1981年8月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告蔡梅烟，女，1977年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告吴永章与被告蔡梅霞、蔡梅烟因民间借贷纠纷一案中，原告吴永章以被告已偿还完毕为由，于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴永章撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半收取为人民币二十五元，由原告吴永章负担。
代理审判员 郑祥熙
二〇一三年六月五日
书 记 员 林 静
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0729民初715号
原告：山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司。
法定代表人宋向荣，总经理
委托诉讼代理人张艳婷、徐俊，山西辉云律师事务所律师。
被告：灵石兴晟源种养殖专业合作社。
法定代表人孙凤岐，董事长。
原告山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司（以下简称聚义新材料公司）与被告灵石兴晟源种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚义新材料公司的委托诉讼代理人张艳婷到庭参加诉讼，被告灵石兴晟源种养殖专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聚义新材料公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告砖款人民币188790元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2014年11月11日至实际付清砖款之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日双方签订《新型墙体材料购销合同》，约定被告购买原告多孔砖40万块，单价为每块0.33元，交货方式为原告将货物送到工地，付款方式为被告在2015年6月底付总货款的50%，剩余货款于2015年底付清，违约责任是如果被告未按时付款，原告可停止供货，并按应付款的0.5%交付违约金。合同签订后，2014年12月26日原告交付多孔砖293900块砖，价格为123438元，2015年5月4日原告交付被告155600块多孔砖，结算价格是65352元，总计应支付货款188790元，但被告从未支付过货款。现原告要求被告支付货款并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2014年11月11日至实际付清砖款之日的利息。
被告灵石兴晟源种养殖专业合作社未提供任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日双方签订《新型墙体材料购销合同》，约定被告购买原告多孔砖40万块，单价为每块0.33元，交货方式为原告将货物送到被告工地，付款方式为被告在2015年6月底付总货款的50%，剩余货款于2015年底付清，违约责任是如果被告未按时付款，原告可停止供货，并按应付款的0.5%交付违约金。合同签订后，2014年12月26日原告交付多孔砖293900块砖，价格为123438元，2015年5月4日，原告交付被告155600块多孔砖，结算价格是65352元，总计应支付货款188790元。被告从未支付过货款。对原告提供的《新型墙体材料购销合同》一份、销售结算单两份，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。原告按约定交付货物，被告理应支付相应价款。故原告要求被告支付货款，理由充分，本院依法予以支持。被告未实际履行付款义务，现原告要求被告支付利息损失，理由充分，本院予以支持，但利息计算期限应按合同约定的付款时间之日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承当不能举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵石兴晟源种养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付原告山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司货款188790元及利息（其中94395元利息自2015年7月1日起至款项付清止，剩余货款94395元利息自2016年1月1日起至款项付清止，均按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，减半收取2038元，由被告灵石兴晟源种养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李军军
二〇一六年十一月二日
书记员 贺晓静
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1252号
上诉人（原审原告）：枣庄市丰宇环保科技有限公司，住所地枣庄市台儿庄区长安路东首。
法定代表人：宋树省，总经理。
委托诉讼代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王慧，女，1977年10月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。
上诉人枣庄市丰宇环保科技有限公司（以下简称丰宇公司）因与被上诉人王慧劳动合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丰宇公司上诉请求：1.请求依法撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初63号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由王慧承担。事实和理由：王慧2017年元月到丰宇公司上班，双方签订了劳动合同。劳动合同期限为2017年1月1日至2019年6月30日。一审判决却认定王慧2016年8月就在丰宇公司工作无事实依据。一审庭审中王慧未提供证据证明所谓尾号为4008的卡号是丰宇公司的。2017年7月5日王慧不遵守公司管理制度，不服从管理，继而打骂公司管理人员。当时已报警，派出所也出警到现场进行处理。丰宇公司依据公司管理规定第七条对王慧进行处理是公司正常管理行为，符合劳动法相关规定。
王慧答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丰宇公司向一审法院起诉请求：1、判令丰宇公司不支付王慧未签订劳动合同三个月双倍工资差额5397元；2、判令解除双方劳动合同；3、本案诉讼费用由王慧承担。
一审法院认定事实：丰宇公司于2016年8月17日成立。2017年1月双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2017年1月1日至2019年6月30日。2017年7月5日王慧在公司与他人发生争执被打伤住院3天。丰宇公司据此对王慧作出停职停薪处理。王慧不服，向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2017年12月25日作出台劳人仲案字[2017]第94号仲裁裁决，丰宇公司不服该裁决诉至法院。
一审法院另查明，王慧所有的中国银行借记卡交易流水明细清单显示，自2016年8月24日至2017年7月13日卡号为92×××08的账户以工资名义向王慧借记卡转账13笔，其中2016年8月24日1729.37元、9月9日1779.37元、10月17日2054.37元、11月3日1724.37元、11月29日1774.37元、12月29日1724.37元。丰宇公司未在指定期限内对上述账号是否为其所有提出异议，视为其认可该账号为丰宇公司所有。
一审法院认为，本案争议焦点一是丰宇公司是否支付未签订劳动合同的双倍工资，二是劳动合同是否已解除？
关于未签订劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，王慧提供的银行交易流水显示，至迟自2016年8月24日王慧即在丰宇公司处工作，双方于2017年1月1日才签订书面劳动合同，因此丰宇公司应当支付王慧2016年10-12月双倍工资的差额部分，王慧对仲裁裁决认定的差额数额5397元无异议，对此应予以尊重。另，丰宇公司提供2012年1月1日王慧与枣庄市清源水处理有限公司签订的劳动合同复印件一份，以证明2017年以前王慧与该公司存在劳动合同，其不应支付双倍工资。一方面该合同无法与原件核对、合同履行情况不明，另一方面该合同亦不能否定王慧至迟自2016年8月24日在丰宇公司工作的事实，故对丰宇公司的该项主张不予支持。
关于劳动合同是否解除问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，丰宇公司以王慧严重违反用人单位规章制度为由要求与王慧解除劳动合同，但丰宇公司未提供证据证明该规章制度已经正当程序制订并向职工告知、王慧存在严重违反该规章制度的情形、解除合同已通知工会，故丰宇公司解除与王慧的劳动合同违法，王慧要求继续履行劳动合同应予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第四十八条规定，判决：一、枣庄市丰宇环保科技有限公司于判决生效后十日内支付王慧2016年10-12月的双倍工资差额5397元；二、枣庄市丰宇环保科技有限公司继续履行与王慧的劳动合同。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告枣庄市丰宇环保科技有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王慧在一审中提交的中国银行借记卡交易流水明细清单显示，自2016年8月至2017年7月卡号为92×××08的账户向其个人账户转款13笔，转款事由显示是发放工资，因王慧与丰宇公司存在劳动关系，且丰宇公司未能提供相关的证据证实卡号为92×××08的账户不是其单位用于发放工资的账户，故一审法院认定上述账户为丰宇公司的并无不当，本院予以支持。依据上述账户显示的发放工资记录，能够证实自2016年8月份丰宇公司即向王慧发放工资，由此证明双方于2016年8月就已经建立劳动关系，一审法院对此认定正确，本院予以支持。综上，丰宇公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市丰宇环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年七月五日
书记员 马馥君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1771号
原告：丁海军，身份证号
码332603197903243137，住台州市黄岩区新前街道牟村村166
号。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：陶冶，身份证号码
331003198505150016，住台州市黄岩区东城街道南城新村22幢
51号301室。
原告丁海军与被告陶冶为民间借贷纠纷一案，原告于2010
年6月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告丁海军的委托代理人童学用到庭参加诉讼，被告陶冶
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁海军起诉称：2008年12月26日，被告陶冶向原告丁
海军借款5000元，并出具借条给原告，载明：“今向丁海军借
到人民币伍千元正（5000.00）”。借款后被告陶冶未能归还
。现要求被告陶冶归还借款人民币5000元及从起诉之日起至实
际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告陶冶未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份证
、被告户籍证明各一份，证明原被告的诉讼主体适格。证据2
，借条一份，证明被告陶冶向原告借款5000元的事实。
本院向被告陶冶公告送达了应诉通知书、起诉状副本、证
据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组
成人员告知书，被告既未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放
弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上
述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告陶冶向原告借款5000元，有被告出具给原
告的借条为凭，事实清楚。后被告陶冶未能归还。因该借款未
约定还款期限和利息，原告可随时主张权利。原告要求被告陶
冶归还借款本金，合理合法，本院予以支持。其利息应从主张
权利之日起算按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告陶冶于判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁海
军借款本金人民币5000元，同时支付自2010年6月29日起至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计人民币250元，由被
告陶冶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行］。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王学富
二〇一〇年十一月九日
代书 记员 卢瑾晶