广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5065号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，系该行行长。
委托代理人黄雪华、高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告佛山市阳海汽车销售服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲南港大道平洲电信大楼侧，注册号：440682000114242。
法定代表人许梓新。
委托代理人邱健，男，汉族，1983年10月8日出生，住所地：广东省湛江市霞山区，系该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市阳海汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，由审判员张燕婷适用简易程序独任审理，并分别于2016年6月20日、2016年6月24日公开开庭进行审理，两次开庭�告的委托代理人高小平，被告的委托代理人邱健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告佛山市阳海汽车销售服务有限公司于2008年12月9日在原告处申请牡丹贷记卡（商务卡）一张，卡号为：45×××81，持卡人为许海平，现被告共透支原告人民币本息合计138107.59元（其中本金86168.22元，利息40000.45元，滞纳金11938.92元，暂计至2016年3月21日，详见《牡丹卡卡片信息查询》、《牡丹卡交易流水》等证据资料）。经多次催收被告仍不归还，蓄意进行恶意透支，其行为已严重违反《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹贷记卡领用合约（商务卡）》的规定，已构成违约。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：
被告向原告偿还上述欠款138107.59元以及计至还清欠款时的利息（暂计至2016年3月21日）；
被告承担本案诉讼费用。
原告于庭审中补充诉请如下：截止到2016年6月20日，被告拖欠原告欠款本金86168.22元，利息46023.69元，滞纳金13438.92元，其他与诉状一致。
被告辩称，1、原告主张的欠款本息没有事实依据，其提供的对账单姓名与持卡人并不一致；2、即便法庭认为被告需要偿还该笔借款，被告仅需要偿还欠款本金86168.22元，理由如下：第一，原告在被告信用卡到期之际没有向被告发送新的卡片且终止了被告原信用卡的使用，其行为属于违约在先，导致被告无法正常还款；第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,原告需要对其违约行为采取补救措施或者赔偿损失等违约责任,同时被告的违约行为并非是其主观意思,系因原告客观原因致使被告无法正常还款,应视为被告不可抗拒的原因。因此被告无需承担本案的利息以及滞纳金部分。综上所述，被告请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求。
原告于庭审中提交的证据及被告的质证意见如下：
1、被告营业执照、组织代码证、负责人身份证复印件各一份，企业机读档案登记资料打印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、牡丹卡申请表、领用合约原件各一份，证明被告向原告申请的牡丹贷记卡的事实。
被告对上述证据1-2均无异议。
3、信用卡交易历史明细打印件一份，证明被告透支消费逾期还款事实以及原告收取利息滞纳金等事实。
被告认为该证据并不能证明是持卡人所消费的明细，该证据清晰地记载着姓名为吕翠群并非许海平，与本案没有相关联。
4、系统查询的透支本金、利息情况截图打印件，证明被告透支情况事实。
被告对该证据的真实性无法认定，同时该证据也很清晰的证明持卡人曾�有换过信用卡卡片，但持卡人至今从未收到新寄送的信用卡卡片。
催收电话记录一份、上门报告一份、地址系统截图一份，证明原告发现被告逾期付款后，通过电话、上门等方式多次向被告进行催收，但是被告仍拒绝还款。
被告对电话记录的真实性不予以认可，对其证明内容有异议，从原告提交的催款记录，所谓的许生财务及其手机号码、上门地址均与我公司不一致；对上门报告，被告认为系原告代理人单方面出具，且并没有被告或持卡人签字确认。有可能是律所为了应付原告而制作的；对地址系统截图，被告认为与本案无关，卡号与本案诉讼卡号一致，不能证明新卡已经送达给被告或持卡人。
6、情况说明一份、开户凭证一份，证明涉案卡片失效后，虽然被告没有领取新卡，但被告仍然可以存钱进入旧卡，继续还款。根据电脑显示�被告于2014年2月曾致电95588申请续卡，被告是知道领卡网点，卡片送达网点时，原告也会向被告发送领卡短信。
被告对情况说明的真实性无异议，合法性有异议，该证明不能由原告出具，原告应提供邮政部门出具的送达证明。此外，对情况说明的内容及其证明事实有异议，情况说明清晰记载信用卡状态为已换未启动卡，若原告已送达新的卡片给被告，在被告正常使用还款情况下，没理由不使用新的卡片，这与正常用卡交易习惯不符。该证明不能证明原告所述的内容；对开户凭证真实性无异议，对证明内容有异议，该凭证只能证明被告原旧卡使用期限系至2014年1月，不能证明原告已经将新卡送达给被告，且被告在旧卡有效期限内按照领用合约的约定履行义务，没有出现违约行为。
7、还款明细1组，证明贷记卡被冻结停卡后可以不影响还款。
被告认为该证据的真实性由法院认定，对其关联性、证明事实有异议。该流水所表达的内容与本案的事实不符，原告提交的流水所显示的账号是冻结状态，而本案存在争议的卡号是失效状态。两者是不同的，冻结的情况下，只要还款则原告可以解除，但失效状态下不可解除。该流水不能作为本案参考的依据，不能证明原告所持有的贷记卡是可以正常还款。
被告在庭审中未提交证据。
经庭审双方当事人的质证、辩证，本院对双方当事人提供的证据做如下认定：对原告提供的证据1-2，被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认；对原告提供的证据3，被告主张与本案并无关联性，因对账单所记载姓名系吕翠群，并非持卡人许海平，本院经审查后认为，原告提交的申请表上载明涉案信用卡的联系人为吕翠群，涉案信用卡确系被告申请，由其当时的法定代表人许海平持卡，被告虽有异议，但未能提供足够证据予以反驳，本院对被告的该项主张不予采纳；对原告提供的证据4、证据6、证据7及证据5中的地址系统截图，本院对该证据的真实性予以确认；对证据5中的催收电话记录及上门报告，系原告单方制作证据，且原告未能提供挂号信证据供本庭佐证，本院对上述证据不予确认。
经审理查明，被告于2008年12月9日向原告提交申请表一份，申请牡丹贷记卡（商务卡）一张（卡号为：45×××81），该申请表后附领用合约，领用合约约定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，被告在免息还款期前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，即被告在到期还款日前未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起至还款日止的透�利息,透支利息按照中国人民银行的有关规定执行；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额不低于透支余额的10％；同时，领用合约第十六条约定，在牡丹卡到期后若被告到期需要继续使用，应该办理更换新卡手续，如果被告在有效期满后不继续用卡的，应在牡丹卡有效期限届满前提前一个月以书面或者被告认可的其他形式通知原告，否则视为被告自愿更换新卡，已过期的牡丹卡不能继续使用，但领用合约继续有效，原告继续保留对牡丹卡的管理权和追索权。
另查明二：原告于2009年1月7日向被告发放涉案信用卡，该卡于2014年1月到期后失效后，被告并未向原告提交不继续用卡的通知，2014年2月19日更换新卡使用，但被告主张其并未收到新卡。2014年2月25�被告向涉案牡丹卡转入款项13000元作为还款，2014年3月25日起至起诉之日止未再还款。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，受法律保护。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告支付拖欠的透支本金合理，本院予以支持。
关于利息、滞纳金承担的问题。被告主张在旧卡失效之后，原告并未向其送达新卡，原告违约在先，应自行承担其后产生的利息、滞纳金费用。本院经审查后认为，旧卡于2014年1月到期失效后，2014年2月19日更换新卡使用，卡号与旧卡一致，但原告并未提交证据证明其已将新卡送达给被告或者已通知被告领取新卡，故本院确认被告尚未领取到新卡的事实。但依据原告提交的对账单，在旧卡失效之后，2014年2月25日被告还款13000元，即在旧卡失效的情况下被告虽无法进行消费使用，但仍可�款。依据领用合约第十六条的约定，在更换新卡之后领用合约依然有效，即被告仍应依据领用合约的约定在到期还款日前偿还欠款本息，否则应承担支付相应透支利息及滞纳金的责任。故对被告的上述抗辩，本院不予支持，是否送达新卡并不影响被告还款，被告在发现旧卡无法使用的情况下，应积极与原告沟通，前往原告柜台积极处理该项事宜，但自2014年2月19日更换新卡后至原告起诉之日即2016年5月26日，未有证据显示被告曾与原告就该项事宜进行处理，被告的行为构成违约，应承担向原告支付拖欠本金的利息、滞纳金的责任。
关于诉讼时效。被告主张本案诉请已经超过诉讼时效，本院经审查后认为，原被告双方并未对信用卡透支款项的还款时间进行约定，虽然领用合约约定到期还款日为账单生成日第25日，但在到期还款日前并非要求被告全额还款，被告可按照对账单标明的最低还款额还款，全额还款的还款日期原被告并未进行约定，信用卡的债权系一个不断产生的过程，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第六条的规定，原告债权诉讼时效的起算点，应自原告向两被告主张全额还款之时开始计算，原告诉请并未超过诉讼时效，本院对被告的该项抗辩不予支持。
关于透支利息。领用合约约定透支利率按照中国人民银行规定的利率支付，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率为日万分之五，本院依法确认涉案信用卡确认的透支利率为日万分之五。截止到2016年6月20日，被告透支本金86168.22元，透支利息46023.69元，自2016年6月21日起以拖欠的本金为基数按照日万分之五的标准计算利息至全部款项清偿完毕之日止。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，领用合约中约定最低还款额不低于透支余额的10％，但最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：86168.22元×5%≈4308.41元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告佛山市阳海汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金86168.22元及滞纳金4308.41元、利息46023.69元（利息计算方式：暂计至2016年6月20日，此后的利息按日万分之五的标准计至实际清偿日）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1531元（原告中国工商银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担331元，由被告佛山市阳海汽车销售服务有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一六年六月二十五日
书记员 张 兰