广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第39号
原告刘秀群，女，汉族，1968年5月13日出生，住广东省龙川县。
原告刘小强，男，汉族，1973年8月5日出生，住广东省龙川县。
两原告共同委托代理人叶雨，广东众达律师事务所律师。
两原告共同委托代理人章德钊。
被告东莞市塘厦裕达塑胶厂，住所地为广东省东莞市。
负责人刘华芬，总经理。
委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人何标。
被告刘华芬，女，汉族，1968年11月4日出生，系被告东莞市塘厦裕达塑胶厂的投资者。
委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人吴惠。
原告刘秀群、刘小强诉被告东莞市塘厦裕达塑胶厂（以下简称为裕达厂）、刘华芬买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员谢杰兰适用简易程序独任审理。被告裕达厂在答辩期内向本院提出了管辖权异议，本院依法裁定驳回了被告裕达厂的管辖权异议申请，被告裕达厂提出上诉，东莞市中级人民法院裁定驳回被告裕达厂的管辖权异议上诉。后原告申请追加刘华芬作为本案的共同被告，本院予以准许，并转换本案适用普通程序，由审判员柯金玲担任审判长，与代理审判员谢杰兰、人民陪审员叶东胜组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人叶雨、两被告的共同委托代理人陈威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀群、刘小强共同诉称，被告裕达厂与两原告之间存在买卖合同关系。被告裕达厂向原告购买啤机，两原告依约向被告裕达厂送货，但被告裕达厂一直没有履行付款义务。经两原告催款后，两被告向两原告出具欠条，确认欠两原告货款160000元，并承诺于2013年5月前还清上述款项。但时至今日，被告裕达厂仍没有支付过货款。原告认为被告裕达厂逾期付款已经违约，被告裕达厂是个人独资企业，被告刘华芬作为被告裕达厂的投资者，应当对被告裕达厂的上述债务承担责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向两原告支付货款160000元；2.两被告向两原告支付逾期付款的利息（利息以160000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月1日起计算至被告付清之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有欠条。
被告裕达厂、刘华芬共同辩称，两被告确认被告裕达厂与两原告之间存在160000元的交易。但被告裕达厂已经通过银行转账的形式向原告的女儿骆翠花支付了案涉货款10000元。另外，被告裕达厂有为两原告垫付水电费15210元、工人工资4000元，这两项费用均有原告的女儿骆翠花的签名确认。另外，两原告需按照每月3000元的标准为被告裕达厂分担租金。
两被告为支持其答辩主张，向本院提交的证据有中国农业银行明细对账单。
经审理查明，被告裕达厂系个人独资企业，登记投资者为被告刘华芬。被告裕达厂与两原告之间存在买卖合同关系，被告裕达厂向两原告购买啤机。2012年4月1日，被告裕达厂、刘华芬共同出具欠条，载明：“现有裕达厂刘华芬欠刘秀群、刘小强现金160000元整（壹拾陆万元整），定于2013年5月前还清上述欠款。注啤机款”。后两原告主张两被告没有支付款项为由，于2013年12月24日向本院提起诉讼。
两被告主张已经通过银行转账的形式向原告的女儿骆翠花支付了案涉货款10000元，并提供了中国农业银行明细对账单拟予证明。两原告不确认中国农业银行明细对账单的真实性，并陈述没有收到案涉款项。经核对，中国农业银行明细对账单载明账户名称为被告刘华芬，内容显示2013年7月31日有一笔交易记录10000元，但没有显示交易的对象，也没有载明具体款项的内容。
两被告主张被告裕达厂有为两原告垫付水电费15210元、工人工资4000元，两原告需按照每月3000元的标准为被告裕达厂分担租金，但两被告没有提供相应的证据予以证明。
被告裕达厂于2014年1月13日向本院提交的公章鉴定申请书，申请对欠条上被告裕达厂的公章的真实性进行公章鉴定。但因两被告于庭审时确认欠条的真实性，本院对该鉴定申请不予处理。
以上事实，有证据欠条、中国农业银行明细对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告裕达厂向两原告购买啤机，被告裕达厂与两原告之间构成买卖合同关系。被告裕达厂应支付两原告货款160000元并有欠条予以证明，两被告对欠条的真实性予以确认，本院确认被告裕达厂应付原告货款160000元。两被告主张已经通过银行转账的形式向原告的女儿骆翠花支付了案涉货款10000元，但两被告提供的中国农业银行明细对账单没有显示交易的对象及具体内容，两原告对此予以否认，两被告也没有提供证据证明两原告有委托骆翠花向两被告进行收款，因此，本院对两被告的该主张不予采信。至于两被告主张的垫付的水电费、工人工资、房租等，因两被告没有证据予以证明，且属于不同的法律关系，本院对两被告的该主张亦不予采信。因欠条载明两被告应于2013年5月前向两原告支付货款160000元，现两被告逾期付款，两原告要求被告裕达厂支付160000元及利息（利息以160000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月1日开始计算至两被告付清之日止），符合法律规定，本院予以准许。
被告刘华芬在欠条上共同确认欠款、承诺还款的事实，并且被告裕达厂系个人独资企业，登记投资者为被告刘华芬，因此，被告刘华芬应当对被告裕达厂的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市塘厦裕达塑胶厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘秀群、刘小强支付货款160000元及利息（以160000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月1日计至付清之日止）；
二、被告刘华芬对被告东莞市塘厦裕达塑胶厂的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3621.46元、保全费1320元，由被告东莞市塘厦裕达塑胶厂、刘华芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
代理审判员 谢杰兰
人民陪审员 叶东胜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李志濠
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国个人独资企业》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。