wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4808号
上诉人（原审被告）：天津市光大丝绸印染有限公司，住所地天津市南开区宜宾道20号。
法定代表人：李津，董事长。
委托诉讼代理人：马海峡，男,该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1961年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。
上诉人天津市光大丝绸印染有限公司因与被上诉人王桂兰劳务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市光大丝绸印染有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理本案中认定事实不清，对本案作出的判决结果是错误的。被上诉人所主张的欠款数额与事实不符，上诉人同意按25294元的数额支付被上诉人劳务费，故请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。
王桂兰辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王桂兰向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告2006年-2015年工资82181.9元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为81381.9元。
一审法院认定事实，原告自2002年开始在被告公司从事财务工作，于2012年1月退休，退休后又返聘至被告公司继续从事财务工作，后于2016年5月离职。原告在被告处工作期间，被告因资金周转困难，共欠原告自2006年至2015年劳务收入合计102784.9元。被告公司董事长桂建鹏于2015年12月31日为原告出具了欠款确认书，载明了上述欠款事实，并加盖了被告公司印章。原告于2016年通过仲裁方式取得了21403元，余款81381.9元经原告催要，被告未给付，原告成讼。一审法院认为，原告在被告公司工作多年，当庭原、被告均未提交证据证实双方存在劳动合同关系，故法院推定双方形成合法有效的劳务合同关系。原告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务费。原告提交了被告公司高管出具的加盖有公司印章的欠款确认书，以证实截止到2015年12月31日，被告拖欠原告劳务费102784.9元。被告对数额不认可，并提供了2009年7月至2015年9月的账本，但账本期限与原告主张的2006年至2015年12月的欠款期限并不完全相符，被告亦无其他证据足以推翻由己方出具的欠款确认书的证明效力，被告应承担证据不足的法律后果，法院确认截止到2015年12月31日，被告尚欠原告劳务款102784.9元。庭审中，原告自认被告已经于2016年给付原告劳务款21403元，并变更诉讼请求为81381.9元，法院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告天津市光大丝绸印染有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王桂兰劳务费81381.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取927元，由原告王桂兰负担27元，由被告天津市光大丝绸印染有限公司负担900元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的工资表不能证明上诉人的上诉主张，本院不予采纳。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人为上诉人提供了劳务，上诉人应当支付被上诉人劳务费，从上诉人为被上诉人出具的欠款确认书看，上诉人拖欠被上诉人劳务费102784.9元。现上诉人对拖欠劳务费的事实不予否认，只是主张欠款数额应为25294元，被上诉人对此不予认可，上诉人对其主张亦未能提供充分证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。因被上诉人认可上诉人已经支付过21403元，故一审判决上诉人支付被上诉人余款81381.9元是正确的，本院予以维持。
综上所述，天津市光大丝绸印染有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1835元，由上诉人天津市光大丝绸印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
二〇一七年九月五日
书 记 员 吕琳超
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1833号
原告：郭汉堃，男，回族，1987年6月13日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈德龙，男，汉族，1962年4月24日出生，住泉州市泉港区。
被告：郭清琴，女，回族，1962年11月11日出生，住泉州市泉港区。
原告郭汉堃与被告陈德龙、郭清琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭汉堃到庭参加诉讼。被告陈德龙、郭清琴经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭汉堃向本院提出诉讼请求：判令被告陈德龙、郭清琴共同偿付原告借款3万元及利息{自2015年8月10日起至判决确定还款之日止，按年利率24%（即月利率2%）计算}。事实与理由：2015年8月10日，被告陈德龙以家庭经济困难为由向原告借款3万元。之后，被告未能还款。被告陈德龙与被告郭清琴系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告陈德龙、郭清琴均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，被告陈德龙与被告郭清琴登记结婚。2015年8月10日，被告陈德龙向原告郭汉堃出具1张载明借款金额为3万元及借款利息为月利率3%的《借款借据》和1张载明已收到3万元的《现金收据》交原告收执，并未约定还款期限。2016年7月1日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：上述《借款借据》出具后，被告未能付款。
上述事实，有原告郭汉堃的陈述及其提供的《借款借据》1张、《现金收据》1张、二被告户籍登记证明和本院依职权调取的二被告结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，被告陈德龙尚欠原告郭汉堃借款3万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，而被告陈德龙与被告郭清琴系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。故本院对原告主张由二被告共同偿付借款3万元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德龙、郭清琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭汉堃借款3万元及利息（自2015年8月10日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告陈德龙、郭清琴负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年八月二日
书记员 庄雅婷
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初88号
被告人王某甲，女，1985年2月15日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃，于2015年10月20日被封丘县公安局刑事拘留，于2015年11月19日被封丘县公安局取保候审，于2016年4月20日被封丘县人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月5日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并依法独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军、杨芳出庭支持公诉，被告人王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月份一天，被告人王某甲在封丘县李庄乡李庄村简爱结婚用品店内趁他人不注意时将店主杨某放在店内平柜上的一部白色联想牌手机盗走。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗手机价值430元。
2、2015年3月份一天，被告人王某甲在封丘县尹岗乡禅房村王进家大门走廊内趁无人之际从一辆黄色电动车前车篮里的手提包内盗窃现金1000元。
3、2015年9月11日15时40分许，被告人王某甲在封丘县黄陵镇黄陵村吴用鞋城门前趁无人之际从被害人董某停放在该处的摩托车保险杠上盗窃一个手提包，该手提包内有现金1180元和一部红米2手机。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗手机价值540元。
4、2015年9月20日16时40分许，被告人王某甲在封丘县黄陵镇黄陵村刘娟童装店内趁他人不注意时将店内东墙处的一件童装牛仔裤放到其随身携带的白色袋子中盗走。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗童装价值40元。
5、2015年10月份一天，被告人王某甲在封丘县李庄乡李庄村朝燕服饰店内趁他人不注意时，将该店内衣架上的一件灰色女式秋衣放到其随身携带的黄色袋子内盗走。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗女士秋衣价值50元。
上述事实，被告人王某甲在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人王某甲的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、领条及谅解书等；封丘县价格认证中心价格鉴定；证人吴用民的证言；被害人杨某、王某乙、董某、赵某、李某的陈述；被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赔偿受害人损失，取得受害人谅解，依法酌定从轻处罚。结合被告人的家庭情况，本着和谐目的，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人王某甲认罪态度较好，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张清松
二〇一六年五月二十四日
代书记员 吕蓓蓓
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初798号
原告：杨国飞，男，1983年6月10日出生，汉族，山西省夏县人。
被告：吕梦帅，男，1989年6月12日出生，汉族，山西省夏县人。
被告：文涛，男，1974年3月1日出生，汉族，山西省夏县人。
原告杨国飞与被告吕梦帅、文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨国飞、被告吕梦帅到庭参加诉讼，被告文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还借款75000元及利息（利息自2017年2月起按照月利率2%计算至归还完止）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年12月27日，被告吕梦帅因资金周转为由向原告借款，原告借给被告吕梦帅现金75000元，双方约定月利率2%，由被告文涛担保，二被告向原告出具了借条一张。借款后，二被告仅支付利息至2017年1月。原告当庭补充：2018年6月吕梦帅支付了我2000元利息。
被告吕梦帅辩称，原告说的属实。借款时没有直接扣利息，支付方式是现金；文涛担保也属实，他是我同事；利息给到2017年1月，上个月给了2000元利息。
被告文涛未到庭，亦未书面答辩。
原告杨国飞围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、2016年12月27日被告吕梦帅、文涛向原告出具的借条一张。2、被告文涛的邮政银行卡一张，当时借钱时候文涛直接给的，说拿工资卡担保。2016年12月27日文涛提供了一张尾号0381的银行卡，后我把卡丢了，文涛补办了一张。3、原告和被告文涛电话录音一份。
被告吕梦帅对上述证据无异议。被告文涛未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告提交的证据，被告吕梦帅无异议，且能相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，被告吕梦帅向原告杨国飞借款75000元，原告杨国飞给付被告吕梦帅现金75000元，双方约定月利率2%，被告文涛提供担保，并出具了借条，借条载明：“今借到杨国飞现金柒万伍仟元整（75000）担保人：文涛以工资卡担保（0381号）月息2分借款人：吕梦帅2016年12月27日”。被告吕梦帅支付了原告杨国飞一个月的利息。2018年6月，被告吕梦帅支付了原告杨国飞2000元利息。后被告吕梦帅、文涛未再支付本息。
本院认为，原告杨国飞、被告吕梦帅的陈述以及原告杨国飞提交的借条、银行卡、电话录音，能够证实原告杨国飞与被告吕梦帅之间75000元的借贷关系存在，被告文涛为担保人，系双方真实意思表示，本院予以确认。现原告杨国飞要求偿还借款的诉求应得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。原告杨国飞主张按照月利率2%计算利息，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，对被告文涛的保证方式没有约定，其应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕梦帅于本判决生效后十日内归还原告杨国飞借款75000元及利息（利息按照月利率2%，从2017年2月起计算至清偿之日止，包括2018年6月已支付的2000元）。
二、被告文涛对上述第一项的款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告吕梦帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 张复斌
二〇一八年七月十八日
法官助理 董文超
书 记 员 杜 瑞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初5545号
原告：沙杨，男，1982年11月7日生，汉族，住江阴市。
被告：耿涛，男，1989年6月25日生，汉族，住江阴市。
原告沙杨与耿涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法由审判员戈栋适用简易程序于2018年5月10日、5月30日公开开庭进行了审理，原告沙杨、被告耿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙杨向本院提起诉讼请求：一、判令耿涛立即偿还借款150000元及该款自逾期之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息；二、他对位于江阴市临港街道丽景花园9单元501室房屋在150000元范围内享有优先受偿权。事实和理由：耿涛于2017年11月15日向他借款200000元，并以利港丽景花园9单元501室作为抵押，并办理了抵押登记手续，双方约定利息为月息2.2分。借款后耿涛于2018年1月2日偿还50000元，约定于2018年3月15日全额归还。后耿涛于2018年3月15日将之前所产生利息全部付清，但未能偿还借款本金。他多次催要未果，为维护自身合法权益，特具状诉至法院。
耿涛辩称，当时双方约定的借款是200000元，但是借款到账后他当场给付沙杨4600元作为第一个月的利息。之后他又偿还了借款70000元，双方之间并未约定利息。而且借条上的“沙杨”不是他本人书写。
本院经审查认定事实如下：2017年11月15日，沙杨通过其建行62×××94账户向耿涛62×××61账户转账200000元。同日，耿涛以其名下坐落于江阴市房屋（所有权证号2060009579，面积140.23平方米）对上述债务办理了抵押登记手续，担保债权为20万元。2018年1月2日，耿涛出具借条一份，载明：借款人耿涛因经商需要特向出借人（沙杨）借款150000元，约定2018年3月15日归还。本人以此房屋为抵押地址利港镇丽景花园9单元501，逾期不还出款人有权起诉。耿涛在该借条上签字摁手印予以确认。
催款发生后，耿涛偿还了借款50000元。陈亮出具收条一份，载明：今收到耿涛现金20000元整，落款时间为2019.2.12。
审理中，本院依法对陈亮进行了调查，陈亮陈述：他与沙杨是朋友关系，他并不认识耿涛。本案所涉沙杨借给耿涛的200000元是他和沙杨分别出100000元借给耿涛的，除了该笔借款之外，他与耿涛之间没有其他借款。耿涛出具的20000元收条是他本人书写的，款项已经收到，该款是耿涛结欠的利息。当时双方口头约定利息为月息2.2分，这个20000元是耿涛父亲找人和他打招呼之后，他给耿涛宽限期，在过年前耿涛给他的利息。
耿涛陈述：当时转账至他账户共计200000元，到账后，他当场给付了现金4600元，之后他又偿还了共计70000元。
沙杨陈述：款项交付当时他是收到了耿涛给付的4600元，这个款项是第一个月的利息，当时双方约定利息为月息2.2分，事后耿涛偿还了50000元。他对陈亮的陈述予以认可，他和陈亮确实收到耿涛给付的20000元。耿涛出具借条的时候，出借人处是空白的，“（沙杨）”字样是他书写的。
以上事实，有银行交易明细、房屋他项权证、借条、本院调查笔录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然耿涛出具的借条上出借人一栏为空白，但本案所涉借款系由沙杨转账交付给耿涛，且借款的抵押权人亦为沙杨，故本院认定本案所涉借款的出借人为沙杨。关于耿涛应偿还的借款金额，耿涛陈述其在收到200000元后当场给付沙杨现金4600元，沙杨对耿涛的陈述予以认可，故该4600元属预先在本金中扣除利息，应在借款本金中予以扣除；又因双方在借条中未约定利息，沙杨亦未提交其他证据证明双方存在其他利息约定，耿涛偿还的70000元应在本金中予以扣除。故耿涛应偿还的借款金额为125400元。耿涛未及时偿还借款系纠纷产生的主要原因，其应承担偿还之责及相应的利息。关于利息部分，如前所述，因双方未约定利息，故本院仅支持自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，超出部分，本院不予支持。
耿涛将其所有的坐落于江阴市房屋（所有权证号20160009579，面积140.23平方米）为本案所涉借款进行了抵押，并办理了登记手续，抵押债权数额为200000元。现沙杨主张就耿涛上述房屋的变卖、拍卖款在债权数额150000元范围内享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、耿涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向沙杨偿还借款125400元及利息（自2018年4月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、沙杨就上述耿涛应承担的清偿义务对耿涛所有的坐落于江阴市房屋（所有权证号20160009579，面积140.23平方米）的变卖、拍卖款在债权数额150000元范围内享有优先受偿权。
三、驳回沙杨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元（沙杨已预交），由耿涛负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付沙杨。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戈 栋
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭林燕
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初175号
原告：蔡连官，男，1941年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。
被告：陈清发，男，1964年4月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈明玉，女，1967年1月6日出生，汉族，住同上。
原告蔡连官与被告陈清发、陈明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告蔡连官于2017年3月28日向本院提出撤回对陈清发、陈明玉起诉的申请。
本院认为，蔡连官申请撤回对陈清发、陈明玉的起诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许蔡连官撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由蔡连官负担。
审判员 陈天鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 荧
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初175号原告：蔡连官，男，1941年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。被告：陈清发，男，1964年4月4日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：陈明玉，女，1967年1月6日出生，汉族，住同上。原告蔡连官与被告陈清发、陈明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告蔡连官于2017年3月28日向本院提出撤回对陈清发、陈明玉起诉的申请。本院认为，蔡连官申请撤回对陈清发、陈明玉的起诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许蔡连官撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由蔡连官负担。审判员  陈天鹏二〇一七年三月二十八日书记员  陈 荧
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02659号
原告：张秋莲，女，汉族，住建德市。
被告：许智翔，男，汉族，住建德市。
原告张秋莲与被告许智翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4�立案后，依法适用简易程序审理，后因无法用其他方式向被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告张秋莲到庭参加诉讼，被告许智翔经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款人民币37865元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：被告立即支付货款人民币30665.7元。事实与理由：2012年11月3日至2013年11月9日期间，原告向被告供应纸卡、不干胶等，货款共计30665.7元，被告口头承诺于一年内付清，后被告不知去向，故诉至法院，请求依法裁判。
原告为证明其主张成立，向本院提交了送货单原件八份，证明被告尚欠货款人民币30665.7元的事实。
本院向被告许智翔送达起诉状副本等材料后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告提供的送货单系原件，其载明的内容与本案相关联，且有被告签字确认，可以证明本案事实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2012年11月3日至2013年11月9日期间，原告向被告供应纸卡、不干胶等货物，货款共计30665.7元，被告至今未支付上述货款。
本院认为，原、被告双方达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应当确认合法有效。被告尚欠原告货款人民币30665.7元未予支付，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即付款的义务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许智翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许智翔于本判决生效后十日内支付原告张秋莲货款人民币30665.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币567元，由被告许智翔负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 陈梅琴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 方国红
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终307号
上诉人（原审被告）：佳木斯市小龙人木业有限公司，住所地汤原县铁路街工业园区。
法定代表人朴某某，该公司经理。
委托诉讼代理人杨艳秋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：佳木斯市向阳（西）区正天木工机械经销处，住所地佳木斯市向阳（西）区解放路。
经营者高某某，男，汉族，1963年3月24日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人王凤斌，汤原县胜利法律服务所法律工作者。
上诉人佳木斯市小龙人木业有限公司因与被上诉人佳木斯市向阳（西）区正天木工机械经销处买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2017）黑0828民初591民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人佳木斯市小龙人木业有限公司的上诉请求及理由：一、依法撤销（2017）黑0828民初591号民事判决书；二、依法驳回被上诉人在原审中诉讼请求；三、依法支持上诉人在原审中的反诉请求事项；四、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为，原审法院认定事实不清，被上诉人不具备出售二手机器设备资质，依据上诉人在原审中向法庭提供被上诉人营业执照中的经营范围为：木质品机械、批发零售。被上诉人出售给上诉人二手木工机械自动线条生产线，存在严重质量瑕疵。原审法院程序违法，未支持上诉人在原审中的反诉，没有给举证期限。
一审法院认定的事实：2014年5月15日，原、被告签订买卖二手设备协议，约定原告卖给被告二手木工机械自动生产线，设备共24件，总价300000元，另被告购买原告实木板，刀具等物品欠原告50000元，总价350000元。付款方式：首付15万元，余款一年内付清。乙方协助甲方设备的安装与调试。合同签订后，被告自行组织车辆、人员去佳木斯将购买的二手木工机械自动线条生产线拉回汤原镇铁路街工业园区小龙人木业有限公司，后原告经营者高某某来汤原小龙人木业协助安装调试，生产出部分产品。被告陆续向原告给付货款人民币72000元，被告法定代表人承认至2017年春节前还向原告给付货款。因剩余货款被告拖欠不付，原告向本院提起诉讼。被告提出反诉，并申请对二手设备木工机械自动线条生产线品质鉴定。
原审法院认为，原、被告买卖合同合法有效，因该合同系原、被告在平等、自愿的基础上真实的意思表示，具备合同生效的全部要件。本案标的物不是特许、限制、禁止流通产品，即使原告超范围经营，也不会致使合同无效，不影响原告的主体地位。本案原、被告没有在买卖合同中对产品的数量、质量约定检验期间，被告如对交付的产品数量、质量有异议应在合理期限内提出，本案被告没有证据证明在原告起诉前对原告交付产品的数量、质量提出异议，并且自认2017年春节前还向原告给付货款。被告于2017年7月20日提出鉴定申请，无正当理由超过申请鉴定期限，因此对被告的申请不予准许。对被告的反诉，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告应当全面履行清偿义务，不履行是一种违约行为。因原、被告约定一年内付清全款，故款项应于2015年5月15日交付完毕，被告的逾期付款行为在事实上已经给原告造成资金占用期限的利息损失。原告要求被告按年利率6‰给付逾期付款利息（从2015年5月16日至2017年6月6日）有事实依据，且合情合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百五十八条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、被告佳木斯市小龙人木业有限公司在本判决生效后立即给付原告人民币278000元，给付逾期付款利息3433.30元，两项合计28143330元；二、驳回被告的反诉请求。案件受理费5470元、反诉费2735元由被告佳木斯市小龙人木业有限公司承担。
二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，上诉人佳木斯市小龙人木业有限公司与被上诉人佳木斯市向阳（西）区正天木工机械经销处在平等、自愿的基础上签订的买卖合同，是真实的意思表示，具备合同生效的全部要件，该买卖合同合法有效。上诉人佳木斯市小龙人木业有限公司的上诉请求及理由，因未依法提供证据予以证实，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8205元，由上诉人佳木斯市小龙人木业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一八年五月二日
书记员 赵 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第46771号
原告陈德浩。
委托代理人马虹。
委托代理人张瑞。
被告王铁成。
原告陈德浩（以下称原告）与被告王铁成（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马虹、张瑞到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日原告将北京市朝阳区建国路93号院4号楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）出租给案外人赵x，并签订了《写字楼租赁合同》，租期自2013年4月3日至2014年4月2日。案外人赵x承租涉案房屋9个月后，被告续租了涉案房屋，原告与被告约定租金为每月27000元。因被告拖欠原告房租143000元、水费3763元，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付房屋租金143000元、水费3763元。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年3月26日，原告（出租方）与案外人赵x（承租方）签订了《写字楼租赁合同》，原告将北京市朝阳区建国路93号院4号楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）出租给赵x，租期自2013年4月3日至2014年4月2日，每月租金25000元。赵x承租涉案房屋9个月后，被告承租使用了涉案房屋。
2015年3月24日，原告与被告签订《续租协议》，其中约定：2013年3月26日原告将涉案房屋租给赵x使用三个季度后，转让给被告使用至今，到目前为止被告尚欠租金143000元，承诺在一周内付清，如继续租用执行每月租金仍维持27000元不变。
原告表示被告于2014年1月2日开始承租涉案房屋，并按《写字楼租赁合同》交纳了最后一个季度即2014年1月3日至2014年4月2日的房租75000元，后来还交纳了2014年4月3日至2014年7月2日的房租81000元，并于2015年3月24日补交了2014年7月3日至2015年4月2日的房租10万元，但尚欠143000元房租，2015年4月2日原告发现被告已搬离涉案房屋。
庭审中，原告称被告还拖欠水费3763元，为此提交了信用卡交易明细，数额为1783元，未显示交易为水费；原告还提交《写字楼租赁合同》附件和2015年5月8日原告又将涉案房屋出租给案外人上海耶客网络科技有限公司的《房租租赁合同》及附件，拟通过水费读数证明其主张，但《写字楼租赁合同》附件的交、退房确认栏并无当事人签字。
以上事实，有《写字楼租赁合同》、《续租协议》、汇款凭证、《房租租赁合同》及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据查明的事实及相关证据，被告尚欠原告房租143000元，其应当向原告支付，原告要求被告支付房屋租金143000元的请求，本院予以支持。但原告主张被告拖欠的水费，缺乏充分确切的证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实和证据作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁成于本判决生效后七日内给付原告陈德浩房屋租金十四万三千元；
二、驳回原告陈德浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，由原告陈德浩负担83元（已交纳），由被告王铁成负担3153元（被告王铁成于本判决生效后七日内交纳1618元，被告王铁成于本判决生效后七日内给付原告陈德浩1535元）。
公告费560元，由被告王铁成负担（原告陈德浩已预交，被告王铁成于本判决生效后七日内给付原告陈德浩）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 王振民
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 瑜
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1698号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。
法定代表人：孙毅。
委托诉讼代理人：彭红、赵斌，浙江春江明珠律师事务所。
被告：宋艳各,男,1977年1月26日出生,住河南省虞城县。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。
法定代表人：袁伟。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告宋艳各、可可家里（北京）信息技术有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司负担。
审判员 杜 前
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙哲敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1698号原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：孙毅。委托诉讼代理人：彭红、赵斌，浙江春江明珠律师事务所。被告：宋艳各,男,1977年1月26日出生,住河南省虞城县。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告宋艳各、可可家里（北京）信息技术有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司负担。审判员 杜 前二〇一七年八月二十八日书记员 孙哲敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第2745号
上诉人（原审被告）：郑元昌。
委托代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张华成，农民。
被上诉人（原审被告）：王占洪。
委托代理人：李秋建，河北博海律师事务所律师。
上诉人郑元昌因与被上诉人张华成、王占洪民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第1639号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，张华成向本院申请撤回郑元昌、王占洪的起诉。
本院经审查认为，张华成申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，应当予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许张华成撤回起诉。
一审诉讼费500元减半收取250元，由张华成负担；二审诉�费500元退回给郑元昌。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 关志萍
审判员 纪俊阁
二〇一四年十一月十三日
书记员 冯金平
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1497号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。
负责人王剑，该××行长。
委托代理人孙建忠，该××行长助理。
被告王治东，男，汉族，1969年1月19日出生，甘肃省高台县人，农民。
被告陈忠平，男，汉族，1967年8月16日出生，甘肃省高台县人，农民。
被告刘增保，男，汉族，1966年9月23日出生，甘肃省高台县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与被告王治东、陈忠平、刘增保金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马慧芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告王治东、刘增保到庭参加诉讼，被告陈忠平经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行诉称，2013年6月1日，三被告自愿组成联保小组，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从借款之日起至借款到期后二年，相互提供连带保证担保，任一成员以其他成员为保证人，在30000元额度内向原告借款。同日，借款人王治东与原告签订《小额联保借款合同书》一份，合同约定借款人王治东从原告处借款30000元，期限为12个月，年利率为14.58%，另约定了还款方式及违约责任。借款合同签订后，原告给借款人王治东发放30000元借款。后借款人王治东偿还了部分借款及利息，至2015年7月23日，尚欠借款本金及利息共计19105.57元。原告多次向被告催要未果，现提起诉讼要求被告王治东偿还原告借款15090.57元，承担利息及罚息4015元（计算至2015年7月23日），之后利息算止借款清偿之日；被告陈忠平、刘增保承担连带清偿责任。
被告王治东辩称，原告诉称属实，但原告主张的罚息计算过高，希望原告酌情降低。
被告刘增保辩称，被告王治东向原告借款时提供保证担保属实，王治东是借款人应由其偿还借款，被告刘增保并未使用借款不应承担还款责任。
被告陈忠平未予答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》一份，被告王治东、陈忠平、刘增保自愿组成联保小组，约定从2013年6月1日起至2015年6月1日止，原告可以根据联保小组成员的申请签订借款合同，在最高贷款限额30000元内发放贷款；另约定保证方式为连带责任保证，联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年；协议还约定了其他事项。同日，被告王治东与原告签订《小额联保借款合同》后向原告借款30000元，双方约定借款期限为12个月（自2013年6月至2014年6月），年利率为14.58%；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。后被告王治东偿还了部分借款及利息，至2015年7月23日，尚欠原告借款本金及利息19105.57元。2015年7月，原告将本案诉至本院，要求被告王治东偿还借款本息，被告陈忠平、刘增保承担连带清偿责任。
上述事实，有原告与被告王治东、刘增保的陈述、原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、贷款放款单、利息及罚息计算表予以证实，并经庭审查证属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王治东签订的《小额联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当依照合同约定履行义务。原告按照约定向被告王治东发放贷款30000元，已履行了合同义务。被告王治东未按合同约定还款付息，违背了诚实信用原则，其应当承担偿还借款本金及利息的责任。被告陈忠平、刘增保与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为连带责任保证，故被告陈忠平、刘增保应在其约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告刘增保关于保证人不承担责任的辩解理由，于法无据，依法不能成立。被告陈忠平经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王治东于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款15090.57元，承担利息及罚息4015元（计算至2015年7月23日），此后产生的利息算至清偿之日。
二、被告陈忠平、刘增保承担连带清偿责任。
本案受理费278元，减半收取139元，由被告王治东承担并连同上述案件款一并给付原告；本院预收原告受理费278元，退还其139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，期限内不申请，即视为放弃权利，本院不再执行
审判员 马慧芸
二〇一五年八月二十六日
书记员 魏 鹏
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1497号
原告郑某，男，1989年4月5日生，汉族，高平市人。
委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
被告杨某，女，1990年11月4日生，汉族，高平市人。
原告郑某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人赵雁平到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍于2015年6月25日登记结婚，同年7月19日举办婚礼，婚后原、被告感情一般。原、被告系经人介绍相识，在了解两个月时间便结婚，双方夫妻感情基础差，婚后，被告因结婚时的一些琐事，常常与原告发生不愉快，原告尽力包容被告，但被告仍经常与原告发生争吵，2015年8月13日，被告回娘家居住至今，原告劝说被告回原告家生活未果，且被告一再威逼原告离婚，致使夫妻感情破裂。婚前，被告向原告要求支付了10万元彩礼款，另应被告要求原告方支付了被告见面钱、端鞋钱、三金等共计40000余款项。因原告陆续向被告支付了14余万之款项，导致原告家庭生活困难，债务缠身，原告无法与被告共同生活下去，故现依法起诉，请求判令原、被告离婚，并要求被告返还原告彩礼钱10万元，黄金饰品（项链、手链、戒指、两个金娃娃）。
被告杨某经合法传唤未到庭参加诉讼，在递交的书面答辩状中辩称，一、被告同意与原告离婚，原告所诉与事实不符，2015年4月，与原告经人介绍相识，6月25日登记结婚，因原告家人不让被告喝奶而藏匿，被告问及此事，原告大为恼怒，还动手打人，被告被摔倒在地以致内伤，并从此回了娘家。两天刚过，原告带着情绪到娘家叫被告，不是诚心沟通，而是以责问的口气恶语伤人，还骂被告的父母，并摔门离开。原告曾以咒骂、胁迫、恐吓、骚扰等手段逼被告回去，否则，就要与被告同归于尽，甚至一命换两命，为此，被告同意与原告离婚。二、要求驳回原告要求返还其彩礼钱的诉讼请求。婚前，原告按照风俗习惯，自愿一包在内给付被告人民币10万元，但这10万元不都是彩礼钱，包括离母钱、衣服钱、婚事开销钱等。婚礼当天原告支付的见面礼2000元、端鞋钱3000元和婚前买的三金都是原告为结婚而自愿支付，并非被告索要的，这些钱在举办婚礼时已花费，况且，原告的父亲在新庄煤矿上班，母亲是红旗小学教师，原告本人在新庄煤矿上班，家庭比较富裕，生活根本不困难，故原告要求返还彩礼钱于法无据，应予驳回。三、被告的陪送财产在原告家，应归被告所有。结婚时，被告父母陪送给被告的西门子洗衣机1台、四件套2套、蚕丝被1条、暖芯被1条、复底汤锅2个等日常用品系被告个人财产，应归被告所有。
经审理查明：2015年4月，原、被告经人介绍相识，2015年6月25日双方登记结婚，2015年7月19日举行结婚典礼。婚前，原告给付被告彩礼款10万元。共同生活中，双方因琐事发生争吵，2015年8月13日被告回娘家居住，至今未回原告家，原告诉讼在案。
上述事实有证人李某某在庭审中的证言及原告庭审中的陈述等证实。
本院认为，原、被告草率结婚，婚后常因琐事发生争吵，双方未建立起应有的夫妻感情，且被告同意离婚，故原告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚后共同生活时间不到二个月，生活时间很短，故原告要求的彩礼款应酌情予以返还。原告给付被告的黄金项链、黄金手链、黄金戒指、两个金娃娃均属赠与行为，原告要求返还的请求，本院不予支持。被告要求的婚前陪送财产，因该财产系被告个人所有，故依法应予返还被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告杨某离婚。
二、被告杨某在判决生效后十日内返还原告郑某彩礼款60000元。
三、被告陪送财产：西门子洗衣机1台、四件套2套、蚕丝被1条、暖芯被1条、复底汤锅2个归被告所有。
四、其他之诉，不予追究。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王晚平
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 祁向欣
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 玲
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第389号
原告王小孟，男，汉族，住温县。
被告侯平政，男，汉族，住温县。
原告王小孟与被告侯平政民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法向被告侯平政送达应诉通知、诉状副本、举证通知、开庭传票。2014年10月10日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小孟到庭参加诉讼，被告侯平政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小孟诉称，被告以做生意为由，于2013年12月8日向原告借款60000元并出具书面借条，于2014年7月14日再次向原告借款70000元并出具书面借条，现原告急需用款，向被告讨要借款时，被告一拖再拖，迟迟不予支付借款。为此，请求法院，1、判令被告立即归还原告借款共计130000元，并承担从诉讼之日起的银行同期贷款利息至还款之日。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯平政在法定期限内未答辩，亦未提供相关证据。
根据原告诉称，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告王小孟提交的证据有：2013年12月8日借据一张、2014年7月14日借据一张，证明被告侯平政借原告款130000元的事实。
证据的分析与认定：因被告侯平政未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
根据证据的分析、认定和法庭调查，本院确认以下案件事实：2013年12月8日，被告侯平政向原告借款60000元，并给原告出具书面借条，载明“借据今借到王小孟现金陆万元整（60000元）借款人侯平政”、2014年7月14日，被告侯平政向原告借款70000元，并给原告出具书面借条，载明“借据今借到王小孟现金人民币柒万元整（70000元）借款人侯平政”。原告多次向被告催要，被告一拖再拖，一直没有偿还，为此，原告诉至我院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间债权债务关系明确，且被告侯平政出具有借据，故原告要求被告侯平政偿还借款理由正当，本院予以支持。原告主张利息的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告侯平政应偿还原告王小孟借款130000元及利息（利息从2014年9月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决生效后十日内履行。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告侯平政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应
当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张玖霞
二〇一四年十月十日
书记员 郭 珂
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更480号
罪犯曹建伟，男，现年37岁，哈尼族，初中文化，云南省墨江县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年6月28日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第59号刑事判决书，确认罪犯曹建伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年10月9日起至2025年10月8日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2024年2月8日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯曹建伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曹建伟获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹建伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹建伟准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2023年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7363号
上诉人（原审原告）：王天林，男，汉族，1935年7月16日出生，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：王德新（王天林儿子），男，汉族，1968年2月23日出生。
被上诉人（原审被告）：王德权，男，汉族，1970年8月29日出生，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审第三人）：贾红伟，女，汉族，1972年10月29日出生，住沈阳市大东区。
上诉人王天林因与被上诉人王德权、贾红伟房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初12846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王天林上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审要求。事实与理由：最早住平房时我家有三间瓦房，回迁后分到一个单间给老大（王德祥），一个套间我住，这个套间老三（王德权）、老二（王德新）房屋产权一人一半。2006年，我和老伴商量决定将房屋卖给王德权，定价10万元，当时王德权给我打了欠条，时间太长了我想不起来了，后来发现欠条打开已坏了，让王德权又重新打一个。至于王德新那一份产权，让王德权和王德新自行商量，王德权一直没给我钱，请求法院支持我的一审诉讼请求。
王德权辩称：我确实没给王天林购房款10万元。
贾红伟辩称：我认为欠条是假的，我没在欠条上签过字，我与王天林之间的购房交易完成，房款已经支付完毕，请求维持原判。
王天林向一审法院起诉请求：要求被告给付购房款18万元及利息9万元（2007年1月31日起，按同期人民银行存款利率标准计算）或返还房屋。
一审法院认定事实:原告系被告父亲，第三人与被告原系夫妻关系，于2017年12月27日离婚。本案诉争房屋位于沈阳市大东区北海街42号2-7-1，建筑面积70.17平方米。本案诉争房屋原登记的产权人为原告，2007年1月被告给王德新（原告儿子，被告哥哥，本案原告委托诉讼代理人）出具了14万元的欠条后，原告与被告于2007年1月10日与被告签订了房屋买卖合同，合同约定的房屋价格为10万元。2007年1月15日，原告将本案诉争房屋更名至被告名下。
另查明，2017年1月17日，本案第三人起诉本案被告要求离婚，沈阳市皇姑区法院于2017年12月12日作出（2017）辽0105民初1077号民事判决，判决准予本案第三人与本案被告离婚；夫妻共同债务14万元（债权人为被告哥哥王德新，由贾红伟与王德权各承担7万元），该判决书已发生法律效力。
2017年11月17日，被告王德权哥哥王德新（本案原告委托诉讼代理人）起诉王德权要求偿还借款本金14万元及利息，该案正在审理中。
一审法院认为，本案原告与被告虽然签订房屋买卖合同，约定房屋价格为10万元（与原告主张的18万元房款金额不符）后将诉争房屋更名至被告名下，但系名为房屋买卖，实为赠与，系在被告与第三人向其哥哥王德新承担14万元债务的条件下将房屋赠与给被告且更名手续已办理完毕。在被告与第三人离婚时，对王德新的债务被告及第三人已承担且王德新已起诉主张了该笔债权，故对原告的诉讼请求无法支持。对第三人的陈述，因其未提供相应证据，故不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告王天林的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人明确诉讼请求为被上诉人给付购房款10万元，但因其无法提供原始欠条证明欠款事实，故应由其承担举证不能的后果。且本案当事人王天林、王德权为父子关系，王德权与贾红伟原为夫妻关系，上诉人也自述其有意将涉案房屋赠与王德权与王德新兄弟二人，并由兄弟二人自行协商份额分配，当2007年王德权给王德新出具14万元的欠条后，王天林将房屋更名至王德权名下，系在王德权与贾红伟向王德新承担14万元债务的情况下，王天林将房屋赠与王德权的认定合乎情理。且2017年王德权与贾红伟离婚诉讼中，也认定该笔14万元债务为夫妻共同债务，故上诉人以被上诉人拖欠购房款为由起诉并无事实与法律依据，一审判决并无不当。
综上所述，王天林上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人王天林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年七月二十日
法官助理 唐 屾
书 记 员 石胜男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初62号
原告：乳源瑶族自治县建林商品混凝土有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县桂头镇民族水泥厂。
法定代表人：罗伟建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓利君、陈明，广东磨铁律师事务所律师。
被告：张柳林，男，1991年4月23日出生，汉族，住广东省五华县。
原告乳源瑶族自治县建林商品混凝土有限公司（以下简称“建林公司”）与被告张柳林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告建林公司的委托诉讼代理人邓利君到庭参加诉讼，被告张柳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建林公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告支付混凝土货款146175元及逾期付款利息（以146175元为基数，从起诉之日起，按人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的还款之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告承包了“广乐高速13标”段工程，被告因该工地需要向原告购买混凝土。从2014年7月31日至同年8月30日期间，原告向被告位于“广乐高速13标”段工地送货混凝土。双方分别于2014年8月20日及9月1日经对账，被告共向原告购买混凝土合计1376吨，合计货款为516175元，已付货款为37万元，被告尚欠货款146175元。2014年9月22日，被告就上述欠款已出具一张欠条给原告。上述欠款，原告曾多次向被告追收无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所诉。
被告张柳林未作答辩。
经审理查明：建林公司系生产、销售预拌商品混凝土的企业。张柳林因承包“广乐高速13标”段工程，2014年7月31日至同年8月30日期间多次向建林公司购买混凝土，但未付清货款。双方分别于2014年8月20日、2014年9月1日对账，确定被告向原告购买混凝土共1376吨，合计516175元，被告已支付货款37万元，尚欠146175元。张柳林于2014年9月22日出具一份《欠条》，载明“张柳林欠乳源瑶族自治县建林商品混凝土有限公司混泥（凝）土货款146175元（壹拾肆万陆仟壹佰柒拾伍元）。欠款人:张柳林，身份证：441424199104235119”。此后，建林公司经多次催收未果，遂向本院起诉。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。张柳林作为买受人，应承担按约支付价款的义务。张柳林拖欠混凝土货款146175元，事实清楚、证据确凿，应当清偿。建林公司与张柳林之间没有约定逾期付款违约金如何计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，建林公司请求自起诉之日即2017年1月9日起按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至判决书确定的还款之日止，并无不当，本院予以支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告张柳林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乳源瑶族自治县建林商品混凝土有限公司支付货款146175元，并自2017年1月9日起按人民银行同期贷款利率计付逾期利息至本判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223.5元，减半收取1611.75元，由被告张柳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 文玉婷
二〇一七年二月十五日
书记员 骆佩雯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初760号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被告神木众邦联创商贸有限公司，住所地陕西省榆林市神木县中鸡镇訾家河村。
法定代表人孙振飞。
被告孙振飞，男，1976年11月16日出生，汉族。
被告訾小梅，女，1975年12月22日出生，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告神木众邦联创商贸有限公司、孙振飞、訾小梅融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告神木众邦联创商贸有限公司、孙振飞、訾小梅的银行存款865541元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告神木众邦联创商贸有限公司、孙振飞、訾小梅的银行存款865541元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 言京华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨思静
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法民四初字第96号
原告：华安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区天长路47号130室之二。
负责人：周坚，该公司总经理。
委托代理人：杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：覃东，男，1994年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。
被告：覃永寅，男，1970年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。
被告：李小芳，女，住址同上。
本院在审理原告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司诉被告覃东、覃永寅、李小芳保险合同纠纷一案中,原告于2015年1月21日以被告覃东因交通事故已死亡，无可追偿遗产为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司撤回起诉。
案件受理费623元减半收取311.5元，由原告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司交纳。
审 判 长 陈强英
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 吴华英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 袁丽茜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1069号
原告：许新峰。
委托代理人：郭公献，山东多博仕律师事务所律师。
被告：沂源县汇和百货有限公司，住所地沂源县城重庆路。
法定代表人：沈照明，董事长。
原告许新峰与被告沂源县汇和百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭公献、被告法定代表人沈照明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许新峰诉称：2012年9月26日，原被告双方订立协议，约定被告将其商务大厦A座楼顶使用权以80万元转让给原告，协议订立后原告向被告付清了80万元转让价款。2013年10月20日，双方协商一致将上述协议解除，被告同意返还原告80万元转让价款，因被告资金紧张，双方同意将80万元转为借款，期限两年，按月息一分计息。两年期满，被告没有按照约定归还借款本息，为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求1、归还借款800000元，利息345866.67元；2、诉讼费由被告承担。
被告沂源县汇和百货有限公司辩称：事实很清楚，账没有异议，就是没能力还。
经审理查明：2013年10月20日原告许新峰与被告沂源县汇和百货有限公司签订协议书约定：一、双方将2012年9月26日签订的关于商务大厦A座楼顶使用权转让的协议书解除；二、被告沂源县汇和百货有限公司同意返还原告支付的80万元，因被告资金紧张，双方同意从2013年10月1日起该款（80万元）转为借款，归还借款及利息的日期最长期限为两年。该款转为借款后月息为一分，自2013年10月1日开始计息。利息的支付方式为下年度的10月1日前付清上一年度的利息。2012年9月26日至2013年9月30日的利息按照月息一分计算，于还款日期前一并付清；三、双方应自觉遵守以上约定，任何一方违约应赔偿给守约方造成的经济损失；本协议自签字之日起生效。借款到期后，被告沂源县汇和百货有限公司未支付本息，原告遂于2016年4月15日诉至法院，请求被告支付本金800000元及2016年9月26日至2016年5月2日的利息345866.67元。
上述事实由原告提供的被告出具的80万元转让费收据、2013年10月20日协议书及原、被告在庭审中的陈述在案为据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许新峰与被告沂源县汇和百货有限公司达成协议将使用权转让款转为借款并按月息1%计算利息，事实清楚，证据充分，原告未按双方约定的还款期限偿还本息，因此原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告沂源县汇和百货有限公司于本判决生效后十日内支付原告许新峰借款本金800000元及利息345866.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7557元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一六年五月十九日
书记员 耿彩云
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第35号
上诉人（原审被告）：刘建峰。
委托代理人：薛卫海。
委托代理人：庄晓刚。
被上诉人（原审原告）：张国红。
上诉人刘建峰为与被上诉人张国红保证合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2013）湖长商初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘建峰的委托代理人�晓刚、被上诉人张国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月6日，案外人周爱康向张国红借款5万元，经协商由刘建峰等二人为借款提供保证担保，刘建峰在借条上“担保人”处签名。
张国红于2013年6月14日向原审法院起诉，请求判令：刘建峰立即归还借款5万元。
刘建峰原审中答辩称：其在借条上签字是事实，但协商时约定提供担保为两个人，故其只承担清偿一半借款的责任；张国红未向案外人周爱康足额交付借款，张国红与案外人周爱康串通制造虚假借款，请求依法驳回张国红的诉讼请求。
原审法院审理认为：案外人周爱康向张国红借款，刘建峰为借款担保均系真实意思表示，张国红和案外人周爱康之间的借款合同和张国红、刘建峰之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。案外人周爱康向张国红借款5万元，未约定借款期�，案外人周爱康理应在张国红催讨后合理期限内归还借款。刘建峰为借款担保，未约定保证方式，按连带保证承担担保责任，故张国红诉请被告刘建峰归还借款5万元，于法有据，该院予以支持。刘建峰辩称，担保人为两人，其只承担清偿一半借款的责任，因其按连带保证承担担保责任，故该院不予以采信。刘建峰还辩称，借款未足额交付，张国红与案外人周爱康串通制造虚假借款，但提供的证据不足以证明，故该院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决：刘建峰给付张国红借款5万元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘建峰承担。限于判决生效后十日内径直支付给张国红。
刘建峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、张国红没有确凿证据证明本案借款已实际交付；二、张国红、周爱康与其三方曾事先约定由两人担保，但张国红与周爱康未经其同意私自放弃另一担保，故其可以免于承担保证责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
张国红在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案主要的争议焦点是：一、借款有无实际交付；二、刘建峰是否应当对本案借款承担担保责任。
对于上述争议焦点，首先、借条在民间借贷案件中是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案借款的金额并非数额巨大，刘建峰虽对款项的交付提出异议，但其却未能提供证据推翻借条的证明效力，且二审期间张国红本人到庭对借款交付的时间、地点等细节做出了合理的说明，故本院对借条的证明效力予以确认；其次、刘建峰在向张国红出具借条时并未就保证方式作出约定，故应当对本案借款承担连带保证责任。
综上，上诉人刘建峰的上诉理由不充分，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘建峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李培华
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 张鹤鸣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 任飞飞
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1907号
申请执行人：雷晓红,女,汉族，1968年5月13日生，住四川省攀枝花市。
被执行人：攀枝花仕方房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段163号附44号，统一社会信用代码：91510400560723661M。
法定代表人：张益铭，董事长。
本院在执行雷晓红申请执行攀枝花仕方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议，申请人申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）川04民终981号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周渝浩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执901号
申请执行人莫小强，男。
被执行人梁欢龄，女。
被执行人许德照，男。
申请执行人莫小强依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终517号民事判决书，于2016年7月14日申请执行与被执行人梁欢龄、许德照民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终517号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈礼婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑二初字第4号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人时勇，男，1990年9月27日生，汉族，初中文化，无业。被告人时勇曾因犯抢劫罪于2009年11月25日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元，2012年6月25日刑满释放。2012年8月22日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2012）299号起诉书指控被告人时勇犯盗窃罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员薛燕出庭支持公诉，被告人时勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月间，被告人时勇在南京市雨花台区多次入室盗窃现金及香烟，共计人民币2605元。具体分述如下：
1、2012年8月3日夜，被告人时勇翻窗进入南京市雨花台区西善桥南路16号江苏省纺织原料物资有限公司办公室内，盗窃被害人葛某现金人民币1000元。
2、2012年8月初某日夜，被告人时勇翻窗进入南京市雨花台区西善桥街道成人教育中心办公室内，盗窃被害人徐某精品南京香烟2包。
3、2012年8月上旬某日夜，被告人时勇在南京市雨花台区西善桥北路40-19号门口，拉开被害人程某的面包车车门，盗窃人民币5元。
4、2012年8月15日夜，被告人时勇踹门进入南京市雨花台区梅山高级中学B楼＊＊＊办公室内，盗窃被害人周某现金人民币300元、被害人严某现金人民币300元。
5、2012年8月中旬某日夜，被告人时勇溜门入室，进入南京市雨花台区西善桥沙宣美发店内，盗窃收银台内现金人民币1000元。
2012年8月22日9时许，被告人时勇在本市雨花台区西善桥街道“陌生人网吧”内被公安机关抓获。被告人时勇归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人时勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某、徐某、程某、周某、严某等人的陈述，证人顾某的证言，刑事摄影照片，被告人的辨认笔录及现场图，抓获经过，被告人的户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人时勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人时勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；且当庭认罪、悔罪，被告人亲属积极赔偿被害人的损失，可酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人时勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月22日起至2013年6月21日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一三年一月二十一日
见习书记员 张玲莉
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1714号
申请执行人杨军。
委托代理人车长胜。
被执行人东港市日用杂品公司。。
法定代理人蔡学东，公司经理。
上列当事人之间因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年8月5日作出（2011）东民初字第3577号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人所有财产进行评估拍卖，并从拍卖所得价款中按生效调解书规定给付申请执行人工资款及案件受理费。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第3577号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙美艳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第2175号
原告姜许先。
被告王为峰。
本院在审理原告姜许先与被告王为峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姜许先以被告姓名有误为由于2012年5月7日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姜许先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刁振华
二〇一二年五月七日
书记员 胡斐夏
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第268号
原告：莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社。
负责人：桑志鑫，该社主任。
委托代理人：亓立凯，男，汉族。
被告：山东同春商业发展有限公司。
法定代表人：朱巍，该公司总经理。
被告：莱芜市同春房地产开发有限公司。
法定代表人：朱飞同，该公司总经理。
被告：山东万恒商贸有限公司。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
被告：朱巍，男，汉族。
被告：朱飞同，男，汉族。
被告：黄道素，女，汉族。
被告：李芳，女，汉族。
被告：李尚贤，男，汉族。
原告莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社与被告山东同春商业发展有限公司、莱芜市同春房地产开发有限公司、山东万恒商贸有限公司、朱巍、朱飞同、黄道素、李芳、李尚贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓立凯到庭参加诉讼，被告山东同春商业发展有限公司、莱芜市同春房地产开发有限公司、山东万恒商贸有限公司、朱巍、朱飞同、黄道素、李芳、李尚贤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社诉称，被告山东同春商业发展有限公司于2013年8月15日从原告处贷款197万元，现本金余额为197万元，2014年2月14日到期。该借款由莱芜市同春房地产开发有限公司、山东万恒商贸有限公司、朱巍、朱飞同、黄道素、李芳、李尚贤提供连带责任保证担保。借款到期借款人未能按时偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告山东同春商业发展有限公司偿还所欠原告贷款本金人民币197万元并按借款合同约定支付利息（截止2014年7月23日欠息158402.3元，起诉日至贷款结清日利息按合同约定利率16.8%计算）；被告莱芜市同春房地产开发有限公司、山东万恒商贸有限公司、朱巍、朱飞同、李芳、李尚贤、黄道素对上述贷款本息承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告山东同春商业发展有限公司、莱芜市同春房地产开发有限公司、山东万恒商贸有限公司、朱巍、朱飞同、李芳、李尚贤、黄道素均未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月15日，原告莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社与被告山东同春商业发展有限公司签订合同编号为（辛庄信用社）流借字（2013）年第GS130815号流动资金借款合同一份。合同约定被告山东同春商业发展有限公司向原告借款1970000元，到期日为2014年2月14日，借款利率经贷转存凭证明确为月利率9.33333‰，按月结息，结息日为每月20日。另约定借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告莱芜市同春房地产开发有限公司、朱巍、李尚贤签订保证合同一份、与被告山东万恒商贸有限公司、朱飞同、黄道素、李芳签订保证合同一份，两保证合同均约定保证人的保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同还约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。同日，原告与被告莱芜市同春房地产开发有限公司签订抵押合同一份，约定被告莱芜市同春房地产开发有限公司以位于莱城区鲁中（温州）商品批发城D区房产13套为被告山东同春商业发展有限公司的该笔借款提供抵押担保，并已于当日办理抵押登记取得他项权证。合同签订后，原告按合同约定向被告山东同春商业发展有限公司发放了借款1970000元。借款到期后，借款人及担保人均未按时偿还借款本金1970000元。另查明，截至2014年7月23日，借款人已欠息158402.3元。
以上事实，由原告陈述、借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社与被告山东同春商业发展有限公司签订的借款合同、原告与被告莱芜市同春房地产开发有限公司、山东万恒商贸有限公司、朱巍、朱飞同、李芳、李尚贤、黄道素签订的保证合同均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告山东同春商业发展有限公司未按合同约定履行还款义务，故被告山东同春商业发展有限公司应承担还款的违约责任。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，因此保证人应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。原告要求借款人及保证人偿还借款本金及利息符合法律规定及合同约定，应予支持。被告山东同春商业发展有限公司、莱芜市同春房地产开发有限公司、山东万恒商贸有限公司、朱巍、朱飞同、李芳、李尚贤、黄道素经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告山东同春商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社借款本金1970000元、利息158402.3元及自2014年7月24日起至本判决所确定的履行期间届满之日止的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告莱芜市同春房地产开发有限公司、山东万恒商贸有限公司、朱巍、朱飞同、李芳、李尚贤、黄道素对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告山东同春商业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23827元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一四年九月十八日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执497号
申请执行人李梦露，女，汉族，1988年4月15日生，住许昌市魏都区。
被执行人河南宝视达眼镜（连锁）有限公司。
法定代表人张鸿林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2839号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南宝视达眼镜（连锁）有限公司银行存款、收入56852元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月二十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执497号申请执行人李梦露，女，汉族，1988年4月15日生，住许昌市魏都区。被执行人河南宝视达眼镜（连锁）有限公司。法定代表人张鸿林，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2839号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南宝视达眼镜（连锁）有限公司银行存款、收入56852元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月二十五日书记员  葛现军
山东省胶�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执78号
申请执行人：孙玲，女，1955年9月1日生，汉族，住胶州市。
被执行人：李玉秀，女，1967年7月28日生，汉族，住胶州市。
被执行人：孙连国，男，1966年6月2日出生，汉族，住胶州市。
申请人孙玲与被执行人李玉秀、孙连国民间借贷纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2016）鲁0281民初9833号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2018）鲁0281执78号案的本次执行程序。
若申请人发现被执�人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 贾 勇
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第646号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人胡涛，曾用名胡小孩，男，1986年3月27日出生于山西省襄垣县，汉族，大专文化程度，户籍所在地为长治市襄垣县，山西省襄垣县德克士餐厅员工，现住山西省襄垣县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2013年6月14日被刑事拘留。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第657号起诉书指控被告人胡涛犯信用卡诈骗罪，于2013年11月7日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员李晓婷、宫晓旭出庭支持公诉。被告人胡涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月，被告人胡涛向交通银行山西省分行申请办理了卡号为52×××13的交通银行万事达信用卡一张，并于同年1月27日开始激活使用。至2012年7月，该卡共透支本金人民币19628.4元。到期后经发卡银行多次催收其仍未还款。
2011年5月，被告人胡涛向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为62×××64信用卡，于2011年5月18日激活并开始使用，至2012年6月12日该卡共透支人民币15675.83元，到期后经发卡行多次催收仍未还款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有交通银行报案材料、被告人胡涛交行申请表、被告人胡涛交行资料及消费账单、交行催款通知书、交行对胡涛催收录音；中信银行报案材料、被告人胡涛中信银行申请表、被告人胡涛在中信银行资料及消费账单、中信银行催收录音材料；交通银行及中信银行信用卡照片、常住人口详细信息、身份证、犯罪嫌疑人基本情况调查表、归案经过、还款情况说明、户籍证明、被害人询问笔录及陈述材料、证人证言、被告人讯问笔录及供述材料等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡涛以非法占有为目的，超过规定期限透支交通银行人民币19628.4元、透支中信银行15675.83元并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为符合刑法第一百九十六条第一款第四项规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑。
（刑期从判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年月日起至年月日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 冀锁琴
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王泽华
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
（四）恶意透支的。
（三）冒用他人信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（一）使用伪造的信用卡的；
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初3465号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王大伟，山东克维律师事务所律师。
被告：李顺姬，女，1969年12月11日出生，朝鲜族，住青岛市胶州市。
原告维仕担保有限公司与被告李顺姬追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告李顺姬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的款项15394.00元；2、判令被告支付原告违约金6000元；3、本案律师费850元以及其他所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及原告签订编号为021001413010001201的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款用途为装修/家居，贷款金额为20000元，贷款期限36个月。合同同时约定：1、被告委托原告为其对贷款人（即外经贸信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；2、因被告违约本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付6000元的违约金；3、若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向原告追偿（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用）。在原告的担保下，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款。但被告未按约足额向外经贸信托公司履行还款义务，原告于2016年1月12日代被告向外经贸信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息等共计15394.00元。被告至今未向原告偿还代偿款项及支付相关费用，原告经多次催要无果,为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。
被告李顺姬未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年8月12日，原告维仕担保有限公司（丁方）与被告李顺姬（甲方）、案外人外经贸信托公司（乙方）、案外人维仕服务公司（丙方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向外经贸信托公司申请贷款20000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.1%；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.1%，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司支付每笔每次50元的扣划失败的费用；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；被告违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），被告应立即偿还贷款本金、应付利息及其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带担保责任时及承担连带担保责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；合同被宣布提前到期或解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元的违约金。合同另约定：本合同首部载明的被告居住地址（山东省青岛市胶州市）为其送达地址，法院处理案件需要，可向该地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达。
二、上述合同签订后，案外人外经贸信托公司依约向被告发放贷款19600元，被告自2014年9月至2015年6月依约还款，但此后不再履行还款义务。
三、2016年1月12日原告代被告向外经贸信托公司偿还借款本金14444.4元、利息660元、扣款失败手续费150元、罚息139.6元，共计15394元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
四、原告与山东克维律师事务所签订《委托协议书》，委托山东克维律师事务所律师代理本案诉讼活动。原告为本案支付律师费850元。
本院认为，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。原告依合同约定代被告偿付了借款，履行了自己的合同义务，被告应按照合同约定，偿还原告代偿的款项。被告未履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约责任。
关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以被告实际收到的19600元计算。因原告未就该款项向贷款人提出异议，故代偿本金数额应以14044.4元计算。因被告自2015年6月起逾期，原告于2016年1月代偿，原告代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将原告主张被告应偿还代偿款项调整为14994元。
关于违约金数额，原告根据合同约定主张的违约金数额未超出法定标准，本院予以支持。
原告向被告追索欠款而支付的律师代理费850元，于法有据，本院予以支持。
被告李顺姬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺姬于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款14994元；
二、被告李顺姬于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元；
三、被告李顺姬于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费850元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费356元，由被告李顺姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘志超
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1428号
移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐雷，男，生于1968年12月13日，汉族，居民，住四川省。
本院在执行移送执行人广安市广安区人民法院刑事审判庭与徐雷罚金一案中，查明：本案的执行标的为：3000元。本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 程兵
审判员 龙岗
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴超
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执监6号
申请执行人：朱海荣，男，汉族，1952年12月7日，住址陕西省靖边县。
被执行人：陕西港华建筑工程有限公司，住所地西安市小寨东路196号国贸大厦7层702室。
法定代表人屈晓旭，董事长。
关于陕西省靖边县人民法院委托西安市雁塔区人民法院执行的朱海荣与陕西港华建筑工程有限公司债权纠纷一案，执行依据为陕西省榆林市中级人民法院（2011）榆中法民三终字第00079号民事判决书。申请执行人反映西安市雁塔区人民法院长期未能执结该案。为便于案件执行，切实保障申请执行人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
将西安市雁塔区人民法院办理的朱海荣与陕西港华建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案〔执行依据榆林市中级人民法院（2011）榆中法民三终字第00079号民事判决书〕指定西安市长安区人民法院执行。
西安市雁塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西安市长安区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
助理审判员 甄 哲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 伍艳妮
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1501号
原告：南京新城创汇房地产有限公司,统一社会信用代码91320113MA1MD7RHX0,住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10栋综合楼1楼199室。
法定代表人：唐云龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢立太，男，1981年11月15日出生，汉族，该公司员工，住江苏省常州市武进区。
被告：闵静,女,1982年7月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告南京新城创汇房地产有限公司（以下简称新城公司）与被告闵静商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托诉讼代理人卢立太到庭参加诉讼，被告闵静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期付款违约金140000元[未付房款200万元×万分之5/天×140天（2017年11月4日至2018年3月23日）]；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月30日原被告就购买栖霞区某某街道某某山苑X幢X单元XXX室（含3、4层）签订商品房预售合同及补充协议，约定该商品房的总价款5931223元，付款方式为首付加商业性贷款，被告应在2017年10月30日前支付首付款1781223元，于2017年11月3日之前办理完成按揭手续及提供完备的资料。现被告只支付购房款3931223元，经原告多次催告，被告至今仍有余款200万元未付。根据合同第五条第二款约定，被告应自2017年11月4日起承担逾期未付款每日万分之五的违约金，截至2018年3月23日，被告应承担违约金14万元。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告闵静既未作出答辩，也未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月30日，原告新城公司（预售人、甲方）与被告闵静（预购人、乙方）签订南京市商品房预售合同(以下简称案涉合同)，载明：甲方预售给乙方的商品房为栖霞区某某街道某某山苑X幢X单元XXX室（含3、4层）（以下简称案涉房屋），建筑面积173.46平方米，总价款5931223元；乙方应于2017年10月28日前向甲方支付定金50万元，如选择贷款方式付款，在支付首付款时抵充房款。该合同第五条为付款方式、时间和迟延付款的责任，其第一款约定乙方应于2017年10月30日前支付1781223元；预购商品房抵押贷款为商业性贷款415万元，乙方应向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方应当付款的日期，贷款银行按约发放贷款的，乙方实际向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方实际付款的日期，乙方采取按揭付款方式付款的，签署本合同的当日（最迟三日内）完成按揭手续的办理并提供完备的资料；第二款约定乙方迟延支付合同价款的，按照逾期未付款总额的日万分之五计算向甲方支付迟延期间的赔偿金，赔偿违约金自本合同的应付款期限之第二天计算至实际付款之日止。2017年10月27日被告支付案涉房屋定金50万元，2017年10月30日被告支付案涉房屋首付款1281223元，2017年11月28日被告支付案涉房屋房款215万元。2018年4月5日原告向被告邮寄逾期付款催款律师函。
审理中，原告委托诉讼代理人陈述：被告至今没有办理商业贷款手续。
本院认为：原告新城公司与被告闵静签订的案涉合同是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。案涉合同约定被告应最迟于签订案涉合同的3日内即2017年11月2日前完成按揭手续的办理并提供完备的资料，被告应向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为被告应当付款的日期。因被告未提供证据证明该款银行已按约发放贷款，故按照上述约定被告应当支付剩余房款415万元的期限为2017年11月2日前。因被告至今仍有200万元房款未付，故被告逾期支付房款的行为已构成违约，应当按照合同约定承担逾期付款的违约责任。案涉合同约定迟延期间的违约金自应付款期限之第二天计算至实际付款之日止，按照未付款总额的日万分之五计算。因此，原告主张被告支付2017年11月4日至2018年3月23日期间的逾期付款违约金140000元（200万元×0.05%×140天）的请求，合法有据，本院予以支持。被告闵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵静于本判决生效之日起十日内支付原告南京新城创汇房地产有限公司违约金140000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告闵静负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一八年五月三日
书 记 员 蒋文雯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2083号
上诉人（原审原告）：阿尔法控股有限公司，住所地苏州市桃花坞龙兴桥33号。
法定代表人：杨琪，总经理。
委托诉讼代理人：刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：权健自然医学科技有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇权健大道1号。
法定代表人：束昱辉，总经理。
委托诉讼代理人：张锐超，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ曦，女，该公司工作人员。
上诉人阿尔法控股有限公司因与被上诉人权健自然医学科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阿尔法控股有限公司于2017年3月27日以双方已达成调解协议并履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阿尔法控股有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阿尔法控股有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2247元，减半收取1123.5元，由上诉人阿尔法控股有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
代理审判员 白俊勇
代理审判员 王同顺
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。