河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1345号
原告：河南辅仁控股有限公司，住所地河南省鹿邑县产业聚集区同源路1号，统一社会信用代码91411628089037562Ｂ。
法定代表人：朱文臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏守忠，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾子营，河南天基律师事务所律师。
被告：江苏云富通贸电子商务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园6幢3层，统一社会信用代码91320902ＭＡ1ＭＢＦＦＲ6Ｘ。
法定代表人：李醒，该公司经理。
被告：江苏金花生网络科技有限公司，住所地江苏盐城市城南新区新都街道学海路29号张江科技园Ｃ区北楼2单元310-311室，统一社会信用代码91320902ＭＡ1ＭＸＷＧ32Ｒ。
法定代表人：李醒，该公司经理。
被告：孙海兰，女，1985年3月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：王连成，男，1976年9月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告河南辅仁控股有限公司与被告江苏云富通贸电子商务有限公司、江苏金花生网络科技有限公司、孙海兰、王连成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南辅仁控股有限公司的委托诉讼代理人苏守忠、栾子营，被告孙海兰及其与被告江苏云富通贸电子商务有限公司、江苏金花生网络科技有限公司的共同委托诉讼代理人王星火，被告王连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南辅仁控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.江苏云富通贸电子商务有限公司偿还原告借款4000000元及利息暂定20000元（按照同期央行贷款利率计算一年），共计4020000元；2.王连成、李醒对上述4020000元及利息承担连带偿还责任；3.江苏金花生网络科技有限公司及孙海兰对江苏云富通贸电子商务有限公司的1000000元借款及利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月12日，11月11日、12月17日，原告与江苏云富通贸电子商务有限公司分别签订有《借款合同》，合同约定：江苏云富通贸电子商务有限公司从原告处借款共计4500000元，其中2016年12月17日的借款合同中决定借款1500000元，后实际借款1000000元，并且其他被告均作为合同的保证人，对该1000000元借款提供担保。合同签订后，原告向江苏云富通贸电子商务有限公司按合同实际支付共计4000000元，但直至起诉之日，被告未按约定履行还款，违反了合同约定，应当承担偿还借款及利息的责任。李醒及作为江苏云富通贸电子商务有限公司实际控制人王连成，对在设立江苏云富通贸电子商务有限公司时未完成出资义务，应当对江苏云富通贸电子商务有限公司的债务承担偿付责任。在诉讼过程中，原告河南辅仁控股有限公司撤回对李醒的起诉，本院裁定予以准许。
被告江苏云富通贸电子商务有限公司和江苏金花生网络科技有限公司辩称，本案案由不应当是民间借贷纠纷，因为原告提供给被告的资金是基于双方的合作合同，并不是单纯的民间借贷，本案应当定于合同纠纷；江苏金花生网络科技有限公司不应当成为本案被告，因为金花生公司没有收到原告资金，且金花生公司是独立的法人，与本案无关；双方履行的是合作合同所约定的义务，而由于原告没有按照合作协议完全履行自己的义务，导致江苏云富通贸电子商务有限公司从盐城迁到南京以后，在经营了一段时间后，被迫处于停业状态，责任是由于原告没有履行自己的出资义务而造成。请求依法处理。
被告孙海兰辩称，原告打过来的所有款项全部打到了李醒的账户上，孙海兰没有收到一分钱；原告也专门排了两个专门人员赵冲、娄宣芮过来盐城把江苏云富通贸电子商务有限公司的财政大权全部抓在手上，后来在原告投资款没有过来的情况下，原告公司派来的赵冲、娄宣芮把公司财务印章、账册全部带走了。请求依法处理。
被告王连成辩称，合作投资协议不存在民间借贷，应是合作关系，因原告投资不到位，造成其经营不当处于停业状态。请求协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交2016年9月12日、11月11日、12月17日借款合同及付款凭证，证明原告借给被告江苏云富通贸电子商务有限公司4000000元，其中12月17日借款，其他被告均作为合同的保证人。被告江苏云富通贸电子商务有限公司、江苏金花生网络科技有限公司、孙海兰、王连成对上述证据的真实性没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
2.原告提交江苏云富通贸电子商务有限公司借款申请一份，证明原来签订借款1500000元变更为借款1000000元。被告江苏云富通贸电子商务有限公司、江苏金花生网络科技有限公司、孙海兰、王连成对该证据的真实性没有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
3.原告提交2016年9月12日股权质押合同1份，证明李醒把公司股权质押给原告，作为借款担保。被告江苏云富通贸电子商务有限公司、江苏金花生网络科技有限公司、孙海兰、王连成对该证据的真实性没有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
4.原告提交江苏金花生网络科技有限公司的保证函1份，证明江苏金花生网络科技有限公司为江苏云富通贸电子商务有限公司的借款，向原告提供了保证责任，担保金额100万。被告江苏云富通贸电子商务有限公司、江苏金花生网络科技有限公司、孙海兰、王连成对该证据的真实性没有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
5.原告提交2018年8月26日的合作协议，王连成作为云富通贸公司的实际控制人，没有完成对公司注册资金的实缴义务，对云富通贸公司的债务承担连带责任。被告江苏云富通贸电子商务有限公司、江苏金花生网络科技有限公司、孙海兰、王连成对该证据的真实性没有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
6.被告江苏金花生网络科技有限公司提交原告和李醒的股权转让协议、合作协议、金花生公司工资明细表、报销凭证1组，证明原告与被告之间的关系不是借贷关系，而是合作关系，金花生公司不应当对400万所谓借款承担责任。在金花生公司明细表上标明了拿工资的有原告公司的赵冲、娄宣芮，在保险凭证上都有赵冲的签名。原告打到金花生公司的100万，原告公司的这两个人员都花销用了。被告江苏云富通贸电子商务有限公司、孙海兰、王连成对上述证据的真实性没有异议。原告河南辅仁控股有限公司对两份协议的真实性无异议，这两份协议不能说明本案不是借贷关系，工资明细表和报销凭证都是复印件，无法核实真实性，与借款本身无关联性。经审查，本院对上述证据中两份协议的真实性予以确认；其他证据因提供的系复印件，且原告不予认可，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王连成是江苏云富通贸电子商务有限公司的实际控制人，被告孙海兰系王连成妻子。该公司注册资本10000000元，李醒实缴出资额1200000元，李醒为公司股东，系公司执行董事兼总经理，亦系公司法定代表人。
2016年9月12日，江苏云富通贸电子商务有限公司与河南辅仁控股有限公司签订借款合同，合同约定：江苏云富通贸电子商务有限公司向河南辅仁控股有限公司借款2000000元，利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，借款期限为收到借款之日起一年。同日，李醒与河南辅仁控股有限公司签订股权质押合同，李醒将持有的江苏云富通贸电子商务有限公司的股权为该笔借款提供质押,但未办理股权交割和质押登记。当日，河南辅仁控股有限公司将借款汇入江苏云富通贸电子商务有限公司账户。
2016年11月11日，江苏云富通贸电子商务有限公司再次与河南辅仁控股有限公司签订借款合同，以上述条件向河南辅仁控股有限公司借款1000000元，2016年11月18日，河南辅仁控股有限公司将借款汇入江苏云富通贸电子商务有限公司账户。
2016年12月17日，江苏云富通贸电子商务有限公司第三次与河南辅仁控股有限公司签订借款合同，以上述条件向河南辅仁控股有限公司借款1500000元，由王连成、孙海兰、李醒为该笔借款提供担保。2016年12月29日，江苏云富通贸电子商务有限公司向河南辅仁控股有限公司出具借款申请，将借款金额变更为1000000元，收款账户变更为江苏金花生网络科技有限公司账户。同日，江苏金花生网络科技有限公司向河南辅仁控股有限公司出具保证函，对该笔借款提供连带责任保证。2016年12月30日，河南辅仁控股有限公司将借款汇入江苏金花生网络科技有限公司账户。
本院认为，江苏云富通贸电子商务有限公司分别于2016年9月12日、11月18日、12月30日三次向河南辅仁控股有限公司借款2000000元、1000000元、1000000元，共计4000000元，有双方签订的借款合同及河南辅仁控股有限公司提供的支付凭证为证，事实清楚，足以认定，现均已超过借款期限，江苏云富通贸电子商务有限公司应当偿还借款本金并按合同约定支付利息。
江苏金花生网络科技有限公司、孙海兰为江苏云富通贸电子商务有限公司于2016年12月30日向河南辅仁控股有限公司借款1000000元提供连带责任保证，至河南辅仁控股有限公司主张权利之日，尚在保证期限内，江苏金花生网络科技有限公司、孙海兰应当为该笔借款承担保证责任。
《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第三款规定，实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配支配公司行为的人。第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；依照本条第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，王连成作为江苏云富通贸电子商务有限公司的实际控制人、隐名股东，公司注册资本10000000元，实际出资额1200000元，王连成应当在未出资本息范围内对江苏云富通贸电子商务有限公司所欠河南辅仁控股有限公司借款本息承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二百一十六条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告江苏云富通贸电子商务有限公司偿还原告河南辅仁控股有限公司借款本金2000000元，并支付利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年9月12日起至还款完毕之日止）；
二、被告江苏云富通贸电子商务有限公司偿还原告河南辅仁控股有限公司借款本金1000000元，并支付利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年11月18日起至还款完毕之日止）；
三、被告江苏云富通贸电子商务有限公司偿还原告河南辅仁控股有限公司借款本金1000000元，并支付利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年12月30日起至还款完毕之日止）；
四、被告江苏金花生网络科技有限公司、孙海兰对上述第三项给付内容承担连带保证责任；
五、被告王连成对上述第一项、第二项、第三项给付内容承担连带清偿责任；
六、上述给付内容，被告江苏云富通贸电子商务有限公司、江苏金花生网络科技有限公司、王连成、孙海兰于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38960元，由被告江苏云富通贸电子商务有限公司、王连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵德峰
审判员 季禹昌
审判员 宋全林
二〇一八年七月十三日
书记员 李 敏