wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7065号
原告：厦门希尔福酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路495号，统一社会信用代码91350200769299304K。
法定代表人：戴良武，执行董事。
委托诉讼代理人：康劲松、张仕清，福建天翼律师事务所律师。
被告：郑杉和，男，1975年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：叶珊娜，女，1980年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：封日晴，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：卢漪，女，1987年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门和驿家酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路495号，统一社会信用代码913502035949565439。
法定代表人：郑彩银，总经理。
原告厦门希尔福酒店有限公司与被告郑杉和、封日晴、叶珊娜、卢漪、厦门和驿家酒店有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告厦门希尔福酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门希尔福酒店有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林晞吟
二〇一七年六月一日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民监6号
原审原告：魏庆梅，女，1971年7月4日生，汉族，住光山县。
原审被告：徐光来，男，1975年1月30日生，汉族，住光山县。
原审被告：王磊，男，1987年6月4日生，汉族，住淮滨县。
原审被告：浙江省武义县武义厚德牧业有限公司。
原审原告魏庆梅与原审被告徐光来、王磊、浙江省武义县武义厚德牧业有限公司纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）豫1522民初2354号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张崇福
代审判员 杨文俊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3481号
原告：苏相根。
委托代理人：王益女，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：李绍朋。
被告：陈少梅。
本院在审理原告苏相根与被告李绍朋、陈少梅买卖合同纠纷一案中，原告至今未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按苏相根撤诉处理。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 陈祥枭
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执保1882号
申请人娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家境村（人民东路）。
法定代表人梁林河，系公司董事长。
被申请人于伟，男，1964年9月19日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被申请人刘明，男，1973年8月8日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
第三人：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人于伟、刘明及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案，申请人娄底市中源新材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人于伟、刘明的银行存款313万元或查封、扣留价值相当的其他财产。本院经审查依法作出（2017）湘1382民初1882号民事裁定书，并于2017年8月23日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人于伟、刘明的银行存款313万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴欣
二〇一七年八月二十三日
书记员 肖珂
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初56号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，船员，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月14日被荣成市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]42号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、李延宗出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年11月13日16时50分许，被告人王某无证驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车，沿马沙线由东向西超速行驶，行至荣成市人和镇胡家庄村南路口处，与冯某2骑自行车由北向南行驶至道路北侧非机动车道时相撞，致冯某2颈髓损伤死亡。被告人王某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王某驾车逃逸。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人王某的供述，证人龚某等人的证言，书证、鉴定意见、道路交通事故认定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月13日16时50分许，被告人王某无证驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车，沿马沙线由东向西超速行驶，行至荣成市人和镇胡家庄村南路口处，与由北向南骑自行车行驶的冯某2在道路北侧非机动车道内相撞，致冯某2颈髓损伤死亡。被告人王某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王某驾车逃逸。
另查明，案发后，被告人王某赔偿了被害人冯某2亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某、冯某1的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，扣押清单，驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件，常住人口详细查询结果单，办案说明，调解议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某案发后，能够如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 沈彩丽
二０一七年三月十四日
书 记 员 向玲燕
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初726号
原告：李振涛，男。
委托诉讼代理人：邓自友，法律服务所法律工作者。
被告：邢金旺，男。
第三人：邢彬。
原告李振涛与被告邢金旺、第三人邢彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓自友到庭参加诉讼。被告邢金旺、第三人邢彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振涛向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告给付原告工资5375元；2.被告承担本案的诉讼费。原告诉称：2016年秋后，被告在广州中建钢构耀星有限公司肇庆创客项目部承包劳务，原告跟着被告干活。工资由被告从项目部领取后给原告发放。年终决算原告尚有工资5375元，于2017年2月16日项目部将原告工资打到被告提供的第三人邢彬的中国农业银行卡上。原告得知大老板已将原告的工资支付给被告，向被告追要，被告不与原告见面，第三人也联系不上，被告的妻子明确拒绝给付，原告无奈提起诉讼。
邢金旺缺席未作答辩。
邢彬缺席未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年秋后，邢金旺承包广州中建钢构耀星有限公司肇庆创客项目部的部分劳务，李振涛跟随被告干活，工资由邢金旺从项目部领取后给李振涛发放。2017年2月16日，公司项目部将李振涛的5375元工资打到邢金旺提供的第三人邢彬的中国农业银行卡上，账号：。为查明案件事实，本庭对第三人邢彬进行了调查，其在调查笔录中承认2016年12月25日左右，将自己的中国农业银行卡交给被告邢金旺，并告知其密码，银行卡还在邢金旺手中，至今没有归还。上述事实有转账记录、工人年终分配表、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告邢金旺欠原告李振涛劳动报酬5375元属实，有转账记录和工人年终分配表在卷证明，欠款事实存在，本院予以确认，被告邢金旺应履行给付义务。被告邢金旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢金旺于本判决生效之日起十日内给付原告李振涛劳动报酬5375元；
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢金旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 波
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1723号
原告魏保国，男，汉族，1981年8月29日生，云南省红河州屏边县人。
被告洪丽萍，女，汉族，1985年9月15日生，云南省嵩明县人。
被告许德兵，系洪丽萍原丈夫，男，汉族，1983年1月20日生，云南省嵩明县人。
原告魏保国与被告洪丽萍、许德兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告魏保国到庭参加了诉讼，被告洪丽萍、许德兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。我与被告洪丽萍因车辆维修时候认识，经过几次交往，感觉被告还可以。2014年9月28日，被告找到我，以资金紧张为由向我借款74800元，该款当时被告说只用两个月便还我，考虑到彼此相处得还可以，加之借款时间不长，我便将上述借款出借给被告，由被告书写借条给我持有，借款到期后，我几次向被告追讨，被告均以无钱偿还为由推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院：1、判令二被告连带偿还原告借款本金74800元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告洪丽萍未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告许德兵未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告魏保国与被告洪丽萍系朋友关系。2014年3月24日，被告洪丽萍向原告魏保国借款26400元；2014年4月13日，被告洪丽萍向原告借款18000元；2014年5月1日，被告洪丽萍向原告魏保国借款26400元；2014年9月20日，被告洪丽萍向原告魏保国借款4000元。上述四次借款，均为魏保国从其妻子张颜中国建设银行存折上取出，现金支付给被告洪丽萍。2014年9月28日，经双方确认，被告洪丽萍共计向原告借款74800元，并向原告出具了借条，在借条中双方约定还款日期为2014年11月30日，借款人为洪丽萍。
另查明：被告洪丽萍与被告许德兵原系夫妻关系。2007年3月12日，被告洪丽萍与被告许德兵向嵩明县婚姻登记机关登记结婚；2015年3月2日，被告洪丽萍与被告许德兵向嵩明县婚姻登记机关登记离婚。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、借条、银行存折明细、原告结婚证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告洪丽萍向原告魏保国借款74800元的事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实，借贷行为合法有效，本院予以确认，因被告许德兵系被告洪丽萍的原丈夫，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应当及时向原告偿还借款。对于原告要求二被告偿还借款74800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪丽萍和许德兵于本判决生效后十五日内一次性共同偿还原告魏保国借款本金74800元。
案件诉讼费1670元，由被告洪丽萍、许德兵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张良伟
审 判 员 郭 平
人民陪审员 保 磊
二〇一六年二月十七日
书 记 员 叶 薇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第1723号原告魏保国，男，汉族，1981年8月29日生，云南省红河州屏边县人，住云南省嵩明县。被告洪丽萍，女，汉族，1985年9月15日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告许德兵，系洪丽萍原丈夫，男，汉族，1983年1月20日生，云南省嵩明县人，住址同上。原告魏保国与被告洪丽萍、许德兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告魏保国到庭参加了诉讼，被告洪丽萍、许德兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。我与被告洪丽萍因车辆维修时候认识，经过几次交往，感觉被告还可以。2014年9月28日，被告找到我，以资金紧张为由向我借款74800元，该款当时被告说只用两个月便还我，考虑到彼此相处得还可以，加之借款时间不长，我便将上述借款出借给被告，由被告书写借条给我持有，借款到期后，我几次向被告追讨，被告均以无钱偿还为由推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院：1、判令二被告连带偿还原告借款本金74800元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告洪丽萍未到庭答辩，也未提交书面答辩状。被告许德兵未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：原告魏保国与被告洪丽萍系朋友关系。2014年3月24日，被告洪丽萍向原告魏保国借款26400元；2014年4月13日，被告洪丽萍向原告借款18000元；2014年5月1日，被告洪丽萍向原告魏保国借款26400元；2014年9月20日，被告洪丽萍向原告魏保国借款4000元。上述四次借款，均为魏保国从其妻子张颜中国建设银行存折上取出，现金支付给被告洪丽萍。2014年9月28日，经双方确认，被告洪丽萍共计向原告借款74800元，并向原告出具了借条，在借条中双方约定还款日期为2014年11月30日，借款人为洪丽萍。另查明：被告洪丽萍与被告许德兵原系夫妻关系。2007年3月12日，被告洪丽萍与被告许德兵向嵩明县婚姻登记机关登记结婚；2015年3月2日，被告洪丽萍与被告许德兵向嵩明县婚姻登记机关登记离婚。以上事实，有原告在庭审中的陈述、借条、银行存折明细、原告结婚证复印件等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告洪丽萍向原告魏保国借款74800元的事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实，借贷行为合法有效，本院予以确认，因被告许德兵系被告洪丽萍的原丈夫，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应当及时向原告偿还借款。对于原告要求二被告偿还借款74800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告洪丽萍和许德兵于本判决生效后十五日内一次性共同偿还原告魏保国借款本金74800元。案件诉讼费1670元，由被告洪丽萍、许德兵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  张良伟审 判 员  郭 平人民陪审员  保 磊二〇一六年二月十七日书 记 员  叶 薇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初319号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人白长青（曾用名白长寿），男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月25日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年8月5日被扎赉特旗公安局执行逮捕。2016年9月9日被扎赉特旗人民检察院取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人白长青犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人白长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日14时许，被告人白长青驾驶蒙FM0000号小型轿车在音巴公路由东向西行驶至2km+800m处与相对行驶车辆会车时操作不当，致车辆驶入对方车道，与相对方向行驶的傅某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员傅某某死亡，摩托车乘车人包某某及小型轿车乘车人陈某某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人主动委托他人拨打急救电话和报警电话。扎赉特旗公安局法医鉴定中心道路交通事故尸体检验意见为：傅某某系交通肇事致颈部挥鞭样损伤、大失血死亡。扎赉特旗公安局法医鉴定为：伤者包某某左下肢外伤和伤者陈某某头面部外伤均为轻伤一级。经扎赉特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定为：白长青承担事故的主要责任，傅某某承担事故的次要责任，陈某某、斯某某、王某某、王某甲、包某某不承担事故的责任。
本案民事部分，经扎赉特旗道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人白长青近亲属与被害人傅某某近亲属及其被害人包某某(与傅某某夫妻关系)达成450000.00元赔偿协议，与被害人陈某某达成122，000.00元的赔偿协议，已全部给付，并得到了上述人员的谅解。
上述事实，被告人白长青在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、道路交通事故责任认定书、驾驶人及其机动车信息查询结果单、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、道路交通事故车辆技术检验报告、扎赉特旗公安局法医鉴定中心道路交通事故尸体检验意见、扎赉特旗公安局法医学人体损伤程度鉴定书、扎赉特旗公安局交巡警大队证明，证人斯某某、王某某、王某甲、包某某、陈某某的证言，诊断书、人民调解协议书、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人白长青违反道路交通运输管理法规，违章驾驶车辆，造成交通事故致一人死亡、二人受轻伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人主动委托他人拨打急救电话和报警电话，且能如实供述全部犯罪事实,系自首，予以从轻处罚；庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，其近亲属积极赔偿被害人全部经济损失，并取得了谅解，对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白长青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 林
审 判 员 赵福荣
人民陪审员 张元春
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈美岭
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初319号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人白长青（曾用名白长寿），男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月25日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年8月5日被扎赉特旗公安局执行逮捕。2016年9月9日被扎赉特旗人民检察院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人白长青犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人白长青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月12日14时许，被告人白长青驾驶蒙FM0000号小型轿车在音巴公路由东向西行驶至2km+800m处与相对行驶车辆会车时操作不当，致车辆驶入对方车道，与相对方向行驶的傅某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员傅某某死亡，摩托车乘车人包某某及小型轿车乘车人陈某某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人主动委托他人拨打急救电话和报警电话。扎赉特旗公安局法医鉴定中心道路交通事故尸体检验意见为：傅某某系交通肇事致颈部挥鞭样损伤、大失血死亡。扎赉特旗公安局法医鉴定为：伤者包某某左下肢外伤和伤者陈某某头面部外伤均为轻伤一级。经扎赉特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定为：白长青承担事故的主要责任，傅某某承担事故的次要责任，陈某某、斯某某、王某某、王某甲、包某某不承担事故的责任。本案民事部分，经扎赉特旗道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人白长青近亲属与被害人傅某某近亲属及其被害人包某某(与傅某某夫妻关系)达成450000.00元赔偿协议，与被害人陈某某达成122，000.00元的赔偿协议，已全部给付，并得到了上述人员的谅解。上述事实，被告人白长青在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、道路交通事故责任认定书、驾驶人及其机动车信息查询结果单、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、道路交通事故车辆技术检验报告、扎赉特旗公安局法医鉴定中心道路交通事故尸体检验意见、扎赉特旗公安局法医学人体损伤程度鉴定书、扎赉特旗公安局交巡警大队证明，证人斯某某、王某某、王某甲、包某某、陈某某的证言，诊断书、人民调解协议书、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人白长青违反道路交通运输管理法规，违章驾驶车辆，造成交通事故致一人死亡、二人受轻伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人主动委托他人拨打急救电话和报警电话，且能如实供述全部犯罪事实,系自首，予以从轻处罚；庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，其近亲属积极赔偿被害人全部经济损失，并取得了谅解，对其予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人白长青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 林审 判 员  赵福荣人民陪审员  张元春二〇一六年十二月七日书 记 员  陈美岭
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1947号
原告：江苏号百信息服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市健康东路13号，统一社会信用代码：91320802669602097B。
法定代表人：华烨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐增圆（该公司员工），男，汉族，1984年10月5日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：淮安万泰广告有限公司，住所地涟水县涟城镇金色华府西商铺C-18号，组织机构代码：07821581-0。
法定代表人：何苏才，该公司总经理。
原告江苏号百信息服务有限公司淮安分公司（以下简称“号百信息淮安分公司”）与被告淮安万泰广告有限公司（以下简称“万泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告号百信息淮安分公司委托诉讼代理人徐增圆到庭参加诉讼，被告万泰公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告号百信息淮安分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金42万元及逾期利息（以42万元为本金，从2016年6月25日起，以银行同期贷款利率1.3倍标准计算至实际付款之日止）。事实和理由：2014年4月，原、被告订立电信传媒媒体租赁合同，约定原告将位于涟水县安商业广场苏果超市楼顶LED彩屏租赁给被告，租金为每年50万元。合同订立后，原告依约履行合同义务，被告未按照支付租金。2016年3月28日，原、被告确认将租金减为47万元，并终止合同，同时约定了分期付款期限。被告未按期付款。请求法院支持原告诉讼请求。
被告万泰公司未答辩。
经审理查明：2014年，原、被告签订《关于电信传媒媒体的租赁合同》，合同约定被告租赁原告所有的位于涟水县安商业广场苏果超市楼顶LED彩屏，租赁时间2014年4月1日至2017年3月31日，合同金额每年50万元。合同中还约定被告支付的保证金5万元在租赁到期后退还。2016年3月28日，原、被告在会议纪要中确认被告已付租金33万元，欠付2014年4月1日至2016年3月31期间租金67万元，鉴于2014年之后广告市场不景气，且双方致力于解决合同执行和欠费问题，将被告欠付费用减为47万元，并确认原合同于2016年3月31日终止；47万元费用，被告于2016年4月25日前支付15万元、5月25日前支付15万元、6月25日前支付17万元。被告未按上述约定支付原告租金。扣除被告在合同签订时支付的5万元保证金，被告尚欠原告租金42万元。
以上事实，有原告当庭陈述、租赁合同、会议纪要等证据载卷证明。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告承租原告LED彩屏，应当按约定支付原告租金，对原告要求被告支付租金42万元的请求予以支持。原、被告在2016年3月28日会议纪要中约定了付款期限，被告未按约定期限付款构成违约，应当承担违约责任；原、被告未约定违约责任承担方式及标准，可参照中国人民银行同期同类贷款利息计算违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安万泰广告有限公司于判决生效后10日内支付原告江苏号百信息服务有限公司淮安分公司租金42万元，并自2016年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付租金利息至实际付款之日止；
二、驳回原告江苏号百信息服务有限公司淮安分公司其他诉讼请求。
本案案件受理费9050元，公告费600元，合计9650元，由被告淮安万泰广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 袁少鹏
人民陪审员 刘 娇
二〇一八年七月十二日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执48号
申请执行人李艳枚，男，1983年10月1日出生，汉族，个体工商户，湖南省双峰县永丰镇金山村金山村民组，
委托代理人张少俊，湖北力效律师事务所律师。
被执行人伍兵兵，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，住远安县，
本院在执行申请执行人李艳枚与被执行人伍兵兵修理合同纠纷一案中，被执行人伍兵兵下落不明，目前无其他财产可供执行，经申请人同意，待被执行人有能力履行后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 田育建
审判员 林桂玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 王美月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14426号
原告：邱卫军，男，1970年1月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：邱生，男，1978年7月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：邱彦玖，男，1967年12月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告邱卫军诉被告邱生、邱彦玖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告邱卫军到庭参加诉讼，被告邱生、邱彦玖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱卫军向本院提出诉讼请求：被告邱生归还原告借款本金200000元及利息（利息从2014年4月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止），被告邱彦玖承担连带还款责任；由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月30日，被告邱生因做工程无钱发工资，向原告借款200000元，并出具了借条给原告，承诺两个月内还清，被告邱彦玖在借条上签名作担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未还款，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告邱生、邱彦玖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告邱生向原告邱卫军借款200000元，并由被告邱生向原告出具借据一张，载明：“借条，今借邱卫军人民币贰拾万元整（￥200000元），注2月内还清，借款人：邱生，2014年元月30日，担保人邱彦玖”。后因被告邱生未能履行还款义务，被告邱彦玖亦未能履行保证义务，原告索款无着，因而成讼。
以上事实，由原告陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告邱卫军与被告邱生之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告邱生未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，虽原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告经本院释明后，自愿主张被告按照法律规定给付逾期利息，即从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告邱彦玖自愿为被告邱生的借款提供连带责任保证，应当对涉案债务承担连带保证责任。现原告要求被告邱彦玖为被告邱生的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邱生、邱彦玖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱生于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邱卫军借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2014年4月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告邱彦玖对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告邱生追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邱生、邱彦玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 王 蕾
二〇一六年十月二十日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初116号
原告：杨某某，男，汉族，住湘乡市棋梓镇。
原告：李某某，男，汉族，住湘乡市棋梓镇。
原告：周某，男，汉族，住湘乡市棋梓镇。
以上三原告委托诉讼代理人：刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：付某某，男，汉族，住湘乡市棋梓镇。
被告：湖南盈辉电力建设有限公司，住所地：湘潭市雨湖区羊牯村北二环路口。
法定代表人：罗志飞，执行董事。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。
原告杨某某、李某某、周某与被告付某某、湖南盈辉电力建设有限公司（以下简称盈辉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、三原告的委托诉讼代理人刘跃军、被告付某某、被告盈辉公司的委托诉讼代理人陈谷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、李某某、周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠三原告的民工工资87900元；2、判令被告支付延期支付工资产生的利息；3、本案诉讼费、代理费判令被告承担。事实与理由：经被告付某某邀请，原告杨某某于2016年农历正月18日到被告付某某挂靠被告盈辉公司承包的湖南岳阳湘岳电力建设有限公司分包的湘阴电力局辖下湘阴县洞寨线35kV即杨林寨35kV线路改造工程做工一直做工，后因工程需要人，经付某某邀请，原告杨某某相继介绍原告李某某、周某到工地做事，约定原告杨某某工资500元/天，原告李某某工资220元/天，约定原告周某工资300元/天，三原告一直做到7月中旬回家。被告付某某未按承诺按期支付工资，仅向原告出具了欠条。被告盈辉公司不能将工程分包给没有资质的付某某，应承担支付民工工资的连带责任。
被告付某某辩称：对欠三原告工资87900元的事实没有异议。
被告盈辉公司辩称：原告与被告公司没有劳动关系，应该直接找施工人，原告是被告付某某聘请的，原告的工资也是被告付某某私人欠的，与被告公司没有直接关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条复印件，本院出函由原告委托诉讼代理人调取的证据《关于湘阴洞寨35kV线路工程分包、发包、结算回复》、《杨林寨~洞庭35kV线路工程劳务分包合同》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告对真实性无异议，本院依法予以采用。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月30日，被告盈辉公司与湖南岳阳湘岳电力有限公司签订《杨林寨~洞庭35kV线路工程劳务分包合同》，被告付某某作为被告盈辉公司的委托代理人在合同上签字。被告付某某为该工程的实际施工人，由被告付某某组织人员施工。
2016年正月，原告杨某某经付某某聘请，来到杨林寨~洞庭35kV线路工程施工，后因工程需要人，经付某某邀请，原告杨某某相继介绍原告李某某、周某到工地做事。2017年5月22日，经双方结算，被告付某某应付三原告工资87900元，被告付某某向三原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条今欠杨某某、李某某、周某三人工资共计人民币捌万柒仟玖佰贰拾圆整（￥87900.00）。于2017年9月1日之前付清。付某某4303811987051314162017年5月22日”。到期后，被告付某某未按约付款，原告诉至法院。
本院认为：三原告到被告付某某实际负责施工的杨林寨~洞庭35kV线路工程提供劳务，依法应获得相应的劳动报酬。被告付某某向三原告出具了欠条确认，还欠三原告共计87900元工资未支付，系其对原告支付工资的承诺，且被告付某某在庭审中表示愿意向原告支付工资。对于三原告要求被告付某某支付拖欠的劳动报酬87900元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告付某某在欠条中承诺在2017年9月1日前付清工资，但未按约付款，依法应当承担违约责任。原告提出的要求被告支付延期付款利息诉讼请求，本院依法予以支持，确定由被告按年利率6%支付自2017年9月2日起至欠款全部清偿之日止的利息。
被告盈辉公司从湖南岳阳湘岳电力有限公司处分包杨林寨~洞庭35kV线路工程，将工程交由被告付某某实际施工，被告付某某无相关资质，被告盈辉公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告盈辉公司提出的与三原告无劳务关系，已与被告付某某进行结算，请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，被告未向本院提交证据予以证明，且与事实不符，本院不予采纳。
关于原告提出的要求被告支付代理费的诉讼请求，因原告未提交相应证据予以证明，由原告承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付某某在本判决书生效后十日内向原告杨某某、李某某、周某一次性支付劳动报酬87900元，并按年利率6%支付自2017年9月2日起至欠款全部清偿之日止的利息。被告湖南盈辉电力建设有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨某某、李某某、周某的其他诉讼请求。
本案受理费1998元，由被告付某某、被告湖南盈辉电力建设有限公司共同负担。
两被告可将上述款项支付到本院指定的如下银行账户：户名湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909。开户银行：中国工商银行湘乡支行。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 刘建林
人民陪审员 刘泉阳
二〇一八年六月三十日
法官 助理 喻异男
书 记 员 王 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初116号原告：杨某某，男，汉族，住湘乡市棋梓镇。原告：李某某，男，汉族，住湘乡市棋梓镇。原告：周某，男，汉族，住湘乡市棋梓镇。以上三原告委托诉讼代理人：刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者，特别授权。被告：付某某，男，汉族，住湘乡市棋梓镇。被告：湖南盈辉电力建设有限公司，住所地：湘潭市雨湖区羊牯村北二环路口。法定代表人：罗志飞，执行董事。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。原告杨某某、李某某、周某与被告付某某、湖南盈辉电力建设有限公司（以下简称盈辉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、三原告的委托诉讼代理人刘跃军、被告付某某、被告盈辉公司的委托诉讼代理人陈谷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某、李某某、周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠三原告的民工工资87900元；2、判令被告支付延期支付工资产生的利息；3、本案诉讼费、代理费判令被告承担。事实与理由：经被告付某某邀请，原告杨某某于2016年农历正月18日到被告付某某挂靠被告盈辉公司承包的湖南岳阳湘岳电力建设有限公司分包的湘阴电力局辖下湘阴县洞寨线35kV即杨林寨35kV线路改造工程做工一直做工，后因工程需要人，经付某某邀请，原告杨某某相继介绍原告李某某、周某到工地做事，约定原告杨某某工资500元/天，原告李某某工资220元/天，约定原告周某工资300元/天，三原告一直做到7月中旬回家。被告付某某未按承诺按期支付工资，仅向原告出具了欠条。被告盈辉公司不能将工程分包给没有资质的付某某，应承担支付民工工资的连带责任。被告付某某辩称：对欠三原告工资87900元的事实没有异议。被告盈辉公司辩称：原告与被告公司没有劳动关系，应该直接找施工人，原告是被告付某某聘请的，原告的工资也是被告付某某私人欠的，与被告公司没有直接关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条复印件，本院出函由原告委托诉讼代理人调取的证据《关于湘阴洞寨35kV线路工程分包、发包、结算回复》、《杨林寨~洞庭35kV线路工程劳务分包合同》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告对真实性无异议，本院依法予以采用。根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告盈辉公司与湖南岳阳湘岳电力有限公司签订《杨林寨~洞庭35kV线路工程劳务分包合同》，被告付某某作为被告盈辉公司的委托代理人在合同上签字。被告付某某为该工程的实际施工人，由被告付某某组织人员施工。2016年正月，原告杨某某经付某某聘请，来到杨林寨~洞庭35kV线路工程施工，后因工程需要人，经付某某邀请，原告杨某某相继介绍原告李某某、周某到工地做事。2017年5月22日，经双方结算，被告付某某应付三原告工资87900元，被告付某某向三原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条今欠杨某某、李某某、周某三人工资共计人民币捌万柒仟玖佰贰拾圆整（￥87900.00）。于2017年9月1日之前付清。付某某4303811987051314162017年5月22日”。到期后，被告付某某未按约付款，原告诉至法院。本院认为：三原告到被告付某某实际负责施工的杨林寨~洞庭35kV线路工程提供劳务，依法应获得相应的劳动报酬。被告付某某向三原告出具了欠条确认，还欠三原告共计87900元工资未支付，系其对原告支付工资的承诺，且被告付某某在庭审中表示愿意向原告支付工资。对于三原告要求被告付某某支付拖欠的劳动报酬87900元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告付某某在欠条中承诺在2017年9月1日前付清工资，但未按约付款，依法应当承担违约责任。原告提出的要求被告支付延期付款利息诉讼请求，本院依法予以支持，确定由被告按年利率6%支付自2017年9月2日起至欠款全部清偿之日止的利息。被告盈辉公司从湖南岳阳湘岳电力有限公司处分包杨林寨~洞庭35kV线路工程，将工程交由被告付某某实际施工，被告付某某无相关资质，被告盈辉公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告盈辉公司提出的与三原告无劳务关系，已与被告付某某进行结算，请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，被告未向本院提交证据予以证明，且与事实不符，本院不予采纳。关于原告提出的要求被告支付代理费的诉讼请求，因原告未提交相应证据予以证明，由原告承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付某某在本判决书生效后十日内向原告杨某某、李某某、周某一次性支付劳动报酬87900元，并按年利率6%支付自2017年9月2日起至欠款全部清偿之日止的利息。被告湖南盈辉电力建设有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告杨某某、李某某、周某的其他诉讼请求。本案受理费1998元，由被告付某某、被告湖南盈辉电力建设有限公司共同负担。两被告可将上述款项支付到本院指定的如下银行账户：户名湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909。开户银行：中国工商银行湘乡支行。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  刘建林人民陪审员  刘泉阳二〇一八年六月三十日法官 助理  喻异男书 记 员  王 琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1370号
申请执行人贾石亮，男，1984年11月6日出生，汉族。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人贾石亮与被执行人商品房预售合同纠纷的（2015）威环民初字第1422号民事判决书一案中，查明被执行人已将案件执行款3691.9元交付本院，本院将该款转付给申请执行人贾石亮，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第1422号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十月十五日
书记员 黄晓玉
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2722号
原告：罗利民，男，1975年10月18日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人：曾贺芳，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：钟启生，男，1966年4月27日生，汉族，农民，住武平县。
原告罗利民与被告钟启生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗利民的委托代理人曾贺芳到庭参加诉讼，被告钟启生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗利民向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金61450元及支付该款自2016年11月9日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2005年4月，被告向原告借款60000元；2005年7月8日，被告叫原告帮忙交50元话费；2005年7月10日，被告又向原告借款1400元；以上三笔借款共计61450元。2005年7月10日，被告为此书写《借条》一张。至今，被告分文未还。
钟启生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了2005年7月10日的《借条》一张，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年4月，被告钟启生向原告罗利民借款60000�；2005年7月8日，被告叫原告帮忙交50元话费；2005年7月10日，被告又向原告借款1400元；以上三笔借款共计61450元。2005年7月10日，被告为此书写《借条》一张。至今，被告分文未还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告应当向原告清偿尚欠的借款本金61450元并支付该款自2016年11月9日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告钟启生应于本判决生效之日起十日内归还原告罗利民借款本金61450元并支付该款自2016年11月9日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1344元，减半收取672元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林权斌
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 李彩芸
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借�内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6539号
原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告：孙建乔，男，1993年12月21日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市，公民身份号码×××。
原告孙振男与被告孙建乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员张金海、王叔洁参加的合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙振男及其委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼。被告孙建乔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
孙振男向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙建乔偿还借款本金19800元；2、请求判令孙建乔支付逾期利息479.02元（以19800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2016年6月23日起至2017年1月11日止）、违约金30元、律师费439.56元；3、本案诉讼费用由孙建乔负担。事实与理由为：2015年10月21日，孙建乔通过广州多迪网络科技有限公司向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向孙建乔提供借款19800元，还款方式为6个月宽限期及18个月等额本金还款（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2015年10月23日，孙振男依约通过第三方支付平台向孙建乔发�了借款，孙建乔却未依约还款。自2016年5月23日起，孙建乔开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠款19800元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。
孙建乔在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
孙振男围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一，《享学贷业务合约书》，证明孙振男与孙建乔之间存在借款关系；
证据二，孙建乔身份证复印件，证明借款人身份信息；
证据三，北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果，证明孙振男通过第三方支付向孙建乔交付借款款项；
证据四，还款记录，证明孙建乔偿还借款情况。
经本院审查，孙振男提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月21日，孙建乔（乙方）作为《享�贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方）（以下简称融世纪公司）签订编号为×××的《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限6个月（M期，宽限期）+18个月（N期，等额本金付费期），利率0%，账户管理费0，还款方式按月弹性还款（M期+N期），自放款日起前M个月内（宽限期）申请人无需支付任何费用，后N个月内（等额本金付费期），申请人须按月支付账户管理费并向借款人按月等额归还借款本金；还款日自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日）为每月还款日，丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托咨信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金，逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付�项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2015年10月23日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向孙建乔支付借款19800元。借款后孙建乔未偿还借款。2017年1月9日，融世纪公司依约代孙振男支付孙建乔等91件案件律师费4万元，孙振男因起诉孙建乔支付律师费439.56元。
以上事实，有《享学贷业务合约书》、交易记录、还款记录、律师费发票、案件受理费代付说明、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，孙建乔、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孙振男作为出借人已履行了出借借款的义务，孙建乔作为借款人已收到借款合同约定的借款，但孙建乔未能依据�款协议的约定完全履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并按借款合同的约定支付违约金，孙振男主张的违约金未超过法律规定的范围，故本院对孙振男要求孙建乔偿还欠付的借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙振男与孙建乔未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现孙振男要求孙建乔自逾期还款之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期利息，未超过法律规定的范围，具有法律依据，本院予以支持。
关于孙振男要求孙建乔支付律师费一节，因双方在《享学贷业务合约书》中已经明确约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产�的律师费，且孙振男实际支付了律师费439.56元，故对其此项诉讼请求，本院予以支持。被告孙建乔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙建乔于本判决生效后十日内偿还孙振男借款本金19800元及利息479.02元（以19800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二Ｏ一六年六月二十三日起算至二Ｏ一七年一月十一日止）；
二、孙建乔于本判决生效后十日内偿还孙振男违约金30元、律师费439.56元。
如孙�乔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元（孙振男已预交），公告费260元（孙振男已预交）由孙建乔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋宇婷
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第803号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某甲。2012年7月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。因本案于2014年7月5日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1348号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年7月4日21时30分许，被告人张某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未登记三轮摩托车，由北向南行驶至余杭区良渚街道行宫塘村老勾陈线路段时，与由南向北行走的行人黄某相撞，造成黄某受伤的交通事故。民警在事故处理中发现被告人张某甲涉嫌酒后驾车，经现场呼吸检测其酒精含量为188mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准，被告人即被民警带至杭州市余杭区良渚医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人张某甲的血液进行检验后，确定其血液中乙醇含量为174mg／100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人张某甲负该起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某甲、张某乙、马某、黄某乙的证言；现场笔录；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片及说明、视频录像；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；查询函、驾驶人信息查询、车辆信息查询、发票复印件、合格证复印件、车架号、发动机号；公安交通管理行政强制措施凭证；常住人口基本信息、身份证复印件、刑事判决书；查获经过、110接处警综合记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方世宏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1919号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所宜昌市西陵区西陵一路1号。
法定代表人王波，该行行长。
委托代理人方俊洲、马慧子，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理）
被告龚占。
被告徐维。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告龚占、徐维信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉,并将诉讼请求变更为1万元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交6332元，应退6307元），由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。
审判员 李敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陶易
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异238号
申请人（第三人）邹超达，女，汉族，1981年7月27日出生。
申请执行人湖北华明实业股份有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店经济开发区。
法定代表人冯博宇，该公司董事长。
被执行人振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人史跃武，该公司董事长。
本院在执行湖北华明实业股份有限公司（以下简称华明公司）与振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请人邹超达于2016年2月18日向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人邹超达称，华明公司已将（2009）武民商初字第14号民事判决所确认的债权全部转让给邹超达享有，请求本院将该案的申请执行人变更为邹超达。申请人邹超达提供了《债权转让协议》、华明公司开具的收款收据、《债权转让通知书》等证据予以证实。
本院查明，原告华明公司与被告三九宜工生化股份�限公司（以下简称三九公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月13日作出（2009）武民商初字第14号民事判决，判决内容为：1、三九公司应向华明公司偿还货款本金2537793.10元；2、三九公司应向华明公司支付赔偿金686631.62元，并以货款本金2537793.10元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收50%支付自2009年1月31日起至清偿之日止的损失赔偿金。2010年8月31日，华明公司向本院申请执行，受理案号为（2010）武执字第00164号。
2010年11月17日，本院作出（2010）武执字第00164号执行裁定，内容为：1、终结本院（2009）武民商初字第14号民事判决的本次执行程序；2、被执行人三九公司尚欠申请执行人华明公司货款本金2537793.1元和相关损失赔偿金，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行。
2013年5�8日，申请执行人华明公司向本院提出变更被执行人申请，请求将被执行人名称由三九公司变更为振兴公司。
2013年5月14日，本院作出（2013）鄂武汉中执裁字第00036号执行裁定，将本院（2010）武执字第00164号执行一案的被执行人三九公司名称变更为振兴公司。
2016年1月25日，华明公司与邹超达签订《债权转让协议》，合同约定：华明公司将（2009）武民商初字第14号民事判决确认的对振兴公司所享有的债权全部转让给邹超达，邹超达向华明公司支付转让债权的对价款210万元。同日，华明公司向邹超达出具210万元收款收据，并用邮政特快专递ＥＭＳ向被执行人振兴公司住所地（山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层）邮寄送达《债权转让通知书》（快递单号1068412532116，经查已于2016年1月26日投递并签收）。
本院认为，申请执行人华明公司�其对被执行人振兴公司享有的债权转让给邹超达，并在债权转让协议签订后以邮政特快专递方式通知了被执行人振兴公司，履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，本院予以认可。邹超达作为权利承受人，向本院提出变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将邹超达变更为本院（2010）武执字第00164号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌 玲
审判员 喻英辉
审判员 张跃松
二〇一六年三月十日
书记员 王 珊
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初579号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人林国雄，男，1981年6月22日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，无固定职业，住海丰县。因本案于2017年7月28日被海丰县公安局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉［2017］567号起诉书指控被告人林国雄犯容留他人吸毒罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员马秀菊出庭支持公诉，被告人林国雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2017年6月至7月期间，被告人林国雄先后4次在其位于海丰县可塘镇自己经营的宝石加工车间内，容留吸毒人员吴某1吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。同年7月6日16时许，海丰县公安局城东派出所民警在可塘镇将被告人林国雄抓获归案，公安民警现场从被告人林国雄的宝石加工车间内缴获自制吸毒工具“冰壶”1个。
公诉机关据此认为，被告人林国雄的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林国雄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人林国雄七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人林国雄的上述事实，被告人林国雄在开庭审理时无异议，并有现场、物证照片、《扣押清单》《到案经过》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《吸毒人员动态管控详细信息表》《户籍证明》、证明材料等，证人吴某1的证言，被告人林国雄的供述和辩解，检查、辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林国雄无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林国雄所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林国雄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人林国雄犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人林国雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年4月27日止。罚金在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李捷辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1827号
申请执行人王昌，男，1963年11月15日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
本院在执行申请执行人王昌与被执行人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司银行存款105221.9元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 辉
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第109号
原告：宋世龙，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。
委托代理人：唐鑫，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区吉盛小区****栋5门***室。
被告：张鑫，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。
原告宋世龙诉被告张鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋世龙的委托代理人唐鑫，被告张鑫到庭参加诉。本案现己审理终结。
原告宋世龙诉称：2014年12月2日晚22时左右，被告位于长春市二道区吉盛小区1-25栋5门509室家中，因屋内暖气片漏水，导致原告409室南向主卧室、客厅被暖气水浸泡，室内物品被水全部浸泡无法使用。此次漏水对原告的工作和生活造成极大的影响，原告向被告索要赔偿款40000元做为这次水灾的损失费，被告认为原告提出的赔偿金额过高，所以双方无法达成和解。现原告诉至法院要求被告给付损失费共计40000元。诉讼费由被告负担。
被告张鑫辩称：原告所述不属实，且对鉴定意见赔偿项目清单中的几项赔偿费用有异议。1、原告的房屋是2005年建成，在被告家给原告家漏水前二十天，六楼的房屋漏水己将原告家浸泡，且六楼己为原告家全面积刮大白进行了赔偿，六楼赔偿给原告后，原告没有对漏水房屋进行重新刮大白，而鉴定意见中有一项700元的刮大白费用，被告认为原告吉再次给付此费用，属于重复给付。2、鉴定中还有床垫子2700元、卧室门750元、大衣柜1250元，漏水后如果原告及时清理，是不会产生这几项费用的，原告任由水在床上长霉，不开窗、不通风，且原告家的老房子，十多年了，导致门、柜、床变形。综上，认为鉴定不真实。
经审理查明：原、被告系邻里关系。2014年12月2日晚22时左右，居住在原告楼上的被告房屋暖气漏水，将楼下原告房屋内物品浸泡、毁损。本案在审理过程中，经原告申请，2015年9月21日，本院委托吉林华信资产评估有限公司对原告被浸泡房屋的装潢、家具、物品等的损害程度进行评估鉴定。2016年1月18日，吉林华信资产评估有限公司出具了吉华信评鉴字【2015】第003号资产评估报告，评估结论为：经评估测算，截止评估基准日2015年9月21日，委估资产鉴定评估值为5190元。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的证据有：资产评估报告、购房协议书复印件，以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公民的合法财产权益依法予以保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告的房屋暖气漏水，导致原告的房屋被浸泡、物品毁损，被告做为漏水房屋的管理者，因未尽到安全保障义务，所以被告应对原告的被损坏财产予以赔偿。关于赔偿数额，本案在审理过程中，经本院委托评估机构己对原告被损害的财产价值进行评估，原告对评估结果无异议，被告对评估结果持出异议，认为有些赔偿项目评估价格过高、部分项目属于重复计算等，因被告不能提供支持自己抗辩观点的相关证据，故本院对财产损失额为5190元这一结果予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张鑫于本判决生效后立即赔偿原告宋世龙财产损失5190元;
二、驳回原告宋世龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告宋世龙负担670元，被告张鑫负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
审 判 员 包蕴琦
代理审判员 赵 爽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡雪莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初6613号
原告：汤旭光，男，汉族，1986年6月12日生，现住重庆市北碚区。
被告：李正芳，女，汉族，1958年5月10日生，住重庆市北碚区。
原告汤旭光与被告李正芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤旭光，被告李正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤旭光向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告退还房屋租赁保证金3000元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系房屋租赁关系，2017年7月30日，2017年8月1日至2018年6月30日期间，原告承租被告两室一厅房屋1套，并支付房屋租赁保证金3000元，到期后被告以窗帘发霉、冰箱盒子出现裂纹、屋里的清洁、沙发没打扫干净为由不退还保证金，原告为维护自己的合法权益而诉至法院。
被告李正芳辩称，要求原告将沙发、屋里的清洁打扫干净，冰箱盒子被损坏赔偿1000元，窗帘有霉点要求换新的。
经审理查明：2017年7月30日，经李正芳（出租方）与汤旭光（承租方）协商一致签订《房屋租赁合同》，房屋坐落北碚区XX路XX号X幢X单元X-X，建筑面积71.14平方米。该合同约定:租赁期限从2017年8月1日起至2018年4月31日止，租金1500元/月，房屋出租保证金3000元，屋内财物情况如下：空调2台，布艺沙发一个，桌子一套、衣柜一个、床二张、电视机一个，洗衣机一个，茶几一个，电冰箱一个，以上用具不得损坏丢失，否则照价赔偿，此合同还对相关条款进行了约定。合同签订后，汤旭光租住约定房屋，李正芳收取汤旭光房屋出租保证金3000元，期满后汤旭光续租2个月，于2018年7月1日将出租房交李正芳，李正芳已收取相应房租。退房时双方为房屋出租保证金退还发生纠纷诉至法院。在庭审中，李正芳陈述，屋里的清洁未打扫干净，两个卧室的窗帘有霉点，沙发上很脏、床下面有灰尘、冰箱盒子被损坏，冰箱系2014年购买。汤旭光对此陈述，窗帘发霉的霉点很小，是空气潮湿的自然现象，与承租方使用无关;室内卫生已尽可能打扫干净;冰箱是旧冰箱，装物品盒子本身就有些小细纹，冰箱冷冻结冰后，一拉盒子就出现了裂纹，同意扣减200-300元，作为做清洁等费用。
综上所述事实，有房屋租赁合同、物管人员出具的证明、照片打印件、李正芳手机上的照片等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为，原被告双方于2017年7月30日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，原告汤旭光按合同约定方式租住房屋并交纳房屋租金，履行了合同约定的义务。现租赁合同到期，被告李正芳应按合同约定将房屋出租保证金3000元退还原告汤旭光。被告李正芳要求原告将沙发、屋里的清洁打扫干净，赔偿冰箱盒子损失，窗帘要求换新的意见，本院认为窗帘有霉点系自然原因造成，承租人对此无过错，其要求窗帘换新的意见本院不予支持，其租住房屋、沙发的清洁卫生劳务，本院酌情主张费用100元，冰箱盒子损坏酌情赔偿200元，共计300元，应与李正芳退还的保证金3000元相品迭。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
李正芳于收到本判决书之日起五日内退还汤旭光房屋出租保证金2700元;
驳回汤旭光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由汤旭光负担10元，李正芳负担15元(汤旭光已垫付，李正芳径直支付汤旭光)。
本判决为终审判决。
审判员 韦建正
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 红
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民再8号
抗诉机关：四川省资阳市人民检察院。
原审原告：简阳市三星中学，住所地简阳市三星镇利民街**号。
法定代表人:张久和，校长。
委托诉讼代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。
原审被告：王世川，男，汉族，1977年11月6日出生，住四川省简阳市三星镇。
委托诉讼代理人：王昭化，男，汉族，1949年12月28日出生，住四川省简阳市三星镇，系王世川之父。
原审原告简阳市三星中学与原审被告王世川所有权确认纠纷一案，简阳市人民法院于2013年10月29日作出（2013）简阳民初字第1591号民事裁定。裁定发生法律效力后，四川省资阳市人民检察院以资检民（行）监（2016）51200000007号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2016年9月26日作出（2016）川20民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
四川省资阳市人民检察院抗诉认为，本案中简阳市三星中学与王世川形成的是平等主体之间的民事合同关系，本案之诉是平等主体之间的纠纷，属于民事诉讼的受案范围，原判适用法律错误，理由是：一、简阳市三星中学在教职工大会做出的购房决定是要约，教职工接受要约的行为是承诺，双方通过要约、承诺形成的是平等的主体之间的民事合同关系。二、本案证据足以证明简阳市三星中学是十二套团购房的实际产权人，十二套房产的登记教师是名义产权人，学校与参与购房职工之间按照职工大会购房决定享有权利、履行义务，双方形成平等主体之间的民事合同关系。
简阳市三星中学同意检察机关的抗诉意见。
王世川辩称，王世川交的钱是购房款而不是保证金。王世川是主张权利并不是违约。校方只是购房的组织者，王世川为了支持学校发展，而将产权证交给学校用于抵押贷款，但学校却因产权证在自己手里，而否认王世川的房屋所有权不符合实际。
2013年5月27日，简阳市三星中学向原审法院起诉称，2000年9月，简阳市三星中学为解决教职工的住房困难问题，经校务会议多次讨论决定，简阳市三星中学以自有结余资金统一团购十二套商品房，多次召开教职工大会宣布：教职工自愿报名，校方出资1.5万元/套，余款由住房的教职工垫付，作为住房保证金。只要该教职工在校工作可一直无偿使用该房，如该教职工调离学校，则由校方退还该教职工垫付的保证金且不计利息，房屋产权属于校方，该教职工只有使用权，没有所有权。交房后，简阳市三星中学根据当初教职工的报名及交款情况，安排了教职工入住。经校务会讨论同意，筛选了不特定十二名的教职工，作为简阳市三星中学办理产权证的“代替者”。王世川也被列为“代替者”之一。因此，王世川名下才有了一套简房权证监证字第00279**号的房屋产权证和简三星国用（2001）字第02884号国有土地使用证。2001年4月5日，在简阳市三星中学统一支付了12000元办证费后，由当时三星供销社的副主任周治中将这十二套团购房的产权证办好后统一交与简阳市三星中学保管并行使产权者的权利至今。先后调离三星中学的其他教职工，均是按照“教职工退房，校方退款”的约定履行的。2010年8月，王世川调往简阳中学后，就要求简阳市三星中学给付房产证及土地使用证，置约定不顾，于2012年6月6日向简阳市人民法院提起占有物返还纠纷的诉讼。简阳市三星中学为了解决本校教职工的住房困难问题，与全校教职工统一明确，与三星供销社统一协商，统一付款，统一结算，统一办证，然后两证也由简阳市三星中学统一持有，简阳市三星中学因学校发展资金不足，还使用十二套团购房的“两证”抵押贷款，说明简阳市三星中学一直在行使该十二套团购房的管理权，是实际产权人，简阳市三星中学只是借用王世川的名义办了“两证”，王世川在调离简阳市三星中学后时完全可以按照当初的约定要求退还保证金的，而王世川却要求返还“两证”。请求：确认简房权证字第00279**号之房屋产权属于简阳市三星中学所有；王世川立即退还该房屋给简阳市三星中学，并赔偿收益损失6000元。
原审法院认为，简阳市三星中学以在教职工大会上宣布的购房条件为理由要求确认所有权，其实质上并非平等主体之间的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，于2013年10月29日作出（2013）简阳民初字第1591民事裁定：驳回简阳市三星中学的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件”之规定，本案的争议焦点是本案是否属于民事诉讼受案范围。
本案中，简阳市三星中学与王世川之间围绕讼争房屋的所有权归属问题发生纠纷诉至法院，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。原审认为本案并非平等主体之间的纠纷，不属于民事诉讼受案范围而裁定驳回起诉系适用法律错误，应当予以纠正。检察机关认为本案属于民事诉讼受案范围的抗诉理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院（2013）简阳民初字第1591号民事裁定；
二、本案指令四川省简阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林用政
审判员 李 雪
审判员 郑 宇
二〇一六年十二月五日
书记员 郭纹扦
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2927民初17号
原告:积石山县鑫河小额贷款有限责任公司。
法定代表人：年克麦，系该公司董事长。
公司地址：积石山县吹麻滩镇临夏路。
诉讼代理人：张春林，系临夏临津律师事务所律师。
被告：贾某某，男，汉族，农民，初中文化，住积石山县。
原告积石山县鑫河小额贷款有限责任公司诉被告贾某某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
积石山县鑫河小额贷款有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判决贾某某偿还积石山县鑫河小额贷款有限责任公司借款本金105000元（大写：壹拾万伍仟元）；2、请求贾某某偿还约定的（2016年5月29日至2016年6月28日）利息1123.5元（约定的月利率为1.07%）；3、请求判决贾某某支付自起诉之日起至判决生效之日的利息（利息按约定利率1.92%计算）。4、判决本案的诉讼费由贾某某承担。事实与理由：2016年5月29日贾某某因家庭生活需要从积石山县鑫河小额贷款有限责任公司处借现金105000元（借款合同详见附页），双方约定的还款期限为2016年5月28日，约定的月利率为1.07%，逾期利息为1.93%，到期后，贾某某未偿还本金和利息。
本院经审查认为：积石山县鑫河小额贷款有限责任公司提供的贾某某住址不明确，无法公告送达民事起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回积石山县鑫河小额贷款有限责任公司的起诉。
退还积石山县鑫河小额贷款有限责任公司案件受理费2423元。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马成才
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 斌
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初421号
原告三门峡万客隆工贸有限责任公司，住所地：三门峡。
法定代表人刘霖，该公司经理。
委托代理人刘俊劳，该公司业务经理。代理权限为特别授权。
委托代理人符静静，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为一般代理。
被告三门峡市旭升耐火材料有限公司，住所地：三门峡市。
法定代表人赵志贤，该公司经理。
委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告江阴市隆裕纺织机械有限公司，住所地：江阴市（沙锡路）。
法定代表人苏惠良，该公司董事长。
委托代理人许佳平，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告三门峡万客隆工贸有限责任公司（以下简称万客隆公司）诉被告三门峡市旭升耐火材料有限公司（以下简称旭升公司）、被告江阴市隆裕纺织机械有限公司（以下简称隆裕公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万客隆公司委托代理人刘俊劳、符静静，被告旭升公司委托代理人荆小平，被告隆裕公司委托代理人许佳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月22日，被告旭升公司提供给原告1张没有经过背书转让的金额为10万元的银行承兑汇票一张用于支付货款，由于该汇票没有直接背书转让给原告导致原告至今无法贴现该票据上的金额，而是由被告隆裕公司最终贴现。二被告对原告造成上述票面范围内的损失都有过错。被告的行为已经构成不当得利，属于恶意受益人，应当依法将原物及孳息返还给受损失的原告，要求依法判令被告返还不当得利10万元及孳息（按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。
被告旭升公司辩称：被告旭升公司将汇票交付原告没有过错，交付时和交付后原告没有对该汇票提出异议。另外，被告隆裕公司将汇票贴现，也证明被告旭升公司交付的汇票是合法的。
被告隆裕公司辩称：被告从未与原告和旭升公司有业务上和经济上的往来，被告的票据是通过多次转让给被告，通过合法途径支付合理对价取得的；原告曾于2014年11月14日起诉二被告，经审判驳回了原告的诉讼请求，此次再次起诉，完全是滥用诉权；在第一次起诉时，原告称将争议的10万元承兑汇票退给了旭升公司，也就是说已经不是票据的持有人和权利人，至今票据后来如何流转及票据如何兑付都与被告没有任何关系；被告是通过合法途径取得争议汇票，并付了相应的对价而承兑，不是不当得利。
经审理查明：原告万客隆公司曾于2015年1月21日以买卖合同为案由起诉被告旭升公司和隆裕公司。查明，自2010年12月至2011年6月，万客隆公司多次向旭升公司提供棕刚玉细粉、玉沙、刚玉沙等货物，旭升公司向万客隆公司支付相应的货款。万客隆公司与旭升公司之间形成买卖合同关系。2010年12月22日，旭升公司向万客隆公司交付票号为：08939291、金额为10万元（大写：壹拾万元整）的银行承兑汇票一张作为预付保证金，万客隆公司向旭升公司出具编号为3084757的收据一张，载明“2010年12月22日，今收到旭升耐火材料有限公司交来承兑壹拾万元整（承兑号：08939291），人民币壹拾万元整￥100000元”，万客隆公司员工刘俊劳在收据上签名、在收据第二联客户联上加盖公司公章。同日，刘俊劳在银行承兑汇票的复印件上签字，并将收据第二联客户联及汇票复印件交付给旭升公司。2011年8月，万客隆公司在停止向旭升公司供货后向旭升公司要求付清全部剩余货款24万元。旭升公司员工李丽即向万客隆公司支付金额为10万元的银行承兑汇票一张、编号为08939291的汇票收据一张并称剩余货款实为20万元已清偿完毕。万客隆公司认为剩余货款总额为24万元，且编号为08939291的汇票已于2010年12月27日归还旭升公司，万客隆公司出于信任旭升公司才未收回收据，旭升公司仍有14万元货款未向万客隆公司支付。双方发生争议。
2013年2月7日，万客隆公司与旭升公司在三门峡市公安局经济开发区分局治安管理大队值班民警及见证人王某的见证下就总货款差价进行协商，旭升公司向万客隆公司出具承诺书一份，载明：“①0059242……⑩0059270，以上拾份出库单复印件已收到，2013年春节初十以前核实完毕，如无误，解决差价问题”，旭升公司法定代表人赵志贤、见证人值班民警、见证人王某在承诺书上签名。2013年2月8日，万客隆公司收到旭升公司支付的货款差价34700元后，向旭升公司出具收条一份，载明：“今收到三门峡旭升耐火材料有限公司现金叁万肆仟柒佰元整（34700元）”，万客隆公司员工刘俊劳、见证人王某在收条上签字。但万客隆公司与旭升公司未能就十万元货款是否已支付、编号08939291的汇票归还旭升公司与否达成一致意见。故，万客隆公司诉至本院。本院认为，被告旭升公司应当承担证明其向原告万客隆公司支付10万元货款的证明责任，为此被告旭升公司提交了其向原告万客隆公司交付作为合同预付保证金的编号为0839291、金额为10万元的银行承兑汇票复印件及收据，因被告旭升公司向原告万客隆公司交付的合同预付保证金实质为定金，定金在原告万客隆公司向被告旭升公司履行交付货物的义务后，被告旭升公司可以将其折抵货物价款向原告支付。故，被告旭升公司提交的证据足以证实其向原告万客隆公司支付了10万元剩余货款。据此，本院于2015年5月18日作出（2015）湖民初字第347号民事判决，判决作出后，万客隆公司不服判决，上诉至三门峡市中级人民法院，后又申请撤回上诉，三门峡市中级人民法院作出（2015）三民终字第00743号民事裁定书。裁定作出后，万客隆公司以不当得利为由起诉二被告，要求依法解决。
另查明：隆裕公司通过背书方式获得编号为08939291的银行承兑汇票权利，并于2011年5月5日将此汇票通过中国农业银行顾山支行托收。
本院认为：票据的取得必须给付对价，而被告隆裕公司持票号为08939291的银行承兑汇票到银行贴现，在本案中，其未能证明其取得票据的真实的交易关系和债权债务关系，显然没有合法根据，当属取得不当，该票据经本院于2015年5月18日作出的民事判决认定票据权利人为万客隆公司，故被告隆裕公司应当将不当利益返还原告万客隆公司。关于孳息部分，应当从被告隆裕公司贴现之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江阴市隆裕纺织机械有限公司支付原告三门峡万客隆工贸有限责任公司不当得利100000元及孳息（自2011年5月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、被告三门峡市旭升耐火材料有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告隆裕公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 程 雨
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈梦菲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第1452号
原告：刘某。
委托代理人：桑希广，山东陆直律师事务所律师。
被告：张某，市民。
委托代理人：郭应超，山东邦治律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年6月18日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某承担。
审判长 沙素梅
审判员 郭纪芳
审判员 高 伟
二〇一四年六月十八日
书记员 孔令博
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初3520号
原告：宋宝华，女，1960年2月10日出生，汉族，无业。
被告：金素丽，女，1965年5月6日出生，汉族，无业。
原告宋宝华与被告金素丽返还原物纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行了审理。
宋宝华向本院提出诉讼请求：判令金素丽立即偿还我宋宝华代缴1996至2015年养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险金等共计58269.28元，及双方约定缴费期间发生资金占用利息，各项经办费用116538.56元。总计174807.84元。事实和理由：我与金素丽是继嫂关系，双方约定，我垫付资金为金素丽缴纳养老等五项保险，金素丽抚养继子女生活等。待退休后，用前10年的退休金为其继子女缴纳养老保险，金素丽退休前，拒不抚养继子女，退休后也不为其缴纳养老保险。
本院经审查认为，金素丽系宋宝华的继嫂，宋宝华要求金素丽返还帮其缴纳的社保费用，但是具体数额并不明确，亦未提供明确的证据证明该数额，且金素丽对于宋宝华提出的数额不予认可，故对宋宝华的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告宋宝华的起诉。
案件受理费1394免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 车小东
审判员 孙崇亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 纪书寐
本判决所引用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:第（三）项：有具体的诉讼请求和事实、理由。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00335号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年8月10日被盐城市公安局城南新区分局取保候审，2015年6月29日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由盐城市公安局城南新区分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）527号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年8月9日晚，被告人杨某某酒后回盐XX市XX新区XXXXX小区住处，用随身携带的钥匙将被害人杨某乙、吴某等人停放在该小区内的45辆汽车不同程度划坏，合计损失价值人民币3725元。
案发后，被告人杨某某被公安机关抓获归案。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了被害人陈述、辨认笔录、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、谅解书、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨某某任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人杨某某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人杨某某于2014年8月9日晚，酒后回盐XX市XX新区XXXXX小区住处，因心情不好，并认为小区停放车辆混乱影响其通行，遂用随身携带的钥匙将被害人杨某乙、吴某等人停放在该小区内的45辆汽车不同程度划坏，合计损失价值人民币3725元。
案发后，被告人杨某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某某当庭无异议，并有被害人杨某乙、吴某、张某、柏某等人陈述、盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见、谅解书、盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、调取的视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人杨某某对被害人均予以了赔偿，并取得了全部被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，被告人杨某某的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
审 判 员 何露露
人民陪审员 施玉志
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1026-1号
申请执行人雷务琼。
被执行人曾进权。
被执行人夏莉。
本院依据已经发生法律效力的（2012）青民一初字第2133号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，位于南宁市青秀区柳沙路10号民发·大观天下A3栋2单元A3-2-12-03号房屋系被执行人夏莉名下所有，现申请人向法院提出查封申请，请求依法查封被执行人夏莉名下该财产，根据案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏莉名下位于南宁市青秀区柳沙路10号民发·大观天下A3栋2单元A3-2-12-03号房屋。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年八月十七日
书记员 梁鹏荣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2388号
原告无锡市亚光特种车窗有限公司，统一社会信用代码913202052500310883，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇锡港西路31号。
法定代表人张文玉，该公司董事长。
委托代理人胡国良，无锡市锡山区。
被告青岛申沃客车股份有限公司，统一社会信用代码913702007064247103，住所地山东省青岛市胶州市香港西路中段。
法定代表人江志敏，该公司董事长。
原告无锡市亚光特种车窗有限公司（以下简称车窗公司）与被告青岛申沃客车股份有限公司（以下简称客车公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨琦东独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告车窗公司的委托代理人胡国良到庭参加诉讼，被告客车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车窗公司诉称:其公司与被告客车公司存在多年业务往来，由车窗公司为客车公司定制多种规格的车窗总成。截止2018年2月5日，客车公司确定结欠车窗公司定作货款592410.56元，但此后经车窗公司催要，客车公司也未清偿分文。为维护自身合法权益，故现诉至法院要求客车公司清偿。
被告客车公司未提出抗辩意见，也未提出证据材料。
经审理查明：原告车窗公司与被告客车公司经约定，由车窗公司为客车公司定作车窗总成，双方的业务交往存在多年。2018年2月1日，经车窗公司要求对账，客车公司于2018年2月5日回复车窗公司确认其公司尚欠定作款项592410.56元，但客车公司一直未予清偿。车窗公司因向客车公司催要不到，遂诉至本院。
上述事实，由车窗公司举证的对账函、催款函及回执等证据材料在案证明。
本院认为：原告车窗公司举证的对账函及催款函等证据材料能够证明被告客车公司结欠车窗公司车窗总成的定作价款592410.56元的事实。双方的车窗总成定作行为，构成定作合同关系，该定作合同�事行为不违反法律行政法规的禁止性规定，为有效民事行为，据此客车公司结欠车窗公司的592410.56元受法律保护。客车公司拒不到庭参加庭审的行为，本院视为其放弃相应质证及抗辩权利，其应当承担对其不利的法律后果。综上，车窗公司要求客车公司清偿定作价款592410.56元的诉讼请求，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛申沃客车股份有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告无锡市亚光特种车窗有限公司592410.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9730元，减半收取4865元，财产保�费3620元，合计8485元，由被告客车公司负担（客车公司负担的费用已由车窗公司预交，车窗公司同意该款由客车公司于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨琦东
二〇一八年六月十五日
书记员 包维磊
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执180号
申请执行人昆明市盘龙区国兴小额贷款有限责任公司。
被执行人张云华。
被执行人昆明神昌商贸有限公司。
行人昆明市盘龙区国兴小额贷款有限责任公司于2017年2月10日依据昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第439号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币15336610.50元及利息，执行费82737.00元。在执行过程中，因被执行人张云华、昆明神昌商贸有限公司目前暂无履行能力,所查封的财产暂无变现的条件。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执180号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 钱志超
审判员 普 永 云
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 伯 璋
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0203行审17号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人田静，开封市顺河回族区人民政府工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人孔凡林，男，汉族，1942年11月12日出生，住开封市顺河回族区。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2017年4月12日向本院申请强制执行汴顺政[2016]64号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2014年5月19日作出《关于对双龙巷周边棚户区改造项目实施房屋征收的决定》。被征收人孔凡林在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2016年7月13日作出汴顺政[2016]64号房屋征收补偿决定。被征收人孔凡林在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年3月29日向孔凡林送达了《催告通知书》，孔凡林仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政[2016]64号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政[2016]64号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由开封市顺河回族区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 胡孟伟
代理审判员 毛 丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭进婷
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初780号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告：柳本文，男，1969年X月X日生，汉族，户籍地址：江西省萍乡市上栗县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行（以下简称建设银行萍乡市分行）与被告柳本文银行卡纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行萍乡市分行委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告柳本文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建设银行萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡本金4326.59元，利息1009.37元，滞纳金175.15，违约金311.87元，合计人民币5822.98元（其中利息截止到2018年3月31日止，后期利息算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月24日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号：62×××52），授信额度为9999元。该卡申领成功后，2017年9月6日起被告开始逾期还款，截止2018年3月31日，尚拖欠欠款5822.98元，经原告多次催收，被告都以各种理由拒还。为维护合法权益，现依法提起诉讼。
被告柳本文未到庭，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告柳本文于2015年4月24日在原告处申请办理信用卡申请表、领用协议、催收单等证据，经本院审查，真实、合法，且与本案相关联，本院对原告上述证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月24日，被告柳本文向原告申请办理龙卡信用卡（62×××52），授信额度为9999元。经原告审查同意，被告办理该卡申领成功后，原、被告双方签订了中国建设银行龙卡信用卡领用协议，协议及章程约定：被告在原告处申领信用卡装修分期业务，持卡人需按约定交纳年费，各项手续费和工本费。持卡人可在授信额度内使用该卡，在银行要求的到期还款日之前还款，银行到账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息，预借现金的不享受免息还款的待遇，应支付自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收。被告应对该卡所发生的一切债务按合约约定的先后顺序承担还款责任。若持卡人未按约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权停止该卡使用。被告柳本文领卡后，于2017年9月6日起被告开始逾期未还款，截止2018年3月31日止，被告尚欠透支金额信用卡本金4326.59元，利息1009.37元，违约金311.87元，但原、被告双方签订的领用银行卡协议尽管有效，然而协议内有关逾期还款收取滞纳金的约定于法无据，该条款属无效条款，不予支持。
本院认为，柳本文以申请人的身份签订了建设银行萍乡市分行龙卡信用卡申请表并与其签署领用合约，系双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。柳本文与建设银行萍乡市分行作为合同的当事人，均应当按合约内容自觉履行相应义务。被告柳本文领卡后，应承担由此卡发生的全部债务。柳本文在享受到建设银行萍乡市分行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。柳本文逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行萍乡市分行有权停止该卡使用，并向柳本文催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行萍乡市分行要求柳本文偿还龙卡信用卡欠款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告支付滞纳金175.15元，以及按滞纳金标准后期收取的违约金311.87元于法无据，不予支持。被告柳本文经本院传票传唤不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳本文尚欠原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的龙卡信用卡欠款本金、利息、消费手续费等费用共计5335.96元（本利息算至2018年3月31日止，后期费用另算）于本判决生效后之日内全部还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳本文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘金良
二〇一八年七月十三日
代书记员 邓绍林
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初448号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。
被告：李桐围，男，1974年10月8日出生，汉族，现住安平县。
被告：赵子霞，女，1972年3月8日出生，汉族，现住安平县。
被告：张华，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地：衡水市安平县。
被告：安平县一禾金属网业有限公司，住所地：安平县工业园区。
法定代表人：李桐围，该公司经理。
原告刘广东与被告李桐围、赵子霞、张华、安平县一禾金属网业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张华下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张跃兰
审 判 员 韩颖春
人民陪审员 王会铭
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 赛