wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审122号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路，组织机构代码：00071657-8.
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人赵子杨，男，55岁，汉族，住临西县临西镇郭村人。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人赵子杨违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第007号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）007号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）007号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
书记员 沈洪欣
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1654号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2014年7月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月1日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2416号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月17日下午，被告人陈某来到本市太平街道锦江百货三楼“古木夕羊”服装店，在柜台抽屉内窃得一部金色苹果5S手机。经鉴定，手机价值人民币2800元。
2、2014年6月底的一天傍晚，被告人陈某来到本市太平街道锦江百货三楼“飞鸟和新酒”服装店，在柜台抽屉内窃得现金人民币100元。
3、2014年6月底的一天中午，被告人陈某来到本市太平街道锦江百货三楼“波牌”服装店，在柜台抽屉内窃得现金人民币200元。
4、2014年7月18日中午，被告人陈某来到本市太平街道锦江百货三楼“飞鸟和新酒”服装店，在柜台抽屉内窃得现金人民币260元。
5、2014年7月21日傍晚，被告人陈某来到本市太平街道锦江百货三楼“飞鸟和新酒”服装店，在柜台抽屉内窃得现金人民币1220元。
2014年7月22日下午，被告人陈某被被害人巴某扭送至温岭市公安局太平派出所。被告人陈某归案后，如实供述了其涉案事实。现被窃的财物均返还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、巴某、孙某的陈述，证人刘某的证言，价格鉴定报告书，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书、扣押笔录，照片，发还清单，检查笔录，被告人的户籍证明及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且赃物已追回并返还给被害人，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一四年十月二十日
代书 记员 张佳仪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第21号
原告吕风银，住黑龙江省龙江县。
被告齐齐哈尔市发展和改革委员会，住所地齐齐哈尔市建华区新明大街27号。
法定代表人王洪，职务主任。
原告吕风银诉被告齐齐哈尔市发展和改革委员会信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告吕风银（以下简称原告）诉称，2012年11月5日，龙江县政府对政府西段作出房屋征收决定，原告龙江县龙江镇通达街八委46组的房屋位于征收范围内。2014年3月31日，原告通过邮寄方式向被告提出申请，要求公开龙江县人民政府西地段房屋征收项目的立项批准文件。但被告未依法作出答复。后原告向黑龙江省发展和改革委员会申请行政复议，该机关驳回了原告的复议申请。原告认为，被告已构成行政不作为，损害了原告的合法权益。综上，请求法院确认被告逾期未答复原告信息公开申请的行政行为违法，并责令被告依法履行政府信息公开的法定职责。
经审查，本院认为，原告要求公开的龙江县人民政府房屋征收项目的立项批准文件，系龙江县人民政府作出的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。因本案被告不是该政府信息的制作机关，没有公开该信息的法定职责，不存在行政不作为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吕风银的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告吕风银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄希杰
审判员 李 颖
审判员 王兰英
二〇一五年八月十日
书记员 贺梦祎
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执414号
申请执行人：张伟，男，1984年11月8日生，汉族，住泸西县。
申请执行人：张凤，女，1986年11月20日生，汉族，住泸西县。
被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。
住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。
法定代表人何春茂，系该公司总经理。
本院在执行张伟、张凤与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。
该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。
2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。
3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。
4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。
现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年九月十二日
书记员 朱洪福
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执414号申请执行人：张伟，男，1984年11月8日生，汉族，住泸西县。申请执行人：张凤，女，1986年11月20日生，汉族，住泸西县。被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。法定代表人何春茂，系该公司总经理。本院在执行张伟、张凤与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年九月十二日书记员 朱洪福
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2401号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人况光荣，男，1975年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市涪陵区。因盗窃于2008年10月17日、2014年11月27日、2016年4月22日被中山市公安局分别处以行政拘留七日、十日、十五日。因本案于2016年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人陶新文，曾用名陶大弟，男，1988年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钟山县。因本案于2016年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2357号起诉书指控被告人况光荣、陶新文犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，况光荣、陶新文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月4日，被告人况光荣、陶新文结伙窜至中山市西区沙朗佳信商场门口，将被害人王某停放在该处的自行车（无法核价）盗走后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2、2016年6月21日，被告人况光荣、陶新文结伙窜至中山市西区沙朗佳信商场门口，将被害人邵某2停放在该处的凤凰牌自行车（无法核价）盗走后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
3、2016年6月28日，被告人况光荣、陶新文结伙窜至中山市西区沙朗壹加壹商场门口，将被害人姬某停放在该处的的捷安达牌自行车（价值人民币1700元）盗走后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
4、2016年7月19日，被告人况光荣、陶新文结伙窜至中山市西区沙朗佳信商场门口，盗窃被害人刘某停放在在该处的好多骑牌自行车（价值人民币700元）时被公安人员抓获。公安人员当场从况光荣、陶新文处缴获作案工具钳子2把。
归案后，被告人况光荣、陶新文如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人况光荣、陶新文亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人况光荣、陶新文无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，其中况光荣盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得依法应当责令退赔。作案工具依法予以没收。况光荣、陶新文第四宗盗窃犯罪未遂，对该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。况光荣、陶新文有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人况光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年5月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陶新文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年4月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人况光荣、陶新文退赔被害人王昱佳自行车一辆，退赔被害人邵立君凤凰牌自行车一辆；退赔被害人姬广鑫经济损失人民币1700元。
四、缴获的作案工具钳子2把予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁文虎
卜璐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2151号
原告王建国。
委托代理人管斌，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告王雅丽。
被告朱乾源。
被告朱俊杰。
委托代理人朱乾源。
被告倪雪琴。
委托代理人王雅丽。
委托代理人朱乾源。
被告王建中。
原告王建国与被告王雅丽、朱乾源、朱俊杰、倪雪琴、王建中共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人王常栋、被告王雅丽暨被告倪雪琴的委托代理人、被告朱乾源暨被告朱俊杰、倪雪琴的委托代理人，及被告王建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，上海市公平路XXX弄XXX号房屋系倪雪琴承租的公房。原告王建国与被告王雅丽、王建中系倪雪琴的子女。被告朱俊杰系被告王雅丽与被告朱乾源之子。2013年9月18日，倪雪琴委托王雅丽与上海市虹口区住房保障和房屋管理局、上海虹口第一房屋征收服务事务有限公司签订房屋征收补偿协议，共得货币补偿款2，286，155元。原告系安置对象之一，但王雅丽拒绝安置原告，现原告起诉要求分得房屋拆迁货币补偿款381，025.80元。
被告王雅丽、朱乾源、朱俊杰、倪雪琴辩称，被征收房屋系王雅丽全额出资购买的使用权房，只是承租人登记为倪雪琴。原告并未在系争房屋中居住，曾享受过福利分房，系他处有房，不是共同居住人，故不同意原告的诉请。
被告王建中辩称，其并未在系争房屋居住，对于原告的诉讼请求服从法院判决。
经审理查明，倪雪琴系王建国、王雅丽、王建中之母；朱乾源与王雅丽系夫妻关系，生育朱俊杰。
上海市公平路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为倪雪琴，独用租赁部位为底层统客堂，使用面积24.40平米。2013年9月，该房所在地块列入征收范围，内有户籍人口6人，分别为王建国、王雅丽、朱乾源、朱俊杰、倪雪琴、王建中。原、被告均未在该房居住。
2013年9月18日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方倪雪琴的代理人王雅丽签订了《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称“征收协议”），约定：被征收房屋记载居住面积24.40平方米，换算建筑面积44.41平方米，认定建筑面积44.41平方米；被征收房屋价值补偿款1，686，815.71元，包括居住部分的评估价格1，173，223.38元、价格补贴351，967.01元、套型面积补贴396，270元，被征收房屋价值补偿款为1，686，815.71元（计算公式1，173，223.38元×80％＋351，967.01元＋396，270元）；装潢补偿22，205元；一次性临时安置费补贴9，000元、居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2，000元、未认定建筑面积二补贴4万元、居住房屋征收面积奖44，410元、居住房屋全货币安置奖361，025元、协议签约奖12万元，补贴奖励合计577，135元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区92街坊结算单》，该户还有按期搬迁奖2万元、临时安置费奖励3，000元、小组鼓励奖4万元、协议签约奖超比例部分4万元、早签早搬加奖9万元、签约生效计息奖38，132.80元，并注明提前达到生效比例奖中的1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现原告起诉来院要求判如所请。
另查明，2009年7月13日，案外人施某某（甲方）与王雅丽（乙方）签订《房屋转让协议书》，约定：甲方转让公平路XXX弄XXX号底层统客，面积24.40平方米；买断价648，000元。2009年8月17日，王雅丽向施某某支付了30万元；2009年8月20日，王雅丽向施某某支付了28万元。2009年8月23日，施某某出具收条，载明：收到王雅丽购公平路XXX弄XXX号前客房款2万元，所有房款已结清。
再查明，1996年7月，因2.5平方米特困户增配解困，王建国增配上海市广灵二村XXX号XXX室公房，承租人为王建国。
审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告王雅丽、朱乾源、朱俊杰、倪雪琴、王建中名下银行存款人民币381，025.80元。
上述事实，有原告提供的征收协议、户籍摘录，被告王雅丽、朱乾源、朱俊杰、倪雪琴提供的《房屋转让协议书》、本票、进账单、收条，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原告王建国虽在被征收房屋内有户籍，但其已享受过福利分房，且其在本市他处另有住房，居住并不困难，况且原告王建国未在被征收房屋实际居住，故原告不符合系争房屋共同居住人的条件，因此，原告要求分割被征收房屋的征收利益的诉讼请求，无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告王建国要求分得征收补偿安置款381，025.80元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费7，015.38元、财产保全费2，425.12元，由原告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
审 判 员 王 毅
人民陪审员 王国华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执恢1号
申请执行人:自贡准点商品砼有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：江学花，董事长。
被执行人：四川惠川置业有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：李方成，董事长。
本院在执行自贡准点商品砼有限责任公司与四川惠川置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川惠川置业有限公司已进入破产程序，由自贡市自流井区人民法院审理，并作出了（2017）川0302破1号民事裁定书，且被执行人四川惠川置业有限公司已资不抵债，无力清偿到期债务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟险峰
审判员 邓 平
审判员 李 亮
二〇一七年八月二十六日
书记员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执恢1号申请执行人:自贡准点商品砼有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：江学花，董事长。被执行人：四川惠川置业有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人：李方成，董事长。本院在执行自贡准点商品砼有限责任公司与四川惠川置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川惠川置业有限公司已进入破产程序，由自贡市自流井区人民法院审理，并作出了（2017）川0302破1号民事裁定书，且被执行人四川惠川置业有限公司已资不抵债，无力清偿到期债务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟险峰审判员  邓 平审判员  李 亮二〇一七年八月二十六日书记员  王莉娟
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00602号
原告：合肥工大地基工程有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：丁祖武，该公司总经理。
被告：黄山市居如意橱柜卫浴有限公司，住安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：柯翀，该公司总经理。
被告：毕度。
被告：黄山馨天成家具有限公司，住所地黄山市徽州区。
法定代表人：柯伯成，该公司总经理。
被告：柯翀。
本院在审理原告合肥工大地基工程有限公司诉被告黄山市居如意橱柜卫浴有限公司、毕度、黄山馨天成家具有限公司、柯翀建设工程合同纠纷一案中，依法由助理审判员余泽龙适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理中该案涉及的事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序，并由审判员程剑石担任审判长，与代理审判员余泽龙、人民陪审员潘素云共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审 判 长 程剑石
代理审判员 余泽龙
人民陪审员 潘素云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周 杰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3443号
申请执行人楼正勤，男，1965年6月1日出生，汉族，
被告：卢永平，男，1976年11月3日出生，汉族，住
原告楼正勤与被告卢永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）东商初字第6431号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼正勤于2016年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月26日向被执行人卢永平送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼正勤未实现债权396800元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3443号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十日
代书 记员 许雅雅
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第123号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人熊某，女，1974年8月18日生，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于织金县看守所。
被告人张某某，女，1956年2月21日生，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月3日被织金县公安局取保候审，同年2月28日织金县人民检察院决定取保候审，同年3月7日本院决定继续取保候审。同年3月20日被逮捕。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人熊某、张某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，被告人熊某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控，2014年1月3日16时许，张某到织金县牛场镇群兴村弯子组被告人熊某的家中欲购买200元人民币的毒品海洛因，熊某收到现金后，便到同村的被告人张某某的家中向张购买了184元的2包毒品海洛因，转回家中将购买的海洛因交给张某时，被公安民警抓获。当场缴获其贩卖的毒品可疑物2包，随后公安民警将张某某抓获。经称量，上述2包毒品可疑物共计净重0.02克。经鉴定，在该0.02克毒品可疑物检出海洛因的主要成份二乙酰吗啡。同时建议判处二被告人六个月以上八个月以下有期徒刑。
上述事实及量刑建议，被告人熊某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的二被告人户籍证明、抓获经过、搜查笔录、毒品称量笔录、毒品收据、刑事照片、现场绘图、通话清单、扣押物品清单，证人张某的证言，毕节市公安局刑事科学技术室毕公刑鉴（理化）字（2014）28号鉴定意见书等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某、张某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。案发后，二被告人能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2014年7月2日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄月
二〇一四年三月十八日
书记员 张瑾
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执267-1号
申请执行人王喜珍，女，1961年11月20日出生，汉族，万荣县居民。被执行人丁敬斌，男，1992年3月5日出生，汉族，万荣县人。被执行人丁忠贵，男，1979年5月31日出生，汉族，万荣县人。
本院于2016年4月29日作出的（2015）万民初字第1768号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丁忠贵在中国农业银行的账户存款14070.88元。
本裁定送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一六年七月五日
书记员 任夏楠
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第0841号
原告苏州市吴江区同里镇敬老院，住所地苏州市吴江区同里镇屯村社区东关路**号。
法定代表人姚洪玺，院长。
委托代理人范立雄。
被告顾永泉。
原告苏州市吴江区同里镇敬老院（以下简称同里敬老院）与被告顾永泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。鉴于案情复杂，本案于2014年7月29日转普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年9月24日、2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告同里敬老院的委托代理人范立雄到庭参加诉讼，被告顾永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同里敬老院诉称，原告系苏州市吴江区同里镇富观街东棋杆59号的房屋的所有权人。2013年12月份，原告设想出租该房屋时意外发现原告上述房屋已被被告非法出租。虽经原告电话交涉，要求其尽快搬出，但被告并不理睬，声称房屋已归其所有，被告的行为严重侵害了原告的权益。故起诉至法院，请求法院判令被告立即退还原告所有的房屋；判令被告支付原告使用房屋期间的使用费；诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告表示自愿放弃要求被告支付房屋使用费，将诉讼请求变更为请求判令原、被告间的房屋租赁合同解除，并要求被告立即搬离原告所有的房屋。
被告顾永泉辩称，我与同里敬老院没有关系，我并没有向他们租房子，本案所涉的房子是政府租给我的，我也不清楚原告为什么向我主张，原告不应该向我主张权利，我的租金应该付给同我签订租房协议的人。
经审理查明，苏州市吴江区同里镇富观街东棋杆59号的房屋原为五保户王茗烟所有，王茗烟去世后，同里敬老院依双方之间签订的赡养协议将该房屋过户。1992年1月21日，吴江市建设局颁发房产证号为吴证字第××号的房屋所有权证书，载明：房屋所有权人同里镇敬老院，房屋座落于苏州市吴江区同里镇富观街东棋杆59号，建筑面积36.67平方米。
2006年3月15日，吴江市同里镇公房管理办公室（作为出租方，以下简称公房管理办公室）与顾永泉（作为承租方）签订房屋租赁合同一份，约定由顾永泉承租座落于同里镇富观街59号的房屋，使用性质住宅，计租面积31.5平方米，租赁期从2006年3月15日至2007年3月15日止，月租金为31.5元。租金为每月初支付。租赁期满，如出租方的房屋需继续出租，承租方有优先权，但须另订租赁合同。合同中约定承租方擅自将房屋转租、转让或转借；承租方无正当理由将承租房屋空关三个月以上不用，出租方有权解除租赁合同，并收回房屋。合同中同时注明：本合同一式三份，双方各执一份，镇民政办一份。
2013年，顾永泉将上述房屋转租给案外人王金龙，租期一年，自2013年5月15日至2014年5月14日，租金为5000元。现王金龙已搬离该房屋。
审理过程中，本院至公房管理办公室调查时，其负责人陈述本案所涉房屋是属于同里敬老院的，敬老院是属于同里民政办下属机构，同里民政办委托公房管理办公室对房子进行维修、管理，所以当时是公房管理办公室同顾永泉签订的租赁合同，但是顾永泉没有支付过房租。2007年3月15日，合同到期之后，顾永泉再没有和我们公房管理办公室继续签订租赁合同。顾永泉之前是农业公司的，当时他住在政府边上的茧站，后来政府要派用场，就让他搬出来，住进了这个房子里。这份房屋租赁合同不是属于直管公房的租赁合同，直管公房租赁合同的期限是三年。这个房子当时很破旧，民政办不负责维修，只有我们公房管理办公室有维修设施，所以我们公房管理办公室后来就管理了这个房子。现在这个房子我们不再管理了，这种房子现在应该属于同里古镇保护委员会管理，出租的话应该是由政府负责，具体我们也不清楚。
上述事实，有房屋所有权证存根、房屋权属登记信息查询结果、公房管理办公室出具的证明、王金龙出具的证明、房屋租赁合同、法院所作的询问笔录及当事人陈述为证。
本院认为，本案所涉房屋所有权并不属于国家房屋管理部门，公房管理办公室是基于原告及民政办的委托对上述房屋进行管理，被告顾永泉与公房管理办公室所签订的房屋租赁合同也并非是直管公房租赁合同。上述租赁合同虽已于2007年3月15日届满，但租赁期届满，顾永泉继续使用该房屋，公房管理办公室及原告均没有提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现公房管理办公室已不再对上述房屋进行管理，而原告同里敬老院作为房屋的所有权人有权依法对同里镇富观街59号的房屋行使占有、使用、收益、处分的权利，故原告有权随时解除与顾永泉之间的不定期房屋租赁合同。原告已于起诉之日即要求被告返还房屋，且于2014年10月23日再次明确要求解除与被告顾永泉之间的房屋租赁合同，故本院确认原、被告之间的房屋租赁合同于2014年10月23日解除，被告应及时返还所承租的房屋。被告顾永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州市吴江区同里镇敬老院与被告顾永泉之间的房屋租赁合同于2014年10月23日解除。
二、被告顾永泉应于本判决生效之日起十日内迁让出苏州市吴江区同里镇富观街东棋杆59号房屋（权证号：吴证字第××号），并将上述房屋返还原告苏州市吴江区同里镇敬老院。
案件受理费160元，由被告顾永泉负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付给原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 胡云政
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郑 立
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鸿斌。
委托代理人：王旭东，浙江六和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市下城区经济和旅游局。
法定代表人：费英明。
委托代理人：张顺洪，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托代理人：唐若兰，浙江南方中辰律师事务所律师。
再审申请人刘鸿斌因与被申请人杭州市下城区经济和旅游局（区经旅局）人事争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘鸿斌申请再审称：（一）一、二审认为刘鸿斌与区经旅局之间无人事关系错误。刘鸿斌于1986年1月从中国船舶重工集团公司第七一五研究所（以下简称七一五研究所）调到杭州亚美电子仪器厂（以下简称亚美厂）工作，属国家技术干部，其人事档案先由下城区人事局保管，1987年2月21日被杭州市下城区经委取走，说明双方存在人事关系。区经委经政府机构改革已经撤销，但其职能分别由区发改局、区经旅局承继，区经旅局主管全区工业经济，直属单位有区工业公司，故刘鸿斌作为区经委的技术干部的人事关系应由区经委承继，其退休事宜也应由其负责申报办理。（二）一、二审认定办理退休手续不属于人事争议受理范围，不予审理不正确。（三）一、二审不撤销区工业公司作出下工（87）1号文违法。（四）一、二审认定刘鸿斌于1986年1月从七一五研究所调入亚美厂无依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
区经旅局提交书面意见称：（一）其与刘鸿斌不存在人事关系。区经旅局系于2001年10月25日通过下城区区委办（2001）37号文件组建，名为区经贸局；后于2005年10月19日，通过下政办发（2005）46号文件，更名为区经贸旅游局（农业局）；最后于2012年7月13日，通过下政办发（2012）52号文件，更名为区经旅局。区经旅局系2001年新组建单位，并非由区经委改制而成，不承继区经委人事关系的相关义务。（二）办理退休手续不属于人事争议受理范围。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，明确人事争议范围为：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，刘鸿斌要求办理退休手续的诉讼请求不在因辞职、辞退、履行聘用合同所发生的争议的处理范围内，办理退休手续应系人事部门审查。（三）《关于同意刘鸿斌同志离厂的决定》与区经旅局没有任何关系。该决定系是区工业公司作出的，并非区经旅局作出，且区工业公司系1981年6月19日成立，现工商登记状态为吊销未注销，仍为法律上的适格主体。因此该决定与区经旅局没有任何关系。（四）根据刘鸿斌的陈述及其提供的相关证据，刘鸿斌系于1986年1月从七一五研究所调入亚美厂工作。根据刘鸿斌提供的《干部商调函》等证据，及刘鸿斌在一审起诉状中的陈述：“刘鸿斌于1972年2月参加工作，1986年1月从七一五研究所。下派到杭州钢筘厂（又名杭州亚美电子仪器厂）。”，足以认定刘鸿斌系于1986年1月调入亚美厂的事实。
本院认为：根据原审查明的事实，区经旅局系根据杭州市下城区人民政府2012年7月13日下政办发（2012）52号文件设立的区政府工作部门，负责调节国民经济运行，推动工业和信息化以及旅游工作。其设立后增加了原属于区经贸旅游局（农业局）承担的除商贸、农业（农村）管理以外相关的职责。刘鸿斌系1986年5月从富阳七一五研究所调入亚美厂工作，保留全民干部身份，该厂的主管部门为下城区工业公司艮山分公司。1987年2月10日，下城区工业公司作出下工（87）1号《关于同意刘鸿斌同志离厂的决定》并通知亚美厂；根据刘鸿斌离厂要求，批准其于1987年2月10日起离厂，脱离同厂一切关系。刘鸿斌于1987年离开亚美厂，但未办理书面离职手续，此后，也再未领取工资。亚美厂根据下城区艮山街道办事处（2001）83号文件，于2001年10月转制为个人独资企业。刘鸿斌也与他人于2002年6月13日向余杭区工商行政管理局申请成立杭州埃法花园设备有限公司，刘鸿斌为该公司法定代表人。2004年8月，下城区政府决定撤销艮山街道建制，原艮山街道企业人员全部由新组建的杭州市下城区文晖街道管理，故刘鸿斌的个人档案转存于下城区文晖街道。下城区工业公司于2003年10月8日被杭州市下城区工商行政管理局吊销营业执照，但至今未注销。刘鸿斌主张其与区经旅局存在人事关系，但未提出有效的关联证据予以证明，其应承担举证不能的不利法律后果。原审据此驳回刘鸿斌的起诉，并无不当。
综上，刘鸿斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘鸿斌的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9585号
原告：曲波，男，1985年3月8日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：何福英，女，1970年4月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告曲波与被告何福�民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲波的委托诉讼代理人周赛飞到庭参加诉讼，被告何福英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款2万元整；2.判令被告自2017年8月3日起支付约定利息3%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2017年8月3日，被告因经营需要向原告借款人民币2万元，约定利息月息3%计算。如出借人通过法院起诉途径向借款人催讨，则出借人聘请律师代理费、诉讼费等，相关所有费用全额由借款人承担。后，原告多次催讨，被告认欠不还。故原告起诉来院。
何福英未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条、基层法律服务委托代理合同、浙江增值税普通发票等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告诉称事实本院予以确认。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告理应在原告催讨后及时归还，至迟应在原告起诉后归还，故对原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告自出借日起按照月息3%的约定利率计算利息的诉讼请求，本院认为该约定利率高于现行法律规定，本院依法将其调整为按照月利率2%计算。又因借条中对律师费的承担有明确约定，原告的委托诉讼代理人也实际出庭履行了委托合同约定的义务，故对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、何福英返还曲波借款20000元，并支付该款自2017年8月3日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、何福英支付曲波为实现本案债权而支出的律师代理费1500元。
三、驳回曲波其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由何福英负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 汪孟鸿
人民陪审员 金志文
二〇一八年四月十九日
书 记 员 金丽燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9585号原告：曲波，男，1985年3月8日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：何福英，女，1970年4月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告曲波与被告何福�民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲波的委托诉讼代理人周赛飞到庭参加诉讼，被告何福英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款2万元整；2.判令被告自2017年8月3日起支付约定利息3%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2017年8月3日，被告因经营需要向原告借款人民币2万元，约定利息月息3%计算。如出借人通过法院起诉途径向借款人催讨，则出借人聘请律师代理费、诉讼费等，相关所有费用全额由借款人承担。后，原告多次催讨，被告认欠不还。故原告起诉来院。何福英未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条、基层法律服务委托代理合同、浙江增值税普通发票等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实本院予以确认。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费1500元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告理应在原告催讨后及时归还，至迟应在原告起诉后归还，故对原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告自出借日起按照月息3%的约定利率计算利息的诉讼请求，本院认为该约定利率高于现行法律规定，本院依法将其调整为按照月利率2%计算。又因借条中对律师费的承担有明确约定，原告的委托诉讼代理人也实际出庭履行了委托合同约定的义务，故对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、何福英返还曲波借款20000元，并支付该款自2017年8月3日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。二、何福英支付曲波为实现本案债权而支出的律师代理费1500元。三、驳回曲波其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由何福英负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 洪人民陪审员  汪孟鸿人民陪审员  金志文二〇一八年四月十九日书 记 员  金丽燕附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2255号
原告刘巧。
委托代理人祝华青。
被告唐春花。
原告刘巧与被告唐春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝华青到庭参加了诉讼，被告唐春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告人偿还本金人民币53200元。2、按照月息3分的标准支付（2015年11月1日至2016年5月30日止）利息10800元。3支付逾期期间的利息，按照月息3分的标准支付至借款实际偿还之日止。4被告唐春花支付本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年11月1日被告唐春花向原告刘巧出具一张欠条，欠条载明：“欠条今欠刘巧现金陆万元整（60000）一个月归还借款人唐春花2015.11.1”。
2、出具欠条后，被告向原告偿还了借款本金6800元。
判决理由与结果
本院认为：一、被告唐春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。2015年11月1日，被告唐春花向原告出具一张60000元的借条，并约定一个月内归还。庭审中，原告认可被告已经归还其本金6800元，现原告请求被告归还借款本金53200元，合理合法，本院予以支持。三、关于利息问题，因原被告双方未明确约定借款期间的利率，也没有约定逾期利率，但约定了一个月的还款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院将年利率调整为6%，时间从还款期限届满次日，即2015年12月2号起开始计算，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
限被告唐春花在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘巧借款本金53200元及利息，利息以53200元为基数，按年利率6%的标准，从2015年12月2号起，算至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告唐春花负担600元，原告刘巧负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 文 斌
二〇一六年七月二十七日
法官助理 谢 灿
书 记 员 谢灿（兼）
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1096号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，初中文化，嘉××包装机械有限公司的技术员，户籍所在地为广东省龙门县，身份证号码：×××2318。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日被羁押并刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人黄震山，广东惠泰律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）975号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年5月18日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人梁某甲及其辩护人黄震山到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人梁某甲系东莞市清溪镇厦坭村榕树路9号嘉音包装机械有限公司的技术员。2015年2月8日1时许，梁某甲到公司一楼将电箱关闭，再用事先准备的钥匙开门进入办公室，盗走办公室内2台Strapex牌手提式电动塑料带捆扎机（约价值3.4万元），藏于其住处。后梁某甲将盗得的捆扎机以1.66万元卖给其堂哥梁某乙。梁某甲于2015年2月11日到公安机关协助调查。案发后，被盗财物已缴回，并发还给被害单位。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格核定表，被害单位的陈述，证人梁某乙的陈述，常住人口信息等书证，物证捆扎机，审讯录像等视听资料，被告人梁某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人梁某甲无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，被盗财物已缴回，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人梁某甲有自首情节，退赃，系初犯及家庭困难等辩护意见。
经审理查明，被告人梁某甲系东莞市清溪镇厦坭村榕树路9号嘉音包装机械有限公司的技术员。2015年2月8日1时许，梁某甲到公司一楼将电箱关闭，再用事先准备的钥匙开门进入办公室，盗走办公室内2台Strapex牌手提式电动塑料带捆扎机（约价值3.4万元），藏于其住处。后梁某甲将盗得的捆扎机以1.66万元卖给其堂哥梁某乙。梁某甲于2015年2月11日到公安机关协助调查。案发后，被盗财物已缴回，并发还给被害单位。
以上事实，被告人梁某甲在开庭审理中并无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，手提式电动塑料带捆扎机，估价鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押决定书、发还清单，企业法人营业执照，监控截图，进货单，监控录像，审讯录像，证人梁某乙的证言、辨认笔录，被害人赵某的陈述，被告人梁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某甲犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被盗财物已发还给被害人，可对被告人梁某甲酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人梁某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年11月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 胡巍华
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第116号
原告：谢某甲。
被告：谢某乙。
原告谢某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员忻鹏宇适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢某甲、被告谢某乙到庭参加诉讼。
原告谢某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某丙，××××年××月××日生育儿子谢某丁。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，夫妻之间没有共同语言，双方形同路人。两个子女平时随原告父母生活。被告对家庭生活不负责任，甚至连饭都不做。因此，夫妻之间经常发生打架争吵。由于夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，自2013年10月份开始，双方就分居各自独立生活。故原告诉至本院，请求判令1、原、被告离婚。2、婚生儿子谢某丁、女儿谢某丙由原告抚养。
被告谢某乙辩称：不同意离婚，被告和原告感情是好的。原告提出离婚的理由纯属杜撰。原告此次提出离婚是一时冲动。
原告向本院提供了结婚登记审查处理表一份、户口簿一份。
被告谢某乙对原告提供的证据均无异议，经审查，原告提供的证据与原件核对无误，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某丙，××××年××月××日生育儿子谢某丁。后因夫妻出现矛盾原告诉至本院。
本院认为，原、被告经政府登记，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。同时，对原告主张的子女抚养问题，本院不予处理。虽然原、被告存在一些矛盾，但只要双方能珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的全部诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 忻鹏宇
二〇一四年三月十七日
代书 记员 凌 秀
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第710号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人汪某，农民。因本案于2011年7月21日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）656号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2011年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人汪某于2011年4月29日上午7时许，溜门进入位于杭州经济技术开发区的中策橡胶朝阳轮胎公司员工宿舍6幢322室，窃得被害人李康的三星牌i8320型手机1只（价值人民币1010元）。
被告人汪某于2011年5月24日上午7时许，溜门进入位于杭州经济技术开发区的中策橡胶朝阳轮胎公司员工宿舍6幢339室，窃得被害人叶森的gateway牌NV4001C型笔记本电脑1台（价值人民币1600元）。
被告人汪某于2011年7月11日上午7时许，溜门进入位于杭州经济技术开发区的中策橡胶朝阳轮胎公司员工宿舍7幢626室，窃得被害人王登登的三星牌I458型手机1只（价值人民币450元）。
被告人汪某于2011年7月21日上午7时许，在位于杭州经济技术开发区的中策橡胶朝阳轮胎公司员工6幢宿舍楼，以溜门入室的方式，进入该宿舍429室，窃得被害人姜建新的诺基亚牌5233型手机1只（价值人民币824元）；进入该宿舍414室，窃得被害人熊泽星的步步高牌K118型手机1只（价值人民币571.55元）；进入该宿舍529室，窃得被害人翟晓的诺基亚牌5130型手机1只（价值人民币529.2元），窃得被害人孙勤广的三星牌C3310C型手机1只（价值人民币250元）及现金人民币193元；进入该宿舍511室，窃得被害人林玉峰的三星牌S5570型手机1只（价值人民币1191.2元）。后被告人汪某于当日8时许，在离开该宿舍楼时被抓获。
综上，被告人汪某4次盗窃财物价值共计人民币6618.95元。案发后，追回全部赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中均无异议，并有发生情况报告表及被害人李康、叶森、王登登、姜建新、熊泽星、翟晓、孙勤广、林玉峰的陈述，证人舒旭雷、王巧玲、许建峰的证言，价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，赃物照片，扣押及发还物品清单，返还凭证，调取证据清单、手机保修三包凭证及购货发票，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过及被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汪某认罪态度较好，且全部赃物都已追回，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月21日起至2012年6月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一一年十月十八日
书 记 员 王潇雨
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01964号
原告范平平，男，1978年4月8日生，汉族，农民。
委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
委托代理人范志锋，男，1955年5月11日生，汉族，农民，系原告之父。
被告户县石井镇石中村村民委员会。
法定代表人赵悌，该村民委员会主任。
原告范平平诉被告户县石井镇石中村村民委员会不当得利一案，本院受理后，依法由审判员巨西挺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁策、范志锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日，我向被告提出宅基地使用权申请，同年6月13日，按照被告的要求向被告缴纳宅基地使用费15000元，被告承诺在一个月内为我办理宅基地手续。后，被告一直未给我办理宅基地手续，我曾多次催促被告办理均无果，现诉至法院，要求被告返还我宅基地使用费15000元，并承担本案的诉讼费。
被告缺席无答辩。
经审理查明，原告系被告户县石井镇石中村村民委员会村民，2014年5月25日，原告向被告递交了宅基地申请书，同年6月13日，根据被告要求，原告在该村村委会办公室向该村时任会计赵振超以现金方式一次性缴纳宅基地使用费15000元，时任会计赵振超、出纳王亚军向原告出具收据一张，会计赵振超、出纳王亚军在收据上签字确认，并加盖户县石井镇石中村村民委员会公章。后，原告多次催促被告办理宅基地相关手续均无果。2015年7月10日，原告持前述诉称，诉至法院，要求被告归还缴纳的宅基地使用费15000元，并承担本案诉讼费用。审理中，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告向被告提出宅基地使用申请，并根据被告要求，向被告缴纳宅基地使用费15000元，但被告至今未给原告办理宅基地相关手续，现原告持据索要所缴纳费用，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第四款之规定，判决如下：
被告户县石井镇石中村村民委员会于判决生效后10日内返还原告范平平宅基地使用费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 巨西挺
二〇一五年九月十六日
书记员 刘锦云
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终1041号
上诉人（原审被告）：铜仁市三通房地产开发有限公司，住所地铜仁市碧江区共青路。
法定代表人：刘三异，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：思南县国土资源局，住所地思南县思唐镇中和社区中和小区。
法定代表人：谢丹辉，该局局长。
委托诉讼代理人：罗军，男，1974年11月25日出生，苗族，住贵州省思南县。该局用地股股长。
委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾锋律师事务所律师。
原审被告：唐季宏，女，1972年1月31日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：李松霖，男，1968年3月14日出生，土家族，住贵州省思南县。
上诉人铜仁市三通房地产开发有限公司因与被上诉人思南县国土资源局、原审被告唐季宏建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服思南县人民法院（2016）黔0624民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销思南县人民法院（2016）黔0624民初835号民事判决；
二、本案发回思南县人民法院重审。
上诉人铜仁市三通房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9000元予以退回。
审判长 张 全
审判员 吴晓慧
审判员 吴爱民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李正雷
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1289号
原告林海涛，男，汉族，1971年05月09日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称大同人保财险公司）。
负责人王俊斌，该公司经理。
地址：大同市新建南路83号。
委托代理人李征，该公司法律顾问。
被告赵国月，男，汉族，1980年03月14日出生，原籍山西省广灵县。
委托代理人郭宝红，女，汉族，1981年01月16日出生，住河北省张家口市蔚县。
原告林海涛与被告大同人保财险公司、赵国月机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雨兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告林海涛的委托代理人张瑞香，被告大同人保财险公司的委托代理人李征，被告赵国月的委托代理人郭宝红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林海涛诉称，2016年05月21日7时45分许，被告赵国月驾驶冀GC76**号/GMU06挂重型半挂仓栅式牵引车在雄县境内112线由东向西行驶至雄县“冀北医药公司”东侧时撞上前方同向行驶的原告林海涛驾驶的冀R697**号大型普通客车（车上人员杨丽丽）后部，造成杨丽丽受伤和双方车辆不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队认定，被告赵国月负此事故的全部责任，林海涛、杨丽丽无责任。此事故致原告的冀R697**号车辆损坏严重，经评估车损为15621元，原告支付公估费2000元、拖车费1800元。因该车辆系营运客车，损坏修复导致停运损失约13400元。经查，被告赵国月所驾车辆在被告大同人保财险公司车商营销服务部、大同人保财险公司大北街营销服务部分别投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业三者险，故被告保险公司应在保额内先行赔偿。为维护原告的合法权益，请依法判令被告赔偿原告车损、停运损失、公估费、拖车费共计32821元；诉讼费用由被告承担。
被告大同人保财险公司辩称，本案事故车辆冀GC76**号/GMU06挂重型半挂仓栅式牵引车在我司确实投保了交强险及商业险，请依法核实事故发生时该车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否年检，是否合法有效，以确定是否属于保险责任，在无免赔事由的前提下对原告合法的损失同意在保险范围内赔付，原告的车损评估价值过高，诉讼费、公估费、营运损失属于间接损失我司不予承担。
被告赵国月辩称，对原告起诉的事实无异议，本案事故发生原因是原告方在前面在没有开启双闪的情况下突然停车才导致我驾驶的车辆与其相撞，对事故认定书无异议，我的车投保交强险及55万元的不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
经审理查明，2016年05月21日7时45分许，被告赵国月驾驶冀GC76**号/GMU06挂重型半挂仓栅式牵引车在雄县境内112线由东向西行驶至雄县“冀北医药公司”东侧时撞上前方同向行驶的原告林海涛驾驶的冀R697**号大型普通客车（车上人员杨丽丽）后部，造成杨丽丽受伤和双方车辆不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队认定，被告赵国月负此事故的全部责任，林海涛、杨丽丽无责任。2016年06月01日河北汇新保险公估有限公司对原告的车损进行了评估，车损值为15621元。原告支付公估费2000元。
另查明:一、肇事车辆冀GC76**号/GMU06挂重型半挂仓栅式牵引车所有人为被告赵国月，该车辆在被告大同人保财险公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为不计免赔55万元，本案事故发生在保险期间内；二、涉案车辆冀R697**号行驶证登记所有人为“廊坊市通利运输有限公司”，实际所有人为原告林海涛，双方系挂靠关系，并约定在经营期间发生的事故纠纷由林海涛自行解决和承担；三、原告林海涛支付拖车费1800元。
上述事实，有雄县公安局交通管理大队出具的雄公交认字[2016]第50070号道路交通事故认定书，客运班线经营合同书、冀R697**号车行驶证，机动车辆保险单三份（交强险和商业险）、冀GC76**号/GMU06挂车行驶证（复印件）、驾驶证（复印件），河北汇新保险公估有限公司出具的机动车辆损失意见书，公估费票据、拖车费票据及庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书明确了被告赵国月负本案事故的全部责任事实清楚、合法有效，本院予以确认。由此造成的损失依法应由被告赵国月承担民事责任。因赵国月所驾驶的肇事车辆在被告大同人保财险公司投保了交强险及商业险，故被告大同人保财险公司应依法按保险合同首先在交强险相应赔偿限额项下赔付，不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔付。关于原告主张的各项损失数额，公估费2000元、拖车费1800元有票据佐证，本院予以认定；原告主张车损15621元提交了车辆损失意见书予以证明，被告大同人保财险公司持有异议，但未能提供反驳证据，亦未在本院示明的期限内申请重新鉴定，故本院依法对原告提交的车辆损失意见书予以确认；关于停运损失原告提供的证据不足以证明其停运维修期间及损失计算标准，故本院依法不予支持。综上，原告的损失共计确认19421元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告大同人保财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告林海涛车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告林海涛车损13621元（15621－2000）、拖车费1800元、公估费2000元计17421元。共计赔偿金额19421元。
驳回原告的其他诉讼请求。
上列一、二项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳311元由被告赵国月负担184元，原告林海涛负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一六年十月十三日
书记员 郭智辉
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第426号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执892号
申请执行人张余，男。
委托代理人罗解忠，法律工作者，桂阳县泰安法律服务所。
被执行人张祖其，男。
张余与张祖其侵权责任纠纷一案,桂阳县人民法院于2017年9月1日作出的（2017）湘1021民初1155号已经发生法律效力。判决生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春
审判员 肖知平
审判员 李至勇
二〇一八年三月九日
书记员 杨松鹤
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2015）菏民建字第2号
监督机关：山东省菏泽市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：菏泽天时建筑安装工程有限公司。住所地菏泽市牡丹区曹洲路（管委会西临）。
法定代表人：时克兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时念芳。
委托诉讼代理人：蒋永东，山东曹州律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：单县郭村镇人民政府。住所地山东省菏泽市单县郭村镇。
法定代表人：郭瑞峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：张洪兵。
委托诉讼代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
二审被上诉人（一审被告）：单县郭村镇郭村集西村村民委员会。
法定代表人：姜传波，该村委会主任。
二审被上诉人（一审被告）：单县郭村镇郭村集东村村民委员会。
法定代表人：王西光，该村委会主任。
二审被上诉人（一审被告）：单县郭村镇张宅村村民委员会。
法定代表人：张洪标，该村委会主任。
申诉人菏泽天时建筑安装工程有限公司因与被申诉人单县郭村镇人民政府及二审被上诉人张洪兵、单县郭村镇郭村集西村村民委员会、单县郭村镇郭村集东村村民委员会、单县郭村镇张宅村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院于2013年3月22日作出的(2013)菏民一终字第53号民事判决，向山东省菏泽市人民检察院申诉。山东省菏泽市人民检察院以菏检民（行）监〔2014〕37170000036号检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，菏泽天时建筑安装工程有限公司不具备房地产开发资质，其与张洪兵签订《拆迁房屋产权调换协议书》，
违反法律、行政法规的强制性规定，该《拆迁房屋产权调换协议书》应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”菏泽天时建筑安装工程有限公司与张洪兵签订的《拆迁房屋产权调换协议书》载明拆迁人为菏泽天时建筑安装工程有限公司，被拆迁人为张洪兵，张洪兵按照协议约定拆除房屋，在该协议书认定为无效的情况下，菏泽天时建筑安装工程有限公司不能返还原财产，原审判决让其折价补偿并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对菏检民（行）监〔2014〕37170000036号检察建议，不予采纳。
二〇一六年十二月一日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 决 定 书（2015）菏民建字第2号监督机关：山东省菏泽市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：菏泽天时建筑安装工程有限公司。住所地菏泽市牡丹区曹洲路（管委会西临）。法定代表人：时克兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：时念芳。委托诉讼代理人：蒋永东，山东曹州律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：单县郭村镇人民政府。住所地山东省菏泽市单县郭村镇。法定代表人：郭瑞峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：张洪兵。委托诉讼代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。二审被上诉人（一审被告）：单县郭村镇郭村集西村村民委员会。法定代表人：姜传波，该村委会主任。二审被上诉人（一审被告）：单县郭村镇郭村集东村村民委员会。法定代表人：王西光，该村委会主任。二审被上诉人（一审被告）：单县郭村镇张宅村村民委员会。法定代表人：张洪标，该村委会主任。申诉人菏泽天时建筑安装工程有限公司因与被申诉人单县郭村镇人民政府及二审被上诉人张洪兵、单县郭村镇郭村集西村村民委员会、单县郭村镇郭村集东村村民委员会、单县郭村镇张宅村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院于2013年3月22日作出的(2013)菏民一终字第53号民事判决，向山东省菏泽市人民检察院申诉。山东省菏泽市人民检察院以菏检民（行）监〔2014〕37170000036号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，菏泽天时建筑安装工程有限公司不具备房地产开发资质，其与张洪兵签订《拆迁房屋产权调换协议书》，违反法律、行政法规的强制性规定，该《拆迁房屋产权调换协议书》应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”菏泽天时建筑安装工程有限公司与张洪兵签订的《拆迁房屋产权调换协议书》载明拆迁人为菏泽天时建筑安装工程有限公司，被拆迁人为张洪兵，张洪兵按照协议约定拆除房屋，在该协议书认定为无效的情况下，菏泽天时建筑安装工程有限公司不能返还原财产，原审判决让其折价补偿并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对菏检民（行）监〔2014〕37170000036号检察建议，不予采纳。二〇一六年十二月一日
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第407号
原告孙波，女。
委托代理人孙凝华，男。
被告三门峡市人民政府办公室。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。
原告孙波与被告三门峡市人民政府办公室（以下简称市政府办公室）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙波的委托代理人孙凝华，被告市政府办公室的委托代理人刘咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波诉称：2007年12月我经公开招考被录用为市政府办公室远程数据通讯站工作人员，是财政全供事业编制。2010年12月，我找到被告办理辞职手续，被告主管人事负责人在原告辞职申请书上签字并加盖了党组章，称是辞职手续（我已收回）。我当即不认可并称不再辞职，去国外学习后就回来。此后，政府办人事科几次通知我去填写《辞职申请表》，均被我明确拒绝。2011年3月我的工资正常发放，4月停发工资。找被告理论，被告伪造了《辞职申请表》。我提出鉴定要求，被告一直未予答复，为此，我多次向上级相关部门反映，均未得到满意答复。三门峡市劳动仲裁委员会认为我超过时效不予受理，不符仲裁办案规则第十条规定。现起诉，请求判令《辞职申请表》无效，恢复或重新为我安排工作，同时判令被告赔偿自2011年4月至恢复工作期间的工资、福利等以及承担鉴定费等一切因本案发生的费用。
被告市政府办公室辩称：1、我单位在2010年12月21日收到原告辞职申请，经主管部门及领导开会研究同意原告辞职。2011年1月1日，原告再次提交辞职申请，我单位人事部门在该申请上加盖了党组公章，同意原告辞职。由于申请原件原告本人拿走，我单位留存的系复印件，但该复印件与原告认可拿走的原件一致，同样能够作为证明原告提起辞职的证据使用。2、辞职能否成立，是以辞职内容表达为准，原告提交了自己亲笔书写的辞职申请，表达了辞职意向，我单位也对原告的辞职行为作出了受理。3、我单位是严格按照《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》第五条的规定，在收到原告辞职申请起，三个月内为原告办理完毕辞职手续，在原告辞职手续未办理完毕之前，为原告发放工资，也是为了维护原告的合法权益。
经审理查明：2008年，孙波经三门峡市人事局统一招录到市政府办公室数据通讯站工作。2010年12月21日，孙波因需去新西兰留学，向市政府办公室提出辞职申请，12月23日下午3时30分，市政府办公室在三门峡市政府三楼会议室召开党组会议，由李宝洲主持，王伟伟记录，共计八人参加了该次会议，该次会议第一项议题是研究孙波辞职事项，会议同意了孙波的辞职。2011年1月1日，原告向市政府办公室提交辞职申请，由主管人事的秘书长在该辞职申请上签署“经党组会研究，尊重本人愿望，同意孙波同志辞职。1／1-2011”，同时在该辞职申请和该辞职申请复印件上加盖了市政府办公室的党组公章，孙波将原件拿走。当月3日，孙波由上海浦东出境。2011年1月至3月，市政府办公室按期向孙波工资存折存入工资。2011年3月30日，三门峡市人力资源和社会保障局印发了三人社事业（2011）6号文件，同意孙波辞职，解除其与远程数据通讯站的聘用关系，并在当日填写了《事业单位工作人员辞职通知书》，同意孙波的辞职，终止其与三门峡市政府远程数据通讯站的任用关系。市政府办公室在2011年4月停发了孙波的工资。此后，孙波的父亲向省、市部门及领导写信予以反映，表明对解除其与市政府办公室数据通讯站聘用关系的不满。
2013年3月26日，孙波向三门峡市人事争议仲裁委员会申请仲裁，三门峡市人事争议仲裁委员会认为超过诉讼时效不予受理。2013年4月1日，孙波委托其父亲孙凝华作为代理人，向本院提起了诉讼，在审理中，孙波坚持要求对2011年1月1日辞职信上的印章印文形成时间和事业单位工作人员辞职表申请表上的印章印文时间及打印字迹的形成时间进行鉴定。2013年12月18日再次向本院申请仅对“辞职信”的印章、印文形成时间进行鉴定，经多次调解，双方无法达成一致意见。根据孙波的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2014年6月16日，该机构作出司鉴中心（2014）技鉴字第558号鉴定意见书，认为：根据现有样本，无法判断检材“辞职信”上需检的“中国共产党三门峡市人民政府办公室党组”印文形成时间。
本院认为：原告孙波因需到新西兰留学，向被告提交了辞职申请，原告的辞职请求经被告党组会研究同意后，应当视为双方对解除聘用关系达成一致意见，是双方真实意思表示，对解除双方聘用关系本院予以确认。原告为了学业在提交辞职申请后，在相关手续未办理完就离境出国留学，对本案的发生应承担责任。被告在原告没有办理完辞职手续离境出国留学以后，依据原告提交的辞职申请继续向相关部门办理解聘手续，并无不当。原告认为辞职申请和事业单位工作人员辞职申请表系被告伪造的理由，因原告没有提交充分证据予以证实，且经鉴定亦无法确认，故对原告的诉讼请求本院不予支持。结合本案事实，经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙波的诉讼请求。
诉讼费10元，鉴定费3300元，合计3310元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 刘 鸽
二〇一四年九月十日
书 记 员 姚立恒
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2135号
申请执行人晏小波。
被执行人宁波瑞欧电子有限公司。
法定代表人：郭红伟。
申请执行人晏小波依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2015）第597号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波瑞欧电子有限公司在（2015）甬仑执民字第2135号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币5744.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 邹璐璐
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民初字第2906号
原告侯某，女，汉族，1986年11月20日出生。
被告张某，男，汉族，1987年6月12日出生。
原告侯某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，由审判员陈婷适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告侯某曾于2014年11月26日向本院起诉要求离婚，本院于2015年2月10日作出（2014）栖民初字第2433号民事判决书，判决不准原告侯某与被告张某离婚。2015年2月15日，本院向原告侯某和被告张某邮寄送达了该判决。
本院认为，原告侯某曾于2014年11月26日向本院起诉，要求与被告张某离婚，本院于2015年2月10日判决不准离婚。现原告没有新情况、新理由，在六个月内又起诉要求离婚，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告侯某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈婷
二〇一五年九月十六日
书记员 曾宇
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2219号
原告李钰，女，汉族，1989年5月16日生，住广东省汕头市。
被告魏思超，男，汉族，1991年10月28日生，住广东省汕头市。
原告李钰诉被告魏思超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员陆扬平适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李钰到庭参加诉讼，被告魏思超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告以投资、家庭装修等各种理由，先后多次向原告借款，分别是：2016年3月28日借款人民币10000元，4月14日借款人民币5000元，5月2日借款人民币4700元，5月5日借款人民币4000元，5月7日借款人民币10000元，5月10日借款人民币5000元，7月1日借款人民币25800元，合计借款人民币64500元。经原告多次限期催讨，被告都没有付还欠款。为维护原告合法权益，请求判令：1．被告归还借款本金人民币64500元及逾期利息；2．诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1.原、被告《居民身份证》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《收款收据》、《借条》、《合同》、《个人借款合同》原件各1份，《借据》原件4份，证明被告结欠原告借款本金人民币64500元；3.微信聊天记录截图打印件4份，证明原告向被告催讨欠款；4.支付宝转账记录截图打印件5份，证明原告向被告转账借款。
被告未作答辩。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明，原告于2016年10月9日诉至本院，诉称被告结欠其借款本金人民币64500元属实。
本院认为，本案属借款期限和利息无约定或约定不明的民间借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，有原告出具的《收款收据》、《借条》、《合同》、《个人借款合同》、微信聊天记录截图、支付宝转账截图和庭审笔录为证，事实清楚且不违法，本院予以确认。由于多笔借款约定的还款期限和利息不明确，原告同意按无约定借款期限和利息认定，逾期还款利息则按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告魏思超应于本判决生效之日起十日内付还原告李钰借款人民币64500元及该款自2016年10月10日起计至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币706元，由被告魏思超负担。原告李钰已预交受理费，被告魏思超应于本判决生效之日起十日内将负担的受理费人民币706元迳付原告李钰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陆扬平
二〇一六年十一月十五日
书记员 王德渊
附件：相关法律法规条文
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初486号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人吴跃彬，男，1963年4月20日出生，户籍所在地吉林省松原市乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月28日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]486号起诉书，指控被告人吴跃彬犯诈骗罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员朱莹出庭支持公诉，被告人吴跃彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年4月29日，被告人吴跃彬以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌604拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币19500元。2017年9月28日，被告人吴跃彬到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、书证等证据，认为被告人吴跃彬已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人吴跃彬对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人吴跃彬系吉林省乾安县余字乡西金村农民。2015年4月29日，被告人吴跃彬受任某某（另案处理）委托帮其购买农机，被告人吴跃彬到乾安县农机局办理购买农机手续后，为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌604拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币19500元。2017年9月28日，被告人吴跃彬主动到公安机关投案。
上述事实，被告人吴跃彬在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴跃彬供述，证人任某某、杨某某证言，乾安县余字乡西金村村民委员会介绍信，2015-2017年乾安县农机购置补贴农具验收单，2015年农业机械购置补贴农户信息表，吉林省农机购置补贴购机告知书，吴跃彬身份证及直补折复印件，机动车销售统一发票，中国邮政储蓄账户交易明细，到案经过，公民现实表现证明，公民户籍信息证明，移交函，指定管辖决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴跃彬以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴跃彬犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人吴跃彬在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人吴跃彬系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴跃彬犯诈骗罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 华
二〇一七年十二月十八日
书记员 于海晶
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2339号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告冯召芳，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告冯召芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘友良
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异839号
案外人：何耀华，男，1985年12月10日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人何耀华对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何耀华称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-2＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年6月4日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为597171元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年6月26日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人何耀华的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人何耀华的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人何耀华与顺华置业公司于2011年6月4日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为597171元。顺华置业公司分别于2011年5月28日、2011年6月4日、2012年1月19日向案外人何耀华开具金额分别为20000元、257171元、320000元的购房款发票，上述发票金额共计597171元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人何耀华与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人何耀华对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-2＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 洋
朱涛
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1205号
上诉人（原审被告）：吴发贵，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：李志伟，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
上诉人吴发贵因与被上诉人李志伟房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初7675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴发贵上诉请求：依法撤销（2016）闽0322民初7675号民事判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人李志伟的诉讼请求。事实与理由：被上诉人背着上诉人与联通公司私下签约，不但剥夺了上诉人的优先承租权，还给上诉人造成极大的损失，一审法院没有认定上诉人享有优先承租权是错误的。
被上诉人李志伟没有提交书面答辩意见，庭审时口头答辩称：没有法律规定相邻房屋租金要一致，且也是双方租期届满后才另租他人，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李志伟向一审法院起诉请求：1、判令吴发贵返还租用房屋；2、判令吴发贵支付租金：以每月7500元计，从2016年11月8日起至返还房屋之日止；3、判令吴发贵支付水电费：从2016年11月8日起至返还房屋之日止（暂计至2016年11月11日止为100元）。
一审法院认定事实：2015年11月8日，李志伟（由其胞弟李志峰代签）与吴发贵签订房屋租赁协议书一份，李志伟(甲方)将坐落仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街197号第一层的房屋租赁给吴发贵（乙方），约定：租期自2015年11月8日至2016年11月7日止，月租金6000元，一年72000元一次支付；甲方收乙方押金500元，在乙方期满后（房子，家具没有损坏、无水电欠费等）归还；水费、电费自付；……租赁期满，乙方必须确保提前七天内支付下一期房租，在租赁期间不得将房屋转租他人，乙方期满前一个月，应向甲方说明是否继续租用房屋，在同等条件下，甲方应优先照顾乙方，并续签合同等。吴发贵已支付给李志伟2016年11月7日止的租金。在租期届满前，李志伟告知吴发贵中国联合网络通信有限公司莆田市分公司欲以月租金7500元承租该房屋，吴发贵因租金问题未能与李志伟达成一致意见。李志伟于2016年11月11日与中国联合网络通信有限公司莆田市分公司签订房屋租赁合同。因该房屋仍由吴发贵占有、使用，引发诉讼。
一审法院认为，李志伟与吴发贵之间签订的《房屋租赁协议书》合法有效，受法律保护。在租赁期满后，因双方未能就续租问题达成一致意见，吴发贵放弃优先承租权，故李志伟要求吴发贵将租赁的房屋交还于李志伟，并支付占有期间的租金是合理的，予以支持。但李志伟要求吴发贵支付给李志伟水电费依据不足，不予支持。吴发贵的辩解无事实和法律依据，且未提出反诉，本院不予审查、处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、吴发贵应在判决生效之日起十日内将租赁的坐落仙游县鲤城街道洪桥社区197号第一层房屋交还给李志伟；二、吴发贵应在判决生效之日起十日之内支付给李志伟租金，租金计算办法：自2016年11月8日起，按每月6000元的标准计至其交还房屋给李志伟之日止；三、驳回李志伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由吴发贵负担。
上诉人吴发贵、被上诉人李志伟在二审诉讼期间均没有提交新的证据。
经审理查明，上诉人吴发贵、被上诉人李志伟对一审法院认定的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴发贵与被上诉人李志伟签订的《房屋租赁协议书》系双方真意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行合同义务。房屋租赁期限届满前，被上诉人李志伟已告知上诉人吴发贵，中国联合网络通信有限公司莆田市分公司欲以月租金7500元承租该房屋，上诉人吴发贵虽表示要续租，但双方对租金金额无法达成一致意见，导致续租协议无法签订，可视为上诉人吴发贵放弃优先承租权。租期届满后，上诉人吴发贵没有按该《房屋租赁协议书》约定将租赁房屋归还被上诉人李志伟，是违约的，现被上诉人李志伟要求上诉人吴发贵搬离租赁房屋并支付占有期间的占用费是合理合法的，应予以支持。上诉人吴发贵上诉称其享有优先承租权，由于其不同意以中国联合网络通信有限公司莆田市分公司月租金7500元承租该房屋，已放弃了优先承租权，故在被上诉人李志伟与中国联合网络通信有限公司莆田市分公司签订房屋租赁合同后，再以享有优先承租权要求续租该房屋是无理的，上诉理由不予采信。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人吴发贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月一日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2871号
原告:侯某，女，1969年5月3日出生，汉族，住林州市。
被告:刘某，男，1969年1月25日出生，汉族，住林州市。
被告:张某，女，1967年3月23日出生，汉族，住林州市,系被告刘某之妻。
原告侯某与被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告刘某、张某经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求:1.判决二被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，二被告借原告现金50000元，口头约定月利息2分，当日被告刘某为原告出具了借条。后原告多次向二被告追要，被告一再推托。为维护原告的合法权利，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘某未到庭、未答辩。
被告张某未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告刘某向原告侯某借款50000元，被告刘某并向原告侯某出具借条一份。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实有原告提交的借条一份、林州市五龙镇泽下村村民委员会证明一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告刘某向原告侯某借款50000元，有被告刘某向原告侯某出具的借条一份予以证实，事实清楚，证据充分，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均应承担还款责任。现原告要求二被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告均未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一七年九月十三日
书记员 原志朝
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执936号
马成安：
你与张欢欢同居关系子女抚养纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00079号
陈某某：
你（单位）与杨某某、吴某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第01745号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月九日
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申170号
喻民勤：
你因贩卖毒品一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中刑初字第00036号刑事判决和本院（2015）鄂刑三�字第00085号刑事裁定，以原判认定的事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。
本院复查查明，你多次向邬某和原审被告人陈涛贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）和甲基苯丙胺（冰毒）。陈涛购得毒品后向原审被告人周冬至进行贩卖，周冬至又向原审被告人高戈进行贩卖，高戈又将毒品贩卖给吸毒人员。2013年1月，原审被告人陈涛应你要求，介绍汪某与你见面商谈购买毒品一事，后你三人在武汉市江岸区三阳路太平小区C栋406室见面，商定你以每颗27元的价格向汪某购买甲基苯丙胺片剂。汪某将6000颗甲基苯丙胺片剂贩卖给你后，你通过陈涛将购毒款10余万现金转交给汪某。上述事实有证人证言、辨认笔录、公安机关制作的搜查笔录和扣押清单、银行账户交易记录、公安机关的技侦资料、鉴定意见等证据为证，各原审被告人亦有供述在卷，其供述且与上述证据能相互印证。
你申诉提出原判认定的事实不清，证据不足。
本院审查认为，原判认定你和陈涛等贩卖毒品的事实不仅有证人汪某、易某、邬某、吴某、戴某、曹某的证言及辨认笔录为证，还有证实你与陈涛买卖毒品向银行账户打款的相关书证、鉴定意见和公安机关制作的搜查笔录和扣押清单，以及能够证明你与陈涛之间存在毒品交易事实的技侦资料等证据证实，你和原审被告人陈涛亦有供述和辩解在卷，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故你的该申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原审判决认定你贩卖毒品数量大，社会危害性大，且系累犯和毒品再犯，主观恶性深，以贩卖毒品罪对你判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收�人全部财产。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审理的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执401号
申请执行人雷子星，女，2012年12月20日出生，汉族，仙桃市人
法定代理人雷明，男，1986年5月20日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人赵书文，男，1967年6月27日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人：毕伟，该公司总经理。
雷子星与赵书文、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）鄂9004民初1624号民事判决书确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付原告雷子星机动车交通事故赔偿款6120.30元；二、被告赵书文支付原告雷子星机动车交通事故赔偿款1988.70元；三、驳回原告雷子星的其他诉讼请求。该判决生效后，申请执行人雷子星向我院申请执行，本院于2017年3月3日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司自动履行义务6120.30元。因被执行人赵书文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月23日向被执行人赵书文依法送达执行通知书,责令其在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。执行中对被执行人赵书文的银行存款、车辆、房产及其他财产进行了查询，但未发现其有可供执行的财产。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。而被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初1624号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年六月八日
书记员 毛少军