新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1255号
原告：乌鲁木齐融亿达物资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路28号百信钻石苑（京华城）F-1428号。
法定代表人：蔡美玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建华，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金岭，北京市景云律师事务所律师。
被告：广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路68号1栋五层。
负责人：李光军，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：吕江雷，男，汉族，1975年12月出生，住乌鲁木齐市。
被告：韦宏森，男，汉族，1965年5月出生。
被告：昌吉市吉腾置业有限责任公司，住所地新疆昌吉州昌吉市健康西路55号（36区54栋5丘4栋3楼）。
法定代表人：高定兵，系该公司董事长。
委托代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
原告乌鲁木齐融亿达物资有限公司与被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司、韦宏森、昌吉市吉腾置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐融亿达物资有限公司委托诉讼代理人杜建华、张晶、被告广西五鸿建设集团有限公司委托诉讼代理人刘金岭、被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司委托诉讼代理人吕江雷、昌吉市吉腾置业有限责任公司委托诉讼代理人魏连花到庭参加诉讼，被告韦宏森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐融亿达物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告、第二被告、第三被告、第四被告支付所欠货款2234859.55元，逾期付款利息833701.81元，合计3068560.75元。2、请求判令被告支付原告为本次诉讼发生的律师费70460.24元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年第四被告昌吉市吉腾置业有限公司欲开发位于昌吉市解放路的住宅小区，第一被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司为其施工方，2013年10月12日第一被告与原告达成长期供货协议签订《供货合同》。之后为履行《供货合同》原告与第一被告前后签订了《工业品买卖合同》和《合同补充协议》;2014年7月31日第三被告韦宏森个人承诺付清所有欠款及利息，2014年9月11日原告与第一被告、第四被告达成了《三方协议》。该系列合同均得到三方认可，被告部分履行。合同签订的目的及履行均为了实现第三被告的住宅小区建设项目，原告依约履行了供应钢材的义务，四被告未能依约履行付款义务。截止目前四被告仍欠原告上述请求款项，经多次索要未支付，故诉至贵院请求依法裁判。
被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司辩称：1、涉案的《工业品买卖合同》与《补充协议》是被告韦宏森在广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司不知情的情况下冒用广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司的名义签订的，上面加盖的印章经鉴定后为伪造，广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司从未给韦宏森出具过任何委托其签订上述二份法律文书的委托手续，由于该二份法律文书已部分履行，作为买方的实际履行人也是韦宏森个人，故我方认为涉案的钢材的实际买受人和付款义务人是韦宏森，与广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司无关。2、所谓《三方协议》该系列合同均得到三方认可，被告部分履行的说法与事实不符，三方协议是原告同韦宏森、吉腾公司三方所签署，广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司不知情也未参与，故该协议只对原告、韦宏森、吉腾公司具有约束力，也不存在该系列合同得到广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司认可，广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司的履行问题。3、既然作为涉案钢材的实际买受人和欠款人的韦宏森于2014年7月31日以个人的名义向原告承诺付清所有欠款和利息，加上作为项目业主的吉腾公司也通过债务加入的方式同原告签署了三方协议，承诺为韦宏森支付钢材款，那么韦宏森，吉腾公司就有义务履行承诺向原告支付货款利息违约金。4、虽然新疆分公司与吉腾公司于2013年10月5日签订过被认定无效的施工协议书，但双方均未实际履行，吉腾公司也从未向新疆分公司支付过任何工程款项，项目的实际施工人是韦宏森，其也从未向新疆分公司支付过任何管理费、挂靠费之类的费用。5、虽然新疆分公司与原告于2013年10月22日签订过具有意向书性质的长期供货合同，但由于合同过于笼统、含混、不具有可操作性，该合同并未实际履行。原告从未依据该合同向新疆分公司提供过钢材，新疆分公司也从未向原告支付40万元钢材款。韦宏森履行的是同原告之间的工业品买卖合同、合同补充协议、还款承诺、三方协议与供货合同没有直接关系。
被告韦宏森未到庭答辩。
被告昌吉市吉腾置业有限责任公司辩称：原告与被告韦宏森签订的工业品买卖合同，付款相对方是韦宏森不是我方；虽然我方与原告、广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司签订了三方协议，但该协议的乙方是广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司，我方认为我方在本案中不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告乌鲁木齐融亿达物资有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、供货合同，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，并约定了案件管辖、律师费等费用的承担等各自的权利与义务。
被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司、广西五鸿建设集团有限公司、昌吉市吉腾置业有限责任公司对该证据的真实性均认可无异议，但被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司、广西五鸿建设集团有限公司认为该合同并未实际履行。本院对该证据的真实性予以确认。
二、工业品买卖合同，用以证明原、被告对2013年10月12日签订的供货合同未约定的内容进行补充和完善。
被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司、广西五鸿建设集团有限公司、昌吉市吉腾置业有限责任公司对该证据的真实性不予认可，认为系被告韦宏森伪造广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司印鉴签订。本院结合原、被告双方提供的其他证据及庭审查明事实对该证据真实性、关联性均予以确认。
三、合同补充协议，用以证明该协议是对工业品买卖合同的补充，对钢材的价格进行了约定。
被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司、广西五鸿建设集团有限公司、昌吉市吉腾置业有限责任公司对该证据的真实性不予认可，认为系被告韦宏森伪造广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司印鉴签订。本院结合原、被告双方提供的其他证据及庭审查明事实对该证据真实性、关联性均予以确认。
四、对账单，用以证明原、被告在2014年6月6日对原告在2014年4月16日至5月30日之间的供货数量及单价进行了确认。
被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司、广西五鸿建设集团有限公司、昌吉市吉腾置业有限责任公司对该证据的真实性不予认可，认为系被告韦宏森伪造广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司印鉴签订。本院结合原、被告双方提供的其他证据及查明事实对该证据真实性不予以确认。
五、出库单，用以证明原告在三方协议签订后又向被告供应钢材，货款总计182266.31元。
被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司、广西五鸿建设集团有限公司、昌吉市吉腾置业有限责任公司对该证据真实性不予认可，认为该证据系原告自行出具，未经被告方确认。因该证据系原告单方出具，其亦无其他证据佐证出库单中签字收货的姜屹坤与被告之间的关系，故本院对该证据的真实性、关联性均不予确认。
六、民事判决书（2015）昌民二初字第0446号，用以证明被告韦宏森是被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司的员工，韦宏森和原告签订合同是代表被告广西五鸿建设集团有限公司的职务行为。
被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司、广西五鸿建设集团有限公司、昌吉市吉腾置业有限责任公司对该证据的真实性均认可无异议，但被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司、广西五鸿建设集团有限公司不认可该证据与本案的关联性。本院认为，该证据经审理查明部分已明确显示被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司认可韦宏森系其公司员工，并系被告昌吉市吉腾置业有限责任公司开发的昌吉市22号1号住宅楼小区旧城改造项目施工负责人，故本院对该证据真实性、关联性均予以认可。
七、承诺书、用以证明广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司和韦宏森承诺于2014年8月30日前付清欠款4191508.76元及利息，逾期未付清，资金占用费加倍计算。
被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司认为该证据与其无关，系韦宏森个人行为。被告昌吉市吉腾置业有限责任公司对该证据的真实性不予认可。本院结合原、被告双方提供的其他证据及庭审查明事实对对该证据的真实性予以确认。
八、三方协议，用以证明被告昌吉市吉腾置业有限责任公司为原告货物的实际使用人，其愿意为施工单位向原告支付300万元钢材款。
被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司认为该证据与其无关，系韦宏森个人行为。被告昌吉市吉腾置业有限责任公司认可该证据的真实性，但认为其与被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司之间的建设工程施工合同已经确认无效，该证据形成的基础已不存在。本院对该证据的真实性予以确认。
九、转账支票，用以证明原告收到被告昌吉市吉腾置业有限责任公司支付钢材款220万元，部分履行了三方协议的义务。
被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司、广西五鸿建设集团有限公司、昌吉市吉腾置业有限责任公司对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据真实性予以确认。
十一、增值税发票，用以证明原告因纠纷发生的律师费用。
被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司、广西五鸿建设集团有限公司、昌吉市吉腾置业有限责任公司对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据真实性予以确认。
十二、供货合同，用以证明原告与被告昌吉市吉腾置业有限责任公司另有买卖合同关系，被告昌吉市吉腾置业有限责任公司因该合同向原告支付货款50万元。
报告昌吉市吉腾置业有限责任公司对该证据真实性不予认可，认为该证据系复印件，法定代表人签名也不真实，不认可其支付的50万元系因该合同产生的付款。因该证据为复印件，且原告未向法庭提供原件，亦无法显示与本案的关联性，故本院对该证据真实性、关联性均不予确认。
被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司为支持其抗辩，提供证据如下：
一、新恒法文鉴字［2015］第316-1号、新恒法文鉴字［2015］第316-2号，用以证明涉案的工业品买卖合同、对账单、合同补充协议所加盖广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司的印鉴与供货合同广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司印鉴不一致。经鉴定工业品买卖合同和合同补充协议中加盖的印章与公安局备案印鉴不一致，可以证实工业品买卖合同对账单、合同补充协议所加盖的广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司印鉴系韦宏森伪造的。因此买卖合同相对人是韦宏森。
原告乌鲁木齐融亿达物资有限公司、广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司对上述证据真实性均予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告昌吉市吉腾置业有限责任公司为支持其抗辩，提供证据如下：
一、借款单，用以证明2014年11月29日原告乌鲁木齐融亿达物资有限公司的法定代表人从被告昌吉市吉腾置业有限责任公司领取承兑汇票一张，金额为50万元，证实被告昌吉市吉腾置业有限责任公司除已支付原告220万元之外，另行支付50万元。
原告乌鲁木齐融亿达物资有限公司认可该借款单真实性，也认可收取该笔款项，但认为该笔款项系与昌吉市吉腾置业有限责任公司发生的另一买卖合同产生的。本院对该证据真实性予以确认。
二、对账明细，用以证明截止2014年11月11日总计欠付货款本金3105935.62元，已付280万元，其计算的利息463643.3元已经计算过且高于银行同期贷款利率的4倍。
原告对该证据真实性不予认可。被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司对该证据真实性予以认可。本院经查实，在（2015）新民二初字第1166号案件中原告乌鲁木齐融亿达物资有限公司已提供上述证据，且该证据与承诺书实际为同一证据，本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明：2013年10月12日原告乌鲁木齐融亿达物资有限公司与被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司签订供货合同，约定由原告向被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司供应钢材，并约定诉讼费及律师费由违约方承担。2014年4月12日原告与被告韦宏森签订工业品买卖合同，其中约定自提货之日起30天内付款，从31天开始每吨每天加收5元资金占用费，如超过60天未付款，从60天开始每吨每天加收10元资金占用费，直到付完款为止。后原告与被告韦宏森又针对上述合同达成合同补充协议，对供应钢材价格进行补充约定。2014年7月15日，被告韦宏森向原告出具承诺书，确认自2013年至2014年6月19日，共计欠付钢材款及资金占用费合计4191508.76元，并承诺于2014年8月30日前付清全部款项。2014年9月11日原告与被告韦宏森、昌吉市吉腾置业有限责任公司签订三方协议，共同确认尚欠钢材款金额为4252593.24元，被告昌吉市吉腾置业有限责任公司承诺2014年9月20日之前支付原告200万元、2014年12月10日前支付原告100万元。三方协议签订后，被告昌吉市吉腾置业有限责任公司于2014年9月12日向原告支付20万元、于2014年9月18日向原告支付200万元，2014年11月29日原告从被告昌吉市吉腾置业有限责任公司处领取钢材款50万元。剩余款项至今未支付。
另查明事实：1经新疆恒正司法鉴定中心鉴定，2014年4月16日至5月30日对账单中被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司印鉴与供货合同中被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司印鉴不一致。供货合同及工业品买卖合同中广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司合同专用章印鉴与广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司公安局备案印鉴不一致。
2、被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司与被告昌吉市吉腾置业有限责任公司于2013年10月5日签订《22号小区住宅楼旧城改造项目施工协议书》约定，由被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司承建昌吉市22号1号住宅楼小区旧城改造项目，被告韦宏森作为被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司职员负责实施。2015年3月23日被告昌吉市吉腾置业有限责任公司起诉至新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院，请求依法确认《22号小区住宅楼旧城改造项目施工协议书》无效。2015年5月11日新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出（2015）昌民二初字第0446号民事判决书，确认《22号小区住宅楼旧城改造项目施工协议书》无效。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司之间是否存在买卖合同关系；二、原告与被告昌吉市吉腾置业有限责任公司、广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司签订的三方协议是否合法有效、能否产生被告昌吉市吉腾置业有限责任公司债务加入的法律责任；三、被告韦宏森在本案中是否系履行职务行为；四、原告方主张被告承担的各项费用有无事实和法律依据。
针对第一个争议焦点：本院认为，本案中原告与被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司签订的供货合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同内容不具体，缺乏可操作性，被告韦宏森继而与原告签订工业品买卖合同及合同补充协议。彼时被告韦宏森作为广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司职员在昌吉市22号1号住宅楼小区旧城改造项目负责施工，其加盖在工业品买卖合同及合同补充协议上的广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司印鉴虽与备案印鉴不一致，但原告基于与广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司已签订的供货合同及韦宏森作为被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司员工的事实，有理由相信韦宏森系代表广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司履行职务行为。此外，庭审中被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司也认可原告已将货物实际运往昌吉市22号1号住宅楼小区旧城改造项目施工工地并用于工程施工。据此本院认为，原告有理由相信被告韦宏森有权代表广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司缔约，也实际履行了合同义务。虽然工业品买卖合同及合同补充协议中加盖的印鉴与被告备案印鉴不一致，但这并非基于原告的过错产生，因此韦宏森的代理行为构成表见代理，应认定有效，原告与被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司之间买卖合同关系成立，双方均应依约履行合同义务。
针对第二个争议焦点：原告与被告昌吉市吉腾置业有限责任公司、广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司签订的三方协议是三方真实意思表示，原告、被告昌吉市吉腾置业有限责任公司对该证据的真实性均予以认可。被告韦宏森在该三方协议上签字确认的行为可以有效代表被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司。被告昌吉市吉腾置业有限责任公司辩称其签订三方协议是基于其与广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司之间的《22号小区住宅楼旧城改造项目施工协议书》为基础，但该协议已经经由法院生效判决被确认无效，故三方协议无效，其不应继续承担责任。对此，本院认为，三方协议与《22号小区住宅楼旧城改造项目施工协议书》并非主合同与从合同的关系，而是相互独立的两个法律关系，不存在《22号小区住宅楼旧城改造项目施工协议书》无效，三方协议也无效的情况。被告昌吉市吉腾置业有限责任公司自愿签订三方协议，承诺替被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司支付货款300万元的行为是其真实意思表示。被告昌吉市吉腾置业有限责任公司虽然非本案中买卖合同的相对人，但其自愿承担债务的行为构成债务加入，且该公司也实际向原告支付了部分货款是实际履行债务加入责任的行为，因此原告主张被告昌吉市吉腾置业有限责任公司在其承诺的范围内承担给付责任的主张应予以支持。同时三方协议中并未免除被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司作为主债务人的付款义务，因此被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司仍应继续承担付款义务。
针对第三个争议焦点：（2015）昌民二初字第0446号民事判决书中已经查明，并由被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司确认被告韦宏森作为广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司职员负责昌吉市22号1号住宅楼小区旧城改造项目工地施工。被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司也在庭审中确认原告提供的货物用于昌吉市22号1号住宅楼小区旧城改造项目工程中。因此被告韦宏森签订工业品买卖合同、合同补充协议、出具承诺书、签订三方协议，履行部分付款义务的行为应是履行职务行为，对于本案的买卖合同关系其不应承担责任。
针对第四个争议焦点：首先，原告举证已经可以证明其已实际履行合同供货义务，故被告应当履行付款义务。但对于原告主张欠付货款金额2234859.55元，本院认为，原告提供的三方协议签订后又向被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司供货的出库单中没有被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司加盖印鉴确认，也没有被告韦宏森的签字确认，出库单中签字确认收货的姜屹坤与被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司之间有何关系，原告未能提供证据予以证实，更未能提供其他证据证实姜屹坤系代表被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司，故本院对原告主张的该笔货款182266.31元不予支持。此外，原告在庭审中认可其2014年11月29日在被告昌吉市吉腾置业有限责任公司处收到钢材款50万元，但认为该笔款项系基于其与昌吉市吉腾置业有限责任公司2014年9月15日供货合同产生的债权债务关系，并提供供货合同一份予以证实。被告昌吉市吉腾置业有限责任公司否认该合同的真实性。对此，本院认为，被告昌吉市吉腾置业有限责任公司出具的借款单中载明原告收到钢材款50万元，但并未载明其系支付三方协议中承诺的付款义务或是2014年9月15日供货合同产生的付款义务，从付款时间上看，该笔50万元的付款与三方协议和2014年9月15日供货合同约定的付款时间均吻合，因此被告昌吉市吉腾置业有限责任公司明确表示该笔付款系履行三方协议中约定的付款义务，本院应予以支持。原告与被告昌吉市吉腾置业有限责任公司、广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司签订的三方协议中已经确认的欠款金额为4252593.24元，扣除被告昌吉市吉腾置业有限责任公司已支付的270万元元，尚余1552593.24元货款未支付。被告昌吉市吉腾置业有限责任公司在三方协议中自愿承担300万元，已支付270万元，应在剩余的30万元范围内承担给付责任。
其次，对于原告主张的逾期付款利息833701.81元，本院认为，被告未在合同约定的付款期限内支付欠款，造成原告方资金占用期间的利息损失，应当向原告支付利息。但原告庭审中提供的承诺书及原告在（2015）新民二初字第1166号案件庭审中陈述可以表明，原、被告在三方协议中确认的欠款金额4252593.24元中已经包含三方协议签订前产生的欠款期间的资金占用费。原告主张的后续逾期付款利息是以三方协议签订前欠付的货款本金及资金占用费作为本金，扣除已支付的货款，按照三方协议约定以银行同期贷款利率的4倍进行分段计算得出。原告在（2015）新民二初字第1166号案件庭审中陈述，资金占用费的计算方式为每日每吨加收5元，据此计算，该资金占用费的主张已经远高于年利率24%。按照原告主张利息的方式计算，被告支付的利息与欠款本金（含资金占用费）之和将超过欠款本金与以欠款本金为基数以年利率24%计算的整个欠款期间的利息之和，其利息主张显然过高，超过法定合法利息范围。因此，考虑到原告方在主张三方协议中确定的欠款金额4252593.24元时已经计算高额的资金占用费用，本院对原告方主张的利息予以酌减，按照同期银行贷款利率的双倍予以计算，即1552593.24元×6.15%年利率×（2014年9月12日至2016年5月31日）×2=328360.53元予以支持。
对于原告方主张的律师费70460.24元，被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司、昌吉市吉腾置业有限责任公司对原告在本案中支出该笔律师费的事实均认可无异议。本院认为，原告与被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司签订的供货合同中有明确约定，违约方应承担诉讼费、律师费，因此上述款项应由本案被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司承担。
因被告广西五鸿建设集团有限公司系被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司的上级法人，具有独立的法人资质，现原告要求被告广西五鸿建设集团有限公司及被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司承担共同给付责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十九条，第一百零九条之规定判决如下：
一、被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司偿还原告乌鲁木齐融亿达物资有限公司欠付货款1552593.24元，被告昌吉市吉腾置业有限责任公司在未支付的30万元内与被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司承担共同给付责任；
二、被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司支付原告乌鲁木齐融亿达物资有限公司欠款利息328360.53元；
三、被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司支付原告乌鲁木齐融亿达物资有限公司律师费70460.24元；
四、驳回原告乌鲁木齐融亿达物资有限公司对被告韦宏森的诉讼请求。
被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司、昌吉市吉腾置业有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的3139020.99元，支持请求标的1951414.01元，占起诉标的的62.17%，本案案件受理费31912.17元（原告乌鲁木齐融亿达物资有限公司已预交），由原告乌鲁木齐融亿达物资有限公司承担12072.37元，剩余19839.80元由被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司承担，随案款一并给付原告乌鲁木齐融亿达物资有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 刘 雯
人民陪审员 白雪梅
二０一六年十月十二日
书 记 员 徐传龙