wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第642号
原告周云杰。
原告李奎久。
被告刘中田。
原告周云杰、李奎久与被告刘中田追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周云杰、李奎久到庭参加了诉讼，被告刘中田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云杰、李奎久诉称，2008年9月22日被告刘中田在大平台信用社借款50，000.00元，借款用途为进料，借款一年。由我二人担保。贷款到期后，被告始终未还款。信用社于2012年1月8日诉到法院，于2013年10月17日经调解由我二人各偿还25，000.00元及500.00元诉讼费。李奎久为偿还此笔款项，在信用社借了15，000.00元贷款。我二人多次找被告处理此事支出各种费用8，248.00元。现我二人诉至法院，要求被告给付为其偿还的贷款50，000.00元及其他费用8，248.00元以及李奎久借的15，000.00元的信用社利息1，650.00元，诉讼费1，000.00元。
被告刘中田未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、周云杰偿还贷款收据一张25，000.00元；2、李奎久偿还贷款收据一张25，000.00元；3、李奎久2013年12月26日在信用社贷款凭证；4、还款时汇款单一份；5、费用单据。用来证明二原告为被告偿还贷款的事实以及支出的诉讼费和其他费用，被告李奎久为偿还借款而借了贷款。
经审理查明，2008年9月22日被告刘中田在大平台信用社借款50，000.00元，借款用途为进料，借款一年。由二原告担保。贷款到期后，被告始终未还款。信用社于2012年1月8日诉到法院，于2013年10月17日经调解由二原告各偿还25，000.00元及500.00元诉讼费。李奎久为偿还此笔款项，在信用社借了15，000.00元贷款，产生了利息1，650.00元。现二原告诉至本院，要求被告给付为其偿还的贷款50，000.00元及其他费用8，248.00元以及李奎久借的15，000.00元的信用社利息1，650.00元，诉讼费1，000.00元。
本院认为，二原告为被告担保借款并为被告还款属实，被告应当偿还二原告。二原告主张的其他费用及诉讼费依据不充分，本院不予支持。原告李奎久主张为偿还借款而借贷款产生利息的请求并无不当。本院为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘中田于本判决生效后十日内一次性给付原告周云杰人民币25，000.00元；给付原告李奎久人民币26，650.00元（偿还借款25，000.00元、为还借款产生的利息1，650.00元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告刘中田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周建新
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3916号
原告：朱四海，男，1963年5月13日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：徐肖柳，浙江五义律师事务所律师。
被告：何光建，男，1994年5月28日出生，汉族，住武义县。
被告：徐雅初，女，1971年11月17日出生，汉族，住武义县。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，系总经理。
委托代理人：童烽扬（特别授权），男，1976年8月8日出生，汉族，公司员工，住金华市婺城区。
原告朱四海为与被告何光建、徐雅初、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。于2016年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡晓红独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱四海及其委托代理人徐肖柳、被告何光建、徐雅初、安邦保险公司的委托代理人童烽扬到庭参加诉讼。庭审中被告安邦保险公司要求变更“安邦财产保险股份有限公司浙江分公司武义县营销服务部”为其作为被告承担责任，原告及其他被告同意，本院予以准许。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年7月30日，何光建驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿武义县桐琴镇管湖村往上新屋村方向行驶，10时25分许，当车行驶至武义县桐琴镇东山村三力工具有限公司门口弯道地段超车时与对向驶来的由朱四海驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损及朱四海受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：何光建驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，导致事故发生的过错较大，承担事故的主要责任；朱四海未取得驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，导致事故发生的过错较小，承担事故次要责任。
三、双方当事人的诉辩称及证据：
原告朱四海的诉请：判令被告何光建、徐雅初赔偿原告残疾赔偿金、医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费共计141326.008元（已扣除被告何光建支付的医药费21800元）；被告安邦保险公司在车辆强制险和商业险范围内承担赔付责任；三被告承担本案诉讼费用。原告为此提供了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、劳动合同、营业执照、工资发放单、证明等证据。
被告何光建、徐雅初答辩称：发生交通事故属实，愿意按照法律规定赔偿原告合理损失，事故后已垫付费用23488.9元。
安邦保险公司答辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告的损失中医疗费应当扣除非医保用药，误工费计算的标准依据不足，护理费要求按规定区分住院和非住院，营养标准过高，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。
四、受害人概况：朱四海系农村居民，居住在武义县××××号，其于2014年1月起在武义县桐琴嘉润文具厂上班，2014年8月至2015年7月工资收入为82905元，受伤后未再上班，无收入。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：事故车辆浙Ｇ×××××号轿车所有人为被告徐雅初，事故发生时驾驶员为何光建，何光建具备驾驶资格。浙Ｇ×××××号轿车向安邦保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险和不计免赔险，保险期限为2014年12月23日至2015年12月22日。事故车辆无号牌二轮轻便摩托车所有人为朱四海，该车未投保交强险及商业险。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告朱四海受伤后，在武义县第一人民医院住院治疗35天，花医药费48455.47元。2016年8月15日，原告的伤势经温州律证司法鉴定所鉴定，因交通事故致重型颅脑外伤、左颞脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨、颅底、右侧颧弓骨折、继发抑郁、双眼视力下降等，颅脑、脊髓及周围神经损伤神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。2016年9月5日金华精诚司法鉴定所浦江分所鉴定，原告的误工时间为240日，营养时间90日，护理时间90日。原告为此支付鉴定费3240元。
七、原告朱四海已获得赔偿情况：事故发生后，被告何光建支付了23488.9元医疗费。
八、本院确定朱四海本次诉讼的各项合理损失：医药费48455.41元、住院伙食补助费1050元、营养费5400元、护理费13060元、伤残赔偿金42250元、误工费54513.6元、精神损害抚慰金3000元、交通费700元、鉴定费3240元。合计171669.01元。
裁判理由与结果
本院认为，本案主要争议焦点是误工费计算标准问题，根据相关法律规定，误工费的数额，应当按固定收入实际减少的数额计算，原告提交的劳动合同及工资清单，能够证明其于事故前一年的收入，事故发生后原告在误工期内没有收入，故其误工损失可按该标准计算，误工时间以鉴定机构作出的鉴定为依据。被告何光建在此次事故中承担事故主要责任、原告朱四海承担事故次要责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，原告朱四海在本次事故中具有过错，可以减轻侵害人的赔偿责任，本院确定被告安邦保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分的合理损失，由被告何光建承担70%赔偿责任，安邦保险公司按商业三者险合同约定承担赔偿责任。安邦保险公司剔除非医保用药的辩称，因未提供相应的证据，本院不予采信。有关护理费和营养费的辩称，于法有据，本院予以采信。被告徐雅初作为车主，对此次交通事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿33900.31元，合计153900.31元；被告何光建赔偿原告朱四海鉴定费2268元，已垫付23488.9元；上述二项相抵后由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告朱四海132679.41元，支付被告何光建21220.9元，限于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告朱四海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元（已减半收取），由原告朱四海负担469元，由被告何光建负担25元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担1069元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一七年一月四日
代书记员 邹小杭
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初3916号原告：朱四海，男，1963年5月13日出生，汉族，住武义县。委托代理人：徐肖柳，浙江五义律师事务所律师。被告：何光建，男，1994年5月28日出生，汉族，住武义县。被告：徐雅初，女，1971年11月17日出生，汉族，住武义县。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。负责人：董悦，系总经理。委托代理人：童烽扬（特别授权），男，1976年8月8日出生，汉族，公司员工，住金华市婺城区。原告朱四海为与被告何光建、徐雅初、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。于2016年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡晓红独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱四海及其委托代理人徐肖柳、被告何光建、徐雅初、安邦保险公司的委托代理人童烽扬到庭参加诉讼。庭审中被告安邦保险公司要求变更“安邦财产保险股份有限公司浙江分公司武义县营销服务部”为其作为被告承担责任，原告及其他被告同意，本院予以准许。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2015年7月30日，何光建驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿武义县桐琴镇管湖村往上新屋村方向行驶，10时25分许，当车行驶至武义县桐琴镇东山村三力工具有限公司门口弯道地段超车时与对向驶来的由朱四海驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损及朱四海受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：何光建驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，导致事故发生的过错较大，承担事故的主要责任；朱四海未取得驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，导致事故发生的过错较小，承担事故次要责任。三、双方当事人的诉辩称及证据：原告朱四海的诉请：判令被告何光建、徐雅初赔偿原告残疾赔偿金、医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费共计141326.008元（已扣除被告何光建支付的医药费21800元）；被告安邦保险公司在车辆强制险和商业险范围内承担赔付责任；三被告承担本案诉讼费用。原告为此提供了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、劳动合同、营业执照、工资发放单、证明等证据。被告何光建、徐雅初答辩称：发生交通事故属实，愿意按照法律规定赔偿原告合理损失，事故后已垫付费用23488.9元。安邦保险公司答辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告的损失中医疗费应当扣除非医保用药，误工费计算的标准依据不足，护理费要求按规定区分住院和非住院，营养标准过高，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。四、受害人概况：朱四海系农村居民，居住在武义县××××号，其于2014年1月起在武义县桐琴嘉润文具厂上班，2014年8月至2015年7月工资收入为82905元，受伤后未再上班，无收入。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：事故车辆浙Ｇ×××××号轿车所有人为被告徐雅初，事故发生时驾驶员为何光建，何光建具备驾驶资格。浙Ｇ×××××号轿车向安邦保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险和不计免赔险，保险期限为2014年12月23日至2015年12月22日。事故车辆无号牌二轮轻便摩托车所有人为朱四海，该车未投保交强险及商业险。六、治疗过程和司法鉴定结论：原告朱四海受伤后，在武义县第一人民医院住院治疗35天，花医药费48455.47元。2016年8月15日，原告的伤势经温州律证司法鉴定所鉴定，因交通事故致重型颅脑外伤、左颞脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨、颅底、右侧颧弓骨折、继发抑郁、双眼视力下降等，颅脑、脊髓及周围神经损伤神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。2016年9月5日金华精诚司法鉴定所浦江分所鉴定，原告的误工时间为240日，营养时间90日，护理时间90日。原告为此支付鉴定费3240元。七、原告朱四海已获得赔偿情况：事故发生后，被告何光建支付了23488.9元医疗费。八、本院确定朱四海本次诉讼的各项合理损失：医药费48455.41元、住院伙食补助费1050元、营养费5400元、护理费13060元、伤残赔偿金42250元、误工费54513.6元、精神损害抚慰金3000元、交通费700元、鉴定费3240元。合计171669.01元。裁判理由与结果本院认为，本案主要争议焦点是误工费计算标准问题，根据相关法律规定，误工费的数额，应当按固定收入实际减少的数额计算，原告提交的劳动合同及工资清单，能够证明其于事故前一年的收入，事故发生后原告在误工期内没有收入，故其误工损失可按该标准计算，误工时间以鉴定机构作出的鉴定为依据。被告何光建在此次事故中承担事故主要责任、原告朱四海承担事故次要责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，原告朱四海在本次事故中具有过错，可以减轻侵害人的赔偿责任，本院确定被告安邦保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分的合理损失，由被告何光建承担70%赔偿责任，安邦保险公司按商业三者险合同约定承担赔偿责任。安邦保险公司剔除非医保用药的辩称，因未提供相应的证据，本院不予采信。有关护理费和营养费的辩称，于法有据，本院予以采信。被告徐雅初作为车主，对此次交通事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿33900.31元，合计153900.31元；被告何光建赔偿原告朱四海鉴定费2268元，已垫付23488.9元；上述二项相抵后由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告朱四海132679.41元，支付被告何光建21220.9元，限于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告朱四海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元（已减半收取），由原告朱四海负担469元，由被告何光建负担25元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担1069元，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一七年一月四日代书记员 邹小杭?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执209号
被执行人：余新平，户籍所在地湖北省武汉市汉南区。
被执行人余新平非法持有毒品罪一案，本院（2014）鄂武昌刑初字第00042号刑事判决书。申请强制执行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武昌刑初字第00042号刑事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一六年二月十七日
书记员 王升
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5222刑初155号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人沈汉谋，男，1976年5月24日出生，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，务工，住揭西县。因本案于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人沈汉谋犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人沈汉谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：被告人沈汉谋于2016年5月3日、5月6日及5月13日三次容留黄某在其位于西县棉湖镇境潭村委境潭村207号的住宅中以注射的方式吸食毒品。
上述事实，被告人沈汉谋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证的作案现场照片，户籍证明，到案经过，辨认笔录，揭西县公安局出具的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书，证人黄某的证言，揭西县公安局棉湖镇郊派出所出具的K4452226800002016060001号现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关并建议对被告人沈汉谋犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人沈汉谋无视国家法律，竟在二年内三次在其住所容留他人以注射的方式吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身心健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈汉谋归案后如实供述其犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人沈汉谋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴焕照
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 林晓芬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初2624号
原告：吴家光，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：马炳贵，男，1968年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路211号、286-296号。
代表人：李金波，经理。
委托诉讼代理人：王友章，该公司员工。
原告吴家光与被告马炳贵、中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称联合保险简阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员曾富云适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴家光，被告马炳贵、联合保险简阳公司的委托诉讼代理人王友章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、停运损失、施救费合计4460元。2、依法判令被告联合保险简阳公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。事实和理由：2015年3月31日20时00分，刘正明驾驶川M1B0**小型轿车沿江月街由北向南行驶，在行驶过程中被沿安象街至江月街海上花园后门通道右转驶入江月街的由张健驾驶的川ME12**小型轿车碰撞，造成两车受损的交通事故。经简阳市公安局交通警察大队认定，张健承担事故的全部责任。刘正明系原告雇佣的驾驶员，川M1B0**小型轿车受损后维修费用全部由原告支付。张健驾驶的川ME12**小型轿车属被告马炳贵所有，该车在被告联合保险简阳公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生时在保险有效期限内。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告马炳贵辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，保险公司已将车辆维修费赔偿给我，我已将此款交给了张健，但不知道什么原因张健没将维修费付给原告，原告的车辆维修费应由张健负责赔偿。
被告联合保险简阳公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，原告的车损应以保险公司的定损为准，此款保险公司已赔付，不另再赔付。停运损失、施救费无证据证明，保险公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日20时00分，张健驾驶属被告马炳贵所有的川ME12**小型轿车，沿简阳市安象街至江月街海上花园后门通道右转驶入江月街时，因机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，与沿江月街由北向南行驶的由刘正明驾驶的川M1B0**小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2015年3月31日简阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张健承担事故的全部责任。刘正明驾驶的川M1B0**小型轿车登记在资阳市简阳时运出租汽车股份有限公司名下，该车2015年1月1日至12月31日租赁给原告吴家光经营，刘正明系原告吴家光雇佣的驾驶员。被告马炳贵所有的川ME12**小型轿车在被告联合保险简阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生时在保险有效期限内。川M1B0**小型轿车经被告联合保险简阳公司定损为2100元，此款联合保险简阳公司已支付给被告马炳贵。川M1B0**小型轿车在简阳市简城镇伟业汽修厂修理共计3天。另查明，根据资阳市简阳时运出租汽车股份有限公司证明，原告吴家光在租赁经营川M1B0**小型轿车期间，每月交公司租金9000元，管理费、税费、GPS费535元，年保险费15207元由原告吴家光购买。
以上事实，有当事人的陈述，原告的身份证、驾驶证、行驶证、道路运输证，被告的驾驶证、行驶证、保单、保险公司工商登记信息，交通事故认定书，资阳市简阳时运出租汽车股份有限公司证明、驾驶员刘正明的身份证、驾驶证、情况说明，简阳市简城镇伟业汽修厂等证据予以证明，以上证据经庭审质证符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，公民或法人的合法财产受法律保护。原告吴家光的经营的车辆在本次交通事故中受到损害，其有权要求赔偿义务人予以赔偿。
一、关于民事责任的承担。张健驾驶机动车致使原告吴家光经营的车辆受损，经交警部门认定，张健承担事故的全部责任，该认定书依据充分并无不当，应当作为确定本案民事赔偿责任的基础。因张健驾驶的车辆在被告联合保险简阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告的损失应由被告联合保险简阳公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿。因被告被告联合保险简阳公司已将车辆维修费2100元支付给了被告马炳贵，此款应由被告马炳贵负责赔偿。
二、本案的赔偿项目和金额。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”……的规定，原告的车辆受损，其要求赔偿维修费、停运损失的请求符合法律规定，本院应予支持。但原告要求赔偿维修费、停运损失的请求过高，本院综合本案的实际情况，确定维修费按保险公司定损的2100元为准，停运损失酌定为1500元，对过高部分本院不予支持。关于原告要求施救费的请求，因其提供的票据没有具体时间，对此请求本院不予支持。综上，本案原告的损失本院确定为维修费2100元，由被告马炳贵负责赔偿；停运损失1500元，由被告联合保险简阳公司负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，第四十八条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告马炳贵于本判决生效后十日内赔偿原告吴家光车辆维修费2100元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴家光停运损失1500元；
三、驳回原告吴家光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告马炳贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾富云
二〇一六年九月一日
书记员 王玲玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民特8号
申请人：董会民，现住吉林省榆树市。
被申请人：董军辉，现住吉林省榆树市。
代理人：董慧文，现住吉林省榆树市，系董军辉女儿。
申请人董会民申请认定被申请人董军辉无民事行为能力一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人董会民称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人董军辉自2018年3月份开始为中铁北京工程局有限公司提供劳务，2018年4月19日早上7店左右，被申请人在施工现场工作时突发头痛、呕吐、意识不清，送到榆树市中医院急救，诊断为“脑出血”。后因病情紧急转到哈医大一院抢救，住院治疗48天，于2018年6月6日出院，当日到榆树市中医院继续治疗30天。现被申请人意识不清、卧床、生活完全不能自理，需要家属24小时护理。为了保护被申请人的合法权益，特向法院申请认定被申请人董军辉为无民事行为能力人，申请人董会民自愿担任董军辉的监护人。
董军辉因不能进行语言交流、肢体障碍、行走不便、卧床不起，所以没有到庭陈述意见。
被申请人代理人董慧文称，被申请人系代理人的父亲，2018年4月19日在为中铁北京工程局有限公司提供劳务时，在施工现场工作时突发疾病，送往榆树市中医院和哈医大一院进行手术治疗，现被申请人卧床不起、意识不清、完全丧失行为能力。作为被申请人的女儿，同意被申请人的儿子董会民作为被申请人董军辉的监护人。
经审理查明：被申请人董军辉与申请人董会民系父子关系，被申请人因病于2018年4月19日在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗48天，诊断为“右侧基底节脑出血、右侧大脑中动脉瘤、左侧偏瘫、意识障碍、双肺炎症”。2018年8月15日，经申请人董会民委托，吉林立民司法鉴定所出具吉立民司鉴【2018】法临鉴第186号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董军辉颅脑损伤后遗留植物生存状态，民事行为能力完全丧失。
本院认为，被申请人身患重病，生活不能自理、意识模糊，鉴定机构为其出具了被申请人完全丧失民事行为能力的鉴定意见，真实的反映了被申请人的身体现状，申请人董会民申请董军辉无民事行为能力的申请符合法律规定，应予准许。申请人董会民作为被申请人的儿子，其自愿作为被申请人的监护人亦符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人董军辉为无民事行为能力人；
二、申请人董会民为被申请人董军辉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蔺海涛
二〇一八年八月二十二日
书记员 许继纯
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1666号
申请执行人朱传钊，男，汉族，1985年11月10日生，住陕西省旬阳县。
被执行人河南龙成集团许昌矿业有限公司。
法定代表人朱新文。
被执行人卢氏县矿山建筑工程公司。
法定代表人贺红章。
被执行人张涛，男，汉族，1966年11月12日生，住陕西省柞水县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初2678号民事判决书和许昌市中级人民法院（2017）豫10民终2833号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张涛、卢氏县矿山建筑工程公司银行存款、收入121.98482万元及债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南龙成集团许昌矿业有限公司银行存款、收入90.49682万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1666号申请执行人朱传钊，男，汉族，1985年11月10日生，住陕西省旬阳县。被执行人河南龙成集团许昌矿业有限公司。法定代表人朱新文。被执行人卢氏县矿山建筑工程公司。法定代表人贺红章。被执行人张涛，男，汉族，1966年11月12日生，住陕西省柞水县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初2678号民事判决书和许昌市中级人民法院（2017）豫10民终2833号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张涛、卢氏县矿山建筑工程公司银行存款、收入121.98482万元及债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南龙成集团许昌矿业有限公司银行存款、收入90.49682万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1307号
原告：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托诉讼代理人：未士良，男，汉族，系信用社职工，现住辽中区。
被告：王金，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住址辽中区。（缺席）
被告：张占学，男，1955年12月18日出生，汉族，农民，住址辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王金、张占学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由本院审判员李刚独任审理，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人未士良到庭参加诉讼，被告王金、张占学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金因种地需用款，向原告下属机构老观坨信用社申请借款，于2012年12月9日双方签订借款合同，合同中约定借款本金20000元，借款月息9.6‰，期限至2013年11月20日，并由被告张占学担保。此笔借款逾期后，被告王金偿还利息款计0.86元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告王金偿还借款本金20000元及利息，被告张占学对上述款额负连带偿还责任。
被告王金、张占学未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告王金因种地需用款，向原告下属机构老观坨信用社申请借款，于2012年12月9日双方签订借款合同，合同中约定借款本金20000元，借款月息9.6‰，期限至2013年11月20日，并由被告张占学担保。此笔借款逾期后，被告王金偿还利息款计0.86元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告王金偿还借款本金20000元及利息，被告张占学对上述款额负连带偿还责任。另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王金、张占学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告王金未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告张占学系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王金偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（本金20000元之利息：自2012年12月9日起，按月息9.6‰计算，至2013年11月20日止；自2013年11月21日起，按月息9.6‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款0.86元）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告张占学对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费152元（已减半收取），由被告王金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年五月十八日
书记员 许贺
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执877号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长城，董事长。
被执行人：闫梅伦,男,1960年2月16日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：尹相连,男,1963年6月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与闫梅伦、尹相连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01968号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017）苏0707执877号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与闫梅伦、尹相连金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01968号民事判决书已发生法律效力，依该判决书闫梅伦、尹相连于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷款40748元及利息.经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将闫梅伦、尹相连纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执877号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长城，董事长。被执行人：闫梅伦,男,1960年2月16日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：尹相连,男,1963年6月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与闫梅伦、尹相连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01968号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年八月二十三日书 记 员  李波涛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终557号
上诉人（原审被告）：周泽君，女，1988年6月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区南陵路铜陵。
被上诉人（原审原告）：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原审被告：李龙，男，1988年2月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人周泽君不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2880号民事裁定，向本院提起上诉。安徽信旺投资集团有限公司上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人周泽君上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1617号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1（曾用名王×2），男，1987年6月13日。因涉嫌盗窃罪于2016年11月6日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1691号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年11月6日2时许,被告人王×1在本市丰台区长辛店乡云岗路×号洪升公寓×房间,趁被害人李×1不备,窃取其放置在床尾的1部苹果牌6SPLus型手机。经鉴定，手机价值人民币3330元。被告人王×1在案发后被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所民警抓获。
另查明，案发后被告人王×1家属代其退赔被害人李×1经济损失人民币3330元。
被告人王×1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并有被告人王×1供述，被害人李×1陈述，证人李×2、吕×、金×证言，辨认笔录，发票复印件，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，照片，公安机关出具的搜查笔录、工作说明、破案报告、到案经过、被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已退赔被害人经济损失，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年2月5日止。罚金已缴纳）。
二、已退赔经济损失人民币三千三百三十元，发还被害人李×1。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈嘉森
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第269号
原告张元兴。
委托代理人荆网锁、张正翔。
被告陈军。
原告张元兴与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张元兴委托代理人荆网锁到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元兴诉称，被告陈军因做生意需要资金，于2012年12月2日、2012年12月16日两次共计向原告借款87530元，后原告多次向被告催要该借款，但被告至今未予归还。原告诉至法院，要求被告归还借款87530元，并承担本案诉讼费用。
被告陈军未作答辩。
经审理查明，2012年12月2日，被告陈军因需要资金向原告借款50000元，并向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到张元兴人民币伍万元整借款人：陈军2012.12.2”。2012年12月16日，被告陈军又向原告借款35000元，被告向原告出具了一份借条，该借条载明：“今借到张元兴人民币叁万柒仟伍佰叁拾元整（37530）借款人：陈军2012.12.16”。嗣后，原告向被告多次催要，但被告至今未予归还。
审理中，原告认为被告于2012年12月16日向原告出具37530元的借条的理由为，原告之前为被告垫付了2530元的相关费用，当日，原告又借给被告35000元，故被告向原告出具了一份37530元的借条。对于该垫付的2530元，原告不再要求在本借贷案件处理，原告仅主张借款本金总计85000元。
以上事实，有原告提供的借条及原告代理人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效。原告向被告催要借款后，被告应当及时履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起10日内向原告张元兴归还借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，公告费400元，合计2390元，由原告负担193元，由被告负担2197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费1990元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周福岭
代理审判员 杜 平
人民陪审员 唐卫平
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙 惠
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执957号
申请执行人:朱有龙，男，1957年12月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被执行人：安徽威铭耐磨材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521559221269K。
法定代表人：任丽萍，系该公司总经理。
申请执行人朱有龙与被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初2316号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司移送马鞍山市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521执957号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年十一月三十日
书记员 :周莹莹
合议庭成员：
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第679号
原告薛远征，男，汉族，住福建省永泰县。
被告朱锋，男，汉族，住福建省永泰县。
被告王金莲，女，汉族，住福建省永泰县。
原告薛远征与被告朱锋、王金莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员郑建迟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛远征到庭参加诉讼，被告朱锋、王金莲经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告薛远征诉称：2013年6月14日，被告朱锋因投资景观改造工程需要资金向原告借款人民币100000元，约定借款期限为一年，借款月利率为2%。2014年7月，经原告催讨，被告朱锋支付原告到期利息人民币30000元，此后至今被告再未向原告支付本息。被告朱锋、王金莲系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。请求判令：1、被告朱锋、王金莲向原告返还借款人民币100000元及利息（利息自2014年9月15日起按照月利率2%计付至借款还清之日止）；2、案件诉讼费由两被告承担。
原告薛远征向本院提交的证据有：1、《借条》1份，用以证明被告向原告借款人民币100000元的事实；2、被告身份证复印件各1份，用以证明被告身份；3、《中国建设银行DCC历史流水》1份，用以证明原告通过银行帐户向被告转帐借款人民币100000元的事实。
被告朱锋、王金莲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经法庭质证和审查，原告薛远征提交的证据具有客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述认证查明：2012年6月14日，被告朱锋向原告薛远征借款人民币100000元，当日原告通过银行帐户向被告朱锋转帐人民币100000元履行了出借义务。2013年6月14日，被告朱锋向原告出具借条一份，借条内容为：“今借薛远征人民币壹拾万元整（小写100000），借期壹年，利息贰分。借款人：朱锋借款时间：2013、6、14日”。借款到期后，经原告催讨，被告支付原告从2013年6月至2014年9月的利息，合计人民币30000元。现原告向被告催讨借款及尚欠约定利息未果诉至本院。
另查明，被告朱锋、王金莲于2002年11月4日办理了结婚登记手续。
上述事实，有原告提交的证据以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的债权依法受法律保护。被告朱锋向原告薛远征借款人民币100000元，有被告朱锋出具的借条以及银行汇款凭证为凭，证据确实充分，本院予以认定，原告薛远征要求被告朱锋偿还借款人民币100000元及约定利息，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告朱锋向原告吴丽玲借款时系被告朱锋、王金莲婚姻关系存续期间，因此，该借款应当按照夫妻共同债务处理，原告薛远征要求被告王金莲共同偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱锋、王金莲应于本判决生效之日起15日内偿还原告薛远征借款人民币100000元及利息（利息自2014年9月15日起按月利率2%计付至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱锋、王金莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑建迟
二〇一五年五月二十一日
书记员 李冰琳
附：
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00030号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告徐志平。
本院在审理原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告徐志平物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150减半收取75元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一五年一月十三日
书记员 朱麒达
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初976号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹小林，该公司总经理。
委托代理人苏红，男，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司驻乌审旗项目经理。
被告王春江，男,汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司诉被告王春江物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司于2016年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 赵 娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王泳博
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1991号
原告：任钢，男，1958年9月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：唐行，安徽律维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贻，安徽律维律师事务所律师。
被告：任卫星，男，1959年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告任钢诉被告任卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任钢及其委托诉讼代理人唐行、被告任卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任钢向本院提出诉讼请求：1、判令任卫星偿还借款14万元及利息（自2018年6月13日起至实际清偿本金之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由任卫星承担。事实和理由：任钢与任卫星系朋友。任卫星于2013年分两次向任钢借款共计20万元，后任卫星偿还了6万元。至2017年8月27日，任卫星尚欠任钢14万元，并于当日出具借条一份。该款至今未还。
任卫星承认任钢提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。任卫星承认任钢的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告任卫星于本判决生效后十日内偿还原告任钢借款14万元，并自2018年6月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果被告任卫星未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告任卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王苏
二〇一八年七月十八日
法官 助理 汪洁
代理书记员 石阳
本案适用的法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执576号
申请执行人覃启雄，男，1962年1月5日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人叶小青，女，1963年10月19日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人林庆福，男，1963年10月24日出生，汉族，住广西宾阳县。
覃启雄与叶小青、林庆福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年2月22日作出的（2016）桂0126民初141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶小青、林庆福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃启雄于2016年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人叶小青、林庆福履行合同、无因管理、不当得利纠纷款18500元及其利息，负担案件受理费131元、申请执行费177.5元，本院依法受理。在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，被执行人叶小青所有的位于宾阳县芦圩镇镇安街323号房产【土地所有权证号：宾国用（2005变）第666号】在诉讼过程中已由本院于2016年1月13日作出裁定予以财产保全。本院于2016年10月13日作出（2016）桂0126执565号之二执行裁定书依法拍卖被执行人叶小青所有的座落于宾阳县芦圩镇镇安街323号房产【房屋所有权证号：宾阳县房权证芦圩镇字第××号、土地所有权证号：宾国用（2005变）第666号】。被执行人叶小青、林庆福暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院查封的被执行人房产已由另案进行评估拍卖，待拍卖成交后参与分配。本案被执行人叶小青、林庆福目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人覃启雄在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2016）桂0126执576号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊儒
审判员 韦乃彪
审判员 王旺祥
二〇一六年十一月十四日
书记员 林 靖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10039号
原告：包国兴，男，汉族，1959年5月29日出生，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王德富，上海玄远律师事务所律师。
被告：上海第高家具配件有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：包国平。
原告包国兴与被告上海第高家具配件有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告包国兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按包国兴撤回起诉处理。
审判员 张文星
二〇一七年六月六日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10039号原告：包国兴，男，汉族，1959年5月29日出生，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：王德富，上海玄远律师事务所律师。被告：上海第高家具配件有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：包国平。原告包国兴与被告上海第高家具配件有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告包国兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按包国兴撤回起诉处理。审判员  张文星二〇一七年六月六日书记员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审219号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连金州新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王杨，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。
被申请人：宋晓彤，女，1991年8月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2016年1月15日以被申请人在大连金州新区大魏家街道大魏家村占地建设仓库及大棚项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2015]第189号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的1725平方米土地退还给大魏家村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的1725平方米土地上新建的1725平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1725平方米土地处以每平方米10元罚款，共计17250元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的1725平方米土地上新建的1725平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2015]第189号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙志萍
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1218号
申请执行人费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马刚，行长。
被执行人侯宗田，男，××年××月出生，汉族，居民。
被执行人谭善霞，女，1987年7出生，汉族，居民。
被执行人高自财，男，××年××月出生，汉族，居民。
被执行人张庆奎，男，××年××月出生，汉族，居民。
被执行人赵波，男，××年××月出生，汉族，居民。
申请执行人费县农村商业银行股份有限公司被执行人侯宗田、谭善霞、高自财、张庆奎、赵波借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的（2015）费商初字第236号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人侯宗田、谭善霞、高自财、张庆奎、赵波及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款30万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年八月二十二日
书记员 闵 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2014号
原告：沈连鹏，男，1990年10月1日出生，蒙古族，初中文化，科左中旗市政工程站职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张男坤，男，1993年1月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告沈连鹏与被告张男坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈连鹏到庭参加诉讼，被告张男坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沈连鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金10000元，逾期利息150元（10000元×0.005元×3个月），合计10150元，之后利息从2018年3月30日起计算至欠款还清日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月29日，被告以家庭生活用款为由向原告借款10000元，约定2017年12月29日还款，并为我出具欠据一枚。此款到期后被告至今未偿还。
被告张男坤未作答辩。
经审理查明，2015年被告张男坤向原告沈连鹏借款10000元，到期后被告张男坤支付一年的利息，于2016年12月29日重新为原告沈连鹏出具金额为10000元的借款合同一份，未约定利息，约定还款日期为2017年12月29日。
原告沈连鹏在举证期限内向法庭递交了借款合同一份，证明被告从原告处借款未偿还本金及利息的事实。
本院经审查认为，原告沈连鹏递交的借款合同一枚，来源合法，能够证实原、被告之间存在债权债务关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张男坤未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张男坤在原告沈连鹏处借款并为原告沈连鹏出具借款合同的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告张男坤应依法履行偿还义务。原告沈连鹏要求被告张男坤偿还借款及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张男坤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张男坤于本判决生效后立即偿还原告沈连鹏借款本金人民币10000元；
二、被告张男坤于本判决生效后立即支付原告沈连鹏自2017年12月29日至债务实际清偿日止以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27元，由被告张男坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白秀红
二〇一八年五月十日
书记员 刘兴安
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执890号
申请执行人：李恩运，男，1963年1月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：贡加友，男，1971年03月18日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市。
被执行人：许金刘，男，1990年11月8日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市。
被执行人：李杰，男，1984年6月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
申请执行人李恩运与被执行人贡加友、许金刘、李杰合伙协议纠纷一案，本院依据(2016)皖1126民初1415号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人支付合伙经营亏损款125012元。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人及担保人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执890号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审判�员卞文新
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执890号申请执行人：李恩运，男，1963年1月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：贡加友，男，1971年03月18日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市。被执行人：许金刘，男，1990年11月8日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市。被执行人：李杰，男，1984年6月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。申请执行人李恩运与被执行人贡加友、许金刘、李杰合伙协议纠纷一案，本院依据(2016)皖1126民初1415号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人支付合伙经营亏损款125012元。本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人及担保人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执890号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审判�员卞文新二〇一七年六月二十二日代理书记员  史大伟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3547号
原告：朱鹤峰，男，1972年12月10日出生，汉族，建德市人，住建德市。
委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：周智星，男，1970年5月6日出生，汉族，建德市人，住建德市。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
原告朱鹤峰与被告周智星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱鹤峰及其委托诉讼代理人殷林森、被告周智星的委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鹤峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告周智星归还借款本金18000元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月15日至2013年5月，被告以资金周转需要两次向原告借款共计180000元，被告均出具借条。因被告未及时归还借款，经催讨，被告于2014年6月12日重新出具借条一份。此后，被告未及时归还借款，经催讨无果，故诉至法院。庭审中，原告明确借款180000元系其分两次以现金方式交付的，第一笔是2012年10月交付的128000元，该款项系原告之前的钱存在朱有娥存折中并于2012年10月15日从朱有娥存折中取出来的；第二笔是2013年5月交付的52000元，其中50000元系原告之前的钱存在朱有娥存折中并于2013年5月3日从朱有娥存折中取出来的，剩余2000元系朱有娥的。同时，原告朱鹤峰还确认其与案外人朱有娥系姐弟关系，朱有娥与被告曾系男女朋友关系，本案所涉欠条主文内容亦系案外人朱有娥书写。
被告周智星辩称，其与原告并不存在借贷关系，本案所涉欠条系被告根据案外人朱有娥的要求出具的，被告只是在欠款人处签字，欠条的主文内容系案外人朱有娥书写的。被告曾与原告的姐姐朱有娥存在男女朋友关系，双方在同居期间共同购买了座落于建德市杨村桥镇风弄6号的一幢两层楼房。后因感情纠纷，原告的姐姐朱有娥于2014年6月12日要求被告就购买房产的购置款及装修的装修款出具一份金额为180000元的欠条给其弟弟，即本案原告朱鹤峰。上述事实在周智星与朱有娥同居关系析产纠纷一案【（2016）浙0182民初01410号】的庭审笔录及民事判决书中均有载明。综上，鉴于原、被告不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、朱有娥、朱鹤峰、赵早君的存折、杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4210号民事判决书，被告质证后对其真实性均无异议；被告围绕其抗辩意见依法提交了申请本院调取的建德市人民法院（2016）浙0182民初01410号民事判决书及庭审笔录，原告质证后对其真实性均无异议。本院审查后认为，原告提交的杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4210号民事判决书、被告提交的申请本院调取的建德市人民法院（2016）浙0182民初01410号民事判决书及庭审笔录，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；原告提交的朱鹤峰、赵早君的存折开户日均晚于原告主张的借款180000元的交付时间，故与本案不具关联性，本院不予认定；原告提交的朱有娥的存折，被告质证后对其关联性有异议，本院审查后认为，被告的异议成立，对其证据效力不予认确认。
根据原、被告的诉辩内容及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
被告周智星与案外人朱有娥双方均离异单身，二人于2012年以男女朋友身份开始交往。2012年10月10日，周智星、朱有娥与案外人马茂松、欧阳毛英签订房屋转让契约协议一份，约定周智星、朱有娥向马茂松、欧阳毛英购买座落于建德市杨村桥镇风弄6号两间两层楼房一幢，转让价款为258000元，于七日内付清。协议签订后，朱有娥、周智星各出资138000元和120000元付清了购房款，二人对房屋进行装修后即在该房中同居生活。2014年6月，周智星去外地工作后朱有娥即独自一人在此房中居住。2015年初，朱有娥对周智星与其他异性交往表示不满，二人为此产生嫌隙，后在杨村桥镇人民调解委员会的主持下双方达成人民调解协议书一份，约定“二、2015年开始到2017年，三年内支付朱有娥买屋装修等费用计壹拾捌万元正（该房装修房价总34万左右）如2017年12月底之前周智星未交清18万元，周智星自动搬出住房。三、支付清18万元后，看双方意愿办理结婚手续建立家庭，如两（人）不能在一起，该房归男方所有，支付女方房屋交易始计息。四、三年内双方任何一方若感情出轨，自行出屋。”朱有娥还要求周智星就协议中载明的180000元款项另行向其弟弟朱鹤峰出具了欠条。现原告朱鹤峰持该欠条诉至本院，要求被告归还借款180000元。
本院认为，原告主张被告向其借款180000元，并提供了欠条欲证明其主张，但本院已查明，案涉欠条系被告与原告姐姐朱有娥在同居期间就共同购置房屋的归属签订协议时朱有娥要求被告出具的，被告与原告朱鹤峰之间并无真实的借款关系。故原告主张被告向其借款无事实依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告朱鹤峰的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告朱鹤峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 盛 小
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8971号
原告招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新。
委托代理人竹颖。
委托代理人李敏燕。
被告李嘉。
被告蒋静平。
原告招商银行股份有限公司成都分行与被告李嘉、蒋静平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，由本院代理审判员滕燕适用简易程序于2016年25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人竹颖到庭参加了诉讼，被告李嘉、蒋静平经本院合法传唤，无张当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司成都分行诉称，2013年3月21日，原告与二被告签订《个人授信协议》，约定原告向二被告提供350万元的授信额度，期限为36个月，从2013年3月21日至2016年3月21日。合同约定借款人要按时足额偿还贷款本息，否则视为违约，一旦违约原告将提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付原告实现债权的一切费用。同日还与二被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定二被告用位于成都市锦江区东大街芷泉段88号6栋1单元19层1903号（权2268379）房屋向原告抵押担保，并已进行抵押登记。2013年3月27日，二被告与原告签订了授信项下的《个人贷款周转易协议书》，约定周转易额度为350万元，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按约付息、到期还本。2015年2月3日，原告向二被告发放了一笔金额为350万元的周转易贷款，二被告从2015年7月起就停止还款。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告一次性偿还原告贷款本金350万元及相关利息、罚息、复息（以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.二被告承担原告实现债权的费用，包括律师费15万元、诉讼费、保全费、公告费等；3.原告对拍卖、变卖抵押物位于成都市锦江区东大街芷泉段88号6栋1单元19层1903号（权2268379）房屋所得价款享有优先受偿权。
被告李嘉、蒋静平未作答辩。
经审理查明，原告诉称内容属实。另查明：1.《个人授信协议》第四条还约定：授信人申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%的计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2.在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。3.2015年9月8日，原告向二被告发出《律师函》，要求二被告于2015年9月20日前一次性偿还贷款本金350万元及相关利息、罚息、复息，以及由此产生的实现债权费用。原告因本案诉讼与四川科信律师事务所签订《委托代理合同》，并于2016年1月22日向对方支付15万元代理费。4.截止2016年1月20日被告尚欠原告贷款本金350万元，利息、罚息、复息合计171180.57元。
以上事实有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、贷款基本信息、《律师函》、《委托代理合同》、发票等书面证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，被告李嘉、蒋静平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原告与被告形成的借款合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告一次性偿还贷款本金并支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因《个人授信协议》中明确约定若被告违约应承担原告由此产生的实现债权的律师费，故原告要求被告支付律师费15万元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原、被告双方在《个人授信最高额抵押合同》中已约定将涉案房屋作为抵押物以实现原告的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记。故原告要求就涉案抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李嘉、蒋静平于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行返还借款350万元并支付利息、复息、罚息（截至2016年1月20日止的利息、复息、罚息为171180.57元；从2016年1月21日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告李嘉、蒋静平于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师费15万元；
三、若被告李嘉、蒋静平不履行上述支付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权向本院申请拍卖、变卖登记在被告李嘉、蒋静平名下位于成都市锦江区东大街芷泉段88号6栋1单元19层1903号（权2268379）房屋，就所得价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36420元，因适用简易程序减半收取18210元、保全费5000元，共计23210元，由被告李嘉、蒋静平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王丹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第702号
上诉人（原审被告）：平原�龙门街道办事处金河源社区大朱居民小组，住所地：平原县龙门街道办事处金河源社区。
负责人：朱建坤，组长。
委托代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱洪顺，农民。
委托代理人：褚爱民，平原信民法律服务所法律工作者。
上诉人平原县龙门街道办事处金河源社区大朱居民小组因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2015）平民初字第91号民事判决；
二、发回山东省平原县人民法院重审。
二审案件受理费175元，依法退回上诉人平原县龙门街道办�处金河源社区大朱居民小组。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 晓
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8940号
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行。住所地：四川省双流县东升街道办事处丛桂街**号。
负责人李阳，行长。
委托代理人刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人赵波，中国工商银行股份有限公司成都双流支行副经理。
被告廖常宏，男，1962年2月22日出生，汉族，住四川省双流县。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工行双流支行”）与被告廖常宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员龙康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行双流支行的委托代理人刘艳梅、赵波，被告廖常宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行双流支行诉称，2001年6月25日，原告与被告签订《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款120000元用于购买位于双流县东升街道棠湖西路住房，借款期限20年，自2001年6月25日起至2021年6月24日止，利息按月利率4.65‰计算，逾期罚息按日万分之二点一计算。被告以其位于双流县东升街道棠湖北路住房（面积125.35㎡）为该笔借款提供抵押担保，并在双流县房管局办理了他项权抵押登记手续。同时，合同还约定，被告连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款本金，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告于2001年6月25日以银行转账方式向被告出借了120000元。借款后，被告按约向原告支付本息至2011年12月31日止，之后未按约定归还借款本息，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止2016年1月18日，被告欠原告借款本金72123.44元，利息、逾期罚息15400.12元。因此，原告起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金72123.44元及利息、逾期罚息15400.12元（从2012年1月31日起计至2016年1月18日止，从2016年1月19日起的利息按月利率4.65‰、逾期罚息按日万分之二点一计算至实际付清之日止）；2、原告对被告位于双流县东升街道棠湖北路19号2-1号×5楼×2号住房的处置价款享有优先受偿权。
被告廖常宏辩称，被告向原告借款属实，被告对原告起诉的欠款金额以及利息、逾期罚息的金额、计算标准无异议。被告计划在2016年6月30日前归还所欠原告的本金及利息和逾期罚息。
经审理查明，2001年6月25日，原告与被告签订《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款120000元用于购买位于双流县东升街道棠湖西路住房，借款期限20年，自2001年6月25日起至2021年6月24日止，利息按月利率4.65‰计算，被告按月等额归还本息，逾期罚息按日万分之二点一计算。被告以其位于双流县东升街道棠湖北路19号住房（面积125.35㎡）为该笔借款提供抵押担保，并在双流县房管局办理了他项权抵押登记手续。合同还约定，被告连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款本金，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告于2001年6月25日以银行转账方式向被告出借了120000元。借款后，被告按约向原告支付本息至2011年12月31日止，之后未按约归还借款本息，经原告多次催收无果。截止2016年1月18日，被告欠原告借款本金72123.44元，利息、逾期罚息15400.12元。
上述事实，有《个人购房借款合同》、《转款凭证》、《他项权利证书》、《提前还款函》、《账户历史明细清单》以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约履行了向被告提供借款的义务，而被告未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，且被告对原告起诉的金额及事实无异议，故原告要求被告归还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对被告位于双流县东升街道棠湖北路住房的处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条关于“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，……。”的规定和双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、被告廖常宏自本判决生效之日起三十日内归还原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行借款本金72123.44元及利息、逾期罚息（截止2016年1月18日止的利息、逾期罚息共计15400.12元，从2016年1月19日起的利息按照月利率4.65‰计算至本金付清之日止，逾期罚息按照日万分之二点一计算至本金付清之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行对被告廖常宏位于双流县东升街道棠湖北路住房的处置价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告廖常宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙 康
二〇一六年一月二十五日
书记员 蒋绯菲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8103号
原告乔立广，男，1957年3月3日生，现住平度市。
委托诉讼代理人：张敏，山东天正平律师事务所律师。
被告乔吉光，男，汉族，现住平度市。
本院在审理原告乔立广与被告乔吉光生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔立广撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告乔立广负担。
审判员 代玉光
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜 彦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11325号
原告青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖景园南会馆（13#楼）107室.
法定代表人：沈来江，董事长。
委托诉讼代理人：赵建国，男，公司员工。
被告：陈诚，男，1980年6月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告陈诚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕小丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 陆迎龙
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初11325号原告青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖景园南会馆（13#楼）107室.法定代表人：沈来江，董事长。委托诉讼代理人：赵建国，男，公司员工。被告：陈诚，男，1980年6月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告陈诚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青藤物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吕小丽二〇一七年九月二十九日书记员  陆迎龙??-2-?
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第977号
罪犯刘金涛，男，1970年4月20日出生，汉族，平顶山市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
平顶山市新华区人民法院于2013年1月31日作出（2013）新刑初字第32号刑事判决，以被告人刘金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，刑期自2011年11月25日至2014年11月24日。判决发生法律效力后，2013年2月12日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘金涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘金涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘鸣、张建设及同监罪犯聂青江、张瑞的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘金涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金涛的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初352号
原告罗某，女，汉族，生于1991年10月14日，重庆市永川区人，村民。
委托代理人吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。（代理权限：一般代理，代为出庭参加诉讼、代收法律文书等）
被告刘某，男，汉族，生于1990年8月6日，湖北省郧西县人，村民。
原告罗某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员张明星适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人吴治武、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我与被告于2007年11月在厦门打工时相识，同年12月同居生活，2009年7月17日生育一女孩取名刘某甲，2012年12月31日在重庆市永川区补办了结婚手续。婚后我们在厦门打工，期间经常为家庭琐事发生争吵。2014年正月我们双方再次发生争吵后，我便离开被告回到重庆生活，从此再无联系。现我与被告夫妻感情破裂，特向法院起诉要求与被告离婚，婚生女刘某甲由我抚养，不要求被告支付抚养费。
原告罗某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份情况。
证据二、婚姻登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、邻居谢某、凡某的证明材料复印件各一份，证明原告自2014年1月起至2016年3月独自在重庆生活，与被告分居的事实。
证据四、重庆市永川区五间印刷厂的营业执照复印件及其出具的证明材料原件各一份，证明原告自2014年3月至2016年3月在五间印刷厂上班，与被告分居生活的事实。
被告刘某辩称：我与原告感情不错，不同意离婚。如果原告非要离婚，我要求婚生女刘某甲由我抚养，由原告每年支付小孩抚养费10000元至其年满18周岁，同时要求原告返还结婚前给其的70000元聘金。
被告刘某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告身份证复印件，原、被告及婚生女户口本复印件各一份，证明原、被告诉讼主体身份情况及婚生女身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，证明双方系合法的夫妻关系。
经庭审质证，被告刘某对原告罗某提交的证据一、二无异议；原告罗某对被告刘某提交的证据均无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告刘某对原告罗某的证据三、四有异议，认为证据三中的证言不实，原告自2014年元月外出后，不能确定是否回到重庆，认为证据四的真实性无法确定，原告是否在印刷厂上班，被告并不知情。
对上述有异议的证据，本院认为原告提交的证据三中证言为复印件，且证人未出庭质证，其真实性无法确定，本院对该证据依法不予采信；证据四为五间印刷厂出具的证明并加盖单位公章，其真实性本院予以认可，但该证明材料仅能证明原告在该印刷厂上班的事实，不能证明原、被告分居生活，故对该证据的证明目的本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告于2007年11月在厦门打工时相识后恋爱，同年12月同居生活。2009年7月17日生育一女孩取名刘某甲，2012年12月31日双方在重庆市永川区民政部门补办了结婚手续。婚后原、被告于2013年4月前往厦门打工，婚生女由被告父母照顾。打工期间双方曾因家庭琐事发生过争执。2013年12月原、被告发生争吵后原告外出，农历2014年正月被告找到原告后，双方再次发生了争执，原告便离开被告回到重庆老家生活。现原告以夫妻感情完全破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告自由恋爱后结婚，夫妻感情基础较好，并育有一女，建立了较为稳定的家庭。原、被告结婚时年龄较小，缺乏家庭责任感，婚后为家庭琐事发生争执实属正常，但不能以此证明双方感情破裂。如果原、被告在今后的生活中能相互理解、包容，随着时间推移感悟到双方婚姻关系之不易，并共同承担起照顾家庭的责任，夫妻感情尚有和好的可能。同时原告起诉离婚，并未向本院提供足以证明双方感情确已完全破裂的证据。故对于原告罗某起诉要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：农业银行十堰北京路支行；账号：1701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市柳林路43号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张明星
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 昱
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应当准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3959号
申请执行人朱克乡，男，汉族，1951年12月22日出生，住浙江省文成县。
被执行人浙江瑞泰建设有限公司（组织机构代码14561449-2），住所地浙江省瑞安市安阳街道南方大厦A21室。
法定代表人陈早静。
被执行人林呈洪，男，汉族，1936年4月17日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人朱克乡与被执行人浙江瑞泰建设有限公司、林呈洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初711号民事判决书，已于2016年5月4日发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日申请执行，要求被执行人浙江瑞泰建设有限公司、林呈洪各偿还申请执行人案款66075.3元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，本院依法扣划被执行人浙江瑞泰建设有限公司存于建设银行瑞安支行存款68149.56元，其中案款66075.3元、诉讼费192元、执行费1882.26元，被执行人林呈洪在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年7月11日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人林呈洪名下无房产登记信息。2016年7月11日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人林呈洪名下无车辆登记信息。2016年9月12日，被执行人林呈洪向本院提交请求领取基本生活费的申请报告，并提交了住院收据、出院记录等材料，本院经核实后，同意让被执行人林呈洪每月领取基本生活费1500元，同时，扣划其存于浙江瑞安农村商业银行存款5900元，作为其2016年9月至12月的基本生活费用。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
综上，被执行人浙江瑞泰建设有限公司已经履行其应当履行的全部案款，现因被执行人林呈洪名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人林呈洪在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3959号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年十月八日
（代）书记员 林润杰
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1674号
原告何模连，女，生于1943年4月20日，汉族，住高县。
委托代理人刘秦琼，女，生于1974年6月15日，汉族，住高县。
委托代理人何莉，高县月江法律服务所法律工作者。
被告余华松，男，生于1969年11月15日，汉族，住高县。
被告高县客运联营车队，高县客运联营车队，住所地：高县文江镇柳杯路10号附10号，组织机构代码：70905765－3。
负责人宋聂，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司。地址：高县庆符镇硕勋路89号，组织机构代码：62129205－0。
负责人李锐，经理。
委托代理人黄亮，公司员工。
被告叶读，男，生于1987年5月6日，汉族，住高县。
被告甘正芹，女，生于1986年7月21日，汉族，住高县。
被告太平财产保险有限公司双流支公司，地址：四川省成都市双流县白河路四段169号“贵通.御苑枫景”售房部第二层，组织机构代码：75282362－4。
负责人吴魏，总经理。
委托代理人王华君，该公司员工。
原告何模连与被告余华松、高县客运联运车队、中国人民财产保险股份有限公司高县支公司（以下简易称高县人民财产保险公司）、叶读、甘正芹、太平财产保险有限公司双流支公司（以下简称双流太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何模连及其诉讼代理人刘秦琼、何莉，被告叶读，被告甘正芹，被告双流太平保险公司到庭参加了诉讼，被告余华松、高县客运联运车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何模连诉称，2015年2月24日，叶读驾驶川Ａ921**号小型轿车，从文江镇往庆符镇方向行驶，当车行驶至206省道321公里+500米处时，与对面驶来由被告余华松驾驶的川Ｑ359**号中型客运车发生碰撞，造成川Ｑ359**号车上人员刘厚吉等14人受伤，刘厚吉经住院治疗102天，好转出院，经司法鉴定机构鉴定，刘厚吉的后续治疗费为3000元。据此，请求人民法院判令：五被告共同赔偿原告住院伙食补助费2400元、护理费10200元、伤残赔偿金43885元、精神抚慰金6000元、后续治疗费6000元、鉴定费1300元，交通费450元。
被告余华松、高县客运联营车队未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司辩称，我公司承保的川Ｑ359**号车在事故中无责任，且受伤的原告系该车的车上人员，故原告的损失不属我公司的理赔范围。
被告叶读、甘正芹辩称，1、对交警部门关于本次事故的认定无异议；2、在事故中我方已支付生活费400元，且雇请护理人员护理原告二天，要求在本案中作一并处理；3、肇事车辆已在双流太平保险公司投保，且事故在保险期间，原告的损失由双流太平保险公司赔偿。
被告双流太平保险公司辩称，1、对交警部门关于本次的责任认定无异议；2、何模连系治愈出院不应再行计算后续治疗费；3、护理费以60元每天计算为宜；4、鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围；5、伤残赔偿金按农村人口人均纯收入计算。
经审理查明，2015年2月24日，叶读驾驶川Ａ921**号小型轿车，从高县文江镇往高县庆符镇方向行驶，当车行驶至206省道321公里+500米处时，驾车占道行驶，与对面驶来由余华松驾驶的川Ｑ359**号中型普通客车发生碰撞，造成川Ｑ359**号车驾驶员余华松及乘客何模连等14人受伤，两车受损的交通事故。何模连受伤后在高县人民医院接受治疗，诊断为：左肱骨外科颈粉碎性骨折、头皮血肿。住院102天，治疗费叶读已支付。
同时查明：川Ａ921**号小型轿车系甘正芹所有，叶读系甘正芹许可的驾驶员。该车在双流太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险和不计免赔险，第三者责任险的责任限额为300000元，保险期限均为2015年1月17日至2016年1月16日。
另，事故发生后，叶读垫付了何模连生活费400元。事故中，双流太平保险公司已理赔131223元。何模连自2011年3月至事故发生前与其女刘秦琼共同在高县文江镇大同街33号1幢1单元4号。
2015年7月24日，宜宾高州司法鉴定所接受何模连委托作出宜高司鉴（2015）临鉴字第232号鉴定意见书，鉴定意见为：何模连伤残等级为九级，后续医疗费为3600元。支出鉴定费1300元。
上述查明事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告所举证据。原、被告所举证据有：1、原、被告身份证、营业执照、机构代码证复印件；2、道路交通事故认定书；3、病历；4、保险单；5、高县文江镇滨河社区关于何模连的居住证明，房产证，结婚证；5、司法鉴定意见书及鉴定发票等。上列证据客观、真实，本院予以采信。
本院认为，叶读驾驶川Ａ921**车未遵守交通法律、法规的规定，占道行驶，导致了本次交通事故发生，川Ａ921**车方应承担对何模连的侵权赔偿责任。但基于该车已在双流太平保险公司投保交强险和第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的……（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”，本案中，双流太平保险公司应当在其承保责任限额内对本案原告予以赔偿。何模连损失认定如下：住院生活补助费为1530元，护理费6120元，伤残赔偿金39009元，精神抚慰金6000元，后续治疗费6000元，鉴定费1300元，交通费200元，合计60159元。叶读垫付生活费在本案中一并处理。原告要求被告余华松、高县客运联营车队及高县人民财产保险公司赔偿其损失，因在事故中三被告均无责任，其要求三被告承担民事责任缺乏相应的法律依据，故原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由太平财产保险有限公司双流支公司在川Ａ921**小型轿车投保的交强险及第三者责任商业险限额内赔偿原告何模连各项经济损失59759元；
二、由太平财产保险有限公司双流支公司在川Ａ921**小型轿车投保的交强险及第三者责任商业险限额内支付被告叶读保险理赔款400元；
三、驳回原告何模连的其他诉讼请求。
上列第一、二项，限期于本判决生效后十日内履行清结。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1549元由被告叶读负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄 凌
代理审判员 张 君
人民陪审员 王忠成
二〇一六年三月八日
书 记 员 李钰兰
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初767号
原告申恩静。
被告郭庆同。
原告申恩静与被告郭庆同追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申恩静到庭参加了诉讼，被告郭庆同经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申恩静提出诉讼请求：请求判令被告郭庆同偿还原告20000元。事实和理由：2015年3月28日被告郭庆同从德建公司承包德州福力源商贸有限公司办公楼工程，由原告砌砖，工程完成后被告只给了部分款项，剩余20000元打了一张欠条，原告多次催要，被告一直拒绝，故诉至法院。
被告郭庆同未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月6日，被告为原告出具欠条一份，该欠条显示，被告欠原告款20000元。出具欠条后，该款被告一直未予偿付。
承办人认为，被告为原告出具的欠条符合法律规定，应认定有效。根据该欠条，足以认定被告欠原告20000元款项的事实，该款被告应予偿付。
综上所述，现原告向被告主张欠款20000元理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郭庆同给付原告申恩静欠款20000元，限判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元。由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一六年八月二十八日
书记员 常明青
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1256号
申请执行人王红培，男，汉族，1972年3月5日生，住许昌市魏都区。
被执行人李有成，男，汉族，1964年4月10日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1445号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李有成银行存款、收入80900元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月八日
书记员 葛现军