wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执16-1号
申请执行人某公司
法定代表人：张某
委托代理人王某
委托代理人白某
被执行人某社区
法定代表人姬某
某公司申请执行某社区建设工程施工合同纠纷一案。榆林市中级人民法院于2016年12月3日作出（2016）陕08民终2572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院划拨被执行人某社区在某城郊镇政府的账号中的存款陆拾柒万叁仟伍佰叁拾柒元贰角陆分，兑现申请执行人某公司。申请执行人的委托代理人王兵领款后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2572号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年一月二十二日
书记员 杜 健
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12249号
上诉人（原审被告）：罗伟，男，1964年10月6日生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，该公司总经理。
上诉人罗伟因与被上诉人沈阳慧宇物业管理有限公司（以下简称慧宇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
罗伟上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，予以改判；2、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费；3、由被上诉人赔偿上诉人为收集证据所发生的交通费、资料复印费、文档打印费、停车费等费用总计约人民币1470元。事实和理由：1、一审法院引用《中华人民共和国招投标法》中，关于招投标法中所界定的项目仅限于特定重大建设工程项目等必须进行招投标的规定，推定认为物业管理活动不在强制招投标规定的范围内，进而做出判决，系对法理的误解和对《中华人民共和国招投标法》法意的误读；2、一审判决中引用国务院颁布的《物业管理条例》第二十四条，其前半部分内容是“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”试图证明其关于物业服务不属于强制实行招投标范围的推断，进而成为支持一审判决的法律依据；3、沈阳市政府及其所属相关部门依照已颁布实施的《物业管理条例》、《物权法》、《合同法》等法律，先后颁布了沈阳市物业管理条例、沈阳市物业服务招投标管理办法、沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅物业管理的实施意见（2012）83号等条例和政令，对于在沈阳市行政管辖区域内从事物业服务的企业资质和获取物业项目程序做出了明确的规定，即严格招投标制度；3、一审庭审中，上诉人要求被上诉人提供从业资质及接手万兴园物业项目的相关招投标程序文件，被上诉人无法提供；4、上诉人为获取证据支出费用1473元应由被上诉人承担；
慧宇物业公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
慧宇物业公司向一审法院起诉请求：要求法院判决被告支付拖欠的2015年8月15日至2016年8月15日期间的物业费1285.8元，车库物业费123.6元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告罗伟系沈阳市铁西区保工南街118-1号万兴园小区业主，其房屋为沈阳市铁西区保工南街118-1号3-5-2，建筑面积123.64平方米。2015年8月15日原告公司与被告所居小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告公司对“万兴园”小区提供物业管理服务，约定原告公司为被告房屋所在小区提供公用设施设备维修、养护等物业管理服务，物业费标准为住宅0.8元/月/平方米。被告未交纳2015年8月15日至2016年8月15日期间的物业服务费1285.8元，车库物业费123.6元。原告多次催要未有结果，故诉讼至一审法院。
一审法院认为，关于被告抗辩原告未经招投标进入园区进行物业服务合同无效一节。《中华人民共和国招投标法》仅规定了特定的建设工程项目必须进行招投标，物业管理招投标不在强制招投标范围之内，《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”由此可知，我国物业管理招投标不属于强制招投标的范围，仅属于鼓励招投标的范围，因此被告抗辩理由缺乏法律依据。另外，原告单位与被告所住小区业主委员会亦签订了《物业服务合同》，系双方真实意思表示，而物业服务合同为持续的实践性合同，接受服务的业主有义务对物业服务企业提供的服务支付对价，被告负有支付相应物业服务费用的义务。一审法院对被告关于物业服务合同无效的主张不予支持。
综上，原告请求支付的物业服务费，与本地区建设主管部门规定的相应资质等级所对应的收费标准相适应，要求被告支付所拖欠物业费的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告罗伟于本判决发生法律效后七日内给付原告沈阳慧宇物业管理有限公司从2015年8月15日至2016年8月15日物业服务费1285.8元、车库物业费123.6元，共计1409.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元被告罗伟承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对于当事人具有约束力。被上诉人与上诉人所居住的小区沈阳市铁西区万兴园业主委员会签订了《物业管理委托合同》，该合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。上诉人与被上诉人形成了物业服务合同关系，上诉人接受了被上诉人提供的物业服务，应履行交纳相应费用的义务。上诉人针于被上诉人入驻案涉小区提供物业服务过程，提出违反法律行政法规、地方性法规的质疑，上诉人可以向业主委员会反映，业主委员会作为业主大会的常设机构，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益，其所在小区的业主委员会可以要求物业公司履行相应义务，以维护小区全体业主的合法权益。上诉人提出的诸项质疑均不能构成其免除交纳尚欠物业费的法定理由，故本院对其上诉主张，不予支持。关于上诉人提出要求被上诉人承担赔偿上诉人为收集证据所发生的交通费、资料复印费、文档打印费、停车费等费用的主张，因上诉人在一审时并未提出反诉，且其怠于交纳物业费的行为已构成违约，进而，其要求被上诉人承担该费用的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，罗伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1548号
原告：郭天航，男，1984年1月25日出生，汉族，住双辽市。
被告：上海通用东岳汽车有限公司
地址：山东省烟台市经济技术开发区长江路118号
法定代表人：丹.阿曼，董事长。
被告：长春金达洲路通汽车销售服务有限公司
地址：长春市东南湖大路2656号
法定代表人;孙士家经理。
被告：上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司
地址：沈阳市大东区轩盛路16号
法定代表人：丹.阿曼，经理。
委托诉讼代理人：王琪，北京康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金长亮，上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司职员。
原告郭天航与被告上海通用东岳汽车有限公司（以下简称“第一被告”）、长春金达洲路通汽车销售服务有限公司（以下简称“第二被告”）、上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司（以下简称第三被告）产品责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
郭天航诉称：原告于2015年10月28日购买第一被告生产且由第二被告销售的“别克牌”多用途乘用车一辆，型号为SGW6475DAA1，车辆识别代码为LSGXE8450FD274650，总价款213900.00元。该涉案车辆行驶里程到16500公里时，发动机出现严重烧机油现象，保养更换机油后，正常路面行驶700公里机油传感器报警，机油刻度尺已无法观测到机油油面。原告认为该涉案车辆发动机在设计、研发、生产等某方面存在严重缺陷问题，就上述问题充分证实涉案车辆的技术性、稳定性、可靠性未能满足原告必须的合理要求，同时企业违背了企业作出的承诺，原告认为三被告造成的危害结果已经严重侵害了原告的合法权益，现根据相关法律规定，诉至法院，要求确认第一被告生产且由第二被告销售的“别克牌”多用途乘用车为缺陷产品，且发动机不具备应当具备的使用性能。并判决被告赔偿原告19000.00元经济损失，且三被告对上述请求承担连带责任。
上海通用东岳汽车有限公司、上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，二被告均认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案原告无论依据合同关系以违约责任诉讼，还是依据缺陷产品侵权责任法律关系向被告主张权利，均应直接在被告住所地提起诉讼。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十八条规定，如果原告主张案涉车辆为缺陷产品，依据缺陷产品侵权责任法律关系向被告主张权利，该案双辽市人民法院也无管辖权。同时，还提出主体适格问题。
本院经审查认为，根据原告具体的诉讼请求以及陈述的事实与理由，原告系因案涉车辆自身质量问题提起的诉讼，应为产品质量合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据上述法律规定，原告购买车辆在第二被告所在地，三被告所在地亦不在双辽市，故双辽市人民法院对本案不具有管辖权。二被告提出的主体问题，是法院实体审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款、第二十三条及第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告上海通用东岳汽车有限公司、上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送长春经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：刘丽杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 ： 孔 杨
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2855号
申请执行人陈红义，女，1955年6月27日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人陈红义与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）京0116民初2513号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人陈红义借款及利息共计129014元。该调解书已发生法律效力。申请执行人陈红义于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人陈红义未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人陈红义尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈红义发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 单文远
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7109号
原告：蒋进彬，男，1978年10月3日出生。
原告：李亚倩，1979年3月25日。
委托代理人：蒋进彬（系李亚倩的丈夫），男，1978年10月3日出生。
被告：徐徐
原告蒋进彬、李亚倩为与被告徐徐民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金850000元，并支付利息（从2014年4月22日起按月利率6‰计算至2015年4月22日止的利息为57050元，此后利息按月利率18‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告蒋进彬、李亚倩及被告的委托代理人徐徐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月23日，被告徐徐向原告蒋进彬、李亚倩借款1000000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2013年4月23日至2014年4月22日，月利率按1.8%计算，利息在每月的1日付清；如到期未归还借款或按月支付利息，债权人有权即刻催讨或起诉要求借款人归还全部借款及支付拖欠利息，并由借款人支付催讨人工资和实现债权费用、律师费等，并承担全部法律责任，如发生诉讼则由东阳市人民法院管辖等。同日，原告蒋进彬向被告徐徐汇款1000000元，并由被告徐徐出具收条一份，载明：“今收到蒋进彬、李亚倩人民币壹佰万元整（1000000.00）。”被告徐徐分别于2013年5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日支付利息4200元、18000元、16000元、18000元、16000元、18000元、18000元、12000元；于2014年1月至12月每月初支付利息12000元；于2015年1月1日、2月1日、3月1日、4月11日、5月11日支付利息12000元、12000元、12000元、5000元、5000元，于2015年6月22日归还借款本金150000元。后经原告催讨，被告徐徐未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐徐于判决生效之日起十日内归还原告蒋进彬、李亚倩借款850000元，并支付利息（计算至2015年6月22日止的利息为93050元，此后利息按月利率18‰计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12870元，减半收取6435元，由被告徐徐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年一月十五日
代书 记员 许天瑶
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第591号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人洪辉进。
被执行人黄巧巧。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第613号行政裁定书，于2015年09月06日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人洪辉进、黄巧巧计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月010日向被执行人洪辉进、黄巧巧发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款101896.00元；二、负担案件执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人洪辉进、黄巧巧外出去向不明。本院依法查询了被执行人洪辉进、黄巧巧的财产情况，发现被执行人洪辉进、黄巧巧在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人洪辉进、黄巧巧外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人洪辉进、黄巧巧有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人洪辉进、黄巧巧有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第591号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十月十五日
书记员 谢智慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10353号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：韦海铭，行长。
委托诉讼代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：刘润铭，男，1967年3月19日出生，汉族，身份证住址山西省太原市杏花岭区享堂南街**号**楼**号。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘润铭信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人何琴到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还信用卡欠款本金95420.21元和相应利息、滞纳金。事实和理由：被告向原告申办了卡号62×××25的中银信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2011年9月15日，被告填写《中银白金信用卡申请表》向原告申领信用卡，并缔结合约。随后，原告向被告核发卡号62×××25的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年9月23日止，被告拖欠透支本金95420.21元、利息54691.51元、滞纳金28241.33元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘润铭给付信用卡透支欠款本金95420.21元及利息、滞纳金（截至2016年9月23日止利息54691.51元、滞纳金28241.33元，自2016年9月24日起至被告刘润铭还清款日止的利息、滞纳金按上述合约约定标准计算）给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3686元，由被告刘润铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 张友辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 阮敏青
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初7173号
原告：张宝全，男，1975年9月10日出生，汉族，现住河北省三河市，。
被告：郑宋跃，男，1970年1月8日出生，民族，现住河北省辛集市，。
张宝全与郑宋跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告张宝全于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宝全撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告张宝全负担。
代理审判员 鹿伟玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姚爱会
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1522号
原告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘某，系甘肃雪山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶某，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：张某3，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：邓某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：金某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：张某4，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
原告张某1与被告张某2、朱某、张某3、邓某、金某、张某4民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托代理人刘某、陶某到庭参加了诉讼，被告张某2、朱某、张某3、邓某、金某、张某4经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款500000元，承担违约金100000元（500000元×20%），合计：600000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张某2因生产经营资金周转需要，于2015年6月5日共计向原告借款500000元，约定由被告朱某、张某3、邓某、金某、张某4为该笔借款承担连带保证责任，并约定若逾期还款承担借款本金20%的违约金，后经原告催要，被告一直未履行还款义务，遂原告提起诉讼。
被告张某2、朱某、张某3、邓某、金某、张某4经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2015年6月5日给原告出具的借条一份，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告张某2向原告张某1借款500000元，被告张某2给原告出具借条一张，同时约定借款日自2015年6月5日起算。另外，被告张某2承诺，逾期还款承担约定利率4倍利息。同时另自愿承担借款本息总额20%的违约金；还应承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费、公证费、评估费、交通费、委托拍卖等一切费用。被告朱某、张某3、邓某、金某、张某4及案外人邹某以保证人身份在该借据上担保人处签字捺印，自愿为借款人提供连带责任保证，保证期限自还款期限届满计算2年。现借款经原告催要，被告张某2未偿还借款本息，被告张某2、朱某、张某3、邓某、金某、张某4亦未履行保证义务。原告遂提起诉讼，要求被告偿还借款500000元，承担违约金100000元，合计600000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张某2向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，系双方真实意思表示，故双方民间借款法律关系成立。原告催要借款，被告至今未付，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告张某2偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于被告朱某、张某3、邓某、金某、张某4是否应承担保证责任，根据双方书写的借条，原、被告明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自还款期限届满之日计算2年，因原、被告并未约定还款期限，原告于2017年2月17日提起诉讼，故被告朱某、张某3、邓某、金某、张某4的保证责任不予免除。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。被告朱某、张某3、邓某、金某、张某4履行保证义务后，有权依法向主债务人张某2追偿。
关于原告主张的违约金100000元的诉讼请求，本院认为，原、被告在借条中约定，被告张某2逾期还款承担约定利率4倍利息，同时另自愿承担借款本息总额20%的违约金。但双方在借条中并未约定明确的还款期限，庭审中，原告亦未提交证据证实原告曾与被告约定了还款期限，被告张某2存在逾期还款的行为，故对原告的该项诉请本院不予支持。
被告张某2、朱某、张某3、邓某、金某、张某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某2支付原告张某1借款500000元，限于本判决生效后三十日内一次性付清；
二、被告朱某、张某3、邓某、金某、张某4对上述
借款承担连带清偿责任，被告朱某、张某3、邓某、金某、张某4承担保证责任之后，有权依法向主债务人张某2追偿；
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，公告费400元，合计10200元，由被告张某2、朱某、张某3、邓某、金某、张某4负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李 匀
审 判 员 李 娟
人民陪审员 李多福
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马皓捷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01812-1号
申请执行人曹锋，市民。
被执行人杨卫东，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第00139号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨卫东银行存款10900元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐将军
执行员 郝晓东
执行员 周兴胜
二〇一五年十二月十日
书记员 陈海祥
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00747号
原告谢亮军。
委托代理人杜先军，湖北七君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告谢亮军与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢亮军于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢亮军申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢亮军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告谢亮军负担。
审判员 方向明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 向静超
天津市第二中级人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）津02执恢461号
被执行人：杨建宝。
本院在执行被执行人杨建宝罚金一案中，被执行人被判处有期徒刑15年，并处罚金人民币500000元。本院将其名下银行存款人民币10056.09元，扣至本院并上缴国库；冻结其持有的北京万睿华通科技有限公司股权50万元人民币，但在“全国市场主体信用信息公示系统”中，北京市工商行政管理局大兴分局已将北京万睿华通科技有限公司列入经营异常名录，工商行政管理局通过在工商登记的住所或经营场所，无法与该单位取得联系，其股权无法处置。经查，被执行人杨建宝无其他可供执行财产，本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项和第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）二中刑初字第57号刑�案件对被执行人杨建宝罚金刑的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李中华
审判员 周吉成
审判员 戴建勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯建明
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初239号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人吴桂喜，男，1953年7月7日出生，湖北省麻城市人，汉族，小学文化程度，住湖北省麻城市，因涉嫌犯失火罪，于2018年6月5日取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2018]223号起诉书指控被告人吴桂喜犯失火罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人吴桂喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月20日15时许，被告人吴桂喜在本村吴大学湾燕山放牛时，因烧茅草不慎引发山林火灾，烧毁了村民刘某承包栽种的湿地松。经现场勘查过火有林地面积2.6公顷，林木直接经济损失51480元。
事发后，被告人吴桂喜积极参与救火。村民刘某向公安机关报警，吴桂喜配合了相关部门的调查。
2018年6月1日，吴桂喜亲属与刘某达成赔偿协议，取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人吴桂喜在开庭过程中无异议，并有扣押清单、刑事照片、常住人口信息表、谅解书、证人陈某、吴某等人的证言、被害人刘某的陈述、现场勘查笔录、现场示意图、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴桂喜因过失行为引发山林火灾，其行为已构成失火罪，情节较轻，依法应当三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴桂喜自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴桂喜的犯罪行为取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人吴桂喜犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴桂喜犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 霞
二〇一八年七月二十七日
代书记员 卢燕丽
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初136号
原告李继法。
被告张汝金。
本院在审理原告李继法诉被告张汝金民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原于朱兆印本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告朱兆印撤回起诉。
本案受理费525元由原告李继法负担。
审判员 周晓玲
二〇一七年三月十七日
书记员 包松凯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2353号
原告：王朝阳，男，1982年11月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：程小雷，河南陆达律师事务所律师。
被告：河南好又多商贸有限公司，住所地：郑州市管城区南关街132号院3号楼2单元4层21号。
法定代表人：王新，任经理。
原告王朝阳与被告河南好又多商贸有限公司（以下简称“好又多公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝阳及其委托诉讼代理人程小雷到庭参加诉讼。被告好又多公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款109985.85元，违约金暂计：1元（自一审判决下发之日起按同期银行贷款基准利率的150%计算），退还保证金3000元，合计：112985.85元。2、依法解除供货协议。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年6月29日签订了供货协议，协议签订后原告按照被告的要求提供相应商品，商品供应后被告并没有及时给付货款，原告通过各种方法催要，被告仍不予支付，故诉至法院。
被告好又多公司缺席，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
原告在郑州市××区百荣商贸城从事百货批发生意，商铺名称叫“xx商贸”，2016年6月29日，原被告签订《供货商合作协议》一份，约定原告向被告龙湖店、工人店、百福店供应货物，质保金3000元，第一次对账中货扣。协议签订后，原告依约向被告所属门店供应货物，双方惯例为每个月10号对账，25号前打款，被告陆续支付原告部分货款。2017年5月6日，被告好又多公司法定代表人王新向原告出具欠条并加盖公司公章，载明“今欠王朝阳货款壹拾壹万肆仟壹佰贰拾叁元整”。被告至今未付款，原告起诉来院。
庭审中，原告称“原告最初起诉数额为109985.85元，是将所有收据相加，扣除被告和王新已支付货款得到的数额，但当时龙子湖的对账单并未提交被告财务，2017年5月6日双方对全部账目进行对账后得出的结果为114123元。”原告明确第一项诉讼中被告偿还原告货款应为114123元，其他内容不变。原告提交收据一份，显示兹收到郑州xx质保金3000元（帐扣），主张被告退还该保证金3000元。
本院认为，被告好又多公司欠付原告货款114123元，有欠条为证，被告好又多公司应当支付。原告主张被告退还质保金3000元，但又称双方于2017年5月6日对全部账目进行对账后得出的结果为114123元，因此不排除114123元已包含账扣的3000元质保金，本院对原告该主张不予支持。原告主张被告按同期银行贷款基准利率的150%计算违约金，鉴于双方在《供货商合作协议》中对此并未约定，原告该主张无依据，本院不予支持。原、被告双方在起诉前已自动终止合作协议的履行，无需本院解除。被告好又多公司经传票送达开庭传票未到庭，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南好又多商贸有限公司支付原告王朝阳货款114123元；
二、驳回原告王朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告河南好又多商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王玮娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 荣
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初483号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼。
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
委托代理人芦彦菊，女，该公司职工。
被告：李印涛，男，1966年3月1日生，汉族，住吴桥县。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉被告李印涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人芦彦菊到庭参加了诉讼，被告李印涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉称，被告在馨园居小区2号楼4单元502室居住，2011年9月30日与原告签订了物业服务协议，原告在服务期间，被告拒不缴纳2016年10月1日至2018年9月30日期间的物业费、电梯费，经原告多次催要无果。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、物业费和电梯费调整通知照片；
2、关于修订普通住宅小区物业服务等级标准调整等级基准价的通知复印件；
3、原告与被告于2011年10月1日签订的前期物业服务管理协议。
被告李印涛未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告天辰物业服务有限公司与被告李印涛于2011年10月1日签订了一份前期物业管理服务协议，双方约定被告同意原告按本合同约定提供服务，住宅物业管理服务费收费标准为0.55元每建筑平方米每月（含电梯费0.30元每平方米每月），不含水增压费用。交费时间及交费周期：按通知交房日期计收物业管理服务费，一次交纳一年的物业管理服务费。以后每年按到期日一次交纳一年的物业管理服务费。业主或物业使用人应在每次交费时间到期前10天履行交纳义务。2015年9月29日原告向被告发出通知，自2015年10月1日起将物业费每月每平方米由原来0.25元调整为0.28元，电梯费每月每平方米由原来0.30元调整为0.35元。被告系吴桥县鑫园居小区2号楼4单元502室业主，该房屋建筑面积为133.74平方米，在2016年10月1日至2018年9月30日期间被告应缴纳电梯费和物业费共计2022元，被告至今未给付原告。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的物业费和电梯费调整通知照片、原被告于2011年10月1日签订的前期物业服务管理协议等证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和国家强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，原被告应按合同约定履行义务、享受权利。被告为原告提供了物业服务，被告应支付相应物业费和电梯费，原告提交了物业费和电梯费调整通知照片，被告应按调整后的价格支付物业费和电梯费，被告欠缴2016年10月1日至2018年9月30日期间的物业费和电梯费违反了合同的约定，原告诉请被告支付上述期间的物业费和电梯费2022元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李印涛于本判决生效之日起七日内支付原告天辰物业服务有限公司2016年10月1日至2018年9月30日期间的电梯费和物业费共计2022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
人民陪审员 李方明
人民陪审员 王占义
二〇一八年七月十五日
书 记 员 付晓楠
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执异4号
案外人：茅秀英。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通人民路支行,住所地南通市。
负责人：陈军，行长。
被执行人：季孝平。
被执行人：张赛琴。
在本院执行中国工商银行股份有限公司南通人民路支行与季孝平、张赛琴金融借款合同纠纷一案中，案外人茅秀英对本院扣划季孝平账户资金59541元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人茅秀英称，法院误将其存于季孝平中国工商银行股份有限公司南通人民路支行银行卡上的59541元当做被执行人季孝平的财产予以执行。案外人与被执行人季孝平为母子关系，2016年7月22日向小额贷款公司借款，因为案外人没有银行卡，故借用被执行人季孝平的银行卡用于接受借款。案外人收到借款后先后还款给自己的借款人28299元，其中4000元是替季孝平还申请执行人的贷款利息，其余还款都是案外人自己的借款，故请法院立即中止执行，并返还案外人存于季孝平中国工商银行股份有限公司南通人民路支行银行卡资金59541元。
案外人茅秀英为支持以上请求，向本院提交以下证据：1、2016年7月20日的借款抵押合同一份；2、户名季孝平，卡号为62×××40，从2016年7月18日起至2016年8月4日止的借记卡账户历史明细单一份。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行称，案外人茅秀英的异议不成立，理由如下：首先、依据《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，被执行人未按照生效法律文书履行义务的，人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变卖被执行人的财产。本案中，被执行人季孝平在该行以其名字开立62×××40账户，其账户内的存款均应认定为季孝平所有。被执行人未主动履行义务，法院强制扣划其名下该账户内的银行存款于法有据，并无不当。其次，季孝平及茅秀英作为《借款抵押合同》的共同还款人，即使其内部约定了所借20万的各自使用份额，但该约定只能约束季孝平，不能约束其他民事主体。故请求法院驳回其异议申请。
被执行人季孝平、张赛琴未就案外人茅秀英的异议申请提交书面意见。
本院查明，申请人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行与被执行人季孝平、张赛琴于2012年5月18日签订《个人购房借款/担保合同》(合同编号：住房字南通行人民路支行2012年0013号)。同年6月1日，双方签订《个人购房还款协议》。据此申请人于2012年6月1日向被执行人发放贷款30万元，被执行人季孝平、张赛琴以其购买的位于南通市星润花园15幢903室、地下车库47室作为抵押，期限25年（自2012年7月至2037年6月），被申请人按月归还贷款本息，并在南通市崇川公证处进行了公证，南通市崇川公证处于2012年6月2日出具具有强制执行效力的债权文书公证书[编号为（2012）通崇证经内字第886号]。贷款期间，被执行人未能按照协议约定偿还贷款本息，申请人多次催收无果后向被执行人宣布合同提前到期，要求提前收回全部贷款本息293468.38元（截止2015年12月10日）。经申请人申请，南通市崇川公证处于2016年1月4日出具执行证书[编号为(2016)通崇证执字第2号]。2016年4月6日，申请人向本院提交申请，要求对被执行人的全部资产采取强制执行措施；申请人对被执行人抵押资产享有优先受偿权。同日，本院立案受理。
2016年4月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人于2016年4月18日签收。
2016年7月29日，本院扣划季孝平名下开立于中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的账户存款59541元（卡号62×××40）。
本院认为，案外人提出的排除执行异议要得到人民法院的支持，需要同时满足以下三个条件：一、案外人确系权利人；二、该权利具有合法性与真实性；三、该权利能排除执行。就本案而言，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣划被执行人名下的银行账户存款。本院依据银行账户名称判断存款的权利人，故本院扣划被执行人季孝平名下卡号为62×××40的存款59541元，并无不当。再者，就案外人茅秀英提交的《借款抵押合同》来看，案外人茅秀英与被执行人季孝平均系借款人，借款人之间约定的借款使用份额难以对其他民事主体产生约束力。综上，案外人茅秀英请求本院立即中止执行，并返还其存于季孝平中国工商银行股份有限公司南通人民路支行银行卡资金的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人茅秀英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周修俊
审 判 员 缪 军
代理审判员 骆 冰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱天钰
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执异4号案外人：茅秀英。申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通人民路支行,住所地南通市。负责人：陈军，行长。被执行人：季孝平。被执行人：张赛琴。在本院执行中国工商银行股份有限公司南通人民路支行与季孝平、张赛琴金融借款合同纠纷一案中，案外人茅秀英对本院扣划季孝平账户资金59541元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人茅秀英称，法院误将其存于季孝平中国工商银行股份有限公司南通人民路支行银行卡上的59541元当做被执行人季孝平的财产予以执行。案外人与被执行人季孝平为母子关系，2016年7月22日向小额贷款公司借款，因为案外人没有银行卡，故借用被执行人季孝平的银行卡用于接受借款。案外人收到借款后先后还款给自己的借款人28299元，其中4000元是替季孝平还申请执行人的贷款利息，其余还款都是案外人自己的借款，故请法院立即中止执行，并返还案外人存于季孝平中国工商银行股份有限公司南通人民路支行银行卡资金59541元。案外人茅秀英为支持以上请求，向本院提交以下证据：1、2016年7月20日的借款抵押合同一份；2、户名季孝平，卡号为62×××40，从2016年7月18日起至2016年8月4日止的借记卡账户历史明细单一份。申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行称，案外人茅秀英的异议不成立，理由如下：首先、依据《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，被执行人未按照生效法律文书履行义务的，人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变卖被执行人的财产。本案中，被执行人季孝平在该行以其名字开立62×××40账户，其账户内的存款均应认定为季孝平所有。被执行人未主动履行义务，法院强制扣划其名下该账户内的银行存款于法有据，并无不当。其次，季孝平及茅秀英作为《借款抵押合同》的共同还款人，即使其内部约定了所借20万的各自使用份额，但该约定只能约束季孝平，不能约束其他民事主体。故请求法院驳回其异议申请。被执行人季孝平、张赛琴未就案外人茅秀英的异议申请提交书面意见。本院查明，申请人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行与被执行人季孝平、张赛琴于2012年5月18日签订《个人购房借款/担保合同》(合同编号：住房字南通行人民路支行2012年0013号)。同年6月1日，双方签订《个人购房还款协议》。据此申请人于2012年6月1日向被执行人发放贷款30万元，被执行人季孝平、张赛琴以其购买的位于南通市星润花园15幢903室、地下车库47室作为抵押，期限25年（自2012年7月至2037年6月），被申请人按月归还贷款本息，并在南通市崇川公证处进行了公证，南通市崇川公证处于2012年6月2日出具具有强制执行效力的债权文书公证书[编号为（2012）通崇证经内字第886号]。贷款期间，被执行人未能按照协议约定偿还贷款本息，申请人多次催收无果后向被执行人宣布合同提前到期，要求提前收回全部贷款本息293468.38元（截止2015年12月10日）。经申请人申请，南通市崇川公证处于2016年1月4日出具执行证书[编号为(2016)通崇证执字第2号]。2016年4月6日，申请人向本院提交申请，要求对被执行人的全部资产采取强制执行措施；申请人对被执行人抵押资产享有优先受偿权。同日，本院立案受理。2016年4月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人于2016年4月18日签收。2016年7月29日，本院扣划季孝平名下开立于中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的账户存款59541元（卡号62×××40）。本院认为，案外人提出的排除执行异议要得到人民法院的支持，需要同时满足以下三个条件：一、案外人确系权利人；二、该权利具有合法性与真实性；三、该权利能排除执行。就本案而言，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣划被执行人名下的银行账户存款。本院依据银行账户名称判断存款的权利人，故本院扣划被执行人季孝平名下卡号为62×××40的存款59541元，并无不当。再者，就案外人茅秀英提交的《借款抵押合同》来看，案外人茅秀英与被执行人季孝平均系借款人，借款人之间约定的借款使用份额难以对其他民事主体产生约束力。综上，案外人茅秀英请求本院立即中止执行，并返还其存于季孝平中国工商银行股份有限公司南通人民路支行银行卡资金的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人茅秀英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周修俊审 判 员  缪 军代理审判员  骆 冰二〇一六年八月二十九日书 记 员  朱天钰
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1291号
申请人：徐盛法，男，1963年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：林阳明，男，1949年6月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
徐盛法与林阳明民间借贷纠纷一案，申请人徐盛法于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人林阳明名下的位于福建省罗源县凤山镇北大路14号房产进行查封。申请人徐盛法以其名下的位于福建省罗源县凤山镇青禾家园11座105单元房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人林阳明的福建省罗源县凤山镇北大路14号房产，期限为三年。
二、查封申请人徐盛法的福建省罗源县凤山镇青禾家园11座105单元房产，期限为三年。
案件申请费1,350元，由徐盛法负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林金桂
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 灵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第17179号
原告易源俏，女，1987年3月31日出生。
委托代理人王静，北京甲子律师事务所律师。
被告于长玉，男，1962年2月1日出生。
原告易源俏与被告于长玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人王静，被告于长玉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告易源俏起诉称：2012年6月8日，于长玉因资金周转通过友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众信业公司）向易源俏借款481504.76元，双方签订借款协议，约定借款期限为18个月，自2012年6月25日至2013年11月25日，每月25日为还款日，每月偿还本息29524.44元，友众信业公司于2012年6月8日在扣除服务费后将剩余借款本金35万元支付给于长玉。借款发生后，于长玉偿还了4期约定本息，剩余借款本金及利息至今未还。故易源俏诉至法院，请求判令于长玉偿还借款本金381448.59元，支付借款利息31893.57元，支付违约金41334.16元，支付罚息（以381448.59元为基数，自2013年11月26日始至借款实际偿还之日止，按照日万分之五的标准计算），于长玉承担本案诉讼费。
被告于长玉未出庭应诉，亦未发表答辩意见
经审理查明：2012年6月8日，于长玉作为甲方（借款人）与易源俏作为乙方（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金为481504.76元，月偿还本息数额29524.44元，还款分期月数18个月，还款日为每月25日，还款起止日为2012年6月25日至2013年11月25日止；付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议约定的甲方专用账号中；甲乙双方对上述借款信息认可，经甲方同意及授权乙方将本协议约定的借款本金数额在扣除代替甲方应缴纳友众信业公司的服务费后的剩余款项支付到协议规定的甲方专用账号中；甲方必须按月足额偿还乙方的本金和利息；甲方若晚于协议约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：①如未按照协议约定的时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，若计算所低于100元，按照100元计，每月单独计算。②每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；协议自乙方将协议规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给友众信业公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效，甲方将协议项下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，协议自动失效。
同日，于长玉作为甲方、友众信业公司作为乙方签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，以居间促成甲方与特定出借人之间的交易；信用咨询及管理服务指乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，包括但不限于信用咨询、信用评选、出借人推荐、还款提醒、账户管理还款特殊情况沟通等内容；服务费指因乙方为甲方提供信用咨询及管理服务而应当由甲方支付给乙方的报酬；《借款协议》指甲方经乙方推荐与特定出借人于2012年6月8日签署的《借款协议》（借款金额为481504.76元，借款协议编号为201206080006）；服务费为131504.76元；甲方同意在特定出借人向其交付借款本金的当日向乙方支付服务费；甲方同意服务费由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方交付服务费。友众信业公司出具《还款管理服务说明书》，载明了具体的期数、还款日期、应还款项、剩余本金，于长玉在借款人处签字确认。
2015年3月27日，友众信业公司出具证明，载明：我司于2012年6月8日通过广州银联网络支付给于长玉35万元款项，系扣除出借人易源俏代借款人于长玉支付的服务费131504.76元的剩余借款，我司共收到出借人易源俏交来的出借给借款人于长玉的借款共计481504.76元。
诉讼中，易源俏称其分别于2012年5月21日支付给友众信业公司388701.77元，5月24日支付给友众信业公司97051.34元。友众信业公司于2012年6月8日将借款35万元支付给于长玉。于长玉分别于2012年6月25日、7月25日、8月25日、12月25日每月偿还29524.44元。并称，截至2015年3月30日，易源俏主张于长玉欠借款本金381448.59元、利息31893.57元，关于利息双方并没有明确的约定，易源俏是根据还款管理服务说明书中载明的每期应还款项及剩余本金推算出来。
上述事实，有易源俏提交证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：易源俏与于长玉签订的《借款协议》及于长玉与友众信业公司签订的《信用咨询及管理服务协议》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同。易源俏履行了出借款项义务，于长玉应依约还款。于长玉违反还款义务，易源俏有权依据《借款协议》要求于长玉支付剩余所有本金、利息和逾期罚息。关于借款数额，《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》约定于长玉同意将借款本金数额扣除友众信业公司代替于长玉应交纳的咨询费、审核费、服务费及风险管理金，现易源俏代于长玉垫付了上述费用，并将剩余款项由友众信业公司汇至于长玉，易源俏已经履行了《借款协议》约定的出借款项义务。根据双方签订的《借款协议》的履行情况来看，于长玉未按照合同约定的时间及金额偿还相应的借款，截至合同到期日，于长玉欠款的本金及利息合计为413342.16元，关于借款利息，虽然双方没有就借款利息的计算进行明确的约定，但是根据《借款协议》及《还款管理服务说明书》中载明的还款金额及剩余本金数额，可以推定双方的借款约定了借款利息，该利息未超过国家的最高限额，于长玉未偿还部分包括本金381448.59元，利息31893.57元。故本院对易源俏要求于长玉，偿还截至合同到期日的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。易源俏主张逾期罚息的诉讼请求，双方在借款协议中进行了明确约定，故对易源俏的此项诉讼请求，本院予以支持。关于易源俏主张违约金的诉讼请求，因按照双方约定的利息及罚息计算标准已经足以弥补易源俏出借资金造成的损失，故对此项诉讼请求，本院不予支持。于长玉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，且不影响本院依法查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于长玉于本判决生效之日起十日内偿还原告易源俏借款本金三十八万一千四百四十八元五角九分；
二、被告于长玉于本判决生效之日起十日内给付原告易源俏借款利息三万一千八百九十三元五角七分；
三、被告于长玉于本判决生效之日起十日内偿还原告易源俏借款罚息（以三十八万一千四百四十八元五角九分为基数，自二〇一三年十一月二十六日始至借款实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；
四、驳回原告易源俏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百八十八元，由被告于长玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 齐鑫娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第608号
原告中国银行股份有限公司台州市××支行，住所地台
州市××官大道××-××号。
负责人李某某。
委托代理人於某。
被告陈某。
被告林甲。
原告中国银行股份有限公司台州市××支行与被告陈某
、林甲金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月14日受理后
，依法组成合议庭，于2010年8月12日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人於某到庭参加诉讼，被告陈
某、林甲经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司台州市××支行诉称，2007
年10月9日，原告与被告陈某订立购车借款合同，被告陈某以
其所购的浙j×××××丰田轿车抵押，向原告借款101000元
。合同有关条款约定：1、贷款期限36个月，自2007年10月12
日至2010年10月12日，月利率6.225‰。2、还款方式为每月等
额还款，自贷款发放次月起，于每月10号归还，每期还贷本息
3140.33元，逾期息按约定利率上浮50%。3、合同有效期内，
借款人连续三期或累计六期未按时偿还贷款本息，经通知，贷
款人有权宣布本合同贷款提前到期。4、贷款人宣某某前收回贷款而未受清偿，有权提前处分抵押物。5、保证和抵押担保
范围为贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿
金以及实现债权的费用。同日，被告林甲向原告出具共同还款
承诺书，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。2007年10月
12日，原告向被告陈某发放贷款101000元。借款后，被告陈某
归还了部分贷款，贷款本金53276.83元及余息至今未付，至20
09年7月20日，被告已经连续3期未足额付款。现要求：1、被
告陈某提前一次性归还贷款本金53276.83元，并自2009年5月1
1日起按合同约定支付利息、逾期息。2、享有浙j×××××
丰田轿车折价、变卖、拍卖价款优先受偿权。
原告为证明其诉请事实向本院提交了购车借款合同、共
同还款承诺书、中国银行零售贷款借款借据、注册登记机动车
信息表、对帐单明细表等证据。
本院向被告陈某、林甲送达诉讼文书及举证材料后，两
被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为
其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来
源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力
，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈某自愿与原告订立购车借款合同，并
以浙j×××××丰田轿车抵押，双方意思表示真实，内容不
违反法律规定，应为有效。被告陈某尚欠原告借款本金人民币
53276.83元，被告林甲承诺共同还款，事实清楚。原告的诉讼
请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中
华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告陈某、林甲于判决发生法律效力之日起十日内
偿还原告中国银行股份有限公司台州市××支行借款人民币53
276.83元，并自2009年5月11日起按合同约定支付利息、逾期
息至判决确定的履行之日止。
二、若被告陈某、林甲未按期偿还上述借款本息，原告
中国银行股份有限公司台州市××支行有权以浙j×××××
丰田轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈某、林甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件
受理费1300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 张 跃
审 判 员 缪哈奈
代理审判员 毛奇奇
二〇一〇年八月十二日
代书 记员 徐 盼
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第266-1号
申请执行人郑永中，男，汉族，1980年7月24日出生，住四川省金堂县。
被告成都才坤生物制品有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人吴才坤，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年1月27日作出的（2015）金堂民初字第249号民事调解书，于2015年3月5日向被执行人成都才坤生物制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务款220965元及迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件执行费3214元，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人成都才坤生物制品有限公司在金堂汇金村镇银行有限责任公司享有50万元的股权，占总股权的0.5%（股权证号NO:JXXXXXXXXXXXX8)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人成都才坤生物制品有限公司在金堂汇金村镇银行有限责任公司享有的50万元的股权，占总股权的0.5%（股权证号NO:JXXXXXXXXXXXX8)。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 易 伟
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00092号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年11月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因本案于2013年11月21日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉。被告人周某某到庭参与诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月4日22时30分许，被告人周某某与朋友在南岸区茶园新区上锦新城小区靠近长生桥中学一侧大门外的夜啤酒摊位饮酒。次日凌晨1时许，被告人周某某从饮酒地驾驶一辆小轿车（车牌号为渝AZG2**）出发，欲回上锦新城小区家中，大约行驶400米后至上锦新城小区33单元楼下空地停泊，在车内睡觉，被巡逻民警盘查。归案后，周某某主动供述其酒后驾车的事实。经民警对其进行两次酒精呼气检测，周某某血液中乙醇含量分别为183mg／100ml、153mg／100ml。后民警带周某某至南岸区第三人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人周某某血液中的乙醇含量为168.7mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：书证周某某户籍信息、呼气式酒精测试结果、公安交通管理强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、全国在逃人员信息库系统查询记录、全国被盗抢汽车信息系统查询记录、全国机动车、驾驶人信息库查询记录、周某某驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果、重庆奥坤物业管理有限公司情况介绍；证人唐某、杨某某、陈某某证言；被告人周某某供述；鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；现场指认笔录及照片、血液提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某某血液中的酒精含量为168.7mg／100ml，醉酒程度虽属较为严重，但行驶距离较短，且行驶距离大部分属居民小区道路，社会危害性较小。同时，周某某因形迹可疑，被民警盘查过程中，主动交代自己醉酒驾驶的犯罪事实，属自首，鉴于被告人周某某犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 原
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 吴广哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终9718号
上诉人(原审被告)：黄秉淇，住广州市荔湾区。
委托代理人：黄绍雄。
被上诉人(原审原告)：广州拜登贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：章晋涛，职务：执行董事。
委托代理人：陈劲松，广东辉耀律师事务所律师。
上诉人黄秉淇与被上诉人广州拜登贸易有限公司物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄秉淇于2016年9月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄秉淇申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
�许上诉人黄秉淇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费100元减半收取为50元由上诉人黄秉淇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 陈珊彬
审判员 陈晓红
二〇一六年九月二十日
书记员 麦倩文
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终659号
上诉人（原审被告）陆少山，男，1968年1月2日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审原告）吴忠市昊泰运输有限公司。住所地：宁夏吴忠市。
法定代表人：马术霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓珊，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张玉婧，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陆少山因与被上诉人吴忠市昊泰运输有限公司（以下简称吴忠昊泰公司）追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠
市利通区人民法院（2015）吴利民初字第3465号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆少山于2016年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人陆少山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陆少山撤回上诉。
二审案件受理费1993元，减半收取996.5元，由上诉人陆少山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 满丽娟
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 万剑琦
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1181行初136号
原告：敖仲，男，生于1969年12月16日，汉族，住四川省乐山市市中区通江镇敖坝村*组**号，公民身份号码：5111021969********。
被告：乐山市公安局市中区分局通江派出所，住所地：乐山市市中区乐青路241号。
诉讼代表人：曾健，所长。
委托代理人：代运彬，该所副所长。
委托代理人：凌余博，该所民警。
第三人：邹广强，男，生于1991年11月6日，汉族，住四川省犍为县罗城镇七星村*组**号，公民身份号码：5111231991********。
原告敖仲诉被告乐山市公安局市中区分�通江派出所（以下简称通江派出所）不履行治安管理法定职责一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2016年11月15日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邹广强与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日进行了公开开庭审理。原告敖仲，被告通江派出所委托代理人代运彬、凌余博到庭参加诉讼，第三人邹广强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案审理，本案现已审理终结。
原告敖仲诉称：2016年10月28日下午，原告与其女婿邹广强�家庭房屋问题发生纠纷，邹广强在市中区通江镇敖坝社区51区网吧外用拳头将原告牙齿打脱落（六颗）并将原告一脚蹬倒在地，同时还追着原告殴打，当时在场的证人有敖坝2组副主任罗建军、李华贵、原告母亲向世莲及周围很多做生意的人。通江街道敖坝村卫生室医生曹勇也能证明原告受伤治疗情况。2016年10月28日原告到乐山市市中区通江街道敖坝村卫生室诊断为：1、头皮挫裂伤；2、眼部软组织损伤；3、口腔外伤牙齿脱落（六颗）；4、腰部软组织损伤；5、轻微脑震荡。原告于当天到被告处报警，当时原告口腔外伤，牙齿脱落（六颗），头面部都在出血，但被告接警民警不作记录，也不照像取证。原告多次到被告处要求被告依法对邹广强殴打原告的行为进行立案调查，给予其治安处罚。过了4天，被告出具给原告的《接（报）处警登记表》却载明原告是自己摔伤。因被告拒不履行保护原告人身权的法定职责，现依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告履行保护原告人身权的法定职责，依法对邹广强殴打原告，故意伤害原告身体的行为进行立案调查，给予邹广强治安处罚；2、诉讼费由被告承担。
被告通江派出所辩称：2016年10月28日16时12分左右，答辩人接到市局指挥中心转警称：王河小区51区网吧内有人闹事。值班民警接警后迅速赶到现场，未发现有人闹事，后报警人邹广强向民警陈述称闹事的人已经离开不需要民警处理了，值班民警登记备案后离开现场。当日18时许，原告到答辩人处报警称其在王河小区51区网吧被女婿邹广强殴打，值班民警做好相应登记后与原告一起到网吧查看并调取了网吧监控视频，同时对当时在场人员进行了走访（因条件限制暂未做笔录）。2016年10月29日，答辩人依法询问了邹广强及在场证人罗嘉星并制作了询问笔录。11月初原告到答辩人处要求处理自己受伤一事，民警根据调查取证情况依法告知其系自己摔伤，邹广强无殴打、故意伤害原告的行为，故此事不能作为行政案件立案，并向其详细说明了理由。原告不听民警解释执意要求查处邹广强并要求出具报案手续，答辩人将《接（报）处警登记表》复印后交予原告。此后，原告又多次到答辩人处要求立案查处邹广强。答辩人本着还原事实真相以及对当事双方负责的目的，又依法询问了原告及证人刘杰、罗建军、敖军并制作了询问笔录。经调查，当日邹广强没有殴打、故意伤害原告敖仲身体的行为，原告敖仲摔倒时邹广强未与其有身体接触。综上所述，被告在处置原告报警的过程中程序规范合法，事实认定清楚，证据确凿、充分，处理结果符合相关法律规定，原告要求被告履行�护其人身权的法定职责，依法对邹广强殴打原告、故意伤害原告身体的行为进行立案调查并给予行政处罚无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人邹广强未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2016年10月28日18时左右，原告敖仲到被告通江派出所报警称其被第三人邹广强（系原告女婿）殴打，被告民警在敖仲带领下来到事发地敖坝社区51区网吧并查看了网吧监控视频，视频中未发现当日下午在51区网吧外邹广强有殴打和故意伤害敖仲的情况，被告民警制作《接（报）处警登记表》建议作情况掌握。2016年10月29日，被告民警对证人罗嘉星和邹广强进行了询问并制作了询问笔录，邹广强陈述其未动手殴打原告，罗嘉星也陈述邹广强未动手殴打原告。后原告要�被告出具报案手续，被告将《接（报）处警登记表》复印后交予原告。2016年11月9日，被告对原告进行了询问并制作了询问笔录，原告坚称邹广强在10月28日下午在51区网吧外对其进行了殴打。此后，被告又于2016年11月11日分别对证人刘杰、罗建军、敖军进行了询问并制作了询问笔录，上述人员均陈述未看到邹广强殴打原告。被告根据网吧监控视频及对相关人员所作询问笔录，认为原告系自己摔伤故未予立案。原告不服诉至本院请求判如前所述。
上述事实，有原告提交的《接（报）处警登记表》，被告提交的对邹广强、罗嘉星、敖仲、刘杰、罗建军、敖军所做询问笔录，51区网吧监控视频以及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告通江派出所具有对其辖区内的治安工作进行管理的法定职责。
根据本案审理查明事实，被告通江派出所在接到原告敖仲的报案后，调取了事发现场的监控录像，视频中未发现当日下午在51区网吧外邹广强有殴打和故意伤害敖仲的情况。此后，被告又对原告、第三人及在场人员进行了调查询问。除敖仲本人外，其他在场人员均陈述未看到邹广强殴打原告，第三人也否认对敖仲进行了殴打和伤害。被告根据上述调查核实情况，认定邹广强无殴打、故意伤害原告的行为故未作为治安案件立案，同时将《接（报）处警登记表》复印交予原告并无不当，应认定其已履行了相应的工作职责。原告主张第三人邹广强对其进行殴打并导致其受伤，但仅有原告本人陈述无其他证据证明。原告提交的入院证、病情介绍、处方笺也仅能证明其受伤的情况，但均不能证明相关伤害是第三人邹广强殴打和故意伤害所致。因此，原告要求被告履行保护原告人身权的法定职责，依法对邹广强殴打原告，故意伤害原告身体的行为进行立案调查，给予邹广强治安处罚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告敖仲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告敖仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 猛
代理审判员 向 红
人民陪审员 彭远冲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省峨眉山市人民法院行 政 判 决 书（2016）川1181行初136号原告：敖仲，男，生于1969年12月16日，汉族，住四川省乐山市市中区通江镇敖坝村*组**号，公民身份号码：5111021969********。被告：乐山市公安局市中区分局通江派出所，住所地：乐山市市中区乐青路241号。诉讼代表人：曾健，所长。委托代理人：代运彬，该所副所长。委托代理人：凌余博，该所民警。第三人：邹广强，男，生于1991年11月6日，汉族，住四川省犍为县罗城镇七星村*组**号，公民身份号码：5111231991********。原告敖仲诉被告乐山市公安局市中区分�通江派出所（以下简称通江派出所）不履行治安管理法定职责一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2016年11月15日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邹广强与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日进行了公开开庭审理。原告敖仲，被告通江派出所委托代理人代运彬、凌余博到庭参加诉讼，第三人邹广强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案审理，本案现已审理终结。原告敖仲诉称：2016年10月28日下午，原告与其女婿邹广强�家庭房屋问题发生纠纷，邹广强在市中区通江镇敖坝社区51区网吧外用拳头将原告牙齿打脱落（六颗）并将原告一脚蹬倒在地，同时还追着原告殴打，当时在场的证人有敖坝2组副主任罗建军、李华贵、原告母亲向世莲及周围很多做生意的人。通江街道敖坝村卫生室医生曹勇也能证明原告受伤治疗情况。2016年10月28日原告到乐山市市中区通江街道敖坝村卫生室诊断为：1、头皮挫裂伤；2、眼部软组织损伤；3、口腔外伤牙齿脱落（六颗）；4、腰部软组织损伤；5、轻微脑震荡。原告于当天到被告处报警，当时原告口腔外伤，牙齿脱落（六颗），头面部都在出血，但被告接警民警不作记录，也不照像取证。原告多次到被告处要求被告依法对邹广强殴打原告的行为进行立案调查，给予其治安处罚。过了4天，被告出具给原告的《接（报）处警登记表》却载明原告是自己摔伤。因被告拒不履行保护原告人身权的法定职责，现依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告履行保护原告人身权的法定职责，依法对邹广强殴打原告，故意伤害原告身体的行为进行立案调查，给予邹广强治安处罚；2、诉讼费由被告承担。被告通江派出所辩称：2016年10月28日16时12分左右，答辩人接到市局指挥中心转警称：王河小区51区网吧内有人闹事。值班民警接警后迅速赶到现场，未发现有人闹事，后报警人邹广强向民警陈述称闹事的人已经离开不需要民警处理了，值班民警登记备案后离开现场。当日18时许，原告到答辩人处报警称其在王河小区51区网吧被女婿邹广强殴打，值班民警做好相应登记后与原告一起到网吧查看并调取了网吧监控视频，同时对当时在场人员进行了走访（因条件限制暂未做笔录）。2016年10月29日，答辩人依法询问了邹广强及在场证人罗嘉星并制作了询问笔录。11月初原告到答辩人处要求处理自己受伤一事，民警根据调查取证情况依法告知其系自己摔伤，邹广强无殴打、故意伤害原告的行为，故此事不能作为行政案件立案，并向其详细说明了理由。原告不听民警解释执意要求查处邹广强并要求出具报案手续，答辩人将《接（报）处警登记表》复印后交予原告。此后，原告又多次到答辩人处要求立案查处邹广强。答辩人本着还原事实真相以及对当事双方负责的目的，又依法询问了原告及证人刘杰、罗建军、敖军并制作了询问笔录。经调查，当日邹广强没有殴打、故意伤害原告敖仲身体的行为，原告敖仲摔倒时邹广强未与其有身体接触。综上所述，被告在处置原告报警的过程中程序规范合法，事实认定清楚，证据确凿、充分，处理结果符合相关法律规定，原告要求被告履行�护其人身权的法定职责，依法对邹广强殴打原告、故意伤害原告身体的行为进行立案调查并给予行政处罚无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人邹广强未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2016年10月28日18时左右，原告敖仲到被告通江派出所报警称其被第三人邹广强（系原告女婿）殴打，被告民警在敖仲带领下来到事发地敖坝社区51区网吧并查看了网吧监控视频，视频中未发现当日下午在51区网吧外邹广强有殴打和故意伤害敖仲的情况，被告民警制作《接（报）处警登记表》建议作情况掌握。2016年10月29日，被告民警对证人罗嘉星和邹广强进行了询问并制作了询问笔录，邹广强陈述其未动手殴打原告，罗嘉星也陈述邹广强未动手殴打原告。后原告要�被告出具报案手续，被告将《接（报）处警登记表》复印后交予原告。2016年11月9日，被告对原告进行了询问并制作了询问笔录，原告坚称邹广强在10月28日下午在51区网吧外对其进行了殴打。此后，被告又于2016年11月11日分别对证人刘杰、罗建军、敖军进行了询问并制作了询问笔录，上述人员均陈述未看到邹广强殴打原告。被告根据网吧监控视频及对相关人员所作询问笔录，认为原告系自己摔伤故未予立案。原告不服诉至本院请求判如前所述。上述事实，有原告提交的《接（报）处警登记表》，被告提交的对邹广强、罗嘉星、敖仲、刘杰、罗建军、敖军所做询问笔录，51区网吧监控视频以及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告通江派出所具有对其辖区内的治安工作进行管理的法定职责。根据本案审理查明事实，被告通江派出所在接到原告敖仲的报案后，调取了事发现场的监控录像，视频中未发现当日下午在51区网吧外邹广强有殴打和故意伤害敖仲的情况。此后，被告又对原告、第三人及在场人员进行了调查询问。除敖仲本人外，其他在场人员均陈述未看到邹广强殴打原告，第三人也否认对敖仲进行了殴打和伤害。被告根据上述调查核实情况，认定邹广强无殴打、故意伤害原告的行为故未作为治安案件立案，同时将《接（报）处警登记表》复印交予原告并无不当，应认定其已履行了相应的工作职责。原告主张第三人邹广强对其进行殴打并导致其受伤，但仅有原告本人陈述无其他证据证明。原告提交的入院证、病情介绍、处方笺也仅能证明其受伤的情况，但均不能证明相关伤害是第三人邹广强殴打和故意伤害所致。因此，原告要求被告履行保护原告人身权的法定职责，依法对邹广强殴打原告，故意伤害原告身体的行为进行立案调查，给予邹广强治安处罚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告敖仲的诉讼请求。本案受理费50元，由原告敖仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 杨 猛代理审判员 向 红人民陪审员 彭远冲二〇一七年二月十三日书 记 员 张 莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1915号
申请执行人刘小三
被执行人段五红
本院在执行申请人刘小三与被执行人段五红土地承包合同纠纷一案中，申请人于2016年12月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1915号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年六月五日
书记员 郑倩倩
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1121刑初154号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人王某，男，1968年12月19日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，中共党员，山东省日照市尧王酒业集团驻五莲办事处职工，户籍所在地山东省五莲县，住五莲县。2017年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。2017年10月24日经本院决定依法被执行逮捕，被告人王某因患病不符合收押条件五莲县看守所不予收押，本院于同日对被告人王某取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员董惠霞、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日15时许，被告人王某醉酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车沿五莲县许孟镇境内牛许路由东向西行驶至该镇丁家官庄村路口路段处时，与前方顺向行驶的秦某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生道路交通事故，致两车不同程度损坏。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，事故发生时，被告人王某静脉血乙醇浓度为246mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，五莲县公安局交通警察大队经现场勘验查及调查取证，认定被告人王某承担本次事故的全部责任。事故发生后，秦某拨打电话报警，被告人在现场等候处理，经办案民警询问，被告人如实交代了其酒后驾驶车辆发生事故的事实，后于2017年9月6日主动至五莲县公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人秦某的证言，现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、公民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且事故发生时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人在未受到讯问、未被采取强制措施时，经办案民警询问，如实交代自己酒后驾驶车辆的事实，后主动至公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人在法庭审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十�条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第一、二项，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 员 安丰阳
二〇一七年十月二十五日
法官助理 范子铭
书 记 员 潘光民
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1121刑初154号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人王某，男，1968年12月19日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，中共党员，山东省日照市尧王酒业集团驻五莲办事处职工，户籍所在地山东省五莲县，住五莲县。2017年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。2017年10月24日经本院决定依法被执行逮捕，被告人王某因患病不符合收押条件五莲县看守所不予收押，本院于同日对被告人王某取保候审。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员董惠霞、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月21日15时许，被告人王某醉酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车沿五莲县许孟镇境内牛许路由东向西行驶至该镇丁家官庄村路口路段处时，与前方顺向行驶的秦某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生道路交通事故，致两车不同程度损坏。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，事故发生时，被告人王某静脉血乙醇浓度为246mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。另查明，五莲县公安局交通警察大队经现场勘验查及调查取证，认定被告人王某承担本次事故的全部责任。事故发生后，秦某拨打电话报警，被告人在现场等候处理，经办案民警询问，被告人如实交代了其酒后驾驶车辆发生事故的事实，后于2017年9月6日主动至五莲县公安局交通警察大队投案。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人秦某的证言，现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、公民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且事故发生时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人在未受到讯问、未被采取强制措施时，经办案民警询问，如实交代自己酒后驾驶车辆的事实，后主动至公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人在法庭审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十�条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一、二项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审 判 员 安丰阳二〇一七年十月二十五日法官助理 范子铭书 记 员 潘光民
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2523执62号
申请执行人：张补生，男，1979年11月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区苏尼特左旗。
被执行人：张晓伟，男，47岁，汉族，个体户，现住内蒙古自治区苏尼特。
申请执行人张补生申请执行张晓伟合同纠纷一案，苏尼特左旗人民法院作出的（2016）内2523民初9号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张补生于2016年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
执行过程中，申请执行人张补生和被执行人张晓伟自愿达成执行和解协议，现该协议尚未履行完毕。
本院认为，本案申请执行人和被执行人自愿达成分期履行和解协议，且现该协议正在履行中，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人张晓伟不按和解协议履行义务，申请执行人张补生可持本裁定书及原生效民事判决书复印件向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 军
审判员 陈 广
审判员 明林章
二〇一六年十一月二日
书记员 玉 山
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初205号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人何庚，男，1997年9月25日出生，湖北省安陆市人，汉族，大专文化程度，无职业，住湖北省安陆市。2018年4月29日，因寻衅滋事罪被麻城市公安局依法决定行政拘留13日。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月10日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，同年5月14日被延长刑事拘留4日，2018年5月18日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，同日，麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉(2018)第191号起诉书指控被告人何庚犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人何庚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月23日晚11时许，被告人何庚在福田河镇区街道路遇被害人罗某的儿子韩某，与其攀谈认识后，何庚到韩某家借宿。次日凌晨5时许，何庚趁韩某及其家人熟睡之机，将罗某家一楼客厅停放的豪爵牌踏板摩托车盗走，并将摩托车送往典当行典当获利2000元。经麻城市物价局价格认证中心认定，被盗摩托车的价值为3437元。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人何庚的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人何庚对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月23日晚11时许，被告人何庚在福田河镇区街道路遇被害人罗某的儿子韩某，与其攀谈认识后，何庚到韩某家借宿。次日凌晨5时许，何庚趁韩某及其家人熟睡之机，将罗某家一楼客厅停放的豪爵牌踏板摩托车盗走，并将摩托车送往典当行典当获利2000元。经麻城市物价局价格认证中心认定，被盗摩托车的价值为3437元。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
一、被告人何庚的供述和辩解，证实被告人何庚因寻衅滋事被公安机关行政拘留，期间主动交代其于2018年3月底的一天在到麻城市福田河镇看望自己的外婆后，当晚22时许在福田河镇街上遇见韩某等人，一起玩了会儿后到韩某家睡觉，次日早上在韩某家洗完头后趁韩某母子睡觉之机将韩某家一辆豪爵踏板摩托车盗走，骑到麻城市区后在步行街某当铺将车当了2000元，用于其偿还网上贷款。
二、被害人的陈述
1、被害人韩某的陈述，证实2018年3月23日，韩某和同学放假后一起出去玩，晚上11时许，在福田河街上碰到了何庚，何庚谎称认识韩某的哥哥且没有地方可去，要求跟韩某一伙人一起玩。当晚韩某把何庚带回家睡觉，次日凌晨5时许，何庚说出去看下有没有车子到麻城，后来韩某起床发现家里的一辆摩托车不见了，随后妈妈罗某报警。
2、被害人罗某的陈述，证实2018年3月23日22时许，罗某睡觉了，儿子韩某趁自己不注意跑出去玩。第二天早上5时许，韩某告诉自己家里的摩托车不见了，并说昨天韩某带了一个人回家睡觉，凌晨3时许走了再没回来，自己估计摩托车就是那个人盗走的。家中附近没有监控，听儿子说是一个20岁左右的男孩。摩托车是2017年1月份在张某开的摩托车销售处购买的。
三、证人证言
1、证人张某的证言，证实张某是福田河镇福丰车行的老板，在2017年1月17日，罗某在自己的车行以5970元的价格购买了本案中被盗的豪爵牌踏板摩托车。
2、证人吕某的证言，证实吕某是步行街利群典当行老板，在2018年3月份的一天，一个男孩送来一辆银色豪爵牌踏板车，登记的名字叫何庚，典当了2000元。该名男孩还提供了发票和合格证。之后的4、5天，吕某江摩托车以3000元的价格卖给了匿名男子，没有留下联系方式。吕某辨认出被告人何庚即为该名典当摩托车的男孩。
三、麻城市物价局认证中心价格鉴定意见书，证实被盗摩托车于2018年3月24日的认定价格为3437元。
四、麻城市公安局制作的视听资料，证实被告人何庚被讯问的过程。
五、麻城市公安局现场勘验检查笔录、典当照片、辨认笔录，证实1、2018年3月25日7时45分许，麻城市公安局福田河派出所民警在被盗的罗某家现场勘查情况；2、2018年3月23日，被告人何庚（化名何康）将盗窃的摩托车典当给利群典当行的票据凭证；3、被害人韩某辨认出被告人何庚就是带其家中睡觉后半夜盗窃价值豪爵踏板车的人、利群典当行老板吕某辨认出到其典当行典当豪爵踏板的被告人何庚。
六、书证
1、麻城市公安局出具的抓获经过，证实2018年4月29日，被告人何庚因寻衅滋事被麻城市公安局福田河派出所依法行政拘留13日，在进一步调查中发现何庚有盗窃的犯罪行为，经核实，2018年3月24日5时许，在福田河镇燕窝地村程家咀35号韩某家，何庚趁韩某及其家人不备，将罗某家一楼客厅里的一辆豪爵踏板摩托车盗走。
2、收条、谅解书，证实2018年5月12日，被害人罗某收到何庚家属赔偿同款摩托车一辆，并对被告人何庚表示谅解。
3、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人何庚在2018年3月24日前没有违法犯罪记录。
4、麻城市公安局出具的常住人口基本信息，证实被告人何庚的基本身份情况。
5、麻城市福田河镇福丰车行出具的证明一份，证实被害人罗某于2017年1月17日在该车行购买摩托车（被盗）的情况。
本院认为，被告人何庚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何庚经公安民警抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人何庚已全额退赃，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何庚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何庚的刑期自2018年5月10日起至2018年8月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王江明
审 判 员 谢图友
审 判 员 鲍继宁
二〇一八年七月二十日
代书记员 曾 玲
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0211行初14号
原告孙静波，女，1957年12月29日生，住址大连市甘井子区。
委托代理人张萌哲，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告大连市公安局甘井子分局，组织机构代码K0806460-2，住所地大连市甘井子区。
法定代表人李力，该分局局长。
委托代理人刘步频，女，该分局公职律师，住址大连市中山区。
委托代理人佟冬，男，系大连市公安局甘井子分局甘井子派出所民警，住址大连市甘井子区。
第三人马巨，女，1952年12月29日生，住址大连市甘井子区。
原告孙静波不服被告大连市公安局甘井子分局治安行政处罚及行政赔偿一案，原告于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月18日裁定不予立案。2016年2月2日，大连市中级人民法院裁定指令本院立案。同年3月8日，本院立案。同年3月15日，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年9月13日，本院依法追加马巨为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭审理了本案。原告本人及委托代理人，被告的委托代理人之一刘步频，第三人本人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，被告以非法侵入他人住宅对原告作出行政拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。⒈事实情况与被告处罚决定认定的事实不符。原告于2013年8月15日14点时不在案涉房屋中，原告没有非法侵入的行为。并且，原告与邹某某系夫妻关系，邹某某是案涉房屋所有权人邹某某的长兄。原告与齐秀云、邹某某等邹某某的直系亲属一直居住在该房屋内，对于房屋所有权人变更的事实并不知情。由于原告并没有非法侵入住宅的行为，被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第㈢项处罚原告显属不当。⒉该处罚决定违反法定程序，主要证据间相互矛盾，适用法律错误。被告至今没有向原告依法送达行政处罚决定书，也没有告知原告处罚的理由依据及原告享有的权利，并且没有听取原告的陈述和申辩。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第二款、第三款的规定，被告作出的该处罚决定依法应予撤销。而且，被告违法限制原告人身自由，给原告造成了严重的损失，被告应予赔偿。综上，原告对处罚决定不服，诉至法院，请求：依法撤销被告大连市公安局甘井子分局大公（甘）（治）决字[2013]第1052号行政处罚决定，同时判决被告大连市公安局甘井子分局赔偿原告孙静波误工费3,656元及精神损害赔偿金5万元，共计53,656元。
经审理查明，2013年8月15日，被告对原告作出大公（甘）（治）决字[2013]第1052号行政处罚决定，给予原告罚款一千元、行政拘留十五日的行政处罚。行政处罚决定书上明确告知“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向大连市公安局或甘井子区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向甘井子区人民法院提起行政诉讼”。当日，被告向原告送达行政处罚决定书，但原告拒绝签字，由民警吴某某、佟某及见证人宋某某在附卷的行政处罚决定书尾部“被处罚人签收（签名并捺印）”处注明并签名。2015年9月16日，原告就上述行政处罚决定向大连市甘井子区人民法院提起行政诉讼。同年9月18日，大连市甘井子区人民法院以“原告于2013年8月15日即知道该行政行为，其起诉超过起诉期限”为由，裁定不予立案。原告对该裁定不服，上诉至大连市中级人民法院，上诉主要理由是：原告只持有大连市第二拘留所出具的解除拘留证明书，被告从未向原告送达行政处罚决定书，原告不知道行政处罚的内容及起诉期限。大连市中级人民法院认为，应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定确定原告的起诉期限，根据原告提供的《大连市甘井子区人民法院<接受诉状（申请）回执>》，可以证实原告于2015年8月27日向原审法院提交了起诉状，其起诉未超过二年的法定起诉期限。2016年2月2日，大连市中级人民法院裁定撤销原审裁定，并指令本院立案。
本院认为，第一，案涉行政处罚决定已于2013年8月15日依法送达给原告，原告关于行政处罚决定的起诉已超过法定期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定，受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。本案中，原告拒绝签字接收行政处罚决定书，送达行政处罚决定书的民警2人及见证人在处罚决定书附卷联上注明了拒绝的事由及送达日期（2013年8月15日）并签名，符合上述规定，应视为案涉行政处罚决定书已于2013年8月15日依法送达给原告。该决定书明确告知起诉期限为3个月（当时法定的起诉期限为3个月）。原告时至2015年才提起行政诉讼，显然已超过法定期限。原告又无正当理由，其起诉依法应予驳回。第二，原告关于行政赔偿的起诉也超过法定期限，亦应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因原告关于行政处罚决定的起诉超过法定期限，故其关于赔偿的起诉也超过法定期限，亦应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修正前）第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第㈡项之规定，裁定如下：
驳回原告孙静波的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预付），不予收取，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 李晓丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张文郁
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》（修正前）
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0211行初14号原告孙静波，女，1957年12月29日生，住址大连市甘井子区。委托代理人张萌哲，辽宁志方联合律师事务所律师。被告大连市公安局甘井子分局，组织机构代码K0806460-2，住所地大连市甘井子区。法定代表人李力，该分局局长。委托代理人刘步频，女，该分局公职律师，住址大连市中山区。委托代理人佟冬，男，系大连市公安局甘井子分局甘井子派出所民警，住址大连市甘井子区。第三人马巨，女，1952年12月29日生，住址大连市甘井子区。原告孙静波不服被告大连市公安局甘井子分局治安行政处罚及行政赔偿一案，原告于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月18日裁定不予立案。2016年2月2日，大连市中级人民法院裁定指令本院立案。同年3月8日，本院立案。同年3月15日，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年9月13日，本院依法追加马巨为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭审理了本案。原告本人及委托代理人，被告的委托代理人之一刘步频，第三人本人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月15日，被告以非法侵入他人住宅对原告作出行政拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。⒈事实情况与被告处罚决定认定的事实不符。原告于2013年8月15日14点时不在案涉房屋中，原告没有非法侵入的行为。并且，原告与邹某某系夫妻关系，邹某某是案涉房屋所有权人邹某某的长兄。原告与齐秀云、邹某某等邹某某的直系亲属一直居住在该房屋内，对于房屋所有权人变更的事实并不知情。由于原告并没有非法侵入住宅的行为，被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第㈢项处罚原告显属不当。⒉该处罚决定违反法定程序，主要证据间相互矛盾，适用法律错误。被告至今没有向原告依法送达行政处罚决定书，也没有告知原告处罚的理由依据及原告享有的权利，并且没有听取原告的陈述和申辩。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第二款、第三款的规定，被告作出的该处罚决定依法应予撤销。而且，被告违法限制原告人身自由，给原告造成了严重的损失，被告应予赔偿。综上，原告对处罚决定不服，诉至法院，请求：依法撤销被告大连市公安局甘井子分局大公（甘）（治）决字[2013]第1052号行政处罚决定，同时判决被告大连市公安局甘井子分局赔偿原告孙静波误工费3,656元及精神损害赔偿金5万元，共计53,656元。经审理查明，2013年8月15日，被告对原告作出大公（甘）（治）决字[2013]第1052号行政处罚决定，给予原告罚款一千元、行政拘留十五日的行政处罚。行政处罚决定书上明确告知“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向大连市公安局或甘井子区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向甘井子区人民法院提起行政诉讼”。当日，被告向原告送达行政处罚决定书，但原告拒绝签字，由民警吴某某、佟某及见证人宋某某在附卷的行政处罚决定书尾部“被处罚人签收（签名并捺印）”处注明并签名。2015年9月16日，原告就上述行政处罚决定向大连市甘井子区人民法院提起行政诉讼。同年9月18日，大连市甘井子区人民法院以“原告于2013年8月15日即知道该行政行为，其起诉超过起诉期限”为由，裁定不予立案。原告对该裁定不服，上诉至大连市中级人民法院，上诉主要理由是：原告只持有大连市第二拘留所出具的解除拘留证明书，被告从未向原告送达行政处罚决定书，原告不知道行政处罚的内容及起诉期限。大连市中级人民法院认为，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定确定原告的起诉期限，根据原告提供的《大连市甘井子区人民法院》，可以证实原告于2015年8月27日向原审法院提交了起诉状，其起诉未超过二年的法定起诉期限。2016年2月2日，大连市中级人民法院裁定撤销原审裁定，并指令本院立案。本院认为，第一，案涉行政处罚决定已于2013年8月15日依法送达给原告，原告关于行政处罚决定的起诉已超过法定期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定，受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。本案中，原告拒绝签字接收行政处罚决定书，送达行政处罚决定书的民警2人及见证人在处罚决定书附卷联上注明了拒绝的事由及送达日期（2013年8月15日）并签名，符合上述规定，应视为案涉行政处罚决定书已于2013年8月15日依法送达给原告。该决定书明确告知起诉期限为3个月（当时法定的起诉期限为3个月）。原告时至2015年才提起行政诉讼，显然已超过法定期限。原告又无正当理由，其起诉依法应予驳回。第二，原告关于行政赔偿的起诉也超过法定期限，亦应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因原告关于行政处罚决定的起诉超过法定期限，故其关于赔偿的起诉也超过法定期限，亦应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修正前）第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第㈡项之规定，裁定如下：驳回原告孙静波的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预付），不予收取，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  李晓丽二〇一六年十一月二日书 记 员  张文郁附相关法律及司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》（修正前）第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。