绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1847号
原告：上海银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：王建南。
委托代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：郑林波。
被告：浙江富浩管业有限公司。
法定代表人：孙裕浩。
被告：浙江三普控股集团有限公司。
法定代表人：金惠娜。
被告：诸暨市富凯管业有限公司。
法定代表人：孙裕浩。
被告：孙裕浩。
被告：陈卫娟。
原告上海银行股份有限公司绍兴分行诉被告浙江富浩管业有限公司（以下简称富浩公司）、浙江三普控股集团有限公司（以下简称三普公司）、诸暨市富凯管业有限公司（以下简称富凯公司）、孙裕浩、陈卫娟金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因采用其他方式无法送达，本院于2015年7月22日向各被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简转普民事裁定书等诉讼文书。本案由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员茹赵鑫、人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司绍兴分行的委托代理人王燕红到庭参加诉讼，被告富浩公司、三普公司、富凯公司、孙裕浩、陈卫娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司绍兴分行起诉称：2014年5月30日，被告富浩公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告富浩公司向原告借款人民币1，000万元，用于归还政府应急专项资金；借款期限自2014年5月30日起至2014年11月28日至；贷款利率为浮动利率，基准利率上浮15%，贷款月利率为5.3367‰，贷款年利率为6.44%；逾期贷款罚息利率为贷款利率的150%，挤占挪用罚息利率为贷款利率的200%；按季结息，每季末月的20日为结息日，对不能按期支付利息的按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率计收复利。第一被告未按期支付利息的，原告有权宣布贷款提前到期；合同还对其他事项进行了约定。2013年11月29日，被告三普公司与原告签订《最高额保证合同》一份，被告三普公司自愿作为保证人，对原告与被告富浩公司自2013年11月29日起至2014年11月29日止所订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款、项目融资、贸易融资、贴现、透支、保理、拆借和回购、贷款承诺、保证、信用证、票据承兑等合同所产生的债务在主债权本金余额为1，000万元的范围内承担连带保证责任。2013年11月29日，被告富凯公司与原告签订《最高额保证合同》一份，被告富凯公司自愿作为保证人，对原告与被告富浩公司自2013年11月29日起至2014年11月29日止所订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款、项目融资、贸易融资、贴现、透支、保理、拆借和回购、贷款承诺、保证、信用证、票据承兑等合同所产生的债务在主债权本金余额为1，000万元的范围内承担连带保证责任。2014年11月29日，被告孙裕浩、陈卫娟与原告签订《最高额保证合同》一份，被告孙裕浩、陈卫娟自愿作为保证人，对原告与被告富浩公司自2013年11月29日起至2014年11月29日止所订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款、项目融资、贸易融资、贴现、透支、保理、拆借和回购、贷款承诺、保证、信用证、票据承兑等合同所产生的债务在主债权本金余额为1，000万元的范围内承担连带保证责任。上述合同签订后，原告即向被告富浩公司放贷人民币1，000万元。原告依约履行了自己的放贷义务，但被告富浩公司未向原告归还借款本金，其他被告也未履行保证责任，故诉至法院，请求判令：1、被告富浩公司立即归还借款本金10，000，000.00元、利息325，577.78元、罚息445，433.34元、复利23，777.75元，以上合计10，794，788.87元（利息、罚息、复利暂计算至2015年5月12日，2015年5月13日起至付清全部本息之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；2、被告富浩公司立即赔偿原告实现债权的费用40，000.00元；3、被告三普公司、富凯公司、孙裕浩、陈卫娟对上述一、二项债务在主债权本金余额为1，000万元范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
被告富浩公司、三普公司、富凯公司、孙裕浩、陈卫娟在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、《流动资金借款合同》和借款凭证各一份，以证明被告富浩公司向原告借款人民币1，000万元，原告已按约放款的事实；
2、《最高额保证合同》三份，以证明被告三普公司、富凯公司、孙裕浩和陈卫娟各自在最高主债权余额人民币1，000万元范围内为被告富浩公司在2013年11月29日至2014年11月29日的期间内与原告发生的债务提供最高额保证担保的事实；
3、利息清单一份，以证明截止2015年5月12日被告富浩公司尚欠原告借款本息数额的事实；
4、《委托代理合同》和发票各一份，以证明原告为实现本案债权已支出律师费4万元的事实。
被告富浩公司、三普公司、富凯公司、孙裕浩、陈卫娟在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告富浩公司、三普公司、富凯公司、孙裕浩、陈卫娟无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的上述证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告上海银行股份有限公司绍兴分行与被告富浩公司签订的《流动资金借款合同》、与被告三普公司、富凯公司、孙裕浩、陈卫娟签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效，当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。现原告已按约放款，且借款已到期，被告富浩公司理应按约还本付息，故原告要求被告富浩公司立即归还借款本金并支付利息（含罚息、复利）以及承担原告为实现本案债权而支出的律师费的请求正当，本院予以支持。被告三普公司、富凯公司、孙裕浩、陈卫娟自愿为被告富浩公司的上述债务在最高主债权余额人民币1，000万元范围内提供保证担保，并约定了保证期间、保证范围和保证方式，现被告富浩公司未能按约清偿该债务，故原告要求被告三普公司、富凯公司、孙裕浩和陈卫娟在各自的最高主债权余额范围内承担连带清偿责任于法有据，本院亦予以支持。被告富浩公司、三普公司、富凯公司、孙裕浩、陈卫娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江富浩管业有限公司应归还给原告上海银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币1，000万元，支付截止2015年5月12日的利息（含罚息、复利）794，788.87元，并支付自2015年5月13日起至实际清偿之日止按《流动资金借款合同》约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复利），利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江富浩管业有限公司应支付给原告上海银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师费4万元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江三普控股集团有限公司对被告浙江富浩管业有限公司的上述第一、二项债务在最高主债权余额人民币1，000万元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告浙江富浩管业有限公司追偿；
四、被告诸暨市富凯管业有限公司对被告浙江富浩管业有限公司的上述第一、二项债务在最高主债权余额人民币1，000万元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告浙江富浩管业有限公司追偿；
五、被告孙裕浩、陈卫娟对被告浙江富浩管业有限公司的上述第一、二项债务在最高主债权余额人民币1，000万元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告浙江富浩管业有限公司追偿。
案件受理费86，809元，财产保全申请费5，000元，合计91，809元，由各被告共同负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费86，809元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 茹赵鑫
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈 权