安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第04300号
原告：姜群生，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，公民身份号码3426221989********。
委托代理人：杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。
被告：张丽，女，1971年8月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市瑶海区，公民身份号码3401231971********。
委托代理人：李井田，男，菜农，住安徽省合肥市瑶海区（系张丽之夫）。
被告：李井田，男，1970年3月28日出生，汉族，菜农，住安徽省合肥市瑶海区，公民身份号码3401231970********。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码58885777-6。
负责人：秦岭，该公司总经理。
委托代理人：陶克岳，该公司员工。
原告姜群生与被告张丽、李井田、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安盛财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。应原告姜群生的申请，本院委托安徽正邦司法鉴定所为鉴定机构对原告姜群生的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限及后续治疗费进行了鉴定。依法由审判员方奇适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告姜群生的委托代理人杨爱国，被告安盛财险安徽分公司的委托代理人陶克岳到庭参加诉讼。被告张丽、被告李井田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜群生诉称：2014年1月1日17时35分，高申存醉酒后驾驶皖QD67**号“宗申”牌正三轮摩托车沿庐江X062线由北向南行驶至2KM＋300M处，与对向行驶的、由张丽驾驶的皖A78E**号“江淮”牌小型普通客车发生碰撞，造成高申存受伤、经抢救无效于当日死亡，正三轮摩托车上乘车人姜群生受伤，两车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定高申存和张丽均应负本起事故的同等责任、姜群生无责任。张丽驾驶的车辆在安盛财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）。现姜群生要求张丽、李井田、安盛财险安徽分公司赔偿医疗费及后续治疗费25178.10元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费6096元、误工费16000元、残疾赔偿金92456元、精神损害抚慰金16000元、交通费1000元、鉴定费2300元、被扶养人生活费9732.50元，合计171562.60元，减去张丽已经支付的10000元，要求赔偿161562.60元。本案诉讼费由被告由张丽、李井田负担。
张丽、李井田未作答辩。
安盛财险安徽分公司在庭审中辩称：1、对事故发生的基本事实无异议，但对庐江县公安局交通管理大队事故责任划分有异议，保险公司认为高申存系醉酒驾驶情形，属于明显的违法行为，而本案张丽从事故认定书中认定的事实来看无明显的法律过错，而本次交通事故责任划分为同等责任，保险公司认为张丽应当承担次要以下的责任，请求法院依法更改事故责任认定；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险（保险限额为200000元），保险期限自2013年02月28日0时起至2014年02月27日24时止；3、姜群生的各项合理主张，医疗费保险公司在医保范围内承担赔责任，后续治疗费按照实际发生的计算；住院伙食补助费、营养费及护理费无异议；姜群生主张的工资超过纳税标准，应当提供纳税证明，工资标准认可63元／天；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；精神抚慰金过高，认可10000元；交通费由法院酌定；鉴定费不予承担；被抚养人生活费，姜群生应当提供出生医学证明；另姜群生的各项合理主张与高申存的赔偿在交强险范围内进行分摊，超出交强险部分损失，保险公司应当承担30%的赔偿责任；4、本案实际为生命权、健康权侵权纠纷，因侵权行为产生的损失，费用应当由侵权人承担。
姜群生为证明其上述主张，向法庭提交以下证据：
1、姜群生身份证1份、户口本1份、出生医学证明1份，证明姜群生的诉讼主体资格及被抚养人情况；
2、庐江县公安局交通管理大队出具的庐公交认字（2014）第14004号事故责任认定书，证明本起事故发生的时间、地点、经过及责任划分；
3、张丽驾驶证、李井田行驶证、机动车驾驶证查询结果、小型汽车皖A78E**车辆信息查询单，证明事发时肇事车辆皖A78E**小型轿车驾驶人为张丽，实际所有人系李井田，双方系夫妻关系；保险单2份，证明事发时肇事车辆皖A78E**小型轿车在安盛财险安徽分公司投保了交强险及三者险（保险限额为200000元，不计免赔率），保险期限均自2013年02月28日0时起至2014年02月27日24时止，事故发生在保险期限内；皖QD67**“宗申”牌摩托车的驾驶证、行驶证，证明该车辆的驾驶人及所有人均为高申存，因事故死亡。
4、庐江县人民医院出院记录1份、疾病诊断证明书1份、门诊病历1份、庐江县华佗大药房外购药品发票1份、住院医药费收据1张、费用清单1份，证明姜群生的伤情、入出院时间、治疗情况及支出的医药费数额；
5、安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明姜群生构成一处玖级伤残，休息期、营养期、护理期分别为120日、60日、60日，后续治疗费15000元及支付鉴定费2300元；
6、姜群生与宛敏申的房屋租赁协议1份、宛敏申身份证1份、房屋产权证1份，证明姜群生的居住情况；
7、芜湖市镜湖区东林玻璃经营部证明1份、个体工商户营业执照、机构信用代码证、叶松林身份证1份、劳动合同书1份、工资表，证明姜群生自2012年9月在该营业部上班，月工资为4000元，自事故发生后未上班；
8、交通费票据若干，证明姜群生支出的交通费情况。
安盛财险安徽分公司对姜群生提交证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但是对证据2中的责任划分有异议，认为对事故责任划分，不需要再提供证据予以反驳，张丽应该负次要以下的责任；对证据5姜群生二次手术费用应当以医院的意见或者以实际发生为准，从姜群生的首次治疗情况来看，庐江县人民医院包含首次手术及材料费用，司法鉴定意见书中的费用10000元过高，疤痕后续治疗费用应当以实际发生的为准；因安盛财险安徽分公司未提交证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳，对姜群生提交的证据1、2、3、4、5本院予以认定。安盛财险安徽分公司对姜群生提交证据6、7的真实性、合法性及关联性均提出异议，因安盛财险安徽分公司未提交证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳，对姜群生提交的证据6、7本院予以认定，但姜群生对其实际收入减少因提交的证据不足，故本院将根据其行业标准确定其误工损失。对姜群生的交通费依法酌定。
安盛财险安徽分公司未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，并结合当事人各方在庭审中的陈述和辩解，本院对以下事实予以确定：
一、2014年1月1日17时35分，高申存醉酒后驾驶皖QD67**号“宗申”牌正三轮摩托车沿庐江X062线由北向南行驶至2KM＋300M处，与对向行驶的、由张丽驾驶的皖A78E**号“江淮”牌小型普通客车发生碰撞，造成高申存受伤、经抢救无效于当日死亡，正三轮摩托车上乘车人姜群生受伤，两车损坏的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定高申存醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的正三轮载货摩托车载一人在道路上行驶，遇对向来车时处置不当，张丽驾驶小型普通客车在道路上行驶疏于观察，未注意安全，遇对向来车时对来车动态估计错误，未提前采取制动、减速措施，双方的过错均是造成本起事故的原因，故确认高申存和张丽均应负本起事故的同等责任、姜群生无责任。
二、姜群生受伤后，被及时送往庐江县人民医院救治，伤情经诊断为：1、右侧第1肋骨骨折伴气胸；2、右肩锁关节脱位；3、头面部皮肤挫裂伤。住院治疗13天，支出住院医疗费10178.10元，出院医嘱：1.建议休息三个月，加强营养、护理；2.每月门诊复查；一年后视骨折恢复情况取骨折内固定物；3.加强功能锻炼，药物及对症；4.头面部疤痕请整形外科会诊治疗；5.不适随诊。2014年2月22日，姜群生到庐江县华佗大药房外购舒痕1支，价值580元。事发后，张丽已支付姜群生10000元。
三、2014年5月13日，姜群生曾向本院提起民事诉讼，该案在审理期间，本院委托安徽正邦司法鉴定所对姜群生的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及后续治疗费进行鉴定，2014年6月20日该鉴定所出具皖正邦司鉴所（2014）临鉴字第173号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人姜群生因道路交通事故致右肩关节损伤，构成九级伤残；2.建议给予被鉴定人姜群生休息期120日，营养期60日、护理期60日。姜群生支付鉴定费2300元。2014年10月29日，本院裁定准许姜群生撤回起诉。
四、张丽所驾驶的车辆系李井田所有，该车在安盛财险安徽分公司投保了交强险及三责险，其中三责险责任限额200000元（不计免赔险），保险期限均自2013年2月28日零时起至2014年2月27日二十四时止，本次事故发生在保险期限内。
五、姜群生于1989年10月18日出生，其户籍登记为农业户口。姜群生自2012年10月份租赁宛敏申所有的位于芜湖市镜湖区长江路伊顿津桥12幢1单元402室居住，并在镜湖区东林玻璃经营部从事裁玻璃工作。
六、2013年7月25日，姜群生与妻子李俊生育一子，名姜逸翔。
七、张丽与夏登云、高晓强及姜群生于2014年1月15日达成了民事赔偿协议书，约定：张丽一次性补偿夏登云、高晓强及姜群生生活困难补助费45000元；高申存因交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金等各项费用以及姜群生因受伤的各项费用，由夏登云、高晓强及姜群生通过诉讼向肇事车辆所投保的保险公司要求赔偿，超过保险限额的，夏登云、高晓强及姜群生不再要求张丽承担赔偿责任及诉讼费用。
八、同时查明：本起事故同时致同一事故的另一受害者高申存死亡，高申存的亲属夏登云等3人已向本院提起民事诉讼，本院（2014）庐江民一初字第01888号民事判决书确定夏登云等3人各项经济损失为553926元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。高申存醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的正三轮载货摩托车载一人在道路上行驶，遇对向来车时处置不当，以致与对向来车发生碰撞，是造成本起事故的原因；张丽驾驶小型普通客车在道路上行驶疏于观察，未注意安全，遇对向来车时对来车动态估计错误，未提前采取制动、减速措施，以致与对向来车发生碰撞造成人员伤亡，也是造成本起事故的原因。庐江县公安局交通管理大队认定张丽、高申存均承担同等责任，姜群生不负事故责任，事实清楚，责任划分准确，虽安盛财险安徽分公司提出异议，但未提交证据证明，故本院对庐江县公安局交通管理大队事故认定予以确认。
姜群生因交通事故受伤所造成的合理损失理应获得赔偿。姜群生的具体损失：1.医药费，经本院核实为10758.10元，姜群生提交医药费收据原件为证，并有庐江县人民医院住院出院小结、发票费用明细、疾病诊断证明书及外购发票原件佐证，现安盛财险安徽分公司对非医保用药及后续治疗费不予赔偿，但其辩解意见在法定时间内未提供有效证据证明，本院对安盛财险安徽分公司的辩解不予采信，对姜群生诉请的医药费确认为10758.10元；2.住院伙食补助费390元，营养费1800元，护理费6096元，符合法律规定，且安盛财险安徽分公司无异议，本院予以支持。3.姜群生系在城镇务工、居住，但未提供充分证据证明其实际收入减少情况，故误工费标准应按上一年度安徽省城镇居民服务行业收入标准计算，同时姜群生的误工期限经鉴定为120天，故本院对安盛财险安徽分公司的辩解部分予以采信，对姜群生诉请的误工费确定为12192元（101.60元／天×120天）；4.姜群生虽然户籍登记为农业户口，但对姜群生提交的证据进行综合分析，可以看出所有的证据协调一致指向了同一事实，即姜群生工作和居住在芜湖市镜湖区满一年以上，故本院对姜群生要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张予以采信。安盛财险安徽分公司认为应当按农村居民标准计算残疾赔偿金，因未能提供相反证据推翻姜群生所提交的证据，本院对安盛财险安徽分公司该抗辩主张不予采纳，姜群生的残疾赔偿金的标准应按城镇居民计算，因鉴定伤残等级为九级伤残，其主张的残疾赔偿金92456元（23114元／年×20年×20%），符合法律规定，本院予以支持。5.姜群生因交通事故受伤，因鉴定伤残等级为九级伤残，在事故中不负责任，姜群生诉请精神损害抚慰金16000元过高，本院确定为15000元；6.姜群生因交通事故受伤在庐江县人民医院治疗，进行伤残等级评定支出交通费系客观事实，但其诉请1000元过高，本院酌定为400元；7.姜群生后续治疗费被鉴定机构评估：建议给予被鉴定人姜群生后续治疗（二类）费为15000元左右，安盛财险安徽分公司认为待实际发生后另行主张，因安盛财险安徽分公司未提供证据证明，故本院不予采信，确定姜群生后续治疗费为15000元；8.鉴定费2300元。有发票原件为证，本院予以支持；9.被扶养人生活费，姜群生定残前，长子姜逸翔已满1周岁，安盛财险安徽分公司不予认可被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院对姜群生主张的被扶养人生活费9732.50元（5725元／年×17年×20%÷2）予以支持。
综上，本院认定姜群生的损失为：医药费10758.10元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费6096元、误工费12192元、残疾赔偿金92456元、精神损害抚慰金15000元、交通费400元、鉴定费2300元、被扶养人生活费9732.50元，合计166124.60元。夏登云等3人因本次交通事故造成的全部经济损失在另一案件中确定为553926元，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元及评估费150元后，其余损失551776元首先应在交强险死亡、伤残项目中予以赔付；姜群生全部经济损失在本案中确定为166124.60元，扣除交强险医疗费赔偿部分后，其余损失138176.50元亦首先应在交强险死亡、伤残项目中予以赔付；即姜群生和夏登云等3人首先应在交强险死亡、伤残赔偿项目中赔付的总额为689952.50元，超过交强险赔偿限额110000元，故本院确定姜群生与夏登云等3人在保险赔偿限额内的赔偿比例分别确定为20%和80%。
张丽所驾驶的车辆系李井田所有，该车在安盛财险安徽分公司投保了交强险及三者险（不计免赔率），应由安盛财险安徽分公司在交强险限额内按比例赔偿32000元（交强险医疗费限额10000元＋交强险死亡、伤残赔偿限额110000元×20%），超过部分由张丽赔偿，因张丽所驾驶的车辆同时投保了三者险（不计免赔率、责任限额200000元），因本起事故造成高申存死亡及姜群生受伤造成超过交强险部分的经济损失乘以50%的事故责任比例后，仍超过三者险赔偿限额，故对于姜群生超过交强险赔偿限额的经济损失134124.60元，由安盛财险安徽分公司在三者险限额内按赔偿比例赔偿40000元（200000元×20％）。姜群生其余经济损失，因其与张丽已达成协议，不再要求张丽赔偿，且对高申存应承担的赔偿责任，姜群生亦未主张，故本院对姜群生因本起交通事故造成的其余经济损失不作处理。
姜群生与张丽达成协议，约定由张丽补偿夏登云等人及姜群生困难补助费及诉讼费合计45000元，故对于由张丽承担的诉讼费应由姜群生自行负担。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一、二款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿原告姜群生经济损失72000元；
二、驳回原告姜群生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，减半收取878元，由原告姜群生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 奇
二〇一五年三月二十六日
书记员 沈成云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。
第九十一条公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理；
（一）生命权、健康权、身体权；
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定；
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
七、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第三款共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。