广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑一终字第70号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫志斌，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省高要市。2010年3月16日因犯抢劫罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月7日刑满释放。因本案于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
上诉人（原审被告人）卢嘉良，男，汉族，小学文化，�业，户籍地广东省高要市。因本案于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
原审被告人莫海强，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省云浮市云城区。2002年10月22日因犯盗窃罪被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑十三年，2011年1月28日刑满释放。因本案于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
原审被告人陈某飞，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省广州市南海区，被捕前住广州市番禺区。因本案于2013年10月7日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
原审被告人秦某林，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西藤县，被捕前住广州市番禺区。因本案于2013年10月7日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民�院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人莫海强、莫志斌、卢嘉良犯盗窃罪、原审被告人陈某飞、秦某林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年5月16日作出（2014）肇端法刑初字第85号刑事判决。宣判后，原审被告人莫志斌、卢嘉良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2013年10月6日凌晨4时左右，被告人莫海强、莫志斌、卢嘉良携带工具窜到肇庆市端州区小花园东街6号门口，由被告人卢嘉良望风，被告人莫海强、莫志斌动手，采用打破汽车玻璃窗、撬开方向盘锁、打开电子锁的手段，盗走被害人傅某停放在该处的粤HE07**牌金色东风日产小汽车一辆（发动机号：401766W，车架号：LGBG22E27DY509016），经肇庆市端州区物价局鉴定，该车价值人民币114000元。2013年10月7日20时许，被告人莫海强、卢嘉良和“阿文”（具体姓名不详）将该车开到广肇高速马安入口附近，套上被告人陈某飞提供的假车牌，以人民币14000元的价格卖给被告人陈某飞，后由被告人秦某林驾驶该车和被告人陈某飞途径佛山市顺德区龙岗镇高速公路收费站时，被民警人赃并获。该车已发还被害人。
二、2013年10月9日凌晨，被告人莫海强，莫海强、卢志斌携带作案工具窜到肇庆市端州区宋城二路美力眼镜店门口，由被告人卢嘉良望风，被告人莫海强、莫志斌动手，采用打破汽车玻璃窗、撬开车锁的手段盗窃了被害人刘某停放在该处的粤HB37**蓝色北京现代牌小汽车（发动机号：BB607595，车架号：LBERCADB6BX082646），将车驾离现场后，三被告人被抓获归案。经肇庆市端州区物价局鉴定，该车价值人民币77600元。该车已发还被害人。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书证实本案的来源及立案情况。
2、被害人傅某的陈述证实：2013年10月6日8时2分发现自己前晚21时许还停放在肇庆市端州区小花园东街6号门口的粤HE07**璀璨金色的东方日产轿车不见了。该车是2013年7月30日以116000元购买，车主是其本人。
3、被害人刘某的陈述证实：2013年10月9日5时40分接到警察电话告知自己前晚20时许停放在肇庆市端州区宋城二路美力眼镜铺门口的粤HB37**蓝色北京现代轿车被盗走了。该车是2011年6月以10万元购买，车主是丈夫曾某河。
4、被盗车辆的行驶证证实被盗车辆的相关信息。
5、扣押笔录、扣押发还物品清单证实抓获被告人时扣押的物品及被盗车辆已发还被害人。
6、各被告人对涉案现场的辨认笔录及指认照片。被告人对相关物证的辨认笔录。
7、各被告人的手机通话记录。从被告人陈某飞的手机QQ上提取的照片，经被告人莫海强辨认该照片就是自己的QQ发给“车天车地”的汽车照片，后在10月7日“车天车地”将车买走。被告人陈某飞辨认该照片就是“稳食艰难”发给自己的汽车相片，自己于10月7日购买了该车。
8、现场勘验检查工作记录及现场照片证实涉案现场的具体情况。
9、抓获经过及户籍信息证实各被告人的归案经过及身份信息。
10、价格鉴定结论书证实涉案赃物的价值。
11、笔迹检验鉴定书证书被告人莫海强、卢嘉强的亲笔供词确系两被告人亲笔所写。
12、视频资料证实抓获被告人陈某飞、秦某林的经过及被告人莫海强、莫志斌、卢嘉良三人实施第二宗犯罪的具体过程。
13、（2010）阳中法刑执字第4467号刑事裁定书及释放证明书、（2010）端法刑初字第93号刑事判决书及罪犯档案资料证实被告人莫海强、莫志斌以前被判刑情况及释放时间。
14、被�人莫海强的供述、亲笔供词及辨认笔录：2013年10月6日凌晨，我和莫志斌、“靓仔”三人在宋城围墙附近，由“靓仔”负责望风、我和莫志斌动手用水喉钳、螺丝刀、锤子等工具盗窃了一辆金色日产小汽车。10月7日20时许我搭载“靓仔”、“阿文”在马安公路出入口处，将该车以14000元卖给网名“车天车地”的男子，该男子和另一名男子一起来，并且提供了三名假车牌，让我将其中一副假车牌装在该车上后才付款。“车天车地”是我在电脑和手机QQ上以“稳食艰难”发播有车卖，对方回复要车时认识的。卖该车时有将车辆照片发给对方，并提前商议好价格。“阿文”不知道我偷车和销车的情况，只是我在路边碰到后见其没事叫过去陪我的。买车当晚吃饭花的2000元，我和莫志斌、“靓仔”各分得四千元。
2013年10月9日凌晨2时许，我和莫志斌、“靓仔“三人在端州区宋�路朝天门附近路边，由“靓仔”在对面负责望风，我和莫志斌用随身的水喉钳、螺丝刀、锤子等工具，打烂汽车后窗玻璃、撬开车门，盗窃了一辆北京现代小汽车，后由我开车，莫志斌坐在副驾驶座位上，“靓仔”在马路对面看着，我开车逃离现场，大约几十米左右就被警察围堵抓获了。
作案用的水喉钳、螺丝刀、锤子和干扰器等是我买的，后来发现不好用，就让“靓仔”重新买了，平时放在“靓仔”的摩托车箱里。
经辨认，被告人卢嘉良就是和我一起去偷汽车的“靓仔”；被告人莫志斌就是和我一起偷汽车的莫志斌。被告人莫海强对被告人秦某林、陈某飞辨认不出。
15、被告人莫志斌的供述、亲笔供词及辨认笔录：2013年10月9日5时许，我和“太平洋”、“小良同志”三个人通过事先商量好在肇庆市端州区宋城墙朝天门对面的路边盗窃了一辆蓝色北京现场小汽车，当时是我和“太平洋”二人去撬车开锁，“小良同志”在旁边看风。得手后启动汽车由“太平洋”开车出大路，准备回高要市，被警察截停并抓获。
经辨认，被告人莫海强就是和我一起偷汽车的“太平洋”；被告人卢嘉良就是和我一起偷汽车的“小良同志”。
16、被告人卢嘉良的供述、亲笔供词及辨认笔录：2013年10月7日凌晨3时许，我和“阿斌”、“阿强”三人在端州区宋城路幸福新城对面的路边发现一辆黄色的日产牌小轿车，由“阿斌”、“阿强”两人动手盗窃，我在附近望风。到7日晚上“阿强”叫上我和一个叫“阿文”的人去马安高速路口附近将该车卖了，由莫海强出面，卖给两名男子，那两名男子我不认识，当晚，我分得2000元。
2013年10月9日凌晨0时许，我和“阿斌”、“阿强”三人在端州区宋城墙朝天门对面发现一辆蓝色北京现代三厢小汽车，由“�斌”、“阿强”两人动手盗窃，我在附近望风，“阿强”将汽车启动后，我想开走停在一旁的摩托车时就被公安民警连人带车一起抓获。
作案工具是“阿强”带了装有工具的一个红色的胶袋和一个黑色的包放在我的摩托车箱里的，具体偷车时用了什么工具我没看清楚。
经辨认，被告人莫海强就是“阿强”；被告人莫志斌就是“阿斌”。
17、被告人陈某飞的供述及辨认笔录：2013年国庆假期期间我在网上认识了一个网名叫“稳食艰难”的网友，他在群里说他有车卖，于是我就加了他，并拿了他的电话。到了10月6日，“稳食艰难”就发了几张汽车的相片给我，称他有一辆小汽车要买，并在电话里告知这辆车没证件。通过照片得知，这辆车是一辆金色日产的骐达小汽车，制造年月是2013年7月，该车的二手市场大概价格是7、8万元，双方商议后决定交易价钱是14000元。到了7日下午我和朋友秦某林一起到肇庆市端州区马安收费站附近找到“稳食艰难”买车，因为“稳食艰难”说车是偷来的，没有牌，让我自带牌过来，所以我带了三套汽车牌照，见面后给了“稳食艰难”，他拿着三套牌照后将其中一套安装在该车辆上，我付款后，由秦某林开车搭载我到佛山一个收费站时被警察查获。交易时对方来了三个男子。这辆金色日产骐达小汽车的车况我没注意，只看到这辆车的方向盘下面的钥匙孔是烂的，汽车右后部有块玻璃是没有的，用胶纸粘住的。我同“稳食艰难”购买的这辆车，没有任何手续，没有行驶证，没有该车的发票，也不能正常市场上交易。秦某林不知道我购买赃车的情况，我也没有跟他说，但他见到我和“稳食艰难”交易赃车后，才知道我们交易的车是赃车。
经辨认，被告人莫海强就是卖车给我的“稳食艰难”；被告人秦某�就是陪我一起到广肇高速公路马安入口处收购他人赃车的秦某林。
18、被告人秦某林的供述及辨认笔录：2013年10月7日晚上6点左右，我朋友“阿散”打电话给我，叫我到肇庆帮他开一辆汽车回石基，我答应了，就和他一起搭车到了广昆高速肇庆西出口，“阿散”说我们就在高速路口等就行了，到时会有人开车过来给我们。一会有三个人开了一辆香槟金色的日产骐达小汽车过来，等那司机下了车，我就走过去坐到司机位上，“阿散”就在副驾驶旁边的车外和送车来的其中一个高个子聊了一会，就上车离开了。到龙江收费站就被警察抓获了。“阿散”来肇庆时带了一个包过来，里面装的什么不清楚，我看到“阿散”将包给了那三个开车过来的人。该车是一辆香槟金色的日产骐达小汽车，我开车的时候发现那辆车是没有钥匙的，点火开关的锁头已经被撬烂了，还有车后�的玻璃窗已经损坏，看到这些我就知道这车肯定是偷回来的。
经辨认，被告人陈某飞就是“阿散”。
原判根据上述犯罪事实和证据认为，被告人莫海强、莫志斌、卢嘉良无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段共同盗窃二次，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某飞、秦某林明知是犯罪所得的赃物而予以收购、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人莫海强、莫志斌均在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫海强、莫志斌在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人卢嘉良在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人莫海强、卢嘉良、陈某飞、秦某林能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第�十六条、第二十七条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人莫海强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金三万元。二、被告人莫志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金三万元。三、被告人卢嘉良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万八千元。四、被告人陈某飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。五、被告人秦某林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元。六、随案移送的摩托车一台、钳子及螺丝批等作案工具一批、手机五台，依法没收。
上诉人莫志斌上诉提出：偷车的工具不是其提供的，而且其排名第二，罪责应比排第一的莫海强轻，不应该和莫海强判处同样的刑罚，原审对其的刑罚偏重，另外，其现决定�二审法院交代其在一审过程中拒不承认的原判认定的第一宗犯罪事实，请求二审法院根据其有主动交代犯罪事实对其从轻处罚。
上诉人卢嘉良上诉提出：其在归案后如实供述自己的犯罪事实，且其在作案过程中亦属从犯，并在案发后积极配合办案单位将赃车追回，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人莫海强及上诉人莫志斌、卢嘉良犯盗窃罪、原审被告人陈某飞、秦某林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人莫志斌的上诉意见，经查：偷车的工具确实不是上诉人莫志斌所提供，其与原审被告人莫海强虽然在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，但原审被告人莫海强除了与上诉人莫志斌共同动手使用作案工具盗窃汽车外，还参与销赃，罪责确实比上诉人莫志斌重。鉴于原审�告人莫海强归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚，而上诉人莫志斌归案后没有如实交代原判认定的第一宗犯罪事实，因此，原判对两人判处同等的刑罚并无不当。另外，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定如实供述的主体限定为犯罪嫌疑人，也就是说，只有在侦查和审查起诉阶段如实供述自己罪行的，才可以从轻处罚。因此，上诉人莫志斌在二审期间虽然对其在一审时拒不交代的第一宗犯罪事实予以承认，但并不能因此对其从轻处罚。
对于上诉人卢嘉良的上诉意见，经查：原判已认定被盗的赃车均已追回发还被害人，并鉴于上诉人卢嘉良在共同犯罪中是从犯及其能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，原判量刑适当。上诉人卢嘉良再以此为由要求二审对其从轻处罚的上诉理由，理据不足，不予支持。
本院认为，原审被告人莫海强、上诉人莫志斌、卢嘉良无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人陈某飞、秦某林明知是犯罪所得的赃物而予以收购、转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人莫海强、上诉人莫志斌均在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人莫海强、上诉人莫志斌在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；上诉人卢嘉良在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人卢嘉良及原审被告人莫海强、陈某飞、秦某林归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人莫志斌、卢嘉良的上诉�见，经查均理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝燕琴
审 判 员 孟智华
代理审判员 陆林邦
二〇一四年七月十五日
书 记 员 汤靖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原�人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。