浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初13795号原告：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地：温岭市泽国镇二环路438号。法定代表人：林明标，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。被告：金道传，男，1965年1月14日出生，汉族，住温岭市。被告：吕东宾，女，1967年8月5日出生，汉族，住址同上。第三人：金道民，男，1969年6月8日出生，汉族，住温岭市。第三人：程玉素，女，1973年3月24日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告金道传、吕东宾、第三人金道民、程玉素债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。本案依法由审判员梁必静适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告温岭市金泰小额贷款有限公司的特别授权委托诉讼代理人郑超，被告金道传、吕东宾，第三人金道民到庭参加诉讼，第三人程玉素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温岭市金泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告金道传、吕东宾在2016年6月3日将其共同所有的温岭市太平街道山下金村的房屋（原先房屋权证号：城区096895、温国用2002字第G08112号）转让给第三人金道民、程玉素的行为；2.判令第三人金道民、程玉素协助办理上述房产、土地权证的过户手续，恢复到被告金道民、吕东宾名下；3.判令由被告、第三人支付给原告为行使撤销权所支付的律师代理费26000元。事实和理由：被告金道传、吕东宾系夫妻关系，第三人金道民、程玉素系夫妻关系。2014年6月13日，案外人梁朝阳向原告贷款1000000元，由被告金道传及梁朝霞、王灵阳提供连带责任保证。2016年2月29日，温岭市人民法院作出（2015）台温商初字第1093号民事判决依法确认了上述事实且该判决已生效，原告申请法院执行后仍有百余万元未清偿。被告金道传拒不偿还债务的行为已损害了债权人的权益。另，被告金道传收到上述民事判决书后将其与吕东宾共同共有的位于温岭市太平街道山下金村的房屋（原房产权证号：城区096895、温国用2002字第G08112号）作价200000元转让给第三人金道民。被告金道传、吕东宾辩称：一、被告金道传是在被原告的工作人员及案外人梁朝阳的欺骗下才作为担保人签字的，被告在签字前就已明确表明只承担本金部分三分之一的担保责任；二、被告所有的方城路10号房产已被温岭市人民法院保全，该房产市场价在2000000元以上，应足以支付原告的贷款，且被告一直表明愿意承担本金的三分之一，故不存在原告所称的拒不归还债务的情形；三、本案讼争的房产本系第三人金道民出资，系挂在两被告及其儿子名下，因被告做工程需大量资金周转，故一直以此房产抵押贷款，后经第三人金道民再三催逼被告才于2016年6月3日与其办理了房屋买卖手续，完成了2001年9月23日的协议；四、房屋买卖协议是被告与第三人金道民双方真实的意思表示，房屋的实际价格并非合同上约定的200000元，且因窗口办证人员告知房屋成交价格以地税评估价为准，合同上写多少无所谓，故为履行2001年9月23日的约定，在合同上写了200000元，最后成交价是地税评估价400000元，并已按此金额完税，房屋价款虽未实际现金交付，但在2001年9月23日的协议上早已约定了以借款抵房款的事实；五、本案讼争的房产原产权归被告金道传、吕东宾及案外人金雨龙三人共同所有，因当时金雨龙年幼，故房产证上无其名字，但契证上有其名字及手印。第三人金道民辩称：一、本案讼争的房产原房屋款均是第三人金道民于2001年9月23日至2002年3月28日期间所支付的；二、2002年5月27讼争房产转到被告金道传等名下后，一直被其抵押借款至2016年11月20日，在第三人金道民的追讨下，双方于2015年3月18日经结算，被告金道传欠第三人金道民5185940元，故被告金道传同意按2001年9月23日的约定将房产无条件转至第三人金道民名下，因贷款未还清，双方直到2016年6月3日才正式办理了房屋买卖手续。三、因办证窗口人员明确告知买卖合同上价格由买卖双方自行约定，故第三人与被告按2001年9月23日约定的200000元作为房屋成交价格，但实际是以评估价400000元完税的。四、房屋价款是以2001年12月4日的98000元、2002年3月20日的80000元、2002年3月28日的22000元三笔借款共计200000元相抵的，第三人金道民已于2016年6月3日归还了借条，后双方已实际办理了过户手续。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。各方有争议的事实主要有三点：1.被告金道民、吕东宾将房产转让给第三人的行为是否损害了债权人即原告温岭市金泰小额贷款有限公司的利益。原告提交了（2015）台温商初字第1093号民事判决书，该判决明确了被告金道传需对案外人梁朝阳向原告的借款本金1000000元及利息承担连带保证责任，被告金道传虽抗辩其仅承担本金三分之一部分的担保责任，但未能提供证据以证明，且该判决已经生效并进入执行阶段，执行款至今并未完全执行到位，故两被告将房产转让给第三人的行为损害了原告的利益。2.第三人金道民是否为购买讼争房产支付了相应的款项。被告提交了协议书一份、借条三份，拟证明被告金道传原向第三人金道民借款200000元，本院经审查认为，若第三人金道民与被告金道传确有签订协议书，约定借款不还则将讼争房产转户给第三人金道民，双方应在协议中或之后的借条中约定具体的还款时间，但双方对此并未约定，且借款发生于2001年至2002年之间，在被告金道传一直未偿付借款本息的情况下，时隔十几年，直到被告金道传被法院判决承担债务之后才办理了过户手续，不符合常理，对被告提供的协议书和借条的真实性本院不予认定，故本院认定被告金道传与第三人金道民之间并不存在以借款抵扣房款的事实。3.案外人金雨龙是否是本案讼争房产的原共有人。被告虽提供了2002年4月12日房屋买卖契约，但原房产证上登记讼争房产为被告金道传、吕东宾共有，并无案外人金雨龙的名字，故本院认定讼争房产原所有人为两被告。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，第三人程玉素并非讼争房产受让方。本院认为，2014年6月13日，被告金道传为案外人梁朝阳担保向原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款1000000元，该债务已经本院生效判决确定并执行未果。在该债务未清偿前，被告金道传将其与被告吕东宾共有的坐落于温岭市太平街道山下金村的房屋转让给了第三人金道民所有，并办理了产权变更登记手续，其行为损害了债权人即原告温岭市金泰小额贷款有限公司的利益。债权人撤销权是指债务人无偿转让财产对债权人造成损害或以明显不合理低价转移财产，对债权人造成损害，且受让人知道该情形，故本案的争议焦点在于，本案讼争房屋是否为无偿转让或明显不合理低价转让。本案中第三人金道民并未能提供让本院采信的证据以证明其有为取得房产支付了相应的对价。故，被告与第三人之间的房产转让行为属于无偿转让财产，而原告对被告的债权形成在先，被告无偿转让房产的行为对债权人造成损害，债权人可以请求予以撤销，并可要求债务人承担行使撤销权的必要费用。因第三人程玉素并非讼争房产的转让双方，与本案并无关联，故原告将其列为第三人缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告金道传、吕东宾将其所有的坐落于温岭市太平街道山下金村的房产【现房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2016）第262**号）】转让给第三人金道民的行为。二、原告温岭市金泰小额贷款有限公司为本案诉讼所花费的律师代理费26000元由被告金道传承担。三、驳回原告温岭市金泰小额贷款有限公司对第三人程玉素的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费5000元，共计8650元，由被告金道传负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 梁必静二〇一七年二月二十三日代书记员 郭金艳