wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01999-5号
申请执行人葛绍晶，男，1954年6月21日出生。
被执行人孟凡江，男，1963年2月5日出生。
被执行人安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人安徽润贤置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司，住所地芜湖市九华北路。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人安徽御江商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人邵家彬，男，1970年12月23日出生。
被执行人丁家祥，男，1962年6月17日出生。
被执行人吴本松，男，1964年2月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02814号民事调解书，于2015年11月24日向被执行人孟凡江、安徽湖滨建设集团有限公司、安徽润贤置业有限公司、安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司、安徽御江商贸有限公司、邵家彬、丁家祥、吴本松发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁家祥名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申217号
申请人：瑞安市创博机械有限公司。
法定代表人：李国柱。
委托代理人（特别授权）：蔡建娜。
被申请人：瑞安市华人印刷机械有限公司。
法定代表人：蔡玉飞。
本院在执行瑞安市华人印刷机械有限公司（以下简称华人公司）买卖合同纠纷案件中，发现华人公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月20日向债权人瑞安市创博机械有限公司（以下简称创博公司）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人创博公司无异议。本院于2017年10月21日通知了华人公司，华人公司在公告期届满之日起七日内未向本院提出异议。
本院查明：华人公司系从事印刷机械、包装机械制造、销售的企业，于2010年3月18日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市飞云镇林垟西湖村，注册资本68万元，由股东蔡玉飞出资23.46万元，持有34.5%股权，陈纪呈出资15.3万元，持有22.5%股权，黄建国出资13.6万元，持有20%股权，季善存出资15.64万元，持有23%股权。
本院于2012年6月21日制作（2012）温瑞商初字第1893号民事调解书，确认华人公司偿还瑞安市飞亚机电设备有限公司（以下简称飞亚公司）货款36400元。由于被申请人华人公司未履行债务，债权人飞亚公司向本院申请强制执行，债权未获清偿。2016年11月11日，债权人飞亚公司与申请人创博公司签订《合并协议》，约定飞亚公司在合并之后注销。2016年11月16日，创博公司办理变更登记手续。
本院认为：被申请人华人公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人华人公司未按调解书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人瑞安市创博机械有限公司对被申请人瑞安市华人印刷机械有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 吴荣者
审判员 蔡木义
审判员 涂 波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 任 慧
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉申字第00038号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦山乐。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦秋乐。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦明芬。
秦山乐、秦秋乐、秦明芬（以下简称秦山乐等人）因诉无锡市国土资源局崇安分局（以下简称崇安分局）不服行政答复一案，江苏省无锡市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）锡行诉终字第0052号行政裁定，已经发生法律效力。秦山乐等人不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
2013年6月26日，秦山乐等人以崇安分局为被告向无锡市崇安区人民法院提起诉讼称：2013年3月20日，崇安分局给秦山乐等人来文作出《关于秦山乐等3人提出的申请事项的答复》，该答复系行政确认行为，确认无锡市1951年锡字第00258号《土地所有权状》已无法律效力以及排除秦山乐等人应当依法享有该《土地所有权状》所确定之土地中的国有土地使用权。故请求：1、确认崇安分局在《关于秦山乐等3人提出的申请事项的答复》中作出的具体行政行为违法并予以撤销；2、依法对作出上述具体行政行为所依据的规定和其它非法律、法规、规章的依据依法进行合法性审查。
一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2013年3月18日，崇安分局作出的《关于秦山乐等3人提出的申请事项的答复》属于信访答复行为，上述行为对秦山乐等人的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项、第二款之规定，该院裁定：对秦山乐等人的起诉不予受理。
秦山乐等人不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院经审查，作出（2014）锡行诉终字第0052号行政裁定裁定：驳回上诉，维持原裁定。
秦山乐等人向本院申请再审称：被诉行为并非信访行为，而是对土地所有权进行确认的行政行为，该行为对其权利义务产生了实际影响，其起诉符合行政诉讼法规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法立案受理本案。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案系秦山乐等人对崇安分局作出的《关于秦山乐等3人提出的申请事项的答复》不服提起的诉讼。依照上述规定，被诉行为系信访答复行为，对该行为不服应当依据《信访条例》的有关规定申请复查、复核，秦山乐等人提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予受理。据此，一、二审法院裁定对秦山乐等人的起诉不予受理并无不当。秦山乐等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回秦山乐、秦秋乐、秦明芬的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李云洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初3039号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告孔祥涛，男，1979年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告孔祥涛物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 巍
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 刘晓晖
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 雪
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民二初字第25号
原告株洲市天元区炎帝法律服务所。
法定代表人邓胜国，该法律服务所主任。
委托代理人唐湘晖，株洲市天元区炎帝法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。
被告辜金秀，女，汉族，1957年4月19日出生。
本院在审理原告株洲市天元区炎帝法律服务所诉被告辜金秀法律服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市天元区炎帝法律服务所于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市天元区炎帝法律服务所撤回起诉。
本案受理费25元，由原告株洲市天元区炎帝法律服务所承担。
审判员 王丹
二〇一五年一月十二日
书记员 陈园
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4265号
原告：邯郸银行股份有限公司，地址:邯郸市人民东路508号；负责人：郑志英，系邯郸银行股份有限公司董事长。统一社会信用代码：91130000105571467X
被告：张生学，男，汉族，1968年7月4日出生，，住址：邯郸市邯郸县。
被告：魏红梅，女，汉族，1970年1月6日出生，，住址：邯郸市邯郸县。
被告：王燕杰，男，汉族，1974年02月28日出生，身份证号：130102197402280332住址：邯郸市丛台区丛台路49号3号楼3单元10号。
被告：任丽丽，女，汉族，1976年01月06日出生，，住址：邯郸市丛台区。
被告：陈艳英，女，汉族，1972年7月3日出生，，住址：邯郸市高开区。
被告：朱印奎，男，汉族，1974年9月28日出生，，住址：邯郸市高开区。
本院于2017年9月18日向原告邯郸银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，原告未在通知书规定的时间内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照原告自动撤诉处理。
审判员 王辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 李静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13623号
原告：李平川，男，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蔡晓庆，重庆市渝经律师事务所律师。
被告：刘长科，男，1981年12月31日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：胡娜，女，1983年8月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告李平川与被告刘长科、胡娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，于2018年3月6日依法由审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员王先容、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李平川及其委托诉讼代理人蔡晓庆到庭参加了诉讼。被告刘长科、胡娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李平川提出诉讼请求：1、判令被告刘长科向原告李平川偿还借款本金65万元及利息（即2016年12月6日前的利息为20万元；自2016年12月7日起，以65万元为基数，按月息2%的标准计付利息至本金还清之日止。其中截止2017年6月27日，利息为8.8万元）；2、被告承担案件受理费等一切诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，被告刘长科与原告签订《借款协议》，约定被告刘长科向原告李平川借款人民币65万元，月息3%，借款期限内利息不超过20万元。原告并通过银行转账的方式向被告支付了65万元。但被告刘长科至今未向原告偿还借款本息。二被告系夫妻，该债务为夫妻关系存续期间所负，应由二被告共同偿还。
被告刘长科、胡娜未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告刘长科、胡娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借款协议、民生银行个人账户对账单、民事调解书、婚姻登记材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2016年1月7日，原告李平川通过银行向赵真蔾账户转账支付130万元。
同日，原告李平川（甲方）与被告刘长科（乙方）签订《借款协议》，主要约定：乙方因生产经营需要向甲方借款人民币65万元。乙方要求甲方将该笔借款65万元支付给赵真蔾的工商银行账户。借款期限为11个月，自2016年1月7日起至2016年12月6日止。乙方按月息3%向甲方支付利息，但乙方应向甲方支付利息金额达到20万元后，不再计付利息。利息的支付时间为利随本清。
庭审中，原告称“130万元转账中包含本案的65万元转款，另一个案子中也是65万元，是赵真蔾借的，该案已经调解了，有调解书可以证明。借款是赵真蔾与被告刘长科共同找我借的，用于工程施工。借款后被告未还款”。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘长科、胡娜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告刘长科欠原告李平川借款本金650000元未予归还，有借款协议、民生银行个人账户对账单及原告当庭陈述为据，原，被告之间债权、债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告刘长科归还借款本金650000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张被告刘长科支付利息（即2016年12月6日前的利息为20万元；自2016年12月7日起，以65万元为基数，按月息2%的标准计付利息至本金还清之日止）的诉讼请求，因《借款协议》约定的20万元利息并未支付，本院以65万元为计算基数，按年利率24%为标准进行计算，自2016年1月7日到2016年12月6日期间的利息应为143000元。对超过部分，本院不予支持。自2016年12月7日起，以65万元为基数，按月息2%的标准计付利息至本金还清之日止的部分利息，符合《借款协议》约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。
原告以二被告是夫妻为由，主张本案借款属于夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案借款650000元属于较大数额，明显超出家庭日常生活需要，且原告亦未提交任何证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或系基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张被告胡娜共同承担上述债务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长科于本判决生效之日起十日内支付原告李平川借款本金650000元、利息（截止2016年12月6日止的利息143000元并以650000元为基数，按月息2%的标准，计算自2016年12月7日起至本金还清之日止）；
二、驳回原告李平川的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11180元，由被告刘长科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一八年三月七日
书 记 员 罗园园
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4612号
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路82号安监大楼。
法定代表人阮开江。
被执行人黄泳铭，男，汉族，1987年9月6日出生，户籍地址广东省廉江市。
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局与被执行人黄泳铭行政非诉审查与执行纠纷一案，深圳市盐田区人民法院2016粤0308行审7号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年七月十八日
书记员 王 磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6523号
原告：黄金芳，女，1949年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：尹福海，男，1956年2月19日出生，回族，住上海市金山区。
原告黄金芳与被告尹福海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告黄金芳于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄金芳撤回起诉处理。
审判员 顾佳娜
二〇一八年四月十八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4817号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：刘波，女，1972年2月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘波（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤诉。
本案受理费740元，减半收取计370元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 黄 璜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹川川
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初116号
原告青藏铁路公司格尔木工务段。
负责人刘有乾，段长。
委托代理人尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。
被告张福建，男，1963年3月28日生，汉族。
被告张传奇，男，1987年7月10日生，汉族。
被告河南宁陵久通物流有限公司。
法定代表人王彩霞，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，总经理。
本院在审理青藏铁路公司格尔木工务段与被告张福建、张传奇、河南宁陵久通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年11月28日原告青藏铁路公司格尔木工务段向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告青藏铁路公司格尔木工务段撤回起诉。
案件爱理费321元，减半收取160.5元，由原告青藏铁路公司格尔木工务段承担（已交纳）。
审判员 贺敏红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭 夏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4499号
罪犯褚永方，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月21日作出了(2012)甬余刑初字第387号刑事判决，以被告人褚永方犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯褚永方在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯褚永方在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯褚永方在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯褚永方减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月八日
代书记员 何锦霞
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初995号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年10月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住汝州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月16日被汝州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2017年8月29日经汝州市人民检察院批准，次日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日3时30分许，被告人赵某某醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号黑色轿车经过汝州市双富一街时，遇到汝州市公安局“夜鹰巡逻队”在设卡检查，被告人赵某某拒绝接受检查并闯岗，撞到“夜鹰巡逻队”队员宋某并将其顶到引擎盖上继续行驶约2公里，后被“夜鹰巡逻队”抓获。经鉴定，赵某某血液中乙醇含量为101mg/100ml。
另查明，本案在审理期间，被告人赵某某家属赔偿被害人宋某各项损失共计20000元，被害人宋某于2017年11月17日出具谅解书一份，对被告人赵某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人赵某某的供述，被害人宋某的陈述，证人辛某、朱某、刘某、程某的证言，鉴定意见及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在一审判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。被告人赵某某在归案后及庭审中认罪态度较好，能积极缴纳罚金，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；犯妨害公务罪，判处拘役三个月。两罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初28号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人郑顺，男，1995年1月19日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]934号起诉书指控被告人郑顺犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，并建议对被告人郑顺判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人郑顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1-2、2016年10月17日，被告人郑顺在嵊州市剡湖街道城隍山附近，以爬窗的方式进入王某经营的“山顶livehouse”酒吧内，窃得价值人民币350元的软壳阳光利群香烟1条、价值23元的卡斯特干红葡萄酒1瓶；同月28日下午，被告人又以相同方式进入上述地点，损坏价值人民币135元的摄像头1只及监控主机后，未窃得财物离开。
3、2016年11月6日上午，被告人郑顺趁无人之际，进入嵊州市剡湖街道孝子坊路7号罗某经营的副食品香烟店内，窃得现金人民币200元准备离开时，被罗某发现并追赶。后被告人郑顺为逃脱，遂将窃得财物扔在地上后逃离现场。
4-5、2016年11月11日上午，被告人郑顺以爬墙方式进入嵊州市剡湖街道马寅初中学初中部食堂员工更衣室，从马某的皮夹内窃得现金人民币410元；同日15日下午，被告人郑顺又以相同方式进入嵊州市剡湖街道马寅初中学初中部，准备盗窃财物时被学校工作人员发现并抓获。
上述事实，被告人郑顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑顺的供述与辩解，被害人王某、罗某、马某的陈述，证人范某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频及照片，常住人口基本信息，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑顺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人郑顺采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人郑顺在庭审中认罪态度较好，且部分赃物已被追回并返还给被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十六日起至二○一七年六月十五日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郑顺退赔被害人王东亮损失人民币508元、马美英损失人民币410元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年一月十二日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1240号
原告：方书文，男，1959年12月25日生，汉族，住襄城县。
被告：姚淑萍，女，1963年6月11日生，汉族，住襄城县。
被告:孙秀霞，女，1962年7月24日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：樊遂山，男，1962年7月15日生，汉族，住襄城县。
原告方书文诉被告孙秀霞、姚淑萍进民间借贷纠纷一案，2016年5月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告方书文到庭参加诉讼，被告孙秀霞、姚淑萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方书文诉称：2014年5月20日，被告姚淑萍经被告向原告借款10万元，该款由被告孙秀霞担保口头约定月息3分，于2014年8月20日一次性还清。借款到期后，原告多次找被告姚淑萍催要借款，均未找到被告姚淑萍。原告找被告孙秀霞追要，因孙秀霞因在监狱服刑，原告找被告孙秀霞丈夫樊遂山追要无果。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款10万元及利息，利息按月息3分自2014年5月20日计算至还款日止。
被告孙秀霞书面辩称：被告孙秀霞没有向原告借过款，原告请求被告孙秀霞还款没有依据。原告请求被告承担担保责任，因担保期间已过，不应承担担保责任，应驳回原告对孙秀霞的诉讼请求。
原告为支持其主张提供借据一张，证明2014年5月20日被告姚淑萍向原告借款10万元，借款期3个月，被告孙秀霞是本案的担保人。
综合以上证据，经庭审，本院确定以下案件事实：
2014年5月20日，被告姚淑萍向原告方书文借款10万元，约定借款期限3个月，2014年8月20日一次性还清。借款到期后，经原告追要借款无果，2016年5月3日，原告方书文诉至本院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款10万元及利息，利息按月息3%自2014年5月20日计算至还款日止。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告姚淑萍借原告方书文款10万元，被告孙秀霞为本案借款的担保人，有借条为证，本院予以认定。此款被告姚淑萍应及时偿还原告，现原告请求判令被告姚淑萍偿还此款本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六十条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告主张曾向被告孙秀霞追要�没有提供证据予以证明，被告孙秀霞又予以否认，故原告该请求本院不予支持。原告主张本案借款口头约定月息3%计算，并请求利息按月息3%自2014年5月20日计算至还款日止。因原告提供的借条上并未显示约定有利息，原告主张没有事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2014年8月20日本案借款期满，应自2014年8月21日其按年息6%计算利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚淑萍于本判决生效后十日内偿还原告方书文借款本金10万元及利息（利息计算办法：以10万元为本金自2014年8月21日其按年息6%计算利息至还款日止）。
二、驳回原告方书文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由原告方书文负担200元，被告姚淑萍负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 牛应召
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1025民初1240号原告：方书文，男，1959年12月25日生，汉族，住襄城县。被告：姚淑萍，女，1963年6月11日生，汉族，住襄城县。被告:孙秀霞，女，1962年7月24日生，汉族，住襄城县。委托代理人：樊遂山，男，1962年7月15日生，汉族，住襄城县。原告方书文诉被告孙秀霞、姚淑萍进民间借贷纠纷一案，2016年5月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告方书文到庭参加诉讼，被告孙秀霞、姚淑萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方书文诉称：2014年5月20日，被告姚淑萍经被告向原告借款10万元，该款由被告孙秀霞担保口头约定月息3分，于2014年8月20日一次性还清。借款到期后，原告多次找被告姚淑萍催要借款，均未找到被告姚淑萍。原告找被告孙秀霞追要，因孙秀霞因在监狱服刑，原告找被告孙秀霞丈夫樊遂山追要无果。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款10万元及利息，利息按月息3分自2014年5月20日计算至还款日止。被告孙秀霞书面辩称：被告孙秀霞没有向原告借过款，原告请求被告孙秀霞还款没有依据。原告请求被告承担担保责任，因担保期间已过，不应承担担保责任，应驳回原告对孙秀霞的诉讼请求。原告为支持其主张提供借据一张，证明2014年5月20日被告姚淑萍向原告借款10万元，借款期3个月，被告孙秀霞是本案的担保人。综合以上证据，经庭审，本院确定以下案件事实：2014年5月20日，被告姚淑萍向原告方书文借款10万元，约定借款期限3个月，2014年8月20日一次性还清。借款到期后，经原告追要借款无果，2016年5月3日，原告方书文诉至本院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款10万元及利息，利息按月息3%自2014年5月20日计算至还款日止。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告姚淑萍借原告方书文款10万元，被告孙秀霞为本案借款的担保人，有借条为证，本院予以认定。此款被告姚淑萍应及时偿还原告，现原告请求判令被告姚淑萍偿还此款本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六十条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告主张曾向被告孙秀霞追要�没有提供证据予以证明，被告孙秀霞又予以否认，故原告该请求本院不予支持。原告主张本案借款口头约定月息3%计算，并请求利息按月息3%自2014年5月20日计算至还款日止。因原告提供的借条上并未显示约定有利息，原告主张没有事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2014年8月20日本案借款期满，应自2014年8月21日其按年息6%计算利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚淑萍于本判决生效后十日内偿还原告方书文借款本金10万元及利息（利息计算办法：以10万元为本金自2014年8月21日其按年息6%计算利息至还款日止）。二、驳回原告方书文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元由原告方书文负担200元，被告姚淑萍负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢人民陪审员  崔小惠人民陪审员  杨 洋二〇一六年十二月九日书 记 员  牛应召
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法七民初字第99号
原告郑某，女，1976年2月29日出生，瑶族，阳山县人，住广东省阳山县。
委托代理人练坤城，男，1963年3月5日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告黄某1，男，1974年5月25日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告郑某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员林辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人练坤城、被告黄某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1995年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育大女黄木英，××××年××月××日生育二子黄某2。婚后感情融合。自2011年下半年开始常因家庭琐事和感情问题争吵，后经我多方了解，被告有外遇并在阳山县城居住生活，被告因此还多次提出要求离婚，我不同意，后经村委会调解，被告才打消离婚念头，但被告一直都很少回家，三年多来没有同居生活，多次劝告被告也不改正，导致双方感情破裂。为此，诉至法院要求判决我与被告离婚；依法分割家庭财产，财产有：在店子村建有楼房一座、号牌为粤Ｒ×××××号的骊威牌汽车一台、合上三级电站股份；婚生儿子黄某2由我携带抚养，由被告承担一半抚养费。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件、户口簿复印件、户籍证明，证明原、被告的主体资格；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、村委会证明、落实计划生育措施证明书，证明原、被告婚后生育两个小孩的事实；4、机动车销售统一发票，拟证明被告在婚后购买号牌为粤Ｒ×××××号的汽车一辆的事实；5、合约书复印件，拟证明被告持有电站股份的事实；6、照片两张，拟证明被告有第三者的事实。
被告口头答辩称：原告所诉的婚姻基本情况属实。但我没有外遇，也没有电站股份，我与原告的感情是不好，我同意与原告离婚；儿子黄某2由我携带抚养，我不要求原告支付小孩抚养费。
被告在举证期限内无提供任何证据。
本院依职权调取的证据有：被告黄某1驾驶证信息表、粤Ｒ×××××号骊威牌机动车基本信息表、黄某2的询问笔录。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育大女黄木英，××××年××月××日生育二子黄某2。女儿黄木英已成年，儿子黄某2现休学在七拱镇合上村居住生活。由于原、被告近年不注意感情培养，双方感情产生裂痕，导致原告诉至本院要求支持其诉讼请求。
另查明，夫妻共同财产有：被告黄某1于2011年8月8日以其名义购买的骊威牌旅行轿车一辆（发动机号码：497915E，车辆识别代号／车架号码：LGBK22E52BY856545，号牌为粤Ｒ×××××号）。庭审中原被告双方均认可骊威牌旅行轿车目前价值为60000元。此车一直由被告黄某1使用。被告黄某1已取得机动车驾驶资格，准驾车型为：C1。
经本院依法向原、被告的儿子黄某2询问，黄某2表示如果父母离婚，其愿意跟随原告生活。
本院认为，原、被告虽经恋爱并办理结婚登记手续，且生育两个小孩。但由于双方婚后不注重感情培养，致使感情产生裂痕，且被告亦表示同意离婚，可见原、被告双方的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。据此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于婚生儿子的抚养问题，应根据有利于其健康成长的原则确定由谁抚养。本案中，原、被告婚生儿子黄某2已年满14周岁，并表示愿意跟随原告生活，为有利于小孩的健康成长，婚生儿子黄某2由原告抚养为宜。
关于抚养费问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。因此，结合本案的实际情况，本院酌定由被告每月承担抚养费300元至儿子黄某2年满十八周岁止。
关于夫妻共同财产的分割问题。结合原、被告有否取得机动车驾驶资格及车辆的使用状况等具体情况，本院酌定共同财产骊威牌旅行轿车一辆归被告所有，由被告补偿财产差价30000元给原告。
至于原告主张分割夫妻共同财产合上三级电站股份及店子村楼房的诉讼请求。由于原告无提供证据证实合上三级电站股份及楼房系属其夫妻共同财产，故本院对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告黄某1解除婚姻关系。
二、婚生小孩黄某2由原告郑某携带抚养；被告黄某1自本判决书发生法律效力后，每月给付抚养费300元至小孩年满18周岁止。
三、夫妻共同财产骊威牌旅行轿车一辆（号牌为粤Ｒ×××××号）归被告黄某1所有，被告黄某1于本判决生效之日起三十日内给付原告郑某财产差价人民币30000元。
四、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一四年十二月八日
书记员 陈昌世
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行初13号
原告海阳比艾奇电子有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府及第三人崔东娜工伤行政确认一案，烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案原告与第三人住所地及第三人工作地点均位于海阳市境内，该案由海阳市人民法院管辖更适宜，亦方便当事人诉讼。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
指定海阳市人民法院审理本案。
二〇一六年一月二十一日
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执489号
申请执行人徐宗银，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人郑万荣，男，1996年4月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人徐宗银与被执行人郑万荣机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向执行人郑万荣公告送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法冻结了被执行人郑万荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行的存款301元。另查明，被执行人郑万荣无车辆登记财产信息，且目前外出下落不明。现因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十一月七日
书记员 吕 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执489号申请执行人徐宗银，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人郑万荣，男，1996年4月16日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人徐宗银与被执行人郑万荣机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向执行人郑万荣公告送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法冻结了被执行人郑万荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行的存款301元。另查明，被执行人郑万荣无车辆登记财产信息，且目前外出下落不明。现因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十一月七日书记员 吕 伟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初2063号
原告：倪存军，男，1986年2月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：王苗杰，男，1983年11月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告倪存军与被告王苗杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪存军到庭参加诉讼。被告王苗杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告倪存军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王苗杰立即归还原告借款本金3万元，并支付利息（利息计算从2017年9月29日按月利率20‰支付至履行之日止）。2.依法判令被告王苗杰承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年9月18日，被告王苗杰因急需资金向原告倪存军借款2万元。双方约定2017年12月17日前还清。2017年9月29日，被告王苗杰又向原告倪存军借款1万元。双方约定借款期限至2017年10月20日。借款到期后，被告王苗杰未还款。
被告王苗杰未到庭，无答辩。
原告倪存军围绕诉讼请求，依法提交借条原件两张证明借款事实。被告王苗杰未到庭质证。本院认定原告所提交的证据。
本院经查明的事实与原告倪存军的陈述一致。
本院认为，原被告之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告王苗杰应当按约向原告归还借款。原告的还款请求，本院予以支持。原告主张按月利率20‰支付利息的请求，因双方未约定过利息，本院认定按月利率5‰从借款到期之日次日起计算逾期还款利息。被告王苗杰未到庭应诉的，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王苗杰在本判决生效之日起十日内归还原告倪存军借款3万元并支付以1万元为基数从2017年10月21日起按照月利率5‰计算的逾期还款利息至借款清偿之日，支付以2万元为基数从2017年12月18日起按照月利率5‰计算的逾期还款利息至借款清偿之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王苗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一八年六月十五日
书记员 侯微波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1273号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：肖国哲，男，汉族，现住沈阳市于洪区白山路45号271室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告肖国哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡 月
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执742号
申请执行人：王明，男，1981年7月17日出生，回族，农民，初中文化程度，住宁夏回族自�区永宁县。
被执行人：张学鹏，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人王明与被执行人张学鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）宁0121民初1371号民事调解书，依法向被执行人张学鹏公告送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付借款本金1.05万元、利息1000.00元，支付案件受理费50.00元，负担案件执行费73.00元，但被执行人张学鹏未按期履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人张学鹏名下无商品房、土地、车辆、银行存款、征地拆迁补偿款等可供执行的财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单、向其签发限制消费令并让公安部门对其协助查找，但其至今未找到。申请执行人王明也提供不出被执行人�学鹏其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1630号
上诉人（原审原告）：檀群艳，男，1975年11月5日出生，汉族，望江县广电中心职工，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：章佰望，男，1965年5月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：童冬苗，男，1976年1月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：蒋文兵，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：周咏梅，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
上诉人檀群艳因与被上诉人章佰望、童冬苗、蒋文兵、周咏梅健康权纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人檀群艳、被上诉人章佰望、童冬苗到庭参加诉讼，被上诉人蒋文兵、周咏梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
檀群艳上诉请求：撤销原审判决，改判章佰望、童冬苗、蒋文兵、周咏梅向其赔偿因执行合伙事务所遭受的损失25043.34元及诉讼费、律师费。事实和理由：檀群艳因执行合伙事务遭受胡结华殴打受伤，经人民法院审理认定由胡结华承担70%赔偿责任，檀群艳自身承担30%责任，对于其自身承担的30%损失应由合伙人章佰望、童冬苗、蒋文兵、周咏梅承担。
章佰望、童冬苗辩称，檀群艳与胡结华之间的打架行为系其个人行为且生效裁判文书已查明，章佰望、童冬苗、蒋文兵、周咏梅对此不应承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋文兵、周咏梅未向本院提交书面答辩意见。
檀群艳向一审法院起诉请求：判令章佰望、童冬苗、蒋文兵、周咏梅向其赔偿因执行合伙事务所遭受的损失25043.34元及诉讼费、律师费。
一审法院认定事实：望江至赛口班次系同一个班组，原由六辆公交车组成，经营者为胡小华、童冬苗、陈应林、蒋文兵、周咏梅、檀运霞，章佰望系队长，皖Ｈ×××××号车辆实际经营者为檀运霞的弟弟檀群艳。2012年9月22日上午7时许，因章佰望未给胡结华、胡小华安排班次，胡结华、胡小华便在大湾村××队拦住赛口往大湾的公交车，不让赛口的公交车跑大湾。章佰望、檀群艳、童冬苗等人先后赶到现场，双方发生争执，继而打斗。胡结华（胡小华哥哥）与檀群艳等人揪打在一起，在揪打过程中，胡结华用拳头击打檀群艳的面部，并用脚踢檀群艳致其倒地。纠纷结束后檀群艳随即被望江县医院120急救车拉到望江县医院接受治疗。经鉴定，檀群艳损伤程度属轻伤。案经原审法院审理作出（2013）望刑初字第00061号刑事判决书，判处胡结华犯故意伤害罪，有期徒刑八个月，缓刑一年。后檀群艳诉至法院要求胡结华民事赔偿，原审法院作出（2014）望民一初字第00475号民事判决，认为檀群艳与胡结华系同一公交车队，本应正确处理、理性对待相互关系，但胡结华处事方式欠妥，殴打檀群艳，致檀群艳受伤，对此胡结华应承担相应的赔偿责任；檀群艳对纠纷的发生也负有一定的责任，故应适当减轻胡结华的赔偿责任，即胡结华承担70%的赔偿责任，檀群艳自行承担30%的责任，檀群艳的各项损失总计83477.79元由胡结华赔偿58434.45元，檀群艳自行承担25043.34元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故檀群艳其合理的损失应依法得到赔偿。胡结华殴打檀群艳致檀群艳受伤，胡结华应承担相应的责任，人民法院已作出生效判决，认定檀群艳亦存在过错，需自行承担30%的责任即25043.34元。檀群艳为皖Ｈ×××××号车辆实际经营者，与胡小华、童冬苗、陈应林、蒋文兵、周咏梅系同一车队班组，檀群艳受伤系车队班组内部人员之间的纠纷导致，其打架行为属个人行为，要求其他合伙人承担责任无事实依据、法律依据。故对檀群艳要求其他车队班组承担25043.34元损失的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告檀群艳的诉讼请求。案件受理费263元，由原告檀群艳负担。
本案二审审理期间，檀群艳为证明其诉讼主张向本院提交了安徽省望江县（2016）皖0827民初310号民事判决书、安徽省安庆市中级人民法院（2016）宜民二终字第00048号民事判决书复印件各一份及章佰望书写的“到望江送礼、晚饭章佰望、童冬苗、檀群艳”便条一张。章佰望、童冬苗为反驳檀群艳的上诉请求向本院提交了望江县城乡公交有限责任公司公交客运经营合同六份（经营者分别为：蒋文兵、周咏梅、陈应林、童冬苗、檀运霞）及车辆所有人为望江县城乡公交有限责任公司的机动车行驶证复印件四份。本院认为，檀群艳提交便条不能反映章佰望、童冬苗、檀群艳之间的合伙关系，不予采纳；民事判决书系人民法院制作的裁判文书，对其真实性予以认可，结合檀群艳庭审中关于“檀群艳未对望江至赛口的公交班次中皖Ｈ×××××号车辆出资及入伙，该车辆经营者系其姐姐檀运霞，檀运霞雇佣檀群艳为该车辆的驾驶员”的陈述，对檀群艳主张其与章佰望、童冬苗、蒋文兵、周咏梅系合伙经营关系的证明目的不予采纳。鉴于檀群艳对章佰望、童冬苗提交的公交客运经营合同及行驶证真实性无异议，本院对公交客运经营合同及行驶证的真实性予以采纳，至于是否达到章佰望、童冬苗所主张的其不应对檀群艳的损失承担赔偿责任需结合全案综合认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，檀群艳因遭受胡结华殴打并致其受伤的相关损失赔偿业经人民法院生效判决作出处理，根据该生效判决认定，檀群艳与胡结华因公交营运路线产生争执，胡结华殴打檀群艳致檀群艳受伤，胡结华应对其侵权行为承担70%的赔偿责任，而檀群艳在处理纠纷时亦未采取正确、理性态度，其对纠纷发生存在一定责任，故檀群艳自身应对其不冷静、不理智的行为承担30%的责任，其要求章佰望、童冬苗、蒋文兵、周咏梅承担其自身所承担的30%责任于法无据，不予支持。
综上所述，檀群艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人檀群艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 余月琴
代理审判员 陈世拥
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李晶晶
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执858号
申请执行人：李荣斌，男，1961年2月5日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：尚云峰，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人李荣斌与被执行人尚云峰买卖合同纠纷一案，本院的（2017）吉0323民初1120号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月12日来院申请执行要求被执行人履行偿还义务，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请执行人来院提交了撤回执行申请书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执858号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王长新
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐丹琦
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初734号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人肖江坤，男，1980年9月22日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地河北省保定市容城县。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]706号起诉书指控被告人肖江坤犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年7月，被告人肖江坤在本市丰台区北方世贸轻纺城C座C10号,通过网络向他人提供照片的方式以80元人民币的价格购买机动车驾驶证、行驶证各1本、及摩托车号牌1副。经认定，上述机动车驾驶证、行驶证、号牌均系伪造。
被告人肖江坤于2017年5月4日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所查获。
公诉机关认为被告人肖江坤具有伪造身份证件的犯罪事实，建议判处被告人肖江坤拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人肖江坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖江坤非法制作身份证件的行为事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人肖江坤被抓获后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖江坤犯伪造身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年6月3日止。罚金已缴纳。）
二、在案扣押行驶证一个、驾驶证一个、摩托车号牌一副，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一七年五月二十三日
书记员 张慧洁
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初字747号
原告洮南市盛林房地产开发有限公司，现住白城市。
原告洮南市盛林房地产开发有限公司白城分公司。
原告吉林省盛祥房地产开发有限公司，现住白城市。
原告吉林省盛祥房地产开发有限公司白城分公司。
被告朱洪杰，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告洮南市盛林房地产开发有限公司、洮南市盛林房地产开发有限公司白城分公司、吉林省盛祥房地产开发有限公司、吉林省盛祥房地产开发有限公司白城分公司民间借贷纠纷一案中，原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤又未能到庭。
本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用免收。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 牛志英
二〇一七年八月二十八日
书记员 战雅楠
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2663号
原告：周鹤，女，1977年11月4日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：张峰，男，1981年11月24日出生，汉族，职业不详，住乌苏市。
被告：崔娟（张峰之妻），出生日期不详，职业不详，汉族，住乌苏市。
原告周鹤诉被告张峰、崔娟租赁合同纠纷一案，本院2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹤到庭参加了诉讼，被告张峰、崔娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告周鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金75000元，采暖费4468.07元，两年的物业费4800元，以上合计84268.07元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月19日，原告周鹤与被告张峰、崔娟签订房屋租赁合同，将其所有的位于乌苏市华府商业街5栋2层9号商铺租赁给被告，租赁期限自2014年3月20日至2017年3月19日，年租金60000元，房租随行就市。后被告因拖欠原告房租，于2016年5月7日，由被告张峰向原告出具借条一份，写明欠原告房租75000元。另外，被告欠缴的2015年-2016年采暖费2978.71元、2016-2017年采暖费的50%为1489.36元，合计4468.07元，已由原告代为缴纳，另被告拖欠两年物业费4800元至今未付。为此原告诉至法院。
被告张峰、崔娟未答辩。
原告依法向本院提交房屋租赁合同、借条、新疆庆源实业集团热力有限责任公司收据以及乌苏市壹家美居物业服务有限责任公司出具的欠款证明，用以证明：被告欠原告房租75000元、暖气费4468.07元未付，另欠物业费3636元。
对原告提供的房屋租赁合同、借条、新疆庆源实业集团热力有限责任公司收据以及乌苏市壹家美居物业服务有限责任公司出具的欠款证明，均真实、合法，且与本案相关，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，原告周鹤与被告张峰、崔娟签订房屋租赁合同一份，约定：原告将其所有的位于乌苏市华府商业街5栋2层9号商铺租赁给被告，作为其经营用房，租赁期限自2014年3月20日至2017年3月19日，租金60000元/年，2014年租金自2014年4月15日开始计算（除去装修期），被告应缴纳押金10000元，2015年1月1日支付2015年整年房租，房租随行就市，租赁期间的水电费、采暖费、物业费等均由被告承担。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。后被告因拖欠2015年租金15000元以及2016年3月20日至2017年3月19日的租金50000元，合计75000元，为此被告张峰于2016年5月7日向原告出具借条一份。
另查明，1、乌苏市华府商业街5栋2层9号商铺门牌号又称为：乌苏市华府商业街B区B2段2-209号。
2、因被告拖欠2015年-2016年采暖费2978.71元、2016-2017年50%的采暖费1489.36元，合计4468.07元，故原告已代为缴清。被告拖欠的2015年6月至2016年12月期间的物业费3636元，原告尚未代为缴纳。
本院认为，合同应当履行。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
本案中，原告将房屋租赁给被告，被告应当依照合同约定履行向原告按期支付房屋租金，并及时清缴租赁期间产生的水电暖、物业等相关费用，但被告违反合同约定拖欠房租75000元、采暖费4468.07元、物业费3636元未付，应当承担相应民事责任。采暖费4468.07元已由原告代付，故该款被告应向原告支付。原告主张被告支付两年物业费4800元，有证据证明的已实际产生的物业费欠款为3636元，该款原告虽尚未代付，但原告作为房屋所有权人要对物业公司承担付款责任，因此被告应当一并向原告履行。
被告张峰、崔娟作为承租人，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张峰、崔娟应当于本判决生效后十日内向原告周鹤支付房屋租金75000元、采暖费4468.07元、物业费3636元，合计83104.07元；
二、驳回原告周鹤的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，减半收取953元，投递费64元，合计1017元，由原告周鹤负担20元，被告张峰、崔娟负担997元（原告已预交1017元（含补交37元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 申玉虹
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 洁
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终988号
上诉人（原审原告）李德森，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省珙县。
上诉人（原审原告）陈胜才，男，1954年2月17日出生，汉族，住四川省珙县。
上诉人（原审原告）于德江，男，1963年1月6日出生，汉族，住四川省珙县。
上诉人（原审原告）舒海，男，1981年8月22日出生，汉族，住四川省珙县。
上诉人（原审原告）周中华，男，1954年2月22日出生，汉族，住四川省珙县。
上诉人（原审原告）于泽均，男，1982年7月2日出生，住四川省珙县。
诉讼代表人李德森、于德江、陈胜才。
委托代理人佟玉华，北京市问天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人周琴，四川省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李德森、陈胜才、于德江、舒海、周中华、于泽均（以下简称李德森等六人）因诉四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定载明，2015年11月26日，被告省政府作出川府复驳[2015]64号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称64号行政复议决定)。主要内容为:申请人对被申请人2012年12月30日作出的川府土[2012]1206号《四川省人民政府关于珙县2012年第2批城市建设用地的批复》（以下简称1206号批复）不服，于2015年9月6日向本机关申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告李德森等六人诉称，其申请行政复议并未超过复议期限，请求撤销省政府作出的64号行政复议决定，责令省政府重新作出复议决定，本案的诉讼费由省政府承担。
原审法院认为，本案原告李德森等六人向被告省政府申请复议事项为省政府作出的土地征收审批行为，该行为属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。省政府针对该专属行为作出的行政复议引发争议提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。李德森等六人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李德森等六人的起诉。
上诉人李德森等六人上诉称，原审裁定认定事实不清；李德森等六人对省政府行政复议决定不服，有权提起行政诉讼，且属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，指定继续审理，并撤销64号行政复议决定。
被上诉人省政府答辩称，四川省政府所作64号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法，原审裁定驳回李德森等人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，省政府作出的1206号批复以及依据李德森等人针对该批复所提行政复议申请作出的64号行政复议决定，均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，故上诉人李德森等六人提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人李德森等六人的起诉并无不当。上诉人李德森等六人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 军
审判员 胡 华
审判员 伍平会
二〇一七年五月九日
书记员 谭书琴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13448号
原告贾伟敏，男，1943年11月12日出生。
委托代理人康爱军，北京市大弟律师事务所律师。
委托代理人孟喆，北京市大弟律师事务所律师。
被告吴大川，男，1969年12月25日出生。
委托代理人毛阿馨，北京市兰台律师事务所律师。
原告贾伟敏诉被告吴大川财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由潘世云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告贾伟敏之委托代理人孟喆及被告吴大川之委托代理人毛阿馨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的姨父，1993年3月17日原告承租了北京市东城区前鼓楼苑×号院×1、×2号房屋（以下简称前鼓楼苑房屋）二间。因被告母亲与原告对房屋的承租权产生争议，2012年6月6日，被告用胶水将前鼓楼苑房屋的防盗门锁眼堵住，原告为此支付了开锁、换锁芯、换拉手费用460元。2015年3月24日，被告又将房屋的防盗门锁更换，原告又为换回门锁支付了400元。2015年6月15日，被告拆除该房屋的铁栅栏、敲碎玻璃，拆砸防盗门锁，为此原告换窗户玻璃和修护栏花费600元，换防盗门花费2600元。现要求判令被告赔偿上述损失。
被告辩称，原告爱人私自将被告母亲承租的前鼓楼苑房屋变为原告承租，为此双方发生矛盾。被告认可原告所述的损毁事实，但是6月15日被告敲碎玻璃没有毁坏窗框，另只毁坏了门锁没有毁坏防盗门，所以我方认为原告请求赔偿数额过高。且2012年的侵权行为，原告到现在才起诉，已经过了诉讼时效。
经审理查明，原告之妻与被告之母系姐妹关系，即原告系被告的姨父。因原告家与被告家对前鼓楼苑房屋的承租权产生争议，2012年6月6日，被告用胶水将前鼓楼苑房屋的防盗门锁眼堵住，原告为此支付了开锁、换锁芯、换拉手费用460元。2015年3月24日，被告又将房屋的防盗门锁更换，原告又为换回门锁支付了400元。2015年6月15日，被告拆除该房屋的铁栅栏、敲碎玻璃，拆砸防盗门锁，为此原告换窗户玻璃和修护栏花费600元，换防盗门花费2600元。
庭审中，原告提交票据主张2012年6月被告损毁防盗门，原告支付了修理费要求被告赔偿，被告认为其请求赔偿已超过诉讼时效期间，故不同意赔偿。原告另提交票据主张2015年6月被告损毁窗户、防盗门，原告支付了更换修复费用要求赔偿，被告辩称自己只是敲碎了玻璃而未毁坏窗框，且只毁了门锁而未毁坏整个防盗门，因此认为原告请求赔偿数额过高。关于被告损毁窗框和防盗门体，原告未能举证证明，其提交照片显示防盗门只是门锁被损坏。
上述事实，有原、被告提交的租赁合同、租赁保证金收据、租金缴纳凭证、2012年费用票据、2015年费用票据、照片、单位说明以及双方当事人的庭审陈述笔录在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀。本案中原、被告虽因承租权产生纠纷，但作为原告所有的门窗、门锁等财产权益，被告不得侵犯和损坏，现原告要求被告赔偿于法有据，应予支持。
根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告2012年6月6日财产遭到损害，而今才主张被告赔偿，且因被告不同意，对此本院不能支持。原告另主张2015年3月24日，被告又将房屋的防盗门锁更换，致使原告被迫换回门锁支付了400元，对此被告应予赔偿。原告还主张2015年6月15日被告毁坏了房屋的铁栅栏、门窗及防盗门，对此被告只认可打碎玻璃和毁坏了门锁，原告未能举证说明窗框、防盗门亦遭损坏，故其请求赔偿数额过高，现双方均不同意鉴定，本院将酌情判定被告赔偿。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告吴大川赔偿原告贾伟敏房屋设施损失费一千二百元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告贾伟敏负担五元（已交纳），被告吴大川负担二十元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘世云
二〇一五年十一月十六日
书记员 李虹颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1772号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路169号，统一社会信用代码91320282053493152N。
负责人：殷盘军，该公司经理。
委托诉讼代理人：施曦辉、徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:秦大妮，女，1982年9月12日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴明，男，1974年9月3日生，，汉族，住宜兴市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人秦大妮、吴明机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者查清事实后改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，秦大妮的精神鉴定报告超出了法院委托范围，属于越权鉴定。鉴定报告使用的鉴定标准和条款错误，秦大妮并不存在病理基础。因此，该精神鉴定意见书不应当作为认定事实的依据。
秦大妮、吴明未作答辩。
秦大妮向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12526.93元、住院伙食补助费234元、营养费810元、误工费12221.26元、护理费2700元、残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费15811.8元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、车损1450元，合计125699.99元。保险公司在交强险限额内赔偿121450元（精神损害抚慰金在交强险内优先全额赔偿），超出部分4249.99元由保险公司在商业险限额范围内依法先予赔偿。2、请求判令被告承担本案诉讼费及鉴定费4849元。
一审法院认定事实如下：2015年10月26日，宜兴市公安局交通警察大队作出第3202827201521702号道路交通事故认定书，认定书载明：2015年10月25日14时，吴明驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型客车，沿环科园行驶至环科园新城路口东时，与同向王家雷驾驶的苏Ｂ×××××小型客车发生碰撞，致苏Ｂ×××××小型客车乘员秦大妮受伤，两车受损的交通事故。当事人吴明负全部责任；当事人王家雷无责任；当事人秦大妮无责任。
苏Ｂ×××××小型客车登记车主为吴明，该车在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔，保险期限均为2015年9月17日至2016年9月16日。
保险公司对秦大妮主张的各项损失及提供的相应证据无异议；吴明对秦大妮的各项损失由法院依法认定，对提供的证据真实性无异议。审理中，秦大妮放弃了对误工费的主张。
双方争议的焦点：秦大妮为证明其受伤，向法院提供：一、宜兴市人民医院的病历一份，入院记录、CT检查报告单、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据，其中门诊病历记载秦大妮就诊时间为2015年10月25日17时11分。入院记录、出院记录诊断为：1、局灶性大脑挫裂伤，2、创伤性蛛网膜下腔出血。二、2016年7月18日无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，秦大妮因道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征）”，构成十级伤残。保险公司质证后认为秦大妮在宜兴市人民医院的治疗与本次事故无关联性。称事故发生后，秦大妮精神状态尚可且神志清楚，后因车辆保险杠达不到更换要求，秦大妮才去医院治疗的。同时认为两车轻微碰撞不可能造成秦大妮头部受伤，且秦大妮到医院间隔事故发生时间已有3小时，就医过程中未与车主及保险公司联系过，出院时才要求支付医疗费的，故对秦大妮的各项赔偿不予认可。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司认为车辆的轻微碰撞不可能造成秦大妮头部受伤，并且间隔事故3个小时才到医院就诊。根据宜兴市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中，确认秦大妮受伤，虽然秦大妮在事发后3小时到医院就诊，但也不违常理，且保险公司也未提供秦大妮的伤情与本次交通事故无关的相应证据，故保险公司对秦大妮的损失不予赔偿的抗辩意见，法院不予采纳。因苏Ｂ×××××的车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元商业三者险，吴明负事故的全部责任，对秦大妮的损失，由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔偿。
秦大妮损失的确定：秦大妮主张医疗费12526.93元、住院伙食补助费234元、营养费810元、护理费2700元、残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费15811.8元、精神损害抚慰金5000元、车损1450元，有医疗费票据、用药清单、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书；村委会、公安局派出所出具的身份关系证明等相关证据为证，且不违反法律规定，法院予以确认。交通费，根据秦大妮就医情况，酌定300元。综上，合计113178.73元。由保险公司在交强险限额内赔偿109607.8元，超出部分3570.93元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
一审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿秦大妮113178.73元。二、驳回秦大妮的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，关于秦大妮精神损伤的鉴定意见书，系由具备鉴定资格的无锡市精神卫生中心司法鉴定所接受法院的委托，依照法定程序作出的，鉴定结论并不存在明显依据不足的情形，一审法院采纳该鉴定意见书，并无不当。保险公司认为该鉴定意见书的不应被采纳，申请重新鉴定，但并未提供充足证据证明其主张，故对于保险公司的上诉意见不予采纳，对保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费966元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐冬晖
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3169号
申请执行人夏乾丰，男，1940年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人蔡林凯，男，1954年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人夏乾丰与被申请执行人蔡林凯借款合同纠纷，上海市宝山公证处于2015年9月7日作出的(2015)沪宝证执行字第294号执行证书，已经发生法律效力。权利人夏乾丰于2015年9月16日向本院申请执行，要求义务人蔡林凯返还借款本金人民币30万元，支付计算至2015年7月14日的逾期违约金24,150元以及自2015年7月15日起至上述本金清偿之日的违约金(按银行同期贷款利率的四倍计算)。本案执行过程中，本院依法向被执行人夏乾丰发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人夏乾丰去向不明，未来院履行。本院依法冻结被执行人夏乾丰名下工商银行养老金账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(冻结期限：2015年9月24日至2016年9月24日，到期须继续冻结的，申请执行人应在冻结届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)。本院至交通银行、浦发银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市宝山公证处作出的(2015)沪宝证执行字第294号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深南法执字第2010号
申请执行人吴煌平、吴煌带、吴辉明与被执行人吴月带、深圳市常源实业股份有限公司家庭继承纠纷一案，（2014）深中法民终字第114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付各项分红款人民币78750元及利息、受理费等，本院依法受理。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行令，并对被执行人的财产进行调查。对被执行人吴月带银行存款37007元进行扣划，对深圳市常源实业股份有限公司应给三申请人2013年的分红款45750元进行扣划。
本院认为，三申请人依据生效判决书提出的执行请求已执行完毕，本案申请执行费人民币1117元已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深南法执字第2010号案件执行完毕，予以结案。
二〇一四年六月二十日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1669号
上诉人(原审原告):邦洲（天津）物业服务有限公司，住所地天津市河西区南京路58号A座201。
法定代表人：夏浙海，总经理。
委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中化天津有限公司，住所地天津市河西区南京路58号。
法定代表人：韩建国，总经理。
委托诉讼代理人：丛林，男，该公司法务。
上诉人邦洲（天津）物业服务有限公司（以下简称邦洲公司）因与被上诉人中化天津有限公司（以下简称中化公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邦洲公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审查明事实不清，判决依据证据不足，显属错判。上诉人不存在欠付租金的违约行为，上诉人已通过押金、物业费、广告费等形式足额交纳了租金。为维护上诉人的合法权益，望在查清事实后，依法公正判决。
中化公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
邦洲公司向一审法院起诉请求：1、依法确认被告解除《写字楼（预定）租赁合同》及相关《写字楼租赁合同》的行为无效；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年11月23日，原告与被告签订《写字楼（预定）租赁合同》，租赁物包括坐落于天津市河西区南京路58号的中化A座（整幢）、C座（整幢）写字楼和部分底商，以及A座楼顶广告位（包括房屋附属的配套设施、设备、公共通道等）。合同约定允许原告对整体（预定）租赁的A座办公用房和商业用房进行转租等主要内容。2014年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定，甲方同意出租、乙方同意承租，位于天津市河西区南京路58号的中化写字楼A座底商房屋，建筑面积240平方米；租赁期限为2年，自2014年8月2日起至2016年8月1日止；房屋年度租金、物业管理费合计每年963600元，其中房屋年租金906576元，物业管理费为每年57024元；乙方应当在本合同签订后10个工作日内支付给甲方首期（三个月）租金和物业管理费。对于剩余租金和物业费，乙方应当以每三个月为一个付款期间以电汇方式或甲方认可的其他方式预付给甲方该付款期间的租金和物业管理费，乙方应当在下一个付款期间开始前10日内支付给甲方该付款期间的租金和物业管理费；合同第十条第二项，对违约责任进行了约定，乙方不能按照协议书约定的期限如数支付租金、物业管理费和其它费用，每逾期一天应该承担应付金额5%的违约金，逾期超过5天，甲方有权停止相应服务，产生的一切损失由乙方承担。逾期超过10天，甲方有权随时解除协议书，终止租赁关系，收回乙方占用的场地，乙方应支付前述逾期付款的相关费用及违约金等主要内容。合同履行过程中，原告向被告交纳了2014年12月31日之前的租赁费。自2015年1月1日起未交纳租赁费。由于原告未按照合同约定交纳2015年1月1日之后的租赁费，被告于2015年3月30日向原告发出了《解除租赁合同通知书》，通知原告解除双方之间签订的《写字楼（预定）租赁合同》及《租赁合同》，原告收到该通知并签字确认。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告所签订的《写字楼（预定）租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同；该合同签订后，原、被告又按照各个房屋的情况，分别签订了《租赁合同》，其亦系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，被告依约将租赁物交付原告使用，原告有向被告按时交纳租金的义务。原告自2015年1月1日起至2015年3月30日未按照合同约定按时向被告支付租金的行为，已属违约，被告作为出租人有权按照法律规定及双方合同约定提出与原告解除租赁关系。现原告要求确认被告解除租赁合同行为无效的诉讼请求，没有依据，不予支持。原告关于其与被告之间的其他经济往来纠纷，原告可另行依法解决，与本案不具有法律意义上的关联性，一审法院对该意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条之规定，判决：“驳回原告邦洲（天津）物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告邦洲（天津）物业服务有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人邦洲公司与被上诉人中化公司签订的《写字楼（预定）租赁合同》与《租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。经查，被上诉人作为承租人已按照合同约定提供了相应租赁物，而上诉人于2015年1月1日起欠付租金，被上诉人依照合同约定发出了解除合同通知，被上诉人据此要求解除合同并无不当。上诉人虽主张以其他形式抵交了部分租金，不符合租赁合同解除的条件，但并未提供证据予以证明，且中化公司亦不予认可，故对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，邦洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邦洲（天津）物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张新进
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保25号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：张龙伟，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：肖双，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）X1079号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张龙伟、肖双在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保25号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：张龙伟，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：肖双，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）X1079号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张龙伟、肖双在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  黄建文审判员  凌海军审判员  朱建生二〇一七年四月二十八日书记员  黄 昊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1234号
原告林清，男，1990年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告李乐林，男，1993年9月29日出生，汉族，住洞口县。
原告林清诉被告李乐林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长,与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告林清到庭参加诉讼。被告李乐林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告林清诉称：2016年11月30日至2016年12月11日被告因资金周转问题向原告借款共计42500元，2017年1月22日被告通过支付宝转账归还2500元，全部由支付宝转账，双方约定2017年1月24日前一次性还清所有欠款。电话录音也有提出归还日期。现约定的归还日期已过，被告经多次催要不愿归还借款，现电话都不接，人也找不到。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告归还原告借款40000元。
被告李乐林经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：
证据一、支付宝转账记录。证明借款已支付给被告。
证据二、通话录音。拟证明1、没有打欠条，全由支付宝转账；2、总欠款42500元。
证据三、员工入职登记表。证明被告家人不予回应。
被告李乐林经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦为提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据，本院作出如下认定：对证据一、二的真实性予以认定。
根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告林清与被告李乐林为同事关系。2016年11月30日至2016年12月11日，被告向原告借款42500元，原告通过支付宝向被告转账共计40000元，另有500元为现金支付。后被告分别于2016年12月30日、2017年1月22日通过支付宝向原告转账共计3250元。原告称两人约定2017年1月24日为还款日期，并向被告致电催要借款，但被告并未偿还剩余借款，故原告诉至本院。
本院认为：原告林清与被告李乐林之间的借款关系合法有效，应受法律保护。经原告催要后，被告仍未偿还借款，被告应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款40000元，但通过还款记录显示，被告已向原告还款3250元，故被告还应向原告偿还借款39250元。被告李乐林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李乐林自本判决生效后五日内偿还原告林清借款本金39250元；
二、驳回原告林清的其他诉讼请求。
如果被告李乐林未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费560元，两项合计为1360元，由被告李乐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨婷安
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初75号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人任远航，男，1987年1月1日出生，住重庆市北碚区(户籍地：重庆市北碚区)。曾因犯抢劫罪，于2006年12月30日被本院判处有期徒刑十年六个月，2013年5月27日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月22日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人任远航犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员姜明刚出庭支持公诉，被告人任远航到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年7月30日14时许，被告人任远航驾驶小型轿车，在重庆市北碚区静宁路090006号路灯路段左转弯时，遇被害人舒某横过道路，任远航对道路观察不够且操作不当，致使小型轿车车头与被害人舒某相撞，造成舒某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，任远航立即拨打电话报警，并在事故现场等待公安民警处理。
经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：肇事车辆小型轿车行驶、传动、转向和制动系统有效。
经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：被害人舒某系车祸致闭合性颅脑损伤死亡。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人任远航对此次事故承担全部责任。
案发后，被告人任远航已赔偿被害人近亲属谭某1、谭某2、谭某3人民币198946.50元，并已取得谭某1、谭某2、谭某3的谅解。
还查明，被告人任远航曾因犯抢劫罪被本院于2006年12月30日判处有期徒刑十年六个月，2013年5月27日刑满释放。
上述事实，在开庭审理过程中被告人任远航亦无异议，并有常住人口信息登记表、归案经过、机动车及驾驶人查询结果单、道路交通事故认定书等书证，证人谭某1等人的证言，被告人任远航的供述和辩解，重庆市法医学会司法鉴定所[2016]病理B检字第18号司法鉴定意见书、重庆市安心交通事故司法鉴定所[2016]车检鉴字第754号车辆技术性能司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任远航违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人任远航犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人任远航积极赔偿被害人近亲属，并已取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人任远航犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 开
二〇一七年三月十日
书 记 员 张圆圆
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0109刑初75号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人任远航，男，1987年1月1日出生，住重庆市北碚区(户籍地：重庆市北碚区)。曾因犯抢劫罪，于2006年12月30日被本院判处有期徒刑十年六个月，2013年5月27日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月22日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人任远航犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员姜明刚出庭支持公诉，被告人任远航到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2016年7月30日14时许，被告人任远航驾驶小型轿车，在重庆市北碚区静宁路090006号路灯路段左转弯时，遇被害人舒某横过道路，任远航对道路观察不够且操作不当，致使小型轿车车头与被害人舒某相撞，造成舒某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，任远航立即拨打电话报警，并在事故现场等待公安民警处理。经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：肇事车辆小型轿车行驶、传动、转向和制动系统有效。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：被害人舒某系车祸致闭合性颅脑损伤死亡。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人任远航对此次事故承担全部责任。案发后，被告人任远航已赔偿被害人近亲属谭某1、谭某2、谭某3人民币198946.50元，并已取得谭某1、谭某2、谭某3的谅解。还查明，被告人任远航曾因犯抢劫罪被本院于2006年12月30日判处有期徒刑十年六个月，2013年5月27日刑满释放。上述事实，在开庭审理过程中被告人任远航亦无异议，并有常住人口信息登记表、归案经过、机动车及驾驶人查询结果单、道路交通事故认定书等书证，证人谭某1等人的证言，被告人任远航的供述和辩解，重庆市法医学会司法鉴定所[2016]病理B检字第18号司法鉴定意见书、重庆市安心交通事故司法鉴定所[2016]车检鉴字第754号车辆技术性能司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任远航违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人任远航犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人任远航积极赔偿被害人近亲属，并已取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人任远航犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 李 开二〇一七年三月十日书 记 员 张圆圆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申29号
申请人（原审申请人）：冯跃忠，男，1963年10月31日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：卢心忠，河南天风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡学军，男，汉族，1971年1月19日生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人（原审被申请人）：尹燕翔，男，1959年6月28日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：李胜霞，河南竞元律师事务所律师。
再审申请人冯跃忠因与被申请人尹燕翔申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民特6号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人冯跃忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈刚
审判员 王朗
审判员 李敏
二〇一八年五月三十一日
书记员 颜俊
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2017）黔2326民督51号
申请人四川长城建筑（集团）有限公司。
法定代表人：浦菲，系公司总经理。
公司住所地：贵阳市南明区花果园A栋207号。
被申请人望谟县交通局。
法定代表人：王文新，系该局局长。
住址：望谟县环城路。
被申请人望谟县交通局于2010年1月与申请人签订纳坝桥至乐旺通乡油路一标段施工合同后，申请人按合同约定组织施工并验收合格。双方于2015年12月22日对工程款进行结算，工程款总计14591890.50元，但被申请人尚欠申请人700000.00元至今未付。申请人多次催促，被申请人以财务紧张为由拖延至今。为此，特向人民法院提出申请，请求人民法院依法督促被申请人望谟县交通局及时支付申请人的工程款人民币700000.00元，案件受理费由被申请人望谟县交通局承担。
本院经审查认为，申请人四川长城建筑（集团）有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人望谟县交通局自收到本支付令之日起15日内，给付申请人四川长城建筑（集团）有限公司的工程款人民币700000.00元，还应承担支付令受理费3600.00元，两项共计人民币703600.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗恩会
二〇一七年五月四日
书记员 黄 海
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3986号
原告姬文艳，女，汉族,1988年11月9日生,延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人林刚，系该公司总经理。
被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司。
负责人杨兴胜，系该公司经理。
本院在审理原告姬文艳与被告中国平安财产保险股份有限公司延安中�支公司、延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姬文艳撤回起诉。
案件受理费64元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担32元。
审判员 黄延梅
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 敏
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执420号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人邓明刚。
被执行人曾永祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初字第861号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有可控制的财产。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百二十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款、第29条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人曾永祥价值110,000元的财产。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 勇
二〇一六年六月二日
书记员 李雅妮