江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0032号
原告代翠平，农民。
委托代理人李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。
被告徐州公路运输集团有限责任公司，住所地徐州市中山北路43号。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
委托代理人张晓强，该公司职员。
委托代理人李泓亮，男，售票员。
被告李泓亮，售票员。
原告代翠平诉被告徐州公路运输集团有限责任公司（以下简称徐州公路运输公司）、李泓亮公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。本案依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告代翠平的委托代理人李瑞峰，被告徐州公路运输公司的委托代理人张晓强、李泓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代翠平诉称：2013年5月10日，原告购买车票乘坐被告徐州公路运输公司所有的苏C×××××号大型客车，由徐州至丰县梁寨。当日下午约13时30分左右，在客车行驶至丰县范楼镇齐阁村南路段时，正在行驶的客车的右后轮胎突然发生爆炸，将坐在该部位上方的原告的左腿炸伤。事故发生后，被告李泓亮将原告送至梁寨卫生院检查治疗，经CT扫描，原告的左腿因爆炸造成粉碎性骨折。因伤情严重后原告被送至丰县人民医院住院治疗，进一步确诊为左跟骨粉碎性骨折、左足舟骨、距骨、骰骨骨折，并行骨钢板固定术，住院28天，于2013年6月5日出院后在家卧床休息。后于2014年4月21日至丰县人民医院行内固定取出术，住院10天，于2014年5月1日出院，后在家巩固治疗。原告两次住院共花费32081.8元。被告李泓亮仅支付了原告10000元。现原告的伤情经徐州医学院司法鉴定所鉴定，损伤程度为十级伤残，误工期限为32周左右、护理期限为14周左右、营养期限为14周左右。原告认为原告乘坐被告所有的运输车辆，被告应将原告安全送至目的地，但是被告未尽到安全防范义务，适用具有安全隐患的车辆运输旅客，发生轮胎爆炸事故导致原告代翠平受伤，对原告造成伤害，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。故起诉要求被告赔偿原告医疗费22421.8元（已扣除被告已经支付的10000元）、误工费9179.7元（40.98元／天×7天／周×32周）、护理费4016.04元（40.98元／天×7天／周×14周）、住院伙食补助费504元（18元／天×28天）、营养费1078元（14周×7天／周×11元／天）、××器具费600元、交通费1210元、鉴定费1424元、××赔偿金29916元（1498元×20年×10%）、精神损害抚慰金20000元，总计90349.54元；并负担本案的诉讼费用。
被告徐州公路运输公司辩称：对原告陈述的事故事实无异议。对原告主张的医药费及××器具费未看到相关票据。被告徐州公路运输公司认为原告的赔付标准应参照2013年度事故发生时标准，对原告主张的精神损害抚慰金不认可，对交通费有异议，对司法鉴定意见书上核准的天数无异议。
被告李泓亮辩称：同被告徐州公路运输公司的意见。
经审理查明：2013年5月10日，原告代翠平买票乘坐从徐州开往丰县梁寨的苏C×××××号大型普通客车。下午1时30分许，车辆经S322国道行驶至丰县范楼镇齐阁村路段时，车辆的右后轮胎发生爆胎。原告代翠平因坐在车辆爆胎轮胎上方的位置，而受伤。事故发生后，被告李泓亮将原告代翠平送至梁寨卫生院检查治疗，花费576元。后原告又被转送至丰县人民医院治疗，被诊断为左跟骨粉粹骨折、左足舟骨、骰骨、距骨骨折，住院26天（2013年5月10日至2013年6月5日），期间行切开复位内固定＋植骨，花费23359.7元。该次住院期间在丰县人民医院花费门诊费用251元。2013年7月至9月期间，原告在丰县人民医院复诊检查，花费220元。2014年4月21日，原告在丰县人民医院住院，行内固定取出术，住院10天（2014年4月21日至2014年5月1日），花费7895.1元，该次住院期间在丰县人民医院花费门诊费用120.2元。事故发生后，被告李泓亮给付给原告代翠平10000元。
另查明：原告代翠平的伤情经徐州医学院司法鉴定所鉴定，出具意见如下：被鉴定人代翠平的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为32周左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。2015年3月12日，因鉴定，原告在徐州市建筑工人医院检查，花费124元。该次鉴定，花费鉴定费1300元。
还查明：原告代翠平乘坐的苏C×××××号大型普通客车的登记所有人为被告徐州公路运输公司。李泓亮系该车辆的售票人员。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的被告李泓亮书写的事故经过说明、乘车票据、苏C×××××号大型普通客车的行驶证复印件，梁寨卫生院门诊医药费收费收据2张，第一次在丰县人民医院住院的病历、疾病诊断书、住院病案首页、入院记录、住院病人（或家属）知情谈话记录、知情同意书、手术记录、病程记录、CT会诊报告单、DR会诊诊断报告单2张、临时医嘱单、长期医嘱单、出院记录、住院医药费收费收据1张、门诊医药费收据1张，2013年7月至9月期间在丰县人民医院门诊医药费收据2张第二次在丰县人民医院住院的住院病案、住院证、入院记录、手术记录、心电图报告、彩超报告单、DR会诊报告单、临时医嘱单、长期医嘱单、出院记录、住院医药费收费收据1张、门诊收费票据2张，徐州市建筑工人医院门诊收费票据1张、徐州医学院医院鉴定费收费收据1张，徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定许可证号为320305001的司法鉴定意见书等证据予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原告的各项损失应如何确定；二、二被告是否应就原告的损失承担责任；如果承担责任，应如何承担责任。
关于原告代翠平的各项损失数额应如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，原告李淑芹的损失具体如下：1、医疗费：根据原告提供给的票据计算为32422元，扣减被告李泓亮垫付的10000元后，原告主张22421.8元，于法并无不合，本院予以支持；2、误工费：参照司法鉴定意见，原告的误工期限为32周左右；原告主张误工标准按照2014年度农村人均纯收入计算，于法并无不合，本院予以支持。故原告的误工费用为9179.52元（40.98元／天×7天／周×32周）；3、护理费：参照司法鉴定意见，原告的护理期限为14周左右；原告主张护理标准按照2014年度农村人均纯收入计算，于法并无不合，本院予以支持。故原告的护理费为4016.04元（40.98元／天×7天／周×14周）；4、营养费：参照司法鉴定意见，原告的营养期限为14周左右，原告主张营养费为1078元（11元／天×7天／周×14周），于法有据，本院予以支持；5、住院伙食补助费：按照15元／天的标准，原告主张计算28天，本院予以支持。故原告的住院伙食补助费为420元；6、××辅助器具费：原告主张××器具费为600元，并提供了一张收据予以说明。××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。结合原告的具体伤情，本院支持200元；7、交通费：结合原告的伤情及就医治疗的相关情况，本院酌定交通费为200元；8、鉴定费：根据原告提供的票据计算为1424元；9、××赔偿金：参照司法鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残，原告主张按照14958元／年×20年×10%的方式计算××赔偿金29916元，于法有据，本院予以支持；10、精神损害抚慰金：原告代翠平因本次事故受伤致残，精神遭受一定损害，本院认定精神损害抚慰金为5000元。综上，原告代翠平的各项损失共计73855.36元。
关于二被告是否应就原告的损失承担责任；如果承担责任，应如何承担责任。本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本院中，原告代翠平与被告徐州公路运输公司之间建立的公路旅客运输合同合法有效，应受到法律保护。被告徐州公路运输公司作为客货运输公司，在旅客购票乘车期间，有义务将旅客安全送至目的地，因此被告徐州公路运输公司理应对其车辆突发事故所引起的旅客伤亡承担损害赔偿责任，原告代翠平要求被告徐州公路运输公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、××辅助器具费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金90349.54元的诉讼请求，本院根据相关法律规定依法认定73855.36元，对其余部分不予支持。合同具有相对性，原告代翠平与被告徐州公路运输公司之间成立运输合同关系，原告在该法律关系内要求被告李泓亮承担责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告徐州公路运输集团有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告代翠平损失73855.36元。
二、驳回原告代翠平对被告李泓亮的诉讼请求。
三、驳回原告代翠平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费805元，由被告徐州公路运输集团有限责任公司负担，随案款一并支付给原告代翠平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 洁