安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1182民初1939号原告：孟浩，男，1987年7月14曰生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人：王朝威，江苏汉斯律师事务所律师。委托代理人：王为，江苏汉斯律师事务所实习律师。被告：陈长颂，男，1981年10月25日出生，汉族，现住地安徽省明光市。被告：淮南市隆兴汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市望峰镇转盘东。法定代表人：孟祥辉，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772ＸＷ（1-1）。负责人：王学军，总经理。委托代理人：陈多武，安徽安铎律师事务所律师。委托代理人：陈楚，安徽安铎律师事务所实习律师。被告：陈立峰，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住地住安徽省明光市。原告孟浩诉被告陈长颂、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，经原告申请，本院依法追加陈立峰为被告参加诉讼。本案依法由审判员孙志国适用简易程序于2018年5月31日、6月25日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告陈长颂、被告保险公司委托代理人、被告陈立峰到庭参加诉讼。被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当庭向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆维修费32200元，施救费1200元，转运费1500元，价格评估鉴定费2265元，车辆停运损失鉴定费用3000元，停运损失费17802元，合计57967元。二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日7时18分，被告陈长颂驾驶车牌号为皖Ｄ×××××重型货车，沿Ｘ098线由南向北行驶，行驶至Ｘ098线2公里+800米处时,因超越同向前方钮学义手拉的板车时，刮到板车，后皖Ｄ×××××重型货车驶入逆向车道，与对向行驶的原告孟浩驾驶的号牌为苏Ｃ×××××重型货车发生相撞，造成钮学义受伤，三车损坏的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队作出事故责任认定，认定被告陈长颂负事故的全部责任。皖Ｄ×××××重型货车登记车主为被告2,并在被告3处投保了交强险及商业险。事故发生后，经协商未果，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告陈长颂辩称：停运损失、鉴定费我不承担，停运损失费不合理且过高。被告保险公司辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议；原告各项诉请过高不合理，具体在质证时阐述；根据保险合同约定，保险公司不承担本案的转运费、鉴定费、停运损失费和诉讼费。被告陈立峰辩称：我跟孟浩达成协议，我负全责，我给他车修好，但是原告车修好让我垫付3万多元把车提出来，后来钱不够就没有垫付，几天后我准备好后让他来提车，原告就没有再来。被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司未作答辩。本院经审理认定如下：2017年10月30日7时18分，被告陈长颂驾驶车牌号为皖Ｄ×××××重型货车，沿Ｘ098线由南向北行驶，行驶至Ｘ098线2公里+800米处时,因超越同向前方钮学义手拉的板车时，刮到板车，后皖Ｄ×××××重型货车驶入逆向车道，与对向行驶的原告孟浩驾驶的号牌为苏Ｃ×××××重型货车发生相撞，造成钮学义受伤，三车损坏的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队作出事故责任认定，认定被告陈长颂负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告找车转运车上所载货物并施救车辆。经明光市交警队委托，明光市价格认证中心对原告受损车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失价格为32200元，原告支付评估费2265元。原告车辆于2017年10月30日至12月12日在明光市永生汽车修理厂修理。原告车辆的停运损失经中衡保险公估股份有限公司评估，每天的停运损失为414元,花去评估费3000元。对于原告的损失，被告没有给予赔偿。原、被告之间协商未果，故起诉来院，请求判如所请。另查明，皖Ｄ×××××重型货车登记车主为被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司,实际车主为被告陈立峰，陈长颂是陈立峰雇用的驾驶员。该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万不计免赔。本次事故发生在保险期内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。明光市公安局交通警察大队认定，陈长颂负此次事故全部责任，孟浩无责任。对此认定各方均无异议，对交通事故责任认定书，本院予以确认。依据责任划分，本院认为陈长颂应承担本次事故的全部赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），故保险公司依法首先在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由淮南市隆兴汽车运输有限责任公司、陈立峰承担赔偿责任。二、关于赔偿的标准和具体数额。一、１、原告主张的车辆维修费32200元。被告保险公司辩称，依据原告与汽车修理厂的维修合同，维修费以保险公司定价为准，保险公司定损为28900元。本院认为原告在修理车辆过程中发现修理费用超出保险公司定损范围时，应当与保险公司进行协商追加定损，但原告却迳行对车辆进行修复，其对超出保险公司定损的费用亦应自行承担一部分维修费用，本院酌定原告承担2200元，支持原告车辆维修费30000元。2、原告主张施救费1200元，原告提供有施救费发票为证，本院予以支持。原告主张货物转运费1500元，虽然原告提供了收据和证人王某出庭作证，但原告舍近求远，并未从事故发生地租车转运，而是从其居住地江苏省睢宁县租车，扩大了转运费用，根据双方当事人陈述，本院酌定转运费1000元。原告主张价格评估鉴定费2265元，本院酌定保险公司承担1500元。二、原告主张车辆停运损失停运损失费17802（43天×414元／天），鉴定费用3000元，原告提供了中衡保险公估股份有限公司评估报告及明光市永生汽车服务有限公司出具的证明，本院对原告此主张予以支持。对被告保险公司辩称停运损失及评估费根据商业保险合同约定停运损失属于间接损失，保险公司不予承担的意见，本院认为被告保险公司提供的商业保险合同及投保单均以黑体加粗字体标注，且人保淮南分公司已在保单提示投保人仔细阅读保险条款，尤其是免责条款内容；投保人声明栏及特别约定亦注明保险人已提供了投保险种所使用的条款并对免责条款做出明确说明、投保人已充分理解并接受，作为专司道路运输经营、对订立车辆保险合同的程序、步骤以及对保险合同内容和条款较一般人熟悉、专业的淮南市隆兴汽运公司也在投保单上签章确认，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，可以认定人保淮南分公司在订立合同时已对上述条款做出了足以引起投保人注意的提示和明确说明，故保险公司辩称停运损失在商业三者险范围内不负赔偿责任的意见，本院予以采纳。该损失由由被告淮南市隆兴汽车运输有限公司、陈立峰连带赔偿；对被告陈长颂、陈立峰辩称停运损失费过高及停运天数过长的意见，经查该鉴定机构及鉴定人员均符合国家规定的资质，鉴定程序符合规定，汽车服务有限公司出具了维修时间，对被告陈长颂、陈立峰的辩解意见不予采纳。综上，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告车辆维修费、施救费、转运费、价格评估鉴定费合计33700元（维修费30000元+施救费1200元+转运费1000元+鉴定费1500元）；被告淮南市隆兴汽车运输有限公司、陈立峰连带赔偿原告停运损失及评估费合计20802元（停运损失17802元+鉴定费3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告孟浩车辆维修费等损失及评估费合计33700元；二、被告淮南市隆兴汽车运输有限公司、陈立峰连带赔偿原告孟浩车辆停运损失及评估费合计20802元。三、驳回原告孟浩的其他诉讼请求。（本院收款人名称明光市人民法院，开户银行安徽明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，减半收取624.5元，由原告孟浩承担143.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司承担321元、被告淮南市隆兴汽车运输有限公司、陈立峰承担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙志国二〇一八年七月三日书记员  秦晓米附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。