湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2119号
原告田国勇。
委托代理人欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。
被告泮必君。
第三人尹吉风。
委托代理人谢富粮，系第三人尹吉风之夫，男，1961年10月7日出生，汉族。
原告田国勇（以下简称原告）诉被告泮必君（以下简称被告）、第三人尹吉风（以下简称第三人）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原、被告及第三人的委托代理人谢富粮到庭参加诉讼，2014年6月23日再次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人欧阳文财、被告到庭参加诉讼，第三人尹吉风经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在长沙市雨花区成立了名称为“红升商业展示柜厂”的个体工商户，被告作为该单位的业主，办公地点设置在长沙市雨花区民主路高桥商贸城3栋2510房。2012年9月初，原告与被告签订了一份《协议》，双方约定，原告以现金入股与被告合作进行展示柜的制作，合作期限自2012年9月15日至2012年10月1日止，合作期限届满后，原告可以选择继续合作，也可以无条件向被告收回合作入股的现金。同年9月15日，原告将10万元合作股本金交给被告，被告于当天出具了一张“借条”，载明了该笔款项的归还期限。上述借款到期后，原、被告进行了结算，原告应得股份分红以及工资共计15000元整，并由被告出具了相关条据。因合作效益较好，原告决定继续与被告合作。2012年10月16日，原、被告以及第三人签订了一份《入股协议》，原告将上述到期的10万元投入被告的“红升商业展示柜厂“，但原告投资以来，被告作为企业的业主，公私不分，管理混乱，企业无法正常经营，拖欠原告的工资和分红。2012年12月10日，经三方协商，被告同意于2012年12月1日起终止上述《入股协议》，将原告应得资金返还，并由被告出具了条据。上述协议终止后，原告多次找被告要求其返还投资款及分红，但被告置之不理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告现诉至法院，提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告以及第三人签订的《入股协议》；2、判令被告立即返还原告合伙资金，分红137500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告投入的股金是归被告所有的，被告不存在退回的问题；在合伙期间还有一些欠账应由原告去收而原告没有收回，原告应将欠账收回就可以了。
第三人无陈述意见。
经审理查明，被告原独自经营个体工商企业“红升商业展示柜厂”，系该展示柜厂的业主。2012年9月初，原告与被告签订一份《协议》，约定双方合作展示柜制作；被告以工厂的所有设备占股70%，原告以现金15万元整占股30%；由被告管理工厂业务、工资及现金，原告管理工厂的生产、流水账目、工厂所有员工和制度；协议的有效期为2012年9月15日至2012年10月1日止，协议到期后原告可以以本协议同等条件继续入股，也可无条件收回本协议入股现金15万元；本协议原告现金到账后生效。协议签订后，原告向被告支付了10万元现金，被告出具了《借条》，载明借到原告现金10万元，用于工厂合作，归还日期为2012年10月1日。上述协议双方实际履行到2012年10月15日。经结算，被告应支付原告工资及分红15000元。被告于2012年10月29日向原告出具《欠条》一份，载明欠到原告9月15日至10月15日的工资和红利15000元整，还款日期为2012年12月。
2012年10月16日，原、被告及第三人签订一份《入股协议书》，约定，三方共同投资经营展示柜厂，三方出资金额共计45万元，被告以固定资产投资，金额为25万元，原告及第三人分别出资10万元；在提取储备基金、企业发展基金及职工福利奖励基金后，工厂的利润按被告60%、原告及第三人各20%的比例分配。原告以2012年9月15日支付的10万元继续入股，第三人亦支付10万元给被告。在三方合伙经营过程中，被告负责工厂的生产和经营，原告管理部分财务，并以原告的名义新立了一个账户作为合伙的公共账户，第三人未参与管理。2012年12月10日，第三人及被告找到原告，要求退出合伙。经协商，三方同意终止合伙。第三人书写一张书面字据，载明“泮总：2012年12月1日起三方合作协议中止，现田总现有资金退给田总、尹吉风是实。”被告在该纸条上签字同意。2012年12月11日，原告按照三方协议从其保管的合伙公共账户向第三人转账支付27000元，该账户最后余额7154元原告留下自用。此后，被告向第三人支付了尚欠的73000元，共计退回第三人合伙本金100000元。因原告要求被告退还其本金及分红未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有工商营业执照、《协议》、《借条》、《欠条》、《入股协议书》、被告签字同意的字据、银行对账单、原、被告及第三人的陈述，开庭笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据我国有关法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
1、本案中，原、被告双方签订的《协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告于2012年10月29日向原告出具的《欠条》，是两人对合伙期限内的经营状况的结算，本院予以确认。依据该欠条，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按约履行债务，向原告支付工资和分红款15000元。
2、原、被告合伙结束后，原、被告与第三人签订的《入股协议书》是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效协议，并已实际履行，三人之间形成新的合伙关系。后因原告与第三人要求退伙，第三人书写的字据明确了三方从2012年12月1日起终止合伙关系，被告在该字据上签字同意，故可以认定三方当事人一致同意于2012年12月1日终止合伙。
3、合同解除，合同双方的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状。本案中，在原、被告合伙之初，原告向被告支付了100000元，虽然被告向原告出具的是《借条》，但是被告在《借条》中载明了是用于“工厂合作”，而原、被告实际上也在两人合伙结束后进行了结算分红，故该100000元并非被告向原告的借款，应认定为原告加入个人合伙的本金。原、被告的两人合伙结束后，原告并未拿回合伙本金，而是将该100000元继续用于接下来的三人合伙，该款已实际投入到登记在被告名下的“红升商业展示柜厂”的经营活动中。在本院庭审过程中，三方当事人均确认，合伙解除时，虽未进行详细清算，但肯定没有亏损，同时，从第三人书写的字条内容来看，三方均同意被告将原告及第三人的合伙本金退回各人，且第三人已全部获得了被告退回的100000元本金，故原告诉请被告退还其100000元合伙本金，本院予以支持。原告还主张按照两人合伙时的盈利标准要求被告支付分红款，因未能提供合伙经营期间盈利的充分数据作为依据，对于该项主张，本院不予支持。因被告系“红升商业展示柜厂”的业主，在合伙解除后，被告对经营期间的债权仍享有权利，被告关于要求原告收回合伙期间债权的辩称，本院不予采纳。
综上，被告应向原告支付合伙本金及分红款共计115000元，因原告保管三人合伙资金时，已从合伙账户上获得了7140元，应予抵扣，故被告应向原告支付107860元（115000-7140）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条（二）项、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告田国勇、被告泮必君及第三人尹吉风2012年10月16日签订的《入股协议书》于2012年12月1日解除；
二、被告泮必君于本判决生效之日起5日内向原告田国勇支合伙本金及分红款107860元；
三、驳回原告田国勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，公告费260元，共计3310元，由被告泮必君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 李艳春
人民陪审员 陈桂香
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。