贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3624号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区中华南路61号。
法定代表人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小芳、周琴，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚之清，男，1949年6月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。
被上诉人（原审被告）：郑先勇，男，1975年2月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人保财险公司”）因与被上诉人姚之清、郑先勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年11月17日19时00分，原告姚之清驾驶自行车由虾子往新舟方向行驶。当车行至虾绥线2公里500米（大数据）路段处时，该车左侧车体与同向行驶由被告郑先勇持C1类驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车前部车体相撞，造成姚之清受伤及两车受损的交通事故。该次交通事故经公安机关交警部门认定，由姚之清与郑先勇承担同等责任。姚之清受伤后，在遵义医学院附属医院住院治疗21天，其所受之伤经诊断为：1.左侧胫骨平台粉碎性骨折；2.左腓骨头粉碎性骨折；3.左膝关节囊积液；4.左膝关节骨性关节炎；5.左下肢深静脉血栓形成；6.骨质疏松。姚之清住院期间所产生的医疗费共计77454.90元（姚之清自行支付52454.90元、郑先勇垫付1.5万元、人保财险公司垫付1万元）。经新蒲新区虾子法律服务所委托，贵州通鉴司法鉴定所于2018年3月6日作出如下鉴定意见：1.姚之清2017年11月17日因交通事故致左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头粉碎性骨折遗留左膝关节功能部分障碍属十级伤残；2.姚之清2017年11月17日因交通事故致左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头粉碎性骨折内固定术后等，其护理期评定为90日、营养期评定为90日；3.姚之清后续相关费用约12000.00元～14000.00元。为作上述鉴定，姚之清支出鉴定费1900.00元。贵Ｃ×××××号小型普通客车车主为被告郑先勇，该车已在被告人保财险公司投保交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限以内。
姚之清在一审的诉讼请求为：1.要求二被告赔偿医疗费52454.90元、护理费11854.80元、住院伙食补助费2100.00元、营养费9000.00元、残疾赔偿金29416.88元、后续治疗费14000.00元、精神抚慰金3000.00元、鉴定费1900.00元、交通费1000.00元，合计124726.58元。
一审法院经审理认为，公安机关交警部门对本案交通事故事实认定清楚、责任划分明确，应依法予以确认。原告姚之清因交通事故受伤并致残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，其要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费及精神抚慰金的诉讼请求于法有据，予以支持。被告郑先勇及人保财险公司要求将其先行垫付的医疗费在本案中一并处理，因二被告的该项诉讼主张不违反法律规定，且有利于节约司法成本、减轻当事人诉累，故予以支持。众所周知，我省已不再区分农村和城镇户口，故本院对被告人保财险公司要求按照农村标准计算相关赔偿项目的抗辩主张不予采信。被告人保财险公司要求将原告姚之清用于治疗自身疾病的费用予以扣减，但未提交证据证明该项费用的具体金额以及治疗的必要性，故对其该项抗辩主张难以采信。被告人保财险公司要求扣除非医保用药部分的费用，因缺乏事实依据和法律依据，故亦不予采信。根据相关法律规定及本案实际情况，对原告姚之清因本次交通事故所遭受的各项损失认定如下：1.医疗费77454.90元（以发票记载金额为准，姚之清自行支付52454.90元、郑先勇垫付1.5万元、人保财险公司垫付1万元）；2.护理费8760.33元（贵州省上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资35528.00元÷365天×鉴定值90天）；3.住院伙食补助费2100.00元（贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天×住院21天）；4.营养费9000.00元（贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天×鉴定值90天）；5.交通费500.00元（结合住院治疗、鉴定等实际情况，酌情予以认定）；6.残疾赔偿金29416.88元（贵州省上年度城镇居民人均可支配收入26742.62元/年×11年×10%）；7.后续治疗费13000.00元（参照鉴定意见中间值）;8.鉴定费1900.00元（以发票记载金额为准）；9.精神抚慰金2000.00元（结合伤残等级情况，酌情予以认定）。以上各项费用共计144132.11元。关于本案责任承担的问题，贵Ｃ×××××号小型普通客车已在被告人保财险公司投保交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限以内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，结合原告姚之清与被告郑先勇承担同等责任的基本情况，本案应由被告人保财险公司首先在交强险限额范围内赔偿122000.00元，然后在商业第三者责任险限额范围内赔偿13279.27元【（144132.11元-122000.00元）×60%】，其余部分损失应由原告姚之清自行承担。为进一步减轻各方当事人诉累，对于被告人保财险公司所垫付的医疗费1万元，可从其应付赔偿款中直接予以扣减；对于被告郑先勇所垫付的医疗费1.5万元，可从原告姚之清应得赔偿款中予以扣减后，由被告人保财险公司直接支付给被告郑先勇。即由被告人保财险公司向原告姚之清赔偿110279.27元【总损失（122000.00元+13,279.27元）-垫付款（1万元+1.5万元）】，同时向被告郑先勇支付1.5万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后10日内在保险限额范围内赔偿原告姚之清各项损失110279.27元，同时向被告郑先勇支付1.5万元；二、驳回原告姚之清的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取460.00元，由原告姚之清与被告郑先勇各承担230.00元。
一审宣判后，人保财险公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院未依法查明姚之清受伤后治疗的情况，因而未能扣除可能存在的与损害无关的治疗费用，认定事实不清；二、残疾赔偿金的计算标准应当按照农村人口的标准计算；三、一审认定的营养费标准较高，应当调减为30元／天；四、住院伙食补助费标准认定过高，应当调减为50元／天。综上，请求二审予以改判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，上诉人人保财险公司对姚之清因此次交通事故受伤住院所花费的医疗费的合理性和必要性有异议，应当承担相应的举证责任，但是上诉人并未提交证据证明，故对上诉人人保财险的此项上诉请求，本院不予支持。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被上诉人姚之清的的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。上诉人认为一审认定姚之清营养费为100元／天过高，主张按照30元／天计算的上诉理由，结合审判实践，本院予以采纳。参照鉴定意见，本院认定姚之清的营养期为90天，姚之清的营养费为2700元（30元／天×90天）。上诉人认为一审认定姚之清的住院伙食补助费为100元／天过高，主张按照50元／天计算的上诉理由，结合审判实践，一审认定姚之清住院伙食补助费按照100元／天计算过高，本院予以调减为80元／天，故姚之清的住院伙食补助费为1680元（80元／天×21天）。
姚之清因此次交通事故造成的损失为：1.医疗费77454.9元（以发票记载金额为准，姚之清自行支付52454.9元、郑先勇垫付1.5万元、人保财险公司垫付1万元）；2.护理费8760.33元；3.住院伙食补助费1680元；4.营养费2700元；5.交通费500；6.残疾赔偿金29416.88元；7.后续治疗费13000元;8.鉴定费1900元；9.精神抚慰金2000元。以上各项费用共计137412.11元。由人保财险公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业险第三者责任险限额内赔偿9247.27元[（137412.11元-122000元）×60%]，故人保财险公司共计赔偿姚之清106247.27元（122000元+9247.27元-10000元-15000元），支付郑先勇15000元。
综上，上诉人人保财险公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以相应支持。一审认定事实清楚，但是部分赔偿费用认定标准不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2767号民事判决；
二、限上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后10日内在保险限额范围内赔偿被上诉人姚之清各项损失106247.27元，同时向被上诉人郑先勇支付15000元；
三、驳回被上诉人姚之清的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费460元，由姚之清、郑先勇各自负担230负担。二审案件受理费920元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担800元，由姚之清负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 梁华勇
审 判 员 贺灿灿
二〇一八年六月八日
法官助理 赵 凯
书 记 员 陈婷婷