wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第380号
上诉人（原审被告）姚汉友，男，1949年4月12日生，汉族，农民。
委托代理人李永田，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李天付，男，1963年3月5日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李占红，男，1953年5月18日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）姚汉胜，男，1956年11月28日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）姚计然，男，1968年5月27日生，汉族，农民。
四被上诉人共同委托代理人窦贵清，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
上诉人姚汉友因与被上诉人李天付、李占红、姚汉胜、姚计然合伙纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2009）丰民初字第3037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告均是唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村村民。1996年11月19日，原、被告与同村许俊山等6人自原丰润县杨官林镇豆各庄村村民委员会处承包山场，每人出资2.5万元，共同购置设备，修建料厂，使用该村大瓷壶山厂的营业执照进行合伙经营，村委会及村民习惯将原、被告等人合伙经营的山场叫做“姚汉友山场”。开始山场由合伙人自己经营，所得收入即时平均分配。1999年12月4日合伙人许俊山退伙。2003年10月15日原、被告将山场转包他人经营，所得转包收益平均分配。2008年10月15日承包到期后，唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村村民委员会于2008年12月7日召开村民代表大会，村民代表一致同意“姚汉友山场”以不装标的形式承包，承包费为90万元。2008年12月8日，原、被告均到承包合同签订地点，原告姚计然带现金150万元，原告李天付带现金20万元，但实际是被告姚汉友向村委会缴纳了90万元承包费，并与村委会签订了承包合同，承包期限为2008年12月8日至2011年10月15日。原告姚计然对带现金一事的解释是当时有外人想转包，给到140万元，姚计然想自己干，如果其他人同意，姚计然当时就将其他人应得的钱给他们。原告李天付对带现金一事的解释是按90万元的标的，每位合伙人人应摊十几万元，自己多带点，怕有人带不够。被告姚汉友在承包合同签订后，于2008年12月8日将合同项下的权利义务转让给李永胜，并与李永胜签订“山厂转包合同”，转包金额双方合同写的是110万元，实际给付160万元。被告姚汉友将山场转包后，四原告因转包收益多次找其协商无果。
原审法院认为，原、被告合伙出资经营“姚汉友山场”，不论采取自己经营还是转包他人经营，所得收益均应认定为合伙收益。被告姚汉友2008年12月8日与李永胜签订的山场转包合同所得差价款70万元应认定为合伙收益，归全体合伙人所有，被告将其占为己有的行为侵犯了原告的合法权益，对四原告要求分割该收益的请求应予支持。考虑被告姚汉友在山场承包、转包过程中付出比他人较多的劳动和费用，并为合伙获取了比预计更大的利益，以从合伙收益中补偿其10万元为宜，其余60万元由原、被告按合伙约定平均分配，每人分得12万元。被告主张原、被告合伙已于2003年10月15日解体，原告不予认可，根据2008年12月7日村民代表大会记录及“姚汉友山场”最后采取不装标的形式承包的事实，说明“姚汉友山场”是承包给特定的对象，被告姚汉友未提供证据证明是特定承包给其自己，根据历年承包的习惯，应认定是承包给原、被告，故对被告姚汉友的主张，本院不予采信。据此，原审法院于2012年12月20日判决：一、被告姚汉友分别给付原告李天付、李占红、姚计然、姚汉胜合伙收益12万元，于本判决生效后三日内履行。二、驳回原告李天付、李占红、姚计然、姚汉胜其他诉讼请求。案件受理费9400元，由原告李天付、李占红、姚计然、姚汉胜负担1343元，被告姚汉友负担8057元。
判后，原审被告姚汉友不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定“2003年10月15日原被告将山场转包他人经营，所得收益平均分配”错误，实际是2003年10月15日至2008年10月15日由案外人孙宏宝从村委会直接承包经营本案涉及的山场，有孙宏宝与村委会签订的书面合同和村委会当时的经手人证实。2、原审认定“豆各庄村委会于2008年12月7日召开村民代表大会，村民代表一致同意姚汉友山场以不装标形式承包”就认定上诉人2008年的承包系合伙承包错误，实际是该村民代表会议明确表示将诉争山场以90万元的价格承包给姚汉友个人。3、原审法院认定“2008年12月8日，姚计然带现金150万元，李天付带现金20万元”并听信被上诉人的解释为有人想转包和合伙分摊。该认定没有任何证据，严重违背客观常识。实际上被上诉人也没有交纳任何承包费用。4、原审法院认定“2008年12月8日上诉人签订转包合同，合同写的110万元，实际给付160万元”就认定本案具有60万元的收益，明显属于认定错误。5、原审认定“依据2008年12月7日村民代表大会记录说明姚汉友山场是承包给特定的对象，姚汉友没有提供证据证明是特定承包给自己，依据历年承包习惯，应认定是承包给原被告”错误。实际是2004年、2003年及2008年所有村委会记录均是以公开竞标的形式承包。二、原审判决违背客观证据，偏信被上诉人的随意解释，并故意遗漏重要的客观事实，严重侵害上诉人的利益。三、上诉人与被上诉人之间的合伙关系早已于2003年就已经终止，2008年12月8日上诉人的山场承包行为与被上诉人没有任何关系。
被上诉人李天付、李占红、姚汉胜、姚计然答辩称，一审判决认定事实清楚，依据证据确实充分且程序合法，适用法律正确。上诉人利用执行合伙事务之便，将合伙收益据为己有，严重侵害了合伙人的利益。上诉人主张合伙早已终止，没有任何证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、证人证言、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人姚汉友与被上诉人李天付、李占红、姚汉胜、姚计然自1996年合伙承包山场以来，均是由姚汉友代表合伙人与豆各庄村委会签订承包合同，合同到期后，2008年12月8日依然由姚汉友代表其他合伙人与村委会签订山场承包合同，事实清楚，原审判决认定2008年上诉人与被上诉人合伙承包山场并无不妥。姚汉友在承包合同签订后于同日以160万元的价格将山场转包给他人，并将所得收益归其所有，原审判决上诉人给付其他合伙人应得的收益并无不当。上诉人与被上诉人的合伙关系于2003年10月15日已经终止、2008年村委会系将山场承包给上诉人个人，均理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人姚汉友负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 张国忠
审判员 冷 玉
二〇一三年八月十六日
书记员 王永红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5437号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路168号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：宋立群，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：李林林，男，1988年10月13日出生，汉族，住张店区。
被告：陈克花，女，1963年8月6日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：李林林，系被告陈克花之子。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称农行淄博分行）与被告李林林、陈克花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行淄博分行的委托诉讼代理人宋立群、袁友法，被告李林林（同时作为被告陈克花的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行淄博分行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告归还贷款本金218546.13元，利息2690.84元；2.判令被告归还上述本金自2016年5月1日至还清之日的利息；3.判令原告对被告李林林提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费、保全费、送达费、评估费、拍卖费等全部实现债权的费用。
事实和理由：2013年11月7日，原告与被告李林林签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由原告向被告李林林出借借款人民币24万元，用于购买房产，借款期限180个月，并对利息、罚息、实现债权各项费用的负担问题进行了约定。合同签订后，原告于2013年12月2日依约履行了出借义务。2013年11月20日，原告与被告李林林办理抵押登记，被告李林林将所购房产张店区洪沟北街1号楼2单元6层西户房产（房产证号：0210995**）向原告设定抵押，抵押债权数额24万元。2013年10月11日，被告陈克花向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为被告李林林的共同还款成员对该笔借款承担共同还款责任。履行合同过程中，被告李林林截止到2016年4月30日，欠本金218546.13元，利息2690.84元。被告陈克花亦未履行共同还款义务。违反《个人购房担保借款合同》12.4.2条之规定，原告要求提前收回借款。基于上述事实，各被告的违约行为侵害了原告的合法债权，为维护原告的合法权益，现申请法院依法判决。
被告李林林、陈克花辩称，借款属实，现在经济困难无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人购房担保借款合同一份，证明原告与被告李林林签订借款合同的事实；2、借款凭证一份，证明原告按照合同约定履行了放款义务；3、逾期明细一份，证明被告李林林逾期欠款情况；4、他项权利证书一份，证明涉案房屋已做抵押，原告享有优先受偿权；5、共同还款承诺书一份，证明被告陈克花对该笔贷款承担共同还款责任。被告质证后对五组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2013年11月7日，原告与被告李林林签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由原告向被告李林林出借借款人民币24万元，用于购买房产，借款期限180个月，并对利息、罚息、实现债权各项费用的负担问题进行了约定。合同签订后，原告于2013年12月2日依约履行了出借义务。2013年11月20日，原告与被告李林林办理抵押登记，被告李林林将所购房产张店区洪沟北街1号楼2单元6层西户房产（房产证号：0210995**）向原告设定抵押，抵押债权数额24万元。2013年10月11日，被告陈克花向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为被告李林林的共同还款成员对该笔借款承担共同还款责任。履行合同过程中，被告李林林截止到2016年4月30日，欠本金218546.13元，利息2690.84元。被告陈克花亦未履行共同还款义务。违反《个人购房担保借款合同》12.4.2条之规定，原告要求提前收回借款。
本院认为，本案中的《个人购房担保借款合同》、《共同还款责任承诺书》合法有效，双方均应恪守履约。被告李林林未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。被告陈克花按照共同还款责任书的约定，应对此借款承担共同还款责任。因此，原告诉求被告偿还所欠借款本息，对被告李林林提供的抵押财产享有优先受偿权。符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告李林林、陈克花于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金218546.13元，利息2690.84元及自2016年5月1日至借款实际还清之日的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司淄博分行对被告李林林提供的抵押财产张店区洪沟北街1号楼2单元6层西户房产（房产证号：0210995**）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4619元，申请费1626元，合计6245元，由被告李林林、陈克花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 于东镇
代理审判员 申 健
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张金红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第507号
原告庄晓虹，女，1988年5月29日出生，住所地：广东省汕头市金平区。
被告孙国良，男，1980年8月7日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告庄晓虹诉被告孙国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月至10月，被告以需要钱应急等多种理由，从原告处分多次借走信用卡里的人民币14000元和其他现金1470元，并承诺还款日期和承担信用卡利息（银行利息万分之五）。然而，到还款日期时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告多次催收未果。原告特起诉，请求判令：
被告立即清偿借款15470元及利息1050元；
诉讼费由被告承担。
被告未做答辩，也没有提交证据。
经审理查明：
2013年8月至10月，被告孙国良通过电话联系、QQ联系以及手机短信的方式，多次向原告借款，原告通过现金汇款的方式将借款转入被告孙国良的农业银行62×××12账户，分别为：
2013年8月8日现金汇款200元；8月11日现金汇款1000元；8月18日现金汇款1000元；8月19日现金汇款2000元；8月22日现金汇款4000元；8月23日现金汇款2000元；8月27日现金汇款两笔合计200元；8月30日现金汇款400元；9月25日现金汇款两笔合计500元；10月10日现金汇款200元；10月19日现金汇款500元；10月22日现金汇款500元。以上款项合计12500元。
另查明，2013年8月15日、16日，原、被告相约出游，约定先由原告用信用卡支付旅游费用，之后由被告向原告归还，该两天原告刷卡消费两笔，一笔1960元、一笔1010元，合计2970元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款15470元，有原告提供的QQ聊天记录、手机短信记录、现金汇款凭证等证据予以证实。双方对借款期限并无明确约定，原告可随时主张被告返还借款，现原告主张被告向其归还借款本金15470元，于法有据，本院予以支持。
关于利息。双方没有对借款明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”应视为不支付利息，故本院对原告主张的1050元利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙国良应当于在本判决发生法律效力之日起三日内向原告庄晓虹支付借款本金15470元；
二、驳回原告庄晓虹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费214元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
人民陪审员 何健仪
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年八月四日
书 记 员 巫江禺
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00612号
罪犯李建峰，男，1966年12月6日出生于陕西省山阳县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00七年二月四日，商洛市商州区人民法院作出（2006）商区法刑初字第112号刑事判决，以被告人李建峰犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、妨害作证罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年二月十日，本院作出（2012）宝刑二执字第126号刑事裁定，对罪犯李建峰减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二0二三年十月十七日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十一月二十四日以罪犯李建峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建峰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极34个。
本院认为，罪犯李建峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系黑社会性质犯罪和犯数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建峰准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二二年十一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李婧雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00840号
原告徐进东。
被告李立鸣。
被告许娟。
原告徐进东与被告李立鸣、许娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员沈凯适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐进东到庭参加诉讼，被告李立鸣、许娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进东诉称，被告李立鸣于2014年2月13日向原告借款1400000元，定于2014年4月14日前还款，届期，被告李立鸣仅于2014年2月28日支付利息20160元，后又还款500000元，余款900000元及利息未偿还。因借款时两被告系夫妻，许娟应承担共同还款责任。故请求判令：1、两被告共同偿还借款900000元及利息；2、两被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告又向本院陈述被告李立鸣已归还借款本金700000元，故变更诉讼请求为：1、两被告共同偿还原告借款本金700000元及利息（以700000元为本金，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费。
原告徐进东为证明其主张向本院提交借条1份。
被告李立鸣、许娟均未答辩亦未举证。
因两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依据原告诉称、提交的证据及当庭陈述，确认以下事实：2014年2月13日，被告李立鸣向原告借款1400000元并出具借条1份，约定借款期限至2014年4月14日。届期，被告李立鸣仅归还了部分本金及利息。2014年7月31日，被告李立鸣在借条上加注：“至2014年7月31日，本人仍欠徐进东本金玖拾万元整，利息部分口头已约定”。嗣后，被告李立鸣又归还借款本金200000元，尚有借款本金700000元未归还。
另查明，两被告原系夫妻，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李立鸣向原告徐进东借款并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，被告李立鸣依法负有还款义务。借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告徐进东主张以700000元为本金，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明案涉借款为被告李立鸣的个人债务，或者被告李立鸣与被告许娟对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，且原告徐进东知道该约定，故应视为夫妻共同债务，原告徐进东主张被告李立鸣、许娟共同偿还案涉债务，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立鸣、许娟应于本判决生效之日起十日内共同向原告徐进东支付借款本金700000元及利息（以700000元为本金，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告李立鸣、许娟共同负担（原告预交的6400元本院予以退还，两被告应于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费10800元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 沈 凯
二〇一五年九月十八日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525字第880号
申请执行人丁彩芹，女，1966年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人李凤玉，男，1964年12月9日出生，汉族，个体。
本院依据已发生法律效力的（2015）奈民初字第****号民事判决书，向被执行人李凤玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李凤玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
依法冻结被执行人李凤玉在通辽市奈曼旗住房公积金管理部账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一六年十二月三日
书记员 侯庆峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00681号
原告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
法定代表人：唐颂，总经理。
委托代理人：陈亮，该公司员工。
被告：安徽省高速公路控股集团有限公司。
法定代表人：周仁强，总经理。
本院受理原告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被告安徽省高速公路控股集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
代理审判员 孙宗欣
二〇一五年六月二日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申1062号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨成利，男，1954年4月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市人力资源和社会保障局。住所地：抚顺市新抚区琥珀街*号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市农村经济委员会。住所地：抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼**楼。
原审第三人：辽宁农垦抚顺黄旗果树农场。住所地：抚顺市顺城区河北乡黄旗村。
再审申请人杨成利与被申请人抚顺市人力资源和社会保障局、抚顺市农村经济委员会、原审第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场不履行办理社会保险待遇法定职责一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨成利申请再审称，根据国家劳动部（2003）15号文件、辽宁省政府辽劳社（2004）3号文件、辽垦劳字（2007）88号文件及辽宁省联席会议第20期《关于解决农垦企业未办理录用手续人员参保问题》的会议纪要，其符合参加保险的规定。请求撤销一、二审裁定，依法为其办理养老保险手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。本案中，杨成利称2009年9月就知晓其不符合参保条件，一直到相关部门上访，要求办理养老保险，2015年4月向法院提起行政诉讼，已经超过上述规定的起诉期限，且无法定扣除起诉期限的理由，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，杨成利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨成利的再审申请。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宗 程
审 判 员 李江红
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘 冰
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1062号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨成利，男，1954年4月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市人力资源和社会保障局。住所地：抚顺市新抚区琥珀街*号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市农村经济委员会。住所地：抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼**楼。原审第三人：辽宁农垦抚顺黄旗果树农场。住所地：抚顺市顺城区河北乡黄旗村。再审申请人杨成利与被申请人抚顺市人力资源和社会保障局、抚顺市农村经济委员会、原审第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场不履行办理社会保险待遇法定职责一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨成利申请再审称，根据国家劳动部（2003）15号文件、辽宁省政府辽劳社（2004）3号文件、辽垦劳字（2007）88号文件及辽宁省联席会议第20期《关于解决农垦企业未办理录用手续人员参保问题》的会议纪要，其符合参加保险的规定。请求撤销一、二审裁定，依法为其办理养老保险手续。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。本案中，杨成利称2009年9月就知晓其不符合参保条件，一直到相关部门上访，要求办理养老保险，2015年4月向法院提起行政诉讼，已经超过上述规定的起诉期限，且无法定扣除起诉期限的理由，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，杨成利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨成利的再审申请。审 判 长  刘 毅审 判 员  宗 程审 判 员  李江红二〇一八年六月二十五日法官助理  刘 冰书 记 员  郑 懿
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执复29号
申请复议人（被执行人）：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地桑植县瑞塔铺工业园。
法定代表人：熊振，该公司董事长。
申请执行人：朱国佳，男，1976年3月6日出生，白族，住桑植县。
申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司不服桑植县人民法院（2018）湘0822执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桑植县人民法院查明，朱国佳以湖南张家界天子实业有限责任公司为被告，以劳动争议纠纷为案由，向桑植县人民法院提起诉讼，要求支付解除劳动合同经济补偿、加班工资、工资差额、生活费等费用。桑植县人民法院于2015年6月30日受理，12月22日作出（2015）桑民一初字第530号民事判决书，判决：一、湖南张家界天子实业有限责任公司按当地最低工资标准支付朱国佳2014年1、3、6月工资差额1003元；二、湖南张家界天子实业有限责任公司支付朱国佳2012年7月至2014年6月法定节假日的加班工资5445元；三、驳回朱国佳的其他诉讼请求。上述一、二项共计6448元，限本判决生效后十日内给付。朱国佳不服提起上诉，本院作出（2016）湘08民终80号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
朱国佳不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）湘民再212号民事判决书，判决：一、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终80号民事判决；二、维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第530号民事判决；三、湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付朱国佳经济补偿22160.02元。该判决书送达后已发生法律效力。
2017年朱国佳以已生效的（2015）桑民一初字第530号民事判决向桑植县人民法院申请执行，执行立案后，在本案再审期间已执行完毕（2015）桑民一初字第530号民事判决，即已执行兑现工资差额、加班工资等共计6448元。2018年3月27日申请执行人朱国佳以湖南省高级人民法院（2017）湘民再212号民事判决申请强制执行，桑植县人民法院于2018年4月9日向湖南张家界天子实业有限责任公司发出（2018）湘0822执398号执行通知书，责令其在五日内支付申请执行人朱国佳经济补偿22160.02元及加倍支付迟延履行利息、案件受理费、申请执行费。
桑植县人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定：”当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案申请执行人朱国佳据以申请执行的省高院（2017）湘民再212号民事判决已经发生法律效力，且有明确的给付内容，即湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付朱国佳经济补偿22160.02元。故本案符合执行立案的条件，桑植县人民法院依据生效法律文书向被执行人送达执行通知书及责令其限期履行义务的行为符合法律规定。被执行人提出湖南省高级人民法院的判决与一审判决的内容自相矛盾，执行依据内容不明确的意见，因一审判决的给付内容已经执行完毕，而湖南省高级人民法院的判决是针对一审判决的再审判决，是对一审判决的纠正或补充（即在一审的给付内容外追加了经济补偿），其效力性和权威性高于一审判决，且其内容即使有矛盾的地方但并未导致给付内容不明确，所以被执行人提出的异议意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，作出如下裁定：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的异议请求。
申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司复议称，湖南省高级人民法院（2017）湘民再212号民事判决第二项维持了湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第530号民事判决的内容，同时第三项判决湖南张家界天子实业有限责任公司支付朱国佳经济补偿22160.02元。而桑植县人民法院（2015）桑民一初字第530号民事判决支持了朱国佳的工资差额、加班工资二项，第三项是”驳回朱国佳的其他诉讼请求”。显然，终审判决第二项”维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第530号民事判决”就包括维持该判决中的第三项”驳回朱国佳的其他诉讼请求”，与终审判决中的第三项”支付朱国佳经济补偿22160.02元”自相矛盾。根据民诉法的解释，向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合”给付内容明确”的条件，本案明显矛盾的判决结果显属执行依据内容不明确。桑植县人民法院作出的（2018）湘0822执异17号执行裁定认定事实不清，现请求撤销。
本院查明，桑植县人民法院对案件证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认。
本院认为，朱国佳在诉讼过程中的诉讼请求除桑植县人民法院支持的差额工资、加班工资外，还有其他经济损失，经湖南省高级人民法院再审审理后，判决部分支持。湖南省高级人民法院对朱国佳经济损失的判决是在确认桑植县人民法院判决内容基础上的加判项，该判决给付内容明确具体，没有内容不明确的情形，朱国佳向人民法院申请执行依法应予支持。桑植县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。湖南张家界天子实业有限责任公司认为湖南省高级人民法院的民事判决结果属执行依据内容不明确，请求撤销桑植县人民法院执行异议裁定的主张不成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂启明
审 判 员 聂全武
审 判 员 向佐兵
二〇一八年七月二日
法官助理 徐姣艳
书 记 员 吴佩佩
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘08执复29号申请复议人（被执行人）：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地桑植县瑞塔铺工业园。法定代表人：熊振，该公司董事长。申请执行人：朱国佳，男，1976年3月6日出生，白族，住桑植县。申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司不服桑植县人民法院（2018）湘0822执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。桑植县人民法院查明，朱国佳以湖南张家界天子实业有限责任公司为被告，以劳动争议纠纷为案由，向桑植县人民法院提起诉讼，要求支付解除劳动合同经济补偿、加班工资、工资差额、生活费等费用。桑植县人民法院于2015年6月30日受理，12月22日作出（2015）桑民一初字第530号民事判决书，判决：一、湖南张家界天子实业有限责任公司按当地最低工资标准支付朱国佳2014年1、3、6月工资差额1003元；二、湖南张家界天子实业有限责任公司支付朱国佳2012年7月至2014年6月法定节假日的加班工资5445元；三、驳回朱国佳的其他诉讼请求。上述一、二项共计6448元，限本判决生效后十日内给付。朱国佳不服提起上诉，本院作出（2016）湘08民终80号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。朱国佳不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）湘民再212号民事判决书，判决：一、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终80号民事判决；二、维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第530号民事判决；三、湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付朱国佳经济补偿22160.02元。该判决书送达后已发生法律效力。2017年朱国佳以已生效的（2015）桑民一初字第530号民事判决向桑植县人民法院申请执行，执行立案后，在本案再审期间已执行完毕（2015）桑民一初字第530号民事判决，即已执行兑现工资差额、加班工资等共计6448元。2018年3月27日申请执行人朱国佳以湖南省高级人民法院（2017）湘民再212号民事判决申请强制执行，桑植县人民法院于2018年4月9日向湖南张家界天子实业有限责任公司发出（2018）湘0822执398号执行通知书，责令其在五日内支付申请执行人朱国佳经济补偿22160.02元及加倍支付迟延履行利息、案件受理费、申请执行费。桑植县人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：”当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案申请执行人朱国佳据以申请执行的省高院（2017）湘民再212号民事判决已经发生法律效力，且有明确的给付内容，即湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付朱国佳经济补偿22160.02元。故本案符合执行立案的条件，桑植县人民法院依据生效法律文书向被执行人送达执行通知书及责令其限期履行义务的行为符合法律规定。被执行人提出湖南省高级人民法院的判决与一审判决的内容自相矛盾，执行依据内容不明确的意见，因一审判决的给付内容已经执行完毕，而湖南省高级人民法院的判决是针对一审判决的再审判决，是对一审判决的纠正或补充（即在一审的给付内容外追加了经济补偿），其效力性和权威性高于一审判决，且其内容即使有矛盾的地方但并未导致给付内容不明确，所以被执行人提出的异议意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，作出如下裁定：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的异议请求。申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司复议称，湖南省高级人民法院（2017）湘民再212号民事判决第二项维持了湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第530号民事判决的内容，同时第三项判决湖南张家界天子实业有限责任公司支付朱国佳经济补偿22160.02元。而桑植县人民法院（2015）桑民一初字第530号民事判决支持了朱国佳的工资差额、加班工资二项，第三项是”驳回朱国佳的其他诉讼请求”。显然，终审判决第二项”维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第530号民事判决”就包括维持该判决中的第三项”驳回朱国佳的其他诉讼请求”，与终审判决中的第三项”支付朱国佳经济补偿22160.02元”自相矛盾。根据民诉法的解释，向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合”给付内容明确”的条件，本案明显矛盾的判决结果显属执行依据内容不明确。桑植县人民法院作出的（2018）湘0822执异17号执行裁定认定事实不清，现请求撤销。本院查明，桑植县人民法院对案件证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认。本院认为，朱国佳在诉讼过程中的诉讼请求除桑植县人民法院支持的差额工资、加班工资外，还有其他经济损失，经湖南省高级人民法院再审审理后，判决部分支持。湖南省高级人民法院对朱国佳经济损失的判决是在确认桑植县人民法院判决内容基础上的加判项，该判决给付内容明确具体，没有内容不明确的情形，朱国佳向人民法院申请执行依法应予支持。桑植县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。湖南张家界天子实业有限责任公司认为湖南省高级人民法院的民事判决结果属执行依据内容不明确，请求撤销桑植县人民法院执行异议裁定的主张不成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 聂启明审 判 员 聂全武审 判 员 向佐兵二〇一八年七月二日法官助理 徐姣艳书 记 员 吴佩佩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8649号
原告：段耀铭，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托代理人：范志霞。
被告：陈劲，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：何小柳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员石慧审理，于同年7月13日公开开庭进行了审理，两被告经本院传票传唤，均没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告段耀铭诉称，2013年5月，被告陈劲向原告借款1000000元。2013年5月22日，原告通过转账的方式将1000000元转入被告陈劲的账户，2015年5月25日，原、被告双方用借条确认尚未还款的本金及2014年5月22日后的利息计算方式。现还款期限届满，原告多次催收，被告陈劲至今未还款，因两被告为夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间，被告何小柳应承担连带责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带向原告返还借款1000000元；2.两被告向原告支付借款年利息140000元（暂计2016年5月22日，之后的利息按70000元／年计算，直到被告付清借款为止）；3.本案诉讼费、财产担保费由两被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件，1份）用以证明原告主体资格。
2.被告的身份证（复印件，1份）、人口信息查询表、结婚登记申请书（原件，2份），用以证明被告主体资格。
3.借条（原件，1份）、交易回单（原件，1份）、欠条（原件，2份），用以证明双方存在借款事实，且证明借款的具体金额及利息约定。
被告陈劲、何小柳没有答辩亦没有提交证据材料。
被告陈劲、何小柳本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证及辩解的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认原告所述事实，另查明：
2015年5月25日，被告陈劲向原告出具“借条”，内容为：今借到段耀铭人民币1000000元整，年息70000元，时间1年。同年10月12日，被告陈劲向原告出具“欠条”，内容为：现欠到段耀铭利息款人民币70000元整（时间2014年5月23日至2015年5月22日）。2016年4月22日，被告陈劲再次向原告出具“欠条”，内容为：现欠到段耀铭利息人民币70000元整，时间2015年5月23日到2016年5月22日。被告陈劲与被告何小柳于1996年1月10日登记结婚，借款发生于两人婚姻存续期间。
本院认为：原告与被告陈劲之间的借条实为民间借贷关系，借据是双方的真实意思表示，合法有效，据此，被告陈劲在借款期满后，应依法承担相应还款义务，原告主张被告陈劲偿还借款本金1000000元于法有据，本院予以支持。对于借款利息，因借条中明确约定了利息为70000元／年，该约定没有违反法律强制性规定，符合当事人意思自治原则，本院依法予以支持。被告何小柳与被告陈劲是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告何小柳应对被告陈劲的上述债务承担连带清偿责任。被告陈劲、何小柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告陈劲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段耀铭归还借款本金1000000元及2014年5月23日至2016年5月22日的利息140000元，并以尚欠借款本金从2016年5月23日起至还清日止按年利息70000元计付利息。
二、被告何小柳对被告陈劲的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7530元、财产保全费4720元，合计12250元（原告已预交），由两被告负担并于本判决发生法律效力起十日内向本院缴纳。对原告预交的受理费及财产保全费12250元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一六年七月二十九日
书记员 何婉君
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民终326号
上诉人（原审原告）：熊存理，男，汉族，1947年5月4日出生，伊犁众立商贸有限责任公司法定代表人，住伊宁市。
委托代理人：苏沛，新疆宇通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称昊丰公司）。住所地：伊宁市。
法定代表人：贾新东，该公司董事长。
委托代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：纪月华，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾仲培，男，汉族，1958年12月24日出生，伊犁昊丰房地产开发有限责任公司职员，住伊宁市。
委托代理人：刘健，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
上诉人熊存理、伊犁昊丰房地产开发有限责任公司因与被上诉人贾仲培商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人熊存理及委托代理人苏沛，上诉人昊丰公司委托代理人张群力、纪月华，被上诉人贾仲培及委托代理人刘健到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2015)伊州一初字第65号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院重审。
二审案件受理费14620.80元（熊存理已预交），二审案件受理费22519.10元（伊犁昊丰房地产开发有限责任公司已预交），予以退还。
审 判 长 周 亚 卉
代理审判员 库西塔尔
代理审判员 赵 亚 丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杜 春 婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第04865号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人张建秋，行长。
委托代理人朱兵，江苏××律师事务所律师。
委托代理人雷宁，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人汪胜，1972年10月28日日生。
被执行人吴桂。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告汪胜、吴桂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2014）吴江商初字第2185号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告汪胜、吴桂应于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金30万元，偿付欠息10832.69元（截至2014年11月5日），以及自2014年11月6日起的欠息（其中自2014年11月6日起至2015年4月21日止按年利率12%计算，自2015年4月22日起至本判决确定的给付之日止按年利率18%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告汪胜、吴桂于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失16937元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6186元、保全费2270元、公告费560元，合计9016元，由被告汪胜、吴桂负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，汪胜、吴桂未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2015年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为336785.69元，申请执行费4952元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人汪胜名下有牌号为苏e×××××的起亚牌汽车1辆。本院已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：二年（2015年9月23日至2017年9月22日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因未找到上述车辆，故无法变现受偿。被执行人名下无房产、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第1303号民事判决书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 戈梦娜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02144号
原告任长贺。
被告相磊。
原告任长贺与被告相磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告任长贺诉称，被告因生意周转缺钱，于2014年4月21日借原告现金5万元，约定于2014年5月21日12时前返还。到期后经催要，被告以种种理由拖欠不还。请求判令被告返还借款5元及利息并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2014年4月21日，被告相磊借原告5万元，约定2014年5月21日12时前返还，被告并书写了书面借条给原告。后经催要未还款。
上述事实有当事人陈述、借条予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告5万元，有借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。被告逾期未返还借款系违约行为，应承担继续还款的义务。关于利息，双方未约定，视为没有利息，原告起诉主张权利后即2014年7月23日起，被告应按照同期银行贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相磊于本判决生效后五日内返还原告任长贺借款5万元及利息（利息计算如下：按照本金5万元，自2014年7月23日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 井西华
二〇一四年十月二十日
书记员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共3页
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1935号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王伟忠，农民。因犯盗窃罪于1988年7月7日被本院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于1993年3月10日被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于1997年1月25日被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2001年11月23日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2007年11月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2010年4月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年6月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1884号起诉书指控被告人王伟忠犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人王伟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份以来，被告人王伟忠至金华市区、义乌市区等地，采用撬门方式，进入烟酒行实施盗窃，涉案金额达人民币27500余元。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月7日凌晨零时许，被告人王伟忠至金华市某街某号某烟酒行，趁四周无人之际，拉开卷帘门并用石头敲破玻璃门后进入该店，将被害人施某放在店内的硬盒中华牌香烟14条（价值人民币5040元）盗走，后逃离现场。
2、2015年2月18日凌晨2时许，被告人王伟忠至义乌市北苑街道农贸城中街某号烟酒店，趁四周无人之际，采用撬棍撬开卷拉门门锁进入该店，将被害人喻某放在店内的现金人民币200余元盗走，后逃离现场。所得赃款已被被告人王伟忠挥霍。
3、2015年3月1日凌晨零时许，被告人王伟忠至义乌市北苑街道农贸城中街某号烟酒店，趁四周无人之际，采用撬棍撬开卷拉门门锁及玻璃门门锁进入该店，将被害人喻某放在店内的利群牌香烟76条及中华牌香烟13包（价值人民币22287元）盗走。后被告人王伟忠先后将香烟转卖给某烟酒行的老板余某甲、某烟酒行的老板余某乙，获利数万元。
2015年3月19日，公安机关将被告人王伟忠抓获，追回赃款人民币4800元。现已将该赃款返还给被害人喻某。
上述事实，被告人王伟忠在庭审过程中亦无异议，且有被害人施某、喻某的陈述，证人余某甲、余某乙的证言，价格鉴定意见，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书及照片，发还清单，接警单，情况说明，到案经过，前科刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息和被告人王伟忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟忠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王伟忠因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王伟忠归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王伟忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益民
二〇一五年九月十日
书记员 王来来
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7cd5dde-
bd25-4bd5-8383-af689be156b1&imgId=ZDdjZDVkZGUtYmQyNS00YmQ1LTgzODMtYWY2ODliZTE1NmIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1725号
申请执行扎赉特旗农村信用合作联社
法定代表人冯有田职务理事长
被执行人宋学臣，男，1966年3月1日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗。
被执行人高玉梅，女，1966年10月27日出生，汉族，个体户，住扎旗赉特旗新林镇。
本院于2016年10月21日立案执行的扎赉特旗农村信用合作联社申请宋学臣、高玉梅借款合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初3622号民事调解书，被执行人宋学臣、高玉梅应支付申请人扎赉特旗农村信用合作联社案款50万元。
在执行过程中，双方当事人自行达成协议，申请人于2016年12月3日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1725号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白秀河
二〇一六年十二月三日
书记员 白 斌
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1725号申请执行扎赉特旗农村信用合作联社法定代表人冯有田职务理事长被执行人宋学臣，男，1966年3月1日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗。被执行人高玉梅，女，1966年10月27日出生，汉族，个体户，住扎旗赉特旗新林镇。本院于2016年10月21日立案执行的扎赉特旗农村信用合作联社申请宋学臣、高玉梅借款合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初3622号民事调解书，被执行人宋学臣、高玉梅应支付申请人扎赉特旗农村信用合作联社案款50万元。在执行过程中，双方当事人自行达成协议，申请人于2016年12月3日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1725号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白秀河二〇一六年十二月三日书记员  白 斌
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执763号
被执行人：谢盼，女，1987年3月13日出生,汉族，住简阳市东溪镇。
本院在执行谢盼罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，调查了被执行人户籍地，被执行人无可供执行财产。现被执行人尚欠案款5000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年六月二十一日
书记员 干 波
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）回执字第00210-2号
申请执行人刘欢，女，蒙古族，住辽宁省建平县。
被执行人内蒙古通ＸＸ物科技开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区呼包公路573公里处。
法定代表人智凤云。
被执行人呼和浩特市玖鑫商贸有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路绿洲现代城2号楼9层908室。
法定代表人周新来。
本院在执行申请执行人刘欢与被执行人内蒙古通ＸＸ物科技开发有限公司、呼和浩特市玖鑫商贸有限公司人格权纠纷一案中，因被执行人内蒙古通ＸＸ物科技开发有限公司、呼和浩特市玖鑫商贸有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2013）回民二初字第00465号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 云
审 判 员 张朝民
代理审判员 徐海峰
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 王卯青
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2014）回执字第00210-2号申请执行人刘欢，女，蒙古族，住辽宁省建平县。被执行人内蒙古通ＸＸ物科技开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区呼包公路573公里处。法定代表人智凤云。被执行人呼和浩特市玖鑫商贸有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路绿洲现代城2号楼9层908室。法定代表人周新来。本院在执行申请执行人刘欢与被执行人内蒙古通ＸＸ物科技开发有限公司、呼和浩特市玖鑫商贸有限公司人格权纠纷一案中，因被执行人内蒙古通ＸＸ物科技开发有限公司、呼和浩特市玖鑫商贸有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2013）回民二初字第00465号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安 云审 判 员  张朝民代理审判员  徐海峰二〇一六年五月二十一日书 记 员  王卯青
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0527行审16号
申请执行人秭归县食品药品监督管理局，组织机构代码73790479-2，地址秭归县茅坪镇长宁大道9号。
法定代表人向启平，系该局局长。
委托代理人周功让，系该局法规股股长。代理权限：特别授权。
被执行人赵春英，女。
申请执行人秭归县食品药品监督管理局向本院申请执行（秭）食药监食罚（2015）260号行政处罚决定书，请求人民法院强制执行被执行人赵春英的罚款3000元。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年8月5日，申请执行人对被执行人在秭归县茅坪镇桔颂农贸市场的经营场所进行日常监督检查时，发现以下问题：一、被执行人经营场所内货架上的食品已超过保质期。1、“统一”老坛酸菜牛肉面2袋，生产日期为2015年2月2日，保质期6个月，售价2.5元／袋。2、“顾大嫂”麻辣烫1盒，生产日期为2014年11月11日，保质期8个月，售价4元／盒。3、“统一”来一桶农家小炒肉面2盒，生产日期2014年11月10日，保质期6个月，售价4元／盒。4、“光华”粉丝馆够味酸辣粉1盒，生产日期2014年3月31日，保质期9个月，售价4元／盒。5、“百味园”泡椒鲜竹笋2袋，生产日期为2013年9月16日，保质期12个月，售价2元／袋。二、被执行人经营场所内货架上的食品无生产日期。1、“天山雪”健康红枣3袋，保质期常温下9个月，售价5元／袋。2、“刘桂方”沔阳三蒸麻辣汁蒸肉粉1袋，保质期18个月，售价3元／袋。3、“凯龙娃”小米椒1袋，保质期12个月，售价4元／袋。上述食品，被执行人没有留存进货清单，也不能提供进货台账，涉案食品货值金额计47元。
被执行人经营超过保质期限食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项的规定；被执行人经营无生产日期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项的规定。鉴于被执行人家庭困难和积极配合申请执行人调查的情况，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条和《湖北省食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》的规定，可对被执行人从轻处罚。2015年9月2日，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（七）项、第八十六第（二）项的规定，作出了（秭）食药监食罚（2015）260号行政处罚决定书，决定对被执行人作如下处罚：1、没收超过保质期的“统一”老坛酸菜牛肉面2袋、“统一”来一桶农家小炒肉面2盒、“顾大嫂”麻辣烫1盒、“光华”粉丝馆够味酸辣粉1盒、“百味园”泡椒鲜竹笋2袋和无生产日期的“天山雪”健康红枣3袋、“刘桂方”沔阳三蒸麻辣汁蒸肉粉1袋、“凯龙娃”小米椒1袋。2、罚款3000元。同时责令被执行人接到处罚决定书之日起15日内将罚没款缴纳到中国邮政储蓄银行秭归县支行，逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请法院人民法院强制执行。同日，申请执行人给被执行人送达了该处罚决定书和没收物品凭证。同年12月15日，申请执行人给被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，且在催告期内未履行该行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的（秭）食药监食罚（2015）260号行政处罚决定书认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，处罚结果并无不当，且符合法律规定的申请执行期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人秭归县食品药品监督管理局作出的（秭）食药监食罚（2015）260号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马尚刚
审判员 郑 将
审判员 王 军
二〇一六年四月十四日
书记员 张燕丽
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1574号
上诉人（原审原告）：李姝红。
委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄福齐。
被上诉人（原审被告）：江西宜春公路建设集团有限公司，住所地江西省宜春市袁州区秀江西路189号。
法定代表人：王劲松，经理。
被上诉人（原审被告）：山西省柳林县交通运输局，住所地山西省柳林县政府大楼。
法定代表人：张长贵，局长。
上诉人李姝红因与被上诉人江西宜春公路建设集团有限公司（以下简称宜春公司）、庄福齐、山西省柳林县交通运输局（以下简称交通局）买卖合同纠纷一案，不服山西柳林县人民法院（2015）柳民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李姝红及其委托诉讼代理任胡天亮、被上诉人庄福齐德委托诉讼代理人童浩到庭参加诉讼。被上诉人宜春公司、交通局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李姝红上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第572号民事判决，改判由庄福齐、宜春公司、交通局连带长话工程材料款400000元。事实与理由：一审判决认为庄福齐系独立的建设承揽主体，与李姝红发生购销关系错误。我国法律禁止个人承揽工程。李姝红所提供的证据足以证明庄福齐挂靠宜春公司进行施工。庄福齐所提供的证据也能证明刘熙、李林为江西宜春公司六标段的工作人员。本案聚鸦公路工程中标单位为江西宜春公司。庄福齐系以宜春公司的名义实际施工并对外购买材料，符合法律定表见代理构成要件。此外，本案应当使用建设工程施工合同有关规定进行审理。
庄福齐辩称，宜春公司应当承担相应义务。庄福齐挂靠宜春公司从事本案买卖活动，宜春公司扣留庄福齐部分工程款，且曾给交通局曾发函要求代付工人工资，所以应当对材料商承担付款义务。刘熙、李林是庄福齐聘用的，对外是宜春公司名义活动，宜春公司亦是本案买卖合同的受益人。
宜春公司、交通局均未到庭，亦未提出书面答辩。
李姝红向一审法院起诉请求：判令宜春公司、庄福齐、交通局连带偿还工程材料款400000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实，李林和刘熙系被告庄福齐聘请人员，李林和刘熙于2013年3月23日与原告结算钢筋材料款，截至该日欠款余额1032096元，后庄福齐在聚鸦公路六标江西宜春公路公司所欠工人人工费（上载明欠李姝红钢材款40万元）表上签字，李林和刘熙作为现场证明人签字，尚欠原告李姝红钢材款40万元。此为本案基本事实。
另查明，柳林县交通局柳林县聚财塔--
鸦沟公路工程施工六标段于2011年8月1日开标后，江西省宜春公路建设集团有限公司中标，中标价为7538.83万元，项目经理为黄铭，项目总工为周长胜。2015年2月2日江西宜春公司向柳林县交通局出具代付款委托书，委托交通局从所欠公司项目部的工程款中，将所欠剩余的全部工人工费代项目部直接支付到工人的本人账户中，并附需支付工人名单。
一审法院认为，本案原告请求法院判令被告给付货款，此为给付之诉，给付之诉原告需要证明原、被告之间有一定法律关系，原、被告之间法律关系的产生、变更和消灭是要求履行或不履行的基础。经庭审查明，原告与被告庄福齐之间虽无书面合同，但根据欠款条据、结算单等可认定原告已经履行主要义务提供钢筋材料，被告庄福齐委派李林和刘熙接受原告提供的钢筋材料，二者之间成立合同关系。原告以被告庄福齐雇佣人员书写的收款收据主张欠款，并被告庄福齐亦对其雇佣李林和刘熙予以认可，且庄福齐亦签字，故被告庄福齐应当按照合同约定向原告偿还所欠货款40万元。关于本案三被告是否应当承担连带责任的问题，因合同具有相对性，本案系原告向施工地供应施工材料所引发的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告庄福齐与被告宜春公司和柳林县交通局的工程是否结算以及三者之间的纠纷不能成为被告庄福齐不予给付所欠原告款项的抗辩理由。被告虽主张其系借用宜春公司的资质承包该工程，但其并未提供有效证据证明其主张，并被告柳林县交通局对此不予认可，故对该辩解意见不予采信。且本案原告并未提供要求被告宜春公司和柳林县交通局承担连带责任的约定或法定的依据，故该院对原告要求被告江西宜春公司和柳林县交通局承担责任的主张不予支持。至于被告所主张的宜春公司与陕西坤泰公司签订的发包合同书系劳务合同，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决（一）判决生效后十五日内，被告庄福齐偿还原告李姝红欠款40万元；（二）驳回原告李姝红的其它诉讼请求。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7300元，由被告庄福齐负担。
二审庭审中，李姝红申请证人吕某、翁某出庭作证，拟证明案涉建材运送至宜春公司承建的聚鸦公路六标段；庄福齐对此予以认可。因李姝红未在庭前申请证人出庭作证，而庄福齐对其拟证明事实又予以认可，故本院对其证人作证申请不予准许。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为买卖合同的主体。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。李林、刘熙受庄福齐聘用作为其代理人向李姝红购买钢材，庄福齐与李姝红虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系。李姝红按照李林、刘熙指示交付钢材，经双方当事人结算，庄福齐确认尚欠李姝红钢材款40万元，依法应承担相应付款责任。李姝红主张庄福齐、李林、刘熙实际系宜春公司的代理人，其购买钢材行为构成表见代理，本案买卖合同的相对方应为宜春公司。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。本案中，庄福齐、李林、刘熙与宜春公司之间并不存在劳动关系，且宜春公司未向该三人出具过相应委托手续，庄福齐亦自认其借用宜春公司资质通过招投标方式承包聚鸦公路工程，虽案涉钢材按照三人指示确系送往聚鸦公路工地用于建设，但不足以使李姝红相信庄福齐有权代理宜春公司向其购买钢材，李姝红的此项上诉理由缺乏事实依据，依法不予采信。李姝红要求交通局作为受益人承担连带付款责任缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人李姝红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 白舒文
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1574号上诉人（原审原告）：李姝红。委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄福齐。被上诉人（原审被告）：江西宜春公路建设集团有限公司，住所地江西省宜春市袁州区秀江西路189号。法定代表人：王劲松，经理。被上诉人（原审被告）：山西省柳林县交通运输局，住所地山西省柳林县政府大楼。法定代表人：张长贵，局长。上诉人李姝红因与被上诉人江西宜春公路建设集团有限公司（以下简称宜春公司）、庄福齐、山西省柳林县交通运输局（以下简称交通局）买卖合同纠纷一案，不服山西柳林县人民法院（2015）柳民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李姝红及其委托诉讼代理任胡天亮、被上诉人庄福齐德委托诉讼代理人童浩到庭参加诉讼。被上诉人宜春公司、交通局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李姝红上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第572号民事判决，改判由庄福齐、宜春公司、交通局连带长话工程材料款400000元。事实与理由：一审判决认为庄福齐系独立的建设承揽主体，与李姝红发生购销关系错误。我国法律禁止个人承揽工程。李姝红所提供的证据足以证明庄福齐挂靠宜春公司进行施工。庄福齐所提供的证据也能证明刘熙、李林为江西宜春公司六标段的工作人员。本案聚鸦公路工程中标单位为江西宜春公司。庄福齐系以宜春公司的名义实际施工并对外购买材料，符合法律定表见代理构成要件。此外，本案应当使用建设工程施工合同有关规定进行审理。庄福齐辩称，宜春公司应当承担相应义务。庄福齐挂靠宜春公司从事本案买卖活动，宜春公司扣留庄福齐部分工程款，且曾给交通局曾发函要求代付工人工资，所以应当对材料商承担付款义务。刘熙、李林是庄福齐聘用的，对外是宜春公司名义活动，宜春公司亦是本案买卖合同的受益人。宜春公司、交通局均未到庭，亦未提出书面答辩。李姝红向一审法院起诉请求：判令宜春公司、庄福齐、交通局连带偿还工程材料款400000元，本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实，李林和刘熙系被告庄福齐聘请人员，李林和刘熙于2013年3月23日与原告结算钢筋材料款，截至该日欠款余额1032096元，后庄福齐在聚鸦公路六标江西宜春公路公司所欠工人人工费（上载明欠李姝红钢材款40万元）表上签字，李林和刘熙作为现场证明人签字，尚欠原告李姝红钢材款40万元。此为本案基本事实。另查明，柳林县交通局柳林县聚财塔--鸦沟公路工程施工六标段于2011年8月1日开标后，江西省宜春公路建设集团有限公司中标，中标价为7538.83万元，项目经理为黄铭，项目总工为周长胜。2015年2月2日江西宜春公司向柳林县交通局出具代付款委托书，委托交通局从所欠公司项目部的工程款中，将所欠剩余的全部工人工费代项目部直接支付到工人的本人账户中，并附需支付工人名单。一审法院认为，本案原告请求法院判令被告给付货款，此为给付之诉，给付之诉原告需要证明原、被告之间有一定法律关系，原、被告之间法律关系的产生、变更和消灭是要求履行或不履行的基础。经庭审查明，原告与被告庄福齐之间虽无书面合同，但根据欠款条据、结算单等可认定原告已经履行主要义务提供钢筋材料，被告庄福齐委派李林和刘熙接受原告提供的钢筋材料，二者之间成立合同关系。原告以被告庄福齐雇佣人员书写的收款收据主张欠款，并被告庄福齐亦对其雇佣李林和刘熙予以认可，且庄福齐亦签字，故被告庄福齐应当按照合同约定向原告偿还所欠货款40万元。关于本案三被告是否应当承担连带责任的问题，因合同具有相对性，本案系原告向施工地供应施工材料所引发的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告庄福齐与被告宜春公司和柳林县交通局的工程是否结算以及三者之间的纠纷不能成为被告庄福齐不予给付所欠原告款项的抗辩理由。被告虽主张其系借用宜春公司的资质承包该工程，但其并未提供有效证据证明其主张，并被告柳林县交通局对此不予认可，故对该辩解意见不予采信。且本案原告并未提供要求被告宜春公司和柳林县交通局承担连带责任的约定或法定的依据，故该院对原告要求被告江西宜春公司和柳林县交通局承担责任的主张不予支持。至于被告所主张的宜春公司与陕西坤泰公司签订的发包合同书系劳务合同，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决（一）判决生效后十五日内，被告庄福齐偿还原告李姝红欠款40万元；（二）驳回原告李姝红的其它诉讼请求。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7300元，由被告庄福齐负担。二审庭审中，李姝红申请证人吕某、翁某出庭作证，拟证明案涉建材运送至宜春公司承建的聚鸦公路六标段；庄福齐对此予以认可。因李姝红未在庭前申请证人出庭作证，而庄福齐对其拟证明事实又予以认可，故本院对其证人作证申请不予准许。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为买卖合同的主体。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。李林、刘熙受庄福齐聘用作为其代理人向李姝红购买钢材，庄福齐与李姝红虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系。李姝红按照李林、刘熙指示交付钢材，经双方当事人结算，庄福齐确认尚欠李姝红钢材款40万元，依法应承担相应付款责任。李姝红主张庄福齐、李林、刘熙实际系宜春公司的代理人，其购买钢材行为构成表见代理，本案买卖合同的相对方应为宜春公司。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。本案中，庄福齐、李林、刘熙与宜春公司之间并不存在劳动关系，且宜春公司未向该三人出具过相应委托手续，庄福齐亦自认其借用宜春公司资质通过招投标方式承包聚鸦公路工程，虽案涉钢材按照三人指示确系送往聚鸦公路工地用于建设，但不足以使李姝红相信庄福齐有权代理宜春公司向其购买钢材，李姝红的此项上诉理由缺乏事实依据，依法不予采信。李姝红要求交通局作为受益人承担连带付款责任缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人李姝红负担。本判决为终审判决。审 判 长  马兴华审 判 员  王晓强代理审判员  任慧慧二〇一六年十二月二十三日书 记 员  白舒文
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）歙执字第00189号
申请人歙县经济开发区投资有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：梅代军，经理。
被执行人黄山紫晶铸造实业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：来云灿，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）歙民一初字第00045号民事判决书，于2014年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属于被执行人的与执行款价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚 生
二〇一四年五月十八日
书记员 汪朝亮（代）
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更533号
罪犯谢露，男，1982年3月25日出生，汉族，出生地四川省乐山市，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2003年3月24日作出（2003）乐刑初字第5号刑事判决，以被告人谢露犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2005年9月7日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年、2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑五年三个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯谢露在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯谢露减刑。
经审理查明，罪犯谢露在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯谢露在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢露减刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期执行至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 敏
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第19号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人郑海军（绰号“阿军”），男，汉族，1984年2月29日生，初中文化，广东省仁化县人，无业，家住广东省仁化县董塘镇江头村*组*号。2013年10月22日因涉嫌盗窃罪被全南县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于全南县看守所。
被告人曾祥贵（绰号“阿贵”），男，汉族，1974年7月12日生，初中文化，广东省蕉岭县人，无业，家住广东省仁化县董塘镇江头村*组*号。2013年10月22日因涉嫌盗窃罪被全南县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于全南县看守所。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉字（2014）6号起诉书指控被告人郑海军、曾祥贵犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人郑海军、曾祥贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省全南县人民检察院指控：1、2013年10月初被告人郑海军、曾祥贵商量到全南县偷汽车柴油，两人花费14000元买下一辆宝蓝色丰田车，并在韶关购买假车牌。2013年10月19日23时被告人郑海军、曾祥贵携带作案工具，驾驶该车从广东省仁化县出发途径始兴县、翁源县，于次日凌晨1时许行至全南县南迳镇，将谭炳辉停放在南迳镇转盘处的货车油箱内价值400多元的柴油抽走。后开车前往全南县城。到达县城后，二人沿路寻找可以直接拧开油箱的货车，拧开货车油箱后曾祥贵将油管插入油箱，由郑海军启动油泵将货车的油箱偷走，共将停放在含江路电力公司路段、滨江路南海大桥路段的4、5辆货车、挖机的柴油偷走。二人逃回仁化县，以1150元每塑料桶的价格将柴油卖给广东货车车主，共获利约2300元。2、2013年10月21日22时被告人郑海军、曾祥贵驾驶该车从广东省仁化县出发途径始兴县、龙源坝镇、全南县城，于次日凌晨行至龙南县城，在龙南县龙南镇龙洲路龙洲小学旁，偷了一部挖机油箱内价值约1700元的柴油，然后行至龙泉线石灰厂旁偷了2辆货车的柴油。2时许郑海军、曾祥贵开车倒回全南县县城晶环路，用同样手法将李滨货车油箱内价值约2200元的柴油盗走；在老车站北路，将国税局门口的一辆蓝色货车内的柴油盗走；在老车站北路廉租房入口处，将林社运货车油箱内的900元柴油盗走；在城厢镇政府斜对面将李淑萍货车内的1600元柴油盗走；在含江路老消防队斜对面，将吴志发停放的货车油箱内的约2000元柴油盗走。后二人在龙源坝吊兰寨出境时，被全南县公安局民警设卡抓获。当场缴获柴油约974升。2013年12月10日经全南县物价局价格鉴定中心鉴定，两次被盗柴油价值约为9738.00元。为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人郑海军、曾祥贵的供述、失主的陈述、缴获的作案工具、鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为，被告人郑海军、曾祥贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依据以上犯罪事实和情节依法判处。
被告人郑海军、曾祥贵对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。且有物证现场缴获的作案工具宝蓝色丰田汽车一辆（含钥匙一串）、撬棍二根、螺丝刀一把、手电筒一把、赃物柴油约974升，失主李滨、李淑萍、林社运、吴志发、谭炳辉、钟敬华的陈述，全南县公安局扣押物品文件清单、返还物品文件清单，两被告人的抓获经过、作案工具照片、高清卡口照片、两被告人无前科证明，被告人郑海军指认现场笔录和指认现场照片，全南县物价局价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，两被告人的身份证明等证据证实，足于认定。
本院认为，被告人郑海军、曾祥贵以非法占有为目的，流窜作案，采取秘密手段盗窃他人汽车上的柴油，涉案价值达9738元，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控两被告人的罪名和犯罪事实成立。依法应对两被告人处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。两被告人在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实并能当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。为此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郑海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年10月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人曾祥贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年10月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
三、作案工具宝蓝色丰田汽车一辆并车钥匙一串（现存放于全南县公安局）、撬棍二根、螺丝刀一把、手电筒一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 廖彩成
人民陪审员 刘练英
二〇一四年三月五日
书 记 员 王志颖
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第19号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人张铁建（绰号“嘎子”），男，1978年8月7日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2000年4月被全州县人民法院判处有期徒刑十五年六个月，2010年1月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月20日被全州县公安局刑事拘留，10月22日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人张铁建犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。广西壮族自治区全州县人民检察院指派代理检察员廖飞霞出庭支持公诉，被告人张铁建到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月13日21时许，被告人张铁建及王斌（在逃）在绍水镇如家宾馆旁边的游戏厅里与赵某等人发生口角并扭打。被告人张某见王斌被打，心里不服气，便伙同王斌回到其家中纠集肖磊（在逃）和赵鸿博（被强制隔离戒毒）等人持刀返回到该游戏厅门口，与赵某等人再次发生打斗，致赵某左腹部、左前臂等处受伤。经鉴定，赵某的损伤程度为轻伤。
2013年9月20日，公安机关将被告人张铁建抓获归案。
另经查，被害人赵某及其家人因常年不在家中，现住址不明，无法通知到庭。
上述事实，被告人张铁建在开庭审理过程中无异议。并有被告人张铁建的供述、被害人赵某的陈述、证人彭某、唐某的证言、户籍证明、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张铁建故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人张铁建在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张铁建在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人张铁建犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张铁建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年两个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月20日起至2014年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戴前发
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 蒋 艳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 苏 萍
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执717号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黎汉强，男，汉族，住所地高要市。
关于被执行人黎汉强其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第123号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人黎汉强逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市高要区人民法院刑事审判庭向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市高要区人民法院刑事审判庭的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黎汉强的银行存款、其他资金、财产合共人民币1000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年七月二十九日
书记员 麦锢基
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第01892号
申请人刘×1，女，1975年7月28日出生。
申请人王×1，女，1951年10月7日出生。
委托代理人王×2，男，1958年6月11日出生。
刘×1、王×1法定继承纠纷，经北京市昌平区南口镇人民调解委员会调解解决，并于2014年1月10日签订编号（2014）001号人民调解协议书。二人自愿就北京市昌平区×号房屋达成如下协议：1、刘×2之遗产由刘×1继承；2、由于王×1身体欠佳，长期需要人照顾，故王×1自愿将昌平区×号房屋归其所有的部分赠与刘×1。此协议一式三份，当事人、人民调解委员会各执一份。
2014年1月15日，刘×1、王×1向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查，申请人刘×1、王×1签订的北京市昌平区南口镇人民调解委员会编号（2014）001号人民调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人刘×1、王×1于二〇一四年一月十日签订的北京市昌平区南口镇人民调解委员会编号（2014）001号人民调解协议书予以司法确认。
代理审判员 王 琳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 娄月娇
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初72号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王成江，农民。因犯盗窃罪于2009年10月12日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2012年9月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2013年4月1日刑满释放。因本案于2015年10月26日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月9日被桐乡市公安局监视居住于浙江省桐乡市屠甸镇联星村小石桥本人租房。经本院决定，于2016年1月26日�依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人王成江犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉，被告人王成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年10月25日晚上，被告人王成江以溜门方式进入桐乡市梧桐街道桃园村蒋家桥18号被害人陈某达家中实施盗窃，窃得黑色雅迪牌二轮电瓶车一辆，价值2427元。次日，公安机关通过线索抓获被告人王成江，并当场扣押涉案二轮电瓶车一辆，已发还被害人陈某达。
公诉机关认为，被告人王成江上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王成江系累犯，依法应当从重处罚。被告人王成江如实供述自己�行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人王成江在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某达陈述、扣押及发还物品清单、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王成江以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案一起，窃得财物价值2427元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王成江系累犯，依法应当从重处罚。被告人王成江归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。涉案赃物已扣押并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案�适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王成江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十四日，即自2016年1月26日起至2016年9月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 华
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1732号
原告福州龙芝物业服务有限公司，住所地福建省长乐市吴
航路（进城路）1号龙芝大厦。
法定代表人李建东，总经理。
委托代理人罗道律、江荣海，福建国富律师事务所律师。
被告李燕兰，女，1980年11月30日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
本院在审理原告福州龙芝物业服务有限公司与被告李燕兰物业服务合同纠纷一案中，原告福州龙芝物业服务有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州龙芝物业服务有限公司提出�撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州龙芝物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币78元，减半收取人民币39元，由原告福州龙芝物业服务有限公司负担。
审判员 陈崇忠
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一初字第00010号
原告：毛洪梅（曾用名毛玉梅），女，1972年2月7日出生，住亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被告：安徽亚强生物工程股份有限公司，住所地亳州市谯城区十八里工业区。
法定代表人：李先祥，董事长。
原告毛洪梅诉被告安徽亚强生物工程股份有限公司（以下简称亚强公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛洪梅及其委托代理人张林、被告亚强公司的法定代表人李先祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告亚强公司于2010年6月26日和9月28日分别从原告处借款600万元和700万元，有被告出具的借条为证，双方口头约定月利率为2%。该款到期后，原告多次催要，被告未能履行还款义务。为此起诉至贵院，请求：1、判令被告偿还借款本金1300万元；2、本案一切诉讼费由被告承担。
原告毛洪梅向本院提供的证据为：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、借条二张，第一张载明：“借条，今借到毛洪梅现金陆佰万元整（6000000元），借款人安徽亚强生物工程股份有限公司，李先祥，2010.6.26”。第二张载明：“借条，今借到毛洪梅现金柒佰万元整（7000000元），借款人安徽亚强生物工程股份有限公司，李先祥，2010.9.28”。两张借条证明被告向原告借款1300万元的事实。
被告辩称：借款是事实，是用于还贷款了。
被告亚强公司未向本院提供证据。
通过庭审举证、质证，被告对原告的证据质证意见为：对证据1、2均无异议。
本院根据各方当事人的举证、质证及陈述和抗辩意见，审理查明的事实为：2012年2月20日毛洪梅持两张借条起诉亚强公司，要求亚强公司偿还借款1300万元。第一张载明：“借条，今借到毛洪梅现金陆佰万元整（6000000元），借款人安徽亚强生物工程股份有限公司，李先祥，2010.6.26”。第二张载明：“借条，今借到毛洪梅现金柒佰万元整（7000000元），借款人安徽亚强生物工程股份有限公司，李先祥，2010.9.28”。亚强公司的法定代表人李先祥对该两笔借款无异议，双方均表示要求调解。
根据原、被告的陈述及庭审中双方的举证、质证，本案的争议焦点归纳如下：原告毛洪梅借给被告亚强公司1300万元是否属实。
本院认为：民事法律关系的成立需要符合形式要件和实质要件。毛洪梅持两份借条起诉亚强公司偿还借款，从其形式要件上看，有亚强公司出具的借条，符合外在形式。但是关于实质要件上，即毛洪梅是否借给亚强公司1300万元，借款是否具有真实性，经审查：1、关于毛洪梅资金来源问题。毛洪梅称其借给亚强公司1300万元中自己有400万元左右，其余1000万元均是向其三位亲友所借，但是对其借亲友的款的交付细节、交付凭证等未加以举证说明。2、关于借给亚强公司1300万元款的交付问题。毛洪梅陈述第一笔款600万元是于2010年5月27日通过银行转帐交付的，并且提供一张往账凭证，其上显示，卡号：62×××69，汇款人毛玉梅，收款人名称是安徽亚强生物工程股份有限公司，时间是2010年5月27日。毛洪梅想要证明该笔汇款系借给亚强公司的第一笔款600万元是通过银行转帐交付的。经查，第一，亚强公司的出具的借条时间为2010年6月26日，而汇款时间是2010年5月27日，此点矛盾之处，原告解释称借款600万元是2010年5月27日，当天写有欠条，约定是一个星期还款，并且双方口头约定了利息是2分，但是被告到期未还，换了个欠条，以前的作废了。原告所作解释不符合常理，即使被告还不上该笔借款，也无需重新换条，且重新换条的过程中双方对2分利息也未进行处理。第二，该汇款凭证经核实确与药都银行档案室存档原件一致，但是通过对卡号：62×××69的查询，显示该卡号的户名并非毛玉梅，而是另一人名。第二笔借款700万元的交付，原告陈述有320万元是通过现金支付的，而在对毛洪梅和李先祥的问话中，双方对交付地点、如何交付等细节的陈述有多处矛盾之处，且大笔现金交易也不符合交易习惯。而对毛洪梅余下380万元称是通过银行转帐交付的，但是又没有提出具体的转帐时间、帐号。3、双方对借条的书写地点陈述有矛盾，毛洪梅称2010年6月26日、9月28日两张借条是在亚强公司的办公室里由李先祥出具，李先祥称这两份借条是在毛洪梅的公司（她原来有一个评估公司）出具的，在庭审时，毛洪梅又称这两份借条是在自己开的评估公司由李先祥出具的。综上，原告毛洪梅起诉亚强公司借款1300万元，虽然提供了二张借条，但根据毛洪梅对资金来源、交付细节、履行方式、履行依据等陈述，不能证明原、被告之间借款事实的存在。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告毛洪梅的诉讼请求。
案件受理费99800元，由原告毛洪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杜亚丽
代理审判员 李 明
代理审判员 罗 胜
二〇一二年六月十八日
书 记 员 孟艳杰
-?-
-?-
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3260号
原告孙某。
委托代理人陈某。
被告彭某甲。
委托代理人祝玉芳。
原告孙某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈某、被告彭某甲及其委托代理人祝玉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女孩彭某乙。婚后原、被告夫妻感情一般，被告不务正业，对家庭和孩子不负责任，与社会闲散人员吃喝玩乐、负债累累，并将居住房屋变卖还债，致使原告与孩子租房居住。原、被告无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费每月1500元。
被告彭某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情非常好，也有了爱情的结晶，为了家庭的幸福，被告工作兢兢业业，在家任劳任怨，原告也非常照顾家庭，孝敬父母、照顾孩子，原告起诉离婚是一时冲动，被告希望原告撤销诉讼，为了家庭和谐、社会和谐，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女孩彭某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生矛盾，2016年3月21日，原告以无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚；被告承担抚养费每月1500元。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前有一定了解和感情基础，婚后生育一女孩彭某乙。原、被告共同生活期间虽有矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。原、被告夫妻间应相互沟通、相互珍惜、相互扶持，婚姻关系并非不能维持。故原告要求与被告离婚，理由不当，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告彭某甲离婚。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 韩霞
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1734号
原告：齐旭涛。
被告：陈卫东。
原告齐旭涛与被告陈卫东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐旭涛到庭参加诉讼，被告陈卫东经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐旭涛诉称：2015年5月17日，被告陈卫东以资金周转困难为由，向原告借款20万元，并写下欠据，之后，原告多次找被告协商还款事宜，被告均以各种理由推托未还，原告无奈，只好起诉，要求被告陈卫东偿还借款20万元及利息，并负担本案的诉讼费用。
被告陈卫东经公告传唤未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2014年12月17日，原告齐旭涛从银行贷款后，被告陈卫东因资金困难需要流转为由，向原告借款20万元，2015年5月17日被告陈卫东给原告打了欠条，并给付了之前的利息，按照月息2分计算，又给付了两个月的利息后，原告齐旭涛再也联系不到被告，只好提起诉讼，要求被告陈卫东偿还借款20万元及利息，利息按照月息2分计算。有被告陈卫东书写的借条为证。
本院认为，被告陈卫东向原告齐旭涛借款，有借据为证，本院予以采信。原被告虽在借据上未约定利息，但在借款后被告陈卫东按照月息2分计算已经给付了部分利息，其行为不违反法律规定，本院予以支持。被告陈卫东经传唤未到庭，视为对自己质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈卫东于本判决生效后五日内，偿还原告齐旭涛的借款20万元及利息，利息按照月息2分计算，自2015年7月17日起至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
审 判 员 秦 闪
人民陪审员 武占冲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张琦云
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终205号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司。住所地：汾阳市西河路。
负责人：郝承珲，任公司总经理。
委托诉讼代理人：景荣恒，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：路招辉，女，1977年4月18日生，黎城县人。
委托诉讼代理人：吴刚，山西三晋（长治）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王国良，男，1976年10月18日生，黎城县人。
被上诉人(原审被告)：介休市联盛汽贸有限公司。住所地：山西省晋中市介休市。
法定代表人：任新全，任公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称保险公司）与被上诉人路招辉、王国良、介休市联盛汽贸有限公司（以下简称联盛汽贸公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人景荣恒，被上诉人路招辉的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，被上诉人王国良、联盛汽贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司不承担路招辉的残疾赔偿金58460元。事实与理由：路招辉的残疾赔偿金按城镇居民标准计算错误。
被上诉人路招辉答辩称，路招辉的经常居住地在城镇，残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算。请求驳回上诉，维持原判。
路招辉向一审法院诉称，2015年5月30日13时30分许，被告王国良驾驶的被告联盛汽贸公司所有的晋******(晋K*****挂)重型半挂货车沿309国道行驶至925KM黎城县仁庄村路段时，与杨国波（车上乘坐原告路招辉）驾驶的摩托车相碰撞，造成原告路招辉受伤住院，摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往黎城县中医院住院治疗，前后共住院70天，出院诊断为：右下肢软组织伤，右大腿后侧皮瓣坏死。经鉴定，原告的右下肢损伤综合达伤残九级。山西省黎城县公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定被告王国良负事故的全部责任。另被告联盛汽贸公司为其所有的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在该保险合同期限内。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计188062.54元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月30日13时30分许，被告王国良驾驶属被告联盛汽贸公司所有的晋******(晋K*****挂)重型半挂货车沿309国道行驶至925KM黎城县仁庄村路段时，与原告的丈夫杨国波（车上乘坐原告路招辉）驾驶的普通二轮摩托车相挂撞，造成原告路招辉受伤住院，车辆受损的道路交通事故。该事故经山西省黎城县公安局交通警察大队认定为，被告王国良负事故的全部责任，原告路招辉不负事故责任。事故发生后，原告被送往黎城县中医院进行治疗，经诊断为：右下肢软组织伤，右大腿后侧皮瓣坏死，原告住院70天后出院。2015年10月22日，原告的伤情经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定为，原告右下肢损伤综合达伤残九级，原告支付鉴定费1020元。另原告路招辉出生于1977年4月18日，发生本次事故时，年满38周岁，在城镇居住。
由此，因本次交通事故给原告造成的损失为：
医药费18348.71元。
误工费13410.66元。原告系农业劳动者，按照2014年山西省农、林、牧、渔业职工年平均工资34230元计算，从原告入院时间2015年5月30日至定残日2015年10月22日的前一天，共计为143天，即34230÷365×143=13410.66元。
护理费5842.99元。按照2014年山西省居民服务业职工年平均工资30467元计算，原告住院70天，即30467÷365×70=5842.99元。
营养费2100元。按每天30元计算，为30×70=2100元。
住院伙食补助费3500元。按每天50元计算，为50×70=3500元。
交通费酌情认定为500元。
物损费为863元。
复印费为46元。
残疾赔偿金96276元。按照山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元计算，为24069×20×20%=96276元。
鉴定费为1020元。
精神损害抚慰金根据原告的伤残程度及伤残等级酌情认定为2000元。
护理人员餐饮费不予支持。
以上共计为143907.36元。
另查明，被告联盛汽贸公司为其所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险一份和第三者责任险两份，事故发生在该保险合同有效期内。事故发生后，被告王国良为原告垫付医药费759.9元，但该笔费用没有包含在原告的损失中，由此，原告的总损失为144667.26元，此外，被告王国良还为原告垫付了13500元，由此，被告王国良共为原告垫付14259.9元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本次交通事故中遭受的人身损害理应得到相应的赔偿。依据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照过错情况分担责任。本案中，该交通事故发生在事故车晋******(晋K*****挂)重型半挂货车的保险期间，原告的损失超过了该机动车投保的交强险的限额122000元，故原告的损失应由被告保险公司在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分即22667.26元按照过错情况分担责任，因被告王国良负事故的全部责任，故原告的剩余损失22667.26元应由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告王国良和被告联盛汽贸公司不承担赔偿责任。被告王国良为原告垫付的费用14259.9元，原告在得到被告保险公司的赔偿款后应予返还。庭审中，被告保险公司辩称应在交强险范围内分项赔偿，其辩解理由不符合道路交通安全法第七十六条的规定，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告各项损失共计人民币122000元，在第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计人民币22667.26元；原告在得到被告保险公司的赔偿款后三日内返还被告王国良垫付款14259.9元；二、被告王国良和被告介休市联盛汽贸有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据当事人的上诉、答辩意见，并经其确认，本案二审争议焦点为：一审按城镇居民标准计算上诉人路招辉的残疾赔偿金是否正确。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。本案受害人路招辉在一审中出示的东阳关镇高石河村民委员会证明材料、黎城县黎侯镇北桥沟社区居民委员会证明材料等证据材料，能够证明其在城镇居住的事实，一审按山西省2014年城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无错误。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一七年三月十六日
书记员 陈红芳