河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1987号
上诉人（原审原告）郑然兴，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李世赟，男，汉族。
委托代理人孙爱荣。
被上诉人（原审被告）李天庆，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人陈轲，河南译达律师事务所律师。
上诉人郑然兴因与被上诉人李世赟、李天庆、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑然兴、被上诉人李世赟的委托代理人孙爱荣、被上诉人李天庆、被上诉人人民保险公司的委托代理人陈轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月16日16时，被告李世赟驾驶被告李天庆所有的豫A×××××号小型客车沿青年路由东向西行驶至郑供新青年路06号线杆处时与驾驶豫P×××××号正三轮载货摩托车沿张庄村中南北道路由南向北行驶至该处时原告郑然兴发生碰撞后，造成豫A×××××号小型客车与停在青年路中间的豫A×××××小型客车、豫A×××××号小型客车及两车之间行人丁某甲、丁某乙发生碰撞，致使原告郑然兴、丁某甲、丁某乙及豫A×××××号小型客车乘坐人池某、白某某、李某某、王某受伤，四车损坏，造成交通事故。2014年6月2日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出郑公交认字（2014）第00125号道路交通事故认定书认定原告郑然兴驾驶超载的机动车在禁行的区域内通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的的交叉路口时，未在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，是造成事故的直接原因，在事故发生中起同等作用，被告李世赟驾驶机动车未确保安全与事故发生有一定的原因，在事故发生中起同等作用；认定原告郑然兴负事故同等责任，被告李世赟负事故同等责任，丁某甲、丁某乙、池某、白某某、李某某、王某、豫A×××××的所有人周新付无责。事故发生当日原告经郑州市第一人民医院诊断为1、右肩关节脱位，2、头面外伤，3、左足拇指远节趾骨撕脱骨折，并于2013年5月28日出院，出院医嘱为1、休息，2、加强营养等，实际住院12天，长期医嘱记录单显示原告住院期间一人陪护，花费医疗费4899.60元，花费门诊费630.38元。另查明，被告李世赟驾驶被告李天庆所有的豫A×××××号小型客车在被告人民保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（200000元）及不计免赔险，保险期间为2013年11月26日0时起至2014年11月25日24时止，事故发生在保险期间。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助器具费和精神赔偿金。诉讼中原、被告各方对郑州市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书均无异议。原审法院认为，郑州市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定原告郑然兴负事故同等责任，被告李世赟负事故同等责任，事实清楚责任划分明确，原审法院予以采信。本案中原告与被告李世赟之间发生的交通事故，被告李世赟因交通事故对原告造成的人身损害应承担相应的民事赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于豫A×××××号在被告人民保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（200000元）及不计免赔险，故应由被告人民保险公司在机动车责任强制保险限额内进行赔付，不足部分，根据商业保险的保险合同由被告人民保险公司予以赔偿，仍有不足的，因被告李天庆在本次事故中无过错，由被告李世赟承担本次交通事故百分之五十的赔偿责任。原告的经济损失计算如下：关于原告主张的医疗费5529.98元，有医院的诊断证明、病历、出院证、医疗票据的相关证据，经法庭查证医疗费花费为5529.98元，故对原告主张的该费用原审法院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费1200元，其实际住院12天，按每日30元标准计算，原审法院认定360元；关于原告主张的营养费600元，其实际住院12天，以每日20元的标准计算，原审法院认定240元；关于原告主张的护理费936.02元，住院病历长期医嘱单上显示原告住院期间需要1人陪护，其提供了护理人员的身份信息，但未提交护理人员的收入情况的相关证据，对其护理费的标准可参照上一年度河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中河南省居民服务及其他服务行业28472元／年计算，护理期限结合原告实际住院12天即护理期限为12天计936元（28472元／年÷365天×12天）；关于原告主张的误工费823元，原告的误工期限原审法院认定为住院期间12天，原告并未提供其收入证明及收入减少证明的相关证据，结合其户籍性质，故原告误工费应参照2014年河南省农林牧副渔业行业标准计算为823元（25402元／年÷365日×12日）；关于原告主张的精神抚慰金8911元，因原告并未构成伤残，故对其主张的精神抚慰金原审法院不予支持；综上，原告的经济损失合计为医疗费5529.98元、住院伙食补助费360元、营养费240元、护理费936元、误工费823元共计7888.98元。本案中原告郑然兴医疗费5529.98元、住院伙食补助费360元、营养费240元共计6129.98元，护理费936元、误工费823元共计1759元，因本次事故有另外两个伤者池某（医疗费14252.5元、住院伙食补助费360元、营养费260元共计14872.5元，误工费802元、护理费936元、交通费100元共计1838元）、丁某甲（医疗费52726.35元、住院伙食补助费1710元、营养费1140元共计55576.35元，护理费4446元、交通费700元共计5146元），三个伤者的医疗费、住院伙食补助费、营养费已超过机动车交通事故责任强制保险医疗费项下限额，其他项目不超过机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下限额，故被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下限额内赔偿原告1139元【交强险医疗费限额10000元-丁某甲在该交强险医疗费限额中已用8861元】，在死亡伤残项下限额内赔偿原告护理费936元、误工费823元共计1759元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2495元【（6129.98—1139）×0.5】由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内（不计免赔）赔偿原告。综上，被告人民保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告郑然兴各项损失共计5357元（1139元＋1759元＋2495元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失5357元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李世赟负担。
宣判后，郑然兴不服，向本院提起上诉称：李世赟酒驾导致交通事故事实清楚，应负事故全部责任，因此郑然兴的住院及误工、护理等费用，被上诉人都应承担，且应按实际支出的医疗费计算，法院应依职权调取医院费用清单，以做到公平公正。综上，请求二审法院查明真相，认定李世赟负事故全部责任，依法改判被上诉人赔偿郑然兴医疗费、住院伙食补助费等计18000元，并追究李世赟酒驾刑事责任，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李世赟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李天庆辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人民保险公司辩称：原审法院就交强险医疗费部分，判决人民保险公司重复承担，人民保险公司在同一事故的另外一位受害人丁某甲的案件中全部用完，原审法院认定的其他事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
上诉人郑然兴为支持其上诉请求，在二审诉讼中提交了如下证据：
署名为“田某某”等四人的证人证言一份，证明李世赟应当对本次事故承担全部责任。
被上诉人李世赟、李天庆对以上证据的质证意见为：对证据的真实性不予认可，证人应当在法定期限内出庭并接受质询，李世赟不存在酒驾的行为，事故责任应当以公安部门的事故认定书中认定的责任为准。
被上诉人人民保险公司对以上证据的质证意见为：对证据的真实性不予认可，证人应当在法定期限内出庭并接受质询。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案交通事故已经公安部门作出道路交通事故认定书，认定郑然兴与李世赟均负事故同等责任。郑然兴虽对此提出异议，并认为李世赟存在醉酒驾车、车速过高及逆向行驶等违章行为，应负事故全部责任，但其所提供的证据不足以反驳道路交通事故认定书中所认定的事实，故对公安部门所认定的事故责任，本院予以采信。郑然兴以其部分医疗费票据不慎丢失，且医院无故不开最后三天住院医疗费票据等为由，要求法院依职权调取医疗费用清单，但医疗费用属郑然兴举证责任，不属于法院依职权调取证据的范围。原审法院根据各方当事人所举证据及陈述，对郑然兴的各项损失进行认定，并判决人民保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿郑然兴各项损失5357元，符合相关法律规定及本案的实际情况，本院予以维持。综上所述，上诉人郑然兴的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 伟