湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）慈民二重字第2号
原告湖南通程建筑装饰工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉区中路2段122号凯旋大厦7楼。
法定代表人彭庆光，董事长。
委托代理人李纪兵，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告湖南大川农业开发有限公司，住所地慈利县零阳镇环城南路78号5楼。
法定代表人李永锋，经理。
委托代理人陈金林，慈利县法律援助中心律师。
第三人彭庆光，男
委托代理人李纪兵，北京中银（长沙）律师事务所律师。
原告湖南通程建筑装饰工程有限公司（以下简称“通程公司”）与被告湖南大川农业开发有限公司（以下简称“大川公司”）及第三人彭庆光民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2012年4月7日依法做出判决，被告大川公司不服提起上诉，湖南省张家界市中级人民法院于2012年7月25日以一审事实不清，漏列第三人，程序违法为由，撤销原判发回重审。2013年10月28日，因被告大川公司法定代表人曾文宣涉嫌诈骗犯罪，可能与本案结果有利害关系依法裁定中止诉讼。2016年6月21日，中止诉讼理由消除，继续诉讼。2016年7月1日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李纪兵律师、被告法定代表人李永锋及其委托代理人陈金林律师、第三人委托代理人李纪兵律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告通程公司诉称：2005年9月2日，被告大川公司时任法定代表人黄朝信以公司资金短缺为由，向原告借款50万元，同年9月5日给大川公司指定的账户汇款50万元；2007年8月25日，被告大川公司再次给原告立下借条，并承诺从2007年8月25日起按月息1分计算利息。此外，2005年6月至2007年6月，被告大川公司成立后一直租用我公司位于长沙市天心区芙蓉中路二段122号凯旋大厦七楼办公，我公司垫付其办公、购买设备、装修等费用。2008年1月14日，经原、被告结算，被告向原告法定代表人彭庆光出具了50万元的欠据，承诺在经营中逐步偿还。现因此款属第三人彭庆光个人债权，2016年5月30日，第三人彭庆光已将50万元债权转让给原告，并于2016年5月30日将债权转移通知书邮寄给被告大川公司，庭审中又将债权转移通知书递交被告大川公司。现要求被告大川公司偿还借款100万元（其中50万元计息，从2007年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到付清之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、借条（原件）、电汇凭证（复印件）各一份，证明大川公司于2007年8月25日给通程公司立下50万元欠条，是根据2005年9月5日的电汇凭证50万元形成的事实。
二、开办费清单、欠款承诺（复印件）各一份，证明欠款承诺是根据通程公司提交的开办清单计算的，包括大川公司注册、评估验资、办公水电、办公租赁费组成的事实。
三、债权转移通知书（原件）一份，证明彭庆光对欠款承诺中的50万元债权转移给通程公司，并直接告知债务人的事实。
被告大川公司辩称，通程公司起诉的100万债权事实不成立，虽然通程公司出具了50万元欠条及50万元的欠款承诺，但对其真实性有异议，大川公司与通程公司不存在债权债务关系，存在的是大川公司原法定代表人黄朝信个人与彭庆光的债权50万元。通程公司提交的债权转移通知书是不成立的，是在诉讼过程中转移的，故通程公司的债权转移不合法。
被告为支持其诉讼主张，向本院递交下列证据：
一、大川公司的章程、大川公司的董事会决议、房屋租赁协议、股权转让协议、特别约定（复印件），证明2005年8月5日，第三人彭庆光与黄朝信、龚陆生一起组建大川公司，彭庆光时任董事长，从特别约定看，通程公司主张的两笔50万元债权，实际只借一笔50万元，且是黄朝信向彭庆光个人的借款，欠款承诺的条子是后面补上去的；从租赁协议可确定大川公司的房屋租金标准，而通程公司提供的50万元组成中含有26万多元房屋租赁费，明显虚假。
二、2005年验资报告、收据、黄朝信和曾文宣等人的股权转让合同终止协议（复印件），证明黄朝信和曾文宣交接公司和公司股东变更时，对公司的债权、债务进行了清算，原公司的债务都由黄朝信承担，与大川公司无关；彭庆光以现金出资150万元，验资报告证明大川公司成立时有货币资金，不存在要通程公司或彭庆光个人垫付资金从事注册或开办费用的事实。
第三人彭庆光辩称，彭庆光个人的50万元债权已转移给原告通程公司，通程公司已于2016年5月30日邮寄债权转移通知书给被告大川公司，并当庭递交，告知被告大川公司债权转移的事实。
第三人彭庆光为支持其诉讼主张，向本院递交了债权转移通知书及快递邮寄凭证。
法庭依职权对第三人彭庆光进行询问，彭庆光证明两笔债权属实，2007年8月25日的欠条是通程公司电汇50万元形成的，虽然汇款给郴州开达新农公司，但汇款是根据当时的法定代表人黄朝信指定的账户汇款，而郴州开达新农公司是大川公司的下属企业；2008年1月4日的欠款承诺包含彭庆光垫付大川公司的注册、评估验资、办公水电、办公租赁费等，其中大川公司租赁的办公场所产权是彭庆光女儿彭蓓的私房，同时彭庆光说明已于2016年5月30日将该债权转移通知书邮寄给原告通程公司。
法庭依职权宣读了（2014）慈刑重字第1号刑事判决书、（2014）张中刑二终字第16号刑事判决书，证明被告大川公司的法定代表人曾文宣（2009年5月至2011年12月期间任职）于2014年10月20日犯职务侵占罪被张家界市中级人民法院判处有期徒刑七年并已生效。
庭审后，合议庭依被告大川公司的申请，对电汇凭证的真实性进行了调查，证明2015年9月5日汇款的真实性；并依法向各方进行了质证，原告通程公司与第三人彭庆光对汇款无异议，被告大川公司对汇款的真实性无异议，但认为该汇款是转到黄朝信经营的郴州新达开农公司账户上，该借款是黄朝信与彭庆光个人之间的债权债务。
经庭审质证，被告大川公司对原告通程公司提交的证据1的真实性有异议，认为与借条相对应的是电汇凭证复印件，没有银行盖章，汇入的是郴州新达开农公司，是黄朝信经营的公司，不是大川公司的下属企业，通程公司应补充原来的借条，该借款即使存在，也是黄朝信个人的借款；证据2，通程公司出具的欠款承诺组成部分的真实性有异议，大川公司有现金出资150万元，不存在要彭庆光垫付公司的注册、开办费用，两笔各50万元的债权实际只有一笔，是黄朝信下欠彭庆光的债权；第三人彭庆光对原告提交的证据均无异议；原告通程公司、第三人彭庆光对被告大川公司提交的证据1的合法性、真实性、关联性均有异议；对证据2的关联性有异议，对真实性、合法性无异议；被告大川公司对第三人彭庆光的询问笔录有异议，认为债权转移的事实不合法，发回重审的诉讼请求要与原审诉讼请求一致，故债权转移不能成立。合议庭认为:一、原告提交的证据1，虽然被告大川公司认为汇入的是郴州新达开农公司账户，但综合被告提交的公司章程、验资报告、特别约定来看，大川公司注册资金2000万元，有1800万元的实物出资即苗木，而苗木有来源于由黄朝信经营的郴州新达开农公司所属的种苗，大川公司向通程公司借款时，汇款到黄朝信指定的郴州新达开农公司，有一定的关联性，借条原件有被告大川公司的公章及原法定代表人黄朝信的签名予以认可，后法庭通过调查查明电汇凭证真实，且各方当事人对真实性无异议，故对原告提交的证据1予以采信，对被告大川公司提出是黄朝信个人下欠通程公司的50万元欠款的异议，无事实证据与法律依据，不予采信；二、对原告提交的证据2、3及第三人彭庆光提交的债权转移通知书、邮件凭证，因欠款承诺载明的是大川公司下欠彭庆光个人的欠款50万元，该承诺与本案原、被告公司之间的借款无关联性，属于两个不同的法律关系，虽然彭庆光个人已将欠款承诺载明的债权转让给原告通程公司，且通知了债务人大川公司，从庭审提交的证据分析，不能否定被告的异议，即由彭庆光个人垫付注册费、开办费，现有证据也无法查明该笔欠款承诺的真实性，债权转让缺乏相应的基础，故对欠款承诺与债权转让，本案不作处理，第三人彭庆光可另行主张权利。三、对被告提交的证据1中的房屋租赁协议上载明的房主常伟文与签名的房主彭庆光明显不一致，不予采信，证据1中除房屋租赁协议以外的其他证据及证据2，基本能形成大川公司成立时有关开办情况及公司发展时股权转让过程的证据链，结合原告、第三人彭庆光对证据2的真实性、合法性没有异议的说明与（2014）慈刑重字第1号刑事判决书、（2014）张中刑二终字第16号刑事判决书，对被告提交的证据1（不含房屋租赁协议）、2的关联性、合法性予以认定。
根据原、被告及第三人的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
2005年8月22日，第三人彭庆光，与黄朝信、龚陆生三人出资设立被告大川公司，注册资本人民币2000万元（其中实物出资1850万元），彭庆光、黄朝信、龚陆生实物出资数额分别为650万元、800万元、400万元，彭庆光货币出资150万元，第三人彭庆光任董事长，黄朝信任法定代表人，住所地为长沙市芙蓉中路凯旋大厦7层。同年9月2日，大川公司的法定代表人黄朝信因资金短缺，向原告通程公司（第三人彭庆光系法定代表人）借款50万元。同年9月5日，通程公司通过兴业银行长沙分行营业部向郴州新达开农公司电汇50万元。2007年8月25日，在上述借款未还的情况下，经双方协商，被告承诺计息并重新立据，“暂借到湖南通程装饰工程公司现金伍拾万元（500000.00元）（原借款2005年9月2日，在2007.8.25号从新办理结算，原借条未收回，从2007.8月25号开始起按1分利息计息）湖南大川农业开发有限公司（公章）黄朝信2007.8.25”。2008年1月14日，被告大川公司给彭庆光出具了承诺书一份，“欠款承诺，我公司成立以来，因公司生意经营需要，曾向彭庆光先生个人借款，现我公司确认，我公司的欠款金额为伍拾万元，该款包括公司开办费、装修费用、房屋场地租金。该笔款项，我公司将根据生产经营状况及时偿还，特此承诺。湖南大川农业开发有限公司（公章），法定代表人：黄朝信。二00八年元月十四日。”次日，彭庆光将其持有的大川公司的40%股权，800万元的股份全部作价200万元转让给黄朝信。2016年5月30日，第三人彭庆光将上述承诺中载明的50万元债权转让给原告通程公司，并通过邮政快递和直接送达方式书面告知被告大川公司。另查明:2005年8月5日，为促成大川公司成立，黄朝信与彭庆光约定：“黄朝信决定解散开达新农公司……黄朝信从拥有所有权的种苗中赠与一半给彭庆光，用于彭庆光办理工商登记注册手续，作为对公司的投资入股;……彭庆光承诺，在大川公司成立后至融资到位前为黄朝信分期分批提供200万元额度的流动资金，首期提供50万元……”。同年8月22日，大川公司成立，住所地系长沙市芙蓉中路凯旋大厦7层，租用办公房属于第三人彭庆光女儿彭蓓的私房。2008年元月，第三人彭庆光将其在被告大川公司的全部股权转让给黄朝信后，黄朝信于2010年11月7日，将大川公司整体以80万元的价格，全部转让给了自然人曾文宣，大川公司的法定代表人变更为曾文宣，并在《三湘都市报》上公告，“湖南大川农业开发有限公司因内部股东变化，公司法定代表人已更名，黄朝信先生不再担任我公司法定代表人的职务，请与我公司存在债权债务关系的单位和个人在公告见报后40日内联系我公司（或与原法定代表人黄朝信先生联系）处理相关事务，过后我公司不再承担责任。”2011年12月24日，曾文宣因涉嫌职务侵占罪、合同诈骗罪被刑事拘留，2012年1月17日被逮捕。2014年10月20日，张家界市中级人民法院（2014）张中刑二终字第16号刑事判决书判决曾文宣犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。
本院认为，被告大川公司向原告通程公司借款50万元，债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告应该按照双方约定的还款期限偿还借款本息。故原告通程公司要求被告大川公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条上约定借款到期后按月息1分计息，但原告在庭审中要求按中国人民银行同期同类贷款利率计息，这是原告对自己在法律规定范围内的民事诉讼权利的一种处分，本院予以支持。对原告通程公司及第三人彭庆光主张，被告大川公司给第三人彭庆光个人的借款承诺及彭庆光将该承诺中的50万元债权转让给原告通程公司，因无法查明该借款承诺的真实性，其债权转让应在债权债务真实无异议的基础上进行，且该借款承诺与本案是两个不同的法律关系，本案不作处理，第三人彭庆光可另行主张权利，故对其主张不予支持。被告大川公司辩称2007年8月25日的借条是黄朝信与彭庆光个人之间的债权债务关系，无足够的证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南大川农业开发有限公司偿还原告湖南通程建筑装饰工程有限公司借款本金50万元及利息（利息自2007年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告湖南通程建筑装饰工程有限公司及第三人彭庆光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由原告湖南通程建筑装饰工程有限公司、被告湖南大川农业开发有限公司各自负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 覃文辉
审判员 滕国庆
审判员 袁谋斌
二〇一六年八月十八日
书记员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：......
（四）返还财产；......（七）赔偿损失；......
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
......
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条......
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。