湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终762号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人卢海根，该公司总经理。
委托代理人贺建辉，湖南靖兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡文英。
被上诉人（原审被告）王忠强。
被上诉人（原审被告）江西省宜丰县兴发汽车运输有限公司。
法定代表人龚光明，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第1298号民事判决，于2016年1月26日向原审法院提交上诉状提起上诉，原审法院于2016年5月3日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院同日受理后依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年4月7日，被告王忠强驾驶赣C782**仓栅式货车从湖南省宁远县方向往道县县城方向行驶，6时30分，行驶至道县白芒铺镇小甲路口路段时，因操作不当，在其行驶方向公路的左边与从小甲路口左转弯的原告胡文英驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成原告受伤和摩托车受损的交通事故。本次事故经道县交警部门认定被告王忠强负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后当即被送道县人民医院抢救治疗，花费医疗费用1670.66元，此款为王忠强垫付。当天原告转院往广西兴安界首骨伤医院住院治疗52天，入院时医院诊断：1、右踝及右足毁损伤；2、右胫腓骨远端开放性骨折脱位并肌皮缺损；3、右足多发性开放性骨折，右踝及右足血贫神经肌胱开放性断裂；4、右手第5掌骨头开放性骨折并血贫神经骨胱损伤。2015年5月28日出院。共花费医疗费76，230.51元。原告出院时医嘱，建议定期复查，不适随诊，加强营养。在广西界首医院住院期间，被告王忠强给付原告胡文英医药费用2800元。原告为治伤往返花费了部分交通费用（其中有车票4张，计人民币172元，另提供租车司机证明计费用1800元）。2015年7月16日永州市濂溪司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，其结论为：原告的伤残属九级伤残，预计后期治疗费用为5000左右，建议出院后全休10个月，伤后壹月内需2人护理，贰至叁月内需1人护理。此项鉴定，原告花费鉴定费用1900元。2015年10月14日第一次开庭后，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司申请重新对原告胡文英的伤残等级、护理人员、误工时间及胡文英住院费用医保范围用药进行司法鉴定。2015年11月25日湖南湘雅二医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，其结论为：1、被鉴定人胡文英本次损伤评定为九级伤残。2、被鉴定人本次损伤误工时约为10个月，其中需2人护理1个月，1人护理3个月。3、被鉴定人医疗费用中非医保范围的医疗费用合计为15，622元。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司申请重新鉴定时垫付鉴定费用6795.5元。另查明，原告胡文英系道县创联电机有限公司员工，从2014年2月份进厂至事故发生时一直在该公司上班，月工资为2500元左右。原告的被扶养人有：女儿蒋云林，16岁；父亲胡逢贵，83岁；母亲周友嫒，81岁。被告王忠强驾驶的赣C782**仓栅式货车所有权人为被告江西省宜丰县兴发汽车运输有限公司，2013年11月2日被告江西省宜丰县兴发汽车运输有限公司与王忠强之间签订了一份《车辆买卖分期付款合同》，双方约定，被告江西省宜丰县兴发汽车运输有限公司在王忠强未付清车辆款项前公司只保留车辆所有权，王忠强使用车辆期间产生费用及风险责任均王忠强由其负责，被告王忠强是赣C782**仓栅式货车实际所有权人，只是所有权尚未转移。赣C782**仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买了交强险和商业险，其中交强险的有责任赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2000元，商业险的赔偿限额为100万元。该次事故发生在保险期间内。原告胡文英住院期间，从道县交警大队领取了被告王忠强交付的事故医疗费用71，000元，其他经济损失未得到赔偿。故原告向法院提起诉讼。
原审认为：该案属于机动车交通事故责任纠纷。道县交警大队作出的交通事故责任认定书认定被告王忠强负此次事故的主要责任，原告胡文英负此事故的次要责任。该认定书认定事实清楚，适用法律准确，法院予以采信。被告王忠强赣C782**仓栅式货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司处投了第三者责任强制保险和商业险，现在该保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应先在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任后，不足部分，由原告胡文英和被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司按照原告胡文英与被告王忠强各自承担责任的比例承担。依保险合同的约定，不属医保范围的损失应由被告王忠强和原告胡文英按各自承担责任的比例承担。原告胡文英要求被告王忠强、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担相应的赔偿责任的请求，事实清楚，理由充分，于法有据，法院依法予以支持。但原告要求赔偿的标准、数额，部分依据不足，应由法院依法重新核定为准。三被告提出的答辩意见，部分合法有理，法院予以采纳。法院依法参照相关标准，核算原告的经济损失，具体如下：1、医疗费76，230.51＋1670.66=77，901.17元；2、误工费25，000元；误工费按原告减少的收入计算即2500元每月，时间依湖南湘雅二医院司法鉴定中心鉴定的时间计算2500∕月10个月=25，000元；3、护理费9755.84元，护理费按照城镇标准计算即23，414元∕年，1月内需2人护理，1人护理3个月，时间为5个月；4、住院伙食补助费100元∕天52天=5200元；5、残疾赔偿金23，414元∕年20年20%=93，656元；6、被扶养人生活费4626.3元，按农村居民人均年生活消费支出，其女儿计算2年至18岁，其父母各计算5年，兄妹共计4人即6609元∕年2年÷220%＋6609元∕年5年2÷420%=4626.3元；7、营养费酌情考虑2000元；8、精神抚慰金8000元；9、法医鉴定费1900元；10、交通费1000元，因原告受伤之初伤势较重，需2人护理，租车费用及其他往返车费酌情考虑1000元；11、辅助器具费560元；12、摩托车损失费1000元；以上1至12项累计为228，699.31元。因后续治疗费原告没有发生，湖南湘雅二医院司法鉴定中心作出司法鉴定时没有予以鉴定，该案不予考虑，待其发生后另行处理。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司申请重新鉴定所发生的鉴定费用6795.5元，因该鉴定对原告原鉴定的伤残等级及误工时间、护理时间没有多大改变，其主要是为了鉴定原告住院用药清单中非医保范围，因此，该鉴定费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司自行承担。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》，死亡伤残责任限额是指每次事故造成受害人死亡、受伤或残疾时，用于支付除医疗费用（含抢救费）以外的费用开支最高赔偿金额。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。死亡伤残费用包括误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、康复费、丧葬费、死亡补偿费、精神损害抚慰金等合理费用开支。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险责任范围内应予赔偿原告经济损失121，000元（其中医疗费10，000元；伤残赔偿限额110，000元；摩托车损失费1000元。），原告胡文英超出交强险赔偿范围其他损失共计107，699.31元，扣除非医保范围的医疗费用15，622元、鉴定费用1900元后，其余90，177.31元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业险责任范围内应予赔偿。非医保范围的医疗费用15，622元、鉴定费用1900元，共计17，522元，由原告胡文英与被告王忠强按照各自的责任予以承担即被告王忠强承担70%计人民币12，265.4元，原告胡文英自已承担30%，即5256.6元。被告王忠强垫付了医疗费用71，000＋1670.66=72，670.66元，扣除其应承担12，265.4元，可从被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿给原告的金额内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告胡文英医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币211，177.31元。此款限本判决生效后10日内付清。二、被告王忠强赔偿原告医疗费、鉴定费等共计12，265.4元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司申请重新所发生的鉴定费用6795.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司自行承担。四、驳回原告胡文英的其他诉讼请求。案件受理费2445元，由被告王忠强负担。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司不服，向本院提起上诉称：按照相关法律规定，农村户籍的伤者须连续在城镇居住生活一年以上，且生活收入来源也必须来源于城镇，才能按照城镇标准计算伤残赔偿金本案被上诉人胡文英提供的证明，并不能证明其残疾赔偿金可以按照城镇标准来计算，故一审法院按照城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金不当，请求二审法院依法撤销一审法院判决第二项的内容，依法改判为上诉人在保险责任险内支付被上诉人各项赔偿款148，325.15元（减少51，571.08元）。
被上诉人胡文英、王忠强、江西省宜丰县兴发汽车运输有限公司未到庭答辩。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人的争议焦点为胡文英残疾赔偿金应如何计算。本案中被上诉人胡文英虽为农村户籍人口，但其在2014年2月19日起至交通事故发生时一直在道县创联电机有限公司上班，其在道县县城连续工作和生活已超过一年，其主要收入来源，消费地也在城镇。一审法院据此以城镇标准计算被上诉人胡文英的残疾赔偿金并无不当。故上诉人关于应按农村标准计算被上诉人残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1090元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 李秋云
代理审判员 王 荣
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 蒋 菲