天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3119号
原告张美华，女，1954年5月21日出生，汉族。
委托代理人朱艳，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被告梁宁，女，1984年2月2日出生，汉族。
委托代理人高秀芹（梁宁之母），1954年6月5日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，该公司总经理。
委托代理人田程，天津淇奥律师事务所律师。
原告张美华与被告梁宁、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员张彦海适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张美华及其委托代理人朱艳，被告梁宁之委托代理人高秀芹，被告阳光保险天津分公司之委托代理人田程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美华诉称，被告梁宁驾驶津H×××××号小型轿车于2013年7月27日10点在天津市红桥区复兴路非机动车道将同向行驶的原告撞伤。交通事故认定书认定被告梁宁对本起事故承担全部责任。原告事发当天被送往天津市人民医院进行治疗，经诊断原告伤情为左侧尺骨鹰嘴骨折，左肘部软组织挫伤、双手软组织擦伤，右膝部皮擦伤，头外伤，左眼钝挫伤，医院对原告左侧尺骨进行了切开复位固定手术。原告于2013年11月21日进行第一次诉讼。2014年4月21日，原告去医院复查，于2014年9月3日至9月29日进行第二次手术，支付了各项费用。原告进行了伤残等级鉴定，鉴定结果为十级伤残。现原告就上述各项费用一并要求被告赔偿，请求法院依法判令：1、第一被告梁宁支付医疗费9723.24元、误工费6800元、交通费220元、护理费12400元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、鉴定费1266元（包括鉴定费980元，照相费及一次性材料费270元，挂号费16元）、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元，合计102675.24元；2、第二被告阳光保险天津分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告张美华向本院提交如下证据：
证据1、（2013）红民初字第5128号民事判决书，证明原告第一次起诉的判决结果。
证据2、医疗费票据、诊断报告单、住院记录、病历记录，证明原告伤情及支付的医疗费数额。
证据3、误工证明、诊断证明书，其中误工证明载明“张美华是我天津某有限公司员工，在本单位从事保洁工作，每月工资1500元，出勤奖每月200元；因交通事故二次受诉不能上班，故本单位扣除其2014年9月3日至2014年12月31日的工资共计人民币6800元整”，证明原告的误工费损失。
证据4、交通费发票，证明原告因治疗支付的交通费用。
证据5、①天津某商贸有限公司出具的原告之女孙鸿的误工证明、员工手册，其中误工证明载明“我单位职工孙鸿就职于天津某商贸有限公司，在本公司从事库管员工作，因母亲意外撞伤二次手术住院，从2014年9月3日到9月30日期间请事假照顾母亲，该员工每月平均工资3500元，全勤奖每月200元，根据我公司员工手册规定事假扣除工资标准为双倍扣发，共计扣除工资7200元”；②原告与天津市北辰区某家政服务部签订的护理合同、护理费发票，上述证明证明原告住院期间由两人护理，原告之女的护理费损失为7200元，护工的护理费损失为5200元（200元/天×26天）。
证据6，天津市公安医院出具的发票两张、法医学鉴定中心出具的收据两张、司法鉴定意见书，证明原告伤情经鉴定构成十级伤残，并支付鉴定费980元，照相费及一次性材料费270元，挂号费16元。
证据7、原告与孙鸿的户口本复印件，证明原告系非农业户口，原告和孙鸿系母女关系。
被告梁宁辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告梁宁未向本院提交证据。
被告阳光保险天津分公司辩称，被告梁宁驾驶的津H×××××号事故车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和300000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），并且有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内；其公司在第一次诉讼中已在交强险限额内赔付原告医疗费10000元、误工费4500元、护理费4160元、交通费221.8元，本案中，同意在剩余保险额度内承担原告的合理合法损失，鉴定费与诉讼费不同意承担。
被告阳光保险天津分公司未向本院提交证据。
庭审中，经本院组织质证，二被告对原告所提交证据的质证意见如下：
被告梁宁表示对原告提交的证据均无异议。
被告阳光保险天津分公司对原告提交的证据1、2、7无异议；对证据3，对于诊断证明书的真实性无异议，但认为建休期限过长，对于误工证明真实性不予认可，根据该误工证明内容可看出扣除的是2014年9月3日至2014年12月31日的工资，但本证明的开具日是2014年11月10日，并且原告已超出60周岁，也没有提交相应的劳务合同、工资台帐、工资流水等证据予以佐证，且原告应当有相应的社会福利，故对于原告的误工费主张不予认可；对证据4真实性无异议，对关联性不予认可，且根据原告的就诊情况，原告提交的公交票据过多；对证据5，首先，原告没有提供医嘱证实确实需要护理，其次，对误工证明和员工手册真实性不予认可，原告没有提交劳动合同、工资台帐、工资流水等证据予以佐证，且根据误工证明中内容可见，即使原告主张从2014年9月3日至2014年9月30请事假的内容成立，那么根据其工资标准也应当提交完税证明，且双倍扣薪与本案并无直接关联性；对护理合同及护理费发票的真实性不予认可，且原告没有提交护理人员的身份证明；对证据6，对司法鉴定意见书无异议；对两张收据的真实性不予认可，因并非有效发票，且该费用本身也不属于保险公司的理赔范围；对两张发票不认可，因其加盖公章并不清晰。
根据原、被告双方的诉辩意见及质证意见，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、7，二被告均无异议，本院予以采信；对证据3，诊断证明书系医疗机构出具，来源合法、内容真实，本院予以确认；对于误工证明，本院认为被告阳光保险天津分公司所提异议成立，本院对该证据的证明力不予确认；对证据4，本院对与原告就医时间相符的交通费票据予以确认；对证据5，对于原告之女孙鸿的误工费证据，本院认为被告阳光保险天津分公司所提异议成立，本院对其证明力不予确认；对于护理合同和护理费发票，被告阳光保险天津分公司虽有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对其异议不予采纳，对该证据予以采信；证据6来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，被告阳光保险天津分公司虽有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对其异议不予采纳，本院对该证据予以采信。
根据本院认定的上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2013年7月27日10时02分许，被告梁宁驾驶津H×××××号小型轿车沿天津市红桥区复兴路非机动车道由北向南行驶，遇原告张美华骑自行车沿复兴路非机动车道由北向南同向行驶，梁宁所驾车辆右侧反光镜与原告所骑自行车左把发生刮蹭，造成原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定梁宁负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至天津市人民医院治疗，其伤情经诊断为左侧尺骨鹰嘴骨折、左肘部软组织挫伤、头外伤、左眼钝挫伤等症，于2013年7月27日至8月22日住院治疗26天，行左尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术。原告就其前期发生的经济损失曾诉至本院，本院于2014年2月19日做出（2013）红民初字第5128号民事判决书，判决内容如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张美华医疗费10000元、误工费4500元、护理费4160元、交通费221.8元，共计18881.8元；二、被告梁宁于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张美华医疗费16687.09元、住院伙食补助费1300元、营养费650元，共计18637.09元。上述判决已执行完结。
原告于2014年9月3日至9月29日再次入住天津市人民医院住院治疗26天，期间行取出骨折内固定装置（左尺骨鹰嘴）术。本次治疗期间，原告自行支付医疗费9723.24元、护工护理费5200元。
依原告申请，本院依法委托天津市法医学鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定，该鉴定中心出具天津市法医学鉴定中心[2015]残鉴字第1号法医学伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张美华因车祸导致左尺骨鹰嘴骨折，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》中第4.10.10(h)条款，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费980元、照相费及一次性材料费270元、挂号费16元。
另查，原告为非农业家庭户口；被告梁宁驾驶的津H×××××号事故车辆在被告阳光保险天津分公司投保了交强险和300000元的商业三者险，并且有不计免赔附加险；本次事故发生在保险期间内。经第一次诉讼，被告阳光保险天津分公司交强险项下医疗费用赔偿限额余额为零，死亡伤残赔偿限额剩余101118.2元。
现原告诉至本院，要求二被告依法赔偿其因本次事故所发生的相关经济损失。对于原告主张的各项损失，被告阳光保险天津分公司对医疗费数额没有异议，但是认为根据商业三者险保险条款需要扣除15%的非医保用药；对住院伙食补助费无异议；对营养费，认为原告没有提供相应医嘱，不同意赔偿；对误工费，不同意赔偿；对护理费，认可在原告住院期间一人护理，但认为原告主张的标准过高，同意按照2014年天津市居民服务业在岗职工平均工资标准赔偿；对交通费，请法院酌定；对残疾赔偿金，对于原告赔偿年限和计算方式没有异议，但认为赔偿标准应按照2014年城镇常驻居民人均可支配收入标准31506元/年计算；对于精神损害抚慰金，认为原告主张的数额过高；对于鉴定费及检查费用，认为上述两项费用不属于保险公司的理赔范围。被告梁宁认为原告的所有损失均应当由保险公司赔偿。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定，被告梁宁承担本起事故全部责任，原告张美华不承担事故责任，本院予以确认。
一、关于本案的责任承担。
因被告梁宁所驾津H×××××号车辆在被告阳光保险天津分公司处投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的合理经济损失，应由被告阳光保险天津分公司在津H×××××号车辆投保的交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险赔偿限额的，由该公司在津H×××××号车辆投保的商业三者险赔偿限额内依照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告梁宁承担赔偿责任。
二、对于原告主张的各项损失，本院确认如下：
1、二被告对原告主张的医疗费9723.24元、住院伙食补助费1300元数额均无异议，本院予以确认。
2、误工费：原告在本案中所主张的误工时间内已年满六十周岁，我国法律虽不禁止已满退休年龄人员参加工作获取劳动报酬，但原告所举证据不能证实其误工费的损失情况，故本院对其该项主张不予支持。
3、营养费：结合原告的伤情及本次治疗的情况，本院认为原告主张650元较为合理，本院予以支持。
4、护理费：原告虽主张两人护理，但未提交其需要两人护理的相关证据，本院确认原告需一人护理；根据原告所提交的证据，本院支持其在住院期间聘请护工支付的护理费5200元。
5、交通费：结合原告的就医次数，本院认为原告主张220元较为合理，本院予以支持。
6、鉴定过程中发生的费用：原告进行伤残等级鉴定确系诉讼之必要，本院对其在鉴定过程中发生的鉴定费980元、照相费及一次性材料费270元、挂号费16元予以支持。
7、残疾赔偿金：原告张美华为非农业户口，其伤情构成十级伤残，二被告对原告主张的赔偿年限及伤残指数均无异议，本院予以确认；对于赔偿标准，原告系按照2013年度天津市城镇居民人居可支配收入32658/年计算，被告阳光保险天津分公司所提出的应当按照上一年度即2014年度天津市城镇居民人居可支配收入31506元/年计算的抗辩意见于法有据，本院对原告主张不予支持，确认原告的残疾赔偿金为63012元（31506元/年×20年×10%）。
8、精神损害抚慰金：综合考量双方的过错程度及原告的伤残状况，本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。
综上，本院确认原告的损失范围为医疗费9723.24元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、护理费5200元、交通费220元、鉴定发生的费用1266元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元，共计86371.24元。
三、关于损失的具体分配。
关于被告阳光保险天津分公司提出的其公司按照商业三者险的合同约定对鉴定费、超出交强险部分的医疗费需扣除15%非医保用药的抗辩意见，本院认为该条款属于保险人提供的格式合同文本中的减轻保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对于保险合同免赔条款应当提示或说明，否则不发生效力，现被告阳光保险天津分公司未能提供证据证明其已向被保险人尽到对上述免责条款的提示或说明义务，故本院认为上述条款不发生效力。因被告阳关保险天津分公司交强险项下医疗费用赔偿费用已赔付满额，故对于本院确认的原告上述损失，该保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费5200元、交通费220元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元，共计73432元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费9723.24元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、鉴定发生的费用1266元，共计12939.24元。因原告的损失未超出保险赔偿限额，故本案中不涉及被告梁宁的赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内在津HXXX**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张美华护理费5200元、交通费220元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元，共计73432元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内在津HXXX**号车辆投保的机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告张美华医疗费9723.24元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、鉴定发生费用1266元，共计12939.24元；
三、驳回原告张美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取406.5元，原告张美华负担65元，被告梁宁负担341.5元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张彦海
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。