wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第496号
原告马燕青，女，汉族，住广东省茂名市电白区。身份证号码：×××0025。
委托代理人谢志雄，广东格正律师事务所律师。
被告钟增兰，女，汉族，住广东省茂名市电白区。身份证号码：×××0342。
原告马燕青诉被告钟增兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄敏独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告马燕青的委托代理人谢志雄到庭参加诉讼。被告钟增兰经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马燕青诉称，被告钟增兰的丈夫邵冠华因资金短缺，于2002年7月19日向原告借款30000元，事后原告多次向被告追收，邵冠华均未还款，邵冠华借款是用于夫妻共同生活，因此上述债务属夫妻共同债务，被告作为邵冠华的妻子，根据法律规定应当偿还该债务。为此，特向本院起诉讼，请求：1、判令被告钟增兰对（2014）茂电法民二初字第503号民事判决邵冠华的债务30000元借款及利息承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告钟增兰负担。
被告钟增兰不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，邵冠华与钟增兰于1990年10月22日登记结婚。2002年7月19日，邵冠华借到马燕青300**元。后因马燕青催偿借款未果而诉至本院，本院于2014年11月19日作出（2014）茂电法民二初字第503号民事判决书，判决邵冠华向马燕青偿还该30000元借款本息。因邵冠华不履行上述生效判决确定的义务，马燕青向本院申请执行，本院以（2015）茂电法执字第257号案立案执行后，未执行到邵冠华名下的财产。为此，马燕青向本院申请追加钟增兰为本案被执行人，后撤回追加钟增兰为被执行人的申请。2015年12月1日，原告马燕青向本院提起诉讼，要求判令被告钟增兰对邵冠华的上述30000元债务及利息承担连带清偿责任。
以上事实有（2015）茂电法民二执加字第4号执行裁定书、（2014）茂电法民二初字第503号民事判决书、《结婚登记申请书》及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告钟增兰与邵冠华是夫妻关系，邵冠华所欠原告马燕青的30000元借款，发生在邵冠华与被告钟增兰的婚姻关系存续期间，且借款发生时，邵冠华未明确约定该债务为其个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定邵冠华所欠原告马燕青的上述30000元借款为夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理，被告钟增兰负有连带清偿责任。被告钟增兰经本院传票传唤拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟增兰对本院己经发生法律效力的（2014）茂电法民二初字第503号民事判决书判决邵冠华向马燕青偿还30000元借款的债务本息承担连带清偿责任。
案件受理费275元，由被告钟增兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二0一五六年二月二日
书记员 彭海波
速录员 陈卫晶
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂电法民二初字第496号原告马燕青，女，汉族，住广东省茂名市电白区。身份证号码：×××0025。委托代理人谢志雄，广东格正律师事务所律师。被告钟增兰，女，汉族，住广东省茂名市电白区。身份证号码：×××0342。原告马燕青诉被告钟增兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄敏独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告马燕青的委托代理人谢志雄到庭参加诉讼。被告钟增兰经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告马燕青诉称，被告钟增兰的丈夫邵冠华因资金短缺，于2002年7月19日向原告借款30000元，事后原告多次向被告追收，邵冠华均未还款，邵冠华借款是用于夫妻共同生活，因此上述债务属夫妻共同债务，被告作为邵冠华的妻子，根据法律规定应当偿还该债务。为此，特向本院起诉讼，请求：1、判令被告钟增兰对（2014）茂电法民二初字第503号民事判决邵冠华的债务30000元借款及利息承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告钟增兰负担。被告钟增兰不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明，邵冠华与钟增兰于1990年10月22日登记结婚。2002年7月19日，邵冠华借到马燕青300**元。后因马燕青催偿借款未果而诉至本院，本院于2014年11月19日作出（2014）茂电法民二初字第503号民事判决书，判决邵冠华向马燕青偿还该30000元借款本息。因邵冠华不履行上述生效判决确定的义务，马燕青向本院申请执行，本院以（2015）茂电法执字第257号案立案执行后，未执行到邵冠华名下的财产。为此，马燕青向本院申请追加钟增兰为本案被执行人，后撤回追加钟增兰为被执行人的申请。2015年12月1日，原告马燕青向本院提起诉讼，要求判令被告钟增兰对邵冠华的上述30000元债务及利息承担连带清偿责任。以上事实有（2015）茂电法民二执加字第4号执行裁定书、（2014）茂电法民二初字第503号民事判决书、《结婚登记申请书》及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，被告钟增兰与邵冠华是夫妻关系，邵冠华所欠原告马燕青的30000元借款，发生在邵冠华与被告钟增兰的婚姻关系存续期间，且借款发生时，邵冠华未明确约定该债务为其个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定邵冠华所欠原告马燕青的上述30000元借款为夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理，被告钟增兰负有连带清偿责任。被告钟增兰经本院传票传唤拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟增兰对本院己经发生法律效力的（2014）茂电法民二初字第503号民事判决书判决邵冠华向马燕青偿还30000元借款的债务本息承担连带清偿责任。案件受理费275元，由被告钟增兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 黄 敏二0一五六年二月二日书记员 彭海波速录员 陈卫晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7289号
原告周涛，男，1974年6月9日生，汉族，住费县。
委托诉讼代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告周涛与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涛的委托代理人李艳，被告临沂人保财险公司的委托代理人赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告赔付原告保险金112921元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处参加保险，保险期限为一年。2016年4月13日，时维江驾驶大中型拖拉机行驶至兰山区327国道与中纬路交汇处与原告驾驶的被保险车辆碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经认定时维江负事故全部责任。原告因此交通事故造成损失112921元。事故发生后申请理赔未果。为维护原告合法权益，请求依法判决以实现原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，在核实原告主体资格及车辆行驶证、驾驶员驾驶证等均符合法律及合同约定，且无其他免赔事由情况下，同意赔偿原告合法损失。原告方损失应由三者车交强险赔偿的数额我公司不予赔偿。根据合同约定，我公司按被保险车辆在事故中所负的责任比例承担赔偿责任，本次事故被保险车辆无责，我公司不予赔付。本案程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告周涛就其所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告临沂人保财险公司投保交强险和机动车商业保险，商业险承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）等，并投保不计免赔，保险期间均为一年。
2016年4月13日13时许，时维江驾驶鲁13/5166C号大中型拖拉机行驶至兰山区327国道与中纬路交汇处时，与原告周涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，时维江负事故全部责任，周涛无事故责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
交通事故发生后，经原告方委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为111821元，原告为此支付评估费1100元。在审理过程中，被告对原告的车辆损失价值提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托山东天诺价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为74926元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费发票等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周涛所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告临沂人保财险公司分别投保交强险及机动车商业保险，该车辆在保险期间内发生道路交通事故，致车辆部分受损，三者车辆驾驶员时维江负事故的全部责任，原告无事故责任。根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆保险金额范围内，对原告因该次事故造成的损失承担保险理赔责任。原告因本次事故造成的车辆损失价值经本院委托评估为74926元，根据保险合同的约定，该车辆损失应由被告保险公司负担。原告支付的评估费1100元，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，应由被告临沂人保财险公司负担。被告临沂人保财险公司抗辩称，对原告方损失应由三者车交强险赔偿的部分不予赔偿，且本次事故被保险车辆无责，故不予赔付。本院认为，根据保险法第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告应依约赔付原告损失，并可代位行使对时维江请求赔偿的权利。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在机动车商业保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失及支付的评估费，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告周涛车辆损失74926元，支付的评估费1100元，合计76026元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告周涛的银行账户（开户银行：中国银行临沂金坛支行，账号：60×××09）。
二、驳回原告周涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
鉴定费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2558元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00012），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年十月三十一日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6646号
原告：邢学新，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：李华，系甘州区法律援助中心律师。
被告：杨生财，甘肃省张掖市人。
原告邢学新与被告杨生财合伙纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由代理审判员孙秀芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢学新及其委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼，被告杨生财经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邢学新向本院提出诉讼请求：1、原告诉讼要求被告偿付欠款26万元，并承担利息44200元，合计304200元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年7月至2014年12月，原、被告因生意往来被告下欠原告743185元，结算后被告向原告出具欠条一张，并保证在2015年年底一次性付清欠款，后经原告多次催要，被告陆续以现金给付、货物抵顶等形式支付欠款483185元，下欠260000元至今未付。
被告杨生财经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉请，向本院提交欠条一张，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告邢学新原系被告杨生财妻哥。原、被告于2010年7月至2014年12月期间一起合伙经营瓷砖生意。2015年1月31日，经双方对合伙帐务进行清算后，原告自双方共同经营瓷砖店内退出，被告向原告支付合伙期间的收益743185元，并由被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠邢学新人民币柒拾肆万叁仟壹佰捌拾伍元整（小写743185元），杨生财，2015.1.31”。后经原告多次催要，被告陆续向原告偿付483185元。案件审理过程中，被告于2016年8月5日又向原告偿付8万元，现下欠18万元未付。
本院认为，关于本案案由的确定问题，该案在立案时以民间借贷纠纷确定案由，经审理查明的事实和案件的法律关系，该案案由应确定为合伙纠纷。本案中原、被告虽无合伙协议，但双方之间存在数额较大的经济往来，且被告向原告出具了欠条一张，根据《民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”的规定，可以证实双方之间存在合伙关系，被告出具的欠条系原告退伙时被告应向原告支付的退伙款。被告经原告多次催要后未履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。因案件审理过程中，被告又向原告支付8万元，故被告应向原告偿付欠款18万元。对原告要求被告承担利息44200元的诉请，本院认为，因原、被告在欠条上既未约定还款期限，亦未对是否支付利息进行明确的约定，故对原告的此项诉请，本院不予支持。被告杨生财经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨生财偿付原告邢学新欠款18万元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告邢学新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费5863元，减半收取2931.5元，由原告邢学新负担1196.5元，被告杨生财负担1735元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院多收取原告的受理费2931.5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 孙秀芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张志强
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初6646号原告：邢学新，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：李华，系甘州区法律援助中心律师。被告：杨生财，甘肃省张掖市人。原告邢学新与被告杨生财合伙纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由代理审判员孙秀芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢学新及其委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼，被告杨生财经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邢学新向本院提出诉讼请求：1、原告诉讼要求被告偿付欠款26万元，并承担利息44200元，合计304200元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年7月至2014年12月，原、被告因生意往来被告下欠原告743185元，结算后被告向原告出具欠条一张，并保证在2015年年底一次性付清欠款，后经原告多次催要，被告陆续以现金给付、货物抵顶等形式支付欠款483185元，下欠260000元至今未付。被告杨生财经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告为支持其诉请，向本院提交欠条一张，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告邢学新原系被告杨生财妻哥。原、被告于2010年7月至2014年12月期间一起合伙经营瓷砖生意。2015年1月31日，经双方对合伙帐务进行清算后，原告自双方共同经营瓷砖店内退出，被告向原告支付合伙期间的收益743185元，并由被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠邢学新人民币柒拾肆万叁仟壹佰捌拾伍元整（小写743185元），杨生财，2015.1.31”。后经原告多次催要，被告陆续向原告偿付483185元。案件审理过程中，被告于2016年8月5日又向原告偿付8万元，现下欠18万元未付。本院认为，关于本案案由的确定问题，该案在立案时以民间借贷纠纷确定案由，经审理查明的事实和案件的法律关系，该案案由应确定为合伙纠纷。本案中原、被告虽无合伙协议，但双方之间存在数额较大的经济往来，且被告向原告出具了欠条一张，根据《民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”的规定，可以证实双方之间存在合伙关系，被告出具的欠条系原告退伙时被告应向原告支付的退伙款。被告经原告多次催要后未履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。因案件审理过程中，被告又向原告支付8万元，故被告应向原告偿付欠款18万元。对原告要求被告承担利息44200元的诉请，本院认为，因原、被告在欠条上既未约定还款期限，亦未对是否支付利息进行明确的约定，故对原告的此项诉请，本院不予支持。被告杨生财经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨生财偿付原告邢学新欠款18万元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告邢学新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费5863元，减半收取2931.5元，由原告邢学新负担1196.5元，被告杨生财负担1735元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院多收取原告的受理费2931.5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  孙秀芳二〇一六年九月十三日书 记 员  张志强
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青万民初字第105号
原告：殷某，农民。
被告：叶某甲（曾用名叶xx），农民。
原告殷某与被告叶某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告殷某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告殷某起诉称：2002年3月，原告与被告认识后自由恋爱，后双方即以夫妻名义同居生活。双方至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子，取名叶某乙。由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。被告由赌博的恶习，不负担家庭生活，儿子叶某乙全由原告一人抚养，被告对儿子也漠不关心，就连在季宅乡人民政府缴纳的9900元社会抚养费也是由原告承担。2007年年初开始，双方一直分居生活至今，导致双方关系已完全破裂。分居期间儿子由原告抚养，现儿子也愿意跟随母亲一起生活。现原告诉请：1、判决非婚生子叶某乙由原告殷某抚养，其子女抚养费由被告承担；2、判决被告承担由原告方垫付的社会抚养费9900元；3、在同居期间双方各自经手的债权、债务由各自享受或清偿。在庭审过程中，原告当庭放弃了第二、三项诉讼请求并明确第一项诉讼请求为：判决非婚生子叶某乙由原告殷某抚养，被告每年承担子女抚养费5000元。
被告叶某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格及身份情况。
2、被告的户籍证明原件、户口登记表复印件各一份，以证明叶某甲的身份情况以及身份证号码××的叶某甲与身份证号码xxxxxxxx的叶xx系同一个人的，叶某甲的曾用名为叶xx的事实
3、非婚生子叶某乙户口本复印件、出生医学证明复印件、户籍证明原件各一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一子叶某乙的事实。
4、青田县xx镇xx村村委会、青田县xx镇计划生育办公室出具的证明书原件一份、无婚姻登记记录证明原件一份，以证明双方在××××年××月份开始同居生活且至今未登记结婚的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对原告证据的质证权利。本院审查后，认为原告提交的证据1、2、3、4均系有关职能部门出具的公文书证，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2002年3月，原、被告经自由恋爱认识后开始同居生活。××××年××月××日，双方生育一子叶某乙（现跟随原告生活）。原、被告至今未办理结婚登记手续。现原、被告已分居生活。现原告诉至本院。
本院认为，非婚生子叶某乙长期跟随原告方生活，为其健康成长，应不改变其生活现状继续由原告抚养为宜，被告应当承担相应的子女抚养费。结合当地实际生活水平，本院认为被告每年应承担子女抚养费5000元为宜。被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生子叶某乙由原告殷某抚养至能独立生活时止，被告叶某甲每年承担子女抚养费5000元，该款按年支付，于每年的9月1日前支付。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
审 判 员 单文林
人民陪审员 凌晓安
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 叶臻勇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2625号
申请执行人杜水根，男，1951年4月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人范国强，男，1958年5月24日出生，汉族，住桐庐县。
杜水根与范国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）浙0122民初2431号民事判决，已经发生法律效力。因义务人范国强未按判决履行义务，权利人杜水根于2016年9月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款59000元、案件受理费637.5元、执行费785元。
在本案执行过程中，本院对被执行人范国强下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人范国强在本院还有8件执行案件，执行标的约70万元；未发现被执行人范国强去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公告栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人范国强下落。现申请执行人杜水根亦查找不到被执行人范国强有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2625号案的本次执行程序终结。
申请执行人杜水根如发现被执行人范国强有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郑燕华
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执恢38号
申请执行人覃某锋，男，1964年4月7日出生，壮族，干部，住广西壮族自治区宜州区。
被执行人卢某，男，1971年12月6日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人韦某肖，女，1974年5月1出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人覃某锋与被执行人卢某、韦某肖为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）都民初字第64号民事判决发生法律效力后，因被执行人未自动履行义务，权利人覃某锋于2014年10月向本院申请强制执行，本院审查后立案执行，立案号（2014）都法执字第101号。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人卢某的个人存款6900元，扣除执行费1400元后，将余款5500元支付给申请执行人，两被执行人尚未履行生效法律文书确定的债务为96800元及利息。2014年12月18日，本院作出裁定，终结（2014）都法执字第101号的执行程序。2017年9月8日，申请执行人覃某锋向本院申请恢复执行，本院经过审查后立案恢复执行，立案号（2017）桂1228执恢38号。
在本次恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，限令被执行人按照执行通知的规定履行义务，并向本院报告其财产情况。本院根据申请执行人提供的财产线索，对被执行人的财产情况进行调查，经过“四查两查”，发现被执行人唯一可供执行的财产为被执行人卢某的固定工资收入。被执行人卢某系都安瑶族自治县水利电业有限公司职工，有固定工资收入，本院于2017年11月3日依法作出执行裁定，扣留、提取被执行人卢某的工资收入每月2000元用以偿还所欠申请执行人的债务。都安瑶族自治县水利电业有限公司在接到本院协助执行通知书后，已从2017年11月份起每月扣留、提取被执行人卢某的工资2000元。
本院认为，作出扣留、提取工资收入的裁定后，申请执行人的债权将逐步得到实现，案件执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1228执恢38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢宝尚
审判员 潘宝国
审判员 唐毓观
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐 巍
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李秋贵，男，1963年7月23日生，汉族，陵川县人，现住陵川县，非农户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张丽，女，1969年6月26日生，汉族，陵川县崇文镇城西社区人,现住陵川县，非农户。
再审申请人李秋贵与被申请人张丽共有纠纷一案，原由山西省陵川县人民法院作出（2016）晋0524民初92号民事判决。李秋贵不服向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。该院作出（2016）晋05民终918号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。李秋贵不服，向我院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李秋贵申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。从签订承包合同至2015年6月16日，承租人王四共支付租金6次，申请人作为代表每次都及时地将租金分给包括被申请人在内的其他共有人。2016年2月24日被申请人张丽竟无故将申请人诉至陵川县人民法院，要求分割2012年的租金。而陵川县人民法院以（2016）晋0524民初92号的民事判决，要求申请人李秋贵将租金分割给被申请人，申请人认为，原审判决基本事实认定不清，据以认定事实的证据明显缺乏证明力。被申请人恶意的虚假诉讼，严重侵害了再审申请人的合法权益。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。原审法院据以定案的2015年9月21日张丽在法庭上的当庭陈述并未有经过法庭质证，不能作为认定本案事实的依据。原审法院直接剥夺了申请人的质证权利，程序违法。三、原判决适用法律确有错误。首先，张丽在2015年7月18日的《民事起诉状》中已明确载明自己已收到2012年租金分红的事实，而原审法院对此事进行认定时，仅依据2015年9月21日张丽在开庭审理过程中当庭改变的陈述，便认定其未领取2012年的租金分红。原审法院在仅有张丽自己的答辩意见，而没有其他任何证据证明该事实的情况下，便轻易否认张丽在民事起诉状中所述事实的效力，这样的认定荒谬至极。其次，庭审过程中，被申请人声称2016年6月2日其母亲出殡不能到庭参加诉讼，但其并未提前向法院提交延期开庭申请，也并未向原审法院交任何的证据证明上述事实，而一审法院并未提前通知申请人延期开庭审理，在开庭当日，一审法院却以被申请人有事不能来为由将申请人草草打发，也未向申请人阐明具体原因。原二审法院认定一审法院不存在任何程序违法行为，是对事实真相的完全扭曲，更是对法律公平正义的极大侵害。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，请求：1、撤销山西省晋城市中级人民法院（2016）晋05民终918号民事判决书；2、依法改判被申请人的全部诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：1、申请人李秋贵应否支付被申请人张丽2012年的租金分红款8664元。2、原审程序是否违法。
关于第一焦点，再审申请人李秋贵主张其已经支付给被申请人张丽2012年的租金分红款。再审申请人李秋贵举证被申请人张丽向陵川县人民法院起诉主张2015年的租金分红款时，向法院递交的《民事起诉状》，该起诉状中张丽自认2009年6月15日至2015年6月14日期间租金分红款已经按比例给付。被申请人张丽主张申请人李秋贵未支付2012年租金分红款。其提供王志忠的证人证言和2015年9月18日被申请人张丽的起诉状证明，其在2015年7月18日的《民事起诉状》中的陈述是代理人王志忠的误写，当时其与王志忠等其他14名职工一起起诉主张2015年的租金分红款，王志忠作为共同委托代理人按统一的模板起草的起诉状，王志忠当时并不知道被申请人张丽没有拿2012年的租金分红款，而且被申请人张丽也在2015年9月18日对2012年的租金分红款进行了起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第三款规定”自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本院认为，2015年9月18日被申请人张丽的起诉状、王志忠的证人证言、张丽2015年9月21日庭审中的陈述形成了证据链，所证明的事实与被申请人张丽在2015年7月18日《民事起诉状》中的陈述不符，故本院对2015年7月18日的《民事起诉状》中张丽的陈述依法不予确认。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”再审申请人李秋贵对其已支付了被申请人张丽2012年的租金分红款的主张，应负相应的举证责任。其不能提供付款的直接证据，仅以再审申请人张丽《民事起诉状》中的陈述不能充分证明其支付了被申请人张丽2012年的租金分红款，原审法院判决并无不当，再审申请人李秋贵的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。
关于第二焦点，再审申请人李秋贵主要提出两点理由：一是其主张2015年9月21日的开庭笔录没有经过质证。经本院阅卷审查和向一审主审法官了解情况后查明，该开庭笔录是一审法官从另一案的案卷中调取的，一审判决认定再审申请人李秋贵未支付被申请人张丽2012年租金分红款的主要证据是2015年9月18日被申请人张丽的起诉状、王志忠的证人证言。上述开庭笔录在一审卷宗中就有，而再审申请人李秋贵在上诉状和二审开庭时均未对该庭审笔录提出异议，在二审卷宗中再审申请人李秋贵代理人提供的代理词中对该开庭笔录也发表了意见。本院认为，一审程序确实存在瑕疵，但不影响当事人的诉讼权利和案件的处理结果。二是再审申请人李秋贵主张一审法院延期开庭错误，经再审审查，2016年6月2日被申请人张丽因家中有要事不能到庭，一审法院准许延期开庭并没有违反相关法律的规定，再审申请人李秋贵的该项再审理由亦不能成立。
综上，本院认为再审申请人李秋贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李秋贵的再审申请。
审判长 卜 文 礼
审判员 何 炳 武
审判员 秦 颖
二〇一七年九月十八日
书记员 刘莉媛（兼）
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申1439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李秋贵，男，1963年7月23日生，汉族，陵川县人，现住陵川县，非农户。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张丽，女，1969年6月26日生，汉族，陵川县崇文镇城西社区人,现住陵川县，非农户。再审申请人李秋贵与被申请人张丽共有纠纷一案，原由山西省陵川县人民法院作出（2016）晋0524民初92号民事判决。李秋贵不服向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。该院作出（2016）晋05民终918号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。李秋贵不服，向我院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李秋贵申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。从签订承包合同至2015年6月16日，承租人王四共支付租金6次，申请人作为代表每次都及时地将租金分给包括被申请人在内的其他共有人。2016年2月24日被申请人张丽竟无故将申请人诉至陵川县人民法院，要求分割2012年的租金。而陵川县人民法院以（2016）晋0524民初92号的民事判决，要求申请人李秋贵将租金分割给被申请人，申请人认为，原审判决基本事实认定不清，据以认定事实的证据明显缺乏证明力。被申请人恶意的虚假诉讼，严重侵害了再审申请人的合法权益。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。原审法院据以定案的2015年9月21日张丽在法庭上的当庭陈述并未有经过法庭质证，不能作为认定本案事实的依据。原审法院直接剥夺了申请人的质证权利，程序违法。三、原判决适用法律确有错误。首先，张丽在2015年7月18日的《民事起诉状》中已明确载明自己已收到2012年租金分红的事实，而原审法院对此事进行认定时，仅依据2015年9月21日张丽在开庭审理过程中当庭改变的陈述，便认定其未领取2012年的租金分红。原审法院在仅有张丽自己的答辩意见，而没有其他任何证据证明该事实的情况下，便轻易否认张丽在民事起诉状中所述事实的效力，这样的认定荒谬至极。其次，庭审过程中，被申请人声称2016年6月2日其母亲出殡不能到庭参加诉讼，但其并未提前向法院提交延期开庭申请，也并未向原审法院交任何的证据证明上述事实，而一审法院并未提前通知申请人延期开庭审理，在开庭当日，一审法院却以被申请人有事不能来为由将申请人草草打发，也未向申请人阐明具体原因。原二审法院认定一审法院不存在任何程序违法行为，是对事实真相的完全扭曲，更是对法律公平正义的极大侵害。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，请求：1、撤销山西省晋城市中级人民法院（2016）晋05民终918号民事判决书；2、依法改判被申请人的全部诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1、申请人李秋贵应否支付被申请人张丽2012年的租金分红款8664元。2、原审程序是否违法。关于第一焦点，再审申请人李秋贵主张其已经支付给被申请人张丽2012年的租金分红款。再审申请人李秋贵举证被申请人张丽向陵川县人民法院起诉主张2015年的租金分红款时，向法院递交的《民事起诉状》，该起诉状中张丽自认2009年6月15日至2015年6月14日期间租金分红款已经按比例给付。被申请人张丽主张申请人李秋贵未支付2012年租金分红款。其提供王志忠的证人证言和2015年9月18日被申请人张丽的起诉状证明，其在2015年7月18日的《民事起诉状》中的陈述是代理人王志忠的误写，当时其与王志忠等其他14名职工一起起诉主张2015年的租金分红款，王志忠作为共同委托代理人按统一的模板起草的起诉状，王志忠当时并不知道被申请人张丽没有拿2012年的租金分红款，而且被申请人张丽也在2015年9月18日对2012年的租金分红款进行了起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款规定”自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本院认为，2015年9月18日被申请人张丽的起诉状、王志忠的证人证言、张丽2015年9月21日庭审中的陈述形成了证据链，所证明的事实与被申请人张丽在2015年7月18日《民事起诉状》中的陈述不符，故本院对2015年7月18日的《民事起诉状》中张丽的陈述依法不予确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”再审申请人李秋贵对其已支付了被申请人张丽2012年的租金分红款的主张，应负相应的举证责任。其不能提供付款的直接证据，仅以再审申请人张丽《民事起诉状》中的陈述不能充分证明其支付了被申请人张丽2012年的租金分红款，原审法院判决并无不当，再审申请人李秋贵的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于第二焦点，再审申请人李秋贵主要提出两点理由：一是其主张2015年9月21日的开庭笔录没有经过质证。经本院阅卷审查和向一审主审法官了解情况后查明，该开庭笔录是一审法官从另一案的案卷中调取的，一审判决认定再审申请人李秋贵未支付被申请人张丽2012年租金分红款的主要证据是2015年9月18日被申请人张丽的起诉状、王志忠的证人证言。上述开庭笔录在一审卷宗中就有，而再审申请人李秋贵在上诉状和二审开庭时均未对该庭审笔录提出异议，在二审卷宗中再审申请人李秋贵代理人提供的代理词中对该开庭笔录也发表了意见。本院认为，一审程序确实存在瑕疵，但不影响当事人的诉讼权利和案件的处理结果。二是再审申请人李秋贵主张一审法院延期开庭错误，经再审审查，2016年6月2日被申请人张丽因家中有要事不能到庭，一审法院准许延期开庭并没有违反相关法律的规定，再审申请人李秋贵的该项再审理由亦不能成立。综上，本院认为再审申请人李秋贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李秋贵的再审申请。审判长 卜  文  礼审判员 何  炳  武审判员 秦    颖二〇一七年九月十八日书记员 刘莉媛（兼）
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4496号
原告：孙秀贤，女，1957年2月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：孙宪辉，女，1963年8月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告孙秀贤诉被告孙宪辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀贤到庭参加诉讼，被告孙宪辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
孙秀贤诉称：2015年4月7日，孙宪辉因家庭生活，在其处借款20000元。后经多次索要借款，孙宪辉未履行还款义务，故诉至法院，要求孙宪辉立即偿还借款20000元。
孙宪辉未出庭、未答辩。
经审理查明：2015年4月7日，孙宪辉为孙秀贤出具欠条一枚，载明“今欠孙秀贤人民币贰万元整”，下方欠款人处有孙宪辉的签名，身份证号码222303196308040427，2015年4月7日-2016年7月19日。孙秀贤称，上款系2013年11月份，孙宪辉在其处借款10000元，2014年1月份，在其处借款5000元，后经双方结算借款利息为月利2分，孙宪辉为其出具上述20000元欠条，其中借款本金15000元，利息5000元，约定还款期限为2016年7月19日。现因孙宪辉未履行还款义务，故孙秀贤诉至法院，要求孙宪辉立即偿还借款20000元。孙宪辉未出庭，未答辩。
上述事实有孙秀贤陈述及欠条一枚在卷足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙宪辉向孙秀贤借款，并为孙秀贤出具“欠条”一枚，并在欠款人处签名，孙秀贤实际交付了借款。孙宪辉未出庭、未答辩，视为放弃举证、质证权利，故本院认定双方形成债权债务关系，孙宪辉应依法偿还借款。孙宪辉给孙秀贤出具的20000元欠条，因孙秀贤实际向孙宪辉交付15000元，故本院认定借款本金为15000元，借款利息为5000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的进入可认定为后期借款本金……”的规定，根据本案借款的时间以及孙宪辉给孙秀贤出具欠条的时间，10000元借款的合理利息为3400元（10000元×2%×17个月）、5000元借款的合理利息为1500（5000元×2%×15个月）。故对孙秀贤主张借款保护的数额为19900元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宪辉于本判决生效后立即偿还原告孙秀贤借款19900元。
二、驳回原告孙秀贤的其他诉讼请求。
如被告孙宪辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元由被告孙宪辉承担，剩余150元，由本院退还给原告孙秀贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一六年十一月十五日
书记员 曲雨阳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3165号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地:莘县振兴街115号。
代表人：袁文强，行长。
委托诉讼代理人：张俊青，男，1978年8月5日生人，汉族，该行资产保全中心主任。
被告：石福代，男，1978年8月5日生人，汉族，住范县。
被告：郭改菊（石福代之妻），女，1971年11月18日生人，汉族，住址同上。
被告：王建军，男，1981年10月12日生人，汉族，住莘县。
被告：王秋红（王建军之妻），女，1982年8月20日生人，汉族，住址同上。
被告：邹胜利，男，1976年1月5日生人，汉族，住莘县。
被告：任艳芹（邹胜利之妻），女，1981年11月26日生人，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告石福代、郭改菊、王建军、王秋红、邹胜利、任艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊青到庭参加诉讼，被告石福代、郭改菊、王建军、王秋红、邹胜利、任艳芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石福代偿还借款48678.33元及利息，被告郭改菊、王建军、王秋红、邹胜利、任艳芹承担连带保证责任；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日,借款人石福代、郭改菊、王建军、王秋红、邹胜利、任艳芹组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，被告石福代于2015年5月11日与原告签订了《小额联保借款合同》,合同约定:被告石福代从我行借款6万元，被告王秋红、王建军、邹胜利、任艳芹承担连带保证责任，年利率13.5%，借款期限自2015年5月至2016年5月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期之日起按借款利率加收30%的逾期利息。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；贷款逾期后，被告石福代偿还部分款项，余之48678.33元及利息六被告未全部履行还款义务。
被告石福代、郭改菊、王秋红、王建军、邹胜利、任艳芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告石福代、邹胜利、王建军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方(贷款人)、乙方(联保小组成员)成员协商达成协议：乙方成员叁人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选石福代为联保小组牵头人。从2015年5月7日起至2017年5月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元(大写)且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元(大写)内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用;乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员签名，被告郭改菊、任艳芹、王秋红分别在联保小组相应成员的的配偶处签名。2015年5月11日，石福代与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额60000元，年利率13．5%，借款期限为2015年5月至2016年5月，期限12个月。借款用途为购进冷鲜肉。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向石福代发放贷款60000元，借款借据载明到期日为2016年5月11日。借款到期后，被告石福代于2016年4月19日偿还本金3347.12元，4月21日偿还本金7974.55元，2016年7月5日偿还本金2000元，被告付息至2016年4月15日后未再予履行还款义务。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄个人贷款放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述在卷佐证。上述证据,其效力本院予以确认。
本院认为，原告与石福代及各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向石福代发放了贷款，依据借款合同约定，此借款用途为购进冷鲜肉，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，故借款人石福代及配偶郭改菊应当共同承担偿还借款的责任，原告诉请被告郭改菊承担担保责任的请求，违背合同约定，依法不予支持。联保户自愿为石福代提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告邹胜利、王建军应按保证合同约定承担保证责任；依《小额贷款联保协议书》第九条约定，“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”因此，被告王秋红、任艳芹应当依据合同约定承担共同还款责任。另依法律规定，保证人邹胜利、王秋红、王建军、任艳芹在履行保证义务后，即取得向被告石福代的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。被告石福代、郭改菊、王建军、王秋红、邹胜利、任艳芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，被告石福代、郭改菊未按借款合同约定的期限偿还剩余借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告石福代、郭改菊偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石福代、郭改菊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行本金46678.88元及利息（48678.88元的利息按年利率13．5%自2016年4月16日起至2016年5月11日止，自2016年5月12日起至2016年7月4日止按年利率13．5%加收30%计算逾期利息，46678.88元的利息自2016年7月5日起至本判决确定的付款之日止按年利率13．5%加收30%计算逾期利息），待本判决生效后十日内履行完毕。被告邹胜利、王秋红、王建军、任艳芹对上述借款本金及利息承担清偿责任，并相互负连带保证责任。
二、被告邹胜利、王秋红、王建军、任艳芹承担连带保证责任后即取得向被告石福代、郭改菊的追偿权，向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告石福代、郭改菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一六年九月十二日
书记员 田鑫鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫商初字第0425号
原告上海熊猫机械（集团）有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市二环西路29号楼5层。
负责人杨书传，该公司总经理。
委托代理人褚鹏。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人陈建年。
本院在审理原告上海熊猫机械（集团）有限公司徐州分公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海熊猫机械（集团）有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费3152元，减半收取1576元，由原告负担。
代理审判员 侯顺忠
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈院伟
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初140号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某，男。因本案于2016年5月14日被抓获,同日被刑事拘留，于2016年6月21日被深圳市公安局南山分局执行逮捕。
辩护人林湘，广东鹏乾律师事务所律师。
辩护人郑伟斌，广东鹏乾律师事务所实习律师。
被告人徐某，男。因本案于2016年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年6月21日被深圳市公安局南山分局执行逮捕。
被告人熊某亮，男。因本案于2016年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年6月25日被深圳市公安局南山分局执行逮捕。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人张某、徐某、熊某亮犯寻衅滋事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人林湘、郑伟斌、被告人徐某、熊某亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月被告人张某与被害人陈某1等人因深圳市南山区雅美诗美容美发店（以下简称雅美诗店）股权问题发生争执，后张某找到被告人徐某帮其向陈某1索要钱款，双方约定将追回款的三分之一作为好处费支付给徐某。之后徐某找到被告人熊某亮和刘某、杜某、张林、小六、龙五、阿鹏、阿强（后七人另案处理）等社会闲散人员帮忙索要钱款。2016年3月开始，在徐某的安排下，刘某、杜某二人多次陪同张某到雅美诗南新路店与陈某1谈判，并实施了恐吓他人、拉电闸、赶顾客及锁店门等行为。熊某亮则带着张林、小六、龙五、阿鹏、阿强等人携弹弓、锤子、钢管等作案工具，分别于2016年3月15日、3月22日、3月30日等日的夜间凌晨，到雅美诗南新路店、雅美诗蛇口兴工路店、雅美诗蛇口爱榕路店、雅美诗后海路店四家分店多次进行打砸、关电闸、锁店门，赶走顾客，损坏店内财物，影响雅美诗店的正常经营。经鉴定：以上被毁坏财物损失共价值人民币8517元，部分物品无法估价。
2016年5月13日、14日，公安机关在深圳市和东莞市将被告人张某、徐某等人抓获；同年6月15日，公安机关在深圳市罗湖区将被告人熊某亮抓获。
另查明，2016年12月10日，被害人陈某1出具刑事谅解书，对被告人徐某表示谅解。
上述事实被告人张某、徐某、熊某亮在庭审过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单(张某处扣押苹果6手机一部；杜某处扣押华为手机一部；郭某处扣押苹果5手机一部；刘某处扣押0pp0手机一部；徐某处扣押诺基亚手机一部、登科手机一部、名片卡66张、丰田车一辆、钢管4根、日本武士刀1把、砍刀1把、疑似枪支一把)、委托书，被告人身份信息，抓获经过、缴获经过，中国工商银行账号62×××59的开户资料和交易流水，更换玻璃的发票和收据，受案登记表、立案决定书，接处警情况登记表，情况说明，银行卡交易流水，证人王某、郭某、吴某、李某1、李某2、李某3、李某4、舒某、徐某、龙某、刘某、杜某证言，被害人蔡某、陈某1、张某1、罗某、陈某2、张某2的陈述，深圳市公安局仿真枪认定书，深圳市公安局管制刀具认定书，价格鉴定意见书，对兴工店现场勘查笔录及照片，被告人张某、徐某、熊某亮的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某、徐某、熊某亮无视国家法律，任意毁损他人财物，情节严重，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建〔2017〕133号量刑建议书，建议对被告人张某判处二年以下有期徒刑，对被告人徐某、熊某亮判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人张某当庭认罪，但其辩称：其只是想要回本金20多万元，其去店里只是要求暂停营业，解决纠纷，向顾客说明原因后就拉下了电闸3、4分钟，把正门锁了，不是恐吓、赶走顾客。
被告人徐某当庭认罪，但辩称：打砸的在凌晨4、5点钟左右，店里都没有客人。其只是要回本金的二十万元，张某答应给其要回来钱的三分之一。
被告人张某的辩护人发表辩护意见称：1、被告人张某无犯罪前科；2、被告人与被害人之间存在合法的股权纠纷、债务纠纷，请法庭酌情从轻处罚；3、被告人当庭认罪，请法庭减轻处罚。
本院认为，被告人张某、徐某、熊某亮结伙任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案虽因双方债务纠纷引起，但被害人报警处理制止后，被告人等人仍继续实施恐吓、打砸等行为，对社会秩序造成破坏，依法应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人张某、徐某、熊某亮到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后被害人陈某1出具谅解书对被告人徐某表示谅解，对被告人徐某酌情从轻处罚。综合本案犯罪的起因、手段、各被告人的地位、所起作用、参与程度、造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起执行至2017年7月13日止。）
二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起执行至2017年5月12日止。）
三、被告人熊某亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起执行至2017年4月14日止。）
四、缴获的犯罪工具钢管四根、日本武士刀一把、砍刀一把、疑似枪支一把由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 杨晓丰
人民陪审员 黄 寅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 石银芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00340号
原告陆水珍。
被告张卫东。
委托代理人邵宏，江苏有言律师事务所律师。
原告陆水珍诉被告张卫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陆水珍、被告张卫东的委托代理人邵宏到庭参加诉讼。后又于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告陆水珍、被告张卫东的委托代理人邵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆水珍诉称：张卫东于2013年10月28日在原告处买了材料后未付款，共计结欠原告28408元。现原告诉讼来院，请求判令被告张卫东给付货款人民币28408元。
被告张卫东辩称：第一，双方之间存在材料买卖关系是事实。第二，双方之间的争议标的仅仅是9848元。第三，原告提供的有关材料经使用后存在较大的质量问题，多次联系原告要求其去修理但迟迟没有答复。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年10月28日，被告从原告处购买地板，金额共计9848元，该款被告未支付。
审理中，原告提供了2013年10月28日的送货单一份，并陈述送货单上中间一栏“总计欠：6000+12560+9848=28408”为被告签字确认后再行添加。原告还提供了2013年9月4日、10月10日、10月17日的送货单，该三份送货单上并未有被告签字。被告质证后对于后行由原告添加的部分及其他三份送货单均不予认可。
以上事实，有送货单等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告张卫东结欠原告陆水珍货款人民币9848元的事实有原告提供的送货单证明，被告签字认可，本院予以认定。原告在被告签字后再行添加部分未有相关证据证明，被告也不予认可，故对于原告的该部分主张本院不予支持。被告抗辩存在质量问题，未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张卫东支付原告陆水珍货款人民币9848元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告陆水珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币255元，由原告陆水珍负担205元，被告张卫东负担50元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 李远
二〇一六年一月二十二日
书记员 张茜
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执异16号
异议人（申请执行人）：李大春，男，1963年4月4日出生，汉族。
本院在执行异议人（申请执行人）李大春与被执行人汪三合、张红英借款纠纷一案中，异议人（申请执行人）李大春于2017年9月22日向本院提出执行异议申请。本院受理后，异议人（申请执行人）李大春于2017年9月28日向本院申请撤销执行异议。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许异议人（申请执行人）李大春撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执异16号异议人（申请执行人）：李大春，男，1963年4月4日出生，汉族。本院在执行异议人（申请执行人）李大春与被执行人汪三合、张红英借款纠纷一案中，异议人（申请执行人）李大春于2017年9月22日向本院提出执行异议申请。本院受理后，异议人（申请执行人）李大春于2017年9月28日向本院申请撤销执行异议。依照《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许异议人（申请执行人）李大春撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41191号
原告:李术平,男,1953年4月7日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告：天津市交通集团滨海有限公司，住所地：天津市滨海新区。
被告：哈洪生，男，1963年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区。
负责人：高健，职务：总经理。
原告李术平诉被告天津市交通集团滨海有限公司、哈洪生、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李术平于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认�，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李术平撤诉。
案件受理费219元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘卫东
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘媛媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14133号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海缪睦汽车销售服务有限公司。法定代表人陆云。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海缪睦汽车销售服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初334号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人于某甲，男，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌寻衅滋事，于2015年9月30日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2016年5月31日被取保候审。
被告人邢某甲，男，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌寻衅滋事，于2015年7月1日被刑事拘留，于2015年7月27日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2016年5月31日被取保候审。
被告人邢某乙，男，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌寻衅滋事，于2015年7月1日被刑事拘留，于2015年7月27日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2016年5月31日被取保候审。
被告人于某乙，男，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌妨害作证，于2015年8月28日被刑事拘留，于2015年9月9日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）335号起诉书指控被告人邢某甲、邢某乙、于某甲犯寻衅滋事罪，被告人于某乙犯包庇罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘会华出庭支持公诉，被告人邢某甲、邢某乙、于某甲、于某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人于某甲、邢某甲、邢某乙与姜某某均系农安县合隆镇广东工业园景阳管业厂工地工人。2014年9月15日晚，被告人于某甲、邢某甲、邢某乙酒后回到工地，无故用拳脚将姜某某打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人姜某某之伤构成轻伤二级。
被告人于某乙于案件发生后不积极协助公安机关调查取证，在得知被害人姜某某报警之后，为了让其弟弟于某甲逃脱法律制裁，2014年9月22日晚6时许，被告人于某乙给当时在场的工人以及涉案人员邢某乙、邢某甲开会，让大家统一说法，就说被害人姜某某是在工地外被打伤的，打伤的时候谁也不知道，若谁把姜某某被打伤的事说出去，谁就别在这干了，工资一分钱也没有。不允许任何人配合公安机关说出实情，由于被告人于某乙妨碍他人作证以及他本人在公安机关作伪证，使整个案件久拖不决，被告人于某甲在逃，其行为给被害人造成了极大的精神伤害，也给办案单位造成了极大的人力、物力浪费。
案发后，被告人于某甲于2015年9月30日到农安县公安局投案自首。被告人于某甲、邢某甲、邢某乙、于某乙现已赔偿被害人姜某某全部经济损失。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人孟某某、王某某、徐某某、周某某证言；（三）被害人姜某某陈述；（四）被告人于某甲、邢某乙、邢某甲、于某乙供述与辩解；（五）鉴定意见。并认为，被告人于某甲、邢某乙、邢某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人于某甲系自首，根据《中华人民共和国刑法》，第六十七条一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人于某乙出具假证明并威胁他人作假证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。
被告人于某甲、邢某乙、邢某甲、于某乙对公诉机关指控的事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人于某甲、邢某甲、邢某乙与姜某某均系农安县合隆镇广东工业园景阳管业厂工地工人。2014年9月15日晚，被告人于某甲、邢某甲、邢某乙醉酒后回到工地，无故用拳脚将被害人姜某某打伤。经农安县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人姜某某之伤构成轻伤二级。案发后，被告人于某甲在家人陪同下到公安机关投案自首。
2014年9月22日，被告人于某乙为让其弟弟于某甲逃避法律制裁，告诉案发时在场的工人及被告人邢某乙、邢某甲统一口径证实被害人姜某某是在工地外被打伤的，对姜某某被打伤情况不知情，并威胁若有人说出实情，将被解雇，不予发放工资。由于被告人于某乙的行为，导致此案久查未决。
被告人于某甲、于某乙、邢某甲、邢某乙赔偿被害人各项经济损失人民币95000元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人邢某甲、邢某乙、于某甲、于某乙在庭审中均予供认。
公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证
1、户籍信息证明及无前科劣迹证明。
2、破案报告及抓捕经过。
3、吉大二院住院病历及门诊手册。
4、合隆经济开发区世济医院彩色超声影像检查报告单。
5、收条及谅解书。
6、合隆派出所出具的办案说明及情况报告。
（二）证人证言
1、证人孟某某证言。
2、证人王某某证言。
3、证人徐某某证言。
4、证人周某某证实。
（三）被害人陈述
被害人姜某某陈述。
（四）被告人供述
1、被告人于某甲供述。
2、被告人邢某甲供述。
3、被告人邢某乙供述。
4、被告人于某乙供述。
（五）鉴定意见
农安县公安司法鉴定中心公（农）伤鉴（法）字[2014]第330号法医学人体损伤程度鉴定书：证明被害人姜某某左眶内壁骨折构成轻伤二级。
以上证据，经当庭质证，被告人邢某甲、邢某乙、于某甲、于某乙均无异议，当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人邢某甲、邢某乙、于某甲、于某乙未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人邢某甲、邢某乙、于某甲随意殴打他人，致一人轻伤的事实，被告人庭审中供认，并有经庭审质证、认证的证据证实，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人于某乙明知被告人于某甲是犯罪的人而为其作假证明并威胁他人作假证，被告人庭审中供认，并有经庭审质证、认证的证据证实，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人于某甲、邢某甲、邢某乙在共同犯罪中所起作用不同，故结合三被告人在共同犯罪中所起的作用，予以惩处。被告人于某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人邢某甲、邢某乙、于某甲赔偿被害人经济损失并得到谅解，被告人邢某甲、邢某乙、于某乙如实供述，可酌情从轻处罚。经查，被告人邢某甲、邢某乙、于某甲无前科劣迹，可依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项（寻衅滋事），第三百一十条一款（包庇），第六十七条一、三款（自首，如实供述），第七十二条一款，第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人邢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人邢某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人于某乙犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年七月五日
书 记 员 钱 帅
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1362号
申请执行人杨兹炳。
被执行人王保平。
被执行人韩丹。
申请执行人杨兹炳与被执行人王保平、韩丹民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1346号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人以其与被执行人正在和解为由，书面同意本院终结对本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民一初字第1346号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 邢益伟
审判员 张运坤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 符秋影
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1362号
申请执行人ＸＸ珠，女，1963年9月14日，汉族，居民，住厦门市思明区。
被执行人高仁坤，男，1955年6月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人ＸＸ珠与被执行人高仁坤买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第1693号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘奕菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11730号
原告江苏技睿通信科技有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人李焱。
委托代理人章超，男。
被告上海竹迪展览有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人邓少良。
原告江苏技睿通信科技有限公司与被告上海竹迪展览有限公司展览合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章超到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏技睿通信科技有限公司诉称，原、被告于2016年7月15日签订《2016第七届中国国际无线通信展览会展会合同》，约定，被告需提供原告2016年11月1日至5日在国家会展中心(上海虹桥)6.2H馆的E145展位，总价人民币16,000元。原告已于2016年9月26日付清合同全款16,000元。原告于2016年10月31日到国家会展中心(上海虹桥)准备布展，发现6.2H馆并没有2016第七届中国国际无线通信展览会，而被告已自行安排原告到4.2H馆的新材料产业展展厅，原告发现展会与展位都与合同不符后，于当日向上海市公安局青浦分局徐泾派出所报案。2016年11月1日，被告与原告签订协议，约定被告于2016年11月5日把原合同总价款16,000元全额退还原告，但被告并没有履行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告价款16,000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告上海竹迪展览有限公司未到庭应诉，其在书面答辩状中辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，涉案展览会是经上海市人民政府批准的合法、真实、名副其实的工业博览会；第二，原告假借报案，回避事实，于法无据。2016年10月31日原告报案后，派出所并未作出明确的认定、处罚。被告是在原告无理取闹、扰乱会场的情况下被迫与原告签订返还协议，该协议并非被告真实意思；第三，在开展前，被告已提前通知原告将其安排在新材料产业展，被告并无过错。
经审理查明，2016年6月27日，原、被告签订《2016第七届中国国际无线通信展览会参展合同表》，约定的展览地点为国家会展中心(上海虹桥)，原告的展位号为E145，原告应向被告支付费用16,000元。
原告于2016年6月27日、9月26日分别向被告支付8,000元，合计16,000元。
2016年11月1日，原、被告签订《参展商退展协议》，约定：由于被告提供的展位与原合同约定不符，原告不同意参展，被告将于2016年11月5日前向原告退还16,000元款项。因被告未履行《参展商退展协议》的退款义务，双方发生纠纷遂涉诉。
以上事实，由原告提供的《2016第七届中国国际无线通信展览会参展合同表》、付款凭证、《参展商退展协议》以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告在书面答辩状中称其是在被迫的情况下签订《参展商退展协议》的，该协议并非其真实意思，但被告并未就此提供相应证据，故其抗辩意见本院不予采信。《参展商退展协议》中明确约定被告负有退款义务，被告在协议上加盖了其合同专用章，表明被告对协议内容予以确认。现原告要求被告退还16,000元款项，符合双方约定，本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃到庭抗辩的权利，相应的不利后果应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告上海竹迪展览有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏技睿通信科技有限公司返还款项16,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告上海竹迪展览有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一七年四月六日
书记员 刘 东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5829号
原告：贺建文，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：杨书光，男，1958年7月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：陈建伟，男，1978年7月14日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
本院在审理原告贺建文诉被告杨书光、陈建伟民间借贷纠纷一案中，原告贺建文于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺建文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺建文撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告贺建文负担。
审判员 赵 昕
二〇一八年六月二十一日
书记员 王胜华
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执751号
申请执行人：邢美棠。
被执行人：刘双军。
本院在执行申请执行人邢美棠与被执行人刘双军民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人邢美棠于2017年9月20日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年九月二十日
书记员 郭艳芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14145号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地，郑州市桐柏路101号。
法定代表人：张利卿，总经理。
被告：李丽，女，42岁，住郑州市。
原告郑州开元物业管理有限公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张卫青
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏东晓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初14145号原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地，郑州市桐柏路101号。法定代表人：张利卿，总经理。被告：李丽，女，42岁，住郑州市。原告郑州开元物业管理有限公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张卫青二〇一七年十一月三十日书记员  苏东晓
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00537号
原告：李某。
委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
被告：岳某。到庭。
委托代理人：刘太重。封丘县城关镇司法所工作人员。
原告李某与被告岳某婚约财产纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李某于2014年4月14日申请撤诉。
本院认为：原告李某申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告岳某的起诉。
案件受理费920元由原告李某承担。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 高宝贵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胜 潇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初75号
原告仇香。
被告赵文权。
原告仇香诉被告赵文权借款担保合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇香到庭参加诉讼，被告赵文权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇香诉称，2015年9月14日，案外人孙宝忠因资金紧张，向原告借款20000元，约定于2015年12月14日还款，被告赵文权对该笔借款提供担保，借款到期后，原告向借款人要钱未果，向被告要求还款，被告也拒绝还款。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月14日，案外人孙宝忠向原告仇香借款20000元，并出具借条，借条约定还款时间为2015年12月14日，被告赵文权为上述借款提供担保。借条到期后，借款人及被告均未归还。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款担保不违反法律规定，真实有效，本院予以认可，原告提供的证据能够证明被告赵文权为案外人孙宝忠借条提供担保的事实，故原告主张本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文权于本判决生效后十日内归还原告仇香借款20000元及利息，利息自2016年1月7日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
案件受理费已减半收取150元，由被告赵文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费300元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年三月二十三日
书记员 倪红青
第3页/共3页
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4694号
申请执行人：丁勇，男,1969年7月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：唐奇，男,1957年7月30日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人丁勇与被执行人唐奇民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人唐奇发出执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付6万元及逾期利息、缴纳案件诉讼费1300元、执行费800元，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人唐奇目前无固定的工作收入，在外债务较多，本院未查实其有可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请人亦表示无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 陈伟明
审判员 马 忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘佳雯
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4329号
原告:李某，男。
委托代理人：赵某某，系昌图县法律援助中心法律工作者。
被告：王某某，男。
委托代理人：刘某，系辽宁榆城律师事务所律师。
被告：韩某某，男。
原告李某与被告王某某、韩某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵某某、被告王某某及其委托代理人刘某、被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告经济损失共计63377.74元。事实和理由：2017年5月29日，被告王某某雇佣原告李某、王某某、李某某到被告韩某某经营的猪场为被告韩某某卸粮，王某某负责接袋、李某某封袋检斤、原告负责扛袋。被告韩某某经营猪场放粮袋的地面是用铁帘子下面垫二行砖铺成，在原告扛袋过程中，原告脚踩入铁帘子空隙内，粮袋砸在原告右腿上，将原告右腿砸成骨折致残。原告伤后在昌图县某某镇中心卫生医院住院治疗20天，花医疗费12617.94元，经昌图县某某中心医院诊断为“右胫腓骨中断粉碎性骨折”，二级护理，此事经昌图县公安局某某派出所立案处理。因原告受伤系发生在被告韩某某家，被告韩某某未尽到安全义务，故要求二被告共同赔偿原告所诉经济损失。
被告王某某辩称，被告王某某并非原告雇主，双方非雇佣关系，原告受雇于李某某、且原告受伤系自身过错造成的，故不同意赔偿原告所诉经济损失。
被告韩某某辩称，被告韩某某购买被告王某某粮食，被告韩某某未雇佣原告为其作业、未请原告帮忙，原告受伤与被告韩某某无关，被告韩某某存放粮食位置系经常存粮位置有安全措施，且原告受伤是自身过错造成，故不同意赔偿原告所诉经济损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对对方提供的证据均无异议。经原告申请，本院委托辽宁济达法医司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，鉴定结论为“1、被鉴定人右膝关节功能丧失30%，构成十及伤残；2、后期医疗费需6000元左右。”双方当事人对鉴定结论无异议。经本院对上列证据进行审查，认为上列证据能够证明事发时间、地点、受伤经过及医疗费支出、伤残等级、后续治疗费用等，本院仅对合理部分综合予以确定。依据相关法律规定，原告经济损失合计为60642.54元〔其中：医疗费12617.94元、伙食补助费600元（20元/天×30天）、后期医疗费6000元、护理费846元（42.3元/天×20天）、误工费用8037元(42.3元/天×190天）、伤残赔偿金25762元（12881元×20年×10%）、精神损害抚慰金3864.30元（12881元×3年×10%）、被扶养人生活费995.30元（9953元×5年×10%÷5人）、交通费200元(入院100元、出院100元)、鉴定费1720元〕，合计60642.54元。
本院认为，提供劳务者因劳务受到损害的，接受劳务一方应承担承担相应的过错责任。本案中，原告受雇于被告王某某，双方形成劳务关系，原告在从事劳务中受伤，被告王某某作为雇主，应当承担主要赔偿责任，且原告受伤事件发生在被告韩某某猪场为被告韩某某卸粮，被告韩某某做为受益人应当承担部分补偿义务，原告做为完全民事行为能力人，应认识到工作的危险性，没有尽到安全注意义务，自身也应承担一定责任。被告王某某主张被告王某某未雇佣原告的辩解，因未提供有力证据加以证明，本院不予支持。被告韩某某主张原告受伤与被告韩某某无关一节，因事件发生在被告韩某某经营的猪场，且为被告韩某某卸粮食，该卸粮位置存在不安全因素，故应当承担部分赔偿义务。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后立即赔偿原告李某经济损失60642.54元的60%即36385.52元；
二、被告韩某某赔偿原告李某经济损失60642.54元的10%即6064.25元。
三、原告李某其他经济损失由原告李某自行负责。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费220元，由原告李某负担66元，由二被告王某某负担132元、由被告韩某某负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 明 卓
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0256刑初229号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人程相窑程某某，男，1981年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，河南省濮阳县人，住濮阳县。2001年3月19日因犯盗窃罪被濮阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2003年11月12日因犯盗窃罪被濮阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2006年5月28日因犯收购赃物罪被濮阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2008年9月23日因犯抢夺罪被长垣县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2011年9月19日因犯盗窃罪被濮阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元；2014年10月25日因犯盗窃罪被濮阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪于2015年11月19日被滑县公安局刑事拘留，同年12月23日经滑县人民检察院批准被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人程相窑程某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员冯艳出庭支持公诉，被告人程相窑程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日14时30分许，在滑县赵营乡正阳百货超市门口，被告人程相窑程某某将被害人郭某停放在超市门前的红色新日牌三轮电动车盗走，在其骑车逃离过程中被滑县公安局民警当场抓获。经滑县价格认证中心鉴定：被盗三轮电动车价值人民币3382元。
上述事实，被告人程相窑程某某在开庭审理过程中亦无异议。且有以下证据予以证实：1、案件相关照片9张；2、被告人程相窑程某某犯罪记录、前科刑事判决书、抓获经过；3、被告人程相窑程某某户籍信息；4、被害人郭某等人陈述；5、被告人程相窑程某某的供述；6、滑县价格认证中心鉴定结论书；7、监控视频材料、8、滑县公安局扣押物品清单、发还物品清单、被盗电动车收款收据。上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程相窑程某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人程相窑程某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人程相窑程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年9月18日止，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭选让
审判员 刘国强
审判员 安会兰
二〇一六年四月十二日
书记员 赵志伟
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终313号
原公诉机关德安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘雄，绰号熊熊、熊矮子，男，汉族，1989年6月9日出生于江西省德安县，初中文化，无业，住德安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年7月28日被取保候审，2016年5月23日被逮捕。
德安县人民法院审理德安县人民检察院指控原审被告人刘雄犯聚众斗殴罪一案，于2016年9月12日作出（2016）赣0426刑初59号刑事判决，以聚众斗殴罪，判处被告人刘雄有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人刘雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘雄申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘雄申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘雄撤回上诉。
德安县人民法院（2016）赣0426刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克曙
审 判 员 刘选奎
代理审判员 欧阳宇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 宋采纭
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3495号
原告苗钶芮，学龄前儿童。
法定代理人石晶杰，前太保村烁佳幼儿园老师。系原告母亲。
被告李彦斌，石家庄市公共交通总公司驾驶员。
被告石家庄市公共交通总公司，住所地：石家庄市桥西区建设南大街88号。
负责人周二焕。
委托代理人范朝阳，河北中宇律师事务所律师。
委托代理人张志斌，石家庄市公共交通总公司安全主管。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，该公司总经理。
委托代理人王玉婷，河北凌众律师事务所律师。
案件事实
2016年4月24日16时15分许，石晶杰驾驶自行车载原告苗钶芮顺新华路由西向东至9路公交车西焦站处，为躲避车辆与停在路边的黑色轿车相撞侧倒后，遇被告李彦斌驾驶冀A×××××大型普通客车同向至此发生交通事故，致两车受损、原告苗钶芮受伤，黑色轿车逃逸。此事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告李彦斌负事故的次要责任，石晶杰与原告苗钶芮无责任。事故发生后，原告被送往河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：左手示指裂伤、左手中指中节骨折等，共计住院7天，2016年5月1日出院。被告李彦斌系被告石家庄市公共交通总公司驾驶员，其所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份，事故发生在保险期间。事故发生后被告石家庄市公共交通总公司为原告垫付医疗费798.37元，并给付原告现金1000元。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、住院伙食补助费
700元
无异议
原告要求符合法律规定，应予支持。
2、医疗费
5004.4元（含被告垫付798.37）
对票据的真实性无异议，但应当扣除15%的非医保用药。病历取证费11元不认可。
原告提交了收费收据及住院、出院记录、诊断证明可证实原告的实际费用为4993.4元，应予支持。病历取证费11元不予支持。
3、交通费
300元
数额过高，认可100元。
酌定200元。
4、护理费
5479元
护理时间仅认可住院期间，护理人员工资标准认可按照居民服务业标准计算。
结合原告住院、出院情况、诊断证明和法律规定，认定原告需要护理的时间为住院期间和出院后一个月，共计37日。护理费标准参照河北省上一年度居民服务和其他服务业年标准33543元计算，为3400元。
5、营养费
3000元
不认可
酌定350元。
6、财产损失
1166元
不认可
原告未提供证据证实，不予支持。
7、精神损害抚慰金
2000元
不认可
原告伤情未达到法律规定上的严重程度，不予支持。
原告上述损失总计
9643.4元
裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告的实际损失经核定为9643.4元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿。被告石家庄市公共交通总公司为原告垫付的医疗费798.37元和给付原告的现金1000元，原告应予返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告苗钶芮各项损失共计9643.4元；原告苗钶芮返还被告石家庄市公共交通总公司1798.37元。
二、驳回原告苗钶芮的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告李彦斌负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一六年七月二十八日
书记员 杜瑞雪
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0426刑初106号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人王某，绰号“阿飞”，男，1996年1月22日出生于江西省共青城市，汉族，小学文化程度，无业，住江西省共青城市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月22日被德安县公安局刑事拘留，同年4月27日经德安县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员郑宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年4月2日晚至4月3日凌晨间，被告人王某在郭某借其暂住的德安县鑫源公寓801室内，容留蔡某、吕某、杨某三人吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年4月22日，被告人王某被德安县公安局抓获归案，如实供述自己的犯罪事实，并积极提供线索协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人在公安机关的供述与辨认笔录，证人郭某、蔡某、吕某、杨某的证言与辨认笔录，现场检测报告书，德安县公安局出具的情况说明，被告人户籍信息及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某一次容留多人在其住所内吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，为公安机关抓获其他犯罪嫌疑人提供重要线�并予以协助，有坦白、立功情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2018年8月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林辉辉
二〇一八年八月六日
法官助理 王 韬
书 记 员 刘 洋
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0426刑初106号公诉机关德安县人民检察院。被告人王某，绰号“阿飞”，男，1996年1月22日出生于江西省共青城市，汉族，小学文化程度，无业，住江西省共青城市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月22日被德安县公安局刑事拘留，同年4月27日经德安县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于德安县看守所。德安县人民检察院以德检刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员郑宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年4月2日晚至4月3日凌晨间，被告人王某在郭某借其暂住的德安县鑫源公寓801室内，容留蔡某、吕某、杨某三人吸食毒品甲基苯丙胺。2018年4月22日，被告人王某被德安县公安局抓获归案，如实供述自己的犯罪事实，并积极提供线索协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人在公安机关的供述与辨认笔录，证人郭某、蔡某、吕某、杨某的证言与辨认笔录，现场检测报告书，德安县公安局出具的情况说明，被告人户籍信息及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某一次容留多人在其住所内吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，为公安机关抓获其他犯罪嫌疑人提供重要线�并予以协助，有坦白、立功情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2018年8月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林辉辉二〇一八年八月六日法官助理 王 韬书 记 员 刘 洋
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1383号
原告：刘其志，男，1962年11月26日出生，汉族。住所：威县。
委托诉讼代理人：刘媛，女，1981年9月16日出生。住所：威县。系原告亲友。
原告：刘蒙，男，1987年2月13日出生，汉族。住所：威县。
原告：刘月，女，1990年7月14日出生，汉族。住所：威县。
委托诉讼代理人：刘蒙，本案原告，系原告刘月的哥哥。
被告：韩沛强，男，1970年3月11日出生，回族。住所：山东省禹城市。
委托诉讼代理人：马志辉，男，1980年12月19日出生，回族。住所：山东省禹城市城区。系原告所在村委会推荐。
被告：韩彬彬，男，1990年11月18日出生，回族。住所：山东省禹城市。
委托诉讼代理人马志辉，男，1980年12月19日出生，回族。住所：山东省禹城市城区汉槐街*号1院。身份号码：3724261980********，系原告所在村委会推荐。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。住所：山东省德州市德城区天衢中路****号华腾丽晶大厦。统一社会信用代码：913714005965550301。
负责人：黄忠升，总经理。
委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。
原告刘其志、刘蒙、刘月、常桂焕与被告韩沛强、韩彬彬、太平财产保险有限公司德州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其志、刘蒙，原告刘其志、常桂焕的委托诉讼代理人刘媛，原告刘月的委托诉讼代理人刘蒙，被告韩彬彬，被告韩彬彬、韩沛强的委托诉讼代理人马志辉，被告太平财产保险有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其志、刘蒙、刘月、常桂焕向本院提的诉讼请求：1.判令被告韩沛强、韩彬彬连带赔偿原告死亡赔偿金221，020元、被抚养人生活费225，575元、丧葬费6，204.5元、精神损害抚慰金50，000元、电动三轮车损失3，000元、三星手机损失1，750元，合计507，549.5元；被告太平财产保险有限公司德州中心支公司对前述金额在交强险限额112，000元内承担连带责任；2.本案诉讼费由被告韩沛强、韩彬彬承担。事实与理由：原告刘其志系死者韩素廷的丈夫，原告刘蒙系刘其志与韩素廷的儿子，原告刘月系刘其志与韩素廷的女儿，原告常桂焕系刘其志的母亲、韩素廷的婆婆。2016年8月23日10时20分，被告韩沛强驾驶被告韩彬彬所有的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车沿威县高寺路由西向东行驶时，与由南向北驾驶电动三轮车的韩素廷相撞，造成韩素廷死亡，车辆（及手机）损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定被告韩沛强负此事故的全部责任。被告韩彬彬为其所有的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内。被告韩沛强已向原告支付丧葬费20，000元。
本案在审理过程中，原告与被告韩沛强、韩彬彬自行和解达成了赔偿协议，除由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司承担的赔偿责任以外，再由被告韩沛强、韩彬彬共同赔偿原告损失170，000元、原告负担本案诉讼费用。该赔偿协议本院已作出民事调解书予以确认。原告与被告太平财产保险有限公司德州中心支公司未达成赔偿协议。被告太平财产保险有限公司德州中心支公司对原告常桂焕的主体资格提出异议，本院已裁定驳回原告常桂焕对被告太平财产保险有限公司德州中心支公司的起诉。
本院认为，原告与被告韩沛强、韩彬彬达成了赔偿协议，同时对本案交通事故发生的事实和责任的划分予以认可，被告太平财产保险有限公司德州中心支公司对鲁Ｎ×××××号轻型普通货车在其公司投保交强险的事实亦予承认，故被告太平财产保险有限公司德州中心支公司应当在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘其志、刘蒙、刘月损失110，000元。原告所诉财产损失未举证，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司赔偿原告刘其志、刘蒙、刘月损失110，000元。赔偿款应于本判决生效之日起十日内汇入本院执行局银行帐户赔偿款应于本判决生效之日起十日内汇入本院执行局银行账户（帐户名称账户名称：威县人民法院执行局；开户银行：中国邮政储蓄银行威县支行；账号：10×××01）。
二、驳回原告刘其志、刘蒙、刘月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓楠
第页共页
第页共页
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初1383号
原告：常桂焕，女，1935年3月10日出生，汉族。住威县。
委托诉讼代理人：刘媛，女，1981年9月16日出生。住所：威县，系原告亲友。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。住所：山东省德州市德城区天衢中路****号华腾丽晶大厦。统一社会信用代码：913714005965550301。
负责人：黄忠升，总经理。
委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。
原告刘其志、刘蒙、刘月、常桂焕与被告韩沛强、韩彬彬、太平财产保险有限公司德州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其志、刘蒙，原告刘其志、常桂焕的诉讼代理人刘媛，原告刘月的委托诉讼代理人刘蒙，被告韩彬彬，被告韩彬彬、韩沛强的委托诉讼代理人马志辉，被告太平财产保险有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常桂焕与原告刘其志、刘蒙、刘月向本院提出的诉讼请求：1.判令被告韩沛强、韩彬彬连带赔偿原告死亡赔偿金等损失507，549.5元；2.本案诉讼费由被告韩沛强、韩彬彬承担。事实与理由：原告刘其志系死者韩素廷的丈夫，原告刘蒙系刘其志与韩素廷的儿子，原告刘月系刘其志与韩素廷的女儿，原告常桂焕系刘其志的母亲、韩素廷的婆婆。2016年8月23日10时20分，被告韩沛强驾驶被告韩彬彬所有的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车沿威县高寺路由西向东行驶时，与由南向北驾驶电动三轮车的韩素廷相撞，造成韩素廷死亡，车辆（及手机）损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定被告韩沛强负此事故的全部责任。被告韩彬彬为其所有的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司对原告常桂焕的主体资格提出异议，认为原告常桂焕作为被抚养人无法律依据。
本院认为，原告常桂焕系本案交通事故死者韩素廷的婆婆，二人之间无法定的抚养、赡养义务，与本案没有法律上的利害关系，没有对被告提出赔偿的权利，不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告常桂焕的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓楠
第页共页
第页共页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初5895号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园“，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张献会，女，1971年7月27日出生，该公司主管，住重庆市涪陵区。
被告：李兴，男，1987年8月15日出生，住重庆市涪陵区。
被告：夏露（李兴之妻），女，1990年6月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告李兴、夏露物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，原告于同年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一七年八月十四日
书记员 陈文婷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1186号
原告：孙阳。
被告：大连环球外商俱乐部有限公司。
被告：大连国际娱乐有限公司
本院在审理原告孙阳与被告大连环球外商俱乐部有限公司、大连国际娱乐有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告孙阳撤�起诉。
审判员 马晓倩
二〇一八年三月十五日
书记员 李 挺
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1286号
原告：温州市××拉链有限公司，住所地：温州市××
××号。
法定代表人：李××。
被告：杨××。
原告温州市××拉链有限公司为与被告杨××买卖合同
纠纷一案，于2009年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2009年11月27日公开开庭进行了审
理，原告温州市××拉链有限公司法定代表人李××到庭参加
诉讼。被告杨××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市××拉链有限公司诉称：被告分别于2002年7
月22日、7月29日向原告购买拉链，共计货款人民币19771.5元
。尔后，原告经多次催讨，被告拒不给付。现要求被告给付上
述货款人民币19771.5元，同时放弃要求被告给付逾期付款利
息的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下
有关证据：
1．原告营业执照副本复印件一份，证明原告的主体资格
。
2.被告户籍信息摘抄材料一份，证明被告身份与主体资格。
3．应付货款凭据原件二份，证明被告尚欠原告货款计人
民币19771.5元的事实。
被告杨××未作答辩，并在举证期限内未向本院提供有
关证据。
原告提供的上述证据，经本院审核，认证如下：
被告未到庭质证，亦未在答辩期限内提出异议，应视为
其自动放弃抗辩权。原告提供的上述证据真实、合法，且与待
证事实具有关联，予以认定。
根据以上认定的证据及原告的陈述，本院认定的本案事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告尚欠原告货款人民币19771.5元，事实清
楚，证据充分。现原告主张权利，要求被告给付上述款项，予
以支持。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满后未到庭
应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一
百三十条的规定，判决如下：
被告杨××于本判决生效之日给付原告温州市××拉链
有限公司货款人民币19771.5元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币705元与公告费人民币400元，由被告
杨××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 杜玉明
审判员 林 铬
审判员 马如君
二〇〇九年十二月十日
书记员 胡盈盈