wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第120号
原告孙连荣。
被告杜国安。
委托代理人范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
原告孙连荣与被告杜国安产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙连荣、被告杜国安及其委托代理人范苗奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连荣诉称：原告种植15亩晚秋黄梨，今年已进入第九年，正是梨树的旺果期，连续几年来产量稳定在一万斤左右，每亩收入已稳定在一万元以上。2015年3月24日，原告在市区长江路种子市场购买了被告杜国安分装小袋销售的梨树花粉12袋，价格为900元。2015年3月25日晴天无风，原告按照杜国安要求正常授粉，授粉后直到现在一直没坐果，但临边土地种植户购买别人的花粉在同一时期授粉后，现在已硕果累累。原告梨园每亩已经投入肥料2000元、打药200元、浇水100元，投工已达到了150个工以上。出现问题后，原告多次去找被告讨要说法，被告却说他购买的是三门峡厂家的花粉，让厂家赔偿。通过被告给厂家打电话过程中得知，厂家卖给被告时花粉经现场检验后合格，但不允许分装小袋，为此厂家不负任何经济责任。事实证明被告分装小袋后使花粉失去了活性，所以被告一再推拖给厂家赔偿。无奈之下，原告多次去工商局要求处理此事，经工商局调查调解后，被告说他只能赔偿花粉钱，他的财力目前也赔偿不了这么大的损失，工商局调解不成功。请求判令被告赔偿原告各项经济损失45000元以及误工费、生活费、车费2000元。
被告杜国安辩称：1.原被告之间不存在花粉买卖关系。2.原告所种植的梨树是否减产，减产原因等均不明，其在未申请任何专家机构和部门鉴定的情况下，起诉被告要求赔偿显系主观臆断，没有任何依据。原告请求的各项损失均是其单方陈述，没有任何依据。原告购买被告的部分花粉是否使用，是否正确使用，是否按比例使用，原告均不能够证明。3.被告所售花粉均有国家规定的质量合格证，属于正规厂家销售，在被告客户群中均取得了良好收益，被告经营的数年中，没有出现过任何质量纠纷。同期其他种植户使用被告的花粉坐果率仍然较高，还有召陵区的多家种植户均未出现过原告所说的问题。在没有经过有关专家机构鉴定的情况下，原告无端诉讼，已给被告造成了名誉损失，被告依法保留追究其法律责任的权利。4.被告所销售的花粉为灵宝市世丰果业有限责任公司生产，被告能够依法提交产品生产者的详细情况，被告依法申请追加生产者为本案被告参加诉讼。5.从果树专业知识上讲，当花期遇有大风、干热风沙、多日阴雨、花期低温、霜冻等不良天气时也会导致坐果率较低。2015年3月至5月底，从报纸及网络上均可以看到全国气温明显低于往年10度左右，造成全国大面积果树受灾，其中河北省、河南省和湖南省受灾尤为严重。6.原告的果园出现问题时，被告及时去原告的果园实地考察，发现原告违规使用了大量的农药，被告及时收集了相关药瓶。根据相关专业知识，在果树授粉期间是禁止使用药物的，因此原告存在操作不当的事实。综上，原告一方面由于自己管理不当，操作失误，又一方面将天气灾害所造成的损失妄加于被告身上，明显是恶意诉讼行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙连荣种植有15亩晚秋黄梨，已进入第九年。2015年3月24日，原告孙连荣在漯河市××长江路种子市场购买了由被告杜国安分装小袋销售的梨树花粉12袋，价格为900元。2015年3月25日，原告孙连荣对梨树进行授粉后，其所种植的梨树未正常坐果。原告孙连荣去工商局反映此事，在工商局调解时，被告杜国安不认可花粉有质量问题，表示愿意退回原告孙连荣的花粉钱但不同意赔偿其他经济损失。双方调解未果，原告孙连荣遂诉至本院。
本院认为：原告孙连荣购买被告杜国安销售的花粉授粉后，原告孙连荣所种梨树未坐果，事实存在，本院予以认定。
原告孙连荣请求赔偿损失的基础在于被告杜国安销售的花粉存在质量问题，且该质量问题与梨树未坐果之间存在因果关系，原告孙连荣对此应承担证明责任。梨树未坐果可能存在多种原因，本案中原告孙连荣所举证据无法证实被告杜国安销售的花粉存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告孙连荣应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙连荣的诉讼请求。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告孙连荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宋 伟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第633号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚。
委托代理人：杨帆。
被告：徐飞。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告徐飞信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
代理审判员 詹琳玲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 方 谊
浙江省永嘉�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永城执民字第202号
申请执行人永嘉亿豪电子材料有限公司。住所地：永嘉县。
法定代表人吕益福，董事长。
被执行人林钟弟。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第377号民事判决书，于2015年11月25日立案执行申请执行人永嘉亿豪电子材料有限公司与被执行人林钟弟买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向相关单位查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年1月8日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年1月22日，被执行人尚欠申请执行人货款195824元并赔偿逾期付款损失。本案受理费2110元及执行费2840元由被执行人负担。
本院认为，由于被执行人暂无适合执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永城执民字第202号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年一月二十二日
书记员 叶升驹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第23号
原告吴银锁，男，汉族，1955年4月27日出生，南京市某中学教师。
委托代理人朱某某（系原告吴银锁妻子），女。
被告陈汉夫，男，汉族，1959年11月21日出生。
原告吴银锁与被告陈汉夫民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告吴银锁的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告陈汉夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴银锁诉称，2012年6月20日，被告因建设工程需要向原告借款20万元，其中5万元被告承诺于1个月后归还，余款15万元于同年年底还清。但被告至今分文未还。故起诉至法院请求判令被告返还借款20万元，并从出具借条日起至被告返还借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准偿付借款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陈汉夫既未做书面答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2012年6月20日，被告陈汉夫向原告吴银锁出具借条1份，借条内容为：“今借到吴银锁现金贰拾万元正（其中5万元一个月归还）。”后陈汉夫未按承诺返还借款，经吴银锁催要，陈汉夫于2013年8月1日出具承诺1份，承诺内容为：“化工园工程款到账之时给你们20万元（每人10万元），保证兑现。时间一个月内。”其后，陈汉夫仍未还款，吴银锁遂起诉至法院要求处理。
庭审中，吴银锁陈述，其与陈汉夫系多年的朋友。2012年春节前，陈汉夫因需要发放工人工资，向吴银锁借款20万元用于周转。由吴银锁的妻子朱某某从其银行账户中取款给付上述借款。同年6月20日，陈汉夫向吴银锁支付借款利息4万元后，要求继续借用上述款项，即重新出具上述借条。关于陈汉夫承诺还款20万元中另外10万元，为另案处理的陈汉夫向吴某某的借款。
本案在审理过程中，因陈汉夫未到庭参加诉讼，致调解未能进行。
上述事实，有当事人的当庭陈述，吴银锁举证的陈汉夫出具的借条、承诺以及户名为朱某某的中国工商银行存折等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈汉夫向原告吴银锁出具借条，确认借到吴银锁借款20万元，借款时双方虽未约定全部借款的借款期限及借款利息，但双方之间的借贷关系仍能确定，本院予以确认。
合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款发生后，陈汉夫向吴银锁出具借条明确其中的5万元借款的还款期限，另外15万元未明确借款期限，但陈汉夫于2013年8月1日向吴银锁等人出具承诺，承诺还款，应当认定吴银锁向其催要过借款。因此，吴银锁要求陈汉夫返还借款的请求成立，本院予以支持。
合同法第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。审理中，虽然吴银锁陈述陈汉夫曾经给付其4万元前期借款利息，但此事实未经核实，本院无法确认。吴银锁未能举证证明借贷双方对借款利息有约定，视为不支付利息。吴银锁要求陈汉夫偿付借条明确借款期限的5万元借款及经催告后的其余借款的逾期利息的请求符合相关规定，但逾期利息应当按照中国人民银行同类贷款利率的标准确定，故本院对吴银锁主张逾期利息合理部分予以支持。
陈汉夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汉夫于本判决生效之日起五日内返还原告吴银锁借款20万元，并偿付逾期利息（其中5万元从2012年7月20日起、15万元从2013年8月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，本院根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取2150元，由被告陈汉夫负担（此款原告吴银锁已预交，本院不予退还，由被告陈汉夫于本判决生效之日起五日内给付原告吴银锁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 韩栋
二〇一四年三月六日
见习书记员 周敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江民初字第297号
原告：吴龙春，无固定职业。
被告：支高空，职业不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人：朱佳韵。
本院在审理原告吴龙春诉被告支高空、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以诉讼主体错误为由，于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴龙春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴龙春负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 郑璐燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第5号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人任某甲，住山东省济宁市高新区，于2014年11月5日被济宁市公安局高新区分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕，现羁押于济宁市看守所。
辩护人孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人犯任某甲犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于2015年1月15日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员韩玉昌出庭支持公诉。被告人任某甲及其辩护人孔祥阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日20时许，在济宁高新区黄屯村金色嘉苑小区16号楼下，被告人任某甲的父亲任某乙与被害人邱某丙因琐事发生争吵，被告人任某甲闻讯后赶到现场，与被害人邱某丙发生厮打并将邱某丙摔倒在地，跪在邱某丙胸腹部，致被害人邱某丙右侧2、3、4肋骨及左侧5、6、7、12肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤一级。
在诉讼过程中，经本院主持调解被告人任某甲的亲属与被害人邱某丙达成赔偿协议，赔偿被害人邱某丙经济损失七万元，被害人邱某丙对被告人任某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、传唤证等；证人任某乙、邱某甲、王某、邱某乙的证言；被害人邱某丙的陈述；被告人任某甲的供述与辩解；伤情鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，予以支持。案发后，被告人任某甲的亲属能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人任某甲系初犯，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周喜凤
助理审判员 杨 晶
人民陪审员 李庆平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙逢舜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第862-2号
申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人黄勇，系该公司总经理。
申请执行人贺兰县东源汽车运输有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人谢莉，系该公司总经理。
委托代理人张小亮，系该公司职工。
被执行人孙立伟，男，汉族，1972年9月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，原现住宁夏回族自治区银川市，现住所地不详。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民商初字第64号民事调解书，即申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司与被执行人孙立伟分期付款买卖合同纠纷一案中，确定由被执行人孙立伟给付申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司购车款及服务费共计288745元，案件受理费2817元。申请人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司于2014年9月3日向本院申请强制执行，执行费4273元，执行标的共计295833.5元。
本案在执行过程中，被执行人孙立伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院分别于2014年9月9日查封，2014年11月21日扣押了宁夏东盛源汽车销售服务有限公司所有的、被执行人孙立伟使用的车牌号为宁AA39**号东风货车一辆。二申请执行人向本院申请对查封车辆予以评估、拍卖，本院委托宁夏中天奥立升鉴定评估有限公司对车牌号为宁AA39**号东风货车进行评估，评估结论：宁AA39**号东风牌DFL3311AX1A重型自卸货车的评估值为179800元。后申请执行人与被执行人达成以物抵债协议，约定被执行人孙立伟将其使用的车牌号为宁AA39**号东风货车以评估价179800元抵顶给申请执行人。下剩债款116033.5元被执行人孙立伟尚未履行，经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人孙立伟名下无财产可供执行，二申请执行人也不能向本院提供被执行人孙立伟、汪存军可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民商初字第64号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人孙立伟具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司可再次向本院申请执行债款116033.5元（含执行费4273元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年三月二日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第3页共3页
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1696号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人周中江。
被执行人刘玉宝。
被执行人周连。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人周中江、刘玉宝、周连借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 尧
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1696号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。被执行人周中江。被执行人刘玉宝。被执行人周连。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人周中江、刘玉宝、周连借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第191号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 尧审判员 田守会审判员 刘彩兰二〇一六年十一月二十六日书记员 刘海宁
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第329—2号
申请执行人绥阳县人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人ＸＸ，该局法规股股长。
被执行人杨少波，男，1982年1月12日出生，汉族，农民。
被执行人刘小燕，女，1981年8月15日出生，汉族，非农业。
本院在执行由贵州省绥阳县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）绥行非诉字第118号行政裁定书关于准予执行绥阳县人口和计划生育局于2014年5月16日作出的绥计生征决字100（2014）第（105）号征收收社会抚养费决定行政非诉执行一案中，申请执行人绥阳县人口和计划生育局于2014年10月22日向本院提出撤销对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省绥阳县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）绥行非诉字第118号行政裁定书关于准予执行绥阳县人口和计划生育局于2014年5月16日作出的绥计生征决字100（2014）第（105）号征收收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 陈建国
二〇一四年十月二十四日
书记员 周黔红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19901号
原告:中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜鉴海北路326号。
负责人:程飞沫。
委托诉讼代理人：岳俊琴、卢国全，均为广东信孚律师事务所律师。
被告：马乃炮，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：严水莲，女，1969年9月21日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告马乃炮、严严水莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳俊琴到庭参加诉讼。被告马乃炮、严水莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马乃炮偿还原告信用卡透支本息合计54522.1元（其中透支本金53760.32元，利息761.78元，利息暂计至2016年7月31日，此后的透支利息按日利率万分之五计至清偿之日止）；2.被告严水莲对上述债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马乃炮于2013年12月24日向原告申领建设银行龙卡信用卡购车分期付款借款业务，用于购车，借款金额100000元，期数36期。后被告马乃炮未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，累计欠信用卡透支本金53760.32元、利息761.78元，本息共计54522.1元。被告严水莲是被告马乃炮的配偶，于1991年11月19日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，用于家庭生活开支，应属于夫妻共同债务，故被告严水莲对上述债务承担共同清偿责任。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，且证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年12月24日，被告马乃炮与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，被告马乃炮向原告申请办理信用卡（卡号为62×××51）购车分期付款借款业务，用于购车，借款金额100000元，期数36期，约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法，其信用卡领用协议载明：甲方（信用申请人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（发卡行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支会滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告马乃炮领取信用卡后多次使用进行透支消费，截至2016年7月31日，累计欠信用卡透支本金53760.32元、利息761.78元，本息共计54522.1元。另查明，两被告于1991年11月19日登记结婚。原告经催收未果，于2016年11月17日诉至本院。
本院认为，原告与被告马乃炮双方自愿签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，合法有效，应受法律保护。被告马乃炮申领信用卡后进行透支消费，事实清楚，原告诉请被告马乃炮清偿透支本金53760.32元、利息761.78元（利息暂计至2016年7月31元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止），合理合法，本院予以支持。
被告马乃炮、严水莲为夫妻关系，案涉债务发生在被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务属于夫妻共同债务，应当由被告马乃炮与被告严水莲共同承担。故对原告主张被告严水莲对马乃炮的涉案债务承担共同清偿责任的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的规定，判决如下：
被告马乃炮、严水莲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行共同偿还信用卡透支本金53760.32元及利息（计至2016年7月30日的利息为761.78元，2016年7月31日起的利息按日万分之五计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163.06元（原告已预交），由被告马乃炮、严水莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何序明
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年五月五日
书 记 员 佘凯琪
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邳行初字第0007号
原告李东山，农民。
委托代理人王强，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人李强，江苏汇君律师事务所律师。
被告邳州市公路管理站。住所地邳州市赵墩镇。
法定代表人王新，站长。
委托代理人张廉，该站副站长。
委托代理人丁剑，该站法律顾问。
原告李东山诉被告邳州市公路管理站交通行政强制一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告李东山及委托代理人王强、被告邳州市公路管理站委托代理人张廉、丁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东山诉称：2014年10月11日，原告聘请的驾驶员张XX驾驶苏C×××××号重型自卸货车在S250省道由北向南行使至运河大桥西环岛附近时，被告所属路政人员将原告车辆强行拦停并开走扣押至邳州市超限监测站内。被告所属路政人员实施上述行为时，没有向原告及驾驶员说明违法的事实、理由和依据，没有向原告及驾驶员出示任何相关的执法证件，没有给原告及驾驶员做询问或者检查笔录，没有当场出具任何扣车手续。后原告多次到邳州市超限检测站要求处理此事均没有任何结果。被告实施上述具体行政行为严重违法。诉请：1、确认被告扣押车辆行政强制措施违法；2、判令被告赔偿经济损失5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邳州市公路管理站辩称：原告所诉的苏C×××××重型自卸车被扣押的行政强制措施，系徐州市公路管理处依据相关法律、法规作出的具体行政行为，且出具的法律文书的印章也是徐州市公路管理处。故被告不是本案的适格被告，应驳回原告的起诉。
本案的争议焦点为：被告邳州市公路管理站是否系本案的适格被告？
原告举证及被告质证情况如下：1、被告执法人员公示照片一张。用以证明涉案执法人员为被告工作人员，邳州市公路管理站作为被告主体适格。被告对该证据的真实性没有异议。但认为涉案执法人员的编制均在徐州市公路管理处，按照《江苏省公路条例》第四条第二款的规定，县级公路管理站只能在县道及乡道履行执法权利，在省道上行使执法权的是设区的市级公路管理处。所以原告提供的执法人员公示照片不能够证明被告是适格主体，应当以作出具体行政行为的行政机关为被告主体。2、扣留车辆通知书（复印件）一份。用以证明被告执法严重违法。被告认为该证据系复印件，对其真实性不予认可。同时，该份扣留车辆通知书加盖的也是徐州市公路管理处的公章，故原告坚持以邳州市公路管理站作为被告起诉没有事实根据和法律依据。
被告邳州市公路管理站向本院提供了以下证据：1、扣留车辆通知书，2、违法行为通知书，3、行政处罚决定书。用以证明该三份文件上的处理机关均是江苏省徐州市公路管理处，邳州市公路管理站作为本案被告主体不适格。
对被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，但认为扣留车辆通知书所记载的执法人员均是被告工作人员。盖章是行政机关的内部行为，但实施具体行政行为是被告在实施，该三份证据不能达到被告的证明目的。
本院对原、被告所举证据作如下确认：原告所举的被告执法人员公示照片虽然具有真实性，但依此并不能确认涉案具体行政行为确系被告作出；原告所举的扣留车辆通知书被告虽对其真实性不予认可，但该通知书上加盖的也是江苏省徐州市公路管理处行政处罚（处理）专用章，在对于被告是否系适格主体的问题上具有证明效力。被告所举的证据具有真实性、关联性、合法性，本院确认其证明效力。
本院根据上述确认的有效证据，结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：2014年10月11日，江苏省徐州市公路管理处作出扣留车辆通知书，以涉案车辆苏C×××××重型自卸车于同日在250省道涉嫌超限运输造成公路损坏、拒绝接受检查处理、扰乱超限检测秩序为由，决定将该车辆予以扣留。同年11月7日，徐州市公路管理处向原告下发徐交路罚字（2014）61018号违法行为通知书，告知原告拟对其作出“自行卸（驳）载超限部分物品28.8吨并依法缴纳罚款6600元的行政处罚”。同年11月10日，徐州市公路管理处作出徐交路罚字（2014）61018号行政处罚决定书，决定给予原告“自行卸（驳）载超限部分物品28.8吨并依法缴纳罚款6600元的行政处罚”。
另，审理过程中，虽经本院释明变更被告，但原告坚持提起本案之诉，并申请追加江苏省徐州市公路管理处作为本案被告参加诉讼。
本院认为，《江苏省公路条例》第四条第三款规定“国道、省道由省和设区的市公路管理机构履行监督管理职责，具体划分由省人民政府确定。”则被告邳州市公路管理站并不具备在省道履行监督管理的行政职能。本案中，对涉案车辆的扣留及对原告作出行政处罚的机关系江苏省徐州市公路管理处，故被告邳州市公路管理站不是本案的适格被告。本院对以江苏省徐州市公路管理处作为被告的案件没有管辖权。虽经本院依法向原告释明，但原告不同意变更被告，仍坚持以邳州市公路管理站为被告，并追加江苏省徐州市公路管理处为被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第（三）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李东山的起诉。
案件受理费50元，退还原告李东山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 贾继超
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郭 琳
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第607号
原告刘某甲，女，1970年8月9日出生，汉族，唐县人，现住唐县.
委托代理人王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1973年9月25日出生，汉族，唐县人，住本村。
委托代理人甄京辉，系被告亲戚。
原告刘某甲诉李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王江涛，被告李某的委托代理人甄京辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍，原、被告于2010年农历九月二十七日举办婚礼仪式后同居生活。同年12月9日补办结婚登记手续。双方均系再婚，婚后无子女。婚后被告好吃懒做，只顾自己享受、将他自己打工的钱输光花清，对原告不管不问、漠不管心，加上性格不合，因此双方经常闹别扭，夫妻感情随着矛盾升级和吵架次数的增多不断恶化。2014年4月因双方吵架原告回娘家居住，家里的一切建设、置办的家电以及日常开销都靠原告打工收入。婚后原告帮被告还清婚前个人借款16000元，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚分割共同财产（东配产三间及厕所、皇明太阳能一台、锅炉暖气一套、29彩电一台、海尔冰箱一台、格力空调一台、安装自来水管，总价值40000元）、夫妻共同债权10000元，由双方分割。
原告向法庭提供的证据，有刘某乙、刘某丙、刘某丁的证明、有被告给原告发的短信等证据。
被告辩称，我与原告夫妻感情一直很好，生活幸福美满，不同意离婚，因为我与原告一见倾心，对原告疼爱有加，在外努力挣钱，在家积极帮做家务，即便原告闹脾气，我一直对她宽容以待。对于原告的主张夫妻共同财产价值根本不足40000元，其中配房及厕所是利用我家存放的木料和砖所建，也没有花工钱，共同债权也不存在，原告帮我还债也不存在，另外为了找原告我出了车祸花医药费两万元，是我借来的应共同承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年农历九月二十七日举办婚礼仪式后同居生活。同年12月9日进行结婚登记。结婚后双方在被告家建配房三间和厕所等建筑，购制皇明太阳能一台、锅炉暖气一套、29吋彩电一台、海尔冰箱一台、格力空调一台、安装自来水管，因双方均系再婚，婚后无子女。婚后原、被告性格不同，导致双方吵闹，夫妻感情随着矛盾升级和吵架次数的增多不断恶化，2014年4月因双方吵架原告回娘家居住。
认定上述事实的证据，有刘某乙、刘某丙、刘某丁的证明、有被告给原告发的短信以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后结婚，婚姻基础一般，婚后由于双方性格不同等原因常常吵架，导致夫妻感情破裂，应判决二人离婚，原告所称共同财产没有进行评估，且在本案审理中，原告有放弃共同财产分割的意思表示，本院应支持。被告辩称自己出车祸花费两万余元没有提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲和被告李某离婚；
二、原告刘某甲一次性付给被告李某经济帮助费3000元，判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，原、被告各负担100元，判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张瑞珍
审判员 郭立营
审判员 王永锁
二〇一四年十二月十九日
书记员 贾 明
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2328号
原告某物业公司。
法定代表人韩某，系该公司董事长。
委托代理人吴天野、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告岳某某。
本院在审理原告某物业公司诉被告岳某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告某物业公司于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告某物业公司以被告已履行合同义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告某物业公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告某物业公司负担。
代理 审 判员 沈越
二〇一五年十二月四日
书记员（代） 金晶
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4864号
原告：江油市农村信用合作联社西屏分社。
负责人：詹力，该分社主任。
被告：莫文顺，男，汉族，生于1968年5月30日。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社西屏分社诉被告莫文顺金融借款合同纠纷一案中，2014年8月14日原告江油市农村信用合作联社西屏分社向本院起诉，并于同年8月20日原告以借款人一家全部外出务工为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社西屏分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社西屏分社撤回对被告莫文顺的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 蓉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第479号
罪犯刘路，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2011年6月10日作出（2011）兴刑初字第192号刑事判决，以被告人刘路犯抢夺罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2011年8月9日交付执行。刑期至2016年5月27日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘路在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯刘路在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯刘路能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，奖励分135.72分。
本院认为，罪犯刘路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘路减去有期徒刑一年八个月。（刑期至2014年9月27日止）。原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 业
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终921号
上诉人（原审被告）：崔东程，男，汉族，1963年6月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市迎宾路588号路锦家园小区*栋*单元**号。
委托代理人：董鸿君，新疆北方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨世甫，男，汉族，1960年9月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市崇文社区株洲路西巷*号。
上诉人崔东程因与杨世甫劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第1295号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人崔东程的委托代理人董鸿君、被上诉人杨世甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月28日至8月5日间，杨世甫为崔东程承包的位于乌鲁木齐市米东区沙河村塔河油田集资房高压配电室项目提供劳务。期间，杨世甫于2015年4月14日、4月23日、7月8日、7月19日、8月6日累计向崔东程及其妻子杨兴莲借款8500元；2015年4月29日、5月14日、5月21日，杨世甫累计收到崔东程妻子杨兴莲现金8500元。2015年8月6日双方结算，崔东程向杨世甫出具欠条一张：“今欠到杨世甫工资17200元，大写人民币壹万柒仟贰佰元整”。此款至今未付，杨世甫遂诉至法院。
原审法院认为，杨世甫为崔东程提供劳务，崔东程应当给付杨世甫劳务费。现杨世甫要求崔东程给付所欠劳务费17200元，有崔东程书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨世甫主张崔东程给付劳务费利息，因双方未有明确约定，故以杨世甫主张之日起按银行贷款月息4.875‰核算半月即41.92元为妥。崔东程在庭审中抗辩杨世甫胁迫崔东程出具17200元的欠条，主张与其已支付杨世甫的17000元相冲抵，但崔东程未向本院提供相关证据，且欠条出具时间在杨世甫借款等行为之后，该欠条应当认定为崔东程拖欠杨世甫劳务费最终核算数额，故对崔东程的抗辩意见本院不予采信。遂判决：一、被告崔东程给付原告杨世甫劳务费17200元；二、被告崔东程给付原告杨世甫劳务费利息41.92元（17200元×0.5月×4.875‰，2015年12月8日-2015年12月23日）。
崔东程不服一审判决，上诉称，2015年8月6日因我没找到杨世甫的借条和收条，无法结算，为此双方发生冲突，并报警，在此情况下我才打了欠条。现我找到了借条和收条原件，可以证明不欠劳务费，原审以时间顺序来认定证据，认定有误，请求撤销原审判决，驳回杨世甫的诉讼请求。
被上诉人杨世甫答辩称，欠条是双方结算后，崔东程才出具，不存在胁迫情形。原审处理正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
以上查明事实有欠条、借条、收条、结婚证、当事人陈述、一审、二审庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，关于崔东程是否拖欠杨世甫劳务费问题。杨世甫为崔东程提供劳务是双方不争的事实，2015年8月6日崔东程向杨世甫出具劳务费欠条，欠条中注明了欠劳务费的数额17200元。在崔东程出具欠条前杨世甫曾有向崔东程借支劳务费的情况，对杨世甫借支劳务费的情况崔东程是清楚的，但在崔东程出具的欠条中并无未扣劳务费借支的记载，并且崔东程关于出具的欠条中未扣劳务费借支的上诉理由，与生活常识相悖，故崔东程的此项上诉理由，本院不予支持。
关于崔东程出具欠条是否存在胁迫问题。对此上诉理由，崔东程未提供充分有效的证据证明其主张，故此项上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费231.05元（崔东程已预交），由崔东程负担。
本判决为终审判决。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一六年三月二十二日
书记员 曲毅捷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07241号
罪犯吴晴，男，汉族，1982年3月11日生，大专文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）马刑初字第2号刑事判决，以被告人吴晴犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年罚金二十万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第0189号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯吴晴确有悔改表现，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴晴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴晴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能履行，但有证据证实其无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晴减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年5月10日起至2018年5月9日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1971号
原告金某某。
被告赵某某。
原告金某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判。因被告下落不明，本案于2014年5月15日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告金�某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某某诉称，婚后初期，夫妻感情尚可。但自2005年起被告沉迷赌博，不务正业，双方为此经常争吵，致夫妻矛盾渐深。2010年2月被告离家出走，夫妻分居至今。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。因被告下落不明，故对财产分割、离婚后房屋居住问题不要求在本案中处理，在被告出现后再另行依法解决。
被告赵某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
因被告未到庭应诉，本院依据原告提供的证据查明如下事实：
原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，20XX年XX月XX日登记结婚，双方均系离异再婚，未生育子女。婚后双方因琐事经常争吵，致夫妻矛盾渐深。2010年2月起双方分居至今。原、被告户籍地分别在上海市闸北区共和新路XXX�XXX号XXX室、安徽省XX市XX县XX镇XX村XX组XX号。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提供的结婚证、上海市闸北区XXXX居民委员会证明、户口本等为证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因婚后双方未能妥善处理生活中的矛盾，为生活琐事经常争吵，致夫妻隔阂渐深。鉴于原、被告因感情不和分居已满两年，符合离婚的法定情形，对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。因被告下落不明，故对原告不要求在本案中处理财产分割及离婚后房屋居住问题的主张，本院予以采纳。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告金某某与被告赵某某离婚。
案件受理费人民币200元、公告费人民币560元，由原告金某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 王登戈
人民陪审员 张庭建
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株县法民二初字第477号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该联社理事长。
委托代理人单喜庆，女，1967年10月1日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。代理�限为特别授权。
委托代理人吴兴鑫，男，1983年5月20日生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市。代理权限为一般代理。
被告张建波，男，1974年1月4日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
原告株洲县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告张建波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员盛文武独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人单喜庆、吴兴鑫均到庭参加诉讼。被告张建波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：被告张建波因做生意需要，于2009年11月30日向原株洲县渌口农村信用合作社借款20000元，双方签订了借款合同，约定了借款期限和借款月利率。至今尚欠原告借款本金20000元及利息11547.8元。为维护�告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：1、被告张建波偿付原告借款本金20000元，利息11547.8元（利息算至2013年11月21日止，以后利息照算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料予以证明：
证据1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、株银监复文件、合并协议，拟证明原告的主体资格适格；
证据2、借款借据、贷款催收通知书、银行存折复印件，拟证明被告借款的事实。
被告张建波未向本院提供书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
本院通过对原告的证据材料进行查证，并结合原告的当庭陈述，对原告的证据材料作如下认证：对原告县信用联社提交的证据1、2，本院经审查后认为，该两份证据均符合证据属性，本院予以采信。
通过对原告提供的证据材料的认证，结合原告的当庭陈述，认定如下事实：
被告张建波因做生意需要，于2009年11月30日向原株洲县渌口农村信用合作社借款20000元，双方于同日签订借款合同，并于2009年12月1日订立借款借据，约定借款期限1年（即从2009年12月1日至2010年12月1日），借款月利率为8.7‰。借款到期后，经原告催收，被告均未依约偿还借款本息，原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。
另经查明：原株洲县渌口农村信用合作社（具备独立法人资格）于2011年2月26日合并入株洲县农村信用合作联社（即本案原告），不再具备独立法人资格，其所有资产、所有者权益归株洲县农村信用合作联社承继，所有债务和民事责任由株洲县农村信用合作联社承担。
本院认为：本案案由系金融借款合同纠纷。本案的审查重点为原告诉请被告偿还借款本金20000元及利息11547.8元的认定及承担。本院经审查认为，原株洲县渌口农村信用合�社并入株洲县农村信用合作联社后，其债权债务等均由株洲县农村信用合作联社享有和承担，故株洲县农村信用合作联社作为原告向被告张建波主张权利符合法律规定，是本案适格主体。被告张建波与原株洲县渌口农村信用合作社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规和政策的强制性规定，依法受法律保护。原株洲县渌口农村信用合作社按照合同约定履行了20000元的贷款义务后，被告张建波未按借款合同约定履行偿还借款本金20000元及其利息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告按合同约定计算利息及逾期罚息，未超出法律规定，应予支持，故原告诉请被告偿付本金20000元及利息11547.8元的理由成立，本院予以支持。
被告张建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此�本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张建波在本判决生效后三十日内偿还原告株洲县农村信用合作联社借款本金20000元及利息11547.8元（利息计算至2013年11月21日止，借款期限内的利息按双方约定的月利率计算，逾期利息按双方约定的月利率加付43.5%计算）；
如被告未按本院指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费589元，减半收取298.5元，由被告张建波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的�应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳，逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 盛文武
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 慧
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执279号
申请执行人沈土荣。
被执行人湖州国达保温装饰材料有限公司，住所地德清县。
法定代表人许应金。
申请执行人沈土荣与被执行人湖州国达保温装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德民初字第789号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付921元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有921元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0521执279号案件终结执行。
待发现被执行人有财产或财产拍卖成交后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一六年三月二十日
代书记员 徐 钢
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终35号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人：孟庆利，总经理。
被上诉人（原审原告）：葛华峰，男，汉族，1983年3月4日出生。
原审被告：江苏中盛建设集团有限公司青海分公司。
负责人：孟前进，经理。
原审被告：青海天益冶金有限公司。
法定代表人：陈立刚，董事长。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人葛华峰及原审被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、青海天益冶金有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省湟中县人民法院（2015）湟民一初字第00747号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其从未与被上诉人葛华峰签订劳务合同，本案不存在合同签订地和履行地，也不应以合同签订地和履行地所在法院确定管辖，认为原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，按照原告就被告的管辖原则，将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。被上诉人葛华峰及原审被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、青海天益冶金有限公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，当事人对管辖权未作约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审三被告的住所地分别为江苏省徐州市泉山区、青海省西宁市城北区、青海省西宁甘河工业园区，分别属于江苏省徐州市泉山区、青海省西宁市城北区、青海省湟中县人民法院辖区。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方在《劳务承包合同》中，约定的工程地点为青海西宁甘河工业园区内，该地点属于青海省湟中县人民法院辖区，故青海省湟中县人民法院对本案有管辖权。
综上，在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，被上诉人葛华峰选择向合同履行地即青海省湟中县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人江苏中盛建设集团有限公司是否与葛华峰签订劳务合同，属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围，其提出将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文：
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第02310号
原告石某甲，男，1986年12月31日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
被告徐某某，女，1986年10月9日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托代理人罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告石某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告石某甲、被告徐某某及其委托代理人罗金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，我与被告于2011年9月6日登记结婚，2014年3月6日生育一女名石某乙。由于婚前缺乏了解、婚后未建立诚挚的夫妻感情，被告脾气暴躁、做事偏执、个性要强、目中无人，我们常因家庭生活琐事发生打骂。我与被告间曾因闹离婚发生纠纷，纠纷中被告砍伤我的左手；孩子出生后，我们便分居生活至今。我与被告间夫妻感情破裂。我要求与被告离婚；婚生女由我抚养，由被告每月支付抚养费800元；共同财产房屋依法分割。
被告徐某某辩称，我与原告恋爱时间长达5年，婚姻基础好。婚后初期我们居住在原告家中，与原告的父母和兄长一同生活。我们购买了位于长寿区三峡路的房屋后就独立居住生活。我们没有发生纠纷。我父亲生病来我家，原告不管，而原告的母亲来我家，我虽然怀孕但仍要做饭。2015年1月下旬，我父亲生病找原告拿钱治疗，为此原告与我父亲发生吵打，此后原告自己搬离，我自己在三峡路居住。原告所诉我脾气暴躁、做事偏执、个性要强、目中无人等均不属实。我与原告夫妻感情还可以，不同意离婚。如果离婚，同意婚生女由原告抚养，因我无固定收入，每月只能承担200元的抚养费；同意共有房屋由原告按市场价补差价给我后归原告所有；所欠我父亲的共同债务10万元，应由我们共同偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱，后双方于2011年9月6日登记结婚。婚初，原、被告与原告的父母一同生活，后双方于2012年6月独自居住生活。双方于2014年3月6日生育一女名石某乙。原、被告在共同生活中因家庭生活琐事曾发生纠纷。2015年1月，原告与被告的父亲发生纠纷后离家外出。共同财产有登记在原、被告名下位于重庆市长寿区凤城街道三峡路住宅房屋一套，房屋所有权证号：206房地证＊＊字第＊＊号。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、房地产权证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚后初期夫妻感情较好，共同购置住宅并生育一女，虽双方因家庭生活琐事及与双方家人的矛盾致夫妻感情有所疏远，但原告未举证充分的证据证明其与被告间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告石某甲的诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告石某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗琳
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一（版）初字第103号
原告曾＊＊，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，江西省安远县人，住安远县＊＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊。联系电话：＊＊****。
被告刘＊＊，女，19＊＊年＊月＊日生，汉族，江西省安远县人，住址同上，身份证号码：＊＊＊＊＊＊。联系电话：＊＊****。
委托代理人刘＊＊，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，江西省安远县人，住安远县＊＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊。系被告堂弟。代理权限：一般代理。
原告曾＊＊诉被告刘＊＊离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾＊＊、被告刘＊＊及其委托代理人刘＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾＊＊诉称，1993年3月间，原告与被告经人介绍相识谈婚，1993年11月28日双方在乡政府办理结婚登记手续，婚后生育女孩曾＊、男孩曾＊＊，现均已成年。在原告与被告共同生活期间，被告常与原告及原告的家人发生矛盾。2008年1月，被告打坏原告三哥的家具，事后还纠集其娘家兄弟殴打原告三哥曾祥忠，使其身体受到伤害。2009年5月，原告驾驶摩托车发生事故，致右脚骨折无法行走，也得不到被告的关心和照顾，被告未尽到妻子的义务。2010年3月，原告与被告开始分居生活至今，致使夫妻感情已彻底破裂，已无共同生活下去的可能。现诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告刘＊＊辩称，对于双方结婚情况和生育小孩的情况没有意见。2008年1月，被告在外务工回家后发现原、被告结婚时分得的房子在未经其同意的情况下被原告的兄弟使用，且被告的一条项链也因此不见了，被告很生气就打坏了原告三哥曾祥忠的家具，曾祥忠也打了被告，被告才回娘家叫人打伤了曾祥忠；这只是一般的家庭矛盾，并非感情破裂，是原告没有尽到做丈夫的责任。2009年，原告发生交通事故后，被告去北方医院照顾过原告，原告出院后，被告去外赚钱养家。2010年3月以后原告去外面打工，2013年11月原告还回家和被告一起生活过，双方不存在分居的事实。双方感情并未彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，1993年3月间，原、被告经人介绍相识谈婚，随后双方开始自由恋爱。1993年11月28日，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，双方于1994年8月13日生育女孩曾＊，1995年10月3日生育男孩曾＊＊。婚后，原、被告夫妻感情尚好，但随着时间的推移，双方会因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情受到一定影响。在婚姻存续期间，原、被告未添置夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的户口簿、被告提交的结婚证等证据证明，本院可以认定。对于被告主张负有夫妻共同债务之事实，因原告不予认可，被告也未提供证据予以证明，故本院在本案中不予认定。
本院认为，原、被告之间虽系经人介绍认识谈婚，但至结婚时双方已进行了一段时间的自由恋爱，彼此有一定了解，具有一定的婚前基础；婚后双方夫妻感情尚好，并生育了两个小孩，之后双方虽会因家庭琐事发生争吵致使夫妻感情受到一定影响，但双方如能本着为家庭负责的态度，彼此间多联系、多沟通，做到相互尊重、相互包容，仍然可以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾＊＊要求与被告刘＊＊离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴交上诉费账号：＊＊＊＊＊＊，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费）。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一五年一月五日
书 记 员 曾军寿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25465号
原告：梁顺娣，女，1971年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学杰，广东励而德律师事务所律师助理。
被告：何锦盖，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。（到庭）
原告梁顺娣与被告何锦盖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁顺娣委托诉讼代理人姚朝阳、刘学杰到庭参加诉讼，被告何锦盖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁顺娣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元；2.被告支付借款期间利息24000元（从2015年11月6日起至2016年4月5日，共6个月，每月利息4000元）；3.被告支付逾期还款利息32000元（从2016年4月6日起暂计至2016年12月5日，共8个月，每月利息4000元）。诉讼中，原告明确利息及逾期付款利息合并计算为：以实际欠款额为基础，从2015年11月6日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付。增加两项诉讼请求为：1.被告承担原告已支付的律师费10000元；2.被告承担原告已支付的诉讼财产保全责任保险保费2048元。事实与理由：原、被告是邻居及好友关系，2015年11月6日被告因生意资金周转苦难向原告借款现金200000元，借款期限为半年，借款期限届满后，被告拒不偿还借款，原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告何锦盖未作答辩。
原告梁顺娣围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告何锦盖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2015年11月6日何锦盖出具借款协议一份，载明以下主要内容：乙方（债务人）何锦盖因资金周转困难向甲方（债权人）梁顺娣借款现金人民币200000元；借款期限为6个月，从2015年11月6日至2016年4月5日止；利息按月利率3%计算，乙方应于每月6日前支付当月利息，逾期利息按双方约定月利率；因本协议所产生的一切诉讼费用（律师代理费、诉讼费、诉讼保全费等）由败诉方承担。双方还就其他权利义务进行了约定。借款协议的甲方栏有梁顺娣字样的签名、捺印，乙方栏有何锦盖字样的签名、捺印。诉讼中，梁顺娣明确借期内利息及逾期利息合并计算，以实际欠款额为基数，从2015年11月6日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付。
梁顺娣提供中国银行客户回单一张及照片三张，回单内容显示：户名为梁顺娣的62×××77的银行卡于2015年11月6日现金取现200000元。照片内容显示：梁顺娣与何锦盖一同站立，两人身旁的桌子上放有上述银行客户回单及现金若干。
2016年12月5日，梁顺娣（甲方）与广东励而德律师事务所（乙方）签订（2016）广东励而德律民代字第392号民事案件委托代理合同，约定：乙方接受甲方的委托指派本所律师在甲方与何锦盖民间借贷纠纷一案的一审及执行程序中担任甲方代理人，律师费为10000元。2017年1月4日，广东广翰律师事务所向梁顺娣出具10000元的律师费广东增值税普通发票。
梁顺娣提供的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单显示，2016年12月20日中国平安财产保险股份有限公司因本案财产保全为梁顺娣提供担保，产生保费2048元。
庭审中,梁顺娣称2015年11月6日的借款协议经双方协商后由梁顺娣的配偶在家附近复印店打印提供，借款协议中梁顺娣字样的签名与捺印为梁顺娣本人所签及所捺，何锦盖字样的签名与捺印为何锦盖本人所签及所捺。借款协议签订后，双方一同前往中国银行中山坦洲支行处，梁顺娣取现200000元当场交付给何锦盖，并拍照为证，由于当场拍照交付，所以梁顺娣没有要求何锦盖出具收款收据。
本院认为，梁顺娣主张何锦盖向其借款200000元的事实，提供了借款协议、客户回单、照片为证，各证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，双方之间的债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。何锦盖没有依约还款，该行为已属违约，应当承担违约责任。梁顺娣主张何锦盖偿还借款本金200000元及利息（以实际欠款额为基数，从2015年11月6日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）的诉求，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。
关于律师费问题。梁顺娣主张的律师费10000元有借款协议、委托代理合同及增值税普通发票为证，且未超过相关收费标准，符合双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。
关于保费问题。梁顺娣主张何锦盖承担诉讼财产保全责任保险保费2048元，提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单为证，因上述保费为非必要支出的诉讼费用，且双方并未曾就诉讼财产保全责任保险保费的承担进行约定，梁顺娣该诉求，于法无据，本院不予支持。何锦盖经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告何锦盖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁顺娣偿还借款本金200000元及利息（以实际欠款额为基数，从2015年11月6日起至还清全部借款之日止，按月利率2%计付）；
二、被告何锦盖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁顺娣支付律师费10000元；
三、驳回原告梁顺娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，保全费1800元，两项合计4460元（原告已预交），由原告梁顺娣负担34元，被告何锦盖负担4426元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张剑峰
二〇一七年三月六日
书记员 李嘉宝
陈嘉婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1167号
被执行人：王玉芹，女，1947年5月22日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行被执行人王玉芹盗窃罪一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初297号刑事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金1.5万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费.元。以上三项的执行，已执行0元，未执行1.5万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人王玉芹有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702刑初297号刑事判决书民事部分的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年九月四日
书记员 郑红娟
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第895号
原告梁大坤，云南省文山市人，家住文山市。
委托代理人王永赋，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。
被告马关县人民医院。
住址：马关县骏城路。
法定代表人尹佳慧，该院院长。
第三人刘渊，四川省泸州市人，现住文山市。
第三人陆美玲，四川省泸州市人，现住文山市。
第三人麻栗坡县建筑工程总公司，组织机构代码：21825XXXX。
住址：麻栗坡县玉尔贝路166号。
法定代表人吴康柏，该公司总经理。
委托代理人郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告梁大坤与被告马关县人民医院、第三人刘渊、陆美玲、麻栗坡县建筑工程总公司债权人代位权纠纷一案中，原告梁大坤以该案法律关系复杂，代为条件不成立为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁大坤申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁大坤撤回起诉。
案件受理费47810元，减半收取23905元，由原告梁大坤负担。
审判长 赵俊斌
审判员 王先志
审判员 赵仕泽
二〇一五年八月二十六日
书记员 尹晨梦
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民二初字第895号原告梁大坤，男，汉族，云南省文山市人，家住文山市。委托代理人王永赋，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。被告马关县人民医院。住址：马关县骏城路。法定代表人尹佳慧，该院院长。第三人刘渊，男，汉族，四川省泸州市人，现住文山市。第三人陆美玲，女，汉族，四川省泸州市人，现住文山市。第三人麻栗坡县建筑工程总公司，组织机构代码：21825023-X。住址：麻栗坡县玉尔贝路166号。法定代表人吴康柏，该公司总经理。委托代理人郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告梁大坤与被告马关县人民医院、第三人刘渊、陆美玲、麻栗坡县建筑工程总公司债权人代位权纠纷一案中，原告梁大坤以该案法律关系复杂，代为条件不成立为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁大坤申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁大坤撤回起诉。案件受理费47810元，减半收取23905元，由原告梁大坤负担。审判长  赵俊斌审判员  王先志审判员  赵仕泽二〇一五年八月二十六日书记员  尹晨梦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民五终字第0037号
上诉人（原审被告）天津市金龙湾娱乐有限公司，住所地天津市南开区迎水道5号。
法定代表人李志文，总经理。
委托代理人贾扬，天津市娱乐协会员工。
委托代理人曹驰，天津市娱乐协会员工。
被上诉人（原审原告）北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人张倩，该公司法务职员。
委托代理人杨晓琼，该公司法务职员。
上诉人天津市金龙湾娱乐有限公司因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第0460号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人天津市金龙湾娱乐有限公司于2015年6月24日以与对方达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人天津市金龙湾娱乐有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市金龙湾娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费685元，减半收取计342.5元，由上诉人天津市金龙湾娱乐有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 沙跃瑞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 龙 蒙
附：本判决书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2230号
罪犯蒋飞，男，1990年5月16日出生，汉族，出生地四川省南部县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月4日作出（2012）佛南法刑初字第2872号刑事判决，以被告人蒋飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月12日作出（2013）佛中法刑二终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蒋飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年2月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子，罚金人民币一万元已全部缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋飞予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2021年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第667号
原告：项兆军。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：罗献伟。
被告：范红红。
被告：王广。
原告项兆军为与被告罗献伟、范红红、王广民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告项兆军的委托代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告罗献伟、范红红、王广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项兆军起诉称：2014年1月12日，被告罗献伟因资金临时周转需要向原告借款人民币20000元，约定月利率2%，并出具借条1份，被告王广作为担保人在该借条上签字。借款一定期后，原告多次催讨，但被告罗献伟至今未归还借款，被告王广也未履行担保责任。本案借款发生在被告罗献伟与被告范红红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告范红红应当承担共同还款的责任。故原告起诉要求：1、依法判令两被告罗献伟、范红红归还原告借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定的履行期限止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告罗献伟、范红红承担；3、依法判令被告王广对借款本金20000元、利息及本案诉讼费承担连带保证责任。
被告罗献伟、范红红、王广均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及三被告身份回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借条1份，拟证明2014年1月12日被告罗献伟向原告借款人民币20000元，约定月利率2%，同时证明被告王广对被告罗献伟上述借款承担担保责任的事实。
3、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告罗献伟与被告范红红于2012年2月29日登记结婚，本案借款发生在被告罗献伟与被告范红红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告范红红应当承担共同还款责任的事实。
被告罗献伟、范红红、王广经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告罗献伟向原告项兆军出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方在借款时未约定归还借款的期限，故被告罗献伟可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告罗献伟应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。保证人王某被告罗献伟的借款提供担保，对保证方式没有约定的，应按连带责任保证承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案借款发生在两被告罗献伟、范红红婚姻关系存续期间，被告范红红并未提供相关证据证明该借款属被告罗献伟的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告范红红应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗献伟、范红红在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告项兆军借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2014年8月12日起算至履行完毕之日止）。
二、被告王广对上述借款本息承担连带偿还责任，被告王广承担保证责任后，有权向被告罗献伟、范红红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗献伟、范红红负担，被告王广负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一四年九月十一日
代书 记员 金丹露
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初852号
原告：无锡市滨湖区马山街道办事处，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路**号。
法定代表人：朱玮，该办事处主任。
委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
被告：王强大，男，1951年6月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市滨湖区马山街道办事处（以下简称马山街道）与被告王强大不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由代理审判员洪光军适用小额诉讼程序独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告马山街道的委托诉讼代理人徐小平到庭参加诉讼，被告王强大经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马山街道向本院提出诉讼请求：判令王强大立即支付其单位代为垫付的2015年5月至12月的电费2939.69元。事实和理由：王强大原住无锡市滨湖区马山街道××村的房屋被拆迁，其单位于2013年10月向王强大交付了无锡市滨湖区马山街道履丰苑49号901室、5号901室、5号902室和36号503室四套安置房，王强大于当月接收了该四套安置房。其单位为减轻王强大生活负担，承诺并实际承担了王强大前述四套安置房屋2013年12月至2015年4月（共计17个月）的电费，2015年5月之后的电费应由王强大自行承担。王强大名下的前述四套房屋2015年5月至2015年12月的电费共计2939.69元由其单位代为垫付。
被告王强大未作答辩。
经审理查明：王强大所有的坐落于无锡市滨湖区马山街道××村××号房屋被拆迁，马山街道与王强大签订《马山街道耿湾拆迁安置选房确认书》一份，确认王强大房屋拆迁后，马山街道安置无锡市滨湖区马山履丰苑49号901室、5号901室、5号902室和36号503室四套房屋给王强大。2013年10月28日，马山街道将上述四套房屋交付给王强大，王强大在四份《业主入住交接书》中签字确认。
另查明：无锡市滨湖区马山街道履丰苑49号901室房屋2015年5月至2015年10月的电费为438.49元；无锡市滨湖区马山街道履丰苑5号901室房屋2015年5月至2015年12月的电费为1182.28元；无锡市滨湖区马山街道履丰苑5号902室房屋2015年5月至2015年12月的电费为908.3元；无锡市滨湖区马山街道履丰苑36号503室房屋2015年5月至2015年12月的电费为410.62元。以上四套房屋电费共计2939.69元，该款由马山街道支付给供电公司，供电公司开具相应发票。马山街道因向王强大催讨无果，于2017年2月7日起诉至本院，诉请如前。
以上事实，有马山街道耿湾拆迁安置选房确认书、业主入住交接书、江苏省电力公司无锡供电公司通用机打发票以及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王强大在2013年10月28日收房后，应当自行承担房屋使用过程中产生的电费、水费等因使用房屋所产生的费用。马山街道代王强大垫付了2015年5月至2015年12月的电费2939.69元，该2939.69元电费属于王强大取得的不当利益，且王强大取得该利益并无合法依据，应当予以返还，马山街道要求王强大返还代为垫付的2939.69元电费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王强大经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
王强大于本判决发生法律效力之日支付无锡市滨湖区马山街道办事处2939.69元。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由王强大负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 洪光军
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9769号
原告：姚龙。
原告：黄启康。
被告：胡扬扬。
原告姚龙、黄启康与被告胡扬扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初480号
原告：徐凌霞，女，1971年4月12日出生，汉族，住象山县。
被告：宁波富红服饰有限公司（统一社会信用代码：91330225695085716Q）。住所地：象山县丹西街道象山河路**号。
法定代表人：励翰，该公司经理。
被告：王星平，男，1962年7月1日出生，汉族，宁波富红服饰有限公司职工，住象山县。
上述被告共同委托诉讼代理人：史敏杰，男，系宁波富红服饰有限公司员工。
被告：史敏杰，男，1966年2月24日出生，汉族，住象山县。
被告：柴常宁，男，1949年7月7日出生，汉族，住象山县。
原告徐凌霞与被告宁波富红服饰有限公司、王星平、史敏杰、柴常宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告徐凌霞、被告史敏杰暨被告宁波富红服饰有限公司和被告王星平的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告柴常宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凌霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁波富红服饰有限公司归还原告借款500000元及利息7500元（截止到2016年12月19日，以后另计）；2.被告王星平、史敏杰、柴常宁对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告宁波富红服饰有限公司向原告借款500000元，被告王星平、史敏杰、柴常宁对该借款进行担保，双方约定借款月利率为1.5％，双方在借条协议书上签字确认，被告宁波富红服饰有限公司出具1份借款收据。2016年8月8日，被告宁波富红服饰有限公司及被告王星平出具还款承诺书1份，承诺2016年8月31日前归还借款。被告宁波富红服饰有限公司现已支付利息至2016年11月19日。借款后，原告多次催讨借款及利息，被告宁波富红服饰有限公司未归还，另三被告也未履行保证责任。
被告宁波富红服饰有限公司、王星平、史敏杰一致答辩称，对事实没有异议，因经济困难，希望能延迟还款。
被告柴常宁未作答辩。
对原告提供的证据，被告宁波富红服饰有限公司、王星平、史敏杰质证后无异议，被告柴常宁经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故对原告徐凌霞提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2016年5月20日，被告宁波富红服饰有限公司、王星平、史敏杰、柴常宁与原告徐凌霞签订借款协议1份，约定被告宁波富红服饰有限公司向原告借款500000元，借款期限为2个月，借款时间为2016年5月20日至2016年7月19日。借款利息为1.5％，并按月结算付清，借款到期后，被告宁波富红服饰有限公司需一次性向原告还本付息。被告王星平、史敏杰、柴常宁作为担保人对该借款进行担保。同日，原告通过宁波银行将500000元转账给被告宁波富红服饰有限公司，该公司出具借款收据1份交予原告。2016年8月8日，被告宁波富红服饰有限公司、王星平、史敏杰出具还款承诺书1份，承诺于2016年8月底归还借款。借款后，被告宁波富红服饰有限公司支付利息至2016年11月19日。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，被告宁波富红服饰有限公司对借款的事实也无异议，原告与被告宁波富红服饰有限公司之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告归还借款并支付约定利息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告王星平、史敏杰、柴常宁未对保证方式作出约定，视为连带责任担保人，应对全部债务承担连带清偿责任，被告王星平、史敏杰、柴常宁承担保证责任后，有权向被告宁波富红服饰有限公司追偿。被告柴常宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
一、被告宁波富红服饰有限公司归还原告徐凌霞借款500000元，并支付利息（按月利率15‰自2016年11月20日计算至实际履行之日）；
二、被告王星平、史敏杰、柴常宁对上述款项承担连带清偿责任。被告王星平、史敏杰、柴常宁承担保证责任后，有权向被告宁波富红服饰有限公司追偿；
上述款项于本判决生效后20日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8875元，减半收取4437.5元，由被告宁波富红服饰有限公司、王星平、史敏杰、柴常宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年二月二十日
代书记员 林赛赛
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执128-1号
案外人中国民生银行股份有限公司总行营业部。住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦*层。
负责人马琳，行长。
委托代理人陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。住所地北京市西城区。
申请执行人中冶纸业银河有限公司，住所地山东省临清市西门里街297号。
法定代表人许仕清，公司董事长。
委托代理人赵洪文，公司法规处处长。
委托代理人郝广忠，公司法律顾问。
被执行人北京井泉华北商贸有限公司，住所地北京市东城区龙潭路1.乙1号西配楼411室。
法定代表人尹敬东，公司总经理。
本院在执行申请执行人中冶纸业银河有限公司与被执行人北京井泉华北商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司总行营业部向本院提出书面异议，并提交了有关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司总行营业部称，申请执行人中冶纸业银河有限公司与被执行人北京井泉华北商贸有限公司买卖合同纠纷一案，临清市人民法院于2015年5月5日作出的（2015）临商初字第1081-1号民事裁定书，冻结了被执行人北京井泉华北商贸有限公司在中国民生银行北京华威支行的账户内存款1100000元,冻结账号为70×××19。该款项实为被执行人在案外人处贷款时的保证金，该账号亦为保证金账号，案外人享有对法院冻结的该保证金的质押权且享有该款项的优先受偿权。请求法院解除对该保证金账户的冻结。
本院查明，本院在审理原告中冶纸业银河有限公司与被告北京井泉华北商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告中冶纸业银河有限公司的申请，于2015年5月4日作出（2015）临商初字第1081-1号民事裁定书，并于2015年5月5日依法采取诉讼保全措施冻结了被告北京井泉华北商贸有限公司在中国民生银行北京华威支行的账户存款1100000元,冻结账号为70×××19。本院在冻结被执行人账户时，案外人中国民生银行股份有限公司总行营业部未在本院协助冻结存款通知书回执上注明该冻结账户为保证金账户。该案判决生效后于2016年1月20日立案执行。本院在执行过程中，案外人中国民生银行股份有限公司总行营业部向本院提出执行异议，主张对法院冻结账户资金的质押权和优先受偿权。案外人中国民生银行股份有限公司总行营业部提交了法院协助冻结存款通知书、银行承兑协议、承兑申请书放款通知单及保证金对账单、综合授信合同等证据。另查明，2015年5月7日，案外人以定期支取的方式在该冻结账户上支取款项701175.32元。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第八十五条规定：“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”《中国人民银行关于银行承兑汇票保证金冻结、扣划问题的复函》（银条法【2000】9号）规定，银行承兑汇票保证金是银行承兑汇票出票人向银行申请承兑而备付的资金，这类资金存放在承兑银行自己专门设立的保证金账户，是出票人提供的承担最后付款责任的担保。由此可见，保证金质权的成立应当符合法定的形式要件和实质要件。本案中，案外人中国民生银行股份有限公司总行营业部主张本院冻结的被执行人在案外人处的账户资金系被执行人在案外人处贷款时的保证金，但案外人提交的证据不足以证明该账户资金符合金钱质押生效条件中关于“金钱特定化”和“移交债权人占有”的法律特征，且本院在冻结被执行人账户时，案外人中国民生银行股份有限公司总行营业部亦未在本院协助冻结存款通知书回执上注明该冻结账户为保证金账户。综上所述，案外人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司总行营业部的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向临清市人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柏 勇
审判员 廖春雪
审判员 张建国
二〇一六年三月二日
书记员 王乐欣
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1581执128-1号案外人中国民生银行股份有限公司总行营业部。住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦*层。负责人马琳，行长。委托代理人陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。住所地北京市西城区。申请执行人中冶纸业银河有限公司，住所地山东省临清市西门里街297号。法定代表人许仕清，公司董事长。委托代理人赵洪文，公司法规处处长。委托代理人郝广忠，公司法律顾问。被执行人北京井泉华北商贸有限公司，住所地北京市东城区龙潭路1.乙1号西配楼411室。法定代表人尹敬东，公司总经理。本院在执行申请执行人中冶纸业银河有限公司与被执行人北京井泉华北商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司总行营业部向本院提出书面异议，并提交了有关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中国民生银行股份有限公司总行营业部称，申请执行人中冶纸业银河有限公司与被执行人北京井泉华北商贸有限公司买卖合同纠纷一案，临清市人民法院于2015年5月5日作出的（2015）临商初字第1081-1号民事裁定书，冻结了被执行人北京井泉华北商贸有限公司在中国民生银行北京华威支行的账户内存款1100000元,冻结账号为70×××19。该款项实为被执行人在案外人处贷款时的保证金，该账号亦为保证金账号，案外人享有对法院冻结的该保证金的质押权且享有该款项的优先受偿权。请求法院解除对该保证金账户的冻结。本院查明，本院在审理原告中冶纸业银河有限公司与被告北京井泉华北商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告中冶纸业银河有限公司的申请，于2015年5月4日作出（2015）临商初字第1081-1号民事裁定书，并于2015年5月5日依法采取诉讼保全措施冻结了被告北京井泉华北商贸有限公司在中国民生银行北京华威支行的账户存款1100000元,冻结账号为70×××19。本院在冻结被执行人账户时，案外人中国民生银行股份有限公司总行营业部未在本院协助冻结存款通知书回执上注明该冻结账户为保证金账户。该案判决生效后于2016年1月20日立案执行。本院在执行过程中，案外人中国民生银行股份有限公司总行营业部向本院提出执行异议，主张对法院冻结账户资金的质押权和优先受偿权。案外人中国民生银行股份有限公司总行营业部提交了法院协助冻结存款通知书、银行承兑协议、承兑申请书放款通知单及保证金对账单、综合授信合同等证据。另查明，2015年5月7日，案外人以定期支取的方式在该冻结账户上支取款项701175.32元。本院认为，最高人民法院《关于适用》第八十五条规定：“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”《中国人民银行关于银行承兑汇票保证金冻结、扣划问题的复函》（银条法【2000】9号）规定，银行承兑汇票保证金是银行承兑汇票出票人向银行申请承兑而备付的资金，这类资金存放在承兑银行自己专门设立的保证金账户，是出票人提供的承担最后付款责任的担保。由此可见，保证金质权的成立应当符合法定的形式要件和实质要件。本案中，案外人中国民生银行股份有限公司总行营业部主张本院冻结的被执行人在案外人处的账户资金系被执行人在案外人处贷款时的保证金，但案外人提交的证据不足以证明该账户资金符合金钱质押生效条件中关于“金钱特定化”和“移交债权人占有”的法律特征，且本院在冻结被执行人账户时，案外人中国民生银行股份有限公司总行营业部亦未在本院协助冻结存款通知书回执上注明该冻结账户为保证金账户。综上所述，案外人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人中国民生银行股份有限公司总行营业部的异议。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向临清市人民法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 廖春雪审判员 张建国二〇一六年三月二日书记员 王乐欣
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1546号
原告伍永虎，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人王依芸，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人胡亚林，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告吴雪君，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告伍永虎诉被告吴雪君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。因被告吴雪君下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2016年4月26日依法组成合议庭，向被告吴雪君公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告伍永虎的委托代理人王依芸到庭参加诉讼，被告吴雪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍永虎诉称：2015年5月、6月，被告以生意周转为由分别向原告借款人民币2万元，共计借款4万元，分别签订了借款协议，最后还款期限为2015年6月23日。借款协议约定了逾期还款责任，需承担同期银行贷款4倍利息、律师费、诉讼费等，并约定了诉讼管辖地为青浦区人民法院。协议签订后，原告按照协议约定以现金方式支付给被告4万元，后被告以在外地急需用钱又向原告借款1,500元，原告通过转账方式转给被告1,500元。现还款期限已到，原告多次向被告催要，被告总以种种理由拖延搪塞。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款41,500元；2、被告支付原告逾期利息，以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年6月24日起计算至实际支付之日止；3、被告承担本案律师费3,000元。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告归还原告借款4万元。
被告吴雪君未作答辩。
经开庭审理查明：2015年5月7日、6月18日，被告分别向原告借款2万元、2万元，共计4万元，并签订借款协议二份，借款到期日分别为2015年6月7日、6月23日。二份借款协议中均约定逾期还款责任为承担同期银行贷款4倍利息、诉讼费、律师费、误工费，并承担逾期滞纳金0.4%天。上述借款到期后，被告均未归还。故原告诉诸来院。
原告聘请律师代理诉讼，为此支付律师代理费3,000元。
以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借款协议二份、律师代理费发票联一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款4万元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应按照约定期限及时返还借款，现被告逾期未归还，构成违约，还应按照约定偿付原告逾期利息及律师代理费，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雪君于本判决生效之日起十日内归还原告伍永虎借款4万元；
二、被告吴雪君于本判决生效之日起十日内偿付原告伍永虎逾期利息（以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年6月24日起计算至实际支付之日止）。
三、被告吴雪君于本判决生效之日起十日内偿付原告伍永虎律师代理费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 宋治山
人民陪审员 陆文元
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初1546号原告伍永虎，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人王依芸，上海东炬律师事务所律师。委托代理人胡亚林，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告吴雪君，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告伍永虎诉被告吴雪君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。因被告吴雪君下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2016年4月26日依法组成合议庭，向被告吴雪君公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告伍永虎的委托代理人王依芸到庭参加诉讼，被告吴雪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告伍永虎诉称：2015年5月、6月，被告以生意周转为由分别向原告借款人民币2万元，共计借款4万元，分别签订了借款协议，最后还款期限为2015年6月23日。借款协议约定了逾期还款责任，需承担同期银行贷款4倍利息、律师费、诉讼费等，并约定了诉讼管辖地为青浦区人民法院。协议签订后，原告按照协议约定以现金方式支付给被告4万元，后被告以在外地急需用钱又向原告借款1,500元，原告通过转账方式转给被告1,500元。现还款期限已到，原告多次向被告催要，被告总以种种理由拖延搪塞。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款41,500元；2、被告支付原告逾期利息，以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年6月24日起计算至实际支付之日止；3、被告承担本案律师费3,000元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告归还原告借款4万元。被告吴雪君未作答辩。经开庭审理查明：2015年5月7日、6月18日，被告分别向原告借款2万元、2万元，共计4万元，并签订借款协议二份，借款到期日分别为2015年6月7日、6月23日。二份借款协议中均约定逾期还款责任为承担同期银行贷款4倍利息、诉讼费、律师费、误工费，并承担逾期滞纳金0.4%天。上述借款到期后，被告均未归还。故原告诉诸来院。原告聘请律师代理诉讼，为此支付律师代理费3,000元。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借款协议二份、律师代理费发票联一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款4万元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应按照约定期限及时返还借款，现被告逾期未归还，构成违约，还应按照约定偿付原告逾期利息及律师代理费，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雪君于本判决生效之日起十日内归还原告伍永虎借款4万元；二、被告吴雪君于本判决生效之日起十日内偿付原告伍永虎逾期利息（以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年6月24日起计算至实际支付之日止）。三、被告吴雪君于本判决生效之日起十日内偿付原告伍永虎律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  宋治山人民陪审员  陆文元二〇一六年七月二十八日书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。……二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。