山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行初715号原告王磊，男，1982年4月9日出生，汉族，住济南市。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被告济南市人民政府，住所地济南市。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。法定代表人吴承丙，区长。委托代理人苏琦，济南市历城区发展和改革委员会工作人员。委托代理人韩丕文，山东昌平律师事务所律师。被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。法定代表人费克迎，主任。委托代理人赵忠涛，该单位工作人员。委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。原告王磊诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）行政违法一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告济南市政府、历城区政府、王舍人街道办送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告王磊及其委托代理人曹星、蔡晓仪，被告济南市政府委托代理人张华林，被告历城区政府委托代理人苏琦、韩丕文，被告王舍人街道办委托代理人赵忠涛、李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉称，原告在济南市历城区王舍人街道西沙河二村拥有房屋，于2016年8月30日遭遇强拆。原告在与济南市公安局历城区分局的行政诉讼案件中，经查阅该局提交的证据材料，获悉拆除房屋系三被告组织的政府拆迁行为。原告认为三被告的强拆行为违法，请求人民法院：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、由被告承担本案诉讼费用。被告济南市政府辩称，没有实施原告所称的强制拆除房屋的行为，原告所诉缺少事实依据，请求人民法院驳回原告的起诉。被告历城区政府辩称，没有实施对原告房屋强制拆除的行为，历城区政府不应列为本案被告，被诉主体不适格，请人民法院依法驳回原告对历城区政府的起诉。被告王舍人街道办辩称，一、涉案地段是新东站建设区域，是国家高速铁路网四纵四横建设的重要组成部分，属于国家重点建设工程征地范围。2014年3月18日，济南市政府已发布济拟征公告[2014]104号《济南市人民政府拟征收土地公告》，其后又发布了一系列公告，因此，涉案地块己进入合法征地程序，本案原告房屋属于该地块内应拆迁的房屋，依据济南市政府[2016]17号《关于研究张马片区及济青高铁工程征地拆迁安置补偿问题的会议纪要》文件，对被拆迁人的补偿标准也已经制定发布，土地征收补偿安置费等补偿费也已按照拨付程序足额支付给被征收土地的农村集体经济组织，征地范围的绝大多数应当拆迁的住户都已签订补偿安置协议腾出房屋，原告属于未签订协议的个别住户之一。二、被告作为历城区人民政府的派出机构，是在省、市、区政府的统一安排布置后，参与到征地拆迁工作中，依据《山东省土地征收管理办法》第五条的规定“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡(镇)人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作”。因此，被告实施的是为保证公共利益目的实现的协助性行为，被告不是征地和制定补偿标准的主体。三、按照上级政府的要求，被告曾经将上级政府制定的补偿标准逐户宣讲告知，组织工作人员与原告多次商谈搬迁事宜，原告方当时同意搬迁，只是对补偿标准有异议，但是原告并没有依据法律法规的规定，在规定时间内向有关部门提出听证要求或申请协调，依法视为没有异议。2016年8月30日振邦保安分司和宝路机械化施工有限公司受历城区石济客专指挥部的委托对原告房屋进行了拆除。综上，王舍人办事处不是本案的适格被告。原告向本院提交以下证据：1、济南市公安局历城区分局《答辩状》；2、济南市公安局历城区分局《行政诉讼案件证据清单》；3、济南市政府《拟征收土地公告》（济拟征公告[2014]104号）；4、济南市政府《关于研究张马片区及济青高铁工程征地拆迁安置补偿问题的会议纪要》；5、历城区王舍人街道办事处工程建设指挥部《关于济青高铁、石济客专沙二村征地拆迁的通知》；6、历城区王舍人街道办事处工程建设指挥部《关于沙二村苏纯玉等六个拆迁户的情况说明》；7、原告房屋被强制损毁前后的对比照片。证据1-6证明经公安机关查明本次强拆系三被告组织的政府拆迁行为。证据7证明原告房遭到强制拆除的事实。被告王舍人街道办提交如下证据：第一组证据：1、济南市人民政府拟征收土地公告，济拟征公告[2014]104号复印件；2、《济南市国土资源局关于西沙河二村拟征收土地补偿安置方案》；3、《冻结通告》，历城区政府于2015年1月12日颁布；4、《冻结通告》，历城区政府于2016年1月12日颁布；5、济南市人民政府《关于研究张马片区及济青高铁工程征地拆迁安置补偿问题的会议纪要》；6、《关于济青高铁、石济客专沙二村征地拆迁的通知》，上述证据证明涉案地块合法的征地拆迁程序，以及将补偿标准已经告知被拆迁人的事实。第二组证据：1、《土地征收补偿安置协议》；2、《石济客专征地补偿款》收据和支票存根各2份。第三组证据：《山东省土地征收管理办法》，证明法律赋予被告协助上级做好征收土地有关工作的职责。第四组证据：《律师建议函》，证明原告只对补偿标准有异议，委托律师提出建议的事实。经庭审质证，原、被告提供的上述证据具有真实性，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。经审理查明，原告系济南市历城区王舍人庄镇西沙河二村村民。2014年3月18日，被告济南市政府发布（济拟征公告[2014]104号）《拟征收土地公告》，告知拟对济南市历城区西沙河二村土地进行征收的有关事项，其中：拟征收土地范围为，东至冷水沟村土地，西至西沙河一村土地，北至西沙河二村土地，南至西沙河二村土地；拟征收土地用途为，铁路用地。此后，历城区政府对包括本案所涉拟征收土地发布了冻结公告。2015年12月16日，济南市国土资源局发布[2015]373号《关于西沙河二村拟征收土地补偿安置方案》，对拟征收的济南市历城区西沙河二村土地的补偿标准、村民安置等事项作出方案安排，并告知对本方案有异议的，应在公示结束之日起5个工作日内书面提出申请听证，听证申请书送至济南市国土资源局办公室。2015年12月16日，济南市国土资源局历城分局作为甲方、济南市历城区王舍人街道西沙河二村村民委员会作为乙方、济南市历城区石济铁路客运专线工程建设领导小组办公室作为丙方、济南市历城区人力资源和社会保障局作为丁方，签订土地征收补偿安置协议，对涉案土地的土地征收补偿安置费用、地上附着物及青苗补偿费及拨付方式、村民安置意见（包括如何货币安置、如何社保安置）、土地交付时间等进行了具体约定。该协议尾部列明，附件包括：1、土地征收勘测调查清单；2、拟征收土地勘测定界图。2016年4月18日，济南市政府召开会议，专题研究了张马片区及济青高铁工程征地拆迁安置补偿问题会议，确定了对张马片区及济青高铁工程征地拆迁补偿有关标准，并确定了货币化补偿安置和实物安置相平衡、货币化补偿价格和周边商品房价格相平衡、货币安置标准与周边不同片区安置补偿标准相平衡，符合国家、省、市现行征地拆迁安置补偿政策的安置补偿原则。2016年5月7日，王舍人街道办事处工程建设指挥部发布《关于济青高铁、石济客专沙二村征地拆迁通知》，对征地拆迁的拆迁范围、主要任务、时间要求、安置方式及标准、奖励政策等事项作出告知，其中：时间要求方面，5月31日前完成非住宅的地上物清理拆迁工作，形成净地交付施工单位。6月30日前完成住宅在内的全部拆迁工作，将工程用地交付施工单位。2016年7月20日、7月30日，原告所在村委会分两次收到相关征地拆迁补偿费用。2016年8月30日原告涉案房屋被拆除。原告不服上述拆除行为，提起本次行政诉讼。另查明，原告因认为在其房屋被拆除过程中济南市公安局历城区分局不履行法定职责，以其为被告向济南市历城区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认济南市公安局历城区分局不履行法定职责违法。在该案审理过程中，济南市公安局历城区分局提交书面答辩状，相关陈述内容为：“济南市历城区王舍人街道办事处西沙河二村王崇山和王磊等两户住宅属石济客专拆迁范围，是济南新东站片区的一部分。2016年8月29日济南市历城区王舍人街道办事处通知我局王舍人派出所将于8月30日组织对西沙河二村以上两户院落住宅进行清除。8月30日9时30分许，我局王舍人派出所接到王磊、王崇山等多起报警称‘有人强拆其房子、求助民警到场’，根据报警人所讲的处警位置和事前王舍人街道办事处的通知，当场对王崇山和王磊等相关当事人告知该拆除房屋是政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，如不服可到王舍人办事处等政府部门咨询协商解决或通过诉讼等途径解决……”。该案因原告自愿申请撤诉结案。本院认为，本案的争议焦点是原告的房屋系由谁组织实施拆除。原告因认为在其房屋被拆除过程中济南市公安局历城区分局不履行法定职责，曾以济南市公安局历城区分局为被告，向济南市历城区人民法院提起行政诉讼。在该案审理过程中，济南市公安局历城区分局提交书面答辩意见，确认2016年8月29日王舍人街道办事处曾事前通知王舍人派出所将于8月30日组织对西沙河二村原告等人住宅进行清除，8月30日王舍人派出所民警接到原告报警，根据报警的处警位置和事前王舍人街道办事处的通知当场告知原告等人该拆除房屋是政府拆迁行为等事实。因此，结合该证据及2016年5月7日王舍人街道办事处工程建设指挥部发布的《关于济青高铁、石济客专沙二村征地拆迁通知》，能够认定系被告王舍人街道办对原告的房屋组织实施了拆除行为。《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定，征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。原告的房屋系合法财产，未经法定程序不能被强制拆除，被告王舍人街道办未经上述法定程序，即组织实施了对原告房屋的拆除行为，违反了土地管理法的有关规定，因此，本院确认被告王舍人街道办拆除原告房屋违法。根据查明的事实，原告所在村集体土地因国家重点建设工程需要已经被纳入政府征收范围，此前济南市政府发布了预征收土地公告、历城区政府等相关部门亦进行了冻结通知告知、拟征收土地勘测调查及定界、土地补偿安置方案预告、土地补偿安置补偿协议签订、补偿款的拨付等工作，原告所在村集体土地征收程序在进行实施过程中。本案中，被告济南市政府及历城区政府实施的上述行为均系征收程序中的职权行为，原告并无证据证明被告济南市政府及历城区政府具体实施了对原告房屋强制拆除的违法行为，因此，本案中原告对被告济南市政府及历城政府的诉讼请求，没有事实依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处将原告王磊位于济南市的房屋强制拆除的行为违法；二、驳回原告王磊对被告济南市人民政府、济南市历城区人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。审 判 长 陈 伟代理审判员 王 珂人民陪审员 杜宪芳二〇一七年四月十七日书 记 员 赵 莹