湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初193号
原告刘道勤，住湖南省。
委托诉讼代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告新化县天门盛姿生态农业开发有限公司。住所地：新化县。
法定代表人王涛，住新化县。
委托诉讼代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
原告刘道勤与被告新化县天门盛姿生态农业开发有限公司（以下简称天门盛姿农业开发有限公司）生命权、身体权与财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘道勤请求判令：1、被告赔偿原告因女儿刘嘉琪死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失303680元；2、被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、继续治疗费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、法医鉴定费等各项经济损失167526.68元；3、被告赔偿原告房屋及室内洗衣机、电冰箱、电视机、电器及摩托车等直接经济损失18万元；4、本案诉讼费用由被告方承担。
被告天门盛姿农业开发有限公司答辩要点：1、被告对原告所遭受的自然灾害造成的损失表示同情，但本次事故的损失与被告无任何关系，纯属天灾。2、原告诉称《林地流转承包合同书》中第四条第四款第（6）项约定“由于项目开发所引起的人身伤亡事故全部由乙方（指被告）承担，对私有财产、房屋所造成的损害，由乙方（指被告）负责修缮补偿”与事实不符，而恰好相反第四条第四款第（4）项约定“修路设计双方因地制宜，工农矛盾由甲方全权负责解决”。本案的发生根本不是由于项目开发所引起的，本案中的修路是被告将原来的水渠（通过地表层放水的水渠）稍加修缮填起来，在水渠沟里埋下涵管，根本没有动基础，原告诉称修路过程中地表层受到严重破坏与事实不符。3、原告所造成的损失是由于地质灾害，由于当时的降水量太大，下暴雨所造成，由地形地貌（事发地是沟谷）造成了山洪，本次山洪发生后政府、国土部门委托湖南省工程勘察院作了调查，并形成了报告，该报告中的结论为地形地貌及大量降水是造成山洪的主要原因。从该《调查报告》中可以看出，此次事故纯属天灾，与被告的农业开发无任何关系。4、原告诉称事发后多次找被告赔偿与事实不符，事发半年后仅找过被告一次。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年2月15日，新化县天门乡留心村第三、四组各山、田、林地户作为发包方（以下简称甲方），被告天门盛姿农业开发有限公司作为承包方（以下简称乙方），签订了《林地流转承包合同书》，约定将甲方位于新化县天门乡留心村三、四组以洪家寨太竹山马降公路水平线为界以上洪家寨、付家坨、留心岭界上、禾树坨、叫化子马降、马王岭周边区域的林地、田、土、山以股份入股形式流转发包给乙方开发经营管理……具体见图纸附件。承包方式：甲方以山地、林地、田土以15%的股份入股，流转发包给乙方开发管理；承包年限三十年；开发模式：（一）三、四组拥有2-3个董事权；（二）对原有农田加以保护开发综合利用……（四）乙方签订合同后，必须先修路：（1）从留心岭湾里至留心岭界上屋边的公路，所有农户财产、安全隐患危害、修路所引起遗留问题、山体滑坡、泥石流、洪灾，乙方概不负任何责任，全由直接受益户全权负责，乙方只负责修路，结合地理路情修5米以上。（2）……（4）修路设计双方因地制宜，工农矛盾由甲方全权负责解决。（5）修路公益建设，逢山过山，逢水过水，任何人不得违背，否则，所造成的后果自负。（6）由于项目开发所引起的人身伤亡事故，全部由乙方承担，对私有财产、房屋所造成的损害，酌情由乙方负责修缮，相应补偿……该合同约定有甲、乙双方签字盖章生效。甲方签名处有刘燕文等30个村民签字和捺印；乙方签名处有王涛的签名和印章，并加盖了被告天门盛姿农业开发有限公司的公章；见证人处有戴济安等三个人签字；村委会公章处加盖了新化县天门乡留心村民委员会公章。2016年3月18日，甲、乙方又签订了《林地流转承包合同书补充事项》，对林地流转承包事项进行了部分补充约定。
2、根据《林地流转承包合同书》约定，被告天门盛姿农业开发有限公司开始在约定地界修建了一条土路，其中有部分路段位于原告刘道勤家（位于新化县天门乡留心村1组中菜花溪）屋后上方四五百百米处。该部分土路原来是一条人行小道，人行小道靠山内侧有一条水渠，被告修路系将原来的水渠稍加修缮填起来，按照原来水渠的方向在水渠沟里埋下一根内径为1寸2的水管，再把路面挖宽修建而成。
3、2016年7月4日01时20分，新化县天门乡留心村1组中菜花溪爆发山洪，强大的水流携带少量的碎石，直接将沟口处原告刘道勤家民房一栋（木质）冲毁，导致原告刘道勤的小女儿刘嘉琪死亡，原告刘道勤及其大女儿刘嘉丽受伤、毁损农田2亩的事故。
4、原告刘道勤受伤后即被送往新化县天门乡卫生院检查治疗。因伤势严重，被转往新化县人民医院住院治疗至2016年8月12日，住院39天，其伤经该院诊断为：（1）右股骨粉碎性骨折；（2）双侧多发肋骨骨折；（3）双侧胸腔积液；（4）右髂骨翼骨折；（5）L5椎体压缩性骨折；（6）L1-L5横突骨折；（7）L5-S2左侧椎板骨折；（8）S1、2棘突骨折。出院医嘱要求加强营养。
4、2017年10月24日，刘道勤委托娄底市锑都司法鉴定所对原告的伤残等级、伤休时间、护理期、医疗费用进行鉴定。2017年10月27日，该司法鉴定所出具娄锑都司鉴所[2017]临鉴字第133号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（1）被鉴定人刘道勤所受损伤评定为捌级伤残；（2）已用医疗费用凭医疗发票审核认定；（3）建议取内固定物费用柒仟元左右；（4）建议自受伤之日起伤休时间拾个月；（5）壹人陪护肆个月。
5、山洪发生后，接新化县国土资源局灾情报告后，湖南省地勘局418队地质灾害应急技术中心人员与娄底市国土局地环人员于2016年7月5日协同新化县国土资源局地环工作人员及天门乡国土资源所、村干部等人员赴天门乡留心村，对本次山洪灾害进行调查。根据现场调查并综合分析以往地质资料，编写了《娄底市新化县天门乡留心村1组中菜花溪山洪灾害调查简报》（以下简称《调查简报》）。该《调查简报》对灾情概况和灾害成因进行了分析，并对发展趋势进行了预测，建议了防治措施。
6、原告刘道勤的被扶养人情况：原告刘道勤女儿刘嘉丽，2006年11月30日出生，住新化县天门乡鹅坪村第一村民小组25号，扶养义务人数1人。原告刘道勤女儿刘嘉琪，2008年8月28日出生，住新化县天门乡鹅坪村第一村民小组，扶养义务人数1人，在本次山洪中死亡。受害人刘嘉琪的近亲属为其父亲刘道勤。
7、被告天门盛姿农业开发有限公司成立于2012年6月20日，法定代表人：王涛，住所地：湖南省娄底市新化县天门乡鹅坪村六组，注册资本：3000万人民币，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：粮食、蔬菜、水果、茶叶、林木的种植、加工及销售；家禽、牲兽、水产的养殖、加工及销售；旅游项目开发及管理服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）
二、双方当事人有争议的事实：
1、被告在天门乡留心村中菜花溪修路的行为与原告刘道勤在2016年7月4日凌晨所暴发的山洪中所遭受的损害是否有因果关系。原告刘道勤认为被告在天门乡留心村中菜花溪修路的行为与原告刘道勤所诉求的损失有因果关系，因其修路行为使地表层受到了严重破坏且没有防护措施，并将修路前的排水渠填平了，仅埋了内径为1寸2的排水管，排水措施不到位；再者，被告修路的行为破坏了地表层，将修路的碎土碎石都堆在路边，又没有采取防护措施。综上，原告的修路行为与本案原告的损失和山洪的发生有直接因果关系。原告提交了以下证据予以证明：新化县天门乡留心村民委员会《证明》，刘嘉琪常住人口登记卡（已经注销户口），对伍芬球的《调查笔录》，对周培云的《调查笔录》，事发现场照片6张，《林地流转承包合同书》复印件，证人伍芬球、周培云出庭作证的证人证言。
被告认为其在天门乡留心村中菜花溪修路的行为与原告所诉求的损失没有因果关系。原告所说的被告填埋的水渠，其实只是一条荒废的水沟，且该水沟只要一下雨就会堵得满满一渠水。被告修筑的毛胚土路只是在原来水渠的基础上加宽约50公分，就算有松土，也只有50公分宽的路面是松土，路面垮塌（包括原来的老路面）纯属自然灾害，是因山洪暴发所造成的，与被告没有关系。湖南省工程勘察院所作出的《调查简报》也证明了此次山洪暴发系由该地的地形地貌和大雨所引起，与被告修路的行为没有因果关系。被告提交了以下证据予以证实：《娄底市新化县天门乡留心村1组中菜花溪山洪灾害调查简报》。
本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认以下基本事实：（1）湖南省工程勘察院所作出的《中菜花溪山洪灾害调查简报》中载明：地形地貌是形成山洪的主要因素，大气降水则是发生中菜花溪山洪的主要诱发因素。该《调查简报》只是分析了山洪暴发的主要因素和主要诱发因素，并没有说地形地貌和大气降水之外的其他因素不能加剧山洪暴发的冲击力，故该《调查简报》并没有将被告在天门乡留心村中菜花溪修路的行为排除在山洪暴发冲击力加剧的因素之外。且湖南省工程勘察院工作人员亦表示该《调查简报》只是一个应急调查，目的在于作一个初级结论把存在的险情给排除掉，防止再次发生危害。综上，该《调查简报》不能否认被告的修路行为与原告诉求的损失的因果关系。（2）在庭审中，被告认可其在修路时，将原来的人行小道边的水渠进行了填埋，只按照原来的水渠方向埋了内径为1寸2的塑料水管，该塑料水管只能横向流水，对纵向下流的洪水完全没有分流排水的作用，必然会影响该地段山洪暴发时纵向下泻的水流的分洪排水。（3）根据庭审查明的事实可以确认被告在该地段修路时，在所修马路边堆放了挖马路的碎土碎石，且被告并没有证据证明其采取了防护措施，湖南省工程勘察院的工作人员表示如果堆放了碎土碎石又没有采取防护措施的话，会加重灾害后果。综上，本院认为，被告在天门乡留心村中菜花溪修路的行为不必然导致该地山洪暴发，但会加重山洪暴发的破坏力，对原告刘道勤在本次山洪中所遭受的其女儿刘嘉琪死亡、其自身受伤及其房屋家具家电受损的损失有一定的因果关系。
2、原告刘道勤的合理经济损失的计算和确定。原告刘道勤认为，本次事故给其造成各项经济损失合计471224.68元，并提交了以下证据予以证实：新化县天门乡留心村民委员会《证明》2份，刘嘉琪常住人口登记卡（已经注销户口），对伍芬球的《调查笔录》，对周培云的《调查笔录》，事发现场照片6张，证人伍芬球、周培云出庭作证的证人证言，新化县人民医院的病历资料、《司法鉴定意见书》。
被告认为原告所作的伤残鉴定是根据《职工工伤与职业病伤残等级》标准所作出的，不是根据最新的《人体损伤致残程度分级》评定的，该《司法鉴定意见书》不能作为证据使用。原告所提交的其在新化县人民医院的病历资料没有加盖新化县人民医院的公章，不应予以认定。
本院认为，（1）关于司法鉴定标准的问题，原告刘道勤是于2016年7月4日受伤，是在《人体损伤致残程度分级》适用之前受伤的，原告刘道勤申请伤残鉴定时，要求参照《职工工伤与职业病伤残等级》标准进行鉴定，该鉴定机构仍可按照该标准进行鉴定；除了适用的鉴定标准问题，被告没有提交充分的证据证明该鉴定意见存在其他缺陷，亦没有申请重新鉴定，故本院对原告刘道勤所提交的《司法鉴定意见书》予以认定。（2）原告刘道勤提交的入院记录、出院记录复印件虽然没有加盖新化县人民医院的公章，但该记录有主治医生签字，原告在新化县人民医院住院治疗的情况属实，本院应予以认定。
原告刘道勤因女儿刘嘉琪死亡所造成的经济损失经庭审审查核实后，参照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定确定为：1、死亡赔偿金，原告主张根据《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均可支配收入计算为11930元/年×20年=238600元，在合法范围之内，本院予以认定；2、丧葬费，根据职工年平均工资标准计算为60160元/年÷12个月×6个月=30080元；3、受害人亲属办理丧葬事宜期间的武误工费，根据原告的主张和实际情况，本院酌情认定为5000元；4、精神损害抚慰金，根据刘嘉琪的死亡给原告造成的重大精神痛苦，本院酌情认定30000元。以上损失合计303680元。
原告刘道勤的经济损失经庭审审查核实后，参照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定确定为：1、后续治疗费，根据司法鉴定意见及原告主张认定为7000元；2、营养费，原告提交了医嘱证明需要加强营养，本院根据实际情况酌情认定为3000元；3、住院伙食补助费，根据住院伙食补助标准及实际住院天数认定为60元/天×39天=2340元；4、残疾赔偿金，原告主张根据《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均可支配收入计算为11930元/年×20年×30%=71580元，在合法范围之内，本院予以认定；5、误工费，原告的主业是农民，根据《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业年收入标准及鉴定的误工期限计算为34031元/年÷12个月×10个月=28359元；6、护理费，原告主张根据3541.17元/月的工资标准计算，在合法范围之内，本院予以准许，故护理费根据原告主张的工资标准及鉴定的护理期限计算为3541.17元/月×4个月=14164.68元；7、被扶养人生活费，按全年农村居民人均生活消费支出计算原告女儿刘嘉丽的被扶养人生活费为10630元/年×（18-11）年÷1人×30%=22323元8、交通费，根据原告的住院情况及实际需要酌情认定为800元；9、精神损害抚慰金，根据原告的伤情给其造成的重大精神痛苦，本院酌情认定为12000元；10、鉴定费，原告无证据予以证明，本院不予认定；11、财产损失：（1）原告的房屋损失，其没有提交鉴定结论等证据证明其具体损失金额，被告在庭审中认可该损失为5000元，故房屋损失以被告认可的5000元予以计算；（2）家具家电损失，原告没有提交证据证明损失的家具家电清单，亦没有充分证据证明具体损失金额，被告对此亦没有认可，本院不予认定；故财产损失共计为5000元。以上损失合计166566.68元。
判决的理由与结果
本院认为，本案属生命权、身体权与财产损害赔偿纠纷。2016年7月4日凌晨，新化县天门乡鹅坪村留心村1组中菜花溪发生了山洪，原告刘道勤家在此次山洪中遭受了小女儿刘嘉琪死亡、原告自身和其大女儿刘嘉丽受伤以及房屋受损的损失。虽然有《调查简报》可以证明地形地貌是形成山洪的主要因素，大气降水则是发生中菜花溪山洪的主要诱发因素；但是，本院又查明，被告在天门乡留心村刘道勤家屋后修建了一条马路，修建马路时，被告填埋了原人行小道旁的水渠，只按照原来的水渠方向埋了内径为1寸2的塑料水管，该塑料水管只能横向流水，对纵向下泻的洪水没有分流排水的作用，影响了该地段的排水；同时，被告在所修马路边堆放了挖马路的碎土碎石，且没有证据证明其采取了防护措施，客观上加重了山洪暴发的破坏力，对原告刘道勤在本次山洪中所遭受的其女儿刘嘉琪死亡、其自身受伤及其房屋家具家电受损的损失有一定的因果关系，被告应对原告的合理经济损失承担相应的赔偿责任。被告主张《林地流转承包合同书》中约定“从留心岭湾里至留心岭界上屋边的公路，所有农户财产、安全隐患危害、修路所引起的遗留问题、山体滑坡、泥石流、洪灾，乙方概不负任何责任，全由直接受益户全权负责”，其认为本条公路受益户为新化县天门乡留心村三、四组村民，故应由这些村民负责。经本院释明，原告不追加新化县天门乡留心村三、四组村民作为本案被告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，《林地流转承包合同书》中的约定不能约束合同外的第三人，故被告主张应根据《林地流转承包合同书》约定由受益人承担责任的要求，不属于本案审查范围，如存在合同纠纷可由合同双方另寻途径解决。被告是本案的侵权人，其修路行为与原告的损失存在一定因果关系，应对其过错行为承担损害赔偿责任。但因被告修建马路的行为不是造成原告损失的主要原因，本院酌情认定由被告承担20%的赔偿责任。原告刘道勤的女儿刘嘉琪在本次事故中死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，原告刘道勤作为其近亲属，可以作为原告主张权利。原告刘道勤女儿死亡所产生的经济损失为303680元，原告刘道勤受伤和房屋受损所产生的经济损失为166566.68元，均应由被告按责予以赔偿。基此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告新化县天门盛姿生态农业开发有限公司赔偿原告刘道勤各项经济损失94049元；
二、驳回原告刘道勤的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6556元，由原告刘道勤负担5776元，由被告新化县天门盛姿生态农业开发有限公司负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 康太华
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 曹慧军
相关法律条文：
对《中华人民共和国民法总则》的适用
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。