wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2014）淅民商初字第22号原告：淅川县房产管理所。法定代表人：陈新军，所长。委托代理人：杨建民，河南德高律师事务所律师。委托代理人：杨桢，淅川县房产管理所副所长。被告：淅川县粮食局饲料加工厂。住所地：淅川县上集镇程洼4组。法定代表人：肖振献，任厂长。被告：淅川县粮食局。法定代表人：李显禄，任局长。委托代理人：张强，淅川县粮食局办公室主任。原告淅川县房产管理所诉被告淅川县粮食局饲料加工厂（下称饲料厂）、淅川县粮食局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告饲料厂的法定代表人及被告淅川县粮食局的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告饲料厂有经鉴定为D级危房的房屋50余套（占地14.6亩），2010年11月29日，被告饲料厂向被告淅川县粮食局书面请示改建保障性住房，淅川县粮食局于同年12月6日研究同意并交县政府审批，淅川县规划局、淅川县国土资源局也相继同意上报预审。2011年3月8日，我单位与饲料厂签订房屋建设项目协议书，约定由我单位负责手续办理及施工承建，由被告饲料厂负责指认拆除及院内施工环境协调，若因饲料厂的原因不能按时施工，按我单位实际投资及造成损失的2倍赔偿，并支付违约金60万元。协议签订后，我单位前期支付证照手续及勘测等费用共计8万余元。2013年6月17日，经河南省相关单位审批，正式将淅川县粮苑小区划入第二批公租房建设项目之一。然而二被告却以组织破坏施工环境的方式阻碍项目实施，导致我单位至今无法施工，二被告已构成违约。因此请求法院确认原告与饲料厂所签订的房屋建设项目协议书有效；判令被告继续履行合同。诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2010年12月9日，房屋安全鉴定报告，证明饲料厂房屋属危房；2、2010年11月29日，饲料厂关于解决困难职工住房问题的请示报告；3、2010年12月6日，淅粮（2010）30号文件，及粮食局给县政府的请示报告，证明粮食局同意饲料厂的危房改造；4、2011年2月，国土资源局对饲料厂、油厂经适房的审查意见，证明该项目符合国家土地政策；5、2011年1月17日，淅川县规划局意见一份，证明规划局同意项目选址；6、2013年6月7日，豫建住保（2013）7号文件一份，证明该项目得到省有关部门的批准；7、规划图一页（复印件2页）、俯瞰图1页，证明该项目已经过设计、勘测；8、2011年3月8日，淅川县粮食局饲料厂与房管所签的协议书一份，证明协议合法有效，68万元是60万元的违约金，8万元的其他费用。被告饲料厂辩称，企业已停产多年，身无分文，无法向原告支付任何费用。被告饲料厂未向法庭提交证据。被告淅川县粮食局辩称，饲料厂是独立法人，此事应以饲料厂为主，有些文件可能是局里签发的，但68万元的违约金过高，饲料厂不景气，确实没那么多钱支付68万元。被告淅川县粮食局未向法庭提交证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告饲料厂的法定代表人对原告提交的第2、3、8份证据无异议，其他的证据表示不清楚，危房鉴定报告听说过，但没见过。被告淅川县粮食局的委托代理人表示知道第三份证据，其他的不清楚。结合当事人的质证意见，本院确认原告提交的证据均系书证，来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据本院已确认的有效证据，结合庭审中各方当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：被告饲料厂有经鉴定为D级危房的房屋50余套（占地14.6亩），2010年11月29日，被告饲料厂向被告淅川县粮食局书面请示改建保障性住房，淅川县粮食局于同年12月6日研究同意并交县政府审批，淅川县规划局、淅川县国土资源局也相继同意上报预审。2011年3月8日，原告与饲料厂签订房屋建设项目协议书，约定由原告负责手续办理及施工承建，由被告饲料厂负责指认拆除及院内施工环境协调，若因饲料厂的原因不能按时施工，按原告实际投资及造成损失的2倍赔偿，并支付违约金60万元。2013年6月17日，经河南省住房和城乡建设厅、财政厅、国土资源厅联合下发的豫建住保（2013）7号文件批准，正式将淅川县粮苑小区划入第二批公租房建设项目之一。然而二被告怠于履行饲料厂院内施工环境协调的合同义务，从而阻碍项目的实际实施，导致原告至今无法施工，二被告已构成违约。本院认为，2011年3月8日，原告淅川县房产管理所与被告淅川县粮食局饲料加工厂签订的房屋建设项目协议书是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，不违背我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告淅川县房产管理所积极向相关部门协调，将饲料厂危房改造纳入2013年河南省新建公共租赁住房建设计划，即原告已根据协议约定履行了文件审批及手续办理的义务，因此，被告饲料厂应履行院内施工环境协调的合同义务，以保障正常施工，但被告饲料厂消极履行义务，已事实造成阻碍项目实施的做法违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。被告淅川县粮食局饲料加工厂作为独立的企业法人，不履行合同义务，应由其独立承担民事责任。被告淅川县粮食局只是饲料厂的上级主管部门，不是订立合同的当事人，且饲料厂没有出现需要主管部门或开办单位承担责任的法定情形，故原告要求其承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告淅川县房产管理所与被告淅川县粮食局饲料加工厂于2011年3月8日签订的房屋建设项目协议书为有效合同；二、被告淅川县粮食局饲料加工厂在本判决生效后按合同约定全面履行自己的义务；三、被告淅川县粮食局不承担责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10600元，由被告淅川县粮食局饲料加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王葆兴审 判 员  井金侠人民陪审员  邓 军二〇一四年六月四日书 记 员  刘 江
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第914号
原告李某，农民。
委托代理人陶未绍，荔浦县马岭镇法律服务所法律工作者。
被告覃某甲，农民。
原告李某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成由代理审判员莫田华担任审判长，代理审判员唐维为与人民陪审员覃启志参加的合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。书记员韦世益担任记录。原告李某及其委托代理人陶未绍到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2006年在广东打工时自己认识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告到原告家生活，××××年××月××日生育大女儿覃某乙，××××年××月××日生育小女儿覃某丙。婚后夫妻感情比较差，双方性格不合，常因生活琐事发生争吵。2010年8月的一个晚上，被告再次因琐事与原告发生争吵，第二日被告就私自离开原告家，去向不明。将两个女儿丢给原告抚养，至今未与原告联系，也未支付过女儿的生活费。原告认为被告的行为导致夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决准许原、被告离婚；大女儿覃某乙由被告抚养，小女儿覃某丙由原告抚养。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求由原告抚养两个女儿，被告每月承担两个女儿生活费各300元，两个女儿的教育费、医疗费按实际支出由原、被告各承担一半。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；2、结婚证一本，证实双方于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；3、马岭镇凤凰村委出具的书面证明一份，证实被告婚后一直在原告家居住生活，其于2010年因感情不合离家出走至今已3年未归，目前下落不明的事实。
被告覃某甲未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明：原、被告于2006年经自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿覃某乙，××××年××月××日生育小女儿覃某丙。结婚初期，夫妻感情一般，双方常因生活琐事发生争吵，被告不愿在原告家务农。2010年，被告称外出打工离家外出，从此失去联系，再未归家。原告一人在家抚养两个女儿，被告从未给付两个女儿的生活费。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后共同经营家庭，养育子女，婚姻基础较好。但双方不珍惜夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情渐渐变差。2010年，被告离家外出，不承担家庭责任，不照顾妻女，严重伤害了夫妻感情。现被告下落不明，双方长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两个女儿一直跟随原告生活，且被告下落不明，故两个女儿跟随原告生活更有利于其健康成长，但被告亦应承担抚养女儿的义务。因被告不到庭，本院无法查明原、被告的夫妻共同财产、债权及债务，故本院对此不作判决，今后如有纠纷，双方可通过合法途径另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告覃某甲离婚；
二、婚生女儿覃某乙（××××年××月××日）、覃某丙（××××年××月××日）跟随原告李某生活，被告覃某甲自2013年11月起每月给付两个女儿生活费各300元至女儿能独立生活时止。女儿的医疗费、教育费由原、被告各承担50%。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫田华
代理审判员 唐维为
人民陪审员 覃启志
二〇一三年十月十一日
书 记 员 韦世益
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第214号
原告：林广华，男，约47岁。
被告：陈志宁，男，约53岁。
被告：邓燕芹，女，约45岁。
两被告的委托代理人：张某某，律师。
两被告的委托代理人：陈某某，实习律师。
被告：李共基，男，约58岁。
原告林广华诉被告陈志宁、邓燕芹、李共基民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与人民陪审员黄艳华、陈绮君组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及被告陈志宁、邓燕芹的委托代理人张某某、陈某某到庭参加了诉讼。被告李共基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日，被告陈志宁以资金周转困难向原告借款100万元，并签下《借据》，其中双方约定借款期限为5个月，即到2014年3月28日止，但至今未付。被告邓燕芹与陈志宁是夫妻关系，上述借款产生与双方夫妻关系存续期间，故邓燕芹应承担连带清偿责任。被告李共基对上述借款承担连带担保责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈志宁偿还原告借款100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年3月29日起计算至被告实际清偿之日止；2、被告邓燕芹、李共基承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
银行流水账单、借据原件各一份，证明被告陈志宁向原告借款的事实，及被告李共基为本次借款作担保。
被告陈志宁、邓燕芹对原告诉请无异议。
被告李共基在诉讼中没有答辩和提供证据。
经审理查明，原告提供的证据均为原件，与本案有关联性，合法有理，本院予以支持，故本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告陈志宁向原告借款，证据充分，足以认定。被告陈志宁逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款的民事责任。原告诉请利息从2014年3月29日起计算至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，合法有理，本院予以支持。被告邓燕芹对原告诉请无异议，本院对原告请求被告邓燕芹对上述债务承担连带责任予以支持。原告诉请被告李共基承担连带担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李共基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志宁于本判决生效之日起十日内向原告林广华清偿借款本金1000000元和利息（利息计算如下：以本金1000000元为基数，从2014年3月29日起计算至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
被告邓燕芹、李共基对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费14010元、财产保全费1120元，合共15130元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 翁晓炜
人民陪审员 黄艳华
人民陪审员 陈绮君
二〇一四年七月四日
书 记 员 卢晓婷
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第155号
申请执行人常文斌，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxx，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人董磊，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxx，男，1991年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
本院在执行申请执行人常文斌与被执行人董磊建筑承包合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2013）拜民初字第62号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘鹏里
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18820号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张天佑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张天佑信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张天佑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,442.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,442.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初96号
原告：华劲贸易(珠海)有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。
法定代表人：董勤，董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：宁津县津客隆购物商场，经营地址山东省德州市宁津县时集镇时集街。
经营者：时卫恒。
原告华劲贸易(珠海)有限公司与被告宁津县津客隆购物商场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告华劲贸易(珠海)有限公司以双方达成庭外和解为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华劲贸易(珠海)有限公司申请撤回对被告宁津县津客隆购物商场的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华劲贸易(珠海)有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告华劲贸易(珠海)有限公司负担。
审 判 长 刘玉福
代理审判员 尚 敏
人民陪审员 刘曙光
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 洁
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4909号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。住所地建平县白山乡。
负责人吕志华，主任。
被告鹿玉芹，女，1959年4月10日生，汉族，农民，住建平县白山乡。
被告刘宝春，男，1954年9月9日生，汉族，农民，住建平县白山乡。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告鹿亚芹、刘宝春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人吕志华到庭参加诉讼，被告鹿亚芹、刘宝春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告鹿亚芹于2011年11月16日向我社贷款29，000元，此笔贷款于2014年11月15日到期。被告刘宝春为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告鹿亚芹立即偿还欠我社贷款本金28，999.99元及相应利息，被告刘宝春承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告鹿亚芹、刘宝春未答辩。
经审理查明，2011年11月16日原告建平县农村信用合作联社白山信用社与借款人鹿亚芹、保证人刘宝春签订保证担保借款合同一份，被告鹿亚芹在原告处借款29，000元用于车，并约定借款期限为自2011年11月16日起至2014年11月15日止，利率为月息9‰。被告刘宝春为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告鹿亚芹于2013年5月10日偿还利息4，706.70元；于2015年1月16日本金0.01元，至今尚欠本金28，999.99元及相应利息未偿还。现被告鹿亚芹、刘宝春长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚、证明2份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告鹿亚芹，被告鹿亚芹应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告刘宝春作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿亚芹于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金28，999.97元及相应借款利息(利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除)。
二、被告刘宝春对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，公告费800元，合计1，324元由被告鹿亚芹负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告刘宝春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马 悦
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初78号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院（原普兰店市人民检察院）。
被告人刘满仓，曾用名刘俊杰，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年7月23日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2009年6月9日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；又因犯寻衅滋事罪，于2014年2月12日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2015年3月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局）刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于同年11月20日被大连市公安局普兰店分局执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区（原普兰店市）看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人刘满仓犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员赵晓娜、贺石秀出庭支持公诉，被告人刘满仓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日零时许，被告人刘满仓窜至刘某经营的位于原普兰店市三十里堡街道办事处的金庭旅社，趁旅社吧台无人之际，用剪刀将吧台抽屉撬开，从抽屉内盗得人民币300余元，被其挥霍。
同年9月26日下午，被告人刘满仓又窜至原普兰店市三十里堡街道办事处东山后村村民麻某家，溜门入室，趁麻某熟睡之际，将其放置在炕上充电的1部步步高牌VIVOX5型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。
同年10月14日下午，被告人刘满仓又窜至位于原普兰店市三十里堡街道办事处卫国社区的大连嘉林泰木业有限公司院内，潜入该公司经营者林某家中，从林家书房内盗得1块橙色小天才Y01型电话手表。经鉴定，被盗电话手表价值人民币400元。案发后，所盗赃物被公安机关扣押，并返还被害人。
综上，被告人刘满仓先后进行盗窃作案3起，其中入户盗窃2起，盗窃财物总价值达人民币1500元。
上述事实，被告人刘满仓在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、麻某、林某的证言笔录、被告人刘满仓的供述笔录、同步录音录像光盘、辩认现场笔录及辨认照片、指认照片、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、返还清单、大连市普兰店区（原普兰店市）价格认证中心出具的价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书及释放证明、前科查证表、身份证明、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘满仓曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，多次及入户窃取公民私人财物达人民币1500元，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。大连市普兰店区人民检察院起诉指控被告人刘满仓的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘满仓曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又重新犯罪，系累犯，应予从重处罚；其到案后，能够如实供述其全部犯罪事实，可予从轻处罚；其所盗部分赃物已被公安机关追返被害人，对此可做量刑情节考虑；其具有犯罪前科，并具有入户及多次盗窃情节，可酌情从重处罚。对于被告人刘满仓的违法所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘满仓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年8月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘满仓退赔被害人刘建经济损失人民币三百元、退赔被害人麻立杰经济损失人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 孟红伟
人民陪审员 石玉双
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑、并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4848号
上诉人（原审原告、反诉被告）：英得艾斯(上海)冷冻空调有限公司。
法定代表人：余红升，职务执行董事。
委托代理人：袁伟，北京大成(青岛)律师事务所律师。
委托代理人：王琦，北京大成(青岛)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告）：青岛海英船舶设备有限公司。
法定代表人：张新明，职务总经理。
委托代理人：董丕征，山东正洋律师事务所律师。
上诉人英得艾斯(上海)冷冻空调有限公司因与被上诉人青岛海英船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第757号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月23日依法受理。本院受理后，依法由审判员高大海担任审判长并主审本案，与审判员朱见晓、代理审判员徐慧共同组成合议庭，本院于2016年6月7日向各方当事人送达了开庭传票。于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人袁伟、王琦、被上诉人委托代理人董丕征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第757号民事判决。
二、发回山东省青岛市李沧区人民法院重审。
上诉人英得艾斯(上海)冷冻空调有限公司预交的二审案件受理费5395元予以退还。
审 判 长 高大海
审 判 员 朱见晓
代理审判员 徐 慧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李德军
书 记 员 张 恬
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初692号
原告：河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地：安阳市殷都区纺织西路。
法定代表人：李爱忠，董事长。
被告：柴春有，男，1974年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告河南龙宇物业服务有限责任公司与被告柴春有物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告河南龙宇物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南龙宇物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
。）
审判员 柳洪志
二〇一八年三月三十日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初692号原告：河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地：安阳市殷都区纺织西路。法定代表人：李爱忠，董事长。被告：柴春有，男，1974年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南龙宇物业服务有限责任公司与被告柴春有物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告河南龙宇物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南龙宇物业服务有限责任公司撤回起诉处理。。）审判员  柳洪志二〇一八年三月三十日书记员  雷东亮
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初123号
原告：胡新义，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，居民身份证住址沛县，现住沛县。
被告：刘军，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，居民身份证住址沛县，现住沛县。
胡新义与刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。胡新义到庭参加诉讼；刘军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡新义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘军返还借款本金27000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘军于2017年2月15日、4月16日、8月9日分别向胡新义借款10000元、2000元、15000元，约定月息2分。经原告多次催要，被告至今未还。
刘军未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，刘军向胡新义借款10000元，并出具借条，借条内容：“今借到胡新义现金壹万元（小写：￥：10000.00元），借款用途：生意周转。借款期限：6个月。月利息：2分。还款方式：借款到期，息本全部结清”。2017年4月16日，刘军以亲戚结婚为由向胡新义借款2000元，并出具借条，借条内容：“今借到胡新义现金贰仟元，用期二天，到本月十八日归还”。2017年8月9日，刘军向胡新义借款15000元，并出具借条，借条内容：“今借到胡新义现金壹万伍仟元（小写：￥：15000.00元），借款用途：孩子当兵费用。借款期限：壹个月。月利息：2分。还款方式：借款到期，息本全部结清”。10000元的借款，刘军支付了1000元的利息；其余借款本金及利息均未偿还。
本院认为，刘军经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。胡新义与刘军之间的借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效。胡新义履行出借义务后，刘军应按合同约定及法律规定返还借款，支付利息。胡新义要求刘军返还借款本金27000元，提供了相应证据予以证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内返还原告胡新义借款本金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费600元，合计1075元，由被告刘军负担（原告胡新义已预交，由被告刘军随案款一并给付原告胡新义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周长民
人民陪审员 韩 峰
人民陪审员 马晓莉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈思巧
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执53号
申请执行人杨力华，女，1934年12月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请执行人崔庆文，女，1963年12月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请执行人王立通，男，1986年3月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人崔立友，男，1976年8月出生，汉族，住黑龙江省安达市。
关于申请执行人杨力华、崔庆文、王立通与被执行人崔立友机动车交通事故纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红刑初字219号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款380665元，执行费5609元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，没有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二日
书记员 付永光
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执53号申请执行人杨力华，女，1934年12月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请执行人崔庆文，女，1963年12月出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请执行人王立通，男，1986年3月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人崔立友，男，1976年8月出生，汉族，住黑龙江省安达市。关于申请执行人杨力华、崔庆文、王立通与被执行人崔立友机动车交通事故纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红刑初字219号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款380665元，执行费5609元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，没有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  李智勇审判员  刘 伟二〇一六年十二月二日书记员  付永光
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00331号
原告盛仁举，男，1950年10月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
委托代理人王安卫，男，1956年9月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告吴太平，男，1953年11月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
原告盛仁举诉被告吴太平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈尧担任审判长，与人民陪审员周继宏、张晓红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告吴太平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛仁举诉称，2008年3月20日，被告吴太平称外出做生意向原告借款12000.00元，约定5年还清。被告在2009年回家一次后又外出，至今下落不明。现诉至法院请求判令被告支付所欠原告借款12000.00元，并承担本案诉讼费。
经审理查明：2008年3月20日，被告吴太平称外出做生意向原告盛仁举借款12000.00元，并出具借条一张，在该借据上约定5年还清。被告吴太平在2009年回家一次后又外出，此笔借款到期后，被告至今未向原告归还借款。故原告诉至法院请求判令被告支付借款12000.00元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，借条原件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告盛仁举与被告吴太平签订的借据系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照借据约定履行义务。原告盛仁举已向被告吴太平履行了出具借款的义务，被告吴太平就应当按照借据的约定履行按期归还原告借款的义务。因被告吴太平未按约定履行义务，应当承担清偿原告借款的民事责任。原告盛仁举要求被告吴太平偿还借款的诉讼请求，符合双方借据的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴太平在本判决生效后十日内偿还原告盛仁举借款12000.00元。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告吴太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 尧
人民陪审员 周继宏
人民陪审员 张晓红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高熠辉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1016号
上诉人（原审被告）：杨年齐，男，1965年3月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
被上诉人（原审原告）：舒清桃，女，1967年4月9日出生，土家族，户籍地鹤峰县，现住鹤峰县。
上诉人杨年齐因与被上诉人舒清桃民间借贷纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨年齐上诉请求：撤销湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初201号民事判决，重审此案。事实与理由：2013年11月份舒清桃到广西桂林搞传销，向传销公司投资十几万元，杨年齐与舒清桃是事业伙伴，后因宏观调控而散伙。2014年9月9日杨年齐在鹤峰县城见到舒清桃，舒清桃要杨年齐到她家去玩，到舒清桃家后，舒清桃就把门关上要杨年齐给其打借条，并威胁如不打借条，就报警。杨年齐在万般无奈的情况下给舒清桃写了一个借条。一审法院在审理过程中，偏听则信，不准杨年齐对债务尚未形成进行合理说明，严重剥夺了杨年齐的话语权，仅以舒清桃持有的空头借据，就简单草率判令杨年齐还款128800元，这是对法律的践踏和对人民的不负责任，这是一起冤假错案。请求二审法院支持杨年齐的上诉请求。
舒清桃辩称：杨年齐一共骗了舒清桃260000多元，杨年齐以结婚的名义骗了136000元，没有出具条据。本案的128800元是杨年齐借的现金，杨年齐说要买工程车，因为当时舒清桃与杨年齐在谈朋友，就很信任杨年齐。杨年齐上诉理由不成立，其上诉是为了骗掉本案借款128800元。
舒清桃向一审法院起诉请求：请求法院判令杨年齐及时偿还舒清桃借款128800元，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：2014年9月9日，杨年齐因打算购买工程车，便向舒清桃借钱。舒清桃将其家中所放的现金进行清点后，将128800元出借给杨年齐，杨年齐为其出具了借条。该借条载明：今借到舒清桃壹拾贰万捌仟捌佰元整（小写128800.00元）。舒清�为杨年齐借款后，经舒清桃多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令杨年齐及时偿还借款。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中，舒清桃为证明与杨年齐之间存在借贷法律关系，在庭审中向本院提交了杨年齐为其出具的借条，杨年齐在庭审中也明确表示该借条是由其书写，但舒清桃没有实际提供借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告辩称借贷行为尚未实际发生应当作出合理的说明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨年齐并未对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，也没有提供证据证明反驳舒清桃的诉讼请求所依据的事实，故其应该承担举证不能的法律后果。且杨年齐作为一个完全民事行为能力人，应当意识到出具一张128800元的借条的法律后果，其应当对自己的民事行为承担相应的责任。结合本案借贷金额、当事人的经济能力以及在借贷关系中才会出具借条的交易习惯，综合认定舒清桃�杨年齐之间存在借贷法律关系。因此，杨年齐应该承担及时偿还借款的义务。虽然在本案中，舒清桃与杨年齐对借款还款期限并未约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，舒清桃可以随时要求杨年齐偿还借款。故，对于舒清桃要求杨年齐偿还借款128800元的诉讼请求，予以支持。因舒清桃在庭审中并未提交证据证明其为追讨借款发生的其他费用的具体数额及明细，故，对于其要求杨年齐支付其他费用的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、杨年齐于本判决生效后三十日内偿还舒清桃借款128800元。二、驳回舒清桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取1438元（舒清桃已预交），由杨年齐负担。
二审中，杨年齐、舒清桃均未提交新的证据。
二审经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，应予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。舒清桃主张向杨年齐出借了128800元提供了杨年齐出具的借条，并对借款的资金来源及交付情况作出了合理的说明，而杨年齐辩称借贷行为尚未实际发生并未作出合理的说明。一审�决结合本案借贷的金额、当事人的经济能力以及在借贷关系中才会出具借条的交易习惯，综合认定舒清桃与杨年齐之间存在借贷法律关系并无不当。杨年齐上诉主张其是在舒清桃威胁下出具的借条，但杨年齐在向舒清桃出具借条后既未向公安机关报案，也未向人民法院依法主张撤销该借条。且杨年齐在一审中的抗辩理由为其给舒清桃打借条后，舒清桃根本没有给杨年齐钱，双方之间不存在借贷关系。杨年齐在一审中的抗辩理由与二审时的上诉理由不一致，杨年齐对其上诉主张没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，杨年齐的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费2876元，由上诉人杨年齐负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年九月十三日
书记员 张晶晶
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02865号
上诉人（原审被告）邮电国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号1号楼四层。
法定代表人杨琳，总经理。
委托代理人杨贵滨，男，1962年11月5日出生。
委托代理人武培文，男，1958年2月19日出生。
被上诉人（原审原告）张怡智，男，1963年5月17日出生。
委托代理人刘瑄，北京中朗律师事务所律师。
上诉人邮电国际旅行社有限责任公司（以下简称邮电旅行社）因与被上诉人张怡智旅游合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第33914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张怡智在一审中起诉称：张怡智于2008年10月在邮电旅行社处办理赴美旅游签证，在签证拿到后于2008年11月26日在邮电旅行社紫竹院营业部（已注销）财务室交纳押金160200元，邮电旅行社收款后出具了收据。现张怡智要求邮电旅行社退还押金，邮电旅行社以各种理由拒绝。故诉至法院，要求邮电旅行社退还张怡智押金160200元。
邮电旅行社在一审中答辩称：邮电旅行社紫竹院营业部和张怡智之间签订有旅游合同，当时这个合同是邮电旅行社员工卢萍办理的，合同中有押金逾期不归不退的条款。张怡智和卢萍说合同丢失了，但是根据行业惯例和邮电旅行社与其他客户签订的合同，里面都是有这个条款的，张怡智对此是知晓的。紫竹院营业部独立经营、自负盈亏，押金是紫竹院营业部收的，邮电旅行社不应承担责任。因此不同意张怡智诉讼请求。
一审法院审理查明：2008年11月26日，邮电旅行社北京紫竹院营业部向张怡智出具收据1张，载明“收到张怡智押金及房产证，其中现金8.1万元、刷卡8万元，扣POS机手续费800元，押金为160200元”，收据加盖有紫竹院营业部财务专用章。紫竹院营业部系邮电旅行社分支机构，现已被注销。
卢萍曾接受一审法院调查称：认可收据上紫竹院营业部的财务专用章，其曾在紫竹院营业部任职，与张志刚一起负责管理紫竹院营业部。紫竹院营业部与邮电旅行社之间签订有协议，系独立经营，自负盈亏，每年向邮电旅行社交纳管理费，其和张志刚与邮电旅行社签订有劳动合同；紫竹院营业部和张怡智签订有协议，对押金性质进行约定，如果张怡智超过一年未回国就不退押金，且当时张怡智需交纳20万元押金，其交纳160200元后提交了房产证作为担保，但是该协议现在已经找不到了；2009年底或2010年初张怡智曾与其联系索要押金，其要求张怡智销签后办理或者提供护照，但张怡智说人在美国无法前来，其表示那就没办法办了；如果张怡智未在签证有效期内回国，紫竹院营业部需向关联的旅行社支付20万元，现20万元押金也还没有支付给境外关联旅行社，但是张怡智在出国后已超过一年未回国，按约定不应退还押金。
根据（2011）二中刑终字第1452号刑事判决书，“卢萍于2010年2月至同年5月担任邮电旅行社紫竹院营业部负责人期间，身为公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，犯有挪用资金罪”，其所犯刑事罪名未涉本案押金。
另查，张怡智（护照号码为×）于2009年3月25日15时11分从北京首都机场乘坐C0088号航班飞往美国，截至2011年10月30日，出入境管理部门没有张怡智持护照回国入境的信息。
一审法院判决认定：本案争议的焦点为：一、返还押金的责任主体；二、返还押金的限制条件。
关于本案争议焦点一：紫竹院营业部系邮电旅行社分支机构，没有独立法人资格且现已被注销，因此，其与张怡智之间的合同权利义务应由邮电旅行社承担，其收取的张怡智的押金应当由邮电旅行社负责偿还。邮电旅行社认为其和紫竹院营业部之间有内部协议，应当由紫竹院营业部对张怡智承担相应法律责任，但是该内部协议系邮电旅行社与紫竹院营业部之间的协议，并不发生对外的法律效力，该院对于邮电旅行社的该项抗辩不予采纳。
关于本案的争议焦点二：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邮电旅行社称紫竹院营业部和张怡智之间签订有一份合同，约定张怡智一年内未回国押金不予退还，这个也是行业惯例。但是邮电旅行社没有提供该合同，也未能举证证明该行业惯例的存在。邮电旅行社称张怡智逾期未归的行为会给其造成损失，卢萍亦称如果张怡智未在签证有效期内回国，紫竹院营业部需向国外关联旅行社支付20万元，但是邮电旅行社未提交证据证明该损失实际发生，以至于确需扣除张怡智的相应押金，因此对于邮电旅行社的该项抗辩该院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：邮电国际旅行社有限责任公司于判决生效之日起10日内返还张怡智押金160200元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
邮电旅行社不服上述一审判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：张怡智与邮电旅行社下属紫竹院营业部曾达成协议，如果张怡智超过一年未回国，不退还押金。类似约定属于旅游行业惯例。张怡智2009年3月25日出境，截止到2011年10月30日没有张怡智的入境记录。基于上述事实，邮电旅行社不应退还张怡智押金。综上，请求撤销一审判决，改判驳回张怡智的诉讼请求，并责令由张怡智承担本案的诉讼费。
张怡智服从一审法院判决，其针对邮电旅行社的上诉理由答辩称：不同意邮电旅行社的上诉意见，请求二审法院维持一审判决，驳回邮电旅行社的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有收据、（2012）朝民初字第2799号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因紫竹院营业部系邮电旅行社的分支机构，没有独立法人资格且现已被注销，因此，一审法院认定其与张怡智之间的合同权利义务应由邮电旅行社承担并无不当。紫竹院营业部收取了张怡智的押金未予退还，邮电旅行社上诉主张紫竹院营业部和张怡智之间签订了书面合同，约定张怡智一年内未回国押金不予退还，且这个也是行业惯例，故要求对于押金不予退还。本院认为，邮电旅行社应当对其主张提供证据予以证明，在邮电旅行社无法提供该合同，亦未能举证证明该行业惯例的存在的情况下，本院对其上诉理由难以采信，故一审法院认定邮电旅行社应当向张怡智退还押金并无不当。邮电旅行社的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1752元，由邮电国际旅行社有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费3504元，由邮电国际旅行社有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一五年二月十一日
书 记 员 唐大利
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初25385号
原告：天津市船厂，住所地天津市滨海新区塘沽大沽坞路**号。
法定代表人：李强，厂长。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第三大街金融街E4C4二楼。
法定代表人：阎江，总经理。
委托诉讼代理人：刘学民，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。
第三人：中国铁塔股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区唐山道58号3层。
法定代表人：蒋勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘志田，男，该公司员工。
原告天津市船厂与被告中国移动通信集团天津有限公司、第三人中国铁塔股份有限公司天津市分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉请：1、判令解除双方之间的租赁合同；2、判令被告给付原告自2017年9月1日至实际拆除之日的租金；3、判令被告支付利息损失，按银行同期贷款利率计算；4、判令被告及第三人共同拆除移动通信基站，并恢复原状；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告将坐落于塘沽大沽坞路27号厂区内办公楼第二层房屋两间及办公楼西南角处空地出租给被告，供被告建设移动通信基站。2015年双方签订书面合同，租赁期限自2015年9月1日至2017年8月31日，年租金为150000元，租金支付方式为合同生效时即支付本年度租金。该租赁合同到期后，双方未签订书面合同，但被告仍继续占有使用上述房屋及场地。经原告多次催促，被告既不与原告签订书面租赁合同，也不支付租金，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告中国移动通信集团天津有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：双方是合同关系，2016年10月被告将通信铁塔移交给第三人，现在一直由第三人使用。双方虽未签订书面合同，但是原告未提出异议，双方成立不定期租赁合同关系，关于租金的支付应由三方另行协商，原告在2017年12月18日停止供电，致使移动机房及铁塔无法运营至今，是原告违约在先，且未通知解除合同，要求被告拆迁第三人的铁塔无法履行，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。此外，被告尚有剩余电费5212元。
第三人中国铁塔股份有限公司天津市分公司述称，本案的合同纠纷与第三人无关，第三人不同意拆除基站，因为是民生设施，且基站的铁塔是第三人的，但是机房和天线是被告的。
根据当事人的陈述及审查的证据，本院认定事实如下：原告将坐落于塘沽大沽坞路27号厂区内办公楼第二层房屋两间及办公楼西南角处空地出租给被告，供被告建设移动通信基站。2015年双方签订书面合同，租赁期限自2015年9月1日至2017年8月31日，年租金为150000元，租金支付方式为合同生效时即支付本年度租金。该租赁合同到期后，双方未签订书面合同，但被告仍继续占有使用上述房屋及场地。第三人陈述铁塔归其所有，但机房及天线归被告所有。
本院认为，原、被告均主张双方之间形成了不定期租赁合同关系，根据我国合同法相关规定，不定期租赁合同双方可以随时解除，故本院对原告要求解除与被告之间的租赁合同的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自2017年9月1日至实际拆除移动通信基站之日的租金，租金标准按照原合同执行，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因被告在运营过程中，原告于2017年12月断电，导致被告无法继续运营，原告方亦存在一定过错，故此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告及第三人拆迁移动通信基站，并恢复原状，是基于物权法赋予的相关权利，本院予以支持。原告在本案中认可将被告剩余的电费5212元在解除合同后返还被告，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市船厂与被告中国移动通信集团天津有限公司签订的《基站用房（地）租赁合同》；
二、被告中国移动通信集团天津有限公司、第三人中国铁塔股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内拆除各自拥有权利的移动通信基站部分，被告并负责对场地恢复原状；
三、被告中国移动通信集团天津有限公司于本判决生效后十日内给付原告自2017年9月1日至实际拆除移动通信基站之日的租金，按年租金150000元计算；
四、原告于本判决生效后十日内返还被告剩余电费5212元；
五、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1182元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张立新
江苏省昆山市人民法院
民事�决书
（2016）苏0583民催7号
申请人昆山英捷交通设施工程有限公司，住所地昆山市周市镇华盛东路5号8号房。
法定代表人杨健芳，该公司总经理。
申请人因遗失招商银行昆山支行银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2016年5月4日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：招商银行昆山支行出具的银行承兑汇票一份，票号30800053/96191266，金额为50000元，出票人为昆山浦发果蔬经营有限公司，收款人为昆山市张浦城市建设投资有限公司，持票人为昆山英捷交通设施工程有�公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力,票据载明的款项归申请人所有。
审判长 钱金兴
审判员 王秋群
审判员 刘雪梅
二〇一六年七月四日
书记员 陈丽洁
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3421号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号，组织机构代码：86444606-9。
负责人：马晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：王涛，该行员工。
被告：刘露，女，1989年7月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行诉被告刘露信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告刘露经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我行信用卡透支本金：49750.73元及至实际给付之日止，全部利息和滞纳金。（截止至2017年8月7日止利息及违约金8768.74元，自2017年8月8日起至实际给付之日止的利息及违约金按照合同计算）。事实和理由：被告于2015年1月向我行申请办理信用卡一张，截至2017年8月7日累计欠我行贷记卡本金49750.73元，利息及滞纳金共计8768.74元，为维护原告的合法权益，故特诉请人民法院请求。
被告刘露未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告刘露于2015年1月9日向原告农行枣庄东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，根据被告刘露的申请，原告向被告刘露核发了卡号为62×××47的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年8月7日，被告尚欠信用卡透支本金49750.73元及利息、滞纳金8768.74元未归还。
本院认为,被告刘露填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表是双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告刘露经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘露偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支本金49750.73元及滞纳金、利息（截至2017年8月7日为8768.74元，自2017年8月8日至实际给付之日止，按照双方合同约定执行），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元,由被告刘露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 刘春华
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨 柳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2589号
反诉原告：朱长海，男，1978年6月7日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
反诉被告：张海涛，男，1986年2月19日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
反诉原告朱长海与反诉被告张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案与本诉合并审理，反诉原告于2018年7月27日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，反诉原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许反诉原告朱长海撤回反诉。
反诉案件受理费1262元，减半收取631元，由反诉原告朱长海负担。
审判员 高 毅
二〇一八年七月三十日
书记员 张静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1930号
原告：刘孝彪，男，1968年8月5日生，农民，住临武县。
被告：杨翠平，男，1969年11月28日生,农民，住湖北省荆州市公安县。
本院在审理原告刘孝彪与被告杨翠平买卖合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘玉林
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1930号原告：刘孝彪，男，1968年8月5日生，农民，住临武县。被告：杨翠平，男，1969年11月28日生,农民，住湖北省荆州市公安县。本院在审理原告刘孝彪与被告杨翠平买卖合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘玉林二〇一六年十月二十一日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3201号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（统一社会信用代码：913306006995046666）。住所地：浙江省绍兴市越城区袍江财富中心昌蒲街***号。
主要负责人：陈强龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：辛海峰，男，1987年1月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省通榆县。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告辛海峰保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。诉请判令：被告向原告赔偿财产损失人民币16,087元并承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，本案依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告辛海峰送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱峰担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼，被告辛海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月21日19时许，被告步行至绍兴市柯桥区育才路“碧水金柯”西门桥边，为发泄因打牌输钱而产生的不满情绪，持棒球棍将案外人黄小红停放在该处的浙F×××××轿车车前挡风玻璃、左侧后视镜等多处地方砸坏。案外人黄小红因本案诉至绍兴市越城区人民法院要求原告赔偿相应损失，2014年9月5日，绍兴市越城区人民法院作出（2014）绍越袍商初自第576号民事判决书，判决确定：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司赔付给黄小红车损保险金16,087元，此款限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。原告在支付上述赔偿款之后，向本院起诉要求被告支付相应的赔偿款，遂成讼。
以上事实由原告提交的（2014）绍柯刑初字第506号刑事判决书、（2014）绍越袍商初字第576号民事判决书、付款信息单各一份及原告陈述予以证实。
本院认为，被告将案外人黄小红所有的浙F×××××轿车车前挡风玻璃、左侧后视镜等多处地方砸坏及原告因本案向案外人黄小红支付保险赔偿款之事实，证据充分，故对于原告要求被告支付保险赔偿金16,087元的请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告辛海峰应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司保险赔偿款人民币16,087元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告辛海峰负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陆超男
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1210号
申请人：苌凤春，女，1970年8月5日出生，住安徽省宿州市泗县。
被申请人：霍山浙商置业投资有限公司，住所地：安徽省霍山县经济开发区。统一社会信用代码：9134152558151587XC。
法定代表人：林秋帆，该公司总经理。
苌凤春与霍山浙商置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人苌凤春于2016年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍山浙商置业投资有限公司的位于霍山县泰晤士小镇小区的7#楼10套房号分别为1504、1703、1704、1707、1801、1802、1803、1804、1805、1806的房产进行查封。担保人中国平安�产保险股份有限公司淮南中心支公司以保险金额为6350000元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，苌凤春财产保全的申请以及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人霍山浙商置业投资有限公司的位于霍山县泰晤士小镇小区7#楼10套房号分别为1504、1703、1704、1707、1801、1802、1803、1804、1805、1806的房产，期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人苌凤春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 柯东升
审判员 杨劲松
审判员 方 东
二〇一六年九月二十九日
书记员 张传治
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1036号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李贵兵。2014年10月28日因犯盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月7日刑满释放。因本案于2016年4月26日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1013号起诉书指控被告人李贵兵犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人李贵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2016年3月31日13时许，被告人李贵兵窜至湖州市仁皇山街道南窑湾16号，采用撬锁的手段进入被害人张某的租房，窃得小米2手机一部、DOOV手机一部、男式手表一块、现金人民币190元，经鉴定，所窃财物价值共计人民币480元（含现金）。
2、2016年4月6日13时许，被告人李贵兵窜至湖州市市仁皇山街道南窑湾13号，采用与上述相同的手段进入被害人唐某租房内，窃得现金人民币173元。
3-4、2016年4月25日13时许，被告人李贵兵窜至湖州市仁皇山街道南窑湾15号一楼，采用与上述相同的手段进入被害人罗某甲的租房内，窃得利群牌（国色天香）香烟两包，经鉴定，香烟两包价值人民币52元。
尔后，被告人李贵兵又窜至南窑湾13号一楼，采用与上述相同的手段进入被害人罗某乙租房内，窃得黄金项链一条、黄金耳钉一对、黄金戒指一枚及现金人民币106元。经鉴定，所窃财物价值共计人民币7687.75元（含现金）。
综上，被告人李贵兵入户盗窃作案四起，所窃财物价值共计人民币8392.75元。
案发后，公安机关从被告人李贵兵的租房内搜出赃物小米2手机一部、DOOV手机一部、男式手表一块、利群香烟一包、黄金项链一条、黄金耳钉一对、黄金戒指一枚、现金人民币229元，并已全部发还被害人张某、罗某甲、罗某乙。
上述事实，被告人李贵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人张某、唐某、罗某甲、罗某乙的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相；搜查笔录、扣押清单、发还清单；价格鉴定结论书；刑事判决书、刑满释放证明；被告人李贵兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李贵兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李贵兵多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人李贵兵到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李贵兵犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李贵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月26日起至2017年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、责令被告人李贵兵退赔其余违法所得人民币二百六十六元，发还被害人张先国、唐德伟、罗建伦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一六年八月八日
书 记 员 段梦园
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3329号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
负责人：刘昕，行长。
委托诉讼代理人：梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。
被告：尤仁汉。
被告：郑碧芳。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告尤仁汉、郑碧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁吉帅到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告尤仁汉、郑碧芳偿还原告借款本金人民币499998.17元。2、依法判令被告尤仁汉、郑碧芳向原告支付截至2018年2月1日利息人民币77478.91元、罚息人民币66198.07元、复利人民币24263.29元，以及自2018年2月2日之后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）约定支付。3、依法判令被告尤仁汉、郑碧芳共同承担本案全部诉讼费用。事实理由：2014年3月20日，被告尤仁汉、郑碧芳提交了编号为1403280822《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行股份有限公司天津分行申请个人信用贷款（生意红）人民币50万元。原告接到被告尤仁汉、郑碧芳申请后，为被告尤仁汉、郑碧芳出具了编号为142149000648的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告尤仁汉、郑碧芳人民币50万元的授信额度，额度有效期限自2014年4月28日起至2019年4月28日止，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。同时原告为被告尤仁汉、郑碧芳出具了编号为1421490006480001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告尤仁汉、郑碧芳提供人民币50万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。原告向被告尤仁汉、郑碧芳发放贷款后，被告尤仁汉、郑碧芳多次违反约定，拒不归还本息。原告依据《生意人卡（生意红）申请表》相应条款之约定，终止授信额度的使用，宣布额度项下的贷款全部提前到期。被告尤仁汉和被告郑碧芳是夫妻关系，原告向被告尤仁汉提供贷款取得被告郑碧芳同意且签字确认，被告郑碧芳作为尤仁汉配偶，应对债务承担共同还款责任。被告尤仁汉、郑碧芳的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，故成讼。
二被告未答辩亦未提供证据。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告尤仁汉提交了编号为1403280822《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行股份有限公司天津分行申请个人信用贷款（生意红）人民币50万元。约定月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。约定借款用途为购买原材料。另约定借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。郑碧芳作为借款人配偶在申请书上签字，借款人尤仁汉承诺并保证签订本条款已得到其配偶或者其他共有人的同意。原告接到被告尤仁汉申请后，为被告尤仁汉出具了编号为142149000648的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告尤仁汉人民币50万元的授信额度，额度有效期限自2014年4月28日起至2019年4月28日止，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。同时原告为被告尤仁汉出具了编号为142149006480001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告尤仁汉提供人民币50万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。上述债务系二被告婚姻关系存续期间发生。
上述合同签订后，2014年4月28日至2016年9月1日原告为被告放款共计19笔，金额共998532元。截止2018年2月1日，被告尚欠原告借款本金499998.17元，利息77478.91元，罚息66198.07元，复利24263.29元。
本院认为，原告与被告尤仁汉签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行放款义务，被告未按合同约定按时还款，构成违约。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因上述债务系二被告婚姻关系存续期间发生，且合同中有借款人配偶郑碧芳签字确认。故原告请求郑碧芳共同返还上述本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤仁汉、郑碧芳于本判决生效之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金499998.17元。
二、被告尤仁汉、郑碧芳于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2018年2月1日利息77478.91元、罚息66198.07元、复利24263.29元，及自2018年2月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按涉诉借款合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10479元，公告费720元，由被告尤仁汉、郑碧芳负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
代理审判员 曹 玥
人民陪审员 高凤和
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘婷婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0402民初684号
原告：轩波，男，1991年8月14日生，汉族，无业，住淮南市大通区。
委托诉讼代理人：张岩，安徽润天律师事务所律师。
被告：宫元银，女，1989年12月20日生，汉族，无业，住淮南市大通区。
原告轩波与被告宫元银民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，2018年5月24日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告轩波委托诉讼代理人张岩、被告宫元银到庭参加诉讼。原告轩波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轩波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金98000元，利息自2018年6月起按年利率6%计算（利息随本付清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月份左右，被告以购房为由向原告借款。原告于2017年8月19日和8月28日两次通过银行转账，向被告出借98000元，被告承诺会尽快还款。现原告多次催促被告还款，被告以种种理由推脱拒不还款。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。
宫元银辩称：被告不清楚原告诉状所写的事实理由，被告不认识原告，被告也没有向原告借过钱。被告弟弟宫某有执行案件在身，银行卡被法院冻结了，去年夏天用被告的身份证办的徽商银行卡，卡办好后就交给宫某了，宫某具体怎么用的，被告不清楚。
轩波针对其诉讼请求、陈述事实及理由提交的证据以及宫元银的质证意见为：证据一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。宫元银质证不认识原告。
证据二、被告户籍证明。证明被告诉讼主体资格。宫元银质证无异议。
证据三、建设银行卡交易明细单。证明原告分两次向被告汇款，2017年8月19日转款49000，2017年8月28日转款49000元，原告向被告共计出借98000元。宫元银质证意见为：转钱时银行卡不在被告手上，卡里的钱也不是被告支取的，被告对这个转款不知情。
宫元银申请证人宫某出庭作证，主要内容为:轩波转给宫元银卡上的98000元是我借的，当时我在法院有执行案件，卡被冻结了，我跟我姐宫元银要了一张银行卡，借钱投资失败后，轩波让我还钱，我用微信、支付宝还给轩波14000元，现金也还了几千元。
经庭审举证、质证，本院对轩波所举证据认证为：对证据一、证据二的真实性予以认定。对证据三的真实性予以在认定，对证明观点不予认定，结合证人宫某的证言，不能证明被告向原告借款98000元。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：轩波与宫某系朋友关系。2017年夏天，轩波与宫某商谈借款事宜，轩波按照宫某提供的宫元银（系宫某的姐姐）的徽商银行卡，于2017年8月19日向该卡转款49000，2017年8月28日又转款49000元，合计转款98000元，没有出具借据。转款后，轩波多次向宫某催要借款。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。轩波与宫元银不熟悉，轩波虽然向宫元银的银行卡转款89000元，但转款前，原、被告双方没有进行借款协商，宫元银的银行卡信息是宫某提供给轩波的；转款后，轩波没有要求宫元银确认89000元转款即是借款，也没有向宫元银催要过借款。据此应认定原、被告之间没有发生借贷事实。轩波认为原、被告之间是民间借贷法律关系，证据不足，其要求宫元银偿还借款89000元及利息的请求，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告轩波的诉讼请求。
案件受理费2250元，由原告轩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 马金花
审 判 员 邹 明
人民陪审员 陈 宏
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0402民初684号原告：轩波，男，1991年8月14日生，汉族，无业，住淮南市大通区。委托诉讼代理人：张岩，安徽润天律师事务所律师。被告：宫元银，女，1989年12月20日生，汉族，无业，住淮南市大通区。原告轩波与被告宫元银民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，2018年5月24日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告轩波委托诉讼代理人张岩、被告宫元银到庭参加诉讼。原告轩波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轩波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金98000元，利息自2018年6月起按年利率6%计算（利息随本付清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月份左右，被告以购房为由向原告借款。原告于2017年8月19日和8月28日两次通过银行转账，向被告出借98000元，被告承诺会尽快还款。现原告多次催促被告还款，被告以种种理由推脱拒不还款。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。宫元银辩称：被告不清楚原告诉状所写的事实理由，被告不认识原告，被告也没有向原告借过钱。被告弟弟宫某有执行案件在身，银行卡被法院冻结了，去年夏天用被告的身份证办的徽商银行卡，卡办好后就交给宫某了，宫某具体怎么用的，被告不清楚。轩波针对其诉讼请求、陈述事实及理由提交的证据以及宫元银的质证意见为：证据一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。宫元银质证不认识原告。证据二、被告户籍证明。证明被告诉讼主体资格。宫元银质证无异议。证据三、建设银行卡交易明细单。证明原告分两次向被告汇款，2017年8月19日转款49000，2017年8月28日转款49000元，原告向被告共计出借98000元。宫元银质证意见为：转钱时银行卡不在被告手上，卡里的钱也不是被告支取的，被告对这个转款不知情。宫元银申请证人宫某出庭作证，主要内容为:轩波转给宫元银卡上的98000元是我借的，当时我在法院有执行案件，卡被冻结了，我跟我姐宫元银要了一张银行卡，借钱投资失败后，轩波让我还钱，我用微信、支付宝还给轩波14000元，现金也还了几千元。经庭审举证、质证，本院对轩波所举证据认证为：对证据一、证据二的真实性予以认定。对证据三的真实性予以在认定，对证明观点不予认定，结合证人宫某的证言，不能证明被告向原告借款98000元。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：轩波与宫某系朋友关系。2017年夏天，轩波与宫某商谈借款事宜，轩波按照宫某提供的宫元银（系宫某的姐姐）的徽商银行卡，于2017年8月19日向该卡转款49000，2017年8月28日又转款49000元，合计转款98000元，没有出具借据。转款后，轩波多次向宫某催要借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。轩波与宫元银不熟悉，轩波虽然向宫元银的银行卡转款89000元，但转款前，原、被告双方没有进行借款协商，宫元银的银行卡信息是宫某提供给轩波的；转款后，轩波没有要求宫元银确认89000元转款即是借款，也没有向宫元银催要过借款。据此应认定原、被告之间没有发生借贷事实。轩波认为原、被告之间是民间借贷法律关系，证据不足，其要求宫元银偿还借款89000元及利息的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告轩波的诉讼请求。案件受理费2250元，由原告轩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  马金花审 判 员  邹 明人民陪审员  陈 宏二〇一八年八月二日书 记 员  张 雯附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初729号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人古小斌，男，汉族，1995年5月17日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市富源县。2016年7月2日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）644号起诉书指控被告人古小斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员闫榕桐、朱彦谚出庭支持公诉。被告人古小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月1日23时许，被告人古小斌在本市西山区南亚风情第壹城路段因琐事与他人发生推搡，遂持随身匕首致被害人杨某甲重伤二级、被害人杨某乙轻微伤。案发后古小斌逃离现场，次日投案。
公诉机关认为，被�人古小斌因琐事持械故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人古小斌对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案件审理过程中，被告人古小斌的家属赔偿被害人杨某甲、杨某乙共计人民币26000元，二被害人对被告人古小斌的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的户籍证明、前科证明、到案经过、被告人古小斌的供述、被害人杨某甲、杨某乙的陈述、证人宴某某、孙某某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、鉴定意见、现场勘验笔录、同步讯问录音录像、协议书、收条、谅解书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人古小斌因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关提出被告人古小斌具有自首情节，查证属实，本院依法对被告人古小斌从轻处罚。公诉机关提出被告人古小斌的家属已对被害人进行了积极赔偿，取得被害人的谅解，查证属实，本院量刑时酌情对被告人古小斌从轻处罚。据此，本院为保护公民生命健康权不受侵犯，结合被告人古小斌的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人古小斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 张爱华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 顾娅婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3688号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告刘艾琳，女，汉族，1966年5月7日出生，住成都市锦江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告刘艾琳信用卡纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告刘艾琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2013年3月12日向原告申请办理了信用卡。截止2017年2月3日止累计欠款本息共计106475.77元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年11月3日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计106475.77元（截至2017年2月3日欠款本金74095.67元、利息15241.29元、费用17138.81元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告刘艾琳未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，刘艾琳填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银�信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低�取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为刘艾琳办理了信用卡，截至2017年2月3日累计欠款本金74095.67元，利息15241.29元，费用17138.81元，共计106475.77元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，2017年1月1日之后无新增滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金74095.67元，利息15241.29元，费用17138.81元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计106475.77元（截至2017年2月3日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月3日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、刘艾琳于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金74095.67元；
二、刘艾琳于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用�中心支付欠款利息15241.29元，费用17138.81元（截止2017年2月3日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年2月3日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求刘艾琳按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由刘艾琳负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 李大建
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 燕
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初2248号
原告：周源，男，1982年12月6日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：张红，女，1984年1月10日生，汉族，住封丘县，系原告周源之妻。
被告：李法庆，男，1974年7月21日生，汉族，住封丘县。
原告周源与被告李法庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红到庭参加诉讼，被告李法庆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周源向本院提出诉讼请求：1、要求被告李法庆偿还借款10000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月1日，被告李法庆因为生意周转需要资金，从原告周源处借款10000元，被告出具了借条。经原告催要借款，被告拒不偿还。
被告李法庆未答辩。
经审理本院认定本案事实如下：2015年12月1日，被告李法庆以生意周转需要资金为由从原告周源处借走现金10000元。借款期限为2个月，张云帅承担保证责任。被告李法庆出具了一份借条，内容是：“借条今借现金壹万元整（100000元）李法庆131××××9695此欠款李法庆无偿还能力本人愿意承还（张运帅）2015年12月1号184××××5553”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。以上事实有原告提供的借条及陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李法庆从原告周源处借款10000元，事实清楚、证据充分。对于10000元借款，被告李法庆应偿还给原告周源。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李法庆于本判决生效后十日内偿还原告周源借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李法庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一八年八月七日
书记员 刘鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终956号
上诉人（原审被告）：王建良，男，1969年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道吴宁路88号。
法定代表人：胡天高。
原审被告：浙江鸿鹄建设有限公司，住所地浙江省东阳市艺海北路175号四楼。
法定代表人：卢竞翔。
原审被告：赵晓峰，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：孙帅，女，1987年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：张敏娟，女，1971年5月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：东阳市振宇红木家具有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇昌盛路53号。
法定代表人：王建良。
原审被告：东阳市振宇电子有限公司，住所地东阳市横店镇电子工业园区。
法定代表人：王建良。
原审被告：杜晓英，女，1967年7月5日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：孔金高，男，1967年9月22日出生，汉族，住东阳市
原审被告：卢大明，男，1966年10月27日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：王永森，男，1970年12月6日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：王金芳，女，1976年7月17日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：浙江新红染针织有限公司，住所地浙江东阳市经济开发区服装园区。
法定代表人：杜晓英。
上诉人王建良不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初7967号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王建良上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人的经常居住地为杭州市江干区，故本案应由杭州市江干区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人可在协议中约定与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中当事人在《借款合同》中，约定向贷款人住所地法院提起诉讼方式解决，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 范明友
审 判 员 陈进民
二〇一六年十一月三日
代书记员 徐艳锦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2036号
原告马金华，女，1966年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人于某某，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告徐显锋，男，1970年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告马金华诉被告徐显锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员图布新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金华的委托代理人于某某，被告徐显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金华诉称，2014年12月26日，被告经人介绍在原告处借款40000元，并签下借据一枚，约定2015年10月25日还本付息，月利率2.5%。现债务已到期，原告经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金40000元，支付自借款之日至2016年2月26日的利息11200元，合计51200元；判决被告给付以上借款的后期利息至借款本息全部还清之日。
被告徐显锋辩称，不同意偿还。我没用该笔借款，担保人周某某使用了借款，应由周某某偿还。
经审理查明，2014年12月26日，被告在原告处借款40000元，并出具借据一枚，约定月利率2.5%，还款日期为2015年10月25日。借款期满后，被告至今未还。
另查明，按月利率2%计算，借款40000元自2014年12月26日至2016年2月25日期间已发生利息11200元（40000元×2%×14个月）。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告当庭出示的借据一枚和证人于洋的证言在卷，经审查，原告出示的借据来源合法，内容客观，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的债权、债务关系明确，原告已按约履行了交付被告借款的义务，借款到期后，被告应按约履行还款付息义务。双方当事人约定利率超出法律规定，但原告按月利率2％请求利息符合法律规定，故原告的诉讼请求成立，予以支持。被告取得借款后是否由自己使用，不影响原、被告之间的借贷关系，亦不能免除借款人的清偿责任，故被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐显锋于本判决生效十日内偿还原告马金华借款本金40000元。
二、被告徐显锋于本判决生效十日内支付原告马金华自2014年12月26日至实际清偿日止，按年利率24％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐显锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 图布新
二〇一六年六月十二日
书记员 刘亚娇
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执820号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人罗珊（即投资损失人）损失为68050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发放受害人罗珊（即投资损失人）损失款68050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 易李
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申121号
申请再审人（一审被告）：福建省平潭县宏基房地产有限公司（下称宏基公司），住所地福建省平潭县潭城镇锦湖192号。
法定代表人：许承云，董事长。
委托代理人：游珑、张亚俊，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈桂钦，1973年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县，现住福建省平潭县。
申请再审人福建省平潭县宏基房地产有限公司（以下简称“宏基公司”）因与被申请人陈桂钦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2010）岚民初字第1282号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏基公司申请再审称，（一）申请人于一审判决前已完成了向当地房屋权属登记机构办理诉争房屋所有权初始预登记的义务，且现已为被申请人代办产权证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》应当予以再审的法律规定，原审判决第一项应予撤销。（二）一审判决认定实际交房日期为2010年3月10日，与事实不符。申请人已于2008年11月17日向被申请人发出交房通知书，申请人已经在合同约定期限内交房，被申请人拒不前来交房，申请人不存在违约的情形，一审判决第二项错误，应予撤销。（三）申请人已为被申请人缴纳了相应的契税，符合再审的法律规定，原审判决第三项应予撤销。综上，一审判决认定的事实缺乏证据证明，且本案有新证据，请求依法撤销原判，判决驳回被申请人的全部诉请并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据再审申请人提交的证据可以证明其曾于2011年11月4日向平潭县综合实验区房地产交易中心申请办理讼争项目总登记，但无法证明其在合同约定的期限内即交房后60日内向当地房屋权属登记机构办理了房屋所有权初始预登记。对其以“一审判决前已完成了诉争房屋所有权初始预登记的义务”，请求撤销原审判决第一项的再审申请不予支持。再审申请人主张其已按照合同约定期限履行交房义务，不存在违约的情形。但其所提供的证据不足以证实其已在合同约定的交房日期前履行交房义务，再审申请人应承担举证不能的不利法律后果。对该再审申请理由本院不予采信。再审申请人以“已为被申请人缴纳了相应的契税，符合再审的法律规定”为由，请求撤销原审判决第三项。本院认为，一审中，因再审申请人代收被申请人契税，但未实际向相关部门缴纳，一审法院根据被申请人诉请判决再审申请人返还相应契税并无不当。申请人应当按照该生效判决履行。但再审申请人未按该判决履行返还被申请人的契税，却于判决生效后自行代被申请人向相关部门缴纳了相应契税，该行为与本案无关。再审申请人以此为由向本院申请再审，不符合申请再审事由，本院不予支持。再审申请人为被申请人代缴纳契税的行为，可在原判执行中与被申请人协商解决。综上，宏基公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回福建省平潭县宏基房地产有限公司的再审申请。
审判长 邹唐敏
审判员 李 杰
审判员 潘晓慧
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 珂
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。