山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2050号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人：于航，总经理.
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：刘红军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（下称保险公司）因与被上诉人刘红军保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.对滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1574号民事判决第二项被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告刘红军第三者损失27000元改判；2.本案上诉费由被上诉人刘红军承担。事实和理由：2015年6月17日，被上诉人刘红军通过昊通物流公司为其车牌号为鲁M×××××/鲁M×××××车辆向上诉人投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，商业保险包括车辆损失险、第三者责任保险及不计免�。2015年11月16日，刘洪恩驾驶被上诉人所有的鲁M×××××/鲁M×××××挂大型货车在阳信县××××村公路倒车时操作不当翻车，导致车辆、路面、树木及车上货物受损，为此被上诉人诉至滨城区人民法院，要求上诉人承担车辆施救费13000元，第三者损失27000元，车辆损失66640元。上诉人认为被上诉人仅提交阳信县××××村委会物损收款收据，没有提交物损的具体损失项目、损失程度、损失照片及损失正式发票，其损失也没有经有资质的鉴定机构进行鉴定，因此被上诉人的物损主张仅有第三方的书面证据，不应得到支持。
被上诉人刘红军答辩称，事故发生造成路面损失、树木损失、马路沟坡破损，必须由上诉人刘红军赔偿他人的损失。这个赔偿数额没有标准，一开始他们要30000元，后经协商给了27000元。
刘红军向一审法院起诉请求：请求判令保险公司赔�刘红军车辆损失86200元、施救费13000元、第三者损失27000元、评估费2600元，共计128800元。
一审法院认定事实：2014年1月16日，滨州市北海新区昊通物流有限公司（甲方、下称昊通物流公司）与原告刘红军（乙方）签订“挂靠协议书”一份，约定车牌号为鲁M×××××/鲁M×××××挂的车辆属于乙方所有，乙方将该车挂靠甲方，乙方拥有车辆完全所有权及独立的经营权，经营风险与利润由乙方自行承担；甲方代办保险手续，发生险况时，所导致的经济责任由乙方全部承担。2015年6月17日，原告通过昊通物流公司为其车牌号为鲁M×××××号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，商业险包括车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险，其中车辆损失保险金额为147600元，第三者责任保险金额�1000000元，保险期间自2015年6月19日0时起至2016年6月18日24时止，被保险人为昊通物流公司。2014年8月19日，车牌号为鲁M×××××挂车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了机动车商业保险，包括车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险，其中车辆损失保险金额为58225元，第三者责任保险金额为50000元，保险期间自2015年6月19日0时起至2016年6月18日24时止，被保险人为昊通物流公司。
2015年11月16日7时10分，刘洪恩驾驶鲁M×××××/鲁M×××××挂车辆在阳信县××××村路段行驶过程中倒车，因操作不当发生侧翻，导致车辆损坏、车上货物损失，并损坏公路路面、树木、路边沟等财产。
事故发生后，原告支出事故车辆施救费13000元，并赔偿阳信县××××村委会各项损失27000元，该村委会出具了收据一份，阳信县公安局水落坡派出所在�收据上盖章确认。经山东鲁伟保险公估有限公司评估，确定鲁M×××××/鲁M×××××挂车辆在本次事故中的损失价值为86200元，原告支付评估费2600元。2016年1月4日，被告以原告单方委托鉴定违反程序规定以及鉴定价格过高为由，向本院申请对本次事故造成的车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁M×××××/鲁M×××××挂车辆在事故中的损失价值进行评估。2016年2月4日，该所出具了滨铭专评报字（2016）第006号《资产评估报告》，确认上述车辆在本次事故中损失评估价值为66640元，其中鲁M×××××号车辆损失价值33860元，鲁M×××××挂车辆损失价值32780元。2016年1月7日，昊通物流公司出具书面证明，由原告刘红军处理有关车辆索赔业务。另查明，刘洪恩在事故发生时具有合法驾驶资格和从业资质，保险车辆年检手续合法，具备道路运输条件。
一审法院认为，当事人之间自愿签订机动车保险合同，系其真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自义务。投保人依约履行了交纳保险费的义务，并投保了不计免赔特约险，履行了合同义务。本案中，原告作为车辆的实际所有人，被保险人放弃向保险公司求偿权，原告对保险车辆享有保险利益。被保险车辆在保险期间发生了保险事故，保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，驾驶人对涉案交通事故负全部责任，原告已经对第三者损失进行了赔偿，其有权向被告主张对保险车辆损失以及第三者损失予以赔偿，被告应当按照合同约定进行赔偿。保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。施救费系为防止或减少损失所支出的必要的、合理的费用，�当由保险人承担。至于原告所主张的评估费，系其自行委托鉴定所支付的费用，系扩大的损失，应由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告刘红军所有的车辆（车牌号：鲁M×××××/鲁M×××××挂）损失66640元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告刘红军已支付的车辆施救费13000元、第三者损失27000元；三、驳回原告刘红军其他诉讼请求。以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由原告刘红军负担495元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2381元。
二审中，上诉人保险公司围绕自己的上诉请求提交事故当天保险公司现场勘验时拍摄的照片6张，证明事故对第三人损失程度很小，刘红军要求的赔偿数额过高。被上诉人对该组照片未提异议。对上诉人保险公司提交的该6张照片，本院予以确认，能够证明涉案交通事故造成了第三人损失。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的一致。
本院认为，上诉人保险公司认为被上诉人刘红军对受损方阳信县××××村委会已赔偿的各项损失27000元数额过高，但是没有提交充分证据予以证明，且在法院指定期间内未提交书面鉴定申请，对上诉人保险公司的该主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立�应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 乙