大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6395号
原告：曹旭东，男。
委托代理人：颜承星，系辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：马建华，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连韵合餐饮管理有限公司。
法定代表人：张洋，系总经理。
委托代理人：王清施，女，系该公司法律顾问。
第三人：大连华泰尔建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：邓士华，系总经理。
第三人：邓士华，男。
两位第三人共同的委托代理人：刘杨，系辽宁正然律师事务所律师。
原告曹旭东与被告大连韵合餐饮管理有限公司、第三人邓士华、第三人大连华泰尔建筑装饰工程有限公司（以下简称华泰尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马建华、被告的法定代表人张洋、委托代理人王清施、第三人兼华泰尔公司的法定代表人邓士华、两位第三人共同的委托代理人刘杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹旭东诉称，要求被告支付拖欠的工程款90万元及自2016年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年8月，第三人华泰尔公司与被告签订装修施工合同，原告作为华泰尔公司的代理人与被告签约，约定被告将亿丰汽车主题美食广场6000平方米的档口、公共区的装修工程交由华泰尔公司承建，工程总价款为120万元。合同签订后，原告将该工程转包给华泰尔公司的法定代表人邓士华，邓士华早已实际完成了施工，但被告除支付了30万元工程款外，余款至今拖欠。现经法院生效判决已确认原告是案涉装修施工合同的承包方，邓士华经营的华泰尔公司为实际施工人。故原告依据该装修施工合同的约定，要求被告支付所欠工程款。
被告大连韵合餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：2014年8月，被告与华泰尔公司签订了装修施工合同，只有华泰尔公司作为合同的相对方和实际施工人，有权向被告主张权利。且在施工过程中，实际减少了部分工程量，相应工程款应予减除。
第三人华泰尔公司和邓士华述称，其从原告处接受转包，仅为案涉装修施工合同的实际施工人，案涉欠款与第三人没有关系，其也不会依据该装修施工合同向被告主张工程款。案涉工程已经由其全部施工完毕，还产生了部分增量，但对被告提出的部分工程量异议不认可。
经审理查明，2014年8月，原告以第三人华泰尔公司的名义与被告签订装修施工合同，约定由华泰尔公司承包被告经营的亿丰汽车主题美食广场的装修工程，合同总价款为120万元，具体工程量以单位工程结算造价汇总表及分部分项工程量清单计价表为准。对于工程款的支付双方约定工程施工50%进度后，被告支付25万元进度款，余款19万元于当年11月1日结清。其余工程款被告以其400平方米独立商铺两年房租作为抵扣总价70万元，预留6万元作为质保金，一年后返还，但并没有确定商铺的具体位置、具体租赁时间段及租金单价。原告以华泰尔公司委托代理人身份在该合同上签字。2014年9月2日和10月23日，原告与华泰尔公司的法定代表人邓士华分别签订装修施工合同和补充协议，认可原告以华泰尔公司的名义与被告签订了装修施工合同，并约定原告将案涉120万装修工程中除购买灯具部分以外的部分以总价85万元转包给邓士华，由邓士华实际完成该工程的施工。同年10月22日和10月25日，原告共向第三人华泰尔公司支付了工程款46万元。同年10月23日，原告给第三人华泰尔公司出具欠条，认可因案涉工程还欠华泰尔公司工程款39万元，华泰尔公司应保证于同年11月3日完工并交付给原告，原告于两个月后全部付清该39万元。合同签订后，案涉装修工程由华泰尔公司实际施工，并于同年11月完工交付给被告。邓士华为华泰尔公司的法定代表人，实际经营该公司。
2015年，第三人华泰尔公司以原告出具的欠条为依据要求原告给付所欠工程款39万元。本院作出（2015）甘民初字第3391号民事判决，支持了华泰尔公司的诉讼请求。该案经原告曹旭东提起上诉后，大连市中级人民法院作出（2015）大民二终字第01641号民事判决，维持原判。该两份判决确认了原告曹旭东是案涉装修工程的承包人身份，其将该工程转包给了华泰尔进行实际施工，案涉工程的结算应由原告与被告之间进行。
本院于2017年1月16日组织原、被告及第三人到案涉工程现场对工程量予以现场确认，对于单位工程结算造价汇总表中所列的工程量中，各方对于下列实际减少的工程量没有异议，包括档口门脸真石漆减少40平方米，白钢门套减少3套，传菜口白钢收边减少9.2米，档口橱柜无门和档口橱柜理石台面各减少23.52米，白钢脚线、形象墙、轮胎灯均没做应全部减除。在庭审过程中，被告和第三人均认可应柱子包饰应减少7000元，张总办公室没干应减少57581.54元。上述应减除部分工程量按照合同约定的单价计算，对应工程款总计153187.03元。同时，各方均认可在实际施工过程上增加了部分工程量，以第三人提供的分部分项工程量清单计价表中所列的增加量为准，对应产生工程款金额为60914.82元。另外，被告提出原告已同意免除挂网抹灰的工程量，公共区域电源布线根据价格约定的施工内容应当包含视频、音频和网线的布线，而实际只需要了电源线的布线，应扣除大部分的工程量，但对上述约定是否存在并没有向法庭提供证据。
再查明，被告对于案涉工程除向原告支付过30万元外，余款至今未付，亦未向原告交付商铺，但其称已通知过原告接收，是原告一直没有来接收商铺导致至今没有交接。
本院所确认的上述事实，有装修施工合同、授权委托书、补充协议、欠条、单位工程结算造价汇总表、分部分项工程量清单计价表、工程竣工验收单、收条、大连银行转账记录、（2015）甘民初字第3391号民事判决书、（2015）大民二终字第01641号民事判决书及庭审笔录、询问笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据已生效判决确认，原告与被告为案涉装修施工合同的相对方，现该工程已施工完毕并超过质保期，原告有依据该合同与被告结算余下全部工程款的权利。故对于原告要求被告支付包括质保金在内的所欠工程款及自起诉之日起计算的利息的请求，本院予以支持。
关于实际所欠工程款金额一节，本院认为，应在合同约定的120万元的基础上，加上因增加施工量产生的工程款60914.82元，再减去经确认应减少的工程款153187.03元，则实际发生的工程款金额应为1107727.79元，扣除被告已支付的30万元，被告还应支付的工程款金额应为807727.79元。关于被告提出免除挂网抹灰和公共区域电源布线工程量的意见，因没有提供证据证明双方有免除或变更工程量的约定，故本院对此意见不予采信。
关于工程款的实际结算方式一节，本院认为，虽然合同中有被告以其400平方米独立商铺两年房租作为抵扣总价70万元工程款的约定，但是双方对于商铺的具体位置、租赁年份、租金单价均无明确约定，双方亦对此均存在较大争议，显然不具备实际可执行性。且被告认可其商铺近几年的租金标准较之签订合同时已发生了明显的降低，经核算后扣除应以现金支付的工程款外，余下可抵商铺租金的工程款数额亦发生了明显变化，在此情况下，仍以原约定的400平方米独立商铺两年房租抵扣总价70万元工程款，会产生了价值无法对应的后果。另外，被告在案涉工程已完工两年多之后，仍欠付工程款，其行为已属违约，原告有权为维护其合法利益、减少实际损失而选择支付工程款的方式。故本院认为，案涉工程款的结算应以现金方式为宜。对于被告要求仍以商铺租金抵顶工程款的意见，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连韵合餐饮管理有限公司给付原告曹旭东工程款807727.79元并支付利息（自2016年7月4日起按照中国人民同期贷款利率计算至上述款项实际付清时止）。
二、驳回原告曹旭东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告负担1312元，由被告负担11488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为2年。
审 判 长 高 扬
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一七年四月十日
书 记 员 周晓欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。