湖南省浏阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浏行初字第00039号
原告周加应，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告周建桂，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告罗雄，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告周炳星，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告彭小平，女，1961年10月5日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告苏俊克，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告周正庭，男，1958年5月19日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告罗志，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告周国平，男，1955年11月10日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告柳淑戈，女，1974年1月12日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告罗绍林，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告周树，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告周清辉，女，1969年3月3日出生，汉族，农民，住浏阳市。
诉讼代表人周加应。
委托代理人宋金玉，北京圣运律师事务所律师。
被告浏阳市国土资源局，住所地浏阳市白沙路27号。
法定代表人王英定，局长。
委托代理人缪莉，女，1981年11月13日出生，汉族，居民，浏阳市国土资源局法制科副科长，住浏阳市。
委托代理人周建辉，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，系浏阳市国土资源局法律顾问，住浏阳市。
被告长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动中路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
委托代理人陈庆，女，1990年11月5日出生，汉族，居民，系长沙市国土资源局政策法规处干部，住湖南省。
原告周加应、周建桂、罗雄、周炳星、彭小平、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周树、周清辉不服被告浏阳市国土资源局不履行政府信息公开法定职责及长沙市国土资源局行政复议决定一案，于2015年7月1日受理后，于2015年7月2日向被告浏阳市国土资源局、长沙市国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告浏阳市国土资源局于2015年7月17日向本院提交了答辩状和被诉行政行为的证据、依据。被告长沙市国土资源局于2015年7月15日向本院提交了答辩状和被诉行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告周加应、周建桂、罗雄、周炳星、彭小平、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周树、周清辉的诉讼代表人周加应及委托代理人宋金玉，被告浏阳市国土资源局的委托代理人缪莉、周建辉，被告长沙市国土资源局的委托代理人陈庆、曹湘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周加应等13人于2014年8月13日以邮寄方式，向浏阳市国土资源局申请政府信息公开，要求公开内容是：“申请人承包的基本农田是否己被变更为非基本农田及相关变更的批复文件文号。申请人承包的土地是否己被征为国有及相关征地批文文号”等政府信息。浏阳市国土资源局作出了浏国土资公开告知（2015）17号《政府信息公开告知书》，对周加应等13人的政府信息公开进行了书面答复，并当即将告知书邮寄给了周加应等13人。周加应等13人对告知书的答复不服，向长沙市国土资源局申请行政复议，长沙市国土资源局受理了行政复议申请，经审查后，作出了确认被申请人作出的浏国土资公开告知（2015）17号《政府信息公开告知书》的行为违法的复议决定。
原告周加应、周建桂、罗雄、周炳星、彭小平、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周树、周清辉诉称，作为湖南省浏阳市北盛镇环园村村民，在村中拥有合法的承包土地。2014年8月13日，周加应等13人向浏阳市国土资源局申请政府信息公开。由于邮寄快递被无理拒收，周加应等13人于2014年8月26收到退回快递后，向长沙市国土资源局申请行政复议。2015年1月9日，长沙市国土资源局作出了长国土资复决字（2014）99号《行政复议决定书》，支持了周加应等13人的复议请求，并责令浏阳市国土资源局依法进行答复。
2015年3月20日，周加应等13人收到浏阳市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》，其中并没有对周加应等13人的“申请人承包的基本农田变更为非基本农田的批复文件文号”信息进行答复。周加应等13人提出行政复议申请后，于2015年6月6日收到了《行政复议决定书》，其中复议机关认定浏阳市国土资源局提到的2012年4月4日经长沙市人民政府批复的《关于浏阳市洞阳镇等十七个乡（镇）土地利用总体规划（2006-2020）的批复》（长政函（2012）41号），即是对“申请人承包的基本农田变更为非基本农田的批复文件文号”的回复属于认定事实不清。周加应等13人认为申请的信息是属于浏阳市国土资源局应当持有且应当公开信息，而浏阳市国土资源局违反法律规定，没有履行法定职责。
综上，请人民法院依法确认浏阳市国土资源局不履行法定职责的行为违法，并责令书面公开申请人申请公开的政府相关信息；并请求撤销长沙市国土资源局作出的《行政复议决定书》。
周加应、周建桂、罗雄、周炳星、彭小平、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周树、周清辉向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明周加应等13人曾经向浏阳市国土资源局递交了政府信息公开申请，要求其公开周加应等13人承包的基本农田是否已经被变更为非基本农田，及相关变更的批复文件文号的事实；
2、浏阳市国土资源局浏国土资公开告知（2015）17号《政府信息公开告知书》，证明浏阳市国土资源局作出了信息公开答复，但是并未依法公开周加应等13人申请要求公开的政府信息的事实；
3、长沙市国土资源局作出的长国土资复决字（2015）39号《行政复议决定书》，证明长沙市国土资源虽然以浏阳市国土资源局作出的信息公开答复超出法定期限为由确认违法，但是已确认浏阳市国土资源局作出的信息公开的内容符合法律规定，并没有责令其重新作出依法公开周加应等13人申请要求公开的政府信息。
浏阳市国土资源局辩称，根据周加应等13人申请政府信息公开内容，浏阳市国土资源局在《政府信息公开告知书》中告知周加应等13人：“2012年4月4日，经长沙市人民政府《关于浏阳市洞阳镇等十七个乡（镇）土地利用总体规划（2006-2020）的批复》（长政函（2012）41号）同意，你们的承包地位置在土地利用总体规划图居于规划建设用地区。2014年8月7日，经省人民政府（2014）政国土字第1418号《农用地转用、土地征收审批单》及红线图批准，同意浏阳市北盛镇强盛大道建设项目用地批件，批准总面积9.7106公顷。北盛镇环园村黄江片黄江组部分土地在该项目征收范围内。由于图件数量多，篇幅大，你们可在任一工作日到我局规划耕保科、用地和地产科进行查阅、抄录或复印，如有其它疑问，也可电话咨询，联系电话：0731-8360****；0731-8360****”。
综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，浏阳市国土资源局已经完全履行了政府信息公开的职责，不存在没有答复的问题。请人民法院依法驳回周加应等13人的诉讼请求。
浏阳市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
1、浏阳市国土资源局浏国土资公开告知（2015）17号《政府信息公开告知书》，证明浏阳市国土资源局已经履行了法定职责，对周加应等13人申请政府信息公开的内容进行了答复。
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条，证明处理本案所适用依据。
长沙市国土资源局辩称，周加应等13人于2014年8月13日以邮寄方式，向浏阳市国土资源局申请政府信息公开，但该邮寄快递被拒收退回。周加应等13人于2014年8月26日收到退回的快递后，遂向长沙市国土资源局提起行政复议、长沙市国土资源局于2015年1月5日作出了长国土资复决字（2014）99号《行政复议决定书》，责令浏阳市国土资源局在收到本决定书之日起15日内对周加应等13人的申请依法进行答复。浏阳市国土资源局于2015年1月9日收到上述决定书。2015年3月12日，浏阳市国土资源局作出了浏国土资公开告知（2015）17号《政府信息公开告知书》，对周加应等13人的政府信息公开申请进行了书面答复，并于当日将上述告知书邮寄给周加应等13人。
周加应等13人不服《政府信息公开告知书》，向长沙市国土资源局提起行政复议，长沙市国土资源局于2015年4月13日予以受理，并于同日向浏阳市国土资源局发出了《行政复议答复通知书》。长沙市国土资源局经书面审查后认为：浏阳市国土资源局已对周加应等13人的政府信息公开申请进行了书面答复，对周加应等13人的复议申请长沙市国土资源局不予支持。同时，认定浏阳市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》尽管内容符合法律规定，但其作出的时间超过了法律、法规规定的期限，违反了法律规定。因此，长沙市国土资源局于2015年6月10日作出了《行政复议决定书》，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，确认浏阳市国土资源局作出的浏国土资公开告知（2015）17号《政府信息公开告知书》的行为违法，长沙市国土资源局将此复议决定书邮寄给周加应等13人。
根据以上事实，长沙市国土资源局作为行政复议机关，已全面履行了自己的法定义务，所作出的行政行为证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。因此，请人民法院判决驳回周加应等13人的诉讼请求。
长沙市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
1、行政复议申请书；
2、行政复议案件立案呈批表；
3、行政复议答复通知书（长国土资复答字（2015）39号）；
4、行政复议答辩书；
5、长国土资复决字（2015）39号《行政复议决定书》；
证据1至5证明长沙市国土资源局依法受理了周加应等13人的行政复议申请并依法作出处理；
6、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项，证明处理本案所适用依据。
周加应、周建桂、罗雄、周炳星、彭小平、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周树、周清辉对浏阳市国土资源局提交证据、依据质证意见是：对证据1的真实性予以认可，对其合法性不予认可，周加应等13人的土地系基本农田，周加应等13人申请时已经提供了基本农田保护责任卡作为信息公开申请的证据。周加应等13人根据《基本农田保护条例》第十五条的规定：占用基本农田涉及农用地转用或者征用土地的，必须经国务院批准。因土地系基本农田，浏阳市国土资源局公开的应该是国务院制作的批准文件，如果浏阳市国土资源局没有经国务院制作的批准文件，浏阳市国土资源局也应该出具政府信息不存在告知书。根据《基本农田保护条例》第十六条的规定：只有经过国务院批准占用基本农田的当地政府才可以按照国务院的批准文件，修改土地利用总体规划。因此，如果周加应等13人的土地在所谓的浏阳市国土资源局公开的长沙市人民政府关于浏阳市洞阳镇等十七个乡镇土地利用总体规划（2006－2020年）的批复范围内。那么，浏阳市国土资源局就应该公开国务院在2006年之前作出的征地批准文件，如果没有，浏阳市国土资源局就应该作出信息公开不存在告知书。因此，被告公开的长沙市政府的批复与本案周加应等13人申请公开的信息没有关联性，并非周加应等13人申请的信息文件。对法律依据2的合法性虽然予以认可，但是浏阳市国土资源局并未依据上述规定公开周加应等13人申请的信息文件。
长沙市国土资源局对浏阳市国土资源局提交证据、依据均无异议。
周加应、周建桂、罗雄、周炳星、彭小平、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周树、周清辉对长沙市国土资源局提交证据、依据质证意见是：对证据1至3的真实性、合法性均予以认可；对证据4的真实性予以认可，但对其合法性不予认可，其质证意见是与对浏阳市国土资源局提交的证据质证意见相同；对证据5的合法性不予认可，也是周加应等13人提起本案诉讼的原因。周加应等13人认为，浏阳市国土资源局并未依法履行其信息公开的法定职责，长沙市国土资源局仅仅以浏阳市国土资源局作出的信息公开答复超出法定期限为由，确认该信息公开告知书行为违法，而并没有责令浏阳市国土资源局重新作出周加应等13人申请公开的政府信息，完全忽视周加应等13人拥有基本农田保护责任卡，且土地系基本农田的客观事实，故长沙市国土资源局也没有完全履行行政复议职责；对依据6的合法性予以认可，但是长沙市国土资源局没有责令浏阳市国土资源局重新作出行政行为，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定。
浏阳市国土资源局对长沙市国土资源局提交证据、依据均无异议。
浏阳市国土资源局对周加应、周建桂、罗雄、周炳星、彭小平、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周树、周清辉提交证据质证意见是：对证据1至3的真实性没有异议，对证据2的关联性有异议，浏阳市国土资源局已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》进行了答复。
长沙市国土资源局对周加应、周建桂、罗雄、周炳星、彭小平、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周树、周清辉提交证据质证意见是：对证据1的三性均没有异议；对证据2、3的合法性均没有异议，但对其关联性有异议，因证据2的告知书的内容已经符合法律规定；证据3无异议，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，浏阳市国土资源局作出告知书答复的内容是合法的，并不是一定要责令其在一定期限内重新作出信息公开答复。
经庭审质证，本院对周加应、周建桂、罗雄、周炳星、彭小平、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周树、周清辉提交证据，浏阳市国土资源局、长沙市国土资源局提交的证据、依据作如下认证：
周加应、周建桂、罗雄、周炳星、彭小平、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周树、周清辉提交的证据1是申请政府信息公开申请表，予以采信；对证据2、3证明目的不予采信，证明浏阳市国土资源局对申请的信息已经作出了告知书答复，且经过了长沙市国土资源局的行政复议。
浏阳市国土资源局提交的证据1予以采信，证明浏阳市国土资源局对周加应等13人的政府信息公开申请作出了答复；依据2是处理本案所适用的依据，予以采信。
长沙市国土资源局提交的证据1至4，是证明周加应等13人申请行政复议，长沙市国土资源局立案受理，并要求浏阳市国土资源局作出复议答辩，浏阳市国土资源局也进行了答辩，均予以采信；对证据5予以采信，能够证明长沙市国土资源局进行了复议，结果是认定信息公开告知书超期答复的行为违法；对依据6予以采信，是处理本案所适用依据。
经审理查明，2014年8月13日，周加应等13人以邮寄方式，向浏阳市国土资源局申请政府信息公开，要求书面公开“申请人承包的基本农田是否被变更为非基本农田及相关变更的批复文件文号，申请人承包的土地是否已被征为国有及相关征地批文文号”等政府信息，但邮寄快递被拒收退回。周加应等13人收到退回快递后，遂向长沙市国土资源局申请行政复议。长沙市国土资源局受理后，经审查，于2015年1月5日作出了长国土资复决字（2014）99号《行政复议决定书》，责令浏阳市国土资源局在收到本决定书之日起15日内对周加应等13人的申请依法进行答复。浏阳市国土资源局收到复议决定书后，于2015年3月12日作出了浏国土资公开告知（2015）17号《政府信息公开告知书》，对政府信息公开申请进行了书面答复，并于当日邮寄给了周加应等13人。周加应等13人不服，向长沙市国土资源局提起行政复议。长沙市国土资源局经审查后，认定浏阳市国土资源局作出的浏国土资公开告知（2015）17号《政府信息公开告知书》，尽管内容符合法律规定，但其作出的时间超过了法律、法规规定期限。2015年6月10，长沙市国土资源局作出了长国土资复决字（2015）39号《行政复议决定书》，确认浏阳市国土资源局作出的浏国土资公开告知（2015）17号《政府信息公开告知书》的行为违法。周加应等13人仍不服，遂诉至本院。
本院认为，浏阳市国土资源局接到周加应等13人要求公开政府信息申请后，作出的政府信息公开告知书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，履行了政府信息公开的法定职责。但在履行职责过程中，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，属超期进行答复。因此，长沙市国土资源局在复议时，作出确认浏阳市国土资源局作出的浏国土资公开告知（2015）17号《政府信息公开告知书》行为违法的复议决定，是正确、合法的。虽然浏阳市国土资源局政府信息告知书是超期答复，且复议时被确认违法，但浏阳市国土资源局在该答复内容中，明确对周加应等13人申请事项“申请人承包的基本农田是否已被变更为非基本农田及相关变更的批复文件文号”，“申请人承包的土地是否已被征为国有及相关征地批文文号”及查阅相关信息途径和方式进行了答复，其答复是合法的。周加应等13人诉称浏阳市国土资源局并没有对申请事项“申请人承包的基本农田是否已被变更为非基本农田及相关变更的批复文件文号”进行答复的理由不能成立，本院不予采信。本院作出“浏阳市国土资源局根据周加应等13人的申请，重新作出相同内容的答复”的判决是没有实际意义的。综上，周加应等13人请求确认浏阳市国土资源局不履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令其立即依法书面公开“申请人承包的基本农田是否已被变更为非基本农田及相关变更的批复文件文号”或相关信息，以及撤销长沙市国土资源局作出的长国土资复决字（2015）39号《行政复议决定书》的诉称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告周加应、周建桂、罗雄、周炳星、彭小平、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周树、周清辉的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周加应、周建桂、罗雄、周炳星、彭小平、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周树、周清辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李治平
审 判 员 魏晓玲
人民陪审员 李伟林
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黎 萍
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告己通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。