广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第259号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人黄裕豪，出生地广东省阳西县，系广州市长合机电设备有限公司实际经营者，住广东省阳西县。因本案于2014年8月19日被羁押并刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
辩护人廖志杰、李萍。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人黄裕豪犯信用卡诈骗罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员廖慧芳、陈秋婷出庭支持公诉，被告人黄裕豪及其辩护人李萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2008年6月23日，被告人黄裕豪向中国银行申领信用卡1张（卡号：62×××81，信用额度为人民币6000元）并激活使用。自2014年4月8日以后，被告人黄裕豪未再还款，经中国银行工作人员多次催收，仍未予以清偿。截至2015年1月12日，被告人黄裕豪所持的上述信用卡欠款人民币203540.34元（其中本金人民币132655.5元，利息人民币23629.63元，滞纳金人民币47255.21元）。
二、2013年11月1日，被告人黄裕豪向兴业银行申领信用卡1张（卡号：62×××09，信用额度为人民币40000元）并激活使用。自2014年4月8日以后，被告人黄裕豪未再还款，经兴业银行工作人员多次催收，仍未予以清偿。截至2014年8月8日，被告人黄裕豪所持有的上述信用卡欠款人民币125691.45元（其中本金人民币94059.05元，利息人民币9734.56元，滞纳金等费用合计人民币21897.84元）。
三、2013年11月11日，被告人黄裕豪向华夏银行申领信用卡1张（卡号：62×××93，信用额度为人民币5000元）并激活使用。自2014年4月8日以后，被告人黄裕豪未再还款，经华夏银行工作人员多次催收，仍未予以清偿。截至2015年3月2日，被告人黄裕豪所持的上述信用卡欠款人民币87168.95元（其中本金人民币59435.77元，利息人民币27733.18元）。
被告人黄裕豪所持有的上述3张信用卡均是以本区黄埔东路1446号的住址申领。
综上所述，被告人黄裕豪所持有的上述3张信用卡共恶意透支本金人民币286150.32元。
2014年8月19日，被告人黄裕豪被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人黄裕豪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，构成了信用卡诈骗罪，建议本院对其判处五年以上七年以下有期徒刑。
另查明，被告人使用预授权方式（信用卡客户可提取超过卡内存款15%的超限额度的款项）套取了高于信用额度的款项。在因兴业银行报案而被采取强制措施后，被告人黄裕豪主动交代了其透支中国银行、华夏银行信用卡的事实，公安机关据此向相关银行核实情况。
被告人黄裕豪对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
其辩护人提出，被告人认罪态度好、属初犯，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经庭审质证、认证的公诉机关提供的归案经过，户籍资料，信用卡开户资料、历史交易记录、欠款明细记录、迟缴催收记录，广州市公安局黄埔区分局出具的情况说明，证人王某的证言，被害单位代表李某甲、袁某的陈述及辨认笔录，被告人黄裕豪的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄裕豪恶意透支，且数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人黄裕豪在被采取强制措施后，不仅如实供述了司法机关已掌握的罪行，还如实供述了司法机关尚未掌握的罪行，且与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议符合罪责刑相适应原则，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人适用缓刑的量刑意见，因被告人犯罪数额巨大，不宜适用缓刑，对该量刑意见不予采纳。综合上述犯罪事实、数额、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人黄裕豪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月19日起至2019年11月18日止），并处罚金五万元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李文锋
审 判 员 郝芬梅
代理审判员 姜莉莎
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。