wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第00193号
原告田某某，女，1989年2月7日出生。
被告王某，男，1968年7月22日出生。
本院于2014年5月28日受理原告田某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告田某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为本案系离婚纠纷一案，原告田某某以与被告私下和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取为150元，由原告田某某承担。
审判员 李来保
二〇一四年七月二十三日
书记员 胡晓芬
化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
化民初字第200号
原告赵某，男，汉族，青海省化隆县人，村民。
被告马某，男，回族，青海省化隆县人，村民。
原告赵某诉被告马某劳动合同纠纷一案，原告于2014年3月1日起诉至本院，本案原告赵某在与被告马某庭前调解中，原告同意如被告马某按调解协议约定履行偿还欠款，原告则撤诉。经审查，原告撤诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵某承担。
审判员 刘 颀
二〇一四年三月三日
书记员 张晓忠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3636号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳，原告职员。
委托代理人（特别授权）林威，原告职员。
被告余晓东。
被告林海芬。
被告余晓道。
被告戴微微。
被告余建明。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告余晓东、林海芬、余晓道、戴微微、余建明金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告余晓东、林海芬偿还原告编号为8581120150039956号《个人循环借款合同》项下的借款本金30万元及结欠期内利息1644.61元（以30万元为基数从2015年7月21日起至2016年1月9日按月利率8.083334‰计算利息，期内利息共计13903.33元，已偿还利息12258.72元，结欠期内利息1644.61元）、逾期利息（以30万元为基数按月利率12.125001‰从2016年1月10日开始计算至实际履行之日止）；暂算至2016年4月6日，贷款本息合计312233.78元；2、被告余建明抵押的位于瑞安市汀田街道联西村振兴西路［房产证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号］、瑞安市汀田街道联西村振兴西路115号［房产证号：瑞安市房权汀田镇字第00010445号］房产拍卖、变卖，对上述诉讼请求项下债务在75万元范围内有优先受偿权；3、被告余晓道对上述第一项诉讼请求项下债务在最高额75万元范围内承担连带保证责任；4、被告戴微微对上述第一项诉讼请求项下债务在最高额30万元范围内承担连带保证责任；5、本案诉讼费由以上六被告承担。
本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛小雨于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、林威，被告余晓东、余晓道到庭参加诉讼，被告林海芬、戴微微、余建明经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2015年7月21日，原告与被告余晓东签订编号为8581120150039956号《个人循环借款合同》，合同约定：1、贷款金额30万元，贷款期限为2015年7月21日起至2016年1月9日止，具体每笔借款的金额、利率、用途、期限等均以借款借据约定为准；2、借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定（即月利率8.083334‰）；3、还款方式为按季结息，每季末月第20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金及利息的，按照罚息利率计收逾期利息及复利，罚息利率为借款利率基础上上浮50%。
2014年1月10日，被告林海芬向原告出具《借款承诺函》一份，声明对原告向其夫余晓东在2014年1月10日至2016年1月9日期间内最高融资限额为30万元的所有融资债权均为承认，并承担清偿责任。
2014年1月10日，原告与被告余建明签订编号为8581320140000468号《最高额抵押合同》，合同约定：由被告余建明以其名下的坐落于瑞安市汀田街道联西村振兴西路［房产证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号］、瑞安市汀田街道联西村振兴西路115号［房产证号：瑞安市房权汀田镇字第00010445号］为原告与其在2014年1月10日至2016年1月9日签订的全部主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保的最高债权额为人民币75万元；抵押担保的范围包括各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2014年1月14日，双方办理了抵押登记手续。
2014年1月10日，原告与被告余晓道签订编号为8581320140000335号《最高额保证合同》，合同约定：由被告余晓道为原告和被告余晓东在2014年1月10日至2016年1月9日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币75万元；保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年1月10日，被告戴微微向原告出具《保证承诺函》一份，同意其夫余晓道对债务人余晓东在2014年1月10日至2016年1月9日期间内最高融资限额为30万元的所有融资债权提供保证，并追加其为保证人，承担连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。
合同签订后，原告于2015年7月21日向被告余晓东发放贷款30万元。尔后，被告余晓东仅按约支付正常利息至2015年12月20日，另于2016年1月9日、2016年3月21日分别偿还利息60.83元、0.01元，故被告余晓东尚欠期内利息1644.61元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余晓东、林海芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120150039956号《个人循环借款合同》项下借款本金30万元、期内利息1644.61元、逾期利息（以本金30万元为基数自2016年1月10日起按月利率12.125001‰计算至实际履行之日止）；
二、若被告余晓东、林海芬不按期履行上述第一项债务的，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告余建明名下的坐落于瑞安市汀田街道联西村振兴西路［房产证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号］、瑞安市汀田街道联西村振兴西路115号［房产证号：瑞安市房权汀田镇字第00010445号］的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为8581320140000468号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额75万元为限；在原告实现抵押权后，被告余建明有权向被告余晓东追偿；
三、被告余晓道、戴微微对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告余晓道对包括上述债务在内的编号为8581320140000335号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额75万元为限；被告戴微微对包括上述债务在内的其于2014年1月10日出具的《保证承诺函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额30万元为限；被告余晓道、戴微微承担保证责任后，均有权向被告余晓东、林海芬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5984元，减半收取2992元，由被告余晓东、林海芬、余晓道、戴微微、余建明共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5984元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年五月二十五日
（代）书记员 陈 璇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4960号
申请执行人赵仁海，男，1939年5月9日生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人孙增武，男，1954年10月6日生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在执行赵仁海与孙增武民间借贷纠纷一案中，本院未发现被执行人孙增武有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人孙增武财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2285号
原告:丽水市富成建材租赁经营部（个体工商户）,住所地丽水市莲都区南明山街道余庄前村吴弄口。组织机构代码：L7377873-X。
经营业主：董聿烽,男，1973年4月3日出生，汉族，住丽水市莲都区高井弄91号。身份证号码：332521197304030014。
委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
被告:丽水现代环境建设有限公司,住景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路170号。机构代码：。
法定代表人：梅帮木,执行董事。
本院在审理原告丽水市富成建材租赁经营部与被告丽水现代环境建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市富成建材租赁经营部撤回起诉。
案件受理费5120元，减半收取2560元，由原告丽水市富成建材租赁经营部负担。
代理审判员 练 卿
二〇一六年六月二日
代书 记员 叶旭芬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第737号
申请人李淑琴。
被执行人陈淑华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第2720号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈淑华工资收入68000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 扈成军
执行员 孟 和
执行员 孙振敏
二〇一四年八月十九日
书记员 白萌萌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第737号
申请人李淑琴，女，61岁，汉族，现住巴林左旗。
被执行人陈淑华，女，46岁，汉族，现在巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第2720号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈淑华工资。
本裁定送达后立即生效。
审判长 扈成军
执行员 孟 和
执行员 孙振敏
二〇一四年八月十九日
书记员 白萌萌
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第109号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：吴再双。
委托代理人：赵喜财。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周晓燕。
委托代理人：安立军。
申请再审人吴再双与被申请人周晓燕之间产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）延中民二终字第105号民事判决，已经发生法律效力。2014年9月11日吴再双向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
吴再双申请再审称：一、二审审理过程中由一名法官，一名书记员组织开庭审理本案，但判决书却署名为4人，属违反法定程序。原审判决适用的法律依据与审判程序不当。原审法院在审理因缺陷产品致人损害的侵权责任案件中，依据谁主张、谁举证原则分配举证责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款之规定，属适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第74条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第六项“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由（产品质量法第41条第二款）承担举证责任”之规定，本案中产品的生产者和销售者应承担举证责任，即应由周晓燕承担举证责任。二、关于鉴定问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款的规定：“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”，本案中，吴再双购买的菌袋破裂，就是实际的鉴定。
周晓燕答辩称：一、原审判决认定事实清楚，审判程序合法。1、双方均承认周晓燕商店经销“玉隆”牌菌袋，价格、数量均有明确记载。2、本案不存在举证责任倒置，应适用“谁主张，谁举证”的原则。原审法院在庭审中向吴再双释明，在法院指定的期限内提交鉴定申请并交纳鉴定费，但吴再双已放弃申请鉴定的权利。周晓燕在原审中提供营口市鲅鱼圈区产品质量检验所检验报告，证明周晓燕经销的“玉隆”牌菌袋系质量合格产品。虽然原审法院以没有证据证明周晓燕卖给吴再双的产品是该批次产品为由没有采信该证据，但该生产企业就生产几个型号的产品，无需生产一批检验一批。所以周晓燕已完全通过证据证明所经销的产品系合格产品。二、吴再双所购买的菌袋出现风化的现象是个人管理不当造成，与产品质量无关。即吴再双在拌料过程中比例不当、高压蒸煮时间过长、冻菌保管不当、乱用药和乱打药等造成。三、在原审法院开庭审理过程中，周晓燕提供的两位证人到庭证实，两位证人用的同批次“玉隆”牌菌袋很好，未出现风化情况，虽然原审法院没有采信该证据，但是可以充分证明当时使用“玉隆”菌袋的客户很多，菌袋销售量达到1431.05万袋，只是几户使用过程中出现风化现象，事实证明个人管理不当造成。四、吴再双要求周晓燕赔偿5万元，无事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
申请再审过程中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审法院经过阅卷，询问当事人，认为本案不需要开庭审理，故不开庭审理本案，并无不当。吴再双提出二审法院违反法定程序，没有法律依据，本院不予支持。关于吴再双提出周晓燕出售质量不合格的产品造成其财产损害的请求，本案中，吴再双购买食用菌栽培袋之后经配料、高压蒸煮、冻菌保管、打药等环节，每一个环节均影响后期的产品使用效益。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第二款“生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（1）未将产品投入流通的；（2）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（3）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”之规定，吴再双作为赔偿请求权人应由其举证证明周晓燕出售的产品存在缺陷，产品已造成损害，且产品缺陷与损害存在因果关系。二审法院将举证责任分配于吴再双，并无不当。现吴再双未能提供有效证据证明食用菌栽培风化因产品质量本身存在缺陷所致，应承担举证不能的法律后果。综上，吴再双的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人吴再双的再审申请。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 金英兰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执994号
申请执行人江苏卓鑫建设有限公司，住所地江苏省句容市。
法定代表人解胜亮，该××董事长。
被执行人江苏荣盛房地产开发有限公司，住所地江苏省涟水县。
法定代表人殷修国，该××总经理。
江苏卓鑫建设有限公司与江苏荣盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）涟民初字第02520号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:江苏荣盛房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告江苏卓鑫建设有限公司工程款1277.971万元及利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。案件受理费109981元，由被告江苏荣盛房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月5日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了已经查封无法确认所有权的“小产权”房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经查封无法确认所有权的“小产权”房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第02520号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月五日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执994号申请执行人江苏卓鑫建设有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人解胜亮，该××董事长。被执行人江苏荣盛房地产开发有限公司，住所地江苏省涟水县。法定代表人殷修国，该××总经理。江苏卓鑫建设有限公司与江苏荣盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）涟民初字第02520号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:江苏荣盛房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告江苏卓鑫建设有限公司工程款1277.971万元及利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。案件受理费109981元，由被告江苏荣盛房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月5日立案执行。在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了已经查封无法确认所有权的“小产权”房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经查封无法确认所有权的“小产权”房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第02520号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月五日书记员  张利波
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第9号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人邢某，农民。因本案于2014年9月14日被遂昌县公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂昌县人民检察院指派代理检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人邢某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年5月13日晚，被告人邢某伙同“眼镜”（身份不明）窜至遂昌县妙高街道凯恩路太保殿桥头，窃得被害人方某停放在此处的黑色捷安特牌770型号自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币2463元。
2、2011年6月8日晚，被告人邢某伙同“眼镜”窜至遂昌县妙高街道北街人民医院住院部门口，窃得被害人张某停放在此处的金色美利达牌公爵600型号自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币2038元。
3、2011年6月10日晚，被告人邢某伙同“眼镜”窜至遂昌县妙高街道东街元立大酒店门口，窃得被害人洪某停放在此处的白色美利达牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币2550元。
4、2011年7月2日下午，被告人邢某伙同“眼镜”窜至遂昌县妙高街道北街140号楼下，窃得被害人王某停放在此处的黑色美利达牌勇士系列自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币960元。
5、2011年7月7日晚，被告人邢某伙同“眼镜”窜至遂昌县妙高街道东街一品鲜酒楼门口，窃得被害人叶某停放在此处的红白相间的捷安特牌790型号自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币2850元。
6、2014年6月16日下午，被告人邢某伙同“眼镜”窜至龙泉市龙渊街道海盗船网吧楼下，窃得被害人赵某停放在此处的紫色美利达牌挑战者350型号自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币3608元。
7、2014年8月8日晚，被告人邢某窜至龙泉市龙渊街道荷花塘海盗船网吧楼下，利用钳子剪断自行车车锁，窃得被害人留亿旺停放在此处的黑色捷安特牌talon型号自行车一辆。经遂昌县价格认证中心鉴定，被盗自行车的价格为人民币2753元。
8、2014年8月12日晚，被告人邢某窜至温州市泰顺县罗阳镇景园路19-33号2单元楼梯口处，利用钳子剪断自行车车锁，窃得被害人夏某停放在此处的蓝白色捷安特牌atc77型号自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币1758元。
9、2014年8月22日晚，被告人邢某窜至龙泉市人民医院门口，利用钳子剪断自行车车锁，窃得被害人杨某停放在此处的白色美利达牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币2563元。
10、2014年8月25日下午，被告人邢某窜至龙泉市西街街道公园路绿源电动车卖场附近小弄内一居民楼下，利用钳子剪断自行车车锁，窃得被害人蒋某停放在此处的黑色捷安特牌atx710型号自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币1898元。
11、2014年9月3日15时许，被告人邢某窜至遂昌县妙高街道北溪路1弄1号2楼，利用钳子剪断自行车车锁，窃得被害人吴某停放在此处绿色美利达牌公爵700型号自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币2430元。
12、2014年9月3日晚，被告人邢某窜至遂昌县妙高街道南街天一网吧楼下，利用钳子剪断自行车车锁，窃得被害人应骏停放在此处的白色美利达牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币2470元。
13、2014年9月9日晚，被告人邢某窜至遂昌县妙高街道东街中国建设银行和元立大酒店中间的弄口，利用钳子剪断自行车车锁，窃得被害人潘某停放在此处的捷安特牌atx777型号自行车一辆。经鉴定，被盗自行车的价值人民币2558元。
2014年9月13日，被告人邢某在遂昌县客运中心门口被公安机关传唤到案。归案后，被告人邢某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钢钳1把、手电筒1只、收据1本；被害人方某、张某、洪某、王某、叶某、赵某、留亿旺、夏某、杨某、蒋某、吴某、应骏、潘某的陈述；证人华某的证言；现场辨认笔录及照片；被告人邢某的供述和辩解；被告人邢某住宿登记信息；扣押决定书、扣押清单及照片；龙泉市公安局接收证据清单、自行车销售（保修）登记单、收款凭证；自行车购买票据；遂价认证（2014）鉴字113、114、115、116、117、118、119、120、132、133、134、135、136号价格鉴定报告书及鉴定意见通知书；归案经过；办案说明；被告人邢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币30899元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢某流窜作案，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人邢某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2016年6月13日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、赃物继续追缴后发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一五年一月十四日
代书记员 蓝 利
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初778号
原告：谭大庆，农民。
委托诉讼代理人：谭习保，农民。
委托诉讼代理人：安劲波，湖北水镜律师事务所律师。
被告：夏安辉，农民。
委托诉讼代理人：夏鸿。
委托诉讼代理人：李金玉，南漳县城关法律服务所法律工作者。
原告谭大庆与被告夏安辉为停止侵害、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，公开开庭进行了审理。原告谭大庆及其委托诉讼代理人谭习保、安劲波，被告夏安辉及其委托诉讼代理人夏鸿、李金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭大庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵占原告林地使用权；2、要求被告赔偿损毁我小麦苗的经济损失2506元（其中化肥损失1081元、机耕费720元、小麦种折款525元，工时费用180元）。事实和理由：2001年10月1日我与九集镇江冲村民委员会签订了一份“林地经营权买断合同”，江冲村将其原林场的一片林地发包给我承包经营20年（自2001年10月1日至2021年10月1日止），2007年12月26日我又办理了该宗林地的林权证。2016年2月7日被告强行进入我的林地进行耕种，并用手扶拖拉机将我已种植的麦苗耕毁，我向九集派出所报警后，经九集派出所调解也无果，并且被告一直干涉我对所承包经营的林地行使耕种、管理等经营权。
原告谭大庆为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、2001年10月1日，谭大庆与九集镇江冲村民委员会签订的“林地经营权买断合同”一份及2007年12月26日，南漳县人民政府颁发的林权证1本（南漳政林证字（2007）第059957号），拟证实原告谭大庆对九集镇江冲村原林场的一片林地享有合法的经营、使用权；2、2016年2月7日，九集派出所询问谭大庆、夏安涛、夏安辉、夏某笔录各1份（共10页），拟证实原告谭大庆与夏安涛、夏安辉、夏某因2.9亩荒地的经营管理权发生争议后，2016年2月7日下午1时许，夏安涛、夏安辉、夏某将谭大庆已种植小麦的2.9亩麦苗用拖拉机耕毁。
被告夏安辉辩称，2001年10月1日谭大庆在与江冲村民委员会签订“林地经营权买断合同”之前，我已在江冲村发包给谭大庆承包经营的江冲村原林场林地南边开垦了一片荒地（面积约2.9亩）并一直在耕种、管理，我有1996年8月17日，江冲村时任会计黄元学收取我耕种该荒地(村林场经济田)现金30元的收据为证，而且原告谭大庆2001年10月1日与江冲村民委员会所签订的“林地经营权买断合同”中也明确写有：林地内若有田（集体另收费），由原户主承包，乙方（谭大庆）不得干扰，若原户主不耕种，经甲方（江冲村民委员会）批准后由乙方接管……2001年10月1日，谭大庆与江冲村民委员会签订了“林地经营权买断合同”后，谭大庆依承包合同取得了江冲村发包的原林场的一片林地的承包经营权后，在其经营、管理所承包的林地期间我仍然一直在耕种、管理我位于谭大庆所承包林地南边的这块荒地，这一事实江冲村七组的村民和村干部均能证实。2016年2月7日下午我用拖拉机耕毁我荒地的麦苗，原告谭大庆无权要求我赔偿，故请求法院维护我对开垦的荒地的合法耕种、管理权，依法驳回原告的诉讼请求。
被告夏安辉为证实其主张，向法庭提交了1996年8月17日，江冲村时任会计黄元学收取夏安辉和夏某（夏安辉父亲）耕种村林场经济田现金30元的收据各1份（N0：0088259、0088258），拟证实因其在江冲村原林场南边开垦了一块荒地耕种，1996年就曾向江冲村交现金60元，同时申请江冲村七组组长王大明及江冲村时任会计黄元学出庭作证，王大明及黄元学均证明：2001年10月1日，江冲村在未与谭大庆签订“林地经营权买断合同”之前，夏安辉、夏安涛两兄弟就已经在江冲村发包给谭大庆承包经营的原林场林地南边开垦了一块荒地（面积约2.9亩），并且一直由其耕种、管理。
经审理查明：2001年10月1日，原告谭大庆与九集镇江冲村民委员会签订了一份“林地经营权买断合同”，合同约定，九集镇江冲村将其原林场一片林地（合同中未明确林地的面积）发包给原告谭大庆承包经营20年（自2001年10月1日至2021年10月1日止），双方签订的“林地经营权买断合同”中甲方（九集镇江冲村民委员会）的权利中写有：林地内若有田（集体另收费），由原户主承包，乙方（谭大庆）不得干扰，若原户主不耕种，经甲方批准后由乙方接管……审理中通过被告夏安辉的举证和法庭调查江冲村七组部分干部群众均证实：在2001年10月1日原告谭大庆与九集镇江冲村民委员会签订”林地经营权买断合同”之前，因各级组织都倡导村民开垦荒地、发展经济，并要求：出门莫见荒（地），见荒（地）就种上……于是被告夏安辉及其兄夏安涛便在江冲村原林场一片林地南边开垦了一块荒地（面积约为2.9亩）耕种，1996年8月17日江冲村时任会计黄元学按照当时村规民约的规定曾收取了夏安辉“种（村）林场经济田款”30元，并开具了收据。2001年10月1日，原告谭大庆与九集镇江冲村民委员会签订了“林地经营权买断合同”后，原告谭大庆依所签订的“林地经营权买断合同”取得了江冲村发包的原林场的一片林地的承包经营权后，在其经营、管理所承包的林地期间被告夏安辉及其兄夏安涛仍然一直在耕种、管理其位于原告谭大庆所承包林地南边的荒地。2014年下半年，九集镇江冲村对原告谭大庆林地范围内的荒地及周边的土地进行了土地平整，土地平整结束后原告谭大庆以被告夏安辉耕种的位于其林地南边的荒地应属其林地面积范围，其要立即收回，要求被告夏安辉停止继续耕种该荒地。原、被告遂发生争议，2015年秋，被告夏安辉仍在其管理的荒地上播种了小麦，随后原告谭大庆也对被告夏安辉已种上小麦的荒地（约2.9亩）再次播种了小麦，2016年2月7日下午1时许，被告夏安辉和其兄夏安涛及其父夏某三人用手扶拖拉机将其已播种了小麦的2.9亩荒地的麦苗耕毁，原告报警后，经九集派出所调解，原、被告未能达成协议。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告夏安辉在九集镇江冲村原林场林地边开垦、耕种的荒地，1996年江冲村就曾向被告夏安辉收取过耕种荒地现金（30元），而且2001年10月1日，原告谭大庆与江冲村民委员会所签订的“林地经营权买断合同”中也明确写有：林地内若有田（集体另收费），由原户主承包，乙方（谭大庆）不得干扰，若原户主不耕种，经甲方（江冲村民委员会）批准后由乙方接管……故原告谭大庆主张被告夏安辉耕种的位于其承包经营的江冲村原林场林地南边的荒地应属其承包的林地面积范围，因无证据证实，且与事实不符，本院依法不予支持，被告夏安辉按照村规民约耕种、管理自己开垦的荒地，合情、合理，并未侵害原告谭大庆的权益，原告谭大庆要求被告夏安辉停止侵害的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告谭大庆要求被告夏安辉赔偿损毁其小麦苗等经济损失2506元，因未能提供相应的证据，而且理由也不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款的规定，判决如下：
一、驳回原告谭大庆要求被告夏安辉停止侵害的诉讼请求；
二、驳回原告谭大庆要求被告夏安辉赔偿损毁其小麦苗等经济损失2506元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谭大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院上交案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费开户行为：中国农业银行襄阳万山支行；账号:17×××56；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 任逸民
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 王仕宽
二０一七年四月十三日
书 记 员 何 姗
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1611号
罪犯胡新国，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二〇一二年三月十三日作出（2012）河刑初字第60号刑事判决，以被告人胡新国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2011年7月28日起至2017年1月27日止）。被告人胡新国及同案被告人不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二〇一二年六月十八日作出（2012）东刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯胡新国认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，嘉奖一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯胡新国在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年5间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯胡新国入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判罚金10000元，2015年1月8日履行12000元。执行机关还提供了东营市河口区司法局于2015年6月30日作出的东河司评字（2015）第15号调查评估意见书。
本院认为，罪犯胡新国能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，东营市河口区司法局出具了未发现该犯对所居住社区有重大不良影响情形的调查评估意见，符合假释条件。该犯已履行罚金12000元，假释时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡新国予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更3号
罪犯郑锡安。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年11月20日作出（2015）温永刑初字第1236号刑事判决，以被告人郑锡安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑锡安在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯郑锡安能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑锡安减去拘役十五日（刑期至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年一月五日
书记员 李熙熙
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初799号
原告：郑华康，女，1974年1月6日出生，汉族，住衢州市。
被告：张骏，男，1973年3月25日出生，汉族，户籍地衢州市柯城区。现住衢州市衢江区。
原告郑华康与被告张骏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员高爱珍独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑华康到庭参加诉讼，被告张骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告郑华康向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款82000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，被告以做生意为由到原告处借款100000元，并出具借条一份，承诺2015年12月29日归还。但借款至今，被告仍有82000元未予归还。故原告向法院提起诉讼，诉请如前。
原告郑华康为证明其主张，向本院提交借条一份。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告张骏因做生意需要资金，于2015年9月29日，向原告郑华康借款100000元，被告在原告提供的格式借条上填写了空格，约定借款金额100000元，承诺于2015年12月29日前一次性归还。被告张骏在该借条借款人处签名确认。借条出具后，原告已现金方式向被告交付了借款。借款到期后，被告仅归还了14000元，剩余86000元借款未再归还。原告起诉后，被告归还了4000元，尚欠82000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款。被告向原告借款，双方约定了借款期限，期至，被告未按约返还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。被告张骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张骏于本判决生效之日起三日内归还原告郑华康借款本金82000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告张骏负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 高爱珍
二〇一八年一月三十日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初799号原告：郑华康，女，1974年1月6日出生，汉族，住衢州市。被告：张骏，男，1973年3月25日出生，汉族，户籍地衢州市柯城区。现住衢州市衢江区。原告郑华康与被告张骏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员高爱珍独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑华康到庭参加诉讼，被告张骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告郑华康向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款82000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，被告以做生意为由到原告处借款100000元，并出具借条一份，承诺2015年12月29日归还。但借款至今，被告仍有82000元未予归还。故原告向法院提起诉讼，诉请如前。原告郑华康为证明其主张，向本院提交借条一份。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告张骏因做生意需要资金，于2015年9月29日，向原告郑华康借款100000元，被告在原告提供的格式借条上填写了空格，约定借款金额100000元，承诺于2015年12月29日前一次性归还。被告张骏在该借条借款人处签名确认。借条出具后，原告已现金方式向被告交付了借款。借款到期后，被告仅归还了14000元，剩余86000元借款未再归还。原告起诉后，被告归还了4000元，尚欠82000元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款。被告向原告借款，双方约定了借款期限，期至，被告未按约返还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。被告张骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张骏于本判决生效之日起三日内归还原告郑华康借款本金82000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告张骏负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 高爱珍二〇一八年一月三十日法官助理 郭俊峰书 记 员 魏 昕??
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第5417号
原告林清珠，女，汉族，1971年3月14日出生，住址福建省泉州市鲤城区。
被告许加添，男，汉族，1953年4月8日出生，住址福建省泉州市鲤城区。
原告林清珠与被告许加添因民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告林清珠到庭参加诉讼，被告许加添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许加添因资金周转，分别于2011年元月22日向原告借款人民币6万元，于2011年3月3日向原告借款人民币8万元，于2011年9月9日向原告借款人民币10万元，于2012年2月5日向原告借款人民币2万元，于2013年元月10日向原告借款人民币5万元，累计一共向原告借款人民币31万元。上述借款事实有被告许加添出具的5份《借条》为证。上述借款经原告多次催讨，被告许加添一直拒不偿还。请求判令：1、被告许加添偿还原告借款本金人民币31万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告许加添未作答辩。
经审理查明：被告许加添于2011年1月22日、2011年3月3日、2011年9月9日、2012年2月5日、2013年1月10日分五次向原告借款，共计31万元，有被告许加添出具的五份《借条》为证。借款后，被告许加添未还本付息，原告遂于2013年8月22日向本院提起诉讼。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的《借条》五份为证，被告许加添无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林清珠与被告许加添之间的民间借贷关系，有被告许加添出具的《借条》五份为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告许加添分五次向其借款共计人民币31万元的事实，本院予以认定。原告请求被告归还原告借款人民币31万元，本院予以支持。原告请求被告归还原告借款人民币31万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许加添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许加添应于本判决生效之日起十日内，偿还原告林清珠借款人民币31万元并支付自2013年8月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由被告许加添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李连泉
代理审判员 林 南
人民陪审员 林海峰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第560号
申请执行人常广银
被执行人章爱芬，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍嵊民初字第00305号，依法向被执行人章爱芬发出执行通知书，责令被执行人章爱芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章爱芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章爱芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币283675.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年三月九日
书记员 罗荣敏
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初10号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李成方，曾用名李某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月19日被羁押，同年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人李成方犯诈骗罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人李成方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月29日，被告人李成方虚构承建了博宇置业公司一建筑项目的事实，以自己尚缺20万元资金为由，向尹某、黄某各借款10万元。
2014年1月30日，为取得尹某、黄某的信任，被告人李成方陪同尹某到他人一建筑项目工地参观，以证明自己在该项目中占有股份。当日，尹某持黄某的银行卡向被告人李成方的账户转账20万元。
2014年2月23日，被告人李成方与尹某、黄某补签了一份虚假的股份转让协议。后被告人将骗取的20万元钱用于偿还赌债及挥霍，至今未归还。
上述事实，被告人李成方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、黄某的陈述，证人李某乙、朱某、李某丙、彭某、曾某的证言，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成方以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人李成方犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李成方自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李成方犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2019年11月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、责令被告人李成方退赔被害人尹向东、黄建忠经济损失人民币20万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊
审 判 员 唐勇
人民陪审员 石崇
二〇一六年三月一日
代理书记员 谢斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第20号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王某，工人。2014年9月22日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月29日经遵化市人民检察院批准由遵化市公安局执行逮捕，同年10月20日被遵化市公安局取保候审。
辩护人户万金，农民。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2014）264号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员齐小静、被告人王某、辩护人户万金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某与被害人徐某乙系同村相邻居住。2014年6月6日19时许，王某阻止徐某乙在其门口南侧挖排水沟并将徐某乙手中的铁锹夺走，徐某乙用铁棍殴打王某，王某用木棍打在徐某乙头部，造成徐某乙脑挫裂伤、左侧硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、额骨左侧骨折、左侧颞骨骨折、腹主动脉瘤、头面部软组织损伤。经遵化市公安局法医鉴定，徐某乙的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2014年10月9日，被告人王某与被害人徐某乙达成民事赔偿协议，并已履行完毕，被害人徐某乙表示自愿放弃追究被告人王某的刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某乙的住院病历、证人马某、许某、刘某、徐某甲等人的证言、被害人徐某乙的陈述、被告人王某的供述和辩解、铁棍及木棍等物证、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、遵化市公安局精神疾病司法鉴定、户籍证明、赔偿协议、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系邻里纠纷引起，且被害人徐某乙对伤害的发生具有较大过错，对被告人王某可酌情从宽处罚；被告人王某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王晓梅
审判员 马子波
审判员 李 海
二〇一五年二月六日
书记员 冯常莹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初674号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：尤洪刚，职员。
被告：李峰，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告李峰物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市汇城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担25元，余款依法退回。
代理审判员 王红波
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 娜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初580号
原告何丽，女，汉族，住广东省广州市越秀区，身份证号码：×××372X。
委托代理人吴文胜，系广东润正律师事务所律师。
委托代理人徐虎。
担保人严沛颖，男，汉族，1992年11月5日出生，住广东省佛山市高明区杨和镇豸岗村西区5号，身份证号码：440684199211050415。
被告谭寺海，男，汉族，住湖南省津市，身份证号码：×××2733。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人麦浩林。
本院在审理原告何丽诉被告谭寺海、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告以与被告庭外和解为由，向法院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何丽撤回起诉。
本案案件受理费680元因适用简易程序减半收取340元，由原告何丽负担。
审判员 陈求贤
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈红文
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1415号
原告尚明良，男，汉族，1964年2月21日出生，住河南省栾川县。
被告郭克强，男，住栾川县陶湾镇前锋村*组，现住栾川县。
原告尚明良与被告郭克强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚明良到庭参加了诉讼，被告郭克强未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年3月20日，被告郭克强向原告借款5000元，约定使用期限2个月，月息1.3分，被告郭克强在借据上签名并加盖签章，借款到期后，原告多次催要，被告偿还一部分后，剩余本金及利息拒不归还，故诉至法院请求判令被告郭克强给付原告借款本金5000元及利息1625元，并承担本案的诉讼费及原告由此产生交通费、误工费等费用。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了由被告郭克强签字并加盖签章的农业贷款借据一张、被告郭克强承认欠款的录音一份。
被告郭克强未经法庭许可中途退庭，向法庭提交书面答辩意见一份。
被告辩称，被告欠原告尚明良本金及利息共计13000元，期间分三次于2015年7月26日全部还清，因原被告系亲戚关系，被告未要回借据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供了由徐总基书写的证明复印件一份。
本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实：1997年3月20日，被告郭克强向原告尚明良借款5000元，约定使用期限2个月，到期日期为1997年5月20日，月息1.3分，被告郭克强在农业贷款借据上借款人处签名并在借款人、到期时间、贷款数额处加盖本人姓名印章，原告尚明良在经放人处签名。原告尚明良承认被告郭克强已偿还8000元整。
本院认为：合法的债权受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告作为完全民事行为能力人，在农业贷款借据中签名并加盖印章的行为是其真实的意思表示，故原被告双方之间构成民间借贷法律关系。对原告尚明良要求被告郭克强归还下余欠款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭克强应于本判决生效后20日内偿还原告借款本金5000元及利息1625元，共计6625元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭克强负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜伊兵
审判员 张晓辉
审判员 常雅杰
二〇一六年四月五日
书记员 王燕晓
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00099号
申请执行人西安经开区某某小额贷款有限公司。
被执行人西安某某制冷工程有限公司。
被执行人龚某某。
被执行人王某。
本院在执行西安市碑林区公证处（2013）西碑证经字第1851号公证书、（2015）西碑证经字第31号执行证书西安经开区某某小额贷款有限公司与西安某某制冷工程有限公司、龚某某、王某借款合同纠纷一案中查明，被执行人西安某某制冷工程有限公司的相关财产已被本院先行立案之执行案件查封，并全部予以处置。现被执行人西安某某制冷工程有限公司暂无财产可供执行，被执行人龚某某、王某亦暂无履行能力。申请执行人西安经开区某某小额贷款有限公司也不能提供三被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其执行标的借款本金3000000元、贷款利息143884.80元（截止2014年12月25日）、执行费用、律师费用、其它实现债权所需相关费用全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2015）灞执字第00099号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年十月九日
书 记 员 欧笑谦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04097号
原告鱼功远（又名余功远）。
委托代理人刘向峰。
被告张万柱。
被告曹宏雄。
原告鱼功远与被告张万柱、曹宏雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员成熙适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告鱼功远的委托代理人刘向峰、被告张万柱、曹宏雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼功远诉称：2010年7月15日，被告张万柱因资金周转困难向原告借款人民币10万元，由被告曹宏雄担保，并出具借据一支。借款时双方约定借款月利率为1.35%，后双方于2011年4月4日口头约定借款月利率变更为1.8%。被告张万柱将利息清偿至2013年5月15日后再未给付分文，原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告张万柱立即偿还原告借款本金人民币10万元整，并支付2013年5月16日起至款付清之日止的利息；2、依法判令被告曹宏雄承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，用于证明2010年7月15日被告张万柱向原告鱼功远借款人民币10万元，约定借款月利率为1.35%，并由被告曹宏雄担保的事实。
被告张万柱、曹宏雄辩称：借款是事实，2011年4月份协调利息的时候，被告张万柱、曹宏雄同意的是以月利率1.5%计算利息，而不是原告所称的月利率1.8%，同时被告张万柱向原告偿还了8万元。
被告张万柱、曹宏雄未向法庭提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据的真实性、证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，本院经审查认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，且二被告对其真实性、证明目的均无异议，故本院依法予以认定。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年7月15日，被告张万柱因资金周转困难向原告借款人民币10万元，由被告曹宏雄担保，并出具借据一支，载明：“今贷到余功远人币壹拾万元（100000）正.月息：1.35分.贷款人：张万柱.担保人：曹宏雄.2010.7月15号。”借款时双方约定借款月利率为1.35%，后被告均同意于2011年4月以后借款月利率变更为1.5%。被告张万柱于2013年10月向原告清偿了3万元利息，于2013年5月31日向原告清偿了5万元（包括截止2013年5月31日的利息20400元及29600元本金）后再未给付分文，原告多次催要未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告鱼功远与被告的张万柱借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告张万柱依法应偿还所借款项。被告张万柱2013年5月份向原告偿还人民币5万元已超出其当时应付利息，故超出利息部分应从本金中予以扣除。二被告在庭审中均同意借款月利率从2011年4月份后变更为1.5%，故原告请求的月利率应以1.5%计算，也符合相关法律有关限制利率的规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告未书面约定保证方式，应认定为连带责任担保；原告鱼功远请求被告曹宏雄对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、本判决生效后五日内，由被告张万柱立即偿还原告鱼功远借款本金人民币70400元及从2013年5月31日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息；被告曹宏雄对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
2、驳回原告鱼功远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张万柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 成 熙
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 程熙媛
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1532号
申请执行人王冬芳，女，1977年1月14日出生，住临海市。
被执行人冯年华，男，1976年7月18日出生，住临海市。
被执行人王海丽，女，1981年12月12日出生，住临海市。
申请执行人王冬芳与被执行人冯年华、王海丽请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）台椒调确字第00005号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人王冬芳于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付给申请人借款本金650000元及利息，支付执行申请费8900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、本辖区房管部门、车管部门查询，未查到被执行人冯年华、王海丽有可供执行财产。2016年6月29日，申请执行人王冬芳和被执行人王海丽自行达成和解，协议规定，被执行人王海丽于2016年6月29日前支付人民币1000元，同年7月5日前支付人民币1500元，7月15日前支付人民币2500元，8月30日前支付人民币6250元，截止2016年6月30日止，每月支付人民币6250元，于2017年1月30日开始，每月30日前支付人民币12500元，直至付清为止。同日，申请执行人王冬芳以同被执行人王海丽自行达成执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王冬芳和被执行人王海丽自行达成和解为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1532号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 郭健谦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3503号
原告王淑敏，女，1932年1月5日出生。
委托代理人徐广凤（原告之女），女，1962年1月3日出生。
被告侯荣珍，女，1959年10月7日出生，退休。
原告王淑敏与被告侯荣珍不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑敏的委托代理人徐广凤、被告侯荣珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑敏诉称：原告系被告的婆婆，2015年3月26日，被告带原告到银行，强行将原告的存款存折注销，存款内5100元占为己有。原告认为原告存折内的钱是原告的个人财产，被告无权占有，被告取走属于不当得利，应当予以返还。特诉至贵院，请求判令：1、判令被告返还原告5100元；2、诉讼费由被告承担。
被告侯荣珍答辩称：我不同意原告的诉讼请求，我没有将这笔钱占为己有，钱在王淑芝手中。
经审理查明：原告王淑敏与被告侯荣珍系婆媳关系。2015年3月因原告王淑敏的生活保障金由邮政储蓄银行变更为北京农商银行，因提交手续问题，最终由被告侯荣珍将变更手续提交给北京市昌平区小汤山镇东官庄村村民委员会工作人员手中。2015年5月20日和2015年6月18日，原告王淑敏的北京农商银行存折先后有两笔取款记录，共取款5100元。庭审中被告答辩称目前该笔存款由案外人王淑芝保管。2015年7月17日，原告王淑敏将涉案存折挂失补办。庭审中被告出具了一份王淑芝书写的证明，内容为“我和家人尚桂兰、侯荣珍在2015年5月11日一起到农商取得钱3325.5元。6月15日也是我们三人取得钱1861元，两个月钱合计5100元，由我保管。王淑芝系原告王淑敏大儿子徐广林之妻，尚桂兰系原告王淑敏之二儿子徐广甫之妻，庭后经承办法官与王淑芝联系，其承认本案的5100元由其保管并使用。
上述事实，有证明、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告王淑敏起诉被告侯荣珍不当得利，根据审理中查明的事实，目前并没有证据证明该笔资金由被告侯荣珍占有或者使用，并非本案被告侯荣珍，因此原告的诉请无事实依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王淑敏的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王淑敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 尧
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初257号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人沈某某，男，1971年10月24日生，汉族，初中文化，公司职员。2017年3月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年7月5日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人沈某某于2017年3月16日晚，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶时至本市虎丘区惠丰花园二区北门时撞击小区道闸，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈某某血液中乙醇浓度为202mg/100ml。被告人沈某某归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人沈某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人沈某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年3月16日晚，被告人沈某某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至苏州市虎丘区惠丰花园二区北门时撞击小区道闸，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈某某血液中乙醇浓度为202mg/100ml。
案发后，公安机关扣押了上述二轮摩托车。被告人沈某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在案件审理期间，被告人沈某某已向本院预缴罚金保证金计人民币2000元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人陈某、吕某某、王某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、血样提取登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押车辆照片，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、痕迹鉴定意见书，被告人沈某某的身份证明、公安交通管理行政处罚决定书、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人沈某某醉酒后无证驾驶无牌照机动车，且其血液中乙醇浓度在200mg/100ml以上，应当从重处罚。又鉴于被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某某在本院审理期间能主动预缴罚金保证金，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下:
一、被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年9月14日止，罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、已扣押的二轮摩托车一辆，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一七年七月五日
书记员 吴晓萍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第960号
原告：谢芳芳。
委托代理人（特别授权）：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告：张烽。
委托代理人（特别授权代理）：徐金荣，浙江天程律师事务所律师。
被告：章国芳。
原告谢芳芳与被告张烽、章国芳返还原物纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。应原告的财产保全申请，本院依法作出财产保全民事裁定书，于2015年11月2日扣押了涉案的浙F×××××雷克萨斯小型轿车。本案由审判员李卫东适用简易程序，于12月2日公开开庭进行了审理。原告谢芳芳及其委托代理人陈小勇、被告张烽之委托代理人徐金荣到庭参加诉讼，被告章国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢芳芳起诉称，2015年9月11日深夜，被告张烽、章国芳纠集多人，趁原告丈夫不在家到原告住处，以原告丈夫欠钱为由以威胁手段强行将原告所有的浙F×××××雷克萨斯牌小型轿车开走。原告丈夫欠两被告钱并非事实，原告丈夫回家后多次打电话要求两被告返还车辆，两被告拒不还车，原告又向警方报案，警方经调查口头告知原告此事涉及经济纠纷，应通过诉讼解决。两被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权利，故提起诉讼，要求两被告返还车牌号为浙F×××××雷克萨斯牌小型轿车，并承担本案诉讼费。
被告张烽答辩称，浙F×××××车确在被告处，由于原告结欠被告部分工程款，原告在没有清偿能力的情况下，同意将该车辆抵押给被告，被告占有该车辆经过原告同意，并非原告所谓在威胁下强行占有，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告章国芳未作答辩。
原告谢芳芳为证明其主张，举证如下：
证据一，机动车行驶证、机动车登记证书、机动车销售统一发票、二手车销售统一发票各一份。以证明牌号为浙F×××××的雷克萨斯小型轿车为原告谢芳芳所有。
被告张烽质证无异议。
证据二，CD-R电话录音光盘一张（附文字整理稿）。以证明车辆于2015年9月11日深夜被被告强行开走，处在被告的控制下。
被告张烽质证称，从通话内容上看，原告丈夫毛卿庭打电话给被告张烽主要是为确认车辆是否为被告张烽开走，毛卿庭也未对张烽开走车辆表示不同意。
证据三，询问笔录二份。向嘉兴市公安局秀洲区分局新塍派出所调取，系派出所民警在原告报案后于2015年10月12日分别询问原告以及被告张烽时所作笔录，以证明2015年9月10日23时许，两被告等六人以催讨原告丈夫毛卿庭所欠22万元工程款为由来到原告住处，毛卿庭不在家，被告张烽提出将原告的浙F×××××号雷克萨斯轿车开走，暂时由其保管，目的是为与毛卿庭碰面以处理欠款事宜，后原告出具证明一份，两被告遂将该车辆开走。
被告张烽质证称，询问笔录的制作时间距离被告开走车辆已经一个月，间接证明了被告开走车辆并非如原告诉称的以威胁手段强行开走；原告在询问笔录中也陈述到给被告写了一张纸条，内容为车辆暂时由被告保管，等其老公回来后再处理此事，也证明了原告的态度；当时该车辆停在郭海军处而非原告处，在原告的安排下被告从郭海军处开走了该车，同样证明被告并非强行开走车辆。
被告张烽为反驳原告的主张，举证如下：
证据四，证明一份（复印件）。由原告于2015年9月10日出具，载明因毛卿庭欠张烽2005年沼气池工程款，至今未归还，今有雷克萨斯一辆，车牌浙F×××××暂由张烽保管，等与毛卿庭碰面解决。以证明被告张烽开走原告车辆得到原告同意。
原告对该证明的真实性无异议，并说明该证明系由被告张烽写好后让其签字，原告在被告强迫下不得已签了字，该证明是无效的；事发后原告之所以经过一个月才向警方报案，一是因为当时原告丈夫因酒驾被拘留，等原告丈夫释放出来后再处理，二是怕对方继续骚扰影响小孩。
证据五，本院（2015）嘉秀民初字第895号案受理案件通知书一份。以证明被告张烽因原告丈夫毛卿庭结欠工程款而提起诉讼，本院已于2015年11月16日立案受理。
原告对该证据的真实性无异议，认为该证据仅证明法院立案受理了此案。
被告章国芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院对本案证据认证如下：
被告张烽对原告所举证据，原告对被告张烽所举证据均质证无异议，上述证据合法、真实，具有证明效力，本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年9月10日23时许，被告张烽、章国芳等六人以向原告丈夫毛卿庭催讨所欠工程款为由至原告住处，因毛卿庭不在家，被告张烽提出将原告所有的浙F×××××号雷克萨斯轿车开走，暂由其保管，目的是为与毛卿庭碰面以处理欠款事宜。原告出具证明一份，同意该车辆暂由被告张烽保管，相关事宜日后由张烽与毛卿庭当面解决，两被告遂将该车辆开走。一个月后，原告向嘉兴市公安局秀洲区分局新塍派出所报案，并提起本案诉讼。
本院认为，私人的合法财产受法律保护；无权占有财产的，权利人可以请求返还原物。浙F×××××号雷克萨斯轿车为原告谢芳芳所有，被告张烽、章国芳为寻找原告丈夫催讨工程款，开走涉案车辆，原告出具了同意涉案车辆暂由被告张烽保管的证明，事后也未及时向警方报案，故应认定涉案车辆由两被告暂时保管符合原告意愿。后原告向警方报案并提起诉讼，要求两被告返还涉案车辆，两被告继续占有涉案车辆已丧失正当性，属无权占有，应当返还原告。被告张烽所谓原告丈夫结欠工程款，应另行通过合法途径处理，张烽也已提起相关诉讼。被告章国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张烽、章国芳于本判决生效之日起十日内返还原告谢芳芳车牌号为浙F×××××号的雷克萨斯轿车。
本案受理费2300元（已减半）、财产保全费1620元，合计3920元，由被告张烽、章国芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑 莉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平鳌民初字第466号
原告：陈某。
被告：杨某。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2012年11月23日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈某和被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告均系再婚。2011年2月，双方经他人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后无生育。由于缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。2012年2月14日，原告在朋友家做客，被告却无端怀疑原告有婚外情，并纠集其家人对原告施以暴力，导致原告多处受伤。此后双方开始分居，被告还经常在社会上传播原告隐私，给原告及家人造成了严重伤害，也导致夫妻感情彻底破裂。双方结婚时，原告母亲赠送双方现金32000元及一对男女白金钻戒、一条白金钻石吊坠项链和一条黄金脚项链，现上述财物均在被告处。故起诉要求判决原、被告离婚；夫妻共同财产现金32000元及一对男女白金钻戒、一条白金钻石吊坠项链和一条黄金脚项链依法分割。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、结婚证，证明双方的婚姻实施及被告主体资格。
被告杨某答辩称：因原告婚后生活不检点，对婚姻不忠实，被告同意原告提出的离婚请求。原告诉称原告母亲在结婚时赠送了上述财物与事实不符，即使上述财物属实，原告现要求返还财力也是缺乏法律依据，故请求驳回原告关于要求分割共同财产的请求。另原告应对如下费用承担责任：1、原告曾于婚前购置坐落于杭州市拱墅区庆隆横路9号西城时代2幢2209室商品房一套，婚后被告每月支付按揭款3400元，至今已支付15个月，共计51000元，该款原告应依法分割；2、被告为装修上述商品房个人出资40000元，原告应予以返还；3、因原告不让被告在家中居住，被告于2012年11月7日在外承租一套商品房，租金12000元，应由原告承担；4、银行贷款50000元，应作为夫妻共同债务承担。此外，原告婚后与其他女子长期保持同居关系，给原告精神造成极大伤害，故要求原告支付精神赔偿金200000元。
被告杨某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、银行存款凭证，证明被告支付按揭款的事实；2、装修合同及手据，证明被告支付装修款的事实；3、租房协议，证明被告另租房屋居住及租金为12000元的事实；4、借款申请书、借款凭证、借款确认书，证明银行贷款50000元系夫妻共同债务的事实；5、照片，证明原告对感情不忠实的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1-2，被告均无异议，本院认为，原告提供的证据1-2，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。被告提供的证据1-5，原告认为证据1只能证明被告有向银行存款的事实，与被告主张的缴纳房屋按揭款并无关联性；证据2中的装修合同系原告母亲与装修公司签订，装修款的收据也在原告母亲处，故被告要求原告返还装修款缺乏依据；证据3的租房协议缺乏真实性，被告未提供租金收条，也没有申请出租人出庭作证；证据4的银行贷款发生在原告起诉之后，原告对该笔贷款并不知情，被告叶未将贷款所得用于家庭生活，故不能作为共同债务处理；证据5系一女子照片，不能证明原告对感情不忠实。本院认为，被告提供的证据1-2，与被告主张的待证事实缺乏关联性，本院不予认定；证据3，被告对其支付租金12000元的事实既未提供租金收据，亦未申请出租人出庭作证，故对其真实性不予认定；证据4中的银行贷款50000元，原告在其出具的借款确认书上已确认对被告在2011年11月17日至2013年11月10日间对信用社的债务承担清偿责任，故对被告主张的该50000元贷款应作为夫妻共同债务处理，本院予以认定；证据5中的照片不能单独证明原告有对感情不忠的事实，本院不予认定。
经审理本院认定：原告陈某与被告杨某于××××年××月××日办理结婚登记。婚后无生育。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
本院认为：原告陈某与被告杨某一致同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予准许。原告要求夫妻共同财产现金32000元及一对男女白金钻戒、一条白金钻石吊坠项链和一条黄金脚项链依法分割，理由不足，本院不予支持；被告要求原告依法承担其支付的房屋按揭款51000元、房屋装修款40000元、房屋租金12000元，证据不足，本院不予采纳。被告杨某欠平阳县信用社贷款50000元，应作为夫妻共同债务处理，被告要求原告承担夫妻共同债务50000元，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告杨某离婚；
二、被告杨某欠平阳县信用社贷款50000元，由原、被告共同承担；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行
审 判 员 王晓斐
二〇一三年二月二十日
代书记员 张福海
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2161号
罪犯ＸＸ伦，男，1979年8月21日出生，汉族，初中文化，农民。住瓮安县雍阳镇茅坡村上街村民组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省瓮安县人民法院于2007年5月22日作出（2007）瓮刑初字第79号刑事判决，认定被告人ＸＸ伦犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金300000元（未缴纳，有困难证明）。于2007年6月25日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年、2011年经本院共减刑2年6个月，2012年6月28日经本院减刑10个月，刑期自2007年1月21日至2016年9月20日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年9月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ伦在2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年6月、2013年7月至2014年6月获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ伦减去有期徒刑1年6个月（刑期自2007年1月21日起至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01714号
原告孟某某，男，1954年9月20日出生，汉族。
委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告张某某，男，1976年6月24日出生，汉族。
被告张某（系张某某侄子），男，成年，汉族。
原告孟某某诉被告张某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告孟某某诉讼代理人陈昌建到庭参加诉讼，被告张某某、张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2011年11月29日，二被告借原告现金14000元，并出具借条一张，原告多次追要，被告拒不归还，为此起诉，请求二被告偿还借款14000元及利息。
被告张某某、张某经本院向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2011年11月29日，被告张某某、张某向原告孟某某借款14000元，并出具有借条一份，内容为“借条今借现金一万四千元整（14000元），借款人，张某、张某某，2011年11月29日”，二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以要求借款人在合理的期限内偿还。本案中二被告张某某、张某借原告孟某某现金14000元，作为债权人原告孟某某有权请求作为债务人的被告张某某、张某履行还本付息义务；现原告孟某某向被告张某某、张某主张实现该债权，�合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，因原、被告之间没有约定利息，应按照银行同类贷款利率从原告向人民法院主张权利之日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某某、张某于本判决生效后三日内向原告孟某某偿还借款一万四千元及利息（自2015年8月17日起至清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付），二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半收取），由被告张某某、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年十月二十七日
书记员 焦明建
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第285号
原告武夷（福建）物业管理有限公司诏安分公司，住所地：福建省诏安县。
诉讼代表人刘敏，经理。
委托代理人林进洪，男，武夷物业诏安分公司员工，住福建省诏安县。
被告林记珍，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告武夷（福建）物业管理有限公司诏安分公司诉被告林记珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武夷（福建）物业管理有限公司诏安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张立和
二〇一五年三月三十日
书记员 刘燕华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2602号
原告：前郭县国营深井子机械林场。
法定代表人：�华义，系场长。
委托代理人：田福成。
被告：赵洪江。
原告前郭县国营深井子机械林场诉被告赵洪江确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田福成、被告赵洪江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
前郭县国营深井子机械林场诉称：2004年1月1日原告用本场使用的国有土地4公顷宜林地与被告承包的集体土地3.5公顷幼林地进行互换，并签订了合同书。合同有效期限为50年，虽然该合同已经履行多年，但原告认为该合同属于无效合同。理由为：1、“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定。自双方签订互换合同后，原告一直没有得到与被告互换的幼林地使用权，没有实际经营管理，没有得到所换幼林地的分毫收入，双方互换的行为不仅严重显失公平，而且�反了合同法的强制性规定；2、违反了《土地承包法》中流转的期限不得超过承包期的剩余期限的强制性规定。被告与原告签订的林地互换合同的截止时间，超过了其与村委会所签订的承包合同承包期限的剩余期限；3、违反了关于确认无效条款中“以合法形式掩盖非法目的”的规定。双方签订互换合同后，原告即没有实际使用过该幼林地，也没有实际经管过，没有取得分毫的经济效益，被告置换给原告的林地表面上是取土为集体创收，实际上却为他人所用，损害了林场的利益，伤害了工人的感情。
赵洪江辩称：1、签订互换协议是原告当时的党委书记王松华及新兴林区干部主动找其互换，并没有恶意串通；2、原告没有得到与被告互换幼林地的收入，应该找原告原党委班子，与被告无关；3、关于流转期限超过承包期限问题，合同是当时原告起草的，其只是�合同上签名，时间错了，应由原告负责。
经审理查明：2002年末，被告赵洪江分别与前郭县人民政府、乌兰塔拉乡新兴村民委员会签订了《前郭县退耕还林（草）合同书》、《林地承包合同书》，承包期限为50年，即从2003年1月1日起至2052年12月31日止。2004年1月1日，原告与赵洪江签订“置换合同书”，约定将原告新兴林区宜林地4公顷与乌兰架海（乌兰塔拉）乡新兴村座落在（刘凤洋）山北坡的幼林地3.5公顷相互置换，合同有效期限为2004年1月1日至2054年1月1日止。双方按照合同履行至今。
上述事实有原、被告提供的《前郭县退耕还林（草）合同书》、《林地承包合同书》、置换合同书予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的置换合同，是平等的自然人与法人之间签订的合同书，是双方自愿订立的合同，双方就应当遵循诚实信用原则履行合同内容。原告认为双方签订的置换合同系“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，但未提供证据予以证实，本院不予采信；原告认为该合同“以合法形式掩盖非法目的”，原告没使用、管理过该林地，也没有取得分毫的收入的意见，系原告内部管理问题，不应成为合同无效的依据，故原告该点意见，本院不予支持；关于原告认为双方签订的合同履行期限超过被告赵洪江林地承包期限的意见，经查，原、被告签订的合同有效期限为50年，即2004年1月1日至2054年1月1日止，被告赵洪江签订的林地承包合同的承包期限为50年，即2003年1月1日起至2052年12月31日止，原、被告双方签订的合同履行期限超出了被告的林地承包期限一年，原、被告系无权处分超出承包年限的林地，但这并不当然导致合同无效，双方可以就此条款按合同约定协商解决，故原告的该点意见，本院�予支持。综上，原告主张其与被告签订的合同无效，无事实及法律依据，对于原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告前郭县国营深井子机械林场的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告前郭县国营深井子机械林场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 岳篙竹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 白宝石
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第76号
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，地址，静海县迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
被执行人董XX。
被执行人曾XX。
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，依据该委作出的已经发生法律效力的静海县计生征字2014年第31号征收社会抚养费决定，于2015年5月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2014年第31号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韩苗苗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1024号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，营业场所武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托代理人：单韬，系中国建设银行股份有限公司武汉省直支行员工。
委托代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：段利友。
被告：程琳。
被告：武汉中建三局东湖月郡地产有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路552号（原壹号）。
法定代表人：李成强，董事长。
委托代理人：芦珊珊，公司员工。
委托代理人：冯源，公司员工。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告段利友、程琳、武汉中建三局东湖月郡地产有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告段利友、程琳、武汉中建三局东湖月郡地产有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回对段利友、程琳、武汉中建三局东湖月郡地产有限公司的起诉。
本案案件受理费8415元，减半收取4207.5元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 郑继萍
二〇一六年四月十一日
书记员 邱 琳
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初367号
原告邯郸市通泰汽车贸易有限公司。
住所地肥乡县城西309国道路北。
法定代表人王运梅，董事长。
被告李士朝。
被告路军红。
本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市通泰汽车贸易有限公司撤回起诉。
代理审判员 张 晗
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 霍丽芬
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执1483号
申请执行人滦平盛阳村镇银行股份有限公司。
被执行人任凤忠，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
被执行人曹红艳，女，1966年7月16日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
被执行人魏晓光，男，1959年7月4日出生，满族，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
被执行人黄振英，女，1959年8月20日出生，满族，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
本院在执行申请执行人滦平盛阳村镇银行股份有限公司与被执行人任凤忠、曹红艳、魏晓光、黄振英借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人滦平盛阳村镇银行股份有限公司于2016年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行；执行立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告其财产情况；该案被执行人应履行标的为借款本金200000.00元及利息，应负担案件受理费2150.00元，应负担案件执行费2900.00元。2017年4月24日被执行人黄振英给付借款本息242521.01元，并缴纳了案件受理费2150.00元，案件执行费2900.00元，2017年4月26日申请执行人将执行标的借款本息242521.01元领回，该案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2399号民事判决书的执行。
审 判 长 张 伟
代理审判员 卢 迪
代理审判员 孙立军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹建华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00671号
原告张得华，男，汉族，1964年4月24日生。
委托代理人郜淑杰，河南睿东律师事务所律师。
被告刘海荣，女，汉族，1979年8月18日生。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
被告项城市鑫汇汽车运输有限公司出租分公司。
法定代表人王作美，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支司。负责人贾郭军，该公司总经理。
委托代理人朱田田，该公司员工。
原告张得华诉被告刘海荣、项城市鑫汇汽车运输有限公司出租分公司（下称鑫汇汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（下称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张得华委托代理人郜淑杰，被告刘海荣委托代理人冉麦礼，被告人寿财险周口公司委托代理人朱田田到庭参加了诉讼。被告鑫汇汽车公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张得华诉称，2015年2月10日09时30分，原告驾驶两轮摩托车由南向北行驶项城市建设路与长兴路交叉口时与被告刘海荣驾驶的豫P×××××号出租车相撞，造成原告受伤的交通事故，经公安交警部门认定，张得华与刘海荣负事故的同等责任。豫P×××××号出租车在被告人寿财险周口公司投保有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计88153.49元。
被告刘海荣辩称，1、对交通事故发生的事实无异议；2、肇事车辆在保险公司投保有交强险，原告的损失应保险公司予以承担；3、事故发生后，我向原告垫付医疗费用11000元，要求予以返还。
被告鑫汇汽车公司未到庭、未答辩。
被告人寿财险周口公司辩称，1、驾驶员应提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证，在证件齐全且均在有效起点前提下，我公司对原告合理的损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分我公司不承担赔偿责任；2、法院应当查明垫付的情况，垫付的款项应当从原告的合理损失中予以扣除；3、鉴定费、诉讼费不属于我公司的赔偿范围；4、误工费应提供误工证明，在存在误工损失的情况下，我公司同意赔偿合理的误工费。
原告张得华向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书，证明豫P×××××号车负此次事故同等责任；2、原告身份证、户口本原件、复印件、项城市千佛阁办事处刘组师庙社区证明，证明原告主体资格，被抚养人主体资格、被抚养人抚养人数证明及身份证明；3、豫P×××××号机动车强制保险单，证明豫P×××××号机动车在人寿财险周口公司投有机动车交通事故责任强制保险；4、病历、诊断证明、医疗票据，证明原告因交通事故住院治疗共20天，花去医疗费42689.18元；5、司法鉴定书、鉴定费票据，证明原告构成十级伤残，鉴定费用700元；6、交通费票据，证明因治疗产生实际交通费用2000元；7、项城市王明口天信建筑工程队营业执照、工资单及证明，证明原告自2000年来从事建筑行业，在城市中生活消费，应适用建筑行业标准计算误工费及城镇标准计算伤残赔偿金。
被告刘海荣向本院提交的证据材料有：驾驶证、行驶证、从业资格证，证明驾驶员具有驾驶资格，车辆符合行驶条件。
被告鑫汇汽车公司公司未向本院提交证据材料。
被告人寿财险周口公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年2月10日09时30分，原告张得华驾驶两轮摩托车由南向北行驶至项城市建设路与长兴路交叉口时与被告刘海荣驾驶的豫P×××××号出租车相撞，造成原告张得华受伤的交通事故，经公安交警部门认定，张得华与刘海荣负事故的同等责任。张得华受伤后，共住院治疗20天，支出医疗费用42689.18元（其中刘海荣垫付11000元）。因本次事故，原告张德华支出交通费用600元（酌定）。经司法鉴定，张得华构成十级伤残，在鉴定过程中，张得华支出鉴定费用700元。张得华共姊妹四人，其父张某，1941年3月12日生，其母亲李某，1941年10月1日生，其子张羽，2002年6月5日生，张某、李某、张羽均系农业户口。张得华系项城市王明口天信建筑工程队的建筑工人，自2000年来其均在城镇从事建筑行业。
另查明，被告刘海荣驾驶的被告鑫汇汽车公司所有的豫P×××××号出租车在被告人寿财险周口公司投保有交强险，保险期间为2014年4月2日至2015年4月1日。
再查明，2014年河南省城镇居民可支配收入为24391.45元／年，2014年河南省建筑业职工平均工资为34311元／年，2014年农村居民消费性支出为6438.12元／年。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告刘海荣驾驶的车辆造成原告张得华受伤的交通事故，经公安交警部门认定，刘海荣与张得华负事故的同等责任，故被告刘海荣应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告鑫汇汽车公司系肇事车辆的所有劝人，故被告鑫汇汽车公司应与被告刘海荣承担连带赔偿责任。因被告鑫汇汽车公司所有的车辆在被告人寿财险周口公司投保有交强险，故被告人寿财险周口公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对原告张得华请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支司于本判决生效之日起七日内给付原告张得华78508.90元。
二、被告刘海荣于本判决生效之日七日内给付原告张得华5844.59元，被告项城市鑫汇汽车运输有限公司出租分公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告张得华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费1220元、保全费620元，鉴定费700元，合计2540元，由被告刘海荣、项城市鑫汇汽车运输有限公司出租分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年六月二十六日
代书记员 靳学丽
附赔偿清单
赔偿清单
医疗费：42689.18元
住院伙食补助费：30元／天×20天=600元
营养费：20元／天×20天=400元
护理费：28472／年÷365天×20天=1560元
交通费：600元（酌定）
误工费：34311元／年÷365天×96天=9024元。
残疾赔偿金：22398.03／年×20年×10%=48782.90元
被抚养人生活费：张西令：64382.12元／年×6年×10%÷4=966元，李凤兰：64382.12元／年×6年×10%÷4=966元，张宇：64382.12元／年×5年×10%÷2=1610元
精神抚慰金：5000元
合计112198.08元
被告人寿财险周口公司应在交强险险内赔偿原告张得华医疗费10000元、护理费1560元、交通费600元、误工费9024元、残疾赔偿金52324.90元、精神抚慰金5000元，共计78508.90元。
被告刘海荣、鑫汇汽车公司连带赔偿原告〖（42689.18元－1000元）＋600元＋400元〗×50%=16844.59元－11000元=5844.59元。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第3044号
罪犯国强，男，1963年9月25日出生于内蒙古赤峰市，汉族，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2006年5月23日作出（2006）呼刑初字第20号刑事判决，认定被告人国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2006年8月24日交付执行。本院于2011年5月17日、2012年10月26日裁定减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2018年6月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯国强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯国强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力�成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、2013年1月、2014年2月、2015年1月、累计记功4次。
经审理查明，罪犯国强在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯国强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯国强减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2017年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审判�杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘顺明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘植林，广东尊信律师事务所律师。
委托代理人：黄峻峰，广东尊信律师事务所工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市小榄镇九洲基股份合作经济联合社。住所地：广东省中山市。
负责人：梁培光，该社主任。
再审申请人潘顺明因与被申请人中山市小榄镇九洲基股份合作经济联合社（以下简称九洲基经联社）物权保护纠纷一案，不服广东省中山市中级�民法院（2014）中中法民一终字第435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘顺明申请再审称：（一）《新建（改扩修建）房屋报审表》是针对涉案房屋的，不是针对祥丰北街52号房屋的，一、二审法院认定事实错误。二审法院仅以《新建（改扩修建）房屋报审表》载明的土地面积、建筑面积与涉案房屋面积不相符，而与祥丰北街52号的房屋面积相符为由而不予支持潘顺明的主张是错误的。1、《新建（改扩修建）房屋报审表》的申请人是潘顺明，但祥丰北街52号房屋的产权人是潘顺明的父亲潘某，如果该申报表是针对祥丰北街52号房屋的，申请人应该是潘某而非潘顺明。2、《新建（改扩修建）房屋报审表》反映的四至与祥丰北街52号房屋四至范围不一致，而与涉案房屋不一致。3、占地面积290、基地面积、建筑面积67平方米是所有农村申请宅基地的标准，潘顺明在标准面积之下建设涉案房屋并不违法。4、潘顺明在二审中主张涉案房屋是1998年6月4日动工建设，上述动工建设时间与中山市城市管理行政执法局针对该房屋所作出的《责令限期改正违法行为通知书》载明的时间是一致的。5、九洲基经联社主张《新建（改扩修建）房屋报审表》是针对祥丰北街52号房屋加建的，未出具任何证据，应当承担举证不能的法律后果。《新建（改扩修建）房屋报审表》是1998年作出的，而祥丰北街52号的房屋建设于80年代，1994年取得土地使用证，可见两者没有任何联系。6、《责令限期改正违法行为通知书》并不是行政处罚决定书，并不是认定涉案房屋属于未经审批而违法建设的生效法律文书。（二）涉案房屋的土地不包括在《中山市小榄镇农村鱼塘、土地承包经营合同书》中。一、二审法院以涉案�屋土地经中山市国土资源局产权管理科核算属于农业用地并非建设用地（宅基地）、潘顺明与九洲基经联社存在鱼塘承包合同为由认定涉案土地包含在《中山市小榄镇农村鱼塘、土地承包经营合同书》的范围内，缺乏证据支持，认定事实是错误的。1、涉案房屋的土地是有权机关审批给潘顺明的，即使该土地属于农业用地，也是宅基地审批机关的错误，行政机关的错误不能由潘顺明承担。另外，《责令限期改正违法行为通知书》也将该土地认定为潘顺明的宅基地。2、《中山市小榄镇农村鱼塘、土地承包经营合同书》签署的时间为1999年10月27日，即潘顺明建设涉案房屋时，双方还没有建立鱼塘承包合同。退一步讲，即使在此范围，潘顺明通过审批获得建房许可，九洲基经联社无权未经法定程序无偿收回。即使收回，也应该给予潘顺明合理补偿。综上，依法申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，潘顺明主张其于1998年6月4日已经取得涉案土地的使用权，对此事实依法应当承担举证责任。首先，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。但本案中，潘顺明未提供证据证实其已经就涉案土地使用权取得相应的权属证书。其次，潘顺明虽然提交了《新建（改扩修建）房屋报审表》拟证实上述房屋经报建施工，但房屋报审�上反映的土地面积、建筑面积亦与涉案土地面积、3座房屋面积不相一致，反而与祥丰北街52号土地面积基本吻合。因此，在潘顺明未进一步提交证据证实涉案土地上房屋与《新建（改扩修建）房屋报审表》所示房屋一致的情况下，该证据不足以证明其主张的事实。第三，潘顺明主张涉案土地上的房屋于1998年6月4日（即鱼塘承包期限内）开始动工搭建。该主张与中山市城市管理行政执法局作出的《责令限期改正违法行为通知书》载明的潘顺明违法建筑的兴建时间一致。上述通知书另载明潘顺明的违法建筑为一幢一层砖木结构房屋，该记载亦与潘顺明提交的照片所反映的涉案土地上搭建房屋的外观亦相吻合。该《责令限期改正违法行为通知书》亦可证明，潘顺明在涉案土地上兴建的房屋属于违法建筑。综上所述，由于潘顺明提供的证据不足以证实其对涉案土地享有使�权的主张，故原审法院根据双方提供的证据，认定涉案土地为潘顺明于承包经营期限届满后未向九洲基经联社交还的部分承包土地，进而判决潘顺明向九洲基经联社承担返还责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且充分阐述了判决理由。潘顺明申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，潘顺明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘顺明的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年十二月二日
书 记 员 彭晓君
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第282号
申请�行人周斌。
被执行人邹秋良。
周斌与邹秋良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）娄星民二初字第37号民事调解书，于2014年5月22日向被执行人邹秋良发出执行通知书，责令被执行人邹秋良在2014年5月30日前履行。现被执行人邹秋良已履行（2014）娄星民二初字第37号民事调解书所确定的义务。据此，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除被执行人邹秋良在长沙市住房公积金管理中心铁路分中心的住房公积金106107.45元的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年七月二十一日
书记员 贺建斌