wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2759号
原告：刘海石。
被告：温带生。
被告：江西省五星食品有限公司，住所：瑞金市台商创业园，统一社会信用代码：91360781556044797Ｒ。
法定代表人：温带生，公司负责人。
原告刘海石与被告温带生、被告江西省五星食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行公开审理。原告刘海石到庭参加诉讼，被告温带生、被告江西省五星食品有限公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告温带生归还借款1000000元，并承担2015年2月1日按月利率2.5%计算的利息至款清止；2.被告江西省五星食品有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日，被告温带生以生意周转为由，向原告刘海石借款100万元，约定每月利率2.5%，并由被告江西省五星食品有限公司担保。借款后，被告仅支付3个月利息，余款至今未支付，原告遂提起诉讼。
被告温带生、江西省五星食品有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告提交如下证据：1.原告、被告温带生的身份证复印件及被告公司企业信用信息公示报告，证明原、被告身份信息；2.2014年11月1日出具的借条原件，证明被告向原告借款100万元及利息约定、担保事实。
两被告未到庭参与诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。以上证据均书证，本院审核后予以认定。综上，本院认定以下事实：2014年11月1日，被告温带生以生意周转为由，向原告刘海石借款100万元，约定每月利率2.5%，并由被告江西省五星食品有限公司担保。借款后，被告温带生支付了3个月利息，余款至今未支付，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间债权债务关系合法明确，本院予以确认。被告温带生未及时归还原告借款，应对本案承担全部责任；被告江西省五星食品有限公司自愿提供担保，应对本案款项承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告温带生行使追偿权。原告主张月利率2.5%，超出国家有关的规定上，可在年利率24%内支持，超出部分请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温带生应于本判决生效后六十日内归还原告刘海石借款1000000元，并承担2015年2月1日起按年利率24%计算的利息至付清款项之日止。
二、被告江西省五星食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；在承担责任后，可向被告温带生行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告温带生、被告江西省五星食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 刘峰林
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初77号
原告：胡庆堂。
被告：山西北方兴安化学工业有限公司。
法定代表人张恒志，总经理。
原告胡庆堂与被告山西北方兴安化学工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告胡庆堂于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡庆堂的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡庆堂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡庆堂负担。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 温彦军
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李晓强
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5943号
上诉人（原审原告）：张贺魁，男，汉族，1979年9月26日出生，住江西省，
被上诉人（原审被告）：东莞市厚街跃腾通讯器材店。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭社区东明路*号1A28铺。
经营者：魏继东，男，汉族，1971年6月4日出生，住广东省潮安县，
委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
上诉人张贺魁因与被上诉人东莞市厚街跃腾通讯器材店(以下简称“跃腾通讯店”)买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决跃腾通讯店：驳回张贺魁全部诉讼请求。一审案件诉讼费25元，由张贺魁承担。
张贺魁不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、请求撤销原审判决。二、请求法院改判跃腾通讯店退还张贺魁购买手机所支付货款3192元，解除买卖合同关系。三、改判跃腾通讯店支付张贺魁精神损失费2000元。四、改判跃腾通讯店支付张贺魁寻求救济产生的交通费1050元。五、改判跃腾通讯店支付张贺魁误工费，按照张贺魁工资一天230元计，从2017年4月5日开始计算，暂计至2017年5月17日，共计10350元。六、由跃腾通讯店承担本案一审及二审诉讼费。事实与理由：跃腾通讯店强卖手机给张贺魁，跃腾通讯店的店员殴打张贺魁，跃腾通讯店的行为为诈骗行为，一审民事判决书认定事实不正确，请求法院全面审查，依法作出公正审判。
二审期间张贺魁增加诉讼请求一项为：要求跃腾通讯支付医疗费17500元。
跃腾通讯店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，张贺魁向本院提交了医疗费单据、医院的诊断证明及村委会证明，拟证明其花费的医疗费。跃腾通讯店质证称，病历及理疗费单据与本案无关，村委会证明由法庭核实真实性。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕张贺魁的上诉，本案二审争议焦点为：一、跃腾通讯店销售的案涉手机是否存在严重质量问题而构成违约；二、跃通通讯店是否应赔偿张贺魁的精神损失费、交通费误工费及医药费。
焦点一。张贺魁上诉主张跃腾通讯店强卖手机，且存在诈骗行为，但未提交任何有效证据证明其主张。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，本案中张贺魁要求退还手机款及解除买卖合同关系的理由为跃腾通讯店销售的手机质量存在问题，但并无相关证据予以佐证。另外，根据张贺魁提供的证据，案涉争议经公安、工商部门分别予以处理，但相关部门最终并没有就张贺魁投诉而对跃腾通讯店行为作出任何行政处理或认定。故，对于张贺魁主张跃腾通讯店销售的案涉手机存在质量问题，并要求跃腾通讯店退还手机款及解除合同关系，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点二。承前所述，跃腾公司在与张贺魁的买卖合同关系中并未构成违约，张贺魁未能提供证据证明其主张的交通费用、误工费用损失与跃腾公司之间存在法律上的因果关系，其相关赔偿请求，本院不予支持。关于张贺魁主张的精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
另，关于张贺魁二审增加关于医药费的主张，该主张未经过一审程序，且其提供的证据并不能证明其主张，跃腾通讯店亦主张与本案无关，故本院不予处理。
综上所述，张贺魁的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由张贺魁负担（已预交），张贺魁向本院申请免交，本院予以准许。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈永钏
张明明
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2732号
原告：衡水百货大楼（集团）股份有限公司。
住所地：河北省衡水市人民东路***号。
法定代表人：孙国英，董事长。
委托诉讼代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水金源鞋材有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区邓家庄乡田家庄西106国道西侧。
法定代表人：王志民，总经理。
原告衡水百货大楼（集团）股份有限公司与被告衡水金源鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告衡水百货大楼（集团）股份有限公司委托诉讼代理人李国子到庭参加诉讼，被告衡水金源鞋材有限公司经本院合法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告衡水百货大楼（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：１.请求被告归还借款本金1020万元、利息220.32万元（该利息暂计算至2017年6月6日，以后利息继续计算至实际清偿之日止）；２.请求原告对被告所有的位于邓庄乡××西××国道西侧的土地（证号：衡国用（2004）第012号）及地上附着物被拍卖、变卖所得的价款优先受偿；３.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款1020万元，月利率为15‰，每月20日固定结息；借款期限为2016年3月31日起至2018年8月31日止，被告将其位于邓庄乡××西××国道西侧的土地（证号：衡国用（2004）第012号）及地上附着物作为担保抵押给原告。合同签订后，原告依约将所借款项转入被告的银行账户，但被告至今未返还过本金，亦未支付过利息。因被告一直迟延履行支付借款利息的义务且涉及多笔大额诉讼，原告于2017年5月16日与被告解除了《借款合同》。合同解除后，被告应返还原告的借款本金，并支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉请。
被告衡水金源鞋材有限公司在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理查明：2016年3月30日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款1020万元，借款期限自2016年3月31日至2018年8月31日，月利率15‰，固定为每月20日还款，最后一次还款时，利随本清。被告提供其所属的位于邓庄乡××西××国道西侧的土地（证号：衡国用（2004）第012号）及地上附着物抵押给原告。2016年3月31日，原告通过网上银行向被告银行账户分别转款500万元、500万元、20万元，共计1020万元。同日，被告向原告出具收据，载明收到电汇款1020万元。
2017年4月29日，原告通过EMS向被告邮寄《催收利息通知书》，向被告催收2016年3月31日至2017年4月20日的借款利息，共计196.86万元，该通知书载明被告需在收到通知后七日内清偿所欠利息，否则原告将择日宣布借款合同提前到期，由此产生的后果由被告承担。被告于2017年5月1日签收了该邮件。2017年5月15日，原告通过EMS向被告邮寄《合同解除通知书》，该通知书载明，因被告未如约如期支付借款利息，在收到原告发出的《催收利息通知书》后仍未履行，致使原告难以实现订立合同的目的，故原告宣布解除《借款合同》，被告需在收到通知后三日内偿还借款本金，并支付利息。被告于2017年5月16日签收该邮件。
以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。原告在合同签订后，依约履行了向被告支付借款的义务，被告亦应按照合同的约定如期支付利息，但被告自接收借款后没有向原告支付过利息，实属违约，应当承担违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，借款期限至2018年8月31日，被告在2016年3月31日收到借款后至法庭辩论终结前从未向原告支付过利息，已以其行为表明不履行主要债务，故原告有权解除《借款合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款的规定，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭；第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原、被告没有约定解除权的行使期限，但原告于2017年4月29日向被告发出了催告，但被告没有在催告期间履行支付利息的义务，故原告于2017年5月15日发出了《合同解除通知书》，被告于2017年5月16日签收，且被告没有提出异议，因此，原告主张其与被告签订的《借款合同》已于2017年5月16日解除，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张案涉《借款合同》已经解除，被告返还借款本金1020万元及利息，本院予以支持。《借款合同》约定借款利息按月利率15‰计算，与法不悖，本院予以支持，故被告应自2016年3月31日起，以本金1020万元为基数，按月利率15‰向原告支付利息。
《借款合同》约定被告提供其名下的位于邓庄乡××西××国道西侧的土地及地上附着物作为抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。原告没有提供证据证实原、被告对上述土地使用权进行了抵押登记，故抵押权没有设立，原告主张对上述土地及地上附着物的拍卖、变卖所得的价款优先受偿，本院不予支持。
被告衡水金源鞋材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十五条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水金源鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告衡水百货大楼（集团）股份有限公司借款本金1020万元，并支付利息（以1020万元为基数，按月利率15‰，自2016年3月31日计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告衡水百货大楼（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96220元，简易程序审理减半收取计48110元，保全费5000元，由被告衡水金源鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年七月十八日
书记员 田丽南
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初385号
原告：尹海洲，男，1983年4月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区。
被告：陶迎春，男，1985年1月12日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县。
被告：郑伟荣，女，1983年11月24日生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。
原告尹海洲与被告陶迎春、郑伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告尹海洲的委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼，被告陶迎春、郑伟荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹海洲向本院提出诉讼请求：要求被告陶迎春、郑伟荣共同归还借款6万元，并承担自2016年8月19日起至实际归还之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：尹海洲与陶迎春系老乡、朋友、同事关系。陶迎春因做生意与郑伟荣共同开办公司等需要资金周转，与尹海洲协商以陶迎春个人名义借款6万元。双方在2016年6月18日交接款项时，陶迎春出具一份借条，明确借到尹海洲6万元。借款到期后，陶迎春未归还，而陶迎春在向尹海洲借款时与郑伟荣系夫妻关系，应共同向尹海洲归还借款。
被告陶迎春、郑伟荣未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年6月18日,陶迎春向尹海洲出具借条1份，载明：“今借到尹海洲现金人民币60000（陆万圆整），借款期限2个月（贰个月），特此证明”。借款到期后，陶迎春未能按约还款。陶迎春与郑伟荣于2014年1月8日办理了结婚登记手续。尹海洲明确不能提供证据证明郑伟荣与陶迎春有共同借款的意思表示，也未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活和共同经营。陶迎春借款后未按约定时间履行还款义务，尹海洲多次催讨无果后诉至本院。
上述事实，有借条1份、结婚登记审查处理表1份、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶迎春向尹海洲借款60000元后至今未还，尹海洲要求陶迎春归还60000元，并承担自2016年8月19日起至实际归还之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，事实清楚,证据充分，本院予以支持。尹海洲不能证明该债务系陶迎春与郑伟荣夫妻共同债务，尹海洲要求郑伟荣对陶迎春的上述借款承担共同还款责任，与相关规定不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、陶迎春应于本判决发生法律效力后10日内归还尹海洲借款60000元，并支付该款自2016年8月19日起至实际归还之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回尹海洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计诉讼费1900元，由陶迎春负担。该款已由尹海洲垫付，尹海洲同意其垫付的诉讼费用由陶迎春向其直接支付，本院不再退还，陶迎春在本判决生效之日起10日内向尹海洲支付1900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
人民陪审员 黄锡瑛
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 潘兆晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终801号
上诉人（原审被告）：王平,男，1952年3月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：安徽皖通管业制造有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区大华山路3号（桑河村）。
法定代表人：许全安，总经理。
上诉人王平不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4886号民事裁定，向本院提起上诉。
王平上诉称：上诉人系合肥建工金鸟集团有限公司六安花木城综合商业广场项目工地材料员，非本案适格当事人，同时上诉人自2013年至今一直在安徽省六安市裕安区该工地居住。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案无论是合同履行地或被告住所地均在安徽省六安市裕安区人民法院辖区。请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。安徽皖通管业制造有限公司系依据王平2014年8月14日出具的欠条向王平主张货款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。结合本案，双方没有约定合同履行地，安徽皖通管业制造有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。安徽皖通管业制造有限公司作为原审原告，其选择向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人称其经常居住地在安徽省六安市裕安区工地，没有提供证据证明，本院不予采信。上诉人王平称其非本案适格当事人，属于实体审查范围，非管辖权异议审查内容。综上，上诉人王平上诉理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十月二十二日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更850号
罪犯王伟俊，男，汉族，1985年11月22日出生于湖北省崇阳县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年3月11日作出（2013）台临刑初字第8号刑事判决，以被告人王伟俊犯聚众斗殴罪、抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月22日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯王伟俊进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王伟俊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王伟俊予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王伟俊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分403.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王伟俊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王伟俊减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伟俊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年2月29日起至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2859号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行
被执行人吴银彩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02820号，依法向被执行人吴银彩发出执行通知书，责令被执行人吴银彩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴银彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴银彩（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年六月三十日
书记员 谢智慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6025号
原告：杭州科伟建材有限公司，住所地杭州市江干区弘通丁兰商业中心3幢803室。
法定代表人：刘进，董事长。
委托代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。
被告：杭州途途装饰设计工程有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花北路188号2幢209号。
法定代表人：吴娇容，执行董事。
被告：杨建丰，男，1976年5月5日出生，汉族，住瑞安市。
原告杭州科伟建材有限公司（以下简称科伟建材公司）与被告杭州途途装饰设计工程有限公司（以下简称途途装饰公司）、杨建丰建设工程合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请要求判令：一、两被告互负连带责任向原告支付工程款余款176000元；二、两被告互负连带责任支付违约金49280元（暂计从2016年1月18日至2017年3月17日，后继续按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，先依法决定适用简易程序，后因两被告下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2015年8月3日途途装饰公司（即乙方）与科伟建材公司（即甲方）签订《工程施工合同》一份，约定由乙方以包工包料的形式承包横店集团得邦照明股份有限公司地面工程中的渗透剂、界面剂、自流平水泥、LG塑胶地板，并约定了承包面积及单价、合同总价等。杨建丰作为乙方的签约代表在上述合同中签字。合同还约定如因甲方原因未能按期完工，则每迟一天按余款的1%作为违约金。2016年1月11日，杨建丰出具欠条一份，内容为：“今欠刘进横店集团得邦照明股份有限公司地坪工程人民币贰拾肆万陆千元整（￥246000.00元），还款2016年1月20日前还拾万元整，其余还款2016年5月份结清。”后途途装饰公司向原告支付了工程款7万元，余款至今未付。
本院认为，科伟建材公司与途途装饰公司签订的工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的权利义务。杨建丰作为途途装饰公司的签约代表，出具欠条的行为应为职务行为，应由途途装饰公司承担民事责任，故科伟建材公司要求途途装饰公司支付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持，杨建丰无需承担责任。关于违约金，应按欠条中明确的付款时间确定逾期日期，科伟建材公司认为合同约定的违约金计算标准过高，调整为按月利率2%计算的诉讼请求，不违反相关法律规定，合理合法，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州途途装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告杭州科伟建材有限公司工程款176000元并赔偿违约金36549元（已计算至2017年3月17日，此后违约金以176000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告杭州科伟建材有限公司对被告杨建丰的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由原告杭州科伟建材有限公司负担192元，由被告杭州途途装饰设计工程有限公司负担4488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王姝平
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 川
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2448号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曾雷峰，男，1985年1月10日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，无业，住金溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2488号起诉书指控被告人曾雷峰犯寻衅滋事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，2017年1月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人曾雷峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年6月17日晚，项某1（已判）因无法偿还张某4的债务，其家中大门玻璃被与张某1（张某4弟弟）一起前来讨债的樊某砸坏。项某1遂怀恨在心，纠集郑某2、郑某3（均已判）等人，又通过郑某3纠集被告人曾雷峰，被告人曾雷峰又纠集向某、宋某（均已判）等人，宋某又纠集李某、陈某（均已判）等人，李某又纠集王某1（已判），一起在瑞安市南滨街道龙潜村与平阳县交界的万豪大酒店内商量殴打张某4一方，并准备砍刀、菜刀、竹竿等工具。期间，项某1致电张某4佯装还钱，让其过来拿钱。当晚23时40分许，被告人曾雷峰伙同项某1、郑某2、郑某3、李某、向某、宋某、王某1等人持砍刀、菜刀、竹竿等物追打前来拿钱的张某1、樊某，致张某1受伤。其中，被告人曾雷峰持刀参与殴打。经鉴定，被害人张某1主要损伤为全身肢体共11处创伤（累计长54.4cm）、右尺骨骨皮质砍痕（未达髓腔）等，其损伤程度属轻伤一级。
案发后，郑某3家属已赔偿被害人张某1人民币22500元。2016年8月5日，被告人曾雷峰主动到公安机关投案。
上述事实，被告人曾雷峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人项某1、郑某3、宋某、向某、李某、王某1、王某2、陈某、樊某、项某2、王某3、余某、钟某、张某2、张某3、张某4的证言，被害人张某1的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，通话记录，刑事判决书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾雷峰结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾雷峰能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人曾雷峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日至2018年1月4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 董森森
人民 陪 审员 刘秋萍
二〇一七年一月三日
（代）书记员 周季蓉
青海省尖扎县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2322执105号
尖扎县农村信用合作联社：
本院受理的申请执行人尖扎县农村信用合作联社与被执行人更尕洛智、青杨卓玛申请支付令一案中，被执行人更尕洛智于2018年8月10日向我院自动履行执行款71349.36元（本金50000元、利息20864.36元）,申请费485元，执行费901元，共计72250.36元。其中执行款人民币71349.36元于2018年8月10日以现金方式给付于你联社，执行费901元已转入本院诉讼费专户。此案现已执行完毕。
特此通知
尖扎县人民法院
二〇一八年八月十一日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2113号
原告顾科伟，男，1968年4月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人秦宇，江苏智和律师事务所律师。
被告秦维善，男，1976年3月11日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告顾科伟与被告秦维善民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序独任审判，并于2018年6月19日公开开庭审理。原告顾科伟的委托代理人秦宇到庭参加诉讼，被告秦维善经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾科伟诉称，被告秦维善向其借款180000元，双方约定了借款期限，其后归还了50000元，尚欠130000元未还，其催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、秦维善归还借款130000元并支付逾期还款违约金（以130000元为基数，自2017年10月11日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；二、秦维善向其支付律师费14000元。
被告秦维善未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2017年9月21日，原告顾科伟与被告秦维善签订了借款协议，约定秦维善因生意周转之需，向顾科伟借款200000元，借款期限至2017年10月10日，如果逾期不还，秦维善自愿承担全部损失（包括但不限于利息、罚息以及律师费），借款协议上还有陈海涛作为担保人签字。同日，秦维善还签署了一份承诺书，载明如果不按时还款，愿意按照每日1%支付违约金。2017年9月22日，顾科伟通过其名下中国工商银行账户向秦维善汇款180000元。关于借款经过顾科伟陈述，其是做针织品生意的，经朋友吴晓东介绍认识秦维善，秦维善以做生意需要资金为由向其借款，遂其通过转账方式向秦维善交付了款项，借款协议及承诺书是在港下其朋友处的办公室签的，陈海涛是借款时秦维善带过来的朋友，因未提供身份信息，故在本案中未向其主张担保责任。秦维善在借款期限内归还了50000元，尚欠130000元未还。
2018年4月25日，顾科伟与江苏智和律师事务所签订委托协议，约定江苏智和律师事务所接受秦维善的委托，指派秦宇律师参与诉讼，案件代理费为14000元。
以上事实，由原告顾科伟提供的借款协议、承诺书、汇款记录、委托合同及当事人陈述在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约还款。本案中，原告顾科伟提供的借款协议、承诺书及汇款记录可以证明其与被告秦维善达成借贷合意并实际交付借款180000元的事实，顾科伟陈述秦维善借款后归还50000元，因秦维善经本院依法传唤未到庭，故本院依法采信顾科伟的陈述并确认秦维善结欠顾科伟借款130000元，现借款期限已经届满，顾科伟主张自秦维善逾期还款之日即2017年10月11日起支付逾期还款违约金，符合双方约定，因约定的违约金过高，顾科伟主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
当事人可以约定由借款人承担出借人实现债权的费用，但在民间借贷案件中当事人主张的违约金、律师费及其他费用不得超过年利率24%，本案中鉴于顾科伟主张的违约金已经按照年利率24%计算，故其主张的代理费用本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告秦维善于本判决生效之日起七日内向原告顾科伟返还借款本金130000元，并支付逾期还款违约金（以130000元为基数，自2017年10月11日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告顾科伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，保全费1270元，合计3030元，由原告顾科伟负担230元，由被告秦维善负担2800元。顾科伟同意上述费用由秦维善向其直接支付，本院不再退还，由秦维善在本判决生效之日起七日内直接向顾科伟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘燕妮
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 芳
本案剩余借款本金及利息的计算方式如下表：
剩余
本金
期数
|
月利率
（%）
|
应偿还和/或支付
本金
|
利息
|
总计
252200
|
1
|
1.62
|
16365.02
|
4085.64
|
20450.66
235834.98
|
2
|
1.1
|
16270.26
|
2594.18
|
18864.44
219564.72
|
3
|
1.1
|
16449.23
|
2415.21
|
18864.44
203115.49
|
4
|
1.1
|
2234.27
|
文书内容江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初2113号原告顾科伟，男，1968年4月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人秦宇，江苏智和律师事务所律师。被告秦维善，男，1976年3月11日生，汉族，住江苏省滨海县。原告顾科伟与被告秦维善民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序独任审判，并于2018年6月19日公开开庭审理。原告顾科伟的委托代理人秦宇到庭参加诉讼，被告秦维善经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾科伟诉称，被告秦维善向其借款180000元，双方约定了借款期限，其后归还了50000元，尚欠130000元未还，其催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、秦维善归还借款130000元并支付逾期还款违约金（以130000元为基数，自2017年10月11日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；二、秦维善向其支付律师费14000元。被告秦维善未答辩亦未提供证据。经审理查明：2017年9月21日，原告顾科伟与被告秦维善签订了借款协议，约定秦维善因生意周转之需，向顾科伟借款200000元，借款期限至2017年10月10日，如果逾期不还，秦维善自愿承担全部损失（包括但不限于利息、罚息以及律师费），借款协议上还有陈海涛作为担保人签字。同日，秦维善还签署了一份承诺书，载明如果不按时还款，愿意按照每日1%支付违约金。2017年9月22日，顾科伟通过其名下中国工商银行账户向秦维善汇款180000元。关于借款经过顾科伟陈述，其是做针织品生意的，经朋友吴晓东介绍认识秦维善，秦维善以做生意需要资金为由向其借款，遂其通过转账方式向秦维善交付了款项，借款协议及承诺书是在港下其朋友处的办公室签的，陈海涛是借款时秦维善带过来的朋友，因未提供身份信息，故在本案中未向其主张担保责任。秦维善在借款期限内归还了50000元，尚欠130000元未还。2018年4月25日，顾科伟与江苏智和律师事务所签订委托协议，约定江苏智和律师事务所接受秦维善的委托，指派秦宇律师参与诉讼，案件代理费为14000元。以上事实，由原告顾科伟提供的借款协议、承诺书、汇款记录、委托合同及当事人陈述在卷证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约还款。本案中，原告顾科伟提供的借款协议、承诺书及汇款记录可以证明其与被告秦维善达成借贷合意并实际交付借款180000元的事实，顾科伟陈述秦维善借款后归还50000元，因秦维善经本院依法传唤未到庭，故本院依法采信顾科伟的陈述并确认秦维善结欠顾科伟借款130000元，现借款期限已经届满，顾科伟主张自秦维善逾期还款之日即2017年10月11日起支付逾期还款违约金，符合双方约定，因约定的违约金过高，顾科伟主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。当事人可以约定由借款人承担出借人实现债权的费用，但在民间借贷案件中当事人主张的违约金、律师费及其他费用不得超过年利率24%，本案中鉴于顾科伟主张的违约金已经按照年利率24%计算，故其主张的代理费用本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告秦维善于本判决生效之日起七日内向原告顾科伟返还借款本金130000元，并支付逾期还款违约金（以130000元为基数，自2017年10月11日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告顾科伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，保全费1270元，合计3030元，由原告顾科伟负担230元，由被告秦维善负担2800元。顾科伟同意上述费用由秦维善向其直接支付，本院不再退还，由秦维善在本判决生效之日起七日内直接向顾科伟支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  刘燕妮二〇一八年六月二十六日书 记 员  张 芳本案剩余借款本金及利息的计算方式如下表：剩余本金              期数              月利率（%）              应偿还和/或支付                  本金              利息              总计                  252200              1              1.62              16365.02              4085.64              20450.66                  235834.98              2              1.1              16270.26              2594.18              18864.44                  219564.72              3              1.1              16449.23               2415.21               18864.44                  203115.49               4              1.1              2234.27
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第178号
原告常某某，女，1988年11月29日生。
委托代理人李艳青，林州市法律援助中心指派河南新天河律师事务所律师。
被告宋某甲，女，1988年2月21日生。
原告常某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告常某某及其委托代理人李艳青到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原、被告经人介绍，先按照农村风俗典礼同居，后于××××年××月××日补办婚姻登记手续，夫妻关系存续期间，生育子女两个。女儿叫宋某乙，2010年12月16日生，儿子叫宋某丙，2013年5月2日生。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，经常因为家庭小事发生纠纷，致使夫妻感情彻底破裂。夫妻关系存续期间建房子一院（位于涧东村六间两层及东西陪房和门楼，价值150000元），修建房子都是原告筹措的资金。由于被告不顾家，为了一双儿女的生活，原告借外债40000元用于家庭生活。为此请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决婚生女宋某乙、婚生子宋某丙随被告生活，抚养费自理；三、依法判决婚后共同财产房子一院（位于涧东村六间两层及东西陪房和门楼，价值150000元）归原告所有；四、平分夫妻共同外债40000元。
被告宋某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，原告常某某与被告宋某甲先按农村风俗典礼同居，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告双方于2010年12月16日生一女宋某乙，于2013年5月2日生一子宋某丙，生女宋某乙、生子宋某丙现均随原告常某某共同生活。被告宋某甲自2013年秋收外出后至今未归，原、被告双方分居至今。原告常某某当庭放弃起诉状第三项即判决婚后共同财产房子一院（位于××村六间两层及东西陪房和门楼，价值150000元）归原告所有的诉讼请求，待有被告下落后另案主张。
上述事实，有原告提供的结婚证两份、户口簿一份、采桑镇涧东村村民委员会证明一份，以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方分居两年有余，应当认定双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求判决原、被告离婚的请求，本院予以支持。生女宋某乙、生子宋某丙现均随原告常某某共同生活，且被告宋某甲2013年秋收外出后至今未归，为有利于子女健康成长，生女宋某乙、生子宋某丙仍随原告生活为宜，由被告给付原告适当抚养费55000元。原告常某某当庭放弃起诉状第三项即判决婚后共同财产房子一院（位于××村六间两层及东西陪房和门楼，价值150000元）归原告所有的诉讼请求，待有被告下落后另案主张，不违反法律的相关规定，本院予以支持。对原告要求平分夫妻共同外债40000元的请求，原告申请证人郝某（原告小姨）、宋建青（原告婶婶）出庭作证，因证人均与原告有一定利害关系，上述证据不足以证明原告的主张，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告常某某与被告宋某甲离婚；
二、生女宋某乙、生子宋某丙均随原告常某某共同生活，被告宋某甲于本判决生效之日起十日内给付原告常某某抚养费55000元；
三、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告常某某、被告宋某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一六年二月十六日
书 记 员 高 燃
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更352号
罪犯贾运香，男，1960年5月23日出生，汉族，河北省永年县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省肥乡县人民法院于2007年10月26日作出（2007）肥刑初字第49号刑事判决，以罪犯贾运香犯绑架罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2006年12月26日起至2018年12月25日止），并处罚金一万元。宣判后，贾运香不服，上诉至本院。本院于2008年2月19日作出（2007）邯市刑终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月27日作出（2012）邯市刑执字第228号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第241号提请减刑建议提出，罪犯贾运香在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）253号减刑提请检察意见认为，罪犯贾运香在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯贾运香在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯贾运香减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯贾运香自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾运香减去有期徒刑十个月，并处罚金一万元不变。
刑期自2006年12月26日起至2016年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 雯
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7244号
原告：李爽，男。
被告：王天龙，男。
被告：周树清，男。
原告李爽与被告王天龙、周树清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李爽到庭参加了诉讼，被告王天龙、周树清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王天龙偿还借款本金34000元，给付利息3825元；2.被告周树清承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年2月3日，被告王天龙向原告借款34000元，约定月利率15‰，被告周树清提供担保，二被告为原告出具借据一枚，该34000元借款本息二被告至今未予偿还。
王天龙、周树清未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月3日，被告王天龙以承包土地缺少资金为由向原告李爽借款34000元，约定月利率15‰，被告周树清为上述借款本息提供保证担保，未约定保证方式，约定保证期限至借款还清时止，同日，被告王天龙为原告出具借据一枚，被告周树清在借据上担保人处签名。借款本金34000元自2016年2月3日至2016年9月18日的利息为3825元（34000元×15‰×7.5个月）。此借款本息二被告至今未予偿还。
本院认为，被告王天龙欠原告李爽借款本金34000元的事实清楚，证据充分，被告王天龙应履行偿还原告借款本金的义务；原被告双方在借款时约定的月利率15‰亦符合法律规定，被告王天龙应按约定履行给付原告借款利息的义务；被告周树清为被告王天龙向原告借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应视为连带保证担保，双方约定担保期限至欠款还清时止，被告周树清的保证担保未过法定保证期限，被告周树清应对被告王天龙的借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，原告李爽要求被告王天龙偿还借款本金34000元，给付利息3825元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告周树清对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王天龙于本判决生效后十日内偿还原告李爽借款本金34000元，给付利息3825元，本息合计37825元；
二、被告周树清对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告王天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年十月十八日
书记员 王乐
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0404民初7244号原告：李爽，男。被告：王天龙，男。被告：周树清，男。原告李爽与被告王天龙、周树清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李爽到庭参加了诉讼，被告王天龙、周树清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王天龙偿还借款本金34000元，给付利息3825元；2.被告周树清承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月3日，被告王天龙向原告借款34000元，约定月利率15‰，被告周树清提供担保，二被告为原告出具借据一枚，该34000元借款本息二被告至今未予偿还。王天龙、周树清未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告王天龙以承包土地缺少资金为由向原告李爽借款34000元，约定月利率15‰，被告周树清为上述借款本息提供保证担保，未约定保证方式，约定保证期限至借款还清时止，同日，被告王天龙为原告出具借据一枚，被告周树清在借据上担保人处签名。借款本金34000元自2016年2月3日至2016年9月18日的利息为3825元（34000元×15‰×7.5个月）。此借款本息二被告至今未予偿还。本院认为，被告王天龙欠原告李爽借款本金34000元的事实清楚，证据充分，被告王天龙应履行偿还原告借款本金的义务；原被告双方在借款时约定的月利率15‰亦符合法律规定，被告王天龙应按约定履行给付原告借款利息的义务；被告周树清为被告王天龙向原告借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应视为连带保证担保，双方约定担保期限至欠款还清时止，被告周树清的保证担保未过法定保证期限，被告周树清应对被告王天龙的借款本息承担连带偿还责任。综上所述，原告李爽要求被告王天龙偿还借款本金34000元，给付利息3825元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告周树清对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王天龙于本判决生效后十日内偿还原告李爽借款本金34000元，给付利息3825元，本息合计37825元；二、被告周树清对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告王天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王伟二〇一六年十月十八日书记员  王乐
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初75号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人张某，男，1984年2月7日出生于山东省汶上县，汉族，大专文化，农民，群众,住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月27日被汶上县公安局刑事拘留，2017年1月10日被汶上县公安局取保候审，同年2月16日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年12月27日7时30分许，被告人张某驾驶鲁Ｈ×××××轻型封闭货车沿汶上县义桥镇马庄南村南的东西水泥路由东向西行至马庄南村东侧时，与步行的被害人刘某2、渠某相撞，造成刘某2当场死亡、渠某受伤。事故发生后，张某拨打“120”并报警。经认定，张某承担事故的全部责任。
2017年1月7日，被告人方与被害人方某赔偿达成调解协议。
公诉机关认为，被告人张某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人张某于2016年12月27日在事故现场向汶上县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人渠某的陈述，证人刘某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会民事调解书、收到条、谅解书以及被告人张某的供述等证据证实。被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人张某自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，与被害人方达成了调解协议，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一七年三月八日
书记员 袁 野
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2608号
原告海满仓，男，61岁，蒙古族，无职业，现住通辽市。
委托代理人常淑艳，通辽市科尔沁区永清街道法律服务所法律工作者。
被告郑福祥，男，55岁，汉族，农民，现住通辽市。
原告海满仓诉被告郑福祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常淑艳到庭参加诉讼。被告郑福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海满仓诉称，被告郑福祥于2013年6月25日急需用钱在我处借款本金10000.00元，约定两个月后偿还，逾期不还按2分利计息，并为我出具借据一枚。借款到期后，我多次找被告索要借款，被告均拒绝偿还，现在被告郑福祥去向不明。故诉至法院要求被告给付欠款10000.00元，给付利息1600.00元。
被告郑福祥未提供答辩。
经审理查明，被告郑福祥于2013年6月25日因急需用钱在原告海满仓处借款10000.00元，约定两个月内还清，逾期按月利率2％计息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现被告郑福祥不在本村居住，去向不明。
另查明，原告海满仓主张被告郑福祥给付利息1600.00元的计算方式为10000.00元×2％×8个月（2013年8月25至2014年4月25日）＝1600.00元。
上述事实，有原告当庭出未的借据一枚、通辽市科尔沁区大林镇四十一号村村民委员会出具的介绍信一份及原告的陈述在卷佐证。原告提供的借据一枚、介绍信一份能够证明原、被告之间的债权债务关系及被告郑福祥去向不明的事实，且证据形式和来源符合法律规定，具有真实性，与本案具有关联性。以上证据经庭审核对属实，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应当受到法律的保护。当事人应该诚实守信。本案原、被告之间的债权、债务关系明确，借款到期后，被告应当按照约定履行偿还欠款的义务，被告拒绝偿还欠款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款及给付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告郑福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑福祥偿还原告海满仓借款本金10000.00元，支付利息1600.00元，本息共计11600.00元。此款于本判决发生法律效力后，立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，由被告郑福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍东武
代理审判员 孙宝丹
人民陪审员 刘 明
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 蕾
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2052号
原告如东鑫诚物业有限公司，住所地如东县掘港镇节制闸小区一排五号。
法定代表人高锋，经理。
委托代理人王军，江苏正东律师事务所律师。
委托代理人张维维，江苏正东律师事务所实习律师。
被告张华妹。
本院在审理原告如东鑫诚物业有限公司与被告张华妹物业服务合同纠纷一案中，原告如东鑫诚物业有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东鑫诚物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东鑫诚物业有限公司撤回对被告张华妹的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告如东鑫诚物业有限公司负担。
审判员 张玉军
二〇一六年五月十九日
书记员 沙 丹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立保字第52-1号
申请人：钟志勇，男，1982年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区睦岗镇出头一村。
被申请人：江红平，男，住北京市海淀区清华园*号经济管理学院。
被申请人：肇庆市兴业房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州四路7号之一侨兴大厦四楼。
法定代表人：梁锦华。
关于申请人钟志勇与被申请人江红平、肇庆市兴业房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人钟志勇向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人江红平、肇庆市兴业房地产开发有限公司价值合共人民币20000元的财产采取保全措施，并已为其上述申请向本院提供人民币现金20000元作担保。
经审查，本院认为，申请人钟志勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江红平、肇庆市兴业房地产开发有限公司的银行存款及其他资金、财产权合共人民币20000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单或通知为准）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 唐建平
审 判 员 邓杰明
代理审判员 张伟强
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 廖思敏
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00375号
申请执行人张文辉，男，生于1980年10月17日，汉族，贵州正安县人。
委托代理人张玉敏，女，生于1972年9月16日，汉族，贵州正安县人。
被执行人：重庆樊林建筑劳务有限责任公司
法定代表人：王琼，系该公司经理。
委托代理人陶泽茂，系重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
本院依据生效的法律文书正劳人仲字（2015）第24号《仲裁裁决书》，受理申请执行人张文辉申请执行被执行人重庆樊林建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行内容为被执行人支付申请执行人各项工伤保险待遇共计155028.02元，本案执行费2225元。
在执行过程中，当事人双方已达成付款协议并由广东省阳江市建安集团有限责任公司提供担保。申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：当事人双方达成付款协议是双方的真实意思表示。申请人同意终结本案的本次执行程序，是对自己程序权利的处分，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院应当终结执行的其他情形”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条“除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括”第（二）项“终结本次执行程序”、第十六条第一款“下列情形之一的，可以以'终结本次执行程序'方式结案”第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的”之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人张文辉申请执行被执行人重庆樊林建筑劳务有限责任公司劳动争议纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人不按达成的和解协议履行或申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 谢 科
审判员 简啟福
审判员 陈明远
二〇一五年十二月二十三日
书记员 来婷婷
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第00375号申请执行人张文辉，男，生于1980年10月17日，汉族，贵州正安县人。委托代理人张玉敏，女，生于1972年9月16日，汉族，贵州正安县人。被执行人：重庆樊林建筑劳务有限责任公司法定代表人：王琼，系该公司经理。委托代理人陶泽茂，系重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。本院依据生效的法律文书正劳人仲字（2015）第24号《仲裁裁决书》，受理申请执行人张文辉申请执行被执行人重庆樊林建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行内容为被执行人支付申请执行人各项工伤保险待遇共计155028.02元，本案执行费2225元。在执行过程中，当事人双方已达成付款协议并由广东省阳江市建安集团有限责任公司提供担保。申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为：当事人双方达成付款协议是双方的真实意思表示。申请人同意终结本案的本次执行程序，是对自己程序权利的处分，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院应当终结执行的其他情形”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条“除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括”第（二）项“终结本次执行程序”、第十六条第一款“下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案”第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的”之规定，裁定如下：终结执行申请执行人张文辉申请执行被执行人重庆樊林建筑劳务有限责任公司劳动争议纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人不按达成的和解协议履行或申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 谢 科审判员 简啟福审判员 陈明远二〇一五年十二月二十三日书记员 来婷婷
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4978号
原告：李某某，女，汉族，住四川省射洪县双溪乡。
被告：徐某某（曾用名徐某甲），男，汉族，住四川省三台县龙树镇。
委托代理人：肖蓉，三台县法律援助中心律师。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告徐某某及其委托代理人肖蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我们仓促结婚，互相了解不深。婚后被告没有尽到夫妻义务，没安全感、无担当和责任心，常为家庭琐事发生争吵。在夫妻关系存续期间，2010年至2012年我们共计借款85000元，用于生活、医疗以及经营火锅店。2014年还款35000元后还有58200元债务。我们曾协议离婚，因对子女抚养和债务问题没有达成协议，导致夫妻关系更加恶劣，夫妻感情彻底破裂，特起诉要求与被告徐某某离婚。
被告徐某某辩称：我不同意离婚。我们系自由恋爱相识，感情基础好。婚后还生育了一个女孩。生活期间产生矛盾是很正常的。我们的感情没有破裂。
经审理查明：原告李某某与被告徐某某于2009年4月相识，系自由恋爱。双方于2009年7月30日在三台县龙树镇人民政府办理结婚登记。2010年2月28日生育一女，取名徐某乙。婚后夫妻关系一般。2014年9月24日，原告李某某起诉来院，要求与被告徐某某离婚。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李某某与被告徐某某结婚数年，相互间已建立有一定的夫妻感情。原告李某某提出离婚，尚缺乏充足证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告李某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回李某某要求与徐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年十月二十五日
书记员 左亚洲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1900号
罪犯郝延周，男，1974年5月10日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化，因犯盗窃罪于2000年10月16日被判处拘役四个月，并处罚金1500元，因犯盗窃罪于2008年5月21日被判处拘役五个月，并处罚金1000元。
本院于2011年11月23日作出（2011）郑刑一初字第65号刑事判决，认定郝延周犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金23000元，刑期自2010年8月16日起至2027年2月15日止。判决生效后，于2011年12月29日交付某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯郝延周入狱以来确有悔改表现，经�监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4月10日，郝延周、郝伟锋窜至巩义市安乐街盗窃价值5846元的摩托车一辆，已追退。2010年2月至8月，郝延周伙同他人预谋后，分别结伙驾驶摩托车，在巩义市区和所辖乡镇实施抢夺，郝延周作案32起，涉案金额43542元。郝延周系主犯。
罪犯郝延周服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月被记功1次；2013年6月、2013年11月、2014年3月被表扬3次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序�该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝延周入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝延周减去有期徒刑十一个月（刑期至2026年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2064号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：刘永海，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人刘永海借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年10月8日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费175.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十月八日
书记员 张 馨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民申字第00179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁山容。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐世登。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡昭国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区朱沱镇人民政府。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区朱沱镇汉东村两节堰村民小组。
梁山容、胡昭国、徐世登因与重庆市永川区朱沱镇人民政府（以下简称：朱沱镇政府）、重庆市永川区朱沱镇汉东村两节堰村民小组（以下简称：两节堰村民小组）确认合同效力纠纷一案，不服本院（2013）渝五中法民终字第00806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁山容、胡昭国、徐世登申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。两节堰村民小组与朱沱镇政府签订的《永川区集体土地使用权租赁合同》违反国家法律和政策，采取以租代征的方式改变土地用途，且无任何批文，要求确认双方订立的《租赁合同》无效，归还申请人土地，赔偿损失。
本院认为：梁山容、胡昭国、徐世登起诉要求确认两节堰村民小组与朱沱镇政府签订的《土地租赁合同》内容因涉及农用地出租用于非农业建设而无效，同时要求恢复土地耕种条件，返还承包地，赔偿损失。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收非法所得，并处罚款”的规定，对擅自改变土地用途的行为，应由土地行政主管部门依据其调查核实的情况予以答复和处理，且本案争议的土地已被征用，故本案不属人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回梁山容、胡昭国、徐世登的起诉符合法律规定，本院应予维持。
综上，梁山容、胡昭国、徐世登的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁山容、胡昭国、徐世登的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈洪亮
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第180号
本院在执行莒南县星宇牧业有限公司与杜国礼婚姻家庭、继承纠纷一案中查明，被执行人杜国礼拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杜国礼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月二十五日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莒执字第180号申请执行人人：郝纪密，男。被执行人：莒县陵阳包装材料厂法定代表人：宫彦海，该厂厂长。申请执行人郝纪密与被执行人莒县陵阳包装材料综合厂买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）莒商初字第1243民事判决书，于2014年12月31日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。本案在执行过程中，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，限其15日内履行判决书确定的给付金钱义务。同时向被执行人发出报告财产令限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产或线索。经本院执行查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）莒商初字第1243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云建二〇一五年六月八日书记员  刘加亮
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘广奇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔小对。
再审申请人潘广奇因与被申请人崔小对相邻损害防免关系纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘广奇申请再审称：崔小对将钢筋卸在潘广奇门前通行道路上，给潘广奇造成了重大损失，潘广奇提交了崔小对堵门造成停业四个月时间及具体损失的证据，一、二审法院忽略证据，仅判决赔偿1000元，认定事实、适用法律错误。一审时提交的证据有80多张照片，却被法院扣押40多张，一审庭审笔录有改动，�未经潘广奇同意。
本院认为：从原审卷中潘广奇提供的照片看出，崔小对虽在潘广奇门前摆放钢筋，但其摆放的钢筋并未对潘广奇的通行造成重大影响，进而导致潘广奇无法经营，一审判决酌定崔小对赔偿潘广奇经济损失1000元，二审予以维持，并无不当。一审卷中的照片既有争议产生之初的照片，也有争议产生几月后的照片，既有门前的照片，也有屋内的照片，已清楚的反映事实。一审庭审笔录中的改动，系文字性的更改，并不影响案件事实的认定。潘广奇称一审法院扣押其提交的照片、一审庭审笔录的改动未经潘广奇同意，缺乏依据。
综上，潘广奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘广奇的再审申请。
审 判 长 马 建 庄
审 判 员 �单国生
代理审判员 叶 海 涛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 应 山 红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4368号
原告王保卫。
委托代理人郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告孔令玉。
原告王保卫诉被告孔令玉买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保卫及其委托代理人郭丹月到庭参加了诉讼，被告孔令玉经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：经中间人张某介绍，被告孔令玉将其所有的鲁P-×××××号帕萨特小型轿车一辆出售给我，约定购车款为70000元。2012年10月10日双方签订车辆买卖协议，我将购车款70000元给付被告，被告把车辆及行车证、车钥匙等交付于我，被告承诺一个月内去车管所办理车辆过户手续，后经原告多次催促无果。为了维护我的合法权益诉至本院，请求人民法院依法确认我与被告签订的车辆买卖协议有效，被告履行义务，协助我办理过户。
被告未答辩。
经审理查明：被告孔令玉经中间人张某介绍将其所有的鲁P-×××××号帕萨特小型轿车一辆转让给原告王保卫。2012年10月9日原告通过转账方式将65800元转入被告指定的王改霞账户中，2012年10月10日双方签订车辆买卖协议，约定被告自愿将帕萨特轿车一辆出售给原告，价格70000元，车牌号为鲁P×××××号，付款方式中约定协议签订当日一次性付给车款，车归原告所有。原、被告及证明人张某均在该协议上签字。原告将剩余款项4200元以现金方式交付被告，被告将车辆及行车证、钥匙等交付给原告。被告向原告出具收到条一张，载明：今收到，王保卫购买我的帕萨特轿车（车牌号鲁P×××××）一辆的购车款70000元（柒万元），（说明转账打款65800元，现金4200元），收款人孔令玉，2012年10月10日。后原告至今无法联系上被告。该车辆已被查封。
诉讼中，原告申请证人张某出庭作证。证人张某称与本案原、被告均是莘县老乡，关系比较熟。证人称经其中间说和，被告自愿将其名下的鲁P×××××号帕萨特轿车以70000元价格转让给原告，2012年10月10日在原告家中签订协议，把车钥匙、行驶证等交付给原告。2012年10月9日通过银行转账方式给付被告车款60000余元，2012年10月10日原告把剩余车款以现金方式给付被告。
上述事实有书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告提交了原、被告双方于2012年10月10日签订的车辆买卖协议及被告孔令玉出具的收到条，并结合证人张某的证人证言，应认定原、被告之间存有车辆买卖关系，原、被告之间的买卖协议成立。因该车辆被查封，不能办理过户手续，该合同的履行力受阻。被告经公告传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王保卫与被告孙令玉于2012年10月10日签订的车辆买卖协议合法有效。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋义军
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一五年一月五日
书 记 员 肖 慧
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02034号
原告：侯某，女，1990年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：牛某，男，1991年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告侯某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告侯某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 况 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第277号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市龙漕路200弄28号1幢1405室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：万文琪，该公司职工。
委托代理人：吴志强，该公司职工。
被告：史彩菊。
被告：王安乾。
本院在审理原告上海润凯物业服务有限公司诉被告史彩菊、王安乾物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已履行物业服务费为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海润凯物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海润凯物业服务有限公司负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 夏时群
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第157号
原告庞家成。
委托代理人吴恩，广西纳百川律师事务所律师。
委托代理人潘业伟，广西纳百川律师事务所实习律师。
被告黄继林。
被告宁光梅。
被告黄明志。
原告庞家成与被告黄继林、宁光梅、黄明志民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员梁代坚适用简易程序于2014年3月6日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告的委托代理人吴恩、潘业伟到庭参加诉讼，被告黄继林、宁光梅、黄明志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系同一家庭成员，黄继林与宁光梅系夫妻关系，黄明志系黄继林、宁光梅的儿子。2012年12月6日，被告因资金周转困难，共同向原告借款150000元，为此，三被告共同立写了“借条”给原告收执，在约定的2个月借款期限届满后，原告多次要求被告偿还原告借款，但三被告至今没有还款。请求判令三被告连带偿还本金150000元并支付逾期还款的利息给原告（利息计算方式：以150000元为基数，自原告起诉之日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借条，证明被告向原告借款150000元的事实；3、身份证，证明被告是本案适格主体。
被告在举证期限内没有提交证据及答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，三被告系同一家庭成员，黄继林与宁光梅系夫妻关系，黄明志系黄继林、宁光梅的儿子。2012年12月6日，三被告因资金周转困难，共同向原告借款150000元，并共同立写了《借条》给原告收执，《借条》未写明借款期限及借款利息。因原告多次要求被告偿还借款，三被告至今没有还款给原告。为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄继林、宁光梅、黄明志共同向原告借款150000元的事实，有原告提供的三被告亲笔书写的借条所证实，借款的事实清楚。三被告对债务依法应进行清偿。原告要求三被告偿还借款及支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告在《借条》中没有就借款与原告约定借款期限及借款利息，原告要求自其起诉之日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算借款利息符合规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄继林、宁光梅、黄明志共同归还借款本金150000元给原告庞家成；
二、被告黄继林、宁光梅、黄明志共同支付借款利息给原告庞家成（利息计算以150000元为基数，自2014年1月2日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算）。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄继林、宁光梅、黄明志共同负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一四年三月十四日
书记员 张安彬
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1264号
罪犯何修能，男，1971年11月30日出生，汉族，湖南省道县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年九月十三日作出（2012）桂法刑初字第294号刑事判决，认定被告人何修能犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元（已执行4000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月16日起至2023年9月15日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，提请对罪犯何修能减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何修能在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何修能在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何修能在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极执行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何修能减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年9月6日起至2023年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李媛娉
湖北省谷城县人民法院
行政�定书
（2015）鄂谷城行执字第234号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人龚某。
谷城县国土资源局在调查处理龚某土地行政违法一案中，龚某未经依法批准，擅自占用石花镇彪庙村5组土地新建房屋。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，请求对龚某所占用石花镇彪庙村5组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人龚某占用石花镇彪庙�5组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年二月二日
书记员 曹 刚
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2677号
原告济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周长顺，总经理。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
被告王建，男，1973年11月26日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南万怡物业服务有限公司诉被告王建物业服务合同纠纷一案中，原告济南万怡物业服务有限公司以需要补充证据为由于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
代理审判员 董永涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 微
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6235号
原告：许永国，男，1965年8月27日生，汉族。
被告：陈漂，男，1990年12月13日生，汉族。
原告许永国与被告陈漂返还财产纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许永国到庭参加了诉讼，被告陈漂经本院公告开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈漂归还原告许永国5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年期间签订“盱眙国通快递乡镇全权代理点合作方案”的合同，合同约定原告代理经营马坝点国通快递业务，原告于当日交付给原告押金5000元。2016年上半年，由于被告经营不善，导致合同无法继续履行，但被告未按照合同将押金5000元返还给原告。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告陈漂未作答辩。
原告许永国围绕诉讼请求提交如下证据：1.原、被告双方签订的《盱眙国通快递乡镇全权代理点合作方案》一份；2.被告陈漂出具押金条一份。
本院根据原告许永国陈述及其提交的证据认定事实如下：
2013年3月10日，原告许永国与被告陈漂签订《盱眙国通快递乡镇全权代理点合作方案》一份，合同约定由原告陈漂经营马坝国通代理点快递业务，合同第五条约定：“甲方收取乙方押金人民币五千元整，合同结束时三月内退还！免除乙方到甲方处交接期间费用”，该合同甲方为:国通（盱眙）分公司，该合同下方由原告陈漂签字捺印，未加盖“国通（盱眙）分公司”公章；原告许永国当日将押金5000元交至被告陈漂，被告陈漂于当日出具条据一张，条据载明：“今收到许永国快递马坝承包区押金伍仟元整。/江苏省盱眙县铁佛镇铁佛居委会岗西组50号。/2013.3.10盱眙国通快递：陈漂”，该条据未加盖公章。至2016年上半年，因被告陈漂经营不善，合同无法继续履行，但被告至今未退还原告5000元押金。
另查明，国通盱眙分公司未办理工商登记。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，涉案合同及押金条均未加盖公章，且经本院依职权查询并未有“国通（盱眙）分公司”工商登记材料，故合同的相对方应为被告陈漂个人。在合同解除之后，被告陈漂应按照合同返还原告许永国5000元，故对原告要求被告返还款项的诉求本院予以支持。被告陈漂未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈漂于本判决生效后十日内返还原告许永国5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费580元，合计630元，由被告陈漂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 胡迎阳
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一七年四月十七日
书 记 员 容 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0394号
原告周志寿，农民。
委托代理人成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告汪红霞，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地：阜宁县阜城镇城河路269号。
负责人陶茂华，该公司总经理。
本院在审理原告周志寿诉被告汪红霞、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周志寿于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周志寿撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费520元，合计720元由原告周志寿承担（此款原告已预交）。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年十一月十六日
法官 助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00025号
申请执行人魏雪莹。
被执行人宜昌卓越置地建设有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道153号。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
被执行人宜昌卓越投资开发有限公司，住所地宜昌市东山大道115号。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
被执行人宜昌葛洲坝车辆制造有限公司，住所地宜昌市珠海路8号。
法定代表人吴克岸，该公司总经理。
被执行人宜昌盘丰观光农业开发有限公司，住所地宜昌市港务新村379号。
法定代表人高家作，该公司总经理。
被执行人吴克岸。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道97号。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被执行人胡继英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00219号民事判决书，经申请执行人申请，于2014年12月12日立案执行申请执行人魏雪莹与被执行人宜昌卓越置地建设有限公司、宜昌卓越投资开发有限公司、宜昌葛洲坝车辆制造有限公司、宜昌盘丰观光农业开发有限公司、吴克岸、宜昌市九鼎投资担保有限公司、胡继英借款合同纠纷一案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜昌卓越置地建设有限公司、宜昌卓越投资开发有限公司、宜昌葛洲坝车辆制造有限公司、宜昌盘丰观光农业开发有限公司、吴克岸、宜昌市九鼎投资担保有限公司、胡继英的银行存款2727.3297万元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一四年十二月十二日
书记员 郦 薇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2426号
原告：金庆加男，1979年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住天津市东丽区。
被告：何俊男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告金庆加与被告何俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金庆加到庭参加了诉讼。被告何俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金庆加向本院提出诉讼请求：1.请求判令何俊立即向金庆加支付货款208800元；2.请求法院判令何俊支付2014年6月20日起至欠款还清日止的补偿金（按合同约定的月利息贰分计算，暂估2014年6月20日至2017年3月20日的补偿金为137808元）；3.本案的诉讼费由何俊承担。事实与理由：2014年3月20日，何俊从金庆加处购买模板3600张，单价58元，共计发生货款208800元。双方约定一个月内付清货款，后何俊拖延给付。为维护其合法权益，金庆加向本院提起诉讼。
何俊未作答辩。
金庆加向本院提交欠条一张，证明双方存在买卖关系，何俊欠付货款208800元。金庆加提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且何俊未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信
根据金庆加陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
金庆加与何俊系买卖关系，何俊向金庆加购买模板并出具欠条，欠条内容：今欠2014年3月20日金庆加模板款（3600张×58元/张）208800元；何俊自愿从2014年6月20日起承担利息补偿，按月息贰分计算至欠款付清为止；全部欠款应在2016年9月26日前付清。后何俊一直未付货款，现欠付金庆加货款208800元。
本院认为，金庆加与何俊的买卖合同关系依法成立，且已经实际履行，双方应当按照约定履行各自的权利义务。金庆加依约供应货物，何俊亦出具欠条认可欠付货款，故何俊应当履行给付货款的义务。现何俊尚欠货款208800元未付，其行为已经构成违约，何俊除应支付全部货款外，还应按照欠条中的承诺支付利息补偿。关于金庆加主张的利息补偿，有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。何俊无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何俊于本判决生效之日起十日内给付原告金庆加货款人民币208800元及补偿金（自2014年6月20日至实际给付之日止，以尚欠货款为基数，按月息2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6498元，公告费600元，合计7098元，由被告何俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 许作龙
代理审判员 高 洁
人民陪审员 张家香
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3239号
原告王作鹏，男，汉族，1982年7月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人何永福，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告张掖市聚优电子衡器有限公司。
法定代表人付永根，系该公司经理。
被告付永根，男，汉族，1979年5月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王作鹏与被告张掖市聚优电子衡器有限公司、付永根买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王作鹏到庭参加诉讼，被告张掖市聚优电子衡器有限公司、付永根经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王作鹏诉称：2011年11月15日，原、被告协商签订供货合同书一份，约定由原告供给被告电脑、激光打印机等电子设备，合同总价款65500元。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了电子设备，被告承诺数日后即付款。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉讼要求被告立即偿还拖欠货款65500元。
被告张掖市聚优电子衡器有限公司、付永根经本院传票传唤，未按期到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原告王作鹏系张掖市甘州区旺达电子科技经营部业主。2011年11月15日，原告与被告张掖市聚优电子衡器有限公司法定代表人、被告付永根协商签订供货合同书一份，该合同约定，原告为被告张掖市聚优电子衡器有限公司出售安装以下电子产品：电脑15台，单价3100元，合计46500元；激光打印机5台，单价950元，合计4750元；针式打印机1台，单价1650元；网络工程价款3800元，监控系统工程价款8000元；A4打印纸5件，单价160元，合计800元，以上货款总计65500元。原告在合同中承诺电脑售后以各品牌售后服务范围和时间为依据，被告付永根亦口头承诺货款随后偿付。合同签订后，原告依约定向被告张掖市聚优电子衡器有限公司提供电脑、打印机等电子产品，并予以安装调试。原告完成合同义务后，向被告索要货款，被告推诿拒付，货款至今未予清偿。
上述事实，有原告陈述、双方签订的供货合同、本院依法向被告所做调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告经协商签订供货合同，约定原告向被告出售并调试安装电脑、打印机等电子产品，在原告完成合同义务后，被告理应按约定及时结算并清偿货款。被告欠款不付的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还欠款的责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中被告付永根以被告张掖市聚优电子衡器有限公司的名义与原告协商签订供货合同，并在合同书上加盖被告张掖市聚优电子衡器有限公司的公章，原告提供调试的电子产品亦安装在张掖市聚优电子衡器有限公司，被告付永根的行为系其履行公司法定代表人的职务行为，其行为所产生的法律后果依法应由被告张掖市聚优电子衡器有限公司承担民事责任，被告付永根个人在本案中依法不承担民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张掖市聚优电子衡器有限公司偿付原告王作鹏货款65500元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告付永根在本案中不承担民事责任；
案件受理费1438元，公告费400元，合计1838元，由被告张掖市聚优电子衡器有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 花新军
审 判 员 张勤铭
人民陪审员 马 君
二〇一四年九月十日
书 记 员 宋心宇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第808号
原告秦皇岛穆旺机械设备有限公司，住所地秦皇岛海港区。
法定代表人丁艳秋，经理。
委托代理人杨宝勇，男，1967年7月30日出生，汉族，系该公司员工，现住址秦皇岛经济技术开发区。
被告秦皇岛盛派机械设备有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人王新钢，经理。
委托代理人时浩康，男，回族，系公司工作人员，现住秦皇岛海港区。
原告秦皇岛穆旺机械设备有限公司（以下简称穆旺公司）与被告秦皇岛盛派机械设备有限公司（以下简称盛派公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员曾安独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告穆旺公司的委托代理人杨宝勇、被告盛派公司的法定代表人王新钢、委托代理人时浩康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆旺公司诉称，被告自2011年开始从原告处陆续加工塑化机，但仅部分结算了加工款，余款经原告多次催要未果，故原告起诉请求依法判令被告给付剩余的加工款188，472元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告盛派公司辩称，该公司曾口头委托原告加工塑化机，但加工完成的机械存在质量问题，给盛派公司造成了很多不必要的损失，另外原告出示的询证函上所盖的是盛派公司的公章而不是财物章，公司的法定代表人并不清楚盖章的具体过程。同时原告在经营活动中严重侵犯了被告的知识产权，要求对原告因加工质量问题和侵犯知识产权对被告公司造成的损失进行反诉。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、落款时间为2013年9月26日的询证函一份，证明原告与被告就未付的加工款数额进行了核对，截止到2012年12月31日被告共拖欠原告加工费188，472元未付；
证据2、会计记账明细及记账会计委托协议，证明原告委托秦皇岛华通会计公司记账，根据原告公司的财务账目记载，被告共欠原告加工费188，472元未付；
证据3、增值税专用发票，证明原告自2011年7月21日起至2012年8月23日共计给被告开具了7张增值税专用发票，金额是471，850元；
证据4、人民银行小额支付系统专用凭证及收据，证明被告已累计给原告付款283，378元，与证据3中原告开具的增值税发票金额相减，即为被告拖欠原告加工款的金额188，472元。
被告盛派公司经质证，对原告提交的证据1有异议，认为该证据不真实，询证函上并没有载明欠款人是谁，而且盛派公司的法定代表人并不清楚原告盖章的实际情况；对证据2被告认为与盛派公司无关，系原告单方的记账行为；对证据3真实性认可，同时认为该证据并不能证明被告与原告所发生的实际加工款数额；对证据4真实性认可，但不能证明被告共欠原告188，472元加工款未付。
被告盛派公司在诉讼中未提交书面证据。
经审查，原告提交的证据1、3、4均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够对本案的事实起到证明作用，本院对上述证据的证明力均予以确认。对证据2本院认为该证据系原告单方形成，且无其他证据予以佐证，故不予认可。
经审理查明，被告自2011年开始以口头合同的形式从原告处加工塑化机，原告自2011年7月21日起至2012年8月23日陆续为被告开具了7张共计471，850元的增值税专用发票，被告自2011年4月28日起至2012年9月29日通过中国人民银行小额支付系统及现金向原告支付了283，378元加工费，余款经原告多次催要未果，2013年9月26日被告盛派公司在原告提交的询证函上盖章，确认截止到2012年12月31日被告共欠原告188，472元未付。原告起诉请求依法判令被告给付剩余的加工款188，472元及按照人民银行同期定期存款利率计算逾期两年付款的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告按照被告的口头委托为其加工塑化机，该口头合同是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律规定之处，应当认定为合法有效，原告向被告交付货物，被告应当支付相应价款，被告陆续支付了283，378元货款，未付货款双方于2013年9月26日共同确认为188，472元。原告主张被告逾期付款，应当支付相应的逾期付款违约金，但双方未约定逾期付款利息，故本院自2014年8月13日起至本判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率支付188，472元未付货款的逾期付款违约金。关于被告在庭审中提出的反诉请求，本院认为被告提出反诉请求的时间已超过最高人民法院相关司法解释规定的提起反诉的时间，如被告盛派公司认为原告在经营和履行双方合同的过程侵犯了自己的合法权益，可按照相关法律规定，向有权受理案件的人民法院提起诉讼，本院对被告当庭提出的反诉请求不予支持。被告在庭审中认为原告提交的询证函上的公章是在自己不知情的情况下盖的，但并未提交相关证据证明自己的主张，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。原、被告双方在口头合同中及对账单中均未约定逾期付款利息，原告当庭提出要求按照中国人民银行同期定期存款利息计算逾期两年付款的利息，本院认为双方在履行合同的过程中并未就逾期付款利息进行过约定，故本院确定自原告起诉之日起至判决生效之日止按照人民银行同期贷款利息支持原告的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秦皇岛盛派机械设备有限公司给付所欠原告秦皇岛穆旺机械设备有限公司的设备加工款188，472元，并自2014年8月13日起至本判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金。前述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，035元，由被告秦皇岛盛派机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵婷婷
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0030号
申请执行人李彩花。
申请执行人潘统林。
申请执行人周彩珠。
申请执行人潘俊健。
申请执行人潘俊康。
被执行人王晓俊，农民。
被执行人梁海朋，农民。
被执行人黄丽朋，农民。
申请执行人李彩花等5人与被执行人王晓俊、梁海朋、黄丽朋刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年3月4日作出（2013）一中刑初字第13号刑事附带民事判决，已发生法律效力。本院刑一庭于2013年12月13日移送执行。在执行过程中，三被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中执字第0030号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一五年二月十三日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。