wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执36号
申请执行人关亚芬，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1968年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人谭玉平，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1968年4月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
本院在执行申请执行人关亚芬与被执行人谭玉平民间借贷纠纷一案中，（2015）拜商初字第366号民事判决书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜商初字第366号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 丁 宁
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00988号
罪犯鲍玉祥，又名鲍祥，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化程度。现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省寿县人民法院于2002年8月29日作出（2002）寿刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人鲍玉祥犯故意杀人罪、非法储存爆炸物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3000元。被告人鲍玉祥不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2002年11月12日以（2002）六刑终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2007年7月20日、2009年7月30日、2012年11月30日三次经安徽省安庆市中级人民法院裁定先后减去有期徒刑一年五个月、二年、一年七个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2002年3月28日起至2015年3月27日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以鲍犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：该犯自2012年11月30日减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事肥皂包装劳动中，能自觉遵守操作规程和安全生产有关规定，按时、按质、按量完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
此外，2014年3月18日该犯亲属代其支付民事赔偿款人民币3000元至寿县人民法院。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、结算票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯鲍玉祥减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯鲍玉祥在2012年11月30日减刑以来的服刑中，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行民事赔偿义务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍玉祥减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01778号
原告任某甲，男，1966年4月1日生，汉族，住四川省渠县。
被告刘某某，女，1966年4月1日生，汉族，住四川省渠县。
原告任某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某甲，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称：原被告于1987年3月31日自愿登记结婚。婚后于1988年生育一女，取名任某乙，于1989年生育一子，取名任某丙，现均已成年。原被告性格不合，无共同语言，现夫妻感情已破裂。故起诉来院请求判决原被告离婚。
被告刘某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告任某甲与被告刘某某1987年3月31日自愿登记结婚。婚后于1988年生育一女，取名任某乙，于1989年生育一子，取名任某丙，现均已成年。近年来，双方未能和睦相处。原告任某甲认为夫妻感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证复印件以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告有一定婚姻感情基础。在婚姻生活中，双方未能和睦相处，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在日后的生活中互谅互让，夫妻感情能够得到改善和巩固，原告请求离婚的理由不足，证据不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 任国粹
二〇一五年五月十一日
书记员 蒋继林
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00180号
原告吕进才，男，1964年2月5日出生，现住焦作市高新区。
委托代理人刘亚飞，焦作市148法律服务所法律工作者。
被告张大宝，男，1972年7月18日生，住焦作市高新区杨庄村。
原告吕进才与被告张大宝民间借贷纠纷一案，2014年5月26日，原告向本院提起诉讼。本院受理后将举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料送达给原、被告双方。2014年6月23日，本院依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告吕进才及其委托代理人刘亚飞到庭参加诉讼，被告张大宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月4日，被告因急需用钱向原告借款38000元。原告在2014年元月份向被告主张债权未果。现请求法院判令：被告偿还借款38000元及利息。
被告张大宝在本院指定的答辩期内未提供书面答辩意见，也未到庭进行答辩，视为放弃答辩权利。
原告为了证明自己的诉讼请求，向法庭提交证据有：原告身份证，证明原告主体资格；借条一份，证明被告借原告款38000元的事实。
经审理查明，2012年6月4日，被告张大宝向原告借款38000元。被告给原告出具借条一份，载明：今借到吕进才叁万捌仟元整。后经原告催要被告未还。原告诉至本院为本案事实。
上述事实由原告身份证、借条以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张大宝向原告借款38000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金理由正当，本院予以支持。因原告未提供证据证明何时向被告主张债权，故原告请求被告支付利息，应当从2014年5月20日即原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大宝于本判决生效后十日内偿还原告吕进才借款本金38000元并支付利息（自2014年5月20日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取375元，由被告张大宝承担（暂由原告垫付，待履行时被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一四年六月二十五日
书记员 薛海波
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸安民初字第04504号
原告吕盛刚，农民。
委托代理人周雪琴、卢雨薇，湖北佳强律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李际虎，系鄂AHU5**号重型自卸货车的驾驶员。
被告武汉盛昊天物流有限公司（以下简称盛昊天物流公司）。
住所地：武汉市江岸区后湖十大家村156号。系鄂AHU5**号重型自卸货车的登记车主。
法定代表人金正强，系盛昊天物流公司经理。
委托代理人彭秀荣。代理权限为特别授权代理。
委托代理人石建清，湖北高驰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）。
住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人刘方明，系人保财险武汉分公司经理。
委托代理人曾鼎。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告吕盛刚诉被告李际虎、盛昊天物流公司、人保财险武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕盛刚于2014年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告吕盛刚申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕盛刚撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告吕盛刚负担。
审判员 商祥
二〇一四年一月十三日
书记员 阮翰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初767号
原告冯彪，男，汉族。
委托代理人唐洪武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
委托代理人李玉婷，广西桂金剑律师事务所福绵分所实习律师。
被告庞坚，男，汉族。
被告庞华勤，女，汉族，系被告庞坚之妻。
本院在审理原告冯彪诉被告庞坚、庞华勤民间借贷纠纷一案中，原告冯彪于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯彪申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯彪撤回起诉。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告冯彪负担。
代理审判员 吕 程
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吕玉凤
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第00611号
原告张某，居民。
委托代理人徐文海、刘淳淳，江苏阜一律师事务所律师。
被告管某，居民。
原告张某与被告管某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告管某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回对被告管某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告管某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担（原告已交纳）。
审 判 员 季加石
二〇一六年一月十四日
法官助理 陈 勇
书 记 员 顾彬彬
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）洛南法民初字第00038号
原告谢某某。
委托代理人余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
被告程某甲。
原告谢某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告程某甲因下落不明，经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，我与被告1987年4月3日登记结婚。婚后我对被告了解不够，婚姻基础差。婚后被告好逸恶劳，经常赌博，我多次劝阻无果。因赌博卖掉粮食，打骂我及子女，债主上门要钱，被告躲避，让我受尽难堪、威胁。我于2007年5月3日离家另居，与被告分居已有两年，夫妻感情已彻底破裂。我于2009年4月起诉离婚，因举证不能而撤诉，现再次起诉要求离婚，儿子程某乙随我生活，诉讼费用被告负担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、《结婚证》，证明其与被告是合法的夫妻关系。
2、原告委托代理人调查程某乙、宋某甲、孟某某、宋某乙、白某某笔录5份，证明原告与被告分居两年，夫妻感情破裂。
被告程某甲缺席，未作答辩，也未提供证据。
合议庭对原告提供的证据分析评议后认为：
1、《结婚证》是真实的，能够证明原、被告系合法的夫妻关系，予以认定。
2、原告委托代理人调查宋某甲、孟某某、宋某乙、白某某的笔录、结合本院调查宋某甲、孟某某、宋某乙的笔录可以证明双方分居两年的事实，对上述4份调查笔录予以认定。
3、原告委托代理人调查程某乙的笔录虽然调查时程某乙尚未成年，取证时也没有监护人或其他亲属在场，但其证明内容与原告陈述及其他证据证明内容基本一致，故亦应认定。
经审理查明，原、被告于1987年4月3日登记结婚，婚后生育一女孩程某丙（已出嫁），一男孩程某乙（1991年11月10日生）。因被告好逸恶劳，经常赌博，原告劝阻无果，双方为此经常吵架，被告于2007年5月外出至今下落不明，原告也于2007年5月离家租住县城，双方一直分居。
本院认为，原、被告婚后因被告赌博，造成家庭经济困难，双方经常吵架，后被告外出下落不明，原告又外出租房居住，双方分居时间较长，致夫妻感情破裂，原告要求离婚事实清楚，证据充分，应予支持。因原、被告婚后所生男孩程某乙现已成年，本院对其抚养问题不予涉及。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 杨小红
审判员 张淑娥
审判员 贺焕社
二〇一〇年一月七日
书记员 任文龙
??1??
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪商初字第0017号
原告谢贤法。
委托人代理人金德兵。
被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人李柳，总经理。
委托代理人陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
本院在审理原告谢贤法与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司保险纠纷一案中，原告谢贤法于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢贤法撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 姚兴云
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3463号
原告齐书亮，男，1964年3月15日出生，汉族，住北京市延庆区刘斌堡乡大观头村106号。
被告北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司销售分公司，住所地北京市延庆区延庆镇尚书苑小区12号楼1层12-14。
负责人刘艳萍，经理。
被告田金刚，男，1967年7月10日出生。
本院在审理原告齐书亮与被告北京康亿隆建筑节能安装工程有限公司销售分公司、田金刚劳务合同纠纷一案中，原告李泰山于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐书亮撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告齐书亮负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年五月三十一日
书记员 王雅霏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2602号
原告耿月军
被告霍立宗
原告耿月军与被告霍立宗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿月军撤回起诉。
案件受理费175元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一六年三月三十日
书记员 咸西康
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初605号
原告王某，女，1982年5月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人刘慧，山东乾元律师事务所律师。
被告梁某某，男，1983年3月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告王某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王 丹
二〇一六年四月十三日
书记员 曲雅琳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初982号
原告：韩某某，女，1985年7月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
被告：王某某，男，1986年4月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告韩某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人亢献淑、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原被告经人介绍于2008年农历5月举行结婚典礼，于2010年3月23日在清丰县民政局登记结婚，婚后生育女儿王某甲、儿子王某乙。婚后二人性格不和，经常吵架生气。自2015年农历12月18日，原告回其娘家居住至今。现原被告感情出现破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判决原被告离婚、婚生女儿、儿子由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：原告所述不是事实，被告坚决不同意离婚。原、被告经人介绍相识，经过了解，双方于2008年农历5月举行结婚典礼，于2010年3月23日在清丰县民政局登记结婚，2010年4月23日生育女儿王某甲，2013年6月24日生育儿子王某乙，自结婚以来二人从没有吵架生气，夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2008年农历5月举行结婚典礼，2010年3月23日在清丰县民政局补办了结婚登记手续，2010年4月23日生育女儿王某甲，2013年6月24日生育儿子王某乙。现王某甲随原告一起生活，王某乙随被告一起生活。原告提出的主要离婚理由是被告没有上进心，比较懒惰，不顾家不顾孩子，收入少，现对被告已经没有感情，夫妻感情破裂。被告对原告的提出了离婚理由不予认可，原告亦无证据予以证明。原告提出于2015年农历12月18日开始分居，被告予以认可。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻关系存续的基础，原告韩某某与被告王某某经人介绍相识，通过了解后举行结婚典礼，后在清丰县民政局补办了结婚登记手续，并生育了两个孩子，充分表明原被告婚前具有一定的感情基础，婚后夫妻感情也没有发生大的矛盾。原被告婚后特别是儿子出生后虽因家庭琐事产生纠纷，但双方应当本着互相关心爱护，互谅互让的态度，共同维护一个完整的家庭，为两个幼小的孩子提供一个稳定、良好的生活环境。综上，本院认为原被告夫妻感情未达到确已破裂的程度，有和好希望，原告韩某某庭审中亦未提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的其他相关证据。故原告韩某某要求与被告王某某离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一六年三月二十四日
书记员 戴晓斐
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初121号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为新疆维吾尔自治区图木舒克市甘美里克镇49团）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月4日被行政拘留十五日，同月19日转刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月29日22时许，被告人赵某在东莞市东坑镇丁屋村东珠酒店停车场与被害人李某因停车问题发生口角。次日零时30分许，赵某再次与李某发生口角，赵某便持木棍伙同另外两名男子（均另案处理）追打李某，致李某受伤。经法医鉴定，李某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定意见，被害人李某的陈述，黄某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人赵某的供述与辩解等证据，并据此认为被告人赵某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，且为轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对赵某判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人赵某对公诉机关起诉指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年10月29日22时许，被告人赵某在东莞市东坑镇丁屋村东珠酒店停车场与被害人李某因停车问题发生口角。次日零时30分许，赵某再次与李某发生口角，赵某便持木棍伙同另外两名男子（均另案处理）追打李某，致李某受伤。经法医鉴定，李某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人赵某一方已赔偿被害人李某14000元，并取得李某的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人黄某、杨某、王某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，执行回执，和解协议书，常住人口基本信息，被告人赵某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某因琐事持木棍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人赵某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵某一方已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人赵某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵某以其自报身份予以判决。
根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谢妙萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1867号
上诉人（原审原告）：于松林，男，1951年9月23日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：于鸿润（系于松林儿子），男，汉族，生于1986年4月5日，住南阳市。
被上诉人（原审被告）：于庆付，男，1981年9月8日生，汉族，住方城县。
委托代理人：于继永（系于庆付父亲），男，1955年2月8日生，住方城县。
上诉人于松林因与被上诉人于庆付为相邻关系纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人于松林及其委托诉讼代理人于鸿润、被上诉人于庆付及其委托诉讼代理人于继永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于松林上诉请求：依法撤销原判，并改判上诉人将其门前道路垫平，允许上诉人开挖下水道。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。由于被上诉人的阻止，上诉人的排水管道无法正常铺设，污水也无法正常排放，后上诉人只好临时将下水管道排放至被上诉人门前空场，该空场的使用权人也多次要求上诉人拆除下水管道，上诉人的起诉实属无奈。一审法院认定上诉人无将下水管道通过上诉人门前铺设的必要，属于事实认定不清。2、被上诉人门前出路系上诉人必要出路，被上诉人在其门前人为的留有路坑，造成上诉人的出行困难。上诉人要求被上诉人将其门前出路垫平于法有据。
于庆付辩称，上诉人的排水系统已经成立，被上诉人门前下水道系自行出资修建，上诉人无权连接，且上诉人也可往东边排水，并非必须往西边排水。上诉人盖房时私自加高地平，影响出行安全。
于松林向一审法院起诉请求：请求依法判令于庆付将其门前出路垫平，停止阻止于松林开挖下水道。
一审法院认定事实：原告于松林与被告于庆付系东西邻居关系，原告家居东，被告家居西，原被告门前是一条5米宽的排路，被告于庆付家西边系村庄公路，公路西边系河沟，被告于庆付家排路前面系一低矮空场。被告于庆付家房屋建成后，在门前铺设了下水管道向西经过公路排水入河沟，并硬化了门前排路。后原告于松林家房屋建成，欲经过被告于庆付家门前铺设下水管道向西排水，被告于庆付以门前排路系自己修建管理不允许破坏为由，拒绝原告开挖。
另查明：1、原告东边邻居所采用排水走向不一，或向前排入房前空场，或向东排入东边河沟。2、现原告于松林在自己家门前铺设一条下水管道，将生活用水及雨水排入被告于庆付家前面的空场。
一审法院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告于松林要求连接被告于庆付家门前路面铺设下水管道向西排水，但通过庭审及现场勘查，经被告于庆付家门前向西排水并非原告唯一排水通道，原告家目前尚能通过自己修建的排水通道将雨水及生活污水排入被告于庆付家门前的空场，故原告未能提供充足证据证实其连接被告于庆付门前铺设下水管道的必要性，对原告的该项请求，本院不予支持。原告请求判令被告于庆付垫平自己家门前的一段低洼路面，无法律依据，本院亦不予支持。
一审法院判决：驳回原告于松林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告于松林负担。
二审中，上诉人提供村委会证明一份、证人证言二份，证明排水只能往西边排，往东边排水和往前面空场排水不符合实际。被上诉人质证认为，对村委会证明内容有异议，村里未就排水管道进行统一规划，于成林系于松林亲兄弟，对其证言不予认可。乔书群证言与被上诉人无关。被上诉人提供照片五张，证明上诉人把路面加高。上诉人质证认为照片不符合实际情况，不予认可。本院将结合具体案情对上述证据进行综合考虑。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,邻里之间在处理排水纠纷时，应本着尊重历史流向、尊重自然流向的原则。本案中双方当事人均为新建房屋，且上诉人周围尚有宅基地未建造房屋，其前后左右已建成房屋的路面高低及排水流向亦不尽相同，其所在村委统一规划的下水管道尚未实施和形成，故在目前情况下可根据自然流向自行排水，一审法院处理基本适当。如日后所在村委规划建设情况和自然条件发生变化，可依实际情况再行处理。关于被上诉人门前道路问题，被上诉人并未阻止上诉人从其门前通行，一审法院处理并无不当。综上所述，于松林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于松林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年六月二十六日
书记员 秦 震
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第69号
上诉人（原审被告）：杨初六。
被上诉人（原审原告）：杨文丽。
委托代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
委托代理人：虞开明，浙江越兴律师事务所实习律师。
上诉人杨初六为与被上诉人杨文丽民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸草商初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员杨华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月21日，杨初六因需向杨文丽丈夫马建明借款5万元，并出具借条一份。因马建明于2013年7月意外去世，其他继承人放弃该债权的继承，由杨文丽继承债权。经杨文丽多次催讨，杨初六一直未能归还借款。现诉请法院判令杨初六归还借款5万元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。另查明：杨初六、马建明、蔡国松、周翔四人签订《王桥村胡庄新农村安置点开发内部合作协议》一份，约定合伙开发此工程项目，杨初六负责全面管理，前期已支付费用作为投入抵齐。2013年7月21日，马建明因意外死亡。现马建明的其余继承人放弃继承，杨文丽持杨初六出具的借条向该院提起诉讼。
原审法院审理认为：马建明与杨初六之间的借款关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。杨初六尚欠借款5万元，有其亲笔出具的借条为凭，事实清楚。现马建明因故死亡，杨文丽作为其继承人起诉要求杨初六归还借款并支付自主张权利之日起的利息，理由正当，该院予以支持。杨初六的辩驳意见没有充足的证据支持，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：杨初六应归还杨文丽借款本金计人民币5万元，并支付该款自2014年9月24日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于判决生效之日起十日内付清。如杨初六未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，依法减半收取525元，由杨初六负担。
上诉人杨初六不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。一、上诉人为合伙开发项目的全面负责管理，因合伙开发项目所需，由上诉人出面向合伙人之一的马建明借款5万元，故本案借款是全体合伙人与马建明之间的关系，而非上诉人与马建明之间的关系。二、该借款在借条中已明确系用于安徽明光市操办新农村工程事项且已实际用于合伙开发项目。三、合伙人之间对投入、分配均未作结算，更不是像原审法院认定的“前期已支付费用作为投入抵其”。上诉人认为本案的借贷关系不成立，应统一结算于开发项目作投入之内。对此，上诉人在一审中已申请中止本案的审理，待开发项目统一结算后再审，但原审法院未采纳。退一步讲，即使借款关系成立，也应是全体合伙人与马建明之间的关系。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨文丽在法定期间内未向本院提交书面答辩状，在二审庭询中答辩称：原审判决认定事实清楚，依法应予以维持。上诉人认为是全体合伙人与被上诉人丈夫的关系，这个与本案的借条不符，故该上诉理由不能成立。借条中陈述到去安徽操办工程事项，这个是借款的理由问题，与双方借贷关系是否成立没有关系。上诉人认为借贷关系不成立，该说法与上诉人出具的借条所证明内容不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为：被上诉人提供了上诉人于2011年10月21日出具的借条一张，以证明上诉人借款的事实。上诉人对此予以否认，认为是因其和上诉人丈夫马建明及周翔、蔡国松四人合伙开发项目所需，由上诉人出面向合伙人之一的马建明借款5万元，并为证明其主张提供了合作协议一份。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。虽然上诉人辩称其在借条上载明是“立据人”而非“借款人”，但根据借条本身固有的性质，一般理解，出具借条的人即为借款人。从借条的内容看，也并未载明上诉人系代表马建明、周翔、蔡国松等人所借。且上诉人对该借条出具于上诉人与马建明、周翔、蔡国松签订合作协议之前的事实并无异议，上诉人在四人合作前未得到其余三人的授权即代表四人借款亦不符合常理。对于上诉人认为该借款在借条中已明确系“去安徽明光市操办新农村工程事项”且实际已用于合伙项目，故应在合伙项目结算后再予以处理的上诉理由，本院认为，即使本案讼争借款确系用于合作项目，也是上诉人向马建明借款后款项的去向问题，与本案并非同一法律关系，且并不影响本案民间借贷事实的认定。综上，上诉人提供的证据无法证明其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨初六负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
审 判 员 胡春霞
代理审判员 杨 华
二〇一五年四月二日
书 记 员 李佳婧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更534号
罪犯王忠春，男，1971年1月3日生，汉族，吉林省敦化市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2006年7月12日，敦化市人民法院作出（2006）敦刑初字第115号刑�判决，认定王忠春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处民事赔偿金176238.36元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年5月30日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第648号刑事裁定，对罪犯王忠春的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠春在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐�，罪犯王忠春确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王忠春的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 洋
S
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初6304号
原告李思雨，女，1988年10月17日出生，汉族，住甘肃省古浪县。
委托代理人陈宇翔，福建理争律师事务所律师。
被告黄建强，男，1982年6月10日出生，汉族，原住福建省长汀县，现住福州市仓山区。
本院在审理原告李思雨与被告黄建强民间借贷纠纷一案中，原告李思雨于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李思雨撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由原告李思雨负担。
审判员 王智勇
二〇一七年一月十二日
书记员 张 虹
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初445号
原告张厚莲。
。
被告天津市科辉链传动有限公司，地址天津市静海区梁头镇东河头村。
。
法定代表人于世有，职务经理。
原告张厚莲与被告天津市科辉链传动有限公司（以下简称科辉公司）劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张厚莲到庭参加了诉讼，被告天津市科辉链传动有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚莲诉称，原告于2013年9月在被告处上班，从事操作工，月平均工资2000元，原告上班后被告没有按月发放工资，原告只在被告处支取部分工资，经和被告财务对账，截止到2015年2月13日被告共欠原告工资款5730元，被告为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告推脱至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告拖欠工资人民币5730元；诉讼费由被告承担。
被告天津市科辉链传动有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张厚莲于2013年9在被告处从事操作工，被告拖欠原告工资5730元未付。2015年2月13日，被告向原告出具了拖欠原告工资5730元的欠条一份，内容为：“今欠张立霞工资款共计伍仟柒佰叁拾元整（￥5730.00），4月份还清。欠款人于世有，2015.2.13号。”被告的法定代表人于世有在该欠条上签字。该工资被告至今未付。
另查，原告张厚莲曾用名为张立霞。
以上事实由原告当庭陈述及原告提交的2015年2月13日欠条一份、2015年12月22日的天津市公安局梁头派出所证明一份予以佐证。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，原告在被告处工作，被告应当及时给付工资。现被告拖欠原告工资5730元，业已违反了相关的法律规定，而原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告科辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市科辉链传动有限公司于本判决生效后五日内支付给原告张厚莲工资人民币5730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市科辉链传动有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵彩娟
二〇一六年三月十六日
书记员 王 泽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初337号
原告：周水川，男，1970年9月20日出生，汉族，住江山市。
被告：汪新民，男，1968年11月16日出生，汉族，住江山市。
原告周水川为与被告汪新民民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币30000元，并支付从2009年1月18日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告汪新民下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员毛兰美、俞绍科组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周水川到庭参加诉讼，被告汪新民经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告系朋友。2009年1月17日，被告向原告借款30000元。同日，原告向被告交付借款后，被告向原告出具格式借据一份，载明“具借人汪新民今向周水川借到�民币（大写）叁万元整（小写￥30000.00元），利息按月利率2%计算，到期未还的，具借人应偿付借款本息、逾期违约金、赔偿金以及承担出借人为实现债权所支付的一切费用（诉讼费、保全费、律师代理费等）。具借人：汪新民（捺印）身份证号码：”。借据出具以后，被告未向原告支付任何利息和归还本金，原告多次催索未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪新民于本判决生效之日起十日内归还原告周水川借款人民币30000元，并支付从2009年1月18日起至本判决确定履行之日止按月利率2%据实计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告汪新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
人民陪审员 毛兰美
人民陪审员 俞绍科
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 叶 绿
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01750-4号
申请执行人：杨明新，淮北市××团退休职工。
委托代理人：李振华，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：朱雪松，安徽××律师事务所律师。
被执行人：刘须成，无固定职业。
被执行人：刘桥，无固定职业。
被执行人：刘会，无固定职业。
申请执行人杨明新与被执行人刘须成、刘桥、刘会民间借贷执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00283号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，依法查封被执行人刘须成所有的位于淮北市相山区某处（房地产权证编号：房地权濉房字第××号、房地权濉房字第××号）房屋一套。涉案房产经评估、拍卖后，因无人报名而流拍，申请执行人向法院申请变卖涉案房产。经人民日报公告变卖涉案房产信息，案外人曹永坡在公告期内向本院提出应卖申请，愿意以涉案房产评估价26.8万元购买刘须成所有的位于淮北市相山区某处房屋一套。经本院依法裁定过户后，剩余未执行款项，经查询无其他财产可供执行，经向申请执行人询问，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2597号
原告：李德强，男，1976年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市朱桥镇后李村。
委托诉讼代理人：原石花，莱州市朱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：胡永柱，男，1965年3月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市朱桥镇午城大任村。
委托诉讼代理人：胡永刚，男，1972年3月12日出生，汉族，农村居民，住址莱州市朱桥镇午城大任村，系被告弟弟。
原告李德强与被告胡永柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德强的委托诉讼代理人原石花、被告胡永柱及其委托诉讼代理人胡永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德强向本院提出诉讼请求：1、判令胡永柱立即给付借款28000元；2、付款同时给付自2015年12月2日起至给付之日止按照日利率万分之五计算的利息；3、依法承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日胡永柱向我借款人民币28000元，并给我出具借条一张，并约定自借款之日起按照日万分之五计算利息，后经索要，胡永柱至今未付。
胡永柱辩称，我并未借钱，不同意还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的事实，本院认定如下：
李德强主张2015年12月2日胡永柱因资金周转困难向其借款28000元，并给其出具借条一张。审理中，李德强提供了该借条，载明“借款条今借到李德强人民币：贰万捌仟另佰另拾另元（￥：28000）从2015年12月2日起按照日利率万分之五计息，于2015年12月31日还清。逾期不还，移交莱州市人民法院仲裁。借款人签字：胡永柱”。经质证，胡永柱认可上述签字是其本人签字，但主张这28000元并非借款，而是李德强按照约定给其赔偿的因卖鸡造成的28000元损失，并提供了其弟弟胡永刚与李德强的通话录音材料两份。经质证，李德强对录音证据真实性有异议，认为录音系与胡永刚的通话，胡永刚并不清楚他们双方之间的事实情况，该录音与本案无关，另上述录音也证实其与胡永柱之间存在经济纠纷，该款实际是胡永柱欠其饲料款，双方最终以借条的形式来确认欠款28000元的事实，胡永柱在借条上签字即认可了该欠款的事实。
经审理查明，李德强经营饲料业务，胡永柱系养鸡户，2015年9月份胡永柱在李德强处购买饲料，饲料款均先欠着，由胡永柱给李德强出具欠条，待卖完鸡后再支付饲料款。李德强主张2015年12月份，胡永柱找他请求帮忙与土山金莱公司联系签订肉鸡保底合同，后考察发现金莱公司回款慢有破产的危险，故与胡永柱协商同意后放弃订立合同，双方约定继续由他帮胡永柱卖鸡，他可以在饲料价格上给予适当优惠，但胡永柱未遵守约定自己将鸡卖掉，2015年12月2日，他去胡永柱家清算饲料款，胡永柱称没有能力偿还，同意给他出具28000元的借条并约定利息，并协商由胡永柱继续购买他的七批鸡饲料，可以在价格上给予优惠，如若胡永柱不购买的话，应该按照28000元给付欠款及利息，后胡永柱从第二批开始就不按照约定购买鸡饲料，故起诉至法院，在通话录音中他也跟胡永刚提到过欠款的事。胡永柱对上述事实不认可，主张李德强放弃合同时并未告知他，后来李德强就让他自己卖鸡，并说由李德强给他补上因未定合同导致的卖鸡损失的差价，后来李德强找他协商继续购买鸡饲料的事项，约定由他继续购买七批饲料，弥补李德强的损失，并拿出协议让我签字，当时单子上并未写任何内容，他以为是饲料协议就签字了，欠李德强的饲料款在2015年12月2日之前就已经通过银行转账付清了，不可能还有饲料欠款，通话录音中李德强提到过给他弥补损失的事。
经核对胡永柱提供的录音证据，李德强在录音中承认当时给胡永柱定肉鸡买卖合同，让李德强卖鸡并承诺保证不让胡永柱赔钱，因胡永柱自己将鸡卖了，导致李德强为胡永柱垫付损失28000元，后双方为弥补各自的损失，约定双方继续合作，胡永柱继续购买李德强的鸡饲料七批，以28000元饲料款弥补28000元的损失，但胡永柱未按照约定购买饲料。
本院认为，通过李德强与胡永柱当庭陈述及核对录音证据材料，可以证实李德强与胡永柱之间发生饲料买卖关系，胡永柱主张双方之间饲料款已经于2015年12月2日前结清，本案争议的欠款系李德强应当给付的损失款，但是在12月2日却为李德强出具借条，又主张误以为系饲料买卖协议而签字，不符合逻辑，亦不能提供证据证实，本院依法确认李德强提供的借条上记载的并非借款，系饲料欠款，对李德强的主张予以支持；另在双方发生业务往来过程中，因就胡永柱饲养的肉鸡买卖发生矛盾，双方口头达成协议，李德强同意只要胡永柱继续购买七批鸡饲料，便以该欠款弥补胡永柱的卖鸡损失，但后期胡永柱未按约定购买饲料，双方约定的条件未能成就，故此饲料款不能用于弥补胡永柱的损失，李德强要求胡永柱偿还欠款，本院予以支持。李德强要求胡永柱按照借条上约定的日利率万分之五给付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永柱付给原告李德强饲料款28000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告胡永柱在付款的同时，还需给付原告李德强以28000元为本金自2015年12月2日起至实际给付之日止按照日利率万分之五计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告胡永柱负担，限判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 王秀林
人民陪审员 李江运
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 原 菁
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初439号
原告黄某甲，女，1986年3月8日生，汉族。
被告黄某，男，1984年5月20日生，汉族。
原告黄某甲与被告黄某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张安快独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告于2011年1月10日经政府登记结婚，婚后于2011年农历10月5日生一儿子，取名“黄某乙”，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合未建立起真正的夫妻感情。我曾在2015年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，至今没有和好，现夫妻感情确已破裂。特诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子黄某乙由被告抚养；3、婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产共同分割；4、诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，我不同意离婚，我们已经结婚十年，我们之间的感情很好，请原告看在孩子的份上给我一次改过自新的机会。
经审理本院认定，原、被告于2011年1月10日经政府登记结婚，结婚证字号为J371481-2011-00XXXX。婚后于2011年10月31日生一男孩，取名“黄某乙”，现随被告生活。原被告婚后无共同债权、债务。原告以夫妻感情破裂为由曾于2015年诉来本院要求与被告离婚，本院于2015年6月11日作出（2015）乐民初字第786号民事判决书判决不准予原被告离婚。原告又于2016年2月1日再次起诉法院要求与被告离婚，案经调解和好无效。
以上事实，由原被告结婚登记信息复印件一份、婚生儿子“黄某乙”户籍信息复印件一份、乐陵市人民法院（2015）乐民初字第786号民事判决书一份、开庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的夫妻关系。原告以夫妻感情破裂为由于2015年诉来本院要求与被告离婚，本院于2015年6月11日作出（2015）乐民初字第786号民事判决书判决不准予原被告离婚后原告又于2016年2月1日再次起诉法院要求与被告离婚，说明原被告未能和好，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原被告婚生儿子“黄某乙”现跟随被告生活，改变孩子的成长环境对孩子的成长不利，且原告要求由被告抚养，被告亦同意抚养孩子，故由被告继续抚养更为适宜。原告当庭放弃婚前陪嫁物品、被告当庭放弃向原告主张孩子的抚养费，均系原、被告对自己权利的处分，本院予以支持。原告当庭主张共同财产有一辆车，被告虽认可，但原被告均未提交任何关于车辆的相关证据，本院无法查明，也无法予以分割，故本院暂不予认定，原、被告双方可另行组织证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某离婚；
二、婚生儿子“黄某乙”由被告抚养，被告自行承担抚养费。原告有看望孩子的权利，看望的时间、地点及方式由原被告协商。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张安快
二〇一六年三月二十一日
书记员 杜明强
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第430号
原告艾有生。
委托代理人张武军，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，职务：局长
原告艾有生诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告艾有生诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告艾有生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 任立会
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高 欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终335号
上诉人（原审被告）石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州西路***号。
法定代表人侯换成，该联社理事长。
被上诉人（原审原告）石家庄旭鑫担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号。
法定代理人王光辉，该公司总经理。
原审第三人河北省农金投资担保有限公司，住所地石家庄市新华区新华路355号。
法定代表人李玉明。
上诉人石家庄市藁城农村信用合作联社因合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初1198号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市藁城农村信用合作联社上诉称，1、本案的合同履行地在石家庄市藁城区。被告所在地和合同履行地均在石家庄市藁城区，因此本案应当由石家庄市藁城区人民法院管辖是没有任何争议的。2、一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第l8条第2款作出裁定是错误的。3、一审认定上诉人提交的《借款合同》、《保证合同》是对被上诉人诉求反驳的实体证据，不能作为立案管辖的依据是错误的。综上，请求石家庄市中级人民法院依法裁定将本案移送至石家庄市藁城区人民法院进行审理。
被上诉人石家庄旭鑫担保有限公司未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因履行《担保合作协议书》发生争议，是合同纠纷。本案中，被上诉人诉请的是偿付存款及利息，争议标的为给付货币，且争议双方在协议中没有约定履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，接收货币一方所在地的石家庄市长安区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，合同履行地的石家庄市长安区人民法院有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终335号上诉人（原审被告）石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州西路***号。法定代表人侯换成，该联社理事长。被上诉人（原审原告）石家庄旭鑫担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号。法定代理人王光辉，该公司总经理。原审第三人河北省农金投资担保有限公司，住所地石家庄市新华区新华路355号。法定代表人李玉明。上诉人石家庄市藁城农村信用合作联社因合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初1198号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市藁城农村信用合作联社上诉称，1、本案的合同履行地在石家庄市藁城区。被告所在地和合同履行地均在石家庄市藁城区，因此本案应当由石家庄市藁城区人民法院管辖是没有任何争议的。2、一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第l8条第2款作出裁定是错误的。3、一审认定上诉人提交的《借款合同》、《保证合同》是对被上诉人诉求反驳的实体证据，不能作为立案管辖的依据是错误的。综上，请求石家庄市中级人民法院依法裁定将本案移送至石家庄市藁城区人民法院进行审理。被上诉人石家庄旭鑫担保有限公司未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因履行《担保合作协议书》发生争议，是合同纠纷。本案中，被上诉人诉请的是偿付存款及利息，争议标的为给付货币，且争议双方在协议中没有约定履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，接收货币一方所在地的石家庄市长安区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，合同履行地的石家庄市长安区人民法院有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭会雄审 判 员  陈 博代理审判员  任媛媛二〇一六年三月二十四日书 记 员  张 琳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1081号
原告：唐光辉。
委托诉讼代理人：郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：宜昌强尼威尔矿业有限责任公司（统一社会信用代码420521000023908），住所地宜昌市夷陵区松湖路。
法定代表人：朱哲山，系公司经理。
原告唐光辉与被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，因被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司下落不明，本院适用公告向其送达了相关应诉法律文书，并将案件转为普通程序，依法由审判员冯ＸＸ担任审判长，与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告唐光辉的委托代理人郭小川到庭参加诉讼。被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司经公告送达传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付运费6000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担占用资金的利息至付清本金之日止。事实及理由：2014年被告雇请原告为其运输矿石，至起诉时被告尚欠原告6000元的运费，且被告已为此出具欠条。经多次催要未果，现诉至法院请求判如所请。
被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司未提出答辩意见。
原告唐光辉围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，证明其主体资格；2、被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司的企业信息，证明被告的主体资格；3、欠条和行车证，证明原告以其所有的车辆为被告运输矿石的事实、被告尚欠其运费的事实和具体金额。因被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司未到庭参加诉讼未对上述证据进行质证。结合原告唐光辉提供的证据，本院认定如下事实：2014年原告唐光辉受被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司雇请，为其运输矿石，经双方结算，被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司尚欠原告唐光辉运费6000元，为此，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一份，载明“今欠83032运费陆仟元整（￥6000）”，对所欠运费的具体金额进行了确认。此后，被告一直未向原告支付该笔运费，原告唐光辉经催要未果后，遂于2016年5月17日诉至本院，要求判令被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司立即支付运费6000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担占用资金的利息至付清本金之日止。
本院认为，合法的债务应受法律保护。被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司因经营需要雇请原告唐光辉为其运输矿石，原告唐光辉自带车辆为其运输了矿石，双方之间的运输合同成立并生效。2014年1月29日经双方结算，被告尚欠原告运费6000元，被告并为此向原告出具欠条，原告要求被告支付运费的理由成立，本院予以支持。因被告未及时支付运费的行为给原告造成了损失，故原告要求被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司以欠款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担占用资金利息的理由成立，本院予以支持。因本案系缺席审理，缺乏调解基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
由被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司在本判决发生法律效力后立即支付原告唐光辉运费6000元，并以6000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至运费清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 廖 翔
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3890号
申请执行人杨春和
被执行人天津市云海房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人杨春和与被执行人天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院2015宁民初字第1615号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一六年三月一日
书记员 贾立冬
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商特字第60号
申请人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：张开平。
委托代理人：林维海。
被申请人：陈利平。
被申请人：陈雨庭。
申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2015年7月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员郑颖进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行称，2014年12月9日，被申请人陈利平因经营购货所需向申请人申请贷款，同日，被申请人陈雨庭在个人信贷业务申请表中签名，承诺自愿承担共同还款责任。2014年12月18日，申请人与被申请人陈利平、陈雨庭签订最高额担保个人借款合同一份，约定被申请人陈利平、陈雨庭以坐落于温岭市太平街道人民东路65号的房地产作为抵押向原告借款1500000元，抵押期限自2014年12月18日至2019年12月17日止，担保的债务最高余额为2760000元，担保借款合同编号为33020120140120828，并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为：温房他证城区字第143009**号。2014年12月22日，申请人向被申请人陈利平发放贷款1500000元，借款期限自2014年12月22日起至2015年12月21日止，借款利率为年利率6.16%，借款合同编号为33020120140120828。因被申请人陈利平经营不善，外逃避债，截止2015年3月20日，被申请人已拖欠借款利息23183.39元，已构成违约，原告可按合同约定提前收回借款。现依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，申请请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人坐落于温岭市太平街道人民东路65号的房地产［产权证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用（2007）第G11189号］，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内［贷款本金1500000元、截止2015年3月20日的利息23183.39元（其中正常利息22843.33元、复利340.06元）及自2015年3月21日起至贷款清偿日止的各项利息分别按合同约定利率计算和实现债权的各项费用］优先受偿。
被申请人陈利平、陈雨庭未作答辩。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被申请人之间签订的最高额担保个人借款合同，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被申请人陈利平、陈雨庭自愿将共有的坐落于温岭市太平街道人民东路65号的房地产抵押给申请人，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时发生效力。被申请人未按约定按期足额偿还本息，构成违约。申请人按照合同约定宣布借款提前到期，被申请人应当偿还借款本息。被申请人未按约偿还借款本息的，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈利平、陈雨庭所有的坐落于温岭市太平街道人民东路65号的房地产［产权证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用（2007）第G11189号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行对变价后所得款项在借款本金1500000元、截止2015年3月20日的利息23183.39元及自2015年3月21日起分别按合同约定利率计算至实际履行之日止的各项利息的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费9254元，由被申请人陈利平、陈雨庭承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郑颖
二〇一五年七月十六日
代书记员 郑霞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0306执异11号
案外人汪歌。
委托代理人冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。
申请执行人魏焕志。
被执行人杜兴国，无业。
本院在执行魏焕志和杜兴国民间借贷纠纷一案中，案外人于2016年5月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人汪歌称，2016年2月5日，我与杜兴国就抚宁区抚宁镇富强园小区13栋2单元102号房屋签订买卖协议，我以35万元的价格购买上述房屋。合同签订后，我依约给付了购房款，并于2016年3月5日出资办理了收房相关手续，杜兴国于当日将房屋交付给我。因我在外地工作，收房后一直没有回来看房，2016年5月10日，杜兴国告知我该房屋被贵院查封。我与杜兴国签订的房屋买卖合同在贵院采取查封措施前，查封前我已实际占有该房屋，且依合同约定支付了购房款，我对该房屋享有所有权。故应中止执行，解除查封。
本院查明，2016年5月6日，本院以2016年3月10日作出的（2011）抚执字第470号执行裁定书对杜兴国所有的座落于秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强园小区13栋2单元102号房屋及下房予以查封。针对被查封房产，汪歌提交房屋买卖协议1份、收据12张及收条2份，主张对该房产享有所有权。
本院认为，案外人汪歌提交的房屋买卖协议及收条，未经杜兴国到场确认下，不足以证明其合法有效性；且秦皇岛市恒源房地产开发有限公司出具的收款收据中载明交款人为杜兴国，不足以证明案外人办理了物业入住手续，不能确认在人民法院查封前案外人已合法占有不动产；另依2015年2月5日收条内容“今收到汪歌购房款235000元，上述购房款由杜兴国欠付汪歌的款项折抵，原有欠条作废”，此内容为抵债协议，因抵债所涉不动产未办理不动产登记，此抵债协议仅能产生债法上的效力，受让人享有抵债标的物的登记请求权和物的交付请求权，不适用物权期待权的保护范围。综上，案外人基于本院在金钱债权执行过程中的查封措施所提出的排除执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人汪歌的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭景源
审判员 董越强
审判员 安志刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷渤雯
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初866号
原告：刘培中，男，汉族，1952年10月9日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张景威，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张相军，男，汉族，1966年12月29日出生，住太康县。
被告：史中印，男，汉族，1982年9月15日出生，住太康县。
被告：杨利，女，汉族，1982年6月19日出生，住太康县。
原告刘培中与被告张相军、史中印、杨利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培中及委托诉讼代理人张景威到庭参加诉讼，被告张相军、史中印、杨利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培中向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款40000元及利息（按月利率1.2％计算），并互付连带清偿责任；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2010年1月8日，三被告因购买汽车向其借款176000元，月利率1.2％，签订了借款合同并打一借条，截止到2013年5月31日，三被告现欠本金40000元未偿还，但利息清偿至2013年6月30日，下余款项经多次催要未果，为此提起诉讼。
被告张相军、史中印、杨利未作答辩。
原告刘培中向本院提交证据如下：1、借款合同及借条各1份、汇款凭证2份；2录音光盘1张、通话记录1份。被告张相军、史中印、杨利缺席未质证，视为对上述证据认可，本院对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年1月8日，张相军、史中印、杨利因购买汽车向刘培中借款176000元，月利率1.2％，双方签订了借款合同并打一借条。合同约定每月还款15000元，三人在借款人处签名捺印。截止到2013年5月31日，三被告清偿利息至2013年6月30日，尚欠本金40000元未偿还。该笔款项经刘培中多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，张相军、史中印、杨利向刘培中借款事实清楚，证据充分，三被告应予偿还，故对刘培中的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张相军、史中印、杨利于判决生效后三日内偿还原告刘培中借款40000元及利息（按月利率1.2％计算，自2013年7月1日起至还款之日止。），并互负连带清偿责任。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张相军、史中印、杨利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二０一七年四月五日
书记员 郑 利
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍商初字第1497号
原告：池昌旭。
委托代理人：周时桃。
被告：李忠友。
被告：池昌满。
原告池昌旭为与被告李忠友、池昌满民间借贷纠纷一案，于2012年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告池昌旭的委托代理人周时桃到庭参加诉讼，被告李忠友、池昌满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告池昌旭起诉称：2010年4月份，被告李忠友以投资需要为由，向原告借款10万元。2012年2月2日，原、被告经结算，被告李忠友尚欠原告借款本金和利息113000元。同日，被告李忠友出具借条一份，承诺在2012年4月30日内全部还清，并由被告池昌满作为担保人对上述借款承担连带担保责任。届期，被告李忠友于2012年5月份偿还借款40000元，尚欠原告借款7.3万元未还。因此，原告起诉至法院，要求判令：1、被告李忠友清偿借款7.3万元并赔偿利息损失（从2012年2月2日起至实际清偿全部借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告池昌满对李忠友借款7.3万元承担连带担保责任。庭审过程中，原告变更利息损失的诉讼请求为从2012年5月1日起按照中国人民银行规定的贷款基准利率计算至实际还款之日止）
原告池昌旭在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份及人口信息二份，用以证明原、被告身份情况的事实；2、借条一份，用以证明被告李忠友欠款事实及被告池昌满担保的事实。
被告李忠友、池昌满未作答辩。
被告李忠友、池昌满在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年4月份，被告李忠友向原告借款10万元，双方于2012年2月2日经结算，被告李忠友共欠原告借款本金和利息113000元，同时，约定被告李忠友于2012年4月30日前全部还清，并由被告池昌满签字、捺印对上述债务作担保，但未约定保证方式。嗣后，被告李忠友偿还原告借款4万元，尚欠原告借款7.3万元至今未偿还。
本院认为：原告与被告李忠友之间存在借贷关系明确，被告李忠友尚欠原告池昌旭借款7.3万未还事实清楚，证据充分，现双方约定的借款期限已届满，故原告主张被告李忠友归还借款7.3万并要求被告李忠友赔偿其从2012年5月1日起按中国人民银行规定的贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。由于原告池昌旭与被告池昌满之间对保证方式没有约定，故被告池昌满应按照连带保证承担保证责任，但其在承担连带保证责任后，有权向被告李忠友追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、李忠友应于本判决生效后十日内偿还池昌旭借款7.3万元并赔偿利息损失（从2012年5月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的贷款基准利率计算）；
二、池昌满对上述偿付款承担连带保证责任；池昌满在承担连带保证责任后，有权向李忠友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由李忠友、池昌满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1625元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 余小卫
代理审判员 董文乐
人民陪审员 何爱萍
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋西民初字第31号
原告董某某，女，1973年7月3日生，汉族，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。
被告魏某某，男，1972年2月7日生，汉族，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。
原告董某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告董某某与被告魏某某已达成和解，现原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告董某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏莹
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨柳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终240号
上诉人（原审被告）佛山市南海区金欣物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人肖康华。
上诉人（原审被告）郭观娣，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人蒋飞龙，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人李小水。
原审被告佛山市贝源废旧物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人郭观娣。
原审被告潘超豪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告肖康华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告肖泰铭，男，汉族，住广东省吴川市。
原审被告潘华容，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区金欣物资回收有限公司、郭观娣不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3543-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：涉案从合同约定发生纠纷采用与主合同之约定相同的争议解决方式，但在签订《最高额保证合同》时，被上诉人未对上诉人予以提示，故该协议管辖条款应属无效条款。根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由被告住所地法院佛山市南海区法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《授信额度合同》系主合同，第二十二条法律适用和争议解决约定发生纠纷向广发银行股份有限公司佛山分行所在地有管辖权的法院起诉。《最高额抵押合同》系从合同，第二十条法律适用及争议解决约定采用与主合同之约定相同的争议解决方式。广发银行股份有限公司佛山分行作为提供格式合同一方，已就争议解决专列合同条款，履行了提醒义务，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，广发银行股份有限公司佛山分行住所地位于佛山市禅城区，故佛山市禅城区法院依据有效的协议管辖条款作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈君颖
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初58号
原告张润喜，男，1976年12月18日出生，汉族，住杏花岭区。
被告张七喜，男，1965年4月7日出生，汉族，住杏花岭区。
本院在审理原告张润喜与被告张七喜排除妨害纠纷一案，原告张润喜于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张润喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 周丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2595号
原告：杭州越华物业管理有限公司，组织机构代码：，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：底凤英，系公司员工。
被告：倪春虹，女，1972年9月11日出生（公民身份号码：3301231972********），汉族，住杭州市富阳区富春街道幸福北路**号。
原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业）与被告倪春虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告越华物业的委托代理人施敏鹏、底凤英到庭参加诉讼，被告倪春虹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越华物业起诉称：原告越华物业于2011年11月30日与富阳市春江花园业主委员会签订了《春江花园物业管理服务合同》，承担了富阳市春江花园的物业管理事务，为富阳市春江花园的业主提供了良好的物业管理服务工作。被告系春江花园小区景观楼5幢1102室房屋的业主，被告至今拖欠了从2012年7月1日至2013年11月30日期间的物业管理服务费4244元。经原告多次催讨，被告拒不支付。现诉请法院，要求判令：1、被告立即支付原告物业管理费4244元、滞纳金424.40元，合计4668.40元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中,原告变更第1项诉讼请求为:被告立即支付原告物业管理费4244元。其他诉讼请求不变。
原告越华物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《春江花园物业管理服务合同》一份,证明富阳市春江花园业主委员会与原告越华物业签订了物业服务合同，由原告越华物业为春江花园小区提供物业服务,双方对权利义务所做出的约定。
2、房产查询记录一份，证明被告倪春虹系春江花园小区景观楼5幢1102室业主，房屋建筑面积为192.08平方米。
3、关于催缴物业欠费通知照片一组，证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告倪春虹未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视其自行放弃质证权利。本院审核认为，原告提供的证据1，春江花园业委会委托原告对春江花园小区提供物业管理服务，物业收费标准等内容由原告和业委会签订的物业合同确定，对全体业主具有约束力，故予以认定。证据2，符合证据的基本特性，本院予以认定。证据3，能达到证明原告向被告催讨相关费用的待证目的，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年11月30日，原告越华物业与富阳市春江花园业主委员会签订《春江花园物业管理服务合同》一份，约定由原告越华物业为春江花园小区提供物业服务。合同第十八条约定：委托管理期限为二年，自2011年12月1日至2013年11月30日止。合同第二十一条约定：物业公司进场后，可开始收取2011年12月至2012年6月共计七个月的物业费，由于春江花园前物管公司于2011年6月30日退出，2011年7月1日至同年11月30日共计五个月的物管费由业委会及社区共同管理，该五个月物管费的收取工作由业委会和社区共同出具委托书，委托物业公司无偿代为收取。合同第二十二条约定：物业服务费收费标准为高层住宅1.30元/平方米/月；公共能耗费按实分摊（按原分摊办法收取），物业公司应将上述收费标准在物业管理区域内公示。该条同时约定，对业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，可以逾期之日起按应缴费用的千分之二加收滞纳金。后原告越华物业为该小区提供物业服务。
另查明，被告倪春虹是春江花园小区景观楼5幢1102室业主，其房屋属于高层住宅，建筑面积为192.08平方米，其尚欠2012年7月1日至2013年11月30日止的物业服务费4244.97元（1.30元/月/平方米×17月×192.08平方米）。原告越华物业已退出春江花园小区，并于2014年9月以张贴催缴物业欠费通知等方式向被告催讨物业服务费。
本院认为：《物业管理条例》规定，业主委员会应当履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同系合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告倪春虹系春江花园小区业主，富阳市春江花园业主委员会与原告签订的《春江花园物业管理服务合同》对被告具有约束力，被告应当按照合同约定交纳物业服务费用。经本院核算，被告在2012年7月1日至2013年11月30日期间应交纳的物业服务费数额为4244.97元，原告只要求被告支付4244元，系自行放弃部分诉讼权利，并无不当。
综上，原告越华物业的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告倪春虹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪春虹支付原告杭州越华物业管理有限公司物业服务费4244元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告倪春虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何建胜
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 倪 群
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1860号
原告冯玉春，男，汉族，1963年4月12日出生，住济南市。
委托代理人郭亚男，山东舜达律师事务所律师。
被告薛凌，男，汉族，1963年1月20日出生，住哈尔滨市。
委托代理人薛梅，女，汉族，1967年7月27日出生，住山东省青岛市。
被告薛梅，女，汉族，1967年7月27日出生，住山东省青岛市。
被告黄文虎，男，汉族，1926年7月22日出生，系哈尔滨工业大学教授，住哈尔滨市。
原告冯玉春与被告薛凌、薛梅、黄文虎房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯玉春的委托代理人郭亚男、被告薛梅作为被告薛凌的委托代理人到庭参加诉讼。本案于2014年12月25日第二次开庭进行了审理，原告冯玉春及其委托代理人郭亚男到庭参加诉讼。被告薛凌、薛梅、黄文虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉春诉称，2006年10月16日，我与吴世珍签订协议，吴世珍以人民币33万元的价格将其居住的位于历下区山师东路九号二号楼3-401室、3-402室两套房屋出售于我。由于当时房产证并未下发，我与吴世珍在协议中约定，吴世珍于领取到该两套房屋的房产证之后，即将房产证交给我办理两套房屋的产权过户手续，办理过户的相关费用由我承担。协议签订后，我于2006年12月5日将房屋价款人民币33万元交付给吴世珍，并搬入该两套房屋居住，并一直居住至今。现上述两套房屋房产证已经下发，但吴世珍一直没有按照协议约定，为我办理该两套房屋的产权过户手续，严重损害了我的合法权益。吴世珍于2010年1月5日去世，鉴于以上事实和理由，为维护我的合法权益，我特起诉吴世珍的子女薛凌、薛梅、吴世珍的丈夫黄文虎。请求1、判令被告立即将位于历下区山师东路九号二号楼3-401室、3-402室两套房屋过户至原告冯玉春名下；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。
原告冯玉春为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、吴世珍与原告冯玉春签订的协议一份，证明内容为协议内容；
证据2、两套房产的房产证原件，证明房产具体信息；
证据3、被告薛凌、薛梅放弃继承权补充声明书两份，证明两被告对于母亲处分该两套房产表示认可；
证据4、工商银行打款凭条一份，证明原告冯玉春向吴世珍打款332000元。
被告薛凌、薛梅辩称，原告冯玉春所诉事实属实。原告冯玉春所诉涉案的历下区山师东路九号二号楼3-401室、3-402室两套房产，系我父亲薛世达与母亲吴世珍共同共有的房产。我父亲于1997年2月21日在济南病故，母亲吴世珍于2010年1月5日在哈尔滨病故。我父母共生育两个子女，别无其他子女。我爷爷、奶奶早年间也已经去世，我父亲生前并未立遗嘱。父亲去世后，母亲搬至哈尔滨居住，因涉案房屋长期无人管理，母亲征得我兄妹同意后，决定将上述两套房屋卖与原告冯玉春，并于2006年10月16日签订协议。但是由于当时上述两套房屋的房产证并未下发，故双方约定房产证下发后，我方将房产证交予原告冯玉春，并积极协助原告冯玉春办理上述房屋的房产过户手续。协议签订后，原告冯玉春将房屋价款33万元汇入我母亲吴世珍的账户内，并搬入上述房屋居住至今。现在我再次声明，原告冯玉春所诉事实属实。我认可母亲吴世珍于原告冯玉春2006年10月16日签订的上述两套房屋买卖协议的真实有效性，该协议是母亲在征得我们同意之后作出的。由于各种客观原因，母亲去世后，未能给原告冯玉春办理房产过户手续，但我愿意配合原告冯玉春，积极帮助办理上述房产的房屋过户手续。
被告薛凌、薛梅为证明自己的主张，向本院提交存折一份，证明收到原告冯玉春332000元购房款。
被告黄文虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见、未提交证据。
经审理查明，2006年10月16日，原告冯玉春与吴世珍签订房屋买卖协议，约定吴世珍将其居住的历下区山师东路九号二号楼3-401室、3-402室两套房屋出售与原告冯玉春，总价款33万元。协议还约定，待吴世珍领取房产证后，即将房产证交给原告冯玉春办理涉案房屋的产权过户手续。涉案房屋于2002年9月2日办理了房产证，所登记的产权人为薛世达（吴世珍的丈夫，于1997年2月21日去世），房产证号分别为济房权证省直字0861**号、济房权证省直字第0861**号，该产权证由山东建筑工程学院保存，涉案房屋由吴世珍、被告薛凌、被告薛梅共同共有，且该房屋买卖协议已经两共有人同意。协议签订后，原告冯玉春于2006年12月5日依约向吴世珍交付房款332000元，吴世珍依约向原告冯玉春交付了涉案房屋。吴世珍于2010年1月5日去世。涉案房屋的房产证于2011年11月4日由被告薛梅交给原告冯玉春，被告薛凌、薛梅、黄文虎未依约向原告冯玉春办理房屋产权过户手续。另查明，被告薛凌、薛梅系吴世珍与薛世达之子女，薛世达去世后吴世珍于2001年4月26日与被告黄文虎再婚，婚后无子女。吴世珍的继承人系被告薛凌、薛梅、黄文虎。双方形成纠纷，诉至本院。
本院在审理过程中，被告黄文虎本人未到庭，委托了徐凤玲作为公民代理出庭参加诉讼。徐凤玲到庭时，提交了被告黄文虎的授权委托书，但其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条关于诉讼代理人的身份条件，本院向黄文虎寄送了通知书，要求其在规定期限内向本院提交徐凤玲的推荐信（当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民），但被告黄文虎未提交有关公民代理的推荐信。
本院认为，被告薛凌、薛梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系对答辩权与质证权的放弃；被告黄文虎经本院通知后仍未提交法律规定的代理人推荐信，系对答辩权与质证权的放弃。
吴世珍作为薛世达的妻子，对薛世达的遗产在征得被告薛凌、薛梅的同意后有权处分涉案房屋，而且涉案房屋系吴世珍与被告黄文虎的婚前财产，因此原告冯玉春与吴世珍签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议真实有效，本院予以确认。在吴世珍去世后，虽然被告黄文虎可以继承吴世珍的遗产，但由于在发生继承前，吴世珍已将该房屋售予原告冯玉春，房屋买卖合同合法有效，房款已经支付，房屋已经交付，故从保护善意购房人的角度，被告黄文虎不能再继承、分割该房屋，而对吴世珍与原告冯玉春的房屋买卖合同，被告黄文虎、薛凌、薛梅作为继承人均应继承该合同的履行义务，即负有协助原告冯玉春履行涉案房屋买卖协议的过户义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛凌、薛梅、黄文虎于本判决生效之日起十五日内协助原告冯玉春办理济南市历下区山师东路九号二号楼3-401室（济房权证省直字第0861**号）、3-402室（济房权证省直字第0861**号）房屋产权过户手续。
案件受理费人民币14520元，由被告薛凌、薛梅、黄文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币14520元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 胡丽颖
二〇一五年四月八日
书 记 员 韩冰清
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第801号
申请执行人王娜
被执行人唐山市陶瓷集团唐山市白玉瓷厂
本院在执行王娜申请执行唐山市陶瓷集团唐山市白玉瓷厂一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第801号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 樊 仓
代理审判员 范福存
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 叶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1351号
原告张树军，男。
被告张淑芝，女。
本院在审理原告张树军与被告张淑芝民间借贷纠纷一案中，原告张树军于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告张淑芝在中国银行卡号为6217855000003185618上的工资每月1800.00元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张树军申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告张淑芝在中国银行卡号为6217855000003185618上的工资每月1800.00元予以冻结，冻结期间，停止支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雨生
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1026号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，营业场所武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托代理人：单韬，系中国建设银行股份有限公司武汉省直支行员工。
委托代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：熊正锋。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告熊正锋借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告熊正锋的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回对被告熊正锋的起诉。
本案案件受理费6125元，减半收取3062.5元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 郑继萍
二〇一六年四月十一日
书记员 邱 琳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初298号
原告：任玉娟，女，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：濮杰，男，住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
主要负责人：张铁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，该公司职员。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
主要负责人：齐云海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯大亮，该公司职员。
原告任玉娟诉被告濮杰、太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李会志，被告濮杰，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人杜鹏，被告安华保险公司委托诉讼代理人侯大亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告各项经济损失共计7846.92元。事实和理由：2015年9月2日，原告任玉娟乘坐由蔺亭玉驾驶辽A号车，在京哈高速北京方向532公里236米处，与被告濮杰驾驶的辽A号车发生追尾，造成两车受损，原告任玉娟受伤。此起事故经交通管理部门认定，蔺亭玉负事故主要责任，被告濮杰负事故次要责任。原告任玉娟受伤后到盘锦骨科医院紧急救治，住院4天，诊断为：左侧肋骨骨折、左侧胸腔积液、胸腹部软组织损伤。出院后原告找到三被告要求赔偿未果，故诉至法院。
被告濮杰辩称：我的车辆在被告安华保险公司投保了保险，同意对原告合理合法的损失进行赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：蔺亭玉的车辆在我公司投保了车上人员座位险，每座限额1万元，本案事故发生在保险期间内。我公司同意商业险按事故责任比例进行赔偿，原告人伤损失在扣除对方车辆交强险限额后，可在商业险赔偿限额内进行赔付，诉讼费不在理赔范围内。
被告安华保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，本案事故发生在保险期间内。本案事故中，被告濮杰负事故次要责任，对原告的索赔各项费用，合理合法的部分在交强险限额内进行赔偿，对原告损失超出部分，应当按照事故责任比例进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日18时许，原告任玉娟乘坐由蔺亭玉驾驶辽A号轿车，在京哈高速公路北京方向532公里236米处，因蔺亭玉违法在第一条车道内停车更换驾驶人，被后面因忽视交通安全，被告濮杰驾驶的辽A号轿车追尾相撞，造成原告任玉娟及同车乘员汪江受伤的交通事故。此起事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定：蔺亭玉负事故主要责任，被告濮杰负事故次要责任。事故发生后原告任玉娟在盘锦骨科医院住院治疗4天，诊断为：左侧肋骨骨折、左侧胸腔积液、胸腹部软组织损伤，原告在住院期间由其丈夫蔺惠远护理，蔺惠远在桓仁满族自治县房地产交易中心工作，每月工资5900元。
另查明，原告任玉娟向本院提起诉讼的同时，其车内乘员汪江作为本起事故的受害人也向本院提起诉讼，要求本案三被告对其承担赔偿责任。另案中，认定本起事故给汪江造成的经济损失数额为：235960.26元，其中交强险获得的赔偿总额为81199.61元。蔺亭玉驾驶的车辆，在被告太平洋保险公司投保了车上人员座位险每座赔偿限额1万元。被告濮杰驾驶的车辆，在被告安华保险公司投保了交强险、商业三者险50万元，本案事故发生在两车保险期间内。
上述事实的认定，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故后，应先由为事故车辆承保交强险的保险公司在责任限额内进行赔偿，不足部分再由其承保的第三者责任险限额内进行赔偿，仍有不足的，由侵权人按事故责任比例进行赔偿，同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例来确定交强险的赔偿数额。本起事故已由交通管理部门作出责任认定，蔺亭玉负事故主要责任，被告濮杰负事故次要责任。因原告向本院提起诉讼的同时，本起事故的另一受害人汪江也向本院提起了诉讼，要求本案被告安华保险公司承担赔偿责任，原告任玉娟及汪江的赔偿数额应当按照各自的损失比例来确定被告安华保险公司的交强险赔偿数额，原告的损失超出交强险赔偿部分，再由被告安华保险公司在商业三者险范围内，按30%的事故责任比例来承担赔偿责任，剩余的经济损失由被告太平洋保险公司再其承保的车上人员座位险内按70%的比例，承担赔偿责任。对于原告发生的诉讼费不在保险公司承保范围内，此部分费用由被告濮杰负担。
对原告主张的各项赔偿数额，本院依法确定如下：1、医疗费5361.93元，均有相关票据佐证，本院予以支持；2、护理费，因护理人蔺惠远系国家工作人员，有稳定的收入来源，且其也未提供误工证明，以证明其误工损失，故对原告要求给付的护理费，本院不予支持；3、交通费，综合全案本院酌定500元；4、伙食补助费，根据住院天数按每天20元标准计算，本院予以支持80元；
综上所述，原告任玉娟的经济损失共计5941.93元，其中：医疗费5361.93元、伙食补助费80元、交通费500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告任玉娟756.39元，在伤残赔偿限额内赔偿原告任玉娟500元，共计1256.39元；
二、原告任玉娟的经济损失在扣除上述交强险赔偿额后余额为4685.54元，此款由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险内承担30%，即1405.66元；由被告太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在车上人员座位险内承担70%，即3279.88元；
三、驳回原告任玉娟其它诉讼请求；
上列款项于本判决发生法律效力后十日内给付；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取567元，原告任玉娟负担374.65元，被告濮杰负担192.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方斌
二〇一七年四月五日
书记员 王男
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初723号
原告：李云礼，淄博市周村区居民。
被告：毕文育，淄博市周村区居民。
本院在审理原告李云礼与被告毕文育婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值69993.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告毕文育在各银行账户内存款69993.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王筱林
二〇一六年三月�六日
书记员 张 凤
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0306民初723号原告李某某，淄博市周村区居民。委托代理人（特别授权代理）刘庆，山东淄明律师事务所律师。被告毕某某，淄博市周村区居民。原告李某某与被告毕某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员王筱林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人刘庆、被告毕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2014年年底，我和被告经媒人介绍认识并确立恋爱关系。2015年3月，我与被告协商订婚事宜，被告及其父母向我索要彩礼51800.00元。我因经济困难，便通过媒人让被告及其父母减少彩礼钱，被告及其父母坚决不同意。后经协商，又于2015年农历二月初六订婚。订婚当天，通过媒人将51800.00元彩礼钱交付给了被告。与被告恋爱和订婚后，我给被告支付医疗费、驾驶证学费、购买电动自行车、手机等花费了16000.00元。2015年年底，因双方发生纠纷及性格差异较大，终止恋爱关系，没有进行结婚登记。诉请法院判令被告返还彩礼钱51800.00元、借款16000.00元，诉讼费用由被告承担。被告毕某某辩称：原告所诉不实。原告与我没有订婚，我没有收到原告的彩礼钱，也没有向原告借款。2016年1月7日，原告殴打我，导致我到医院治疗。考虑到与原告有可能结婚，我没有报警。我一直等原告向我道歉，我就原谅原告，结果原告起诉我了。原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，2014年年底，原告李某某与被告毕某某经媒人潘某某介绍认识并确立恋爱关系。2015年3月25日（农历二月初六），被告毕某某及其父母到淄博市周村区王村镇上沙村原告家中与原告李某某订婚。原告李某某及其父母通过媒人潘某某、李某某的邻居李某乙将彩礼钱51800.00元交付给被告毕某某及其母亲。后原、被告双方及亲属到周村区王村镇毛家村毛家饭店就餐。原、被告订婚后未登记结婚，双方时有同居。2016年1月，原、被告因琐事发生纠纷并有肢体冲突，后双方未再联系。原告诉至本院，要求返还彩礼钱及借款。另查明，2015年3月23日（农历二月初四）、2015年3月24日（农历二月初五），原告李某某之父李某甲分三次从山东周村农村商业银行股份有限公司彭阳支行取款共计50003.50元。上述事实有原告提交的存款销户明细资料查询单、证人证言、常住人口登记卡、调查笔录及原、被告庭审中的陈述等证据证实。本院认为，原、被告经过媒人介绍相识确立恋爱关系，并在媒人及双方父母、亲属参与下进行订婚，双方存在婚约法律关系。本案中，原告主张交付被告彩礼钱51800.00元，有原告之父取款明细、媒人等证人证言相互印证，本院依法予以支持。法律规定当事人没有登记结婚或登记结婚后没有共同生活或者给付彩礼后给另一方当事人造成经济困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予以支持。本案中原告诉求被告返还彩礼钱51800.00元。庭审中查明，原、被告订婚后虽未登记结婚，但双方时有同居，且解除婚约非被告之意，根据公平原则，本院酌情支持被告返还原告彩礼钱36000.00元，其余部分本院不予支持。原告要求被告返还借款16000.00元，被告对借款不予认可，原告亦无证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毕某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某彩礼钱36000.00元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币748.00元，申请诉讼保全费人民币698.00元，共计人民币1446.00元，由原告李某某负担723.00元，由被告毕某某负担723.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王筱林二〇一六年五月二十日书记员  张 凤
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初39号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人郭某某，住河北省石家庄市赵县。2015年6月9日涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留。同年7月17日被执行逮捕。现押于承德市看守所。
被告人李某某，户籍地：河北省承德市隆化县，现住河北省承德市。2015年7月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。于2016年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院代理检察员张艳慧出庭支持公诉。被告人郭某某、李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2015年5月15日凌晨6时许，被告人郭某某在承德市双桥区文化大厦曼尔网咖网吧，将被害人冯某某放在电脑桌上的一部苹果手机6PLUS手机盗走，经鉴定价值人民币6108元。不久后，郭某某将此苹果6PLUS手机卖给“慧鑫通讯手机店”老板李某某，犯罪嫌疑人李某某以人民币1020元予以收购，此价格明显低于市场价格。
2015年6月6日凌晨3时许，犯罪嫌疑人郭某某在承德市双桥区超速网吧，将被害人张某某、薛某某的一个女士挎包盗走，包内有联想牌A860型手机一部（经鉴定价格为375元），嘉源牌手机一部，及硬币、银行卡、身份证都物品。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人郭某某、李某某的供述；2、被害人薛某某、冯某某的陈述；3、证人王某某的证言；4、试听资料；5、调取证据清单、发还清单、扣押决定书及照片；6、鉴定意见、户籍证明、办案说明、到案经过等。
公诉机关认为，被告人郭某某在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人李某某明知手机为他人犯罪所得而以明显低于市场价格予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，以上犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭出示证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭出示证据。
经审理查明：
1、2015年5月15日凌晨6时许，被告人郭某某在承德市双桥区文化大厦曼尔网咖网吧，将被害人冯某某放在电脑桌上的一部苹果6PLUS手机盗走。后郭某某将此苹果6PLUS手机卖给“慧鑫通讯手机店”老板李某某，被告人李某某以人民币1020元将苹果手机收购。经鉴定，苹果6PLUS手机价值人民币6108元.
2015年6月6日凌晨3时许，被告人郭某某在承德市双桥区超速网吧，将被害人张某某、薛某某的一个女士挎包盗走，包内有联想牌A860型手机一部（经鉴定价格为375元），嘉源牌手机一部，及硬币、银行卡、身份证等物品。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人郭某某的供述、辨认照片及指认照片，证实2015年5月15日凌晨6时许，被告人郭某某在承德市双桥区文化大厦曼尔网咖网吧，盗窃电脑桌上的一部苹果6PLUS手机。后郭某某将此苹果6PLUS手机以人民币1020元的价格卖给“慧鑫通讯手机店”老板李某某。2015年6月6日凌晨3时许，犯罪嫌疑人郭某某在承德市双桥区超速网吧，将一个女士挎包盗走，包内有联想牌A860型手机一部，嘉源牌手机一部，及硬币、银行卡、身份证都物品的事实及经过；并证实经被告人郭某某辨认，收购郭某某盗窃的苹果6PLUS手机卖给李某某的事实。
2、被告人李某某的供述及辨认笔录，证实被告人李某某低价收购被告人郭某某盗窃的苹果6PLUS手机的事实及经过；并证实经被告人李某某辨认，向其出售手机的人为被告人郭某某的事实。
3、被害人冯某某的证言，证实2015年5月15日凌晨，冯某某在承德市双桥区文化大厦曼尔网咖网吧上网，后来睡着了，醒来后发现放在电脑桌上的一部苹果6PLUS手机被盗的事实及经过。
4、被害人张某某的证言，证实2015年6月6日凌晨3时许，被害人张某某与其对象薛某某在承德市双桥区超速网吧上网，两人上厕所回来，发现他们的女士挎包被盗走，包内有两部手机及现金、银行卡、身份证等物品。
5、证人王某某的证言，证实被告人李某某曾让王某某对苹果6PLUS手机进行解码的事实及经过。
6、扣押物品清单、扣押决定书及照片、发还物品清单，证实被告人郭某某所盗窃三部手机及部分物品已经发还给被害人的事实。
7、鉴定意见，证实经鉴定，被盗苹果6PLUS手机价值人民币6108.00元，被盗联想牌A860型手机价值人民币375.00元。
8、户籍证明、个人基本信息、到案过程，证实被告人郭某某、李某某的自然身份情况及到案过程；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某在公共场所窃取他人财物，价值6483.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某明知是犯罪所得而以明显低于市场价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某、李某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年6月9日起至2016年6月8日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谭 振
人民陪审员 朱 旺
人民陪审员 薛新国
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 安伯钊
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00925号
申请执行人刘辉，男，1980年10月25出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇祥塬村*组。
被执行人吴科，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇万兴村*组。
刘辉申请执行吴科机动车交通事故责任纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01254号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘辉民于2015年10月26日向本院申请执行。本案执行标的为案款7000元、案件受理费112.5元、执行费50元。
经执行，被执行人吴科已将案款履行完毕，案件执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01254号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 唐树孝