陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01381号
原告苏军利，男，1974年5月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告卢六厚，男，1974年1月，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告张补玉，女，出生年月日不详，汉族，陕西省人，现住址同上，系被告卢六厚之妻。
原告苏军利诉被告卢六厚、张补玉返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏军利被告卢六厚到庭参加了诉讼，被告张补玉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏军利诉称：2013年12月28日晚，被告卢六厚和其妻子张补玉擅自闯入原告家中，拿走放在桌子上的车钥匙，将原告的尼桑东风日产牌越野车（车牌号为陕KWM9**）开走。被告将原告所有的车辆开走以后，经常使用该车，并且多次发布兜售该车的信息。在二被告将原告车辆非法占有以后，原告无奈租车接送小孩上学，原告以前使用该车配送货物，被告将原告的车开走后严重影响了原告的生意，日常出行更是增加了诸多不便。后原告多次要求被告归还车辆并赔偿损失，二被告一直拒不归还也不赔偿损失。故原告提起诉讼，请求判令二被告立即返还原告车辆，赔偿因被告非法占有车辆所造成相应损失，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告苏军利向法庭提交如下证据：
一、证人苏同银、苏小琴、沈军平三人的证言，证明被告卢六厚、张补玉二人来原告家将原告所有的车牌号为陕KWM9**尼桑牌越野车开走的事实。
二、证人乔峰、郭云军、高老三的证言，证实原告车辆在被扣押之前一直向三证人所开的门市送货的事实。
三、证人李栓地、乔静的证言，证实原告因送货包车向李栓地支付包车费87840元，向乔静支付包车费50100元。
被告卢六厚辩称：因原告欠被告4万多元利息，被告向原告多次索要未果，且原告曾向被告承诺如果不能偿还该利息，被告就可以将原告所有的尼桑牌越野车（车牌号为陕KWM9**）进行拍卖，当时被告开走原告车辆时车钥匙是原告自愿给的。后被告将所扣押车辆停放在了锦界镇五区农贸市场停车场内，并未擅自使用，也未给原告造成实际损失。
被告卢六厚向法庭提交了如下证据：
一、欠条一支，证实原告曾向被告借款20万元，尚欠42000元利息未给付的事实。
二、证明一份，证实被告扣押车辆一直停放在锦界镇五区农贸市场停车场，被告未曾擅自使用该车，也未给原告造成实际损失的事实。
三、民事诉状一份，及（2015）神民初字第00942-1号民事裁定书一份，证实因原告欠被告42000元利息，经协商索要无果，被告已于2015年1月9日向神木县人民法院提起民事诉讼，并申请保全原告所有的车牌号为陕KWM9**的尼桑牌越野车，法院已将该车查封。
被告卢六厚对原告的第一组证据有异议，认为证人苏同银、苏小琴系原告的父亲与妹妹，且三份证人证言字迹相同，均出自原告之手，不能作为证据使用。对第二组证据有异议，认为原告的车辆为非营运车辆，且原告也未开过门市。对第三组证据亦有异议，认为原告提供的第三组证据不规范，不真实。
张补玉未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，但认为被告不是因为该事扣押原告的车辆。对第二组证据有异议，认为被扣车辆是否停在停车场原告并不知情，且车辆被扣押时间较长，必然会产生损失。对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为被告不是因为原告欠其42000元扣押车辆，原被告双方也没有商量过还款事宜。
经庭审举证、质证及本院审查对原被告提交的证据作如下认证：
原告提交的第一组证据，形式和来源虽不符合法律规定，但经被告当庭自认能够证实其将原告所有的车牌号为陕KWM9**尼桑牌越野车开走的事实。原告提交的第二组证据，仅有证人证言，没有提供其他证据佐证，无法证明其车辆用途和损失情况，不予采信。原告提供的第三组证据，没有相关票据予以佐证，不能证明其支出包车费127940元的事实，不予采信。
被告提交的第一组证据，双方是否存在经济纠纷与本案扣车的事实无直接联系，本案不作认定。被告提交的第二组证据，仅能证明原告车辆的去向，不能证明车辆的损失情况。被告提交的第三组证据，能够证明因原告欠被告42000元利息，被告已于2015年1月9日向神木县人民法院提起民事诉讼，法院已将原告所有的车牌号为陕KWM9**的尼桑牌越野车查封的事实，但该事实与本案不具有关联性，不予认定。
经审理查明，2013年12月28日晚，被告卢六厚和其妻子张补玉擅将原告所有的车牌号为陕KWM9**的尼桑东风日产牌越野车开走。后原告多次要求二被告归还车辆并赔偿，二被告一直拒不归还也不赔偿损失。故诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷纠纷，被告应通过合法途径来解决纠纷，其私下扣押原告车辆的行为，侵犯了原告的财产权，属违法行为。因此，造成本案纠纷，被告应承担全部责任。对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告提交的证据不足，不能证明其具体经济损失的具体数额，故本院不予支持。鉴于被告扣押原告车辆时间长达一年又四个月，给原告的生活造成不便，应酌情赔偿原告在车辆被扣押期间支出的乘车费，每日按40元计算，共计人民币16800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢六厚、张补玉于本判决生效之日起七日内返还原告苏军利所有的车牌号为陕KWM9**尼桑东风日产牌越野车。并赔偿原告在车辆被扣押期间支出的乘车费16800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告卢六厚、张补玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一五年四月十日
书 记 员 ＸＸ强
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：
月日核稿：主办单位或拟稿人：
4月10日事由：民事判决书附件：打字或缮写：校对：缮印份数：8发文（2015）神民初字第01381号2015年4月10日封发原告苏军利，男，1974年5月27日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇水磨河林业站家属楼，身份证号码：612722197405271612。
被告卢六厚，男，1974年1月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住神木县店塔镇兴和大厦附近。身份证号码：612701197401094215。
被告张补玉，女，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，系被告卢六厚之妻。
原告苏军利诉被告卢六厚、张补玉返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏军利被告卢六厚到庭参加了诉讼，被告张补玉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏军利诉称：2013年12月28日晚，被告卢六厚和其妻子张补玉擅自闯入原告家中，拿走放在桌子上的车钥匙，将原告的尼桑东风日产牌越野车（车牌号为陕KWM9**）开走。被告将原告所有的车辆开走以后，经常使用该车，并且多次发布兜售该车的信息。在二被告将原告车辆非法占有以后，原告无奈租车接送小孩上学，原告以前使用该车配送货物，被告将原告的车开走后严重影响了原告的生意，日常出行更是增加了诸多不便。后原告多次要求被告归还车辆并赔偿损失，二被告一直拒不归还也不赔偿损失。故原告提起诉讼，请求判令二被告立即返还原告车辆，赔偿因被告非法占有车辆所造成相应损失，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告苏军利向法庭提交如下证据：
一、证人苏同银、苏小琴、沈军平三人的证言，证明被告卢六厚、张补玉二人来原告家将原告所有的车牌号为陕KWM9**尼桑牌越野车开走的事实。
二、证人乔峰、郭云军、高老三的证言，证实原告车辆在被扣押之前一直向三证人所开的门市送货的事实。
三、证人李栓地、乔静的证言，证实原告因送货包车向李栓地支付包车费87840元，向乔静支付包车费50100元。
被告卢六厚辩称：因原告欠被告4万多元利息，被告向原告多次索要未果，且原告曾向被告承诺如果不能偿还该利息，被告就可以将原告所有的尼桑牌越野车（车牌号为陕KWM9**）进行拍卖，当时被告开走原告车辆时车钥匙是原告自愿给的。后被告将所扣押车辆停放在了锦界镇五区农贸市场停车场内，并未擅自使用，也未给原告造成实际损失。
被告卢六厚向法庭提交了如下证据：
一、欠条一支，证实原告曾向被告借款20万元，尚欠42000元利息未给付的事实。
二、证明一份，证实被告扣押车辆一直停放在锦界镇五区农贸市场停车场，被告未曾擅自使用该车，也未给原告造成实际损失的事实。
三、民事诉状一份，及（2015）神民初字第00942-1号民事裁定书一份，证实因原告欠被告42000元利息，经协商索要无果，被告已于2015年1月9日向神木县人民法院提起民事诉讼，并申请保全原告所有的车牌号为陕KWM9**的尼桑牌越野车，法院已将该车查封。
被告卢六厚对原告的第一组证据有异议，认为证人苏同银、苏小琴系原告的父亲与妹妹，且三份证人证言字迹相同，均出自原告之手，不能作为证据使用。对第二组证据有异议，认为原告的车辆为非营运车辆，且原告也未开过门市。对第三组证据亦有异议，认为原告提供的第三组证据不规范，不真实。
张补玉未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，但认为被告不是因为该事扣押原告的车辆。对第二组证据有异议，认为被扣车辆是否停在停车场原告并不知情，且车辆被扣押时间较长，必然会产生损失。对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为被告不是因为原告欠其42000元扣押车辆，原被告双方也没有商量过还款事宜。
经庭审举证、质证及本院审查对原被告提交的证据作如下认证：
原告提交的第一组证据，形式和来源虽不符合法律规定，但经被告当庭自认能够证实其将原告所有的车牌号为陕KWM9**尼桑牌越野车开走的事实。原告提交的第二组证据，仅有证人证言，没有提供其他证据佐证，无法证明其车辆用途和损失情况，不予采信。原告提供的第三组证据，没有相关票据予以佐证，不能证明其支出包车费127940元的事实，不予采信。
被告提交的第一组证据，双方是否存在经济纠纷与本案扣车的事实无直接联系，本案不作认定。被告提交的第二组证据，仅能证明原告车辆的去向，不能证明车辆的损失情况。被告提交的第三组证据，能够证明因原告欠被告42000元利息，被告已于2015年1月9日向神木县人民法院提起民事诉讼，法院已将原告所有的车牌号为陕KWM9**的尼桑牌越野车查封的事实，但该事实与本案不具有关联性，不予认定。
经审理查明，2013年12月28日晚，被告卢六厚和其妻子张补玉擅将原告所有的车牌号为陕KWM9**的尼桑东风日产牌越野车开走。后原告多次要求二被告归还车辆并赔偿，二被告一直拒不归还也不赔偿损失。故诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷纠纷，被告应通过合法途径来解决纠纷，其私下扣押原告车辆的行为，侵犯了原告的财产权，属违法行为。因此，造成本案纠纷，被告应承担全部责任。对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告提交的证据不足，不能证明其具体经济损失的具体数额，故本院不予支持。鉴于被告扣押原告车辆时间长达一年又四个月，给原告的生活造成不便，应酌情赔偿原告在车辆被扣押期间支出的乘车费，每日按40元计算，共计人民币16800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢六厚、张补玉于本判决生效之日起七日内返还原告苏军利所有的车牌号为陕KWM9**尼桑东风日产牌越野车。并赔偿原告在车辆被扣押期间支出的乘车费16800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告卢六厚、张补玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员王进
二〇一五年四月十日
书记员ＸＸ强