河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13932号
上诉人（原审原告）：河南力盾保安服务有限公司，住所地郑州市金水区东风路2号。
法定代表人：范虎城，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永存，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张中华，男，1976年2月29日出生。
委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师（受郑州市法律援助中心指派）。
委托诉讼代理人：刘彦玲，河南大象律师事务所实习律师（受郑州市法律援助中心指派）。
上诉人河南力盾保安服务有限公司（以下简称力盾公司）与上诉人张中华劳动争议纠纷一案，均不服郑州市金水区人民法院(2016）豫0105民初17394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24�立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
力盾公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回原审人民法院重审或依法改判力盾公司与张中华之间不存在劳动关系，以及力盾公司无需向张中华支付医疗期工资3840元；2、一审、二审的诉讼费用均由上诉人张中华承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，力盾公司与张中华已解除劳动合同，双方不存在劳动关系。2、力盾公司在向张中华家属支付的15000元费用中已包含张中华的医疗期工资，一审法院判决力盾公司向张中华支付医疗期工资无事实和法律依据。
张中华针对力盾公司的上诉辩称，1、力盾公司与张中华存在合法有效劳动关系，未签订合同，力盾公司与张中华之间存在的劳动关系，不能认定劳动关系解除。2、医疗期工资是法律强制性规定，力盾公司与张中华签订的协议书中约�的1.5万元不能包含医疗期工资，所以力盾公司应当向上诉人张中华支付医疗期工资。请求支持张中华的上诉请求，驳回力盾公司的上诉请求。
张中华亦不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、依法改判力盾公司向张中华支付因未签订书面劳动合同的双倍工资；2、二审的诉讼费用由力盾公司承担。
力盾公司针对张中华的上诉辩称，1、力盾公司与张中华之间有劳动合同，力盾公司已经依法提交，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。2、张中华生病后公司支付了第一笔费用，同时支付了工资等相关费用，双方的劳动关系已经解除，在支付相关费用后，双方没有劳动关系。
力盾公司向一审法院起诉请求：1、对金水区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（金劳人仲裁字[2016]340号）第二项的错误裁决予以纠正，原告不应向被告支付医疗期工资3840元，2、对金水区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（金劳人仲裁字[2016]340号）第三项的错误裁决予以纠正，原告不应向被告支付双倍工资12022.98元，3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、被告于2015年9月15日进入原告处工作，每月工资为2000元。
2、原告提交的《劳动合同书》显示，原告与被告于2015年9月15日签订《劳动合同书》一份，主要约定该合同为一年期限劳动合同，合同于2015年9月15日生效，于2016年9月14日终止，被告同意根据原告工作需要，安排在保安岗位工作，原告工资标准为每月2000元，其中基本工资为1600元。被告对该《劳动合同书》的真实性不予认可，并申请相关的司法鉴定，后被告表示不再申请鉴定。
3、2016年2月22日，原告（乙方）与被告（魏艺珍代签、乙方）签订《协议书》一份，载明“兹有原公司员工张中华在2016年1月16日中午11点30分左右突发脑溢血，之后被送往郑州市第三人民医院进行治疗，经甲乙双方协商达成以下协议：一、鉴于甲方条件比较困难，公司出于人道主义给予相应的经济补助，特支付15000元（壹万伍仟元整）慰问金。二、乙方已于2016年2月22日结清甲方所有工资及各项费用，不存在任何经济纠纷。三、乙方代表河南力盾保安公司与甲方无任何经济纠纷，甲方不再追究河南力盾保安公司等其他相关方的任何法律责任，本次事件一次性终结，没有其他任何纠纷。”被告认可其已收到该《协议书》约定的15000元。
4、被告曾于2016年4月18日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系、原告支付原告医疗期工资4800元及2015年10月至2016年4月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资13000元，该�裁委于2016年5月31日作出金劳人仲裁字[2016]340号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系，原告支付被告医疗期工资3840元及2015年10月16日至2016年4月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资12022.98元。
一审法院认为：被告自2015年9月15日起至原告公司工作，双方存在劳动关系。关于被告在劳动仲裁中要求的未签订劳动合同的双倍工资，因原告向一审法院提交的《劳动合同书》显示原、被告于2015年9月15日签订了劳动合同，故对于被告的该项仲裁请求一审法院不予支持，即原告无需向被告支付2015年10月16日至2016年4月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资12022.98元。依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期》第三条的规定，被告应当享受三个月医疗期，原告应当支付被告患病之后的医疗期工资共计3840元（1600元/月×80%×3个月）。被告不认可原告提交的《劳动合同书》，但其在申请相关的司法鉴定后，又表示不再申请鉴定，故关于该辩称，不予采信。原告称其向被告支付了15000元后，双方不再有任何纠纷，但是《协议书》上载明原告支付给被告的15000元系慰问金，且载明的是双方于2016年2月22日结清了被告所有工资及各项费用，而被告自患病之后应当享受三个月的医疗期，双方签订《协议书》时被告的医疗期尚未届满，故原告要求不支付被告医疗期工资，不予支持。依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河南力盾保安服务有限公司与被告张中华之间存在劳动关系。二、原告河南力盾保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告张中华医疗期工资3840元。三、原告河南力盾保安服务有限公司无需向被告张中华支付2015年10月16�至2016年4月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资12022.98元。四、驳回被告张中华的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南力盾保安服务有限公司负担。
本院二审期间，张中华提交如下证据：1、郑州思念食品有限公司应聘登记表原件，证明本案中力盾公司提交的《劳动合同书》中“张中华”的签名不是其本人所签，力盾公司并未与张中华签订劳动合同。2、耿长安出具的书面证明两份、力盾公司会议纪要原件，证明张中华与力盾公司存在劳动关系及张中华的工资情况。3、李明曾证人证言一份、李明曾身份证复印件及工作证明各一份，证明张中华在上班期间突发疾病的事实及张中华与力盾公司存在劳动关�。力盾公司质证称，证据1，根据登记表虽然显示张中华名字，仅有该证据不能证明是张中华本人签字，该登记表有两种颜色的笔写字。证据2，该会议纪要签字处划掉，证明是签错了，证据来源有问题，公司不可能给张中华会议纪要。证据3系复印件，不发表质证意见。真实性和合法性有异议，根据力盾公司一审提交的协议表和合同，可以看出双方之间不存在劳动关系，双方的劳动关系已经解除，一审中法院对鉴定一事已经向张中华鉴定的事项及依法不能提交鉴定的申请的法律后果，双方之间不存在劳动关系。
二审中，张中华提交笔迹鉴定申请一份，对力盾公司提交的劳动合同书中“张中华”签名进行鉴定。力盾公司称，一审中张中华已经申请该鉴定，一审法院已经向张中华释明的逾期提交鉴定申请的法律后果，二审申请鉴定不应支持。
本院经�查认为，关于证据1中张中华的签名不能确定确系张中华本人所签，真实性本院不予认定；证据2与本案缺乏关联性，证据3系复件件，本院亦不予认定。关于张中华的笔迹鉴定申请，不符合条件，本院不予准许。
本院经审理查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，张中华2016年1月16日还在力盾公司安排的岗位上工作，力盾公司称张中华与力盾公司于2016年1月15日已经解除劳动合同与事实不符，对其此项上诉理由本院不予采纳，一审法院认定双方存在劳动关系并无不当。张中华自患病之后应当享受三个月的医疗期，故一审法院判决力盾公司支付张中华医疗期工资，合法有据，并无不当。力盾公司关于不应支付张中华医疗期工资的上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。张中华上诉称其与力盾公司未签订有书面劳动合同，但未提供有力证据加以证明，故一审法院未支持其双倍工资并无不当。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南力盾保安服务有限公司和张中华各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴 松