重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08662号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，组织机构代码69658247-4。
负责人马又佳，总经理。
委托代理人涂绪，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
被告张静，男，汉族，1977年8月11日出生，住重庆市万州区。
被告文彬，男，汉族，1974年4月13日出生，住重庆市万州区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告张静、被告文彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员曾炎一、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人罗灏到庭参加了诉讼。被告张静、文彬经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心基于与张静签订的《借款合同》，与文彬签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、张静立即偿还重庆银行小企业信贷中心借款本金205981.4元及截至2015年5月4日的利息7687.41元、罚息3544.88元、复利420.96元；并支付自2015年5月5日起至付清时止，以借款本金205981.4元为基数按合同约定贷款利率加收50%计算的罚息，及以利息7687.41元为基数按合同约定贷款利率加收50%计算的复利；2、张静向重庆银行小企业信贷中心支付合同贷款金额10%的违约金30000元及律师费5000元；3、文彬对张静的上述债务承担连带保证责任，并向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金30000元；3、本案诉讼费用由张静文彬承担。
被告张静未答辩。
被告文彬未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：张静。
保证人：文彬。
保证方式：连带责任担保。
贷款本金：300000元。
贷款期限：12个月，从2014年8月22日起至2015年8月21日止。
贷款执行利率：18%。
逾期利息标准：贷款利率加收50%。
复利计收标准：贷款利率加收50%。
约定还款方式：按照还贷计划表还款。
发放贷款情况：2014年8月25日，重庆银行小企业信贷中心按约向张静发放了贷款300000元。
欠款情况：截至2015年5月4日，张静尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金205981.4元、利息7687.41元、罚息3544.88元、复利420.96元。
实现债权的费用：贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接扣划任何应付款项，所获款项，按下列顺序逐一清偿，但贷款人对此顺序保留变更的权利：（1）实现债权和担保权的费用；……。重庆银行小企业信贷中心委托重庆丽达律师事务所代理本案诉讼，支付了律师费5000元。
诉讼文书送达地址约定：借款合同与保证合同约定，各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，如果任何一方以书面形式通知地址变更，则投递至变更后的地址，如借款人变更任何与本合同相关信息而未按照本合同约定方式履行通知义务，贷款人按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为借款人收悉，一经发出即应视为已送达并为其所知悉；一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址，借款人地址发生变更时，应书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达未作变更。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与张静签订的《借款合同》、《还款计划表》以及与文彬签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定要求张静立即还款尚欠借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%即27%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。
重庆银行小企业信贷中心与文彬签订了《保证合同》，作为上述借款合同的连带保证人，文彬应在约定的保证范围内，对张静的债务承担连带清偿责任。
关于重庆银行小企业信贷中心要求张静支付律师费的问题。借款合同中并未明确约定重庆银行小企业信贷中心因本案产生的律师费由借款人承担，且律师费并非其实现债权必然产生的费用，因此重庆银行小企业信贷中心要求张静支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求张静向其支付贷款金额10%的违约金30000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息、复利外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息、复利也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息、复利中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，如此对借款人显失公平，重庆银行小企业信贷中心要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息、复利部分。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求张静支付按贷款利率加收50%计算的罚息、复利之外的违约金部分，不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人文彬除承担连带保证责任之外还分别另行支付违约金的问题。本案中重庆银行小企业信贷中心与保证人文彬签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心文彬要求其承担保证责任，文彬没有履行还款责任。按照《保证合同》的约定，文彬应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系文彬因自身违约行为而应承担的合同责任。但本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人张静的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人文彬支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，显失公平。本院认为将保证人文彬应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金调整为3000元较为恰当。
被告张静、文彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金205981.4元以及截止2015年5月4日的利息7687.41元、罚息3544.88元、复利420.96元；并支付从2015年5月5日起至付清时止以借款本金205981.4元为基数按年利率27%的标准计算的罚息，及以利息7687.41元为基数按年利率27%计算的复利；
二、被告文彬对被告张静的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告文彬在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金3000元；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5540元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担540元；由被告张静承担5000元，被告文彬对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年一月四日
书 记 员 杜 宇