山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第274号
原告（反诉被告）临沂市永光装饰工程有限公司。
委托代理人孟某、王某。
被告（反诉原告）济宁金马假日酒店管理有限公司。
委托代理人郑某。
委托代理人赵某。
原告（反诉被告）临沂市永光装饰工程有限公司（下称永光装饰）与被告（反诉原告）济宁金马假日酒店管理有限公司（下称金马酒店）建筑装饰工程施工合同纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）永光装饰法定代表人王某、委托代理人孟某、王某，被告（反诉原告）委托代理人郑某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永光装饰诉称，2011年8月份，被告与我单位签订《建筑装饰工工程施工合同》，由我单位承建金马假日酒店室内装饰工程，合同总价款51万元。合同签订之后，我单位即组织人员、筹集材料为其施工。合同之外，原告另为其装饰了两个样板间及五间餐厅的吊顶，每平方110元，总计700平方米，计款77000元。被告仅支付了部分款项且未按合同约定付款，造成停工，经原告造成严重经济损失，原告施工完毕后，被告共欠原告装饰工程款260032.6元，经原告多次催要，被告未予支付。请求判令被告立即支付工程款260032.6元及利息。
被告金马酒店辩称，我公司不存在违约情况，合同签订后，我公司按合同约定支付了前两笔工程款，对于后两笔工程款，因原告未按照合同约定日期开工，同时原告提供的材料也不符合质量要求。按照合同约束，如果原告存在违约，我公司可以不支付工程款，所以我公司不存在违约情况，不应承担原告的经济损失。
反诉原告金马酒店诉称，2011年8月反诉被告与我公司签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定反诉被告的承包方式为大包，2011年8月31日开工，2011年10月6日竣工。合同签订后，我公司按照合同约定支付了预付款16万元，而反诉被告却违反合同约定，迟迟不开工；开工后，仅施工极少一部分便停工不再履行合同确定的义务。为了保证酒店正常开业，我公司只能自行另找施工人员完成装饰工程。请求判令反诉被告反还预付工程款及垫付工人工资共计121013.6元。
反诉被告永光装饰辩称，反诉原告的反诉不能成立，首先合同中不存在预付款，至于垫付的工人工资是否属实，我公司不清楚，我公司从未让对方垫付工人工资。反诉原告严重违约不按期支付工程款，即使在这种情况下，我公司仍然按合同约定干了大部分的装饰工程。至于反诉原告提出的为了酒店开业另找施工人员我们不认可，事实是反诉原告只让我公司施工了合同的一大部分，其他的就不要求我公司施工了。而不让我公司施工的主要原因是因为反诉原告认为我公司提供的大厅的大理石不符合要求，但实际情况是大理石是反诉原告与我公司共同在平邑定购的，大理石切割过程中需用水，进水后颜色发生了变化，反诉原告看到大理石变色后拒绝使用。后来我们双方又共同指定了一款大理石，用同样的工艺加工后，反诉原告仍拒绝使用，因此造成了停工，同时两次加工大理石也给我们带来了严重的经济损失。
原告为证实自己的主张，向本院举证如下：1、建筑装饰工程施工合同一份，证明双方约定的工程价格、付款方式及基本内容；2、报价单一份，证明工程项目明细，其中被告未让原告施工的项目是第1、2、3、4、17、18、33、36、41、43、44、45、46、47、48、51（水晶吊灯），没有施工的工程总价款为166967.4元；3、原告购买大理石的单据，证明原告因被告的原因，两次重复购买大理石，其中只用了一少部分，给原告造成了巨大的损失；4、被告支付工程款的收据3份，共计16万元，其中有1万元不是合同之内的，是付的合同之外的一部分工程款。
针对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1真实性没有异议，合同约定的承包方式为大包，应由承包方提供合格的标准材料。同时可证明被告系按进度拨款，不存在违约。对证据2真实性没有异议，但对其证明内容有异议。报价单中含有人工费原告实际施工的项目为报价单中的第5、6、7、13、21、23、27、28、37、39、40、42、50项，第50项楼梯原告只是安装上了但并没有做美化和装修。对证据3有异议，大理石是原、被告共同指定的，但原告两次采购回的货与样板不一样，因该工程为三包，材料由原告方负责，其选材不符合标准，要求退货，是属于原告与供货方之间的事情。对证据4没有异议，但对于合同之外的1万元说明一下：在双方签订完合同后，因被告需装修样板间，原告申请参与，当时约定的样板间没有利润，如果愿意干就付1万元，在这种情况下被告支付给原告1万元，原告装修了样板间。
被告为证实自己的主张，向本院举证如下：1、收据4张，证明被告代原告支付工人工施工费19172元；2、收据8张，证明报价单中除原告施工项目外，我方承担的人工费；3、收据40张，证明除原告施工项目外，我公司施工采购的材料费用。
针对被告提交的证据，原告质证如下：证据1中的这部分人工费不包括在我公司主张的诉求中，这部分人工费不在合同之内，是二楼电梯间的，且大理石是使用的我公司的，所以要求我公司承担没有依据，同时我公司保留对大理石价款的追索权。对证据2、3与本案没有关系。
另庭审中原告申请了证人邱某、邢某出庭作证，被告申请了证人张某出庭作证。
经审理本院认定，2011年8月份，原、被告签订了建筑装饰工程施工合同，约定由原告承建被告方位于济宁市车站西路的金马假日酒店的一楼大厅装修工程，合同总价款为51万元，承包方式为大包（三包），工期为自2011年8月31日开工，同年10月6日竣工。合同签订后，原告即组织了人员进行施工，其间被告共支付原告工程款16万元。施工期间，双方因原告选购的大理石材产生争议，并因此就剩余工程双方未继续按照合同施工，由被告另行选定其他人员施工，但双方并未就当时施工完成的工程量进行清算。另外，被告于2011年11月24日、12月3日、12月5日、12月12日，分四次共代原告支付工程人工费19172元。
原、被告双方主要对原告实际施工工程量存在争议，原告主张报价单中除1、2、3、4、17、18、33、36、38、41、43、44、45、46、47、48、51项外，其余项目均由原告施工完成，完成工程量金额为343032.6。合同之外，原告又为被告装修了样板间700平方米，总价款为77000元。被告已支付工程款160000元，欠付工程款260032.6元。被告主张原告实际施工的项目为报价单中的5、6、7、13、21、23、27、28、37、39、40、42、49项及第50项中的楼梯安装（未进行装修和美化），完成的工程量计款116316.78元。
结合庭审中当事人双方的举证质证情况，本院认为，原、被告双方签订了施工合同后，在施工期间因大理石石材问题而中止了施工，但双方并未对已完成工程量进行清算。庭审中双方提交的证据及证人证言均不能有效的证明原告实际所完成的工程量，因此无法确定原告实际施工工程价款。在此情况下，原告永光装饰要求被告金马酒店支付下欠工程款及反诉原告金马酒店要求反诉被告永光装饰返还预付工程款的请求，均证据不足，本院不予支持。另原告永光装饰主张的装修样板间的工程款虽系装饰合同之外的工程，但在双方合同工程款未结算清的情况下，本案中不宜单独就样板间工程款予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告临沂市永光装饰工程有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告济宁金马假日酒店管理有限公司的反诉请求。
案件受理费5200元，由原告临沂市永光装饰工程有限公司承担，反诉费1360元，由被告济宁金马假日酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘荣颖
审判员 谭新颜
审判员 张建国
二〇一四年五月十四日
书记员 梁 哲