文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21895号原告：中山市西区隆昌社区悦生下股份合作经济社,住所地广东省中山市西区昌观路9号，组织机构代码73619830-4。法定代表人：黄金庆,社长。委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。被告:原锦辉，男,1963年5月25日出生,汉族,住广东省中山市西区。原告中山市西区隆昌社区悦生下股份合作经济社（以下简称悦生下经济社）诉被告原锦辉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦生下经济社负责人黄金庆及其委托诉讼代理人王随之、被告原锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦生下经济社向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，并向原告归还其侵占的18亩集体土地；2.判令被告向原告赔偿因侵权造成的损失91025元。事实与理由：被告原锦辉系原告悦生下经济社的村民。2014年11月18日原告与第三人胡绮婵签订了《农用地及鱼塘承包合同》，该合同约定将原告名下的集体土地539.06亩租给第三人使用，租期十年，自2015年1月1日至2024年12月31日止；同时还约定合同履行保证金为第一年总承包金额的百分之五十，前五年的租金为每年每亩2000元整。原告已将合同约定的土地交付给第三人，并已收取第三人胡绮婵2015年和2016年的租金，共计2156240元并将所得租金分给本社股民。但被告自2015年1月1日起擅自侵占其中的约18亩土地，拒绝归还。第三人胡绮婵不服，起诉，要求原告返还多交付的租金等9万元，法院支持了第三人胡绮婵的诉讼请求，被告的侵权行为给原告造成了损失。为此，原告特向法院起诉，请依法判允前列诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1.土地发包信息、西区农村土地集体资产交易会议表决、2014年10月10日隆昌社区悦生下股份合作经济社股民户代表表决会议（内容及签名表）、2014年10月23日隆昌社区悦生下股份合作经济社股民代表会议（内容及签名表）、公告栏公示；2.西区农村集体资产交易立项申请表；3.《农用地及鱼塘承包合同》、《补充协议》；4.《关于胡绮婵的信访回复》；5.（2016）粤2071民初16173号民事判决书。被告原锦辉辩称：一、从事实上讲：我家庭6股份应有自留地14.1亩，我现在耕作的只是其中的约13.8亩。原告起诉状中称我侵占18亩土地没有事实依据。而我家门前的污水塘，目前是我在使用，但是该污水塘是承包人何柱洪从2015年3月下旬开始以每年1000元的价格租给我使用的，不存在侵占问题。至于原告起诉状中所说的18亩地与我实际耕作的13.8亩土地之间差约4.2亩，其指向不明，我完全不知情。因此，原告不经深入了解就提出18亩的面积，是不符合事实的。二、从法律上讲：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”。第五条规定，“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。因此我有承包土地的权利。生产队将土地发包后，我经与承包人何柱洪协商，在其表示同意的情况下取回了原耕作的土地，对此何柱洪还专门请测量公司对我取回的土地面积进行测量，经测量确定该面积为13.8亩。对上述情况，原告是知情的，也是默认的。三、从情理上讲，我家作为世代耕作土地的农民，已习惯依靠土地维持生计，那点微薄的租金是远远不足以维持我家的生活所需的，这也是我一直不同意原告发包我家庭6股份的14.1亩土地的最重要原因。因此，请法官理解一个最底层的农民对土地的需求和感情，体谅我们生活的艰辛，驳回原告的不合理要求。本院经审理认定事实如下:2014年10月10日悦生下经济社通过会议表决，有三分之二以上的农户代表同意将本社耕地整体以每亩每年2000元的底价公开发包，但原锦辉没有签名同意。2014年11月18日，悦生下经济社（甲方）与何柱洪（乙方）签订农用地及鱼塘承包合同。约定由乙方承租甲方的农用地及鱼塘，总面积为539.06亩（包括河道面积在内一并计算租金，实际面积以测量为准）；承包期限为10年：从2015年1月1日起至2024年12月30日止。2015年1月1日悦生下经济社（甲方）、何柱洪（乙方）、胡绮婵（丙方，何柱洪妻子）三方签订补充协议，约定乙方租用甲方的农用地的经营权实际所有人为丙方，合同期内所产生的债权债务、法律责任及经营损益由丙方承担。合同签订后，胡绮婵依约按539.06亩计,向悦生下经济社支付了履行保证金539060元以及2015年、2016年的租金共2156240元。但悦生下经济社有约18亩土地没有交给胡绮婵，胡绮婵起诉，本院于2016年9月27日作出（2016）粤2071民初16173号民事判决，判决悦生下经济社向胡绮婵退还多支付的租金72000元及保证金18000元。另查明，2016年6月1日，中山市西区农业和社区工作局在对胡绮婵的信访回复中，证明了涉案的18亩土地是原锦辉在悦生下经济社539.06亩土地农用地整体发包前租赁自行使用，使用期限至2014年12月31日止。由于原锦辉原本就对土地发包表决存在异议，所以拒绝将涉案的18亩土地按土地发包合同进行交接。庭审中,被告原锦辉称其2010年起承包集体的270亩鱼塘，2015年起集体不接纳其继续承包，确认拿了集体土地13.8亩,但称是何柱洪让他耕作的；另外的4.2亩是污水塘，是何柱洪以每年1000元的价格租给他的。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。悦生下经济社经三分之二以上的村民代表同意，将其所有土地539.06亩公开招标发包，原锦辉作为悦生下经济社成员，在同等条件下有优先承包的权利，但没有证据证明其当时参与了投标，可视为其放弃了同等条件下优先承包的权利。何柱洪中标后，原锦辉作为涉案土地的原承包者，承包期满后应将属于经济社所有的土地交还经济社，但其将其中的18亩拒绝交还，继续自己耕作，缺乏合法根据，侵犯了集体的利益。悦生下经济社作为涉案土地的所有权人，其要求原锦辉归还属于集体所有的18亩土地的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。何柱洪之妻胡绮婵起诉悦生下经济社要求退还18亩土地的承包金，此举说明原锦辉所称涉案土地是何柱洪让给其耕作的辩解意见不可采信。因原锦辉占用集体土地,悦生下经济社无法交付给承包人胡绮婵，本院（2016）粤2071民初16173号民事判决书确定由悦生下经济社向胡绮婵退还多支付的租金72000元及保证金18000元，72000元为涉案集体用地2015、2016两年的租金，原锦辉应按此数额支付给悦生下经济社，而保证金18000元不属于损失，悦生下经济社相关请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十九第一款、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告原锦辉于本判决生效之日起十五日内将属于原告中山市西区隆昌社区悦生下股份合作经济社的18亩集体土地交还给原告中山市西区隆昌社区悦生下股份合作经济社；二、被告原锦辉于本判决生效之日起七日内向原告中山市西区隆昌社区悦生下股份合作经济社支付72000元；三、驳回原告中山市西区隆昌社区悦生下股份合作经济社的其他诉讼请求。案件受理费2076元,减半收取1038元（原告已预交）,由原告中山市西区隆昌社区悦生下股份合作经济社负担138元，被告负担900元（被告负担部份由其于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员吴绪源二〇一六年十二月十五日书记员赵莉石丽娜