上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29709号
原告朱乙。
委托代理人李少军，上海市锦天城律师事务�律师。
委托代理人郭军，上海市锦天城律师事务所律师。
被告吴某。
被告王某某。
上列两被告的共同委托代理人吴振宇，上海名知律师事务所律师。
原告朱乙与被告吴某、王某某所有权纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日、10月21日、11月11日公开开庭进行了审理，原告朱乙及其委托代理人李少军，被告吴某、王某某及其共同委托代理人吴振宇，翻译人员周继红到庭参加诉讼。庭审中，原、被告一致同意本案审限延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告朱乙诉称，其与案外人陈乙订有遗赠扶养协议，约定其承担陈乙生养死葬的义务，享有接受陈乙遗赠的权利。2013年3月21日，陈乙将上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室自有产权房屋（以下简称1107室房屋）以人民币（以下币种同）1，230，000元的价格出售�之后，被告吴某、王某某恶意串通，通过不正当手段，将陈乙售房款中的400，000元、600，000元分别转入其二人的银行个人账户；还通过房地产经纪人张某，将剩余售房款中的30，000元、140，000元以现金方式分别领取并侵占。2014年6月8日陈乙去世后，原告认为按照遗赠扶养协议，陈乙生前的售房款作为遗产应当归其所有，故要求两被告返还各自侵占的款项，两被告予以拒绝。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：一、被告吴某返还售房款430，000元并按中国人民银行同期同类存款基准利率支付自2013年4月12日起至实际支付日止的利息损失，被告王某某承担连带责任；二、被告王某某返还售房款740，000元并按中国人民银行同期同类存款基准利率支付自2013年4月12日起至实际支付日止的利息损失，被告吴某承担连带责任。
被告吴某辩称，2013年1月31日，其与陈乙签�了养老协议书，约定在其安排下，将陈乙所有的1107室房屋出售，用售房款负责陈乙的养老。房屋以1，230，000元的价格出售及该款项的后续处分，陈乙本人都在场，并且经过其同意。在被告王某某处的740，000元售房款中，160，000元系陈乙本人返还王某某的借款，另外580，000元系陈乙为自己偿还所负王某某的欠款。剩余售房款490，000元，陈乙生前曾表示，用于自身养老后，剩余部分赠与被告。原告朱乙所述的30，000元现金，确实由自己领取并已交付陈乙，用于其生活及医疗开销；转入自己银行账户的400，000元资金，即为上述陈乙对自己的个人赠与，原告无权要求返还。
被告王某某辩称，被告吴某先前对其负债580，000元，案外人陈乙出售房屋时亦向其借款160，000元。原告朱乙要求返还的740，000元售房款，系陈乙为本人及被告吴某偿还的上述欠款，办理银行转账手续时，陈乙本人都在场并予以同意。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱乙与被告吴某、王某某及案外人陈乙均系聋哑人。2013年1月31日，被告吴某与陈乙签订养老协议书，约定在吴某的安排下，将使用权属于陈乙的1107室房屋出售，以售房款负责陈乙的养老。同日，陈乙出具委托书及借款协议书各一份，委托被告王某某代为办理房屋出售事宜，并向王某某借款160，000元，用于支付房屋转产（使用权变更为所有权）及养老、医疗的相关费用，待房屋出售后以售房款偿还。2013年3月21日，在被告王某某、房地产经纪人张某的协助下，经上海鑫牌房地产经纪有限公司居间介绍，陈乙将1107室房屋以1，230，000元的到手价出售给案外人施某某。售房款汇入陈乙的银行账户后，陈乙将其中的400，000元、600，000元分别汇入被告吴某、王某某的银行账户，另将140，000元汇入张某的银行账户，由其取现后转交被告王某某。至此，陈乙将售房款中的400，000元交付被告吴某，740，000元交付被告王某某。此外，另有30，000元售房款由被告吴某通过张某以现金方式领取。
被告吴某、王某某原系朋友，双方之间存在债务关系，截至2013年4月15日，被告吴某确认自己及代他人应当向被告王某某清偿的欠款共计580，000元。陈乙交付被告王某某的740，000元中，160，000元系陈乙偿还本人因房屋转产及养老、医疗开销而产生的借款，另外580，000元即为陈乙为吴某偿还的上述欠款。
2014年4月30日，原告朱乙与陈乙签订遗赠扶养协议，约定原告承担陈乙生养死葬的义务，享有接受其遗赠的权利。2014年6月8日陈乙去世后，原告认为1107室房屋售房款作为遗产应当归其所有，要求被告吴某、王某某予以返还，未果。2014年6月10日，原告向公安机关提出立案申请，指控被告吴某、王某某及房地产经纪人张某涉嫌合同诈骗犯罪，上海市公安局浦东分局经审查认为无犯罪事实，决定不予立案。
以上事实，有原告朱乙提供的视频、抚养遗赠协议、律师见证书、房屋销售合同、报警记录、死亡证明、不予立案通知书、询问笔录、经侦笔录（附收条）、公证委托书、收费凭证，被告吴某提供的抚养协议书、诊疗告知书、患者委托书、劝阻患者外出告知书、抚养费收条、汇款凭证、航空行程单、签证、出入境记录，被告王某某提供的委托书协议、委托书、借款协议书、房地产权证、房地产登记申请书、契税已申报办理证明、谈话笔录、借款对账单、债务结清证明书、情况说明、借款协议、手机短信，被告吴某、王某某共同提供的人事档案、劳动力登记表、毕业生登记表、劳动合同书、职工履历表、录取通知书，证人朱某、陈甲、钱某某、边某�、张某的证言，以及当事人的庭审陈述等证据为证。
本院认为，财产所有权系所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，该权利自财产交付时起转移。本案中，陈乙出售1107室房屋后，将售房款中的400，000元、600，000元分别汇入被告吴某、王某某的银行账户，将140，000元汇入房地产经纪人张某的银行账户并由其取现后转交被告王某某。办理银行转账业务，需要本人在场并同意，陈乙虽为聋哑人，但智力正常，能够辨认自己的行为，其对自有资金的处分合法有效，财产所有权自交付被告吴某、王某某时起转移。上述款项已由陈乙生前处分完毕，不是其遗产，故原告无权主张该财产的所有权。至于被告吴某通过张某领取的30，000元现金，吴某在庭审中辩称已经交付陈乙，但未能提供书面证据，其在提交本院的书面说明中表示，陈乙当初知晓此款项的领取，资金也确实用于陈乙本人的养老及医疗开销；但当时未让陈乙签字，且考虑到原告对陈乙也进行了一定的照顾，因此同意在本案中补偿原告30，000元，以避免不必要的纷争。本院认为该意见于法不悖，予以准许。原告认为两被告恶意串通，通过不正当的手段侵占陈乙的财产，但未能提供充分的证据予以证明，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告朱乙补偿款30，000元；
二、驳回原告朱乙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费15，060元，减半收取计7，530元，由原告朱乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。