wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1954号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无业。因本案于2015年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人潘建湖，浙江海昌律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人吴某犯骗取贷款罪一案，于2015年12月7日作出（2015）温鹿刑初字第1794号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年6月24日，被告人吴某作为贷款人，提供虚假的房屋产权证、收入证明等材料，与温州鹿城农商银行五马支行（原南门支行）马鞍池分理处签订《个人循环保证借款合同》，并由黄何作为保证人，骗取该银行贷款30万元，吴某与黄何各分得15万元。该笔借款于2014年6月24日到期，至今吴某等人仅归还本息29469.97元。
2013年9月4日，被告人吴某作为保证人，向温州鹿城农商银行五马支行（原南门支行）马鞍池分理处提供虚假的房屋产权证、收入证明等材料，并由邵某乙作为贷款人，与该银行签订《个人循环保证借款合同》，骗取贷款30万元，吴某分得15万元。该笔借款于2014年9月3日到期，至今吴某等人仅归还利息11136.64元。
原审法院认定被告人吴某的行为构成骗取贷款罪，有坦白情节，予以从轻处罚，判处吴某有期徒刑二年，并处罚金20000元；责令吴某继续退赔违法所得559393.39元，返还被害单位温州鹿城农商银行五马支行。
吴某上诉称，（1）贷款使用的房屋产权证等材料由邵某甲提供，邵某甲在本案中作用很大。（2）造成贷款逾期的主要原因为，60万元的贷款自己仅使用30万元，黄何、邵某乙各使用15万元，银行却要自己偿还全额，以致逾期。（3）一审判决全部款项由自己偿还不合理。因此，请求二审法院改判。
吴某的辩护人提出，（1）一审判决没有考虑邵某甲、王某在本案中的作用，未认定吴某为从犯有误。王某是犯意提起者，又得到好处费3万元；邵某甲系居间介绍人，分得12.7万元贷款和1.5万元好处费；不能让吴某一个人承担全部责任。（2）一审判决量刑过重，涉案贷款金额只有60万元，量刑超过公诉人的量刑建议。（3）吴某只负责退赔自己的违法所得，其他款项应由实际得款人负责退赔。综上，请求二审法院改判从轻处罚。
经二审审理查明，原审认定上述事实，有证人胡某、邵某甲、邵某乙、王某的证言，调取证据清单、客户信贷综合档案、对私客户信息表、房屋产权证复印件、个人经营及收入情况证明、企业法人营业执照、借款借据、小微贷款申请面签表、审批表、个人循环保证借款合同、房屋权属登记信息查询证明、交易明细、归案经过说明、身份证明以及被告人吴某向侦查机关所作的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予确认。
本院认为，上诉人吴某在向银行申请贷款过程中，提供伪造的房屋产权证，导致银行高估其资信现状，进而取得贷款，属于以欺骗手段取得银行贷款，并造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。原判鉴于吴某有坦白情节，已予从轻处罚；原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于邵某甲等人有无参与本案共同犯罪，不影响对吴某的定罪；吴某积极参与共同骗取贷款犯罪，或为借款人或为保证人，且分得一半左右的款项，重要作用，明显不属于从犯；吴某两次参与骗取贷款涉及数额60万元，依法要对该60万元中没有偿还的全部数额承担退赔责任。吴某及其辩护人提出的相关辩护意见，与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳，其上诉意见应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林丽姿
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2104号
原告：郭喜军。
委托代理人：王长秋。
委托代理人：阎洪生。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告郭喜军与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称宾城公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭喜军的委托代理人王长秋、阎洪生与被告宾城公司的法定代表人宋厚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭喜军诉称：原告是2012年4月5日到被告单位工作，从事驾驶员工作，月工资3000元左右。被告拖欠原告2014年8月1日至2014年11月11日期间的工资12510元。故诉至法院请求法院判令1、返还抵押金1万元。2、要求给付拖欠工资11367元。3、垫付的停车费400元。
被告宾城公司辩称：原告是我单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，被告的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明：原告于2012年4月到被告单位工作，在被告处从事司机工作。原告入职后，被告收取原告1万元抵押金。2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。被告拖欠原告从2014年8月1日至11月11日期间的工资。原告在2014年的月平均工资为2413元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、聘用合同书、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告给付抵押金1万元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告10000元抵押金违反法律规定，被告应予返还。故对于原告的该项主张本院予以支持。
关于原告要求被告给付2014年8月1日至11月11日之间的工资的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告均未能提供原告的工资，因此本院按照原告在2014年的月平均工资作为计算被告未支付原告的月工资标准。由于被告并未支付原告自2014年8月1日至2014年11月11日的工资，因此被告应当予以给付原告的工资8015.6元（2413元×3个月+2413元÷21.75天×7天）。
关于原告要求被告给付垫付的停车费400元，并提供停车费票据予以佐证，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告郭喜军抵押金1万元；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告郭喜军2014年8月1日至2014年11月11日之间的工资8015.6元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告郭喜军垫付的停车费400元；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一六年五月二十日
书记员 刘玉娟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4723号
原告：蔡智辉。
委托诉讼代理人：陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告：黄恭云。
被告：陈娟。
原告蔡智辉与被告黄恭云、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告蔡智辉于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡智辉撤诉。
案件受理费9500元，减半收取计4750元，由原告蔡智辉负担。
审判员 杨明辉
二○一六年六月六日一六年九月一日
书记员 毕 颖
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1971号
原告：傅玉彬。
委托代理人：林光炳、林勇，四川聚沙律师事务所律师。
被告：陈祖发。
委托代理人：王兵、鄢雨露，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原告傅玉彬与被告陈祖发健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伏诗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅玉彬的委托代理人林光炳，被告陈祖发的委托代理人王兵、鄢雨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅玉彬诉称：2015年10月20日15时许，被告之子陈志和女朋友到原告工作单位成都金之川电子有限公司（以下简称金之川公司），以找人为由，要求进入金之川公司。在无理要求没有得到满足后，陈志及其女友强行闯入金之川公司大门，与上前劝阻的工作人员发生纠纷并殴打金之川公司安保人员，后被制服。此后，陈志电话告知被告，被告纠集社会闲散人员多名并携带甩棍等器械，直接冲�金之川公司，追打该公司工作人员，导致本案原告及另案原告吴建平受伤。原告受伤后，被送往成都航天医院住院治疗20天。后到四川大学华西口腔医院门诊治疗，门诊确认，原告两棵牙齿需种植修复，费用约40000元。被告的不法行为虽已受到刑事责任追究，但对原告的损失未进行赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告赔偿原告医疗费24081.27元，住院伙食补助费800（20*40）元，康复治疗费21775.57（40000-18224.43）元，误工费8960（40*224），护理费2000（20*100）元，营养费600（20*30）元，鉴定费2200元，交通费200元，合计60616.84元。
被告陈祖发辩称：纠纷的起因在于，被告之子同其女友到金之川公司寻找其母亲，该公司保安不许，双方发生矛盾，几个保安对被告之子进行殴打，被告之子将被打这一情况告知被告后，被告很气愤，才同几个朋友一起�金之川公司，后双方发生冲突，对冲突的发生，原告也有过错，并且原告受伤并不是被告所为，而是他人将原告打伤，因此被告不应对原告的损失承担赔偿责任。此外，原告主张的有些损失如医疗费、误工费、护理费，缺乏证据支持，有些费用要求过高，原告受伤后，被告垫付了医疗费1500元，如法院判决被告赔偿，则应予抵扣。因此，请求依法判决。
经审理查明：原告系金之川公司工作人员。2015年10月20日下午，被告之子陈志与女友到金之川公司找陈志的母亲，因该公司人员不准陈志进入该公司，陈志强行进入该公司大门后，与公司门口保安人员发生冲突并撕打，此后陈志同女友退出该公司大门并打电话告知被告。不久，被告驾车搭载三名男子到金之川公司大门处，被告手持伸缩棍与三名男子私自闯入该公司大门，在门口保安室及门口对该公司人员进行�打后离开，导致本案原告及另案原告吴建平受伤。原告受伤当天即被送往成都航天医院住院治疗，至2015年11月9日出院，住院20天。原告住院期间由单位同事予以护理。出院诊断为：下唇挫裂伤伴感染，上唇挫伤，B1牙松动，B2牙冠折，高血压2级、中危组，2型糖尿病。出院医嘱：1、注意休息、避免受凉、流质饮食、低盐糖尿病饮食、建议休息1周；2、口腔科继续治疗断牙及松动牙，3月后确定是否可再植断牙等。原告受伤共支付医疗费5848.84元。原告住院时，被告预付住院医疗费1500元。原告从成都航天医院出院后不久，到四川大学华西口腔医院要求种植修复，医生的治疗计划为：1、21、22牙可行种植修复（即刻修复）；2、与患者详细交流治疗方案，充分沟通，患者知情表示同意治疗（种植修复时间约8-9个月，种植修复费用40000元左右），为此原告已支付种植修复费用18224.43元。2015年10月29日，成都市公安局龙泉驿区分局委托成都蓉城司法鉴定中心对原告进行损伤程度鉴定，鉴定意见为“被鉴定人傅玉彬被他人打伤致口腔损伤，其损伤程度属轻微伤。”原告为此支付鉴定费800元。2015年11月18日，原告委托四川旭日司法鉴定所对其致残及后续治疗费评定，该所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，评定原告的致残等级为十级，后续治疗费约为40000元；原告为此支付鉴定费1700元。
被告陈祖发因犯故意伤害罪，本院于2016年3月17日判决“被告人陈祖发犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。”该判决已生效。
庭审中，双方对原告受损牙齿修复的费用确定为10000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告的住院病历及医疗费票据，出院病情证明书，四川大学华西口腔医院电子病历及医疗费票据，司法鉴定�见书及发票，（2016）川0112刑初120号刑事判决书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告陈祖发在得知其子与金之川公司人员发生纠纷后，未寻求正当途径解决，反而带人闯入金之川公司大门，“被告人陈祖发持伸缩棍与三名男子共同殴打公司人员，将被害人吴建平、傅玉彬打伤后离开现场。”这一事实已由生效刑事判决认定，被告未举证原告有过错，也未举证他人打伤原告的证据，被告要求原告承担责任的理由以及被告不承担责任的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。被告作为共同侵权人之一，根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的应当承担连带责任。被侵权人有权请求部分或全部连带责任人�担责任。原告请求共同侵权人之一的被告，承担共同侵权责任，符合法律规定。被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。
依据有关法律及司法解释的规定，被告对原告的侵权行为，造成原告的损失有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。本院根据原告的伤情及治疗、护理情况，结合有关司法解释的规定，对原告的合理损失分项予以认定为：医疗费5848.84元，住院伙食补助费500（20*25）元，交通费80元，营养费300（20*15）元。原告主张的误工费、护理费、鉴定费，其事实依据及关联性不足，本院不予支持。原告主张的后续治疗费，因双方在庭审中对原告受损牙齿的修复费用确定10000元，原告不再主张其它后续治疗费用，对此，本院确定原告的牙齿修复费用为10000元。因此被告侵权给原告受伤造成的损失为上述合理损失之和16728.84�5848.84+500+300+80+10000）元，被告为原告住院时预付了住院费1500元，在本案中应予抵扣，故被告应赔偿原告损失15228.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第八条，第十三条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祖发于本判决生效后10日内赔偿原告傅玉彬各项损失共计15228.84元；
二、驳回原告傅玉彬的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由原告负担515元、被告负担173元（此款已由原告预交，被告在履行本判决所确定的义务，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一六年八月十二日
书记员 陈吉英
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初292号
原告牛某，女，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
委托代理人马福林，女，汉族。
被告任某甲，男，汉族。
原告牛某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛某及其委托代理人王艳、马福林、被告任某甲到庭参加了诉讼。太原市晋源区人民检察院检察员阎文璟、代检察员李海军到庭支持起诉。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，2013年8月，原、被告经人介绍登记结婚，婚生一女任某乙，2014年9月出生。原、被告婚前认识时间短，缺乏足够的了解。婚后，包括怀孕、生孩子期间，原告也得不到被告的关心和照顾，导致原告经常回娘家居住，且原、被告经常发生争吵。后原告于2015年6月向法院提起诉讼，要求与被告离婚。当时经过调解，原告同意给被告一次机会，故撤回诉讼。但之后双方的关系并没有改善，被告对原告还有暴力倾向，2015年11月，原告又回到娘家，被告甚至追到原告娘家，把原告身上的钥匙、骑的电动车等都没收，还动�殴打了原告的父母。之后，原、被告夫妻之间形同陌路，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女任某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；依法分割婚后共同财产（“现代”牌三轮车一辆，价值4000元，2014年村委会发放的土地补偿款86000元；本案诉讼费用由被告支付。
被告任某甲辩称，一、结婚时间、孩子情况无异议，没有存款、债权、债务。家中有三轮车一辆，是电动的，价值4000元，是婚后被告父亲买的；还有电动车一辆，是婚前买的；分86000元时原、被告还没有结婚，所以没有原告和孩子的；二、被告不同意离婚，认为双方还能在一起好好过。假如离婚的话，孩子是被告要，原告不用出抚养费；86000元是以被告的名义分的，不属于婚后财产，是被告个人的财产；三轮车是被告父亲出钱给被告买的，应该是被告的。
经审理查明，原、被告于2013年8月登记结婚，2014年9月，双方生育一女，取名任某乙。双方在婚后的共同生活中因家庭琐事产生矛盾，2015年6月，原告牛某曾将被告任某甲诉至法院，要求离婚，后原告牛某以双方已经和好为由，撤回了其对被告任某甲的起诉。现原告牛某再次诉至法院，要求与被告离婚。
认定证据有庭审笔录、结婚证复印件、（2015）晋源民初字第659号民事裁定书。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，双方在婚后的共同生活中，发生矛盾也在所难免。考虑到女儿任某乙年纪尚幼，需要双方的共同照顾，在庭审中，被告也表示不同意离婚，认为双方还能在一起生活。希望今后双方能够冷静考虑问题，本着对家庭负责的态度，互谅互让，加强理解与沟通，妥善解决好家庭矛盾，尽到为人父、为人母的责任，故不离为宜。同时�原告并无证据证明夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告牛某的全部诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一六年六月六日
书记员 寇丽萍
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3970号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人付洪禄，职务静海中心支行员工。
被告杨洪运。
被告王洪奎。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告杨洪运、王洪奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洪禄、被告杨洪运到庭参加诉讼，被告王洪奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告杨洪运于2011年7月21日向原告申请贷款一笔，金额26000元，到期日为2012年7月20日，用途为归还原借款，合同约定贷款年利率为10.496%，还息方式按季结息，由被告王洪奎为该笔贷款提供连带保证担保。合同违约责任约定：从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告杨洪运发放贷款本金26000元。合同期满后，经原告催收，被告杨洪运还款8700元，尚欠本金17300元，被告王洪奎也未履行连带保证责任，故诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金17300元及截止到2015年3月20日的利息640.15元，本息合计17940.15元，要求逾期利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告杨洪运辩称，原告诉状中陈述的都属实，对尚欠借款本金17300元及截止到2015年3月20日的利息640.15元没有异议，同意偿还，但是现在没有能力。
被告王洪奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月21日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行与被告杨洪运签订了个人借款合同，与被告王洪奎签订了个人贷款保证合同。借款及款合同约定：借款人杨洪运向天津农村商业银行股份有限公司静海支行借款人民币26000元，借款期限从2011年7月21日起至2012年7月20日止，用途为归还原借款，合同约定贷款年利率为10.496%，还息方式按季结息，违约责任从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息。保证合同约定被告王洪奎对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告杨洪运发放贷款本金26000元。合同期满后，被告杨洪运于2013年3月19日还款3700元，2014年8月1日还款5000元，尚欠本金17300元。二被告于2014年2月17日在贷款催收通知书上签字，但被告杨洪运未履行还款义务，被告王洪奎也未履行连带保证责任。截止到2015年3月20日，被告尚欠本金17300元、利息640.15元，本息合计17940.15元。
另查明，天津农村商业银行股份有限公司静海支行于2013年5月24日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
以上事实有编号2011342号的个人借款合同和个人贷款保证合同复印件、借款借据00522317号复印件、津银监复（2013）295号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已于2013年5月24日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告杨洪运签订个人借款合同、与被告王洪奎签订个人贷款保证合同均系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津农村商业银行股份有限公司静海支行依约向杨洪运发放贷款，杨洪运在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告杨洪运未完全履行还款义务，被告王洪奎也未履行连带保证责任，构成违约，故原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王洪奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪运于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金17300元，给付原告截止到2015年3月20日的利息640.15元，本息合计17940.15元；
二、被告杨洪运给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金17300元）自2015年3月21日至本判决确定的履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）；
三、被告王洪奎对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告杨洪运承担，被告王洪奎承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 相法虎
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第955号
罪犯刘大星，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2007年9月29日作出（2007）城刑初字第407号刑事判决，认定被告人刘大星犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。2011年8月减刑一年六个月。现已执行刑期八年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯刘大星减刑一年十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘大星的悔改表现，有罪犯刘大星的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘大星在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大星减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振保。
委托代理人：徐虹、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章柏铨，现在浙江省衢州十里丰监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何文敖。
再审申请人李振保为与被申请人章柏铨、何文敖民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商再终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李振保向本院申请再审称：一、从何文敖承诺的“到期不还，有我承担”看，构成债务加入，应当适用我国《担保法》司法解释第三十二条第二款担保期间为2年的规定。何况借条已经明确约定连带保证期限为2年，何文敖提供担保时明知借条的内容，故其应受该条款约定。二、（2014）杭江商再字第1号民事判决书忽略三方当事人在庭审中关于“保证人明知借条内容而提供担保”的重要陈述，而将还款计划与借条内容全完独立开来，对借条中关于保证类型是连带担保，保证期限是2年的约定视而不见。导致对本案事实认定不清，致使错判。三、本案是否已过保证期间，不属于何文敖提起再审的申请事由，也不应该属于何文敖申请检查建议的理由。杭州市江干区人民法院根据杭州市江干区人民检察院的检查建议决定再审，从而作出（2014）杭江商再字第1号民事判决，扩大了审理范围。四、退一万步讲，即使本案属于保证期间为6个月的连带保证担保，李振保也已经在保证期间内要求过何文敖承担保证责任，不应该免除何文敖的保证责任。请求撤销（2014）杭江商再字第1号、（2014）浙杭商再终字第12号民事判决，改判何文敖对案涉借款承担连带责任，一、二、再审案件诉讼费由何文敖、章柏铨负担。
本院认为，本案的争点为何文敖应否就案涉借款承担连带保证责任。从何文敖在还款计划中承诺的“到期不还，有我承担”的字面理解，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条之规定，应视为是连带责任保证。案涉借条系补签，载明的借款期限为2008年12月15日至2009年4月30日；而还款计划形成于2010年4月20日，何文敖此时才提供了连带责任保证，故二者不能等同。还款计划注明的还款时间为2010年5月底，并未约定保证期间，故一、二审法院依据相关法律认定何文敖承担保证责任的保证期间为6个月，即从2010年6月1日至2010年11月30日并无不当。而李振保于2010年12月9日向法院起诉，已超出何文敖承担保证责任的保证期间。对于李振保称其在6个月保证期间内曾要求何文敖承担保证责任的主张，因未能提供足够证据予以证明而无法确认。故一、二审法院对李振保提出何文敖的行为构成债务加入、其应承担连带责任的主张未予采信无不当。
综上，李振保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李振保的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年九月九日
书 记 员 王雅倩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第903号
原告中启盛建青岛物业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张丽丽，职务总经理。
委托代理人李迎春，女，汉族，住胶州市，系中启盛建青岛物业有限公司职工。
被告李先伟，男，汉族住胶州市。
本院在审理原告中启盛建青岛物业有限公司与被告李先伟物业服务合同纠纷一案中，原告中启盛建青岛物业有限公司于2014年5月19日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中启盛建青岛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中启盛建青岛物业有限公司负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 朱大兵
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周 琳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1371号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人王效全，男，1981年6月25日生，汉族，住四川省合江县。
关于本院刑庭移送执行汤宗钱犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)太刑二初字第00312号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人汤宗钱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年10月17日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人汤宗钱退出抵赃款人民币13968元，分别发还被害人尹某、周某。因汤宗钱未在规定期限内缴纳罚金及退赔赃款，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的16968元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)太刑二初字第00312号刑事判决书确定的罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年七月七日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1371号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人王效全，男，1981年6月25日生，汉族，住四川省合江县。关于本院刑庭移送执行汤宗钱犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)太刑二初字第00312号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人汤宗钱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年10月17日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人汤宗钱退出抵赃款人民币13968元，分别发还被害人尹某、周某。因汤宗钱未在规定期限内缴纳罚金及退赔赃款，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的16968元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)太刑二初字第00312号刑事判决书确定的罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年七月七日书记员  高宇扬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2996号
罪犯臧恒巨，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2000年10月10日作出（2000）保刑初字第1150号刑事附带民事判决，以被告人臧恒巨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。被告人臧恒巨赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币500元。被告人臧恒巨及同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2001年3月20日作出（2000）冀刑一终字第196号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2004年2月13日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年2月12日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年11月20日、2012年12月25日、2015年2月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年四个月和一年二个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯臧恒巨在服刑期间，于2015年1月14日至2016年4月14日间，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯臧恒巨减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2004年2月13日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2444号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、�层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:朱红兵，男，1979年3月5日生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2074号民事判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款91219.85元及逾期利息（自2017年2月15日起，以69299.95元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费1041元、执行费939元，合计93199.85元及逾期利息（自2017年2月15日起，以69299.95元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以91219.85元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人朱红兵在银行账户上的存款93199.85元及逾期利息（自2017年2月15日起，以69299.95元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以91219.85元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛 利
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓凡成
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2932号
原告：应加庭。
被告：胡鲜艳。
被告：应铭。
原告应加庭与被告胡鲜艳、应铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告应加庭到庭参加诉讼。被告胡鲜艳、应铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应加庭向本院提出诉讼请求：判令被告胡鲜艳、应铭归还原告借款本金10万元并支付利息18000元（2014年5月13日至2015年5月12日），2015年5月13日到起诉日止利息16500元，共34500元。事实和理由：原告与被告胡鲜艳、应铭系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款10万元，并由被告胡鲜艳出具欠条一份，月利息1500元，2013年5月13日至2014年5月12日利息已付，2014年5月13日至今利息未付，到期后多次催讨，被告胡鲜艳分文未还，尚有借款10万元及利息未归还原告。
被告胡鲜艳、应铭未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告应加庭身份证复印件，被告胡鲜艳、应铭的人口基本信息查询表各一份。
2、2013年5月13日由被告胡鲜艳出具的借条原件一份。
3、原告在庭审中自愿放弃对起诉后的利息的计算。
本院认为，原告提供的证据为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，两被告未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月13日被告胡鲜艳向原告借款10万元，当日向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，利息按月利率1.5分计算。并在该借条注明：“14年利息未付，再借壹年，2014年5月13日”“2015年5月13日到期”“2013年利息已付”，到期后，被告胡鲜艳未归还借款。
另查明：被告胡鲜艳与被告应铭于2007年4月25日登记结婚。
本院认为，原告应加庭与被告胡鲜艳之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告胡鲜艳尚欠原告应加庭借款10元的事实清楚，证据充分。被告胡鲜艳理应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告应铭与被告胡鲜艳系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告应铭在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告胡鲜艳个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告应铭负有共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡鲜艳、应铭归还原告应加庭借款人民币10万元并支付利息18000元（2014年5月13日至2015年5月12日），2015年5月13日到起诉日止利息16500元，共34500元。
如被告胡鲜艳、应铭未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2990元，公告费400元，合计3390元，由被告胡鲜艳、应铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 朱仙娥
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 任露露
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第57-1号
申请执行人燕建东，男，汉族，住万源市。
被执行人廖军，男，汉族，住达州市通川区。
被执行人李清玉，女，汉族，住址同上（廖军之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万源非执审他字第1号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人廖军限期履行（2014）达市佳证字第2776号公证书确定的还款义务，偿还申请执行人燕建东借款380万元及利息。因被执行人未按期履行给付义务，本院依法对被执行人廖军在达州市长虹红旗煤矿32%的股权予以冻结。现因该煤矿其他股东对冻结廖军股权提出执行异议，本院尚在审查听证中，案件短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第57号案的本次执行程序。申请执行人燕建东尚有借款380万元未受偿。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 冯德勇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初3515号
原告江阴市要塞爱普菲斯家具店，住所地江阴市果园路28号。
经营者刘英姿。
委托代理人徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告刘荣福。
本院在审理江阴市要塞爱普菲斯家具店诉被告刘荣福买卖合同纠纷一案中，原告江阴市要塞爱普菲斯家具店于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘荣福的起诉。
本院认为：原告江阴市要塞爱普菲斯家具店自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市要塞爱普菲斯家具店撤回起诉。
案件受理费减半收取375元(江阴市要塞爱普菲斯家具店已预交），由江�市要塞爱普菲斯家具店负担。
审判员 孙 妍
二〇一六年六月六日
书记员 王袈力
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初935号
原告：XX县农村信用社股份有限公司。
被告：于某。
被告：刘某。
本院在审理原告XX县农村信用联社股份有限公司诉被告于某、刘某为借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于某、刘某名下银行存款8000元人民币或查封其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告XX县农村信用联社股份有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告于某、刘某名下银行存款8000元人民币或查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一六年六月六日
书记员 梁 瑞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第36号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人刘某某，男。2012年11月17日刘某某因犯强奸罪被河北省唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月9日刑满释放。2013年9月10日因涉嫌强奸罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年10月12日乌海市海勃湾区人民检察院以涉嫌强制猥亵、侮辱妇女罪依法批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人刘某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人刘某某犯强制猥亵、侮辱妇女罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控：
1、2010年11月15日21时45分许，被告人刘某某在海勃湾区千里山镇十字街南平房区的厕所附近，将回家路过此处的被害人雷某拦住，强行抱到厕所里，用拳打脚踢、捂嘴、语言威胁、强行将生殖器放入被害人口中等手段将雷某猥亵。
2、2010年12月20日23时许，被告人刘某某在海勃湾区千里山镇电业局对面平房区，将准备回家的被害人苏某从身后将嘴捂住，拖至煤堆旁按倒，对其殴打并撕扯其上衣，对苏某进行猥亵。
公诉机关认为，被告人刘某某使用暴力、语言威胁的手段强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以强制猥亵、侮辱妇女罪追究其刑事责任。
控方向本院提供了全部案件材料。
被告人刘某某对控方指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪。
经审理查明：2010年11月15日21时45分许，被告人刘某某在海勃湾区千里山镇十字街南平房区的厕所附近，将回家路过此处的被害人雷某（女，1971年出生）拦住，强行抱到厕所里。雷某大声呼救，刘某某朝雷某脸上扇了几个耳光，然后用脚踹雷某腰部、臀部。随后用手捂住雷某的嘴，强行扒下雷某的衣服，并语言威胁后、摸雷某的下身，胸部，并强行将生殖器放入雷某的口中，抓住雷某的头将雷某猥亵。
同年12月20日晚23时许，刘某某在海勃湾区千里山镇电业局对面平房区，将准备回家的被害人苏某（女，1987年出生）从身后将嘴捂住，拖至煤堆旁按倒，骑在苏某身上，对苏某进行殴打并撕扯苏某上衣，摸苏某胸部对苏某进行猥亵。
上述事实的认定，有控方当庭出示的如下证据予以证实：
一、报案材料及被害人陈述，1、雷某报案材料及陈述，证实：雷某于2010年11月15日21时45分许在海勃湾区千里山镇其住处附近的厕所内被一名男子以暴力、语言威胁的手段强制猥亵。2、苏某报案材料及陈述，证实：苏某于2010年12月20日23时许在海勃湾区千里山镇其住处门口煤堆上被一名男子以暴力殴打的手段强制猥亵。
二、证人云二计证言（系雷某丈夫），证明：案发当晚雷某对其说在厕所里被人强奸。
三、被告人供述，证实：2010年11月15日晚、2010年12月20日晚刘某某在海勃湾区千里山镇强制猥亵妇女的经过。
四、辨认笔录，证实：刘某某对作案地点的辨认。
五、现场勘验检查工作记录及照片，证实：犯罪现场情况及被害人受伤情况。
六、书证，1、刘某某归案说明，证明：公安机关抓获刘某某的经过。2、公安机关出具的说明，证明：据刘某某的供述，公安机关还有两起猥亵妇女案件尚未落实。3、河北省唐山市曹妃甸区人民法院刑事判决书及释放证明书，证明：2012年11月17日刘某某因犯强奸罪被判处有期徒刑一年，2013年9月9日刑满释放。4、常住人口基本信息，证明：刘某某的基本情况。
七、鉴定意见，1、内蒙古自治区公安厅刑事科学技术研究管理中心内公刑鉴（DNA）字（2010）688号鉴定书，证实：送检的厕所地面上提取的疑似精斑、厕所地面上提取的疑似精斑与血液混合物均检出人精斑，精子DNA检验结果支持为同一男性所留；从受害人雷某内裤提取的可疑斑迹检出人精斑，精子DNA检验结果支持为另一男性所留。2、内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心内公物证鉴字（2013）25号鉴定书，证实：在犯罪现场厕所地面上提取的疑似精斑和疑似精斑与血液混合物均检出人精斑，为刘某某所留。
以上证据来源合法，客观公正，并形成证据链条，经当庭与被告人刘某某质证均没有异议。本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，控方指控被告人刘某某犯罪事实及罪名依法成立。被告人刘某某使用暴力、语言威胁的手段强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵、侮辱妇女罪。被告人刘某某实施犯罪的手段卑劣下流，给受害的妇女身心带来了极大的伤害，给社区治安稳定造成了较大的冲击，量刑时从重处罚。被告人刘某某当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2017年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洢
审 判 员 赵鲜梅
人民陪审员 颜廷秀
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 朱晓微
监督电话：204****（纪检监察室）
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1090号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：郭尚杰，男，汉族，1968年9月1日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：李延志，男，汉族，1977年5月11日出生，住夏津县。
被告：李延杰，男，汉族，1977年7月22日出生，住夏津县。
被告：李保荣，男，汉族，1967年6月26日出生，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告李延志、李延杰、李保荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2016年5月16日向本院提出对被告李延志、李延杰、李保荣的撤诉申请。
本院认为：在案件审理终结前，原告申请撤诉，是对自身所享有诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告李延志、李延杰、李保荣的起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 刘晓琳
二〇一六年五月二十日
书记员 孔笑金
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10658号
原告：刘某1（曾用名刘某某），男，1993年3月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王廷珍，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，男，1942年8月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。
本院在审理审理原告刘某1与被告刘某2抚养纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费4900元减半收取2450元，由原告负担。
审判员 聂荣先
二〇一七年八月三十一日
书记员 庄 丽
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初701号
原告蒙某某，男，汉族，生于1969年5月14日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告蒲某，男，汉族，生于1982年8月20日，甘肃省永登县人，住永登县。
本院在审理原告蒙某某诉被告蒲某民间借贷纠纷一案中，因双方达成了庭外和解协议，原告于2016年6月8日向本院提出申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙某某撤回对被告蒲某的起诉
案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告蒙某某承担。
审判员 宋琴琴
二〇一六年六月十二日
书记员 高金环
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2662之一号
申请执行人李金英，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人李金英与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁人劳仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核31420622号
被告人刘应宽，男，汉族，1973年10月25日生，云南省镇雄县人，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2001年12月30日因犯抢劫罪，被晋宁县人民法院判处有期徒刑六年，2004年12月26日刑满释放。因本案于2015年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）中级人民法院审理云南省德宏州人民检察院指控原审被告人刘应宽犯运输毒品罪一案,于2016年5月11日作出(2016)云31刑初55号刑事判决，认定被告人刘应宽犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。德宏州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，依法讯问了被告人刘应宽，现已复核终结。
经复核查明，2015年4月27日1时50分许，被告人刘应宽携带毒品乘坐彭某某（另处）驾驶的云Ｍ×××××摩托车绕道前往腾冲县,途经梁河县曩宋乡芒东村至腾冲县荷花乡羡多村路段时，被梁河县边境检查站执勤人员抓获，执勤人员当场从被告人刘应宽绑在摩托车货架上一个双肩包内缴获毒品海洛因34块，重11924克。
上述事实属实。有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录、抓获经过、物证照片、现场检测报告书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量、取样记录、物证检验报告、鉴定意见通知书、手机通话清单、活动轨迹信息、售车协议、梁河县公安局禁毒大队出具的情况说明及证明、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、证人证言等证据证实，被告人刘应宽对运输毒品海洛因11924克的犯罪事实供认不讳。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘应宽无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而予以运输的行为侵犯了国家对毒品的管制，触犯了刑律，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。根据本案事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准德宏州中级人民法院（2016）云31刑初55号以运输毒品罪判处被告人刘应宽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 郑发旺
审判员 庆 文
二〇一六年八月二十四日
书记员 陆发海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1063号
原告：慈溪市某某物业管理有限公司。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：华某某。
被告：胡某某。
本院在审理原告慈溪市某某物业管理有限公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市某某物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市某某物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某某物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年十一月十六日
代书记员 张迪玮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终160号
上诉人（原审自诉人）李运根，男，汉族，1973年3月20日生，住福建省明溪县。
上诉人（原审自诉人）李进富，男，汉族，1965年8月12日生，住福建省明溪县。
上诉人（原审自诉人）张观音，男，汉族，1973年10月17日生，住福建省明溪县。
上诉人（原审自诉人）余才秀，女，汉族，1963年10月20日生，住福建省明溪县。
以上四上诉人委托代理人王平，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李运根、李进富、张观音、余才秀不服石屏县人民法院（2016）云2525刑裁2号不予受理的刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人李运根、李进富、张观音、余才秀上诉称：上诉人在起诉时，已经提交了被上诉人欺骗林业局工商局设立正祥木业公司的书证以及异龙木业公司被彻底侵占的现场照片等等大量证据，足以证明被上诉人实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害。且上诉人曾向公安机关提出控告，石屏县公安局经过一年多的初查，收集了大量的证据，于2016年2月19日作出《不予立案通知书》。本案中，不予追究被上诉人的刑事责任是没有犯罪事实，而不是因为缺乏罪证。且法律对立案证据的要求是被害人“有证据证明”自己的财产受到侵害，而不是有确实、充分的证据，目的是希望通过开庭审理，查明真相。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款：自诉案件包括“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”的规定，故本案属于该条款规定的自诉案件，一审裁定无视本案公安机关已经取得的证据和上诉人提交的证据，以缺乏罪证为由，未审先判，属于适用法律错误。请求本院撤销石屏县人民法院（2016）云2525刑裁2号的刑事裁定，指令石屏县人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人对冯正祥的指控缺乏罪证。虽然本院依上诉人的申请向石屏县公安局调取上诉人报警后相关材料，但没有证明冯正祥犯罪事实的证据。因此，原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一六年六月十二日
书记员 马 海
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云25刑终160号上诉人（原审自诉人）李运根，男，汉族，1973年3月20日生，住福建省明溪县。上诉人（原审自诉人）李进富，男，汉族，1965年8月12日生，住福建省明溪县。上诉人（原审自诉人）张观音，男，汉族，1973年10月17日生，住福建省明溪县。上诉人（原审自诉人）余才秀，女，汉族，1963年10月20日生，住福建省明溪县。以上四上诉人委托代理人王平，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李运根、李进富、张观音、余才秀不服石屏县人民法院（2016）云2525刑裁2号不予受理的刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人李运根、李进富、张观音、余才秀上诉称：上诉人在起诉时，已经提交了被上诉人欺骗林业局工商局设立正祥木业公司的书证以及异龙木业公司被彻底侵占的现场照片等等大量证据，足以证明被上诉人实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害。且上诉人曾向公安机关提出控告，石屏县公安局经过一年多的初查，收集了大量的证据，于2016年2月19日作出《不予立案通知书》。本案中，不予追究被上诉人的刑事责任是没有犯罪事实，而不是因为缺乏罪证。且法律对立案证据的要求是被害人“有证据证明”自己的财产受到侵害，而不是有确实、充分的证据，目的是希望通过开庭审理，查明真相。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款：自诉案件包括“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”的规定，故本案属于该条款规定的自诉案件，一审裁定无视本案公安机关已经取得的证据和上诉人提交的证据，以缺乏罪证为由，未审先判，属于适用法律错误。请求本院撤销石屏县人民法院（2016）云2525刑裁2号的刑事裁定，指令石屏县人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人对冯正祥的指控缺乏罪证。虽然本院依上诉人的申请向石屏县公安局调取上诉人报警后相关材料，但没有证明冯正祥犯罪事实的证据。因此，原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊武审判员  徐 飞审判员  张 嘉二〇一六年六月十二日书记员  马 海
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保389号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人康君，男，1971年4月30日出生，汉族，住重庆万盛。
被申请人廖霞，女，1969年1月20日出生，汉族，住重庆万盛。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人康君、廖霞金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 王露
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3523号
原告：邓士中，男，1966年10月3日出生，汉族，公民身份号码3421261966********，住安徽省亳州市谯城区城父镇拾卜行政村**号。
被告：苏苗润，男，1962年8月11日出生，汉族，公民身份号码3303271962********，住浙江省苍南县灵溪镇山南村***号。
原告邓士中诉被告苏苗润买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告邓士中到庭参加诉讼，被告苏苗润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓士中起诉称：被告苏苗润向原告邓士中购买废铁，于2015年6月27日结欠原告邓士中货款26635元，并亲笔出具了一张欠条，至今未还。故此，特诉请依法判令一、被告苏苗润共同偿还原告邓士中货款26635元；二、本案诉讼费由被告苏苗润承担。
原告邓士中在举证期限内，提交如下证据材料：1、身份证、户籍信息，用以证明原、被告的主体资格；2、欠条，用以证明被告向原告购买货物并欠货款的事实。
被告苏苗润未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。
原告邓士中提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告苏苗润拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告邓士中起诉主张的事实一致。
本院认为：原告邓士中与被告苏苗润之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告苏苗润欠原告邓士中货款26635元，事实清楚，原告邓士中要求被告苏苗润偿还欠款26635元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限苏苗润于本判决生效后十日内偿还邓士中货款26635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由苏苗润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张全标
二〇一六年六月六日
书记员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初450号
原告：杨建新，男，1968年3月8日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：刘立军，男，1973年8月3日出生，汉族，住址不详。
原告杨建新诉被告刘立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，现原告以被告刘立军下落不明为由，于2016年6月7日向本院提出申请，请求撤回对被告刘立军的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建新撤回对被告刘立军的起诉。
本案诉讼标的3300元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费64元，合计89元，由原告杨建新负担（原告已预交89元）。
审 判 长 刘文涛
人民陪审员 饶世雄
人民陪审员 姚胜文
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑明媛
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3122民初416号
原告：唐世文，男，1973年10月30日出生，住泸溪县浦市镇。
被告：泸溪县云峰金属材料有限公司，住所地湖南省泸溪县武溪镇新苗路（供销联社内）。
法定代表人：胡林春，该公司董事长。
本院在审理原告唐世文诉被告泸溪县云峰金属材料有限公司水路货物运输合同纠纷一案中，因原告唐世文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告唐世文负担。
审判员 李书良
二〇一七年七月二十七日
书记员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9780号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所本市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚。
委托代理人徐洪国。
被告梅伟君，男，1957年5月26日出生，汉族，住本市闵行区。
原告上海鼎高物业管理有限公司诉被告梅伟君物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2012年1月至2013年7月的物业管理费2，454.80元以及滞纳金240元。本院于2015年5月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员沈会川独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洪国到庭参加诉讼，被告梅伟君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实如下，原告原为上海市闵行区都市宜家苑小区的物业管理单位，服务期限从2012年1月起至2013年7月止，而被告为该小区XXXXXXX房屋业主，房屋建筑面积143.55平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米0.90元。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳2012年1月至2013年7月的物业管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梅伟君于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司物业管理费2，454.70元；
二、驳回原告上海鼎高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告梅伟君负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一五年六月八日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第4156号
原告曹瑞帆。
委托代理人（特别授权）高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市信源网络有限公司，住所地瑞安市安阳街道十八家开发路197号。
诉讼代表人杨洁，执行董事。
委托代理人（特别授权）余心海，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）林晓敏。
本院在审理原告曹瑞帆与被告瑞安市信源网络有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告曹瑞帆于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹瑞帆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹瑞帆撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告曹瑞帆负担。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十一月六日
代书 记员 宋一静
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保318-1号
申请人：潘忠。
被申请人：安庆市万家旺工贸有限公司。
被申请人：安庆市旭红超市有限责任公司。
被申请人：安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司。
被申请人：安庆鑫驰汽贸有限公司。
被申请人：安庆市万顺汽车销售服务有限公司。
被申请人：丁健。
被申请人：司马雪莲。
被申请人：余霞俊。
被申请人：刘辉。
被申请人：刘萍。
被申请人：刘挺。
被申请人：马昀。
担保人：李瓜青。
担保人：ＸＸ锋。
本院在审理申请人潘忠诉被申请人安庆市万家旺工贸有限公司、安庆市旭红超市有限责任公司、安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司、安庆鑫驰汽贸有限公司、安庆市万顺汽车销售服务有限公司、丁健、司马雪莲、余霞俊、刘辉、刘萍、刘挺、马昀民间借贷纠纷一案中，申请人潘忠向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市万家旺工贸有限公司、安庆市旭红超市有限责任公司、安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司、安庆鑫驰汽贸有限公司、安庆市万顺汽车销售服务有限公司、丁健、司马雪莲、余霞俊、刘辉、刘萍、刘挺、马昀存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人潘忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、立即冻结被申请人安庆市万家旺工贸有限公司、安庆市旭红超市有限责任公司、安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司、安庆鑫驰汽贸有限公司、安庆市万顺汽车销售服务有限公司、丁健、司马雪莲、余霞俊、刘辉、刘萍、刘挺、马昀银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封潘忠所有的房屋，李瓜青及ＸＸ锋共同所有的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文远
二〇一六年六月十七日
书记员 盛 华
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保318-1号
申请人：潘忠。
被申请人：安庆市万家旺工贸有限公司。
被申请人：安庆市旭红超市有限责任公司。
被申请人：安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司。
被申请人：安庆鑫驰汽贸有限公司。
被申请人：安庆市万顺汽车销售服务有限公司。
被申请人：丁健。
被申请人：司马雪莲。
被申请人：余霞俊。
被申请人：刘辉。
被申请人：刘萍。
被申请人：刘挺。
被申请人：马昀。
担保人：李瓜青。
担保人：ＸＸ锋。
本院在审理申请人潘忠诉被申请人安庆市万家旺工贸有限公司、安庆市旭红超市有限责任公司、安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司、安庆鑫驰汽贸有限公司、安庆市万顺汽车销售服务有限公司、丁健、司马雪莲、余霞俊、刘辉、刘萍、刘挺、马昀民间借贷纠纷一案中，申请人潘忠向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市万家旺工贸有限公司、安庆市旭红超市有限责任公司、安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司、安庆鑫驰汽贸有限公司、安庆市万顺汽车销售服务有限公司、丁健、司马雪莲、余霞俊、刘辉、刘萍、刘挺、马昀存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人潘忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人安庆市万家旺工贸有限公司、安庆市旭红超市有限责任公司、安庆市万奔之星汽车销售服务有限公司、安庆鑫驰汽贸有限公司、安庆市万顺汽车销售服务有限公司、丁健、司马雪莲、余霞俊、刘辉、刘萍、刘挺、马昀银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封潘忠所有的房屋，李瓜青及ＸＸ锋共同所有的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文远
二〇一六年六月十七日
书记员 盛 华
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初121号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年12月16日被常山县公安局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于常山县看守所。
被告人黄某，绰号“星某”，农民。因本案于2015年8月29日被常山县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人陈某、黄某犯寻衅滋事罪于2016年5月3日向本院提起公诉，被害人韦某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人陈某、黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年7月6日下午，被告人陈某明知龚某与邱某有矛盾，仍将邱某所在的位置（常山县城爵士咖啡店内）提供给龚某。龚某得知这一消息后立马纠集王超、徐乐康、程平平并准备刀具前往爵士咖啡店寻找邱某，随后在二楼206包厢内持械对现场的人员和财物进行砍砸，造成邱某、韦某（爵士咖啡的服务员）身体受伤和爵士咖啡店内的财产损失，其中被害人邱某的肩膀、左右肢体受伤，创口瘢痕总长达32.5cm长，已构成轻伤二级；被害人韦某上唇2.0cm全层裂伤创口瘢痕，已构成轻伤二级。作案后，龚某、王超、徐乐康、程平平逃离现场。被告人陈某得知上述四人把邱某砍伤后，为徐乐康、程平平车辆送他们到常山县招贤镇，另外给付了800元现金给徐乐康和程平平。
2、2015年7月28日晚上22时许，陈明良驾驶浙H×××××与何海洋驾驶浙G×××××（车主张开新出租给傅某使用的车辆）在常山县山背岭附近互相追逐，后陈明良驾车将何海洋的车辆撞到山脚下，被告人陈某、黄某和徐杜杰、龚某等人得知后前往事发地点，在徐杜杰的指使下，被告人陈某、黄某对浙G×××××号轿车进行打砸，造成车辆价值毁损在3000元以上。
案发后，徐杜杰就车辆损失向被害人张开新赔偿14000元。在审理期间，被告人陈某与被害人韦某达成调解协议。被害人韦某、张开新对二被告人均表示谅解，韦某撤回附带民事诉讼。爵士咖啡店内的财产损失已经得到足额赔偿。被害人邱某自愿放弃向本案被告人主张赔偿的权利。
据此，公诉机关认为被告人陈某、黄某的行为均已构成寻衅滋事罪，同时认为被告人陈某黄某均有坦白、积极赔偿、从犯的从宽处罚情形，建议对被告人陈某、黄某分别在有期徒刑二年、一年以下量刑，是否适用缓刑由法院决定。
被告人陈某、黄某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。被告人陈某当庭供述：其将邱某所在地点告知龚某等人是其故意的，因为其知道邱某与龚某有矛盾；在山背岭与黄某等人一起参与了砸车行为。
上述事实有经庭审质证的被害人邱某、韦某、傅某、张开新的陈述，证人龚某、徐某的证言，同案犯徐杜杰、王超、徐乐康、程平平的供述，被告人陈某、黄某的当庭供述，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，价格鉴定意见书，书证刑事判决书、户籍信息、调解协议、收条、谅解书、谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、黄某逞强好胜，任意损毁他人财物，情节严重，被告人陈某为同伙殴打他人（致人轻伤）的行为提供帮助，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某、黄某在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，被告人陈某也能当庭认罪且如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。包括被告人陈某在内的相关涉案人员在案发后与被害人达成调解协议，被害人对二被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节，等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年9月30日止）。
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年六月十五日
书 记 员 段海龙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第554号
申请执行人邓建国，男，住钦州市钦南区。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，该公司董事长。
申请执行人邓建国依据已经发生法律效力的钦州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日作出的钦市劳人仲字〔2015〕第19号仲裁裁决书确认由被执行人钦州中海房地产开发有限公司支付申请执行人邓建国工资16682.76元，于2015年8月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。
本案及被执行人均为钦州中海房地产开发有限公司的另外二案在执行过程中，2015年8月26日本院依法将被执行人钦州中海房地产开发有限公司在中国农业银行钦州榕树支行开设的账户（账号为20×××24）内的存款人民币4万元扣划至本院专用账户，相应款项由本院支付给申请执行人，申请执行人的债权已得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
钦州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日作出的钦市劳人仲字〔2015〕第19号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年九月六日
书记员 钟爃安
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1172号
原告刘福元，男，1950年3月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告刘刚，男，1979年10月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告粟超群，女，1934年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
以上三原告委托代理人胥青虎，四川平伦律师事务所律师。
被告成都子阳清洁服务有限公司，住所地成都市内化成小区营和街29号。注册号510106000098922。
法定代表人韩文海，公司总经理。
委托代理人周晓琴，公司项目部（崇州）负责人。
委托代理人刘双双，四川亚峰律师事务所律师。
第三人夏小龙，男，1994年4月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告刘福元与被告成都子阳清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓双独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福元、刘刚、粟超群委托代理人胥青虎及被告成都子阳清洁服务有限公司委托代理人周晓琴和刘双双、第三人夏小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福元诉称，死者张国容系原告刘福元的妻子，系原告刘刚的母亲，系原告粟超群的女儿；死者张国容生前在被告公司公司从事环卫清扫工作。2016年2月3日，死者张国容在崇州市永康东路路段清扫作业时，被第三人夏小龙驾驶的无号牌“力之星牌”三轮电动车撞倒，造车车辆受损，张国容受伤入院，张国容经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年3月7日，崇州市公安局交通警察大队作出认定，第三人夏小龙承担事故全部责任，张国容不承担事故责任。第三人夏小龙无赔偿能力，原告起诉来院，请求判令1、被告赔偿死亡赔偿金438858元、精神损害抚慰金40000元、伤残费22848.5元、交通费2000元。
被告成都子阳清洁服务有限公司辩称，对交通事故的发生以及被告系自己公司的员工的事实没有异议，但是认为自己作为本案的被告，主体不适格，自己在事故发生过程中没有过错，不应该承担赔偿责任，应该追加侵权人夏小龙作为本案的被告。同时认为与死者签订的劳务合同约定了赔偿金是由保险赔偿金支付，所以认为应该追加保险公司作为本案的被告。另外对原告要求的精神赔偿金认为应该酌情减少为20000元，交通费没有票据应该驳回，同时在事故处理期间给付了原告10000元，应该扣除。
经审理查明：原告刘福元系死者张国容的丈夫，原告刘刚系死者张国容的儿子，原告粟超群系死者张国容的母亲。2016年1月11日，死者张国容与被告签订一份劳务（聘用）协议，协议载明：“……乙方（死者张国容）在崇州部门，担任清扫保洁岗位（工种）工作，工作地点在崇州市…….甲乙双方明同意，因乙方已经超过购买社会保险的法定年龄，故甲方为乙方购买意外保险，如果乙方发生工伤等事由，则甲方通过保险赔偿金支付乙方由此应该享有的赔偿或待遇……”。2016年2月3日，第三人夏小龙驾驶无号牌“力之星牌”三轮电动车行驶至永康东路路段时，所驾车右前部与道路右侧作业的环卫工人张国容发生碰撞，造成车辆受损、张国容受伤入院，后张国容经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。崇州市公安局交通警察大队崇公交认字（2016）第00026号道路交通事故认定书确定第三人夏小龙承担事故全部责任，张国容不承担事故责任。事故发生之后，第三人夏小龙支付了原告安葬费等共计50000元，被告给付了原告10000元，之后第三人夏小龙未支付其他赔偿款，原告遂起诉来院。
另审理查明，第三人夏小龙驾驶的无号牌“力之星牌”三轮电动车车辆属性为机动车，该车未购买交强险及商业险。被告成都子阳清洁服务有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司和中国太平洋保险股份有限公司投保了雇主责任险，雇员名单中包含有死者张国容。
上述事实，有双方当事人和第三人当庭陈述及原告的提供了双方身份信息1份、亲属关系证明1份、崇州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、道路交通事故认定书1份、遗体处理通知书1份、死亡医学证明书及殡葬证1份、火化证明书1份、第三人支付原告的收条2份；被告提供劳动（聘用）协议1份、保单2份等在案佐证。
本院认为，对于双方争议的原告诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，本案的原告选择要求雇主承担赔偿责任符合法律规定，故被告成都子阳清洁服务有限公司是本案的适格的诉讼主体。被告成都子阳清洁服务有限公司承担赔偿责任后，可以向第三人夏小龙追偿，故对被告认为自己不应该是本案的诉讼主体的辩解意见不予采纳。对于被告申请要求追加保险公司为本案共同被告的问题，虽然死者张国容与被告签订的劳务（聘用）协议中约定发生工伤等事由通过保险赔偿金支付，但是保险公司与被告之间是保险合同关系，与本案是不同的法律关系，故对被告辩称应该追加保险公司为被告并由保险公司承担赔偿责任的意见不予采纳。原告要求赔偿的死亡赔偿金438858元、丧葬费22848.5元符合法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿的交通费2000元，原告未提供相关票据证明，但死者张国容部分家属在外地，本院酌情支持交通费650元；原告要求赔偿的精神抚慰金40000元过高，本院酌情支持30000元。综上，本院确认因张国容死亡产生赔偿费共计492356.5元（即死亡赔偿金438858元、丧葬费22848.5元、交通费650元、精神抚慰金30000元），扣除第三人夏小龙已经支付的赔偿款50000元和被告已支付10000元，被告应该赔偿三原告432356.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等之规定，判决如下：
一、由被告成都子阳清洁服务有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告刘福元、刘刚、粟超群死亡赔偿金、丧葬费等共计432356.5元。
二、被告成都子阳清洁服务有限公司履行上述赔偿义务后可以向第三人夏小龙追偿。
三、驳回原告刘福元、刘刚、粟超群其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，由被告成都子阳清洁服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一六年六月六日
书记员 柯凯蓉
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初1172号原告刘福元，男，1950年3月1日出生，汉族，住四川省崇州市。原告刘刚，男，1979年10月23日出生，汉族，住四川省崇州市。原告粟超群，女，1934年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。以上三原告委托代理人胥青虎，四川平伦律师事务所律师。被告成都子阳清洁服务有限公司，住所地成都市内化成小区营和街29号。注册号510106000098922。法定代表人韩文海，公司总经理。委托代理人周晓琴，公司项目部（崇州）负责人。委托代理人刘双双，四川亚峰律师事务所律师。第三人夏小龙，男，1994年4月9日出生，汉族，住四川省崇州市。原告刘福元与被告成都子阳清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓双独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福元、刘刚、粟超群委托代理人胥青虎及被告成都子阳清洁服务有限公司委托代理人周晓琴和刘双双、第三人夏小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘福元诉称，死者张国容系原告刘福元的妻子，系原告刘刚的母亲，系原告粟超群的女儿；死者张国容生前在被告公司公司从事环卫清扫工作。2016年2月3日，死者张国容在崇州市永康东路路段清扫作业时，被第三人夏小龙驾驶的无号牌“力之星牌”三轮电动车撞倒，造车车辆受损，张国容受伤入院，张国容经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年3月7日，崇州市公安局交通警察大队作出认定，第三人夏小龙承担事故全部责任，张国容不承担事故责任。第三人夏小龙无赔偿能力，原告起诉来院，请求判令1、被告赔偿死亡赔偿金438858元、精神损害抚慰金40000元、伤残费22848.5元、交通费2000元。被告成都子阳清洁服务有限公司辩称，对交通事故的发生以及被告系自己公司的员工的事实没有异议，但是认为自己作为本案的被告，主体不适格，自己在事故发生过程中没有过错，不应该承担赔偿责任，应该追加侵权人夏小龙作为本案的被告。同时认为与死者签订的劳务合同约定了赔偿金是由保险赔偿金支付，所以认为应该追加保险公司作为本案的被告。另外对原告要求的精神赔偿金认为应该酌情减少为20000元，交通费没有票据应该驳回，同时在事故处理期间给付了原告10000元，应该扣除。经审理查明：原告刘福元系死者张国容的丈夫，原告刘刚系死者张国容的儿子，原告粟超群系死者张国容的母亲。2016年1月11日，死者张国容与被告签订一份劳务（聘用）协议，协议载明：“……乙方（死者张国容）在崇州部门，担任清扫保洁岗位（工种）工作，工作地点在崇州市…….甲乙双方明同意，因乙方已经超过购买社会保险的法定年龄，故甲方为乙方购买意外保险，如果乙方发生工伤等事由，则甲方通过保险赔偿金支付乙方由此应该享有的赔偿或待遇……”。2016年2月3日，第三人夏小龙驾驶无号牌“力之星牌”三轮电动车行驶至永康东路路段时，所驾车右前部与道路右侧作业的环卫工人张国容发生碰撞，造成车辆受损、张国容受伤入院，后张国容经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。崇州市公安局交通警察大队崇公交认字（2016）第00026号道路交通事故认定书确定第三人夏小龙承担事故全部责任，张国容不承担事故责任。事故发生之后，第三人夏小龙支付了原告安葬费等共计50000元，被告给付了原告10000元，之后第三人夏小龙未支付其他赔偿款，原告遂起诉来院。另审理查明，第三人夏小龙驾驶的无号牌“力之星牌”三轮电动车车辆属性为机动车，该车未购买交强险及商业险。被告成都子阳清洁服务有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司和中国太平洋保险股份有限公司投保了雇主责任险，雇员名单中包含有死者张国容。上述事实，有双方当事人和第三人当庭陈述及原告的提供了双方身份信息1份、亲属关系证明1份、崇州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、道路交通事故认定书1份、遗体处理通知书1份、死亡医学证明书及殡葬证1份、火化证明书1份、第三人支付原告的收条2份；被告提供劳动（聘用）协议1份、保单2份等在案佐证。本院认为，对于双方争议的原告诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院》第十一条第一款“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，本案的原告选择要求雇主承担赔偿责任符合法律规定，故被告成都子阳清洁服务有限公司是本案的适格的诉讼主体。被告成都子阳清洁服务有限公司承担赔偿责任后，可以向第三人夏小龙追偿，故对被告认为自己不应该是本案的诉讼主体的辩解意见不予采纳。对于被告申请要求追加保险公司为本案共同被告的问题，虽然死者张国容与被告签订的劳务（聘用）协议中约定发生工伤等事由通过保险赔偿金支付，但是保险公司与被告之间是保险合同关系，与本案是不同的法律关系，故对被告辩称应该追加保险公司为被告并由保险公司承担赔偿责任的意见不予采纳。原告要求赔偿的死亡赔偿金438858元、丧葬费22848.5元符合法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿的交通费2000元，原告未提供相关票据证明，但死者张国容部分家属在外地，本院酌情支持交通费650元；原告要求赔偿的精神抚慰金40000元过高，本院酌情支持30000元。综上，本院确认因张国容死亡产生赔偿费共计492356.5元（即死亡赔偿金438858元、丧葬费22848.5元、交通费650元、精神抚慰金30000元），扣除第三人夏小龙已经支付的赔偿款50000元和被告已支付10000元，被告应该赔偿三原告432356.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等之规定，判决如下：一、由被告成都子阳清洁服务有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告刘福元、刘刚、粟超群死亡赔偿金、丧葬费等共计432356.5元。二、被告成都子阳清洁服务有限公司履行上述赔偿义务后可以向第三人夏小龙追偿。三、驳回原告刘福元、刘刚、粟超群其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由被告成都子阳清洁服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐晓双二〇一六年六月六日书记员  柯凯蓉
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终637号
上诉人（原审原告）：湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处宏伟北路8号。
法定代表人王前礼，公司董事长。
委托代理人：马定富，湖北洪湖农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：鲁鸿斌，湖北洪湖农村商业银行股份有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：王元国。
委托代理人：杨克，洪湖市兴国农林开发有限公司员工。
原审被告：洪湖市兴国农林开发有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事新洪路168号。
法定代表人：代年珍，公司总经理。
委托代理人：杨克，男，1991年10月10日出生，汉族，洪湖市兴国农林开发有限公司员工，住湖北省洪湖市黄家口镇长河村3-19号。
原审被告：董敏。
委托代理人：杨克，男，1991年10月10日出生，汉族，洪湖市兴国农林开发有限公司员工，住湖北省洪湖市黄家口镇长河村3-19号。
原审被告：王保国。
上诉人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王元国及原审被告洪湖市兴国农林开发有限公司、董敏、王保国金融借款合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初字252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司以服从一审判决为由，于2016年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人湖北洪湖农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜坚松
审判员 王同军
审判员 曾凡玉
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保390号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人费蒙，男，1973年5月28日出生，汉族，住重庆南岸区。
被申请人郎林，女，1973年11月10日出生，汉族，住重庆南岸区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人费蒙、郎林金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 王露
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执69号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市丰台区南苑路76号F区****室。统一社会信用代码：91110106344414629c.
法定代表人刘蘭奇，总经理。
被执行人：王康，男，汉族，1990年7月12日生，住河北省河间市。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与王康民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委作出的（2017）湛仲字第E00059266号裁决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年1月30日立案执行，案号为（2018）冀09执69号。因被执行人王康住所地在河北省河间市辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委作出的（2017）湛仲字第E00059266号裁决书，指定河北省河间市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 缴 健
审判员 杨敬浩
二〇一八年二月六日
书记员 王圆圆
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异138号
异议人（案外人）高圣益，男，1963年4月1日出生。
申请执行人李炘，男，1974年6月27�出生。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族，香港特别行政区居民，居民身份证号K834411（6）。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人高圣益对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高圣益称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋所有权。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据，案外人高圣益不是涉案房屋的权利人。因此，案外人高圣益提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。�案外人高圣益提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人高圣益的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻 英 辉
审判员 张 跃 松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 �王珊
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1823号
原告林华水，男，汉族，1957年8月6日出生，德化县人，住德化县。
被告查金毅，男，汉族，1976年6月10日出生，德化县人，住德德化县。
被告吴秀燕，女，汉族，成年人，德化县人，住德德化县。
本院在审理原告林华水与被告查金毅、吴秀燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林华水与被告查金毅、吴秀燕自行协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林华水撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 张艺丽
二〇一六年六月十二日
书记员 吕晨雨
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第658-1号
申请执行人四川省宜宾县叙州水泥有限责任公司
法定代表人刘旭东。
被执行人付万芳。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2003）宜宾民初字第625号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人付万芳银行存款60000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李世平
二〇一四年九月九日
书记员 阳 崎
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第664号
申请执行人赵光印，男，1992年11月11日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。
被执行人石聪聪，女，1993年8月3日，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人婚姻财产纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，经本院调解双方当事人自愿达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第2058号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 宋金波
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滑法执字第101-1号
申请执行人张本建，男，1961年6日26月生，汉族。
被执行人韩俊俭，男，成年，汉族。
本院在执行张本建申请执行韩俊俭追索劳动报酬纠纷一案中，经法院执行，被申请人已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2010）滑民初字第430号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 刘 涛
审判员 朱志伟
二〇一四年二月十日
书记员 崔士军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第2976号
原告黄立球，男，1968年2月21日生，汉族，居民。
委托代理人边保华，男，1963年11月29日生，汉族，居民。
被告李文，男，1987年11月28日生，汉族，居民。
被告李永保，男，1965年8月13日生，汉族，居民。
原告黄立球诉被告李文、李永保民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，依法组成合议庭，因被告李文、李永保下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人边保华到庭参加了诉讼，被告李文、李永保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立球诉称，被告李文于2011年11月16日向原告借款计43000元，双方约定使用期限、利息及违约金，并由被告李永保为其担保。借款到期后，经原告多次索要未果。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还借款本息47000元及至给付之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李文、李永保未答辩。
经审理查明，被告李永保与被告李文系父子关系。2012年11月16日前，被告李文因经营之需，向原告黄立球借款43000元。后经原告黄立球多次催要，被告李文一直未归还。2012年11月16日，原告黄立球再次找到被告李文催要借款时，被告李文仍未归还。只是给原告出具了借条一张，载明：“借条今借黄立球人民币肆万叁千（仟）元整（43000元），定于2012年腊月二十日还清。到期两月利息一并还清。借款人：李文（指印）2012年11月16日。”借条写好后，被告李永保在该“借条”的右下方签名并按指印进行担保。到期后，被告李文未归还，被告李永保也未履行担保义务。后经原告黄立球多次催要未果而诉至法院。
另查明，2012年腊月二十日，其公历2013年1月31日。
庭审中，原告称，当时是口头约定按月利率3%支付逾期利息的。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系以及保证合同关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，庭审中，原告称，双方口头约定了逾期利息，但无证据证实，应视为不支付逾期利息。但从原告所提交的证据来看，被告在出具借条时，约定了使用期限。所以，被告应当按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息。被告李永保在借条下方签名并按指印，未注明其是借款人，还是担保人。原告将其列为保证人，让其承担保证责任的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文于本判决生效之日起十日内偿还原告黄立球借款43000元及利息（以借款本金43000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年2月1日起至判决确定的履行之日止）。
二、被告李永保对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告李文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间德债务利息。
案件受理费976元，公告费600元，合计1576元，由被告李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟庆峰
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 郑思德
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 乔 丹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终780号
上诉人（原审原告）任均朝
委托代理人张英，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘向科，农民，沙河市星美玻璃有限公司经营者。
委托代理人陈超，河北守敬律师事务所律师。
上诉人任均朝因买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第366号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任均朝的委托代理人张英，被上诉人刘向科及委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月24日，被告刘向科向原告任均朝出具内容为：“今收到均朝贰万伍仟元整（25000元）”的收到条。原告任均朝在（2015）沙民一初字第1377号案件中以上述收条为证据起诉被告刘向科，主张被告刘向科应归还其借款25000元。本院（2015）沙民一初字第1377号案件于2015年9月7日庭审中，吴乾到庭作证证明：“2014年7月份以前，具体实际记不清了，其有一套镀锌设备，经被告介绍认识任均朝，其把机器卖给任均朝，那天其没空，任均朝把钱给了刘向科，是25000元，后来其从刘向科处拿走了，机器在任均朝处，给钱以前机器就拉走，安装好了”。
原审认为，当事人对自己主张有责任提供证据支持。原告任均朝主张被告刘向科退还购置设备款25000元，并赔偿损失，仅提供了被告出具的收款条。被告刘向科否认并提交证据证明是代他人收取款项，在原、被告之间并不存在买卖合同关系。原告并未能提供其他证据佐证证实其主张。且原告以同样的证据在本院起诉被告主张是被告借其款项，前后诉称相互矛盾。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。根据诚实信用原则，当事人在原诉讼程序中的相关诉讼主张、质证及辩论意见，仍对其有约束力。综上，原告请求理据不足，本院不予支持。原审判决：驳回原告任均朝的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告任均朝负担。
上诉人任均朝上诉称，上诉人任均朝与被上诉人刘向科之间形成口头买卖合同关系，约定向刘向科购买一套镀锌设备，上诉人已支付货款25000元，刘向科出具了收款条，但至今没有提供设备，上诉人请求退还货款理应得到支持，被上诉人主张是为案外人代收货款与事实不符，也没有充分的证据予以证实，对于代收的主张上诉人不予认可，上诉人曾以借款为由提起过诉讼，后认识到该案诉讼方向有误认识有误，已经撤诉，但是不影响本案查明的事实，最后法院还是依据查明的事实定案，请求二审支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘向科答辩称，上诉人出具的唯一证据收条无法证明买卖合同关系的存在。上诉人在（2015）沙民一初字第1277号案件第二次庭审时，曾以民间借贷为由起诉被上诉人，该案卷宗中上诉人明确表示双方之间不存在买卖设备这件事，同时上诉人主张的事实是借款，2015年10月12日第二次庭审时，上诉人申请任晓彬出庭作证，证明上诉人与被上诉人之间有借款事实，上述案件与本案使用的证据是同一收条，上诉人有不同的两种说法，有悖诚实信用原则。之所以上诉人手中有被上诉人出具的收条，是因为被上诉人只是帮助案外人吴乾代收款项，我方对上诉人的说法不认可。综上，我方认为上诉人与被上诉人间不存在买卖镀锌设备合同关系，请法院依法维持一审判决。
二审查明的事实与一审相同。二审审理中，上诉人任均朝申请证人靳某到庭作证，靳某证明：2014年7月份的一天，其到任均朝加工厂买玻璃时看到任均朝与刘向科谈购买镀锌设备一事，双方谈好后，任均朝付款25000元，刘向科给任均朝出具了收到条。刘向科质证称，对靳某的证言真实性有异议，不予认可。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。任均朝主张双方之间存在买卖镀锌设备合同关系，刘向科对此不予认可，任均朝依据刘向科出具的收款条，在（2015）沙民一初字第1277号案中主张双方是民间借贷关系，任均朝在该案中申请证人陈超出庭作证称是刘向科借任均朝款，在本案中又申请证人靳某出庭作证称是刘向科收到的是镀锌设备款，任均朝的主张及证人证言前后矛盾，任均朝提交的证据，不能充分证明其主张的买卖合同关系成立，对其主张不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人任均朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贺非凡
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法安民初字第29号
原告：中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心。住所地：廉江市横山镇国防路**号。
负责人：黄克，该中心经理。
被告：陈理敬，男，成年，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心诉被告陈理敬电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告中国电信股份有限公司廉江横山营销服务中心逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 温光文
二〇一五年三月二十日
书记员 周 际
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。