wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初328号
原告：天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司。住所地：天津市自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心*座****室-11。
法定代表人：卢鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：从均广，河北党育律师事务所律师。
被告：天津港第五港埠有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港二号路****号。
法定代表人：张友明。
委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁相飞，上海海同律师事务所律师。
被告：北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司。住所地：天津市经济技术开发区南海路**号**栋***室。
代表人：邵宝利，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖鹏，该公司员工，受北京中物储国际物流科技有限公司破产管理人委托。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师，北京中物储国际物流科技有限公司破产管理人负责人。
被告：北京中物储国际物流科技有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号六区18号楼8层（园区）。
法定代表人：刘起正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖鹏，该公司员工，受北京中物储国际物流科技有限公司破产管理人委托。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师，北京中物储国际物流科技有限公司破产管理人负责人。
原告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司与被告天津港第五港埠有限公司、被告北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司、被告北京中物储国际物流科技有限公司港口作业合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司撤诉。
案件受理费130165元，减半收取计65082.50元，由原告天津冀物港湾金属矿产品市场管理有限公司负担。
审 判 长 李增强
代理审判员 王会然
代理审判员 刘树立
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 晓
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1435号
原告兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人李佩，董事长。
委托代理人法裁。
被告徐成圣。
被告石巧英。
本院在审理原告兴化市盛丰农机有限公司与被告徐成圣、石巧英买卖合同纠纷一案中，原告兴化市盛丰农机有限公司于2016年3月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兴化市盛丰农机有限公司回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 禹
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审228号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人艾广满，男，汉族，黄土庄镇艾里村人。
占地地址：三河市黄土庄镇艾里村村西。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第07025号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月11日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审379号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人：耀鸿电子元件（中山）有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁耀年。
本院在审查中山市环境保护局申请强制执行中环罚字（2015）118号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市环境保护局于2016年3月30日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市环境保护局撤回对中环罚字（2015）118号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郑诗雅
第2页共2页
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮市民初字第6号
原告辛士彬，男，33岁，汉族，住洮南市。
委托代理人季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人袁国红，经理。
被告刘润杭，男，25岁，农民，住洮南市。
原告诉被告交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理，原告及被告保险公司到庭参加诉讼，被告刘润杭无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月6日刘润杭开车将原告撞伤，经交警部门认定，刘润杭负事故主要责任，刘润杭在阳光保险公司投保了强险和商业险，由于原告左眼盲目的残疾鉴定于2013年1月14日鉴定完毕，其损伤程序为8级残，外伤的参与度为75%，所以原告再次起诉，要求被告赔偿检查费1158.00元，残疾金5605.91元，误工费7409.71元，精神抚慰金2000元，交通费200元，合计16373.62元。
被告保险公司辩称：由于原告已对此事故进行过起诉，前期保险公司已赔付完毕，这次起诉的检查费、误工费、交通费都不应是理赔范围，保险公司不再赔付，只能就残疾金及精神抚慰金方面予以酌情，如此次赔付完毕，今后原告不得再就此事故向保险公司请求赔偿。
被告刘润杭未答辩。
庭审中，原告表示不再向刘润杭主张权利，只要求保险公司应赔偿的数额予以赔偿，针对主张，原告方向法庭提供了伤残鉴定书，原告伤残等级为八级，外伤参与度为75%，以鉴定意见书，保险公司无异议。
本院认为：原告被刘润杭开车撞伤属实，有交警责任认定，由于先期原告已进行过起诉，保险公司也予以理赔，现原告针对第二项伤残情况予以起诉，保险公司只应赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金，因误工损失在前一诉讼中已经解决，此次保险公司不应再赔偿误工费，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告保险公司在本判决生效后三日内赔偿原告伤残赔偿
金5605.91元（17796.57元X20年X3%X75%X70%），精神抚慰金2000元，合计7605.91元，原告今年不再向保险公司请求其他赔偿。
被告刘润杭不承担赔偿责任。
案件受理费100.00元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 武艳畅
二〇一三年七月四日
书 记 员 何秋毅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2951号
原告张家港市东能实业投资有限公司。
法定代表人，刘卿，该公司董事长。
委托代理人王献敏。
被告陈建琴。
被告邱惠昌。
被告张家港市方圆管业制造有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市金港镇科技工业园。
法定代表人，章士芳，该公司总经理。
本院在审理原告张家港市东能实业投资有限公司与被告陈建琴、邱惠昌、张家港市方圆管业制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张家港市东能实业投资有限公司于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市东能实业投资有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市东能实业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4093元，由原告张家港市东能实业投资有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一六年三月三十日
书记员 张莺
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初80号
原告王岩，女，1977年5月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。
被告罗玉琦，男，1972年2月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
原告王岩诉被告罗玉琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员田海波独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王岩的委托代理人李强及被告罗玉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月10日将位于满归镇胜利街永安巷6号门市（257平方米）出租给被告使用，并签订了房屋租赁合同，年租金为16000元，租期一年。由于该房屋被列入“十个全覆盖”拆迁范围之内，原告于2015年12月12日与满归林业局签订了“十个全覆盖”改造拆迁协议书。原告多次向被告说明情况，要求被告解除合同并腾出房屋，被告拒不同意解除并至今占用该房屋。现原告依法提起诉讼，要求与被告解除房屋租赁合同。
被告辩称，1、原告没有依法诉讼，实属无理乱诉、颠倒黑白。根据《合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护。2、原告此次诉讼有违法行为，法院应依法追究其应负的法律责任。原告在诉状中称房屋租期为一年，但合同中明确规定租期为三年。解除合同是要有法律依据的，不是单方面说解除就可以解除的。本人拥护“十个全覆盖”，也从未给这一惠民工程添乱，但它不能成为原告损害本人利益的借口。
经审理查明，原、被告双方于2015年1月24日签订房屋租赁协议一份，协议约定自2015年3月10日起，原告将自己位于满归林源大街（原鹏飞歌厅）的门市房（即满归镇胜利街永安巷×号）一套出租给被告使用，该房屋面积为257平方米，年租金16000元，租期三年。由于该房屋被列入“十个全覆盖工程”拆迁范围之内，原告于2015年12月12日与满归林业局签订了“十个全覆盖”改造拆迁协议书。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告签订的房屋租赁协议1份；2、原告与满归林业局签订的“十个全覆盖”改造拆迁协议书1份。经当庭质证被告对以上证据无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是原、被告签订的房屋租赁协议是否应当解除。
《中华人民共和国合同法》第九十条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；所谓不可抗力，是指“不能预见、不能避免和不能克服的客观情况”。具体到本案，“十个全覆盖工程”是党的十八大后内蒙古自治区按照本区发展实际做出的重要决定，是惠及民生的系统工程，属于政府行为，具备不可抗力不能预见、不能避免和不能克服的条件。故对原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第九十条第一款之规定，判决如下：
解除原告王岩与被告罗玉琦于2015年1月24日签订的房屋租赁合同（协议）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗玉琦负担。
如被告罗玉琦未按本判决履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 田海波
二〇一六年三月十八日
书记员 王金保
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和事由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期限和上诉法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初613号
原告：吴小刚。
被告：刘水生。
被告：应志宏。
本院在审理原告吴小刚与被告刘水生、应志宏民间借贷纠纷一案中，原告吴小刚于2016年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴小刚自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴小刚撤回起诉。
案件受理费2020元，已减半收取1010元，由原告吴小刚负担。
审判员 郑 颖
二〇一六年三月十四日
书记员 叶玲玲
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）馆法执字第211号
申请执行人馆陶县水利局。
负责人徐玉法，该局支部书记。
被申请书执行人罗徘头建材厂。
负责人罗元波。
申请人因被申请执行人未依法缴纳河道工程修建维护管理费，向本院申请执行。本院受理后，因双方已达成和解协议，申请人于2012年5月19日向本院撤回执行申请，并提交了申请书。
经审查，申请人的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第十二项规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县水利局撤回执行申请，本案执行终结。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一二年五月十九日
书记员 崔秀芳
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执71号
申请执行人陈小君。
被执行人易中石。
关于陈小君申请执行易中石借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）潭民二初字第478号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人陈小君向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第478号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年四月十二日
代理书记员 曾子佳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初746号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人桂某，男，1992年1月27日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]608号起诉书指控被告人桂某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年9月21日中午，被告人桂某至本区航头镇下沙新街XXX弄XXX号被害人陆某住处，破门入内，窃得各类金器饰品等物，合计价值人民币1,988元。2016年1月5日，被告人桂某自动至公安机关接受调查，但未如实供述主要犯罪事实，直至2016年1月26日始作如实供述。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人陆某。上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陆某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的现场勘查笔录、调取证据清单及被告人桂某的供述笔录、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人桂某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人桂某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人桂某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序判决如下：被告人桂某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年7月4日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一六年三月九日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初861号
原告樊文辉，女，1961年6月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告欧喜有，男，1959年5月22日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告樊文辉诉被告欧喜有买卖合同纠纷一案中，原告樊文辉于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊文辉申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊文辉撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告樊文辉负担。
审判员 包仕文
二〇一六年三月九日
书记员 郭婷婷
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初214号
原告赵淑珍。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被告河北通财房地产开发有限公司，住所地石家庄市南二环西路31号昊邦大厦。
法定代表人傅满其，任经理。
原告赵淑珍与被告河北通财房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵淑珍于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告赵淑珍的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵淑珍撤诉。
诉讼费306元，减半收取153元，由原告承担。
审判员 张素利
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 静
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初340号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费538元，由原告张某某负担。
审判员 童凯声
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 丽
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初941号
原告李季，男。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告李季诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。李季的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李季诉称，李季在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在李季处借款5000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为李季出具了5000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款5000元。逾期后，李季多次找路桥公司索要借款，未果。故李季起诉至法院，要求路桥公司给付借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告李季所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、李季提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、李季交机械入股款5000元，并多次领取分红款，路桥公司尚欠分红款。
经审理查明，原告李季原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向李季募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向李季出具了借款凭证。该凭证分别载明：“编号：051，交款人：李季，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。李季多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款5000元。
本院认为，原告李季在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。李季提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将李季等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为李季出具了借款凭证，李季无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，李季应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗李季提供的借款凭证，李季的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还李季借款5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告李季借款5000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初600号
原告丰宁宏江工贸有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙215号，组织机构代码：72162923-9。
法定代表人盛玉军，职务总经理。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师。
被告张春艳。
委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
本院在审理原告丰宁宏江工贸有限公司与被告张春艳劳动争议纠纷一案中，原告丰宁宏江工贸有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰宁宏江工贸有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丰宁宏江工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告丰宁宏江工贸有限公司承担。
审判员 廖安娜
二〇一六年三月二十三日
书记员 屈文君
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）介刑初字第231号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人文某，2015年8月19日，因扰乱社会秩序被介休市公安局行政拘留10天。2015年9月7日，因涉嫌犯盗窃罪被介休市公安局刑事拘留，同年9月15日经介休市人民检察院批准被介休市公安局执行逮捕。现羁押于介休市看守所。
山西省介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员刘丽萍、王小俊出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关针对上述指控，当庭提供了书证、证人证言、被告人文某的供述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人文某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且未当庭举证。
经审理查明：2015年8月份，被告人文某在介休市某火锅店工作。同年8月10日，被告人文某以回家为由开走店内送外卖用的电动三轮车，并将该车以350元价格卖到介休市某乡某收购站。次日18时许，被告人文某在某火锅店员工宿舍换衣服的时候，发现同事被害人冀某的柜子没锁，就拽开柜子，把里面放着的一台联想笔记本电脑、充电器、鼠标一起放进其放衣服的包里偷走，后以800元的价格卖给某电脑部的老板陈某。所得赃款被告人文某已全部挥霍。案发后，被盗电动三轮车被追回并由某火锅店领取。被盗联想笔记本电脑已由某电脑部老板陈某委托陈某上交介休市公安局东南派出所，并由被害人冀某领取。经介休市物价局价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值为人民币2450元，被盗联想笔记本电脑价值为人民币2800元。
综上，被告人文某盗窃作案两次，盗窃价值人民币5250元。
以上为本案事实。
上述事实，有下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
一、书证
1、被害人冀某的报案材料。
证实：2015年8月12日，被害人冀某发现其在某火锅店员工宿舍的一台联想笔记本电脑丢失。
2、被告人文某的指认照片。
证实：被告人文某指认作案现场位于介休市某火锅店员工宿舍，销赃现场位于介休市某路某电脑部及被告人文某对赃物联想笔记本电脑的指认。
3、介休市公安局扣押物品、文件清单。
证实：公安机关于2015年9月7日从施某处扣押被盗电动三轮车一台。
4、介休市公安局东南派出所出具的情况说明。
证实：因赃物电动三轮车的尾部装潢有某标识的车斗棚已被拆除，已无法辨认。
5、联想笔记本电脑及电动三轮车照片、联想笔记本电脑说明书。
证实：被盗赃物联想笔记本电脑及电动三轮车的情况。
6、领条、收条。
证实：赃物电动三轮车已由某火锅店领取。联想笔记本电脑已由陈某委托陈某上交介休市公安局东南派出所，并由被害人冀某领取。
7、收据。
证实：被害人冀某购买联想笔记本电脑的价格为4500元。
8、介休市公安局行罚决字（2015）000387号行政处罚决定书。
证实：2015年8月19日，被告人文某因扰乱社会秩序和持有管制刀具被介休市公安局决定合并执行行政拘留十日。
9、被告人文某的户籍证明。
证实：被告人文某的身份情况。
二、证人证言
1、证人陈某的证言。
该述称：我在介休市某路经营介休市城区某电脑部，主要卖联想电脑，有时还回收二手电脑。2015年8月，我以800元的价格回收了一台联想S4070型号的笔记本电脑，卖给我电脑的是一个20岁左右的小伙子，介休人，当时他没有给我出示购买电脑的手续，只留下他的身份证号和手机号。之后，我就把这台笔记本电脑以1000多元卖给一个女客户了。
2、证人随某的证言。
该述称：我是某火锅店的员工。2015年8月的一天，文某跟我说要回家想借用一下店里送外卖用的电动三轮车，我就让他骑走了，后来一直没还车。我们从店里的监控看到，文某借走电动三轮车的第二天，他乘我们不在的时候从员工宿舍拿走了行李。之后我们就发现宿舍里的笔记本电脑不见了。
3、证人施某的证言。
该述称：我在介休市某乡经营某收购站。2015年夏天，有个穿着“某”火锅店工作服的男子，将一辆电动三轮车以350元的价格卖给了我。当时这名男子没有给我三轮车的发票，只是留下了他的身份证号码和手机号。
三、被害人冀某的陈述
该述称：我是某火锅店的员工。2015年8月12日，我发现我放在火锅店员工宿舍的一台联系笔记本电脑、充电器和鼠标丢失，我怀疑是同事文某偷的。前段时间，文某还谎称要回家，把店里的电动三轮车骑走，之后就一直没有送回来。
四、被告人文某的供述与辩解
该供述称：2015年8月，我在介休某火锅店工作，因为身上没钱，我就跟某店里的服务员说想回家临时借用一下店里送外卖用的电动三轮车，之后我就把电动车以350元的价格卖到宋古村的一个收购站。第二天，我在某员工宿舍换衣服的时候，发现同事的柜子没锁，就拽开柜子把里面放着的一台联想笔记本电脑、充电器、鼠标一起放到我放衣服的包里，从某员工宿舍偷了出来。拿出来后，我就把这台联想笔记本以800元的价格卖到某路的一个联想专卖店里。卖电动三轮车和联想笔记本的钱都被我花了。
五、鉴定意见
介休市价格认证中心介价认鉴（2015）095号关于被盗物品的价格鉴定结论书。
证实：被盗联想笔记本电脑的价值为人民币2800元；被盗宗申牌电动三轮车的价值为人民币2450元，二者共计人民币5250元。
六、辨认笔录
1、陈某辨认被告人文某的笔录。
证实：经辨认人陈某辨认，指出11号照片上的人就是卖给其联想笔记本电脑的被告人文某。
施某辨认被告人文某的笔录。
证实：经辨认人施某辨认，指出11号照片上的人就是卖给其电动三轮车的被告人文某。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人文某的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人文某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年4月6日止；罚金限于判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓成
代理审判员 师小丽
人民陪审员 李向农
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 利
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初309号
原告赵某某，女，1980年12月25日生，汉族。
委托代理人杜广伟，南乐县法律援助中心指派律师。
被告张某某，男，1978年3月21日生，汉族。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杜广伟，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2000年原被告经人介绍登记结婚，婚后生育两个儿子。被告经常外出打工，与原告长期分居。原被告经常因生活琐事发生争吵，甚至殴打原告，夫妻感情已经破裂，请求法院判令双方离婚。
被告张某某辩称，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2000年3月21日办理结婚登记手续。2001年8月17日生育长子张某甲，2005年6月2日生育次子张某乙，现两个孩子均随被告一起生活。原被告婚后因一些生活琐事发生矛盾，原告起诉提出离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原被告共同生活长达十六年，且生育了两个孩子，双方已建立起一定夫妻感情。因被告经常外出打工，双方聚少离多，发生矛盾，但彼此并无大的利害冲突，通过相互沟通仍有和好可能。原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜已有的的夫妻感情和考虑子女利益，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，多照顾家庭孩子，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张晓飞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 冬
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3386号
申请执行人王柳叶。
被执行人洪自动。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第1838号民事调解书，于2015年12月17日立案执行申请执行人王柳叶与被执行人洪自动民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月21日向被执行人洪自动发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人洪自动缴纳执行款35000元及利息；二、诉讼费1450元、执行费425元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人洪自动外出去向不明。本院依法查询了被执行人洪自动的财产情况，发现被执行人洪自动在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人洪自动有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3386号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年三月九日
书记员 谢智慧
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1143号
原告李某。
原告李某。
原告徐艳芳。
以上原告共同委托代理人彭世泉，广西鸿州律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人李芳亮。
委托代理人李庆新。
原告李某、李某、徐艳芳诉被告李某恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员谢科楷适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告李某、李某和原告的委托代理人彭世泉律师、被告李某和委托代理人李芳亮、李庆新到庭参加诉讼，原告徐艳芳没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、李某、徐艳芳诉称，原告徐艳芳与原告李某、李某是母子关系，被告李某是原告徐艳芳的堂侄孙。1990年李上全（原告徐艳芳的丈夫，原告李某、李某的父亲，1994年病故）建成北流市松木岭路0107号房屋，并在房屋背后的空地砌了围墙，围墙外是被告房屋。2016年4月份，被告李某将房屋拆旧建新，便将与之相邻的围墙进行了部分拆毁，损坏的围墙长度为4.5m、高度为1.1m，围墙为单砖墙。该围墙是原告房屋的附属设施，是原告的合法财产，请求判令被告李某恢复围墙原状或折价赔偿3500元。原告为证明其主张，提供了土地房产权属证书、现场录像光碟、损坏的现场照片等证据进行证实。
被告李某辩称，在原告房屋与被告房屋之间历来有一条某道作为被告房屋后门出入某行到松木岭路的，空地上还种有一棵元眼树可以为证，原告当年建房不延伸至空地也是基于这一原因。后来被告的家人认为开后门不吉利便封堵了后门，原告在没征得被告同意的情况下，便在空地上砌起了围墙以方便其房屋出租使用。2016年4月，被告对自家的房屋进行拆旧建新，需要砍伐元眼树，在对木头进行挖掘时不可避免的损毁了原告的部分围墙，同时也是对某道进行恢复某行。从尊重历史事实角度出发，原告砌围墙侵害了某道、妨碍了某行，请驳回原告的诉讼请求。被告为其辩称，提供了身份证、房屋拆旧建新的规划许可证、土地使用权证、某道界线调整协议、砍伐及挖掘元眼树前的现场照片等证据进行证明。
经审理查明，北流市城区松木岭路0107号是原告李某、李某、徐艳芳的房屋，在房屋背后的空地上，原告用砖头砌了一堵大致为南北走向的单砖围墙，围墙北段外面是李庆光的房屋，围墙南段外面隔着排水沟是被告李某的房屋，被告李某房屋的地基比围墙低洼约2m，在紧挨着围墙的中间处也即李庆光房屋南面墙角处，被告种植有一棵元眼树。2016年4月，被告李某将房屋拆旧建新，并将元眼树砍伐并挖掘掉木头，损毁了原告南面长4.5m、高为1.1m的围墙（单砖墙），原告遂诉至本院。
本院认为，被告损毁原告的围墙，是对原告房屋附属设施财产所有权的侵权行为，理应承担侵权责任，原告请求被告恢复原状，理由正当、充分，本院予以支持。被告辩称拆掉围墙是恢复原路某行，没有确凿的证据证明，本院不予采信支持。依照《中华人民共和国民法某则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项的规定，判决如下：
被告李某应对原告李某、李某、徐艳芳所有的位于北流市城区松木岭路０1０7号房屋背后的长为4.5m、高为1.1m的单砖围墙进行恢复原状。
本案受理费1００元，减半收取5０元（原告已预交），由被告李某负担。
上述判决义务，义务人应于本案判决生效后五日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当支付迟延履行金；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢科楷
二〇一六年七月十三日
书记员 何 尘
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初224号
原告干有青，男，1986年5月20日出生，汉族。
被告石其松，男，1962年6月30日出生，汉族。
原告干有青与被告石其松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干有青到庭参加诉讼，被告石其松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告干有青诉称，2014年原告为被告打工，后被告石其松欠工资4600元未给付，并出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告未给付，故原告诉至法院，�求被告给付工人工资4600元整及逾期付款利息。
被告石其松未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月，原告干有青在被告石其松做工。双方经结算，被告石其松尚欠原告干有青工资款4600元整，并于同年9月12日出具欠条一份，言明：今欠到干有青工资尾款计4600元整。此款经原告多次催要，被告未给付，故原告于2016年1月6日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有欠条1份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告干有青在被告石其松处做工，被告石其松欠原告干有青工资款4600元整，有欠条及原告的陈述等证据证实，本院对此予以确认。被告石其松未能给付上述工资款，应承担相应的法律责任。原告要求被告承担逾期付款利息，因双方未约定归还期限及利息，故逾期利息因自原告起诉之日即2016年1月6日起按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石其松在本判决生效后十日内给付原告干有青人民币4600元整及逾期付款利息（利息自2016年1月6日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石其松负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼支行，帐号：03×××76。
审判员 王 敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 戴艳蕾
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1158号
原告袁某。
被告田某。
本院在审理原告袁某与被告田某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告田某的起诉。
经审查，本院认为，原告袁某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某承担。
审判员 张克法
二〇一五年七月七日
书记员 胡安敏
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初705号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘某。因本案，2015年11月17日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016］733号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及易醉斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日23时30分许，被告人刘某饮酒后，驾驶贵F×××××普通二轮摩托车行驶至海宁市马桥街道海宁大道红旗路路口地方时，与唐某驾驶的沪F×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、被告人刘某受伤的道路交通事故，且负事故的全部责任。事发后群众报警，民警在处警期间发现被告人刘某涉嫌饮酒后驾驶，遂在医院对其进行呼气式酒精测试，并提取血样。经鉴定，送检的被告人刘某血液中检出乙醇成份，含量为135毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言，酒精含量测试单、提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，抓获经过，常住人口基本信息，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某所犯罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人刘某醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生道路交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年八月一日
书记员 潘 璐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3085-1号
原告苏铁牛，男，1979年6月27日出生，汉族。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
被告张军房，男，1977年10月20日出生，汉族。
被告李聪豪，男，1986年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告苏铁牛诉被告张军房、李聪豪民间借贷纠纷一案中，原告苏铁牛于2015年7月20日向本院提出了财产保全申请，要求查封被告李聪豪银行存款120000元或同等价值的房产，并以郭治强所有的位于新郑市新烟街道办事处人民路东段南侧博士嘉园11号楼310室（房产证号为新房权证字第××号）房屋一套作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告李聪豪银行存款120000元或同等价值的房产。
二、郭治强所有的位于新郑市新烟街道办事处人民路东段南侧博士嘉园11号楼310室（房产证号为新房权证字第××号）房屋一套。
财产保全费1120元，由原告预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 李瑞霞
人民陪审员 高志美
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02761号
原告：李祖刁承包经营户，住所地安徽省合肥市高新区。
代表人：李祖刁，男，1963年2月6日出生，住安徽省合肥市高新区。
委托代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。
被告：安徽省合肥市高新区新店村王小庄组，住所地安徽省合肥市高新区新店村。
负责人：王月田，村民组组长。
委托代理人：徐锦芬，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。
被告：安徽省合肥市高新区新店村，住所地安徽省合肥市高新区长宁社区服务中心新店村。
法定代表人：余本成，书记。
委托代理人：徐芬锦，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。
原告李祖刁承包经营户诉安徽省合肥市高新区新店村王小庄组（以下简称王小庄）、安徽省合肥市高新区新店村（以下简称新店村）土地承包经营权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁琳珠独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李祖刁承包经营户的代表人李祖刁及其委托代理人王自强、被告王小庄、新店村共同的委托代理人徐芬锦、方正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祖刁承包经营户诉称：李祖刁系王小庄集体成员，1995年，正值农村土地二轮承包时期，李祖刁与当时所在的村签订土地承包合同书，李祖刁承包经营一人土地，双方约定，村集体承包经营土地为十年一个调整期。2006年2月9日，李祖刁与贾良玲及儿子李建宇系王小庄所在的村集体成员，理应享受每年分配的村集体土地流转收益，王小庄的行为损害了李祖刁承包经营户的合法权益，现因各方当事人协商未果，李祖刁承包经营户诉至法院，请求判令：1、家庭成员贾良玲、李建宇享有安徽省合肥市高新区新店村王小庄组每年分配的土地流转金；2、本案诉讼费被告承担。
王小庄、新店村在庭审中辩称：土地承包经营权流转合同是承包人向受让人流转土地承包经营权，受让人支付承包人流转金的双务有偿合同。该合同中，土地承包经营权与流转金互为对价。因此，土地流转金的取得是以享有土地承包经营权为基础。本案中，李祖刁承包经营户只享有一人份的土地承包经营权，只能享有一人份的土地流转收益，其主张贾良玲、李建宇享有土地流转金没有事实和法律依据。其一，正如李祖刁承包经营户所主张其实际只享有一人份的土地承包经营权。1995年11月10日肥西县南岗镇郑村经济管理委员会与李祖刁户签订了《土地承包合同书》，约定李祖刁户承包的土地面积3.5亩，是李祖刁与其父亲两人份的土地承包经营权，承包期限30年。2003年9月，由于原南岗镇建设窑厂征收了王小庄部分土地，王小庄经民主协商决定重新调整土地承包经营权。在协商过程中，李祖刁户由于李祖刁的父亲过世，李祖刁考虑农业税等税费负担较重，主动提出只承包一人份土地，并在《王小庄村民组土地调整协议书》中签字确认。因此，李祖刁承包经营户只享有一人份土地承包经营权。其二，因土地流转是“增人不增地，减人不减地”。在李祖刁结婚生子后，王小庄没有为贾良玲、李建宇重新分配土地，符合法律规定和土地政策，也符合农村实际情况，王小庄不存在过错。其三，贾良玲、李建宇不是二轮承包的承包方，二人作为李祖刁户家庭成员，其享有的土地流转费只能在李祖刁户享有的土地流转费范围内，而不能超出这一范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，土地流转收益的所有人是“承包方”，李祖刁承包经营户是法律上的承包方。但李祖刁户作为承包方只享有一人份的土地承包经营权，作为对价，该户只能享有一人份的土地流转收益。而贾良玲、李建宇作为个人，并非土地经营权承包方，不能直接享有土地流转收益，只能在李祖刁享有的土地流转费范围内间接享有。从我方提供的王小庄村民组人口增减的情况可以看出2003年后该村民组增加了38人，如按照原告主张来，是不符合实际的。故李祖刁承包经营户主张贾良玲、李建宇应享有土地流转收益的主张，缺乏事实和法律依据，请法院驳回李祖刁承包经营户诉讼请求。
本院认为：李祖刁承包经营户在二轮土地承包时的家庭成员为李祖刁、李祖刁的父亲两人，2003年9月前，李祖刁的父亲亡故，李祖刁向王小庄提出退回其父承包的土地，王小庄通过召开全体村民大会，对王小庄的承包地进行了调整，并签订了《王小庄村民组土地调整协议书》，确定李祖刁承包经营户承包的土地为一人份。此后，李祖刁结婚并生子。2014年，新店村的集体土地进行整体流转，王小庄按照李祖刁承包经营户的承包土地面积发放了土地流转金。基于以上事实，贾良玲、李建宇为新增人口，虽属于李祖刁的家庭成员，但不属于李祖刁承包经营户的成员（或主体范围），因此，李祖刁承包经营户主张贾良玲、李建宇享有王小庄每年分配的土地流转金主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李祖刁承包经营户的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁琳珠
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 莉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初554号
原告李某。
委托代理人杨文学，河北英汇律师事务所律师。
被告闫某。
本院在审理原告李某与被告闫某离婚纠纷一案中，李某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告书写保证书，愿再给被告一次机会为由申请撤回起诉，理由正当，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 尹艳丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵素芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤志兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨连荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂荣，系杨连荣之妻。
再审申请人尤志兰因与被申请人杨连荣、张桂荣合伙协议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第2841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤志兰申请再审称：（一）一审法院认定双方合伙经营煤矿属非法采挖国家煤炭资源的行为，不受法律保护的说法无法律依据，属认定事实错误。二审法院在一审判决基础上另查明“双方经营到2002年11月20日，达成散伙协议”的协议内容为散伙协议是错误的，此协议内容违法，而且申请人签订上述协议是在被欺骗的情况下签订的。再审申请人主张的48万元是在矿井被毁闭前的时间。（二）一、二审法院都认定“双方合伙经营煤矿属非法采挖国家煤炭资源的行为，不受法律保护”。但判决书没有对非法采挖国家煤炭资源的非法所得进行没收的内容。一、二审法院都认定“原告要求被告分割2001年12月11日至2002年12月11日经营收益48万元的诉讼主张没有相关证据予以证实”是错误的，常规是“谁主张、谁举证”，但本案应相反，应由被申请人举证大井的收益具体是多少。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，应对本案再审。
本院认为，再审申请人尤志兰与被申请人杨连荣经协商，达成口头协议约定合伙经营采煤四队（井）。双方经营过程中，在2002年11月20日，达成协议约定：经双方共同协商同意，乙方（杨连荣）自2001年12月11日至2002年12月11日承包本井口（矿属4号井）承包期壹年，到期后归还甲方（尤志兰），一切生产设备物质归甲方所有，双方不承担对方的一切债务。到期定为2002年12月11日0点，清理场地。二审法院认定此协议是双方对合伙的清算，并无不妥。再审申请人主张上述协议是在被欺骗的情况下签订的，没有提供充足的证据予以证明，要求被申请人给付2001年至2002年的收益理据不足，本院不予支持。尤志兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尤志兰的再审申请。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张旭东
代理审判员 张玉梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 杰
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开中民二初字第00005号
原告：开原市中固镇北方园林苗圃，地址：开原市中固镇小白庙子村。
法定代表人：刘瑞田，系该公司经理。
被告：广东东篱环境股份有限公司，地址：广州市珠海区琶洲新港东路618号南丰汇大厦1601-1609。
法定代表人：徐玲，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，该公司职员。
本院在审理原告开原市中固镇北方园林苗圃与被告广东东篱环境股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告开原市中固镇北方园林苗圃于2016年3月21日来院提出对被告广东东篱环境股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开原市中固镇北方园林苗圃撤回对被告广东东篱环境股份有限公司的起诉。
案件受理费3620元，减半收取，由原告开原市中固镇北方园林苗圃负担1810元。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 宁
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执310号
申请执行人陈开国，男，1976年3月15日出生，住浦城县。
申请执行人黄芳，女，1978年11月11日出生，住浦城县。
被执行人李海军，男，1979年3月28日生，住浦城县。
本院在执行申请执行人陈开国、黄芳与被执行人李海军买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，因被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1632号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄晓斐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1675号
上诉人（原审原告）李亚伟。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人刘珊珊，该公司员工。
委托代理人余宇，该公司员工。
上诉人李亚伟因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省�义市人民法院（2015）巩民初字第4044号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人李亚伟。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡保亚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1883号
罪犯刘兴才，男，1981年3月21日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2009年2月18日作出（2008）武刑初字第260号刑事判决，认定被告人刘兴才犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘兴才不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年7月30日作出（2009）鄂刑一终字第82号刑事判决，维持原判对上诉人刘兴才的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年9月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月6日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2016年2月2日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘兴才减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯刘兴才的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯刘兴才在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为四个新表扬，2017年12月获得一个新表扬。共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯�刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘兴才在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘兴才的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年11月6日起至2030年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初492号
原告吉林省易安汽车销售服务有限公司。
法定代表人曲有福，经理。
被告孙宏伟。
被告孙万军。
被告李素珍。
本院认为，原告吉林省易安汽车销售服务有限公司与被告孙宏伟、孙万军、李素珍车辆租赁合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的三被告住址有误，致使本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省易安汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费472元、邮寄费112元，均返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一六年三月十八日
书 记 员 薛晓宇
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初888号
原告：黄禄生，男，1967年5月8日生，汉族，居民，住会昌县，。
被告：刘君富，男，1981年10月28日生，汉族，居民，住会昌县（现居中央星城），。
原告黄禄生与被告刘君富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄禄生到庭参加了诉讼，被告刘君富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄禄生向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘君富归还借款人民币35000元，并承担月息2分。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经刘石生（曾用名刘城，手机：159××××6971，身份证号码：），2013年10月，在芊里香茶酒商店介绍与被告相识，因被告急需资金周转4个月，由刘石生口头担保，2013年11月28日向原告借款人民币40000元整。原告如数借给被告并立下借条一张，嗣后，借款到期被告未履行承诺，被告多次请求称资金紧张无法周转，经原告同意，三次改立借条，一次归还时间为2014年11月28日，一次归还时间为2016年12月1日，最后一次归还时间为2017年6月1日前，期间，只支付部分本金和利息。每次到期后，原告多次催取，被告均以经济紧张，生活困难为由，拖欠至今。故诉请法院依照《中华人民共和国民法通则》等法律的相关规定，请求法院判令被告刘君富归还借款人民币35000元整，并承担2分月息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘君富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告及被告的身份证复印件，证明当事人的主体资格。2、被告刘君富于2017年1月25日写给原告的借条，证明被告向原告借款35000元及还款期限为2017年6月1日。
本院经依法组织举证、审查认证并在卷佐证，认定事实如下：
2017年1月25日原告经人介绍借给被告刘君富人民币35000元，约定于2017年6月1日归还。到期后经原告多次催取被告未归还分文。故诉至法院请求判令被告刘君富归还借款人民币35000元整。
本院认为，原告黄禄生借给被告刘君富借款35000元事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张按照月利率2分计息的请求，因原告未举证证明按照约定月利率2分计息，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本院不予支持。但其利息主张可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”之规定，原告的利率请求可按照年利率6%实现。原告主张利息的逾期还款起算时间问题，因原被告约定的还款期限是2017年6月1日，故计息起算时间确定为2017年6月2日。被告刘君富经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘君富所欠原告黄禄生借款35000元及利息（自2017年6月2日起至还清欠款之日止按月利率5‰计息），限于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，依照规定减半收取338元由被告刘君富承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邵芳茂
二〇一七年八月三日
书记员 王丽珍
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0725刑初5号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，山西省晋中市榆次区人。该因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月29日被寿阳县公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。2016年2月2日被寿阳县人民法院取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2015年6月18日18时许，在寿阳县西洛镇韩村“亮儿”饭店门口，被告人杨某某将自己的大众斯柯达汽车停放在被害人李某某驾驶的德龙半挂车前，李某某要求杨某某挪车时，二人发生争执并相互推打。争执中，杨某某用刀将李某某的脸部划伤。经鉴定，李某某面部单个创口或瘢痕长度6.0cm以上，其损伤程度为轻伤一级。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人杨某某供述；被害人李某某报案材料及陈述；证人王某某、路某某等人证言；鉴定意见；到案经过、提取记录、扣押清单、现场图、常住人口基本信息等书证；物证及其他证据。公诉机关认为被告人杨某某非法故意伤害他人身体，并造成被害人李某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人杨某某二年以下有期徒刑，并考虑适用非监禁刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年6月18日18时许，在寿阳县西洛镇韩村“亮儿”饭店门口，被告人杨某某将自己的大众斯柯达汽车停放在被害人李某某驾驶的德龙半挂车前，李某某要求杨某某挪车时，二人发生争执并相互推打。争执中，杨某某用刀将李某某的脸部划伤。经鉴定，李某某面部单个创口或瘢痕长度6.0cm以上，其损伤程度为轻伤一级。2015年11月29日，被告人杨某某在晋中市榆次区新集街骨科医院附近的彩票店内被晋中市公安局城区分局西南街派出所抓获。
另查明，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计54000元。此款已全部履行完毕。被害人李某某对被告人杨某某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
被害人李某某的陈述，证实2015年6月18日，在寿阳县西洛镇韩村，该与杨某某因停车产生争执并互相推打，争执中被告人杨某某用刀将该面部划伤的事实。
被告人杨某某的供述，证实该与李某某发生争执的时间、地点、经过以及该用刀将李某某脸部划伤的事实。
证人王某某、路某某的证言，以上证人证言与被害人李某某的陈述以及被告人杨某某的供述互相印证，可共同证实公诉机关指控的故意伤害事实。
4、山西省寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公（法）鉴（伤）字（2015）57号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，证实经鉴定，李某某面部单个创口或瘢痕长度6.0cm以上，其损伤程度为轻伤一级。
5、书证：晋中市公安局城区分局西南街派出所抓获经过、提取记录、扣押清单、现场图、指认照片、调解协议、谅解书、户籍证明等。
6、物证：刀具一把。
本院认为，被告人杨某某非法故意伤害他人身体，并造成被害人李某某轻伤，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人杨某某自愿认罪，依法可从轻处罚。该在案发后积极赔偿被害人损失，已取得被害人的谅解，亦可对被告人杨某某酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对被告人杨某某的作案工具，依法应予以没收。根据本案被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对被告人杨某某适用非监禁刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、作案工具刀具一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
审 判 员 郝巧仙
人民陪审员 苏三保
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 亮
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第771号
罪犯朱向东，男，1988年11月17日出生，汉族，项城市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
项城市人民法院于2013年1月21日作出(2013)项刑初字第25号刑事判决,以被告人朱向东犯拐卖妇女、寻衅滋事、故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利3年，刑期自2009年3月21日起至2019年9月20日止。判决发生法律效力后，2013年2月28日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯朱向东确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱向东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王华昌、刘和委、及同监区罪犯崔俊涛、党荣华的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯朱向东在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱向东的刑罚减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年不变（减刑后的刑期自2009年3月21日起至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第466号
上诉人（原审原告）刘凤民，男，1980年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地：赤峰市红山区长青街中段路南（原建委办公楼）
法定代表人徐箭飞，董事长。
委托代理人汤玉柱，男，1964年10月27日出生，汉族，赤峰建设建筑（集团）有限责任公司职工。
上诉人刘凤民因与被上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称建设建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘凤民的委托代理人郭炳江，被上诉人建设建筑公司的委托代理人汤玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月26日，建设建筑公司与北京中顺宏泰房地产有限公司签订《建设工程施工承包合同》，约定建设建筑公司承建北京顺义区南彩镇九王庄新农村建设项目。2012年4月20日，建设建筑公司委托汤玉柱与案外人崔英富签订内部协议，约定崔英富以建设建筑公司第二十七项目部名义完成北京顺义区南彩镇九王庄村新农村建设项目。后崔英富为刘凤民出具了工资单据，注明“欠刘凤民工资从2012年5月1日至2012年11月30日，从2013年4月1日至2013年6月30日，10个月×4500=45000，崔英富，2013年6月30日”，并加盖了建设建筑公司第二十七项目部的印章。刘凤民以此为证据向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请书，要求与建设建筑公司解除劳动合同、建设建筑支付10个月工资及经济补偿金，并为其补缴2012年5月至2013年6月社会保险。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会驳回刘凤民的劳动争议请求。故刘凤民诉至法院，请求判令：1、建设建筑公司给付拖欠的工资款45000元，并补缴2012年5月至2013年6月的社会保险费。2、解除双方劳动关系，并由建设建筑公司支付经济补偿金4500元。
另查明，刘凤民自认未到过涉案施工现场，亦未向建设建筑公司提供劳务。
原审认为：劳动关系的构成应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件等因素综合认定。本案刘凤民未接受建设建筑公司的约束管理，亦未向建设建筑公司提供劳动，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，应认定刘凤民与建设建筑公司双方不构成劳动关系，故对刘凤民的诉讼请求法院在本案中不予支持。原审判决：驳回刘凤民的诉讼请求。
一审宣判后，刘凤民不服提出上诉，上诉理由为：上诉人虽然没有实际到被上诉人处工作，但绝不影响双方之间存在劳动关系，上诉人在家等通知，本身就存在接受被上诉人的管理约束，上诉人没有进行实际工作过错在于被上诉人，不在于上诉人，被上诉人应当承担不能提供工作的法律责任，故要求确认上诉人与被上诉人间存在劳动关系，原审驳回上诉人的诉讼请求错误等理由提出上诉。
被上诉人辩称，维持原判，驳回上诉请求。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人刘凤民虽然主张其与被上诉人建设建筑公司之间存在劳动关系，原审驳回其诉讼请求错误，但上诉人刘凤民与被上诉人建设建筑公司未签订劳动合同，且上诉人未有向建设建筑公司提供劳动的客观事实。同时本院（2014）赤民终字第1382号生效判决已经确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的事实。故上诉人的上诉理由不能成立。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 皓
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东金润建设有限公司。法定代表人：刘�亭，该公司总经理。
委托代理人：李崇合，该公司副经理。
委托代理人：梁衍峰，山东亘古律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王泽臣。
委托代理人：孙作收，山东天清律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯保奎。
委托代理人：孙作收，山东天清律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建雷。
委托代理人：孙作收，山东天清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张恩领（又名张凤领）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海更。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭新军。
再审申请人山东金润建设有限公司因与被申请人王泽臣、冯保奎、王建雷、张恩领、刘海更、郭新军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）菏民一终字第553号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东金润建设有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张恩领、刘海更、郭新军是借用山东金润建设有限公司的资质进行房地产开发，其对外的借款行为应由实际借款人承担。山东金润建设有限公司给张恩领出具的授权委托书也是办理开发建设等相关手续事宜，具有针对性，与本案借款无关。因此，张恩领、刘海更的借款行为不能构成表见代理，一、二审判决认定刘海更、张恩领的借款行为系表见代理行为缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。刘海更、张恩领、郭新军的借款没有经过山东金润建设有限公司的追认，对山东金润建设有限公司不产生效力。涉案借款应由刘海更、张恩领、郭新军共同偿还。
王泽臣、冯保奎、王建雷提交意见称：山东金润建设有限公司的�审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
张恩领提交意见称：张恩领、刘海更、郭新军三人出面以山东金润建设有限公司的名义向王泽臣、冯保奎、王建雷借的涉案借款，并出具了山东金润建设有限公司2009年的授权委托书及相关手续和证照，涉案借款在王泽臣、冯保奎、王建雷三人的监督下全部用在了祥瑞家园建设项目上。
本院认为：本案争议的焦点是刘海更、张恩领的借款行为是否构成表见代理。首先，2011年4月15日，刘海更、张恩领以山东金润建设有限公司的名义与王泽臣、冯保奎、王建雷签订借款合同，并提供了山东金润建设有限公司为张恩领出具的授权委托书以及土地使用证等，使王泽臣、冯保奎、王建雷有理由相信刘海更、张恩领的借款行为是经过山东金润建设有限公司授权的，具有代理权。其次，王泽臣、冯保奎、王建雷在签订借款合同时主�上是善意的，并且不存在过失。涉案的借款合同是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。同时王泽臣、冯保奎、王建雷根据借款合同约定将涉案借款实际支付。因此，刘海更、张恩领、郭新军的借款行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，构成了表见代理。涉案借款应由山东金润建设有限公司承担清偿责任并无不当。鉴于山东金润建设有限公司提交的法律见证书是复印件，对该证据来源及真实性无法认定，本院不予采信。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，山东金润建设有限公司的再审申请理由不成立，依法不予支持。
综上，山东金润建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东金润建设有限公司的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 祝仰省
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00131号
原告刘邓金。
委托代理人商革军，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：主张、变更、放弃诉讼请求，参加诉讼、调解、签收法律文书，代领标的款。
被告张乐儒。
委托代理人廖茂荣，黄梅县小池法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解、签收法律文书。
原告刘邓金与被告张乐儒民间借贷纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，依法由审判员冯松山适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘邓金及其委托代理人商革军、被告张乐儒及其委托代理人廖茂荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邓金诉称，被告张乐儒因经营需要，于2014年7月28日以立借据的方式，向原告刘邓金借现金人民币3万元用于周转，约定月息5分。因被告张乐儒在约定的还款期限内拒不履行还款义务，原告刘邓金多次催讨要求归还本息，而被告张乐儒以资金周转困难为由未能还款。现原告刘邓金要求判令被告张乐儒偿还借款本金3万元并支付利息。
被告张乐儒辩称，1、原告的3万元不是被告借的，被告只是经手人，实际借款人是原告的姨侄女婿王锦锋，被告出具借据代王锦锋借款；2、原告清楚3万元是借给王锦锋，约定的利息分两次偿付了3千元，该款也是由王锦锋交给被告后由被告转交给原告的；3、原告出借的款项超过了银行同类贷款利率的限度，超出的利息法律应不予以保护；4、被告出具借据代王锦锋借款，王锦锋出具证明承认并同意偿还，应由原告和被告共同要求王锦锋偿还该欠款及法律规定范围的利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、刘邓金身份证。拟证明刘邓金身份情况。
证据二、张乐儒身份证复印件。拟证明被告的身份情况。
证据三、张乐儒出具给刘邓金的3万元借款借据一份。拟证明被告张乐儒于2014年7月28日借到原告刘邓金现金3万元。
被告张乐儒为支持其抗辩主张，向本院提供了王锦锋出具的书面证明一份。拟证明2014年7月28日王锦锋收到张乐儒从刘邓金处借到的3万元借款，并出具了“该笔钱与被告张乐儒无关，由王锦锋偿还”的书面证明，原告应向王锦锋要求偿还3万元借款。
被告张乐儒对原告提供的证据质证意见如下：
对原告提供的证据三（借据）上所借3万元借款是代原告的姨侄女婿王锦锋所借，应由王锦锋偿还，利息超过银行同类贷款利率的部分法律不应保护。对原告提供的其他证据被告无异议。
原告刘邓金对被告提供的证据质证意见如下：
王锦锋未到庭接受询问，该证明的真实性无法认定，不能达到被告免责的证明目的，3万元借款应由被告张乐儒偿付。
对原、被告所提供的证据本院作认证如下：
原告上述证据，被告无异议的，予以采信。关于原、被告对利息5分的约定，该借款利息超过银行同类贷款利率的限度，超出的利息部分本院不予支持。对被告提供的证据因王锦锋未到庭接受询问，该证明的真实性无法认定，且因其无法推翻被告手书借条的效力，故不能达到被告的证明目的，因此对被告的质证意见不予采纳。
经审理，本院查明如下事实：
被告张乐儒因经营需要，于2014年7月28日，向原告刘邓金借现金人民币3万元用于周转，由被告张乐儒出具借条为凭，借条载明：“今借到刘邓金现金叁万元整（￥30000元），三个月之内还清此款。此据张乐儒，身份证××，2014.7.28”。同时约定月利率5分。之后，被告按月利率5分计算，分两次向原告支付利息3000元。约定的还款期限届满，被告拒不履行还款义务，原告多次催讨要求归还本息，被告称该借款应由实际借款人王锦锋负责偿还，与本人没有关系为由拒不还款。为此，原告诉至法院，要求被告张乐儒偿付借款3万元，并按约定支付利息。
另查明，中国人民银行发布的金融机构人民币贷款六个月基准利率自2012年7月6日起至今按5.60%执行。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告张乐儒欠原告刘邓金借款，有被告出具的借据为凭，证据确凿充分，因此对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求予以支持；对于原告利息部分的请求，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，因双方约定的利率高于银行同类贷款利率的四倍，故对超出的部分本院不予支持。至于被告给付原告两个月的利息3000元因违反《合同法》第二百一十一条之规定，本院不予支持，但多付的利息1880元{3000元－［（30000×5.60%×4×（2÷12）］=1880元}可充抵被告应负担的本息数额。被告虽然主张该借款应由实际借款人王锦锋负责偿还，但在本案审理过程中，被告未能对该项主张提供有效证据证实，其应承担举证不能的法律后果，故本院对被告张乐儒的抗辩主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张乐儒于本判决生效之日起10日内偿付原告刘邓金借款人民币3万元，利息按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准5.60%利率的四倍计算（自2014年9月28日起至本判决实际履行之日止，已多付的1880元利息可折抵被告应还款本息数额）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘邓金的其它诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告张乐儒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期限届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭，并注明一审案号）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一五年三月十二日
书记员 陈 桦
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第14号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告：山东新星集团有限公司。
法定代表人：魏心东，董事长。
被告：淄博新星超市连锁有限公司。
被告：淄博新星超市连锁有限公司西河分店。
负责人：翟云霞，经理。
被告共同委托代理人：殷衍彪，男，该单位副总经理。
被告共同委托代理人：管峰，男，该单位职工。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告山东新星集团有限公司、淄博新星超市连锁有限公司、淄博新星超市连锁有限公司西河分店侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2015年5月4日向�院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 沈 峰
人民陪审员 李 诚
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨富元
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00801号
申请执行人李雪梅，女，1974年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨忠礼，男，1978年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人孟美丽，女，1981年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00079号民事判决书，责令：一、由被执行人杨忠礼、孟美丽偿还申请执行人李雪梅借款本金50万元。二、由被执行人杨忠礼、孟美丽承担案件受理费及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00079号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 智
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月三十日
书记员 刘小瑞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00180号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，系该分行行长。
委托代理人：葛学政，该分行合规部职员。
委托代理人：尹苏伟，该分行长缨路支行职员。
被告：谢淑芳。
被告：陈明德。
原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告谢淑芳、陈明德金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人葛学政到庭参加了诉讼，被告谢淑芳、陈明德经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告谢淑芳及其配偶陈明德于2013年8月12日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订编号2013010400xxx《个人旅游借款合同》，借款10万元，借款期限为12个月，自2013年8月22日至2014年8月22日止。原告按约发放贷款，但贷款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2014年9月26日，尚欠本金100000元、利息3666.68元、罚息1294.96元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告谢淑芳、陈明德偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计104961.64元（其中本金100000.00元、截止2014年9月26日的利息3666.68元、罚息1294.96元）及至清偿之日止利息；2、被告承担本案诉讼费用及一切由此债务产生的其他费用。
被告谢淑芳、陈明德经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月12日，被告谢淑芳、陈明德与原告签订《个人旅游借款合同》并约定：原告向被告借款人民币10万元整，借款期限为12个月，自2013年8月21日至2014年8月21日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为8％。借款用途为支付出国旅游保证金或开具用于签证的存款证明。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％。还款方式为到期还本，到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。2013年8月22日，原告依约向被告发放贷款10万元。借款到期后，被告并未依约履行还款义务，截至2014年9月26日，尚欠本金100000元、利息3666.68元、罚息1294.96元。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告谢淑芳、陈明德签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告谢淑芳、陈明德未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息，原告请求被告谢淑芳、陈明德偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢淑芳、陈明德应当于本判决生效后十日内偿还原告本金100000元及2014年9月26日的利息3666.68元、罚息1294.96元，共计104961.64元，并按合同约定支付自2014年9月27日至实际清偿债务之日止的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 张居仁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡小蔚
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第865号
原告葛汝芹。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告陈居用。
被告廊坊市中信汽车运输有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道89号建安里综合楼8906号。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人窦金花，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
原告葛汝芹与被告陈居用、廊坊市中信汽车运输有限公司（以下简称中信公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告葛汝芹的委托代理人张玉兰，被告人保廊坊分公司的委托代理人窦金花到庭参加诉讼，被告陈居用经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛汝芹诉称，2011年11月25日6时50分许，被告陈居用驾驶冀R×××××号重型普通货车，沿新海路由北向南行至与小米河北岸公路交叉路口时，与沿小米河北岸公路由西向东王鲜林驾驶的鲁M×××××号轿车发生碰撞，造成我受伤的交通事故。我向法院提起诉讼，相关损失已赔偿，当时法医鉴定将我的护理期限暂定为两年，现已过两年，但仍不能自理，需专人护理，护理费应由被告承担。冀R×××××号重型普通货车的登记车主系被告中信公司，在被告人保廊坊分公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿我护理费220000元，诉讼费用由被告负担。
被告人保廊坊分公司辩称，原告诉求的护理费，我公司已在（2012）棣民初字第264号案件中赔偿，不应再赔偿。如果判决我公司赔偿，也数额过高，且超出了我公司剩余商业三者险保险限额，本次事故我公司已赔偿了包括原告在内的五名受伤人员共计约300000元，超出保险限额部分不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告陈居用未作答辩。
经审理查明，2011年11月25日6时50分许，被告陈居用驾驶冀R×××××号重型普通货车，沿新海路由北向南行至与小米河北岸公路交叉路口时，与沿小米河北岸公路由西向东行驶王鲜林驾驶的鲁M×××××号轿车发生碰撞，造成王鲜林及鲁M×××××号轿车乘车人张凤艳、曾庆云、石俊荣、葛汝芹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，被告陈居用承担事故的主要责任，王鲜林承担事故的次要责任，张凤艳、曾庆云、石俊荣、葛汝芹不承担事故责任。
原告葛汝芹就赔偿事宜向本院提起诉讼，本院审理后作出（2012）棣民初字第264号民事判决书。在该案审理中，本院委托滨州市第二人民医院司法鉴定所于2012年4月28日对原告葛汝芹的伤情等进行了鉴定，鉴定意见为：葛汝芹住院期间护理两人，院外护理依赖暂定两年。本院依据该鉴定，在（2012）棣民初字第264号案件中判决了原告葛汝芹院外两年的护理费，其他损失已判决，且已赔偿完毕。
本案审理中经双方当事人协商委托博兴县中医医院司法鉴定所于2014年7月31日，对原告葛汝芹的护理依赖程度进行了鉴定，意见为：被鉴定人葛汝芹因遭车祸致原发性脑干损伤、四肢共济失调，建议部分护理依赖。
另查明，被告陈居用驾驶的冀R×××××号重型普通货车的所有人系其本人，该车挂靠于被告中信公司。该车在被告人保廊坊分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险和不计免赔特约险；强制保险条款约定，交强险死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元；中信公司与人保廊坊分公司签订的保险合同约定，商业三者险的赔偿限额为500000元。此次事故发生在冀R×××××号重型普通货车交强险和商业三者险保险期间。冀R×××××号重型普通货车交强险项下的赔偿限额已在（2012）棣民初字第264号、265号、266号、267号、268号案件中赔偿。
在本案审理中，原告葛汝芹申请撤回对被告中信公司的起诉。
以上事实，有当事人陈述，本院（2012）棣民初字第264号民事判决书及原告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈居用驾驶其所有的冀R×××××号重型普通货车，与王鲜林驾驶原告葛汝芹乘坐的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成葛汝芹受伤的道路交通事故，陈居用承担事故的主要责任，事实清楚，证据充分。被告陈居用系冀R×××××号重型普通货车的运行支配者和运营利益归属者，应依法赔偿原告葛汝芹的损失。冀R×××××号重型普通货车交强险项下的赔偿限额已赔偿完毕，本案中不再赔偿。冀R×××××号重型普通货车在被告人保廊坊分公司投保了商业三者险，人保廊坊分公司应按保险合同约定及事故责任比例，在商业三者险限额范围内赔偿，不足部分，由被告陈居用赔偿。原告葛汝芹申请撤回对被告中信公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。（2012）棣民初字第264号案件中已赔偿了原告葛汝芹两年的护理费，本案赔偿剩余18年的护理费。按2013年滨州市职工平均工资标准计算，参照鉴定意见，原告葛汝芹剩余18年的护理费为3728.7元×12个月×18年×30%即241619.76元，人保廊坊分公司按事故责任比例赔偿其中的70%为169133.8元。原告葛汝芹主张的司法鉴定费2300元，没有提供相应的鉴定费单据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额范围内赔偿原告葛汝芹护理费169133.8元；
二、被告陈居用不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告葛汝芹负担1064元，被告陈居用负担3536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 菲
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1343-2号
原告民和回族土族自治县巴州镇人民政府。
法定代表人罗延文，该镇镇长。
委托代理人王兴国，该镇副镇长。
委托代理人徐慧，巴州司法所所长。
被告马军军，男，生于1982年10月1日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告民和回族土族自治县巴州镇人民政府与被告马军军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以被告马军军自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民和回族土族自治县巴州镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告民和回族土族自治县巴州镇人民政府负担。
审 判 长 卜作民
审 判 员 王承福
人民陪审员 范晋祥
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李香莲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6027号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人：郭君，经理。
被告：李中伦，男，生于1967年2月11日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告李中伦物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 张志力
二〇一六年九月二十一日
书记员 雷 凤
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第948号
原告张兆君，男，1948年12月12日出生，汉族。
被告郑素梅，女，1960年9月26日出生，汉族。
原告张兆君与被告郑素梅民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6�下旬，其与被告经婚姻介绍所介绍认识，双方交往过程中，其给被告买有手机、黄金戒指、项链等首饰，因做生意资金紧张，被告向其借款25万元，其多次要求被告归还借款，但被告至今未还款。请求依法判令被告归还借款25万元及利息，利息按照银行贷款利息从2012年9月7日起计算至2014年6月16日止。
被告辩称：原告给其25万元属实，但该款不是借款，是原告与其合伙做生意的投资款，现购煤合同未到期，合伙未清算，故不能返还原告。另协议约定“双方同意白头到老、恩恩爱爱、不发脾气，不伤感情，兆君、郑素梅不提退钱之事”，故其不应退还原告25万元。
原告向本院提供的证据材料：借条一份，证明被告向其借款25万元。
被告对原告提供借条的真实性无异议。
被告向本院提供的证据材料：协议书一份，证明其不应退还原告25万元。
原告对被告提供协议书的�实性无异议，但称协议书中“不提退钱之事”是指双方交往过程中其为被告花的钱，与25万元借款无关。
认证意见：双方对对方提供证据的真实性均无异议，故对双方提供证据的真实性予以认定。
根据有效证据，以及庭审中双方陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月7日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到张兆君贰拾伍万元整。郑素梅2012.9.7”。该款被告至今未还。原、被告又于同日签订协议书一份，载明“关于郑素梅和张兆君后半生达成协议如下：一、郑素梅应作到贤妻良母对张兆君照顾。……五、协议书张兆君一次性付给郑素梅壹万捌仟捌佰捌拾元整，做为订婚。……七、每月张兆君给郑素梅存伍佰元现金（养老费）。八、张兆君给郑素梅卖（买）三金做订婚礼品。九、双方不得说不过了，谁花的钱算算账。十、谁违约，谁负责还对方钱。……十二、郑素梅和张兆君领结婚证了，以上十二条作废。……十五、双方同意白头到老、恩恩爱爱、不发脾气，不伤感情，兆君、郑素梅不提退钱之事。”
关于该款，被告称该款系原告与其合伙做生意的投资款，现购煤合同未到期，合伙未清算，故不能返还原告。另协议约定“双方同意白头到老、恩恩爱爱、不发脾气，不伤感情，兆君、郑素梅不提退钱之事”，故其不应退还原告25万元；原告对此不认可，称协议中约定的“不提退钱之事”中的钱不是该25万元借款，是其与被告交往过程中给被告花的钱。
本院认为：被告向原告借款25万元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。被告辩称该款系原告与其合伙做生意的投资款，现购煤合同未到期，合伙未清算，故不能返还原告。原告不认可。被告也未提供证据证明其主张，故对被告的该项辩称理由不予支持；被告另辩称协议约定“双方同意白头到老、恩恩爱爱、不发脾气，不伤感情，兆君、郑素梅不提退钱之事”，故其不应退还原告25万元。因该协议系原、被告对双方后半生生活的安排，且协议中并未对借款一事进行约定，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。现原告要求被告归还25万元借款，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告归还25万元借款的利息，因双方并未约定利息，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑素梅于本判决生效后十日内归还原告张兆君25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由原告负担100元，被告负担5050元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 翟珊珊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 薛田利
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第191-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱芜钢城支行。
法定代表人：刘芳，行长。
被执行人：莱芜市乾坤金属制品有限公司。
法定代表人：娄西宝，经理。
被执行人：莱芜市汶河煤业有限公司。
法定代表人：阚峰吉，经理。
被执行人：阚峰吉。
被执行人：李平。
被执行人：娄西宝。
被执行人：吴秀芳。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司莱芜钢城支行与被执行人莱芜市乾坤金属制品有限公司、莱芜市汶河煤业有限公司、阚峰吉、李平、娄西宝、吴秀芳金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市钢都公证处于2013年11月12日作出的（2013）莱钢都证经字第2147号具有强制执行效力的债权文书公证书、2014年7月17日作出的（2014）莱钢都证执字第63号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司莱芜钢城支行向本院申请强制执行，本院于2014年8月15日立案执行。2014年8月20日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行法律义务，但被各执行人均未履行。
执行过程中，本院经穷尽财产调查措施，没有发现各被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供其它财产线索。
基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权本金11918724.19元及利息、公证费36192元及迟延履行期间的债务利息，应由各被执行人继续清偿。在本院依法查封的被执行人的财产可以依法处置，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对山东省莱芜市钢都公证处（2013）莱钢都证经字第2147号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邢攸军
执行员 王京波
执行员 张 坤
二〇一四年十月三十日
书记员 张海峰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1048-6号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：朱茂军。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱茂军存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一四年六月十七日
书记员 赵庆国
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第466号
申请执行人上海某某图像技术有限公司。
被执行人深圳市某某生物科技有限公司。
申请执行人上海某某图像技术有限公司与被执行人深圳市某某生物科技有限公司侵犯作品复制纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）深龙法知民初字第301号民事判决书，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划对被执行人深圳市某某生物科技有限公司名下价值人民�5850元财产的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 余长勇
执行员 陈美华
执行员 杨云华
二〇一五年二月五日
书记员 肖 晟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00222号
上诉人（原审原告）徐某某，男，汉族，农民，初中文化。
委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麻某某，男，汉族，农民。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
上诉人徐某某因侵权责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第02066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某某及其委托代理人卢世奇，被上诉人麻某某及其委托代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原被告系同一组村民，1990年8月份经原被告所在的村民委员会同意，原、被告所在的村民组以自留地的形式分配宅基地（按人口分配），原告分得宅基地一宗，该宅基地位于射桥联中南边，南至大路，北至董某某，西至王某某，东至姚某某，该宅基地没有取得产权证，原告分得宅基后没有建房。后原告及全家长期在外地做生意，村民组因该家自留地长期闲置把该处宅基地分配给麻某某。被告麻某某于1997年在该处宅基地上建房五间，并长期在此居住。后原告徐某某要求要回该宅基地，经村委及乡镇政府调解无效，引发诉讼。另查明，被告麻某某本人也就此一处宅基地。
原审法院认为：原、被告系同一村民组村民，本案原被告因宅基地的权属发生纠纷，该宅基地由原被告所在村民委员会分给原告使用，后因原告及全家长期外出，没有建房，致使该宅基地长期闲置造成资源浪费，该村民组让没有宅基地的被告在该宅基上建房，且建房已成事实，居住时间较长。因原、被告双方都没有取得该宅基的产权证明，属权属不明，原告诉称被告侵权，并要求被告赔偿30000元，缺少事实和法律依据，本院对其主张不予支持。被告麻某某辩称原告已得到一处宅基及该案已超诉讼时效，亦缺少事实依据，对被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费650元，由原告徐某某负担。
宣判后，徐某某不服，提起上诉称：原审判决认定事实错误，村民组并未将诉争的宅基地另行分配给麻某某，麻某某未征得徐某某的同意在诉争的宅基地上建房，侵犯了徐某某的宅基地使用权。请求撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人的宅基地使用权。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人徐某某称村民组并未将诉争的宅基地另行分配给麻某某，麻某某未征得其同意在诉争的宅基地上建房，侵犯了其宅基地使用权的问题。1990年8月徐某某经所在的村民委员会同意分得一处宅基地，但徐某某一直未建房，造成该宅基地长期闲置。后双方所在村民组将该处闲置宅基地收回并安排给住房困难的麻某某建房，虽然麻某某在该处宅基地上建房未经徐某某同意，但其已经过所在的村民组许可，且徐某某的户口曾迁出，该事实有麻某甲、麻某乙、董某某等人的证人证言和徐某某本人的陈述等证据相互印证。因上诉人徐某某未提供充分的证据支持其主张，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，上诉人的该项上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵振江