wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3115号
原告杨山春，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍地山东省济南市市中区舜耕路**号**号楼*单元***室，现。
委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司青岛经济技术开发区支公司，统一社会信用代码：913702116612784642。
负责人：薛光喜，该公司总经理。
原告杨山春与被告太平财产保险有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下至判决主文前简称太平财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨山春的委托诉讼代理人孟祥全到庭参加诉讼，被告太平财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨山春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿保险金36730元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年1月10日为其所有的鲁****95号轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业保险。同年6月6日7时许，原告驾驶该车在青银高速公路济南方向青州西收费站匝道处发生单方交通事故，致车辆、匝道护栏受损。交警部门认定原告承担事故全部责任。该事故造成原告车辆损失49815元、匝道损失1970元。此后，原告赔偿了匝道损失，并就其损失向被告主张赔偿，但被告至今未予赔偿，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太平财险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告杨山春为其所有的鲁****95号“红旗”轿车向被告太平财险公司投保交强险、商业保险，被告同日予以承保，并向原告签发保险单。其中，交强险财产损失有责赔偿限额为2000元；被告承保的商业保险包括：机动车损失保险，保险金额为34700元；第三者责任保险，保险金额100万元；车上人员责任险（司机），保险金额为1万元；车上人员责任险（乘客），保险金额为1万元∕座×4座；不计免赔险。保险期间均自2017年1月16日0时至2018年1月15日24时。原告已于2017年1月10日将全部保险费交付被告。
2017年6月6日7时50分许，原告杨山春驾驶该车行驶至G20青银高速公路济南方向青州西收费站匝道处时，因雨天路滑操作不当，该车前部撞到匝道左边护栏后失控，车尾又与护栏发生碰撞，车辆又撞到匝道右边护栏，造成该车及路产损失。同日，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队作出第3791032017060601号事故认定书，认定原告杨山春违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故全部责任。原告支出施救费350元。本案庭审中，原告陈述不再主张施救费。
2017年6月6日，山东省交通运输厅公路局青银高速公路青州路政科向原告杨山春下达公路赔偿通知书，要求其赔偿路产损失1970元。同日，原告将该赔偿款交付山东高速公路股份有限公司。
事故发生后，原、被告就保险赔偿问题协商未果，原告遂委托青州市正泰价格事务所有限公司对该车损失价值进行评估。该评估公司接受委托后，对该车进行了查勘，认为该车在事故中损坏严重，已无修复价值，故采用市场法于2017年7月3日作出2017-0704号评估报告，核定该车损失价值为49815元。此后，原告于2017年7月5日诉至本院。
本院认为：涉案交强险保险合同、商业险保险合同，均系原、被告在自愿基础上所达成，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应严格依约履行。本案中，原告主张的保险金，包括三者损失、车辆损失。其中，三者路产损失1970元，原告已按路政管理部门的要求予以赔付。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，被告太平财险公司应将该1970元赔偿原告杨山春。
关于原告主张的机动车损失保险金。本院认为，就被保险车辆损失价值，原告在事故发生后委托青州市正泰价格事务所有限公司进行了评估，该评估公司出具了评估报告，确定保险车辆损失价值为49815元。该评估机构及具体评估人员具有相应评估资质，与委托人无利害关系，评估距离事故发生的时空距离较近，评估程序合法，对其评估结论，本院予以认定。但是，涉案商业险保险单载明的机动车损失保险的责任限额为34700元，故被告太平财险公司应在该险种责任限额内赔偿原告杨山春34700元。
被告太平财险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃相应诉讼权利。
综上所述，被告太平财险公司应当赔偿原告杨山春保险金36670元（三者损失1970元+车损34700元）。超出此数额的原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛经济技术开发区支公司赔偿原告杨山春保险金36670元，于本判决生效后十日内付清（收款人：杨山春；开户银行：中国银行股份有限公司青岛长江中路支行；账号：）；
二、驳回原告杨山春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元（已减半），由被告太平财产保险有限公司青岛经济技术开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各两份，分别预交二审案件受理费718元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年八月十四日
书记员 杨东霞
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0107刑初176号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人赵现军，男，1969年12月7日出生，汉族，出生地河北省大名县，高中文化，无业，户籍所在地北京市丰台区。因饮酒后驾驶机动车，于2012年5月18日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队罚款人民币1500元、暂扣机动车驾驶证6个月；因再次饮酒后驾驶机动车，于2017年9月8日被北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队罚款人民币2000元、拘留10日、吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]182号起诉书，指控被告人赵现军犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵现军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2018年6月2日21时许，被告人赵现军在因再次饮酒后驾驶机动车，驾驶证已被吊销的情况下，酒后驾驶一辆白色大众牌小型轿车（车牌号：×××)行驶至北京市石景山区鲁谷东街八宝山社区医院门前时被民警查获，经检验赵现军血液中酒精含量为175.8mg/100ml。??
上述事实，被告人赵现军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人仲某、孙某的证言，被告人赵现军的供述，检验报告，执法录像，户籍证明、行政处罚决定书、到案经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵现军无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人赵现军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵现军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且因再次酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证，现仍醉酒驾驶机动车，故应对其依法从重处罚。鉴于被告人赵现军到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据被告人赵现军犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人赵现军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第项与第，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人赵现军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月2日起至2018年10月1日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴海涛
二〇一八年六月十五日
书记员 卓 越
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2778号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《极速的爱》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1381号
申请执行人李华，女，1985年2月17日出生，汉族，住金堂县。
被执行人张帅，男，1989年5月8日出生，汉族，住金堂县。
本院在执行申请执行人李华申请执行被执行人张帅买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2320号民事判决书，向被执行人张帅发出执行通知书，责令被执行人张帅向申请执行人李华支付货款17800元，承担案件受理费123元、执行费167元，但被执行人张帅至今未履行。
在执行中，经本院向国土、房管、车辆等财产登记部门和金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、交管部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人张帅作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏兵
二〇一六年十一月九日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1381号申请执行人李华，女，1985年2月17日出生，汉族，住金堂县。被执行人张帅，男，1989年5月8日出生，汉族，住金堂县。本院在执行申请执行人李华申请执行被执行人张帅买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2320号民事判决书，向被执行人张帅发出执行通知书，责令被执行人张帅向申请执行人李华支付货款17800元，承担案件受理费123元、执行费167元，但被执行人张帅至今未履行。在执行中，经本院向国土、房管、车辆等财产登记部门和金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、交管部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人张帅作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2320号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏兵二〇一六年十一月九日书记员  易伟
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1156号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告:南京畅爽餐饮娱乐有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：顾忆君。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京畅爽餐饮娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2016年9月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 唐 栋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4292号
原告：杨小华，男，1981年3月18日出生，汉族，住新昌县。
被告：董生，男，1973年12月26日出生，汉族，住新昌县。
原告杨小华与被告董生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨小华到庭参加诉讼，被告董生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金计人民币40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告�2014年12月13日向原告借款计人民币20000元，2015年1月7日再次向原告借款人民币20000元。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告认欠不还，致纠纷产生。
被告董生未作答辩。
原告杨小华围绕诉讼请求依法提交的证据为借条两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告董生未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告杨小华起诉主张的事实一致。
本院认为，原告杨小华与被告董生之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为借款人未按照约定履行返还借款的义务，应当承担违约责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董生归还原告杨小华借款40000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告董生负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 �文利
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何 懿
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林采民初字第97号
原告秦少帅，男，1984年4月25日生，汉族，农民，住河南省林州市。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
被告秦鹏勇，男，1986年12月21日生，汉族，农民，住河南省林州市。
被告冯会英，女，1966年3月6日生，汉族，农民，住河南省林州市，被告秦鹏勇之母。
原告秦少帅诉被告秦鹏勇、冯会英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦少帅到庭参加诉讼，被告秦鹏勇、冯会英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦少帅诉称，2011年9月1日被告秦鹏勇以做生意为名经被告冯会英介绍向原告借款10万元，并约定月息叁分，被告冯会英口头承诺愿为该笔借款承担担保责任。2011年11月份原告因购房需钱，被告曾还款5万元，至今尚欠5万元未给。原告多次找被告讨要剩余款项及利息，但被告却一直推诿，拒绝还款。为此请求：一、判令被告秦鹏勇偿还原告借款5万元及利息（按月息叁分自2012年9月1日计算至付清款之日），被告冯会英承担连带责任；二、诉讼费及诉讼过程中一切费用由被告承担。
被告秦鹏勇未答辩。
被告冯会英未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，被告秦鹏勇向原告秦少帅借款100000元，约定月利息三分，且被告秦鹏勇向原告出具借条一份，该借条的内容为：“今借到／秦少帅现金100000元整／大写：﹤壹拾万元整﹥／月利息叁分／借款人：秦鹏勇／2011.09.01”。被告秦鹏勇于2011年11月份归还原告借款本金50000元，至今尚欠原告借款本金50000元及利息。
上述事实，由原告提交的借条一份，以及原告陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款和支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告秦鹏勇向原告借款100000元并向原告出具借条，该借条系原、被告双方当事人的真实意思表示，对其效力本院予以确认，该借条能够证明原告秦少帅、被告秦鹏勇之间已形成民间借贷法律关系，被告秦鹏勇至今尚未归还原告剩余借款本金50000元及利息，已构成违约，应承担归还原告剩余借款及利息的违约责任；但由于原告秦少帅、被告秦鹏勇双方关于利息按月息三分计算的约定，高出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护，本院酌情确定利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。对原告诉称被告冯会英口头承诺愿为该笔借款承担担保责任，要求被告冯会英承担连带责任的主张，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告秦鹏勇于本判决生效之日起十日内给付原告秦少帅借款本金50000元及利息（自2012年9月1日起计算至本判决限定履行期限届满之日止，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告秦少帅的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告秦鹏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 宋志军
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 程晓东
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初206号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人钟平国，男，1965年8月29日出生，汉族，四川省隆昌县人，大专文化，中共党员，案发时系隆昌县社会保险事业管理局养老保险统筹股副股长，住四川省隆昌县。2016年6月24日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年7月8日经隆昌县人民检察院决定取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人钟平国犯受贿罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员邓辉、代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人钟平国到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结
四川省隆昌县人民检察院指控：
2011年至2015年期间，被告人钟平国在给他人办理补缴养老保险转保到外地等业务是，利用职务之便为他人谋利，并先后受相关人员送给的“感谢费”现金共计75800元，具体如下：
1、2011年至2012年期间，四川和达劳务有限公司的业务员何某为了感谢被告人钟国平为其代理的48名非隆昌籍参保人员在隆昌补缴养老保险费后转到成都周边的社保局续保，分别多次在钟平国办公室和宴请钟平国吃饭时送给钟平国感谢费共计50000元。
2、2011年至2012年期间，四川省泸县社保局的杜某为了感谢被告人钟平国帮泸县籍22名参保人员在隆昌补缴养老保险后转到泸县社保局续保，分别多次在钟平国办公室和宴请钟平国吃饭时送给钟平国感谢费10000元。
3、2012年，参保人员刘某1为感谢被告人钟平国为其办理补缴养老保险费业务时的关照，通过郑某在鹅江花园请钟平国喝茶时送给钟平国感谢费1000元。
4、2012年，参保人员徐某为感谢被告人钟平国为其办理补缴养老保险业务时的关照，在鹅江花园请钟平国喝茶时送给钟平国感谢费1000元。
5、2012年．参保人员陈某1、曾某夫妇俩为感谢被告人钟平国为其办理补缴养老保险费业务时的关照，通过郑某送给钟平国感谢费3800元。
6、2012年，参保人员李某1、代某、叶某为感谢被告人钟平国为其办理企业人员补缴养老保险费业务时的关照，通过刘某2分别在钟平国办公室、金鹅江边上喝茶、宴请钟平国吃饭时送给钟平国感谢费共计3000元。
7、2013年上半年，参保人员李某2、李某3为感谢被告人钟平国为其办理企业人员补交养老保险业务时的关照，通过李某1送给钟平国感谢费共计2000元。
8、2013年，参保人员陈某2为感谢被告人钟国平为其办理补缴养老保险费业务时的关照，通过郑某送给钟国平感谢费1000元。
9、2015年8月，参保人员朱某1为感谢被告人钟平国为其办理特殊工种提前退休业务时的关照，通过朱某2送给钟平国感谢费4000元。
另查明，被告人钟平国在接受司法机关调查期间，主动、如实交代了司法机关尚未掌握的犯罪事实，并全部退缴赃款75800元。
上述事实，被告人钟平国在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、归案说明、办案说明、任职文件、干部任免审批表、公务员年度考核登记表、机构编制委员会文件、社保局主要职责、内设机构和人员编制规定，曹某、陈某3等70名非隆昌籍参保人员名单、基本信息、参保资料、缴费票据、转出手续，刘某1、徐某、陈某1、曾某、李某1、代某、叶某、李某2、李某3、陈某2、朱某1的养老保险参保资料，证人梁某、何某、张某、杜某、谢某、徐某、郑某、陈某1、李某4、刘某2、李某1、李某2、李某3、叶某、朱某2、朱某1的证言，扣押财物清单、案款交纳凭据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟平国身为国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人现金75800元，为他人谋取利益，其行为触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人钟平国在接受司法机关调查期间，如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，可以自首论，且其退赔了赃款75800元，自愿认罪、悔罪，犯罪较轻，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟平国犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、赃款75800元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易 林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴登丽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3285号
原告唐发容，女，1981年03月08日生，汉族，住四川省安岳县。
委托代理人文利，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
被告童建刚，男，1978年06月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告周艳，女，1983年01月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告唐发容与被告童建刚、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月09日立案受理，依法组成合议庭于2016年01月18日公开开庭进行了审理。因被告童建刚、周艳下落不明,于2015年10月23日依法向其公告送达诉状副本、传票等法律文书,于2016年01月18日公告期满，该期间应当扣除审限。原告唐发容及其委托代理人文利、魏惠菊到庭参加诉讼，被告童建刚、周艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐发容诉称：2011年01月起，被告童建刚因资金周转困难向原告借款70,000元。2011年05月06日经结算，被告童建刚向原告出具借条一张。经原告多次催收，被告至今未还清借款。二被告系夫妻，被告童建刚向原告借款应当为夫妻共同债务。原告为维护其合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款70,000元，并从借款之日起至还款之日止按人民银行同期贷款利率计算利息向原告支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告童建刚、周艳未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告唐发容为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
证据材料1：原、被告的身份信息，拟证明身份情况；
证据材料2：借条原件，拟证明借款事实；
证据材料3：被告的结婚登记审批表，拟证明二被告对借款应当共同偿还。
以上原告提交的证据来源合法，其真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告童建刚于2011年01月起向原告唐发容借款共计70,000元。2011年05月06日经原告与被告童建刚结算，被告童建刚向原告出具借条一张与原告执存；该借条载明：“今借到唐发容现金70000万元（七万圆整）。借款人童建刚（注签名）2011年05月06日”。被告童建刚至今未偿还。被告童建刚、周艳系夫妻。2015年09月09日，原告唐发容提起诉讼，要求判决如其诉求。
本院认为，被告童建刚向原告唐发容借款后并向其出具70,000元的借条，双方形成了合法的借贷关系，债权、债务关系明确，被告童建刚应向原告唐发容清偿债务。原告主张被告偿还借款70,000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方因在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，所以原告主张被告给付逾期利息，被告应当从2015年09月09日起至本判决确定的给付日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告童建刚、周艳系夫妻，被告童建刚属于共同借款，被告周艳应当对借款承担连带责任。故原告请求被告周艳偿还该借款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童建刚、周艳于本判决生效之日起十日内偿还原告唐发容借款70,000元及利息（从2015年09月09日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告唐发容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,550元，公告费600元，由被告童建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张厚德
人民陪审员 万镒彬
人民陪审员 申亚敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 秋
第1页共4页
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2064号
原告：贺生辉，男，汉族，生于1980年11月26日。
委托诉讼代理人：杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张振民，男，汉族，生于1972年4月12日。
原告贺生辉与被告张振民返还原物纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺生辉的委托诉讼代理人杨建康、被告张振民等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请判令被告张振民归还我豫M560**别克车，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告张振民将我的豫M560**别克车抢走，至今未还。
被告承认扣压豫M560**别克车的事实。辩称河南力源电池有限公司向其借款20万元，已将豫M560**别克车抵押给被告，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告、被告身份、豫M560**别克车手续，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据材料：借条、豫M560**别克车抵押手续，原告均有异议，认为借条上“河南力源电池有限公司财物专用章“系伪造，豫M560**别克车抵押手续未经车主许可，证明内容不真实，不能证明本案事实。经本院查实，借条上“河南力源电池有限公司财物专用章“确系伪造，豫M560**别克车抵押手续未经车主许可，上述证据证明内容不真实，不能证明本案被告辩解的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，原告贺生辉驾驶自己的豫M560**别克车行至灵宝市城东产业集聚区河南力源电池有限公司附近时，被被告张振民将车抢走，至今未还。引起诉讼。
本院认为：被告张振民将原告贺生辉所有的车辆扣押，属侵权行为，应予返还。被告辩称河南力源电池有限公司向其借款20万元，已将豫M560**别克车抵押给被告；审理查明，被告提供的借条上“河南力源电池有限公司财物专用章“确系伪造，不能据此证明河南力源电池有限公司向被告借款20万元；豫M560**别克车抵押手续，无当时该车主河南力源电池有限公司许可同意，不能据此证明该抵押成立。故被告辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告贺生辉诉请要求被告张振民返还车辆，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张振民将豫M560**别克车返还给原告贺生辉，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1600元，由被告张振民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 窦天星
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 席冠波
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 孙 辉
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1117号
原告：严世阳，男，1960年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张方宇，湖北元领律师事务所律师。
被告：湖北逸云房地产开发有限公司，住所地：襄城区白云村。
法定代表人：刘友文，董事长。
被告：张德银，男，1953年1月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：胡蓓蕾，女，1981年10月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告严世阳与被告湖北逸云房地产开发有限公司、张德银、胡蓓蕾民间借贷纠纷一案，原告严世阳于2018年5月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告严世阳申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严世阳撤回起诉。
案件受理费减半收取5520元，由原告严世阳负担。
审判员 张正刚
二〇一八年五月十八日
书记员 徐 格
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2902号
原告：肖某，男，汉族，仙桃市人。
被告：袁某，女，汉族，仙桃市人。
原告肖某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。2016年10月12日，肖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按肖某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由肖某负担。
审判员 刘国
二〇一六年十月十三日
书记员 王昊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15704号
原告苏琴，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市闵行区。
被告康建权，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告苏琴与被告康建权民间借贷纠纷一案期间，原告苏琴于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告康建权的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告苏琴以其名下位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋作担保。
本院认为，原告苏琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告康建权的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告苏琴名下位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年六月二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执735号
申请执行人雷某某
被执行崔某某
申请执行人雷某某与被执行人崔某某保证合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03794号民事判决书，确定由被执行人偿还申请执行人借款人民币30000元及利息7960元，并承担案件受理费375元，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人下落不明，且无任何财产可供执行，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03794号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 张子岗
二〇一六年六月二十四日
书记员 白志进
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01454号
原告陈科（曾用名陈括），男。
委托代理人，南郑县新集法律服务所法律工作者。
被告刘秋丽，女。
原告陈科诉被告刘秋丽健康权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日，原告路过刘富清家时遇见被告刘秋丽，被告说原告堆放的柴草把路挡了，让原告把柴草挪开，原告认为其堆放的柴草离被告家旧房有三、四百米，没有挡住被告家的路，拒不挪开柴草。被告说不把柴草挪开，她就把柴草烧了，原告认为被告只是说一下，没有理睬被告。当天中午3点，原告在家吃饭，发现原告堆放的柴草燃了，原告赶紧跑过去一看，被告正在烧原告家的柴草，原告赶紧阻挡被告，被告就一拳打在原告脸上，原告倒地后，被告又扑过来对原告拳打脚踢，在原告头上、胸部、腹部一阵乱打，原告妻子邓桂琴劝阻被告住手后，原告已昏倒，原告家人随即报警，原告被送往南郑县医院治疗，经诊断：多次软组织损伤。住院7天，花医疗费3903.66元。后被告外出。2014年11月，原告打听到被告已从外地回家就立即找到新集派出所请求处理，派出所对此进行了调解，但被告拒不赔偿。原告遂诉至本院，要求被告赔偿原告的医疗费3903.66元、误工费420元、护理费420元、交通费77.5元、营养费140元、住院伙食补助费210元、1000斤柴草被烧损失费300元，共计5471.16元，并要求被告书面向原告承认错误、赔礼道歉。
被告刘秋丽辩称，原告所述不实。被告家倒塌的老土房与原告家房屋相邻，后原告将柴草堆放在被告家老土房的宅基地内。2013年3月8日，被告二爸刘富清家房屋漏雨，被告三爸刘富权去给刘富清修缮房屋时，被被告堆放的柴草挡住无法通行，刘富权只好从其他地方上到刘富清家房顶。中午5时许，被告来到原告家门口喊原告，让原告把柴草挪一下，给被告让个路，结果原告家没有人答应，被告非常生气就把原告堆放的柴草点燃了，刚点燃，被告与其老伴邓桂琴就从家里出来，诀骂被告，邓桂琴从后面抓住被告头发，原告用拳头在被告胸前乱打，用脚踢被告小腹，被告奋力摆脱原告撕扯后，邓桂琴又从前面撕扯被告头发，双方倒地后，被告才把邓桂琴的手掰开。后来，原告的二儿媳妇报了警，派出所出警后，双方才罢手。综上，此纠纷发生是由于原告将柴草堆放在被告家地基上，阻挡了被告家的通行，原告过错在先。同时在纠纷中，被告没有动手打伤原告，原告及其老伴邓桂琴共同厮打被告，致被告受伤，故被告坚决不承担原告的损失。
经审理查明，原告陈科与被告刘秋丽系同村村民，原告家房屋与被告家土房相邻。被告家土房倒塌后，原告将竹稍子堆放在被告家土房根基边。2013年3月8日13时许，被告在其二爸家时碰见陈科，被告认为原告堆放的竹稍子挡住了其通行，要求原告挪开，原告认为没有阻挡被告家的路，不予理睬，被告遂警告原告如果不挪开竹稍子，就烧掉它，随后，被告离开。当天17时许，被告来到自家的老土房，见原告堆放的竹稍子仍然没有挪开，就点燃了竹稍子，随后，原告及其老伴邓桂琴冲到现场，原告与邓桂琴同被告厮打在一起，被告致原告多次软组织损伤。事发后，派出所出警，原告遂被送往南郑县人民医院治疗，经诊断：陈科多处软组织损伤、电解质紊乱。住院7天，花医疗费3903.66元，费用由原告垫付。原告损伤经治愈出院后，被告外出。2014年11月24日，派出所在被告外出回家后就原、被告纠纷进行了调解，因双方分歧较大，调解未果。原告遂诉至本院，要求被告赔偿经济损失，其诉讼请求如前所述。
以上事实，有原、被告陈述，证人罗兆兴、杜长明、邓桂琴证言、照片、原告诊断证明、住院病历、医疗费发票、新集镇木坪村委证明、交通费票据、派出所治安案件调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告因原告堆放竹稍子影响其通行与原告发生争执，理应通过合法途径解决，却点燃竹稍，激化矛盾，并在撕扯中致原告受伤，故应承担60%的责任，对原告合理的经济损失，被告理应赔偿。原告将竹稍子堆放在被告家土房根基边，在被告提出异议后，原告理应及时挪开，却不予理睬，引发了纠纷。同时原告在被告点燃竹稍子后，没有理智对待，而是与老伴同被告发生撕扯，致自身受伤，故原告应承担40%的责任。被告辩称没有致伤原告，不承担责任的辩称理由与本案查明的事实不符，其辩称理由不成立。原告主张的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的被烧的柴草1000斤折价300元的诉请，因原告无证据证实，故本院不予支持。原告要求被告书面向其承认错误并赔礼道歉的诉请，不符合本案实际，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告陈科受伤所产生医疗费3903.66元、误工费420元（60元／天×7天）、护理费420元（60元／天×7）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费140元（20元／天×7天）、交通费77.5元，以上共计5171.16元，由被告刘秋丽赔偿3102.70元（5171.16元×60%），其余损失由原告陈科自行承担。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。
若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，原告负担40元，被告担60元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：龙海东
代理审判员 ： 闫 睿
人民陪审员 ：杨海彦
二〇一五年一月十三日
书 记 员 ： 李 蓉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4942号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《我们的声音》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《我们的声音》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《我们的声音》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《我们的声音》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《我们的声音》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《我们的声音》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《我们的声音》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《我们的声音》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申123号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚枫，男，1977年6月26日出生，汉族，住威海市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张芳，女，1963年10月11日出生，汉族，住威海市。
再审申请人戚枫因与被申请人张芳不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终1509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚枫申请再审称，1、再审申请人向被申请人转账涉案款项后，被申请人提供不出合法有效的占有该笔款项的证据，故其与被申请人之间构成不当得利。一审中，被申请人表示不认识李恩增，二审时却让李恩增出庭作证，故该证言不应采信。2、二审法院依据其他法院审理关于无限通公司的案例指导本案，认为再审申请人涉嫌参加传销活动，与被申请人之间并�存在不当得利错误，再审申请人投资的无限通公司与指导案例中的无限通不是同一公司。请求撤销原判，予以再审。
本院经审查认为，首先，二审庭审中，再审申请人自认其通过被申请人及案外人李恩增介绍参加投资无限通公司，其交给被申请人的6.88万元款项亦是为了在无限通公司开户，再审申请人明确表示被申请人与李恩增已经提前告知了该公司的运作方式，二审判决认为再审申请人与被申请人之间不存在不当得利正确。其次，二审审理查明，江苏省南京市中级人民法院（2015）宁刑二终字第123号刑事裁定与安徽省滁州市中级人民法院(2015)滁刑终字第00176号刑事裁定书认定杨某、孙某发展他人加入美国无限通公司可以获取丰厚报酬为名的传销组织，构成组织、领导传销活动罪。二审判决结合上述案例及本案情况，认定再审申请人与被申请人投资无限通�司的行为属于参加传销活动。再审申请人主张其投资的无限通公司与上述案例所称的无限通公司不是同一公司，其提交的现有证据不能证实该主张，本院不予采信。依据我国法律规定，基于传销活动引发的财产纷争，应当由有关权利机关依法立案查处，二审判决认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回再审申请人的起诉正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回戚枫的再审申请。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月十四日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申123号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚枫，男，1977年6月26日出生，汉族，住威海市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张芳，女，1963年10月11日出生，汉族，住威海市。再审申请人戚枫因与被申请人张芳不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终1509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戚枫申请再审称，1、再审申请人向被申请人转账涉案款项后，被申请人提供不出合法有效的占有该笔款项的证据，故其与被申请人之间构成不当得利。一审中，被申请人表示不认识李恩增，二审时却让李恩增出庭作证，故该证言不应采信。2、二审法院依据其他法院审理关于无限通公司的案例指导本案，认为再审申请人涉嫌参加传销活动，与被申请人之间并�存在不当得利错误，再审申请人投资的无限通公司与指导案例中的无限通不是同一公司。请求撤销原判，予以再审。本院经审查认为，首先，二审庭审中，再审申请人自认其通过被申请人及案外人李恩增介绍参加投资无限通公司，其交给被申请人的6.88万元款项亦是为了在无限通公司开户，再审申请人明确表示被申请人与李恩增已经提前告知了该公司的运作方式，二审判决认为再审申请人与被申请人之间不存在不当得利正确。其次，二审审理查明，江苏省南京市中级人民法院（2015）宁刑二终字第123号刑事裁定与安徽省滁州市中级人民法院(2015)滁刑终字第00176号刑事裁定书认定杨某、孙某发展他人加入美国无限通公司可以获取丰厚报酬为名的传销组织，构成组织、领导传销活动罪。二审判决结合上述案例及本案情况，认定再审申请人与被申请人投资无限通�司的行为属于参加传销活动。再审申请人主张其投资的无限通公司与上述案例所称的无限通公司不是同一公司，其提交的现有证据不能证实该主张，本院不予采信。依据我国法律规定，基于传销活动引发的财产纷争，应当由有关权利机关依法立案查处，二审判决认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回再审申请人的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戚枫的再审申请。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年八月十四日书记员  苏成喜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1488号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谭某（曾用名谭祈华），于云南省镇雄县，农民。因本案于2016年6月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月28日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1434号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月7日凌晨,被告人谭某爬窗进入温岭市城北街道山马村双联路019-5号，后用钢筋将一楼小店的隔墙撬开并进入该小店内，窃得被害人左某放在收银台抽屉内及柜台内的现金人民币1936元以及柜台内6包中华硬壳香烟、6包红利群软壳香烟、2包红利群硬壳香烟、4包蓝利群硬壳香烟、6包蓝利群软壳香烟、4包芙蓉王硬壳香烟、4包玉溪软壳香烟、6包黄鹤楼硬壳香烟、4包七匹狼硬壳香烟（纯雅）、6包七匹狼硬壳香烟（通福）、一条大红鹰软壳香烟、7包云烟硬壳香烟、6包帝豪硬壳香烟、1包阳光利群软壳香烟。经鉴定，被窃物品价值人民币1418元。
2016年6月14日，温岭市公安局城北派出所民警在本市泽国镇旭浪客栈506房间内抓获被告人谭某。被告人谭某归案后如实供述了涉案事实。案发后已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某的陈述，价格鉴定报告书，手印鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，情况说明，收条，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某采用破坏性手段盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人谭某归案后如实供述其犯罪事实，已积极退赔被害人的经济损失，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二〇一六年八月三十日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河�省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初2858号
原告：王喜才，男，汉族，1955年10月12日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵鹏程，河南安泰律师事务所律师。
被告：姬明华，男，汉族，1973年9月20日生，住山东省青岛市李沧区。
被告：荥阳市高村乡人民政府，住所地荥阳市高村乡高村。
负责人：张光明，该乡乡长。
委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
原告王喜才与被告姬明华、荥阳市高村乡政府确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。
王喜才向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与二被告签订的转租协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告荥阳市高村乡人民政府与原告于2005年4月1日签订租赁合同�份。合同约定：王喜才从荥阳市高村乡人民政府租赁原来高村乡造纸厂的厂址。王喜才经荥阳市高村乡人民政府同意将造纸厂厂址转租给姬明华。后来，姬明华找到王喜才持有一份高村乡人民政府盖章的协议最后一页，让王喜才签字，并称协议与之前的转租协议内容一致。王喜才见有乡政府盖有公章就相信并签字。后来王喜才发现，姬明华持有的转租协议的内容与之前的不一致。原告去乡政府查档案，发现没有转租协议。被告姬明华持有转租协议时采用欺骗乡政府与原告的方法签订的，严重侵犯了原告的权利。
被告姬明华辩称，原告多次的上诉撤诉，本身这个合同是真实、有效、无异议的，双方合同已经履行十几年，原告为了达到增加租金的目的，想单方撕毁合同，无理取闹。我们要求正常履行合同。
被告荥阳市高村乡人民政府辩称，三方签�的转租协议不违背合同法第52条关于合同无效的五种情形，该转租协议不能判决无效；该份转租协议，荥阳市人民法院已经做出（2017）豫0182民初475号民事判决，要求继续履行，法院已经确定了该份转租协议的效力，根据一事不再理的原则，原告再诉请要求确认无效，没有法律依据。
本院经审查认为，原告王喜才要求确认的其与二被告签订的转租协议的效力问题，本院做出的（2017）豫0182民初475号判决书及（2017）豫0182民初1264号判决书中已经予以确认，现原告又提起诉讼要求确认原、被告签订的转租协议无效的请求，属重复诉讼，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王喜�的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一八年七月十日
书记员 杨玉洁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7732号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区郎悦馨练歌房，住所地江苏省南京市六合区。
法定代表人高文兵。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市六合区郎悦馨练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京唱响人间娱乐有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 张文婷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0116民初7732号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。被告南京市六合区郎悦馨练歌房，住所地江苏省南京市六合区大厂晓山路*******号。法定代表人高文兵。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市六合区郎悦馨练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京唱响人间娱乐有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  崔宵焰代理审判员  吴 莹人民陪审员  李鸿云二〇一六年十二月二十九日见习书记员  张文婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11652号
原告李运国，男，1972年1月29日出生。
被告陈铁力，男，1968年1月21日出生。
被告杨红英，女，1970年9月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告李运国与被告陈铁力、杨红英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭舒戈独任审判，公开开庭进行了审理。原告李运国、被告陈铁力、被告杨红英到庭参加了诉讼。被告人保北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运国诉称：我于2014年9月20日6时10分在昌平区回龙观龙禧二街育知东路路口，陈铁力驾驶×××马自达轿车（杨红英系该车辆所有权人）与我发生交通事故，将我撞伤，之后我前往积水潭医院手术医治。2015年3月31日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对我的伤残等级做出鉴定。后起诉至贵院，贵院于2015年6月18日进行民事判决（2015年昌民初字第07091号）。该次交通事故导致我第一次手术后需要定期进行复查，并于2016年4月份进行了二次手术（钢板/钢钉拆除以及伤口护理），由此而产生的医药费、护理费、交通费等应由被告承担。现为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1.判令被告向我支付医药费10834.99元、交通费800元、营养费500元、护理费320元，以上合计12454.99元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告陈铁力、杨红英辩称：要求保险公司先行赔偿。
被告人保北分公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月20日6时10分，在昌平区回龙观龙禧二街育知东路路口处，陈铁力驾驶小客车（×××）由南向北行驶，适有李运国驾驶自行车由东向西行驶，小客车前部及右前部与自行车左侧中、前部相撞，造成李运国受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，陈铁力负事故全部责任，李运国无责任。李运国随后被救护车送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，其伤情经诊断为左脚踝关节骨折，后李运国前往积水潭医院进行手术治疗。事故发生后，经李运国起诉，我院作出（2015）昌民初字第07091号判决书，判令人保北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付李运国医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金九万七千八百六十八元五角八分（交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），共计十万七千八百六十八元五角八分；人保北分公司在商业第三者责任保险限额内给付李运国各项经济损失四万七千七百六十元九角九分。2016年4月5日，李运国因此次交通事故造成左踝关节骨折入北京积水潭医院，在腰麻下行内固定物取出术，住院3天。术后诊断证明书中建议：全休1月，出院一个月后复查。李运国因二次手术自行支出医疗费10834.99元
另查，陈铁力驾驶的车辆（×××）登记在杨红英名下。上述车辆在人保北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任保险，保险金额为200000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费10834.99元、交通费200元（酌定）、营养费90元（3天*30元/天）、护理费300元、残疾辅助器具费20元，共计11444.99元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的判决书、医疗费发票、诊断证明、护理费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，陈铁力负事故全部责任，故人保北分公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由人保北分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，应当由陈铁力承担全部赔偿责任。杨红英虽为肇事车辆的登记所有人，但并无证据证明其对于本次交通事故的发生存在过错，故本院对于李运国要求杨红英承担赔偿责任的主张不予支持。李运国主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以确认。李运国主张的交通费过高，本院结合原告的伤情及就诊需要酌情予以认定。李运国主张的营养费过高，且无医嘱予以佐证，故本院结合其伤情酌情确定其营养期为住院期间3天，按照每天30元的标准予以认定。李运国主张的护理费，本院根据其伤情及提交的护理费发票300元，对其该项诉讼请求予以认可。李运国主张的护理费中有20元为残疾辅助器具费，本院根据其提供的购买收据，认定残疾辅助器具费20元。李运国的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李运国死亡伤残类赔偿金五百二十元（护理费、交通费、残疾辅助器具费）。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告李运国各项经济损失一万零九百二十四元九角九分。
三、驳回原告李运国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元，由原告李运国负担十三元，已交纳；由被告陈铁力负担四十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭舒戈
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵金秋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1143号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3号。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：徐日佳，公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告湖南广播电视台于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南广播电视台申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南广播电视台撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
审 判 员 王力夫
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年八月十日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4927号
上诉人（原审被告）：浙江广辉建设有限公司，住所地:义乌市稠江街道香山路590-608号2楼。
法定代表人：毛武勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈剑，浙江达才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼俊，浙江达才律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杭州芝浦机电设备工程有限公司，住所地：杭州市上城区复兴街439号122室。
法定代表人：蒋汉林，总经理。
上诉人浙江广辉建设有限公司因与被上诉人杭州芝浦机�设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初11580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江广辉建设有限公司上诉请求：撤销原判决，依法改判，一、二审诉讼费用由杭州芝浦机电设备工程有限公司负担。事实与理由：该涉案工程发包方为义乌市联信置业有限公司，我方为承包方，现工程虽已完工，但发包方未足额支付工程款，我方无力退还保证金，我方正与发包方积极协商此事。二审庭审中当庭补充：杭州芝浦机电设备工程有限公司在承包由我方发包的电梯安装时使用了我方的材料，电梯门框加固使用的钢材价值是728元加2863元大概为3500元左右，我方要求应该返还。
杭州芝浦机电设备工程有限公司二审中未作答辩。
杭州芝浦机电设备工程�限公司一审诉讼请求：判令浙江广辉建设有限公司返还安全保证金2万元，并赔偿2014年11月1日起按年利率6.72%计算至实际履行之日止的利息损失。
一审法院审理查明：2013年11月19日，杭州芝浦机电设备工程有限公司（乙方）与浙江广辉建设有限公司（甲方）签订《项目部与班组安全生产责任书》一份，双方约定：为了保证项目能顺利安全完成，乙方必须服从甲方统一管理，按规定配备安全员、专职电工各壹名，并向甲方交纳安全保证金20000元，电梯备案资料完整后无息返还；乙方须向甲方交纳20台电梯水电费计20000元，三级箱及所用电线电缆由乙方自己配备；上述款项一次性支付。2013年12月11日，杭州芝浦机电工程有限公司按约向浙江广辉建设有限公司交纳了2万元安全保证金。2014年10月13日，杭州芝浦机电设备工程有限公司将电梯备案资料完整并移交给义乌市联信置业有限公司。但浙江广辉建设有限公司至今未向杭州芝浦机电设备工程有限公司返还安全保证金2万元。一审法院认为，杭州芝浦机电设备工程有限公司与浙江广辉建设有限公司签订的《项目部与班组安全生产责任书》系双方当事人意思表示真实，内容合法，应予认定有效。合同签订后，双方当事人均应按约履行。本案中，杭州芝浦机电设备工程有限公司已按约于2014年10月将电梯备案资料完整并移交，浙江广辉建设有限公司对该事实亦予以认可，故杭州芝浦机电设备工程有限公司要求浙江广辉建设有限公司返还安全保证金2万元的诉请，于法有据，予以支持。浙江广辉建设有限公司未及时返还安全保证金系违约行为，故还应向杭州芝浦机电设备工程有限公司支付从2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。浙江广辉建设有�公司辩称因其与工程发包人义乌市联信置业有限公司未结清工程款，故未向杭州芝浦机电设备工程有限公司返还保证金，该辩解于法无据，不予采信。综上，杭州芝浦机电设备工程有限公司合理部分的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、浙江广辉建设有限公司于判决生效后五日内返还杭州芝浦机电设备工程有限公司保证金2万元，并支付利息损失（自2014年11月1日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；二、驳回杭州芝浦机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由浙江广辉建设有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，浙江广辉建设有限公司上诉称杭州芝浦机电设备工程有限公司应向其返还3500元左右的款项，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；其上诉称因发包方未足额支付工程款无力退还保证金，该主张也缺乏法律依据。故浙江广辉建设有限公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由上诉人浙江广辉建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 周莹莹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第1067-1号
申请执行人刘福增。
被执行人逯长征。
被执行人李兰芬，职业、。
本院依据已经发生法律效力的（2012）乐乔民初字第147、3号民事判决书，于2014年4月22日查封了被执行人逯长征所有的房产一套，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人逯长征所有的位于昌乐县宝石山庄B区5号楼3单元402室(房权证号为潍乐房权证昌乐县字第××号)。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 葛春晖
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘炳奇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初3189号
原告陈玲玲，女，汉族，1984年7月13日出生，住登封市。
委托代理人刘东凤，登封市少林法律服务所工作者，特别授权。
被告董松涛，男，汉族，1978年4月25日出生，住河南省登封市。
被告吴向华，女，汉族，1978年4月1日出生，住河南省登封市。
原告陈玲玲诉被告董松涛、吴向华民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告陈玲玲于2018年7月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲玲撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玲玲撤诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判员 李跃武
二〇一八年七月三十一日
书记员 王宇楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8735号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：赵汉杰，男，1983年3月5日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住温州市苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告赵汉杰信用卡纠纷一案，原告于2016年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵汉杰偿还信用卡透支本金49000元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月16日为3620.10元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月16日为1742.59元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹普通卡卡号62×××23申领时间2012年9月25日信用额度原定为1万元，临时调整为5万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、后本金，逾期91天（含）�上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.62%收取分期手续费。年费详见综合费率表。透支事实账户自2012年11月11日起开始透支，2016年1月8日至2016年1月11日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金49000元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49000元透支滞纳金2242.59元透支利息截至2016年12月7日的利息为4409.40元，之后的利息以透支本金49000元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵汉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49000元及利息（截至2016年12月7日共计利息4409.40元，之后的利息以透支本金49000元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2242.59元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，公告费300元，由被告赵汉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 �蔡红
人民陪审员 吴 蒙 蒙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 盈 盈
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢59号
申请执行人黎瑞金，农民。
被执行人莫建锋，农民。
被执行人莫建锋，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住广西阳朔县福利镇人仔山村****号，身份证号：4503211963********。
被执行人莫绍新，农民。
申请执行人黎瑞金与被执行人莫建锋（1994年出生）、莫绍新、莫建锋（1963年出生）刑事附带民事赔偿纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳刑初字第88号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人莫建锋（1994年出生）、莫绍新、莫建锋（1963年出生）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行。要求被执行给付尚欠的赔偿金人民币14170.3元及迟延履行利息，本院依法立案执行。
被执行人莫建锋（1994年出生）、莫绍新、莫建锋（1963年出生）尚欠申请执行人赔偿金人民币14170.3元，截止到2016年5月30日，迟延履行期间的债务利息为726.94元，因此，本案案款总计为14897.24元。本案执行费112元，因此，本案执行标的为15009.24元。在执行过程中，被执行人莫建锋（1963年出生）于2016年5月30日到本院缴纳了本案案款14897.24元，承担了本案的执行费112元。经被执行人自动履行义务，本案案款14897.24元及本案申请执行费112元全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
一、阳朔县人民法院作出的（2015）阳刑初字第88号刑事附带民事判决书确定的被执行人应向申请执行人黎瑞金支付的赔偿金14170.3元执行完毕。
二、被执行人应向申请执行人黎瑞金支付的迟延履行利息726.94元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陆海波
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第50号
上诉人（原审原告）潘德先。
上诉人（原审被告）蒋宏益。
委托代理人黄爱玲，系上诉人蒋宏益之妻。
被上诉人（原审被告）邓学明。
被上诉人（原审被告）唐云腾。
被上诉人（原审被告）符建华。
被上诉人（原审第三人）蒋凤英。
被上诉人（原审第三人）蒋宏义。
被上诉人（原审第三人）蒋开乐。
上诉人（原审原告）潘德先、上诉人（原审被告）蒋宏益因与被上诉人邓学明、唐云腾、符建华、蒋凤英、蒋宏义、蒋开乐房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院二○一三年四月十三日作出的（2013）永冷民初字第60号民事判决，分别于2013年6月28日、2013年8月21日向本院提起上诉。冷水滩区人民法院于2015年1月5日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人潘德先，上诉人蒋宏益的委托代理人黄爱玲，被上诉人邓学明、唐云腾、蒋宏义到庭参加诉讼。被上诉人符建华、蒋凤英、蒋开乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，冷水滩区人民法院未对上诉人潘德先要求返还水电开户费用进行审理和判决，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第60号民事判决；
二、发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
二审案件受理费300元，由本院分别退还给上诉人蒋宏益、潘德先。
审 判 长 禹楚丹
代理审判员 刘 爱
代理审判员 曾 忞
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执615号
申请执行人：龙志兰�女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：候赛兰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人龙志兰与候赛兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）攸法民一初字第2139号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人候赛兰暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第2139号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨曼生
二〇一六年十月十日
书记员 赵 静
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01403号
原告黄代富，系璧山区正兴镇富平建筑设备租赁站业主，男，生于1970年3月12日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托代理人李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地：重庆市大渡口区金桥路1号。
法定代表人ＸＸ安。
被告重庆帆科建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白马凼42号3-2-1#。
法定代表人王德才。
本院在审理原告黄代富与被告重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆海丰建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告黄代富于2015年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄代富申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄代富撤回起诉。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，保全费1770元，由原告黄代富负担。
代理审判员 刘泽念
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 帆
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谢刑初字第00276号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年1月1日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。2014年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年9月3日经淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年10月21日本院决定对其继续取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2014年7月23日20时52分许，被告人刘某酒后驾驶皖DLK2**号小型轿车沿淮南市谢家集区蔡新路由北向南行驶至谢三村路口时，被执勤民警查获，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼吸式酒精检测结果为182mg／100ml，遂将其带至淮南市新华医院抽取血样检测。2014年7月28日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，刘某被查获时体内血液酒精含量为154.0mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、呼吸式酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽取血样情况说明及照片、车辆及驾驶人信息结果查询单，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人刘某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金8000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 雷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1103号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人张爱武。
委托代理人严伟坤。
委托代理人王胜。
被告楼丽君。
被告郑国慧。
被告郑冬春。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告楼丽君、郑国慧、郑冬春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的委托代理人严伟坤、王胜到庭参加了诉讼；被告楼丽君、郑国慧、郑冬春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉称，2014年4月，第一被告向原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》一份【合同编号：（330802140402）浙泰商银（个借）字第（0088000028）号，以下简称《借款合同》】。《借款合同》约定，借款金额为肆拾万元整，借款期限自2014年4月2日至2014年9月27日止，借款利率为月利率千分之十二点七八。由第二、三被告提供最高额担保【合同编号（330802140402）浙泰商银（高保）字第（0088000027）号，以下简称《保证合同》】，约定第二、三被告自愿为第一被告自2014年4月2日起至2015年4月2日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额余额折合人民币伍拾万元整提供担保。原告根据《借款合同》的约定，于2014年4月3日向第一被告发放借款40万元。贷款到期后，被告至今未还本息，经原告多次催讨，第一被告未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保责任。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护自身合法权益，特起诉请求：1、判令第一被告立即归还原告借款合同借款本金400000.00元，支付借款利息暂计25731.68元，合计425731.68元（利息算止到2014年10月31日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）。2、判令由第二、三被告对以上款项承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼相关费用由第一被告承担，由其他被告承担连带责任。庭审中原告补充陈述称，诉状中第二页中的最高额保证额是50万元，诉状中打成30万系笔误。
被告楼丽君、郑国慧、郑冬春均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年4月3日，原告与被告楼丽君签订个人借款合同一份，约定楼丽君向原告借款40万元，借款期限自2014年4月2日至2014年9月27日，月利率为12.78‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清，借款人逾期偿还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，并对应付未付利息以罚息利率计收复利。同日，被告郑国慧、郑冬春与原告签订最高额保证合同一份，约定该二被告自愿原告与楼丽君在2014年4月2日至2015年4月2日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币50万元的范围内提供最高额保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费等，保证方式为连带责任保证。2014年4月3日，原告依约交付了借款本金40万元。自2014年6月21日起，楼丽君未按期支付利息，借款到期后，楼丽君也未归还本金。截至2014年10月31日，被告楼丽君拖欠原告利息、罚息、复利计25731.68元。被告郑国慧、郑冬春也未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款申请书、浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同、浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同、借款借据、放款通知书、利息清单各一份、身份证复印件三份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告楼丽君向原告借款40万元，应当按期还本付息，逾期归还，属于违约行为，还应当依据合同约定承担相应的罚息、复利。被告郑国慧、郑冬春自愿为被告楼丽君向原告的借款提供最高额保证担保，依约应对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。被告楼丽君、郑国慧、郑冬春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼丽君于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款40万元并支付利息、罚息、复利（截止2014年10月31日为25731.68元，以后按照合同约定继续支付至实际履行完毕之日止）。
二、被告郑国慧、郑冬春对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3843元，由被告楼丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7686元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴凤娟
广东省珠海市�门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执62号
申请执行人刘明易，男，汉族，公民身份号码×××3830，住江西省南康市。
被执行人珠海市海龙生物科技有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人诸清华。
（2015）珠斗法民一初字第591号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结珠海市海龙生物科技有限公司在珠海农村商业银行账号上存款（冻结限额为人民币65000元）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本�定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一六年一月十三日
书记员 陈祖泽
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1700号￻
￹
罪犯刘景成，男，1959年5月10日出生，汉族，出生地辽宁省庄
河市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1998年7月16日作出（1998）大刑初
字第69号刑事判决，以被告人刘景成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，
剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘景成
在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2001年1月15日对
其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民
法院于2005年1月18日对其减去有期徒刑一年十个月；2009年4月22日
对其减去有期徒刑一年七个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一
年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提
出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现
已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘景成在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。￻
￹
经审理查明，截至2014年1月25日，罪犯刘景成多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘景成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘景成减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年6月14日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月三十日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第0067号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人海兴县兴海运输队。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月9日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第702号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年10月9日作出的鄂谷路政罚字（2012）第702号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以30000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第702号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第702号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 刚
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01027号
原告郑春燕，瑜伽教练。
被告盱眙海通置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇海通时代广场。
法定代表人王有文，执行董事。
委托代理人刘珂，浙江六和律师事务所律师。
原告郑春燕诉被告盱眙海通置业有限公司（以下至判决主文前简称“盱眙海通公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑春燕到庭参加诉讼，被告盱眙海通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春燕诉称，2013年1月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将A13号楼1031号房出卖于原告，总房款为830000元。合同约定出卖人应在2013年12月30日前将符合合同约定条件的房屋交付买受人使用，如逾期60日后，买受人愿意继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告在签订合同后履行了支付房款的义务，但被告到目前为止仍拒绝交房，经原告多次催促，被告均以种种理由推脱。另由于原告购买的系商业用房，每年的房租明显大于合同约定的赔付标准，万分之一的违约金明显过低，请求法院将违约金调整至日万分之三。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付2013年1月16日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金120765元（按日万分之三计算），并立即履行交房手续，本案诉讼费由被告承担。
被告盱眙海通公司提交书面代理词辩称，被告同意按合同约定承担逾期交房违约金42330元，涉案房屋现尚未交付，逾期交房违约金按房屋价格每日万分之一计算暂计至2015年5月25日，即830000＊万分之一＊510=42330元。
经审理查明，2013年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告公司开发的海通时代广场A区A13号楼1031号商业用房，房屋总价款为830000元。合同第八条约定出卖人应在2013年12月30日前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋；第九条约定逾期交房60日后，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2011年1月10日现金支付20000元，2011年1月28日通过银行转账支付750000元，余款60000元于2013年1月16日支付给被告。被告迄今未向原告交付符合合同约定条件的房屋。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、收据三张、中国工商银行个人业务凭证等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张被告支付2013年1月16日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金，被告抗辩同意支付2013年12月31日至2015年5月25期间的违约金，因合同约定的最后交房日期为2013年12月30日，故在此之前被告不存在逾期交房的违约行为，原告主张2013年1月16日至2013年12月30日期间的逾期交房违约金无事实和法律依据，本院不予支持，被告需向原告支付2013年12月31日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金。对于原告要求调整违约金计算标准的诉讼请求，对此本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，当事人请求法院增加违约金的，增加后的金额以不超过实际损失为限。本案中，原告以现金形式分三次支付总房款830000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，每年产生利息损失55195元（830000×6.65%），如按合同约定的日万分之一标准计算，被告每年需支付原告违约金30295元，确不足以弥补原告的损失；如按原告主张的日万分之三计算，被告每年需支付90885元，过分超出原告的损失；如按日万分之二计算，被告每年需支付违约金60590元，与同地段同类房屋因商业贷款产生的利息相当，结合被告的违约程度，本院酌情认定逾期交房违约金按日万分之二标准计算，被告需支付原告2013年12月31日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金83996元（830000×0.0002×506天）。至于原告主张被告立即交房，鉴于涉案房屋尚不具备交付条件，且房屋能否交付涉及综合验收及批准文件的取得，具有行政许可因素，房屋交付条件及时间有相当的不确定性，如判决给付可能造成实际履行中事实上或法律上不能，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十八条、《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郑春燕支付2013年12月31日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金83996元。
二、驳回原告郑春燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告郑春燕负担413元，被告盱眙海通置业有限公司负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一五年六月十日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民立终字第9号
上诉人（原审被告）王某，女，成年，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
被上诉人（原审原告）周某，男，成年，汉族，泰和县人。
上诉人王某不服泰和县人民法院（2013）泰民初字第948号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本人户口所在地是吉安县，并非泰和县，周某户口所在地并非泰和县，本人在泰和县白凤社区工作只是临时工，所以泰和县人民法院不可受理此案，请求将本案移送到本人户口所在地吉安县人民法院受理。被上诉人周某辩称：上诉人户籍所在地虽为吉安县，但自2010年起其在白凤社区担任计生员后，一直居住在泰和县审计局旁，与被上诉人结婚后双方共同居住在上述地点，应认定泰和县为经常居住地。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地；第5条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。上诉人王某的户籍所在地为吉安县，被上诉人向泰和县法院起诉，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当证明上诉人的经常居住地在泰和县。上诉人王某虽然从2010年4月开始在泰和县澄江镇白凤社区工作，但是工作所在地不能等同于经常居住地，不能仅依工作地确定经常居住地。被上诉人周某仅由其母亲证明上诉人经常居住在泰和县，但上诉人提供的单位证明等均表明其居住地不在泰和县。因被上诉人的证据不足以支持其主张，依法应承担举证不能的法律后果，故本案应依照户籍所在地确定上诉人的住所地，依法由吉安县人民法院管辖。原审裁定驳回王某提出的管辖权异议不当，应予纠正。王某的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰和县人民法院（2013）泰民初字第948号民事裁定；
二、本案由吉安县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
审 判 员 徐 钊
代理审判员 李伟杰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 邹 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3346号
原告上海明珠湖生猪专业合作社。
法定代表人沈斌。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告贾立群。
被告上海顺军贸易有限公司。
法定代表人庞政。
委托代理人徐国强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人游春迁。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告上海明珠湖生猪专业合作社与被告贾立群、上海顺军贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，因案件未能在简易程序审理期间审结，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海明珠湖生猪专业合作社的委托代理人张振侯，被告贾立群，被告上海顺军贸易有限公司的委托代理人徐国强到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海明珠湖生猪专业合作社诉称，2013年8月26日5时50分许，被告贾立群驾驶被告上海顺军贸易有限公司所有的牌号为沪AGXX**的货车沿红松路、虹井路路口由东向南左转弯，施卫平驾驶原告所有的牌号为沪BTXX**货车沿红松路由西向东行驶，两车相撞，造成车损及沪BTXX**车上人员汪学成受伤。公安机关认定被告贾立群对本起事故负全部责任，施卫平不承担责任。被告太平洋保险公司系沪AGXX**货车交强险的承保单位，事故发生于保险期间。现起诉要求法院判令被告贾立群、上海顺军贸易有限公司赔偿原告道路清障施救牵引费4，100元、车辆修理费46，836元、冷藏车修理费4，480元，停车费1，000元，评估费、资料费1，440元，物流停运损失费13，600元，律师费5，000元，被告太平洋保险公司对上述各项损失在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
诉讼中，原告明确仅要求被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告贾立群辩称，施卫平驾驶的车辆车头撞到贾立群车辆的中间部位，故被告对公安机关认定其负事故全部责任有异议。原告车辆仅车门损坏，现花费修理费4万余元，被告对此有异议。另对原告主张的其他损失，被告亦不同意赔偿。
被告上海顺军贸易有限公司辩称，被告贾立群是实际车主，并将车辆挂靠于上海顺军贸易有限公司，挂靠协议明确约定，如发生交通事故与上海顺军贸易有限公司无关。现对事故责任认定无异议，车子修理费应按评估报告为准，原告主张停运17天时间合理，但交通事故本身为意外，故不应赔偿该项损失；施救费过高，律师费过高。此外，被告所有的车辆投保交强险和限额为50万元的商业保险，故应由保险公司先承担责任，如涉及无证驾驶问题再由保险公司向贾立群追偿。
被告太平洋保险公司书面辩称，贾立群为无证驾驶，故保险公司对财产损失不应承担赔偿责任，应驳回原告对太平洋保险公司的起诉。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实、责任认定属实，事发时贾立群驾驶的车辆与其准驾车型不符。贾立群系沪AGXX**车辆实际车主并将该车辆挂靠于上海顺军贸易有限公司，上海顺军贸易有限公司为该车辆在太平洋保险公司投保交强险，事故发生于保险期间。原告所有的沪BTXX**货车于事故中受损，上海道路交通事故物损评估中心出某评估意见书，评估意见为直接物质损失46，836元，原告嗣后进行修理花费46，836元，原告支付评估费1，440元、停车费1，000元、施救牵引费4，100元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、事故车辆勘估表、物损评估意见书、评估费发票、修理费发票、维修清单、停车费发票、施救牵引服务作业单、牵引费发票，被告提供的车辆管理服务协议以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……本案中，被告贾立群驾驶与其准驾车型不符的车辆发生交通事故，导致原告财产损害，依照上述解释规定，被告太平洋保险公司不负交强险的赔偿责任。关于商业三者险的赔偿问题，因上海顺军贸易有限公司未在本院限定期限内提供相应保单，且原告在本案中明确仅要求处理交强险部分，故本案不予处理。经审查本案事实，公安机关认定被告贾立群对本起事故负全部责任并无不当，故原告主张的合理损失由被告贾立群负责赔偿；被告上海顺军贸易有限公司系肇事机动车辆被挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任。被告上海顺军贸易有限公司称因交通事故产生的损失与其公司无关，系两被告内部约定，对原告并无拘束力，故本院对其抗辩不予采信。
关于原告的各项损失：原告主张的施救牵引费4，100元、车辆修理费46，836元、停车费1，000元、评估费1，440元，由相应票据及相关单位的评估意见书、牵引工作单等证据为凭，原告主张合理，予以确认；原告主张冷藏车修理费4，480元，因该损失未经物损评估单位确认，与本案缺乏关联性，本院不予支持；原告主张停运损失13，600元，但原告就其主张仅提供了案外人出某的情况说明及收据，上述证据为孤证，鉴于原告未能进一步提供证据，故本院对该诉请不予支持；原告主张律师费5，000元，因本案系财产损害纠纷，故原告该诉请亦缺乏相应法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告贾立群于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海明珠湖生猪专业合作社损失53，376元；
二、被告上海顺军贸易有限公司对上述第一项判决确定的贾立群之债务负连带清偿责任；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，711.40元，由被告贾立群、上海顺军贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 刘金娣
人民陪审员 王 伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00259号
原告南某某。
被告倪�某。
本院在审理原告南某某与被告倪某某排除妨碍纠纷一案中，原告南某某于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告南某某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 吴静涛