广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民二初字第48号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
负责人：何启征，该支行行长。
委托代理人：吕志勇，系广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：沈明星，系广东秦唐律师事务所律师。
被告：白新钢。
被告：邓秋梅。
被告：丘海兵。
被告：周月秋。
被告：谭文娣。
委托代理人：沈成君。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告白新钢、邓秋梅、丘海兵、周月秋、谭文娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托代理人吕志勇，被告白新钢、邓秋梅及被告谭文娣的委托代理人沈成君到庭参加诉讼，被告丘海兵、周月秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉称，原告与被告白新钢于2013年7月6日签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》后，原告向被告白新钢发放××民币100000元，贷款期限12个月，还款方式是阶段性等额本息（前4个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。被告丘海兵、周月秋、邓秋梅、谭文娣同时在《小额贷款联保协议书》签署作为此笔贷款的连带保证人。被告白新钢于2013年8月6日至2013年12月21日期间分别偿还了本金0元、利息5762.52元，从2013年12月6日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2014年9月17日，逾期时间285天，拖欠本金100000元，拖欠利息18882.71元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，保证人应当承担连带偿还责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告白新钢偿还原告贷款本息118882.71元，其中本金100000元，利息18882.71元（计息暂计至2014年9月17日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2、判令被告周月秋、丘海兵、邓秋梅、谭文娣承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行为其主张的事实在举证期限内提交了以下证据：1、五被告身份证复印件、被告白新钢与邓秋梅的结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、小额贷款申请表，证明被告向原告申请贷款的情况；3、《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，证明原告与被告签订的借款合同内容及违约责任、连带保证责任；4、放款单及手工借据，证明被告借款的金额、还款的方式、时间、利息及利率；5、还款明细，证明被告还款情况。
经开庭质证，被告白新钢对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行提供的证据均没有异议。
被告邓秋梅对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行提供的证据1无异议；对证据2、3有异议，认为本人没有签名；对证据4、5表示不清楚。
被告谭文娣对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行提供的证据均没有异议。
被告白新钢没有提交书面答辩，庭审辩称，对原告起诉的事实和理由均没有异议。
被告邓秋梅没有提交书面答辩，庭审辩称，本人不清楚这笔贷款，我不承担这笔贷款的连带清偿责任。
被告谭文娣没有提交书面答辩，庭审辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，但表示不清楚这笔贷款，不应承担连带清偿责任，且联保协议书并没有写明可以多次贷款。
被告白新钢、邓秋梅、谭文娣针对其答辩在举证期限内未提供任何证据。
被告丘海兵、周月秋未向法庭提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年12月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行（甲方）与被告谭文娣、白新钢、丘海兵（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定：被告谭文娣、白新钢、丘海兵成立联保小组，推选谭文娣为联保小组牵头人，从2012年12月28日起至2014年12月28日止，甲方（××）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。协议第九条还约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。沈成君作为被告谭文娣的配偶、被告周月秋作为被告丘海兵的配偶均在协议书上签名。
2013年7月5日，被告白新钢向原告书面申请贷款。2013年7月6日，原告与被告白新钢签订了编号为4499988Q113073046888的《小额联保借款合同》，合同约定：被告白新钢（乙方）作为借款人向原告借款100000元用于采购塑胶；借款利率为年利率16.2%；借款期限为12个月（从2013年7月6日至2014年7月6日）；还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前肆个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。
合同签订当日，原告依约发放贷款100000元给被告白新钢，被告白新钢在手工借据上签名确认收到贷款。被告白新钢借款后至今只偿付借款利息5762.52元，其余借款本息均未按合同约定归还。截止2014年9月17日，被告白新钢仍拖欠原告借款本金100000元、利息18882.71元未归还。原告多次追索未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，在联保协议书及被告白新钢向原告递交的贷款申请表上有邓秋梅的字样，邓秋梅表示其不知情，否认是其亲笔所写，被告白新钢承认是其冒充邓秋梅所签。
本院认为，原告于2012年12月28日与被告谭文娣、白新钢、丘海兵签订的《小额贷款联保协议书》及2013年7月6日与被告白新钢签订的《小额联保借款合同》，均是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告白新钢发放了贷款，但被告白新钢在借款后，除归还了部分借款利息外，剩余借款本息均未能按约定的期限予以归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告白新钢归还尚欠的借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。本案借款行为虽发生在被告白新钢与邓秋梅婚姻关系存续期间，但被告邓秋梅在申请贷款表、小额联保协议书、借款合同均没有签名，原告无证据证明被告邓秋梅对本案借款知情，也没有证据证明该笔借款是用于夫妻共同生活。因此，原告认为该笔借款属于夫妻共同债务，要求被告邓秋梅对本案债务承担连带清偿责任的诉请依据不足，本院不予支持。由于被告白新钢未能按期向原告清偿借款本息已构成违约，被告谭文娣、丘海兵应按照《小额贷款联保协议书》的约定对被告白新钢未能向原告清偿的借款本息承担连带清偿的保证责任。被告周月秋作为被告丘海兵配偶，自愿在联保协议上签名捺印，确认本人已知晓并理解本协议条款的含义及相应的法律后果。根据联保协议第九条“同意对乙方（联保小组成员）在本协议项下的义务承担共同还款责任”的约定，被告周月秋应与其配偶一同对被告白新钢未能向原告清偿的借款本息承担连带清偿的保证责任。为此，原告要求被告丘海兵、被告周月秋、被告谭文娣对白新钢涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持。本案被告丘海兵、周月秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白新钢应在本判决生效之日起五日内归还借款本金100000元、拖欠的利息18882.71元（该利息计至2014年9月17日止）以及2014年9月18日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
二、被告谭文娣、丘海兵、周月秋对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2677.65元由被告白新钢、丘海兵、周月秋、谭文娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王红玉
第7页共7页