wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1963号
原告金某。
委托代理人马雯成，甘肃省庆阳市南街法律服务所法律工作者。
被告郭某。
委托代理人张治佩（郭某姑父）。
原告金某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任舸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人马雯成、被告郭某及其委托代理人张治佩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告2012年10月经人介绍相识后，于2012年1月28日举行了婚礼，双方均系再婚。后被告向原告承诺原告将自己经营的位于西峰区南亚商城的化妆品摊位转让了，回家一起过日子，原告提出经营该摊位时有一部分借款，被告于是将该借款还清，原告转让了该摊位，转让所得款项用于双方置办酒席及布置婚房花销。2013年3月14日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原告一心想着过日子，整天起早贪黑的操持家务。2013年3月，原告怀孕，被告一反常态，多次指责原告的不是，并且与一女人经常通话，原告问被告时，被告对原告一顿拳脚，致使原告流产，落下一身疾病。2013年8月23日，原告父亲病重，原告到医院伺候，被告多次打电话催促原告回家，为了家庭，原告回家干活。回家后被告无事生非，原告只好外出打工。2014年1月13日，被告向法院起诉离婚，原告当时不同意离婚，被告撤诉，撤诉后，原告有家不能回，继续在外打工、治病。2014年8月，被告多次到原告娘家闹事，弄得原告娘家鸡犬不宁。原、被告感情现已破裂，故起诉请求：1、请求判令准予原、被告离婚；2、请求判令被告支付原告生活困难帮助费10000元，陪嫁物归原告所有。
被告郭某辩称，被告同意离婚，导致原、被告夫妻感情破裂的过错方是原告，婚后原告经常外出，在家时间不超过3个月。原告怀孕后，被告非常高兴，多次陪原告到医院检查，2013年5月，原告出现流产迹象，经医院检查后做了人工流产手术，被告伤心至极。被告从未殴打过原告，原告却把被告说的一无是处，原、被告感情已破裂，和好无望，被告同意离婚，请求法院判令原告退还被告彩礼款18000元及金耳钉一对。被告替原告偿还了其婚前经营的店铺所欠债务40000元，婚后原告将该店铺转让，但拒绝向被告归还40000元钱，该40000元债务系原告婚前的个人债务，不因结婚而混同，故请求原告向被告归还被告为其清偿的婚前债务40000元。
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍认识，2012年11月28日举行婚礼，2013年3月14日在甘肃省庆阳市西峰区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育孩子。婚初双方关系尚可，不久，原告怀孕，后又流产，双方开始因家务琐事闹矛盾。原告外出打工，被告多次叫原告回家未果，被告于2014年1月向本院起诉离婚，在审理中于2014年2月10日撤诉，撤诉后夫妻关系并无改善，原告于2014年9月9日向本院起诉离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产及共同债务，原告婚前曾经营一个化妆品摊位，负债40000元，原、被告登记结婚前，原告要求被告替其清偿该40000元债务，被告替原告清偿了该40000元债务，登记结婚后，原告将该化妆品摊位转让，原告未提供证据证明所得转让款用于共同生活。原、被告结婚时原告给付被告彩礼款18000元，原告的陪嫁物为“戴尔”牌台式电脑1台、被子2床、毛毯2条、十字绣2个。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记记录证明在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告在婚后不长时间里矛盾不断，先后分别向本院起诉离婚，现双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求成立，予以支持；原告要求被告给付生活困难帮助费10000元，不符合《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，不予支持；原告的陪嫁物属其婚前个人财产，应归原告所有；被告要求原告退还彩礼款的请求不符合相关司法解释的规定，不予支持；被告要求原告返还金耳钉一对，原告不同意，金耳钉属赠予物，赠予物除非受赠人同意，否则不予返还，故被告的该请求不予支持；被告以其婚前个人财产代原告清偿的40000元为原告的婚前个人债务，被告无义务清偿，原告应归还给被告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告郭某离婚；
二、陪嫁物“戴尔”牌台式电脑1台、被子2床、毛毯2条、十字绣2个归原告金某所有；
三、原告金某归还被告郭某代其清偿的婚前个人债务40000元。
上述第三项内容限本判决发生法律效力后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告金某负担150元，被告郭某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 任舸
二〇一四年十月十日
书记员 郭扬
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9695号
上诉人（原审原告）：常纪兰，女，1967年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）：北京邮电大学。
法定代表人：乔建永，校长。
委托诉讼代理人：郎亚蕊，北京市长安律师事务所律师。
上诉人常纪兰因与被上诉人北京邮电大学（以下简称邮电大学）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初34370号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
常纪兰上诉请求：请求撤销原裁定，二审法院依法改判或发回一审法院重新审理本案。其主要上诉理由为：本案系劳动争议纠纷，一审法院裁定驳回常纪兰的起诉是错误的。
北京邮电大学答辩称同意一审法院裁定。
常纪兰向一审法院起诉请求：1、邮电大学为我办理退休手续并使我按时领取退休金；2、邮电大学承担本案诉讼费。事实和理由：我于2000年2月16日入职邮电大学，从事保洁员工作，工作期间认真负责，兢兢业业，任劳任怨，受到单位领导的好评和其他同志的认可，但邮电大学仅从2008年1月起为我缴纳养老保险，更于2017年5月5日无故将我辞退。故为维护我的合法权益，诉至法院。
一审法院经审查认为，常纪兰要求办理退休手续，领取养老金的争议，属因办理退休手续引发争议，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。一审法院裁定驳回常纪兰的起诉。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中常纪兰要求办理退休手续，领取养老金的争议，属因办理退休手续引发争议，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。一审法院裁定驳回常纪兰的起诉，并无不妥。
综上，常纪兰的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 李心雨
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0530号
申请执行人王明却。
被执行人秦建芳。
被执行人赵献忠。
原告王明却诉被告秦建芳、赵献忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）崇民初字第0634号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：1、秦建芳、赵献忠于本判决发生法律效力之日起三日内共同归还王明却借款本金200万元并支付逾期利息（以200万元为基数，自2014年5月26日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、诉讼费28600元（含财产保全费5000元、公告费800元）由秦建芳、赵献忠共同负担。该款已由王明却预交，秦建芳、赵献忠于本判决发生法律效力之日起三日内共同直接给付王明却。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申�执行，本院于2015年3月16日立案执行。
审理过程中，轮候查封了登记在秦建芳、赵献忠名下坐落于无锡市金科观庭17-3301、无锡市运河东路555-2909、2910、2911以及登记在秦建芳个人名下坐落于无锡市春江花园20-101、无锡市山水茗苑8号的房产。决定将秦建芳、赵献忠列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、住房公积金管理中心、房屋产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否�履行债务的能力。轮候查封的房产，本院无处置权。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0634号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供立即执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年九月八日
书记员 张丽芸
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02724号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区*号楼*******号。
负责人：李国田，职务：行长。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：张洪国，男。
被告：刘春妹，女。
被告：张孝阳，男。
被告：薛秀丽，女。
委托代理人：张孝阳。
被告：于兆军，男。
被告：栾丽丽，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告张洪国、刘春妹、张孝阳、薛秀丽、于兆军、栾丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人陈政辉、被告薛秀丽委托代理人张孝阳暨被告到庭参加了诉讼，被告张洪国、刘春妹、于兆军、栾丽丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2013年2月6日，原告与被告张洪国、刘春妹签订了小额联保借款合同，与被告张洪国、刘春妹、张孝阳、薛秀丽、于兆军、栾丽丽签订了联保协议。合同编号为210682113021416388，协议书编号为210682213022356534，约定原告借给被告张洪国人民币50000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2013年3月6日至今一直逾期，截止2014年6月3日尚欠本金50000元及利息和罚息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告张洪国、刘春妹偿还借款本金50000元及利息和罚息，被告张孝阳、薛秀丽、于兆军、栾丽丽承担连带保证责任。
被告张孝阳、薛秀丽辩称：我们只是担保人，无能力偿还借款。
被告张洪国、刘春妹、于兆军、栾丽丽未作答辩。
经审理查明：2013年2月6日，原告邮政银行凤城支行与被告张洪国、刘春妹签订了编号为210682113021416388的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告张洪国为乙方，贷款用途为养鹅，期限一年，借款金额为50000元。借款期限从2013年2月6日起至2014年3月6日止，年利率为15.3％。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
同日，原告又与被告张洪国、刘春妹、张孝阳、薛秀丽、于兆军、栾丽丽签订了编号为210682213022356534的小额贷款联保协议书，协议约定被告张孝阳为联保小组牵头人，被告张洪国、刘春妹、张孝阳、薛秀丽、于兆军、栾丽丽为联保小组成员。从2013年2月6日起至2015年2月6日止，原告可以根据被告张洪国、刘春妹、张孝阳、薛秀丽、于兆军、栾丽丽任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币149000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告张洪国、刘春妹、张孝阳、薛秀丽、于兆军、栾丽丽等中的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告张洪国、刘春妹、张孝阳、薛秀丽、于兆军、栾丽丽中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告张洪国、刘春妹、张孝阳、薛秀丽、于兆军、栾丽丽中的其他成员均承担连带保证责任。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。原告及被告张洪国、刘春妹、张孝阳、薛秀丽、于兆军、栾丽丽均分别在借款合同及联保协议书上签字。
借款合同和联保协议签订后，原告通过被告张洪国在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为张洪国，账号：602261027200385154。原告按合同约定在合同签订当日向被告张洪国发放了贷款人民币50000元。借款到期后，被告张洪国、刘春妹偿还部分利息至2013年3月6日，尚欠借款本金50000元及2013年3月6日之后的利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2013年2月6日编号为210682113021416388的小额联保借款合同及210682213022356534的小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告张洪国、刘春妹之间签订的小额联保借款合同及与被告张洪国、刘春妹、张孝阳、薛秀丽、于兆军、栾丽丽签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告张洪国提供了贷款，并打入被告张洪国的个人账户。被告张洪国、刘春妹取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告张洪国、刘春妹作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告张孝阳、薛秀丽、于兆军、栾丽丽均为债务人贷款的连带责任保证人，其四人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张洪国、刘春妹追偿。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告张洪国、刘春妹、于兆军、栾丽丽经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：
一、被告张洪国、刘春妹于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金50000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2013年3月7日起至付清之日止，按照210682113021416388的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告张孝阳、薛秀丽、于兆军、栾丽丽对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告张洪国、刘春妹追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费600元，被告张洪国、刘春妹、张孝阳、薛秀丽、于兆军、栾丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 常妙语
人民陪审员 孙 璎
人民陪审员 马恩辉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 白 璐
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初537号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西。组织机构代码10XX。
法定代表人孟宪峰，理事长。身份证号：×××。
委托代理人雷振军。身份证号：×××。
被告贾某某，住河北省兴隆县，电话：153XX****XX。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告贾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员薛刚适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼，被告贾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾某某于2007年11月16日在原告兴隆县农村信用合作联社所属六道河信用社借款9，000.00元，约定还款日为2008年11月6日。但贷款到期后，被告贾某某未按约定履行还款义务。为了维护原告方的合法权益，特申请贵院裁判上述被告归还原告贷款本金9，000.00元及至2016年1月13日利息8，229.04元，并偿还直至贷款结清的利息。
被告贾某某未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，农户信用借款合同复印件一份。证明原、被告于2007年11月16日签订了农户借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。2号证，借款借据复印件一张。证明2007年11月16日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属六道河信用社将借款本金9，000.00元交给被告贾某某。3号证，逾期贷款催收通知书。证明原告于2014年4月15日向被告贾某某进行了该笔贷款的催收。
经庭审审查，原告提交的1、2、3号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告贾某某于2007年11月16日与原告兴隆县农村信用合作联社所属六道河信用社签订了农户借款合同。约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属六道河信用社，借款人为贾某某。借款金额为9，000.00元，借款期限至2008年11月6日止，贷款月利率为10.26‰。如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按年利率13.338%计算利息，按年付息，到期利随本清。原告于2014年4月15日对被告的该笔贷款进行了催收。截止2016年1月13日被告共拖欠原告贷款本金9，000.00元及利息8，229.04元。
本院认为，原、被告之间签订的农户借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告贾某某未按合同规定期限完全偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告贾某某于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款9，000.00元及利息（2016年1月13日以前的利息为8，229.04元，2016年1月14日以后的利息按年利率13.338%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，减半收取115.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 薛 刚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李慧东
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉期限以及上诉费用
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未上诉本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，并适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0186号
原告陆岩，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
委托代理人刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
被告耿长春，居民。
被告江苏楚恒置业有限公司，住所宿迁市宿城区亚方花园黄河南路商铺北部22号。
法定代表人陆伟伟，该公司执行董事兼总经理。
原告陆岩与被告耿长春、江苏楚恒置业有限公司（以下简称楚恒公�）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆岩及其委托代理人刘军强到庭参加诉讼，被告耿长春经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，被告楚恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆岩诉称：原告在2013年起至2014年期间在被告的大兴镇一品花苑小区工程建设中欠下工人工资款216000元。后经索要被告只给付了120000元，尚欠96000元，至今不予履行，无奈只有诉之于法院。请求法院判令被告立即给付其所欠工人工资款96000元；诉讼费、代理费由被告承担。
被告耿长春、楚恒公司均未作答辩。
经审理查明，2013年8月2日被告与原告陆岩及另一案外人签订《木工劳务承包协议书》，约定：由原告承包大兴镇一品花苑第13、14、17、18号楼内所有模板制作安装及施工�及规范内所有木工工作内容，含二次结构。所有洞口，楼梯，临边，进户门及现场等防护，料台，所有防护棚搭设。2014年7月11日经原、被告就工程款进行结算，被告耿长春向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陆岩班组工人工资款贰拾壹万陆仟元（216000）耿长春”。欠条出具后，耿长春又向陆岩支付了120000元的工资款。
以上事实，有原告提交的身份证明、欠条及本院谈话笔录和原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告承包被告耿长春所承建工地上木工劳务工作，经双方结算被告耿长春向原告出具欠工人工资的欠条，被告耿长春应及时向原告支付该笔工人工资款。关于该21.6万元的欠条中是否包含原告陆岩介绍被告耿长春所借他人2万元的问题。首先、欠条中明确所欠的为工人工资。其次、如被告耿长春将该2万元借款计入了本欠条中时，应当将2万元的欠条或借条予以收回。第三、耿长春未提交证据证实其主张，原告亦否认将该2万元计入了21.6万元欠条中，故本院对被告耿长春辩解不予采纳。被告耿长春对原告提供的劳务结算后，由耿长春出具欠付工人工资的欠条，此时，双方应对劳务承包中的违约责任进行了处理，故被告耿长春现主张应由原告承担罚款责任的抗辩，本院不予采纳。原告在本次诉讼中未举证证明，被告耿长春与楚恒公司的法律关系，即使大兴镇一品花苑系由被告楚恒公司发包，原告亦未举证证明楚恒公司欠付工程款的数额，故对原告请求被告楚恒公司承担支付工资款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿长春于本判决生效后十日内支付所欠原告陆岩工人工资款人民币96000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告耿长春负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2200元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照�定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初585号
原告赖某，男，1972年某月某日出生，汉族，住重庆市某区，现住桂林市某区。
委托代理人龚某，广西某律师事务所律师。
被告梁某（曾用名梁某），女，1965年某月某日出生，壮族，住广西某县。
原告赖某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成由代理审判员徐素珍担任审判长，与人民陪审员赵生付、周道奕参加的合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。书记员梁晶担任记录。原告赖某的委托代理人龚某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，2014年8月，被告向原告借款7万元，其中5万元原告通过临桂建行某支行转入被告账户，2万元以现金方式直接给付被告，被告于2014年8月8日出具借条一张给原告，约定一个月归还，但被告一直未付任何款项。原告认为被告的行为违反民事诚实信用的原则，经与被告多次协商未果，于2016年4月1日诉至法院，请求：1、判令被告立即一次性向原告归还借款7万元，并按照同期同类贷款利率支付自2014年9月8日起至生效判决履行期限届满之日止的利息（截止起诉之日利息约0.8万元）；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。原告赖某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条1张，证明原告借给被告7万元的事实，其中在2014年8月7日转账5万元，另外现金支付2万元，原告在2014年8月8日通过银行ATM机取现4次，每次0.5万元；2、转账凭证1张，证明原告于2014年8月7日在临桂建行桂林世纪大道支行向被告建行账户转账5万元的事实。
被告梁某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告赖某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告拟向原告借款7万元，原告于2014年8月7日通过建设银行转账5万元给被告，于2014年8月8日支付现金2万元给被告。2014年8月8日，被告出具借条一份交由原告收执，该借条的内容为：“今借到：赖某先生人民币柒万元整《70000.00》元整。定一个月还清。借款人：梁某45032119xx09xx204X2xx4.8月8日”。另，原告在上述借条中注明了“（伍万转账建行，贰万现金）”。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款。2016年4月1日，原告诉至本院，提出前述请求。本案庭审中，经本院释明，原告确认其诉请的利息系以借款本金从逾期之日起按年利率6%予以计算。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款7万元的事实，有被告出具的借条、转账凭证及庭审笔录所证实，故原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。至于利息的问题。本案所涉借款到期后，被告未予归还的行为已构成违约，其应承担违约责任，因原告与被告仅约定了借款期限并未约定利息，故该款属定期无息借款。本案中，经本院释明，原告确认逾期利息按年利率6%计算，因此被告应从逾期还款之次日即2014年9月9日起以借款7万元为基数按年利率6%支付逾期还款的利息给原告。综上，原告要求被告归还借款7万元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。而被告梁某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁某归还借款本金7万元给原告赖某；
二、被告梁某支付利息（以借款本金7万元为基数从2014年9月9日起按年利率6%计算至本判决规定的履行期限届满之日止）给原告赖某。
本案案件受理费1750元，公告费1100元，合计2850元，由被告梁某负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1750元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁 晶
ppoint
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第643号
上诉人（原审被告）广州市宝盛建设实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人陈辉忠。
被上诉人（原审原告）胥波，男，汉族，户籍所在地四川省西充县，现住广东省佛山市顺德区。
原审被告张均，男，汉族，住四川省西充县。
上诉人广州市宝盛建设实业有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第215号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1、上诉人与被上诉人没有签订任何合同，也没有约定合同履行地，被上诉人没有证据证明合同履行地在佛山市顺德区，故本案不适用合同履行地管辖的规定。2、被上诉人并非佛山市顺德区居民，被上诉人也没有提供经过质证的证据证明其佛山市顺德区居住超过一年。3、本案是买卖关系而不是借款关系，即使适用《最高人民法院法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案争议标的是给付货币还是其他履行义务标的，或是合同没有实际履行，在本案审理完毕前是无法确定的。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《最高人民法院法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，被上诉人作为卖方其履行义务的所在地在其住所地，故被上诉人的住所地可认定为本案的合同履行地。另根据被上诉人提供的广东省居住证及《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》显示，被上诉人的现居住地为广东省佛山市顺德区杏坛镇马齐村关东大道17号整栋。因此，本案的合同履行地可认定为佛山市顺德区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年一月××日
书 记 员 颜 茜
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初147号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人陈宏波，男，1982年6月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，员工，户籍地江苏省宿迁市宿城区，经常居住地安徽省滁州经济技术开发区。2017年7月4日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经本院决定，同年7月7日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人陈宏波犯信用卡诈骗罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，由孙倩倩担任审判长并主审该案，与人民陪审员王余某、赵家玲组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高杰出庭支持公诉，被告人陈宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年8月12日21时许，被告人陈宏波到滁州市国际商场中国银行上海路支行自助取款机取款时发现姚某遗留在取款机内的银行卡，陈宏波先后三次从姚某的银行卡内取走共计5500元。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以信用卡诈骗罪追究被告人陈宏波的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈宏波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年8月12日21时许，被告人陈宏波到滁州市国际商场中国银行上海路支行，发现被害人姚某遗留在自助取款机内的银行卡，被告人陈宏波三次共计从姚某的银行卡内取走5500元。
案发后，公安机关从被告人陈宏波处扣押5500元，已发还给姚某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、辨认笔录证明：被害人姚某对被告人陈宏波的辨认；被告人陈宏波对取钱地点的指认。
2、中国银行客户交易记录证明：2016年8月12日，姚某的中国银行卡交易情况。
3、证据保全清单证明：公安机关从被告人陈宏波处扣押5500元，已发还给姚某。
4、刑事摄影照片证明：姚某遗留在银行ATM机内的银行卡。
5、常住人口信息证明：被告人陈宏波的自然身份情况。
6、抓获经过证明：2016年8月12日，公安机关民警到滁州国际商场附近蓝天拉面面馆内将被告人陈宏波抓获。
7、被害人姚某的陈述证明：2016年8月12日21时左右，他到国际商场中国银行自动取款机上取了200元，把卡遗留在取款机内。过了2分钟，他收到三条取款短信提醒，分别被取了500元、2500元、2500元。他返回去看先有人正在取款机上取款，他就报警了。
8、证人董某的证言证明：2016年8月12日晚上，陈宏波和他到中国银行取取钱，他在门口等陈宏波，后来有个年轻人跟陈宏波要钱，说他们取这个年轻人钱了。后来陈宏波讲取了5000块钱。
9、被告人陈宏波的供述证明：2016年8月12日21点左右，他在滁州国际商场的中国银行自助取款机发现取钱，发现别人遗留在取款机的银行卡，他分三次共计取了5500元。
本院认为：被告人陈宏波以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈宏波归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人陈宏波的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈宏波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 王余久
二〇一七年七月十一日
代理书记员 姚 瑶
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第265号
原告刘小平，个体工商户。
被告江西强隆建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市新建县新建长堎工业园区二区工业大道89号，注册号360122210104328。
法定代表人谭正强，该公司总经理。
本院在审理原告刘小平与被告江西强隆建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘小平于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小平的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小平撤回起诉。
案件受理费1154元，减半收取577元，由原告刘小平负担。
审判员 贺香庭
二〇一五年七月二十日
书记员 周 昭
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第533号
原告黄景雄，男。
委托代理人温波阳，男，江西保全律师事务所律师，一般代理。
被告陈永林，男。
原告黄景雄诉被告陈永林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宙华独任审判，于2015年7月29日对本案进行了公开开庭审理。原告黄景雄及其委托代理人温波阳到庭参加诉讼，被告陈永林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，被告做生意缺少资金向原告借人民币2万元，约定月利率2%，口头约定借期半年，被告向原告具下借条一张。此后被告支付了原告2014年11月份前的利息，利息都是许方球支付给我的，余款至今未付，原告多次要求被告归还借款本息，被告一直拖延未付，故诉讼至法院，请求：1、判令被告陈永林归还原告黄景雄借款本金2万元及利息（月利率为2%，计息时间自2014年12月1日起至还款之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月1日，被告因需资金周转向原告借款2万元，约定月利息400元，即月利率2%，被告向原告具下借条一张，口头约定借期半年。借款到期后，案外人许方球代被告向原告支付到2014年11月底的利息，借款本金及其余利息被告一直未付，故原告诉至法院，要求被告归还借款2万元及其利息。
另查明，中国人民银行规定的金融机构2012年7月6日起至2014年11月22日人民币贷款期为六个月的基准年利率为5.6%。
以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的借条以及中国人民银行规定的人民币贷款基准利率可以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告一直未归还原告借款，依法应履行还款义务；原告要求被告按月利率2%支付利息，该利率计算标准超出法律保护的范围（年利率5.6%÷12月×4倍=月利率1.86%），对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理的案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈永林应归还原告黄景雄借款本金2万元，并按月利率1.86%计付自2014年12月1日起至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内支付。
案件受理费184元（已减半），由被告陈永林承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈宙华
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄宗诚
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0827刑初1号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人宋某某，男，1971年7月11日出生于山西省垣曲县，汉族，高中文化，农民，现住垣曲县华峰乡。2015年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被垣曲县公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于垣曲县看守所。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员刘海、孙雅贞出庭支持公诉，被告人宋某某、附带民事诉讼原告人贺某某及其委托代理人山西中条律师事务所律师栗燕军、附带民事诉讼被告人翟某某和安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垣曲县人民检察院指控：2015年10月25日22时许，被告人宋某某驾驶晋MQR3**号小型轿车沿中条大街由北向南行驶至友谊路口北侧路段时，与由东向西横穿马路的杨某某相撞，致使杨某某受伤，后经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。经垣曲县交警大队认定，被告人宋某某负此事故的主要责任。案发后，被告人宋某某赔付了被害人家属35500元。
针对上述指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、事故现场图、照片、被告人供述、证人证言、交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告等相关证据材料，认为被告人宋某某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年10月25日22时许，被告人宋某某驾驶晋MQR3**号小型轿车沿垣曲县城中条大街由北向南行驶至友谊路口北侧路段时，与由东向西横穿马路的杨某某相撞，致使杨某某受伤，后经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。经垣曲县交警大队认定，被告人宋某某负此事故的主要责任。案发后，被告人宋某某赔付了被害人家属35500元。
审理中，被告人宋某某与被害人家属（即附带民事诉讼原告人）就民事部分达成了协议并已全部赔付到位，且取得了被害人家属的谅解。附带民事诉讼原告人就民事部分放弃要求附带民事诉讼被告人翟某某赔偿的权利。同时，附带民事诉讼原告人就民事赔偿问题与安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司达成了调解协议。
对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据，并进行了质证：
（一）公诉机关就案件犯罪事实部分提交的证据有：
受理道路交通事故案件登记表，证实了案件来源。
道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证实事故现场的相关情况。
3、垣曲县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，证实本案被害人杨某某死亡原因为颅脑损伤，系事故所致。
4、道路交通事故认定书和道路交通事故认定复核结论，证实宋某某负此事故的主要责任，杨某某负此事故的次要责任。
5、呼气式酒精检测结果单，证实宋某某酒精含量为0mg/100ml。
6、机动车信息查询结果单和驾驶人信息查询结果单，证实宋某某驾驶的晋MQR3**红旗轿车所有人为翟刘斌，该车事故时已办理行驶证手续，宋某某准驾车型为C1.
7、宋某某的户籍证明，证实被告人宋某某出生于1971年7月11日，住垣曲县华峰乡南窑村二区27号，已达刑事责任年龄。
8、证人贺某某（死者杨某某的丈夫）的询问笔录，主要内容：2015年10月25日21时50分许，杨某某在舜都酒店下班回外贸家属院途中，在公司十字路口北侧路段被车撞上，后送往医院抢救。
9、被告人宋某某的讯问笔录和当庭供述，主要内容：其于2015年10月25日22时许，驾驶晋MQR2**号小型轿车沿垣曲县城中条大街由北向南行驶至友谊路口时，与由东向西横穿道路的打伞女性相撞致其受伤，宋某某拨打了110、120，之后该伤者经抢救无效死亡。
（二）公诉机关就量刑部分提供的证据有：
被害人家属出具的收条和被告人为被害人垫付医药费的押金条，证实被告人宋某某在案发后支付被害人家属贺某某35500元。
附带民事诉讼原告人及其委托代理人提供的证据有：
和解协议书、收条、谅解书，证实被告人就民事赔偿部分与被害人家属达成协议，并已全部赔付，且取得了被害人家属的谅解。
上述公诉机关提交的犯罪事实部分的证据1、2、3、4、5、6、8、9，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成一条证据链，共同证实被告人宋某某交通肇事的事实，且被告人对上述证据均无异议，本院予以采纳。证据7为公安机关出具，证实被告人宋某某已达刑事责任年龄，对该证据本院予以采纳。关于公诉机关提供的量刑部分的证据以及被害人家属（即附带民事诉讼原告人）及其委托代理人提供的证据，证实被告人民事赔偿及取得被害人谅解的事实，该组证据来源合法，内容真实，被告人未提出异议，本院予以采纳。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了家属谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人宋某某庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王忠平
审判员 花俊玲
审判员 师东辉
二〇一六年五月九日
书记员 蔡 勇
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5186号
原告：宋某某，男，1982年出生，汉族，住济南市。
被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：彭忠喜。
原告宋某某与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告宋某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某撤回对被告山东新华书店集团有限公司济南分公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋某某负担。
审判员 李 飒
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘思思
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）资刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年8月6日被资源县公安局刑事拘留，同月8日经资源县人民检察院决定不予批准逮捕，同日由资源县公安局对其取保候审。2012年10月11日本院决定对其取保候审，现在家。
资源县人民检察院以资检刑诉（2012）102号起诉书指控被告人彭某犯滥伐林木罪，于2012年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派代理检察员蒋委峰出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2012年5至6月份，被告人彭某在没有办理林木采伐许可证的情况下，用油锯将位于车田乡石屋水组干湾界公益林山场上的部分杉树砍伐，并分别锯成2米、3米、4.2米、5.4米长的原木。2012年7月，被告人彭某分别雇请刘某、刘声树将部分原木运至车田林业站附近侯文的木材加工厂销售，未被销售部分原木被资源县森林公安局扣押。经鉴定，被告人彭某滥伐杉树材积为20.74立方米，折立木蓄积量达29.744立方米。
同时查明，2012年8月6日，被告人彭某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2012年8月7日，被告人彭某退还赃款人民币14000元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理中无异议，且有：1、接受刑事案件登记表、户籍证明、暂时扣留财物收据等书证；2、证人刘某、周某甲、周某乙、侯某的证言；3、鉴定结论；4、勘验、检查笔录；5、被告人彭某的供述和辩解等证据证实。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二�之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人彭某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人彭某主动退赔了赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人彭某所退赔的赃款，依法应予追缴，上缴国库。根据被告人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对与社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
二、涉案赃款人民币14000元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 马健铭
二〇一二年十月二十五日
代书记员 韦遥远
第3页，共3页
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4076号
上诉人（一审原告）姜秀霞，女，1968年3月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，区长。
委托代理人王春紫，女，北京市密云区人民政府干部。
上诉人姜秀霞因诉北京市密云区人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，姜秀霞申请行政复议的行为系公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，亦明显不属于行政诉讼受案范围。故姜秀霞提起的本案之诉不符合法定起诉条件,依法应予裁定驳回。
综上，一审法院裁定驳回姜秀霞的起诉正确，本院应予维持。姜秀霞的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4076号上诉人（一审原告）姜秀霞，女，1968年3月2日出生。被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，区长。委托代理人王春紫，女，北京市密云区人民政府干部。上诉人姜秀霞因诉北京市密云区人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，姜秀霞申请行政复议的行为系公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，亦明显不属于行政诉讼受案范围。故姜秀霞提起的本案之诉不符合法定起诉条件,依法应予裁定驳回。综上，一审法院裁定驳回姜秀霞的起诉正确，本院应予维持。姜秀霞的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  赵世奎代理审判员  刘英飞二〇一六年十一月十日书 记 员  张宏晶
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民四（民）初字第382号
原告郑源浩，男，汉族，住上海市闵行区。
被告上海华诚招待所，住所地上海市闸北区天目中路***号。
法定代表人金诚。
原告郑源浩与被告上海华诚招待所劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王百勤独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行审理，原告郑源浩到庭参加诉讼，被告上海华诚招待所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑源浩诉称，原告于1997年1月进入被告处工作，与被告签订《无固定期限劳动合同》，2001年3月集体待岗后，被告承诺给予原告生活费，但被告从2007年起停止支付生活费。现原告提出如下诉讼请求：要求被告支付2012年9月至2013年8月的生活费7，190元（以下币种均为人民币，计算方法：按每月570元标准支付2012年9月至2013年3月的待岗生活费、按每月640元标准支付2013年4月至2013年8月的待岗生活费）。
被告上海华诚招待所未作答辩。
经审理查明，上海闸北百货总公司作为甲方于2002年10月14日与作为乙方的被告签订《企业转让合同》约定：“位于天目中路772号的上海华诚招待所系2000年5月采取剥离不良资产批准设立的股份合作制企业，现为进一步贯彻落实党的十五届四中全会精神，推进企业产权制度彻底改革，根据区府《关于区属小企业售让的试行办法》和甲方《企业改革总体实施方案》，及附件一、附件二，经闸商资（2002）第94号文批准，甲方同意乙方实施商业网点使用权带职工转让第二步改革，经甲、乙双方协商一致，特签订本协议。”合同第一条约定：“甲方同意将座落于天目中路772号底层非居住营业用房使用权有偿转让给乙方。”合同第二条约定：“本网点实行‘实心’转让方式，即由甲方将该处的非居住营业住房使用权有偿转让给乙方，乙方吸纳甲方核编职工三十一名的方式进行转让，转让后乙方与甲方脱离一切关系。”合同第八条约定：“转让企业所带职工的有关约定：1、作为‘实心’转让企业的先决条件，乙方应接受甲方所属职工三十一名，名单如下：金诚、郑源浩……等三十一名。2、乙方必须按国家劳动法有关规定，履行与职工签订的劳动合同，合同期限至吸纳职工法定退休之日，原企业工龄按同一企业连续计算。3、乙方必须根据国家有关规定，保证所吸纳的职工上岗或待岗工资分别不低于市府有关标准，并按有关规定为这些职工解缴养老金、失业保险、医疗保险、住房公积金等款项。4、乙方不得任意解除所带职工的劳动关系，如在职工自愿的前提下，可以解除劳动关系，乙方必须根据劳动法有关规定对其进行经济补偿。如乙方无故解除劳动关系，乙方除必须支付职工贰万元安置费外，还应支付劳动法规定的经济赔偿金。5、被乙方吸纳的甲方职工，应严格遵守国家劳动法和企业各项规章制度，否则乙方有权根据劳动法和国家有关规定对有关人员作出处理。”
另查明，2008年4月23日，本院作出（2008）闸民一（民）初字第764号民事判决：被告支付原告2006年2月至2008年1月的待岗工资共计6，960元。2008年9月17日，本院作出（2008）闸民一（民）初字第3343号民事判决：被告支付原告2008年2月至2008年6月的待岗工资共计1，450元。2009年9月17日，本院作出（2009）闸民一（民）初字第2572号民事判决：被告支付原告2008年7月至2009年5月的待岗工资共计3，190元。三次判决后，双方均未提起上诉。2010年10月13日，上海市闸北区劳动争议仲裁委员会作出闸劳仲（2010）办字第636号裁决：被告支付原告2009年6月至2010年7月待岗工资5，525元，该裁决已生效。2011年11月9日，本院作出（2011）闸民四（民）初字第112号民事判决：被告支付原告2010年8月至2011年8月的待岗生活费6，125元。2012年10月31日，本院作出（2012）闸民四（民）初字第334号民事判决：被告支付原告2011年9月至2012年8月的待岗生活费人民币6，385元。该两次判决后，双方均未提起上诉。
又查明，2013年9月17日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年9月至2013年3月的生活费3，990元、2013年4月至2013年8月生活费3，200元，共计7，190元。该仲裁委员会以原告的请求不属其受理范围为由，于同年9月25日作出闸劳人仲（2013）通字第167号不予受理通知书，决定不予受理。原告对决定不服，起诉来院。
以上事实，由原告提供的闸劳人仲（2013）通字第167号不予受理通知书、上海闸北百货总公司《企业转让合同》、《承诺书》、本院（2012）闸民四（民）初字第334号民事判决书等予以证实。
本院认为，被告与上海闸北百货总公司订立的《企业转让合同》已明确约定了被告对原告应履行的义务，对被告有约束力，被告应依约定履行。现原告要求被告按本市城镇居民最低生活保障标准支付2012年9月至2013年8月的生活费计7，190元（计算方法：570元×7月＋640元×5月）的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告上海华诚招待所应于本判决生效之日起七日内支付原告郑源浩2012年9月至2013年8月的生活费7，190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告上海华诚招待所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一四年一月二十八日
书记员 孙 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终862号
上诉人（原审原告）谢桂莲。
委托代理人张兴旺、吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵产业园板桥路88号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人胡慧，该公司法务。
上诉人谢桂莲因与被上诉人明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第2472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
谢桂莲在一审中诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的扬州市明发商业广场房屋，被告应当依约向原告交付符合约定用途的房屋。但被告交付的房屋存在严重缺陷，相邻两户的进户门相距太近，无法同时开启，经常发生碰撞，严重影响到相邻业主正常生活，而且存在巨大安全隐患。原告多次向被告及物业反映，始终未能解决。为维护物权所有人的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告对进户门进行整改，以解决相邻两户开门碰撞问题；赔偿原告损失16000元。
明发公司在一审中辩称：1.根据双方签订的合同第12条、附件质保书的约定，本公司对房屋质量问题有相应质保范围和质保期限，只要在质保范围和质保期限内的房屋问题本公司都会配合进行维修。2.根据合同附件1房屋平面图中明确标注了进户门的位置及开向，这是设计院设计的，进户门位置也是根据消防部门对消防栓的相关位置布控进行的设计，符合法律规定。3.房屋交付使用时，业主已经进行相关验收，如有问题及时提出也会及时整改，现业主签收了相关房屋交接材料是对房屋的认可。4.根据《房屋竣工验收备案表》和《工程竣工验收备案证明书》，被告交付的房屋是经过相关专业机构、政府部门专项验收合格的房屋，符合法律和合同约定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
原审经审理查明：2009年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告向被告购买扬州市明发商业广场－1011号房屋，房屋建筑面积91.49平方米。合同所附房屋平面图中原告的进户门系向外开启，原告在平面图上签字确认。该幢房屋于2011年6月15日通过竣工验收，现已交付原告使用。原告于2013年6月25日领取了房屋所有权证。原告购买的房屋是小高层，该套房屋进户门与其相邻房屋进户门同时开启时存在部分重叠。审理中原告坚持要求被告对进房门进行整改。
原审认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的商品房买卖合同及附件在不违反法律、行政法规等强制性规定的情况下，应对双方当事人具有同样的约束力。关于涉案房屋进户门设计问题，原告与被告在签订合同时，合同附件涉案房屋所在层的分层平面图标注了门的开启方向，原告并未提出异议，并在该平面图上签字确认，应视为其对涉案房屋进户门设计的明知和接受。被告交付给原告的房屋与合同及附件平面图一致，涉案房屋进户门设计符合合同约定。涉案房屋通过了相关部门的竣工验收备案，进户门设计也并不存在违反相关强制性规定的情形。原告现以涉案房屋进户门设计影响其使用和通行为由要求被告进行整改缺乏合同和法律依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告谢桂莲的诉讼请求。
判决后，谢桂莲不服，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实错误。谢桂莲购买的是期房，在签订合同时，并不能直观地感受到相邻两户房门同时开启时存在部分重叠、房门碰撞、妨碍交通以及存在安全隐患的情况。谢桂莲作为普通购房户，对设计图纸了解甚少，也不知道相邻各户的房门设计图纸，无法预见房门的重叠、碰撞情况。谢桂莲在平面图上的签字行为，仅是对所购房屋户型的确认，不能视为对房门重叠、碰撞问题的明知和接受。2.一审判决适用法律错误。《民用建筑设计通则》、《住宅设计规范》等对住宅门户的设计均有所规定，原审置其于不顾。综上请求二审查明事实，依法改判。
明发公司答辩称：1.相邻进户门外开是否影响通行、构成安全隐患，应当以建筑设计规范和建筑法律法规为依据，最权威的应当是建设行政主管部门的图纸审查。明发公司按图施工，验收合格，最后才取得《竣工验收备案表》，足以证明进户门设计是符合设计规范和建筑行业法律法规的。主管部门出具的审图合格证和《竣工验收备案表》，是合法有效权威的。明发公司没有承担责任的法律依据。2.进户门外开对业主而言是获利的，外开门占用了公摊面积，增加了户内使用面积，有利于业主生活居住。3.业主对其提出的进户门向外开影响通行存在安全隐患，没有提供证据予以证明。案涉房屋于2011年6月就已经交付使用，截至至今，关于通行问题，没有产生过纠纷或者损失。至于安全隐患至今也没有发生过。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
在二审中，明发公司向本院递交《明发尚筑住宅工程整改单》一份，用以证明案涉房屋进户门已经整改，改为左边内开。该整改单发文日期为“2011年9月26日”，整改项目及内容为“进户门开启对碰问题，（改左边内开），业主同意”。该整改单上有“谢桂莲”签字。
谢桂莲对该整改单的真实性、合法性及关联性均不予认可。但谢桂莲在二审庭审中自述“进户门是我自己改的，我给了1000元换了一个门，门换了之后门向里打开，不再向外打开与邻居碰撞，大概是在2011年8月份改的”。
本案二审的争议焦点为：谢桂莲要求明发公司对进户门进行整改并赔偿损失的诉请是否应予支持。
本院认为：
第一，谢桂莲要求明发公司对进户门进行整改的请求不予支持。根据谢桂莲在二审的自述，结合明发公司提供的证据，可以确认谢桂莲于2014年10月16日向原审法院提起诉讼时已将其进户门的开启方向进行调整，其起诉时所称的相邻两户进户门无法同时开启、经常发生碰撞的事实状态已经消失，故谢桂莲要求明发公司对其进户门进行整改的诉请依法不予支持。
第二，谢桂莲要求明发公司赔偿损失的诉请不予支持。首先，关于涉案房屋入户门设计问题，谢桂莲与明发公司在签订合同时，合同附件已在涉案房屋所在层的分层平面图标注了门的开启方向，谢桂莲在该平面图上签字确认，且该入户门的设计并不违反法律规定。其次，明发公司交付给谢桂莲的房屋与合同及附件平面图一致，明发公司就进户门问题并不存在违约行为。再次，谢桂莲主张讼争房屋质量存在严重缺陷，造成其损失，但其提供的证据不足以证明损害事实的存在、损害事实造成其损失的具体金额及损害事实与其所主张的两平方米面积损失的因果关系，故谢桂莲要求明发公司赔偿其两平方米的面积损失16000元的诉请缺乏事实及法律依据，依法不应予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人谢桂莲的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人谢桂莲承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 胡永康
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年六月二日
书 记 员 李菲菲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1535号
原告：胡美生。
被告：庄平秋。
本院在审理原告胡美生与被告庄平秋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡美生撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取计人民币34.50元，由原告胡美生负担。
审 判 员 吴国平
二〇一六年五月四日
代理书记员 颜菊平
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初641号
原告：何某莲，女。
委托代理人：易萍,中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：彭某光，男。
本院在审理原告何某莲诉被告彭某光离婚纠纷一案中，原告何某莲于2016年5月11日以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某莲自愿申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告何某莲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某莲负担（己交纳）。
审判员 李军
二〇一六年五月十一日
书记员 张羽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6733号
原告王耀，男
被告深圳音乐厅运营管理有限责任公
法定代表人郭肖兰。
委托代理人余春圃，广东信桥律师事务所律师。
委托代理人马炜军，广东信桥律师事务所律师。
上列原告诉被告返还原物纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王耀，被告委托代理人余春圃、马炜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，原告购买两台雀友牌麻将机，安装放置在深圳市音乐厅一楼素食馆的包房内。2015年8月1日深夜，被告雇佣30多个黑衣人和中海物业十多个保安，将该餐馆强占，所有设备都无法取出。原告请求判令：1、被告归还原告的设备，价值人民币7800元；2、被告停止侵权，赔礼道歉；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，2011年1月，答辩人与案外人江西天稻子实业有限公司签订了《深圳音乐厅西餐厅场地租赁合同》，约定将位于深圳市福田区福中一路2016号深圳音乐厅一层东北面的场地租赁给天稻子公司经营餐饮服务，租赁期从2011年3月1日起至2016年2月28日止。经营期间，因天稻子公司长期拖欠租金、水电费及物业管理费，双方产生争议，并于2013年3月诉至贵院。其后该案经贵院组织调解结案。天稻子公司为了能继续经营向答辩人清偿了拖欠的全部款项，并向申请人出具了《承诺及声明函》。根据双方所签订的《场地租赁合同》及《承诺及声明函》的约定，如天稻子公司逾期支付租金、水电费等费用达到一定条件的，答辩人有权立即解除租赁合同、没收履约保证金并要求在指定期限内清空、归还租赁场地，还有权直接清场并以租赁物业内留存物品所得抵偿欠付租金及各项费用。2015年初，深圳市慈怀慧舍养生文化馆有限公司以其系天稻子公司委托经营人，开始在前述场地以01lydyh01慈怀慧舍养生素菜馆01lydyh01为名经营，并代付租金。在经营期间，因经营方内部矛盾出现了在答辩人处打架斗殴的情形，影响了答辩人的形象，且拖欠租金的情形亦未改善。在答辩人多次催收租金未果后，答辩人通知天稻子公司及慈怀公司解除租赁合同，并要求于8月2日前返还场地。因租户怠于清场撤离，答辩人于2015年8月2日组织人员，在莲花街道办、派出所工作人员的监督下，自行收回了租赁场地。其后，答辩人于2015年8月4日通知慈怀公司组织员工领取遗留在场地内的私人物品，慈怀公司员工（包括本案原告）分别于2015年8月7日及8月18日到答辩人处领取了私人物品，并由法定代表人杨晓红向答辩人出具了私人物品领取完毕的签收单。一、涉案物品的所有权归属存在疑问，请人民法院综合本案的证据及其他情况予以认定。1、原告与其委托代理人已于2015年8月18日到答辩人处领取了私人物品，其时，原告并未就涉案麻将机提出所有权的主张，且杨晓红作为慈怀公司的法定代表人已经确认员工私人物品领取完毕。原告在本案中仅提供了增值税发票及送货单，但前述材料仅能证明原告购买麻将机的事实，并不能证明其就是场地内现有两台麻将机的所有权人。答辩人认为，结合前述事实，不排除涉案麻将机系慈怀公司的财产，系由原告代为购买，或其后已由原告将所有权转移给慈怀公司。2、2015年12月21日，答辩人与案外人租赁合同纠纷的庭审中，天稻子公司明确的返还物品诉讼请求中包含四台麻将机，原告作为慈怀公司代理人当庭对天稻子公司的前述诉求表示确认。前述事实请贵院向民三庭颜法官核实。但是据答辩人组织的现场清理的情况，出租场地内仅有两台麻将机。因此，本案中所涉麻将机已有第三方对所有权提出主张。综上，答辩人恳请人民法院综合本案的证据、庭审情况及其他情况对涉案麻将机的所有权予以认定。二、答辩人合法解除租赁合同，不存在违法占有涉案物品的情形，无需对原告承担赔礼道歉的侵权责任。1、考察答辩人占有涉案物品是否属于侵权，需要以答辩人占有涉案物品的行为是否合法，以及答辩人是否明知涉案物品系原告所有为且拒不返还为前提。答辩人因案外人欠付租金而解除合同，并依照合同约定自行收回场地，这一权利属于答辩人的合同权利，在合同有效的情形下应当得到支持。该案尚在贵院另案处理中，审理结果可以作为认定答辩人占有涉案物品行为是否合法的依据。场地收回后，答辩人已通知租户组织领取员工私人物品，且原告已经领取私人物品，但其时并未对涉案麻将机提出所有权的主张，且慈怀公司法定代表人已经出具了私人物品领取完毕的证明。因此，答辩人不具备占有原告财产拒绝返还的主观故意。如前所述，已经有案外人对涉案物品的所有权提出了主张，为了保障答辩人的合法权益，答辩人承诺，如经法院审理确认涉案麻将机属于原告所有，答辩人同意按照贵院的判决向原告交付涉案麻将机。2、答辩人认为，侵犯财产权赔礼道歉主要适用于侵害名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等人格权益的情形，一般不包括侵害财产权利。在财产权利受到侵害时，能够提起精神损害赔偿的，目前仅由《精神损害赔偿司法解释》第四条的相关规定，即具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院予以受理。本案涉案麻将机系普通商品，显然不属于具有人格象征意义的特定纪念物品。因此，要求答辩人承担赔礼道歉的侵权责任没有法律依据。综上所述，请求人民法院依法确认涉案麻将机的所有权归属，答辩人承诺按照贵院的判决予以履行，并请求人民法院驳回原告要求赔礼道歉、承担诉讼费的诉讼请求，保障答辩人的合法权益。
经审理查明，2011年，被告将位于深圳市福田区福中一路2016号深圳音乐厅一层东北面的场地出租给案外人江西天稻子实业有限公司。2015年，该场地由案外人深圳市慈怀慧舍养生文化馆有限公司进行经营并支付租金。2015年5月28日，原告花费7800元购买两台C20044-18全自动麻将桌，安放在上述场地。2015年8月，双方产生纠纷，被告自行收回了租赁场地，上述麻将桌未取出。原告为慈怀慧舍养生素菜馆的总经理，深圳市慈怀慧舍养生文化馆有限公司及其法定代表人杨晓红声明上述麻将桌为原告所有。
本院认为，根据双方当事人陈述及本院查明的事实，可以确认案涉两台麻将桌为原告所有，被告因租赁合同纠纷与案外人产生纠纷收回租赁场地，应将存放在该场地的麻将桌返还给原告。原告要求被告赔礼道歉没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳音乐厅运营管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王耀C20044-18全自动麻将桌两台，如不能返还，应折价赔偿；
二、驳回原告王耀其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈怡婕（代）
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执恢7号
申请执行人韩贵华，云南省昆明市人，公民身份号码53011。
被执行人邓瑞阳，湖南省永州市人，公民身份号码532801。
景洪市人民法院受理申请执行人韩贵华与被执行人邓瑞阳民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月29日作出（2008）景民二初字第25号民事判决于2008年7月23日发生法律效力。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。权利人于2008年8月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的款本金50000元、逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2007年8月31日至2008年8月25日计算）、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1050元、执行费650元。因被执行人邓瑞阳无可供执行财产，于2009年2月16日裁定终结执行（2008）景执字第261号执行案件。2016年5月5日本院依职权恢复执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，截止2016年4月，依法扣划被执行人邓瑞阳在中国银行股份有限公司西双版纳州分行的存款73000元，于2011年11月7日清退案款16000元、2014年3月19日清退案款19175元给申请执行人韩贵华、扣执行费650元、转正收诉讼费1050元及另案（2011）景执字第197号申请执行人邓玉莲与被执行人邓瑞阳案件中，邓玉莲于2013年9月23日清退案款本金8000元、扣执行费50元、转正收诉讼费25元。以上各项合计44950元，现本院账户余款28050元。申请执行人韩贵华自愿放弃逾期利息及迟延履行期间债务利息。扣除本案已清退给申请执行人韩贵华案款本金35175元外，还应当再清退案款本金14825元；余款13225元退还被执行人邓瑞阳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执恢7号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
执行员 郑成琼
二〇一六年五月十八日
书记员 吕双双
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初148号
原告金小林。
被告卓朝杰。
原告金小林诉被告卓朝杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员胡柏松担任审判长，审判员胡学鹏、人民陪审员李二平参加评议的合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告金小林到庭参加了诉讼。被告卓朝杰经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小林诉称，2013年1月14日，被告称在安陆市雷公镇建筑工程需要投资，通过他人介绍，从原告手中借款5万元，口头约定利息2分，许诺年底偿还，但两年过去了，被告失去联系，请求法院判决被告偿还借款本金5万元及利息。
原告金小林为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：借条一张，内容为：“今借到金小林现金伍万元整雷公工程投资费用，年内如不能到位，实数归还，2013年1月14日，卓朝杰。”拟证明被告向原告借款的事实。
被告卓朝杰未答辩，未提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭参加，视为其放弃质证权利；原告提交证据具有真实性、合法性，且与本案具关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年1月14日，被告卓朝杰向原告金小林借款5万元，未约定利息，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到金小林现金伍万元整雷公工程投资费用，年内如不能到位，实数归还，2013年1月14日，卓朝杰。”现原告持该借条诉至本院请求判决被告偿还借款本金5万元及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告未偿还借款，应承担民事责任，本院对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。原、被告约定“年内如不能到位，实数归还”应理解为原、被告约定借款期限至2013年12月31日，该期限内未约定利息，视为不支付利息。原告诉讼要求被告支付利息，应为借款到期的逾期利息，本案中，原、被告并未约定借款利率，也未约定逾期付款的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告未在约定的还款期内偿还借款，其应向原告支付逾期偿还借款的逾期利息，故本院对原告要求被告支付借款逾期利息的请求予以支持，但逾期利息应按年利率6%计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓朝杰于本判决生效后十五日内向原告金小林偿还借款5万元及利息（利息从2014年1月1日起按年利率6%计算至付清本金之日止）；
二、驳回原告金小林的其他诉讼请求。
上述给付内容，如逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卓朝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费1050元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡柏松
审 判 员 胡学鹏
人民陪审员 李二平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曾 梦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3067号
上诉人（原审原告）：任义满。
被上诉人（原审被告）：任献全。
委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区宝山镇黄山后村村民委员会。
法定代表人：展世元，村主任。
上诉人任义满诉因与被上诉人任献全、青岛市黄岛区宝山镇黄山后村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
任义满上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由任献全承担。事实与理由：2013年12月14日在黄山后村委会我与任献全签订完协议后，任献全不让村干部量地。2014年夏天，任献全要种我3.7亩地为由又没有量成。从2014年至今任献全一直种我家近4亩地。调地协议书是在我没《30年土地承包合同》的情况下签订的，调地协议书的原件在黄山后村委，是在两委会成员都在的情况下签订的，签完后任献全不让量地也没有履行调地协议。
任献全辩称，涉案土地是5.15亩，最早是由上诉人与村委签订的果园承包合同，合同期限是13年，到2004年11月1号合同期限满，在合同履行中，在1997年12月9日，上诉人将该土地一次性卖给被上诉人，当时支付了现金5000元。合同到期后村委会重新与上诉人签订了承包合同，但合同土地变为3.45亩，另外的1.7亩变成村委会的机动地，由被上诉人一直耕种1.7亩，被上诉人开始缴纳了费用，后来由于国家政策调整，不再缴纳费用，被上诉人耕种至今。上诉人与被上诉人于2013年12月14日签订了调地协议，被上诉人用自己的土地3.06亩与上诉人置换了2.02亩，5.15亩中上诉人实际耕种1.43亩，被上诉人耕种3.72亩，该调地协议的证明人是当时的村主任。该协议是双方的真实意思表示，并且已经实际履行，不存在无效的问题。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
青岛市黄岛区宝山镇黄山后村村民委员会未答辩。
任义满向一审法院起诉请求：判令2013年12月4日任现锡与任献全签订的调地协议无效，诉讼费由任献全承担。
一审法院认为，任义满、任献全、青岛市黄岛区宝山镇黄山后村村民委员会之间的纠纷，系因农村集体土地承包经营权属所引起的争议，应属该集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，故，任义满的起诉依法应予驳回。裁定：驳回任义满的起诉。案件受理费100元（任义满已预缴），退还任义满。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，本案中上诉人任义满与被上诉人任献全、青岛市黄岛区宝山镇黄山后村村民委员会之间的纠纷，系因农村集体土地承包经营权属所引起的争议，应属该集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，任义满的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 侯小凡
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初28号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人寇东浩，绰号“小孬”，男，生于1992年1月22日，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌故意伤害，2016年10月16日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2016年10月31日经禹州市人民检察院批准，2016年10月31日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）657号起诉书指控被告人寇东浩犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人寇东浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年10月15日15时许，在禹州市迎宾路芸尚豆捞饭店门口，被告人寇东浩因家庭纠纷与其妻子陈某发生争吵，被告人寇东浩用随身携带的水果刀将陈某捅伤。经鉴定，陈某的伤情为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人寇东浩的刑事责任，被告人系坦白，提请依法判处。
被告人寇东浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年10月15日15时许，在禹州市迎宾路芸尚豆捞饭店门口，被告人寇东浩因家庭纠纷与其妻子陈某发生争吵，被告人寇东浩用随身携带的水果刀将陈某捅伤。经鉴定，陈某的伤情为重伤二级。
2017年3月13日，被告人寇东浩亲属和被害人陈某达成协议，赔偿被害人陈某医疗费等各种费用共计人民币60000元，被害人陈某对被告人寇东浩予以谅解。
上述事实，被告人寇东浩在庭审中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人寇东浩故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人寇东浩犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人亲属已赔偿被害人，被害人对被告人寇东浩予以谅解，可酌情判处。综合考虑本案被告人寇东浩的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对被告人寇东浩适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人寇东浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具黄色刀柄水果刀一把，由扣押机关禹州市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 李向垒
人民陪审员 赵小勇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 雷 鸣
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初338号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月28日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日13时许，被告人张某酒后无证驾驶苏C×××××号普通正三轮摩托车，沿徐州市铜山区307县道由东向西行驶至徐州市铜山区詹湖警务室时被交警现场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇含量为111.9mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，案发后被告人张某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的当事人血样提取登记表、血样提取时照片、机动车行驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车照片、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某无证驾驶逾期未检机动车上道路行驶，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一六年五月十一日
书记员 李雨轩
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执1305号之一
申请执行人：邓海凤，女，1979年12月8日出生，汉族，北京公交公司乘务员，住北京市门头沟区。
被执行人：郝泽平，男，1978年9月17日出生，汉族，北京公交客八分公司司机，住北京市门头沟区。
邓海凤与郝泽平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款35.3275万元。被执行人依法应承担执行费5150元。
执行过程中，1.本院于2018年5月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年4月24日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款21万元，本院依法进行扣划。后被执行人主动交纳案款9万元，本院将执行到位的案款共计30万元发还给申请人。被执行人名下无房产以及车辆登记信息。
3.本院前往被执行人居住地开展基层组织调查，未发现其他可供执行财产。
4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的剩余标的额为5.3275万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高立克
审判员 张华强
审判员 周璐璐
二〇一八年七月二十三日
书记员 张啸晨
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执1305号之一申请执行人：邓海凤，女，1979年12月8日出生，汉族，北京公交公司乘务员，住北京市门头沟区。被执行人：郝泽平，男，1978年9月17日出生，汉族，北京公交客八分公司司机，住北京市门头沟区。邓海凤与郝泽平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款35.3275万元。被执行人依法应承担执行费5150元。执行过程中，1.本院于2018年5月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月24日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款21万元，本院依法进行扣划。后被执行人主动交纳案款9万元，本院将执行到位的案款共计30万元发还给申请人。被执行人名下无房产以及车辆登记信息。3.本院前往被执行人居住地开展基层组织调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的剩余标的额为5.3275万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  张华强审判员  周璐璐二〇一八年七月二十三日书记员  张啸晨
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更129号
罪犯迟平训，男，1969年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一三年三月二十八日作出（2013）龙刑初字第44号刑事判决，以被告人迟平训犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年5月29日起至2021年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年5月29日起至2020年5月28日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年4个月28天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯迟平训减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯迟平训在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯迟平训于判决时已缴纳罚金人民币1万元。
上述事实有罪犯迟平训的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯迟平训在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯迟平训准予减刑九个月（减刑后的刑期自2012年5月29日起至2019年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更129号罪犯迟平训，男，1969年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一三年三月二十八日作出（2013）龙刑初字第44号刑事判决，以被告人迟平训犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年5月29日起至2021年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年5月29日起至2020年5月28日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年4个月28天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯迟平训减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯迟平训在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯迟平训于判决时已缴纳罚金人民币1万元。上述事实有罪犯迟平训的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯迟平训在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯迟平训准予减刑九个月（减刑后的刑期自2012年5月29日起至2019年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  王 元
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第14号
原告：马宏光，男，汉族，1982年9月23日生，农民，户籍地吉林省大安市。
委托代理人：任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：周振东，男，汉族，1974年3月23日生，个体，现住吉林省大安市。
委托代理人：李佩璟，吉林亚非律师事务所律师。
原告马宏光诉被告周振东买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，马宏光在向本院递交起诉状的同时向本院提出了关于其购买的玉米脱粒机是否合格的鉴定申请，在周振东于2015年3月2日向本院提出答辩意见承认存在买卖合同关系后，本院于2015年3月12日同意马宏光的上述鉴定申请。白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室于2015年6月30日向本院作出了关于申请人马宏光鉴定一案不予受理函，称该办委托吉林省质量技术评鉴中心进行鉴定，吉林省质量技术评鉴中心经多次联系马宏光催缴鉴定费，至今未缴纳，故对该鉴定不予受理。本院于2015年7月22日第一次公开开庭进行了审理，原告马宏光及其委托代理人任长春、被告周振东及其委托代理人李佩璟均到庭参加诉讼。原告马宏光以吉林省质量技术评鉴中心要求缴纳的20000.00元鉴定费过高为由，要求重新申请鉴定。经合议庭评议本院于2015年8月27日同意了马宏光再次鉴定的申请，2016年4月5日白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室向本院作出了关于申请人马宏光鉴定一案不予受理函，称受委托机构吉林省质量技术评鉴中心多次联系马宏光催缴鉴定费，至今未缴纳，故对该鉴定再次不予受理。本院于2016年5月4日第二次公开开庭进行了审理。原告马宏光委托代理人任长春、被告周振东及其委托代理人李佩璟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宏光诉称：2014年11月27日我与周振东口头约定以58600.00元的价格购买周振东佳木斯润鼎机械制造有限公司生产的5TY-220型多功能玉米脱粒机（以下简称玉米脱粒机）和柴油机各一台，协议达成后周振东将脱粒机交付给我，但我没有付款，我为周振东出具欠据一枚。我在使用该脱粒机过程中经常出现故障，多次维修仍然不能正常工作。因周振东销售的产品质量不合格致使合同目的无法实现，故要求解除我与周振东之间签订的买卖协议并要求退货。
周振东辩称：2014年我与马宏光达成了一份口头的玉米脱粒机买卖合同，当时马宏光给我出具了欠据。我认为我所出售的玉米脱粒机质量符合国家强制性标准，并有专业机构的鉴定结论，马宏光的诉讼主张欠缺事实依据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年10月30日马宏光向周振东购买了玉米脱粒机和柴油机各一台，玉米脱粒机的价格为50000.00元，柴油机的价格为8600.00元，周振东已经向马宏光交付了该玉米脱粒机和柴油机。
认定上述事实的证据有当事人的陈述。
周振东为了证实自己的主张向本院递交了黑龙江省农垦总局机械化农业管理局出具的鉴定证书复印件一份，国家农作物收割机械设备质量监督检查中心出具的检验报告复印件一份，以上两份证据均加盖佳木斯润鼎机械制造有限公司的公章，以证实其销售的玉米脱粒机经检验合格。对此本院认为，周振东递交的两份证据即使是真实的，也只能证实玉米脱粒机符合出厂条件，具备销售资格，但并不代表其销售的产品在使用过程中必然不会有产品质量问题，故对周振东的上述证据，本院不予采纳。
马宏光为了证实自己的主张向本院递交了玉米脱粒机的使用说明书，以证实其购买的玉米脱粒机不合格。因使用说明书只能证明销售给马宏光的玉米脱粒机的各种参数、结构、性能、安装使用、维护保养等方面的内容，并不能直接证明玉米脱粒机不合格，故本院不予采信。
根据马宏光的诉讼请求和周振东的答辩意见，归纳本案的争议焦点：马宏光向周振东购买的玉米脱粒机质量是否合格？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求出卖人承担违约责任，但买受人应该就标的物不符合质量要求承担举证责任。马宏光为了证实自己的主张，先后两次向本院申请鉴定，但在鉴定期间均未能交纳鉴定费，马宏光递交的其他证据亦不能证实玉米脱粒机的产品质量不合格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，因马宏光不能举证证明购买的产品质量不合格，对其以此为由要求解除买卖合同并要求退货的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马宏光的诉讼请求。
案件受理费1300.00元，由原告马宏光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一六年五月十一日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1469号
原告：许惠芬，女，1974年7月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：黄建军（系原告之夫），男，1972年10月4日出生，汉族。
被告：厦门鸿伟日盛投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路820号1402室。
法定代表人：林晖，总经理。
委托诉讼代理人：杨建尧。
被告：高锦娇，女，1980年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告许惠芬与被告厦门鸿伟日盛投资管理有限公司、高锦娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王丽娟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 郝晓琳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。