浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4393号原告：义乌市博鸿制衣有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇五联路199号。法定代表人：吴丽芳，经理。委托诉讼代理人：金剑婷，浙江金元律师事务所律师。委托诉讼代理人：季驰青，浙江金元律师事务所实习律师。被告：杨林，男，1979年8月10日出生，汉族，经商，户籍地河南省新蔡县。委托诉讼代理人：许乐、商赞赞，浙江嘉图律师事务所律师。原告义乌市博鸿制衣有限公司（以下简称博鸿公司）与被告杨林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。根据原告的申请，本院裁定查封登记在被告杨林名下坐落于金华市金义都市经济开发区东港街188号孝顺商城4幢D-169铺室（权证号：浙20**金华市不动产权第0047791号）的房产。因被告现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，为此本案转为普通程序审理。公告期满被告到庭应诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金剑婷、季驰青，被告的委托诉讼代理人许乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博鸿公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款1507296元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2014年起，被告陆续从原告处购买服装等货物用于销售，因考虑到被告资金周转问题，双方口头约定由原告将货物以被告指定方式交付给被告，被告将货物出售后，再将货款按照双方事先约定的价格支付给原告。后原告得知原告出售给被告的货物已经售出但被告并未按约支付货款，经原告多次催讨，被告同意与原告进行对账，并于2017年7月19日以欠条形式确认被告尚欠原告货款共计1507296元（库存于被告处未售出的货物未计算在内），同时被告同意自2017年10月起至2019年农历年底分三期向原告支付货款，逾期后，被告表示已无能力支付货款。综上，原告认为，原被告之间存在买卖关系，因被告拖欠原告货款，未按欠条承诺的期限还款且被告已无履行能力，原告有权要求被告立即向原告归还全部欠款。被告杨林辩称，被告不拖欠原告货款。一、交易双方是原告与金华市今爱服饰有限公司，金华市今爱服饰有限公司在2011年4月19日成立至今，杨林系该公司员工，被告自2011年4月19日至2018年1月2日期间为该公司的法定代表人，2017年7月19日杨林系代表今爱公司与原告对账，履行的是职务行为，行为后果应该由今爱公司承担。二、截止到2017年7月19日，系今爱公司拖欠原告货款，而不是杨林拖欠货款，原告诉称“库存于被告处未售出的货物未计算在内”到底是什么意思不清楚。三、按照2017年7月19日的欠条，第一期应付款确实已经到期，第二期及之后的均未到期。四、由于原告存在诉讼不诚信的行为，包括在金东区人民法院2017浙07**民初6419号案件中擅自篡改证据，涂改对账单中的文字，被告认为原告的不诚信行为是长期存在的，由于杨林并非本案适格的被告，因此不存在杨林支付货款的问题。综上，请求追加今爱公司为本案的第三人，驳回原告对杨林的诉讼请求。原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：一、原告营业执照一份，以证明原告的诉讼主体资格。被告质证意见，没有异议。二、被告的户籍信息一份，以证明被告的诉讼主体资格。被告质证意见，真实性没有异议，关联性不认可，杨林并非本案适格被告。三、欠条一份，以证明原被告之间存在买卖关系，至2017年7月19日止，被告尚欠原告货款1507290元。被告质证意见，真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，欠条的出具过程根据杨林的陈述该欠条是原告事先准备好内容，让杨林重新抄写一遍，该欠条不能证明是杨林的个人欠款。从该欠条所载的内容来看，事实上也是今爱公司向原告采购的货物，从欠条载明的付款情况来看，到目前为止，已经到期的债务也仅仅是第一笔50万元，其余债务并未到期。四、微信聊天记录一份、博鸿制衣对账单一份，以证明被告对欠条数额及真实性没有异议。被告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，对账单属于原告单方制作，没有杨林和今爱公司的确认。五、微信聊天记录一份，以证明1、该欠款为被告个人债务；2、被告愿意以个人财产偿还本案债务；3、被告已丧失还款能力。被告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明该欠款为杨林的个人债务，杨林个人是否具有还款能力与今爱公司是否具有还款能力不能混为一谈。六、微信聊天记录两页、中国农业银行转账记录四页、支付宝转账记录两页，以证明1、买卖关系发生在原被告之间；2、被告个人曾经支付了部分货款。被告质证意见，对微信聊天记录真实性、合法性、关联性均有异议；对银行转账记录真实性没有异议，不能证明该案的债务系为杨林的个人债务，相反通过原告自行标出的杨林及时丽的付款可以证实本案的交易是发生在原告与今爱公司之间，杨林和时丽均系今爱公司的员工；对支付宝转账记录的真实性没有异议，在2017年11月21日，杨林有向原告法定代表人的丈夫黄某转账5万元，并不能证明本案的债务是杨林个人的，如果该付款是想说明杨林欠原告公司债务，是远远证明不了的，款项的往来是发生在杨林与黄某之间的。七、工商登记查询信息四页（复印件），以证明被告在与原告买卖关系发生期间，还担任了多家公司的高管及法定代表人。被告质证意见，三性均有异议。被告就其辩解主张举证及原告质证如下：一、金华市今爱尚品有限公司工商登记情况一份，以证明1、自2011年4月19日至2018年1月2日，被告系该公司的法定代表人。2、2017年7月与原告对账，被告代表今爱公司履行职务行为。原告质证意见，真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，仅凭工商登记情况不能证明杨林就是今爱公司的在职员工；其次经原告查询杨林还是多家公司的股东和高管，不能仅凭该证据证明杨林与原告的对账行为确认杨林为今爱公司的履职行为。二、杨林社保查询记录一份，以证明自2013年起被告系今爱公司职工，2017年7月与原告对账，系代表今爱公司履行职务行为。原告质证意见，真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，仅凭社保信息不能证明杨林就是今爱公司的在职员工；其次经原告查询杨林还是多家公司的股东和高管，不能仅凭该证据证明杨林与原告的对账行为确认杨林为今爱公司的履职行为。三、2017年博鸿制衣对账单一份、拉回库存一份（在6419号案件中由原告提供），以证明1、与原告发生交易的是今爱公司，不是杨林。2、原告擅自篡改对账单，将金华市今爱尚品服饰有限公司擅自划掉。原告质证意见，真实性和合法性没有异议，对证明目的有异议，对账单记录的是原告和杨林发生的买卖行为，但跟本案所诉的款项不是同一笔，该交易发生在欠条出具之后。其次原告并未篡改对账单，原告一直都是和杨林发生买卖关系，直到他在对账单中加上今爱公司的名字时，原告才知道该公司的存在，故要求将公司的名字划去。四、2017年博鸿制衣对账单（在6419号案件中由杨林提供）一份，证明1、与原告发生交易的是今爱公司，不是杨林。2、原告篡改对账单。原告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系被告趁原告不注意时在划去之前偷拍的，应以证据三为准。五、俞兆林系列保暖内衣网销代理协议一份、俞兆林品牌经销商加盟合同一份，证明今爱公司是上海兆林实业有限公司的合作方，杨林并不是俞兆林品牌的合作主体。原告质证意见，真实性和合法性没有异议，关联性有异议，本案所诉是原告与被告之间的买卖关系，原告仅向被告出售货物，应被告的要求进行加工，至于今爱公司与别的公司的合作关系，原告无从过问，也与本案无关。六、（2017）浙0703民初6419号民事裁定书一份，以证明博鸿公司在6419号案件中撤诉。原告质证意见，真实性和合法性没有异议，原告撤诉是对自身权利的处分，与本案无关。根据证据的审核认定规则，本院对以上证据认证如下：原告所举的证据一，被告无异议，本院予以认定；被告对原告所举的证据二、三的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定；原告所举的证据四、五为原告与被告对2017年7月19日被告出具欠条的再次确认，及原告向被告的催款、被告表示无力偿付、请求原告不要提起诉讼等内容的微信交流，对账单的欠款数额与欠条的数额一致，本院对该证据真实性予以认定；对原告所举的证据六，本院对其真实性予以认定。原告所举的证据七，为复印件，本院不予认定。被告所举的证据一、二，原告无异议，本院予以认定；被告所举的证据三、四，为同一份对账单，区别在于证据三中“金华市今爱尚品服饰公司”的文字被划去，而证据四中“金华市今爱尚品服饰公司”未被划去，该内容系被告书写，并无金华市今爱尚品服饰公司盖章，原告不认可，故被告主张的证明目的不予认定；拉回库存单中的货主为俞兆林，该货单与本案的关联性本院不予以认定。对证据五与本案的关联性不予认定。对被告所举证据六的真实性予以认定。经审理查明，2017年7月19日，杨林向原告出具欠条一份，载明：“到2017年7月19日总欠义乌市博鸿制衣有限公司现金壹佰伍拾万柒仟贰佰玖拾陆元整，具体还款计划如下：2017年10月-2017年12月30日支付50万元；2018年-2018年农历年底支付货款50万元-70万元；2019年农历年底结清所有欠款。备注：如在2019年未结清欠款，以商铺作为抵押。2017年7月19日杨林13676820075412828197908101275”。该欠条上捺有杨林本人指印五处。2017年11月21日杨林转账支付货款5万元（转入吴丽芳儿子支付宝账户）。2017年12月，原告发微信向杨林催讨货款，杨林回复：你们起诉我会坐牢，不要起诉我，货款我慢慢还；我现在在义乌不敢露面等等。2018年1月，原告发微信向杨林催讨货款，杨林回复：现在起诉我把我逼死你们也没有好处，大不了列入黑名单等等。另查明，金华市今爱尚品服饰公司成立于2011年4月19日，为私营有限责任公司，注册资本3万元，其中杨林出资1.8万元，时丽出资1.2万元，杨林为执行董事，时丽为监事。2018年1月2日，金华市今爱尚品服饰公司变更为一人有限公司，出资人变更为时培祥，出资额为3万元。2017年7月19日前，杨林有其个人支付原告法定代表人丈夫黄某某货款的银行卡交易明细记录。本案审理过程中，杨林申请追加金华市今爱尚品服饰公司为第三人参加诉讼。本院认为，本案争议的焦点：一、案涉买卖关系的买受人是被告杨林还是金华市今爱尚品服饰有限公司。本院认定案涉买卖关系的买受人是被告杨林，理由如下：（一）、2017年7月19日的欠条系杨林个人出具，并无金华市今爱尚品服饰公司欠款的意思表示；（二）、欠条中按有杨林的五处指印，如系金华市今爱尚品服饰有限公司欠款，应加盖金华市今爱尚品服饰有限公司的公章，而无需由杨林按捺指印；（三）、欠条系杨林本人出具，而且杨林在欠条中还写上了其本人的身份证号码，身份证号码具有唯一性，表明案涉货款系杨林个人所欠；（四）、2017年7月19日前货款也存在杨林个人支付原告方的情况；（五）、被告与原告方的微信交流中，未体现其代表金华市今爱尚品服饰有限公司与原告交易，原告也认为交易的对方为杨林个人；（六）、2017年7月19日前后，杨林虽为金华市今爱尚品服饰有限公司的执行董事，但其个人签字并不一定代表金华市今爱尚品服饰有限公司，因为，不排除杨林还担任其他公司法定代表人或管理人员的可能，也不排除杨林个人经商。综上，本院认定案涉交易发生在原、被告之间，被告杨林的诉讼主体适格，其要求追加金华市今爱尚品服饰有限公司为第三人没有必要。二、2017年7月19日后被告支付的货款数额。原告未能举证证明2017年11月21日杨林转账支付的货款5万元（转入吴丽芳儿子支付宝账户）系原告方与被告发生的其他交易，该货款在本案被告应付款中扣除。三、原告就未到期的债权能否支持。从原告方与被告的微信交流中表明，被告不履行约定的付款义务，被告的行为构成预期违约，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。综上，被告作为买受人，应向作为出卖人的原告支付价款，被告未按约定的时间及数额支付价款，依法承担继续履行并赔偿损失的违约责任，被告已付的货款在应付款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效后十五日内支付原告义乌市博鸿制衣有限公司货款1457296元并赔偿利息损失（自2018年3月14日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告义乌市博鸿制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18366元，由原告负担609元,被告负担17757元。保全费2020元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕兴文人民陪审员  何巧华人民陪审员  何日辉二〇一八年七月三十一日书 记 员  成丽丹?????9?