wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2318号
原告：董燕，女，1985年10月29日出生，汉族，住临海市。
被告：葛仁义，男，1980年4月15日出生，汉族，住临海市。
被告：谢帮超，男，1976年10月1日出生，汉族，住临海市。
原告董燕与被告葛仁义、谢帮超为民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年7月6日对本案公开开庭进行审理。原告董燕到庭参加诉讼。被告葛仁义、谢帮超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董燕起诉称：2016年12月15日，被告葛仁义以缺少资金周转为由,向原告借款人民币15000元整，被告葛仁义当日出具借条1份，载明向原告借款事实，并由被告谢帮超提供担保。借款后，经原告多次催讨，被告均以种种借口拒不履行义务。故原告董燕请求依法判令：1、由被告葛仁义立即归还原告借款本金人民币15000元整并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止），被告谢帮超对上述款项负连带归还责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告葛仁义、谢帮超未作答辩。
原告董燕为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告葛仁义于2016年12月15日向原告董燕借款人民币15000元整，被告谢帮超对借款承担连带责任担保的事实。
被告葛仁义、谢帮超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告董燕提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告葛仁义、谢帮超未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告董燕诉称的事实一致。
本院认为：被告葛仁义、谢帮超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告董燕与被告葛仁义之间的民间借贷关系合法有效。原告董燕与被告葛仁义双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告谢帮超作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告董燕的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛仁义于本判决生效之日起十日内偿还原告董燕借款人民币15000元整并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月7日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告谢帮超对上述款项负连带偿还责任，被告谢帮超承担保证责任后，有权向被告葛仁义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告葛仁义负担，被告谢帮超负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币175元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月十七日
代书 记员 叶彬彬
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初3872号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住重庆市黔江区新华大道西段1128号。
法定代表人：龚兵，该行行长。
委托代理人：罗建忠，该行职工；祖文浩，男，汉族，生于1967年2月21日，住重庆市黔江区。
被告：陈林，男，土家族，生于1992年1月11日，住湖北省恩施市。
被告：重庆市易诺达汽车销售服务有限公司，住重庆市黔江区正阳新城机动车物流中心。
法定代表人：王兴康，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与被告陈林、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案，本院受理后，根据原告提供信息向被告送达法律文书未果，原告提供错误信息导致被告不明确具体，且未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
案件受理费1040元，原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐璜
二〇一七年九月一十四日
书记员 周瑜
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民初3872号原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住重庆市黔江区新华大道西段1128号。法定代表人：龚兵，该行行长。委托代理人：罗建忠，该行职工；祖文浩，男，汉族，生于1967年2月21日，住重庆市黔江区。被告：陈林，男，土家族，生于1992年1月11日，住湖北省恩施市。被告：重庆市易诺达汽车销售服务有限公司，住重庆市黔江区正阳新城机动车物流中心。法定代表人：王兴康，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与被告陈林、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案，本院受理后，根据原告提供信息向被告送达法律文书未果，原告提供错误信息导致被告不明确具体，且未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。案件受理费1040元，原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  唐璜二〇一七年九月一十四日书记员  周瑜
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4939号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：丁红莉，女，汉族，1978年8月15日出生，住河南省巩义市。
被告：韩科委（曾用名:韩小宾)，男，汉族，1975年8月17日出生，住河南省巩义市。
被告:王智广，男，汉族，1962年5月9日出生，住河南省巩义市。
原告李金停与被告丁红莉、韩科委、王智广民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告丁红莉、韩科委、王智广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：1.被告丁红莉、韩科委偿还原告借款本金1万元及利息，被告王智广承担连带还款责任；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年12月6日，被告丁红莉、韩科委向原告借款1万元，约定借期1年，月利率20‰。被告王智广为连带责任担保人，借款到期后二被告拒不还款。
丁红莉、韩科委、王智广缺席未答辩。
本院认为，原告借给被告丁红莉、韩科委现金1万元，被告丁红莉、韩科委向原告出具借据并签署合同附件，被告王智广作为连带责任保证人在借据及合同附件上签名，原告李金停与被告丁红莉、韩科委之间成立民间借贷法律关系，被告王智广与原告李金停之间成立保证合同法律关系，原告要求被告丁红莉、韩科委偿还借款本金1万元及利息，被告王智广负连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告丁红莉、韩科委于本判决生效之日起十日内向原告李金停给付借款本金1万元及其利息（利息自2016年12月7日起至实际还款之日止按月利率20‰计付）；
二、被告王智广对上述债务负连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告丁红莉、韩科委追偿。
如果被告丁红莉、韩科委、王智广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁红莉、韩科委、王智广负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年八月十四日
书记员 贺艳杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9092号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
诉讼代理人周杜棋、霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告易毅行，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告易毅行信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼，被告易毅行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告易毅行立即给付原告信用卡欠款本息共计82632.18元，截止2016年7月25日，欠款本金55298.32元、利息8891元、滞纳金18442.86元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
具体理由：被告易毅行自2007年10月11日始向原告处申请办理了信用卡（卡号：43×××67）。截至2016年7月25日止，被告易毅行累计欠款本息共计82632.18元未还。经原告多次催款，被告易毅行仍未清偿。
庭审中，原告明确诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告易毅行未提出答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告易毅行在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》虽然规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但其将账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和均纳入最低还款额内，不恰当地加重了持卡人的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的规定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院将最低还款额解释为持卡人消费的本金金额，因此，被告易毅行应支付的滞纳金为2764.92元（55298.32元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。同时，原告起诉是要求被告易毅行全额还款，不再存在最低还款额问题，原告主张继续计收滞纳金止实际清偿日止已失去基础，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告易毅行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金55298.32元元及利息（暂计至2016年7月25日的利息为8891元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金2764.92元。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费933元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担181元，被告易毅行负担752元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年九月三十日
书记员 吴燕如
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第571号
原告周蕾，女，1949年11月18日生，汉族。
被告王婷婷，女，1983年8月19日生，汉族。
原告周蕾诉被告王婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周蕾、被告王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蕾诉称：××小区×幢×室是王某房产，2007年4月12日，经中介公司中介，王某将该房屋卖给原告，作价260000元。原告与王某、濮某（王某委托代理人）及中介公司共同在南京市公证处签订房地产买卖中介合同，并在公证处进行了公证。王某承诺在该房满五年后协助原告及时过户，所交税费按国家规定各自承担。原告依约支付王某240000元（付至濮某银行账户），王某出具了收据。同时原告收房入住至今。2011年，五年期限届满，原告、王某均无力承受土地受益金，故经多次联系，未能及时过户。2015年11月，原告得知王某已过世。王婷婷系王某独女，原告几经沟通，王婷婷表示通过法院裁决。故诉至法院，请求办理房屋过户手续。
被告王婷婷辩称：父亲王某得到2万元房款，把房子给濮某。售房款240000元是转给濮某的，父亲王某没有收到原告购房款。如果父亲收到240000元，愿意配合过户。如果合同无效，房子不要求收回，原告可以继续居住。
经审理查明，：王某于2015年3月8日去世，王婷婷是王某独生女儿、唯一法定继承人。王某于2004年12月1日通过申购经济适用住房，与江苏中江国际房地产公司签订了经济适用住房买卖契约，购买××小区×幢×单元×室（建筑面积62.52平方米）住房。王某以获利20000元，将房屋转让给濮某居住，同年12月31日装修入住。2006年3月1日，颁发了房屋所有权证（建筑面积62.28平方米），登记在王某名下。2007年4月12日，通过南京熙丰房产公司中介，王某以260000元价格将该房出售给原告周蕾，濮某作为王某委托代理人身份参与，该房地产买卖中介合同在南京市公证处签订。同时王某出具承诺书，并办理了承诺书公证。承诺书载明，王某自愿将座落于雨花台区××小区×幢×单元×室房产出售给周蕾，该房期满五年时，协助周蕾及时过户，过户时所交各项税费按国家规定各自承担。合同及承诺书签订后，原告周蕾于同年4月15日依约定支付240000元至濮某银行账户，王某、濮某共同在售房款收条上签字。濮某交出房屋（含装修）由原告周蕾入住，居住至今。原告周蕾另支付了中介费。依约定购房尾款20000元应于房屋过户后支付给王某。2011年，五年期限届满后，因王某无力承担约定的过户费用（土地收益金），原告亦无力承担该项费用，故迟迟未能办理过户手续。
上述事实有当事人当庭一致陈述、居民死亡医学证明、户籍登记卡、身份证、经济适用住房买卖契约、购房发票等票据、房屋使用说明书、质量保证书、前期物业管理协议书、房屋所有权证、国有土地使用证、房地产买卖中介合同、公证承诺书、收条、银行转账凭证、装修物品清单及发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告周蕾与王某间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法有效的。该合同未能如期履行的原因，是当事人双方当时无力承担土地收益金。原告周蕾表示愿意承担土地收益金，请求办理过户手续，符合有关法律规定，本院予以支持。继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告王婷婷应当依照继承法对原告周蕾进行必要的协助。被告王婷婷表示如王某收到240000元房款，可以办理过户手续，否则不能协助过户，不要求收回房屋。因售房款虽系付至濮某银行账户，但王某亦与濮某共同出具了收款收条，应视为王某收取了售房款。原告周蕾主张在承担土地收益金后不再支付20000元尾款，本院不予采信，理由是王某仅从该房屋增值中获得40000元收益，原告周蕾获得主要的土地增值收益，土地收益金不应再由王某负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、房屋归原告周蕾所有，被告王婷婷为原告周蕾办理过户手续提供必要的协助，过户有关费用由原告周蕾负担；
二、原告周蕾支付被告王婷婷购房尾款20000元，于房屋过户后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告周蕾负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 张旭琳
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 邢 钰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初353号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人关玉磊，男，1992年1月20日出生，蒙古族，大学文化，司机，户籍所在地通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人关玉磊犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民出庭支持公诉，被告人关玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日21时许，被告人关玉磊饮酒后驾驶×××号凌派牌轿车行驶至开鲁县图书馆南侧时，被执勤民警查获，并依法提取关玉磊血液样本送检。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，关玉磊血液样本中酒精含量为113.24mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。关玉磊被查获到案后，如实供述了饮酒驾驶机动车在道路上行驶的事实。
上述事实，被告人关玉磊在开庭审理时无异议，且有被告人户籍信息、驾驶证信息、车辆信息及照片、查获经过、呼气式酒精检测报告、证人刘某的证言、当事人血样提取表、通辽市秉信司法鉴定所鉴定意见书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关玉磊醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。关玉磊到案后如实供述酒后驾驶机动车事实，系坦白，在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人关玉磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王家齐
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1292号
原告：付永虎，男，1974年5月17日生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：南杰，男，1973年6月17日生，汉族，聊城烟草有限公司临清分公司职工，住临清市中央帝景Ａ区。
被告：国网山东省电力公司临清市供电公司，住所地：临清市新华办事处1d15幢1室。
负责人：刘德�，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁芳菲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。
原告付永虎与被告南杰、国网山东省电力公司临清市供电公司（以下简称临清供电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告临清供电公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告南杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告南杰立即给付原告工资款24000元；2.要求被告临清供电公司承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：南杰于2016年12月开始雇佣原告给发包方临清供电公司工地施工，当时约定日工资200元。2016年12月至2017年7月欠原告部分工资24000元。原告于2018年1月28日向被告南杰索要工资，被告南杰为原告书写协议书一份。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告南杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告临清供电公司辩称，原告所述与事实不符。临清供电公司将涉案井井通工程发包给临清市锦程实业有限公司（以下简称：锦程实业公司），并将相应的工程款全部支付给了该公司。临清供电公司与原告之间不存在任何合同关系。故原告要求临清供电公司承担连带付款责任，没有任何事实和法律依据，应驳回原告对临清供电公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、临清供电公司工商登记信息表复印件一份；2南杰为原告书写的劳动合同协议一份，证明南杰欠原告劳动报酬24000元；3、申请证人王某、蒿新荣出庭作证，证明原告在井井通工地干活及南杰为原告书写协议的情况。
被告临清供电公司经对原告提交的证据质证提出意见如下：1、对工商登记信息表无异议。2、对劳动合同协议有异议，无法确认其真实性，即使是真实的，该协议系南杰与原告个人签订的合同，应由南杰承担责任，与我方无关，我方没有安排南杰进行施工；3、对证人证言的内容不清楚，通过证人的证言来看，证人与原告均系受雇于南杰，与我方没有任何关系。
被告临清供电公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：临清供电公司与锦程实业公司签订的2016年第三批农村机井通电工程施工合同、2017年第一批机井通电及小城镇（中心村）改造升级工程施工合同各一份，证明涉案工程分两批发包给锦程实业公司，工程是由锦程实业公司负责施工，我方已全部向锦程实业公司支付了�程款，我方与原告及南杰不存在合同关系。
原告经对被告临清供电公司提交的证据质证提出意见如下：对临清供电公司提交的证据不予认可，原告未介入，无法知道真伪，南杰雇佣原告干活时是以给临清供电公司干活的名义雇佣的。
被告南杰未提交证据。
对上述各方当事人提供的证据，因被告南杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告及被告临清供电公司提供的证据、及证人证言均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南杰雇佣原告在井井通工程工地施工，双方于2018年1月28日签订协议，载明，被告南杰欠原告劳动报酬24000元。原告无据证实其与被告临清供电公司存在劳务关系或其他关系。原告不申请追加锦程实业公司为被告。
本院认为，被告南杰雇佣原告在井井通工程工地施工，双方之间的劳务合同关系成立。双方经协商一致认可被告南杰欠原告劳动报酬24000元，并签订了协议书。该协议书，是当事人之间真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，是合法有效的。故原告要求被告南杰给付劳动报酬24000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
虽然涉案井井通工程的发包方为临清供电公司，但因临清供电公司将上述工程发包给了锦程实业公司。临清供电公司与南杰之间不存在建设工程合同关系，临清供电公司与原告之间亦不存在合同关系，故原告无权要求临清供电公司对上述24000元劳动报酬承担连带责任。
综上所述，被告南杰应给付原告劳动报酬24000元。原告要求被告临清供电公司承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。被告南�经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，并应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南杰于本判决生效之日起十日内支付原告付永虎劳动报酬24000元；
二、驳回原告付永虎的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告南杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张霞
二?一八年七月十六日
书记员 廖静
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4980号
原告：吴志伟，男，1972年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔新锋，河南巩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王译霄，河南巩信律师事务所实习律师。
被告：牛文龙，男，1971年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
原告吴志伟与被告牛文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔新锋、王译霄和被告委托诉讼代理人刘卫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息共计148万元，律师费2万元，并承担以130万元为基数按照月利率20‰自2017年12月1日起计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因做生意需要，于2014年6月18日向原告借款100万元、2016年2月1日向原告借款50万元。2016年2月1日，被告给原告出具借条一份，载明总借款150万元的事实，并约定了月利率20‰。后双方达成还款协议，被告支付原告本金20万元，剩余本金130万元及利息拒不支付，请求判令如诉。
牛文龙辩称，原告所诉的148万元中只有借款本金130万元，其余18万元为利息；律师费不属于当事人必然产生的直接损失，被告不应承担；原告主张的利息应从2018年1月1日起计算。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年6月18日被告向原告借款100万元，其中包含原告通过其爱人王艳晓的中国农业银行账户向被告的账户转账70万元和王艳晓的中国工商银行账户向被告指定的白朝辉账户转账30万元。2016年2月1日，被告再次向原告借款，原告又以承兑汇票方式向被告支付50万元，当日，被告给原告出具150万元借条一张，约定借款月利率20‰，未约定借款期限。借条出具后，被告按约定利率支付利息至2017年5月底，本金150万元及该款自2017年6月1日起之后的利息未付。2017年10月16日，原告向巩义市人民法院提起诉讼，2017年11月4日，原、被告达成还款协议，协议确认了被告借款本金150万元及截止到2017年11月底拖欠利息18万元的事实，并约定了采用分期付款的方式支付原告的本金、利息以及如果被告违约，原告有权主张除了借款本息外支付的律师费等必要费用。还款协议签订后，被告于2017年11月6日，支付原告20万元本金，2017年11月7日，原告撤回起诉。后因被告未按还款协议约定履行还款义务，原告于2018年7月16日再次诉至本院，原告为本次诉讼支付律师代理费2万元。
本院认为，被告牛文龙欠原告吴志伟借款150万元，有被告向原告出具的借条及转款凭证为证，双方形成合法有效的民间借贷关系。原、被告在2017年11月4日签订的还款协议，进一步对被告所欠原告的借款本金再次确认，并约定了被告不按照还款协议约定还款，原告除有权主张所欠本息外，被告还应支付原告实现债权支付的律师代理费等费用。该协议中确定的截止2017年11月底的利息18万元，因被告于2017年11月6日归还原告本金20万元，截止该还款日计算利息的基数为本金150万元，该还款日之后计算利息的基数已变更为130万元，所以该协议中确定的18万元利息有误，利息应从已清偿利息的次日起按不同时间段相应的本金基数计算至还款之日。扣除被告在签订还款协议以后又归还的本金20万元后，被告尚欠原告借款本金130万元及自2017年6月1日起之后的利息未付，是形成纠纷的根本原因，对此被告应负全面责任，并应承担本次诉讼原告支付的律师代理费2万元。所以原告主张被告偿还借款本金130万元及自2017年6月1日起之后的利息、律师代理费2万元，理由正当，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛文龙于本判决生效之日起十日内支付原告吴志伟借款本金130万元及利息（利息自2017年6月1日起至2017年11月6日止以本金150万元为基数按月利率20‰计算，自2017年11月7日起至实际还款之日止以本金130万元为基数按月利率20‰计算）；
二、被告牛文龙于本判决生效之日起十日内支付原告吴志伟律师代理费2万元；
三、驳回原告吴志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，原告吴志伟负担370元，被告牛文龙负担17,930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 蔡金辉
人民陪审员 牛会芍
人民陪审员 白聪芳
二〇一八年八月二日
书 记 员 李晶晶
附：本判决援引法律、法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初4980号原告：吴志伟，男，1972年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔新锋，河南巩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王译霄，河南巩信律师事务所实习律师。被告：牛文龙，男，1971年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。原告吴志伟与被告牛文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔新锋、王译霄和被告委托诉讼代理人刘卫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息共计148万元，律师费2万元，并承担以130万元为基数按照月利率20‰自2017年12月1日起计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因做生意需要，于2014年6月18日向原告借款100万元、2016年2月1日向原告借款50万元。2016年2月1日，被告给原告出具借条一份，载明总借款150万元的事实，并约定了月利率20‰。后双方达成还款协议，被告支付原告本金20万元，剩余本金130万元及利息拒不支付，请求判令如诉。牛文龙辩称，原告所诉的148万元中只有借款本金130万元，其余18万元为利息；律师费不属于当事人必然产生的直接损失，被告不应承担；原告主张的利息应从2018年1月1日起计算。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年6月18日被告向原告借款100万元，其中包含原告通过其爱人王艳晓的中国农业银行账户向被告的账户转账70万元和王艳晓的中国工商银行账户向被告指定的白朝辉账户转账30万元。2016年2月1日，被告再次向原告借款，原告又以承兑汇票方式向被告支付50万元，当日，被告给原告出具150万元借条一张，约定借款月利率20‰，未约定借款期限。借条出具后，被告按约定利率支付利息至2017年5月底，本金150万元及该款自2017年6月1日起之后的利息未付。2017年10月16日，原告向巩义市人民法院提起诉讼，2017年11月4日，原、被告达成还款协议，协议确认了被告借款本金150万元及截止到2017年11月底拖欠利息18万元的事实，并约定了采用分期付款的方式支付原告的本金、利息以及如果被告违约，原告有权主张除了借款本息外支付的律师费等必要费用。还款协议签订后，被告于2017年11月6日，支付原告20万元本金，2017年11月7日，原告撤回起诉。后因被告未按还款协议约定履行还款义务，原告于2018年7月16日再次诉至本院，原告为本次诉讼支付律师代理费2万元。本院认为，被告牛文龙欠原告吴志伟借款150万元，有被告向原告出具的借条及转款凭证为证，双方形成合法有效的民间借贷关系。原、被告在2017年11月4日签订的还款协议，进一步对被告所欠原告的借款本金再次确认，并约定了被告不按照还款协议约定还款，原告除有权主张所欠本息外，被告还应支付原告实现债权支付的律师代理费等费用。该协议中确定的截止2017年11月底的利息18万元，因被告于2017年11月6日归还原告本金20万元，截止该还款日计算利息的基数为本金150万元，该还款日之后计算利息的基数已变更为130万元，所以该协议中确定的18万元利息有误，利息应从已清偿利息的次日起按不同时间段相应的本金基数计算至还款之日。扣除被告在签订还款协议以后又归还的本金20万元后，被告尚欠原告借款本金130万元及自2017年6月1日起之后的利息未付，是形成纠纷的根本原因，对此被告应负全面责任，并应承担本次诉讼原告支付的律师代理费2万元。所以原告主张被告偿还借款本金130万元及自2017年6月1日起之后的利息、律师代理费2万元，理由正当，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告牛文龙于本判决生效之日起十日内支付原告吴志伟借款本金130万元及利息（利息自2017年6月1日起至2017年11月6日止以本金150万元为基数按月利率20‰计算，自2017年11月7日起至实际还款之日止以本金130万元为基数按月利率20‰计算）；二、被告牛文龙于本判决生效之日起十日内支付原告吴志伟律师代理费2万元；三、驳回原告吴志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，原告吴志伟负担370元，被告牛文龙负担17,930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  蔡金辉人民陪审员  牛会芍人民陪审员  白聪芳二〇一八年八月二日书 记 员  李晶晶附：本判决援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民辖终82号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区胶州路9-1号。
负责人：隆新华，总经理。
被上诉人（原审原告）：王利，女，1971年12月11日出生，住威海经济技术开发区。
上诉人中国电信股份有限公司威海分公司因与被上诉人王利财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初1148号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中国电信股份有限公司威海分公司上诉称，原审法院按照土地租赁合同受理本案后，又以侵权纠纷的管辖原则驳回上诉人的管辖异议，属于适用法律错误。本案应按不动产确定管辖，因租赁物在威海经济技术开发区，原审法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送威海经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人在租赁其土地范围外施工，侵害被上诉人权益为由向原审法院起诉，要求排除妨碍、恢复原状，赔偿损失，本案并非因上诉人租赁被上诉人土地使用权发生的纠纷，故应为财产损害赔偿纠纷，系侵权类纠纷案件，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，原审法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权，但将案由确定为土地租赁合同纠纷不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年七月十八日
书记员 苏成喜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1861号
原告：葛福龙。
委托诉讼代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彤晖，山东双和律师事务所实习律师。
被告：候法田。
被告：邢文芳。
被告：邢国良。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王学军，山东衡源律师事务所律师。
原告葛福龙与被告候法田、邢文芳、邢国良租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛福龙的委托诉讼代理人辛锡坤、谢彤晖，被告邢文芳、邢国良的共同委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼，被告候法田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛福龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告装载机租赁费及垃圾运输费105208元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告从事工地配套工程、管网及道路铺装施工，被告候法田与被告邢文芳系夫妻关系。2015年，原告为三被告的工地进行建筑垃圾外运并为其提供装载机使用，三被告共欠原告租赁费及垃圾运输费125208元，后支付20000元，尚欠105208元。该款经原告多次催要，三被告均拒绝支付，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告候法田未作答辩。
被告邢文芳辩称，她已于2009年10月30日与被告候法田离婚，且她从未租赁过原告设备，亦不知道候法田是否租赁，即使候法田欠款属实，也是候法田的个人行为，其不应承担共同付款责任。
被告邢国良辩称，潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初381号、（2016）鲁0703民初382号、（2016）鲁0703民初1403号民事判决书均认定候法田雇佣邢国良参与宏鼎公司承包工程的施工，候法田系该工程的实际负责人，该三份判决均判令邢国良对候法田的工程债务不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的有候法田、邢国良签名的装载机租赁费及外运垃圾费欠条，被告邢文芳、邢国良经质证表示均不知晓其真实性，但因两被告未提供证据对该证明予以反驳，本院对该证明的真实性予以认可。2、被告邢文芳对原告提交的其与候法田复婚的婚姻关系登记证明真实性有异议，但亦未提供证据予以反驳，本院对婚姻关系登记证明的真实性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告为被告候法田所在的工地进行建筑垃圾外运并为其提供装载机使用，被告候法田共欠原告相关费用125208元，后支付20000元，尚欠105208元，被告候法田于2015年12月24日出具相关材料费用单一份，对欠款105208元的事实予以确认。另外，被告候法田与邢文芳系夫妻关系，二人曾于2009年10月30日离婚，但又于2011年11月11日复婚。
本院认为，原告葛福龙主张被告候法田欠其装载机租赁费及垃圾运输费105208元，有被告候法田出具的证明在案为证，证据确实充分，本院予以采信，被告候法田应向原告支付上述款项。原告葛福龙为被告候法田提供装载机使用和垃圾外运工作及被告候法田出具欠条均发生在其与邢文芳夫妻关系存续期间，应为候法田、邢文芳夫妻共同债务，被告邢文芳应为该债务承担共同付款责任。另外，本院（2016）鲁0703民初381号、（2016）鲁0703民初382号、（2016）鲁0703民初1403号民事判决书均认定被告候法田雇佣邢国良参与宏鼎公司承包工程的施工，原告庭审中又认可原告垃圾外运及设备租赁发生在宏鼎公司的工地，应认定被告邢国良是候法田的雇员，对原告要求被告邢国良支付款项的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候法田、邢文芳共同支付原告葛福龙装载机租赁费及垃圾运输费105208元，定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告葛福龙对被告邢国良的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，由被告候法田、邢文芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 郑 清
人民陪审员 王延柱
人民陪审员 陈乃信
二〇一六年十月十八日
书 记 员 傅方娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0069号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人邱兆勇，该公司职员。
委托代理人魏恒亮，该公司职员。
被告王文立，农民。
被告张艳峰，农民。
被告张先国，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告王文立、张艳峰、张先国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人魏恒亮到庭参加诉讼，被告王文立、张艳峰、张先国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告王文立经被告张艳峰、张先国担保，于2013年12月28日与原告签订了50000元的个人借款合同一份，用于货运，年利率为13.2%，贷款到期日为2014年12月20日，原告于当日将贷款打入被告王文立的账户。贷款逾期后，原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金50000元及利息。请求法院判令被告王文立偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2013年12月28日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付的利息2.14元），其余被告负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告王文立、张艳峰、张先国未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年12月28日，被告王文立、张艳峰、张先国与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告王文立向欢口支行借款50000元，用于货运;借款期限自2013年12月28日起至2014年12月20日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告张艳峰、张先国为被告王文立提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告王文立发放贷款50000元。贷款发放后,被告王文立仅支付利息2.14元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告张艳峰、张先国也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述,原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求各被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告王文立发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告王文立应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因，被告王文立偿还了利息2.14元,故，原告江苏丰县农村商业银行要求被告王文立偿还原告借款本金50000元及从2013年12月28日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付的利息2.14元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张艳峰、张先国自愿为被告王文立的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王文立的借款本息等承担连带清偿责任。被告张艳峰、张先国承担保证责任后，有权向被告王文立追偿。被告王文立、张艳峰、张先国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文立应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2013年12月28日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付的利息2.14元）；
二、被告张艳峰、张先国对本判决第一项王文立所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王文立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元（原告已预交），由被告王文立、张艳峰、张先国负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 李桂侠
二〇一六年七月五日
书 记 员 孟 齐
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民终字第36号
上诉人（原审被告）：成都新东方大酒店有限公司成都新东方千禧大酒店。住所地：四川省成都高新技术产业开发区神仙树南路**号。
负责人：徐林宝，经理。
委托代理人周锐，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人薛斐，四川华楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都新东方大酒店有限公司。住所地：四川省成都高新技术产业开发区神仙树南路**号。
法定代表人：�林宝。
委托代理人周锐，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人薛斐，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古乔古希股份公司（GUCCIOGUCCIS.P.A）。住所地：意大利佛罗伦萨省佛罗伦萨市都纳波尼大街73/R号第A5772号街道。
法定代表人：莱·迪维莱克·莱米·米卡埃拉，董事会主席。
委托代理人黎孟龙，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王厚盛，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢金玉，女，汉族，1980年6月3日出生，住广东省始兴县，系成都高新区可丝名品服装店个体工商户业主。
本院受理上诉人成都新东方大酒店有限公司成都新东方千禧大酒店、成都新东方大酒店有限公司与被上诉人古乔古希股份公司、谢金玉侵害商标权纠纷一案，上诉人于2016年2月16日向本院申请撤回对被上诉人的上诉。
本院认为：
上诉人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被上诉人的上诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都新东方大酒店有限公司成都新东方千禧大酒店、成都新东方大酒店有限公司撤回对被上诉人古乔古希股份公司、谢金玉的上诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人成都新东方大酒店有限公司成都新东方千禧大酒店、成都新东方大酒店有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 董荣昌
代理审判员 史 洁
二〇一六年二月十六日
书 记 员 唐 可
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第128-1号
原告王某甲，男，住古交市。
被告王某乙，女，住古交市。
被告任某，男，住古交市。
法定代理人秦某某（被告任某的母亲）。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、被告任某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王某甲于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求被继承人任晓宏在镇城底矿选煤厂的住房公积金、养老金、抚恤金40000元，并已提供担保。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押任晓宏在镇城底矿选煤厂的住房公积金、养老金、抚恤金40000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张玉亮
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 闫号号
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 胡慧卿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3353号
上诉人（原审被告）：深圳市舜兴物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雅宝路2号附属办公楼2楼。
法定代表人：杨宏伟。
被上诉人（原审原告）：陶中齐，住广东省深圳市宝安区。
上诉人深圳市舜兴物流有限公司因与被上诉人陶中齐房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6655号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市舜兴物流有限公司上诉称，根据双方签订的《“智富特区”有偿使用合同解除协议书》，上诉人负有向被上诉人退款的义务，本案标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，本案应由合同履行地法院即深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告深圳市舜兴物流有限公司的住所地位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市舜兴物流有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡珊（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3353号上诉人（原审被告）：深圳市舜兴物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雅宝路2号附属办公楼2楼。法定代表人：杨宏伟。被上诉人（原审原告）：陶中齐，住广东省深圳市宝安区。上诉人深圳市舜兴物流有限公司因与被上诉人陶中齐房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6655号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市舜兴物流有限公司上诉称，根据双方签订的《“智富特区”有偿使用合同解除协议书》，上诉人负有向被上诉人退款的义务，本案标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，本案应由合同履行地法院即深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告深圳市舜兴物流有限公司的住所地位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市舜兴物流有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何   溯审 判 员 唐 林 波代理审判员 陈   洋二〇一六年十月十七日书 记 员 胡珊（兼）
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初04218号
原告秦建永，男，1969年12月23日出生。
委托代理人马新新，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王飞飞，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
被告李占起，男，1974年8月6日出生。
被告周霞，女，1969年4月5日出生。
被告郭会田（又名郭峰顺,兼被告周霞委托代理人），男，1965年8月9日出生。
被告北京德福旅游开发有限公司，住所地：北京市延庆区旧县镇盆窑村五巷10号。
法定代表人郭会田，职务：总经理。
委托代理人罗桂兰，女，1976年2月20日出生，居民，北京德福旅游开发有限公司员工，户籍所在地四川省兴文县。
委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生，农民，住北京市延庆区。
原告秦建永与被告李占起、周霞、郭会田、北京德福旅游开发有限公司（以下简称德福公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包明雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦建永及其委托代理人马新新、王飞飞，被告德福公司委托代理人罗桂兰、古文强，被告李占起、郭会田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦建永诉称，2014年7月5日，我经闫进敏介绍到被告德福公司干活，主要是干土建活，具体来说就是给一个二层的办公楼粘瓷砖，垒东房的墙，给公司南房打地基，硬化院内道路等。当时约定的工资标准为大工160元/天，小工为120元/天，我是小工，2014年7月至9月我共干活66天，工资总计是7920元。被告李占起给我们记工，有时也给我们派活。被告周霞也是公司的人，被告郭会田是公司的法定代表人，工程完工后，没有人给我们工资，所以我把这几个主体都起诉了，请求法院判令四被告连带给付我7920元工资款，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告李占起答辩称，我不同意原告秦建永的诉讼请求。我是被告德福公司的职工，但德福公司的有些建筑工程也由我承包，原告秦建永确实在德福公司干过活，他是由闫进敏介绍来干活的，他的工作天数和工资标准我都认可。当时被告德福公司想把原告秦建永他们干的这个活承包给我，我觉得这部分活比较散，没法承包，所以就没有同意，后来我就跟德福公司协商我找人给被告德福公司干活，被告德福公司按照日工的标准直接给工人发工资，我负责给工人记工，所以我认为工人的工资应由被告德福公司承担。
被告周霞答辩称，我在公司担任的是总经理职务，基础建设不归我管，如果公司已经把工程包给包工头的话，就已经把钱给包工头了，所以工人应当找包工头要钱。
被告德福公司答辩称，原告秦建永给公司干活我们认可，工作天数和工资标准认可，因为我们公司也有考勤表。但是具体谁是大工、谁是小工公司不清楚，我发包的并非正规建房工程，只是一些琐碎的零活，公司已经把工程包给被告李占起了，也把工程款都给被告李占起结清了，原告秦建永应该找被告李占起要工资。
被告郭会田答辩称，原告秦建永给被告德福公司干活我认可，有时候我也给工人派活。但是原告秦建永干的活不全是被告德福公司的工程，其中还包括我个人大约二万多元的工程。我发包的并非正规建房工程，只是一些琐碎的零活，被告德福公司和我把该工程承包给了被告李占起，也把工程款和被告李占起结清了，原告秦建永应该找被告李占起要工资。
经审理查明，2014年，原告秦建永经闫进敏介绍到位于北京市延庆区旧县镇盆窑村的德福公司干活，主要是干土建活，具体负责给一个二层的办公楼粘瓷砖，垒东房的墙，给公司南房打地基，硬化院内道路等。原告秦建永为小工，工资为120元/天，原告秦建永共干活66天，工资款总计7920元。被告李占起负责给工人记工，平时具体派活由被告郭会田和被告李占起负责。被告李占起辩称自己只是德福公司职工，自己只负责找工人和给工人记工，被告德福公司、郭会田均答辩称，该工程是由被告李占起承包，并且把工程款已经和被告李占起结清了，工人的工资应由被告李占起给付。由于双方各执一词，本案无法调解解决。
上述事实，有工资表、工程款收条、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告秦建永在位于北京市延庆区旧县镇盆窑村的德福公司工地做工，理应获得全额报酬。至于谁应当承担清偿原告秦建永工资的责任，四被告各执一词。本案中，从原告秦建永提交的考勤簿，被告李占起的当庭陈述及被告德福公司提交的被告李占起于2015年3月30日签收的工程款收条来看，被告李占起招募原告秦建永来工地做工，并负责给原告秦建永记工和派活，亦从被告德福公司处领取了三万六千元的工程款，据此可以认定被告李占起系工程的承包方，其已经和原告秦建永形成了劳务合同关系，对拖欠原告秦建永七千九百二十元的工资款应负清偿责任。故对于被告李占起辩称自己并非工程承包方的答辩意见，本院不予采信。
对于原告秦建永要求被告周霞、德福公司、郭会田同样作为工资清偿主体的诉讼主张，本院认为，本案中被告德福公司和被告郭会田共同作为工程的发包方，虽没有与被告李占起签订书面的工程承包协议，但口头约定亦已经形成了事实上的工程承包关系。对于被告德福公司和被告郭会田辩称自己发包的并非正规建房工程，只是一些琐碎零活的答辩意见，本院认为，结合原告秦建永的工资标准工作内容，可以认定被告德福公司和被告郭会田所发包工程系正规的建房工程，原告秦建永所做的工作内容可能仅仅是工程建设的一个步骤或阶段，但不能否认所建房屋的主体性质，故对于被告德福公司和被告郭会田的该答辩意见，本院不予采纳。根据我国相关法律、法规规定，发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付拖欠的工资。即使包工头将工程款取走，也不能免除违法发包、转包单位对拖欠工人劳务费所应承担的连带给付责任。本案中被告德福公司和被告郭会田共同作为工程的发包主体，将工程转包给了不具有施工资质的个人李占起，已违反了法律的相关规定，应对原告秦建永的工资款承担连带清偿责任。对于被告郭会田辩称其个人的工程量只占一小部分，工程款约两万多元的答辩意见，由于其未提交相应的证据进行佐证，在其与被告德福公司工程混同的前提下，其负有同被告德福公司连带承担全部未结工资款的责任，一方承担责任后，根据具体的工程量和工程款结算情况，有向另外两方主体追偿的权利。对于被告周霞而言，由于其并非工程的发包人，根据本案中原告秦建永和其他三被告的陈述，被告周霞虽为被告德福公司的总经理，但在工程建设过程中被告周霞实际并未参与，故原告秦建永要求被告周霞共同承担给付自己工资的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李占起于本判决生效之日起七日内支付原告秦建永工资款七千九百二十元。被告北京德福旅游开发有限公司、被告郭会田对被告李占起的上述给付义务承担连带责任。
二、驳回原告秦建永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李占起负担，于本判决生效后七日内交纳。被告北京德福旅游开发有限公司、被告郭会田对被告李占起的上述给付义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 包明雅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孟德军
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初5794号
原告：赵瑶瑶，女，1989年3月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：曹亚坤（赵瑶瑶丈夫），男，住河南省巩义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X
负责人：张国勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅，该支公司员工。
原告赵瑶瑶与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑶瑶的委托诉讼代理人曹亚坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵瑶瑶向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆损失79,890元、评估费4,000元、拆检费7,000元，共计90,890元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，葛孟园驾驶豫Ａ×××××号车辆，在巩义市××路处发生交通事故，葛孟园承担全部责任，张朋真不承担责任。该车经郑州天成价格事务有限公司（下称天成公司）评估车损为79,890元，另支付评估费4,000元、拆检费7,000元，共计90,890元，该车在被告处投了交强险和商业险，被告未赔付原告损失。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，被告同意在保险责任范围内赔偿原告的各项损失，车辆评估维修费过高，要求重新评估；被告不承担评估费、拆检费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原告为其豫Ａ×××××号小型越野客车在被告处投了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，机动车辆商业保险承保险种：机动车损失保险，保险金额/责任限额359,160元；另还投有第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险等险种。保险期间自2018年4月7日零时起至2019年4月6日24时止。
2018年7月7日15时29分，葛孟园驾驶上述车辆在巩义市××路处与张朋真驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队（下称巩义交警大队）认定，葛孟园承担事故的全部责任，张朋真不承担事故责任。
巩义交警大队委托天成公司对原告的豫Ａ×××××号车辆因交通事故造成的损失价值，进行估价鉴定，该公司于2018年7月16日作出“天成价估鉴【2018】2540号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书”，确定该车损失总值为79,890元，原告支付评估费4,000元。另，原告支付拆检费7,000元。
同时查明，天成公司是经荥阳市工商行政管理局登记，河南省发展和改革委员会颁发有《价格评估机构资质证书》，资质类别：综合涉诉讼类；执业范围：价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。
本院认为，原告为其豫Ａ×××××号小型越野客车在被告处投了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，原、被告之间形成了合法、有效的保险合同关系。葛孟园驾驶该车辆于2018年7月7日发生交通事故，系在保险期间内，被告应予赔付原告保险金。上述车辆发生交通事故后，经巩义交警大队委托天成公司对车辆损失进行评估，该车辆损失总值为79,890元，巩义交警大队是国家行政机关，有权处理交通事故，天成公司在工商行政机关依法进行登记，并有河南省发展和改革委员会颁发的《价格评估机构资质证书》，具备价格评估机构资质，巩义交警大队委托该评估公司对受损车辆进行价格评估，其作出的价格评估结论，可以采信。原告所支付的评估费4,000元，拆检费7,000元，均为必要的、合理的费用，被告应予赔付，被告辩称不承担评估费、拆检费，本院依法不予支持；被告辩称不承担诉讼费，有悖于法律，本院依法亦不予支持。
综上所述，被告应赔付原告79,890元+4,000元+7,000元=90,890元，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告赵瑶瑶90,890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,072元，减半收取计1,036元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 车文革
二〇一八年八月十三日
书记员 张利娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13797号
原告重庆德隆门窗有限公司，住所地本区含谷镇营房村。
法定代表人张联，职务总经理。
被告遵义连英房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市沙河路9号B栋2楼。
法定代表人孙昌连，职务董事长。
原告重庆德隆门窗有限公司诉被告遵义连英房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，因原告重庆德隆门窗有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆德隆门窗有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为11354.5元，由原告重庆德隆门窗有限公司负担。
审判员 姜婷
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘洪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终644号
原公诉机关河南省洛阳市瀍河回族区人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）张丹枫，男，1993年8月9日出生，汉族，无业，住洛阳市瀍河区。
上诉人（原审被告人）龚希锋，男，1974年6月24日出生，河南省孟津县人，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省孟津县，捕前租住洛阳市老城区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，同年9月26日被逮捕。
上诉人（原审被告人）任东生，男，1987年2月18日出生，河南省太康县人，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省周口市太康县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，同年9月26日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李振军，曾用名李帅，男，1982年3月29日出生，河南省太康县人，汉族，小学毕业，无业，户籍地及捕前住址河南省太康县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，同年9月26日被逮捕。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理洛阳市瀍河回族区人民检察院指控原审被告人龚希锋、任东生、李振军犯敲诈勒索罪、原审附带民事诉讼原告人张丹枫提起附带民事诉讼一案，于2017年11月6日作出(2017)豫0304刑初194号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张丹枫、原审被告人龚希锋、任东生、李振军均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯（询）问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月13日晚23时许，被告人龚希锋的女朋友李某通过微信与被害人张丹枫约定在洛阳市瀍河区民族桥西头丰盛斋饭店门口见面，后被告人龚希锋、任东生、李振军三人与李某、杨某一起开车到民族桥附近，李某先行下车和被害人张丹枫见面，杨某赶到现场将李某拉走而由被告人龚希锋、任东生、李振军三人将被害人张丹枫强行拉上车，并对张丹枫进行恐吓、殴打（经鉴定，张丹枫所受损伤为轻微伤），后又将被害人张丹枫捆绑双手拉至孟津县黄河边，以张丹枫勾引李某为由、以将其扔到河里作威胁索要10万元，被害人张丹枫求饶后答应回家给三被告人5万元，后三被告人将其送回家中，并记下地址。次日，被告人龚希锋、任东生、李振军三人到张丹枫家中要钱时被民警抓获。
案发后，被害人张丹枫于2017年5月14日前往洛阳市第一人民医院住院治疗6日，住院期间有1人陪护。经诊断，被害人张丹枫伤情为头外伤后反应、左眼钝挫伤、左侧颜面部软组织挫伤。至2017年5月20日，张丹枫在洛阳市第一人民医院住院6天，共支付医疗费3452.93元。
认定上述事实的证据有：被告人龚希锋、任东生、李振军户籍证明、现实表现证明、归案经过；微信聊天截图、辨认照片、案发现场监控视频及截图、张丹枫损伤照片；法医学人体损伤程度鉴定书；被害人张丹枫陈述；证人李某、杨某的证言；被告人龚希锋、任东生、李振军的供述；洛阳市第一人民医院诊断证明书、出院证明、陪护证明、住院病案、洛阳市第一人民医院出具的出院病人记账项目明细、住院发票、门诊费发票、门诊清单、陪护人身份证复印件及户口本、被害人张丹枫身份及常住地证明等。
根据以上事实和证据，原判认定：一、被告人龚希锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。被告人任东生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人李振军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、被告人龚希锋、任东生、李振军共赔偿附带民事诉讼原告人张丹枫各项费用共计人民币7768.8元。
上诉人张丹枫上诉称，民事赔偿数额低。
上诉人龚希锋、任东生上诉称，量刑重。
上诉人李振军上诉称，其没有实施敲诈勒索行为，不构成敲诈勒索罪。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人张丹枫提出原判民事赔偿数额低的上诉理由，经查，原判对附带民事部分依法作出的判决符合法律规定。
关于上诉人李振军提出的上诉理由，经查，李振军参与本案的事实有其本人供述、同案人员供述、相关证人证言、被害人陈述等相关证据予以证实，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。
关于上诉人龚希锋、任东生提出量刑重的上诉理由，经查，原判根据二上诉人的犯罪事实、性质、情节等因素依法对二人作出的量刑符合法律规定，并无不当。
本院认为，上诉人龚希锋、任东生、李振军以非法占有为目的，采取暴力威胁的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；龚希锋、任东生、李振军在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。由于龚希锋、任东生、李振军的犯罪行为给被害人带来了一定的经济损失，依法应当予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人张丹枫、龚希锋、任东生、李振军的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 赵大地
审判员 陶向阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱贝贝
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初73号
原告郎维珍，女，1954年10月4日，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。执业证号：210302198911020921
被告修文县人民政府，住所地修文县龙场镇翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
委托代理人文清超，修文县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李绍俊，修文县人民政府法律顾问。
原告陈廷华因修文县人民政府信息公开一案，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月27日受理后，于法定期限内向被告修文县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，原告陈廷华及其委托代理人周彤，被告修文县人民政府的委托代理人文清超、李绍俊及被告法定代表人委托代为出庭的工作人员杨富贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月30日原告陈廷华通过邮寄方式向修文县人民政府提交政府信息公开申请书，要求修文县人民政府公开“修文县人民政府（2012）第42号文件”。2015年12月16日，被告作出（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，以原告申请公开的信息涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定等为由，决定不予公开原告申请的信息。
原告陈廷华诉称：2015年10月30日，原告通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，被告于2015年11月5日受理原告提出的政府信息公开申请后，于2015年12月16日作出《政府信息不予公开告知书》，以“公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全，社会稳定”为由，对原告申请获取的信息不予公开。原告申请公开的信息属于应当公开的范围，且被告所作不予公开告知书存在超期限答复、错误告知起诉期限等违反情形，严重侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》；2.责令被告履行信息公开职责；3.诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1.信息公开申请表及邮寄单；2.不予公开告知书。
被告修文县人民政府辩称：原告要求公开的修府通（2012）42号文件内容是本县经济、社会发展中，在特定区位、特定时间对特定问题的工作安排，具有时间性、阶段性和区域性，公开可能影响本县重点项目的推进和社会稳定，故该信息属于不应公开的范围。另，答辩人受理原告提出的政府信息公开申请后，依法作出并送达不予公开告知书，告知书载明的复议和提起行政诉讼的期限合法，不存在侵犯原告合法权益的情形。
被告修文县人民政府向本院提交了以下证据：1.政府信息延长答复期告知书及快递单、妥投签收单；2.（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》。
经庭审质证，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年10月30日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请。被告于2015年11月5日受理原告提出的政府信息公开申请后，于2015年11月26日作出《政府信息延长答复期告知书》，决定延期至2015年12月17日前作出答复。2015年12月16日，被告作出（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，以“公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全，社会稳定”为由，对原告申请获取的信息不予公开。原告不服，诉至法院，诉请如前所述。
本院认为：被告作为县级以上地方人民政府，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，是本案的适格被告。本案双方的争议焦点在于：原告申请公开的政府信息是否涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”之规定，对于申请人申请公开的政府信息，公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的，行政机关可以依法不予公开。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，行政机关对自身作出的行政行为负有举证责任，即被告修文县人民政府对原告申请公开的政府信息是否属于公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定的政府信息负有法定的举证责任。本案中，被告方对上述事项未能举证证明，应承担举证不利的法律后果。故被告以原告申请公开的政府信息涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定为由作出（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，该行政行为证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”之规定，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告修文县人民政府2015年12月16日作出的（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》；
二、被告修文县人民政府对原告于2015年10月30日提出的政府信息公开申请重新作出行政行为。
一审案件受理费50元，由被告修文县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王晓蔓
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初794号
申请人王秀风，女，1980年3月15日生，汉族，住寿光市。
被申请人汤兴保，男，1987年10月15日生，汉族，住寿光市。
被申请人刘小平，男，1988年3月1日生，汉族，住昌乐县。
被申请人付法东，男，1967年3月26日生，汉族，住寿光市。
被申请人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被申请人华海财产保险股份有限公司营业总部。
本院在审理申请人王秀风诉被申请人汤兴保、刘小平、付法东、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、华海财产保险股份有限公司营业总部机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人汤兴保驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｇ×××××号车一辆（保全价值10000元）及被申请人刘小平驾驶、付法东所有的鲁Ｇ×××××号车一辆（保全价值10000元），申请人王秀风由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人汤兴保驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｇ×××××号车一辆。
二、扣押被申请人刘小平驾驶、付法东所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｇ×××××号车一辆。
案件申请费220元，由申请人王秀风预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年二月十五日
书记员 孙小军
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初528号
原告：连某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，工人。
被告：霍某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告：某公司
负责人：李某
本院在审理原告连某与被告霍某、被告某公司保险合同纠纷一案中，原告连某于2016年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事实体权利和诉讼权利。经审查，原告连某向本院提出撤回起诉的申请，系原告行使处分权的结果，原告的撤诉申请是其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连某负担。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 关玉苗
人民陪审员 史卫东
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵 锐
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3819号
原告邓超恩，男，汉族，住广东省福广州市。
被告李孙权，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告陈翠翠，女，汉族，住福建省福鼎市。
原告邓超恩与被告李孙权、陈翠翠买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，其以佛山市闽威贸易有限公司名义（以下简称闽威公司）与广州市住宅建设发展有限公司（以下简称住建公司）签订了一份《购销合同》，该合同签订后原告于2015年9月23日履行交货义务，因住建公司要求原告出具发票后才付款，原告向闽威公司预交发票保证金700000元，后闽威公司向住建公司出具九张发票，合计908345元。住建公司于2015年10月12日向原告出具一张收款人为闽威公司的支票，金额为908345元。原告将该支票交由闽威公司向银行兑现。后闽威公司法定代表人李孙权以个人名义向原告出具一张欠款确认书，确认其收到原告现金700000元和票面金额为908345元支票一张，并约定还款时间为2015年10月26日，逾期还款按总金额2%计付月利息。后经原告多次催讨，被告李孙权至今未予偿还，被告陈翠苹作为被告李孙权的配偶，应对该笔夫妻共同债务承担共同偿还责任。请求判令：1、二被告共同偿还原告欠款1608345元及利息（自2015年10月27日起还清借款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为，当事人的起诉必须符合民事诉讼法规定的受理条件。原告起诉的被告系“李孙权、陈翠苹”，但原告在诉状中诉称，原告以闽威公司名义与住建公司发生买卖关系，其提供的购销合同与支票上的记载均印证买卖合同的相对主体系闽威公司，并非被告李孙权。住建公司出具的证明也确认其向原告开具的支票收款人为闽威公司。闽威公司系于2010年11月10日注册成立的一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李孙权。闽威公司收到支票后，被告李孙权出具欠款确认书的行为应视为代表闽威公司作出的行为，根据公司法规定，一人公司以其全部财产独立承担责任，当公司财产不足以清偿全部债务时，股东不承担连带责任，所以实际拖欠原告款项应为被告李孙权经营的佛山市闽威贸易有限公司。因此，被告李孙权、陈翠翠与本案并无直接利害关系，不是本案的适格被告，原告的起诉不符合受理条件，已经受理的，也应裁定驳回起诉。依照《》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓超恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 韩 林
二〇一六年二月一日
书 记 员 丁玲玲
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326民初1013号
原告孙加付，男，1939年10月3日生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人魏长在，山东鲁南律师事务所律师。
被告赵仁明，男，1965年11月17日生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人于成华，山东东蒙律师事务所律师。
原告孙加付与被告赵仁明农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙加付及其委托代理人魏长在，被告赵仁明及其委托代理人于成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙加付诉称，我以家庭方式承包本村土地0.43亩，该土地位于村南，东至集体、南至曲玉芹、西至孙付芬、北至赵治如。自2012年2月，被告赵仁明无故强占该宗土地种植，我与孩子与被告交涉，反被其打伤。故请求法院判令被告返还我承包地0.43亩，赔偿损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵仁明辩称，我从未占有被告的土地，该宗土地是本村村民李绵香和她女儿赵丽的责任田，2011年3月28日，李绵香、赵丽将其责任田内的两口水井及电力配套设施作价99000元转让给我，水井所占用的土地也一并交付给我使用，此后土地未调整变动，故原告诉求不成立，应予驳回。
经审理查明，原告孙加付之子孙付会与本村村民李绵香于2009年10月12日登记结婚。李绵香原系平邑县武台镇西武沟村人，1989年与东武沟村村民赵卫国结婚，婚后生有两女赵丽（又名赵利）、赵云，婚姻存续期间，二人承包东武沟村“八亩地”葡萄园一处，并在该宗土地内打大口水井两眼，配置了相关设施。2009年初赵卫国因病去世。李绵香与孙付会婚后产生矛盾，孙付会于2011年6月起诉离婚，本院以（2011）平民初字第802号民事判决准予离婚，并确定两口打井及婚后购买的潜水泵、塑料管等归李绵香所有。孙付会认为水井占用其责任田，不应归李绵香，提起上诉，临沂市中级人民法院以（2011）临民一终字第1975号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2011年3月28日，李绵香及其女赵丽以赵丽的名义与被告赵仁明签订大井转让协议书，约定将“东武沟村正南、赵丽责任田内”的大口井两眼及配套设施转让给被告，价款共计99000元。协议签订后，被告支付了价款，李绵香、赵丽将水井、配套设施及水井所坐落的0.36亩土地均交给被告赵仁明使用，赵仁明在使用水井、土地过程中，原告孙加付及其子孙付会多次与其发生争执。2016年2月29日，原告孙加付以其诉求诉至本院。
原告在庭审中提交证号及合同编号为371326102221000137J的农村土地承包经营权证书及农村土地承包合同，证书颁发日期为2015年3月31日，承包方代表为孙加付，人口数4人，地块数为6块，实测总面积3.11亩，其中家南地块编号为371326102221000129，台账面积0.36亩，实测面积0.43亩，东至集体、南至曲玉芹、西至孙付芬、北至赵治如。原告以此主张争议土地为其家庭承包地。被告赵仁明质证认为，该证书及合同中的人数包括李绵香，李绵香与原告之子孙付会已于2011年离婚，不应再将其承包土地计入原告家庭，并且李绵香已向东武沟村委反映了该问题。
诉讼中，被告赵仁明向本院提交了证号及合同编号为371326102221000310J的农村土地承包经营权证书及农村土地承包合同，证书颁发日期为2016年5月2日，承包方代表为赵丽，人口数3人，地块数为4块，实测总面积1.69亩，其中家南地块缩编码为00129，合同面积0.36亩，实测面积0.43亩，东至孙加付、南至曲玉芹、西至孙付芬、北至赵治如。被告以此主张争议土地为赵丽家庭承包地。原告孙加付认为该证书及合同记录不符合事实，颁发程序不合法。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告孙加付与被告赵仁明向本院提交的两份农村土地承包经营权证书及农村土地承包合同，对同一宗土地确定了不同的承包经营权主体，致使涉案土地的承包经营权归属未能确定，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙加付的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙 超
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7070号
原告：吴小平，女，1976年10月29日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告吴小平为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款521941元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年2月28日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：521941元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：521天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告吴小平交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告吴小平交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴小平逾期交付房屋权属证书违约金27193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执809号
申请执行人曾维桂，男，1993年9月30日出生，汉族。
被执行人李军，男，1989年10月15日出生，汉族。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第1270号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第255号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范俭，女，1964年8月15日出生，汉族。
委托代理人：张文峰，河南千嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾呆，女，1955年7月19日出生，汉族。
再审申请人范俭因与被申请人贾呆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）驻民一终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范俭申请再审称，其未对贾呆进行殴打，也未造成贾呆牙齿脱落的后果。
本院认为，根据原一、二审判决查明的事实，双方发生厮打行为造成贾呆头面部外伤、牙齿严重松动，有贾呆的病例、原被告陈述及相关证人证言予以证实。申请再审期间，再审申请人申请人提交的（2015）驻行终字第26号行政判决书，虽然撤销了上公（东岸）行罚决字（2013）2722号行政处罚决定书，但是撤销原因是因为送达程序违法，该证据不能对原一、二审认定的事实予以否定。原一审、二审法院结合案件情况，认定范俭的行为与贾呆的伤残具有因果关系，从而划分双方的责任比例，并无不当。范俭申请再审称原一、二审法院判决其承担责任错误的理由不足，不予采纳。
综上，范俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范俭的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年二月二十五日
书记员 郑晓帅
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第05730号
原告张树秋，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，满族，农民。
委托代理人王秀芳（原告妻子），女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告王利波，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告张树秋与被告王利波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树秋的委托代理人王秀芳，被告王利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树秋诉称：2011年秋原告雇用被告开铲车，被告欠原告工资款1万元未给付，经原告多次索要，2014年8月30日，被告为原告出具欠条一枚。诉请判令被告立即给付工资款1万元，并承担本案诉讼费用。
被告王利波辩称：欠款属实，我现在无力偿还，我同意于1年内给付。
经审理查明：2011年秋，被告雇用原告为其开铲车，尚欠原告工资款1万元未给付。2014年8月30日，被告为原告出具欠条一枚，内容为“今欠张树秋人民币壹万元，10000.00元”后具签名及日期。现被告未给付原告该工资款，原告不同意被告一年内给付的请求。
以上事实有原被告的陈述，原告提供的欠条1枚在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告为被告提供劳务，并出具欠条，被告理应按约定偿还原告工资款，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王利波于本判决生效后五日内一次性给付原告张树秋工资款1万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王利波负担，于本判决生效后五日内一并给付原告张树秋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈光
二〇一四年十二月三日
书 记 员 董萍
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1230号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。
负责人：梁美健，该支行行长。
委托诉讼代理人：温秀兰，该支行员工。
委托诉讼代理人：何之怀，该支行员工。
被告：戴剑平，男，1974年6月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）与被告戴剑平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托诉讼代理人温秀兰到庭参加了诉讼，被告戴剑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即还清原告信用卡透支款本金8439.85元、利息及相关费用1996.85元（暂计至2016年7月12日，此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止），本息及相关费用合计10436.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月22日向原告申请领取信用卡，卡号：6228××，被告于2012年10月1日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支行为，被告应于2015年4月6日归还透支款项，但被告没有按申领信用卡章程还清透支全部本息及相关费用给原告。截至2016年7月12日，被告累计拖欠原告透支款本金8439.85元、利息及相关费用1996.85元，合计10436.7元。虽经原告多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及滞纳金，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼。
被告戴剑平没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，戴剑平向农行肇庆高要支行申请办理金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为6228××。戴剑平在中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在主卡申请人签名处签名确认。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同时《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。
戴剑平领用该信用卡后，自2012年10月19日起至2015年4月6日止均有使用该信用卡进行取现、消费等透支行为。鉴于戴剑平未能及时依约还款，农行肇庆高要支行曾于2015年8月12日、同年11月10日两次向戴剑平通过挂号信的形式发出《中国农业银行金穗贷记卡催收函》，告知其已逾期还款的期数和透支金额本息，并告知其应于接函后3日内归还，否则至实际还款日会有新的利息、费用产生等事项。经催收后，戴剑平于2015年12月1日、2016年2月27日分别归还了300元和1000元，共计1300元。截至2016年7月12日，戴剑平累计拖欠农行肇庆高要支行透支款本金8439.85元、利息及相关费用1996.85元，合计10436.7元。
本院认为，戴剑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。戴剑平向农行肇庆高要支行领用信用卡进行透支消费和取现后应依约还款及支付利息，其没有依约还本付息的行为已构成违约，戴剑平应还清其所结欠农行肇庆高要支行的透支款本息并按双方合同约定承担违约责任。故农行肇庆高要支行要求戴剑平归还透支款本金、利息及相关费用等款项的理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴剑平于本判决发生法律效力之日起7日内归还信用卡透支款本金8439.85元、利息及相关费用1996.85元（利息及相关费用暂计至2016年7月12日，此后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及中国人民银行的规定计算至还清透支款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，由被告戴剑平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 张美沛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谭敏紫
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4973号
原告：王玉梅，女，1962年11月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张江涛，男，1977年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王玉梅与被告张江涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅到庭参加诉讼，被告张江涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张江涛偿还原告王玉梅借款20,000元及该款从2014年12月1日起至还款之日止按年利率6％计算的利息；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告给付原告18,000元本金及从2015年2月2日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：2014年11月1日，被告张江涛向原告王玉梅借款20,000元并出具借条一份，约定借款期限1个月，自2014年11月1日至2014年12月1日。借款到期后，被告张江涛返还本金2000元并支付3个月的利息，下余本金和利息未付，故诉至法院，望判令如诉。
张江涛缺席未答辩。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王玉梅将款借给被告张江涛，双方之间形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告张江涛未足额还款构成违约，应当支付逾期利息。原告王玉梅要求被告张江涛偿还18,000元借款以及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张江涛于本判决生效之日起10日内向原告王玉梅给付借款本金18,000元及其利息（利息自2015年2月2日起至实际还款之日止按照年利率6%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张江涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年八月七日
书记员 贺艳杰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初625号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2015年12月1日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人谭某，男，1995年5月11日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县大地组*号。因本案于2015年12月1日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人唐某（曾用名唐绍赟），农民。因本案于2015年12月1日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）606号起诉书指控被告人吴某、谭某、唐某犯聚众斗殴罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人吴某、谭某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月25日22时许，朱春波（另案处理）与陈折（另案处理）因琐事发生争吵，并约定要打架。于是被告人谭某受朱春波纠集后，又纠集了陈波（另案处理），陈波又纠集了吴凯（另案处理），之后吴凯又纠集被告人吴某、唐某及张李、熊维贵、宋才浪、吴东宇、王灵辉（均另案处理）等人来到温岭市温峤镇莞渭童村纳德旺鞋厂门口，与陈折及陈折纠集的刘老二（另案处理）等人互殴。过程中，被告人谭某及吴东宇被对方打伤。经鉴定，被告人谭某的损伤系外力作用所致，其面部及左耳廓瘢痕长度累计6.0厘米以上，其损伤程度已构成轻伤二级。吴东宇的损伤系外力作用所致，其左额部硬膜外血肿，行开颅血肿清除术，其损伤程度已构成重伤二级。
2015年11月30日，温岭市公安局温峤镇派出所民警在本市泽国镇牧屿凌子特鞋厂抓获被告人唐某，并在唐某的带领下在温岭市城东街道虎头山村五一八童鞋厂门口抓获被告人吴某。2015年12月1日，被告人谭某经温岭市公安局温峤镇派出所民警电话通知后，主动到温峤镇派出所投案。被告人吴某、谭某、唐某归案后，均如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人吴某、谭某、唐某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯吴东宇、朱春波、陈波、吴凯、张李、熊维贵、王灵辉的供述，证人蔡某甲、蔡某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，人体原始伤情记录表，QQ聊天记录照片，情况说明，立功情况说明，鉴定意见通知书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、谭某、唐某因琐事与人结伙，聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐某归案后协助公安机关抓获同案犯，系立功；三被告人归案后均如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定对三被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2017年7月31日止。）
二、被告人谭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2017年7月31日止。）
三、被告人唐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2017年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 蔡婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第972-1号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中南路1号。
负责人：程辉，总经理。
被执行人：武汉天亿物资有限公司，住所地武汉市青山区工人村青宜居5栋商网15（1-2）。
法定代表人：王益民，总经理。
被执行人：王益民，男，1970年5月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：吴洁，女，1972年2月23日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：程淑远，女，1947年6月24日出生，住武汉市青山区。
被执行人：武汉晟舜焊接工程科技有限公司，住所地孝南经济开发区（南区）姚家祠堂与小李村路段。
法定代表人：刘舜，总经理。
依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00998号民事判决书，依法向被执行人武汉天亿物资有限公司、王益民、吴洁、程淑远、武汉晟舜焊接工程科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉天亿物资有限公司、王益民、吴洁、程淑远、武汉晟舜焊接工程科技有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司保理预付款本金700万元、期内利息27440元，逾期利息1332800元（自2014年11月12日起暂计算至2016年9月22日止，以700万元为基数按日利率0.028%计算）；二、被执行人王益民、吴洁、程淑远对上述第一项的款项承担最高额850万元的连带保证责任。承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向债务人被执行人武汉天亿物资有限公司追偿；三、支付申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司迟延履行期间的债务利息614950元（以借款本金700万元为基数，从2015年5月9日起暂计算至2016年9月22日止，按日万分之一点七五计算）；四、承担案件受理费60800元，保全费5000元，执行费62866元，上述款项共计人民币9103856元。但被执行人武汉天亿物资有限公司、王益民、吴洁、程淑远、武汉晟舜焊接工程科技有限公司至今分文未付。
本院于2014年10月14日查封被执行人武汉晟舜焊接工程科技有限公司名下位于湖北省孝感市福广路仓库幢1层1××号房产（证号：孝感市房权证字第××号，建筑面积267.11平方米）、2号装配车间幢1层1××号房产（证号：孝感市房权证字第××号，建筑面积：3670.62平方米）、原料车间幢1层1××号房产（证号：孝感市房权证字第××号，建筑面积：8697.69平方米）、电气车间幢1层1××号房产（证号：孝感市房权证字第××号，建筑面积：2143.97平方米）；湖北省孝感市孝南经济开发区福广路1幢房产（证号：孝感市房权证字第××号，建筑面积：1119.52平方米）、2幢房产（证号：孝感市房权证字第××号，建筑面积1119.52平方米）、宿舍楼幢房产（证号：孝感市房权证字第××号，建筑面积2195.82平方米）、3幢房产（证号：孝感市房权证字第××号，建筑面积4305.50平方米）；湖北省孝感市孝南经济开发区福广路的土地使用权【证号：孝南国用（2012）第1684号，使用权面积1489.26平方米、孝南国用（2010）第1356号，使用权面积38043.08平方米】；于2014年10月17日查封被执行吴洁名下位于武汉市洪山区友谊大道996号华城广场24栋1单元9层1-906室（房屋所有权证：洪2012011077，建筑面积：92.88平方米）、1-903室（房屋所有权证：洪2012011079，建筑面积：63.96平方米）、1-904室（洪2012011080，建筑面积117.15平方米）；武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城H6栋1单元4-5层2室（房屋所有权证：昌2013008504，建筑面积：191.31平方米）、武汉市武昌区徐东二路2号7号地下室栋／单元-1层B032室（房屋备案号：昌070538065）。现上述房屋的查封期限即将届满，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院提出申请，要求继续查封被执行人武汉晟舜焊接工程科技有限公司名下上述财产。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人武汉晟舜焊接工程科技有限公司名下位于湖北省孝感市福广路仓库幢1层1××号房产（证号：孝感市房权证字第××号，建筑面积267.11平方米）、2号装配车间幢1层1××号房产（证号：孝感市房权证字第××号，建筑面积：3670.62平方米）、原料车间幢1层1××号房产（证号：孝感市房权证字第××号，建筑面积：8697.69平方米）、电气车间幢1层1××号房产（证号：孝感市房权证字第××号，建筑面积：2143.97平方米）；二、继续查封被执行人武汉晟舜焊接工程科技有限公司名下位于湖北省孝感市孝南经济开发区福广路1幢房产（证号：孝感市房权证字第××号，建筑面积：1119.52平方米）、2幢房产（证号：孝感市房权证字第××号，建筑面积1119.52平方米）、宿舍楼幢房产（证号：孝感市房权证字第××号，建筑面积2195.82平方米）、3幢房产（证号：孝感市房权证字第××号，建筑面积4305.50平方米）；三、继续查封被执行人武汉晟舜焊接工程科技有限公司名下位于湖北省孝感市孝南经济开发区福广路的土地使用权【证号：孝南国用（2012）第1684号，使用权面积1489.26平方米、孝南国用（2010）第1356号，使用权面积38043.08平方米】；四、继续查封被执行人吴洁名下位于武汉市洪山区友谊大道996号华城广场24栋1单元9层1-906室（房屋所有权证：洪2012011077，建筑面积：92.88平方米）、1-903室（房屋所有权证：洪2012011079，建筑面积：63.96平方米）、1-904室（洪2012011080，建筑面积117.15平方米）；五、继续查封被执行人吴洁名下位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城H6栋1单元4-5层2室（房屋所有权证：昌2013008504，建筑面积：191.31平方米）和武汉市武昌区水岸星城一期东区7号地下室栋／单元1层B032号（房屋备案号：昌070538065）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 李 红
二〇一六年九月二十二日
书记员 何政涛