wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初276号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人马建新，男，1967年2月8日出生于青海省化隆回族自治县，回族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于1993年8月6日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月25日被河南省新郑市公安机关抓获并羁押，2月28日被曹县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。
辩护人陈永胜，山东都君律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]214号起诉书指控被告人马建新犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员孔令壮、被告人马建新及其辩护人陈永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马建新系马某3妻子的二叔。2016年12月12日10时20分许，被告人马建新等人在曹县青菏街道办事处“新都帝景”小区化隆拉面饭店门前因马某3与一婚外女子同居生活而与马某3发生争吵，将马某3殴打致伤。事后，被告人马建新等人将马某3送入河南省新郑市人民医院治疗，并支付部分医疗费用。经法医鉴定，马某3的损伤构成轻伤（一级）。
上述事实，被告人马建新及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某3陈述，证人乙某、马某1、马某2证言，辨认笔录、新郑市人民医院交款收据，破案、到案经过及新郑市看守所出具的出所登记表，青海省格尔木市人民法院（1993）格刑初字第12号刑事判决书、曹县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、常住人口基本信息、被告人马建新供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人马建新的家人代为赔偿了被害人的经济损失，取得了对方谅解。
本院认为，被告人马建新故意伤害他人身体，致人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马建新归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，被害人对本案的发生存有一定过错，且被告人马建新的家人代为赔偿了被害人经济损失并取得了对方谅解，具有从轻处罚情节；被告人马建新曾因故意犯罪被判处刑罚，但不思悔改，仍实施犯罪危害社会，具有从重处罚情节；本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人马建新应受的刑罚。辩护人关于“被害人对案件的发生存有一定过错，被告人马建新等人及时将被害人马某3送入医院治疗，支付了医疗费用，使被害人得到了及时救治，防止了损害后果的扩大；被告人马建新具有坦白情节，赔偿了被害人经济损失并取得了对方谅解，建议对被告人马建新从轻处罚”的辩护意见具有事实依据，本院予以支持。被告人马建新曾因故意犯罪被刑事处罚，又实施新的犯罪，具有较大的人身危险性，对其确有强制劳动改造之必要，故辩护人“建议对被告人马建新适用缓刑”的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一七年七月二十五日
书记员 李逸凡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2488号
原告张家琪，女，住通辽市科尔沁区。
被告张成亮，男，住通辽经济技术开发区。
被告庞亚娜，女，住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告张家琪诉被告张成亮、庞亚娜民间借贷纠纷一案中，因原告张家琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元，由原告张家琪负担。
审判员 唐彩云
二〇一五年六月十日
书记员 孔繁哲
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1311号
原告郭某某，男，1984年10月19日生，汉族。
委托代理人王登攀，系西华县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，女，1988年8月26日生，汉族。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人王登攀到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年12月3日经人介绍登记结婚，婚后生育一子。由于婚前了解甚少，草率结婚，婚后并未建立起夫妻感情，经常因琐事争吵，被告在2010年11月份在儿子出生后没几天，将儿子放在原告家门口就走了，至今没有任何音信，夫妻关系名存实亡。要求解除与被告的婚姻关系，婚生子由原告抚养，抚养费双方共同承担，本案诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明双方的合法夫妻关系。2、户口本、出生证明各一份，证明婚生子郭某甲的出生时间。3、西华县红花镇上郭桥村民委员会的证明一份，证明原、被告因感情不和，被告从2010年11月份（农历9月份）私自离家出走至今未归。4、证人王某甲、张某某出庭作证，证明原、被告感情不和，分居超过两年，婚生子郭某甲一直由原告和父母一起抚养。
被告未向本院提交相关证据材料。
对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，被告缺席未质证，本院认为，原告的上述证据来源合法，内容客观真实，应为有效证据，本院予以认定。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2006年8月份经人介绍认识，2009年11月22日（农历10月初六）举办婚礼，2009年12月3日办理结婚登记手续，于2010年11月5日婚生一子取名郭某甲（曾用名郭某甲），一直跟随原告及原告父母生活。被告的婚前嫁妆有电视机一台、被子六条、电动车一辆（被告已骑走），二人婚后没有共同财产，没有共同债权和债务。二人婚后经常因琐事生气吵架，被告于2010年11月份因和原告生气后离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告因感情不和，被告于2010年11月份离家出走，二人分居已满两年，夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生子郭某甲一直随原告及其祖父母共同生活，应由原告抚养为宜，被告负担相应的抚养费。根据《2013年河南省国民经济和社会发展统计公报》，我省农村居民人均纯收入8475.34元，本案抚养费的给付标准按我省农村居民人均纯收入的30%计算为宜，即每年给付抚养费是8475.34×30%=2542.6元，每月抚养费为2542.6÷12=211.88元。婚生子郭某甲出生于2010年11月5日，本案一审辩论终结是2014年11月4日，被告支付原告子女抚养费的期间应当从公历2014年11月算起至2028年10月止，抚养费共计35596.4元。考虑到双方均是农村家庭和农村居民人均可支配收入现状，子女抚养费分期支付为宜。被告的婚前嫁妆应归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告王某某离婚。
二、婚生子郭某甲（曾用名郭某甲）由原告郭某某抚养，被告王某某分期支付原告子女抚养费，其中于本判决生效后三十日内支付原告子女抚养费13136.76元，于2024年12月31日前支付原告子女抚养费12713元，于2027年12月31日前支付原告子女抚养费9746.6元，共计35596.4元。
三、被告的婚前嫁妆电视机一台、被子六条、电动车一辆（被告已骑走）归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁迎闯
审 判 员 白海涛
人民陪审员 郑全来
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 侯江霞
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初106号
原告谭应强，男，1947年4月19出生，汉族，湖南省韶山市人。
委托代理人许建林、尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路行政中心。
法定代表人唐杰，市长。
委托代理人蒋要林，男，1982年4月2日出生，汉族，湖南省韶山市人，韶山市高新区社会事务局局长。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
原告谭应强诉被告韶山市人民政府要求确认其与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2009年3月21日，原告谭应强与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为该协议无效，向人民法院提起行政诉讼。
原告谭应强诉称，2009年3月21日，被告韶山市人民政府在未取得征地批文的情况下，以韶山市韶峰路建设工程指挥部的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。原告多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁协议是指挥部与原告签订的，原告无法落实应当承担责任的主体，至2016年原告提起民事诉讼时，原告委托律师调查才知道原告房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议实体、程序均违法。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认被告与原告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、被告将原告的财产恢复原状或赔偿原告的损失;3、被告承担本案的诉讼费用。
被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程协调指挥部同原告于2009年3月21日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在相隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，人民法院应当依法驳回起诉；二、拆除原告房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效；三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失。原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。
经审理查明，2009年3月21日，被告韶山市人民政府所设韶山市韶峰路建设工程指挥部（甲方）与原告谭应强（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定因韶山市韶峰路工程建设需拆除原告的房屋。协议签订后，原告领取了补偿款，其房屋被实施拆除。原告于2016年9月6日提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2009年3月21日，原告谭应强与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》，此时，原告就已经知道了其房屋被征收补偿与拆迁的事实，原告直至2016年9月6日才向本院提起行政诉讼，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭应强的起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 谢 颖
人民陪审员 段鲜艳
二〇一七年三月三日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行初106号原告谭应强，男，1947年4月19出生，汉族，湖南省韶山市人。委托代理人许建林、尹智高，湖南潭州律师事务所律师。被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路行政中心。法定代表人唐杰，市长。委托代理人蒋要林，男，1982年4月2日出生，汉族，湖南省韶山市人，韶山市高新区社会事务局局长。委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。原告谭应强诉被告韶山市人民政府要求确认其与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2009年3月21日，原告谭应强与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为该协议无效，向人民法院提起行政诉讼。原告谭应强诉称，2009年3月21日，被告韶山市人民政府在未取得征地批文的情况下，以韶山市韶峰路建设工程指挥部的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。原告多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁协议是指挥部与原告签订的，原告无法落实应当承担责任的主体，至2016年原告提起民事诉讼时，原告委托律师调查才知道原告房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议实体、程序均违法。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认被告与原告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、被告将原告的财产恢复原状或赔偿原告的损失;3、被告承担本案的诉讼费用。被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程协调指挥部同原告于2009年3月21日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在相隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，人民法院应当依法驳回起诉；二、拆除原告房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效；三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失。原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。经审理查明，2009年3月21日，被告韶山市人民政府所设韶山市韶峰路建设工程指挥部（甲方）与原告谭应强（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定因韶山市韶峰路工程建设需拆除原告的房屋。协议签订后，原告领取了补偿款，其房屋被实施拆除。原告于2016年9月6日提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2009年3月21日，原告谭应强与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》，此时，原告就已经知道了其房屋被征收补偿与拆迁的事实，原告直至2016年9月6日才向本院提起行政诉讼，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谭应强的起诉。案件受理费，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  刘 宏审 判 员  谢 颖人民陪审员  段鲜艳二〇一七年三月三日代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4091号
罪犯王世全，男,1983年7月22出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化,原住云南省昭通市镇雄县大湾镇雨萨村民委员会大地组54号，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一四年九月二十五日作出（2014）晋刑初字第141号刑事判决,以被告人王世全犯抢劫罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王世全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯王世全在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王世全在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定,裁定如下：
对罪犯王世全予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年11月6日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月一日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2491号
申请执行人王桂娟，女，1966年3月17日出生，汉族，农民，现住辽中县茨榆坨镇二委。
被执行人沈阳市华润石油化工有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇大莲花村
法定代表人于丽华，系公司经理。
被执行人于丽华，女，1953年4月12日出生，汉族，农民，现住辽中县辽中县茨榆坨镇三委。
申请执行人王桂娟与被执行人沈阳市华润石油化工有限公司、于丽华借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第668号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，并经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第668号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一五年十二月八日
书记员 赵相玉
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第178号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人罗代芳。
被告崔家晨。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告崔家晨物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一五年二月九日
书记员 苏 敏
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初8号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人杨志强，男，1984年9月9日出生，汉族，初中文化，突泉县人，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。因涉嫌危险驾驶，2016年12月8日被突泉县公安局刑事拘留，2016年12月14日被突泉县人民检察院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]171号起诉书指控被告人杨志强犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员刘天琦出庭支持公诉，被告人杨志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2016年12月8日22时30分许，被告人杨志强酒后驾驶牌照为×××号小型普通客车，沿突泉县太平乡公路由南向北行驶至太平乡加油站附近时，被执勤交警查获。
经刑事科学技术检验鉴定：被告人杨志强驾驶机动车时血液中酒精含量为113.24mg/100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人杨志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨志强供述，酒精检测报告，被告人杨志强主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨志强自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 平
二〇一七年一月十三日
书记员 奇佳庆
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4280号
原告:姚某，女，1983年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王某，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告姚某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年8月4日，原告姚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姚某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审判员 朱 江
二〇一七年八月四日
书记员 彭莉莉
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理。
（二）对管辖权有异议的。
（三）驳回起诉。
（四）保全和先予执行。
（五）准许或者不准许撤诉。
（六）中止或者终结诉讼。
（七）补正判决书中的笔误。
（八）中止或者终结执行。
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第200-1号
申请执行人博罗县水务局。地址：博罗县县城环城路**号。
法定代表人申旭民，局长。
被执行人刘建明，男，汉族，1964年4月1日出生。
申请执行人博罗县水务局与被执行人刘建明行政处罚决定执行一案的（2013）惠中法行终字第44号行政判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应支付398324元给申请执行人。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2014年1月10日向本院申请强制执行，本院于2014年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人已向本院执行款账户缴纳了404200元（含执行费5876元），本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院的（2014）惠博法执字第200号案执行内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王建华
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初44号
原告詹友平，男，1950年11月5日出生，汉族，住南阳市宛城区瓦店镇侯营。
被告陈风阁，男，1966年2月11日出生，汉族，住南阳市宛城区瓦店镇陈庄村。
原告詹友平与被告陈风阁民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告詹友平到庭参加了诉讼，被告陈风阁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹友平诉称：2015年6月27日，被告陈风阁向原告借款17000元，保证在一个月内还清，并给原告出具借条。借款到期后，经多次催要无果。现请求依法判令：1、判令被告偿还原告借款17000及利息（利息自2015年6月27日起按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证，以证明原告的基本情况。
2、借条一份，以证明被告借原告17000元的事实。
被告陈风阁在法定时间内未向本院提交答辩意见及证据。
因被告陈风阁无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告举证的质证权利，经审查，原告所举证据1、2，客观、真实，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，结合调查材料，确认以下事实：
2004年12月5日，宋书田、陈丰举、被告陈风阁因做生意需用钱，由宋书田介绍，由陈丰举借款，宋书田担保向原告詹友平借款20000元，约定利息1分。后原告催要借款，宋书田、陈丰举、陈风阁商议后，该款由被告陈风阁负责偿还。被告陈风阁于2006年年底及2007年5月份两次偿还原告13000元。2015年6月27日，经原、被告结算，被告陈风阁向原告出具借条一份，内容为：借条，今借詹友平现金壹万柒仟元整（17000元），注：（一个月内还）（本柒仟+息壹万元），借款人，陈风阁，2015年6月27号。借款到期后经原告催要，被告陈风阁于2015年12月8日在借条上补充说明内容如下：12月20号结清，陈风阁。现原告诉至本院，请求依法判令：1、判令被告偿还原告借款17000及利息（利息自2015年6月27日起按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
本院认为：1、被告陈风阁虽未直接向原告詹友平借款，但经双方协商、结算，被告向原告出具借条，双方已形成债权债务关系；现原告詹友平请求被告偿还欠款本金，理由正当，本院予以支持。2、关于借款本金，因被告在借条中写明7000元，故只对本金7000元计算利息。3、关于利息，原、被告双方约定的最后还款期限为2015年12月20日，因被告未还款，故应自2015年12月21日起，按年利率6％向原告支付利息，至借款本金7000元付清之日止。4、对被告列明所欠的利息10000元，不再计息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈风阁于本判决生效后十日内偿还原告詹友平借款7000元，并自2015年12月21日起按年利率6％向原告詹友平支付利息至本院确定的履行期限届满之日止。
二、被告陈风阁于本判决生效后十日内偿还原告詹友平借款利息10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告陈风阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 高立伟
审 判 员 王兆南
人民陪审员 康顺堂
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王景怀
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00413号
原告：安徽太平洋特种网业有限公司。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
委托代理人：谢树辉，公司职工。
被告：合肥星通橡塑有限公司。
法定代表人：芮建新，董事长。
委托代理人：袁鑫，该公司员工。
被告：芮建新，男，1962年12月29日生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区长青北里***号***室。
原告安徽太平洋特种网业有限公司诉被告合肥星通橡塑有限公司、芮建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽太平洋特种网业有限公司特别授权代理人谢树辉、被告合肥星通橡塑有限公司特别授权代理人袁鑫到庭参加诉讼，被告芮建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽太平洋特种网业有限公司诉称，2012年12月27日被告芮建新从原告公司借款300万元，约定月利2.5%，借款期限90天。原告按照被告的要求将300万元款项转入被告指定的合肥星通橡塑有限公司账户。在偿还部分本金及利息后，对剩余款项及利息经催要一直未还，故诉讼要求二被告归还借款本金130万元及利息650583.33元（利息计算至2013年12月27日，以后利息另计）。
原告安徽太平洋特种网业有限公司为证明自己主张，向法庭提供的证据如下：1、借条一张，证明被告借原告300万元的事实以及约定利息的情况；2、电子转账凭证一份，证明原告确实借于被告300万元，并将借款转入被告账户的事实；3、被告企业营业执照，证明被告诉讼主体适格；4、被告芮建新的身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格适格。
被告合肥星通橡塑有限公司辩称，对借款的事实予以认可，对原告所称的还款情况予以认可。该公司未提供相关证据。
被告芮建新未提供答辩，亦未提供相关证据。
对原告提供的证据，被告合肥星通橡塑有限公司无异议，本院认为，原告提供的证据来源合法、真实与本案有关联性，应予确认。
根据以上当事人的陈述及本院认定的证据材料，确认本案事实如下：2012年12月27日被告芮建新从原告安徽太平洋特种网业有限公司借款300万元，约定月利2.5%，借款期限90天，并出具了借条。原告安徽太平洋特种网业有限公司按照被告芮建新的要求将300万元借款转入被告指定的合肥星通橡塑有限公司账户。被告芮建新于2013年3月28日归还3个月利息款22.5万元；被告合肥星通橡塑有限公司通过公司账户于2013年11月11日归还50万元本金、2013年11月19日归还50万元本金、2013年12月12日归还了70万本金，下欠本金及利息至今未归还。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原告安徽太平洋特种网业有限公司诉请被告芮建新、合肥星通橡塑有限公司归还借款本金130万元及利息，提供了被告芮建新书写的借条，可以证实；被告合肥星通橡塑有限公司对借款及还款事实予以确认，证明了原、被告间的借贷关系已经成立；故被告芮建新、合肥星通橡塑有限公司对下欠的借款本金及利息应当偿还原告，因原、被告双方约定利率过高，其超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告芮建新、合肥星通橡塑有限公司于本判决书生效之日起10日内一次性归还所欠原告安徽太平洋特种网业有限公司借款本金1300000元及利息，（息从2013年3月28日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告芮建新、合肥星通橡塑有限公司于本判决书生效之日起10日内一次性清偿尚欠原告安徽太平洋特种网业有限公司借款1700000元的利息，（其中50万本金的利息从2013年3月28日计算至2013年11月11日，50万本金从2013年3月28日计算至2013年11月19日，70万元本金从2013年3月28日计算至2013年12月12日，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费22355元，减半收取11178元，由被告芮建新、合肥星通橡塑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 董立新
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6439号
申请执行人：宁波银行股份有限公司横河支行。住所地：慈溪市横河镇龙泉。
代表人：赵雪玲，该支行行长。
被执行人：慈溪市恒隆轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐仙强，该公司总经理。
被执行人：徐仙强，慈溪市××轴承有限公司总经理。
被执行人：胡建群。
被执行人：宁波锦顺针织有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：徐焕定，该公司总经理。
被执行人：徐焕定，宁波××有限公司总经理。
被执行人：孙利君，宁波××有限公司监事。
本院在执行宁波银行股份有限公司横河支行与慈溪市恒隆轴承有限公司、徐仙强、胡建群、宁波锦顺针织有限公司、徐焕定、孙利君（2015）甬慈商初字第1679号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波银行股份有限公司横河支行尚有2031788元及相应利息未受偿，被执行人尚应交纳本案执行费22718元、诉讼费11527元。现查明，被执行人徐仙强名下的位于慈溪市浒山街道高丰家园2幢1502室的房地产及被执行人徐焕定名下的位于浒山街道时代华都1号楼509室房地产已被本院查封，但暂不宜处置。另查明，其余被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6439号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1910号
罪犯许岳伟，浙江省天台县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2012年02月17日作出（2012）台天刑初字第35号刑事判决，以被告人许岳伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许岳伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯许岳伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯许岳伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许岳伟准予减刑一年八个月（刑期至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16143号
原告胡光烨，女，1984年8月14日出生。
委托代理人赵冰凌，北京中勉律师事务所律师。
被告封旭，男，1983年3月7日出生。
委托代理人马宏瑞，北京高文律师事务所律师。
第三人北京富利房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区甘家口甲12号楼102室。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人王子腾，男，1985年1月30日出生，北京富利房地产开发有限责任公司职员。
原告胡光烨（以下简称原告）与被告封旭（以下简称被告）、第三人北京富利房地产开发有限责任公司（以下简称第三人）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人赵冰凌、被告、被告委托代理人马宏瑞、第三人委托代理人王子腾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告原系夫妻关系，2012年7月、8月份，被告提出双方共同出资购买一套房屋供二人和即将出世的孩子一同居住，我表示同意，但提出房屋必须写明为我和被告二人共有，被告同意。此后，我们二人共同看房，并确定了购买位于北京市朝阳区×室的房屋。后来，被告提出双方共同出资支付首付款，剩余房款使用公积金贷款，并表示公积金贷款只有我和被告办理离婚手续方可，开始我不同意离婚，于是被告便百般劝说，还对我及我的母亲进行暴力威胁，我无奈之下只好同意。2012年9月12日，我和被告的儿子出生。2012年9月22日，我在家人的搀扶下与被告到民政局办理了离婚手续。2012年10月8日，被告与第三人签订了上述房屋的《北京市商品房预售合同（住宅类）》。在合同签订时，因我刚生产完，故未同被告一同前往，但委托被告代为在合同上签上我的名字，后经我多次询问才得知被告在与第三人签约时，并未在合同上代签我的名字。在此情况下，我与被告于2012年10月18日签订了一份《房屋产权共有协议书》，约定上述房屋为双方共同出资购买，双方各享有百分之五十的产权。2013年5月底，该房屋交付，我与被告共同到第三人处办理收房手续，我向第三人提出要求办理合同署名及共有登记事宜，但第三人对此均不予理睬。我认为，被告提出买房后，我便明确了需以我和被告共有为前提才同意购买，并且在买房前后将购房款通过银行转账的方式给了被告的父亲。现被告和第三人明知该房屋为我和被告共有，并且我在合同签订后明确向第三人表示了我在该合同中的权利，但均遭到被告和第三人的拒绝。现我诉至法院，请求判决确认我对被告和第三人签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》享有百分之五十的权利和义务。
被告辩称：原告的诉讼请求违反了合同相对性原则，请求法院依法驳回。我和原告于2012年9月22日离婚，离婚后我没有住所。在此情况下，我以借款和我父母出资的方式与第三人购买了位于北京市朝阳区×室的房屋，该房屋的买卖合同是在我和原告离婚后签订的，属于合法有效的合同。原告所作的为离婚而买房的陈述是不属实的，事实是我和原告夫妻感情破裂才离婚的。在离婚后，我和第三人签订房屋买卖合同的整个过程，原告都没有参与。关于原告所述的2012年10月18日签订的《房屋产权共有协议》是我在被迫的情况下签订的，因为我不签订该协议，原告就不让我探视孩子。我也担心因为原告抑郁影响孩子，所以在背着我父母的情况下签订了该协议，该协议的当事人没有第三人，因此根据合同相对性的原则，该协议亦不对第三人产生任何效力。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人述称：我公司与原告没有签订过任何商品房预售合同，我公司与被告签订过商品房预售合同，我公司对原告的诉讼请求不发表任何意见。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，二人于2012年9月22日在民政局办理了协议离婚手续。2012年10月8日，被告与第三人签订了一份《北京市商品房预售合同（住宅类）》，该合同约定被告购买第三人出售的位于北京市朝阳区×号房屋。2012年10月18日，原、被告签订了一份《房屋产权共有协议书》，该协议书对被告购买的上述房屋在原、被告之间的份额进行了约定，协议书第一条约定：“房屋产权，该房屋所有权为甲（被告）乙（原告）双方共同拥有，且各享有百分之五十的产权，双方对该房屋享有共同的使用权和处分权。”在被告购买上述房屋前后，原告与被告的父亲之间曾通过银行有资金往来。
上述事实，有离婚证、《北京市商品房预售合同（住宅类）》、《房屋产权共有协议书》、银行业务凭单以及原告、被告、第三人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告与第三人签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故被告、第三人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告并非为该商品房预售合同的一方当事人，现原告依据其与被告签订的《房屋产权共有协议书》要求确认其对被告与第三人签订的上述商品房预售合同享有百分之五十权利和义务的诉讼请求，在没有经过第三人明确同意的情况下，没有法律依据，且违反合同相对性的原则，对原告的该诉讼请求，本院难以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告胡光烨的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告胡光烨负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一四年六月十九日
书记员 张 颖
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初85号
原告：陈文响，男，1980年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人：夏楠、罗浩佳，广东谨信律师事务所律师。
被告：郑锡端，男，1977年12月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告陈文响诉被告郑锡端民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文响的委托代理人罗浩佳到庭参加诉讼，被告郑锡端经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈文响诉称：被告郑锡端因资金周转需要，于2016年5月9日向原告借款人民币16000元，同时向原告出具借据一份，约定上述借款自2016年5月16日起分40个星期偿还，如一期未还，视为全部借款均己到期，应支付逾期利息按月利率3%计算，并约定若因借款人逾期发生诉讼，律师费由借款人承担。后还款期限届满，原告多次向被告催讨，但被告均以各种借口拖延、欺骗，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1.判令被告立即付还原告借款本金人民币16000元及逾期利息（按年利率24%计算，自2016年5月16日起计至还款之日）。2.判令被告承担本案的律师费人民币2000元。3.判令被告承担本案一切的诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1．原告的身份证原件1份。证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（签名并按指印）复印件1份。证明被告的诉讼主体资格。
3.借据原件1份。证明：（1）被告向原告借款人民币16000元，借款期限已经届满；（2）约定的逾期利息为月利率3%；（3）约定若因借款人逾期发生诉讼，律师费由借款人承担。
4.广东增值税普通发票原件1份。证明诉讼的律师费用人民币2000元。
5.广东省经营服务性收费许可证申请表盖章复印件、许可证盖章复印件、委托代理合同原件各1份。证明本案收取的律师费符合规定标准。
被告郑锡端没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对当事人提供的证据作如下认定：
原告提交的证据1、3均是原件，与庭审查明的事实相互印证，符合有效证据的要求，本院予以确认。原告提交的证据2中的被告身份证虽是复印件，但上面有被告的亲笔签名并盖手指印，符合有效证据的要求，应予认定。原告提交的证据4、5能相互印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告郑锡端因资金周转需要，于2016年5月9日向原告陈文响借款人民币16000元，被告于借款当日立下《借据》一张交原告存执。《借据》的内容为：“借据，借款人郑锡端，向出借人陈文响，借款人民币现金大写壹万陆仟元整（￥16000.00元）。借款人向出借人所借款分为肆拾星期还清，每期应还款肆佰元整，还款期为2016年5月16日开始还至肆拾星期完整还清。借款人如一期未还，视为借款全部到期，出借人有权要求一次性偿还，如逾期还款，应另行支付逾期利息百分之三。借款人如无及时偿还，出借人可以向借据签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费用、调查费用、差旅费用由借款人承担。借款人：郑锡端（指印）。电话号码：132××××7675（指印）。地址：广东省揭东县（指印）。借款人签名：郑锡端（指印），签订时间地点：2016年5月9日（指印），地区：揭阳市”。被告在上述借据中的借款人栏中签名并按指印确认。同日，原告将现金16000元交付给被告。被告借款之后，一直没有归还借款。原告于2017年1月13日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷。原告陈文响与被告郑锡端之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告郑锡端结欠原告陈文响借款16000元的事实，有被告郑锡端签名并按指印确认的《借据》为据，足以认定。被告没有按双方约定的还款期限付还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方约定上述借款自2016年5月16日起分40个星期偿还，如一期未还，视为全部借款均己到期，原告起诉时虽然有部分款项约定的还款时间未到，但被告借款之后至今仍没有还款，其行为表明了被告不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可在履行期限届满前要求被告承担违约责任。原、被告双方约定的利率超过法律的规定，但原告起诉只请求借款按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予准许。故原告要求被告归还借款16000元及自2016年5月16日起按年利率24%计算逾期利息，并由被告承担原告在本案中支出的律师代理费2000元，符合有关法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑锡端应于本判决生效之日起10日内付还原告陈文响借款16000元及该借款逾期利息（利息自2016年5月16日起至还清之日止按年利率24%计算）。
二、被告郑锡端应于本判决生效之日起10日内付还原告陈文响因本案支出的律师代理费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告郑锡端负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 林晓平
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民二初字第0013号
原告昌图县宝力镇尹家村民委员会。
主要负责人孙某某，系该村民委员会主任。
委托代理人周某某，男，系该村民委员会会计，住昌图县宝力镇尹家村6组。
被告单某某，男，60岁，农民，住昌图县宝力镇尹家村*组。
原告昌图县宝力镇尹家村民委员会诉被告单某某农业承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昌图县宝力镇尹家村民委员会于2008年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县宝力镇尹家村民委员会撤回起诉。
案件诉讼费用50元由原告负担。
审 判 长 李 哲
审 判 员 张轶军
代理审判员 张 楠
二〇〇八年二月二十四日
书 记 员 明 卓
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4352号
原告苏龙飞，男，生于1995年5月9日，汉族。
被告苏朋亮，男，生于1992年10月23日，汉族。
被告太平洋财产保险股份有限公司中牟支公司。
本院在审理原告苏龙飞与被告苏朋亮、太平洋财产保险股份有限公司中牟支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏龙飞于2015年12月24日向本院提出申请，自愿撤回对被告苏朋亮、太平洋财产保险股份有限公司中牟支公司的起诉。
本院认为，原告苏龙飞申请撤回对被告苏朋亮、太平洋财产保险股份有限公司中牟支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏龙飞撤回对被告苏朋亮、太平洋财产保险股份有限公司中牟支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏龙飞负担。
审判员 孙彦伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李思蕾
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5456号
原告尹某。
原告丁某。
原告王某。
原告曹某。
原告刘某甲。
原告杜某。
原告肖某。
原告周某甲。
原告黄某。
原告翟某。
原告潘某。
原告陈某甲。
原告刘某乙。
原告陈某乙。
原告刘某丙。
原告李某。
原告孙某。
十七原告共同委托代理人丁某。
十七原告共同委托代理人刘某丙。
被告某公司。
法定代表人彭某。
委托代理人周某乙。
委托代理人张某。
原告尹某等十七人与被告某公司劳动争议十七案，本院受理后，依法组成合议庭，经当事人同意依法公开合并开庭进行了审理。原告尹某等十七人的共同委托代理人刘某丙、丁某，被告某公司委托代理人周某乙、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某等十七人诉称,我们系李楼村村民，因被告建厂征用我们村土地，由村统一安排我们去被告单位上班，1993年转为正式合同工，但被告一直发给我们70%的岗位工资，2003年12月才发100%工资，被告累计欠发10年的30%工资。为维护原告的合法权益，请求判令被告鲁抗股份有限公司补发十七原告欠发30%岗位工资差额每人9000元，共计153000元。
被告某公司辩称，一、被告已按国家规定足额发放，不欠原告工资；二、原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，1993年2月15日，被告某公司登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。1995年1月1日至2003年12月31日，原告尹某等人在被告某公司工作。被告某公司给原告发放了70%的岗位工资。
2015年8月20日，原告尹某等十七人在济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，济宁市劳动争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，驳回其仲裁申请。十七原告对上述裁决不服，提起诉讼。
另查，十七原告均已退休，最后一位肖某于2012年10月退休。原告陈述被告同意支付30%的工资差额，但未提供证据。
上述事实，有原告提交仲裁委不予受理通知书、某公司工商登记信息、被告某公司提交的山东省劳动局鲁劳发（1992）638号文件，济宁抗生素厂济抗厂字（1992）4号文及当事人陈述等证据，存案佐证，足以采信。
本院认为，本案系尹某等十七原告退休后发生的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议之日”。本案原告未能提供其退休后被告承诺支付差额工资及福利的具体时间，本案劳动合同争议发生之日应为终止劳动关系之日，原告开始享受基本养老保险待遇之日即为原告劳动关系终止时间，十七原告最后一位肖某于2012年10月已正式退休，据此计算本案劳动争议发生之日，至2015年8月3日原告提出仲裁申请，已超过了一年的仲裁申请时间，故对十七原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决如下:
驳回尹某等十七原告的诉讼请求。
案件受理费170元，由尹某等十七原告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 李继斌
人民陪审员 李 瑾
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 奇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民催19号
申请人：昌邑市解放路上海电器照明经销处，住所地昌邑市。
负责人：董善义。
申请人昌邑市解放路上海电器照明经销处申请公示催告一案，本院于2017年7月14日立案后，依法于2017年7月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人昌邑市解放路上海电器照明经销处持有的号码为：31300052-29419996，出票日期为2017年3月24日，出票人潍坊市九久家纺有限公司，收款人潍坊体会完美时尚用品有限公司，票面金额为人民币30000元，汇票到期日为2017年9月24日的潍坊银行昌邑支行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人昌邑市解放路上海电器照明经销处有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人负担。
审判长 张玉玲
审判员 李梅杰
审判员 王成林
二〇一七年十月十三日
书记员 冯晓燕
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民催19号申请人：昌邑市解放路上海电器照明经销处，住所地昌邑市。负责人：董善义。申请人昌邑市解放路上海电器照明经销处申请公示催告一案，本院于2017年7月14日立案后，依法于2017年7月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人昌邑市解放路上海电器照明经销处持有的号码为：31300052-29419996，出票日期为2017年3月24日，出票人潍坊市九久家纺有限公司，收款人潍坊体会完美时尚用品有限公司，票面金额为人民币30000元，汇票到期日为2017年9月24日的潍坊银行昌邑支行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人昌邑市解放路上海电器照明经销处有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人负担。审判长  张玉玲审判员  李梅杰审判员  王成林二〇一七年十月十三日书记员  冯晓燕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00341-1号
原告孙同一，男，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告安徽万紫千红置业有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道南侧。
法定代表人徐士珍。
本院在审理原告孙同一诉被告安徽万紫千红置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封预登记在原告孙同一名下的北城世纪城7幢201号建筑面积为1848.84平方米的商铺；
二、查封被告万紫千红置业有限公司所有的北城世纪城1号楼106、109、115的商铺，2号楼107、109、112的商铺，19号楼121的商铺；
三、上述房屋查封期限均为两年；
四、查封皖中信估字（2015）S1-078号安徽徽皇肥业集团有限公司价格评估报告书中记载的所有机器设备和建筑物附属物，期限为两年（担保物）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙维东
二〇一五年六月三十日
书记员 王 萌
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6976号
上诉人（原审原告）崇州市街子镇上元村洪林木器厂。住所地：四川省崇州市。
经营者竹正洪，男，1973年6月16日出生，汉族，住四川省崇州市街子镇上元村**组。
委托代理人胥青虎，四川平伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余宪，男，1993年9月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人李尧，四川公生明律师事务所律师。
上诉人崇州市街子镇上元村洪林木器厂（以下简称洪林木器厂）因与被上诉人余宪劳动争议纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审中，洪林木器厂诉请判令：1、依法撤销崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁（2015）第42号仲裁裁决书第一条关于停工留薪待遇、经济补偿金的裁决；2、本案的诉讼费用由余宪承担。审理中，洪林木器厂将第1项诉讼请求中停工留薪待遇由5个月变更为以3个月计算。
原审法院经审理查明，余宪于2012年7月到洪林木器厂处上班，2014年4月14日，余宪在工作时受伤。2014年6月20日成都市人力资源和社会保障局认定余宪受伤为工伤，2014年10月8日经成都市劳动能力鉴定委员会评定余宪伤情为柒级伤残。洪林木器厂只为余宪参加了工伤保险，其他社会保险并未购买。2015年4月28日，余宪向崇州市劳动人事争议委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年6月2日作出崇劳人仲委裁字（2015）42号仲裁裁决书，裁决结果为：洪林木器厂与余宪劳动关系解除，由洪林木器厂给付余宪下列费用：一次性伤残就业补助金103220元、停工留薪期工资19850元、住院期间护理费2555元、经济补偿金11910元，共计137535元。洪林木器厂对该裁决书中以上一年度成都市职工月平均工资3970元作为余宪的月平均工资标准来计算停工留薪待遇、经济补偿金并对支付经济补偿金不服，遂向法院提起诉讼。
原审法院另查明，洪林木器厂无职工花名册、无工资表。
原审法院认定上述事实，采信了当事人的当庭陈述、洪林木器厂方提供的其与余宪的身份证明、仲裁裁决书1份、余宪的工伤帐户明细表、病历1份等证据。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，原审法院需对洪林木器厂、余宪之间的权利义务加以确定。余宪在洪林木器厂处上班时因工伤致柒级伤残，洪林木器厂应依法向余宪支付不属于工伤保险基金支付，应由用人单位支付的工伤待遇。审理中，洪林木器厂、余宪对余宪因工伤产生的一次性伤残就业补助金103220元、住院期间护理费2555元无异议，原审法院予以确认。对双方有争议的停工留薪期工资、经济补偿金是否应以上一年度成都市职工月平均工资3970元作为余宪的月平均工资标准来计算的问题，原审法院认为，洪林木器厂、余宪双方都未提供有力证据证明余宪的月平均工资，崇州市劳动人事争议仲裁委员会根据双方提交的证据和质证意见进行综合分析后以上一年度成都市职工月平均工资3970元来认定余宪的月平均工资，并无不当，符合法律规定，原审法院予以确认。对洪林木器厂主张在仲裁裁决中对停工留薪待遇应按3个月计算，由于洪林木器厂未在举证期限内提出该项主张，也未提供证据证明自己的主张，对洪林木器厂该项主张，原审法院不予支持。对双方有争议的洪林木器厂是否应向余宪支付经济补偿金11910元的问题，洪林木器厂主张不应支付经济补偿金，由于提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。依据法律规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，是基于保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育的问题。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。在本案中，洪林木器厂只为余宪购买了工伤保险，依照法律规定应为劳动者购买的其他社会保险并未为余宪购买。依照法律规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，因此，洪林木器厂应支付余宪经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、洪林木器厂、余宪从判决生效之日起劳动关系解除；二、由洪林木器厂在判决生效之日起三十日内给付余宪下列赔偿费用：一次性伤残就业补助金103220元、停工留薪期工资19850元、住院期间护理费2555元、经济补偿金11910元，共计137535元。如果洪林木器厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由洪林木器厂负担。
原审宣判后，洪林木器厂不服向本院提起上诉称，1、应以洪林木器厂为余宪缴纳工伤保险费的缴费基数2543元为标准计算余宪的停工留薪期工资，且余宪的停工留薪期应为3个月而非5个月；2、洪林木器厂已经为余宪购买了工伤保险，其余保险项目的费用是计算在其支付余宪的工资里的，是余宪自愿放弃了相关权利，故洪林木器厂不应向余宪支付经济补偿金。综上，请求二审依法撤销原判关于停工留薪期工资、经济补偿金的判决。
被上诉人余宪答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交证据材料，并对原审查明的事实均未提出异议，本院对原审查明的事实依法予以确认。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，余宪受伤前在洪林木器厂工作，双方之间存在劳动关系，因此，原审法院在双方均未提供有力证据证明余宪的月平均工资的情况下，以原审法庭辩论终结的上一年度即2014年度成都市就业职工月平均工资3970元来认定余宪的月平均工资并无不当。洪林木器厂主张以其为余宪缴纳工伤保险费的缴费基数2543元为标准计算余宪的停工留薪期工资于法无据，本院不予支持。洪林木器厂主张余宪的停工留薪期应按3个月计算，但其并未提供证据证明自己的主张，本院认为，根据《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》的相关规定，结合余宪的伤情，原判认可崇州市劳动人事争议仲裁委员会关于余宪的停工留薪期为5个月的认定并无不当。关于洪林木器厂是否应向余宪支付经济补偿金11910元的问题，因洪林木器厂只为余宪购买了工伤保险，并未依照法律规定为余宪购买基本养老保险、医疗保险等其他社会保险，可视为其未为余宪缴纳社会保险费，此情况下，余宪提出解除劳动关系，则洪林木器厂应当向余宪支付经济补偿金。综上，洪林木器厂的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人崇州市街子镇上元村洪林木器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蒋梦娇
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2729民初890号
原告：贵州大成玻璃工程有限责任公司，住所：长顺县。统一社会信用代码：91522729067736178D。
法定代表人：陈尚学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳刚，男，1983年5月20日生，汉族，住长顺县。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：罗德应，男，1979年12月5日生，布依族，住惠水县。
原告贵州大成玻璃工程有限责任公司与被告罗德应分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，在审理过程中，原告贵州大成玻璃工程有限责任公司于2016年12月9日以“用其他方式解决纠纷”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州大成玻璃工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取502元，原告贵州大成玻璃工程有限责任公司自愿负担。
审判员 郭兴益
二〇一六年十二月九日
书记员 卢林林
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3718号
原告刘凤兰，女性，汉族，地址：农安县。
被告孙向坤，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理刘凤兰诉孙向坤农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘凤兰于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凤兰撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 史柏川
二〇一四年五月二十七日
书记员 韩 超
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2266号
申请执行人罗昌灶
被执行人叶贤锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三健民初字第00047号，依法向被执行人叶贤锋发出执行通知书，责令被执行人叶贤锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶贤锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶贤锋的配偶徐君（证件号码：）在省农信社的90×××＃2的存款人民币19199.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月十二日
书记员 李春才
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1421号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2015年7月9日被广州市公安局取保候审，同年9月18日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）1255号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月9日02时19分，被告人陈某饮酒后驾驶粤A×××××号小型越野客车途经广州市越秀区东华南路时，被执勤民警查获，提取的被告人血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结论为：被告人陈某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为85.6mg／100mL。认为被告人陈某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年九月二十二日
书记员 姚晓萍
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法新民初字第78号
原告冯均华，男，1943年12月8日出生，汉族，农民，高州市人，住高州市。
委托代理人林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
被告冯海华，男，1958年12月29日出生，汉族，农民，高州市人，住高州市。
原告冯均华诉被告冯海华土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告冯均华及其委托代理人林谷丰、被告冯海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯均华诉称：2008年10月26日，我与被告冯海华签订了一份名为“证明”的土地对换协议，我用豆口基耕田与被告冯海华的尖嘴耕田互相对换。因豆口基耕田和尖嘴耕田都是我的耕田，我当时打了狗针，头脑懵懂，被告冯海华欺骗我，我没有看清协议就签了字，协议无效。要求撤销该协议。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、户口簿2份，证明原告的家庭成员情况。2、分田簿2份，证明豆口基耕田是原告冯均华的责任田，尖嘴耕田不是被告冯海华的责任田。3、证明书1份，证明原告冯均华与被告冯海华对换土地一直有争议，对换协议无效。4、申诉书1份，证明原告冯均华与被告冯海华对换土地一直有争议，对换协议无效。5、谢鸡司法所询问笔录1份，证明尖嘴耕田不是被告冯海华的责任田。6、谢鸡司法所证明1份，原告冯均华与被告冯海华的纠纷经司法所调解未能达成协议。
被告冯海华答辩称：我与原告冯均华于2008年10月26日签订的土地承包经营权互换协议，是经双方协商自愿签订的，土地已对换使用多年，协议合法有效。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解，在举证期限内提供有如下证据：1、身份证1份，证明被告的身份。2、证明书1份，证明被告冯海华已将土地对换给了原告冯均华，双方签订的土地承包经营权互换协议合法有效。3、刑事举报书1份，证明原告违法占用田地。
经开庭质证，被告对原告所提供的证据1、3、6的真实性均没有异议；对原告所提供的证据2、4、5有异议，认为自己已将田对换给原告，这些证据的内容不真实。原告对被告所提供的证据3无异议；对原告所提供的证据1、2有异议，认为这些证据的内容不真实，没有关联性。本院对原、被告双方均无异议的证据和事实予以确认。
经审理查明：原告冯均华与被告冯海华是亲兄弟关系。原告冯均华与被告冯海华经协商，于2008年10月26日签订了一份名为“证明”的土地承包经营权互换协议，原告冯均华用豆口基耕田与被告冯海华的尖嘴耕田互相对换。协议签订后，双方对换了耕田。原告冯均华以耕田都是自己的，签订协议时打了狗针，头脑懵懂，被被告冯海华欺骗，没有看清协议就签了字，协议无效为由，要求撤销该协议。
本院认为：原告冯均华与被告冯海华是亲兄弟，双方于2008年10月26日经协商签订的名为“证明”的土地承包经营权互换协议，是双方当事人的真实意思表示，已对换使用多年，没有违反有关法律规定，合法有效。原告冯均华认为协议无效，要求撤销该协议，证据不足，且超过了一年期限，依照《中华人民共和国合同法》五十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯均华的诉讼请求。
案件受理费25元由原告冯均华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一五年七月二十三日
书记员 ：杜 学敏
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第333号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月18日被取保候审，2014年6月17日被凯里市公安局监视居住。经本院决定，于2014年9月10日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月7日晚9时许，被告人李某某酒后驾驶贵FA35**号轿车，沿凯（里）麻（江）高速公路由贵州省麻江县往凯里市方向行驶，下高速公路行驶至凯里市迎宾大道60m处时，被执勤民警查获，当场对李某某进行呼吸式酒精测试，乙醇含量为151mg／100ml，后提取李某某血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，结论为李某某血液中乙醇含量145.95mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有查获经过；查获现场照片；呼吸式酒精测试结果；提取血样登记表；证人李某某的证言；驾驶人信息查询结果；机动车信息查询结果；贵州警官职业学院司法鉴定中心（2013）法毒鉴字第550号司法鉴定检验报告书；被告人李某某的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上公路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。李某某醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚。审理中李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年12月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜胜品
二〇一四年九月十日
书记员 杨 岚
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01699号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告倪某某，男，汉族，农民。
原告张某某诉被告倪某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈直适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告倪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：2012年4月，被告在凤翔县糜杆桥镇承包宝麟铁路工程，原告在凤翔县寺头开一白灰厂，被告一直在原告处拉白灰，至2102年11月21日工程完工，结算后，被告打欠条一张，除当场付给原告80000元，其余21000元被告口头答应一个月内付清，经多次催要，被告以种种理由推拖，至今未付，故状诉法院请求判令：被告归还欠原告白灰款21000元、赔偿原告欠款利息及花费4000元，并承担本案诉讼费用。
被告倪某某未到庭，没有提出答辩。
原告为证实自己的主张，除陈述外，向法院提供的证据有：原告身份证复印件一份，欠条一份，经审查，上述证据均真实合法，相互印证，与本案有关联性，当庭已采信；被告倪某某未提供证据。
经审理查明：原告在凤翔县田家庄镇寺头村经营一白灰厂，2012年4月，被告在凤翔县糜杆桥镇承包宝麟铁路打桩工程期间，从原告拉运白灰，至2012年11月21日工程完工，经双方结算，被告共应付给原告白灰款101000元，被告当场付给原告80000元，其余21000元打欠条一张，经催要未果，原告状诉法院请求判令：被告归还欠原告白灰款21000元、赔偿原告欠款利息及花费4000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告倪某某在承包宝麟铁路打桩工程期间，原告张某某供给其白灰，工程结束后，双方于2012年1月21日进行了结算，可见双方之间的白灰买卖合同是成立的。原告按照合同约定向被告供给白灰，被告在结算后共应向原告支付白灰款101000元，除当场支付80000元外，其余21000元经催要至今未付，侵犯了原告的合法权益，应当依法承担违约责任，故对原告合法的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告支付欠款利息和索款损失，未提供相应的证据支持，对此请求本院不予支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、由被告倪某某支付给原告张某某白灰款21000元，限判决生效后五日内付清；
二、驳回原告张某某的其余诉讼请求.
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元减半收取215元，由被告倪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 屈 直
二〇一五年一月二十日
书记员 刘玮平
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2171号
原告：于建军，农民。
委托代理人王翠敏，河北春风律师事务所律师。
被告：陈彦山，农民。
被告：魏玉梅，农民。
原告于建军与被告陈彦山、魏玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告陈彦山系原告于建军妻侄。2011年二被告在杜蒿坨村建奶牛养殖场，因资金短缺向原告借款，原告分几次将现金650000元借给被告，被告收款后双方签订了借款协议书，并约定了借款利息，借款期限至2015年4月20日止，被告承诺如到期不能还款则以被告奶牛场的各种手续、地上附着物、奶牛场的土地使用权作为抵押。借款到期后，被告未能按期还款。故依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金650000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告于建军与被告陈彦山、魏玉梅于2011年4月20日签订的协议书一份，该协议书证实二被告因奶牛养殖场缺少资金自原告处借款人民币650000元，借款期限自2011年4月20日至2015年4月20日止，月息一分五厘，二被告以杜蒿坨村北奶牛养殖场的各种手续和地上附着物及2015年4月20日后50亩土地剩余承包经营权作为抵押；
被告陈彦山于2012年6月1日为原告出具的借条一张，该借条证实被告陈彦山自原告处借款210000元，月息1.5%，借款期限为一年。
被告未提供书面答辩。
为进一步查明案情，本院依法对被告魏玉梅进行了调查，该调查笔录证实“我和我爱人陈彦山在协议书上签字并按了手印，但也就借了十几万元，具体数额我不清楚，钱都是经陈彦山手借的，具体我不太清楚”。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告陈彦山系原告于建军妻侄。2011年4月20日，原告与二被告签订协议书，约定二被告自原告处借款650000元，约定借款月息一分五厘，借款期限自2011年4月20日至2015年4月20日，被告如到期不能还款则以被告奶牛场的各种手续、地上附着物、奶牛场的土地使用权作为抵押。后被告陈彦山于2012年6月1日为原告出具了一张210000元的借条。借款到期后，被告未能偿还原告借款，原告遂起诉要求被告偿还借款本金650000元，二被告未到庭参加诉讼。
本院认为，二被告从原告处借款的事实清楚，证据充分，被告理应履行偿还原告借款的义务。关于二被告自原告处借款的数额，因被告否认自原告处借款650000元，原告又未能提供其他证明双方借贷数额的证据，以认定210000元为宜。原、被告关于利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。原、被告对逾期利息约定不明，以按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息为宜。二被告既不履行给付义务，又未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告陈彦山、魏玉梅偿还原告于建军借款人民币210000元，并按年利率18%支付自2011年4月20日至2015年4月20日的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年4月21日至履行之日的利息，二被告对上述款项互负连带责任，本判决生效即履行。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，财产保全费3770元，由被告陈彦山、魏玉梅负担，二被告互负连带责任。此款原告已垫付，待执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
人民陪审员 陈晓霞
二〇一五年九月九日
书 记 员 马 凯
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第587号
原告赵某某，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被告王某某，女，汉族，小学文化，住四川省万源市。
本院受理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告赵某某于2015年3月11日以双方自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告赵某某承担。
审判员 阳开华
二〇一五年三月十一日
书记员 龚 行
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初801号
原告：王书玉，女，1947年2月27日出生，汉族，哈尔滨市第六医院退休职工，住哈尔滨市道里区。
原告：李艳萍，女，1971年11月1日出生，汉族，哈尔滨市尚志小学教师，住哈尔滨市香坊区。
二原告共同委托代理人：杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：张凤雷，男，1970年6月28日出生，汉族，黑龙江省新建监狱干警，住哈尔滨市道里区。
原告王书玉、李艳萍与被告张凤雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书玉、李艳萍及委托诉讼代理人杨君到庭参加诉讼，被告张凤雷经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告偿还借款本金432300元；2、判令被告向二原告偿还借款利息51221.54元（计算至2018年1月9日），两项合计483521.54元，并按上述利息标准继续计息，直至被告张凤雷偿还全部欠款本息之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告王书玉与原告李艳萍系婆媳关系，王书玉之子、李艳萍之夫朱晓明（已故）与被告张凤雷系同事关系。2015年5月26日，被告张凤雷因个人经营需要，向朱晓明借款432300元，约定还款日期为2015年7月26日。被告张凤雷出具了与前述内容相符的书面借据。上述借款到期后，朱晓明多次找被告张凤雷要求还款，但被告张凤雷一直推脱不还，双方还曾因追索欠款发生撕打，经公安机关处理过治安案件。2017年12月19日，朱晓明因突发心肌梗死逝世，除原告王书玉、李艳萍外，无其他第一顺位继承人，故朱晓明对被告张凤雷享有的债权，依法应由二原告继承。原告李艳萍多次通过电话要求被告张凤雷还款，但被告张凤雷拒不还款。原告无奈之下，只得提起本案诉讼。原告认为，被告张凤雷欠款事实清楚，理应向原告偿还全部欠款。并且根据法律规定，原告有权要求被告张凤雷自借款期限届满之次日起，按人民银行同期贷款利率计付利息，2015年7月27日起至原告起诉的2018年1月9日，人民银行实行的一至三年期贷款利率最低标准为4.75%，据此计算，被告张凤雷应付利息为：432300元×4.75%年÷360日/年×898日=51221.54元。并且2018年1月9日后仍应按上述利息标准继续计息，直至被告张凤雷偿还全部欠款本息之日止。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，恳请人民法院依法审理，支持原告提出的诉讼请求。
被告张凤雷未出庭、未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示证据情况如下：
证据一、2015年5月26日借据1份，拟证明：经朱晓明与被告张凤雷结算，张凤雷欠朱晓明人民币432300元，约定还款日期为2015年7月26日，证明双方存在债权债务关系，现朱晓明已经去世，故欠款应由二原告继承。
证据二、肇东市公安局治安大队出具的朱晓明的死亡证明1份，拟证明：朱晓明已经于2017年12月19日上午8时病逝。
证据三、二原告的户籍口簿、结婚证1份，拟证明：原告李艳萍与朱晓明的婚姻关系，朱晓明去世后，其债权原告李艳萍有权继承，并主张。原告王书玉与朱晓明系母子关系，朱晓明去世后，其债权原告王书玉有权继承，并主张。
证据四、2014年1月4日借据1份、2014年3月10日欠条1份（均为复印件），拟证明：朱晓明与被告张凤雷之间发生多次借款，本次诉请的债权是经朱晓明与张凤雷结算后计算出来的。
证据五、原告李艳萍与张凤雷2017年12月20日的通话录音（电话录音已当庭播放），拟证明：通话中被告张凤雷已经明确表示与朱晓明之间存在债权债务关系，至今未偿还。
本院认定如下：因被告未出庭应诉，推定被告对原告举示的证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：原告王书玉与原告李艳萍系婆媳关系，王书玉之子、李艳萍之夫朱晓明于2017年12月19日死亡，朱晓明的父亲朱云程于2015年3月15日死亡，原告李艳萍与朱晓明无子女。朱晓明与被告张凤雷系同事关系。2015年5月26日被告张凤雷向原告借款432300元，同日出具借据一份，内容为：今借朱晓明人民币肆拾叁万贰仟叁佰元整（432300元整）此款定于2015年7月26日前还清。朱晓明死亡后原告李艳萍向被告索要此款被告至今未予清偿。
本院认为，被告张凤雷拖欠朱晓明借款432300元有其为原告所出具的借据和电话录音为证，双方之间形成债权债务关系。现二原告作为朱晓明的法定继承人向被告主张债权符合法律规定，二原告的民事权利依法应得到保护。被告张凤雷应及时给付二原告上述借款，拒付无理并应支付逾期利息。现二原告请求被告按人民银行同期贷款利率从被告逾期还款之日起计付利息至欠款还清时止的请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凤雷偿还原告王书玉、李艳萍借款本金432300元，自本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告张凤雷支付原告王书玉、李艳萍借款逾期利息50365.95元（本金基数为432300元，利率按照人民银行三年期贷款利率4.75%计算，自2013年7月27日起至2018年1月9日止），与上述欠款同时付清；
三、被告张凤雷支付原告王书玉、李艳萍借款逾期利息（本金基数为432300元，利率按照人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月10日起计算至借款本金全部清偿之日止），与上述欠款同时付清。
如果被告张凤雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8553元（原告已预交）由被告张凤雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董永昌
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 丁野航
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1055号
原告陈虎。
委托代理人许强风、曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告梁开荣，
被告罗永清。
原告陈虎诉被告梁开荣、罗永清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈虎及其委托代理人许强风到庭参加诉讼，被告梁开荣、罗永清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虎诉称：2013年1月1日被告梁开荣、罗永清向原告借款30000元，并出具借条一份，口头约定月息3分，借款后拒不还款，现诉至法院要求：被告梁开荣、罗永清偿还借款30000元及利息，利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，被告承担本案诉讼费用。
被告梁开荣、罗永清辩称未作答辩。
经审理查明，被告梁开荣、罗永清于2013年元月1日向原告陈虎借款30000元，并出具借条一份，借款后被告至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。债务人应当在债权人索要借款时及时归还借款。对于原告主张的借款及利息并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁开荣、罗永清于本判决生效后十日内偿还原告陈虎借款30000元及利息，利息自2015年8月7日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费已减半收取275元、保全费320元共计595元，由被告梁开荣、罗永清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费550元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 栋
第2页／共3页
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂樊城王民初字第00022号<\\\/div>
原告襄阳市明光机械配件厂破产清算组。<\\\/div>
委托代理人黄小波、毕奎，湖北联帮律师事务所律师。<\\\/div>
被告刘吉英。<\\\/div>
原告襄阳市明光机械配件厂破产清算组（下称明光厂清算组）与被告刘吉英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告明光厂清算组的委托代理人毕奎、被告刘吉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告明光厂清算组诉称，2013年5月17日，原、被告双方签订《房屋及设备租赁合同》一份，合同约定租期为8个月，租金为每月5000元。合同期满后，原告继续租赁该房屋至今，但自2014年4月起，被告就未缴纳租金。故原告诉至人民法院，请求判令原、被告依法解除租赁关系；被告支付拖欠原告的房屋及设备租赁费共计3万元（6个月房租）。<\\\/div>
被告刘吉英辩称，原、被告双方的租赁合同于2014年3月到期后，原告就将房屋电源断掉，使被告无法经营，且原告也不按合同退还被告押金，故被告一直住在那里，没有生产，至到2014年9月份被告就搬走了，原告将期限算到10月份不符合事实。<\\\/div>
经审理查明，2013年5月17日，原、被告双方签订《房屋及设备租赁合同》一份，合同约定：“被告租赁原告厂区内第1、2号车间、原车间设备和附属房；租期为8个月，自2013年5月1日至2013年12月31日；租金5000元／月，按月交纳，每月20日前交纳当月租金；被告于合同签订日一次交押金1万元，租赁期满，如被告违约，原告不退还押金；原告保证被告正常供电，不得无故停电”。合同签订后，双方即履行了交接手续，被告也按约交纳了1万元押金。合同到期后，被告继续租赁原告的房屋及设备，交纳租金至2014年3月份。2014年8月28日，被告的丈夫袁士明向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到明光厂房租租金2.5万元”。2014年10月，被告将自己的设备搬走将租赁的房屋交付给原告。原告要求被告支付尚拖欠的3万租金未果，引起诉讼。<\\\/div>
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的房屋及设备租赁合同、欠条、及被告提交的收据在卷予以佐证。<\\\/div>
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效的合同，依法对当事人具有法律约束力。合同到期后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，双方形成不定期的租赁关系，被告按原租赁合同交纳了三个月租金，视为原、被告同意按原租赁合同约定租金执行。后被告不交纳租金，故原告起诉至法院，要求解除原、被告之间的租赁关系，符合法律规定，本院予以支持。截止2014年8月28日，被告拖欠原告的租金2.5万元，有被告丈夫袁士明出具的欠条为证，另外被告实际腾房的时间为2014年10月，被告实际拖欠原告的租金为6个月，合计为3万元，故原告请求被告支付拖欠的租金3万元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告在经营期间断其电源未提交证据证实，本院不予采信。被告辩称原告未退还其押金1万元，本案一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七、第二百三十二条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、解除原告襄阳市明光机械配件厂破产清算组与被告刘吉英之间的租赁关系。<\\\/div>
二、被告刘吉英支付原告襄阳市明光机械配件厂破产清算组租金3万元；原告襄阳市明光机械配件厂破产清算组返还被告刘吉英押金1万元。两项冲减后，被告刘吉英尚应支付原告襄阳市明光机械配件厂破产清算组2万元。<\\\/div>
上列应支付的款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。<\\\/div>
案件受理费依法收取320元，由被告刘吉英负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。<\\\/div>
代理审判员 孙 娟
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄璐璐”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2015）鄂樊城王民初字第00022号原告襄阳市明光机械配件厂破产清算组。委托代理人黄小波、毕奎，湖北联帮律师事务所律师。被告刘吉英。原告襄阳市明光机械配件厂破产清算组（下称明光厂清算组）与被告刘吉英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告明光厂清算组的委托代理人毕奎、被告刘吉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明光厂清算组诉称，2013年5月17日，原、被告双方签订《房屋及设备租赁合同》一份，合同约定租期为8个月，租金为每月5000元。合同期满后，原告继续租赁该房屋至今，但自2014年4月起，被告就未缴纳租金。故原告诉至人民法院，请求判令原、被告依法解除租赁关系；被告支付拖欠原告的房屋及设备租赁费共计3万元（6个月房租）。被告刘吉英辩称，原、被告双方的租赁合同于2014年3月到期后，原告就将房屋电源断掉，使被告无法经营，且原告也不按合同退还被告押金，故被告一直住在那里，没有生产，至到2014年9月份被告就搬走了，原告将期限算到10月份不符合事实。经审理查明，2013年5月17日，原、被告双方签订《房屋及设备租赁合同》一份，合同约定：“被告租赁原告厂区内第1、2号车间、原车间设备和附属房；租期为8个月，自2013年5月1日至2013年12月31日；租金5000元／月，按月交纳，每月20日前交纳当月租金；被告于合同签订日一次交押金1万元，租赁期满，如被告违约，原告不退还押金；原告保证被告正常供电，不得无故停电”。合同签订后，双方即履行了交接手续，被告也按约交纳了1万元押金。合同到期后，被告继续租赁原告的房屋及设备，交纳租金至2014年3月份。2014年8月28日，被告的丈夫袁士明向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到明光厂房租租金2.5万元”。2014年10月，被告将自己的设备搬走将租赁的房屋交付给原告。原告要求被告支付尚拖欠的3万租金未果，引起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的房屋及设备租赁合同、欠条、及被告提交的收据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效的合同，依法对当事人具有法律约束力。合同到期后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，双方形成不定期的租赁关系，被告按原租赁合同交纳了三个月租金，视为原、被告同意按原租赁合同约定租金执行。后被告不交纳租金，故原告起诉至法院，要求解除原、被告之间的租赁关系，符合法律规定，本院予以支持。截止2014年8月28日，被告拖欠原告的租金2.5万元，有被告丈夫袁士明出具的欠条为证，另外被告实际腾房的时间为2014年10月，被告实际拖欠原告的租金为6个月，合计为3万元，故原告请求被告支付拖欠的租金3万元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告在经营期间断其电源未提交证据证实，本院不予采信。被告辩称原告未退还其押金1万元，本案一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告襄阳市明光机械配件厂破产清算组与被告刘吉英之间的租赁关系。二、被告刘吉英支付原告襄阳市明光机械配件厂破产清算组租金3万元；原告襄阳市明光机械配件厂破产清算组返还被告刘吉英押金1万元。两项冲减后，被告刘吉英尚应支付原告襄阳市明光机械配件厂破产清算组2万元。上列应支付的款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。案件受理费依法收取320元，由被告刘吉英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 孙  娟二〇一五年三月五日书 记 员 黄璐璐”
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1660号
原告陈某，男，1987年4月22日出生，汉族，住赤水市。
被告艾某，女，1986年1月3日出生，汉族，住赤水市。
本院在审理原告陈某诉被告艾某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告陈某承担。
审判员 谭晓红
二〇一五年九月二十一日
书记员 沈桃武
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第2814号
原告罗芹。
委托代理人穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。
被告陈永春。
被告汪洁。
被告张强。
被告汪绪全。
原告罗芹与被告陈永春、汪洁、张强、汪绪全房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗芹及其委托代理人穆道彦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月22日，经上海易嘉房地产经纪事务所居间介绍，约定将被告所有的上海市徐汇区某村某号乙某室房屋出售给原告，总价为1，420，000元。原告按约付清全部购房款，双方办理了房屋产权变更手续。按照合同约定，被告应该在2011年8月15日之前将房屋内户口全部迁出，否则，逾期一天，将承担房价总额万分之五的违约金。但被告没有按照合同履行，没有依约将户口迁出，经原告多次催告，被告至今仍然未将户口迁出。故诉至法院，请求判令：被告自2011年8月16日起，每逾期一日，按总房价的万分之五向原告支付违约金，计算至判决生效之日止。
被告未到庭应诉。
经审理查明，2011年5月22日，原告（买受人、乙方）与被告（卖售人、甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定，乙方向甲方购买上海市徐汇区某村某号乙某室房屋（以下简称系争房屋），该房屋建筑面积50.47平方米，总房价款1，420，000元。甲方于2011年8月15日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起的7日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志。双方确认，在2011年8月15日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三《付款协议》载明，签订居间合同当日，乙方支付甲方定金50，000元，签订买卖合同当日，乙方支付甲方购房款450，000元（含定金50，000元），房屋过户当日，乙方支付甲方第二期购房款950，000元，乙方于甲方户口迁出，水电煤过户当日（2011年8月15日前）支付甲方房屋尾款20，000元。
合同补充条款明确，甲、乙双方应于2011年8月15日前到上海市徐汇区房地产交易中心办理房屋产权过户手续，并且甲方应于2011年8月15日之前将该房屋内所有户口迁出（若有），否则，每逾期一天将承担房价款总额万分之五的违约金给乙方。补充条款并对逾期付款、逾期交付房屋的违约责任作了约定。签约后，原告按约支付被告房价款共计1，420，000元。2011年8月9日，原告成为系争房屋登记产权人。
另查明，被告陈永春户籍仍在系争房屋内。
又查明，2011年5月5日，被告张强、汪洁出具公证委托书，授权被告陈永春作为代理人处理系争房屋出售相关事宜，委托权限包括：代为签订定金协议、代为签订房地产买卖合同及办理买卖相关手续、代为办理房地产产权登记过户手续、代为收取房价款等等。
以上事实，有买卖合同、收款收据、汇款凭证、公证书等证据证实以及当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同系当事人真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，当属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告罗芹已按约于签约后付清全部房款并成为系争房屋登记权利人，被告理应按约将系争房屋内户籍迁离，被告至今仍未迁出户籍，其行为已构成违约，原告依约要求被告承担违约责任并无不当。故原告罗芹要求被告支付违约金的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永春、汪洁、张强、汪绪全于本判决生效之日起十日内支付原告罗芹违约金：以1，420，000元为本金，按日万分之五计算，自2011年8月16日起算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元、公告费560元，合计7，860元，均由被告陈永春、汪洁、张强、汪绪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
人民陪审员 郑誉华
人民陪审员 朱梅珍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终138号
上诉人（原审被告）：那照旭。
委托代理人：陈仁华。
委托代理人：曲洪国。
被上诉人（原审原告）：那森宇。
委托代理人：王春娥。
原审原告那森宇与原审被告那照旭财产损害赔偿纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月13日作出（2015）瓦民初字第3104号民事判决。那照旭不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人那照旭及其委托代理人陈仁华、曲洪国，被上诉人那森宇的委托代理人王春娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那森宇一审诉称：2013年7月28日18时许，因琐事原告的母亲王春娥与被告的母亲陈仁华发生争执并厮打，被告打了原告两个耳光，致使原告佩戴的助听器丢失。现要求被告赔偿原告助听器损失10000元，并承担诉讼费。
被告那照旭一审辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，被告未打原告，在打仗时原告有没有戴助听器不清楚；第二，就算是戴了，掉没掉，掉哪去了，也不知道；第三，第一次接受公安询问时在医院神智不清。
一审法院审理查明：2013年7月28日18时许，在瓦房店市太阳办事处那屯村西树岚子屯那永明家门口，因为琐事原告母亲王春娥与被告的母亲陈仁华发生争执并厮打，原告拉架不成用手殴打陈仁华，被告将原告拽开，并打了原告两个耳光，致使原告佩戴的助听器丢失。2014年5月14日，瓦房店市公安局对被告那照旭作出行政处罚（罚款四百元）。一审法院依法调取瓦房店市公安局太阳派出所关于那永伟、那照旭殴打他人的公安行政案件卷宗（复印件），证明殴打事件经过及被告打了原告两个耳光，且打仗后被告看见原告回去找耳机。原告和被告对一审法院调取的证据均无异议。另查明，2013年8月29日，原告在瓦房店市惠耳助听器经销处购买西门子深耳道机（助听器），花费1万元整。
一审法院认为：公民合法财产依法受保护。侵害公民财产权造成损失的，应当赔偿。本案中被告打原告耳光显属不当，其理应对原告耳机丢失造成的损失承担相应的民事赔偿责任。原告主张的购买的耳机费，根据原告提交的单据其总金额为10000元，予以确认。但原告本人在殴打行为中也存在过错，故被告应按60%的比例承担6000元的赔偿责任为宜。被告辩称，无证据证明，不予采信。经调解无果，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决：被告那照旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告那森宇损失6000元。案件受理费50元，由被告那照旭负担。
那照旭的上诉理由及请求是：一审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人提供的证据三、五、六都是复印件，存在伪造可能性，其中证据三是吉泽如和苏文英的证人证言，证人没有到庭接受质询，且上诉人二审也提供这两个人的书面证明，证明他们只是听王春娥说其女儿助听器丢了。证据五是学校出的证明，真实性认可，但打仗是暑假期间，只能证明上学的时候戴了，放假的时候没有戴。证据六是王金娥出具的证明，王金娥没有出庭，其与王春娥应该有亲属关系。从事实上看，被上诉人并不是必须每天佩戴助听器，根据其自述2013年7月28日丢失的助听器，但其购买助听器是在2013年8月29日，中间间隔1个月的时间，很明显被上诉人不用每天佩戴，被上诉人没有提供证据证明打仗当天佩戴，就有当时没戴的可能，退一步讲即使戴了助听器，也没有证据证明丢失。2、一审法院认定的助听器价值1万元错误，被上诉人提供的专用收款收据真实性存疑，假设是真实的，从时间上看是在发生争执后购买的，该助听器价格不代表其自称丢失的助听器价格，其丢失的是2003年在大连医科大学附属第一医院佩戴的3980元的助听器，现市面上助听器价格有很多种，若被上诉人借此来改善自己的生活条件，会对上诉人造成伤害。3、双方发生争执的地点是上诉人家门口，是被上诉人主动到上诉人家中寻衅滋事，过错在被上诉人，一审认定的责任比例错误。因此，上诉人请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审。
那森宇二审辩称：不同意上诉人的请求。关于助听器以及价格问题，被上诉人6岁时因交通事故导致听力残疾，所以每天必须戴助听器，公安机关行政案件卷宗可以证明殴打事件，是上诉人打了被上诉人两个耳光，且看到回去找耳机，证明上诉人对被上诉人殴打时戴助听器事实是认可的，上诉人在上诉中对被上诉人殴打时戴耳机事实并没有完全否认，也可以说明被上诉人被殴打时是戴耳机的，是否找到举证责任在于上诉人；被上诉人耳机丢失重新配制，需要一个月左右，且收据有原件是真实的，如果上诉人怀疑真实性，应该举证证明，大连医科大学附属一院花费的3980元是购买丢失的助听器，与现在购买的助听器无关；另外庭审中被上诉人向法庭提供的证据均是原件；关于责任比例问题，一审认定双方均有过错，按60%比例让上诉人承担赔偿责任被上诉人不认可，被上诉人没有过错，上诉人应该承担全部责任，综上所述，本案审理事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉无事实与法律依据，依法应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人发生本次争执过程中被上诉人的助听器是否丢失、助听器的赔偿价格以及双方当事人的责任承担比例。
关于被上诉人的助听器是否在此事件中丢失。对被上诉人有听力障碍，每天要佩戴助听器的事实，其所在学校教务处已出具书面材料证明，且上诉人在公安机关询问笔录中明确陈述被上诉人此前交通事故导致耳朵失聪需要佩戴助听器以及打完仗后被上诉人说助听器丢失过来找助听器，故根据被上诉人的听力残疾情况、面部被殴打和事件发生后回现场寻找助听器的前后经过等事实，一审法院认定被上诉人在此过程中助听器被打掉丢失正确。上诉人主张接受公安机关询问时神志不清、被上诉人不需要每天佩戴助听器、打仗当天没有佩戴且没有丢失的上诉理由，本院不予支持。
关于助听器的赔偿标准，被上诉人提供了新配置的助听器收据原件，上诉人不予认可应提供相反证据，上诉人未提供相反证据，一审法院按收据金额认定为10000元并无不当。上诉人主张丢失的是2003年配置的助听器，价值仅为3000余元，被上诉人重配1万元助听器是借此改善生活条件一节，如没有发生本次争执，被上诉人原有的助听器不会丢失，既然本次事件已发生并导致助听器丢失，被上诉人就有重新配置的需求，重新配置的花费应得到合理赔偿。原有的助听器是在2003年配置的，新助听器是2013年配置的，上诉人无证据证明配置价格严重超出市场正常价格，故不能按十多年前配置的价格标准衡量现新配置的助听器价格是否合理，上诉人此节上诉理由，本院不予支持。
关于责任比例问题，上诉人家与被上诉人家不仅是邻居，上诉人与被上诉人的父亲还是亲兄弟，两家人应比其他邻居更加亲密和睦，遇到问题更应友好沟通，协调解决，而双方当事人及各自的家长在矛盾发生时均未顾念亲情，冲动、不理智的争吵，直至最后相互殴打，双方对此均有过错，上诉人不仅不能劝阻父母，作为哥哥还出手殴打妹妹，其过错相对更大，故原审按照60%责任比例判决上诉人承担赔偿责任适当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人那照旭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐蕴清