衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第118号
原告：衢州日盛商贸有限公司。
法定代表人：鲁铁锋。
委托代理人：郑建飞。
被告：周小洁。
被告：肖爱青。
被告：余成行。
委托代理人：廖品利。
原告衢州日盛商贸有限公司与被告周小洁、肖爱青、余成行买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员江建扬担任审判长，与人民陪审员胡志远、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。后因江建扬调离审判岗位，依法变更承办人为代理审判员邵晓飞。原告衢州日盛商贸有限公司的委托代理人郑建飞、被告余成行的委托代理人廖品利到庭参加诉讼。被告周小洁、肖爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州日盛商贸有限公司起诉称：被告周小洁与被告肖爱青系夫妻。被告周小洁系衢州市柯城土里土气酒店的业主，被告肖爱青、被告余成行系衢州市柯城土里土气酒店的合伙人，即实际经营者。原告与被告经营的衢州市柯城土里土气酒店长期有业务往来，原告给被告提供豆浆服务。2013年2月6日，经原告结算，被告共欠原告货款10000元。后原告多次向被告要求支付相应的货款，被告予以推延。为此，提起诉讼，要求：一、判令被告周小洁支付货款10000元；二、被告肖爱青、余成行对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告归还豆浆机一台、展示柜一组、保温壶30只和其他制浆设备及原料。诉讼中，变更第三项诉讼请求，要求被告折价赔偿11500元。
被告周小洁、肖爱青未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告余成行答辩称：被告余成行不是衢州市柯城土里土气酒店的合伙人，原告对被告余成行的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告对被告余成行的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：（1）餐饮服务许可证、卫生许可证各1份，证明衢州市柯城土里土气酒店系个体工商户，被告周小洁系业主的事实。（2）项目合作协议书复印件1份，证明被告周小洁、肖爱青、余成行合伙经营衢州市柯城土里土气酒店的事实。（3）合作合同1份，证明原告与被告肖爱青于2012年12月8日签订合作合同的事实。（4）销货清单31份，证明原告向衢州市柯城土里土气酒店提供货物合计10000元的事实。（5）徐青云书面证明、汇款单各1份，证明被告余成行与被告周小洁、肖爱青系合伙关系的事实。（6）申请证人童某出庭作证，证明被告余成行与被告周小洁、肖爱青系合伙关系的事实。
被告余成行为证明被告余成行与被告周小洁、肖爱青于2012年11月7日解除项目合作协议的事实，向本院提交了解除合同协议书复印件1份。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告的证据（1）、（2），被告余成行对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据（3），被告余成行对其真实性、关联性有异议。本院认为，该份合同并非被告余成行签订，与被告余成行并无关联，故其难以否定该份证据的真实性，本院对其真实性予以确认。证据（4），被告余成行对其真实性有异议，但其同时主张其非酒店的合伙人，故其难以否定该组证据的真实性，本院对其真实性予以确认。其中数额642元、666元未经相关人员签字确认，本院不予支持。证据（5），被告余成行认为证人未出庭作证，对其真实性有异议。本院认为，证人无正当理由应当出庭作证，徐青云无正当理由未出庭作证，该份证据，本院不予确认。证据（6），被告余成行认为不能证明原告主张的事实。本院认为，证人证言无其他有效证据相印证，本院不予确认。
被告余成行的证据，原告对其真实性有异议，要求对《解除合同协议书》中三被告的签字笔迹的形成时间及《解除合同协议书》与《项目合作协议书》中三被告的签字笔迹是否一致进行鉴定，但未在规定的期限内缴纳鉴定费用，鉴定机构无法做出检验意见，故其对该份证据真实性的异议缺乏相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：被告肖爱青与被告周小洁系夫妻，被告周小洁系衢州市柯城土里土气酒店的业主。2012年11月1日，被告肖爱青、周小洁与被告余成行签订《项目合作协议书》一份，约定被告肖爱青、周小洁与被告余成行自愿合作酒店项目，总投资1200000元，被告肖爱青、周小洁出资840000元，被告余成行出资360000元，组成合伙企业，合伙经营期限一年。2012年11月7日，被告肖爱青、周小洁与被告余成行签订《解除合同协议书》一份，约定双方解除2012年11月1日签订的《项目合作协议书》。
另查明：2012年12月8日，原告与被告肖爱青签订合作合同1份，约定原告提供豆浆产品，根据酒店情况，提供九阳商用豆浆机一台价值39800元或小五星商用豆浆机一台（3000元）、展示柜一组价值4000元、不锈钢保温壶30只，凭当日酒水单（盖章或签字）和销售清单次日报财务，月底凭销售清单存根结算，次月10日前结清上月货款，如有违约，被告肖爱青按九阳豆浆机的一半价格赔付原告，结清所有货款。原告于2013年1月4日至2013年1月31日期间向衢州市柯城土里土气酒店提供豆浆，货款合计8692元，被告周小洁、肖爱青至今未付款。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点主要为原告主张的债务发生期间，被告余成行与被告周小洁、肖爱青是否存在合伙关系。对此，原告应当提供证据加以证明。但原告并未提供有效的证据予以证明。首先，原告并无证据证明被告余成行与被告周小洁、肖爱青经工商行政管理部门登记为合伙。其次，原告主张的债务发生前，被告余成行与被告周小洁、肖爱青已解除合伙协议，原告对此虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳。再次，原告亦未提供证据证明债务发生期间，被告余成行与被告周小洁、肖爱青之间具备合伙的其他条件，且经两个以上无利害关系人证明被告余成行与被告周小洁、肖爱青有口头合伙协议。故原告主张被告余成行与被告周小洁、肖爱青系合伙关系，要求被告余成行对债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告周小洁、肖爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃诉讼上的权利，应自行承担由此产生的不利后果，其因经营酒店向原告购买货物，货款经酒店相关人员签收确认，其应当按照确认的数额向原告支付货款。故原告要求被告周小洁、肖爱青支付货款，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告就提供货物与被告周小洁、肖爱青达成合作合同，现被告周小洁、肖爱青未按约定支付货款，构成违约，原告可要求其按约定的九阳豆浆机的一半价款进行赔偿。原告要求被告周小洁、肖爱青赔偿机器设备损失11500元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小洁、肖爱青于本判决生效之日起十日内支付原告衢州日盛商贸有限公司货款8692元。
二、被告周小洁、肖爱青于本判决生效之日起十日内赔偿原告衢州日盛商贸有限公司机器设备损失11500元。
三、驳回原告衢州日盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费650元，合计988元，由原告衢州日盛商贸有限公司负担50元，被告周小洁、肖爱青负担938元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 邵晓飞
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴 潇