wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申226号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆顺昌，男，汉族，1947年1月14日出生，住上海市闵行区。委托代理人：周海琴，女，汉族，1950年3月14日出生，住上海市闵行区。再审申请人陆顺昌因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆顺昌申请再审称：1995年，闵行区政府授权上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）实施莘庄工业区范围内的土地征用和集体土地房屋的动迁工作。2002年6月6日，莘庄公司利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。本院经审查认为，2002年6月6日，再审申请人陆顺昌与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人陆顺昌同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换陆顺昌的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请再审理由不能成立。综上，再审申请人陆顺昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陆顺昌的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年三月三十一日书 记 员  邵海强
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1091号
申请执行人：周美琴，女，1959年2月3日出生，汉族，户籍地南平市延平区，现住南平市建阳区。
被执行人：肖良秀，女，1972年12月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人周美琴与被执行人肖良秀借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）闽0703民初441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周美琴于2017年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行过程中，经对银行、工商、公安等部门进行查询，发现肖良秀与魏赞军共有一套位于南平市建阳区××（××首府××房）的房产，已另案拍卖，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，表示同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款55000元及利息。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1091号申请执行人：周美琴，女，1959年2月3日出生，汉族，户籍地南平市延平区，现住南平市建阳区。被执行人：肖良秀，女，1972年12月10日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人周美琴与被执行人肖良秀借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）闽0703民初441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周美琴于2017年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行过程中，经对银行、工商、公安等部门进行查询，发现肖良秀与魏赞军共有一套位于南平市建阳区××（××首府××房）的房产，已另案拍卖，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，表示同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款55000元及利息。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月九日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保51号
申请人凌成云，男，1942年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请人张继媛，女，1942年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请人凌会军，男，1975年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请人凌素琼，女，1979年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人凌会斌，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人陈小兰，女，1978年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请人凌成云、张继媛、凌会军、凌素琼与被申请人凌会斌、陈小兰诉前财产保全一案，申请人凌成云、张继媛、凌会军、凌素琼于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人凌会斌、陈小兰位于丰都县xx街道xx街xx号x-
x房屋一套。本院受理后，依法通知申请人提供担保财产，现申请人向中国平安财产保险股份有限公司投了诉讼财产保全责任保险。中国平安财产保险股份有限公司向本院承诺担保。
经审查，本院认为，申请人凌成云、张继媛、凌会军、凌素琼的财产保全申请，符合法律的规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下
对申请人凌成云、张继媛、凌会军、凌素琼的财产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代茂柏
二〇一七年六月十三日
书记员 谭力铭
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民初58号
申请人：四川自源房地产开发有限公司。住所地：四川省广元市利州区南河北京路。
法定代表人：伏自元，董事长。
委托诉讼代理人：黎亮，重庆思融律师事务所律师。
被申请人：四川盟天投资有限公司。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇高明村七社。
法定代表人：邓凯，董事长。
被申请人：重庆源道投资控股（集团）有限公司。住所地：重庆市江北区北滨路***号。
法定代表人：邓凯，董事长。
被申请人：通江县高明新区管理委员会。住所地：通江县诺江镇高明村。
法定代表人：ＸＸ,主任。
原告四川自源房地产开发有限公司诉被告四川盟天投资有限公司、重庆源道投资控股（集团）有限公司、通江县高明新区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川自源房地产开发有限公司于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川盟天投资有限公司、重庆源道投资控股（集团）有限公司、通江县高明新区管理委员会价值30000000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司出具保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人四川自源房地产开发有限公司请求对被申请人的财产采取保全措施的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《人民法院诉讼收费办法》第十条第（二）项、第三十八条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人四川盟天投资有限公司、重庆源道投资控股（集团）有限公司、通江县高明新区管理委员会共计价值30000000元的财产。从查封、扣押、冻结财产或其他财产权之日起，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人四川自源房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
审 判 员 孙 涛
二〇一七年十一月九日
法官助理 杨 睿
书 记 员 向 蕾
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更104号
罪犯翟朝，男，1989年12月15日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2013年12月31日作出（2013）定刑初字第273号刑事判决，以被告人翟朝犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟朝在2015年1月19日至2016年10月28日的服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、原生效裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯翟朝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年7月22日起至2022年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 胡艳峥
代理审判员 张世强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王向颖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1148号
罪犯陈相，浙江省苍南县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年7月6日作出（2011）温苍刑初字第354号刑事判决，以被告人陈相犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币150000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2011年8月31日以（2011）浙温刑终字第572号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈相在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈相在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈相在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈相准予减刑一年六个月六天（刑期自2010年8月21日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终205号
上诉人（原审被告）宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。
法定代表人周金富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）付平，男，生于1976年，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人付平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省名山区人民法院（2016）川1803民初817号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司上诉称：1、双方不存在建筑设备租赁的合意和事实。2、上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系。本案管辖只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同未约定履行地，但从项目结算清单可以确认租赁物使用地在四川省雅安市名山区境内。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省雅安市名山区，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省名山区人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱志伟
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民辖终205号上诉人（原审被告）宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。法定代表人周金富，该公司总经理。被上诉人（原审原告）付平，男，生于1976年，汉族，住四川省成都市高新区。上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人付平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省名山区人民法院（2016）川1803民初817号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宏盛建业投资集团有限公司上诉称：1、双方不存在建筑设备租赁的合意和事实。2、上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系。本案管辖只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同未约定履行地，但从项目结算清单可以确认租赁物使用地在四川省雅安市名山区境内。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省雅安市名山区，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省名山区人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康友波审 判 员  陈振华代理审判员  简克红二〇一六年十月十日书 记 员  朱志伟
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2849号
原告：易在森，男，1962年1月13日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：易熙培，男，1949年12月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杜观翠，女，1954年2月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告易在森与被告易熙培、杜观翠身体权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法由审判员杨青青适用小额诉讼程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易在森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4486.50元、误工费960元（12天×80元/天）、护理费1200元（12天×100元/天）、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）、交通费500元、验伤费200元，合计7946.50元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原告被二被告殴打，致使头皮挫裂伤，左大腿、右臀部、右腕关节多处点状伤。2018年4月19日，经巫山司法鉴定所验伤，指定在巫山县医院住院治疗，花去医疗费4486.50元。后经巫山县骡坪派出所调解未果，特向法院提起如上诉讼请求。
被告易熙培辩称，我不同意赔偿原告。原告从骡坪赶到某某村来辱骂并殴打我，原告应该赔偿我。
被告杜观翠辩称，我们不应该赔偿原告。原告从骡坪到某某村说要殴打我们二人。易熙培去问原告，原告直接动手殴打易熙培。我当时在田里干活，见到易熙培一直未回来，我就去看，原告也殴打了我，造成我头部受伤。
经审理查明，原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。双方因为水井边丢垃圾的事曾发生过争吵。2018年4月17日，原告易在森来到某某村帮易某1家栽玉米苗，双方因为水井垃圾的事再次发生争吵，原告易在森遂跑到易某2家，被告易熙培随后赶到易某2家继续与原告争吵，继而发生抓扭，双双倒地。抓扭过程中，被告杜观翠随后赶到用锥子将原告戳伤。经易某2、易某1等人劝解，双方仍继续抓扭，易某2打110报警。原告易在森受伤后前往巫山县人民医院治疗，入院诊断为头部外伤、头皮裂伤、软组织伤，于同年4月29日出院，花费医疗费4183.90元，购买破伤风人免疫球蛋白花费292.00元。2018年4月19日，经重庆市巫山司法鉴定所验伤结论为：全身多处软组织损伤，花费验伤费200元。2018年5月15日，巫山县骡坪派出所组织原、被告双方进行调解，双方未达成一致意见。
以上事实，有原告的身份证复印件，二被告的户口证明，巫山县人民医院疾病诊断证明、病例材料、费用清单、医药费专用收据，重庆医药集团和平苑方药房有限公司巫山店购药凭证，重庆市巫山司法鉴定所验伤记录、指定医院治疗介绍信及验伤费发票，巫山县公安局骡坪派出所对易某2、易某1、易在森、易熙培、杜观翠的询问笔录，巫山公安局扣押物品、文件清单，巫山县公安局骡坪派出所调解记录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中公安机关对在场人易某2、易某1的询问笔录中均证明被告易熙培与原告扭打的事实，被告易熙培在公安机关的询问笔录中也陈述与原告易在森有抓扭。故被告易熙培辩称没有殴打原告易在森不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。原告的伤情应是与二被告抓扭，由二被告共同实施侵权行为造成的，二被告应共同赔偿。原告易在森由于担心村民饮水被污染，双方发生争吵，待原告离开争吵现场后被告易熙培、杜观翠赶往易某2家继续与其发生争吵、抓扭，致使原告受伤，侵害了原告的合法权益，其行为存在过错，应依法承担主要的民事责任。原告处理方式亦不冷静，与被告相互谩骂、抓扭，对纠纷的产生也存在一定过错，亦应承担相应责任。
被告易熙培、杜观翠对原告所遭受的损害应承担赔偿责任的范围及标准，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。原告主张的医疗费4475.90元、误工费960元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、验伤费200元属合理费用，本院予以支持。对原告主张的交通费，原告没有提供票据，本院酌情支持300元。以上共计7735.90元应列入赔偿范围。结合双方的过错程度及损害后果，本院酌定由被告易熙培、杜观翠承担60%的赔偿责任，即4641.54元(7735.90元×60%)。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告易熙培、杜观翠于本判决生效后五日内，共同赔偿原告易在森医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、验伤费、交通费等共计4641.54元。
二、驳回原告易在森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半缴纳200元，由原告易在森负担80元，被告易熙培、杜观翠负担120元。
本判决为终审判决。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 杨青青
二〇一八年六月十三日
书记员 徐平艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10302号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张飞，男，汉族，1971年1月15日出生，住鹿寨县。
关于本院刑事审判庭移送执行张飞贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初636号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人张飞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人张飞发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人张飞暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人张飞有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月十日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10302号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张飞，男，汉族，1971年1月15日出生，住鹿寨县。关于本院刑事审判庭移送执行张飞贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初636号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人张飞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人张飞发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人张飞暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人张飞有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月十日书记员 梁 淑 仪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终911号
上诉人（原审被告）：郭建新，男，1968年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：徐伟，男，1990年10月11日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人郭建新因与被上诉人徐伟劳务合同纠纷�案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭建新上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人之诉请；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案争议的焦点是支付凭证中的付款期限：本工资在叁年内付清。一审法院以上诉人未提供证据证明该付款期限的确定系双方协商一致的结果，故该付款期限应对被上诉人不具有约束力为由，草率地作出判决要求上诉人立即支付，属于认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人请求其主管（即证明人楼魁斗）代为其与上诉人协商工资支付事宜，证明人作为被上诉人的代理人召集上诉人和郦小明进行协商，就工资的数额及支付期限达成协议，且协议签订前，证明人在现场电话与被上诉人取得联系，就工资的数额和支付时间告知了被上诉人，并征得了被上诉人的同意后才签订了该份支付凭证。这一点，证明人楼魁斗及郦小明均在场并可以证明。二、被上诉人起诉金额是23000元，显然被上诉人是认可并扣除郦小明支付的5000元才得到的数额，即被上诉人在收到该份凭证是追认的，否则，被上诉人起诉的金额应是28000元。三、被上诉人是施工管理，证明人楼魁斗是项目经理，他们双方有身份上的隶属关系，且在协商现场，证明人楼魁斗通过电话与被上诉人反复沟通，上诉人有理由相信楼魁斗的代理行为得到被上诉人的授权，这构成了表见代理，且在后续的发展中也可以得到体现；被上诉人认可了工资总额28000元，也认可了郦小明支付其中的5000元。
被上诉人徐伟答辩称：不认可上诉人提出的上诉理由，上诉人主张的事实系其捏造的。
徐伟向一审法院起诉请求：判令被告支付工资23000元及相应利息。诉讼过程中，原告明确利息部分诉请为：支付自2016年7月28日起至款付清日止按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：2015年8月至2015年12月期间，被告雇佣原告至福建浦城模具五金城从事工程施工管理工作。至2016年7月28日，被告尚应支付原告工资23000元，针对该款，被告于2016年7月28日向原告出具支付凭证一份，记载：“由徐伟在福建浦城模具五金城工程18#楼做施工管理，除前期工资支付后，还欠贰万捌仟元整，本工资在叁年内付清，其中工资伍仟元属郦小明支付。”等内容，该凭证尾部由被告确认“郭建新支付，2016.7.28”。原告表示其不同意应由被告郭建新支付的23000元工资在三年内付清。
一审法院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务工资23000元，有支付凭证予以佐证，应予认定。至于支付凭证中关于付款期限的“本工资在叁年内付清”之内容，因该支付凭证并非协议，被告未提供证据证明该付款期限的确定系双方协商一致的结果，故该付款期限内容应对原告不具有约束力。原告现起诉要求被告支付劳务工资23000元，理由正当，该院予以支持。至于原告诉请的利息损失，因其未提供证据证明双方对该债务清偿期限有所约定，故该院仅可支持自其起诉主张日即2017年1月9日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告郭建新经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告郭建新应支付原告徐伟劳务工资计23000元，并支付该款自2017年1月9日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郭建新负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院围绕上诉人郭建新的上诉请求审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提供的支付凭证可以证明上诉人尚欠付被上诉人劳务报酬23000元。现上诉人主张双方已对该笔款项的付款期限作出约定，即三年内付清该笔款项，理由是楼魁斗系被上诉人的代理人，然被上诉人对此明确表示否认，上诉人亦未提供证据证明其主张的该节事实，同时，上诉人另主张的楼魁斗之行为构成表见代理、被上诉人对付款金额的认可系对付款期限的追认之上诉理由缺乏事实和法律依据，故本院对上诉人提出的前述主张不予采信，对上诉人主张的双方已对付款期限作出约定的上诉意见不予采纳。综上，上诉人郭建新提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 叶 婷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第313号
原告王聪辉，男，1981年3月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张联波，男，1972年6月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告王聪辉与被告张联波保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王聪辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郑学东
二〇一五年七月七日
书记员 高佳茜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保203号
本院在执行申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人衡阳新鑫电力特种变压器有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司、苏元久、李红燕、苏铮、周玉海、李锐、罗群、湖南森泰电气有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初777号民事裁定书，要求被申请人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，于2017年8月16日，冻结了被申请人衡阳市企业信用担保投资有限公司中国银行、广发银行账户；湖南森泰电气有限公司中国民生银行账户；苏元久中国银行账户；衡阳新鑫电力特种变压器有限公司农业银行账户；苏铮中国银行、农业银行账户；周玉海农业银行、中国银行账户；罗群中国银行账户；李锐中国银行、工商银行、农业银行账户。
本案于2017年8月25日执行结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民再19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内黄县张龙乡大张龙村第八村民小组，住所地：内黄县张龙乡大张龙村。
负责人：李同林，组长。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁五德（又名丁俊梁），男，1947年11月10日生，汉族，下岗职工，现住内黄县。
委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
再审申请人内黄县张龙乡大张龙村第八村民小组与被申请人丁五德排除妨害纠纷一案，河南省内黄县人民法院于2011年5月26日作出（2010）内民初字第1208号民事判决。内黄县张龙乡大张龙村第八村民小组不服上诉至本院。本院于2011年10月24日作出（2011）安民一终字第817号民事判决。内黄县张龙乡大张龙村第八村民小组不服向本院申请再审。本院于2016年9月7日作出（2016）豫05民申195号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人内黄县张龙乡大张龙村第八村民小组负责人李同林及委托诉讼代理人冯保安，被申请人丁五德及委托诉讼代理人刘保堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人内黄县张龙乡大张龙村第八村民小组申请再审称，因被申请人丁五德向法院提供了其持有的内张集用（2005）字第48号集体土地使用证，因此，原审驳回了申请人要求丁五德返还土地等诉讼请求，现该证已被安阳市人民政府安政复决（2011）112号行政复议决定书、安阳市中级法院（2012）安中行初字第2号行政判决书及河南省高级法院（2015）豫法行终字第00224号行政判决书予以撤销。请求撤销一、二审民事判决，被申请人返还土地，搬清上面的附属物，并要求被告给付占地费2000元。本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人丁五德答辩称，1、本案所谓的第八村民小组的起诉不合法，本案代表人李同林没有代表资格。2、实质上丁五德使用这个土地不仅依据原来的合同，还依据2000年1月5号的合同，明确由丁五德长期使用，无论是否办理宅基地使用证，都不能否定其根据上述合同对该土地有使用权的法律事实。所以原判决是正确的，应该维持或驳回起诉。
本院再审认为，原审判决驳回再审申请人诉讼请求的依据是被申请人丁五德持有争议土地的集体土地使用证。再审中，再审申请人提供了新证据，证明丁五德持有的集体土地使用证已被撤销，因此，本案应对被申请人丁五德占有争议土地是否有合法依据进行审理，并在查明该事实的基础上进行判决。另外，一审中，被申请人丁五德对李同林负责人身份提出异议，但一审未对此事实进行审理。原审认定事实不清，程序违法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）安民一终字第817号民事判决及河南省内黄县人民法院（2010）内民初字第1208号民事判决；
二、本案发回河南省内黄县人民法院重新审理。
审判长 张致孝
审判员 郭鲁训
审判员 赵中友
二〇一六年十一月十八日
书记员 崔江梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更9042号
罪犯张某甲，男，1977年9月19日出生，汉族，山东省济宁市市中区人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2014年4月24日作出(2014)济高新区刑初字第20号刑事判决，以被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十九万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月17日起至2018年2月16日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保99号
申请人丰都县三峡建筑公司，住所地丰都县三合街道商业二路306号。统一社会信用代码91500230208753183U。
法定代表人湛红兵，经理。
被申请人重庆德兆小康环保工程有限公司。住所地重庆市梁平县梁山镇石马路***号*幢*单元2-1。统一社会信用代码91500228322413959G。
法定代表人张先鱼，经理。
被申请人张先鱼，男，1956年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
申请人丰都县三峡建筑公司与被申请人重庆德兆小康环保工程有限公司、张先鱼诉前财产保全一案，丰都县三峡建筑公司于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款5000000元或者冻结张先鱼在重庆德兆小康环保工程有限公司的股份。申请人丰都县三峡建筑公司向中国平安财产保险股份有限公司投了诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人丰都县三峡建筑公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条裁定如下：
对申请人丰都县三峡建筑公司的财产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代茂柏
二〇一七年九月二十七日
书记员 谭力铭
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初611号
原告：黄正飞。
被告：浙江俏灵电子衡器有限公司，住所地磐安县新城区戏台山21区块2号（新渥镇）。
法定代表人：吕子文。
原告黄正飞与被告浙江俏灵电子衡器有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即向原告支付工程款34万元并支付利息损失（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至款清之日止）；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年至2013年间，原告承建被告厂房工程。现厂房已竣工并投入使用。2013年12月30日，双方结算后出具对账单一份，载明：俏灵电子厂房工程工资结算清单，总面积5601.6平方米，单价每平方米195元，已付75万元，剩余342312元。尾部备注：房产证做好付清，欠黄正飞叁拾肆万元整工资款。由被告的法定代表人吕子文签字并加盖公章确认。经原告多次催讨，被告至今尚未支付欠款。
另查明，2014年3月5日，浙江俏灵电子衡器有限公司将坐落于磐安县新城区灵峰路2号的房产进行登记，不动产权证号为磐房权证新城区字第××号。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告浙江俏灵电子衡器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄正飞工程款34万元并支付利息损失（利息损失从2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计付至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元（已减半收取），由被告浙江俏灵电子衡器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年四月十九日
代书记员 陈玉梅
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初1697号
原告：邓付彬，男，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李航，安徽星驰律师事务所实习律师。
被告：范连军，男，住安徽省界首市。
原告邓付彬诉被告范连军不当得利纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告邓付彬于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓付彬向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓付彬撤回对被告范连军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓付彬负担。
审判员 应 铭
二〇一八年八月一日
书记员 杨嫒嫒
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初5201号
原告：泰兴市汇智物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道中兴大道169号。
法定代表人：何志明，经理。
被告：唐红新，男，1970年1月29日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市汇智物业管理有限公司与被告唐红新物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月7日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处理自己的诉讼权利，原告撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰兴市汇智物业管理有限公司撤诉。
案件受理费4137元，减半收取2069元，由泰兴市汇智物业管理有限公司负担（已缴）。
审判员 叶蓉
二〇一八年六月二十日
书记员 朱菲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1012号
上诉人(原审原告)：程胜，男，1974年3月8日出生，汉族，住北京市。被上诉人(原审被告)：中城建华南有限公司，住所地广东省深州市。法定代表人：王海鹏，总经理。上诉人程胜股因权转让纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初4124号之一民事裁定，向本院提出上诉。程胜上诉称，原审裁定适用法律错误，请求将本案由上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系股权转让纠纷，原审根据当事人双方签署于同日的《股权转让合同》、《上海璋玺投资发展有限公司股权转让协议》协议等证据，明确以《股权转让合同》约定的任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。故本案应由该合同签订地法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。据此，原审法院裁定将本案移送至有管辖权的北京市西城区人民法院审理并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回胜诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执260号
申请执行人严曼月，女，1979年12月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人林邓生，男，1981年6月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第687号民事判决书，向被执行人发出了（2016）桂0481执260号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币10000元（利息另计）、诉讼费50元、申请执行费50元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经过对被执行人林邓生进行“五查”即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人林邓生无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岑溪市人民法院（2015）岑民初字第687号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行员 杨 岳
执行员 严雪珍
执行员 覃石金
二〇一六年六月二十三日
书记员 林文亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5340号
申请人：陈荣，女，1980年11月18日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区
被执行人：李照荆，男，1982年04月27日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人陈荣与被执行人李照荆民间借贷合同纠纷一案中，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5340号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 封 伟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2309号
原告：濮阳市恒发机械有限公司，地址：清丰县金水路与106国道交叉口路西。
法定代表人：骆延升。
委托代理人：骆春轩，男，1953年12月26日出生，汉族，住河南省清丰�，系该公司职工。
被告：武文祥，男，1969年12月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告濮阳市恒发机械有限公司与被告武文祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市恒发机械有限公司委托代理人骆奉轩到庭参加了诉讼，被告武文祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市恒发机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武文祥给付原告30900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告濮阳市恒发机械有限公司主要从事生产、销售农业机械业务，被告从原告处购买机械后再进行对外销售，赚取中间差价。经结算，被告共欠原告还田机款52900元，2014年12月10日，被告书写欠条一份，2015年3月份偿还10000元，2015年6月份偿还12000元，尚欠30900元，经原告多次催要，被告以种种理由拖延，故诉至法院。
被告武文祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月10日被告武文祥向原告出具欠条一份，内容为：“今欠恒发机械还田机款52900元整伍万贰仟玖佰元整2014年12月10号武文祥15年3月经延东手转收壹万元16年5月23号收12000元下欠30900
元”。以上所欠30900元还田机款，被告武文祥尚未给付原告。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的法律关系属买卖合同关系。被告武文祥购买原告濮阳市恒发机械有限公司还田机，并向原告出具欠条，欠款事实足以认定，理应支付价款。因原告自认被告先后两次已偿还原告货款共计22000元，下欠30900元，故原告要求被告武文祥给付货款30900元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告武文祥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武文祥于本判决生效后十日内给付原告濮阳市恒发机械有限公司货款30900元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告武文祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞娜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 戴晓斐
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凤梅，女，1958年3月21日生，汉族，住唐山市开平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊瑞军，男，1974年8月20日生，汉族，住唐山市开平区。
原审被告：唐山市开平区开平镇赵庄村民委员会。
代表人：方顺生，该村委会主任。
再审申请人陈凤梅因与被申请人熊瑞军、唐山市开平区开平镇赵庄村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民二终字第1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
陈凤梅申请再审称，1、原审审判人员偏袒被申请人，认定事实错误，再审申请人与村委会发生确权使用土地在先，被申请人确权土地使用在后，且再审申请人使用的报废土地不包括在被申请人承包的土地之内。原审也没有认定再审申请人在1994年从村委会购买平房三间，投资30万元将沟垫平后建起鸡舍、猪舍、院墙的事实。2、本案不应适用简易程序审理。故申请撤销原审判决。
本院认为，被申请人2003年从原承包人处转包赵庄村荒山林地，2007年取得《林权证》。再审申请人1994年购买平房三间，经时任村主任证明，因再审申请人有残疾，为了照顾将三间平房南面的大沟交其无偿使用，未签订承包合同。平房三间及大沟坐落在被申请人承包林地范围内。本案事实清楚，权利义务关系明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的适用条件，故原一审适用简易程序并无不当。被申请人与原承包人签订的转包协议合法有效并依法取得了林权证，原审据此判决其取得《荒山林地承包合同转包协议》及《林权证》记载的林地面积的土地承包经营权认定事实清楚，再审申请人的再审理由不能成立。
综上，再审申请人陈凤梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈凤梅的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 刘 娜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵鼎新
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1926号
上诉人（一审被告）：谈琦，女，1967年1月2日生，汉族，住无锡市。
被上诉人（一审原告）：无锡市华光珠宝城物业管理有限责任公司，住所地无锡市中山路333号2楼C座。
法定代表人：赵何琍琍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。
上诉人谈琦因与被上诉人无锡市华光珠宝城物业管理有限责任公司（以下简称华光珠宝城物业公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初9685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谈琦上诉请求：改判其无需向华光珠宝城物业公司返还病假工资。事实和理由：其因患焦虑症于2015年5月至三甲医院求诊，经确诊后办理了病假手续，而公司申请司法鉴定是在2016年3月，时隔近一年后对其之前的精神状态进行认定不符合科学逻辑，无锡市崇安区人民法院依据该司法鉴定作出的（2015）崇民初字第1355号判决（以下简称1355号案）是错误的，本案一审法院再次依据司法鉴定的结论认定其精神状态正常进而判决其返还病假工资也是错误的。
华光珠宝城物业公司辩称，公司曾安排员工到谈琦就诊的医院求诊，发现了该家医院随意出具诊断结论的情况，因此在1355号案中申请法院作司法鉴定，司法鉴定机构除通过仪器对谈琦作检查外，还询问了其生活情况、交友情况，审查了其用药情况，因此，鉴定结论是真实可信的，另外，谈琦入职本案公司时，其尚在与上家的用人单位发生诉讼，理由也是其患精神疾病，但是在招聘中并未发现谈琦有异常，各项评定都是优秀，因此，谈琦称其罹患焦虑症也是不可信的，请求驳回上诉。
华光珠宝城物业公司向一审法院起诉，请求判令谈琦返还病假工资5070.76元。
一审法院认定事实：2013年7月31日，谈琦至华光珠宝城物业公司工作。2015年5月11日至6月2日，谈琦未至华光珠宝城物业公司上班，2015年6月3日，谈琦至华光珠宝城物业公司上班并补办了2015年5月11日至6月2日期间的申请病假的手续，谈琦向华光珠宝城物业公司提交了无锡市第二人民医院医生建议休息共计四周的疾病证明单二份（分别记载患有急性焦虑症和焦虑性抑郁症）。2015年6月3日，谈琦至中国人民解放军第一〇一医院（以下简称一〇一医院）进行门诊治疗，一〇一医院出具证明谈琦患焦虑症的诊断证明书，并建议谈琦休息半个月，谈琦于同年6月4日将诊断证明书邮寄给华光珠宝城物业公司。2015年6月5日，华光珠宝城物业公司向谈琦邮寄员工调岗通知书，确定从6月18日将谈琦的工作岗位从财务经理调整为财务部员工。2015年6月18日，谈琦再次至一〇一医院进行门诊治疗，一〇一医院出具诊断证明书证明谈琦患焦虑症，建议休息一个月，谈琦将诊断证明书邮寄给华光珠宝城物业公司。2015年6月24日，华光珠宝城物业公司向谈琦邮寄有关疾病鉴定和复工事宜的通知，表示对谈琦于2015年6月18日寄来的一〇一医院诊断证明书不予认可，对于谈琦的请假要求不予批准，再次通知谈琦工作岗位从财务经理调整为财务部普通员工，接到本通知后仍不予理会，将把谈琦不上班的行为视同旷工，并按规章制度处理直至解除劳动合同。谈琦收到该通知后未与华光珠宝城物业公司联系。2015年7月，华光珠宝城物业公司以谈琦严重违反用人单位的规章制度为由与谈琦解除劳动合同，2015年8月，谈琦向劳动人事争议仲裁部门提出仲裁申请，要求华光珠宝城物业公司支付病假工资、撤销退工理由、继续履行劳动合同并赔偿工资损失，2015年10月，劳动人事争议仲裁部门作出终结仲裁活动的决定，谈琦即向无锡市崇安区人民法院起诉，该院在审理中，经华光珠宝城物业公司申请，法院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所进行司法鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所在2016年6月23日作出的鉴定结论中认为：“被鉴定人谈琦平时精神状态正常，有良好的社会适应能力，其2013年7月、2015年5月开始的就诊，是在特定心理、环境背景下为了赢得劳动关系纠纷而出现的一种自我保护措施”，确定谈琦2015年5月至8月期间无××。该院经审理后认为，谈琦自2015年6月25日起未到岗构成旷工，其支付病假工资的请求予以驳回，于2016年12月作出（2015）崇民初字第1355号判决，确认华光珠宝城物业公司作出的与谈琦解除劳动合同的决定违法，撤销退工单上登记的“用人单位以劳动者严重违反用人单位的规章制度解除劳动合同（劳动关系）”的解除合同原因，驳回谈琦其它诉讼请求。谈琦对该一审判决不服提起上诉，无锡市中级人民法院2017年5月作出驳回上诉、维持原判的终审判决。华光珠宝城物业公司遂于2017年11月提起本案诉讼，要求确认谈琦2015年5月11日至2015年6月24日期间未上班的行为属旷工，判令谈琦返还骗取的病假工资5070.76元。
上述事实，由双方当事人的陈述、华光珠宝城物业公司提供的《不予受理案件通知书》、《法医××鉴定意见书》、（2015）崇民初字第1355号民事判决书、工资支付凭证在卷佐证，一审法院依法予以确认。
一审法院认为：无锡市精神卫生中心司法鉴定所在1355号案中作出的《法医××鉴定意见书》，确定谈琦2015年5月至8月期间无××，该鉴定结论的证明力已被法院的判决书确认，鉴定所确定无××的期间与本案争议所涉及的期间吻合，华光珠宝城物业公司以上述鉴定结论证明谈琦所称患焦虑症和抑郁症系虚假，该证据的证明力依法予以确认。据此，华光珠宝城物业公司要求确认谈琦2015年5月11日至2015年6月24日期间未上班的行为属旷工，要求谈琦返还此期间的病假工资，依法均予以支持。
一审法院判决如下：谈琦于判决发生法律效力之日起十五日之内返还华光珠宝城物业公司病假工资5070.76元。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。二审中，谈琦称其针对1355号案的判决已申请再审。但是，谈琦未提供该案判决已被撤销或者该案已裁定再审的依据。
本院认为，《法医××鉴定意见书》是诉讼中由法院委托鉴定形成的结论，制作机构无锡市精神卫生中心司法鉴定所具有鉴定的资质，其结论具有证明效力，谈琦关于其发病在前，鉴定在后的异议不能推翻该鉴定意见书的结论。鉴定意见明确，谈琦2015年5月至8月期间并无××，因此，谈琦2015年5月11日至2015年6月24日期间未上班的行为属旷工，谈琦应当返还此期间冒领的病假工资。
综上所述，谈琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谈琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年七月十一日
书记员 魏 秀
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1353号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人：赵福民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张法。
被告：丁凤洪，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告丁凤洪租赁合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司负担。
审判员 李洪武
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1756号
原告：清远市裕兴物业管理有限公司，住所地广东省清远市清城区清云住宅区13号楼503号，统一社会信用代码：91441802696476903M。
法定代表人：高红光，职务总经理。
委托代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：梁其伟，男，汉族，1987年10月25日出生，住广东省阳山县。
原告清远市裕兴物业管理有限公司诉被告梁其伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清远市裕兴物业管理有限公司的委托代理人陈弘到庭参加诉讼，被告梁其伟下落不明，经本院公告传票传唤，现期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于清远市清城区好运来大厦1栋15单元03号，面积共112.32平方米的房产提供物业服务。按照协议第三条：“住宅按建筑面积每月每平方米1.3元”，即被告每月需支付146.02元物管费给原告。协议还约定被告如逾期支付物管费，原告有权“从逾期之日起按欠费金额每日千分之三支付滞纳金”，但被告2013年10月至2016年1月，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。至今，被告已欠原告物业管理费4088.45元，及滞纳金3630.05元（由逾期之日暂计至起诉之日）。合同履行至2016年1月，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费业务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告物业管理费4088.45元，滞纳金3630.05元（由逾期之日暂计至起诉之日）。二、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：证据一原告营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证复印件、企业法人身份证明书，拟证明原告是适格的诉讼主体；证据二被告身份证复印件，拟证明被告是适格的诉讼主体；证据三被告与开发商签订的《商品房买卖合同》复印件，拟证明逾期缴纳物管费的房屋归被告所有；证据四原、被告间签订的《清远市好运来大厦前期物业管理服务协议》复印件，拟证明原、被告间成立了合法有效的物管合同；证据五最后一次交物管费的《收据》复印件，拟证明被告逾期缴纳物管费的时间；证据六原告的代理律师发给被告的物管费收函和快递底单复印件，拟证明原告曾向被告催收物管费。
被告没有到庭参加诉讼，也没有进行答辩及提供证据。
经审理查明，被告梁其伟为清远市清城区好运来大厦1栋15单元03号业主。2012年11月30日，原告清远市裕兴物业管理有限公司（甲方）与被告梁其伟（乙方）签订位于清远市清城区好运来大厦1栋15单元03号《清远市好运来大厦前期物业服务协议》，建筑面积112.32平方米，协议内容：“第三条物业管理服务费用……二、住宅按建筑面积每月每平方1.3元，公共水电按实际发生额分摊收取。……八、交纳费用时间：1、现金缴付为每月的10至20日；2、银行扣款时间为每月的10日前”。“第九条违约责任……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按欠费金额每日千分之三支付滞纳金，……。”
另查明，2013年5月16日梁其伟缴纳了预交三个月的物业费、三个月公共水电费共588元。原告从2016年2月1日起撤离好运来大厦的管理。原告于2016年1月13日向被告发出催收物业管理费的律师函。现原告主张被告欠缴从2013年10月至2016年1月的物管费为由，向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，原、被告所签订《清远市好运来大厦前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，为有效协议。原告为小区提供物业服务，被告应当按照协议的约定支付物业管理费。被告从2013年10月至2016年1月未缴纳物业管理费为4088.45元，有双方签订的协议为据，且被告在诉讼期间并未到庭答辩，也未能提供已支付物管费的依据，故对原告请求被告支付物业管理费4088.45元，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金问题。按照服务协议约定被告逾期缴交物业管理费，从逾期之日按欠费金额每日千分之三支付滞纳金计付，本案中所述的滞纳金实质上是一种违约责任的承担方式，但约定计算方法过高，可以年利率12%计付，故对原告此请求，本院予部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《广东省物业管理条例》第四十七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告梁其伟在本判决生效之日起三日内向原告清远市裕兴物业管理有限公司支付物业管理费4088.45元及违约金（从2013年10月起按每月拖欠物业管理费为基数，以年利率12%计付至交清之日止）。
二、驳回原告清远市裕兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告梁其伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 郭少文
人民陪审员 何洁玲
人民陪审员 张法均
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄建桦
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《广东省物业管理条例》
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第6页共7页
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初2443号
原告：王某，男，汉族，1989年10月8日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：齐朕，系河南洺水律师事务所律师。（代理权限：一般代理）
被告：李某，女，汉族，1986年3月5日出生，住河南省郸城县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原、被告于2014年3月28日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，因生活琐事生气吵架，分居二年之久，使夫妻感情破裂，且无和好可能，为此原告起诉与被告离婚等请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告李某双方自愿离婚；
二、被告李某婚前生育女儿王紫涵由被告李某抚养；
三、被告李某的在原告王某家中的个人财产：2个大铁柜、1个大箱子、1个橱柜、1个晾衣架、1个挂衣架、1个鞋架、12条被子、1个毛被单、1个盆架、1个大盆、3个十字绣，归被告李某所有；被告李某自愿放弃其他夫妻共同财产；
四、原告王某自愿给予被告李某经济帮助3000元整，当庭付清；原告王某配合被告李某办理王紫涵的户籍信息事宜，并协助被告李某从其家中把嫁妆拉走。
五、其他两清，互不纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告王某承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张晓伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 玉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初2040号
原告：范小洪。
被告：姜建新。
原告范小洪与被告姜建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范小洪到庭参加诉讼，被告姜建新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
范小洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告材料款21300元并支付从2016年5月21日起至欠款本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：姜新建因峡口镇王村小学工程曾向原告购买脚手片，2016年5月5日，被告向原告出具欠条一份，确认欠款21300元，并约定2016年5月20日付清。到期后，被告未依约付款。
被告姜建新未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告主张的欠款事实有其提供的欠条一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告姜建新支付原告范小洪欠款21300元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2016年5月21日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告姜建新负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐奇琦
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗 晶
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行审67号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。
法定代表人张博渊，局长。
被申请人舟山阿拉云商贸有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市一路95号海茂大厦1幢503室电商区。
法定代表人李东波。
本院于2016年11月1日受理并立案审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2016）第038号行政处罚决定。
审查期间，被申请人自动履行了处罚决定所确定的义务，申请人向本院要求撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予舟山市市场监督管理局普陀分局撤回强制执行舟市监普处字（2016）第038号行政处罚决定的申请。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 赵 静
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1403号
申请执行人：王某甲，男，汉族
被执行人：王某乙，男，汉族
申请执行人王某甲与被执行人王某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1253号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币40000元并承担案件受理费400元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月18日申请强制执行，本院于2017年7月18日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年7月18日向被执行人王某乙发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院另案冻结被执行人王某乙工资及津贴账户。执行费500元由被执行人王某乙承担，待划拨款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1403号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 苏怀喜
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1546号
原告新乐市淼森塑料制品销售有限公司。
地址：承安镇回头岗村。
法定代表人：默永辉，系该公司总经理。
委托代理人张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。
被告新乐市利康(恒康)鞋厂。
地址：新乐市承安铺工业区。
负责人：李京辉。
被告王玉璞，又名王老三，男，1980年4月17日出生，汉族，住新乐市。
原告新乐市淼森塑料制品销售有限公司与被告新乐市利康（恒康）鞋厂、王玉璞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员韩思独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乐市淼森塑料制品销售有限公司法定代表人默永辉及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告新乐市利康（恒康）鞋厂、王玉璞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年3月开始，被告多次购买原告生产的塑料制品即EVA颗粒，至2014年7月11日共欠原告货款11.5万元，由被告单位负责人之一王玉璞以王老三为名出具了欠条。经原告多次催要，被告均已种种理由拒不履行给付货款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还欠款11.5万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告新乐市利康（恒康）鞋厂、王玉璞经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。庭后，二被告分别于2016年8月25日提交了答辩。被告新乐市利康（恒康）鞋厂认可王玉璞（王老三）是其鞋厂工作人员，但辩称所具欠条与利康（恒康）鞋厂无关；被告王玉璞辩称原告提供货物质量有问题，且原告曾借用其设备抵债。
经审理查明，被告王玉璞又名王老三，系新乐市利康（恒康）鞋厂工作人员之一。2013年3月，新乐利康鞋厂以恒康鞋厂为名与原告开始有生意往来，被告王玉璞以王老三为名多次在原告处进货，货品为EVE颗粒。在双方日常交易往来中，原告与被告结算过部分账目。2014年7月11日，原告与被告核对往来帐目后，被告王玉璞以王老三为名给原告出具了关于未给付货款的欠条一份。该欠条载明：“欠料款115000元（壹拾壹万伍仟元整）恒康鞋厂王老三2014.7.11号。”
以上事实，有欠条、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告淼森塑料制品销售有限公司与被告新乐市利康（恒康）鞋厂达成了口头供货协议并已实际履行，原告作为出卖人已履行交付货物的义务，有权要求买受人按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告王玉璞以王老三为名代表利康（恒康）鞋厂与原告进行交易，并为原告打有欠条；被告利康（恒康）鞋厂认可被告王玉璞系其单位工作人员，故王玉璞出具欠条的行为系职务行为，其支付价款的责任应由利康（恒康）鞋厂承担。二被告于庭后提交答辩，已超过答辩期间，且未提供相关证据证明原告提供货物质量问题和借用设备的主张。故本院对原告要求被告利康（恒康）鞋厂给付货款11.5万元的诉讼请求予以支持，驳回原告对被告王玉璞的诉讼请求。另，原告主张被告支付所欠货款利息，双方并未在欠条中有明确约定，故利息应自原告主张权利即向本院起诉之日2016年5月27日起计算。被告新乐市利康（恒康）鞋厂、王玉璞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利康（恒康鞋厂）于本判决生效后十日内给付原告淼森塑料制品销售有限公司货款11.5万元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2016年5月27日起至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告对王玉璞（王老三）的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告利康（恒康）鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩思
二〇一六年十月二十日
书 记 员 熊峰
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1283号
原告：曾发生，男，1971年12月25日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：朱观明，男，1983年2月3日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告曾发生与被告朱观明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾发生到庭参加诉讼，被告朱观明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾发生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币35000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2017年10月16日起至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因安装模板缺少资金，于2017年3月16日向原告借现金35000元，向原告出具借条一份，约定借期7个月。逾期后，被告不接电话，故意躲避，一直未付，经原告多次催收未果。
原告曾发生向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款35000元未还的事实。
被告朱观明未提出答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告因安装模板缺少资金，于2017年3月16日向原告借现金35000元，出具了借条一份，约定借期7个月（即2017年3月16日至2017年10月15日）。逾期后，被告不接电话，故意躲避，一直未付，经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。经原告催收，被告未偿还借款，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。双方未约定支付利息，但约定了还款期限，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2017年10月16日起至付清之日止，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱观明偿还原告曾发生借款35000元。
二、由被告朱观明支付原告曾发生借款35000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月16日起至付清之日止。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取353元，由被告朱观明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一八年五月四日
书记员 雷 毅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终481号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2012年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押第二看守所。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月30日作出（2016）鲁0203刑初245号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处原审被告人王某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。�院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人王某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 玫
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑终481号原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某。2012年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押第二看守所。山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月30日作出（2016）鲁0203刑初245号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处原审被告人王某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。�院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人王某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭士海代理审判员  贾世炜代理审判员  王 科二〇一六年七月二十一日书 记 员  李 玫
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初3042号
原告：陆忠国,男,1948年4月12日出生，住海安县。
被告：苏州裕丰装饰门窗有限公司，住所地苏州市相城区东桥开发区。
法定代表人：沈夕祥，该公司执行董事。
原告陆忠国与被告苏州裕丰装饰门窗有限公司（以下简称裕丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。
原告陆忠国向本院提出诉讼请求：判令被告裕丰公司立即归还借款842957元，并偿付自2017年5月18日起按照年利率12%计算至实际给付之日的利息。事实与理由：被告裕丰公司因资金周转需要于2011年5月17日向原告陆忠国借款60万元，约定年利率为12%。2017年5月17日，被告裕丰公司确认尚欠原告陆忠国本息842957元，并重新出具了借据。后原告陆忠国多次催要该款未果，引起诉讼。
本院在本案审理过程发现，苏州市相城区人民法院已于2018年4月27日裁定立案受理裕丰公司破产清算一案，并指定江苏简文律师事务所为管理人。
本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。据此，在苏州市相城区人民法院受理裕丰公司破产案件后发生的与裕丰公司有关的民事诉讼案件，均应由该院进行集中管辖。因本院立案受理本案在苏州市相城区法院裁定受理破产案件之后，故本院对本案不具有管辖权，依法应当移送苏州市相城区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市相城区人民法院审理。
本裁定立即生效。
审 判 员 王 蕾
二〇一八年五月三十一日
见习书记员 于秋萍
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0803民初3138号
原告：陕西横山某某公司，住所地：陕西省榆林市横山区某某路。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高某某，系该公司职工，特别代理。
被告：白某
被告：白某某
被告：杨某某
被告：白某甲
被告：白某乙
本院在审理原告陕西横山某某公司与被告白某、白某某、杨某某、白某甲、白某乙借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2017年8月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西横山某某公司撤回起诉。
案件受理费2675元，由原告陕西横山某某公司负担25元，其余退回原告。
（本页无正文）
审判员 王 淼
二〇一七年八月三十日
书记员 郑渔霞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2271号
罪犯刘建丰，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2011年9月21日作出了（2011）昌刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人刘建丰犯故意伤害罪（致死）判处有期徒刑十一年一个月。此案上诉后，河北省昌黎县人民法院于2011年11月11日以（2011）秦刑终字第162号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘建丰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬5次，狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘建丰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建丰减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ： 么 丽
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6276号
原告：高红芳，女，1974年6月14日出生，住昆山市。
原告：张子睿，男，1970年12月27日出生，住昆山市。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲庆云，上海申伦律师事务所律师。
被告：陆华栋，男，1982年11月17日出生，住海安县。
被告：汪竹山，男，1977年6月18日出生，住南京市玄武区。
原告高红芳、张子睿诉被告陆华栋、汪竹山清算责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告高红芳、张子睿的委托诉讼代理人马文斌到庭参加诉讼，被告陆华栋、汪竹山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高红芳、张子睿向本院提出诉讼请求：判令两被告对江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆商初字第0265号判决书中，南通爱必达服饰有限公司（以下简称爱必达公司）拖欠两原告欠款321898.18元、违约金18552.06元（自2012年10月22日起至2013年7月15日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）、案件受理费6278元、公告费690元、迟延履行期间加倍部分债务利息承担连带赔偿责任。事实和理由：两原告系原昆山华阳纺织品有限公司（以下简称华阳公司）股东，2015年1月12日，华阳公司依法办理了注销手续。因两原告系华阳公司2013年，华阳公司与爱必达公司发生买卖合同纠纷，华阳公司诉至江苏省昆山市人民法院。2013年7月15日，江苏省爱必达公司于2014年2月21日被江苏省南通市市场监督管理局狼山分局吊销营业执照。两被告系爱必达公司股东，依据《公司法》相关规定，股东应当于15日内组成清算组进行清算。但两被告均未在法定期限内组成清算组及时进行清算，怠于履行清算义务，使两原告的合法债权得不到保护。故两原告依据公司法解释（二）第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”向法院提起诉讼，请求支持两原告诉求。
被告陆华栋、汪竹山未答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2013年1月29日，江苏省昆山市人民法院立案受理华阳公司诉爱必达公司买卖合同纠纷一案。该院经审理，于2013年7月15日依法作出（2013）昆商初字第0265号民事判决书，判令被告爱必达公司支付华阳公司货款321898.19元，支付违约金，从2012年10月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期基准利率的1.3倍计算，于判决书发生法律效力后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给附金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6278元，公告费690元，合计6968元，由被告爱必达公司负担。
2015年1月14日，华阳公司就前述案件向江苏省昆山市人民法院提出执行申请，该院予以受理。2015年3月5日，该院以被执行人爱必达公司在昆山无财产可供执行，其住所地及主要财产均在南通市崇川区人民法院管辖区内为由，将全案执行权、裁决权均移交南通市崇川区人民法院并委托其执行，该案至今执行未果。
另查明，2014年2月21日，爱必达公司被南通工商行政管理局狼山分局吊销营业执照，股东陆华栋、汪竹山未组织进行清算。现爱必达公司的办公经营地、帐册及财产情况不明。
华阳公司系于2000年12月14日成立的有限责任公司，原告高红芳、张子睿为华阳公司股东。2015年1月12日，华阳公司被注销。
上述事实有华阳公司工商登记资料及注销证明、爱必达公司工商登记信息、（2013）昆商初字第0265号判决书、（2015）昆执字第00730号执行工作日志及到庭当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告高红芳、张子睿系华阳公司股东，华阳公司注销后，依据公司法相关规定，公司的权利、义务应由两股东承继，故本案两原告依法享有追偿权。被告陆华栋、汪竹山作为爱必达公司的股东，理应在爱必达公司被吊销营业执照后，及时组织清算，然其怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册等灭失，无法进行清算，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告陆华栋、汪竹山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆华栋、汪竹山就江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆商初字第0265号判决书中所确定的南通爱必达服饰有限公司应对昆山华阳纺织品有限公司的履行义务向原告高红芳、张子睿承担连带清偿责任。
案件受理费6511元，公告费700元，合计7211元，由被告陆华栋、汪竹山共同负担（已由原告代垫，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7211元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 于正江
人民陪审员 李 明
二〇一八年三月二十二日
见习书记员 于秋萍
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初6276号原告：高红芳，女，1974年6月14日出生，住昆山市。原告：张子睿，男，1970年12月27日出生，住昆山市。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲庆云，上海申伦律师事务所律师。被告：陆华栋，男，1982年11月17日出生，住海安县。被告：汪竹山，男，1977年6月18日出生，住南京市玄武区。原告高红芳、张子睿诉被告陆华栋、汪竹山清算责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告高红芳、张子睿的委托诉讼代理人马文斌到庭参加诉讼，被告陆华栋、汪竹山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高红芳、张子睿向本院提出诉讼请求：判令两被告对江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆商初字第0265号判决书中，南通爱必达服饰有限公司（以下简称爱必达公司）拖欠两原告欠款321898.18元、违约金18552.06元（自2012年10月22日起至2013年7月15日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）、案件受理费6278元、公告费690元、迟延履行期间加倍部分债务利息承担连带赔偿责任。事实和理由：两原告系原昆山华阳纺织品有限公司（以下简称华阳公司）股东，2015年1月12日，华阳公司依法办理了注销手续。因两原告系华阳公司2013年，华阳公司与爱必达公司发生买卖合同纠纷，华阳公司诉至江苏省昆山市人民法院。2013年7月15日，江苏省爱必达公司于2014年2月21日被江苏省南通市市场监督管理局狼山分局吊销营业执照。两被告系爱必达公司股东，依据《公司法》相关规定，股东应当于15日内组成清算组进行清算。但两被告均未在法定期限内组成清算组及时进行清算，怠于履行清算义务，使两原告的合法债权得不到保护。故两原告依据公司法解释（二）第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”向法院提起诉讼，请求支持两原告诉求。被告陆华栋、汪竹山未答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2013年1月29日，江苏省昆山市人民法院立案受理华阳公司诉爱必达公司买卖合同纠纷一案。该院经审理，于2013年7月15日依法作出（2013）昆商初字第0265号民事判决书，判令被告爱必达公司支付华阳公司货款321898.19元，支付违约金，从2012年10月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期基准利率的1.3倍计算，于判决书发生法律效力后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给附金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6278元，公告费690元，合计6968元，由被告爱必达公司负担。2015年1月14日，华阳公司就前述案件向江苏省昆山市人民法院提出执行申请，该院予以受理。2015年3月5日，该院以被执行人爱必达公司在昆山无财产可供执行，其住所地及主要财产均在南通市崇川区人民法院管辖区内为由，将全案执行权、裁决权均移交南通市崇川区人民法院并委托其执行，该案至今执行未果。另查明，2014年2月21日，爱必达公司被南通工商行政管理局狼山分局吊销营业执照，股东陆华栋、汪竹山未组织进行清算。现爱必达公司的办公经营地、帐册及财产情况不明。华阳公司系于2000年12月14日成立的有限责任公司，原告高红芳、张子睿为华阳公司股东。2015年1月12日，华阳公司被注销。上述事实有华阳公司工商登记资料及注销证明、爱必达公司工商登记信息、（2013）昆商初字第0265号判决书、（2015）昆执字第00730号执行工作日志及到庭当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告高红芳、张子睿系华阳公司股东，华阳公司注销后，依据公司法相关规定，公司的权利、义务应由两股东承继，故本案两原告依法享有追偿权。被告陆华栋、汪竹山作为爱必达公司的股东，理应在爱必达公司被吊销营业执照后，及时组织清算，然其怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册等灭失，无法进行清算，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告陆华栋、汪竹山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆华栋、汪竹山就江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆商初字第0265号判决书中所确定的南通爱必达服饰有限公司应对昆山华阳纺织品有限公司的履行义务向原告高红芳、张子睿承担连带清偿责任。案件受理费6511元，公告费700元，合计7211元，由被告陆华栋、汪竹山共同负担（已由原告代垫，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7211元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  王 蕾代理审判员  于正江人民陪审员  李 明二〇一八年三月二十二日见习书记员  于秋萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6277号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
法定代表人：刘建民，行长。
委托诉讼代理人：李超，河南豫威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周月月，河南豫威律师事务所实习律师。
被告：付岭，男，1975年12月16日出生，汉族，住河南省方城县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告付岭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年九月三十日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6277号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。法定代表人：刘建民，行长。委托诉讼代理人：李超，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月月，河南豫威律师事务所实习律师。被告：付岭，男，1975年12月16日出生，汉族，住河南省方城县。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告付岭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一七年九月三十日书记员  王 茜
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1567号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行，
住所：海伦市。
法定代表人：武钢，职务：行长。
委托诉讼代理人：李春雷，男，职务：该银行工作人员。
被告:李红喜，男，1977年6月26日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告:辛德娟，女，1974年9月13日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告:刘君，男，1962年12月4日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告:付朝敏，女，1967年4月12日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告:华占山，男，1965年2月2日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告:冯艳秋，女，1966年11月16日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（简称邮储银行）与被告李红喜、辛德娟、刘君、付朝敏、华占山、冯艳秋借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告李红喜、辛德娟、刘君、付朝敏、华占山、冯艳秋经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李红喜及辛德娟、刘君及付朝敏、华占山及冯艳秋偿还截止到（2016年6月22日）的贷款本金分别为43000.00元、40000.00元、40000.00元，利息及罚息分别为10200.87元、9498.08元、9498.08元，要求六被告偿还自2016年6月22日起至偿清之日止期间的利息和罚息；2、被告李红喜、辛德娟、刘君、付朝敏、华占山、冯艳秋对上述债务承担连带保证责任，3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年2月1日，原告与六被告签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定六被告成立联保小组，六被告（联保协议书乙方）中任一成员自愿为原告（联保协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款并提供连带责任保证。2014年2月1日，原告与六被告签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告李喜红、刘君、华占山分别发放贷款分别为43000.00元、40000.00元、40000.00元。借款期限为14个月，即2014年2月1日至2015年4月1日。但是被告李红喜及辛德娟、刘君及付朝敏、华占山及冯艳秋不按约定的期限还款。截至2016年6月22日被告李红喜及辛德娟、刘君及付朝敏、华占山及冯艳秋拖欠原告借款本金、利息及罚息分别为53200.87元、49498.08元、49498.08元。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行营业执照、法定代表人身份证明、证明原告主体资格；
2、李红喜、辛德娟、刘君、付朝敏、华占山、冯艳秋身份证复印件，证明被告主体资格；
3、借款申请书、小额联保借款合同、借款借据，拟证明被告向原告借款的事实；
4、小额贷款联保协议书，拟证明联保的事实。
被告李红喜、辛德娟、刘君、付朝敏、华占山、冯艳秋未作答辩，在举证期限内也未向本院提交相应的证据。
经审查本院认为，原告提供的第1-4组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以采信。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2014年2月1日，原告与六被告签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定六被告成立联保小组，六被告（联保协议书乙方）中任一成员自愿为原告（联保协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款并提供连带责任保证。2014年2月1日，原告与六被告签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告李喜红、刘君、华占山分别发放贷款分别为43000.00元、40000.00元、40000.00元。借款期限为14个月，即2014年2月1日至2015年4月1日。但是被告李红喜及辛德娟、刘君及付朝敏、华占山及冯艳秋不按约定的期限还款。截至2016年6月22日被告李红喜及辛德娟、刘君及付朝敏、华占山及冯艳秋拖欠原告借款本金、利息及罚息分别为53200.87元、49498.08元、49498.08元。
本院认为：原告与被告李红喜、辛德娟、刘君、付朝敏、华占山、冯艳秋签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同以及个人信贷分期还款计划表均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告六被告发放贷款，而六被告未按约归还贷款本息，且其他被告又未履行连带保证义务，即六被告构成违约，原告要求六被告偿还尚欠贷款本息并支付逾期利息，且被告承担连带保证责任，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求其他承担连带保证责任的保证人承担其应当承担的份额。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李洪喜、辛德娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行支付贷款本金43000.00元及利息（利息自2014年2月16日至2015年4月16日按13.5%计算，自2015年4月17日起另加收50%罚息）；
二、被告刘君、付朝敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行支付贷款本金40000.00元及利息（利息自2014年2月16日至2015年4月16日按13.5%计算，自2015年4月17日起另加收50%罚息）；
三、被告华占山、冯艳秋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行支付贷款本金40000.00元及利息（利息自2014年2月16日至2015年4月16日按13.5%计算，自2015年4月17日起另加收50%罚息）；
四、被告李红喜、辛德娟、刘君、付朝敏、华占山、冯艳秋对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王彦发
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨立伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1616号
上诉人（原审原告）韩晓云，住兴隆县。
被上诉人（原审被告）：河北秀兰房地产集团有限公司，住所地：河北省保定市新市区建设南路43号。法定代表人：郝海玲，职务董事长。
上诉人韩晓云与被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法撤销河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3159号民事裁定，由兴隆县人民法院继续审理。事实与理由：此案是因被上诉人原因迟延办理房屋所有权证引发的纠纷属于法院民事受案范围。被上诉人依法应当赔偿迟延办证违约金。综上，迟延办证是被上诉人的原因造成的，一审裁定错误，依法应予撤销，支持上诉人请求。
上诉人向一审法院起诉请求：要求被告及时办理竣工验收手续，并协助办理房屋所有权证；要求判令被告支付2014年8月30日至2016年9月22日期间迟延办证违约金63624元，之后至被告能够为原告办理房屋所有权证之日止，按年利率6.15%加罚息向原告支付迟延办证违约金；诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，本案纠纷系被告未为原告办理房屋产权证书所致。但办理房屋产权证书需向政府相关部门申请解决。因此能否办理房屋产权证书是确定本案纠纷如何解决的前提，在政府相关部门尚未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷应暂不予受理。综上，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩晓云的起诉。
本院认为，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 刘 连 起
二〇一七年四月一日
书记员 张 斯 文
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921民初108号
原告：王爱民。
委托代理人：王辉，系甘肃金章律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司。
法定代表人：丁成，系中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司经理。
委托代理人：张雯雯，系中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司法务。
原告王爱民诉被告中国人民保险财产保险股份有限公司金塔支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告王爱民于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱民撤诉。
案件受理费2700元，按撤诉减半收取计1350元（免缴），由原告王爱民负担。
审判员 倪兴光
二〇一七年三月九日
书记员 王 莎
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4091号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。
本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年五月十八日
书记员 程敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2687号
原告:宁夏瑞兴物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市新市区。
法定代表人:倪某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，女，系宁夏瑞兴物业服务有限公司员工。
被告：王某某，女，住宁夏回族自治区银川市,其余信息不详。
原告宁夏瑞兴物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告宁夏瑞兴物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴物业服务有限公司负担。
审判员 刘根祥
二〇一七年七月十一日
书记员 万鸿莲
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1496号
原告：刘康秀，女，1948年10月28日出生，汉族，居民，住河南省驻马店市驿城区，现住。
被告：朱树杰，曾用名朱安国，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告刘康秀诉被告朱树杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘康秀到庭参加诉讼，被告朱树杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期归还原告拉砖款5300元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在2014年3月29日欠原告拉砖款5300元，经多次追要，被告以种种理由推诿不还，无奈原告提出此诉。
被告朱树杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告做红砖运输生意。被告曾购买原告价值19500元的红砖。2014年3月29日经原、被告核算，被告已支付原告14200元，还尚欠5300元，并向原告出具有欠条一张。该欠条写明：“欠条今有朱安国欠刘康秀砖款伍仟叁百元整（5300元）2014年3月29日。”
本院认为，当事人应严格按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告之间的红砖买卖合同合法有效，原告给被告送砖后，被告应按照约定的数额支付价款。现被告还欠原告砖款5300元，事实清楚，现原告请求被告支付砖款5300元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告朱树杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘�秀砖款5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱树杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李征光
二〇一七年六月二十九日
书记员 李佳壕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终651号
上诉人（原审自诉人）：任一智，男，1964年10月2日出生，汉族，住义乌市。
上诉人任一智因不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初1369号刑事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销（2017）浙0782刑初1369号刑事裁定书；2.确认义乌市公安局交通警察大队马小青触犯破坏公私财产罪，依法追究刑事责任；3.受理本案。
本院经审查认为，上诉人在原审中提起自诉，要求依法追究被告单位义乌市公安局交通警察大队故意毁坏财物的法律责任，缺乏相应的事实和法律依据，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十八日
代书记员 谢燕云
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2144号
罪犯孙志杰，男，1969年1月14日生，汉族，初中文化，安徽省萧县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2009年10月13日作出（2009）通刑初字第271号刑事判决，以被告人孙志杰犯盗窃、抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币22000元（未执行），刑期自2009年4月16日起至2029年4月15日止。宣判后，被告人孙志杰不服，提出上诉。本院于2009年12月10日作出（2009）玉中刑终字第181号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2009年12月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月6日、2013年7月15日裁定对罪犯孙志杰共减去有期徒刑一年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙志杰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙志杰自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙志杰服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜