江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第540号
原告宋元浩，男，1951年10月19日生。
委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告瑞金市云石山乡沿坝村民委员会。
法定代表人宋海林，该村民委员会主任。
原告宋元浩为与被告瑞金市云石山乡沿坝村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，先依法由审判员许基福适用简易程序，实行独任审判，后因案情复杂，争议较大，依法转换成普通程序，组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告宋元浩及其委托代理人钟元平，被告瑞金市云石山乡沿坝村民委员会的法定代表人宋海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋元浩诉称：2004年5月30日，就被告瑞金市云石山乡沿坝村民委员会（以下简称沿坝村委）所有的位于瑞金市云石山乡沿坝村的山林地（包括现有林地）租赁一事，原告宋元浩与被告沿坝村委签署了《山地租赁合同》。约定：一、甲方（被告）愿意将原沿坝村委集体所有山地（含现有林地）出租给乙方(原告)兴办果园种植经济、生态林木。乙方承租后，享有使用权、自主经营权；二、承租期限为三十六年（即2004年6月1日至2040年6月1日止）；三、承租价格：山地资源估价30000元，林地承租费计30000元，共计60000元，一次性付清。此外，双方还约定，被告沿坝村委应将合同所涉山林地使用权和森林所有、使用权变更登记于原告的名下。根据合同约定，原告一次性向被告支付了租金60000元。2010年6月9日，被告沿坝村委出具授权委托书，授权原告宋元浩办理林权过户变更登记，同时向瑞金市林业局提交了《林权流转变更申请书》，但由于被告沿坝村委未能完全提供林权过户所需要的材料，导致瑞金市林业局不予受理。经原告多次催促被告补充提供林权过户所需资料。然而，被告沿坝村委时至今日仍未向原告或瑞金市林业局补充提供相关资料，以致《山地租赁合同》项下的林权无法过户到原告的名下，其行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的山林承包经营权。故此起诉，请求：1、依法判决被告瑞金市云石山乡沿坝村民委员会立即履行林权过户义务，将《山地租赁合同》项下的山林地使用权和森林所有、使用权变更登记到原告宋元浩的名下；2、本案诉讼费由被告沿坝村委承担。
被告瑞金市云石山乡沿坝村民委员会辩称：这个山地原告已经有使用权和经营权。林权没有过户，合同没有言明要过户。林权确认我们没法办理。
为了证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、经与原件核对的原告自己的身份证复印件，证明原告主体适格；
2、经与原件核对的《山地租赁合同》复印件，证明原告与被告于2004年5月30日签订了山地租赁合同，将合同项下的林地出租给原告，并对相关事宜作了约定；
3、2004年5月25日沿坝村村民代表会议记录复印件一份，证明原、被告签订《山地租赁合同》程序合法；
4、以“各村小组和村民个人所有权人”为委托人、被告为受托人签订的《授权委托书》复印件16份，证明沿坝村与原告签订《山地租赁合同》取得了（村小组）林地所有权人或（村民个人）使用权人的授权，出租林地的程序合法；
5、瑞林证字第006151-006172号《江西省瑞金县山林所有权执照存根》复印件22份，证明被告交付了《山地租赁合同》项下的林地所有权执照存根给原告；
6、2010年6月9日由被告出具给瑞金市林业产权交易管理中心的《林权流转变更申请书》复印件，证明被告于2010年6月9日就《山地租赁合同》项下的林地、林权向瑞金市林业产权交易管理中心提出了林权流转变更申请；
7、2010年6月9日由被告出具给瑞金市林业局的《授权委托书》复印件，证明被告于2010年6月9日授权给原告办理林权流转变更登记手续；
8、瑞金市林业局出具的《关于宋元浩涉林信访问题的调查处理情况报告》复印件，证明被告未完全提供林权流转所需要的资料，未尽林权流转义务。
被告瑞金市云石山乡沿坝村民委员会提出了以下质证意见：
1、对证据1无异议；
2、对证据2也无异议，合同是签了，合同里约定的是事实；
3、对证据3也无异议，是事实；
4、对证据4无异议；
5、对证据5无异议，山林所有权执照存根（复印件）是给了原告；
6、对证据6无异议；
7、对证据7的具体情况不太清楚，原告应该是找当时的村主任赖九发生（已去世）加盖的公章；
8、对证据8，因为很难凑集村民的身份证，个别村民要求林权证发到户，我们同意流转，但村民不积极配合。
本院经审查原告的证据，认为其证据1至8的真实性、合法性及与本案的关联性均可予以认定，可予采信。综合本院审查认定的证据及原告的相关陈述，可以对本案事实认定如下：
2004年5月25日，被告瑞金市云石山乡沿坝村民委员会召集了沿坝村村民代表会议，48名应到代表有38人出席，且38个代表均同意将相关集体山地承包给原告宋元浩。2004年5月30日，原告宋元浩与被告瑞金市云石山乡沿坝村民委员会签订了《山地租赁合同》一份，约定：一、甲方（即被告，下同）愿将原沿坝村委集体所有山地（含现有林地）出租给乙方（即原告，下同）兴办果园种植经济、生态林木。乙方承租后享有使用权、自主经营权；二、承租期限为36年（即2004年6月1日至2040年6月1日止），合同到期后，乙方享有继续承租的优先权。乙方如退包，乙方有权变卖山地内的所有财产；三、承租范围及界址：除原发包及自留山外，具体承租地点见附表；……。瑞金市云石山乡人民政府作为鉴证单位，在合同上盖了章。而附表对山地租赁合同的四邻界址作了以下明确：一、南面山：东以曾志斌承租山地铁史坑埂为界、南以西江红星村埂为界、西以原帮坑村王老窝为界、北以山脚为界；二、北面山：东以湾背岭沙坪为界、南以山脚为界、西以茶厅岭埂分水为界、北以岭埂分水为界；三、不列入合同范围的：1、茶子下屋背；2、狗脚爪、天子地、野廖坑；3、曾志斌承包山地；4、沿头下屋背；5、宋流民屋背蛇埂以下。2004年6月15日、6月20日、6月25日及6月30日，被告所在的沿坝圩、而背、楼背、祠堂下、下新屋、茶子下、沿头下、段子脑、墓子下、超几坑（草机坑）、上新屋、老屋、高桥、沿头岭下、上片、下片、河子背、竹须湖、枣子下小组的380余户村民通过签订授权委托书，委托被告、并以被告名义将这些村小组和属于村民个人的山林经营权发包给宋元浩、曾继军、赖九发承包经营，经营期限为：合同实施年。承包费按每人10元一次性发放，其余承包款配套老建资金，在三年内兴修水渠等公益事业，到期后，山林使用权归还个人。之后，被告将楼背的2份、上新屋的2份、段子脑的1份、下新屋的1份、沿坝圩的1份、河子背的3份、墓子下的1份、竹须湖的1份、枣子下的1份、茶子下的2份、沿头岭下的2份、高桥的2份、被告自己的1份、超基坑（又称超几坑、草机坑）的1从、超村刘屋的1份，共22份《江西省瑞金县山林所有权执照存根》复印件交与原告。2010年6月9日，被告出具了给瑞金市林业产权交易管理中心的《林权流转变更申请书》、出具了给瑞金市林业局的《授权委托书》给原告去办理林权过户登记事宜，因瑞金市林业产权交易管理中心认为还缺少五个方面的材料，特别是有关村民自留山部分的村民林地使用权流转申请及与村民补签的林权流转合同，而村民又不积极配合，导致瑞金市林业局及瑞金市林业产权交易管理中心一直未将相关手续办妥。此后，原告经过信访仍然未果，遂于2015年4月1日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原、被告之间通过签订《山地租赁合同》就“原沿坝村委集体所有山地（含现有林地）”中仍然属于村集体及村民小组集体直接经营管理的山林地出租给原告的事实清楚，权利义务关系较为明确，且经过了当地三分之二以上村民代表同意及瑞金市云石山乡人民政府的允许，只要被告瑞金市沿坝村民委员会积极配合，厘清“原沿坝村委集体所有山地（含现有林地）”中属于村集体及村民小组集体直接经营管理的山林地具体界址及具体面积，完全可以进行林权过户登记。被告瑞金市云石山乡沿坝村民委员会未主动将村、组集体直接经营管理的山林地厘清界址及具体面积，导致相关主管部门无法进行林权过户登记，没有依法履行合同附随义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告宋元浩要求被告履行林权过户义务中属于合同所涉村集体及村小组集体直接经营管理的山林地部分具有事实和法律依据，本院予以支持。对于涉及合同界址范围内的村民以户为单位的自留山，虽然原告在《山地租赁合同》签订后获得了众多村民的授权签名，但被告并未代表这些授权给他的自留山经营户另行与被告签订权利义务关系明确具体的流转合同，且即使另行签订了合同，该合同仍然需要由作为合同相对人及承包方的自留山经营户自己承担具体的履行义务，原告宋元浩要求被告替代这些合同的真正相对人及承包方的村民履行《山地租赁合同》所涉村民自留山部分的林权过户义务没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告瑞金市云石山乡沿坝村民委员会应在判决生效后三个月内配合原告宋元浩办理好2004年5月30日原、被告双方所签订的《山地租赁合同》及附表所涉山林地中属于被告村集体及所属村小组集体山林地的林权过户登记手续；
二、驳回原告宋元浩的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告瑞金市云石山乡沿坝村民委员会承担50元，由原告宋元浩承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 刘建山
人民陪审员 钟伟军
二〇一六年五月二十日
代理书记员 钟伟平