浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11973号原告：卢贵彬，男，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王旭山、蒙慧西，浙江丰国律师事务所律师。被告：义乌宏祥汽车销售有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道汽车城9号。法定代表人：吴爱博。委托诉讼代理人：包建荣、宋彬彬，浙江人民联合律师事务所律师。原告卢贵彬与被告义乌宏祥汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2017年11月30日第一次公开开庭进行了审理，原告卢贵彬及其委托诉讼代理人王旭山、蒙慧西、被告义乌宏祥汽车销售有限公司的委托诉讼代理人包建荣、宋彬彬到庭参加了诉讼；于2018年3月22日第二次公开开庭进行了审理，原告卢贵彬及其委托诉讼代理人王旭山、蒙慧西、被告义乌宏祥汽车销售有限公司的委托诉讼代理人包建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢贵彬向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2017年7月1日签订的《车辆购销合同》；二、被告返还原告购车款125万元，并自2017年7月2日起按每日万分之五支付逾期付款利息至款项实际付清之日止。事实与理由如下：2017年7月1日，原告至被告处购车。在被告工作人员叶建微的引领、陪同下查看了浙Ｇ×××××奔驰牌型号规格为S400C迈巴赫小型汽车，原告决定购买，双方签订了《车辆购销合同》。合同约定，原告在2017年7月1日前一次性支付购车款人民币125万元，被告于2017年7月1日前在被告展厅交车。合同第七条约定，若被告未按时交付车辆，应向原告支付违约金；违约金从逾期交付车辆之日起至实际交付日止按已付款项的每日万分之五计算。同日，原告将购车款分三笔按被告工作人员叶建微的指定汇至其名下农行账户。次日，原告去被告处提车，被告以种种理由予以推托，拒不履行合同。此后，原告多次催促被告履行合同义务，被告拒绝交车也拒绝退还购车款，已经构成根本性违约。望判如所请。被告义乌市宏祥汽车销售有限公司答辩称：被告从未向原告出售过涉案车辆，也从未与原告签订过《车辆购销合同》，原告起诉被告要求返还购车款并承担违约责任毫无事实根据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。首先，原告系与案外人叶建微签订《车辆购销合同》，并且购车款也是直接打给叶建微个人。从被告的经营操作来说，不可能由公司职工个人与客户签订买卖合同，更不可能要求客人将购车款打到职工个人账户而不汇入公司账户。其次被告所有出售车辆的合同均盖有合同编号。原告提供的《车辆购销合同》内容虽然与被告公司的合同内容一致，但是并没有具备必要的合同编号。并且在合同落款处甲、乙双方均盖了公司的印章也是极不符合逻辑的，不可能被告既是车辆的出售人，同时又是买受人。再者，被告的公司印章使用有着严格的审批制度，在公司的审批流程中从未授权过叶建微在原告提交的这份《车辆购销合同》上盖章。最后，根据《车辆购销合同》，原告所购的车辆系一辆奔驰二手车，而被告的授权经营是JEEP、克莱斯勒、道奇品牌的汽车，并且也不存在销售二手车的经营内容。本案实际上是原告与叶建微之间的个人买卖关系，被告不是本案适格的主体，因此，综上所述被告根本不可能将涉案车辆出售给原告。原告因叶建微的原因不能取得车辆应当另行向叶建微提起诉讼。本案的刑事案卷调出来以后，证明了刑事判决书的真实性，判决书中已经认定原告系刑事案件的受害人，其被骗取的款项在刑事判决书中经判决，由叶建微归还，所以原告再次起诉要求被告返还购车款没有法律依据，应当予以驳回。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、车辆购销合同一份，证明2017年7月1日双方就号牌为浙GM155**的奔驰牌小型汽车签订了《车辆购销合同》，双方之间存在买卖合同关系，合同对规格型号数量及价格、质量、付款方式、交车时间与地点、交付验收方式及违约责任等方面的内容作了明确约定。2、中国农业银行银行卡交易明细一份，证明原告按照约定将购车款人民币125万元分三次汇入被告工作人员叶建微指定的农行账户。3、被害人诉讼权利义务告知书一份、卢贵彬的询问笔录一份、询问通知书一份、盛建伟的询问笔录一份、叶建微的讯问笔录一份及2017年7月1日上午7：59至9：00签约当天被告工作人员叶建微在被告办公场所的视频（含光盘）一份，证明2017年7月1日原告在被告的营业时间、营业场所内与被告签订了车辆购销合同，该合同由被告工作人员叶建微拿着进入财务办公室，其出来时拿出已经盖好公章合同交给原告等事实，能够证明其系职务行为，代理被告签订合同的事实。经质证，被告认为，对证据1，除了公章是真实的之外，整个合同的内容是不真实的，从合同的形式上来看，出卖人并非是被告，而是叶建微，买受人是原告，所以合同的主体不是原被告而是原告和叶建微，所以不能证明是原告和被告之间签订的买卖合同，从公章和签字来看，是先盖公章后签字的，字是印在红色印章上的，说明是空白合同拿出来由叶建微填写上去的，被告是不知道里面的内容的，合同也存在明显的瑕疵，合同的甲乙方都是被告，可能是盖错、作废的合同，被叶建微偷过去的；对证据2，真实性没有异议，其反映出是原告个人将款项汇入叶建微个人账户，并不是汇给被告公司，被告公司没有收到相应款项；对证据3的3份笔录真实性和合法性均无异议，但是不能证明的原告证明目的，相反能够证明原告买车辆的时候是明知向叶建微个人买的并非是和被告，这个体现在原告的询问笔录中第二页倒数第13行，说明车辆是在的欧龙奔驰店，被告店面是在后宅街道，说明原告买去的车辆和我们没有关系，而且也说明了叶建微帮吴斌卖迈巴赫；第三页11行，原告陈述车子是吴斌的，并不是被告的，又和叶建微签了合同，在叶建微的笔录中，第三页倒数第11行中叶建微也陈述说叶建微向被告公司买车有员工优惠，原告再向叶建微买，明确了原告是向叶建微买车的，所以款项就是要打给叶建微的，所以合同的签订主体就是叶建微不是被告，叶建微拿钱以后并没有支付车款，而是拿去赌博了，所以已经构成了诈骗，被公安立案侦查了，在叶建微笔录第5页第13行，叶建微说他可以以个人名义向公司优惠购车，然后让原告把款转给他，说明原告是向叶建微买车的。原告笔录最后一页中第8行，原告说他不清楚为什么车还没有拿到手，而且欧龙公司的老总没有签字，车拿不出来，钱已经转给叶建微了，且说叶建微已经将125万元转账给吴斌了，说明原告是知道125万元就是通过叶建微买吴斌的车的。这三份笔录能够证明车辆是向叶建微买的，且看车的地点是在欧龙店面内，和被告没有关系。也说明了叶建微是偷了公司的合同和原告签订合同。视频中看不出来叶建微有将本案的合同拿到被告公司盖章，我们公司不可能给叶建微盖章的。被告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、《汽车品牌经销商授权书》一份，证明被告公司只销售JEEP、克莱斯勒、道奇品牌的汽车的事实。2、情况说明一份、梅赛德斯奔驰中国经销商标准V2.2手册一份、神行车保机动车保险单一份（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单一份（复印件）、发票一份（复印件）、车辆购置税完税证明一份（复印件）、车辆注册登记信息一份（复印件）、机动车行驶证一份（复印件），共同证明涉案车辆是属于义乌欧龙汽车销售有限公司的，不是属于被告所有的。经质证，原告认为，对证据1真实性没有异议，与本案没有关联性，授权说明书说明厂家授权被告销售该种材料，但是被告的经营范围应当以工商登记为准，被告的工商登记上明确载明包括了二手车买卖、汽车租赁、拖车服务、汽车销售等，因此被告主张只能销售厂家授权车辆与事实不符。对证据2，对情况说明的形式有异议，根据相关规定，单位出具证明应当由法定代表人或者经办人签字，但是该证明不符合规定，因此证据形式不合法；对于内容真实性也有异议，欧龙公司与被告是关联公司，存在法律上或事实上的利害关系，涉案车辆被告是否有所有权或处分权与买卖合同成立及生效没有关系，最高院关于买卖合同司法解释第三条中有明确规定，因此车辆是否被告所有与本案无关。对其余证据的复印件真实性都不予认可，应当提供原件。V2.2手册与本案买卖合同没有关联性。本院对原告提供的证据1的形式真实性予以确认，对原告提供的证据2、3真实性均予确认；被告提供的证据1与本案缺乏关联性，本院不予确认；被告提供的证据2中，情况说明不符合证据形式，本院不予确认，梅赛德斯奔驰中国经销商标准V2.2手册与本案缺乏关联性，本院不予确认，证据2中的其余证据均系复印件，本院不予确认。经被告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对本案所涉车辆购销合同甲方栏、乙方栏中“义乌宏祥汽车销售有限公司3307250173928”印文与样本印文是否同一枚印章盖印形成进行鉴定，义乌市汉博司法鉴定中心出具鉴定意见如下：送检的车辆购销合同中甲方栏、乙方栏中“义乌宏祥汽车销售有限公司3307250173928”印文与样本5、样本6上盖有的“义乌市宏祥汽车销售有限公司3307250173928”印文系同一枚印章所盖印。上述鉴定费15300元由被告预交。经质证，原、被告对鉴定意见均无异议。对本院依职权调取的（2017）浙0782刑初2702号刑事判决书，原告方认为，真实性没有异议，但是该判决书与本案没有关联性，叶建微被追究刑事责任不影响本案原被告之间的车辆买卖协议的有效性，刑事判决书中载明叶建微对于违法所得予以退赔，不影响本案原告向被告追究买卖合同法律责任的效力。通过该判决书的刑事案卷可以看出，叶建微是在工作时间、工作地点加盖的被告公章，完全是履行职务的行为，这点上原告不存在过失和过错，因此该判决书不能免除本案被告应当承担的法律责任。被告方认为，对该刑事判决书三性均无异议，刑事判决书是已经生效了的，原告诉称“购车款125万元”已被刑事判决书认定为：“2017年7月1日，被告人叶建微以内部价代购义乌欧龙奔驰4S店奔驰迈巴赫的试驾车为由，骗取被害人卢贵彬的人民币125万元”，即是叶建微个人骗取原告125万元。同时，判决书还写明“追缴被告人叶建微的违法所得人民币4312399元，返还给各被害人，追缴不足部分由被告人叶建微予以退赔。”本案原告是刑事案件的被害人，其被骗款项确定由叶建微返还或退赔，所以本案原告起诉要求被告返还，属于重复起诉，一款两赔，根据先刑后民，说明刑事赔偿，民事就没有了。本院经审理认定如下事实：叶建微系被告义乌市宏祥汽车销售有限公司的售后主管。2017年7月1日，叶建微以出售车牌号为浙Ｇ×××××的奔驰S400C迈巴赫小型汽车为由，与原告签订车辆购销合同一份，并加盖了被告公司公章。原告将购车款125万元汇入叶建微个人账户后，因叶建微未交付车辆，亦未退回购车款，原告于2017年7月2日向义乌市公安局报案，叶建微于同日因涉嫌诈骗罪被义乌市公安局刑事拘留，义乌市人民检察院指控叶建微犯诈骗罪，于2017年11月28日向义乌市人民法院提起公诉。义乌市人民法院作出（2017）浙0782刑初2702号刑事判决，认定：2017年6月至7月，叶建微以便宜出售试驾车、合伙做事故车生意为由，向艾强等二十余名被害人骗取人民币4312399元，所骗取的款项均被叶建微用于时时彩的赌博活动，其中2017年7月1日，被告人叶建微以内部价格代购义乌欧龙奔驰4S店奔驰迈巴赫的试驾车为由，骗取被害人卢贵彬人民币125万元。该判决书判决被告人叶建微犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2028年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；追缴被告人叶建微的违法所得人民币4312399元，返还给各被害人（详见清单），追缴不足部分由被告人叶建微予以退赔。刑事判决书中认定本案原告卢贵彬系诈骗所涉受害人之一，叶建微应退赔金额为125万元。本院认为，本案原告提供的车辆购销合同中虽有被告的公章，但根据（2017）浙0782刑初2702号刑事判决书的认定，涉案印章并非被告授权所盖，涉案行为系叶建微冒用被告公司名义实施的诈骗原告财产的个人违法犯罪行为，故无法表明被告存在向原告售车的真实意思表示，涉案车辆购销合同依法不能成立。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款的规定，行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告卢贵彬的诉讼请求。案件受理费8109元，由原告卢贵彬负担;鉴定费15300元，由被告义乌宏祥汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年四月十日书记员 陈艳萍??