wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4862号
申请执行人张冬妹，女，1969年12月28日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人朱海和，男，1965年10月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行原告张冬妹诉被告朱海和民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人所有的奉贤区南桥镇古华新村XXX号XXX室房产。因被执行人查无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初10496号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 顾 威
审判员 杨 阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 金 杰
审判长 顾学锋
审判员 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3641-2号
原告烟台金阳建筑工程机械有限公司。
法定代表人徐宁，经理。
被告绍兴市华锐工程机械有限公司。
法定代表人阎德利，经理。
被告阎德利，男，1969年5月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告李静，女，1976年5月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告烟台金阳建筑工程机械有限公司与被告绍兴市华锐工程机械有限公司、阎德利、李静买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告阎德利所有的房产证号为×××号项下的，位于浙江省绍兴市越城区辕门畈北区15幢201室的房屋一处（保全标的额10万元）；被告阎德利、李静共同所有的房产证号为×××、×××-1号项下的，位于浙江省绍兴市白鹭金滩春晓园14-1702的房屋一处（保全标的额10万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告阎德利所有的房产证号为×××号项下的，位于浙江省绍兴市越城区辕门畈北区15幢201室的房屋一处（保全标的额10万元）；被告阎德利、李静共同所有的房产证号为×××、×××-1号项下的，位于浙江省绍兴市白鹭金滩春晓园14-×××的房屋一处（保全标的额10万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被告阎德利、李静保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年七月二十日
书记员 徐良峰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3553号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
辩护人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2922号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人隋好平到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日22时许，被告人王某伙同ＸＸ、王凯、李永强、李杰、王瑞豪、纪辉(均已判决)在上海市浦东新区康花路锦绣路路口一夜排档处，因琐事纠纷，采取拳打脚踢的方式对被害人李某某、金某进行殴打，致被害人李某某面部多处皮肤擦伤，经鉴定构成轻微伤；致被害人金某面部皮肤擦伤、右耳垂软组织裂伤，经鉴定构成轻微伤。
2017年7月8日，被告人王某经上网追逃被公安机关抓获，到案后如实供述相关犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某某、金某的陈述笔录，证人张某某、陈某某、唐某某的证言笔录，公安机关出具的验伤通知书、辨认笔录，上海市枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，相关收条、谅解书，有关刑事判决书、案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某系坦白，依法从轻处罚。被害人的经济损失已得到挽回，对被告人王某可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人王某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年1月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年十月十二日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1593号
原告：谢福照。
被告：周思林。
原告谢福照诉被告周思林买卖合同纠纷一案，原告谢福照于2016年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王家锐适用简易程序独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告谢福照到庭参加诉讼，被告周思林未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告谢福照向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告货款144200元及利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原、被告经人介绍相识，后被告要求原告为其提供建筑模板，经协商，原告向被告提供91.5cm×180.3cm模板，单价44元／片，货到付款。自2014年8月21日至同年9月21日，原告共向被告供应模板4300片，和计189200元，扣除运费4200元，货款实为185000元。被告于2014年8月26日付款10000元、8月29日付款20000元、9月24日付款10800元，余144200元未付。现原告向法院起诉，要求被告偿付货款144200元及利息，并负担案件诉讼费用。
被告周思林辩称，被告对原告向其供应4300片模板，单价为44月／片，货款合计185000元的事实无异议，对其向原告支付货款40800元的事实无异议，对其在原告提供的《钟祥用板款往来》上签名的事实无异议，但认为其与原告之间并非买卖合同关系，被告未实际使用原告供应的模板，亦未从中赚取差价，只是帮原告介绍生意，不应由被告向原告支付货款。
原告谢福照围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；
被告周思林对原告提交的《钟祥市用板款往来》有异议，认为该证据中“以上付收对减欠我厂144200元人民币壹拾肆万肆仟贰佰元整”的字样在被告签名后另加的，原、被告之间不是买卖合同关系。本院认为，原告提交的该证据能证明原、被告之间存在发货与收货和付款与收款的行为，被告对此无异议，发货和收款金额对减与该证据上被告下欠货款的金额一致，被告未提交证据予以反驳，且被告对其在该往来明细上签名的行为无异议，故本院对该证据予以采信。
根据当事人�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2014年8月21日向被告供应91.5cm×180.3cm模板1400片、2014年8月27日供应同规格模板1400片、2014年9月21日供应同规格模板1500片，共计4300片，合计189200元，扣除运费4200元，货款实为185000元。被告于2014年8月26日向原告支付现金10000元、2014年8月29日向原告支付现金20000元、2014年9月24日向原告支付现金10800元，合计支付40800元，余款144200元未付。被告于2015年6月28日在原告提供的《钟祥用板款往来》上签名，对以上供货、付款、欠款的情况进行了确认。原告催款未果，诉讼来院，要求被告偿付货款144200元及利息，并负担案件诉讼费用。
本院认为，被告辩称其与原告之间是无偿的中介关系，但未举证支持其抗辩理由，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，应承担举证不能的不利法律后果，且被告对原告向其发货，被告向原告支付货款的情况无异议，能证明原、被告之间存在买卖合同关系，故本院对被告的抗辩理由不予采信；原、被告之间未约定货款给付期限，因此原告享有随时向被告主张货款的请求权，故本院对原告要求被告支付144200元货款的主张予以支持；原告主张被告应支付利息，但未提交证据证明原、被告双方之间就逾期利息进行过约定，且原、被告之间未就货款的给付期限进行约定，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周思林支付原告谢福照货款144200元；
二、驳回原告谢福照其他诉讼请求。
以上第一判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限�行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元、保全费1241元，合计4425元，由被告周思林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王家锐
二〇一六年十一月八日
书记员 罗 贝
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初80号
原告：马菁，女，1962年8月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：钟玉婷，山东鲁通律师事务所律�。
委托诉讼代理人：宋超男，山东鲁通律师事务所律师。
被告：北京众城民生科技发展中心（普通合伙）。住所地，北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区****号。
执行事务合伙人：李美君。
原告马菁与被告北京众城民生科技发展中心退伙纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告马菁向本院提出诉讼请求：1、原、被告解除合伙关系；2、返还原告的财产份额18000元；3、依法对合伙企业财产进行清算，分配相应的财产收益；4、本案的诉讼费用、邮寄费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年1月24日签订企业入伙协议书，并实际缴纳出资金额18000元整，原告已完成出资义务，成为合伙企业的正式合伙人。合伙经营期间，原告从未收到过分红，被告已经严重违反了合伙协议约定的义务。根�《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条，原告要求退出合伙关系，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本案审理过程中，原告提交其于2014年1月24日与被告签订的《合伙企业入伙协议书》一份，载明原告完成出资后，成为被告的正式合伙人。原告称，其签订本协议的目的是成为被告企业的合伙人之一，与其他合伙人在网上共同经营众城商盟的商铺。
本院认为，原告主张其实际出资18000元，已成为被告的正式合伙人，因从未收到分红，故而要求解除合伙关系、退还出资款，根据原告主张的事实及提出的诉讼请求，本案系退伙纠纷。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。……”根据该项法律规定，退伙纠纷应以退伙人�其他合伙人为原、被告，现原告以合伙企业为被告提起本案诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马菁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程晓娜
二〇一八年四月二日
书记员 任玉玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7706号
原告：王燎瑜，男，1981年9月28日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：朱英松，女，1979年1月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人：楼冠敏、张飞赟，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：陈立权，男，1977年12月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈超蓉，女，1977年11月22日出生，汉族，住杭州市江干区，现住杭州市上城区。
原告王燎瑜与被告朱英松、陈立权、陈超蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告朱英松及其委托代理人、被告陈超蓉到庭参加诉讼，被告陈立权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱英松、陈立权系夫妻关系。2015年4月25日，被告朱英松因做生意所需向原告借得人民币20万元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。以上借款被告陈超蓉自愿提供担保，应承担相应的担保责任。同时该笔借款发生于朱英松、陈立权二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同负责归还。现原告诉至本院，要求判令：1、被告朱英松、陈立权立即归还原告借款本金200000元，并按年利率6%计付从起诉之日起到实际归还之日止的利息。2、由被告陈超蓉对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱英松辩称：本案是虚假诉讼，被告朱英松不认识王燎瑜这个人，从来没有向王燎瑜借款，请求法庭查明事实，移送公安，追究行为人的法律责任。即使该笔借款存在，该借款也与陈立权无关，陈立权没有参与、使用借款，该笔借款也没有用于家庭共同生活，陈立权不应承担责任。
被告陈立权未到庭未作答辩。
被告陈超蓉辩称：我从来没有到王燎瑜处借过钱。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
1、2015年4月25日由被告朱英松亲笔填写并由被告陈超蓉亲笔签名的借条一张。证明被告朱英松向原告借款并由被告陈超蓉担保的事实。2、结婚登记审查处理表一份。证明被告朱英松、陈立权系夫妻关系。
上述证据，经质证，被告朱英松提出：1、对借条的三性均有异议，朱英松没有向原告借过钱，借条及借据上面王燎瑜的名字和落款时间均不是朱英松写的，这张借条的形成时间是2016年6月21日，当时出借人和时间均是空白的，出具借条时王燎瑜没有在场；2、对结婚登记审查处理表真实性没有异议，对证明目的有异议，该笔借款和陈立权无关，陈立权不承担责任。被告陈超蓉对借条的质证意见与被告朱英松的质证意见一致；对结婚登记审查处理表没有异议。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。
被告朱英松为证明其主张向本院提交的证据、原告的质证意见以及本院的认证如下：
1、照片一张。证明当时被告出过的借条是空白的，本案原告提供的借条是虚假的。2、当庭提交浦江县人民医院出院记录一份。证明出具借条落款时间2015年4月25日，被告朱英松因高龄产妇剖宫产，不可能去出具借条。
上述证据，经质证，原告提出一开始出具的借条出借人处是空白的我们认可的，时间是之后添加的；对被告剖宫产真实性没有异议，剖宫产前三天是行动不便的，三天之后是可以行动的，当时出具借条的时候是陈超蓉载朱英松来的。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。
被告陈立权、陈超蓉未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告朱英松与被告陈立权系夫妻关系。
被告朱英松曾向原告王燎瑜借款人民币20万元，2016年6月21日，被告朱英松亲笔填写了借条一张及收据一张，并在借条及收据上签名盖指印，被告陈超蓉在借条的担保人一栏处签字并盖指印。因两被告未归还借款，原告为了起诉，在该借条的出借人处填上自己的姓名并在日期处填写上“2015425”。该笔借款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告朱英松向原告王燎瑜借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告朱英松与被告陈立权婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告陈超蓉在借款人未归还借款的情况下，在保证期间未尽保证义务，显属违约。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告朱英松辩称该笔借款是虚假的，其没有向原告借款，但无证据证明该辩称，故本院不予采信。被告陈立权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱英松、陈立权共同归还原告王燎瑜借款本金人民币200000元及利息（利息自2016年10月26日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、由被告陈超蓉对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半收取），由三被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一六年十二月八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初5044号
原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：贾振荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：铁旭初，女，公司员工。
被告：韩磊，男，1990年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏易大物业服务有限公司与被告韩磊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏易大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。
审判员唐娣娟
二〇一七年十一月十日
书记员李晓艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初5044号原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：贾振荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：铁旭初，女，公司员工。被告：韩磊，男，1990年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏易大物业服务有限公司与被告韩磊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏易大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。审判员唐娣娟二〇一七年十一月十日书记员李晓艳
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初159号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人王关华，男，1983年4月10日出生于贵州省毕节地区大方县，苗族，小学文化程度，务工，户籍地贵州省毕节地区大方县，现住福建省罗源县。2011年6月因犯盗窃罪被江西省高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年6月18日刑满释放；2018年6月8日因无证驾驶被罗源县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪2018年6月23日被刑事拘留。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人王关华犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2018年6月8日18时许，被告人王关华醉酒后无证驾驶无牌两轮男士摩托车，从罗源县碧里乡牛澳村往吉壁村方向行驶，途经罗源县碧里乡梅花村路段时（疏港公路3km处），被罗源县公安局民警当场查获。公安民警依法提取被告人王关华血样送检，经鉴定，其血液中乙醇含量为86.85mg/lOOml，已达醉酒标准。
公诉机关建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人王关华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王关华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且有犯罪前科，依法从重处罚，但其归案后坦白认罪，自愿具结认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人王关华因本案无证驾驶被行政拘留，但无证驾驶系本案量刑情节之一，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一第、第二条规定，判决如下：
被告人王关华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶宇衍
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初336号
原告：南充蜀成物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区延安路436号。
法定代表人：谯宏，执行董事。
委托诉讼代理人：郁忠，男，公司员工。
被告：郎东平，男，1958年4月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充蜀成物业管理有限公司（以下简称蜀成物管公司）与被告郎东平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，原告蜀成物管公司于2017年5月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告蜀成物管公司撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南充蜀成物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费38.00元，由原告南充蜀成物业管理有限公司负担。
审判员 王立明
二〇一七年五月十一日
书记员 钟 颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4785号
原告李洪光。
被告齐劲光。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人杜家旺，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司员工。
本院在审理原告李洪光诉被告齐劲光、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪光于2016年6月3日以损失已经获得赔偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李洪光自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪光负担。
审判员 乔艳荣
二〇一六年六月三日
书记员 赵 宁
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第337号
申请执行人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司
被执行人葛锋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢巡商初字第00209号，依法向被执行人葛锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人葛锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛锋（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币4338956.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年五月五日
书记员 徐燕飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保76号
申请人何书菊，女，1953年5月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人温树兰，女，1970年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人温树青，女，1974年12月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人温洁，女，1977年6月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人温成龙，男，1987年12月1日出生，汉族，住住临沂市罗庄区。
被申请人相大志，男，1987年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人相荣云，成年，住临沂市罗庄区。
申请人何书菊、温树兰、温树青、温洁、温成龙因与被申请人相大志、相荣云机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人相大志驾驶的“夏利”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人相大志驾驶的“夏利”牌小型轿车一辆（被申请人向本院交纳******元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保76号申请人何书菊，女，1953年5月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人温树兰，女，1970年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人温树青，女，1974年12月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人温洁，女，1977年6月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人温成龙，男，1987年12月1日出生，汉族，住住临沂市罗庄区。被申请人相大志，男，1987年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人相荣云，成年，住临沂市罗庄区。申请人何书菊、温树兰、温树青、温洁、温成龙因与被申请人相大志、相荣云机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人相大志驾驶的“夏利”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人相大志驾驶的“夏利”牌小型轿车一辆（被申请人向本院交纳******元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏人民陪审员  郑高伦二〇一六年八月二十五日书 记 员  王玉新
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1286号
原告：吴兆能，男。
委托代理人：彭汉生（特别授权代理），荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：杨兵章。
被告：监利新大通汽车出租有限公司（以下简称新大通公司）。住所地，监利县容城镇工业园上信城。
法定代表人：李懋，该公司经理。
委托代理人：邓锋，该公司安全科科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称财保监利支公司）。住所地，监利县容城镇天府中路。
诉讼代表人：谭华山，该公司经理。
委托代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。
原告吴兆能与被告杨兵章、新大通公司、财保监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴兆能及其委托代理人彭汉生、陈程，被告杨兵章、被告新大通公司的委托代理人邓锋、被告财保监利支公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆能向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失107369元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月11日上午，被告杨兵章驾驶鄂DXG6**小型轿车沿容城镇交通路由北向南行驶至流金花苑门前路段左转弯，遇同向行驶由原告驾驶二轮电动车，两车相碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后住院治疗51天，花去医疗费7119元。交警部门认定杨兵章负此事故全部责任，吴兆能不负事故责任。吴兆能出院后经法医鉴定为十级伤残，后续医疗费5000元。肇事车辆系新大通公司所有，在财保监利支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。
被告杨兵章未在法定的期间内提交答辩状，庭审时其辩称：原告所诉交通事故属实，对事故认定书无异议。他是新大通公司的合同工，肇事车辆是该公司所有，在被告财保监利支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），原告的损失应由保险公司代为赔偿。他垫付的医疗费5000元，请求保险公司返还给他。
被告新大通公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时其委托代理人辩称：原告所诉交通事故属实，杨兵章是其公司的合同工，肇事车辆属其公司所有，在被告财保监利支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），原告的损失应由保险公司代为赔偿。
被告财保监利支公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时其委托代理人辩称：1、在保险合同范围内依法赔偿；2、不负责赔偿非医保用药；3、不承担诉讼费和鉴定费；4、原告住院时间是11天，其住院伙食补助、护理费应当按实际住院天数为准，误工费、护理费、精神损害抚慰金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的工作单位证明、银行流水，与其补充提交2015年10月至2016年8月的银行《借记卡账户历史明细清单》，证明原告在单位停发工资4个月，按其单位证明的月工资标准3479元计算误工费；2、对原告提交的护理人员的收条、居委会证明、身份证复印件，因核实其实际住院天数为11天，只能按实际住院天数计算住院伙食补助费和护理费，故该组证据不予采信；3、对被告财保监利支公司提交交强险和三者险保险条款和《病人费用清单》，因没有相关证据佐证其履行了明确说明义务，故不能证明保险人不承担非医保用药的医疗费，但可以不承担诉讼费和鉴定费。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告杨兵章驾驶机动车上道路行驶，违反有关道路交通安全法规，根据交警部门认定的其负此事故的全部责任，其应赔偿造成原告吴兆能人身损害的全部经济损失。被告新大通公司作为涉案车辆的所有人，将该车辆出租给有驾驶资格的被告杨兵章使用，对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。鉴于该车辆在被告财保监利支公司投有交强险和不计免赔的第三者责任险，故该保险公司有根据保险合同在保险限额范围内予以理赔的义务。关于被告财保监利支公司辩称的“不负责赔偿非医保用药”的答辩意见，因其没有提交证据证明其履行了“明确说明”义务，故该答辩意见本院不予采纳。关于其辩称的“原告住院时间是11天……误工费、护理费、精神损害抚慰金过高”的答辩意见，经本院核实属实，该答辩意见本院予以采纳。原告吴兆能的人身损害赔偿数额，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费：7118.64元；2、后期医疗费：5000元；3、误工费13988元（3497元／月×4月）；4、护理费938.41元（31138元÷365天×11天）；5、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）；6、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金酌定3000元。吴兆能的经济损失合计85197.05元。
被告财保监利支公司应在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿原告吴兆能经济损失85197.05元（精神损害抚慰金3000元在交强险责任限额内优先赔偿），扣除被告杨兵垫付的医疗费5000元，还应赔偿80197.05元（85197.05元－8000元）。被告杨兵章垫付的医疗费5000元，由被告财保监利支公司直接向其支付。
综上所述，为了维护当事人合法权益，对原告吴兆能的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条第二款、第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴兆能经济损失80197.05元，加上被告杨兵章负担的受理费和鉴定费3355元为83552.05元，款汇中国农业银行监利支行营业部吴兆能卡号6228480799194944978。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效后十日内支付被告杨兵章垫付的费用5000元，减去被告杨兵章负担的受理费和鉴定费3355元为1645元，款汇中国建设银行监利支行营业部杨兵章卡号6217002660008573415。
三、驳回原告吴兆能的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2447元，鉴定费1550元，合计3997元，由原告吴兆能负担642元、被告杨兵章负担3355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2447元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成纲
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 蔡明珍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 哲
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田河民一初字第00166号
原告罗田县河铺镇农村合作基金会接管中心，住所地：湖北省罗田县河铺镇。
法定代表人：周广才，该中心负责人。
委托代理人廖绪斌，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告肖东锋。
原告罗田县河铺镇农村合作基金会接管中心诉被告肖东锋民间借贷纠纷一案，因该案于1996年已作出判决，并已生效，故原告罗田县河铺镇农村合作基金会接管中心于2014年9月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗田县河铺镇农村合作基金会接管中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗田县河铺镇农村合作基金会接管中心撤诉。
案件受理费50元，由原告罗田县河铺镇农村合作基金会接管中心负担。
审判员 周奇光
二〇一四年九月二十六日
书记员 熊应福
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5699号
上诉人（原审被告）：王少杰，男，1963年5月8日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘岭辉，女，1981年2月9日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：范武伟，系伊川县鸣皋镇鸣皋村村民委员会推荐。
上诉人王少杰因与被上诉人刘岭辉民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人王少杰及其委托诉讼代理人张利利，被上诉人刘岭辉的委托诉讼代理人范武伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少杰诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：原审判决所认定的刘岭辉实际交付上诉人19000元并非事实。上诉人在此之前并不认识刘岭辉，上诉人在龙腾名流居业委会担任副主任和董翠平担任会计期间，听从原业委会主任范武伟的安排，为了给龙腾名流居物业人员发工资，才会在范武伟提供的借条上签字，但刘岭辉并没有将钱交付给上诉人，而是将钱交给了范武伟，刘岭辉也没有证据证明将钱交给了上诉人。借款合同是实践性合同，刘岭辉应当提交交付此款的证据。一审法院仅仅依据刘岭辉的片面主张认定本案事实缺乏法律依据。
刘岭辉辩称，范武伟是介绍人，介绍刘岭辉将现金借给王少杰，王少杰接到1.9万元现金后出具了借款凭证、借据。上诉人个人借款与业委会没有任何关系，是上诉人的个人行为。借据是借款事实的凭据，不是借款合同或借款协议，上诉人把借款的事实与借款合同与借款协议相混淆，狡辩抵赖。
刘岭辉向一审法院起诉请求：判令董翠平及王少杰偿还借款20000元，并按照月息2分支付自借款之日起至偿还全款之日止的利息。
原审法院认定事实：2014年9月7日，王少杰向刘岭辉借款，并出具借据一张。双方约定借款金额为20000元，借款使用期间为一个月，借款月利率为5%，借款用途为维修电梯。刘岭辉实际交付19000元。王少杰借款后未偿还借款，亦未支付利息。原审法院认为：刘岭辉借款给王少杰，王少杰向刘岭辉出具借条表明借贷关系，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。刘岭辉要求王少杰偿还借款的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法应予以支持。刘岭辉实际交付款项19000元，故该案借款本金按19000元计。双方约定借款月利率为5%，该约定明显高于国家关于民间借贷利率的相关规定，故按照相关法律规定，利率按年利率24%计算。王少杰借款后未支付利息，故应自借款之日（2014年9月7日）起按年利率24%向刘岭辉支付借款利息。王少杰辩解刘岭辉未向其交付该款项，因刘岭辉不予认可，且借据上王少杰签名确系其本人所签，故对此辩解不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王少杰于判决生效后十日内偿还刘岭辉借款本金19000元，并自2014年9月7日起按年利率24%支付刘岭辉借款利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回刘岭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取为150元，由王少杰负担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王少杰作为借款人向刘岭辉出具借据，对借款金额、利息及偿还期限进行了约定，借款事实清楚，原审法院据此判令王少杰向刘岭辉偿还欠款及利息，处理并无不当。王少杰上诉称款项并未向其实际交付，因该上诉理由与通常交易习惯不符，且王少杰未举证证明其在2014年9月7日出具借据后曾向刘岭辉主张返还借据或起诉撤销该借款协议，上诉主张的事实依据不充分，刘岭辉的诉讼请求具有证据优势，应当予以支持。
综上所述，王少杰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由王少杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年二月十五日
书记员 蒋 超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第509号
原告：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北16号之一经委大厦附楼1-3楼。
负责人：符刚。
委托代理人：张鑫莹、刘炜，广东至高律师事务所律师、实习律师。
被告：陈振宇，男，1971年9月26日出生，住佛山市南海区，
被告：凌小玲，女，1970年10月4日出生，住佛山市南海区，
被告：梁燕嫦，女，1944年10月23日出生，住佛山市南海区，
被告：陈伟初，男，1944年1月17日出生，住佛山市南海区，
原告中国民生银行股份有限公司佛山分行诉被告陈振宇、凌小玲、梁燕嫦、陈伟初金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，本院适用普通程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，被告陈振宇、凌小玲向原告提交《小微授信申请表》，向原告申请贷款120万，用于经营周转。
2014年3月17日，被告陈振宇与原告签订编号为103312014002954《借款合同》，合同约定，原告向被告陈振宇提供借款120万元，借款期间为2014年3月17日至2015年3月17日，具体每笔借款的执行利率以借款凭证（或电子数据）为准，逾期利息按贷款利率基础上加收50%计算。对于被告陈振宇不能按时支付的利息、罚息，按逾期利率计收复利。
2014年3月17日，原告与被告梁燕嫦签订编号为：103312014002954B0《担保合同》，合同约定，被告梁燕嫦为原告与陈振宇签订的编号为103312014002954《借款合同》项下的全部债权提供连带保证责任担保。
2014年3月20日，原告向被告陈振宇指定收款账号发放贷款120万元，贷款期限为2014年3月20日至2015年3月20日止，贷款年利率为11.04%。
被告陈振宇与被告凌小玲、被告梁燕嫦和被告陈伟初为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故凌小玲、陈伟初应对本案全部债务承担连带清偿责任。
根据《借款合同》相关约定，原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费，均由借款人承担，故各被告应承担本案全部律师费、诉讼费等。
本案债务已到期，但被告陈振宇并没有按照合同的相关约定向原告还本付息，已严重违约。故起诉请求判令：1、被告陈振宇返还贷款本金120万元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年4月30日利息、罚息共计为46603.64元，2015年5月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计算，其中逾期利率按年利率11.04%的基础上浮50%即年利率16.56%计算）。2、被告陈振宇承担本案律师费59398元。3、被告凌小玲、梁燕嫦、陈伟初对本案全部债务承担连带清偿责任。
原告在诉讼中提交下列证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书，四被告的身份证及结婚证。
2.小微授信申请表、借款合同、借款借据。
3.担保合同。
4.民事委托代理合同、律师费发票。
5.欠息表。
被告陈振宇、凌小玲、梁燕嫦、陈伟初没有答辩也没有提交证据。
经审查，原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，据此认定原告所述事实属实。
并查明，原告与广东至高律师事务所于2015年6月8日签订的《民事委托代理合同》约定，原告委托广东至高律师事务所代理本案，原告向广东至高律师事务所支付律师服务费59398元。
再查明，截止2015年9月25日，被告陈振宇欠原告借款本金120万元、利息24009.6元、罚息109772.73元。
本院认为，本案借款合同、担保合同系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告陈振宇在借款期限届满后未按照合同约定归还借款本金，已构成违约，故原告要求被告陈振宇归还欠原告的所有借款本金、利息、罚息，本院予以支持。原告请求被告陈振宇承担律师费的诉讼请求，因原告与律师事务所签订了委托合同并支付了律师费，且符合本案借款合同的约定，故本院予以支持。被告梁燕嫦自愿为被告陈振宇的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。被告凌小玲与被告陈振宇系夫妻关系、被告陈伟初与被告梁燕嫦系夫妻关系，陈振宇、梁燕嫦的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。被告陈振宇、凌小玲、梁燕嫦、陈伟初经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振宇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金120万元、暂计至2015年9月25日的利息24009.6元、罚息109772.73元，及从2015年9月26日起至还清款日止按年利率16.56%计算的罚息（以本金为基数）、复利（以利息及罚息为基数）给原告中国民生银行股份有限公司佛山分行。
二、被告陈振宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费59398元。
三、被告凌小玲、梁燕嫦、陈伟初对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费16554.02元、财产保全费5000元，合计21554.02元（原告已预交），由四被告按判决主文的责任方式负担，四被告应在收取本判决书之日起七日内向本院缴纳。原告已预交的诉讼费21554.02元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾 婉
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 张淑莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何钊盈
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1644号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人国永刚，男，1976年2月10日出生。
关于北京市昌平区人民法院与国永刚罚金一案，立案后，本院已于2017年5月4日将被执行人国永刚纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年五月五日
书记员 应义平
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执495号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行
被执行人钱月丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00949号，依法向被执行人钱月丰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱月丰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱月丰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱月丰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币36101.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月十四日
书记员 徐增学
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1129号
原告：将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层。
主要负责人：邵学明，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：宋建琴，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄武平，男，该公司工作人员。
被告：孙露，女，汉族，住福建省将乐县。
被告：福建柏傲担保有限公司，住所地福建省将乐县财政局二楼。
法定代表人：肖辉。
原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被告孙露、福建柏傲担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒达小额贷款股份有限公司以已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县恒达小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费18486元，减半收取计9243元，由将乐县恒达小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 洪海洋
审 判 员 全 锋
人民陪审员 谢永和
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 傅 莹
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00468号
原告范江玲，农民。
被告郑贤臣，无业，（老龙头供销社）。
原告范江玲诉被告郑贤臣民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告范江玲到庭参加了诉讼，被告郑贤臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告范江玲诉称，2014年9月2日，被告郑贤臣以买车需资金周转为由，向我借款45000元，约定借款期限一年，2015年9月2日予以偿还，并给我出具借条一份。借款期限届满后，经我多次向被告索要借款，被告均拖欠至今分文未付。故诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还欠款本金45000元，并从借款之日起至生效判决确定的给付之日止，按银行同期同类贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郑贤臣未进行答辩。
经审理查明，2014年9月2日，被告郑贤臣因购车急需资金为由，向原告范江玲借款45000元，并出具借条一份，约定：“借款期限一年，即到2014年9月2日借款，2015年9月2日还清。”借款期限届满后，经原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由拖欠至今分文未付，导致本案纠纷案发生。
上述事实，有被告郑贤臣出具的借条1份及原告范江玲的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告郑贤臣因购车急需资金为由，向原告范江玲借款45000元，出具借条，并在借条上明确约定，借款期限1年，即自2014年9月2日出借，2015年9月2日予以偿还清，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，郑贤臣理应予以偿还。对于原告范江玲的起诉，符合法律规定，本院依法予以支持。借款时，双方没有约定借款利息，借款期内视为不支付利息，但在向法院主张权利时，要求被告支付逾期利息，可按6%的年利率计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理间借贷适用法律问题的规定》第二十九第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑贤臣欠原告范江玲借款45000元及利息（从2015年9月3日算至履行完毕之日止，按利率6%计算），于本判决生效后3日内一次性向原告范江玲付清。
二、驳回原告范江玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告郑贤臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年三月一日
书 记 员 邱方华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02902号
申请执行人孟宪文。
被执行人曹玉海。
申请执行人孟宪文与被执行人曹玉海民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日作出（2012）铜茅民调初字第1026号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
本案执行标的为74887元，执行到位标的为30000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜茅民调初字第1026号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋 贺
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第35号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人朱某，务工。因犯聚众斗殴罪于2011年7月26日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月19日刑满释放；因携带管制器具于2013年7月22日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十日；因吸毒和非法持有毒品于2014年8月29日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日。又因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月18日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1584号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，建议判处被告人朱某一年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年8月28日20时许，被告人朱某在衢州市和美大酒店门口，因形迹可疑被衢州市公安局柯城分局巡特警大队协警王某、张某依法盘查，被告人朱某持随身携带匕首威胁王某、张某并逃跑。随后，被告人朱某再次跑回和美大酒店门口时遇黄某驾驶小车途径该地，遂坐到车后座企图逃离，张某上前阻拦时被被告人朱某挥动的匕首刺伤右手指，后被告人朱某逃离现场。经法医鉴定，张某所受损伤构成轻微伤。当晚，被告人朱某到衢州市公安局柯城分局府山派出所投案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的户籍证明；证人王某、余某、黄某、郑某的证言；被害人张某的陈述；接受证据材料清单及被害人张某的出院记录；证据保全清单及证据保全物品；辨认笔录及照片；柯城巡特警大队队员职责；劳动合同书；衢州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；到案经过；情况说明；被告人前科刑事判决书；罪犯出监鉴定表；行政处罚决定书；被告人朱某的供述；现场方位图、现场照片、被害人及被告人伤势照片、刀具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某犯罪后主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈波
二〇一五年一月十四日
书记员 胡适
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终695号
上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地:福建省惠安县黄塘中标集团产业园。
法定代表人：陈晓东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张泽平，男，汉族，1980年10月3日出生，住安徽省安庆市枞阳县,
被上诉人（原审被告）：武汉市和瑞大酒店有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区常青一路福星惠誉福星城3期22栋综合楼。
法定代表人：王琪，该公司总经理。
原审被告：中标建设集团股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第18幢5层5号。
负责人：叶永丰，该公司�经理。
上诉人中标建设集团股份有限公司因与被上诉人张泽平、武汉市和瑞大酒店有限公司、原审被告中标建设集团股份有限公司湖北分公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4218号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中标建设集团股份有限公司的上诉请求与理由：上诉人认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。经上诉人了解，被上诉人武汉市和瑞大酒店有限公司，住所地为湖北省武汉市江汉区常青一路福星惠誉福星城3期22栋综合楼，但实际经营地为湖北省武汉市武昌区璐瑜路424号昊宇大厦5楼，故武汉市江汉区人民法院对本案无管辖权。上诉人中标建设集团股份有限公司住所地为福建省惠安县，故�求将案件移送至福建省惠安县人民法院管辖、审理。
本院认为，本案系劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告武汉市和瑞大酒店有限公司，住所地为湖北省武汉市江汉区常青一路福星惠誉福星城3期22栋综合楼。故武汉市江汉辖区的武汉市江汉区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十九日
书记员 阮红梅
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初81号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人吉伍尔日，男，1970年8月11日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，农民，家住四川省昭觉县。2013年5月28日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处拘役五个月，2013年6月21日刑满释放。2014年4月24日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月31日刑满释放。2015年8月25日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2016年6月12日刑满释放。2016年9月25日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］53号起诉书指控被告人吉伍尔日犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人吉伍尔日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年9月25日10时许，被告人吉伍尔日在本市五华区大观路环西桥公交车站附近，扒窃了被害人张某装于上衣口袋内的华为5S手机一部，经鉴定价值人民币700元，携赃潜逃时被被害人及综合行政执法人员抓获后移交公安机关处理，缴获涉案赃物现已发还被害人。公诉机关认为对被告人吉伍尔日应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吉伍尔日已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吉伍尔日在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人吉伍尔日归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吉伍尔日当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，到案经过，被告人供述，被害人张某的报案材料及陈述，证人金某、善某某的证言，接受证据清单，涉案物品照片，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人吉伍尔日对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人吉伍尔日以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吉伍尔日在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吉伍尔日已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吉伍尔日归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉伍尔日犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年7月24日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘鹏辉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张盛思
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1125号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人王义明，男，1975年11月26日出生。
关于北京市昌平区人民法院与王义明罚金一案，立案后，本院已于2017年5月5日将被执行人王义明纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年五月五日
书记员 应义平
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更534号
罪犯刘日富，男，1953年5月26日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2007年4月18日作出(2007)赣中刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人刘日富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿民事诉讼原告人经济损失93718.50元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以（2012）赣中刑执字第920号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为四年；2014年1月23日经本院以（2014）赣中刑执字第249号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天，剥夺政治权利四年不变。减刑后，刑期自2007年1月7日起至2019年8月16日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘日富在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年11月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬1次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯刘日富在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘日富在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘日富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2007年1月7日起至2018年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第23号
申请执行人孙冰微，女，1973年10月8日出生，汉族，河北省唐山市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张志发，男，1972年2月12日出生，汉族，宁夏中宁县人，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
本院作出的（2010）金民商初字第207号民事调解书已经发生法律效力，本案应执行标的789805.75元（含执行费10221.52元）。执行过程中，申请执行人孙冰微与被执行人张志发达成和解协议，无需本院执行，申请执行人向我院申请撤销本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2010）金民商初字第207号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 张国君
代理审判员 秦慧超
二〇一五年一月十四日
书 记 员 路 玮
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初3422号
原告：青龙满族自治县信益农牧专业合作社，住所地青龙满族自治县青龙镇都阳路220号。
组织机构代码：07747856-3。
法定代表人：王向前，男，1965年9月11日出生，满族，理事长，住青龙满族自治县。
被告：刘中华，男，1958�4月8日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。
被告：张翠连，女，1958年3月2日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告：刘春艳，女，1981年3月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告：张建国，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。
被告：刘志民，男，1989年2月25日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。
被告：吴春月，女，1990年3月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：刘玉明，男，1960年7月9日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告青龙满族自治县信益农牧专业合作社与被告刘中华、张翠连、刘春艳、张建国、刘志民、吴春月、刘玉明民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告张翠莲等人的准确住址及联�方式，致使本院无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告不能提供被告准确住址及联系方式，致使无法向被告送达法律文书，应视为原告的起诉无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青龙满族自治县信益农牧专业合作社的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈 光
二〇一六年十二月三十日
书记员 曲志杨
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0321民初3422号原告：青龙满族自治县信益农牧专业合作社，住所地青龙满族自治县青龙镇都阳路220号。组织机构代码：07747856-3。法定代表人：王向前，男，1965年9月11日出生，满族，理事长，住青龙满族自治县。被告：刘中华，男，1958�4月8日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。被告：张翠连，女，1958年3月2日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。被告：刘春艳，女，1981年3月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。被告：张建国，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。被告：刘志民，男，1989年2月25日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。被告：吴春月，女，1990年3月28日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：刘玉明，男，1960年7月9日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告青龙满族自治县信益农牧专业合作社与被告刘中华、张翠连、刘春艳、张建国、刘志民、吴春月、刘玉明民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告张翠莲等人的准确住址及联�方式，致使本院无法向被告送达法律文书。本院认为，原告不能提供被告准确住址及联系方式，致使无法向被告送达法律文书，应视为原告的起诉无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青龙满族自治县信益农牧专业合作社的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 陈 光二〇一六年十二月三十日书记员 曲志杨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保277号
申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：杨丽娜，女，1987年1月14日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市江岸区。
被申请人：杜涛，男，1982年12月31日出生，汉族，武汉市江岸区人，住址同上。
申请人陈超于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨丽娜位于武汉市东西湖区畔岛花园（顺驰·泊林）109栋2单元6层2室的不动产予以查封，保全标的130000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为130000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人陈超的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对杨丽娜位于武汉市东西湖区畔岛花园（顺驰·泊林）109栋2单元6层2室的不动产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1170元，由陈超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年十一月六日
书记员 易 惠
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执恢字第63号
申请执行人邓志敏，男，1988年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人泉州市鲤城区同益塑料制品厂，住所地福建省泉州市鲤城区。
经营者：施少波。
被执行人施少波，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人邓志敏与被执行人泉州市鲤城区同益塑料制品厂、施少波劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2012年4月23日作出泉鲤劳仲案（2011）50号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月7日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉鲤劳仲案（2011）50号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 郑英好
执行员 黄杏峰
二〇一五年四月二十三日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执846号
申请执行人唐夫平，居民。
被执行人孟庆华，居民。
唐夫平诉孟庆华民间借贷纠纷一案，我院于2014年10月23日作出（2014）沛民初字第0156号民事判决书，内容：“被告孟庆华于本判决生效后十日内偿还原告唐夫平借款本金25064元，支付利息5500元，合计30564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告孟庆华负担。”该判决书生效后，孟庆华未按规定的期限内履行义务，唐夫平向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人孟庆华的银行存款，未发现有可供执行财产信息；查询了被执行人的工商、车辆、土地、房产等信息，未找到可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，唐夫平诉孟庆华民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人孟庆华暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执846号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 侯明光
执行员 王为景
二〇一六年六月二十九日
书记员 郝朋朋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3806号
上诉人(原审原告):崔丙峰，男，1968年2月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘士成，男，1948年11月28日出生，汉族，江苏盐城二建集团有限公司员工，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人:徐爱军，男，1970年7月15日出生，汉族，江苏盐城二建集团有限公司员工，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人(原审被告):徐爱军，男，1970年7月15日出生，汉族，江苏盐城二建集团有限公司员工，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人崔丙峰因与江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）、徐爱军劳务合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔丙峰上诉请求：判决盐城二建与徐爱军连带偿还崔丙峰工资78300元及利息（从2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；一、二审诉讼费由盐城二建和徐爱军负担。事实和理由：盐城二建是本案适格主体，会议纪要属于债务承担协议，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
盐城二建辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。会议纪要不能作为认定盐城二建和徐爱军对崔丙峰工资承担连带偿还责任的依据，本案诉讼主体不适格，请求维持原裁定。
徐爱军辩称，本案与其个人无关，一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。会议纪要不能作为认定盐城二建和徐爱军对崔丙峰工资承担连带偿还责任的依据，本案诉讼主体不适格，请求维持原裁定。
崔丙峰向一审法院起诉请求：判决盐城二建与徐爱军连带偿还崔丙峰工资78300元及利息（从2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由盐城二建和徐爱军负担。
一审法院认为，2011年11月14日，淮安市惠德隆房地产开发有限公司将其开发的淮上人家小区22号楼、23号商住楼土建、安装工程发包给盐城二建，双方签订了建设工程施工合同。2013年4月16日，盐城二建与徐德贵签订工程施工协议书，约定盐城二建将淮上人家小区22号楼、23号商住楼及地下室工程的钢筋工、木工、架子工、泥工等工程任务发包给徐德贵施工。2013年4月10日，徐德贵在淮上人家项目部综合队的负责人温从春与李玲玲签订建筑工程劳务承包协议（木工），将上述工程木工部分以清包的方式承包给李玲玲。崔丙峰、黄生雷、黄加伍等人是通过李晓惠（案外人）介绍在上述工地进行木工施工。2015年9月25日，因崔丙峰投诉，淮安市淮安区建筑市场整顿办公室召集温从春、李晓惠、项目部的韩立平、徐爱军进行协调，并有会议纪要，载明：根据2015年2月14日木工组工资发放表，崔丙峰78300元、黄生雷9000元、黄加伍28100元，合计115400元，该表由李晓惠、温从春签字认可。三人工资由工程负责单位给付。一审认为，崔丙峰未能起诉适格被告，又在释明后未申请追加适格被告，故裁定驳回崔丙峰的起诉。
本院认为，崔丙峰以会议纪要为证据起诉盐城二建，盐城二建也自认是涉案工程的总承包方，且将涉案工程的木工等工程发包给不具备用工主体资格的自然人徐德贵，并且，会议纪要也明确崔丙峰的工资与盐城二建有关，该会议纪要有盐城二建工作人员签字，因此，盐城二建是本案适格主体。一审以崔丙峰未能起诉适格被告且在释明后未申请追加适格被告为由裁定驳回起诉，属于认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初字2381号民事裁定；
二、本案指令淮安市淮安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 蒋其举
代理审判员 刘玉娟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 董 杰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终3806号上诉人(原审原告):崔丙峰，男，1968年2月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人(原审被告):江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘士成，男，1948年11月28日出生，汉族，江苏盐城二建集团有限公司员工，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人:徐爱军，男，1970年7月15日出生，汉族，江苏盐城二建集团有限公司员工，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人(原审被告):徐爱军，男，1970年7月15日出生，汉族，江苏盐城二建集团有限公司员工，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人崔丙峰因与江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）、徐爱军劳务合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔丙峰上诉请求：判决盐城二建与徐爱军连带偿还崔丙峰工资78300元及利息（从2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；一、二审诉讼费由盐城二建和徐爱军负担。事实和理由：盐城二建是本案适格主体，会议纪要属于债务承担协议，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。盐城二建辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。会议纪要不能作为认定盐城二建和徐爱军对崔丙峰工资承担连带偿还责任的依据，本案诉讼主体不适格，请求维持原裁定。徐爱军辩称，本案与其个人无关，一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。会议纪要不能作为认定盐城二建和徐爱军对崔丙峰工资承担连带偿还责任的依据，本案诉讼主体不适格，请求维持原裁定。崔丙峰向一审法院起诉请求：判决盐城二建与徐爱军连带偿还崔丙峰工资78300元及利息（从2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由盐城二建和徐爱军负担。一审法院认为，2011年11月14日，淮安市惠德隆房地产开发有限公司将其开发的淮上人家小区22号楼、23号商住楼土建、安装工程发包给盐城二建，双方签订了建设工程施工合同。2013年4月16日，盐城二建与徐德贵签订工程施工协议书，约定盐城二建将淮上人家小区22号楼、23号商住楼及地下室工程的钢筋工、木工、架子工、泥工等工程任务发包给徐德贵施工。2013年4月10日，徐德贵在淮上人家项目部综合队的负责人温从春与李玲玲签订建筑工程劳务承包协议（木工），将上述工程木工部分以清包的方式承包给李玲玲。崔丙峰、黄生雷、黄加伍等人是通过李晓惠（案外人）介绍在上述工地进行木工施工。2015年9月25日，因崔丙峰投诉，淮安市淮安区建筑市场整顿办公室召集温从春、李晓惠、项目部的韩立平、徐爱军进行协调，并有会议纪要，载明：根据2015年2月14日木工组工资发放表，崔丙峰78300元、黄生雷9000元、黄加伍28100元，合计115400元，该表由李晓惠、温从春签字认可。三人工资由工程负责单位给付。一审认为，崔丙峰未能起诉适格被告，又在释明后未申请追加适格被告，故裁定驳回崔丙峰的起诉。本院认为，崔丙峰以会议纪要为证据起诉盐城二建，盐城二建也自认是涉案工程的总承包方，且将涉案工程的木工等工程发包给不具备用工主体资格的自然人徐德贵，并且，会议纪要也明确崔丙峰的工资与盐城二建有关，该会议纪要有盐城二建工作人员签字，因此，盐城二建是本案适格主体。一审以崔丙峰未能起诉适格被告且在释明后未申请追加适格被告为由裁定驳回起诉，属于认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初字2381号民事裁定；二、本案指令淮安市淮安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈加雷审 判 员  蒋其举代理审判员  刘玉娟二〇一七年一月十二日书 记 员  董 杰
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1474号
原告：杨贵，男，1956年6月24日生，汉族，现住吉林省松原市经济技术开发区。
被告：松原市天河大桥工程建设指挥部，地址吉林省松原市宁江区。
负责人：陈景义。
本院在审理原告杨贵诉被告松原市天河大桥工程建设指挥部临时用地合同纠纷一案中，原告杨贵于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请复核有关法律规定，本院予以准许。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨贵撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.50元由原告负担；剩余42.50元由本院返还给原告。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 尹秀娟
人民陪审员 刘佳琼
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙宗宁
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4751号
原告邱月红，女，1980年8月16日出生，汉族，户籍地址为湖南省醴陵市，现住长沙县。
被告张玲，女，1970年11月13日出生，汉族，户籍地址为广东省韶关市武江区，现住湖南省长沙县。
原告邱月红诉被告张玲财产损害赔偿纠纷一案，原告以纠纷已解决为由于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱月红撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邱月红负担。
审判员 李文斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈晓婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1043号
原告：罗俊，女，汉族，住四川省隆昌县，身份证号码。
委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁房地产集团西南有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：李兴龙。
委托代理人：刘刚，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告罗俊与被告中铁房地产集团西南有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告罗俊于2017年4月17日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告罗俊的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗俊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗俊负担。
（此页无正文）
审判员 李 东
二〇一七年四月十七日
书记员 王思雨
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢4号
申请执行人葛汝霞，女，汉族，1970年5月12日出生，住辽源市龙山区西宁街3委*组。
被执行人战明军，男，1962年11月8日出生，住辽源市龙山区东吉街吉化小区。
被执行人东丰县丰源煤炭有限公司。
法定代表人战明军，经理。
葛汝霞与战明军、东丰县丰源煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1786号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告战明军与被告东丰县丰源煤炭有限公司待判决生效之日起五日内向原告葛汝霞偿还欠款100万元及利息。权利人葛汝霞于2017年1月10日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人战明军所购位于四平市铁东区四马路街东星社区八委中鼎东升嘉园小区A-13号楼1至2层119室（147.2㎡）商业用房、104室（23.78㎡）车库房屋，经本院于2017年2月27日至28日在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价为1,095,402.00元。申请执行人葛汝霞于2017年3月1日向本院提出书面申请要求以上述流拍价接收流拍财产，以物抵债。本院已裁定将上述财产以流拍价为1,095,402.00元抵债给申请执行人葛汝霞。现尚未查到被执行人其他可执行财产，本案现不具备执行条件，应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第1786号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一七年六月十五日
书记员 秦绍方
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初339号
原告：侯发军。
被告：姚本成。
被告：张永梅。
本院在审理原告侯发军、诉被告姚本成、张永梅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯发军撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告侯发军负担。
审判员 晋圣军
二〇一六年三月二日
书记员 张 帅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00096号
原告蔡婷，女，1997年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人蔡开丰，男，汉族，住重庆市合川区二郎镇。
委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托代理人曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川渝南职业中学，住所地重庆市合川区钓大石街道办事处云场镇，组织机构代码不详。
法定代表人袁守成。
本院在审理原告蔡婷与被告重庆市合川渝南职业中学教育培训合同纠纷一案中，原告蔡婷于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡婷自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其申请理由正当，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蔡婷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蔡婷负担（已预付）。
审判员 张友奎
二〇一五年一月二十一日
书记员 王小凤
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林振乾（曾用名林正全），男，1935年4月8日出生，汉族，居民，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：林伟良，男，1967年11月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区，系林振乾次子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林绍良，男，1958年1月31日出生，汉族，居民，住贺州市八步区。
再审申请人林振乾因与被申请人林绍良赠与合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2014）贺民二终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林振乾申请再审称，一、原审判决存在程序违法，原告欧秀珍在一审诉讼过程中因病死亡，原审法院没有按照《民事诉讼法》第一百五十条规定中止诉讼并征询继承人是否参加诉讼，违反法定程序；原审仅对第一项诉讼请求作出判决，遗漏对第二项请求的判项。二、原审法院在确认契约无效的前提下，没有对讼争房屋拆迁重建的出资问题作出认定，从而没有依法作出将房屋返还给林振乾的判决，属于认定事实错误。首先，本案讼争房屋系林振乾和妻子欧秀珍于1968年筹资自建，房屋及土地使用权为林振乾夫妻共有，林振乾夫妻一直在讼争房屋生活、居住，拆迁重建后的租金也一直由林振乾夫妻收取。其次，林绍良与案外人的公证出资与客观事实相违背。实际上，讼争房屋拆迁重建全部由林振乾及妻子欧秀珍出资，林绍良与林春宜、林建谊的公证出资与客观事实完全违背。林绍良利用父母与子女之间的高度信赖和便利伪造契约变更房产证到其名下，而且还利用兄弟姐妹之间的特殊关系办理所谓的房产出资、收益分配公证书，其行为不符合常理和逻辑。讼争房屋从1997年建成到2010年共13年期间，林春宜、林建谊在一楼经营儿童服装，工商、税务的注册登记人一直都是欧秀珍，说明房屋的实际所有人为欧秀珍夫妻。2012年林绍良多次驱赶林振乾夫妻，要求林振乾夫妻迁出居所，林振乾这时才发现房产证被篡改的事实。办证部门在原所有权人不到现场的情况下将讼争房屋变更登记到林绍良名下，拆迁过程中，由于林振乾年老体弱，行动不便，委托林绍良办理相关的拆迁重建手续，但林振乾不知道林绍良已经私自办理在其名下的事实。三、一审法院没有适用《合同法》第五十八条规定，将讼争房屋返还给林振乾，属于适用法律错误。四、即使本案的第二项诉讼请求属于物权返还请求权，也不适用诉讼时效，不存在超过诉讼时效的问题。综上，请求撤销一、二审判决，确认《契约》无效，改判林绍良返还林振乾八步区新宁社区向阳路67号房屋。
本院认为，关于本案是否遗漏当事人问题。赠与合同是实践性合同，本案赠与合同的当事人一方是林振乾及其已故妻子欧秀珍，另一方是林绍良，林振乾及其妻子欧秀珍在一审中作为共同原告起诉被告林绍良符合合同相对性原则。林振乾及其妻子欧秀珍的其他子女不是赠与合同的当事人。因此，一审原告欧秀珍在一审诉讼过程中死亡后，原审法院未追加其继承人参加本案诉讼不属于程序违法。
关于林振乾的起诉是否超过法定诉讼时效期间的问题。林振乾以林绍良伪造契约为由主张契约无效，在一、二审诉讼过程中，林绍良已经提出本案超过诉讼时效的主张。本案讼争的赠与合同（契约）载明的时间是1992年6月18日，林绍良以该赠与合同为依据，向房产管理部门申请办理房屋产权变更登记的时间是1992年7月12日，则林绍良伪造契约侵害林振乾和欧秀珍财产权益的时间应为1992年7月12日申请房屋产权变更登记之时。因原贺县人民政府决定对向阳路进行扩建，1995年4月，涉案的原向阳路67号房屋需全部拆除重建，拆除重建过程中需与八步城区向阳工程指挥部签订《房屋拆迁协议书》，林绍良以其本人名义与指挥部签订了《房屋拆迁协议书》，并以其本人名义另购5.19㎡土地用于建房及办理房屋准建等系列手续，1996年，原向阳路67号房屋拆除重建完成，原房屋所有权证需注销后另行办证，按常理，至此时止，林振乾应当知道其房屋产权已经被过户到林绍良名下、房屋所有权已被侵害的事实，从此时起两年内，林振乾即应当提起诉讼主张权利。再次，房屋建成后，林振乾及其妻子欧秀珍一直在新建房屋内居住。2003年7月9日，林绍良及其前妻叶晓春与案外人林春宜、林建谊签订《协议书》并经公证，约定以向阳路15号（原向阳路67号拆除重建后房屋）的一、二层作门面租20年给案外人林春宜、林建谊使用的形式归还借款，每年租金16000元，其中10000元作为归还建房借款，6000元由父母（即林振乾及其妻子欧秀珍）自行使用；林振乾在父母生时不得出售、抵押房屋，房屋的准建证、土地使用批文等证件由案外人林春宜、林建谊保管至租用期满（2017年4月28日）。协议签订后，房屋一、二层确实由案外人林春宜、林建谊用于经营，房屋的准建证、土地使用批文等证件由案外人林春宜、林建谊保管，在此期间，林振乾及其妻子欧秀珍一直在该房屋内居住，按照常理，在案外人林春宜、林建谊保管房屋的准建证、土地使用批文等证件期间，林振乾也应当知道了房屋准建证及土地使用批文上的名字已经是林绍良的事实。退一步而言，即使如林振乾所主张，因基于对林绍良的信任，全权委托林绍良办理相关报建、购地手续，事实上尚不知道房屋所有权被林绍良占有、侵害的事实，此后也一直不知道此事实，而林振乾和欧秀珍提起本案诉讼的时间是2012年11月30日，此时距林绍良凭契约到房产管理部门申请办理房屋产权过户登记的时间（1992年7月12日）已经超过了法律规定二十年的最长诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，林振乾提起本案诉讼已超过法定的诉讼时效期间。据此，林绍良关于本案的起诉已超过法定诉讼时效期间的主张，依据充分，应予支持。关于认定合同效力问题。林振乾诉请要求确认赠与合同无效而不是请求撤销赠与合同，故该诉讼是确认合同无效之诉而不是撤销合同之诉。因林振乾的起诉已超过法定诉讼时效期间，其丧失了案件实体处理的胜诉权，二审法院对其诉讼请求不予以审查并无不当。因林振乾与林绍良是父子关系，林绍良对林振乾存在赡养义务，而原向阳路67号房屋原属林振乾及其已故妻子欧秀珍所有，林绍良是通过受赠得到原向阳路67号房屋及土地，林振乾一直在原向阳路67号和现在的向阳路15号房屋居住，且林绍良在诉讼过程中亦明确表示，林振乾可以永久在讼争房屋居住，因此，不管本案赠与合同有效与否，林振乾均有权在向阳路15号房屋永久居住。二审法院的上述处理并无不当。
综上，二审判决认定事实、适用法律及审判程序并无不当。林振乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林振乾的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 潘庆林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 贺 芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈得付，男，1955年11月12日出生，汉族，北京市密云区。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区人民政府，住所地密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区北庄镇人民政府，住所地密云区北庄镇北庄村。
法定代表人付宝东，该镇人民政府镇长。
再审申请人陈得付诉密云区人民政府（原密云县人民政府）、密云区北庄镇人民政府要求确认安置补偿协议无效一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3923号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈得付向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令原审法院依法进行实体审理。其申请再审的事实与理由为：被诉的征地安置补偿协议系再审被申请人与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村民委员会签订，但实际上再审申请人才是被征收土地的实际承包人，与被征收土地存在法律上直接的利害关系，一审法院认为被诉征地安置补偿协议与再审申请人之间不存在利害关系，明显不当；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，土地、房屋等征收补偿协议，应当属于人民法院审理的范围，二审法院认为被诉征地安置补偿协议不属于行政诉讼受案范围，亦属不当。
本院认为：密云区人民政府、密云区北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村村民委员会签订《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，系各方因建设京承高速公路工程征用密云区北庄镇朱家湾村集体土地而就征地的位置、面积，征地补偿费总额及人员安置等问题达成的协议。由于该安置补偿协议系总体框架性协议，并未直接设定再审申请人的权利义务，且再审申请人并非该安置补偿协议签订的一方主体，因此再审申请人如对安置补偿问题不服，应当针对直接设定其权利义务的具体征收补偿行为申请复议或者提起诉讼，复议机关和人民法院在审查中认为《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等上位法规定的，可以不作为裁判的依据。故一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。
综上，陈得付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈得付的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十月十六日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈得付，男，1955年11月12日出生，汉族，北京市密云区。委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区人民政府，住所地密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区北庄镇人民政府，住所地密云区北庄镇北庄村。法定代表人付宝东，该镇人民政府镇长。再审申请人陈得付诉密云区人民政府（原密云县人民政府）、密云区北庄镇人民政府要求确认安置补偿协议无效一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3923号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈得付向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令原审法院依法进行实体审理。其申请再审的事实与理由为：被诉的征地安置补偿协议系再审被申请人与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村民委员会签订，但实际上再审申请人才是被征收土地的实际承包人，与被征收土地存在法律上直接的利害关系，一审法院认为被诉征地安置补偿协议与再审申请人之间不存在利害关系，明显不当；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，土地、房屋等征收补偿协议，应当属于人民法院审理的范围，二审法院认为被诉征地安置补偿协议不属于行政诉讼受案范围，亦属不当。本院认为：密云区人民政府、密云区北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村村民委员会签订《京承高速公路（北京沙峪沟-司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，系各方因建设京承高速公路工程征用密云区北庄镇朱家湾村集体土地而就征地的位置、面积，征地补偿费总额及人员安置等问题达成的协议。由于该安置补偿协议系总体框架性协议，并未直接设定再审申请人的权利义务，且再审申请人并非该安置补偿协议签订的一方主体，因此再审申请人如对安置补偿问题不服，应当针对直接设定其权利义务的具体征收补偿行为申请复议或者提起诉讼，复议机关和人民法院在审查中认为《京承高速公路（北京沙峪沟-司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等上位法规定的，可以不作为裁判的依据。故一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。综上，陈得付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈得付的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年十月十六日书 记 员  刘 潋
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5029号
申请执行人台州悦游文化传播有限公司
被执行人赵启金，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初01507号，依法向被执行人赵启金发出执行通知书，责令被执行人赵启金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵启金未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵启金（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币82700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 王朝晖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2561号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张涛，男，1978年2月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张涛借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告张涛经合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张涛一次性还清所有未结贷款本息共计22,056.38元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款10,002元，逾期罚息393.38元,未到期剩余贷款本金11,661），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计21,663元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张涛承担。
事实和理由：原告东风财务与被告张涛签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张涛向原告东风财务借款40,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张涛未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张涛于2015年10月29日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06320415107706），合同约定：借款人向贷款人借款40,000元，用于向案外人滕州东亚汽车销售服务有限公司（以下简称滕州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人滕州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年11月15日起至2017年10月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为1,667元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为4,600元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张涛的名义向案外人滕州公司转入被告张涛的购车款项40,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息4,600元。被告张涛从2016年10月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金21,663元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张涛签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张涛未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张涛送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告张涛未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。被告张涛未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金21,663元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息4,600元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张涛于2015年10月29日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415107706）自本判决生效之日起解除；
二、被告张涛自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金21,663元及逾期罚息（逾期罚息从2016年10月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王灵辉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2893号
原告侯新权，男，生于1985年7月15日，汉族，初中文化，渠县人，个体业，住达州市通川区黄泥扁。
被告钱守银，女，生于1987年7月6日，汉族，渠县人，小学文化，个体经营者，住达州市通川区大西街。
本院在受理原告侯新权与被告钱守银民间借贷纠纷一案中，原告侯新权于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯新权申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告侯新权撤回起诉。
审判员 周向阳
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 媛