江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初741号
原告：浙江顺通建设有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路*******号（*楼）。
法定代表人：陈通潮，系该公司经理。
委托代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。
委托代理人：吴小如，男，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：丰城曲江煤炭开发有限责任公司。住所地：江西省丰城市曲江镇。
法定代表人：胡圣辉，系该公司董事长。
委托代理人：吴献龙，男，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告浙江顺通建设有限公司为与被告丰城曲江煤炭开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成由审判员李建新担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游仁甫、被告委托代理人吴献龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江顺通建设有限公司诉称：2008年8月1日，枣庄市山亭区恒新采掘工程施工队（下简称枣庄恒新施工队）和被告签订《曲江煤矿井下工程施工合同书》，合同约定井下巷道掘进、维修及其他工程由枣庄恒新施工队承包，各项工程的工程量以实际验收数据按煤炭井巷工程综合预算定额计算，供应材料结账时分列自付材料和矿付周转材料，周转材料等超计划时按实际数结算。经查，该综合预算定额包括周转材料费用，被告在结算时对计划内的周转材料款不能扣除。然而，在2008年8月至2010年11月期间的工程款结算中，被告未将工程队领取材料分列，扣除周转材料款918563.7元，另外，多扣设备款313551元，总计1232114.7元。上述被告多扣周转材料及设备款的事实，在2012年11月得到被告计划科、供应科、财务科证实，但一直未解决。另查明，在枣庄恒新施工队承包期间（2008年8月-2011年7月），该施工队在被告施工队伍中名称为“开拓五队”，从2011年8月-2014年3月，该开拓五队是以四川煤矿基本建设有限公司（下简称四川建设公司）和被告签订井下巷道掘进合同，同进，枣庄恒新施工队将合同权利、义务全部转让给四川建设公司；从2014年4月至2015年5月，开拓五队是以原告名义和被告签订井下巷道掘进合同，同时四川建设公司将合同权利、义务全部转让给原告。上述两次合同权利、义务的转让体现在：对枣庄恒新施工队施工工程，四川建设公司承担了维修合同义务，同样，原告承担了四川建设公司施工工程的维修合同义务；财务方面，被告对三个公司工程款的结算及付款存在延续性；被告对上述公司的更替及权利、义务的继承明知且同意。2015年12月，关于上述多扣周转材料及设备款的审核，被告委托江西省建设工程咨询有限公司审核，原告予以配合。2016年1月29日，经原、被告同意，该公司出具审核报告，审定案涉多扣周转材料及设备款为1133239.9元。原告盖章认可，被告拒不盖章。由此酿成纠纷，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、判令被告支付多扣周转材料及设备款1133239.9元及承担逾期付款滞纳金27198元（从2016年1月30日起算，每日万分之四，暂计算至2016年3月30日止，以后滞纳金计算至实际付款日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丰城曲江煤炭开发有限责任公司辩称：2008年8月至2010年11月我公司应付补周转材料及设备款具体金额没有这么多。2016年1月29日江西省建设工程咨询有限公司出具审核报告原告盖章认可，但我公司没有盖章，所以对这笔款项我公司不予确认。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、《曲江煤矿井下工程施工合同书》。证据二、授权委托书。证据三、委托书。证明目的：证明1、枣庄恒新施工队承包了被告巷道掘进工程。2、供应材料结账时分列自付材料和矿付周转材料、周转材料及设备超计划时按实结算。3、承包工程由项目部全权负责。4、枣庄恒新施工队将合同权利、义务委托四川煤矿基本建设工程合同。证据四、《井下巷道掘进工程施工合同》。证据五：2014年5月15日变更函。证据六：2014年4月24日《井下巷道掘进工程施工合同》。证据七：明细分类账（2011年枣庄施工队，2013四川施工队，2015年浙江施工队的明细分类账）一份。证明目的：1、四川煤矿基本建设工程公司将合同权利义务委托浙江顺通建设有限公司（原告）。2、曲江公司的应付款里面枣庄施工队，四川施工队、浙江施工队，都是以开脱五队作为对方科目，这三个施工队财务上存在延续的状态。证据八，2012年11月7日周转材料及设备款项明细。证据九：关于补回多扣工程结算周转材料及设备款项的报告。证据十：关于补回多扣工程结算周转材料及设备款的说明。证据十一：单位工程施工图预算。证据十二：关于浙江顺通公司经历过程的说明。证据十三：建设工程造价审核定额表。证据十四：审核报告。证明目的：证明本案争议标的经被告各部门核定，江西建设工程咨询公司审定，金额为1133239.9元事实。
对原告浙江顺通建设有限公司提供的上述证据，被告丰城曲江煤炭开发有限责任公司经质证后认为：对以上证据一至证据十二没有异议。对证据十三、十四有异议。
本院对原告浙江顺通建设有限公司提供的上述证据综合认证如下：
对原告浙江顺通建设有限公司提供的证据一至十二，经被告丰城曲江煤炭开发有限责任公司质证没有异议，本院予以确认。对证据十三、十四被告丰城曲江煤炭开发有限责任公司虽有异议，因其未提供与原告浙江顺通建设有限公司相对抗的证据，在法定期限内亦未向本院申请重新鉴定，本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原、被告委托代理人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2008年8月1日，枣庄市山亭区恒新采掘工程施工队（下简称枣庄恒新施工队）和被告丰城曲江煤炭开发有限责任公司签订《曲江煤矿井下工程施工合同书》，合同约定井下巷道掘进、维修及其他工程由枣庄恒新施工队承包，各项工程的工程量以实际验收数据按煤炭井巷工程综合预算定额计算，供应材料结账时分列自付材料和矿付周转材料，周转材料等超计划时按实际数结算。2008年8月-2011年7月枣庄恒新施工队承包期间，该施工队在被告施工队伍中又称为开拓五队。2011年8月-2014年3月开拓五队以四川煤矿基本建设有限公司（下简称四川建设公司）名义和被告签订井下巷道掘进合同，同时，枣庄恒新施工队将合同权利、义务全部转让给四川建设公司。2014年4月至2015年5月，开拓五队又以原告名义和被告签订井下巷道掘进合同，同时，四川建设公司将合同权利、义务全部转让给原告。对枣庄恒新施工队施工工程，四川建设公司承担了维修合同义务，同样，原告承担了四川建设公司施工工程的维修合同义务。被告对上述公司的更替及权利、义务的继承明知且同意。原告在履行合同中查明2008年8月至2010年11月期间工程款结算中，被告未将工程队领取材料分列，扣除周转材料款918563.7元，此外多扣设备款313551元，总计1232114.7元。上述被告多扣周转材料及设备款的事实，在2012年11月得到被告计划科、供应科、财务科证实，但一直未解决。2015年12月被告委托江西省建设工程咨询有限公司对上述补周转材料及设备款项目结算进行审核，原告予以配合。2016年1月29日江西省建设工程咨询有限公司出具审核报告，审定补周转材料及设备款金额为1133239.9元。原告盖章认可，被告拒不盖章，由此酿成纠纷。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求法院判令：一、判令被告支付多扣周转材料及设备款1133239.9元及承担逾期付款滞纳金27198元（从2016年1月30日起算，每日万分之四，暂计算至2016年3月30日止，以后滞纳金计算至实际付款日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告浙江顺通建设有限公司与被告丰城曲江煤炭开发有限责任公司对本案事实不存在争议，原、被告双方仅就补周转材料及设备款项目具体金额存在争议。被告丰城曲江煤炭开发有限责任公司对原告浙江顺通建设有限公司提供的江西省建设工程咨询有限公司出具的建咨审字（2016）003号审核报告不予认可，但其在法定期限内未向本院提供与之相对抗的证据，亦未未向本院申请重新鉴定，应视为举证不能，由此导致的不利法律后果应由被告丰城曲江煤炭开发有限责任公司承担。江西省建设工程咨询有限公司接受被告丰城曲江煤炭开发有限责任公司委托出具建咨审字（2016）003号审核报告，原告浙江顺通建设有限公司予以认可，原告浙江顺通建设有限公司诉请被告丰城曲江煤炭开发有限责任公司以该审核报告为依据支付周转材料及设备款，于法有据，本院予以支持。原告浙江顺通建设有限公司诉请被告丰城曲江煤炭开发有限责任公司按日万分之四从2016年1月30日起支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。本院将依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算被告丰城曲江煤炭开发有限责任公司逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丰城曲江煤炭开发有限责任公司欠原告浙江顺通建设有限公司周转材料及设备款1133239.9元及逾期付款利息，限本判决生效之日起10日内付清(逾期付款利息自2016年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率年利率6%算至付清款时日止)。
二、驳回原告浙江顺通建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15244元，由被告丰城曲江煤炭开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费15244元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起一年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。