河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初265号
原告：黄某2，男，1973年2月24日出生，汉族，住唐山市开平区。
原告：黄某1。
二原告委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：吴某，男，1943年5月24日出生，汉族，吕家坨矿采三区退休工人，住唐山市古冶区。
被告：王某，女，1950年5月21日出生，汉族，无业，住唐山市古冶区。
二被告委托代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。
原告黄某2、黄某1与被告吴某、王某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某2、黄某1及二人的委托代理人孙沙沙，被告吴某、王某及二人的委托代理人王翠芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某2、黄某1诉称，二原告系父子关系，原告黄某2为被继承人吴红梅的丈夫，原告黄某1为原告黄某2与吴红梅的婚生独子，二被告系被继承人吴红梅的父母。被继承人吴红梅于2014年9月10日在唐山市吉祥路与南新道交叉口发生交通事故死亡。原告黄某2与被继承人吴红梅于××××年登记结婚，婚后家里的一切大小事务均由吴红梅做主，二人的全部积蓄均存在被继承人吴红梅一人名下。经调查，被继承人吴红梅名下存款共计385487.05元，其中115000元款项系原告黄某2个人房产拆迁而获得的补偿款，该款项依法属于原告黄某2的个人财产。对于剩余部分，为原告黄某2与吴红梅的共同财产，由原告黄某2分得二分之一，剩余部分为吴红梅的遗产，应由原、被告分别继承四分之一。被继承人吴红梅因交通事故死亡后，经由唐山市路南区人民法院（2015）南刑初（重）字第101号判决书判决，原、被告共计获得交通事故赔偿款人民币564274元，扣除原告黄某1以及被告王某的被抚养人生活费剩余的481099.50元，亦应依法予以分割。因上述财产的分割事宜，二原告曾多次找到二被告，却屡遭拒绝谩骂，至今协商未果，故依法诉至法院，请求确认吴红梅名下银行存款中115000元为原告黄某2的个人财产；依法继承并分割吴红梅名下剩余的银行存款270487.05元，以及吴红梅因交通事故死亡获得的赔偿款481099.50元，共计751586.55元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某、王某辩称，因本案二被告没有文化，不会操作银行的存款程序，吴红梅名下的存款均是其父母即二被告委托吴红梅替其存入的。因原告黄某2在2007年下岗一直在家待业，前年刚找到工作上班，家庭条件比较困难，如原告诉状所述财产均是其夫妻二人共同财产是不可信的，被告吴某有退休金，也一直在打工，每月有几千元收入，二位老人不识字，才把所挣工资全部委托给其女儿帮忙存入银行，所有原告所诉385487.05元均是二被告的工资收入。
本院归纳争议焦点为：1、被继承人财产如何确定；2、遗产应如何分割。
二原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据材料：证据一、二原告身份证、户口本，证明二原告的具体身份情况，以及二原告系父子关系。证据二、结婚证、吴红梅户口页，证明原告黄某2与吴红梅系夫妻关系，吴红梅的住所地为唐山市路南区。证据三、银行存款查询单6张，证明吴红梅名下银行存款共计人民币385489.05元。证据四、唐山市公证处（2008）唐证民字第5245号公证书一份，证明原告黄某2父母黄兴文、葛子珍于2008年通过公证的方式，将二人共同的唐山市开平区河联楼16-1号房产明确赠与给原告黄某2一方个人所有，该房产属于原告黄某2一方的个人财产。证据五、补偿安置协议、个人定期账户信息查询单，证明原告黄某2受赠的房产经危旧平房改造，置换河联园小区508楼1门1301室房产一套，并因房屋拆迁先后共计获得房屋补偿款241380.42元，因该部分财产均系原告黄某2的个人房产置换所得，依法属于原告的个人财产。证据六、唐山市路南区人民法院（2015）南刑初（重）字第101号判决书，证明吴红梅因交通事故死亡，原、被告共计获得交通事故赔偿款人民币564274元，其中，扣除原告黄某1以及被告王某的被扶养人生活费剩余481099.50元应依法进行分割。其中，死亡赔偿金451600元系对吴红梅未来收入损失的概括性弥补，而死者的收入主要用于家庭生活、抚养子女和赡养父母，且用于家庭生活和抚养子女的部分占其收入的绝大部分，故上述赔偿款虽不属于夫妻共同财产，但是应参照夫妻共同财产进行分配后再依法继承；电动车损失1200元、手机损失700元、衣物损失1034元，以上共计2934元，系用夫妻共有财产购置，上述赔偿款应按照夫妻共有财产进行分配后再依法继承；吴红梅交通事故处理以及丧葬事宜全部由原告办理，故丧葬费21265.50元、误工费3000元、交通费2000元、鉴定费300元，以上共计26565.50元全部由原告支出，应归原告所有。证据七、丧葬费票据6张、申请法院调取的（2015）南刑初字第19号卷中的丧葬费票据14张，金额共计71527元，证明原告因处理吴红梅的丧葬事宜共计支出71527元，远远超出了法定的丧葬费数额，故超出部分应首先从交通事故赔偿款中予以扣除再进行分割。证据八、公证书两份以及公证费发票1张，金额为540元，证明原告因处理吴红梅的交通事故事宜支出公证费540元。证据九、申请法院调取的吴红梅中国银行股份有限公司唐山市税钢支行、中国工商银行股份有限公司唐钢支行、中国建设银行股份有限公司税钢支行的存款明细，证明吴红梅名下中国建设银行股份有限公司税钢支行存款中2013年11月13日开户的定期存款50000元、2014年1月17日开户的定期存款20000元，系直接由原告房产补偿款账户转存至吴红梅名下，属于原告黄某2的个人财产。
二被告质证认为：对证据一、二的真实性无异议；对证据三真实性无异议，对证明原告黄某2有个人存款115000元的关联性有异议；对证据四无异议；对证据五，原告拆迁所得房屋面积大于其按照置换标准所得房屋的面积，且在拆迁协议中第四项第二款显示出原告还向开发商支付了房屋面积补偿款5543.10元，原告不存在由拆迁所得到的补偿款115000元，个人定期账户信息与原告主张的证明目的没有关联性，此信息记载的内容并没有显示开发商付原告什么项目的赔偿款及时间、金额与吴红梅存入银行存款的时间、金额均不相符，此账户信息不能与安置协议形成完整的证明目的，二者是相互矛盾的，对此证据的真实性及关联性均有异议；对证据六真实性无异议；对证据七，对已判决的丧葬费真实性无异议，对本次诉讼原告提供的丧葬费票据真实性有异议，均是手写的，不符合证据形式，我方不认可；对证据八真实性无异议；对证据九关联性有异议，不能证明上述两笔存款是由拆迁款直接转存的，时间、金额均不相符，上述存款均是吴红梅父母委托其存入的吴红梅父母的工资收入。
二被告为支持其诉讼主张，提交了工商银行取款凭证，证明被告吴某的退休金金额情况。
二原告质证认为：二被告当庭举证超过了举证期限，不同意质证，且该凭证与本案不具备关联性。
本院对于原告黄某2、黄某1提交的九组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予确认，对被告吴某、王某提交的证据真实性予以确认，但与本案缺乏关联性。
经审理查明，原告黄某2与被继承人吴红梅系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，2000年9月30日婚生独子黄某1。被告吴某、王某系吴红梅父母。2014年9月10日，被继承人吴红梅发生交通事故死亡。2015年9月24日，本院作出（2015）南刑初（重）字第101号刑事附带民事判决，吴某、王某、黄某2、黄某1共获赔偿各项经济损失人民币564274元（死亡赔偿金451600元、丧葬费21265.50元、王某扶养费49072元、黄某1扶养费34102.50元、电动车损失1200元、手机损失700元、衣物损失1034元、误工费3000元、交通费2000元、鉴定费300元）。
另查明，2008年8月27日，原告黄某2的父亲黄兴文、母亲葛子珍将二人所有的唐山市开平区河联楼16楼1号房产赠与黄某2个人所有，并办理了公证。2012年，黄某2获赠的房产遇拆迁，黄某2获得房屋拆迁补偿。被继承人吴红梅死亡后，其名下银行存款共计400147.71元（中国银行71919.70元，工商银行135301.54元，建设银行152926.47元，唐山农商银行40000元），其中73302.81元系黄某2拆迁补偿款。
本院认为，原、被告作为被继承人吴红梅的第一顺序法定继承人，享有继承吴红梅合法财产的权利，但在继承之前，应先析出原、被告的个人财产。结合原告的拆迁补偿款账户及吴红梅建行存款账户的存取款记录及其他证据，可以确定吴红梅存款中的73302.81元系黄某2个人财产，其余326844.90元中的一半为被继承人吴红梅的遗产，应予继承分割。另，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，不能依据《继承法》第13条确定的遗产分配原则进行分割，应根据与死者关系的远近和共同生活的亲密程度等因素合理分配。原、被告因死亡赔偿金等交通事故赔偿款分配意见不一，可通过协商解决，或另案处理。车祸损失财产为黄某2、吴红梅夫妻共同财产，各项财产损失补偿中的一半，即1467元归黄某2，其余为吴红梅遗产。综上，被继承人吴红梅遗产为银行存款163422.45元、财产损失赔偿1467元，应平均继承为宜。被继承人因交通事故死亡后，所获得的交通事故赔偿款因与人身密切相关，因调解未果，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、吴红梅名下银行存款中236725.26元为原告黄某2个人所有。
二、吴红梅名下剩余银行存款中，原告黄某2、黄某1，被告吴某、王某各继承40855.61元；吴红梅因交通事故死亡获赔的财产损失赔偿中，原告黄某2分得1833.75元，原告黄某1、被告吴某、王某各分得366.75元。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费12466元，由二原告共同负担7466元，二被告共同负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 杰
代理审判员 周 琳
代理审判员 周丽萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 孟 蕊
6
7