wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1590号
申请执行人：上海腾蛟投资管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区双城路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
执行事务合伙人：陈震峰。
被执行人：顾京宁，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：张妍，女，1979年1月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初33271号民事调解书，在执行申请执行人上海腾蛟投资管理中心(有限合伙)与被执行人顾京宁、张妍民间借贷纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人张妍、顾京宁发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统查询被执行人的财产状况，查封被执行人张妍名下位于上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限从2017年2月24日起至2020年2月23日止)；轮候查封被执行人张妍、顾京宁名下与他人共有的位于上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限从2017年8月9日起至2020年8月8日止)；扣划被执行人顾京宁银行存款人民币109万元；冻结被执行人顾京宁名下四个银行账户(冻结期限为2017年2月21日至2018年2月20日)：中国农业银行上海漕河泾开发区支行的银行账号(截止2017年2月21日，账户余额为人民币432.09元)、中国银行苏州西园路支行银行账户(截止2017年2月21日，账户余额为人民币1,247.43元)、平安银行上海外滩支行(截止2017年2月21日，账户余额为人民币9.29元)、浦发银行上海分行作业中心银行账户(截止2017年2月21日，账户余额为人民币101.33元)；冻结被执行人顾京宁在天津银行上海闵行支行的银行账号(冻结期限为2017年3月1日至2018年2月28日，截止2017年3月1日，账户余额为人民币4,575.47元)；冻结被执行人张妍名下五个银行账户(冻结期限为2017年2月21日至2018年2月20日)：交通银行三亚大东海支行银行账户(截止2017年2月21日，账户余额为人民币1,444.42元)、交通银行三亚大东海支行银行账户(截止2017年2月21日，账户余额为人民币284.24元)、中国农业银行常熟东南经济开发区支行银行账户(截止2017年2月21日，账户余额为人民币47,619.63元)、中国工商银行上海横浜支行银行账户(截止2017年2月21日，账户余额为人民币1,048.38元)、中国银行上海市汉中路支行银行账户(截止2017年2月21日，账户余额为人民币2,863.37元)；冻结被执行人张妍名下在天津银行银行账户(冻结期为2017年3月1日至2018年2月28日，截止2017年3月1日，账户余额为人民币167.68元)；冻结被执行人顾京宁、张妍在上海竑京企业管理有限公司的股份(冻结期限为2017年7月7日至2020年7月6日);冻结被执行人顾京宁、张妍在上海索云网络科技有限公司的股份(冻结期限为2017年7月11日至2020年7月10日)；轮候查封被执行人顾京宁、张妍名下牌照为沪NSXXX**、沪K3XX**、沪L5XX**三辆车(查封期限为2017年8月9日至2019年8月8日)。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。
另因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人顾京宁、张妍限制出入境(控制期限为2017年8月9日至2017年11月8日)、限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
现由于被执行人财产处置变现尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初33271号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年八月九日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1648号
被执行人郭志宏，男，1976年8月4日生，汉族，住林州市。
本院于2011年3月15日作出的（2011）林刑初字第130号刑事判决已经发生法律效力，由于郭志宏没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月3日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭志宏的财产进行了查证，被执行人郭志宏名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人郭�宏目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人郭志宏新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林刑初字第130号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王志刚
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执161号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人罗茂开，男。
本院在执行（2017）湘0481刑初436号刑事判决书关于被执行人罗茂开罚金纠纷一案中，责令被执行人罗茂开缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执161号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 吴小松
二〇一八年五月二十四日
书记员 资运芽
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2443号
原告：王亚伟，男，1956年3月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：王国璋，男，1952年1月4日出生，汉族，宁波市鄞州精工机械厂代表人，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州精工机械厂。组织机构代码为61023512-2。住所地：宁波市鄞州区石碶街道雅渡村路*号。
代表人：王国璋，公民身份号码3302271952********，该厂厂长。
原告王亚伟与被告王国璋、宁波市鄞州�工机械厂民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日诉至本院，诉请：两被告归还原告借款本金1000000元，支付利息120000元（自2015年10月17日按月利率1.5%暂计至2016年6月16日，此后继续计算至实际履行日止）。本案审理过程中，原告减少诉请为判令两被告归还原告借款本金913750元，支付利息（自2015年10月17日按月利率1.5%计至实际履行日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月16日，被告王国璋、宁波市鄞州精工机械厂向原告出具借款凭据一份，载明：今由王国璋（宁波市鄞州精工机械厂厂长，法定代表人），因企业扩展业务需要向王亚伟先生借人民币壹佰万元整（1000000元）。借款期限为叁年（2011年6月16日至2014年6月16日）。月息1.5%（月息1分半）。半年（6个月）支付1次利息，玖万元整。利息提前支付。（第二年起利息每季度提前付清）。特�此据。两被告在借款人处签名、签章。2011年6月17日，原告向被告转账1000000元。
2014年6月16日，被告王国璋、宁波市鄞州精工机械厂向原告出具还款计划一份，载明：宁波市鄞州精工机械厂王国璋2011年6月16日借王亚伟人民币壹佰万元（1000000元）。借期叁年，2014年6月16日到期，因近期资金紧张，要求延迟壹年归还。保证2015年6月16日前全额还清。利息按以前约定，每月利息1.5%，每月1500元，2个月付一次，提前支付，特立此书。两被告未予还款，原告诉至法院请求解决。
庭审中，原告自认，两被告于2011年7月支付利息90000元，自2012年1月起，被告每两个月支付利息一次，利息付至2015年10月16日。原告将上述还款按照先支付利息，再归还本金计付，截止2015年10月16日，两被告尚欠原告借款本金913750元。
以上事实由原告提供的借款凭据、个人�款凭证、还款计划及庭审陈述予以证明。
本院认为：两被告向原告出具借条，原告依约交付出借款项，原告与两被告之间的借贷关系成立并有效。现借款期限已届满，两被告未依约还本付息，已构成违约，故原告主张两被告归还借款本金并支付利息，合法有据，本院予以支持。关于两被告已归还款项，原告已将预扣利息在本金中予以扣除，并将其他付息按照先支付利息，再归还本金予以扣除，并明确截止2015年10月16日两被告尚欠原告借款本金913750元，对此本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国璋、宁波市鄞州精工机械厂偿还原告王亚伟借款本金913750元，支付利息（自2015年10月17日起以913750元为基数按照月息1.5%计算至实际履清之日止），上述款项两被告于本判决生效之日起五日内履清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理12938元，由被告王国璋、宁波市鄞州精工机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 尹晓艳
人民陪审员 曹 婕
二〇一六年十月十八日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初4758号
原告：权国胜，男，1975年4月24日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。
被告：唐朝松，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告权国胜与被告唐朝松买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权国胜的委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼，被告唐朝松经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
权国胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款20000元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告多次供应被告玻璃制品，截止到2017年7月29日共欠货款23000元，后经催要偿还了部分款项，至今尚欠20000元货款至今一直拒不给付。
被告唐朝松未作答辩及未提交证据。
原告为证实自己的主张，提供有被告唐朝松签字的销货清单一张，待证被告欠23000元货款，后经催要偿还了部分，至今尚欠20000元。本院认为：原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告多次供应被告唐朝松玻璃制品，截止到2017年7月29日，被告共欠货款23000元，后经催要，被告偿还了3000元，至今尚欠20000元未还。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告唐朝松购买原告玻璃制品，欠款20000元，有被告签字的送货单为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告经传票传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐朝松、于本判决生效之日起三日内给付原告权国胜货款20000元并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元、保全费240元由被告唐朝松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李雁彬
人民陪审员 沈焕民
二〇一八年四月九日
法官 助理 张冬霞
书 记 员 刘 畅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初166号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，组织机构代码：66748380-5。负责人：赵元新，该行行长。委托代理人：施德胜，系该行职员。委托代理人：李幕军，系该行职员。被告：严秋如，男，1975年10月24日生，汉族，住南昌市青山湖区，本院在审理原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告严秋如金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告严秋如银行存款489160.07元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。本院认为：原告中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被告严秋如银行存款489160.07元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一七年七月二十一日书记员 万追星
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3306号
原告江源线缆有限公司。地址：河间市行别营乡东大汉开发区。
法定代表人张亚琴，女，1956年8月18日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人毕欣，河北至威律师事务所律师。
被告沈旭仲，男，1992年3月13日出生，住江苏省启东市。
原告江源线缆有限公司诉被告沈旭仲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江源线缆有限公司委托代理人毕欣到庭参加诉讼，被告沈旭仲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江源线缆有限公司诉称，自2016年6月19日至2016年6月23日，被告分六次向原告购买电缆，共价值68516元，被告收到货物后未向原告结算货款。为维护原告合法权益，起诉要求被告偿还原告货款68516元并承担本案诉讼费用。
被告沈旭仲未提交答辩状。
原告江源线缆有限公司提交以下证据：1、由被告签字的收货凭证六张，日期自2016年6月19日到2016年6月23日之间。证实被告欠原告货款68516元。2、提交原、被告之间的对账证明一份，在2016年6月25日由被告签字并按手印。证实被告欠原告货款至今未偿还。
通过对证据的分析核实，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，具有证据效力，作为本案的证据使用。
经审理查明，2016年6月19日至2016年6月23日，被告分六次向原告购买价值68516元的电缆，当时货款未结算。后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告购买原告货物，原、被告间形成买卖合同关系。原告已按约定向被告交付货物，被告理应支付原告货款，现被告拖欠未还，应承担偿还责任。被告沈旭仲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告沈旭仲偿还原告江源线缆有限公司货款68516元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未在本院指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费756元由被告沈旭仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一六年十二月四日
书 记 员 高颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20801号
原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：林振，董事长。
委托诉讼代理人：赵琪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：姜茂坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：陈利民，男，1975年10月11日生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：郑蕾，女，1979年7月7日生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告上实融资租赁有限公司(以下至判决主文前简称上实公司)诉被告陈利民、郑蕾融资租赁合同纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜茂坤到庭参加诉讼，被告陈利民、郑蕾经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告上实公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈利民、郑蕾支付租金205,090.73元；2、判令被告陈利民、郑蕾支付逾期付款违约金(以未付租金为基数，按照24%的年利率计算至实际清偿之日止)；3、判令被告陈利民、郑蕾支付留购费1元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2015年11月6日签订《融资租赁/抵押合同》(编号CXXXXXXXXLB013，下称合同)，合同约定，原告根据被告陈利民选择的车辆(奥迪牌，车架号：LFV3A28K9FXXXXXXX)、经销商即对两被告的购车提供融资租赁服务，车辆总价为270,721.42元。两被告向经销商支付了首付款81,216.43元(原告向经销商付款时的金额为车辆总价减去首付款、GPS费用的余额)，原告向经销商支付了剩余购买价款共计188,194.99元，向GPS公司支付GPS费1,310元。被告陈利民取得租赁车辆，租赁期限36个月，租赁期间车辆所有权归原告所有，两被告支付完毕全部租金及留购费后取得车辆所有权。两被告应从2016年1月1日起，每月1号向原告支付每期租金6,615.83元。两被告取得车辆后支付了33,079.15元租金，截止2017年2月17日，两被告拖欠原告租金共计205,090.73元。依据原、被告间的合同约定，两被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至本院，诉请如前。
原告为证明其诉称，向本院提交以下证据：
证据1、《个人汽车融资租赁申请表》，证明被告向原告申请融资租赁购买的车辆信息及融资方案；
证据2、《融资租赁/抵押合同》，证明车辆品牌及型号、车架号、牌照号、车辆购置价款、租期、月租金、全部租金、两被告义务及违约责任；
证据3、《购销合同》，证明被告支付的首付款、保证金及原告支付的车辆购买价款；
证据4、《首付款/保证金到账证明》，证明被告已经支付了首付款及保证金；
证据5、银行《记账回执》，证明原告向经销商支付车辆购买价款；
证据6、《车辆资产交付表》，证明第一次支付租金日为2016年1月1日，租金支付日为每月1日；被告于2015年11月6日接收租赁物；
证据7、机动车登记证书，证明租赁物基本信息及租赁物抵押至原告名下；
证据8、GPS对账单及付款凭证，证明原告向GPS公司支付GPS费1,310元。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告主张以开庭日为加速到期日。
本院认为，原告上实公司与被告陈利民、郑蕾签订的《车辆融资租赁/抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈利民、郑蕾未按《车辆融资租赁/抵押合同》的约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告有权主张涉案《车辆融资租赁/抵押合同》加速到期并要求被告陈利民、郑蕾立即付清全部到期和未到期租金及其他款项、违约金，原告以全部未付租金205,090.73元、留购价款1元以及逾期付款违约金作为诉讼主张，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于加速到期日，应确定为原告关于合同加速到期的声明实际到达被告陈利民、郑蕾之日，现原告主张以开庭日为加速到期日，于法无悖，本院予以确认。被告陈利民、郑蕾经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利民、郑蕾应于本判决生效之日起十日内给付原告上实融资租赁有限公司租金及留购价款共计205,091.73元(其中包括全部未付租金205,090.73元、留购价款1元)；
二、被告陈利民、郑蕾应于本判决生效之日起十日内向原告上实融资租赁有限公司偿付至2017年7月13日止的逾期付款违约金(分别以各期到期未付租金为基数按照年利率24%的标准，自《车辆融资租赁/抵押合同》约定的各期租金日起算。实际逾期天数按《车辆融资租赁/抵押合同》约定的租金日期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日止)；
三、被告陈利民、郑蕾应于本判决生效之日起十日内向原告上实融资租赁有限公司偿付自2017年7月14日起至款项实际清偿日止的违约金(以全部未付租金205,090.73元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算)；
案件受理费4,759元、公告费560元，合计5,319元(原告已预缴)，由被告陈利民、郑蕾负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年七月十九日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64155号
原告：王嘉诚，男，1985年3月10日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邢高峰。
被告：邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。
原告王嘉诚与被告上海昊坦物流有限公司(以下简称“昊坦公司”)、邢高峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告王嘉诚向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告昊坦公司的挂靠关系，被告昊坦公司协助原告办理车辆过户手续；2、被告昊坦公司返还原告运输费人民币156,460元(2016年4月至20216年6月)；3、被告邢高峰对被告昊坦公司的上述债务承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与案外人杭州百世网络科技有限公司(以下简称“杭州百世公司”)自2011年起达成口头货物运输协议，原告为杭州百世公司运送货物，杭州百世公司按月支付运费给原告。自2015年10月起，因杭州百世公司要上市，就要求原告把车辆挂靠在被告昊坦公司名下，货款经原告同意后支付给被告昊坦公司，被告昊坦公司再返还给原告，原告每年向被告昊坦公司支付3,000元挂靠费。然而2016年4月至同年6月期间被告昊坦公司未返还运输费共计156,460元，原告多次催讨均未果。被告昊坦公司系自然人独资公司，被告邢高峰系其股东，应对债务承担连带责任。
审理中，被告向本院陈述，原、被告间的挂靠事宜系由案外人刘精兵处理，刘精兵以被告昊坦公司名义与相关人员签订合同，相关款项亦由刘精兵收取；2016年8月2日，刘精兵卷款潜逃，现其已被公安机关逮捕。原告则向本院陈述，刘精兵系因诈骗车款被捕，二被告对刘精兵的行为均系明知。
本院经审查认为，本案原告所述挂靠合同之前提系其向昊坦公司购得车辆所有权，而根据原、被告的陈述，本案所涉车辆买卖及随后的挂靠和相关款项事宜均存在犯罪嫌疑，本案应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，故予以裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王嘉诚的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第300号
原告东莞市勋耀电子科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人黄书强，该公司董事长。
委托代理人黄仁忠，男，汉族，××年××月××日出生，住福建省南靖县，该公司员工。
被告东莞安泰玩具有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人麦世勋。
原告东莞市勋耀电子科技有限公司（以下简称勋耀公司）诉被告东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判长尤中琴与人民陪审员蔡雪萍、利见弟组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告勋耀公司的委托代理人黄仁忠到庭参加诉讼，被告安泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告勋耀公司诉称，此债权是原告在2014年10月至2015年5月为被告生产线路底板货款，现因老板失联，拖欠原告货款，给原告造成经济上的损失，使自己的合法权益受到了侵犯。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即支付2014年10月至2015年05月货款人民币418642.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告安泰公司没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原告勋耀公司主张和被告安泰公司之间存在交易往来，由原告勋耀公司为被告供应物料。后原告以被告没有支付货款为由向本院起诉并提出上列诉求。
原告主张被告拖欠了2014年10月份至2015年5月份的货款，并提供了送货单、对账单证据为证，其中送货单上加盖了“东莞市樟木头百果洞安泰玩具厂”的印章，对账单上加盖了安泰公司的印章。此外，原告亦提交一份结算对账单，内容为“至2015年5月31日止，东莞安泰玩具有限公司仍欠勋耀公司货款为：2014年10月份74968.99元，2014年11月份为76669.77元，2014年12月份为55577.32元，2015年1月份为20969.04元，2015年2月份为5758.78元，2015年3月份为45361.24元，2015年4月份为13849.52元，2015年5月份为125488.02元。综上合计，拖欠货款的总额为418642.68元”，该对账单也加盖了安泰公司的印章。
以上事实有送货单、对账单、结算单等证据以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告安泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案被告拖欠原告货款的证据有送货单、对账单、结算单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告安泰公司作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。本案被告安泰公司未提供任何证据证明已经偿还过案涉货款，因此，被告应当承担举证不能的责任。本院确认被告安泰公司应当偿还原告勋耀公司2014年10月份至2015年5月份的货款418642.68元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞安泰玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市勋耀电子科技有限公司2014年10月份至2015年5月份的货款418642.68元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7580元，由被告东莞安泰玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
5.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁12执复5号
复议申请人（异议人、被执行人）：山东省农业生产资料有限责任公司，住所地：济南市历下区解放路14号。
法定代表人：袁敦华，总经理。
申请执行人：交通银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市文化北路10号。
负责人：郭玉华，行长。
复议申请人山东省农业生产资料有限责任公司（以下简称山东农资公司）不服莱芜市莱城区人民法院（以下简称莱城区法院）（2016）鲁1202执异64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莱城区法院查明，莱城区法院在执行申请执行人交通银行股份有限公司莱芜分行（以下简称交行莱芜分行）与被执行人山东农资公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月29日作出（2016）鲁1202执672号执行裁定书，冻结被执行人山东农资公司银行存款2000万元（以实际控制金额为准）。异议人山东农资公司提供九份《山东省已售公房专项维修资金支用尾款拨付申请书》，金额总计72679.53元，并提供业务凭证，证明济南市住房维修资金管理中心向其名下账户内转账72679.53元。
莱城区法院认为，对于银行存款，执行法院应按照在金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有，法院依法冻结被执行人山东农资公司名下账户资金符合法律规定。异议人山东农资公司称涉案款项属于小区业主所有的维修资金，对涉案款项权属提出异议，其异议主体不适格。异议人山东农资公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人山东农资公司的异议。
复议申请人山东农资公司向本院申请复议称，复议申请人向法院提交的九份《山东省已售公房专项维修资金支用尾款拨付申请书》及业务凭证，证明济南市住房维修资金管理中心向复议申请人转账72679.53元属于复议申请人的小区业主所有。2016年6月5日，复议申请人作为房屋原产权单位代住户向济南市住房保障和房产管理局递交相关材料，申请使用专项维修资金维修职工宿舍楼楼顶的防水层及相关改造等维修项目，复议申请人向法院提出执行异议是适格的。现复议申请人经营举步维艰，职工生活非常困难，职工住宅安全保障仅靠维修资金来维持，为了维护职工合法权益，请求撤销莱城区法院（2016）1202执异64号执行裁定，解除对维修资金72679.53元的冻结。
申请执行人交行莱芜分行未提出书面答辩意见。
本院对莱城区法院（2016）鲁1202执异64号执行裁定查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为复议申请人山东农资公司是否有权对执行标的提出排除执行异议。
复议申请人山东农资公司作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，莱城区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定对复议申请人山东农资公司开立的银行账户予以冻结，并无不当。复议申请人山东农资公司称其账户内部分存款乃他人享有权利，如案外人对该执行标的有异议，应由案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向执行法院提出书面异议。本案复议申请人山东农资公司向莱城区法院提出执行行为异议，却对执行标的提出排除执行异议，莱城区法院不予审查，并无不当。
综上，复议申请人山东农资公司申请复议的理由不能成立，其请求本院不予支持。莱城区法院作出的（2016）鲁1202执异64号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人山东省农业生产资料有限责任公司的复议申请，维持莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202执异64号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚海军
审判员 吴忠成
审判员 郑凤云
二〇一七年二月十六日
书记员 亓军香
山东省莱芜市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁12执复5号复议申请人（异议人、被执行人）：山东省农业生产资料有限责任公司，住所地：济南市历下区解放路14号。法定代表人：袁敦华，总经理。申请执行人：交通银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市文化北路10号。负责人：郭玉华，行长。复议申请人山东省农业生产资料有限责任公司（以下简称山东农资公司）不服莱芜市莱城区人民法院（以下简称莱城区法院）（2016）鲁1202执异64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱城区法院查明，莱城区法院在执行申请执行人交通银行股份有限公司莱芜分行（以下简称交行莱芜分行）与被执行人山东农资公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月29日作出（2016）鲁1202执672号执行裁定书，冻结被执行人山东农资公司银行存款2000万元（以实际控制金额为准）。异议人山东农资公司提供九份《山东省已售公房专项维修资金支用尾款拨付申请书》，金额总计72679.53元，并提供业务凭证，证明济南市住房维修资金管理中心向其名下账户内转账72679.53元。莱城区法院认为，对于银行存款，执行法院应按照在金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有，法院依法冻结被执行人山东农资公司名下账户资金符合法律规定。异议人山东农资公司称涉案款项属于小区业主所有的维修资金，对涉案款项权属提出异议，其异议主体不适格。异议人山东农资公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人山东农资公司的异议。复议申请人山东农资公司向本院申请复议称，复议申请人向法院提交的九份《山东省已售公房专项维修资金支用尾款拨付申请书》及业务凭证，证明济南市住房维修资金管理中心向复议申请人转账72679.53元属于复议申请人的小区业主所有。2016年6月5日，复议申请人作为房屋原产权单位代住户向济南市住房保障和房产管理局递交相关材料，申请使用专项维修资金维修职工宿舍楼楼顶的防水层及相关改造等维修项目，复议申请人向法院提出执行异议是适格的。现复议申请人经营举步维艰，职工生活非常困难，职工住宅安全保障仅靠维修资金来维持，为了维护职工合法权益，请求撤销莱城区法院（2016）1202执异64号执行裁定，解除对维修资金72679.53元的冻结。申请执行人交行莱芜分行未提出书面答辩意见。本院对莱城区法院（2016）鲁1202执异64号执行裁定查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为复议申请人山东农资公司是否有权对执行标的提出排除执行异议。复议申请人山东农资公司作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，莱城区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定对复议申请人山东农资公司开立的银行账户予以冻结，并无不当。复议申请人山东农资公司称其账户内部分存款乃他人享有权利，如案外人对该执行标的有异议，应由案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向执行法院提出书面异议。本案复议申请人山东农资公司向莱城区法院提出执行行为异议，却对执行标的提出排除执行异议，莱城区法院不予审查，并无不当。综上，复议申请人山东农资公司申请复议的理由不能成立，其请求本院不予支持。莱城区法院作出的（2016）鲁1202执异64号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人山东省农业生产资料有限责任公司的复议申请，维持莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202执异64号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尚海军审判员  吴忠成审判员  郑凤云二〇一七年二月十六日书记员  亓军香
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15725号
原告：北京盛世建达装饰有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城村293号。
法定代表人：梁祖臣，总经理。
委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。
被告：北京珠穆朗玛装饰有限公司，住所地北京市朝阳区静安庄一区4号3号楼1层154室。
法定代表人：张会玲。
原告北京盛世建达装饰有限公司（以下简称盛世建达公司）与被告北京珠穆朗玛装饰有限公司（以下简称珠穆朗玛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京盛世建达装饰有限公司法定代表人梁祖臣、委托诉讼代理人张兵涛到庭参加诉讼，被告北京珠穆朗玛装饰有限公司经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款107000元；2.被告自2015年8月4日，以107000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付原告违约金。事实理由：原、被告于2015年6月4日签订《建设工程施工承包合同》，约定原告对被告位于北京市西城区西单君太百货x原麦山丘商铺的上下水系统、供电系统施工。原告按约定完成，但被告尚欠原告工程款107000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年6月4日签订《建设工程施工承包合同》，约定原告对被告位于北京市西城区西单君太百货2F原麦山丘商铺的上下水系统、供电系统施工；工期10天，自2015年6月4日至2015年6月14日；合同价款26万元，预付60%金额15.6万元，工程竣工后一个月内付剩余40%价款104000元；合同载明被告法定代表人为郑谦，驻地项目经理为张新民；工程施工完毕，原告应当向被告提交完工报告，通知被告验收，被告应当在收到报告后7天内进行验收，验收合格或被告在上述期限内未验收的，视为原告完成合同约定的工作；被告未按时支付劳务报酬的，应按照同期银行贷款利率向原告支付利息，并按拖欠金额向原告支付每日千分之二的违约金。
合同签订后，2015年6月5日，张新民向原告付款101000元；2015年8月4日，郑谦向原告付款52000元，合计153000元，被告尚欠原告107000元工程款未付。
审理中，我院于2018年2月11日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。结合合同约定、被告的付款时间及西单君太百货原麦山丘商铺现状，本院认为，原告已经完成其施工义务，被告应当将全部工程款给付原告。故本院对于原告要求被告给付剩余施工款的诉讼请求予以支持。
鉴于双方合同中约定了违约金标准，其标准约定过高，原告在本案中另行计算了违约金标准，其标准并无事实及法律依据，本院将在合同约定及原告主张的标准之下确定被告应当给付原告的违约金标准。双方合同中约定，工期10天至2015年6月14日，施工完成后7天内进行验收，竣工验收合格后一个月内支付剩余工程款。经本院计算最后付款日期应为2015年7月21日，本院将2015年7月22日作为违约金起算日期。
审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信，本院对此予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京珠穆朗玛装饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京盛世建达装饰有限公司工程款107000元；
二、北京珠穆朗玛装饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京盛世建达装饰有限公司房屋违约金（以107000元为基数，自二〇一五年七月二十二日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回北京盛世建达装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告北京珠穆朗玛装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费按实际发生数额计算，由北京珠穆朗玛装饰有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩 楠
人民陪审员 王一心
人民陪审员 王培发
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初3548号
原告：合肥微创建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘德超，总经理。
委托诉讼代理人：李临薇，安徽锦和律师事务所律师。
被告：安徽德嘉建筑智能化工程有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
法定代表人：耿洁。
被告：银江股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：章建强。
被告：芜湖市重点工程建设管理局，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：许耀辉，局长。
本院审理原告合肥微创建筑劳务有限公司诉被告安徽安徽德嘉建筑智能化工程有限公司、被告银江股份有限公司、被告芜湖市重点工程建设管理局建设工程合同纠纷一案，申请人于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥微创建筑劳务有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费1737元，由原告合肥微创建筑劳务有限公司负担。
审判员 吴小妹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 夏媛媛
附：适用的法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初3480号
原告：山东春雪食品有限公司，住所地：莱阳市富山路382号。
委托诉讼代理人：张立志，该公司职工。
被告：王保运，男，1970年4月13日出生，汉族，住莱西市。
原告山东春雪食品有限公司诉被告王保运养殖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告山东春雪食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还养殖欠款本息58802.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月28日，原、被告签订春雪备案养殖合作并承包合同等一系列合同，被告在养殖过程中原告处形成了部分养殖欠款未付，后经索要未果，原告诉至本院，请求依法处理。
本院经审查认为，在向被告王保运送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告山东春雪食品有限公司提供的被告王保运的地址，无法通知被告王保运到庭应诉，经询问原告山东春雪食品有限公司，其表示也无法确定被告王保运的具体送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东春雪食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一八年六月四日
书记员 张 生 涛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2134号
申请人徐海飞。
委托代理人王久华，江苏律师事务所律师，特别授权。
被执行人冒志亮（冒亮）。
本院在执行徐海飞与冒志亮民间借贷纠纷一案中，申请人徐海飞向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结如皋市人民法院（2014）皋新民初字第1365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年八月十二日
书记员 刘国军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4555号
原告：尹伟建，住湖南省洞口县。
原告：尹显华，住湖南省洞口县。
两原告共同委托代理人：何锦霞，广东金日律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴鹏，总经理。
委托代理人：赖永明，该司职员。
原告尹伟建、尹显华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹伟建、尹显华的共同委托代理人何锦霞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人赖永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹伟建、尹显华诉称：2012年12月14日，原告为其车辆湘E×××××号向被告投保了机动车交强险，并缴纳了保险费用，合同约定财产损失的赔偿限额为2000元，保险期限从2013年1月15日起至2014年1月14日止。2013年3月3日12时23分，原告驾驶湘E×××××号车途径广从路营溪路口时与另一车辆粤A×××××发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，交警部门认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，经被告对粤A×××××查勘定损，维修费用为32010元，后原告按照被告指定的维修店和维修标准为受损的第三者车辆粤A×××××垫付了维修费用及拖车费用共32210元。但被告却在2013年6月8日以原告车辆发生事故时未年检为由拒绝向原告作出赔偿。原告认为其与被告的保险合同是合法有效的，车辆发生事故的原因是原告未让直行车造成的，投保车辆并不存在不适于行驶的状况，事故发生的原因与车辆的年检无关，所以，被告应在交强险赔偿限额内对原告作出赔偿。现诉请判令：一、被告在交强险财产损失赔偿范围内向原告支付受损车辆粤A×××××的维修费2000元，并承担逾期支付上述赔款的利息70元（从2013年9月30日起，按银行同期利率暂计至2013年10月3日），合共2070元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司答辩称：被告同意在交强险中承担保险责任赔付2000元。
经审理查明：2012年12月14日，原告尹伟建为原告尹显华所有的湘E×××××号货车向被告投保机动车交通事故强制责任保险，被告同意承保并向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》。保单载明：被保险人为原告尹伟建，被保险车辆车牌号码为湘E×××××，使用性质为营运货车；保费1480元；保险期间自2013年1月15日00时起至2014年1月14日24时止；财产损失赔偿限额2000元。保单所附的保险条款载明：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在财产损失赔偿限额2000元内负责赔偿。
2013年3月3日12时23分，在广从路营溪路口处，原告尹伟建驾驶的湘E×××××号车某未让直行车辆，其车辆右前部位与案外人上官会扬驾驶的粤A×××××小轿车车头部位相撞，事故中无人受伤。广州市公安局交通警察支队白云一大队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告尹伟建负全部责任。
事故发生后，原告向被告报案。
庭审中，原告称第三者车辆已修复，并提供了第三者车辆的维修结算单及发票，拟证明三者车辆因事故受损实际产生维修费32010元。被告对该证据不予认可，认为该车辆未委托专业的评估机构鉴定，且维修金额不代表车辆的客观、合理损失，但同意赔付交强险赔偿金2000元。
本院认为：原告为其所有的湘E×××××号车辆向被告投保商业险，被告同意承保并出具保险单，保险合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间保险合同关系成立，并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
被保险车辆与第三者车辆相撞，原告提供了第三者车辆的维修结算单及发票，证明该车辆已修复，维修费已实际支付，被告亦同意赔付交强险赔偿金，故原告要求被告支付交强险赔偿金2000元及迟延给付的利息（以2000元为本金，自起诉之日即2013年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）有理，本院依法予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告尹伟建、尹显华支付交强险赔偿金2000元及迟延给付利息（以2000元为本金，自起诉之日即2013年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一六年五月十二日
书 记 员 叶玉环
陈亚男
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3425号
原告：黄朝明，男，1953年11月24日，住滨海县。
委托代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：滨海新仁慈医院有限公司，住所地滨海县港城路88号仁慈医院综合楼。
法定代表人：吴志军，该公司董事长。
被告：孙海林，男，1963年7月27日，住滨海县。
原告黄朝明诉被告滨海新仁慈医院有限公司、孙海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告黄朝明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款80000元，并按约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：原告黄朝明诉被告滨海新仁慈医院有限公司、孙海林民间借贷纠纷一案，本院于于2016年7月1日立案，后经查明原告与被告滨海新仁慈医院约定的还款日期为2016年8月18日，因此原告可主张的债权尚未到期，权益是否受侵害，亦不能确定，故原告的起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄朝明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至盐城市中级人民法院。
审判员 黄爱萍
二〇一六年七月二十日
书记员 张秉廉
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0922民初3425号原告：黄朝明，男，1953年11月24日，住滨海县。委托代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：滨海新仁慈医院有限公司，住所地滨海县港城路88号仁慈医院综合楼。法定代表人：吴志军，该公司董事长。被告：孙海林，男，1963年7月27日，住滨海县。原告黄朝明诉被告滨海新仁慈医院有限公司、孙海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。原告黄朝明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款80000元，并按约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：原告黄朝明诉被告滨海新仁慈医院有限公司、孙海林民间借贷纠纷一案，本院于于2016年7月1日立案，后经查明原告与被告滨海新仁慈医院约定的还款日期为2016年8月18日，因此原告可主张的债权尚未到期，权益是否受侵害，亦不能确定，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄朝明的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至盐城市中级人民法院。审判员  黄爱萍二〇一六年七月二十日书记员  张秉廉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申33号
再审申请人（案外人，一审原告尹钢帅的遗孀）：高秀芬，女，1960年8月25日生，汉族，延吉市，住延吉市。
被申请人（一审被告）:汤爱娇，女，1981年3月4日生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
再审申请人高秀芬因一审原告尹钢帅（已故）与被申请人汤爱娇房屋买卖合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第1856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高秀芬申请再审称，2014年10月16日，延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第1856号民事判决在采信证据上严重失误，导致案件错判。1.原审法院认定尹钢帅应该返还汤爱娇房款为30万元的证据是有尹钢帅签名的收款条复印件，原审法院采信复印件严重违法；2.原审法院认定收条有效的直接证据是2014年9月8日《吉林正达司法鉴定中心文书检验鉴定书》第0706-1号笔迹鉴定，认定收条中尹钢帅签名与“案前书写（自由）”（YB）样本：签名字迹是同一人书写。但在此前，该鉴定中心曾于2014年7月14日作出0706号鉴定，否认签字与样本属于同一人书写；3.汤爱娇在庭审中明确表示她是通过邮政银行和农村商业银行转账方式共计三笔支付30万，并在收条中标明尹钢帅在延边农村合作银行账号，但经调取该账户存款明细，自2009年10月29日至2011年12月21日，该账户没有发生过此额度的往来，没有证据证明收款条的真实性，况且原告已经对复印件收款条的真伪提出质疑；4.所谓尹钢帅签字的收款条，是不是尹钢帅签字的证明力远不及汤爱娇的转账凭证，原审忽视了汤爱娇是否支付的证据。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，吉林正达司法鉴定中心吉正司鉴【2014】文检补鉴字第0706-1号《文书检验鉴定书》中载明：送检材料“落款日期为2011年6月15日（JC）检材（收款条）原件1份”，证明了一审法院委托送检的留有尹钢帅签名的《收款条》是原件，而非复印件。因汤爱娇在一审庭审中承认其支付尹钢帅30万元的付款方式是通过邮政银行和农村商业银行转账方式，共三笔，由此，高秀芬作为新证据向本院提交的延边农村商业银行《存款明细账》2份，证明《收款条》中记载的尹钢帅在延边农村商业银行尾数为150952账户，自2009年10月29日至2011年12月21日间没有发生过涉案额度的往来。但因尹钢帅在一审庭审中承认其收到汤爱娇给付的20万元的事实，该2份《存款明细账》亦无法证实无争议的20万元的给付过程。故高秀芬提交的延边农村商业银行尾数为150952账户《存款明细账》2份不属于足以推翻原判决的新证据。
一审法院《执行法律文书生效证明》，证实（2014）延民初字第1856号民事判决书，已于2014年11月15日发生法律效力。高秀芬于2018年2月8日向一审法院申请再审。2018年2月26日，一审法院向高秀芬做判后答疑工作后，高秀芬向本院申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，高秀芬申请再审已经超过法定申请再审期限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高秀芬的再审申请。
审判长 曹立红
审判员 李京鹤
审判员 金亨今
二〇一八年四月九日
书记员 李思思
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执383号
申请执行人王秀英
被执行人丁亚娟、王东升，住长春市朝阳区。
本院在执行王秀英与被执行人丁亚娟、王东升民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成执行和解，但被执行人未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初2766号民事调解书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙伟超
审判员 ：郭俊立
审判员 ：李长顺
二〇一七年五月十一日
书记员 :王世刚
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第645号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人郑甲。2012年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑
六个月，同年3月14日刑满释放。2013年5月27日因本案被台州
市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月3日经台州市椒江区人民
检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人应××。
被告人郑某。2012年8月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，
同年9月28日被逮捕，2013年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒
刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌判决宣告前
还有盗窃罪没有判决。现羁押于台州市看守所。
辩护人李××。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）689号起
诉书指控被告人郑甲、郑某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依
法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案
。台州市椒江区人民检察院检察员陈某、被告人郑甲及其辩护
人应××、被告人郑某及其辩护人李××到庭参加了诉讼。现
已审理终结。
经审理查明，2012年8月17日凌晨，被告人郑甲、郑某伙
同刘某（已被判刑）窜至台州市××葭××街道星明村原五化
厂宿舍楼梯口，窃得韩某停放在此的电动车1辆，接着，窜至椒江区工人××路××网吧门口，窃得宋某停放在此的电动车
1辆，共计价值人民币3963元。后郑甲、刘某、郑某驾赃车至
椒江区白云山南路时被民警查获，刘某被抓获。郑甲、郑某逃
脱，赃车被追回已返还被害人。
2013年5月27日，被告人郑甲被抓获。
上述事实，被告人郑甲、郑某在开庭审理过程中亦无异
议，且有同案犯刘某的供述、被害人韩某、宋某的陈述、扣押
、发还物品清单、辨认笔录、作案现场的照片、抓获经过、同
案犯刑事判决书、郑某的刑事判决书、前罪刑事判决书、释放
证明、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑甲、郑某以非法占有为目的，秘密
窃取他人财物，2次价值人民币3963元，数额较大，其行为已
构成盗窃罪。被告人郑甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚
执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯
，予以从重处罚，归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。
被告人郑某因犯盗窃罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完
毕以前，发现还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判
决，与前罪实行数罪并罚，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚
。被告人郑甲要求从宽处理的意见，其辩护人辩称被告人郑甲
认罪态度好，赃物被追回，请求从宽处理，审理认为，所辩属
实，故对辩解和辩护意见予以采纳。被告人郑某要求从宽处理
，其辩护人辩称被告人郑某能坦白交代，赃物被追回，请求从
宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳
。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一
款、第七十条、第六十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郑甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处
罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月
二十七日起至二0一三年十二月二十六日止。罚金限在判决发
生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币二千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个
月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年二个
月，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算
。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二
0一二年八月二十二日起至二0一六年十月二十一日止。罚金限
在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 於中元
人民陪审员 张学林
二〇一三年九月六日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判
刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对
新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本
法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应
当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和
无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上
，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最
高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不
能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二
十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑
种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第645号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人郑某。2012年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年3月14日刑满释放。2013年5月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月3日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人应丽封。
被告人郑祖伟。2012年8月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2013年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌判决宣告前还有盗窃罪没有判决。现羁押于台州市看守所。
辩护人李亚芬。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）689号起诉书指控被告人郑某、郑祖伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人郑某及其辩护人应丽封、被告人郑祖伟及其辩护人李亚芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月17日凌晨，被告人郑某、郑祖伟伙同刘聪（已被判刑）窜至台州市椒江区葭芷街道星明村原五化厂宿舍楼梯口，窃得韩某停放在此的电动车1辆，接着，窜至椒江区工人西路阳光网吧门口，窃得宋某停放在此的电动车1辆，共计价值人民币3963元。后郑某、刘聪、郑祖伟驾赃车至椒江区白云山南路时被民警查获，刘聪被抓获。郑某、郑祖伟逃脱，赃车被追回已返还被害人。
2013年5月27日，被告人郑某被抓获。
上述事实，被告人郑某、郑祖伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘聪的供述、被害人韩某、宋某的陈述、扣押、发还物品清单、辨认笔录、作案现场的照片、抓获经过、同案犯刑事判决书、郑祖伟的刑事判决书、前罪刑事判决书、释放证明、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、郑祖伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，2次价值人民币3963元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，予以从重处罚，归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人郑祖伟因犯盗窃罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人郑某要求从宽处理的意见，其辩护人辩称被告人郑某认罪态度好，赃物被追回，请求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。被告人郑祖伟要求从宽处理，其辩护人辩称被告人郑祖伟能坦白交代，赃物被追回，请求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月二十七日起至二0一三年十二月二十六日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人郑祖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年八月二十二日起至二0一六年十月二十一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 於中元
人民陪审员 张学林
二〇一三年九月六日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初1033号
原告：张伟松，男，1982年3月10日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：文进，务川自治县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：邹秧，男，1968年6月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县。
被告：邹秀容，女,贵州省务川自治县人，住务川县。
原告张伟松与被告邹秧、邹秀容买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日立案。定于2017年6月19日14时30分开庭审理，原告张伟松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2150元，由原告张伟松负担。
审判员 杨 永
二〇一七年六月十九日
书记员 张羽静
发张珍2016年8月29日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3950号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
法定代表人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：季兰华、路斯淇，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马玉森。
委托代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人马玉森保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）年黄民初字第5554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、依法撤销（2015）黄民初字第5554号民事判决书，改判上诉人赔偿被上诉人80000元，争议金额55692元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事故车辆损失的鉴定数额已超出该车辆的实际价值，我方曾主张重新鉴定，但没有获得批准，因此，对于该鉴定结果我方不予认可。二、鉴定费属于程序性费用，不应由上诉人承担。
被上诉人马玉森辩称：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
马玉森向一审法院起诉请求：判决被告支付原告保险金135592元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告马玉森系冀J×××××冀J×××××挂号货车实际车主，该车挂靠在黄骅市××海运输队名下营运。在被告平安财险沧州公司，冀J×××××号主车投保车损险152000元及不计免赔，冀J×××××号挂车投保车损险75000元及不计免赔，保险期间为2015年3月3日至2016年3月2日。2015年6月2日6时10分，在河北省境内，原告方司机郑以江驾驶冀J×××××冀J×××××挂号货车，沿黄辛公路由南向北行驶中，因前方李玉航驾驶的冀J×××××冀J×××××挂号货车与高成武驾驶的冀J×××××冀J×××××挂号货车相撞，造成高成武驾驶的冀J×××××冀J×××××挂号货车又与郑以江驾驶冀J×××××冀J×××××挂号货车相撞，致高成武当场死亡，李玉航、郑以江受伤，三车辆损坏。该事故经黄骅市交警大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定李玉航、郑以江负事故的同等责任，高成武无事故责任。事故发生后，被告平安财险沧州公司已经赔付冀J×××××冀J×××××挂号货车被保险人黄骅市××海运输队车损20000元，剩余损失未赔付。
综合证据及庭审诉辩意见，本院确认原告马玉森的损失有：
1、冀J×××××冀J×××××挂号货车车损145292元，依据本院委托合法鉴定机构作出的鉴定报告确认。被告保险公司虽认为鉴定金额过高，但无证据支持其抗辩意见，本院不予采信。
2、鉴定费7500元，依据鉴定费发票确认。
3、施救费2900元，依据施救费发票确认。
以上损失，合计确认155692元。
上述事实，有当事人陈述及保险单、车辆挂靠协议、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、车损鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票等证据在案佐证。
一审法院认为：原告马玉森所有的冀J×××××冀J×××××挂号货车在被告平安财险沧州公司投保有车辆损失险，有车辆行驶证、挂靠协议、保险合同证实，本院予以确认。原告提交的驾驶证、行驶证经本院核实，均合法有效，被告无异议，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。冀J×××××冀J×××××挂号货车在保险期间内发生事故，被告平安财险沧州公司应依法承担保险赔偿责任。本院确认原告马玉森的155692元损失，在扣除事故无责车辆交强险应赔付限额100元，并扣除被告保险公司已赔付的20000元后，应由被告保险公司在冀J×××××冀J×××××挂号货车车损险限额内，赔付原告135592元。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告马玉森保险金135592元。案件受理费1506元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：事故车辆的损失数额及鉴定费应当由谁承担。被上诉人的车辆损失在一审中对其进行了鉴定，该鉴定程序合法，结论客观，上诉人虽在开庭时提出重新鉴定，但在规定的时间内，既没有提交书面申请又没有预交鉴定费，应推定其对自身权利的放弃，因此该鉴定结论可以作为认定车辆损失的依据。关于鉴定费是查明损失必须支付的合理费用，应当由保险公司来承担。综上，上诉人的上诉理据不足，依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法院正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费1193元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 程玉玉
审判员 孙雅静
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 畅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁伦伯，男，1939年3月8日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓德秀（梁伦伯之母），女，1918年8月2日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁俊(曾用名梁巨金，梁伦伯之子)，男，1965年2月17日出生，汉族，住枝江市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁巨义（梁伦伯之子），男，1972年10月25日出生，汉族，户籍地宜昌市猇亭区，现住宜昌市猇亭区。
一审原告：蔡世秀（梁伦伯之妻），女，1942年3月12日出生，汉族，户籍地宜昌市猇亭区
再审申请人梁伦伯、邓德秀、梁俊因与被申请人梁巨义及一审原告蔡世秀共有纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2014）鄂猇亭民初字第00459号民事判决和本院（2015）鄂宜昌中民一终字第00715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁伦伯、邓德秀、梁俊申请再审称，原判认定的基本事实没有证据证实，原判适用法律错误等，不服宜昌市猇亭区人民法院（2014）鄂猇亭民初字第00459号民事判决和本院（2015）鄂宜昌中民一终字第00715号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、根据原一、二审查明事实，梁伦伯与其父母及同胞兄弟共同修建原祖屋共三正两偏，因同胞兄弟先后成家离开、父亲去世，该祖屋随后于1995年3月被征收，现所建案涉房屋的宅基地使用权人经土地登记申请、审批及具体登记情况足以认定是梁伦伯、蔡世秀、邓德秀与梁巨义四人。原一、二审根据房地一体主义及相关法律规定，结合建房出资情况依法认定案涉房屋的共有权人为梁伦伯、蔡世秀、邓德秀与梁巨义四人，并无不当。再审申请人梁俊主张其系案涉房屋的共有权人之一，但其并非案涉房屋的登记宅基地使用权人及建房时共同生活的家庭成员，亦未提供充分证据证明其有出资建房的事实，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。二、根据原一、二审查明事实，梁伦伯领取祖屋被征收的部分补偿款19333.60元的时间是1995年3月，随后于1995年3-11月、1996年1月陆续获得承包山林土地的补偿款6973元，且1996年10月至1997年仍有领取补偿款的情形。而该栋二层砖混结构的案涉房屋开始建造于1995年5月结束于1996年1月，则在房屋建好后仍有补偿款陆续领取到位，结合建成后由梁巨义与梁伦伯、蔡世秀、邓德秀长期共同居住的事实以及当时农村建房的实际支出等客观情况，原一、二审认定梁巨义作为晚辈，梁伦伯、蔡世秀、邓德秀作为长辈对案涉房屋的建造均有货币、劳力等各方面的出资。根据案涉房屋的共有权人各自出资情况、建房时实际经济能力、家庭成员共同生活的实际开销情况以及农村建房实际居住的需要，原一、二审酌情认定梁巨义、梁伦伯、蔡世秀、邓德秀对案涉房屋被征收所获相关财产权益各自按照50%、20%、20%、10%的比例分割，符合法律规定和实际情况，并无不当。宜昌市猇亭区人民法院（2014）鄂猇亭民初字第00459号民事判决和本院（2015）鄂宜昌中民一终字第00715号民事判决认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。综上，再审申请人梁伦伯、邓德秀、梁俊再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁伦伯、邓德秀、梁俊再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一七年三月二十二日
书记员 柳 晋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9501号
原告上海浦�发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告高施燕，女，1991年5月2日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高施燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高施燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,424.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,424.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1506号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行（组织机构代码85810579-4），住连城县莲峰镇北大东路1号。
负责人张树宝，职务行长。
被执行人黄家志，男，1966年3月3日生，汉族，住连城县。
被执行人李绍兴，男，1978年3月8日生，汉族，住连城县。
被执行人李洪云，女，1976年1月30日生，汉族，住连城县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司连城县支行与黄家志、李绍兴、李洪云金融借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初423号
自诉人张俊杰，男，1989年3月2日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，大学文化，住新蔡县。
被告人张东亮，男，1970年8月10日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住新蔡县。
自诉人张俊杰诉被告人张东亮拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张俊杰申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人张俊杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊芝
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐熠琦
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民管初字第4410号
原告成都四星液压制造有限公司，住所地:四川省郫县成都现代工业港北区蜀都大道北一段。
法定代表人唐明星，该公司总经理。
委托代理人魏玥，四川矩衡律师事务所律师（特别授权）。
被告鞍山市德康磁性材料有限责任公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区果园街。
法定代表人王军。
本院受理原告成都四星液压制造有限公司与被告鞍山市德康磁性材料有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告鞍山市德康磁性材料有限责任公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为双方合同约定履行地为被告住所地，按照法律规定合同案件应由合同履行地或被告住所地法院管辖，即本案应由辽宁省鞍山市铁西区人民法院管辖。
经审查，原告与被告签订的《专用设备供货合同》第五条约定，交货地点：需方仓库，供方代办运输。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，双方合同约定交货地为需方仓库，即为被告所在地，被告提出管辖异议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告鞍山市德康磁性材料有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省鞍山市铁西区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一六年三月三日
书记员 曾毓丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第11109号
原告兰州明信物业管理有限公司。住所地：兰州市七里河区小西湖西街76号。
法定代表人刘秀春，系公司执行董事。
委托代理人范瑞云，系该公司法律顾问。
被告汪玉发，汉族，住兰州市七里河区下西园238号。
本院在审理原告兰州明信物业管理有限公司诉被告汪玉发供用热力合同纠纷一案中，原告兰州明信物业管理有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告兰州明信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告兰州明信物业管理有限公司承担。
审判员 李峰
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨珮
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执535号
申请执行人：谢正木。
被执行人：合肥新源液压铸件有限公司，住所地安徽省肥东新城开发区晨光路西侧，组织机构代码75485117-8。
被执行人：黄存姐。
被执行人：李建中。
被执行人：ＸＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04989号民事判决书，执行谢正木与合肥新源液压铸件有限公司、黄存姐、李建中、ＸＸＸ民间借贷纠纷系列案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥新源液压铸件有限公司、黄存姐、李建中、ＸＸＸ的银行存款50000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 翔
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初96号
原告：周德国，男，生于1954年9月6日，汉族，湖北省丹江口市人。
委托诉讼代理人：王羽，丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书。
被告：王俊，男，生于1989年1月4日，汉族，丹江口市丹赵路办事处余家营村2组组长。
原告周德国诉被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法由审判员邱元生适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告周德国及委托诉讼代理人王羽、被告王俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周德国诉称：2014年4月1日，被告王俊以做生意需要资周转为由，经他人介绍向原告周德国借款50000元整，同日被告王俊给原告周德国出具了一张借条，并口头约定月息3分，期限1年。借条内容为“借条，今借到周德国现金50000元整。借款人：贾玉佩、王俊。2014年4月1日”。2015年贾玉佩意外去世。被告王俊借款后支付给原告周德国4个月的利息6000元。借款到期后，原告周德国多次追要此款无果。故为了维护原告周德国合法权益，特依法起诉，要求被告王俊立即偿还借款50000元，并自2014年8月1日起按月利率3％支付利息至全部还清时止。本案诉讼费由被告王俊承担。
原告周德国为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：原告周德国的身份证复印件1份，拟证明原告周德国的诉讼主体资格和基本信息。经质证，原、被告对证据无异议，本院对该证据予以确认。
证据2：借条1张，拟证明被告王俊、贾玉佩2014年4月1日向原告周德国出具了50000元借条一张的事实。经质证，原、被告对证据无异议，本院对该证据予以确认。
证据3：死亡证明复印件1份，拟证明贾玉佩于2014年10月20日死亡的事实。经质证，原、被告对证据无异议，本院对该证据予以确认。
被告王俊在法定期限内未向本庭提交书面答辩意见。当庭口头辩称：借款50000元整是事实，但�有口头约定利息、借款期限。钱是我和贾玉佩二人借的，6000元利息我不知道，我同意偿还25000元，但不承担利息。
被告王俊为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：被告王俊的身份证复印件1份，拟证明被告王俊的诉讼主体资格和基本信息。经质证，原、被告对证据无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明：2014年4月1日，被告王俊以做生意需要资周转为由，经他人介绍向原告周德国借款50000元整，同日被告王俊以及贾玉佩给原告周德国出具了借条一张“借条，今借到周德国现金50000元整。借款人：贾玉佩、王俊。2014年4月1日。”
本院认为：债务理当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方对借款的事实均无异议，被告王俊负有债务清偿义务。原告周德国主张被告王俊偿还借款利息，但庭审查明该借款是贾玉佩、王俊二人所借，并有原告周德国向法庭提交的书面借条一张作为证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告周德国主张借款应当支付逾期利息，因双方未约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告周德国要求支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。对被告王俊辩称承担债务一半的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二�一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效之日起三十日内支付原告周德国借款50000元。
二、驳回原告周德国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路张湾区66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱元生
二〇一七年一月十六日
书记员 占 展
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提岀的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执811号
申请执行人：黄荣华，男，1979年11月出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被执行人：曹先进，男，1963年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：曹旭岩，男，1986年12月出生，汉族，江西省南昌市青云谱区人，住江西省南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人黄荣华与被执行人曹先进、曹旭岩民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十二月二十二日
书�员付林源
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂07行终35号
上诉人（一审起诉人）袁林生，男，1947年7月10日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被上诉人（一审被起诉人）钦州市钦南区那彭镇人民政府，住所地：钦南区那彭镇彭兴路220号。
法定代表人：周洋，镇长。
上诉人袁林生因与被上诉人钦州市那彭镇人民政府行政执行及行政赔偿纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702行初44号行政裁定，向本院提起上诉。
袁林生上诉请求：撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702行初44号行政裁定，并裁定一审法院受理本案。事实与理由：那彭镇人民政府以公开招标形式建设担坳村综合办公楼，未经上诉人同意，拆除了拟建担坳村综合办公楼占地上的建筑物，即拆除了上诉人的缸瓦窑。上诉人提供的照片足以证实上诉人的缸瓦窑被拆除。那彭镇人民政府实施了具体的行政行为，不能因为行政机关没有向行政相对人出具任何法律文书就认定不是行政行为。一审法院适用法律错误，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，一审法院应当受理。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的请求。
本院认为，上诉人袁林生的起诉请求：1、确认钦州市钦南区那彭镇人民政府拆除上诉人所有的位于那彭镇担坳村委缸瓦窑和占用上诉人缸瓦窑土地的行政行为违法，2、那彭镇人民政府赔偿袁林生经济损失200万元。上诉人袁林生有具体的诉讼请求，并为其主张提交了《立买窑契一张》、《营业执照》、《钦州市钦南区那彭镇人民政府钦南区那彭镇担坳村综合楼主体工程竞争性谈判公告》、现场照片等证据材料。袁林生的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予登记立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702行初44号行政裁定；
二、本案指令钦州市钦南区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘倩红
审判员 李秋华
审判员 黄富丽
appoint
二〇一七年六月十四日
书记员 韦光波
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执677号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人广饶县天昊工贸有限公司。住所地：广饶县大码头镇大码头一村。
法定代表人许福亮，该公司经理。
被执行人广饶县昊天棉纺有限公司。住所地：广饶县大码头镇政府驻地。
法定代表人吴庆芹，该公司经理。
被执行人广饶县亨泰织布有限公司。住所地：广饶县大码头镇常徐村。
法定代表人徐寻池，该公司经理。
被执行人许福亮，男，1966年5月19日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与广饶县天昊工贸有限公司、广饶县昊天棉纺有限公司、广饶县亨泰织布有限公司、许福亮金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为3000000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年4月18日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人许福亮在山东广饶农村商业银行、中国农业银行有小额存款，已采取冻结措施，其他被执行人存款数额较小，无执行价值，未采取冻结措施。被执行人名下无车辆登记信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广大商初字第198号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年八月二十五日
书记员 任金柱
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执277号
申请执行人：五莲中银富登村镇银行有限公司，住所地五莲县罗山路28号，组织机构代码06042332-0。
法定代表人：朱云涛，行长。
被执行人：王秀荣。
五莲中银富登村镇银行有限公司与王秀荣金融借款合同纠纷一案，五莲县人民法院做出的（2016）鲁1121民初1158号民事调解书已发生效力，申请人于2017年2月15日向我院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行，执行标的为115177.92元及迟延履行期间债务利息，执行费1628元。
本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，通过网络查控等手段依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门财产信息，查明被执行人王秀荣无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一七年六月一日
书记员 丁兆金
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1751号
原告缪杰,男,1979年9月30日生，住靖江市。
被告杨烈春,女,1975年12月13日生，户籍地靖江市，现下落不明。
被告吴亚民,男,1976年11月9日生，户籍地靖江市，现下落不明。
原告缪杰与被告杨烈春、吴亚民为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪杰到庭参加诉讼，被告杨烈春、吴亚民经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，被告杨烈春因经营之需具条向原告借款5万元，双方约定按银行贷款利率4倍计算利息，每月28日支付利息，被告承诺于2015年6月28日还款，逾期不还，承担总借款1%的违约金。届期，经原告多次催要，被告杨烈春未还款，因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告请求判令两被告共同归还原告借款5万元并承担利息（自2015年4月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止）、违约金500元。
两被告未到庭亦未举证。
经审理查明，2015年4月29日，被告杨烈春因经营之需具条向原告借款50000元，双方约定按银行贷款利率4倍计算利息，每月28日支付利息，被告承诺于2015年6月28日还款，逾期不还，承担总借款1%的违约金。另查明，两被告系夫妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细单、两被告夫妻关系证明及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张向杨烈春出借了50000元，提供了借条及转账凭证，故本院认定原告向田林出借了50000元。关于原告主张的利息，符合双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，相关法律规定，违约金和利息总和不能超过按月利率2%计算的法定最高限额，因原告主张的利息系按月利率2%计算，故对原告的违约金主张，本院不予支持。
关于被告吴亚民是否应承担还款责任，婚姻法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨烈春于判决生效后十日内归还原告缪杰借款50000元并承担利息（自2015年4月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；被告吴亚民以夫妻共同财产为限对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，公告费560元，合计1622元，由两被告负担（该费用原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院并缴纳上诉费1062元。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 沈益铭
人民陪审员 范跃明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1081号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人缪水土，男，1956年4月10日出生于浙江省海宁市，汉族，文盲，农民，住浙江省海宁市。因犯盗窃罪，1993年2月25日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九年；2003年1月6日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金三万元；2013年4月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元；2014年1月14日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三万五千元。因盗窃，2011年10月28日被海宁市公安局决定行政拘留四日。因本案，2016年4月16日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1113号起诉书，指控被告人缪水土犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及易醉斌出庭支持公诉，被告人缪水土到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日凌晨，被告人缪水土窜至海宁市盐官镇广福村盛孙顾埭51号，采用撬门的方式进入，窃得被害人顾某现金5000元。窃后赃款已挥霍。
2016年3月13日凌晨，被告人缪水土先后4次分别窜至海宁市盐官镇万寿村夹泾港12号、万寿村朱家场1号、联群村杭头52号、联群村杭头46号，采用撬门的方式进入，窃得张莹家现金1000余元、被害人朱某现金800余元、被害人章某1家现金2500余元及价值130元的软壳中华香烟2包、被害人章某2价值60元的咸肉1块。窃后赃款已挥霍，赃物被挥霍或丢弃。
2016年3月18日凌晨，被告人缪水土先后3次分别窜至海宁市斜桥镇金石村周家湾18号、13号、32号，采用撬门的方式进入，窃得被害人高某现金500余元、被害人张某现金2000余元，在周家湾18号，未窃得财物。窃后赃款已挥霍。
2016年3月28日凌晨，被告人缪水土窜至海宁市周王庙镇荆山村薛家石桥52号，采用撬窗的方式进入，窃得被害人戴某价值360元的软壳阳光利群香烟1条。窃后赃物已挥霍。
上述事实，被告人缪水土在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、搜查笔录及照片、扣押清单、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人缪水土以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民私有财物，价值12300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人缪水土所犯罪名成立。被告人缪水土已实施盗窃海宁市斜桥镇金石村周家湾18号的行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人缪水土曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人缪水土能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪水土犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2018年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人顾秋燕损失5000元、张莹损失1000元、朱荣芳损失800元、章周新损失2630元、章荣损失60元、高娟玉损失500元、张汉荣损失2000元、戴自强损失360元，责令被告人缪水土退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 沈雨蜜