绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1685号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：俞美霞。
委托代理人：顾海良、楼天濛。
被告：王宏强。
被告：梅立霞。
被告：绍兴宏森担保有限公司。
法定代表人：杨建。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行为与被告王宏强、梅立霞、绍兴宏森担保有限公司（以下简称宏森公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年5月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2015）绍柯商初字第1685号财产保全的民事裁定，并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，于2015年7月6公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行的委托代理人顾海良、楼天濛，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行起诉称：2011年10月28日，原告依被告王宏强的申请，与其签订了一份《牡丹信用卡分期还款（担保）合同》。被告王宏强申请透支63,270元，用于其购买汽车，按月分期偿还贷款本息。原告依约向其发放了借款。并以其所有汽车设定抵押，为上述合同提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对相关车辆在绍兴市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续（机动车登记证书编号：330012497413）。同时，被告宏森公司为其提供连带责任保证。
同日，被告梅立霞向原告出具了一份《共同参与还款人承诺书》，承诺为被告王宏强与原告签订的上述合同项下债务的还本付息承担连带清偿责任。
现被告王宏强、梅立霞自2014年8月起至今累计8期未按时还款，严重影响了原告债权的安全。被告宏森公司也未承担相应担保责任。截止2015年4月1日，被告王宏强、梅立霞已归还借款本金54,485元，尚拖欠原告借款本金8,785元及利息等3,399元，已严重影响原告债权实现。故起诉要求：1、判令被告王宏强、梅立霞归还原告截止到2015年4月1日所拖欠本金8,785元，手续费、利息、复利、超限费、滞纳金等费用3,399元，上述款项合计12,184元（此后至实际清偿日止的利息、复利、超限费、滞纳金按合同约定计算）的债务承担还款责任;2、判令原告以被告王宏强所有的北京现代的抵押小型轿车（号牌号码：浙D×××××，车架号码：LBEXDAFB5BX027932，发动机号：BB133535，机动车登记证书编号：330012497413）优先受偿；3、判令被告宏森公司对上述债务的偿还承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费。
三被告未在本院指定的举证期限内提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限及庭审中内提供了如下证据：
证据1、《牡丹信用卡分期还款（担保）合同》、牡丹卡申请表、借款借据各一份、业务申请书二份，用以证明被告王宏强向原告借款及由被告宏公司进行担保的事实；
证据2、《共同参与还款人承诺书》一份，用以证明被告梅立霞对案涉借款承担共同还款责任的事实；
证据3、抵押登记证书一份，用以证明被告王宏强以名下汽车为案涉借款提供抵押担保的事实；
证据4、逾期还款通知书一份，用以证明原告向被告王宏强进行催讨的事实；
证据5、公证书一份，用以证明双方对案涉债权债务进行公众的事实。
三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。三被告未向本院提交证据。
本院经审核，认证认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认本案事实如下：
2011年10月28日，原告与三被告签订《牡丹信用卡分期还款（担保）合同》一份，原告为债权人，被告王宏强为债务人及抵押人，被告梅立霞为抵押人，被告宏森公司为担保人，合同约定：被告王宏强因购车需要向原告申请通过其在原告申办的用于分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为63,270元；被告王宏强授权原告将上述透支金额划入被告宏森公司的银行账户；被告王宏强应按透支支付、分期付款的方式向原告支付分期付款手续费人民币7,136.86元；被告王宏强应按月分期等额方式向原告归还透支金额及手续费，共分36期，每期应还款金额为1,956元;若被告王宏强未按约还款，则原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，并在被告王宏强连续两个还款期或合同期内累计三个还款期未按时归还信用卡账户的最低还款额时，原告有权提前解除合同；被告宏森公司自愿为被告王宏强的合同债务提供连带责任保证，保证范围包括全部债务本金、利息、复利、滞纳金、超限费等；且主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与抵押人同时履行担保责任，保证承诺不因此提出抗辩。合同还约定了其他事项。同日，被告梅立霞向原告出具《共同参与还款人承诺书》一份，该承诺书载明：梅立霞对被告王宏强的上述合同项下之本息承担连带责任，承诺书的性质为债务加入；承诺书还载明了其他事项。另被告王宏强填具的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》尚载明：滞纳金是指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应当向发卡机构支付的款项；被告王宏强除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起之还款日止的透支利息；该合约尚载明了其他事项。
2011年12月22日，原告将上述借款及担保事宜向浙江省绍兴市国信公证处办理了公证，取得编号为（2011）浙绍证经字第40437号《公证书》。2012年1月11日，双方将被告王宏强名下车牌号为浙D×××××的汽车办理了抵押登记手续，取得编号为330012497413号机动车登记证书。
后原告按约向被告王宏强支付上述透支款。每月等额本息偿还1,956元，其中1,757元是本金，199元是当期的手续费。后原告通过扣款方式分别于2014年3月31日、7月1日，从被告宏森公司银行账户扣款7,878.78元、4,190.38元。后被告未在还款，现被告王宏强尚欠原告本金8,785元及截止2015年4月1日的手续费、超限费、滞纳金、利息等3,399元，遂成讼。
本院认为，原告与被告三被告签订的《牡丹信用卡分期还款（担保）合同》，被告王宏强签具的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告梅立霞向原告出具的《共同参与还款人承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行透支款发放义务，被告王宏强未按约按期履行还款义务，构成违约。因此，原告有权要求被告王宏强提前归还全部透支款本金及手续费，并要求被告王宏强支付相应的逾期利息、滞纳金等，现原告与被告王宏强已约定以被告王宏强名下汽车为案涉欠款提供抵押担保，抵押权依法设立。因此，原告有权在被告王宏强不能承担还款义务时，要求其承担担保责任。被告梅立霞即已承诺承担共同还款责任，则应对案涉欠款承担共同还款责任。被告宏森公司作为保证人亦应在借款人王宏强未能偿还贷款时，承担相应的担保责任。故原告要求被告王宏强、梅立霞还本付息及承担担保责任、要求被告宏森公司承担担保责任的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。被告梅立霞、宏森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏强、梅立霞应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金人民币8,785元，并支付截止2015年4月1日止的手续费、利息、复利、超限费及滞纳金等费用3,399元（此后至实际清偿日止的利息、复利、超限费、滞纳金按合同约定计算），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、就上述第一项债权，原告对被告王宏强名下车牌号为浙浙D×××××的汽车，即编号为330012497413号机动车登记证书项下汽车依法定程序变价后所得款项优先受偿；
三、被告绍兴宏森担保有限公司对被告王宏强的上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费105元，依法减半收取53元，财产保全申请费150元，合计203元，由三被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费105元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 林长华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 薛 琦