江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初第15490号
原告：宋福占,男,汉族，1966年2月20日出生，住山东省单县。
原告：刘桂云,女,汉族，1965年7月8日出生，住山东省单县。
委托诉讼代理人：姜振华，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，江苏丰田律师事务所（实习）律师。
原告：张帅,女,汉族，1990年5月16日出生，住山东省单县。
委托诉讼代理人：宋福占,男,汉族，1966年2月20日出生，住山东省单县。
委托诉讼代理人：姜振华，江苏丰田律师事务所律师。
被告：王志,男,汉族，1979年4月20日出生，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
被告：朱国良，男，汉族，1981年10月22日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：许峰，江苏海联海律师事务所律师。
原告宋福占、刘桂云、张帅诉被告王志、朱国良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员崇海燕独任审判，并于2016年11月17日、2016年11月18日、2017年1月20日公开开庭进行了审理。三原告及委托诉讼代理人姜振华、张娟、被告王志及其委托诉讼代理人孔令梅、被告朱国良的委托诉讼代理人许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福占、刘桂云、张帅向本院提出诉请：1、二被告共同赔偿原告宋福占、刘桂云、张帅1044650.93元（死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、被扶养人生活费205969.5元，交通费、住宿费9000元、误工费4000元、医疗费1329.93元）。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告王志在没有广告经营资质的情况下雇佣宋现桥为其做活，为XXX小区内一饭店做广告牌，被告王志与宋现桥两人一起做，做到下午一点半左右，宋现桥在高处作业时，从高处坠落，虽经抢救，终因伤势过重抢救无效死亡。被告朱国良是找被告王志与宋现桥为其做广告牌的，并且被告朱国良没有相关经营餐饮资质，故因与被告王志共同承担赔偿责任。为维护三原告的合法权益，故起诉至法院。
被告王志辩称：并非如原告所述的雇佣关系，而是王志将安装车库门头广告承揽给宋现桥，宋现桥也并非从高处作业时坠落，而是在离地不到半米处摔倒，赔偿标准应适用农村标准，而非城镇标准，原告没有证据证明死者真正死亡原因，请求法院依法判决。
被告朱国良辩称：1、我要更换店牌，与王志达成口头协议，以包工包料的方式承包给了他，他按照协议要求完成工作任务，交付工作成果，我支付工作报酬，双方形成承揽合同关系。2、王志为完成店牌更换的工作找来宋现桥当小工，口头约定每天支付劳务报酬300元，其与宋现桥之间形成了事实劳务雇佣关系。3、根据侵权法第35条规定，作为提供劳务一方的宋现桥因劳务自己受到损害而死亡，应有宋现桥和接受劳务的一方即王志按照各自的过错承担相应责任。4、原告诉称宋现桥是在高处作业时从高处坠落导致死亡，不符合事实，真正原因是，宋现桥在离地半米左右因自身疾病原因突发大叫一声之后腿滑落之后再摔倒在地上。死亡原因不明，应由医院及权威机构判定是否属于外伤及死亡真正原因。5、我要求做的店牌不需要由有资质的企业来承揽，我发包给王志做店牌不违反法律禁止性规定。请求法庭驳回原告对我的起诉。
经审理查明，被告朱国良经营的“XXX面店”需要安装店牌，被告朱国良叫来被告王志帮其安装，材料、工具均由被告王志提供，所有店牌做好支付1800元费用。被告王志找来宋现桥一起做，其支付宋现桥300元一天，一天可以做完。2016年9月24日，被告王志与宋现桥为被告朱国良经营的“XXX面店”安装广告牌，宋现桥与被告王志站在离地两米的脚手架上，被告王志扶着广告牌，宋现桥订螺丝，宋现桥突然“哦”了两下，腿滑到脚手架一半后摔落到地面。之后有人给宋现桥做胸部按压，被告王志给宋现桥做人工呼吸，等待120车辆救援。宋现桥经昆山市中医医院抢救无效于当日13时26分死亡。共产生医疗费用1329.93元。原告宋福占于2016年9月25日收到被告王志为宋现桥处理善后事宜费用10000元。2016年9月26日，昆山市公安局出具法医学分析意见书，根据尸表检验所见，宋现桥全身未发现致命损伤痕迹，仅据尸表检验无法判明死亡原因，如需明确死亡原因，需作解剖确定。经本院释明，对宋现桥进行尸检有利于查明死亡原因，但原被告均不愿意支付鉴定费用申请鉴定。
另查明，原告宋福占与刘桂云共育有一子即宋现桥，宋现桥与张帅育有一女宋若冰，2015年7月23日出生。
又查明，2014年3月14日至2015年3月4日，宋现桥暂住于昆山市××浦镇××号，2015年5月左右宋现桥搬入昆山市陆家镇XX号XXX楼。2015年3月9日，宋现桥缴纳昆通卡押金25元。2016年2月29日，宋现桥申请昆通卡换卡业务。2016年3月18日，宋现桥缴纳昆山市公共自行车保证金200元。2016年5月23日，宋现桥于昆山市血站无偿献血300ml。2016年5月24日，宋现桥于昆山第一人民医院口腔科就诊，产生诊查费10元。
上述事实由昆山市公安局吴淞江派出所询问笔录、病例、医疗费发票、昆山市公安局法医学分析意见书、户口簿、单县公安局徐寨派出所出具的证明、暂住信息、昆山市公安局陆家派出所情况说明、公共自行车保证金收据、昆通卡押金单据、昆通卡换卡申请单、献血证及原被告双方在庭审中的陈述在卷为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
本案争议焦点一宋现桥与两被告之间的法律关系认定。被告朱国良为“XXX面店”店主，其将重做店牌的工作承揽给被告王志，两被告之间为承揽合同关系，更换店牌的工作并不需要资质，被告朱国良对被告王志没有选任、指示的过失，故原告要求被告朱国良承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。宋现桥是被告王志通过其认识的一名安装工介绍来做工的，电话中与被告王志约定，人工费为300元一天，符合个人劳务合同关系的特征，两者之间可以认定为个人劳务合同关系，根据《侵权责任法》第三十五条：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告王志与宋现桥应当根据各自过错对于损害结果承担相应的责任。
本案争议焦点二被告王志承担责任的比例。从现有证据材料来看，无法查明宋现桥的死亡确切原因。昆山市公安局法医学分析意见书载明，尸表检验宋现桥全身未发现致命损伤痕迹，仅据尸表检验无法判明死亡原因，如需明确死亡原因，需作解剖确定。原告认为是从脚手架上摔倒导致宋现桥死亡，被告认为是宋现桥自身疾病原因导致死亡。对宋现桥进行尸检有利于查明死亡原因，如不尸检将有可能承担举证不能的法律后果，本院对此予以释明，但原被告均不意愿垫付鉴定费用申请鉴定。本院认为，宋现桥从脚手架摔落是事实，被告王志认为是因为宋现桥自身身体原因导致其死亡负有举证责任，应承担相应的举证不能的责任，考虑到尸表检验宋现桥全身未发现致命损伤痕迹，故原告对于宋现桥的死亡原因也因积极举证，其也有怠于举证的过失。被告王志作为接受劳务一方，应该为宋现桥提供安全的施工条件，其未能提供，存在一定过错，宋现桥作为提供劳务一方，也应负有一定的安全注意义务，其径行在脚手架上作业，也存在一定过错。综合上述两方面考虑，本院酌定被告王志按照30%的责任比例赔偿宋现桥的死亡造成其近亲属的损失。
本案争议焦点三原宋现桥死亡造成的损失认定。1、医疗费。由病历本及医疗费发票为证，本院认定医疗费为1329.93元。2、死亡赔偿金。根据本院查明事实，可以认定宋现桥死亡前连续居住于昆山，故死亡赔偿金赔偿标准应按照城镇居民标准计算，即37173元/年×20年=743460元。宋现桥的女儿宋若冰，于其死亡时年满1周岁，被抚养年限计算17年；被扶养人生活费为212211元（24966元/年×17年×1/2），原告主张205969.5元，本院予以认定。两项合计赔偿金949429.5元3、精神抚慰金。宋现桥的死亡，给其家人造成一定的精神痛苦，本院确定精神抚慰金50000元。4、丧葬费。该损失应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为30891.5元（61783元/年÷12个月×6个月）。5、处理丧葬人员误工费、交通费。本院酌情支持6400元。
以上费用合计1038050.93元，由被告王志按30%的责任赔付311415元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告王志赔偿原告宋福占、刘桂云、张帅损失311415元，扣除被告王志垫付款10000元，被告王志仍需支付301415元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60-37101）。
二、驳回原告宋福占、刘桂云、张帅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5624元，减半收取2812元，三原告负担1968元，被告王志负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一七年二月九日
书记员 张梦蕾