wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5489号
原告詹佛生，男，1949年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人詹清山，男，汉族，1971年1月6日出生，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹佛生与被告詹文南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢坤特独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹佛生的委托代理人詹清山到庭参加诉讼，被告詹文南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹佛生诉称，被告詹文南于2012年12月26日向原告詹佛生借款人民币7500元，双方约定借款利率为月利率4%。借款当日，被告立下一张借条给原告收执，后经原告多次催款，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1.请求依法判令被告詹文南偿还原告借款人民币7500元及利息（自2012年12月26日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告詹文南未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。
2.借条一份，证明农历2012年12月26日（公历2013年2月6日），被告詹文南向原告借款人民币7500元的事实。
本院认为，被告詹文南经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年2月6日（农历2012年12月26日），被告詹文南向原告詹佛生借款人民币7500元，双方约定月利率按4%计算。当日，被告在借条上签名捺印交由原告詹佛生收执。嗣后，该笔款项经原告多次催讨，被告未能偿还，致原告于2015年8月31日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告詹佛生与被告詹文南之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告詹文南未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告请求借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并自2013年2月6日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告詹文南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹文南应于本判决生效后十日内偿还原告詹佛生借款人民币7500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年2月6日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告詹文南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5489号
原告：张某，农民。
被告：程某，农民。
本院在审理原告张某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 李国阳
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 建
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3959号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人闫广龙、朱春霞（实习），河南博讷律师事务所律师。
被告河南东瑞实业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路869号1号楼1层商1号。
法定代表人冯林萍，总经理。
委托代理人陈梦，女，汉族，1990年11月6日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人袁春，女，汉族,1984年12月16日出生，住郑州市金水区。
被告汤晓科，男，汉族，1982年12月4日出生，住郑州市。
上列原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告河南东瑞实业有限公司、被告汤晓科金融借款合同纠纷一案,原告请求判令：1、被告汤晓科偿还原告贷款余额221120.44元，截止2016年8月24日的逾期利息0元、逾期罚息0元（之后按照合同约定计算至被告实际还款之日），合计221120.44元；2、被告河南东瑞实业有限公司对被告汤晓科的上述欠款向原告承担连带还款责任；3、原告就被告提供的抵押物价值优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
2008年12月17日，原告与被告汤晓科、河南东瑞实业有限公司签订《个人购房借款（综合）合同》一份，合同编号：721070403174，约定：被告汤晓科向原告借款309000元，用于购买管城回族区中州大道东、航海路南美林河畔2号楼2单元17层西3号的房产一套，借款期限为240个月，自2008年12月18日起至2028年12月18日止。被告汤晓科以其借款所购房屋为上述债权设立抵押担保。被告河南东瑞实业有限公司作为保证人在合同保证期间内，提供阶段性连带责任保证：保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年；但是，自借款人办妥本合同第6条下抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的他项权证正本之日起，至借款人抵押的房产取得房屋所有权证，保证人的保证责任自动解除，但对于在该日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或及借款人的违约而引起的本合同项下债务，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。借款人在此授权贷款人，在本合同第四条所列提款条件具备后，将贷款以借款人购房款名义一次或分次转入借款人指定河南东瑞实业有限公司账户，账号为76×××21。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%。如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率。则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率。违约事件，第十二条第二项：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。违约责任，当本合同第十二条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：13.1按中国人民银行有关规定计收罚息。其中逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按逾期当日执行利率上浮30%执行；对于借款人未按合同约定用途使用借款的罚息率按挤占挪用发生执行利率上浮50%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；13.2宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的全部存款账户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索。13.4按担保合同约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息，或依法追索保证人连带责任。
同日，原告与被告汤晓科签订《郑州市预购商品房抵押合同》，约定：为保证721070403174号借款合同的履行，被告汤晓科自愿将所购位于管城回族区中州大道东、航海路南美林河畔2号楼2单元17层西3号的商品房抵押，抵押担保的范围包含主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。债务履行期届满，抵押权人未受清偿的可以与抵押人以房地产折价或者拍卖、变卖设定抵押房地产所得价款优先受偿，协议不成的，可向有管辖权的人民法院起诉。2008年12月26日，原告对上述房屋的抵押权在郑州市房管局进行了抵押登记。
2008年12月19日，原告将贷款本金309000元打入了合同约定的指定银行账户。2013年5月15日，被告汤晓科取得本案涉案房屋的产权证（产权证号：13××69）。2013年6月25日，原告取得本案涉案房屋的他项权证（郑房他证字第13030596**号）。
截止2016年8月24日，被告汤晓科尚欠原告借款余额221120.04元、逾期利息0元、逾期罚息0元，总计221120.04元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。结合本案，原被告双方签订有书面形式的个人购房借款合同及预购商品房抵押合同，该两份合同系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告汤晓科履行了发放贷款的义务，被告汤晓科未按照合同约定及时足额偿还贷款构成违约，原告主张被告汤晓科偿还贷款余额221120.04元（截止2016年8月24日，逾期利息0元、逾期罚息0元，之后按照合同约定计算至实际还款之日），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据借款合同的约定，被告河南东瑞实业有限公司对本案借款承担阶段性连带责任保证，且被告汤晓科已于2013年5月15日取得本案涉案房屋的产权证，故原告主张被告河南东瑞实业有限公司对被告汤晓科的上述借款承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。原告主张对被告汤晓科名下位于管城回族区航海东路869号2号楼1单元17层1701号房屋（产权证号：13××69）的价值优先受偿权，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤晓科于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款余额221120.04元（截止2016年8月24日，逾期利息0元、逾期罚息0元，之后按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告汤晓科名下位于管城回族区航海东路869号2号楼1单元17层1701号房屋（产权证号：13××69）的价值优先受偿；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告汤晓科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一七年四月十日
书记员 贾磊
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初628号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘新立，男，1966年6月15日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月16日被邓州市公安局取保候审。
被告人刘静亚，男，1968年8月2日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月16日被邓州市公安局取保候审。
辩护人李新，河南三贤律师事务所律师。
被告人刘松，男，1980年6月10日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人刘新立、刘静亚、刘松犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人刘新立、刘松、被告人刘静亚及其辩护人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年1月13日14时许，在邓州市白牛乡故事桥村刘某2家门前，侯某驾驶车辆经过时与该村村民刘静亚发生争执。后侯某到郑某家喝茶，刘静亚纠集刘新立、刘松到郑某家与侯某发生厮打，后被告人刘静亚、刘新立、刘松将被害人侯某殴打致伤。经邓州市公安局和南阳市公安局法医鉴定，侯某之损伤构成轻伤二级。案发后，刘静亚和刘新立自动投案，双方已达成民事调解协议。
上述事实，被告人刘新立、刘静亚、刘松在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局人身安全检查笔录、邓州市公安局接受证据、材料清单、和解协议书及收到条、谅解书、邓州市公安局刑事侦察大队证明、证人刘某1、刘某2、杨某证言、被害人侯某陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、南阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、辨认笔录、辨认照片、辨认说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新立、刘静亚、刘松随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘新立、刘静亚、刘松犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人刘新立、刘静亚案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚；被告人刘静亚辩护人辩称理由成立，予以支持。被告人刘松案发后能如实供述自己的罪行，并能与被告人刘新立、刘静亚共同赔偿被告人的经济损失，也可以从轻处罚。被告人刘新立、刘静亚、刘松均有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘新立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人刘静亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人刘松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一七年八月五日
书记员 吴卫锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8980号
原告徐某，男，1961年12月29日生，汉族，居民，住费县。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告黄某，女，1967年3月3日生，汉族，住郯城县。
被告某资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与滨河大道交汇处。
法定代表人曹文英，经理。
原告徐某与被告黄某、某资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄某、赵秋波、临沂黄家食品股份有限公司、张兵、曹文英、某资产管理有限公司，通过原告向颜得柱借款本金5600元，并约定利息672元，到期后出借人无数次催要，被告拒不返还，后出借人将该款转让给原告。为了保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金及利息。
经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的案号为（2016）鲁1302民初7234号案件中，包含本案纠纷部分，法院已经于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7234号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、本院生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李大扬
二〇一六年七月二十九日
书记员 傅晓敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初1986号
原告：孙苏仪，男，1970年12月20日出生，住新沂市。
被告：孙井刚，男，1965年4月1日出生，住新沂市。
本院在审理原告孙苏仪与被告孙井刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告孙苏仪于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙苏仪提出撤诉申请的理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙苏仪撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由孙苏仪负担。
审 判 长 王军民
代理审判员 孙 岩
人民陪审员 周善能
二〇一七年八月四日
书 记 员 薄元馗
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1000号
上诉人（原审被告）江苏博亨机电设备有限公司，住所地江苏省句容市开发区富达工业园。
法定代表人王根荣，该公司总经理。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）涂长明。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏华神特种橡胶制品股份有限公司，住所地江苏省句容市白兔镇风堂工业区。
法定代表人徐旭，该公司总经理。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
原审被告刘正青。
上诉人江苏博亨机电设备有限公司、涂长明因与被上诉人江苏华神特种橡胶制品�份有限公司、原审被告刘正青买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2014）句商初字第621号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏博亨机电设备有限公司、涂长明在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
上诉人江苏博亨机电设备有限公司、涂长明的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 韦 伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江自力建设集团有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路*******号。
法定代表人：潘自力，总经理。
委托诉讼代理人：楼雪鸣，男，1971年4月28日出生，汉族，住杭州市上城区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州新时代家居生活广场创韵装饰材料商行。经营者：杜升洪，男，1968年10月2日出生，汉族，住东阳市南市街道南溪村***号。
委托诉讼代理人：吴律洪，杭州市西湖区。
再审申请人浙江自力建设集团有限公司（以下简称自力公司）因与被申请人杭州新时代家居生活广场创韵装饰材料商行（以下简称创韵商行）买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
自力公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。二审结束后，在案外人意外获得的交易资料中，有倪庆福于2012年6月8日向创韵商行经营者杜升洪汇款5万元的杭州联合银行汇款回单。该回单足以推翻二审判决关于倪庆福未付款的事实认定，也证明案涉合同实际由倪庆福个人履行付款义务，创韵商行没有理由相信其行为代表自力公司。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。创韵商行为证明材料交付仅提供了由吴云辉等人签字的送货单。该些送货单系由创韵商行制作，部分单据的客户、项目不明确，不足以证明材料交付事实。创韵商行隐瞒付款事实且作虚假陈述，恶意妨碍民事诉讼的行为应得到法院的纠正。（三）原判决认为本案构成表见代理，属适用法律错误。创韵商行向本案两个工程的供货时间是2012年3月11日至2013年3月17日，向万迪公司承建的另案所涉工程供货时间为2012年11月24日至2013年8月13日。在半年时间内，创韵商行同时向本案工地和其他工地送货，且采购人、签收人均为倪庆福、吴云辉，故创韵商行应对倪庆福、吴云辉等人的身份有谨慎注意与识别义务，应及时向自力公司核实。现并无证据证明创韵商行在送货期间曾持有或知悉会议纪要、例会签到表，创韵商行在行为期间不存在合理理由相信倪庆福、吴云辉有权代表自力公司对外进行经济往来。本案不存在表见代理的表象，创韵商行又存在重大过错，依法不应认定构成表见代理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
创韵商行提交意见称，倪庆福作为自力公司包工头在本案中未支付货款的事实清楚，证据确凿。自力公司申请再审时主张倪庆福支付给杜升洪的5万元款项，系倪庆福对杜升洪当年的还款，与本案货款无关。一、二审法院认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回自力公司的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点在于创韵商行能否以工程实际承包人倪庆福的交易行为构成表见代理为由而向自力公司主张债权。围绕申请人自力公司主张的三项再审事由，审查分析如下：
一、关于是否有新的证据足以推翻原判决
再审审查期间，自力公司向本院提交下列证据：1.汇款回单一份，证明倪庆福于2012年6月8日向杜升洪汇款5万元；2.收条一份，证明倪庆福于2011年8月4日向杜升洪交付5万元，杜升洪称于2011年8月5日转账给倪庆福的4.7万元系对该5万元的偿还；3.转账凭证两份，证明倪庆福分别于2011年10月4日、2012年8月1日向杜升洪转账9000元、5000元。对以上证据，杜升洪质证认为：对证据的真实性均无异议，但均与本案无关。证据1中的该5万元系归还之前借款，而非支付本案货款；证据2收条中的5万元系倪庆福支付的其他货款，并非对应2011年8月5日转账给倪庆福的4.7万元借款；对证据3两张转账凭证，倪庆福与杜升洪之间有其他工地业务往来，该两笔款项皆与本案无关。
为反驳自力公司提交的证据1汇款回单，杜升洪向本院提交银行汇款单复印件一份，证明倪庆福于2012年6月8日汇给杜升洪的5万元，是对杜升洪于2011年8月5日汇给倪庆福4.7万元借款的还款，其余3000元系利息，自力公司提交的证据1与本案货款无关。对此自力公司质证认为，对真实性无异议，但4.7万元与5万元的金额不一致，所谓的3000元利息也无法合理计算得出，该4.7万元对应的是2011年8月4日倪庆福向杜升洪支付的5万元款项，故无法达到该反驳证据的证明目的。
本院认为，因自力公司、创韵商行均认可倪庆福与杜升洪之间除本案外还存在其他款项往来的事实，故双方提供的汇款凭证、收条均无法直接证明与本案货款之间的关联性。自力公司提供的上述证据不足以推翻原审判决，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”。自力公司主张的该项再审事由不成立。
二、关于原判认定本案构成表见代理是否错误
从表见代理的构成要件看，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理制度要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，主观上要求合同相对人善意且无过失地相信行为人有代理权。判断合同相对人是否尽到合理注意义务时，则应结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断。
就本案而言，涉案两个工程由自力公司承建，倪庆福系两工程的实际施工人，自力公司与倪庆福之间存在内部承包关系。承包期间，倪庆福因工程所需向创韵商行采购材料，创韵商行也将装饰材料实际送至两个工程工地，并由涉案工地工作人员及倪庆福签收。一、二审法院由此综合判定认为创韵商行有理由相信倪庆福的购买及签收行为系代表自力公司，有相应依据。同时，本案涉及三方利益，创韵商行向案涉工程供货且存在经济损失是实，而自力公司作为工程承包方，中标后将工程分包给无相应资质的倪庆福并收取管理费，理应对外承担付款责任。自力公司承担付款义务后，可依据与倪庆福之间的内部合同关系另行结算。综上所析，一、二审法院认定倪庆福的交易行为构成表见代理，并援引《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条等规定，判令自力公司承担支付货款义务并无不当。对自力公司关于原判决事实认定及法律适用错误的再审事由，亦不予支持。
综上，自力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江自力建设集团有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 詹 巍
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 楼 颖
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周云芳
?PAGE?1?
*?PAGE?6?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江自力建设集团有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路*******号。法定代表人：潘自力，总经理。委托诉讼代理人：楼雪鸣，男，1971年4月28日出生，汉族，住杭州市上城区。系该公司员工。委托诉讼代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州新时代家居生活广场创韵装饰材料商行。经营者：杜升洪，男，1968年10月2日出生，汉族，住东阳市南市街道南溪村***号。委托诉讼代理人：吴律洪，杭州市西湖区。再审申请人浙江自力建设集团有限公司（以下简称自力公司）因与被申请人杭州新时代家居生活广场创韵装饰材料商行（以下简称创韵商行）买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。自力公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。二审结束后，在案外人意外获得的交易资料中，有倪庆福于2012年6月8日向创韵商行经营者杜升洪汇款5万元的杭州联合银行汇款回单。该回单足以推翻二审判决关于倪庆福未付款的事实认定，也证明案涉合同实际由倪庆福个人履行付款义务，创韵商行没有理由相信其行为代表自力公司。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。创韵商行为证明材料交付仅提供了由吴云辉等人签字的送货单。该些送货单系由创韵商行制作，部分单据的客户、项目不明确，不足以证明材料交付事实。创韵商行隐瞒付款事实且作虚假陈述，恶意妨碍民事诉讼的行为应得到法院的纠正。（三）原判决认为本案构成表见代理，属适用法律错误。创韵商行向本案两个工程的供货时间是2012年3月11日至2013年3月17日，向万迪公司承建的另案所涉工程供货时间为2012年11月24日至2013年8月13日。在半年时间内，创韵商行同时向本案工地和其他工地送货，且采购人、签收人均为倪庆福、吴云辉，故创韵商行应对倪庆福、吴云辉等人的身份有谨慎注意与识别义务，应及时向自力公司核实。现并无证据证明创韵商行在送货期间曾持有或知悉会议纪要、例会签到表，创韵商行在行为期间不存在合理理由相信倪庆福、吴云辉有权代表自力公司对外进行经济往来。本案不存在表见代理的表象，创韵商行又存在重大过错，依法不应认定构成表见代理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。创韵商行提交意见称，倪庆福作为自力公司包工头在本案中未支付货款的事实清楚，证据确凿。自力公司申请再审时主张倪庆福支付给杜升洪的5万元款项，系倪庆福对杜升洪当年的还款，与本案货款无关。一、二审法院认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回自力公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点在于创韵商行能否以工程实际承包人倪庆福的交易行为构成表见代理为由而向自力公司主张债权。围绕申请人自力公司主张的三项再审事由，审查分析如下：一、关于是否有新的证据足以推翻原判决再审审查期间，自力公司向本院提交下列证据：1.汇款回单一份，证明倪庆福于2012年6月8日向杜升洪汇款5万元；2.收条一份，证明倪庆福于2011年8月4日向杜升洪交付5万元，杜升洪称于2011年8月5日转账给倪庆福的4.7万元系对该5万元的偿还；3.转账凭证两份，证明倪庆福分别于2011年10月4日、2012年8月1日向杜升洪转账9000元、5000元。对以上证据，杜升洪质证认为：对证据的真实性均无异议，但均与本案无关。证据1中的该5万元系归还之前借款，而非支付本案货款；证据2收条中的5万元系倪庆福支付的其他货款，并非对应2011年8月5日转账给倪庆福的4.7万元借款；对证据3两张转账凭证，倪庆福与杜升洪之间有其他工地业务往来，该两笔款项皆与本案无关。为反驳自力公司提交的证据1汇款回单，杜升洪向本院提交银行汇款单复印件一份，证明倪庆福于2012年6月8日汇给杜升洪的5万元，是对杜升洪于2011年8月5日汇给倪庆福4.7万元借款的还款，其余3000元系利息，自力公司提交的证据1与本案货款无关。对此自力公司质证认为，对真实性无异议，但4.7万元与5万元的金额不一致，所谓的3000元利息也无法合理计算得出，该4.7万元对应的是2011年8月4日倪庆福向杜升洪支付的5万元款项，故无法达到该反驳证据的证明目的。本院认为，因自力公司、创韵商行均认可倪庆福与杜升洪之间除本案外还存在其他款项往来的事实，故双方提供的汇款凭证、收条均无法直接证明与本案货款之间的关联性。自力公司提供的上述证据不足以推翻原审判决，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”。自力公司主张的该项再审事由不成立。二、关于原判认定本案构成表见代理是否错误从表见代理的构成要件看，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理制度要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，主观上要求合同相对人善意且无过失地相信行为人有代理权。判断合同相对人是否尽到合理注意义务时，则应结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断。就本案而言，涉案两个工程由自力公司承建，倪庆福系两工程的实际施工人，自力公司与倪庆福之间存在内部承包关系。承包期间，倪庆福因工程所需向创韵商行采购材料，创韵商行也将装饰材料实际送至两个工程工地，并由涉案工地工作人员及倪庆福签收。一、二审法院由此综合判定认为创韵商行有理由相信倪庆福的购买及签收行为系代表自力公司，有相应依据。同时，本案涉及三方利益，创韵商行向案涉工程供货且存在经济损失是实，而自力公司作为工程承包方，中标后将工程分包给无相应资质的倪庆福并收取管理费，理应对外承担付款责任。自力公司承担付款义务后，可依据与倪庆福之间的内部合同关系另行结算。综上所析，一、二审法院认定倪庆福的交易行为构成表见代理，并援引《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条等规定，判令自力公司承担支付货款义务并无不当。对自力公司关于原判决事实认定及法律适用错误的再审事由，亦不予支持。综上，自力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江自力建设集团有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长 詹 巍代理审判员 赵 蕾代理审判员 楼 颖二〇一六年九月二十七日书 记 员 周云芳??1?·??6?·
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更595号
罪犯郝齐光，男，1973年3月8日出生，汉族,山西省石楼县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2006年11月18日作出（2006）吕刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人郝齐光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿122886.88元（已付3万）。该犯于2007年1月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2009年7月7日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2011年12月31日裁定减刑二年；于2014年4月30日裁定减刑一年十个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯郝齐光在服刑期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郝齐光在服刑期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在83分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2014年12月3日、2015年2月26日、2015年8月26日、2016年3月29日、2016年3月29日获监狱表扬五次；于2015年3月25日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯郝齐光确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯郝齐光减去有期徒刑一年，刑期自2009年7月7日起至2024年3月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初948号
原告：孙志强，男，1978年4月19日出生，汉族，安图县民政局职员，现住安图县。
被告：丁慎有，男，1957年4月14日出生，汉族，安图永盛物业有限公司执行董事，现住安图县。
委托代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
被告：李忠续，男，1962年10月25日出生，汉族，安图永盛物业有限公司职员，现住安图县。
孙志强与丁慎有、李忠续生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告孙志强于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙志强撤诉。
案件受理费146元，减半收取计73元，由原告孙志强负担。
审 判 长 胡征光
代理审判员 陈 帅
人民陪审员 李国阳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 娜
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第632号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李某，无业，住广东省罗定市。因本案于2015年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，同年12月14日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉（2015）614号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月27日20时许，被告人李某酒后驾驶号牌为粤W×××××的二轮摩托车行驶至广州市南沙区东涌镇太石村路段时被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人李某血液中酒精含量为118.3mg／100mL。公诉机关认为被告人李某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人李某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李志明
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0705刑初92号
公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。
被告人侯建忠，男，1965年7月28日出生于河北省张家口市怀来县，汉族，初中文化，农民，住河北省张家口市怀来县。2017年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年4月13日被张家口市宣化区人民检察院取保候审，2017年6月14日被本院取保候审。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人侯建忠犯故意伤害罪于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员殷洁出庭支持公诉，被告人侯建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：2016年11月16日12时许，被告人侯建忠在庞家堡镇蛤蟆口村东砖厂拉砖的过程中与砖厂老板温某2发生口角，温某2的弟弟温某1听到其哥哥与人争吵声后，从远处赶来，与侯建忠扭打到一起，在扭打过程中，侯建忠用砖头将温某1眉骨处打伤。经法医鉴定，温某1的伤情为轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关向法庭出示：被告人侯建忠供述，被害人温某1陈述，证人武某、温某2、王某、陈某、胡某1证言，到案情况说明，《法医学人体损伤程度鉴定书》，现场勘验笔录，立案决定书，受案登记表，破案报告，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人侯建忠故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人侯建忠系自首，依法可从轻或者减轻处罚。
被告人侯建忠对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：2016年11月16日12时许，被告人侯建忠在宣化区庞家堡镇蛤蟆口村砖厂拉砖时与温某2发生口角，温某2的弟弟温某1从远处赶来，将侯建忠打倒，侯建忠用砖头将温某1打伤。经张家口市公安局宣化分局刑事科学技术室鉴定温某1左侧蝶骨骨折，伤情为轻伤二级。案发后侯建忠打电话报警，到案后如实供述其犯罪事实。
另查明：被告人侯建忠一次性赔偿被害人温某1医药费等各项费用共计35000元，温某1对侯建忠的行为表示谅解，请求法院对侯建忠予以从轻处罚。
上述事实有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1.被告人侯建忠供述证实：2016年11月16日侯建忠在庞家堡镇蛤蟆口村砖厂装砖，过程中与温某2发生口角，后温某1用砖头将侯建忠打倒，侯建忠从地上捡起砖头扔向温某1，将温某1面部打伤。后侯建忠报警并与温某2等人拉温某1去医院。
2.被害人温某1陈述证实：2016年11月16日中午在蛤蟆口村砖厂温某2与别人发生口角，其弟温某1从远处赶过来，将姓侯的一男子推到，该男子用砖头在温某1头部砸了一下，后二人被拉开，温某2拉温某1、该男子去了龙烟医院。
3.证人武某、温某2、王某、陈某、胡某1证言综合证实：2016年11月16日，武某、陈某、胡某1等人在蛤蟆口村装砖，过程中侯建忠和温某2发生争吵，后温某1过来，将侯建忠扑倒，并打了侯建忠两巴掌，侯建忠从地上捡起砖头扔向温某1，温某1左眉角处受伤，侯建忠报警，温某2开车拉着武某、温某1、侯建忠到龙烟医院。
4.辨认笔录证实：经温某1辨认，在宣化区庞家堡镇蛤蟆口村砖厂内将其打伤的人系本案被告人侯建忠。
5.现场勘验笔录附照片证实：本案案发地点位于宣化区庞家堡镇蛤蟆口村砖厂，并对案发现场进行拍照的情况。
6.关于作案工具的情况说明证实：因侯建忠打伤温某1的砖头无血迹且案发现场砖头较多，无法提取作案工具。
7.法医学人体损伤程度鉴定书证实：经张家口市公安局宣化分局刑事科学技术室鉴定，被害人温某1左侧蝶骨骨折，伤情为轻伤二级。
8.受案登记表、立案决定书、破案报告书、归案情况说明证实：2016年11月16日13时许侯建忠报警称其于同日12时许在宣化区庞家堡镇蛤蟆口村东砖厂内将温某1打伤，侯建忠到案后如实供述其犯罪事实。2017年1月26日张家口市公安局宣化分局对该案立案侦查。
9.协议书、收条、谅解书证实：被告人侯建忠一次性赔偿被害人温某1医药费等各项费用共计35000元，温某1对侯建忠的行为表示谅解，请求法院对侯建忠予以从轻处罚。
10.户籍证明信证实：被告人侯建忠户籍信息的有关情况。
本院认为，被告人侯建忠非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；其提出在法定刑内对被告人判处刑罚的建议，本院予以采信。案发后侯建忠主动投案、如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；侯建忠主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯建忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 申 飞
审 判 员 王 平
人民陪审员 常红玉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0328执316号
韩元红：
本院执行的韩元红申请执行张成虎买卖合同纠纷一案，被执行人张成虎已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 石红民
审判员 刘胜贤
审判员 郭朝武
书记员 廉家正
二〇一八年五月十一日
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1574号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：逄银迪，该公司法律顾问。
委托代理人：邵赫宇，该公司员工。
被告：刘忠瑞，男，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告陈忠瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。
审判员 单军
二〇一六年十一月二日
书记员 徐畅
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2333号
原告：宋运福，男，1968年1月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：范建平，男，1958年5月24日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大石桥市。
原告宋运福与被告范建平民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，依法由审判员刘大伟适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，根据原告提供被告范建平的送达地址，并经本院查证，无法通知被告范建平到庭参加诉讼。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋运福的起诉。
案件受理费1050元（已预交），退回原告宋运福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年九月九日
书记员 王冰凌
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5183号
申请执行人陈雄，男，1989年9月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人郑思，福建岩风律师事务所律师。
被执行人张鑫灿，男，1988年3月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人林丽华，女，1985年9月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人陈雄与被执行人张鑫灿、林丽华借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第2844号民事判决书，被执行人应支付申请执行人54000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第5183号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月八日
书记员 林培志（代）
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6333号
原告：葛锦峰，男，1962年1月27日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：朱学兵（特别授权），男，1963年12月31日生，汉族，住兴化市。
被告：葛连春，男，1970年12月25日生，汉族，住兴化市。
被告：吴兆寿，男，1954年12月5日生，汉族，住兴化市。
原告葛锦峰与被告葛连春、吴兆寿土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛锦峰的委托诉讼代理人朱学兵、被高葛连春到庭参加诉讼，被告吴兆寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛锦峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付租金7800元；2.由两被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月5日，原告等村民与两被告签订土地出租协议，约定：原告等村民出租给两被告的土地租期为10年，租金一年一交，每亩每年为1200元，协议签订后，两被告给付了原告6.5亩土地租金7800元，2017年的土地租金应于2017年1月5日给付，但经原告催要后两被告至今未给付。
葛连春辩称，首先有一份合同我没有签字，其次承包土地用于养殖螃蟹也非我经营，再其次有人不同意养殖螃蟹，因此我不应当承担责任，
吴兆寿未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年1月5日，包含原告的兴化市老圩乡葛杨村二、六组村民（甲方）与葛连春、吴兆寿（乙方）签订合同一份，约定葛杨村二、六组东北田块约60亩承包给葛连春、吴兆寿养殖；合同承包期限为10年，即从2016年1月5日起至2026年1月5日止；每年每亩承包金为1200元，承包金一年一交；乙方守法经营，合同期内不再承担甲方任何费用；合同期满后，在同等条件下，乙方享有优先承包权。庭审中，原告提供两份合同，其中一份原告在甲方处签字、吴兆寿在乙方处签字。另一份吴兆寿、葛连春在乙方处签字、甲方处未有人签字。后两被告将2016年承包金给付原告，2017年承包金未给付。原告的土地面积以6.5亩计算。
以上事实有原告提供的合同两份、农村土地（耕地）承包合同，证人证言及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。两被告与原告于2016年1月5日签订的土地承包合同书系双方真实意思表示，合同合法有效，两被告应该按约履行自己的义务。依据双方给付租金的习惯可以认定租金于每年的1月5日前给付当年租金。被告葛连春辩称其中一份合同未有其签名，但原告提供的另一份合同中有两被告共同签名，应当认定被告葛连春对合同予以认可。被告吴兆寿经本院依法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席审理。故原告诉请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛连春、吴兆寿于本判决生效后立即给付原告葛锦峰承包金7800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告葛连春、吴兆寿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆锦渠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘丛洋
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初554号
原告薛凯歌，男，汉族，1979年10月11日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
被告林新建，男，汉族，1991年3月18日出生，住漯河市召陵区龙塘村***号，公民身份号码4111231991********。
又名林吓毜，男，汉族，1988年5月14日出生，住福建省莆田市秀屿区东峤镇珠江村后埔**号，公民身份号码3503211988********。
林新建和林吓毜系同一个人。
被告李冰华，女，汉族，1988年8月14日生，住漯河市召陵区。
委托代理人李夏，河南强人律师事务所律师。
原告薛凯歌与被告林建新、李冰华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛凯歌及其委托代理人芮光辉、被告李冰华及其委托代理人李夏到庭参加诉讼，被告林新建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告薛凯歌诉称，2015年8月6日被告林新建借原告现金1万元并出具欠条一份，后经多次催要被告人未还。因该笔借款系被告林新建与被告李冰华夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，根据婚姻法有关规定，两被告应负连带清偿责任。请求法院依法判令二被告偿还原告借款1万元。
被告林新建辩称，从黄明宇事件后，刚好朋友公司也开了沪深300IF的平台找我谋求合作。2015年7月，我和张云峰谈好合作后交易地点设在张云峰大伯家。此时我跟薛凯歌联系让其过来了解一起合作，把找客户的事情交给薛凯歌。一周后，把交易地点改为文萃江南38号楼1单元601室我的家里，薛凯歌找的客户输了几万没敢再来，这时薛凯歌也想交易，向他父亲要了1万元说还想做，结果全输进去了，薛凯歌就让我写个欠条说回家给他父亲有个交代。当时，我和薛凯歌关系不错没多想就给他打了个条，之后薛凯歌频繁找我要钱，骚扰与我有关的人。前妻李冰华因为我的外遇间接导致女儿坠楼去世的事就跟我分居闹离婚，后来无奈把父亲赠予我的房子卖了，把没有异议的欠款都还清了，以上所说均为事实，如有虚假愿承担法律责任。
被告李冰华辩称，不知道林新建借款的情况，即便该借款属实，借款是原告和林新建做交易全部输掉，不可能用于夫妻共同生活。被告李冰华不应承担还款责任。
经审理查明，原告薛凯歌与被告林新建系朋友关系，两人于2014年经他人介绍认识。2015年7月被告林新建和朋友合作开了沪深300IF平台做期货生意，原告薛凯歌帮被告林新建介绍客户，在此期间原告介绍的客户和被告林新建均赔钱。2015年8月6日，被告林新建给原告薛凯歌出具“今欠薛凯歌壹万元整（￥10000）”欠条一张。后经原告催要被告林新建一直未还。
另查明，二被告2013年登记结婚，2014年7月29日之前被告李冰华在苏州做服装生意，2014年7月29日，被告林新建和其女儿林子淇在东方时尚公寓居住，因被告林新建疏于看护导致女儿坠楼身亡，夫妻感情破裂并分居，后又因林新建做期货输钱产生大量债务纠纷，2015年12月24日，林新建和李冰华登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告林新建为赚钱从事期货交易，并向他人借款，钱输掉后向出借人出具欠条，双方形成债权债务关系，被告林新建应当承担债务的偿还责任。原告薛凯歌作为出借人对其要求林新建还款的请求本院予以支持。对于李冰华辩称本案债务未用于夫妻共同生活不属于夫妻共同债务的主张，本院认为该债务的形成时间虽在被告夫妻关系存续期间，但被告李冰华有证据证明该期间因家庭变故导致夫妻分居生活，结合本案其他证据，可以认定该笔债务系林新建个人举债用于期货交易并未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，故李冰华不应承担还款责任的辩称主张成立，本院予以采信，本案债务由林新建个人负责偿还。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的判决如下：
一、被告林新建于本判决生效后十日内偿还给原告薛凯歌人民币10000元整。
二、驳回原告薛凯歌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告林新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 张炳宪
审判员 孙慧玲
二〇一六年九月九日
书记员 黄亚飞
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初265号
原告（反诉被告）：曲占辉，男，1964年5月8日出生，现住孙吴县西兴乡西南村。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王中海，男，1975年3月16日出生，现住孙吴县西兴乡兴川村。
委托诉讼代理人：王丽侠（系被告王中海妻子），1980年8月21日出生，现住孙吴县西兴乡兴川村。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴司法局县辰清镇法律服务所法律工作者。
原告曲占辉与被告王中海合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，被告王中海提起反诉。2017年4月26日、27日，被告王中海、原告曲占辉先后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲占辉、被告王中海提出撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告曲占辉撤诉；
二、准许被告王中海撤回反诉。
案件受理费1339元，减半收取计669.50元，由原告曲占辉负担（已交纳）。反诉费150元，减半收取计75元，由被告王中海负担（已交纳）。
审判员 李林
二〇一七年四月二十七日
书记员 张雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民申2号
申请人王力华（原审被告）。
委托代理人杨鹏。
被申请人张晓英（原审原告），现住扶余市。
委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
再审申请人王力华因与被申请人张晓英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉0781民初3592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。
本院认为，王力华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，并经本院2017年第六次审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭焕海
陪审员 商淑华
陪审员 王 洪 丽
二〇一七年四月十八日
书记员 郭 圆 可
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民申2号申请人王力华（原审被告）。委托代理人杨鹏。被申请人张晓英（原审原告），现住扶余市。委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。再审申请人王力华因与被申请人张晓英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉0781民初3592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。本院认为，王力华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，并经本院2017年第六次审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭焕海陪审员 商淑华陪审员 王   洪   丽二〇一七年四月十八日书记员 郭   圆   可
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2386号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东，系该公司总经理。
委托代理人苗永茂。
委托代理人战扬。
被告崔树森。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告崔树森物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托代理人苗永茂、战扬，被告崔树森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉称，请求被告给付2009年11月1日至2014年5月31日物业费6567元及违约金3000元。本案诉讼费由被告承担。
被告崔树森辩称，对未缴纳物业费数额认可。2008年10月，沈阳泰盈物业管理有限公司受沈阳泰盈房地产开发公司的委托与本人办理了入住手续。办理入住手续后发现我家房屋窗台渗水，物业维修了几次，但至今未解决。北卧室东西墙体宽度不一致，相差65毫米；从办理入户至今，煤气管线一直没接通。按照买卖房屋合同第十五条第三款的规定，出卖人应当在180个工作日内将办理权属登记的所有材料交付给我，但出卖人违反了该条规定，在二年之后才将相关材料交付给我，我才取得房产证，根据该条规定，出卖人应当承担违约责任，且同时承担我迟延办理公积金贷款增加的利息19000多元，因此我不同意向原告缴纳物业费。对于原告陈述从2006年接管七里香堤小区的物业服务管理被告不认可。2008年10月，被告从沈阳泰盈物业管理有限公司受沈阳泰盈房产开发公司委托与被告办理入住手续，同时办理业主临时公约，被告什么时间进行名称变更业主有知情权，被告对原告主体的合法性存在异议。
经审理查明，被告崔树森系沈北新区七里香堤小区（建筑面积99.5平方米）业主，被告于2006年办理的七里香堤小区入住手续，同时与原告签订了《沈阳泰盈“七里香堤”物业管理公约》，约定由原告提供物业服务，物业费为1.2元／月／平米，违约金按照逾期金额每日千分之三计算。原告已按物业管理公约约定提供了物业服务，被告2009年11月1日至2014年5月31日的物业服务费6567元，至今仍未缴纳。现原告起诉至法院要求被告给付物业费6567元及违约金3000元。
另查明，原、被告签订协议时原告机构名称为“沈阳泰盈物业管理有限公司”。2009年6月4日，被告依法变更为“沈阳瑞泰联行物业服务有限公司”。2011年3月21日，被告再次变更机构名称为“辽宁瑞泰联行物业服务有限公司”。
上述事实，依据的证据有《沈阳泰盈“七里香堤”物业管理公约》、物品签收表、照片及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告机构名称依法经过变更登记，故原告属于本案适格主体。原、被告之间为物业服务合同关系。原告基于与被告签订的物业管理公约已经实际为被告提供了物业服务，双方应当按照约定履行自己的义务，被告应向原告支付物业费，关于原告对物业费的诉讼请求予以支持。被告以园区没有成立业主委员会作为抗辩理由拒交物业费，没有法律依据不予支持。关于被告主张房屋窗台渗水、北卧室东西墙体宽度不一致、煤气管线未接通、逾期取得房产证等问题，因房屋质量问题与本案属于不同的法律关系，且被告签订房屋买卖合同的相对主体为开发商，故被告可以另行主张权利。关于原告对违约金的请求，根据实地查看确有不完善之处，故对违约金的请求不予支持。希望原告今后能够完善对园区的维修、绿化和业主宣传等物业服务，提升业主满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告崔树森于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司物业费6567元（2009年11月1日至2014年5月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初619号
原告：中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
负责人：徐之涛，行长。
委托代理人：李科，男，生于1969年2月28日，汉族，居民，该单位工作人员。
被告：宁秀娟，女，生于1986年11月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告宁秀娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人李科到庭参加了诉讼，被告宁秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称：2013年6月24日，被告向我行申请办理了信用卡，卡号6228370138788344。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五。该卡使用到2014年1月交易基本正常，2014年2月起交易出现异常。截止到2015年6月23日，合计欠款15402.45元（其中本金11910.54元、滞纳金685.97元、利息2805.94元）。该欠款经我行多次催收未果，请求法院判令：被告偿还我行信用卡欠款15402.45元（其中本金11910.54元、滞纳金685.97元、利息2805.94元，算至2015年6月23日）及嗣后利息。
被告宁秀娟在本案举证、答辩期间未举证、答辩。
经审理查明：
一、2013年5月10日，被告宁秀娟向原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行申请办理信用卡，填写信用卡申领表一份，并在抄录“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”后签名确认。
二、原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行依约向被告发放了卡号为6228370138788344的信用卡，被告于2013年6月24日开卡并开始使用该卡。截止2015年6月23日，被告欠原告本金11910.54元、利息2805.94元、滞纳金685.97元。
上述事实，有信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户基本信息、账户交易明细及原告陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告宁秀娟自愿从原告处办理金穗信用卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》即对其具有约束力。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“乙方（即本案被告）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分的5%支付滞纳金；甲方（即本案原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。”原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行要求被告宁秀娟偿还信用卡欠款本金11910.54元、利息2805.94元、滞纳金685.97元及嗣后利息，符合原被告双方在办理信用卡时的约定，亦不违反法律规定，并由原告陈述、被告宁秀娟办理信用卡时填写的《办卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、原告提供的《账户基本信息》、《账户交易明细》证实，本院予以支持。被告宁秀娟本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁秀娟于本判决书生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款本金11910.54元及利息（截止2015年6月23日，利息为2805.94元；自2015年6月24日起到本判决书规定的债务履行期限届满之日止，以11910.54元为基数，按日利率万分之五计算。）
二、被告宁秀娟于本判决书生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行滞纳金685.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告宁秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一六年三月十五日
书记员 李 宁
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审2124号
申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。执业证号：14401200511898055。
委托代理人：刘宜静，广东启源律师事务所实习律师。
被执行人：广州建友房地产开发有限公司，地址：广州市荔湾区东郊北路花地村工业区第二幢三楼自编05。
负责人：艾晓泉
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗国房法字[2016]19号行政决定书，申请执行内容为要求被执行人支付违约金55830元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务，该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗国房法字[2016]19号行政决定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年五月二十四日
书记员 邢之效
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南汇富建设开发集团有限公司。
法定代表人：李长元，该公司总经理。
委托代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭晓虹。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺莉。
再审申请人济南汇富建设开发集团有限公司（以下简称汇富公司）因与被申请人谭晓虹、贺莉合作合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇富公司申请再审称：（一）一、二审判决认定汇富公司提交的传真件系复印件，不具备传真件的形式要件，无法证实其在2005年2月4日之前已向贺麓成支付500万元，显属错误。1.该传真件与汇富公司提交的付款发票、收据和证明相互印证，能够证实其在2005年2月4日之前已向贺麓成支付500万元，又于2005年2月4日向贺麓成支付200万元，已依约向贺麓成支付700万元。2.传真件中贺麓成要求汇富公司代为偿还的5笔欠款，汇富公司均已偿还。第一笔“欠王玉山的拾贰万元”，王玉山系济南市槐荫区匡山办事处杨庄村委会主任，贺麓成系山东龙腾飞工贸有限公司的股东。山东龙腾飞工贸有限公司租赁济南市槐荫区匡山办事处杨庄村委会场地，欠租赁费12万元，汇富公司于2004年10月13日代为偿还。第二笔“欠维也纳大酒店黄光陆万元必须开贰拾陆万元的发票，写汇富公司即可，如果没有发票考虑即减”，汇富公司于2004年9月17日代为偿还。第三笔“装饰工伍点伍万元请（王树礼验明真身）”，系桓台县索镇建工实业有限公司承建山东龙腾飞工贸有限公司装修办公室工程，汇富公司于2004年9月27日、10月24日分别付款2万元和3.5万元。第四笔“还有拾伍万元待我与陈宏商量后给多少”，系贺麓成承包济南长清公路局路灯工程所欠山东鲁能瑞华电器有限公司的变压器款，汇富公司代为偿还10万元。第五笔“余的钱可发奖金与处理高主新的债权”，高主新系济南灯具研究所员工，其债权系贺麓成购买济南灯具研究所的欠款，汇富公司于2004年11月30日代为偿还5万元。上述5笔债权均与贺麓成存在关联性，与汇富公司无任何法律关系，汇富公司系按照传真件受贺麓成所托代为偿还。3.贺麓成的会计史福元出庭证实，该传真件系其亲自接收，并转交给汇富公司的法定代表人李长元。传真件显示有传真时间，符合传真形式要件。现有证据无法证实汇富公司提交的传真件系复印件。鉴定机构对笔迹无法进行鉴定，但并未出具书面文件说明该传真件系复印件。汇富公司提交了接收该份传真件的传真机和购买传真机的发票，该传真机是打印式传真而非热敏式传真，证明汇富公司接收了传真。（二）传真件中贺麓成体现的真实意思是汇富公司替贺麓成偿还5笔债权后，便视为按约履行了2004年6月30日之前的付款义务，即汇富公司已向贺麓成支付500万元。（三）汇富公司在偿还案涉传真件载明的5笔债务后，又于2005年2月4日向贺麓成偿还200万元，其中汇款189.4万元，代替贺麓成缴纳税金10.6万元，已按约向贺麓成支付700万元。（四）一、二审法院审理程序错误。汇富公司已申请对传真件进行鉴定，双方也已选定鉴定机构，但一审法院作出不予鉴定的决定，剥夺了汇富公司的诉讼权利，违反了民事诉讼法的相关规定。汇富公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点为：一、二审判决汇富公司偿还谭晓虹、贺莉投资款2241000元及利息是否缺乏证据证明。
本案中，贺麓成与汇富公司于2003年12月8日签订的《“关于合资开发长清区文昌南区三百亩房地产项目的合同书”的补充和修正》（以下简称《补充与修正协议》），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《补充和修正协议》约定：贺麓成收回“合作建设路灯工程项目”中的资金投入共计人民币1200万元；其中结清贺麓成欠汇富公司的人民币500万元，剩余700万元汇富公司须于2003年12月20日前支付300万元，2004年6月30日前支付200万元，其余部分2004年12月31日前还清；自结清之日起，贺麓成在该房地产开发项目中的一切权益转入汇富公司。《补充与修正协议》签订后，汇富公司于2004年9月2日向贺麓成付款2865000元，2005年2月4日向贺麓成付款1894000元。对上述事实，双方当事人均无异议。双方当事人争议在于，谭晓虹、贺莉主张上述700万元欠款，汇富公司仅偿还了4759000元，尚欠2241000元；汇富公司则主张其已经全部偿还。为证明其主张，汇富公司提供2004年9月8日传真件一份，其中载明“至此，请完成以下几笔债款后，我与贵公司于2003年12月8日签署的修正合同在2004年6月30日的帐目已经完成，余下的几笔债款请王树礼与史福元协助完成：1、欠王玉山的拾贰万元……”。汇富公司据此主张，贺麓成在该传真件中确认以2004年6月30日作为节点的500万元欠款已经还清，加之2005年2月3日汇富公司代贺麓成支付税金10.6万元和2005年2月4日向贺麓成汇款189.4万元，700万元欠款已全部偿还完毕。针对上述传真件，谭晓虹、贺莉一、二审中发表质证意见认为，其上未记载发出和接受传真的电话号码，无法确定是传真件还是复印件，不具备传真要件，且无法确定是否贺麓成所发。一审法院亦多次组织当事人质证及咨询技术室，但鉴定事项被技术室退回，该传真笔迹真伪无法进行鉴定。汇富公司申请再审虽称传真件上显示有时间，符合传真件形式要件，并提交接收该份传真件的传真机和购买传真机的发票，证明汇富公司接收了该传真。但上述证据材料不足以证明传真件的真实性，亦与其在上诉状中所述传真为复印件，系贺麓成先传真至其在济南的工作人员史福元然后由史福元转交汇富公司的主张不符，不能成立。一审法院以传真件无法鉴定真伪，无法委托相关部门进行司法鉴定为由未予采信，在无其他证据佐证的情况下，二审判决予以确认，并无不当。汇富公司依据传真件记载内容主张500万元款项已基本还清，38.5万元款项系按照传真件指示偿还缺乏证据证明，本院不予支持。《补充和修正协议》约定的应付款项中，除双方当事人无争议的286.5万元和189.4万元汇款之外，其余款项均系汇富公司向案外人支付，汇富公司虽主张系代贺麓成支付，但除传真件所指示的38.5万元款项因传真件真伪不明无法认定外，其余款项更无任何证据证明系贺麓成委托汇富公司代为付款或者确系代贺麓成支付。故一、二审判决对汇富公司已经全部还款的主张未予采纳，并无不当。
综上，汇富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南汇富建设开发集团有限公司的再审申请。
审 判 长 贾清林
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 饶 赟
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8646号
原告：吴小峰，男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：罗云，四川建宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢婷婷，四川建宜律师事务所律师。
被告：成都市鑫兴房地产开发有限公司，住所地成都市天府新区。
法定代表人：邓治斌。
原告吴小峰与被告成都市鑫兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告吴小峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴小峰撤回起诉处理。
审 判 员 周 卫
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 杨纯斌
书 记 员 曾文静
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执276-1号
申请执行人：邯郸市路友工程机械有限公司，住所地邯郸市联纺西路105号，组织机构代码74540874-8。
法定代表人：刘国海，该公司经理。
被执行人：武安市北西庄新世纪建筑用石灰岩矿，住所地武安市上团城乡西北庄村西北约2公里处，统一社会信用代码91130481760337861R。
法定代表人：刘鹏，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邯郸市路友工程机械有限公司与被执行人武安市北西庄新世纪建筑用石灰岩矿买卖合同纠纷执行一案中，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终4169号民事判决书中第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李国芳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨 超
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初8146号
原告：汤乃杰，男，1953年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：李其福，淮安市淮安区复兴法律服务所法律工作者。
被告：刘训仁，男，1953年5月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告汤乃杰与被告刘训仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告汤乃杰于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤乃杰撤回起诉。
本案案件受理费120元，减半收取共计60元，由原告汤乃杰负担。
审判员 李 扬
二〇一七年一月十三日
书记员 张又尹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初1989号
原告：刘香兰。
被告：俞绍林。
被告：陈玉佩。
本院在审理原告刘香兰与被告俞绍林、陈玉佩民间借贷纠纷一案中，原告刘香兰于2016年4月15日向本院申请撤回对被告俞绍林、陈玉佩的起诉。
本院认为，原告刘香兰申请撤回对被告俞绍林、陈玉佩的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘香兰撤回对被告俞绍林、陈玉佩的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由刘香兰负担。
代理审判员 季�燃
二〇一六年四月十五日
代书 记员 彭 高 静
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3996号
原告：闫景召（兆），男，1952年10月20日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市红旗大街市。
委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中能国际石油化工有限公司。住所地：北京市东城区贡院西街*号及**号*座**层****室。
法定代表人：姚铜欣，董事长。
原告闫景召与被告中能国际石油化工有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫景召的委托代理人于明亮到庭参加诉讼，被告中能国际石油化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫景召诉称：2011年11月20日，原告与被告达成股权转让协议，协议约定，原告将其持有的黄骅市鑫亿化工有限公司51%的股权转让给被告，但同时约定了股权转让的条件和方式，即被告进口的原油优先满足原告生产，并在2-3年内完成黄骅市鑫亿化工有限公司上市工作及全部股权置换。如不能完成上市目标，则将51%股权全部退回给原告。后原告将51%股权在黄骅市工商局变更登记为被告，但未缴纳任何转让费用。2014年黄骅市鑫亿化工有限公司变更为中能国际石化有限公司。时至今日，被告既未为原告提供原油生产，也未兑现黄骅市鑫亿化工有限公司上市。根据合同约定，该51%的股权应全部归原告持有。即原告享有该51%的股东资格。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法确认登记在被告名下的中能国际石化有限公司51%的股权由原告享有股东资格，并判令被告协助原告办理变更登记手续，诉讼费用由被告承担。
被中能国际石油化工有限公司缺席，在提交的书面答辩状中辩称：2011年11月20日，原、被告签订股权转让协议，协议约定，原告将其持有的黄骅市鑫亿化工有限公司51%的股权有条件的转让给被告。条件是被告进口的原油优先满足原告生产，并在3年内完成上市工作及股权置换。此股权转让协议是原、被告真实意思表示，是真实合法有效的。股权转让协议签订后，原告将该51%的股权在黄骅市工商局变更为被告，2014年黄骅市鑫亿化工有限公司变更登记为中能国际石化有限公司。由于市场不景气等各方面的原因，被告未能向原告提供原油进行生产，也未完成公司上市。因此，该51%的股权按协议约定应全部归原告所有，即登记在被告名下的中能国际石化有限公司51%的股权由原告享有股东资格。
经审理查明：2011年12月20日，原、被告签订了股权转让协议一份。主要内容为：受让方（甲方）：中能国际石油化工有限公司。转让方（乙方）：闫景召。1、乙方转让给甲方黄骅市鑫亿化工有限公司51%的股权，甲方同意接受。3、股权转让对价条件及方式：（1）、甲方进口的原油优先满足乙方生产需求；（2）、甲方在协议签署后2-3年期间内，完成黄骅市鑫亿化工有限公司整体包含在甲方的上市目标中，完成股权置换；在此期间内黄骅市鑫亿化工有限公司不得向甲方分配利润，将经营所得利润全部转入公积金投入公司运营；（3）、甲方完成上市目标后，以最少一倍以上股票资产价值的兑价优先收购乙方剩余的49%的股权，完成企业资产与上市公司的股权置换，完成上市公司对黄骅市鑫亿化工有限公司的100%控股。（4）、若甲方不能在上述期间内完成上市目标，则将乙方51%股权全额退回给乙方，由乙方重新接收对黄骅市鑫亿化工有限公司的全权控制。2014年11月26日黄骅市鑫亿化工有限公司通过变更决议，决定变更公司名称为中能国际石化有限公司。股东为闫景召（持股比例为29.4%）、中能国际石油化工有限公司（持股比例为51%）、闫文昊（持股比例为19.6%）。2014年11月27日黄骅市鑫亿化工有限公司公司名称变更为中能国际石化有限公司，股东变更为闫景召、中能国际石油化工有限公司、闫文昊，并在黄骅市工商局进行了变更登记。但直到原告起诉前，被告一直未完成股权变更协议中原、被告约定的被告进口的原油优先满足原告的生产并在2-3年内完成黄骅市鑫亿化工有限公司上市工作及全部股权置换的合同义务。原告诉至法院，在诉讼过程中，原告撤回要求被告协助原告办理变更登记手续的诉讼请求。闫文昊同意中能国际石油化工有限公司名下的中能国际石化有限公司的51%的股权由原告享有股东资格。
上述事实有股权转让协议、工商登记档案材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的股权转让协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该协议系附条件的股权转让协议，双方约定了股权转让的前提是被告在协议签订后2-3年内完成上市目标，否则被告方应将51%的股权全部退回给原告方。由于被告至今未完成合同约定的义务，故股权转让的条件未成就，登记在中能国际石油化工有限公司名下的51%的股份应由原告闫景召享有。被告中能国际石油化工有限公司经本院合法传唤，仅提供书面答辩状未到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在被告中能国际石油化工有限公司名下的中能国际石化有限公司51%的股权由原告闫景召（兆）享有股东资格。
案件受理费100元由被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 仙
审 判 员 闫广练
人民陪审员 康 凯
二〇一六年九月二日
书 记 员 周 婧
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3386号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：赵容奭,总经理。
委托诉讼代理人：李建红，河北恩为律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：关亮，男，汉族，1983年9月29日生，住晋州市，
被告：高倩，女，汉族，1984年7月28日生，住所地：晋州市，
委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师所律师，代理权限一般代理。
第三人：深圳平安普惠小额贷款有限公司。
法定代表人：秦福荣，总经理。
委托诉讼代理人：代宏利，系深圳平安普惠小额贷款有限公司员工。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告关亮、高倩，第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由本院审判员张志学独任审判，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告关亮偿付原告代偿借款本金336280元、利息8777.6元、罚息1582.29元。2、判令被告关亮支付原告律师费4000元。3、判令被告关亮支付原告代偿滞纳金181504.27元。4、判令被告高倩对上述款项承担连带清偿责任。5、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告共同负担。
被告关亮、高倩辩称，1、被告关亮确实在原告处贷款合同金额40万元，实际到账38.8万元，高倩也确实担保，对于原告代偿借款并未通知二被告，被告对代偿的事实也不清楚。2、如原告代偿属实，原告诉状中的第二项请求中要求的滞纳金明显过高，根据《合同法》114条规定应减少应按照银行同期贷款利率计算。3、二被告从未表示不偿还借款，因此因诉讼所增加的费用被告不应负担。
第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司述称：2015年9月28日，向被告关亮放款40万元，直接扣除前期服务费1.2万元，关亮在合同期间共偿还2.4万元，利息7644元，之后关亮开始违约。2016年4月19日原告依照保证合同已代偿本金376000元，代偿利息8777.6元，代偿罚息1582.29元，以上代偿金额总计386359.89元。
原告在法定期限内围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告关亮与第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司借款合同一份；2.保证合同一份；3、反担保保证书一份；4、代偿的交易明细一份；5、履行保证责任证明书一份；6、第三人向被告关亮发放贷款的银行证明；7、原告为被告向第三人代偿的银行凭证；8、委托代理合同原告未主张诉权所花的代理费用4000元以及正式发票。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款金额的认定：被告关亮与深圳平安惠普小额贷款有限公司借款合同约定借款金额40万元，实际转账金额388000元，扣除了12000元的原告收取的服务费，借款金额应认定为388000元。2、关于借款合同、保证合同的效力。2015年9月24日原告与被告关亮、高倩、深圳平安惠普小额贷款有限公司签订的保证担保借款合同、反担保保证书，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于当事人恶意串通损害国家、集体或者第三人利益规定，应认定该合同有效。3、关于原告主张代偿金额的认定。被告关亮代偿借款本金388000元，借款偿还本息至2015年12月28日，偿还本金24000元及相应利息，尚欠本金364000元。被告关亮未能及时偿还借款本息，应承担剩余借款本金364000元及约定月利率0.65﹪的利息；罚息按逾期贷款部分每日0.10﹪计算明显过高且违反法律规定，应当按约定月利率0.65﹪的利息50﹪计算，由被告关亮负担。4、前期担保服务费12000元原告已经收取，保证合同约定的担保费按月支付800元、约定管理费按月支付3600元应予认定。5、保证合同约定的滞纳金。该项损失约定明显过高，应调整为对代偿金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算。6、保证合同约定了律师代理费的负担，故应由被告负担。7、原告与被告关亮、高倩、第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司签订的反担保保证书约定明确，被告高倩对原告主张权利的部分承担连带清偿责任。8、被告关亮2016年4月19日至8月30日偿还借款39720元应当在追偿款本息中予以扣除。
本院认为，2015年9月24日原告与被告关亮、高倩、深圳平安惠普小额贷款有限公司签订的保证担保借款合同、反担保保证书，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规，合同有效。在被告不能按期偿还借款本息的情况下，原告依据合同约定，履行了向深圳平安惠普小额贷款有限公司承担保证责任的义务后，有权依据保证合同的约定追偿。对原告主张的代偿本金，应当以实际借款本金388000元计算为宜；罚息按逾期贷款约定月利率0.65﹪的50﹪计算；保证合同约定的滞纳金，实际上是原告代偿金额的损失，约定按代偿金额每日0.10﹪计算明显过高，应当予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告与被告高倩、深圳平安惠普小额贷款有限公司签订的反担保保证书约定明确，被告高倩对原告主张权利的部分承担连带清偿责任。保证合同约定了律师代理费的负担，故应由被告负担。原告的其他主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，参照中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）的规定，判决如下：
一、被告关亮偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿借款本金364000元；利息以代偿本金364000元计算按约定月利率0.65﹪计算（自2016年3月29日至2016年4月18日止）；罚息以代偿本金364000元按约定月利率0.65﹪的50﹪计算。被告关亮2016年4月19日至8月30日还款39720元应当在上述追偿款本息中予以扣除。于判决书生效后十日内履行。
二、被告关亮偿还原告平安普惠融资担保有限公司律师代理费4000元于判决书生效后十日内履行。
三、被告关亮偿还原告平安普惠融资担保有限公司第一项代偿总金额的利息损失（自2016年4月19日起，至判决书执行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
四、被告高倩对上述费用承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9122元减半收取4561元，保全费3181元由被告关亮、高倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志学
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李琪琛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2121号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。住所地开鲁县开鲁镇麦新路东段。
法定代表人邵泽民，系该公司董事长。
委托代理人宋志丽，女，1975年12月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，开鲁蒙银村镇银行�份有限公司客户部经理，住开鲁县开鲁镇幸福街7组5号。
被告于文志，男，1984年9月22日出生,公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告杨艳利，女，1984年6月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告林玉国，男，1972年1月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告于文志、杨艳利、林玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志丽、被告杨艳利、林玉国到庭参加诉讼，被告于文志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告于文志、杨艳利共同偿还借款本金80000.00元，并自2015年9月21日始，按年利率13.11%支付利息至2016年4月12日，自2016年4月13日始，按年利率19.665%支付利息至本金偿还完毕止。被告林玉国承担连带偿还责任。事实和理由：于文志、杨艳利系夫妻关系。2015年4月12日，被告于文志、杨艳利向我行借款80000.00元，约定年利率为13.11%，借款期限为一年。逾期加收50%罚息。被告林玉国为于文志、杨艳利提供连带责任担保。此款经我行催要，被告结算利息至2015年8月21日，其余本息被告至今未还。至2018年3月20日尾欠利息为32135.24元。
被告杨艳利辩称，原告所述属实，同意偿还，但现在没有偿还能力，需�期偿还。
被告林玉国辩称，我当时是俊昌村民委员会主任，银行发放贷款时要求村干部签字，并不是担保，另外，于文志借款时用其土地作抵押，我不同意承担担保责任。
被告于文志未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于文志与杨艳利系夫妻关系。2015年4月12日，被告于文志、杨艳利向原告借款80000.00元，约定年利率为13.11%，借款期限为一年。逾期在基础利率上加收50%。林玉国为于文志、杨艳利提供连带责任担保。借款合同签订后，原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司已将借款汇入被告于文志、杨艳利所提供的账户。至2018年3月20日尾欠利息为32135.24元。另查明，该借款用于文志承包俊昌村零散地50亩作抵押，与原告签订了《农村牧区土地承包经�权流转合同书》，以抵押方式流转给原告，流转期限为2015年3月15日至2026年12月31日止。合同签订后未到相关部门办理抵押登记。
上述事实原告提供内蒙古银行借款凭证第二联（借据副本）四份、蒙银村镇银行农户联保借款合同一份、蒙银村镇银行联保贷款协议书一份、保证合同一份、结婚证复印件一份、存折复印件一份、被告于文志、杨艳丽、林玉国身份证复印件各一份、开鲁县嘎查村集体资源承包合同书一份、《农村牧区土地承包经营权流转合同书》一份。上述证据来源合法、与本案有关联性、能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告于文志、杨艳利向原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司借款的事实清楚，证据充分，双方对利率约定符合法律规定。被告于文志、杨艳利应偿还借款本息。被告于文志、杨艳利未按约定时间偿还借款，应支付逾期偿还的利息。被告林玉国为被告于文志、杨艳利担保，应承担保证责任。于文志以其土地作抵押，未到相关部门登记，抵押无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于文志、杨艳利偿还原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司借款本金80000.00元，并自2015年9月21日始，按年利率13.11%支付利息至2016年4月12日，自2016年4月13日始，按年利率19.665%支付利息至本金偿还完毕止。以上款项于本判决生效后五日内给付；
二、被告林玉国对以上借款的本息承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取1271.00元，由被告于文志、杨艳利负担，被告林玉国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 宇
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
......
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的�务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2315号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤�市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人：冯强，总经理。
委托诉讼代理人：周某1，男，1991年4月23日出生，汉族，公司职员，现住公司员工宿舍。
被上诉人（原审原告）:周某2，男，1985年2月23日出生，汉族，司机，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1988年9月29日出生，汉族，无职业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人周某2、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初1049号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人周某1，被上诉人周某2的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违反法律规定，保险公司在投保人投保时已明确告知交通事故致第三者停业、停产、停运等各项间接损失属于责任免除范围。并且保险条款已明确规定，并用加粗加黑字体作出明确提示，而且投保人也在保险单签字。故一审判决的停运损失保险公司不应承担。
被上诉人周某2答辩服判。
被上诉人王某未答辩。
周某2向一审法院起诉请求：要求平安保险公司、王某赔偿周某2因本次事故造成的停运损失25080元，停车费200元，鉴定费2000元，交通费200元，以上各项合计27480元。
一审法院认定事实：2016年7月27日13时20分许，王某驾驶×××号小型普通客车沿平双路由北向南行驶至巴林街交叉路口闯红灯时，与周某2驾驶×××号出租车相撞，致周某2受伤，车辆受损。经赤峰市公安局新城分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，王某负本次事故的全部责任，周某2无责任。王某驾驶的×××号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险。此次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，平安保险公司、王某承认周某2在本案中主张的事实，故对周某2主张的事实予以确认。王某违反道路交通法规，发生道路交通事故并承担事故的全部责任，对因此给周某2造成的经济损失的合理部分应负赔偿责任。因王某驾驶的×××号小型普通客车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的第三者责任商业保险，故应由保险公司在保险限额内进行赔付，不足部分，由王某承担赔偿责任。�某2请求的×××号出租车停运损失25080元，因该院委托有资质的鉴定机构鉴定结论为停运期间损失为25080元，且周某2提交的提车单证明中能够证明周某2驾驶的×××号出租车于2016年9月30日交付使用，故周某2请求66天停运损失，符合法律规定，该院予以支持。周某2请求的鉴定费2000元，系有资质的鉴定机构依法收取，该院予以支持。平安保险公司辩称的周某2请求的营运损失不予赔付的辩称理由，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，保险公司并没有提交证据证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后�向投保人进行了明确说明，故保险公司的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。周某2请求的停车费490元，非直接财产损失，但确系周某2实际支出费用，此款应由王某承担。周某2请求的交通费未提供票据证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额500000元内赔付周某2停运损失费25080元；二、王某于判决生效后十日内赔付周某2停车费200元；三、驳回周某2的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院�接予以确认。
本院认为，此次事故，造成被上诉人周某2驾驶的出租车损坏的事实清楚。经交警部门认定，被上诉人王某承担此次事故的全部责任；周某2无责任。故上诉人平安保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。上诉人提出本案的车辆停运损失属于间接损失、依据保险合同约定属于免责事由的上诉理由。因上诉人未提交证据证明在签订保险合同时，上诉人向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427元，邮寄费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一七年七月十七日
书 记 员 常 诚
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0183行审45号
申请人德惠市环境保护局，住所地德惠市西光明街1255号。
法定代表人孙传瑜，局长。
委托代理人陈东，德惠市环境保护局污控法规科科长。
委托代理人魏冬，德惠市环境保护局环境监察大队烟尘科科长。
被申请人德惠市吉旺供热有限公司，住所地德惠市实验高中院内。
法定代表人王晶，经理。
申请人德惠市环境保护局于2016年11月14日向本院申请强制执行对被申请人德惠市吉旺供热有限公司作出的德环罚字（2016）1025号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年11月21日进行了听证，申请人德惠市环境保护局委托代理人陈东、魏冬到庭参加听证。德惠市吉旺供热有限公司经合法传唤未到庭参加听证。
申请执行人德惠市环境保护局于2016年4月6日作出德环罚字（2016）1025号行政处罚决定书，内容如下：经查明，你（单位）建设项目未办理环境影响评价审批手续，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。上述事实有现场检查记录、调查询问笔录等证据为凭。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条的规定，我局决定对你单位处以：罚款（大写）贰万元，限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和帐号，逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。收款银行：中国建设银行股份有限公司德惠支行。户名：德惠市财政局。账号：×××。如不服本处罚决定，可以在收到本决定之日起六十日内向长春市人民政府行政复议委员会办公室申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请执行人德惠市环境保护局于2016年4月6日作出德环罚字（2016）1025号行政处罚决定，并于同日送达给被申请人德惠市吉旺供热有限公司。被申请人德惠市吉旺供热有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人德惠市环境保护局于2016年10月24日对被申请人作出“催告书”，并于同日送达被申请人。被申请人在催告期满后仍未履行德环罚字（2016）1025号行政处罚决定，故申请人申请德惠市人民法院强制执行。
本院认为，被申请人在锅炉安装建设项目中，未报批建设项目环境影响报告书，申请人依据《建设项目环境保护管理条例》的相关规定，对被申请人作出了行政处罚，该行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对德惠市环境保护局作出的德环罚字（2016）1025号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费贰佰元（￥200.00元），由被申请人德惠市吉旺供热有限公司承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 卓
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2193号
原告：夏春发。
委托诉讼代理人：周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告：湖北南楚蒲起机械设备有限公司。
法定代表人：李向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕明海，湖北君泽律师事务所律师。
被告：袁国兵。
原告夏春发与被告湖北南楚蒲起机械设备有限公司（以下简称南楚蒲起设备公司）、袁国兵劳动争议一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏春发向本院提出诉讼请求：请求法院判令南楚蒲起设备公司赔偿袁国兵工伤七级补偿金191814元，判令夏春发不承担连带责任。事实和理由：袁国兵系南楚蒲起设备公司员工，夏春发租用南楚蒲起设备公司场地从事钢构产品制造期间，南楚蒲起设备公司派遣袁国兵到夏春发钢构产品制造车间学习技术，2015年5月6日，袁国兵在学习时未按操作规程开行车吊钩，行车再次使用时将工件桥面板拉到砸伤袁国兵左脚。袁国兵与夏春发之间是承揽关系。袁国兵受伤后南楚蒲起设备公司支付了其全部医疗费、护理费及停工留薪期工资，劳动仲裁时袁国兵错误将夏春发列为第三人，仲裁委裁决南楚蒲起设备公司赔偿袁国兵工伤七级补偿金191814元时错误适用法律且错误裁决夏春发承担连带赔偿责任，为此提起诉讼。
南楚蒲起设备公司辩称，其公司与袁国兵是劳动合同的用人单位，但袁国兵受伤时实际用工人是夏春发，南楚蒲起设备公司与夏春发的合作协议约定，夏春发在生产过程中出现的安全生产事故均由其自行承担，南楚蒲起设备公司不承担任何责任。
袁国兵辩称，其是2015年2月27日去南楚蒲起设备公司工作的，月工资3200元，南楚蒲起设备公司没事做的时候，就派去夏春发处做事，按计件工作量由夏春发发工资，在夏春发那边做事时发生的事故。
本院经审理认定事实如下：2015年初，袁国兵应聘到南楚蒲起设备公司从事焊接工作，约定月工资3200元。2015年3月7日，夏春发与南楚蒲起设备公司签订“合作协议”，协议约定，南楚蒲起设备公司将其车间部分场地以3000元／月提供给夏春发从事钢构产品制造，夏春发在使用场地过程中负责自带人员的管理与安全，必须为其员工购买保险，如发生安全事故均由夏春发自行承担，南楚蒲起设备公司不承担任何责任，夏春发不得以任何理由或借口为难南楚蒲起设备公司等内容。2015年4月，袁国兵在南楚蒲起设备公司无工作任务时就去夏春发处工作，其在夏春发处由夏春发按计件支付报酬，同年5月6日袁国兵在夏春发处工作时，因夏春发的其他工人在使用行车时将工件桥面板拉倒砸伤袁国兵左脚。袁国兵住院治疗58天，支付医疗费50178元。2015年5月7日南楚蒲起设备公司与夏春发办理4至5月租用场地结算时，结算单上同时注明夏春发应支付袁国兵与周延超工资410元。2015年12月23日，赤壁市人力资源和社会保障局作出赤人社工伤认字（2015）96号工伤认定决定书，认定袁国兵所受伤害为工伤，用人单位为南楚蒲起设备公司。2016年1月15日，咸宁市劳动能力鉴定委员会作出咸劳鉴字（2016）32号劳动能力鉴定结论通知书，确定袁国兵的伤残等级程度为7级，停工留薪期6个月。袁国兵因工伤补偿申请仲裁，2016年8月30日，赤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳人仲裁字（2016）第130号仲裁裁决书，裁决南楚蒲起设备公司赔偿袁国兵工伤七级补偿金191814元，并裁决夏春发承担连带赔偿责任。双方当事人对赔偿金额及具体项目均无异议，其中医疗费50178元，停工留薪期工资19200元（3200元／月×6个月），住院伙食补助费870元（58天×15元／天），一次性伤残补助金41600元（3200元／月×13个月），一次性就业补偿金49980元（2499元／月×20个月），一次性医疗补助金29988元（2499元／月×12个月）。
另查明，南楚蒲起设备公司未为袁国兵办理工伤保险等社会保险登记及缴费手续。夏春发对其固定员工以嘉鱼春宇机械制造厂为投保人，以员工为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司投保了《团体意外伤害保险》，袁国兵此次受伤时未投保。事故发生后，夏春发共支付3万元南楚蒲起设备公司作为袁国兵的赔偿款。
本院认为，原告仅是承租被告南楚蒲起设备公司的场地开展经营活动，既不以南楚蒲起设备公司的名义对外开展经营活动，也不属企业内部承包形式，其不属于《劳动合同法》第九十四条规定的个人承包经营。原告个人不具备《劳动法》上的用工主体资格，被告袁国兵为其提供劳务不构成劳动关系，袁国兵仅与南楚蒲起设备公司存在劳动关系，南楚蒲起设备公司应为袁国兵办理社会保险登记缴费手续。袁国兵去夏�发处提供劳务，应是得到了南楚蒲起设备公司与夏春发的同意，且从南楚蒲起设备公司提供的其与夏春发租用场地结算可以看出，夏春发支付给与袁国兵等的报酬也是直接与南楚蒲起设备公司结算，故袁国兵在夏春发处提供劳务应属借调关系，根据《工伤保险条例》第四十三条第三款“职工被借调期间受到工伤事故伤害的，由原用人单位承担工伤保险责任，但原用人单位与借调单位可以约定补偿办法。”第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，袁国兵的工伤保险待遇应由南楚蒲起设备公司承担，夏春发不应承担连带赔偿责任。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第四十三条第三款、第六十二条第二款的规定，判决如下：
一、湖北南楚蒲起机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付袁国兵工伤七级补偿款191814元。
二、夏春发对湖北南楚蒲起机械设备有限公司向袁国兵应承担的赔偿责任不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北南楚蒲起机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马小年
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 博
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初164号
原告：雷光荣，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：福州市第三建筑工程公司，住所地福州市六一路北段福新路口。
法定代表人：余家滨。
委托诉讼代理人：温雪生、慕天成，北京大成（福州）律师事务所律师。
第三人：陈铭耀，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告雷光荣与被告福州市第三建筑工程公司、第三人陈铭耀劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案。原告雷光荣于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷光荣向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷光荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由雷光荣负担。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 吴建英
二〇一七年七月十七日
法官 助理 范彬彬
书 记 员 宋一旻