河南省郑州市�原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1117号
原告王燕，女，汉族，1973年5月14日出生。
委托代理人张勤玉，河南慧闻律师事务所律师。
委托代理人周旋，河南慧闻律师事务所实习律师。
被告魏玉晓，女，汉族，1966年1月12日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇。
委托代理人吕俊峰，系该公司员工。
委托代理人张朋举，系该公司员工。
原告王燕诉被告魏玉晓、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人张勤玉、周旋，被告魏玉晓，被告保险公司的委托代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，2014年4月3日18时50分许，被告魏玉晓驾驶豫A×××××号轿车行驶至郑州市中原区棉纺西路与百花路交叉口处时，未尽安全驾驶、文明驾驶义务撞至原告经营的门店，造成原告经济损失。经郑州市公安局交通警察大队二大队出具的道路交通事故认定书，认定被告魏玉晓负事故全部责任。该车辆造成原告店面门头以及店内物品严重受损，其中店内惠普电脑一台价值5800元，店内监控设备受损，重新购置安装花费1600元，店内待售衣物毁损1190元，门头装修费31000元，另外原告在4月3日事故发生后至4月17日重新装修结束共计14天一直处于停业状态，期间房租共计2800元，原告在此期间误工损失共计4200元，事故发生后原告为处理事故花费交通费200元，上述费用共计46790元。另查，被告魏玉晓驾驶的豫A×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车交通事故强制责任险及第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在投保责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失：惠普电脑一台价值5800元、监控设备购置费1600元、衣物受损费1190元、装修费31000元、停业期间房租2800元、误工费4200元、交通200元，共计46790元；2、依法判令本案的诉讼费用由二被告承担。
被告魏玉晓辩称，对事故认定无异议，我的车投保有交强险和商业险，原告的合理损失由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，1、原告的各项诉讼请求过高，且无事实依据和法律依据；2、保险公司在核对保单和行驶证、驾驶证无误后确认保险期限和保险限额，在保险限额内赔偿原告的合理损失；3、原告所要求的的装修费没有经过相关鉴定机构的鉴定和评估，无法确认因本�事故造成的实际损失；4、在事故认定书中并没有显示惠普电脑、监控设备、衣物等财产的受损，故原告的诉讼请求法院不应予以支持；5、本次诉讼中没有人员伤亡，不存在误工费和交通费，法院也不应当予以支持；6、保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年4月3日18时50分许，被告魏玉晓驾驶豫A×××××号小型轿车行驶至郑州市棉纺西路与百花路交叉口处时，先后与段瑞娟驾驶自行车、安美玲驾驶电动车、罗艳玲驾驶电动车，以及棉纺西路南侧路台上的两个门店及天燃气管道相撞发生交通事故，致段瑞娟、安美玲、罗艳玲、魏玉晓受伤，车辆及天燃气管道损坏。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队于2014年4月16日作出郑公交认定（2014）第00113号道路交通事故认定书，认定被告魏玉晓其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负此事故全部责任；罗艳玲、段瑞娟、安美玲、固定物均无责任。
另查明，李世清系郑州市中原区棉纺西路131号楼1号的房屋所有权人，其将该房屋出租给原告王燕，二人签订的房屋租赁合同，载明：“出租方李世清（甲方）承租方王燕（乙方）甲、乙双方就房屋租赁事宜，达成如下协议：一、甲方将位于棉纺路131号楼的房屋出租给乙方使用；二、租赁期限、用途：1、该房屋租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，共计12个月；2、房租月租金6000元，总租金72000元；3、支付日期……”原告王燕经营服装（零售），店名为LE馆，并办理有个体工商户营业执照。
又查明，原告王燕与郑州润诚建筑装饰工程有限公司就LE馆门头装修工程签订《建筑装饰装修工程施工合同》，原告王燕支出LE馆门头装修工程费用31000元，并提供发票为据。
另查明，被告魏玉晓驾驶的豫A×××××号车所有人为田建伟，魏玉晓与田建伟系夫妻关系，该车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年2月18日零时起至2015年2月17日二十四时止；办理有商业第三者责任保险500000元（含不计免赔率），保险期限自2014年2月22日零时起至2015年2月21日二十四时止。此事故发生在保险期限内。
又查明，同一事故造成多人受伤，安美玲作为原告起诉至本院，本院于2014年8月8日作出（2014）中民一初字第759号民事判决书，载明“被告保险公司在医疗费限额内先行赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残限额内先行赔偿原告误工费、护理费、交通费，共计12626.90元，在财产损失限额内先行赔偿原告车辆损失费1015元。被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费6684.33元。”张建勇作为六月玫瑰内衣店的经营者起诉至本院，本院于2014年10月17日作出（2014）中民一初字第1319号民事调解书，载明“被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2014年11月17日之前一次性支付原告张建勇房屋修复费、交通费共计21000元。”罗艳玲作为原告起诉至本院，本院于2014年10月27日作出（2014）中民一初字第1072号民事判决书，载明“被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗艳玲误工费、交通费，共计5040.17元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告罗艳玲医疗费、营养费、车损，共计1496.40元。”综上，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元限额和财产损失2000元限额内均已赔付完毕。
以上事实，有原、被告各方当事人提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。诉讼中，原、被告各方对郑州市公安局交通警察支队二大队作出的事故责任划分均无异议。本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。
关于原告主张店铺装修费31000元的诉讼请求，本院认为，从本院调取的事故现场图及原、被告各方提供的照片可以看出，本次事故造成原告的店面受到损坏，原告提供有其与郑州润诚建筑装饰工程有限公司就LE馆门头装修工程签订的《建筑装饰装修工程施工合同》，原告王燕支出LE馆门头装修工程费用31000元，并提供有发票为据，原告提供的证据能够证明原告的店面因本次事�造成损坏及具体的损失数额，本院予以支持。
关于原告主张停业期间房租2800元诉讼请求，本院认为，由于事故的发生导致原告的店面因装修而停业14天，依据原告与房东李世清签订的房屋租赁合同约定房租月租金6000元，本院予以支持。
关于原告主张误工费4200元的诉讼请求，本院认为，原告提供的个人流水账系原告本人书写，并无其他证据相互印证，无法证明原告实际误工减少收入状况，原告经营的店铺从事服装零售，误工费标准应参照上一年度河南省批发和零售行业标准31485元／年计算，原告经营的店铺因装修停业14天，误工时间以14天为宜。故误工费应为1207.64元（31485元／年÷365天×14天）。
关于原告主张受损惠普电脑5800元的诉讼请求，本院认为，从原告提供的照片、实物可以看出，原告的店面受到损失的同时造成了惠普电脑损失，该惠普电脑购买于2013年3月6日，参照市场行情，本院酌定受损惠普电脑价值2500元为宜。
关于原告主张衣物损失1190元的诉讼请求，本院认为，从原、告提供的照片、实物可以看出，本次事故确实造成了原告待售的衣物损失，影响到原告的销售，诉讼中，原告提供有郑州市管城区银基商贸城卡门服饰店出具的订货单，并未提供其与郑州市管城区银基商贸城卡门服饰店签订的合同，亦未提供票据，无法证明衣物的实际损失，本院酌定衣物损失价值800元为宜。
关于原告主张监控设备购置费1600元的诉讼请求，本院认为，从原告提供的照片、实物可以看出，原告的店面受到损失的同时造成店内监控设备的损失，原告于2014年5月5月在郑州市金水区硕果电子产品经营部购买新的监控设备支出1600元，并提供有发票为据，能够相互印证，本院予以支持。
关于原告主张交通费200元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，原告并未提供其为装修店铺及购买损毁的设备支出的交通费票据，本院不予支持。
由于被告魏玉晓驾驶的豫A×××××号车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额10000元，包括赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿金限额110000元，包括赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等；财产损失赔偿限额2000元。故被告保险公司在机动车交通事故责任强险保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告王燕误工费1207.64元；超出交强险部分，被告魏玉晓驾驶豫A×××××号车在被告保险公司办理有商业第三者责任险，故被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内应当赔偿原告王燕店铺装修费、停业期间房租、监控设备购置费�衣物损失、惠普电脑损失，共计38700元（31000元＋2800元＋1600元＋800元＋2500元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告王燕误工费1207.64元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王燕店铺装修费、停业期间房租、监控设备购置费、衣物损失、惠普电脑损失，共计38700元；
三、驳回原告王燕其他及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，原告王燕负担142.53元，被告魏玉晓负担826.47元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李慧娟
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 沈德田
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王晓梁