江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖塘民初字第16号
原告：吴青玉，女，1987年6月2日生，汉族，住湖北省钟祥市旧口镇。
委托代理人：刘伟，男，1983年11月9日生，汉族，住湖北省钟祥市旧口镇。原告吴青玉的丈夫。
委托代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师，执业证号：13601199810493321。
被告：杨贵水，男，1962年9月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：江西天誉装饰工程有限公司。住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：游杰，该公司董事长。
委托代理人：邹泰毅，江西致力律师事务所律师。执业证号：13601198810537495。
委托代理人：伍伟清，江西致力律师事务所律师，执业证号：13601199610850640。
被告：江西城市职业学院。住所地：南昌市新建县。
法定代表人：黄玉林，该学院董事长。
委托代理人：邹细军，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601200410713551。
原告吴青玉为与被告杨贵水、江西天誉装饰工程有限公司（以下简称天誉公司）、江西城市职业学院（以下简称城市学院）健康权纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员胡武担任审判长，审判员刘建民主审，人民陪审员罗维钧参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、欧阳承惟，被告杨贵水，被告天誉公司两委托代理人邹泰毅、伍伟清，被告城市学院委托代理人邹细军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴青玉诉称：被告江西天誉装饰工程有限公司承包了被告江西城市职业学院的体育场项目工程，被告江西天誉装饰工程有限公司又将工程违法转包给杨贵水。2013年8月31日经人介绍，原告及丈夫到被告杨贵水承包的项目中从事植钢筋，当时与杨贵水口头约定，原告的工资按工作量结算。2013年9月3日下午14点左右，原告不知道体育场项目工程的一楼楼面与地下室（消防池）之间留有洞口，在洞口上面有模板遮盖，不慎踩在洞口处掉入地下室，导致原告椎体压缩性骨折并截瘫，左侧枕骨骨折等严重的伤残。事后才知道原告所踩的位置是被告施工后所留的消防池，被告不但没有把一楼的楼面填补好，并且没有在一楼的楼面洞口周围摆放警示标志，才导致原告掉入消防池遭受伤害。2013年12月11日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为一级，后续治疗费用为八千元，自受伤之日起，全休时间根据临床治疗情况确定，存在大部分护理依赖，二便护理用品费用为每月629.4元。2014年1月26日，经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定，原告残疾辅助器具适配费用共计560758元。
综上所述，被告杨贵水作为原告的雇主，就原告受到的人身伤害承担赔偿责任。被告江西天誉装饰工程有限公司又将工程违法转包给无资质的个人，且对工地的安全生产负有管理责任，也应承担赔偿责任。被告江西城市职业学院对整个工程建设项目工地的安全管理负有责任，对于原告的受伤也应承担责任。然而在原告受伤后，只是杨贵水支付了少量医疗费后就置之不理。为了维护原告合法权益，请求判决被告等赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、交通住宿费、后续治疗费、护理用品费、残疾辅助器具费、鉴定费等共计1583404.09元，本案的诉讼费由被告承担。
被告天誉公司辩称：一、原告的伤残后果与答辩人无关；二、答辩人与原告之间不存在任何法律关系，在本案中不承担任何赔偿责任；三、刘伟准许原告进入工地是个人行为，与答辩人无关；四、原告诉讼答辩人，其诉讼主体有误。
被告城市学院辩称：1、原告的诉请与答辩人无关；2、答辩人在本案中不存在过错，不承担法律责任；3、依法驳回原告对答辩人的诉请。
被告杨贵水辩称：1、原告的丈夫刘伟不是我请的，是姓田的叫来的；2、谈工钱也没有跟我谈，是跟老板谈的；3、在工地上做事，原告出事的地点不是在做事的地方，而是原告擅自到另外的地方去休息的时候自己不小心摔到的；4、原告出事以后，我叫工地上的人帮忙把原告送往医院进行救治；5、到医院以后，我还垫付了医疗费2000元抢救费，前前后后我一共给了原告54000元治病。
原告吴青玉在举证期限内向法庭提交了以下证据：证据一、原告吴青玉的身份证和户口本、被告杨贵水的常住人口信息、江西天誉装饰工程有限公司企业工商登记信息、被告江西城市职业学院组织机构信息，证明：1、原告作为本案的诉讼主体适格；2、原告是农业户口；3、被告作为本案的诉讼主体适格。证据二、南昌市第三医院的出院记录和疾病诊断证明书、南昌大学第二附属医院出院记录和疾病诊断证明书、医疗费票据九张共计金额244101.15元（其中住院医疗费票据三张计242169.34元，住院前急救费用票据六张计1931.81元）、医疗费清单，证明：1、此次伤害造成T11、T7、L2锥体压缩性骨折并截瘫；2、左侧枕骨骨折；3、左侧枕部硬膜外血肿等全身多个部位严重受伤，共花费医疗费244101.15元；4、原告的住院天数143天。证据三、江西中晟司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西康复辅助器具司法鉴定中心关于对吴青玉装配康复辅具的司法鉴定，证明：1、被鉴定人吴青玉损伤评定为残疾一级；2、后续治疗费限定在人民币壹万元整；3、护理依赖程度评定为大部分护理依赖；4、二便护理品费用为每月三百元；5、被鉴定人吴青玉需配置截瘫矫形器、功能型轮椅、防褥疮坐垫、防褥疮床垫、助行器、集尿器等六款普通适用型辅助器具，装配辅助器具总费用为520288元。证据四、鉴定费票据四张和收取鉴定费的收条一张，证明：原告进行鉴定已经花费人民币4700元。证据五、交通费票据，证明：原告因抢救、治病、鉴定花费的交通费和亲属及护理人员的交通费以及与被告等交涉、调查及诉讼所花费的交通费。证据六、工地现场照片、合同照片、证人田海涛和丁宏文证人证言及田海涛与杨贵水的通话记录，证明原告吴青玉和其丈夫是他介绍给被告杨贵水做植筋工作，原告是在江西城市职业学院体育场项目工地做事时受伤，江西城市职业学院将体育场装修工程发包给江西天誉装饰工程有限公司。该工程项目安全生产工作没有做好，工地存在多处安全隐患，对于安全隐患没有采取防护和设立警示标志，这是原告受到伤害的重要原因。证据七、刘引吭出生证明，证明：原告生有一小孩刘引吭需要抚养，出生日期于2009年12用29日。原告另申请了证人田海涛出庭作证，欲证明原告是和老公在工地上干活，在工地摔伤的。
被告天誉公司在举证时限内提交了以下证据：证据一、资质证书一份（复印件），证明江西天誉装饰工程有限公司注册资本金为200万元、资质等级为建筑装修装饰工程专业承包叁级；证据二、原告的重新鉴定的鉴定费和检查费票据7张，金额为7015.43元，证明为原告的重新鉴定，我们垫付了7015.43元；证据三，施工合同一份（复印件），证明江西天誉装饰工程有限公司与江西城市职业学院签订的装饰工程的范围、工程价款等内容；证据四、垫付款的票据，证明我方为吴青玉治病垫付了54000元。
被告城市学院在举证时限内提交了以下证据：证据一、体育馆装修工程施工合同，证明职业学院依法将工程发包给了有资质的天誉公司；证据二、南昌市东湖区人民法院及南昌市中级人民法院三份裁决书，证明法院对类似的案子最终裁决我方不承担任何的法律责任。
被告杨贵水未提交证据给法庭。
法庭当庭出示了江西中晟司法鉴定中心司法技术鉴定书和江西康复辅助器具司法鉴定中心司法鉴定意见书，征询当事人意见原告不持，三被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该鉴定与原鉴定计算方法不一样。
经庭审质证，被告天誉公司对原告证据一的三性均无异议。对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，属原告个人行为，后果由原告自负。对证据三的真实性无异议，合法性、关联性有异议，现在的鉴定与原来的鉴定计算方法不一样，更换了年限，一个4年，一个2年，辅助器具没有计算时间。对证据四当中的发票的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证据四中的收条三性均有异议。对证据五的医院抢救、治病的交通费应该有，其他应该剔除，但是对这组证据的关联性有异议，与我们无关。对证据六证人的证明三性均有异议，证人本人没有到庭，对工地上的照片三性均有异议，异议为照片是单方拍摄的，不是当时出事的原照，出事地点不是原告丈夫工作的场所，原告我方根本没有请。对证据七的真实性、合法性无异议，关联性有异议，抚养费不应该由我们来承担。
被告城市学院对原告证据一的三性均无异议。对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，属原告个人行为，后果由原告自负。对证据三的质证意见跟天誉公司一致。对证据四的质证意见跟天誉公司一致。对证据五的质证意见跟天誉公司一致。对证据六除了合同照片，合同照片真实性、合法性、关联性均无异议，其他跟，其他跟质证意见跟天誉公司一致。对证据七的质证意见跟装饰公司一致。
被告杨贵水对原告证据一的三性均无异议。对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，属原告个人行为，后果由原告自负。对证据三、四、五、六、七的质证意见与天誉公司一致。
原告对被告天誉公司证据一真实性无异议，关联性有异议，没有看到对方承包业务部分涉及到土建工程的资质。对证据二三性均无异议。对证据三真实性、合法性无异议，这个合同有写明关于土建工程的价款调整，包括装饰的部分。对证据四三性均无异议。
被告杨贵水、城市学院对被告天誉公司证据一、二、三、四三性均无异议。
原告对被告城市学院证据一的质证意见跟对被告天誉公司提供的合同的质证意见一样。对证据二不能作为证据，只能作为案子的参考，个案有个案的情况。
被告天誉公司对被告城市学院证据一三性均无异议，对证据二只能作为参考，
被告杨贵水对被告城市学院证据一、二的三性均无异议。
原告认可证人田海涛证言，被告杨贵水说证人回答含糊其辞，被告天誉装公司、城市学院人认为证人所说前后矛盾，不能证明原告与江西天誉装饰工程有限公司存在关系。
本院审核当事人所举证据，认证如下：综合确认原告证据一、二、三、四、七及证据六中的照片，不确认证据六中的其他证据，证据五因被告没提供实际发生了的交通费证据，交通费结合案情与法律规定来酌定。因证人田海涛与原告系湖北老乡而该证言真实性存疑，证言无法证明原告实际受雇于被告杨贵水或天誉公司，以及受伤的在场情况。确认被告天誉公司和城市学院所有证据。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2013年8月9日，被告城市学院与被告天誉公司签订了一份《协议书》，约定由城市学院将其星城校区体育馆装饰工程发包给天誉公司，工程包括室内外装饰、消防、水电、空调。开工时间是2013年11月10日，竣工时间是2014年2月10日，承包方式是包工包料。被告天誉公司工商营业执照显示经营范围包括室内外装饰工程，资质证书显示资质等级为建筑装修装饰工程专业承包叁级。
2013年8月31日，原告丈夫刘伟经田海涛（本案证人）介绍给天誉公司管理人员被告杨贵水，到被告天誉公司施工的星城校区体育馆装饰工程从事植钢筋工作，双方未签订书面合同。同年9月3日午后，原告来到二楼楼面准备午休，私自移动一块模板时不慎从模板遮盖的空洞掉落至一楼楼面而摔伤，当日，原告被送往南昌市第三医院住院治疗，住院之前急救费用270元，46天后的10月19日出院，用去医疗费用185823.43元，另花费门诊治疗费用1931.81元，2013年10月19日至2013年12月3日，2013年12月4日至2014年1月25日又两度入南昌大学第二附属医院住院治疗，花费医疗费用56345.91元。2013年12月3日，原告申请江西神州司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费、全休时间、护理依赖程度、二便护理费用进行鉴定，同年12月11日鉴定意见为：被鉴定人吴青玉颅脑损伤的伤残等级为ⅹ级，胸部损伤的伤残等级为ⅹ级，脊柱损伤的伤残等级为Ⅰ级；后续治疗费为捌千元；自受伤之日起，全休时间根据临床治疗情况确定；存在大部分护理依赖；二便护理用品费用为每月629.4元。2014年1月22日，原告申请江西中康残疾辅助器具司法鉴定所对其残疾辅助器具的适用标准及相关费用作鉴定，同年1月26日，鉴定意见为总费用629950元。原告交纳鉴定费用4700元。审理中，被告天誉公司对原告上述鉴定内容申请重新鉴定，本院依法委托了鉴定，2014年7月20日，江西中晟司法鉴定中心鉴定意见为：1、吴青玉损伤评定为伤残一级；2、吴青玉后续治疗费限定在人民币壹万元整；3、吴青玉护理依赖程度评定为大部分护理依赖；4、吴青玉二便护理品费用为每月叁百元人民币；5、吴青玉因存在大部分护理依赖，故不需评定全休时间。2014年7月24日，江西康复辅助器具司法鉴定中心作出鉴定意见为吴青玉装配辅助器具总费用520288元。天誉公司支付了重新鉴定费用7015.43元。另查明，天誉公司已支付原告医疗费垫付款54000元，原告称其中2000元是支付工钱，天誉公司不认可且原告无证据证实。另查明，原告吴青玉户籍显示是农业家庭户口，原告和丈夫刘伟于2009年12月29日共同生养了一个男孩刘引吭。庭审中，原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、交通住宿费、后续治疗费、护理用品费、残疾辅助器具费、鉴定费共计1583404.09元，被告杨贵水请求依法判决，被告天誉公司和城市学院均要求驳回原告诉讼请求。因当事人各执己见，调解不成。
本院认为：原告吴青玉在丈夫刘伟工作的工地，因午休私自移动模板，不慎从二楼楼面掉落至一楼楼面而摔伤。原告未有证据证实与被告天誉公司或杨贵水存在事实上的用工关系，但原告受伤地点在被告天誉公司的工地，被告天誉公司对工地人员进出和安全设施警示管理明显存在疏漏，故应该承担相应的赔偿责任，酌定赔偿原告合理损失的50%。原告作为完全民事行为能力人，应合理谨慎注意自身安全，但原告未完全尽到安全注意义务，其不慎摔伤也应承担相应的责任，酌定自行承担合理损失的50%。被告杨贵水是被告天誉公司的管理人员，其履行的是天誉公司职务行为，不应承担赔偿责任。被告城市学院把工程发包给有施工资质的被告天誉公司，依法不承担原告赔偿责任。经核算，原告各项损失如下：医疗费244371.15元、营养费2860元（20元/天×143天）、住院伙食补助费7150元（50元/天×143天）、误工费2381.70元（8781元/年÷365天×99天）、护理费102908.21元{23432元/年÷365天/年×143天+5年×23432元/年×80%}、后续治疗费10000元、残疾赔偿金175620元（8781元/年×20年）、被扶养人生活费39578元（5654元/年×14年÷2人）、护理用品费72000元（300元/月×12月/年×20年）、残疾辅助器具费201980元（先行计算二十年更换周期）、交通费酌定为1430元（10元/天×143天），以上合计860279.06元。另天誉公司已付给原告款54000元应在赔偿款中扣减，天誉公司还应支付赔偿款376139.53元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告江西天誉装饰工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告吴青玉赔偿款人民币376139.53元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19051元（原告缓交至执行程序终结前），鉴定费4700元，共计23751元，由原告吴青玉承担10000元，被告江西天誉装饰工程有限公司承担13751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 武
审 判 员 刘建民
人民陪审员 罗维钧
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 彭彩红