福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初806号原告：董建，男，1975年2月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张琼云，福建泉中律师事务所律师。被告：蔡小波，男，1975年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：黄春梅，女，1978年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。两被告共同委托诉讼代理人：杜晴岚，福建义全律师事务所律师。原告董建与被告蔡小波、黄春梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，被告蔡小波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年6月30日作出（2016）闽0503民初806号民事裁定，驳回被告蔡小波对本案管辖权提出的异议，被告蔡小波不服，提起上诉，泉州市中级人民法院以（2016）闽05民辖终2019号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建的委托诉讼代理人张琼云，被告蔡小波、黄春梅的共同委托诉讼代理人杜晴岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董建向本院提出诉讼请求：判决蔡小波、黄春梅共同支付董建货款48960元及支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：蔡小波、黄春梅自2014年起陆续向董建购买铁网片。自2015年3月19日至2015年6月5日，蔡小波、黄春梅共向董建购买铁网片2720片，单价为18元，共计48960元，该欠款蔡小波、黄春梅至今仍未支付给董建。上述欠款发生在蔡小波、黄春梅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由蔡小波、黄春梅共同偿还。蔡小波出具欠条后，经董建多次催讨，蔡小波、黄春梅均未予以支付。蔡小波辩称，蔡小波欠董建货款20160元，而非48960元。黄春梅未参与过本案买卖的经营活动，按照合同相对性原则，黄春梅无需承担付款责任。由于董建没有严格按照蔡小波的要求提供产品，产品质量不合格，给蔡小波带来巨大的经济损失即货款无法回收，对于损失的部分，董建应当予以赔偿。蔡小波向董建支付货款后，董建均没有提供正规税务发票，董建应提供发票。蔡小波与董建进行结算时，蔡小波生意已经倒闭，没有偿还能力，董建曾口头答应蔡小波会多给其几年时间，待其生意盘活起来再偿还货款，蔡小波无需向董建支付利息。黄春梅辩称，黄春梅未参与过本案买卖的经营活动，按照合同相对性原则，黄春梅无需承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.蔡小波、黄春梅对董建提供的中国移动通信集团甘肃有限公司通用收据的形式真实性无异议，可以证明移动通信号码139××××4055登记的客户名称为黄春梅。蔡小波、黄春梅质证称其二人均未使用该通信号码，但未提供相关反驳证据，且该通信号码与蔡小波出具的货款确认单上所载的号码一致，本院对蔡小波、黄春梅的质证意见不予采纳。故董建提供的手机短信可以证明蔡小波、黄春梅于2015年3月18日、2015年3月30日、2015年4月10日、2015年4月24日、2015年5月24日向董建发送短信，内容分别为“[姓名]张司机；[电话]136××××3809”、“[姓名]张司机；[电话]136××××3809；明天这车来拉网片”、“明早过来拉网片”、“明早过来拉网片，还是那车”、“明天来拉四百片网片”。2.董建提供的2015年3月19日出货单、2015年3月31日出货单、2015年4月11日出货单虽无蔡小波、黄春梅的签名，但体现有麻守荣及另一位“张”姓人员的签名，董建主张签名人系受蔡小波、黄春梅委托来拉货的司机，与上述手机短信中体现的取货方式相符，同时，该三份出货单所载的日期、商品名称、数量、备注车牌号与蔡小波出具的货款确认单上所载内容基本一致，本院对该三份出货单予以认定。3.董建提供的2015年4月24日出货单、2015年5月25日出货单虽无蔡小波、黄春梅的签名，但结合蔡小波、黄春梅2015年4月24日、2015年5月24日向董建发送的短信内容，以及该两份出货单上体现的货物信息、签名等符合双方之前的交易习惯、交易方式等事实，该两份出货单的真实性、合法性、关联性应予认定，可以证实蔡小波、黄春梅分别于2015年4月24日、2015年5月25日收取了董建提供的黑网片800张、铁网片400片。4.董建提供的2015年6月5日出货单虽无蔡小波、黄春梅的签名，但体现有麻守荣的签名；董建另提供了麻守荣的书面证言、身份证复印件、驾驶证复印件对该份出货单予以佐证。结合麻守荣曾于2015年3月19日代蔡小波、黄春梅收货的事实，且该份出货单在形式上符合双方之前的交易习惯、交易方式，本院对该份出货单予以认定，可以证实蔡小波、黄春梅于2015年6月5日收取了董建提供的铁丝网400片。本院认为，蔡小波对其向董建购买铁网片的事实没有异议，该事实应予确认。董建提供的通用收据、手机短信可以初步证明黄春梅参与了本案买卖合同的履行。蔡小波、黄春梅辩解黄春梅未参与上述经营活动，但未能提供相关反驳证据，依法应当承担不利后果。因此，董建与蔡小波、黄春梅之间的买卖合同关系成立。蔡小波自认截止2015年4月11日尚欠董建货款20160元（货物单价均为18元），黄春梅作为本案的买方之一，应当对上述货款承担共同偿还责任。董建另主张蔡小波、黄春梅分别于2015年4月24日、2015年5月25日、2015年6月5日向其购买铁网片，价款合计28800元（单价18元*数量1600片），并提供出货单、手机短信、书面证言等为证，本院经审查并结合相关事实，对董建以上主张予以采信。蔡小波辩解董建提供的货物存在质量问题并要求其赔偿损失，但未提出反诉，本院不予处理。蔡小波另主张董建应就已付货款向其提供发票，但未提供证据证明双方对开具发票事项进行过约定，该主张不予采纳。综上，蔡小波、黄春梅尚欠董建货款48960元（20160元+28800元）未付，由于双方当事人没有约定付款期限和逾期付款违约金，现董建要求蔡小波、黄春梅共同支付其货款48960元及自起诉之日（2016年1月12日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，判决如下：蔡小波、黄春梅应于本判决生效之日起十日内支付董建货款48960元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付该款自2016年1月12日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由蔡小波、黄春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧代理审判员  高声远二〇一七年三月二十九日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。