湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00505号原告周发新，务工。委托代理人李红艳（一般授权），当阳市正阳法律服务所法律工作者。被告李从宇，司机。被告周亮，葛洲坝当阳水泥有限公司职工。委托代理人刘祖雄（一般授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路7号。负责人刘益胜，该公司总经理。委托代理人李建华（一般授权），该公司工作人员。委托代理人黄静（一般授权），该公司工作人员。原告周发新诉被告李从宇、周亮、中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员张玉菊适用简易程序。本案于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告周发新及其委托代理人李红艳，被告李从宇，被告周亮及其委托代理人刘祖雄，被告联合财保公司委托代理人李建华、黄静到庭参加了诉讼。庭审中，双方当事人均申请庭外和解一个月，现和解无果。本案现已审理终结。原告周发新诉称：2014年6月30日6时25分，被告李从宇驾驶鄂E×××××号中型自卸货车载水泥20吨，沿当阳水泥厂左转弯驶入荷当线时，遇原告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿荷当线由远安往当阳方向行驶至此，货车前部与摩托车右侧相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2014年7月10日，当阳市公安局交通警察大队作出（2014）第00095号道路交通事故认定书，认定：被告李从宇负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。事发后，原告被送往当阳市人民医院住院治疗42天，花去医疗费52714.64元。2014年12月20日，宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司法鉴定所（2014）临鉴字第1123号鉴定书，鉴定意见：1、原告右下肢损伤的伤残等级为十级；2、原告的后续治疗费约为人民币12000元。被告李从宇驾驶的鄂E×××××号中型自卸货车，车辆登记所有人为被告周亮，该车在被告联合财保公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2013年11月26日0时起至2014年11月25日24时止。2014年4月5日，商业三者险保单增加第三者责任商业保险的限额为500000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：原告周发新受伤造成的各项经济损失人民币133247.46元［医疗费52700.84元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费840元（20元／天×42天），护理费2992.70元（26008元／年÷365天×42天），误工费13521.92元（34514元／年÷365天×143天），残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%），精神损害抚慰金2000元，鉴定费1600元，交通费600元，财产损失1180元］，由被告联合财保公司在交强险限额内赔偿76106.62元，不足部分57140.84元，由被告联合财保公司在商业三者险限额内赔偿39998.59元（57140.84元×70%）。诉讼中，变更误工费为16358.69元（34514元／年÷365天×173天），变更医疗费为52714.64元。由被告联合财保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告联合财保公司在商业三者险限额内予以赔偿，再有不足部分，由被告周亮、李从宇连带赔偿。原告周发新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告周发新的身份证、户口薄，被告李从宇的驾驶证，鄂E×××××号中型自卸货车行驶证（均为复印件）。证明原、被告主体资格。证据二：2014年7月10日，当阳市公安局交通警察大队作出的鄂公交认字（2014）第00095号道路交通事故认定书，交强险保险单（复印件）、商业三者险保险单2张（复印件）。证明事故发生经过，经交警部门认定被告李从宇负此次事故主要责任，原告周发新负此次事故次要责任，鄂E×××××号中型自卸货车在被告联合财保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元。证据三：当阳市人民医院出具的出院记录、出院诊断证明、CT检查报告单、DR检查报告单2张，医疗费票据6张（复印件），金额共计52714.64元。证明原告周发新受伤后的治疗经过，住院42天，花去医疗费52714.64元。证据四：2014年12月20日，宜昌仁和司法鉴定所作出的宜仁和司法鉴定所（2014）临鉴字第1123号司法鉴定意见书，鉴定费票据1张。证明经法医鉴定原告周发新构成十级伤残，需后续治疗费12000元，支付鉴定费1600元。证据五：财产损失票据3张（复印件）。证明原告周发新因交通事故财产损失1180元。证据六：2015年4月2日，管片兽医王春华出具的证明（附照片2张）（加盖当阳市玉泉办事处枣林村村民委员会印章），2015年4月3日，当阳市玉泉办事处柳林村村民委员会出具的证明，周发新的三棵树漆、立邦师傅会员卡，原告周发新书写的工作日志1本。证明原告周发新承包猪场从事商品化养猪工作，同时从事建筑涂料装潢一年以上，原告的残疾赔偿金应该按城镇居民标准计算，原告的误工费应按租赁和商务服务业标准计算。证据七：原告周发新与被告李从宇签订的协议。证明原告周发新只返还被告李从宇51000元。被告周亮未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：原告的损失应该依法据实计算。鄂E×××××号中型自卸货车在被告联合财保公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失依法核定后应由被告联合财保公司赔偿。原告应当返还被告周亮垫付的55334.64元。被告周亮为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：被告周亮的身份证（复印件），鄂E×××××号中型自卸货车行驶证（复印件）。鄂E×××××号中型自卸货车交强险保险单（复印件）和商业三者险保险单。证明被告周亮的诉讼主体资格及车主身份，鄂E×××××号中型自卸货车在被告联合财保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为500000元。证据二：医疗费票据6张，金额52714.64元（其中住院医疗费52018.34元，门诊费696.30元）。证明原告的医疗费52714.64元是被告周亮垫付。证据三：摩托车损失票据2张，金额1000元；手机修理费票据2张，金额180元。证明原告的摩托车损失、手机损失合计1180元已由被告周亮垫付。证据四：2014年7月11日，护工杨永珍出具的证明。证明被告周亮已支付护理费1440元。被告联合财保公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：原告的损失应该依法据实计算。交通费应提交票据，伤残标准过高，医疗费超出医保范围的被告联合财保公司要进行核减。摩托车损失应以联合财保公司定损960元为准。被告联合财保公司不承担本案的鉴定费。被告联合财保公司为支持其抗辩理由，向本院提交了商业三者险保险条款（复印件）。证明事发时，鄂E×××××号中型自卸货车超载，其要扣减10%，医疗费按照条款要进行核减。被告李从宇未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：原告的损失应该依法据实计算。鄂E×××××号中型自卸货车在被告联合财保公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失依法核定后应由被告联合财保公司赔偿。原告应当返还被告周亮垫付的55334.64元。原告应返还被告李从宇垫付的护理费。被告李从宇未提交证据。经庭审质证，被告联合财保公司、周亮、李从宇对原告提交的证据一中驾驶证、行驶证、证据二、证据三中CT检查报告单、DR检查报告单2张，医疗费票据6张无异议。对上述证据本院予以采信。被告联合财保公司、周亮、李从宇对原告提交的证据一中身份证、户口簿真实性无异议，认为原告系农业户口，残疾赔偿金应该按农村居民标准计算。被告联合财保公司、周亮、李从宇对原告提交的证据三中出院记录、出院诊断证明形式要件无异议，认为出院记录载明休息2个月应作为计算误工费天数的标准，被告联合财保公司认为原告应提供用药清单，应对医疗费进行核减。被告联合财保公司对原告提交的证据四真实性无异议，认为其不承担鉴定费。被告周亮、李从宇对原告提交的证据四中鉴定书真实性无异议，认为受理时间与作出鉴定结论时间相隔2个月，原告不能据此计算误工费，对鉴定费有异议，认为鉴定费过高。被告联合财保公司对原告提交的证据五有异议，认为摩托车损失应以联合财保公司定损金额960元为准，手机损失原告应提交证据证明与本次交通事故有关。被告周亮、李从宇对原告提交的证据五无异议。被告联合财保公司对原告提交的证据六有异议，认为不能达到原告的证明目的，原告从事装潢系临时，原告的伤残赔偿金应按农村居民标准计算。被告周亮、李从宇对原告提交的证据六有异议，认为该组证据不能证明原告在城镇居住和生活，也不能证明其误工费按租赁和商务服务业标准计算。被告周亮对原告提交的证据七协议书表示不清楚，该协议并不影响原告应返还周亮垫付的费用。被告李从宇对原告提交的证据七无异议。被告联合财保公司对原告提交的证据七表示与其无关。原告、被告李从宇对被告周亮提交的证据一无异议。被告联合财保公司对被告周亮提交的证据一真实性无异议，认为周亮的车辆超载，不属于不计免赔的范围，商业三者险应该扣减10%。原告对被告周亮提交的证据二真实性无异议，认为不能证明是周亮一人垫付，对于垫付的费用应按协议中的51000元履行。被告联合财保公司对被告周亮提交的证据二真实性无异议，认为应提供用药清单，对医疗费进行核减。被告李从宇对被告周亮提交的证据二无异议。被告联合财保公司对被告周亮提交的证据三有异议，认为摩托车损失应以联合财保公司定损金额960元为准，手机损失应提交证据证明与本次交通事故有关。原告对被告周亮提交的证据三真实性无异议，认为不能证明是周亮一人垫付，对于垫付的费用应按协议中的51000元来履行。被告李从宇对被告周亮提交的证据三无异议。原告、被告李从宇对被告周亮提交的证据四无异议。被告联合财保公司对被告周亮提交的证据四有异议，认为应提交护理协议和护理人员的身份证明。原告对被告联合财保公司提交的证据有异议，认为系联合财保公司与被告的约定，不影响对原告的赔偿，联合财保公司的条款是格式条款。被告周亮对被告联合财保公司提交的证据形式要件有异议，认为没有被保险人的认可签字，不能证明该条款送达给周亮。被告李从宇对被告联合财保公司提交的证据表示不清楚。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一中身份证、户口簿，证据三中出院记录、出院诊断证明，证据四中鉴定书，被告联合财保公司、周亮、李从宇对其真实性无异议，予以采信。原告提交的证据四中鉴定费票据真实合法，予以采信。原告提交的证据五中、被告周亮提交的证据二中摩托车修理票据2张，真实合法，被告联合财保公司抗辩定损金额为960元，未提交证据，其抗辩理由不能成立，对摩托车修理票据2张予以采信。原告提交的证据五中、被告周亮提交的证据三中手机修理维修单上未载明顾客姓名及修理日期，被告周亮提交的手机维修发票载明时间为2015年3月24日系原告提起诉讼后，且无其他证据相互印证，对手机维修单、手机修理发票不予采信。原告提交的证据六中管片兽医王春华出具的加盖当阳市玉泉办事处枣林村村民委员会公章的证明与当阳市玉泉办事处柳林村村民委员会证明，能够证明原告于2013年5月至2014年6月在原枣林中学院内承包养猪场的事实，对该事实予以采信。原告提交的证据六中当阳市玉泉办事处柳林村村民委员会证明，原告的三棵树漆、立邦师傅会员卡，原告书写的工作日志，能证明原告在承包养猪场同时也从事油漆装潢，但不能证明其连续1年以上在城镇居住、生活消费，也不能证明其主要经济收入来源于城镇。原告提交的证据七，被告李从宇认为属实，对该协议真实性予以采信，该协议系李从宇与周发新签订，对李从宇、周发新具有约束力。被告周亮提交的证据一、证据二，真实合法，予以采信。被告周亮提交的证据四，原告无异议，予以采信。被告联合财保公司提交的证据，根据鄂E×××××号中型自卸货车的商业三者险保险单中的明示告知“本保险合同由投保单、保险单、批单、特别约定及保险条款组成”及“详细阅读本保险单所附保险条款，特别是有关责任的免除和投保人、被保险人义务部分”，认定被告周亮收到该条款，予以采信。经审理查明，2014年6月30日6时25分，李从宇驾驶鄂E×××××号中型自卸货车载水泥20吨，由当阳水泥厂左转弯驶入荷当线时，遇周发新驾驶无号牌普通二轮摩托车沿荷当线由远安往当阳方向行驶至此，货车前部与摩托车右侧相撞，造成周发新受伤、两车受损的交通事故。2014年7月10日，当阳市公安局交通警察大队作出鄂公交认字（2014）第00095号道路交通事故认定书，认定：李从宇驾驶机动车左转弯时未让优先通行的车辆先行，是造成本次事故发生的主要原因，负此次事故的主要责任，周发新未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且驾驶机动车时未确保安全、文明驾驶，是造成本次事故发生的次要原因，负此次事故的次要责任。事发当日，周发新被送往当阳市人民医院住院治疗42天，花去医疗费52018.34元，于2014年8月11日出院。出院诊断：1.右胫腓骨粉碎性骨折2.右髌骨骨折3.右手皮肤裂伤4.三级脑外伤左额颞部硬膜下血肿，右枕部硬膜外血肿，左额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧枕骨骨折，额面部多发皮肤裂伤。出院医嘱：休息2月，患肢石膏固定6周后复查X线，勿过早下地负重活动，不适随诊，建议专科复查颅脑情况。2014年9月4日，周发新支付当阳市人民医院门诊费13.80元，CT费250元，放射费122.60元，西药费173.50元。2014年10月22日，周发新支付当阳市人民医院门诊费13.80元，放射费122.60元。2014年12月20日，宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司法鉴定所（2014）临鉴字第1123号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、周发新右下肢损伤的伤残等级为十级；2、周发新的后续治疗费约为人民币12000元，周发新支付鉴定费1600元。事发后，周亮垫付周发新医疗费52714.64元。2014年6月30日至2014年7月11日，护工杨永珍护理周发新12天，周亮支付护理费1440元。2014年7月11日之后周发新由李从宇舅舅朱家兴护理，李从宇支付护理费。周发新修理摩托车1000元，由周亮支付。周发新与李从宇签订“李从宇垫付周发新费用确认协议”，内容为“交通事故赔偿款共计51000元（含医疗费52018.34元和检查费696.30元及手机、摩托、护理、伙食，含李从宇放弃6387.34元），若开庭后法院及保险公司确认检查费696.30元后，周发新按51000元垫付款予以返还并载明判决书。（李从宇必须当庭提供应返还原始票据为前提。）”同时查明，周发新系农业户口，2013年5月至2014年6月，周发新与其妻夏贤菊在当阳市玉泉办事处枣林村原枣林中学院内承包养猪场。李从宇驾驶的鄂E×××××号中型自卸货车，所有人为周亮。李从宇系周亮雇请的司机。鄂E×××××号中型自卸货车在联合财保公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2013年11月26日0时起至2014年11月25日24时止。2014年4月5日，商业三者险保险单增加第三者责任商业保险的限额为500000元。商业三者险合同第九条约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，不计免赔率特约款第二款第三项约定，因违反安全装载规定而增加的，由被保险人自行承担免赔金额。鄂E×××××号中型自卸货车的核定载质量1990kg。本院认为，被告李从宇驾驶鄂E×××××号中型自卸货车与原告周发新驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，致原告周发新受伤致残的后果，侵犯了原告周发新的健康权、身体权。被告周亮对鄂E×××××号中型自卸货车在被告联合财保公司投保了交强险和商业三者险，原告周发新因受伤造成的损害应由被告联合财保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告联合财保公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，再不足部分，因被告李从宇系被告周亮雇请的司机，双方形成雇佣关系，被告李从宇在此次事故中负主要责任，事发时，鄂E×××××号中型自卸货车载水泥20吨，远超过核定载质量，被告李从宇具有重大过失，由被告周亮、李从宇连带赔偿。原告周发新的护理费3577.64元（1440元＋2137.64元（26008元／年÷365天×30天）］，原告周发新请求2992.70元，予以支持。原告周发新请求的残疾赔偿金，因原告周发新系农业户口，事发前在农村承包养猪场养猪，未在城市居住、工作，故原告周发新的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，计为17734元（8867元／年×20年×10%）。原告周发新请求的误工费，事发前原告周发新承包养猪场养猪，属于畜牧业，应按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23693元／年计算，误工天数为173天，三被告抗辩伤残鉴定的时间与作出伤残结论的时间相隔较长，不能以此计算误工费，未提交相应证据，不予采纳，原告周发新的误工费计为11229.83元（23693元／年÷365天×173天）。原告请求的精神损害抚慰金过高，因原告周发新在本次事故中具有过错，酌情支持1500元。原告周发新请求的财产损失根据提交的证据支持1000元。原告周发新请求的交通费虽未提交票据，考虑其受伤治疗确需支付交通费，酌情支持400元。原告周发新请求的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，符合法律规定，予以支持。关于原告周发新请求的鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告周发新为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费1600元是必要的、合理的费用，被告联合财保公司应承担伤残鉴定费。综上，原告周发新的经济损失人民币102011.17元：其中医疗费52714.64元，住院伙食补助费840元，后续治疗费12000元计入医疗赔偿费用，为65554.64元；残疾赔偿金17734元，护理费2992.70元，误工费11229.83元，交通费400元，精神损害抚慰金1500元计入伤残赔偿费用，为33856.53元；财产损失1000元；鉴定费1600元。由被告联合财保公司在交强险限额内赔偿44856.53元（包含精神损害抚慰金1500元），由被告联合财保公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿36007.42元（57154.64元×70%×（1-10%）］，由被告周亮、李从宇连带赔偿4000.82元（57154.64元×70%×10%］。原告周发新返还被告周亮55154.64元（医疗费52714.64元、护理费1440元、财产损失1000元）。被告李从宇支付的护理费，根据周发新与李从宇签订的协议，被告李从宇对超过51000元的部分予以放弃，原告周发新应返还被告周亮的费用超过了51000元，被告李从宇支付的护理费不予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：一、原告周发新的各项经济损失人民币102011.17元（医疗赔偿费用65554.64元、伤残赔偿费用33856.53元、财产损失1000元、鉴定费1600元），由被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿44856.53元（包含精神损害抚慰金1500元），由被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在商业三者险限额内赔偿36007.42元，由被告周亮、李从宇连带赔偿4000.82元。原告周发新返还被告周亮55154.64元。二、驳回原告周发新的其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由上述给付义务人汇至法院专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元（原告周发新已预交），由原告周发新负担130元，由被告周亮、李从宇共同负担355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员张玉菊二〇一五年六月二十六日书记员来雨