wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执异38号
案外人:于丽萍，女，1969年6月16日生，汉族，住长春经济技术开发区。
申请执行人：九台市建筑工程有限公司，地址：九台市九郊办事处新立村。
法定代表人：曲广君，董事长。
委托代理人：王振华，吉林长春（九台）律师事务所律师。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司，地址：长春市高新区软件三路206号501室。
法定代表人：陈向东，董事长。
委托代理人:于明凯，该单位副总经理。
本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司（以下简称九台建筑公司）与被执行人长春达崴房地产开发有限公司（以下简称长春达崴公司）建设工程施工合同纠纷一案执行中，案外人于丽萍对本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书查封被执行人长春达崴公司名下坐落于长春市高新区磐谷路以北长春澳洲城2栋1108室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：贵院查封的位于高新区长春澳洲城2栋1108室房屋是案外人与被执行人长春达崴公司签订了《澳洲城认购书》并已向其支付了572244元购房款，该房屋已属个人财产，请求法院予以解除查封。
申请执行人称：案外人提供的证据不能证明他有停止执行的基本条件，他没有购房合同，所以，不属于最高院司法解释规定，因此，要驳回案外人的异议，维护申请人的权益。
被执行人称：第一、案外人所提出的异议是真实、合法的，异议人购买我公司房屋这一事实是不可否认的，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的若干法律问题的解释第2条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售的合同是有效的，案外人购买的房屋是合法有效的，应受法律保护。
第二、依据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复之规定，案外人购买的商品房已交付全款，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。
第三、根据最高人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定第17条，案外人属于第三方购买的房屋，与被执行人无关，查封案外人的房屋不合法，应按法律规定予以解封。
本院经审理查明：本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年9月17日以（2014）长高开执字第401号执行裁定书查封了被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北长春“澳洲城”2栋1108室房屋。
另查明，案外人与被执行人长春达崴公司于2011年6月23日签订《澳洲城认购书》，该认购书约定案外人认购被执行人开发的澳洲城2栋1108室总价款572244元，2011年6月23日交纳470000元，2014年5月28日交纳102244元，两次合计交纳572244元系总房款。2013年5月31日、2014年9月30日被执行人长春达崴公司分别取得了长春市住房保障和房地产管理局颁发的长房售证（2013）第084号、长房售证（2013）第219号商品房销（预）售许可证。
被执行人长春达崴公司未同案外人签订《商品房买卖合同》。案外人名下在本市房产管理部门无房屋登记。
本院认为：（一）案外人购买被执行人长春达崴公司商品房已签订认购协议书，该认购协议书是双方真实意思表示并不违反相关法律法规，该认购协议书的效力根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。长春达崴公司在取得预售许可证后，其此前出售上述案外人购买房屋的行为，不再导致预售合同无效，故案外人与长春达崴公司签订的认购书有效。
（二）案外人提供的交付购房款收据，虽然不是正规不动产发票，但无证据证明伪造，且被执行人长春达崴公司予以认可，应予采信案外人已交付足额购房款。
（三）案外人认购房屋在交纳足额款项后，已实际占有该房屋且被执行人长春达崴公司也予以认可，故应视为合法占有。
（四）案外人所认购房屋没有办理过户登记均系由于长春达崴公司怠于履行协助义务所致，案外人在此并没有过错，案外人请求解除查封完全符合最高人民法院法释【2015】10号《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，综上案外人提出的执行异议所依据事实及法律依据确实充分，应予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人于丽萍的异议成立。
二、解除本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书中对被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北长春澳洲城2栋1108室房屋的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本案提起诉讼。
审 判 长 王国华
人民陪审员 孟祥歌
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 健
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6606号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。
被告：汪艳，女，1985年6月22日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告汪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏溪
安徽省怀远县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖0321民初1598号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首。组织机构代码证号67755534－X。
负责人：刘晓虎，行长。
委托代理人：金工，该行职工。代理权限：特别授权。
被告：马士春，男，1959年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：梅长兰，女，1964年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：马连春，男，1964年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：刘卫荣，女，1965年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：马连俊，男，1966年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：王守梅，女，1963年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
上述被告共同委托代理人陶成军，男，1962年10月12日出生，住安徽省怀远县，代理权限：特别授权。
上述被告共同委托代理人马宝，男，1973年11月8日出生，住安徽省怀远县，代理权限：特别授权。
被告：陶成军，男，1962年10月12日出生，住安徽省怀远县，
被告：马宝，男，1973年11月8日出生，住安徽省怀远县，
本院于2016年3月23日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告马士春、梅长兰、马连春、刘卫荣、马连俊、王守梅、陶成军、马宝借款合同纠纷一案。依法由审判员陈秀明适用简易程序审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马连春、刘卫荣于2016年7月31日前偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司怀远县支行欠款本金20000元；余下欠款本金59999.95元及利息（按约定逾期年利率18.954％计算，从2015年7月31日到付清之日）于2016年12月25日前一次性还清。被告马连俊、王守梅、马士春、梅长兰、马宝、陶成军对上述欠款本金及利息承担连带责任。
二、案件受理费2050元，减半收取1025元，由八被告共同负担。
三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈秀明
二〇一六年四月二十六日
书记员 缪 焕
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1356号
原告：戴聪聪。
委托代理人：张锃磊，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：余梁。
本院审理的原告戴聪聪诉被告余梁民间借贷纠纷一案，原告戴聪聪于2014年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴聪聪撤回起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告戴聪聪负担，退还原告戴聪聪319元。本案财产保全费350元，由原告戴聪聪负担。
审判员 朱旭东
二〇一�年七月二十八日
书记员 韩文涛
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初347号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人熊家星，男，1974年9月23日出生，汉族，小学毕业，打工，户籍地：江西省新建县，住江西省新建县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月9日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人熊家星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐乐出庭支持公诉。被告人熊家星到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年6、7月份，被告人熊家星为获取非法利益，在明知是赃物的情况下，仍以低于市场的价格从宋兵兵（已判）处大量收购杨旭、毕明龙（二人已判）盗窃所得的黄金首饰（戒指、手链、吊坠等）约50克。经物价鉴定：该50克（千足金）黄金首饰价值15500元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，辩认笔录，书证等证据。据此认为，被告人熊家星明知是犯罪所得的赃物，而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之一第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人熊家星对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6、7月份，被告人熊家星为获取非法利益，在明知是赃物的情况下，仍以低于市场的价格从宋兵兵（已判）处大量收购杨旭、毕明龙（二人已判）盗窃所得的黄金首饰（戒指、手链、吊坠等）约50克。经物价鉴定：该50克（千足金）黄金首饰价值15500元。案发后，被告人熊家星已退出赃款15500元。
上述事实，有被告人熊家星关于在宋兵兵处没有发票且低于市场的价格的情况下收购黄金首饰的供述，同案宋兵兵收购杨旭、毕明龙盗窃所得的黄金首饰的供述，杨旭、毕明龙盗窃他人黄金首饰的供述，且有证人常某、涂某的证言，价格鉴定，辩认笔录，到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人熊家星在没有发票且低于市场的价格的情况下收购他人盗窃黄金首饰，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人熊家星认罪态度较好，且已退出赃物，故其请求从轻处罚的意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人熊家星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
二、没收赃款人民币15500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张静霞
代理审判员 田照猛
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 铮
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初3737号
原告：周某某，男，汉族，1986年1月4日出生，住枣庄市市中区。
委托代理人：倪炳森、刘妍，山东龙头律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李某，男，汉族，1985年3月26日出生，住枣庄市市中区。
原告周某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人倪炳森、刘妍到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、被告自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告向原告借款20000元，原告把20000元现金经被告前妻陈庆花给被告，被告在2015年1月1日向原告出具了借条，约定月息1.5分，原告多次催要，被告至�没有偿还借款。
被告李某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条载明：今借周某某现金贰万元整，利息1.5分，借款人李某，2015年1月1日。被告未到庭对该证据提出异议，本院对该证据真实性予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有借条为证，证据确凿，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告负有偿还原告借款本金及约定利息的义务，应当偿还原告借款本金20000及利息，利息按照月息1.5分计算，从2015年1月1日起计算至判决生效之日止。
被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款本金20000元及利息（利息按照月息1.5分计算，从2015年1月1日起计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费240元，合计390元由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛洪涛
二〇一七年一月四日
书记员 彭 程
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第303号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：昝永学，农民。
被告：葛玉香，农民。
被告：刘树波，农民。
被告：程守席，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告昝永学、葛玉香、刘树波、程守席金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人纪祥武�庭参加诉讼，被告昝永学、葛玉香、刘树波、程守席经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，昝永学在原告相沟信用社借款1笔，共计77571.98元，由葛玉香、刘树波、程守席提供连带责任保证，借款于2011年6月13日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本息，对信用社贷款资金造成风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金77571.98元及利息，并承担诉讼费用。
被告昝永学未答辩。
被告葛玉香未答辩。
被告刘树波未答辩。
被告程守席未答辩。
经审理查明，2010年6月14日，被告昝永学与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟）农信借字（2010）第0959号借款合同，约定向原告借款8万元，借款期限自2010�6月14日至2011年6月13日，借款按月付息，借款月利率为10.1775‰。当日，被告葛玉香、刘树波、程守席与原告签订编号为（莒南相沟）农信保字（2010）第0959号保证合同，约定由被告葛玉香、刘树波、程守席对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日两年。2010年6月14日，原告依照借款合同约定向被告昝永学发放借款8万元人民币。借款期限届满后，被告偿付部分借款，尚欠77571.98元本金未付，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2011年6月13日。
2011年6月3日、2011年12月14日、2012年8月14日、2013年10月11日、2014年8月10日，原告要求被告昝永学履行偿还义务，并由被告昝永学在原告签发的贷款逾期催收通知书中签字确认。
2011年12月14日、2012年8月14日、2014年8月10日，原告要求被告葛玉香履行保证责任，并由被告葛玉香在原告签发的担保人履行责任通知书中签字确认。
2012年5月22日、2014年5月20日原告要求被告刘树波履行保证责任，并由被告刘树波在原告签发的担保人履行责任通知书中签字确认。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同等有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告昝永学提供借款，被告昝永学应当按照约定向原告偿还借款本息。在保证期间内，原告向被告葛玉香、刘树波主张权利，构成担保之债诉讼时效的中断，被告葛玉香、刘树波应对借款承担连带清偿责任。在约定的保证期间内，原告未要求被告程守席履行保证责任，被告程守席的保证责任依法予以免除。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昝永学于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币77571.98元及利息(自2011年6月13日至判决履行之日，按约定利率计算)。
二、被告葛玉香、刘树波对本判决第一项承担连带清偿责任。
�、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告程守席偿还借款、承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，由被告昝永学、葛玉香、刘树波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年十一月四日
书记员 宋军生
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1237号
原告保某某，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
被告杨某某，男，汉族，文化程度不详，民乐县人，农民。
原告保某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告保某某以被告外出务工，现具体住址不详，无法送达相关应诉材料为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告保某某撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告保某某负担。
代理审判员 姚晓琴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于爱华
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初548号
原告：沙河市美盛房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：911305206047921XD。
法定代表人：石红民，该公司董事长。
住所地沙河市。
被告：赵如的，男，1946年1月2日出生，汉族，住沙河市。
本院在审理原告沙河市美盛房地产开发有限公司与被告赵如的为物权保护纠纷一案中，原告沙河市美盛房地产开发有限公司于2018年5月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告沙河市美盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2,675元，由原告负担。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 付 强
人民陪审员 王延娇
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵维铭
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执28号
申请执行人：河南省环境保护厅。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：张庆义，该厅厅长。
被执行人：三门峡缘分果业有限公司陕县分公司。住所地：陕县。
负责人：杜肖军，该公司总经理。
河南省环境保护厅申请执行三门峡缘分果业有限公司陕县分公司行政非诉执行一案，本院于2016年12月13日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2015）豫法行审字第00001号行政裁定书由河南省三门峡市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王永亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3483号
原告：张军，男，1980年7月13日出生，汉族，住黄岛区。
委托诉讼代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：青岛万华建筑工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区泊里镇中山路**号。
法定代表人：高绪青，经理。
原告张军与被告青岛万华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。因原被告已经达成和解且已履行，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军撤诉。
案件受理费73元，减半收取计36.5元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年三月二十一日
书记员 周杨
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢65号
申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
申请执行人吉林春城农村商业银行股份有限公司。
被执行人:公主岭国家农业科技园区金城房地产开发有限公司。
被执行人：崔巍晶，现住吉林省公主岭市。
第三人(案外人):吉林省蓝星印务有限责任公司。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由第三人吉林省蓝星印务有限责任公司以其所有的房屋抵偿所欠申请执行人贷款本金1,600,000元及利息1,411,216元（算至2017年2月28日）(房屋已评估作价完毕)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
一、第三人吉林省蓝星印务有限责任公司以其所有的位于公主岭市第二中学院内的房屋：办公楼543.71m2（公主岭市字第2015008330号）、消防通道220㎡（无产权）及无产权房屋826.41㎡，共计作价3,011,216元抵偿给申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司等额贷款本息。
二、本裁定生效后，上述财产所有权及使用权归申请执行人所有和使用。
三、申请执行人可持本裁定书到房产及土地管理机构办理相关产权过户登记手续。
终结（2014）公民二初字第700号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年四月二十四日
书记员 盛守君
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执恢65号申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。申请执行人吉林春城农村商业银行股份有限公司。被执行人:公主岭国家农业科技园区金城房地产开发有限公司。被执行人：崔巍晶，现住吉林省公主岭市。第三人(案外人):吉林省蓝星印务有限责任公司。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由第三人吉林省蓝星印务有限责任公司以其所有的房屋抵偿所欠申请执行人贷款本金1,600,000元及利息1,411,216元（算至2017年2月28日）(房屋已评估作价完毕)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、第三人吉林省蓝星印务有限责任公司以其所有的位于公主岭市第二中学院内的房屋：办公楼543.71m2（公主岭市字第2015008330号）、消防通道220㎡（无产权）及无产权房屋826.41㎡，共计作价3,011,216元抵偿给申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司等额贷款本息。二、本裁定生效后，上述财产所有权及使用权归申请执行人所有和使用。三、申请执行人可持本裁定书到房产及土地管理机构办理相关产权过户登记手续。终结（2014）公民二初字第700号民事调解书执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年四月二十四日书记员  盛守君
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云28民终138号
上诉人（原审原告）：资妞，女，1975年11月17日出生，基诺族，住景洪市。
委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：资白，男，1977年7月3日出生，基诺族，住景洪市。
委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人资妞因与被上诉人资白承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初3194号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，资妞以本案的诉讼主张需要再补充调查，于2017年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人资妞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
``一、撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初3194号民事判决；
二、准许资妞撤回起诉。
一审案件受理费4244元，减半收取2122元，由资妞负担。二审案件受理费4244元，减半收取2122元，由资妞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱江舟
审判员 刘树华
审判员 蒋荣春
二〇一七年四月五日
书记员 张秋林
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1056号
罪犯何雄，男，1981年8月2日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省邵阳市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2009年11月6日作出（2009）大刑初字第164号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯何雄有期徒刑十一年，并处罚金1万元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月30日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯何雄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。现累计考核得分198.5分。2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯何雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何雄减刑一年十个月（刑期自2009年7月3日至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 彭亮亮
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执389号
申请执行人：盘建林，男，汉族，1963年1月29日出生，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：杨茗雄，男，汉族，1969年11月8日出生，农民，湖南省双牌县人。
本院执行的申请执行人盘建林与被执行杨茗雄民间借贷纠纷一案,依据湖南省双牌县人民法院2016年7月13日作出的（2016）湘1123民初326号民事调解书，于2016年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内按已经发生法律效力民事调解书履行给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款、房产、车辆及股票可供执行的财产及财产线索。现申请执行人盘建林亦未向本院提供可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蒋仕海
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更288号
罪犯谢晓群，男，1994年12月13日出生于江西省于都县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即浙江省桐乡县人民法院于2012年9月13日作出的（2012）嘉桐刑初字第645号刑事判决，以被告人谢晓群犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一千二百元，并已交付执行。2014年10月27日本院以（2014）饶中刑执字第1364号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励14次、单项表扬4次。
本院认为，罪犯谢晓群在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢晓群减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）佛南法执字第11222号
申请执行人：佛山市韩一皮革科技有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：陈达仁。
委托代理人：陈刚、陈常德，广东海迪森律师事务所律师。
被执行人：李水，男，1975年7月出生，住广西岑溪市。
申请执行人佛山市韩一皮革科技有限公司与被执行人李水债权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2010）南法民一初字第5189号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李水于判决发生法律效力之日起十日内偿付赔偿款69157.20元予佛山市韩一皮革科技有限公司，案件受理费764.47元由被执行人承担，并与上述款项一并支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2011年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院根据申请人的意愿，依法将案件委托被执行人户籍所在地岑溪市人民法院代为执行，岑溪市人民法院复函建议对本案作终结处理，并附上被执行人在该院辖区内的房产、车管、国土、银行、工商等部门的财产状况，均未能查出被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知了上述调查结果，申请执行人表示认同，亦不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）佛南法执字第11222号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一二年三月八日
书 记 员 李善新
南通市�州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初4672号
原告：李建华，男，1976年3月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
原告：张燕，女，1978年9月29日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告:张元虎，男，1967年9月26日生，汉族，住浙江省浦江县。
原告李建华、张燕与被告张元虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告李建华、张燕于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建华、张燕的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许原告李建华、张燕撤诉。
审判员 管 中
二〇一七年四月六日
书记员 葛亚梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2885号
原告朱某，女，1982年1月10日生，汉族，身份证号码3702821982********，无业，住青岛市即墨市鹤山路新鹤小区*****号。
委托代理人兰孝申，山东联亨律师事务所律师。（一般代理）
被告刘某，男，1976年4月16日生，汉族，身份证号码3724251976********，无业，原住淄博市张店区杜科新村恒嘉园********号，现住址不明。
原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人兰孝申到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2009年原、被告通过网络交友认识，于××××年××月××日草率登记结婚，婚后无子女。婚前双方缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，导致原告备受惊吓与精神折磨。被告的行为已经严重影响到原告的日常生活，并破坏了夫妻感情，夫妻双方感情已完全破裂。原告于2011年10月就已经起诉过离婚，但法院判决不准离婚。原告几年来备受煎熬，时至今日，双方已无继续生活在一起的可能。为此，原告诉至法院，要求判令与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年原、被告通过网络交友认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚前原、被告双方缺乏足够了解，被告在婚后经常因家庭琐事与原告吵架。被告的过激行为已经严重影响到原告的日常生活，并破坏了夫妻感情。原告认为夫妻双方感情已完全破裂，曾于2011年10月向本院起诉要求判决离婚，但本院判决不准离婚。时至今日，原、被告双方夫妻关系没有任何改善，且双方自此分居长达四年之久。原告认为双方已无继续生活在一起的必要，遂再次诉至本院，要求判令与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的结婚证原件一份、民事判决书原件一份，原告及其委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方实际分居已超过两年，且之前双方感情不和已达数年之久，夫妻感情已经完全破裂。以上事实清楚，证据确凿。故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。另对于夫妻共同财产分割的问题，因被告未到庭，本院无法查清归属。对夫妻共同财产的分割及共同债权债务的分担等本院暂不作裁判。若将来原、被告任何一方发现对方存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为和存在共同债权债务的情况，或补充有关证据后，再另行主张或起诉。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告刘某离婚。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300.00元，由原告朱某承担。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇 传 江
审 判 员 董 建 国
人民陪审员 王 进 军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 周京京3
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执26号
申请人桂林大海钢业有限公司。
法定代表人李土坤，总经理。
被执行人桂林永灵建筑工程有限责任公司。
法定代表人唐建设，总经理。
申请人桂林大海钢业有限公司与被执行人桂林永灵建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0304民初232号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，其名下无存款、土地房产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李付军
审判员 陈一铜
审判员 蔡 曦
二〇一七年六月二十五日
书记员 梁 毅
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初553号
刘金生，男，1959年2月22日出生，汉族，居民。
委托代理人廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。
被告夏士高，男，1963年10月7日出生，汉族，居民。
委托代理人廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告刘金生与被告夏士高土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉坡、被告委托代理人廉晓到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2002年3月份，原告刘金生承包了费县朱田镇大理村民委员会面积约五亩的果园一处，承包期限30年。因原告刘金生与费县朱田镇大理村民委员会有经济往来，刘金生用村委欠其的6600元抵顶了前六年（2002年至2007年度）的承包费。原告刘金生取得承包权后，将果园的经营管理权交给了被告夏士高，果园的收益全部归被告夏士高所有。2008年以后的承包费由被告夏士高以原告刘金生的名义向村委缴纳。2014年春节过后原告取回了果园经营管理权，为此原、被告多次发生纠纷。2014年秋天，被告夏士高摘走了原告刘金生承包果园内的2000余斤山楂，同年底刨走3棵山楂树，2015年春天刨走6棵桃树，给原告造成了经济损失。故诉至法院请求判令被告支付果园承包费6600元及利息，并赔偿经济损失4700元。本案诉讼费用由被告承担。
被告夏士高辩称，原告垫付的6600元承包费，已经分四次归还原告。在（2015）费民初字第1527号案件中已经陈述过已将该垫付承包费还清的事实。原告诉求的6600元承包费已超过两年的诉讼时效，对其诉求应依法驳回。自2007年至2014年秋天长达八年的时间里，原告既未向被告重复索要，也未提起诉讼，明显超过诉讼时效。对原告的诉求应依法驳回。2014秋天被告并没有摘取涉案果园的山楂2000斤。在摘的过程中，因受到原告的阻拦没有摘成，仅摘了不足100斤。原告故意夸大刨走的未有产量的果树价值和损失，没有事实和法律依据，被告不应承担重复归还承包费和支付赔偿款的责任。为此，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘金生与被告夏士高系连襟关系，2002年3月份，原告刘金生所在的费县朱田镇大理村村民委员会（以下简称村委）公开发包本村部分果园，承包主体为本村村民。原告刘金生以本村村民的身份承包了面积约五亩的果园一处，承包期限30年，自2002年初至2031年年底；承包费每年1100元，每五年一次交纳五年承包费，因刘金生与村委有经济往来，刘金生用村委欠其的6600元抵顶了前六年（2002年至2007年度）的承包费，原告刘金生取得承包权后，即将该片果园的经营管理权交给了被告夏士高，双方未签订书面合同。2014年春节过后不久，原告刘金生向原告提出不再让原告经营此片果园，原告不同意交出，双方产生多次纠纷。被告夏士高曾于2015年向本院提起过土地承包经营权诉讼。本院作出（2015）费民初字第1527号民事判决，对双方的经济损失补偿及承包费的返还作出裁决。在（2015）费民初字第1527号庭审过程中，本案被告夏士高在要求本案原告刘金生返还承包费时，夏士高曾陈述已将刘金生的承包费6600元还给刘金生，刘金生并未提出异议。同时，刘金生主张，原告移走了10棵果树，摘走山楂1万余斤。在本案庭审中，原告提供的费县公安局朱田派出所的证明一份，证明夏士高摘走山楂2000余斤，刨走山楂树3棵、桃树6棵。因原、被告因土地经营权产生纠纷，原告索要承包费及要求被告赔偿损失，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、本院庭审查证及原、被告提交证据等认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘金生在将其公开承包的果园，基于与被告的亲属关系，将果园转由被告经营管理，原告用村委的欠款6600元抵顶了2002年至2007年度的承包费，之间已有十余年，被告主张已将上述承包费还给原告，原告主张被告未予偿还，证据不足，亦不符合情理，原告的该项请求本院不予支持。关于被告移走的果树及摘走的山楂，在原、被告因果园承包纠纷期间，原告的陈述存在矛盾，在（2015）费民初字第1527号案件中，夏士高主张权利时，本院已酌情予以处理，对本案，在原告管理果园期间，被告确有摘走山楂及移走果树的事实，对原告主张的损失，结合（2015）费民初字第1527号案件的裁决情况，本院酌定损失为1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告夏士高于判决生效后五日内赔偿原告刘金生损失1000元。
二、驳回原告刘金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告负担40元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年六月十五日
书 记 员 丰 蕾
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1374号
原告叶伯嵩（曾用名“叶伯崧”），男，汉族，1945年1月4日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人叶旭棋（公民代理），男，汉族，1974年1月6日出生，住广东省佛山市高明区，系原告叶伯嵩之子。
被告叶志聪，男，汉族，1963年9月9日出生，住广东省佛山市高明区。
被告叶志生，男，汉族，1966年7月22日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人叶志聪，男，汉族，1963年9月9日出生，住广东省佛山市高明区云良村***号，系被告叶志生之兄。
原告叶伯嵩诉被告叶志聪、叶志生返还原物纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告叶伯嵩的委托代理人叶旭棋，被告叶志聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于当时原告年事已高，且儿子外出务工，原告无能力耕作太多耕地，因此，原告于2002年将位于云良村的牛栏田（土名）2、2亩、小坑（土名）1.737亩、门口田（土名）0.87亩、狗尾（土名）0.47亩，合计5.277亩耕地交给两被告代为耕种。当时并未约定代耕的期限，没有收受两被告的利益，也没有赠送物品或工具给两被告。由于原告儿子现在没有固定工作，原告需要两被告将上述代耕的土地交还给原告儿子耕作。现上述土地已种植桉树和其他树木，经原告与两被告协商，两被告拒绝归还上述土地给原告。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告将代耕的土地合计5.277亩归还给原告，并且清理土地上种植的桉树和其他树木；2、案件受理费由被告负担。
在诉讼过程中，原告所举证据为：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、农村土地承包经营权证1份，证明诉争的土地承包经营权属原告所有；
3、照片9张，证明诉争土地的现状。
经质证，两被告对原告所举证据的真实性均无异议，但是认为原告所举证据2的关联性有异议。
被告叶志聪辩称：原告当时无能力耕作太多耕地，而放弃了涉案5.277亩土地的承包经营权，转而交给被告之父叶长（已故）耕作。次年，被告之父将涉案土地交由被告叶志聪耕作。当时，原告与被告之父在政府相关部门办理了过户手续。被告叶志聪自过户以后，一直承担涉案土地的农业税。涉案土地至今仍由被告叶志聪耕作，不存在原告诉称的代耕的事实。另外，自2001年至今已有15年，原告提起的诉讼已超过法律规定的诉讼时效，不受法律保护，其诉讼请求应当被驳回。
被告叶志生辩称：被告叶志生自2002年起一直帮助长兄叶志聪耕作在村里的土地，每年完成农业税任务。被告叶志生与原告之间不存在代耕的事实。被告叶志生不是本案适格的被告，应当驳回原告对被告叶志生的起诉。
在诉讼过程中，两被告所举证据为：更合镇珠塘村民委员会出具的《证明》1份、更合镇财政局出具的《证明》2份、农业税、粮食定购任务手册1份、农业税纳税手册1份、2002年农业税任务征收底册2份，证明涉案土地已办理承包经营权以及农业税的过户手续，不存在代耕原告土地的事实。
经质证，原告对两被告所举证据的真实性均无异议，但是，代耕期间，农业税应当由被告负担，不能证明土地承包经营权过户的事实。
结合庭审中的举证、质证及当事人的陈述、自认，本院对本案证据作如下认证：
因两被告对原告所举证据的真实性均无异议，经核查，本院对原告所举证据的真实性均予以确认。
因原告对两被告所举证据的真实性均无异议，经核查，本院对两被告所举证据的真实性均予以确认。
经审理后，本院查明本案如下事实：
原告于1980年取得原高明县更楼区公所颁发的农村土地使用权证，该证载明原告承包的土地（土名）为：白石塘1.61亩、牛栏田2.2亩、江贝2.411亩、小坑1.737亩、门口田0.117亩、狗尾0.417亩、门口田0.87亩、连塘尾1.61亩。该证同时载明，农户承包土地的使用年限，从发证日起至2000年前不变。
2016年6月12日佛山市高明区更合镇财政局出具证明，2001年原告将农业税任务170公斤（4.8亩）划转到了叶长（已故）农户名下，并办理了农业税底册过户手续。2001年始，原告的农业税任务为7公斤（0.2亩）。
叶长（已故）为两被告之父亲。叶长去世后，其身前耕种的耕地由被告叶志聪耕种，农业税由叶志聪承担。
原告认为其于2002年将牛栏田2.2亩、小坑1.737亩、门口田0.87亩、狗尾0.47亩，合计5.277亩土地交由被告之父叶长代耕，现两被告拒绝归还涉案土地给原告，为此将纠纷诉至本院。
本院认为：本案属返还原物纠纷案。本案争议的焦点在于原告是否享有对涉案土地的承包经营权。本院认为，涉案土地的承包经营权已经流转至被告叶志聪名下，原告无权诉请两被告归还。理由如下：首先，根据原告陈述，其于2002年将涉案土地交由叶长代耕。原告对于其主张的代耕法律关系负有举证义务，原告未能举证其将土地交由叶长耕作属于代耕的事实，仅有原告自身的陈述；其次，从佛山市高明区更合镇财政局出具的《证明》来看，涉案土地的农业税已经自2001年办理了过户手续且已由被告叶志聪缴纳，而原告陈述涉案土地于2002年才交由叶长耕作，此与一般生活常理不符。再次，根据一般生活经验法则，若农户间为代耕关系，一般不需要办理农业税的过户手续，直接由代耕人以被代耕人的名义向有关部门缴纳农业税即可。因此，对于原告诉称被告叶志聪耕作涉案土地的行为属于代耕行为的主张，本院不予支持。结合本案中被告叶志聪缴纳农业税的记录、佛山市高明区更合镇财政局出具的《证明》、《二〇〇二年农业税任务征收底册》以及被告叶志聪的陈述，涉案土地流转至被告叶长名下的情形符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定的情形，因此，本院认为，涉案土地的承包经营权首先流转至被告叶长名下，在叶长去世后，叶志聪作为叶长家庭成员，取得了涉案土地的承包经营权。至于原告持有的《农村土地承包经营权证》，该经营权证于2000年已到期，其所持有的该使用权证不再具有证明其享有涉案土地承包经营权的效力。因此，对于原告诉请被告叶志聪、叶志生返还涉案土地的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶伯嵩的诉讼请求。
本案案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元（已预交），由原告叶伯嵩负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘生林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李倚鸣
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初1374号原告叶伯嵩（曾用名“叶伯崧”），男，汉族，1945年1月4日出生，住广东省佛山市高明区。委托代理人叶旭棋（公民代理），男，汉族，1974年1月6日出生，住广东省佛山市高明区，系原告叶伯嵩之子。被告叶志聪，男，汉族，1963年9月9日出生，住广东省佛山市高明区。被告叶志生，男，汉族，1966年7月22日出生，住广东省佛山市高明区。委托代理人叶志聪，男，汉族，1963年9月9日出生，住广东省佛山市高明区云良村***号，系被告叶志生之兄。原告叶伯嵩诉被告叶志聪、叶志生返还原物纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告叶伯嵩的委托代理人叶旭棋，被告叶志聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：由于当时原告年事已高，且儿子外出务工，原告无能力耕作太多耕地，因此，原告于2002年将位于云良村的牛栏田（土名）2、2亩、小坑（土名）1.737亩、门口田（土名）0.87亩、狗尾（土名）0.47亩，合计5.277亩耕地交给两被告代为耕种。当时并未约定代耕的期限，没有收受两被告的利益，也没有赠送物品或工具给两被告。由于原告儿子现在没有固定工作，原告需要两被告将上述代耕的土地交还给原告儿子耕作。现上述土地已种植桉树和其他树木，经原告与两被告协商，两被告拒绝归还上述土地给原告。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告将代耕的土地合计5.277亩归还给原告，并且清理土地上种植的桉树和其他树木；2、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告所举证据为：1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、农村土地承包经营权证1份，证明诉争的土地承包经营权属原告所有；3、照片9张，证明诉争土地的现状。经质证，两被告对原告所举证据的真实性均无异议，但是认为原告所举证据2的关联性有异议。被告叶志聪辩称：原告当时无能力耕作太多耕地，而放弃了涉案5.277亩土地的承包经营权，转而交给被告之父叶长（已故）耕作。次年，被告之父将涉案土地交由被告叶志聪耕作。当时，原告与被告之父在政府相关部门办理了过户手续。被告叶志聪自过户以后，一直承担涉案土地的农业税。涉案土地至今仍由被告叶志聪耕作，不存在原告诉称的代耕的事实。另外，自2001年至今已有15年，原告提起的诉讼已超过法律规定的诉讼时效，不受法律保护，其诉讼请求应当被驳回。被告叶志生辩称：被告叶志生自2002年起一直帮助长兄叶志聪耕作在村里的土地，每年完成农业税任务。被告叶志生与原告之间不存在代耕的事实。被告叶志生不是本案适格的被告，应当驳回原告对被告叶志生的起诉。在诉讼过程中，两被告所举证据为：更合镇珠塘村民委员会出具的《证明》1份、更合镇财政局出具的《证明》2份、农业税、粮食定购任务手册1份、农业税纳税手册1份、2002年农业税任务征收底册2份，证明涉案土地已办理承包经营权以及农业税的过户手续，不存在代耕原告土地的事实。经质证，原告对两被告所举证据的真实性均无异议，但是，代耕期间，农业税应当由被告负担，不能证明土地承包经营权过户的事实。结合庭审中的举证、质证及当事人的陈述、自认，本院对本案证据作如下认证：因两被告对原告所举证据的真实性均无异议，经核查，本院对原告所举证据的真实性均予以确认。因原告对两被告所举证据的真实性均无异议，经核查，本院对两被告所举证据的真实性均予以确认。经审理后，本院查明本案如下事实：原告于1980年取得原高明县更楼区公所颁发的农村土地使用权证，该证载明原告承包的土地（土名）为：白石塘1.61亩、牛栏田2.2亩、江贝2.411亩、小坑1.737亩、门口田0.117亩、狗尾0.417亩、门口田0.87亩、连塘尾1.61亩。该证同时载明，农户承包土地的使用年限，从发证日起至2000年前不变。2016年6月12日佛山市高明区更合镇财政局出具证明，2001年原告将农业税任务170公斤（4.8亩）划转到了叶长（已故）农户名下，并办理了农业税底册过户手续。2001年始，原告的农业税任务为7公斤（0.2亩）。叶长（已故）为两被告之父亲。叶长去世后，其身前耕种的耕地由被告叶志聪耕种，农业税由叶志聪承担。原告认为其于2002年将牛栏田2.2亩、小坑1.737亩、门口田0.87亩、狗尾0.47亩，合计5.277亩土地交由被告之父叶长代耕，现两被告拒绝归还涉案土地给原告，为此将纠纷诉至本院。本院认为：本案属返还原物纠纷案。本案争议的焦点在于原告是否享有对涉案土地的承包经营权。本院认为，涉案土地的承包经营权已经流转至被告叶志聪名下，原告无权诉请两被告归还。理由如下：首先，根据原告陈述，其于2002年将涉案土地交由叶长代耕。原告对于其主张的代耕法律关系负有举证义务，原告未能举证其将土地交由叶长耕作属于代耕的事实，仅有原告自身的陈述；其次，从佛山市高明区更合镇财政局出具的《证明》来看，涉案土地的农业税已经自2001年办理了过户手续且已由被告叶志聪缴纳，而原告陈述涉案土地于2002年才交由叶长耕作，此与一般生活常理不符。再次，根据一般生活经验法则，若农户间为代耕关系，一般不需要办理农业税的过户手续，直接由代耕人以被代耕人的名义向有关部门缴纳农业税即可。因此，对于原告诉称被告叶志聪耕作涉案土地的行为属于代耕行为的主张，本院不予支持。结合本案中被告叶志聪缴纳农业税的记录、佛山市高明区更合镇财政局出具的《证明》、《二〇〇二年农业税任务征收底册》以及被告叶志聪的陈述，涉案土地流转至被告叶长名下的情形符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定的情形，因此，本院认为，涉案土地的承包经营权首先流转至被告叶长名下，在叶长去世后，叶志聪作为叶长家庭成员，取得了涉案土地的承包经营权。至于原告持有的《农村土地承包经营权证》，该经营权证于2000年已到期，其所持有的该使用权证不再具有证明其享有涉案土地承包经营权的效力。因此，对于原告诉请被告叶志聪、叶志生返还涉案土地的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告叶伯嵩的诉讼请求。本案案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元（已预交），由原告叶伯嵩负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  刘生林二〇一六年七月二十九日书 记 员  李倚鸣
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异803号
申请人（第三人）中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，营业场所湖北省武汉市武昌区体育街特1号。
负责人龙志林�该公司总经理。
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人袁敢，该分行行长。
被执行人武穴市枫杨棉业有限公司，住所地湖北省武穴市龙坪镇五里村八一闸。
法定代表人王映良，该公司总经理。
被执行人武穴市龙辉芦林开发有限公司，住所地湖北省武穴市龙坪八一闸。
法定代表人王映良，该公司总经理。
被执行人王映良，男，1959年7月29日出生，汉族。
被执行人周美珍，女，1959年3月14日出生，汉族。
本院在执行（2014）鄂武汉中执字第00619号中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与武穴市枫杨棉业有限公司（以下简称枫杨公司）、武穴市龙辉芦林开发有限公司（以下简称龙辉公司）、王映良、周美珍金融借款合同纠纷一案中，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融湖北省公司）向本院提出书面申请，请求将其变更为（2014）鄂武汉中执字第00619号执行案的申请执行人，并提供了（2014）鄂武汉中民商初字第00363号民事调解书、《债权转让协议》、《湖北日报》刊登的《债权转让与催收通知》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，原告光大银行武汉分行诉被告枫杨公司、龙辉公司、王映良、周美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00363号民事调解书。因被告枫杨公司等均未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人光大银行武汉分行向本院申请执行，本院于2014年9月2日以（2014）鄂武汉中执字第00619号立案执行。
另查明，光大银行武汉分行与华融湖北省公司于2015年3月24日签订一份编号为第2015-资产转让-002号《债权转让协议》，双方约定光大银行武汉分行将其享有的对债务人枫杨公司的债权转让给华融湖北省公司。2015年3月30日，光大银行武汉分行在《湖北日报》上刊登《债权转让与催收通知》，将上述债权转让的情况予以公告。
2016年10月17日，光大银行武汉分行向本院出具《情况说明》称，2015年3月24日，其与华融湖北省公司签订了第2015-资产转让-002号《债权转让协议》，将其对枫杨公司享有的（2014）鄂武汉中民商初字第00363号民事调解书及执行案号为（2014）鄂武汉中执字第00619号项下所确认的债权及全部从权利转让给华融湖北省公司。
本院认为，光大银行武汉分行作为本院（2014）鄂武汉中执字第00619号执行案的申请执行人，有权将其享有的该案债权转让给华融湖北省�司。双方就债权转让签订了《债权转让协议》，并在《湖北日报》上刊登《债权转让与催收通知》，履行了通知义务。华融湖北省公司在受让债权后，提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂武汉中执字第00619号执行案的申请执行人由中国光大银行股份有限公司武汉分行变更为中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十一月十一日
书记员 高 峰
营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初1027号
原告：张某，男，1955年1月28日出生，汉族，住营口市西市区。
委托代理人：孙桂芬，系营口滨城法律服务中心法律工作者。
被告：交通银行股份有限公司营口分行，地址营口市渤海大街西21号。
法定代表人：李旭德，系该行行长。
委托代理人：崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人：齐高山，系辽宁海润律师事务所律师。
原告张某与被告交通银行股份有限公司营口分行信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告自行承担。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 曹 娥
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨婉誉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1785号
原告张某某，女，1977年9月18日出生，汉族，仙桃市人，务工。
被告管某某，男，1971年11月1日出生，汉族，仙桃市人，务工。
本院在审理原告张某某与被告管某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 邵广智
二〇一六年七月十二日
书记员 李 晴
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初1036号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘玉梅，女，1963年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市，暂住本市普陀区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]991号起诉书指控被告人刘玉梅犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本案经上海市高级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人刘玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年7月7日20时许，被告人刘玉梅与�毒人员盛某某(另行处理)经电话联系，约定以人民币200元的价格贩卖1包冰毒给盛某某。当日21时许，被告人刘玉梅至本市普陀区武宁路XXX号附近的游戏机房门前准备交易毒品时，被民警当场抓获，民警从其身上查获1包白色晶体。被告人刘玉梅到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，经上海市毒品检验中心检验，送检刘玉梅的1包白色晶体净重0.80克，检出甲基苯丙胺成分，并已被公安机关收缴。上述事实，被告人刘玉梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、案发经过表及情况说明、相关的照片及通话录音、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据以及被告人前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉梅明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖�品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人刘玉梅已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依法应当认定为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘玉梅因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，依法应当从重处罚。被告人刘玉梅到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉人的相关公诉意见，合法有据，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘玉梅犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月26日�至2016年12月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆发宝
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）林行初字第69号
原告宋用生。
委托代理人李和平，退休教师。
被告林州市人民政府。住址：林州市红旗渠大道中段。
法定代表人王军，该市市长。
委托代理人李卫国，林州市人民政府法制办公务员。
被告林州市五龙镇人民政府。住址：林州市五龙镇。
法定代表人杨军毅，该镇镇长。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋用生诉林州市人民政府、林州市五龙镇人民政府行政给付一案，由安阳市中级人民法院裁定移交本院审理，本院于2014年6月16日受理后，于2014年7月18日向被
告送达了起诉状副本及应诉通知书。因该案件需要调查证据，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵志发
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 路鹏霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郝美玲
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第495号
申请人温州市龙湾区质量技术监督局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人王星云，局长。
委托代理人邵赛娜，温州市区质量技术监督局工作人员。
被执行人温州市大陆机械有限公司，住所地温州市。
法定代表人陆光年。
申请人温州市龙湾区质量技术监督局于2016年8月26日向本院申请执行温龙质监罚字[2015]136号行政处罚决定书确定的履行缴纳罚款人民币35000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请人温州市龙湾区质量技术监督局于2016年1月11日作出温龙质监罚字[2015]136号行政处罚决定，并于2016年1月18日送达被执行人，要求被执行人温州市大陆机械有限公司于2016年2月2日前缴纳罚款。2016年8月5日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区质量技术监督局于2016年1月11日作出的温龙质监罚字[2015]136号行政处罚决定中缴纳罚款人民币35000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年八月二十九日
书记员 李雅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3903号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司。住所地：北京市东城区仓南胡同***号。
法定代表人：项文婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁福珍，女，1953年4月26日出生，住北京市东城区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人丁福珍劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。三辰公司在《关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审判决适用法律错误。丁福珍系退休职工，且追索企业补贴与过节费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回丁福珍的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行等内容，三辰公司亦在《关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书的补充说明》中保证人处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向丁福珍发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十二月七日
书记员 史明鹭
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初第4262号
原告：田德恩，男，1949年7月25日生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：李学，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨吉仙，女，汉族，1970年10月11日生，住址：昆明市盘龙区。
原告田德恩诉被告杨吉仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓长习及其委托代理人李学到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币本金450000元。2、判令被告支付自2015年12月16日起至还清借款之日止的按银行贷款年利率5%计算。（算至2016年6月份为6个月，合计11250元）3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2015年9月17日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到田德恩现金人民币四十五万元整。”2015年12月16日归还，后被告到期未还。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到田德恩现金人民币四十五万元整。”
以上事实有原告提交的借条、原告身份证复印件在卷佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告向原告出具《借条》载明其借到原告款项人民币450000元，故被告应按约定归还借款，故对原告要求被告偿还借款人民币450000元的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”本案中，原被告未约定借期内利率及还款期限，故对原告要求被告自2015年12月16日起按月利率5%的标准支付利息的诉请，本院酌情支持自2016年7月30日起至款项实际还清之日止按月利率5%的标准支付的利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨吉仙于本判决生效之日起十日内向原告田德恩偿还借款本金人民币450000元及该款自2016年7月30日起至款项实际还清之日止按年利率5%的标准计算的利息；
二、驳回原告田德恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8219元、保全费人民币2770元、公告费人民币260元由被告杨吉仙负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 菅文龙
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 郑金亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 夏伶俐
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初3455号
原告姜兆民，男，1972年8月24日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人王化俭，河南濮东律师事务所律师。
被告车仕杰，男，1987年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街33号。
法定代表人张沄辰，职务经理。
委托代理人陈亚，女，1990年7月9日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。系单位员工。
原告姜兆民与被告车仕杰、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜兆民撤回对被告车仕杰、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜兆民负担。
审判员 张晓亮
二〇一八年七月二十日
书记员 陈晓晖
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1845号
申请执行人：杜永文，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：怀远县怀宇建筑安装有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区东滩小区。
法定代表人：常清林，该公司经理。
本院在执行申请执行人杜永文与被执行人怀远县怀宇建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2252号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1845号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许丹丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7633号
原告：由某，现住榆树市。
委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
被告：苑某，现住榆树市。
原告由某诉被告苑某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告由某及其委托代理人王润鸿、被告苑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由某诉称：2016年12月份，原、被告通过微信相识后确立恋爱关系，被告借机向原告提出索要彩礼30万元。原告由某于2017年4月11日通过银行付给被告苑某彩礼款14万元，余下16万元原告待筹借中。后因被告又向原告提出买楼要求，因原告无法满足，导致二人产生矛盾解除恋爱关系。当原告要求被告返还彩礼款时，被告找借口一直未能给付。现原告由某要求被告苑某立即返还原告彩礼款14万元并承担本案诉讼费。
被告苑某辩称：原告陈述的不属实，原告给我的不是彩礼，是给付我的生活费，我不同意返还原告14万元。
经审理查明：原告由某与被告苑某通过微信相识交往一段时间后，原告由某于2017年4月11日以银行汇款的方式付给被告苑某彩礼款14万元。二人没有办理结婚登记。现原告由某为要求被告苑某立即返还原告彩礼款14万元并承担本案诉讼费诉来本院。
本院认为：原告由某与被告苑某未经婚姻登记机关办理婚姻登记即开始同居生活，此种同居关系不受法律保护，而被告在同居期间向原告索要数额较大彩礼款的行为，违反相关法律规定，应依法予以返还，故对原告的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告苑某于判决生效后立即返还原告由某彩礼款14万元。
案件受理费1550.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘立勋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李明威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异138号
案外人：王玉兰，女，回族，1958年11月28日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：宁烁臻，新疆坤盟律师事务所律师。
申请执行人：新疆汇恒投资管理有限责任公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：王改勇，该公司董事长。
被执行人：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：魏杰，该公司董事长。
在本院在执行申请执行人新疆汇恒投资管理有限责任公司（以下简称汇恒投资公司）与被执行人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司（以下简称瑞鑫房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人王玉兰于2017年7月13日对执行的瑞鑫房地产公司名下位于克拉玛依市的商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王玉兰称，2010年6月30日瑞鑫房地产公司将商铺正式交付给我并经我验收合格，办理房屋交接手续。至此我占有、使用、管理该商铺，有物业公司、工商税务等为证。2010年4月20日我与瑞鑫房地产公司签订《商品房买卖合同》，我所购买商铺在抵押及法院查封前已签约购买是合法取得。我于2010年4月20日前已向瑞鑫房地产公司支付商铺房款1478422元、维修基金、购房契税、印花税、产权证费用、土地证费用。该商铺未办理产权过户登记过错不在我方，是瑞鑫房地产公司迟迟未办理造成的。请求撤销（2015）乌中执字第17号协助执行通知书，解除对上述商铺的查封。
本院查明，申请执行人汇恒投资公司与被执行人瑞鑫房地产公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院(以下简称新疆高院)于2014年7月25日作出的（2012）新民一初字第7号民事判决已发生法律效力。因被执行人瑞鑫房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汇恒投资公司向新疆高院申请强制执行。新疆高院于2014年12月26日作出(2014)新执字第32号执行裁定书指定由本院受理执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年1月14日做出了(2015)乌中执字第17号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人瑞鑫房地产公司名下位于克拉玛依市的房屋产权。
另查明，根据案外人王玉兰所述其购买了瑞鑫房地产公司名下位于克拉玛依市商铺，已交付全部房款1478422元。其现居住的房屋位于乌鲁木齐市新市区，系单位福利房。王玉兰名下在克拉玛依市没有其他办理登记的商铺。
以上事实有（2012）新民一初字第7号民事判决书、(2015)乌中执字第17号执行裁定及协助执行通知书存根、电话追记笔录、房屋查询回执单、收据等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点为案外人王玉兰是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。以上情形须同时具备才可构成权利排除执行。审查中，案外人王玉兰提交了克拉玛依市房地产管理局出具信息查询回执单，回执单载明王玉兰名下无商铺信息，且该回执单还载明如果当事人实际有房屋而未到房产登记部门申请办理房屋登记手续，相关房屋登记信息不显示，无法判定是否有房或无房。据此，该证据不足以证明王玉兰除本案购买房屋无其他用于居住的房屋，其提交的证据不足以证明其主张同时符合以上法定情形。案外人王玉兰的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王玉兰的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵文林
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初665号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人韩某，无业。2014年8月因吸毒被行政拘留十五日；2016年6月因吸毒被行政拘留三日。现因本案于2016年6月4日被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人虞启凡，江苏振和律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]603号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人韩某及其辩护人虞启凡同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人韩某其辩护人虞启凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年4月至5月间，被告人韩某在其位于本市武进区新城域22幢乙单元3002室暂住地，先后4次容留刘某、宋某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2016年4月的一天晚，被告人韩某在上述地点，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年4月的一天晚，被告人韩某在上述地点，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年4月底5月初的一天晚，被告人韩某在上述地点，容留刘某、宋某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年5月27日左右的一天晚，被告人韩某在上述地点，容留宋某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、宋某、朱某等人证言笔录、房屋租赁合同、手机通话记录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、尿检照片、案发经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人韩某系自首的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；所提被告人韩某认罪态度较好、缴纳罚金、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人韩某认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人韩某有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2016年12月3日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十月十七日
书记员 胡佳玲
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2525刑初84号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人普xx，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月23日被石屏县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于石屏县看守所。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉［2016］69号起诉书指控被告人普xx犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派何琼芬、罗琪出庭支持公诉，被告人普xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石屏县人民检察院起诉指控：被告人普xx以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币9405元，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人普xx在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。公诉机关就指控的事实向法庭提供了相应的证据进行质证。
被告人普xx对公诉机关的指控供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2016年5月22日中午，被告人普xx到石屏县异龙镇逸景花园将被害人李xx停放在此的一辆车牌号为云GSA925的雅马哈黑色二轮摩托车盗走。该被盗摩托车购买价人民币9900元，现价值人民币9450元。次日8时许，民警在个旧市鸡街镇鸡街二社被告人普xx家中将其抓获。
另查明：被盗窃的车牌号为云GSA925的雅马哈黑色二轮摩托车于2016年5月23日已发还车辆所有人李xx。
上述事实，有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，物证照片，机动车驾驶证，发票，证人证言，被害人李xx的陈述、被告人普xx的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片，检查笔录等证据材料，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。
本院认为，被告人普xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币9405元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人普xx归案后认罪态度好，可对被告人普xx从轻处罚。公诉机关对被告人普xx的量刑建议适当,本院予以采纳。被告人普xx请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
综上所述，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人普xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朵珠林
二〇一六年九月五日
书记员 唐 瑾
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛商初字第0316号
原告中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县沛城镇汤沐中路2号。
负责人张力，行长。
委托代理人杨文民，男，1965年5月1日生，汉族，该行个人金融部客户经理，住沛县。
被告张心攀，男，1984年1月20日生，汉族，居民，住沛县。
原告中国农业银行股份有限公司沛县支行诉被告张心攀信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，因被告张心攀下落不明，依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行（以下简称：农业银行沛县支行）的委托代理人杨文民到庭参加诉讼，被告张心攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行沛县支行诉称，2011年12月15日，被告张心攀在原告处开立贷记卡账户，卡号52×××53，通过该卡进行取现、消费等日常支出，至2015年7月13日尚欠消费、取现本金7757.49元、滞纳金260.42元、利息1853.06元，合计9870.97元。该款逾期后原告多次催要，但被告未予归还，特诉至法院请求判令被告偿还贷记卡欠款本金7757.49元、滞纳金260.42元、利息1853.06元（计算至2015年7月13日），合计9870.97元，之后利息按照合同约定计算至判决履行之日；诉讼费用由被告承担。庭审时，原告农业银行沛县支行明确计算至2016年1月22日，本案信用卡欠款本金7757.49元、滞纳金260.42元、利息2153.29元，之后利息按照合同约定继续计算至还清之日。
被告张心攀未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：
一、2011年11月21日，被告张心攀向原告农业银行沛县支行申请办理金穗贷记卡并填写了申请表，该申请表申请人签署文件栏记载以下内容：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……”被告张心攀抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”在此抄录内容下方主卡申请人签名栏，被告张心攀签名确认。
二、经审批，原告农业银行沛县支行向被告张心攀发放了卡号为00×××53的信用卡一张，信用额度为9000元。被告张心攀最后一次为该信用卡还款为2014年6月12日，此后，被告张心攀未再还款。截至2016年1月22日，被告张心攀共计欠信用卡透支款本金7757.49元、滞纳金260.42元、利息2153.29元。
以上事实有原告农业银行沛县支行的起诉、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、催收记录、催收照片、交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张心攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩、举证、质证、辩论等权利。对于原告农业银行沛县支行提供的信用卡申请表，经本院审查，有被告张心攀的签名、日期、身份证号码等信息，符合证据的形式要件，本院予以确认。
被告张心攀向原告农业银行沛县支行申请信用卡业务，书面承诺遵守贷记卡章程和领用合约的规定，原告农业银行沛县支行与被告张心攀之间签订的信用卡领用合约内容不违反法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。张心攀在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，依法应当承担违约责任。对于原告农业银行沛县支行要求被告张心攀偿还信用卡透支款本金7757.49元、滞纳金260.42元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张心攀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行欠款本金7757.49元、滞纳金260.42元及相应的利息（截至2016年1月22日的利息2153.29元，之后利息按照双方约定利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张心攀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵呈玲
人民陪审员 苏瑞珍
人民陪审员 唐建民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3244号
原告：王阳，男，1995年10月4日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：（特别授权）凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。
被告：汪从东，男，1967年10月27日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：（特别授权）胡启明，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告王阳与被告汪从东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王阳的委托诉讼代理人凤良刚，被告汪从东及其委托诉讼代理人胡启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金35000元，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月21日，被告向史恒柱借款3.5万元并出具借条，史恒柱在2017年元月26日因病去世，去世前曾多次向被告索要借款，但被告均以种种理由拒不还款。本案原告在史恒柱去世后，也曾到被告家里索要借款，后又电话联系被告，但被告拒不清偿债务。现原告依法向法院提起诉讼，恳请支持诉讼请求。
汪从东辩称，1、本案王阳是否是史恒柱唯一合法继承人；2、原告的诉请没有事实法律依据。本案事实是2010年6月-7�被告从史恒柱借款10000元，史恒柱随即要求按照20%的月利息计算，由于被告急需用钱就答应了，2012年1月21日出具了本息合计共35000元的欠条，大约在四五年前史恒柱向被告索要上述款项，被告陆续通过银行转账、中间人还清了上述款项，只是没有拿回欠条，是因为借条上写了还款以后借条作废，被告认为还了款借条也就没有了法律效力；3、当时2010年6-7月被告向史恒柱借款时只拿到了8000元，另外2000元算作利息随即扣除。
原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件及被告户籍信息，证明原被告身份情况及主体适格；2、借条一张，证明被告在2012年1月21日向史恒柱借款35000元，双方存在借贷合同且史恒柱履行了借款义务；3、死亡证明一份，证明史恒柱在2017年1月20日死亡的事实；4、户口本、承诺书2份及承诺人身份证复印件，证明原告、王德琴、王�兰与史恒柱的关系；王德琴及王兰兰放弃继承。
被告汪从东未提交证据。
本院经审理查明如下事实：2012年1月21日，被告向史恒柱借款35000元并出具借条，借条上未约定还款期限，也未约定利息。2017年元月26日史恒柱在因病去世。但被告借款一直未还。
另查明，史恒柱有法定继承人三人，即其妻王德琴，子王阳，女王兰兰。王德琴、王兰兰书面表示放弃对史恒柱该笔债权的继承权。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告汪从东向史恒柱借款，有其出具的借条为证。原告王阳作为史恒柱的继承人在其他继承人放弃该笔债权继承权的情况下，有权要求被告偿还借款。被告辩称所借款已还清及本案已超过诉讼时效，未提交证据。
综上，原告要求被告偿还借款35000元有被告汪从东出具的借条证明，本院予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告汪从东应于本判决生效后十日内偿还原告王阳借款35000元；
二、驳回王阳其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为338元，由被告汪从东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一八年八月二十日
书记员 李梦兰
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0638刑初127号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人姜某，男，1987年2月23日出生，身份证号码：2203XX********，汉族，初中文化，农民，户籍地：吉林省四平市铁东区城东乡三台村，捕前住任丘市。2016年5月7日因涉嫌盗窃罪被雄县公安局行政拘留，2016年5月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年6月2日转逮捕，现羁押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员方贺明、肖宝藏出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：2015年6月7日凌晨2时许，被告人姜某在雄县世纪网吧上网过程中，发现在同一网吧上网的王某在座椅上睡觉，把三星9235型手机放在了电脑桌上，姜某趁机将王帅手机盗走离开网吧，经鉴定，被盗三星手机一部价值4160元。
针对上述指控，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、涉案物品价格认定结论等证据为指控依据，据此认为，被告人姜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年6月7日凌晨2时许，被告人姜某在雄县世纪网吧上网过程中，发现在同一网吧上网的王某在座椅上睡觉，把三星9235型手机放在了电脑桌上，姜某趁机将王帅手机盗走离开网吧，经鉴定，被盗三星手机一部价值4160元。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、调取世纪网吧上网人员信息登记，证实上网登记人员姜某与证件相符。
2、上网登记表，证实王某上网登记时与证件相符。
3、证人张智雄证言，证实2015年6月7日一个叫王某的经常来其的网吧上网，王某那天晚上通宵上网，后半夜睡着了，醒后发现手机被盗了，其跟他一起查监控录像，通过查录像确认是51号机上网的那个人偷走了，偷手机的人用的身份证号是：2203XXXXXX4016。王某被盗的手机是部三星牌9235型手机，他来网吧上网总见他用这部手机，手机挺新有九成新。
4、被害人王某陈述，证实2015年6月7日其在世纪城网吧上网时手机被盗了，上网时睡着了，手机在电脑桌上放着，被别人偷走了，被盗的是一部黑色翻盖三星9235型手机，购买时价格是6500元。手机被盗时九成新。
5、被告人姜某供述，2015年5、6月份的一个晚上11点左右其到世纪网吧上网，用自己的身份证让网管登记开了一台电脑，靠近吧台的一台电脑上网的人靠在沙发上睡觉，一部手机在他面前放着，其趁那名男子睡觉就把手机拿走离开网吧。其盗窃的是一部黑色三星翻盖手机，型号是9235，后来手机坏了扔在了老家。
6、辨认笔录及照片，证实经被害人王某辨认，指认盗窃自己手机的人是姜某。经张智雄辨认指认在监控录像中发现盗窃手机的人是姜某。经被告人姜某辨认指认盗窃地点是世纪网络（现已停业）。
7、涉案价格鉴定意见。证实三星9235型手机一部认定价值为：4160元。
8、常住人口信息，证实姜某出生于1987年2月23日。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某具有以下量刑情节：自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后30日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 韩惠清
二〇一六年十月二十八日
书记员 张景然
河南省郑州市金水区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1973号
原告冯某某，女，汉族，1953年08月03日出生。
被告Ｆ某某ert，男，美国，1952年12月25日出生，住址7105.S.115thSt.Seattle.Washington.98178USA，护照号：NO。424600037。
本院在审理原告冯某某诉被告Ｆ某某ert离婚纠纷一案中，原告申请撤回对被告Ｆ某某ert的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一六年四月十日
书 记 员 蔡 倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2172号
原告王永强，住址河南省虞城县。
被告何欢，1985年11月8日，住址湖南省常德市鼎城区。
本院在审理上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永强撤回起诉。
本案受理费50元（受理费已由原告预交），因原告撤诉，按规定收取受理费25元，由原告负担。
审判员 陈 庆 云
二〇一五年六月一日
书记员 朱珊珊（代）
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初548号
起诉人王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
起诉人王志峰以杭州市人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，请求确认杭州市人民政府作出的杭政复[2017]506号《行政复议不予受理决定书》违法；赔偿起诉人精神损失费1000万元。
本院认为，起诉人向杭州市公安局及杭州市公安局下城区分局申请政府信息公开的内容明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息，故起诉人申请复议的事项不属于行政复议机关的复议范围。杭州市人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不会产生实际影响，上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王志峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱 李
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9154号
原告：云南省地震工程研究院。
住所：昆明市东华小区知春街**号。
法定代表人：安晓文，经理。
委托诉讼代理人：陈晶、喻鹏，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明安能水利水电设计有限公司。
住所：昆明市虹山南路***号盛世豪庭**幢*单元**层****号。
法定代表人：刘腾亮，经理。
原告云南地震工程研究院诉被告昆明安能水利水电设计有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南地震工程研究院的委托诉讼代理人陈晶、喻鹏，被告昆明安能水利水电设计有限公司的法定代表人刘腾亮到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告的诉讼请求为：一、判令被告支付工程场地地震安全性评价合同款40000元；二、判令被告支付原告资金占用费（自2016年11月30日起按同期银行贷款利率计算）；三、判令被告支付违约金6000元；四、诉讼费由被告承担。事实理由：2010年9月8日，原、被告双方就“楚雄州元谋光辉水电站工程场地地震安全性评价”项目签订《工程场地
地震安全性评价合同书》，约定原告为被告的项目场地进行地震安全性评价。原告按照合同约定完成了评价工作，并通过评审取得批复，被告却未按照合同约定向原告支付合同价款40000元。原告多次催要无果。
被告辩称：是原告首先违反了合同约定。合同于2010年9月8日签订，双方约定在3个月内提交全部研究成果，但被告在2010年12月8日前未收到任何研究成果，给被告造成了严重的损失，原告违约应向被告支付5%的违约金即6000元。合同总价为12万元，合同签订后，被告已经预付给原告8万元，因被告未收到任何成果，故不应再向原告支付剩余的费用。合同签订后，因设计方案进行了变更，原告的研究成果对工程已无任何意义，现距合同签订已经6年多，项目的负责人已经离开公司，给被告的证据收集带来了极大困难。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
2010年9月8日，原、被告签订了《工程场地地震安全性评价合同书》，约定由原告完成对楚雄州元谋光辉水电站工程场地地震安全性评价工作。合同第三条约，原告“所提供的作为建筑物抗震设防依据的最终成果须经地震安全性评审委员会评审通过，主管部门发文予以确认，符合法定审批程序”；“合同签订并提交工程地质勘察资料后，乙方（原告）3个月内提交全部研究成果，提交报告10份，电子文档一份。合同第五条约定，项目实际费用共为12万元整，合同签订后甲方（被告）预付8万元，工作完成后，评价报告经主管部门评审并发文认可后，乙方提交最终成果报告及批复文件前甲方付清全部尾款。合同第八条还约定，任何一方不履行合同应承担违约责任，违约金额为合同总额的5%。
后原告作出了《楚雄州元谋光辉水电站工程场地地震安全性评价报告》，云南省地震局于2011年1月6日作出云震安评[2011]02号《对楚雄州元谋光辉水电站工程场地地震安全性评价报告的批复》，内容为“该报告结果可作为楚雄州无谋光辉水电站抗震设计的依据”。
上述事实有工程场地地震安全性评价合同书、地震安全性评价报告及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《工程场地地震安全性评价合同书》系双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。对于被告认为原告未在合同签订后3个月内提交研究成果的辩解，本院认为，合同约定“合同签订并提交工程地质勘察资料后，乙方（原告）3个月内提交全部研究成果”，据此可见双方约定3个月内提交全部研究成果的起始时间为“合同签订并提交工程地质勘察资料后”即被告有提交工程地质勘察资料的先行义务。因被告未举证证明其在合同签订时就已经将工程地质勘察资料提供给原告，故对被告认为原告应在合同签订后3月内提交研究成果的辩解，本院不予采信。其次，从合同约定的付款方式来看，合同约定“工作完成后，评价报告经主管部门评审并发文认可后，乙方（原告）提交最终成果报告及批复文件前甲方（被告）付清全部尾款”，据此可见合同的义务的履行顺序为被告付清尾款后原告才向被告提交最终成果报告及批复。审理中已查明，原告已经完成了合同约定的工作，且其研究成果已经通过了评审，云南省地震局已于2011年1月6日发文予以确认。因被告未履行付清尾款的先行义务，原告有权要求被告按照合同约定履行付款义务，故对原告要求被告立即支付合同价款4万元的请求，本院予以保护。因被告未及时履行付款义务，存在违约，故对原告要求被告按照合同的约定支付违约金6000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用费的请求，因本院已经保护了原告主张的违约金，对资金占用费本院不再保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告昆明安能水利水电设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南省地震工程研究院人民币40000元及违约金人民币6000元；
驳回原告云南省地震工程研究院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元，减半收取为人民币475元，由被告昆明安能水利水电设计有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 李静
二〇一七年二月三日
书记员 龚帅