贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1593号
原告：徐中敏，女，1966年12月26日生，汉族，住贵州省安龙县。
原告：石安庆（系徐中敏长子），男，1994年8月15日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
原告：徐萍（系徐中敏长女），女，1990年12月4日生，汉族，住贵州省安龙县。
三原告的委托诉讼代理人：金成排，安龙县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告：石卫民，男，1955年4月24日生，汉族，安龙县乡镇企业局退休职工，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：方金云（系石卫民妻子），女，1955年10月25日生，汉族，安龙县政府退休职工，住贵州省安龙县，未到庭。
二被告的委托诉讼代理人：郑梅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告徐中敏、石安庆、徐萍诉被告石卫民、方金云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐中敏、徐萍及其与原告石安庆的委托诉讼代理人金成排，被告石卫民、方金云的委托诉讼代理人郑梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同清偿原告借款本金570000元，并按年利率6%支付利息至付清为止。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石卫民系原告石安庆伯父。2015年12月23日以前，被告石卫民以做工程差钱为由，多次向石志明（已于2016年11月死亡）、徐中敏夫妇借款550000元，因无钱清偿，2015年12月23日经过核对，被告石卫民向石志明夫妇出具了借条。出具借条后，被告石卫民又向石志明夫妇借款20000元，以上共计570000元，被告石卫民至今未清偿。原告石安庆、徐萍系石志明的继承人，有权提起诉讼。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间借款且用于工程承包，所以应共同承担债务。综上，为维护自身合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
三原告提交以下证据：
1.三原告的身份证（复印件）、安龙县招堤街道龙顺社区居民委员会出具的证明，证明三原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。
2.《离婚协议书》（复印件），证明原告徐中敏与石志明已离婚，两人共生育两个子女，长子石安庆、长女徐萍；同时证明原告石安庆、徐萍系石志明合法继承人。
3.户口注销证明（复印件），证明石志明因病于2016年11月29日死亡。
4.被告石卫民出具的借条，证明被告石卫民于2015年12月23日前多次向原告徐中敏及石志明借款合计550000元，于2015年12月23日结算后，向原告徐中敏和石志明出具了借条一张。
5.转款凭证4张，证明原告徐中敏及石志明于2012年5月22日，2013年4月11日、5月24日，2015年11月24日先后向被告石卫民转账部分借款90000元。
6.2017年3月14日通话录音光盘（通话人为原告徐萍与被告石卫民），证明被告石卫民在电话中对于借款金额予以认可，其承认在结到工程款后偿还原告徐中敏借款570000元。
被告石卫民、方金云辩称，一、被告石卫民系石志明亲哥哥，这笔550000元借款不属实。2015年12月23日，石志明到兴义找到被告石卫民向其称，原告徐中敏从2014年到册亨县帮施工队煮饭以来，经常为一些琐事多次与其吵闹，向其要钱去册亨县参加她所在的施工队搞的乡村公路的投资。石志明一直没有将钱给原告徐中敏，为此双方经常发生矛盾，原告徐中敏就向石志明提出离婚。为此，石志明才找到被告石卫民，要求被告石卫民帮他写一张借条，本意就是表示石志明已将款项出借给被告石卫民，据此让原告徐中敏知晓石志明已无钱给原告徐中敏，以此缓解家庭矛盾，所以才有了这张550000元借条的产生。二、对于20000元的借款，该笔借款是发生在2015年8月左右，被告石卫民的朋友王元向被告石卫民借款，被告石卫民没有钱就找到石志明，要求石志明借钱，石志明也没有钱，石志明就找到一个安龙县运管站退休职工小名叫大嘴的人借钱，大嘴将钱交给石志明后，石志明就通过转账方式将这笔款交给了被告石卫民，但具体是什么时候记不清楚了。该笔借款在2016年春节前，石志明到兴义其朋友吴玉志家，通知王元到吴玉志家后，王元就将这20000元交给了石志明。当时这笔20000元的借款有石志明出具借条给大嘴，但借条没有拿回来，现在都还在大嘴处。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
二被告提交以下证据：
1.二被告的身份证（复印件），证明二被告的基本身份信息。
2.《离婚协议书》（复印件），证明石志明与原告徐中敏已在协议上约定了没有共同债权，故三原告主张的内容是虚假的。
本院依职权调取以下证据：
1.2017年9月19日对案外人王元制作调查笔录一份。王元陈述：我认识石卫民有三四年了，我见过石志明一次，大概于2015年在兴义大商汇吴伯（具体名字我不清楚）家见过。我曾经向石卫民借过20000元。2015年8月，我当时在国外（印尼）打工，中途回来，需要周转资金，我就找石卫民借钱。石卫民给我说，有点利息，能不能接受。我说没有问题，我先用。当时说四个月以后归还。后来石卫民就在他家小区金水湾将这20000元以现金形式交给我了。过了两个月左右，石卫民通知我，要求我提前还款，不收取我利息。我就在大商汇吴伯家把这20000元交给了石卫民，石卫民当时把这20000元交给了另外一个人，事后我才知道是他兄弟石志明。当时在场的有我、石卫民、石志明、吴伯以及吴伯妻子等，其他还有几个人，我不认识。我还款时，石卫民才说这笔钱是他找他兄弟石志明拿的。
2.2017年9月19日对案外人吴玉志制作调查笔录一份。吴玉志陈述：我于1986年到安龙县乡镇企业局上班就认识了石卫民，当时他是副局长。我也认识石志明，他是石卫民的兄弟，又叫石老三。我与王元是打麻将认识的。王元曾经想向我借钱，我当时在装修兴义大商汇的房屋，没有钱，就让他问石卫民。后来我就不清楚王元是否向石卫民借过钱。我从兴义丰源市场搬到大商汇后，石志明、石卫民去我新家玩，当天大概是下午（具体是哪一天我记不清楚了），大家就聊到借钱的事情。石志明跟石卫民说，石卫民欠他的20000元怎么办。石卫民就当场打电话给王元，让王元带钱过来。后来快要吃晚饭时，王元就到我家了。当时大家又聊到利息的事，最后石志明说，利息就算了，还本就行了。后来王元就将这20000元现金交给了石卫民，石卫民当场就把这笔钱交给了石志明。当时他们都坐在我家沙发上。
本案争议焦点为：一、案涉550000元借款是否真实客观存在；二、被告石卫民是否已清偿另外20000元借款本金。
经审理查明：被告石卫民与被告方金云系夫妻。被告石卫民系石志明亲哥哥。石志明生前与原告徐中敏于2016年8月15日登记离婚，双方共育有一个养女即原告徐萍、一个婚生子即原告石安庆。2016年12月6日，石志明因病死亡。
在石志明死亡前，被告石卫民以做工程需周转资金为由，多次向石志明及原告徐中敏借款，经结算，2015年12月23日，被告石卫民出具借条一张给石志明及原告徐中敏，主要载明：借到石志明、徐中敏夫妇人民币550000元。2017年3月，原告徐萍曾通过电话询问被告石卫民该笔借款事宜，被告石卫民表示所欠款项就是借条上载明的金额，其工地进场后可以先还几万元钱。后三原告再次索要款项未果，遂于2017年4月24日诉至本院，诉请同前。
同时查明：2015年8月，被告石卫民曾口头向石志明借款20000元，石志明将借款交付给被告石卫民后，被告石卫民于两个月后归还该笔借款。
在审理过程中，经三原告申请，本院于2017年6月22日作出（2017）黔2328民初1593号之一民事裁定书，查封了被告石卫民、方金云位于贵州省××县新安镇××西苑小区房屋产权证号20××55、面积38.04㎡、用途为车库以及房屋产权证号20××56、面积159.33㎡、用途为住宅的房屋。
上述法律事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的前述证据及本院调取的前述证据在卷印证，予以认定。
本院认为，关于本案争议焦点：
一、案涉550000元借款是否真实客观存在。
本院认为，在民间借贷纠纷中，借条系体现借贷关系是否成立的最直接的证据。三原告提交了被告石卫民出具的借条原件，又进一步提交了被告石卫民认可借条中借款金额的通话录音予以佐证，故三原告提交的证据能够充分证明被告石卫民与原告徐中敏、石志明之间的550000元借款合同关系真实存在。被告石卫民辩称，案涉550000元的借条系其为缓和石志明与原告徐中敏的家庭矛盾才出具，系虚假债务。对此，其未提交任何证据证明，故本院对其辩称不予支持。
被告石卫民与原告徐中敏、石志明之间的借款合同关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉550000元借条中未明确还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，石志明死亡后，三原告在向被告石卫民多次催要款项未果至其诉至本院期间，已属合理期限，故被告石卫民应向三原告归还借款本金550000元。
对于三原告所主张的利息，因借条上均未明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，三原告主张的利息应从其起诉次日起按年利率6%计算。
同时，被告方金云与被告石卫民系夫妻关系，案涉550000元产生于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告方金云应与被告石卫民共同承担还款责任。
二、被告石卫民是否已清偿另外20000元借款本金。
被告石卫民认可其曾口头向石志明借款20000元，但其辩称已清偿完毕。根据其陈述，本院对案外人王元、吴玉志进行了调查，经核实，可以认定被告石卫民确已清偿。故本院采信被告石卫民的该项辩称，对三原告的该项主张不予支持。
据此，根据上述法律规定及理由，判决如下：
一、被告石卫民、方金云于本判决生效之日起十日内向原告徐中敏、石安庆、徐萍返还借款本金550000元并支付利息至生效判决确定的履行期限届满之日止（利息以未清偿的借款本金为基数，自2017年4月25日起按年利率6%计算）。
二、驳回原告徐中敏、石安庆、徐萍的其余诉讼请求。
案件受理费9500元，保全费1500元，由被告石卫民、方金云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 赵匡灵
代理审判员 黄金梅
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄桂益