杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12713号
原告：方春梅，女，1976年2月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：李培伟，浙江宏昊律师事务所律师。
委托代理人：张莹，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：喻杭富，男，1961年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州宇鹏建筑工程有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道花园街。
法定代表人：王云其，董事长。
委托代理人：徐涛，浙江君秦律师事务所律师。
原告方春梅（以下简称方春梅）诉被告喻杭福（以下简称喻杭福）、杭州宇鹏建筑工程有限公司（以下简称宇鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付春杰独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，方春梅及其委托代理人李培伟以及喻杭福、宇鹏公司法定代表人王云其及其委托代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方春梅起诉称：宇鹏公司于2013年3月10日承接位于杭州市余杭区闲林街道圣地路3号的杭州原声电子有限公司四期厂房项目工程，并委派喻杭福作为施工负责人处理施工过程中的一切事务。2013年12月底，喻杭福将防火门、厕所装饰门安装业务交给原告施工，方春梅完成了防火门、厕所装饰门安装并予以交付。2015年10月26日，经与喻杭福对工程款进行决算，确认应支付方春梅工程款29025元，但喻杭福、宇鹏公司拖欠工程款至今未偿付。为此，方春梅诉至法院，诉讼请求：一、判令喻杭福、宇鹏公司共同支付工程款29025元；二、判令本案诉讼费由喻杭福、宇鹏公司承担。
为证明诉请主张，方春梅向本院提供的证据有：
1.《建设工程施工合同》及附件一份（系复印件），证明杭州原声电子有限公司四期厂房项目工程是由宇鹏公司承接施工以及合同中明确了喻杭福代表宇鹏公司处理工程施工过程一切事务的事实。
2、《工程决算清单》一份，证明方春梅为案涉工程提供了防火门、厕所装饰门安装以及方春梅与喻杭福对工程款进行了结算的事实。
喻杭福答辩称：对方春梅诉称的事实及诉请没有意见。原告的确做了杭州原声电子有限公司四期厂房项目工程的防火门、厕所装饰门等工程。
为证明辩称主张，喻杭福向本院提供的证据有：
1.银行汇票一份（系复印件），证明杭州原声电子有限公司四期厂房项目工程款已支付给宇鹏公司的事实。
2.杭州市中级人民法院民事调解书（2016浙01民终2003号）一份，证明法院调解结案的类似案件中宇鹏公司认可第三人向案涉项目工程提供的水泥并同意支付相关款项的事实。
宇鹏公司答辩称：方春梅与其之间没有合同关系，案涉款项是方春梅与喻杭福之间产生，应由喻杭福支付，其不认可。喻杭福只是其与杭州原声电子有限公司的具体联系人，对于合同之外的相关事项，喻杭福没有权利处理，喻杭福与方春梅之间的债权债务关系，与其无关，应当由喻杭福个人承担。喻杭福与其系工程承包的挂靠关系，喻杭福作为工程实际承包人，结算也是喻杭福与方春梅结算的，喻杭福应当向方春梅承担责任。另外，在本案诉讼前，案外人郭正龙就本案所涉及的防火门等施工工程款向杭州市余杭区人民法院提起过诉讼，本案涉及重复诉讼、虚假诉讼的问题。原告诉请其承担责任，没有法律依据，请求法庭驳回对其的诉讼请求。
为证明辩称主张，宇鹏公司向本院提供的证据有：
1.施工承包协议、建设工程施工管理承包承诺书各一份，证明喻杭福与宇鹏公司为案涉工程承包挂靠关系，以及项目工程建设是由喻杭福包工包料、自负盈亏，并自行组建持证的项目管理班子和施工队伍等的事实。
2.承诺书二份，证明喻杭福向宇鹏公司承诺其作为案涉工程实际承包人对该工程承担全部责任的事实。
3.传票、应诉通知书、民事起诉状、工程决算清单各一份（均系复印件），证明案外人郭正龙已就案涉防火门、厕所装饰门安装工程款起诉过宇鹏公司，方春梅此次起诉涉嫌重复诉讼的事实。
当事人提供的证据，经当庭质证，本院经审查后认证如下：
（一）对方春梅提交的证据，喻杭福质证意见：对证据1、2均没有异议；宇鹏公司质证意见：证据1的三性没有异议。证据2的三性有异议，该证据没有真实的反映方春梅与宇鹏公司之间存在债权债务关系。
（二）对喻杭福提交的证据，方春梅质证意见：证据1、2均没有异议。宇鹏公司质证意见：证据1的真实性没有异议，其确实从杭州原声电子有限公司收到过该笔款项，且是工程款的一部分，但与本案没有关系；证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案无关。
（三）对宇鹏公司提交的证据，方春梅质证意见：证据1、2的三性有异议，不知道喻杭福与宇鹏公司之间的关系；证据3的形式真实性没有异议，但该案已经撤诉。喻杭福质证意见：证据1的真实性没有异议，不认可其与宇鹏公司是内部承包关系，其是帮宇鹏公司管案涉项目工地、是项目负责人；证据2中的手写体承诺书形式真实性没有异议，系其书写，对打印体承诺书不认可；证据3的材料收到过，形式真实性没有异议，郭正龙起诉的款项与方春梅起诉的案涉款项系同一笔钱。
本院经审核后认为，方春梅提交的证据1、2，符合有效证据的构成要件，能证明方春梅的待证事实，本院均确认其证明力。喻杭福提交的证据1、2，结合本案实际，综合认定。宇鹏公司提供的证据1、2，系宇鹏公司与喻杭福签订，内容显示是宇鹏公司将项目承包给喻杭福个人施工，其内容与有关法律法规的规定相违背，本院对该两份证据不作认定；证据3，结合本案实际，综合认定。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年3月10日，杭州原声电子有限公司与宇鹏公司就杭州原声电子有限公司四期厂房项目工程签订《建设工程施工合同》及合同附件各一份，约定：原声公司将该工程设计图纸内土建、水电安装工程发包给宇鹏公司施工，建筑面积4100平方米，承包方式为包工包料，一次性承包价为360万元。合同附件第11条约定：宇鹏公司委派喻杭福处理本工程施工过程中的一切事务。在工程施工中，经喻杭福与方春梅、郭正龙（系夫妻关系）联系，将防火门、厕所装饰门作业交由方春梅、郭正龙具体施工。2015年10月26日，喻杭福与郭正龙共同对防火门、厕所装饰门施工的价款等进行结算，并签订《工程决算清单》一份，确认共计欠工程款29025元。2016年3月1日，郭正龙向本院起诉喻杭福、宇鹏公司，要求共同支付工程款29025元。2016年上半年，喻杭福向方春梅出具《工程决算清单》一份，确认防火门、厕所装饰门施工的价款计算以及共计欠工程款29025元。经多方催讨，剩余工程款一直未支付。为此，方春梅诉至法院，请求上判。
另查明：1.喻杭福向郭正龙出具的案涉防火门、厕所装饰门施工《工程决算清单》已由喻杭福于2016年上半年收回并销毁，郭正龙于2016年9月6日向本院申请撤回了起诉。2.喻杭福向郭正龙、方春梅分别出具的《工程决算清单》确认的系同一笔款项。3.宇鹏公司与杭州原声电子有限公司就杭州原声电子有限公司四期厂房项目工程款已完成结算。
本院认为，根据杭州原声电子有限公司与宇鹏公司签订《建设工程施工合同》及合同附件的约定，宇鹏公司所承建的杭州原声电子有限公司四期厂房项目工程系采取包工包料、一次性包干价的方式，故工程建设过程中防火门、厕所装饰门施工应由宇鹏公司自行实施；而喻杭福是宇鹏公司委派的该工程项目负责人，其在施工管理中将该工程的防火门、厕所装饰门作业发包给他人施工属其受委派的职务范围，对宇鹏公司应具有约束力。在工程施工过程中，方春梅（其丈夫郭正龙）为工地提供防火门、厕所装饰门施工以及工程价款的事实，已由喻杭福与方春梅签订的《工程决算清单》等证据内容证实，且该《工程决算清单》显示喻杭福系以宇鹏公司杭州原声电子有限公司四期厂房项目负责人的身份签订。因此，宇鹏公司有义务向方春梅支付防火门、厕所装饰门施工等施工工程款，宇鹏公司借故推诿责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。现方春梅诉请宇鹏公司支付工程款，符合法律的有关规定，本院予以支持。另，方春梅诉请喻杭福共同承担责任，缺乏依据，本院不予支持。宇鹏公司关于案涉工程款的抗辩理由，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杭州宇鹏建筑工程有限公司支付原告方春梅工程款29025元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费526元，减半收取263元，由被告杭州宇鹏建筑工程有限公司负担。
原告方春梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州宇鹏建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 付春杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕 雯