广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终37号
上诉人（原审原告）朱敏，女，1964年11月19日出生，汉族，广东省深圳市人，现住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路2038号海天综合大厦。
法定代表人曾思克，局长。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人周晓群，深圳市社会保险基金管理局罗湖分局工作人员。
上诉人朱敏因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局社保行政处理一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第419号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，2014年11月5日，朱敏向深圳市社会保险基金管理局申请享受养老保险待遇，并已提交《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》、居民身份证、户口簿及个人原始档案等相关材料。2014年11月27日，深圳市社会保险基金管理局经审核作出深社保月养决字[2014]第18779号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，依据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》相关规定，核定朱敏从2014年12月起按月享受养老保险待遇合计为人民币2180元（包含统筹养老金1190元、个人账户养老金158元、过渡性养老金482元、调节金300元及地方补助50元）。深社保月养决字[2014]第18779号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》所附的核定单已载明朱敏参加工作时间为1983年2月、退休时间为2014年11月、1992年7月前的缴费年限为9年6月、享受比例为0.114、地方补充养老保险缴费年限为3年9月、月平均缴费指数为0.433，同时已载明统筹养老金、个人帐户养老金及过渡性养老金的具体计算方法。
另查明，朱敏于1964年11月19日出生，于1983年2月参加工作。2011年1月20日，朱敏因招工将户口自江苏省徐州市迁入深圳市，当地自1992年1月开始实行养老保险个人缴费制度。朱敏2004年7月至2014年11月期间在深圳市缴纳养老保险费。2013年，朱敏将其外地养老金转入深圳市。
原审认为，依据《深圳经济特区社会养老保险条例》的规定，符合该条例规定条件的员工，可向市社保机构申请享受养老保险待遇，经市社保机构核定后按规定享受养老保险待遇。本案的争议焦点是深圳市社会保险基金管理局作出的被诉养老保险待遇决定是否有事实根据及法律依据。《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十二条规定，基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄；当地实行养老保险个人缴费制度后，未向当地社保机构缴纳养老保险费的固定职工，未缴费期间不计算为基本养老保险视同缴费年限；基本养老保险视同缴费年限，由市社保机构根据原固定职工本人档案记载、相关文件规定的应缴费起始时间以及转出地社保机构做出的记载等予以确认。本案中，朱敏于1983年2月参加工作，江苏省徐州市从1992年1月开始实行养老保险个人缴费制度，深圳市社会保险基金管理局认定朱敏1983年2月至1991年12月期间计入基本养老保险视同缴费年限，计算无误，合法有据，依法予以支持。《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十二条第一款第（三）项规定，过渡性养老金为本人指数化月平均缴费工资乘以享受比例；1992年7月31日前缴费年限未超过25年的，其享受比例为1992年7月31日前缴费年限乘以1.2%。朱敏视同缴费年限自1983年2月开始计算，1992年7月31日前缴费年限为9年6月，未超过25年，深圳市社会保险基金管理局据此核算朱敏的享受比例为0.114，适用法律法规正确，计算无误，依法亦予以支持。朱敏主张将1992年8月至1995年12月期间的视同缴费年限也合并计算，与上述规定不符，依法不予支持。另《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第二十七条第二款规定，地方补充养老保险实际缴费年限为参保人2001年2月1日以后缴纳本市地方补充养老保险费的年限。根据朱敏的缴费情况，深圳市社会保险基金管理局确认朱敏的地方补充养老保险实际缴费年限为3年9月。因朱敏不属于调入人员，2011年户口迁入深圳市，其不符合《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第二十七条第三款的各项情形，深圳市社会保险基金管理局审查朱敏的各项材料，确认朱敏并无相应的地方补充养老保险视同缴费年限并无不当。此外，《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十七条第（三）项规定，非经调入而将基本养老保险关系转入本市的参保人，转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算。朱敏系非经本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入深圳市的参保人员，深圳市社会保险基金管理局根据上述规定，认定朱敏1983年2月至1992年7月期间的月缴费指数为0.4正确。朱敏于2013年将外地养老金转入深圳市，1992年8月至2004年6月期间有相应的缴费工资记录，不符合《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十七条的情形，故该时段每月缴费指数应依据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十六条的规定予以计算。朱敏于2004年7月至2014年11月期间在深圳市缴纳养老保险费，每月缴费指数也同样按《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十六条的规定予以计算。深圳市社会保险基金管理局按照上述规定，核定朱敏月平均缴费指数为0.433，计算无误，朱敏主张其月缴费指数应按0.861计算于法无据，依法不予采纳。综上，深圳市社会保险基金管理局作出被诉养老保险待遇决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，朱敏请求撤销该决定缺乏事实根据及法律依据，依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回朱敏的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由朱敏负担。
上诉人朱敏不服原审判决上诉称，依据《中华人民共和国社会保险法》第十三条及《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十二条规定，朱敏1983年2月至1995年12月期间应计算为基本养老保险视同缴费年限，该年限应纳入计算过渡性养老金，深圳市社会保险基金管理局仅将1983年2月至1992年7月期间纳入计算过渡性养老金于法无据。我国各省市实行养老保险实际缴费制度起始时间不同，不应均以1992年7月为时间点，根据每人情况不同作相应调整才符合《深圳经济特区社会养老保险条例》及《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》的立法本义。另朱敏1983年2月至2001年1月期间应计算为地方补充养老保险视同缴费年限，深圳市社会保险基金管理局对朱敏地方补充养老保险视同缴费年限认定有误。深圳市社会保险基金管理局未对非调入参保人的地方补充养老保险视同缴费年限作出认定已违反《深圳经济特区社会养老保险条例》及《中华人民共和国社会保险法》相关规定，非调入参保人理应按调入同等对待。此外，朱敏1983年2月至1995年12月期间的月缴费指数均应按1计算，深圳市社会保险基金管理局认定1983年2月至1992年7月期间的月缴费指数按0.4计算，1992年8月至1995年12月按重新计算法则计算，已违反《深圳经济特区社会养老保险条例》及《中华人民共和国社会保险法》相关规定，非调入参保人和调入参保人同样是国企档案记载的工龄，同样认定为视同缴费年限，应享受同等待遇。朱敏在江苏省徐州市缴费期间的月缴费指数则应以其在江苏省徐州市的月缴费工资除以缴费时上年度江苏省徐州市在岗职工月平均工资，深圳市社会保险基金管理局按缴费时上年度深圳市在岗职工月平均工资计算系错误运用月缴费指数的计算公式。综上，朱敏为维护其合法权益，诉至本院请求依法撤销（2015）深福法行初字第419号行政判决及深圳市社会保险基金管理局作出深社保月养决字[2014]第18779号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》的具体行政行为，并责令该局重新核定朱敏的养老保险待遇。
被上诉人深圳市社会保险基金管理局答辩称，朱敏的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回朱敏的上诉，维持（2015）深福法行初字第419号行政判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市社会保险基金管理局向朱敏核发养老保险待遇的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据朱敏的缴费年限及缴费情况，深圳市社会保险基金管理局依法核定朱敏从2014年12月起按月享受养老保险待遇合计为人民币2180元，该核定合法有据，本院予以支持。依据《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十二条第一款第（三）项关于过渡性养老金计发办法的规定，计算过渡性养老金的时间节点是1992年7月31日，以该日期前缴费年限是否超过25年来确定享受比例，故深圳市社会保险基金管理局据此认定朱敏1983年2月至1992年7月期间纳入计算过渡性养老金于法有据，朱敏主张1992年8月至1995年12月期间亦应纳入计算过渡性养老金已违反计算该养老金的时间节点为1992年7月31日的规定，本院不予采纳。另依据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第二十七条第三款关于地方补充养老保险视同缴费年限的规定，朱敏并非经本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入深圳市，故朱敏1983年2月至2001年1月期间不符合可计算为地方补充养老保险视同缴费年限的法定条件，朱敏主张将该期间计算为地方补充养老保险视同缴费年限缺乏法律依据，本院亦不予采纳。此外，依据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十六条及第十七条关于月缴费指数的规定，朱敏1983年2月至1992年7月期间的月缴费指数均按0.4计算；1992年8月至2014年11月期间的月缴费指数按每月缴费工资除以缴费时上年度本市在岗职工月平均工资计算，深圳市社会保险基金管理局对此认定无误，本院予以确认。朱敏主张其1983年2月至1995年12月期间的月缴费指数均按1计算，不符合经本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入深圳市的参保人参加工作至1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按1计算的规定，即不符合调入的法定条件，亦不符合时间节点1992年7月31日，故对于朱敏提出其1983年2月至1995年12月期间的月缴费指数均按1计算的主张，本院不予采信。朱敏认为其在江苏省徐州市缴费期间的月缴费指数应以其在江苏省徐州市的月缴费工资除以缴费时上年度江苏省徐州市在岗职工月平均工资，但《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十六条第三款明确规定以缴费时上年度深圳市在岗职工月平均工资为据计算月缴费指数，故朱敏主张以缴费时上年度江苏省徐州市在岗职工月平均工资为据计算其在江苏省徐州市缴费期间的月缴费指数不符合法律规定，本院亦不予采信。
综上，朱敏的上诉理由不能成立。对于朱敏提出撤销深圳市社会保险基金管理局作出深社保月养决字[2014]第18779号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》的具体行政行为，并责令该局重新核定朱敏的养老保险待遇的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、实体处理恰当、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ聪