荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第02173号
原告：蔡文强
委托代理人：饶开家、姚忠斌，湖北昭阳律师事务所律师。
被告：江光卫
委托代理人：陈飞，湖北天典律师事务所律师。
委托代理人：王双
被告：荆州市亚光金属复合材料有限公司
法定代表人：聂尚兵。
原告蔡文强与被告江光卫、荆州市亚光金属复合材料有限公司（以下简称亚光公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡文强及其委托代理人饶开家、姚忠斌，被告江光卫、被告亚光公司的法定代表人聂尚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文强诉称：被告江光卫为帮助其儿子江湾湾投资兴办的亚光公司的厂房建设，从2012年年初开始，多次向原告借款，由于借款次数较多，双方分别于2014年11月30日、2015年1月7日、2015年2月28日对借款进行了归类汇总，重新签订了三份《民间借贷合同》，被告亚光公司对上述借款向原告提供了抵押担保。合同签订后，被告江光卫按照合同约定的月百分之三的利率一直向原告支付相应利息，并偿还了部分本金。但自2015年4月30日起，被告停止了向原告支付利息，也拒不偿还原告借款本金。至2015年11月5日止，被告尚欠原告借款本金8768300元，利息1287562元。虽然原告多次催收，二被告始终置之不理，且不断采取各种方式转移财产，逃避债务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，据此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、二被告连带偿还原告借款本金8768300元、利息1287562元及自诉讼之日起至履行完毕之日止相应的利息；2、二被告连带向原告支付违约金1753660元；3、二被告连带承担原告因追索债务而支付的律师费100000元、保全担保费30000元；4.二被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告江光卫辩称：对数额有异议，现在的数额中包括了利息，是利滚利才得出的这个数额。
被告亚光公司的法定代表人聂尚兵辩称：原告蔡文强与被告江光卫是于2012年开始发生借贷关系的，我是2013年9月接手公司的，以前的事情我不清楚，与我没有关系，我们也不知道。法院应审查原告的证据，应向公司的原法定代表人江湾湾核实相关情况。
原告蔡文强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
证据二：被告江光卫身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格。
证据三：被告亚光公司工商登记信息一份，拟证明被告的主体资格。
证据四：《民间借贷合同》、《担保抵押合同》、担保协议、借款收据三组，拟证明原被告间的借款及担保事实。
证据五：银行付款明细三十一份，拟证明原告向被告支付了借款的事实。
证据六：被告江光卫支付利息记账一份，拟证明被告江光卫按合同约定的利息支付至2015年4月。
证据七：中国平安财产保险股份有限公司保单、收费发票、保全保函各一份，拟证明原告因诉前财产保全而支付的担保费用。
证据八：诉前财产保全裁定书及保全费发票各一份，拟证明原告因诉前财产保全而支出的保全费用。
证据九：律师事务所营业执照、组织机构代码证、委托代理合同、收费发票各一份，拟证明原告为追讨债务支出的律师费。
被告江光卫对原告蔡文强提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三无异议。对证据四的真实性没有异议，但是这些合同是以前很多欠条汇总而签订的，借款的金额中包括了利息。400万元的借款合同中利息大概有100万左右，本金只有200万元左右。从2014年4月份起，月利率是按4%计算的。之后我还了一部分钱。三份合同中的本金总共只有400多万元，金额均是利滚利形成的。对证据五没有异议，他总共汇款的金额的具体数字我记不清了，我大概通过工行，建行，农商行还了几百万元，具体还款多少我也记不清了，大概还了400万元至500万元左右。担保协议是江湾湾签的字，公章是亚光公司的，我与江湾湾是父子关系，原告要求亚光公司做担保，江湾湾就盖了个章。对证据六有异议，上面的名字是我签的，但数额上有问题，2015年4月之后就没有支付利息了。对证据七、八、九有异议，我不应承担这些费用。
被告亚光公司对原告蔡文强提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三无异议，后面的证据不清楚，不发表意见。对担保协议上的公章的真实性有异议。
被告江光卫在开庭后向本院提交了二份证据：
证据一：向蔡文强转款明细单，拟证明被告江光卫向原告还款2008500元。
证据二：江光卫的书面陈述，拟证明被告江光卫通过汇票的方式向蔡文强还款。
原告蔡文强质证后认为：证据一中2013年8月9日的180000元，已在后面签订的借款合同中做了结算汇总，不应该再计算。2015年3月13日，他给吴树江转款20000元，我并不清楚。他提供的2015年4月11日从王双账户上给我的农行卡转款38000元，这笔钱根本不存在，我的农行卡账户流水上没有这笔钱。他提供的2014年11月22日的30000元，2014年12月10日的23000元，2015年2月27日的15000元，2015年4月30日的10000元，2015年5月9日的50000元，2015年5月9日的10000元，2015年5月30日的10000元，2015年9月11日的2000元，2015年1月30日的60000元，2015年3月13日的20000元，2015年4月28日的30000元，2015年4月22日的50000元，这12笔都是结算的利息，有2015年3月份的利息，也有2015年4月份的利息，我现在的诉讼请求是利息从2015年5月份开始算起。2015年7月31日的500元不是还款，是王双汇给我请人吃饭的。2015年4月22日给我转款的300000元，2015年4月22日汇给吴树江的1000000元，是给我的还款，我已在诉讼请求的金额中扣除。他提供的2015年4月22日给吴树江的还款160000元根本不存在，应该是16000元。对于证据二江光卫的书面陈述的汇票一事，在2014年12月23日他给了我一张100万元的承兑汇票让我帮忙给他兑现金，我拿去找鑫慧齐美的小家电的匡总给他兑了，当时贴息去了35500元，在2014年12月24日通过农业银行给江光卫汇款964500元。江光卫所说的其他的存兑汇票的事情是无中生有。
原告蔡文强为佐证其以上的质证意见，又向本院提交了一组证据：2014年12月7日至2015年9月25日的中国农业银行银行卡交易明细清单、2014年11月6日至2014年12月21日的中国工商银行理财金账户历史明细清单、2014年11月18日至2015年5月2日的中国建设银行的交易明细。
被告江光卫对原告蔡文强提交的这组证据的真实性无异议。
为调查核实原告蔡文强提交的证据五中中国农业银行交易明细的真实性，本院调取了原告蔡文强相关的中国农业银行交易明细清单。
原告蔡文强与被告江光卫对本院调取的中国农业银行交易明细清单的真实性无异议。
本院传票通知被告亚光公司的法定代表人聂尚兵到庭对被告江光卫、原告蔡文强及本院调取的证据发表质证意见，被告亚光公司的法定代表人聂尚兵无正当理由拒不到庭质证，视为对质证权利的放弃。
综合双方的举证、质证意见，本院对双方提交的证据作出如下认定：对原告提交的证据一、证据二、证据三予以采信。对原告提交的证据七、证据八、证据九的真实性予以确认。被告江光卫对原告提交的证据四的真实性无异议，被告亚光公司虽对证据四中担保协议的公司盖章的真实性提出异议，但其未提交相反证据，也未提出鉴定申请，本院对原告提交的证据四的真实性予以确认。被告江光卫对原告提交的证据五、证据六的真实性无异议，本院对证据五、证据六的真实性予以确认。被告江光卫提交的证据一为当事人自行制作的转账明细，证据一中载明2015年4月22日的汇款300000元，2015年4月22日的汇款1000000元，共计130万元，原告蔡文强予以认可，并已在诉讼请求的本金中予以扣除。证据一中载明2014年11月22日的30000元，2014年12月10日的23000元，2015年2月27日的15000元，2015年4月30日的10000元，2015年5月9日的50000元，2015年5月9日的10000元，2015年5月30日的10000元，2015年9月11日的2000元，2015年1月30日的60000元，2015年3月13日的20000元，2015年4月28日的30000元，2015年4月22日的50000元，原告蔡文强对真实性予以确认，并认为这均为被告江光卫支付的利息。因原告蔡文强与被告江光卫均认可利息支付至2015年4月，被告江光卫对原告蔡文强提交的证据六支付利息记账一份的真实性无异议，该12笔汇款的金额未超出双方在三份《民间借贷合同》中约定的应支付利息的数额，本院对原告蔡文强提出的12笔汇款金额为支付的利息的主张予以采信。证据一中载明2015年3月13日给吴树江转款20000元，因涉及到案外人，且原告蔡文强不予认可，本院不予采信。证据一中载明2015年4月11日从王双账户上给原告蔡文强的农行卡转款的38000元，原告蔡文强不予认可，经审查原告蔡文强的2014年12月7日至2015年9月25日的中国农业银行银行卡（账号：6228460798019297871）交易明细清单中并没有2015年4月11日从王双账户转款的38000元，不予采信。证据一中载明2015年7月31日从王双账户转款的500元，原告蔡文强对真实性予以认可，但认为这笔钱并不是归还的借款。对此，本院认为，该笔金额500元即使是被告江光卫归还的借款，也应先计入到应归还的利息内，对被告江光卫提出要在借款本金中予以扣除的主张不予采信。对证据一中载明2013年8月9日的180000元，因这是蔡文强与江光卫在对借款进行汇总之前的汇款款项，不足以证明该金额应从汇总后的借款款项中予以扣除。被告江光卫提交的证据二为自己的书面陈述，未提交其他证据佐证，不予采信。
经审理查明：从2012年起，被告江光卫因工程建设等各方面原因多次向原告蔡文强借款，由于借款次数较多，数额较大，双方对所有的借款进行了归类汇总，重新签订了三份《民间借贷合同》。签订日期为2014年11月30日的《民间借贷合同》约定：借款金额为400万元，借款期限为2012年2月5日至2014年11月30日止，借期内利率为月利率百分之叁，按月付息，如借款人不能按时向出借人归还借款本息，应向出借人支付逾期利息，具体按照银行同类借款利率的四倍计算，并应支付借款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给出借人造成的相关经济损失。被告江光卫同时出具一份日期为2014年11月30日的借款收据一份，内容为：“今收到编号为：2012.2.5-2014.11.30号《借款合同》项下的借款人民币肆佰万元整。此笔借款由出借人蔡文强提供。”原告蔡文强与案外人江湾湾（被告江光卫之子，2015年9月22日前为被告亚光公司的法定代表人）就以上借款签订了《担保抵押合同》一份，合同第二条约定：江湾湾就借款人江光卫与出借人蔡文强签订的上述《借款合同》约定的借款肆佰万元整向蔡文强提供连带责任担保并出具物的抵押；第三条约定：江湾湾愿意以其享有所有权或处分权的财产向甲方提供抵押担保，抵押财产及有效财产证书由本合同项下的《抵押物清单》（附后）载明，该《抵押物清单》属本合同的组成部分；第四条约定：抵押担保范围为借款合同项下全部债务，包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他实现债权的费用等……；合同尾部附：本合同项下的抵押物清单如下：抵押物一：名称为荆州市亚光金属复合材料有限公司，国有土地证书编号为国用（2015）第2717156号，抵押物处所为江陵县沿江产业园工业大道南侧，土地面积为66392.00㎡，地号：0011810138，图号：001181。被告亚光公司同时在日期为2014年11月30日的担保协议上盖章，担保协议内容为：“江湾湾，男，身份证号：421002198902284590，系我公司法人代表，其2014年11月30日签字的担保抵押合同，合同编号为2012.2.5-2014.11.30，抵押物为：荆州市亚光金属复合材料有限公司（国有土地使用证证书编号为国用（2015）第2717156号，所在地：江陵县沿江产业园工业大道南侧，土地面积：66392.00平方米，地号：0011810138），其担保行为系公司行为，由公司共同承担担保责任。”签订日期为2015年1月7日的《民间借贷合同》约定借款金额为100万元，借款期限为2015年1月7日至2015年5月6日止，借期内利率为月利率百分之叁，一次性付息12万。该份合同中约定的违约责任条款与上一份合同内容相同。同时，按同样方式，被告江光卫出具了借款收据一份，原告蔡文强与案外人江湾湾签订《担保抵押合同》一份，被告亚光公司出具担保协议一份。签订日期为2015年2月28日的《民间借贷合同》约定的借款金额为5068300元，借款期限自2014年4月15日起至2015年2月28日止，借款利率按月利率百分之叁执行，按月付息，共拾期。该份合同中约定的违约责任条款与上一份合同内容相同。同时，按同样方式，被告江光卫出具了借款收据一份，原告蔡文强与案外人江湾湾签订《担保抵押合同》一份，被告亚光公司出具担保协议一份。
2015年4月22日，被告江光卫还款130万。
原告蔡文强与被告江光卫确认借款的利息支付至2015年4月份。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告蔡文强主张陆续给被告江光卫借款的事实有《民间借贷合同》、借据收据、担保协议、支付的利息记账为证，且原告蔡文强举出了多份银行转账凭证、交易明细清单佐证，但被告江光卫对自己的抗辩主张未提交充分有效的证据证明。因此，本院对原告蔡文强主张的双方之间发生的民间借贷关系予以确认。原告蔡文强在支付借款后，即应享有按期收受借款本金及利息的权利，被告江光卫在借款后拒不偿还，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。故对原告蔡文强要求被告江光卫偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告亚光公司作为担保人为被告江光卫的借款提供抵押担保，虽然未办理登记该抵押权未设立，但被告亚光公司与原告蔡文强的抵押合同已成立并生效，被告亚光公司应在担保的范围内对担保的债务与债务人江光卫承担连带责任。
关于被告江光卫应偿还的本金、利息、违约金及其他费用如何确定的问题。本案三份《民间借贷合同》及借款收据中载明的借款本金为10068300元，被告江光卫于2015年4月22日还款130万，还欠付本金8768300元。双方在三份《民间借贷合同》中约定的借期内利息为年利率36%，还约定如借款人不能按时向出借人归还借款本息的，应向出借人支付逾期利息，具体按照银行同类借款利率的四倍计算，并应支付借款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给出借人造成的相关经济损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，本院认为，原告蔡文强主张逾期利息、违约金、律师费用及保全担保费用总计不能超过年利率24%，对原告蔡文强的诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。综上，被告江光卫支付的利息（包含其他费用）的计算方式确定如下：以8768300元为本金按年利率24%为标准从2015年5月1日起开始计算至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江光卫在本判决生效后十日内偿还原告蔡文强借款本金人民币8768300元并支付利息（以8768300元为本金按年利率24%为标准从2015年5月1日起开始计算至本判决生效之日止），被告荆州市亚光金属复合材料有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告蔡文强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93437元，财产保全费5000元，由被告江光卫与被告荆州市亚光金属复合材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 茜
审判员 苏江峰
审判员 张 华
二〇一六年六月十五日
书记员 段 科