wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初279号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯泽栋，公司员工。
被告：安红可，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住山东冠县。
被告：聊城市运通煤炭运销有限公司，住所地聊城市凤凰工业园内。
法定代表人：杨金光，总经理。
被告：李正，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：杨金光，男，1976年11月6日出生，汉族，聊城市运通煤炭运销有限公司法定代表人，住山东省聊城市东昌府区。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯泽栋到庭参加诉讼，被告安红可、被告聊城市运通煤炭运销有限公司、被告李正、被告杨金光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带偿还所欠借款19.8万元及利息，并按合同约定承担违约责任。事实和理由：2015年2月28日，被告安红可与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2015）年第18711号个人借款合同，从原告处借款19.8万元，月利率11.4333‰，借款期限自2015年2月28日至2016年2月27日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行烟庄支行保字（2015）年第18711号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未返还本金及利息。
被告安红可、被告聊城市运通煤炭运销有限公司、被告李正、被告杨金光未作答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2015年2月28日，被告安红可与原告签订的润昌商行烟庄支行个借字（2015）年第18711号个人借款合同一份及被告安红可身份证复印件一份，拟证明被告安红可与原告约定借款19.8万元的事实；
二、2015年2月28日，被告聊城市运通煤炭运销有限公司、被告李正、被告杨金光作为保证人与原告签订的润昌商行烟庄支行保字（2015）年第18711号保证合同一份及被告聊城市运通煤炭运销有限公司营业执照复印件，被告李正、被告杨金光的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告安红可借款19.8万元提供连带责任保证的事实；
三、2015年2月28日，原告向被告安红可发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及安红可账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将19.8万元贷款发放到被告安红可账户的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年2月28日，被告安红可与原告签订借款合同，从原告处借款19.8万元，期限为2015年2月28日至2016年2月27日，借款期间月利率为11.4333‰，利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.4333‰＋11.4333‰×50%＝17.14995‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2015年2月28日，被告聊城市运通煤炭运销有限公司、被告李正、被告杨金光与原告签订了保证合同，为被告安红可的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将19.8万元借款发放到被告安红可申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告安红可未返还本金、利息、罚息、复利，其余被告未履行保证义务。
本院认为：被告安红可向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告安红可作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告安红可归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本金、利息及承担违约责任的请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安红可于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金19.8万元，并支付利息、罚息（自2015年2月28日起至2016年2月27日，以19.8万元为基数，按月利率11.4333‰计算，自2016年2月28日起至借款付清之日止，以19.8万元为基数按月利率17.14995‰计算），并按借款合同约定计算复利；
二、被告聊城市运通煤炭运销有限公司、被告李正、被告杨金光对被告安红可的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告安红可追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 田茹茹
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1700号
原告：ＸＸ伟。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告ＸＸ伟与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平，被告委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失58695元、鉴定费4500元、救援费1080元，共计64275元；2、诉讼费由被告负担。事实�理由：2016年8月20日，赵某驾驶鲁E×××××车沿华山路由南向北行驶至北一路路口南侧，与中心护栏相撞，后护栏与行驶到此刘某某驾驶的鲁E×××××车相撞，护栏及车辆损坏；公安交警部门认定赵某承担事故全部责任；鲁E×××××车在被告投保机动车损失险等险种，车主为原告ＸＸ伟。
被告辩称，扣除对方车辆交强险无责限额100元后，被告核实原告相关证据后承担相应赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费。
当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2015年9月9日，鲁E×××××车在被告处投保机动车损失险，保险金额为100000元，并投保不计免赔，保险期间为2015年9月9日至2016年9月9日日。被保险人为原告ＸＸ伟。
2016年8月20日，赵某驾驶鲁E×××××车沿华山路由南向北行驶至北一路路口南侧与中心护栏相撞，护栏与行驶至此刘某某驾�的鲁E×××××车相撞造成交通事故，东营市公安局交通警察大队直属一大队认定，赵某负事故全部责任，刘某某无责任。
因涉案交通事故，原告为施救车辆支出施救费480元，为确定其车辆损失进行拆检支出施救费600元。
本院认为，双方争议焦点为：一、鲁E×××××车驾驶员负事故全部责任，鲁E×××××车驾驶员不负事故责任，被告赔偿原告鲁E×××××车损失是否扣除鲁E×××××车无责限额100元；二、鲁E×××××车损失数额为多少；三、鉴定费由谁承担；四、被告赔偿原告施救费数额是多少。
关于第一个争议焦点，本院认为，鲁E×××××车车损失系该车与护栏相撞而致，而非其与鲁E×××××车相撞而致，故被告主张扣除鲁E×××××车无责限额100元的主张，无事实依据，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于扣除交通事故对方交强险无责限额100元对原告赔偿的主张，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交了应其申请本院委托山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书1份，拟证明该公司认定其车辆损失58695元。被告认为该数额过高，原告应当提交维修发票及明细证明实际支出的车辆维修费用，公估报告书不是单独作为确定原告车辆损失的直接证据。被告未提交证据。本院认为，鲁E×××××车车辆损失数额58695元，系应原告申请本院委托鉴定，鉴定机构认定的数额，被告虽认为该数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认，对被告关于原告应�提交维修发票及明细证明实际支出的车辆维修费用的主张不予支持。
针对第三个争议焦点，原告提交发票1张，拟证明为确定车辆损失支出鉴定费4500元，该费用应由被告承担。被告认为该费用应由原告承担。本院认为，原告为查明承保车辆损失数额支出4500元鉴定费，系必要、合理支出，该费用应由被告负担。
关于第四个争议焦点，本院认为，原告车辆发生交通事故，原告为施救支付施救费480元，系必要、合理支出，该费用应由被告负担；原告为确定车辆损失自行委托鉴定对车辆进行拆检而支出施救费600元，系非必要支出，该费用不应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ伟辆损失58695元、鉴定费4500元、施救费480元，以上共计63675元（直接付至原告ＸＸ伟在中国工商银行账号为62×××89的账户内）。
二、驳回原告ＸＸ伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由原告ＸＸ伟负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担695元（被告将应负担的案件受理费695元直接付至原告ＸＸ伟在中国工商银行账号为62×××89的账户内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一六年十一月三十日
书记员 路胜男
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2328号
原告：张少森，男，1961年6月18日出生，澳门居民，
委托诉讼代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。
被告：郑焯权，男，1937年8月16日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告张少森与被告郑焯权所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张少森及其委托诉讼代理人莫健环、被告郑焯权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少森向本院提出诉讼请求：1.确认原告张少森为权属号中府国用（2007）第易152158号土地及地上属建筑物所有权人（标的金额约为7100000元）；2.判令被告郑焯权协助原告张少森办理土地权属证的变更登记手续。诉讼中，原告张少森明确第1项诉讼请求的地上建筑物为厂房。事实和理由：原告张少森是澳门人，在2005年4月19日、2005年9月21日出资并以苏宇翔、郑焯权的名义为挂名股东成立中山市粤林商贸有限公司、中山市粤林物业有限公司。上述两公司的业务，主要是由原告出资，以苏宇翔、郑焯权的名义通过投标拍卖的方式购买物业资产，然后整理包装后再转让出售。在投标拍卖期间，认识同为澳门人的胡长灵（系中山市小榄镇捷发针车行的投资人的丈夫）。于是，原告委托苏宇翔、郑焯权与胡长灵共同合作，通过投标拍卖的方式购买多块物业资产。其中，在2006年8月24日郑焯权作为买受人，通过投标拍卖的方式购买位于中山市火炬开发区逸仙路中山市晶山包装有限公司的国有土地使用权及地上建筑物16000平方米，并将土地证办至被告郑焯权名下，证号为中府国用（2007）第易152158号。现在被告郑焯权请求将委托其代持有的土地及地上建筑物归还原告张少森所有，并办理土地权属证过户变更登记手续。
原告张少森向本院提交的证据有：1.信件；2.土地证；3.拍卖成交确认书；4.银行账单、现金付款凭证；5.档案资料。
被告郑焯权辩称，1.本案案由为所有权确认纠纷，被告与原告没有纠纷，是属于正本清源。2.涉案土地不是由被告投资的，因为当时外商投资还未完全开放，很多外商投资厂的厂长都是找当地干部帮忙，这是为了减轻外商投资的顾虑。因为被告是粤林商贸有限公司的工作人员，也是该公司的小股东，原告便找了被告帮忙，所以土地证上登记的是被告。3.当时原告与胡长灵在投标的时候，一年投了几个标的物，其中的24亩工业地是涉案标的物，另一个在火炬开发区的一个村里有块商住地17亩，按照投资的比例划分，17亩商住地归胡长灵所有，24亩工业地归张少森所有。
被告郑焯权未就其辩称向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2006年8月21日，郑焯权与胡长灵办理拍卖标的中山市晶山包装有限公司（以下简称晶山公司）的国有土地使用权及地上建筑物（土地面积：27380㎡）2006年8月22日10时拍卖会竞买登记手续[委托号：（2001）中中法破字第1号]，保证金额2500000元。同日，郑焯权向中山市中宝拍卖有限公司（以下简称中宝公司）支付2500000元。2006年8月23日，郑焯权与胡长灵办理关于晶山公司的国有土地使用权及地上建筑物（土地面积：16000㎡）2006年8月24日10时拍卖会竞买登记手续，保证金额2500000元。2006年8月24日，中宝公司、中山市苏富比拍卖有限公司（以下简称苏富比公司、拍卖人）与郑焯权（买受人）签订拍卖成交确认书，主要约定：成交拍卖物为晶山公司的国有土地使用权及地上建筑物[房产证：未办理；土地证：中府国用（95）字第0703261500326号]，土地面积16000㎡，订金额253000元，总金额7353000元；本拍卖成交确认书生效后，买受人即应向拍卖人已现金或转账的方式支付成交金额及佣金；买受人不能当场全部支付拍卖物成交金额及佣金的，应向拍卖人支付定金2500000元，并承诺在2006年8月30日前付清余款4853000元。2006年8月29日，交通银行锦城支行开具的进账单显示，中宝公司向中山市中级人民法院支付5000000元，并载明“付8月22、24日晶山公司的土地使用权及地上建筑物拍卖款，多2500000元（2001）中中法破字第1号”。2006年8月30日，中山市小榄镇捷发针车行（以下简称捷发针车行）向中山市中级人民法院支付4600000元，并载明“代郑焯权支付拍卖成交款（2001）中中法破字第1号”。同日，捷发针车行出具资金证明书，载明：于2006年8月30日以捷发针车行名义存入中山市中级人民法院账户的款项4600000元，实为代郑焯权支付拍卖标的晶山公司的国有土地使用权及地上建筑物的拍卖成交款，上述款项均为买受人郑焯权所有。2007年8月13日，中山市人民政府向郑焯权核发了座落于中山火炬开发区逸仙路口的工业用地的土地证[中府国用（2007）第易152158号]，使用权面积为16000㎡。2017年8月10日，郑焯权向张少森出具一份信函，载明:在2006年期间，由张少森出资以苏宇翔与郑焯权作为挂名股东成立中山市粤林商贸有限公司；在2006年8月以郑焯权的名义向中宝公司和苏富比公司联合拍卖晶山公司的国有土地使用权及地上建筑物，最终以7100000元成功拍卖该16000㎡的使用权及地上建筑物，并将土地证办至郑焯权名下，证号为中府国用（2007）第易152158号；郑焯权年事已高，且土地政策也有变化，因此郑焯权不再代张少森代持上述土地及上述物，请张少森收到信件后，尽快把上述土地及地上建筑物转名至张少森名下。庭审中，郑焯权称愿意配合张少森办理涉案土地及地上建筑物的过户手续。因涉案土地至今仍登记在郑焯权名下，张少森遂起诉至本院，主张前述实体权利。
就案涉工业用地能否过户以及中山市关于工业用地过户登记的相关政策规定，本院向中山市国土局征询意见。中山市国土局复函称，国有土地使用权转让时应符合开发投资进度达到25%以上的条件；土地开发投资进度的审核要求依照中山市国土局《关于明确土地使用权转让若干事项的通知》（中土函[2014]2007号）规定执行。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。虽然郑焯权承认张少森在本案中主张的事实，亦愿意配合张少森办理涉案土地的过户手续，但从中山市国土局的复函及《关于明确土地使用权转让若干事项的通知》可知，涉案土地使用权转让并不符合中山市土地使用权转让的条件，故张少森诉请确认涉案土地的所有权人系张少森的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。张少森基于其系涉案土地的所有权人要求郑焯权协助张少森办理过户手续的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张少森的诉讼请求。
案件受理费61500元（原告张少森已预交），由原告张少森负担。
如不服本判决，原告张少森可以在判决书送达之日起三十日内，被告郑焯权可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陈春华
审判员 易承辉
二〇一八年七月十一日
书记员 叶丽敏
孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2328号原告：张少森，男，1961年6月18日出生，澳门居民，委托诉讼代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。被告：郑焯权，男，1937年8月16日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告张少森与被告郑焯权所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张少森及其委托诉讼代理人莫健环、被告郑焯权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少森向本院提出诉讼请求：1.确认原告张少森为权属号中府国用（2007）第易152158号土地及地上属建筑物所有权人（标的金额约为7100000元）；2.判令被告郑焯权协助原告张少森办理土地权属证的变更登记手续。诉讼中，原告张少森明确第1项诉讼请求的地上建筑物为厂房。事实和理由：原告张少森是澳门人，在2005年4月19日、2005年9月21日出资并以苏宇翔、郑焯权的名义为挂名股东成立中山市粤林商贸有限公司、中山市粤林物业有限公司。上述两公司的业务，主要是由原告出资，以苏宇翔、郑焯权的名义通过投标拍卖的方式购买物业资产，然后整理包装后再转让出售。在投标拍卖期间，认识同为澳门人的胡长灵（系中山市小榄镇捷发针车行的投资人的丈夫）。于是，原告委托苏宇翔、郑焯权与胡长灵共同合作，通过投标拍卖的方式购买多块物业资产。其中，在2006年8月24日郑焯权作为买受人，通过投标拍卖的方式购买位于中山市火炬开发区逸仙路中山市晶山包装有限公司的国有土地使用权及地上建筑物16000平方米，并将土地证办至被告郑焯权名下，证号为中府国用（2007）第易152158号。现在被告郑焯权请求将委托其代持有的土地及地上建筑物归还原告张少森所有，并办理土地权属证过户变更登记手续。原告张少森向本院提交的证据有：1.信件；2.土地证；3.拍卖成交确认书；4.银行账单、现金付款凭证；5.档案资料。被告郑焯权辩称，1.本案案由为所有权确认纠纷，被告与原告没有纠纷，是属于正本清源。2.涉案土地不是由被告投资的，因为当时外商投资还未完全开放，很多外商投资厂的厂长都是找当地干部帮忙，这是为了减轻外商投资的顾虑。因为被告是粤林商贸有限公司的工作人员，也是该公司的小股东，原告便找了被告帮忙，所以土地证上登记的是被告。3.当时原告与胡长灵在投标的时候，一年投了几个标的物，其中的24亩工业地是涉案标的物，另一个在火炬开发区的一个村里有块商住地17亩，按照投资的比例划分，17亩商住地归胡长灵所有，24亩工业地归张少森所有。被告郑焯权未就其辩称向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2006年8月21日，郑焯权与胡长灵办理拍卖标的中山市晶山包装有限公司（以下简称晶山公司）的国有土地使用权及地上建筑物（土地面积：27380㎡）2006年8月22日10时拍卖会竞买登记手续[委托号：（2001）中中法破字第1号]，保证金额2500000元。同日，郑焯权向中山市中宝拍卖有限公司（以下简称中宝公司）支付2500000元。2006年8月23日，郑焯权与胡长灵办理关于晶山公司的国有土地使用权及地上建筑物（土地面积：16000㎡）2006年8月24日10时拍卖会竞买登记手续，保证金额2500000元。2006年8月24日，中宝公司、中山市苏富比拍卖有限公司（以下简称苏富比公司、拍卖人）与郑焯权（买受人）签订拍卖成交确认书，主要约定：成交拍卖物为晶山公司的国有土地使用权及地上建筑物[房产证：未办理；土地证：中府国用（95）字第0703261500326号]，土地面积16000㎡，订金额253000元，总金额7353000元；本拍卖成交确认书生效后，买受人即应向拍卖人已现金或转账的方式支付成交金额及佣金；买受人不能当场全部支付拍卖物成交金额及佣金的，应向拍卖人支付定金2500000元，并承诺在2006年8月30日前付清余款4853000元。2006年8月29日，交通银行锦城支行开具的进账单显示，中宝公司向中山市中级人民法院支付5000000元，并载明“付8月22、24日晶山公司的土地使用权及地上建筑物拍卖款，多2500000元（2001）中中法破字第1号”。2006年8月30日，中山市小榄镇捷发针车行（以下简称捷发针车行）向中山市中级人民法院支付4600000元，并载明“代郑焯权支付拍卖成交款（2001）中中法破字第1号”。同日，捷发针车行出具资金证明书，载明：于2006年8月30日以捷发针车行名义存入中山市中级人民法院账户的款项4600000元，实为代郑焯权支付拍卖标的晶山公司的国有土地使用权及地上建筑物的拍卖成交款，上述款项均为买受人郑焯权所有。2007年8月13日，中山市人民政府向郑焯权核发了座落于中山火炬开发区逸仙路口的工业用地的土地证[中府国用（2007）第易152158号]，使用权面积为16000㎡。2017年8月10日，郑焯权向张少森出具一份信函，载明:在2006年期间，由张少森出资以苏宇翔与郑焯权作为挂名股东成立中山市粤林商贸有限公司；在2006年8月以郑焯权的名义向中宝公司和苏富比公司联合拍卖晶山公司的国有土地使用权及地上建筑物，最终以7100000元成功拍卖该16000㎡的使用权及地上建筑物，并将土地证办至郑焯权名下，证号为中府国用（2007）第易152158号；郑焯权年事已高，且土地政策也有变化，因此郑焯权不再代张少森代持上述土地及上述物，请张少森收到信件后，尽快把上述土地及地上建筑物转名至张少森名下。庭审中，郑焯权称愿意配合张少森办理涉案土地及地上建筑物的过户手续。因涉案土地至今仍登记在郑焯权名下，张少森遂起诉至本院，主张前述实体权利。就案涉工业用地能否过户以及中山市关于工业用地过户登记的相关政策规定，本院向中山市国土局征询意见。中山市国土局复函称，国有土地使用权转让时应符合开发投资进度达到25%以上的条件；土地开发投资进度的审核要求依照中山市国土局《关于明确土地使用权转让若干事项的通知》（中土函[2014]2007号）规定执行。本院认为，本案系所有权确认纠纷。虽然郑焯权承认张少森在本案中主张的事实，亦愿意配合张少森办理涉案土地的过户手续，但从中山市国土局的复函及《关于明确土地使用权转让若干事项的通知》可知，涉案土地使用权转让并不符合中山市土地使用权转让的条件，故张少森诉请确认涉案土地的所有权人系张少森的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。张少森基于其系涉案土地的所有权人要求郑焯权协助张少森办理过户手续的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张少森的诉讼请求。案件受理费61500元（原告张少森已预交），由原告张少森负担。如不服本判决，原告张少森可以在判决书送达之日起三十日内，被告郑焯权可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 陈春华审判员 易承辉二〇一八年七月十一日书记员 叶丽敏孙永辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7916号
上诉人（原审原告）王金玉，户籍地址安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人杨洪顺，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）联兴创建五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人陶瑞灿，总经理。
委托代理人刘刚，广东腾丰律师事务所律师。
委托代理人刘舒，广东腾丰律�事务所实习律师。
上诉人王金玉因与被上诉人联兴创建五金制品（深圳）有限公司（以下简称联兴公司）追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，联兴公司在二审时提交新的社保缴费记录，证明其公司一直在为王金玉缴纳社保，主张双方的承包关系并未解除。王金玉对该记录真实性予以确认，但认为联兴公司继续缴纳社保的行为，改变不了已解雇王金玉的事实，联兴公司只是为了逃避支付赔偿金的责任才为王金玉缴交社保。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于双方的劳动关系，原审已经认定，联兴公司并未提出上诉，视为认可，双方的合法权益均�受相关劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为联兴公司是否应向王金玉支付：一、2013年、2014年高温津贴；二、违法解除劳动关系赔偿金；三、2013年、2014年未休年休假工资；四、2014年5月至2015年4月未签劳动合同二倍工资差额；五、补缴养老保险。
关于高温津贴问题，因2013年高温津贴已过诉讼时效，本院不予支持。2014年的高温津贴，原审核算正确，本院予以确认。
关于违法解除劳动合同赔偿金，王金玉主张联兴公司违法解除劳动关系，联兴公司主张双方劳动关系并未解除，其公司一直在给王金玉缴纳社保，并曾经发送过邮件要求王金玉回公司工作。本院认为，劳动者主张联兴公司违法解除劳动关系，应当提供初步证据证明双方劳动关系已经解除，但本案中王金玉并未提供证据证明双方劳动关系已经解除，相反，联兴公司提交了社会保�缴纳记录，以证明其一直在履行用人单位的法定义务，双方劳动关系并未解除。因此，本院认为，依据谁主张谁举证的原则，王金玉未提交证据证明双方劳动关系已经解除，应当承担举证不能的法律责任，结合联兴公司一直在履行为王金玉缴纳社保的义务，本院认定双方劳动关系并未解除，王金玉上诉主张违法解除劳动关系赔偿金，证据不足，本院不予支持。
关于2013年度及2014年度未休年休假工资，原审计算正确，本院予以确认。
关于未签劳动合同二倍工资问题，因双方一直没有签订书面劳动合同，故自2009年1月1日起应视为双方已签订无固定期限劳动合同，联兴公司无需另行支付未签劳动合同二倍工资差额。
关于补缴养老保险的问题，属于社会保险征收部门的职权，不属于劳动争议的受理案件的范围，王金玉可另循途径解决。
关于2015年4月份的工资，双方均无异议，本院予以确认。
综上，上诉人王金玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人王金玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李紫娟(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6364号
原告:李训彩。
被告:周克贵。
被告:俞超苑。
原告李训彩与被告周克贵、俞超苑买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员周峰松担任审判长，与代理审判员盛婉丽、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告李训彩到庭参加诉讼。被告周克贵、俞超苑经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告欠款40000元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计付到实际归还之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年2月至4月期间，被告向原告购买水晶成品，共计货款41887元，经原告多次催讨后，双方协议去除1887元，尚欠货款4万元于2012年4月底前归还。到期后，经原告多次催讨，被告先后于2012年7月2日、2014年7月4日向原告出具了欠条，但欠款却拖欠至今分文未付。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告的陈述相一致。
该事实，有原告的陈述、被告周克贵于2014年7月4日出具的欠条、两被告婚姻登记审查处理表等证据证实。被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。欠款发生在两被告夫妻关系存续期间且未约定为个人债务，属夫妻共同债务，被告俞超苑负有共同清偿责任。故原告请求两被告支付货款40000元，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周克贵、俞超苑于本判决生效后十日内支付原告李训彩货款40000元，并支付逾期利息（自2016年9月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告周克贵、俞超苑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周峰松
代理审判员 盛婉丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年一月十日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 张 卉
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初6364号原告:李训彩。被告:周克贵。被告:俞超苑。原告李训彩与被告周克贵、俞超苑买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员周峰松担任审判长，与代理审判员盛婉丽、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告李训彩到庭参加诉讼。被告周克贵、俞超苑经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告欠款40000元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计付到实际归还之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年2月至4月期间，被告向原告购买水晶成品，共计货款41887元，经原告多次催讨后，双方协议去除1887元，尚欠货款4万元于2012年4月底前归还。到期后，经原告多次催讨，被告先后于2012年7月2日、2014年7月4日向原告出具了欠条，但欠款却拖欠至今分文未付。被告未作答辩亦未向本院提供证据。经审理，本院认定事实与原告的陈述相一致。该事实，有原告的陈述、被告周克贵于2014年7月4日出具的欠条、两被告婚姻登记审查处理表等证据证实。被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。欠款发生在两被告夫妻关系存续期间且未约定为个人债务，属夫妻共同债务，被告俞超苑负有共同清偿责任。故原告请求两被告支付货款40000元，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周克贵、俞超苑于本判决生效后十日内支付原告李训彩货款40000元，并支付逾期利息（自2016年9月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告周克贵、俞超苑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  周峰松代理审判员  盛婉丽人民陪审员  黄颖松二〇一七年一月十日申请执行时效二年逾期不予执行书 记 员  张 卉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4551号
原告周迎秀，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人许江宁、陈民光，福建力格律师事务所律师。
被告翁新凤，男，1969年2月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告周迎秀与被告翁新凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许江宁到庭参加诉讼，被告翁新凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日被告翁新凤向原告借款人民币20000元，约定月利息为3%，并于20日内还清，被告翁新凤就上述借款向原告出具了借条。然而，还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未偿还，故原告诉至法院，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息（以借款本金20000元为计算基数，以月息3%为计算标准，自从2015年4月17日起算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告共同承担。
被告翁新凤未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告周迎秀向法庭提交以下证据：
1.借条，证明被告翁新凤于2015年4月16日向原告借款20000元，并约定月利息3%，并于20日内还清。
2.银行流水清单，证明原告通过银行转账形式向被告支付了借款。
本院认为，被告翁新凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1-2内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年4月16日，被告翁新凤出具《借条》，确认其向原告周迎秀借款人民币20000元，月息3%，并承诺于20日内还清。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告周迎秀和被告翁新凤之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告翁新凤偿还借款本金20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。而本案原告主张按照月息3%支付利息，超过法律规定的月息2%的计付标准，对超出部分的利息，本院不予支持。被告翁新凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁新凤于本判决生效之日起十日内偿还原告周迎秀借款本金人民币20000元并支付利息（以20000元借款本金为计算基数，以月息2%为计算标准，自2015年4月17日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告周迎秀的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告周迎秀负担35元，被告翁新凤负担315元，被翁新凤应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告翁新凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 冰
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8921号
原告：曾谛，女，1982年10月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：李进，男，1985年5月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告曾谛与被告李进民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金22万元；2、被告从2017年10月30日起按银行贷款利率计算利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告向原告借款22万元，并出具了一张借条，承诺2017年10月30日还款。后被告未按约定还款，电话也不接。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告未到庭参加答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年10月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明借到原告人民币22万元整，并承诺于2017年10月30日之前归还。
本案在审理过程中，原告陈述称其出借给被告的款项中通过银行转账方式转账19万、微信转账2万、支付宝转账1万给被告，原告对此提交了账户查询记录、微信聊天截图予以佐证。
以上事实，有原、被告的身份资料、《借条》、银行账户查询、微信聊天记录及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的《借条》、银行账户查询、微信聊天记录等证据与其陈述能够相互印证，证明原告向被告提供借款22万的事实的存在具有高度可能性，本院对此予以认定，被告应当按照《借条》中的约定时间向原告偿还借款本金22万元。原、被告双方未约定借期内利息，原告诉请被告支付逾期付款的利息，本院参考银行同期贷款利率，对逾期利息认定为从借款期限届满之日即2017年10月31日按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进于本判决生效之日起七日内偿还原告曾谛借款本金220000元及利息（利息以220000元为基数，按照年利率6%从2017年10月31日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告曾谛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元、公告费560元，共计5160元，由被告李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 吴建军
二〇一八年六月十五日
法官 助理 周 璇
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初8921号原告：曾谛，女，1982年10月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：李进，男，1985年5月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告曾谛与被告李进民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金22万元；2、被告从2017年10月30日起按银行贷款利率计算利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告向原告借款22万元，并出具了一张借条，承诺2017年10月30日还款。后被告未按约定还款，电话也不接。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未到庭参加答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明借到原告人民币22万元整，并承诺于2017年10月30日之前归还。本案在审理过程中，原告陈述称其出借给被告的款项中通过银行转账方式转账19万、微信转账2万、支付宝转账1万给被告，原告对此提交了账户查询记录、微信聊天截图予以佐证。以上事实，有原、被告的身份资料、《借条》、银行账户查询、微信聊天记录及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《借条》、银行账户查询、微信聊天记录等证据与其陈述能够相互印证，证明原告向被告提供借款22万的事实的存在具有高度可能性，本院对此予以认定，被告应当按照《借条》中的约定时间向原告偿还借款本金22万元。原、被告双方未约定借期内利息，原告诉请被告支付逾期付款的利息，本院参考银行同期贷款利率，对逾期利息认定为从借款期限届满之日即2017年10月31日按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进于本判决生效之日起七日内偿还原告曾谛借款本金220000元及利息（利息以220000元为基数，按照年利率6%从2017年10月31日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告曾谛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元、公告费560元，共计5160元，由被告李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  刘 静人民陪审员  吴建军二〇一八年六月十五日法官 助理  周 璇书 记 员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9098号
原告上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人陈军，董事长。委托代理人冯程鑫，男，在上海盛高物业服务有限公司工作。被告徐瀚隽，男，1977年12月3日出生，汉族，住上海市。原告上海盛高物业服务有限公司诉被告徐瀚隽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告上海盛高物业服务有限公司的委托代理人冯程鑫到庭参加诉讼，被告徐瀚隽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海盛高物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2015年1月起至2016年5月的物业管理费人民币9,639元；2、判令被告支付滞纳金7,807元。诉讼过程中，上海盛高物业服务有限公司将滞纳金变更为963元。事实和理由：被告在2007年11月27日从上海某房地产发展有限公司处购买了上海市青浦区某商品房一套，并签订了《上海市商品房买卖合同》，被告并同意由上海某物业管理有限公司（现已更名为上海盛高物业服务有限公司）管理该物业。被告自2015年1月起至2016年5月拒交物业管理费，共拖欠原告物业管理费人民币9,639元。原告故诉至本院。被告徐瀚隽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：《前期物业管理服务合同》复印件、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告复印件、关于继续聘请上海某物业管理有限公司为物业管理企业的函复印件、准予变更登记通知书复印件、上海市商品房预售合同复印件、承诺书复印件、业主联络登记表复印件、上海市房地产登记簿复印件、挂号信交寄清单，并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、被告徐瀚隽与案外人杨某某于2007年11月27日向上海某房地产发展有限公司购买了房屋，并于2011年3月取得了上述房屋的上海市房地产权证，房屋建筑面积为210.37平方米。2、2004年9月7日，上海某物业管理有限公司与开发商上海某房地产发展有限公司签订前期物业管理服务合同，上海某房地产发展有限公司委托上海某物业管理有限公司实行物业管理。合同第二十一条第（五）项约定：管理费的调整，按政府规定调整，第二十一条第（六）项约定：对业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，上海某物业管理有限公司可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2006年6月7日，上海市物业管理协会对住宅物业超过最高等级费标准作出论证意见：一、同意上海某物业管理有限公司申报的物业服务内容及相应的收费标准。二、物业服务按原合同约定及申报承诺执行，物业服务收费标准为每平方米建筑面积2.70元/月。2007年6月15日，上海某房地产发展有限公司致函上海某物业管理有限公司，继续聘请上海某物业管理有限公司为物业管理企业，该聘用期到小区的业主委员会成立，并聘用新的物业管理企业时止，相关的合同条款仍依据前述协议的相关约定。3、2011年1月19日，上海某物业管理有限公司更名为上海盛高物业服务有限公司。4、2015年1月起至2016年5月，被告未能交纳物业管理费9,639元。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与上海某房地产发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对被告具有法律约束力。现原告依据合同约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告理应按约向原告支付相应的物业管理费。故被告应向原告支付2015年1月至2016年5月物业管理费。原告要求被告支付滞约金963元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的抗辩权利和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐瀚隽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司物业管理费9,639元；二、被告徐瀚隽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司滞纳金963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一六年九月二十九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2608-2号
原告王某某。
被告朱某某。
被告王某某。
被告齐某某。
原告王某某与被告朱某某、王某某、齐某某民间借贷纠纷一案，原告王某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告朱某某名下在某某县某某矿业有限责任公司的股权予以冻结，并提供边某某名下在某某县某某服务有限责任公司的股权作为担保。
经审查，本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告朱某某名下在某某县某某矿业有限责任公司的股权，冻结边某某名下在某某县某某服务有限责任公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告朱某某名下在某某县某某矿业有限责任公司的股权，冻结期限为三年。
二、冻结边某某名下在某某县某某服务有限责任公司的股权，冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年八月二十二日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2608-2号原告王某某。被告朱某某。被告王某某。被告齐某某。原告王某某与被告朱某某、王某某、齐某某民间借贷纠纷一案，原告王某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告朱某某名下在某某县某某矿业有限责任公司的股权予以冻结，并提供边某某名下在某某县某某服务有限责任公司的股权作为担保。经审查，本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告朱某某名下在某某县某某矿业有限责任公司的股权，冻结边某某名下在某某县某某服务有限责任公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告朱某某名下在某某县某某矿业有限责任公司的股权，冻结期限为三年。二、冻结边某某名下在某某县某某服务有限责任公司的股权，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年八月二十二日书记员  张剑峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执900号
申请执行人徐彦清，男，汉族，住广东深汕头市。
被执行人山东中聚电子商务有限公司，住所地，山东省淄博市张店区人民西路与北京路交叉口西北角新材料交易中心A座1820层。
本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会的厦劳仲案（2016）1577号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月06日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
厦门市劳动争议仲裁委员会的厦劳仲案（2016）1577号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二〇一七年二月二十五日
书记员 张文璐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3411号
上诉人（原审被告）：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路2号。
法定代表人：胡江荣，董事长。
委托诉讼代理人：斯星，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘品华，男，1964年6月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：金佳妮，女，1990年7月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。
上诉人浙江海纳建设有限公司（以下简称海纳建设公司）因与被上诉人潘品华返还原物纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
海纳建设公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回潘品华的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由潘品华承担。事实和理由：一、一审程序违法。本案不属于人民法院受案范围，潘品华要求支付津贴和转注册证书、人事档案系劳动争议，应当进行仲裁前置程序。二、一审认定事实错误，适用法律不当。海纳建设公司与潘品华协议截止日期为2014年12月31日，本案应系劳动争议纠纷，已超过诉讼时效。一审判决海纳建设公司返还潘品华一级建造师资格证书等适用法律不当。根据《注册建造师职业管理办法》第十八条规定，潘品华2016年3月入职远扬控股集团工作，事先未向海纳建设公司提出转注册申请，至今也没有任何单位向我公司提出申请办理变更手续，办理变更手续按照规定必须要潘品华提供调动变更单位的材料，但潘品华不予配合，海纳建设公司无法给予办理。故该责任应当由潘品华自己承担。《注册建造师管理规定》第二十一条规定注册建造师不得同时在两个及两个以上建设工程项目上担任施工单位项目负责人。潘品华目前尚有建设工程项目未竣工验收，故应待在建工程竣工验收后，海纳建设公司方可配合潘品华办理相关手续。一审法院认定双方签订的《注册建造师管理使用协议》系挂靠有偿使用协议，属无效协议，则海纳建设公司已支付给潘品华的2万元应属潘品华违法所得，应予以收缴。
潘品华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
潘品华向一审法院起诉请求：1、判令海纳建设公司支付潘品华津贴费4万元（自2014年1月1日起算至2015年12月31日止）；2、海纳建设公司返还潘品华一级建造师资格证书、注册证书、执业印章、继续教育证书、工程师证书、建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书（B证）原件，并协助潘品华办理建造师证书变更注册登记手续。
一审法院认定事实：2013年1月1日，海纳建设公司（甲方）与潘品华（乙方）签订了注册建造师证书管理使用协议一份，部分内容如下：“一、使用期限：自乙方的注册建造师证书（壹级建筑工程专业）和执业印章注册并存放甲方开始从2013年1月1日至2014年12月31日（共计两年），到期之日若甲方因资质或业务需要，协议自动延续一年。甲方在协议使用期内可自主使用（使用期满双方可协商续签）。二、乙方享受待遇：1、对注册到公司的人员给予津贴费每年贰万元整（注册证书和执业印章存放公司后支付）。中途解除协议的，当年注册津贴不计发”。协议签订后，潘品华并没有到海纳建设公司上班。海纳建设公司向潘品华支付了2013年1月1日至2013年12月31日期间的津贴费2万元。2016年3月，潘品华就职于远扬控股集团股份有限公司。一审法院认为，潘品华与海纳建设公司签订了注册建造师证书管理使用协议，但签订协议后，潘品华从未在海纳建设公司上班，潘品华只是将其一级建造师证书交给海纳建设公司使用，而由海纳建设公司支付相关费用，故双方所签订的管理使用协议其实是建造师证书挂靠有偿使用协议，双方不存在劳动关系。根据行政许可法和注册建造师执行管理办法的相关规定，不得非法转让资格证书和注册证书，故双方订立的管理使用协议违反法律、行政法规强制性规定，应属无效协议。但潘品华在海纳建设公司处的相关证书应返还给潘品华并协助办理相关变更手续。关于潘品华要求海纳建设公司赔偿损失4万元的诉讼请求，原审法院认为，潘品华未提供证据来佐证其损失，故对该项诉讼请求，不予支持。关于海纳建设公司提出的本案属于劳动争议和本案已超过诉讼时效的辩称意见，原审法院认为，潘品华与海纳建设公司之间不存在劳动关系，故本案不属于劳动争议；海纳建设公司对证书的占有行为持续存在，故不受诉讼时效的限制，故对上述辩称意见，不予采信。综上，潘品华的诉讼请求部分成立，予以支持；部分不成立，不予支持。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：一、浙江海纳建设有限公司应于判决生效之日起二个月内返还潘品华一级建造师资格证书、注册证书、执业印章、继续教育证书、工程师证书、建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书（B证）并协助办理变更手续。二、驳回潘品华的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由潘品华承担800元，由浙江海纳建设有限公司承担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，潘品华与海纳建设公司签订的注册建造师证书管理使用协议实质上是一种建造师证书挂靠有偿使用协议，潘品华实际并未到海纳建设公司上班，双方之间不存在劳动法上的劳动关系，不适用劳动法的相关法律规定，故本案不适用仲裁前置程序，潘品华的起诉也未超过诉讼时效。因双方签订的管理使用协议违反法律、行政法规强制性规定，原审认定协议无效于法有据。协议无效，海纳建设公司理应返还潘品华的相关证书，并协助办理相关变更手续。海纳建设公司以潘品华未向其公司提出申请并提交相关资料，且潘品华名下尚有在建项目未竣工为由认为不应返还相关证书，既未提供证据证明，也有违法律规定。综上，海纳建设公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人浙江海纳建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十月十四日
代书记员 吕 倩 茜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保147号
申请人黄伟兴，男，1974年11月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人段鸽飞，男，1980年12月19日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人赖彩容，女，1983年7月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请人黄伟兴以与被申请人段鸽飞、赖彩容存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产为由，于2016年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人段鸽飞、赖彩容银行存款88万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人黄伟兴自愿以其所有的位于湘潭市雨湖区***街道**路**号**宿舍*单元*楼*号房屋、车牌号为湘C*****的**牌小型汽车作为担保。
申请人黄伟兴与被申请人段鸽飞、赖彩容民间借贷纠纷一案，申请人黄伟兴于2016年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，于2016年6月30日作出（2016）湘0302财保字第168号民事裁定书，裁定准许对被申请人段鸽飞、赖彩容进行诉前财产保全，保全金额为88万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人段鸽飞、赖彩容银行存款88万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人黄伟兴所有的位于湘潭市雨湖区***街道**路**号**宿舍*单元*楼*号房屋；
二、查封申请人黄伟兴所有的车牌号为湘C*****的**牌小型汽车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 田 园
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年六月三十日
代理书记员 陈 含
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5161号
原告：赵云龙，男，1967年9月15日出生，汉族，沈阳市合发家具厂车间主任，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：韩诗秾、吴宏波，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：李波，男，1977年3月28日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
原告赵云龙诉被告李波健康权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告赵云龙委托诉讼代理人韩诗秾、吴宏波、被告李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计17,783.48元（医疗费10,321.48元、误工费3,467元、护理费752.5元、营养费2,000元、住院伙食补助费700元、交通费500元、复印费42.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月30日，原、被告在沈阳市于洪区沈辽路191-13号楼下因停车问题发生争执，被告将原告打伤。经医院诊断为眼球挫伤、面部软组织挫伤。后原告多次与被告沟通赔偿事宜，双方无法达成一致。原告无奈之下诉至贵院，请求贵院依法裁判。
被告李波辩称，2017年6月初，被告在物业公司办理车位，物业公司告诉被告停在这个地方。被告停车期间，原告问被告车怎么停在这个地方？原告说车位是他的，被告说找物业。被告每天下楼开车都发现车上有烟灰、烟头。6月30日被告回来，被告跟原告说有什么解决不了的，还往车上扔烟头？原告张嘴就骂被告妻子，还动手打被告和其妻子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月30日18时，在沈阳市于洪区沈辽路191-13号楼下，原告与被告因停车问题发生争执，被告将原告打伤。事故发生后，原告拨打110报警。沈阳市公安局于洪区分局南阳湖派出所民警于18时46分出警。之后，原告到沈阳医学院附属中心医院进行治疗。原告住院7天，住院期间二级护理。出院医嘱为：休息、营养；1周后门诊复诊。原告为此支付门诊医药费4,755.18元、住院医药费5,566.30元、复印费42.50元。
2018年5月21日，沈阳市合发家具厂为原告出具一份《误工证明》，证明赵云龙是沈阳市合发家具厂车间主任，月工资5,200元，2017年7月1日至7月20日，因受伤无法工作，误工20天，扣工资3,467元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。在本案中，原、被告因停车问题发生纠纷，导致原告住院治疗。被告的行为与原告受伤之间有因果关系。被告的行为符合损害赔偿的构成要件，应当对原告的损失承担民事赔偿责任。
关于医疗费数额，根据原告提供的沈阳医学院附属中心医院的门诊医药费收据、住院费收据，本院确定原告的医疗费为10,321.48元。
关于住院伙食补助费，原告住院7天，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，故本院确认住院伙食补助费为700元（100元/天×7天）。
关于营养费，根据原告的伤情和医嘱，本院酌定200元。
关于误工费，应按照受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告提供其单位出具的误工证明，结合原告的住院时间及出院医嘱，故本院确定原告因伤发生误工费3,467元。
关于护理费，应根据护理级别及护理人员的工资确定。本案中，原告住院期间二级护理7天，故本院按照辽宁省2017年城镇居民服务业工资标准确定该期间的护理费，本院确认住院期间护理费为752.50元（39,261元/年÷365天×7天）。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张500元过高，本院酌情支持交通费200元。
上述费用共计15,683.48元（10,321.48元+700元+200元+3,467元+752.50元+200元+42.50元）
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵云龙15,683.48元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李玲玲
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 洋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初110号
原告法某甲。
委托代理人栾某。
被告法某乙。
委托代理人彭某某。
原告法某甲与被告法某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法某甲及其委托代理人栾某、被告法某乙及其委托代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法某甲诉称，原、被告系姐妹关系，系被继承人法某某、殷某某的女儿。母亲殷某某于2005年1月去世，父亲法某某于2014年11月去世，留有位于青岛市市北区长山路**号*户私房一处，是父母亲的夫妻共同财产。被继承人法某某生前留有遗嘱，将其所留财产份额全部归原告继承所有。原、被告就继承问题未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判决：1、原、被告继承并分割青岛市市北区长山路**号*户房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告法某乙辩称，1、原告提交的代书遗嘱无效，被继承人法某某在2013年6月19日曾与被告谈起房子和股票如何分配，被告表示应平分，父亲未置可否，也没有具体说那些财产给谁。2、父母并非原告一人照顾，被告尽到女儿应尽的责任和义务，被告就业后在黄岛工作并居住，虽然交通甚为不便，但都按时回家看望父母，逢年过节必带礼品回家陪伴父母。3、父亲是在2013年7月6日立的遗嘱，直到2015年3月4日被告追问时，原告才告诉被告有遗嘱，但拒绝出示原件和录像给被告看。遗嘱的代书人和见证人都是原告找的，有利害关系，不能保证遗嘱的公正性。4、母亲殷某某未留有遗嘱，其所有份额属于父亲和原、被告共有的状态，父亲仅有权处置2/3份额，其在遗嘱中处分了他人份额的财产，该部分不符合法律规定。5、遗嘱因内容部分不合法及缺乏代书遗嘱的形式要件，属于无效遗嘱，应按法定继承处理。
经审理查明，被继承人法某某、殷某某系夫妻关系，共生育子女二人，即法某乙（曾用名法云某）、法某甲。法某某于2014年11月10日去世，殷某某于2005年1月31日去世。殷某某生前未留有遗嘱。被继承人法某某于1999年12月12日签订《青岛市公有住房买卖合同书》，购得位于青岛市市北区长山路**号*户房屋，权证字号：青房地权市字第房改*****号，房地产权利人为法某某，系法某某与殷某某的夫妻共同房产。
2013年7月6日，被继承人法某某由聂某见证、王某代书，作出遗嘱如下：“我在青岛市市北区长山路**号*户有私房一处，建筑面积21.15平方米，房地产权证字号：青房地权市字第房改*****号。该房屋系我与配偶殷某某的共同财产。我的俩女儿都已成年，并且生活都有保障。因我和配偶殷某某的晚年生活主要由次女法某甲照顾的，所以在我去世后，我愿将上述房产属于我的份额全部遗留给次女法某甲一人继承所有。如遗留房屋拆迁，该房屋中属于我的份额拆迁所所置换的房屋及补偿费等全部财产权益也均归次女法某甲一人继承所有。另外，我在股市的全部股票系我的个人财产，也愿全部遗留给次女法某甲一人继承所有。”并有见证人、代书人签名，立遗嘱人签名捺印。对此被告提交代书遗嘱、遗嘱视频予以证明，并申请证人王某、聂某出庭作证。
证人王某在庭审中提供证言，内容为：我和同事聂某在2013年给一个老人做过遗嘱见证，老人当时住在养老院，我们到养老院了解了老人的身体状况，大概见过老人三、四次，老人意识清晰，在场有我和聂某还有同病房的一位卧床老人，无其他人。我们根据老人的陈述做了代书遗嘱并录像，出具了见证书。
证人聂某在庭审中提供证言，内容为：当时我接到法某甲的电话，问能不能做遗嘱。我和同事先去原四方的一个养老院，看了下老人的身体和精神情况，老人坐在床上，精神情况挺好，意识清醒，提到房子和股票，说主要是小女儿照顾，大女儿不照顾。我们一共去了三、四次，在场有我和同事还有同病房的一位卧床老人，无其他人。我们根据老人的意思起草了遗嘱，正式签字的时候拍了录像，提供了见证书。
经质证，被告对证人证言有异议，父亲提到的股票是其与母亲共同的，不应独自处置；对遗嘱的真实性有异议，制作遗嘱时没有书面记录，是后期制作的，且分三、四次完成，遗嘱不应采纳。
对于涉案房屋分割方式，原告主张房屋归其所有，同意给被告对价补偿；被告主张按份共有，认为该房屋面临拆迁，价值难以确定，不同意实际分割房屋。
上述事实，由原告提交的公安部门出具的证明、户口簿、房产证明、代书遗嘱及视频、被告提交的户口迁移证明等证据及当事人陈述在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。法定继承中，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
关于青岛市市北区长山路**号*户房屋的继承，该房屋系被继承人法某某、殷某某的夫妻共同财产。被继承人殷某某去世后，其占有的份额应由其合法的第一顺序继承人法某某以及原、被告三人继承，即法某某占三分之二的产权份额，原、被告各占六分之一的产权份额。法某某留有代书遗嘱，亦通过视频表示了自己如何处分财产的意思和想法，体现了遗嘱人的真实意志，被告虽提出异议，但未提交有效证据推翻该证据，对其抗辩意见本院不予采纳，对该遗嘱依法予以认定。关于该房屋的分割方式，遗产分割应当有利于生产、生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿、共有等方法处理。对于涉案房屋，综合考虑该房屋的情况，该房屋由原、被告按份共有为宜，故原告继承诉争房屋六分之五的产权份额，被告继承六分之一的产权份额。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
位于青岛市市北区长山路**号*户房屋，由原告法某甲、被告法某乙按份共有，原告法某甲享有该房屋六分之五的产权份额，被告法某乙享有该房屋六分之一的产权份额。
案件受理费人民币3684元，减半收取人民币1842元，由原告法某甲负担人民币1535元，被告法某乙负担人民币307元，原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓玮
二〇一六年五月十七日
书记员 张 倩
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川09刑终128号
原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐振兴，男，1966年2月6日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，务工，捕前租住于遂宁市船山区。因涉嫌犯合同诈骗罪，2016年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人胡兵，四川弘维律师事务所律师。
四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人唐振兴犯合同诈骗罪一案，于2016年8月29日作出（2016）川0903刑初字第318号刑事判决。宣判后，原审被告人唐振兴不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员石双、代理检察员苏钰程出庭履行职务。上诉人（原审被告人）唐振兴及其辩护人胡兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月至2016年3月期间，被告人唐振兴虚构其在广元有一“清香园”的工程项目，对外发包并签订工程承包合同，共骗取多名被害人工程保证金共计人民币35万元，其中骗取林某某和周某二人人民币10万元、唐某某人民币10万元、刘某与李某二人人民币15万元。唐振兴将所得款项用于赌博等耗用。
原判以经过庭审举证、质证，并予以确认的受案登记表、立案决定书、破案报告表、起诉意见书、对原审被告人采取强制措施的相关文书、被告人户籍信息、抓获经过说明，建筑工程合同、银行交易明细，被害人陈述，证人证言，被告人供述，以及辨认笔录、指认照片等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告人唐振兴以非法占有为目的，采取虚构事实签订合同的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人唐振兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人唐振兴分别向各被害人退赔其犯罪所得共计人民币三十五万元。
原审被告人唐振兴上诉称，其犯罪金额应属于巨大，而非特别巨大，原审对其量刑过重，请本院予以改判；其家庭经济困难，请本院根据其家庭实际情况酌情减少罚金数额。
辩护人胡兵的辩护意见为：相关法律规定表明诈骗罪的处罚应重于合同诈骗罪，原判适用四川省2002年的合同诈骗罪金额标准量刑致使上诉人罪刑不相适，请求参照诈骗罪标准对其减轻刑罚。
四川省遂宁市人民检察院认为，原判事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，但从罪刑相适应的原则看，对其量刑较重，建议合议庭综合评议后确定刑期。
经二审审理查明的事实、证据与原审一致。原判认定该事实的证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐振兴以非法占有为目的，通过签订虚假工程合同骗取多人保证金共计35万元，其行为已构成合同诈骗罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。关于唐振兴提出原判量刑过重的上诉意见，经查，其合同诈骗金额为35万元，根据罪刑相适应原则，结合本地区经济发展水平，并参照四川省诈骗罪具体数额的执行标准，综合其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判认定其犯罪数额特别巨大，并在十年以上有期徒刑科刑，量刑确实畸重，本院依法予以纠正。对该上诉意见，本院予以采纳。关于唐振兴提出应考虑其家庭经济情况确定罚金数额的上诉意见，合议庭评议认为，原判罚金数额适当，且该上诉意见于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但对上诉人唐振兴量刑畸重。四川省遂宁市人民检察院建议根据罪刑相适应的原则确定刑期的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持遂宁市船山区人民法院（2016）川0903刑初字第318号刑事判决第二项，即责令被告人唐振兴分别向各被害人退赔其犯罪所得共计人民币三十五万元；
二、撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903刑初字第318号刑事判决第一项，即被告人唐振兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元；
三、上诉人（原审被告人）唐振兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2023年3月16日止。所处罚金限被告人在本判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郑继兵
审 判 员 王 静
代理审判员 青小丁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐 雯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3307号
罪犯郑永春，男，1985年10月23日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年8月24日作出（2012）穗番法刑初字第778号刑事判决，以被告人郑永春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郑永春在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑永春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月改造积极分子（已缴纳500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑永春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑永春予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更435号
罪犯刘志明，男，1987年2月18日出生，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
原宁波市江东区人民法院于2014年12月16日作出(2014)甬东刑初字第790号刑事判决，以被告人刘志明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元；被告人刘志明的非法获利人民币45000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘志明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘志明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志明减去有期徒刑四个月。刑期自2014年4月22日起至2018年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第657-2号
原告：利郎（中国）有限公司，住所地：福建省晋江市科技工业园区。
法定代表人：王冬星。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：林洋洋。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告利郎（中国）有限公司诉被告林洋洋、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告利郎（中国）有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告利郎（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利郎（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告利郎（中国）有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 沈荣根
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱丽云
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初2034号
原告：邓娜，女，1979年7月6日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：王小鑫，河南大统律师事务所律师。
被告：王斌，男，1977年9月4日出生，汉族，住新野县。
被告：范小曼，女，1980年11月1日出生，汉族，住新野县。
原告邓娜与被告王斌、范小曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓娜的委托诉讼代理人王小鑫到庭参加了诉讼，被告王斌、范小曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金80000元及利息，利息按月息2分计算，其中自2016年4月1日至2016年7月31日按本金100000元计算利息为8000元，自2016年8月1日起按80000元本金按月息2分计算至款付清之日止；2.诉讼�用由二被告负担。事实和理由：2015年1月1日，被告王斌因生意缺少资金向原告借款100000元。当日，原告以银行转账方式向被告交付借款，被告向原告出具借条，约定借款利率为月息2分，后被告按月结息至2015年5月。自2015年6月起，原告向被告多次主张还款，被告王斌与其妻即被告范小曼支付利息20000元，结息至2016年3月，并于2016年3月13日共同出具借据，承诺在一个月内还款，如到期不能偿还，愿以名下一套单元房偿还抵债。后经原告多次催要，二被告于2016年8月2日偿还借款本金20000元，余款未还，故诉至法院。
被告王斌、范小曼均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡、账户交易明细等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告王斌因生意需要向原告借款100000元。当日，原告以银行转账方式向被告交付借款，被告向原告出具借条，约定借款利率为月息2分即年利率24%，后被告王斌分别于2015年2月12日、2015年3月2日、2015年4月7日、2015年5月10日、2015年6月12日向原告汇款各2000元，结息至2015年5月。自2015年6月起，原告向被告多次主张还款，被告王斌于2016年1月23日向原告汇款20000元支付利息至2016年3月。后被告王斌与其妻即被告范小曼未收回原借条并于2016年3月13日共同向原告出具借据，表明借原告现金100000元，期限一个月，如到期不能偿还，愿以一套单元房偿还。后被告王斌于2016年8月2日偿还20000元，余款原告经催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。在被告王斌向原告的借款未还清前，与其妻即被告范小曼在未收回原借据的情况下,出具借据并共同签字，视为被告范小曼对该借款为其二人共同债务的认可。虽该借据未载明支付利息，但结合本案的情况，应视为该借款仍按原约定的月利率2分计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”因原、被告间对该借款约定了期限，且已逾期，故原告请求二被告偿还借款本息，符合法律规定，依法应予支持。本案被告王斌借款后于2015年2月12日至2015年6月12日期间向原告汇款的10000元，应作为其支付借款100000元自2015年1月至2015年5月期间的利息。被告王斌于2016年1月23日向原告汇款的20000元应作为其支付借款100000元自2015年6月利息至2016年3月期间的利息。被告王斌于2016年8月2日偿还的20000元，按双方约定，作为偿还借款的本金，故原、被告间下余借款本金为80000元�被告王斌应偿还2016年4月至2016年7月的借款利息按借款本金100000元月利率2分计算为8000元，二被告亦应予支付。下余借款本金为80000元，原告请求二被告自2016年8月1日起按月息2分计算至款付清之日止，符合法律规定，亦应予支持。二被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王斌、范小曼于本判决生效之日起十日内偿还原欠原告邓娜借款利息8000元、偿还原告邓娜借款本金80000元及利�，利息自2016年8月1日起按年利率24%计算至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初607号
自诉人郑州市郑东新区封士俭管业商行。住所地郑州市郑东新区商都路**号**楼***层**号。
经营者封士俭。
被告人周发林，男，1971年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
自诉人郑州市郑东新区封士俭管业商行以被告人周发林犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月29日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州市郑东新区封士俭管业商行以被告人周发林已履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑州市郑东新区封士俭管业商行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市郑东新区封士俭管业商行撤诉。
本裁定送达后即生效。
审判员 孟灵军
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵平平
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）灞行执字第38号
申请执行人西安市环境保护局灞桥分局环境监察大队。
法定代表人张巍，队长。
委托代理人韩菊，女。
被执行人西安宏瑞煤炭工贸有限公司。
申请执行人西安市环境保护局灞桥分局环境监察大队依据灞环监费字（2009）200961011125号、（2010）201061011125号排污费缴纳通知书向本院申请执行被执行人西安宏瑞煤炭工贸有限公司不缴纳排污费32004元一案，本院于2011年3月17日已依法受理。
本案在审查过程中，西安市环境保护局灞桥分局环境监察大队于2011年4月29日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
西安市环境保护局灞桥分局环境监察大队灞环监费字（2009）200961011125号、（2010）201061011125号排污费缴纳通知书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
代理审判员 田 雷
二〇一一年四月二十九日
书 记 员 胡振兴
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2157号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:代华，该公司职工。
被告：韩佃坤，男，1964年1月17日出生，汉族，住冠县。
被告：田延银，女，1963年11月26日出生，汉族，住冠县。
被告：山东冠县鑫冠磁性材料有限公司，住所地：冠县梁堂乡政府驻地。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
被告：张涛，男，1976年5月18日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告韩佃坤、田延银、张涛、山东冠县鑫冠磁性材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代华到庭参加了诉讼。被告韩佃坤、田延银、张涛、山东冠县鑫冠磁性材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告韩佃坤、田延银偿还原告借款本金183000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决张涛、山东冠县鑫冠磁性材料有限公司对第一项诉讼请求中借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告韩佃坤与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2015）年第1554061号《个人借款合同》，从原告处借款183000元，借款期限至2016年6月18日，由被告田延银作为共同债务人，利率为月利率9.9875‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行梁堂保字（2015）年第1554061号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。
韩佃坤、田延银、张涛、山东冠县鑫冠磁性材料有限公司未提供答辩意见。
原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、银行卡历史交易明细一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书原件一份。被告韩佃坤、田延银、张涛、山东冠县鑫冠磁性材料有限公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据庭审情况及证据认定事实如下：
2015年6月19日，被告韩佃坤与润昌农商行梁堂支行签订润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行个借字（2015）年第1554061号《个人借款合同》一份，约定：被告韩佃坤从原告处贷款183000元；借款期限自2015年5月19日至2016年6月18日止；月利率9.9875‰；按季结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，田延银做为共同债务人在夫妻共有财产抵偿还款承诺书上签字。同日，被告张涛、山东冠县鑫冠磁性材料有限公司作为保证人与原告润昌农商行签订保字（2015）年第1554061号《保证合同》一份，约定：保证人愿为韩佃坤与润昌农商行梁堂支行签订的编号为个借字2015年的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币183000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行梁堂支行将183000元发放至借款人账户。借款到期后，被告韩佃坤、田延银未偿还借款本金及利息，其他保证人也未履行保证责任。
本院认为：被告韩佃坤与原告润昌农商行梁堂支行签订了个人借款合同，被告田延银做为共同债务人签订了承诺书，被告张涛、山东冠县鑫冠磁性材料有限公司与润昌农商行梁堂支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人、共同债务人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人、共同债务人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人、共同债务人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。韩佃坤、田延银、张涛、山东冠县鑫冠磁性材料有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩佃坤、田延银于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金183000元及利息（罚息、复利按合同约定计算）；
二、张涛、山东冠县鑫冠磁性材料有限公司对上述借款本息承担连带还款责任，张涛、山东冠县鑫冠磁性材料有限公司承担责任后可以向韩佃坤、田延银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，财产保全费2020元，由韩佃坤、田延银、张涛、山东冠县鑫冠磁性材料有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李红玉
二〇一八年六月十四日
法官助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9440号
原告：陈伟志，男，1990年6月24日出生，汉族，住南安市。
被告：黄智鹏，男，1992年2月15日出生，汉族，住南安市。
被告：黄胜州，男，1992年8月19日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈伟志诉被告黄智鹏、黄胜州民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟志撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 林应才
二〇一六年十二月八日
书 记 员 洪建辉
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00123号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人刘敏，女，1977年9月8日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，无业，住湖北省红安县。2015年4月2日因涉嫌贩卖毒品罪被红安县公安局刑事拘留，同年5月7日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，现羁押于黄冈市看守所。
辩护人吴境，湖北伟宸律师事务所律师，执业证号14201200910230404。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉〔2015〕116号起诉书指控被告人刘敏犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人刘敏及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至2015年3月，被告人刘敏多次从武汉等地购进毒品“麻果”和“冰毒”，除用于自己吸食外，还在自己所开的游戏厅内非法销售。2015年3月26日，公安民警在红安县城关镇园艺村一居民住宅里将被告人刘敏抓获，并从其随身携带的蓝色挎包内搜出“麻果”和“冰毒”共计13.055克，经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的“麻果”和“冰毒”均含有甲基苯丙胺毒品成分。
针对上述指控，公诉机关提供了证人吴某的证言；相关书证；物证；鉴定意见；辨认笔录；视听资料；被告人刘敏的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘敏贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人刘敏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出被告人有自首情节、其贩卖行为未遂、有检举揭发的立功行为，应当从轻、减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2014年3月至2015年3月，被告人刘敏多次从武汉、大悟县河口等地购进毒品“麻果”和“冰毒”，除用于自己吸食外，还在自己所开的游戏厅内非法销售。2015年3月26日，公安民警在红安县城关镇园艺村一居民住宅开设的游戏机厅里将被告人刘敏查获，并从其随身携带的蓝色手提包内搜出疑似毒品：50颗红色颗粒、白色晶体23袋、红色颗粒和白色晶体混合物19袋，共计13.055克，经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的疑似毒品均含有甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人吴某的证言证实：2014年腊月，朋友李国忠说刘敏手里有毒品让我去找刘敏购买，在刘敏开的游戏机店里，花100元钱购买了一颗“麻果”和一些“冰”。
2、相关书证：被告人刘敏的户籍信息、无违法犯罪记录。
3、物证：办案人员从被告人刘敏随身携带的包里查获的
毒品共计13.055克。
4、鉴定意见：黄冈公安司法鉴定中心作出的（黄）公（刑）
鉴（化）字[2015]029号鉴定意见书，鉴定送检物均含有甲基苯丙胺毒品成分。
5、辨认笔录：吴某从12张照片中辨认出2014年出售毒
品的人是被告人刘敏。
6、视听资料：公安机关查获被告人的现场视频资料。
7、被告人刘敏的供述和辩解；证实其携带的毒品除供自己
吸食外，多次提供给他人吸食，但有时收钱，有时没有收钱。
本院认为，被告人刘敏无视国法，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品达10克以上，其行为构成贩卖毒品罪.公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出的被告人有自首、贩卖未遂、有立功表现的辩护意见与事实不符，故不予采纳；其提出的被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年4月2日起至2022年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡远扬
审 判 员 刘松涛
代理审判员 余爱军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张巧兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1174-1号
申请执行人居东汉，男，汉族，无职业，住乌鲁木齐市新市路北二巷41号。
申请执行人彭清慧，女，汉族，大玉河玉器店职员，住乌鲁木齐市新民路274号。
被执行人乌鲁木齐城市之间速递有限公司，住所地乌鲁木齐市翠泉路东一巷。
法定代表人邢宾宾，乌鲁木齐城市之间速递有限公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌中民二终字第220号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐城市之间速递有限公司的存款、收入89192.09元（其中本金87972.5元；执行费1219.59元）；
二、被执行人乌鲁木齐城市之间速递有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 许金强
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王红梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）天执字第1174-1号 申请执行人居东汉，男，汉族，无职业，住乌鲁木齐市新市路北二巷**。 申请执行人彭清慧，女，汉族，大玉河玉器店职员，住乌鲁木齐市新民路**。 被执行人乌鲁木齐城市之间速递有限公司，住，住所地乌鲁木齐市翠泉路东一巷/div> 法定代表人邢宾宾，乌鲁木齐城市之间速递有限公司经理。 本院依据已发生法律效力的（2014）乌中民二终字第220号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐城市之间速递有限公司的存款、收入89192.09元（其中本金87972.5元；执行费1219.59元）； 二、被执行人乌鲁木齐城市之间速递有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 （此页无正文） 代理审判员  许金强 二〇一四年六月二十六日 书 记 员  王红梅
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第15号
原告石家庄般若图腾房地产经纪有限公司，住址：河北省石家庄市裕华区。
法定代表人高大伟，该公司总经理。
委托代理人杨清河，男，1976年6月7日出生，汉族，该公司销售总监，住河北省石家庄市裕华区。
被告河北富城房地产开发有限公司武邑分公司，注册住址：武邑县，现办公地点：武邑县。
负责人孟维，该公司执行董事。
被告河北富城房地产开发有限公司，住址：石家庄市桥西区。
法定代表人孟维，该公司执行董事。
本院在审理原告石家庄般若图腾房地产经纪有限公司与被告河北富城房地产开发有限公司武邑分公司、被告河北富城房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告石家庄般若图腾房地产经纪有限公司于2013年1月21日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石家庄般若图腾房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3574.5元由原告石家庄般若图腾房地产经纪有限公司担负。
审判员 韩根花
二〇一三年一月二十一日
书记员 张 玉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）繁民一初字第00156号
原告：王远好，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：芜湖伊凯服饰有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：刘荣，系该公司董事长。
被告：刘荣，女，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告王远好诉被告芜湖伊凯服饰有限责任公司、刘荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王远好的委托代理人戴衍卫，被告芜湖伊凯服饰有限责任公司的法定代表人刘荣、被告刘荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月以前，被告一分几次向原告借款，声称用于企业周转，截止到2012年6月13日，被告一累计向原告借款130万元，并出具了借条，被告二为该借款提供了连带责任担保，并于2012年6月14日以自己在芜湖伊凯服饰有限责任公司的股权进行了质押担保。根据约定，借款期限是一年，即2013年6月12日前被告一应当偿还借款，但如果被告一未能按月支付利息、出现资产状况恶化的情况、被他人诉讼，则原告可随时主张债权。现被告一不能按月付息，且因资产抵押问题债权银行对其提起了诉讼，现在被告一又处于停产状态，原告认识到自己的债权正在受到严重威胁；经与被告二沟通，其也不能为被告一偿还借款。为此，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告一立即偿还借款130万元，并承担该款的利息（自2012年7月14日起至付清时止，利率按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告一承担原告为实现债权而支出的律师代理费5.2万元；3、被告二对上述借款本金及利息、律师代理费承担连带清偿责任；4、被告二以自己的股权价值优先对原告的借款本金、利息、支出的律师代理费进行清偿；5、两被告承担本案案件受理费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。
3、律师代理费票据，证明原告为主张债权而支出的律师费用。
4、股权质押协议书、股权出质设立登记、核准通知书，证明被告二以公司股权设置的担保措施。
被告芜湖伊凯服饰有限责任公司辩称：我和原告的借贷关系成立，但是我们公司唯一的房产在法院拍卖，还没有结果，因此我无法确切说明什么时候可以还款。
被告刘荣辩称：我为公司的借款提供担保是事实，伊凯公司现在已经停产，我在里面占有50%的股份。
被告芜湖伊凯服饰有限责任公司、刘荣均未向本院提交证据材料。
被告芜湖伊凯服饰有限责任公司、刘荣对原告提交的上述证据材料均无异议。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告王远好提供的证据，因被告芜湖伊凯服饰有限责任公司、刘荣均不持异议，且均符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院对其证据效力依法予以认定。
经审理查明：被告芜湖伊凯服饰有限责任公司因生产经营需要，多次向原告王远好借款合计人民币130万元。2012年6月13日，被告芜湖伊凯服饰有限责任公司向原告出具借条一份，被告刘荣作为连带担保责任人在借条上签名。2012年6月14日，原告与两被告签订股权质押协议书一份，约定以被告刘荣在芜湖伊凯服饰有限责任公司所持有的50%股权为上述借款提供担保。协议约定借款期限为一年，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。2012年6月15日，原、被告双方就上述股权质押在繁昌县工商行政管理局办理了股权出质登记。现因被告芜湖伊凯服饰有限责任公司已停产，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求两被告履行还款义务。
本院认为：原告王远好与被告芜湖伊凯服饰有限责任公司的借贷关系成立，被告芜湖伊凯服饰有限责任公司应履行还款义务。现因被告芜湖伊凯服饰有限责任公司已经停产，故原告向本院起诉，要求被告提前归还借款人民币130万元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张自2012年7月14日起至款付清之日止按银行同期贷款利率四倍要求被告承担借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方签订的借款合同中明确约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师代理费等全部费用，且原告提供了委托代理合同及代理费发票用于证明其律师代理费支出，故对于原告要求被告承担律师代理费52000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘荣在借条上作为连带担保责任人签名，根据我国担保法的规定，应承担连带保证责任。被告刘荣在借款时以其所有的芜湖伊凯服饰有限责任公司50%的股权向原告王远好提供了质押，并依法办理了质押登记，故原告对被告刘荣的上述股权享有质押权，现原告主张对上述股权享有优先受偿权符合法律规定，本院应予准许。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告芜湖伊凯服饰有限责任公司归还原告王远好借款本金130万元，并承担借款利息（自2012年7月14日起至款付清之日止，按年利率6%×4计算）。
二、被告芜湖伊凯服饰有限责任公司承担原告王远好律师代理费人民币52000元。
上述款项在本判决生效后十日内付清。
三、被告刘荣对上述款项承担连带清偿责任。
四、原告王远好对被告刘荣所持有的芜湖伊凯服饰有限责任公司50%的股权经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。上述股权经折价或者拍卖、变卖后所得价款超过本判决第一、二项确定的债权数额的部分归被告刘荣所有，不足部分由芜湖伊凯服饰有限责任公司清偿。
本案案件受理费人民币16968元（原告已预交）由被告芜湖伊凯服饰有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周礼春
人民陪审员 高勇生
人民陪审员 戴良翠
二〇一三年四月九日
书 记 员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百一十九条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16082号
原告海西晨报社，住所地厦门市思明区吕岭路122号报业大厦12层，组织机构代码证42660006-2。
法定代表人黄毓斌，社长。
委托代理人郭伟清，福建夏理律师事务所律师。
被告厦门盛世龙翔广告有限公司，住所地厦门市思明区新华路30-32号企鹅宾馆609室。
法定代表人张捷，总经理。
被告张捷，男，1982年10月2日出生，汉族。
本院受理原告海西晨报社与被告厦门盛世龙翔广告有限公司、张捷合同纠纷一案，2015年11月26日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海西晨报社撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 员 （曾燕珍）
二〇一五年十一月二十六日
书记员（ 陈远 治）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第973号
原告：张宏，女，汉族，1953年8月10日生，住涧西区。
被告：石泰斗，男，汉族，1951年3月10日生，住本区。
本院在审理原告张宏诉被告石泰斗民间借贷纠纷一案中，原告张宏于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张宏撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87元，公告费400元，共计487元，由原告负担。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
人民陪审员 孙爱娣
二零一六年元月十八日
代书 记员 孙 倩