wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2107号
原告承德县兆远物业服务有限公司，地址：承德县下板城镇中磨村。
法定代表人：朱冉冉，职务：执行董事。
委托诉讼代理人赵凤忠，男，1964年2月28日生人，满族，该公司员工，住承德县。
被告：焉宁，男，1984年2月23日出生，汉族，农民，住承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司（以下简称：兆远物业公司）与被告焉宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆远物业公司委托诉讼代理人赵凤忠、被告焉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆远物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年12月18日至2018年4月15日止物业费3588.00元，并按日千分之三支付违约金900.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月28日，我公司与开发商签订了《前期物业服务合同》，2014年6月27日签订《物业合同补充协议》，就具体物业服务相关事宜明确约定：由原告提供物业服务。被告是该小区业主，建筑面积89.95平米，按建筑面积0.6元/平米/月交付物业服务费、0.40/平米/月电梯运行维护费，据此被告每月应向原告支付物业费用89.95元，现已拖欠39个月零27天，共计3588.00元。此款经原告多次催要，被告拒绝支付。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、《前期物业服务合同》；2、物业合同补充协议一份；3、小区临时管理规约；4、承德县水岸新园小区业主委员会证明、物价备案表各一份。
被告焉宁辩称，物业不符合收费标准，我居住二楼，电梯一次没用，电梯收费我不认交，另外我也不应该交纳违约金。
本院经审理认定事实如下：原告兆远物业服务公司于2011年6月28日与承德县水岸新园小区的房屋开发商秦皇岛港苑房地产集团有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告对小区进行物业管理，为该小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准根据服务水平制定。原告于2012年12月1日公布了《水岸新园居住小区临时管理规约》，以下简称：《临时管理规约》。《临时管理规约》就物业的使用、维护和管理、物业费收取使用都做了详细规定，其中第七条注明该物业公司资质等级为三级。《临时管理规约》二十六条约定物业服务费按业主拥有的建筑面积交纳，高层住宅标准0.6元/平米/月交付物业服务费、2—6层0.4元/平米/月电梯运行维护费，电梯电费、楼道灯电费由业主均摊。二十八条约定业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，物业管理企业应当进行催告，经催告缴费后一个月仍不缴纳的，从逾期之日起，按欠费金额每日百分之五向逾期缴纳物业管理费的业主收取滞纳金。原告兆远物业公司在向承德县物价部门收费备案表中注明：一期电梯维护费1—6层为0.4元/平米/月，高层住宅物业费标准0.6元/平米/月。被告焉宁系承德县水岸新园3号楼1单元1024室业主，该房屋建筑面积为89.95平米，交费属于2-6层的标准，每月应交费89.95元，被告入住后物业费用正常交纳，但自2014年12月18日至2018年4月15日未缴纳物业管理费及电梯维护费合计3588.00元。原告诉至本院要求被告缴纳上述物业管理费及违约金900.00元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。秦皇岛港苑房地产集团有限公司与原告兆远物业公司签订的前期物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行。依据《最高人民法院关于审理物业合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。在物业服务合同中，物业公司服务的对象是人数众多的业主，双方在履行合同中应相互理解，相互配合，相互支持，友好合作。物业公司应尽其所能，努力改进服务质量，让业主在美丽、安全、舒适的环境中生活，同时业主应积极交纳服务费，配合物业公司的各项服务工作，这样才有利于美丽县城，文明城市建设。物业收费标准是经过测算并经物价主管部门审查备案后实施的，本案中被告已接受了原告的物业管理服务，应及时支付相应的物业管理费，被告采取拒付服务费或选择服务内容分项交费缺乏依据、不便于管理、也将侵害了原告和其他业主合法权益，不利于物业事业的发展，依据《最高人民法院关于审理物业合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业已经提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为由抗辩的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费用合计3588.00元，合法有据，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告不能提供具体的催缴日期证据，违约金起算时间无法确定，此项请求本院不予支持。被告提出几点抗辩意见却没有提供相应证据，无法证明其符合合同约定或者法定的减免交费的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应当及时提供证据，否则将承担对自己不利的后果，故被告提出减少交纳物业费的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院为了维护当事人合法权益及社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告焉宁于本判决生效后十日内一次性给付原告承德县兆远物业服务有限公司自2014年12月18日至2018年4月15日物业管理服务费及电梯维护费合计3588.00元；
二、驳回原告承德县兆远物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告焉宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘学
二〇一八年八月二十一日
书记员 田旸
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0821民初2107号原告承德县兆远物业服务有限公司，地址：承德县下板城镇中磨村。法定代表人：朱冉冉，职务：执行董事。委托诉讼代理人赵凤忠，男，1964年2月28日生人，满族，该公司员工，住承德县。被告：焉宁，男，1984年2月23日出生，汉族，农民，住承德县。原告承德县兆远物业服务有限公司（以下简称：兆远物业公司）与被告焉宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆远物业公司委托诉讼代理人赵凤忠、被告焉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆远物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年12月18日至2018年4月15日止物业费3588.00元，并按日千分之三支付违约金900.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月28日，我公司与开发商签订了《前期物业服务合同》，2014年6月27日签订《物业合同补充协议》，就具体物业服务相关事宜明确约定：由原告提供物业服务。被告是该小区业主，建筑面积89.95平米，按建筑面积0.6元/平米/月交付物业服务费、0.40/平米/月电梯运行维护费，据此被告每月应向原告支付物业费用89.95元，现已拖欠39个月零27天，共计3588.00元。此款经原告多次催要，被告拒绝支付。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、《前期物业服务合同》；2、物业合同补充协议一份；3、小区临时管理规约；4、承德县水岸新园小区业主委员会证明、物价备案表各一份。被告焉宁辩称，物业不符合收费标准，我居住二楼，电梯一次没用，电梯收费我不认交，另外我也不应该交纳违约金。本院经审理认定事实如下：原告兆远物业服务公司于2011年6月28日与承德县水岸新园小区的房屋开发商秦皇岛港苑房地产集团有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告对小区进行物业管理，为该小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准根据服务水平制定。原告于2012年12月1日公布了《水岸新园居住小区临时管理规约》，以下简称：《临时管理规约》。《临时管理规约》就物业的使用、维护和管理、物业费收取使用都做了详细规定，其中第七条注明该物业公司资质等级为三级。《临时管理规约》二十六条约定物业服务费按业主拥有的建筑面积交纳，高层住宅标准0.6元/平米/月交付物业服务费、2—6层0.4元/平米/月电梯运行维护费，电梯电费、楼道灯电费由业主均摊。二十八条约定业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，物业管理企业应当进行催告，经催告缴费后一个月仍不缴纳的，从逾期之日起，按欠费金额每日百分之五向逾期缴纳物业管理费的业主收取滞纳金。原告兆远物业公司在向承德县物价部门收费备案表中注明：一期电梯维护费1—6层为0.4元/平米/月，高层住宅物业费标准0.6元/平米/月。被告焉宁系承德县水岸新园3号楼1单元1024室业主，该房屋建筑面积为89.95平米，交费属于2-6层的标准，每月应交费89.95元，被告入住后物业费用正常交纳，但自2014年12月18日至2018年4月15日未缴纳物业管理费及电梯维护费合计3588.00元。原告诉至本院要求被告缴纳上述物业管理费及违约金900.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。秦皇岛港苑房地产集团有限公司与原告兆远物业公司签订的前期物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行。依据《最高人民法院关于审理物业合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。在物业服务合同中，物业公司服务的对象是人数众多的业主，双方在履行合同中应相互理解，相互配合，相互支持，友好合作。物业公司应尽其所能，努力改进服务质量，让业主在美丽、安全、舒适的环境中生活，同时业主应积极交纳服务费，配合物业公司的各项服务工作，这样才有利于美丽县城，文明城市建设。物业收费标准是经过测算并经物价主管部门审查备案后实施的，本案中被告已接受了原告的物业管理服务，应及时支付相应的物业管理费，被告采取拒付服务费或选择服务内容分项交费缺乏依据、不便于管理、也将侵害了原告和其他业主合法权益，不利于物业事业的发展，依据《最高人民法院关于审理物业合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业已经提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为由抗辩的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费用合计3588.00元，合法有据，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告不能提供具体的催缴日期证据，违约金起算时间无法确定，此项请求本院不予支持。被告提出几点抗辩意见却没有提供相应证据，无法证明其符合合同约定或者法定的减免交费的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应当及时提供证据，否则将承担对自己不利的后果，故被告提出减少交纳物业费的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院为了维护当事人合法权益及社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九十条之规定，判决如下：一、被告焉宁于本判决生效后十日内一次性给付原告承德县兆远物业服务有限公司自2014年12月18日至2018年4月15日物业管理服务费及电梯维护费合计3588.00元；二、驳回原告承德县兆远物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告焉宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘学二〇一八年八月二十一日书记员  田旸
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初9016号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人邓强，该公司员工。
被告：张晓立，男，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告张晓立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由原告三河市天子物业服务有限责任公司承担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 田 燕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1658号
罪犯林江，男，汉族，生于1978年2月6日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯合同诈骗罪于2007年被开县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年3月27日，重庆市开州区人民法院作出（2014）开法刑初字第00179号刑事判决，以被告人林江犯爆炸罪，判处有期徒刑五年；犯非法制造枪支、弹药、运输枪支罪，判处有期徒刑六年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）；责令退赔被害人经济损失6000元（已退赔）。判决发生法律效力后，于2015年4月21日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林江在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯林江在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯林江的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯林江在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯林江减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4138号
原告：杨绍富。
委托代理人：李英炜。
被告：彭永增。
被告：张小燕。
被告：戴兴法。
原告杨绍富诉被告彭永增、张小燕、戴兴法为民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨绍富的委托代理人李英炜到庭参加诉讼，被告彭永增、张小燕、戴兴法经本院合法送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨绍富起诉称：被告彭永增与被告张小燕系夫妻关系，2013年11月6日被告彭永增向原告借款40000元，并出具借条，被告戴兴法作为保证人。后经原告催讨，被告彭永增拒不归还。为此，原告起诉要求：1、依法判决被告彭永增、张小燕立即归还原告借款40000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年11月6日起算至执行完毕之日止）；2、依法判令被告戴兴法对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告彭永增、张小燕、戴兴法未作答辩。
原告杨绍富为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条1份，结婚登记审查处理表2份，离婚登记审查处理表2份。
被告彭永增、张小燕、戴兴法在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告彭永增向原告借款40000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张小燕对该债务应当承担还款责任。被告戴兴法为上述债务提供连带责任保证，现被告彭永增没有履行还款义务，原告要求被告戴兴法按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭永增、张小燕在本判决生效之日起十日内共同归还原告杨绍富借款人民币40000元并支付利息（利息按月利率2%自2013年11月6日起算至履行完毕之日止）；
二、被告戴兴法对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告戴兴法承担保证责任后，有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1405元，公告费560元，合计人民币1965元，由被告彭永增、张小燕负担，被告戴兴法承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1405元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十月十七日
代书 记员 王 敏
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执217号
申请执行人邢德辉
被执行人金华市立明新型建材有限公司
本院在执行申请执行人邢德辉与被执行人金华市立明新型建材有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2014号
罪犯刘彪，男，1981年2月7日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中毕业，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年9月17日作出了(2009)甬鄞刑初字第953号刑事判决，以被告人刘彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘彪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘彪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘彪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彪减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月十三日
代书记员 何锦霞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1384号
原告：刘岩，男，1966年5月1日生，汉族，公司经理。现住吉林省榆树市。
被告：于海洋，男，35岁，汉族，个体户。现住农安县（缺席）。
原告刘岩与被告于海洋定作合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘岩到庭参加诉讼，被告于海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘岩向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付工程款19,000.00元，事实和理由：2014年3月23日，原、被告签订了仿铜铝型材门协议书，总价款38,000.00元。被告于本协议签订后一周支付给原告19,000.00元，协议约定原告人工材料进场支付给原告10,000.00元，但一直未给付。后双方约定完工后一次性给付剩余货款19,000.00元。但工程早已完工，被告却迟迟不给。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，因被告未出庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，故对原告刘岩提供协议书一份，证明原告给被告加工仿铜铝型材门、仿铜铝型材转门的事实。同时证明安装费、材料费共计38,000.00元，被告已付19,000.00元，剩余19,000.00元没有偿还的事实予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，原、被告签订了协议书，协议约定原告为被告制作安装仿铜铝型材门及仿铜铝型材转门，工程期限为2014年3月23日至4月13日，总价款38,000.00元。并约定合同签订后，被告支付工程款总额50%即19,000.00元作为工程预付款；人工材料进场后支付10,000.00元；全部施工完毕，经甲方验收合格，再支付9,000.00元。原告按约定完成了定作安装项目，被告给付原告19,000.00元工程预付款，尚欠工程款19,000.00元未付。
本院认为，原告刘岩与被告于海洋之间自愿签订的定作合同是双方真实意思的表示，原告已按约定完成了定作安装项目，被告未按约定支付价款，应承担违约责任。原告要求被告给付定作安装工程款19,000.00元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告于海洋于本判决生效后立即给付原告刘岩定作仿铜铝型材门报酬款19,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费275元和邮寄费108元由被告于海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘玉岚
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初9672号
原告北京顺鑫腾飞纸制品有限公司，住所地北京市顺义区牛山地区下坡屯村西（牛栏山酒厂）。
法定代表人李文江，董事长。
委托代理人刘金，北京智勇律师事务所律师。
被告北京和田宽食品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街22号。
法定代表人蔡睿，职务不详。
本院在审理原告北京顺鑫腾飞纸制品有限公司（以下简称腾飞公司）与被告北京和田宽食品有限公司（以下简称和田宽公司）承揽合同纠纷一案中，原告腾飞公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告和田宽公司名下价值112万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告腾飞公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人北京和田宽食品有限公司名下价值一百一十二万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋艳华
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵 菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12713号
原告：深圳市致远科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区龙塘工业区5号2楼。
法定代表人：王玺龙，总经理。
委托代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市悦途户外用品厂，住所地：义乌市后宅街道杜元村38幢8号。
经营者：詹黎明，女，1982年8月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
本院在审理原告深圳市致远科技有限公司诉被告义乌市悦途户外用品厂买卖合同纠纷一案中，原告深圳市致远科技有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市致远科技有限公司申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市致远科技有限公司撤回起诉。
案件受理费71元，由原告深圳市致远科技有限公司负担。
审判员 王益民
二〇一七年九月七日
书记员 张艳琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00826号
申请人：潘洪高。
委托代理人：温作文，诸暨市，囄浦法律服务所法律工作者。
申请人：郑玉龙。
申请人：钟胜银。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司,住所地：浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层，统一社会信用代码：91330600843010311M。
负责人：王新法。
委托代理人：石铁锋、蔡炬枫，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
本院于2016年7月11日受理了申请人潘洪高与申请人郑玉龙、钟胜银、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员蒋仙斐审查此案，现已审查完毕。
申请人潘洪高与申请人郑玉龙、钟胜银、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月11日经诸暨市联合人民调解委员会枫桥调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付申请人潘洪高医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失合计人民币105000元，款定于2016年8月11日前付清；
二、申请人郑玉龙、钟胜银赔付申请人潘洪高司法鉴定费等经济损失合计人民币2000元，款定于2016年8月11日前付清；
三、申请人潘洪高自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年七月十一日
书 记 员 骆未腾
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03162号
原告李荣艳，女，1967年12月9日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。
被告魏大泉，男，1971年10月29日出生，汉族，其他不详。
本院在审理原告李荣艳诉被告魏大泉民间借贷纠纷一案中，因无法联系到被告，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣艳提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李荣艳负担。
代理审判员 赵亚男
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杜 静
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初168号
原告:郭乘源，男，1990年8月20日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：秦伟，男,太原和平法律服务所法律工作者。
被告：白琳达，女，1991年5月7日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：张凯，山西中诚律师事务所律师。
原告郭乘源与被告白琳达合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭乘源及其委托代理人秦伟，被告白琳达的委托代理人张凯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭乘源诉称，原、被告为高中同学，2014年11月中旬，被告白琳达告诉原告，其与朋友刘玲俏在上海开了一家公司，邀请原告做投资合伙人，但无需参与公司日常经营，并许诺分红且保证投资款不受损失。11月28日，原告赴上海与被告白琳达及刘俏玲签订了合伙协议书，并委托母亲刘玲（身份证号：×××）于12月1日和2日将10万元投资款转入被告白琳达的银行账户。但是，至今为止，被告白琳达未到工商机构办理原告郭乘源的股东注册手续，也没有发放给原告郭乘源承诺的分红。自2015年3月以来，原告多次找被告理论，要求其偿还10万元款项，可是，仅收到被告白琳达汇来的3000元钱，未偿还其余款项。故请求法院判令：1、被告偿还投资款9.7万元及利息共计5300元，2、案件受理费由被告白琳达承担。
被告白琳达辩称，1、原告的主张已超过诉讼时效；2、原告陈述的事实不清；3、被告在合伙事宜期间，共花费各项费用10万元，在扣除10万元的开支，并进行结算后，如需返还原告出资款，被告只按照自己的股份32.5%的比例承担责任。
经审理查明，2014年11月28日，原告与被告白琳达及案外人刘俏玲签订了《NONE原创设计事务所合伙协议书》，约定合伙成立”NONE原创设计事务所”，并就出资数额、合伙份额、利润分配等进行约定。2014年12月1日和2日，原告委托母亲刘玲（身份证号：×××）将10万元投资款转入被告白琳达的银行账户。被告白琳达认可收到原告支付的投资款，承认”NONE原创设计事务所”并未实际注册成立。2015年3月13日，被告白琳达通过银行转账，向原告返还3000元，余款未付。
以上事实有原告提供的起诉状、《NONE原创设计事务所合伙协议书》、原告母亲代原告支付投资款的《中国民生银行个人账户对账单》以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、根据《NONE原创设计事务所合伙协议书》的约定，原告出资的目的是为了建立所谓的”NONE原创设计事务所”，被告白琳达当庭认可收到该笔投资款，承认”NONE原创设计事务所”并未实际注册成立，故原告投资的目的不能实现，原告主张被告返还剩余部分投资款97000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告主张利息损失的请求，双方在协议中并无约定，本院不予支持。三、被告曾于2015年3月13日向原告返还过3000元，距原告2017年1月提起诉讼，不足两年时间，被告关于原告的请求超过诉讼时效的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告白琳达于本判决生效之日起十日内，返还原告郭乘源投资款97000元。
二、驳回原告郭乘源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告白琳达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孔一军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戴云琴
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更619号
罪犯孙勇，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年8月8日作出（2014）潍城刑初字第150号刑事判决，以抢劫罪判处被告人孙勇有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年3月7日起至2017年3月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，服刑期间缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙勇准予减刑一年（现刑期自2014年3月7日起至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更619号罪犯孙勇，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年8月8日作出（2014）潍城刑初字第150号刑事判决，以抢劫罪判处被告人孙勇有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年3月7日起至2017年3月6日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，服刑期间缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙勇准予减刑一年（现刑期自2014年3月7日起至2016年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1032号
原告：苏羊群，男，1958年5月22日出生，汉族，住晋州人。
被告：王杰，男，1988年7月1日出生，汉族，住霸州市。
被告：邱金杰，女，1991年1月10日出生，汉族，住霸州市文安县。
原告苏羊群与被告王杰、邱金杰加工合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏羊群到庭参加诉讼，被告王杰、被告邱金杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏羊群向本院提出诉讼请求：I、判令被告偿还原告欠款5880元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实理由：经人介绍给二被告贴地板砖，铺完一部分后索要工费，王杰和邱金杰说先干活最后一下结算，最后铺完地板砖，活干完了，又今天推明天，以各种理由推脱，后向被告索要欠条。被告出具欠款凭证后。经原告多次催要但被告以种种借口推诿，至今未还欠款，无奈原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼。综上，望法院判如所请。
二被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，二被告为夫妻关系。二被告在晋州市亿联万豪商城租房经营饭店需要装修地面，原告为被告的饭店贴地板砖和墙砖，至今尚欠原告加工费5880元，有被告邱金杰给原告出具的欠条一张可以证实，欠条上写：“今欠苏羊群地砖工费5880元整（伍仟捌佰捌拾元整）于2016.3.4号还清邱金杰2016.2.6号”
本院认为，原告按被告要求为被告的饭店贴地板砖，原被告之间形成承揽加工关系，现在原告已经为被告完成工作，并给原告出具欠条，被告应按约定给付原告加工费5880元。原被告之间未约定利息，故原告要求被告从出具欠条之日给付利息的请求本院不予支持，但是被告可自立案之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止。欠原告加工费发生在夫妻共同生活期间，应视为夫妻共同债务由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱金杰、王杰于判决生效后五日内给原告苏羊群加工费5880元及利息（自2018年2月26日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
案件受理费25.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕淑新
人民陪审员 张 曼
人民陪审员 王林旭
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 吕文灿
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2656号
原告：樊会庭，男，1970年11月29日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：北京钱江建设工程有限公司（简称钱江公司），住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室?。
法定代表人：张永江，总经理。
委托诉讼代理人：高辉，男，该公司职工。
被告：河北甜水园食品有限公司（简称甜水园公司），住所地玉田县河北唐山国家农业科技园区农产品加工园二街南侧。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：王龙，男，该公司职工。
原告樊会庭与被告钱江公司、甜水园公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊会庭、被告钱江公司和甜水园公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊会庭向本院提出诉讼请求：判令被告给付租金93850元。事实和理由：钱江公司租用原告的汽车吊车，用于甜水园公司厂区建设工程施工。截止2017年6月30日，钱江公司拖欠租金78600元。当事人约定，钱江公司于2017年8月31日前付清，甜水园公司提供支付担保，双方另对后期再产生租金作了约定。2017年7月1日至8月28日，钱江公司租赁原告车辆又产生租金15250元，与之前的租金合计93850元。钱江公司、甜水园公司拒不支付，故起诉。
钱江公司认可拖欠原告租金93850元的事实，其同意给付。
甜水园公司辩称，钱江公司为甜水园公司施工期间，租赁原告车辆产生了租金。工程在建时，甜水园公司欠付钱江公司工程款，其曾要求原告与钱江公司办理租金结算手续，凭结算手续其同意代钱江公司给付原告租金。但原告未办理结算手续。现施工结束，其与钱江公司结算完毕，甜水园公司已不欠工程款，钱江公司应自行承担欠付租金。甜水园公司未向原告提供担保，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：甜水园公司是北京市搬迁至玉田县域内企业，钱江公司承包了甜水园公司厂区建设工程。施工期间，钱江公司租赁原告的汽车吊车，因没有能力支付租金，工程负责人高辉起草了“25吨汽车吊（车）租赁费担保书”（简称担保书），由原告、甜水园公司签字、盖章。担保书中确认截止2017年6月30日，钱江公司欠原告租金78600元，承诺2017年8月31日前付清；自2017年7月1日起，钱江公司继续租赁原告车辆，并约定了租金标准。2017年7月1日至同年8月28日，钱江公司租赁原告车辆又产生租金15250元。租金总计93850元，至今未付。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：甜水园公司在本案中是否承担担保责任。原告主张，钱江公司无力支付租金，甜水园公司为钱江公司欠付租金提供了担保，待甜水园公司的拆迁补偿款发放后即给付原告。为证明其主张，原告向本院提交了担保书。钱江公司主张，签订担保书的目的，是当时甜水园公司欠钱江公司工程款，原告租金由甜水园公司在欠付工程款中直接给付。甜水园公司主张，签订担保书时，其欠钱江公司工程款，钱江公司没有能力给付原告租金，甜水园公司同意从欠付工程款中直接将原告的租金支付。经审查，原告提交的担保书，涉及甜水园公司承担义务的内容，是第二条约定，内容为“支付担保：为保证甲方（钱江公司）及时支付乙方（樊会庭）租赁款，丙方（甜水园公司）对其在玉田项目所涉及甲方的上述支付款项（指2017年6月30日之前欠付的租金78600元）时间期限为丙方北京厂区拆迁款到位后支付”。该约定后半部分，语义含糊、指代不明，无法从文义进行理解，须结合付款前提进行理解。付款前提是“为保证甲方及时支付乙方租赁款”。这一前提说明甜水园公司待拆迁补偿款到位后付款的行为，实质是替代钱江公司给付原告租金。之所以替代付款，结合被告陈述，应是以甜水园公司欠付钱江公司工程款为前提。而这种替代付款的行为，并不能理解为法律意义上的保证担保。所谓保证，是指债务人不履行义务时，由保证人承担责任的行为。而担保书中约定甜水园公司付款，不等同于甜水园公司承担了给付租金责任，而是甜水园公司从应付给钱江公司的工程款中给付，因此甜水园公司并非承担保证责任。本案中原告要求甜水园公司承担责任，没有事实和法律依据。
本院认为，原告樊会庭与被告钱江公司之间，形成合法有效的车辆租赁合同关系，当事人应按约定全面履行各自义务。原告按约定提供了出租车辆，钱江公司应按约定向原告支付租金。现约定的付款时间届满，钱江公司未给付租金，构成违约，应承担违约责任。被告甜水园公司在本案中，不应承担保证责任，亦不是租赁合同的相对人，原告要求甜水园公司承担责任，没有事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
一、被告北京钱江建设工程有限公司给付原告樊会庭租金93850元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告樊会庭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，由被告北京钱江建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 叶洪波
二〇一八年七月二十三日
书记员 韩鑫龙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03863号
原告张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告张杰，男，1979年1月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告孙振红，女，1979年2月25日出生，汉族，居民，住址同上。
被告高志广，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
三被告共同委托代理人李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
原告张鹏与被告张杰、孙振红、高志广民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，因案情复杂，于2015年10月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告张杰、孙振红、高志广的委托代理人李传会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，被告张杰、孙振红系夫妻关系，被告张杰向原告张鹏借现金60000元，由被告高志广提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息。
被告张杰辩称，借款人借款事实存在，但借款数额是57600元，直接在6万元里面扣了2个月利息2400元；借款人已归还借款本息45600元；双方约定借款期限6个月，利息是二分，二借款人借款是用于承包土地，至今没有见到收入，家庭经济比较困难，暂时还款能力不足。
被告孙振红辩称，第二被告没有实际借款，也不了解第一被告借款的数额和还款情况，第二被告也没有在借条上面签字。
被告高志广辩称，担保人为二借款人的借款57600元提供担保，因当时约定借款期限是6个月，担保人以为借款人已经还清，所以也没有过问这个事，担保人认为已经超过担保时效，请求驳回原告要求担保人承担责任的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月5日，被告张杰向原告张鹏借现金60000元，�约定还款时间，约定月利息40‰；该笔借款由被告高志广提供担保，未约定保证方式、期间和范围。庭审中，被告张杰辩称实际借款数额是57600元、已归还借款本息45600元、借款期限6个月；被告张杰对其辩称意见，未提供证据证明。
另查明，被告张杰、孙振红系夫妻关系，上述借款发生在被告张杰与孙振红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
以上所确认的事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的借据、婚姻登记证明在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张杰向原告张鹏借款60000元，事实清楚，证据充分。该借款发生在被告张杰、孙振红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张杰、孙振红应对该债务承担共同还款责任。原、被告约定利息过高，按月利�20‰计算为宜。被告高志广自愿为被告张杰借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任。被告张杰辩称实际借款数额是57600元、已归还借款本息45600元、借款期限6个月；因被告张杰未提供证据证明，对其辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告张鹏的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告张杰、孙振红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付借款本金60000元及利息(自2013年11月5日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算)；被告高志广对上述的债务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告高志广、张杰、孙振红负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 成刚之
代理审判员 张成增
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支�逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（四）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（五《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自�交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民初字第03863号原告张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告张杰，男，1979年1月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告孙振红，女，1979年2月25日出生，汉族，居民，住址同上。被告高志广，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。三被告共同委托代理人李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。原告张鹏与被告张杰、孙振红、高志广民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，因案情复杂，于2015年10月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告张杰、孙振红、高志广的委托代理人李传会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏诉称，被告张杰、孙振红系夫妻关系，被告张杰向原告张鹏借现金60000元，由被告高志广提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息。被告张杰辩称，借款人借款事实存在，但借款数额是57600元，直接在6万元里面扣了2个月利息2400元；借款人已归还借款本息45600元；双方约定借款期限6个月，利息是二分，二借款人借款是用于承包土地，至今没有见到收入，家庭经济比较困难，暂时还款能力不足。被告孙振红辩称，第二被告没有实际借款，也不了解第一被告借款的数额和还款情况，第二被告也没有在借条上面签字。被告高志广辩称，担保人为二借款人的借款57600元提供担保，因当时约定借款期限是6个月，担保人以为借款人已经还清，所以也没有过问这个事，担保人认为已经超过担保时效，请求驳回原告要求担保人承担责任的诉讼请求。经审理查明，2013年11月5日，被告张杰向原告张鹏借现金60000元，�约定还款时间，约定月利息40‰；该笔借款由被告高志广提供担保，未约定保证方式、期间和范围。庭审中，被告张杰辩称实际借款数额是57600元、已归还借款本息45600元、借款期限6个月；被告张杰对其辩称意见，未提供证据证明。另查明，被告张杰、孙振红系夫妻关系，上述借款发生在被告张杰与孙振红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。以上所确认的事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的借据、婚姻登记证明在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张杰向原告张鹏借款60000元，事实清楚，证据充分。该借款发生在被告张杰、孙振红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张杰、孙振红应对该债务承担共同还款责任。原、被告约定利息过高，按月利�20‰计算为宜。被告高志广自愿为被告张杰借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任。被告张杰辩称实际借款数额是57600元、已归还借款本息45600元、借款期限6个月；因被告张杰未提供证据证明，对其辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告张鹏的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告张杰、孙振红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付借款本金60000元及利息(自2013年11月5日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算)；被告高志广对上述的债务承担连带清偿责任。案件受理费1300元，由被告高志广、张杰、孙振红负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  成刚之代理审判员  张成增人民陪审员  孟祥霞二〇一六年一月四日书 记 员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（三）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（四）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（五《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自�交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更11号
罪犯汤丙旭，男，1988年1月5日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化，无业现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2015年8月26日作出（2015）民刑初字第131号刑事判决，认定被告人汤丙旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。被告人汤丙旭不服判决，提出上诉。商丘市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）商刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年12月17日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院于2017年3月3日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯汤丙旭入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。
经审理查明，原判认定2011年至2013年间，被告人汤丙旭伙同另案被告人汤金霞（已判刑）、何旭以假记者身份，用采访、曝光等手段，向政府工作人员敲诈勒索，被告人唐炳旭明知汤金霞实施敲诈勒索犯罪，为其开车，帮助汤实施犯罪。被告人汤丙旭系从犯。
罪犯汤丙旭在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次。刑罚执行机关对其进行一次评审鉴定结果为优秀。2016年下半年改造评审鉴定结果为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯汤丙旭减刑，确已经监区全体警察集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警郭鹏、田继勇及同监犯人蒋文强、宋德超的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汤丙旭自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤丙旭减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年7月6日起至2017年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一七年三月二十五日
书记员 张良涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7702号
原告：ＸＸ，女，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
被告：李铁军，男，汉族，青海省海北藏族自治州人。（未到庭）
被告：万瑞红，女，汉族，青海省门源回族自治县人，无业。（未到庭）
原告ＸＸ与被告李铁军、万瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李铁军、万瑞红经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告李铁军偿还借款100000元，承担利息44000元（100000元×2%×22个月），合计144000元；2、要求被告万瑞红承担连带�偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年10月28日，被告李铁军向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，ＸＸ伟、杨膑为该笔借款提供担保。双方约定于2015年12月27日还清，借款利息为月息3%。借款期满后，经原告多次催要，均未付。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告万瑞红应当承担连带清偿责任。
被告李铁军、万瑞红未到庭应诉，亦未作答辩。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据：2013年10月28日，被告李铁军给原告出具的借条原件一份（金额100000元），本院经原告申请调取（2015）甘刑初字第512号和313号刑事卷宗，（2015）甘刑初字第512号判决书中第七页“被害人李铁军的陈述”中有一句话“我的妻子万瑞红……”、（2015）甘刑初字第313号对杨玲香（被告李铁军的母亲）和李铁梅（被告李铁军的妹妹）的调查笔录，均证明两被告系夫妻关系。事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告李铁军向原告借款，有给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李铁军未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续给付的民事责任。且原告关于利息的诉讼请求亦符合法律规定，故被告李铁军应当给原告偿还借款100000元，承担利息44000元，合计144000元。
关于原告要求被告万瑞红承担连带清偿责任的诉讼请求。因原告向本院申请调取（2015）甘刑初字第512号和313号刑事卷宗，两�卷宗中的调查笔录及判决书中明确表明被告万瑞红系被告李铁军的妻子，故本院认定被告李铁军对原告的借款属于夫妻共同债务，根据法律规定，夫妻双方对夫妻共同债务有连带清偿的义务。故本院认定，被告万瑞红应当承担连带清偿责任。被告李铁军、万瑞红经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：
被告李铁军、万瑞红于判决生效之日起三十日内共同偿还原告ＸＸ借款100000元、承担利息44000元，合计144000元；两被告对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，公告费400元，合计3580元，由被告李铁军、万瑞红共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初7702号原告：ＸＸ，女，汉族，甘肃省张掖市人，无业。被告：李铁军，男，汉族，青海省海北藏族自治州人。（未到庭）被告：万瑞红，女，汉族，青海省门源回族自治县人，无业。（未到庭）原告ＸＸ与被告李铁军、万瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李铁军、万瑞红经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告李铁军偿还借款100000元，承担利息44000元（100000元×2%×22个月），合计144000元；2、要求被告万瑞红承担连带�偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年10月28日，被告李铁军向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，ＸＸ伟、杨膑为该笔借款提供担保。双方约定于2015年12月27日还清，借款利息为月息3%。借款期满后，经原告多次催要，均未付。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告万瑞红应当承担连带清偿责任。被告李铁军、万瑞红未到庭应诉，亦未作答辩。原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据：2013年10月28日，被告李铁军给原告出具的借条原件一份（金额100000元），本院经原告申请调取（2015）甘刑初字第512号和313号刑事卷宗，（2015）甘刑初字第512号判决书中第七页“被害人李铁军的陈述”中有一句话“我的妻子万瑞红……”、（2015）甘刑初字第313号对杨玲香（被告李铁军的母亲）和李铁梅（被告李铁军的妹妹）的调查笔录，均证明两被告系夫妻关系。事实清楚，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告李铁军向原告借款，有给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李铁军未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续给付的民事责任。且原告关于利息的诉讼请求亦符合法律规定，故被告李铁军应当给原告偿还借款100000元，承担利息44000元，合计144000元。关于原告要求被告万瑞红承担连带清偿责任的诉讼请求。因原告向本院申请调取（2015）甘刑初字第512号和313号刑事卷宗，两�卷宗中的调查笔录及判决书中明确表明被告万瑞红系被告李铁军的妻子，故本院认定被告李铁军对原告的借款属于夫妻共同债务，根据法律规定，夫妻双方对夫妻共同债务有连带清偿的义务。故本院认定，被告万瑞红应当承担连带清偿责任。被告李铁军、万瑞红经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：被告李铁军、万瑞红于判决生效之日起三十日内共同偿还原告ＸＸ借款100000元、承担利息44000元，合计144000元；两被告对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，公告费400元，合计3580元，由被告李铁军、万瑞红共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张为光代理审判员  朱永生人民陪审员  李多福二〇一六年十二月六日书 记 员  杨 凯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1096号
原告付优光，男，汉族，1988年8月20日出生，身份证住址江西省上饶市广丰县。
被告沈建锋，男，汉族，1976年9月22日出生，身份证地址杭州市萧山区。
本院在审理原告付优光诉被告沈建锋广告合同纠纷一案中，因无法向被告送达起诉状副本材料，本院通知原告预缴公告费，并告知如逾期交费按自动撤诉处理，原告未在规定期限内预交该费用。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告付优光负担。
审 判 员 吴斌元
二○一八年四月八无
代书记员 陈叶菲
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3362号
原告：史某，女，1990年4月1日出生，汉族，住河北省献县。
被告：王某，男，1992年4月出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告史某诉被王某离婚纠纷一案中，原告史某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告史某负担。
审判员 陈宝莲
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘培建
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初220号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年8月18日出生于江苏省灌南县，汉族，中专文化，农民，住灌南县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年12月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕，经余姚市人民检察院决定，于2017年1月18日被依法变更为取保候审。
辩护人汪叶静、杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人赵某某犯过失致人死亡罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人赵某某及辩护人汪叶静、杨佳炳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日8时许，被告人赵某某驾驶苏Ｂ×××××号重型普通货车至余姚市丈亭镇浙江捷能汽车零部件有限公司送货，后被告人赵某某在厂区内倒车过程中，过失撞到被害人宋某并将其碾压，导致被害人宋某当场死亡。事故发生后，被告人赵某某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了事故经过。
根据余公交意（2016）第003号《道路交通事故认定意见书》认定，被告人赵某某应承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人赵某某已与被害人宋某近亲属达成和解协议，并在保险理赔款外一次性支付了赔偿款人民币250000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证过磅记录、照片说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定意见书、“抓获经过”、身份信息、和解协议、谅解书，证人俞某、杨某,4证言，司法鉴定意见书、尸体检验意见书，现场勘验检查笔录，视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某因疏忽大意，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某明知他人报警仍在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某某已赔偿被害人近亲属各项损失，取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人赵某某从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。鉴于被告人赵某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年二月二十七日
代书记员 韩 枫
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第0161号
原告常州大正恒固建材有限公司，住所地常州市新北区春江中路155号。
法定代表人蒋桂荣，该公司董事长。
委托代理人巢建新，江苏圣圆律师事务所律师。
被告江国民。
被告江一超。
原告常州大正恒固建材有限公司（以下简称大正公司）与被告江国民、江一超民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员赵晋鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告大正公司的委托代理人巢建新、被告江国民到庭参加诉讼，被告江一超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大正公司诉称，被告一、二系父子关系，原先均为原告公司员工，2011年至2012年期间，两被告因家庭生活所需向原告借款共计159000元，后以扣工资的形式，共计还款45747元，仍欠113253元。该款经原告催要无果，诉至法院，要求判令二被告给付借款113253元，并承担本案的诉讼费用。
被告江国民辩称，借款是事实，但其中2012年2月17日原本向原告借款30000元，但原告仅交付给我20000元，现仅欠原告103253元。
被告江一超未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年至2013年1月1日期间，二被告系大正公司员工，2011年度被告一共结欠原告借款9000元，后因被告二结婚，二被告于2012年2月17日向原告借款20000元、同年2月20日借款30000元、同年3月10日借款30000元、同年10月1日借款60000元，合计149000元，后原告从二被告及被告二妻子的工资中逐月扣发共计45747元用于归还借款，截止起诉之日起二被告仍欠原告借款103253元。该款原告催要未果，诉来本院，要求处理。
另查明，被告江国民与被告江一超系父子关系。
上述事实，由原告大正公司提交的借款凭证原件四份、结账单原件一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。二被告向原告借款的事实，有其亲笔出具的借条及对账单为证，事实清楚，证据确凿，但对于所欠借款的实际数额，被告一提出仅欠103253元，该异议得到原告的认可，故本院对该借款的数额予以确认。被告江一超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的诉讼后果由被告自已负担，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江国民、江一超于本判决生效之日起十日内归还常州大正恒固建材有限公司借款103253元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元（已减半收取），由江国民、江一超负担。（该款常州大正恒固建材有限公司已预交，二被告应于判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 洁
附本判决适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3383号
原告：张伟，男，1971年1月8日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：孙学军，河南国基律师事务所律师。
被告：胡成林，男，1991年12月18日生，汉族，住址不详。
原告张伟与被告胡成林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
原告张伟向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金1.5万元及利息1050元（利息按照月息2分，从2016年5月16日起至起诉之日），共计15150元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年5月16日，被告胡成林因资金周转向原告张伟借款人民币1.5万元，借款期限一个月，自2016年5月16日至2016年6月15日止。原告当天即通过银行转账将1.5万元转到被告账户中。被告并未在合同约定期限内偿还本金及相关费用，严重损害了原告合法权益，因此诉至法院。
本院经审查认为，原告张伟与被告胡成林民间借贷纠纷一案提起民事诉讼，应当向本院提交被告的具体信息以及联系方式。经本院要求，原告不能提供上述信息，不能认定明确的被告。故原告的诉讼不符合起诉的条件，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李培辉
-1-
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1755号
原告：魏纪红，男，1966年9月7日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：魏纪成，男，1970年7月5日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。
原告魏纪红与被告魏纪成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏纪红及其委托诉讼代理人韩亮、被告魏纪成及其委托诉讼代理人吕青斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计135067.73元【医疗费2963.73元；住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；营养费1800元（30元/天×60天）；护理费5400元（90元/天×60天）；误工费36000元（240元/天×150天）；残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费1000元；鉴定费2360元】；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告提供不锈钢安装工作。2016年3月22日下午，原告在抬不锈钢材料过程中被不锈钢压伤，经解放军463医院治疗，现已治疗结束。原告的损伤经鉴定构成人体损伤十级伤残。
被告辩称：原告的受伤与被告无关，被告不是本案的适格被告，请求驳回原告对被告的起诉。对原告的赔偿明细，医疗费没有异议；住院伙食补助费不认可，原告住院期间的伙食是被告送的；营养费认可25元/天，住院期间天数；护理费不认可；误工费按行业工资，认可160元/天，19天；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金认可2000元，因原告存在过错；交通费不认可，原告是由申永忠带去医院的。
本院经审理认定事实如下：原告从事吊顶、隔墙装修工作。2013年4月至2017年1月期间，原告多次为被告提供劳务。2016年3月22日下午，原告在辽宁省沈阳市大东区和被告搬白钢的过程中，白钢掉下砸伤原告，原告受伤后至中国人民解放军第四六三医院住院治疗7天，共用去医疗费10963.73元，其中原告支付2963.73元，被告垫付5000元。2017年3月8日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人魏纪红因左手开放性外伤，遗有左拇指功能障碍，构成人体损伤Ⅹ（十）级伤残；2.被鉴定人魏纪红误工期限为150天，营养期限为60天，护理期限为60天，原告为此支付鉴定费2360元。
2017年1月23日，被告向原告出具工资结算单一份，被告对其真实性没有异议，但陈述该结算单是要交给申永忠对账的。2017年1月27日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠魏纪红人工费壹万捌仟陆佰正（18600）”。
被告提交短信来往截屏一份、证明一份，拟证明原告不是为被告提供劳务，被告不是本案适格被告。
审理中，原告陈述其受伤后休息19天，之后继续做工，结算工资时扣除了19天的工资。
以上事实，有原告魏纪红提交的身份证复印件一份、中国人民解放军第四六三医院出院记录一份、出院证一份、病历一份、发票四张、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、被告出具的欠条一份、被告书写的原告工资结算单一份、被告提交的短信来往截屏一份、证明一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在为被告提供劳务时受伤，故被告应当承担赔偿责任。原告在搬运白钢的过程中，未对自身安全尽到注意义务，对本次事故的发生存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，结合本案具体情况，本院酌情确定原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告主张的误工费，结合原告的工作情况和当地实际，本院酌情按照160元/天计算。关于原告主张的护理期限、误工期限，因原告自认其实际误工19天，故本院确定原告的护理期限为19天，误工期限为19天。被告辩称其不是本案的适格被告，并提交短信来往截屏一份、证明一份，拟证明原告不是为被告提供劳务，但仅凭该两份证据不足以证明被告的辩称意见，结合原告提交的被告出具的欠条、被告书写的原告工资结算单，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。
经审核，本院确认原告的损失为：医疗费2963.73元；住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；营养费1500元（25元/天×60天）；护理费1520元（80元/天×19天）；误工费3040元（160元/天×19天）；残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金酌定为3500元；交通费酌定为200元，以上共计93267.73元。此款由被告赔偿70%即65287.41元。
据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告魏纪成于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏纪红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计65287.41元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，鉴定费2360元，合计2948元，由原告魏纪红负担448元，被告魏纪成负担2500元（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效之日起十日内将应承担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 平
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终634号
上诉人（原审被告）：罗天军，男，1968年3月1日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：吴恒军，新疆新鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司。住所地：新疆昌吉州玛纳斯县城西工业园区。
法定代表人：罗俊超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋永和，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：单树星，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张映辉，男，1964年4月27日出生，住石河子市。
上诉人罗天军因与被上诉人玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司（以下简称宏昊公司）、张映辉买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初7162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗天军的委托诉讼代理人吴恒军、被上诉人宏昊公司的委托诉讼代理人蒋永和、单树星到庭参加诉讼。被上诉人张映辉经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
上诉人罗天军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人给付货款44260元和赔偿违约金8852元的诉讼请求，由被上诉人张映辉承担给付责任。事实和理由：一、一审漏列当事人。上诉人与被上诉人宏昊公司签订合同，约定货款由被上诉人宏昊公司与华翔砂石料厂结算，顶被上诉人宏昊公司欠华翔砂石料厂的货款。华翔砂石料厂是本案货款的结算义务人。被上诉人张映辉作为华翔砂石料厂的经营负责人或签约代表在合同上签字，承担责任的主体还应当有华翔砂石料厂。被上诉人宏昊公司未列华翔砂石料厂列为被告漏列了当事人。二、一审认定事实不清。一审对被上诉人张映辉与华翔砂石料厂是何种关系未查清。三、一审认定部分事实错误。上诉人在被上诉人宏昊公司的结算单上签字，经法庭调查己经确认，应直接冲抵被上诉人宏昊公司欠华翔砂石料厂的货款，这是根据约定能直接结算的。四、一审适用法律错误。合同中关于货款结算的条款由三方当事人签字，合同关系依法成立，一审未适用《中华人民共和国合同法》第八条规定判令华翔砂石料厂和被上诉人张映辉承担合同责任错误。
被上诉人宏昊公司辩称，上诉人与被上诉人宏昊公司签订合同属实，被上诉人宏昊公司也按约定向上诉人履行了供货义务，上诉人对供货数量、价格均未提出异议。上诉人应当履行付款义务。一审中对是否漏列当事人没有涉及。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人张映辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告宏昊公司向一审法院起诉请求：1.要求被告给付砼款44260元；2.要求被告赔偿违约金8852元；3.要求被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1.2012年6月30日，原告与被告罗天军签订预拌混凝土购销合同，该合同约定“付款方式：与需方（被告罗天军）供应结束后，顶华翔砂石料厂砂石料款，张映辉，2012年7月11日”。庭审中，被告罗天军陈述认为因合同中已约定其与原告之间的货款用于冲抵原告与华翔砂石料厂的债务，并由被告张映辉的签字确认，故应由被告张映辉承担责任，但截止目前其与被告张映辉并未对涉案货款进行冲抵核算，且与被告张映辉之间存在其他债务。被告张映辉陈述认为其仅是作为介绍人签字，并非对货款方式给付的约定，同时，其签名时付款方式一栏内容为空白，不认可被告罗天军的陈述，亦未与被告罗天军对涉案货款进行冲抵核算。
一审法院认为，本案的争议焦点为两被告如何承担货款给付责任。原告与被告罗天军签订的购销合同，属当事人自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告罗天军认可原告已履行供货义务，亦认可货款的数额，但认为根据合同约定其不承担给付货款责任。本案中，关于争议焦点该院认为被告罗天军作为买卖合同的买受人，其认可原告作为出卖人已履行供货义务，其辩称涉案的货款已约定冲抵由被告张映辉签字确认的华翔砂石料厂的砂石料款，但根据查明的事实其与被告张映辉之间并未对涉案的货款进行冲抵核算，被告罗天军与被告张映辉之间的债务问题不能作为被告罗天军抗辩其应当承担付款责任的理由，故被告罗天军应当承担给付责任，原告要求被告罗天军给付货款44260元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。被告罗天军未付款，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告罗天军赔偿违约金8852元，符合法律规定，该院予以支持。被告张映辉非本案买卖合同的相对方，其在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：
一、被告罗天军给付原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司砼款44260元；
二、被告罗天军赔偿原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司违约金8852元；
以上合计53112元，被告罗天军于本判决生效之日起三日内给付原告。
三、驳回原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司要求被告张映辉承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，送达费90元，合计1216元（原告已预交），由被告罗天军负担，与前款同期给付原告。
二审中，上诉人和被上诉人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为,本案的争议焦点是:本案承担责任的主体是谁。
上诉人与被上诉人宏昊公司签订的购销合同合法有效。上诉人作为买卖合同的一方主体，有给付货款的义务。虽然被上诉人张映辉在合同中对付款方式进行了签字确认，但因事实上张映辉对被上诉人宏昊公司与华翔砂石料厂的债务并未进行核算冲抵本案货款，在此情况下，上诉人作为买卖合同的买受方，不能免除给付货款的义务，其仍应给付被上诉人宏昊公司货款。上诉人称华翔砂石料厂应作为本案被告承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决上诉人给付被上诉人宏昊公司货款及违约金正确。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1128元，由上诉人罗天军承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 汪 源
审判员 刘丽美
审判员 胡春红
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈梓萱
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3309号
原告：颊建根（曾用名：颊建军）。
委托诉讼代理人：王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：陆海平。
原告颊建根诉被告陆海平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颊建根的委托诉讼代理人王正飞、被告陆海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颊建根本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付货物款12.7万元；2、诉讼费用由被告负担。事实理由为，在2007年前后，原告多次为被告供货，货物为塑料粒子，至2013年12月30日，被告尚欠货款15.7万元，后在原告多次催要下，被告支付了3万元的承兑，尚欠12.7万元未归还。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陆海平辩称，对原告提供的欠条无异议，确实拖欠原告15.7万元货款，但该货款是我代其他公司承诺归还的，并非我个人欠款。我除归还了3万元承兑外，还归还了3.5万元的承兑，共计还款6.5万元。
当事人围绕诉讼请求，依法提供了相应证据。结合上述证据，本院经审理认定事实如下：原、被告在2013年12月30日前有多年业务合作。2013年12月30日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠颊建军塑料款壹拾伍万柒仟元整（含原华东材料款）。陆海平，2013年12月30日”。欠条出具后，被告归还了3万元，原告为此向其出具收条一张，收条载明：“今收到承兑壹张计叁万元整，票号CA/0101459606，颊建军”，该收条未载明收款日期。2015年12月18日，原告以被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，被告向本院提供原告出具的3.5万元收条一张，收条载明：“收条，今收到承兑一张，叁万五千元整，颊建军”，该收条也未载明收款日期。对此，被告认为，该3.5万元收条与3万元收条，均是在同一个月内支付，均是对本案15.7万元的还款；原告认为，该3.5万元收条下方有撕毁痕迹，系被告故意将收条时间撕掉以混淆还款时间，该3.5万元实际归还的是2013年12月30日之前的货款，与本案并无关联。
审理中，原告申请对该3.5万元收条上原告本人签名形成时间进行司法鉴定。2016年3月，本院依法委托苏州同济司法鉴定所就上述内容进行鉴定，2016年4月27日，苏州同济司法鉴定所以“根据现有材料及技术条件无法确定检材形成时间”为由退回我院；2016年6月，本院再次委托南京师范大学司法鉴定中心就上述内容进行鉴定，2016年6月27日，南京司法鉴定中心以“样本《欠条》中字迹与检材字迹笔墨化学性质不同，不具备鉴定条件”为由，要求原告方补充字迹形成时间对比样本。在本院告知上述鉴定风险下，原告因无法提供补充字迹形成时间对比样本，撤回对本案的鉴定。
庭审中，关于3.5万元的收条，被告陈述，该3.5万元收条与3万元收条系原告同一月份出具，故由单位会计共同归档至同一账册，该账册因单位无人管理，已经浸水淋湿，现在的收条是我自己找出来的；该纸张上由谁裁剪的我不清楚，之前原告出具收条有不写日期的习惯；对此，原告陈述，原告并无出具收条不写时间的习惯，原告写收条时纸张完整。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、收条等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的证据已能证明被告拖欠其货款15.7万元的事实，原告亦认可被告已还3万元，本院对上述事实予以确认；庭审中，双方对被告提供的3.5万元收条能否认为是本案的还款产生争议，对此本院认为，该3.5万元收条没有载明日期，并不符合一般收条出具习惯，且下方有明显撕裁痕迹，故本院认为该证据形式上存有重大瑕疵，被告应当继续提供相应证据，证明该收条出具的时间，但庭审中，本院要求被告提供原始账册供法院核实，要求被告通知公司会计到庭作证，要求被告查询3.5万元承兑出票日期等，但被告均未能提供，也未能作出合理说明，据此，本院认为被告提供的3.5万元收条不能作为其已还款依据，应当承担相应举证不能后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告陆海平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告颊建根货款12.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告陆海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 王文娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林甜甜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5076号
罪犯黄兰基，男，1992年11月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年8月13日作出（2012）穗增法刑初字第738号刑事判决，以被告人黄兰基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄兰基在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄兰基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2014年5月获得监狱改造积极分子；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄兰基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄兰基予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1283号
申请执行人：吕秀慧，女，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：吴国庆，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。
被执行人：陈宜兰，女，1969年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。
被执行人：当涂县佳丽人时装有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇化肥厂内，组织机构代码证78856310-7。
法定代表人：陈宜兰。
被执行人：当涂县鑫灿晨时装有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，组织机构代码证57851744-4。
法定代表人：吴国庆。
申请执行人吕秀慧与被执行人吴国庆、陈宜兰、当涂县佳丽人时装有限公司、当涂县鑫灿晨时装有限公司加工合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人债务纠纷较多，其名下财产已被采取强制措施，不宜处理。被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1344号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1283号申请执行人：吕秀慧，女，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：吴国庆，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。被执行人：陈宜兰，女，1969年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。被执行人：当涂县佳丽人时装有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇化肥厂内，组织机构代码证78856310-7。法定代表人：陈宜兰。被执行人：当涂县鑫灿晨时装有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，组织机构代码证57851744-4。法定代表人：吴国庆。申请执行人吕秀慧与被执行人吴国庆、陈宜兰、当涂县佳丽人时装有限公司、当涂县鑫灿晨时装有限公司加工合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人债务纠纷较多，其名下财产已被采取强制措施，不宜处理。被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1344号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十一月二十八日书记员  吴学飞
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第689号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人卢某甲。因本案于2014年3月19日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1489号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日19时53分许，被告人卢某甲酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区仁皇山街道太湖路南皋桥处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达112mg／100ml。当日20时15分许，被告人卢某甲在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为108mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人卢某甲未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人卢某甲在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人卢某乙的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人卢某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人卢某甲到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人卢某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年七月七日
书记员 任潘晨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5619号
罪犯黄昌东，男，1981年3月16日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2012年1月18日作出（2012）都江刑初字第37号刑事判决，以被告人黄昌东犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月29日至2015年8月28日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄昌东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分129分。另查明，罪犯黄昌东被处罚金人民币2000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄昌东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄昌东减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一四年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0404民初1088号
原告：冯某，男，1985年9月28日出生，汉族，住某某市某某区某某街道办事处某某村某组某某号。
委托诉讼代理人：张某，某某区某某法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，女，1989年8月11日出生，汉族，住某某市某某区某某街道办事处某某村某组某某号。
原告冯某与被告郑某某离婚纠纷一案。本院于2017年4月6日立案。在本案审理过程中，原告冯某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为，原告冯某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某自愿负担。
审判员 段边区
二〇一七年五月十日
书记员 余 焕
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2452号
原告何流。
委托代理人叶发贤，系原告何流丈夫。
被告唐小凡。
被告陈兰兰。
被告成都亚华腾龙智能仪器有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇航天北路。
法定代表人王志强。
原告河流与被告唐小凡、陈兰兰及成都亚华腾龙智能仪器有限公司民间借贷纠纷一案，原告何流于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何流撤回起诉。
案件受理费10433元，退还原告何流。
（此页无正文）
审判员 周双林
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘雯雯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00964号
原告重庆市楠丹物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥正街176-2-1号，组织机构代码：75006231-5。
法定代表人陈瑞静，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）袁永能，男，1963年2月28日出生，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人（特别授权）邓廷忠，男，1954年1月19日出生，该公司员工，住重庆市壁山。
被告梅会，女，1978年12月8日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市楠丹物业管理有限公司与被告梅会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市楠丹物业管理有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市楠丹物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市楠丹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市楠丹物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一五年三月二日
书 记 员 孔 飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第03541号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ慧
委托代理人：昌迪
被告：杨忠华
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告杨忠华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 吴迪