wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2560号
原告：阳江市阳东区天马针织机械有限公司，住所地广东省阳江市阳东区合山镇共发工业区A2-2号。
法定代表人：岑业印，该公司经理。
委托代理人：梁军，广西梁军律师事务所律师。
委托代理人：叶展荣，广西梁军律师事务所实习律师。
被告：朱飞章，男，1972年9月22日生，现住广西容县。
原告阳江市阳东区天马针织机械有限公司与被告朱飞章买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁军、叶展荣到庭参加诉讼。被告朱飞章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳江市阳东区天马针织机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款136525元；2.被告向原告支付违约金131572元。事实和理由：原、被告于2013年2月3日签订了一份《产品销售合同书》，约定原告供应12台价值合计462000元的圣格牌全电脑横机给被告。被告收到机械后，原约定于2014年11月12日前付清货款，但被告直至2015年3月27日才付清货款。2013年5月12日，双方签订第二份《产品销售合同书》，约定原告供应8台价值合计320000元上述品牌机械给被告，被告收到机械后，原约定于2015年1月16日前付清货款，然截至目前为止，尚欠货款136525元。原告认为，被告自2016年5月31日支付一期货款30000元后，均拒绝继续支付货款，已构成违约，故提起本案诉讼。另，根据合同约定，被告逾期付款应当承担合同金额日千分之二的违约金，但考虑到被告履行能力，原告主动下调违约金，故请求被告承担逾期付款部分，按每月2%计算违约金至付清之日止。被告朱飞章未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供任何证据，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本院据原告提供的《营业执照》、《核准变更登记通知》、《产品销售合同书》、发货单、通话录音、银行交易明细清单及其在庭审中的陈述，认定事实如下：阳东县天马针织机械有限公司于2000年4月28日登记成立，并于2016年7月26日变更登记为阳江市阳东区天马针织机械有限公司。2013年2月3日，阳东县天马针织机械有限公司与朱飞章签订了《产品销售合同书》，约定原告供应12台价值合计462000元的圣格牌全电脑横机给被告，被告收到横机后于2015年3月27日付清了货款。2013年5月12日，双方签订第二份《产品销售合同书》，约定原告供应8台价值合计320000元上述横机给被告，付款方式为于2013年5月12日前支付定金20000元，2013年7月15日前支付首期货款80000元，余款240000元则自2013年9月15日起，分16期于2014年12月16日前平均每月15000元付清；若被告不按约定支付货款，应当承担按合同金额日千分之二计算违约金。合同签订后，原告依约分别于2013年5月31日、7月15日将8台全电脑横机交付被告，并由被告本人在《发货单》上签名确认。从原告提供的银行交易明细可知，被告均以银行转账方式支付货款，支付定金及货款时间分别为：2013年5月12日付定金20000元；2013年7月22日付45000元；2013年7月25日付15000元；2015年3月27日付3475元；2015年5月5日、6月2日、7月18日、8月17日、9月17日、10月18日、12月12日分别付10000元共70000元；2016年5月31日付30000元，由于原告自认定金冲抵货款，则被告合计支付货款183475元。又据原告提供其法定代表人岑业印与被告朱飞章的通话录音可知，被告朱飞章在通话中认可尚欠原告货款13万多元，与原告主张的尚欠货款136525元相互印证。反之，被告不到庭参加诉讼，应就其是否付清货款承担不利后果，本院予以认可尚欠货款136525元的事实。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告已依约交付货物，被告亦应当依约定的数额和时间支付货款，故原告请求被告支付所欠货款136525元，合法合约，本院依法予以支持。
关于原告主张逾期违约金方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因被告逾期支付货款，已构成违约，基于合同约定，原告依法有权请求被告支付逾期违约金。故，原告主张被告支付违约金，本院依法予以支持。关于违约金的收取标准，被告未到庭参加诉讼，应就违约金是否过高承担不利后果。原告主张违约金参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，按月2%计付违约金，本院综合考虑原告的实际损失、合同的履行情况、被告的违约程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，原告的主张符合法律规定，合乎情理，依法予以支持。关于应支付违约金的数额，虽然合同明确约定如被告不按约定支付货款，应当承担按合同金额日千分之二计算违约金，但据原告提交的违约金计算办法及其庭审陈述可知，原告主张自逾期之日起以应支付货款为基数计付违约金。故，在没有证据证明被告实际支付货款为哪一期货款的情形下，应依约依次顺延确认已支付的货款数额，从逾期之日起以应支付货款为基数，结合被告实际支付货款时间，按月2%计付，截至本案起诉之日止，违约金合计为119702元，具体计算违约金的起止时间、逾期货款基数及分段违约金数额如下表：被告朱飞章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱飞章支付货款136525元和违约金119702元给原告阳江市阳东区天马针织机械有限公司；
二、被告朱飞章支付自2016年11月14日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以136525元为基数，按月利率2%计算的违约金给原告阳江市阳东区天马针织机械有限公司。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费2660元（原告已预交），由被告朱飞章负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费5321元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账户：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃日凤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁倩宁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6002号
原告魏珂，女，1991年6月23日出生，汉族，住驻马店驿城区。
委托代理人周绍峰、王振礼，驻马店“148”法律服务所法律工作者。
被告刘芝，女，1956年4月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王凤，女，1983年5月1日出生，汉族，住驻马店驿城区。
被告王海亮，男，1959年出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告魏珂诉被告刘芝、王凤、王海亮民间借贷纠纷一案中，原告魏珂于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏珂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏珂撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一六年九月二十三日
书记员 王帅
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1073号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码913703006731717794，住所地沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1986年11月17日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。
被告:杨玉霞，女，1976年11月30日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨秀华，男，1975年12月13日出生，汉族，住沂源县。
被告：山东隆腾环保新材料有限公司，统一社会信用代码91370323769745271W，住所地山东淄博市沂源县东苑民营工业园。
法定代表人：杨志刚，经理。
被告：淄博海惠新材料有限公司，统一社会信用代码91370323581939699L，住所地沂源县燕崖乡镇驻地。
法定代表人：杨春明，经理。
被告：山东海达食品有限公司，统一社会信用代码91370323737230863Q，住所地山东省淄博市沂源县鲁村镇镇政府驻地。
法定代表人：张新岭，经理。
委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：杨志刚，男，1974年12月12日出生，汉族，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告杨玉霞、杨秀华、山东隆腾环保新材料有限公司、淄博海惠新材料有限公司、山东海达食品有限公司、杨志刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人张鹏，被告山东海达食品有限公司的委托诉讼代理人王建刚到庭参加诉讼，被告杨玉霞、杨秀华、山东隆腾环保新材料有限公司、淄博海惠新材料有限公司、杨志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨玉霞立即归还原告个人经营性贷款1000000元，自欠息之日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算；2、依法判令被告山东隆腾环保新材料有限公司、淄博海惠新材料有限公司、山东海达食品有限公司、杨志刚、杨秀华对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为:1、依法判令被告杨玉霞、杨秀华立即归还原告个人经营性贷款1000000元，自欠息之日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算；2、依法判令被告山东隆腾环保新材料有限公司、淄博海惠新材料有限公司、山东海达食品有限公司、杨志刚对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，杨玉霞、杨秀华与原告签订借款合同一份，约定杨玉霞向原告借款1000000元，用于购买玻璃纤维纱。借款期限为12个月，年利率为8.245%，同日，山东隆腾环保新材料有限公司、淄博海惠新材料有限公司、山东海达食品有限公司、杨志刚与原告签订保证合同，对杨玉霞的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向杨玉霞发放了借款，合同到期后，杨玉霞、杨秀华未按期偿还借款本息，山东隆腾环保新材料有限公司、淄博海惠新材料有限公司、山东海达食品有限公司、杨志刚亦未履行担保责任。现被告已构成违约，杨玉霞、杨秀华尚欠原告本金1000000元及欠息之日起至实际清偿之日止的利息和罚息。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。
被告山东海达食品有限公司辩称：山东海达食品有限公司为杨玉霞的该笔借款担保是属实的，但是第一被告没有按照约定的用途使用借款，并不是用于购买玻璃纤维纱，担保人不应当承担担保责任。
被告杨玉霞、杨秀华、山东隆腾环保新材料有限公司、淄博海惠新材料有限公司、杨志刚未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告杨玉霞、杨秀华与原告签订借款合同一份，约定被告杨玉霞向原告借款1000000元，被告杨秀华作为共同债务人在合同中签字。借款期限为12个月，自2015年8月18日至2016年8月9日，若前款规定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据等债权凭证中记载为准，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮70%，借款利率按8.245%执行，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。借款采用贷款人受托支付的方式支付，收款人名称为淄博屯鑫经贸有限公司，账号为80×××46。同日，山东隆腾环保新材料有限公司、沂源利辉商贸有限公司、山东海达食品有限公司、杨志刚与原告签订保证合同，对被告杨玉霞、杨秀华的上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人、保证人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为借款期限届满之日起两年，保证责任为连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了借款。合同到期后，被告杨玉霞、杨秀华未按期偿还借款本息，尚欠原告借款本金1000000元及自2016年3月21日起按照合同约定计算的利息及罚息。
同事查明，沂源利辉商贸有限公司于2015年10月29日变更名称为淄博海惠新材料有限公司。
对于以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、本息明细、工商登记证明及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告杨玉霞、杨秀华没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告杨玉霞、杨秀华归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告山东隆腾环保新材料有限公司、淄博海惠新材料有限公司、山东海达食品有限公司、杨志刚的保证责任未超出保证期间，应对被告杨玉霞、杨秀华的上述债务承担连带还款责任。被告山东海达食品有限公司主张被告杨玉霞没有按照约定的用途使用借款，担保人不承担担保责任的抗辩理由没有事实和法律依据，借款人未按照用途使用借款不能成为担保人免除担保责任的理由，故对于被告山东海达食品有限公司的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉霞、杨秀华于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金1000000元；
二、被告杨玉霞、杨秀华于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息、罚息（自2016年3月21日起，按照合同约定计算至实际付清之日止）。
三、被告山东隆腾环保新材料有限公司、淄博海惠新材料有限公司、山东海达食品有限公司、杨志刚对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告山东隆腾环保新材料有限公司、淄博海惠新材料有限公司、山东海达食品有限公司、杨志刚履行保证责任后，有权向被告杨玉霞、杨秀华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，适用简易程序减半收取6900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 敏
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4812号
原告（反诉被告）：曲明生，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王健，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告曲明生诉被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲明生及其委托代理人沙延平、被告王健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还双倍定金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，原告和被告通过中介人姜某订立了收购李子合同书，约定原告收购被告家李子，价格为每斤2元。原告通过姜某给付了定金10000元，被告给原告收据为凭。事后，被告要求涨价，但原告未同意。2013年9月13日，原告按照法律规定要求被告返还双倍定金20000元，被告只同意给付14000元。被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我要求提起反诉。
反诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告因违约而造成李子损失费8538元；2、判令反诉被告给付反诉原告定金不返还；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告曲明生、姜某多次打电话给反诉原告要求购买李子，并于当天看了李子。9月3日，反诉被告给付了10000元订金，双方约定的数量为20000斤左右，单价2元每斤，并口头约定9月4日采收装车。反诉被告多次变更采收装车时间。9月6日，反诉被告告知我不购买我的李子，其行为给反诉原告造成了损失。
反诉被告辩称：不同意反诉请求，反诉原告所属事实与本案事实不符，双方订立买卖李子合同后，反诉原告没有按照约定的条款履行义务，而是擅自将所订购的李子卖掉，至今也没有返还反诉被告所交付的定金。所以反诉原告的反诉请求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：一、被告认为证人姜某应是和原告合伙购买其李子，为共同被告。根据庭审中对证人的询问，其负责给原告联系收购李子，每次200元，故姜某应为居间人，和原告非合伙关系。二、关于本案中10000元的性质。原告主张该10000元系定金，但原告提供的协议中书写的是“订金”，证人姜某证明该字系笔误造成，但原告未提供其他补强证据证明该事实，仅以证人笔误为由认为该10000元系定金的事实，本院不予采信。
结合证据材料，本院认定事实如下：原、被告于2016年9月3日签订一份协议，协议内容为：“收王健李子50以上2元水裂虫伤不要付订金10000元姜某王健曲明生”。原告曲明生于当日交付给被告王健10000元订金。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按照协议约定给付给被告10000元订金，被告作为卖方，也应当履行交付李子的义务。关于约定交付李子的时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”原告诉称约定交付时间为2016年9月13日，被告辩称约定的时间为2016年9月4日。首先、原告提供了居间人姜某的证言，居间人是唯一参与到原、被告双方买卖李子的当事人，其证言的证明力要比被告提供的证人书证的证明力大；其次、大连市公安局普兰店分局同益派出所出具的笔录，也只是陈述王健来咨询过情况，但是同益派出所并未对原、被告之间的购买事实进行过调查，故该份证据不能证明原、被告约定的交付时间为2016年9月4日。综上，本院认定原、被告约定的交付李子的时间为2016年9月13日，被告在约定时间内并未交付给原告李子，其行为构成违约，应将10000元订金返还给原告，因该10000元非定金，故原告要求返还20000元定金的诉讼请求不予支持。反诉原告要求反诉被告给付因违约造成的损失，因反诉被告并未构成违约，且反诉原告也未提供证据证明其合理损失，故对反诉原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王健自本判决生效之日起十五日内赔偿原告曲明生订金10000元；
二、驳回原告曲明生、反诉原告王健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由被告王健承担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告王健承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 李明如
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孔 鑫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8054号
原告：天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告：焦明。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告焦明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1824号
原告：刘延光，男，1975年5月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：李小发，男，1986年2月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告刘延光与被告李小发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延光到庭参加诉讼,被告李小发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘延光向本院提出诉讼请求：1、请法院令被告支付原告欠款人民币:贰万元整;2、请求法院判令被告支付原朽以上欠款的利息:玖仟陆佰元整;3、诉讼费用全部由被告承担;事实和理由：原告与被告是朋友关系;截至2018年5月24日止，被告累计向原告借款金额为人民币：贰万元，现还款期限己屈满，被告拒不还款，原告认为,原告之间的借款合间关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不还欠款，依法应当承担违约责任。
被告李小发未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告李小发因周转向原告刘延光借款20,000元，于同日向原告刘延光出具借条一张，内容如下：“借条今借到刘延光现金人民币贰万元整（￥：20000.00）。自2016年7月30日至2016年9月30日，借期2天／月。月息按月利率千分之五（20‰）计算，按月支付。借款本息如到期未还，自逾期之日起，借款人自愿承担按日利率万分之五计算的日违约金……借款人：李小发……2016年7月30日……”。借款后，被告李小发没有偿还本金、利息。原告刘延光多次向被告李小发催收。
本院认为，原告刘延光与被告李小发之间的民间借贷关系成立；借款到期后，原告刘延光多次向被告李小发催收；被告李小发应及时归还借款给原告刘延光；原告刘延光要求被告李小发偿还借款20,000元的请求合法有据，本院予以支持，但合同期内的利息应按5‰计算；逾期利息按约定的日利率万分之五计算。被告李小发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小发偿还原告刘延光借款20,000元；
二、被告李小发支付原告刘延光借款20,000元的利息（自2016年7月30日起按5‰之月利率计算至2016年9月30日，自2016年10月1日起按日利率万分之五计算至还清之日止）。
本案所涉给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，原告刘延光已预交，由被告李小发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一八年七月五日
代理书记员 叶 琦
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初971号
原告：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区中心路一段61号。
负责人：许某某，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李某，系辽宁知本律师事务所律师。
被告：高某某，男，1967年11月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：单某某，女，1968年8月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行诉被告高某某、单某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告高某某到庭参加诉讼，被告单某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金290063.08元及利息（自2017年3月9日起至还清之日止，按合同规定的罚息利率计付利息）；2、确认原告对二被告抵押房屋享有优先受偿权；3、由二被告承担律师费6553元；4、由二被告承担诉讼费。
事实与理由：
2014年10月30日，原告与被告单某某签订借款合同，约定原告向被告单某某提供贷款320000元，二被告用其购买的坐落于大连市普兰店区海莲园15号1-6-1号房屋提供抵押担保，被告未按期归还借款本息，原告可以宣布借款提前到期，要求被告提前偿还全部借款本息。原告按约向被告单某某发放贷款320000元，但二被告自2017年3月起，未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求二判令被告偿还全部借款本息并承担违约责任，确认原告对抵押物的优先受偿权。
高某某辩称，原告所述属实，如果我能正常还款，希望原告不要主张罚息。
围绕诉讼请求，原告提交了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《抵押声明》、二被告结婚证明、借款借据、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院审理后认定如下：
二被告于2014年9月11日登记结婚。2014年10月30日，原告与被告单某某签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告单某某提供320000元的贷款用于购买房屋，贷款期限是17年，自贷款人实际放款日起算，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内月利率为5.4583‰，罚息是按照贷款利率水平上加收50％，还款方式是按约等额本息还款，还款日为每月的9日。借款人出现未按期归还贷款本息的事件即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，出现合同规定的违约事件时，贷款人有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。出现合同规定的违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而致的律师费等相关费用损失等。当日，原告向被告单某某发放320000元贷款。2016年3月3日，二被告为其所有的位于大连市普兰店区海莲园15号1单元6层1号房屋（房照号：2015006013）办理了抵押登记，证号为普房他证普抵字第201607**号，抵押权人为原告。自2017年3月起，二被告开始拖欠借款本息没有偿还。原告为索要此借款支付律师费6553元。
本院认为：原告与被告单某某签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，原告向被告单某某发放借款，二被告系夫妻关系，此债务应当系二被告共同债务，二被告应当按约连带偿还借款本息。合同约定二被告不按期偿还借款，原告可以宣布提前到期，要求二被告提前偿还借款符合法律规定。原、被告签订抵押合同并为案涉房屋办理了房屋抵押登记，抵押权人为原告，故原告对抵押房屋享有抵押权。
综上，二被告自2017年3月开始违约，已经达到合同中约定的宣布提前到期的条件，原告有权要求二被告提前偿还借款，此通知到达被告即生效。本案中，被告高某某收到原告的起诉状之日（2018年3月15日）即原告宣告提前到期的通知到达之日，此后二被告应当提前偿还所欠全部借款，逾期应按照合同约定承担相应责任。按照合同约定，被告还应当承担本案的律师代理费，故对原告要求二被告偿还全部借款本金元290063.08及相应利息的诉讼请求及要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。因案涉房屋已经办理了抵押登记，从而为原告设立了抵押权，故对原告要求确认对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高某某、单某某于本判决生效后十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金290063.08元，并自2017年3月9日起至还清之日止，按照合同约定的罚息利率计付利息；
二、原告对二被告名下的位于大连市普兰店区海莲园15号1单元6层1号房屋（房照号：2015006013）在被告不履行债务时有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、二被告赔偿原告律师代理费6553元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5938元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一八年七月四日
书 记 员 肖 迪
相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执64号
申请执行人湖北润力专用汽车有限公司，住所地：随州市曾都区经济技术开发区世纪大道77号。
法定代表人尚传书。
被执行人丁白锁，男，1979年1月6日出生，汉族，住江苏省。
申请执行人湖北润力专用汽车有限公司与被执行人丁白锁买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）鄂1303民初529号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告被告丁白锁于本判决生效之日起七日内支付原告湖北省润力专用汽车有限公司购车款46000元。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖北润力专用汽车有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1303民初529号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一七年八月十一日
书记员 童传银
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1303执64号申请执行人湖北润力专用汽车有限公司，住所地：随州市曾都区经济技术开发区世纪大道77号。法定代表人尚传书。被执行人丁白锁，男，1979年1月6日出生，汉族，住江苏省。申请执行人湖北润力专用汽车有限公司与被执行人丁白锁买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）鄂1303民初529号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告被告丁白锁于本判决生效之日起七日内支付原告湖北省润力专用汽车有限公司购车款46000元。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖北润力专用汽车有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1303民初529号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗立付审判员  余晓冬审判员  王元忠二〇一七年八月十一日书记员  童传银
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7527号
原告：临沂市兰山区半程镇龙王庄村村民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇龙王庄村。
法定代表人：韩发忠，村主任。
委托诉讼代理人:徐思栋、侯德刚，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告：张京亮，男，1966年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂市兰山区半程镇龙王庄村村民委员会与被告张京亮侵权责任纠纷一案过程中，原告临沂市兰山区半程镇龙王庄村村民委员会于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区半程镇龙王庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费177元减半收取89元，由原告临沂市兰山区半程镇龙王庄村村民委员会负担。
审 判 长 董希林
人民陪审员 杨清春
人民陪审员 宋庆梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈少波
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初17号
原告：大连鞍轮汽车轮胎有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：蒋守敏，系该公司总经理。
委托代理人：乔双鹏，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：大连阿尔滨集团土石方工程运输有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：赵明阳，系该公司总经理。
原告大连鞍轮汽车轮胎有限公司诉被告大连阿尔滨集团土石方工程运输有限公司公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告大连鞍轮汽车轮胎有限公司的委托代理人大连鞍轮汽车轮胎有限公司到庭参加诉讼，被告大连阿尔滨集团土石方工程运输有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在长期供应轮胎合作关系，经原、被告帐务核对，被告欠原告轮胎款项合计2678425元。2014年11月，被告通过关联公司抵顶房屋相当于偿还原告欠款2477529元，现尚欠200896元未能给付。
被告未向法庭提供证据及作出答辩意见。
经审理查明:2010年9月至2014年5月份，原告与被告存在供应轮胎合作关系，被告在原告处购买轮胎，发生货款共计6790920元。截止到2015年10月16日，双方对帐单上载明，被告共欠原告货款2678425元。后经双方约定以抵顶房屋的形式，抵顶货款6590024元。余款200896元，被告至今未付给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的送货单63页、企业对帐单一份、协议书一份及庭审笔录存案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。被告拖欠货款不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。在法庭审理中，原告向法庭出示了为被告送货的送货单63页，该证据明确记载了交货日期、货物名称、价款以及债权人名称，被告方员工签字确认，债权人据此主张买卖合同关系存在，并要求买受人承担支付价款的义务，合理合法。事后，原告与被告对货款事宜作出了“企业对帐单”，被告在对帐单上加盖了公司印鉴。现原告要求被告支付货款200896元的主张，有事实和法律依据，故原告主张合理合法，应予以支持。
综上，依法成立的买卖合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条，《民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连阿尔滨集团土石方工程运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告大连鞍轮汽车轮胎有限公司货款人民币200896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，（原告已预付），由被告大连阿尔滨集团土石方工程运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘立珠
二〇一六年八月三日
书记员 郭 慧
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崆执字第536号
申请执行人佘某某，女，回族，生于1990年6月16日。
被执行人兰某某，男，回族，生于1985年3月6日。
申请执行人佘某某与兰某某离婚纠纷一案，本院在执行中查明被执行人兰某某在平凉市内无其他可供执行财产和财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的其它执行财产，申请执行人佘晓玲也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院做出的（2013）崆民初字第1369号民事调解定书确定的被执行人兰某某支付申请执行人佘某某共同债权人民币9000元，予以终结本次执行程序。待被执行人有能力后，申请执行人可向本院重新申请执行，并不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一三年十一月四日
书记员 杨 东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6212号
原告：何建军，男，1969年11月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：何松庆，浙江三衡律师事务所律师。
委托代理人：潘美玲，浙江三衡律师事务所实习律师。
被告：潘勤敏，女，1974年12月15日出生，汉族，住嘉兴市。
原告何建军与被告潘勤敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，由代理审判员孙连杰独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理。原告的委托代理人何松庆、被告潘勤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建军起诉称，2015年11月24日被告潘勤敏因急事所需，向原告借款80000元，并出具借条一份，约定2015年12月25日前还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还款。故诉请判令：一、被告潘勤敏立即归还原告借款本金80000元，并支付逾期付款利息（按照年利率6%计至实际清偿之日）；二、诉讼费由被告负担。
被告潘勤敏答辩称，借款80000元属实，但原告欠自己工资、养老保险等款共计40000元。
针对自己的主张，原告提供借条一份，证明被告向原告借款80000元的事实。
经质证，被告无异议。
被告未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借据能够证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生，被告应当按约归还借款。原告请求按照年利率6%计算逾期利息，符合司法解释的规定，本院予以照准。至于被告抗辩所称原告欠自己款项，与本案无关，被告可以另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
被告潘勤敏于本判决生效之日起十日内返还原告何建军借款本金80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，自2015年12月26日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取960元，由被告潘勤敏负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 金 伊
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执51号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局书记。
被执行人蒙城县远通汽车运输服务有限公司，住所地蒙城县庄周办事处红光社区后张庄（蒙蚌路南）。
法定代表人魏涛。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局与被执行人蒙城县远通汽车运输服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）闽0205行审151号行政裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈国兴
代理审判员 方 珺
代理审判员 吴建中
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 猛
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执51号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局书记。被执行人蒙城县远通汽车运输服务有限公司，住所地蒙城县庄周办事处红光社区后张庄（蒙蚌路南）。法定代表人魏涛。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局与被执行人蒙城县远通汽车运输服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）闽0205行审151号行政裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈国兴代理审判员  方 珺代理审判员  吴建中二〇一七年六月一日书 记 员  张 猛
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7904号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏洪文，男，1968年9月17日生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告魏洪文信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉�于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十�）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：杨少波。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：魏洪文，男，1968年9月17日生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告魏洪文信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉�于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 张 军二〇一六年十一月二十九日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十�）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初4660号
原告ＸＸ，男，1970年7月23日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
被告刘东，男，1995年8月20日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
本院在审理原告ＸＸ与被告刘东买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 郑德生
二〇一六年八月二十三日
书记员 李燕岑
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8472号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：耿双平，男，1969年4月6日出生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人耿双平劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王学勇、王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人耿双平之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、耿双平承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、耿双平恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。
耿双平辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明耿双平提供劳务的状况。
耿双平向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付耿双平工资13980元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年3月15日至2014年10月30日期间王济民雇佣耿双平从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资200元。2015年2月17日，王济民向耿双平出具欠条，载明：今欠到耿双平通州万达项目消防施工工资款13980元。
庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。耿双平认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
以上事实，有《欠条》、劳务承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，耿双平依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付耿双平劳务费。现王济民拖欠耿双平劳务费未付不妥，故对耿双平要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于耿双平要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故耿双平要求二被告给付利息的请求，无事实及法律依据，现耿双平撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起7日内给付耿双平劳务费人民币13980元，强盾公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。耿双平为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可耿双平劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠耿双平的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 孙承松
代理审判员 霍思宇
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终276号
上诉人（原审被告）：佘霞，女，住汝州市。
被上诉人（原审原告）：马胜卫，男，住汝州市。
上诉人佘霞因与被上诉人马胜卫民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院豫04**民初6692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人佘霞、被上诉人马胜卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘霞上诉请求撤销汝州市人民法院（2016）豫0482民初6692号民事判决，改判驳回马胜卫的诉讼请求。事实和理由，2014年12月2日佘霞的弟弟佘龙江向马胜卫借款，出具借据一份，又约定佘霞为担保人，借款期限两个月。借款到期后，佘龙江与马胜卫再次协商偿还利息、延期还款，说明二人已经达成新的借款合同，担保人佘霞没有承诺再次担保，不应当再承担保证责任。本案借款人是佘龙江，佘霞仅是担保人，马胜卫仅仅起诉佘霞没有法律依据。借款到期后，佘龙江与马胜卫再次协商偿还利息、延期还款期限后，佘霞不再是担保人，但马胜卫经常向上诉人催要借款，上诉人佘霞为息事宁人，无奈之下于2015年10月27日替佘龙江偿还15000元，并约定剩余款项马胜卫向佘龙江追要，不能再向佘霞追要。
马胜卫辩称，佘龙江系佘霞的弟弟，向被上诉人借款4万元，上诉人佘霞作为担保人，在保证人一栏签字确认，依法应当承担连带保证责任。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
马胜卫向一审法院起诉请求依法判令佘霞偿还借款4万元及利息。
一审查明，2014年12月2日，佘龙江因需用资金，便向原告马胜卫借款40000元，当日给原告马胜卫出具书面借据一份和借款单一份，借据写明：“今借到马胜卫人民币肆万元整（40000元），使用期两个月，0.26%，借款人签章：佘龙江、佘霞”；借款单写明：“佘龙江借款40000元，借款时间为2014年12月2日，还款时间2015年2月2日，担保人佘霞”。上述借款出借后，2015年9月被告佘霞已归还借款本金15000元。利息支付至2015年7月2日。因下余借款本金及利息佘龙江至今未予偿还且下落不明，现原告要求担保人被告佘霞承担连带清偿责任，故诉至本院。
另查明，2014年12月2日借据中写有“使用期两个月，0.26%”，诉讼中原告马胜卫自述约定的月利率为2.6%，但未提供相关证据证明。
一审认为，债务应当清偿。本案中，借款人佘龙江向原告马胜卫借款40000元，该事实有借据以及当事人的法庭陈述等证据为凭，事实清楚、证据充分，该院依法予以确认。被告佘霞作为担保人在“借款单”上签字，双方对保证方式没有约定，被告佘霞应按照连带责任保证承担保证责任，现原告马胜卫起诉被告佘霞在其保证范围内承担保证责任，符合相关法律规定，该院依法予以支持，但被告佘霞已偿还借款本金15000元，还应向原告偿还借款本金的数额为25000元。关于利息，诉讼中原告马胜卫自述约定的月利率为2.6%，但借据中仅写有“0.26%”且未标明系月利率，对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案利息可按月利率5‰计算自2015年7月3日起计付至判决确定的履行期限届满之日止。被告佘霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告佘霞于本判决生效后五日内偿还原告马胜卫借款人民币25000元及利息（利息自2015年7月3日起按月利率5‰计付至判决确定的履行期限届满之日止。）；二、驳回原告马胜卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告马胜卫负担152元，被告佘霞负担248元。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人在二审期间主要争议焦点为佘霞对下余25000元借款是否应当承担保证责任。
本案中，借款人佘龙江向马胜卫借款40000元，出具借据一份，事实清楚、证据充分，应予确认。佘霞作为借款担保人签字确认，系其真实意思表示。借款到期后，马胜卫经常向佘霞催要，佘霞在上诉状中亦认可马胜卫向其催要的事实，佘霞于2015年10月27日偿还了马胜卫15000元，马胜卫予以认可，系佘霞依法承担了部分保证责任。结合佘霞庭审中出示的承诺书，可以认定佘霞系连带责任保证人。出借人马胜卫仅起诉保证人佘霞符合法律规定。佘霞上诉称马胜卫仅起诉保证人佘霞，没有起诉借款人佘龙江，没有法律依据的理由不能成立，本院不予支持。
佘霞称借款到期后，借款人佘龙江与出借人马胜卫协商偿还利息、延期偿还本金，系重新订立了借款合同，佘霞不应当再承担保证责任的理由，与借款到期后马胜卫向佘霞催要借款，佘霞清偿部分借款、承担保证责任的事实不符，佘霞亦未提交其他相关证据证明其主张。因此该上诉理由不能成立，依法不应支持。
佘霞称其代为清偿15000元后已与马胜卫约定剩余款项马胜卫向佘龙江追要，不能再向佘霞追要的理由，佘霞没有提交相应证据证明其事实主张，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，佘霞的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费478元，由上诉人佘霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年三月七日
书 记 员 张江艳
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终276号上诉人（原审被告）：佘霞，女，住汝州市。被上诉人（原审原告）：马胜卫，男，住汝州市。上诉人佘霞因与被上诉人马胜卫民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院豫04**民初6692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人佘霞、被上诉人马胜卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘霞上诉请求撤销汝州市人民法院（2016）豫0482民初6692号民事判决，改判驳回马胜卫的诉讼请求。事实和理由，2014年12月2日佘霞的弟弟佘龙江向马胜卫借款，出具借据一份，又约定佘霞为担保人，借款期限两个月。借款到期后，佘龙江与马胜卫再次协商偿还利息、延期还款，说明二人已经达成新的借款合同，担保人佘霞没有承诺再次担保，不应当再承担保证责任。本案借款人是佘龙江，佘霞仅是担保人，马胜卫仅仅起诉佘霞没有法律依据。借款到期后，佘龙江与马胜卫再次协商偿还利息、延期还款期限后，佘霞不再是担保人，但马胜卫经常向上诉人催要借款，上诉人佘霞为息事宁人，无奈之下于2015年10月27日替佘龙江偿还15000元，并约定剩余款项马胜卫向佘龙江追要，不能再向佘霞追要。马胜卫辩称，佘龙江系佘霞的弟弟，向被上诉人借款4万元，上诉人佘霞作为担保人，在保证人一栏签字确认，依法应当承担连带保证责任。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。马胜卫向一审法院起诉请求依法判令佘霞偿还借款4万元及利息。一审查明，2014年12月2日，佘龙江因需用资金，便向原告马胜卫借款40000元，当日给原告马胜卫出具书面借据一份和借款单一份，借据写明：“今借到马胜卫人民币肆万元整（40000元），使用期两个月，0.26%，借款人签章：佘龙江、佘霞”；借款单写明：“佘龙江借款40000元，借款时间为2014年12月2日，还款时间2015年2月2日，担保人佘霞”。上述借款出借后，2015年9月被告佘霞已归还借款本金15000元。利息支付至2015年7月2日。因下余借款本金及利息佘龙江至今未予偿还且下落不明，现原告要求担保人被告佘霞承担连带清偿责任，故诉至本院。另查明，2014年12月2日借据中写有“使用期两个月，0.26%”，诉讼中原告马胜卫自述约定的月利率为2.6%，但未提供相关证据证明。一审认为，债务应当清偿。本案中，借款人佘龙江向原告马胜卫借款40000元，该事实有借据以及当事人的法庭陈述等证据为凭，事实清楚、证据充分，该院依法予以确认。被告佘霞作为担保人在“借款单”上签字，双方对保证方式没有约定，被告佘霞应按照连带责任保证承担保证责任，现原告马胜卫起诉被告佘霞在其保证范围内承担保证责任，符合相关法律规定，该院依法予以支持，但被告佘霞已偿还借款本金15000元，还应向原告偿还借款本金的数额为25000元。关于利息，诉讼中原告马胜卫自述约定的月利率为2.6%，但借据中仅写有“0.26%”且未标明系月利率，对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案利息可按月利率5‰计算自2015年7月3日起计付至判决确定的履行期限届满之日止。被告佘霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告佘霞于本判决生效后五日内偿还原告马胜卫借款人民币25000元及利息（利息自2015年7月3日起按月利率5‰计付至判决确定的履行期限届满之日止。）；二、驳回原告马胜卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告马胜卫负担152元，被告佘霞负担248元。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人在二审期间主要争议焦点为佘霞对下余25000元借款是否应当承担保证责任。本案中，借款人佘龙江向马胜卫借款40000元，出具借据一份，事实清楚、证据充分，应予确认。佘霞作为借款担保人签字确认，系其真实意思表示。借款到期后，马胜卫经常向佘霞催要，佘霞在上诉状中亦认可马胜卫向其催要的事实，佘霞于2015年10月27日偿还了马胜卫15000元，马胜卫予以认可，系佘霞依法承担了部分保证责任。结合佘霞庭审中出示的承诺书，可以认定佘霞系连带责任保证人。出借人马胜卫仅起诉保证人佘霞符合法律规定。佘霞上诉称马胜卫仅起诉保证人佘霞，没有起诉借款人佘龙江，没有法律依据的理由不能成立，本院不予支持。佘霞称借款到期后，借款人佘龙江与出借人马胜卫协商偿还利息、延期偿还本金，系重新订立了借款合同，佘霞不应当再承担保证责任的理由，与借款到期后马胜卫向佘霞催要借款，佘霞清偿部分借款、承担保证责任的事实不符，佘霞亦未提交其他相关证据证明其主张。因此该上诉理由不能成立，依法不应支持。佘霞称其代为清偿15000元后已与马胜卫约定剩余款项马胜卫向佘龙江追要，不能再向佘霞追要的理由，佘霞没有提交相应证据证明其事实主张，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，佘霞的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478元，由上诉人佘霞负担。本判决为终审判决。审 判 员  张文平审 判 员  李 勇代理审判员  崔伟杰二〇一七年三月七日书 记 员  张江艳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初6072号
原告：蒋桂英，女，1952年11月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：蒋臣前，男，1957年2月4日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所在晋江市青阳崇德路168号国家安全局新楼1-7层。
负责人：吴紫芳，该公司总经理。
委托代理人：吴咸军，该公司顾问。
原告蒋桂英诉被告蒋臣前、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂英的委托代理人周青、被告保险公司的委托代理人吴咸军到庭参加诉讼。被告蒋臣前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失227312.4元。事实和理由：2016年3月20日14时10分左右，被告蒋臣前驾驶苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，由北向南行驶至黄海南路金鑫电器门口，与停在路边蒋桂英驾驶的电动自行车发生交通事故，致蒋桂英受伤，车辆受损。本起事故经公安机关认定，被告蒋臣前负事故主要责任，蒋桂英负事故次要责任。苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告蒋臣前未答辩。
被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，我司交强险医疗限额已垫付10000元。对原告的伤残等级有异议，原告出院记录仅记载L3椎体骨折，鉴定为L2、L3椎体骨折，构成8级伤残，与事实不符，所以对原告的伤残鉴定结论不予认可，要求对原告的伤残等级重新进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方的主体资格、交通事故发生的事实、原告住院治疗的过程、苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，且交强险医疗限额已垫付10000元的事实，原被告无争议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、交通事故责任如何划分。根据事故认定书记载及当事人当庭陈述，公安机关作出的事故责任认定书中对事故发生经过描述清楚，对责任划分合理，故采纳公安机关对该事故作出的责任认定，即被告蒋臣前主要责任，原告蒋桂英负事故次要责任。2、原告治疗情况。2016年3月27日原告经MR、CT影像检查，诊断为L2、L3椎体压缩性骨折，2016年4月11日出院诊断：原告因交通事故致右锁骨骨折，左侧颞叶、局灶性大脑挫伤伴出血，右侧顶部、头皮裂伤、�皮下血肿，肺挫伤，L3椎体骨折，左侧耻骨骨折，医嘱建议暂休息6个月（绝对卧床休息2个月）、卧床期间加强护理、加强营养、定期复查等。原告住院23天，产生医疗费30172.58元。3、原告的伤残等级。经本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残进行了鉴定，原告因交通事故致L2、L3椎体压缩性骨折，构成8级伤残。本院认为扬州市江都人民医院司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，对该鉴定机构出具的关于伤残等级的鉴定结论予以采纳。4、原告蒋桂英工作、收入情况。原告在扬州天宝装饰工程有限公司从事卫生保洁工作，月收入2000元/月。上述事实有出院记录、出院证、MR、CT影像检查报告单、扬州天宝装饰工程有限公司营业执照、工作证明、扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定报告及当事人当庭陈述附卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告依法主张的各项损失认定如下：1、护理费，参照同等级别护理人员的护理标准，住院期间70元/天，出院后为50元/天，护理费认定为23天×70元/天+60天×50元/天=4610元；2、误工费，原告住院23天，出院医嘱建议休息6个月，误工期为认定203天，误工费应计算为203天×2000元/月÷30天=13533.3元，原告主张误工费13332元予以确认；3、残疾赔偿金认定为37173×16年×30%=178430.4元；4、交通费，根据原告就诊距离、住院天数、复查次数，本院酌定为200元；5、精神损害抚慰金，本院结合侵权责任、原告的伤残等因素，酌定为10000元；6、鉴定费850元予以认定；7、财物损失500元予以认定。上述损失合计207922.4元。
综上�述，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。蒋臣前与蒋桂英发生交通事故，系机动车与非机动车之间发生的事故，蒋臣前负事故主要责任，依法对原告的各项损失承担80%赔偿责任。苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，故原告的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付110500元（其中伤残限额110000元含精神抚慰金10000元，财物损失500元）。原告与被告蒋臣前已达成赔偿协议，本案中不再要求被告蒋臣前承担赔偿责任，本院认为原被告签订的协议真实有效，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告蒋桂英110500元；
上述款项汇至蒋桂英帐户，户名：蒋桂英，账号：62×××87，开户行：江苏农村商业银行江都支行；
二、驳回原告蒋桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为768元，由原告蒋桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 褚芸芸
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 媛
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初184号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谢安华，男，19XX年X月X日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省深圳市龙华新区，无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人向纯杰，广东卓建律师事务所律师。
辩护人罗勇，广东卓建律师事务所律师。
被告人袁伟，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市，暂住本市龙华新区，无固定职业。曾因犯敲诈勒索罪，于2012年12月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人刘中明，广东广和律师事务所律师。
辩护人陈文辉，广东广和律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2017]291号起诉书指控被告人谢安华、袁伟犯非法拘禁罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人谢安华及其辩护人向纯杰、被告人袁伟及其辩护人陈文辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月，被告人谢安华、杜某刚（另案处理）等人因与被害人刘某峰做苹果手机生意产生经济纠纷，后于同年8月14日17时雇用被告人袁伟等人将刘某峰非法拘禁在本市福田区华强北赛格广场XX室及附近的XX酒店内。在此期间内，被告人袁伟等人对被害人刘某峰进行殴打、恐吓、不让其离开，非法限制其人身自由。2016年8月16日，深圳市公安局福田分局民警将谢安华、袁伟传唤到案。经鉴定，被害人刘某峰因外伤致胸部软组织损伤，未达《人体损伤程度鉴定标准》。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为，被告人谢安华、袁伟的行为均已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被告人谢安华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
其辩护人发表以下辩护意见：1、本案系经济纠纷引起；2、被告人谢安华的犯罪情节显著轻微；3、被告人谢安华有主动坦白表现；4、被告人谢安华认罪态度好，有悔罪表现；5、被告人谢安华系初犯、偶犯，主观恶性不深，犯罪情节较轻；6、被告人谢安华社会危害性较小。
被告人袁伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
其辩护人发表以下辩护意见：1、本案事出有因，系由经济纠纷引起；2、被告人袁伟在本案中属于从犯，并没有对被害人实施殴打侮辱行为，只是起次要作用；3、本案并没有给被害人造成严重后果；4、被告人袁伟在本案所实施的拘禁行为并不恶劣；5、被告人袁伟真诚悔罪、自愿认罪，也如实供述自己的犯罪事实；6、被告人袁伟家庭情况特殊。综上，请求法庭对被告人袁伟从轻处罚。
经审理查明，2016年3月，被告人谢安华、杜某刚（另案处理）等人因与被害人刘某峰做苹果手机生意产生经济纠纷，后于同年8月14日17时雇用被告人袁伟等人将刘某峰非法拘禁在本市福田区华强北赛格广场XX室及附近的XX酒店内。在此期间内，被告人袁伟等人对被害人刘某峰进行恐吓、不让其离开，非法限制其人身自由。2016年8月17日，深圳市公安局福田分局民警在华强北派出所调解室门口抓获被告人袁伟，同日被告人谢安华经民警通知到案。经鉴定，被害人刘某峰因外伤致胸部软组织损伤，未达《人体损伤程度鉴定标准》。
以上事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料、刑事判决书、公安机关出具的情况说明等书证；2、证人杨某裕的证言；3、被害人刘某峰的陈述；4、被告人谢安华、袁伟的供述与辩解；5、司法鉴定意见书；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等；7、涉案监控录像。上述证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢安华、袁伟无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人谢安华经民警通知到案，归案后能够如实供述所犯罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人袁伟受他人雇佣，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人袁伟到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，亦可从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢安华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年3月16日止。）
二、被告人袁伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 玮 群
人民陪审员 刘 玉 和
人民陪审员 韩 光 明
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 廖卢洪(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1104执27号
申请执行人王玉霞，女，汉族，1951年4月16日出生，住漯河市召陵区邓襄镇韩店村**号。
申请执行人李茂昌，男，回族，1969年12月6日出生，住漯河市召陵区邓襄镇后油李村*组***号。
被执行人杜保保，男，汉族，1971年9月4日出生，住漯河市召陵区人民东路**号院*号楼*单元*号。
王玉霞、李茂昌申请执行杜保保租赁合同纠纷一案,漯河市召陵区人民法院作出的(2015)召民初字第1170号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中对被执行名下的财产进行了查证，暂未发现可供执行的财产，依照法律规定终结该案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时可再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)召民初字第1170号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱明旭
审判员 张俊峰
审判员 陈广兴
二〇一七年八月三日
书记员 贾守信
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终17717号
上诉人（一审起诉人）：深圳市金家工贸服务公司，住所地深圳市罗湖区中兴路193号。
法定代表人：章鹰龙。
委托诉讼代理人：赵奕平，公司员工。
上诉人深圳市金家工贸服务公司（以下简称金家公司）因不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初20596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人金家公司上诉请求：1、依法撤销(2016)粤0304民初20596号民事裁定书，改裁定本案予以受理；2、依法撤销(2002)深福法经初字第1920号民事调解书；3、案件受理费由被上诉人承担。上诉人金家公司认为，被上诉人深圳市华乐实业公司（简称华乐实业公司）与被上诉人深圳市壮众达汽车贸易公司（简称壮众达公司）借款合同纠纷一案，华乐实业公司以欠壮众达公司借款无力偿还为由，将位于福田区车公庙工业区B107-11号地块抵债给私人企业壮众达公司，福田法院为此作出了(2002)深福法经初字第1920号民事调解书。上诉人金家公司是涉案土地共有人之一，与涉案土地有直接的利害关系，有充分的事实证明这是一起违法调解的虚假诉讼案件，不但导致近二亿元国有、集体资产和数千万元国家税收的严重流失，而且严重损害了上诉人的合法权利，依法向福田法院提起撤销之诉，请求依法撤销上述1920号民事调解书，但福田法院以上诉人金家公司提起的撤销之诉超过法定诉讼时效为由，裁定不予受理，上诉人金家公司不服，认为福田法院作出的裁定不符合法律规定。本案因省高级法院再审作出(2012)粤高法审监民提字第6号民事判决书，上诉人金家公司于2013年6月19日向省检察院提出申诉，省检察院于2014年3月27日作出了《民事行政检察立案决定书》决定立案审查。期间，案外人北京国际信托有限公司于2014年1月10日就上述民事判决书向省高级法院提起第三人撤销之诉，省高级法院于2014年5月通知上诉人参加诉讼。2015年12月1曰，省高级法院作出(2014)粤高法民撤初字第1号民事裁定书，裁定北京国际信托有限公司的起诉超过法定诉讼时效，不符合法定起诉条件，驳回其起诉。北京国信公司不服裁定，向最高人民法院上诉，2016年5月13日，最高人民法院作出终审裁定，维持省高级法院作出的裁定。上诉人金家公司因被法院通知参加该诉讼，并在案件审理期间提出了自己的主张，故未另提起撤销之诉，现北京国信公司提起的撤销之诉已经审结，北京国信公司因超过法定诉讼时效被驳回起诉，省高级法院因此对上述6号民事判决书未进行实体审查，但已清楚查明本案存在虚假诉讼的事实和证据。省高级法院再审判决维持(2002)深福法经初字第1920号民事调解书，损害了上诉人的合法权益，至北京国信公司撤销之诉审结之日，上诉人一直保持主张权利有关诉讼时效的有效性，故向福田法院提起撤销之诉，根据民事诉讼法第五十六条及其司法解释的相关规定，上诉人金家公司于2016年8月3日提起的撤销之诉并未超过法定诉讼时效，福田法院作出裁定不予受理，显然是错误的。为此，上诉人金家公司依法向法院上诉，请求予以支持。
本院认为，本案系第三人撤销之诉。起诉人金家公司认为其向省检察院申诉、参加北京国际信托有限公司申请的第三人撤销之诉案件而一直保持主张权利有关诉讼时效的有效性，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第一百二十七条的规定，第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出；六个月为不变期间，不适用延长、中止、中断的规定，故起诉人金家公司该主张缺乏法律依据，本院不予支持。起诉人金家公司起诉请求撤销（2002）深福法经初字第1920号民事调解书，该调解书经广东省高级人民法院作出（2012）粤高法审监民提字第6号民事判决确认法律效力，故起诉人金家公司应自该判决书生效之日即2013年4月29日起六个月内提出撤销之诉申请。现起诉人金家公司于2016年8月3日递交申请，已超过法定期限，不符合提起第三人撤销之诉的起诉条件，应依法不予受理。
综上，上诉人金家公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 梁艺（兼）
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保541号
申请人欧叔坤。
被申请人长沙联盟机电科技有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人严咏霓，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人田桂宝。
被申请人严咏霓。
被申请人石莉萍。
被申请人张建。
被申请人李泓达。
申请人欧叔坤与被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款159693.8元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人欧叔坤的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款159693.8元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2098号
申请执行人黄硕
被执行人余丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01653号，依法向被执行人余丽萍发出执行通知书，责令被执行人余丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余丽萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币218569.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月十六日
书记员 朱王飞
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初7000号
原告：梁登学，男，1982年7月30日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：潘润菊，女，1976年9月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告梁登学与被告潘润菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告潘润菊偿还原告借款本金人民币20000元；2、请求判令被告潘润菊向原告支付逾期利息:1600元，以20000元为基数，自2017年8月16日起计算至实际偿还之日止，按年利率24%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告梁登学到庭参加诉讼，被告潘润菊经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、有否合同及借条：有；
二、借款次数：2次；
三、资金给付形式及金额：银行转帐,20000元；
四、汇款人或出借人：原告；
五、收款人或借款人：被告；
六、利率及期限：逾期利息按银行同类借款利率的四倍计算，并按借款额日3‰支付违约金，至还清为止，承担实现债权的一切费用，借款期限至2017年8月16日；
七、有否还款：无；
八、其它：无。
上述事实有收据、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告潘润菊应当在本判决生效之日起十日内向原告梁登学归还借款20000元及利息（利息自2017年8月17日起，按借款本金的年利率24%计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告潘润菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年一月十九日
书记员 莫曼意
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初582号
原告：王云浩，男，1993年2月16日生，汉族，现住青岛市崂山区。
委托代理人：郑媛，山东瑞麟律师事务所律师。
被告：马文波，男，1989年6月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：边天林，山东春辉律师事务所律师。
原告王云浩诉被告马文波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云浩的委托代理人郑媛、被告马文波的委托代理人边天林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云浩诉称，被告于2016年8月初通过微信推广，称其有一批中国移动包年上网卡出售，其中卡分为（包年60G，标价210元／张；包年120G，标价290元／张；包年240G，标价480元／张；包年360G，标价580元／张；包年600G，标价890元／张），并承诺绝对不会出现任何质量问题，若出现问题全额退款。2016年8月5日—2016年10月11日期间，原告从被告处先后购买53张该类型卡，（其中包括：包年60G13张、包年120G26张、包年240G9张、包年360G3张、包年600G2张），共花费17750元，其中被告尚有3张卡（其中包含：包年60G1张、包年120G1张、包年360G1张）未发货，价值930元。原告购买后，发现使用过程中这批卡被多次停用，最终于2016年10月8日左右被全部停用，原告期间多次找被告协商，被告称因移动公司计费系统出错，这批卡暂停使用，但将于2016年十月一假期后陆续恢复使用，让原告耐心等待。但十一假期过后，这批卡并未如被告所述恢复使用，原告无奈致电10086投诉，10086称此批卡为单月物联卡，每月超出包月流量就会停用，并且不允许放在手机上使用，更非被告所称的包年上网卡，原告得知后多次找到被告与其协商，要求被告退回购卡费用，均遭拒绝。请求法院判令被告归还原告购卡费用17750元。
被告马文波辩称，被告主体不适格。被告虽然是钱款的经手人，但却不是买卖合同一方当事人。被告履行的仅是经赵程、陈冲二人授权的职务行为，与站在柜台里的服务人员没有任何区别。让一个打工人员承担老板的责任明显是不符合法律规定的。原告虚报损失。经被告之手售出的电话卡个别存在质量问题，但已基本找赵程和陈冲退赔完毕，有部分卡原告存在虚报损失的情况。电话卡不能使用的原因是移动运营商的问题。电话卡是否存在质量问题主要看卡的本身特性是否完好，是否可以正常接收和发送数据。而原告所谓质量问题却是运营商不提供服务或不符合运营商的使用要求而暂停服务。此问题应当与移动运营商商讨解决方法。综上，被告不应当承担任何责任。
经审理查明，2016年8月5日至同年10月11日，原告通过微信转账、支付宝转账方式向被告支付17750元，用以购买被告出售的网卡，分别为60G、120G、240G、360G、600G，原告购买后，将卡卖出。后原告以该批次卡在使用过程中出现问题被停用为由找被告协商，要求被告退回购卡费用，被告拒绝。为此，形成诉讼。
另查明，原告将购买的卡卖出后，并未收回。
本院确认的上述事实，由原告提交的微信转账截图一宗，支付宝转账截图一宗等证据及原告、被告的当庭陈述予以证实，经本院审核及庭审质证，予以采信。
本院认为，原告从被告处购买网卡后，及时支付了相关费用，与被告形成了事实上的买卖合同关系，被告为原告买卖合同中的相对方，主体适格。被告辩解与原告成立买卖合同的相对方是赵程和陈冲，其只是二人的员工，因被告既未提交相应的劳动合同，亦未提交相应的工资发放流水，故被告的该辩解，证据不足，本院不予支持。原告主张所购网卡出现质量问题，并被实际使用人索赔，已全额退款，因原告未将卡收回，亦未提供相应的证据证实对实际使用人进行赔偿，故原告的该主张，本院不予支持。原告主张被告承诺若网卡出现质量问题，则全额退款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王云浩的诉讼请求。
案件受理费122元，由原告王云浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一七年六月六日
代理书记员 安 丹
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1286号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人姜豪，男，1990年7月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，无业，住瑞安市。因犯盗窃罪于2012年3月9日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年3月18日被本院判处有期徒刑十个月，同年9月2日刑满释放。因本案于2016年6月4日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1066号起诉书指控被告人姜豪犯诈骗罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人姜豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2015年8月份的一天，被告人姜豪以帮忙办理台州银行卡贷款需要支付押金为由，先后骗取被害人王某1共计人民币24600元。
2.2015年9月份的一天，被告人姜豪以办理台州银行贷款需要押金为由，骗取被害人王某2人民币7000元。
3.2015年10月份，被告人姜豪以办理台州银行贷款为名，骗得被害人余某为其介绍客户，之后余某介绍被害人项某、王某3等八人到被告人姜豪处办理贷款，被告人姜豪以贷款需要支付押金为由，骗取被害人项某、王某3等八人共计人民币6000元后逃匿。事发后，被害人余某将6000元赔偿给项某、王某3等八名被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有转账凭证、银行分户明细、支付宝账号交易记录、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息，证人姜某、章某的证言，归案经过，被害人王某1、王某2、余某、王某3、项某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜豪无视国法，以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人姜豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，部分赃款已追回，可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜豪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年8月3日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人姜豪于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币31600元，分别返还被害人王佩佩24600元、返还被害人王娟7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 林爱鹤
人民陪审员 丁良波
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执222号
申请执行人井冈山市革命老根据地建设委员会办公室，住所地江西省××城区××角楼路，组织机构代码01481332-8。
法定代表人王井华，主任。
委托代理人刘深根，男，住江西省××城区××花园玫瑰××单元××室，系井冈山市革命老根据地建设委员会办公室纪检组长。
被执行人张余诚，男，1982年10月28日出生，汉族，住江西省××镇菖蒲××组××号，公民身份号码。
申请执行人井冈山市革命老根据地建设委员会办公室与被执行人张余诚农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）赣0881民初346号民事判决书，因被执行人张余诚在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务。申请执行人井冈山市革命老根据地建设委员会办公室于2016年9月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人井冈山市革命老根据地建设委员会办公室与被执行人张余诚自行达成了和解协议，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，申请执行人同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的102602.38元，已执行28500元，未执行74102.38元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）赣0881民初346号民事判决书的本次执行程序。
被执行人若未依照和解协议及时履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
审判员 李小璐
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋雪晨
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1189号
原告南平市建阳区融鑫咨询服务有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人周连友，总经理。
委托代理人张游辉，建阳市麻沙中心法律服务所法律工作者。
被告张君荣，男，1970年7月28日出生，汉族，住建阳区。
被告缪节玉，女，1973年5月7日出生，汉族，住建阳区。
被告张君，男，1963年5月25日出生，汉族，住建阳区。
原告南平市建阳区融鑫咨询服务有限公司与被告张君荣、缪节玉、张君追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员梁刚适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区融鑫咨询服务有限公司的委托代理人张游辉到庭参加诉讼，被告张君荣、缪节玉、张君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南平市建阳区融鑫咨询服务有限公司诉称，被告张君荣、缪节玉因生意经营于2014年1月14日向周连友借款600000元，约定该款于2014年4月14日之前归还，借款期限90日，月利率2%，双方还约定发生纠纷由建阳市人民法院管辖，原告为被告张君荣、缪节玉的上述借款提供担保，被告张君则为原告提供连带责任的反担保，在该借款本息未还清之前，反担保的期限为5年。2014年1月14日周连友将借款存入被告缪节玉的个人账户，开户行为工行建阳支行，银行账号：×××1168。借款到期后，被告张君荣，缪节玉无力还款，原告作为担保人，不得不为其还款600000元，利息88000元。为维护原告利息，现请求法院判令：1、被告张君荣、缪节玉立即偿还原告为其代偿的借款本金600000元，利息88000元（暂时按月利率2%自2014年10月14日计算至2015年4月24日，之后产生的利息仍按月利率2%计算，利随本清）；2、被告张君对上述债务承担连带担保责任。
被告张君荣、缪节玉、张君未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、借条及电子银行回单，证明被告张君荣、缪节玉向债权人周连友借款600000元，约定于2014年4月13日之前归还，借款期限90天。月利率2%；原告为被告张君荣、缪节玉的借款提供连带责任保证担保，被告张君向原告提供反担保，担保期限为5年；双方约定产生纠纷由建阳市人民法院为管辖法院。
证据2、反担保函、承诺书，证明被告张君同意为原告提供反担保，并承诺承担因债务人借款产生的利息、担保费、违约金、损害赔偿和实现债权的一切费用。
证据3、还款凭证1份，证明原告为被告张君荣、缪节玉代偿借款本息688000元。
本院认为，被告张君荣、缪节玉、张君既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月14日被告张君荣、缪节玉共同出具借条向周连友借款600000元，借条约定借款期限90日，于2014年4月14日之前归还，借款月利率2%；原告为被告张君荣、缪节玉的上述借款提供担保，在担保期限内被告张君荣、缪节玉按月3%支付担保费；被告张君则为原告提供连带责任的反担保，反担保的期限为5年；发生纠纷由建阳市人民法院管辖。同时被告张君向原告出具《反担保函》承诺为借款提供连带责任反担保。当日周连友将借款汇入被告缪节玉的个人账户（开户行为工行建阳支行，银行账号：×××1168）。借款到期后，被告张君荣，缪节玉未按约还款，2015年4月22日原告为被告张君荣，缪节玉代偿借款本金600000元，利息88000元。
本院认为，被告张君荣，缪节玉出具借条向周连友借款，周连友依约履行了出借义务，该款被告张君荣，缪节玉应按约定偿还。被告未按约偿还借款本息，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但原告要求被告张君荣，缪节玉按月利率2%支付代偿款利息没有依据。被告张君对被告张君荣，缪节玉的债务向原告提供连带责任反担保，应对被告张君荣，缪节玉的债务向原告承担连带清偿责任。被告张君荣，缪节玉、张君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张君荣，缪节玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市建阳区融鑫咨询服务有限公司代偿款688000元。
二、被告张君对上述第一项确定的债务向原告南平市建阳区融鑫咨询服务有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、驳回原告南平市建阳区融鑫咨询服务有限公司其他诉讼请求。
本案受理费10680元，依法减半收取5340元，由被告张君荣，缪节玉、张君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一五年六月二日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初2488号
原告：刘必龙，男，1977年3月12日出生，汉族，住仁怀市。
被告：杨吉发，男，1970年9月30日出生，汉族，住仁怀市。
被告：郑均其，男，成年，汉族，住仁怀市。
第三人：罗明江，男，成年，汉族，住仁怀市。
原告刘必龙与被告杨吉发、郑均其及第三人罗明江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告刘必龙于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘必龙申请撤诉，不违反法律规定；同时，也是原告合法处分其诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘必龙撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告刘必龙负担。
审判员 陈登权
二〇一七年五月八日
书记员 方 馨
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1414号
原告张燕，女，1980年3月9日。
委托代理人谢吉才，四川经和璧律师事务所律师。
被告徐勇，男，1979年9月24日出生。
本院在审理原告张燕诉被告徐勇离婚纠纷一案中，原告张燕于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告张燕负担。
审判员 张弟钦
二〇一六年七月十一日
书记员 秦健秋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5183号
上诉人（原审被告）：大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会，住所地大连市旅顺口区龙头街道王家村。
法定代表人：唐政德，该村村主任。
委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台芝罘昌枫化工有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福十二村。
法定代表人：洪秋生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡宝银，辽宁阳光律师事务所律师。
上诉人大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会（以下简称王家村委会）因与被上诉人烟台芝罘昌枫化工有限公司（以下简称昌枫化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院以《高新区龙头分园回迁楼王家村住宅小区维修工程工程决算书》载明的造价金额判令上诉人给付工程款。但该工程决算书系被上诉人在另案卷宗中调取的，上诉人虽对真实性予以认可，但认为还需上报相关财政部门审核，不应以该工程决算书作为双方之间决算的依据。因该工程决算书的编制单位为案外人大连旅顺龙塘建筑工程有限公司，并非被上诉人，根据上诉人在二审中提交的大连高新技术产业园区财政局出具的函件，该工程决算书未经相关财政部门最终审核确认。且另案生效判决是在当事人未就工程造价申请司法鉴定、另案原告主张的工程款远低于工程决算书载明的造价的基础上，才支持另案原告的诉讼请求，与本案的基本案情并非完全一致。现被上诉人主张以《高新区龙头分园回迁楼王家村住宅小区维修工程工程决算书》作为工程造价的依据，上诉人在二审中提出重新司法鉴定的申请，故一审重审时应着重审查《高新区龙头分园回迁楼王家村住宅小区维修工程工程决算书》能否作为本案确认双方工程造价的依据，如有必要，应考虑以司法鉴定的方式确认双方之间的工程造价。另外，上诉人在二审中提出还应从工程款中扣除5%的质保金、2%的监理费、3%的管理费、3.477%的税金，一审重审时应一并审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初557号民事判决；
二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。
上诉人大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会预交的二审案件受理费92,062元予以退回。
审判长 陈 伟
审判员 赵 虹
审判员 张萍萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 杜玉洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2179号
原告张玉琴，女，汉族，1935年10月17日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人张波，男，汉族，1959年11月1日生，住郑州市。
被告徐玉琼，女，汉族，1974年3月24日生，住郑州市中原区。
原告张玉琴诉被告徐玉琼合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉琴的委托代理人张波到庭参加诉讼。被告徐玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2014年12月9日在郑州市××区火车头体育场发生交通事故，致原告受伤，后原告在郑州市骨科医院住院治疗，诊断为：右股骨颈骨折等，于2015年1月8日出院。双方就赔偿事宜于2014年12月11日达成赔偿协议，被告自愿支付各项赔偿款共计45000元，原告获得赔偿后不再因本起事故追究被告责任。但被告仅支付10000元后便不再赔偿，于2014年12月21日出具欠赔偿款35000元的欠条，双方对此协议协商无果，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告立即支付赔偿款35000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐玉琼未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月11日，徐玉琼（甲方）与张玉琴（乙方）签订协议书一份，内容为“甲乙双方于2014年12月9日在郑州市火车火体育场发生交通事故致乙方张玉琴受伤住院，经双方协商达成以下协议一：甲方赔偿乙方人民币肆万伍仟元，协议签订十日内支付乙方（该费用治疗费或可能形成伤残赔偿费等全部费用）。二：甲方赔偿后，对乙方因本次事故造成的伤害不再承担任何赔偿责任。付款以收据为准。三：乙方保证不再追究甲方任何责任。”该协议由徐玉琼和李爱凤分别在甲方、乙方代理人处签名捺印，李爱凤在乙方处代张玉琴签名，协议见证人处由徐建、张波签名捺印。2014年12月21日，徐玉琼又向张玉琴出具欠条一张，内容为“今欠张玉琴治疗叁万伍仟元正。五日指内全部付清全部治疗费用。”
另查明，双方签订上述协议中所写的2014年12月9日交通事故的实际发生时间为2014年12月8日，事故发生后，原告于当日19时53分入郑州市骨科医院治疗并进行手术，住院至2015年1月8日，共住院32天。据原告向本院提交证据证明，住院期间，原告支出的医疗费用共计28355.96元，另，原告还支出护理费5120元，护理用床费用160元。
上述事实，有双方于2014年12月11日签订的协议书、徐玉琼于2014年12月21日书写的欠条、2015年1月8日郑州市骨科医院出具的诊断证明书和出院证、郑州市骨科医院收费票据、季明书和韩石表收款条等证据在卷佐证。
本院认为，被告徐玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告代理人于2014年12月11日签订的合同系双方处理此次交通事故的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，且双方协商数额与原告因本次交通事故所遭受的损失之间不存在过大差距，双方均应按照该合同履行义务。被告在合同签订后，仅向原告支付10000元，对未履行部分，应当继续履行，故原告要求被告徐玉琼支付剩余35000元赔偿款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉琼于本判决生效之日起十日内支付原告张玉琴赔偿款35000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告徐玉琼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 王好莲
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 冯斌阳