wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4466号
原告陆小妹，女，1954年生，汉族，住上海市金山区漕泾镇。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。
被告董其彪，男，1968年生，汉族，现住上海市金山区金山大道。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告陆小妹观与被告董其彪（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月26日17时40分，第一被告驾驶牌号为沪CP61**轿车在本区金山卫镇北泰路208号处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任、原告无责任。2016年3月28日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定，该公司于次日出具鉴定意见为：原告之左桡骨远端骨折，致左上肢丧失功能12%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费等人民币（下同）131,978.30元。第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿。
第一被告答辩称，对事故经过及责任认定无异议。事发后垫付原告部分医疗费。
第二被告答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。鉴定意见有异议。医疗费应扣除非医保费用。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元。误工费，原告已超过退休年龄，不予认可。车损认可1,000元。律师费不属于保险范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。事发后第一被告已垫付原告医疗费403.70元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），事发时在保险期间内。
诉讼中，原告与第二被告就如下项目达成一致意见：残疾赔偿金与精神损害抚慰金合计确定为15,000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认1648.70元，第一被告另垫付403.70元，合计2,052.40元。
2、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2,700元。
3、护理费7,298元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资29,603元的标准，本院予以支持。
4、误工费，原告提供其误工损失证明，主张按照本市职工最低工资每月2,190元计算5个月为10,950元，属合理要求，本院予以支持。
5、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告与第二被告一致确定为15,000元，本院予以确认。
6、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持300元。
7、衣物损失，原告未提供相关证据，第二被告不认可，本院不予支持。
8、车辆损失，本院结合定损意见，凭据支持1,100元。
9、鉴定费1,950元，本院凭据予以支持。
以上1-9项合计41,350.40元，属保险赔偿范围，故由第二被告直接赔付。
10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持1,500元，根据商业三者险保险条款约定属免赔范围，由第一被告承担，扣除已支付的403.70元，还应赔偿1,096.30元。
综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董其彪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1,096.30元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失41,350.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,469元，由原告负担1,039元，第一被告负担430元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 余小庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9409号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区b区内北京万科城市花园。
法定代表人毛大庆，总经理。
被告田玉杰，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵俊
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4435号
原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路五号街坊。
法定代表人李强，男，该公司法人。
被告兰梅，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司诉被告兰梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付拖欠的物业服务费1176元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年8月17日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑洁
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4435号
原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路五号街坊。
法定代表人李强，男，该公司法人。
被告兰梅，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司诉被告兰梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付拖欠的物业服务费1176元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年8月17日受理�依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘涛
二○一六年八月二十五日
书记员郑洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4435号原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路五号街坊。法定代表人李强，男，该公司法人。被告兰梅，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司诉被告兰梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付拖欠的物业服务费1176元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年8月17日受理�依法适用小额诉讼程序。原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘涛二○一六年八月二十五日书记员郑洁
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01714号
原告：田某某，男，汉族，1990年2月1日生，住安徽省太和县。
委托代理人：于瑞，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：高某，（曾用名：高青山）男，汉族，1988年3月24日生，住安徽省太和县。
被告：阮某某，男，汉族，1973年12月22日生，住安徽省太和县。
被告：冯某某，男，汉族，1966年12月15日生，住安徽省太和县。
原告田某某诉被告高某、阮某某、冯某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田某某及其委托代理人于瑞到庭参加了诉讼，被告高某、阮某某、冯某某经本院传票传唤逾期后未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2013年10月份，经高某介绍，原告将其塔吊租给冯某某使用，月租金5500元，租期一年，至2014年10月期满，租赁期满后，经人说话，原告同意将租金减少为27500元，被告于2014年10月12日支付租金10000元，余下17500元未还，被告为此给原告出具欠条一张，内容为：“今欠田某某塔吊租金（17500）元壹万柒仟伍佰元整。高某，2014、10、12号，担保人：阮某某、冯某某、乐尚意”。后虽经多次催要，被告拒不还款，为此，依法起诉，要求判令被告返还原告欠款17500元并承担本案一切诉讼费。
被告高某、阮某某、冯某某均未答辩也未提供相关证据。
经审理查明：被告高某是原告田某某的塔吊的实际租赁人，双方没有签定书面租赁合同，仅口头约定，租期一年，自2013年10月至2014年10月，月租金5500元，被告高某租赁后，将塔吊转手给被告冯某某使用，因塔吊在租赁期间因停工未曾使用，故租赁期满后，原告仅按5个月的租期收取租金，租金为27500元，被告高某于2014年10月12日支付租金10000元，并就余下17500元欠款给原告出具欠条一张，阮某某、冯某某作为担保人，双方未曾约定担保方式。2015年4月23日原告田某某诉至法院，要求上述四被告偿还欠款并承担本案诉讼费。
以上事实由原告身份证、欠条及当事人陈述在卷证明。
本院认为：合同应当履行，本案中，被告高某租用原告的塔吊，应当支付对应价款，被告阮某某、冯某某以保证人的身份在欠条上签字，保证合同成立，应承连带保证责任。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某、被告阮某某、被告冯某某共同偿还原告欠款17500元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告高某、被告阮某某、被告冯某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
代理审判员 钱 奎
人民陪审员 刘艳艳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 娜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01714号
原告：田某某，男，汉族，1990年2月1日生，住安徽省太和县。
委托代理人：于瑞，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：高某，（曾用名：高青山）男，汉族，1988年3月24日生，住安徽省太和县。
被告：阮某某，男，汉族，1973年12月22日生，住安徽省太和县。
被告：冯某某，男，汉族，1966年12月15日生，住安徽省太和县。
原告田某某诉被告高某、阮某某、冯某某租赁合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张继春
代理审判员 钱 奎
人民陪审员 刘艳艳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 娜
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保43号
申请人：吕洪彬，男，1956年3月9日出生，汉族。
被申请人：宋祥辉，男，1973年11月26日出生，汉族。
被申请人：宋祥峰，男，40岁。
申请人吕洪彬与被申请人宋祥辉、宋祥峰机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年10月28日向本院提出申请，要求查封被申请人宋祥峰名下的鲁H×××××号小型轿车一辆。担保人丁圣波、吕环环以其名下的位于××的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人吕洪彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋祥峰名下的鲁H×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
查封地点：金乡县122事故停车场。
二、查封担保人丁圣波、吕环环名下的位于××的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间由担保人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
案件申请费320元，由申请人吕洪彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴艳平
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3104号
原告：方月华，女，汉族，1969年4月1日出生，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：�国英，浙江东昊律师事务所律师。
被告：江志文，男，汉族，1965年11月16日出生，常山县农村信用合作联社职工，住浙江省常山县。
原告方月华诉被告江志文民间借贷纠纷一案,于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告方月华委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告江志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，自2005年开始就陆续向原告借款，所有借款均按月息2分计算，截止2008年6月17日止，被告尚欠原告借款30000元，之前利息已结清。2008年6月18日被告又向原告借款人民币100000元，合计欠原告130000元，借款利率同上，按季结算。2009年4月15日被告归还原告30000元借款本金，2009年10月19日被告又向原告借款150000元，至此共欠原告250000元，借款利率同上，按季结算。2011年9月28日又借250000元，至此，被告欠原告借款500000元，借款利率同上，按季结算.之后被告又向原告借款200000元，合计700000元，借款利率同上，按季结算。之后被告陆续归还了部分本金，支付了部分利息。2016年8月29日，被告支付原告50000元后，双方进行了结算，经结算被告在2016年8月29日支付原告50000元后仍欠原告本金390000元未还，而且还欠部分利息未支付，因被告称他被农行徐勇军所骗，资金回收困难，要求原告放弃2016年8月29日之前所欠利息，他重新向原告出具一份借条，并将原借条收回（被告在增减借款时均要将原借条收回，并按实际欠款金额重新出具借条），称该本金会尽快归还，但要求不计息。之后原告不断向被告索要该笔借款，但被告未还分文，原告�2017年4月25日通知被告欲通过诉讼程序处理，被告未反对。2017年6月22日原告向法院起诉，2017年7月4日被告和原告律师在常山法院进行调解（由法官蒋建飞主持），被告称暂时无力归还，要求延缓还款时间，原告未同意，之后案件移送郑薇法官办理，郑法官在征求双方调解意见时，被告要求半年以后开始归还，三年内还清，原告认为还款时间拖的太久，所以没有同意，因此调解未成。后进行开庭审理，由于庭审中被告委托的代理律师一反常态，否认欠款事实，因原告需补充证据，为此于2017年9月26日先撤回了诉讼，现已收集到新的证据，故再次提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告归还借款本金390000元，支付自起诉之日起至本金还清止利息，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，民事主体依法享有债权，原告提供的证据可以证明原告多次借款给被告江志文，江志文向原告出具借条的事实。原告方月华借款给被告江志文，原告依法行使债权要求被告江志文还款符合法律规定，被告江志文应当按照双方约定归还债务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百二十三条、第一百二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下:
被告江志文归还原告方月华借款本金390000元,利息按中国人民银行同期贷款利率计算（从2017年11月1日至款项还清之日止）限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，减半收取3575元，保全费2520元（原告已预交），合计6095元，由被告江志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蔡武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 凌彬
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执638号
申请执行人：常文勤，男，1959年2月16日生，住磐石市。
被执行人：ＸＸ龙，男，1984年3月20日生，住磐石市。
申请执行人常文勤与被执行人ＸＸ龙案外人执行异议之诉一案，（2015）吉终民一终字第903号民事判决书已经发生效力，常文勤于2018年3月21日申请强制执行。请求执行案件受理费825.00元。
本案在执行过程中，被执行人ＸＸ龙未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年6月14日扣划了被执行人ＸＸ龙银行存款875.00元，给付申请执行人常文勤825.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人常文勤与被执行人ＸＸ龙案外人执行异议之诉一案，（2015）吉终民一终字第903号民事判决书执行完毕。
执行费50.00元由被执行人陈文龙承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十七日
书 记 员 葛 麟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8916号
原告：叶炯辉，男，汉族，1979年12月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：朱亚峰，男，汉族，1983年2月2日出生，广东省茂名市人，住广东省茂名市。
被告：吴燕彩，女，汉族，1985年6月19日出生，广东省茂名市人，住广东省茂名市。
原告叶炯辉诉被告朱亚峰、吴燕彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告叶炯辉及其委托代理人刘少谋，被告朱亚峰、吴燕彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶炯辉向本院提出诉讼请求：1.被告朱亚峰、吴燕彩偿还原告叶炯辉借款1,100,000元；2.被告朱亚峰、吴燕彩向原告叶炯辉支付借款利息176,000元（按年利率24%，自2015年12月29日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为1,100,000×2%/月×8个月=176,000元）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告朱亚峰与被告吴燕彩为夫妻关系，两被告于东莞市大朗镇经营生意多年，后因经营不善，向原告叶炯辉举债。截止至2015年12月29日，两被告共欠原告叶炯辉1,100,000元未清偿，被告朱亚峰与原告叶炯辉特此立下《短期借款合同》，但借款金额1,100,000元是被告朱亚峰、吴燕彩确认的，且借款人为被告朱亚峰、吴燕彩夫妻二人，借款用于夫妻二人共同经营的生意上或共同生活上。在原告叶炯辉于2015年12月29日给予了宽限期后，两被告仍未能还款。
被告朱亚峰辩称，被告朱亚峰承认原告叶炯辉在本案中起诉的借款金额，也同意偿还本金，但对原告叶炯辉提交的短期借款合同中第一条约定的利息为同期银行贷款利率的四倍，认为其当时签署时没有看清，不同意利息以年利率24%计算。朱亚峰与叶炯辉之间是叶炯辉给钱朱亚峰，朱亚峰再把混凝土给叶炯辉。
被告吴燕彩辩称：吴燕彩否认叶炯辉起诉的案涉借款用于共同生活。吴燕彩与叶炯辉也没有任何联系，不知道叶炯辉把钱转到吴燕彩的账户上。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告吴燕彩否认案涉借款用于共同生活的事实，但其所提供的社保记录及手机短信并不足以证实其主张，本院不予采信。朱亚峰确认《短期借款合同》的真实性，承认案涉1,100,000元是与叶炯辉对账后确认的欠款金额，本院予以确认。原告叶炯辉主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告亦确认双方的夫妻关系自2009年存续至今，案涉借款转入吴燕彩账户，本院亦予以确认。
诉讼中，叶炯辉向本院提起财产保全，要求查封朱亚峰、吴燕彩价值200,000元的财产，本院依法于2016年8月15日作出财产保全裁定，并依法对吴燕彩名下位于东莞市大朗镇人和路198号德丰花园XX幢XX房产（房产证号为XXXXXXX**）的房产以及吴燕彩于东莞农村商业银行大朗支行账户XXXXXXXXX进行查封。
本院认为，被告朱亚峰承认原告叶炯辉在本案中主张的借款1,100,000元，故本院对原告叶炯辉的该主张予以确认。双方未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，叶炯辉可催告朱亚峰在合理期限内返还。叶炯辉以起诉方式向朱亚峰主张还款，可视为经过催告及给予朱亚峰合理的还款期限。现朱亚峰至今未还借款本金，叶炯辉要求朱亚峰返还借款1,100,000元，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方在《短期借款合同》中约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，朱亚峰应按照该约定的利率向叶炯辉支付利息，但应以不超过年利率24%为限，自2015年12月29日起计算至清偿之日止。
至于吴燕彩应否承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，吴燕彩与朱亚峰均确认双方的夫妻关系自2009年存续至今，案涉借款转入吴燕彩账户，虽然吴燕彩否认案涉借款用于共同生活，但未能提供有效证据证明，本院不予采信。因此，本院认定案涉借款发生于朱亚峰与吴燕彩夫妻关系存续期间。现无证据证明案涉借款存在前述应按个人债务处理的法定情形，因此，案涉借款本金及利息应认定为朱亚峰、吴燕彩婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，吴燕彩应就上述借款本金及利息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告朱亚峰、吴燕彩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶炯辉偿还借款1,100,000元以及利息，计算方式为以1,100,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但应以不超过年利率24%为限，从2015年12月29日起计至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共计9,662元，其中受理费8,142元，保全费1,520元，已由原告叶炯辉预交，均由被告朱亚峰、吴燕彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一六年十月二十五日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初8916号原告：叶炯辉，男，汉族，1979年12月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。委托代理人：刘少谋，湖南人和（人和）律师事务所律师。被告：朱亚锋，男，汉族，1983年2月2日出生，广东省茂名市人，住广东省茂名市。被告：吴燕彩，女，汉族，1985年6月19日出生，广东省茂名市人，住广东省茂名市。原告叶炯辉诉被告朱亚锋、吴燕彩民间借贷纠纷一案，原告叶炯辉于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱亚锋、吴燕彩银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供东莞市华隆融资担保有限公司相应数额的信誉担保。本院认为，原告叶炯辉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告朱亚锋、吴燕彩银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  雷瑟琴二〇一六年八月十五日书 记 员  叶占娥
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初8916号原告：叶炯辉，男，汉族，1979年12月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。委托代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：朱亚峰，男，汉族，1983年2月2日出生，广东省茂名市人，住广东省茂名市。被告：吴燕彩，女，汉族，1985年6月19日出生，广东省茂名市人，住广东省茂名市。原告叶炯辉诉被告朱亚峰、吴燕彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告叶炯辉及其委托代理人刘少谋，被告朱亚峰、吴燕彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶炯辉向本院提出诉讼请求：1.被告朱亚峰、吴燕彩偿还原告叶炯辉借款1,100,000元；2.被告朱亚峰、吴燕彩向原告叶炯辉支付借款利息176,000元（按年利率24%，自2015年12月29日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为1,100,000×2%/月×8个月=176,000元）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告朱亚峰与被告吴燕彩为夫妻关系，两被告于东莞市大朗镇经营生意多年，后因经营不善，向原告叶炯辉举债。截止至2015年12月29日，两被告共欠原告叶炯辉1,100,000元未清偿，被告朱亚峰与原告叶炯辉特此立下《短期借款合同》，但借款金额1,100,000元是被告朱亚峰、吴燕彩确认的，且借款人为被告朱亚峰、吴燕彩夫妻二人，借款用于夫妻二人共同经营的生意上或共同生活上。在原告叶炯辉于2015年12月29日给予了宽限期后，两被告仍未能还款。被告朱亚峰辩称，被告朱亚峰承认原告叶炯辉在本案中起诉的借款金额，也同意偿还本金，但对原告叶炯辉提交的短期借款合同中第一条约定的利息为同期银行贷款利率的四倍，认为其当时签署时没有看清，不同意利息以年利率24%计算。朱亚峰与叶炯辉之间是叶炯辉给钱朱亚峰，朱亚峰再把混凝土给叶炯辉。被告吴燕彩辩称：吴燕彩否认叶炯辉起诉的案涉借款用于共同生活。吴燕彩与叶炯辉也没有任何联系，不知道叶炯辉把钱转到吴燕彩的账户上。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告吴燕彩否认案涉借款用于共同生活的事实，但其所提供的社保记录及手机短信并不足以证实其主张，本院不予采信。朱亚峰确认《短期借款合同》的真实性，承认案涉1,100,000元是与叶炯辉对账后确认的欠款金额，本院予以确认。原告叶炯辉主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告亦确认双方的夫妻关系自2009年存续至今，案涉借款转入吴燕彩账户，本院亦予以确认。诉讼中，叶炯辉向本院提起财产保全，要求查封朱亚峰、吴燕彩价值200,000元的财产，本院依法于2016年8月15日作出财产保全裁定，并依法对吴燕彩名下位于东莞市大朗镇人和路198号德丰花园XX幢XX房产（房产证号为XXXXXXX**）的房产以及吴燕彩于东莞农村商业银行大朗支行账户XXXXXXXXX进行查封。本院认为，被告朱亚峰承认原告叶炯辉在本案中主张的借款1,100,000元，故本院对原告叶炯辉的该主张予以确认。双方未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，叶炯辉可催告朱亚峰在合理期限内返还。叶炯辉以起诉方式向朱亚峰主张还款，可视为经过催告及给予朱亚峰合理的还款期限。现朱亚峰至今未还借款本金，叶炯辉要求朱亚峰返还借款1,100,000元，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方在《短期借款合同》中约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，朱亚峰应按照该约定的利率向叶炯辉支付利息，但应以不超过年利率24%为限，自2015年12月29日起计算至清偿之日止。至于吴燕彩应否承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，吴燕彩与朱亚峰均确认双方的夫妻关系自2009年存续至今，案涉借款转入吴燕彩账户，虽然吴燕彩否认案涉借款用于共同生活，但未能提供有效证据证明，本院不予采信。因此，本院认定案涉借款发生于朱亚峰与吴燕彩夫妻关系存续期间。现无证据证明案涉借款存在前述应按个人债务处理的法定情形，因此，案涉借款本金及利息应认定为朱亚峰、吴燕彩婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，吴燕彩应就上述借款本金及利息承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告朱亚峰、吴燕彩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶炯辉偿还借款1,100,000元以及利息，计算方式为以1,100,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但应以不超过年利率24%为限，从2015年12月29日起计至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共计9,662元，其中受理费8,142元，保全费1,520元，已由原告叶炯辉预交，均由被告朱亚峰、吴燕彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一六年十月二十五日书记员  卢凤英叶嘉莉
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初390号
原告：湖州织里柏平纺织品经营部。地址湖州市织里镇商城一区*幢***号A。统一信用社会代码91330502068379467A。
法定代表人：刘寒珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梅，安徽淮都律师事务所（实习）律师。
被告：刘现伟，男，1976年9月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：于坤，男，1983年2月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：刘敏，女，1977年11月19日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告湖州织里柏平纺织品经营部诉被告刘现伟、于坤、刘敏买卖合同纠纷一案,本院2018年1月26日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告湖州织里柏平纺织品经营部委托诉讼代理人王友臣、杨梅到庭参加诉讼。被告刘现伟、于坤、刘敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州织里柏平纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付所欠原告货款226197元及利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告合伙经营服装生意，一直从原告处购进布匹用于制作服装，每次都是由被告于坤来挑选布匹的颜色和型号，后由刘寒珍丈夫谭柏平送往红星路28号（该处系三被告合伙租赁的服装加工地），送货时由三被告签收。经双方结算，三被告共欠原告货款计226197元。经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。
本院认为：原告提起诉讼，认为三被告系合伙关系，请求三被告偿还货款。但经本院核实，被告于坤主体不适格，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告湖州织里柏平纺织品经营部的起诉。
案件受理费4693元，原告湖州织里柏平纺织品经营部已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 李立东
人民陪审员 程心利
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 静
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1282民初390号原告：湖州织里柏平纺织品经营部。地址湖州市织里镇商城一区*幢***号A。统一信用社会代码91330502068379467A。法定代表人：刘寒珍，该公司经理。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，安徽淮都律师事务所（实习）律师。被告：刘现伟，男，1976年9月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：于坤，男，1983年2月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：刘敏，女，1977年11月19日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告湖州织里柏平纺织品经营部诉被告刘现伟、于坤、刘敏买卖合同纠纷一案,本院2018年1月26日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告湖州织里柏平纺织品经营部委托诉讼代理人王友臣、杨梅到庭参加诉讼。被告刘现伟、于坤、刘敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖州织里柏平纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付所欠原告货款226197元及利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告合伙经营服装生意，一直从原告处购进布匹用于制作服装，每次都是由被告于坤来挑选布匹的颜色和型号，后由刘寒珍丈夫谭柏平送往红星路28号（该处系三被告合伙租赁的服装加工地），送货时由三被告签收。经双方结算，三被告共欠原告货款计226197元。经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。本院认为：原告提起诉讼，认为三被告系合伙关系，请求三被告偿还货款。但经本院核实，被告于坤主体不适格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告湖州织里柏平纺织品经营部的起诉。案件受理费4693元，原告湖州织里柏平纺织品经营部已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  李立东人民陪审员  程心利二〇一八年七月三十日书 记 员  陈 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7483号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：徐勇，男，1989年8月20日出生，汉族，住址湖北省云梦县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告徐勇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张淑玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第206号
上诉人（原审原告）李伟，男，汉族，1955年12月9日生。
被上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市鼓楼区华侨路56号之“大地建设”大厦主楼六层、八层。
负责人李明启，该公司总经理。
委托代理人华健，男，汉族，1981年10月14日生。
委托代理人严秀，女，汉族，1984年10月22日生。
上诉人李伟因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称新华人寿南京支公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第2008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人李伟，被上诉人新华人寿南京支公司的委托代理人华健、严秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟在原审中诉称，其自2011年11月份被新华人寿南京支公司录用，并经过严格考试取得保险营销员资格证书。其每天工作8至10小时，每周工作7天，法定节假日也未休息。2013年1月至6月陆续收到公司打给其的续期收入。但在其7月份上交1万元保险费后，新华人寿南京支公司就吊销其展业证，也中断了其续期交费收入。另其于2013年11月11日退保后，新华人寿南京支公司退还的保险费短少了1614元，也未有任何补偿。为保护其合法权益，故诉至法院要求新华人寿南京支公司：1.返还2013年7月被克扣的续期佣金1000元；2.返还短少的1614元保险费。
原审法院认为，李伟与新华人寿南京支公司之间系保险员及保险公司的关系，不属于劳动争议处理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回李伟的起诉。
上诉人李伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：2013年1月至6月上诉人陆续收到新华人寿南京支公司支付的续期佣金，可7月交了1万元保险费后，新华人寿南京支公司未为上诉人办理任何离职手续就中断了其每月1000元的收入。上诉人缴纳一年时间的“09重疾保险”也短少了1614元。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2013）雨民初字第2008号民事裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人新华人寿南京支公司辩称：1.被上诉人与李伟之间是保险代理合同关系，李伟要求支付佣金的请求也是在保险代理合同范围内。在该合同履行期间，被上诉人没有任何违法违约行为，李伟关于被上诉人欠发其佣金的请求不能成立。2.“09重疾保险”退保的问题属于保险合同纠纷，与本案无关。且应退还的金额在保险合同中也有明确的约定，被上诉人退还的数额并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2011年12月20日，李伟与新华人寿南京支公司签订了《个人业务保险营销员委托合同》，该合同约定：双方基于委托合同（非劳动合同）形成委托代理关系，不形成劳动关系或劳务关系。在合同有效期内，新华人寿南京支公司委托李伟开展合同约定的保险营销活动，李伟开展合同约定的保险营销活动所产生的法律责任由新华人寿南京支公司承担。新华人寿南京支公司按照合同约定向李伟支付手续费（佣金）。2011年12月29日，李伟获得中国保险监督管理委员会颁发的《保险代理从业人员资格证书》。
以上事实有李伟在原审期间提交的《保险代理从业人员资格证书》、新华人寿南京支公司在本院审理期间提交的《个人业务保险营销员委托合同》予以证实。
本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、第一百二十二条规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。个人保险代理人、保险代理机构的代理从业人员、保险经纪人的经纪从业人员，应当具备国务院保险监督管理机构规定的资格条件，取得保险监督管理机构颁发的资格证书。本案中，李伟持有《保险代理从业人员资格证书》，在新华人寿南京支公司授权下代办保险业务，且在报酬上，新华人寿南京支公司根据其业务量向其支付一定的佣金而不是固定的工资数额。因此李伟与新华人寿南京支公司之间属于保险代理关系，而非劳动关系，其诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。李伟要求新华人寿南京支公司退还保险费差额的请求，系基于保险合同关系提起的诉讼请求，与本案非同一法律关系，李伟可依法另行起诉。综上，原审法院裁定驳回李伟的起诉，有事实和法律依据，应当予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 吴晓静
代理审判员 蔡晓文
二〇一四年一月二十日
书 记 员 尹 琪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1907号
上诉人（原审被告）：深圳市鼎国通讯有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：李剑英，总经理。
委托代理人：粟政、刘扬举。
被上诉人（原审原告）：吴芬，女，汉族，住广州市。
委托代理人：王桦，广东闻天律师事务所律师。
上诉人深圳市鼎国通讯有限公司因与被上诉人吴芬侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已�理终结。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案被告深圳市鼎国通讯有限公司的住所地在深圳市，且原审法院是最高人民法院指定的管辖专利纠纷第一审案件的法院，故原审法院依法对本案有管辖权。深圳市鼎国通讯有限公司提出本案属于在全省有重大影响的案件，缺乏事实和法律依据，因此，管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定驳回深圳市鼎国通讯有限公司对本案管辖权提�的异议。
深圳市鼎国通讯有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将案件移送本院审理。主要事实和理由是：上诉人母公司中域电讯连锁集团股份有限公司是全国知名“3C”产品销售商，广东地区最大的手机连锁企业之一。涉案产品供应商宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司所拥有的“酷派”手机，在2013年第四季度中国智能手机市场份额排名第三，在2013年全球智能手机市场份额位列第七，且在LTE终端领域始终处于领跑和优势地位，在国内外享有广泛的影响力和良好的声誉。综上，吴芬起诉上诉人涉嫌专利侵权会对其商业声誉和市场地位产生极其重大的影响，属于在全省具有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，广东省高级人民法院对本案有管辖权。
被上诉人吴芬在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。被诉涉嫌侵权的深圳市鼎国通讯有限公司住所地在深圳市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，原审法院作为被告住所地法院且是最高人民法院指定的管辖专利纠纷第一审案件的法院，对辖区内第一审专利纠纷案件拥有管辖权。深圳市鼎国通讯有限公司提出的其母公司中域电讯连锁集团股份有限公司、涉案产品供应商宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司及“酷派”手机的有关情况，不足以证明本案属于在全省有重大影响的案件，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回深圳市鼎国通讯有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过�理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00608号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行。
负责人：洪杰，该行行长。
被告：宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司。
法定代表人：徐来香，该公司总经理。
被告：施正田。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行（以下简称为皖南农商行文昌支行）诉被告宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司（以下简称为兴达公司）、施正田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告皖南农商行文昌支行的负责人洪杰、被告兴达公司的法定代表人徐来香、被告施正田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖南农商行文昌支行诉称：2014年10月14日，兴达公司向其借款45万元，期限1年，年利率10.452%，按月结息，逾期加收50%罚息，并约定如未按月付息其可提前收回贷款。施正田以其所有的位于宣城市宣州区文昌镇街道商住楼（权证字号：宣房地权文昌字第0000138号）为上述借款设定抵押。因兴达公司未依约支付贷款利息，现诉至法院，请求判令：1、兴达公司立即归还借款本金45万元及利息（合同约定年利率10.452%，逾期按合同约定利率加收50%罚息）；2、要求对施正田的抵押物实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。
兴达公司辩称：借款属实，现因经济困难，无力还款。
施正田辩称：抵押合同的签名系其本人所签；兴达公司已停产两年，该公司营业执照、组织机构代码不符合生产许可，原告未严格审批而发放贷款，若原告有违规操作，其不承担担保责任；其为借款设定的抵押房产没有土地使用证，原告所举的土地使用证的证明系造假；案涉的借款于2014年10月14日发放，而原告在2014年10月22日、12月26日向兴达公司发放催款通知单，发放贷款至催收贷款前后只有一个星期左右，不符合常理；原告在兴达公司2013年的贷款本息尚未归还的情况下，继续向其发放贷款，亦不符合常理。
皖南农商行文昌支行向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2、借款申请书、申请报告、股东会决议、授权及承诺书、借款合同、借款借据、记账凭证各一份，证明兴达公司向原告申请借款，原告依约发放贷款的事实；
3、抵押合同、房地产权证、房地产他项权证、证明各一份，证明施正田为兴达公司的借款设定抵押，并办理抵押登记的事实。
经庭审质证，兴达公司对皖南农商行文昌支行所举证据均无异议；施正田对皖南农商行文昌支行所举证据的真实性均有异议。
兴达公司、施正田未举证。
经审查，本院认为皖南农商行文昌支行所举证据3中的证明由宣城市国土资源局文昌国土中心所出具，对其真实性予以认定；其他举证均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年10月11日，兴达公司向皖南农商行文昌支行提出借款申请。2014年10月14日，双方签订《宣城皖南农村商业银行流动资金借款合同》，约定兴达公司向皖南农商行文昌支行借款45万元，借款期限自2014年10月14日至2015年10月14日，按月结息，年利率10.452%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。施正田以其所有的位于宣城市宣州区文昌老街道商住楼（权证字号：宣房地权文昌字第0000138号）为上述借款设定抵押，并于2014年10月14日在宣城市房地产市场产权监理处办理抵押登记。同日，皖南农商行文昌支行依约发放贷款45万元。借款合同第12条约定：借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权单方宣布被担保的贷款立即到期，要求借款人立即偿还未到期债务的本金、利息、费用、并对担保人因担保财产毁损、灭失或被征收而获得保险金、赔偿金或补偿金等优先受偿。兴达公司未归还借款本金及利息。
本院认为：皖南农商行文昌支行与兴达公司之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。皖南农商行文昌支行发放贷款后，兴达公司未按合同约定履行按月付息义务，双方约定的加速到期条款条件成就，皖南农商行文昌支行要求其立即归还贷款及利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。施正田在抵押合同上签字，系其真实意思表示，并为之办理了抵押登记。其与皖南农商行文昌支行之间的抵押合同依法成立并有效，应承担相应的担保责任，故对其辩解，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行借款本金45万元及利息（自2014年10月14日起至实际归还之日止，按合同约定年利率10.452%计算，逾期加收50%罚息）；
二、如被告宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司未履行还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行有权对被告施正田所有的位于宣城市宣州区文昌老街道商住楼（权证字号：宣房地权文昌字第0000138号）行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8597元，由被告宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司、施正田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 陶凌华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 沙 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2374-2376号
原告张雨鹏。
委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告南通猫喵喵家纺有限公司，住所地南通市。
法定代表人施冠飞。
委托代理人施佳，该公司经理。
第三人孟雪飞。
第三人南通博琳家纺有限公司，住所地南通市。
法定代表人孟雪飞。
本院在审理原告张雨鹏诉被告南通猫喵喵家纺有限公司、第三人孟雪飞、第三人南通博琳家纺有限公司侵害著作财产权纠纷三案中，原告张雨鹏以当事人已达成庭外和解协议为由，于2016年6月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张雨鹏在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雨鹏撤回对被告南通猫喵喵家纺有限公司、第三人孟雪飞、第三人南通博琳家纺有限公司的起诉。
案件受理费各减半收取400元，合计1200元，由原告张雨鹏负担。
审判员 纪建华
二〇一六年六月十五日
书记员 陶晓焱
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00594-1号
原告：程晋对，男，1970年3月12日出生，汉族，本市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市梅玲牧业有限公司，组织机构代码79811648-2，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：朱家玲，该公司总经理。
委托代理人：俞泉，该公司法律顾问。
被告：杨会武，男，1965年1月13日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告程晋对诉被告淮南市梅玲牧业有限公司、杨会武民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对淮南市梅玲牧业有限公司在中国农业银行朝阳支行的账号为12604101040003788的存款100万元予以冻结并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告淮南市梅玲牧业有限公司在中国农业银行朝阳支行的账号为12604101040003788的存款100万元；
二、对原告用于担保的房地权淮田字第01013693的位于田区舜耕镇上湖社区农二组13栋501室的房屋予以查封；
三、对原告用于担保的何秀云于2014年8月13日以767988元购买的位于中至信壹号庄园9号楼1单元1601室的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊鹰
二〇一四年十月八日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5625号
原告：陈娟，居民。
委托诉讼代理人：刘家宽，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告：孙文，居民。
被告：毛玉秀，居民。
两被告委托诉讼代理人：卜训忠，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。
原告陈娟与被告孙文、毛玉秀健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由本院审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托代理人刘家宽、被告孙文及被告孙文、毛玉秀的委托代理人卜训忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称：2016年2月6日下午6时许，原告父亲陈秀海为弟弟陈峰与被告女儿孙月芹婚姻纠纷到被告家理论，与被告发生撕打，原告闻讯到场准备劝架。两被告殴打原告，被告孙文用铁锹殴打原告，致使原告面部红肿，牙齿松动。原告受伤后在村卫生室挂水数日，后又到工作单位继续治疗并休假一个月，现起诉请求判决被告赔偿原告医疗费1294元、误工费3000元。
被告孙文辩称：原告是上门闹事，被告系正当防卫，未超出必要限度，不应当承担赔偿责任，且此事已经经派出所调解，应当驳回原告诉讼请求。
被告毛玉秀答辩意见同孙文。
经审理查明，2016年2月6日晚上7时许，原告父亲陈秀海到被告孙文、毛玉秀家，因彩礼返还问题双方发生纠纷，后发生缠打。后陈秀海打电话叫本案原告陈娟及案外人陈沙、朱亮、孙雷等人过来，陈娟等人到场后与毛玉秀发生缠打，被告孙文便用铁锹打中原告陈娟的脸部，致使陈娟脸部红肿、牙齿松动。原告受伤后在涟水县新区卫生院王码卫生室挂水治疗，合计花费医疗费744元，后至太仓市宏运口腔门诊部治疗，花费医疗费550元。2016年7月6日，经卢建军调解，孙文、毛玉秀与陈秀海达成调解协议，内容为：“2016年2月经济开发新区村民陈秀海与庄邻孙文、毛玉秀因为子女谈对象问题发生纠纷，双方互有拉扯，动手。毛玉秀眼部受伤，陈秀海皮衣被扯坏。双方达成如下调解协议：1、陈秀海一次性赔偿毛玉秀医疗费及其他费用合计四千元。2、毛玉秀、孙文不再追究陈秀海家其他责任。”
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交的门诊收据、证明、被告提交的调解协议以及本院调取的涟水县公安局谈话笔录等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告孙文用铁锹致伤原告，其行为存在过错，应当承担赔偿责任。原告父亲陈秀海在被告家索要给付的礼金发生纠纷后，未通过正当途径解决纠纷，而是通过电话喊来陈娟、陈沙等多人至被告家，致伤被告毛玉秀，原告陈娟及其父亲陈秀海亦存在过错，在本起纠纷中，综合双方过错责任，被告应当承担50%的赔偿责任。对于原告主张损失医疗费用1294元，本院予以认可，应当由被告赔偿50%，即647元。对于原告主张误工费用，本院认为原告并无相关诊断证明证实原告需要误工休息及存在误工损失，且双方纠纷发生时间及原告治疗时间为春节法定节假日，故对原告主张误工费用3000元，无事实依据，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告孙文、毛玉秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈娟因被告孙文殴打产生的损失合计647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，被告孙文、毛玉秀负担100元，其余由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘乐家
二〇一六年十一月二十九日
书记员 尹 鹏
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10750号
原告：麟隐子，女，汉族，1971年2月12日生，住重庆市江津区。
委托代理人徐梦，重庆正弘律师事务所律师。
被告：周友兰，女，汉族，1936年3月1日生，住重庆市九龙坡区。
被告：蒋晓莉，女，汉族，1967年12月7日生，住重庆市巴南区。
二被告委托代理人：李承轩、周才林，重庆渝汇律师事务所律师。
本院在审理原告麟隐子诉被告周友兰、蒋晓莉所有权纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麟隐子撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告承担。
审判员 仇修
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴霜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5948号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。
负责人：李玮庆，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：孔凡文，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：水维杏，女，1984年7月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号。
法定代表人：施迎东，经理。
委托诉讼代理人：唐怀亮，男，公司员工。
被告：合肥市畅宇物流有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇工业项目聚集区葛大店物流园F区6号。
法定代表人：杨芝兰，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告孔凡文、水维杏、合肥市畅宇物流有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告孔凡文、水维杏、合肥市畅宇物流有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 任 志
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩晨晨
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执4298号
申请执行人：代俊健，女，1980年9月12日出生，汉族。
被执行人：刘洪亮，男，1978年12月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人代俊健与被执行人刘洪亮离婚纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0799号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
审 判 员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年六月三日
书 记 员 王俊卿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20001号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告严泽华。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告严泽华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告严泽华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,046.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,046.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第125－4号
申请执行人朱立红，女，1964年11月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鹰潭市。
被执行人李英明，男，1981年12月29日出生，汉族，江西省余干县人，住鹰潭市。
被执行人董小春，女，1982年2月10日出生，汉族，江西省余干县人，住鹰潭市。
关于申请执行人朱立红与被执行人李英明民间借贷纠纷一案，因被执行人李英明未履行本院作出的（2013）月民一初字第858号民事调解书确定的义务，申请执行人朱立红向本院申请执行，要求被执行人李英明返还借款本金300000元及利息。本院于2015年1月23日立案执行，申请执行费为6965元。
在执行过程中，本院依法追加董小春为本案被执行人，并于2015年5月18日依法查封了被执行人董小春名下的位于江西省鹰潭市××新区××号恒大绿洲17幢1单元18层2号房屋一套。但该房屋现暂不适宜处理，且经本院查明，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人朱立红亦不能提供二被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）月民一初字第858号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 张 芹
代理审判员 官 超
二〇一七年三月九日
代理书记员 李 琪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2927号
原告邢某。
委托代理人濮某，上海某律师事务所律师。
被告王某。
被告某财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚某，总经理。
委托代理人吴某，上海市某律师事务所律师。
原告邢某诉被告王某（以下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序。在诉讼中，本院依法准许原告变更某财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司为被告某财产保险有限公司上海分公司（以下称第二被告）的申请后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日11时40分许，第一被告驾驶牌号为皖QZ**小型轿车与原告驾驶电动自行车，在本区亭枫公路、朱泾建材市场门口处二车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任。故原告要求法院判决被告赔偿其各项损失69，057.88元，其中由第二被告在交强险及商业三者险责任限额内承担直接赔付责任，余额由第一被告按责任承担。
第一被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利和质证权利。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故的发生及责任认定无异议，愿在保险范围内承担合理的赔付责任，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告的伤情经鉴定，已构成十级伤残；酌情给予伤后休息120日、营养30日、护理30日。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，第一被告作为被保险人，以该肇事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险；以及商业第三者责任险（基本险不计免赔率特约），责任限额为500，000元；保险期间均自2013年12月18日零时起至2014年12月17日二十四时止。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、车辆行驶证、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队对本起事故的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，根据相关规定由第一被告承担80%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费8318.60元、住院伙食补助费310元、营养费900元、误工费7280元、护理费2199元、残疾赔偿金19，208元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元等合计40，515.60元，原告与第二被告确认一致，本院予以确定，因均未超过交强险赔偿限额，故由第二被告在交强险赔偿限额内直接赔付。
2、鉴定费2300元、施救费20元等合计2320元，因案情需要，原告为此支出的费用系合理损失，故本院凭据予以确定。该项费用虽不属于交强险赔偿范围，但在商业三者险中未约定属于责任免赔部分，故应由第二被告在商业三者险中承担80%，即1856元。
3、停车费230元，本院凭据予以确定，因不属于保险理赔范围，故由第一被告赔偿80%即184元。
4、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素予以酌定1500元。
综上，原告的损失由第一被告赔偿1684元，第二被告在交强险及商业三者险责任限额内直接赔付42，371.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告邢某1684元；
二、被告某财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邢某各项损失42，371.60元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取763元，由原告负担313元、第一被告负担450元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一四年九月十七日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2605号
原告：方素群，女，1977年12月30日出生，汉族，住临安市。
被告：方华辉，男，1990年5月21日出生，汉族，住临安市。
原告方素群为与被告方华辉民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈菲适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告方素群到庭参加诉讼，被告方华辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年8月25日，被告向原告借款人民币40000元整，约定于2016年9月10日前归还。被告向原告出具借条后，原告立即履行了其相应的借款义务。在借款期限到期后，被告一直未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还借款人民币40000元；2、被告支付利息7200元（按月息2分，以40000元为本金，从2016年8月25日计算至2017年5月24日）；3、被告支付违约金2000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第3项诉讼请求。
为证明诉称事实，原告方素群向本院提供了借条1份，欲证明2016年8月25日被告向原告借款40000元，并约定月息2分及借款期限的事实。
被告方华辉未答辩，也未向本院提供证据。
被告方华辉未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告方素群提供的证据，本院经审查认为其真实、合法，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告方华辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的开庭审理。合法的借贷关系受法律保护，被告方华辉向原告方素群借款40000元并约定按照月息2分计算利息的事实清楚，有原告提供的证据加以证实。被告作为借款人理应按照约定的期限还本付息。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金部分的诉讼请求，系自行行使处分权，且未加重被告负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方华辉应于本判决生效之日起十日内归还原告方素群借款40000元并支付利息7200元，合计47200元。
如果被告方华辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由被告方华辉负担。
原告方素群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方华辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 菲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邹家豪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛廉法青执字第3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司廉江市支行，负责人黄信润，系该行行长。
委托代理人龙锦立，男，中国农业银行股份有限公司廉江市支行客户经理�
委托代理人杨辉，男，中国农业银行股份有限公司廉江市支行客户经理。
被执行人钟秀华，女，1962年1月5日出生，汉族，住廉江市。
被执行人张增文，男，1973年10月1日出生，汉族，住廉江市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司廉江市支行与被执行人钟秀华、张增文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛廉法青民初字第23号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人钟秀华应自本调解书发生法律效力之日起一个月内支付本金利息4542.35元给中国农业银行股份有限公司廉江市支行，被告张增文对上述借款承担连带清偿责任，并负担案件受理25元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月4日向被执行人钟秀华、张增文发出执行通知书，报告财产令，限令被执行人于执行通知书送达之日起七�内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。经到国土部门、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及被执行人所在地的银行进行调查，被执行人钟秀华、张增文在上述部门均没有财产线索。经询问申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的其他证据和线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人钟秀华、张增文确无其他财产可供执行，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛廉法青执字第3号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 崇 东
审判员 李 浩
审判员 �庞凡
二〇一四年十二月九日
书记员 黄 培 超
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执239号
申请执行人吴进军，男，1976年12月3日出生，汉族，现住湖南省洪江市。
被执行人曾祥军，男，1979年1月10日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院在执行吴进军申请执行曾祥军买卖合同纠纷一案中，经本院调查被执行人曾祥军的财产均抵押在银行，现无其他可供执行的财产，申请执行人吴进军不要求处置被执行人的抵押财产，又不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初427号民事调解书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
二〇一七年四月五日
书记员 贺 谦
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2054号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
被执行人邓日辉，男。
被执行人张芝梅，女。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人张芝梅和邓日辉征收社会抚养费一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）湘0181行审17号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2016）湘0181行审17号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一六年八月二日
书记员 高玮娟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六金民二初字第02650号
原告：六安市林江机械铸造有限公司，住所地六安市经济开发区经五路。组织机构代码67755763-6。
法定代表人：刘道林，经理。
委托代理人（特别授权）：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
被告：金安区清水河街道清水河村民委员会，住所地六安市金安区清水河街道。
法定代表人：王正琴，该街道主任。
本院在审理原告六安市林江机械铸造有限公司与被告金安区清水河街道清水河村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告六安市林江机械铸造有限公司于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告六安市林江机械铸造有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告六安市林江机械铸造有限公司撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告六安市林江机械铸造有限公司负担。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 马 利
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特301号
申请人：王莹莹，女，1986年9月25日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月6日立案受理申请人王莹莹与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付王莹莹关于闫某某的学费875元。
二、双方当事人均表示对其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王莹莹与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 闫琳琳
二〇一六年十二月八日
书记员 仝 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执恢142号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初5498号民事判决书，于2018年2月6日立案执行申请执行人王华祥与被执行人甘茉莉民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人王华祥已收到本案执行款人民币90000元，对于余款及逾期利息申请执行人王华祥自愿放弃，故（2018）浙0602执恢142号执行案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第172号
申请执行人四平辽河农垦管理区三元木业有限公司
法定代表人刘洋，董事长。
被执行人陈耀龙，男，1986年1月10日出生，汉族，无职业，住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民二初字第309号民事判决书，于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人给付货款39140.00元、案件受理费820.00元。本案在执行过程中，因被执行人陈耀龙现暂无可供执行财产，申请执行人四平辽河农垦管理区三元木业有限公司于2015年4月14日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人陈耀龙有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2014）梨民二初字第309号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年四月十四日
书记员 管 啸
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初405号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226681066477C），住所地：宁海县跃龙街道中山东路8号。
代表人：毛绍刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：竺王杰，男，1991年6月7日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工，住奉化市。
委托诉讼代理人：杨碧超，女，1989年2月5日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行职工，住宁海县。
被告：叶亚丽，女，1974年7月29日出生，汉族，住宁海县。
被告：胡三永，男，1973年2月11日出生，汉族，住宁海县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行为与被告叶亚丽、胡三永金融借款合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告叶亚丽、胡三永立即归还原告借款本金128800元，并支付利息416.95元、逾期利息23988.04元、复利67.66元（计算至2016年10月15日止），共计153272.65元，2016年10月16日之后的利息、逾期利息、复利按照原《综合授信合同》约定的利率计算至上述债务实际履行之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2017年1月17日，因被告叶亚丽、胡三永下落不明，本案转为普通程序审理，于2017年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行的委托代理人竺王杰到庭参加诉讼，被告叶亚丽、胡三永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年9月29日，原告与被告叶亚丽、胡三永签订编号为（919092013017688）《综合授信合同》一份，由被告叶亚丽、胡三永向原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行申请使用最高授信额度150000元用于经营周转，使用期间自2013年9月29日起至2015年9月29日止，本合同项下每笔借款的利率计利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或者具体业务申请书中。如通过自助渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则本合同项下每笔贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用同期贷款基准利率进行调整。如任一笔贷款发生逾期或违约，应支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息按照约定利率上浮100%收取。2015年3月18日，被告叶亚丽分别通过受理银行分两次共支取贷款100000元，2015年9月2日再次通过手机银行支付贷款50000元，合计150000元，年利率为9.89%。授信期间届至，两被告未能按约足额还本付息。截止2016年10月15日，被告叶亚丽尚欠原告借款本金128800元、利息416.95元、逾期利息23988.04元、复利67.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶亚丽、胡三永于判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限宁波宁海支行借款本金128800元，并支付从2015年9月28日至2016年10月15日止的利息、逾期利息、复利共计24472.65元，合计153272.65元，2016年10月16日之后的逾期利息、复利按照合同约定的利率计算至借款付清之日止。
如果被告叶亚丽、胡三永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3365元，由被告叶亚丽、胡三永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 邬丹萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初83号
原告:江艳。
被告：杨永军。
被告：刘春春。
原告江艳与被告杨永军、刘春春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序于2017年4月9日公开开庭进行了审理。原告江艳、被告杨永军到庭参加诉讼，被告刘春春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金19万元及从2016年5月1日至借款还清之日止按照月利率1.2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨永军、刘春春为夫妻关系,2016年5月1日，被告刘春春向原告借款壹拾玖万元整，双方约定月利率为1.2%。为此，被告刘春春向原告出具借据一支，载明：“今贷到江艳人币壹拾玖万元整（190000.00元）贷款人：刘春春月利息1.5分2016.5.1利息0.012”借款后，被告刘春春未向原告清偿本金及利息，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告杨永军辩称，被告杨永军与被告刘春春原系夫妻关系，于2016年6月离婚，该笔借款是被告刘春春向原告江艳借的，借款及借款用于何处被告杨永军不知情，被告刘春春经营一家鞋店；2016年12月份刘春春下落不明，直到原告起诉被告杨永军才知道刘春春向原告借款，且原告江艳的丈夫王世前还是被告杨永军一笔40万元贷款的担保人；对于这笔19万元借款被告杨永军不同意偿还。
被告刘春春未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘春春向原告出具的借据，被告杨永军对该证据的真实性无异议，但认为该借款未用于家庭共同生活。本院认定如下：被告杨永军、刘春春系夫妻关系,于2016年6月离婚。2016年5月1日，被告刘春春向原告借款19万元，双方约定月利率为1.2%。本院对该证据依法予以采信。
审理中，原告江艳于2017年1月10日向本院提出保全申请，请求对被告杨永军名下的位于榆阳区上郡路63号1幢3-502室、上郡路63号-3-8（不动产权证号：0008384）房产一处予以保全，本院于2017年1月11日作出裁定，查封被告杨永军名下的位于榆阳区上郡路63号1幢3-502室、上郡路63号-3-8（不动产权证号：0008384）房产一处；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担；查封期限为三年。
本院认为，被告杨永军、被告刘春春向原告江艳借款19万元事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，被告刘春春依法应承担偿还原告借款的义务；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告承担利息以1.2%计算，符合上述规定，本院依法予以支持。被告杨永军称其与被告刘春春离婚后才知道该笔借款，但其并未提交相关证据予以证明，被告刘春春于2016年5月借款，二被告于2016年6月离婚，借款发生在婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，原告诉请被告杨永军、刘春春共同承担还款义务，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告杨永军、刘春春共同偿还原告江艳借款19万元及从2016年5月1日至借款还清之日止按照月利率1.2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元（缓交在执行中扣除），由被告杨永军、刘春春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 成 熙
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年四月十四日
书 记 员 梅亚文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初83号原告:江艳。被告：杨永军。被告：刘春春。原告江艳与被告杨永军、刘春春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序于2017年4月9日公开开庭进行了审理。原告江艳、被告杨永军到庭参加诉讼，被告刘春春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金19万元及从2016年5月1日至借款还清之日止按照月利率1.2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨永军、刘春春为夫妻关系,2016年5月1日，被告刘春春向原告借款壹拾玖万元整，双方约定月利率为1.2%。为此，被告刘春春向原告出具借据一支，载明：“今贷到江艳人币壹拾玖万元整（190000.00元）贷款人：刘春春月利息1.5分2016.5.1利息0.012”借款后，被告刘春春未向原告清偿本金及利息，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告杨永军辩称，被告杨永军与被告刘春春原系夫妻关系，于2016年6月离婚，该笔借款是被告刘春春向原告江艳借的，借款及借款用于何处被告杨永军不知情，被告刘春春经营一家鞋店；2016年12月份刘春春下落不明，直到原告起诉被告杨永军才知道刘春春向原告借款，且原告江艳的丈夫王世前还是被告杨永军一笔40万元贷款的担保人；对于这笔19万元借款被告杨永军不同意偿还。被告刘春春未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘春春向原告出具的借据，被告杨永军对该证据的真实性无异议，但认为该借款未用于家庭共同生活。本院认定如下：被告杨永军、刘春春系夫妻关系,于2016年6月离婚。2016年5月1日，被告刘春春向原告借款19万元，双方约定月利率为1.2%。本院对该证据依法予以采信。审理中，原告江艳于2017年1月10日向本院提出保全申请，请求对被告杨永军名下的位于榆阳区上郡路63号1幢3-502室、上郡路63号-3-8（不动产权证号：0008384）房产一处予以保全，本院于2017年1月11日作出裁定，查封被告杨永军名下的位于榆阳区上郡路63号1幢3-502室、上郡路63号-3-8（不动产权证号：0008384）房产一处；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担；查封期限为三年。本院认为，被告杨永军、被告刘春春向原告江艳借款19万元事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，被告刘春春依法应承担偿还原告借款的义务；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告承担利息以1.2%计算，符合上述规定，本院依法予以支持。被告杨永军称其与被告刘春春离婚后才知道该笔借款，但其并未提交相关证据予以证明，被告刘春春于2016年5月借款，二被告于2016年6月离婚，借款发生在婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，原告诉请被告杨永军、刘春春共同承担还款义务，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告杨永军、刘春春共同偿还原告江艳借款19万元及从2016年5月1日至借款还清之日止按照月利率1.2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元（缓交在执行中扣除），由被告杨永军、刘春春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  叶 蔚审 判 员  成 熙人民陪审员  杨高怀二〇一七年四月十四日书 记 员  梅亚文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初83号申请人：江艳。被申请人：杨永军。原告江艳与被告杨永军等民间借贷纠纷一案，申请人江艳于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨永军名下的位于榆阳区上郡路63号1幢3-502室、上郡路63号-3-8房产一处予以保全，并自愿提供担保。本院经审查认为，江艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人杨永军名下的位于榆阳区上郡路63号1幢3-502室、上郡路63号-3-8房产一处；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 叶 蔚代理审判员 成 熙人民陪审员 钱宏琴二〇一七年一月十日书 记 员 马绥绥
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1103号
原告中国联合网络通信有限公司舟山市分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道海宇道268号，组织机构代码70463984-9。
负责人曾国峰，总经理。
委托代理人贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告王琼瑛，女，1988年5月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告肖军，女，1988年5月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舟山市分公司与被告王琼瑛、肖军合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舟山市分公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舟山市分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舟山市分公司负担。
代理审判员 张 杨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 於航燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初454号
原告劳某。
被告梁某。
原告劳某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄琴独任审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。书记员邱林担任记录。原告劳某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳某诉称，原、被告于2013年11月份经人介绍相识，后因家中父母催婚生子，双方在没有完全了解对方的情况下于××××年××月××日到民政部门进行婚检，并办理了结婚登记手续。婚后，原、被告到广东深圳务工。到深圳后，原告发现被告不务正业，沉迷于网络游戏，好吃懒做，双方根本没有正常的家庭生活。而此时，灵山县妇幼保健院电话告知被告其可能患有××，要求其进行复检，但是被告没有将该情况告知原告就独自回去复检。几天后，灵山县妇幼保健院也通过电话方式告知了原告体检的结果，原告才知道被告可能是××患者并与其分居生活。为了确认真伪，原告带着被告到深圳市××区疾病防治控制中心进行检测，检测结果为HIV抗体呈阳性，证实了被告在婚前已经感染了××病毒。原告在得知结果后一直承受巨大的精神压力。被告的上述行为导致原、被告双方的夫妻感情完全破裂，无法在继续生活，故诉至法院，请求法院判决：准许原告与被告离婚。原告劳某对其陈述的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《结婚证》1份，证明原告与被告是合法夫妻关系；
2、《身份证》1份，证明原告的身份情况；
3、××预防控制中心出具的《HIV抗体确认检测报告单》1份，证明被告有患××的嫌疑的事实；
4、××预防控制中心出具的《CD＋T淋巴细胞检测结果报告》1份，证明被告被确诊患有××的事实；
5、《灵山县婚前医学检查男性结果反馈单》1份，证明原告婚前无患病史。
被告梁某没有答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告梁某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2，该两组证据分别是由民政部门、公安部门出具的，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；证据3、4，该两组证据是由医疗机构出具的，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；证据5，该证据可以作为本案的参考依据。
综合全案的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告劳某与被告梁某于2013年11月份经人介绍相识，双方于××××年××月××日到民政部门进行婚检，并办理了结婚登记手续。婚后，灵山县妇幼保健院通过电话方式告知了原告体检的结果，并告知其被告可能是××患者。为了确认真伪，原告带着被告到××预防控制中心进行检测，检测结果××抗体呈阳性，证实了被告在婚前已经感染了××病毒。2016年2月17日，原告以被告属××感染者，不能生育健康子女，且被告好吃懒做导致原、被告双方的夫妻感情完全破裂，无法再继续生活为由诉至法院，请求法院判决：原告与被告离婚。
本院认为，原告劳某与被告梁某是经人介绍相识、相恋，双方在没有完全了解对方的情况下办理结婚登记，经过婚检后，原告发现被告是××患者，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第一条规定，××的，或一方有生理缺陷，或其他原因不能发生性行为，且难以治愈的，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。故本院认为，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，难以和好，再维持这种婚姻关系已无意义。原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第一条的规定，判决如下：
准予原告劳某与被告梁某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告劳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄琴
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邱林
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0624执261号
申请执行人：李霞，女，1989年3月11日生，汉族，现住怀仁县坛后街*号。
被执行人：于保国，男，1981年2月24日生，汉族，现住怀仁县怀河路*号*室。
申请执行人李霞与被执行人于保国机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2017）晋0624执261号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓丽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3786号
原告辉县市同力机动车服务有限公司，住所地：辉县市城关镇冯庄十字路南。统一社会信用代码：91410782795714428Q。
法定代表人杨红颜，任公司总经理。
委托代理人杨海翔，男，1987年11月3日生，汉族，住辉县，系原告公司员工。
委托代理人王宏德，男，1976年9月10日生，汉族，住辉县，系原告公司员工。
被告郑寒平，女，1974年7月19日生，汉族，住湖北省仙桃市。
本院在审理原告辉县市同力机动车服务有限公司与被告郑寒平服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日以无法找到被告，需补充证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辉县市同力机动车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告辉县市同力机动车服务有限公司负担。
审判员 程淑芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 马雄伟
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执143号
申请执行人周伟，男，1978年8月出生，住大庆市龙凤区。
被执行人苏道林，男，1970年8月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
周伟申请苏道林股东利益赔偿纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院（2015）龙卧商初字第163号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月27日立案执行。
经审查，申请执行人周伟未经大庆市克剑土壤改良有限公司的授权，无权代表该公司申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周伟的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 巩明阳
二〇一六年一月三十日
书 记 员 闫景峰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执4811号
申请执行人：薛士强，男,1982年10月13日出生。
委托代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被执行人：李志，男，1972年12月12日出生。
被执行人：刘雪花，女，1972年1月1日出生。
被执行人：张金刚，男，1967年3月27日出生。
薛士强与李志、刘雪花、张金刚民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）大民（商）初字第2629号民事判决书，已发生法律效力。薛士强于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人李志、刘雪花、张金刚按照民事判决书给付借款、违约金、案件受理费共计169124元以及迟延期间的债务利息。本院于2016年8月2日立案执行。
本院在执行过程中,向被执行人李志、刘雪花、张金刚送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人李志、刘雪花、张金刚名下无房产、车辆登记信息；李志、刘雪花无银行开户信息；张金刚银行开户信息5个，均无可供执行余额。被执行人李志、刘雪花、张金刚目前下落不明。申请执行人薛士强未能提供被执行人李志、刘雪花、张金刚其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人李志、刘雪花、张金刚纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人薛士强申请执行的案款169124元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李志、刘雪花、张金刚确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第2629号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年一月二十日
书记员 孙佳欣