崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2424号
原告张某甲，男，1977年6月29日生，汉族，住上海市崇明县。原告张某乙，女，2006年10月31日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人张某甲(系原告张某乙父亲)。上列两原告委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。被告俞某甲，男，1952年12月27日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。被告黄某某，女，1953年11月26日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。上列两被告委托代理人陈建国，上海申京律师事务所律师。原告张某甲、张某乙诉被告俞某甲、黄某某法定继承纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。后本案经当事人同意合意延长适用简易程序二个月，并于2016年8月15日再次公开开庭进行了审理。原告张某甲及其两原告委托代理人黄贤，被告俞某甲、黄某某及其共同委托代理人陈建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲、张某乙诉称，两原告系父女关系，与被继承人俞某乙系夫妻、母女关系。两被告系夫妻关系，系俞某乙之父母。2014年11月26日，俞某乙因交通事故死亡。俞某乙名下的财产为：住房公积金人民币(以下币种均为人民币)13465.92元、补充公积金1070元、银行存款约300000元、保险理赔款12399.81元、俞某乙工作单位尚未领取的款项92998.20元。原告认为，上述财产系原告张某甲与俞某乙的夫妻共同财产，其中一半为俞某乙的遗产。因原、被告对上述遗产的分割不能取得一致意见，故起诉要求分割继承。原告认为，张某乙尚年幼，至成年需要支付较多的生活费、教育费，故请求在分割遗产时予以多分。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、俞某乙及家庭人员关系证明；俞某乙死亡医学证明书；2、张某乙出生医学证明；3、(2015)沪崇证字第483号公证书一份；4、短信信息截图一份，用于证明黄某某已取得保险理赔款12399.81元；5、综合保险计划给付单。被告俞某甲、黄某某辩称，两被告系俞某乙之父母，是俞某乙遗产的法定继承人。对于两原告所述的遗产中，面额为65000元、75000元、40000元、110000元的定期存款为两被告的财产。当时为了申报低保收入家庭及防止儿子知道存款后索要，故将存款转入俞某乙名下并交由其代为保管，故两被告一直持有上述存款的银行存折。上述存款的来源为承包食堂的收入150000元、两被告领取退休社保金110000元、俞某甲获取的交通事故赔偿款170000元、经营蔬菜买卖年收入40000元、两被告的退休金。而反观张某甲、俞某乙的总体工资收入与正常支出之比，根本不可能有如此高额的积蓄，因此上述四笔定期存款为两被告的财产，不应作为遗产分割。被告对其辩称的意见向本院提交了上述存款的四张存折。经审理查明，两原告系父女关系，系被继承人俞某乙之丈夫、女儿；两被告系夫妻关系，系被继承人俞某乙之父母。俞某乙于2014年11月26日因交通事故死亡。俞某乙死亡前未留遗嘱、无遗嘱扶养协议、无夫妻财产约定。本案原被告均系俞某乙遗产的法定继承人。现已查明的俞某乙的遗产为：一、俞某乙名下生命金满贯两全保险1份，取得的理赔款12399.81元，该份保单指定的受益人为俞某乙的法定继承人，该理赔款已由黄某某领取；二、俞某乙名下住房公积金13465.92元、补充住房公积金1070元。双方一致认可该住房公积金与补充住房公积金的二分之一为张某甲所有，另外二分之一为俞某乙的遗产；三、俞某乙名下存款：1、中国农业银行股份有限公司长兴支行，账号09-XXXXXXXXXXXXXXX，金额40000元存款，该款于2012年11月12日存入，存期三年；2、中国农业银行股份有限公司长兴支行，账号09-XXXXXXXXXXXXXXX，金额为110000元存款，该款于2013年6月18日存入，存期三年；3、中国农业银行股份有限公司长兴支行，账号09-XXXXXXXXXXXXXXX，金额为75000元存款，该款于2014年5月6日存入，存期三年；4、中国农业银行股份有限公司长兴支行，账号09-XXXXXXXXXXXXXXX，金额为65000元，该款于2014年8月8日存入，存期二年；5、中国建设银行股份有限公司上海长兴支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为8838.17元。上述存款中本息的二分之一为张某甲的夫妻共同财产，另二分之一为俞某乙的遗产。四、俞某乙原工作单位上海兆亿隧桥养护管理有限公司尚未结算款项：2014年下半年绩效奖5708元、车贴200元、丧葬抚恤补助金8665.20元、社保个人缴纳部分18425元、综合保障意外伤害、伤残保险理赔款60000元。上述款项中丧葬抚恤补助金由丧事操办人张某甲所得，其余部分二分之一为张某甲所得，另二分之一为俞某乙的遗产。本院认为，本案原被告均系被继承人俞某乙的法定继承人，均有权继承俞某乙的遗产。在分割遗产时应考虑继承人的年龄、经济来源及与被继承人的依赖程度等方面。本案中，原告张某甲具有劳动能力，有较好的经济收入，可适当少分得遗产，两被告虽已年迈但有退休金作为生活保障，亦应少分得遗产，原告张某乙尚年幼，至成年需大额的生活费、教育费，故可多分得遗产。本案主要争议焦点为俞某乙名下在中国农业银行股份有限公司长兴支行计290000元定期存款的归属。两被告认为上述系争存款资金来源为两被告，存入俞某乙名下仅是指定由俞某乙代为保管，为两被告所有。首先，原告对此主张予以否认；其次，即使两被告能证明俞某乙名下的存款来源为两被告亦存在两种可能性：一是如两被告所述的代为保管；二是两被告赠与俞某乙的钱款。如属后者，俞某乙婚后取得的赠与亦系俞某乙夫妻的共同财产。而本案中两被告对系争存款指定俞某乙保管未提交相应的证据，故系争存款290000元为两被告所有的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，判决如下：一、原告张某乙得被继承人俞某乙名下在中国农业银行股份有限公司长兴支行，账号09-XXXXXXXXXXXXXXX，金额为人民币65000元存款的本金及利息；二、原告张某甲得被继承人俞某乙的遗产及夫妻共同财产部分：俞某乙名下住房公积金人民币13465.92元、补充公积金人民币1070元的本金及利息、中国农业银行股份有限公司长兴支行，账号09-XXXXXXXXXXXXXXX，金额为人民币40000元存款本金及利息、中国农业银行股份有限公司长兴支行，账号09-XXXXXXXXXXXXXXX，金额为人民币110000元存款本金及利息、俞某乙名下在上海兆亿隧桥养护管理有限公司未领取款项，2014年下半年绩效奖人民币5708元、车贴人民币200元、丧葬抚恤补助金人民币8665.20元、社保个人缴纳费人民币18425元、综合保障意外伤残、伤害险理赔款人民币60000元；三、被告俞某甲、黄某某得被继承人俞某乙的遗产：中国建设银行股份有限公司上海长兴支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为人民币8838.17元存款的本金及利息、俞某乙名下在中国农业银行股份有限公司长兴支行，账号09-XXXXXXXXXXXXXXX，金额为人民币75000元存款的本金及利息、俞某乙名下生命金满贯两全保险理赔款人民币12399.81元(已领取)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7898元，减半收取计人民币3949元，由原告张某甲、张某乙负担人民币2369元，被告俞某甲、黄某某负担人民币1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一六年九月二日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。