广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2165号
上诉人（原审被告）：叶晓秋，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：广州市万洲房地产有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：苏苗，该公司总经理。
委托代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。
上诉人叶晓秋因与被上诉人广州市万洲房地产有限公司（以下简称万洲公司）劳动争议一案，上诉人叶晓秋不服广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第03761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
叶晓秋上诉请求：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3761号民事判决；二、请求判令万某公司向某甲晓秋支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额35064.82元及利息400元。一、二审诉讼费用由万某公司负担。事实和理由：一审认定事实错误。1.一审在对有无签订劳动合同的界定上含糊不清，完全忽视了叶晓秋入职时间是与签收劳动合同隔了9个多月的事实，叶晓秋这段时间根本就是处于无劳动合同的情况下工作的，因此广州市劳动争议仲裁委员会才会裁定万某公司应当向某甲晓秋支付未签订劳动合同的二倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动合同应自双方均签字盖章之日起成立，只有一方在劳动合同文本上签字或盖章，不能认定双方已完成订立书面劳动合同，双方实际仍处于未签订书面劳动合同的状态。2.虽然广州天伺贸易有限公司(以下简称天伺公司)与万某公司同属华以泰地产集团下属的全资子公司，但却是�个不同独立法人单位，注册地址和法定代表人明显不一致，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一项的规定，不能混同。3.叶晓秋提交的QQ聊天记录时真实的，应予采纳。一审法官完全可以对此进行调查，该聊天记录是证明叶晓秋催要签订合同的重要证据之一，一审法院无视该事实。4.对签订书面劳动合同过程中的错误，责任在于万某公司，叶晓秋不存在错误。叶晓秋在2014年4月9日入职时，拿到劳动合同时曾质问万某公司的人事专员，为何合同不是万某公司？当时得到的解释是“这是试用期的合同，试用期过后会重新签订劳动合同”，所以就把自己签好后的劳动合同交还给了公司。直到2015年1月16日，在叶晓秋再三催促下，万某公司才交给了本案涉案合同。且一审法院也认为“原告与被告之间已签订书面形式上的书面劳动合同，虽然该劳动合同存在错�且未及时修正。”因此，签订书面劳动合同过程中的错误，责任在于万某公司。
万某公司答辩称：不同意叶晓秋的上诉请求。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回叶晓秋的上诉请求，维持原判。
万某公司向一审法院起诉请求：万某公司无需向某甲晓秋支付2014年6月3日至2015年4月8日未签订书面劳动合同的二倍工资差额35064.82元。
一审法院经审理查明：叶晓秋于2014年4月9日入职万某公司。入职后，万某公司将一份劳动合同交由叶晓秋签收，叶晓秋签收该劳动合同，该劳动合同首页载明甲方（用人单位）为天伺公司，乙方（劳动者）为叶晓秋，劳动合同首页加盖了万某公司公章，落款处未加盖万某公司公章，叶晓秋在首页及落款处均有签名，落款时间为2014年4月10日。该劳动合同约定期限自2014年4月9日起至2017年4月8日止，试用期自2014年4月9日起至2014年7月8日止，叶晓秋的工作部门为资金财务部，职务为出纳。叶晓秋正常工作时间工资按标准工时执行，初始工资额为2600元/月，试用期工资为2600元/月。叶晓秋于2015年4月27日因个人原因向某乙公司提出辞职并于2015年5月15日离职。万某公司对案涉劳动合同存在用人单位名称错误及落款无其盖章作如下解释：万某公司与天伺公司在同一地点即华以泰大厦29楼办公，且两公司为兄弟公司，在行政管理上采用同一劳动合同版本，两公司人事专员是同一批人员，由于人事专员失误拿错了合同版本，并且漏盖了公章。叶晓秋确认天伺公司在2014年10月搬到华以泰大厦25楼办公，之前在该大厦15楼办公。
经查，天伺公司与万某公司均为广州市华以泰地产集团有限公司全资子公司。双方均确认的劳动合同签收明细表显示，“公司”一栏为“广州万某”，部门�“资金财务部”；该表格中其他人员的“公司”一栏有“广州市华以泰地产集团有限公司”、“广州众胜”等内容。万某公司提交华以泰地产集团加盖公章审批表以证明双方已经签订劳动合同。叶晓秋对于该证据不予认可，认为系统是网上的，原告可自行更改时间，5月份有员工专门负责公章，每次用章后会回复加盖公章完成了的邮件，由于没有见到该邮件，所以对该证据不认可，而且7月底该员工已被辞退。
叶晓秋提交QQ聊天记录截图，以证明双方未完成劳动合同的签署，且其曾多次催促万某公司订立正确的劳动合同。该截图载有：“系哦，我今个月转正咯哦d合同同其他手续要点噶”、“好的，甘上次签既合同系咪要钱过啊？还是点啊”、“系啊，签过”。万某公司对该证据的真实性不予确认，因并无原件；而且，其内容不能反映叶晓秋向某乙公司提出�新签订劳动合同，亦不能确认是否是黄某的QQ聊天记录；实际上，叶晓秋从未告知万某公司劳动合同存在错漏以及催促万某公司重新签订劳动合同。另查明，万某公司自叶晓秋入职时起为叶晓秋缴交了社会保险费用。万某公司申请对案涉劳动合同上公章形成时间进行鉴定，但后又以费用过高而撤回该申请。再查明，叶晓秋于2015年6月2日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求万某公司支付2014年5月9日至2015年4月9日期间因未订立书面劳动合同的二倍工资差额36013元。该委员会于2015年8月3日作出穗劳人仲案[2015]2280号仲裁裁决书，裁决：一、万某公司一次性支付叶晓秋2014年6月3日至2015年4月8日未签订书面劳动合同的二倍工资差额35064.82元；二、驳回叶晓秋的其他仲裁请求。万某公司不服上述裁决，遂起诉至一审法院。
一审法院认为：本案争议焦点在于�方是否签订书面劳动合同。首先，签订劳动合同的目的在于保护劳动者的权益。本案中，虽然劳动合同上用人单位的名称错误，落款无万某公司的盖章，但劳动合同的封面上有万某公司盖章，且叶晓秋已在劳动合同上签名并且签收劳动合同原件，双方均已按照该劳动合同上载明的内容实际履行至叶晓秋离职，叶晓秋之劳动报酬、社会保险等权益均已得到保障。因此，双方已经有签订劳动合同之形式，也实际履行了劳动合同，叶晓秋的权益并未受到侵害。其次，万某公司与天伺公司同属华以泰地产集团下属全资子公司，且叶晓秋亦确认天伺公司与万某公司同在华以泰大厦办公，故万某公司对用人单位名称错误所作之解释，即“两公司在行政管理上采用同一合同版本、雇佣同一批人事专员，案涉劳动合同出错属人事工作人员失误拿错合同版本”，符合常理。再次，万某公司在签订以及签收劳动合同时，并未对该案涉劳动合同原件的错漏提出异议，其虽主张后来多次对劳动合同提出异议并催促万某公司补正劳动合同，但所举QQ聊天记录之内容无法反映该事实，亦无法判断其真实性，显不足以证明其主张，一审法院对其曾提出异议的主张不予采纳。因此，万某公司对合同存在错漏存在过错，但叶晓秋对劳动合同存在错漏且未及时补正亦存在过错。基于以上几点，一审法院认为，双方之间已签订形式上的书面劳动合同，虽然该劳动合同存在错漏且未及时修正，但叶晓秋对此存在过错，故万某公司无需向某甲晓秋支付2014年6月3日至2015年4月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：万某公司无需向某甲晓秋支付2014年6月3日至2015年4月8日未签订书面劳动合同的二倍工资差额35064.82元。案件受理费10元，由叶晓秋负担。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。签订劳动合同的目的在于更有效地保护劳动者的合法权益。同时，劳动者也应积极配合用人单位签订劳动合同。
关于万某公司是否履行签订书面劳动合同的法定义务。首先，叶晓秋于2014年4月9日入职后，万某公司即要求签订书面劳动合同。虽然双方所签订的劳动合同用人单位名称记载有误，提供给叶晓秋的劳动合同的落款处无万某公司签章。但该�动合同封面盖有万某公司的公章，证明其为实际用人单位。同时叶晓秋在职期间，万某公司依法依规按照劳动合同的约定向某甲晓秋支付劳动报酬，足额购买社保，全面履行了劳动合同，保障了叶晓秋的劳动权益。由此表明，万某公司并无规避法定义务，利用其他公司名义与叶晓秋签订劳动合同的意图。其次，劳动合同上记载的用人单位天伺公司与万某公司同属华以泰地产集团下属全资子公司，并在同一处办公，对此，叶晓秋也予以确认。万某公司表示因两公司在行政管理上采用同一合同版本、雇佣同一批人事专员，因工作人员失误错拿合同版本导致涉案劳动合同出错的解释具有合理性，本院予以采纳。再次，从2015年1月16日叶晓秋签收劳动合同的记录反映其明确知晓用人单位为万某公司，直至其2015年5月15日离职，叶晓秋也未曾对劳动合同存在错漏之处提出异议或要求补正。叶晓秋提交的QQ聊天记录也不能反映其有要求重新签订劳动合同的意思表示。故叶晓秋对于劳动合同存在的错误及未盖章的情况未及时主张，存在过错。最后，叶晓秋虽于2015年1月才收到劳动合同，但其在入职次日即已签订该合同，且该劳动合同约定的期限涵盖在职期间。故其主张未收到劳动合同期间的二倍工资无事实依据，本院不予支持。综上，本院认为，双方签订的劳动合同虽存在错漏，但双方建立劳动关系，订立书面劳动合同的意思表示真实有效，已达成合意。案涉劳动合同已具备法定必备条款，万某公司已履行了签订书面劳动合同的义务。叶晓秋要求万某公司支付未签劳动合同的二倍工资差额及利息无事实依据，本院不予支持。
综上所述，叶晓秋的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由叶晓秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一七年三月十日
书记员 朱鹏程