wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初2056号
原告王桂芹，女，1963年12月17日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被告刘占宝，男，1955年9月29日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
原告王桂芹与被告刘占宝健康权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告王桂芹、被告刘占宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤情鉴定费等损失11259.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日12时许，在峪耳崖镇××村，被告刘占宝与我因土地边界问题发生口角后，又用拳头将我打伤。后经宽城满族自治县公安局峪耳崖派出所于2018年5月29日作出宽公（峪）行罚决字[2018]0552号《行政处罚决定书》决定：被告刘占宝用拳头打原告王桂芹一案事实清楚，证据充足，并给予被告刘占宝行政拘留五日的处罚。我于被打伤当日住进宽城满族自治县医院，住院14天，经诊断为：1、脑外伤神经症性反应；2、右侧面部软组织损伤。2018年4月11日，经宽城满族自治县公安局峪耳崖派出所委托宽城司法医学鉴定中心鉴定属轻微伤。现我各项损失费用如下：医疗费5139.82元、误工费100/元X14天=1400元、护理费150元/人Xl4天=2100儿、伙食补助费60/天X14天=840儿、营养费20/天X14天=280元、交通费1000元、伤情鉴定费500元，合计11259.82元。
被告刘占宝辩称，2018年3月29日我与原告两家因土地边界发生口角是事实，但我并未用拳头打她。我们两家的土地纠纷已经由土地所和村干部调解确定了边界，原告到我家硬说边界不对，在我和她讲理的时候，她捡起砖夯在我的膝盖上，当她又捡东西夯我时候，我上前伸胳膊阻挡时，她就倒地上了，她的伤是自己倒地时碰的。她的伤与我无关，我一分也不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年3月29日12时许，在峪耳崖镇××村被告刘占宝家院外，原、被告因土地边界问题发生口角后，被告刘占宝用拳头将原告打伤。认定上述事实的依据是：宽城满族自治县公安局峪耳崖派出所对被告女儿刘晓静的询问笔录中，刘晓静陈述“我出去的时候就听见我父亲说，王桂芹用砖头夯他左侧大腿一下，他用手推了王桂芹一下，王桂芹就躺地上了”，同时结合原、被告的陈述及与双方均无利害关系的证人张某的两份证言及司法意见鉴定书可以认定上述事实。
另查，原告于被打伤当日住进宽城满族自治县医院，住院14天，经县医院临床诊断为：1、脑外伤神经症性反应;2、右侧面部软组织损伤。2018年5月29日，宽城满族自治县公安局峪耳崖派出所作出宽公（峪）行罚决字[2018]0552号《行政处罚决定书》，认定被告刘占宝用拳头打原告王桂芹一案事实清楚，证据充足，并给予被告刘占宝行政拘留5日的处罚。上述事实，有宽城满族自治县医院的出院记录、住院志、病历及宽城满族自治县公安局的行政处罚决定书在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。被告刘占宝将原告王桂芹打伤，应当承担相应的民事赔偿责任，故原告要求其赔偿相关损失的诉讼请求，本院予以支持，但其主张赔偿的范围及金额应以本院确定的为准。此次双方发生纠纷系各自不冷静行为造成，对此双方均有过错，依法可减轻被告的责任。结合本案案情，故对原告的损失被告依法应承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。
关于原告王桂芹的损失范围及金额的确定：1、医疗费：经庭审可查，原告于2018年3月29日至4月13日实际支出医疗费（含救护车费用）5130.82元，本院予以确认；2、误工费：原告要求按照每天100元计算因未提供证据，本院认为应该按照2018年河北省农业行业平均日工资64.05元计算，误工天数为14天，合计为896.70元；3、护理费：原告要求按照每天150元计算，本院认为应该按照通常标准每天100元计算，护理天数为14天，合计为1400元；4、伙食补助费应该按照一天50元计算，合计为700元；5、交通费：本院根据本案实际情况酌情确定金额为100元。以上损失合计8227.52元。原告主张赔偿营养费未能提供相关证据，鉴定费的诉讼请求于法无据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告刘占宝于本判决生效十日内赔偿原告王桂芹医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计8227.52元的70%，即5759.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王桂芹负担75元，由被告刘占宝负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李振东
二〇一八年八月十三日
书记员 徐立伟
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费500元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终1319号
上诉人（原审起诉人）：宁燕志,男,1967年11月11日出生,汉族，住广东省始兴县。
上诉人宁燕志起诉张松养一案，不服广东省始兴县人民法院（2018）粤0222民初542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宁燕志上诉请求：请求撤销一审民事裁定，裁定一审立案审理。主要的事实和理由：一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共合国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”规定认为宁燕志的起诉不属于法院受理的范围，裁定驳回其起诉是适用法律错误。上诉人在刑事诉讼过程中未提起过附带民事诉讼，如一审法院不受理本案，且不指明上诉人寻求救济途径，上诉人的合法权益将得不到法律保护。
本院认为，张松养诈骗宁燕志165590元的行为，已构成诈骗罪，被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，扣押的作案工具以及银行卡依法没收。根据法[2013]229号《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”，一审根据上述法条规定裁定对宁燕志的起诉不予受理并无不当，予以维持。
综上所述，宁燕志的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年七月三十日
书记员 张 燕
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤02民终1319号上诉人（原审起诉人）：宁燕志,男,1967年11月11日出生,汉族，住广东省始兴县。上诉人宁燕志起诉张松养一案，不服广东省始兴县人民法院（2018）粤0222民初542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宁燕志上诉请求：请求撤销一审民事裁定，裁定一审立案审理。主要的事实和理由：一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”规定认为宁燕志的起诉不属于法院受理的范围，裁定驳回其起诉是适用法律错误。上诉人在刑事诉讼过程中未提起过附带民事诉讼，如一审法院不受理本案，且不指明上诉人寻求救济途径，上诉人的合法权益将得不到法律保护。本院认为，张松养诈骗宁燕志165590元的行为，已构成诈骗罪，被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，扣押的作案工具以及银行卡依法没收。根据法[2013]229号《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”，一审根据上述法条规定裁定对宁燕志的起诉不予受理并无不当，予以维持。综上所述，宁燕志的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年七月三十日书记员 张 燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初5469号
原告：王加红，女，汉族，遵义市人。
被告：遵义中环房地产开发有限公司，住所地遵义市石龙路12号。
法定代表人：易福荣。
原告王加红与被告遵义中环房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员邓厚羿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加红、被告遵义中环房地产开发有限公司委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金6026元；2、限期为原告办理房屋权属证书；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年5月20日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的XX路X区X栋X单元X号商品房。合同签订后，原告向被告支付了购房款167486元。2009年底，被告交付了房屋，但至今未按约办理房屋权属证书。根据合同约定，买受人不能在交付房屋90个工作日内取得房地产权属证书，出卖人应当向买受人支付已付房款0.05%的违约金，被告应当自双方约定的取得房屋权属证书的次日起向原告支付违约金，并限期办理房屋权属证书。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、商品房买卖合同，购房发票以及维修基金、水电开户费、垃圾处理费、物管费等费用的收据，证明其全面履行了合同义务，同时证明被告违约；2、房屋所有权预登记证书，证明办理了产权预登记；3、商品住宅适用说明书、商品住宅质量保证书证明房屋交付情况；4、小区业主委员会向遵义市住建局反映材料，证明原告持续反映要求被告履行合同义务；5、被告出具的证明，证明原告持续到被告处要求办理房屋产权；6、承诺书，证明被告承诺于2015年12月31日前完善产权手续。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1、原告起诉超过了诉讼时效期间；2、小区内部分业主拖欠房屋维修基金、物管费、水电开户费、购房款、小区维修费用等40余万元，导致未能办理产权手续，是业主违约，不是公司违约。
被告在举证期限内提交了如下证据：1、商品房预售许可证，证明预售房屋合法；2、交房清单，证明原告的交房时间为2010年1月7日。
本院组织当事人对证据进行了质证，对原告提交的1、2、3、6号证据及被告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的4号证据，被告以落款时间“2013年6月17日”为最近填写为由予以否认。结合该证据形式，本院对市住建局朱家虹2016年9月2日签署的说明“陈开先等业主多次到我科上访反映中环公司长期不完善房产证手续”的真实性予以确认，对业主委员会向市住建局反映问题的时间为“2013年6月17日”的事实不予确认。2、被告落款时间为2016年9月2日证实XX路XX居项目业主因办理房屋产权事宜于2011年至2013年多次找公司协商的证明，被告仅以原告于2016年9月1日就提交了落款为2016年9月2日的证明为由予以否认，对此，由于该证明出自被告自身，落款时间是否正确不影响其证明内容，对该证据，本院予以确认。根据当事人举证，本院认定事实如下：2009年5月20日，被告依据遵市商房预证遵市字（2009年）第005号遵义市商品房屋预售许可证与原告签订《商品房买卖合同》，原告以167486元购买被告开发的XX路X区X栋X单元X号商品住房一套，并在该合同第十五条约定，被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能再规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告每月按已付房价款的0.05%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2010年1月7日向原告交付了房屋。后该小区业主一直找被告协商办理产权手续，并多次到遵义市房屋产权登记管理部门反映房屋产权登记问题，但被告至今未完成房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。合同签订后，被告未按合同约定的时间为原告办理房屋产权登记，构成违约，应承担违约责任。本案争议的焦点：原告的诉请是否超过诉讼时效。根据原、被告合同约定，买受人不能在规定的期限内取得房产证的，出卖人每月按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。该约定，是以月累计计算违约金数额，属于继续性债权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，本案应从2014年8月10日起至2016年8月10日止共24个月计算违约金即总购房款167486元×0.05%×24个月=2009.83元。原告主张2010年4月至2016年8月期间的逾期未办证违约金，并举证证明其从逾期未办证之日起至起诉之日一直在向被告中环房开主张权利，到相关部门上访寻求解决问题，办理房屋权属证书，但其证据并不能达到证明其有向被告主张逾期未办证违约金的证明目的，原告也未举证证明本案存在诉讼时效中断的情形，故在二年诉讼时效内的部分应予支持，超出部分不予支持。被告抗辩称原告的起诉已过诉讼时效的理由不符合法律规定，不予采纳。原告主张被告限期办理房屋产权证书，该项主张亦系双方合同约定义务，被告应当按约履行。被告以部分业主拖欠费用而不能办理产权手续为由进行抗辩，该抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告遵义中环房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告王加红逾期办理房屋产权证违约金2009.83元；
二、由被告遵义中环房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内协助原告王加红办理房屋所有权登记手续；
三、驳回原告王加红的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告遵义中环房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 邓厚羿
二〇一六年十月十日
书记员 周慧敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10841号
上诉人（原审被告）：深圳市天禄轩珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹路翠竹大厦***房。组织机构代码：69116692-2。
法定代表人：谢奕明，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区中心城城市花园*期*栋商业*层。组织机构代码：55718745-8。
法定代表人：邓殷毅，行长。
委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，北京国枫（深圳）律师事务所实习律师。
原审被告：谢奕明，男，汉族，1962年3月4日出生，住址：汕头市潮阳区。
原审被告：黄静庄，女，汉族，1959年7月20日出生，住址：汕头市潮阳区。
上诉人深圳市天禄轩珠宝首饰有限公司因与被上诉人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司、原审被告谢奕明、黄静庄金融借款合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市天禄轩珠宝首饰有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一�五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市天禄轩珠宝首饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币4894.81元，减半收取人民币2447.4元，由上诉人深圳市天禄轩珠宝首饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 程
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 雒 文 佳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈敏慧（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终223号
上诉人(原审被告)榆林胜利集团建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市。
法定代表人刘克生，该公司董事长。
委托代理人张广斌，系榆林胜利集团建筑工程有限公司工作人员。
委托代理人高仲兴，系榆林胜利集团建筑工程有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）杨富华，男，1966年10月11日出生。
委托代理人石飞，内蒙古易非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鄂托克前旗苏城钢模租赁站，住所地内蒙古鄂托克前旗。
负责人杜灶大，系鄂托克前旗苏城钢模租赁站经营者。
上诉人榆林胜利集团建筑工程有限公司因与鄂托克前旗苏城钢模租赁站、杨富华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服鄂托克前旗人民法院(2015)鄂前民初字第2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人榆林胜利集团建筑工程有限公司的委托代理人、被上诉人鄂托克前旗苏城钢模租赁站负责人、被上诉人杨富华及其委托代理人到庭参加诉讼。
本院认为，二审期间，因证据发生变化，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鄂托克前旗人民法院(2015)鄂前民初字第2043号民事判决；
二、发回鄂托克前旗人民法院重审。
二审案件受理费27313.35元，退还上诉人榆林胜利集团建筑工程有限公司。
审 判 长 李顺和
代理审判员 苗繁盛
代理审判员 刘拴东
二〇一六年五月六日
书 记 员 闫励雅
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第177号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。
代表人：马朝阳，行长。
委托代理人：胡松，该行职员,特别授权。
被告：徐海顺，1966年2月出生，江西省泰和县人。
被告：徐平顺，1963年11月出生，江西省泰和县人。
被告：徐河顺，1972年2月出生，江西省泰和县人。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告徐海顺、徐平顺、徐河顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告徐平顺、徐海顺、徐河顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告徐海顺于2014年1月7日向原告辖区澄江支行借款30000元，并签订《最高额担保农户小额借款合同》，该合同约定：执行利率与加罚息，限2015年1月6日到期，贷款方式为3年最高额可循环，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过2015年12月28日，借款用途为合法经营，以徐平顺、徐海顺、徐河顺互为联保方式作连带责任担保。被告期间仅归还了极少部分借款本金利息，截止2015年5月12日，被告仍结欠本金30000元及利息1728.51元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告徐海顺偿还贷款本金30000元及至贷款还清时的利息（截止2015年5月12日，利息为1728.51元）；2、被告徐平顺、徐河顺对被告徐海顺结欠本金及至借款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。
被告徐平顺、徐海顺、徐河顺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，证明原告主体资格；2、贷款申请表、贷款转授信集中授权面签申请书、自助贷款合约签订凭证、农户贷款借款合同复印件各1份，证明被告借款的事实；3、多户联保保证担保承诺书、惠农卡复印件各1份，证明担保人资格及合法性；4、被告身份证复印件3份、结婚证、户口簿复印件1份，证明被告主体资格及身份情况；5、本金及利息清单复印件1份，证明被告借款事实。
被告徐平顺、徐海顺、徐河顺未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的5组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年12月28日，被告徐海顺向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请贷款人民币30000元。2012年12月29日，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告徐海顺、徐平顺、徐河顺签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，“1.4.2采用自助可循环方式借款，借贷双方约定：（1）贷款人在额度有效期（自2012年12月29日至2015年12月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；2.1每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上浮35％确定；3.1本合同项下1年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本；5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证……保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年，若发生法律规定或本合同约定的事项，导致债务人被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，被告徐海顺在“借款人”栏，被告徐平顺、徐河顺在“担保人”栏签字予以认可。2013年1月10日，原告向被告徐平顺发放了30000元贷款，期限届满后，被告徐海顺却未按约归还借款本息，原告多次催收未果，至2015年5月12日止，尚差欠借款本金30000元及利息1728.51元。
本院认为，原、被告间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告徐海顺归还借款本金30000元及利息1728.51元的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告徐平顺、徐河顺在《农户贷款借款合同》中签名同意对被告徐海顺借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与二被告间的连带保证担保关系成立，原告提交的证据亦能证明被告徐平顺、徐河顺应对被告徐海顺借款本息承担连带清偿责任，故对其该项诉请，本院予以支持。被告徐平顺、徐海顺、徐河顺未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告徐海顺于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款30000元及利息（截止至2015年5月12日，利息为1728.51元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）；
二、被告徐平顺、徐河顺对上述款项承担连带清偿责任，并在承担债务后享有追偿权。
本案诉讼费600元，由被告徐平顺、徐海顺、徐河顺负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 高伟萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张栩乔
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民二初字第177号原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。代表人：马朝阳，行长。委托代理人：胡松，该行职员,特别授权。被告：徐海顺，1966年2月出生，江西省泰和县人。被告：徐平顺，1963年11月出生，江西省泰和县人。被告：徐河顺，1972年2月出生，江西省泰和县人。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告徐海顺、徐平顺、徐河顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告徐平顺、徐海顺、徐河顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告徐海顺于2014年1月7日向原告辖区澄江支行借款30000元，并签订《最高额担保农户小额借款合同》，该合同约定：执行利率与加罚息，限2015年1月6日到期，贷款方式为3年最高额可循环，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过2015年12月28日，借款用途为合法经营，以徐平顺、徐海顺、徐河顺互为联保方式作连带责任担保。被告期间仅归还了极少部分借款本金利息，截止2015年5月12日，被告仍结欠本金30000元及利息1728.51元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告徐海顺偿还贷款本金30000元及至贷款还清时的利息（截止2015年5月12日，利息为1728.51元）；2、被告徐平顺、徐河顺对被告徐海顺结欠本金及至借款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。被告徐平顺、徐海顺、徐河顺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，证明原告主体资格；2、贷款申请表、贷款转授信集中授权面签申请书、自助贷款合约签订凭证、农户贷款借款合同复印件各1份，证明被告借款的事实；3、多户联保保证担保承诺书、惠农卡复印件各1份，证明担保人资格及合法性；4、被告身份证复印件3份、结婚证、户口簿复印件1份，证明被告主体资格及身份情况；5、本金及利息清单复印件1份，证明被告借款事实。被告徐平顺、徐海顺、徐河顺未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为原告提交的5组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年12月28日，被告徐海顺向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请贷款人民币30000元。2012年12月29日，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告徐海顺、徐平顺、徐河顺签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，“1.4.2采用自助可循环方式借款，借贷双方约定：（1）贷款人在额度有效期（自2012年12月29日至2015年12月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；2.1每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上浮35％确定；3.1本合同项下1年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本；5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证……保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年，若发生法律规定或本合同约定的事项，导致债务人被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，被告徐海顺在“借款人”栏，被告徐平顺、徐河顺在“担保人”栏签字予以认可。2013年1月10日，原告向被告徐平顺发放了30000元贷款，期限届满后，被告徐海顺却未按约归还借款本息，原告多次催收未果，至2015年5月12日止，尚差欠借款本金30000元及利息1728.51元。本院认为，原、被告间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告徐海顺归还借款本金30000元及利息1728.51元的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告徐平顺、徐河顺在《农户贷款借款合同》中签名同意对被告徐海顺借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与二被告间的连带保证担保关系成立，原告提交的证据亦能证明被告徐平顺、徐河顺应对被告徐海顺借款本息承担连带清偿责任，故对其该项诉请，本院予以支持。被告徐平顺、徐海顺、徐河顺未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、限被告徐海顺于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款30000元及利息（截止至2015年5月12日，利息为1728.51元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）；二、被告徐平顺、徐河顺对上述款项承担连带清偿责任，并在承担债务后享有追偿权。本案诉讼费600元，由被告徐平顺、徐海顺、徐河顺负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹艳辉审 判 员  刘先迪人民陪审员  高伟萍二〇一五年十一月二日书 记 员  张栩乔
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执357号
申请执行人：海鸽，女，1970年5月20日出生，蒙古族，海拉尔区电信公司职工，住内蒙古自治区海拉尔区。
被执行人：闫桂梅，女，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执357号海鸽申请执行闫桂梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的224000元。本院在执行过程中，查明本院已受理涉及被执行人闫桂梅在的90起执行案件，本院认为该系列案件应合并执行，并对闫桂梅所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇一道街一段商业用房（建筑面积320平方米）、附属1号楼（建筑面积52.4平方米）、附属楼2（建筑面积229.5平方米）、附属3号楼（建筑面积32.9平方米）、二道街二段三环楼（建筑面积72平方米，楼房总层数2层，评估标的为第二层）等房产进行评估、拍卖，拍卖所得款项将对该系列案件进行统一分配，经本院合议庭合议后，现拟终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初261号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月十日
书记员 扎 拉 嘎 呼
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第411号
罪犯周港，男，1992年1月14日生，汉族，贵州省毕节市人，农民，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于2010年8月19日作出（2010）黔毕刑初字第223号刑事判决，认定被告人周港犯抢劫罪、抢夺罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年2月9日起至2017年2月8日止。于2010年8月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年7月获本院减刑一年零六个月，减刑后刑期执行至2015年8月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯周港在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯周港执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周港予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2015年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1948号
原告昆明易得泰科技有限公司。
住所：昆明市关上双桥路***号*幢*单元***室。
法定代表人余远梅，系该公司总经理。
委托代理人杨永富，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告昆明信瑞包装有限公司。
法定代表人彭占龙，系该公司董事长。
住所：嵩明县杨林工业园区天水路。
委托代理人张朝阳，男，汉族，1968年9月4日生，山西省曲沃县人，户籍住址山西省曲沃县，现住云南省嵩明县。系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告昆明易得泰科技有限公司与被告昆明信瑞包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告昆明易得泰科技有限公司法定代表人余远梅、委托代理人杨永富与被告昆明信瑞包装有限公司委托代理人张朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年5月左右存在业务关系，双方约定货款于被告收货之日起一个月内付清。截止2015年12月30日，经原、被告双方对账，被告共欠原告货款158999元，双方对账后，被告于2016年1月6日、2016年2月29日两次委派其职工王维安、杨利东向原告购买价值31000元的油墨。事后，经原告多次催讨，被告于2016年1月25日、4月26日、5月25日合计支付了原告货款100000元，现被告仍欠原告货款89999元，经原告多次讨要，被告均以公司资金紧缺为由一拖再拖。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告支付原告油墨款89999元，并支付自2016年9月25日起至还清货款89999元之日止的逾期付款损失（以89999元按每月2%计算）；2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告辩称：原告提交的证据清单上我们所欠金额应该是89689元，但是原告诉状上主张的货款金额是89999元，相互矛盾。
经审理，本院确认如下法律事实：被告于2015年5月份开始向原告购买油墨材料，但双方并没有签订过合同，截止2015年12月30日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告货款158999元。此次结算后，被告于2016年1月6日又向原告购买了25000元的油墨材料，2016年2月29日又向原告购买了6000元的油墨材料。经原告多次讨要，截至2016年9月20日（起诉之日）被告共计分3次支付了原告货款合计100000元，后于2016年11月底被告又支付了原告货款10000元，现被告尚欠原告货款79689元。
上述事实有原告陈述、原告营业执照及组织机构代码证、原告法定代表人身份证明、被告内资工商登记表、销货清单、销货明细单、订购单、对账单、订购单等证据在卷予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付货款。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告昆明信瑞包装有限公司向原告昆明易得泰科技有限公司购买油墨材料，原告已经按双方约定履行了供货义务，双方形成了合法的买卖合同关系，被告昆明信瑞包装有限公司应当履行给付货款的义务。经原告多次讨要，被告至今尚欠原告货款79689元。因双方没有对支付货款的时间进行约定，故被告可以随时支付，原告可以催告被告在合理期限内支付，故对于原告主张由被告支付尚欠货款79689元的诉讼请求，本院予以支持；现被告尚欠原告货款79689元，故对于原告主张的由被告支付自2016年9月25日起至还清货款89999元之日止的逾期付款损失（以89999元按每月2%计算）的诉讼主张，本院不完全支持，本院依法调整为由被告支付原告自2016年9月25日起以尚欠的货款79689元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告昆明信瑞包装有限公司于判决生效后十日内向原告昆明易得泰科技有限公司支付货款79689元，并支付原告以尚欠的货款79689元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。
案件诉讼费2050元，减半收取1025元，由被告昆明信瑞包装有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 王莹华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 霞
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初343号
原告:中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙程街10号。
负责人：刘溟，系该行行长。
委托代理人：韩某，辽宁兴连律师事务所律师。
被告：王某1，男，1988年8月1日生，汉族，住辽宁省建昌县。
被告：王某2，女，1992年3月7日生，汉族，住辽宁省建昌县。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告王某1、王某2借款合同纠纷一案，于2017年2月8日立案后，�法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行委托代理人韩某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告王某1、王某2系夫妻关系。2014年11月12日，被告王某1因购买汽车向原告申请信用卡专向分期借款业务，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定分期金额为58,000.00元，分期期限为36个月，还款方式为每月归还本金1，611.00元。被告于同日与我行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，用所购的车牌号为×××号比亚迪轿车为上述借款抵押担保，并且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约为被告支付了购车款58,000.00元，但被告未按合同约定履行还款义务，未能保证在每月的还款日还款1，611.00元，现已逾期233天。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》；判令二被告共同给付原告借款本息共计46,470.20元（截止2016年12月7日欠借款本金46155.69元、利息314.51元，合计46,470.20元），支付逾期利息至借款清偿完毕之日止；判令二被告共同向原告支付因本次诉讼所产生的律师代理费5,000.00元；原告对抵押物（辽634**比亚迪轿车）享有优先受偿权；同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某1经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告王某2经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，被告王某1、王某2系夫妻关系。被告王某1因购买汽车向原告申请信用卡专向分期借款业务，双方于2014年11月12日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定分期付款金额为58,000.00元，分期期限为36个月，还款方式为每月归还本金1,611.00元。被告于同日与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，用所购的车牌号为×××号比亚迪轿车为上述借款抵押担保，并且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约为被告支付了购车款58,000.00元，但被告未按合同约定履行还款义务，未能保证在每月的还款日还款1,611.00元。截止至2016年12月7日，尚欠借款本金46,155.69元、利息314.51元,合计46,470.20元。
上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、购车发票、购车首付款收据、机动车登记证书、未还款数额清单、信用卡交易明细清单、情况说明、律师代理费票据、身份证、结婚证等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告王某1、王某2签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向贷款人指定账户发放贷款，被告王某1、王某2作为共同债务人应承担按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务。而被告王某1、王某2未按合同约定偿还本金及利息，在原告数次催缴后亦不履行其还款义务，其以�己的实际行为拒绝履行合同义务，已构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》应予以解除。被告王某1、王某2应偿还截止至2016年12月7日尚欠借款本金46,155.69元，利息314.51元，合计46，470.20元。除此之外，被告还应给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行自2016年12月8日起至本息清偿完毕之日止的利息，给付标准按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》中关于利息的计算标准予以计算给付。在原、被告双方形成借款合同的同时，双方亦对本案所涉车辆办理了抵押登记，该登记证书载明该车辆的抵押权人为本案原告，故原告要求对该车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师代理费5，000.00元，因双方在合同中�该项费用有约定，且该约定不违反法律的禁止性规定，故对原告的此项主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告王某1、王某2签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》；
二、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行借款本金46,155.69元、利息314.51元，合计46,470.20元，并�付自2016年12月8日起至本息清偿完毕之日止的利息，标准按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》中有关利息计算标准的条款计算给付；
三、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行为实现该笔债权而产生的律师代理费5,000.00元；
四、原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行对登记在被告王某1名下抵押车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,090.00元，由被告王某1、王某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 赵丽芹
人民陪审员 李 双
二〇一七年五月四日
书 记 员 秦 娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4829号
被执行人：李小顺，男，1971年3月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
李小顺盗窃罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人李小顺送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人李小顺暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4829号
本院在执行李小顺盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2013）赣刑初字第227号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李小顺应缴纳罚金4000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李小顺纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4829号被执行人：李小顺，男，1971年3月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。李小顺盗窃罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人李小顺送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人李小顺暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈玥羽
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执2163号
申请人:蔡明,男,1972年6月29日出生,44岁,汉族号码320926197206297217,住江苏大丰市
被执行人:孙长州,男,1976年9月16日出生,40岁,汉族号码320822197609164530,住灌南县
申请执行人蔡明与被执行人孙长州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4562号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位61000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，权利人同意终结执行本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，双方当事人达成分期还款的和解协议，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初4562号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 吴 鹏
执行员 尹鹏巍
二〇一七年二月八日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执256号
申请执行人田伟，男，1982年7月1日出生，汉族，住山东省胶南市。
被执行人山东六普实业股份有限公司，住所地：临沂市高新技术产业开发区双月园路科技创业园D座。
法定代表人：季学兵，经理。
本院在执行田伟与山东六普实业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查明被执行人山东六普实业股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本159855元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 峰
审 判 员 马元林
人民陪审员 邓云章
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王子强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1311执256号申请执行人田伟，男，1982年7月1日出生，汉族，住山东省胶南市。被执行人山东六普实业股份有限公司，住所地：临沂市高新技术产业开发区双月园路科技创业园D座。法定代表人：季学兵，经理。本院在执行田伟与山东六普实业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查明被执行人山东六普实业股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本159855元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 峰审 判 员  马元林人民陪审员  邓云章二〇一八年四月二十四日书 记 员  王子强
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初8119号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法律文书送达地址：宁波市鄞州区民惠西路88号1106室。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄潇霄，该公司员工。
被告：廖成群，女，1968年3月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。
被告：左秀江，男，1971年11月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村商业�行股份有限公司（以下简称鄞州银行）与被告廖成群、左秀江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理。原告鄞州银行以两被告未返还借款为由起诉，请求判令（变更后）：1.两被告归还原告借款本金1347659.47元，支付罚息321.76元（暂计至2018年5月21日），并按合同约定支付罚息至实际清偿之日止；2.原告对左秀江名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕二村28幢91号502室的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告左秀江答辩称：借款属实，但没有还款能力，希望不收罚息。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年4月13日。
二、借款金额：1350000元。
三、约定利�：固定月利率5.35%，逾期罚息利率上浮50%。
四、款项交付：2017年4月13日转账支付。
五、借款用途：土方挖运费。
六、担保情况：被告左秀江以其名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕二村28幢91号502室的房地产提供抵押担保。
七、还款期限：2018年4月12日，按月付息，到期还本。
八、还款情况：借款期内利息、复息付清，归还本金2340.53元，并支付部分罚息。
九、尚欠本息：尚欠本金1347659.47元及截止2018年5月21日的罚息321.76元。
十、其他相关事实：被告左秀江为共同还款人。未按期支付利息，采取到期全额还款的，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式的，按罚息利率计收复息。
以上事实由原告提供的《个人最高额抵押借款合同》、抵押财产清单、房屋他项权证、房产证、土地证、共同还款承诺书、借款借据及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告廖成群之间的金融借款合同事实清楚、证据充分，被告廖成群应按约返还借款，逾期履行，应承担罚息。被告左秀江系共同还款人，应对被告廖成群的债务承担共同还款责任。被告左秀江以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告廖成群未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国物权法》第�百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告廖成群、左秀江返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金1347659.47元，支付罚息321.76元（暂计至2018年5月21日），并以未还借款本金为基数，按月利率8.025%支付自2018年5月22日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司对被告左秀江名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕二村28幢91号502室的房地产（房屋他项权证号：甬鄞房他证鄞州区字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16932元，减半收取8466元，由被告廖成群、左秀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一八年八月二日
代书记员 孙艳璐
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1901号
原告：贺岗，男，1995年10月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：闫桃李、李红旗（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原路与文化路交叉口向南500米路东，统一社会信用代码：91411400576320867G。
负责人：郑子龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱艳文，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告贺岗诉被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永诚财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后,依法由审判员杨雷功适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告贺岗的委托诉讼代理人闫桃李、李红旗及被告永诚财险商丘支公司的委托诉讼代理人朱艳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金10000元、施救费2000元等各项费用共计12000元，后原告增加诉讼请求为被告赔偿原告各项损失共计56335元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系豫Ｎ×××××号小型轿车的所有权人。2017年3月19日11时30分，原告允许的合法驾驶人贺典驾驶该车，行驶至夏邑县城××××村孟堂，因躲避行人撞向路边房屋，造成该车损坏。此事故经夏邑公安交通警察大队认定贺典负事故全部责任。另查明豫Ｎ×××××号小型轿车在永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有机动车损失保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。
被告永诚财险商丘支公司辩称，保险公司愿意在保险限额内承担被告的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告贺岗向本院提交以下证据：
1、豫Ｎ×××××小型轿车行驶证一份，证明原告贺岗系该小型轿车的所有权人。
商业险保单一份，证明2016年11月24日原告为该车在被告处投保了车损险等，特别约定不计免赔，保险期间自2016年11月25日至2017年11月24日，事故发生在保险期间内。
贺典驾驶证一份，证明贺典合法驾驶该车辆。
2017年3月29日夏邑交警大队出具的《道路交通事故认定书》一份，证明2017年3月19日11时30分原告允许的合法驾驶人贺典驾驶该车行驶至城关镇××村孟堂发生交通事故，造成车辆损坏，贺典负事故全部责任。
价格评估结论书和鉴定费发票各一份，证明因该次事故造成豫Ｎ×××××小型轿车车辆损失52335元，支付车辆评估费2000元。
施救费发票一份，证明因该次事故支付施救费2000元。
经庭审质证，被告永诚财险商丘支公司对原告贺岗提交的证据认为：对证据1、2、3、4，无异议；对证据5，真实性无异议，但该报告内未附拆检照片，无法核实该报告内所列配件是否需要更换，且该报告配件价格系4s店价格，但该车并未在4s店维修，故该报告不应参照4s店价格进行评估，保险公司申请重新评估，评估费2000元保险公司不承担；对证据6，真实性无异议，但该施救费用过高，请法院酌定。
被告永诚财险商丘支公司未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据5，价格评估结论书，被告永诚财险商丘支公司庭审质证时认为，真实性无异议，但该价格评估结论书内未附拆检照片，无法核实价格评估结论书内所列配件是否需要更换，且该价格评估结论书配件价格系4s店价格，但该车并未在4s店维修，故该价格评估结论书不应参照4s店价格进行评估，本案中，该价格评估结论书系原告申请，经本院委托，评估公司具备相应的评估资质，评估人员具备相应的执业资质，评估程序合法，被告永诚财险商丘支公司对该评估意见没有提出足以反驳的相反证据及理由，其异议依法不能成立，此证据本院予以采信，另评估费票据系原告的实际花费，应予采信。证据6，形式合法，内容真实，与本案有关联，对该组证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月19日11时30分，贺典驾驶原告贺岗所有的豫Ｎ×××××号轿车，行驶至夏邑县城××××村孟堂，因躲避行人撞向路边房屋，造成该车损坏。此事故经夏邑公安交通警察大队认定贺典负事故全部责任。经原告贺岗申请，本院委托河商丘至诚价格评估咨询有限公司对原告贺岗的豫Ｎ×××××号轿车损失进行评估，原告贺岗所有的豫Ｎ×××××号轿车损失价值为52335元。原告花费评估费2000元。原告支付施救费2000元。
另查明，原告贺岗系豫Ｎ×××××号轿车的所有权人。原告贺岗为豫Ｎ×××××号轿车在被告永诚财险商丘支公司处投了车辆损失险，且不计免赔，保险期限为2016年11月25日0时起至2017年11月24日24时止，机动车损失险保险限额为145000元，该事故发生在保险期限内。原告交纳了保险费，履行了合同义务。
本院认为，原告贺岗与被告永诚财险商丘支公司之间签订的车辆损失险保险合同系双方的真实意思表示。依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，原告交纳了保费，履行了义务。在保险合同有效期限内，豫Ｎ×××××号轿车发生交通事故造成车辆损失52335元、施救费2000元，意味着保险合同约定的赔付条件成就，依约应在贺岗投保时被告永诚财险商丘支公司自行核定的保险金145000元限额内向贺岗赔付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，本案中原告为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费用2000元，不超过保险金额，应当由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告永诚财险商丘支公司辩称不承担评估费、诉讼费的理由不能成立。诉讼费应由败诉方承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任限额内赔偿原告贺岗车辆损失保险金、评估费、施救费，共计56335元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告贺岗的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
审判员 杨雷功
二〇一七年五月十二日
书记员 周 晓
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初字385号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人李智勇，男，1978年12月25日出生，汉族，中专文化程度，个体，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月10日取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）355号起诉书指控被告人李智勇犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人李智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日11时许，被告人李智勇因罗某（被害人，男，77岁）与其母亲发生口角争吵一事，朝罗某的头部打了一拳，接着用脚踢其左胸腹部，致使罗某受伤倒地。经鉴定，罗某左侧第5-8根肋骨（共4肋）骨折，评定其损伤程度为轻伤二级。13时许，李智勇主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李智勇在公安机关主持下与被害人达成和解，支付罗某各项费用共90000元，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人李智勇在开庭过程中无异议，并有到案经过、刑事调解协议、谅解书、收条、鉴定意见书、证人汪某1、汪某2的证言、被害人罗某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李智勇故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李智勇案发后主动向公安机关投案，庭审中如实供述犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻处罚。被告人李智勇与被害人已达成调解协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人李智勇犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李智勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周霞
二0一六年十二月九无
代书记员 曾玲
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2616号
原告：许文会，男，1981年8月6日出生，汉族，住高碑店市。
被告：马海峰，男，1984年4月2日出生，汉族，住易县。
被告：齐金龙，男，1983年10月4日出生，汉族，住易县。
原告许文会与被告马海峰、齐金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。
原告许文会诉称，1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及拖欠期间的债务利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月1日向原告借款50000元，约定还款期限为2018年4月1日，可是在上述借款到期后，原告多次向被告催要借款，但是被告至今未予偿还。因此，为了维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求给予公正判决。
本院经审查认为，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”根据原告提交的《借款合同》显示，原、被告于2018年2月1日签订借款合同，约定被告马海峰向原告许文会借款50000元，借款于2018年4月1日前还清，被告齐金龙为担保人。该借款合同同时约定：“如借款人到期不能还款，出借人可向借款人所在地区人民法院起诉”，现按原告诉状所写借款人所在地为易县，根据双方管辖协议，高碑店市人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告许文会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田广
二〇一八年七月二十五日
书记员 张建
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初2616号原告：许文会，男，1981年8月6日出生，汉族，住高碑店市。被告：马海峰，男，1984年4月2日出生，汉族，住易县。被告：齐金龙，男，1983年10月4日出生，汉族，住易县。原告许文会与被告马海峰、齐金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告许文会诉称，1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及拖欠期间的债务利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月1日向原告借款50000元，约定还款期限为2018年4月1日，可是在上述借款到期后，原告多次向被告催要借款，但是被告至今未予偿还。因此，为了维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求给予公正判决。本院经审查认为，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”根据原告提交的《借款合同》显示，原、被告于2018年2月1日签订借款合同，约定被告马海峰向原告许文会借款50000元，借款于2018年4月1日前还清，被告齐金龙为担保人。该借款合同同时约定：“如借款人到期不能还款，出借人可向借款人所在地区人民法院起诉”，现按原告诉状所写借款人所在地为易县，根据双方管辖协议，高碑店市人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告许文会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一八年七月二十五日书记员  张建
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2988号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:刘树富，男，1981年11月19日生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：王守国，北京市京顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张婷，女，1975年4月13日生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。
再审申请人刘树富因与被申请人张婷房屋买卖合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终5873号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
刘树富申请再审请求：撤销原审判决，指令廊坊市中级人民法院重新审理。主要事实与理由：申请人对原审判决的事实部分无异议，但认为原审判决适用法律错误，且超裁，判决结果对刘树富明显不公。一、导致申请人与被申请人的房屋买卖不能履行的责任在于银行放贷政策的调控,不是申请人违约导致的。二审法院认为“造成这一结果的原因是申请人的不诚信行为，因此申请人单方违约，其无权要求解除合同”系错误。对于被列入失信被执行人，申请人毫不知情，否则申请人不会以银行分期付款的方式购买房屋，更不会冒着明显违约，赔偿被申请人巨大损失的风险与其签订房屋买卖合同。该情形也不属于房价跌涨的市场风险，应属于情形变更。当申请人知道因银行贷款原因不能继续履行合同时，就和被申请人一直协商解除合同，申请人也同意赔偿被申请人损失。被申请人却要坚持履行。无奈之下才诉至法院。二、二审法院明知涉案合同履行出现僵局，也知道申请人没有能力在三个月内补足剩余房款139万元，却仍然判令申请人继续履行合同，属于适用法律错误。三、二审判令申请人支付违约金的数额远远超出被申请人主张的数额，属于超出诉讼请求。四、二审判决显失公平。本案中，被申请人作为债权人，在合同履行出现僵局时，虽享有合同解除权却不行使该权利，而申请人解除合同的请求又得不到法院支持，如此，双方均不能从该合同的权利义务中解脱出来。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间所签订的房屋买卖协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。且事实上，申请人作为涉案房屋的购买方也支付了相当于合同价格三分之一左右的首付款。从原审查明的时间点可以看出，申请人与被申请人签订《房屋买卖居间合同》在后，其被法院列为失信被执行人在前，对此，在签订涉案合同时，申请人应当知道其负有履行生效法律文书所确定的给付义务。也应当知道不履行生效法律文书确定的义务的法律后果。因此，对于不能按照涉案房屋买卖合同履行剩余支付房款的义务这一问题上，申请人存在过错。在被申请人不同意解除涉案合同，并坚持应当履行合同且承诺按照合同约定“随时迁出户口”的情况下，申请人仅以因其被列为失信被执行人，银行放贷政策的调控，无法获得贷款为由解除涉案合同理据不足。二审法院判决继续履行合同并无不当。且二审法院考虑涉案合同履行过程中的实际情况，确定了双方履行义务的期限及方式也充分体现了公平原则。关于由申请人支付被申请人违约金是否超出被申请人主张的问题，因被申请人主张支付违约金是按照双方合同约定的违约金条款计算的，二审法院判决违约金计算的期限自2017年8月24日起至实际履行完毕之日止不属于超出当事人诉讼请求裁判的情形。
综上,刘树富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘树富的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年六月二十九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2988号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:刘树富，男，1981年11月19日生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王守国，北京市京顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张婷，女，1975年4月13日生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。再审申请人刘树富因与被申请人张婷房屋买卖合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终5873号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。刘树富申请再审请求：撤销原审判决，指令廊坊市中级人民法院重新审理。主要事实与理由：申请人对原审判决的事实部分无异议，但认为原审判决适用法律错误，且超裁，判决结果对刘树富明显不公。一、导致申请人与被申请人的房屋买卖不能履行的责任在于银行放贷政策的调控,不是申请人违约导致的。二审法院认为“造成这一结果的原因是申请人的不诚信行为，因此申请人单方违约，其无权要求解除合同”系错误。对于被列入失信被执行人，申请人毫不知情，否则申请人不会以银行分期付款的方式购买房屋，更不会冒着明显违约，赔偿被申请人巨大损失的风险与其签订房屋买卖合同。该情形也不属于房价跌涨的市场风险，应属于情形变更。当申请人知道因银行贷款原因不能继续履行合同时，就和被申请人一直协商解除合同，申请人也同意赔偿被申请人损失。被申请人却要坚持履行。无奈之下才诉至法院。二、二审法院明知涉案合同履行出现僵局，也知道申请人没有能力在三个月内补足剩余房款139万元，却仍然判令申请人继续履行合同，属于适用法律错误。三、二审判令申请人支付违约金的数额远远超出被申请人主张的数额，属于超出诉讼请求。四、二审判决显失公平。本案中，被申请人作为债权人，在合同履行出现僵局时，虽享有合同解除权却不行使该权利，而申请人解除合同的请求又得不到法院支持，如此，双方均不能从该合同的权利义务中解脱出来。本院经审查认为，申请人与被申请人之间所签订的房屋买卖协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。且事实上，申请人作为涉案房屋的购买方也支付了相当于合同价格三分之一左右的首付款。从原审查明的时间点可以看出，申请人与被申请人签订《房屋买卖居间合同》在后，其被法院列为失信被执行人在前，对此，在签订涉案合同时，申请人应当知道其负有履行生效法律文书所确定的给付义务。也应当知道不履行生效法律文书确定的义务的法律后果。因此，对于不能按照涉案房屋买卖合同履行剩余支付房款的义务这一问题上，申请人存在过错。在被申请人不同意解除涉案合同，并坚持应当履行合同且承诺按照合同约定“随时迁出户口”的情况下，申请人仅以因其被列为失信被执行人，银行放贷政策的调控，无法获得贷款为由解除涉案合同理据不足。二审法院判决继续履行合同并无不当。且二审法院考虑涉案合同履行过程中的实际情况，确定了双方履行义务的期限及方式也充分体现了公平原则。关于由申请人支付被申请人违约金是否超出被申请人主张的问题，因被申请人主张支付违约金是按照双方合同约定的违约金条款计算的，二审法院判决违约金计算的期限自2017年8月24日起至实际履行完毕之日止不属于超出当事人诉讼请求裁判的情形。综上,刘树富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘树富的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年六月二十九日书记员  祁立肖
北京市昌平区人民法院
执行裁�书
（2017）京0114执601号
申请执行人齐红丽，女，1979年2月16日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。
被执行人程家丽，女，1987年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人齐红丽与被执行人程家丽确认合同效力纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年5月18日作出（2015）昌民（商）初字第13976号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，权利人齐红丽于2016年12月6日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人程家丽名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人齐红丽亦提供不出被执行人程家丽有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执601号案件的�次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年五月十八日
书记员 阚少林
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5005号
原告：唐厚文，男，1948年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告：张小菱，女，1951年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
两原告共同委托诉讼代理人：李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：程高明，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：唐厚尧，女，1935年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：唐厚舜，男，1936年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：唐厚禹，男，1943年10月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：唐厚武，女，1950年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
上述四被告共同委托诉讼代理人：彭俊生，江苏东恒律师事务所律师。
被告：唐厚汤，男，1945年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告唐厚文、张小菱与被告唐厚尧、唐厚舜、唐厚禹、唐厚武、唐厚汤所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐厚文及原告唐厚文、张小菱的共同委托诉讼代理人程高明、被告唐厚武及被告唐厚尧、唐厚舜、唐厚禹、唐厚武的共同委托诉讼代理人彭俊生、被告唐厚汤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐厚文、张小菱向本院提出诉讼请求：确认本市××北××营××室不动产为两原告唐厚文、张小菱所有。事实和理由：原告唐厚文、张小菱系夫妻关系，于1980年4月5日登记结婚。原告唐厚文与被告唐厚尧、唐厚舜、唐厚禹、唐厚武、唐厚汤系兄弟姐妹关系。两原告婚后与唐厚文母亲肖莲妹（曾用名肖连妹）及唐厚汤共同居住在本市××号。1982年，本市××号房屋拆迁，两原告及女儿唐大昱和母亲肖莲妹共同搬至本市××北××营××室房屋（以下简称涉案房屋）居住，涉案房屋性质为以肖莲妹名义承租的南京大学公有住房。1998年，涉案房屋进行房改，按照相关政策，两原告唐厚文、张小菱及女儿唐大昱，母亲肖莲妹获得涉案房屋购房资格。经协商后决定由两原告出资，以肖莲妹名义进行购房，房屋产权归两原告所有。涉案房屋购房款15381.89元全部由两原告以夫妻共同财产支付。2016年6月17日，肖连妹去世。被告唐厚尧、唐厚舜、唐厚禹、唐厚武提起诉讼要求继承涉案房屋。两原告认为，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。依据上述规定，涉案房屋应为两原告所有，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告唐厚尧、唐厚舜、唐厚禹、唐厚武辩称，1.涉案房屋内有两个公安户籍，其中肖莲妹为一户，两原告及其女儿唐大昱为一户，房改中的以户为单位，应为肖莲妹所在的户，并非两原告所在的户，故涉案房屋的房改与两原告无关；2.涉案房屋购房款为肖莲妹支付，并非由两原告支付；3.五被告及原告唐厚文的父亲唐慧成原为南京大学职工，本市××号房屋原为南京大学分配给唐慧成的住房，后该房屋拆迁，肖莲妹及家人被安置到涉案房屋，肖莲妹在涉案房屋房改后以配偶名义从南京大学购买，且登记在肖莲妹一人名下，应为肖莲妹一人所有，涉案房屋并未登记在两原告名下，两原告不享有所有权。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。
被告唐厚汤辩称，涉案房屋房改时，母亲肖莲妹向其明确表示涉案房屋购房款由原告唐厚文支付，房屋归原告唐厚文所有。原告唐厚文将购房款全额支付给了唐厚汤，由唐厚汤代母亲肖莲妹办理了房改购房手续。两原告所述属实，涉案房屋应为两原告所有。
本院经审理认定事实如下：唐慧成与肖莲妹系夫妻关系，育有唐厚尧、唐厚舜、唐厚禹、唐厚汤、唐厚文、唐厚武六个子女。唐慧成原为南京大学生物系职工，于1972年12月10日死亡。肖莲妹无业，于2016年6月17日死亡。原告唐厚文与原告张小菱系夫妻关系，于1980年4月5日登记结婚，两原告育有一女唐大昱。
南京大学原提供本市鼓楼区青岛路4号房屋给唐慧成及家人居住使用。1981年，上述房屋拆迁，唐厚汤一家三口迁至南京大学××本市××号后楼，肖莲妹与原告唐厚文一家三口在过渡后于1982年迁入南京大学提供的本市××北××营××室房屋（建筑面积60.81平方米），即涉案房屋。
1996年7月9日，南京大学发布了南京大学出售公有住房实施办法，规定出售公有住房以户为单位，原则上每户限购自住的一套住房，分房时分配给谁的，购买时只能由谁来购买等等。1998年6月15日，南京大学行政管理处发布通知，对上述南京大学出售公有住房实施办法及其补充规定中关于遗属和调离户购房办法进行调整，规定已故教职工的配偶，若住可售区的成套房，可按其本人条件购买现住房。
1998年7月10日，肖莲妹（乙方、买方）与南京大学（甲方、卖方）签订南京市公有住房买卖契约及协议书，约定甲方将涉案公有住房出售给乙方；经该房屋承租人与同住成年人协商一致，同意由乙方购买上述房屋，并受之委托办理一切手续（附家庭协商证明）；房价款为17297.64元，乙方以一次付款的方式支付房价款，实际支付房价款14875.97元；乙方购买公有住房后，房屋所有权归乙方所有等等。同日，肖莲妹向房产部门提交了南京市私有房屋所有权登记申请书，申请人为肖莲妹，共有人为两原告唐厚文、张小菱及其女儿唐大昱。上述南京市公有住房买卖契约、协议书及南京市私有房屋所有权登记申请书均系被告唐厚汤代肖莲妹签订，被告唐厚汤亦代为向南京大学支付购房款及维修基金合计15261.89元。被告唐厚汤称由于母亲肖莲妹要求两原告出钱购买涉案房屋，并由两原告所有，故两原告将上述购房款交付给被告唐厚汤，并由唐厚汤代为支付给南京大学。支付购房款的凭据原件现由两原告保存。涉案房屋于1999年11月14日登记至肖莲妹一人名下。
另查明，涉案房屋现由两原告居住使用。由于对遗产继承的意见不一，唐厚尧、唐厚舜、唐厚禹、唐厚武于2017年1月6日将唐厚文、唐厚汤诉至本院，要求继承肖莲妹的遗产。上述案件审理中，唐厚文对涉案房屋权属提出异议，故唐厚文、张小菱另行将唐厚尧、唐厚舜、唐厚禹、唐厚武、唐厚汤诉至本院，要求确认涉案房屋为两原告所有，即本案。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案房屋为南京大学的房改购房，根据南京大学的房改政策，符合购房条件的为肖莲妹，两原告并不符合购买涉案房屋的条件，故两原告所述的原告唐厚文、张小菱及肖莲妹均具备购房资格，协商后决定以肖莲妹名义购买，由两原告支付购房款，并由两原告所有的意见，本院不予采信。由于涉案房屋为房改购房，购房款的支付不能作为认定房屋所有权的唯一标准，涉案房屋现登记在肖莲妹名下，原告唐厚文与被告唐厚汤虽陈述母亲肖莲妹表示涉案房屋归两原告所有，但未提供充分证据予以证实，结合涉案房屋房改政策及本案案情，两原告以实际出资为由要求确认涉案房屋归两原告所有，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告唐厚文、张小菱的诉讼请求。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告唐厚文、张小菱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5005号原告：唐厚文，男，1948年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：张小菱，女，1951年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。两原告共同委托诉讼代理人：李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：程高明，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：唐厚尧，女，1935年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：唐厚舜，男，1936年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：唐厚禹，男，1943年10月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：唐厚武，女，1950年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上述四被告共同委托诉讼代理人：彭俊生，江苏东恒律师事务所律师。被告：唐厚汤，男，1945年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告唐厚文、张小菱与被告唐厚尧、唐厚舜、唐厚禹、唐厚武、唐厚汤所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐厚文及原告唐厚文、张小菱的共同委托诉讼代理人程高明、被告唐厚武及被告唐厚尧、唐厚舜、唐厚禹、唐厚武的共同委托诉讼代理人彭俊生、被告唐厚汤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐厚文、张小菱向本院提出诉讼请求：确认本市××北××营××室不动产为两原告唐厚文、张小菱所有。事实和理由：原告唐厚文、张小菱系夫妻关系，于1980年4月5日登记结婚。原告唐厚文与被告唐厚尧、唐厚舜、唐厚禹、唐厚武、唐厚汤系兄弟姐妹关系。两原告婚后与唐厚文母亲肖莲妹（曾用名肖连妹）及唐厚汤共同居住在本市××号。1982年，本市××号房屋拆迁，两原告及女儿唐大昱和母亲肖莲妹共同搬至本市××北××营××室房屋（以下简称涉案房屋）居住，涉案房屋性质为以肖莲妹名义承租的南京大学公有住房。1998年，涉案房屋进行房改，按照相关政策，两原告唐厚文、张小菱及女儿唐大昱，母亲肖莲妹获得涉案房屋购房资格。经协商后决定由两原告出资，以肖莲妹名义进行购房，房屋产权归两原告所有。涉案房屋购房款15381.89元全部由两原告以夫妻共同财产支付。2016年6月17日，肖连妹去世。被告唐厚尧、唐厚舜、唐厚禹、唐厚武提起诉讼要求继承涉案房屋。两原告认为，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。依据上述规定，涉案房屋应为两原告所有，故原告诉至法院，请求判如所请。被告唐厚尧、唐厚舜、唐厚禹、唐厚武辩称，1.涉案房屋内有两个公安户籍，其中肖莲妹为一户，两原告及其女儿唐大昱为一户，房改中的以户为单位，应为肖莲妹所在的户，并非两原告所在的户，故涉案房屋的房改与两原告无关；2.涉案房屋购房款为肖莲妹支付，并非由两原告支付；3.五被告及原告唐厚文的父亲唐慧成原为南京大学职工，本市××号房屋原为南京大学分配给唐慧成的住房，后该房屋拆迁，肖莲妹及家人被安置到涉案房屋，肖莲妹在涉案房屋房改后以配偶名义从南京大学购买，且登记在肖莲妹一人名下，应为肖莲妹一人所有，涉案房屋并未登记在两原告名下，两原告不享有所有权。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。被告唐厚汤辩称，涉案房屋房改时，母亲肖莲妹向其明确表示涉案房屋购房款由原告唐厚文支付，房屋归原告唐厚文所有。原告唐厚文将购房款全额支付给了唐厚汤，由唐厚汤代母亲肖莲妹办理了房改购房手续。两原告所述属实，涉案房屋应为两原告所有。本院经审理认定事实如下：唐慧成与肖莲妹系夫妻关系，育有唐厚尧、唐厚舜、唐厚禹、唐厚汤、唐厚文、唐厚武六个子女。唐慧成原为南京大学生物系职工，于1972年12月10日死亡。肖莲妹无业，于2016年6月17日死亡。原告唐厚文与原告张小菱系夫妻关系，于1980年4月5日登记结婚，两原告育有一女唐大昱。南京大学原提供本市鼓楼区青岛路4号房屋给唐慧成及家人居住使用。1981年，上述房屋拆迁，唐厚汤一家三口迁至南京大学××本市××号后楼，肖莲妹与原告唐厚文一家三口在过渡后于1982年迁入南京大学提供的本市××北××营××室房屋（建筑面积60.81平方米），即涉案房屋。1996年7月9日，南京大学发布了南京大学出售公有住房实施办法，规定出售公有住房以户为单位，原则上每户限购自住的一套住房，分房时分配给谁的，购买时只能由谁来购买等等。1998年6月15日，南京大学行政管理处发布通知，对上述南京大学出售公有住房实施办法及其补充规定中关于遗属和调离户购房办法进行调整，规定已故教职工的配偶，若住可售区的成套房，可按其本人条件购买现住房。1998年7月10日，肖莲妹（乙方、买方）与南京大学（甲方、卖方）签订南京市公有住房买卖契约及协议书，约定甲方将涉案公有住房出售给乙方；经该房屋承租人与同住成年人协商一致，同意由乙方购买上述房屋，并受之委托办理一切手续（附家庭协商证明）；房价款为17297.64元，乙方以一次付款的方式支付房价款，实际支付房价款14875.97元；乙方购买公有住房后，房屋所有权归乙方所有等等。同日，肖莲妹向房产部门提交了南京市私有房屋所有权登记申请书，申请人为肖莲妹，共有人为两原告唐厚文、张小菱及其女儿唐大昱。上述南京市公有住房买卖契约、协议书及南京市私有房屋所有权登记申请书均系被告唐厚汤代肖莲妹签订，被告唐厚汤亦代为向南京大学支付购房款及维修基金合计15261.89元。被告唐厚汤称由于母亲肖莲妹要求两原告出钱购买涉案房屋，并由两原告所有，故两原告将上述购房款交付给被告唐厚汤，并由唐厚汤代为支付给南京大学。支付购房款的凭据原件现由两原告保存。涉案房屋于1999年11月14日登记至肖莲妹一人名下。另查明，涉案房屋现由两原告居住使用。由于对遗产继承的意见不一，唐厚尧、唐厚舜、唐厚禹、唐厚武于2017年1月6日将唐厚文、唐厚汤诉至本院，要求继承肖莲妹的遗产。上述案件审理中，唐厚文对涉案房屋权属提出异议，故唐厚文、张小菱另行将唐厚尧、唐厚舜、唐厚禹、唐厚武、唐厚汤诉至本院，要求确认涉案房屋为两原告所有，即本案。本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案房屋为南京大学的房改购房，根据南京大学的房改政策，符合购房条件的为肖莲妹，两原告并不符合购买涉案房屋的条件，故两原告所述的原告唐厚文、张小菱及肖莲妹均具备购房资格，协商后决定以肖莲妹名义购买，由两原告支付购房款，并由两原告所有的意见，本院不予采信。由于涉案房屋为房改购房，购房款的支付不能作为认定房屋所有权的唯一标准，涉案房屋现登记在肖莲妹名下，原告唐厚文与被告唐厚汤虽陈述母亲肖莲妹表示涉案房屋归两原告所有，但未提供充分证据予以证实，结合涉案房屋房改政策及本案案情，两原告以实际出资为由要求确认涉案房屋归两原告所有，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐厚文、张小菱的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告唐厚文、张小菱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一七年八月二十一日书记员  王 进
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执803号
申请执行人：王艳杰，女，1968年2月8日生，住磐石市。
被执行人：张希娟，女，1971年6月8日生，住长春市南关区。
申请执行人王艳杰依据已经发生法律效力的（2015）磐民二初字第42号民事调解书，于2017年5月9日向本院申请执行，要求房屋过户并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王艳杰与被执行人张希娟买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月七日
代理书记员 冯静波
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4464号
原告：王国兴，男，1970年12月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王庆文，男，住惠安县，由惠安县xx镇xx村民委员会推荐。
被告：吴银辉，男，1975年5月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴桂珍，女，1975年2月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴银文，男，1966年7月22日出生，汉族，住惠安县。
原告王国兴与被告吴银辉、吴桂珍、吴银文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王国兴向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告吴银辉、吴桂珍共同偿还原告借款20万元，并按年利率24%支付自2015年8月13日起至还款之日止的利息。二、被告吴银文对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告吴银辉、吴桂珍系夫妻关系。被告吴银辉以缺乏生意周转金为由，于2014年8月13日向原告借款20万元，约定月利率3%，未约定借款期限，被告吴银文提供连带保证责任，担保期间至借款全部还清时止。此后，被告支付利息至2015年8月12日，其余利息和借款本金未能偿还。经原告催讨未果。本案借款系被告吴银辉、吴桂珍婚姻关系存续期间所借，应作为夫妻共同债务共同偿还。
被告吴银辉、吴桂珍、吴银文未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据1即借条1份，以此证明被告吴银辉经被告吴银文连带保证于2014年8月13日向原告借款20万元，双方约定月利率3%。证据2即被告吴银辉、吴桂珍的结婚申请书1份，以此证明两被告于xx年x月x日办理结婚登记。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴银辉、吴桂珍为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告吴银辉因需要资金经被告吴银文连带保证，于2014年8月13日向原告借款20万元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告吴银辉、吴银文共同出具了借条1份交原告收执。庭审中，原告自认被告吴银辉支付利息至2015年8月12日，借款本金及其余利息，三被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告吴银辉之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴银辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴银辉偿还借款20万元，并按年利率24%支付自2015年8月13日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告吴银辉、吴桂珍为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告吴银辉明确约定本案借款为被告吴银辉的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告吴桂珍共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告吴银文为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告吴银辉、吴桂珍追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴银辉、吴桂珍应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王国兴借款20万元，并按年利率24%支付自2015年8月13日起至还款之日止的利息。
二、被告吴银文应对被告吴银辉、吴桂珍的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吴银辉、吴桂珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告吴银辉、吴桂珍、吴银文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年七月十七日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4464号原告：王国兴，男，1970年12月15日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：王庆文，男，住惠安县，由惠安县xx镇xx村民委员会推荐。被告：吴银辉，男，1975年5月7日出生，汉族，住惠安县。被告：吴桂珍，女，1975年2月12日出生，汉族，住惠安县。被告：吴银文，男，1966年7月22日出生，汉族，住惠安县。原告王国兴与被告吴银辉、吴桂珍、吴银文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王国兴向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告吴银辉、吴桂珍共同偿还原告借款20万元，并按年利率24%支付自2015年8月13日起至还款之日止的利息。二、被告吴银文对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告吴银辉、吴桂珍系夫妻关系。被告吴银辉以缺乏生意周转金为由，于2014年8月13日向原告借款20万元，约定月利率3%，未约定借款期限，被告吴银文提供连带保证责任，担保期间至借款全部还清时止。此后，被告支付利息至2015年8月12日，其余利息和借款本金未能偿还。经原告催讨未果。本案借款系被告吴银辉、吴桂珍婚姻关系存续期间所借，应作为夫妻共同债务共同偿还。被告吴银辉、吴桂珍、吴银文未作答辩。在本院审理过程中，原告向本院提供了证据1即借条1份，以此证明被告吴银辉经被告吴银文连带保证于2014年8月13日向原告借款20万元，双方约定月利率3%。证据2即被告吴银辉、吴桂珍的结婚申请书1份，以此证明两被告于xx年x月x日办理结婚登记。本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告吴银辉、吴桂珍为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告吴银辉因需要资金经被告吴银文连带保证，于2014年8月13日向原告借款20万元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告吴银辉、吴银文共同出具了借条1份交原告收执。庭审中，原告自认被告吴银辉支付利息至2015年8月12日，借款本金及其余利息，三被告均未能偿还。综上事实，本院认为，原告与被告吴银辉之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴银辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴银辉偿还借款20万元，并按年利率24%支付自2015年8月13日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告吴银辉、吴桂珍为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告吴银辉明确约定本案借款为被告吴银辉的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告吴桂珍共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告吴银文为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告吴银辉、吴桂珍追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴银辉、吴桂珍应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王国兴借款20万元，并按年利率24%支付自2015年8月13日起至还款之日止的利息。二、被告吴银文应对被告吴银辉、吴桂珍的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吴银辉、吴桂珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告吴银辉、吴桂珍、吴银文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈玲玲二〇一七年七月十七日书记员  吴清艺附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执737-1号
申请执行人：周淑玲，女，1960年7月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：山东健民药业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区中华西路367号。
法定代表人:晁代勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初5923号民事判决书，向被执行人山东健民药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东健民药业有限公司自收到（2017）鲁1702执737号执行通知书起叁日内履行（2016）鲁1702民初5923号民事判决书确定的义务，但被执行山东健民药业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人山东健民药业有限公司名下有位于菏泽市牡丹区中华西路与银川路交汇处土地一宗和中华西路南侧厂房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人山东健民药业有限公司名下位于菏泽市牡丹区中华西路与银川路交汇处土地一宗（土地证号：菏国用（2007）第140**号）。
二、轮候查封被执行人山东健民药业有限公司名下位于中华西路南侧厂房五处（房产证号：菏市房权证市直字第××号、15××65号、161379号、16××09号、163010号）。
三、查封期限为三年。从2017年6月5日至2020年6月4日止。需要续行查封的，应当在查封期限局满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一七年五月二十五日
书记员 何启文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9339号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路冠盛国际星城8号楼一层,统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人：吴奕阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：杜淑媛，女，1981年1月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告杜淑媛物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一七年二月八日
书记员 洪希文
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初9339号原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路冠盛国际星城8号楼一层,统一社会信用代码91350500705381958J。法定代表人：吴奕阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告：杜淑媛，女，1981年1月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告杜淑媛物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  黄旭光二〇一七年二月八日书记员  洪希文
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初219号
原告：鲁永森，男，汉族。
被告：饶建超，男，汉族。
原告鲁永森诉被告饶建超买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。审理过程中，原告鲁永森以被告饶建超住址不明，不能正常送达法律文书为由，于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁永森的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁永森撤回起诉。
案件受理费1118元，减半收取559元，由原告鲁永森负担，退付原告鲁永森559元。
审判员 路永伟
二〇一八年五月四日
书记员 郭红霞