广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初101号
原告陈宝芳，女，汉族，住广东省罗定市。
被告卢灿谋，男，汉族，住广东省郁南县。
被告黄桂霞，女，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市云城区乐谊路29号。
负责人陈卫，该支公司总经理。
委托代理人邱仲毅，该公司职员。
原告陈宝芳诉被告卢灿谋、黄桂霞、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下简称“人寿财保云浮支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈宝芳、被告黄桂霞到庭参加诉讼，被告卢灿谋、人寿财保云浮支公司及其委托代理人邱仲毅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝芳诉称：2015年12月16日23时40分，被告卢灿谋驾驶粤W0＊＊**号中型普通客车由郁南县千官镇花坛往千官镇古罗村委方向行驶，当车行至郁南县S279线71KM＋600M路段时，与驾驶人王燕林驾驶的粤W6G＊**号二轮摩托车乘载着陈宝芳发生碰撞，造成两车损坏，致原告陈宝芳受伤和驾驶人王燕林当场死亡的交通事故。事故发生后，郁南县公安局交通警察大队认定被告卢灿谋负事故的主要责任，驾驶人王燕林负事故的次要责任，原告陈宝芳不负事故责任。被告卢灿谋驾驶的粤W0＊＊**号中型普通客车在人寿财保云浮支公司投保了交强险，保险单号是80507201544539＊＊＊＊237，并且事故发生在保险期限内，该保险公司应当承担赔偿责任。原告受伤后先到郁南县千官中心卫生院门诊治疗，后转回罗定市人民医院继续治疗，共产生医疗费用为3387.8元，医院证明陈宝芳的伤为左第二骨骨折，下唇右踝软组织挫伤。原告依法应获得赔偿如下：1、医疗费用3387.8元；2、营养费500元；合计3887.8元。故原告请求法院判令：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险医疗限额内赔偿事故损失3887.8元给原告；二、被告卢灿谋、黄桂霞负连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告陈宝芳身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书复印件，证明事故发生的经过及被告卢灿谋负事故的主要责任，王燕林负事故的次要责任，原告陈宝芳不负事故责任；
3、门诊病历复印件，证明原告因交通事故受伤而在门诊就医的事实；
4、罗定市人民医院疾病诊断证明书复印件、数字X线报告单复印件、医疗费用发票，证明原告陈宝芳的伤情及门诊产生的医疗费用为3387.8元的事实。
被告卢灿谋提交书面答辩称：关于2015年12月16日23时40分发生在千官车站旁造成一死一伤的交通事故一案，被告卢灿谋愿意接受应有的责任赔偿，接受法律的惩罚。但肇事的车辆是不符合安全性能的车辆，该车的制动、轮胎存在问题，被告卢灿谋曾多次向车主黄桂霞提出意见要求对该车进行及时保养，但车主黄桂霞不理不理，所以这与这次事故的发生也有一定因果关系，要求车主黄桂霞应负事故的责任。被告相信法律是公正的，只有法律才能使人得到应有惩罚。
被告黄桂霞答辩称：原告陈宝芳该获得多少赔偿由被告保险公司赔偿，被告黄桂霞没有意见。
被告黄桂霞在诉讼中提交千官杰佬汽车维修部出具的维修证明一份，拟证明肇事车辆粤W0＊＊**在2015年11月23日才经过维修，维修后车辆性能良好，不存在车辆检测不合格的问题。
被告人寿财保云浮支公司提交书面答辩称：一、肇事车辆粤W0＊＊**仅在被告公司购买了机动车道路交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险单号为：80507201544539＊＊＊＊237，保险期间是2015年9月11日至2016年9月11日，被保险人是黄桂霞，事故发生在保险期间内。交警部门判定被告公司被保车辆在此次交通事故中醉酒驾驶，负主要责任，被告人寿财保云浮支公司对本次交通事故的事实和责任没有异议。二、请法院依法核实被保险人及其驾驶员行驶证、驾驶证的有效性。三、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。故被告人寿财保云浮支公司对该事故不承担赔偿责任。四、被告人寿财保云浮支公司在交强险赔偿责任和限额内承担相应责任，对于原告提出的若干索偿项目金额有异议或不同意支付。对于超出交强险赔偿限额的，被告人寿财保云浮支公司不承担责任。对于法院要求被告人寿财保云浮支公司赔偿的金额，被告人寿财保云浮支公司请求法院保留保险人向致害人追偿的权力。1、被告人寿财保云浮支公司对医疗费用3387.8元有异议。人寿财保云浮支公司认为医疗费应有相关发票佐证，并根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定，参照相关社会医疗保险标准，扣除自费药和与事故前自身疾病有关的药物。2、被告人寿财保云浮支公司对营养费500元有异议。在原告的医疗及诊断证明中均没有相关医嘱证明需要加强营养，而根据相关法律规定，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，“营养费需参照医疗机构的鉴定意见”。原告的医疗证明中没有加强营养证明，且伤情较轻，不用住院。被告人寿财保云浮支公司认为500元营养费过高，应不予赔付。3、被告人寿财保云浮支公司不同意承担本案诉讼费。《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。所以，被告人寿财保云浮支公司不同意承担本案诉讼费。
被告人寿财保云浮支公司在诉讼中没有提交证据。
为了查明被告卢灿谋与黄桂霞之间是否为雇主与雇员的关系，法庭根据原告的申请，向本院刑事审判庭调取了卢灿谋交通肇事一案的材料，其中包括了郁南县公安局交警大队连滩中队对卢灿谋、黄桂霞、卢标谋（卢灿谋兄弟）等人所作的询问笔录。
综合原、被告的诉辩、质证，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采纳。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其它证据佐证的情况进行认定。
对原告提交的证据1-4，被告卢灿谋、黄桂霞均没有提出异议，被告人寿财保云浮支公司对证据1-3在书面答辩中没有提出异议，本院对证据1-3予以采纳。被告人寿财保云浮支公司对原告提交的证据4所证明的医疗费用提出异议认为：医疗费应有相关发票佐证，并根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定，参照相关社会医疗保险标准，扣除自费药和与事故前自身疾病有关的药物。本院认为这是对该证据证明内容的异议，对该证据的真实性、合法性、关联性均没有提出异议，本院对证据4予以采纳。
对被告黄桂霞当庭提交了千官杰佬汽车维修部出具的维修证明一份，被告人寿财保云浮支公司、卢灿谋没有到庭质证。原告对该证据的真实性及其证明内容有异议，认为该证据只是一份送货单，且该维修部没有鉴定的资质和资格，车辆是否合格的鉴定证明应该是由有资质的单位确认的，不可能这样用送货单证明。本院认为，被告黄桂霞提供的证据仅仅能证明肇事车辆粤W0＊＊**在2015年11月23日经过维修，但不足以证明该车辆不存在检测不合格的问题。
对本院调查取证的证据（其中包括了郁南县公安局交警大队连滩中队对卢灿谋、黄桂霞、卢标谋等人所作的询问笔录），在笔录中，被告卢灿谋陈述“我从2014年4月至今一直在郁南县千官镇阳光幼儿园工作，是该园的一名校车司机，平时负责驾驶粤W0＊＊**号中型普通客车接送学生，但双方并没有签订劳动合同”；被告黄桂霞陈述“卢灿谋原来是我阳光幼儿园的校车司机，但他已经于2015年11月底提出了辞职”；卢标谋陈述“卢灿谋约从前年（具体时间我不知道）开始就在千官镇的幼儿园做校车司机，他一直都是驾驶着肇事的那辆黄色面包车”。原告没有异议，只是提出对交警所作笔录中被告黄桂霞所说的卢灿谋在2015年11月23日前在黄桂霞开办的幼儿园工作的情况有异议。被告人寿财保云浮支公司、卢灿谋没有到庭质证。本院认为：被告黄桂霞与被告卢灿谋作为劳务合同的相对方，对他们之间在发生交通事故时是否存在劳务关系必是最清楚的，但被告卢灿谋认为存在，被告黄桂霞认为不存在，形成了一对一的证据。本院综合外观反映的情况，被告卢灿谋持有该车钥匙在外观表现（正如卢灿谋在笔录中陈述“黄桂霞是聘请我来驾驶该车接送学生和买菜使用，因此我是有该车锁匙”），而且有卢标谋的陈述佐证，本院对该证据及其所证明被告黄桂霞与被告卢灿谋在事故发生之时存在雇主与雇员的关系予以确认。
经审理查明，2015年12月16日23时40分，驾驶人卢灿谋饮酒后（持A2类机动车驾驶证，血样中检测出乙醇含量为165.0083mg／100ml）驾驶粤W0＊＊**号中型普通客车由郁南县千官镇花坛往千官镇古罗村委方向行驶，行至郁南县S279线71KM＋600M路段左转弯时，与对向行驶由驾驶人王燕林饮酒后（持E类机动车驾驶证，血样检测出乙醇含量为63.8580mg／100ml）驾驶的粤W6G＊**号二轮摩托车（载原告陈宝芳）发生碰撞，造成王燕林当场死亡，陈宝芳受伤及两车损坏的道路交通事故。事故形成的原因分析是：卢灿谋醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车转弯时没有让直行的车辆先行；王燕林饮酒后驾驶机动车及没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。经郁南县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定卢灿谋负事故的主要责任，王燕林负事故的次要责任，原告陈宝芳不负事故责任。
肇事车辆粤W0＊＊**号中型普通客车的驾驶人卢灿谋持有准驾车型为A2的驾驶证，该证在事故发生时处于有效期内。该车所有人是黄桂霞，被告黄桂霞与被告卢灿谋在事故发生之时还是雇主与雇员的关系。被告卢灿谋在郁南县公安局交警大队连滩中队所作笔录中陈述其主要工作是负责接送学生和买菜。
该车辆在被告人寿财保云浮支公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。该车经郁南县泰安机动车检测有限公司检验，意见如下：1、该车辆发动机号与车架号的拓印膜在该车辆拓印。2、该车辆方向自如，良好。3、该车辆刹车灯、倒车灯不亮；右前远光灯因撞击损毁；左后轮胎面光头。4、该车辆右前照远光灯检验不合格。5、该车辆二轴制动性能检验不合格，手刹不合格。6、台试检验结果为不合格。
事故发生后，被告卢灿谋并没有对原告陈宝芳进行过赔偿。
在此次交通事故中死亡的王燕林的第一顺序继承人已经向本院起诉，请求判令：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险限额内赔偿事故损失110000元给原告；二、被告卢灿谋赔偿事故损失57837.42元给原告，被告黄桂霞负连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院已于同日对此案进行了审理。
庭审中，原告陈宝芳要求营养费由原来的500元增加为1000元。另，原告陈宝芳明确放弃要求王燕林的第一顺序继承人承担赔偿责任。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。
关于事故责任的划分问题。郁南县公安局交通警察大队于2015年12月23日作出道路交通事故认定书，认定被告卢灿谋负事故的主要责任，驾驶人王燕林负事故的次要责任，原告陈宝芳不负事故责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
关于赔偿金额的核定。根据原告的赔偿请求项目以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，核定原告因交通事故造成损失如下：
医疗费3387.80元。经核算，原告因治疗共花费医疗费3514.80元，该费用有相关票据证实，原告请求3387.80元，是其对自己权利的处分，被告人寿财保云浮支公司虽然对此赔偿项目提出异议，但并没有提出相关证据证明，故本院对原告的此诉讼请求予以支持。
对于营养费，由于原告并不能提供相关医疗机构的意见证明需加强营养，原告请求1000元的营养费过高，本院酌定支持200元。
关于赔偿责任的划分。肇事车辆粤W0＊＊**号中型普通客车在被告人寿财保云浮支公司处购买了交强险，因此原告的损失应先由被告人寿财保云浮支公司在交强险限额范围内进行赔付。由于驾驶人王燕林的第一顺序继承人的赔偿请求项目在医疗费用赔偿限额项下并没有损失，原告的损失中，被告人寿财保云浮支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告损失3587.80元。由于驾驶人王燕林负事故的次要责任，被告卢灿谋负事故的主要责任，另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告黄桂霞是肇事车辆所有人，其与被告卢灿谋是雇主与雇员的关系，故被告卢灿谋是以合法方式取得对该车的占有和支配的。虽然从交通事故出事的时间来看，被告卢灿谋并不属于在从事雇佣活动（接送学生或买菜）中致人损害，但是由于黄桂霞存在管理上的瑕疵，未尽注意义务，且该肇事车辆经郁南县泰安机动车检测有限公司检验不合格，作为幼儿园专用车，被告更应注意对该车的安全、技术性能进行维护，加之该事故的发生原因与该车不符合技术标准存在因果关系，故车主应对其疏于维护的疏忽承担相应的赔偿责任。但是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由于原告请求赔偿的医疗费用3587.80元小于交强险医疗费限额10000元，应先由被告人寿财保云浮支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告卢灿谋、黄桂霞不需承担连带责任。对于《诉讼费用交纳》办法中规定诉讼费由败诉方承担，因此被告人寿财保云浮支公司主张不承担诉讼费于法无据，本院不予认可。
综上所述，原告请求合理部分，本院予以支持。被告卢灿谋以及被告人寿财保云浮支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃其质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈宝芳交通事故损失3587.80元。
二、驳回原告陈宝芳的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担（受理费原告已预交，被告在返还上述款项时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一六年三月三十日
书记员 骆鑑浩