湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1198号
原告：武汉市青山区国有资产经营有限公司，住所地武汉市青山区武青三干道青翠苑特2号。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾黄彪，湖北安格律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：刘振茹，湖北安格律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉盛德行投资担保有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道54号火炬大厦。
法定代表人兰杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡勇，湖北易斯创律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉睿圣丰投资管理有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇碧云轩。
法定代表人李思怡，该公司董事长。
委托诉讼代理人韩秀琴，湖北天明律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人赵小美，湖北天明律师事务所律师（一般代理）。
原告武汉市青山区国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）诉被告武汉盛德行投资担保有限公司（以下简称盛德行投资公司）、武汉睿圣丰投资管理有限公司（以下简称睿圣丰投资公司）公司盈余分配纠纷，本院于2016年6月28日立案受理。依法由审判员施义适用普通程序公开开庭进行了审理，于2016年9月28日、2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人曾黄彪、刘振茹，被告盛德行投资公司的委托诉讼代理人胡勇、赵小美，被告睿圣丰投资公司的委托诉讼代理人韩秀琴、赵小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国资公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告睿圣丰投资公司于2010年10月30日签订的投资协议无效；2、要求被告盛德行投资公司向原告返还500万元及支付2014年、2015年的资金占用费120万元；3、要求被告睿圣丰投资公司对被告盛德行投资公司的上述债务承担连带责任；4、被告承担案件诉讼费用。原告国资公司于2016年10月8日撤回上述第一项“确认原告与被告睿圣丰投资公司于2010年10月30日签订的投资协议无效”的诉讼请求；变更第二项诉讼请求为要求被告盛德行投资公司向原告支付2014年及2015年的投资红利120万元及延期支付的利息；变更第三项诉讼请求为要求被告睿圣丰投资公司对被告盛德行投资公司支付上述投资红利120万元及利息承担连带责任。事实与理由：2010年10月，原告与被告睿圣丰投资公司筹建被告盛德行投资公司，被告睿圣丰投资公司提出为确保原告投入资金安全，原告不参与公司经营活动，不论公司盈利或亏损，公司每年定期按照原告出资额的12%向原告支付投资回报，且被告盛德行投资公司承担连带保证责任，双方签订投资协议书。原告依约投入500万元，此后，原告按协议未参与公司经营活动，被告盛德行投资公司也向原告支付了投资回报，但2014年被告盛德行投资公司以公司已停止经营为由，拒绝支付投资回报，被告睿圣丰投资公司亦未承担保证责任。故诉至法院，请求判如所请。
原告国资公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、协议书，证明原告向被告盛德行投资公司投资，盛德行投资公司向原告支付投资回报，被告睿圣丰投资公司承担担保责任。
证据二、收款回单，证明原告实际向被告盛德行投资公司投资500万。
证据三、收款发票，证明被告盛德行投资公司按照约定向原告支付了2011、2012、2013年的收益，原告收取固定回报的事实。
证据四、催收函，证明被告盛德行投资公司没有按照约定向原告支付2014年的收益，原告催收的事实。
证据五、公司章程，证明章程中规定股东分红可以由股东约定，原告获取的红利符合法律规定。
被告盛德行投资公司辩称：被告与原告之间的真实意思是以股权投资，年利率12%。
被告盛德行投资公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
资产收益表，证明被告盛德行投资公司在2013年、2014年、2015年连续三年亏损，不具有分红的前提。
被告睿圣丰投资公司辩称：原告与被告睿圣丰投资公司合资组建被告盛德行投资公司，组建的过程有政府的会议批准；原告要求被告睿圣丰投资公司承担连带清偿责任，超过诉讼时效；设立协议有效，协议没有违反效力性规定；根据公司法的规定，股东分红必须是在弥补亏损后进行，但被告在2014年、2015年均没有收益，原告收取的利益应当返还被告。
被告睿圣丰投资公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、被告盛德行投资公司的企业信息咨询报告、企业章程，证明被告盛德行投资公司公司于2010年10月28日成立，原告是被告盛德行投资公司的股东，公司成立发起人的协议合法有效，双方的协议因公司成立而失效，原告应当分取的红利由双方协商约定，诉请超过诉讼时效。
证据二、武汉市青山区国有资产委员会专题会议纪要、武汉市青山区人民政府关于设立被告盛德行投资公司的函、湖北省经信委关于同意设立被告盛德行投资公司的批复、中共武汉市青山区常务委员会会议纪要，证明原告同被告睿圣丰投资公司共同组建被告盛德行投资公司。
证据三、董事会决议及聘任书，证明原告实际委派张勇参与被告盛德行投资公司经营。
证据四、原告2010年的董事会决议，证明原告设立被告盛德行投资公司不是为了借款而是为了投资。
证据五、申明，证明原告是被告盛德行投资公司的股东，而不是出借人。
经庭审质证，被告盛德行投资公司对原告提交的证据均无异议。被告睿圣丰投资公司对原告提交的证据一、三、四的真实性无异议，对证明目的均有异议；对证据二无异议；对证据五的真实性无异议，认为分红的前提是公司有盈利。原告对被告盛德行投资公司提交的证据的真实性、证明目的均有异议；被告睿圣丰投资公司对被告盛德行投资公司提交的证据无异议。原告对被告睿圣丰投资公司提交的证据一的真实性均没有异议，对证明目的有异议；对证据二的真实性均没有异议，对证明目的有异议；对证据三、四的真实性均没有异议，但认为无法证明其目的；对证据五的真实性没有异议，对证明目的有异议。被告盛德行投资公司对被告睿圣丰投资公司提交的证据同原告的质证意见。本院认为，原告提交的证据均客观真实，但无法证明其目的，本院仅对其真实性予以采信。被告盛德行投资公司提交的证据无法核实其真实性，本院不予采信。被告睿圣丰投资公司提交的证据客观真实，但无法证明其目的，本院仅对其真实性予以采信。
经审理查明：被告盛德行投资公司于2010年10月28日成立，公司章程规定：公司名称为武汉盛德行投资担保有限公司；公司住所地武汉市青山区冶金大道54号火炬大厦；公司注册资本105，000，000元；股东出资额及比例为，原告出资500，000元，约占4.76%的股权，被告被告睿圣丰投资公司出资100，000，000元，约占95.24%的股权；股东不按出资比例分取红利，红利分取方式由股东另行约定。章程还对公司的经营范围，公司机构及其产生办法、职权、议事规则，财务制度等事项进行了规定。原告曾于2010年10月20日将500万元转入武汉盛德行投资担保有限公司（验资）账户中，庭审中，被告盛德行投资公司与被告睿圣丰投资公司均认可原告履行了出资义务。
2010年10月30日，原告（乙方）与被告睿圣丰投资公司（甲方）签订协议书，约定：甲乙双方为共同出资设立盛德行投资公司事宜，经过充分协商，达成本协议；公司注册资本105，000，000元，甲方出资500，000元，乙方出资100，000，000元；乙方不参与公司经营活动，不论公司是否盈利或亏损，股东均不按出资比例分红，公司每年定期按照乙方实际出资额的12%向乙方支付红利，甲方对乙方每年应分取的固定红利承担连带责任。协议还对盛德行投资公司的住所地、经营范围、公司机构及其产生办法、职权、议事规则，财务制度等事项进行了约定。
被告盛德行投资公司按上述协议书约定，于2011年、2012年、2013年每年向原告支付60万元红利，但自2014年起，就停止向原告支付红利。原告于2016年6月28日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原、被告确认被告盛德行投资公司未就公司利润分配事项形成股东会决议；被告盛德行投资公司于2013年8月左右歇业。
本院认为，原告与被告睿圣丰投资公司于2010年10月30日签订公司协议书，共同设立了被告盛德行投资公司，该协议实为公司设立协议，协议约定被告盛德行投资公司每年向原告支付60万元固定投资收益及被告睿圣丰投资公司对该收益承担连带责任。本案的争议焦点为原告能否要求被告盛德行投资公司支付红利及被告睿圣丰投资公司是否承担连带责任。第一，我国公司法规定公司的税后利润在弥补公司亏损、提取公积金后可进行分配，但利润分配属于公司自治的范围，在股东会决议之前，股东仅拥有可期待利益，本案中，被告盛德行投资公司未就利润分配形成决议，原告直接起诉要求被告盛德行公司分配利润缺乏法律依据；第二，原告与被告睿圣丰投资公司签订的协议书约定被告盛德行投资公司无论盈亏，每年均向原告分配60万元固定红利，该固定红利的约定脱离了被告盛德行公司的经营业绩，可能会损害公司利益和公司债权人的利益，故该固定红利的约定属无效约定；第三，协议书约定被告睿圣丰投资公司对上述每年60万元红利承担连带保证责任，但协议书中关于红利分配的约定属无效约定，故该担保的约定亦无效。综上，原告要求被告盛德行投资公司支付红利及被告睿圣丰投资公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条、第一百六十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉市青山区国有资产经营有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费15，600元，由原告武汉市青山区国有资产经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费15，600元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 义
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 桂 英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨锐翔