安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初1611号
原告：武立苏，男，1980年9月23日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：尤少华，男，1970年3月7日出生，农民，户籍所在地安徽省利辛县，经常�住地安徽省淮南市潘集区。
被告：夏福良，男，1973年10月1日出生，农民，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。
被告：邓德远，男，1956年11月22日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告武立苏诉被告尤少华、夏福良、邓德远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告武立苏，被告夏福良、邓德远到庭参加诉讼，被告尤少华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武立苏诉称：武立苏常年从事建筑材料生意，2008年经夏福良介绍，武立苏为尤少华承建的潘集镇吴乡村村部工程供应建筑材料，后经双方结算，武立苏为尤少华共计提供：免烧砖5车，每车5000块，共计25000块砖，单价：0.23元∕块，计5750元；沙子9车，500元∕车，计4500元；石子5车，780元∕车，计3900元；合计壹万肆仟壹佰伍拾元整（￥14150元），夏福良作为证明人在“证明”上签字，结算后，武立苏多次向尤少华、夏福良、邓德远催要未果，2009年4月9日，夏福良向武立苏垫付了2000元，就未给付余下货款，故武立苏诉至法院，请求判决：1、尤少华、夏福良、邓德远给付武立苏建筑材料款12150元；2、诉讼费用由尤少华、夏福良、邓德远共同承担。
尤少华未作答辩。
夏福良辩称：在2008年是尤少华承包的吴乡村村部工程，其和尤少华系朋友关系，尤少华找其去帮忙干活，工地材料是尤少华提供的，后来其介绍武立苏负责供应材料，其和尤少华平时到工地去的迟，武立苏到得早，就让邓德远代收材料，具体多少钱，其不知情。其和武立苏多次找尤少华要钱，尤少华一直没有给付，其在其他工程结款4000元，就给武立苏20**元。
邓德远辩称：吴乡村村部工程是尤少华承包的，是尤少华找夏福良干活的，夏福良又找其干活，其从夏福良处开工资，武立苏是往工地送材料的，有时尤少华、夏福良不在，只有其在工地，尤少华、夏福良就让其签收材料。
武立苏为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、武立苏的身份证复印件1份，证明武立苏的基本情况和诉讼主体资格。
经质证，夏福良、邓德远均无异议。
2、夏福良出具的证明1份，证明吴乡村村部工程所用材料是武立苏所送的事实。
经质证，夏福良无异议。
经质证，邓德远无异议，且认为武立苏往吴乡村村部工程送达材料是事实，具体送多少材料，其不知情，其签收材料只是证明武立苏将材料送至工地。
3、收据8份，证明武�苏向吴乡村工地送货款的事实及数额。
经质证，夏福良、邓德远均无异议。
夏福良针对其抗辩及陈述的事实和理由向法庭提交了如下证据：
夏福良申请证人胡某出庭作证。证人胡某证言主要内容为：其当时在吴乡村工地跟夏福良干活，听说是叫尤少华的承包的工程，夏福良是包轻工的（包工不包料），其工资都是和夏福良结算的，邓德远是帮人代签收材料的，几次都有人打电话让邓德远代签的。
经质证，武立苏无异议。
经质证，夏福良、邓德远均无异议，认为证言属实。
尤少华、邓德远未向本院提交证据。
出示本院依法调取的夏福良、邓德远的户籍证明各一份，证明夏福良、邓德远的基本情况。
经质证，武立苏、夏福良、邓德远均无异议。
尤少华未到庭参加诉讼，视为�弃质证。
根据原、被告举证、质证，本院对所举证据进行如下确认：
一、对武立苏提供的证据分析与认定。
对武立苏提供的证据1、3，经质证，夏福良、邓德远均无异议，对该二份证据，本院予以确认。对武立苏提供的证据2，因夏福良系本案被告，对其出具的证明本院将结合其他证据综合予以认定。
二、对夏福良提供的证据分析与认定。
对夏福良申请证人胡某出庭作证，因胡某的陈述与武立苏及夏福良、邓德远的陈述相互印证，故对该证人证言的真实性，本院予以确认。
三、对本院调取证据的分析与认定。
对法院依职权调取的夏福良、邓德远的户籍证明，武立苏、夏福良、邓德远均无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：
武立苏常年从事建筑材料生意，2008年经夏福良介绍，武立苏为尤少华承包的潘集镇吴乡村村部工程的工地供应建筑材料，武立苏为尤少华共计提供：免烧砖5车，每车5000块，共计25000块砖，单价：0.23元∕块，计5750元；沙子9车，500元∕车，计4500元；石子5车，780元∕车，计3900元；合计壹万肆仟壹佰伍拾元整（￥14150元），工地工人邓德远在收据上签字确认，经武立苏催要，共计给付了武立苏40**元建筑材料款后，便未给付剩余建筑材料款，现经武立苏向尤少华、夏福良催要未果，故诉至本院，要求尤少华、夏福良、邓德远共给付建筑材料款并承担本案诉讼费用。
2016年8月3日开庭审理本案时，尤少华未到庭参加诉讼，8月4日，尤少华向法庭陈述，8月3日未到庭参加诉讼，是因为其记错开庭时间，潘集镇吴乡村村部工程确系其承包的，但是将工程全部转包给夏福良了，其与夏福良签订了转包合同，但是现在转包合同找不到了，工地上所有建筑材料均是夏福良购买，其不应承担责任。在2008年年底，吴乡村村部工程已全部结束，但因夏福良将村部楼房盖得不符合竣工验收标准，原来240000元工程，只能以90000元和潘集镇吴乡村结算完毕，对上以事实，夏福良均不认可，尤少华亦未能提供证据加以证明。
另查明，邓德远受雇于夏福良在潘集镇吴乡村村部工程的工地干活，武立苏往潘集镇吴乡村工地送建筑材料均是由邓德远签收。
综合双方举证质证及诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、武立苏与谁存在买卖合同关系；2、尤少华、夏福良、邓德远如何承担给付武立苏建筑材料款的责任；3、武立苏诉请12150元是否有事实及法律依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的�的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，武立苏与尤少华虽未签订书面买卖合同，尤少华承包了潘集镇吴乡村村部工程后，经夏福良介绍，武立苏为尤少华承包的潘集镇吴乡村村部工程的工地供应建筑材料，并由工地工人邓德远签字确认，据此，可以认定武立苏与尤少华之间实际存在买卖合同关系，武立苏交付了货物，履行了合同义务，故本院对尤少华称其与武立苏之间不存在交易事实的意见不予采纳，对武立苏要求尤少华给付建筑材料款的诉讼请求，本院予以支持。因尤少华尚欠武立苏建筑材料款10150元（建筑材料款共计14150元-4000元<已给付部分>），对武立苏多请求部分，本院不予支持。关于武立苏要求夏福良、邓德远承担共同承担建筑材料款责任的主张，因武立苏与尤少华尚之间是买卖合同关系，夏福良、邓德远并不是该合同的�对方，根据合同的相对性原则，夏福良、邓德远不应承担共同还款责任。故对武立苏要求夏福良、邓德远共同承担建筑材料款责任的主张，本院不予支持。尤少华称，潘集镇吴乡村村部工程其承包后全部转包给夏福良，工地上所有建筑材料均是夏福良购买，其不应承担责任，对上以事实，夏福良均不认可，尤少华亦未能提供其他证据予以佐证，对尤少华该意见，本院不予采信。尤少华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤少华于本判决生效后十日内支付原告武立苏建筑材料款10150元；
二、驳回原告武立苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由原告武立苏负担20元，由被告尤少华负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 岳文华
代理审判员 孟丛珊
人民陪审员 胡焕云
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何 伟
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照�定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。