上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初620号
原告汪洪浪，男，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省。委托代理人胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平。原告汪洪浪诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钰独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡学娟、被告平安上海分公司的委托代理人朱一犀到庭参加诉讼。被告平安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于同年4月6日依法裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡学娟、被告平安上海分公司的委托代理人朱一犀到庭参加诉讼。被告平安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月29日，原告以其所有的浙CGXX**车辆向被告投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险。2014年10月14日，原告驾驶保险车辆时与案外人范某某驾驶的电动自行车相撞。交警部门认定由原告负事故全部责任，范某某无责。事故双方在上海市宝山区人民法院主持下达成调解协议，由原告赔偿范某某人民币(以下币种同)121,497.10元，原告车辆维修费2,750元自理。嗣后，原告向被告索赔被拒，遂诉至法院，要求判令：1、两被告赔偿原告保险理赔款124,247.10元(包括医药费2,800.10元、误工费10,100元、护理费2,400元、营养费1,800元、伤残赔偿金47,710元/年×20年×10%即95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费277元、伤者车辆修理费900元、伤者衣物损500元、鉴定费2,300元、保险车辆修理费2,750元)；2、诉讼费由两被告承担。原告提供索赔申请书、交接清单、驾驶证、行驶证、事故认定书、病历、医药费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、伤者身份信息、修理费发票、修理清单、损失确认书、交通费发票、民事调解书、收条作为起诉依据，证明其诉称的事实。被告平安上海分公司辩称，对投保情况、事故发生的事实及事故责任认定没有异议，愿意赔付误工费10,100元、衣物损200元、护理费2,400元、营养费1,800元、保险车辆修理费2,750元、伤者车辆修理费900元、交通费277元、鉴定费2,300元、医药费扣除非医保部分赔付2,735.73元；但膝关节的损伤需经手术治疗仍存在复合损伤才能认定伤残，因此对伤残等级不予认可；原告与伤者私下调解损害了被告的利益，要求重新鉴定。被告平安上海分公司对原告提供的证据质证后表示：对收条的真实性无法确认，无法证明原告已支付赔偿款；对其余证据的真实性均无异议，但医疗费应扣除非医保部分的64.37元；伤残等级不构成十级，即使构成也应适用江苏省农村居民收入标准。被告平安上海分公司向法庭提供照片作为其辩称依据，认为伤者虽系城镇户口，但当地均为农田，应以农村标准认定收入。原告对被告平安上海分公司提供的证据质证后表示，对证据的真实性无异议，但伤者为城镇户籍，且事故发生在上海，应适用上海城镇居民人均收入标准计算伤残赔偿金。被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明，2013年11月，原告以其所有的浙CGXX**车辆向平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险(保险单由被告平安公司签章)，保险期间自2013年12月20日至2014年12月19日。原告投保车辆损失险161,500元，第三者责任险500,000元，不计免赔。2014年10月14日，原告驾驶保险车辆在本市宝山区菊太路进宝富路东约100米处，与案外人范某某驾驶的两轮电瓶车相撞，导致范某某受伤、两车受损。交警部门认定原告承担事故全部责任。事故发生后，范某某赴医院治疗，并对电瓶车进行了维修，产生医疗费2,800.1元、交通费277元、修理费900元。2015年3月31日，上海市公安局宝山分局交通警察支队委托上海市东方医院司法鉴定所对范某某的交通事故伤残等级及治疗休息期限等进行评定。同年4月10日，该司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：范某某因交通事故致右股骨内侧髁撕脱性骨折，右膝内侧半月板后角撕裂、外侧半月板前后角Ⅱ°损伤，内侧副韧带及前交叉韧带损伤，右膝关节腔少量积液，目前遗留右膝关节活动受限，日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故XXX伤残；范某某的上述损伤，酌情给予治疗休息期限150日，营养期限60日，护理期限60日。嗣后，范某某将原告诉至上海市宝山区人民法院。经该院主持调解，双方达成调解协议并经生效民事调解书确认，由原告赔偿范某某医药费2,800.10元、交通费277元、车辆修理费900元、误工费10,100元、衣物损500元、护理费2,400元、营养费1,800元、鉴定费2,300元、伤残赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元，共计121,497.10元；汪洪浪的车辆修理费、施救费等凭据自理。原告向范某某全额赔付完毕。保险车辆修理费经被告定损为2,750元，原告按照该定损价格对保险车辆进行了修理。审理中，系争司法鉴定意见书的鉴定人倪某某出庭接受原告及被告平安上海分公司质询。被告平安上海分公司提出，根据《上海市司法鉴定协会首届法医临床专业委员会会议纪要(一)》第7条的规定，膝关节损伤必须符合经手术治疗，且存在半月板、侧副韧带、交叉韧带、后外侧韧带复合损伤的条件，才可以认定为XXX伤残。范某某未经手术治疗，不能达到定残标准。倪某某称，范某某石膏拆除后因关节仍然疼痛再次就医，经核磁共振检查才发现半月板后角撕裂等问题；在进行检查时，鉴定人推动伤者肢体到一定位置，如果伤者疼了，就知道哪里有问题；伤残等级是根据检查和治疗情况综合评定的，范某某除半月板及韧带复合损伤外，还有其他部位的损伤，因此综合评定达到XXX伤残。原告表示，伤者因为经济原因未进行手术，不影响定残。另查明，范某某出生于1968年1月18日，户籍所在地为江苏省宝应县，为非农业户口。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。本院对双方当事人均无异议的误工费、护理费、营养费、保险车辆修理费、伤者车辆修理费、交通费、鉴定费依法予以确认。原告提供的民事调解书系原告与案外人范某某达成的协议，被告未参加调解，赔偿金额及项目也未经被告核定或同意，相关民事调解书对被告无约束力。但系争交通事故为原告全责，因此两被告对符合法律及保险合同约定的保险车辆及第三者损失，应当全额赔付。对于双方有异议的损失，本院认定如下：1、衣物损。鉴于范某某系从电瓶车上摔下，且导致腿部骨折，原告主张衣物损500元尚属合理，本院予以支持。2、医药费。原告主张的医药费有病历及发票为证，对于其中非医保部分的医疗费64.37元，被告并无证据证明其对免责条款尽到了告知及说明义务，亦无证据证明非医保部分的医疗费超出伤者医疗所需的合理范围。因此，被告平安上海分公司的辩称意见，本院难以采纳，认定案外人医疗费损失为2,800.10元。3、伤残赔偿金。上海市东方医院司法鉴定所系有资质的鉴定机构，鉴定人系按照鉴定程序，结合伤情、检查、病史综合判断范某某一肢丧失功能10%以上，从而达到定残标准。针对被告平安上海分公司提出的异议，鉴定人亦到庭接受了质询。本院认为，目前尚无足够证据否定系争鉴定结论，故对被告平安上海分公司要求重新鉴定的申请不予准许，对该鉴定结论依法予以采纳。至于伤残赔偿标准，结合范某某系非农业户口、且实际居住地为上海，本院依法确认适用上海城镇居民人均可支配收入标准，故其伤残赔偿金应为95,420元(47,710元/年×20年×10%)。4、精神损害抚慰金。鉴于事故导致范某某伤残的后果，原告主张精神损害抚慰金5,000元并无不当，该笔款项由两被告在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付。综上，范某某各项损失共计121,497.10元、保险车辆损失2,750元，均未超过保险责任范围，两被告应当予以赔付。原告的诉请，本院依法予以支持。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告汪洪浪保险金人民币124,247.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,784.90元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 张 虹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。