江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00037号
上诉人（原审被告）唐庆红（又名唐庆伟）。
委托代理人杨美平（一般代理）。
委托代理人孙元善（特别授权），泰州市高港区刁铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）泰州市宝羽工艺有限责任公司，住所地泰州市高港区许庄振兴大道218号。
法定代表人陈小萍，总经理。
委托代理人殷琴（一般代理），该公司职工。
委托代理人戴小波（特别授权），江苏环溪律师事务所律师。
上诉人唐庆红因与被上诉人泰州市宝羽工艺有限责任公司（以下简称宝羽公司）买卖合同纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2014）泰高商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宝羽公司一审诉称：我公司根据唐庆红的订单向其供货。2012年9月20日双方进行对账并继续发生业务往来。唐庆红未能及时付款，2013年12月双方停止往来，唐庆红累计拖欠我公司货款292144元及利息。唐庆红并有货值41448元未提货，造成我公司损失。故请求法院判决唐庆红给付拖欠货款292144元及利息（2012年9月20日对账后按合同约定以银行利息的2倍计算），并赔偿我公司未提货损失41448元。
唐庆红一审辩称：宝羽公司陈述不是事实，扣除我应该冲减的货款后我尚欠宝羽公司151666元。2012年合同约定利息，但合同没有约定履行期限，也没有注明该合同可以延续到2013年和2014年。我在资金回笼上2012年不拖欠宝羽公司货款，不存在逾期付款利息。宝羽公司主张的库存积压产品，2012年合同没有对此进行约定，其库存的积压产品是因为质量问题，后果不应由我承担。同时要求宝羽公司补开增值税专用发票或者赔偿税款损失。请求法院依法处理。
一审法院查明：2012年宝羽公司与唐庆红签订价格调整确认书，对唐庆红向宝羽公司购买的不同规格型号的纸板纸箱约定不同价格标准，价格为现金自提；并约定价格调整确认书视同合同，订单及送货单视为合同书的附件，双方均同意认可其法律后果；货款结算方式为现金自提，逾期未能按照约定付清货款，5日内不计利息，从第6日起按照银行利息的双倍结算等事项。唐庆红并委托赵国新作为收货人。2012年9月20日，双方进行对账结算，唐庆红实际欠款为542344.08元，双方约定唐庆红之前纸箱款约在78000元左右，预留78600元等核实后在货款中扣除此款项。同日，唐庆红并向宝羽公司出具手续，言明2012年截止9月20日销售额与已开票额拉平，以后开票按销售额开。2012年9月21日至2013年9月30日，唐庆红继续向宝羽公司购买不同规格型号、数量的纸板纸箱，唐庆红或其指定的收货人赵国新在宝羽公司381份送货单中签字确认。上述宝羽公司送货金额合计685873.26元。宝羽公司送货单不但有订单编号、材质型号、规格、送货量、单价、平方数、货款金额，备注栏中明确注明有上次结欠金额、本单金额、累计欠款金额情况，并载明本单视同交易合同，双方承认其法律效力。2012年9月21日至2013年12月，唐庆红以现金、银行承兑汇票等方式累计给付宝羽公司货款848787.69元，不包含宝羽公司应给付唐庆红返点8686元，返点款宝羽公司同意抵冲货款。2012年9月20日后，宝羽公司根据唐庆红需要已累计开具增值税专用发票金额为540941.03元。2014年6月，宝羽公司提起诉讼。
庭审中，宝羽公司确认：⑴自愿放弃要求唐庆红赔偿未提货损失41448元的诉讼请求。⑵对诉讼请求中的货款金额予以变更，主张唐庆红所欠货款的实际金额为283372.3元，并陈述尚欠货款283372.3元的计算依据为：2012年9月20日结账欠款542344.08元，加以后销售685873.26元，减去已付货款848787.69元，尚欠货款379429.65元，减去返点8686元，减去纸箱款78600元，合计欠款292143.65元，减去2014年1月26日由唐庆红委托泰州市银杏织锦有限公司给付货款8772.24元。⑶对主张的逾期付款利息自愿同意从2013年11月1日起按银行同期贷款利息的2倍计算。⑷针对唐庆红要求补开增值税专用发票问题，宝羽公司主张唐庆红已经向其出具手续明确2012年截止9月20日销售额与已开票额拉平，以后开票按销售额开；2012年9月20日后宝羽公司根据唐庆红需要累计开具增值税专用发票金额为540941.03元，2012年9月20日后销售总金额685873.26元扣减已经开票金额，未开票金额为144932.23元，同意向唐庆红补开144932.23元增值税专用发票。
诉讼中，唐庆红对宝羽公司主张的2012年9月21日至2013年9月30日381份送货单及总金额685873.26元，2012年9月21日后以现金、银行承兑汇票等方式累计给付宝羽公司货款848787.69元，2012年9月20日后宝羽公司根据唐庆红需要累计开具增值税专用发票金额为540941.03元的事实均予以认可。
另，唐庆红主张宝羽公司计算给付货款金额有遗漏，庭审中唐庆红先认可尚欠宝羽公司货款151666元，后变更为尚欠宝羽公司货款72005元，庭审后又出具书面陈述只认可尚欠宝羽公司货款38762.11元。双方存在争议的问题有：⑴唐庆红主张为宝羽公司加工产品16750元、应宝羽公司要求定做产品4624元均应在货款中扣减。对此宝羽公司认为唐庆红主张的加工和定做产品既没有宝羽公司公司印章认可，也没有能够代表宝羽公司的工作人员签字认可，故不予认可。⑵唐庆红主张唐庆红夫妻2012年9月分别向宝羽公司给付货款100000元，但宝羽公司只计算唐庆红妻子给付的货款100000元，遗漏唐庆红给付货款100000元。对此宝羽公司认为，仅有2012年9月21日唐庆红妻子替唐庆红支付给宝羽公司的现金货款100000元，不存在唐庆红给付货款100000元，唐庆红并没有提供另行给付100000元货款的证据，其陈述违反客观事实，不予认可。⑶唐庆红主张在宝羽公司上班3个月的工资7600元按8个点的税率请宝羽公司开具了95000元发票，95000元发票金额宝羽公司重复计入唐庆红的开票金额中。对此宝羽公司认为原、唐庆红双方仅是合同关系，不存在工资问题，唐庆红陈述不是事实不予认可。⑷唐庆红主张相同材质型号纸板纸箱存在不同价格，差价部分应予扣减。对此宝羽公司认为，数量不同价格不同，送货单中均载明不同数量、不同价格情形，唐庆红并未提出异议，不予认可唐庆红主张。⑸唐庆红陈述有部分给付货款宝羽公司没有扣减、漏算返点，对此宝羽公司认为，唐庆红所有给付的货款宝羽公司均已统计，不存在遗漏唐庆红货款问题，唐庆红也没有证据证明，且对2014年1月26日由唐庆红委托泰州市银杏织锦有限公司给付货款8772.24元宝羽公司已经予以认可，并已经在欠款在扣减；相关现金返点已经计算，不存在漏算返点问题。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（1）2012年宝羽公司、唐庆红签订的价格调整确认书，是当事人的真实意思表示，合法有效。价格调整确认书明确约定，价格调整确认书视同合同，订单及送货单视为合同书的附件，双方均同意认可其法律后果。上述约定是当事人的的真实意思表示，应予以确认。（2）2012年9月20日双方进行对账结算，唐庆红实际欠款为542344.08元，并约定唐庆红之前纸箱款约在78000元左右，预留78600元等核实后在货款中扣除此款项，对此双方均无异议，予以确认。2012年9月20日后宝羽公司累计送货金额685873.26元，有唐庆红或其指定的收货人赵国新签字确认的送货单为证，且宝羽公司送货单不但有订单编号、材质型号、规格、送货量、单价、平方数、货款金额，备注栏中均注明有上次结欠金额、本单金额、累计欠款金额情况，故应予以确认。（4）宝羽公司举证和陈述的2012年9月21日后唐庆红以现金、银行承兑汇票等方式累计给付宝羽公司货款848787.69元，唐庆红无异议，予以确认。唐庆红主张的遗漏给付货款：为宝羽公司加工产品16750元、应宝羽公司要求定做产品4624元，唐庆红另行给付货款100000元，陈述有部分给付货款宝羽公司没有扣减，唐庆红上述主张无充分证据证明，且宝羽公司均不予认可，故不予采信。对唐庆红主张相同材质型号纸板纸箱存在不同价格，差价部分应予扣减问题，因价格调整确认书约定订单及送货单视为合同书的附件，双方均同意认可其法律后果；而宝羽公司送货单已经载明本单视同交易合同，双方承认其法律效力；宝羽公司送货单不仅有订单编号、材质型号、规格、送货量、单价、平方数，还有货款金额，以及备注栏中有上次结欠金额、本单金额、累计欠款金额情况，唐庆红或其指定的收货人签收后均未及时向宝羽公司提出异议，故对唐庆红此主张亦不予采信。另，宝羽公司同意将返点8686元、2014年1月26日由唐庆红委托泰州市银杏织锦有限公司给付货款8772.24元，计算为唐庆红给付货款，予以准许。诉讼中宝羽公司自愿放弃要求唐庆红赔偿未提货损失41448元的诉讼请求，是当事人真实意思表示，予以准许。（5）补开增值税专用发票问题，唐庆红已经向宝羽公司出具手续明确2012年截止9月20日销售额与已开票额拉平，以后开票按销售额开，故2012年9月21日前的增值税专用发票问题不再涉及。2012年9月20日后宝羽公司根据唐庆红需要已经累计开具增值税专用发票金额为540941.03元，对此唐庆红无异议，予以采信。2012年9月20日后宝羽公司累计供货685873.26元，按照双方约定的按销售额开票，宝羽公司尚欠唐庆红增值税专用发票金额为144932.23元。唐庆红主张的95000元发票金额宝羽公司重复计入唐庆红的开票金额中，无证据证明，不予采信。故宝羽公司应向唐庆红补开144932.23元的增值税专用发票。（6）宝羽公司主张以银行利息的2倍计算逾期付款利息，符合当事人的约定，不违反法律规定的利息标准，本院予以支持，故以中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算逾期付款利息。货款结算方式约定为现金自提，2013年9月30日后宝羽公司未再供货，宝羽公司请求从2013年11月1日起计算逾期付款利息，未超过合同约定，院予以支持。综上，唐庆红尚欠宝羽公司货款金额应为：2012年9月20日结账欠款542344.08元，加2012年9月20日后销售685873.26元，减去已付货款848787.69元，尚欠货款379429.65元，减去返点8686元、约定纸箱款78600元、2014年1月26日由唐庆红委托泰州市银杏织锦有限公司给付货款8772.24元，唐庆红实际尚欠宝羽公司货款为283371.41元，此款唐庆红应及时给付宝羽公司，并按约承担逾期付款利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：唐庆红在判决生效后10日内给付宝羽公司货款283371.41元，并承担逾期付款利息（2013年11月1日起至本判决生效确定的给付之日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算逾期付款利息）；同时宝羽公司向唐庆红补开144932.23元增值税专用发票。案件受理费7580元，宝羽公司负担580元，唐庆红负担7000元。
上诉人唐庆红不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人宝羽公司承担。理由：一、一审对该案查明事实不清。被上诉人宝羽公司当庭承认所供货尚有316618.9元，故其应向我开具上述金额的增值税发票。一审只判令其补开144932.23元的增值税发票明显不当。从被上诉人提交的证据来看，我仅欠其货款72005元；二、一审适用法律错误。我是欠被上诉人货款72005元，但被上诉人在我供货后未能及时开具发票，过错在于被上诉人。一审判令我承担逾期付款的利息是不正确的。
宝羽公司答辩称：上诉人唐庆红所述不是事实。上诉人与我公司签字确认的是2012年9月20日的对账单。一审开庭时一审法院已经就双方实际往来及业务实际情况进行了非常详尽的核准，并最终确定上诉人实欠被上诉人货款283371.41元。请求维持一审判决。
二审期间，上诉人唐庆红向本庭提交以下证据：
证据1、送货单2份，证明上诉人为被上诉人加工纸箱，被上诉人应当支付加工费18295.2元；
证据2、利息清单及收款收据，证明上诉人分别于2012年9月21日、26日向被上诉人支付10万元，共计20万元；
证据3、对账明细及收条，证明上诉人于2012年9月21日也向上诉人支付了10万元。
被上诉人宝羽公司对上述证据质证意见为：证据1上没有被上诉人公司的签字，对该证据的真实性不予认可；对证据2的真实性没有异议，但不能证明2012年9月26日上诉人又向被上诉支付10万元，上诉人仅于2012年9月21日支付了10万元；证据3不能达到上诉人的证明目的，只是上诉人与被上诉人公司会计就业务费的情况作的简单统计。
本院对上诉人唐庆红提交的上述证据认证意见为：证据1送货单上未加盖被上诉人宝羽公司单位印章，且收货单位及经手人一栏“季国平”的签名真实性无法核实，对该证据的真实性不予认可；对证据2、3真实性的予以认可，但不能证明上诉人前后两次分别向被上诉人支付10万元。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一、上诉人唐庆红实欠被上诉人宝羽公司货款的金额是多少；二、被上诉人宝羽公司应向上诉人唐庆红开具的增值税发票金额是多少；三、上诉人唐庆红是否应当承担逾期付款的利息。
本院认为，关于争议焦点一，2012年9月20日的客户对账单载明，截止到2012年9月20日，唐庆红实欠宝羽公司542344.08元。2012年9月21日至2013年9月30日宝羽公司向唐庆红累计送货金额为685873.26元，唐庆红在2012年9月21日后累计向宝羽公司支付货款848787.69元，扣除双方确认的返点、纸箱款以及委托支付的金额，唐庆红应向宝羽公司支付283371.41元。除上述已给付及抵算部分外，唐庆红认为还有相关费用应从货款中予以扣除，实欠货款金额为72005元。一审中，唐庆红提交了相关证据，宝羽公司进行了质证。一审根据证据规则，不予采纳。经二审审查，一审不采纳并无不当，故对其该上诉理由，本院不予采信。
关于争议焦点二，2012年9月20日唐庆红向宝羽公司出具手续明确载明，2012年截止9月20日销售额与已开票额拉平，以后开票按销售额开。2012年9月20日前双方开票问题在本案中不予理涉。2012年9月20日后，宝羽公司向唐庆红累计送货金额为685873.26元，宝羽公司已向唐庆红开具金额为540941.03元增值税发票，故其还应向唐庆红补开金额为144932.23元的增值税发票。唐庆红上诉要求宝羽公司向其开具金额为316618.9元的增值税发票无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三，宝羽公司与唐庆红签订的《价格调整确认书》中已约定逾期付款的，需支付逾期利息。一审根据宝羽公司的请求，从2013年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算逾期付款的利息，并未违反合同的约定，故唐庆红认为其不需支付逾期付款利息的请求，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人唐庆红的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7580元，由上诉人唐庆红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐文兰