湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1182号
上诉人（原审原告）：孙映红。
委托代�人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南新龙矿业有限责任公司。
法定代表人：张新念，该公司董事长。
委托代理人：罗琪，男，该公司人力资源部主管。
委托代理人：王垠方，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人孙映红因与被上诉人湖南新龙矿业有限责任公司（以下简称新龙矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年六月二十日作出的（2015）新民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙映红上诉请求：1.撤销湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第1439号民事判决；2.判决由新龙矿业公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资66880元；3.判决新龙矿业公司退还以招工名义收取孙映红的费用及利息78662.50元；4.判决新龙矿业公司支付解除劳动合同经济补偿金42560元；5.判决新龙矿业公司补足2012年8月份至12月份无故扣除的工资11360元及年终奖金14000元共计25360元；6.诉讼费由新龙矿业公司负担。事实和理由：一审判决未支持孙映红2011年4月1日后未签订劳动合同的11个月的双倍工资错误，此案已经过劳动仲裁程序，对于孙映红在一审增加的诉讼请求属于本案审理范围。新龙矿业公司以招工名义向孙映红索取25375元费用，该笔费用系孙映红给其父后再由孙映红父亲支付给新龙矿业公司，应由新龙矿业公司返还。新龙矿业公司违法解除与孙映红之间签订的劳动关系，依法应支付经济补偿金，一审判决新龙矿业公司系合法解除不当。新龙矿业公司应当补足2012年8月份至12月份无故扣除的工资11360元及年终奖金14000元共计25360元，一审法院判决不予支持错误。一审法院同时存在适用法律错误之处。
新龙矿业公司答辩称，并非新龙矿业公司不与孙映红签订劳动合同，而是孙映红自己不愿意签订，劳动合同到期后未续签劳动合同的过错在于孙映红自己。凡属劳动争议纠纷必须经过仲裁前置程序，孙映红在一审新增的诉讼请求应先经劳动仲裁。新龙矿业公司的文件规定退休职工符合条件的可安排一名子女就业，不安排子女就业的，发放1万元的就业补助费。孙映红之父孙志谦于1996年出具报告明确提出不要单位解决其子女就业而要求领取1万元的子女就业补助费，1997年9月领取了1万元子女就业补助费。到了2008年，孙志谦又多次找到单位要求解决其女孙映红的工作�并将领取的1万元就业补助费及利息共25375元退还给单位。孙映红要求新龙矿业公司支付拖欠的工资25360元缺乏事实和法律依据。孙映红严重违反单位规章制度，新龙矿业公司解除与其之间的劳动关系合法，无需支付经济补偿金。
孙映红向一审法院起诉请求：1.判决由新龙矿业公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资66880元；2.判决新龙矿业公司退还以招工名义收取孙映红的费用及利息78662.50元；3.判决新龙矿业公司支付解除劳动合同经济补偿金和代通知金45600元；4.判决新龙矿业公司补足2012年8月份至12月份无故扣除的工资11360元及年终奖金14000元共计25360元；5.判决新龙矿业公司支付拖欠的工资170240元；6.判决新龙矿业公司补足2015年1月至7月的养老保险。
一审法院查明：孙映红的父亲孙志谦系新龙矿业公司的退休职工，根据新龙矿业公司的相关文件规定，退休职工符合条件的可安排一名子女就业，不安排退休职工子女就业的，由单位发给10000元子女就业补助费。孙志谦在新龙矿业公司领取了10000元子女就业补助费后，又要求解决其女孙映红进单位工作，经双方协商，孙志谦将10000元的子女就业补助费连本带息退还给单位，共计25375元。故孙映红自2008年4月1与新龙矿业公司签订劳动合同至2011年4月1日止，在新龙矿业公司物业中心医务室从事医务工作，劳动合同期满后孙映红继续工作至2012年8月底，从2012年9月起孙映红因患抑郁症而请病假至2013年11月14日，后孙映红一直未请假，也未在单位上班。在此期间，新龙矿业公司通过邮寄、短信、登报等方式通知孙映红来单位办理相关手续，处理相关劳动关系事宜，但孙映红一直未到新龙矿业公司处理。2015年6月4日新龙矿业公司在征求�会意见后，以孙映红连续旷工为由解除了与公司的劳动合同。双方为此发生劳动争议纠纷，新邵县劳动人事争议仲裁委员会作出驳回孙映红的裁决后，孙映红不服，故诉至法院。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。关于孙映红要求新龙矿业公司退还以招工名义收取孙映红所交纳的费用及其利息的问题，孙志谦系在新龙矿业公司退休的职工，按照公司的相关规定，可以安排其子女在公司工作，但不发放子女就业补助费，孙志谦在领取子女就业补助费后，又要求安排其子孙映红在公司上班，经孙志谦与公司协商，孙志谦退还了10000元及15375元的利息，该笔费用不属于新龙矿业公司以招工名义而收取孙映红的费用，且该笔费用系孙志谦与新龙矿业公司之间所形成的一种法律关系，同时孙映红的该项诉请，不符合本案的诉讼主体资格，故对孙映红要求新龙矿业公司退还以招工名义收取孙映红的费用及利息的诉请，不予支持。关于孙映红要求新龙矿业公司支付解除劳动合同经济补偿金和代通知金的问题，孙映红自2013年11月14日起便一直未到公司上班，也未办理相关的请假事宜，新龙矿业公司通过多种方式通知孙映红到公司办理相关事宜，但孙映红一直未到公司处理，新龙矿业公司按照相关法律规定及公司规章制度，并依照法定程序解除与孙映红的劳动合同，并无不妥之处，故对孙映红的该项诉请，不予支持。孙映红在此期间没有为新龙矿业公司提供实际劳动，而要求双倍支付拖欠工资170240元，于法无据，不予支持。由于2015年1月至7月孙映红未提供劳务，该期间的养老保险属自行交纳部分，故对孙映红要求新龙矿业公司补交养老保险的诉请，不予支持。孙映红要求新龙矿业公司支付2011年4月1日后未签订�动合同的11个月的双倍工资66880元以及要求公司补足2012年8月份至12月份无故扣除的工资11360元和年终奖金14000元，未经劳动仲裁前置程序，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条第二款，判决：驳回孙映红的全部诉讼请求。案件受理费10元，由孙映红负担。
二审双方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是孙映红主张的未签订劳动合同的双倍工资66880元、新龙矿业公司以招工名义收取的费用及利息78662.50元及扣除的工资与年终奖金25360元、经济补偿金的诉请是否应予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，人民�院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中孙映红起诉的未签订劳动合同的双倍工资、孙映红主张的新龙矿业公司以招工名义收取的费用及利息78662.50元以及其主张的新龙矿业工资无故扣除的工资与年终奖金25360元没有经过劳动仲裁，且不是基于“新龙矿业公司解除与孙映红之间的劳动关系”这一事实而产生，因而不具有“不可分性”，故孙映红此方面的请求应先经过劳动仲裁程序，孙映红未经劳动仲裁程序即向人民法院提起诉讼，不符合上述法律规定，故一审判决驳回孙映红未经劳动仲裁的诉讼请求并无不当。孙映红请假到期后未续假，也未到单位上班，长时间连�旷工，严重违反了新龙矿业公司的规章制度，新龙矿业公司据此解除与孙映红之间的劳动关系符合相关法律规定，孙映红要求新龙矿业公司支付经济补偿金的事由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于应支付经济补偿金的情形，一审判决驳回孙映红要求新龙矿业公司支付经济补偿金的诉请符合法律规定。孙映红关于一审判决适用法律错误的上诉理由缺乏事实依据。
综上，孙映红的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人孙映红负担。
本判决为终�判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年九月十二日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……