安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1502行初29号
原告尹德宝，男，1964年2月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人冯力（特别授权），湖北旗开律师事务所律师。
被告六安市国土资源局（以下简称市国土局），住所地安徽省六安市梅山南路市政务中心，组织机构代码：00322498－2。
法定代表人李修俊，该局局长。
委托代理�张俊（特别授权），该局政策法规与执法监察科科长。
委托代理人李力（特别授权），安徽金六州律师事务所律师。
被告安徽省国土资源厅（以下简称省国土厅），住所地安徽省合肥市黄山路619号，组织机构代码：72554933-2。
法定代表人孙爱民，该厅厅长。
委托代理人曹健人（特别授权），该厅工作人员。
原告尹德宝与被告六安市国土资源局、安徽省国土资源厅土地行政管理一案，向裕安区法院提起行政诉讼。裕安区法院作出（2015）六裕行初字第00045号移送函，将案件移送本院进行审理。2016年5月25日，本院立案受理，并依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告尹德宝及其委托代理人冯力，被告市国土局委托代理人张俊、李力，被告省国土厅委托代理人曹健人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月18日，被告市国土局作出六国土资函（2015）74号“关于履行法定职责申请书的复函”；2015年10月10日，被告省国土厅依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条之规定，作出皖国土资复决字（2015）第60号行政复议决定书。
原告尹德宝诉称，2015年3月27日，原告所承包的六安市金安区望城街道小石岗分圃农用林地及林木遭他人毁坏，被毁坏的林地6.9亩，林木13068株。2015年5月13日，原告向被告市国土局递交了履行法定职责申请，要求对毁坏林地、林木的违法行为进行查处。2015年6月18日，被告市国土局作出六国土资函（2015）74号“关于履行法定职责申请书的复函”，原告认为该复函违反《国土资源行政处罚办法》第六条规定，本案毁坏的林地、林木面积大，属市国土局查处范围，被告市国土局却将申请事项转交金安区国土局查处，属行政不作为。原告不服上述复函，向被告省国土厅申请复议，省国土厅却违反法律规定，驳回原告复议申请。无奈，诉诸法院，请依法撤销上述74号复函及60号行政复议决定书。
被告市国土局辩称，2015年6月18日，被告作出的六国土资函（2015）74号“关于履行法定职责申请书的复函”，系被告履行法定职责具体行政行为，转交金安区国土局查处，符合法律规定。2015年9月28日，市国土局已对非法占地施工单位六安市金达建设有限公司进行了处罚，故原告诉称被告未履行法定职责的事实不存在，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅辩称，市国土局针对原告履行法定职责申请，作出的六国土资函（2015）74号“关于履行法定职责申请书的复函”，符合法律规定。2015年6月30日，金安区国土局根据74号复函，已对六安市金达建设有限公司作出查处。省国土厅在复议期间，经审查发现市国土局履行了法定职责，故作出皖国土资复决字（2015）第60号行政复议决定书，驳回原告复议申请，无不妥之处，原告诉求撤销，理由不成立，要求法院驳回其诉讼请求。
被告市国土局向本院提交以下证据：
1、履行法定职责申请书、尹德宝身份证、授权委托书、北京万博律师事务所函，以证明原告尹德宝向被告市国土局提交履行法定职责申请书事实存在；
2�六安市国土资函（2015）75号《关于交办依法查处阳光大道违法用地问题的函》；
3、六安市国土资函（2015）74号《关于履行法定职责申请书的复函》；
4、六金国土资监字（2015）0000606号《责令停止国土资源违法行为通知书（存根）》；
5、六国土资监（金）字（2015）第176号《国土资源行政处罚决定书》、法律文书送达回证；
2-5证据以证明，被告市国土局对六安市金达建设有限公司违法行为进行了查处，已履行法定职责；
6、强制执行申请书、关于退还土地的证明（三份）、六安市金安区非税收入专用缴款书、安徽省政府非税收专用收据（两份），以证明被告市国土局对六安市金达建设有限公司的查处已执行到位�
7、《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《安徽省土地监察条例》第十八条、第十九条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第六条，以证明被告履行法定职责的法律依据。
原告尹德宝对市国土局所举证据质证如下：
对证据1、3的三性不持异议；对证据2的真实性、关联性不持异议，但对其合法性持异议，认为本案的土地违法行为涉嫌金安区政府，而被告市国土局将案件查处移交给金安区政府下属的区国土局，其程序不符合法律规定；对证据4、5、6真实性持异议，认为是复印件，不能确定其真实性，不予质证；对证据7的真实性不持异议，但对其证明目的持异议，认为被告市国土局并未依法履行法定职责。
被告省国土厅对被告市国土�所举证据的三性不持异议。
被告省国土厅向本院提交以下证据：
1、受理通知书，以证明省国土厅依法履行行政复议受理职责；
2、六安市国土资源局作出《关于交办依法查处阳光大道违法用地问题的函》（六国土资函（2015）75号），以证明六安市国土资源局已经依照法律规定将案件转交办理；
3、金安区国土资源局向六安市金达建设有限公司作出《责令停止违法行为通知书》，以证明金安区国土资源局根据转办函依法履行查处职责；
4、六安市国土资源局向六安市金达建设有限公司作出立案呈批表、《国土资源行政处罚决定书》、送达回证，以证明六安市国土资源局在法定期限内履行了查处职责；
5、行政复议决定书，以证明省国土厅作出的行政复议决定符合法律规定。
原告尹德宝对被告省国土厅所举证据质证如下：
对证据1三性不持异议；对证据2、3、4真实性持异议，认为系复印件，不能确认其真实性；对证据5未发表质证意见，因系被诉行政行为。
被告市国土局对被告省国土厅所举证据三性不持异议。
原告尹德宝向本院提交以下证据：
1、林权证、合同书，以证明原告为涉案土地的合法使用权人；
2、履行法定职责申请书，以证明原告因所承包土地使用权遭到侵害，向被告六安市国土局提起查处申请；
3、行政复议决定书，�证明被诉的行政行为客观存在；
4、关于履行法定职责申请书的复函，以证明被诉的行政行为存在；
5、六安市公安局行政复议决定书（六公复决字（2015）10号）、六安市裕安区人民法院行政判决书（2015）六裕行初字第00022号，以证明原告的土地被六安市金安区人民政府强拆、强占的事实，本案的涉案土地违法嫌疑人为六安市金安区人民政府，依《国土资源行政处罚办法》第六条和《安徽省土地监察条例》第十九条之规定，本案应由市级以上国土局管辖；
6、安徽省人民政府驳回行政复议申请决定书（皖行复（2015）265号），以证明涉案土地未办理农用地转建设用地审批手续。
被告市国土局对原告尹德宝所举证据质证如下：
对证据1关联性持异议，认为林权证、合同书与被查的违法行为不具有关联性；对证据2、3三性不持异议；对证据4、6关联性持异议，认为与被诉74复函无关；对证据5的关联性持异议，认为六安市公安局10号复议决定书及裕安法院00022号行政判决书与被诉74号复函之间不具有关联性，对其证明目的持异议，不能以上述文书，确认该案必须由市国土局管辖处理。
被告省国土厅对原告尹德宝所举证据质证如下：
对证据1、3、4、5、6关联性持异议，认为与被诉74号复函及60号行政复议决定书之间无关联性；对证据2三性不持异议。
本院对上述证据认证如下：
（一）、对原告尹德宝所举证据1、2、3、4、6三性予以认定，对证据5的真实性予以认定，因该证据与被诉行政行为74号复函不具有必然关联性，故对其关联性不予认定，因该证据不能证明被告市国土局将案件转交金安区国土局查处违反法律规定，必须由市国土局管辖查处，故对其证明目的不予采纳；（二）、对被告市国土局所举证据1、2、3、7三性予以认定，对证据4、5、6被告虽未提交原件，但证据4为被诉行政行为，客观存在，证据5、6系公安部门、政府机关依职权作出的文书，真实存在，故予以认定；（三）、对被告省国土厅所举证据1、5三性予以认定，对证据2、3、4被告虽未提交原件，但该三份证据均为相关机关依法制作的文书，真实存在，故予以认定。
经审理查明，原告尹德宝为六安市裕安区中心苗圃职工，系六安市金安区望城街道小石岗分圃承包人，其所承包的分圃于2015年3月因“阳光大道”公路建设项目被拆迁。2015年5月13日，尹德宝通过律师向市国土局递交一份《依法履行法定职责申请书》，要求对“阳光大道”建设项目违法用地行为进行查处，市国土局在接到申请后，于2015年6月18日作出六国土资函（2015）74号“关于履行法定职责申请书的复函”，并将该复函送达原告，复函告知原告，其所申请的事宜，已转交金安区国土局立案查处。原告尹德宝对其复函不服，向被告省国土厅申请复议，省国土厅立案后，于2015年10月10日，依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条之规定，作出皖国土资复决字（2015）第60号行政复议决定书，驳回原告尹德宝的行政复议申请。2015年11月12日，原告尹德宝向裕安区法院提起行政诉讼，要求撤销被告市国土局作出的六国土资函（2015）74号“关于履行法�职责申请书的复函”，并责令其继续履行法定查处职责；要求撤销被告省国土厅作出的皖国土资复决字（2015）第60号行政复议决定书。2015年12月，裕安区法院作出（2015）六裕行初字第00045号案件移送函，将案件移送本院审理。
另查明，2015年6月18日，被告市国土局在作出六国土资函（2015）74号“关于履行法定职责申请书的复函”，同时作出六国土资函（2015）75号“关于交办依法查处阳光大道违法用地问题的函”于金安区国土局，要求金安区国土局于2015年7月18日前，将查处结果作出书面报告。2015年6月30日，金安区国土局作出六金国土监字（2015）606号《责令停止违法行为通知书》，责令施工单位六安市金达建设有限公司停止施工。2015年9月28日，被告市国土局作出六国土资监（金）字（2015）第176号《国土资源行政处罚决定书》，“责令六安市金达建设有限公司退还非法占地282.24亩，恢复土地原状、罚款129.79万元。
本院认为，2015年6月18日，被告市国土局作出六国土资函（2015）74号“关于履行法定职责申请书的复函”，将原告尹德宝申请“金安区大石岗村阳光大道建设项目违法行为要求查处”事宜转交金安区国土局立案查处，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”之规定。金安区国土局已依据被告市国土局六国土资函（2015）75号“关于交办依法查处阳光大道违法用地问题的函”，立案查处，并�2015年6月30日作出六金国土监字（2015）606号《责令停止违法行为通知书》，责令施工单位六安市金达建设有限公司停止施工。2015年9月28日，被告市国土局就六安市金达建设有限公司非法占地事宜，也作出六国土资监（金）字（2015）第176号《国土资源行政处罚决定书》进行了查处，“责令六安市金达建设有限公司退还非法占地282.24亩，恢复土地原状、罚款129.79万元。”两级国土局均就原告尹德宝所申请的事项履行了查处义务，故原告尹德宝诉称被告市国土局未履行法定职责，与事实不符。被告省国土厅在法定期限内，就原告申请复议事项，作出皖国土资复决字（2015）第60号行政复议决定书，并履行了送达和告知义务，复议程序合法，原告诉求撤销理由不成立，本院不予支持。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼�》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告尹德宝要求撤销六安市国土资源局作出的六国土资函（2015）74号“关于履行法定职责申请书的复函”、继续履行法定查处职责、被告安徽省国土资源厅作出皖国土资复决字（2015）第60号行政复议决定书的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告尹德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 方绪勇
二〇�六年八月二十五日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：“行政行为证据确凿，实用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给服义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。