辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00020号
原告林某某，现住抚顺市东洲区。
委托代理人关某（系原告爱人），现住辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人陈某，系抚顺市东洲区老虎台法律服务所法律工作者。
被告抚顺鑫地源煤业有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人鲍某，系该公司法律顾问。
委托代理人赵某某，系该公司职工。
原告林某某诉被告抚顺鑫地源煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人关某、陈某，被告抚顺鑫地源煤业有限公司的委托代理人鲍某、赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年9月到被告单位从事掘进工作，2012年2月7日受伤，后经抚顺市劳动能力鉴定委员会、人力资源和社会保障局认定为三级工伤，部分护理依赖。然而仲裁委员会只裁决了住院护理费差额和停工留薪工资差额，明显的显失公平。原告鉴定为三级工伤，丧失劳动能力，应与在岗职工享受同样待遇。原告享受的一次性伤残补助金和伤残津贴不合理。原告在伤残鉴定前每月只开900元工资，护理人员在抚顺每天给付90元，在沈阳给付120元，因为护理人员以前做买卖无法经营，昼夜24小时护理，所以护理费支付太少。辅助器具费都是原告日常用的，交通费是原告往返抚顺与沈阳来回的打车费用。被告单位都向保险公司缴纳一次性补充保险，而原告受伤后，被告未给缴纳。原告受工伤应享受工伤待遇，但被告无论哪项待遇都降低工资标准计算，为法维护原告合法权益，现要求被告赔偿一、伤残补助金96600元；二、伤残津贴30240元；三、未定残前工资115500元；四、住院护理费270200元；五、住院伙食补助费47285元；六、辅助器具费3600元；七、交通费8017元；八、复印费151元、挂号费69元；九、为原告缴纳一次性补充养老保险。
被告辩称：劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持，理由如下，原告的工伤事实明确，我们认可，我单位为原告参加了工伤保险，社保局也审批了原告的工伤待遇，钱已支付到我单位账号，在劳动仲裁裁决后，原告也将社保局的工伤保险单取走，已经开始享受工伤保险待遇，原告对工伤保险待遇没有异议，并且按照规定享受了相关待遇，因此我单位认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明：原告于2005年9月到被告处从事掘进工作，2012年2月7日因工受伤，受伤前12个月平均实领工资为3658.75元/月、应领工资为3910.42元。2012年3月12，抚顺市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2014年9月26日，抚顺市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为“致残程度肆级，部分护理依赖，特殊医疗依赖”。2014年12月26日，辽宁省劳动能力鉴定委员会鉴定原告为“致残程度三级，部分护理依赖”。原告分别于2012年2月7日至2012年2月22日在抚顺矿务局总医院住院15天；2012年2月22日至2012年3月19日在中国医科大学附属盛京医院住院26天；2012年3月19日至2012年4月19日在中国医科大学附属第一医院住院31天；2012年4月19日至2012年5月22日在中国医科大学附属第一医院住院33天；2012年5月22日至2012年6月6日在抚顺矿务局总医院住院15天；2012年6月5日至2012年9月4日在抚顺市中医院住院91天；2012年9月3日至2012年10月8日在中国医科大学附属盛京医院住院36天；2012年10月8日至2012年10月24日在中国医科大学附属盛京医院住院16天；2012年10月24日至2014年6月6日在中国医科大学附属盛京医院住院590天；2014年6月10日至2014年11月14日在抚顺中医院住院157天；2014年11月13日至2015年1月23日在抚顺市第三医院住院71天。2015年1月，抚顺市社会保险事业管理局审批同意原告的工伤待遇（一次性伤残补助金38341元、伤残津贴1333.6元/月、伤残等级护理费959.7元/月）。2012年2月至2013年1月被告给原告支付停工留薪工资12478元。2012年3月至2014年12月被告给原告支付住院护理费61200元。2012年2月7日至2012年2月22日，原告在抚顺矿务局总医院住院期间被告已派人护理原告10天。
本院所确认的上述事实，由原告向本院提交的劳动仲裁裁决书、辽宁省劳动鉴定委员会鉴定结论、伤残津贴待遇审批表、职工因伤致残保险待遇拨付通知单及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原、被告双方对劳动关系、工伤认定均无异议，但对工伤待遇争议较大。原告诉请按4200元为基数计算一次性伤残补助金和工伤津贴，对于工伤保险支付不足部分应由被告补偿，对于原告的此节诉请，因被告已在原告处工作10余年，对保险缴费基数应当知悉，但并对此未提出异议，可认定是对现有缴费基数的认可；另，依据法律相关规定保险缴费基数不在法院受案范围内，故原告此节诉请本院不予支持。原告诉请从受工伤至工伤认定为三级期间，共计35个月工资按4200元计算一节，此节诉请包含两个诉求：一是期间计算；二是月工资数额。对于期间计算，依据相关规定原告受工伤后享受不超过12个月的停工留薪期，如伤情严重或者情况特殊，经劳动能力委员会确认，可以适当延长，但不能超过12个月。本案原告享受12个月停工留薪期后未申请延长，现原告尚有23个月的工资标准不能依法确定，本院认为原告系因公受伤，且仍在住院治疗，继续按照停工留薪期标准享受工伤待遇较为合适。对于月工资数额，依据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，按照原告受工伤前一年月实领平均工资计算较为合适，即3658.75元，但被告已发放的工资应从中扣除。原告诉请护理费从2012年2月7日至2015年9月30日期间，按每天200元计算一节，因被告已为原告缴纳工伤保险，故在工伤等级及护理依赖程度确认后，应由工伤保险基金按月支付生活护理费，而在工伤等级及护理依赖程度确认前产生的护理费用应由被告承担，在此期间系由原告爱人关某护理，关某系从事粮油零食业务的个体工商户，故原告此节诉请本院不予支持，但可从受工伤之日计算至2014年12月30日，并从该期间扣除被告派人护理的10天，按批发零售行业标准，即每日121.12元计算。对于原告诉请交通费8017元一节，因原告在统筹地区（即抚顺市）分四次住院，共计住院349天，依据原告向本院提交的交通费票据，及实际支出情况，支持原告798元较为合适，本院未支持部分，即7219元依据工伤保险条例相关规定，应从工伤保险基金核定后支付，原告诉请由被告承担于法无据。对于原告诉请的住院伙食补助费47285元、辅助器具费3600元、挂号费69元，亦依据工伤保险条例相关规定，应从工伤保险基金核定后支付，原告诉请由被告承担于法无据，故原告的此节诉请本院不予支持。对于原告诉请被告为原告缴纳一次性补充医疗保险一节，因该诉求不属于人民法院的受案范围，故原告此节诉请本院不予支持。对于原告诉请的复印费151元，可按原告向本院提供的票据进行计算，本院核定为133元。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告抚顺鑫地源煤业有限公司赔偿原告林某某护理费65612.64元（1047天X121.12元-61200元=65612.64元），于本判决书生效后30日内付清；
二、被告抚顺鑫地源煤业有限公司赔偿原告林某某工伤定级前工资115578.25元（3658.75元/月X35个月-12478元=115578.25元），于本判决书生效后30日内付清；
三、被告抚顺鑫地源煤业有限公司赔偿原告林某某交通费798元、复印费133元，于本判决书生效后30日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 肇 伟
审 判 员 杨兆平
人民陪审员 王 瑞
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈冬卉