广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3791号
原告陈灿雄，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0319。
原告陈日胜，男，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码×××201X。
两原告共同委托代理人毋继光、谢盼，国信信扬律师事务所律师。
被告李冠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5633。
原告陈灿雄、陈日胜诉被告李冠因合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员谭文斌独任审判，于2016年5月10日、6月2日公开开庭进行了审理。原告陈灿雄及其委托代理人毋继光、谢盼，被告李冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灿雄、陈日胜起诉认为，2014年5月7日，两原告与被告签订了《合作协议书》，约定被告将承包自廉江市营仔镇凌禄村的760亩土地（以下称“该土地”）提供给两原告种植新品种特色水稻，土地承包费由被告负责。合作期限二年，自2014年5月6日至2016年5月6日止。原告应于协议书签订之日起十天内向被告支付“合作分红”304000元，产品的收成销售均由原告全权负责，与被告无关。合同第六条约定原告要确保土地顺利种植，如果因土地纠纷和其他与农村的一切事情发生冲突造成不能运行，被告即将分红如数在一个月内退还原告，否则按照日息3％计算至支付日止。协议书签订后，原告依约向被告支付了304000元，但由于被告未支付承包款等与村委会之间的纠纷，自2015年2月1日起原告不能使用该土地，耕地、播种工作均被强行打断，至今无法使用。因此给原告造成重大经济损失，原告多次向被告发函要求返还分红款及赔偿损失，但被告未支付任何款项。据此，原告请求判令：1、被告向两原告返还304000元及利息304000元（按日息3％自2015年3月1日起暂计算至2016年2月19日为3246720元，两原告只主张等额本金）。2、被告向两原告赔偿损失暂计294900元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李冠辨称，我收取了304000元是两年的租金。原告已经将土地使用了一年，由于村民纠纷，原告无法继续使用，所以只是有一年的土地租金需退还。机耕费我方有异议，拖拉机是被告提供给原告使用的，所以原告这个诉求是无理由的。机耕费不应该有16万多元这么多。挖土机不应该有这么多费用，平整土地不需要8万多元这么多钱，因为原告已经耕种了一年，实际耕种的亩数不到300亩，一般机耕费每亩50元，所以机耕费有所夸大。原告索求29万多元的赔偿我认为不合理无依据，原告要求赔偿过多。
综合当事人的诉辩，本院确认双方争议焦点在于以下几个方面：
1、合作协议性质是什么？
2、双方是否依约定履行合同？是否构成违约？
3、原告是否造成实际损失？有何依据？应如何计算？
针对上述焦点，原告提供证据及被告质证意见如下：
1、《承包凌禄四清围荒地合同书》复印件一份，证明被告承包涉案土地。被告上一手是向村委会承租的。
被告认为：无异议。
2、合作协议书原件一份，公证书原件一份，证明原、被告双方合作关系。原告利用被告从凌禄村委承包的土地进行新品特色水稻的种植。
被告认为：无异议。
3、转账凭证原件一份，证明原告按合作协议书约定向被告支付了304000元。
被告认为：无异议。
4、电话录音光盘一份，通话记录打印件一份，证明因为被告过错导致土地不能使用，被告同意赔偿。
被告认为：涉案土地是五个自然村的，当地的村民有不同意见，有些人闹事，造成耕作受影响，导致土地无法继续耕作下去，造成一年的租赁合同无法履行。故对原告造成影响受到一定程度的损失。但原告已经耕作了一年，原耕作的土地本来就处于亏本亏损状态，导致耕作无收益。
5、收据原件三份，工资条原件九份，伙食费支出凭证原件三份，水电费收款收据原件两份，证明原告因不能使用土地发生损失294960元。收据金额84000元的勾机费用，我方仅仅请求了42000元，因为水利水沟勾机发生的费用是两年分摊受益，原告本着诚实态度仅仅请求了其中一半。平整土地勾机的91200元费用，我方仅仅请求了45600元，理由同上。
被告认为：工资条和伙食费支出无异议。电费是通过供电部门扣费的，水电费收据是原告自己制作的我不认可。其余的收据也是手写的我不认可。机耕费金额167200元的收据我也不认可，按正常的耕地面积不应这么多，有所夸大。本身耕地的拖拉机是被告提供给原告的，所以原告只是使用了油料和人工工资，就可以耕地了，不应产生这么多机耕费。原告所种植的面积没有七百多亩，只是耕种了两百多不到三百亩，即使是外面承包给他人的耕地费也不需要这么多钱。水泥水沟勾机费用，之前被告勾好才承包给原告的，所以勾机费用175200元是夸大的。
6、2016年1月14日及19日律师函复印件各一份，快递单原件两份，妥投证明原件两份，证明原告多次向被告催款。
被告认为：收到上述律师函。之前想与原告协商解决，但由于资金未有着落，所以才没有按时退还租金给原告。
7、委托书原件一份，证明原告陈日胜委托陈灿雄办理起诉事宜。
被告认为：无异议。
8、工商银行明细清单复印件一份，证明原告陈灿雄向原告陈日胜转账支付115000元，转账时间是2014年5月5日转账15000元，2014年5月8日转账50000元，2014年5月12日转账20000元，2014年5月16日转账30000元，这是涉案土地平整、耕地等部分费用。
被告认为：该证据仅仅是两原告之间的款项往来，不能证明是原告向雇佣人员支付平整土地的费用。账目的发生与我方无关。
针对上述焦点，被告提供证据及原告质证意见如下：
1、拖拉机签收清单原件一份，证明被告向两原告提供了拖拉机供其使用。该拖拉机是我从农机局领取后给原告使用的，具体的机械是项目资金配套的，型号是固定的，机器是在原告土地上的。
原告认为：真实性由法院核实。关联性不认可，因为在协议书以及后面的签名表中都没有体现该设备用于原被告签订合同书的土地范围。拖拉机的事情原告不知道，在原告耕作的土地范围内没有这些设备。
2、镇农业办公室2014年种植水稻亩数证明原件一份，证明每年种植的面积是根据耕地方丈量的亩数去领取财政补贴，所以亩数证明可以证实实际种植了多少亩地。
原告认为：真实性法院核实。关联性不认可，该证据没说明是原告在涉案土地上种植水稻的面积，至于被告2014年在什么地方种植了多少水稻与本案无关。
3、农业办公室补贴发放申请原件一份、粮种补贴发放申请原件一份，证明涉案土地我在2012、2013、2014三年连续耕种。
原告认为：真实性法院核实。关联性不认可，因为根据原、被告合作协议书，种植补贴本来就是被告受益，是合同第五条的约定事项，并非被告有此申请就是被告在耕种土地。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
对于原告提供的证据1、2、3、6、7，被告均无异议，本院对其真实性、关联性予以采信。对于证据4，该录音因能证明原、被告曾经进行协商，不能证明原告所主张因为被告过错导致土地不能使用的事实，故本院不予采信。对于证据5，被告对工资条和伙食费支出无异议，本院予以采信；个人开具的收据三份,其中一份2014年7月25日水利水沟钩机费84000元收据，因涉案土地在承包给原告前已存在附属水利设施，原告不能证明存在对水利水沟维护的事实，也不能说明工程量的大小；一份2014年6月30日平整土地钩机费91200元收据，如果该费用属于种植前的犁田、耙田费用，原告已耕种了一年，属于正常使用的费用成本，不属于损失范围，如果该费用属于土地平整费用，涉案土地被告已于2012年开始耕作，属于正常使用的耕地，故不存在重新平整，即使原告认为被告之前只是在涉案土地上开发部分土地耕种，也没有必要按照760亩面积重新平整；一份2015年2月15日犁田、耙田费用收据167200元，虽然在耕种前需要犁田、耙田，属于合理费用开支，但原告不能提供当地犁田、耙田合理费用的证明，而且其中耙田费用与2014年6月30日平整土地钩机费的单价、总金额一致，而原告坚称2014年6月30日的收据属于平整土地费用，按照常理分析平整土地与耙田的费用应有所差别；另原告表示三张收据的费用都是一次性现金支付，但无法提供所支付现金的来源，也不能证明收款人从事的职业作为佐证，原告对三张收据的解释不符合常理，且存在相互矛盾，故本院对其真实性不予采信；电费收据二张，均为手写，不是盖章的正规收据，本院对其真实性不予采信。对于证据8,明细清单显示原告陈灿雄在2014年5月分四次向原告陈日胜转账共115000元，只能证明原告双方有款项往来，原告不能证明在支付三张收据费用期间两原告提取与费用数额相当现金的记录，故本院对其关联性不予采信。
对于被告提供的证据1，该协议书是被告与阳江市农业机械局签订，双方约定由阳江市农业机械局购买农机一批提供给被告指定在廉江市营仔凌禄耕地使用，被告已向阳江市农业机械局办理了签收手续，但被告没有要求原告办理签收，原告也否认收到上述农机，不能证明农机已交付原告使用，故本院对其关联性不予采信。对于证据2，该证明因能证明涉案土地2014年的耕种面积，不能证明原告2015年的预耕种面积，故本院对其关联性不予采信。对于证据3，该证明来源合法，可以证明被告2012年、2013年已经在涉案土地种植水稻，本院对其真实性、关联性予以采信。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实确认如下：
2011年1月19日，李冠与廉江市营仔镇凌禄村委会签订《承包凌禄四清围荒地合同书》，双方约定：承包界至面积及项目：东至文田基，南至谭兆谋虾塘基，西至四清围基，北至山角坡的四清围弃耕丢荒土地面积共760亩发包给李冠，承包期限23年，从2011年1月1日起至2034年1月1日止，村委会必须将该土地的大小沟渠涵闸及私人抢耕的土地收回交给李冠使用，若因权属争议或群众阻碍正常经营，由村委会负责配合处理。廉江市营仔镇凌禄村委会及土地涉及的五个经济合作社、村民代表均在合同上盖章签字。合同签订后，李冠开始在涉案土地上种植水稻。2014年5月6日，李冠（甲方）与陈灿雄、陈日胜（乙方）签订《合作协议》，双方约定：甲、乙方合作种植新品种特色水稻，甲方负责提供上述760亩土地作为出资资本，土地承包费由甲方负责，乙方负责提供种子、技术及种植上的一切成本费用，为出资资本实行合作，产品收成销售均由乙方全权负责，与甲方无关；双方合作期为2年，从2014年5月6日起至2016年5月6日止，乙方在2年合作期以固定分红形式在签订协议之日起十天内向甲方支付一次性分红款304000元，在合作期间一切政策性种植补贴均由甲方受益；甲方要确保土地顺利种植，如果因土地纠纷和其他与农村的一切事情发生冲突造成不能运行，甲方即将分红如数在一个月内退还给乙方，否则按照日息3％计算到支付日止，如果乙方放弃不种植或亏损与甲方无关。协议签订后，李冠即将760亩土地交付陈灿雄、陈日胜使用，陈灿雄、陈日胜也依约向李冠支付了分红款304000元。之后，陈灿雄、陈日胜在讼争土地进行备耕、修整水利沟渠，并种植了一造水稻（一年只能种一造）。2015年1月，涉案土地因当地村民阻挠耕种，造成陈灿雄、陈日胜无法继续使用涉案土地。陈日胜与陈灿雄、陈日胜协商无果，遂引起讼争。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案争议问题在于：一、原、被告签订的《合作协议》的性质及是否构成违约。从协议的具体内容分析，双方签订的协议名为合作，但被告以其承包的土地作为出资，而土地的使用、管理、经营及盈亏则由原告负责，与被告无关，故双方的合作性质实际是土地承包合同关系。其中原告支付给被告的分红款，采用固定分红形式，不涉及原告经营的盈亏风险，实际是2年的土地承包费。该协议是双方的真实意思表示，应受法律保护。被告已将土地交付给被告使用，原告也支付了承包费，双方均依照约定履行各自义务。原告在履行合同过程中，原告认为因被告没有及时支付租金导致违约，造成原告不能使用涉案土地，但原告没有提供证据证明其主张，故原告不能继续耕种的原因是当地村民阻挠造成，原、被告主观方面没有违约的故意，属于合同双方以外的原因导致合同不能履行。
二、原告造成的实际损失及被告应承担的责任范围。原告承包涉案土地种植水稻期限为2年，按照原告陈述，其种植的水稻品种一年只能种植一造，原告已经完成一造水稻的种植，可以理解为已经承包使用了一年，正常情况下应支付一年承包费152000元。之后从2015年2月起原告不能继续履行合同，其主张的损失主要有工人工资24000元、伙食费支出5520元以及2015年的犁田、耙田费用，首先，2015年的犁田、耙田费用属于合理费用开支，但原告主张的费用167200元没有依据，被告认为阳江市农业机械局提供的一批农机指定在涉案土地使用，已经提供给被告使用，故费用开支只需38000元（760亩×50元），而被告与阳江市农业机械局确实存在合同关系，合同标的物在原、被告转包土地前也在涉案土地上使用，虽然被告没有证据证明该批农机移交给原告，但因该批农机具有专属使用的特性，故不排除被告该主张的事实存在，因此本院认定犁田、耙田费用为83600元（760亩×110元），原告实际的损失合计为113120元。原、被告在协议中约定，因土地纠纷和其他与农村的一切事情发生冲突造成不能运行，被告即将分红如数在一个月内退还给原告，可见双方对合同不能履行、导致合同目的不能实现的责任明确由被告承担，其中实际包含了承担返还、违约、赔偿等责任。原、被告签定的合同已经不能履行，故被告应按照约定向原告承担相应责任。
综上所述，原告请求被告返还304000元及利息，理由成立，合理部分本院予以支持，因原、被告约定的利息计算明显偏高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告请求被告赔偿损失，但双方对损失没有明确约定，被告的返还款项中152000元实际属于补偿原告的损失，且原告的实际损失也没有明显超过该补偿数额，故对原告该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告李冠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈灿雄、陈日胜返还承包款304000元及支付利息（从2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定还款之日止）。
二、驳回原告陈灿雄、陈日胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6414.5元(已减半收取)，保全费5000元,合共11414.5元,由原告负担7318.5元,被告负担4096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一六年六月十五日
书记员 杨金凤