wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第113号
原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行。
负责人胡正茂，行长。
委托代理人罗缦绮，上海市佳信达律师事务所律师。
被告王麟，男。
被告吴缨，女。
被告王婧怡，女。
原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行与被告王麟、吴缨、王婧怡金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗缦绮到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行诉称：王麟与吴缨系夫妻关系，王婧怡系两人女儿。原告与被告王麟于2004年10月11日签订了《个人住房（二手房）抵押借款合同》，合同约定：王麟向原告借款人民币（以下币种相同）61万元，借款期限20年，自放款之日起算；合同签订时贷款月利率为4.2‰，按照按月等额本金还款方式还款，逾期还款按每天万分之二点一计算罚息。另外，合同约定以王麟、吴缨、王婧怡名下位于上海市某处房产为王麟借款债务提供抵押担保，担保债务包括借款本金及利息、逾期利息、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告按约将贷款61万元发放至合同指定账户。因被告未按合同约定按期、如数还款。原告提起诉讼，请求判令：1、判令被告王麟归还原告借款本金335，499.64元；2、判令被告王麟支付原告截止至2014年2月28日的利息6，884.16元、逾期利息500.85元，以及自2014年3月1日起算至实际清偿日止按借款合同约定计算的利息及逾期利息；3、判令被告王麟赔偿律师费损失17，807元；4、判令被告吴缨对上述债务承担共同还款责任；5、判令被告王麟、吴缨如未履行上述还款责任，原告有权对三被告抵押的位于上海市浦东新区某处房产行使抵押权；6、诉讼费由三被告共同负担。
原告向本院提交了以下证据：1、《个人住房（二手房）抵押借款合同》，证明原告主张的借款合同和抵押合同关系。
2、放款凭证，证明原告按约发放贷款61万元。
3、上海市房地产登记证明（抵押权登记），证明三被告名下抵押房产已经办理了抵押权登记，原告是抵押权人。
4、原告制作的对账单基本信息2份，证明截止2013年9月15日被告欠款情况以及2014年2月28日（开庭前）被告尚欠本金、利息、逾期利息的金额。
5、聘请律师合同、律师费发票，证明原告因本次诉讼需支出律师费17，807元。
6、结婚证、出生证明复印件，证明王麟与吴缨系夫妻关系，王婧怡系两人女儿。
三被告未作答辩。
因三被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以核对，经审理查明确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告王麟之间的借款合同，原告与被告王麟、吴缨、王婧怡之间的抵押担保合同合法有效，受法律保护。被告王麟在原告放贷后，应当按照约定期限和方式偿还贷款本息，逾期还款，原告有权要求被告王麟偿还全部贷款本息并就抵押房产实现抵押权。吴缨与王麟系夫妻关系，债务发生在双方夫妻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务。基于被告确实存在的违约事实，结合本案实际情况即被告违约程度、欠款金额、被告还款态度和案件难易程度等因素，本院酌情支持原告律师费损失5，000元。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王麟、吴缨共同归还原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行贷款本金335，499.64元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王麟、吴缨共同支付原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行利息6，884.16元、逾期利息500.85元（截止2014年2月28日），以及自2014年3月1日起至款项全部清偿之日按合同约定计算的利息、逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王麟、吴缨共同赔偿原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行律师费损失5，000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王麟、吴缨届期如未履行上述还款义务，原告可以与被告王麟、吴缨、王婧怡协议以抵押的坐落于上海市浦东新区某处房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归三被告所有，不足部分由被告王麟、吴缨清偿。
五、对原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3，454.5元（原告已预缴）由原告负担96元、三被告共同负担3，358.5元；三被告负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一四年三月十八日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1199号
申请执行人：荆建胜，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人：薛盼丽，女，汉族，农民，住东明县。
被执行人：张迎辉，男，汉族，住江苏省徐州市邳州市。
被执行人：沈方超，男，汉族，住江苏省徐州市邳州市。
被执行人：沈恒涛，男，汉族，住江苏省徐州市邳州市。
荆建胜、薛盼丽与张迎辉、沈方超、沈恒涛健康权纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年8月12日作出的（2016）鲁1728民初2446号民事判决书已发生法律效力，因张迎辉、沈方超、沈恒涛未履行应赔偿荆建胜、薛盼丽31173.92元的义务，荆建胜、薛盼丽于2017年11月22日向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月27日向被执行人张迎辉、沈方超、沈恒涛发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人张迎辉、沈方超、沈恒涛履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人张迎辉、沈方超、沈恒涛至今未自动履行。
本院于2018年5月6日对被执行人张迎辉、沈方超、沈恒涛的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年5月22日作出（2017）鲁1728执1199号限制消费令，对被执行人张迎辉、沈方超、沈恒涛限制消费。
本院于2017年11月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人荆建胜、薛盼丽未能提供相应财产线索。本院于2018年5月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人荆建胜、薛盼丽，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有赔偿款31173.92元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2446号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的赔偿款31173.92元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹金奎
二〇一八年五月二十三日
书记员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执1199号申请执行人：荆建胜，男，汉族，农民，住东明县。申请执行人：薛盼丽，女，汉族，农民，住东明县。被执行人：张迎辉，男，汉族，住江苏省徐州市邳州市。被执行人：沈方超，男，汉族，住江苏省徐州市邳州市。被执行人：沈恒涛，男，汉族，住江苏省徐州市邳州市。荆建胜、薛盼丽与张迎辉、沈方超、沈恒涛健康权纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年8月12日作出的（2016）鲁1728民初2446号民事判决书已发生法律效力，因张迎辉、沈方超、沈恒涛未履行应赔偿荆建胜、薛盼丽31173.92元的义务，荆建胜、薛盼丽于2017年11月22日向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月27日向被执行人张迎辉、沈方超、沈恒涛发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人张迎辉、沈方超、沈恒涛履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人张迎辉、沈方超、沈恒涛至今未自动履行。本院于2018年5月6日对被执行人张迎辉、沈方超、沈恒涛的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年5月22日作出（2017）鲁1728执1199号限制消费令，对被执行人张迎辉、沈方超、沈恒涛限制消费。本院于2017年11月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人荆建胜、薛盼丽未能提供相应财产线索。本院于2018年5月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人荆建胜、薛盼丽，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有赔偿款31173.92元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2446号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的赔偿款31173.92元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  曹金奎二〇一八年五月二十三日书记员  边嫚嫚
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初667号
原告赵建维，男，汉族，遵义市人。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市源通纺织品有限责任公司。住所地遵义市中华南路98号。
法定代表人唐贵兴，经理。
本院在审理原告赵建维与被告遵义市源通纺织品有限责任公司与企业有关的纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告遵义市源通纺织品有限责任公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵建维撤回起诉。
案件受理费6000元，免予收取。
审判员 彭乾骥
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 婕
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初84号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某，男，1978年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，住睢县。因涉嫌非法侵入住宅于2015年6月6日被睢县公安局决定刑事拘留，当时外逃。2016年11月8日在郑州火车站东出口被郑州铁路公安处开封站派出所民警抓获。2016年11月9日被睢县公安局刑事拘留，2016年11月24日被睢县公安局监视居住。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第504号起诉书指控被告人张某犯非法侵入住宅罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月4日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月6日凌晨，被告人张某酒后跳墙进入被害人刘某2家中，进入刘某2卧室，当其用手机照刘某2的脸时，刘某2惊醒，并对其进行斥责，张某离开后，仍在其家门外不走，一直敲门，刘某2便给邻居刘某1打电话让其报警，张某逃离现场。
在本案审理过程中，张某主动向刘某2赔礼道歉，刘某2出具谅解书对张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人张某的户籍证明、证人刘某1证言；被害人刘某2陈述；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法侵入他人住宅，严重扰乱他人的生活安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。在本案审理过程中，张某主动向刘某2赔礼道歉，刘某2出具谅解书对张某的行为予以谅解，可以从宽处罚。根据被告人张某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下
被告人张某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一七年二月四日
书记员 罗 梦
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川0302执312号
本院在执行王娟、郑勇与曹刚借款合同纠纷一案中，查明，曹刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将曹刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0302执312号申请执行人王娟，女，1972年7月23日出生，汉族，住成都市武侯区。申请执行人郑勇，男，1970年4月27日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人曹刚，男，1976年9月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。本院（2015）自流民初字第2297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行。因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）自流民初字第2297号民事判决书的本次执行程序的执行。上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭礼平审 判 员  杨 斌代理审判员  汤 杰二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈杰慧
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1622行审1号
申请执行人阳信县国土资源局，单位住址阳信县河东三路与信德路交叉口,组织机构代码43816729。
法定代表人董振中，男，该局局长。
出庭负责人刘新伟，男，该局副局长。
被执行人劳店镇街后王村村民委会（印章为阳信县劳店镇小王村村民委员会），单位住址阳信县劳店镇街后王村。
申请执行人阳信县国土资源局于2017年5月27日向本院申请强制执行阳国土资罚字[2016]702号行政处罚决定书，本院于2017年5月27日立案受理后，于2017年5月27日向被执行人公告送达了强制执行申请书副本、权利告知书等法律文书。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人阳信县国土资源局申请本院强制执行行政处罚决定书确定被执行人履行的以下内容：1、责令街后王村村委会对因挖损造成的7248平方米土地进行复垦;2、若被执行人拒不履行复垦义务，责令缴纳土地复垦费163080元，并处以1.1倍的罚款179388元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序的全部案卷材料。
经审查查明，2016年3月份，申请执行人接群众反映劳店镇街后王村马振利破坏耕地非法取土，于2016年6月24日立案调查，分别于2016年6月27日询问了证人马某和6月28日进行了现场勘测，于2016年8月15日、18日向马某送达了行政处罚告知书和行政处罚决定书，于2017年2月28日向劳店镇街后王村委会送达了履行行政决定催告书。申请执行人依据执法过程中的卷宗材料，认定劳店镇街后王村民委员会未经批准占有集体土地7248平方米非法取土，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定并作出了相应行政处罚决定。另查明，申请执行人向本院申请强制执行时，被执行人无法定代表人，无村委会班子。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十六条及《土地违法案件查处办法》第二十一条的规定，“行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正的调查，收集有关证据”，“违法事实不清的，不得给予行政处罚”。本案中，申请执行人提交的用以证明案件事实的证据缺乏客观性，不能充分证实实施违法行为的责任主体，其所作行政处罚决定明显缺乏事实根据，事实不清，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行阳信县国土资源局作出的阳国土资罚字[2016]702号行政处罚决定书。
强制执行费50元，由申请执行人阳信县国土资源局负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马金海
人民陪审员 孙 娟
人民陪审员 马 勇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 封禄禄
山东省阳信县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1622行审1号申请执行人阳信县国土资源局，单位住址阳信县河东三路与信德路交叉口,组织机构代码43816729。法定代表人董振中，男，该局局长。出庭负责人刘新伟，男，该局副局长。被执行人劳店镇街后王村村民委会（印章为阳信县劳店镇小王村村民委员会），单位住址阳信县劳店镇街后王村。申请执行人阳信县国土资源局于2017年5月27日向本院申请强制执行阳国土资罚字[2016]702号行政处罚决定书，本院于2017年5月27日立案受理后，于2017年5月27日向被执行人公告送达了强制执行申请书副本、权利告知书等法律文书。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人阳信县国土资源局申请本院强制执行行政处罚决定书确定被执行人履行的以下内容：1、责令街后王村村委会对因挖损造成的7248平方米土地进行复垦;2、若被执行人拒不履行复垦义务，责令缴纳土地复垦费163080元，并处以1.1倍的罚款179388元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序的全部案卷材料。经审查查明，2016年3月份，申请执行人接群众反映劳店镇街后王村马振利破坏耕地非法取土，于2016年6月24日立案调查，分别于2016年6月27日询问了证人马某和6月28日进行了现场勘测，于2016年8月15日、18日向马某送达了行政处罚告知书和行政处罚决定书，于2017年2月28日向劳店镇街后王村委会送达了履行行政决定催告书。申请执行人依据执法过程中的卷宗材料，认定劳店镇街后王村民委员会未经批准占有集体土地7248平方米非法取土，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定并作出了相应行政处罚决定。另查明，申请执行人向本院申请强制执行时，被执行人无法定代表人，无村委会班子。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十六条及《土地违法案件查处办法》第二十一条的规定，“行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正的调查，收集有关证据”，“违法事实不清的，不得给予行政处罚”。本案中，申请执行人提交的用以证明案件事实的证据缺乏客观性，不能充分证实实施违法行为的责任主体，其所作行政处罚决定明显缺乏事实根据，事实不清，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行阳信县国土资源局作出的阳国土资罚字[2016]702号行政处罚决定书。强制执行费50元，由申请执行人阳信县国土资源局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议。审 判 长  马金海人民陪审员  孙 娟人民陪审员  马 勇二〇一七年十月十六日书 记 员  封禄禄
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第6601号
原告赵广才，男，1967年3月12日出生。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生。
被告齐会春，女，1960年2月2日出生。
第三人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地密云县X号。组织机构代码74812758-9。
法定代表人田苗，经理。
委托代理人周宏伟，男，1994年10月10日出生。
原告赵广才与被告齐会春、第三人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称和谐置家）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员和霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵广才及委托代理人王淑明、被告齐会春、第三人和谐置家委托代理人周宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广才诉称：2015年5月22日，被告以杜守来的名义经第三人中介，与我签订了《房屋买卖居间合同》。合同约定：将杜守来位于密云镇X区X号楼X单元X号卖给我，房款为122万元。合同签订当晚，我通过支付宝转账，交付了2万元的定金。交易时被告和第三人告诉我房子是2003年建的。合同签订后，我得知涉案房屋是1998年建的，而且曾被密云住建委认定为危房，加固过，存在严重的质量瑕疵。我认为被告故意隐瞒房屋真实情况，构成了欺骗，合同显失公平，故请求法院依法判令：1、撤销被告与我签订的《房屋买卖居间合同》；2、被告退还我购买房屋定金2万元；3、案件受理费由被告承担。
被告齐会春辩称：原告所说的签合同交定金属实。我没有说过房子是2003年建的。涉案房屋是我从杜守来那买的，不知道有没有质量瑕疵，原告主张房屋存在质量瑕疵得提供证据才行。我不存在欺骗行为，不同意原告的诉讼请求。如果有违约的情形，就按照合同约定承担违约责任。
第三人和谐置家述称：经我们居间介绍，带原告看过房后，原、被告双方签订了《房屋买卖居间合同》。我公司有关房屋的情况是来源于被告，签合同时，被告没有提供房本，但说过涉案房屋是2003年建的。原告通过支付宝转账方式交付定金2万元。后来原告到我公司，以涉案房屋建设年代是1998年，且有质量问题，属于危楼为由，要求退房。我们曾约双方讨论退房返还定金的事，但被告没有配合。
经审理查明：2015年5月22日，原、被告双方通过第三人和谐置家居间介绍，签订了《房屋买卖居间合同》，合同编号为0005859。合同约定：由原告购买杜守来所有的位于X区X号楼X单元X室房屋一套，总价款为122万元。合同签订当晚，原告以支付宝转账方式交付被告定金2万元。合同签订时，被告告诉原告涉案楼房系2003年所建。后来，原告从房管部门查询得知该楼房建设时间实为1998年，且存在质量瑕疵。原告遂向本院提起诉讼，要求判令撤销原、被告双方签订的《房屋买卖居间合同》，并退还交付的2万元定金。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖居间合同》复印件、定金收条复印件、房产证、公证书等证据材料在案佐证。
本院认为：在二手房屋买卖中，房屋的建成年代是影响房屋价格的重要因素之一。原、被告在签定购房合同时，被告齐会春作为房屋所有权人杜守来的代理人，有义务向原告提供该房屋建成年代的真实情况，但齐会春未向原告赵广才提供房屋建成年代的真实情况。对于双方所签的房屋买卖合同而言，齐会春属未能完成其应负的前合同如实告知义务。赵广才在对订立合同的重要事实缺乏真实了解的情况下所签定的房屋买卖合同属可撤销之合同。现赵广才要求撤销合同的诉讼请求，本院予以支持。赵广才所述，涉案房屋存在严重质量瑕疵，但未向本院提交相关的证据证实被告齐会春明知涉案房屋存在瑕疵而未告知，对赵广才据此要求撤销合同的诉讼理由，本院不予采纳。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。定金是为保证合同履行的一种担保方式，现合同已被撤销，齐会春收取的定金应予返还，故对赵广才主张退还定金2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告赵广才与被告齐会春所签房屋买卖居间合同。
二、被告齐会春于本判决生效之日起七日内返还原告赵广才定金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告齐会春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 和 霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张常富
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初607号
原告王某某。
被告某某乡人民政府，住所地。
法定代表人邓小奎，乡长。
本院在审理原告王某某诉被告某某乡人民政府经济补偿金纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费25元由原告王某某承担。
审判员 张 华
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶中秋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26009号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张磊峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张磊峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张磊峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,649.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,649.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更602号
罪犯宋邦均，男，汉族，1976年9月1日出生于四川省江安县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2013年1月14日作出（2012）绍诸刑初字第1585号刑事判决，认定罪犯宋邦均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯宋邦均在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯宋邦均符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋邦均在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，表扬9次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯宋邦均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋邦均减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2023年1月25日起至2024年1月24日止）。减刑后的刑期至2023年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更602号罪犯宋邦均，男，汉族，1976年9月1日出生于四川省江安县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2013年1月14日作出（2012）绍诸刑初字第1585号刑事判决，认定罪犯宋邦均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯宋邦均在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯宋邦均符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋邦均在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，表扬9次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯宋邦均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋邦均减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2023年1月25日起至2024年1月24日止）。减刑后的刑期至2023年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初385号
原告：杭太华。
委托代理人：程英杰，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市鼎雅装饰设计有限公司，住所地乌鲁木齐高新区（新市区）长春南路218号美林花苑北区1号楼5单元601室。
法定代表人：何继平，职务不详。
被告：张加平。
本院审理原告杭太华与被告乌鲁木齐市鼎雅装饰设计有限公司、张加平劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭太华撤回起诉。
案件受理费50元（�告已预交），现减半收取25元，剩余25元退还原告。
代理审判员 刘萌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初３８５号原告：杭太华，男，1959年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区苏州路祥和南一巷67号101室。委托代理人：程英杰，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐市鼎雅装饰设计有限公司，住所地乌鲁木齐高新区（新市区）长春南路218号美林花苑北区1号楼5单元601室。法定代表人：何继平，职务不详。被告：张加平，男，住乌鲁木齐市木材厂H区7栋1号。本院审理原告杭太华与被告乌鲁木齐市鼎雅装饰设计有限公司、张加平劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杭太华撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，剩余25元退还原告。代理审判员  刘萌二〇一六年三月三十日书 记 员  郑媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保105号
申请执行人武汉XX有限公司。
法定代表人陈某某。
被执行人XX（武汉）有限公司。
法定代表人黄某某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人XX（武汉）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人XX（武汉）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人XX（武汉）有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年四月十一日
书记员 李贤川
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第09429号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人向勉，男，1970年4月18日出生。
被告刘晨，男，1972年4月28日出生。
被告付莹，女。1965年3月9日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告刘晨、付莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告刘晨、付莹的起诉。
案件受理费五十八元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟 宇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1275号
申请执行人宋凤丽
被执行人建德市梦蝶家纺有限公司
法定代表人张艳玲，执行董事。
申请执行人宋凤丽与被执行人建德市梦蝶家纺有限公司劳动争议仲裁一案，本院根据已经发生法律效力的建德市劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲案字（2014）第70号仲裁调解书，于2016年3月30日立案执行，执行标的为人民币34800元。
本案在执行过程中，申请执行人宋凤丽向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结建德市劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲案字（2014）第70号仲裁调解书第二项中宋凤丽对建德市梦蝶家纺有限公司工资债权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘展宏
代理审判员 张 庆
代理审判员 翁 婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黎 明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5338号
原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司，住所地：巴林左旗。
法定代表人白国荣，系公司总经理。
委托代理人白国花，女，1964年1月16日出生，蒙古族，巴林左旗富邦汽贸有限责任公司员工，现住巴林左旗。
被告孙晓丽，女，1987年1月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗林东镇驰骋驾校，住所地：巴林左旗。
法定代表人郑国一，系该驾校校长。
委托代理人郑国华，男，1973年2月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告张楠楠，女，1983年1月7日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告张祥，男，1970年11月04日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告刘会福，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告宋志强，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司与被告孙晓丽、巴林左旗林东镇�骋驾校、张楠楠、张祥、刘会福、宋志强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司、被告巴林左旗林东镇驰骋驾校、张祥、刘会福、宋志强到庭参加了诉讼，被告孙晓丽、张楠楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告孙晓丽在原告处赊购轿车一辆，欠原告购车款62800元，被告巴林左旗林东镇驰骋驾校、张楠楠、张祥、刘会福、宋志强为其担保承担连带偿还责任。后期，被告孙晓丽还本金21161.27元，还欠本金41638.73元至今未还。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、六被告立即偿还原告欠款41638.73元；2、六被告偿还原告从2014年1月6日起至被告还款日止按银行贷款利息�倍计算的利息；3、请求法院判令被告承担诉讼费、邮寄费等费用。
被告孙晓丽辩称，原告起诉的我欠车款本金数额不对。
被告巴林左旗林东镇驰骋驾校、张祥、刘会福、宋志强辩称，我们确实是担保人，在欠据上签字。
被告张楠楠未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、借据一枚，证明借款人为被告孙晓丽，担保人为被告巴林左旗林东镇驰骋驾校、张楠楠、张祥、刘会福、宋志强。
2、贷款本息定期偿还表，证明被告孙晓丽偿还贷款情况。
被告巴林左旗林东镇驰骋驾校、张祥、刘会福、宋志强质证无异议。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对该证据的效力予以确认。
经审理查明，2014年1月6日，被告孙晓丽在原告处赊购轿车一辆，欠原告购车款62800元，并给原告出具欠条一枚，约定欠款利率为月息0.85%，超期一个月还款将按银行贷款四倍利息计算一次性付清，被告巴林左旗林东镇驰骋驾校、张楠楠、张祥、刘会福、宋志强承担连带担保责任。后期，被告孙晓丽偿还本金28738.21元，利息5412.1元，还欠本金34061.79元未还。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。
本院认为，被告孙晓丽欠原告车款的事实清楚，证据确实充分，被告孙晓丽理应依法履行自己的给付义务。被告巴林左旗林东镇驰骋驾校、张楠楠、张祥、刘会福、宋志强作
为连带责任保证人，应承担连带保证责任。原告与被告孙晓丽约定超期一个月还款将按银行贷款四倍利息计算一次性付清，不违反法律规定，应按约定执行，利息的起算点应以被告孙晓丽违约未还款的2015年1月6日。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓丽在本判决生效后立即给付原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司车款本金34061.79元及利息（利息自2015年1月6日起按银行同期贷款利率的四倍计算，到全部还清时止。
二、被告巴林左旗林东镇驰骋驾校、张楠楠、张祥、刘会福、宋志强对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865.97元，减半收取432.99元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 邢久遥
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初178号
原告林孝平，男，汉族，1965年4月9日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王大庭，男，汉族，1975年12月19日出生，住福建省连江县。
原告林孝平与被告王大庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林泊冬与被告王大庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林孝平诉称，原告夫妻与被告系多年朋友关系。2013年11月，被告因投资生意需要资金，多次向原告请求借款。原告出于多年朋友情谊和较高利息收入，同意被告借款。被告分别于2013年11月07日向原告出具50万元借条、2013年11月20日向原告出具50万借条，同时两张借条均明确了借款金额、日期、利息等，但未约定还款日期。其中第一笔50万借款原告于2013年11月5日通过林宇（原告儿子）支付宝账号出借5万元和2013年11月5日通过孙秀端（原告妻子）华夏银行出借45万元的形式出借给被告。第二笔50万借款原告于2013年11月20日通过其个人账户出借给被告。借款至今，被告除按借条约定利息支付8个月利息外，从2014年月7月起，被告未支付利息和偿还本金。2015年年初开始，原告因生活需要多次向被告催讨借款本金及利息，均因被告拒不偿还未果。被告无理拒绝返还借款本金和支付借款利息，损害了原告合法财产利益。原告被迫依法提起诉讼，并主动将借款逾期利息降为年24%。请求判令被告即时返还原告借款本金100万元及借款利息（按年利率24%计息，100万元本金，从2014年7月20日开始至实际还清借款之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告王大庭辩称，有向原告借款共计人民币100万元，分别是2013年11月7日借款50万元，2013年11月20日借款50万元，双方当时约定利息是月利率3分，利息已支付到2014年7月份，之后利息和本金均未归还，现在原告要求按月息2%计算，被告同意。现因被告资金周转困难，无法归还，希望原告能够宽限一段时间。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、借条原件两张，旨在证明原、被告之间借贷关系及具体借款金额、利息、日期。
2、银行跨行转账凭证、支付宝转账回单及银行汇款流水清单各一张，旨在证明原告已经出借借款给被告，原、被告之间民间借贷关系真实、合法。
被告王大庭未提供证据。
经庭审质证，被告王大庭对原告提供的证据无异议。上述证据经庭审审查，真实合法有效，本院均予以确认。
根据上述确认的证据和原、被告庭审陈述，对本案主要事实认定如下：
2013年11月份，被告王大庭因投资生意需要资金两次向原告借款共计人民币100万元，原告分别于2013年11月5日、11月20日通过银行转账及支付宝转帐等方式分3次向被告支付了上述借款，被告分别于2013年11月7日、11月20日向原告各出具借条一张，两笔借款金额均为50万元，均约定利息为月息3%，未约定借款期限。嗣后，被告王大庭仅归还了8个月利息，借款本金及从2014年7月20日起利息至今未还。2016年1月5日，原告诉至法院请求判令被告一次性归还借款本金及利息。
综上事实，本院认为，被告尚欠原告借款人民币100万元，有原告提供的上述证据材料及原、被告庭审陈述为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告应负偿还义务。现原告主张借款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王大庭欠原告林孝平借款人民币100万元及利息（按年利率24%计算，从2014年7月20日起计至款项还清之日止。）应在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16860元，减半收取8430元，由被告负担。（已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 杨 滨
二〇一六年三月九日
书 记 员 缪彬贞
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2315号
原告：武建英，女，1954年4月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜云昆，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：穆丹宙，男，1986年10月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告:渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区。
负责人：田志军，经理。
委托诉讼代理人：林晓萍，单位职工。
原告武建英与被告穆丹宙、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少青，被告穆丹宙、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人林晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其经济损失202481元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月3日6时55分许，被告穆丹宙驾驶鲁YK***8号车辆至文苑星城西门北十字路口，与原告武建英骑电动自行车相碰撞，造成二车损，致原告及乘原告电动自行车人刘畅伤。2016年5月9日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，穆丹宙承担事故的主要责任，武建英承担事故的次要责任，刘畅无责任。鲁YK***8号车辆在被告渤海保险公司投保有机动车责任强制保险、商业险第三者责任险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
被告穆丹宙辩称，对原告告诉无异议。
被告渤海保险公司辩称，对原告告诉无异议。我公司同意在机动车责任强制保险和商业第三者险范围内合法赔偿原告的损失，但诉讼费、鉴定费不予赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告还主张因此次事故造成的经济损失有：医疗费44322.61元、住院伙食补助费690元、鉴定费2080元、伤残赔偿金159176.16元、误工费7466元、护理费8866.60元、交通费500元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表等证据。
被告穆丹宙均没有异议；被告渤海保险公司称原告的医疗费应当扣除非医保用药；住院伙食补助费也过高，同意按照每天6元计算；交通费过高；鉴定费不属于赔偿范围，不承担；对原告鉴定结论有异议，申请重新鉴定。对原告按照城镇居民计算伤残赔偿金有异议；原告现已超过60周岁，不应计算误工费；护理人员无异议；但误工护理证明和工资表上的签字与营业执照不一致，且没财务章，对真实性有异议，不认可，要求原告提交劳务合同，对原告提交的其他证据的真实性无异议。
原告称原告虽然超过60周岁，但仍然在工作；对于工资表签字不一致是实际负责人签的字；住院伙食补助费同意按照6元计算；鉴定费实际为1800元。
被告渤海保险公司在本院限期内未提交鉴定申请并预交鉴定费用。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告针对医疗费的辩解不符合法律规定，本院不予支持，故本院确认原告的医疗费44322.61元；
原告的住院伙食补助费应按照每日6元计算为138元；
鉴定费本院确定为1800元；
对于原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费，虽被告提出重新鉴定，但未在本院限期内提交鉴定申请并预交鉴定费用，故本院认定原告提交的司法鉴定书能够认定原告的伤残等级、误工时间、护理时间；原告提交的房权证、居委会证明、单位证明等证据也能证明原告居住生活工作在市区，故原告的伤残赔偿金应当按照城镇居民计算；原告提交的误工、护理的单位证明、工资表等证据也能证明原告及护理人员的收入状况，故本院认定原告的伤残赔偿金为159176.16元，误工费、护理费原告计算有误，应为误工费6907.67元、护理费8807.78元。
交通费本院酌情确定为400元。
又查，被告穆丹宙已给付原告5000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告穆丹宙驾驶鲁YK***8号车与原告武建英骑电动自行车相碰撞，造成二车损，致原告及乘原告电动自行车人刘畅伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。在本案中，因原告所骑车辆为非机动车辆，原告在本次事故中应承担20%的责任，被告穆丹宙应承担80%的责任。被告穆丹宙驾驶的鲁YK***8号车辆在被告渤海保险公司投保有机动车责任强制保险、商业险第三者责任险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合机动车交强险责任限额范围内的部分，应由被告渤海保险公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿；超出部分应由被告渤海保险公司在商业险第三者险范围内按80%的比例赔偿。
本次事故还造成刘畅受伤，刘畅的损失已经另案处理，原告已于被告渤海保险公司达成协议由被告渤海保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费3659.39元、其他机动车责任强制保险限额范围内（没有财产损失）损失340.61元，共计4000元。本案中，原告的损失本院认定为221552.22元，包括医疗费44322.61元、住院伙食补助费138元、鉴定费1800元、伤残赔偿金159176.16元、误工费6907.67元、护理费8807.78元、交通费400元；其中属于机动车交强险范围的为116000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条规定，判决如下：
一、原告武建英的经济损失221552.22元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告武建英11.6万元，在商业险第三者险范围内赔偿原告105552.22元的80%计84441.78元，合计200441.78元。
二、原告返还被告穆丹宙垫付款5000元。
三、案件受理费4337元，减半收取计2168.50元，由被告穆丹宙负担，此款原告已交纳本院，由被告穆丹宙将应承担的诉讼费直接给付原告。
以上一至三项兑除后，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告197610.28元，给付被告穆丹宙2831.50元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜 雨
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初2315号原告：武建英，女，1954年4月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜云昆，莱州济世法律服务所法律工作者。被告：穆丹宙，男，1986年10月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告:渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区。负责人：田志军，经理。委托诉讼代理人：林晓萍，单位职工。原告武建英与被告穆丹宙、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少青，被告穆丹宙、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人林晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其经济损失202481元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月3日6时55分许，被告穆丹宙驾驶鲁YK***8号车辆至文苑星城西门北十字路口，与原告武建英骑电动自行车相碰撞，造成二车损，致原告及乘原告电动自行车人刘畅伤。2016年5月9日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，穆丹宙承担事故的主要责任，武建英承担事故的次要责任，刘畅无责任。鲁YK***8号车辆在被告渤海保险公司投保有机动车责任强制保险、商业险第三者责任险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。被告穆丹宙辩称，对原告告诉无异议。被告渤海保险公司辩称，对原告告诉无异议。我公司同意在机动车责任强制保险和商业第三者险范围内合法赔偿原告的损失，但诉讼费、鉴定费不予赔偿。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告还主张因此次事故造成的经济损失有：医疗费44322.61元、住院伙食补助费690元、鉴定费2080元、伤残赔偿金159176.16元、误工费7466元、护理费8866.60元、交通费500元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表等证据。被告穆丹宙均没有异议；被告渤海保险公司称原告的医疗费应当扣除非医保用药；住院伙食补助费也过高，同意按照每天6元计算；交通费过高；鉴定费不属于赔偿范围，不承担；对原告鉴定结论有异议，申请重新鉴定。对原告按照城镇居民计算伤残赔偿金有异议；原告现已超过60周岁，不应计算误工费；护理人员无异议；但误工护理证明和工资表上的签字与营业执照不一致，且没财务章，对真实性有异议，不认可，要求原告提交劳务合同，对原告提交的其他证据的真实性无异议。原告称原告虽然超过60周岁，但仍然在工作；对于工资表签字不一致是实际负责人签的字；住院伙食补助费同意按照6元计算；鉴定费实际为1800元。被告渤海保险公司在本院限期内未提交鉴定申请并预交鉴定费用。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告针对医疗费的辩解不符合法律规定，本院不予支持，故本院确认原告的医疗费44322.61元；原告的住院伙食补助费应按照每日6元计算为138元；鉴定费本院确定为1800元；对于原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费，虽被告提出重新鉴定，但未在本院限期内提交鉴定申请并预交鉴定费用，故本院认定原告提交的司法鉴定书能够认定原告的伤残等级、误工时间、护理时间；原告提交的房权证、居委会证明、单位证明等证据也能证明原告居住生活工作在市区，故原告的伤残赔偿金应当按照城镇居民计算；原告提交的误工、护理的单位证明、工资表等证据也能证明原告及护理人员的收入状况，故本院认定原告的伤残赔偿金为159176.16元，误工费、护理费原告计算有误，应为误工费6907.67元、护理费8807.78元。交通费本院酌情确定为400元。又查，被告穆丹宙已给付原告5000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告穆丹宙驾驶鲁YK***8号车与原告武建英骑电动自行车相碰撞，造成二车损，致原告及乘原告电动自行车人刘畅伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。在本案中，因原告所骑车辆为非机动车辆，原告在本次事故中应承担20%的责任，被告穆丹宙应承担80%的责任。被告穆丹宙驾驶的鲁YK***8号车辆在被告渤海保险公司投保有机动车责任强制保险、商业险第三者责任险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合机动车交强险责任限额范围内的部分，应由被告渤海保险公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿；超出部分应由被告渤海保险公司在商业险第三者险范围内按80%的比例赔偿。本次事故还造成刘畅受伤，刘畅的损失已经另案处理，原告已于被告渤海保险公司达成协议由被告渤海保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费3659.39元、其他机动车责任强制保险限额范围内（没有财产损失）损失340.61元，共计4000元。本案中，原告的损失本院认定为221552.22元，包括医疗费44322.61元、住院伙食补助费138元、鉴定费1800元、伤残赔偿金159176.16元、误工费6907.67元、护理费8807.78元、交通费400元；其中属于机动车交强险范围的为116000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《山东省实施办法》第六十六条规定，判决如下：一、原告武建英的经济损失221552.22元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告武建英11.6万元，在商业险第三者险范围内赔偿原告105552.22元的80%计84441.78元，合计200441.78元。二、原告返还被告穆丹宙垫付款5000元。三、案件受理费4337元，减半收取计2168.50元，由被告穆丹宙负担，此款原告已交纳本院，由被告穆丹宙将应承担的诉讼费直接给付原告。以上一至三项兑除后，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告197610.28元，给付被告穆丹宙2831.50元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐旭良二〇一七年四月二十六日书记员  姜 雨
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初553号
原告李货，男，汉族，1956年9月7日出生，住河南省西华县。
被告李大芳，男，汉族，1962年4月10日出生，住河南省西华县。
被告丁勤，女，汉族，1962年7月30日出生，住河南省西华县。
原告李货诉被告李大芳、丁勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李货到庭参加了诉讼，被告李大芳、丁勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李货向本院提出诉讼请求：1、要求被告李大芳、丁勤支付原告借款8000元，欠玉米、小麦款10353元。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告做粮食收购生意，2015年6月8日和2015年12月9日原告分别将自己家的小麦和玉米出卖给二被告，二被告当时承诺，若原告将所卖粮食钱或者闲钱借给他们使用，他们将会按照年利息六厘支付给原告本金及利息，期间如果原告需要用钱，二被告可以随时将该钱支付原告，原告遂将所卖粮食款加上自己家的闲钱出借给二被告，被告丁勤以被告李大芳的名义为原告出具了借据三份，后原告多次催要该款，二被告均以种种理由推辞，致使原告的合法权益不能得到维护。
被告李大芳、丁勤缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、借据一张。证明二被告借款8000元。
2、欠条二张。证明二被告欠原告小麦、玉米款10353元。
被告丁军成、丁军亭未向本院提交证据材料。
庭审中，被告李大芳、丁勤缺席未提出质证意见。对原告提交的证据材料，本院认为该证据客观真实、与本案具有关联性，本院依法作为有效证据认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：二被告做粮食收购生意，2014年6月8号。原告将小麦卖给二被告，当时李大芳说小麦款不领了存他那一年，每斤小麦加几分钱，原告把小麦款存那了，打条时已加上利息了。欠条上的日期是一年后的付款日期。当时李大芳说一年后即2015年6月8日凭条领钱。2014年12月9号。原告将玉米卖给二被告，当时李大芳说玉米款不领了存他那一年，每斤玉米加几分钱，我把玉米款存那了，打条时已加上利息了。欠条上的日期是一年后的付款日期。当时李大芳说一年后即2015年12月9日凭条领钱。二被告二次共欠原告10353元。2015年12月9日，二被告借原告8000元。被告丁勤以被告李大芳的名义为原告出具了借据三份，后原告多次催要该款，二被告均以种种理由推辞，一直未偿还。
本院认为，二被告欠原告小麦、玉米款以及借款事实清楚，证据确凿，被告应当予以支付。被告未支付小麦、玉米以及借款属于违约行为，应当及时支付所欠款项，对于原告支付小麦、玉米以及借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告李大芳、丁勤于本判决生效之日起二十日内支付原告李货小麦、玉米款10353元以及借款8000元，共计18353元。
案件受理费123元，由被告李大芳、丁勤负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 健
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执417号
申请执行人许联双，男，汉族，1975年9月3日出生，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区李渠镇高峁湾村*号。
被执行人陕西宝顺担保有限公司，住址地：延安市百米大道1号馆1号楼7楼。
法定代表人：刘成，系该公司董事长。
许联双申请执行陕西宝顺担保有限公司买卖合同纠纷一案的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02665号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西宝顺担保有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，经本院在金融机构、车辆管理部门及房地产管理部门查询，均无被执行人陕西宝顺担保有限公司可供执行的财产线索，申请执行人许联双也无法提供被执行人陕西宝顺担保有限公司的可供执行的财产线索。2016年8月15日申请执行人许联双以被执行人陕西宝顺担保有限公司的可供执行财产线索为由向我院递交了撤销本次执行申请书，待发现被执行人李胜利有可供执行的财产或财产线索时再向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）宝民初字第02665号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭 新
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初981号
原告努恩毕力格，女，现住巴林右旗。
被告萨仁格日乐，女，现住巴林右旗。
本院在审理原告努恩毕力格诉被告萨仁格日乐民间借贷纠纷一案中，原告努恩毕力格于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告努恩毕力格的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告努恩毕力格撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告努恩毕力格负担。
审判员 苏 日 娜
二〇一六年三月三十日
书记员 乌日柴胡
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3880号
原告：李某1，女，1962年9月9日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：李某2，男，1946年12月25日出生，汉族，住曹县，现住曹县。
委托诉讼代理人：李军，男，1975年5月18日出生，汉族，住曹县。系李某2之子。
委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。
被告：李某3，男，1957年6月10日出生，汉族，住曹县。
被告：李某4，男，1959年1月17日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：李海龙，男，1986年1月6日出生，汉族，住曹县。系李某4之子。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李加凯、被告李某2的委托诉讼代理人李军、刘士安、被告李某3、被告李某4的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令对三被告占有的父母遗产平均分割；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：原告分割涉案遗产的四分之一份额。事实和理由：原告和三被告的父亲李鲁（母亲孙秀英早于李鲁去世）于2017年7月6日病故，留有住房一套。原告对父母尽到了赡养义务，现涉案房屋由三被告占有使用，原告对涉案房屋享有法定继承权。
李某2辩称，原告诉称不是事实，涉案房产的所有权人李鲁已立下遗嘱作出处分，由被告李某2、李某4继承，应驳回原告的诉讼请求。
李某3辩称，其没有在遗嘱上签字，该遗嘱没有法律效力。
李某4辩称，按其父亲李鲁所立遗嘱继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告李某2、李某4对原告提供的曹县磐石街道办事处王口村民委员会出具的证明提出异议，因涉案房产不在该村，该村民委员会无权证明，本院对该证明不予采信。被告李某2、李某3对原告提供的李晏梅出具的证明提出异议，因证人未出庭接受当事人质询，无法确认其真实性，本院不予采信。原告和被告李某3对被告李某2提供的遗嘱提出异议，该遗嘱系打印件应属于代书遗嘱，但无代书人、见证人签名，本院对该遗嘱的效力不予认定。被告李某3虽对被告李某2提交的放弃遗产继承声明书以受胁迫而签字为由提出异议，但未提供相关证据予以佐证，本院对该证据的效力予以认定。原告和被告李某3对被告李某2申请的证人孙某的出庭证言提出异议，被告李某2未提供其他证据相印证，本院对该证言不予采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李鲁（又名李连祥）与其妻孙秀英（已故）共生育四名子女，长子李某2、次子李某3、三子李某4及女儿李某1。李鲁于1991年4月25日登记取得曹县曹城街道办事处（原城关镇）北大街122.72平方米土地的使用权，国有土地使用权证号为曹国用（91）字第01426号，又于2000年12月30日办理房产登记，曹县房地产管理局向其颁发曹房权证曹城字××号房屋所有权证，登记建筑面积为57.22平方米。该房产现处于政府棚户区改造拆迁范围内。李鲁于2016年7月6日因病去世。
本院认为，《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”被告李某2虽提供被继承人李鲁所立遗嘱，但该遗嘱非自书，作为代书遗嘱又无代书人、其他见证人签名，不符合继承法第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”的规定，本院对该遗嘱的效力不予认定。本案应按照法定继承处理。继承法第九条规定：“继承权男女平等。”第十条第一款、第三款、第四款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承的份额，一般应当均等。”被继承人李鲁的涉案遗产，应由第一顺序继承人中其四个子女均等继承。继承法第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”被告李某3称其是在受胁迫的情况下在放弃遗产继承声明书上签字，但未提供相应证据予以佐证，应视为是其真实意思表示，其作出了放弃继承涉案遗产的表示。因此，涉案遗产现应由原告和被告李某2、李某4三人进行均等继承。继承法第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”原告请求继承涉案遗产的四分之一份额，不超出其应得的份额，本院予以支持。因该涉案房产在政府棚户区改造范围内，正在进行拆迁补偿，属不宜分割的遗产，原告应得涉案房产价值的四分之一份额。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被继承人李鲁名下的曹房权证曹城字××号房产归被告李某2、李某4所有，被告李某2、李某4支付原告李某1该房产价值的四分之一份额，于该房产被拆迁补偿完成后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，申请费1120元，共计2270元，由被告李某2、李某4各负担1135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁晨耕
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 念
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4732号
原告杨某甲，男，汉族，1939年8月27日生，住重庆市九龙坡区。
原告陈某某，女，汉族，1950年11月27日生，住重庆市九龙坡区。
被告杨某乙，男，汉族，1971年1月24日生，住重庆市江北区。
被告杨某丙，男，汉族，1973年6月11日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告杨某甲、陈某某诉被告杨某乙、杨某丙赡养纠纷一案中，原告蒋杨某甲、陈某某愿申请撤诉。
本院认为，原告杨某甲、陈某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、陈某某撤回对被告杨某乙、杨某丙的起诉。
本案案件受理费40元，由原告杨某甲�陈某某负担。
审判员 张 雷
二〇一六年三月二十八日
书记员 李丹琪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第707号
原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：杨保太，行长。未到庭。
委托诉讼代理人：曹明哲、肖春，河南先为律师事务所执业律师。
被告：卫高峰，男，1972年11月29日出生，汉族。
被告：翟向波，女，1972年9月28日出生，汉族。
被告：洛阳润兆贸易有限公司。
法定代表人：卫高峰。
被告：刘亚毅，男，1978年2月20日出生，汉族。
被告：张晓靖，女，1982年1月13日出生，汉族。
被告：张锴映，男，1987年10月25日出生，汉族。
被告：张佩佩，女，1988年10月31日出生，汉族。
被告：曹选，男，1968年11月11日出生，汉族。
被告：焦作昌佳化工有限公司。
法定代表人：张海军。
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行诉被告卫高峰、翟向波、洛阳润兆贸易有限公司、刘亚毅、张晓靖、张锴映、张佩佩、曹选、焦作昌佳化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
案件受理费29200元，减半收取计14600元，保全费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担。
审 判 长 陆红雨
审 判 员 李红颖
代理审判员 张 露
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王丹阳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1006号
原告：徐某。
委托代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：裘某。
原告徐某诉被告裘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人周孝明，被告裘某到庭参加诉讼。
原告徐某诉称：2013年国庆节期间，原、被告经被告外婆等人介绍后认识，并于××××年××月××日在天台县民政部门办理结婚登记手续，结婚证号“J331023-2014-000967”。2014年12月9日，原、被告一起在临海购买了马自达牌轿车一辆，号牌为浙J×××××，登记所有人为被告裘某，现价值14万元（尚欠银行按揭贷款10万元）。由于婚前缺乏了解，就草率开始同居生活，婚后发现原、被告性格差异较大，无法沟通，经常吵架。2015年因夫妻感情不和开始分居生活至今，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院，请求判令准予原、被告离婚。
被告裘某辩称：答辩人与原告婚姻感情是好的，不同意离婚。
为证明诉称的事实，原告向本院提交结婚证一份。
被告裘某对原告提供的结婚证无异议。经本院审查，原告提供的结婚登记审查处理表、被告提供的户口本内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
被告裘某未举证。
根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本庭查明事实如下：原、被告于××××年××月××日在天台县民政局办理结婚登记手续。后因夫妻发生矛盾，原告诉至本院。
本院认为，原、被告经政府登记，系合法的婚姻关系。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。只要原、被告珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，和好还是有可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一六年三月二十四日
代书记员 凌 秀
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第271号
原告河南省台兴建筑工程有限公司。
法定代表人秦江峰，总经理。
委托代理人张银亭，男，1961年11月22日出生，该公司法律顾问。
被告武凤芹，女，1965年2月10日出生。
委托代理人潘振东，河南耀骅律师事务所律师。
上列原告河南省台兴建筑工程有限公司诉被告武凤芹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张银亭，被告武凤芹及委托代理人潘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月24日申请劳动仲裁，要求原告支付工资3300元，双倍工资6600元，并出具解除劳动合同的证明。原告在仲裁中提交了被告所诉工地的全部工资材料和劳动者身份证复印件，证明原告已支付了所有劳动者的全部工资。被告始终没有提交任何证据，劳动仲裁委却裁决原告支付被告3300元工资。原告不服仲裁裁决，故状诉请求：1、判令原告不支付被告3300元工资；2、判令原告不给被告出具解除劳动关系的证明。
被告辩称，2013年8月15日，被告经周XX介绍到原告承揽的普莱柯车间从事勾缝工作。2013年9月15日，被告离开工地。工作期间，原告没有与被告签订劳动合同。被告虽然没有提供证据，但仲裁委工作人员为调查双方存在劳动关系的证据，亲自到原告处录音、录像和拍照，原告无言以对。依据《关于确立劳动合同关系事项的通知》第一条的规定，原被告符合法律法规规定的主体资格，被告所做工作是原告承建的工程项目，被告接受原告的管理，被告的工资应当由原告支付。仲裁委认定的事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月10日，原告与案外人周XX签订《外墙面砖粘贴施工协议》，将自己承建的洛阳普莱柯公司工程项目中的动物疫苗车间外墙面砖项目分包给了周XX。此后，周XX找到李站刚，李站刚又陆续介绍了被告、李春云、吴振锋、崔万高、周安叶、锁顺强、张二虎和王世魁等人到工地上干活。上述九人的工作时间并不连续和固定，也没有与任何一方签订书面合同。工程完工后，因周XX未支付约定的工资报酬，被告、吴振锋、李站刚和李春云申请劳动仲裁，崔万高、周安叶、锁顺强、张二虎和王世魁等五人未申请劳动仲裁或诉讼。被告的仲裁请求是：原告向其支付2013年8月至9月的工资3300元，支付未签订劳动合同的双倍工资6600元，为被告出具解除劳动关系的证明。2014年5月15日，洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会做出高新劳仲案字（2014）第62号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资3300元，为被告出具解除劳动关系的证明，驳回了被告的其他申请。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查明，2014年5月15日，被告等人找到了周XX索要工资报酬，周XX向李站刚出具了一份借条，载明欠款18600元。包括被告在内的九人共同认可欠条载明的18600元是九个人的工资报酬，包含被告武凤芹15天，2906.25元。李站刚26天，5037.50元。吴振锋24天，4650元。李春云11天，2131.25元。崔万高12天，2325元。周安叶5天，968.75元。锁顺强1天，193.75元。张二虎1天，193.75元。王世魁1天，193.75元。
又查明，原被告双方对被告工资是否结清存在争议。原告提交了一份落款时间为2013年11月25日的证明，载明：“今收到跟周XX干活工资全部结清。李站刚带所有人，李春云，武凤芹”。被告称该证明中“带所有人”和时间“2013年11月25日”均是后来添加的，该证明实际是与周XX所书的借条在同一天形成的，书写的原因是原告公司王怀钦经理讲周XX的车押在工地，只有周XX把钱给了，原告才放车，所以才写这个证明。原告则认为，这是工资结清后，被告又将钱借给周XX。
本院认为，原告将粘贴外墙面砖的劳务分包给了周XX，被告是经李站刚介绍到周XX所包工地工作，并非是原告安排，也未接受原告的管理，故原被告之间不存在劳动关系，原告无须向被告出具解除劳动合同的通知书，以及支付未签订书面劳动合同的双倍工资。原告提交的证明落款时间是在2013年11月25日，如果该时间是真实的，那么周XX在2014年5月15日因拖欠工资问题向李站刚出具借条就有悖常理。而且，原告有关结清工资后又借款的事实主张，没有任何依据，故该事实本院不予采信。原告违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定，将自己承揽的建筑工程项目分包给不具备用工主体资格的自然人周XX，被告完成工作后周XX拒绝支付劳动报酬，造成被告财产利益受损，原告和周XX应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定承担连带赔偿责任，故被告要求原告支付相应的劳动报酬符合法律规定。周XX就工资结算问题向李站刚出具了借条，包括被告在内的九人对18600元的总金额，以及每人应得的数额均无异议，故本院予以确认。崔万高、周安叶、锁顺强、张二虎和王世魁等人应得工资应当由其个人依法另行处理，被告无权代为主张。原告和周XX之间有关代付工资追偿的问题，不属本案审理范围，当事人可依法另行处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款之规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条和第十二条之规定，判决如下：
一、原告河南省台兴建筑工程有限公司向被告武凤芹支付工资2906.25元。
二、以上第一项给付限本判决生效后七日履行完毕。
三、原告河南省台兴建筑工程有限公司不向被告武凤芹支付未签订书面劳动合同的双倍工资6600元。
四、原告河南省台兴建筑工程有限公司不向被告武凤芹出具解除劳动关系的证明。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马杰
二〇一四年八月十三日
书记员 苏婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执500号之一
申请执行人李青海
被执行人龙远集
被执行人陈德容
申请执行人李青海与被执行人龙远集、陈德容民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第2653民事判决书已发生法律效力。申请执行人李青海向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金260万元及利息，案件受理费14540元，保全费5000元，本案执行费28595.40元。本院于2016年5月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第2653号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一六年十一月八日
书记员 吕瑞飞
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初233号
原告曾某某，男，1962年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人唐前军，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1963年2月23日出生，汉族，农民。
原告曾某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月18日以原、被告在民政局协商办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请是对其诉权的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告曾某某承担。
审判员 曾 毅
二〇一六年三月二十一日
书记员 付军慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00388号
上诉人（一审原告）苑玉贵，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人王晓光，北京王玉梅律师事务所海拉尔所分所律师。
被上诉人（一审被告）中国邮政集团公司内蒙古自治区阿荣旗分公司。
负责人郭君，局长。
委托代理人王秋斌，该公司法律顾问。
上诉人苑玉贵与被上诉人中国邮政集团公司内蒙古自治区阿荣旗分公司（以下简称邮政阿荣旗分公司）因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治阿荣旗人民法院（2014）阿民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年05月28日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审民事程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员李光、代理审判员王智勤参加的合议庭，于2015年07月13日公开开庭审理了本案。上诉人苑玉贵及其委托代理人王晓光，被上诉人邮政阿荣旗分公司的委托代理人王秋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1985年阿荣旗邮电局设立阿荣旗余粮庄邮政代办所，委托原告代办辖区内邮政业务，原告系代办所负责人。代办人员按照邮政业务收入比例提取酬金。2003年12月27日双方签订代办协议书，协议第二条第9项约定“代办员与邮政局不属于劳务关系，不享受邮政局的劳保福利和其他待遇”。2005年被告阿荣旗邮政局撤销余粮邮政代办所，原告不再从事邮政代办业务。2007年12月被告委托原告代办三岔河邮政业务，2008年3月25日撤销委托，三岔河邮政代办所由他人负责。此后原告因与被告之间关于是否存在劳动关系以及应否由被告补缴养老保险费等争议向阿荣旗信访局、阿荣旗邮政局、呼伦贝尔市邮政局、内蒙古自治区邮政局公司信访，经自治区、市、旗三级邮政部门答复，均认为双方之间系委托代办关系，而非劳动关系。2013年4月8日原告向阿荣旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁申请超时效未予受理。
一审法院认为，本案的争议焦点是在邮政代办所从事邮政业务的人员与邮政企业之间是否存在劳动关系。阿荣旗余粮庄邮政代办所设立于1985年，当时我国邮政尚未立法，1986年12月2日颁布、1987年1月1日实施的《中华人民共和国邮政法》第八条规定“邮政企业根据需要可以委托其他单位或者个人代办邮政企业专营的业务。代办人员办理邮政业务时，适用本法关于邮政工作人员的规定”。这是我国首次对邮政代办立法进行规定。1990年11月12日施行的《中华人民共和国邮政法实施细则》第五条规定“邮政企业委托其他单位或个人代办邮政业务时，应当协商一致，并签订代办合同”。2002年10月1日实施的《内蒙古自治区邮政管理办法》第十四条第二款规定“暂未设置邮政分支机构的，邮政企业可以委托具有相应条件的单位或者个人代办邮政业务”。从以上法律、行政法规和地方规章的规定中可以看出，邮政代办所的从业人员与邮政企业是平等民事主体之间的委托合同关系，而不是劳动关系。双方依据书面委托协议或事实上的委托行为确定权利义务，委托代办人员虽从事邮政业务，遵守邮政企业关于具体业务方面的规定，但其他劳动人事、考勤、晋升、晋级等方面并不受邮政企业制度约束，双方仅存在业务上的联系，而无身份隶属关系。委托代办人员依据业务收入按比例提取酬金，而不是领取工资，也不享受企业职工的福利待遇。委托代办人员的身份不因从事邮政业务而改变，因此双方不形成事实上的劳动关系。原告主张曾与被告签订了聘用合同，但未提供证据证明，并且被告否认，因此原告请求被告支付解除劳动合同的补偿以及补缴养老保险费的请求，既没有事实依据也没有法律依据，不应支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告苑玉贵的诉讼请求。
上诉人苑玉贵上诉称，一审法院驳回上诉人一审诉讼请求是错误的，其理由如下：一、一审已经认定上诉人在阿荣旗邮政局余粮庄邮政代办所连续工作20年的事实（即从1985年至2005年）。二、签署委托代办协议是在2003年，那2003年之前与用人单位是什么关系，应是事实劳动关系。三、《劳动法》颁布于1995年，此时上诉人已经在单位工作了10整年，《劳动法》第20条规定“此种情况视为用人单位与劳动者签订了无固定期限劳动合同。同时根据《劳动法》第72条用人单位和劳动者必须参加社会保险缴纳社保保险费”。四、2005年上诉人被停止工作后，2007年又将上诉人指派到“三岔河邮政代办所”工作，此时没有签署任何合同，应与单位形成事实劳动关系。综上，用人单位与劳动者应是一种事实劳动关系。根据《劳动法》相关规定，用人单位应承担养老金补交责任，并给予劳动者解除劳动合同经济补偿。请求二审法院做出公正裁判。
被上诉人邮政阿荣旗分公司庭审答辩称，上诉人与被上诉人之间形成的是委托代办关系，而不是劳动合同关系，上诉人的主张的诉求没有法律依据。
本院二审期间经审理查明，阿荣旗邮政局于2015年4月13日变更单位名称为中国邮政集团公司内蒙古自治区阿荣旗分公司，单位的类型、营业场所、负责人、经营范围均未发生变化。其他查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。证据如一审所列。
本院认为，本案争议焦点是，一、邮政代办员与邮政局之间是否存在劳动关系？二、1985年至2002年期间双方当事人之间的法律关系如何认定？
一、邮政代办员与邮政企业之间是否存在劳动关系？
本案中，双方当事人自2003年起订立了代办协议书，明确载明邮政企业与代办人员不存在劳务关系，苑玉贵在承包期间不允许转包，不享受邮政局的劳保福利及其他待遇。因此根据《中华人民共和国邮政法实施细则》之规定，苑玉贵与邮政局之间的关系属于合同法上的平等民事主体之间的委托合同关系，而不是劳动法的劳动关系。一审法院认定正确，本院予以维持。
二、1985年至2002年期间双方当事人之间的法律关系如何认定？
对于上诉人苑玉贵认为在2003年前未签订代办协议，双方之间应为事实劳动关系，对此本院认为，通过上诉人提供的1987年11月至1988年3月农村业务酬金明细表及双方当事人庭审的陈述可以证实，被上诉人是按照业务量给付上诉人酬金的，工作场所及输运工具由上诉人自行筹备与被上诉人无关，日工作时间及日工作量均由上诉人自主安排，因此双方之间的不具备劳动关系成立的客观要件，上诉人的上诉请求本院不予支持。对于上诉人苑玉贵认为被上诉人拖欠其房屋租金的主张，因与本案不是同一法律关系，不予审理，上诉人可另行主张权利。
综上，一审法院适用法律正确，事实认定清楚，上诉人苑玉贵上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苑玉贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 李 光
代理审判员 王智勤
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姜 楠
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01339号原告郑某，农民。委托代理人刘祖雄（一般授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被告张某，农民。委托代理人刘金波（特别授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张向兵独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人刘祖雄，被告张某及其委托代理人刘金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，2013年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前相互了解不够，性格不合，生活理念也不同，婚后常为钱等家务琐事发生吵打，未建立起良好的夫妻感情。被告经常以治病为由找家里拿钱，花光了家庭积蓄。2014年9月1日被告因免疫力下降住院治疗一个月后回娘家居住。由于双方无法沟通，分居至今，导致夫妻感情完全破裂，特诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告郑某的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二：结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。被告张某辩称，1、原、被告婚后夫妻感情很好，不同意离婚；2、原告离婚的原因是被告婚后怀孕期间患病，原告嫌弃被告导致要求离婚的；3、被告因患病导致高额的治疗费用并向亲戚借款40000多元，应当属于夫妻共同债务；4、如原告确实要离婚应补偿被告100000元，被告方可考虑离婚问题。被告张某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：武汉同济医院、香港大学医院门诊病历、诊断证明、出院记录、住院费发票、医疗费发票共计40000多元，证明被告婚后因怀孕免疫力下降患病及治疗的情况，原告要求离婚的原因是嫌弃被告患病且难以治愈。证据二：被告本人照片8张，证明被告婚后因病致身体免疫力下降皮肤溃疡，并且该病随时可能复发。经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。经审理查明，2013年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后共同生活期间，双方为经济开支等家庭琐事发生了一些矛盾，后被告于2014年8月在怀孕期间患病，并于2014年9月3日至2014年10月6日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，经诊断为增殖性天疱疮，住院期间于9月22日行引产术。出院后双方于2014年11月分居至今。2015年5月26日原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，离婚诉讼的当事人对夫妻感情是否确已破裂产生争执时，原告负有举证责任。现原告并没有向本院提交能证明双方夫妻感情彻底破裂的证据。本案中，郑某主张与张某因感情不和分居，而夫妻因感情不和分居满两年是诉讼离婚的法定情形之一，根据本案查明的事实，现双方因感情不和分居并未满两年，该法律要件事实并不成立。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员张向兵二〇一五年七月二十一日书记员刘津
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字1570号
被告人郑某甲。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年6月11日被本院判处有期徒刑一年三个月，同年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1237号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年3月19日20时许，被告人郑某甲窜至瑞安市塘下镇海安城南村城南东路126号郑某丁家中，窃取被害人郑某丁的电动自行车一辆、黄金手链两条、黄金脚链一条。经鉴定，被盗品价值合计人民币13411元。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人郑某甲的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人郑某甲辩解，没有到被害人郑某丁家中盗窃。
经审理查明，2013年3月19日20时许，被告人郑某甲窜至瑞安市塘下镇海安城南村城南东路126号郑某丁家中，窃取被害人郑某丁的绿驹牌电动自行车一辆、黄金手链两条（0.8两）、黄金脚链一条（0.5两）。经鉴定，被盗物品价值合计人民币13411元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人郑某甲的供述，供认自己出生于农历1994年7月14日，户籍登记1996年出生有误。在公安侦查阶段辩解，2013年3月19日整个晚上用自己的身份证在海安的“伊佳网吧”上网；在审理阶段辩解，女房东可以为自己作证，证明自己在女房东家搓麻将，没有到案发现场盗窃；2、被害人郑某丁的陈述，证明2013年3月19日19时许，自己离家，21时许回家，发现家中被盗财物的事实；3、证人郑某乙的证言及辨认笔录，证明被告人郑某甲在2013年3月19日22时54分开始在自己开设的“伊佳网吧”上网，一直到次日7时19分离开；4、网吧上网人员详情，证明被告人郑某甲上线时间为2013年3月19日22时54分46秒，下线时间为2013年3月20日7时19分17秒；5、证人韩某的证言，证明被告人郑某甲承租自己的房子，他白天在家里睡觉，晚上都外出，记不清2013年3月19日晚上他是否和别人搓麻将；6、价格鉴定结论书，证明被盗财物的价值；7、现场勘验检查笔录，证明从盗窃现场二楼东侧桌柜抽屉提取指纹一枚；8、手印鉴定书，证明盗窃现场（瑞安市塘下镇海安办事处城南村城南东路126号）提取的指纹为被告人郑某甲右手拇指所留；9、刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人因前罪被判刑及关押情况；10、证人郑某丙、黄某的证言，证明被告人郑某甲于农历1994年7月14日（1994年8月20日）出生，户口本、温州医学院司法鉴定中心鉴定文书与该两证言相印证；11、抓获经过说明，证明被告人的归案情况。上述证据能相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分。被告人郑某甲辩解没有到被害人郑某丁家中盗窃与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为了严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2014年1月2日止）。
二、责令被告人郑某甲退赔人民币13411元，返还被害人郑国良。此款于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 杨建弟
二〇一三年十一月四日
（代）书记员 戴 炜
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1535号
原告：王有，男，1983年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王有与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告王有于2018年1月18日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王有撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王有负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年一月十八日
书记员 林嘉瑜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3339号
原告李甲。
被告李某乙。
被告卢某某。
被告李丙。
本院在审理上列当事人间分家析产纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。因原告明确表示不再预缴本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告李甲诉被告李某乙、卢某某、李丙分家析产纠纷一案按撤诉处理。
法官助理金煜
审判员 徐丹红
二〇一六年三月十日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1190号
申请执行人钱飞雄，男，1975年6月19日出生，汉族。
被执行人易飞武，男，1969年1月2日出生，汉族。
申请执行人钱飞雄与被执行人易飞武民间借贷纠纷一案，申请执行人钱飞雄依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第963号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。经查明，被执行人易飞武在株洲市荷塘区文化路火把冲德民小区东环新城62栋605号房屋一套，在执行过程中，申请执行人钱飞雄申请暂缓评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第963号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾雪梅
审判员 文 辉
审判员 余世平
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵 鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民（商）初字第06197号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告孙立新，男，1968年5月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙立新信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年3月14日，已发生欠款共计人民币32505.04元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金13660.11元、利息9651.08元、滞纳金8993.85元、超额金200.00元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年3月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年3月14日，被告因透支产生了欠款本金13660.11元、利息9651.08元、滞纳金8993.85元、超额金200.00元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙立新于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年三月十四日的信用卡欠款总额三万二千五百零五元四分；
二、孙立新于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年三月十五日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十二元及公告费五百六十元，由孙立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张人七
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 孙晨雪
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第3852号
原告熊登义。
原告委托代理人潘德璋，四川卓别律师事务所律师。
被告卢建平。
委托代理人魏章俊。
被告王彭。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区小河街**号*楼。
法定代表人李林阳，总经理。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。
本院在审理原告熊登义诉被告卢建平、王彭、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊登义撤回起诉。
案件受理费1136元由原告熊登义负担。
审判员 林成福
二〇一四年九月十八日
书记员 贾珺蕾
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执85号
申请执行人倪自宏。
被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下简称鑫元公司）。法定代表人王忠亮，糸该公司董事长。
被执行人宁云山。
申请执行人倪自宏与被执行人鑫元公司、宁云山健康权纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）洛南民初字第00239号民事判决书，由鑫元公司、宁云山各赔偿倪自宏50941.40元，该判决已经发生法律效力。权利人倪自宏于2016年3月7日申请执行，本案申请执行标的为：鑫元公司50941.40元，案件受理费297元，合计51238.40元；宁云山50941.40元，案件受理费297元，合计51238.40元。本次申请执行20000元。
本案在执行过程中，被执行人鑫元公司主动履行20000元，申请执行人倪自宏已领取，本案本次执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪德民
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘志斌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执518号
崔希盟：
你与史艳玲离婚纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2014）左民初字第206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史艳玲已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年04月01日之前给付申请人案款：3600.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年三月二十八日
承办人：常毕力格联系电话：1577152****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初330号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某。曾因犯抢劫罪，于2007年12月14日被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因盗窃，于2012年1月18日被武汉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年7月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月11日刑满释放。因本案于2016年1月3日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）285号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月2日23时许，被告人张某在武汉市洪山区鲁磨路118号鲁巷科技苑小区10栋楼下，趁无人之机，用随身携带的起子等工具，盗窃被害人苏某的折合价值人民币3315元的蓝色新日电动车一辆，在逃离现场过程中被抓获归案，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人张某具有当庭自愿认罪、累犯、全部退赃的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年1月3日起至2016年7月2日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、作案工具由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年四月十一日
书记员 彭 芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2689号
申请执行人：陈伟良。
被执行人：张巧忠。
被执行人：张晓波。
原告陈伟良与被告张巧忠、张晓波民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）东巍商初字第718号民事调解书已发生法律效力。权利人陈伟良于2015年4月28日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月4日向被执行人张巧忠、张晓波公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈伟良未实现债权10万元及利息。现因被执行人张巧忠、张晓波查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2689号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月十一日
代书 记员 蒋秋成