湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0304民再1号原告陈利群，女，1966年10月2日出生。委托诉讼代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师。被告湘潭赢盈投资管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路3号湖湘名都F栋1号门面。法定代表人项传凯，总经理。被告项利群，女，1963年6月12日出生。上述两被告委托诉讼代理人李强华，湖南湘孟律师事务所律师。原告陈利群与被告湘潭赢盈投资管理有限公司（以下简称赢盈投资公司）、项利群民间借贷纠纷一案，经本院审理于2016年6月24日作出（2015）岳民初字第2366号民事判决，该判决已经发生法律效力，被告赢盈投资公司、项利群不服该民事判决，向湘潭市中级人民法院申请再审，湘潭市中级人民法院提审后，于2017年10月18日作出（2017）湘0304民再60号民事裁定，裁定撤销�南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2366号民事判决；本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原告陈利群及其委托诉讼代理人林运，被告赢盈投资公司、项利群委托诉讼代理人李强华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利群诉称：被告赢盈投资公司在工商管理部门注册登记的经营范围为财务、金融、商务中介等事宜。2013年11月，原告与被告赢盈投资公司口头约定：被告赢盈投资公司向原告介绍借款人刘劲松，原告自愿将10万元出借给刘劲松，借款期限为3个月，借款月利率为1.5%；被告赢盈投资公司协助原告签订相关借款合同等文书，且不收取任何中介服务费；原告不得私下与被告赢盈投资公司介绍的客户发生任何借贷业务或私下延期。2013年11月7日，�告依照口头约定将10万元转账至被告赢盈投资公司指定的被告项利群银行账户。次日，原告与被告赢盈投资公司签订书面的《出借咨询与服务协议书》。该份协议书签订后，两被告并未依照约定将款项出借给刘劲松，也未协助原告与刘劲松签订借款协议，而是将该款留为己用。原告知悉此情况后，多次向两被告催讨，两被告以各种理由拒绝归还借款本金，仅分三次向原告支付了三个季度的利息共计1.3万元。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款本金10万元并支付利息（从2014年8月7日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）；由两被告承担本案诉讼费。被告赢盈投资公司、项利群辩称：1、原告出借10万元给刘劲松属实，有出借协议书予以证明，有原告收取利息行为予以认可；2、约定利息为1.8%，不是1.5%，是案外人李仁湘的个人行为，因原告系李仁湘推荐借款，因此，该事实发生在原告与李仁湘之间，被告已经追加李仁湘作为第三人参加诉讼，法院未予准许；3、项利群支付2个季度的利息，分别均为5400元，合计10800元支付给了李仁湘，李仁湘自行垫付2200元，原告实际收取13000元；4、项利群出借500万元给刘劲松，其中包含本案的10万元，其利率同为1.8%，被告提交了湘潭市中级人民法院的民事判决书和执行裁定书予以确认，项利群未获取任何利益；5、原一审将合同纠纷与侵权纠纷作为一个案件进行判决是错误的，原一审中第一被告是合同责任，第二被告是侵权责任，系两案，原一审判决错误，综上，被告认为原告的利益应在项利群执行刘劲松一案中，按债权比例参与分配。原告陈利群为支持其诉讼请求，向本�提交如下证据：1、原、被告身份信息、企业工商登记信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、《出借咨询与服务协议书》、广发银行结算业务申请书、工商银行个人业务凭证、周俊新身份信息、结婚证复印件各1份，拟证明：（1）原告于2013年11月7日将10万元出借给两被告；（2）原、被告于2013年11月8日签订了《出借咨询与服务协议》，协议中约定借款期限为3个月，利率为1.5%；3、破产债权申报资料，拟证明被告项利群以自己的名义将包括原告出借款项在内的资金再出借给刘劲松，以赚取利息差及手续费的事实；4、民事判决书2份、民事裁定书1份，拟证明被告赢盈投资公司的业务操作模式；5、湘潭市中级人民法院于2015年4月30日作出的（2014）潭中执字第32-6号执行裁定书，拟证明被告项利群已在刘劲松和担保人借款的500万元中获取了311.81万元的清偿，进一步证明原告的款项是被告项利群以自己的名义借给案外人刘劲松；6、证人刘浪夷的证言（已出庭作证），拟证明两被告与原告签订《出借咨询与服务协议书》，两被告以合法形式掩盖其非法吸收存款的目的，两被告系实际借款人的事实。被告赢盈投资公司、项利群为证实其辩解意见，向本院提交如下证据：7、民事判决书、执行裁定书各一份，拟证明原告出借给刘劲松的10万元，项利群已在湘潭市中级人民法院起诉并在执行当中，本案的款项包含在其中，两被告多次与原告协商，由�告在湘潭市中级人民法院判决执行中参与分配，本案的利率1.5%是李仁湘的个人行为导致的，两被告完全没有赚取利差和向原告收取手续费的行为，故原告应在湘潭市中级人民法院判决中按债权比例参与分配。8、项利群与冯利于2018年4月18日书写的《情况说明》及两份中信银行卡账户交易明细，拟证明项利群委托冯利于2014年2月8日和5月4日两次向李仁湘转账5400元，合计10800元，该利息是原告两个季度的利息，利息为1.8%，与项利群起诉刘劲松案中的利率一致。以上证据经本院组织质证，被告赢盈投资公司、项利群对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，原告是协议中明确借款人为刘劲松，而不是两被告，借款利率1.5%与事实不符，被告赢盈投资公司是按照1.8%将利息支付给李仁湘，由李仁湘转付给原告，但是李仁湘将该协议1.8%修改为1.5%是李仁湘的个人行为，两被告申请追加李仁湘作为本案的当事人，协议书签订人是李仁湘代替原告签订；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，被告均没有赚取利差和收取手续费的行为，在协议中予以明确，对其证明目的不予认可；对证据4与本案无关，不予认可；对证据5，对原告债权，被告多次组织相关债权人共同协商解决，由于原告不同意在刘劲松案中参与分配，而导致产生本案的诉讼，被告一直是同意原告按比例参与分配，并没有拒绝原告的合法要求，如果被告在刘劲松处获得的全部利益到位后，被告愿意按比例给付给原告；对证据6，原告自愿出借10万元给刘劲松，与被告赢盈投资公司、项利群无关系。原告陈�群对被告赢盈投资公司、项利群提交的证据的质证意见如下：对证据7真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可，根据原、被告之间签订的协议第二条约定，被告赢盈投资公司应当将10万元款项以原告本人的名义出借给案外人刘劲松，而事实上是被告赢盈投资公司向原告指定被告项利群的账户为收款账户，再以被告项利群的名义将款项出借给刘劲松，该份证据恰好证明该事实，被告所称原告应当按照债权比例向刘劲松主张归还借款，这点没有任何法律根据的，因为该判决书判令主债务人为刘劲松，也就是认可了被告项利群与刘劲松之间的借款关系，我国法律并未规定个人可以破产，也就不可能有被告所称原告按照债权比例分得相关款项的事实，该证据相反正好证明原告的诉状中所主张的事实；对证据8的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可，该�证据足以说明原告收到的利息是由被告项利群支付的，由此进一步证明实际借款人是项利群，至于利息为何不是按照1.8%向原告项利群支付，那也是因为被告赢盈投资公司的员工李仁湘欺骗客户和公司。本院对原、被告均无异议的证据1予以认定，可以作为本案认定事实的依据；对证据2、6虽不能实现原告全部证明目的，但均具有真实性，本院予以认定；对证据3、4、5、7、8与本案无关联性，不能实现原、被告的证明目的，本院不予认定。根据以上采信的证据及当事人在庭审上的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月，原告亲戚刘浪夷向原告介绍了被告赢盈投资公司的相关业务。2013年11月8日，原告与被告赢盈投资公司签订了一份《出借咨询与服务协议书�，该协议主要约定：原告委托被告赢盈投资公司负责寻找合法经营项目投资需求信息；原告自愿向刘劲松出借10万元，借款期限为3个月，月利率为1.5%，被告赢盈投资公司协助原告签订相关借款合同等文书；原告通过被告赢盈投资公司介绍，每出借一笔款项自愿按出借总额一次性向被告赢盈投资公司缴纳0%咨询中介服务费；原告不得私下与被告赢盈投资公司介绍的客户发生任何借贷业务或私下延期，否则被告赢盈投资公司有权拒绝协助原告催收服务。在双方签订协议书的前一日，原告已根据被告赢盈投资公司的要求将10万元借款通过银行转账至被告赢盈投资公司指定的被告项利群的银行账户，被告赢盈投资公司并未协助原告与刘劲松签订相关借款合同。借款到期后，原告未收回借款本金，被告赢盈投资公司共计向原告支付了从2013年11月7日至2014年8月6日三个季�的借款利息1.3万元。之后，原告多次通过刘浪夷向被告赢盈投资公司催要借款本息未果，遂诉至法院，请求判如诉请。本院认为，根据原告与被告赢盈投资公司之间签订的《出借咨询与服务协议书》并结合本案查明的事实，原告与被告赢盈投资公司之间实质为民间借贷关系。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告赢盈投资公司之间的债权债务关系明确,被告赢盈投资公司未按时支付原告借款本息是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。原告请求判令被告赢盈投资公司立即归还原告借款本金10万元并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告赢盈投资公司、项利群认为约定的利息为月息1.8%，而不是月息1.5%，是案外人李仁湘的个人行为，因原告系李仁湘推荐借款，该事实发生在原告和李仁湘之间，被告赢盈投资公司、项利群追加李仁湘作为第三人参加诉讼，本院认为案外人李仁湘与本案没有法律上的利害关系，且原告陈利群认可利率为月息1.5%，故此对被告赢盈投资公司、项利群的辩解意见不予采信；被告赢盈投资公司、项利群认为项利群出借500万元给刘劲松，其中包含原告10万元，其利率同为月息1.8%，被告提交了湘潭市中级人民法院的民事判决书和执行裁定书予以确认，项利群未获取任何利息，本院认为该辩解意见与本案无关；被告赢盈投资公司、项利群认为原告的利益应在项利群执行刘劲松一案中，按债权比例参与分配，本院认为原告不是刘劲松一案的债权人，无任何法律依据参与分配，故对该辩解意见不予采信。被告赢盈投资公司收取原告的借款通过被告项利群的个人银行账户进行周转，被告项利群存在出借个人银行账户行为。�据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，被告项利群出借银行账户行为具有过错，发生纠纷时需承担相应的法律责任。根据《最高人民法院》的规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。由于被告项利群出借其银行账户用于收取原告借款，现原告利益受到损害，被告项利群与被告赢盈投资公司构成共同侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人�产、人身的，应当承担民事责任”及第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，被告项利群应当对被告赢盈投资公司的债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告赢盈投资公司追偿。故原告要求被告项利群承担债务清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下：一、被告湘潭赢盈投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈利群借款本金10万元并支付逾期利息（自2014年8月7日起按照年利率18%计算至借款清偿之日止）；二、被告项利群对上述款项承担连带清偿责任，被告项利群承担付款义务后有权向被告湘潭赢盈投资管理有限公司追偿。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告湘潭赢盈投资管理有限公司、项利群共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南�湘潭市中级人民法院。审 判 长  张保红人民陪审员  谢凤兰人民陪审员  李侦罕二〇一八年五月七日代理书记员  李 纯附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零六条�二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主�借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。