wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1435号
原告绵阳市辰宇化工有限公司，住所地绵阳市游仙区小枧沟镇东材科技园。
法定代理人：李凤英，董事长。
委托代理人曹林，四川联衡律师事务所律师。
被告大柴旦精诚硼化工有限责任公司，住所地青海省海西州大柴旦镇。
法定代表人：高昕，董事长。
原告绵阳市辰宇化工有限公司诉大柴旦精诚硼化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员奂思宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市辰宇化工有限公司的委托代理人曹林到庭参加诉讼，被告大柴旦精诚硼化工有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市辰宇化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告货款590105.96元；2、判令被告按所欠金额承担银行同期贷款利息41307.42元。计算方式：590105.96元×0.35÷100×4×5=41307.42元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原、被告双方签订了《工业品买卖协议》。该协议约定：由原告供给被告2万吨硼镁矿，价格双方共同协商，款到发货，运输由被告负责。协议签订后，原告依约向被告滚动供货，被告也不定期向原告滚动结算付款。2015年5月4日，双方停止了合作关系，并进行了对账。根据双方所确认的《绵阳辰宇化工与青海格尔木精诚硼化账务往来明细表》表明，被告共计欠原告货款710105.96元。2015年5月26日，原被告双方签订了一份《还款承诺书》。该承诺书载明：被告共计拖欠原告货款710105.96元；该款分二期还清，最后付款期限为2016年1月31日前；争议由原告所在地人民法院管辖。然而被告并未履行承诺，仅仅于2015年5月还款5万元；2015年9月还款7万元，尚欠590105.96元至今未付。
被告大柴旦精诚硼化工有限责任公司未答辩。
经审理查明：原告当庭提交精硼字［2013］38号《工业产品买卖协议》复印件一份，上书“供方（甲方）：绵阳市辰宇化工有限公司，需方（乙方）：大柴旦精诚硼化工有限责任公司。签订时间空白。一、产品名称：硼镁矿，价位甲乙双方共同协商，计划购矿2万吨；二、产品质量要求：平均三氧化二硼含量不得低于25%（湿基）；三、结算及付款方式：款到发货；四、运输由机房负责。”该协议上有原告绵阳市辰宇化工有限公司在供方处盖有公司印章，被告大柴旦精诚硼化工有限责任公司在需方处盖有合同专用印章，原告当庭提交《绵阳辰宇化工与青海格尔木精诚硼化账务往来明细表》原件一份，载明：“截止2015年5月4日止欠绵阳市辰宇化工有限公司710105.96元”，该份证据的最下方有被告大柴旦精诚硼化工有限责任公司法定代表人高昕的签字以及被告大柴旦精诚硼化工有限责任公司财务专用章（编号：6328240001069）。2015年5月26日，原被告双方签订了一份《还款承诺书》。该承诺书载明：“乙方（被告）所欠甲方（原告）硼镁矿货款710105.96元就还款期限及金额达成如下承诺……截止2016年1月31日前全部支付清，若乙方未完全履行本还款承诺，双方均可在甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼……”该证据均有原被告公司印章及法定代表人签字确认。2015年5月被告向原告支付货款5万元，2015年9月，被告向原告支付货款9万元，原告当庭确认。同时原告主张利息是按照中国人民银行同期贷款利率0.35从约定还款期限届满第二日2016年2月1日起计算至起诉日即2016年6月15日止。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、工商登记信息表复印件、协议、账务往来明细表、还款承诺书、原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的精硼字［2013］38号《工业产品买卖协议》虽为复印件，且未注明签订时间，但根据2015年5月4日原被告双方确认的《绵阳辰宇化工与青海格尔木精诚硼化账务往来明细表》以及2015年5月26日原被告双方签章确认的《还款承诺书》，本院确认该协议双方当事人为本案原被告，双方形成买卖合同关系，且该协议已履行完毕原被告双方确认的剩余货款为710105.96元。2015年5月、9月，被告两次支付原告货款共计12万元，现剩余货款本金金额应为590105.96元，故原告要求被告大柴旦精诚硼化工有限责任公司支付货款590105.96元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期支付利息，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”之规定，本院认为该合同已履行完毕且进行了结算，双方约定了剩余货款支付时间，故根据原告诉讼请求逾期利息计算方式以本金590105.96元自2016年2月1日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计息计算至2016年6月15日止（以原告主张的41307.42元为限）。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告大柴旦精诚硼化工有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市辰宇化工有限公司支付货款590105.96元及逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金590105.96元为基数，从2016年2月1日始计算至2016年6月15日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算（以原告主张的41307.42元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费9701.06元，由被告大柴旦精诚硼化工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 奂思宇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王晓莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1544号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）陈成。
委托代理人（特别授权）陈娥媚。
被告黄志坚。
被告舒小清。
被告黄某。
被告董晓芬。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告黄志坚、舒小清、黄某、董晓芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院起诉，诉请判令：一、被告黄志坚、舒小清偿还原告编号8581120120051186号《个人最高额抵押借款合同》项下贷款30万元及结欠期内利息31860元（以30万元为基数，从2013年12月23日起至2014年12月10日，按月利率9‰计算利息，期内利息共计32580元，已收720元，结欠31860元）、复利（以每季结欠利息为基数，按月利率13.5‰，分段计算至履行完毕之日）、逾期利息（以30万元为基数，按月利率13.5‰，从2014年12月11日开始计算至实际履行之日止）；二、对被告黄志坚抵押的位于瑞安市塘下镇岑头村峰河路29.31.××号房产（房产证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）进行拍卖、变卖，原告对上述债务在78万元范围内享有优先受偿权；三、被告黄某对上述第一项债务在78万元范围内承担连带清偿责任；四、被告董晓芬对上述第一项债务在78万元范围内承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由各被告负担。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2015年7月13日、30日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈成、陈娥媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月13日，被告黄某向原告出具《担保书》，自愿对2012年12月13日至2015年12月12日期间被告黄志坚与原告签订的所有借款合同提供最高额78万元连带保证担保，保证期间为借款到期后二年；当原告主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任。
同日，被告董晓芬向原告出具一份《保证承诺函》，自愿对2012年12月13日至2015年12月12日期间原告向被告黄志坚最高融资限额78万元的所有融资债权提供连带保证担保；保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括债权本金、利息、费用等。
同日，被告黄志坚向原告申请贷款，双方签订编号8581120120051186《个人最高额抵押借款合同》。合同约定：最高贷款限额为78万元，借款期限为2012年12月13日至2015年12月12日，借款利率以借款借据为准；按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期归还利息，按罚息利率计收复利；被告黄志坚作为抵押人，自愿以其名下坐落于瑞安市塘下镇岑头村峰河路29.31.××号房产（产权证号：000092**）作抵押，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。次日，上述房产办理抵押登记手续。
2013年12月13日，原告向被告黄志坚发放贷款30万元，月利率为9‰，到期日为2014年12月10日。借款后，被告黄志坚仅陆续支付利息至2013年12月20日止。截至2014年12月10日借款到期，被告黄志坚共欠借款本金30万元、期内利息31860元、复利1901.23元。
另查明：被告黄志坚、舒小清系夫妻关系，双方于1997年11月25日办理结婚登记手续。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分，被告黄志坚借款后未按约清偿本息，应按借款合同约定承担违约责任，被告舒小清作为其妻子，应对发生于其夫妻关系存续期间的上述债务承担共同还款责任。
上述借款属保证人黄某出具的《担保书》担保范围，且《担保书》中已约定人的担保与物的担保居于同一清偿顺序，故被告黄某应对涉案借款承担连带清偿责任。上述借款虽属被告董晓芬出具的《保证承诺函》担保范围，但《保证承诺函》未就债务人提供物的担保与第三人保证担保同时存在情形下的担保履行顺序进行约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，原告应先行使对借款人黄志坚提供的抵押物的抵押权以优先受偿涉案债权，不足部分再由被告董晓芬承担连带保证责任。被告黄某、董晓芬承担担保责任后有权向被告黄志坚、舒小清追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志坚、舒小清于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120120051186《个人最高额抵押借款合同》项下贷款本金30万元、期内利息31860元、复利1901.23元以及自2014年12月11日开始计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金30万元为基数，复利以期内利息31860元为基数，按月利率13.5‰计算至实际清偿之日止）；
二、若被告黄志坚、舒小清逾期不履行上述还款责任，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权以登记在被告黄志坚名下坐落于瑞安市塘下镇岑头村峰河路29.31.××号房产（产权证号：000092**）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号8581120120051186《个人最高额抵押借款合同》项下所有主债务享有优先受偿总额以78万元为限；
三、被告黄志芳对上述第一项借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告黄志芳对其签订的《担保书》项下所有主债务承担连带清偿的总额以78万元为限；
四、被告董晓芬对原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司行使上述第二项抵押权优先受偿第一项债务后的不足部分承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告董晓芬对其签订的《保证承诺函》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以78万元为限；
五、被告黄志芳、董晓芬承担担保责任后，有权向被告黄志坚、舒小清追偿；
六、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6559元，由被告黄志坚、舒小清、黄志芳、董晓芬负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 江迪彪
人民陪审员 吴建华
二〇一五年八月三日
代书 记员 方 瑜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00018-1号
原告：重庆武安物资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都。
法定代表人：安术琼，系公司经理。
委托代理人：耿学军，系湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉鑫世纪电力设备有限公司，住所地：武汉市汉阳区动物园路66号。
法定代表人：王伟。
被告：王伟。
被告：赵凤姣。
本院审理的原告重庆武安物资有限公司与被告武汉鑫世纪电力设备有限公司、王伟、赵凤姣买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闻 娜
人民陪审员 王才仕
人民陪审员 刘国凤
二〇一四年六月十一日
书 记 员 蔡珍珠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15534号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）郭强，男，1985年3月25日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人郭强买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30357号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郭强在一审中起诉称：郭强于2014年10月29日在卓越公司网站购买扫地机机器人。但是卓越公司以缺货为由单方取消了该买卖合同。因此，郭强诉至一审法院，请求判令卓越公司向郭强继续履行合同等。
一审法院向卓越公司送达起诉状后，卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖。据此，卓越公司请求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告卓越公司对本案管辖权提出的异议。
卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
郭强对于卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：郭强系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令卓越公司向郭强继续履行合同等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 施成微书记员刁建文
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1181号
原告王某某，男，1972年1月12日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司
负责人：李潇
被告肖某某，男，1963年2月13日，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、肖某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告王某某承担。
审判员 张彩霞
二〇一四年六月十三日
书记员 谢晓英
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3067号
原告李姗姗。
委托代理人李沛臻，系李姗姗父亲。
被告陈佳。
被告欧宇航。
本院在审理原告李姗姗诉被告陈佳、欧宇航房屋买卖合同纠纷一案中，原告李姗姗以被告陈佳、欧宇航要求与原告自行协商解决为由于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李姗姗撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李姗姗撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告李姗姗负担。
审 判 长 贾友贤
人民陪审员 冯国勇
人民陪审员 朱成平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 苟 敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执保字第59号
申请执行人：李某
被执行人：薄某
被执行人：代某
被执行人：邹城市恒明商贸有限公司
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市仲裁委员会（2015）济仲案字第569号保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 张凌云
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 进
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初585号
原告裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人田小菊，系该公司员工。
委托代理人顾维艳，系该公司员工。
被告中山市东升镇始玉五金模具制品厂，住所地广东省中山市东升镇康龙街23号。
法定代表人田永新。
被告田永新。
被告付永才。
本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告中山市东升镇始玉五金模具制品厂、田永新、付永才融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日以与被告已协商一致为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回对被告中山市东升镇始玉五金模具制品厂、田永新、付永才的起诉。
案件受理费人民币3660元，减半收取为人民币1830元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 费 珊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陆 辉
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第239号
申请人：山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行。住所地，山东省威海市。
法定代表人：袁阳，该行行长。
委托代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人：王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人：宗建青，女，汉族，1969年7月13日生，住山东省威海市环翠区。
申请人山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行因船舶抵押借款合同纠纷，于2014年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封／冻结宗建青银行存款人民币60万元，或者查封／扣押被申请人宗建青所有的其他等值财产。申请人山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行的诉前财产保全申�符合法律规定。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行的诉前财产保全申请；
二、查封／冻结宗建青银行存款人民币60万元，或者查封／扣押被申请人所有的其他等值财产。
申请人山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼（或者仲裁），逾期不起诉（或者仲裁），本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一四年七月十六日
书记员 李 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3731号
原告：吴丽仪，女，1960年6月11日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
被告：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家经营者），男，1931年12月17日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告吴丽仪诉被告邝学智劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢继忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴丽仪到庭参加诉讼，被告邝学智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年6月6日至被告经营的广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家任职布草员。2014年8月22日被告关闭该酒家，但未向原告支付报酬5200元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告欠款5200元。
被告无答辩也无提交证据。
经审理查明，原告为证明被告经营的酒家与其存在劳务合同关系以及被告欠其劳务报酬的事实，提供了如下证据：1、《雇用合同》。2、《2014年7月整月、8月1至22日的欠薪数额确认表》（显示吴丽仪月薪3000元，数额5200元。员工确认栏有吴丽仪签名，日期为2014年8月23日，盖广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家章）。
另查，广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家章经营者为邝学智，组织形式为个人经营，经营场所为广州市越秀区文明路8号2-5层，个体工商户营业执照发照日期为2012年2月15日。
本院认为，原、被告存在劳务合同关系，现原告提供了其2014年8月23日签名确认并盖有被告个体经营的广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家印章的《2014年7月整月、8月1至22日的欠薪数额确认表》，证明被告确认欠原告2014年7月、8月劳务报酬5200元。现无证据证明被告已向原告支付了上述款项，故原告请求被告立即支付该款项合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告邝学智应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告吴丽仪支付劳务报酬5200元。
本案受理费25元（原告已预付），由被告邝学智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈本聪
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第01148号
申请执行人：崔桂宝，男，1970年12月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县陶辛镇北胡行政村六房自然村18号。身份证号码3402211970120770XX。
被执行人：赵军牛，男，1973年9月9日出生，汉族，安徽省无为县人，居民，住安徽省芜湖县湾沚镇芜屯南路供销社商住楼1单元601室。身份证号码3426231973090965XX。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01417号民事判决书，于2013年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵军牛之妻名下的皖BNA5**号汽车一辆。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一四年九月二十四日
书记员 彭家培
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1637号
上诉人（原审被告）：天津英雄互娱科技有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦第【8】层办公室【807-3】房间，统一社会信用代码9112011634087509XA。
法定代表人：应书岭。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，组织机构代码70846113-6。
法定代表人:马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号，组织机构代码71526726-X。
法定代表人:马化腾，董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：雷周，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原审被告：深圳海川互动科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道软件产业基地1栋A座1205，统一社会信用代码91440300319636801W。
法定代表人：王耀辉。
原审被告：北京卓越晨星科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼3层商业，统一社会信用代码91110105306389936J。
法定代表人：陈怡阳。
原审被告：北京英雄互娱科技股份有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区海泰大厦621室，统一社会信用代码91110108600373652C。
法定代表人：应书岭。
案由：著作权权属、侵权纠纷。
原审案号：(2016)粤0305民初15794号
本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，属于通过信息网络实施的侵权行为，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司即被侵权人住所地在深圳市南山区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾锦冰(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终1637号上诉人（原审被告）：天津英雄互娱科技有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦第【8】层办公室【807-3】房间，统一社会信用代码9112011634087509XA。法定代表人：应书岭。被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，组织机构代码70846113-6。法定代表人:马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号，组织机构代码71526726-X。法定代表人:马化腾，董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：雷周，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳海川互动科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道软件产业基地1栋A座1205，统一社会信用代码91440300319636801W。法定代表人：王耀辉。原审被告：北京卓越晨星科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼3层商业，统一社会信用代码91110105306389936J。法定代表人：陈怡阳。原审被告：北京英雄互娱科技股份有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区海泰大厦621室，统一社会信用代码91110108600373652C。法定代表人：应书岭。案由：著作权权属、侵权纠纷。原审案号：(2016)粤0305民初15794号本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，属于通过信息网络实施的侵权行为，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司即被侵权人住所地在深圳市南山区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  振  东审 判 员 刘  灵  玲代理审判员 黄  玮  娜二〇一七年六月二十八日书 记 员 曾锦冰(兼)
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0759号
罪犯张济强，男，1976年1月8人生于河南省封丘县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省东莞市第一人民法院于2010年5月6日作出（2010）东一法刑初字第261号刑事判决，以被告人张济强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金7000元。刑期自2009年6月6日起至2022年6月5日止。本院于2013年9月22日裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张济强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张济强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区一分监区116名罪犯第13名。缴纳罚金6500元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯张济强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张济强减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年6月6日起至2020年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00824号
上诉人（原审原告）：合肥华都房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：朱华，该公司董事长。
委托代理人：乔天，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：梁赛赛，安徽品涵律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：安徽尊荣投资有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：张康龙，该公司董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人合肥华都房地产开发有限公司（简称华都公司）与上诉人安徽尊荣投资有限公司（简称尊荣公司）因股权转让纠纷一案，均不服安徽省铜陵市中级人民法院于2015年5月5日作出的（2015）铜中民二初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审审理过程中，华都公司、尊荣公司分别于2015年10月28日、2015年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：华都公司、尊荣公司撤回上诉是对自己权利的处分，系其真实意实表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许合肥华都房地产开发有限公司、安徽尊荣投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费55750元，减半收取27875元，由合肥华都房地产开发有限公司负担19400元，由安徽尊荣投资有限公司负担8475元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李婷婷
代理审判员 樊 坤
代理审判员 卢 慎
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王晓菲
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖商初字第172号
原告冯俊马。
委托代理人张维华，山西泰一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。
负责人李志雄，经理。
本院在审理原告冯俊马与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险合同纠纷一案中，原告冯俊马于二〇一五年十二月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯俊马的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯俊马撤回起诉。
案件受理费195元，由原告冯俊马负担。
审判员 赵智宏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李文文
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执刑字第4号
被执行人蔡清灌，男，1976年5月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡清灌犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪一案，本院（2014）狮刑初字第785号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，应追缴被告人蔡清灌违法所得人民币八万二千六百一十七元六角一分，分别发还被害单位交通银行股份有限公司石狮市支行二万二千八百五十三元二角七分、被害人陈文学五万九千七百六十四元三角四分。根据本院刑事第二审判庭的移送执行，本院于2014年9月25日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执刑字第4号一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初48号
原告邱某某。
被告刘某某。
本院受理上列原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元由原告负担。
审 判 长 朱小平
审 判 员 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈星伊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执581号
申请执行人许晓峰。
被执行人曹勇。
申请执行人许晓身与被执行人曹勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾民初字第43号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月八日
执行员 王泽发
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00849-4号
申请执行人：李平（曾用名李纪萍），女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：章娟，女，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：张向晖，女，1962年11月6日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：安徽安诚汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场5幢1008室，组织机构代码58014587-0。
申请执行人李纪萍申请执行章娟、张向晖、安徽安诚汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，经执行，拍卖了被执行人章娟用以借款抵押的房产，申请执行人已�偿大部分款项，现剩余840000元利息（迟延履行期间的双倍债务利息未计算）、律师费损失12600元以及案件受理费、执行费相关费用未执行到位，现申请执行人李纪萍向本院申请拍卖章娟名下位于凤凰城家家景园1幢303室房产，该房现出租，租赁期限2011年11月13日至2031年11月12日，该房产面积为114.63平米，评估价格为977100元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人章娟名下位于凤凰城家家景园1幢303室（产权证号：蜀0350**号）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；怒适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的�定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4029号
申请执行人陈豪。
被执行人周孝礼、高伟。
本院在执行申请执行人陈豪与被执行人周孝礼、高伟为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1221号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执4029号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月一日
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4757号
原告王明秀。
委托代理人陈金龙，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告张雪英。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小龙担任审判长，人民陪审员裴宗国、杨旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张雪英依法经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告丈夫与被告系堂兄妹。2009年5月被告以其子在深圳开超市缺资金为由向原告借款，2009年5月18日，被告在原告处借现金20，000元，并书写欠条一张。后被告多次催收，被告以等段时间为由进行拖延。2012年被告去向不明，原告只得起诉于本院，请求判令被告立即偿还原告借款20，000元，并承担案件诉讼费。
被告张雪英未作答辩。
经审理查明，2009年5月18日，被告张雪英向原告借款20，000元，并书立借条一张，借条载明“借王明秀现钱贰万元借款人张雪英2009.5.18”。经原告王明秀多次催收，被告张雪英未偿还原告借款，原告遂诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、村委会证明及当事人陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿，借款人在借款到期后应当偿还借款。原告在庭审中提供证据证明了借款的事实，其起诉被告偿还借款合法有据，本院予以支持。据此，第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张雪英于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王明秀借款20，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900（含公告费600元），由被告张雪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗小龙
人民陪审员 裴宗国
人民陪审员 杨 旭
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 文
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初219号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人傅某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）143号起诉书指控被告人傅某甲犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人傅某甲于2015年3月5日20时30分许，在即墨市移风店镇傅家村，因琐事与傅某癸发生争执、厮打。期间，被告人傅某甲持棍将傅某癸打伤。经法医鉴定，傅某癸身体损伤构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人傅某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人傅某甲案发后自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等酌定从轻处罚情节，建议对被告人傅某甲从轻处罚。并提供了受案登记表，发、破案经过，户籍证明，调解协议书及收条，法医学人体损伤程度鉴定书，证人傅某乙、傅某丙、李某、傅某丁、傅某戊、傅某己、傅某庚、傅某辛、傅某壬、陈某、付某的证言，被害人傅某癸的陈述，被告人傅某甲的供述等证据证实。
被告人傅某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人傅某甲于2015年4月1日被公安机关抓获归案。本案民事部分，被告人傅某甲已与被害人傅某癸达成和解协议，由被告人傅某甲赔偿被害人傅某癸经济损失共计人民币280000元，已清结。被害人不要求追究被告人傅某甲的刑事责任。
本院认为，被告人傅某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人傅某甲案发后能够自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现并无再犯罪的危险，经判前社会调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明智
二〇一六年三月十六日
书记员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加险，附加险仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）玄商初字第516号
原告上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号和平大厦。
负责人许建华，该分行行长。
委托代理人王荩钢，江苏华庭律师事务所律师。
被告杨雅丽，女，汉族，1985年10月5日生。
原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）诉被告杨雅丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月31日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人王荩钢到庭参加诉讼。被告杨雅丽经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行诉称，被告向原告申请办理了上海银行信用卡，卡号为6266，信用额度为5000元，被告在使用信用卡消费时，截至2011年2月7日，已透支人民币共计6350.65元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。现请求判令：1、被告杨雅丽立即偿还贷记卡透支欠款6350.65元（其中本金4976.77元、利息524.81元、滞纳金749.92元、超限费82.15元、其他费用17元），并支付至清偿完毕前所有欠息、超限费（未清偿部分按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利，对超出信用额度部分按百分之五计算超限费）。2、承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨雅丽填写申请表一份，向原告上海银行申请办理上海银行信用卡（信用额度为人民币5000元），并声明同意遵守和履行《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。并在申请表上签名确认，其申报的住址为南京市XX区XX号102室，后变更为南京市XX区XX号一单元203室。《上海银行信用卡领用合约》中规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡帐户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。同时也规定：被告在申请表中所填内容如职业信息、收入、通讯地址或电话、身份证证件号码等有所变更时，须立即通知原告。被告未履行此义务的，应承担由此产生的不利后果。《上海银行信用卡章程》中第十四条第四款规定：持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记帐日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。第十四条第五款规定：持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息之外，还应对超限额部分按百分之五支付超限费。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为6266。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2011年2月7日被告信用卡透支额为人民币6350.65元，（其中本金4976.77元、滞纳金749.92元、其他费用17元；暂计算至2011年2月7日的利息524.81元、超限费82.15元，其他费用为取现手续费和银联ATM交易费用），上海银行多次向被告催收透支款项未果，为此诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的《上海银行信用卡申请表》、被告身份证复印件、上海银行信用卡中心对帐单和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告杨雅丽申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告上海银行所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失、超限费等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金、超限费的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨雅丽应于判决生效后十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金4976.77元、滞纳金749.92元、其他费用17元和相应利息、复利、超限费（计算至2011年2月7日的利息、复利524.81元、超限费82.15元，自2011年2月8日起至判决生效之日的利息、复利、超限费按信用卡领用合约规定的标准计收）。
如果被告杨雅丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨晔旻
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 李小锁
二〇一一年十一月八日
见习书记员 潘少蓉
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2011）玄商初字第516号原告上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路**和平大厦。负责人许建华，该分行行长。委托代理人王荩钢，江苏华庭律师事务所律师。被告杨雅丽，女，汉族，1985年10月5日生。原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）诉被告杨雅丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月31日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人王荩钢到庭参加诉讼。被告杨雅丽经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行诉称，被告向原告申请办理了上海银行信用卡，卡号为62214962********，信用额度为5000元，被告在使用信用卡消费时，截至2011年2月7日，已透支人民币共计6350.65元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。现请求判令：1、被告杨雅丽立即偿还贷记卡透支欠款6350.65元（其中本金4976.77元、利息524.81元、滞纳金749.92元、超限费82.15元、其他费用17元），并支付至清偿完毕前所有欠息、超限费（未清偿部分按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利，对超出信用额度部分按百分之五计算超限费）。2、承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告杨雅丽填写申请表一份，向原告上海银行申请办理上海银行信用卡（信用额度为人民币5000元），并声明同意遵守和履行《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。并在申请表上签名确认，其申报的住址为南京市白下区X号102室，后变更为南京市建邺区X巷X号X单元203室。《上海银行信用卡领用合约》中规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡帐户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。同时也规定：被告在申请表中所填内容如职业信息、收入、通讯地址或电话、身份证证件号码等有所变更时，须立即通知原告。被告未履行此义务的，应承担由此产生的不利后果。《上海银行信用卡章程》中第十四条第四款规定：持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记帐日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。第十四条第五款规定：持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息之外，还应对超限额部分按百分之五支付超限费。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62214962********。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2011年2月7日被告信用卡透支额为人民币6350.65元，（其中本金4976.77元、滞纳金749.92元、其他费用17元；暂计算至2011年2月7日的利息524.81元、超限费82.15元，其他费用为取现手续费和银联ATM交易费用），上海银行多次向被告催收透支款项未果，为此诉至本院。以上事实，有原告向本院提交的《上海银行信用卡申请表》、被告身份证复印件、上海银行信用卡中心对帐单和本院的庭审笔录为证。本院认为，被告杨雅丽申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告上海银行所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失、超限费等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、滞纳金、超限费的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨雅丽应于判决生效后十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金4976.77元、滞纳金749.92元、其他费用17元和相应利息、复利、超限费（计算至2011年2月7日的利息、复利524.81元、超限费82.15元，自2011年2月8日起至判决生效之日的利息、复利、超限费按信用卡领用合约规定的标准计收）。如果被告杨雅丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 杨晔旻代理审判员 吕  彬人民陪审员 李 小 锁二〇一一年十一月八日见习书记员  潘少蓉
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00256号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡英明，男，1981年11月3日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，无业，住六安市裕安区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月16日被六安市公安局金安分局刑事拘留，2015年1月16日经六安市金安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1986年10月22日出生于安徽省六安市，汉族，本科文化，六安正信汽车租赁有限公司股东，住六安市裕安区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年1月4日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年1月16日经六安市金安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。同年2月6日由该分局对其取保候审。同年2月26日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。同年9月24日经六安市金安区人民法院决定，当日由六安市公安局金安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人蔡强，安徽省六安市法律援助中心律师。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人蔡英明、周某某犯合同诈骗罪一案，于2015年9月30日作出（2015）六金刑初字第00230号刑事判决。原审被告人蔡英明、周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月，被告人蔡英明因贷款事宜与从事房产中介的被告人周某某及周某某的表侄李某某（另案处理）相识。后李某某提议可以按揭挖掘机后进行变卖的方式搞钱，三人遂约定以蔡英明的名义按揭，由李某某联系买家和提供首付，转手获利后共同分成。2014年4月，被告人蔡英明提供相关身份证明材料、虚假担保材料，和利星行融资租赁有限公司签订融资租赁合同，支付首付款163474元后，取得租赁物卡特320D2GC型挖掘机一台（经鉴定价值为995000元）。后由李某某联系的买家陈磊支付46万费用，将该挖掘机拉运至肥西县处理，同时摘除该挖掘机上安装的GPS，致该挖掘机至今未能追回。被告人蔡英明、周某某分别获得赃款117000元、99000元。
2014年12月16日，被告人蔡英明被警方抓获；2015年1月4日，被告人周某某被警方抓获。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人周某某并退出赃款9.9万，其近亲属另主动赔偿利星行机械（合肥）有限公司15万元，取得了被害单位的谅解。
原审法院依据物证银行卡、笔记本，书证户籍证明、融资租赁合同、抓获经过、银行卡明细清单等，证人李某某、陈磊、张同忠、张军等人证言，被害人朱波的陈述，挖掘机价格鉴定意见，被告人蔡英明、周某某的供述与辩解等证据证明上述事实后认为：被告人蔡英明、周某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物价值831526元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。归案后，被告人蔡英明、周某某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人周某某主动退缴赃款，其近亲属部分赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人蔡英明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元；以被告人周某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；被告人蔡英明的违法所得117000元予以追缴，退还被害人；被告人蔡英明、周某某对被害人造成的财产损失465526元，责令退赔。
上诉人蔡英明上诉提出：原判量刑偏重，其为初犯应从轻处罚，被害人明知担保人的名字由蔡英明代签，存在一定过错。
上诉人周某某上诉提出：其在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯，原判未考虑其法定和酌定的从轻、减轻处罚情节，量刑过重，请求依法改判并适用缓刑。
上诉人周某某的辩护人提出辩护意见：本案中周某某应认定为从犯，周某某犯罪情节较轻，主观恶性较小，案发后真诚悔罪，积极赔偿被害人并取得谅解，本案的社会危害性并不严重，原判量刑过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审认定的相同。所列证据，已经一审法院庭审举证、质证。二审期间上诉人蔡英明、周某某没有提出影响案件事实认定的新证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人蔡英明、上诉人周某某、李某某（另案处理）以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物价值831526元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。上诉人蔡英明提出其系初犯应从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳；蔡英明提出被害人明知担保人的名字由蔡英明代签存在一定过错的上诉理由，经查无相关证据证明该事实，不予采纳。上诉人周某某提出其系从犯的上诉理由，经查，本案是由蔡英明、周某某、李某某共同实施的合同诈骗犯罪，蔡英明与李某某相互并不熟悉，两人都通过周某某进行意思联络，整个过程中周某某起到了组织、串联的作用，周某某明知蔡英明正处债务困境中，无偿还能力，而提出工程机械行业可以在给付部分首付款后获得机械再予抵押从而快速获得资金的方法，并承诺解决首付款和处理机械的问题，处理机械本由周某某自己实施，因李某某积极要求并承诺能以更高价格处理机械而未具体实施，且从实际分赃情况看三人基本均等，故上诉人周某某系从犯的上诉理由不能成立，不予采纳；原审判决在综合全案考量后对上诉人周某某作了从轻处罚，量刑适当，所判刑罚不符合适用缓刑的基本条件，故周某某关于原审判决未考虑其从轻量刑情节请求依法改判并适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘康民
审 判 员 王庆平
代理审判员 朱运俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭厚起
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢471号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：王玉福，男。
被执行人：刘德俊，男。
被执行人：赵长福，男。
被执行人：董秉际，男。
被执行人：董兴源，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司依照本院（2010）庄民初字第5618号民事判决，于2016年2月24日向本院申请执行被执行人王玉福、刘德俊、赵长福、董秉际、董兴源金融借款合同纠纷一案，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》{编号【中东辽转字（农）001号】}、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市委托拍卖合同》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨债务催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、大连欣弘投资有限公司金融借款催收通知书、（2010）庄民初字第5618号民事判决书。
经审查，原告庄河市农村信用合作联社诉被告王玉福、刘德俊、赵长福、董秉际、董兴源金融借款合同纠纷的（2010）庄民初字第5618号民事判决一案，根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请执行人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知债务人，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，被申请人庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请人大连欣弘投资有限公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为依照（2010）庄民初字第5618号民事判决申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年三月十六日
书 记 员 林凌屹
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初204号
原告：王华，女，1982年11月10日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄春艳，女，1969年1月19日出生，土家族，公务员，住桑植县。
原告王华与被告黄春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人李子康到庭参加诉讼，被告黄春艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及2016年2月至2017年3月的利息13000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告黄春艳需资金于2015年6月1日向原告借款50000元，约定每月利息为1250元，并出具了借条。原告给付至2016年1月份利息后，再未归还借款本息，原告多次催还，被告以无钱为由拖延，现原告提出上述请求，请求依法判决。
被告黄春艳未予答辩、未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。就原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的借条及原告个人银行账户交易清单，这两份证据能相互印证被告向原告借款50000元，原告通过银行转账向被告交付借款，被告按约定向原告支付利息至2016年1月的事实，本院予以确认。
根据原告陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：被告黄春艳于2015年6月1日向原告王华借款50000元，并出具借条一张，约定月利息1250元，原告于当日通过银行转账交付了借款。之后，被告向原告支付利息至2016年1月。被告未再支付利息后，原告多次找到被告催收无果，原告遂诉至本院。
本院认为，公民间合法的借贷关系应当依法保护，本案原、被告之间的借款行为属自然人之间的借款合同，是双方真实意思的反映，属合法的民间借款合同。原告主张要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，因原、被告没有约定借款期限的，原告可以随时请求偿还，故本院予以支持。关于原告要求被告支付2016年2月至2017年3月欠付利息13000元的诉讼请求，原、被告在订立借款合同时有约定利息，虽约定的利率超过法律禁止性规定，但审理中原告是按年利率24%提出诉请，该请求于法有据，故本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春艳于本判决生效后10日内偿还原告王华借款本金及利息共计63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元,由被告黄春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 皮永祥
人民陪审员 杨庆俞
二〇一七年六月二日
代理书记员 龚丽群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执729号
申请执行人刘存成。
被执行人孙玉芳。
本院在执行刘存成申请执行孙玉芳一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执729号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 郭万池
代理审判员 裴庆敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 叶
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初350号
原告王合群，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住扶沟县。
委托代理人高耀华，河南扶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告徐本安，男，汉族，1944年5月24日出生，初中文化，退休职工，住扶沟县。
原告王合群与被告徐本安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高耀华、被告徐本安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合群向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还所借原告现金5000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年4月3日，徐本安向王合群借款5000元，后经多次催要被告以没钱为由拒不偿还，故诉至法院。
被告徐本安辩称，原告的诉讼主体不准确，我要求追加卢现青为共同被告，因为该笔借款手续是我在周口市融通企业咨询服务有限公司出具的手续，因为我是该公司的办公人员，以前，卢现青用公司的钱较多，我多次找卢现青催要，于2015年4月3日上午我在周口市融通企业咨询服务有限公司上班，卢现青给我打电话让我去他家拿钱，我找到卢现青后，当时有王合群在场，卢现青说：叫王合群给我（徐本安）5000元钱，让我给王合群出具个手续，王合群把钱交给我，卢现青让我把5000元钱交给周口市融通企业咨询服务有限公司的债权人，我当天把钱交给了马寺岗行政村的建房户徐志来、龙杏夫妇二人，并有龙杏给我出具了手续，我本人并没有使用这5000元钱。我是履行职务行为，责任应有公司承担，因为公司是卢现青家族企业，法人代表是卢现青的爱人江春枝，因此此笔借款应有卢现青偿还。
庭审中，原告王合群向本院提交证据有借条一份，以证明被告向原告借款5000元。被告徐本安质证意见是：条是我写的属实，钱我没有使用。
被告徐本安提交证据“收到”条一份，以证明该5000元钱被告徐本安没有使用。原告王合群质证意见是：对被告的证明目的有异议，金钱是流通货币，在谁手中属于谁所有，收到条上没有原告签字，与本案不是同一法律关系。
经庭审质证，对王合群提交的证据借条一份，被告徐本安承认是其出具，钱也是其收到，对此证据认定为有效证据。对被告徐本安提交的证据，因原告王合群对其证明目的有异议，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合庭审质证，可以认定下列事实：2015年4月3日王合群借给徐本安现金5000元人民币，徐本安向王合群出具借条一份，借条载明“今借王合群现金伍仟元整。2015.4.3，借款人徐本安”。双方未约定借款期限和利率。2017年元月王合群向被告徐本安催要借款，徐本安未归还。以上事实有庭审笔录，借条等相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告王合群借给被告徐本安5000元现金，事实清楚，证据合法有效，徐本安应负偿还责任，所以原告王合群要求被告徐本安偿还借款的诉请，本院予以支持。被告徐本安辩称自己不具备诉讼主体资格，自己没有实际使用该笔钱，因原告王合群不予认可，且被告徐本安没有证据证明该笔款自己没有收到，因此徐本安的抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐本安于本判决生效后十日内偿还原告王合群借款5000元人民币。
案件受理费25元，由被告徐本安承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高欣勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 李法义
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初646号
原告：济南盛达冶金科技有限公司。
法定代表人：顾子成，该公司总经理。
委托代理人：刘楠、陈庆，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：西安合元冶金设备工程有限责任公司。
法定代表人：司立峰，该公司总经理。
委托代理人：李建奇，陕西联强律师事务所律师。
本院在审理原告济南盛达冶金科技有限公司诉被告西安合元冶金设备工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告济南盛达冶金科技有限公司于2016年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准许原告济南盛达冶金科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1328元，减半后由原告承担664元。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 王西梅
人民陪审员 杨美妮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡小蔚
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1582号
原告齐建荣，女，汉，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告袁亮，男，其他自然情况不详。
被告代钦，女，其他自然情况不详。
原告齐建荣诉被告袁亮、代钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，于2016年2月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐建荣到庭参加诉讼、被告袁亮、代钦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐建荣诉称，袁亮与代钦系夫妻关系，在2013年12月31日霍煤海神集团公司副总经理袁亮购买人寿公司保险，第一次向齐建荣借款120000元，约定还款日期为2014年2月末，并为齐建荣出具借据一枚，2015年3月袁亮因保险失效需要再次复效，向齐建荣第二次借款12万元，袁亮将他的农业银行的工资卡交给齐建荣，齐建荣委托朋友廖桂华给袁亮打款，廖桂华分别于2015年3月29日以现金形式存入齐建荣账户40000元，2015年3月30日通过廖桂华6229760040800426749账号向袁亮6228482140568840013汇款80000元，袁亮于2015年4月2日�保险公司利用保单在保险公司借款86000元，用于还齐建荣借款的一部分，剩余借款34000元未偿还，齐建荣与袁亮口头约定2015年9月还款，2015年4月8日齐建荣联系袁亮给其送银行卡及打借据，袁亮说不急，并且说银行卡先放在齐建荣那里，自2015年7月以来齐建荣给袁亮多次打电话，但袁亮一直不接电话，不回短信，7月15日齐建荣通过微信方式与袁亮妻子代钦联系，通过微信了解袁亮情况、并委托袁亮的妻子把联系不上袁亮的情况转告袁亮，并把借款的详细情况作了说明，自2015年7月15日至2015年9月18日之间多次与代钦联系，索要还款，但她以各种理由至今仍未还款。
袁亮、代钦未作答辩。
经审理查明，2013年12月31日，袁亮从齐建荣处借款120000元，用于购买保险，并为齐建荣出具借据一枚，约定2014年2月末还款，借据中未约定利息，借款到期后，袁亮一�未偿还该笔借款。
上述事实，有齐建荣向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”。齐建荣与袁亮之间的债权债务关系明确，袁亮未履行偿还义务，应承担偿还借款的法律责任，齐建荣请求偿还借款本金154000元的请求，本院对有证据证明的借款本金120000元予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”。齐建荣请求支付逾期利息14373元的请求，本院对2014年2月末至2015年9月末期间的逾期利息11400元（120000元×年利率6%÷12个月×19个月）予以支持。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁亮于本判决生效后立即偿还原告齐建荣借款本金120000元及逾期利息11400元，合计131400元；
二、驳回原告齐建荣其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，公告费200元，保全费1420元，合计5288元（原告已预交），由原告齐建荣负担788元，被告袁亮负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 新 江
人民陪审员 王 庆 洲
人民陪审员 格根图雅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 田 广 平
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1582号
原告齐建荣，女，1970年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告袁亮，男，1978年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告代钦，女，住湖北省武汉市，其他自然情况不详。
本院审理原告齐建荣诉被告袁亮、代钦民间借贷纠纷一案中，齐建荣于2015年10月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对袁亮在内蒙古霍煤双兴煤气化有限责任公司的180000元债权予以保全，并已用齐建荣所有的位于霍林郭勒市静湖南苑小区商E-18号房屋（合同编号20110003333）向本院提供担保。
本院认为，齐建荣的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告袁亮在内蒙古霍煤双兴煤气化有限责任公司的180000元债权予以冻结；
二、对原告齐建荣所有的位于霍林郭勒市静湖南苑小区商E-18号房屋（合同编号20110003333）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 强
注：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼》的解释的规定，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初第2781号
原告贾军才，男，1967年1月28日生，汉族，住尉新郑市。
委托代理人李岩峰，男，汉族，1981年11月2日生，住长葛市，代理权限：特别授权。
被告聂货根，男，1960年12月6日生，汉族，尉氏县。
原告贾军才诉被告聂货根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日之前，原告和其他人给被告的工地（长葛�城镇马庄村）刘一民的住宅送砖，2015年8月18日经结算被告欠原告砖款14358元，经原告多次催要，被告未予支付。故诉至法院要求被告偿还砖款14358元及利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：2015年8月18日被告书写的证明一份，证明被告欠原告砖款14358元的事实。
被告未参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年8月18日之前，被告聂货根承包工程购买原告砖共欠款14358元，并向原告出具了证明一份，证明被告欠原告砖款的事实，经原告催要，被告未予支付。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告购买原告砖，欠原告砖款14358元，有原告提供的欠条在卷证明，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还砖款14358元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息，因原、被告结算打欠条时，没有约定，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告聂货根于本判决生效后三日内给付原告贾军才砖款14358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 王广金
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王俊凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11249号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。
代表人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告景利卫。
原告农行诉被告景利卫信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费1194元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 马 睿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初11249号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。代表人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告景利卫。原告农行诉被告景利卫信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费1194元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张鹏鹏二〇一六年四月二十五日代理书记员  马 睿
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初927号
原告张某某，男，1981年4月20日出生，汉族。
委托代理人苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。
被告汤某某，女，1979年5月17日出生，汉族。
委托代理人李兵，河南仟安律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年四月十二日
书记员 马康妮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3310号
起诉人：胡龙福，男，1952年5月15日出生，汉族，退休工人，住贵港市港北区。
本院收到胡龙福的起诉状。起诉人胡龙福向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人持有的广西西江化工有限责任公司股权证合法有效；2、本案诉讼费由被起诉人广西西江化工有限责任公司承担。事实和理由：起诉人是广西西江化工总厂的职工，于1997年8月依据贵港市的文件精神和广西壮族自治区贵港市国有资产管理局文件[贵国资字（1997）18号]《关于对广西西江化工总厂资产评估结果予以确认和作价入股的通知》，向被起诉人支付1617元股金，之后广西西江化工总厂更名为广西西江化工有限责任公司，并以广西西江化工有限责任公司名义向起诉人颁发了股权证（证号：西化股权字第923号）。起诉人自取得股权证后，一直自己持有该股权证，没有授权过任何个人和组织处分过该股权，为维护起诉人的合法权益，起诉人遂诉至本院。
本院认为，本案为国有企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
对胡龙福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。
审判长 龙秋莲
审判员 杨联勇
审判员 胡 冰
二〇一七年七月三十一日
书记员 李晓韬
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1160号
原告：曹美荣，女，1951年8月29日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：辛振录，男，1946年10月9日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：茌平仲连公共交通有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县振兴加到铝城路3593号。
法定代表人：于宏超，经理。
委托诉讼代理人：王琢，男，1975年9月1日出生，汉族，该公司员工，住。
原告曹美荣诉被告茌平仲连公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，因被告茌平仲连公共交通有限公司与原告曹美荣私下达成调解，故原告曹美荣于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹美荣撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告茌平仲连公共交通有限公司负担。
审判员 孙保民
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执869号
本院在执行申请执行人王鑫与被执行人中控国投资产管理（北京）有限公司烟台分公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人中控国投资产管理（北京）有限公司烟台分公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人中控国投资产管理（北京）有限公司烟台分公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终950号
上诉人（原审被告）：重庆新广信房地产开发有限公司。
法定代表人：娄义军，董事长。
被上诉人（原审原告）：范艳欣，女，1960年8月15日出生。
上诉人重庆新广信房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初4202号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆新广信房地产开发有限公司上诉称，本案应移送上诉人主要办事机构地的重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人范艳欣住所地的重庆市××区为合同履行地；且上诉人重庆新广信房地产开发有限公司未举证证明其主要办事机构地，其工商注册登记地即住所地亦在重庆市××区辖区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年五月二十五日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2484号
申请执行人卜某某，女，1982年9月5日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1983年5月25日出生，汉族。
本院受理申请执行人卜某某与被执行人张某某民间借贷合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）陕0103民初6667号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李某名下江淮牌车牌号为陕---、奔驰牌车牌号为陕---机动车辆登记手续，查封期间，不得办理上述车辆过户、买卖、审验等相关手续。期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘立平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1894号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨静，女，1982年2月25日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金隅地产开发集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人：张晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：王欣，北京市五环律师事务所律师。
再审申请人杨静因与被申请人北京金隅地产开发集团有限公司（以下简称金隅地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨静申请再审称，一、二审法院对于申请人主张逾期办理初始登记应承担违约责任并赔偿损失未予支持，属于认定事实和适用法律错误。一、二审法院仅支持《北京市商品房预售合同》约定的房款0.5%的违约金，对逾期办理房屋所有权证的实际损失未予考虑，有失公允。申请人提交的证据足以证明逾期办证造成的损失，应判决提高违约金标准。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查查明，被申请人北京金隅大成开发有限公司于2017年10月25日更名为北京金隅地产开发集团有限公司。
本院经审查认为，（一）依据双方签订的《北京市商品房预售合同》的约定，金隅地产公司应在约定期限内办理商品房所在楼栋的权属证明和房屋所有权证书，现金隅地产公司未按约履行合同义务，应按双方约定和法律规定承担相应违约责任。（二）关于逾期办理房屋所有权证书的问题，合同中已明确约定了违约金数额为房价款的0.5%，该条款对双方当事人均有约束力。杨静虽主张双方合同约定的违约金低于给其造成的损失，请求人民法院予以增加，但其提交的现有证据，不足以证明实际损失的发生。一、二审法院依合同约定确定违约金数额，对杨静要求增加违约金的诉讼主张不予支持，并无不当。（三）关于逾期办理商品房所在楼栋的权属证明的问题，合同中对此未约定违约金，杨静主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定承担违约责任，但该条款适用于买受人未能取得房屋权属证书的情况，而非未能取得房屋所在楼栋的权属证明，故其主张缺乏法律依据，一、二审法院对此不予支持，并无不当。杨静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨静的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年五月三十日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1894号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨静，女，1982年2月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金隅地产开发集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。法定代表人：张晓兵，董事长。委托诉讼代理人：王欣，北京市五环律师事务所律师。再审申请人杨静因与被申请人北京金隅地产开发集团有限公司（以下简称金隅地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨静申请再审称，一、二审法院对于申请人主张逾期办理初始登记应承担违约责任并赔偿损失未予支持，属于认定事实和适用法律错误。一、二审法院仅支持《北京市商品房预售合同》约定的房款0.5%的违约金，对逾期办理房屋所有权证的实际损失未予考虑，有失公允。申请人提交的证据足以证明逾期办证造成的损失，应判决提高违约金标准。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院审查查明，被申请人北京金隅大成开发有限公司于2017年10月25日更名为北京金隅地产开发集团有限公司。本院经审查认为，（一）依据双方签订的《北京市商品房预售合同》的约定，金隅地产公司应在约定期限内办理商品房所在楼栋的权属证明和房屋所有权证书，现金隅地产公司未按约履行合同义务，应按双方约定和法律规定承担相应违约责任。（二）关于逾期办理房屋所有权证书的问题，合同中已明确约定了违约金数额为房价款的0.5%，该条款对双方当事人均有约束力。杨静虽主张双方合同约定的违约金低于给其造成的损失，请求人民法院予以增加，但其提交的现有证据，不足以证明实际损失的发生。一、二审法院依合同约定确定违约金数额，对杨静要求增加违约金的诉讼主张不予支持，并无不当。（三）关于逾期办理商品房所在楼栋的权属证明的问题，合同中对此未约定违约金，杨静主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定承担违约责任，但该条款适用于买受人未能取得房屋权属证书的情况，而非未能取得房屋所在楼栋的权属证明，故其主张缺乏法律依据，一、二审法院对此不予支持，并无不当。杨静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨静的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年五月三十日书记员 乔 娇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初3号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人韦某某，绰号“阿牛”，男，1969年7月15日出生，公民身份证号码××，壮族，小学文化，农民，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。因存在本案漏罪，被宾阳县人民检察院提起公诉。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）426号起诉书指控被告人韦某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌、代检察员高宇出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2015年2月5日12时许，被告人韦某某容留3名吸毒人员在其家老房子里吸食毒品。公诉机关并提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、照片、现场检测报告书、户籍证明、（2015）宾刑初字第33号刑事判决书和证人黄某甲、黄某乙、苏某的证言以及被告人韦某某的供述等证据。公诉机关认为被告人韦某某的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，也无证据向法庭提交。
经审理查明：2015年2月5日12时许，被告人韦某某容留黄某甲、黄某乙、苏某三名吸毒人员在其家老房子里吸食毒品时，被宾阳县公安局露圩派出所民警查获。经公安机关当场对告人韦某某和吸毒人员黄某甲、黄某乙、苏某进行检测，结果尿检均为阳性。
另查明：被告人韦某某因犯盗窃罪，被本院于2015年2月26日以（2015）宾刑初字第33号刑事判决书判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。刑期自2015年4月1日起至2016年5月25日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、照片、现场检测报告书、户籍证明、（2015）宾刑初字第33号刑事判决书和证人黄某甲、黄某乙、苏某的证言以及被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某归案后如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。本案被告人韦某某犯的容留他人吸毒罪是在其前罪宣判以后刑罚执行完毕之前发现漏罪，依法应当数罪并罚，并依照我国刑法第七十条、第六十九条的规定决定其所应执行的刑罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪情节、性质和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条和第六十九条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与前罪判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元进行并罚。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日至2016年10月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑寿文
代理审判员 张 强
人民陪审员 覃小君
二〇一六年三月十六日
书 记 员 覃立达
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更154号
罪犯邱少华，男，生于1988年10月28日，汉族，初中文化，四川省苍溪县人。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2013）苍刑初字第131号刑事判决，以被告人邱少华犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金20000元（刑满日期：2017年08月16日）。执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年03月至2015年11月，计标准分193分。缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邱少华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱少华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年09月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1742号
原告肖志强，男，1993年7月23日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，住址同前。
委托代理人伍雪平，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人王乐，湖南人和人律师事务所实习律师。
被告李专定，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。
原告肖志强与被告李专定提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告肖志强及委托代理人伍雪平、王乐、被告李专定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志强请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、营养费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计109770元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月12日，被告雇佣原告在其大理石厂工作。同月27日下午，厂里工友刘付斌在工作中操作不慎导致大理石板从桌面滑落砸中原告的右脚，原告当场受伤。后被告将原告送至娄底骨伤医院进行治疗，因原告伤情加重，于2016年8月29日转至中心医院住院治疗，共计住院41天，花费医疗费14736.23元（由被告垫付）。原告出院后多次与被告协商赔偿问题，被告拒不赔偿原告的损失，故诉至法院。
被告李专定辩称：1、申请追加刘付斌为本案第三人；2、原告有重大过错；3、被告承担了原告住院期间的伙食费及护理费；4、申请对伤残等级重新鉴定。
查明的事实
本院根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案如下事实：
2016年8月，被告李专定请原告肖志强从事大理石加工工作。原告于同月29日在工作期间因大理石板滑落不慎砸中其右脚。当天原告肖志强即被送往娄底中心医院进行治疗，期间,住院治疗41天，共花费医疗费用14736.23元，该笔医疗费用由被告李专定支付。在审理过程中，被告要求对原告的损伤重新进行鉴定。2017年9月29日,娄底湘中司法鉴定中心作出了娄湘中司鉴中心[2017]临鉴字第564号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告肖志强之损伤程度属拾级伤残；2、伤休时间从伤后起共计陆个月；3、二0一六年十月十日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，二0一七年十月十一日如继续治疗与检查费用限壹万元使用（含取内固定物期间陪护）；4、陪护壹人叁个月（包括取内固定物期间陪护）；5、营养期限叁个月。因双方就损害赔偿无法达成一致，原告肖志强于2017年6月2日向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告肖志强受雇于被告李专定，为李专定从事大理石加工，并由李专定为其发放工资，故原告肖志强与被告李专定形成了雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告李专定作为雇主应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，其在大理石作业时未尽到谨慎注意的义务，对损害后果的发生应承担一定的责任。原告的合理损失经审核认定为：医疗费用14736.23元、残疾赔偿金10993×20×0.1=21986元、住院伙食补助费2050元、护理费87天×80=6960元、误工费100×180=18000元、鉴定费2600元、交通费适当认定400元、后续治疗费10000元、营养费2700元、精神损害抚慰金酌定为5000元，以上费用合计84432.23元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告肖志强因本次事故受伤造成的合理经济损失84432.23元，由被告李专定在本判决生效后十日内赔偿肖志强63324.18元（含已付的医疗费、鉴定费等16136.23元），其余损失由原告肖志强自负；
二、驳回原告肖志强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由原告肖志强负担48元，被告李专定负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 廖 晖
人民陪审员 刘亮玉
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 贺朝智
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2921号
原告船山区益发建材经营部，住所地：遂宁市船山区富源路桐子垭社区鑫芩木材市场六栋1-4号。
经营者王一俊，男，汉族。
特别授权委托代理人卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告谭天乐，男，汉族。
被告吴世国，男，汉族。
被告熊罡，男，汉族。
被告代春林，男，汉族。
被告四川天勤建筑工程有限公司，住所地：遂宁市船山区遂州中路495号。
法定代表人刘爱国，该公司董事长。
原告船山区益发建材经营部诉被告谭天乐、吴世国、熊罡、代春林、四川天勤建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月15日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告船山区益发建材经营部的特别授权委托代理人卢兴宇，被告谭天乐、熊罡到庭参加诉讼。被告吴世国、代春林、四川天勤建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告船山区益发建材经营部诉称，2014年，被告因合伙承建“金域尚城”6号楼在原告处购买木质建材，总价为364307元，被告先后两次从吴世国、熊罡的银行账户向原告转账支付货款260000元，下欠货款104307元及利息等未付，后经原告多次催收均未果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠原告货款104307元及利息（利息按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭天乐辩称，被告谭天乐和吴世国挂靠四川天勤建筑工程有限公司合伙修建“金域尚城”时，由被告谭天乐出面与原告达成口头协议，从原告处购买木板、木方，双方并对单价进行了约定。被告熊罡是被告谭天乐方聘请的工程现场主管，被告代春林是聘请的看守工地人员。原告向被告谭天乐方送了货是事实，双方已经进行了结算，被告谭天乐方对欠付原告货款104307元无异议。由于发包方在今年7月底与被告谭天乐进行结算，故被告谭天乐方在今年7月31日前支付该货款。
被告吴世国、熊罡、代春林、四川天勤建筑工程有限公司均未予答辩。
经审理查明，被告谭天乐、吴世国借用被告四川天勤建筑工程有限公司的资质并以其名义合伙修建“金域尚城”项目6号楼时，向原告购买木板、木方等建材，双方达成口头协议，对所购买的建材单价进行了约定。2014年5-8月期间，原告按约向被告谭天乐、吴世国合伙承建的“金域尚城”6号楼建筑工地供货，送货完毕后经双方结算，被告谭天乐、吴世国共计应支付原告建材款及运费人民币364307元，已付260000元，尚欠104307元至今未予支付。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的民事起诉状、营业执照、被告的户籍证明、供货单九张、收条、借记卡账户明细清单以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告对双方发生的买卖合同关系以及被告尚欠原告货款104307元的事实没有异议，本院对双方发生买卖合同关系以及被告欠付原告货款104307元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”被告已确认未付原告的货款金额为104307元，因此，被告应当承担及时支付该未付货款的义务。原告主张利息按月利率2%计算，由于双方未明确约定该欠款的支付时限以及被告占用该款项期间利息损失的计付标准，故利息应自原告通过本院向对方主张权利之日（即原告起诉之日）起按银行同期同类贷款利率计算。现原告主张被告按月利率2%支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告熊罡、代春林、四川天勤建筑工程有限公司承担责任的诉请，经查熊罡、代春林系被告谭天乐、吴世国雇请的人员，其代为支付原告货款以及收取原告所供货物的行为均系职务行为，而被告四川天勤建筑工程有限公司与原告并不存在合同关系，故原告诉请被告熊罡、代春林、四川天勤建筑工程有限公司承担给付责任的主张，与本案查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告谭天乐、吴世国于本判决生效之日起五日内支付原告船山区益发建材经营部货款人民币104307元及逾期付款利息，利息的计算方法为：以104307元为基数，从2015年10月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告船山区益发建材经营部对被告熊罡、代春林、四川天勤建筑工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告船山区益发建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，财产保全费1050元，共计人民币3250元，由被告谭天乐、吴世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
代理审判员 何小宁
人民陪审员 曾小林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 涛