广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16096号
上诉人(原审原告)：伍某。
被上诉人(原审被告)：广州程通驾驶员培训有限公司。
法定代表人：戴健伟，执行董事。
被上诉人(原审被告)：戴健伟。
上列两被上诉人的共同委托代理人：邓远东，广州程通驾驶员培训有限公司员工。
上诉人伍某因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
伍某在原审诉称：一、根据2011年11月15日广州市天河区人民法院发给程通公司的《执行通知书》[（2011）穗天法执字第6816号]，责令程通公司在2011年11月24日上午9：00持本通知书到天河区法院执行局履行如下义务：（1）协助申请人办理粤Ａ×××××车辆的所有权转移登记手续，并将粤Ａ×××××车辆在性能良好状态（以取得广州市有关机动车辆检测机构的检验合格证明为标准）下交还伍某。（2）赔偿6852元，承担案件受理费630元。“若逾期不履行的，本院依法强制执行，加倍计算迟延履行期间的债务利息至清偿完毕之日止等内容。”但至今程通公司仍未履行上述义务，导致伍某对车辆的财产权利受到侵害。因此，程通公司应当向伍某赔偿经济损失[按每月1000元的标准从2012年7月4日程通公司交出讼争车辆之日起计至程通公司将车辆在性能良好状态下（以取得广州市有关机动车辆检测机构的检验合格证明为标准）交还伍某之日止]。二、根据广东省高级人民法院《民事裁定书》[（2015）粤高法民二申字第1866号]，裁定：“伍某二审主张的有关车辆交付时未达到性质良好状态而产生的损失赔偿问题，属伍某二审期间增加的诉讼请求，故二审法院指引当事人可另循法律途径解决，亦无不当”的内容，伍某请求程通公司从2012年7月4日交出车辆之日起以后的损失，赔偿款项应当计算至车辆在性能良好状态下（以取得广州市有关机动车辆检测机构的检验合格证明为标准）交还给伍某之日止。三、2012年6月20日，程通公司拒不履行终审生效判决，虚假冒名广州同挥驾驶员培训中心的名义为客户，将粤Ａ×××××号车辆隐藏在广州市梅花园汽车销售服务有限公司大众4S店搞虚假报修车辆，对涉案车辆造成损失。程通公司隐藏车辆违法行为，依法应当承担损失赔偿责任。四、2012年7月4日，是程通公司在广州市公安局白云区公安分局京溪派出所的责令下，交出隐藏在梅花园大众4S店虚假报修的车辆，不是将车辆交还伍某。因此，程通公司依法应当对2012年7月4日以后产生的车辆折旧费等损失，承担赔偿责任。五、2012年7月4日，经双方当事人协商同意，将涉案车辆租用长青公司的拖车安全送达机场路888号，广物汽贸广东君乐大众4S店申请维修，打价40194元，2012年6月20日，程通公司将涉案车辆到梅花园大众店报修，打价大概为2万元。因程通公司舞弊，已办得虚假合格证明，均拒绝出资维修车辆。至今，车辆停放在广物汽贸广东君乐大众4S店露天停车场上，严重受损。因此，程通公司依法应当对2012年7月4日以后产生的车辆折旧费等损失，承担赔偿责任。六、请求程通公司按每一个月车辆折旧费等损失1000元计算全部赔偿金，有广州市中级人民法院（2010）穗中法民二终字第2056号案民事判决作为依据。七、现已查明，2012年5月23日，程通公司授权委托严某到广州市天河安利汽车检测中心，舞弊为粤Ａ×××××号车辆办得检验有效期至2013年7月31日的《机动车检验合格标志》，有该车辆档案资料作为证据。程通公司为粤Ａ×××××号车辆办得的检验有效期至2013年7月的《机动车检验合格标志》是个假证件，依理依法予以撤销。八、请求戴健伟对程通公司给伍某经济损失赔偿负连带赔偿责任。戴健伟作为程通公司总经理、程通驾校校长，渎职指使办证员李振宇办假证件，侵犯损害了伍某所有权车辆财产合法权益。戴健伟依法应当对程通公司给伍某经济赔偿损失负连带赔偿责任。据此，伍某提出诉讼请求：1、判令程通公司赔偿给伍某经济损失款50000元（2012年7月4日开始计算至本案之日即2016年8月31日止，按每一个月1000元计算），该经济损失款是指因涉案车辆是教练车，故要求程通公司赔偿车辆每个月的收益（当庭明确）；2、判令程通公司支付车辆维修费40194元；3、判令程通公司在粤Ａ×××××号车辆性能良好状态（以取得广州市有关机动车辆检测机构的检验合格证明为标准）下交还给伍某，并办理粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记手续过户；4、戴健伟对程通公司给伍某经济损失赔偿负连带赔偿责任；5、本案诉讼受理费，由程通公司负担。
程通公司、戴健伟在原审共同辩称：伍某起诉的（2015）穗天法民一初字第5050号案与本案的事由和诉请是基本相同的，该案已经一审判决了，我方认为法院应依据一事不再理原则，驳回伍某的诉讼请求。
原审法院认为：关于讼争车辆2012年7月4日后收益之损失。生效的民事判决查明并认定程通公司于2012年7月4日后不再控制和使用讼争车辆，因此，伍某请求程通公司向其支付此后的收益并由戴健伟承担连带责任，缺乏理据，原审法院不予支持。
关于讼争车辆维修费之损失。生效的（2015）穗天法民一初字第5050号和（2016）粤01民终18294号民事判决已对伍某该项主张作出处理，因此，根据一事不再理原则，原审法院在本案中对伍某提出的第2项诉讼请求及主张戴健伟对此承担连带责任的诉讼请求不再处置，伍某可依法就此申请再审。
关于讼争车辆在良好状态下过户至伍某名下的问题。生效判决（2010）天法民二初字第422号和（2010）穗中法民二终字第2056号民事判决已对伍某该项主张作出处理，因此，根据一事不再理原则，原审法院在本案中对伍某提出的第3项诉讼请求不再处置，伍某可依法就此申请再审。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，作出如下判决：驳回伍某的诉讼请求。原审案件受理费1050元，由伍某负担。
判后，伍某不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求基本一致。伍某上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令广州程通驾驶员培训有限公司（以下简称“程通公司”）赔偿伍某经济损失款60000元（2012年7月4日起暂计至2017年10月25日止，按每一个月1000元计算），该经济损失款是指案涉教练车所产生的车辆折旧费损失；3、判令程通公司支付车辆维修费40194元；4、判令程通公司在粤Ａ×××××号车辆性能良好状态（以取得广州市有关机动车辆检测机构的检验合格证明为标准）下交还给伍某，并办理粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记手续过户；5、戴健伟对程通公司给伍某经济损失赔偿负连带赔偿责任；6、本案一、二审受理费由程通公司负担。
程通公司、戴健伟答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：关于伍某要求程通公司赔偿其案涉车辆2012年7月4日之后的相关经济损失的请求。伍某在本案一审庭审时明确表示其所要求的经济损失款是指因案涉车辆是教练车，故要求程通公司赔偿车辆每个月的收益，但根据（2011）穗天法执字第6816号案的执行笔录记载：程通公司已于2012年7月4日将粤Ａ×××××号车辆及车辆行驶证交还伍某，伍某为此开具了相应的收条。相关生效判决亦已认定程通公司于2012年7月4日以后已不再占有控制案涉车辆，故此，伍某请求程通公司向其赔偿此后的收益损失并由戴健伟承担连带责任，缺乏理据，原审法院对伍某的该项请求不予支持正确，本院予以确认。伍某在二审期间虽又主张其所要求的经济损失款是指案涉教练车所产生的车辆折旧费损失，但该主张已属变更其一审的诉讼请求，且相关生效判决已认定“在程通公司于2012年7月4日以后已不再占有控制案涉车辆的情况下，伍某主张程通公司向其支付2012年7月4日以后的车辆折旧费，缺乏事实和法律依据”，即伍某在本案二审所请求的2012年7月4日以后的车辆折旧费损失亦已经过相关生效判决处理，故伍某的该项上诉请求也违反了一事不再理原则，本院对此不予调处。
关于伍某要求程通公司支付其车辆维修费40194元并由戴健伟负连带责任，以及程通公司在粤Ａ×××××号车辆性能良好状态下交还车辆并办理所有权转移登记手续的请求。经审查，原审法院根据本案事实及证据认定伍某的上述请求已经相关生效判决作出处理，根据一事不再理原则，原审法院对伍某的上述请求不再处理，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人伍某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十一月八日
书记员 郭文蕾
苏洁云