wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执226号
申请执行人张如意，无职业。
被执行人李宽太，无职业。
被执行人张琴，无职业。
张如意与李宽太、张琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）浦商初字第00799号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：李宽太、张琴应于判决发生法律效力之日起三日内向张如意给付货款计人民币2.7万元及利息（该利息以2.7万元为基数，自2015年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际还款之日止），并负担案件受理费275元。判决生效后，被执行人李宽太、张琴未按法律文书确定的义务履行,申请人张如意向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，并对被执行人所有的车辆予以轮候查封，现未查找到被执行人其他可供执行财产线索，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00799号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 余晨阳
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第160号
上诉人（原审原告）：何维乐（曾用名：何金坚），男，汉族，住广东省德庆县。
被上诉人（原审被告）：何锐权，男，汉族，住广东省德庆县。
被上诉人（原审被告）：德庆县凤村镇棠下村民委员会十一村民小组。
代表人：何维明，该村小组组长。
委托代理人：何维通，该村小组成员。
被上诉人（原审第三人）：何维念，男，汉族，住广东省德庆县。
被上诉人（原审第三人）：何维棠，男，汉族，住广东省德庆县。
上诉人何维乐因与被上诉人何锐权、德庆县凤村镇棠下村民委员会十一村民小组、何维念、何维棠农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2015）肇德法播民初字第66号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为：本案是土地承包经营权纠纷，经查，本案中，被告何锐权与第三人何维念、何维棠于2008年11月16日签订了一份承包协议书，协议书内容涉及到本案讼争的部分土地，第三人何维念、何维棠已在讼争的部分土地上建设了房屋。故此，对双方之间的纠纷，本案不作审查，应先由相关行政主管部门对该建筑物的合法性进行处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告何维乐的起诉。
上诉人何维乐不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人一户六口人【包括石少英、何亚冰（曾用名：何亚兵）、何天梅（曾用名：何亚梅）、何金成、何佐常】，1982年初次分责任田到户时，依法共分得农田3.768亩（包括罗瓜埌咀0.33亩、石硖0.36亩、下榃竹0.408亩、上榃竹0.452亩、龙景0.25亩、深水埌0.72亩、双坑口0.644亩、马古坪0.42亩、草蘲0.3亩），1991年生产队进行了责任田的调整，我户退出了大哥何金成、父亲何佐常份额1.283亩（包括上榃竹0.452亩、龙景0.25亩、草蘲0.3亩）。1994年间上诉人与几妹先后外出打工，为免田地荒芜，先后将分得的农田2.485亩暂时交给本村村民何金弟、何植飞、陈明权、陈明照四农户代耕管理，后于1996年收回，1997年又将该农田2.485亩暂时交给本村村民何锐权农户代耕管理。上诉人由于年龄问题，找工作困难，2006年决定放弃外出打工，回家务农生活。回家后，即向何锐权要回给他代耕的责任田，开始何锐权不肯归还，后经镇政府和村干部出面调解，他只归还了我0.6亩田地，政府给予的农补也不肯归还，在何锐权代耕期间，他还将其中属于我在石硖处的0.36亩水田长久租给了何维念和何维棠，何维念和何维棠已违法将属于我的0.36亩水田建设了房屋。由于何锐权不肯将全部代耕责任田归还，上诉人又书面向镇政府要求处理，但至今都未作处理。上诉人一户的农田2.485亩是1982年初次分责任田到户时合法取得的，后只是口头协议将属于上诉人一户分得农田2.485亩暂时交给本村村民何锐权农户代耕管理，后归还上诉人0.6亩，实有1.885亩未归还，且德庆县凤村镇棠下村委会棠下第十一生产队已将上诉人一户的交公购粮的任务也过给了何锐权户，上诉人认为被上诉人的行为已侵犯了上诉人的合法权益。原审法院对上诉人起诉主张的事实没有审查，作出的裁定没有法律法规支持。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人何锐权、德庆县凤村镇棠下村民委员会十一村民小组、何维念、何维棠均没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，何维乐向原审法院起诉称其有1.885亩水田由何锐权代耕，其中位于石硖的0.36亩土地被何锐权长租给了何维念和何维棠，请求判决何锐权与何维念、何维棠签订的《承包协议书》无效及判令何锐权、何维念和何维棠返还水田、何锐权返还植补、德庆县凤村镇棠下村民委员会十一村民小组恢复公购粮任务到何维乐名下。本案系因承包经营权流转引起的纠纷，根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院以讼争的部分土地上建设了房屋，应先由相关行政部门对该建筑物的合法性进行处理为由，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回何维乐的起诉不当，应予纠正。综上，原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省德庆县人民法院（2015）肇德法播民初字第66号民事裁定。
二、指令广东省德庆县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 汤艳芬
第4页共4页
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2884号
原告:宁波北仑滕杰光电科技有限公司（统一社会信用代码：913302066712121517）。住所地宁波市北仑区小港街道红联村。
法定代表人：黄元富，该公司总经理。
被告：宁波盛事达照明电气有限公司（统一社会信用代码：91330281784312482L）。住所地余姚市泗门镇协力路。
法定代表人：应增海。
原告宁波北仑滕杰光电科技有限公司与被告宁波盛事达照明电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院起诉，诉请判令：被告支付原告货款20400元并支付逾期利息（自2017年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行日）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：原、被告自2014年开始业务往来。因被告拖欠货款，经原告催讨，原、被告双方于2016年4月5日达成付款协议，载明：“兹欠滕杰光电公司的账目，由于资金紧张，经双方协商，付款计划如下：每月25日之前将所欠款项2000元汇入黄腾飞的账目。以此类推，10个月将全部货款付清。（总金额约为22400元）”原、被告在上述协议上盖章。后被告支付了2000元货款，余款20400元至今未付。
以上事实由原告提供的付款协议及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告宁波北仑滕杰光电科技有限公司与被告宁波盛事达照明电气有限公司就货款达成的付款协议合法有效，各方均应依约履行。现被告拖欠部分货款不付，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付剩余货款20400元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波盛事达照明电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波盛事达照明电气有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波北仑滕杰光电科技有限公司货款20400元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2017年3月1日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费310元，减半收取155元，由被告宁波盛事达照明电气有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 彭志伟
二〇一七年六月二十八日
代书记员 邱凯特
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第451号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵某，男，1975年6月20日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无业，因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月8日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民�察院检察员刘智睿、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月27日9时许，被告人赵某在尚未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶云KAS6**号普通二轮摩托车行驶至景洪市曼听路与勐捧路交汇红绿灯处时，被景洪市公安局交通警察大队民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法毒检字第545号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人赵某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为257.98mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法毒检字第545号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故照片；当事人血样（尿样）提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；驾驶�及机动车信息查询结果单、行驶证、常住人口基本信息及违法人员前科核查；被告人赵某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在尚未取得机动车驾驶证情况下，醉酒驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 菁
二〇一五年七月二十一日
书记员 柴沁辰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9016号
原告：重庆市旭科电器销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街98号2栋负1层3、4#，统一社会信用代码91500107559032214Q。
法定代表人：桂洪，总经理。
委托诉讼代理人：陶怀中，男，1990年3月10日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。
被告：陈久平，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市旭科电器销售有限公司与被告陈久平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市旭科电器销售有限公司的委托诉讼代理人陶怀中和叶礼辉、被告陈久平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市旭科电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款15017元；2.要求被告支付违约金4323.40元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月28日，原、被告签订《美的空调工程项目购销合同》，约定被告向原告购买美的空调用于家庭安装使用，合同价款21617元，被告在签订合同时预付1000元，设备进场时支付20617元，一方违约应按照交易金额的20%支付对方违约金等。合同签订后，原告于2015年1月16日向被告送货并按约安装完毕，但被告仅于2015年3月26日向原告支付货款6600元，余款15017元经原告催收未果。
被告陈久平辩称，双方签订合同后原告将空调送到被告处是事实，但原告于2015年5月才为被告安装，且其安装后达不到使用标准，故拒绝支付尾款；同时，被告向原告的具体经办人蓝波支付了12600元，实际欠款仅10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，原、被告签订《美的空调工程项目购销合同》，约定被告向原告购买美的空调用于家庭安装使用，合同价款21617元，被告在签订合同时预付1000元，设备进场时支付20617元，一方违约应按照交易金额的20%支付对方违约金，被告对安装要求和安装质量提出异议的期限为三个工作日等。合同签订后，原告于2015年1月16日向被告交付了合同约定的空调并安装完毕，被告仅于2015年3月26日通过蓝波（原告的合同签订人）向原告支付货款6600元，余款未按合同约定支付给原告，该款经原告催收未果，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的限制性规定，合法有效。被告基于该买卖合同关系未按约履行义务，久拖不付属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告给付尚欠货款及违约金的诉求合理合法，本院予以支持。被告辩称原告安装不符合合同标准，但其未举证证明其在合同约定期限向原告提出异议，本院不予采纳；同时辩称其向原告的合同签订人蓝波支付了货款12600元，其亦未提供相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陈久平于本判决生效后三日内支付原告重庆市旭科电器销售有限公司货款15017元及违约金4323.40元，合计19340.40元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费280元，减半收取140元，由被告陈久平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7661号
原告：张士剑，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县半岗镇黄连沟村黄东队70号，现住浙江省余姚市临山镇兰海村范家丘西区115号。
委托诉讼代理人：褚凯凯，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。
被告：周柏军，男，1967年8月31日出生，汉族，住浙江省余姚市临山镇邵家丘村哑潭九区58号。
委托诉讼代理人：阮建波，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张士剑与被告周柏军加工合同纠纷一案中，原告张士剑于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张士剑撤回起诉。
本案案件受理费4198元，减半收取2099元，由原告张士剑负担。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年十月三十一日
代书记员 王瑶炯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1789号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，无业。因本案于2015年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人李天富，四川建宜律师事务所律师。
原审被告人力某，别名黎海波，无业。曾犯盗窃罪于2006年1月10日被判处拘役四个月，并处罚金2700元；因盗窃于2006年7月1日被劳动教养一年。因本案于2015年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人陈某甲，无业。因本案于2015年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人唐某、力某、陈某甲犯妨害信用卡管理罪一案，于二○一五年十一月十六日作出（2015）温乐刑初字第1373号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月份开始，被告人唐某、陈某甲在广东省深圳市由刘海京（另案处理）教唆如何使用他人的身份证向银行办理信用卡后，刘海京承诺每办理一张信用卡给报酬50元至250元不等。同月20日左右，三人及刘海京的女朋友路利云（另案处理），开车前往福建。刘海京中途离开后又指派刘天培（另案处理）来福建同唐某、陈某甲汇合，三人在福建利用他人身份证办理信用卡。之后唐某、陈某甲和刘天培流窜至浙江省温州市区域作案，中途刘天培离开。同年4月20日，唐某、陈某甲和被告人力某分头在永嘉县、乐清市各银行利用他人身份证办理若干张信用卡。经查，2015年4月13日至20日期间，唐某在温州地区使用他人的身份证共向银行办理26张信用卡，陈某甲在温州地区使用他人的身份证共向银行办理38张信用卡，力某在温州地区使用他人的身份证共向银行办理5张信用卡。
原审法院以妨害信用卡管理罪分别判处被告人唐某有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；被告人力某有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；被告人陈某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。
原审被告人唐某上诉称，其系受人唆使才去银行办卡，且所办的是储蓄卡而非信用卡，银行也有一定的过错，其归案后能够如实供述自己的罪行，未给国家或他人造成损失，系初犯，要求二审减轻处罚。其辩护人提出：（1）唐某所办理的26张储蓄卡是广义上的信用卡，比狭义的能够消费和透支的信用卡所造成的社会危害性相对要小，且没有造成金融机构资产流失或被骗领储蓄卡人员个人财产被窃取的社会后果；（2）其没有伪造、变卖相关证件，也未使用所办理的银行卡进行任何形式的交易，可见其没有犯罪的主观故意；（3）其行为从属于刘海京，应认定为从犯；（4）其归案后能够如实供述自己的罪行，悔罪表现好，且系初犯、偶犯，要求二审减轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人唐某、力某、陈某甲的供述，同案刘海京、路利云的供述，证人徐某、向某甲、陈某乙、向某乙、刘某、陈某丙、陈某丁、张某、李某、陈某戊、吴某的证言，银行卡资料，开房记录，接警单，车辆信息表，劳动教养决定书，扣押物品清单，前科情况核实证明，相关刑事判决书及刑满释放证书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录，辨认笔录，视听资料光盘等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某和原审被告人力某、陈某甲使用虚假的身份证明骗领信用卡，其中唐某、陈某甲数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。根据相关法律规定，刑法规定的信用卡，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。可见储蓄卡也是法律规定的信用卡，唐某提出自己所办的是储蓄卡而非信用卡的意见于法不符，不予采纳。唐某虽受他人唆使，但在共同犯罪中行为积极，作用较大，不宜认定为从犯，故其辩护人提出应认定为从犯的理由不足，不予采纳。原判鉴于唐某归案后能够如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，唐某及其辩护人要求二审减轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年一月十三日
书 记 员 叶彬彬
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初8250号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：宋宏宇。
被告：邢台银基房地产开发有限责任公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：王素敏。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告邢台银基房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告以与被告达成和解为由，于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。
审判员 钟玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 李娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执456号
申请执行人：张锦鑫，男，1985年9月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：黄泳军，男，1985年11月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人张锦鑫与被执行人黄泳军民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0684民初5079号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被执行人应归还申请执行人人民币5万元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年8月25起计算至实际履行之日止），负担诉讼费人民币525元。因被执行人未依判决规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本案于2017年2月6日立案受理。被执行另应负担执行费人民币658元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院依职权查询被执行人的财产状况，发现其名下并无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院查找被执行人本人未果，得知其离家多日。本院向申请执行人报告了执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。但申请执行人未能提供。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，由相关单位的回执行、本院的谈话笔录为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院经查询，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、及房屋等，目前，被执行人下落不明，本院查找未果。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人证未能提供。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如被以后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人或申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二○二○一七年七月二十九日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终第153号
上诉人（原审原告）四川付款宝网络科技有限公司,住所地四川省成都市锦江区海椒市街15号2幢3楼6号。
法定代表人杨飞，董事长兼总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人四川付款宝网络科技有限公司（简称付款宝公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第6199号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年1月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第13913359号“捐款寳www.JuanKuanBao.com”商标（简称申请商标），由付款宝公司于2014年1月14日申请注册，指定使用在第42类“托管计算机站(网站)；替他人研究和开发新产品；地址勘探；化妆品研究；气象预报；材料测试；包装设计；建筑制图；服装设计；艺术品鉴定（截止）”服务上。
2014年12月21日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）针对申请商标作出《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请。
付款宝公司不服商标局驳回决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起驳回复审申请。主要理由为：申请商标经过使用已经取得一定影响力，其已经取得显著特征。并且，与申请商标字体完全相同的第9044320号“付款寳www.FKBao.com”商标已经获准注册。此外，申请商标还包含一个完整的网站网址，网站网址具有唯一性，申请商标更易于与其他商标相区分。请求核准申请商标的注册。
付款宝公司为证明其主张，向商标评审委员会提交了以下主要证据：
付款宝公司及其控股公司的主体资格证明。
“付款寳”等系列商标的国家顶级域名证书。
“付款寳”简介及相关网站截图。
有关“付款寳”等系列商标的宣传使用证据。
第9044320号“付款寳www.FKBao.com”商标的获准注册证明。
2015年10月15日，商标评审委员会作出商评字[2015]第72059号《关于第13913359号“捐款寳www.JuanKuanBao.com”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标使用在托管计算机站(网站)；替他人研究和开发新产品；地址勘探等服务上，相关公众不易将其作为商标加以识别，难以起到区分服务来源的作用，因此，申请商标缺乏作为商标应有的显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项所指的情形。付款宝公司其他商标获准注册的事实与本案不具有关联性，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。此外，付款宝公司提交的证据材料不足以证明申请商标经过使用已经取得显著特征。依照商标法第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
付款宝公司不服被诉决定，依法提起行政诉讼。
在本案审理过程中，付款宝公司为证明申请商标经过使用获得了显著性，提交了2015年5月21日成立的四川款宝股份有限公司的营业执照及章程、付款宝公司及关联公司网站网页打印件、“地淘网”网页打印件等证据。
北京知识产权法院认为，申请商标属于商标法第十一条第一款第（三）项“其他缺乏显著特征”的情形。被诉决定认为申请商标违反了商标法第十一条第一款第（三）项规定是正确的。
付款宝公司提交的网页打印件等材料，不能认定其对申请商标进行了商标法意义上的使用，并在相关公众中产生了识别作用。因此，无法认定申请商标经过宣传和使用而使该标志取得了显著性。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回付款宝公司的诉讼请求。
付款宝公司不服原审判决，向本院提起上诉。主要上诉理由为：1、申请商标标志具有商标应有的显著特征，经过使用不属于商标法第十一条第一款第（三）项所指不得作为商标注册之情形；2、付款宝公司已经在多个类别上取得了完整包含“款寳”二字的商标，故申请商标应予核准注册；3、申请商标中的“款寳”二字是付款宝公司的商号，能够标识商品和服务的来源。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：根据商标法第十一条第一款第（三）项规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标是用来识别和区分商品和服务来源的标志，某一标志是否能够作为商标加以注册，在于其是否具备区分商品或服务来源的识别作用。如果一个标志不会被相关公众作为区分商品或服务来源的标志加以识别，则该标志原则上不具有显著特征，不能作为商标注册。就商标的识别和区分作用而言，只有相关公众首先将相关标志作为标示商品或服务来源的标志加以识别对待，该标志才会在相同或类似商品和服务的不同提供者之间发挥来源区分作用，商标显著特征中的识别性先于区分性而存在。具体到本案，申请商标的标志由中文“捐款寳”和字母“www.JuanKuanBao.com”构成，其中中文“捐款寳”容易被相关公众理解为一种金融工具或产品；字母“www.JuanKuanBao.com”为域名，在网络上用于区分不同的市场主体。上述标志不易使相关公众作为区分商标或服务来源的商标加以识别。因此，申请商标的标志本身缺乏商标所应具有的显著特征。被诉决定及原审判决对此认定正确，本院予以维持。付款宝公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标法第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”对于本身不具有显著特征、不能作为商标注册的标志，是否能够通过长期使用获得显著特征，从而起到区分商品来源的作用，应当根据该标志的构成要素具体分析。对某些标志而言，由于其所负载的众所周知的固有含义，无论是否考虑其所指定使用的商品或者服务的具体内容，该类标志不适合作为商标加以注册和使用。同时,付款宝公司提交的证据亦不足以证明申请商标标志经过使用产生了区分商品或服务来源的识别作用。基于以上理由，付款宝公司关于申请商标经过使用获得显著特征的上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标的注册情况与本案的具体情况不同，亦未经过司法审查，对本案申请商标是否具有可注册性不具有参考意义。付款宝公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，申请商标的中文部分虽然含有付款宝公司的商号“款寳”，但不是申请商标具有可注册性的法定理由。付款宝公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。付款宝公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由四川付款宝网络科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王梦丹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执字167号
申请执行人上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。
代表人随群，行长。
被执行人天津富沃德商贸有限公司，住所地天津市西青经济开发区西青赛达新兴产业园E1-619。
法定代表人邢国利，总经理。
被执行人廊坊富沃德实业有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市胜芳镇。
法定代表人王新颖，总经理。
被执行人王新颖。
被执行人刘会玲。
被执行人邢国利。
被执行人米趁兰。
申请执行人上海银行股份有限公司天津分行与被执行人天津富沃德商贸有限公司、廊坊富沃德实业有限公司、王新颖、刘会玲、邢国利、米趁兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）二中民二初字第477号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津富沃德商贸有限公司、廊坊富沃德实业有限公司、王新颖、刘会玲、邢国利、米趁兰银行存款561760.36元（利息计算至2016年2月23日）。
二、申请执行人上海银行股份有限公司天津分行对与被执行人邢国利所有的廊房他证霸字第447**号，刘会玲所有的房地他证津字第104041513464号、104041513465号他项权证下的抵押物，折价或拍卖、变卖所得价款在上述范围内享有优先受偿权。
三、冻结或扣划被执行人天津富沃德商贸有限公司、廊坊富沃德实业有限公司、王新颖、刘会玲、邢国利、米趁兰应付案件执行费8018元。
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津富沃德商贸有限公司、廊坊富沃德实业有限公司、王新颖、刘会玲、邢国利、米趁兰应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吕守一
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁05行初4号
起诉人马桂英，女，生于1930年1月10日，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人蔡珺兰，女，生于1966年10月12日，满族，大专文化，系起诉人马桂英女儿，代理权限为特别授权代理。
2017年1月13日，本院收到马桂英的起诉状，起诉称：被告中宁县宁安镇人民政府对起诉人马桂英的信访事项，未听取马桂英的陈述理由，未组织听证，也未将马桂英反映的信访问题书面答复意见送达马桂英；被告中宁县宁安镇人民政府、中宁县人民政府、中卫市人民政府作出的信访事项答复，证据不足、违反法定程序。故请求撤销三被告信访答复的行政行为，确认三被告作出的答复意见、信访复核意见的行政行为无效。
本院认为，行政机关对信访事项的答复、复核意见，对信访人不具有强制力，亦对信访人的实体权利不产生实质影响。参照最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见[（2005）行立他字第4号]，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对马桂英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 李 斌
审判员 谢成柱
审判员 张广平
二〇一七年一月二十二日
书记员 房 芳
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行初１０４号
原告张小根，男，１９６８年２月８日出生，汉族，现住修武县。
被告修武县公安交通警察大队。住所地：修武县竹林大道。
负责人刘小宾，队长。
委托代理人石会会，女，修武县公安交通警察大队民警。
本院在审理原告张小根诉被告修武县公安交通警察大队４１０８２１－１９０１８３９０６５号公安交通管理行政处罚一案中，原告张小根于２０１７年５月２２日，以被告修武县公安交通警察大队撤销对其作出的４１０８２１－１９０１８３９０６５号公安交通管理行政处罚，其本人自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小根自愿撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张小根撤回起诉。
本案受理费减半收取２５元，由原告张小根承担。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 秦 婷
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初288号
原告：曹会琼，女，汉族，生于1961年4月25日；
代理委托人：曹文均，四川太白律师事务所律师。
被告：冯伟，男，汉族，生于1962年12月25日。
被告：喻晓霞，女，汉族，生于1959年4月5日。
原告曹会琼与被告冯伟、喻晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。本案由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员何小平、郭秀兰组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告曹会琼委托代理人曹文均到庭参加诉讼，被告冯伟、喻晓霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告曹会琼向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金30万元，并自2014年11月6日起至借款本金付清之日起，按年利率24%承担资金利息；确认原告对拍卖、变卖二被告提供的抵押房产房屋价款有优先受偿权；本案的诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：2014年11月，二被告以龙蟒集团购煤为由，向原告借款30万元用于购煤，2014年11月6日，二被告向原告出具《借条》，借款期限一个月，每月利息7500元，2014年11月8日，原告将借款本金转入被告冯伟银行账户，但二被告未按约支付过利息。故诉请判令其诉请。
被告冯伟、喻晓霞未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告曹会琼与被告冯伟、喻晓霞曾因做生意相识，二被告因做生意需要资金，向原告借款。2014年11月6日，被告冯伟、喻晓霞向原告出具借条一张，载明：“今借到曹会琼人民币30万元正，大写叁拾万元正，借款期限为壹个月每月支付利息7500元（大写柒仟伍佰元正），转账支付：冯伟农行尾号为4912，此款用于龙蟒集团购煤款用。用冯伟、喻晓霞房屋作抵押，借款人：冯伟喻晓霞。（利息从借款日算起）冯伟、喻晓霞”。2014年11月8日，原告通过网银向被告冯伟转账30万元。被告未按约定归还借款本息，2017年1月9日，原告诉至本院，请求判令其诉请。
另查明，被告借条中所约定的房屋现已出售给案外人任某某，并办理了房屋过户手续。
上述事实，有原告的陈述、当事人身份证明、借条、转账交易打印件、房屋交易信息打印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告冯伟、喻晓霞向原告曹会琼借款30万元，二被告向原告出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告未归还借款，被告应承担向原告归还借款本息的责任。原、被告约定借款利息月息7500元超过国家关于民间借贷利息的规定，原告要求按年息24%支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。
原、被告在借款时虽然约定用二被告房产作抵押，但双方未办理抵押登记，抵押未发生法律效力，原告要求对拍卖、变卖二被告提供的抵押房产房屋价款有优先受偿权，本院不予支持。
因被告冯伟、喻晓霞未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,缺席判决如下:
一、限被告冯伟、喻晓霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告曹会琼借款本金30万元及资金利息，利息计算：自2014年11月8日起至付清之日止，按年息24%计算；
二、驳回原告曹会琼的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，由被告冯伟、喻晓霞承担（原告已预交2900元，被告直接支付给原告。余下的2900元，被告直接向本院交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵东青
人民陪审员 何小平
人民陪审员 郭秀兰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 封立蓉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终2228号
上诉人（原审被告）：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市。
法定代表人:陈强。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：林新宇。
委托诉讼代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
上诉人湖北丹福钢铁集团有限公司（以下简称：丹福钢铁公司）因与被上诉人林新宇借款合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭（主审）参加的合议庭进行了审理。
本院认为：林新宇向丹福钢铁公司主张权利的依据为，丹福钢铁公司向林新宇出具收据，该收据注明了，林新宇投资丹福钢铁有限公司317万元，收据上有公司的盖章。林新宇与丹福钢铁公司之间是投资关系还是民间借贷关系，请一审法院根据双方当事人提交的证据及相关法律规定综合分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1619号民事判决；
二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。
一审案件受理费32160元，由一审法院重审时一并处理；上诉人湖北丹福钢铁集团有限公司预交的二审案件受理费32160元予以退回。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执211号
申请执行人江苏申源金属材料科技有限公司,住所地江苏省。
法定代表人王华,该公司总经理。
被执行人连云港宝翔铸造有限公司,住所地连云港市东海县。
法定代表人相庆柱,该公司总经理。
江苏申源金属材料科技有限公司申请执行连云港宝翔铸造有限公司买卖合同纠纷一案，泰州仲裁委员会作出的（2017）泰裁字第1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人连云港宝翔铸造有限公司财产所在地为连云港市东海县。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市东海县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江苏申源金属材料科技有限公司申请执行连云港宝翔铸造有限公司买卖合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执211号，执行依据：（2017）泰裁字第1号仲裁裁决书]指令由东海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 进
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年六月二十三日
书记员 姚 路
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05066号
原告杨淑贤，女，1972年9月23日出生。
被告北京市赛达福出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元509号。
法定代表人石叶贵，董事长。
委托代理人林峰，北京市易凯律师事务所律师。
原告杨淑贤与被告北京市赛达福出租汽车有限公司（以下简称赛达福公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。杨淑贤、赛达福公司之委托代理人林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨淑贤诉称：我于2008年9月5日入职赛达福公司，月工资5000元，于2013年4月16日解除劳动合同。在工作期间，赛达福公司未按合同约定足额缴纳社会保险。2013年4月16日，赛达福公司以更新车辆为由，收回车辆解除合同，在一个月后将我的风险抵押金和2013年4月下旬车份退还给我。我起诉至法院，请求判令：1、确认2008年9月5日至2013年4月16日双方存在劳动关系；2、赛达福公司支付我劳动合同解除经济赔偿金22500元；3、赛达福公司支付2008年9月5日至2013年4月16日养老保险赔偿金4840.6元、失业保险赔偿金3640元、生育保险赔偿金800.76元和医疗保险赔偿金10009.9元。
赛达福公司辩称：我公司认可2008年9月5日至2013年4月16日期间双方存在劳动关系。双方劳动合同在2013年4月30日到期。在2013年4月劳动合同到期前，车辆到了报销期限，征询杨淑贤意见，到期前通知其续签合同。杨淑贤同意续签。故我公司在4月16日办理报废更新手续，等新车下来时，杨淑贤不同意到我公司办理新车承包和续签手续，不属于用人单位应当支付经济补偿金的条件。关于保险补偿，我公司同意按照法律规定给予补偿。
经审理查明：赛达福公司认可2008年9月5日至2013年4月16日期间与杨淑贤存在劳动关系。2008年9月5日双方签订《劳动合同书》，约定期限为2008年9月5日至2010年9月30日。2010年9月30日，双方续订劳动合同期限至2011年9月30日。为了证明双方之后多次续订劳动合同，赛达福公司提交了《劳动合同期满提前通知书》两份及《劳动合同续订书》予以佐证。其中一份《劳动合同期满提前通知书》显示”......你与本公司签订的劳动合同将于2012年8月30日期满......续订后的劳动合同期限至2013年4月30日止......。”杨淑贤认可《劳动合同期满提前通知书》和《劳动合同续订书》上签字的真实性。
赛达福公司主张在2013年4月劳动合同到期前，征询杨淑贤意见，杨淑贤同意续签劳动合同，双方在2013年4月16日因为车辆更新办理交车和收车手续，但在新车下来之前，杨淑贤已至其他公司工作，不同意到其公司办理新车承包和续签手续。为此，赛达福公司提交了《提前更新车辆申请》、《办理营业性客运车辆牌证证明》、2013年3月27日《劳动合同期满提前通知书》予以佐证。《提前更新车辆申请》记载”......因车况非常不好，已经影响到正常运营。现本人申请解除合同，并同意将承包车交回公司，请公司能够对承包车辆提前更新......。”《办理营业性客运车辆牌证证明》显示日期为2013年6月13日。《劳动合同期满提前通知书》显示”......司机回复：续......。”杨淑贤认可《提前更新车辆申请》上签字的真实性、不认可《办理营业性客运车辆牌证证明》的真实性、认可《劳动合同期满提前通知书》签名的真实性，称对于签字”续”不确定是否为其所写。杨淑贤主张在2013年3月28日，赛达福公司开会称可以提前更新车辆，不交车更新的话就继续开，因此其在4月16日将车交回，并询问何时退还抵押金，赛达福公司称等通知，如果不愿意继续干的话，一个月之后退还风险抵押金。杨淑贤认可2013年4月29日已至北京首汽（集团）股份有限公司工作，称准备借更新车辆的机会离职，因此肯定没有签过同意等新车的通知。
杨淑贤系农业户口。赛达福公司为杨淑贤缴纳了2010年2月至2013年4月的养老保险、2013年3月至4月的失业保险。杨淑贤未提交关于生育和医疗费用的相关证据。
2013年10月16日，杨淑贤申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认2008年9月5日至2013年4月16日期间双方存在劳动关系、支付2013年4月16日劳动合同终止所造成的经济补偿金22500元、2008年9月5日至2013年4月16日未缴纳社会保险经济赔偿金8500元。2013年12月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第12900号裁决书，裁决确认杨淑贤2008年9月5日至2013年4月16日期间与赛达福公司存在劳动关系、驳回杨淑贤的其他仲裁请求。杨淑贤不服仲裁裁决，起诉至本院。
上述事实，有《劳动合同书》、《劳动合同期满提前通知书》、《劳动合同续订书》、《提前更新车辆申请》、《办理营业性客运车辆牌证证明》、京朝劳仲字（2013）第12900号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：赛达福公司认可2008年9月5日至2013年4月16日与杨淑贤存在劳动关系，本院不持异议。
根据本院查明的事实，双方因车辆更新而交车、收车，双方劳动合同终止履行。杨淑贤不认可赛达福公司提供的《办理营业性客运车辆牌证证明》的真实性，但未提交相反的证据予以反驳，本院对其主张不予采信。《办理营业性客运车辆牌证证明》显示杨淑贤承包运营的车辆到2013年6月13日才被更新，而杨淑贤于2013年4月29日已至第三方公司工作，此时尚处在赛达福公司车辆更新期内，并且杨淑贤也陈述准备借更新车辆之机离职。综合上述情况，导致双方未能最终续订劳动合同的责任在杨淑贤方，其主张支付劳动合同解除经济赔偿金22500元，没有事实和法律，本院不予支持。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。杨淑贤系农业户口，赛达福公司未为其缴纳2008年9月至2010年1月期间的养老保险及2008年9月至2011年6月期间的失业保险，应当依法赔偿杨淑贤养老保险赔偿金2165.9元和失业一次性生活补助费1456元（728元＊2个月）。《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起实施，杨淑贤主张2011年7月之后的失业保险赔偿金，应当通过社会保险行政部门解决。杨淑贤未提交证据证明生育和医疗费用，对其主张支付生育保险赔偿金800.76元和医疗保险赔偿金10009.9元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、确认原告杨淑贤与被告北京市赛达福出租汽车有限公司二〇〇八年九月五日至二〇一三年四月十六日期间存在劳动关系；
二、被告北京市赛达福出租汽车有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨淑贤未缴纳养老保险赔偿金二千一百六十五元九角和未缴纳失业保险一次性生活补助费一千四百五十六元，共计三千六百二十一元九角；
三、驳回原告杨淑贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京市赛达福出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 蕊
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初628号
原告：刘真平，男，1972年11月30日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：张留永，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
被告：雷鸣，男，1980年9月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司。住所地：咸宁市温泉路**号。
负责人：杨建林，该公司总经理。
原告刘真平与被告雷鸣、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告刘真平于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘真平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘真平撤诉。
案件受理费200元，由原告刘真平负担。
审判员 余 跃
二〇一七年六月二十八日
书记员 李博浪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3974号
原告：江苏盛鸿智能安防设施有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区厚桥街道中东村。
法定代表人：汤珲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆洲、薛彪，江苏神阙律师事务所律师。
被告：上海达宅建筑装饰设计有限公司，住所地上海市崇明区绿华镇富华路79号13幢206室。
法定代表人：黄彬锋，该公司执行董事。
原告江苏盛鸿智能安防设施有限公司（以下简称盛鸿公司）与被告上海达宅建筑装饰设计有限公司（以下简称达宅公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，2016年11月7日转为普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告盛鸿公司的委托诉讼代理人陆洲到庭参加诉讼。被告达宅公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛鸿公司向本院提出诉讼请求：要求达宅公司支付货款74440元及自起诉之日起至实际给付之日止按同期同类银行贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：2014年达宅公司与盛鸿公司签订合同1份，约定由盛鸿公司为达宅公司定作铸铁栏杆。合同签订后，盛鸿公司按约履行了合同义务，但达宅公司未严格按照合同约定支付相关款项。2015年9月4日，达宅公司法定代表人黄彬锋出具了欠条，现达宅公司尚结欠价款74440元未付。
被告达宅公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，达宅公司与无锡盛鸿金属科技有限公司（以下简称盛鸿金属科技公司）签订合同书1份，约定盛鸿金属科技公司为达宅公司定作铸铁栏杆，单价每米160元，安装地点为春秋路春申湖度假酒店。2015年9月4日，达宅公司法定代表人黄彬锋出具欠条1份，确认达宅公司结欠盛鸿金属科技公司护栏材料费及人工费89440元，承诺于2015年9月底支付30000元，2015年12月底支付30000元，尾款于2016年春节前付清。庭审中，盛鸿公司自认2015年11月20日收到达宅公司付款5000元，2015年12月6日收到达宅公司付款10000元。2016年6月22日，盛鸿金属科技公司名称变更为现盛鸿公司。
上述事实，有合同书、欠条、工商登记材料等在卷佐证。
本院认为：盛鸿金属科技公司与达宅公司之间达成的承揽合同合法有效。盛鸿金属科技公司名称变更后，其权利义务由现盛鸿公司享有和承担。达宅公司结欠盛鸿公司货款74440元属实，理应及时清偿。双方没有约定违约金和损失计算方法，故逾期付款利息按同期同类银行贷款基准利率计算。盛鸿公司请求逾期付款利息自起诉之日起算符合法律规定，本院予以支持。盛鸿公司请求违约金按同期同类银行贷款基准利率四倍计算无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、达宅公司应于本判决发生法律效力后3日内给付盛鸿公司价款74440元，并承担自2016年9月6日起至该款实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回盛鸿公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，公告费600元，合计诉讼费2560元，由达宅公司负担。该款已由盛鸿公司预交，盛鸿公司同意其预交的诉讼费由达宅公司向其直接支付，本院不再退还，由达宅公司在本判决生效之日起3日内向盛鸿公司支付2560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执721号
申请执行人：潮州市潮安区安荣洁具厂，住所地潮州市潮安区浮洋镇韦骆村。
投资人:韦树标。
被执行人：翁锡河，男，1988年1月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
潮州市潮安区安荣洁具厂与翁锡河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民二初字第320号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应付还申请执行人的货款人民币88650元及利息，垫付的案件受理费2016元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人长期外出，去向不明。本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，依法向公安、工商、房管、车管、金融等部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执721号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘裕鑫
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初850号
原告任某。
委托代理人张德华。
被告邓某甲。
原告任某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员高贤成适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人张德华到庭，被告邓某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，1992年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：BJ420881-2013-001597），××××年××月××日生育长女邓某乙，××××年××月××日生育次女邓某丙。因草率结婚，双方性格各异，常为家务琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，多年来夫妻关系名存实亡。特起诉来院要求与被告离婚，次女邓某丙由原告抚养。
原告任某为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
被告邓某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，为了子女有一个完整的家，不同意与原告离婚，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告邓某甲未向本院提交证据。
被告邓某甲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：BJ420881-2013-001597），××××年××月××日生育长女邓某乙，××××年××月××日生育次女邓某丙。婚后，原、被告为家庭琐事发生矛盾，致双方感情不和。原告遂起诉来院要求与被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解无法进行。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育小孩，理应共同持家。虽双方曾为家庭琐事发生争吵，但原告任某提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告任某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 高贤成
二〇一六年五月十八日
书记员 曾宪荣
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2074号
原告：张书宝，乾安县人，现住乾安县。
被告：宋彬，乾安县人，现住乾安县。
原告张书宝与被告宋彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。张书宝到庭参加诉讼，宋彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张书宝向本院提出诉讼请求：请求依法判令宋彬给付张书宝劳务费人民币1.5万元。事实和理由：2013年秋—2014年春宋彬欠张书宝工程款人民币1.5万元，为张书宝出具了欠据一枚，经张书宝索要，宋彬未能给付，诉至法院。
宋彬未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋彬欠张书宝瓦工劳务费人民币1.5万元，宋彬于2016年9月24日出具欠据一枚载明。后经索要，宋彬未能给付，张书宝诉至法院。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，宋彬应给付张书宝劳务费人民币1.5万元，不应拖欠。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宋彬于本判决生效之日给付原告张书宝劳务费人民币1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一七年七月二十四日
书记员 付柯棋
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第201号
原告：郑某敏，女，1985年12月31日生，汉族。
被告：任某华，男，1981年2月6日生，汉族。
原告郑某敏诉被告任某华离婚纠纷一案，原告郑某敏于2014年1月29日以原、被告双方案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围中处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某敏撤回对被告任某华的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某敏负担。
审判员 牛君玲
二〇一四年二月十一日
书记员 燕金钊
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执异22号
申请执行人：陈勇，男，生于1982年10月17日，汉族，务农，住四川省罗江县。
被执行人：罗江县众城页岩砖厂，住所地四川省罗江县。
投资人：叶祥俊，职务不详。
被执行人：刘福国，男，生于1969年3月16日，汉族，职业不详，住四川省金堂县。
本院在执行陈勇与罗江县众城页岩砖厂、刘福国运输合同纠纷一案中，申请执行人陈勇于2017年6月28日向本院提出申请，认为被执行人罗江县众城页岩砖厂为个人独资企业，叶祥俊作为罗江县众城页岩砖厂的投资人，请求追加叶祥俊为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
一、追加叶祥俊为本案被执行人；
二、叶祥俊应在本裁定生效之日起二日内向陈勇支付运输款2046.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁万千
二〇一七年六月二十九日
书记员 严东山
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15711号
罪犯熊耀辉，男，普米族，1984年7月1日出生于云南省维西县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二〇一二年三月二十日作出（2012）呈刑初字第73号刑事判决，以被告人熊耀辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第13481号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊耀辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊耀辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊耀辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊耀辉减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月21日起至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常交民初字第67号
原告：胡香桔），女，1938年10月6日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
委托代理人：琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：鲁志红），男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
原告胡香桔与被告鲁志红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡香桔及其委托代理人琚水华到庭参加诉讼，被告鲁志红经本院依法传唤未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告胡香桔诉称：2011年5月17日，被告鲁志红驾驶无牌二轮普通摩托车由常山县城驶往衢州市，17时30分，行驶至320线常山县青石镇低铺村时，与行人原告胡香桔发生碰撞，致原告胡香桔受伤的道路交通事故。事故发生后被告鲁志红驾驶无号牌二轮普通摩托车逃离现场，事故发生后，原告胡香桔分别送往常山县人民医院，华埠人民医院治疗，共住院14天，用去医疗费7820.19元，后经天恒司法鉴定伤残为10级。事故发生后被告鲁志红分文未付。为此，原告诉至法院，要求被告鲁志红赔偿原告胡香桔各项损失33880.19元。
被告鲁志红未答辩。
原告胡香桔为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、常山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明书。拟证明发生交通事故的事实等。
证据2、常山县人民医院的出院记录、医疗费票据、用药清单、开化县程氏中医骨伤医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、诊治证明书各一份。拟证明原告胡香桔受伤治疗的事实等。
证据3、常山县骨伤科医院收费清单二份。拟证明原告胡香桔花费的医疗费。
证据4、交通费票据一组。拟证明原告胡香桔为治疗所花费的交通费用。
证据5、司法鉴定意见书二份。拟证明原告胡香桔的伤残等级、护理和营养期限。
上述证据经当庭质证，本院认为原告胡香桔提供的证据3不具备证据的形式要件，且未提供相应的病历佐证，本院不予认定，其他证据真实，来源合法，能够证明案件的事实，具有客观性、关联性，本院予以认定，但具体损失应以本院核定的为准。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本�认定案件事实如下：
2011年5月17日，被告鲁志红驾驶无牌二轮普通摩托车由常山县城驶往衢州市，17时30分，行驶至320线常山县青石镇低铺村时，与行人原告胡香桔发生碰撞，致原告胡香桔受伤的道路交通事故，事故发生后被告鲁志红驾驶无号牌二轮普通摩托车逃离现场。事故发生后，原告胡香桔分别送往常山县人民医院和开化县程氏中医骨伤医院治疗，共住院14天，用去医疗费7245.51元。2012年4月13日，衢州天恒司法鉴定所对原告胡香桔伤残等情况进行了鉴定，评定为10级伤残，伤后护理期限为12周，营养期限为8周。被告鲁志红驾驶的普通二轮摩托车在事故发生时，未依法投保交强险。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。本案纠纷中，被告鲁志红驾驶机动车在发生交通事故后逃离现场，导致交通警察部门对事故责任无法作出责任认定，应对本起交通事故承担全部责任。根据本院认定的事实，结合原告的诉请，本院确定原告损失情况如下：医疗费7245.51元、住院伙食补助费420元、营养费1680元、护理费4200元、交通费120元，残疾赔偿金9149.7元、精神损害抚慰金5000元，以上合计27815.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告鲁志红赔偿原告胡香桔因交通事故所造成的损失27815.21元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告胡香桔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费647元，公告费300元，合计947元，由原告胡香桔负担147元，被告鲁志红负担800。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费647元。户名：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张克长
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 应丽君
附赔偿清单一份
赔偿清单
1、医疗费7245.51元
2、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）
3、营养费1680元（30�/天×56天）
4、护理费4200元（50元/天×84天）
5、交通费120元
6、残疾赔偿金9149.7元（13071元/年×7年×10%）
7、精神损害抚慰金5000元
以上合计：27815.21元
被告鲁志红赔偿：7245.51+420+1680+4200+120+9147.7+5000=27815.21元
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异138号
案外人王垄，女，1988年6月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人李俊茂，男，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，住驻马店市驿城区。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人王垄提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王垄称，2013年2月20日，其与河南壹柒置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了天地惠城第1幢东2单元1005号住房一套，该房产因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封。因该房产系案外人合法购买的房产，请求本院依法中止对上述房产的执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城第1幢东2单元1005号住房一套。
另查明，2013年2月20日，案外人王垄与河南壹柒置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于乐山路与纬二路交叉口东南角天地惠城第1幢东2单元1005号住房一套，合同约定总房款为485805元，首付金额145805元，剩余34万房款办理银行按揭。2013年6月8日，案外人王垄与中国银行股份有限公司驻马店分行签订个人一手房贷款合同，贷款金额为34万元，并于2013年7月15日缴纳了该房产的契税。
本院认为，案外人王垄购买的天地惠城第1幢东2单元1005号住房，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人王垄在签订商品房买卖合同后，并办理了该房产的银行贷款手续，案外人王垄的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对位于天地惠城第1幢东2单元1005号住房一套的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一八年五月十四日
书记员 杨子帆
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初563号
原告李祥涛，男，1985年7月20日出生，汉族，四川省达县亭子镇群力村*组人，住四川省达县。
被告杨红伟，男，1984年3月21日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇南溪桥村新屋屯人，现住址。
原告李祥涛与被告杨红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告李祥涛到庭参加诉讼，被告杨红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥涛诉称，原告与被告老乡在同一个厂工作，被告经常探望其老乡，双方因此认识。2015年7月27日被告以购买车辆为由向原告借款13500元，被告立写借条交原告收执，约定同年7月31日还清借款，如到期未还，则按每月1000元计算违约金。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未予偿还，因双方约定的违约金过高，原告现只要求从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款清偿之日止。为此，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金13500元；2、从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款清偿之日；3、本案诉讼费由被告承担。原告李祥涛向法庭提供的书面证据有：
1、身份证复印件二份，证明原、被告的身份情况；
2、借条复印件一份，证明被告于2015年7月27日向原告借款13500元；
3、中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单复印件一份，汇款金额为700元，证明原、被告因另案纠纷产生的公告费用。
被告杨红伟未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告经人介绍认识原告，2015年7月27日，被告以购买车辆资金困难为由向原告借款13500元，并立写借条交原告收执，双方约定借款期限至2015年7月31日止，如逾期还款，则按每月1000元计算违约金。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未予偿还，原告遂诉至本院。
庭审中，原告以双方约定的违约金过高为由，要求对违约金予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金13500元及支付相关利息有何事实及法律依据？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因购车缺乏资金向原告借款13500元，并出具借条交原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告按约定履行了借款义务，被告应当按约定偿还借款。上述借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未予偿还的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告诉请被告偿还借款本金13500元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨红伟应偿还原告李祥涛借款本金13500元；
二、被告杨红伟应支付原告李祥涛上述借款利息（利息计算：以13500元为基数，从2015年8月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费138元、公告费350元，合计488元（原告李祥涛已预交），由被告杨红伟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 骥
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一六年十月八日
书 记 员 覃建伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民再80号
原审上诉人（一审被告）：张振全，男，1964年2月26日出生，汉族，住河北省香河县。
委托代理人：窦兴文，河北厚天律师事务所律师。
委托代理人：张书红，女，1965年8月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县，系张振全妻子。
原审被上诉人（一审原告）：香河县淑阳镇前小屯村村民委员会，住所地河北省香河县淑阳镇前小屯村。
法定代表人：孙连，该村村委会主任。
委托代理人：吕振明，河北吕振明律师事务所律师。
原审上诉人张振全与原审被上诉人香河县淑阳镇前小屯村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）廊民二终字第652号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年6月7日作出（2016）冀10民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人张振全、委托代理人窦兴文、张书红及原审被上诉人香河县淑阳镇前小屯村村民委员会法定代表人孙连、委托代理人吕振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振全称，双方签订的承包土地开发果园合同承包方式为家庭联产承包，应当按照有关家庭承包的法律规定延长承包期限，且该合同第六条关于合同到期后地上物如何处置的约定不合理。
香河县淑阳镇前小屯村村民委员会辩称，双方签订的果园承包合同不属于家庭承包方式，现合同约定的20年承包期限已经到期，应按照合同约定判决由承包人按照合同的约定交回土地，恢复地貌。且不认同一审法院判决解除合同，因承包合同已经到期，应当自行终止，解除合同适用于合同没有到期的情形。此外，一审法院判决的地上物处置方式不合理，应依法撤销。
本院再审认为，原一审、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）廊民二终字第652号民事判决和河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1071号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
审 判 长 刘玉才
审 判 员 李德水
代理审判员 谷文杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 樊梦佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5094号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李大卫，男，1987年11月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李大卫信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李大卫系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,856.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,856.05元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初723号
原告：四川鑫房物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周颖，女，1981年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：伍昌川，男，汉族，1972年6月5日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限公司与被告伍昌川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告四川鑫房物业管理有限公司以被告伍昌川已将所欠的有关费用予以支付为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫房物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告四川鑫房物业管理有限公司负担。
审判员 陈 梦
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐萌萌
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执750号
被执行人：侯伟江，男，1990年9月29日出生，汉族，河北省保定市唐县人。
本院在执行侯伟江盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金1000元，并承担执行费50元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）衡桃刑初字第143号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4565号
上诉人（原审原告）：赵沛华，女，1983年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱明珍（系赵沛华母亲），女，汉族，1954年5月4日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海柔康进出口有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C2605室。
法定代表人：丁玮,经理。
委托诉讼代理人：孙忠仁，男，上海柔康进出口有限公司工作。
上诉人赵沛华因与被上诉人上海柔康进出口有限公司（以下简称柔康公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初85410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人赵沛华及其委托代理人朱明珍、陶国平，被上诉人柔康公司的委托代理人孙忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵沛华上诉请求：撤销原判，依法改判柔康公司自2010年8月31日起恢复与赵沛华的劳动关系。事实和理由：其与公司签订了自2010年2月21日的三年劳动合同。但公司却于同年8月31日解除了劳动合同。其于同年9月8日起持续要求恢复双方的劳动关系，并多次报警，故仲裁时效中断。
柔康公司辩称，解除劳动合同后，赵沛华曾在其他地方工作，但后又不干了。二年后，赵沛华才来找公司，并在2012年8月和9月报案，故其的主张已超出时效，且不存在时效中断的情形。综上，其不同意赵沛华的上诉主张，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵沛华向原审法院起诉请求：判令柔康公司自2010年8月31日起恢复与赵沛华的劳动关系。
原审法院认定事实：赵沛华于2010年2月21日至柔康公司工作，双方签署有当日起至2013年2月20日的劳动合同。2010年9月8日，柔康公司为赵沛华开具上海市单位退工证明，载明双方劳动合同于2010年8月31日解除。2016年7月12日，赵沛华向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令柔康公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种相同）7,000元。2016年7月14日，该仲裁委员会出具不予受理通知书，以赵沛华请求已超过申请时效为由决定不予受理。赵沛华不服该决定诉至法院，要求柔康公司支付赵沛华违法解除劳动合同赔偿金7,000元。该案审理中，赵沛华确认双方劳动关系于2010年8月31日解除。法院于2016年10月8日作出（2016）沪0115民初62555号民事判决书，以赵沛华确认双方劳动关系于2010年8月31日解除，但迟至2016年7月12日方申请仲裁要求柔康公司支付违法解除劳动合同赔偿金，显已超过法定仲裁时效为由，驳回赵沛华的诉讼请求。双方对该（2016）沪0115民初62555号民事判决书均未提起上诉。
2016年11月10日，赵沛华又向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求柔康公司自2010年8月31日起恢复劳动关系。2016年11月14日，该仲裁委员会出具不予受理通知书，以赵沛华请求已超过申请时效为由决定不予受理。赵沛华不服该决定，遂诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，赵沛华确认双方劳动关系于2010年8月31日解除，并自称直至2012年6、7月份才向柔康公司提出要求恢复劳动关系，鉴于赵沛华迟至2016年11月10日方申请仲裁要求柔康公司自2010年8月31日起恢复劳动关系，故其请求显已超一年的仲裁时效，且赵沛华亦无证据证明存在时效中断、中止的法定事由。因此，柔康公司辩称赵沛华诉请超过仲裁时效的意见，原审予以采纳。据此，赵沛华要求柔康公司自2010年8月31日起恢复与赵沛华的劳动关系的诉讼请求，于法无据，原审实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原审法院于2017年1月23日作出判决：驳回赵沛华的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方的劳动关系于2010年8月解除，赵沛华于2012年6月要求恢复，是否已超过仲裁时效。
因双方当事人对原审法院查明的双方劳动合同的订立时间、劳动合同解除的时间以及赵沛华提起仲裁的时间节点的主要事实和案件的法律适用不持异议，赵沛华只主张本案仲裁时效具有中断的情节。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于赵沛华未能提供其所主张的仲裁时效中断的证据，故其应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，赵沛华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人赵沛华负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 李伟林
审判员 顾慧萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初478号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人武宏亮，男，汉族，1972年10月7日出生。因本案于2017年3月2日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人武宏亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月25日1时许，被告人武宏亮酒后驾驶苏Ａ×××××轿车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被民警查获。民警依法对被告人武宏亮进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人武宏亮带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人武宏亮的血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为190.4mg/100ml。
被告人武宏亮归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人武宏亮具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人武宏亮拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人武宏亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人武宏亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人武宏亮的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武宏亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年六月十九日
见习书记员 王 莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40547号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘晨阳，男，1979年7月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘晨阳信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,229.16元。原告诉称,被告刘晨阳系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,229.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2617号
原告朱伟平。
委托代理人曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告麻茂坤。
本院在审理原告朱伟平与被告麻茂坤买卖合同纠纷一案中，因原告朱伟平未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 谢 芳
二〇一六年七月十二日
代书 记员 周自成
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0521民初2617号原告朱伟平。委托代理人曹轩，浙江清溪律师事务所律师。被告麻茂坤。本院在审理原告朱伟平与被告麻茂坤买卖合同纠纷一案中，因原告朱伟平未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 谢 芳二〇一六年七月十二日代书 记员 周自成
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2898号
原告：卞瑞红,女,1970年2月21日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王治昊�江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：赵艳华，女，1977年2月5日生，汉族，住张家港市。
原告卞瑞红与被告赵艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告卞瑞红及其委托诉讼代理人王治昊、被告赵艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞瑞红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20万元及利息（自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.6667%计算）；2、原告对被告提供抵押的位于张家港市××花园××室房产享有优先受偿权；3、被告赔偿原告律师费用14000元；4、被告承担诉讼费用。审理中，原告自愿放弃了第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年7月17日签订一份《抵押借款合同》，约�由原告向被告借款25万元，借期一年，年利率为20%，被告将其张家港市××花园××室房产提供抵押，双方办理了抵押登记手续。后原告实际借给被告20万元，被告于2014年7月18日出具了《借款借据》，承诺借期12个月，月息1.6667%。借款到期后，被告未依约还款，经催讨未果，故提起诉讼。
被告赵艳华辩称，原告未按《抵押借款合同》的约定出借25万元，该《抵押借款合同》不成立。《借款借据》上应由双方按捺指印，实际只有被告一方指印。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，卞瑞红和赵艳华签订一份《借款抵押合同》，主要内容为：赵艳华向卞瑞红借款25万元，期限自2014年7月17日起至2015年7月16日止，年利率20%即月息（月利率）1.6667%；付息方式为：第一次于2014年7月17日付2个月利息，以后自2014年9月起于每月的17日付息一次。赵艳华自愿提供其所有的、位于张家港市××花园××室的房产（张房权证杨字第××号）作抵押担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、律师费……及其他一切相关费用。2014年7月18日双方办理了抵押登记手续，卞瑞红取得了张房他证杨字第××号他项权证。同日，卞瑞红通过中国建设银行股份有限公司张家港市城北分理处（账号62×××62）转账至赵艳华中国农业银行股份有限公司张家港城中支行（账号62×××71）20万元，赵艳华于同日出具一份《借款借据》，确认实际收到借款本金20万元，借期12个月，月息（月利率）1.6667%，卞瑞红签署了“借款以该借据为准”。借款后，赵艳华于当月支付了2个月利息计6666元；�后又分别于2014年9月、10月、11月、12月和2015年2月五次各支付利息3333元；借款期满后，赵艳华又于2015年8月20日支付利息3333元，合计支付8个月利息共计26664元。因赵艳华未能归还借款本金及其余利息，卞瑞红为此来院涉诉。
以上事实，有《借款抵押合同》、《借款借据》、房屋他项权证、银行转账凭条、银行交易明细、质证笔录及庭审笔录等证据予以证明。
审理中，赵艳华主张其收到20万元后又按卞瑞红的要求付给中介人17067元，该笔费用应由卞瑞红承担，但卞瑞红明确予以否认，赵艳华也未能就此提供相应证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。上述合同中约定的借款�额为25万元，但被告之后出具的《借款借据》表明双方一致变更借款金额为20万元，月利率则不变,仍为1.6667%；银行的转账凭条亦证实被告实际已收到原告支付的借款本金20万元，被告理应按约归还借款本金并支付借期内利息，被告已支付了8个月的借期内利息,则其余借期内利息应自2015年4月17日起起算。至于借款届满后的利息，双方未作约定，现原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告以其名下不动产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对抵押物的变价款享有优先受偿权。被告辩称依原告要求将借款中的17067元支付了给他人，因原告明确予以否认，而被告又未能提供证据予以佐证，故被告的辩解本院不予采信。原告在审理中自愿放弃律师费的请求，系其处分自己的实�权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告赵艳华应归还原告卞瑞红借款本金20万元，并偿付利息（以20万元为基数、自2016年4月17日起至实际还款之日止按月利率1.6667%计算）。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、原告卞瑞红就本案债权对被告赵艳华提供抵�的、位于张家港市杨舍镇农联花园2幢902室的房产（房屋他项权证为：张房他证杨字第××号、一般抵押权设立、债权数额25万元）的折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押登记的范围内优先受偿（顺位于张家港市农村商业银行股份有限公司之后）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告卞瑞红负担350元，由被告赵艳华负担1905元。被告赵艳华负担的部分原告卞瑞红已预交，本院不再退还，由被告赵艳华在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 周 琳
二〇一七年五月十日
书记员 花菁芮
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2898号原告：卞瑞红,女,1970年2月21日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治昊�江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：赵艳华，女，1977年2月5日生，汉族，住张家港市。原告卞瑞红与被告赵艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告卞瑞红及其委托诉讼代理人王治昊、被告赵艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卞瑞红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20万元及利息（自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.6667%计算）；2、原告对被告提供抵押的位于张家港市××花园××室房产享有优先受偿权；3、被告赔偿原告律师费用14000元；4、被告承担诉讼费用。审理中，原告自愿放弃了第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年7月17日签订一份《抵押借款合同》，约�由原告向被告借款25万元，借期一年，年利率为20%，被告将其张家港市××花园××室房产提供抵押，双方办理了抵押登记手续。后原告实际借给被告20万元，被告于2014年7月18日出具了《借款借据》，承诺借期12个月，月息1.6667%。借款到期后，被告未依约还款，经催讨未果，故提起诉讼。被告赵艳华辩称，原告未按《抵押借款合同》的约定出借25万元，该《抵押借款合同》不成立。《借款借据》上应由双方按捺指印，实际只有被告一方指印。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，卞瑞红和赵艳华签订一份《借款抵押合同》，主要内容为：赵艳华向卞瑞红借款25万元，期限自2014年7月17日起至2015年7月16日止，年利率20%即月息（月利率）1.6667%；付息方式为：第一次于2014年7月17日付2个月利息，以后自2014年9月起于每月的17日付息一次。赵艳华自愿提供其所有的、位于张家港市××花园××室的房产（张房权证杨字第××号）作抵押担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、律师费……及其他一切相关费用。2014年7月18日双方办理了抵押登记手续，卞瑞红取得了张房他证杨字第××号他项权证。同日，卞瑞红通过中国建设银行股份有限公司张家港市城北分理处（账号62×××62）转账至赵艳华中国农业银行股份有限公司张家港城中支行（账号62×××71）20万元，赵艳华于同日出具一份《借款借据》，确认实际收到借款本金20万元，借期12个月，月息（月利率）1.6667%，卞瑞红签署了“借款以该借据为准”。借款后，赵艳华于当月支付了2个月利息计6666元；�后又分别于2014年9月、10月、11月、12月和2015年2月五次各支付利息3333元；借款期满后，赵艳华又于2015年8月20日支付利息3333元，合计支付8个月利息共计26664元。因赵艳华未能归还借款本金及其余利息，卞瑞红为此来院涉诉。以上事实，有《借款抵押合同》、《借款借据》、房屋他项权证、银行转账凭条、银行交易明细、质证笔录及庭审笔录等证据予以证明。审理中，赵艳华主张其收到20万元后又按卞瑞红的要求付给中介人17067元，该笔费用应由卞瑞红承担，但卞瑞红明确予以否认，赵艳华也未能就此提供相应证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。上述合同中约定的借款�额为25万元，但被告之后出具的《借款借据》表明双方一致变更借款金额为20万元，月利率则不变,仍为1.6667%；银行的转账凭条亦证实被告实际已收到原告支付的借款本金20万元，被告理应按约归还借款本金并支付借期内利息，被告已支付了8个月的借期内利息,则其余借期内利息应自2015年4月17日起起算。至于借款届满后的利息，双方未作约定，现原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告以其名下不动产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对抵押物的变价款享有优先受偿权。被告辩称依原告要求将借款中的17067元支付了给他人，因原告明确予以否认，而被告又未能提供证据予以佐证，故被告的辩解本院不予采信。原告在审理中自愿放弃律师费的请求，系其处分自己的实�权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告赵艳华应归还原告卞瑞红借款本金20万元，并偿付利息（以20万元为基数、自2016年4月17日起至实际还款之日止按月利率1.6667%计算）。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、原告卞瑞红就本案债权对被告赵艳华提供抵�的、位于张家港市杨舍镇农联花园2幢902室的房产（房屋他项权证为：张房他证杨字第××号、一般抵押权设立、债权数额25万元）的折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押登记的范围内优先受偿（顺位于张家港市农村商业银行股份有限公司之后）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告卞瑞红负担350元，由被告赵艳华负担1905元。被告赵艳华负担的部分原告卞瑞红已预交，本院不再退还，由被告赵艳华在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 周 琳二〇一七年五月十日书记员 花菁芮
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第214号
申请人霍双的。
被申请人闫艳平。
被申请人闫治山。
申请人霍双的与被申请人闫艳平等因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月10向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DYP1**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DYP1**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十二月十日
书记员 夏 燕
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1062号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人刘凤芝，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡双井村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与刘凤芝合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年6月19日作出的（2016）吉0182民初1099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘凤芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘凤芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘凤芝新的财产线索，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 吴国辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 殷大明
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00260号
原告晁某。
委托代理人朱克巨，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。
被告梁某某。
原告晁某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告晁某及其委托代理人朱克巨、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某诉称：原、被告于2010年元月经人介绍认识，2010年农历二月初六举行婚礼，2011年1月14日在新沂市民政局办理结婚登记，2011年3月27日生一子晁某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵。原告每年在外打工七八个月，春节回家双方也争吵不停，自2013年6月起，原告在外打工，双方未联系，导致双方夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，故起诉请求判令原、被告离婚，婚生子晁某某由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告梁某某辩称：要求由被告抚养婚生子晁某某，原告一次性支付抚养费15万，并将婚前房产一套赠予长子晁某某，另外，支付被告5万元经济帮助，若原告同意以上条件，被告同意离婚。否则，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年元月经人介绍认识，2010年3月21日（农历二月初六）举行婚礼，2011年1月14日在新沂市民政局办理结婚登记，2011年3月27日生一子晁某某。婚后双方因琐事发生矛盾影响夫妻感情，原告因而起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据予以综合分析认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告晁某与被告梁某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 周善能
人民陪审员 蔡 焱
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 胡安坤
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行初字第173号
原告王向东诉被告鄄城县人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交郓城县人民法院审理。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨继霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第158号
申请人张锦宽，男，1965年8月16日出生，汉族，城镇居民。
被申请人薛以威，男，1977年11月28日出生，汉族，邳州市王杰中学教师。
申请人张锦宽因民间借贷纠纷于2014年4月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人薛以威的工资及银行存款7万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛以威的工资及银行存款7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年四月一日
书记员 袁 硕
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执331号
申请执行人：刘福清，男，1970年4月15日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人：伊通满族自治县名流煤业有限公司。
法定代表人：宋尚辉，系总经理。
申请执行人刘福清与被执行人伊通满族自治县名流煤业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已主动履行给付义务，申请执行人于2016年7月6日向本院申请撤回执行。
经审核，申请执行人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执331号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年七月六日
书 记 员 铁丽颖