江西省上饶市信州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）信行初字第70号
原告杜德绪，男，汉族，1933年9月14日出生，山东省烟台市人，原江西光学仪器总厂（现改制为凤凰光学集团有限公司）退休干部，住江西省上饶市信州区。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人程文，该局局长。
委托代理人赵歆，该局退休管理科科长,一般授权代理。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。
被告上饶市财政局，住所地江西省上饶市广平路口。
法定代表人邵小亭，该局局长。
委托代理人童健，该局社保科工作人员，一般授权代理。
原告杜德绪诉被告上饶市军转办、上饶市财政局劳动和社会保障行政核定一案，原告杜德绪于2015年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月24日受理后，于2015年12月21日向被告上饶市军转办、上饶市财政局送达了起诉状副本及应诉通知书，后上饶市人力资源和社会保障局以上饶市军转办无行政或事业法人资格，其行政职能具体由上饶市人力资源和社会保障局内设的军转科实际实施为由，经本院审查准予其作为适格被告参与诉讼。本院依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告杜德绪、被告上饶市人力资源和社会保障局委托代理人赵歆、周益盛、被告上饶市财政局委托代理人童健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告上饶市人力资源和社会保障局、上饶市财政局依职权核定原告杜德绪的军转干部生活补助费，原告杜德绪认为核定错误，请求确认被告核定错误并补齐少发的各种补助。
原告诉称，根据中办发（2003）29号文件，对企业退休军转干部实施养老金倾斜、医疗救助、生活困难补助和解困标准四项解困措施。前三项措施，被告已经按照文件规定，落实到户，兑现到人。对第四项，被告因为没有执行国家政策，执行二次选择性解困，没有落实到户，兑现到人。原告自2013年5月至2014年9月，多次要求被告执行国家政策，按照原告退休前处级待遇认定解困标准，且被告未按赣府厅发（2007）17号文规定，将2007年作为解困标准执行的第一年，原告多次到被告处要求改正，给予原告按退休前处级标准，补齐到相应职级解困标准，纠正将原告2007年及以前的53年前参加革命工作特调养老金、高职特调、高龄特调、三费补助含进基本养老金来计算原告是否达到解困线标准的错误做法。但被告至今拒绝纠正，故向法院起诉，要求：1、补齐克扣原告2007年1月至2015年12月的解困补助，合计应补差189,439.56元；2、补齐赣人字（2007）11号文规定的处（团）职级补贴标准80元/月，剔除已给予排职补贴标准45元，实际应补每月35元，2006年1月至2015年12月，共计应补贴补差4200元；3、补齐赣人字（2015）26号文规定的处（团）职级补贴标准120元/月，剔除已给予排职补贴标准80元，实际应补每月40元，2015年1月至2015年12月，共计应补贴补差480元；4、依据赣府厅发（2008）11号文“基本养老金补差”的规定，依法撤销被告适用2008年为计算解困标准第一年的错误行为；5、依据赣府厅发（2007）17号文规定，2007年为解困标准执行第一年，依法撤销被告适用2008年为计算解困标准第一年的错误行为；6、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交其制作的《杜德绪基本养老金、特殊调整养老金和差额补助情况表》1份，拟证明被告把基本养老金和养老金弄混淆了。
被告上饶市人力资源和社会保障局辩称，一、被告认定原告转业时正排职级，认定的事实清楚，证据确实充分，认定程序合法、正当。
1、原告1957年在2743部队二支队二分队转业时职务为射击主任，职级为正排，该事实既有榕字第35364号《转业军人证明书》，也有原告参加革命后的简历档案所证明。这些原始档案材料是原告最原始、真实的记载，具有证明的盖然性。被告依据2004年12月16日《江西省人事厅、江西省劳动和社会保障厅江西省财政厅关于调整企业军转干部困难补助标准的通知》（赣人字[2004]212号）和历年军转干部生活补贴文件规定以部队转业时的级别确定补贴标准，适用政策正确。
2、被告2004年6月依原告退休前服务单位江西凤凰集团有限公司的申请，审核认定原告是否具有转业干部的身份，在部队时所任的职务及职级后上报财政部门审定，具体待遇则由财政部门根据相关或对应的政策核发，认定程序合法正当。
3、上饶市军队转业办公室是被告内设行政科室，内设为军队转业干部安置科，对外为上饶市政府军队转业干部安置工作小组办公室，不具有行政或事业法人资格，所履行的工作职责是为被告拟订全市军队转业干部、随调家属安置计划；指导全市军队转业干部、随调家属安置工作；承担市直单位安置军队转业干部工作；负责军队转业干部培训工作；组织落实我市企业军队转业干部解困政策，协调做好我市企业军转干部维护稳定工作；指导协调自主择业军队转业干部管理服务工作；承担市政府军队转业干部安置工作小组办公室的日常工作，原告诉请上饶市军转业办主体不适格，应裁定驳回。
二、原告诉请既可承认在部队职务，也承认转业地方后升任副处（团）职级享受待遇不符合政策规定，其从2007年开始至2014年所领取的基本养老金，已超过政策规定其连排级相对应的解困标准。
1、2004年12月16日《江西省人事厅、江西省劳动和社会保障厅江西省财政厅关于调整企业军转干部困难补助标准的通知》（赣人字[2004]212号）规定，该通知第二条二款规定：“退休企业军转干部：转业时在部队担任团职（含被评聘为高级专业技术职务）、营职（含被评聘为中级专业技术职务）和连排职务的……，”法无规定不可为是行政行为实施原则的要求和体现，行政机关实施对行政相对人权利义务产生实际影响的行政行为，应当有法律、法规的明确规定与授权，原告转业时职级为正排，享受的解困标准是相应的连排职级，而不是诉称转业到地方退休前的处（团）职级。原告诉请按处（团）级待遇补齐2007年1月至2015年10月合计补差189439.56元；补齐2006年1月至2015年12月补贴补差合计4200元；补齐2015年1月至2015年12月480元补差的诉请不应获得支持。
2、原告2007年领取基本养老金为1236元，核减副高职称特调40元后领取的基本养老金为1196元，《江西省人民政府办公厅关于适当提高部分军队退役等人员生活补助的意见》（[2017]17号）确定连排级解困标准849元的标准。2008年领取基本养老金为1381元，核减副高职称特调后为1301元，而赣府厅发[2008]11号确定连排级军转干部的解困标准为1006元；2009年基本养老金1581元，核减高龄副高特调后为1436元，解困线1120元；2010年基本养老金1280元，核减高龄增副高及53年前参加工作特调后领取1571元，解困线1450元；2011年基本养老金2112.5元，核减高龄增副高及53年前参加工作后为1737.5元，解困线1450元；2012年2507.5元，核减高龄增副高特调后领取1737.5元，解困线1655元；2013年基本养老金2920元，核减高龄副高特调后为2105元，解困线1870元；2014年基本养老金3250元，高龄增核减后为2365元，解困线2050元。原告2007年开始至2014年剔除调整后的基本养老金已超过政策规定其连排级相对应的解困标准。
三、原告每月领取的待遇均按基本养老金规定发放，原告诉称撤销适用“养老金”补差规定并不存在。
《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[1997]26号）实施后参加工作、缴费年限（含视同缴费年限）累计满15年的人员，退休后按月发给基本养老金。基本养老金由基础养老金和个人帐户养老金组成。退休时的基础养老金月标准以当地上年度在岗职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，缴费每满1年发给1%。个人账户养老金月标准为个人账户储存额除以计发月数，计发月数根据职工退休时城镇人口平均预期寿命、本人退休年龄、利息等因素确定。赣府厅发历年对军转干部解困的《文件》、《通知》均以领取的基本养老金为标准解困，原告每月领取的养老待遇均按基本养老金为标准。
原告诉请依据赣府发[2007]17号文为解困标准执行第一年，依法撤销适用2008年为计算解困标准第一年适用法律错误与政策（文件）规定不符。
原告2007年实际领取的基本养老金为1196元，超过赣府厅发[2007]11号确定的连排职级849元的标准，而《江西省人民政府办公厅转发省人事厅省民政厅省劳动保障厅省财政厅关于提高企业军转干部解困标准和增加部分军队退役人员生活补助意见的通知》（赣府厅发[2008]11号）第十条就实施时间作了规定，以上政策均从2008年1月1日起执行。
被告认为，原告从2007年开始至本案诉讼期间，所领取的基本养老金均高于其相对应的职级，诉请事由无一成立。
被告上饶市人力资源和社会保障局于2016年1月4日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、被告职责依据：1、赣人字[2007]65号《关于贯彻落实赣府厅发[2007]17号文件适当提高企业军转干部生活补贴等工作的实施意见》第四条操作程序规定：企业军转干部生活补助的审批发放，按属地管理原则，实行分级管理，即：养老保险费交在省社保局的由省本级管理；交在设区市社保局的由所在设区市管理；交在县（市、区）社保局的由所在县（市、区）管理。
二、作出核定的事实依据：
1、榕字第35364号《转业军人证明书》1份2页、从凤凰光学集团有限公司档案科复印的原告参加革命前后的简历1份1页，拟证明原告1957年在2743部队二支队二分队转业时职务为射击主任，职级为正排；
2、2004年12月16日《江西省人事厅、江西省劳动和社会保障厅江西省财政厅关于调整企业军转干部困难补助标准的通知》（赣人字[2004]212号）、《江西省政府办公厅关于适用提高部分军队退役人员生活补贴的意见》（赣府厅发[2007]17号）各一份，拟证明企业军转干部生活补贴以部队转业时职级确定补贴标准；
3、上饶市社保局2015年12月30日出具的《关于杜德绪2007年以来养老金情况》函1份1页、被告于2014年8月1日出具给原告的《函复》1份1页、上饶市社保局出具的《杜德绪2007-2013年剔除特殊调整后基本养老金情况表》1份1页，拟证明原告从2007年至2014年剔除特殊调整后的基本养老金已超过政策规定的解困标准。
三、作出核定的法律依据：《江西省人事厅、江西省劳动和社会保障厅、江西省财政厅关于调整企业军转干部困难补助标准的通知》（共计7份，文号分别为：赣人字【2004】212号、赣人社发【2014】35号、赣人社发【2013】43号、赣人社发【2012】25号、赣人社发【2010】151号、赣人社发【2009】13号、赣府厅字【2008】11号）。
四、行政程序：2004年6月凤凰光学集团有限公司向被告申报陈北芳、杜德绪等人的申请认定名单1份1页，拟证明被告2004年6月依原告退休前服务单位的认定申请，对原告转业职级认定并报财政部门审定，行政程序合法、正当。
被告上饶市财政局辩称，与被告上饶市人力资源和社会保障局的意见一致。
被告上饶市财政局于2016年1月4日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、被告职责依据：1、赣府厅发[2007]17号《江西省政府办公厅关于适用提高部分军队退役人员生活补贴的意见》第一条规定：此项工作（提高企业退休军转干部和企业失业军转干部生活补助工作）具体由省人事厅、省劳动保障厅、省财政厅负责组织实施；2、赣人字[2007]65号《关于贯彻落实赣府厅发[2007]17号文件适当提高企业军转干部生活补贴等工作的实施意见》第四条操作程序规定：困难补助审批发放程序为由企业军转干部所在单位填定《困难企业在岗军转干部困难补助审批表》、《企业退休军转干部困难补助审批表》、《企业失业军转干部困难补助审批表》，报主管部门审核后连同相关证明材料报当地军转、财政部门审批。
二、作出核定的事实依据：同被告上饶市人力资源和社会保障局。
三、作出核定的法律依据：同被告上饶市人力资源和社会保障局。
四、行政程序：由原告的单位（凤凰光学集团有限公司）上报，由被告上饶市人社局审核后，由被告上饶市财政局核定后拨款。
经庭审质证，原告对被告的职责依据无异议，对被告上饶市人力资源和社会保障局提交的事实证据1中的简历的真实性原告有异议，认为是虚假的；对被告上饶市人力资源和社会保障局提交的事实证据1中的《转业军人证明书》的真实性原告无异议，但认为应当认定原告转业时的职级为副营级；对被告上饶市人力资源和社会保障局提交的事实证据2原告有异议，认为该两份文件是针对困难补助的，不能适用于解困标准，解困标准只能适用赣府厅字【2008】11号文件的规定；对被告上饶市人力资源和社会保障局提交的事实证据3，原告提出异议称这样计算养老金是错误的；对被告上饶市人力资源和社会保障局提交的法律依据方面的证据，原告无异议，但提出特调养老金不是基本养老金，被告理解文件错误；对被告提交的程序证据，原告提出异议称，按转业时的职级来认定是错误的。两被告对原告提交的证据提出异议称，原告计算方法与文件规定不符。
本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告的人事档案记载，原告于1951年8月参军入伍，1958年6月18日从部队转业，转业时任二七四三部队二支队二分队射击主任职务，人事档案中的一份《参加革命前及参加革命后的简历》记载的该职务的级别为正排。后原告从凤凰光学集团有限公司退休，退休时的职级为处级，且原告具有副高职称。
2007年3月1日，《江西省人民政府办公厅关于适当提高部分军队退役人员生活补助的意见》（赣府厅发[2007]17号）确定连排级军转干部的解困标准为849元，并要求对2007年12月基本养老金收入低于相应职级解困标准的，从2007年1月起按两者差额给予以生活补助。2007年3月26日，江西省人事厅、江西省劳动和社会保障厅、江西省财政厅联合下发了《关于贯彻落实赣府发[2007]17号文件适当提高企业军转干部生活补助等工作的实施意见》（赣人字[2007]65号），按赣府厅发[2007]17号文件规定，制定了具体实施方法，且明确规定“按在部队时担任的职务和当地上年度职工平均工资确定困难补助标准”，而原告2007年的基本养老金为1236元，已超过当年确定的职级（连排职）解困标准849元。
2008年2月13日，江西省人民政府办公厅转发省人事厅、省民政厅、省财政厅《关于提高企业军转干部解困标准和增加部分军队退役人员生活补助意见的通知》（赣府发[2008]11号），明确了“建立企业退休军转干部生活困难补助的正常增长机制”，故从2008年起至2015年，原江西省人事厅和江西省劳动和社会保障厅（2010年后合并为江西省人力资源和社会保障厅）、江西省民政厅（2010年起参与联合发文）、江西省财政厅连续八年就调整企业军转干部解困标准等问题联合下发通知，对相应年度的解困补助进行了具体规定。
被告上饶市财政局依据相应年度文件的规定、在被告上饶市人力资源和社会保障局按原告人事档案记载的原告转业时的职级、确定原告为企业退休连排级军转干部的基础上，对原告2008年至2015年的生活补助分别确认为：
2008年，《江西省人事厅、江西省劳动和社会保障厅、江西省财政厅关于贯彻落实赣府发[2008]11号文件做好调整企业军转干部解困标准等有关工作的实施意见》（赣人字[2008]55号）确定连排级军转干部的解困标准为1006元，并要求对2007年12月基本养老金收入低于相应职级解困标准的，从2008年1月起补齐到相应职级解困标准。而原告2007年12月的基本养老金为1236元，被告上饶市财政局认为原告已超过相应职级解困标准。
2009年，《江西省人事厅、江西省劳动和社会保障厅、江西省财政厅关于2009年调整企业军转干部解困标准的通知》（赣人社字[2009]13号）确定连排级军转干部的解困标准为1120元，并要求对2008年12月基本养老金收入低于相应职级解困标准的（不含2008年高职高龄退休人员实行特殊调整增加的基本养老金），从2009年1月起按两者差额给予以生活补助。而原告2008年12月的基本养老金为1381元，其中含2008年高职退休人员实行特殊调整增加的基本养老金40元，被告上饶市财政局在原告2008年12月的基本养老金1381元中剔除2008年的高职退休人员实行特殊调整增加的基本养老金40元后（1381－40=1341），认为原告已超过相应职级解困标准。
2010年，《江西省人力资源和社会保障厅、江西省民政厅、江西省财政厅关于2010年调整企业军转干部解困标准等有关问题的通知》（赣人社字[2010]151号）确定连排级军转干部的解困标准为1280元，并要求对2009年12月基本养老金收入低于相应职级解困标准的（不含2008年及以后高职高龄退休人员实行特殊调整增加的基本养老金；不含2010年对企业军转干部和1953年底前参军、后在企业退休的军队退役士兵及1953年底以前参加工作的人员或原工商业者实行特殊调整增加的基本养老金），从2010年1月起按两者差额给予以生活补助。而原告2009年12月的基本养老金为1581元，其中含2008年高职退休人员实行特殊调整增加的基本养老金40元及2009年高职退休人员实行特殊调整增加的基本养老金各35元、高龄退休人员实行特殊调整增加的基本养老金30元，被告上饶市财政局在原告2009年12月的基本养老金1581元中剔除2008年及2009年的高职高龄退休人员实行特殊调整增加的基本养老金共计105元（40+30+35=105）后（1581－105=1476），认为原告已超过相应职级解困标准。
2011年，确定连排级军转干部的解困标准为1450元，原告2010年12月的基本养老金为1801元，其中含2008年、2009年及2010年高职高龄退休人员实行特殊调整增加的基本养老金共170元（2008年40元、2009年65元、2010年65元）及1953年底前参加革命工作人员特殊养老金20元，被告上饶市财政局在原告2010年12月的基本养老金1801元中剔除上述190元后（1801－190=1611），认为原告已超过相应职级解困标准。
2012年，确定连排级军转干部的解困标准为1655元，原告2011年12月的基本养老金为2112.5元，其中含2008年、2009年、2010年、2011年高职高龄退休人员实行特殊调整增加的基本养老金共295元（2008年40元、2009年65元、2010年65元、2011年125元）及1953年底前参加革命工作人员特殊养老金40元（2010年20元、2011年20元），被告上饶市财政局在原告2011年12月的基本养老金2112.5元中剔除上述335元后（2112.5－335=1777.5），认为原告已超过相应职级解困标准。
2013年，连排级军转干部的解困标准为1870元，原告2012年12月的基本养老金为2507.5元，其中含2008年至2012年高职高龄退休人员实行特殊调整增加的基本养老金共485元（2008年40元、2009年65元、2010年65元、2011年125元、2012年190元）及1953年底前参加革命工作人员特殊养老金40元（2010年20元、2011年20元），被告上饶市财政局在原告2012年12月的基本养老金2507.5元中剔除上述525元后（2507.5－525=1982.5），认为原告已超过相应职级解困标准。
2014年，连排级军转干部的解困标准为2050元，原告2013年12月的基本养老金为2920元，其中含2008年至2013年高职高龄退休人员实行特殊调整增加的基本养老金共735元（2008年40元、2009年65元、2010年65元、2011年125元、2012年190元、2013年250元）及1953年底前参加革命工作人员特殊养老金40元（2010年20元、2011年20元），被告上饶市财政局在原告2013年12月的基本养老金2920元中剔除上述775元后（2920－775=2145），认为原告已超过相应职级解困标准。
2015年，连排级军转干部的解困标准为2320元，原告2014年12月的基本养老金为3250元，其中含2008年至2014年高职高龄退休人员实行特殊调整增加的基本养老金共845元（2008年40元、2009年65元、2010年65元、2011年125元、2012年190元、2013年250元、2014年110元）及1953年底前参加革命工作人员特殊养老金40元（2010年20元、2011年20元），被告上饶市财政局在原告2014年12月的基本养老金3250元中剔除上述885元后（3250－885=2365），认为原告已超过相应职级解困标准。
而原告认为，被告对其转业时的职级认定错误，其转业时的职级应为副营级，且被告按转业时的职级来确定军转干部的解困标准所对应的职级的文件依据错误，应当按照其退休时的职级即（团）处级为依据来确定军转干部的解困标准所对应的职级，即应按（团）处级的解困标准来计算解困补助。另认为被告核算的基本养老金不应包含所有的高职高龄退休人员实行特殊调整增加的基本养老金、1953年底前参加革命工作人员特殊养老金及军转干部特调金，且应当从2007年1月起即开始计算并发放解困补助。基于上述认识，原告认为被告从2007年至2015年12月止共计少支付原告解困补助189439.56元，另应按（团）处级的解困标准来计算其他补助，被告应补齐（团）处级和排级的差额，故向法院提起诉讼。
另查明，江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅从2010年至2014年，分别以赣人社发[2010]2号、赣人社发[2011]4号、赣人社发[2012]13号、赣人社发[2013]29号、赣人社发[2014]13号文件就调整企业退休人员基本养老金下发通知，其中企业退休军转干部特殊调整（2010年调整金额为25元、2011年调整金额为30元、2012年调整金额为35元、2013年调整金额为40元、2014年调整金额为45元）所需资金从企业军转干部解困专项资金中列支。
本院认为，原告起诉时所到的被告上饶市军转办，无独立行政或事业法人资格，故被告上饶市人力资源和社会保障局以其为实际行使上饶市军转办行政职能的机关为由作为适格被告参与诉讼的意见，本院予以采纳。本案中，被告对原告转业时职级的认定，依据的是原告人事档案中的原始简历记载及原告的《转业军人证明书》，原告提出被告该确认错误，但未向本院提交相反证据予以证明，故本院对原告该主张不予支持。此外，原告与被告在核定生活补助费上有五点分歧：一是高职高龄退休人员特殊调整增加的基本养老金及1953年底前参加革命工作人员特殊养老金是否属于基本养老金；二是军转干部特调补助是否在基本养老金中扣减；三是次年高职高龄退休人员特殊调整增加的基本养老金是否在头一年基本养老金中扣减；四是解困标准所对应的职级是按转业时的职级还是可按退休时的职级来确定；五是解困补助应从2007年起还是2008年起开始计算发放。对第一点，包括高职高龄退休人员特殊调整增加的基本养老金及1953年底前参加革命工作人员特殊养老金在内的特殊调整的基本养老金和其他基本养老金，只是调整适用的群体不同，均由社保基金支出，故高职高龄退休人员特殊调整增加的基本养老金及1953年底前参加革命工作人员特殊养老金均属基本养老金的范畴，原告认为特调养老金不是基本养老金，属认识错误。对第二点，企业军转干部生活补贴，是从企业军转干部解困专项资金中列支的，而不是从社保基金中支付的，该项调整是补助的性质，而不是基本养老金，基本养老金中并不包含这一项，所以不能扣减。对第三点，次年高职高龄退休人员特殊调整增加的基本养老金，是从次年1月起增加发放的，上年度的基本养老金中并未包含该项金额，故上年度12月的基本养老金中，尚无该笔金额，不能进行扣减，如：2008年度计算解困补助时，是按2007年12月的基本养老金数额为基数，2008年1月起，才包含了2008年增加的高龄、高职特调基本养老金；2009年度计算解困补助时，是按2008年12月的基本养老金数额为基数，包含了2008年增加的高龄、高职特调基本养老金，但未包含2009年增加的高龄、高职特调基本养老金，从2009年1月起，才包含了2009年增加的高龄、高职特调基本养老金。对第四点，原告认为解困标准所对应的职级应按转业时的职级和退休时的职级中相应较高的职级来确定的观点，无文件依据，中办发（2003）29号文件，对企退军转干部实施养老金倾斜、医疗救助、生活困难补助及补助标准等问题仅作了原则规定，具体实施方案明确了“由各地结合本地情况采取措施”，江西省在具体实施过程中，均采用按转业时的职级进行确定的方式，且在江西省人事厅、江西省劳动和社会保障厅、江西省财政厅联合下发的《关于贯彻落实赣府发[2007]17号文件适当提高企业军转干部生活补助等工作的实施意见》（赣人字[2007]65号）等文件中，均明确了该确定方式，原告提出被告该确定方式违法、错误的主张，无事实依据。对第五点，对企业军转干部困难补助，江西省在2007年以前就已经出台了各种政策和措施，2007年，江西省就企业退休军转干部养老金倾斜问题作出了具体规定，2008年，明确了建立企业退休军转干部生活困难补助的正常增长机制，被告在具体执行过程中，均系按文件规定予以了落实，原告的基本养老金从2007年至2015年均超过了解困补助，故原告认为被告在核定原告解困费时存在错误的观点，本院不予支持。综上，被告上饶市人力资源和社会保障局、上饶市财政局核定原告企业退休军转干部解困费准确，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜德绪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜德绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 谭玉英
二〇一六年五月二十日
代书 记员 肖美香