安徽省涡阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）涡行初字第00011号
原告：刘继祥，男，汉族，1950年6月16日出生，初中文化，无业，住安徽省涡阳县城关街道西环南路***号，身份证号3421241950********。
被告：涡阳县公安局，住所地安徽省涡阳县淮中大道125号，组织机构代码00317674-9。
法定代表人：黄卫国，该局局长。
委托代理人：王成，该局法制室工作人员。
委托代理人：李飞伟，该局西关派出所民警。
第三人：马安峰（小名马黑），男，汉族，1969年3月1日出生，小学文化，个体户，住安徽省涡阳县城关街道西环南路***号，身份证号3421241969********。
原告刘继祥不服被告涡阳县公安局公安行政处罚一案，于2014年5月26日向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月27日受理后，于同年5月29日向被告送达了行政诉状副本及应诉通知书。因马安峰与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告刘继祥，被告委托代理人王成、李飞伟，第三人马安峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
涡阳县公安局于2014年3月13日作出涡公（西关）行罚决字（2014）第524号公安行政处罚决定，以原告刘继祥寻衅滋事为由，决定给予其行政拘留十日的处罚。并于2014年6月9日向本院提供了如下作出具体行政行为的证据、依据。
第一组证据：程序部分
1、受案登记表，证明依法受理；
2、告知笔录，证明履行告知程序；
3、行政处罚决定书，证明在调查事实清楚的基础上作出并送达；
4、处罚审批表，证明审批的过程；
5、执行回执，证明依法执行、送达。
以上证据证明被告在办理该案时是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办理，即按照受案、告知、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。
第二组证据：实体部分
1、对刘继祥的询问笔录：我和俺亲友喝白酒，一斤没喝完，我不说他叫啥，喝酒后我哪儿都没去；
2、对马安峰的询问笔录：俺家的门被一个酒晕子跺坏了，我没说说他还打骂我，朝我腿上跺几脚，张口骂我很多句，派出所的人到了叫他回家休息，他骂派出所的人；
3、对马安龙的询问笔录：一个酒晕子在俺哥门口咋呼，俺哥家大门的门锁舌头被跺坏，手烂了，身上有脚印子；
4、对张自敏的询问笔录：我出了棋牌社去看，那个酒晕子把马黑家的大门跺坏了，还左一句又一句地骂马黑，马黑的一只手被挖烂一点，还淌着血；
5、对宋波的询问笔录：那个酒晕子骂我，又骂马黑，马黑家的大门确实被那个酒晕子跺毁了，马黑腿上有几个脚印子，右手流血；
6、现场检验笔录：证明门锁被毁坏，门锁舌头掉落在地；
7、户籍证明：证明当事人的身份；
8、视听资料：现场执法仪拍摄录像及询问、行政处罚告知经过，证明案件情况；
9、法律依据。
综上所述，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，给予刘继祥行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。请涡阳县人民法院依法维持涡阳县公安局涡公（西关）行罚决字（2014）第524号行政处罚决定。
原告诉称：公安局对我的处罚是采信单方理由故意而为之，明显是违背事实，包庇纵容下属，偏信一方的证据，枉法裁罚。为保人民群众的合法权益，请人民法院依法撤销涡阳县公安局涡公（西关）行罚决字（2014）第524号公安行政处罚决定。
原告未向本院提供证据。
被告辩称：2014年3月13日15时许，刘继祥在涡阳县城关街道西环南路143号马安峰家门口，无故将马安峰家中大门跺毁，并无故对马安峰辱骂、殴打。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定给予刘继祥行政拘留十日的处罚，是严格按照法定程序依法办理的。本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告在行政诉状中的陈述与事实不符，其诉讼理由不能成立。被告的证据已向涡阳县人民法院提供，请法院依法对被告的裁决予以维持。
第三人未发表陈述意见，亦未向本院提供证据。
案经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
对被告提供的第一组证据，原告、第三人均无异议，因证据3行政处罚决定书属于本案诉求的标的，在此不作认证，但该证据中有当事人的签收日期，故对被告证明该处罚决定已送达，并且原告收到拒签、第三人签收这一证明目的予以认定，对本组其他证据均予以认定。
对被告提供的第二组证据，第三人无异议，原告有异议：1、对视听资料有异议，在派出所执法时，对他们有利时画面清楚，对我有利的画面就不清楚。拘留所里的监控及里面的人能证明我被派出所的人员打了，我认为违法的是派出所，派出所打我造成的伤害有涡阳县人民医院出据的证据证明；2、证人都证明门锁毁了，处罚决定书上是大门被毁了，是派出所有目的的想治我。本院认为：被告提供的实体部分证据之间能够相互印证，足以证明原告酒后无故将第三人家中的门锁跺毁，并对第三人进行辱骂、殴打，且辱骂前来劝阻的邻居的事实，具有关联性、合法性、真实性。原告虽提出异议，但没有提供证据推翻被告的证据，故其异议理由不能成立，对此组证据本院予以认定。
经审理查明：2014年3月13日15时许，刘继祥酒后在涡阳县城关街道西环南路143号马安峰家门口，无故将马安峰家中门锁跺毁，并对马安峰进行辱骂、殴打，又辱骂前来劝阻的邻居。涡阳县公安局西关派出所于同日接到马安峰之弟马安龙报案后，进行了立案、现场勘查、录像及调查取证，于2014年3月13日作出涡公（西关）行罚决字（2014）第524号公安行政处罚决定，以刘继祥寻衅滋事为由，决定给予其行政拘留十日的处罚。刘继祥不服，向亳州市公安局申请行政复议，亳州市公安局于2014年4月22日作出亳公复字（2014）第6号行政复议决定，维持了涡阳县公安局的具体行政行为。刘继祥仍不服，于2014年5月26日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销涡阳县公安局作出的涡公（西关）行罚决字（2014）第524号公安行政处罚决定。
本院认为：寻衅滋事是指具有责任年龄、责任能力的自然人，在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序，但情节尚不严重，还没有造成严重后果的，尚不够刑事处罚的行为。
从本案被告涡阳县公安局调查取证的证据来看，原告刘继祥酒后无故将第三人马安峰家中门锁跺毁，并对马安峰进行辱骂、殴打，又辱骂前来劝阻的邻居，其行为符合寻衅滋事的构成特征。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。被告依据该条对原告予以行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且在程序方面，原告及第三人均无异议，程序合法，被告作出的具体行政行为依法应予维持。原告要求撤销被告作出的具体行政行为的诉讼请求，因其举证不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持涡阳县公安局涡公（西关）行罚决字（2014）第524号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告刘继祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一四年七月九日
书 记 员 徐向东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。