福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1830号
原告：林某1，男，1959年12月19日出生，汉族，住福州市台江区，
委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所执业律师。
被告：林某2，男，1963年1月17日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：林某3，女，1939年2月7日出生，汉族，住三明市梅列区，
被告：林某4，男，1948年3月14日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：林某5，男，1951年6月4日出生，汉族，住三明市三元区，
被告：林某6，男，1965年5月10日出生，汉族，住福州市台江区，
原告林某1与被告林某2、林某3、林某4、林某5、林某6继承纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人张学强、被告林某2、林某4、林某6到庭参加诉讼，被告林某3、林某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因双方对本案争议较大，本院裁定本案转为普通程序后，于2016年12月5日再次公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人张学强、被告林某2、林某6到庭参加诉讼，被告林某4、林某3、林某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：福州市××区土地庙××号房屋中林某7名下经征收单位违章建筑确权的补偿款1,803,166元由原告林某1继承六分之一并享受征收补偿安置相关权益。事实和理由：福州市××区土地庙××号房屋产权登记在林某7名下。在拆迁过程中，福州市××区城建征收工程处确认，该房屋总建筑面积215.73㎡，其中产权部分由被告林某2单独继承，违章部分确权面积为129.95㎡。林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6系林某7、江某的法定继承人。林某7于2000年10月25日因死亡注销户籍，江某于2013年11月5日因死亡注销户籍。就上述违章部分林某7与江某未留有遗嘱，其中六分之一依法应归原告林某1继承并归原告林某1所有，相关征收补偿安置权益的六分之一归原告林某1。
被告林某2辩称，讼争屋并不是违章建筑，被继承人林某7、江某已经将房屋留给被告林某2，与原告林某1无关。
被告林某3未作答辩。
被告林某4辩称，对原告林某1的诉讼请求没有意见，同时其亦有权继承讼争房屋违章部分的六分之一。在福州市台江区人民法院审理（2013）台民初字第2806号继承纠纷一案中仅认定讼争屋中有产权部分85.76㎡由被告林某2继承，其余违章搭盖的面积林幼卿并未立下遗嘱，作为林某7的子女应当都有权继承六分之一。
被告林某5提供书面答辩意见，辩称：其尊重林某7、江某的遗嘱，同意由林某2继承房产。
被告林某6辩称，除了房屋所有权证上记载的面积，讼争房屋的其他面积虽未办理房屋登记，但不属于违章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林某4、林某3、林某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，对当事人真实性无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对原告林某1提供的《收条》、《个人房屋登记信息查询记录》，因与本案无关且当事人对真实性提出异议，故本院对该证据真实性不予确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人林某7与被继承人江某系夫妻关系。1979年3月，被继承人林某7买受他人房产一套，即本案诉争福州市××区土地庙12号（原台江区土地庙巷××号）房屋(产权面积为85.78㎡，地段号××区××段××地号)，1982年办理产权登记，产权登记在被继承人林幼卿名下。1998年，被继承人林某7、江某诉至本院，请求收回福州市××区土地庙××号房屋，要求被告林某1搬离该房屋。本院于1998年10月作出（1998）台房民初字第210号民事判决，判决认定福州市土地庙××号房屋所有权系林某7及江某共有，林某1虽在重建时帮助建造房屋，但不能改变该房屋为林某7、江某共有性质，判决准许由林某7、江某收回诉争房屋，被告林某1于判决生效后一年内将诉争房屋腾空退还林某7、江某，该判决已于1998年11月21日生效。
2000年7月21日，被继承人林某7在福州市××区公证处办理遗嘱公证，《遗嘱》主要内容为：坐落于福州市××区土地庙××（××土地庙××号，属地段号××区××段××地号）房屋产权系林某7及江某夫妻共有，待林某7去世后，将该房屋中属于林某7所有的产权份额留给林某2，产权归林某2所有，任何人不得干涉。被继承人林某7在《遗嘱》上加盖其私人印章及手印。福州市××区公证处出具（2000）榕台证内字第1004号《遗嘱书证明书》，证明林某7于2000年7月21日到公证处在公证员陈林和严能秀面前，在上述《遗嘱书》上盖章、按手印。同日，被继承人江依媄在福州市××区公证处办理遗嘱公证，《遗嘱》主要内容为：坐落于福州市××区土地庙××（××土地庙××号，属地段号××区××段××地号）房屋产权系林某7及江某7夫妻共有，待江某去世后，将该房屋中属于江某所有的产权份额留给林某2，产权归林某2所有，任何人不得干涉。被继承人江某在《遗嘱》上加盖其私人印章及手印。福州市××区公证处出具（2000）榕台证内字第1005号《遗嘱书证明书》，证明江某于2000年7月21日到公证处在公证员陈林和严能秀面前，在上述《遗嘱书》上盖章、按手印。被继承人林某7于2000年10月25日因死亡注销户口，被继承人江某于2013年9月6日死亡。
诉讼过程中，到庭当事人确认如下事实：被继承人江某系被继承人林某7的继室，林某7与原配仅生育一女林某3，与江某共生育六子三女，三女未成年即死亡，六子分别为长子林某4、次子林某5、三子林某1、四子林某2、五子林某6外，六子林某8。其中林某8于1968年7月12日出生、同年11月8日登记死亡。林某7父亲林某9与母亲陈某均先于林某7去世，江某的父母亦先于江某去世。
2013年12月12日，林某2诉至本院，请求判令坐落于福州市××区土地庙××号房屋产权（产权面积85.78㎡）由林某2继承。2014年11月12日，本院作出（2013）台民初字第2806号民事判决，判决登记在林某7名下的坐落于福州市××区土地庙××房屋（地段××区××段428地号，产权面积85.78㎡）由林某2继承，房屋产权归林某2所有。该判决现已生效。
2014年8月5日，林某2以林某7作为被征收人（乙方），与福州市××区住房保障和房产管理局（甲方）、福州市台江区城建征收工程处（丙方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，就台江区土地庙34号房屋征收补偿安置事宜达成协议，林某2在乙方一栏签字摁印。庭审中林某1、林某6对上述《房屋征收补偿安置协议书》予以确认。2016年5月19日，福州市××区城建征收工程处出具《土地庙巷12号无产权房屋补偿情况说明》，载明：“土地庙巷12#原权人林某7，总建筑面积215.73㎡，其中产权部分85.78㎡，该部分由林某2单独继承，违章部分129.95㎡补偿情况说明如下：违章面积：100.97㎡×100%认定×（9748+800×80%）=1048876元；6.47㎡×20%认定×（9748+800×80%）=13401元；22.51㎡×300元/㎡=6753元；公摊：10㎡-8.58㎡=1.42㎡×（9748+1950+4874）=23532元；搬迁奖励：102.26㎡×1950元=199407元；货币奖励：102.26㎡×4874元=498415元；搬迁补助：102.26㎡×15元/㎡×1次=1534元；临时安置补助：102.26㎡×10元×6个月=6135元；安家补贴：102.26㎡×50元/㎡=5113元；以上合计补偿总金额为1803166元。”
本院认为，根据当事人的庭审陈述，本案争议的主要焦点是：被继承人林某7、江某于2000年7月21日分别所立公证遗嘱是否对福州市××区土地庙××号房屋中面积计129.95㎡的无产权部分建筑作出处分。讼争屋福州市××区土地庙××号房屋经原告林某2与福州市××区住房保障和房产管理局、福州市××区城建征收工程处签订的《房屋征收补偿安置协议书》确认，产权建筑面积为85.78㎡，无产权建筑面积总计为129.95㎡，而被继承人林某7、江某的遗嘱中均分别强调了讼争屋福州市××区土地庙××号中属于其所有的“产权份额”留给林某2，而未提出或另立遗嘱表示将无产权建筑部分同时留给被告林某2，故被告林某2主张被继承人林某7、江某已通过公证遗嘱形式将无产权建筑部分作出处分缺乏事实依据，本院不予支持。现福州市××区土地庙××号房屋已被列入房屋征迁范围，其中面积总计为129.95㎡的无产权建筑部分经《房屋征收补偿安置协议书》及福州市××区城建征收工程处出具的《土地庙巷××号无产权房屋补偿情况说明》确认补偿总金额为1,803,166元，其余面积85.78㎡的产权建筑部分已由（2013）台民初字第2806号民事判决确认由被告林某2继承取得，故原告林某1主张就福州市××区土地庙××号房屋中无产权建筑部分因征迁取得的拆迁补偿款1,803,166元依法继承分割于法有据，本院予以支持，由原、被告各继承取得六份之一即300527.6元。对原告提出同时享受征收补偿安置相关权益的诉请，因原告未明确请求享受何种拆迁安置权益，且本院已确认其继承取得拆迁补偿款的300527.6元，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告林某3、林某4、林某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福州市××区土地庙××号房屋中无产权建筑部分（面积计129.95㎡）所获得的拆迁安置补偿权益即拆迁安置补偿款1,803,166元，由原告林某1、被告林某2、林某3、林某4、林某5、林某6各继承取得300,527.6元；
二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。
案件受理费21,028元，由原告林某1负担3508元，由被告林某2、林某3、林某4、林某5、林某6各负担3504元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 魏宝珍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 潘冰心
附本案相关法律法规：
1.《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。