河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民一终字第583号
上诉人（原审被告）王学书。
被上诉人（原审原告）王树仁。
委托代理人周捷、张海红，系河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永亮。
委托代理人周捷、张海红，系河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永芳。
委托代理人周捷张海红，系河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王连把。
委托代理人周捷、张海红，系河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志英。
委托代理人魏鹏，河北兴天律师事务所律师。
上诉人王学书因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王学书，被上诉人王永亮、王永芳、王连把及王树仁、王永亮、王永芳、王连把委托代理人周捷、张海红，被上诉人王志英的委托代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日9时35分许，王学书驾驶自己所有的电动××车（××）沿××由西向东××至东外环交叉路口西侧路口准备向右转弯时，与沿泉北大街同向行驶的王志英驾驶的电动自行车（载孟妮头）发生交通事故，造成王志英、孟妮头受伤，电动车损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定，对当事人双方车辆痕迹检验未发现两车有接触痕迹且当事人陈述不一致，现有证据无法认定事故责任。2015年6月5日，孟妮头受伤后遂住邢台县中心医院治疗，当日转入邢台市人民医院，诊断为：1、脑挫裂伤，2、脑内血肿。3、急性硬膜下血肿，4、急性硬膜外血肿，5、蛛网膜下血肿，6、颅骨骨折，7、颅底骨折，8、脑疝，9、双肺挫伤，10、右侧第三肋骨骨折；2015年7月7日出院，住院治疗32天。2015年7月31日17时10分许，孟妮头因呼吸、循环功能衰竭在家中死亡。共花去医疗费103637.32元（包括制氧机、吸痰器）。
王树仁系孟妮头丈夫，王永亮、王永芳、王连把系王树仁和孟妮头的子女。
原审认为，被告王学书驾驶自己所有的机动三轮车与同向行驶王志英所骑的电动自行车（该电动车为孟妮头所有并搭载孟妮头）发生交通事故，造成王志英受伤、孟妮头受伤治疗无效死亡、电动车损坏。对该事故的发生原、被告双方均不持异议，且有道路交通事故证明予以佐证，本院予以确认。据道路交通事故现场图、道路现场勘查笔录和公安机关对王学书、王志英的询问笔录可以认定，该事故是因被告王学书在右转弯时未让直行，被告王志英骑车违规搭载已满十二周岁的人员而引发；《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第（三）项规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时转弯的机动车应让直行的车辆先行；《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十九条第八项规定，自行车不得搭载已满十二周岁的人员；对该事故被告王学书、王志英应负同等责任。河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条规定，机动车与非机动车或行人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，非机动车或行人负同等责任的，机动车方赔偿责任减轻百分之二十至三十，本院酌定被告王学书承担超出第三者责任强制保险责任限额部分的70%赔偿责任。原告与被告王志英均认同王志英与孟妮头之间为无偿帮工关系，对此本院予以确认。事发前，孟妮头作为完全民事行为能力人违规搭乘电动自行车，应承担一定责任，本院酌定孟妮头自担10%的责任，被告王志英负担20%的赔偿责任。原告的损失有：1、医疗费103637.32元；2、住院伙食补助费32天＊50元=1600元；3、营养费32天＊30元=960元；4、护理费，请护工、护理人员误工证明的证据不足本院不予支持。按河北省在岗职工年平均工资标准计算46239元／365天＊56天=7094元；5、死亡赔偿金10186元＊20年=203720元；6、精神抚慰金，被告王志英是无偿帮工不应负担精神抚慰金，酌定40000元；7、丧葬费23119.5元；8、交通费，无证据，但是该费用是必要发生的，酌定500元；9、鉴定费400元。上述损失共计381030.82元，交强险限额范围内120000元和精神抚慰金40000元首先应由被告王学书赔偿，剩余221030.82元按责任比例负担，被告王学书负担221030.82元＊70%=154721.57元，被告王志英负担221030.82＊20%=44206.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，原审判决：一、被告王学书自本判决生效后十日内赔偿原告王树仁、王永亮、王永芳、王连把医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、鉴定费共计314721.57元。二、被告王志英自本判决生效后十日内赔偿原告王树仁、王永亮、王永芳、王连把医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费共计44206.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，适用简易程序审理，减半收取1038元，由被告王学书负担727元，由被告王志英负担208元，由原告王树仁、王永亮、王永芳、王连把负担103元。
上诉人王学书不服原判，提起上诉，主要理由是：1、原审判决认定事实错误，判决上诉人右转弯时未让直行，承担同等责任证据不足，交通事故证明分析，对当事双方车辆痕迹检验未发现两车有接触痕迹且双方当事人陈述不一致，现有证据无法认定事故责任，现被上诉人没有新证据的情况下，上诉人不应当承担责任。2、退一步讲，原审判决上诉人车辆系机动车，酌定上诉人承担超出第三者责任强制保险责任限额部分的70%赔偿责任也是明显错误的，上诉人的电动三轮车没有法律规定必须挂牌上路，实践中没有部门给相关车辆上牌及购买交强险。如此判决与社会实情明显不符，加重了上诉人责任，激化社会矛盾。3、护理费计算标准错误，应当依据农林牧渔业标准。精神抚慰金过高。
被上诉人王树仁、王永亮、王永芳、王连把答辩称：我方认为原判认定王学书驾驶机动车三轮与王志英所骑电动自行车发生交通事故造成王志英受伤，孟妮头死亡认定事实清楚。认定王学书驾驶的电动三轮机动车有充分依据，让其在交强险12万元，精神抚慰金4万元优先赔偿正确。原判划分责任适当，损失数额认定正确。因此我方认为原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
被上诉人王志英答辩意见，我方认为原判认定事实清楚，证据确实充分，划分责任和适用法律正确，依法应予维持。
本院认为，王学书驾驶电动三轮车与同向行驶王志英所骑的电动自行车发生交通事故，造成王志英受伤、孟妮头受伤治疗无效死亡、电动车损坏，以上事实有邢台市公安局交通警察支队开发区大队的道路交通事故证明证实。关于上诉人车辆是否属于机动车的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》119条的规定：“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。这里所说的动力应当是指机械、电力等动力；“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。电动三轮应按照其最高时速、空车质量、外形尺寸等指标来确定，按照国家标准GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》的规定：一是电动自行车最高设计时速不大于20公里／小时；二是整车重量不大于40公斤；三是电动机额定输出功率不大于240瓦；四是蓄电池标准电压不大于48伏；五是轮胎宽度不大于54毫米；六是其30分钟的脚踏行驶距离不小于7公里。上诉人王建学不能证明自己的三轮车与以上标准相符。其不属于机动车的主张，本院不予支持。护理费、精神抚慰金的计算并无不妥。但原审法院在计算交强险限额范围内120000元和精神抚慰金40000元不当，精神抚慰金40000元应当在交强险限额范围内120000元中包括，首先应由王学书赔偿120000元，剩余261030.82元按责任比例负担，王学书负担261030.82元＊70%=182721.57元，王志英负担261030.82＊20%=52206.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1601号民事判决第一项，即“被告王学书自本判决生效后十日内赔偿原告王树仁、王永亮、王永芳、王连把医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、鉴定费共计314721.57元。”为“王学书自接本判决后十日内赔偿王树仁、王永亮、王永芳、王连把医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、鉴定费共计302721.57元。”
二、变更邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1601号民事判决第二项，即“被告王志英自本判决生效后十日内赔偿原告王树仁、王永亮、王永芳、王连把医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费共计44206.64元。”为“王志英自接本判决后十日内赔偿王树仁、王永亮、王永芳、王连把医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费共计52206.16元”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费2076元，由上诉人王建学负担。
本判决为终审判决。
审判长 董建一
审判员 解宝成
审判员 王 龙
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨冬梅