广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初4718号原告：闫秋生，男，汉族，1969年8月28日出生，住四川省渠县中。委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。被告：东莞市振方实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区富民路13号。组织机构代码：69244167-4。法定代表人：谯炽昌。被告：谯炽昌，男，汉族，1972年12月12日出生，住重庆市万州区。原告闫秋生诉被告东莞市振方实业有限公司、谯炽昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告闫秋生及其委托代理人陈洪波、被告谯炽昌（同时是被告东莞市振方实业有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告因生产经营需要，于2013年5月至2015年3月期间累计向原告借款89000元，同时约定月息1.5%。被告在2015年6月13日归还借款本金20000元，利息支付至2014年12月后没有再支付。经原告多次催收，被告于2015年6月24日向原告出具了一份欠条，但两被告至今仍拒绝归还剩余借款本金以及利息。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带支付原告借款本金69000元以及利息（以69000元为本金，按月息1.5%，从2015年1月1日起计至借款还清之日止，暂计至2016年5月4日为16698元）；2.两被告承担本案诉讼费用。被告东莞市振方实业有限公司辩称：一、被告东莞市振方实业有限公司于2013年期间先后两次向原告借款共80000元用于公司资金周转，双方约定月息1.5%。后被告东莞市振方实业有限公司于2014年底再向原告借款5000元，于2015年3月25日借款4000元，两次借款共9000元用于公司临时周转，双方没有约定利息。二、从2013年初起，原告作为被告东莞市振方实业有限公司的股东，一直在公司上班。对于公司经济困难的状况，原告是清楚的，期间被告东莞市振方实业有限公司积极解决向原告的还款问题，并支付利息至2014年底。三、2015年6月5日，被告东莞市振方实业有限公司因经营不善而倒闭。2015年6月13日，被告东莞市振方实业有限公司迫于无奈将其所有机器设备等财产转让，并于当天归还了原告借款20000元。余款则用于偿还其他债务。而原告并未积极配合处理公司倒闭的后续事宜，却纠缠被告东莞市振方实业有限公司的法定代表人即被告谯炽昌要回借款，被告谯炽昌无奈于2015年6月24日向原告出具欠条一份。综上，被告东莞市振方实业有限公司倒闭近一年，并非故意拒还原告借款，而原告有意隐瞒被告东莞市振方实业有限公司倒闭的事实，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告谯炽昌辩称：与被告东莞市振方实业有限公司的答辩意见一致。经审理查明：原告起诉主张两被告拖欠其借款69000元，并提供以下证据：一、《欠条》一份，记载：“欠闫秋生款项：1、借款8万－13/62万＝6万，利息：2015年1月份起未付。2、借款：2014年底5000.00+25/34000.00＝9000.00。3、工资：3月4800.00+4月4800.00+5月4800.00+6月1850.00＝16250.00。（注其他开支已结清）”。《欠条》右下方有“谯炽昌”样式的签名，落款日期为2015年6月24日，落款日期下方有原告的签名。庭审中，双方确认《欠条》第1项的80000元是原告于2013年5月至7月期间借给被告东莞市振方实业有限公司的，当时约定还款期为2013年12月31日，已于2015年6月13日由被告东莞市振方实业有限公司变卖了生产设备后将变卖款向原告归还了20000元，双方借款时约定利息为月息1.5%，从2015年1月起没有支付利息。原告主张被告在2015年6月24日立下《欠条》时确认余下的60000元在一年内还清，而两被告则称没有约定还款时间。原告主张《欠条》中的第2项的9000元是原告借给被告谯炽昌的，被告谯炽昌则主张此9000元是被告东莞市振方实业有限公司向原告借来用于员工的伙食费的，原告确认放弃9000元的利息的请求。双方对《欠条》第3项关于被告东莞市振方实业有限公司拖欠原告工资的事实没有争议。原告认为《欠条》是经被告谯炽昌确认的，被告谯炽昌应对债务承担还款责任，被告谯炽昌则主张其是在履行法定代表人的职责。以上事实，有原告提供的《欠条》以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷。首先，被告东莞市振方实业有限公司对拖欠原告的欠款没有异议，本院予以确认。关于被告谯炽昌的责任，本院认为，《欠条》中的第一笔借款80000元，是被告东莞市振方实业有限公司于2013年5月至7月期间向原告所借，而后来又由被告东莞市振方实业有限公司以设备的变卖款来归还部份的借款，可见，此借款是被告东莞市振方实业有限公司的债务，与被告谯炽昌无关。另外，《欠条》中同时确认了原告所应收的工资。从欠款的是工资这事实来看，《欠条》第三笔欠款也是被告东莞市振方实业有限公司的债务，也与被告谯炽昌无关。本院对被告谯炽昌称立具《欠条》是在履行东莞市振方实业有限公司法定代表人职务的职务行为的主张予以采信。另外，结合《欠条》中将9000元的欠款与其他两笔欠款一同记载的情况及上述被告谯炽昌在履行法定代表人职务的事实认定，本院采信被告谯炽昌关于借款9000元用于被告东莞市振方实业有限公司支付伙食费的陈述。综上，本院认为，《欠条》中三笔欠款均为被告东莞市振方实业有限公司所欠，被告谯炽昌立具《欠条》是履行法定代表人的职务行为。原告要求被告谯炽昌承担还款责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于欠款的还款时间，第一笔借款60000元，双方在原始的借贷关系中约定了借款的利息为月息1.5%，且约定了还款期限为2013年12月31日，原、被告在立具《欠条》时没有重新对借款的还款期限作出书面的变更约定，本院结合原、被告对借款还款时间约定的陈述，本院采信原告关于借款期延长至立具《欠条》后一年的陈述，认定借款的还款期为2016年6月23日，现借款期限已届满，被告东莞市振方实业有限公司尚未履行还款义务，原告请求被告东莞市振方实业有限公司立即归还借款，于法有据，本院予以支持。双方确认对借款的60000元的借款利息为月息1.5%，从2015年1月1日起没有支付利息。原告请被告东莞市振方实业有限公司从2015年1月1日起按月息1.5%的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。对于9000元的欠款，本院认为，结合《欠条》记载内容的一致性，本院认定此笔欠款的支付期限也是2016年6月23日前，现履行期限已届满，被告东莞市振方实业有限公司尚未履行还款义务，原告请求被告东莞市振方实业有限公司即归还欠款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、限被告东莞市振方实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告闫秋生归还借款本金69000元；二、限被告东莞市振方实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告闫秋生支付上述第一判项确定的其中60000元借款的利息（以60000元为基数，按月息1.5%标准从2015年1月1日计至借款本金还清之日止）；三、驳回原告闫秋生的其他诉讼请求。如果被告东莞市振方实业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为971元，由被告东莞市振方实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王庆和二〇一六年七月二十九日书记员  黄胤华李敏仪