重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0236行初109号
原告：胡善波，男，汉族，生于1957年1月30日。
委托代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。
被告：重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人：肖亚南，局长。
委托代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师。
第三人：重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿，住所地重庆市奉节县汾河镇天池村，注册号500236300002686。
代表人：周树林。
委托代理人：易方鸣，该公司工作人员。
原告胡善波不服被告重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）、第三人重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿（简称新桥煤矿）工伤保险待遇行政给付一案，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡善波的委托代理人周方平，被告奉节社保局的委托代理人何伟、第三人新桥煤矿的委托代理人易方鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉节社保局于2016年2月16日向第三人作出《关于不予支付新桥煤矿胡善波工伤待遇的通知》，认为胡善波于2009年9月4日在新桥煤矿参加工伤保险，2015年1月21日暂诊断为煤工尘肺叁期，2015年7月21日认定为工伤，2015年11月26日鉴定为叁级伤残，无护理依赖。因第三人单位2014年4月和5月未按时足额缴纳工伤保险费，分别于2014年5月有4日和2014年6月6日补缴。根据《工伤保险条例》及渝府发〔2012〕22号文的相关规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。第三人单位在2009年9月4日为原告参加工伤保险时因疑似职业病与当时的奉节县工伤生育保险服务所签订了协议，协议明确对协议对象今后发生与职业病相关费用，工伤基金不予支付。且原胡善波工伤发生之月你单位未安时足额缴纳工伤保险费，所以胡善波的职业病待遇工伤基金不予支付。
原告胡善波诉称，原告于2007年6月起到第三人井下务工。2015年1月21日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。2015年7月21日认定为工伤，2015年11月26日被鉴定为叁级伤残。被告在收到第三人的申领工伤待遇材料后，于2016年2月16日作出《关于不予支付新桥煤矿胡善波工伤待遇的通知》，以原告参保时有疑似职业病与原工伤保险服务所签订了协议，协议内容明确对协议参保对象今后发生与职业病相关费用，工伤基金不予支付以及第三人存在欠费为由不予支付原告的工伤保险待遇。该通知违反法律规定，请求本院撤销该通知，判令奉节社保局依法核定支付原告的工伤保险待遇。
原告胡善波为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件；
2、分公司基本情况；
以上两份证据证明原告及第三人主体身份情况。
3、重庆市工伤保险待遇申领表；
4、重庆市工伤保险职工待遇资格审核表；
以上两份证据证明第三人向被告申请支付原告的工伤保险待遇。
5、职业病诊断证明书（渝疾控职诊字201500211号），证据证明2015年1月21日，胡善波经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。
6、认定工伤决定书（奉节人社伤险认决字〔2015〕476号），证明2015年7月21日，胡善波所患职业病被依法认定为工伤。
7、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书（奉节劳初鉴字〔2015〕960号），证明2015年11月26日，胡善波的工伤被鉴定为叁级，无生活自理障碍。
8、存折复印件，证明向被告提供了银行账户。
9、住院病历资料，证明在协议参保前，胡善波2008年8月17日在井下工作。因有害气体中毒才几个月没上班。
10、《不予支付工伤待遇通知书》，证明被告作出的行政行为。
被告奉节社保局辩称，胡善波参加工伤保险时被诊断为疑似职业病，用人单位与原工伤生育保险服务所签订了疑似职业病人员参保协议，约定今后发生的与职业病有关的费用工伤基金不予支付，由第三人支付。2014年4月和5月第三人未按时足额缴纳工伤保险费，分别于2014年5月4日和2014年6月6日补缴。2015年1月21日原告经诊断为煤工尘肺叁期，2015年7月21日认定为工伤，2015年11月26日鉴定为叁级伤残。被告于2016年2月16日作出《关于不予支付新桥煤矿胡善波工伤待遇的通知》认定事实清楚，适用法律恰当，请求法院驳回原告胡善波的诉讼请求。
被告奉节社保局为证明其作出行政行为的合法性，向本院提交了下列证据、依据：
1、组织机构代码证；
2、事业单位法人证书；
以上二份证据证明被告的主体情况。
3、职工健康检查报告登记表，证明原告于2008年11月4日诊断为可疑似职业病。
4、疑似职业病人员参保协议，证明2009年9月11日，原奉节县葛藤煤矿与原奉节县工伤生育保险服务所签订了疑似职业病人员参保协议。
5、重庆市参加社会保险人员基本情况表；
6、重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿2014年4月-2014年5月工伤保险缴费情况；
以上两份证据证明胡善波参保及第三人欠费补缴的情况。
7.关于不予支付新桥煤矿胡善波工伤待遇的通知》，证明被告奉节社保局对原告申请进行答复的情况。
8、煤炭企业整合情况表，证明奉节县葛藤煤矿整合到重庆巨能矿产有限公司新桥煤矿。
9、《重庆市工伤保险管理中心关于奉节县工伤保险所就疑似职业病人员参加工伤保险的回复》（渝工伤险发〔2009〕34号）；
10、《中华人民共和国社会保险法》；
11、《工伤保险条例》；
12、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）；以上四份证据证明被告作出不予支付回复依据合法。
经庭审质证：原告举示的证据，被告对证据8、9提出异议，认为与本案无关联性，对其余证据表示无异议。被告举示的证据，原告对4、7的合法性有异议，对其他证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告举示的证据8、9，被告的异议成立，不予采信，原告举示的其余证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。对被告举示的证据4，本院认为第三人与原奉节县工伤生育保险服务所签订的参保协议，对疑似职业病人员用人单位不能安排从事接触职业病危害的作业的内容符合《职业病防治法》的相关规定，但约定疑似职业病人员在参保后发生的与职业病有关的费用由用人单位承担没有法律依据，故不具有合法性，对该证据不予采信，被告举示的其余证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告胡善波系第三人新桥煤矿的采煤工人，2009年9月14日在原奉节县葛藤煤矿（后整合到新桥煤矿）参加工伤保险，因原告上岗前体检结论为疑似职业病，原奉节县葛藤煤矿与原奉节县工伤生育保险服务所签订疑似职业病人员参保协议，为原告协议参保，协议约定疑似职业病参保人员发生的一切与职业病有关的费用，由用人单位承担。2015年1月21日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。2015年7月21日，原告的职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月26日，原告的工伤经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级，无生活自理障碍。2014年4月和5月第三人未按时足额缴纳工伤保险费，分别于2014年5月4日和2014年6月6日补缴。第三人向被告奉节社保局申请支付原告的工伤保险待遇，奉节社保局于2016年2月16日向第三人作出《关于不予支付新桥煤矿胡善波工伤待遇的通知》，认为原告在参保时因疑似职业病第三人与原工伤生育保险服务所签订协议，明确对协议参保对象发生的与职业病相关的待遇由用人单位承担，且原告在诊断为职业病之前存在欠费，故原告职业病待遇工伤保险基金不予支付。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇支付核定工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，本案中，原告胡善波已被诊断患煤工尘肺病，且经社会保险行政部门认定其所患职业病为工伤，原告应当享受工伤保险待遇。
关于被告提出第三人在知晓原告为疑似职业病的情况下，继续安排原告从事接触职业病危害的作业，具有过错的意见，本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款“用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”、第五十一条“用人单位和医疗卫生机构发现职业病病人或者疑似职业病病人时，应当及时向所在地卫生行政部门和安全生产监督管理部门报告。确诊为职业病的，用人单位还应当向所在地劳动保障行政部门报告。接到报告的部门应当依法作出处理”、第五十六条第二款“用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同”的规定，用人单位发现疑似职业病病人时，应调离原工作岗位，及时向卫生、安监等部门报告，并及时安排对疑似职业病病人进行诊断。本案中，第三人明知原告已被诊断为疑似职业病，且第三人与原奉节县工伤生育保险服务所以签订协议的形式承诺不再安排原告从事接触职业病危害的作业，但事后第三人并未将原告调离原工作岗位，也未及时向相关部门报告，亦未及时安排原告进行职业病诊断，而是仍然安排其从事接触职业病危害的作业，第三人的行为违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，对原告所患职业病具有过错，应承担相应责任。
对于被告提出第三人未按时足额缴纳工伤保险费，属于欠费的情形，按规定在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付的理由，本院认为第三人在2014年4月欠费同年5月4日补缴，2014年5月欠费同年6月6日补缴，一是已经按规定补缴费用，二是原告诊断为职业病的时间是2015年1月21日，诊断时不欠费，故被告认为原告工伤发生之月用人单位未按时足额缴纳工伤保险费而不支付原告工伤保险待遇的理由不成立。
综上，第三人申请工伤保险基金支付原告工伤保险待遇符合法律、法规规定，被告应当依法核定支付原告的工伤保险待遇，被告于2016年2月16日作出《关于不予支付新桥煤矿胡善波工伤待遇的通知》适用法律错误，依法应予撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2016年2月16日作出的《关于不予支付新桥煤矿胡善波工伤待遇的通知》；
二、责令被告重庆市奉节县社会保险局于本判决生效之日起60日内依法核定并支付胡善波的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈玲燕