江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初185号
原告:杨锋，男，1976年10月10日出生，汉族，江西省德兴市人，地址江西省德兴市，
委托代理人：黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:葛青华，男，1981年5月7日出生，汉族，安徽省太和县人，地址安徽省太和县，
委托代理人：田鹏，系被告葛青华所在单位推荐公民，特别授权。
被告:太和县昌盛汽车运输有限公司，地址安徽省阜阳市太和县城关镇颖南村小刘庄168号，统一信用代码：913412225532921030（1-1）。
法定代表人:郑森，系该公司经理。
委托代理人:田鹏，系该公司员工，特别授权。
被告:中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，地址安徽省阜阳市太和县人民北路西侧，统一信用代码：91341222762750780U（1-1）。
负责人:王鑫，系该支公司经理。
委托代理人：苏小芬，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：周小杰，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司，地址江西省德兴市朝阳路20号，统一信用代码：913611818618573726。
负责人:张迪，系该公司总经理。
委托代理人:王志明，系该公司法律顾问，特别授权。
原告杨锋诉被告葛青华、太和县昌盛汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨锋的委托代理人黄勇军、被告葛青华及太和县昌盛汽车运输有限公司的委托代理人田鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的委托代理人周小杰、被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司的委托代理人王志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锋诉称，2017年2月13日15时30分许，被告葛青华驾驶皖Ｋ×××××号半挂牵引车/皖Ｋ×××××号挂车从德兴市铜矿往德兴市乐平市方向行驶，行驶至德兴市××××村古城岗弯道路口路段时，因未确保安全车速并未及时发现相对方向占道行驶由原告杨锋饮酒驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车，发生两车碰撞，碰撞后采取避让措施不当，将原告杨锋驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车推行至道路左侧路基下的山体上，造成原告杨锋一人受伤、两车受损。2017年3月1日，该起事故经德兴市交警大队认定，由原告杨锋与被告葛青华负该起事故的同等责任。事故发生后，原告杨锋被送入德兴市人民医院进行抢救，因伤情需要，同日即转院至南昌大学第一附属医院继续治疗，至3月27日转回德兴市人民医院治疗，诊断为：基底节出血、鼻骨骨折、尺桡骨骨折、牙体缺失。因伤情需要，原告杨锋又入德兴市中医院、南昌大学第一附属医院继续治疗，共花费住院费、门诊费合计人民币166,293.29元。2017年9月25日，原告杨锋伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定为伤残两处七级、一处十级、误工期、护理期、营养期均评定至定残前一日，需取除内固定术后续治疗费人民币20,000元，花费鉴定费7140元。另原告杨锋为治疗伤情及鉴定伤情花费交通住宿费人民币12,808.50元。现因皖Ｋ×××××号半挂牵引车/皖Ｋ×××××号在被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保了交强险及商业险，原告杨锋驾驶的赣Ｅ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司投保了车上人员险，原告诉至法院要求被告葛青华及太和县昌盛汽车运输有限公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通住宿费、精神损害抚慰金等合计人民币542,282.38元，且由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司在承保范围内承担理赔责任，诉讼费由被告负担。
被告葛青华辩称，事故事实及事故责任无异议，本人系被告太和县昌盛汽车运输有限公司的员工，事故发生时系履行职务行为，故原告杨锋的各项损失应由被告太和县昌盛汽车运输有限公司承担。
被告太和县昌盛汽车运输有限公司辩称，事故事实及事故责任无异议，驾驶员及车辆均符合准驾条件，因答辩人的车辆已投保交强险及商业险，原告杨锋的损失应由保险公司承担赔偿责任，且答辩人已垫付医疗费人民币60,000元，另有生效民事调解书证明原告杨锋应当赔偿给答辩人的车辆损失人民币18,000元，至今未履行，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司辩称，事故事实及事故责任无异议，事故比例应按50%计算；事故车辆主车投保了交强险及限额为人民币500,000元的商业三者险及不计免赔险，挂车投保了限额为人民币100,000元的商业三者险及不计免赔险，要求扣除非医保15%，住院伙食费、营养费、护理费、误工费标准过高，残疾赔偿金应按德兴的农村标准计算，被扶养人生活费不应当得到支持，且计算标准应按德兴农村标准计算，精神损害抚慰金过高，医疗费、交通住宿由法院核定，鉴定费、诉讼费不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司辩称，原告杨锋驾驶的赣Ｅ×××××号车在答辩人处投保的车上人员险属于商业险，该事故经交警认定原告杨锋系饮酒后驾驶，依据《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险条款免责事项说明书》，答辩人不承担理赔责任，要求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。
原告杨锋为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、身份证、户口本、结婚证、出生证明、德兴市××××村委会出具的《证明》、德兴市银城一小及德兴市惟德童话幼儿园出具的《证明》各一份，证明原告杨锋的诉讼主体资格及被扶养人情况；
2、《交通事故认定书》复印件一份，证明事故事实及责任划分情况；
3、《德兴市人民医院出院记录》、CT报告单、用药清单、住院发票、门诊收据、《南昌大学第一附属医院出院记录》、《出院证明》、《疾病诊断证明书》、CT报告、X线报告、《处方笺》、住院发票及明细、门诊收据、黄庆仁药站出具的购药发票、《德兴市中医院出院记录》、住院发票及清单、各一份，证明原告受伤入院的治疗情况及住院门诊花费情况；
4、《江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，证明原告杨锋伤残等级经鉴定为两处七级、一处十级，后续治疗费人民币20,000元，误工期、护理期、营养期评定为定残前一日，花费鉴定费人民币7,140元；
5、事故车辆皖Ｋ×××××号半挂牵引车/皖Ｋ×××××号的交强险及商业险保单各一份，证明事故车辆的投保情况；
6、《房屋租赁协议》、《补充协议》、台州市椒江区人民政府下陈街道办事处下陈村民委员会出具的《证明》、《个体工商户营业执照》、《企业信息》、存折、《临时居住证》复印件各一份，证明原告杨锋虽户籍系为农业家庭户，但已离开户籍地一年以上，且在浙江省台州市从事个体经营，收入消费均来源于城镇，故各项赔偿费用应按照浙江省城镇居民标准计算；
7、住宿费、交通费票据，证明原告因交通事故受伤治疗产生的交通住宿费用情况。
上述证据经庭审质证，被告葛青华及被告太和县昌盛汽车运输有限公司对证据1、2、3、4、5三性无异议，但认为鉴定费应由保险公司承担，对证据6、7真实性及关联性均有异议；被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司对证据1、2、3、4、5三性无异议，认为医疗费由法院审核，被扶养人应当按照农村标准计算，对证据6、7三性均持异议，认为应当按照户籍地户口类别计算赔偿，且交通住宿费票据部分不规范，应按实际发生计算；被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司对上述证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据3中的医疗费，经审核2017年7月16、7月17日四张门诊收据无门诊病例佐证，本院不予采信，其余票据本院予以确认采信；证据6中的能够形成完整的证据链，证实原告杨锋事故发生前一年在浙江省台州市椒江区下陈街道个体经营鞋服零售行业，其收入来源地及经常居住地均为城镇。
被告葛青华及被告太和县昌盛汽车运输有限公司提供证据如下：
1、收条复印件一份，证明已垫付给原告杨锋医疗费人民币60,000元；
2、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证各复印件一份，证明车辆已经年检，驾驶员具有驾驶资格符合准驾车型，公司具备道路运输资质；
上述证据经庭审质证，因原被告均对证据无异议，本院对被告葛青华提供的证据1-2予以确认采信。
被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司未提供任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司提供证据如下：
《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》、保单、《发送保险单签收单》证明原告杨锋饮酒后驾驶机动车发生交通事故属于免赔范围，且投保时已对免责条款做充分说明并有原告杨锋签名确认已知晓的事实；
上述证据经庭审质证，因原告对证据三性无异议，但认为原告杨锋没有看免责条款，两被告对对证据三性无异议，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司提供的证据予以确认采信。
因被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司对原告杨锋的伤残等级、后续治疗费、三期提出重新鉴定申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心做出司法鉴定，该鉴定中心出具《华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》两份及鉴定费发票两份，鉴定结论为原告杨锋左侧肢体肌力下降及双眼同侧偏盲，经评定为两处七级伤残，伤后休息至鉴定前一日，营养150日，护理240日，内固定拆除术需休息90日，营养30日，护理30日，原告杨锋脑损害致精神障碍评定为十级伤残，伤后休息期180日、护理120日、营养60日，共计花费鉴定费人民币11,700元。
该证据经庭审质证，因原被告均对证据无异议，本院对《华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》两份及鉴定费发票予以确认采信。
经审理查明，2017年2月13日15时30分许，被告葛青华驾驶皖Ｋ×××××号半挂牵引车/皖Ｋ×××××号挂车从德兴市铜矿往德兴市乐平市方向行驶，行驶至德兴市××××村古城岗弯道路口路段时，因未确保安全车速并未及时发现相对方向占道行驶由原告杨锋饮酒驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车，发生两车碰撞，碰撞后采取避让措施不当，将原告杨锋驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车推行至道路左侧路基下的山体上，造成原告杨锋一人受伤、两车受损。2017年3月1日，该起事故经德兴市交警大队认定，由原告杨锋与被告葛青华负该起事故的同等责任。事故发生后，原告杨锋被送往德兴市人民医院住院治疗，经诊断为：1、右侧脑挫裂伤2、颅底骨折3、头皮裂伤4、头皮血肿5、鼻骨骨折6、左眶骨骨折7、双肺挫伤8、左侧第3-5肋骨骨折9、第1、2腰椎左侧横突骨折10、视神经损伤，住院1天，花费医疗费人民币7,349.96元；因病情需要2017年2月13日原告杨锋转院至南昌大学第一附属医院治疗，住院42天，花费医疗费人民币132,324.83元，遵医嘱外购药花费人民币1296元；2017年3月27日原告杨锋继续在德兴市人民医院治疗，住院9天，花费医疗费人民币6,021.08元；2017年4月27日，原告杨锋在德兴市人民医院花费门诊检查费人民币237元；2017年5月15日原告杨锋在德兴市中医院住院治疗，住院22天，花费医疗费人民币3,516.70元；2017年6月20日，原告杨锋在德兴市人民医院花费门诊检查费人民币237元；2017年7月18日原告杨锋继续在南昌大学第一附属医院住院治疗，住院2天，花费住院费人民币1541.73元，花费门诊费人民币516.68元；2017年8月21日及2017年8月23日，原告杨锋在德兴市人民医院花费门诊检查费人民币461元；2017年8月30日，因鉴定检查需要，原告杨锋在德兴市人民医院花费门诊检查费人民币564元；2017年10月19日，原告杨锋在德兴市人民医院花费门诊检查费人民币114元；2018年1月12日，原告杨锋在德兴市人民医院花费门诊检查费人民币237元；2018年4月11日再次转院至南昌大学第一附属医院住院治疗拆除内固定，住院6天，花费住院费人民币10,464元，花费门诊费人民币814元；2017年9月25日，原告杨锋伤残经江西求实司法鉴定中心鉴定结论为两处七级伤残、一处十级伤残、误工期、护理期、营养期均评定至定残前一日，需取除内固定术后续治疗费人民币20,000元，花费鉴定费人民币7,140元；因被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司对原告杨锋的伤残等级、后续治疗费、三期提出重新鉴定申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心做出司法鉴定，该鉴定中心出具《华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告杨锋左侧肢体肌力下降及双眼同侧偏盲，经评定为两处七级伤残，伤后休息至鉴定前一日，营养150日，护理240日，内固定拆除术需休息90日，营养30日，护理30日，原告杨锋脑损害致精神障碍评定为十级伤残，伤后休息期180日、护理120日、营养60日，共计花费鉴定费人民币11,700元。
另查明，原告杨锋已经行拆除内固定术，另其撤回了后续治疗费及车辆损失的诉讼请求，车辆损失其另行主张；被告葛青华系被告太和县昌盛汽车运输有限公司的驾驶员，本事故发生在被告葛青华系履行职务期间；皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××号挂车车辆所有人系被告太和县昌盛汽车运输有限公司，该车已年检，年检有效期至2017年3月，且在被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保了主车交强险、限额为人民币500,000元的第三者责任商业险、不计免赔险，挂车投保了限额为人民币100,000元的第三者责任商业险；被告葛青华的驾驶证准驾车型为A2，有效期至2021年11月16日止；被告葛青华系被告太和县昌盛汽车运输有限公司已预付给原告杨锋医疗费人民币60,000元；原告杨锋户口本等级的户口类别为农业家庭户，原告杨锋已离开户籍地一年以上，且在浙江省台州市从事个体经营，经营范围为鞋服零售，其收入消费均来源于城镇，被扶养人有四人，分别为：父亲杨炳新，1949年8月27日出生，母亲宋来英，1957年1月1日出生，儿子杨子维，2001年7月28日出生，女儿杨心怡，2011年9月18日出生，父亲杨炳新与母亲宋来英共生育两个子女，以上四位被扶养人均为农业家庭户口；原告杨锋驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司投保了责任限额为人民币50,000元的车上人员险，原告杨锋在《机动车综合商业保险条款免责事项说明书》上签署了“保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。杨锋”，该《机动车综合商业保险条款免责事项说明书》中载明饮酒后驾驶机动车造成人身伤亡，保险人不负责赔偿。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故已经德兴市公安交通警察大队认定由原告杨锋与被告葛青华负该起事故的同等责任，故被告葛青华应当在50%责任范围内承担赔偿责任，因被告葛青华系被告太和县昌盛汽车运输有限公司的驾驶员，且本事故发生在被告葛青华系执行工作任务期间，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故本案应由被告太和县昌盛汽车运输有限公司对原告承担赔偿义务。另依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，故先由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在交强险人民币122,000元的限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例分担；原告杨锋医疗费经核算为人民币165,694.98元，被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司辩称原告的医疗费应当扣减15%非医保用药，并未提供证据佐证，本院认为依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，本案中涉案机动车交强险条款及商业第三者责任险条款系被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司提供的格式合同文本，约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该条款尽管没有“责任免除或者减轻保险人责任”的文字表述，但明确按国家基本医疗保险标准赔偿医疗费用，同样起到了部分免除或者减少保险人理赔责任的效果，在性质上仍属于免除保险人责任的条款，被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司应当证明其已就该免责条款进行提示或明确说明，但被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司并未提供证据证明其主张，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司要求扣减15%非医保用药的辩论意见不予采纳；被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司认为应当按照农村户口标准计算赔偿费用，但原告杨锋已提供《房屋租赁协议》、《补充协议》、台州市椒江区人民政府下陈街道办事处下陈村民委员会出具的《证明》及《临时居住证》虽然部分形式要件缺失，但结合其提供的《个体工商户营业执照》、《企业信息》及《存折》可以证实原告杨锋的经常居住地、收入来源地均来源与浙江省台州市，故应当按照浙江省城镇标准计算相关赔偿费用，本院结合浙江省统计局发布的2017城镇居民人均可支配收入为人民币51,261元/年，计算原告杨锋的残疾赔偿金51,261元/年×20年×44%=451,096.80元；原告提出的被扶养人生活费主张被扶养人杨心怡及杨子维按照城镇标准计算，但其提供的证据不能证明两子女事故发生前一年连续生活在城镇的事实，故对四位被扶养人均按照户籍所在地农村标准计算，经核算为人民币65,142元，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件试用法律若干问题的解释》“将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故将被扶养人生活费人民币65,142元计入残疾赔偿金项目后，残疾赔偿金项目计人民币516,238.80元；被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司认为原告提出的住院伙食补助费过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院确认原告在南昌住院期间按30元/天计算，在德兴及上饶住院期间按20元/天计算；被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司认为原告诉请的误工费过高，本院参照浙江省2017年私营单位就业人员年平均工资132元/天予以核算；被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司认为原告诉请交通住宿费过高，虽然原告诉请的交通住宿费票据虽然有部分不符合法律规定，本院结合其多次往返南昌治疗的情况、以及往返上海、南昌重新鉴定的需要，酌定交通住宿费人民币10,000元；被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司认为原告诉请的精神损害抚慰金过高，本院结合原告杨锋伤情程度酌定人民币18,000元；原告杨锋诉请的鉴定费人民币7,140元，系鉴定伤情的实际费用，本院予以确认；本案应被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司申请依法委托重新鉴定，结合重新鉴定结论维持全部伤残等级的情况，重新鉴定费人民币11,700元由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司承担；原告杨锋诉请要求被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司在承保的车上人员险范围内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司认为原告系饮酒后驾驶机动车发生交通事故，属于保险条款中的责任免除条款，且提供了原告本人签字确认的《机动车综合商业保险免责事项说明书》佐证，本院认为原告杨锋在被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司投保的车上人员险属商业合同，应当遵循意思自治的原则，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”，且被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司已提供证据证明签署合同时已对免责条款履行了明示告知义务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。故本院驳回原告杨锋要求被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司按照合同在车上人员险限额内承担理赔责任的诉请;被告太和县昌盛汽车运输有限公司辩称已垫付医疗费人民币60,000元，且有生效民事调解书证明原告杨锋应当赔偿给答辩人的车辆损失人民币18,000元，至今未履行，要求在本案中一并处理，本院认为垫付的医疗费60,000元可以在本案中一并处理，但已生效民事调解书属于依法申请强制执行的范畴，该请求不能并入本案一并处理。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告杨锋的医疗费人民币165,694.98元、住院伙食补助费50天×30元/天+32天×20元/天=2,140元、营养费（150+60+30）天×20元/天=4,800元、误工费457天×132元/天=60,324元、护理费240天×120元/天=28,800元、残疾赔偿金516,238.80元、精神损害抚慰金人民币18,000元、交通住宿费人民币10000元、鉴定费人民币7,140元，合计人民币813137.70元，由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在承保的交强险限额内赔偿给原告杨锋人民币120,000元,；
二、上述第一项的剩余款项人民币693,137.70元由被告太和县昌盛汽车运输有限公司承担50%，计人民币346,568.85元，扣除已付人民币60,000元，还应赔偿给原告杨锋人民币286,568.85元；
三、上述第二项中被告太和县昌盛汽车运输有限公司承担的赔款由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在承保的商业第三者责任险范围内承担理赔义务；
四、驳回原告杨锋的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,222元及重新鉴定费人民币11,700元，由原告杨锋负担人民币2,306元，由被告太和县昌盛汽车运输有限公司负担人民币6,916元，由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担人民币11,700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江彦瑾
人民陪审员 程美英
人民陪审员 王 琳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 胡小艳