大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初3059号
原告：郭方德。
委托诉讼代理人：宫岩妍，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏铭，辽宁社和律师事务所实习律师。
被告：李明发。
委托诉讼代理人：邹存宝，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗华帝，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。
被告：李一斌。
被告：大连阿尔滨集团有限公司。住所地：大连市金州区光明街道五一路**号。
法定代表人：王顺。
原告郭方德与被告李明发、李一斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年1月16日追加大连阿尔滨集团有限公司为本案被告。原告郭方德及其委托诉讼代理人宫岩妍、被告李明发委托诉讼代理人邹存宝、罗华帝、被告李一斌到庭参加诉讼，被告大连阿尔滨集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭方德向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同给付原告125934元及利息（自2009年1月1日至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2008年，被告李明发租赁原告挖掘机、排土车在旅顺开世嘉年小区进行施工，约定挖掘机每小时280元，排土车一车30元，被告李一斌在收料结算单上签字认可。原告提交结算单数额总计为125934元尚未支付，因为单据上有阿尔滨集团的字样，虽然我们每次都没有与阿尔滨集团有过接触，但怕遗漏，所以追加阿尔滨集团出庭，请求法院支持原告诉讼请求。
李明发辩称，不同意原告诉讼请求，本案已过诉讼时效，本案中开世嘉年小区项目的承包人是大连阿尔滨集团有限公司，被告李明发系该公司员工，也是开世嘉年小区项目的项目经理，其行为是履行公司职责，是职务行为，原告主张的租赁费应该向项目的承包人阿尔滨集团有限公司索要，被告李明发的主体不适格。
李一斌辩称，不同意原告诉讼请求。我是大连阿尔滨集团有限公司雇佣的，我是职务行为。李明发是工地项目经理。
大连阿尔滨集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告持有印有大连阿尔滨集团有限公司收料结算单字样的结算凭据62张，该结算单均由被告李一斌填写，并在收料人处签字，每张结算单上均加盖被告李明发的印章，62张结算单上金额总计125934元，与原告诉讼请求中要求支付的租赁费数额一致，对此数额的计算依据及结果被告李明发及被告李一斌均无异议，原告称此收料结算单是其在2008年期间在旅顺大众.开世嘉年小区进行施工过程中形成的，收料结算单上均印有有效期至2008年12月20日的字样；2.被告李明发是被告大连阿尔滨集团有限公司2007年9月承包大众.开世嘉年居住区一期二标段总承包工程的项目经理，此节事实由被告李明发提交的大连市金州区人民法院部分民事卷宗档案佐证[含被告大连阿尔滨集团有限公司与案外人天津大众集团大连建设开发有限公司签订的承包协议书、（2014）金民初字第1590号民事判决书、（2015）大民二终字第01308号民事裁定书],大连市金州区人民法院（2015）金民初重字第00073号民事判决对此节事实亦予以认定；3.原告提交其与被告李明发于2017年11月17日的通话录音，用以证明原告向被告李明发主张权利，录音中被告李明发称被被告大连阿尔滨集团有限公司解职4年，让原告向被告大连阿尔滨集团有限公司主张权利；4.原告提交其与被告李一斌于2017年11月16日的通话录音，用以证明原告出具的结算单是真实的，且证明被告李一斌告知原告其认为被告李明发包干被告大连阿尔滨集团有限公司的工程，告知原告如何找到被告李明发，庭审中，被告李明发及被告李一斌均主张被告李明发是职务行为；5.被告李一斌称其受雇于被告大连阿尔滨集团有限公司，但未向法庭提交证据佐证；6.原告陈述租赁经过为，当时李明发的小舅子找其称李明发需用挖掘机、排土车等，双方口头协议价格，施工后由保管员李一斌在盖有李明发印章的收料结算单上填写内容并签字。总施工数额为十七万五千多元，每次在李明发的仓库里由李明发会计收结算单付现金，现剩案涉62张结算单未结款项。对此节陈述，被告李明发不予认可，其强调只是项目经理，并非由其直接找的原告施工结算。
本院认为，本案争议焦点为：谁是应向原告承担付款责任的主体，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于被告李一斌是否应承担给付责任一节，因原告持有的收料结算单是被告李一斌真实填写，虽然被告李一斌并未提供证据佐证其是被告大连阿尔滨集团有限公司雇佣的陈述，但考虑到原告已认可被告李一斌是保管员的身份，且原告诉讼前未曾向被告李一斌主张权利，故被告李一斌填写结算单的行为应是职务行为，要求被告李一斌个人承担给付责任有失公允。
关于被告李明发是否应承担给付责任一节，因原告持有的收料结算单上有被告李明发的印章，原告提供机械施工的时间、地点均与被告李明发举证证明的其为被告大连阿尔滨集团有限公司大众开世嘉年居住一期二标段总承包工程的项目经理任职期间及范围相吻合，故被告李明发有据抗辩其是职务行为，不应承担付款责任。
关于被告大连阿尔滨集团有限公司是否应承担给付责任一节，因原告持有的收料结算单的名头为大连阿尔滨集团有限公司收料结算单，原告提供机械施工地点为被告大连阿尔滨集团有限公司承包的工程，其项目经理李明发的印章已加盖在收料结算单上，应视为项目经理对此款项的确认，被告大连阿尔滨集团有限公司应对其项目经理的职务行为承担相应的责任。被告大连阿尔滨集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，故其应对原告举证持有的62张结算单上总计125934元的款项承担给付责任。
关于原告主张自2009年1月1日至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息一节，因原告提供机械施工的时间均在2008年期间，施工之后立即形成了收料结算单，此时原告合同义务已履行完毕，应付款方应向原告付款，未付款必然导致原告的利息损失，故原告自2009年1月1日始要求付款方按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际给付日止并无不当，本院予以支持。
综上所述，被告大连阿尔滨集团有限公司应向原告承担付款责任，原告诉讼请求中符合法律规定部分本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告大连阿尔滨集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭方德租赁费125934元并自2009年1月1日始按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际给付日止；
二、驳回原告郭方德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，保全费1150元，由原告郭方德负担1150元，由被告大连阿尔滨集团有限公司负担2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑 珺
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 徐 静
二〇一八年三月十六日
书 记 员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。