wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0304民初11号
原告马蕾菁，女，回族，1987年10月7日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人梁超，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市启光置业有限公司，住所地：洛阳市西工区玻璃厂南路53号华源河畔明苑3号楼1单元407室。
法定代表人刘要卿，总经理。
委托代理人张雅滨，该公司员工，特别授权。
原告马蕾菁诉被告洛阳市启光置业有限公司（以下简称启光置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马蕾菁之委托代理人梁超，被告启光置业公司之委托代理人张雅滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马蕾菁诉称：原告马蕾菁于2014年6月9日与启光置业公司在被告处签订《下窑新村安置房认购协议》，双方约定原告出资购买被告所开发的下窑新村安置小区中的8号楼2单元401号房。同日，马蕾菁向被告支付购房款257999.53元，启光置业公司向马蕾菁出具收据。然而，被告在出售房屋时有意隐瞒其开发的房屋尚未办理《预售许可证》的事实。合同签订后迟迟不能交房且房屋至今无法办理所有权证。原告多次找被告协商退房赔偿事宜，均未果。故原告诉至法院，要求依法判令：1、原、被告签订的下窑新村安置房认购协议无效；2、被告返还原告购房款257999.53元并按购房款一倍标准向原告承担赔偿责任；3、被告以257999.53元为基数，年利率7.13%，自2014年9月7日计算至被告实际返还原告购房款及支付赔偿款之日；4、本案诉讼费由被告承担。
被告启光置业公司辩称：1、预售许可证是房管部门允许房地产开发销售商品房的批准文件，被告公司所建设的下窑新村安置房无需办理预售许可证，可直接到房管部门办理房产证；2、被告公司于2014年6月9日与原告签订下窑新村安置房认购协议，后按照协议约定统一交房时间进行通知，根据原告所留给安置部门的电话为186××××3670，经多次拨打该电话，均无人接听，联系不到业主本人，给被告单位工作造成被动，故不存在迟迟不能交房；3、按照原告与被告所签订的下窑新村安置房认购协议第七项：“乙方按照双方协议约定向甲方支付认购款后，如乙方放弃该安置房权利，乙方则须向甲方提交书面申请，经确认后甲方在七日内全额退还乙方所缴纳安置房的认购款，同时本协议终止作废。”被告公司至今未接到原告的退房申请。综上，原告一不懂政策，二留下经常无人接听的电话，三没有认真阅读协议内容，所选择的错误起诉决定。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月9日，原告马蕾菁（即乙方）与被告启光置业公司（即甲方）签订下窑新村安置房认购协议一份，约定：一、乙方自愿认购甲方所开发的洛阳市瀍河回族区下窑新村安置小区中的8号楼2单元401号房，该安置房图纸设计面积为105.13平方米。（最终建筑面积以国家有关部门测量值为准，最终的房款以本协议约定的单价为准进行计算）。二、双方协议签订后，乙方向甲方支付认购房款的60%，计人民币257999.53元整。甲方有义务为乙方保留该安置房的认购时间至第二次支付总房款日期，若乙方不能按时交纳第二次的剩余款项，甲方将视为乙方自动放弃安置房的购买条件，并将认购时交纳的房款在十日内一次性无息退还……。三、乙方须在甲方接到政府有关部门办理安置房产权手续通知后七日内与甲方签订商品房买卖合同。……七、乙方按照双方协议约定向甲方支付认购款后，如乙方放弃该安置房权利，乙方则须向甲方提交书面申请，经确认后甲方在七日内全额退还乙方所缴纳安置房的认购款，同时本协议终止作废。八、一期安置房的六、七、八、九、十号楼交房时间为2015年1月30日前；四、五号楼交房时间为2015年6月30日前。逾期交房按1‰违约金补偿给乙方……。协议签订当日，原告向被告支付房款257999.33元，被告给原告出具收据一份。现原告以被告出售房屋时没有预售许可证且迟迟不能交房无法办理所有权证为由诉至法院，要求依法判令：1、原、被告签订的下窑新村安置房认购协议无效；2、被告返还原告购房款257999.53元并按购房款一倍标准向原告承担赔偿责任；3、被告以257999.53元为基数，年利率7.13%，自2014年9月7日计算至被告实际返还原告购房款及支付赔偿款之日；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明：下窑新村安置区项目的用地单位及建设单位均为洛阳市瀍河回族区人民政府。2016年1月7日，洛阳市瀍河回族区人民政府取得建设用地规划许可证。2016年6月28日，洛阳市瀍河回族区人民政府取得下窑村、启明北路南侧土地的国有土地使用权证（洛市国用（2016）第01002926号）。2016年12月28日，洛阳市瀍河回族区人民政府取得下窑新村安置区8#楼的建设工程规划许可证。2017年12月29日，洛阳市瀍河回族区人民政府取得下窑新村安置区8#楼的建筑工程施工许可证。洛政【2014】5号文件中明确规定:对城中村改造项目的安置住房，可以先按照划拨用地方式办理选址、立项、建设用地规划许可证和划拨土地使用权证书；项目竣工且用地单位补缴出让金后，可办理出让土地使用权证。市建设管理部门依据立项、规划和土地使用批准文件，及时办理房屋征迁手续，并按照安置房优先建设的原则，允许棚户区安置用房在符合规划、质量、安全、消防等前提下先行进行建设，再限期补办程式性手续。城中村改造项目的安置房用地属于划拨方式供地的，在办理完全产权房产证时，由安置房建设单位负责，……补交土地出让金的，由市国土和房管部门为住户办理土地证及房屋产权证。洛阳市棚户区开发改造工作领导小组会议纪要【2016】6号提到的《城市区棚改项目库》显示：下窑村整村改造项目的项目性质为安置房，项目开工2012年12月，楼栋号为1-11号，建设单位（开发企业）为洛阳启光置业有限公司，规划总图批准时间为2013年11月，立项文件编号为洛旧改办（2010）19号。
本院认为：下窑新村安置房项目系洛阳市人民政府为改造下窑社区危旧住房、改善困难家庭住房条件而推出的一项民生工程,对于该改造项目，洛阳市人民政府在财政投入、建设用地、税费和信贷等方面给予了许多支持。原告作为完全民事行为能力人，对其所购的房屋性质系安置房这一事实应当是明知的，虽然原告认购本案所涉房屋时,该安置房项目并未取得相关手续,但根据洛阳市人民政府洛政[2014]5号文件规定,对于棚户区安置房允许在符合规划、质量、安全、消防等前提下先行进行建设，再限期补办程式性手续，在原、被告签订认购协议后，洛阳市瀍河回族区人民政府先后取得了建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。因原告所认购房屋系安置房，并非商品房，该安置房在补交土地出让金后是可以办理土地证及房屋产权证。因此原、被告所签订的下窑新村安置房认购协议系原、被告双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告存在隐瞒房屋没有预售证的事实，该认购协议无效并要求被告返还购房款、赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马蕾菁的诉讼请求。
本案受理费5270元减半收取2635元，由原告马蕾菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 冀翠红
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋 洁
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1492号
上诉人（原审原告）王永全，男，汉族，1948年4月2日出生，住湖北十堰市张湾区，户籍所在地济南市市中区，现暂住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市天桥区堤口路53号。
法定代表人李洪海，区长。
委托代理人张桂霞，女，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王永全因诉济南市天桥区人民政府不履行信息公开法定职责一案，不服济南市中级人民法院2016年6月20日作出的（2016）鲁01行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月26日，原告王永全向天桥区拆迁办邮寄快递单号为XA12176058837挂号信函一份，天桥区拆迁办于2016年1月27日签收。原告主张信函内容是要求政府信息公开,该申请至今未获得答复。原告认为天桥区拆迁办是天桥区政府的行政委托单位。因此以天桥区政府为被告向法院提起诉讼。2013年10月10日,济南市天桥区机构编制委员会发布《关于调整天桥区城乡建设委员会及房屋征收服务中心机构编制事项的通知》（济天编发〔2013〕52号），通知第二项内容为济南市天桥区拆迁办公室更名为济南市天桥区房屋征收服务中心，为天桥区城乡建设委员会所属事业单位，主要职责是受区城乡建设委员会委托，承担国有土地上房屋征收与补偿具体工作，负责房屋征收与补偿政策宣传。组织房屋调查登记……
另查明,济南市天桥区房屋征收服务中心机构类型系事业法人，法定代表人为张学勇。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，济南市天桥区房屋征收服务中心是事业法人，具有独立承担法律责任的能力，原告向其申请政府信息公开，如果以该申请未获答复为由，提起诉讼，应以其为被告。本案中，济南市天桥区房屋征收服务中心受天桥区城乡建设委员会委托，承担国有土地上房屋征收与补偿等具体工作。原告如认为其申请公开的政府信息系济南市天桥区房屋征收服务中心受天桥区城乡建设委员会委托所作行政行为，应以天桥区城乡建设委员会为被告。原告以天桥区政府为被告无事实根据和法律依据，原告在庭审过程中，坚持以天桥区政府为被告，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王永全的起诉。
上诉人王永全不服，上诉请求撤销原审法院裁定，变更被告后重新审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、天桥区拆迁办用业务章代替行政机关公章，直接表达的意思是坚持天桥区拆迁办是天桥区城乡建设委员会的委托单位，上诉人看到的是天桥区政府拆迁办公室的公章，因而顺利成章认为天桥区政府是天桥区拆迁办的委托单位。且上诉人曾经就天桥区拆迁办不信息公开而起诉过被上诉人，济南市中级人民法院和省高院都进行过审理并作出相应判决，原审法院裁定事实不清。2、原审法院庭审中根本就没有告知上诉人被告不适格需变更被告的环节，原审法院程序违法。
被上诉人济南市天桥区人民政府向本院书面答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，根据济南市天桥区机构编制委员会发布的济天编发〔2013〕52号文件规定，济南市天桥区拆迁办公室已于2013年10月更名为济南市天桥区房屋征收服务中心，为济南市天桥区城乡建设委员会所属事业单位，具有独立承担法律责任的能力，本案中也没有证据显示其在信息公开方面与济南市天桥区人民政府存在行政委托关系，因此，济南市天桥区人民政府并非本案适格被告，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人所称的曾经就天桥区拆迁办信息公开一事另案起诉过济南市天桥区人民政府的问题，因该案案情与本案并无实际关联，且上诉人在该案中系直接向济南市天桥区人民政府提出信息公开申请，而本案中上诉人邮寄信息公开申请人的对象为原济南市天桥区拆迁办（现济南市天桥区房屋征收服务中心）。因济南市天桥区人民政府在原审中提出其不具有本案被告主体资格的抗辩理由，原审法院在查明相关事实的基础上，认定济南市天桥区人民政府不具有本案被告主体资格并无不当。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王超群
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1492号上诉人（原审原告）王永全，男，汉族，1948年4月2日出生，住湖北十堰市张湾区，户籍所在地济南市市中区，现暂住济南市市中区。被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市天桥区堤口路53号。法定代表人李洪海，区长。委托代理人张桂霞，女，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。上诉人王永全因诉济南市天桥区人民政府不履行信息公开法定职责一案，不服济南市中级人民法院2016年6月20日作出的（2016）鲁01行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年1月26日，原告王永全向天桥区拆迁办邮寄快递单号为XA12176058837挂号信函一份，天桥区拆迁办于2016年1月27日签收。原告主张信函内容是要求政府信息公开,该申请至今未获得答复。原告认为天桥区拆迁办是天桥区政府的行政委托单位。因此以天桥区政府为被告向法院提起诉讼。2013年10月10日,济南市天桥区机构编制委员会发布《关于调整天桥区城乡建设委员会及房屋征收服务中心机构编制事项的通知》（济天编发〔2013〕52号），通知第二项内容为济南市天桥区拆迁办公室更名为济南市天桥区房屋征收服务中心，为天桥区城乡建设委员会所属事业单位，主要职责是受区城乡建设委员会委托，承担国有土地上房屋征收与补偿具体工作，负责房屋征收与补偿政策宣传。组织房屋调查登记……另查明,济南市天桥区房屋征收服务中心机构类型系事业法人，法定代表人为张学勇。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，济南市天桥区房屋征收服务中心是事业法人，具有独立承担法律责任的能力，原告向其申请政府信息公开，如果以该申请未获答复为由，提起诉讼，应以其为被告。本案中，济南市天桥区房屋征收服务中心受天桥区城乡建设委员会委托，承担国有土地上房屋征收与补偿等具体工作。原告如认为其申请公开的政府信息系济南市天桥区房屋征收服务中心受天桥区城乡建设委员会委托所作行政行为，应以天桥区城乡建设委员会为被告。原告以天桥区政府为被告无事实根据和法律依据，原告在庭审过程中，坚持以天桥区政府为被告，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王永全的起诉。上诉人王永全不服，上诉请求撤销原审法院裁定，变更被告后重新审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、天桥区拆迁办用业务章代替行政机关公章，直接表达的意思是坚持天桥区拆迁办是天桥区城乡建设委员会的委托单位，上诉人看到的是天桥区政府拆迁办公室的公章，因而顺利成章认为天桥区政府是天桥区拆迁办的委托单位。且上诉人曾经就天桥区拆迁办不信息公开而起诉过被上诉人，济南市中级人民法院和省高院都进行过审理并作出相应判决，原审法院裁定事实不清。2、原审法院庭审中根本就没有告知上诉人被告不适格需变更被告的环节，原审法院程序违法。被上诉人济南市天桥区人民政府向本院书面答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉。本院查明事实与原审一致。本院认为，根据济南市天桥区机构编制委员会发布的济天编发〔2013〕52号文件规定，济南市天桥区拆迁办公室已于2013年10月更名为济南市天桥区房屋征收服务中心，为济南市天桥区城乡建设委员会所属事业单位，具有独立承担法律责任的能力，本案中也没有证据显示其在信息公开方面与济南市天桥区人民政府存在行政委托关系，因此，济南市天桥区人民政府并非本案适格被告，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人所称的曾经就天桥区拆迁办信息公开一事另案起诉过济南市天桥区人民政府的问题，因该案案情与本案并无实际关联，且上诉人在该案中系直接向济南市天桥区人民政府提出信息公开申请，而本案中上诉人邮寄信息公开申请人的对象为原济南市天桥区拆迁办（现济南市天桥区房屋征收服务中心）。因济南市天桥区人民政府在原审中提出其不具有本案被告主体资格的抗辩理由，原审法院在查明相关事实的基础上，认定济南市天桥区人民政府不具有本案被告主体资格并无不当。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张景凯代理审判员  王永鹏代理审判员  姚美科二〇一六年十二月十六日书 记 员  王超群
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7065号
上诉人（原审原告）：北京东方冷翠国际技术有限公司，住所地北京市石景山区古城西街21号研发生产楼C座二层8212室。
法定代表人：裴胜，经理。
委托诉讼代理人涂维国，男，北京东方冷翠国际技术有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：史霖锋，男，1988年6月6日出生。
上诉人北京东方冷翠国际技术有限公司(以下简称东方冷翠公司)因与被上诉人史霖锋劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有新的证据和理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方冷翠公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持东方冷翠公司的全部诉讼请求。事实和理由：史霖锋系涂维国个人雇佣，双方之间形成劳务关系，与东方冷翠公司没有关系。
史霖锋辩称：同意一审判决；史霖锋一直为东方冷翠公司工作，办公地点也是公司住所地；该公司在仲裁期间称不认识史霖锋，一审又称系涂维国私人雇佣，每次抗辩理由都不一样。
东方冷翠公司向一审法院起诉请求：1、东方冷翠公司与史霖锋不存在劳动关系；2、判决东方冷翠公司无需向史霖锋支付违法解除劳动关系赔偿金13500元；3、判决东方冷翠公司无需向史霖锋支付2015年11月1日至12月10日工资1990元；4、鉴定费由史霖锋承担；5、诉讼费由史霖锋承担。
一审法院认定事实：东方冷翠公司与史霖锋双方未签订书面劳动合同，东方冷翠公司未给史霖锋缴纳社会保险。
东方冷翠公司认为其与史霖锋之间不存在劳动关系，并向法院提交社会保险登记证、公司员工劳动合同、单位职工社保缴纳信息予以佐证，并申请证人涂维国（东方冷翠公司股东）出庭作证，主张其与在职员工均签订了书面劳动合同，并缴纳了社会保险，史霖锋系该公司股东涂维国雇佣的个人助理，与涂维国系劳务合同关系，与东方冷翠公司不存在劳动关系。经查，涂维国并未与史霖锋签订书面劳务合同。
史霖锋对此不予认可，认为其于2013年9月25日入职东方冷翠公司，月工资2700元，于2015年12月10日被东方冷翠公司违法辞退，并向法院提交企业产品标准备案表、委托书、员工辞退函、发货单、房屋租赁合同等证据予以佐证。上述证据中，员工辞退告知书显示，东方冷翠公司于2015年12月10日以史霖锋不能胜任工作为由将史霖锋辞退；其他证据均加盖有东方冷翠公司公章，联系人、项目负责人、代表人处均有史霖锋的签名或打印体名字。
东方冷翠公司对员工辞退告知函真实性不予认可，并向法院申请对员工辞退告知函与东方冷翠公司印章印文同一性进行评估鉴定，法院依法委托北京天平司法鉴定中心对上述鉴定事项予以评估，2016年8月14日，该鉴定中心作出鉴定文书，认定员工辞退告知函所加盖公章系由东方冷翠公司公章加盖形成,相关鉴定费已由东方冷翠公司缴纳。但东方冷翠公司认为史霖锋提供的证据系其妻刘x在该公司工作期间形成，有伪造之嫌，并提供刘x的劳动合同、入职证明实习手续及离职手续等证据予以佐证。史霖锋认为上述证据与本案没有关联性，不能证明东方冷翠公司的主张。
2016年1月28日，史霖锋就本案诉求以东方冷翠公司为被申请人向石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2016年6月20日出具京石劳人仲字（2016）第579号裁决书，裁决如下：“一、确认2013年9月25日至2015年12月10日北京东方冷翠国际技术有限公司与史霖锋存在劳动关系；二、北京东方冷翠国际技术有限公司自本裁决书生效之日起十五日内，支付史霖锋违法解除劳动关系赔偿金一万三千五百元；三、北京东方冷翠国际技术有限公司自本裁决书生效之日起十五日内，支付史霖锋2015年11月1日至12月10日的工资一千九百九十元；四、驳回史霖锋其他的仲裁请求。”
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，史霖锋提交的企业产品标准备案表、委托书、员工辞退函、发货单、房屋租赁合同等证据均加盖有东方冷翠公司公章，足以证明其与东方冷翠公司存在劳动关系，东方冷翠公司虽予以否认，但其提交的证据不能证明史霖锋与涂维国系劳务雇佣关系，故法院对东方冷翠公司的诉讼请求不予支持。东方冷翠公司未举证证明其与史霖锋的劳动关系存续期间足额支付了史霖锋劳动报酬，同时，东方冷翠公司以不能胜任工作为由将史霖锋辞退，亦未举证证明其辞退史霖锋所依据的基础事实，应当认定为违法解除劳动关系。经法院核算，京石劳人仲字（2016）第579号裁决书各项裁决数额并无错误，故法院依法对上述裁决予以确认。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、确认北京东方冷翠国际技术有限公司与史霖锋于二○一三年九月二十五日至二○一五年十二月十日期间存在劳动关系；二、北京东方冷翠国际技术有限公司于判决书生效之日起十五日内，支付史霖锋违法解除劳动合同经济赔偿金一万三千五百元；三、北京东方冷翠国际技术有限公司于判决书生效之日起十五日内，支付史霖锋二○一五年十一月一日至十二月十日的工资一千九百九十元；四、驳回北京东方冷翠国际技术有限公司之诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：涂维国认可史霖锋的办公地点为石景山区古城西街21号研发生产楼C座二层8212室，东方冷翠公司法定代表人裴胜认可其与涂维国为夫妻关系。
本院认为：史霖锋主张与东方冷翠公司存在劳动关系，其提交的企业产品标准备案表、委托书、员工辞退函、发货单、房屋租赁合同等证据均加盖有东方冷翠公司公章，足以证明双方存在劳动关系。东方冷翠公司虽予以否认，主张史霖锋与涂维国系劳务雇佣关系，但未提交足以反驳史霖锋事实主张的证据，本院对其上诉主张不予采信。东方冷翠公司以不能胜任工作为由将史霖锋辞退，但没有提交证据证明其辞退史霖锋所依据的基础事实，一审法院认定该公司违法解除劳动关系，并无不当，本院予以维持。东方冷翠公司应当支付史霖锋违法解除劳动关系的赔偿金。东方冷翠公司未举证证明其已足额支付史霖锋2015年11月1日至12月10日期间的劳动报酬，应当承担举证不利的法律后果。东方冷翠公司应当向史霖锋补付上述期间工资。
综上所述，东方冷翠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京东方冷翠国际技术有限公司负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 王磊
审 判 员 刘芳
代理审判员 孙岚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘佳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终7065号上诉人（原审原告）：北京东方冷翠国际技术有限公司，住所地北京市石景山区古城西街21号研发生产楼C座二层8212室。法定代表人：裴胜，经理。委托诉讼代理人涂维国，男，北京东方冷翠国际技术有限公司员工。被上诉人（原审被告）：史霖锋，男，1988年6月6日出生。上诉人北京东方冷翠国际技术有限公司(以下简称东方冷翠公司)因与被上诉人史霖锋劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有新的证据和理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。东方冷翠公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持东方冷翠公司的全部诉讼请求。事实和理由：史霖锋系涂维国个人雇佣，双方之间形成劳务关系，与东方冷翠公司没有关系。史霖锋辩称：同意一审判决；史霖锋一直为东方冷翠公司工作，办公地点也是公司住所地；该公司在仲裁期间称不认识史霖锋，一审又称系涂维国私人雇佣，每次抗辩理由都不一样。东方冷翠公司向一审法院起诉请求：1、东方冷翠公司与史霖锋不存在劳动关系；2、判决东方冷翠公司无需向史霖锋支付违法解除劳动关系赔偿金13500元；3、判决东方冷翠公司无需向史霖锋支付2015年11月1日至12月10日工资1990元；4、鉴定费由史霖锋承担；5、诉讼费由史霖锋承担。一审法院认定事实：东方冷翠公司与史霖锋双方未签订书面劳动合同，东方冷翠公司未给史霖锋缴纳社会保险。东方冷翠公司认为其与史霖锋之间不存在劳动关系，并向法院提交社会保险登记证、公司员工劳动合同、单位职工社保缴纳信息予以佐证，并申请证人涂维国（东方冷翠公司股东）出庭作证，主张其与在职员工均签订了书面劳动合同，并缴纳了社会保险，史霖锋系该公司股东涂维国雇佣的个人助理，与涂维国系劳务合同关系，与东方冷翠公司不存在劳动关系。经查，涂维国并未与史霖锋签订书面劳务合同。史霖锋对此不予认可，认为其于2013年9月25日入职东方冷翠公司，月工资2700元，于2015年12月10日被东方冷翠公司违法辞退，并向法院提交企业产品标准备案表、委托书、员工辞退函、发货单、房屋租赁合同等证据予以佐证。上述证据中，员工辞退告知书显示，东方冷翠公司于2015年12月10日以史霖锋不能胜任工作为由将史霖锋辞退；其他证据均加盖有东方冷翠公司公章，联系人、项目负责人、代表人处均有史霖锋的签名或打印体名字。东方冷翠公司对员工辞退告知函真实性不予认可，并向法院申请对员工辞退告知函与东方冷翠公司印章印文同一性进行评估鉴定，法院依法委托北京天平司法鉴定中心对上述鉴定事项予以评估，2016年8月14日，该鉴定中心作出鉴定文书，认定员工辞退告知函所加盖公章系由东方冷翠公司公章加盖形成,相关鉴定费已由东方冷翠公司缴纳。但东方冷翠公司认为史霖锋提供的证据系其妻刘x在该公司工作期间形成，有伪造之嫌，并提供刘x的劳动合同、入职证明实习手续及离职手续等证据予以佐证。史霖锋认为上述证据与本案没有关联性，不能证明东方冷翠公司的主张。2016年1月28日，史霖锋就本案诉求以东方冷翠公司为被申请人向石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2016年6月20日出具京石劳人仲字（2016）第579号裁决书，裁决如下：“一、确认2013年9月25日至2015年12月10日北京东方冷翠国际技术有限公司与史霖锋存在劳动关系；二、北京东方冷翠国际技术有限公司自本裁决书生效之日起十五日内，支付史霖锋违法解除劳动关系赔偿金一万三千五百元；三、北京东方冷翠国际技术有限公司自本裁决书生效之日起十五日内，支付史霖锋2015年11月1日至12月10日的工资一千九百九十元；四、驳回史霖锋其他的仲裁请求。”一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，史霖锋提交的企业产品标准备案表、委托书、员工辞退函、发货单、房屋租赁合同等证据均加盖有东方冷翠公司公章，足以证明其与东方冷翠公司存在劳动关系，东方冷翠公司虽予以否认，但其提交的证据不能证明史霖锋与涂维国系劳务雇佣关系，故法院对东方冷翠公司的诉讼请求不予支持。东方冷翠公司未举证证明其与史霖锋的劳动关系存续期间足额支付了史霖锋劳动报酬，同时，东方冷翠公司以不能胜任工作为由将史霖锋辞退，亦未举证证明其辞退史霖锋所依据的基础事实，应当认定为违法解除劳动关系。经法院核算，京石劳人仲字（2016）第579号裁决书各项裁决数额并无错误，故法院依法对上述裁决予以确认。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认北京东方冷翠国际技术有限公司与史霖锋于二○一三年九月二十五日至二○一五年十二月十日期间存在劳动关系；二、北京东方冷翠国际技术有限公司于判决书生效之日起十五日内，支付史霖锋违法解除劳动合同经济赔偿金一万三千五百元；三、北京东方冷翠国际技术有限公司于判决书生效之日起十五日内，支付史霖锋二○一五年十一月一日至十二月十日的工资一千九百九十元；四、驳回北京东方冷翠国际技术有限公司之诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：涂维国认可史霖锋的办公地点为石景山区古城西街21号研发生产楼C座二层8212室，东方冷翠公司法定代表人裴胜认可其与涂维国为夫妻关系。本院认为：史霖锋主张与东方冷翠公司存在劳动关系，其提交的企业产品标准备案表、委托书、员工辞退函、发货单、房屋租赁合同等证据均加盖有东方冷翠公司公章，足以证明双方存在劳动关系。东方冷翠公司虽予以否认，主张史霖锋与涂维国系劳务雇佣关系，但未提交足以反驳史霖锋事实主张的证据，本院对其上诉主张不予采信。东方冷翠公司以不能胜任工作为由将史霖锋辞退，但没有提交证据证明其辞退史霖锋所依据的基础事实，一审法院认定该公司违法解除劳动关系，并无不当，本院予以维持。东方冷翠公司应当支付史霖锋违法解除劳动关系的赔偿金。东方冷翠公司未举证证明其已足额支付史霖锋2015年11月1日至12月10日期间的劳动报酬，应当承担举证不利的法律后果。东方冷翠公司应当向史霖锋补付上述期间工资。综上所述，东方冷翠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京东方冷翠国际技术有限公司负担。（已交纳）本判决为终审判决。审 判 长  王磊审 判 员  刘芳代理审判员  孙岚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘佳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1755号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行。
负责人：李国煜，系该行行长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：苏广乐，男。
本院依据发生法律效力的（2015）庄民初字第06065号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行判决义务，申请执行人向本院申请查封被执行人苏广乐所有的房屋。
本院查明，被执行人苏广乐所有房屋。本院认为，申请执行人申请查封该房屋符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏广乐所有房屋。
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执1755号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行。负责人：李国煜，系该行行长。委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。被执行人：苏广乐，男。本院依据发生法律效力的（2015）庄民初字第06065号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行判决义务，申请执行人向本院申请查封被执行人苏广乐所有的房屋。本院查明，被执行人苏广乐所有房屋。本院认为，申请执行人申请查封该房屋符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人苏广乐所有房屋。二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期间为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审 判 长  何 峰审 判 员  刘文帅代理审判员  高准清二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘 洋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1437号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人冉强。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月13日被本院判处有期徒刑六个月；因吸毒，于2013年11月9日被瑞安市公安局行政拘留十五日，同月11日被责令接受社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日被本院判处有期徒刑十个月，2016年1月2日刑满释放。现因本案，于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人叶永泉，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1475号起诉书指控被告人冉强犯贩卖毒品罪、妨害公务罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年8月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮、袁小丽出庭支持公诉，被害人陈某、被告人冉强及其辩护人叶永泉、证人金某、阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冉强和手机号码为158××××0497的上家（身份不清、另案处理）经事先商量，当购毒者向上家购买冰毒时，上家便电话联系被告人冉强的152××××7370手机号码，由被告人冉强将冰毒藏匿在某一地点，并将藏匿冰毒的具体地点通过短信告知上家，再由上家和购毒者进行毒品交易。
为了抓获被告人冉强，侦查人员安排一名社工与手机号码为158××××0497的上家进行冰毒交易。
2016年3月30日9时40分许，该名社工联系手机号码为158××××0497的上家购买冰毒，尔后按照上家的指示在瑞安市安阳街道塘河南路×××号后窗拿到一小袋用绿色塑料薄膜包裹的重1.17克的冰毒。之后，该名社工联系上家谎称没有找到冰毒，上家称会再放一包。随后，被告人冉强将一包冰毒放在瑞安市安阳街道安康路×××号树下，并通知手机号码为158××××0497的上家，该上家又短信通知该名社工进行交易，后侦查人员在瑞安市安阳街道安康路×××号查获一包重1.17克的冰毒，并在瑞安市安阳街道塘河南路抓获被告人冉强。在侦查人员表明身份并出示警官证后，被告人冉强仍抗拒抓捕，咬伤侦查人员金某、陈某、阮某的手。经鉴定，被害人陈某主要损伤为左手外伤致左食指中节指骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
随后，侦查人员在被告人冉强位于瑞安市安阳街道安康路×××弄×幢×号×楼前间的暂住处，查获一包重36.27克的冰毒、五个透明自封袋残留冰毒合计0.35克以及若干包装袋、一台电子秤等。经鉴定，上述被查获的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人冉强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人王某、金某、阮某、苏某、杨某、朱某的证言，电子秤一台，黑色诺基亚手机一部，透明自封袋及绿色塑料包装袋一包，建行卡一张（卡号为62×××84），邮政储蓄卡一张（卡号为62×××02），农行卡五张，动态口令卡一张，钥匙一串（共四把），受案登记表，呈请控制下交付报告书，现场检测报告书，人民警察证，房屋租赁合同，刑事判决书，刑满释放证明书，照片，通话记录，扣押清单，毒品上交清单，现场勘验笔录，手印检验提取记录，体表原始伤情记录表，法医临床学鉴定委托书，理化检验报告，手印鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，汇款凭证，银行交易明细，监控视频，短信截图，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉强明知是毒品而伙同他人予以贩卖，又以暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为均已触犯刑律，分别构成贩卖毒品罪和妨害公务罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人冉强系累犯、毒品犯罪再犯，依法应从重处罚，在判决宣告以前犯数罪，依法应实行数罪并罚。�告人冉强在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。在庭审中认罪态度好，查获的毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。辩护人叶永泉提出被告人系从犯以及相应从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出被告人冉强系犯罪未遂的辩护意见与法不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公民身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六�，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2022年3月29日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的涉案毒品38.96克、随案移送的手机一部、包装袋若干、电子秤一台，均予以没收，其中手机一部上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈杨杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第1218号
原告王海滨。
被告高维乾。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司。
负责人王卓，总经理。
本院在审理原告王海滨与被告高维乾、中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 杨 超
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱立申
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初292号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人刘某，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月20日被孝感市公安局孝南区分局取保候审。
辩护人涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）216号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人涂其乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日13时许，被告人刘某在租用收割机收割油菜过程中，因碾压田地问题与同村村民胡某（女，1952年8月22日出生）发生口角并相互撕扯，造成被害人胡某倒地后左膝部受伤。经鉴定，被害人胡某的损伤程度已构成轻伤。
另查明，2016年8月8日，被告人刘某与被害人胡某在仁和村民委员会的调解下达成赔偿协议，即：被告人刘某赔偿被害人胡某医疗费等共计人民币45000元。同日，被害人胡某在收取赔偿款后出具了书面谅解书，请求人民法院对被告人刘某从轻、减轻处罚或免予刑事处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、调解座谈纪要、赔偿协议书、收据、谅解书等书证；证人彭某的证言；被害人胡某的陈述；鉴定意见书；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在与被害人因琐事发生争执过程中，致被害人轻伤的伤害结果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立，其要求对被告人以故意伤害罪定罪处罚的意见，予以采纳。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的全部经济损失，其行为取得了被害人的谅解，并当庭自愿认罪，悔罪态度较好，酌定从轻处罚，故对辩护人的辩护意见予以采纳。本案在审理过程中，被害人胡某提起刑事附带民事起诉，因双方达成了赔偿协议，被害人胡某向本院递交了书面撤诉申请，本院依法予以准许。经审前社会调查，孝感市孝南区社区矫正局评估意见为：建议对被告人刘某适用非监禁刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年8月25日起至2017年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
审 判 员 汤小望
人民陪审员 晏勇军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初03704号
原告宋云翔，男。
被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处。
法定代表人董必刚。
委托代理人关宏宇，男。
被告沈阳市苏家屯区解放街道办事处牡丹街城市管理所。
负责人宋勇。
原告宋云翔与被告被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处、沈阳市苏家屯区解放街道办事处牡丹街城市管理所装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月份给被告解放街道办事处牡丹街城市管理所办公室装修。装修项目及造价、厨房、厨房隔断粘砖、东侧卫生间墙面粘砖、东侧卫生间吊棚、灯具及卫生间洁具、卫浴等费用共计17990.46元，原告多次找被告索要至今未果，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，起诉必须符合的条件中有一项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中原告未能举证证明与被告之间存在装饰装修合同关系，原告自述为鑫曾装饰公司的工作人员，故原告不是与本案有直接利害关系的公民，不符合法律规定的起诉必须符合的条件，其不具备诉讼主体资格，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告宋云翔的起诉。
案件受理费250元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一六年九月七日
书记员 杨璐
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3160号
原告隋玉彬。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告山东康众生物产业有限公司，住所地：广饶县广饶街道办事处。
法定代表人任秀芹，该公司经理。
委托代理人任丛刚，系该公司职工。
原告隋玉彬诉被告山东康众生物产业有限公司民间借贷纠纷一案，原告隋玉彬于2016年8月1日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋玉彬及委托代理人许百胜、被告的委托代理人任丛刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋玉彬诉称，被告因生产经营资金短缺向原告分两次借款共计70万元，被告为原告出具借条两份，其中被告在2016年3月26日借条中明确约定了若被告逾期归还按借款数额双倍返还，规定了违约金条件，届期被告违约未按期归还，被告因经营不善严重存在不安抗辩情形，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金700000元并承担违约，庭审过程中，原告明确诉讼请求为判定被告偿还原告借款600000元并承担违约责任，违约责任包括利息和违约金，诉讼费用等由被告负担。
被告山东康众生物产业有限公司辩称，被告于2016年3月1日借原告现金500000元，约定借款期限为10个月，并且原告扣除了10个月的借款利息，原告实际打给被告现金370000元，关于200000元的借款待原告提交证据后质证。
原告隋玉彬为证明自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一，借据1份，拟证明被告于2016年3月1日向原告借款50万元，并为原告出具了该借据。
被告对该证据真实性无异议。
证据二，借条1份，拟证明2016年3月26日被告向原告借款200000元，为原告出具借条1份，同时该借条中明确约定了借款期限为5天，到期若有违约，双倍返还给原告，约定了违约责任，被告借期未向原告偿还。
被告对该证据真实性无异议，被告于2016年3月26日向原告借款200000元，并于当日用于交纳广饶街道办农民工保证金，于2016年6月17日由广饶街道办退回现金100000元。
被告山东康众生物产业有限公司未向本院提交证据。
庭审中，本院结合证据的“三性”原则，对原告所提交的证据进行了审查。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，能够相互印证，形成一完整证据链，且被告对原告提交的证据真实性无异议，所以本院对原告提交的证据真实性予以采信。
经审理查明，被告山东康众生物产业有限公司因生产经营困难，于2016年3月1日向原告借款500000元，被告为原告出具借据一份，载明“今借到隋玉彬现金伍拾万元整（￥500000.00元），借期拾个月。任丛刚山东康众生物产业有限公司2016年3月1日”，后原告按照月利率2.4％扣除了十个月的利息共计120000元，因被告先前欠原告借款10000元，原告在打款前将该10000元扣除，后通过银行给被告转账370000元，该笔借款本金为380000元；2016年3月26日，被告因向广饶街道办事处交纳农民工保证金，向原告借款200000元，并为原告出具借条一份，借款期限为五天，并约定到期归还，如有违约双倍返还；2016年6月17日，广饶街道办事处退还了100000元给原告，该笔借款尚欠100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东康众生物产业有限公司因生产经营向原告隋玉彬借款500000元，并为原告出具了借据，双方的借贷关系事实清楚、内容合法，受法律保护；但在实际交付过程中，原告将利息预先扣除，根据相关法律规定，利息在本金中预先扣除的，本金以实际交付的金额为准，故该笔借款本金应为380000元，原告虽陈述双方约定利息为月利率2.4％，但被告认可月利率为2％，原告主张的利息超过年利率24％，所以本院认可该笔借款利息为月利率2％；被告所借200000元已经偿还原告100000元，尚欠100000元，双方虽然约定了违约金，但约定的违约金过高，根据相关法律规定，本院认可违约金按照年利率为24％计算；综上，对于原告所主张的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分依法驳回。被告抗辩，借款利息原告已经预先扣除，应以实际借款金额为准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告山东康众生物产业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告隋玉彬借款本金380000元及利息（自2016年3月1日起至本判决确定履行义务之日止，按月利率2%计算）；
二、被告山东康众生物产业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告隋玉彬借款本金100000元及利息（自2016年3月26日起至2016年6月17日止，按本金200000元、月利率2%计算；自2016年6月18日起至本判决确定履行义务之日止，按本金100000元、月利率2%计算）；
三、驳回原告隋玉彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告隋玉彬负担1697元，由被告山东康众生物产业有限公司负担3703元。原告隋玉彬已预交上述费用，被告山东康众生物产业有限公司于判决生效后十日内将应负担的案件受理费3703元直接支付给原告隋玉彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李成
二〇一六年八月二十二日
书记员 崔悦
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1238号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵君英，该公司员工。
被告：张丹芬，女，1988年10月19日出生，汉族，现住省临海市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告张丹芬追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼，被告张丹芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丹芬偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款16837.21元及利息损失2767元（该利息损失按年利率6%从每笔代偿之日起算至2017年12月15日，2017年12月16日以后的继续按上述的计算方式算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月2日，被告张丹芬与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行分别签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，以透支方式贷款购买汽车。合同约定信用卡透支金额为42200元、透支期限为36个月、手续费为4009元等相关内容，且张丹芬自愿以其购买的比亚迪牌轿车为上述债务提供抵押。同日，原告安信公司向工商银行出具了担保承诺函，承诺为被告贷款提供连带责任保证。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，原告承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款14次计人民币29967.91元。后被告在2017年8月归还原告13130.70元，尚欠原告16837.21元，现原告有权要求被告偿还剩余代偿款并支付利息损失。
被告张丹芬未作答辩，亦未举证。
经审查，本院认定的事实与原告上述诉称的事实一致。上述事实，有牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、承诺书、担保承诺函、保证人偿债证明、利息计算清单等在卷佐证。
本院认为：原告安信公司为被告张丹芬向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行贷款提供担保，被告张丹芬未按合同约定分期按时还款，原告按约承担了保证责任，有权向被告张丹芬追偿，并可要求借款人赔偿其资金占用期间的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张丹芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿的银行贷款16837.21元并赔偿利息损失（按年利率6%自每笔贷款代偿之日起算，算至2017年12月15日为2767元，之后利息损失按年利率6%从2017年12月16日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告张丹芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李林会
二〇一八年三月五日
代书记员 叶彬彬
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民再37号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：大同市锐龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市魏都大道二电厂厂区。
法定代表人：武春清，该公司执行董事。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：河南省广厦建设工程有限公司，住所地河南省沈丘县城闸北路1号。
法定代表人：李丙申，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：大同市荣达房地产开发有限责任公司，住所地大同市南郊区沙岭村。
法定代表人：吴非凡，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：管�平。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：曹飞。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：赵羽。
申诉人大同市锐龙房地产开发有限责任公司、河南省广厦建设工程有限公司因与被申诉人大同市荣达房地产开发有限责任公司、管润平、曹飞、赵羽建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2011）同商终字第41号民事判决，向检察机关申诉。山西省人民检察院于2012年7月4日作出晋检民抗（2012）40号民事抗诉书，向山西省高级人民法院提出抗诉。山西省高级人民法院于2012年7月19日作出（2012）晋民抗字第46号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申诉人大同市锐龙房地产开发有限责任公司、河南省广厦建设工程有限公司及被申诉人大同市荣达房地产开发有限责任公司、管润平、曹飞、赵羽经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第二、三款的规定，裁定如下：
一、本案按申诉人大同市锐龙房地产开发有限责任公司、河南省广厦建设工程有限公司撤回申诉处理，终结再审程序；
二、恢复对本院（2011）同商终字第41号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年六月三日
书 记 员 魏 捍 军
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2058号
原告：繁昌县天天汽车租赁有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2MYLLFXP（1-1）。
法定代表人：王健，该公司董事长。
被告：钱静，男，1975年3月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告繁昌县天天汽车租赁有限责任公司与被告钱静车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。2017年7月28日，原告繁昌县天天汽车租赁有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告繁昌县天天汽车租赁有限责任公司撤诉处理。
案件受理费102元（原告已预交），由原告繁昌县天天汽车租赁有限责任公司负担。
审判员 程是珍
二〇一七年七月二十八日
书记员 俞夏银
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2076号
申请执行人:张立民，男，1976年8月19日生，汉族，民营企业员工，现住松原市宁江区。
被申请人：张科发，男，1958年5月4日生，汉族，企业法人，现住宁江区。
申请执行人张立民与被执行人张科发借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月19日作出（2016）吉0702民初字2623号民事判决书，内容如下：被告张科发于判决生效后立即给付原告张立民借款本金50万元，并自2015年9月1日起至给付之日止按年利率24%计算支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未按判决内容履行，暂无可供执行才。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初字2623号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一七年四月十五日
书记员 曹世鹏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2553号
申请执行人宏华海洋油气装备（江苏）有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇戤滧港。
法定代表人张弭，董事长。
委托代理人郭海彭，男，1987年1月27日生，汉族，住江苏徐州市经济开发区，系申请执行人的职工。
被执行人南通久晟船务有限公司，住所地如皋市雪岸镇雪岸社区6组（雪岸社区所属房屋内），注册号320682000232474。
法定代表人严加靖，职务不详。
申请执行人宏华海洋油气装备（江苏）有限公司与被执行人南通久晟船务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2013）启民初字第1994号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人南通久晟船务有限公司于判决生效之日起十五日返还宏华海洋油气装备（江苏）有限公司人民币518618.43元，南通久晟船务有限公司于判决生效之日起十五日返还宏华海洋油气装备（江苏）有限公司人民币150000元，并承担受理费、公告费12588.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为112553.00元，本案执行费1588元，本院于2016年9月28日立案受理。
本案在执行过程中，于2017年2月17日额度冻结被执行人南通久晟船务有限公司名下的在中国银行南通港闸支行银行账户51×××01内存款人民币75万元（实际冻结为0元），冻结期限为自2017年2月17日起至2018年2月22日止。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人表示暂无其他财产线索。本院于2016年12月30日将被执行人南通久晟船务有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示暂无其他财产线索，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启民初字第1994号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩雪斌
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑法执字第152号
申请执行人麻海民，男，汉族，1981年5月21日出生，住浑源县永安镇东大街庆永新巷1号。
被执行人焦培红，男，汉族，1966年10月29日出生，住大同市棚户区。
被执行人仝雨，男，汉族，1970年6月30日出生，新华保险公司浑源县支公司业务员，住浑源县华泰大酒店附近。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浑民初字第135号民事判决书，2015年11月19日向被执行人焦培红、仝雨送达执行通知书，责令其在收到执行通知书后十日内履行法律文书确定的给付麻海民本金60000元及迟延履行期间的债务利息2436元、诉讼费650元、执行费800元，共计63886元的义务，在执行过程中查明被执行人焦培红于2016年4月生病死亡，被执行人仝雨至今未履行法律文书确定的义务，经查被执行人仝雨在新华保险公司浑源县支公司有工资收入。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：
从2016年7月起每月扣留被执行人仝雨及其妻子石秀花在新华保险公司浑源县支公司每月工资收入总数的80%汇到法院执行局账户。
本裁定送达后立即执行。
执行员 李文孝
执行员 张 军
执行员 常有林
二〇一六年六月二十九日
书记员 穆志强
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1495号
原告福建中成物业服务有限公司，住所地福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼3#楼03室，组织机构代码证代码68508549-9。
法定代表人韩才根，总经理。
委托代理人林明星、高毓祥，福建海山律师事务所律师。
被告江礼发，男，1963年2月9日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告福建中成物业服务有限公司与被告江礼发物业服务合同纠纷一案中，原告福建中成物业服务有限公司于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建中成物业服务有限公司以被告江礼发所有的涉案房产已转让为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建中成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建中成物业服务有限公司负担。
审判员 卢美铤
二〇一六年七月十四日
书记员 叶 沛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖华波。
委托代理人：卫建忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江英鑫达电子科技有限公司。
法定代表人：黄国钧。
委托代理人：何丹。
再审申请人廖华波因与被申请人浙江英鑫达电子科技有限公司（以下简称英鑫达公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉民终字第871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖华波申请再审称：（一）原审对于基本工资和加班工资计算基数的认定适用法律错误。本案劳动合同中约定再审申请人的月工资由底薪和职务加给两部分组成，被申请人发给再审申请人工资单上的工资由基本工资、职务工资和工作奖金构成，虽然劳动合同约定的底薪金额与工资单上的基本工资金额一致，但不能认定该金额就是劳动法意义上的基本工资。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第十三条、《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第五条的规定，标准工资（基本工资）是指按规定的工资标准计算的工资（包括实行结构工资制的基础工资、职务工资和工龄津贴），非标准工资（辅助工资）是指标准工时以外的各种工资。二审法院认为基本工资是辅助工资的计算标准，违反了上述法规的规定，是错误的。根据《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第十三条及《劳动部对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》（劳部发【1995】226号）第二款的规定，加班工资计算基数应当为劳动者正常工作时间工资即劳动合同/补充协议约定的月工资。（二）原审对于加班工资的计算适用法律错误。根据《劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，约定的工资标准应不低于法定标准。原审按照双方约定的底薪计算加班工资，明显低于正常工作时间的工资标准，违反了法律规定，故本案劳动合同或补充协议关于加班工资计算标准的约定应属无效。原审关于劳动关系存续期间再审申请人对工资未提出异议即表示认可的观点也是错误的。（三）本案二审的审判人员周倩不具有法官资格而参加合议庭审判，属于程序违法。廖华波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
英鑫达公司提交意见称：被申请人已经按照双方签订的劳动合同及补充协议约定的加班费计算基数（底薪，即基本工资）按时、足额支付加班费，这一计算基数是双方协商一致的，也不低于嘉善县当地的最低工资标准，符合法律规定。再审申请人在职期间一直未向被申请人提出过有关加班费的异议，说明双方对于加班费计算基数的约定从劳动关系一开始就是认可的。被申请人不存在未足额支付加班费的情形，再审申请人要求加付25％经济补偿金的诉求亦无事实和法律依据。加班费诉讼时效为两年，再审申请人主张的2012年3月之前的请求已过诉讼时效。英鑫达公司请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：首先，案涉劳动合同或补充协议明确约定了加班工资以再审申请人的底薪工资作为计发基数，这应是双方当事人的真实意思表示，双方均应当诚意履行。其次，本案双方当事人在劳动合同中约定的加班工资计算基数，并未低于当地政府规定的最低工资标准。再审申请人的底薪在工资总额中的占比没有畸低，用人单位也不存在恶意降低基本工资的情形。再审申请人提出以国家统计局有关文件来确定基本工资范围、认定加班工资基数，由于双方劳动合同约定的月工资总额包括底薪和其它加给两部分，如果把其它加给部分也计入加班工资的计算基数中，那么相当于把月工资总额作为计算基数，这并不符合国家劳动部门和浙江省关于加班工资的相关规定，故本院对再审申请人的上述主张不予支持。此外，关于本案的程序问题，经查，本案二审审判人员周倩于2013年任命为嘉兴市中级人民法院助理审判员，本案二审审判时其具有法官资格，再审申请人所称不符合事实，二审不存在程序违法。
综上，廖华波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖华波的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周颖芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2216号
原告:凌飞，男，1983年1月13日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人：雷雨，四川坤弘律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都辰诗置业有限公司，住所地：成都高新区天和西二街38号2栋3层1号。
法定代表人：毛江军。
委托代理人：邹丰帆，女，1988年3月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取528元，原告未预交。
审判员 周寓先
二〇一七年三月十三日
书记员 陈思芸
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初815号
原告：林井国，男。
委托诉讼代理人：方振杰（系原告林井国妻子），女。
被告：大连宏伟水利水电工程有限公司，住所地辽宁省庄河市延安路448号。
法定代表人：杨德胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：马忠磊，男。
原告林井国与被告大连宏伟水利水电工程有限公司、马忠磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林井国及被告大连宏伟水利水电工程有限公司的委托诉讼代理人张俊帅到庭参加诉讼。被告马忠磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林井国向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资1040元。事实及理由：被告大连宏伟水利水电工程有限公司在本溪开发区北沙河石桥子张其寨建设水利工程，并以大连宏伟水利水电工程有限公司本溪开发区北沙河石桥子张其寨段子里工程3期工程项目经理部与被告马忠磊签订工程劳务分包合同。我为二被告打工干活，二被告至今未支付工资，故诉至法院，请求给予支持。
大连宏伟水利水电工程有限公司辩称，我公司不应承担给付义务。1、工程我公司承揽后转包给陈宗明完成，其在实际施工过程中将部分劳务分包给马忠磊。马忠磊承包完成后陈宗明与马忠磊已经结算，款项已经付清。原告不是直接受雇于我公司，原告与我公司没有形成劳务关系。原告确信在工地工作也是和马忠磊形成劳务，应向马忠磊要钱；2、马忠磊向陈宗明提供承诺书，马忠磊已经将全部工人工资付清，如果有欠款由其个人承担。基于以上我公司对原告没有给付劳务费的义务。
马忠磊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经审理查明，2015年被告大连宏伟水利水电工程有限公司中标承建本溪市开发区北沙河石桥子张其寨段治理工程3期。被告大连宏伟水利水电工程有限公司中标后将该工程转包给陈宗明，并成立大连宏伟水利水电工程有限公司本溪市开发区北沙河石桥子张其寨段治理工程3期工程项目经理部。陈宗明将其中部分劳务分包给被告马忠磊。被告马忠磊于2016年7月7日至同年10月28日期间雇佣原告林井国在该工地从事打混凝土中的力工工作，双方约定前期日工资130元（8日）。工程结束时，被告马忠磊尚欠原告林井国工资1040元没有给付。
另查明，2017年1月21日，被告马忠磊给陈宗明出具收工程费用收条中说明：工程相关费用项目部已支付至结算总价款的95%。根据合同要求，项目部已不拖欠施工队马忠磊劳务费用及工资。同日，被告马忠磊承诺：我施工队民工工资已经全部付清。如今后出现与本施工队有关的所有民工工资欠款，由本施工队承担全部偿还责任，以及由此引发的�律责任，与大连宏伟水利水电工程有限公司本溪市开发区北沙河石桥子张其寨段治理工程3期工程项目经理部无关。
现原告林井国诉至本院，要求二被告给付工资1040元。
上述事实，有原告林井国陈述、被告大连宏伟水利水电工程有限公司答辩、施工合同、工程劳务分包合同、记工单、收条、工资承诺书等证实材料，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告林井国与被告马忠磊之间劳务合同关系存在，被告马忠磊应积极给付原告林井国劳务工资。因未能按时给付工资，被告马忠磊应对此纠纷承担给付义务；（二）劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织�个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告大连宏伟水利水电工程有限公司将其中标承建的工程项目转包给陈宗明，陈宗明又将部分劳务分包给被告马忠磊。陈宗明与被告马忠磊均无用工主体资格，故被告大连宏伟水利水电工程有限公司应对被告马忠磊尚欠的民工工资承担连带给付责任。被告大连宏伟水利水电工程有限公司举证证明项目经理部已与被告马忠磊结清劳务费用，但不能证明被告马忠磊已给付了原告林井国工资。被告大连宏伟水利水电工程有限公司的支付方式违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定的企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织或个人。故对被告大连宏伟水利水电工程有限公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马忠磊于本判决生效后立即给付原告林井国工资1040元；
二、被告大连宏伟水利水电工程有限公司对上项给付款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告林井国预交），由被告马忠磊负担，被告大连宏伟水利水电工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年六月十三日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审�民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18150号
原告：广东顺德广顺饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良广珠公路大门路段。
法定代表人：韦剑成。
委托诉讼代理人：梁文婷，广东达声律师事务所律师。
被告：麻立相，男，1955年3月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。。
原告广东顺德广顺饲料有限公司（以下简称广顺饲料公司）诉被告麻立相因买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成�议庭适用普通程序审判，并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁文婷到庭参加诉讼。被告麻立相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广顺饲料公司的诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款172485.42元及逾期付款违约金127121.75元（暂计至2016年10月31日，以172485.42元为基数，按日千分之一的标准，自2014年10月26日起计算至实际清偿之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直存在生意往来，由原告为被告提供生产的“喜德宝”牌各系列的饲料产品。被告向原告出具《欠广顺饲料有限公司货款凭据》，确认自2011年10月25日至2014年10月25日止尚欠原告饲料货款172485.42元。约定还款日期为2014年10月25日，若被告逾期不归还，按每天千分之一计付违约金。此后，经原告多次催促还款，被告均拒绝支付上述货�。
原告广顺饲料公司在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.欠货款凭据原件一份，证明原告与被告一直存在生意往来，原告为被告提供饲料产品，被告向原告出具欠货款凭据，确认2011年10月25日至2014年10月25日欠原告货款172485.42元，约定还款日期为2014年10月25日，若被告到期不还，逾期按每日千分之一计算违约金。
被告麻立相在诉讼中既没有提供证据，也没有答辩。
被告麻立相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告广顺饲料公司提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对广顺饲料公司提供的全部证据均予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对原告起诉的�实予以确认。
本院认为，原被告双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。按上述规定，本案在审理过程中，被告对原告起诉的事实、理由和诉讼请求既没有提出答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《欠广顺饲料有限公司货款凭据》可以证实被告尚欠原告货款172485.42元。被告拖欠货款不支付的行为属违约，应按法律规定承担相应责任。故原告要求被告立即支付拖欠货款172485.42元，合法有据，本院予以支持。被告应在2014年10月25日前向原告支付货款，原告主张的违约金应从2014年10月26日开始起算。鉴于违约金的性质应以填补性为主，惩罚性为辅，原、被告双方约定每日按欠款总额的千分之一计付违约金，原告并未提供证据证明其因被告麻立相的违约行为导致的具体损失，其要求按每日按千分之一计付违约金明显过高，故本院依法酌情调整为按日万分之五计付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻立相应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德广顺饲料有限公司支付货款172485.42元及违约金（以所欠货款为本金按日万分之五，从2014年10月26日起计�被告麻立相付清所欠货款之日止）；
二、驳回原告广东顺德广顺饲料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取656.67元（原告已预交），由被告北京中联创业电力工程有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 严 婧
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1649号
原告：卓某1，男，汉族，1943年11月20日出生，住正阳县。
原告：祝某，女，汉族，1943年11月29日生，汉族，住正阳县。
二原告委托代理人李明，男，河南明信律师事务所律师。
被告：卓某2，男，1969年1月7日生，汉族，住正阳县。
原告卓某1、祝某诉被告卓某2赡养纠纷一案，二原告于2016年11月4日诉来院。本院受理后，依法进行了审理并于2017年1月5日作出（2016）豫1724民初2943号民事裁定书并向双方当事人送达。二原告不服该裁定向驻马店市中级人民法院提出上诉。2017年3月28日，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终1378号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院收到该裁定后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告卓某1、祝某的委托代理人李明到庭参加了诉讼。被告卓某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年秋天，强行将原告的13亩土地强行耕种，2012年原告诉至正阳县人民法院。经法院主持调解，双方达成协议：原告13亩土地由被告耕种，被告于每年7月1日前支付给原告赡养费3000元。2013年，乡政府给原告在庄子外建房两间，原告庄子里的宅基地共两亩，也交付给被告代为耕种。近两三年，被告的妻子经常辱骂原告老两口，被告不但不制止，有时也跟着辱骂父母。被告的行为完全违背社会传统美德。2013年以来，被告给付赡养费总是延迟给付，并且因赡养费问题还同原告争吵。现在原告祝某瘫痪在床，原告卓某1也体弱病，原告没有经济来源，每年还要支付一定的医疗费。原告认为，原告的子女都有赡养老人的义务，（2012）正民初字第1238号民事调解书虽然确定被告每年向原告支付3000元赡养费，但也确定了二原告的13亩承包地由被告耕种，收益当然每年也由被告得到，二原告失去了地上收益，被告获得此项收益。请求法院判决被告每年向二原告支付赡养费6000元（包括（2012）正民初字第1238号民事调解书所确定的每年3000元赡养费在内）。
被告卓某2没有提供答辩意见。
经审理查明：原告卓某1与原告祝某系夫妻关系，二人共生育有四个子女，分别为卓合理、卓某2、卓小芳、卓春生，现在四个子女均已成家立业。2012年，原告卓某1因向被告卓某2要求返还其耕种原告的13亩承包土地，双方发生纠纷，原告卓某1诉来我院，要求被告卓某2返还承包耕地13亩。2012年11月7日，经本院调解作出（2012）正民初字第1283号民事调解书，该调解书确认，原告的13亩耕地自愿交给被告卓某2耕种，被告卓某2每年支付给原告卓某1赡养费3000元。在该调解书生效后，被告卓某2与原告卓某1多次因给付该3000元赡养费发生纠纷。因原告祝某瘫痪在床，原告卓某1也年老，二原告没有经济来源，每年还要支付一定的医疗费，2016年11月4日，原告卓某1、祝某诉来我院，请求法院判决被告每年向二原告支付赡养费6000元（包括（2012）正民初字第1238号民事调解书所确定的每年3000元赡养费在内）。在庭审中，二原告要求被告支付每年5000元土地承包费。
另查明，二原告均系农村低保户，每人每月领取有117元的生活保障金。上年度河南省农村居民人均消费支出为8586.59元/年。二原告匀为农村居民。
上述事实有原告提交的（2012）正民初字第1238号民事调解书一份、正阳县永兴镇徐杨村的证明三份、二原告的最低生活保障本两份及原告方的当庭陈述予以证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女赡养老人不仅是中华民族的传统美德，更是我国法律所规定的强制性义务，任何人不得以任何借口或交换条件作为不尽赡养义务的理由。本案中，原告祝某已经七十多岁，且因病瘫痪在床，生活不能自理。因此，其依法有请求子女尽赡养义务的权利。被告卓某2作为二原告的子女也应当依法履行赡养义务。因此，对原告祝某要求被告履行赡养义务的请求应当支持。因原告祝某共有四个子女，结合上年度河南省农村居民人均消费支出标准计算，被告卓某2每年应支付给原告祝某的赡养费为2146.65元（8586.59元/年÷4人）。原告卓某1要求被告给付赡养费，因其赡养费已为本院的生效法律文书作出了处理，所以，对原告卓某1要求被告给付赡养费的诉讼请求本院不予支持。二原告要求被告卓某2每年支付土地承包费5000元，但该土地承包与本案不是同一法律关系，对二原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卓某2于每年的1月31日前给付原告祝某当年的赡养费2146.65元，本年度的赡养费于本判决书生效之日起的十日内支付；
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告卓某2承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱 勇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民五初字第205号
原告：谢阶亮，男，1982年1月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：中山市中泰龙办公用品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁惠娟，该公司总经理。
委托代理人：肖圣兴，该公司主管。
委托代理人：欧金辉，该公司专员。
原告谢阶亮诉被告中山市中泰龙办公用品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院2014年6月4日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告谢阶亮，被告中山市中泰龙办公用品有限公司（以下简称中泰龙公司）的委托代理人欧金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢阶亮诉称：原告谢阶亮对中劳仲案字（2014）920号仲裁裁决书驳回原告谢阶亮的第一项请求没有异议。原告谢阶亮再次向银行查证证实被告中泰龙公司已于2013年12月27日通过中国银行和中国建设银行转账支付原告谢阶亮2013年11月份工资。原告谢阶亮于2007年10月7日入职被告中泰龙公司任打磨工至2013年11月21日，但被告中泰龙公司自2011年7月才为原告谢阶亮购买社会保险，且一直没有按照原告谢阶亮的工资总额参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险，记入基本养老保险统筹基金。”被告中泰龙公司为原告谢阶亮参加社会保险的月工资标准总是少于其实际月工资额，明显是未依法为原告谢阶亮参加社会保险，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的规定，故原告谢阶亮有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定向被告中泰龙公司提出解除劳动合同并要求其支付经济补偿金。中山市劳动争议仲裁委员会认为原告谢阶亮以前明知其参保基数但未对此提出异议，原告谢阶亮以此为由要求解除劳动合同的经济补偿金有违公平合理原则，这明显是有法不依的裁决。现原告谢阶亮起诉，请求判令：一、被告中泰龙公司支付原告谢阶亮2013年11月份工资2890元；二、被告中泰龙公司支付原告谢阶亮2007年10月7日至2013年11月21日的经济补偿金25656.61元（3947.17元／月×6.5个月）。
被告中泰龙公司辩称：一、我方已支付原告谢阶亮2013年11月份工资2860元，原告谢阶亮也确认我方已支付其上述工资。二、我方自2011年7月起已按照规定为原告谢阶亮缴纳社会保险，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款规定的情况。原告谢阶亮有关2011年7月前的经济补偿金已过诉讼时效，我方不予确认。因此，我方无需支付原告谢阶亮经济补偿金。三、原告谢阶亮的工资应按照我方提供的有原告谢阶亮签名认可的工资条为准。
经审理查明：谢阶亮于2007年10月7日入职中泰龙公司，任职打磨工，双方有签订劳动合同。中泰龙公司于2011年7月至2012年11月、2012年12月至2013年2月、2013年3月至11月分别以1100元／月、1350元／月、1500元／月的标准为谢阶亮参加社会保险。
2014年3月25日，谢阶亮申请仲裁，请求裁决中泰龙公司支付其2013年11月工资2890元、未足额为其参保致双方劳动关系解除的经济补偿金25656.61元。2014年5月26日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2014）920号仲裁裁决书，裁决驳回谢阶亮的全部仲裁请求。谢阶亮不服该仲裁裁决，于2014年6月4日持上述意见诉至本院。庭审过程中，谢阶亮放弃主张第一项诉讼请求。
2013年11月21日，谢阶亮以中泰龙公司未足额为其参加社会保险为由提出辞职，并于当天离职。谢阶亮主张其于2011年7月起知道中泰龙公司有为其参加社会保险，且每月扣除其118元的社会保险费，但一直未就中泰龙公司未足额以其工资标准为其参加社会保险问题向中泰龙公司提出异议并主张权利。
本院认为：一、关于谢阶亮诉求解除劳动合同经济补偿金的问题。谢阶亮以中泰龙公司未足额为其参加社会保险为由提出解除劳动合同，但中泰龙公司已为谢阶亮参加了社会保险，双方只是对参保基数存在争议，而谢阶亮明知其参保基数但并未对此提出过异议，故谢阶亮并不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定可以获得解除劳动合同经济补偿金的条件，本院对谢阶亮诉求的解除劳动合同经济补偿金不予支持。
二、谢阶亮放弃主张第一项诉讼请求，系其依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以准予。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢阶亮的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢阶亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一四年七月十八日
书记员 吴美欣
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申864号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：解小红，男，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷志胜，男，1929年5月12日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系张奶英之夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷士秀，女，1951年12月29日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系张奶英之女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷自兰，女，1953年10月9日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系张奶英之女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷自田，男，1957年1月20日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系张奶英之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷自植，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系张奶英之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷自金，男，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系张奶英之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2266号，组织机构代码85112660-5。
负责人：宣义俊，该公司总经理。
再审申请人解小红与被申请人殷志胜、殷志秀、殷自兰、殷自田、殷自植、殷自金、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第01255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解小红申请再审称，1、二审法院程序违法，剥夺了当事人的诉讼权利。二审法院未向其送达开庭传票即缺席判决。2、原审法院支持精神抚慰金于法无据。3、原审法院判决申请人承担赔偿责任无事实和法律依据。申请人系朋友委托送客，并非营运。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项之规定，请求再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（三）项规定，第二审人民法院，对原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的上诉案件，可以不开庭审理。本案事实清楚，二审法院采用不开庭审理的方式,程序符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第四条明确规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款亦明确规定，驾驶机动车致人死亡，构成犯罪的按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，且相关司法解释规定，精神损害抚慰金可在交强险中优先赔付。原审法院支持精神抚慰金于法有据。关于解小红在事故当时是否属于非法营运状态，一审中，平安保险公司提供了解小红在公安做的询问笔录，解小红辩称其是受朋友之托送客，但并未提供证据证明，二审认定解小红于事故当时处于非法营运状态并据此承担赔偿责任并无不当。综上，解小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回解小红的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘群群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申864号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：解小红，男，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区，被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷志胜，男，1929年5月12日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系张奶英之夫。被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷士秀，女，1951年12月29日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系张奶英之女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷自兰，女，1953年10月9日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系张奶英之女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷自田，男，1957年1月20日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系张奶英之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷自植，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系张奶英之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷自金，男，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系张奶英之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2266号，组织机构代码85112660-5。负责人：宣义俊，该公司总经理。再审申请人解小红与被申请人殷志胜、殷志秀、殷自兰、殷自田、殷自植、殷自金、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第01255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。解小红申请再审称，1、二审法院程序违法，剥夺了当事人的诉讼权利。二审法院未向其送达开庭传票即缺席判决。2、原审法院支持精神抚慰金于法无据。3、原审法院判决申请人承担赔偿责任无事实和法律依据。申请人系朋友委托送客，并非营运。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（三）项规定，第二审人民法院，对原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的上诉案件，可以不开庭审理。本案事实清楚，二审法院采用不开庭审理的方式,程序符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第四条明确规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。《关于适用的解释》第一百五十五条第三款亦明确规定，驾驶机动车致人死亡，构成犯罪的按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，且相关司法解释规定，精神损害抚慰金可在交强险中优先赔付。原审法院支持精神抚慰金于法有据。关于解小红在事故当时是否属于非法营运状态，一审中，平安保险公司提供了解小红在公安做的询问笔录，解小红辩称其是受朋友之托送客，但并未提供证据证明，二审认定解小红于事故当时处于非法营运状态并据此承担赔偿责任并无不当。综上，解小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解小红的再审申请。审 判 长  袁学梅代理审判员  周 琳代理审判员  王旭染二〇一七年二月十日书 记 员  刘群群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执252号
申请执行人：文书辉。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人文书辉与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人文书辉于2017年8月22日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2007号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执274号
申请执行人：李丽霞。
被执行人：赵来发。
依据（2011）二钢民初字第474号民事调解书，本院受理申请执行人刘丽霞与被执行人赵来发离婚纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将合同编号为XS00014812《商品房买卖合同》户名为赵来发，座落于明珠家园第一幢5-5-2号的房屋（面积54.67平方米）过户更名为李丽霞。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹远铭
二〇一六年六月二十二日
书记员 王嘉桐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7240号
原告吴万金，男，1949年10月23日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。
被告蔡泽镭，男，1987年3月29日出生，汉族，住瑞安市。
被告薛施施，女，1988年7月29日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告吴万金与被告蔡泽镭、薛施施买卖合同纠纷一案过程中，原告吴万金以双方达成和解协议为由于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴万金申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴万金撤回起诉。
本案受理费4405元，减半收取2202.5元，由原告吴万金负担。
审 判 员 苏其训
二〇一七年八月二日
代书记员 李 格
第2页
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00083号
申请执行人：李相宝，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：安徽吉峰技研有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王海波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜劳人仲第050号仲裁调解书，责令被执行人安徽吉峰技研有限公司立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人安徽吉峰技研有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽吉峰技研有限公司到期货款6000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万 洪
二〇一三年二月一日
书记员 周晔枫
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10940号
原告：张祥，男，汉族，1988年6月30日出生，住南京市鼓楼区。
被告：邓宇，男，汉族，1989年5月23日出生，户籍在本市秦淮区。
原告张祥与被告邓宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥到庭参加诉讼，被告邓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款50000元，并出具欠条一份，约定于2016年10月30日还清。原告按约出借款项后，被告未按约还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告邓宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2015年4月30日，邓宇出具欠条一份，言明至2015年4月30日，本人邓宇借张祥50000元，承诺于2016年10月30日还清。
庭审中，张祥述称其与邓宇表哥是好朋友，邓宇表哥提出邓宇做生意需要资金让其帮忙，其遂在交通银行江苏省分行营业部开卡，并存入50000元，同时将该卡交邓宇使用。后找邓宇补写上述欠条。张祥提交的交通银行交易明细载明，户名为张祥，卡号为62×××45的交通银行卡于2014年8月9日存入现金50000元。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，根据当事人陈述及提交的借条、银行交易明细，可以认定张祥已按约履行了50000元款项的出借义务。现被告邓宇未按约偿还借款，构成违约，故原告张祥诉请要求被告邓宇偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告邓宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告张祥借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告邓宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴志坚
人民陪审员 张东平
人民陪审员 王爱平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵红芳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省内�市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011民初字第268号
原告：吴云章，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：曾伯仲，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告吴云章诉被告曾伯仲劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴云章的撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴云章撤回对被告曾伯仲的起诉。
案件受理费3054元，减半收取1527元由原告吴云章负担。
审判员 杨文君
二〇一八年一月二十九日
书记员 付智瑞
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民立终字第00045号
上诉人（原审被告）廖雄武。
被上诉人（原审原告）李艳桂。
原审被告杨高峰。
上诉人廖雄武因不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01084号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审被告廖雄武在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的一般规定，即由被告住所地人民法院管辖。本案两被告的住所地均为武汉市武昌区，因此，仙桃市人民法院没有管辖权。本案应移送武汉市武昌区人民法院管辖。
原审法院审查认为，原、被告在《借款担保合同》第十三条中约定，双方在履行合同过程中发生争议，协商不成的依法向仙桃市人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，原告住所地为湖北省仙桃市，且双方当事人在合同中协议约定由仙桃市人民法院管辖，符合法律规定，被告廖雄武管辖权异议理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告廖雄武对本案管辖权的异议。
廖雄武上诉称：即使该借款担保合同成立，但李艳桂未向廖雄武提供该合同项下的贷款，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，此合同未生效。因此，该合同项下对于诉讼管辖的约定不具有约束力，仙桃市人民法院不能据此取得管辖权，请求二审法院裁定将本案移送武汉市武昌区人民法院管辖。
被上诉人李艳桂未作答辩。
本院经审查认为，上诉人廖雄武与被上诉人李艳桂在《借款担保合同》中约定：“双方在履行合同过程中发生争议，协商不成的依法向仙桃市人民法院起诉。”符合关于约定管辖之规定。本案中，李艳桂的住所地为湖北省仙桃市，李艳桂据此向仙桃市人民法院起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，仙桃市人民法院对此案具有管辖权。上诉人廖雄武上诉称双方签订的合同未生效，据以推定双方约定的诉讼管辖不具有约束力。经审查，尽管管辖协议是合同的一部分，但其作为争议解决机制与合同其他内容相比具有独立性。合同的变更、解除、终止或者无效，不影响管辖协议条款的效力。廖雄武以合同未生效为由主张管辖协议未生效，本院不予支持。
综上所述，上诉人廖雄武的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 伊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4358号
原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市开福区。
负责人魏国斌，行长。
委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告：谭鹏，男，1989年1月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：刘雄，女，1986年5月30日出生，汉族，住湖南省娄底市。
原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉被告谭鹏、刘雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中国银行股份有限公司湖南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 毛霞
二〇一七年八月十六日
代理书记员 彭洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4358号原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市开福区。负责人魏国斌，行长。委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告：谭鹏，男，1989年1月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：刘雄，女，1986年5月30日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉被告谭鹏、刘雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中国银行股份有限公司湖南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  毛霞二〇一七年八月十六日代理书记员  彭洁
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执720号
申请执行人安翠海，男，1960年2月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人康永峰，男，1970年11月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人康秋山，男，1959年7月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人李红宣，女，1970年5月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人张美婷，女，1961年5月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人安翠海与康永峰、康秋山、李红宣、张美婷合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第2091号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年九月十三日
书记员 赵建军
陕西省佛坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0730刑初19号
公诉机关佛坪县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，农民。2017年6月14日因涉嫌故意伤害罪被佛坪县公安局刑事拘留，同年6月16日取保候审。
佛坪县人民检察院以佛检公刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，并建议对被告人高某某在有期徒刑一年以上两年以下量刑，可适用缓刑。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛坪县人民检察院指派检察员龚剑锋出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛坪县人民检察院指控，2017年2月20日，徐某某、梅某等人在佛坪县大河坝镇水田坪村二组汪某某家送礼，当晚9时多，徐某某与梅某等人在汪某某邻居张某某家“炸金花”时发生争执，被在场人劝阻。之后，二人再次在汪某某家院子争执。高某某因之前与徐某某有经济纠纷，酒后一时气愤，随手捡起一个红色小木凳在徐某某头部砸了三下，致使徐某某头皮裂伤，双眼软组织挫伤。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，徐某某头部损伤综合评定为轻伤二级。
被告人对上述事实无异议，并自愿认罪。另查明，诉讼过程中被告人高某某自愿赔偿被害人徐某某经济损失13000元（已履行）。
上述事实有以下证据证实：1、徐某某陈述；2、现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片；3、三二Ο一医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定意见书；4、焦某某、贾某某、何某某证言；5、高某某供述；6、领条。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人，致他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人能坦白自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并自愿认罪，可以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关对被告人适用缓刑的量刑意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 军
二〇一七年十一月十日
书记员 张凯歌