wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第828号
申请人孙春喜，男，1956年11月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人孙淑英，女，1928年5月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼孙淑英的委托代理人）孙春明，男，1953年6月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人孙春祥，男，1954年12月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙春波，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙春红，女，1950年3月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年11月13日受理了申请人孙春喜、孙淑英、孙春明、孙春祥、孙春波、孙春红关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙春喜、孙淑英、孙春明、孙春祥、孙春波、孙春红因房屋继承纠纷，于2015年11月13日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙举赞名下，座落于莱州市文昌路街道东北隅光州街的房屋【房屋所有权证号：莱房字第3**号】，由甲方孙春喜继承，归甲方孙春喜所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年十一月十三日
书记员 綦俊娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第716号
原告袁婷，女，汉族，户籍地址湖北省蕲春县。
被告胡芳彬，男，汉族，户籍地址福建省尤溪县。
本院在审理上述原、被告离婚纠纷一案中，原告袁婷于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁婷撤回对被告胡芳彬的起诉。
本案受理费人民币150元（原告已预交），因撤诉减半收取人民币75元，由原告承担。
审判员 黄梅兰
二〇一四年七月七日
书记员 刘甜甜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第4074号
原告：王伟，农民。
委托代理人：孟令民，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：刘生云，农民。
原告王伟与刘生云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟委托代理人孟令民、被告刘生云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日18时许，原告王伟驾驶冀B×××××号轿车行驶至长大线井二里村北路口时，与被告刘生云驾驶的冀B×××××号三轮汽车发生交通事故，该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告刘生云负事故的主要责任，原告王伟负事故的次要责任。原告王伟因本次事故造成的经济损失有：车损13429元、施救费1600元、评估费400元，共计15429元。要求被告刘生云依法赔偿。
被告刘生云辩称，车损定损时没有通知我到场，且车损金额过高，残值扣除过低；施救费过高。我只承担事故的主要责任。
经审理查明，2015年10月16日18时30分，被告刘生云驾驶BCA号三轮汽车由南向北行驶至长大线井二里村北路口处时，与由东向西原告王伟驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告刘生云承担事故的主要责任，原告王伟承担事故的次要责任。原告王伟的车损经泛华保险公估有限公司河北分公司公公估，损失价格为13429元，并支付公估费400元，原告王伟另有施救费1600元，损失共计15429元。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（冀公交认字（2015）第100000593号）、原告王伟行驶证、泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书、公估费票据及施救费票据。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告刘生云无证驾驶其从魏建柱处购买的车辆与原告王伟的驾驶的车辆发生交通事故，致原告王伟车辆损坏的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告刘生云驾驶的车辆虽未投保交强险，但依法应由其本人先在交强险限额内承担赔偿责任。被告刘生生云虽对原告车损的公估报告有异议，但未能提交足以反驳的相反证据，亦未请重新鉴定，故本院对其异议不予支持，对该份由河北泛华保险公估有限公司河北分公司作出的公估报告书予以采信。被告刘生云关于原告损失的异议理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘生云按交强险财产损失限额赔偿原告王伟经济损失2000元，赔偿原告王伟超出交强险赔偿限额的经济损失13429元的70%，即9400.30元，以上共计赔偿11400.30（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告王伟的其它诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王伟负担40元，由被告刘生云负担60元，于本判决生效之日起交纳。其中被告应负担负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴艳苓
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨小雪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初96号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人张某，鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司员工。
被告张某甲，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告张某甲物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 磊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1014号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人�检察院。
上诉人（原审被告人）黄玉斌，务工。因本案于2015年3月25日被抓获，次日因殴打他人被行政拘留十日，同年4月3日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人黄玉斌犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月11日作出（2015）温瓯刑初字第553号刑事判决。原审被告人黄玉斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月29日22时许，被告人黄玉斌与王闯（另案处理）、张恒亮、李全付（均已被判刑）等人在温州市瓯海区娄桥街道古岸头村金湖街“一品香饭店”就餐，王闯因嫌在隔壁桌就餐的赵某（另案处理）等人大声喧哗而与对方争吵。继而，黄玉斌伙同王闯等人与赵某一方人员发生互殴，赵某、王闯受伤，赵某一方逃离了现场。后赵某返回上述地点寻找单肩包，黄玉斌等人又对其实施殴打。经鉴定，赵某被人殴打致额骨骨折，伤势程度为轻伤；王闯被他人打伤右肩部致右肩关节脱位，伤势程度为轻伤二级。
案发后，黄玉斌、张恒亮已赔偿被害人赵某经济损失并获得谅解。
原判以寻衅滋事罪判处被告人黄玉斌有期徒刑八个月。
原审被告人黄玉斌上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人赵某的陈述，同案人员张恒亮、李全付、王闯的供述，证人王某、黄某、吕某、梁某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，扣押清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、和解协议、谅解书及情况说明，刑事判决书，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实。被告人黄玉斌亦供认不讳，所供与上�证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄玉斌结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判鉴于黄玉斌归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失并获得谅解，已对其从轻处罚，黄玉斌再上诉要求从轻改判，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 方 勇
二〇一五年八月十日
书 记 员 林锦涛
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第409号
申请执行人：新疆华电哈密热电有限责任公司，
法定代表人：艾尔肯·牙合甫，总经理
被执行人：刘小明，男，汉族，
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第483号民事判决书，即申请执行人新疆华电哈密热电有限责任公司与被执行人刘小明供热合同纠纷一案中，申请执行标的为4425元，经查被执行人下落不明亦无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第483号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 高 晖
代理审判员 ：帕尔哈德江·瓦依提
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ： 钟 晓 霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第2013号
原告：郑智仁。
被告：刘正国。
本院在原告郑智仁诉被告刘正国民间借贷纠纷一案中，原告在规定的时间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张 焱
二〇一五年十二月十五日
代书记员 秦黎明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2015）星民初字第2013号原告：郑智仁，男，1979年2月27日出生，汉族，住本市七星区。被告：刘正国，男，1976年10月6日出生，汉族，住本市七星区。本院在原告郑智仁诉被告刘正国民间借贷纠纷一案中，原告在规定的时间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 焱二〇一五年十二月十五日代书记员  秦黎明
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1871号
原告姚士通，市民。
被告刘卫华，成年，市民。
被告季凤，成年，市民。
本院立案受理原告姚士通诉被告刘卫华、季凤为民间借贷纠纷一案后，原告姚士通于2014年12月17日向本院申请撤回对被告刘卫华、季凤的起诉。
本院认为，原告姚士通提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚士通撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姚士通负担（原告已预交）。
审判员 张朝阳
二〇一四年十二月十七日
书记员 王文将
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5381号
原告：刘林，男，汉族，1982年9月5日出生，户籍地湖北省黄梅县。
委托代理人：焦南凡，湖北华廷律师事务所律师。
被告:雷武，男，汉族，男，汉族，1984年9月15日，户籍地武汉市武昌区。
原告刘林诉被告雷武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘林的委托代理人焦南凡到庭参加诉讼，被告雷武经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘林诉称，2014年12月8日，被告雷武向原告借款2万元。当日，原告支付至被告雷武工商银行62×××04账号。被告雷武当日出具了借条，承诺于2015年1月8日前还清，逾期还款应支付违约金(罚金)，标准为每日未还本金的5％。2014年12月20日，被告雷武向原告借款1万元。原告当日支付9600元至被告雷武工商银行62×××04账号。被告雷武当日出具1万元借条，承诺于2015年12月30日前还清，逾期还款应支付违约金(罚金)，标准为每日未还本金的5％。上述借款借出后，被告雷武没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告分文未还。原告刘林诉至法院，请求判令1、被告归还借款2万元及违约金2436元(违约金计算方法:按照年利率24%计算，暂自2015年1月8日计算至2016年9月8日，再乘以30%）;2、被告归还借款9600元及违约金1169元(违约金计算方法:按照年利率24%计算，暂自2015年12月30日计算至2016年8月30日，再乘以30%）;3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘林向法庭提交的证据有:1、原、被告身份证复印件。拟证明，原、被告身份情况。2、借条一份。拟证明，被告向原告借款金额、违约金的约定。3、银行交易查询单。
被告雷武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行综合审查判断。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年12月8日，雷武给刘林出具《借条》一份，载明“雷武同志，身份证号码，因生意周转事宜向刘林同志借款式万元整，借期一个月，并保证在2015年1月8日前还清，若没有按时归还，超出的天数将产生罚金，罚金为每天按剩余本金的5%收取，双方认可，受法律保护，借款地点:武昌，借款人雷武，……，2014年12月8日”。2014年12月8日，原告刘林通过其名下银行帐号转帐给被告雷武银行帐户计2万元。
2014年12月20日，雷武给刘林出具《借条》一份，载明“同志雷武，身份证号码，因事宜向刘林同志借款1万元整，借期10天，并保证在2014年12月30日前还清，若没有按时归还，超出的天数将产生罚金，罚金为每天按剩余本金的5%收取，双方认可，受法律保护，借款地点:南湖，借款人雷武，……，2014年12月20日”。2014年12月20日，原告刘林通过其名下银行帐号转帐给被告雷武银行帐户计9600元。此后，刘林多次向雷武催要借款，雷武未偿还。原告刘林诉至法院，请求判如所请。
本案争议焦点问题:
一、本案原告刘林与被告雷武之间债权、债务的数额问题。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，结合本案原告刘林提交由被告雷武出具的二份《借据》和原告刘林通过银行帐户借款给被告雷武共计29600元的证据和原告刘林庭审中自认的事实。据此，本院认定，被告雷武尚欠原告刘林借款本金为29600元的债权、债务关系成立。故对原告刘林要求被告雷武清偿借款29600元的诉请，本院予以支持。
二、本案原告刘林与被告雷武之间债权、债务的借款逾期违约金问题。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息或违约金，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告刘林与被告雷武双方约定两笔借款还款期限分别为1、2015年1月8日(借款式万元整，借期一个月，并保证在2015年1月8日前还清);2、2014年12月30日(借款1万元整，借期10天，并保证在2014年12月30日前还清)。并约定逾期未还，将无条件向刘林支付违约金，违约金计算标准为每日收取欠款总额的千分之八。本院认为，“如逾期未还，违约金计算标准为每日收取欠款总额的千分之八”的约定过高。故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，分别确定1、借款金额为式万元整，借款人雷武自逾期还款之日第二日起(即2015年1月9日)至2016年9月8日止，按照年利率24%计算标准，向原告刘林支付违约金。2、借款金额为9600元整，借款人雷武自逾期还款之日第二日起(即2014年12月31日)至2016年8月30日止，按照年利率24%计算标准，向原告刘林支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷武于本判决生效之日起五日内向原告刘林偿还借款本金29600元；
被告雷武于本判决生效之日起五日内向原告刘林支付违约金(以借款2万元为本金，自2015年1月9日起至2016年9月8日止，按照年利率24%计算标准，支付违约金);
被告雷武于本判决生效之日起五日内向原告刘林支付违约金(以借款9600元为本金，自2014年12月31日起至2016年8月30日止，按照年利率24%计算标准，支付违约金);
四、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
本案案件受理费630元，公告费560元，合计1190元，由被告雷武负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 阳 春
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 汪汉华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 蕊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第001851号
原告：张某，男，汉族，1972年8月1日出生，住安徽省凤阳县。
被告：朱某，女，汉族，1983年1月1日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理张某与朱某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 苗传君
二〇一四年十一月五日
书记员 许晓东
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第990号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行。
负责人：黄向阳。
被告：包三江。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄益朝。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告包三江、温州华通汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司苍南县支行在规定的预交期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并不符合缓交、减交或者免交案件受理费的法定情形。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾云县
二〇一三年六月十八日
书记员 陈晓晓
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2291号
原告：韶关市泰和物业服务有限公司。
法定代表人：黄海峰，公司经理。
委托诉讼代理人：区丽梅、温慧英，该单位员工。
被告：潘坚持。
委托诉讼代理人：潘拥政。
原告韶关市泰和物业服务有限公司与被告潘坚持物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告韶关市泰和物业服务有限公司的委托诉讼代理人区丽梅、温慧英，被告潘坚持及其委托诉讼代理人潘拥政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市泰和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的2008年4月至2015年5月的物业服务费4523.84元和为其代垫水费117元，公摊电费16元共计4656.84元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告潘坚持于2002年5月向韶关市武江房地产开发有限公司购买了嘉盛苑B幢208号房一套，并同时与原告签订了韶关市芙蓉小区嘉盛苑入住合约。合约签订后，原告依约对嘉盛苑X幢XXX房的物业进行了有效的管理和服务，并依照韶关市政府的有关部门规定的价格进行收费。被告潘坚持也能依约按时向原告交纳物业服务费和为其代垫的水费、公摊电费。但是被告自2008年1月起开始欠费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理服务工作。在原告提供服务同时，被告从2008年4月至2015年5月共计86个月一直未交物业服务费4523.84元，代垫水费117元及公摊电费16元共计欠费4656.84元。经原告工作人员多次催缴被告均置之不理，被告的行为严重阻碍了原告的物业管理服务工作，损害了原告的合法权益。为此特向法院提起诉讼，请求法院根据相关法律规定及双方约定依法判决，维护原告的合法权益。
被告潘坚持答辩称，被告方感觉不到物业公司的存在，物业公司对小区管理不到位，原告没有跟业主签订物业管理协议。被告对拖欠物业费用事实有异议，我方水费已经交了，物业费没有交，公摊电费没有交。
本院经审理查明：被告潘坚持是韶关市武江区芙蓉小区嘉盛苑X幢XXX房的业主。2002年5月14日，被告（乙方）与韶关市联健物业管理有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方为嘉盛苑住宅小区提供物业管理服务，并约定：“物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.30元……收费标准经市场物价部门批准后调整……。”协议签订后，韶关市联健物业管理有限公司并未实际进入小区进行物业管理，而是由韶关市嘉乐物业管理有限公司在小区进行物业管理，韶关市嘉乐物业管理有限公司未另行与被告签订物业服务协议。2009年7月1日，韶关市嘉乐物业服务有限公司（由韶关市嘉乐物业管理有限公司更名）与韶关市泰和物业服务有限公司签订了《物业服务接管协议》，由韶关市泰和物业服务有限公司接管韶关市嘉乐物业服务有限公司名下的所有物业服务业务及所有债权债务。韶关市泰和物业服务有限公司接管了嘉盛苑的物业管理服务后，未与被告另外签订物业服务合同。2015年6月1日，原告退出了该小区的物业管理服务。被告自2008年4月起未向原告交纳相关费用，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
另查明：原告韶关市泰和物业服务有限公司成立于2009年5月21日，具有物业服务管理资质，其服务等级为三级。根据韶关市物价局、韶关市建设局文件（韶市价[2004]117号）精神，韶关市区住宅小区普通住宅物业管理服务三级的基准价为多层住宅0.35元/㎡/月，带电梯高层住宅为0.75元/㎡/月，上下浮动幅度为20%。原告以0.40元/㎡/月的标准向被告计收物业服务费，被告每月的物业服务费为52.60元，被告对欠交物业服务费的月份及数额没有异议，但其认为物业公司未处理其下水道堵塞问题，没有尽到物业服务责任遂拒绝交纳物业服务费。庭审后原告向本院出具情况说明，放弃对被告代垫水费117元的主张。
本院认为，被告作为韶关市武江区工业西路芙蓉小区嘉盛苑B幢208房的业主，原告接管了嘉盛苑的物业管理服务后，虽然原、被告之间未签订书面的《物业服务合同》，但被告已实质上接受了原告的物业服务，故原、被告之间已形成事实上的物业服务合同关系。原告作为物业服务公司，在履行了物业服务义务后，依法享有按规定收取物业服务费的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务后，负有支付物业服务费的义务。现被告未向原告交纳物业服务费用的行为已构成违约，根据国务院《物业管理条例》第四十二条、《广东省物业管理条例》第四十七条的规定，被告应向原告支付拖欠的2008年4月至2015年5月的物业管理服务费4523.60元、公摊电费16元。至于被告辩称原告未尽物业服务责任，经庭审中查实原告为小区服务期间为小区安排了人员值班、公共卫生清洁、维修公共设施、代收水电费等，已尽到了基本的物业服务义务，被告就原告未尽物业服务义务未向本院提交相关、合法、有效证据予以证实，本院不予采信。而就下水道堵塞导致被告损失问题被告如认为物业公司有责任被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告潘坚持应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2008年4月至2015年5月的物业服务费4523.60元、公摊电费16元共计4539.60元给原告韶关市泰和物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘坚持负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 凌永芳
人民陪审员 李碧献
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡伟玲
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第01457号
原告徐武洪，男。
被告李海唐，男。
原告徐武洪诉被告李海唐民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员王黎东适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐武洪到庭参加诉讼，被告李海唐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐武洪起诉称，2012年6月，被告李海唐聘用原告为保山世源商贸有限责任公司会计。期间被告以公司经营困难、资金紧张为由，多次拖欠原告工资，至2013年10月，累计拖欠工资8250元。2014年3月15日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2014年4月5日归还原告欠款，如逾期不付，自愿按20%的月利率加计利息。到期后被告未按时支付，原告遂提起诉讼，要求被告支付原告欠款本金8250元，利息6050元，共计14300元。
被告李海唐未作答辩。
原告徐武洪针对自己的诉讼请求向本院提交了欠条一份，以证实被告拖欠原告工资8250元，并承诺于2014年4月5日归还原告欠款，如逾期不付，自愿按20%的月利率加计利息。
被告李海唐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，原告提交的欠条上有被告的签名及捺印，本院对证据的真实性予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年3月15日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2014年4月5日支付给原告8250元，如到期不付，被告自愿按20%的月利率加计利息。到期后被告未按时支付，原告遂提起诉讼，要求被告支付原告欠款本金8250元，利息6050元，共计14300元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因原告提供的欠条内容不能证明原被告之间存在劳动关系，被告欠原告劳动报酬8250元，只能证明原被告之间存在债权债务关系，故本案应按民间借贷处理。原被告已经约定了还款时间及金额，被告应按约定期限归还原告借款8250元，故对原告要求被告归还借款本金8250元的请求，本院予以支持。原被告约定的利息计算方式超过中国人民银行贷款基准利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，本院按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算所得利息为825元（利息计算自2014年3月15日至2014年8月15日），故对原告要求被告支付利息6050元的请求，本院部分支持。被告李海唐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李海唐于判决生效后五日内支付给原告徐武洪欠款本金8250元、利息825元，共计9075元。
二、驳回原告徐武洪的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156元，减半征收78元，由原告徐武洪负担31元，被告李海唐负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 王黎东
二〇一四年八月十二日
书记员 张振华
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第483号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人阮某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月2日投案，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人谷元香，浙江文天律师事务所律师。
被告人余某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月21日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
被告人张某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月21日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）862号起诉书指控被告人阮某、余某、张某犯开设赌场罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人阮某及其辩护人谷元香、余某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年12月至2013年3月21日期间，被告人阮某伙同王某、朱某等人（均在逃）在本市江东区余隘十五房一拆迁房内开设赌场，以“牌九”为赌博工具，采用“推牌九”方式，每天纠集一、二十人聚众赌博，并从中抽头渔利。在此期间，被告人余某、张某明知被告人阮某及王某、朱某等人在开设赌场聚众赌博，仍然为赌场提供帮助，为该赌场负责望风，并以此渔利。
另查明，被告人阮某获利一万元，被告人余某获利七千元，被告人张某获利一千元。
2013年3月21日，被告人余某、张某在余隘赌场附近被抓获。被告人阮某于2013年6月2日向公安机关投案。
上述事实，三被告人在审理过程中亦无异议，并有证人屈某、欧某、魏某、梁某甲、郑某、梁某乙、车某、陈某的证言，辨认笔录，扣押清单，犯罪工具照片，检查笔录，抓获经过证明，归案经过证明，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，被告人余某、张某明知他人开设赌场聚众赌博，仍为他人提供帮助，上述被告人行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人阮某起主要作用，系主犯；被告人余某、张某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人阮某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人余某、张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案案情，对被告人余某、张某可以判处缓刑。对被告人阮某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人余某、张某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2014年3月1日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人余某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
四、犯罪工具抽头箱一个、“牌九”一套予以没收；各被告人的非法获利予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年十月十五日
代书 记员 吴叶琴
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第0044号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年10月25日因涉嫌过失致人死亡犯罪被昆山市公安局刑事拘留，11月5日被逮捕，11月25日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2015］14号起诉书指控被告人陈某犯过失致人死亡罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员张霁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年10月25日上午，被告人陈某在昆山市张浦镇银河路长泰路路口南侧城乡建设公司员工宿舍区内，驾驶车牌号码为皖N×××××的福田牌普通货车将被害人任某乙撞倒后碾压，致被害人任某乙经抢救无效死亡。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负该起路外事故的全部责任。
被告人陈某主动拨打110报警，归案后如实供述了犯罪事实，且被告人陈某与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属人民币370000元，被害人家属对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某甲、王某、叶某等人的证言，昆山市公安局出具的法医物证鉴定书，路外交通事故尸体检验报告，昆山市公安局交通警察大队路外事故认定书，现场勘验检查笔录，调取证据清单，人民调解协议书，谅解书，接处警工作登记表，驾驶证、行驶证信息，车辆信息，抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人陈某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一五年一月二十日
书记员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西商初字第87号
原告兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人李佩，董事长。
被告朱志中。
被告许年英。
本院在审理原告兴化市盛丰农机有限公司诉被告朱志中、许年英买卖合同纠纷一案中，原告兴化市盛丰农机有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市盛丰农机有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高顺祥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙 洁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02988号
申请执行人汤红美。
被执行人江苏埃姆森滤清器制造有限公司，住所地启东市滨海工业园江州路12号。
申请执行人汤红美与被执行人江苏埃姆森滤清器制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）启民初字第00131号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人江苏埃姆森滤清器制造有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人汤红美支付各项工伤待遇总计407097.88元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向中国平安财产保险公司常州中心支公司发出了协助执行通知书，要求其将江苏埃姆森滤清器制造有限公司在该公司的雇主责任险理赔款汇至本院。目前保险公司正在理赔中。现尚未执行到位407097.88元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，本院已向中国平安财产保险公司常州中心支公司发出了协助执行通知书，要求其将江苏埃姆森滤清器制造有限公司在该公司的雇主责任险理赔款汇至本院。目前保险公司正在理赔中。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启民初字第00131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年十一月二日
书记员 黄群辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第44825号
原告北京一水相生商贸有限公司，住所地北京市朝阳区李家坟6号。
法定代表人王燕东，总经理。
委托代理人任盼盼，女，1981年11月5日出生。
被告北京光华铭慧餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号1号楼四层L404A室。
原告北京一水相生商贸有限公司（以下简称一水相生公司）与被告北京光华铭慧餐饮管理有限公司（以下简称光华铭慧公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙璟钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告一水相生公司委托代理人任盼盼到庭参加了诉讼，被告光华铭慧公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告一水相生公司起诉称：光华铭慧公司自2015年4月从一水相生公司进货，至今未结算货款金额为15107元，同时尚欠3万元促销费未返还。故一水相生公司诉至法院，请求判令光华铭慧公司支付货款15107元，返还促销费3万元，并承担本案诉讼费。，53202
原告一水相生公司向本院提交以下证据予以证明：1、供货合同；2、销货单；3、收条。
被告光华铭慧公司未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，一水相生公司提交的证据1、2、3具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年1月10日，一水相生公司作为乙方与光华铭慧公司作为甲方签订《一水相生商贸有限公司供货合同》，约定：乙方作为商品供应商向甲方供货，双方为买卖合同关系；甲方应指定专人负责商品定购及货款结算事宜，如有变动，应提前通知乙方；甲方验收人员确认乙方所供商品无误后，在乙方送货单上盖章或签字确认作为乙方结算凭据，甲方不得以任何原因拒绝；甲方按月结款，每月30日前，甲方支付上月乙方所送货物货款，如甲方不能按期支付货款，每逾期一日，乙方按每日万分之五向甲方收取违约金；合同有效期为2015年1月10日至2016年1月9日。同时，上述合同附件条款载明：甲方保证所有扎啤类年保销量300桶，所有瓶啤酒年保销量1000箱，如销量完成不了合同日期自动顺延至完成为止，甲方同意按时结清乙方货款；乙方支付给甲方促销费55000元，所有百威进店之后以现金形式支付；如甲方违反以上条款，返还乙方促销费55000元并结清所欠乙方货款。上述合同签订后，一水相生公司开始向光华铭慧公司供应货物，并支付促销费30000元。销售单一式三份，由光华铭慧公司人员签收后，光华铭慧公司留存一份，一水相生公司留存一份、库房留存一份。根据销售单显示，自2015年4月27日至2015年7月8日，一水相生公司向光华铭慧公司供应货物15320元。针对该部分货款，光华铭慧公司未向一水相生公司支付。
上述事实，有一水相生公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：一水相生公司与光华铭慧公司签订的《一水相生商贸有限公司供货合同》系双方当事人的意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。一水相生公司依约履行供货义务，光华铭慧公司应支付货款。现根据销售单未结算货款金额为15320元，一水相生公司自愿按照15107元主张，本院予以确认。关于一水相生公司主张返还30000元促销费，符合双方合同附件条款约定，本院予以支持。光华铭慧公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京光华铭慧餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京一水相生商贸有限公司货款一万五千一百零七元；
二、被告北京光华铭慧餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京一水相生商贸有限公司促销费三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十四元，由被告北京光华铭慧餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙璟钰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 苏 欣
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初315号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人时明东，男，1988年12月4日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，个体户，暂住海门市，户籍地河南省固始县。2017年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被海门市公安局刑事拘留，同年4月21日转逮捕。
辩护人支春凤，江苏海萌律师事务所律师。
辩护人吴心莉，江苏海萌律师事务所实习律师。
被告人张群，女，1989年9月10日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，个体户，暂住海门市，户籍地河南省固始县。2017年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被海门市公安局刑事拘留，同年4月14日变更为取保候审。同年6月1日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人时明东、张群犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉。被告人时明东及其辩护人支春凤、吴心莉，被告人张群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2017年3月13日至15日期间，被告人时明东在其经营的便利店（海门市海门街道青海东路310号）内，多次向黄罗庚、张波等人贩卖含有毒品可待因成分的复方磷酸可待因口服溶液（奥亭、联邦），共计约含毒品可待因1.19克。分述如下：
1、2017年3月13日14时、20时、3月14日14时许，被告人时明东分别以人民币90元、153元、90元的价格向黄罗庚贩卖10包、17包、10包复方磷酸可待因口服溶液（奥亭），分别约含毒品可待因0.05克、0.09克、0.05克。
2、2017年3月13日14时、19时、3月14日13时、18时、3月15日13时许，被告人时明东分别以人民币54元、90元、90元、90元、81元的价格向张波贩卖6包、10包、10包、10包、9包复方磷酸可待因口服溶液（奥亭），分别约含毒品可待因0.03克、0.05克、0.05克、0.05克、0.05克。
3、2017年3月13日16时、3月14日17时许，被告人时明东每次均以人民币340元的价格向袁圣雷贩卖2瓶复方磷酸可待因口服溶液（联邦），均约含毒品可待因0.21克。
4、2017年3月13日13时、19时、3月14日12时、18时、3月15日11时、13时许，被告人时明东分别以人民币90元、108元、117元、99元、117元、45元的价格向李佳磊贩卖10包、12包、13包、11包、17包、5包复方磷酸可待因口服溶液（奥亭），分别约含毒品可待因0.05克、0.07克、0.07克、0.06克、0.07克、0.03克。
2017年3月15日，海门市公安局民警在被告人时明东便利店内及车内共查获用于贩卖的复方磷酸可待因口服溶液（奥亭）2739袋（约含毒品可待因15.05克）、复方磷酸可待因口服溶液（联邦）27瓶（约含毒品可待因2.4克）、复方磷酸可待因口服溶液（星银）12瓶（约含毒品可待因1.27克），共计约含毒品可待因18.72克。
2016年12月上旬至2017年3月12日期间，被告人张群在被告人时明东的授意下，在其经营的便利店（海门市海门街道青海东路307号，后搬至青海东路310号）内，多次向黄罗庚、张波等人贩卖含有毒品可待因成分的复方磷酸可待因口服溶液（奥亭、联邦），共计约含毒品可待因0.36克。分述如下：
1、2016年12月上旬某日、2017年3月上旬某日，被告人张群分别以人民币160元、90元的价格向黄罗庚贩卖1瓶复方磷酸可待因口服溶液（联邦）、10包复方磷酸可待因口服溶液（奥亭），均约含毒品可待因0.05克。
2、2017年1月某日、2月某日，被告人张群每次均以人民币54元的价格向张波贩卖6包复方磷酸可待因口服溶液（奥亭），均约含毒品可待因0.03克。
3、2017年3月12日下午，被告人张群以人民币340元的价格向袁圣雷贩卖2瓶复方磷酸可待因口服溶液（联邦），约含毒品可待因0.1克。
4、2017年2月中旬某日、3月上旬某日，被告人张群每次均以人民币90元的价格向李佳磊贩卖10包复方磷酸可待因口服溶液（奥亭），均约含毒品可待因0.05克。
另查明，被告人时明东、张群归案后均如实供述了各自贩卖毒品的犯罪事实。被告人张群在本院审理阶段退出非法所得人民币878元，代被告人时明东退出非法所得人民币1994元。
上述事实，被告人时明东、张群在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、海门市公安局行政处罚决定书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见、搜查证、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书等书证；未到庭证人袁圣雷、李佳磊等人的证言笔录及辨认笔录；苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验意见书；海门市公安局提供的监控视频；海门市公安局出具的本案发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时明东、张群多次向他人贩卖毒品，情节严重，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人时明东在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张群在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人时明东、张群归案后均如实供述各自的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚。综上，本院依法对被告人时明东从轻处罚，对被告人张群减轻处罚。据此，辩护人支春凤、吴心莉提出的被告人时明东有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时明东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自二○一七年三月十六日起至二○二一年八月十五日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人时明东被扣押的复方磷酸可待因口服溶液（联邦、奥亭、星银），予以没收，由海门市公安局依法处理。
四、被告人张群退出的非法所得人民币八百七十八元，代被告人时明东退出的非法所得人民币一千九百九十四元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆卫东
代理审判员 陆 婷
人民陪审员 项晓伟
二○二○一七年七月十三日
书 记 员 奚海燕
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第766号
罪犯王小伟，男，1980年1月27日出生，汉族，小学文化，山西省五台县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2011年8月11日作出（2011）城刑初字第98号刑事判决，以被告人王小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1000元，刑期自2011年5月3日至2015年1月2日。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯王小伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王小伟共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，且所犯之罪系暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王小伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年十二月二日
书记员 于燕飞
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行初字第150号
原告唐湘英，女，汉族，住湖南省攸县。
原告冯一心，男，汉族，住湖南省攸县。
被告攸县房产管理局，住所地湖南省攸县。
法定代表人左桐林，该局局长。
委托代理人苏垠充，系该局工作人员。
委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人皮燕燕，女，汉族，住湖南省攸县。。
原告唐湘英、冯一心与被告攸县房产管理局、第三人皮燕燕房屋登记管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐湘英、冯一心自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下:
准予原告唐湘英、冯一心撤回对被告攸县房产管理局、第三人皮燕燕的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告唐湘英、冯一心负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
审 判 员 周南兰
人民陪审员 贺娉婷
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 余 蒂
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3629号
原告：南京华东电力设备安装有限公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江开发区中环大道。
法定代表人：赵建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原成成，江苏高的律师事务所实习律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张景皓，该公司法务。
委托诉讼代理人：曾海荣，该公司员工。
原告南京华东电力设备安装有限公司（以下简称华东电力公司）与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华东电力公司委托诉讼代理人马广路、被告南通二建委托诉讼代理人张景皓、曾海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东电力公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款本金595904.5元；2.被告支付违约金60000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年8月13日签订一份《10KV高低压配电成套设备安装施工合同》，约定原告为被告承包的宿迁市湖滨新区双星大厦提供设备及安装服务，合同总价为5500000元，扣除被告已施工部分，实际总价为4878818元，2015年9月20日前验收合格具备送电条件。合同还对付款方式和付款期限作出了约定，同时约定被告如未按期付款，自逾期之后10日起每延迟一日应当按照逾期工程款的2‰标准支付违约金（以逾期工程款总价的10%为上限）。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，2015年9月安装工程竣工验收，但被告一直拖欠工程款。2016年8月31日被告出具承诺书承诺2016年9月底付清欠款，但至今尚欠595904.5元未支付。为维护原告的合法权益，现起诉法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告南通二建辩称，1.由于原被告双方在工程结束后未进行财务对账，对原告诉请金额不予认可；2.根据合同约定原告应当在被告付款前出具正式发票，如原告不能提供发票不视为被告逾期付款，截至目前，被告未收到过原告出具的发票，因此被告不存在违约行为，也无法确定应支付的款项金额。
经审理本院认定事实如下：2015年8月13日，原告与被告签订一份《10KV高低压配电成套设备安装施工合同》，约定设备总价为5500000元（设备价4268818元，安装价为1231182元），其中被告的配合费及已完成工程量价款为621182元，原告应得的设备运输费、设备费、安装费、调试费、检测验收费共计4878818元，由原告直接开具5500000元发票给宿迁市彩缘置业有限公司。合同第五条约定，合同生效后10日内支付工程款的20%（975763.6元），设备到双星大厦工地由被告确认10日内支付原告工程价30%（1463645.4元），安装结束验收合格满足使用支付工程总价25%（1219704.5元），验收合格满足送电使用6个月后10日内支付工程价20%（975763.6元），余款5%质量保证金待期满一年后10日内付清。原告应在被告付款前出具正式税务发票，原告未提供正式税务发票的，不视为被告逾期付款。合同第六条约定，被告未按期支付工程款的，自逾期之日后10日起，每迟延一日，应当按照逾期工程款的2‰标准支付违约金（以逾期工程款总价的10%为上限）。合同签订后，原告按合同约定进行施工，2015年8月工程竣工并交付。2016年8月31日，被告向原告出具一份承诺函，承诺合同尾款于2016年9月底按原合同到位，2016年8月31日先安排50万元。截至2017年1月，被告已向原告支付工程款4282913.5元，原告尚未向被告出具发票。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告间的建设工程施工合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现原告已按合同约定完成施工并将工程交付，被告应按合同约定支付相应款项。关于被告尚欠款项数额，虽然被告对原告主张的欠款数额不予认可，但其未在举证期限提供证据证明予以反驳，故对原告主张的欠款数额，本院予以支持。关于原告主张违约金，因双方明确约定在原告未提供税务发票的情况下，不视为被告逾期付款，而原告至起诉时仍未向被告出具发票，故对原告的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京华东电力设备安装有限公司工程款595904.5元；
二、驳回原告南京华东电力设备安装有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10359元，减半收取5180元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年八月九日
书 记 员 郑 锦
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条承包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共5页
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民一初字第273号
原告：徐玉民。
被告：孙后勤。
被告：孙国雄。
被告：闫德霞。
被告：孙铭雪。
本院在审理原告徐玉民诉被告孙后勤、孙国雄、闫德霞、孙铭雪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，在法庭宣判前原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐玉民撤回对被告孙后勤、孙国雄、闫德霞、孙铭雪的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，财产保全费420元，均由原告交纳。
审判员 张玉芝
二〇一四年五月二十日
书记员 钟 林
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1332号
原告：刘平平，女，满族，住沈阳市于洪区。
被告：孙秀菊，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：李彦忠，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：陈杰明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，女，满族，住辽宁省本溪满族自治县，系该公司员工。
原告刘平平与被告孙秀菊、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘平平向本院提出诉讼请求1.请求法院判令被告赔偿原告车辆停运损失5，000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月26日，被告孙秀菊驾驶辽A607**号（即辽A667**号）车辆，与原告司机驾驶的辽AH10**号车辆，在沈阳市于洪区304岔路村口发生交通事故。事故造成原告车辆受损，原告车辆停运22天，停运损失5,000元。事故经沈阳市于洪区交通大队认定，被告对此事故负全责。原告车辆在太平洋保险公司投保。被告应对原告的损失予以赔偿。
孙秀菊辩称，被告已向太平洋保险公司投保交强险、商业第三者责任险，原告的损失属于保险公司赔偿范围内，应由保险公司进行赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆辽A667**号在我公司投保交强险、第三者商业险责任险30万并投保不计免赔，我公司交强险财产损失2,000元已经满额赔付原告车损。本次原告主张与保险公司无关，保险公司不再承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告孙秀菊驾驶辽A607**号（保险登记为辽A667**号）车辆，与原告司机驾驶的辽AH10**号车辆，在沈阳市于洪区304岔路村口发生交通事故。事故造成原告车辆受损，原告车辆停运22天。原告车辆停运前三个月的营运收入分别为5,155元、2,847元、3,060元。
另查明，辽AH10**号车辆登记所有人是沈阳通宇汽车运输有限公司，使用性质为货运，该车辆实际所有人为刘平平。
再查明，辽A607**号车辆在被告太平洋保险公司承保了交强险，商业三者险30万元含不计免赔。
本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告孙秀菊驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，并负本次事故的全部责任，理应由被告孙秀菊在责任范围内对原告因本次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定对原告承担赔偿责任，不足部分由被告孙秀菊进行赔偿。被告太平洋保险公司提出交强险财产损失2,000元已经满额赔付原告车损，本次原告主张与保险公司无关的意见，根据相关法律法规，车辆停运损失应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内优先赔付，故对太平洋保险公司该意见不予采纳。但是太平洋保险公司在被告孙秀菊投保第三者责任险时已向孙秀菊详细介绍并提供了各项保险免责条款，孙秀菊已确认并签字，根据孙秀菊与太平洋保险公司签订的保险合同第二十六条“对于肇事致任何单位和个人停业、停驶造成损失的，保险公司不负责赔偿”的约定，太平洋保险公司在商业第三者险范围内对原告提出的车辆停运损失免赔，本院对太平洋保险公司的该意见予以采纳。对于超过交强险财产损失限额2000元的部分由被告孙秀菊赔偿。
对于原告主张的车辆停运损失，本院以原告车辆在停运前三个月日均营运收入进行计算，确定为{（5,155元+2,847元+3,060元）÷90天}×22天=2704元。该损失由被告太平洋保险公司赔偿2,000元，剩余704元由孙秀菊向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘平平赔偿车辆停运损失2,000元；
二、被告孙秀菊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘平平车辆停运损失704元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一八年四月二十七日
书记员 高宇婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第329号
上诉人（原审被告）李成恩，男，1974年2月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）薛小格，女，1977年8月18日出生，汉族。
二上诉人委托代理人王清芳，河南瑞源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄国防，男，1962年10月23日出生，汉族。
委托代理人曹守安，河南兴原律师事务所律师。
上诉人李成恩、薛小格因与被上诉人黄国防民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年4月18日，李成恩向黄国防借款40000元，并于当天出具借条一张，该借条载明：“今借黄国防现金肆万元整（40000元），月息1分五厘，时间五个月，借款人李成恩，2012.4.18，经手人黄国防”。2012年7月14日，李成恩、薛小格向黄国防借款10000元，并于当天出具借条一张，该借条载明：“今借现金壹万元整（10000元），黄国防，借款人李成恩、薛小格，2012.7月14号”。2013年3月18日，李成恩向黄国防借款10000元，并于当天出具借条一张，该借条载明：“今借黄国防现金壹万元整（10000元），借款人李成恩，2013.3.18”。借款到期后，经黄国防多次催要，李成恩、薛小格至今未偿还黄国防借款本金和利息。
一审庭审中，黄国防称李成恩、薛小格出具的借条是一式两份，原条（白色）和复写件（红色），原条在自己手中，复写件在李成恩、薛小格手中。李成恩、薛小格称借条是一式三份，原条（白色）和复写件两份（红色），2012年4月18日的借款，李成恩、薛小格2012年12月10日已向黄国防偿还过本金40000元和利息6400元，黄国防将红色复写件交还李成恩、薛小格，原件在其他债权人手中保留，李成恩、薛小格未收回该借条原件，现手中持有红色复写件两份，但已丢失。2012年7月14日、2013年3月18日借条的原条和红色复写件在黄国防手中，另一份红色复写件在李成恩、薛小格手中，但已丢失。黄国防与李成恩、薛小格双方对各自的陈述均没有提交证据。另查明：李成恩和薛小格系夫妻关系。
原审认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，李成恩、薛小格借黄国防60000元事实清楚、证据充分，本案李成恩、薛小格系夫妻关系，应当共同向黄国防偿还该笔借款，故黄国防要求李成恩、薛小格偿还借款60000元的诉讼请求一审法院予以支持。关于2012年4月18日的借款利息，黄国防要求李成恩、薛小格以40000元为本金，月息1分5，从2012年4月18日起至债务偿还完毕之日止的诉讼请求不违反法律规定，一审法院予以支持。关于2012年7月14日、2013年3月18日的借款利息，双方未书面约定利息，利息分别以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起即2013年8月15日至债务偿还完毕之日止。李成恩、薛小格主张2012年4月18日的借款及利息已偿还完毕，证据不足，一审法院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原审判决：李成恩、薛小格于判决生效之日起十日内共同偿还黄国防借款本金60000元及利息（利息分两部分计算，其中40000元，月息为1分5，从2012年4月18日起至债务偿还完毕之日止；剩余20000元利率，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起即2013年8月15日至债务偿还完毕之日止）。案件受理费1300元，由李成恩、薛小格承担。
李成恩、薛小格上诉称：黄国防是2012年4月18日4万元借款的介绍人，不是债权人，不具备原告的主体资格。2012年4月18日的借款4万元及利息6400元，李成恩、薛小格已经归还给黄国防，对此事实，证人某某、某某均能够证明。黄国防向法庭提交的三张借条都是三联单，黄国防持有一白一红两份借条，李成恩、薛小格持有一份红色借条。黄国防仅仅向法庭提交一份白色的借条，证据不完整。对在能够确认本案的借条黄国防手中掌握一白一红两联，而黄国防又不能在法庭上出示两联借条的情况下，应当认定黄国防举证不能，承担败诉的后果。对2012年7月14日和2013年3月18日两笔借款，黄国防因出具的债权凭证不足，李成恩、薛小格有权拒绝还款，不应当向黄国防支付利息。请求撤销原判，依法改判。
黄国防辩称：李成恩、薛小格分三次向黄国防借款6万元的事实清楚，有李成恩、薛小格亲笔书写的并按有指印的原始借条，证据确实充分，债权债务关系明确。上列借款早已到期，经黄国防多次催要，李成恩、薛小格至今未还的事实清楚，有黄国防持有原始借条为证。李成恩、薛小格辩称4万元借款已还，没有提供有效证据支持，其抗辩理由依法不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，李成恩、薛小格上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：债务应当清偿。李成恩、薛小格借黄国防款项并为其出具了三份借条，借条真实有效，借款事实清楚，证据充分，李成恩、薛小格应当按照约定支付黄国防借款。关于李成恩、薛小格上诉称2012年4月18日4万元借款黄国防是经手人并非出借人，该笔款项已经偿还的上诉理由，李成恩、薛小格庭审称其没有就2012年4月18日4万元向其他人出具借款手续，只向黄国防出具了借条，李成恩、薛小格收到款项并为黄国防出具借条，黄国防具有债权人资格。李成恩、薛小格与黄国防庭审中均称还款时约定将黄国防手里的借条抽走，而现在黄国防持有2012年4月18日4万元的借条原件，李成恩、薛小格又提供不了其辩称还款从黄国防手里换回的红条，认定还款证据不足，故李成恩、薛小格的该项上诉理由不能成立。李成恩、薛小格上诉称借条为一式三份，因其未提供有效证据予以支持，本院不予认定，黄国防庭审称手里没有李成恩、薛小格的其他借条，只有本案的三份借条存在卷里，故李成恩、薛小格应当按照其为黄国防出具的借条承担还款义务。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李成恩、薛小格负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘艳利
二〇一四年六月十九日
书记员 张 莹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第606号
原告：黄长生。
委托代理人：张银华。
被告：鲍纪荣。
本院在审理原告黄长生诉被告鲍纪荣买卖合同纠纷一案中，原告黄长生于2013年7月1日向本院申请撤回对被告鲍纪荣的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄长生撤回对被告鲍纪荣的起诉。
本案受理费1，395元，减半收取698元，由原告负担。
审 判 长 刘青红
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一三年七月四日
书 记 员 沈森华
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1458号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告谭洪福，男，1980年8月29日出生，汉族，农民，原住吉林省舒兰市白旗镇八棵树村（现下落不明）。
被告李万祥，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市白旗镇乌金村。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告谭洪福、李万祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告李万祥经传票传唤及被告谭洪福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日，被告谭洪福与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计6,100.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司将化肥、农药交付给被告谭洪福后，二被告未按约给付货款。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金6,100.00元，利息6，222.00元，案件受理费由二被告承担。
被告谭洪福、李万祥经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
1、购货协议1份，证实2012年4月9日被告谭洪福与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计6,100.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
2、证人郑保南出庭作证证言，证实2012年4月9日被告谭洪福与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计6,100.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。二被告在购货协议上签字时，证人均在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告谭洪福。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告谭洪福、李万祥未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年4月9日，被告谭洪福与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计6,100.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。在原告将化肥、农药交付给被告谭洪福后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告谭洪福签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告谭洪福交付化肥、农药后，被告谭洪福理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告李万祥作为连带责任保证的保证人应对被告谭洪福的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李万祥称谭洪福将货款给付了侯国彦即是偿清了原告欠款，但未能提供证据证实偿清了原告欠款，故对被告李万祥该辩解不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭洪福给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款6,100.00元，于判决书生效之日履行，被告李万祥承担连带给付责任。
二、被告谭洪福给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息6，222.00元（利息自2012年4月10日至2016年7月10日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告李万祥承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108.00元，减半收取54.00元，由被告谭洪福负担，于判决书生效之日交纳，被告李万祥承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 计福来
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一六年九月三日
书 记 员 张连吉
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第407号
罪犯熊向平，男，1972年11月4日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）宜中刑一初字第21号刑事判决，认定被告人熊向平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年9月29日作出（2012）赣刑一复字第17号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2014年11�17日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯熊向平在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯熊向平的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次。本院在立案后五日内将罪犯熊向平的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯熊向平在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯熊向平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 万 俊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第218号
原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人骆某某，男，1977年7月出生，系衡水中铁建工程橡胶有限责任公司法律顾问。
被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司。
本院在审理原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司诉被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告于二O一三年八月十六日向本院提出双方已庭外达成调解申请撤诉，请求撤回对被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司的起诉。
本案案件受理费3365元减半收取1683元由原告担负。
审判员 宋铁利
二〇一三年八月二十日
书记员 柳 川
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01446号
原告张某某，男，1967年10月12日出生，汉族，农民。
被告马某某，女，1972年12月18日出生，汉族，职业同上。
本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 赵红艳
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 格
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第298号
上诉人（原审被告）：珠海市前山工业集团有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：张海文，总经理。
委托代理人：吴昀，广东融聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市华富和合投资发展有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区。
法定代表人：吴峭峰，执行董事。
委托代理人：李任开，广东德赛律师事务所律师。
上诉人珠海市前山工业集团有限公司因与被上诉人珠海市华富和合投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民三初字第520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
珠海市华富和合投资发展有限公司在原审中诉请珠海市前山工业集团有限公司将珠海市前山镇梅花路22号房地产权变更登记至珠海市华富和合投资发展有限公司名下，并请求珠海市前山工业集团有限公司承担土地出让金补缴金及相关税费。珠海市前山工业集团有限公司在原审中提出管辖权异议，认为本案争议标的为珠海市前山梅花路22号房产，建筑面积5545.21平方米，价值超过8000万元，按级别管辖的规定，本案应由中级人民法院管辖。
原审法院经审查认为，原审被告主张涉案房产价值超过8000万元，没有提交证据证明，原审被告应承担举证不力的法律后果。本案为房屋买卖合同纠纷，原审原告要求变更产权登记等诉讼请求，是双方协议约定的相关内容，属于继续履行合同的请求，该院依据双方协议约定的总价款15460614.65元来确定本案的标的额，本案应由该院管辖。原审被告提出的管辖权异议不成立，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原审被告珠海市前山工业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海市前山工业集团有限公司提出上诉，称原审法院认定事实错误，原审法院对本案无管辖权，具体事实和理由如下，涉案房产标的物位于珠海市前山镇梅花路22号房地产，珠海繁华闹市，市值已经超过8000万元。被上诉人要求变更产权登记等诉讼请求涉及双方协议约定内容，涉及到涉案房地产权变更登记，以及要求上诉人补缴土地出让金、土地性质变更、转让过程中须支付的各项税费等巨额税费问题，不应该仅仅依照当年的合同成交价作为本案的标的额。因此，本案的实际标的额已经远远超过香洲区法院的管辖范围，应由被告住所地即珠海市中级人民法院管辖。综上，上诉人提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至珠海市中级人民法院审理。
被上诉人珠海市华富和合投资发展有限公司答辩称，本案争议标的额并未超出珠海市香洲区人民法院管辖范围，上诉人主张应按涉案房产的市场价值确定标的额，既无事实依据，亦无法律依据。根据《诉讼费用交纳办法》的第十三条的规定，财产案件根据诉讼请求的金额或者价额来计算案件受理费，因此，案件所涉金额应当按照诉讼请求的金额来计算，而不是按照涉案房产的市场价值进行确定；更何况本案为合同纠纷，合同的标的额为人民币2000万元，被上诉人的诉讼请求是要求继续履行合同，且充其量涉及的仅是协助办理过户手续问题，价款的支付及房产的交付均已履行完毕，不存在争议，所以，应以合同价款确定本案的诉讼标的额，亦只有人民币2000万元，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依法应予以驳回。
本院经审理查明，2007年11月23日，甲方珠海市前山工业集团有限公司与乙方珠海市华富和合投资发展有限公司签订《房地产转让协议书》，约定甲方将其位于珠海市前山镇梅花路22号的珠海市前山工业集团有限公司前工大厦综合楼转让给乙方，总价款为人民币2000万元。
本院认为，珠海市前山工业集团有限公司以涉案房产现值已达8000万元，超出了基层法院一审民商事案件的管辖范围为由，提出级别管辖异议。本院认为，本案中，珠海市华富和合投资发展有限公司诉请之一珠是请求珠海市前山工业集团有限公司将珠海市前山镇梅花路22号房地产权变更登记至珠海市华富和合投资发展有限公司名下，该诉请是办理房地产权过户行为，并不能以房产的价值来确定诉讼标的额；对于珠海市华富和合投资发展有限公司的另一诉请——请求珠海市前山工业集团有限公司承担土地出让金补缴金及相关税费，珠海市前山工业集团有限公司并未举证证明其标的额已超过6000万，故对于珠海市前山工业集团有限公司的上诉主张，本院不予采纳，原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人珠海市前山工业集团有限公司请求将本案移送至本院审理的上诉主张不成立，本院予以驳回。原审裁定处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李紫薇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第528号
原告：付延顺。
委托代理人：徐凤年，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：张殿铎。
委托代理人：姜孟伟，山东鲁蔚律师事务所律师。
原告付延顺诉被告张殿铎保证合同纠纷一案，原告于2015年6月24日诉来本院。本院受理后，于2015年7月24日依法公开开庭进行了审理。原告付延顺及其委托代理人徐凤年、被告张殿铎及其委托代理人姜孟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付延顺诉称：2012年5月22日，原告借给盛尚国254100元，2013年8月21日，原告与借款人盛尚国签订还款协议一份，由被告提供担保。协议约定：“半年结算一次利息，月息按1.8%计算，一年内还本付息”，协议还约定：“本合同有效期是还完款项的日期。”协议签订后，借款人未依照约定履行协议义务还本付息。协议由被告提供担保，在协议上“丙方担保人栏内”签字按印予以确认。被告提供的担保没有约定担保方式，依据《担保法》规定，应当认定为连带责任保证。原告为维护自己的权益，特依据《担保法》第十八条之规定诉至法院，请求法院判令被告履行担保义务清偿欠款254100元及利息（利息自2012年5月22日起开庭之日，按照银行同期存款利息的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼保全费用。
被告张殿铎未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称：1.根据庭前调查的事实以及借款人盛尚国的陈述，完全可以证实，在本案中被告张殿铎从未提供过担保的行为，也没有提供担保行为的意思表示。根据法律规定，答辩人认为被告张殿铎并非本案的适合被告，不应作为被告参加诉讼，原告的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法予以驳回；2.退一步讲，即使被告张殿铎存在担保行为，根据刚才已经审查的事实及本案中借款、还款的时间节点，答辩人认为2015年6月24日，原告起诉时保证期间已经届满，根据担保法第二十六条之规定，债权人未在合同约定、法律约定的期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告付延顺与张汝伦存在债权债务关系，张汝伦欠原告付延顺254100元。基于张汝伦与盛尚国之间也存在债权债务关系，2012年5月22日，在原告付延顺、被告张殿铎及张汝伦、盛尚国的共同参与协商下，进行了债权债务转移，各方均同意将张汝伦对原告付延顺的债务转移至盛尚国处，盛尚国自愿接受了该笔债务并为原告付延顺出具了借据一份，借据显示：“交款单位为付延顺（张殿铎），金额为贰拾伍万肆仟壹佰元整”，借据上有盛尚国的印章。此后，原告付延顺一直向盛尚国催要，盛尚国未能偿还欠款本金及利息。2013年8月21日，原告付延顺、被告张殿铎及借款人盛尚国签署还款协议一份（协议版本由打印制成），协议约定：1.盛尚国为借款人，付延顺为出借人，张殿铎为担保人；2.自2012年5月22日盛尚国向付延顺借款254100元整，至今未还，经双方协商同意达成如下协议（以下第3、4、5项为具体内容）；3.盛尚国与付延顺协商半年结算一次利息，月息1.8%，一年内还本结息；4.在此期间付延顺不得无故催要本金，盛尚国保证到期一定还款付息。此项句号后面另有原告付延顺手写一句内容“本合同有效期是还完款项日期”（除本句及当事人签名、借款金额、协议签署日期外，其他文字均为打印）；5.如有违约，按法律程序执行。本合同一式三份，签字有效。协议上有三方均认可的本人签字。
协议签署后，借款人盛尚国仅向原告付延顺支付了3700元的利息，借款本金254100元及其他利息至今未还，被告张殿铎也没有承担保证责任清偿欠款。原告付延顺多次向借款人盛尚国及担保人张殿铎催要欠款未果，特于2015年6月24日诉来本院，请求法院判令被告张殿铎承担连带保证责任，清偿欠款本金254100元及逾期付款的利息（利息自2012年5月22日起至开庭之日，按银行同期贷款利率的四倍计算），并要求被告承担本案的诉讼费用。
起诉后，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院依法对被告张殿铎在工商银行账户的存款254100元予以冻结（应冻结254100元，实际冻结3447.79元）。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告付延顺要求被告张殿铎承担保证责任清偿欠款本金254100元及利息是否有事实及法律上的依据。
本案中，原告付延顺、被告张殿铎及借款人盛尚国关于借款担保事实经过的叙述并不一致。还款协议系三方共同签字认可的唯一一份记载借贷担保事实的证据，因此，对于原告付延顺、被告张殿铎及借款人盛尚国之间的权利义务关系，应当以还款协议显示的内容为据，被告张殿铎虽辩称其并不是担保人也没有为盛尚国的债务担保且签署该协议时丙方后部并无“（担保人）”三个字，但其并未提供相关证据予以佐证，其依法应当承担举证不能的法律后果。协议中第二项后部添加的“本合同有效期是还完款项日期”的文字系原告付延顺单方手写且未得到协议全部当事人的单独明确确认。本协议总共三项内容，第二项为协议的核心内容，按一般常理，如对该项内容进行变更或增加，则应得到协议当事人的共同认可，被告张殿铎对于该增加部分的内容并不认可，因此该部分约定对于被告张殿铎不产生法律效力。协议中的其他内容真实、明确，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效协议。
上述协议中第一项明确约定：“半年结算一次利息，月息1.8%，一年内还本结息”因此，其债务履行期限已经明确，即协议签署之后的一年（2014年8月21日）。原告付延顺所手写的内容“本合同有效期是还完款项日期”显然既与债务的履行期限无关，也与保证期间无关。本案中对于被告张殿铎的保证方式并无约定，因此，依法应当认定为连带责任保证。因此，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”主债务履行期限为2014年8月21日，保证期间为六个月（截至2015年2月21日），原告付延顺于2015年6月24日诉来本院，显然已经超过保证期间。原告付延顺未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人张殿铎即免除保证责任。因此，原告付延顺要求被告张殿铎承担保证责任清偿欠款本金254100元及利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告付延顺的诉讼请求。
案件受理费4004元，保全费1791元，共计5795元，由原告付延顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄伟
二〇一五年八月十三日
书记员 杨波
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌商初字第528号原告：付延顺。委托代理人：徐凤年，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：张殿铎。委托代理人：姜孟伟，山东鲁蔚律师事务所律师。原告付延顺诉被告张殿铎保证合同纠纷一案，原告于2015年6月24日诉来本院。本院受理后，于2015年7月24日依法公开开庭进行了审理。原告付延顺及其委托代理人徐凤年、被告张殿铎及其委托代理人姜孟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付延顺诉称：2012年5月22日，原告借给盛尚国254100元，2013年8月21日，原告与借款人盛尚国签订还款协议一份，由被告提供担保。协议约定：“半年结算一次利息，月息按1.8%计算，一年内还本付息”，协议还约定：“本合同有效期是还完款项的日期。”协议签订后，借款人未依照约定履行协议义务还本付息。协议由被告提供担保，在协议上“丙方担保人栏内”签字按印予以确认。被告提供的担保没有约定担保方式，依据《担保法》规定，应当认定为连带责任保证。原告为维护自己的权益，特依据《担保法》第十八条之规定诉至法院，请求法院判令被告履行担保义务清偿欠款254100元及利息（利息自2012年5月22日起开庭之日，按照银行同期存款利息的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼保全费用。被告张殿铎未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称：1.根据庭前调查的事实以及借款人盛尚国的陈述，完全可以证实，在本案中被告张殿铎从未提供过担保的行为，也没有提供担保行为的意思表示。根据法律规定，答辩人认为被告张殿铎并非本案的适合被告，不应作为被告参加诉讼，原告的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法予以驳回；2.退一步讲，即使被告张殿铎存在担保行为，根据刚才已经审查的事实及本案中借款、还款的时间节点，答辩人认为2015年6月24日，原告起诉时保证期间已经届满，根据担保法第二十六条之规定，债权人未在合同约定、法律约定的期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告付延顺与张汝伦存在债权债务关系，张汝伦欠原告付延顺254100元。基于张汝伦与盛尚国之间也存在债权债务关系，2012年5月22日，在原告付延顺、被告张殿铎及张汝伦、盛尚国的共同参与协商下，进行了债权债务转移，各方均同意将张汝伦对原告付延顺的债务转移至盛尚国处，盛尚国自愿接受了该笔债务并为原告付延顺出具了借据一份，借据显示：“交款单位为付延顺（张殿铎），金额为贰拾伍万肆仟壹佰元整”，借据上有盛尚国的印章。此后，原告付延顺一直向盛尚国催要，盛尚国未能偿还欠款本金及利息。2013年8月21日，原告付延顺、被告张殿铎及借款人盛尚国签署还款协议一份（协议版本由打印制成），协议约定：1.盛尚国为借款人，付延顺为出借人，张殿铎为担保人；2.自2012年5月22日盛尚国向付延顺借款254100元整，至今未还，经双方协商同意达成如下协议（以下第3、4、5项为具体内容）；3.盛尚国与付延顺协商半年结算一次利息，月息1.8%，一年内还本结息；4.在此期间付延顺不得无故催要本金，盛尚国保证到期一定还款付息。此项句号后面另有原告付延顺手写一句内容“本合同有效期是还完款项日期”（除本句及当事人签名、借款金额、协议签署日期外，其他文字均为打印）；5.如有违约，按法律程序执行。本合同一式三份，签字有效。协议上有三方均认可的本人签字。协议签署后，借款人盛尚国仅向原告付延顺支付了3700元的利息，借款本金254100元及其他利息至今未还，被告张殿铎也没有承担保证责任清偿欠款。原告付延顺多次向借款人盛尚国及担保人张殿铎催要欠款未果，特于2015年6月24日诉来本院，请求法院判令被告张殿铎承担连带保证责任，清偿欠款本金254100元及逾期付款的利息（利息自2012年5月22日起至开庭之日，按银行同期贷款利率的四倍计算），并要求被告承担本案的诉讼费用。起诉后，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院依法对被告张殿铎在工商银行账户的存款254100元予以冻结（应冻结254100元，实际冻结3447.79元）。上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原告付延顺要求被告张殿铎承担保证责任清偿欠款本金254100元及利息是否有事实及法律上的依据。本案中，原告付延顺、被告张殿铎及借款人盛尚国关于借款担保事实经过的叙述并不一致。还款协议系三方共同签字认可的唯一一份记载借贷担保事实的证据，因此，对于原告付延顺、被告张殿铎及借款人盛尚国之间的权利义务关系，应当以还款协议显示的内容为据，被告张殿铎虽辩称其并不是担保人也没有为盛尚国的债务担保且签署该协议时丙方后部并无“（担保人）”三个字，但其并未提供相关证据予以佐证，其依法应当承担举证不能的法律后果。协议中第二项后部添加的“本合同有效期是还完款项日期”的文字系原告付延顺单方手写且未得到协议全部当事人的单独明确确认。本协议总共三项内容，第二项为协议的核心内容，按一般常理，如对该项内容进行变更或增加，则应得到协议当事人的共同认可，被告张殿铎对于该增加部分的内容并不认可，因此该部分约定对于被告张殿铎不产生法律效力。协议中的其他内容真实、明确，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效协议。上述协议中第一项明确约定：“半年结算一次利息，月息1.8%，一年内还本结息”因此，其债务履行期限已经明确，即协议签署之后的一年（2014年8月21日）。原告付延顺所手写的内容“本合同有效期是还完款项日期”显然既与债务的履行期限无关，也与保证期间无关。本案中对于被告张殿铎的保证方式并无约定，因此，依法应当认定为连带责任保证。因此，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”主债务履行期限为2014年8月21日，保证期间为六个月（截至2015年2月21日），原告付延顺于2015年6月24日诉来本院，显然已经超过保证期间。原告付延顺未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人张殿铎即免除保证责任。因此，原告付延顺要求被告张殿铎承担保证责任清偿欠款本金254100元及利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告付延顺的诉讼请求。案件受理费4004元，保全费1791元，共计5795元，由原告付延顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  甄伟二〇一五年八月十三日书记员  杨波
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执713号
申请执行人赵某某，男。
被执行人赵某某，女。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）无民初字01376号民事调解书，于2016年11月28日申请执行，本院同日依法受理。申请人应受偿10000元，尚未受偿10000元，执行费50元，由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款和可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）冀0130执713号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一七年三月六日
书记员 成金曼
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第244号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人秦永路，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0002535号交通运输行政处罚决定，要求被执行人秦永路缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0002535号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0002535号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人秦永路须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年一月十日
书 记 员 袁 焘
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民申字第0113号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）苏留章。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘祝山。
再审申请人苏留章因与被申请人刘祝山民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）盐民终字第0426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏留章申请再审称：二审认定事实不清，适用法律不当。该案是二个独立的借款事实，苏留章将钱打给刘祝山，刘祝山又将钱借给ＸＸ，而不是ＸＸ向苏留章借款。请求对该案进行再审，依法撤销二审判决。
本院认为：2011年8月1日，苏留章将30万元转帐给刘祝山。同日，刘祝山将该30万元转入案外人ＸＸ帐户。ＸＸ在一审庭审中到庭，认可其通过刘祝山向苏留章借款的事实，亦同意继续还款。从苏留章起诉的书证即借条看，该借条系ＸＸ出具，并非刘祝山向苏留章出具。ＸＸ虽在借据中言明借到刘祝山款项，但刘祝山在该借条上注明其是经手人，钱是苏留章的。刘祝山将该借条转交给苏留章时，苏留章未对此提出异议，也未要求刘祝山向其出具借据。苏留章也曾多次向ＸＸ催要借款，ＸＸ分两次还款，计8万元。故二审判决苏留章与ＸＸ之间形成借贷关系，并无不当。
综上，苏留章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏留章的再审申请。
审 判 长 吕 红
审 判 员 时 云
代理审判员 何宝森
二〇一三年十一月五日
书 记 员 季 青
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执470号
申请执行人孙立颖。
被执行人江苏中凯流体控制设备有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人王宝巧，该××总经理。
申请执行人孙立颖与被执行人江苏中凯流体控制设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）大民初字第02497号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江苏中凯流体控制设备有限公司已停业且无财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第02497号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年三月二十一日
书记员 王凯达
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第800号
上诉人（原审被告）攀枝花网源电力建设工程公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人祝武权，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）阳星，男，汉族，生于1981年3月2日，住四川省广安市岳池县。
原审被告四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省岳池县。
法定代表人黄新民，该公司总经理。
原审被告杨小平，男，汉族，生于1970年1月21日，住四川省广安市岳池县。
上诉人攀枝花网源电力建设工程公司不服四川省岳池县人民法院（2015）岳池民管字第16号民事裁定，向本院提起上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案作为劳务合同纠纷，应由合同的订立、履行地及原审被告之一攀枝花网源电力建设工程公司的住所地人民法院管辖，即本案应当由攀枝花市米易县人民法院或攀枝花市东区人民法院管辖；2.本案被上诉人阳星提供劳务服务的地点在攀枝花米易县内，涉案项目工程、合同的订立、履行地均在攀枝花市，由攀枝花市米易县人民法院管辖更能查明案件事实，故请求依法撤销四川省岳池县人民法院（2015）岳池民管字第16号民事裁定，并将本案移送至攀枝花市米易县人民法院审理。
本院经审查认为，追索劳动报酬纠纷属于劳动争议纠纷的一种，应当适用劳动争议纠纷的相关管辖规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按�普通民事纠纷受理”的规定，本案被上诉人阳星凭借杨小平出具的工资欠条直接向人民法院提起诉讼，且不涉及劳动关系其他争议，应当按照普通民事纠纷受理，应当适用普通民事纠纷的管辖规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案被告之一攀枝花网源电力建设工程公司的住所地四川省攀枝花市东区人民法院及另二被告四川省岳池县石垭建安总公司、杨小平的住所地四川省岳池县人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三�五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人阳星有权选择向有管辖权之一的四川省岳池县人民法院提起诉讼，且本案未在其他法院先行立案，因此四川省岳池县人民法院受理本案符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
代理审判员 宋川平
代理审判员 陈 萱
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李竹琴
�相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1386号
罪犯丁伟奇，男，1988年6月6日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于2008年9月27日以（2008）漯郾刑初字第148号刑事判决，认定丁伟奇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金三万九千元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2012年7月25日裁定对其减刑1年8个月。罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯丁伟奇悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，丁伟奇2008年3月24日至4月19日，该犯伙同王冲、徐文强持刀入室抢劫盗窃及盗窃电缆线作案。
罪犯丁伟奇自上次减刑以来，能够认罪服法，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分1次0.5分。上述事实有服刑人员韩文杰和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯丁伟奇自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁伟奇减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2008年4月21日起至2020年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第311号
原告丁镜源，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××3435。
被告陈少波，男，汉族，广东省鹤山县人，住广州市天河区东莞。公民身份号码：×××1815。
原告丁镜源诉被告陈少波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告丁镜源到庭参加诉讼，被告陈少波没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁镜源诉称：被告在四会经营四会市东城区缘福玉器行，因不够资金周转向原告借款，原告同意借给被告10万元，2014年6月26日，原告把10万�现金支付给被告，被告当即立下借条，约定借期三个月，定于2014年9月26日归还。2015年8月左右，被告还款20000元，之后再没有还款。原告迫于无奈提起诉讼，请求判令1、被告立即清还借款80000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的常住人口基本信息及四会市东城区缘福玉器行的个体户机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；3、借条及银行账户交易明细，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告陈少波没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告丁镜源从事装修工作，被告陈少波从2010年9月30日起经营四会市东城区缘福玉器行，双方在做生意过程中认识。2014年6月26日，被告因缺资金周转，向原告借款10万元，原告以现金方式交付10000元给被告，并通过银行账户�账90000元给被告，被告收款后立下10万元的借条，承诺在2014年9月26日偿还借款给原告。到期后，被告没有按期还款给原告，经原告催促，被告在2015年8月还款20000元给原告，余下80000元至今未还。原告因催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：四会市东城区缘福玉器行于2015年8月17日注销了工商登记。
本院认为：被告因经营缺资金周转而向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告主张出借10万元给被告，提供了被告签名的10万元借条及90000元的转账凭证予以证实，对原告此主张本院予以采纳。债务应当清偿，被告借款后，没有在约定的期限内还清借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告已偿还20000元，要求被告偿还余下借款80000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤没有到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少波应于本判决生效之日起5日内偿还借款80000元给原告丁镜源。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、公告费690元，合共2490元由被告陈少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一六�三月三日
书记员 李素娴
第3页共3页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2180号
原告曹玉荣，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人张爱英，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，系原告曹玉荣妻子。
被告贾多顺，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
案由：民间借贷纠纷。
本院于2014年4月22日立案受理原告曹玉荣与被告贾多顺民间借贷纠纷一案。因被告贾多顺无具体下落，原告曹玉荣在法定期限内未交纳公告费及另一半案件受理费。依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告曹玉荣自动撤诉处理。
案件受理费459元（已减半收取），退还原告曹玉荣。
代理审判员 索国雄
二〇一四年五月十九日
书 记 员 葛晓梅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初8335号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该公司员工。
被告：唐光全，男，1954年3月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司与被告唐光全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，因被告唐光全已与原告重庆晶鑫物业管理有限公司庭外和解，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨爽
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭秦