北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初33643号
原告：刘世波，男，1970年1月2日出生，汉族，无业，住山东省龙口市。
委托代理人：刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。
被告：北京发现者投资管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区563号。
法定代表人：李长梅，经理。
委托代理人：张彬，男，1982年9月5日出生，汉族，被告单位总经理。
委托代理人：辛化岐，北京霍尚锋律师事务所律师。
原告刘世波与被告北京发现者投资管理有限公司（以下简称投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。2017年12月21日开庭时，原告刘世波之委托代理人刘延涛，被告投资公司之委托代理人辛化岐；2018年4月4日开庭时，原告刘世波之委托代理人刘延涛到庭参加诉讼，被告投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金65500元整，支付欠交房屋租金10917元整，支付电费164.70元整，补卡误工及交通费500元，房屋玻璃隔断破损换修费1500元，支付占用使用费34419元，支付滞纳金7074元，共计120074.70元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原、被告双方签订“房屋租赁合同”一份，期限1年，被告盖章确认；2017年3月1日，双方签订“房屋租赁合同”一份，租赁期限两年，自2017年3月1日起至2019年2月28日，原告将自己所有的位于北京市西城区xxx租赁给被告使用，房屋类型为写字楼。房屋建筑面积为163.9平方米。房屋租金每月按照32750元结算，每年393000元；租金每3个月交付一次，每次98250元。合同的租赁保证金为一个月租金，即人民币31500元。2017年9月1日，被告未依照合同约定交付2017年9月1日至2017年12月1日房屋租金，双方电话对此事几次交涉，2017年9月9日，原告向被告代理人张彬发出微信告知：“张经理：贵公司现已拖欠房租达10天，希今日履行合同约定支付2017年9月1日至2017年11月30日租金，否则，我方要解除合同并收回房屋，你方要承担相应的法律责任。”依照“房屋租赁合同”第八条：违约责任8.5未经甲方书面同意乙方不得提前终止本合同。如乙方确需提前解约，须提前三个月书面通知甲方，且履行完毕以下手续，方可提前解约：a:向甲方交回租赁房屋；b.交清承租期的租金及其它因本合同所产生的费用；c.向甲方赔偿因乙方解约给甲方产生的所有损失；d.应于本合同提前终止前向甲方支付相等于60天租金的款项作为赔偿。8.2乙方未按约定支付租赁保证金、租金等相关费用的，应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额计算为：拖欠天数乘以欠交费用总额的千分之三。8.3乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回租赁房屋：a.不按照约定支付租金及其他应付费用达10日的。14.5乙方应在本合同计租租赁期届满或合同解除等提前终止的当日24:00之前返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按15元/平方米向甲方支付该房屋占用使用费。被告对原告的提醒不予理睬，2017年9月10日仍不交付房屋，2017年9月22日原告会同物业管理人员进入房屋后，发现被告拖欠电费164.70元整；由于被告没有将电表卡交付原告，原告花费一天时间又重新办理了一张电表卡。被告应当依照合同约定支付60天租金即65500元整作为赔偿，欠2017年9月1日至2017年9月10日房租10917元整，支付2017年9月11日至9月22日房屋占用使用费15元/平方米*163.9平方米*12天=29502元，支付滞纳金22天*98250*3‰=6484.50元。依照“房屋租赁合同”第十三条适用法律13.1本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则向租赁房屋所在地人民法院起诉。为维护原告合法权益，今提起诉讼，请依法判决。
投资公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我方认为我方不是适格被告。第一，合同中承租方是空白的，营业执照一栏写的是我公司，合同最后一页没有盖我公司公章及骑缝章，并且我公司没有委托张彬签署合同。2017年3月之后也不是我公司向原告支付租金，也没有委托别人支付，并且在此之后没有使用涉案房屋办公；第二，合同第十六条约定，合同需要签字及加盖公章才生效，这两项同时具备合同才生效，因此，我公司不是本案适格被告。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，刘世波（出租方，甲方）与投资公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将位于北京市西城区xxx（建筑面积163.9平方米）出租给乙方办公使用，租赁期限为一年，自2016年3月1日起至2018年2月28日止；合同第三条租赁房屋的交付及起租期，3.1在2016年2月22日前，甲方将租赁房屋按现状交付乙方使用，且乙方同意按照租赁房屋及设施的现状承租，经甲乙双方交验签字并移交房门钥匙后（钥匙2把，电卡1张）视为交付完成，租金即从2016年3月1日起开始计收租金；第四条租赁费用，4.1租金，房屋租金每月按照31500元计算，每年378000元，租金每三个月交付一次，每次94500元；4.2租赁保证金，本租赁合同的租赁保证金为一个月租金，即人民币31500元；第五条租赁费用的支付，……，5.4乙方所有租金、租赁保证金等均通过银行汇款至甲方下列账号，收款人刘世波，开户行：中信银行北京花园路支行，银行账号：6229xxxxxxxx7508。落款处甲方为刘世波的签字，乙方处加盖了投资公司公章，乙方授权代表处有张彬的签字。
诉讼中，刘世波表示，其与投资公司在2016年签订的合同履行至2017年时，双方就涉案房屋重新签订了合同。刘世波出示签署日期为2017年3月1日的《房屋租赁合同》，合同首部显示出租方（甲方）为刘世波，承租方（乙方）处空白，法人代表（委托代理人）张彬，职务总经理，公司营业执照投资公司。合同第一条租赁房屋位置、面积、功能及用途，甲方将位于北京市西城区xxx私有房屋租赁给乙方使用，房屋类型为写字楼，该租赁房屋建筑面积为163.9平方米……；第二条租赁期限，2.1本合同租赁期限两年，自2017年3月1日起至2019年2月28日止；第四条租赁费用，4.1租金，房屋租金每月按照32750元结算，每年393000元，租金每三个月交付一次，每次98250元；4.2租赁保证金，本租赁合同的租赁保证金为一个月租金，即31500元；第五条租赁费用的支付，5.2乙方应于本合同签订之日向甲方支付首笔租金，首笔租金的对应租期为2017年3月6日至2017年6月1日，以后每季度付一次租金，以此类推，乙方向甲方支付款项以进入甲方账户之日为付款日；第八条违约责任，……，8.2乙方未按约定支付租赁保证金、租金等相关费用的，应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额计算为拖欠天数乘以欠缴费用总额的3%；……；8.5未经甲方书面同意乙方不得提前终止本合同，如乙方确需提前解约，需提前三个月书面通知甲方，且履行完毕以下手续，方可提前解约：a、向甲方交回租赁房屋，b、交清承租期的租金及其他因本合同所产生的费用，c、向甲方赔偿因乙方解约给甲方产生的损失；d、应于本合同提前终止前向甲方支付相等于60天租金的款项作为赔偿；甲方在乙方履行完毕上述义务后10个工作日内将乙方的租赁保证金无息退还乙方；……；第十四条特别约定，14.5乙方应在本合同计租租赁期届满或合同解除等提前终止的当日24：00之前返还房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按15元每平方米向甲方支付该房屋占有使用费。该合同乙方落款处未加盖投资公司的公章，授权代表处有张彬的签字。投资公司表示该合同系张彬个人行为，并非代表投资公司，现张彬已经离职，投资公司在2017年3月之后也未向刘世波交纳过租金，但投资公司认可未向刘世波交还租赁房屋。
庭审中，刘世波表示因为投资公司未按照合同约定交纳租金，其在2017年9月19日将房屋收回。
另查，截止法庭辩论终结之日，投资公司的工商登记信息显示，投资公司的股东为吕xx、张彬，张彬任经理。合同履行期间，2016年6月7日，张彬向刘世波支付一季度房租94500元。2016年9月7日，吕xx向刘世波支付房租94500元。2016年12月6日，吕xx向刘世波支付房租93800元。2017年3月7日，吕xx向刘世波支付房租98250元。2017年6月2日，吕xx向刘世波支付房租98250元。
本院认为，本案中，双方争议的焦点为投资公司是否为2017年3月1日合同的主体。本院认为合同中虽未加盖投资公司的公章，但从以下三个方面考虑，认定合同系投资公司与刘世波签订。第一，该合同虽系张彬与刘世波签订，但张彬系投资公司的经理，且2016年涉案房屋的合同即为张彬代表公司签订，其有权代表投资公司对外签署租赁合同，工商登记信息显示张彬仍为投资公司的经理，且在本次诉讼过程中，投资公司曾本院提供了张彬的在职证明，投资公司虽表示张彬在2017年已经离职，但未向本院提供任何证据，；第二，投资公司在履行2016年合同时，均系投资公司的股东吕xx、张彬代投资公司向刘世波支付租金，而2017年合同履行时，仍系吕xx向刘世波支付租金；第三，投资公司虽表示自2017年3月1日开始不再租赁涉案房屋，但投资公司认可其从2016年承租房屋后，一直未将房屋交还给刘世波。
刘世波与投资公司签订合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。投资公司未按约交纳租金，刘世波要求投资公司支付2017年9月1日至9月10日租金，理由正当，本院予以支持。关于刘世波主张滞纳金一节，本院认为，投资公司违反约定未交纳租金，应当自2017年9月1日开始计算滞纳金，但2017年9月19日刘世波将涉案房屋收回，应视为双方合同已实际解除，因此，滞纳金应计算至2017年9月19日，刘世波主张超出的部分本院不予支持。
2017年9月19日之前，刘世波与投资公司之间合同并未解除，2019年9月19日，刘世波已将涉案房屋收回，现刘世波以每日15元每平米的标准向投资公司主张2017年9月11日至9月24日的房屋占有费，缺乏依据，本院不予支持。因该合同并非投资公司主张提前解约，因此，刘世波适用提前解约条款要求投资公司支付赔偿金，与合同约定不符，本院对此不予支持。刘世波主张的电费、误工费、交通费、玻璃维修费，均未出示证据予以证明，本院对此均不予支持。
投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京发现者投资管理有限公司支付原告刘世波二〇一七年九月一日至二〇一七年九月十日的租金10917元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京发现者投资管理有限公司支付原告刘世波滞纳金5600元。
三、驳回原告刘世波的其他诉讼请求。
如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，由原告刘世波负担1165元（已交纳），由被告北京发现者投资管理有限公司负担186元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一八年五月三日
书记员 张晓奕
书记员 黄翌翾