wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3682号
原告：陈子艺，男，1977年2月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。
被告：王宗顺，男，1981年10月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈瑞远，女，1978年8月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈子艺与被告王宗顺、陈瑞远民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子艺的委托诉讼代理人谢志思到庭参加诉讼，被告王宗顺、陈瑞远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈子艺向本院提出诉讼请求：判令王宗顺、陈瑞远共同偿还陈子艺借款29600元及利息（自2015年8月20日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。事实与理由：2015年6月19日，王宗顺、陈瑞远以急需用钱周转为由，向陈子艺借款29600元，还款期限2015年8月19日，并承诺若逾期按月支付利息600元。借款当日，王宗顺、陈瑞远出具借条给陈子艺收执。后王宗顺、陈瑞远未能依约偿还借款。
王宗顺、陈瑞远均未作答辩。
陈子艺围绕诉讼请求依法提交了证据。王宗顺、陈瑞远未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈子艺提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月19日，王宗顺、陈瑞远向陈子艺借款29600元，并共同出具《借条》交由陈子艺收执。借条主要内容：“借条今兹向陈子艺借现金贰万九千陆佰元整人民币29600元，用于资金周转。经双方协商于2015年8月19日前还清，如逾期按每月陆佰元（人民币600元）支付利息。借款人：王宗顺陈瑞远2015年6月19日。”后王宗顺、陈瑞远未能依约偿还该笔借款。
本院认为，陈子艺与王宗顺、陈瑞远设立的借贷关系，除约定的利息超出法律规定，其他部分合法有效，受法律保护。王宗顺、陈瑞远未能依照其出具的借条及时偿还借款，系属违约行为，故应承担偿还陈子艺借款本金29600元及依法支付利息的民事责任。利息部分，陈子艺要求王宗顺、陈瑞远自逾期之日起，即2015年8月20日起按年利率24%计算至还清款项之日止，符合法律规定，予以支持。
综上所述，王宗顺、陈瑞远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王宗顺、陈瑞远应于本判决生效之日起10日内共同偿还陈子艺借款本金29600元及利息（自2015年8月20日起按年利率24%计至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由王宗顺、陈瑞远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
代理审判员 苏亚东
人民陪审员 张国显
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余淑霞
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4237号
原告：巩义市站街宇鑫机械厂，住所地河南省巩义市站街镇北瑶湾村。组织机构代码：L3400497-7。
经营者：巴福升，男，1958年10月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郑金星，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：李红涛，男，1981年1月18日出生，汉族，住河南省通许县。
原告巩义市站街宇鑫机械厂（以下简称宇鑫机械厂）与被告李红涛买卖合同纠纷一案，原告宇鑫机械厂于2018年5月14日提起诉讼，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇鑫机械厂的经营者巴福升及其委托诉讼代理人郑金星到庭参加诉讼，被告李红涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇鑫机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款16,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，宇鑫机械厂将诉讼请求第1项中的利息计算方式明确为从2016年1月22日起至实际还款之日止，按合同约定日5%计算。事实和理由：2016年1月13日，宇鑫机械厂与李红涛签订《工矿产品购销合同》一份，由宇鑫机械厂供给李红涛一台30-16型雷蒙磨粉机等设备，价值56,000元，合同约定李红涛预付定金40,000元，设备自打款之日起四日内运到李红涛厂内，余款16,000元安装完毕付清，否则按每天5%罚款。后李红涛按照约定预付了40,000元，宇鑫机械厂向李红涛交付了设备，并派人于2016年1月21日安装完。李红涛未按约定支付余款16,000元。
李红涛缺席未答辩。
本院认为：宇鑫机械厂与李红涛之间形成合法有效的买卖合同关系。李红涛购买宇鑫机械厂设备，在宇鑫机械厂向李红涛交付并安装设备完毕后，李红涛应向宇鑫机械厂支付剩余货款16,000元。宇鑫机械厂与李红涛约定未按时付款的按日5%计算利息过高，应按年利率6%计算。故李红涛应支付宇鑫机械厂货款16,000元及该款从原告提起诉讼之日即2018年5月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李红涛于本判决生效之日起十日内支付原告巩义市站街宇鑫机械厂货款16，000元及该款从2018年5月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失；
二、驳回原告巩义市站街宇鑫机械厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李红涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一八年六月二十六日
书记员 董凤梅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3078号
申请人：郭恩强，男，1965年2月19日出生，汉族，沈阳市皇姑区。
被申请人：金顺祚，女，朝鲜族，住沈阳市铁西区，系沈阳市鑫鑫迎春烧烤总店经营者。
申请人郭恩强诉被申请人金顺祚民间借贷纠纷一案中，申请人郭恩强于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人金顺祚名下经营的沈阳市鑫鑫迎春烧烤总店名下坐落于沈阳市沈北新区尹家乡曙光村（建筑面积514.8平方米）的房屋或银行账户存款85万元。申请人郭恩强以名下所有的坐落于沈阳市铁西区兴顺街56-1号406（建筑面积53.61平方米）的房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人郭恩强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金顺祚银行账户存款85万元或查封相应价值的财产。
案件申请费4770元，由申请人郭恩强垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏宏伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 林 琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初8767号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司。
被告：董宏涛。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告董宏涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳雷霆物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年七月二十六日
书记员 范红筱
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2750号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连金普新区。
负责人麦起树，系该行行长。
委托代理人邹振，男，1982年1月6日出生，住大连金普新区。
被告李恒林，男，1963年2月24日出生，住大连金普新区。
被告张健波，女，1973年9月12日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告李恒林、张健波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的委托代理人邹振到庭参加了诉讼，被告李恒林到庭应诉，被告张健波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，原告与被告签订了合同编号为MCON201209290002059号的《人民币资金借款合同》，合同约定借款期限为2012年9月29日至2013年9月20日；被告应于2013年9月20日一次还本，根据《人民币资金借款合同》第七条的第2项约定，甲方李恒林未按期归还贷款，按人民银行规定，乙方大连农村商业银行股份有限公司金州支行对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。现还款期限已经届满，故诉至法院，请求法院判令二被告向原告偿还借款本金人民币29000.00元及利息；判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告李恒林辩称，原告所称属实，但我现在没有钱还款，希望延长还款期限。
被告张健波在法定期间内无答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告李恒林于2012年9月29日签订《人民币资金借款合同》，载明：“被告李恒林因购买物资借款29000元，借款期限为2012年9月29日至2013年9月20日。合同约定若甲方李恒林未按期归还贷款，按人民银行规定，乙方大连市金州区农村信用合作联社对逾期贷款内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。”被告张健波在同意借款中声明：其已知悉被告李恒林在原告处借款2.9万元，愿同借款人一起履行对信用社借款的偿还义务，直到对原告的欠款、利息（包括逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用全部偿还完毕。另查，大连市金州区农村信用合作联社已更名为大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原告、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中被告李恒林对借款的事实予以认可，本院予以照准，被告张健波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利，应承担放弃答辩的不利后果，二被告系夫妻关系，故应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李恒林、张健波自本判决发生效力之日起十日内返还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款人民币29000.00元及利息。
案件受理费265元（原告已预交），由被告李恒林、张健波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年六月二十六日
书记员 侯颖民
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00349号
上诉人（原审被告）：焦仁章。
委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张仁华。
委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
上诉人焦仁章因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年11月14日作出的（2014）天民一初字第02085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人焦仁章的委托代理人瞿安民、被上诉人张仁华的委托代理人严兆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月20日，焦仁章因购建材需要向张仁华借款250000元，张仁华以现金的方式出借250000元给焦仁章，由焦仁章出具借条一份，写明“今借到张仁华现金人民币贰拾伍万元整.（￥250000元）因购建材需要，月息2%。”借款后，焦仁章未偿还过本金及利息。现张仁华诉至法院要求判令焦仁章立即偿还借款本金250000元及利息（利息自2014年1月21日起按月利率2%计算至本金结清止），并承担本案诉讼费。
原审法院认为：张仁华与焦仁章之间借款事实清楚，张仁华依据焦仁章出具的借条向焦仁章主张债权合法有据，故张仁华主张要求焦仁章偿还借款本金250000元的诉讼请求，予以支持。因张仁华、焦仁章双方书面约定月利率2%，符合法律规定，故张仁华按约定要求焦仁章给付利息的诉讼请求，予以支持。焦仁章辩称没有收到此项借款，不是实际借款人，此借款应该由实际借款人焦仁平依法偿还，因焦仁章提供的证据不足以证明此抗辩意见，故对此抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：焦仁章于判决生效之日起十五日内一次性偿还张仁华借款本金250000元及利息（利息自2014年1月21日起按月利率2%计算至还清借款时止）。案件受理费5650元，减半收取2825元，由焦仁章负担。
焦仁章上诉称：2014年1月20日，本案的利害关系人焦仁平拟向朱长泉借款250000元，朱长泉认为焦仁平不具有偿还能力，让焦仁平找一个担保人。焦仁平找到张仁华，和张仁华一起到朱长泉办公室准备借款。朱长泉仍然不同意借款，最后商定由朱长泉将款打给张仁华，再由张仁华将款汇给焦仁平。但张仁华要求由焦仁章出具借条，注明月利率是2%，实际月利率是8%。2014年1月21日，张仁华汇款23万元至焦仁平账户（扣除了第一个月的利息2万元），自第二个月起至今焦仁平又陆续向朱长泉偿还了7万元利息，至张仁华起诉之日，朱长泉已收取了焦仁平高额利息计人民币9万元，同时焦仁平还向朱长泉出具了9万元利息欠据一张。焦仁章从未收到过张仁华交付的现金或银行汇款。综上所述，焦仁章和张仁华之间并未形成实际借贷关系，请求二审法院依法判令：1、驳回张仁华的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张仁华负担。
张仁华在庭审中辩称：一、焦仁章与张仁华之间民间借贷关系存在，焦仁章向张仁华出具了借条一张。二、焦仁章所说的其他的付款事实与本案无关。本案中张仁华向焦仁章交付的是现金，没有通过银行转账。本案借款是用于建筑材料，而另一个案件借款用途是购肥料。张仁华有证据证明本案借款是现金交付。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，为支持自己的上诉主张，焦仁章举证如下：
朱长泉起诉焦仁平的诉状、焦仁平的借据、朱长泉汇款给本案被上诉人张仁华的汇款条据、焦仁平的身份证、（2015）天民一初字第00468号传票，证明：1、本案借款的实际出借人是朱长泉，借款人是焦仁平。焦仁章是应朱长泉的要求，出具本案的借条。2、本案的债务已经形成了一案二诉，有两张条据。焦仁章实际上没有收到张仁华给付的现金。张仁华也没有证据证明已经给付过现金或汇款。
张仁华质证意见：对证据的真实性没有异议，该证据恰恰证明了张仁华答辩观点，焦仁平向朱长泉借款案与本案无关，不能证明本案实际出借人是朱长泉。也不能证明是一案两诉。朱长泉起诉的材料，汇款记录的时间是2014年1月21日，所出具的条据时间是1月20日，张仁华借给焦仁章的借款是在1月20日交付的现金，并不是焦仁章所说的情况。因此，焦仁章提交的证据材料不能证明其主张。
张仁华为支持自己的答辩请求，举证如下：
1、申请证人华伏勇作证，证明本案借款已经实际交付。华伏勇证言：2014年快过年时焦仁平打电话给我，讲借点钱，要买肥料，需要几十万元，过完年后麦子收上后就还钱。当时我讲没有钱，焦仁平让我想想办法，并叫我不要怕，可以让张仁华担保。我讲张仁华既然能担保，不如直接找张仁华借。焦仁平讲张仁华不借给他。后来焦仁平就把张仁华带到我家来了，我叫张仁华借钱给焦仁平。张仁华讲焦仁平信誉不好，不愿意借钱给他，焦仁平讲可以叫他哥哥焦仁章来，后来张仁华就同意他哥哥焦仁章打条子借款的。焦仁章借张仁华25万元，条子是焦仁平写的，焦仁章在上面签名的。后来焦仁平讲借25万元还不够，还要借25万元才行，焦仁平向朱长泉借钱我在场，具体如何付款的我不清楚。
焦仁章质证认为：1、证人证言是虚假的，焦仁平与张仁华一起到朱长泉办公室向朱长泉借款，而不是到张仁华家借款的。从证据角度来讲，证人证言是孤证，没有其他证据印证。华伏勇证明张仁华家有30万元现金，不符合常理。据我们了解，张仁华没有这样的实力。
张仁华质证认为：1、华伏勇是本案借款的介绍人，其陈述是真实的，与其他证据相互印证；2、至于张仁华家是否有30万元现金，天长市做生意人家通常有个习惯，在年前家里都备有大量现金的，并不是必须要通过银行汇款。
本院认证认为，华伏勇陈述了本案借款的前后经过，焦仁章虽不予认可，但其无证据予以反驳，对华伏勇证言应结合本案其他证据综合予以认定。
2、生效的（2014）天民一初字第00468号民事判决书一份，证明不存在焦仁章所说的同时打两张借条的情况。
焦仁章质证认为：对判决书真实性没有异议，对该债务认可。在判决书上张仁华没有提到其借款给焦仁平，由焦仁章签字的事实。这足以证明本案中，张仁华没有交付借款。
本院认证认为：对该判决书的真实性双方当事人均无异议，对其真实性予以确认。
综上，二审查明的事实与原审一致，二审法院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是：焦仁章是否欠张仁华借款25万元及相应的利息。
依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，焦仁章否认其收到过张仁华交付的现金，但在其出具的借条上明确写道：今借到张仁华现金人民币25万元整。按照常理，如焦仁章出具条据后没有收到所借款项，其应当及时拿回借条。现焦仁章主张其没有收到张仁华现金，但其所举证据不足以证明该主张，其应当承担于己不利的后果。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。焦仁章的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人焦仁章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年七月三日
书 记 员 宗 娟
附与处理本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初5331号
原告：张杨，1981年6月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：郎溪祺阳服饰有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区分流西路。
法定代表人：鲍安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
原告张杨诉被告郎溪祺阳服饰有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杨，被告郎溪祺阳服饰有限公司委托代理人任焕宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张杨向本院提出的诉讼请求：1、被告履行赔偿协议，给付赔偿款26100元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：由于商场撤柜，公司于2017年8月6日解除与本人所签订的劳动合同，经双方上，给予本人经济补偿金26100元整，分6次支付，每月支付4350元，从2017年10月开始，至2018年3月结束，至今未支付，与公司多次沟通无果，提起诉讼。
被告郎溪祺阳服饰有限公司辩称：原、被告于2017年9月24日签订了协议书，协议第3条约定，原告承诺在本协议签订当日办妥一切工作移接手续，并保证原分管工作平稳过渡，双方签订的劳动合同中约定了在原告离职时必须办理一切移交手续，如有未了解帐目必须负责结清，才能离开公司，现被告有服装1077件在原告控制的范围内，原告应将该服务返还给被告，才有权利要求给付补偿金。因原告未履行该义务，所以请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张杨系被告郎溪祺阳服饰有限公司在沈阳卓展购物中心销售专柜销售人员，2017年9月19日被告向原告发出一份（通知书），内容为“张杨女士：由于商场撤柜，公司于2017年8月6日解除与您所签订的劳动合同，请您于离职前办好离职移交手续”。原、被告双方又于2017年9月24日签署一份《协议书》，“甲方：郎溪祺阳服饰有限公司，乙方：张杨，1、经甲乙双方协商一致，马晓彤的最后工作日为2017年8月6日。2、甲方给予乙方一次性经济补偿金人民币26100元正，分6次给付，每月支付4350元，从2017年10月开始至2018年3月结束。3、乙方承诺在本协议签订生效后当日内办妥一切工作移交手续，并保证原分管工作平稳过渡。4、双方再无其他任何劳动争议及纠纷（包括劳动合同，工作期间所有加班工资，各类社保及公积金，各项津贴，福利补助等均已足额支付，甲方无须另行支付）”。协议签订后，被告郎溪祺阳服饰有限公司没有按约定给付原告张杨经济补偿金。原告张杨于2018年4月3日向向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求郎溪祺阳服饰有限公司按照协议约定一次性支付赔偿款26100元。该委员会于当日作出沈河劳人仲不字[2018]447号不予受理通知书，决定不予受理。原告依法诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。该《协议书》能够证明被告欠付原告经济补偿金人民币26100元的事实，故原告要求被告给付经济补偿金人民币26100元的主张，本院予以支持。关于被告提出原告应当在签订协议的当日，办理工作移交手续，包括将服装返还给被告的主张，因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、被告郎溪祺阳服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张杨经济补偿金人民币26100元；
二、驳回原告张杨的其他诉讼请求。
如被告郎溪祺阳服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郎溪祺阳服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王畅
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘程
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1899号
原告：万太福，男，1965年12月24日出生，住凤城市。
委托代理人：高光，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：滕旭阳，男，1965年8月15日出生，住凤城市。
被告：叶绪良，男，1963年3月9日出生，住凤城市。
原告万太福诉被告滕旭阳、叶绪良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由周冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告万太福的委托代理人高光、被告滕旭阳、被告叶绪良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月10日，二被告共同向原告借款人民币50000元用于做生意，双方口头约定月息2分，被告共同为原告出具借据一张。借款到期后，原告多次催要借款本息，被告以种种理由推脱至今。故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款50000元，并承担从2016年8月10日起至借款付清之日止的利息，按月息2分计算。
被告滕旭阳辩称：这个钱是在2016年借的，当时我朋友赵海军因父亲有病需借款，让我和叶绪良给担保。原告说赵海军以前欠他20000元利息，这次就给30000元，加上扣息5000元，实际给了25000元，让我签名，我就签字了。我与叶绪良互不相识，当时赵海军下跪了，我们是同情他。两个月之后赵海军没给上这笔钱，我和叶绪良从2016年5月份开始给付利息，按照50000元月息5分付的利息，一直给付到2017年12月末。
被告叶绪良辩称：当时是赵海军借这笔钱，他拿30000元，我打了50000元的条，他说他父亲有病，让我帮帮忙，其实拿走现金25000元。约定利息5分，我们也是按照5分给付的利息。
经审理查明：2016年3月10日，二被告给原告出具借据一张，内容为：“人民币伍万元整，￥50000元，上款系借万太福现金，借款人滕旭阳、叶绪良”，二被告分别在借款人处签名并按手印。借款后，二被告未偿还借款本金。原告自认二被告已给付利息5000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借据等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告滕旭阳、叶绪良给原告万太福出具借据，并在借据上签名、按手印，是对借据内容及借款事实的认可，是当事人的真实意思表示，原、被告之间产生的债权债务关系，内容不违反法律规定，合法有效，故对原告万太福请求二被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持。关于二被告辩称其借款行为实为担保，实际用款人为案外人赵海军，原告实际出借金额为25000元的主张，因与借据内容不符，且未能提供证据予以证明，本院不予支持。
关于原告对利息的主张，本案中借贷双方在借据中没有关于利息的明确约定，庭审中，原告主张利息口头约定为月息2分，二被告主张利息口头约定为月息5分，双方存在分歧，属于利息约定不明的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求二被告按月息2分支付利息的主张，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告利息请求中的逾期利息部分，即从起诉之日（2018年5月17日）起至借款付清之日止，按照年利率6%计算利息，本院予以支持。
关于二被告辩称其已按照月息5分支付利息至2017年12月末，因不能举证证明，原告亦不认可，故本院不予支持。对庭审中原告自认被告已偿还的利息5000元，二被告也认可其是对利息的偿还，本金尚未偿还。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，该5000元利息的支付为二被告的自愿处分行为，本院不予干涉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下：
一、被告滕旭阳、叶绪良于本判决生效之日起十日内偿还原告万太福借款人民币50000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日2018年5月17日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告万太福的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告滕旭阳、叶绪良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周冰
二〇一八年七月十二日
书记员 白璐
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1698号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：栗某1，男，1977年12月10日生，汉族，住舞钢市。
被告：栗某2，男，1972年6月27日生，汉族，住舞钢市。
被告：郭某，男，1956年8月15日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告栗某1、栗某2、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 璜
二〇一七年六月二十九日
书记员 王梦婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1698号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：栗某1，男，1977年12月10日生，汉族，住舞钢市。被告：栗某2，男，1972年6月27日生，汉族，住舞钢市。被告：郭某，男，1956年8月15日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告栗某1、栗某2、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 璜二〇一七年六月二十九日书记员 王梦婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5454号
原告：郑程，男，1988年8月21日出生，汉族，住江山市。
被告：朱伟琪，男，1984年9月26日出生，汉族，住江山市市区。
被告：王苏艳，女，1987年10月11日出生，汉族，住江山市市区。
本院在审理原告郑程与被告朱伟琪、王苏艳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日以先行与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告郑程撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告郑程负担。
审判员 周增俭
二〇一七年十二月四日
书记员 罗 晶
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民申1号
申请再审人（原审被告）海丰县公平镇人民政府。
法定代表人谭梅唇，镇长。
委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。
委托代理人郭伟长，广东展业律师事务所律师。
被申请人（原审原告）陈武，男，1958年4月5日出生，住海丰县，
被申请人（原审原告）叶镇翰，男，1965年3月28日出生，住海丰县，
原审被告海丰县公平房地产开发公司。
法定代表人钟瑞意，经理。
申请再审人海丰县公平镇人民政府不服海丰县人民法院（2014）汕海法公民初字第75号民事判决，于2016年3月11日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 廖永杰
审判员 陈小惠
审判员 谢观胜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 石佛腾
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤15民申1号申请再审人（原审被告）海丰县公平镇人民政府。法定代表人谭梅唇，镇长。委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。委托代理人郭伟长，广东展业律师事务所律师。被申请人（原审原告）陈武，男，1958年4月5日出生，住海丰县，被申请人（原审原告）叶镇翰，男，1965年3月28日出生，住海丰县，原审被告海丰县公平房地产开发公司。法定代表人钟瑞意，经理。申请再审人海丰县公平镇人民政府不服海丰县人民法院（2014）汕海法公民初字第75号民事判决，于2016年3月11日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提起再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  廖永杰审判员  陈小惠审判员  谢观胜二〇一六年十一月二十二日书记员  石佛腾
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初112号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人王道瑞，男，1971年8月6日出生于山东省东营市东营区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月30日被广饶县公安局取保候审，2017年2月20日被广饶县人民检察院取保候审。2017年2月20日被广饶县人民检察院取保候审。现住东营市东营区。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人王道瑞犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人王道瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月16日19时4分许，被告人王道瑞醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车沿广饶县孙武路由北向南行驶至綦公路路口处时被执勤民警查获。经检验，被告人王道瑞血液中乙醇含量为153.34mg／100ml。
另查明，被告人王道瑞到案后如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人王道瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，广饶县公安局物证检验报告、受案登记表、查获经过、视听资料及被告人王道瑞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王道瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王道瑞到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王道瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王中明
二〇一七年四月二十五日
书记员 张晓通
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终334号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖亮亮，男，1993年10月22日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，农民，住象山县。2014年11月18日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。2016年11月7日因吸食毒品被象山县公安局传唤，2016年11月8日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月8日被象山县公安局刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人赖亮亮犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日作出（2017）浙0225刑初228号刑事判决。原审判决：一、被告人赖亮亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、供犯罪使用的吸食毒品工具一套予以没收，上缴国库。原审被告人赖亮亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王正出庭执行职务，上诉人赖亮亮到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赖亮亮申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赖亮亮撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赖亮亮撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2017）浙0225刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈礼鸣
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民金初字第0031号
原告沈丘县农村信用合作联社。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李勇，职员。
被告张文明，男，1983年11月16日出生，汉族，住沈丘县北杨集乡贾庄行政村张湾村000号。身份证号码412728198311161573。
被告张佰珍，男，1954年10月16日出生，汉族。
被告张林爱，男，1962年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社与被告张文明、张佰珍、张林爱借款合同纠纷一案中，因原告沈丘县农村信用合作联社无正当理由未按期缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马广富
二〇一五年十二月九日
书记员 徐茜茜
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初490号
原告：代县农村信用合作联社，住所地：代县城108国道林业局西侧
法定代表人：王伟才，任理事长。
委托诉讼代理人：刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
被告：张贝贝，男，1983年3月24日生，汉族，代县人。
被告：刘继堂，男，汉族，1962年12月26日生，代县人。
被告：刘继龙，男，1976年5月21日生，汉族，代县人。
委托诉讼代理人：刘继堂，男，1962年12月26日生，汉族，代县人。
原告代县农村信用合作联社诉被告张贝贝、刘继龙、刘继堂借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘瑞平、被告张贝贝、刘继堂、被告刘继龙委托诉讼代理人刘继堂到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告代县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金265万元；2、判决被告支付贷款利息、罚息至还款之日；3、承担诉讼费。事实与理由：2015年5月5日，被告向原告借款265万元，同时签订贷款合同，约定借款期限和利率。借款到期后，被告本息未归，经原告再三催要，至今未付。
被告张贝贝辩称，对借款的事实无异议，上述借款系刘继龙、刘继堂借用我的名义所借，全部用于刘继龙、刘继堂设立的山西雁靖房地产开发有限公司开发房地产，因该公司现在没有归还我，我现在也无法归还，请依法追加刘继龙、刘继堂为本案被告参加诉讼并承担还款责任。
被告刘继堂辩称，原告起诉及被告的答辩是事实，愿意还款，但现在没有钱，愿意用财产抵债。
本院组织原被告双方进行了举证和质证。对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年5月5日，代县农村信用合作联社与闫占平签订贷款合同，合同约定：贷款金额265万元，借款期限自2015年5月6日起至2016年5月5日止，借款年利率为13.79%，贷款用途为资金周转。合同到期后，被告张贝贝未按约定偿还贷款本息。
另查明：山西雁靖房地产开发有限公司系刘继龙、刘继堂设立，被告张贝贝向代县农村信用合作联社贷款265万元全部由刘继龙、刘继堂该公司进行房地产开发。被告刘继龙、刘继堂作为山西雁靖房地产开发有限公司股东同意参加本案诉讼并承担还款责任。原告在庭审中对刘继龙、刘继堂将贷款用于该公司进行房地产开发的辩解不持异议。
本院认为，原告代县农村信用合作联社与被告张贝贝签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法、有效。代县农村信用合作联社按照合同约定已履行了发放贷款义务，张贝贝应按双方约定的期限足额还本付息，现张贝贝未按约定履行还本付息义务，实属不当，应承担继续履行的义务。原告要求张贝贝偿还借款本息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告刘继龙、刘继堂自认是该笔贷款的实际使用人，自愿承担该笔贷款本息的还款义务，符合合同关系所应遵循的公平原则和诚实信用原则，且不损害原告的合法权益，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告刘继龙、刘继堂、张贝贝于本判决生效后5日内偿还张贝贝在代县农村信用合作联社借款本金265万元及合同约定的贷款利息、罚息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35978元，由被告张贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王拴久
审判员 马贵平
审判员 赵晓燕
二〇一七年九月二十日
书记员 谢晓红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2398号
原告：陈李，男，1983年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告：刘敏，女，1988年3月8日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区室。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码91341102788566623C。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。
原告陈李、刘敏与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈李、刘敏共同的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈李、刘敏向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金191878.7元（按已付房款583928元自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。事实与理由：陈李、刘敏于2013年3月8日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定购买水岸帝景小区11幢1单元1703室，房屋总价款为583928元；房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。陈李、刘敏支付了全款，滁州银河公司仅支付了2013年7月1日至同年9月30日的违约金。2013年10月25日、2014年1月14日，滁州银河公司对后期违约金作出承诺:2013年11月1日起，按照己交房款对的额日万分之三计算，自2014年1月1日起，违约金按照日万分之四赔付，直至通过政府主管部门综合查验备案之日止。
滁州银河公司未答辩。
陈李、刘敏针对自己的诉讼请求，举证2013年3月8日的《商品房预售合同》、购房发票。滁州银河公司未出庭，放弃了对陈李、刘敏的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：陈李、刘敏举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，滁州银河公司（甲方）与陈李、刘敏（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位滁州市室，房屋价款583928元，首付233928元，余款办理公积金贷款；除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方；甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。陈李、刘敏付清了全部房款588035.35元，滁州银河公司开具了购房发票。陈李、刘敏称滁州银河公司支付了2013年7月1日至同年9月30日的迟延交房违约金。
滁州银河公司向陈李、刘敏交付房屋，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合查验备案。
本院认为：陈李、刘敏与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年6月30日前交房，陈李、刘敏虽接受了房屋，但该房屋至今未通过政府主管部门的综合查验备案，滁州银河公司构成违约，应支付陈李、刘敏迟延交房违约金。陈李、刘敏诉称滁州银河公司支付了2013年7月1日至同年9月30日的迟延交房违约金，滁州银河公司未到庭，视为对此认可。陈李、刘敏要求滁州银河公司按合同约定房款583928元的日万分之二支付自2013年10月1日起至2018年3月31日止的迟延交房违约金191878.74元（自2013年10月1日至2018年3月31日共1643日，违约金为191878.74元=583928元×2/10000×1643），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告陈李、刘敏违约金191878.74元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一八年八月一日
代理书记员 姚尚萍
附：相关法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12023号
上诉人（原审被告）：周晓琼，女，1953年7月23日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）：上海中技物业发展公司，住所地上海市白玉路50号。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明，公司员工。
上诉人周晓琼因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初13351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周晓琼上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上海中技物业发展公司（以下简称中技公司）的原审诉请。
事实和理由：上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（现为上海市XX路XX弄XX号XX室，以下简称系争房屋）系周晓琼动迁获得，应属于产权房，不应当支付租金。系争房屋面积减少，因此上诉人才未办理产证。中技公司被吊销营业执照，系没有资质的三无企业。
被上诉人中技公司辩称，一审判决正确，要求维持原判。
2016年4月15日，中技公司诉至一审法院，请求判令：1.周晓琼支付自2013年1月至2014年12月居住上海市XX路XX弄XX号XX室房屋租金及保安保洁费共计2,956.20元（其中租金2,479.20元、保安费294元、保洁费183元）；2.诉讼费由周晓琼负担。
一审法院认定事实：2003年4月，周晓琼经上海XX公司（以下简称XX公司）安置，由XX街XX弄XX号动迁至上海市XX路XX弄XX号XX室（即系争房屋）居住，住房调配单上载明周晓琼原房屋情况为公房。周晓琼于2003年6月30日取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为周晓琼，租赁凭证上记载的月租金为103.30元。中技公司确认周晓琼曾支付2003年6月1日至2003年11月30日的租金619.80元，双方确认此后周晓琼未再支付租金、保安保洁费。
另查明，自2002年12月27日起中技公司的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，中技公司（甲方）与上海XX有限公司（以下简称XX公司）（乙方）签订物业服务合同，约定XX路XX弄XX、XX、XX号（简称“老三幢”）的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，中技公司及XX公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由XX公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向中技公司交纳房屋租金。
又查明，2012年7月31日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局发文《关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知》，2012年度公有住宅售后房屋的物业服务收费标准为：多层住宅费每户每月5-9元，高层住宅管理费每户每月6-12元。保洁费每户每月6元。保安费每户每月9元。公有住宅承租人应当按照本小区公有住宅售后保洁费和保安费收费标准，缴纳保洁费和保安费。2013年11月22日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局发文《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》，保洁费调整为每户每月7-11元，保安费每户每月11-19元，多层中套户型（包含二室、二室半、二室一厅和二室二厅等户型）保洁费每月9元、保安费每月15元。调整后的收费标准自2013年12月1日起施行。
还查明，“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，中技公司取得了“老三幢”的大产证。
审理中，周晓琼自认，其至今未办理系争房屋的产权证。
一审法院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》（以下简称条例）及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。周晓琼作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金，并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技公司虽然并不实际管理系争房屋，但中技公司委托XX公司进行了管理，周晓琼作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。中技公司的企业状态虽在2002年12月27日起处于吊销未注销状态，但并不影响中技公司收取房屋租金。周晓琼辩称系争房屋实为产权房，无需缴纳租金之意见，但周晓琼自认，其至今未取得系争房屋的产权，“老三幢”虽然因历史遗留问题一度无法办理房屋产权证，但经过各方努力，办理房屋产权证的障碍已经消除，部分业主也已经办理了房屋产权证，中技公司对于2013年以前的房租也予以了放弃，故周晓琼的上述辩称意见，法院难以支持。综上，中技公司的诉请，理由正当，法院予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十四条的规定，于二〇一六年九月二十三日作出判决：周晓琼于判决生效之日起十日内向上海中技物业发展公司支付上海市XX路XX弄XX号XX室房屋自2013年1月1日起至2014年12月31日止的公房租金2,479.20元、保安费294元、保洁费183元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周晓琼负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本院查明的事实，周晓琼因动迁获得系争房屋取得租用公房凭证，月租为103.30元；周晓琼确认系争房屋目前可办理产证，但其因对产证面积有异议而未予办理。综合前述情形，应该认为，本案双方间建立了公房租赁关系，周晓琼理应支付租金。周晓琼主张系争房屋应属于产权房，无需支付租金，但因其未办理相关手续，标的房屋仍属于公房，应当按约支付租金。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人周晓琼的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周晓琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一七年二月三日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初808号
原告：浙江志展智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园八路11号2幢5楼502室，统一社会信用代码：91330106790929470P。
法定代表人：叶良东。
被告：浙江金万山防爆设备有限公司，住所地：乐清市乐成街道西岩路30号。
法定代表人：叶正录。
本院在审理原告浙江志展智能科技有限公司诉被告浙江金万山防爆设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江志展智能科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年二月二十三日
代书记员 支培銮
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初3037号
申请人：任有强，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住单县。
被申请人：单县怡通车业有限公司，住所地：山东菏泽单县滨河路北段。统一社会信用代码91371722494253082R。
法定代表人：杨德玉。
申请人任有强与被申请人单县怡通车业有限公司、杨德玉民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人单县怡通车业有限公司名下鲁Ｒ×××××小型轿车一辆，案外人程勇自愿用其名下鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆为申请人的财产保全进行担保。
本院认为:申请人任有强提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人单县怡通车业有限公司名下鲁Ｒ×××××小型轿车一辆予以查封（查封期间可以使用，但不得变卖、过户、抵押和故意损毁，查封期间二年）；
二、将案外人程勇名下鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆予以查封（查封期间可以使用，但不得变卖、过户、抵押和故意损毁，查封期间二年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁继华
二〇一八年七月二十五日
书记员 王亚洲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2398号
原告：赵玉帆，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县。
被告：广州市名泉会酒店有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：潘崇耀。
原告赵玉帆诉被告广州市名泉会酒店有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月2日签订《茶艺项目承包合同》后，原告随即进入该场所进行茶艺项目的合作经营。合同明确约定双方的结算方式。2014年2月24日，被告无故停止营业，导致原告在2014年2月及3月的分成共计15465.4元无法取得。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付2014年2月及3月的分成款15465.4元；2、判令被告向原告支付违约金12840元。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年5月2日，原、被告签订《茶艺项目承包合同》，就被告可依法经营的茶艺项目与原告合作经营事宜约定如下主要条款：1、被告提供给原告的茶艺营业场地座落在广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场国际酒店主楼及副楼地下层。被告作为该场所的合法使用人，依法与原告建立合作关系；2、原告向被告承诺，原告在该场所内仅可以参与茶艺经营、经营内容包括为客人提供有偿茶艺服务及茶叶、紫砂壶、茶食品的销售；3、被告同意原告可以于2013年5月1日进入该场所参与茶艺项目的合作经营。经营期自2013年5月1日至2014年4月30日止。合作期满，双方均无意续约的，被告有权收回该场所自用，原告应在合作期满当日完全退出该场所。被告需继续经营该场所的，则应与合作期满一个月前，向被告提出续约书面要求，经被告同意后重新签订合作合同；4、合作期限内，被告负责茶艺合作项目营业收入的收银工作，原告及其派驻的人员不得私下或另外收取顾客的消费款项；5、每个自然月为一个经营结算周期，茶艺项目的服务费收入、产品销售收入等总计为合作茶艺项目营业收入。原告每月营业收入（不含产品销售）分成比例为：被告占30%，原告占70%。原告每月产品销售收入分成比例为：被告占10%，原告占90%，该分成比例试行一个月。由2013年6月1日起，原、被告双方根据实际情况再拟定具体分成比例（届时附补充协议）；6、被告应于每月10日前与原告核对上月营业额，如原、被告双方核对无误的，被告应在每月15号前向原告支付上月应分成的款项；7、原、被告同意，在合作期间如非本合同规定的情况被告擅自解除本合同，提前收回该场所的，应向原告按前三个月的分成比例的一倍支付违约金等条款。
庭审中，原告向本院提供2014年2月1日至2014年2月28日及2014年3月1日至2014年3月28日的《消费项目营业销售明细表》及《2014年3月份茶艺售出报表》，用以证明：2014年2月的非产品销售金额总计为7548元，非产品折后金额为6888.6元，产品销售金额为300元；2014年3月的非产品销售金额总额14374元，非产品折后金额为14374元，产品销售金额为600元。原告表示根据合同约定的分成比例，2014年2月的分成应为5343.6元，2014年3月的分成为10181.8元，上述两月的分成款共计为15465.4元。此外，原告还表示根据合同的约定，被告应支付的违约金为12840元。
庭审中，原告还向本院提供兴业银行股份有限公司广州分行出具的《兴业银行交易明细》，用以证明原告在2013年11月、12月及2014年1月获得分成金额分别为12960元、13658.4元及14896.8元。
本院认为：原、被告于2013年5月2日签订的《茶艺项目承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行
根据上述合同的约定，被告应根据原告每个自然月服务费收入的70%及产品销售收入的90%向原告支付分成费用。庭审中，从原告提供的证据可见：2014年2月期间，原告的服务费收入为6588.6元，产品销售收入为300元；2014年3月，原告的服务费收入为13774元，产品销售收入为600元。故被告应向原告支付的分成为15063.82元（6588.6元×0.7+300元×0.9+13747元×0.7+600元×0.9），原告未以折后价格也即实际销售金额作为计算的依据欠妥，本院对此不予支持并予以驳回。
关于原告主张的违约金问题。根据合同约定，擅自解除合同并提前收回场所，应按前三个个月应付分成比例的一倍计付违约金。合同履行期间，被告于2013年2月24日在未提前通知原告的情况下停止经营，现原告主张被告向其支付违约金，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。根据合同上述约定，被告在停止经营前三个月（2014年1月、2月、3月）应向原告支付的分成款为14896.8元、4882.02元、10181.8元，故被告应向原告支付的违约金为29960.62元。现原告仅诉请被告向其支付违约金12840元，符合民事诉讼的处分原则，本院对此予以支持。
被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市名泉会酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵玉帆支付2014年2月份及2014年3月份的分成款15063.82元及违约金12840元。
二、驳回原告赵玉帆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元、公告费250元，上述共计760元，由原告赵玉帆负担10元，被告广州市名泉会酒店有限公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 肖小琴
二〇一六年二月一日
书 记 员 王施琪
何家杰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初2228号
原告：王淑芬，女，1958年5月19日出生，住蛟河市。
被告：关雅娥，女，1959年9月13日出生，住蛟河市。
被告：王占江（系被告关雅娥丈夫），男，1951年8月7日出生，住蛟河市。
原告王淑芬与被告关雅娥、王占江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芬、被告王占江到庭参加诉讼，被告关雅娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审终结。
王淑芬向本院提出诉讼请求：要求关雅娥、王占江给付借款本金2万元及利息(以2万元为本金，利率按年利率24%计算，自2003年3月1日起至还清本金时止)，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年3月1日，关雅娥在王淑芬处借款2万元，约定利息为月息3分，未约定还款时间。经多次催要，未予给付。
王占江辩称：王淑芬所述属实，该借款是我和关雅娥一起借的，用于养猪，我现在没有能力偿还。
王淑芬围绕诉讼请求向本院提供了借据二份，关雅娥未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2003年3月1日，关雅娥在王淑芬处借款2万元，约定利息为月息3分，未约定还款时间。经多次催要，未予给付。
本院认为：关雅娥在王淑芬处借款，并出具借据的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故王淑芬与关雅娥之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，关雅娥应当向王淑芬偿还借款本金及利息。关雅娥丈夫王占江对王淑云的该笔借款知情，且同意还款，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，王淑芬要求王占江承担偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关雅娥、王占江于本判决生效后立即共同偿还原告王淑芬借款本金2万元及利息(以2万元为本金，利率按年利率24%计算，自2003年3月1日起至还清本金时止)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告关雅娥、王占江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关宏志
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 雪
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2566号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区。
主要负责人：林辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建乐博律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：农云达，男，1973年7月5日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：卢碧典，男，1984年1月4日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑伟平，福建闽隆律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人农云达、被上诉人卢碧典机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市龙文人民法院（2016）闽0603民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司于2017年1月11日以与农云达庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人
中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年一月十七日
书记员 林延龄
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3266号
申请执行人：宫明华，男，1966年10月27日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人:颜士如,男，1965年6月30日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：潘卫民，女，1966年7月2日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人宫明华与被执行人颜士如、潘卫民民间借贷纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3266号申请执行人：宫明华，男，1966年10月27日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人:颜士如,男，1965年6月30日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：潘卫民，女，1966年7月2日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人宫明华与被执行人颜士如、潘卫民民间借贷纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚审 判 员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一八年五月三十日书 记 员  张 毅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11572号
原告：叶敏，男，1977年12月28日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：潘环立，男，1984年7月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：黄苏琴，女，1981年7月15日出生，汉族，住乐清市。
原告叶敏与被告潘环立、黄苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金50000元及其利息（自2016年2月5日起以50000元为基数，按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告潘环立与黄苏琴系夫妻关系。原告与被告潘环立之间曾有经济往来，2016年2月5日，经双方结算，被告潘环立尚欠原告借款50000元，由被告潘环立亲笔出具欠条一份，并约定按月利率1.5%计算利息。后经原告催讨，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘环立、黄苏琴应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告叶敏借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2016年2月5日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1219元，减半收取计609.5元，由被告潘环立、黄苏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一七年一月十二日
代书 记员 许雅群
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1047号
原告：田如琴，女，1962年7月1日出生，住吉林省蛟河市。
原告：杨超（系原告田如琴次女），女，1988年7月4日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：田如琴，女，1962年7月1日出生，住吉林省蛟河市。
被告：甘有才，男，1971年7月25日出生，住吉林省蛟河市（现下落不明）。
原告田如琴、杨超与被告甘有才民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田如琴、杨超的委托诉讼代理人田如琴到庭参加诉讼。被告甘有才经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田如琴、杨超向本院提出诉讼请求：1.甘有才立即偿还借款80,000元；2.诉讼费用由甘有才负担。事实和理由：2015年3月3日，甘有才向田如琴、杨超借款80,000元，并出具1张借据，约定还款日期为2016年1月3日，未约定利息。借款到期后，经田如琴、杨超多次索要，甘有才至今未履行还款义务。
甘有才未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月3日，甘有才向田如琴、杨超借款80,000元，并出具1张借据，载明：“今有甲方田如琴、杨超借给乙方甘有才人民币捌万元整，2015年3月3日至2016年1月3日止，如到期还不上，用民俗村5号楼1单元101室的房屋作抵押。”甘有才在该借据上的乙方处签名、按捺。借款到期后，经田如琴、杨超多次索要，甘有才至今未履行还款义务。经蛟河市拉法街山嘴村民委员会证实，甘有才外出1年左右，现不在原住所居住，去向不明，无法联系。
本院认为，甘有才在田如琴、杨超处借款，并出具借据的事实，应认定田如琴、杨超与甘有才之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，甘有才应向田如琴、杨超返还借款80,000元，并支付逾期利息。田如琴、杨超未向甘有才主张借款的逾期利息，应视为田如琴、杨超对自己权利的处分。
综上所述，田如琴、杨超的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
被告甘有才于本判决生效后立即偿还原告田如琴、杨超借款80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，公告费240元，合计2,040元，由被告甘有才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 任星潼
人民陪审员 田广红
人民陪审员 赵彦林
二〇一八年七月十二日
书 记 员 高 杉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更957号
罪犯安海泉，男，1974年10月20日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区科右中旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
曾因抢劫罪、盗窃罪于2001年4月23日被内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院判处有期徒刑十年，2007年11月9日释放。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）通刑初字第22号刑事判决，以被告人安海泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40000元（未缴纳）。刑期自2010年3月23日起至2024年3月22日止。2013年11月15日减去有期徒刑一年四个月；2015年8月20日减去有期徒刑一年一个月。服刑期间共减刑2次，共减去有期徒刑二年五个月。刑满日期为2021年10月22日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯安海泉的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功5次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯安海泉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯；且罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯安海泉的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月23日至2021年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年七月十七日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更957号罪犯安海泉，男，1974年10月20日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区科右中旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。曾因抢劫罪、盗窃罪于2001年4月23日被内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院判处有期徒刑十年，2007年11月9日释放。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）通刑初字第22号刑事判决，以被告人安海泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40000元（未缴纳）。刑期自2010年3月23日起至2024年3月22日止。2013年11月15日减去有期徒刑一年四个月；2015年8月20日减去有期徒刑一年一个月。服刑期间共减刑2次，共减去有期徒刑二年五个月。刑满日期为2021年10月22日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯安海泉的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功5次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯安海泉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯；且罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯安海泉的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月23日至2021年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年七月十七日书记员穆阳
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初85号
原告：苏建云，男，1983年5月1日出生，汉族，宜春市人，住铜鼓县，
被告：魏柳声，男，1959年7月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
被告：铜鼓县三都镇战坑村村民委员会，住所地：铜鼓县三都镇战坑村。
法定代表人：刘福云，该村村长。
本院在审理原告苏建云诉被告魏柳声、铜鼓县三都镇战坑村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏建云于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告苏建云撤回起诉。
案件受理费2019元，减半收取1009.5元，由原告苏建云负担。
审判员 兰旺
二〇一七年三月二十一日
书记员 沈丽
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00365号
毋东京：
你与王化东合同纠纷一案，本院依法作出的（2008）山民初字第234号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十六日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13301号
原告：沈阳瑞得涂料厂，住所地沈阳市于洪区马三家镇马三家村。
投资人：张浩峰。
委托诉讼代理人：马亮，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：朱寒生，男，1972年2月1日出生，汉族，系单位员工，住安徽省安庆市大观区海口镇海口村海口新村****号。
被告：沈阳伊威特商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区洪湖一街4号。
法定代表人：张振华，系该公司总经理。
原告沈阳瑞得涂料厂（以下简称“瑞得涂料厂”）与被告沈阳伊威特商贸有限公司（以下简称“伊威特公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞得涂料厂的委托诉讼代理人马亮、朱寒生，被告伊威特公司的法定代表人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞得涂料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付赔偿款39万元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系涂料的经销商，多年来一直向原告供货，原告也将被告之产品加工之后用于相应的工程。但2012年使用该油漆的第三方发现其提供的油漆有质量问题，被告技术人员也确认被告提供的油漆的确有质量问题，原告遂向被告主张要求解决赔偿问题，在被告承认油漆存在质量问题情况下，原告同意被告将尚未使用的有问题油漆两车计40余吨拉走。双方经过一年来的多次谈判，直到2014年1月20日，按照双方谈判结果，在关于确认货款及赔偿金额的《情况说明》上双方签字，原告加盖了公章，其中39元赔偿即为双方共同确认的一年来谈判的结论意见，该款理应在货款中予以扣除。2014年11月，被告违背诚实信用原则，通过诉讼向原告主张货款，该案件已经于洪区人民法院审理完毕，但对于被告应承担的赔偿责任，法院告知原告可另行起诉。故为维护原告的合法权益，起诉至贵院。
被告伊威特公司辩称：我卖给原告的货是原材料，不是油漆成品，是没有质量问题的，我没拉过两车油漆，原告所述没有事实依据，我们也没有达成协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告于庭审中向本院提供《情况说明》一份，用以证明原、被告双方已就产品质量及损失情况达成一致。针对原告想要证明的案件的事实，被告予以否认。原告提供的《情况说明》上写有：“截止至2012年12月31日止，沈阳市瑞得涂料厂欠沈阳伊威特商贸有限公司货款总金额为539038.50元，要求从货款里扣除390000元，作为2012年工程漆损失补偿。”该说明的落款处盖有原告瑞得涂料厂的公章及曹建森的签字，日期为2014年1月20日。因为该份《情况说明》仅有被告工作人员的签字并无被告伊威特公司公章或法定代表人签字，且原告并无证据证明该工作人员曹建森即具有确认该份《情况说明》所述内容的权限，所以该份《情况说明》只能证明原、被告之间存在债权债务关系，仅系原告瑞得涂料厂单方向被告伊威特公司出具，并不能据此认为原、被告双方已经对销售涂料的质量问题及损失数额达成合意。据此，对于原告想要证明的案件事实，本院不予认可。2.原告向本院出库单、应收帐款明细及销售开单，用以证明被告欠款金额及被告提供的涂料存在质量问题。因为原告向本院提供的该二份证据系其单方出具，因此对于原告的证明内容，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涂料销售商，与原告之间多年以来一直保持合作关系。原告自述因被告2014年供应的一批涂料存在质量问题，因此而给原告造成损失390000元。
另查明，2014年12月30日，本案被告伊威特公司因拖欠货款将本案原告瑞得涂料厂诉至沈阳市于洪区人民法院，本院于2015年3月13日作出（2015）于民三初字第00228号民事判决书，判决瑞得涂料厂给付伊威特公司货款389896.5元及利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告以被告向其提供的涂料质量不合格为由提出损害赔偿请求。原告需承担证明被告向其销售的产品存在质量问题及造成损失的举证责任。基于原告并未提出直接证据对自己的证明主张加以支持，而且依据原告提供的证据，并未形成一个严谨的证据链去支持其所主张的案件事实。因此，根据原告提供的证据依照经验法则、逻辑规则等无法达成内心确信，所以，原告所提供的证据证明力不足，对于原告的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
驳回原告沈阳瑞得涂料厂的诉讼请求。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告沈阳瑞得涂料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一八年六月一日
书记员 吕长影
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初13301号原告：沈阳瑞得涂料厂，住所地沈阳市于洪区马三家镇马三家村。投资人：张浩峰。委托诉讼代理人：马亮，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：朱寒生，男，1972年2月1日出生，汉族，系单位员工，住安徽省安庆市大观区海口镇海口村海口新村****号。被告：沈阳伊威特商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区洪湖一街4号。法定代表人：张振华，系该公司总经理。原告沈阳瑞得涂料厂（以下简称“瑞得涂料厂”）与被告沈阳伊威特商贸有限公司（以下简称“伊威特公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞得涂料厂的委托诉讼代理人马亮、朱寒生，被告伊威特公司的法定代表人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞得涂料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付赔偿款39万元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系涂料的经销商，多年来一直向原告供货，原告也将被告之产品加工之后用于相应的工程。但2012年使用该油漆的第三方发现其提供的油漆有质量问题，被告技术人员也确认被告提供的油漆的确有质量问题，原告遂向被告主张要求解决赔偿问题，在被告承认油漆存在质量问题情况下，原告同意被告将尚未使用的有问题油漆两车计40余吨拉走。双方经过一年来的多次谈判，直到2014年1月20日，按照双方谈判结果，在关于确认货款及赔偿金额的《情况说明》上双方签字，原告加盖了公章，其中39元赔偿即为双方共同确认的一年来谈判的结论意见，该款理应在货款中予以扣除。2014年11月，被告违背诚实信用原则，通过诉讼向原告主张货款，该案件已经于洪区人民法院审理完毕，但对于被告应承担的赔偿责任，法院告知原告可另行起诉。故为维护原告的合法权益，起诉至贵院。被告伊威特公司辩称：我卖给原告的货是原材料，不是油漆成品，是没有质量问题的，我没拉过两车油漆，原告所述没有事实依据，我们也没有达成协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告于庭审中向本院提供《情况说明》一份，用以证明原、被告双方已就产品质量及损失情况达成一致。针对原告想要证明的案件的事实，被告予以否认。原告提供的《情况说明》上写有：“截止至2012年12月31日止，沈阳市瑞得涂料厂欠沈阳伊威特商贸有限公司货款总金额为539038.50元，要求从货款里扣除390000元，作为2012年工程漆损失补偿。”该说明的落款处盖有原告瑞得涂料厂的公章及曹建森的签字，日期为2014年1月20日。因为该份《情况说明》仅有被告工作人员的签字并无被告伊威特公司公章或法定代表人签字，且原告并无证据证明该工作人员曹建森即具有确认该份《情况说明》所述内容的权限，所以该份《情况说明》只能证明原、被告之间存在债权债务关系，仅系原告瑞得涂料厂单方向被告伊威特公司出具，并不能据此认为原、被告双方已经对销售涂料的质量问题及损失数额达成合意。据此，对于原告想要证明的案件事实，本院不予认可。2.原告向本院出库单、应收帐款明细及销售开单，用以证明被告欠款金额及被告提供的涂料存在质量问题。因为原告向本院提供的该二份证据系其单方出具，因此对于原告的证明内容，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涂料销售商，与原告之间多年以来一直保持合作关系。原告自述因被告2014年供应的一批涂料存在质量问题，因此而给原告造成损失390000元。另查明，2014年12月30日，本案被告伊威特公司因拖欠货款将本案原告瑞得涂料厂诉至沈阳市于洪区人民法院，本院于2015年3月13日作出（2015）于民三初字第00228号民事判决书，判决瑞得涂料厂给付伊威特公司货款389896.5元及利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告以被告向其提供的涂料质量不合格为由提出损害赔偿请求。原告需承担证明被告向其销售的产品存在质量问题及造成损失的举证责任。基于原告并未提出直接证据对自己的证明主张加以支持，而且依据原告提供的证据，并未形成一个严谨的证据链去支持其所主张的案件事实。因此，根据原告提供的证据依照经验法则、逻辑规则等无法达成内心确信，所以，原告所提供的证据证明力不足，对于原告的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：驳回原告沈阳瑞得涂料厂的诉讼请求。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告沈阳瑞得涂料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李长军二〇一八年六月一日书记员  吕长影
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00211号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人楚某，男，1973年3月7日出生于安徽省利辛县，汉族，驾驶员，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月20日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人楚某犯危险驾驶罪一案，于2014年2月25日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员陈政理出庭支持公诉。被告人楚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年1月10日20时许，被告人楚某酒后驾驶皖S×××××号五菱牌小型客车，沿利辛县建设路由北向南行驶至粮食局北，驶入逆向车道，与相对方向江某驾驶的电动车相撞，致江某受伤。经安徽中天司法鉴定所对其进行静脉血酒精含量进行检测，其静脉血中乙醇含量为256.3mg／100ml。案发后，被告人楚某赔偿被害人江某经济损失2万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、鉴定意见、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、和解协议、勘查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人楚某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成他人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人楚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 凡 楠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张银银
附：相关法律条文：
《《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5133号
原告：李世勇，个体户。
被告：王庆国，农民。
原告李世勇与被告王庆国买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世勇到庭参加诉讼，被告王庆国经公告传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还购买轮胎款15000元及违约利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月20日前多次到原告处购买轮胎，均未付款，累计金额15000元，后经原告多次催要，被告于2012年8月20日向原告出具欠据一份，约定于2015年1月1日前偿还轮胎款15000元，逾期未还，每月的违约金按购买日期货款总额的4%计算（以实际违约时日计算），此款不还发生诉讼由普兰店市人民法院管辖，现诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还购买轮胎款15000元及违约利息。
被告未具答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，被告王庆国在原告处多次购买轮胎，与原告形成多个口头买卖合同关系，累计欠轮胎款15000元，上述买卖合同关系是合法有效的，应予保护。被告王庆国作为买方，应当履行买方的付款义务，拒不给付轮胎款的行为侵害了原告的合法权益，依法应予纠正。故本院对原告要求被告给付轮胎款15000元的诉讼请求，依法予以支持。
关于逾期付款违约金一节。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在欠据上约定还款日为2015年1月1日，并约定逾期未还，每月的违约金按购买日期货款总额的4%计算（以实际违约时日计算）。被告王庆国逾期未还，违反合同约定，应当承担违约责任，故对原告要求被告按照月利率4%支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。
综上所述，对原告要求被告给付轮胎款15000元及违约利息（按照月利率4%支付逾期付款违约金）的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告王庆国于本判决生效后10日内给付原告李世勇轮胎款15000元，并自2015年1月2日起按照月利率4%偿付逾期付款违约金直至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，由被告王庆国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 滕 健
审 判 员 姜茂坤
助理审判员 刘明翘
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘昕平
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02711号
罪犯魏某。
重庆市第五中级人民法院于2010年5月6日作出（2010）渝五中法刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人魏某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，与其法定代理人及同案被告人共同民事赔偿39万余元（其母亲已赔偿10.8万余元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月5日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01361号刑事裁定，对罪犯魏某减刑十个月；2013年8月23日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02961号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯魏某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、2次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯魏某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯魏某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其对原判民事赔偿不能证明已完成相应的赔偿份额，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 庹科玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1008号
原告：汪全英，女，1966年11月出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
被告：安徽方圆建设有限公司（以下简称“方圆公司”），工商注册住所地亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），现住所地合肥市潜山路与史河路交叉口国锐大厦9楼。统一社会信用代码：91341622730036910U。
法定代表人：蔡怀彬，该公司经理。
原告汪全英因与被告方圆公司劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼,本院依法受理，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等。3月29日，由审判员汪琴独任审判，公开开庭审理了本案。原告汪全英到庭参加诉讼，被告方圆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月至2017年1月，原告在被告方圆公司承建的量具厂小区住宅楼工地从事施工升降机操作工作，月工资3000元。期间，被告未按时足额支付原告工资，现因被告被巢湖市重点局请出现场，并倒闭，特提起诉讼。诉请判令被告支付原告2016年1月至2017年1月工资13000元。
原告举证如下：1、身份证复印件；2、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证；3、国家企业信用信息公示系统查询单；4、农民工工资欠薪一览表。以上证据证明原告的主体资格，本案已经过仲裁，被告差欠原告工资13000元，其中3000元是2017年1月份的工资，未纳入欠薪一览表。
被告未作答辩，也未举证、质证。
本院认证：1、证据4系原、被告双方对差欠工资的结算，原告现表示尚欠2017年1月份工资3000元，但无证据佐证，不予采信。2、其他证据，本院均予认定。
根据认定的证据，本院查明并确认以下事实：2016年1月至2017年1月，原告汪全英在被告方圆公司承建的巢湖市量具厂小区住宅楼工地工作，月工资3000元。期间，被告未足额支付原告工资。后经双方结算，被告共差欠原告工资10000元。2018年2月23日，原告申请仲裁。当日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出巢劳人仲案字[2018]83号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。
因被告未到庭，本院无从调解。
本院认为：法律规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应依法按时足额支付劳动者工资。本案中，原告汪全英在被告方圆公司承建的巢湖市量具厂小区住宅楼工地工作属实，被告未按时足额支付原告工资，现原告提起诉讼，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告安徽方圆建设有限公司支付原告汪全英工资10000元整，于本判决生效后七日内一次性付清，逾期加倍支付迟延履行利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 汪 琴
二〇一八年四月九日
代理书记员 曹小飞
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初376号
原告侬某，个体户。
委托代理人陈江，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
委托代理人李东硕，广西中名律师事务所律师。
原告侬某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法由代理审判员李一芳适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行审理。书记员罗乐担任法庭记录。原告侬某及其委托代理人陈江、被告王某及其委托代理人李东硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原是夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育儿子侬某甲，2015年10月19日，法院判决原告和被告离婚，儿子侬某甲跟随被告生活。判决生效后，被告不与小孩共同生活，而是将小孩拿给在西平乡下生活的父母抚养，小孩变成留守儿童。父母是小孩的法定监护人，原告是小孩的父亲，有监护能力，在县城有产业，有固定收入，有固定住所，有抚养小孩的能力，小孩跟随原告生活，更有利于小孩的健康成长。被告不与小孩共同生活，让小孩与隔代的公婆生活，不利于小孩的亲情沟通、教育和生活，不利于小孩的健康成长，小孩跟随原告生活明显优于跟随隔代的公婆生活，小孩跟随被告生活对于小孩的成长明显不利。为此，向法院起诉，要求判决小孩跟随原告生活，由原告抚养。原告为其主张提供以下证据支持�
1、身份证复印件，证实原告的身份；
2、（2015）西民一初字第630号民事判决书复印件，证实原告和被告离婚，小孩跟随被告生活；
3、西平乡××幼儿园的证明、微信聊天记录复印件，证实被告不与小孩共同生活，而是将小孩拿给在西平乡乡下生活的父母抚养；
4、营业执照复印件，证实原告有产业，有固定收入，有固定住所。
被告辩称，原告在起诉状上所陈述的都不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有证据提交。
经开庭质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1三性没有异议；对证据2真实性和合法性没有异议，对关联性有异议；对证据3有异议，并不能因为小孩放学由外公外婆接送就证明小孩不和被告生活，对于聊天记录的真实性有异议；对证据4的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，原告是否有合法收入不能核实，原告在汽车修理店生活是没有固定住所的。
本院结合原、被告双方的举证、质证以及庭审的陈述，对证据认证如下：对原告提供的证据1、2、4，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据3，本院结合双方当事人的陈述以及其他证据进行综合认定。
经审理查明，原告侬某与被告王某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月24生育一名男孩，取名侬某甲。后因家庭琐事双方产生矛盾，被告诉至本院要求与原告离婚。2015年10月19日，本院判决原、被告离婚，侬某甲跟随被告生活，由被告自行抚养。原、被告离婚后，侬某甲跟随被告在西平乡生活并在西平乡××幼儿园上学。2016年6月7日，原告以被告不与小孩侬某甲生活，将小孩托给西平乡下的父母抚养，小孩变�留守儿童不利于小孩健康成长为由向本院起诉，要求判决侬某甲跟随原告生活，由原告自行抚养。
本院认为，离婚后，未成年子女在随一方生活期间，另一方要求变更子女抚养关系的，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，应符合以下条件：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。原告主张被告不与小孩侬某甲生活，将小孩托给西平乡下的父母抚养，小孩变成留守儿童不利于小孩健康成长；被告对此不予认可，被告认为其长期都与小孩生活，只是偶尔外出散心。原告对其主张提供西平乡××幼儿园出具的证明以及两份微信聊天记录，但上述两份证据不能直接证明被告有不尽抚养义务的行为，亦不能证明小孩现在的生活环境不利于小孩的身心健康。因原告侬某并无确切证据证实被告王某存在不利于抚养子女之法定事由，故对于原告的主张不予支持。综合上述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告侬某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费�数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李一芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗 乐