---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1291号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张士斌。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）唐荣学。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘继有。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马承安。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王学忆。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）归振玉。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）袁立杰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）那忠伟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王守保。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张家春。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）艾清林。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈玉芹。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李廷江。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘凤珍。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）丛红军。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄秀梅。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）祝立荣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于杰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姚志琴。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）尹铁南。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韩文革。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘淑清。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李秀娟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王景义。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）牛春年。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）范业忠。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王德义。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）侯彩芳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刑永太。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）霍春琦。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴树生。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵淑珍。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙桂侠。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭晓芳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）单玉海。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐志祥。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曲爱红。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵国栋。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姜立泉。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）崔彤秀。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙东平。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金桂英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）计玉侠。。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田益今。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）纪桂荣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姚树田。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宋淑英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）才立华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姜志远。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵洪弟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李德基。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵成富。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周景华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张学武。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐永兰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）崔荣先。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王淑华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘忠仁。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高长生。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）侯伟英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田凤举。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）史淑贤。
诉讼代表人张士斌、唐荣学。
再审申请人张士斌等62人因诉长春市人民政府信访事项复核意见一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年5月24日立案受理，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。
2001年2月，长春市企业改革与经济结构调整领导小组办公室印发长改调办（2001）2号《长春市国有企业破产工作规范意见》（以下简称《国企破产工作意见》），其中第三部分规定：01lydyh01国有企业破产后，财产被非国有企业收购、职工将安置费带入非国有企业并安置就业的，全民职工身份不再保留，但对其所带入的安置费享有相应的权益，可以职工个人持有收购方股权的办法处理，也可由破产企业破产前的资产营运机构与收购企业签订协议，保证这部分资产相对应的职工享有五年的追偿权。追偿标准按职工带入的安置费，每满一年扣除20%计算，五年后这项权力自行丧失；权力丧失之前，职工寻找到新的就业出路或自谋职业的，安置费折扣剩余部分由收购企业返还职工本人。处置方式的选择，由破产企业破产前的资产运营机构组织破产企业职代会讨论确定，并由破产清算组在委托拍卖时作为拍卖的要约条件提出，拍卖成交后，签订协议并组织实施。01lydyh01张士斌等62人原系国营企业长春水泵制造有限公司（以下简称长春水泵公司）职工。长春市中级人民法院（2000）长经破字12-5号民事裁定宣告长春水泵公司破产，由长春水泵公司破产清算组负责劳资清算等破产清算问题。2000年12月7日，长春贝特泵业制造有限公司（以下简称贝特公司）注册成立。2000年12月21日，长春国际商品拍卖有限公司以1380万元人民币购得长春水泵公司土地使用权、建筑物所有权、机器设备等标的。贝特公司按照破产清算组和《国企破产工作意见》的规定，接收长春水泵公司的全部职工，对其安置费按照五年追偿权的办法处理。自2007年起，贝特公司部分退休员工开始就返还破产企业职工安置补偿费、落实退休职工医疗保险等问题，多次向政府上访。2007年，贝特公司退休职工王绍文、王忠岐等70人向长春市工业国有资产经营有限公司上访，要求解决返还长春水泵公司破产时应发放给职工的安置补偿费，并落实退休职工的医疗保险等问题。长春市工业国有资产经营有限公司作出信访答复意见。王绍文、王忠岐等70人不服申请复查，长春市国有资产监督管理委员会作出复查意见。王绍文、王忠岐等70人仍不服申请复核，长春市人民政府于2010年3月19日作出《长春市群众信访事项复核意见书》（以下简称《复核意见》），对申请人提出的企业破产时执行文件不准确、重新按现行政策安置、解决职工医疗保险等问题作出如下复核意见：1、根据长春市企业改革与经济结构调整小组2009年11月5日第4次专题会议精神，原水泵厂所涉及的职工权益问题，以当时执行的政策为准。2、由市工业公司负责落实，对原水泵厂的在职职工选择按照《国企破产工作意见》规定，在贝特公司就业、从签订劳动合同之日起满5年的，不再支付安置费或补偿金；对5年内没有上班或不足5年的，将安置费或补偿金全额或折扣剩余部分返还本人。3、关于医疗保险问题。根据2007年企业改革与经济结构领导小组第1次会议纪要和2008年第2次会议纪要精神，对符合政策人员可办理1万元大病医保，要求给在职职工及退休人员办理1.6万元医疗保险没有政策依据。张士斌等62人于2016年1月4日提起本案诉讼，请求确认《复核意见》第二项内容违法，全额返还职工安置费并赔偿利息损失。
长春市中级人民法院（2016）吉01行初7号行政裁定认为，根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定，张士斌等人要求变更长春市人民政府《复核意见》的请求，不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对张士斌等62人的起诉不予立案。张士斌等62人不服，提起上诉。
吉林省高级人民法院(2016)吉行终64号行政裁定认为，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出复核意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《复核意见》是长春市人民政府依据《信访条例》处理信访事项的行为，为信访事项终结意见。张士斌等62人要求变更《复核意见》的请求，不属于人民法院行政审判权限范围，一审裁定不予立案并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张士斌等62人申请再审称：1、《复核意见》第二条对《国企破产工作意见》中第三条第1款规定内容的引用，完全违背该文件的规定，有意剥夺和占用属于职工的安置补偿金。2、起诉符合行政诉讼法第十二条第一款第（十）项、第（十二）项规定，属于行政诉讼的受案范围，也符合第四十九条规定的起诉条件。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉《复核意见》是长春市人民政府对信访事项的重复处理，并未对其实体权利义务产生实际影响。一、二审裁定不予立案，并无不当。张士斌等62人主张起诉符合法定条件，起诉事项属于行政诉讼的受案范围，是对相关法律条文的错误理解，本案被诉行政行为是《复核意见》，并非行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的行为，也不是行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的行为。至于《复核意见》第二条处理意见的合法性问题，属于实体审理范畴，本案一、二审裁定从程序上裁定不予立案，未进行实体审理，张士斌等62人以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，张士斌等62人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张士斌等62人的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 李明义
审判员 董 华
二〇一六年八月二十四日
书记员 关 月
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》
湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。