上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第1985号
原告（暨反诉被告，以下简称原告）黄明榜，。
委托代理人耿亮亮，上海东方环发律师事务所律师。
被告百森投资咨询（上海）有限公司。
委托代理人史梅梅。
委托代理人阮小青，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
原告黄明榜诉被告百森投资咨询（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院2013年7月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李彦独任审判，于2013年8月15日、2013年11月7日公开开庭进行了审理。被告百森投资咨询（上海）有限公司于2013年8月22日向原告黄明榜提出反诉，本院受理后与本诉一并审理。原告黄明榜的委托代理人耿亮亮律师、被告百森投资咨询（上海）有限公司的委托代理人阮小青律师、史梅梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，原告委托被告为其注册一家新西兰公司，并申领公司FSP执照。双方约定合同总价为人民币（以下币种除特别标注外，均为人民币）159，700元，其中注册新西兰公司9，700元，申领FSP执照150，000元。合同签订后，原告共支付被告80，000元，但被告至今只注册了新西兰公司，没有申领FSP执照。经原告多次与被告协商，被告既无力办理FSP执照，也不同意退还相关费用。原告遂诉至本院，请求判令被告退还服务费70，300元。
被告辩称，对双方之间的合同关系没有异议，FSP执照目前确实没有申请成功，但申请未成功的原因是原告拒不配合提供有关材料、公司经营地址、股东无犯罪记录证明以及签署相关文件，致使申请手续无法继续办理，不同意原告的诉请。
被告反诉称，依照双方合同约定，原告收到被告完成的新西兰公司全套文件，以及FSP执照申请的相关文件扫描件后，需支付32，000元到被告指定账户。现被告已经将新西兰公司全套文件和FSP执照申请的相关文件扫描件交给了原告，但原告没有如约付款，故反诉请求判令原告向被告支付32，000元。
原告辩称，新西兰公司的文件已经收到，但被告没有交付FSP执照申请的相关文件扫描件，被告交付的是一份申请流程。合同中所说的“相关文件”指的是能够证明FSP执照申请成功的相关文件，如申请通过的通知、许可或其它证照。
经审理查明，原、被告于2013年2月27日签订服务合同一份，约定被告为原告提供服务，代其注册一家名为RIMGROUPLIMITED的新西兰公司，并代为办理申领公司FSP执照。双方约定合同总价为159，700元，其中注册新西兰公司9，700元，申领FSP执照150，000元。申领FSP执照的办理时间为3-4个月。合同第二条约定，合同生效时，原告应支付80，000元到被告指定的账户；合同第三条约定，原告收到被告完成的新西兰公司全套文件，以及FSP执照申请的相关文件扫描件后，需支付32，000元到被告指定账户；合同第六条第2款约定，原告应协助被告签署相关文件（若需要），若因原告自身原因需要提交其他文件，原告应当配合；合同第八条约定，合同自签订之日起生效，若由于原告提供资料不全或不符合规定导致合同无法按时完成或者无法履行，若原告书面形式要求协议终止，则被告收取的费用不予返还；合同第八条还约定，若因被告原因造成合同无法继续履行，被告要在10个工作日内提供说明和解决方案，若解决方案未达成一致时，被告扣除政府费用及相应支出退还部分款项，被告扣除费用应提供有关单据或政府文件。合同签订后，原告向被告支付了80，000元，被告则整理了有关信息，于2013年4月17日在新西兰相关部门的互联网网站上启动了申请FSP执照的电脑信息填写程序，该项程序最终未能完成，已于2013年6月1日失效。2013年4月17日，被告的工作人员曾发送电子邮件给原告，表示由于处理实地经营办公室、律师审核资料等导致地址证明过期，要求提供2013年3月份水电煤账单扫描件一份。在这份电子邮件的附件中提及，为完成FSP执照申请所需的经营地址和通讯地址、邮箱地址均为“我司提供”。2013年4月19日，被告工作人员向原告发送电子邮件一份，告知原告FSP申请工作已经开始，要求原告支付费用，随信附上《RIM申请注册用时与要求》。2013年4月23日，被告的工作人员曾向原告发送电子邮件，告知原告有关文件需案外人吕某（系原告注册的新西兰公司董事）签署后交给被告，但原告未提供。至本案起诉之日，被告已代为注册了新西兰公司，但未能成功代为申领FSP执照。双方之间就此发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。审理过程中，为翻译外文材料，被告支付了翻译费120元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的发票、服务协议、2013年4月17日电子邮件打印件，被告提供的发票、2013年4月19日电子邮件打印件等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，双方均确认本案所涉服务合同于2013年11月7日庭审时解除。
被告表示，原告拒不配合提供2013年3月的水电煤账单，而且不配合签署有关文件，导致申请无法继续。有2013年4月17日电子邮件为证。
原告表示，水电煤账单之前已经提供过，是被告自身的原因导致账单过期，所以原告不再提供。至于不愿意签署有关文件，是因为被告当时已经濒临倒闭，且有欺诈嫌疑。有被告网站首页打印件为证。
本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，双方均应恪守。现合同约定原告有提供必需文件和签署有关文件的配合义务，原告应当履行。被告要求原告提供水电煤账单以及签署有关文件是符合合同约定的合理请求，且在约定的合同履行期内，原告应当配合。即使原提供账单由于被告的原因过期，但原告再次提供该账单并无困难，如另外发生费用，可要求被告承担，不能以此为由阻碍合同履行，造成损失扩大。至于原告提出的怀疑被告履约能力而不签署文件的抗辩，原告并未能够提供证据证明被告已经陷于不能履行合同的境地，原告提供的被告网站首页打印件上显示的是被告业务及管理进入重组阶段，自2013年6月1日起暂停运营，新老客户的后续服务将指定专人联络，只能说明被告停止缔结新的合同，并未说明被告停止履行已有合同。另外，签署文件并不是给付金钱或者是增加财产负担，不会增加原告的风险，原告就此提出不安抗辩不能成立。至于被告提出的原告未提供经营地址导致申请不能成功一节事实，合同上对谁应当提供经营地址并无明确约定。被告发送的电子邮件上明确标注经营地址、通讯地址、邮箱地址均为“我司提供”，该处的“我司”，原告主张是指被告，而被告则主张是指原告，综合考虑上下文关系以及被告员工是发件人的情况，本院认定此处的“我司”是指被告，即被告承诺将提供经营地址。因此，原、被告均存在违约的情形，双方的违约情形均可导致申请无法继续办理。依照合同约定，原告发生如上违约情形则被告已收取的服务费不退，被告发生如上违约情形则扣除政府费用及相应支出退还部分款项。被告就其已发生的费用曾提供发票一张，用于聘请第三方制作分析报告等，原告认为该发票上注明的付费项目与本案无关。经本院询问，被告未能提供该发票上提及的报告，故本院不予采信。本院综合考虑双方的违约情形和被告的工作量，认定被告就涉案合同下申请FSP执照一事可收取的服务费为25，000元。超出该部分的45，300元，因双方已经一致同意解除合同，故依法应当退还原告。
至于被告提出的反诉主张，被告在庭审中明确，提供的2013年4月19日电子邮件附件中的《RIM申请注册用时与要求》即为符合合同约定的“FSP执照申请的相关文件扫描件”，另一附件是被告启动申请程序的截图，说明被告启动了申请程序。本院认为，结合合同上下文，“FSP执照申请的相关文件扫描件”应当指的是与FSP执照申请结果或阶段性结果有实质性关系的文件扫描件，足以反映被告当前阶段的工作量和工作成果。被告提供的《RIM申请注册用时与要求》只是一个流程说明文件，不符合上述要求，而被告启动申请程序的截图，也不符合上述要求。因此，原告针对反诉请求的抗辩成立，被告的诉讼请求因未满足合同约定的条件，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告百森投资咨询（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄明榜服务费45，300元；
二、对被告百森投资咨询（上海）有限公司要求原告黄明榜支付32，000元服务费的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼材料翻译费120元，由原、被告各半承担。
本诉案件受理费1，557.5元，减半收取计778.75元，由原告承担350元，被告承担428.75元。
反诉案件受理费600元，由被告承担。
如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李彦
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 蒋洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。