wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民终2732号
上诉人（原审原告）：朱学明，男，1954年2月4日生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人：张秀珍，女，汉族，1952年11月30日生，住河南省尉氏县，系朱学明之妻。
被上诉人（原审被告）：韩长峰，男，1955年2月28日生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人:崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王培生，男，1963年11月25日生，汉族，住河南省鄢陵县。
原审被告：李慧芳（李芳），女，1991年11月16日生，汉族，住河南省鄢陵县。
上诉人朱学明因与被上诉人韩长峰、王培生、原审被告李慧芳民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初47号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭依法对本案进行了审理。
上诉人朱学明上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。事实和理由：一审法院所称的犯罪线索来自于《鄢陵县人民政府非法集资办公室》，而该部门存在三年之久，都没有处理非法集资，裁定驳回起诉后是将犯罪线索移送公安机关还是检察机关，本案借款凭证上没有利息，没有利息是单纯的民间借贷，不应列入非法集资范畴，故一审法院驳回起诉不当。
被上诉人韩长峰答辩称：上诉人的起诉状写明是冲着高息出借的，但上诉状最后一段否认利息，是故意规避法律规定。法院立案后，发现民间借贷涉嫌非法集资的应裁定驳回起诉，并移送公安或检察机关，本案争议借款登记在鄢陵县国泰财务咨询公司案件中，故一审判决驳回起诉正确。请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人王培生、原审被告李慧芳未答辩。
一审法院经审理查明，2015年3月22日，原告朱学明将80000元现金交付与被告韩长峰，后被告韩长峰向原告朱学明出具借款凭证一份，该凭证加盖有鄢陵县国泰财务咨询有限公司财务专用章，借款金额为80000元，借款期限至2016年3月22日，会计为李慧芳，复核为张婉丽，经办为王培生，借款凭证会员签章处打印了被告韩长峰姓名。2016年5月4日、6月2日、6月10日，被告韩长峰分三次向原告支付14000元。原告朱学明未提供其他证据证明被告韩长峰为借款人。另查明，鄢陵县国泰财务咨询有限公司未在工商管理部门进行工商登记，公司的实际控制人为被告王培生、李慧芳。2014年4月至2016年6月，被告王培生、李慧芳以鄢陵县国泰财务咨询有限公司名义共吸收民间存款698笔，计一千四百余万元。在本案审理过程中，本院依被告韩长峰的申请，依法追加王培生、李慧芳为被告身份参加诉讼。
一审法院认为，鄢陵县国泰财务咨询有限公司实际控制人王培生、李慧芳，于2014年4月至2016年6月间，发展业务员多名，吸收民间存款达一千四百余万元，其行为本身涉嫌非法集资犯罪。根据有关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定如下:驳回原告朱学明的起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院在审理民间借贷案件时，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索移送公安机关或检察机关。公安机关及检察机关不予立案，或者立案后撤销案件，或者公安机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，依据查明的事实，一审法院驳回朱学明的起诉并无不当。综上，上诉人朱学明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秋霞
审判员 谢新旗
审判员 信宏敏
二〇一八年八月十四日
书记员 李向阳
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民终2732号上诉人（原审原告）：朱学明，男，1954年2月4日生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人：张秀珍，女，汉族，1952年11月30日生，住河南省尉氏县，系朱学明之妻。被上诉人（原审被告）：韩长峰，男，1955年2月28日生，汉族，住鄢陵县。委托代理人:崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王培生，男，1963年11月25日生，汉族，住河南省鄢陵县。原审被告：李慧芳（李芳），女，1991年11月16日生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人朱学明因与被上诉人韩长峰、王培生、原审被告李慧芳民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初47号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭依法对本案进行了审理。上诉人朱学明上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。事实和理由：一审法院所称的犯罪线索来自于《鄢陵县人民政府非法集资办公室》，而该部门存在三年之久，都没有处理非法集资，裁定驳回起诉后是将犯罪线索移送公安机关还是检察机关，本案借款凭证上没有利息，没有利息是单纯的民间借贷，不应列入非法集资范畴，故一审法院驳回起诉不当。被上诉人韩长峰答辩称：上诉人的起诉状写明是冲着高息出借的，但上诉状最后一段否认利息，是故意规避法律规定。法院立案后，发现民间借贷涉嫌非法集资的应裁定驳回起诉，并移送公安或检察机关，本案争议借款登记在鄢陵县国泰财务咨询公司案件中，故一审判决驳回起诉正确。请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人王培生、原审被告李慧芳未答辩。一审法院经审理查明，2015年3月22日，原告朱学明将80000元现金交付与被告韩长峰，后被告韩长峰向原告朱学明出具借款凭证一份，该凭证加盖有鄢陵县国泰财务咨询有限公司财务专用章，借款金额为80000元，借款期限至2016年3月22日，会计为李慧芳，复核为张婉丽，经办为王培生，借款凭证会员签章处打印了被告韩长峰姓名。2016年5月4日、6月2日、6月10日，被告韩长峰分三次向原告支付14000元。原告朱学明未提供其他证据证明被告韩长峰为借款人。另查明，鄢陵县国泰财务咨询有限公司未在工商管理部门进行工商登记，公司的实际控制人为被告王培生、李慧芳。2014年4月至2016年6月，被告王培生、李慧芳以鄢陵县国泰财务咨询有限公司名义共吸收民间存款698笔，计一千四百余万元。在本案审理过程中，本院依被告韩长峰的申请，依法追加王培生、李慧芳为被告身份参加诉讼。一审法院认为，鄢陵县国泰财务咨询有限公司实际控制人王培生、李慧芳，于2014年4月至2016年6月间，发展业务员多名，吸收民间存款达一千四百余万元，其行为本身涉嫌非法集资犯罪。根据有关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定如下:驳回原告朱学明的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院在审理民间借贷案件时，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索移送公安机关或检察机关。公安机关及检察机关不予立案，或者立案后撤销案件，或者公安机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，依据查明的事实，一审法院驳回朱学明的起诉并无不当。综上，上诉人朱学明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  信宏敏二〇一八年八月十四日书记员  李向阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4922号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：任莉，系该行行长。
委托代理人：陈玲，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：沈钟浩，男，1982年1月4日出生，汉族。
被告：强瑞敏（系沈钟浩妻子），女，1985年7月7日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告沈钟浩、强瑞敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人王玲到庭参加了诉讼，被告沈钟浩、强瑞敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年6月27日，原告与被告沈钟浩签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定：由原告向被告发放贷款人民币25万元整，用于购买合同中列明的位于西安市雁塔区丈八东路南侧世家星城国际公寓（无界）第2幢1单元18层11803号抵押房产，借款期限为240个月，自2009年6月27日起至2029年6月27日止，在此期间被告应按等额还款方式归还贷款本息。为确保上述《借款合同》的履行，原告与被告于同日签订了《房地产抵押合同》并约定，被告以《抵押合同》中列明的上述房产担保其履行债务。上述各协议签订后，原告依约向被告发放贷款25万元，自2015年8月15日至今，被告持续出现逾期还款或不予还款的情形，截止2016年2月15日尚有本金196911.98元，利息4084.16元、罚息91.71元，复息72.6元（合计201160.45元）未归还给原告，故诉至法院，请求判令：1、宣告贷款立即到期，由被告沈钟浩偿还原告贷款本金196911.98元、利息4084.16元、罚息91.71元、复息72.6元（合计201160.45元）及2016年2月15日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、原告对被告所有的位于西安市雁塔区丈八东路南侧世家星城国际公寓（无界）第2幢1单元18层11803号抵押房产变现所得价款有优先受偿权；3、被告强瑞敏对上述借款承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费。
被告沈钟浩、强瑞敏未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2009年6月27日，原告与被告沈钟浩签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定：由原告向被告发放贷款人民币25万元整，用于购买西安市雁塔区丈八东路南侧世家星城国际公寓（无界）第2幢1单元18层11803号抵押房产，借款期限为240个月，自2009年6月27日起至2029年6月27日止，在此期间被告应按等额还款方式归还贷款本息。被告连续三个月或者累计六次未按照还本付息的，应认定为违约，原告有权宣告本合同提前到期，并提前收回已经发放贷款的本息并要求支付费用。贷款基准年利率5.94%为基础下浮30%，即为年利率4.158%。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。为确保上述《借款合同》的履行，原告与被告于同日签订了《房地产抵押合同》并约定，被告以西安市雁塔区丈八东路南侧世家星城国际公寓（无界）第2幢1单元18层11803号房产为本案贷款提供担保。2009年8月20日，原、被告在西安市房屋管理局办理了《抵押登记备案证明》，并于2011年5月24日取得《他项权利证书》，并明确抵押房屋房产证号为***。
被告沈钟浩自2015年8月15日开始逾期至今。
庭审中核实，2016年2月23日，被告偿还了856.19元、643.81元，截止2016年8月15日，被告逾期本金195411.98元、利息7862.97元、罚息335.07元、复息282.64元，合计203892.66元。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》、借据、《抵押合同》、房他证、逾期清单及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，该合同不违反法律规定，应认定为合法有效。依法成立的合同对当事人双方均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案原告已按照合同约定提供了本案贷款，被告未按照合同约定履行其还款义务，故对于原告要求被告偿还本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告强瑞敏，其与沈钟浩系夫妻关系，故被告强瑞敏亦应就本案债务承担偿还责任。关于原告主张就本案抵押物取得优先受偿权的意见，因原告已就本案抵押权取得他项权利证书，故对于原告该项请求，本院依法予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈钟浩于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金196911.98元，利息4084.16元、罚息91.71元，复息72.6元及自2016年2月15日后至贷款清偿之日按《个人购房借款及担保合同》约定产生的利息、罚息、复息；
二、被告强瑞敏对上述沈钟浩所负担债务承担连带清偿责任；
三、原告招商银行股份有限公司西安分行可就西安市雁塔区丈八东路南侧世家星城国际公寓（无界）第2幢1单元18层11803号房屋***行使抵押权并优先受偿；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4317元，公告费300元，合计4617元由被告沈钟浩、强瑞敏负担（原告已预交，被告沈钟浩、强瑞敏在支付上述款项时一并直付原告案件受理费4617元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈雨鸽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延朝民初字第196号
原告：孙玉霞，女，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会。
法定代表人：金清泽，主任。
原告孙玉霞诉被告延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会（以下简称太兴村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙玉霞诉称：1995年1月1日原告代表全家六口人承包了延吉市朝阳川镇太兴村一组（原龙井市朝阳川镇太兴村一组）水田0.54垧、旱田0.3垧，合计0.84垧基本农田，该土地承包关系得到延吉市朝阳川镇农村承包合同管理站于2004年5月31日颁发的《农村土地承包经营权证书》的确认。2014年初，包括原告承包的旱田0.3垧土地被国家征收，原告应得的土地补偿款为21.6万元。土地补偿款已经发放到延吉市朝阳川镇太兴村，但被告无正当理由不给原告发放。因此，请求人民法院判令被告向原告支付土地补偿款21.6万元。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案中，因原告与其他村民之间就被征收土地中各自承包土地的界畔和面积有争议，无法确定当事人承包土地的具体面积和界畔，被告决定暂不支付征用土地补偿款。因此，原告应先向人民政府有关行政主管部门申请解决承包土地界畔和面积的争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告孙玉霞的起诉。
案件受理费4540元，其他诉讼费80元，退还原告孙玉霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一四年七月三十一日
书记员 卞艳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初1478号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人唐万华，该社法律事务部总经理。
被告曾凡初。
被告谭银华。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告曾凡初、谭银华金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2016年8月12日以被告曾凡初去世为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告曾凡初、谭银华的起诉。
案件受理费1517元，减半收取760元，由原告负担。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年八月十二日
代理书记员 祝 花
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2481号
原告汪贵荣，女，住柘城县。
委托代理人蒋某甲，女，住宁陵县。
被告魏德才，男，住柘城县。
原告汪贵荣诉被告魏德才买卖合同纠纷一案，本院2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告汪贵荣及其委托代理人蒋某甲，被告魏德才到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贵荣诉称，被告于2008年3月3日借原告5000元、2009年2月6日借原告款50000元，后被告用酒抵偿了13740元，下余41260元，有被告出具的欠条为证，经多次催要未还，为此诉讼来院。
被告魏德才辩称，1.该欠款已经还给原告10000元，2.用酒抵帐还给原告13740元，3.后又还给原告23160元有条子证明，4.原告起诉的5000元欠款已经还给原告，但欠条没有收回。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，被告魏德才应否偿还原告借款41260元。
原告汪贵荣为支持其诉请提供的证据有，1.欠条两份；2.录音一份。证明被告欠款的事实，后原告一直找被告催要该款，被告以无钱为由未偿还。
被告魏德才对原告提供的证据异议认为，1.5000元的欠条属实，但该款已还，欠条没有收回；2.还款协议的50000元欠条属实，已用酒抵账13740元；3.33260元的欠条属实；对录音无异议。
被告魏德才提供的证据有，1.2006年1月13日借条一份；2.2007年3月21日条子一份；3.2009年1月15日欠条一份；4.2009年8月25日领到条一份；5.清单一份。证明原告拉被告的酒抵偿被告欠原告钱。
原告汪贵荣对被告提供的证据异议认为，1.2006年1月13日借条、2009年1月15日欠条、2009年8月25日领到条属实，这三张条子是原告要账时，被告给的酒；2.2007年3月21日条子及清单原告不知道，条子上的字不是原告所写。
通过庭审质证，本院认为，原告提供的证据领内容客观真实，有效，本院予以确认。对被告提供的2006年借条及2009年1月15日欠条能够证明原告要账时被告用酒顶账的事实；对2007年3月21日条子及清单属被告自己书写并无原告的签字，该证据不能证明抵账给原告，本院不予认定；对2009年8月25日的领到条该证据无法证明领到酒的价值，被告可另行向原告主张。
经审理查明，原、被告经常有业务往来，2000年9月26日被告魏德才因生意用款向原告借款50000元，被告出具了还款协议一份，并约定了还款期限。该款到期后经原告催要，被告分两次用酒抵偿了原告欠款31740元，还下欠18260元未还。在此情况下，被告又向原告借了15000元，由被告魏德才给原告出具了一份33260元的欠条。后经原告催要该款，被告于2006年1月13日用酒抵偿了1920元。2008年3月3日被告魏德才又向原告借了部分现金，经偿还后还下欠5000元，给原告出具了欠条一份。上述共计36340元经原告催要，被告于2009年1月15日用34件酒折款2040元抵偿了原告。下余34300元经原告催要至今未还，为此诉讼来院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案被告魏德才先后借原告55000元，由其出具的字条为证，后经被告用酒抵偿后，还下欠34300元，有原、被告提供的证据能够证实。对原告请求被告偿还欠款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称2008年3月3日的欠款5000元已偿还，因其未收回欠条，对此辩解被告未提供相关证据，本院不予采纳。被告提供的2009年8月25日原告领到商粮酒20件的领到条，该条双方对酒的价格及具体抵偿欠款数额未进行约定，本院不予认定，被告可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏德才于本判决书生效后五日内偿还原告汪贵荣人民币34300元；
二、驳回原告汪贵荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由原告汪贵荣负担132元，被告魏德才负担700元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第2481号原告汪贵荣，女，1962年6月28日出生，汉族，农民。委托代理人蒋爱丽。被告魏德才，男，1952年12月14日出生，汉族。原告汪贵荣诉被告魏德才买卖合同纠纷一案，本院2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告汪贵荣及其委托代理人蒋爱丽，被告魏德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪贵荣诉称，被告于2008年3月3日借原告5000元、2009年2月6日借原告款50000元，后被告用酒抵偿了13740元，下余41260元，有被告出具的欠条为证，经多次催要未还，为此诉讼来院。被告魏德才辩称，1.该欠款已经还给原告10000元，2.用酒抵帐还给原告13740元，3.后又还给原告23160元有条子证明，4.原告起诉的5000元欠款已经还给原告，但欠条没有收回。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，被告魏德才应否偿还原告借款41260元。原告汪贵荣为支持其诉请提供的证据有，1.欠条两份；2.录音一份。证明被告欠款的事实，后原告一直找被告催要该款，被告以无钱为由未偿还。被告魏德才对原告提供的证据异议认为，1.5000元的欠条属实，但该款已还，欠条没有收回；2.还款协议的50000元欠条属实，已用酒抵账13740元；3.33260元的欠条属实；对录音无异议。被告魏德才提供的证据有，1.2006年1月13日借条一份；2.2007年3月21日条子一份；3.2009年1月15日欠条一份；4.2009年8月25日领到条一份；5.清单一份。证明原告拉被告的酒抵偿被告欠原告钱。原告汪贵荣对被告提供的证据异议认为，1.2006年1月13日借条、2009年1月15日欠条、2009年8月25日领到条属实，这三张条子是原告要账时，被告给的酒；2.2007年3月21日条子及清单原告不知道，条子上的字不是原告所写。通过庭审质证，本院认为，原告提供的证据领内容客观真实，有效，本院予以确认。对被告提供的2006年借条及2009年1月15日欠条能够证明原告要账时被告用酒顶账的事实；对2007年3月21日条子及清单属被告自己书写并无原告的签字，该证据不能证明抵账给原告，本院不予认定；对2009年8月25日的领到条该证据无法证明领到酒的价值，被告可另行向原告主张。经审理查明，原、被告经常有业务往来，2000年9月26日被告魏德才因生意用款向原告借款50000元，被告出具了还款协议一份，并约定了还款期限。该款到期后经原告催要，被告分两次用酒抵偿了原告欠款31740元，还下欠18260元未还。在此情况下，被告又向原告借了15000元，由被告魏德才给原告出具了一份33260元的欠条。后经原告催要该款，被告于2006年1月13日用酒抵偿了1920元。2008年3月3日被告魏德才又向原告借了部分现金，经偿还后还下欠5000元，给原告出具了欠条一份。上述共计36340元经原告催要，被告于2009年1月15日用34件酒折款2040元抵偿了原告。下余34300元经原告催要至今未还，为此诉讼来院。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案被告魏德才先后借原告55000元，由其出具的字条为证，后经被告用酒抵偿后，还下欠34300元，有原、被告提供的证据能够证实。对原告请求被告偿还欠款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称2008年3月3日的欠款5000元已偿还，因其未收回欠条，对此辩解被告未提供相关证据，本院不予采纳。被告提供的2009年8月25日原告领到商粮酒20件的领到条，该条双方对酒的价格及具体抵偿欠款数额未进行约定，本院不予认定，被告可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏德才于本判决书生效后五日内偿还原告汪贵荣人民币34300元；二、驳回原告汪贵荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由原告汪贵荣负担132元，被告魏德才负担700元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋远涛审 判 员  张自柱人民陪审员  朱全杰二〇一六年二月三日书 记 员  张 蒙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4266号
原告：徐振娟，农民。
委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告：张海红，农民。
委托诉讼代理人：周桂忠，农民。
原告徐振娟与被告张海红侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐振娟及其委托代理人汪海雷、被告张海红的委托诉讼代理人周桂忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海红赔偿因毁坏原告四台麻将机、金项链等财产损失9000元；2、被告公开向原告赔礼道歉；3、被告承担原告精神损害抚慰金2000元。事实与理由；被告因琐事于原告发生矛盾，因此一直对原告怀恨在心，2016年4月25日11时许，被告来到原告家经营的麻将馆中，用手掀、凳子砸等手段，将原告麻将馆内四台麻将机砸坏。同时，被告故意撕坏原告衣服，导致原告身体裸露。被告在殴打原告过程中，将原告佩戴的金项链拉断丢失。因当时事发为中午，围观人员较多，给原告的精神造成极大的伤害。事发后，涟水县公安局对被告作出行政拘留十日的行政处罚。因原、被告对赔偿未达成协议，故原告请求判决被告承担上述各项责任。
被告张海红辩称：在本次纠纷发生前，原告多次叫被告丈夫周天宝去其经营的麻将馆赌钱，2016年4月25日，被告砸坏原告的四台麻将机属实，但没有损坏原告的金项链。故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：因被告丈夫经常去原告的麻将馆打麻将，2016年4月25日中午，被告来到原告家经营的麻将馆中和原告论礼，双方话不投机，进而双方发生缠打，后被告砸坏原告家的四台麻将机。2016年6月2日，被告被涟水县公安局行政拘留10日。其中，三台麻将机原告花修理费1500元，第四台麻将机不能修理，价值2300元。
另原告主张被告缠打原告时，损坏原告的金项链，价值5096元，被告不予认可，原告没有提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的修理费收据及麻将机销售票据，本院调取的涟水县公安局高沟派出所治安卷宗材料等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏。本案，被告以其丈夫经常去原告经营的麻将馆打麻将为由，故意毁坏原告所有的四台麻将机，主观上有毁坏的故意，客观上造成了损坏后果。对此给原告造成的损失应当由被告承担赔偿责任。关于原告主张的具体损失，其中修理费1500元，不能修理的1台麻将机价值2300元，有原告提供的相关证据予以证明，被告提供的证据不能对抗原告所主张的损失，故对原告要求被告赔偿麻将机3800元损失的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的金项链损失，被告不予认可，原告没有提供其他证据予以证明，故在本案中本院不予支持。对原告要求被告公开赔礼道歉，被告不予同意，因被告已被公安机关予以治安拘留，客观上和道歉效果相当，故对原告的该请求本院亦不予支持。经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张海红于本判决生效后15日内赔偿原告徐振娟麻将机损失3800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 吕柏松
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 朱荣荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第77-1号
申请执行人沈永强，现住德惠市。
被执行人长春滴泉饮品有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区新湖镇加官村东谢屯。
本院执行的申请执行人沈永强与被执行人长春滴泉饮品有限公司装饰装修合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出（2014）长净开民初字第197号民事判决书确认：“被告长春滴泉饮品有限公司于本判决生效后十内给付原告沈永强装修款人民币32450元；案件受理费1149元减半收取，由原告承担229.8元，由被告承担344.7元”。一审判决后，被告长春滴泉饮品有限公司不服法院判决，上诉至长春市中级人民法院。2014年12月23日长春市中级人民法院作出了（2014）长民一终字第386号民事判决书：“驳回上诉，维持原判，案件受理费612元由上诉人长春滴泉饮品有限公司承担”。该判决书已于2015年3月24日发生法律效力。被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2015年5月25日立案执行。
执行过程中，被执行人长春滴泉饮品有限公司于2015年12月23日给付执行款10000元，2016年7月20日给付了执行款、执行费及利息等余款24804.7元。现申请执行人沈永强放弃本案的其他债权并申请终结本案的执行程序。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第197号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 强
二〇一五年七月二十六日
书记员 郝兴财
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初2441号
原告：王碧虹，女，1978年5月12日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：董祎，男，1966年11月7日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融街1号812-816。
原告王碧红与被告董祎、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告王碧虹于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王碧虹在审理过程中提出的撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王碧虹撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由王碧虹负担。
代理审判员 周优育
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陆 欢
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2643号
原告：李享玲，户籍地辽宁省。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。
被告：大连宏轩房地产有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦301A-52-30号。
法定代表人：董峻伟，总经理。
委托诉讼代理人：梁红、葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。
第三人：大连博昱建设有限公司，住所地大连市甘井子区甘北路16号。
法定代表人：付栋，经理。
委托诉讼代理人：张泽韧，男，该公司职员。
原告李享玲与被告大连宏轩房地产有限公司、第三人大连博昱建设有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，原告于2016年9月12日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李享玲撤诉。
案件受理费3004元，减半收取计1502元，由原告负担。
审判员 朱晓琳
二〇一六年九月十二日
书记员 孟凡红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8583号
原告：方树祥，男，1971年10月9日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告：张玉彩，女，1969年10月11日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
二原告委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：时利丽，女，1981年12月2日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：张成州，江苏向天律师事务所律师。
被告：孙明，男，1978年5月17日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告方树祥、张玉彩与被告时利丽、孙明不当得利纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方树祥、张玉彩及其委托诉讼代理人黄国来、被告时利丽及其委托诉讼代理人张成州到庭参加诉讼，被告孙明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方树祥、张玉彩向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告连带返还贷款本息78141.08元；2、判令二被告连带偿还被银行扣款用于偿还被告孙明信用卡的款项3684.73元；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，双方于2013年办理离婚登记。二原告于2011年6月3日以29万元的价格从秦波手中购买洋河镇世纪明珠21幢2单元403室房屋。该房屋登记业主为被告孙明，系秦波以18万元从被告孙明处购买。后秦波对房屋进行了装修并偿还了8个月按揭贷款。二原告于2011年6月开始偿还该房屋的按揭贷款，至2015年7月合计偿还50个月共计近8万元。同时，二原告支付至被告孙明贷款账户的款项，被其信用卡扣款合计3684.73元。现该房屋已过户至被告时利丽名下，原告无法取得房屋所有权，故要求二被告连带偿还二原告代偿的银行贷款及信用卡扣款。
被告时利丽辩称，原告起诉我要求承担连带责任无法律事实依据。第一、涉案房屋系孙明在夫妻关系存续期间隐瞒我购买。2013年3月11日，我在与孙明协议离婚时并不知道孙明购买了涉案房屋，双方仅处理了东圩村自建楼房。因孙明没有履行该离婚协议的约定，我向宿城区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼。该案在执行过程中，我发现孙明在夫妻关系存续期间购买了涉案房屋。我于2015年9月2日又向宿城区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼。在该案中，经法院调解涉案房屋归我所有，我向孙明支付五万元折价款。综上，涉案房屋系孙明在夫妻关系存续期间隐瞒我购买，且孙明将涉案房屋卖于案外人秦波，我对此也不知情，售卖该房屋所得18万元价款孙明也没有用于家庭共同生活。因此，原告要求我以不当得利未有承担连带还款责任无事实和法律依据。首先，该房屋系夫妻共同财产，孙明无权单独处分该房屋。其次，售卖该房屋所得的价款孙明没有用于家庭共同生活。且在（2015）宿城洋民初字第0912号案件调解过程中，我也向孙明支付五万元折价款。故我也不存在不当得利。第二、原告要求二被告连带承担孙明信用卡扣款3673.84元无事实和法律依据。根据原告在诉状中陈述该3673.84元系2014年1月16日、5月6日、6月6日孙明信用卡扣款，但我与孙明在2013年10月11日即协议离婚。因此，该笔款项不属于夫妻共同债务；第三、原告主张的78141.08元还款中有部分系夫妻关系解除以后的款项，对这部分款项，我认为不应当承担连带偿还责任。
被告孙明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告时利丽与案外人孙明原系夫妻关系，双方于1999年登记结婚，后于2009年12月2日在宿城区婚姻服务中心补办结婚登记手续。2009年6月24日，孙明与江苏煜华置业有限公司签订商品房买卖合同，以总价203216元的价格购买宿迁市洋河新区洋河镇世纪明珠21幢403室房屋。2010年9月17日，孙明取得该房屋所有权证书。2010年10月，孙明将涉案房屋以180000元的价格卖给案外人秦波。2011年6月，秦波又将涉案房屋以290000元的价格卖给二被告。上述两次房屋买卖，涉案各方均未签订买卖合同及办理过户登记手续。2013年3月11日，原告时利丽与孙明办理离婚登记手续。
2015年9月2日，本院立案受理原告时利丽诉孙明离婚后财产纠纷一案，后经本院调解，双方自愿达成调解协议，主要内容为“双方共同所有的宿迁市洋河新区洋河镇世纪明珠21栋2单元403室房屋归时利丽所有，时利丽于2015年10月31日前给付孙明50000元，房屋所欠按揭贷款由时利丽偿还，孙明于贷款还清后15日内协助时利丽办理过户手续”。该案后经本院强制执行，原告时利丽于2016年9月21日取得涉案房屋不动产权证书。
因二原告自2011年8月份起即占有使用涉案房屋，被告时利丽于2016年10月31向本院提起诉讼，要求二原告搬离涉案房屋，本院依法于2016年11月23日作出（2016）苏1302民初8734号民事判决书，判令二原告搬离并返还涉案房屋。二原告不服该判决，已经提出上诉。
另查明，自2011年6月至2015年7月，二原告合计偿还涉案房屋按揭贷款78141.08元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人利益损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据本院审理查明的事实可以认定，被告孙明将原属二被告夫妻共有的涉案房屋出售给案外人秦波并转卖于二原告后，又经人民法院调解将房屋确认给被告时利丽所有，且被告时利丽已经取得该房屋的不动产权属证书，故对于二原告因购买涉案房屋已经交纳的按揭贷款78141.08元，二被告构成不当得利，应当承担连带返还责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于二原告要求二被告连带偿还被银行扣款3684.73元的诉讼请求，本院认为，二原告提供的银行卡客户交易查询单系打印件，仅凭该证据不足以证明其上述主张，且二原告也未提供其他证据佐证，依法应承担举证不能的法律后果。故对二原告该项诉求，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告时利丽、孙明于本判决生效后十日内连带返还原告方树祥、张玉彩78141.08元；
二、驳回被告方树祥、张玉彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，保全费860元，由二原告负担105元，由二被告负担1693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周 磊
二〇一七年二月十日
书记员 王子晗
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第6页/共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初8583号原告：方树祥，男，1971年10月9日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。原告：张玉彩，女，1969年10月11日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。二原告委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。被告：时利丽，女，1981年12月2日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：张成州，江苏向天律师事务所律师。被告：孙明，男，1978年5月17日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。原告方树祥、张玉彩与被告时利丽、孙明不当得利纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方树祥、张玉彩及其委托诉讼代理人黄国来、被告时利丽及其委托诉讼代理人张成州到庭参加诉讼，被告孙明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方树祥、张玉彩向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告连带返还贷款本息78141.08元；2、判令二被告连带偿还被银行扣款用于偿还被告孙明信用卡的款项3684.73元；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，双方于2013年办理离婚登记。二原告于2011年6月3日以29万元的价格从秦波手中购买洋河镇世纪明珠21幢2单元403室房屋。该房屋登记业主为被告孙明，系秦波以18万元从被告孙明处购买。后秦波对房屋进行了装修并偿还了8个月按揭贷款。二原告于2011年6月开始偿还该房屋的按揭贷款，至2015年7月合计偿还50个月共计近8万元。同时，二原告支付至被告孙明贷款账户的款项，被其信用卡扣款合计3684.73元。现该房屋已过户至被告时利丽名下，原告无法取得房屋所有权，故要求二被告连带偿还二原告代偿的银行贷款及信用卡扣款。被告时利丽辩称，原告起诉我要求承担连带责任无法律事实依据。第一、涉案房屋系孙明在夫妻关系存续期间隐瞒我购买。2013年3月11日，我在与孙明协议离婚时并不知道孙明购买了涉案房屋，双方仅处理了东圩村自建楼房。因孙明没有履行该离婚协议的约定，我向宿城区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼。该案在执行过程中，我发现孙明在夫妻关系存续期间购买了涉案房屋。我于2015年9月2日又向宿城区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼。在该案中，经法院调解涉案房屋归我所有，我向孙明支付五万元折价款。综上，涉案房屋系孙明在夫妻关系存续期间隐瞒我购买，且孙明将涉案房屋卖于案外人秦波，我对此也不知情，售卖该房屋所得18万元价款孙明也没有用于家庭共同生活。因此，原告要求我以不当得利未有承担连带还款责任无事实和法律依据。首先，该房屋系夫妻共同财产，孙明无权单独处分该房屋。其次，售卖该房屋所得的价款孙明没有用于家庭共同生活。且在（2015）宿城洋民初字第0912号案件调解过程中，我也向孙明支付五万元折价款。故我也不存在不当得利。第二、原告要求二被告连带承担孙明信用卡扣款3673.84元无事实和法律依据。根据原告在诉状中陈述该3673.84元系2014年1月16日、5月6日、6月6日孙明信用卡扣款，但我与孙明在2013年10月11日即协议离婚。因此，该笔款项不属于夫妻共同债务；第三、原告主张的78141.08元还款中有部分系夫妻关系解除以后的款项，对这部分款项，我认为不应当承担连带偿还责任。被告孙明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告时利丽与案外人孙明原系夫妻关系，双方于1999年登记结婚，后于2009年12月2日在宿城区婚姻服务中心补办结婚登记手续。2009年6月24日，孙明与江苏煜华置业有限公司签订商品房买卖合同，以总价203216元的价格购买宿迁市洋河新区洋河镇世纪明珠21幢403室房屋。2010年9月17日，孙明取得该房屋所有权证书。2010年10月，孙明将涉案房屋以180000元的价格卖给案外人秦波。2011年6月，秦波又将涉案房屋以290000元的价格卖给二被告。上述两次房屋买卖，涉案各方均未签订买卖合同及办理过户登记手续。2013年3月11日，原告时利丽与孙明办理离婚登记手续。2015年9月2日，本院立案受理原告时利丽诉孙明离婚后财产纠纷一案，后经本院调解，双方自愿达成调解协议，主要内容为“双方共同所有的宿迁市洋河新区洋河镇世纪明珠21栋2单元403室房屋归时利丽所有，时利丽于2015年10月31日前给付孙明50000元，房屋所欠按揭贷款由时利丽偿还，孙明于贷款还清后15日内协助时利丽办理过户手续”。该案后经本院强制执行，原告时利丽于2016年9月21日取得涉案房屋不动产权证书。因二原告自2011年8月份起即占有使用涉案房屋，被告时利丽于2016年10月31向本院提起诉讼，要求二原告搬离涉案房屋，本院依法于2016年11月23日作出（2016）苏1302民初8734号民事判决书，判令二原告搬离并返还涉案房屋。二原告不服该判决，已经提出上诉。另查明，自2011年6月至2015年7月，二原告合计偿还涉案房屋按揭贷款78141.08元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人利益损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据本院审理查明的事实可以认定，被告孙明将原属二被告夫妻共有的涉案房屋出售给案外人秦波并转卖于二原告后，又经人民法院调解将房屋确认给被告时利丽所有，且被告时利丽已经取得该房屋的不动产权属证书，故对于二原告因购买涉案房屋已经交纳的按揭贷款78141.08元，二被告构成不当得利，应当承担连带返还责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于二原告要求二被告连带偿还被银行扣款3684.73元的诉讼请求，本院认为，二原告提供的银行卡客户交易查询单系打印件，仅凭该证据不足以证明其上述主张，且二原告也未提供其他证据佐证，依法应承担举证不能的法律后果。故对二原告该项诉求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告时利丽、孙明于本判决生效后十日内连带返还原告方树祥、张玉彩78141.08元；二、驳回被告方树祥、张玉彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，保全费860元，由二原告负担105元，由二被告负担1693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一七年二月十日书记员 王子晗法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。第6页/共6页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1304号
申请执行人黄宗明，男，1973年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县
被执行人湖南四季田园投资有限公司，住所地长沙市岳麓区莲花镇华宝村曾家湾组188号。
法定代表人：王一鸣，董事长。
申请执行人黄宗明与被执行人湖南四季田园投资有限公司劳务合同纠纷一案，长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3794号民事判决书已生效，申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人黄宗明与被执行人湖南四季田园投资有限公司劳务合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年八月十五日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1532号
原告曾某，男，1990年8月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告戴某，女，1994年1月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案过程中，原告于2016年11月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回本案之起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回本案之起诉。
案件受理费减半后收取150元，由原告承担。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐玉婷
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1140号
原告：松滋市公共就业和人才服务局，住所地松滋市新江口镇五一路96号。
法定代表人：周长池，该局局长。
委托诉讼代理人：周晓波、刘学佼，湖北驰华律师事务所律师。
被告：张荆松，男，1978年9月29日出生，汉族，个体工商户，住湖北省松滋市，
被告：镇雪刚，男，1980年11月13日出生，汉族，松滋市社会保障基金结算中心员工，住湖北省松滋市，
原告松滋市公共就业和人才服务局与被告张荆松、镇雪刚追偿权纠纷一案，本案于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松滋市公共就业和人才服务局委托诉讼代理人周晓波，被告镇雪刚到庭参加诉讼。被告张荆松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告松滋市公共就业和人才服务局向本院提出诉讼请求：1、要求被告张荆松立即偿还原告借款31000元，并按年利率6%支付逾期利息；2、被告镇雪刚对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年10月26日，被告张荆松向原告申请小额财政贴息贷款。同日，松滋市金财担保有限公司（以下简称金财担保公司）与被告张荆松、镇雪刚签订反担保合同，保证范围包括金财担保公司支付的全部款项和实现债权的全部费用。反担保人镇雪刚同意用其个人及家庭名下的全部财产，包括工资收入承担连带清偿责任，同时反担保人镇雪刚向金财担保公司做出代位清偿承诺书一份。2015年12月14日，原告依据国家相关政策进行了审查确认，同意张荆松贷款50000元。2015年12月29日，金财担保公司为张荆松贷款向中国农业银行股份有限公司松滋市支行（以下简称农业银行）发出担保函。2016年1月18日，被告张荆松与农业银行签订小额担保贷款合同，约定用款方式为可循环方式，借款期限为2年，有效期自2016年1月18日起至2018年1月17日。合同同时约定单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期。2016年1月19日农业银行依合同约定向被告张荆松发放贷款50000元，故被告张荆松的贷款到期时间为2017年1月18日，贷款到期后，农业银行曾多次找被告张荆松、镇雪刚催收贷款，被告张荆松于2017年3月3日偿还贷款19000元后，就下余欠款31000元未再偿还。2017年3月22日农业银行向金财担保公司发出代为偿还张荆松贷款的函件。同日，金财担保公司代偿张荆松银行贷款本金31000元。2017年4月11日，原告根据与金财担保公司签订的《小额担保贴息贷款担保合作协议书》向金财担保公司支付代偿张荆松贷款31000元。原告依约承担垫付责任后有权要求被告张荆松承担清偿责任，也有权要求反担保人镇雪刚承担连带保证责任。为维护合法权益，原告遂诉讼维权。
被告张荆松未到庭参加审理，也未提交书面答辩状。
被告镇雪刚辩称，与被告张荆松不相识，是案外人张元元拿着张荆松的资料让其签字担保；申请追加案外人张元元为本案的被告。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告张荆松向原告申请小额财政贴息贷款。同日，金财担保公司与被告张荆松、镇雪刚签订反担保合同，保证范围包括金财担保公司支付的全部款项和实现债权的全部费用。反担保人镇雪刚同意用其个人及家庭名下的全部财产，包括工资收入承担连带清偿责任。2015年12月14日，原告依据国家相关政策进行了审查确认，同意张荆松贷款50000元。2015年12月29日，金财担保公司为张荆松贷款向农业银行发出担保函。2016年1月18日，被告张荆松与农业银行签订小额担保贷款合同，约定用款方式为可循环方式，借款期限为2年，有效期自2016年1月18日起至2018年1月17日，合同同时约定单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期。2016年1月19日农业银行依合同约定再次向被告张荆松发放贷款50000元，故被告张荆松的贷款到期时间为2017年1月18日。贷款到期后，被告张荆松于2017年3月3日还款19000元，目前还下欠贷款31000元。2017年3月22日金财担保公司代偿张荆松银行贷款本金31000元。2017年4月11日，原告根据与金财担保公司签订的《小额担保贴息贷款担保合作协议书》向金财担保公司支付代偿张荆松的贷款31000元。
本院认为，松滋市小额担保财政贴息贷款是原告松滋市公共就业和人才服务局按照有关政策，为解决下岗人员、复退军人等创业时资金困难，通过银行发放的贷款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，金财担保公司在承担31000元担保责任后可向债务人即本案被告张荆松追偿。鉴于金财担保公司在向农业银行为被告张荆松担保时，被告镇雪刚为张荆松贷款向金财担保公司提供了反担保，根据原告与金财担保公司之间签订的小额担保合作协议书，原告有权就金财担保公司的代偿的31000元向债务人张荆松及反担保人镇雪刚追偿。至于被告镇雪刚认为案涉贷款是由案外人张元元实际使用，对其申请追加案外人张元元为本案被告，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荆松于本判决生效后十日内返还原告松滋市公共就业和人才服务局借款31000元，并从2017年1月18日起按年利率6%支付逾期利息；
二、被告镇雪刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告张荆松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 艾维明
二〇一七年八月十五日
书记员 刘君慧
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初1140号原告：松滋市公共就业和人才服务局，住所地松滋市新江口镇五一路96号。法定代表人：周长池，该局局长。委托诉讼代理人：周晓波、刘学佼，湖北驰华律师事务所律师。被告：张荆松，男，1978年9月29日出生，汉族，个体工商户，住湖北省松滋市，被告：镇雪刚，男，1980年11月13日出生，汉族，松滋市社会保障基金结算中心员工，住湖北省松滋市，原告松滋市公共就业和人才服务局与被告张荆松、镇雪刚追偿权纠纷一案，本案于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松滋市公共就业和人才服务局委托诉讼代理人周晓波，被告镇雪刚到庭参加诉讼。被告张荆松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告松滋市公共就业和人才服务局向本院提出诉讼请求：1、要求被告张荆松立即偿还原告借款31000元，并按年利率6%支付逾期利息；2、被告镇雪刚对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年10月26日，被告张荆松向原告申请小额财政贴息贷款。同日，松滋市金财担保有限公司（以下简称金财担保公司）与被告张荆松、镇雪刚签订反担保合同，保证范围包括金财担保公司支付的全部款项和实现债权的全部费用。反担保人镇雪刚同意用其个人及家庭名下的全部财产，包括工资收入承担连带清偿责任，同时反担保人镇雪刚向金财担保公司做出代位清偿承诺书一份。2015年12月14日，原告依据国家相关政策进行了审查确认，同意张荆松贷款50000元。2015年12月29日，金财担保公司为张荆松贷款向中国农业银行股份有限公司松滋市支行（以下简称农业银行）发出担保函。2016年1月18日，被告张荆松与农业银行签订小额担保贷款合同，约定用款方式为可循环方式，借款期限为2年，有效期自2016年1月18日起至2018年1月17日。合同同时约定单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期。2016年1月19日农业银行依合同约定向被告张荆松发放贷款50000元，故被告张荆松的贷款到期时间为2017年1月18日，贷款到期后，农业银行曾多次找被告张荆松、镇雪刚催收贷款，被告张荆松于2017年3月3日偿还贷款19000元后，就下余欠款31000元未再偿还。2017年3月22日农业银行向金财担保公司发出代为偿还张荆松贷款的函件。同日，金财担保公司代偿张荆松银行贷款本金31000元。2017年4月11日，原告根据与金财担保公司签订的《小额担保贴息贷款担保合作协议书》向金财担保公司支付代偿张荆松贷款31000元。原告依约承担垫付责任后有权要求被告张荆松承担清偿责任，也有权要求反担保人镇雪刚承担连带保证责任。为维护合法权益，原告遂诉讼维权。被告张荆松未到庭参加审理，也未提交书面答辩状。被告镇雪刚辩称，与被告张荆松不相识，是案外人张元元拿着张荆松的资料让其签字担保；申请追加案外人张元元为本案的被告。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告张荆松向原告申请小额财政贴息贷款。同日，金财担保公司与被告张荆松、镇雪刚签订反担保合同，保证范围包括金财担保公司支付的全部款项和实现债权的全部费用。反担保人镇雪刚同意用其个人及家庭名下的全部财产，包括工资收入承担连带清偿责任。2015年12月14日，原告依据国家相关政策进行了审查确认，同意张荆松贷款50000元。2015年12月29日，金财担保公司为张荆松贷款向农业银行发出担保函。2016年1月18日，被告张荆松与农业银行签订小额担保贷款合同，约定用款方式为可循环方式，借款期限为2年，有效期自2016年1月18日起至2018年1月17日，合同同时约定单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期。2016年1月19日农业银行依合同约定再次向被告张荆松发放贷款50000元，故被告张荆松的贷款到期时间为2017年1月18日。贷款到期后，被告张荆松于2017年3月3日还款19000元，目前还下欠贷款31000元。2017年3月22日金财担保公司代偿张荆松银行贷款本金31000元。2017年4月11日，原告根据与金财担保公司签订的《小额担保贴息贷款担保合作协议书》向金财担保公司支付代偿张荆松的贷款31000元。本院认为，松滋市小额担保财政贴息贷款是原告松滋市公共就业和人才服务局按照有关政策，为解决下岗人员、复退军人等创业时资金困难，通过银行发放的贷款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，金财担保公司在承担31000元担保责任后可向债务人即本案被告张荆松追偿。鉴于金财担保公司在向农业银行为被告张荆松担保时，被告镇雪刚为张荆松贷款向金财担保公司提供了反担保，根据原告与金财担保公司之间签订的小额担保合作协议书，原告有权就金财担保公司的代偿的31000元向债务人张荆松及反担保人镇雪刚追偿。至于被告镇雪刚认为案涉贷款是由案外人张元元实际使用，对其申请追加案外人张元元为本案被告，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荆松于本判决生效后十日内返还原告松滋市公共就业和人才服务局借款31000元，并从2017年1月18日起按年利率6%支付逾期利息；二、被告镇雪刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告张荆松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  艾维明二〇一七年八月十五日书记员  刘君慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4610号
原告：常某1，男，1974年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：常某2，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：常某3，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：常某4，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告常某1与被告常某2、常某3、常某4排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告常某1于2017年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告常某1申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某1撤回起诉。
案件受理费838元，邮寄费80元，合计918元（原告已预交），由原告常某1负担。
审判员 张仲辉
二〇一七年八月九日
书记员 田佳伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00145号
原告：刘卉菲。
被告：张莎莎。
被告：王瑞阳。
被告：山晓飞。
本院在审理原告刘卉菲诉被告张莎莎、王瑞阳、山晓飞合同纠纷一案中，原告刘卉菲已于二0一四年十一月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘卉菲提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘卉菲撤回起诉。
本案受理费78元，减半收取39元，受理费由原告刘卉菲自愿负担。
代理审判员 黄丽明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李湘琼
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初2075号
原告：马靓，女，汉族，1971年12月10日出生，住河南省。
委托代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
被告：张学仁，男，汉族，1965年1月27日出生，住河南省。
本院在审理原告马靓诉被告张学仁民间借贷纠纷一案中，原告马靓于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马靓申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马靓撤回起诉。
案件受理费13643元，减半收取6731.5元，由马靓负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一七年三月十七日
书 记 员 荆亚盟
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初1015号
原告：刘兴伟，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：高凯辉，男,汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告刘兴伟与被告高凯辉保证合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴伟到庭参加诉讼，被告高凯辉经依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘兴伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告高凯辉立即偿还借款本金60000元，并给付自2015年2月12日起按每月利率2%计算的利息，至本息清偿为止；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日吴某某（借款人）因种地缺少资金，在原告刘兴伟处借款60000元，约定还款期限一个月（2015年3月12日），到期未如数还款，每天按照借款总额百分之一计息给付原告，直到借款本息全部还清为止，吴某某在借款人处签名，高凯辉在担保人处签名。借款到期后，原告多次向二被告索要借款本息，但二被告以各种理由推托，到现在吴某某（借款人）没有偿还原告借款本息，被告高凯辉也没有履行担保义务，故对被告提起诉讼（原告曾于2015年8月31日起诉被告高凯辉，后于2016年2月1日申请撤诉）。
高凯辉经法院依法送达开庭传票未出庭应诉，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借据，因该借据中有债务人吴某某、被告高凯辉签名及捺手印，结合原告陈述借款过程和原告提供的证人李某某当庭提供的证言，可以确认该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，而被告高凯辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对该证据的效力应当予以认定；2.原告提供的黑龙江省绥棱县人民法院（2015）棱商初字第152号民事裁定书复印件，庭审经与原卷宗中原件核对无异，故对该证据的效力予以认定；3.原告提供的被告高凯辉证明，因该份证明是被告高凯辉居住地的辖区公安派出所开具的，而该单位又属于了解掌握被告高凯辉的居住情况的单位，因此对其出具的书证效力应予认定；4.原告提供的证人李某某当庭提供的证言，因证人李某某与原、被告双方及本案均无利害关系，证言又是其亲身感知，结合原告陈述借款过程和原告提供的借据内容，可以确认该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，而被告高凯辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对该证据的效力应当予以认定。
根据当事人举证，结合当事人庭审陈述和本院经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：经案外人王某某介绍吴某某（借款人）因种地缺少资金，于2015年2月12日在证人李某某开的粮店内向原告借款60000元；借据由证人李某某提供并书写借据中除打印部分以外的内容，但借款人处由吴某某签名及捺手印，担保人处由高凯辉签名及捺手印，当时原告刘兴伟、借款人吴某某、证人李某某、被告高凯辉均在场；借据约定还款期限为2015年3月12日前，到期未如数还款，每天按照借款总额百分之一计息（每天600元）给付原告，直到借款本息全部还清为止。借款到期后，原告多次向借款人吴某某及被告高凯辉索要借款本息，但借款人吴某某及被告高凯辉总以各种理由推托，到现在吴某某（借款人）没有偿还原告借款本息，被告高凯辉也没有履行担保义务；另外，原告曾于2015年8月31日起诉被告高凯辉，后于2016年2月1日申请撤诉。
综合原告诉讼请求、庭审陈述、证人证言，本案的争议焦点为：1.原告刘兴伟在2015年2月12日是否将60000元借给吴宝臣（借款人）；2.被告高凯辉是否应该承担连带保证责任。
本院认为，根据原告刘兴伟提供的借款人吴某某、被告高凯辉给原告出具的借据及证人李某某当庭提供的证言，能够认定原告已经将60000元借款交付给了借款人吴某某，而借款人吴某某没有偿还原告借款本息和被告高凯辉没有履行保证人责任的事实；由于被告高凯辉与原告刘兴伟没有就保证人的保证方式和保证担保范围作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，被告高凯辉应对吴某某借原告刘兴伟的60000元本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用按照连带责任保证承担保证责任，所以现原告要求被告高凯辉履行保证责任给付借款本息及相关费用的诉讼请求应予支持；同时虽然原告刘兴伟与借款人吴某某、被告高凯辉在借据中约定的年利率365%远高于民间借贷司法解释中的年利率24%的规定，但原告刘兴伟在起诉时主动要求被告高凯辉按年利率24%给付利息不违反法律规定，亦应准许。
综上所述，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务，而担保人亦应按照法律规定履行担保责任。故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高凯辉于本判决生效之日起十日内给付原告刘兴伟借款本金60000元，并给付从2015年2月12日起按每月利率2%计算的利息，至本息清偿为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，二项合计1560元，由被告高凯辉负担，给付日期同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 李宝慧
审判员 刘兴华
审判员 于显志
二〇一七年三月一日
书记员 张兴华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17707号
原告：高桂林。
原告：高西林，男，汉族，1963年11月17日，户籍地址：广州市花都区花东镇杨一村格塘三庄**号，身份证号码：4401211963********。
原告：高炳林。
原告：高焕林。
原告：高镜林。
原告：高桂珍。
委托代理人：黄剑扬，广东国灿律师事务所律师。
被告：杨绪快。
被告：绿雪生物工程（深圳）有限公司，住所地：广东深圳市宝安区松岗街道东方村大田洋工业区东方大道（仅做办公用途），统一社会信用代码：91440300715217481G。
法定代表人：张柏松。
共同委托代理人：岳永军，广东国晖律师事务所律师。
共同委托代理人：杨慧，广东国晖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。
负责人：徐如财，该公司总经理。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险范围内向原告赔偿各项损失共计318628.45元（其中死亡赔偿金312433.1元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费58716元、误工损失33781.65元、交通费5000元、住宿费9450元），不足部分由其余被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年6月30日9时45分许，被告杨绪快驾驶粤B×××××重型特殊结构货车沿118号省道由西往东方面行驶，行驶至118省道49公里200米（广州市从化区太平镇太平西路粮新市场路口）时等待绿灯通行，在车辆起步时碰撞上由南往北横过道路的高甜女及其推行的凤凰牌自行车，造成高甜女当场死亡、凤凰牌自行车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：高甜女、杨绪快负事故同等责任。
三、受害人概况：原告户籍本上体现为广州的居民户口，原告均系死者高甜女的子女。高甜女系1942年9月25日出生。
四、原告的损失为：1、死亡赔偿金278958.13元（死者为居民户籍，于1942年9月出生，即44633.3元×6.25年=278958.13元）；2、精神损害抚慰金100000元（根据死亡后果酌定）；3、丧葬费58716元（原告的主张未超过法律规定标准，本院予以确认）。原告的其他主张，或无法律依据，或超过事实情况，本院均不予认定。被告绿雪生物工程（深圳）有限公司己支付赔偿款37000元。
五、有关保险合同主体：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承保涉案车辆交强险，交强险赔偿责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司还承保涉案车辆的商业第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为100万元，事故发生系在保险期限内。
七、各赔偿义务主体的过错情况：本案交警部门认定被告杨绪快与死者负事故的同等责任。被告绿雪生物工程（深圳）有限公司作为车主为肇事车辆投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当在交强险限额内承担直接赔偿责任，其中精神损害抚慰金应优先赔付。不足部分，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司按事故责任比例在第三者责任险范围内再行赔偿。其中被告绿雪生物工程（深圳）有限公司己支付的赔偿款37000元应予抵扣。
十九、其他必要情况：本院对原告的各项损失均按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》并结合原告的请求计算。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告因本案交通事故应得赔偿总额为269604.48元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告损失110000元（其中精神损害抚慰金应优先赔付）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告损失159604.48元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由原告承担147元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一六年十一月十四日
书记员 任方成
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5318号
原告陈楠楠，男，1990年1月21日出生，汉族。
委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告周开科，男，1993年2月15日出生，汉族。
被告周龙飞，男，1992年7月10日出生，汉族。
原告陈楠楠与被告周开科、周龙飞健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈楠楠及其委托代理人程军霞，被告周龙飞到庭参加诉讼，被告周开科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈楠楠诉称，2015年5月15日原告和朋友在驻马店市温州步行街酒吧喝酒，因琐事，被告等人将原告殴打致伤，原告在解放军“159”医院住院治疗，花去大量医疗费用，后双方因赔偿事宜协商未果。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费4501.02元，营养费90元，住院伙食补助费270元，误工费232元，护理费232元，共计5325.02元。
被告周龙飞辩称，其没有殴打原告，打架时候其不在场，不应承担赔偿责任。
被告周开科未答辩。
经审理查明，2015年5月16日晚23时许，被告周龙飞、周开科等人在驻马店市驿城区温州步行街“88酒吧”，因琐事与陈楠楠、李劝等人发生争执，后将陈楠楠、李劝打伤。当日，陈楠楠被送往中国人民解放军第159医院住院治疗，经诊断伤情为：会阴部开放性外伤。2015年5月25日出院，共住院9天，支出医疗费4501.02元。原告陈楠楠系农业家庭户口。
2015年5月16日，驻马店市公安局雪松分局分别作出对周开科、周龙飞行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚决定。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。原告陈楠楠与被告周开科、周龙飞因琐事发生纠纷，被告周开科、周龙飞殴打原告陈楠楠，致原告陈楠楠受伤住院，驻马店市公安局雪松分局作出对周开科、周龙飞行政处罚，证明二被告在此次纠纷中存在过错，二被告应承担连带赔偿责任。驻马店市公安局雪松分局未对原告陈楠楠进行行政处罚，被告亦无证据证明原告存在过错的证据。为此，原告不应当承担责任。原告陈楠楠要求被告周开科、周龙飞赔偿其损失的请求符合法律规定，应予支持。
原告陈楠楠的损失计算如下：1、医疗费按实际支出4501.02元。2、营养费按住院9天计算，每天10元，计款90元。3、住院伙食补助费按住院9天计算，每天20元，计款180元。4、误工费，其误工费标准应按我省农村居民人均纯收入9416.10/年计算，误工期限按住院天数9天计算，计款232.18元（9416.10元/年÷365天×9天），原告请求232元，以其实际请求为准。5、护理费，原告陈楠楠住院期间应按一人护理，其护理费标准应按我省上年度居民服务业和其他服务业28472元/年计算，护理期限为9天，计款702.05元（28472元/年÷365天×9天），原告只请求232元，以其实际请求为准。以上五项合计5235.02元，该款应由被告周开科、周龙飞负担。根据《中华人民共和国侵权责任法第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项﹑第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周开科、周龙飞于判决生效后十日内赔偿原告陈楠楠各种损失5235.02元，二被告互负连带责任。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周开科、周龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 昆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终504号
上诉人（原审原告）：朱小涛，1983年6月12日出生，汉族，住江苏省如皋市，
委托诉讼代理人：杨变荣，山西圣成运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏隆群装饰工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇益寿路699号，统一社会信用代码91320682138633011B。
法定代表人：陈忠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭俊良，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路188号，组织机构代码：75547095-9。
法定代表人：贺建国，该公司总经理。
上诉人朱小涛因与被上诉人江苏隆群装饰工程有限公司、石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱小涛上诉请求：一、请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审；二、涉诉一二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。首先，上诉人虽然与隆群公司没有书面合同，但2013年5月28日，鸿基公司于隆群公司签署的《装饰装修工程施工合同》中约定，具体施工内容详见2013年5月20日会议纪要，会议纪要附合同后。会议纪要中明确体现了朱小涛施工队，且有朱小涛的亲笔签名。其次，隆群公司该工程原现场负责人马俊南的证人证言，充分证实朱小涛施工队的施工行为。最后，隆群公司项目负责人马俊南2014年度签署的工程结算书及汇总表，也证实上诉人为实际施工人。二、一审裁定举证责任分配错误，适用法律错误。一审中，为证明一审原告为工程的实际施工人，一审原告提供了2013年5月28日鸿基公司与隆群公司签订的《装饰装修工程施工合同》及会议纪要的复印件，由于一审原告并非合同相对人，故仅能提供复印件。一审中鸿基公司拒绝向法庭提交合同原件及会议纪要的原件，而隆群公司虽提交了合同的原件，但未拒绝提交会议纪要的原件。经隆群公司现场负责人马俊南的指认，一审原告提交的合同为其见到的原始合同，而隆群公司提交的合同没有见过。因此，朱小涛为该公司的实际施工人。一审裁定举证责任分配错误，认为一审原告与案件无直接利害关系，属于适用法律错误。三、原审审理中江苏隆群装饰工程有限公司向法庭提交了项目内部承包合同书一份，该承包书证明：江苏隆群装饰工程有限公司承揽的装修承包的项目，江苏隆群装饰工程有限公司授权司海燕2013年8月5日对承揽工程统一管理，司海燕作为江苏隆群装饰工程有限公司的内部人员，拿着公章带着施工队伍施工，应该是代表公司行为。因此一审法院作出的裁定不符合事实法律依据，因此应当驳回一审裁定重新审理本案。
被上诉人江苏隆群装饰工程有限公司辩称，1、被上诉人认为一审认定事实清楚，司海燕和被上诉人是施工合同关系，并非被上诉人的代理人，上诉人是受司海燕的雇佣参与施工，上诉人无权向被上诉人主张权利，被上诉人分包给司海燕部分精装工程已经将全部工程款支付给司海燕，一审认可的36万元已付款并非被上诉人支付，而是由司海燕直接支付。马俊楠也是司海燕雇佣参与施工并非被上诉人的代理人或者负责人。2、一审举证责任分配不违反法律规定，上诉人一审中提交的合同复印件与被上诉人持有的证据原件不相符，一审法院据此认定被上诉人合同原件的真实性并无不当，上诉人的证据只能证明受司海燕雇用在工地工作，并非实际施工人，和被上诉人没有关系，因此一审法院驳回起诉并无不当。
被上诉人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。
朱小涛向一审法院起诉请求：1、被告隆群公司支付原告工程款1208604.27元及利息（自2015年12月25日起按照银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2、被告世纪鸿基公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告共同负担。
一审法院认为，原告主张与被告隆群公司存在建设工程施工合同关系，但不能提供书面合同，被告隆群公司不予认可，原告仅以三张认价单及案外人马俊南的证人证言不足以证实其与隆群公司之间存在合同关系。同时，原告不能提供其作为施工人曾与发包方签订过合同的相关证据，仅凭其提供的现有证据不足以证实原告为涉案水电工程实际施工人。故原告与本案无直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱小涛的起诉。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张其是涉案工程的实际施工人，与被上诉人江苏隆群装饰工程有限公司（以下简称隆群公司）存在合同关系，但未能提供双方之间的书面施工合同。一审时上诉人虽然提供了二被上诉人签订的装饰装修工程施工合同及会议纪要，但均为复印件，隆群公司否认其真实性。上诉人又称马俊南为隆群公司项目负责人，隆群公司不予认可，且马俊南出庭作证只证明自己是司海燕请来的，工资由司海燕发放，并未承认自己是隆群公司的员工，也不能证明朱小涛是直接给隆群公司施工，他本人在有关单证上的签字是代表司海燕。故上诉人提供的证据以及马俊南本人的证人证言不足以证明马俊南为隆群公司项目负责人的身份，上诉人未能提供确实充分的证据证明其与隆群公司之间存在合同关系，一审法院认定上诉人现有证据不足以证明其为涉案工程实际施工人，与本案无直接利害关系，并无不当。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的若干问题意见相关规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。而非本案上诉人上诉请求的依法改判或发回重审，上诉人的诉请显然没有法律依据。综上，上诉人朱小涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘清振
审 判 员 薛金来
代审判员 赵伟华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 唐 园
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终504号上诉人（原审原告）：朱小涛，1983年6月12日出生，汉族，住江苏省如皋市，委托诉讼代理人：杨变荣，山西圣成运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏隆群装饰工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇益寿路699号，统一社会信用代码91320682138633011B。法定代表人：陈忠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊良，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路188号，组织机构代码：75547095-9。法定代表人：贺建国，该公司总经理。上诉人朱小涛因与被上诉人江苏隆群装饰工程有限公司、石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人朱小涛上诉请求：一、请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审；二、涉诉一二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。首先，上诉人虽然与隆群公司没有书面合同，但2013年5月28日，鸿基公司于隆群公司签署的《装饰装修工程施工合同》中约定，具体施工内容详见2013年5月20日会议纪要，会议纪要附合同后。会议纪要中明确体现了朱小涛施工队，且有朱小涛的亲笔签名。其次，隆群公司该工程原现场负责人马俊南的证人证言，充分证实朱小涛施工队的施工行为。最后，隆群公司项目负责人马俊南2014年度签署的工程结算书及汇总表，也证实上诉人为实际施工人。二、一审裁定举证责任分配错误，适用法律错误。一审中，为证明一审原告为工程的实际施工人，一审原告提供了2013年5月28日鸿基公司与隆群公司签订的《装饰装修工程施工合同》及会议纪要的复印件，由于一审原告并非合同相对人，故仅能提供复印件。一审中鸿基公司拒绝向法庭提交合同原件及会议纪要的原件，而隆群公司虽提交了合同的原件，但未拒绝提交会议纪要的原件。经隆群公司现场负责人马俊南的指认，一审原告提交的合同为其见到的原始合同，而隆群公司提交的合同没有见过。因此，朱小涛为该公司的实际施工人。一审裁定举证责任分配错误，认为一审原告与案件无直接利害关系，属于适用法律错误。三、原审审理中江苏隆群装饰工程有限公司向法庭提交了项目内部承包合同书一份，该承包书证明：江苏隆群装饰工程有限公司承揽的装修承包的项目，江苏隆群装饰工程有限公司授权司海燕2013年8月5日对承揽工程统一管理，司海燕作为江苏隆群装饰工程有限公司的内部人员，拿着公章带着施工队伍施工，应该是代表公司行为。因此一审法院作出的裁定不符合事实法律依据，因此应当驳回一审裁定重新审理本案。被上诉人江苏隆群装饰工程有限公司辩称，1、被上诉人认为一审认定事实清楚，司海燕和被上诉人是施工合同关系，并非被上诉人的代理人，上诉人是受司海燕的雇佣参与施工，上诉人无权向被上诉人主张权利，被上诉人分包给司海燕部分精装工程已经将全部工程款支付给司海燕，一审认可的36万元已付款并非被上诉人支付，而是由司海燕直接支付。马俊楠也是司海燕雇佣参与施工并非被上诉人的代理人或者负责人。2、一审举证责任分配不违反法律规定，上诉人一审中提交的合同复印件与被上诉人持有的证据原件不相符，一审法院据此认定被上诉人合同原件的真实性并无不当，上诉人的证据只能证明受司海燕雇用在工地工作，并非实际施工人，和被上诉人没有关系，因此一审法院驳回起诉并无不当。被上诉人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。朱小涛向一审法院起诉请求：1、被告隆群公司支付原告工程款1208604.27元及利息（自2015年12月25日起按照银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2、被告世纪鸿基公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告共同负担。一审法院认为，原告主张与被告隆群公司存在建设工程施工合同关系，但不能提供书面合同，被告隆群公司不予认可，原告仅以三张认价单及案外人马俊南的证人证言不足以证实其与隆群公司之间存在合同关系。同时，原告不能提供其作为施工人曾与发包方签订过合同的相关证据，仅凭其提供的现有证据不足以证实原告为涉案水电工程实际施工人。故原告与本案无直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱小涛的起诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张其是涉案工程的实际施工人，与被上诉人江苏隆群装饰工程有限公司（以下简称隆群公司）存在合同关系，但未能提供双方之间的书面施工合同。一审时上诉人虽然提供了二被上诉人签订的装饰装修工程施工合同及会议纪要，但均为复印件，隆群公司否认其真实性。上诉人又称马俊南为隆群公司项目负责人，隆群公司不予认可，且马俊南出庭作证只证明自己是司海燕请来的，工资由司海燕发放，并未承认自己是隆群公司的员工，也不能证明朱小涛是直接给隆群公司施工，他本人在有关单证上的签字是代表司海燕。故上诉人提供的证据以及马俊南本人的证人证言不足以证明马俊南为隆群公司项目负责人的身份，上诉人未能提供确实充分的证据证明其与隆群公司之间存在合同关系，一审法院认定上诉人现有证据不足以证明其为涉案工程实际施工人，与本案无直接利害关系，并无不当。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的若干问题意见相关规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。而非本案上诉人上诉请求的依法改判或发回重审，上诉人的诉请显然没有法律依据。综上，上诉人朱小涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘清振审 判 员 薛金来代审判员 赵伟华二〇一七年三月二十一日书 记 员 唐 园
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）张执字第278号
申请执行人张店绿龙经贸公司。
被执行人王信桂，淄博市供销社石油公司职工。
本院在执行张店绿龙经贸公司诉王信桂承包彩瓷厂合同承包费纠纷一案中，尚有17996元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（1996）淄中法经终字第361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1996）张执字第278号申请执行人张店绿龙经贸公司。被执行人王信桂，淄博市供销社石油公司职工。本院在执行张店绿龙经贸公司诉王信桂承包彩瓷厂合同承包费纠纷一案中，尚有17996元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（1996）淄中法经终字第361号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第155-2号
申请执行人：张海兰，女，汉族，1981年出生，住所地保定市。
被执行人：连分良，男，汉族，1965年出生，住保定市。
张海兰申请执行连分良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）北民初字第716号民事调解书，于2014年4月1日向三被执行人送达执行通知，责令其在2014年4月4日内履行该判决书所确定的义务，现双方已达成和解，且申请人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除连分良名下冀XXX**、京XXX**、京XXX**车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭强
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初969号
原告王某，女，1986年11月5日生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人：史爱辉河北民盾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告贾某1，男，1983年7月5日生，汉族，农民，住广宗县。
原告王某诉被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人史爱辉、被告贾某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求判决我与被告离婚；二、两个孩子均由我抚养，被告出子女抚养费；三、依法平均分割夫妻共同财产；四、被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：我与被告自由恋爱，于2005年农历11月22按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活，于2007年3月22在广宗县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女，取名贾慧，于××××年××月初9生育次女贾乐，于××××年××月初5生育三女儿取名贾某2，于××××年××月××日生育四女儿贾某3。
我与被告虽然是自由恋爱结婚，但是结婚后被告不照顾家庭及孩子，并酗酒滋事，甚至对我实施家庭暴力，可是为了四个孩子我一忍再忍，每次被告犯错后就保证改正，可是过不了多少天，又重犯老毛病，给我闹事，现在我实在无法与被告一起生活，故起诉至法院，请求判如所请。
被告贾某1口头辩称:感情好，不同意离婚。以前沟通少，可能有误会。
本院经审理认定事实如下：原被告自由恋爱，于2005年农历11月22按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活，后于2007年3月22在广宗县民政局办理结婚登记手续，婚后共同生活期间于××××年××月××日生育长女，取名贾慧，于××××年××月初9生育次女贾乐，于××××年××月初5生育三女儿取名贾某2，于××××年××月××日生育四女儿贾某3。现在前三个女儿都在住校，老四跟奶奶在家里上学。婚后双方在共同生活期间缺乏沟通，因而产生矛盾。原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，原告称因没有感情基础生活中经常吵架，2017年7月原告离开被告家后，至今未归，双方分居至今。庭审中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，被告不同意，调解未达成协议。
本院认为，原被告共同生活多年，且生育多个子女，建立了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，只要双方加强沟通，互敬互让，相互关心，相互理解、包容，是有和好可能的，宜给双方一次和好的机会。依照婚姻法及相关司法解释，原被告不属于法定的夫妻感情确已破裂的情形，本案中原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，故其离婚之诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张秋松
二〇一七年九月二十二日
书记员 李卫国
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初2005号
原告：赵县顺达公交汽车有限公司，住所地：赵县东环路东侧。
负责人李东，该公司总经理。
委托代理人郭栋，河北双弘律师事务所律师。
被告：冯军强，男，1969年10月17日生，汉族，住赵县。
委托代理人李俊峰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
原告赵县顺达公交汽车有限公司与被告冯军强劳动争议纠纷一案，本院受理后，双方同意选择适用简易程序，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的代理人、被告的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为原告聘用司机，聘用期限为一年，聘用期，被告开车由于操作不当造成乘客受伤，原告方垫付了24500元，要求被告给付原告垫付款24500元，并承担诉讼费用。
被告辩称，我是原告工作人员，我是在执行职务中，由于乘客下车不当受伤，我并没有重大过失与故意，我不应承担受伤者的损失，原告承担受伤者损失理所应当，再说车辆投有保险，原告并不是为我垫付款，我不应承担。
经审理查明，被告冯军强系原告聘用的一名公交司机，2015年4月3日，被告冯军强驾驶公交车辆行驶时，解紫璇下车受伤，经交警部门出警无法认定，受伤者以运输合同纠纷起诉原告赵县顺达公交汽车有限公司，后经二审判决，原告赵县顺达公交汽车有限公司赔偿受伤者损失24500元，并已执行完毕，原告为此向法庭提交了赵县交警大队出具的事故证明、中级法院判决书一份、赵县人民法院执行裁定书和执行款物交付单、原告公司驾驶员管理条例和员工手册、赵县仲裁委员会不予受理通知书，证明诉前原告方通过劳动仲裁机构处理、被告驾驶证，证明被告事故发生时符合用工条件，经质证，被告认为赵县交警大队出具的事故证明、赵县仲裁委员会不予受理通知书、中级法院判决书无异议，对原告公司驾驶员管理条例是复印件不质证，与本案无关。对员工手册无异议，被告也没有违反员工手册规定。对被告驾驶证无异议。
以上事实由当事人陈述，原告、被告提供的证据证实。
本院认为，被告作为原告聘用公交司机，被告在履行职务中造成第三人受伤的，应由单位承担责任，二审判决中以合同法第三百零二条原告作为承运人如无法证明旅客之伤亡系自身健康原因造成或者证明伤亡是旅客故意、重大过失的，应对旅客承担赔付责任。但原告并没有证据证明是被告的重大过失或故意对受伤者造成的伤害，所以被告对该事故不承担责任，原告要求被告给付其已赔付受伤者的损失24500元主张无法支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵县顺达公交汽车有限公司诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵县顺达公交汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一七年二月十二日
书记员 王晓静
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初字8131号
原告王某，男，1970年9月16日出生，身份号码×××，汉族，职工。
原告刘某，男，1970年8月7日出生，身份号码×××，汉族，职工。
原告孙某，男，1981年4月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告武某，男，1971年9月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告王某、刘某、孙某与被告武某债务转移合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、刘某、孙某到庭参加诉讼，被告武某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠款本金75000元。事实与理由：2013年12月1日，武秀金向敖汉旗羊场小额贷款公司借贷款200000元，我们三人为其担保。贷款借出后，被告武某使用100000元。贷款到期后，我们三人替武秀金偿还贷款75000元，武秀金将被告武某为其出具的75000元欠据交给我们三人保管。后经我们催要，被告一直支拖不还，故向法院提起此诉讼。
被告武某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，武秀金向敖汉旗羊场小额贷款公司借款200000元，后又将其中的100000元借给被告武某，此款均被用于养殖；后武秀金偿还了其中的100000元贷款及利息。2016年12月13日，武秀金与三原告协商，各自出资25000元用于清偿剩余100000元贷款。贷款清偿后，被告武某为武秀金出具75000元的借据一枚，经被告武某同意，武秀金将借据转交给三原告。后三原告多次催要，被告一直未予偿还。对以上事实，原告提供借据一枚证明，本院予以采信。被告武某未提交证据予以反驳。
本院认为，三原告提供的借据能够证明三原告同意被告负担武秀金应偿还借款的事实存在，本院予以确认。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。三原告的债务人武秀金将债务转移给被告，已经告知新债务人暨被告武某并经其同意，此债务已经发生转移，对此，被告应履行还款义务，三原告作为债权人有权向被告主张权利。
综上所述，对三原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武某于本判决生效后立即偿还原告王某、刘某、孙某借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取837元，财产保全费770元，由被告武某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高志诚
二〇一七年一月三日
书记员 徐井华
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1030号
申请执行人李峰，男，1972年1月16日出生，现住铁力市。
被执行人孙景春，男，1963年2月18日出生，现住铁力市。
被执行人张亚如，女，1964年9月7日出生，现住铁力市。
申请执行人李峰与被执行人孙景春、张亚如买卖合同纠纷一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初132号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一七年四月二日
书 记 员 范思明
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保80号
申请人郑华南，男，1982年3月7日出生，汉族，荆门市人，住天门市。
被申请人雷翼云，男，1970年3月19日出生，汉族，京山县人，住京山县。
申请人郑华南与被申请人雷翼云因民事纠纷一案，为了督促被申请人履行债务，于2016年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人雷翼云所有的位于京山县新市镇新市大道103号新阳小区1栋1单元301室的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人雷翼云所有的位于京山县新市镇新市大道103号新阳小区1栋1单元301室的房屋予以查封；
二、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱社平
二〇一六年七月二十二日
书记员 张宏楚
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17980号
原告王玉兰，女，汉族，1953年12月1日出生，住上海市黄浦区。委托代理人黄伟梁(系王玉兰之子)，男，汉族，1980年4月27日出生，住上海市黄浦区。被告誉鑫(上海)资产管理有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人李红伟。原告王玉兰与被告誉鑫(上海)资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序,由审判员董麟夫独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托代理人黄伟梁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告推销其理财产品时隐瞒实情，致使原告与被告签订借款合同，原告按约向被告交付借款本金人民币40,000元，但是被告未按约使用借款，且被告已经陷入兑付困难，请求判令解除原告与被告间借款合同，判令被告返还原告借款本金人民币40,000元,判令被告支付原告利息(以人民币40,000元为基数，从2016年1月15日起至实际支付之日止，按年利率13%计付)。被告未应诉答辩。经审理查明：2016年1月15日，原告与被告签订借款协议一份，约定，被告向原告借款人民币40,000元，期限为2016年1月15日至2017年1月14日，到期本息为本金的113%，协议生效后，原告向被告交付借款人民币40,000元；嗣后，被告因资金兑付发生困难，向原告提出仅兑付本金，不再偿付利息，原告未接受被告提出的要求。此后，原告交涉未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的借款协议及附件、收款确认书、被告的宣传资料及原告的陈述等证据证实，可予认定。本院认为，被告向原告借款后，应按约还款付息，被告在协议履行期间内，明确表示其不能按约付息，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任，除返还原告本金外，还应支付约定的利息；原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王玉兰与被告誉鑫(上海)资产管理有限公司2016年1月15日签订的借款协议解除；二、被告誉鑫(上海)资产管理有限公司返还原告王玉兰借款本金人民币40,000元；三、被告誉鑫(上海)资产管理有限公司支付原告黄忠义借款利息(以本金人民币40,000元为基数，从2016年1月15日起至实际支付之日止，按约定的年利率13%计付)；上述第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币860元(原告已预缴)，减半收取，由被告誉鑫(上海)资产管理有限公司负担人民币430元，本院退还原告王玉兰人民币430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一六年十月八日
书记员 张歆文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1522号
原告：宁波市镇海区蟹浦华宏摩托车配件厂。
负责人：郑德雨，厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
被告：瑞安市恒阳汽车部件有限公司。
法定代表人：刘化星，总经理。
被告：刘化星，男，汉族，1967年3月6日出生，住文成县，系瑞安市恒阳汽车部件有限公司法定代表人。
原告宁波市镇海区蟹浦华宏摩托车配件厂(以下简称华宏摩托车配件厂)与被告瑞安市恒阳汽车部件有限公司(以下简称恒阳公司)、刘化星买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日以简易程序立案，因案情需要于2017年4月5日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告的委托诉讼代理人石可杰到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付货款68263元并支付逾期付款违约金5000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告恒阳公司存在汽车减震器买卖合同关系，因被告恒阳公司拖欠原告货款98263元，原告于2015年9月向贵院起诉，后经诉调部门调解。2015年10月12日原告与两被告签订一份货款支付协议，确定至2015年10月12日止，被告恒阳公司尚欠原告货款98263元，被告恒阳公司从2015年10月开始每月支付15000元，于每月30日前支付直至付清为止，被告刘化星对被告恒阳公司所欠货款承担共同还款责任；若两被告有任何一期未按时足额支付的，原告有权就剩余款项主张权利并需支付违约金5000元。协议签订后两被告仅支付二期共计30000元的货款，尚欠原告68263元货款未予支付，故诉至法院。
二被告均未作答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告提供的证据无异议。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告与被告恒阳公司之间形成的买卖合同关系，内容合法，当事人意思表示真实，合同关系合法有效。被告恒阳公司欠原告货款68263元，事实清楚，证据确凿，应当予以支付。根据涉案协议的约定，被告刘化星应当对被告恒阳公司涉案的货款承担共同偿还责任，二被告未按约履行还款义务，按约应当向原告支付逾期付款的违约金5000元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市恒阳汽车部件有限公司、刘化星于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波市镇海区蟹浦华宏摩托车配件厂货款68263元并支付逾期付款违约金5000元；款交本院转付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1507元，公告费480元，合计1987元，由二被告负担，二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年七月十八日
（代）书记员 章 漪