wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3316号
罪犯徐景峰。现在江苏省句容监狱服刑。
高邮市人民法院于2012年4月19日作出(2012)邮刑初字第0126号刑事判决，以罪犯徐景峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元，继续追缴赃物。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院刑事裁定减刑七个月（刑期至2017年5月19日止）。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯徐景峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐景峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐景峰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐景峰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐景峰对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯徐景峰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐景峰的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2016年12月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 震
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第602号
原告：林守典，男，1963年10月20日出生，农民
，住浙江省苍南县钱库镇公园路***号。
委托代理人（特别授权代理）：徐金平，浙江天台山律
师事务所律师。
被告：陈广生，农民，住
天台县洪畴镇西董村。
原告林守典与被告陈广生买卖合同纠纷一案，原告于2009
年5月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人徐金平到庭参加诉讼，被告陈广生经本院合法传唤无正当
理由未到庭。
原告林守典诉称：被告在2007年5月30日、6月10日两次向
原告购买棉纱，被告仅支付部分货款，并分别出具两张欠条，
合计欠款人民币36000元。其中28000元约定在6月25日付清。
后经原告多次催讨，被告仅支付货款15000元，尚欠21000元至
今未付。现原告起诉来院，要求被告偿付货款人民币21000元
及违约金（违约金按日万分之三计算，从2007年6月26日计算至付清款日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供了欠条原件二份，证明
被告陈广生共欠原告货款36000元，后支付15000元，尚欠2100
0元的事实。
被告陈广生经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放
弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符
合证据的“三性”要件，能够证明原告所要证明的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告林守典与被告陈广生买卖关系关系合法有
效，依法予以保护。被告陈广生尚欠原告林守典货款21000元
，事实清楚，有原告提供的欠条原件两份为凭。原告要求被告
支付尚欠货款21000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。因双方对违约金未作约定，可按中国人民银行同期同类贷款
利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告陈广生在本判决生效之日起十日内支付原告林守典
货款21000元及违约损失（违约损失从2007年6月26日开始按中
国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，公告费400元，共计830元，由被告陈
广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费430元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自
动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 齐慧霞
审 判 员 王秀锋
审 判 员 娄银强
二〇〇九年十一月九日
代理书记员 虞相宜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第186号
起诉人：陈建广，男，汉族，住广西来宾市兴宾区，公民身份号码×××1816。
委托代理人：许勇、李杨，分别、律师助理。
本院于2015年12月3日收到起诉人陈建广诉被起诉人欧宗灯的起诉状。起诉人称：起诉人与被起诉人于2013年12月5日签订了《股权转让协议书》，约定被起诉人以人民币22万元的价格向起诉人收购其在中山市晁丰电器有限公司的33%的股权，同时还约定了双方办理股权变更手续的期限、股权转让款的支付期限和方式、违约责任等相关事宜。起诉人已将其所拥有的33%的股权转让给了被起诉人，并办理了相关的手续。但被起诉人迄今为止仅向起诉人支付了共计人民币51900元，剩余的股权转让款人民币168100元经起诉人多次催告仍不支付，故为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令被起诉人向起诉人支付股权转让款人民币168100元及迟延支付股权转让款的违约金（从2014年12月1日按日以同期同类人�银行贷款利率的四倍计算，暂计至2015年12月1日为10086元）；2、判令被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地非本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁�如下：
对起诉人陈建广的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 何秀兰
二〇一五年十二月七日
书记员 李桦诗
第-2-页共2页
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初744号
原告孙习海，男。
被告新乡市华林化工有限公司。
法定代表人张华林，任总经理。
住所地：原阳县。
委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
被告赵发航，男。
原告孙习海与被告新乡市华林化工有限公司（以下简称华林公司）、被告赵发航民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨英杰、武树山，人民陪审员赵端瑞参加评议，书记员刘帅杰担任法庭记录，于2016年4月15日、2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告孙习海，被告新乡市华林化工有限公司的法定代表人张华林及委托代理人赵国辉到庭参加了诉讼，被告赵发航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙习海诉称：二被告于2014年5月19日向原告借款人民币700000元，原告于2015年多次向被告催要，至2016年春节，被告以无钱为由，不履行借款协议，请求依法判令被告偿还原告柒拾万元本金和利息37000元，共计737000元和按照协定计算本金柒拾万元每月1.54万元至还清款止，被告承担起诉费。
被告新乡市华林化工有限公司辩称：被告华林公司没有借原告的款，原告起诉主题资格错误，主合同无效，担保合同也无效，担保人也不应当承担责任。
被告赵发航未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告孙习海为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、借款协议书原件一份；2、借条原件一份。经过被告华林公司质证：对借款协议书，借条的真实性没有异议，对内容有异议，应该按照623000元计算本金，协议书上的利息错误。被告赵发航未到庭，没有进行答辩及质证
被告华林公司未向本院提供证据。
被告赵发航未到庭，亦无提交证据。
根据本院对原告孙习海的询问笔录，原告明确表示不向本院提供找赵发航的证据。
根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告孙习海提供的证据经被告质证后虽就部分提出了异议，但上述证据均符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审查明的情况，本院可以确认以下案件事实：2014年5月19日，被告华林公司借原告孙习海款700000元，被告华林公司为原告孙习海出具借款协议一份及借条一张，协议约定借款期限为2014年5月19日至2014年10月18日，双方约定利息为月息2分2厘，由被告赵发航作为担保人。原告在将款借给被告华林公司时，预先扣除5个月的利息77000元，实际借给被告华林公司623000元，原告将借款打入华林公司法人代表张华林的个人账户，张华林将该笔借款用于被告华林公司购买原料和生产经营。借款到期后被告华林公司未将本金还给原告。
另查明：被告华林公司分四次已还原告利息共计194000元。
本院认为：借款合同系合同双方达成合意，由借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告华林公司为生产经营向原告借款，有被告华林公司给原告出具的借款协议及借条为证，故本案借款事实清楚，本案被告华林公司向原告借款700000元，原告在预先扣除5个月77000元后实际给被告华林公司打款623000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定，本院认定本案的借款本金为623000元；借款协议约定利率月息2分2厘，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率不得超过月息2分的规定，对超过部分应不予支持，但是对于在借款期间支付的利息按照借款协议认定；本案被告赵发航在担保期间，原告孙习海没有证据证明其向被告赵发航主张担保权利，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，本院对于原告对被告赵发航的诉讼请求不予支持；根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第21条规定，被告华林公司还款194000元应当认定为利息，应依法折抵后予以扣除。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26、27、29条，根据《中华人民共和国担保法》第26条，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告新乡市华林化工有限公司于判决生效后十日内偿还原告孙习海本金623000元及利息（利息从2015年7月19日起按照月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告孙习海的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11170元，由被告新乡市华林化工有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 武树山
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘帅杰
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108法刑112号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年7月24日出生于重庆市垫江县，汉族，大专文化，无业，住重庆市垫江县。2015年12月11日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月24日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人陈某到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2015年12月10日，被告人陈某寄宿在同学李某（女）及李的男友王某某位于重庆市南岸区××小区×栋×号的家中，当日10时许，陈某趁王某某出去上班后屋里无人之机，将李某与王某某房间内的两台笔记本电脑盗出，并故意将屋门敞开，制造被盗现场，然后将电脑拿到南坪步行街和石桥铺销赃，所获赃款1100元被其用于归还欠款。同日，民警在××小区将陈某抓获。归案后，其如实供述了本案犯罪事实。经鉴定，被盗的两台笔记本电脑共计价值2300元。案发后，陈某的亲属赔偿了二被害人经济损失4000元，二被害人对陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举示的抓获经过、户籍资料、被盗电脑的配制单、谅解书等书证，被害人王某某的陈述，陈某在侦查阶段的供述，价格鉴证结论书，以及辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人价值2300元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述本案的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于其已赔偿被害人全部经济损失，具有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年二月三日
书记员 张 青
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终285号
上诉人（原审被告）：宋桃灵，女，1963年11月24日出生，汉族，现住盐湖区系田武学之妻。
被上诉人（原审原告）：郑保国，男，1966年4月9日出生，汉族，住盐湖区红旗东街。
原审被告：山西南洋包装材料有限公司，住所地：盐湖区。
法定代表人：田武学，系该公司经理。
原审被告：田武学，男，1955年3月8日出生，汉族，现住盐湖区。
上诉人宋桃灵因与被上诉人郑保国、原审被告山西南洋包装材料有限公司、田武学民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月10日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋桃灵于2017年3月17日提交申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋桃灵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋桃灵撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13600元，减半收取6800元，由上诉人宋桃灵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年三月二十日
书记员 成 杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行裁�书
（2016）陕0402执恢614号
申请执行人李雅各，男，汉族。
被执行人贾海龙，男。
被执行人武海洲，男。
李雅各与贾海龙、武海洲道路交通事故人身损害纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2014）咸中民终字第01736号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被执行人贾海龙支付申请执行人李雅各赔偿款46750.14元，承担案件受理费3184元；被执行人武海洲支付申请执行人李雅各赔偿款46750.14元，承担案件受理费3184元。在执行过程中，李雅各与贾海龙双方达成执行和解并履行完毕，该案部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执恢614号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年十月十九日
书记员 霍志文
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更509号
罪犯葛英乐，男，1983年6月1日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院以于2011年3月1日作出（2010）郯刑初字第602号刑事判决，以被告人葛英乐犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑五年；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑二年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑二年，犯伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年5月30日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第3430号刑事裁定，对罪犯葛英乐减去有期徒刑一年。2016年8月29日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更1015号刑事裁定，对罪犯葛英乐减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯葛英乐在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯葛英乐自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯葛英乐的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯葛英乐确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛英乐减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 魏 铭
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初582号
原告首某莉，女，1983年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人何晓华，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告苏某平，男，1982年4月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告首某莉诉被告苏某平离婚纠纷一案中，原告首某莉以被告苏某平已外出打工未到庭，另寻时宜解决离婚问题为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告首某莉自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告首某莉撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告首某莉负担。
审判员 龚菊英
二〇一六年四月十二日
书记员 张 强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2030号
原告陈玚。
委托代理人袁俊春，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市中山北路2000号11楼。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告陈玚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员史芳适用简易程序独任审判，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈玚的委托代理人袁俊春，被告保险公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玚诉称：2015年4月5日，他驾驶苏B×××××小型越野客车，将车停在宜兴市丁蜀镇东贤路建行门口时，被一辆白色轿车撞到，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，宜兴市公安局交警大队对事故进行了责任认定。他的车辆损失为5万元。该车在保险公司投保有交强险及商业险及不计免赔险。因双方对车损没有达成一致意见，故他诉至法院，请求判令保险公司支付事故理赔款5万元并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故的事实、责任认定和车辆投保的事实没有异议。但是根据机动车综合险条款第17条规定，应当由第三方负责赔偿，但是因为无法找到第三方，保险公司在符合规定的金额内实行30%的绝对免赔率。另他公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年4月5日1时40分，陈玚驾驶车牌号为苏B×××××的小型越野客车，将该车停在宜兴市丁蜀镇东贤路建行门口时被一辆白色轿车撞到，造成车辆损坏的交通事故。白色轿车发生交通事故后逃逸。
另查明：苏B×××××号车的登记车主为陈玚，该车在保险公司投保有交强险、车辆损失险（责任限额为1055077元）、车损险不计免赔等险种，保险期间自2015年1月16日零时起至2016年1月15日二十四时止。
又查明：苏B×××××号车因本次事故经保险公司估损，产生修理费5万元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、机动车辆估损单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈玚为其所有的苏B×××××号车在保险公司投保有机动车损失险，其在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，陈玚有权向保险公司请求支付保险赔偿金。虽然本案中保险标的的损害存在第三者负有事故责任，但陈玚有权选择要求保险公司先行赔付。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，保险公司未提供证据证明投保时其已就相关免责条款向投保人进行明确说明，故相关免责条款依法不产生效力，对保险公司抗辩的应当扣除30%免赔率的意见，本院不予采纳。根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，诉讼费由败诉方承担。本案中保险公司承担败诉责任，理应负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈玚保险赔偿金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525元，由保险公司负担。保险公司负担部分已由陈玚垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给陈玚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 储江琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执723号
申请执行人张从军，男，汉族，四川省梓潼县仁和镇上游村五组村民。
被执行人龚卫，男，汉族，四川省三台县刘营镇机坪村六组村民。
四川省三台县人民法院（2015）三民初字第3168号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人龚卫的银行存款13500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 杨小军
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋 玲
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00254号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某，局长。
委托代理人乔某，鸡泽县人口和计划生育局队长。
委托代理人张某甲，鸡泽县人口和计划生育局科员。
被申请人周某某，农民。
被申请人张某乙，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2015年6月8日向本院申请强制执行鸡育决字（2015）2004号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2015）2004号征收社会抚养费决定书认定周某某、张某乙夫妇于××××年×月政策外生育第二胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对周某某、张某乙夫妇征收社会抚养费48475元（人民币大写：肆万捌仟肆佰柒拾伍元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2015）2004号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年1月7日向被申请人周某某、张某乙进行了征费前行政告知，2015年1月12日作出鸡育决字（2015）2004号征收社会抚养费决定书，2015年1月12日送达给被申请人，并于2015年4月16日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2015）2004号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2015）2004号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 军
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0108行审99号
申请执行人重庆市南岸区公安局交通巡逻警察支队，地址重庆市南岸区广福大道5号。
法定代表人岳辉，支队长。
被执行人胡力丹，女，汉族，1974年12月出生，地址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市南岸区公安局交通巡逻警察支队于2016年8月6日向本院申请强制执行其作出的NO.2421007643002《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市交通行政执法高速公路第四支队二大队撤回申请强制执行《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杨 琴
人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员郑玉梅
二〇一七年五月二日
书 记 员 曹 婷 婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初1040号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区广信路60号，统一社会信用代码91230203828466142P。
负责人：贺英男，行长。
委托诉讼代理人：吴春艳，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：李秀芬，女，1963年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行（以下简称工行齐建华支行）与被告李秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行齐建华支行的委托诉讼代理人吴春艳、被告李秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行齐建华支行向本院提出诉讼请求：１.判令解除工行齐建华支行与李秀芬签订的借款合同；２.判令李秀芬偿还工行齐建华支行借款本金74,676.49元，借款利息4,523.16元（截止至2016年12月31日），合计79,199.65元；３.如李秀芬不能偿还上述借款本息，请求法院拍卖借款人的借款抵押物，用拍卖所得价款优先偿还本行贷款本息；４.由李秀芬承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月9日，李秀芬与工行齐建华支行签订了一份《个人借款/担保合同》，合同中约定贷款金额200,000.00元，期限为５年。抵押物为李秀芬所有的坐落于齐齐哈尔市××县黑岗乡××村云鹤综合楼，工行齐建华支行为该房屋抵押权人，李秀芬为抵押人。合同签订后，工行齐建华支行即依约发放给李秀芬200,000.00元贷款，抵押物在产权管理部门办理了抵押登记手续。借款合同约定李秀芬从借款次月起每月按时偿还银行贷款本息，但截止到2016年12月31日，李秀芬已拖欠银行贷款本息11期，本息合计79,199.65元，经催款至今未还。
李秀芬辩称，承认工行齐建华支行在本案中所主张的事实和全部诉讼请求，但目前无力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李秀芬对工行齐建华支行举示的《个人借款/担保合同》、房权证及房屋抵押他项权利证、借据历史处理明细表的真实性及证明问题均无异议，上述证据与本案具有关联性，能客观反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
李秀芬未提交证据。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日，李秀芬向工行齐建华支行申请个人家居消费贷款，2012年9月20日双方签订《个人借款/担保合同》，合同中约定贷款金额200,000.00元，贷款期限5年，等额还款方式，共同借款人为郑国辉(与李秀芬原系夫妻关系)。李秀芬用其名下的坐落于齐齐哈尔市××县黑岗乡××村云鹤综合楼，房权证龙字第××号，建筑面积79.08平方米的房产抵押，工行齐建华支行为该房屋抵押权人。合同签订后，工行齐建华支行即依约发放给李秀芬200,000.00元贷款，抵押物在产权管理部门办理了抵押登记手续。借款合同约定李秀芬从借款次月起每月按时偿还银行借款本息，但截至2016年12月31日，李秀芬已拖欠银行贷款11期，本息合计79,199.65元（其中，借款本金74,676.49元，借款利息4,523.16元），经催款至今未还。另查明，工行齐建华支行称，在签订借款合同时李秀芬与郑国辉是婚姻存续期间，借款人是李秀芬，抵押人也是李秀芬，现二人已离婚，故未起诉郑国辉，李秀芬对此无异议，认为所欠借款系个人债务，对郑国辉不承担还款责任予以认可。
本院认为，工行齐建华支行与李秀芬签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。工行齐建华支行履行出借义务后，李秀芬未按合同约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，工行齐建华支行要求解除与李秀芬签订的借款合同，并要求李秀芬偿还借款本金、给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因李秀芬以其名下房产为该笔借款提供抵押担保，如李秀芬不能偿还借款本息，工行齐建华支行请求拍卖其抵押房产，用拍卖所得价款优先受偿，对工行齐建华支行依法行使抵押权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告李秀芬签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告李秀芬于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行借款本金74,676.49元；
三、被告李秀芬于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行截至2016年12月31日的借款利息4,523.16元；
四、如被告李秀芬未按期偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行上述第二、三项债务，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行可以就拍卖被告李秀芬的借款抵押物（李秀芬所有的坐落于齐齐哈尔市龙江县黑岗乡黑岗村云鹤综合楼，房权证龙字第××号，建筑面积79.08平方米的房产)所得价款受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,779.00元，由被告李秀芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 付圣洁
人民陪审员 马士龙
人民陪审员 林 彦
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 薛 薜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7549号
申请执行人深圳市某某股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：丁某某。
被执行人广西某某管理有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：邱某某。
被执行人谢某某，男，汉族，户籍地址：广东省雷州市。
申请执行人深圳市某某股份有限公司与被执行人广西某某管理有限公司、谢某某买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初7537号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币1460000元、受理费10179元、保全费5000元，本院依法立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方要求法院按照执行和解协议内容处理。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初7537号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一七年一月十七日
书记员 吴玉生
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第327号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年5月4日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化。因本案于2014年10月8日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2014］285号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于2014年11月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派代理检察员赵敬华出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日，被告人陈某甲驾驶未按规定定期进行安全技术检验的号牌为云05.159**农友大中型拖拉机载其子陈某甲沿刘上线由本区板桥镇刘家坡方向往本区水寨乡上江边方向行驶。当日19时30分许，当车行至刘上线K4+600米处时，因未与前方同向行驶的由被害人金某甲驾驶的东方牌黑色二轮轻便摩托车保持必要的安全距离，并陈某甲发现险情后未采取措施，致使其驾驶的拖拉机撞上金某甲驾驶的二轮轻便摩托车尾部并推行一段距离，造成金某甲当场死亡、二轮轻便摩托车受损的道路交通事故。经法医鉴定，被害人金某甲系头部受钝性外力致颅脑损伤死亡。经交警部门对事故责任认定，被告人陈某甲驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，同车道行驶时未与前车保持必要的安全距离，临危时未采取措施，负此事故的全部责任；被害人金某甲不承担此事故的责任。
事故发生后，被告人陈某甲打电话报警并在现场等候，民警到现场时向民警交待了案件事实。
案发后，被告人陈某甲与被害人金某甲家属达成民事赔偿协议，并已部分履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受理案件登记表、立案决定书、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术状况鉴定意见书、交通肇事车辆瞬时车速鉴定意见书及鉴定意见通知书、交通事故尸体检验报告及通知书、交通事故责任认定书、证人林某某、金某乙、陈某乙、金某丙的证言、被告人的户口证明、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动在道路上行驶未与前车保持必要的安全距离，临危时未采取措施，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某甲主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某甲在案发后能与被害人家属达成民事赔偿协议，依法可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节，社会危害程度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨超
二〇一四年十二月一日
书记员 王力
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1285-3号
申请执行人杨江莲。
被执行人茂名市马泰超净科技有限公司。
住所地：茂名市茂港区高地街道那花居委进港路（盐田村公路边）
法定代表人：陈汉盛。职务：董事长。
本院于2015年12月16日作出（2015）茂电法执字第1285-2号执行裁定书，冻结了被执行人茂名市马泰超净科技有限公司的存款人民币25000元，现因被执行人茂名市马泰超净科技有限公司清偿全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人茂名市马泰超净科技有限公司在中国农业银行茂名茂港支行的存款（账号为：44×××67）人民币25000元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年一月十二日
书记员 吴晓煜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第394号
上诉人（原审原告）：赵某甲。
委托代理人：王忠蝶、邵健。
被上诉人（原审被告）：赵某乙。
委托代理人：郑旭阳。
上诉人赵某甲因分家析产纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院作出的（2014）温乐民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，赵某甲向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵某甲申请撤回上诉，其申请未损害国家和他人的合法权益，未违反法律规定，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某甲撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人赵某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 潘文舒
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 叶冰夫
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01330号
原告刘某某，女，1979年1月2日出生，汉族。
委托代理人师学宁，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张雷，陕西齐信律师事务所律师。
被告杜某某，男，1973年7月16日出生，汉族。
原告刘某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张雷、被告杜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告经人介绍相识，1998年4月27日登记结婚。2000年7月13日生儿子杜某甲，2008年3月12日生女儿杜某乙，双方婚后感情一般。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，常因家庭琐事吵闹不休且被告缺乏家庭责任心，其于2011年3月外出打工，与被告分居至今。2012年9月，其诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。2014年2月26日，其再次诉至法院要求离婚，经法院判决不离，后其上诉又撤诉。现原告以夫妻感情破裂、长期分居为由诉至法院，要求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子杜某甲由被告抚养，婚生女杜某乙由原告抚养，孩子抚育费原、被告自理；3.无夫妻共同财产，无共同债权和债务；4被告承担本案诉讼费。
被告杜某某辩称，原告诉状所述不属实，说其不管娃不属实，两个娃其都管了，其也没有打原告，原告从家中走时把被子、存折等都带走了，其不同意离婚。对原告诉状中诉讼请求第二、三条均无异议。如原告赔偿精神损失3万元，其就同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告杜某某经人介绍相识，双方于1998年4月27日依法登记结婚，2000年7月13日婚生男孩杜某甲，2008年3月12日婚生女孩杜某乙。婚初原、被告夫妻感情尚可，后渐因生活琐事产生矛盾，发生殴斗。原告刘某某于2011年3月外出打工，双方开始分居。原告刘某某曾于2012年9月1日起诉要求与被告杜某某离婚，后撤诉。后原告刘某某又于2014年1月16日再次诉至法院求与被告杜某某离婚，经西安市临潼区人民法院作出的（2014）临民初字第00439号民事判决书依法驳回原告刘某某之离婚诉讼请求，宣判后，刘某某对判决不服，上诉至西安市中级人民法院，后撤回上诉。现原告刘某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告杜某某离婚；婚生子杜某甲由被告抚养，婚生女杜某乙由原告抚养，孩子抚育费由原、被告自理；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。经查明，双方在婚姻存续期间有夫妻共同财产棉被10床，银行存款3000元，无夫妻共同债务，无夫妻共同债权。婚生男孩杜某甲随被告杜某某生活，女孩杜某乙随原告刘某某生活。审理中，双方各执己见，致调解协议未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚证、照片、（2014）临民初字第00439号民事判决书、（2014）西民初字第01309号民事裁定书等载卷证实，足以认定。
本院认为，原告刘某某与被告杜某某因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦，原告曾多次起诉要求与被告离婚，但原告撤诉以及判决驳回原告之离婚诉讼请求以后，夫妻间关系并未得到任何改善，可以认定为夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉讼请求本院依法应予支持。根据法律规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。婚生子杜某甲现已年满十周岁以上，应考虑其意见。杜某甲表示如父母离婚自己愿随父亲杜某某一起生活，系其真实意思表示，应予以支持。原告主张婚生子杜某甲由被告抚养，婚生女杜某乙由原告抚养，孩子抚育费原、被告自理，本院依法予以支持。被告杜某某主张由原告刘某某赔偿其精神损失3万元，但其未当庭提交相应证据予以证明，本院不予支持。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杜某某主张夫妻共同财产中的10床棉被、毛毯及存款1万多元全部被原告刘某某带走，原告刘某某则认为其只拿走了其中的3床棉被和3000元存款，被告杜某某当庭未能提供相应的证据予以支持，应以原告自认的为准，原告刘某某取走3床棉被并无不妥，原告刘某某取的3000元存款，属于夫妻共同财产，应予以分割。被告杜某某日后如有其它证据证明尚有未分割的夫妻共同财产，可另行起诉。综上所述，为了解除双方痛苦，有利于各自的前途及生产生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告杜某某解除婚姻关系。
二、婚生子杜某甲由被告杜某某抚养，婚生女杜某乙由原告刘某某抚养，抚育费各自自理。
三、原告刘某某于判决生效之日起十日内给付被告杜某某人民币1500元。
四、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 姚阿利
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩文丹
山东省莱州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第427号
公诉机关莱州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1975年1月6日出生，汉族，农民。
被告人刘某乙，男，1974年1月22日出生山东省平度市，汉族，小学文化。2004年10月因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑11年，2011年1月24日假释，假释考验期至2013年10月15日。2015年7月5日因涉嫌故意伤害被莱州市公安局刑事拘留，同年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局逮捕，现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）189号起诉书，指控被告人刘某乙犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，附带民事诉讼原告人刘某甲同时对被告人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲、被告人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人刘某乙于2014年6月5日18时许，至莱州市沙河镇佛台子村路口，因向刘某甲讨要债务一事与其发生争吵，被告人刘某乙持刀将刘某甲头面部及右手砍伤。经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某甲之损伤定为轻伤一级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某乙不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某乙对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩解案发后赔偿了被害人刘某甲人民币9000元。
附带民事诉讼原告人刘某甲要求追究被告人刑事责任的同时，赔偿各项经济损失118729.55元。
经审理查明，被告人刘某乙于2014年6月5日18时许，至莱州市沙河镇佛台子村路口，因向刘某甲讨要债务一事与其发生争吵，被告人刘某乙持刀将刘某甲头面部及右手砍伤。经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某甲之损伤定为轻伤一级。
经审查，附带民事诉讼原告人伤后住院治疗七天，直接经济损失为：医疗费14358.30元，住院伙食补助费210元，误工费14064元，护理费820.40元，合计29452.70元。案发后，被告人刘某乙赔偿被害人刘某甲人民币1000元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、到案说明、受案登记表、立案决定书各一份，证实本案的发破案经过。
（2）刑事判决书、释放人员通知书、户籍证明、常住人口查询结果各一份，证实被告人刘某乙犯罪时已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任；2004年10月该因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑11年，2011年1月24日假释。
（3）山东省青岛市中级人民法院（2011）青刑执释字第209号刑事裁定书，（2011）鲁北狱字第198号假释证明书（存根），证实被告人刘某乙于2011年1月24日被假释释放，假释考验期自2011年1月24日至2013年10月15日。
2、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实被害人刘某甲之损伤定为轻伤一级。
3、莱州市公安局辨认笔录一份，证实经被害人刘某甲对十二名不同男子的正面免冠照片辨认砍伤他的人即违法被告人刘某乙。
4、证人证言
（1）王某某证实，2014年6月5日那天晚上19时许，在石材厂看到被害人被砍伤的结果及该报警情况。
（2）左某证实，2014年6月5日下午6点多钟，其带着刘某甲到佛台子村去拿钱，戴头盔的人将钱给刘某甲，另外一个人拿出砍刀朝刘某甲的头部砍了一刀，其骑摩托车去找人了，回来后看到刘某甲头上流了很多血，石材厂的老板打了110报了警。
5、被害人陈述
被害人刘某甲陈述，2014年6月5日下午6点来钟，左坤骑着摩托车带着其到沙河镇佛台子村路口等一个小名叫“国成”的人，被告人刘某乙拿着一把砍刀朝其头上砍了一刀，其用右手挡了一下，刀又砍到其右手上，其就向南跑了，后石材厂老板打电话报了警，其被120送到了莱州市人民医院。
6、被告人供述
被告人刘某乙供述，2014年6月5日18时许，其称因刘某甲欠其钱，被告人骑摩托车到莱州找刘某甲要钱，在莱州市沙河镇佛台子村的村碑处，碰到一个给刘某甲送钱的五十多岁的男子，一个男的骑摩托车带着刘某甲到了，其与刘某甲发生争吵，后将挂在摩托车车把处的砍刀拿出来朝刘某甲的头部砍了一刀，刘某甲用右手挡了一下就跑了，其于2015年7月5日18时许，被平度市公安局民警抓获的经过。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某乙故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为侵犯了他人人身健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某乙故意伤害的事实及罪名均成立。但被告人刘某乙归案后能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，并赔偿被害人部分经济损失，可酌情予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌定予以从重处罚。被告人刘某乙在被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚；因被告人的伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的合理的物质损失应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的交通费，没有提供证据，本院不予支持；要求的精神抚慰金、残疾赔偿金和被抚养人生活费超出了刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十二条之规定，判决如下：
被告人刘某乙故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月5日起至2017年7月4日止。）
被告人刘某乙赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲直接经
济损失医疗费14358.30元，住院伙食补助费210元，误工费14064元，护理费820.40元，合计29452.70元。扣除已付之1000元，余款28452.70元，限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李进林
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贺 蓉
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第505号
原告孙玉江，男，汉族，住吉林省通化市。
被告纪鹏程，男，汉族，住抚松县。
本院在审理原告孙玉江诉被告纪鹏程民间借贷纠纷一案，原告孙玉江于2014年8月29日向本院提出撤回对被告纪鹏程的起诉。
本院认为，原告孙玉江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙玉江撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 蔺 巍
二〇一四年八月二十九日
书记员 李珍珍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第481号
原告：潘作佳。
委托代理：田桂枝。
被告：宁海县桃源街道湖西社区笆弄头经济合作社。
负责人：潘相庆。
原告潘作佳与被告宁海县桃源街道湖西社区笆弄头经济合作社为民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员田晓敏适用简易程序独任审判。依原告潘作佳财产保全的申请，本院于2014年3月12日依法作出（2014）甬宁商初字第481-1号民事裁定书，冻结了被告宁海县桃源街道湖西社区笆弄头经济合作社的银行存款。本院于2014年4月1日对本案公开开庭进行了审理。原告潘作佳的委托代理人田桂枝到庭参加诉讼，被告宁海县桃源街道湖西社区笆弄头经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘作佳起诉称：被告因需于2013年5月1日向原告借款200000元，约定月息为1.5%，并出具借条一份。借款后，被告按约支付利息至2013年10月3日，后未再按约还本付息。现经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款200000元，并支付利息（自2013年10月3日起按照月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告潘作佳提供借条及收据原件各一份，以证明被告于2013年5月1日向原告借款200000元并约定利息按照月利率2%计算的事实。
被告宁海县桃源街道湖西社区笆弄头经济合作社未作答辩，亦未举证。
因被告未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告借款后理应承担还款责任。故对原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海县桃源街道湖西社区笆弄头经济合作社于本判决生效后十五日内归还原告潘作佳借款200000元，并支付利息（自2013年10月3日起按照月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告宁海县桃源街道湖西社区笆弄头经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，减半收取2262.5元，保全费1520元，合计3782.5元，由被告宁海县桃源街道湖西社区笆弄头经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 田晓敏
二〇一四年五月十三日
代书 记员 陈丽妮
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第341号
原告肖建荣，女，汉族，1963年8月12日出生于陕西省勉县，个体。
委托代理人向纪全，男，汉族，1962年11月15日出生于陕西省勉县，律师，系原告丈夫。
被告熊仕龙，男，汉族，1970年12月3日出生于湖北省赤壁市，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称人保财险巴州分公司），。
负责人马云，系该公司总经理。
委托代理人秦志富，男，汉族，1977年12月6日出生于新疆尉犁县，系该公司员工。
原告肖建荣与被告熊仕龙、人保财险巴州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯芳适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告肖建荣的委托代理人向纪全、被告熊仕龙、人保财险巴州分公司的委托代理人秦志富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖建荣诉称：2015年1月6日晚20时许，被告熊仕龙所有未审验的无照拖拉机拉运回收的滴灌带在国道218线上行驶，车尾部未挂反光标志、也无尾灯，造成原告乘坐其丈夫向纪全驾驶的小型轿车追尾相撞，致使原告身体受伤及车辆受损的交通事故，经尉犁县交警大队尉交（2015）第00005号道路交通事故认定书认定，原告肖建荣的丈夫向纪全应负此次事故的主要责任，被告熊仕龙雇佣的司机克依木库都斯应承担此次事故的次要责任原告，肖建荣不承担此次事故的责任。原告乘坐的车辆在被告人保财险巴州分公司投保了车上人员座位险1万元。原告诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告损失17114元（医疗费11732.57元，住院伙食补助费450元，误工费2466元，护理费2466元）；两被告承担本案诉讼费用。
被告熊仕龙辩称：对于原告赔偿清单上数额计算认可，无异议。原告的丈夫向纪全作为新MM31**的驾驶人应承担事故70%的主要责任。
被告人保财险巴州分公司辩称：原告乘坐的车辆在本公司投保了每座1万元车上人员责任险；交通事故发生在保险期限内，原告的诉讼请求中的部分主张过高，本公司按照相关法律规定及保险条款进行赔偿，因被告熊仕龙所有的无号牌大中型拖拉机未投保交强险，应当由被告熊仕龙在122000元的交强险限额内予以赔偿，剩余部分按照责任比例的70%由本公司承担。
原告肖建荣为支持其主张，提供如下证据：
证据一、（2015）00005号交通事故认定书一份、保险单一份及行车证一份。证明：2015年1月6日晚，被告熊仕龙雇佣的驾驶员司机克依木库都斯驾驶未经审验的拖拉机在218国道上行驶，车辆尾部没有尾灯和反光标贴，造成交通事故致使原告肖建荣受伤。被告熊仕龙雇佣的司机克依木库都斯负有此次事故的次要责任。原告乘坐的车辆在被告人保财险巴州分公司投保了车辆损失险和座位险。两被告质证意见：认可，无异议。
证据二、疾病证明书一份、病例一份、医疗票据7张、用药清单两份。证明：原告因此次事故住院18天，花去医疗费11732.57元；医嘱住院期间陪护一人；住院伙食补助费18天×25元／天=450元；误工费18天×137元／天=2466元；护理费18天×137元／天=2466元；被告熊质证意见：认可，无异议。被告人保财险质证意见：原告主张误工费及护理费的每天计算费用过高，其他无异议。
被告熊仕龙未向法庭提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司未向法庭提供证据。
对原告出示的以上证据，被告无异议的本院予以确认，被告有异议的证据综合全案证据予以认定。
经审理查明：2015年1月6日晚20时20分，原告肖建荣的丈夫向纪全驾驶车辆沿国道218线由北向南行驶，被告熊仕龙雇佣的司机克依木库都斯驾驶无号牌大中型拖拉机（后面未挂反光标志、也无尾灯）沿尉犁县国道218线由北向南行驶，双方行至国道218线728公里＋400米处，因原告肖建荣的丈夫向纪全未保持安全车距，发生尾随碰撞，造成原告肖建荣受伤及车辆损坏。经尉犁县交警大队（2015）第00005号事故认定书认定，原告的丈夫向纪全负此次事故的主要责任，被告熊仕龙雇佣的司机克依木库都斯负此次事故的次要责任，原告肖建荣不承担此事故的责任。
另查明：原告乘坐的车辆属原告丈夫向纪全所有，在被告人保财险巴州分公司投保了车上人员座位险（乘客）1万元。肇事车辆无号牌大中型拖拉机属熊仕龙所有，且未投保交强险。
本院依据最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释，参照二○一四年新疆维吾尔自治区统计信息咨询中心公布的各项标准，对原告肖建荣的各项人身损害赔偿数额计算确认如下：
原告主张医疗费11732.57元；原告住院天数为18天；住院伙食补助费450元（18天×25元／天）；护理费2466元（18天×137元／天）；误工费2466元（18天×137元／天）。
原告肖建荣以上损失合计17114.57元。
本院认为：本次事故发生后，经尉犁县交警大队作出事故责任认定书认定，原告肖建荣的丈夫向纪全负此次事故的主要责任，被告熊仕龙雇佣的司机克依木库都斯负此次事故的次要责任。原告肖建荣系乘车人不承担此次事故责任。庭审时，原被告双方均对交通事故责任认定书无异议，本院对交通事故责任认定书中的责任划分予以确认。原告丈夫向纪全未保持安全车距，发生尾随碰撞，是造成本次交通事故发生主要原因，原告丈夫向纪全在本案中承担70%的责任，被告熊仕龙雇佣的司机克依木库都斯承担30%的责任，较为客观。原告乘坐的车辆在被告人保财险巴州分公司投保了车上人员责任险（乘客）1万元，交通事故发生在保险期间内。
对于原告的损失合计17114.57元，因被告熊仕龙所有的无号牌大中型拖拉机未投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故应由被告熊仕龙在交强险12万元限额内赔偿原告肖建荣14932元。原告的损失超出交强险限额的2182.57元，按事故责任比例，原告丈夫向纪全承担70%的责任，该车在被告人保财险巴州分公司投保车上人员责任险（乘客）1万范围内承担70%，即1527.8元（2182.57元×70%），由被告熊仕龙承担30%即654.8元（2182.57元×30%）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效之日起十日内在承保的车上人员责任险（乘客）1万元范围内支付原告肖建荣1527.8元。
二、被告熊仕龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖建荣损失15586.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取114元、保全费220元，由被告熊仕龙承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 侯芳
二〇一五年三月二十三日
书记员 高威
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2515号
原告天津信源物业管理有限公司。
法定代表人王英，职务经理。
委托代理人朱恩燕，天津长天师事务所律师。
被告王昱。
委托代理人王津山。
委托代理人范东川，天津精诚律师事务所律师。
本院在审理原告天津信源物业管理有限公司与被告王昱物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈达
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 韩超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第194号
原告：临海市耀升光电灯饰有限公司。
法定代表人：韩红兵。
委托代理人：王甫春。
被告：徐天龙。
原告临海市耀升光电灯饰有限公司为与被告徐天龙买卖合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王甫春到庭参加诉讼，被告徐天龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐天龙在2012年6月份开始陆续向原告临海市耀升光电灯饰有限公司购买LED灯泡。2013年3月1日原、被告双方经核对，被告徐天龙共欠原告耀升光电灯饰有限公司LED灯泡款共计人民币48000元，被告徐天龙亲笔出具一份欠条，承诺在2013年6月底付清。后原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼，诉讼请求：判令被告徐天龙立即支付原告LED灯泡款共计人民币48000元。
原告提供的证据有：被告徐天龙出具的欠条原件1份，拟证明被告拖欠原告货款48000元，在2013年6月底付清。
被告徐灵强未答辩，未提供证据。
本院已向被告徐天龙送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告的诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐天龙在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市耀升光电灯饰有限公司货款计人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告徐天龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1000元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱健政
二〇一四年二月二十六日
代书记员 王 敏
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第80号
申请人徐金兰，女，住德州市陵城区。
被申请人李玉梅，女，住德州市陵城区。
被申请人张志燕。男，住德州市陵城区。
申请人徐金兰与被申请人李玉梅等交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆进行查封。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李玉梅驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年三月二十七日
书记员 綦伟霞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终445号
上诉人（原审被告）杨灏，男，1969年8月9日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）上海黎民投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人周天钦，董事长。
委托代理人戴云岚，上海精文律师事务所律师。
上诉人杨灏因占有物返还纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨灏、被上诉人上海黎民投资管理有限公司（以下简称“黎民公司”）的委托代理人戴云岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市新市北路XXX号系虹口区江湾镇人民政府合作联社租赁公有房屋，用于经营。嗣后，黎民公司将该房屋中的“1428号”房屋出租他人经营金池舞厅。2012年5月30日，金池舞厅撤离“1428号”房屋，杨灏占据“1428号”房屋至今。黎民公司要求杨灏迁出“1428号”房屋未果，遂诉至原审法院，请求判令杨灏迁出“1428号”房屋，并向黎民公司支付自2013年1月至今的房屋使用费人民币（以下币种均为人民币）8万元，律师费5，000元。
原审审理中，杨灏辩称，黎民公司系街道三产，都划到区政府，故2015年5月底黎民公司已经不存在。杨灏本来是金池舞厅的员工，杨灏居住在里面黎民公司早就知道，两年前街道党办、城管会同派出所等部门召开过协调会，因杨灏患尿毒症，要求在系争房屋三层的阁楼暂住，当时在座的人都认可的，同意杨灏居住，街道还说要补偿杨灏20多万元，杨灏没同意。街道还同意帮杨灏办理廉租房手续并给杨灏一间门面，后来一件事情都没有给办，也没人来问杨灏要过钥匙。且派出所开具的证明中并没有新市北路XXX号，故不同意黎民公司诉讼请求。
原审法院另查明，虹口区江湾镇人民政府合作联社已纳入黎民公司。原审审理中，上海市公安局江湾派出所出具证明：原新市北路XXX号房屋门牌号，因扩编现已更改为新市北路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号。
原审法院经审理后认为，系争房屋系黎民公司使用公有房屋。根据上海市公安局江湾派出所出具证明，证明原新市北路XXX号房屋门牌号，因扩编现已更改为新市北路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号。黎民公司将“1428号”房屋出租给案外人金池舞厅使用。金池舞厅迁出后，杨灏占用“1428号”房屋至今。杨灏自称其系金池舞厅员工，抗辩街道曾承诺为其办理廉租房手续并给其一间门面，与本案非同一法律关系，本案不予处理。故黎民公司诉讼要求杨灏迁出“1428号”房屋并支付房屋使用费，依法应予准许。但房屋使用费由原审法院予以酌定。黎民公司要求杨灏支付律师代理费，无法律依据，不予支持。
原审法院据此作出判决：一、杨灏应自判决书生效之日起7日内，迁出上海市新市北路“1428号”房屋；二、杨灏应自判决书生效之日起7日内，向黎民公司支付自2013年1月至今的房屋使用费4万元；三、黎民公司要求杨灏支付律师费5，000元的诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，上诉人杨灏不服，向本院提起上诉称：黎民公司并无“1428号”房屋的租用公房凭证，仅凭派出所开具的证明不能认定黎民公司对“1428号”房屋有合法权益。杨灏并非非法侵占黎民公司的房屋，金池舞厅迁走后，杨灏等了大半年，一直没有人来接收房屋。且各方开协调会时，也是认可杨灏居住的事实的。杨灏看管“1428号”房屋，付出了劳动，理应得到回报。现相关领导变更了，对此事不再认可，认为杨灏是非法占有不当。据此请求撤销原审法院的判决，重新审理本案。
被上诉人黎民公司答辩称：杨灏的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原审法院的判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，杨灏述称，其原在金池舞厅从事保安公司，并不居住在“1428号”房屋内。街道让金池舞厅搬离时，舞厅负责人让杨灏出面与街道沟通，并将舞厅交给杨灏，让杨灏管理，称之后会有人来交接。但等了六、七个月，一直无人来。而杨灏负责看管，房屋漏水等问题也是杨灏负责维修、解决的。而对于杨灏看管房屋的劳动付出，一直没有给过杨灏。并非杨灏不愿意交接房屋，而是没有人来找杨灏谈。黎民公司则认为，杨灏一直无故侵占“1428号”房屋，数次沟通无果。杨灏所称并不能成为其非法占有“1428号”房屋的理由。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，黎民公司已提供证据证明其对“1428号”房屋享有合法权益，杨灏亦自述其原系金池舞厅工作人员，在金池舞厅搬离后根据金池舞厅负责人的指令负责看管、等待接收，而金池舞厅是基于相应的租赁合同关系才占有、使用房屋。在金池舞厅的租赁权益已终止的情形下，杨灏作为员工并无法定的合法理由继续占用房屋。杨灏称其占有房屋系得到相关部门的认可，但此主张遭黎民公司否认，杨灏依法有责任提供证据加以证明。现审理中，杨灏并未能提供证据加以证明，故对该主张，本院难以采信。原审法院依据查明的事实，判决杨灏限期迁出并支付一定的房屋使用费，合法合理，并无不当。杨灏的上诉请求，缺乏相应的事实及理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，925元，由上诉人杨灏负担。
本判决为终审判决。
法官助理孙幸冬
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 陈 琪
代理审判员 沈 俊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 韩燕萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民保字第00001号
申请人：魏飚，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：吕红乐，女，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：石建国，男，1958年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人魏飚以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2013年12月16日向本院提出申请，要求查封被申请人石建国名下的位于安徽省蚌埠市涂山路971#浴室价值420000元部分，并向本院提供了魏家富名下的位于安徽省蚌埠市工农路5号区8号楼房屋一处作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、查封石建国名下的位于安徽省蚌埠市涂山路971#浴室价值420000元部分。
二、查封魏家富名下的位于安徽省蚌埠市工农路5号区8号楼房屋一处。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一三年十二月十六日
书记员 徐莉
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第547号
原告康某。
被告沈某甲。
原告康某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，2008年1月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚典礼。××××年××月××日，双方登记结婚，5月生育一女沈某乙。双方由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，常因琐事争吵。被告婚后经常殴打原告，多次实施家庭暴力。原、被告夫妻感情已破裂，2013年8月份起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2013年7月份，双方开始分居。由于女儿沈某乙地直跟随原告生活，为了孩子的健康成长，要求女儿随原告生活。现请求判令原、被告离婚，婚生女沈某乙随原告生活，被告每月支付小孩抚�费2000元直至孩子能独立生活为止。
被告沈某甲辩称，我们感情没有破裂，我不同意离婚，原告诉状中所说的家庭暴力是虚构的。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，同年举行结婚典礼并开始同居生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女沈某乙。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女沈某乙由其抚养，被告每月支付2000元抚养费直至小孩能独立生活为止。
上述事实，有原、被告之陈述，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、沈某乙常住人口登记卡复印件、（2014）朔民初字第781号民事判决书等证据材料，在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，系自主婚姻，婚后双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执，原、被告双方应互谅互让，和睦相处，正确处理夫妻关系，现婚生女沈某乙尚幼，双方应共同努力为孩子创造一个幸福、温馨、完整的家庭，不应草率离婚。现原告所提供证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告康某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王 海
二〇一五年七月十日
书 记 员 �大巍
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0180号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈某，男，1977年11月25日生，汉族，初中文化。被告人沈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月1日经常熟市公安局决定取保候审，2014年1月13日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人沈某于2013年10月31日19时许，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车，从常熟市沙家浜镇沙霞西路出发，行驶至昆承湖南路北里泾新村路口时被查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人沈某血液中乙醇浓度为115mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人沈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年10月31日晚上，被告人沈某酒后驾驶牌号为苏E×××××D的小型轿车从常熟市沙家浜镇沙霞西路一无名小饭店出发，行驶至昆承湖南路北里泾新村路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人沈某血液中乙醇浓度为115mg／100ml，属于醉酒状态。到案后，被告人沈某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、宗某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙成艺
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3137号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告何某某，男，1968年3月9日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告何某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郭太辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 曹大中
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1589号
罪犯张溯峰，男，1973年3月29日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2012年9月13日作出（2012）鄂沙市刑初字第00249号刑事判决，认定被告人张溯峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张溯峰的刑罚经本院于2014年7月裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2017年6月19日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张溯峰减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张溯峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯张溯峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2016年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张溯峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张溯峰减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨如舫
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第393号
原告：荣某，女，1968年12月3日生，汉族，住张店区。
被告：孙某，男，1965年9月2日生，汉族，住桓台县。
原告荣某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称：1996年6月12日，原、被告登记结婚，原告系再婚，再婚时带一四岁左右女孩。原、被告婚后的前段时间夫妻关系尚可。但后来被告却经常酒后对原告打骂侮辱，原告多次原谅并劝解被告，但被告依旧我行我素，特别在酗酒后情绪反常，辱骂殴打原告，致使原告第二天不�正常上班。原告曾于2010年和2011年两次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。法院认为夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚。此后，原告为摆脱与被告共同生活的折磨，独自在外租房打工，与被告分居已三年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称：被告不同意离婚。原告所述不属实，被告没有喝酒打架导致原告第二天不能上班。原告离家是其自愿走的，原告和本村一个男人发生不正当关系。被告去原告娘家找过，他们说不知道原告去哪了。如果法庭判决离婚，需要原告给付被告抚养费，孩子是原告带来的，和被告没有血缘关系。原告走时带走被告的现金，需要原告如数退回。
经审理查明：原告荣某与被告孙某于1996年6月12日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生�子女。原告带一女孩，1992年12月21日出生，名孙某甲。原告荣某曾于2010年6月22日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，于2010年7月30日判决不准原告荣某与被告孙某离婚。2011年3月10日，原告荣某再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，于2011年5月23日判决不准原告荣某与被告孙某离婚。2015年1月20日，原告荣某又一次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告荣某提供某某村证明及房屋租赁合同，证明其与被告分居已达5年，被告孙某对两份证据均持有异议，但未提供有效证据予以反驳。被告孙某要求原告返还子女抚养费，要求原告赔偿其精神损失费，并要求原告返还80000元，但未提交相关证据证实其主张。
上述事实，有原告提供的（2011）桓民初字第XXX号民事判决�、婚姻登记证明、户口簿及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告荣某已是第三次起诉与被告离婚，在法院前两次作出不准原告荣某与被告孙某离婚的判决后，原、被告双方夫妻关系并未改善，夫妻感情确已破裂。故，对原告荣某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
被告孙某要求原告返还其抚养原告之女孙某甲的抚养费的主张。本院认为，原告之女孙某甲与母亲荣某及继父孙某共同生活已十四年，与被告形成有抚养关系的继女与继父关系。根据婚姻法相关规定，继父母对继子女有抚养教育的义务，继子女对继父母有赡养扶助的义务。故，被告孙某要求返还抚养费的主张，其理由不能成立，本院不予支持。被告孙某要求原告荣某赔偿其精神损失费及返还80000元的主张，因被告孙某未提交相关证据证实其主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、第三十二条的规定，判决如下：
准予原告荣某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，原告荣某、被告孙某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石琳
二〇一五年三月三十一日
书记员 张旭
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第434号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人樊樊某某，男，1994年5月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住包头市昆都仑区；因本案于2015年9月23日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人樊樊某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人樊樊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年9月19日凌晨1时许，被告人樊樊某某与被害人温某在本市昆都仑区三八路和钢铁大街交叉口路北的泰晟酒店开房住宿。5时30分，被告人樊樊某某趁被害人温某熟睡之际，悄悄将温某包内的900元现金和和桌子上充电的金色苹果6PLUS手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值人民币4348元。
上述事实，被告人樊樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、扣押及发还物品清单、价格认证书、刑事判决书、常住人口基本信息、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人樊樊某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人樊樊某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为此，对公诉机关指控被告人樊樊某某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被盗手机及赃款均已退还被害人且被告人樊樊某某认罪态度较好，酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日至2016年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 马 杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 王久梁
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第588号
原告：袁国民。
被告：赵家芳。
被告：周小青。
原告袁国民与被告赵家芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告以本案借款发生在周小青与被告赵家芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务为由，于2015年10月10日向本院申请追加周小青为本案被告，本院审查后予以准许。现原告诉请判令：1.被告赵家芳、周小青共同偿还借款30000元并支付利息（自2013年8月6日起按照双方约定的月利率3%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月26日，被告赵家芳向原告袁国民借款30000元，约定借款期限至2013年10月26日，借款利息为月利率3%。借款到期后，被告赵家芳未按期还本付息。另被告周小青与被告赵家芳原系夫妻关系，于2009年11月2日登记结婚，于2015年1月8日离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告催讨该款未果，遂诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵家芳、周小青共同归还原告袁国民借款本金30000元、支付利息（自2013年8月26日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告袁国民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由二被告共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 莊红霞
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1104号
原告曾军，居民，户籍地广西省桂林市秀峰区，现住湖南省邵阳市新邵县。
委托代理人吴媛，涟源市斗笠山镇法律服务所法律工作者。
被告谢少华，农民，住涟源市。
原告曾军与被告谢少华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员易光明独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告曾军及其委托代理人吴媛到庭参加诉讼，被告谢少华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾军诉称，2013年10月23日，被告谢少华因资金周转困难向原告曾军立据借款50000元，约定每月利息2000元，借期二年。借期届满后，原告曾军多次催讨无果，故请求人民法院判令被告谢少华偿还借款本金50000元及利息20000元。
原告曾军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告曾军的身份证复印件和被告谢少华的户籍证明原件各一份。拟证明原、被告的主体适格。
二、借条原件一张。拟证明2011年3月7日，被告谢少华向原告曾军立据借款5万元，并约定每月20日前支付利息2000元。
被告谢少华辩称，其因养猪资金周转困难，于2013年3月7日向原告曾军借款现金35000元，并向原告曾军出具了借款协议一份，约定每月支付红利2000元给原告曾军，7.5个月后累计未付红利15000元，加上借款本金35000元，合计50000元，在原告曾军的要求下，被告谢少华向原告曾军重新出具了借款金额为50000元的借据一份。2011年11月24日至2013年2月8日期间被告谢少华累计向原告曾军支付利息18500元。现被告谢少华家庭负担重，经济紧张，愿意分期向原告曾军偿还借款本金3.5万元。
被告谢少华未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告曾军提交的证据质证。
因被告谢少华未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证权利，本院经审查，对原告曾军所提交的证据确认其证明效力。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2011年3月7日，被告谢少华向原告曾军借款50000元，并出具了借条，内容为“今借到曾军哥现金人民币伍万元整（￥50000.00元）。每月20日前归还红利贰仟元。借期二年，到时连本金一次性还清。”。借款后，被告谢少华累计向原告曾军支付利息10000元。借款到期后，原告曾军多次催讨无果。2014年9月17日，原告曾军诉至本院。
另查明，2011年3月7日同期中国人民银行中长期（三年至五年）的贷款年利率为6.45%。
本院认为，原告曾军与被告谢少华之间的债权、债务关系明确且合法有效，被告谢少华不偿还原告曾军的借款，已损害了原告曾军的合法权益，现原告曾军持借条要求被告谢少华偿还借款本息的请求，符合法律规定，应予支持。但原、被告约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分法律不予保护，故应按同期同类中国人民银行贷款年利率的四倍即25.8%计息。至法庭辩论终结时止，被告谢少华应支付利息46652.05元（50000元×25.8%÷365天×1320天），实际已支付10000元，尚欠利息36652.05元，因原告曾军只要求被告谢少华偿还利息20000元，故本院予以支持。被告谢少华主张实际借款只有35000元并已支付利息18500元，但未提供证据予以佐证，故本院对其答辩主张不予支持。被告谢少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢少华在本判决生效后三日内偿还原告曾军借款本金50000元，利息20000元，本息合计70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告谢少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 易光明
二〇一四年十月十七日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）谢刑初字第00106号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人曹某某，男，1973年8月18日出生，安徽省寿县人，汉族，初中文化，无职业。被告人曹某某因涉嫌信用卡诈骗罪，于2013年3月29日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年4月3日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2013年6月5日公开开庭进行了审理。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人曹某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年9月27日，被告人曹某某在中国建设银行淮南市分行办理了信用卡，至2010年7月11日透支本金14868元人民币，银行通过电话、上门的方式多次催收，曹某某改变联系电话、住址，逃避催收，拒不还款。
2013年4月7日曹某某亲属代其还清信用卡的本金和利息24656元人民币。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某某的证言，中国建设银行淮南市分行立案申请书，中国建设银行淮南矿业龙卡申请表、逾期账户电话催收记录、追讨透支情况登记表、上门催收记录，中国建设银行信用卡交易明细表，户籍证明，抓获经过及中国建设银行存款凭条，等证据证实，足以认定。
本院认为；被告人曹某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。惟被告人曹某某具有非罪表现，且亲属代其还清信用卡的本金和利息24656元人民币，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元（罚金限于本判决生效之日起10日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29起至2013年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陶继山
人民陪审员 宋亚莉
人民陪审员 张清兰
二〇一三年六月六日
书 记 员 岳冬冬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民初字第0119-2号
原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。
委托代理人陆健康。
委托代理人张佼蕾。
被告晋城晋邦大酒店有限公司。
委托代理人赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。
被告山西博大投资有限公司。
被告山西浩翔工贸有限公司。
被告晋城市恩泰商贸有限公司本院受理原告金螳螂公司（以下简称金螳螂公司）与被告晋邦大酒店公司（以下简称晋邦大酒店公司）、山西博大投资有限公司（以下简称博大公司）、山西浩翔工贸有限公司（以下简称浩翔工贸公司）、晋城市恩泰商贸有限公司（以下简称恩泰公司）装饰装修合同纠纷一案后，被告晋邦大酒店公司、博大公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告金螳螂公司诉称，2012年4月20日、2012年10月8日、2013年9月5日，原告与被告晋邦大酒店公司分别签订了《建设工程施工合同》、《协议书》、《补充协议书》，约定原告承包晋邦大酒店的室内装饰装修工程，合同总金额为5150万元。被告博大公司、浩翔工贸公司、恩泰公司在2013年向原告出具了《保证书》，担保被告晋邦大酒店公司向原告支付工程款等款项。合同签订后，原告已施工完毕，履行了合同义务但被告晋邦大酒店公司未按合同约定付款；被告博大公司、浩翔工贸公司、恩泰公司未履行担保义务，故请求法院判令：1、被告晋邦大酒店公司支付原告工程款2950万元；2、被告晋邦大酒店公司支付原告补偿款235.89万元（暂计算至2014年8月18日，最终计算至实际支付之日止）；3、被告晋邦大酒店公司支付原告违约金182.03万元（暂计算至2014年8月18日，最终计算至实际支付之日止）；4、被告晋邦大酒店公司承担全部诉讼费用；5、被告博大公司、浩翔工贸公司、恩泰公司就上述款项向原告承担连带保证责任；6、原告对上述工程款在处置涉案标的物的款项中享有优先受偿权。
被告晋邦大酒店公司、博大公司对本案管辖权提出异议的主要理由均为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地即施工行为地及各被告住所地均在山西省晋城市，故本案应由山西省晋城市中级人民法院管辖。
原告金螳螂公司答辩称：在本案所涉2012年10月8日《协议书》第四条中约定：“本协议及原合同在履行过程中发生争议的，双方可协商解决；如协商不成，双方同意提请原告所在地人民法院管辖”；在金螳螂公司与博大公司、浩翔工贸公司、恩泰公司签订的《保证担保书》第七条约定：“本担保书未尽事宜，仍按原合同、《协议书》及《补充协议书》内容执行”。因2012年10月8日《协议书》中的管辖约定合法、有效，原告住所地在苏州工业园区民营工业区内，本案诉讼标的约为3367.92万元，故江苏省苏州市中级人民法院对本案应当有管辖权。
本院审查查明，2012年4月20日，原告金螳螂公司（施工单位）与被告晋邦大酒店公司（建设单位）签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承包晋邦大酒店的室内装饰装修工程。2012年10月8日，双方签订《协议书》一份，对原合同中的竣工日期、晋邦大酒店公司工程款付款方式变更及付款担保等作了变更。在该协议书第四条约定：“本协议及原合同在履行过程中发生争议的，双方可协商解决；如协商不成，双方同意提请原告所在地人民法院管辖”。2013年9月5日，双方又签订《补充协议书》一份，未有协议管辖条款，第六条明确载明“本补充协议书内容与原合同及《协议书》内容不一致的，以本补充协议书约定的内容为准；本补充协议书未尽事宜，仍按原合同及《协议书》内容执行”。2013年9月29日，原告金螳螂公司与被告博大公司、浩翔工贸公司、恩泰公司签订《担保保证书》一份，约定由西博大投资有限公司、浩翔工贸公司、恩泰公司为晋邦大酒店公司支付工程款本息义务及因晋邦大酒店公司违约造成告金螳螂公司的损失提供连带责任担保，并约定“本担保书未尽事宜，仍按原合同、《协议书》及《补充协议书》内容执行”。2014年7月10日，原告金螳螂公司与被告晋邦大酒店公司签订《工程终止协议书》一份，未重新约定管辖法院。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉的不动产位于山西省晋城市，且本案诉讼标的额属于晋城市中级人民法院级别管辖范围，故本案应由山西省晋城市中级人民法院专属管辖。原告金螳螂公司与被告晋邦大酒店公司签订的协议书中虽有协议管辖条款，约定涉案合同纠纷的管辖法院为原告所在地人民法院，但因该协议管辖条款违反前述司法解释关于专属管辖的规定，应属无效，不能作为确定本案管辖权的法律依据。综上，被告晋邦大酒店公司、博大公司提出的管辖权异议虽理由欠妥，但异议结果成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告晋城晋邦大酒店有限公司、山西博大投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省晋城市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陆晓婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民初字第0119-2号
原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。
委托代理人陆健康。
委托代理人张佼蕾。
被告晋城晋邦大酒店有限公司。
委托代理人赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。
被告山西博大投资有限公司。
被告山西浩翔工贸有限公司。
被告晋城市恩泰商贸有限公司本院受理原告金螳螂公司（以下简称金螳螂公司）与被告晋邦大酒店公司（以下简称晋邦大酒店公司）、山西博大投资有限公司（以下简称博大公司）、山西浩翔工贸有限公司（以下简称浩翔工贸公司）、晋城市恩泰商贸有限公司（以下简称恩泰公司）装饰装修合同纠纷一案后，被告晋邦大酒店公司、博大公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告金螳螂公司诉称，2012年4月20日、2012年10月8日、2013年9月5日，原告与被告晋邦大酒店公司分别签订了《建设工程施工合同》、《协议书》、《补充协议书》，约定原告承包晋邦大酒店的室内装饰装修工程，合同总金额为5150万元。被告博大公司、浩翔工贸公司、恩泰公司在2013年向原告出具了《保证书》，担保被告晋邦大酒店公司向原告支付工程款等款项。合同签订后，原告已施工完毕，履行了合同义务但被告晋邦大酒店公司未按合同约定付款；被告博大公司、浩翔工贸公司、恩泰公司未履行担保义务，故请求法院判令：1、被告晋邦大酒店公司支付原告工程款2950万元；2、被告晋邦大酒店公司支付原告补偿款235.89万元（暂计算至2014年8月18日，最终计算至实际支付之日止）；3、被告晋邦大酒店公司支付原告违约金182.03万元（暂计算至2014年8月18日，最终计算至实际支付之日止）；4、被告晋邦大酒店公司承担全部诉讼费用；5、被告博大公司、浩翔工贸公司、恩泰公司就上述款项向原告承担连带保证责任；6、原告对上述工程款在处置涉案标的物的款项中享有优先受偿权。
被告晋邦大酒店公司、博大公司对本案管辖权提出异议的主要理由均为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地即施工行为地及各被告住所地均在山西省晋城市，故本案应由山西省晋城市中级人民法院管辖。
原告金螳螂公司答辩称：在本案所涉2012年10月8日《协议书》第四条中约定：“本协议及原合同在履行过程中发生争议的，双方可协商解决；如协商不成，双方同意提请原告所在地人民法院管辖”；在金螳螂公司与博大公司、浩翔工贸公司、恩泰公司签订的《保证担保书》第七条约定：“本担保书未尽事宜，仍按原合同、《协议书》及《补充协议书》内容执行”。因2012年10月8日《协议书》中的管辖约定合法、有效，原告住所地在苏州工业园区民营工业区内，本案诉讼标的约为3367.92万元，故江苏省苏州市中级人民法院对本案应当有管辖权。
本院审查查明，2012年4月20日，原告金螳螂公司（施工单位）与被告晋邦大酒店公司（建设单位）签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承包晋邦大酒店的室内装饰装修工程。2012年10月8日，双方签订《协议书》一份，对原合同中的竣工日期、晋邦大酒店公司工程款付款方式变更及付款担保等作了变更。在该协议书第四条约定：“本协议及原合同在履行过程中发生争议的，双方可协商解决；如协商不成，双方同意提请原告所在地人民法院管辖”。2013年9月5日，双方又签订《补充协议书》一份，未有协议管辖条款，第六条明确载明“本补充协议书内容与原合同及《协议书》内容不一致的，以本补充协议书约定的内容为准；本补充协议书未尽事宜，仍按原合同及《协议书》内容执行”。2013年9月29日，原告金螳螂公司与被告博大公司、浩翔工贸公司、恩泰公司签订《担保保证书》一份，约定由西博大投资有限公司、浩翔工贸公司、恩泰公司为晋邦大酒店公司支付工程款本息义务及因晋邦大酒店公司违约造成告金螳螂公司的损失提供连带责任担保，并约定“本担保书未尽事宜，仍按原合同、《协议书》及《补充协议书》内容执行”。2014年7月10日，原告金螳螂公司与被告晋邦大酒店公司签订《工程终止协议书》一份，未重新约定管辖法院。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释［2015］5号）第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉的不动产位于山西省晋城市，且本案诉讼标的额属于晋城市中级人民法院级别管辖范围，故本案应由山西省晋城市中级人民法院专属管辖。原告金螳螂公司与被告晋邦大酒店公司签订的协议书中虽有协议管辖条款，约定涉案合同纠纷的管辖法院为原告所在地人民法院，但因该协议管辖条款违反前述司法解释关于专属管辖的规定，应属无效，不能作为确定本案管辖权的法律依据。综上，被告晋邦大酒店公司、博大公司提出的管辖权异议虽理由欠妥，但异议结果成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释［2015］5号）第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告晋城晋邦大酒店有限公司、山西博大投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省晋城市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陆晓婷