wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6599号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：范建国。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告范建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告范建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告范建国归还贷款本金10000元和利息7116.42元（利息计算至2016年9月7日，以后顺延计算），合计本息17116.42元；2、要求被告范建国承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月30日，被告范建国向原告申请借款10000元，约定期限至2012年7月20日，年利率13.32%，由唐艮生提供担保。借款到期后，被告范建国未按时归还欠款本息，担保人唐艮生亦未履行担保义务。原告遂起诉至法院。
被告范建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月30日，被告范建国、唐艮生与原告农商行签订个人担保借款合同一份，唐艮生在该合同担保人栏签名担保。合同约定：范建国向原告借款10000元，约定借款期限从2011年7月30日至2012年7月20日，月利率11.1‰。合同同时约定违约责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，原告将10000元现金给被告范建国，被告范建国立借款借据一份给原告。范建国及担保人借款后未按时归还。2014年9月28日，原告向被告范建国送达贷款催收通知书，范建国在贷款催收通知书上签字，后仍一直没有归还。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告与范建国等签订的个人担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告范建国签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告范建国未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告范建国应当承担给付贷款本息的民事责任。被告范建国欠原告农商行借款本金10000元及利息，有借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据证实，本院予以确认。被告范建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范建国于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（从2011年7月30日起至实际给付之日，按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228元，减半收取，由被告范建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 江 超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王方敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第122号
原告：张崇益。
委托代理人：黄秋飞。
被告：吴伟建。
委托代理人：章才华。
本院在审理原告张崇益与被告吴伟建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张崇益撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告张崇益负担。
审 判 员 叶孝亮
二〇一五年三月三十日
代书记员 许雅群
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邱行审字第7号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
法定代表人：刘殿起，职务：局长。
委托代理人：耿立峰。
被执行人：韩兴力。
被执行人：孙可青。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人韩兴力、孙可青不履行二0一二年九月二日作出的邱计征字（2012）005047号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二0一二年九月二日作出的邱计征字（2012）005047号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二0一二年九月二日作出的邱计征字（2012）005047征收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费一百一十元，由被执行人韩兴力、孙可青负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 王红达
二〇一三年一月十一日
书 记 员 李连生
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第68号
原告宋明星，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被告刘春宇，男，汉族，住威海市环翠区。
原告宋明星与被告刘春宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明星到庭参加诉讼，被告刘春宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明星诉称，2013年8月4日，被告从原告处购买饲料，货款共计10300元，并向原告出具欠条一张。原告多次催要该货款，被告至今未付。故请求判令被告向原告支付饲料款10300元。
被告刘春宇未答辩。
经审理查明，被告从原告处购买饲料，货款共计10300元，并于2013年8月18日向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告款项为10300元。该款被告至今未付。
上述事实，有原告陈述、欠条等相关证据在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买饲料，价款共计10300元，被告理应向原告支付该饲料款。被告至今未付款，故原告要求被告向其支付该饲料款，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃己方的诉讼权利，且不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向原告支付饲料款10300元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一四年三月十九日
书记员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第68号
原告宋某某（身份证号码XXX），男，汉族，住威海经济技术开发区。
被告刘某某（身份证号码XXX），男，汉族，住威海市环翠区。
原告宋某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2013年8月4日，被告从原告处购买饲料，货款共计10300元，并向原告出具欠条一张。原告多次催要该货款，被告至今未付。故请求判令被告向原告支付饲料款10300元。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，被告从原告处购买饲料，货款共计10300元，并于2013年8月18日向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告款项为10300元。该款被告至今未付。
上述事实，有原告陈述、欠条等相关证据在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买饲料，价款共计10300元，被告理应向原告支付该饲料款。被告至今未付款，故原告要求被告向其支付该饲料款，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃己方的诉讼权利，且不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向原告支付饲料款10300元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一四年三月十九日
书记员 陶乐乐
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4890号
原告：苏华，男，1969年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王尿（又名王子福），男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告苏华诉被告王尿民间借�纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告苏华到庭参加了诉讼，被告王尿经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏华向本院提出诉讼请求：判决被告王尿偿还借款300000元及利息（自借款日起按月息2%计付至清偿日）；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年6月9日被告因经营急需用钱向原告借款300000元，双方约定借款利息7分，后原告多次催要借款无果，依法提起诉讼。
被告王尿未向本院提交答辩意见。
原告苏华向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2012年6月9日、借款人署名王子福的借条一份；证明原告主张的借款事实成立。
被告王尿未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，本院依�向被告王尿送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，但其既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利，原告所举证据，可作为支持原告诉讼主张的依据。
依据原告举证，结合原告诉讼陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月9日，被告王尿向原告借款300000元并出具借条予以确认，借条中载明“今借到苏华人民币（300000元）（叁拾万元正）（月息7分）”，前述借款被告至今未能偿还。
本院认为，被告王尿于2012年6月9日向原告苏华借款300000元并约定利息的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确。现原告要求被告偿还借款并自借款日起按月息2%计付利息，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告王尿偿还所欠原告苏华借款300000元，并自2012年6月9日起按年利率24%计付借款利息，至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告王尿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年七月十一日
书记员 邸猛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0857号
原告杨三女。
原告李云龙。
原告李鸣。
法定代理人戴荷兰。
三原告共同委托代理人房正林（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告刘新男。
委托代理人朱纪章（特别授权。
原告杨三女、李云龙、李鸣与被告刘新男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人房正林，被告刘新男的委托代理人朱纪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨三女、李云龙、李鸣诉称，原告杨三女、李云龙分别系李吉先配偶、长子。李吉先的父母李玉喜、龚秀兰已分别于1979年6月、1974年5月去世，次子李诚于2009年12月病故。2015年5月24日19时50分左右，李吉先驾驶苏M×××××二轮摩托车沿泰兴市江平线由南向北行至泰兴市人民印刷厂门口地段时，与被告刘新男驾驶的电动自行车由东向西过公路时发生交通事故，致李吉先受伤经医院抢救无效死亡。该事故发生后，泰兴市公安局交通巡逻警察支队对上述事故进行了责任认定，认定刘新男和李吉先分别负事故的同等责任。原告认为，事故发生后，被告应当积极赔偿原告的损失，但被告没有赔偿。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计137072元。
被告刘新男辩称，对事故发生的事实没有异议，对事故责任认定有异议。对原告主张的赔偿比例有异议，被告认为其承担20%的赔偿责任为宜。原告李鸣系李吉先的孙子，不能作为原告参加诉讼，且死亡赔偿金不是遗产，李鸣不能作为继承人参加诉讼，另，李鸣系戴荷兰与他人所生子女，与李吉先的次子李诚没有血缘关系。关于原告主张的损失，医疗费请求法院审核；住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费没有异议；精神损害抚慰金偏高；被抚养人生活费不应支持；处理丧葬事宜的误工、交通费明显偏高。
经审理查明，2015年5月24日19时50分左右，李吉先驾驶苏M×××××二轮摩托车沿泰兴市江平线由南向北行至泰兴市人民印刷厂门口地段时，与驾驶电动自行车由东向西过公路的刘新男发生交通事故，致李吉先受伤经医院抢救无效死亡。事发后，李吉先被送至泰兴市人民医院抢救，发生抢救费用5363.3元。本起交通事故经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，李吉先饮酒（血液中乙醇含量为83.89㎎/100ml）后驾驶已达报废标准的二轮摩托车行经有人行横道地段时，未减速慢行，遇有情况，措施不力；刘新男驾驶电动自行车横过机动车道时，未下车推行；李吉先、刘新男的违法行为及过错在事故中所起作用基本相当，分别负事故的同等责任。
另查明，李吉先出生于1944年5月13日，其与杨三女系夫妻关系，夫妇二人生育有二子，长子李云龙、次子李诚。李玉喜、龚秀兰系李吉先的父母，李玉喜、龚秀兰、李诚已先于李吉先死亡。原告李鸣系李诚的继子。
上述事实，有原告提交的泰兴市公安局燕头派出所出具1982年户口底册、该派出所与泰兴市济川街道办事处向阳村村民委员会联合出具的证明、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、医疗费收费收据、用药清单、结账凭证、出院记录、尸检报告及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，李吉先因交通事故死亡，其近亲属有权请求侵权人刘新男承担侵权责任。本案三原告属于近亲属的范围，原告李鸣虽系继子，但有扶养关系的继子女与婚生子女享有同等的权利，故对被告辩称李鸣不是适格的原告，本院不予采信。关于刘新男的赔偿责任，经交警部门认定，李吉先与刘新男分别负事故的同等责任，李吉先驾驶的系机动车，刘新男驾驶的系非机动车，故本院酌定李吉先与刘新男的责任比例为6:4。
对于原告因本起交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费5363.3元；2、住院伙食补助费20元（1天×20元/天）；3、营养费20元（1天×20元/天）；4、护理费100元（100元/天×1天）；5、死亡赔偿金134622元（14958元/年×9年）；6、丧葬费28992.5元；7、精神损害抚慰金20000元；8、处理丧葬事宜人员误工费及交通费2000元；关于原告主张的被扶养人杨三女的生活费，因李吉先事发时已年满71周岁，其本身就是被扶养人，故对原告主张该费用，本院不予认可；以上合计人民币189117.8元。被告刘新男承担其中40%的赔偿责任，即75647.12元（189117.8元×40%），原告自负113470.68元（189117.8元×60%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新男于本判决生效后二十日内赔偿原告杨三女、李云龙、李鸣损失合计人民币75647.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨三女、李云龙、李鸣的其他诉讼请求。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告刘新男负担220元（此款原告已垫付，限被告于履行上述给付义务时一并加付给原告），原告自负325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陶海恒
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00070号
原告刘俊。
委托代理人柯小燕，湖北多能律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李宗根，湖北多能律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉奥泰建筑工程有限公司。
法定代表人左少平，该公司董事长。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘俊与被告武汉奥泰建筑工程有限公司（以下简称奥泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序，于2月21日公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托代理人柯小燕、李宗根，被告武汉奥泰建筑工程有限公司的委托代理人章敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，2012年2月起，原告到被告承包的位于武汉市蔡甸区奓山街星光村工业园项目部工地做小工，同年8月8日下午，原告在工作时从高处坠落受伤；该工程钢结构负责人将原告送到医院治疗并支付了医药费，请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
原告刘俊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的营业执照1份，证明被告是依法登记的企业法人。
证据二、笔录4份；证据三、证人证言1份；证据四、录音资料1份，证据二、三、四共同证明原告于2012年8月8日在被告承包的位于蔡甸区奓山街星光工业园项目部工地从事修建厂房工作时从高处坠落受伤，该工程钢结构负责人李成将原告送至医院治疗，并支付了医疗费。
证据五、原告病历资料，证明原告发生工伤后，被工程钢结构负责人李成送往广水市中医医院治疗、手术，并于2012年9月12日转入协和医院治疗，进行第二次手术，其医疗费均由李成支付。
证据六、事故工地现场调查图片，证明原告从位于蔡甸区奓山街工业园由被告承建的厂房上坠落发生工伤。
证据七、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告奥泰公司辩称，原告所述项目并不是被告承建的，被告与原告之间不存在事实劳动关系，请求法院依法驳回起诉，或确认原被告之间不存在事实劳动关系。
被告奥泰公司为支持其主张，向本院提交了合同书复印件，证明被告在星光工业园承建了一个工地，合同对方是武汉星光同昌服务有限公司，这个工地是个人独资企业，企业实际名称是武汉星光同昌物业服务有限公司，当时签合同时公司是没有注册的；证明目的是原告受伤的工地并不是被告承建的工地，而是位于所被告所受伤工地的隔壁。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、七无异议，本院依法予以采信；对证据二、三、四有异议，认为证据二是原告本人自己的陈述，缺乏其他的证据佐证，证据三、四是证人证言，证人依法应出庭作证，且原告没有证据证明是奥泰公司承建的工地，经审查，本院认为被告异议成立，本院对证据二、三、四不予采信。被告对原告提交的证据五，因不清楚原告受伤过程，故不发表质证意见，经审查，该证据是相关医疗机构出具的，本院对其真实性予以确认；对证据六有异议，认为该证据不能证明原告是从被告承建的厂房上坠落发生工伤，经审查，被告所提异议成立，本院对该证据不予采信。
原告对被告提交的证据有异议，认为该证据无原件，且被告在仲裁阶段和诉讼阶段陈述不一，该证据不能证明原、被告之间无事实劳动关系，经审查，原告所提异议成立，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2012年2月8日，原告刘俊到位于武汉市蔡甸区奓山街星光村工业园的某工地做小工，其工资按日计算，每日工资100元，由其同乡李成负责结算。2012年8月8日，原告在工地上工作时从高处坠落受伤。原告受伤后，由李成送往广水中医院、协和医院等地治疗并承担了前期医疗费。
2013年8月2日，原告向武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局申请工伤认定时，双方为是否存在劳动关系发生争议，原告即向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月17日作出武劳人仲裁字（2013）第296号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告刘俊在平时工作中受李成管理，并由李成支付工作报酬，原告主张应由被告承担用工主体责任，应举证证明原告系在自然人李成承接且由被告发包的工程项目中工作。原告未能向本院提供相应证据，应依法承担举证不能的法律后果，故其主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告刘俊与被告奥泰建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一四年七月十七日
书记员 陈湘乾
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1686号
原告：夏克祥，男，1948年7月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：吴逢友，男，1974年4月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：唐学明，男，1963年4月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告夏克祥与被告吴逢友、唐学明合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告夏克祥，被告吴逢友、唐学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏克祥诉请本院判令被告吴逢友、唐学明各承担欠王书江的租赁费8333.30元，承担诉讼费用。其提出的事实和理由为：2006年，夏克祥、吴逢友、唐学明三人共同承包四川博能成都市青白江区弥牟镇配气站管理房工程，该工程因管理不善造成亏损，2014年12月下欠王书江租赁费25000元，夏克祥已支付王书江8333.30元，吴逢友、唐学明应各分担8333.30元。
被告吴逢友同意原告夏克祥的诉讼请求。
被告唐学明辩称，三人并非合伙，工程是由夏克祥承包，唐学明为夏克祥打工，在工地负责对租赁材料的管理，不同意承担欠王书江的租赁费8333.30元。
本案原告夏克祥围绕诉讼请求依法提交了本院（2013）青白民初字第1190号民事判决书、（2016）川0113民初1136号民事判决书、委托书等证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年7月22日，龙开荣以夏克祥、吴逢友、唐学明共同欠其钢材款97760元为由，向本院提起诉讼。本院作出（2013）青白民初字第1190号民事判决书，该生效判决书认定夏克祥、吴逢友、唐学明共同承包四川博能建设有限公司承建的成都市青白江区弥牟配气站管理房工程，欠龙开荣供应的钢材款97760元，判决夏克祥、吴逢友、唐学明共同偿还并承担连带清偿责任。
2016年5月16日，王书江以夏克祥、吴逢友欠其租赁费16667.70元为由，向本院提起诉讼。本院作出（2016）川0113民初1136号民事判决书，该生效判决书认定夏克祥、吴逢友承包了青白江区弥牟镇搬迁管理房工程，欠王书江建筑周转材料租赁费，夏克祥支付8333.30元后，尚欠16667.70元，判决由夏克祥、吴逢友共同偿还16667.70元。
庭审中，夏克祥、吴逢友、唐学明均认可弥牟配气站管理房工程与弥牟镇搬迁管理房工程为同一工程。
另查明，2014年1月22日，夏克祥、吴逢友、唐学明共同出具委托书，委托四川博能建设有限公司将夏克祥、吴逢友、唐学明应收取的工程款96622元直接支付给龙开荣。
本院认为，原告夏克祥与被告吴逢友、唐学明是否为合伙关系，根据（2013）青白民初字第1190号民事判决书认定的夏克祥、吴逢友、唐学明共同承包工程的事实，以及夏克祥、吴逢友、唐学明共同出具的付款委托书，能够认定三人的合伙关系。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，夏克祥、吴逢友、唐学明未约定各自的出资比例，对债务分担亦无约定，故对合伙债务应平均分担。
生效判决已确定由夏克祥、吴逢友共同偿还王书江租赁费16667.70元，故向王书江的付款义务仍应由夏克祥、吴逢友履行，本案原告夏克祥承担连带清偿责任后，可向被告吴逢友、唐学明追偿其各自应承担的8333.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项的规定，判决如下：
原告夏克祥与被告吴逢友、唐学明在合伙期间下欠王书江的租赁费16667.70元，原告夏克祥向王书江承担清偿责任后，有权向被告吴逢友追偿8333.30元，向被告唐学明追偿8333.30元。
本案案件受理费108元（已减半），由被告吴逢友负担54元，被告唐学明负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈景红
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03499号
原告贺安千，男，1972年1月14日出生，汉族，四川省大竹县人，农民，住四川省大竹县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告袁显权，男，1963年3月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人袁显徳（系被告弟弟），男，1966年3月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告贺安千与被告袁显权确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由代理审判员罗磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺安千和被告袁显权的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺安千诉称，原、被告于2011年3月23日自愿签订车辆转让协议，约定由被告将渝FH66**东风牌小型普通客车卖给原告所有。为保护合法利益，原告特提起诉讼，请求确认原、被告于2011年3月23日订立的《车辆转让协议》合法有效，渝FH66**东风牌小型普通客车归原告所有，诉讼费由原告承担。
被告袁显权辩称，承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明，原告贺安千与被告袁显权于2011年3月23日签订车辆转让协议，约定由被告袁显权将其所有的渝FH66**东风牌小型普通客车转让给原告贺安千，由原告贺安千支付转让费35000元并偿还该车在中国农业银行的贷款。另查明，车辆转让协议上乙方签名的“贺千”与原告贺安千系同一人。现原告贺安千诉讼来院，请求确认原、被告于2011年3月23日签订的《车辆转让协议》合法有效，渝FH66**东风牌小型普通客车归原告所有，诉讼费由原告承担。
以上事实，有原告提供的车辆转让协议、还款凭证、行驶证，结合原告委托代理人和被告委托代理人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方就车辆买卖问题达成的协议系双方真实意思表示；《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中原、被告签订的《车辆转让协议》并未出现上述情况，故该合同有效，原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告贺安千与被告袁显权于2011年3月23日签订的《车辆转让协议》合法有效，渝FH66**东风牌小型普通客车归原告贺安千所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告贺安千承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 罗 磊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 田启松
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执恢73号
申请执行人：王艳玲，女，1976年2月13日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：黄成良，男，1984年3月27日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人王艳玲与被执行人黄成良买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第00892号民事调解书和（2014）西执字第00483号执行裁定书，于2015年10月23日提交申请书，要求被执行人黄成良给付下剩的货款11000元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人黄成良送达了恢复执行通知书，限其收到通知书后即履行本案义务，并缴纳案件受理费440元，申请执行费215元。执行中，经多次催促通知黄成良交纳执行款11000元，但被执行人黄成良向本院交款10000元，对下剩的货款1000元，被执行人一直在外打工，经多次电话联系，被执行人黄成良让他人为其代交了1655元（包括执行款1000元、案件受理费440元，申请执行费215元）。申请执行人王艳玲分别领取执行款共计11000元。案件受理费440元、申请执行费215元，本院已收取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第00892号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦祖金
二〇一六年十二月二十六日
书记员 龚武菊
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初1109号
原告：邹晓明，男，1968年10月13日生，汉族，永丰县人，高中文化，个体，住永丰县。
被告：袁绍明，男，1963年4月22日生，汉族，新干县人，住新干县。
原告邹晓明与被告袁绍明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员邹铖担任审判长，与人民陪审员李溯华、高素莲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹晓明到庭参加诉讼，被告袁绍明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁绍明返还原告欠款104460元；2.判令被告袁绍明按月息1分利息结算，自2014年10月1日至2016年8月底月利息，计23个月，每月为1044.6元，共计利息为人民币24025.8元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2014年，被告袁绍明向原告砖厂装了134460元砖款，中途被告支付了3万元砖款，还欠原告104460元砖款，故被告写了张欠条：“今欠到邹晓明砖款壹拾万肆仟肆佰陆拾元整，欠款人袁绍明，2014年10月1日”。之后，原告多次找到被告要求支付砖款，但被告总以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还欠款。
被告袁绍明未答辩。
原告邹晓明为支持其诉讼请求向法院提供的证据为：结算单及欠条一份，拟证明袁绍明从2013年至2014年期间从原告处买了砖的数量、每块砖的价格及未结清的砖款104460元。
被告袁绍明未向法院提供证据。
综合原告的举证以及对证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原告与被告通过他人介绍认识。2013年至2014年期间，被告袁绍明在原告邹晓明处多次购买砖用于在原坑田轮窑厂做房子，被告分别于2013年购买6车39000块砖，每块砖0.27元，计10530元；于2014年分8个月购买71车459000块砖，每块砖0.27元，计123930元。以上共计134460元。期间被告袁绍明支付了三万元的砖款，其余的104460元砖款，之后被告一直没有付款给原告，原告多次催问被告还款，被告均以种种理由拒不支付。
本院认为，被告袁绍明购买原告邹晓明的砖，有被告自己签字的欠条为证，双方形成买卖合同关系，意思表示真实，合法有效。被告尚欠原告货款104460元，事实清楚，债权债务关系明确，因欠款没有约定付款时间，原告可随时要求被告付款，故原告要求被告支付货款104460元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告袁绍民按月息一分利息结算的诉讼请求（自2014年10月1日至2016年8月底利息，总计利息为24025元）其请求要求过高，应该以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁绍明于本判决生效后立即支付原告邹晓明货款104460元整及逾期利息（自2014年10月2日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2016年8月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告袁绍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹 铖
人民陪审员 李溯华
人民陪审员 高素莲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曾 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
价款或者报酬不明确，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。
履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
履行期限不明确的，债务人可以随时履行；债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执1445号
申请执行人：无棣新创海洋科技有限公司。
法定代表人：吴悦。
被执行人：江苏天丰橡塑制品有限公司。
法定代表人：陈长飞。
本院在执行申请执行人无棣新创海洋科技有限公司与被执行人江苏天丰橡塑制品有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的为本金588154元。执行过程中，通过查控，被执行人财产不足以偿付本案债务，申请执行人未能提供出被执行人有价值的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡长松
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3652号
申请执行人：李金星，男，1957年12月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
委托代理人王建通、吴福林，福建志立律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：陈建成，男，1955年9月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈坚毅，男，1989年11月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：郑美珍，女，1960年10月20日出生，汉族，福建省南安市人，住安溪县。
被执行人：谢小兰，女，1989年11月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行李金星与陈建成、陈坚毅、郑美珍、谢小兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈建成、陈坚毅、郑美珍、谢小兰在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建成、陈坚毅、郑美珍、谢小兰在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年十月十三日
书记员 林美娥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初字第441号
原告：杨浩海，男，1964年3月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
被告：陈岳仙，女，1971年11月13日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告杨浩海为与被告陈岳仙民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨浩海的委托代理人唐家燕到庭参加诉讼，被告陈岳仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨浩海以被告陈岳仙未返还借款为由，请求判令被告立即返还原告借款7万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告陈岳仙庭后答辩称：其曾向案外人鲁妙珍、徐南借款2万元、5万元，原告系担保人，后原告代为归还了上述债务，为此其出具借条一份，确认向原告借款7万元，但目前经济困难，无力偿还。
本院查明的事实如下：
2014年6月1日，被告向案外人鲁妙珍借款2万元，由原告提供保证担保；2014年7月12日，被告向案外人徐南借款5万元，由原告提供保证担保。后原告履行保证责任，代为偿还上述两笔借款，为此，2015年7月6日，经双方协商，将上述两笔债务转为借款，被告为此出具借条一份。上述借款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条予以证明。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告代为偿还被告的借款后，作为保证人享有向被告追偿的权利，现双方一致同意将债务转为借款，并由被告出具借条，被告亦未对基础法律关系提出异议，故原告要求被告立即履行还款义务，符合法律规定，被告在借条出具后，理应在原告催讨后的合理期限内履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈岳仙返还原告杨浩海借款70000元，支付自2016年1月14日起以未还借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息，限本判决生效后三天内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈岳仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 戎 绒
二〇一六年四月一日
代书记员 金梦霞
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初字第441号原告：杨浩海，男，1964年3月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。被告：陈岳仙，女，1971年11月13日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告杨浩海为与被告陈岳仙民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨浩海的委托代理人唐家燕到庭参加诉讼，被告陈岳仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨浩海以被告陈岳仙未返还借款为由，请求判令被告立即返还原告借款7万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。被告陈岳仙庭后答辩称：其曾向案外人鲁妙珍、徐南借款2万元、5万元，原告系担保人，后原告代为归还了上述债务，为此其出具借条一份，确认向原告借款7万元，但目前经济困难，无力偿还。本院查明的事实如下：2014年6月1日，被告向案外人鲁妙珍借款2万元，由原告提供保证担保；2014年7月12日，被告向案外人徐南借款5万元，由原告提供保证担保。后原告履行保证责任，代为偿还上述两笔借款，为此，2015年7月6日，经双方协商，将上述两笔债务转为借款，被告为此出具借条一份。上述借款被告至今未还。以上事实由原告提供的借条予以证明。本院认为：合法的借贷受法律保护。原告代为偿还被告的借款后，作为保证人享有向被告追偿的权利，现双方一致同意将债务转为借款，并由被告出具借条，被告亦未对基础法律关系提出异议，故原告要求被告立即履行还款义务，符合法律规定，被告在借条出具后，理应在原告催讨后的合理期限内履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈岳仙返还原告杨浩海借款70000元，支付自2016年1月14日起以未还借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息，限本判决生效后三天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈岳仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员  戎 绒二〇一六年四月一日代书记员  金梦霞??4???3?
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第230号
原告：邢建军。
被告：孟少杰。
委托代理人：刘富亮。
被告：刘富亮。
被告：无棣吉瑞物流服务有限公司。住所地：山东省滨州市无棣县205国道北侧（良种厂南）
法定代表人：于爱枝，总经理。
委托代理人：刘富亮，基本情况同上。
被告：永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海九路***号。
负责人：李延平，总经理。
委托代理人：韩国强。
原告邢建军诉被告孟少杰、刘富亮、无棣吉瑞物流服务有限公司、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王菲独任审判，公开开庭审理了本案。原告邢建军，被告刘富亮、被告孟少杰与无棣吉瑞物流服务有限公司的共同委托代理人刘富亮，永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人韩国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建军诉称：2013年12月29日8时40分许，孟少杰驾驶鲁M＊＊＊**、鲁M＊＊**挂号重型半挂牵引车，沿伟浩集团西侧公路由北向南行驶至316省道交叉路口处右转弯时，与沿316省道由东向西行驶的邢建军驾驶的鲁E3＊＊**号小型越野客车发生交通事故，致车辆受损，邢建军受伤。该事故经垦利县公安局交通警察大队勘验认定，孟少杰承担事故主要责任，邢建军承担事故次要责任。因鲁M＊＊＊**、鲁M＊＊**挂号重型半挂牵引车实际车主是被告刘富亮且该车挂靠于被告无棣吉瑞物流服务有限公司处，故被告刘富亮及无棣吉瑞物流服务有限公司应对原告的各项经济损失承担连带赔偿责任。鲁M＊＊＊**重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险、商业三者险，故保险公司应在赔偿限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：一、被告孟少杰、刘富亮、无棣吉瑞物流服务有限公司连带赔偿原告车损、鉴定费、施救费、停车费、拆检费共计80000元，被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告孟少杰未作答辩。
被告刘富亮辩称：保险公司认可的我就认可。
被告无棣吉瑞物流服务有限公司未作答辩。
被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称：一、我公司对交通事故事实及道路交通事故认定书责任划分无异议。二、我公司愿在保险金额中按事故比例划分赔偿原告合理合法的损失。三、根据机动车交通事故责任强制保险第四条第四款、机动车第三者责任保险条款第七条第一款之规定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、停车费以及其他间接损失。
经审理查明：2013年12月29日8时40分许，被告孟少杰驾驶鲁M＊＊＊**、鲁M＊＊**挂号重型半挂牵引车，沿伟浩集团西侧公路由北向南行驶至与316省道交叉口处右转弯时，与沿316省道由东向西行驶的原告邢建军驾驶的鲁E3＊＊**号小型越野客车发生交通事故，两车受损，原告邢建军受伤。该事故经垦利县公安局交通警察大队认定，被告孟少杰承担事故主要责任，原告邢建军承担事故次要责任。
原告因该次事故造成的损失有：车辆损失费33664元、鉴定费1600元、停车费2000元、施救费200元。
被告孟少杰驾驶的鲁M＊＊＊**重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险、商业第三者责任险各一份，商业第三者保险限额为1000000元，不计免赔，保险期间为2013年8月23日零时起至2014年8月22日二十四时止，事故发生在保险期间内。
另查明，被告刘富亮是鲁M＊＊＊**、鲁M＊＊**挂号重型半挂牵引车的实际车主，且该车挂靠于被告无棣吉瑞物流服务有限公司。
以上事实，有原告邢建军提交的垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司机动车鉴定评估报告书一份、东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的发票一张、东营浩博特机械有限公司出具的发票一张、垦利县东振汽车技术服务有限责任公司出具的发票一张，被告刘富亮提交的保单一份及庭审笔录予以证实。
本院认为：垦利县公安局交通警察大队作出的垦公交认字（2013）第002651号道路交通事故认定书认定，被告孟少杰承担事故主要责任，原告邢建军承担事故次要责任。该起事故的责任认定，事实清楚，本院予以确认。故在本次交通事故中，被告孟少杰对原告的损失承担70%的赔偿责任。永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在交强险和商业第三者责任险范围内向原告邢建军承担赔偿责任。东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司东信鉴报字（2014）第04028号机动车鉴定评估报告书是通过本院委托，原、被告双方共同指定的鉴定机构作出的，其作出的原告车辆33664元的损失鉴定本院予以采信。
原告邢建军主张的拆检费等经济损失因原告邢建军无法提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告邢建军的该项主张不予认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在鲁M＊＊＊**重型半挂牵引车机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告邢建军车辆损失2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁M＊＊＊**重型半挂牵引车机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告邢建军车辆损失22164.8元［（33664元-2000元）×70%］、停车费1400元（2000元×70%）、鉴定费1120元（1600元×70%）、施救费140元（200元×70%），共计24824.8元。
三、被告孟少杰、刘富亮、无棣吉瑞物流服务有限公司不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告邢建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告邢建军负担598元，由被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王 菲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王亚楠
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2619号
原告：王冬，男，汉族，1978年9月20日生，住淮安市淮阴区。
被告：袁巧丽，女，汉族，1976年4月2日生，住淮安市淮阴区。
原告王冬与被告袁巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬到庭参加诉讼，被告袁巧丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁巧丽返还借款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月16日，被告向原告借款50000元，并出具借条，约定于2017年7月30日前还清借款。借款到期后，被告未能按时还款，原告多次索要未果，现诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告袁巧丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告袁巧丽向原告出具借条一张，该借条载明，今借到王冬现金伍万元整（50000元），2017年7月30日之前还清借款。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告陈述及其提供的借条等，可证明被告袁巧丽向原告借款50000元的事实，该借贷关系合法有效，被告袁巧丽依约应履行还款义务。原告诉请被告履行还款义务，归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明借款返还情况，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁巧丽于本判决生效后十日内返还原告王冬借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁巧丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭云云
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 云
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初836号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘敏，女，1977年10月8日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省太和县。因犯故意伤害罪，于2013年1月24日被本院判处拘役五个月，当日刑满释放。因本案，于2017年2月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]842号起诉书指控被告人刘敏犯容留卖淫罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，同年6月2日不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月6日，被告人刘敏在其居住的瑞安市仙降街道项岙村山边的简易棚容留龚某与两名男子发生性关系，容留龙某与孙某、蔡某、曾某发生性关系，每次卖淫收取人民币100元，被告人刘敏提成30元。
2017年2月6日，上述卖淫行为被民警查获，被告人刘敏及龚某、龙某等人在现场被查获。
上述事实，被告人刘敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某、龙某、王某、曾某、孙某、蔡某、杨某1均、李某1、杨某2、李某2、张某的证言，检查笔录，人物辨认笔录，扣押及发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敏容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘敏庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人刘敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一七年六月五日
（代）书记员 陈 丹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第991号
原告念某甲，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告李某某，女，1969年1月19日出生，汉族，住址同原告念某甲。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
原告念某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告念某甲、被告李某某及其他们的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告念某甲诉称，原、被告相识后，于1989年1月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1990年6月16日生育长子念某乙，1995年10月26日生育长女念某丙。近年来为了生活，原告长年从事海上货运工作，难得在家，原、被告夫妻生活存在诸多误解，常常引发矛盾，致使夫妻分居近三年。虽然双方亲友多次劝解，但都未能使原、被告夫妻双方和好，现夫妻感情确已完全破裂，被告也同意原告的离婚诉求。请求法院判令原、被告离婚。
被告李某某辩称，被告不同意离婚。原告诉请的离婚理由不成立，原告所陈述的分居三年不属实，原、被告婚姻存续期间共同购买一套现双方居住房屋，如果判决离婚，该房屋应予以分割。
经审理查明，1988年原、被告经介绍后自由恋爱，于1989年1月19日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。1990年6月16日生育一子念某乙，1995年10月26日生育一女念某丙。由于近年来原告长期从事海运货物行业，双方缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告双方感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，只是由于原告近年来从事海运货物行业后，原、被告告双方缺少沟通，导致双方产生矛盾，致使原告向本院提起离婚诉讼，只要原、被告双方多加强沟通，夫妻间尚有和好可能。原告主张夫妻感情破裂证据不足，对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告念某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告念某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一四年八月五日
书 记 员 翁奇震
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第377-1号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北支行，住所地青岛市市北区南京路242号。
负责人李荣鹏，行长。
被执行人青岛润强进出口有限公司，住所地青岛市市南区香港西路75号裕源大厦711室。
法定代表人谭强。
被执行人谭强，系青岛润强进出口有限公司经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第959号民事调解书向本院申请执行，本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第959号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年七月六日
书记员 魏 涛
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第377-1号申请执行人唐永清，女，羌族，住北川羌族自治县。被执行人北川羌泉啤酒有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。法定代表人冯敏，该公司董事长。申请执行人唐永清与被执行人北川羌泉啤酒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）北民初字第493号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐永清于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月11日向被执行人北川羌泉啤酒有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。现查明被执行人北川羌泉啤酒有限公司名下登记有车牌号为川BDM0**号金杯牌小型汽车、川B397**号蓝箭牌大型汽车等各类汽车共计11辆。上述车辆因其他纠纷现已被法院依法予以查封、锁定。本院认为被执行人北川羌泉啤酒有限公司名下虽登记有车辆，但上述车辆已被法院另案查封、锁定，现已无多余价值可以处置，且现无法查明上述车辆的具体位置，无法作实际处理。故本案已无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待查明有可供执行的财产后再恢复执行。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）北执字第377号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨厚全审判员  罗春梅审判员  王 跃二〇一五年十一月五日书记员  叶 俊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282财保178号
申请人于永田，男，1951年10月4日出生，汉族，住即墨市。
被申请人唐正伟，男，37岁，住即墨市。
申请人于永田与被申请人唐正伟因民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院提出申请，要求保全被申请人唐正伟的房屋一处。
本院在审理申请人于永田与被申请人唐正伟民间借贷纠纷一案诉前保全中，申请人于永田没有按照规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄静静
二〇一七年二月十日
书记员 于紫檬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1401号
罪犯郝东清（绰号：郝老三），男，1966年2月19日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月10日，本院作出（2013）延中刑初字第27号刑事判决，认定郝东清犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、故意伤害、聚众斗殴、敲诈勒索、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金33000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝东清在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分242分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郝东清确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郝东清的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5951号
原告姜清泰，男，汉族，住胶州市。
原告李桂秀，女，汉族，住胶州市。
原告王桂萍，女，汉族，住胶州市。
原告姜照卿，男，汉族，住胶州市。
四原告共同委托代理人臧贻峰，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告青岛白玉化工有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张述仁，董事长。
委托代理人张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。
原告姜清泰、李桂秀、王桂萍、姜照卿诉青岛白玉化工有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜清泰、王桂萍及四原告的委托代理人臧贻峰、被告的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告的亲属姜校渠于1997年至2002年期间，经被告同意为被告建设厂房及附属房屋，但被告至今仍欠姜校渠工程款。姜校渠于2014年8月21日因病去世，现四原告提起诉讼，要求法院判令被告支付所欠的工程款25万元并承担本案诉讼费用。
被告口头答辩称，姜校渠确实为被告建设了部分房屋及院墙，确实欠姜校渠工程款，但具体的数额没有原告所诉的那么高。
经审理查明，1997年至2002年，姜校渠为被告青岛白玉化工有限公司承建了办公室、车间、砖围墙（86m）三项工程，双方没有签订书面合同，对工程款的计算方式没有作出约定。但对于姜校渠的具体施工范围双方通过现场指认可以确定。
在庭审过程中，因双方对价格不能达成一致，原告申请按照建筑物建设年代的市场价格对姜校渠为被告所建工程进行价值鉴定，被告对采用该标准鉴定工程款予以认可，双方一致要求到青岛金海洋一房地产评估有限公司进行评估。2014年10月28日，青岛金海洋一房地产评估有限公司作出金海洋（估）字2014第0008号房地产估价报告，该估价报告认定，位于胶州市兰州东路600号部分房屋及围墙，房屋总建筑面积332.97平方米的评估总值为248505元。原被告对该估价报告均无异议。原告提交发票证明该次评估花费鉴定费1200元，要求由被告承担，被告对此无异议。
另查明，姜校渠于2014年8月21日死亡，姜校渠之父为姜清泰、其母为李桂秀、其妻为王桂萍、其子为姜照卿。该四人为姜校渠的第一顺序继承人。
本院确认的上述事实，有原告提交的胶东办事处南庄三村出具的证明二份、死亡注销证明一份、工程预（结）算书四份，法院根据当事人申请委托作出的金海洋（估）字2014第0008号房地产估价报告和当事人的陈述在案佐证，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告青岛白玉化工有限公司对于姜校渠承建其公司的办公室、车间、砖围墙（86m）三项工程的事实无异议，对此本院予以确认。虽然姜校渠个人承揽工程因没有施工资质其与被告的建设工程施工合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，在被告对工程没有提出质量异议的情况下，姜校渠要求被告支付工程款，符合法律规定，应予支持。对于具体的工程款数额，原被告一致认可金海洋（估）字2014第0008号房地产估价报告确认的涉案工程的工程款共计248505元，因此，被告应该按照该估价报告的评估价值支付给姜校渠。对于评估费1200元，被告同意负担，本院予以确认。因姜校渠已于2014年8月21日死亡，作为其第一顺序继承人的四原告，要求被告向该四人支付所欠姜校渠的以上工程欠款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛白玉化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜清泰、李桂秀、王桂萍、姜照卿欠姜校渠的工程款248505元及评估费用1200元。
二、驳回原告姜清泰、李桂秀、王桂萍、姜照卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告青岛白玉化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 刘婷婷
人民审判员 张晓晓
二〇一四年十一月四日
书 记 员 冷 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6959、7019号
上诉人（原审被告、原告）：苏州鼎盛食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路159号。
法定代表人：叶庆明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭晶晶、林均虎，江苏简文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：邹明亮。
上诉人苏州鼎盛食品有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被上诉人邹明亮工伤保险待遇纠纷一案不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第2080、2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
鼎盛公司上诉请求：撤销一审判决，驳回邹明亮的全部诉讼请求。事实与理由：鼎盛公司未为邹明亮交纳社保的原因在邹明亮本人，邹明亮入职后也从未对社保交纳有异议。现邹明亮以此为由解除劳动合同并要求鼎盛公司支付经济补偿金的请求不应得到支持。一审判决认定事实部分错误，适用法律不当，损害了上诉人的权利。
邹明亮未答辩。
邹明亮向一审法院起诉请求：：1、鼎盛公司支付一次性伤残补助金23444.4元、一次性工伤医疗补助金40084.17元，一次性伤残就业补助金15354元；2、鼎盛公司支付劳动能力鉴定费400元；3、鼎盛公司支付其11月份的8天的工资893.12元；4、鼎盛公司支付停工留薪待遇40190.4元；5、鼎盛公司支付解除劳动合同的经济补偿金16746元；6、支付住院伙食费330元。
鼎盛公司向一审法院起诉请求：判令其无需向邹明亮支付任何款项。
一审法院认定事实：邹明亮于2010年12月入职鼎盛公司，工作岗位为作业员，最近一期劳动合同期限为2013年12月1日起至2016年11月30日止。2014年11月8日，邹明亮在工作中受伤，该日被送往瑞华医院住院治疗，住院期间为2014年11月8日至同年11月19日，其后的休息期间为14天。2015年1月9日，邹明亮之伤经苏州市人社局认定为工伤，2015年8月24日经苏州市劳鉴委鉴定为10级伤残，产生鉴定费400元，已由邹明亮支付。邹明亮在受伤前12个月的月平均工资为3288元。邹明亮受伤后未再去鼎盛公司上班，2015年9月11日，邹明亮以鼎盛公司未缴纳社保为由，向鼎盛公司发出书面解除合同通知书，次日鼎盛公司收到该通知书。
以上事实，有邹明亮提供的劳动合同书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费票据、诊断证明书、解除劳动合同通知、银行卡交易明细、仲裁裁决书和本案庭审笔录予以证实。
一审法院认为：一、关于鼎盛公司是否应当支付经济补偿金的问题。邹明亮以鼎盛公司一直未为其缴纳社会保险为由解除与鼎盛公司的劳动合同，要求鼎盛公司支付经济补偿金。鼎盛公司认为是因为邹明亮自身不愿意缴纳社保所导致其未为邹明亮缴纳，但鼎盛公司未提供任何证据佐证其辩解，其辩解一审法院不予采信。一审法院认为，用人单位有义务按时足额向劳动者支付相应的工资待遇，包括应在合理期限内为劳动者缴纳社保，未在合理期限内缴纳的，劳动者可以要求解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金，因此邹明亮要求鼎盛公司支付经济补偿金之诉讼请求应予支持。经查，邹明亮在受伤前12个月的月平均工资为3288元，鼎盛公司认为应当从邹明亮解除劳动合同时前12个月的平均工资计算经济补偿金。一审法院认为，邹明亮在受伤后即住院治疗，一直未在鼎盛公司上班，对其经济补偿金按受伤前12个月的平均工资计算并无不妥，因此鼎盛公司应向邹明亮支付的经济补偿金为16440元。
二、关于邹明亮是否享受工伤医疗待遇的问题。邹明亮提供了苏州市人社局的工伤认定书，该认定书认定邹明亮本起受伤事故为工伤，并经苏州市劳鉴委鉴定为十级伤残。尽管鼎盛公司辩称邹明亮是非工作时间受伤，但其并未提供任何证据佐证，况且其亦未对苏州市人社局的工伤认定结论提出任何行政复议或行政诉讼，因此鼎盛公司的该辩解既无事实根据，亦无法律依据，一审法院不予采信。劳动者构成工伤的，如用人单位未为其缴纳工伤保险的，劳动者依法解除劳动合同的，应当由用人单位向劳动者支付一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残补助金，并由用人单位承担劳动能力的鉴定费用和劳动者住院期间的住院伙食补助费。本案中，邹明亮于2015年9月与鼎盛公司解除劳动合同，根据《工伤保险条例》以及2015年6月1日施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，鼎盛公司应向邹明亮支付一次性伤残补助金23016元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金人民币15000元、鉴定费400和住院伙食补助费220元，以上合计人民币68636元。
三、关于邹明亮主张的停工留薪期间的工资待遇问题。邹明亮认为其停工留薪期间应为12个月，其提供了湖北省医疗门诊通用病历一本以及黄州区诊断证明书一份。病历本载明：姓名邹明亮，女，43岁，患者于2014年11月8日因厨房做菜不慎将左侧肌腱受伤，当即前往苏州当地行肌腱接手术，住院二十天等内容，但该部分内容字迹潦草，部分内容无法辨认。诊断证明书载明“邹明亮，男，43岁，就诊时间为2015年1月1日，诊断意见为：左侧手……伤，建议休息治疗3个月”，该诊断证明书内容字迹潦草，部分内容无法辨认。邹明亮认为，其被鼎盛公司从宿舍赶出之后，为了节省开支无奈只能回老家就诊休息，病历卡上写的“女”是笔误，上述诊断证明书的三个月应当也计为停工留薪期。鼎盛公司认为对该组证据的真实性不予认可，首先病历本上的性别是女，而邹明亮为男，而且停工留薪期间的应该是连续的，不能与之前瑞华医院的证明相衔接。一审法院认为，邹明亮提供的上述证据并不是签订工伤服务协议的医疗机构出具的，而且其至湖北省医院就诊也未有相关的转院和医嘱手续，上述证据一审法院不予采信。因此邹明亮的停工留薪期间应以住院11天加上瑞华医院出具的14天的休息期，合计25天，其停工留薪期间的工资为2740元。
四、关于11月份的工资问题。邹明亮11月份在鼎盛公司上班8天，鼎盛公司认为其已支付了该8天的工资，但未提供相关证据，一审法院不予采信。因此鼎盛公司应向邹明亮支付该8天的工资876.8元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、苏州鼎盛食品有限公司于判决生效之日起十日内向邹明亮支付一次性伤残补助金23016元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金人民币15000元、鉴定费400元、住院伙食补助费220元、停工留薪工资2740元、欠发工资876.8元和经济补偿金为16440元，合计人民币88692.8元。二、驳回苏州鼎盛食品有限公司的诉讼请求。两案案件受理费减半收取合计人民币10元，由苏州鼎盛食品有限公司负担。
二审中当事人没有提供新证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，鼎盛公司认为其未为邹明亮交纳社保系因邹明亮本人不愿意承担其个人缴费部分，但对此未提供任何证据予以证明，本院对鼎盛公司的上诉辩解不予采信。鼎盛公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费合计人民币20元，由上诉人苏州鼎盛食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐立晨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00335号
罪犯王某，男，1989年9月30日出生，重庆市南川区人，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
本院于2013年2月19日作出（2013）渝三中法刑初字第42号刑事判决，认定王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月4日起至2015年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阮雪生
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第640号
罪犯欧国庆，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2010年4月2日作出了（2010）贺刑初字第2号刑事判决，以被告人欧国庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年7月15日以（2013）贺刑执字第725号刑事裁定书，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年3月16日起至2021年7月15日止），剥夺政治权利四年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯欧国庆在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年、2014年评为监狱级改造积极分子，表现突出。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警方可及罪犯证人李良、李兆火、刘付茂胜出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯欧国庆在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯欧国庆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯欧国庆减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变
（刑期自2009年3月16日起至2019年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02281号
申请执行人陆允忠，男，1952年2月5日生，居民身份证号码3206261953********，汉族，住启东市近海镇海丰镇村*组**号。
被执行人江苏三源织造有限公司，住所地启东市滨海工业园区江滨路39号。
法定代表人王剑辉，经理。
申请执行人陆允忠与被执行人江苏三源织造有限公司申请支付令一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）启滨民督字第00005号支付令已经发生法律效力。依该支付令，被执行人江苏三源织造有限公司应给付申请执行人陆允忠10860元，并承担案件受理费100元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，被执行人江苏三源织造有限公司所有的财产由另案正在拍卖过程中，暂未变现。现尚未执行到位10960元。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人江苏三源织造有限公司所有的财产由另案正在拍卖过程中，暂未变现。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启滨民督字第00005号支付令的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年十一月六日
书记员 黄群辉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2286号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：孙德芹，女，1977年11月15日生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙德芹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告孙德芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告孙德芹偿还原告截止至2017年1月4日拖欠的借款本金118719.11元，利息16251.09元（含复利），费用39414.29元，合计174384.49元；2、被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告放弃按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2005年8月24日,被告孙德芹向原告申请办理了信用卡，卡号为：4392268315172545。截至2017年1月4日被告欠款本息总计174384.49元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告孙德芹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月24日被告孙德芹向原告申请办理招商银行损人携程旅行信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告孙德芹的申请后，向其核发了卡号为4392268315172545的招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告孙德芹于2016年12月22日还款10元后再无还款。2015年12月16日，滞纳金不再记收。截止至2017年1月4日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告孙德芹使用上述信用卡欠款本息共计174384.49元，其中本金118719.11元、利息16251.09元（含复利）、滞纳金39414.29元，未能偿还。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告孙德芹的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告孙德芹向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告孙德芹每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告放弃要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告孙德芹应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德芹于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金118719.11元；
二、被告孙德芹于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月4日止的利息16251.09元，滞纳金39414.29元。
案件受理费3790元，由被告孙德芹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月一日
代理书记员 张 锟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执694号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树支行。
法定代表人杜世营，行长。
被执行人于金发，男，1970年3月11日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人董大明，男，1980年1月23日出生，汉族，现住址同上。
被执行人崔振华，男，1982年1月12日出生，汉族，现住址同上。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第370号民事判决书，于2016年6月12日向本院申请执行，要求三被执行人偿还欠款本金及利息合计70189.10元、案件受理费1554.00元。本案在执行过程中，因三被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2016年9月2日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨民二初字第370号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一六年九月二日
书记员 贾 贺
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2394号
原告陈星雪，男，1986年6月9日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告叶枝薇，女，1988年3月25日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被告冯小军，男，1981年6月10日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被告万修明，男，1976年4月28日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告陈星雪诉被告叶枝薇、冯小军、万修明民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告叶枝薇、冯小军、万修明送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告陈星雪预交的案件受理费550元退回原告。
代理审判员 金玉兰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 侯衍玲
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第82号
原告孔森。
被告宋秉国，农民。
被告李萌。
委托代理人李同祥。与被告李萌系父子关系。
原告孔森与被告宋秉国、李萌民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔森，被告李萌到庭参加诉讼，被告宋秉国经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孔森诉称，2013年1月22日，被告宋秉国以做生意为由向原告借款6万元，约定利息1.5分，约定用期6个月，被告并出具借条一份，李萌为担保人。到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金60000元，利息19800元，共计79800元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张成立，提交如下证据：
2013年1月22日借条一份，证明被告宋秉国借原告孔森现金60000元，用期二个月，担保人李萌签字的事实。
被告宋秉国未到庭，亦未作书面答辩。
被告李萌辩称，2013年1月22日，宋秉国给我说，他和孔森说好，孔森借给他陆万元用。因他俩是仁兄弟关系，双方约定借款期限两个月无利息，让我走走形式做个担保。我当时想既然他俩都商量好了之担保两个月，就在借条上签字担保。三个月后，宋秉国告诉我借款已还，欠条也撕了。此后一年多的时间内，孔森从未向我提过宋秉国借款未还的事。2014年4月，孔森给我打电话说宋秉国失踪，借款未还，并和我商量共同起诉宋秉国（因宋秉国也欠我的钱）。我想宋秉国已失踪起诉他作用不大，牵扯花诉讼费，此事就搁置至今。
综上所述，我认为：1、起诉状中约定的借款期限与事实不符，当时孔森与宋秉国约定的借款期限是两个月，而起诉书中说的是六个月。2、借条上没有利息，而起诉书上说是一分五的利息。3、依据我国《担保法》第十九条，第二十六条规定，我是连带责任保证人，但债权人孔森没有在约定的保证期间和法定的保证期间内要求我承担保证责任。因此我承担保证责任的法律状态结束，不应承担任何保证责任。换言之，债权人孔森已经失去了通过要求连带责任保证人承担保证责任来实现其债权的权利。故不同意被答辩人的全部诉讼请求，不承担任何保证责任。
被告李萌无证据提交。
经审理查明，2013年1月22日，被告宋秉国以做生意为由向原告借款60000元，约定用期2个月，因二人系仁兄弟，未约定利息。被告宋秉国于当日出具借条一份，被告李萌经被告宋秉国要求，在担保人项下签字担保。到期后，原告多次催要，被告宋秉国未予偿还。被告宋秉国曾经给被告李萌打电话，说钱已经还完了。直到2014年4月宋秉国跑了，被告李萌才知道钱没还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋秉国向原告借款事实清楚，证据真实有效，被告宋秉国应当清偿债务。双方对利息没有书面约定，原告陈述口头约定月息1.5分，无证据证明，不予支持。但双方约定了用款时间，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应支付逾期利息，即6514元（60000元×6.15%÷12×20个月（2013年3月23日至2014年11月21日）＋60000元×5.6%÷12×1.3个月（2014年11月22日至2014年12月31日）］。被告李萌作为担保人，未约定保证期间，原告应当在法定的期间即还款期限届满之日起六个月内向李萌主张权利，原告陈述多次向被告李萌主张，李萌否认，原告无证据证明，故被告李萌应免除保证责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋秉国于本判决生效之日起十日内应偿还原告孔森借款本金60000元，利息6514元，合计66514元。
二、驳回原告孔森对被告李萌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告宋秉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
审 判 员 赵 喜
人民陪审员 种道恒
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郝允珊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰少民初字第00162号
原告张某。
法定代理人张某某。
委托代理人王何标，江苏博诚律师事务所律师。
被告泰兴市济川小学，住所地泰兴市济川街道东城路**号。
法定代表人焦某某，校长。
委托代理人戴群、戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
原告张某与被告泰兴市济川小学人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员周月丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某某及委托代理人王何标、被告泰兴市济川小学委托代理人戴怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告原系被告的学生。2009年11月24日，原告上体育课时，任课老师与人交谈，学生自由活动。原告被丁某抛出的小木棍击中左眼，致左眼受伤。经鉴定，构成八级伤残。经法院判决，被告对原告进行了赔偿。至今原告为后期治疗又花去6248.5元。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失6248.5元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提交下列证据：1、泰兴市人民法院（2014）泰少民初字第＊号、泰州市中级人民法院（2011）泰中民终字第＊＊＊＊号民事判决书；3、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院病历、门诊医药费发票、上海汾阳视听医学技术有限公司发票；4、交通费发票；5、餐饮费发票。
被告泰兴市济川小学辩称，原告受伤是事实，我校根据已生效判决确定的责任比例承担赔偿责任，对原告的经济损失请求依法认定。
被告未举证。
根据当事人的当庭陈述以及举证、质证情况，本院确认下列事实：
原告与丁某原系被告泰兴市济川小学学生。2009年11月24日，学校因故调上体育课。上课时，任课老师遇到了一学生家长，与其进行了交谈。在此期间，学生进行自由活动。在活动时，原告张某从操场边捡到一根小木棒，用小木棍打丁某，同班学生张时凡从张某手中抢过小木棒，扔到草地上后，被丁某捡起，后丁某扔小木棒时，击中张某的左眼。原告受伤后，被诊断为左眼晶体半脱位、左眼玻璃体积血、左眼钝挫伤、左眼继发性青光眼。经鉴定，构成八级伤残。原告为索赔诉至本院，2011年8月9日本院（2010）泰民初字第＊＊＊＊号民事判决书认定被告、丁某、原告按90%、5%、5%的责任比例承担本次事故造成的经济损失，判决被告、丁某的法定代理人各赔偿原告经济损失158223.5元、706.86元。该判决经二审判决予以维持。判决生效后，原告又于2015年8月2日、8日至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗，在该院汾阳视听医学配置RGP镜及护理液，合计花费4727.5元。
在审理中，原告在本案中自愿放弃对丁某的起诉。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。在本次事故中，根据生效裁判文书，被告对本次事故按90%的比例承担责任，本院予以确认。关于原告的合理经济损失，本院结合原告主张及举证、质证情况，依法确认为：1、医疗费（××辅助器具费），根据原告主张确定为4727.5元，有相关医疗文证在卷佐证，本院予以确认；2、交通费、餐饮费，原告各主张1211元、310元，并提供了相关票据，本院认为，受害人本人及其陪护人员实际发生的伙食费、交通费，其合理部分应予赔偿。考虑到原告系未成年人，多次去上海就诊，需要家长陪同，本院酌定为1500元。综上，原告经济损失合计6227.5元，被告应承担90%，即5604.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告泰兴市济川小学于本判决生效后十日内赔偿原告张某经济损失计人民币5604.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，原告承担20元，被告泰兴市济川小学承担180元（此款原告已垫付，被告在给付款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 顾文君
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第636号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人高××，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月22日被取保候审。
辩护人张旺，天津益清律师事务所律师。
辩护人王屹然，天津益清律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）632号起诉书指控被告人高××犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人高××及辩护人张旺、王屹然均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日23时许，被告人高××酒后无驾驶资格驾驶灰色长安牌面包车，从天津市河东区贺兰路一小饭店出发，沿贺兰路由西向东行驶至鲁山道，后沿鲁山道途经凤山路至祁连路，沿祁连路由北向南行驶至卫国道祁连桥下时，被民警查获。经鉴定被告人高××血液酒精含量为104.04㎎／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人高××在开庭审理过程中亦无异议，并有驾车路线图，照片，血液酒精含量检验，酒精检测器报告单，被告人高××的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高××在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人高××无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人认为被告人高××归案后认罪态度较好，系初犯，请求法庭从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法九民初字第53号
原告罗建伟，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人雷彩庭，广东正鑫律师事务所律师。
被告黄亚秀，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告罗柱凤，女，汉族，英德市人，住址同上。
原告罗建伟诉被告黄亚秀、罗柱凤间借贷纠纷一案，本院2014年6月26日受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序审理，并根据原告的申请，于2014年7月21日追加罗柱凤为本案被告参加诉讼，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告罗建伟及其委托代理人雷彩庭到庭参加了诉讼，被告黄亚秀、罗柱凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建伟诉称，被告黄亚秀因钢材档口资金周转，向原告借款本金100000元，约定2014年6月12日全额还清，用其位于英德一栋占地面积为230平方米的三层楼房为其本次借款进行抵押担保，逾期未还清欠款，原告有权按市场价处理该套房产，并立下《借条》为证。但被告在借到原告的款项后，并没有按照约定的期限清偿借款，原告多次催告其还款，被告却置之不理，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告偿还借款本金及利息。2014年7月15日，原告向法院提交追加当事人申请书，要求追加罗柱凤为本案被告，其理由为被告黄亚秀与罗柱凤为夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。
原告提交的证明材料有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借条，拟证明被告借到原告100000元借款，约定于2014年6月12日清偿；4、公安综合信息查询系统表，拟证明被告罗柱凤诉讼主体资格；5、婚姻状况证明，拟证明两被告的婚姻关系；6、银行转帐单，拟证明借款已按被告指定的帐户转入。
被告黄亚秀、罗柱凤未到庭参加诉讼和提出书面答辩意见，也未向法庭提交书面证据。
本院审理查明，2014年6月29日，原告持一借条向本院提出诉讼，并于同年7月15日申请追加罗柱凤为本案被告，称被告黄亚秀于2014年3月12日因钢材档口资金周转，向原告借款100000元，定于同年6月12日还清，并写下借条交原告手执，被告写下借条后至今，分文未还，请求判令两被告偿还借款100000元及从2014年6月12日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。原告向本院提交的借条借款人一栏签名为黄亚秀，借条书写的日期为2014年3月12日，主要内容为黄亚秀向罗建伟借到人民币100000元，用于钢材档口资金周转，用英德一栋占地面积为230平方米的三层楼房抵押物，逾期未还清欠款，出借方有权按市场价处理该抵押物，还款日期为2014年6月12日。自借款后至今，被告未向原告偿还分文
另查明，被告黄亚秀与罗柱凤为夫妻关系，借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告称其作为出借人已按被告黄亚秀的指示将借款通过银行转入黄亚秀指定的帐户，已履行了交付借款的义务，并向法庭出示了当日银行转帐的单据。
本院认为，对于被告黄亚秀借原告100000元的事实，原告提交了有被告黄亚秀签名的借条予以佐证，而被告黄亚秀经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，对借款事实亦不作抗辩，故本院对该借款事实予以确认。对于原告认为上述债务为夫妻共同债务，要求两被告共同偿还的请求，本院认为，两被告为夫妻关系，借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未向本院提供相应的证据证明该债务为原告与被告黄亚秀之间的个人债务，而经本院传票传唤，两被告无正当理由均不到庭参加诉讼，亦未对原告的该项请求提出抗辩，应承担相应的不利后果，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方在借款时对利息未作约定，现原告要求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利并应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄亚秀、罗柱凤于本判决发生法律效力后10日内偿还原告罗建伟借款100000元及逾期还款利息（利息从2014年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
二、驳回原告罗建伟的其他诉讼请求。
本案诉讼费1159.33元，由被告黄亚秀、罗柱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一四年八月二十八日
书记员 李广怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1373号
原告邱季�，男。
原告刘瑞平，女。
被告邱记，男。
本院在审理原告邱季恒、刘瑞平诉被告邱记排除妨碍纠纷一案中，原告邱季恒、刘瑞平于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱季恒、刘瑞平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邱季恒、刘瑞平承担。
审判员 梁圈
二〇一四年五月十二日
书记员 郝娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第1373号原告续元昌，男，汉族，1984年10月7日出生。委托代理人张士勇（特别授权），任城明政法律服务所法律工作者。被告戈文佳，男，汉族，1989年10月3日出生。原告续元昌与被告戈文佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员李亚东独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告续元昌及委托代理人张士勇到庭参加诉讼，被告戈文佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告续元昌诉称，2012年8月3日被告戈文佳因与他人发生道路交通事故急需要钱为由，向我借款20000元，我以现金的方式支付给被告戈文佳20000元，被告向我出具借条一张，约定还款期限为2012年8月20日，借款到期后，我多次向被告催要借款，被告戈文佳以种种理由予以推诿。我要求被告偿还借款20000元并按同期银行贷款利率支付逾期利息。被告戈文佳未作答辩。经审理本院认定，2012年8月3日，被告戈文佳以发生交通事故急需用钱为由向原告续元昌借款20000元，原告给付被告现金20000元。被告戈文佳向原告续元昌出具借条一张，其内容为：今借续元昌20000元整，还款日期为2012年8月20日，借款人：戈文佳。借款到期后，被告推诿不还，原告诉至本院要求被告立即归还借款20000元并按同期银行贷款利息支付逾期利息。以上事实，有原告的起诉状、被告戈文佳向原告续元昌出具的借据一份、庭审笔录等相印证，事实清楚，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告戈文佳向原告续元昌借款并出具借据一张，事实清楚，证据充分，原告续元昌要求被告戈文佳归还借款20000元并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付逾期利息的诉求，合理合法，应予支持。根据《民事诉讼法》的有关规定，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告戈文佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戈文佳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告续元昌借款20000元及利息（利息自2012年8月21日起至本判决生效后履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。如果被告戈文佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告戈文佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�济宁市中级人民法院。审判员  李亚东二〇一四年四月二十三日书记员  田本鑫
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00247号
原告：高云兴，男，1960年8月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：顾秀芝，辽宁省大洼县法律援助中心律师。
委托代理人：肖春梅，法律服务所法律工作者。
被告：盘锦兴业蔬菜有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：闫洪全，该公司经理。
委托代理人：毛素彦（系闫洪全妻子）。
原告高云兴与被告盘锦兴业蔬菜有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员杨凤林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云兴的委托代理人顾秀芝，被告盘锦兴业蔬菜有限公司的委托代理人毛素彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云兴诉称，2012年，原告受雇于被告，在被告的大棚打工，期间发生人工费人民币17，648.00元，被告迟迟不予支付，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告给付原告人工费人民币17，648.00元。
被告盘锦兴业蔬菜有限公司辩称，2012年被告确实雇佣了原告，但拖欠工资的具体数额记不清，以原告提供的个人工资结算单为准。被告在出具此结算单后，也已偿还了一部分工资款，但具体数额不清楚。
经审理查明，2012年被告因经营的养殖大棚需要工人，便雇佣原告为其干活，期间共欠原告人工费人民币17，648.00元。经原告催要，但被告至今没有给付。现原告诉至法院，要求被告给付原告人工费人民币17，648.00元。
上述事实，有下列证据证明：
1、原、被告的陈述。证明被告雇佣原告为其干活的事实。
2、个人工资计算表3份。证明被告共欠原告人工费人民币
17，648.00元的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，具有证据效力，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告雇佣原告为其经营的养殖大棚干活，双方形成了劳务合同关系，原、被告双方对此均予以认可，故本院予以确认。被告在原告向其提供劳务后，应当按照约定向原告支付劳动报酬。被告拖欠原告人工费人民币
17，648.00元，有被告出具的工资结算单为证，故对原告要求被告给付拖欠人工费人民币17，648.00元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称，部分款项已经偿还的理由，因被告未提供证据予以证明，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告盘锦兴业蔬菜有限公司于本判决生效后7日内给付原告高云兴人工费人民币17，648.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元（已减半收取，并预交），由被告盘锦兴业蔬菜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一四年四月一日
书记员 李 君