江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6331号
原告刘倩（反诉被告），女，1987年1月29日出生，住江苏省新沂市。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告张云茱（反诉原告），女，1987年9月12日出生，住河南省固始县。
原告刘倩与被告张云茱买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。被告张云茱在答辩期内向本院提起反诉，本案由小额诉讼程序转为简易程序并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托代理人沈伟伟、被告张云茱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倩诉称：2015年12月6日，原被告签订了书面的订购协议，约定由原告为被告位于昆山市XX路XX广场XX幢XX室房屋加工安装三扇房门和两扇卫生间门，合计总价为9817.6元，然而被告至今拒付原告剩余门款7817.6元，对于拖欠的门款经原告多次催讨，被告仍然拒付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告门款7817.6元并支付逾期付款利息（从2016年1月14日按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至判决生效之日）；二、诉讼费由被告承担。
被告张云茱辩称：1.卧室、卫生间等五个门和外卫干湿分离区的门套尺寸不对，矮了五公分，入户门套颜色不对，原告答应过来拆，迟迟不来，2.原告让装修公司封了卧室、卫生间等五个门的门头，装修公司额外收取了1000元，原告帮我们封了外卫干湿分离区的门头，我们给原告师傅两包烟，3.2016年2月1日小年夜，原告到被告家里骚扰，给被告全家的身心和健康造成伤害。
反诉原告张云茱诉称：反诉原告于2015年12月6日订购反诉被告思美木门全套，付了2000元定金，订的是实木贴皮门，交期35天，反诉被告安排师傅2015年12月9日上门测量尺寸并且和装修公司的木工确定现场尺寸以及高度为210厘米，门框边左右各为7公分。反诉被告于2016年1月10日安排师傅安装门，晚上反诉原告发现主次卧卫生间的门尺寸不对，然后通知反诉被告将门拆回去，反诉被告答应过来拆回，但是迟迟不安排人来拆回。2016年2月1日，反诉被告安排工人到反诉原告家里骚扰，还带了凶器，给反诉原告全家的身心和健康造成了很大伤害。故反诉原告请求法院判令：一、解除合同，反诉被告双倍退还反诉原告定金4000元，二、反诉被告赔偿反诉原告油漆工时费1200元、油漆涂料费800元、封门头费用1050元、误工费5000元、精神损失费5000元，三、反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告刘倩辩称：我方为反诉原告定做并已经安装了相应的门及门套，门及门套本身不存在任何问题是合格的产品，反诉原告反诉所述事实并不存在，所提诉请没有相应的事实及法律依据请求驳回。
经审理查明：2015年12月6日，原告刘倩与被告张云茱签订《订购单》一份，由被告张云茱向原告刘倩订购原告刘倩经销的思美木门一套，包括3扇卧室门（颜色为红玫瑰中国红木，单价为1260元/套）、2扇卫生间门（颜色为红玫瑰中国红木，单价为1300元/套）及门套（单面套110元/米，双面套130元/米），安装地点为昆山市XX广场XX幢XX室，《订购单》未约定门的尺寸、门套的数量长度及门套的颜色。《订购单》签订后，被告张云茱支付定金2000元。
2015年12月9日，原告刘倩安排工人上门测量，双方未书面确认门的尺寸、门套长度及门套颜色，工人将门的尺寸记录在毛坯墙面上，现已被安装好的门覆盖。测量后，原告刘倩告知被告张云茱5扇门处需封门头，被告张云茱委托装修公司封门头，花费1000元。后，原告刘倩安排工人为外卫干湿分离区封门头，被告张云茱购买香烟作为报酬。
2016年1月10日，原告刘倩安排工人上门安装，安装了3扇卧室门（颜色为红玫瑰中国红木）、2扇卫生间门（颜色为红玫瑰中国红木）、外卫干湿分离区双面门套（颜色为红玫瑰中国红木）、厨房双面门套（颜色为红玫瑰中国红木）、南北阳台单面门套（颜色为红玫瑰中国红木）、入户房门单面门套（颜色为象牙白），双面套米数为11.03米，单面套米数为18.18米。
被告张云茱认为厨房双面门套、南北阳台单面门套验收合格，认为门的尺寸及入户门门套颜色有误，未支付剩余款项，原告刘倩于2016年2月1日至被告张云茱处催讨款项，双方发生纠纷。
本案审理过程中，本院至昆山市XX广场XX幢XX室勘察，被告刘倩安装的3扇卧室门、外卫干湿分离区双面门套、厨房双面门套、南北阳台单面门套、入户房门单面门套未见质量问题，2扇卫生间门的上缘与上方墙面瓷砖处通过细长型瓷砖进行了修补，但整体不影响美观及使用。
庭审过程中，本庭询问被告张云茱主张油漆工时费1200元、油漆涂料费800元的依据，其陈述：若原告刘倩将门拆走，边上需要修补及喷漆，需要花费油漆工时费及油漆涂料费。
以上事实有原告提交的订购单、被告提供的变更单、本院依职权拍摄的照片及原被告庭审中陈述为证。
本院认为：被告张云茱向原告刘倩购买木门及门套，原告刘倩交付门及门套并负责安装，原被告形成买卖合同关系。通过本院勘察，可推断出卫生间门的上缘在安装结束时确实存在缝隙，但并非重大质量问题，属于瑕疵，且原告刘倩进行了修补，修补后不影响美观及使用，原告刘倩非根本违约，其他门及门套未见影响美观及使用的质量问题，被告张云茱已经实现合同目的，无权解除合同，故本院对于被告张云茱要求解除合同及双倍返还定金的诉请不予支持。原告刘倩已经完成交付并安装的合同义务，被告张云茱应当支付门款，5扇门为6380元，门套为3433.7元，合计9813.7元，考虑到2扇卫生间门瑕疵的存在，对于门款，本院酌情抵扣1000元，再扣除被告张云茱已支付的定金2000元，被告张云茱还应支付6813.7元。原被告未书面约定款项交付时间，但原告刘倩于2016年2月1日进行了催讨，被告张云茱应当在催讨后的合理期限内支付，本院酌情确定该合理期限为一个月，但是被告张云茱至今未支付，属于违约，应当赔偿原告刘倩损失，原告刘倩主张的逾期付款利息即损失，本院认定逾期付款利息为以6813.7元为基数从2016年3月1日按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算至判决生效之日。
原被告并未以书面的方式约定门的尺寸，目前已经安装的门不存在影响美观及使用的质量问题，故本院对于被告张云茱关于五个门的尺寸均不对的辩称不予采纳。原被告并未以书面的方式约定入户门门套的颜色，被告张云茱如对颜色有异议，理应在安装之前提出，但被告张云茱放任原告刘倩安装，应视为对于该颜色的认可，故本院对于被告张云茱关于入户门颜色有误的辩称不予采纳。关于被告张云茱主张的封门头费用，应认定为其同意自行负担，现再向原告刘倩主张，无事实和法律依据。关于被告张云茱主张的油漆工时费、涂料费，原告刘倩非根本违约，安装好的门被拆回会破坏交易稳定，而该费用系基于门被拆的修补，故无依据。关于被告张云茱主张的误工费及精神损失费，本案系合同纠纷，非侵权纠纷，故无法律依据。综上，对于被告张云茱的反诉请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告张云茱于本判决生效后之日内支付原告刘倩货款6813.7元并支付利息（以6813.7元为基数从2016年3月1日按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算至判决生效之日）。
二、驳回反诉原告刘倩的全部诉讼请求。
如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云茱负担。反诉案件受理费25元，由反诉原告张云茱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 郑 煦
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 钱佳伟