wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字200号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人刘忠仁，单县农村信用合作联社张集信用社副主任。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告王学金，男，1957年12月6日出生，汉族，农民。
被告吴新春，男，1968年9月9日出生，汉族，农民。
被告彭圣立，男，1973年3月3日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王学金、吴新春、彭圣立金融借款合同纠纷一案，于2014年2月19日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠仁到庭参加诉讼，被告被告王学金、吴新春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告彭圣立因外出地址不详，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王学金因购买房屋需要资金于2011年5月22日从原告处借款100000元，期限为12个月，月利率为11.56833‰，被告吴新春、彭圣立为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要未还。请求人民法院依法判令被告王学金偿还借款100000元及相应利息和罚息，并由被告吴新春、彭圣立负连带清偿责任。
被告王学金、吴新春、彭圣立未答辩。
经审理查明：单县农村信用合作联社张集信用社（以下简称张集信用社）与被告王学金分别于2011年5月18日、5月22日签订一份个人借款合同和一份农村信用社借款凭证。约定：贷款人为张集信用社，借款人为王学金，借款期限自2011年5月22日至2012年5月15日，月利率为11.56833‰。被告王学金分别在借款人处签名、捺印、盖章，张集信用社亦在借款合同和借款凭证上加盖公章。双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年5月18日张集信用社又与被告吴新春、彭圣立签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为张集信用社，保证人为吴新春、彭圣立，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王学金形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为150000元，最高额担保债权的决算期间自2011年5月18日起至2012年5月17日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告吴新春、彭圣立分别在保证人处签名、捺印、盖章，张集信用社在债权人处加盖公章。2011年5月22日张集信用社便将100000元借款存入户名为王学金的账户中，被告王学金在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款后被告王学金偿还原告28785.45元利息。下欠借款本息，被告王学金经原告多次催要未还，被告吴新春、彭圣立亦未履行担保义务。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自2011年5月22日之日起至2013年12月17日，被告王学金结欠本金100000元，结欠利息14133.05元。原告起诉来院，要求被告王学金偿还借款本息及罚息，被告吴新春、彭圣立负连带清偿责任。
另查明，张集信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，在原告授权范围内开展业务，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、申请人基本情况表、被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，张集信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王学金由被告吴新春、彭圣立担保向原告借款100000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该担保借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款100000元的义务，被告王学金在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王学金构成违约，应当偿还全部借款本金及利息，被告王学金已付利息应予扣除，应由被告王学金承担偿还原告下欠借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为11.56833‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自2011年5月22日之日起至2013年12月17日，被告王学金结欠本金100000元，结欠利息14133.05元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告吴新春、彭圣立对被告王学金借款提供连带责任担保，在被告王学金逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告吴新春、彭圣立承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告吴新春、彭圣立承担连带清偿责任后，有权向被告王学金追偿。
被告王学金、吴新春、彭圣立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王学金于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（2013年12月17日前利息为14133.05元；自2013年12月18日至判决确定还款之日除按原定月利率11.56833‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告吴新春、彭圣立对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告吴新春、彭圣立承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王学金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行判决确定义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 侯心国
人民陪审员 孙玉栋
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李明川
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初1222号
原告：张悦，女，1979年12月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被告：赵士民，男，1963年4月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：李淑芝，女，1964年11月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：张淼，男，1980年7月28日出生，汉族，北京市海淀区规划局职员，住北京市门头沟区。
原告张悦诉被告赵士民、李淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张悦，被告赵士民到庭参加诉讼。被告李淑芝及其委托诉讼代理人张淼经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张悦向本院提出如下诉讼请求：要求赵士民、李淑芝偿还张悦借款60万元并支付利息（以60万元为本金，以月利率2%为标准，自2017年6月26日始至实际付清之日止）。事实和理由：赵士民、李淑芝系夫妻。2017年6月26日，赵士民向张悦借款共计60万元，张悦向赵士民转账50万元，支付现金10万元。同日，赵士民就所借款项向张悦出具借条，借条约定月利率2%，借款期限三个月。现借款期限已满，但赵士民至今未偿还本息，故张悦诉至本院。
被告赵士民辩称，赵士民确实向张悦借款60万元，用于偿还赵士民担任法定代表人的北京市门头沟信翔工贸公司（以下简称信翔工贸公司）所欠贷款，同意从信翔工贸公司的拆迁款中偿还张悦上述借款本金和利息。
被告李淑芝未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，但其在谈话中称，虽然李淑芝和赵士民仍是夫妻，但是借款发生时双方已经分居，借款也未用于夫妻共同生活，李淑芝未参与信翔工贸公司的经营，故借款不属于夫妻共同债务，不同意张悦的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵士民和李淑芝系夫妻关系，赵士民系信翔工贸公司的法定代表人。2017年6月26日，赵士民向张悦借款60万元，张悦通过银行向赵士民转账50万元，给付赵士民现金10万元。赵士民就该60万元借款向张悦出具借条及收条。借条载明：“本人（借款人）赵士民今借到（出借人）张悦人民币（大写：陆拾万元整），小写（￥600000元）。付款方式：银行转账：伍拾万元整（￥500000元）现金支付：壹拾万元整（￥100000元）借款利息：月息2%借款用途：用于偿还银行贷款借款期限三个月。自2017年6月26日起至2017年9月26日。”赵士民在借款人处签名并捺印。现赵士民未还款，张悦诉至本院。
就借款原因及去向，赵士民陈述，借款用于归还信翔工贸公司于1998年、1999年从银行的贷款，张悦对于借款去向认可。各方当事人均认可李淑芝未参与信翔工贸公司的经营。
上述事实，有当事人的陈述及借条、收条、转账记录等证据在案佐证。
本院认为，张悦与赵士民之间存在借款合同关系，该约定不违反法律、法规强制性规定，应属有效，现借款期间届满，赵士民应按照借条的约定偿还张悦借款。根据查明的事实，本院确认张悦向赵士民出借60万元，张悦要求赵士民偿还借款60万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在借条中进行了约定，该约定不超过法律规定，故对于张悦要求赵士民以60万元为本金，按照月利率2%计算，自2017年6月26日起计算至实际付清之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于李淑芝是否承担连带还款责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，根据当事人的陈述，赵士民所借款项均是用于偿还信翔工贸公司的债务，但张悦未提交证据证明借款所偿还的债务系赵士民、李淑芝夫妻共同生产经营所负，故其要求李淑芝承担连带还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵士民于本判决生效之日起七日内偿还张悦借款60万元及利息（以60万元为本金，按照月利率2%的标准，自2017年6月26日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回张悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元、保全费三千五百二十元，由被告赵士民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 文利
二〇一八年五月九日
书记员 孙彤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初5207号
原告：张春艳，女，1971年2月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：王胜，男，1984年2月7日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：张义，男，1968年1月25日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
原告张春艳与被告王胜、张义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼。被告王胜、张义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金6900元及利息10488元（6900元×0.02元×76个月），本息合计17388元；2.利息按月利0.02元计算至实际清偿日止；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月13日，被告王胜、张义因生活用款在我处借款6900元，并为我出具借款据一枚，约定2011年11月30日还款，逾期每月支付利息300元及每月支付违约金300元。此款到期后，经我多次索要，二被告一直未能偿还，无奈诉至法院，要求二被告偿还该笔借款本息。
被告王胜、张义未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月13日，被告王胜、张义因生活用款在原告张春艳处借款6900元，并为原告出具借款据一枚，约定2011年11月30日还款，逾期每月支付利息300元及每月支付违约金300元。此款到期后，经原告张春艳多次索要，被告王胜、张义一直未能偿还。
原告张春艳针对自已的主张列举证据借款据一枚，证明：被告王胜、张义向原告张春艳借款的数额及约定还款时间、利息的事实。本院认定如下：原告张春艳列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王胜、张义向原告张春艳借款，并为原告张春艳出具借款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告王胜、张义应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，二被告应按年利率24%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告王胜、张义经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告张春艳要求被告王胜、张义偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜、张义于本判决生效后立即偿还原告张春艳借款本金人民币6900元；
二、被告王胜、张义于本判决生效后立即支付原告张春艳自2011年12月1日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按6900元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计118元，由被告王胜、张义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌 日 图
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨呼日查
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初5207号原告：张春艳，女，1971年2月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：王胜，男，1984年2月7日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：张义，男，1968年1月25日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.原告张春艳与被告王胜、张义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼。被告王胜、张义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金6900元及利息10488元（6900元×0.02元×76个月），本息合计17388元；2.利息按月利0.02元计算至实际清偿日止；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月13日，被告王胜、张义因生活用款在我处借款6900元，并为我出具借款据一枚，约定2011年11月30日还款，逾期每月支付利息300元及每月支付违约金300元。此款到期后，经我多次索要，二被告一直未能偿还，无奈诉至法院，要求二被告偿还该笔借款本息。被告王胜、张义未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月13日，被告王胜、张义因生活用款在原告张春艳处借款6900元，并为原告出具借款据一枚，约定2011年11月30日还款，逾期每月支付利息300元及每月支付违约金300元。此款到期后，经原告张春艳多次索要，被告王胜、张义一直未能偿还。原告张春艳针对自已的主张列举证据借款据一枚，证明：被告王胜、张义向原告张春艳借款的数额及约定还款时间、利息的事实。本院认定如下：原告张春艳列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王胜、张义向原告张春艳借款，并为原告张春艳出具借款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告王胜、张义应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，二被告应按年利率24%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告王胜、张义经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告张春艳要求被告王胜、张义偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜、张义于本判决生效后立即偿还原告张春艳借款本金人民币6900元；二、被告王胜、张义于本判决生效后立即支付原告张春艳自2011年12月1日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按6900元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计118元，由被告王胜、张义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌 日 图二〇一八年七月二十六日书记员 杨呼日查
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2855号
原告：桦甸市日晖物业管理有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：赵君贤，经理。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：孙胜海，住吉林省桦甸市。(其他情况不详，缺席)
原告桦甸市日晖物业管理有限公司（以下简称“日晖物业公司”）与被告孙胜海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告日晖物业公司委托诉讼代理人丁宝军到庭参加诉讼，孙胜海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日晖物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告孙胜海给付物业服务费998.70元。事实和理由：孙胜海系吉林省桦甸市阳光嘉园Ｄ区12号楼1单元7楼中门业主，其房屋面积为46.23平方米，该小区物业费收费标准为每月0.60元/㎡。2012年1月1日至2014年12月31日，孙胜海欠交物业费合计998.70元（46.23㎡×0.60元/㎡×36个月）。
孙胜海未作答辩。
本院认为，孙胜海应给付物业费。依法成立的日晖物业公司与桦甸市阳光嘉园业主委员会签订的物业管理委托合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规或其他强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。因此，日晖物业公司与孙胜海已建立了物业服务合同关系，在日晖物业公司提供了物业服务的前提下，孙胜海拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任。
综上所述，日晖物业公司要求孙胜海交纳物业服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第十五条第（二）项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告孙胜海于判决生效之日给付原告桦甸市日晖物业服务有限公司2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费998.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙胜海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王灿
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张羽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永城商初字第31号
原告：胡龙。
被告：周云香。
被告：徐香云。
本院在审理原告胡龙诉被告周云香、徐香云民间借贷纠纷一案中，原告胡龙逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施国强
二〇一五年一月十三日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第630号
上诉人（原审原告）唐爱珍。
上诉人（原审原告）易明阶，系唐爱珍之夫。
上述二上诉人的委托代理人朱文。
委托代理人黄兰林。
被上诉人（原审被告）吕宋云。
被上诉人（原审被告）李艳红，系吕宋云之妻。
上诉人唐爱珍、易明阶因与被上诉人吕宋云、李艳红恢复原状纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一四年五月十二日作出的（2013）阳民初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭对本案进行了审理。上诉人唐爱珍、易明阶及其共同委托代理人朱文、黄兰林，被上诉人吕宋云、李艳红到庭参加诉讼。
本院认为，原判对于唐爱珍、易明阶的房屋山檐是否侵害了吕宋云、李艳红的合法权益，吕宋云、李艳红拆除该山檐是否侵害了唐爱珍、易明阶的物权，应否恢复原状等基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2013）阳民初字第1450号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一四年十月十一日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1212号
原告张玉忠，女，1971年7月19日生，汉族，无业，住长春市九台区。
被告李颜荣，男，1970年11月15日，汉族，住长春市九台区。
原告张玉忠诉被告李颜荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉忠到庭参加诉讼，被告李颜荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉忠诉称，2014年12月19日，被告李颜荣在原告处借款10万元，口头约定月利3分，2015年8月26日给付本金4万元，2015年10月给付本金2万元，现要求被告给付已经偿还的欠款本金6万元的利息24600元，同时偿还欠款本金4万元及利息。
被告李颜荣未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年12月19日，被告李颜荣在原告处借款10万元，被告李颜荣给原告出具借条一枚，写明：“今借张玉忠人民币壹拾万元整，在2015年6月1日付清，即100000.00元，借款人李颜荣，2014年12月19日。”2015年8月26日被告给付原告本金4万元，2015年10月给付本金2万元，被告还给付原告利息款1200元。现原告要求被告承担还款义务。
本院认为，被告李颜荣给原告张玉忠出具借条一枚，被告李颜荣应按照约定偿还借款，逾期未还，应给付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李颜荣于本判决生效后立即偿还原告张玉忠欠款本金4万元，其中未偿还的4万元利息自2015年6月2日起至本判决生效时止（其中应扣除已经给付的1200元），已经偿还的4万元本金利息自2015年6月2日起至2015年8月26日止，已经偿还的2万元本金利息自2015年6月2日起至2015年10月31日止，利息均按照中国人民银行同期贷款利率给付至本判决生效时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费400元，邮寄费40元，均由被告李颜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
审 判 员 吕 晶
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孔俊琦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执恢209号
申请执行人：孙东波，女，1978年2月5日生，汉族，无业，住前郭县。
被执行人：李天宇，男，1982年9月2日生，汉族，工人，住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）前民初字第858号民事调解书，立案执行申请执行人孙东波与被执行人李天宇保证合同纠纷一案。本案原执行案号为（2015）前执字第663号，执行标的为：40000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人孙东波申请撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第858号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一八年六月五日
书记员 关 心
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5209号
原告张××。
被告刘××。
本院在审理原告张××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张××撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 郭飞
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵兴
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第975号
申请执行人姚剑锋，男，汉族。
被执行人杨双林，男，汉族。
本院作出的（2015）集民初字第1202号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚剑锋向本院申请执行，请求强制被执行人杨双林履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年7月8日受理立案申请执行人姚剑锋与被执行人杨双林民间借贷合同纠纷执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人杨双林的财产共计人民币20200元（包括应支付申请款项20000元、执行费200元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一五年七月三十日
书记员 冯文瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1953号
原告：陈见见。
被告：杨海涛。
被告：蔡会会。
原告陈见见与被告杨海涛、蔡会会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈见见到庭参加诉讼，被告杨海涛、蔡会会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈见见诉称：被告杨海涛、蔡会会于2015年9月25日向原告借款8万元，出具《借款合同》及收款收据；2016年1月18日，被告杨海涛又向原告借款3万元，被告杨海涛出具《借款合同》及收款收据。两次借款书面约定利息按照月息1.5分计算。借款时被告提供其在兰山区西城花园6号楼2单元2-401室作为以上借款的保证。借款到期后，被告未能主动偿还借款，经原告索要二被告亦未偿还借款本息。为此，请求法院判令偿还借款11万元及利息。
被告杨海涛、蔡会会应诉后未答辩。
经审理查明：2015年9月25日，原告陈见见与被告杨海涛、蔡会会签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款8万元，借款利息为月利率1.5%。合同签订后，原告于当日向二被告支付了该笔借款，二被告并为原告出具收据一份；2016年1月18日，原告陈见见与被告杨海涛签订《借款合同》一份，约定被告杨海涛向原告借款3万元，借款利息为月利率1.5%，期限自2016年1月18日至2016年2月6日。合同签订后，原告于当日向被告杨海涛支付该笔借款，被告杨海涛向原告出具收据一份。该两笔借款后经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，根据原告提供的被告出具的《借款合同》、收据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原告陈见见与被告杨海涛、蔡会会于2015年9月25日签订的《借款合同》、原告陈见见与被告杨海涛于2016年1月18日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告发放借款，履行了自己的义务，被告未依约履行偿还借款义务，构成违约，应当承担还本付息的责任。该两笔借款均约定利息按月利率1.5%计算，不违反相关法律的禁止性规定，故该两笔借款的利息，应按月利率1.5%计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止。被告蔡会会未在2016年1月18日签订的借款3万元的《借款合同》及收据上面签字，原告亦未提供证据证实该笔借款系二被告的共同债务，故对原告要求被告蔡会会偿还借款3万元的诉讼请求，依法不予支持。被告杨海涛、蔡会会经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海涛、蔡会会于本判决生效后十日内返还原告陈见见借款人民币8万元并支付利息（利息按月利率1.5%，自借款之日即2015年9月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告杨海涛于本判决生效后十日内返还原告陈见见借款人民币3万元并支付利息（利息按月利率1.5%，自借款之日即2016年1月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告陈见见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250，财产保全费1270元，由被告杨海涛、蔡会会共同负担1833元，被告杨海涛负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一六年六月十四日
书记员 张 辉
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民再3号
原审原告：叶挺勇，男，1973年8月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：季秀凤，女，1951年11月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：王良生，男，1950年6月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：李玉花，女，1957年9月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：张崇银，男，1954年9月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：张文虎、曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。
原审原告叶挺勇与原审被告季秀凤、王良生、李玉花、张崇银民间借贷纠纷一案，本院（2009）温龙商初字第176号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,于2016年9月5日作出（2016）浙0303民监00003号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告张崇银及其委托代理人张文虎、曾小辉，原审被告季秀凤到庭参加诉讼。原审原告叶挺勇与原审被告李玉花、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审被告张崇银申诉称，原审判决认定张崇银对涉案借款偿还承担连带保证责任缺乏证据支持，事实认定错误，原告提供的借据与担保合同均无张崇银签字，原审被告李玉花为涉案借款提供担保，判决其承担担保责任并无不当，但同时判决李玉花丈夫即张崇银承担连带保证责任，适用法律错误，请求再审改判张崇银对涉案借款不承担保证责任。
原审被告季秀凤在再审中称，借款是事实，但自己利息都有支付，对方高利贷在催讨过程中砸了自己家中东西，将店里的不锈钢料都强行搬走抵债，也没有打条子和结算，后来不锈钢材料价格也跌了，当时被搬走的不锈钢价值已经远超借款金额。原审被告季秀凤提供了部分银行转账凭证及增值税专用发票以证明利息支付事实以及其买进不锈钢时价格等。
原审原告叶挺勇向本院起诉请求：被告季秀凤与王良玉、李玉花与张崇银分别是夫妻关系。被告季秀凤以缺资为由，于2008年7月4日向原告借款550000元，借款期限从2008年7月4日至2008年8月4日，约定借款期限内月利率为2%，逾期按月利率2.4%计算利息。该借款由被告李玉花提供担保。被告季秀凤在借款后于2008年11月17日、11月25日分别偿还70000元、107000元，支付利息至2008年11月25日。余款经原告多次催讨，被告季秀凤至今未还。故原告请求判决被告季秀凤、王良玉共同偿还借款373000元及利息（按照本金373000元按月利率2.4%从2008年11月26日计算至履行完毕之日）；被告李玉花、张崇银对上述款项的偿还承担连带责任。
本院原审认为，被告季秀凤欠原告373000元，有借款暨担保合同、借据为证，该民间借贷关系依法成立并有效。被告季秀凤与王良生是夫妻关系，对该借款应共同偿还。原、被告约定逾期利率按月利率2.4%计算，逾期利率带有惩罚性质，具有违约金特点，没有违反法律规定。被告李玉花为该借款提供担保，李玉花与张崇银是夫妻关系，对上述借款的偿还应共同承担连带保证责任。本院原审判决：依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告季秀凤、王良生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶挺勇373000元及逾期利息（按照本金373000元按月利率2.4%从2008年11月26日计算至履行完毕之日）。二、被告李玉花、张崇银对上述款项的偿还应承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7517元，由被告季秀凤、王良生、李玉花、张崇银负担。
本院再审认定案件事实如下：原审被告季秀凤与王良生、原审被告李玉花与张崇银分别是夫妻关系。原审被告季秀凤以缺资为由，于2008年7月4日向原审原告借款550000元，借款期限从2008年7月4日至2008年8月4日，约定借款期限内月利率为2%，逾期按月利率2.4%计算利息。该借款由原审被告李玉花提供担保。原审被告季秀凤在借款后于2008年11月17日、11月25日分别偿还70000元、107000元，支付利息至2008年11月25日。余款经原告原告多次催讨，原审被告季秀凤至今未还。
另查明，原审被告李玉花、张崇银于2009年10月分三次代季秀凤、王良生向叶挺勇偿还借款20万元。原审被告季秀凤的丈夫王良生于2010年11月2日已经死亡，王伟锋、王伟岳、王伟灿系王良生的儿子，三人在本院（2011）温龙商初字第122号张崇银诉季秀凤、王伟锋、王伟岳、王伟灿担保追偿权纠纷一案的审理期间声明放弃对其父亲遗产的继承。
以上事实有原审原告叶挺勇在原审中提供的证据及本院（2011）温龙商初字第122号民事判决书等证据证实。
本院再审认为，原审认定借贷双方的借贷关系的事实清楚，原审被告李玉花为该借款提供担保的事实清楚，唯原审中判令担保人李玉花的丈夫张崇银对借款的偿还共同承担连带保证责任无法律依据，应予纠正。此外因共同债务人之一的王良生死亡，原审被告季秀凤负有偿还全部共同债务的义务。原审被告季秀凤在再审中所称以物抵债等相关意见，因缺乏证据支持，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）温龙商初字第176号民事判决；
二、原审被告季秀凤于本判决生效之日起十日内偿还原审原告叶挺勇373000元及逾期利息（按照本金373000元按月利率2.4%从2008年11月26日计算至履行完毕之日）；
三、原审被告李玉花对上述款项的偿还应承担连带保证责任。
四、驳回原审原告叶挺勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费7517元，由原审被告季秀凤、李玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄跃锋
审 判 员 程 建
人民陪审员 叶 奔
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张赛娜
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民再3号原审原告：叶挺勇，男，1973年8月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：季秀凤，女，1951年11月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：王良生，男，1950年6月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：李玉花，女，1957年9月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：张崇银，男，1954年9月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：张文虎、曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。原审原告叶挺勇与原审被告季秀凤、王良生、李玉花、张崇银民间借贷纠纷一案，本院（2009）温龙商初字第176号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,于2016年9月5日作出（2016）浙0303民监00003号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告张崇银及其委托代理人张文虎、曾小辉，原审被告季秀凤到庭参加诉讼。原审原告叶挺勇与原审被告李玉花、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审被告张崇银申诉称，原审判决认定张崇银对涉案借款偿还承担连带保证责任缺乏证据支持，事实认定错误，原告提供的借据与担保合同均无张崇银签字，原审被告李玉花为涉案借款提供担保，判决其承担担保责任并无不当，但同时判决李玉花丈夫即张崇银承担连带保证责任，适用法律错误，请求再审改判张崇银对涉案借款不承担保证责任。原审被告季秀凤在再审中称，借款是事实，但自己利息都有支付，对方高利贷在催讨过程中砸了自己家中东西，将店里的不锈钢料都强行搬走抵债，也没有打条子和结算，后来不锈钢材料价格也跌了，当时被搬走的不锈钢价值已经远超借款金额。原审被告季秀凤提供了部分银行转账凭证及增值税专用发票以证明利息支付事实以及其买进不锈钢时价格等。原审原告叶挺勇向本院起诉请求：被告季秀凤与王良玉、李玉花与张崇银分别是夫妻关系。被告季秀凤以缺资为由，于2008年7月4日向原告借款550000元，借款期限从2008年7月4日至2008年8月4日，约定借款期限内月利率为2%，逾期按月利率2.4%计算利息。该借款由被告李玉花提供担保。被告季秀凤在借款后于2008年11月17日、11月25日分别偿还70000元、107000元，支付利息至2008年11月25日。余款经原告多次催讨，被告季秀凤至今未还。故原告请求判决被告季秀凤、王良玉共同偿还借款373000元及利息（按照本金373000元按月利率2.4%从2008年11月26日计算至履行完毕之日）；被告李玉花、张崇银对上述款项的偿还承担连带责任。本院原审认为，被告季秀凤欠原告373000元，有借款暨担保合同、借据为证，该民间借贷关系依法成立并有效。被告季秀凤与王良生是夫妻关系，对该借款应共同偿还。原、被告约定逾期利率按月利率2.4%计算，逾期利率带有惩罚性质，具有违约金特点，没有违反法律规定。被告李玉花为该借款提供担保，李玉花与张崇银是夫妻关系，对上述借款的偿还应共同承担连带保证责任。本院原审判决：依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告季秀凤、王良生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶挺勇373000元及逾期利息（按照本金373000元按月利率2.4%从2008年11月26日计算至履行完毕之日）。二、被告李玉花、张崇银对上述款项的偿还应承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7517元，由被告季秀凤、王良生、李玉花、张崇银负担。本院再审认定案件事实如下：原审被告季秀凤与王良生、原审被告李玉花与张崇银分别是夫妻关系。原审被告季秀凤以缺资为由，于2008年7月4日向原审原告借款550000元，借款期限从2008年7月4日至2008年8月4日，约定借款期限内月利率为2%，逾期按月利率2.4%计算利息。该借款由原审被告李玉花提供担保。原审被告季秀凤在借款后于2008年11月17日、11月25日分别偿还70000元、107000元，支付利息至2008年11月25日。余款经原告原告多次催讨，原审被告季秀凤至今未还。另查明，原审被告李玉花、张崇银于2009年10月分三次代季秀凤、王良生向叶挺勇偿还借款20万元。原审被告季秀凤的丈夫王良生于2010年11月2日已经死亡，王伟锋、王伟岳、王伟灿系王良生的儿子，三人在本院（2011）温龙商初字第122号张崇银诉季秀凤、王伟锋、王伟岳、王伟灿担保追偿权纠纷一案的审理期间声明放弃对其父亲遗产的继承。以上事实有原审原告叶挺勇在原审中提供的证据及本院（2011）温龙商初字第122号民事判决书等证据证实。本院再审认为，原审认定借贷双方的借贷关系的事实清楚，原审被告李玉花为该借款提供担保的事实清楚，唯原审中判令担保人李玉花的丈夫张崇银对借款的偿还共同承担连带保证责任无法律依据，应予纠正。此外因共同债务人之一的王良生死亡，原审被告季秀凤负有偿还全部共同债务的义务。原审被告季秀凤在再审中所称以物抵债等相关意见，因缺乏证据支持，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2009）温龙商初字第176号民事判决；二、原审被告季秀凤于本判决生效之日起十日内偿还原审原告叶挺勇373000元及逾期利息（按照本金373000元按月利率2.4%从2008年11月26日计算至履行完毕之日）；三、原审被告李玉花对上述款项的偿还应承担连带保证责任。四、驳回原审原告叶挺勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费7517元，由原审被告季秀凤、李玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  黄跃锋审 判 员  程 建人民陪审员  叶 奔二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张赛娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2901号
罪犯杨家勤，男，壮族，1992年2月6日出生于云南省丘北县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十二月二十九日作出（2010）曲中刑初字第269号刑事附带民事判决，以被告人杨家勤犯故意伤害、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零二个月，并处罚金人民币1500元。刑期自2010年4月1日起至2018年5月31日止。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年三月十一日作出（2011）云高刑终字第285号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2011年5月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年4月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨家勤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨家勤现刑罚执行已达6年3月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2015年4月22日减刑后的刑期至2016年7月31日止。罪犯杨家勤在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨家勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨家勤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7010号
原告：明佳秀，男，1978年8月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户.
被告王灵虎，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户（未到庭）
原告明佳秀与被告王灵虎修理合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明佳秀到庭参加了诉讼，被告王灵虎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告明佳秀向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付欠款及利息合计23000元。事实与理由：2015年8月，被告因驾驶其甘GJ47**号江铃驭胜越野车发生事故，到原告经营的汽修部修理，结欠修理费31000元，被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告偿付10000元，下欠21000元至今拒不偿还。现起诉贵院，请求判如所请。
被告王灵虎经本院传票合法传唤，未按期到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告就其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告明佳秀系甘州区明远汽修部业主。2015年8月，被告王灵虎在原告汽修部修理车辆拖欠修理费31000元，于同年8月31日出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到明佳秀现金30000.00（叁万壹仟元整）车辆修理费用欠款人：王灵虎2015.8.3118909362222”。双方未明确约定还款期限及利息承担。后经原告索要，被告偿还10000元，下欠21000元至今未予偿还，原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告经协商达成修理合同，由原告为被告修理车辆。在原告完成工作、被告结欠修理费31000元并出具欠条后，被告理应及时向原告支付修理费，被告在支付部分修理费后，对下欠修理费21000元拒不支付的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿修理费的责任。原告要求被告偿付修理费21000元的主张合法有据，本院依法予以支持。对原告主张的利息2000元的诉讼请求，因双方既未明确约定还款期限，又未约定逾期利息的承担，原告的主张于法无据，本院依法不予支持。被告王灵虎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王灵虎偿付原告明佳秀拖欠修理费21000元，限于本判决生效之日立即付清；
二、驳回原告明佳秀的其他诉讼请求。
案件受理费188元，（已减半收取），由原告明佳秀负担25元，被告王灵虎负担163元。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年八月十日
书记员 张亦平
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初488号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱义顺。曾因盗窃于2011年9月4日被行政拘留五日；犯抢夺罪于2006年8月24日被本院判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪分别于2008年5月21日、2010年8月9日、2012年3月23日被本院判处有期徒刑一年、一年四个月、一年六个月；犯诈骗罪于2014年4月28日被本院判处有期徒刑八个月，2014年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，2月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）503号起诉书指控被告人朱义顺犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁元浩出庭支持公诉，被告人朱义顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2016年1月13日凌晨，被告人朱义顺窜至瑞安市仙降街道革新东街桥头一小巷内，窃取被害人郭某停放在此的一辆红色自行车，后予以销赃。
2、同月15日凌晨，被告人朱义顺窜至瑞安市仙降街道南街南路东方神韵足浴店门口，窃取被害人金某停放在此的一辆迅龙牌蓝黑色燃油助力车，后予以销赃。
3、同月18日凌晨，被告人朱义顺窜至瑞安市仙降街道下社村胖子超市附近的出租房门口，窃取被害人赵某停放在此的一辆黄色富贵达牌电动车，后销赃给李某，李某将电动车转卖给万某。现电瓶车已被追回并返还被害人赵某。
上述事实，被告人朱义顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、金某、赵某的陈述，证人李某、万某、陈某的证言，辨认笔录，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱义顺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱义顺系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱义顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年8月18日止。）
二、责令被告人朱义顺退赔被害人郭某、金某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年三月二十二日
（代）书记员 李 叶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01396号
原告孟娜。
被告邱军。
原告孟娜诉被告邱军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，查明被告邱军涉嫌非法吸收公众存款案已被鄂州市公安局鄂城区分局立案侦查。
本院认为，本案不属经济纠纷案件，被告邱军有经济犯罪嫌疑，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孟娜的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 杨启军
审 判 员 周小娟
人民陪审员 余 彬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢 婷
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民三初字第91号
原告尹纪合，男。
被告李宗学，男。
本院在审理原告尹纪合诉被告李宗学劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹纪合撤回对被告李宗学的起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告尹纪合承担。
审判员 刘 佳
二〇一四年四月十一日
书记员 曲晓华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3437号
罪犯胡继龙，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二〇一二年七月三十日作出（2012）新刑初字第46号刑事判决，以被告人胡继龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年3月27日起至2017年3月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯胡继龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯胡继龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯胡继龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯胡继龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡继龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1351号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告高海波，男，汉族，农民，现住青冈县。
被告李敏，女，汉族，农民，现住青冈县。
被告杨凤财，男，汉族，农民，现住青冈县。
被告李凤杰，女，汉族，农民，现住青冈县。
被告杨凤德，男，汉族，农民，现住青冈县。
被告张淑英，女，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告高海波、李敏、杨凤财、李凤杰、杨凤德、张淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告高海波、李敏、杨凤财、李凤杰、杨凤德、张淑英经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告高海波、李敏、杨凤财、李凤杰、杨凤德、张淑英于2014年1月21日在我行贷款120,000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告高海波、李敏、杨凤财、李凤杰、杨凤德、张淑英为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告高海波、李敏、杨凤财、李凤杰、杨凤德、张淑英未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年9月18日，被告高海波、李敏共欠借款本息50648元；被告杨凤德、张淑英共欠借款本息23923元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年9月18日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告无答辩。
经审理查明，被告高海波、李敏、杨凤财、李凤杰、杨凤德、张淑英于2014年1月21日在原告处贷款120,000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告高海波、李敏、杨凤财、李凤杰、杨凤德、张淑英互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告高海波、李敏�杨凤德、张淑英未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年9月18日，被告高海波、李敏共欠借款本息50648元；被告杨凤德、张淑英共欠借款本息23923元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告高海波、李敏、杨凤财、李凤杰、杨凤德、张淑英签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告高海波、李敏、杨凤财、李凤杰、杨凤德、张淑英未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告高海波、李敏、杨凤财、李凤杰、杨凤德、张淑英立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告高海波、李敏、杨凤财、李凤杰、杨凤德、张淑英与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告高海波、李敏、杨凤财、李凤杰、杨凤德、张淑英互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告高海波、李敏于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息50648元；被告杨凤德、张淑英于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息23923元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之�止）。
二、被告高海波、李敏、杨凤财、李凤杰、杨凤德、张淑英对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告高海波、李敏、杨凤财、李凤杰、杨凤德、张淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 黄继科
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 垚
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第632号
罪犯李斌，男，傈僳族，1968年1月17日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）怒刑初字第11号刑事判决，认定李斌犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑17年（刑期自2007年6月15日起至2024年6月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零6个月。执行机关丽江监狱于2015年5月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2015年1月，获记监狱表扬4次，被评为2012年度丽江监狱优秀教员，2012年度省级特殊学校优秀教员。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李斌在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2018年11月14日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一五年六月三日
书记员 杨 磊
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1282号
申请执行人许昌市建安区国土资源局。
法定代表人程伟功，该局局长。
被执行人许昌县苏桥镇福娃幼儿园。
法定代表人潘冠。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1003行审149号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县苏桥镇福娃幼儿园银行存款、收入55390元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月八日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1282号申请执行人许昌市建安区国土资源局。法定代表人程伟功，该局局长。被执行人许昌县苏桥镇福娃幼儿园。法定代表人潘冠。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1003行审149号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县苏桥镇福娃幼儿园银行存款、收入55390元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月八日书记员  葛现军
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3263号
原告王昌叁，农民。
委托代理人王友亮，农民。
委托代理人李家保，居民。
被告王昌存，农民。
原告王昌叁与被告王昌存健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王友亮、李家保，被告王昌存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌叁诉称，我与被告系同村村民，我房屋西有一排由我栽种多年的杨树数棵。2016年4月6日，被告王昌存称我的树根会影响硬化路面，我与他理论时发生争吵，被告便将我打伤。我受伤后，被送往蒙阴县第二人民医院住院治疗6天，支出医疗费3761.72元，后经法医鉴定为轻微伤，桃墟镇派出所对被告作出治安拘留十日的处罚。后经桃墟镇宋家庄村村领导协调，双方达成一致意见，被告出具道歉书一份。后被告拒绝支付赔偿款。为此，我具状起诉，要求被告赔偿各项经济损失共计4760.2元[医疗费3761.72元、护理费518.52元（6天，每天86.42元）、住院伙食补助180元（6天，每天30元）、交通费300元]，诉讼费由被告负担。
被告王昌存辩称，我同意赔偿，但是我一直没有拒绝支付赔偿款。因为原告骂我，所以我们打的架，要求法庭现场核实。原告拿石头打我，派出所也有记录。
经审理查明，原告王昌叁与被告王昌存系同村村民。2016年4月6日上午11时左右，原告与被告在村里因琐事发生争执，被告随后对原告进行殴打，致原告受伤。原告受伤后，被送往蒙阴县第二人民医院住院治疗6天，支出医疗费3761.72元。原告的伤情经蒙阴县第二人民医院诊断为脑震荡，软组织损伤（头颈、肩、腰、髋部），经蒙阴县公安局刑事科学技术室鉴定为头外伤反应，无近事遗忘史，头右颞枕部、右肩部、右前臂软组织损伤，左手小指皮肤损伤，构成轻微伤。
同时查明，从蒙阴县桃墟镇宋家庄村到蒙阴县第二人民医院的公交车费为单人单趟5元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的住院病历、用药明细、诊断证明、医疗费单据等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告王昌存致伤原告，由此给原告造成的经济损失，被告王昌存应予赔偿。故对于原告要求被告王昌存赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的交通费数额过高，根据居住地与就医所在地之间的距离，结合原告的伤情，酌情支持50元。鉴于原告在纠纷的起因上存在一定的过错，因此应适当减轻被告的民事赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告王昌叁由此受到的经济损失共计4510.24元[其中医疗费3761.72元、护理费518.52元（6天，每天86.42元）、住院伙食补助费180元（6天，每天30元）、交通费50元]，由被告王昌存赔偿其中的3800元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王昌存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一六年八月三十日
书记员 龚 颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执54号
申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人李勇华
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与李勇华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第425号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李勇华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李勇华所有的冀H852**轿车一辆，查封期间自2017年2月27日至2019年2月27日止。
被执行人李勇华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李勇华可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前7日内向法院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑 国 杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 德 志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀08执54号申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人李勇华关于河北围场农村商业银行股份有限公司与李勇华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第425号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李勇华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人李勇华所有的冀H852**轿车一辆，查封期间自2017年2月27日至2019年2月27日止。被执行人李勇华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李勇华可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前7日内向法院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦永海审判员 朱立军审判员 郑   国   杰二〇一七年二月二十七日书记员 李   德   志
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4037号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，该分行行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告张志运,男，1973年9月18日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张志运金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚竞燕独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月22日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为36万元，贷款期限60个月；贷款用途为采购货物；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年4月1日发放了贷款36万元，贷款期限自2014年4月1日至2017年4月1日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款之后又分别于2014年10月19日向被告发放了贷款2.34万元，贷款期限自2014年10月19日至2017年10月19日；于2014年12月19日向被告发放了贷款4.18万元，贷款期限自2014年12月19日至2017年12月19日。2015年1月18日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金359,987.76元；2、被告支付原告暂计至2015年9月30日的利息46,894.57元、罚息7,386.66元、复利4,109.90元；3、被告支付原告自2015年10月1日至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和406,882.33元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年5月23日为借款全部到期日，并相应将第2、第3项诉请合并变更为判令：被告支付原告暂计至2016年5月23日的利息46,894.57元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月23日前以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，自2016年5月24日起以本息之和406,882.33元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书(额度)》，证明原告核准了被告的贷款额度；3、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》及出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明被告欠款的具体情况。被告未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志运应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币359,987.76元；二、被告张志运应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月23日的利息人民币46,894.57元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月23日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上加收30%计息；自2016年5月24日起以本息之和人民币406,882.33元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,403.23元、公告费人民币560元，两项共计人民币7,963.23元，由被告张志运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1213号
原告：陈维贞。
委托代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。
被告：山东省药用玻璃股份有限公司。住所地：沂源县城药玻路1号。
法定代表人：柴文，董事长。
被告：山东欣欣园置业有限公司。住所地：沂源县城健康路14号。
法定代表人：贾德政，董事长。
委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
本院在审理原告陈维贞诉被告山东省药用玻璃股份有限公司、山东欣欣园置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈维贞撤回对被告山东省药用玻璃股份有限公司、山东欣欣园置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告陈维贞负担。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 郑艾国
二〇一五年一月八日
书 记 员 张慧玲
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新行初字第00015号
原告白理成，男。
被告西安市新城区城市管理综合行政执法局。
法定代表人郝军。
委托代理人吴汇东。
委托代理人董廷茂。
原告白理成诉被告西安市新城区城市管理综合行政执法局交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告白理成于2013年1月25日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告白理成自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告白理成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告西安市新城区城市管理综合行政执法局承担（原告白理成已预付，由被告直付原告）。
审 判 长 蒋 茹
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴秋玉
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 张 楠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执627号
申请执行人:罗丈怀，男，1951年3月16日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人:罗祥胜，男。
被执行人:张宏，男，1957年8月1日出生，汉族，广东省化州市人，住钦州市钦北区。
被执行人:钦州市景湖花园房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦北区银行街79号。
法定代表人：张宏，该公司总经理。
本院在执行申请执行人罗丈怀与被执行人张宏、钦州市景湖花园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的钦州仲裁委员会于2017年4月10日作出的（2016）钦仲案字第402号裁决书确定的义务，但其没有全部履行。在执行过程中，申请执行人于2017年11月21日以其与被执行人达成执行和解为由向本院提出申请，请求撤销对本案的强制执行。本院认为，申请执行人申请撤销对本案强制执行，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执627号案件的执行。
终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 陈 階
人民陪审员 林信杰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 冼建欢
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02239号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地沈阳市和平北大街69号。
法定代表人：姜名涛，职务系总经理。
被告：任可欣，现住沈阳市于洪区仙女河北路****号3-4-2，身份证号码：21010219804********。
本院立案受理原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告任可欣物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年七月一日
书 记 员 魏立涛
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第3187号
申请人刘振友（原告刘坤委托代理人），男，1969年10月出生，
申请人刘坤，男，1990年6月出生，
被执行人王宝林，男，1987年2月出生，
案由：租赁合同纠纷
申请人刘振友、刘坤依据本院（2015）密民初字第345号民事判决书所确定的内容，于2015年9月7日向本院提出执行申请，要求被执行人王宝林履行该民事判决书所确定的义务，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人可供执行财产，且申请人未能提供被执行人财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行、终结执行的若干规定（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民初字第345号民事判决书本次执行程序终结。
申请人刘振友、刘坤会发现被执行人王宝林可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 王世营
审 判 员 宿 航
代理审判员 马凌云
二〇一五年十月十一日
书 记 员 王少华
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终793号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于洪龙，男，1976年12月4日出生；2003年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2005年3月15日刑满释放；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年2月15日被羁押，同年3月18日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人苏向祥，北京苏向祥律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人于洪龙犯组织、领导传销活动罪一案，于二○一六年十月三十一日作出（2016）京0106刑初793号刑事判决。原审被告人于洪龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于洪龙，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2012年8月至2013年8月间，被告人于洪龙伙同魏建平、吴宗霖、邓鹏（均已判刑）等人，在本市丰台区科技园外环西路26号院某号楼等地，以北京日出东方房地产开发有限公司及海南华夏飞扬房地产开发有限公司名义，以分销房产为名，以发展经销商的方式形成三个以上层级，按照发展经销商的人员数量及层级计酬、返利，并引诱参加者继续发展他人参加，组织、领导传销活动，共发展会员3000余人，收取资金约3亿元。被告人于洪龙系涉案的北京日出东方房地产开发有限公司及海南华夏飞扬房地产开发有限公司法定代表人兼董事长，负责全面管理工作。被告人于洪龙于2016年2月15日向北京市公安局丰台分局长辛店派出所投案。
一审法院认定上述事实的证据有：工商材料、营业执照、税务材料、证人证言、房屋认购分销协议、收据、报案材料、银行回单、薪酬发放分析表、发放标准单、银行明细、现场勘验检查工作记录及光盘、电子数据、搜查笔录、扣押清单、破案报告、到案经过、前科材料、身份信息及被告人供述等。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人于洪龙伙同他人组织、领导以推销商品经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成三级以上层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，获得财物，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且情节严重，应予处罚。被告人于洪龙在组织、领导传销活动中起主要作用，系主犯，应对全部犯罪行为承担刑事责任。考虑被告人于洪龙有投案情节，在量刑时酌情从轻判处。被告人于洪龙曾因故意犯罪被判处刑罚，在量刑时酌情从重判处。故判决：一、被告人于洪龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三百万元。二、继续追缴被告人于洪龙违法所得予以没收上缴国库。
于洪龙的上诉理由是：其具有自首情节；原判量刑过重。
辩护人的辩护意见是：于洪龙具有自首情节；于洪龙不是累犯，不应加重判处刑罚；原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）于洪龙犯组织、领导传销活动罪的事实是正确的。一审判决确认的于洪龙犯组织、领导传销活动罪的证据，均经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。在本院审理过程中，上诉人于洪龙及其辩护人均未提出新的证据。
对于于洪龙及其辩护人所提于洪龙具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证明，于洪龙虽有主动投案的行为，但其投案后没有如实供述犯罪事实，不符合自首成立的法律规定，不应认定为自首。故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于辩护人所提于洪龙不是累犯，不应加重判处刑罚的辩护意见，经查，原审判决并未认定于洪龙为累犯，也未对于洪龙加重判处刑罚。故辩护人的该项辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
对于于洪龙及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，于洪龙在共同犯罪中起主要作用，其伙同他人发展成员达3000余人，收取资金约3亿元，属情节严重，原判根据于洪龙犯罪的具体情节，在法定幅度内依法对其科以刑罚，量刑并无不当。故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）于洪龙伙同他人组织、领导以推销商品经营活动为名，要求参加者以缴纳费用等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成三级以上层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，获得财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且情节严重，依法应予惩处。于洪龙在组织、领导传销活动中起主要作用，系主犯，应对全部犯罪行为承担刑事责任。鉴于于洪龙有投案情节，可酌情从轻判处；于洪龙曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重判处。原审人民法院根据于洪龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令继续追缴违法所得亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回于洪龙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 刘立杰
代理审判员 唐新茗
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 沫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17068号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：李文峰，男，1973年11月13日出生，汉族，住广东省五华县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告李文峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人吴嘉欣出庭参加诉讼。被告李文峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告李文峰拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金49711.67元及应付利息、滞纳金、违约金、手续费[暂计至2017年7月17日，利息1401.33元、违约金(含滞纳金)2355.25元、手续费839.76元，合计54308.01元，从2017年7月18日起，利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。
被告李文峰下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：
信用卡卡号：46×××64。
信用卡种类：农行贷记卡-VISA精粹白金（免首年年费）。
所涉业务：2011年2月23日,李文峰提交中国农业银行尊然白金卡申请表，后农业银行中山分行核准其申请。
利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：2016年12月31日之前，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
违约金计收标准：从2017年1月1日起，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。
手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%。
欠款情况：诉讼中，李文峰偿还了部分款项，截至2018年2月26日，尚欠款本金49692.52元，利息7155.41元，违约金2530.24元，手续费839.76元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款约定，金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款时，农业银行中山分行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由金穗贷记卡申请人承担。
本院认为，李文峰在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。李文峰持卡消费后未按期足额还款，属于违约，农业银行中山分行有权请求李文峰偿还信用卡透支本金、手续费并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于李文峰本金、利息、滞纳金的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且李文峰没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。
关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张李文峰自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
关于律师费，有农业银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定农业银行中山分行为实现债权的律师费由李文峰承担，故本院判令李文峰向农业银行中山分行支付已实际支出的律师费800元。超过800元部分的律师费，未实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金49692.52元、手续费839.76元及利息（利息截至2018年2月26日为7155.41元，之后至款项清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告李文峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，保全费571元，合计1749元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担75元，被告李文峰负担1674元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 叶迟玖
二〇一八年五月四日
书记员 詹绮婷
王静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更933号
罪犯赵世平，男，1974年4月13日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年2月23日作出（2012）攀西刑初字第48号刑事判决，以被告人赵世平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年11月16日起至2022年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年9月28日经本院裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2022年1月15日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯赵世平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯赵世平减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵世平减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵世平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年12月获定量考核积分112分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵世平在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵世平减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年1月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1522号
上诉人（原审原告）：张豪宇，男，汉族，1989年11月20日生，住临颍县。
委托诉讼代理人：樊锋，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河家祥置业有限公司。住所地：漯河市源汇区友爱街北段*号院。
法定代表人：李海霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张素华，该公司副经理。
委托诉讼代理人：万国锐，该公司法律顾问。
上诉人张豪宇因与被上诉人漯河家祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张豪宇及其委托诉讼代理人樊锋，被上诉人漯河家祥置业有限公司的委托诉讼代理人张素华、万国锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张豪宇上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，被上诉人违约在先，因为被上诉人的原因导致上诉人无法依约补交房屋面积差价及相应契税，办理房产证。
被上诉人漯河家祥置业有限公司答辩称：一、上诉人起诉称认可在2015年10月份我方已经要求上诉人补交面积差价。被上诉人在2015年7月15日之前已将办理房产证的手续提交到了权属登记机关，没有违约。二、根据买卖合同约定，交付房屋和支付房款是买卖双方的主合同义务，办理房产证只是从合同义务，在上诉人没有补交房款的情况下，我方无法给上诉人办理房产证。应维持原判。
上诉人张豪宇向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告立即协助原告办理房屋所有权证、并支付违约金21544.95元。
一审法院认定事实：2013年4月27日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买坐落于被告开发的蓝爵世家第14幢1单元12层1202号94.53平方米住房；面积确认及面积差异处理的约定为无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补；房屋交付期限为2014年7月15日；出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％向买受人支付违约金等条款。双方约定的上述房屋已于2014年7月15日前交付使用。房产管理部门已对原告的房屋进行测绘，测绘面积为97.15平方米，比合同约定面积多2.62平方米。测绘面积是产权登记面积的依据。被告通知原告补缴面积差价款及相应税款，原告未补缴。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，合同有效，双方应全面履行合同义务。原告的房屋经房管部门测绘实际面积多出合同约定面积2.62平方米，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条有关出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理，合同没有约定或者约定不明确的按照面积误差比绝对值在3％以内（含3％）按照合同约定的价格据实结算……的规定，本案中，因双方约定无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补，而经房产部门测绘实际面积多出合同约定面积，原告应依双方约定补缴房屋面积差价款及相应契税，原告在没有完全履行合同约定义务的情形下，要求被告协助办理房屋产权证并支付违约金，没有事实根据和法律依据，法院不予支持。判决：驳回原告张豪宇的诉讼请求。本案诉讼费440元，减半收取220元，由原告张豪宇承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否有事实及法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示且不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”之规定，双方合同约定面积确认及面积差异处理为无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补，现根据房管部门测绘上诉人房屋实际面积多出合同所载面积2.62平方米，上诉人应当按实际面积补足差价。上诉人对测绘面积有异议，可以依法向相关部门提出。在上诉人未完全支付房屋价款，未完全履行己方合同义务的情况下，其起诉要求被上诉人协助办理房屋产权证并支付违约金，没有事实根据和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人张豪宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年十月八日
书记员 王瑞珺
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第467号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）张红，居民。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）吴敬芝，居民。
再审申请人张红与被申请人吴敬芝排除防害纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2014年1月7日作出（2013）临兰民初字第488号民事判决，张红上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）临民一终字第1096号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人张红向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人张红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张红的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一五年六月十日
书记员 杨传红
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01604号
申请执行人：占玉霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市利华房地产有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
申请执行人占玉霞与被执行人宣城市利华房地产有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宣劳人仲裁字125-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市利华房地产有限公司未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人占玉霞于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人支付工资17600元，并承担本案执行费146元。
本院在执行过程中，查明被执行人现已歇业，银行账户已被其他法院冻结，现无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，表示本案本次执行程序可作终结处理。
本院认为，被执行人已歇业，银行账户已被其他法院冻结，被执行人暂无其他可供执行财产，鉴于本案的实际情况，申请执行人亦同意本案终结执行，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宣劳人仲裁字125-2号仲裁裁决书所确定的给付义务的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙洁云
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山和民初字第00039号
原告：肖从胜。
委托代理人：王新辉，武汉正康法律服务事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡莉。
被告：罗翠兰。
本院在审理原告肖从胜诉被告胡莉、被告罗翠兰不当得利纠纷一案中，原告肖从胜于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖从胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖从胜撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告肖从胜自行负担。
审判员 刘 毅
二〇一四年七月十四日
书记员 吴兆麟
北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行终字第155号
上诉人（一审原告）裘朝阳，男，1963年7月22日出生。
委托代理人王德富，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）密云县溪翁庄镇人民政府，住所地北京市密云县溪翁庄镇溪翁庄村。
法定代表人晁怀新，镇长。
委托代理人李鑫，北京市密云县溪翁庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人高凤文，男，密云县溪翁庄镇人民政府综合执法队队员。
上诉人裘朝阳因诉密云县溪翁庄镇人民政府（以下简称溪翁庄镇政府）限期拆除决定一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案，上诉人裘朝阳及其委托代理人王德富，被上诉人溪翁庄镇政府委托代理人李鑫、高凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溪翁庄镇政府于2014年6月18日对裘朝阳作出溪政限拆字（2014）002号限期拆除决定（以下简称被诉限期拆除决定），认定：裘朝阳在密云县溪翁庄镇溪翁庄海源饭店建设乡村建设工程二处，未取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证（或未按乡村建设规划许可证的许可内容建设），依据《北京市城乡规划条例》第二十三条的规定和《北京市禁止违法建设若干规定》第三条的规定，属于违法建设。违法建设建筑面积559.73平方米。据此，溪翁庄镇政府根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定，责令裘朝阳在收到通知书之日起5日内自行拆除上述违法建设。
裘朝阳不服被诉限期拆除决定，诉至一审法院，请求予以撤销。一审法院经审理认为，依据《城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，溪翁庄镇政府对在其管辖的乡、村庄规划区内违反规划许可管理规定进行建设的，有权作出限期拆除决定。裘朝阳所建559.73平方米的建设工程确未取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证，属违法建设。溪翁庄镇政府所作被诉限期拆除决定认定事实清楚。溪翁庄镇政府根据《城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条之规定，作出被诉限期拆除决定适用法律、法规、规章正确。溪翁庄镇政府进行了调查取证，履行了告知、送达等义务，其作出被诉限期拆除决定的程序并无不当。裘朝阳所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回裘朝阳的诉讼请求。
裘朝阳不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：上诉人原经镇、村批准在溪翁庄镇溪翁庄村（七孔桥东侧）建设了500多平方米房屋及两亩鱼池，并经工商行政管理部门批准成立密水溪源养殖场。2008年4月，被上诉人进行城镇规划改造，上诉人原经镇、村批准所建的房屋及养殖场被拆迁。被上诉人将上诉人安置于现在的位置，所建房屋都是按照被上诉人提供的规划及图纸在此位置建设。当时被上诉人未发给上诉人建房批示。整个街道上的商店、饭店都没有建房批示。被上诉人在针对上诉人作出被诉限期拆除决定时，上诉人房屋东侧仍有没有批示的在建房屋，但被上诉人未要求其停建拆除，被上诉人的行政执法不公平。一审法院对被上诉人所作不公平的被诉限期拆除决定不予撤销有悖执法公平公正。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉限期拆除决定。
溪翁庄镇政府答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉。
溪翁庄镇政府在法定期限内向一审法院提交了如下证据并在庭审中出示：
1.立案审批表，用以证明溪翁庄镇政府对裘朝阳违法建设行为进行了立案；2.调查询问笔录、现场检查勘验笔录，用以证明溪翁庄镇政府履行了调查、告知义务；3.证据材料登记（照片）、现场勘验示意图，用以证明裘朝阳所建违法建设的位置、面积；4.协议书、北京市密云县农村集体土地租赁合同书，用以证明裘朝阳所使用的土地用途；5.违法建设限期拆除审批表，用以证明溪翁庄镇政府对违法建设限期拆除进行了审批；6.权利告知书、送达回证，用以证明溪翁庄镇政府向裘朝阳送达了限期拆除决定书及权利告知书。
裘朝阳在一审庭审中提交了效果图5页，用以证明溪翁庄海源饭店系按照溪翁庄镇政府的要求建设。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为，溪翁庄镇政府在一审期间提交的证据与本案有关联，能够证明该镇政府在作出被诉限期拆除决定时调查取证，履行程序的相关事实，本院予以采纳。裘朝阳在一审期间提交的证据无其他证据佐证，不能实现其证明目的，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据及各方当事人的陈述查明如下事实：
2008年5月，裘朝阳在密云县溪翁庄镇溪翁庄海源饭店建设面积为559.73平方米的建筑。2014年3月4日，溪翁庄镇政府对裘朝阳建设涉案建筑的行为进行立案调查，后经询问、现场检查、勘验，认定裘朝阳所建的上述建筑未取得乡村建设规划许可证或临时乡村建设规划许可证，于2014年6月18日作出权利告知书及被诉限期拆除决定，并向裘朝阳送达。裘朝阳不服被诉限期拆除决定，诉至一审法院。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条之规定，溪翁庄镇政府有权查处其辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的行为。
根据《城乡规划法》，结合本市实际情况制定的《北京市城乡规划条例》第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区；第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。本案中，裘朝阳建设涉案建筑时未经规划行政主管部门审批，未依法取得规划许可，溪翁庄镇政府履行了询问、现场检查、勘验等程序，在查明该事实的基础上作出被诉限期拆除决定并无不妥。一审法院判决驳回裘朝阳的诉讼请求正确，本院应予维持。裘朝阳的上诉主张和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人裘朝阳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年二月九日
书 记 员 伍爱军书记员王超然