wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立行初字第00024号
起诉人李益红。
起诉人王全芬。
2015年12月3日，本院收到李益红、王全芬诉宜昌市猇亭区人民政府的《行政起诉状》，起诉人李益红、王全芬起诉宜昌市猇亭区人民政府，请求如下：1、撤销宜昌市猇亭区人民政府2012年12月8日出具的《宜华置换地项目房屋征收补偿方案征求意见公告》；2、判令宜昌市猇亭区人民政府因非法强拆起诉人商铺房屋的行为而给予赔偿，合计损失为5561380元，并承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：1、起诉人李益红、王全芬起诉宜昌市猇亭区人民政府，请求撤销宜昌市猇亭区人民政府2012年12月8日作出的《房屋征收补偿方案征求意见公告》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款规定：“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。”《房屋征收补偿方案征求意见公告》属于确定房屋征收补偿方案的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。2、起诉人李益红、王全芬认为宜昌市猇亭区人民政府非法强行拆除其房屋，应提交相应的证据予以证明。因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对李益红、王全芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 乔
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1202号
原告YOSHIMOTOMASAO。
被告赵菁。
原告YOSHIMOTOMASAO与被告赵菁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告YOSHIMOTOMASAO到庭参加诉讼。被告赵菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告YOSHIMOTOMASAO诉称，原告于2013年2月租赁被告本市肇周路XXX弄XXX号XXX室，租期一年，至2014年2月24日止。原告支付了押金人民币5300元。租赁期间，原告曾代被告垫付家电维修费用485元。合同到期当日，因下大雨，被告一直未到，当天未能交接。经电话联系后，双方于2月26日交接了房屋，被告对房屋状况予以认可，双方将交接确认写在被告处的租赁合同上。交接当日，被告表示煤气费等尚未明确，押金暂缓结算，原告对此表示理解。至2014年3月中旬后，原告认为煤气费单据应该已送到，可以结算押金了，遂多次与被告联系，但被告敷衍了事。原告认为押金在扣除水电煤费用及延迟交接的两天租金后，余款被告应当返还原告，故原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告押金4554元；2、被告返还原告家电维修费485元。
原告YOSHIMOTOMASAO提供下列证据：1、租赁合同；2、押金收据；3、家电维修收据两份；4、原被告之间往来的短信。
被告赵菁未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月，原、被告签订《房地产租赁合同》约定，被告将系争本市黄浦区肇周路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告使用；租期一年，自2013年2月25日至2014年2月24日止；每月租金5300元；押金5300元，租赁期满，原告交还被告房屋并结清租金、水电煤等费用后，被告当日无息返还原告。合同签订后，原告支付了5300元押金。合同履行至届满。
2014年4月10日，被告向原告发短信表示“你好，可能因燃气更换原因，单子至今未到，没关系，有数据在，我们可以先结。1、水电煤、维修费、26日交房，延期二天费用：355.2＋38＋353元，余4554元。2、银行卡号”。
次日，原告向被告发短信表示其于2013年3月6日、4月29日垫付了修理洗衣机传感器（换皮带）的维修费400元、换变压器的维修费85元，该费用系经被告事先确认，现应一并结算。同月27日，原告又向被告发短信做同一意思表示。2014年5月5日，原告再次发短信进行催讨。被告均未作回复。
2014年5月15日，原告诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告表示不清楚被告在其短信中所述维修费38元的具体指向，但其还是愿意在被告应返还的押金中扣除该笔金额，愿按被告短信确认的“余4554元”的金额要求被告返还押金。
本院认为，原、被告所签合同已到期终止，根据被告所发短信的内容显示，可以确认双方已于2014年2月26日交接了系争房屋，故押金应予结算。原告要求按被告在短信中确认的金额返还押金的主张，应予支持。关于原告主张的家电维修费，原告曾在短信中对该费用发生的事由、时间、金额有过明确的表述，被告未作答复，诉讼中，原告提供了两份收据来佐证其已垫付了维修费的讲法，被告对此又未作答辩，故本院视为被告对此不持异议，原告主张成立，被告应当返还原告维修费用。被告赵菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵菁应于判决生效后十日内返还原告YOSHIMOTOMASAO押金人民币4554元；
二、被告赵菁应于判决生效后十日内返还原告YOSHIMOTOMASAO维修费人民币485元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告赵菁负担。
如不服本判决，原告YOSHIMOTOMASAO可在判决书送达之日起三十日内、被告赵菁可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵海生
二〇一四年八月一日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00184-1号
原告：凌昌明，男，汉族，住址安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
被告：周逢收，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
被告：安徽省无为县丰收花炮有限责任公司，住所地安徽省无为县严桥镇山赵行政村。代码56341059-9。
法定代表人：周逢收，职务：执行董事。
原告凌昌明与被告周逢收、安徽省无为县丰收花炮有限责任公司合同纠纷-案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由范益民审判员独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告凌昌明向本院申请财产保全，要求冻结被告周逢收、安徽省无为县丰收花炮有限责任公司的财产，并己提供担保。
本院认为：原告凌昌明的诉讼财产保全申请符合法律规定，其合法权益应予以保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省无为县丰收花炮有限责任公司的财产价值6万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范益民
二〇一五年三月九日
书记员 ＸＸ云
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0974号
原告苏州裕隆酒业有限公司。
法定代表人钱奎荣，总经理。
委托代理人申竹冰。
被告吴江市春夏秋冬餐饮管理有限公司。
法定代表人潘金泉。
本院在审理原告苏州裕隆酒业有限公司诉被告吴江市春夏秋冬餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州裕隆酒业有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州裕隆酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1975元，由原告负担。
审判长 张蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 李鸣
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江盛民初字第0974号原告吴ＸＸ生纺丝厂。法定代表人杨小平。委托代理人朱唐盛。委托代理人濮赞忠。被告钱卫祥。原告吴ＸＸ生纺丝厂与被告钱卫祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告吴ＸＸ生纺丝厂的委托代理人朱唐盛到庭参加诉讼、被告钱卫祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴ＸＸ生纺丝厂诉称，原告吴ＸＸ生纺丝厂是涉案房屋及地块的所有权人和使用权人。2011年7月30日,原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的坐落于原五金仓库一楼北面房屋（182㎡）出租给被告。合同同时对租赁期限、租金及支付方式以及其他权利义务关系进行了书面约定。原告依约交付了租赁物，现合同约定的租赁期限早已届满，但被告一再拒绝返还租赁物。2012年12月27日，原告依法向钱卫祥送达了到期不再续约之书面通知；2013年8月5日，原告又向钱卫祥送达了《关于腾退房屋的紧急通知》，再次通知其到期不再续租，同时明确告知逾期不交还房屋的，自租赁合同期满之日按5倍于原租赁合同的租金水平收取房屋使用费。但是钱卫祥对于到期的房屋并未按时交还。原告只能在2014年8月在租赁房屋所在地重申了租期届满后及时腾退并支付使用费之主张。钱卫祥仍无动于衷。故原告委托律师向其送达律师函，明确告知其逾期腾退构成违约以及所应承担的支付租金、使用费等违约责任的法律风险。原告已尽到了充分的通知义务，被告仍不为所动。原告诉至法院请求判令被告立即腾退承租吴ＸＸ生纺丝厂的坐落于原五金仓库一楼北面房屋（182㎡）；判令被告立即支付拖欠租金17000元及相应利息（暂计算至2015年7月31日为2003元，自2013年8月16日起计算，至实际归还房屋之日止）、逾期归还房屋占有使用费（暂计算至2015年7月31日为33445元，自2013年8月16日起按合同约定租金加收日千分之一点五计算，至实际归还房屋之日止），暂合计52448元。诉讼费用由被告承担。被告钱卫祥未作答辩。经审理查明，2011年7月30日，原告吴ＸＸ生纺丝厂与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定，原告将原五金仓库一楼北面的房屋（租用面积为182㎡）出租给被告，租赁期限自2011年8月16日起至2013年8月15日止，若期限届满，被告有意续租，应提前一个月通知原告。每年租金17000元，付款期限为签约后即付17000元，2012年8月15日付17000元。被告承诺所租房屋用于经营办公用途，有关批准、营业许可证等相关手续由被告负责，合同项下的房屋未经原告书面同意，被告不得擅自进行转租、分租，合同结束后应将房屋完好交给原告，被告自行购置的动产部分由被告自行处理，装修的不动产部分归原告所有。被告若拖欠房屋租金一个月以上，原告有权终止租赁合同，收回房屋。租赁期满后，被告应按时搬出所租赁房屋，如逾期未搬，则按原房租金另加每天千分之一点五计算迟延滞纳金。合同成立后，原告依约交付了租赁物，被告开始支付租金，现租赁合同的租赁期限均已届满。二年的租金总额应为34000元，被告拖欠17000元租金未付。原告分别于2012年12月27日、2013年8月5日向被告分别发出终止租赁关系通知书、关于腾退租赁房屋的紧急通知。2014年9月25日，原告委托律师事务所向被告发出律师函，明确租赁期限届满，尚欠租期内租金17000元，要求被告于2014年10月10日前腾退房屋并支付相应费用。2014年9月30日，原告吴ＸＸ生纺丝厂再次向被告钱卫祥（137××××2888）发送短信告知房屋腾退事宜。另查明，原告吴ＸＸ生纺丝厂原名为国营吴ＸＸ生纺织机械厂，1998年8月通过企业名称变更登记，在苏州市吴江区工商行政管理局的登记材料中，企业名称曾出现过“吴ＸＸ生纺织机械厂”、“吴ＸＸ生纺机厂”等，注册时的地址为公园路13号。1989年10月20日，吴江县土地管理局填发的国有土地使用证载明，土地使用者吴ＸＸ生纺机厂，地址公园路13号，1999年吴江市房地产管理局填发的吴房权证盛泽字第××号房屋所有权证载明，房屋所有权人吴ＸＸ生纺丝厂，房屋坐落盛泽镇公园路。两证附有的土地使用权属平面图与房地产平面图位置相同。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、终止租赁关系通知书、关于腾退租赁房屋的紧急通知、短信照片、工商登记材料、国有土地使用证、房屋所有权证、（2015）苏中民终字第03795号及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告之间经协商一致，签订了房屋租赁合同，意思表示真实，因此，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务。现被告未按照合同的约定，至今拖欠部分租金不付；租赁期限届满之前及之后，原告以各种方式，表明了其不再继续租赁关系的意图后，被告仍占有使用房屋，不返还租赁物。被告之行为，已构成违约，应当按照合同的约定，承担相应的违约责任。原、被告之间的房屋租赁合同终止，被告应当支付拖欠的租金、偿付相应利息损失，并赔偿占有租赁物期间给原告造成的损失，根据约定支付房屋占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱卫祥于本判决生效之日起七日内搬迁出向原告吴ＸＸ生纺丝厂承租的位于原告华生纺丝厂内的原五金仓库一楼北面房屋（182平方米）。二、被告钱卫祥应于本判决生效之日起七日内支付原告吴ＸＸ生纺丝厂租金17000元并偿付利息损失（以本金17000元计，自2013年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。）。三、被告钱卫祥于本判决生效之日起七日内支付原告吴ＸＸ生纺丝厂房屋占有使用费，计算方式为，自2013年8月16日起算至实际搬迁出所租赁的房屋之日止，以每天（17000/365+17000×1.5‰=）72.08元标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元、公告费600元，共计1712元，由被告钱卫祥负担，被告钱卫祥负担的诉讼费用于本判决生效之日起十五日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  张 蕾人民陪审员  吕荣林人民陪审员  张海生二〇一六年二月二十二日书 记 员  李 鸣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执260号
申请执行人章丽民。
被执行人童忠强。
申请执行人章丽民与被执行人童忠强保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第0011号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款50万元，自2016年1月1日起在每个月的15日之前偿还申请执行人5万元直至还清为止，如有一期逾期未还，则被执行人应承担逾期利息（以实际欠申请执行人借款金额为基础，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算自2015年6月8日起至实际给付之日），并负担案件受理费4400元，保全费3020元，公告费560元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月18日立案执行。在诉讼过程中本院依法查封被执行人所有的位于镇江市朱方路朱方花苑4幢106室房产，冻结被执行人的工资、奖金、公积金等各项收入25万元，现暂不宜处置。在执行过程中，2016年5月10日，强制执行被执行人在镇江市公安局的工资收入65000元，余款未能给付。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月十四日
书记员 朱子晔
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮平法民二初字第15号
原告：广东永鑫供应链集团有限公司，住所地：饶平县。
法定代表人：祝晓峰，董事长。
委托代理人：张健欣，广东潮联律师事务所律师。
委托代理人：郑常春，广东潮联律师事务所律师助理。
被告：邱元在，男，汉族，1956年4月9日出生，住饶平县。
委托代理人：陈胜忠，广东科源律师事务所律师。
委托代理人：陈泽辉，广东科源律师事务所律师。
本院在审理原告广东永鑫供应链集团有限公司诉被告邱元在租赁合同纠纷一案中，原告广东永鑫供应链集团有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律相关规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东永鑫供应链集团有限公司撤回起诉。
案件受理费23700.15元，减半收取11850.15元，由原告广东永鑫供应链集团有限公司负担。
审 判 长 吴伟祥
审 判 员 郑朝坤
人民陪审员 麦明豪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈润玲
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00916号
罪犯谢鹏飞，男，1969年9月27日出生于陕西省榆林市，汉族，现在富平监狱服刑。
1999年12月7日，陕西省高级人民法院作出（1999）陕刑一终字第438号刑事判决，认定罪犯谢鹏飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月20日和2004年11月30日经陕西省高级人民法院分别减刑减为无期徒刑和有期徒刑18年，剥夺政治权利5年。2007年3月30日、2009年4月15日和2011年6月2日经本院分别减刑2年。
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出提出罪犯谢鹏飞确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获26个积极，并获2011、2012年监狱改造积极分子和2012年省级改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获26个积极，并获2011、2012年监狱改造积极分子和2012年省级改造积极分子。
本院认为，罪犯谢鹏飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯谢鹏飞的刑罚，减去有期徒刑二年四个月（刑期自2004年11月30日至2014年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执455号
申请执行人:修正药业集团营销有限公司
被执行人：焦春霞
被执行人：刘文华
本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人焦春霞、刘文华合同纠纷执行一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执455号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一七年五月三十一日
书记员 宫耀磊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03372号
原告韩威，公务员。
委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告王某。
法定代理人韩丽，1993年11月22日，个体户。
被告王金柱，学生。
被告高侠林，无业。
原告韩威诉被告王某、王金柱、高侠林、王佃玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告韩威委托代理人陈礼刚到庭参加诉讼。被告王某、王金柱、高侠林经本院公告传唤，公告期满后未到庭叁加诉讼。诉讼中，原告申请对被告王佃玉撤诉，经本院，裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告韩威诉称：2012年4月28日,王守虎因经营泗洪水产养殖需要资金周转为由，向原告立据借款5万元。期间经原告催要，被告仅偿还1万元，余款原告多次催要未果。后王守虎于2014年12月9日因交通事故死亡，为了保障原告的合法权益不受侵犯，故请求判令：1.三被告偿还原告借款4万元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至还款之日止）；2.本案的诉讼费用由三被告负担。
被告王某、王金柱、高侠林未作答辩。
经审理查明：2012年4月28日王守虎因经营需要资金周转为由，向原告立据借款5万元，借条载明“今借到韩威现金伍万元整（￥50000.00元）。此据：王守虎。2012.4.28”。该款借出后，原告自认被告已还款1万元，余款4万元经原告多次催要未果。故诉至本院要求处理。
另查明：借款人王守虎于2014年12月9日因发生交通事故当场死亡。2015年1月28日王某、王金柱、高侠林、王佃玉、韩丽五人以机动车交通事故责任纠纷将朱江、天安财产保险有限公司莱芜中心支公司作为被告向本院提起诉讼，经审理本院作出判决：1、天安财产保险有限公司莱芜中心支公司在交强险限额内赔偿王某、王金柱、高侠林、王佃玉112000元；2、朱江赔偿王某、王金柱、高侠林、王佃玉299826.75元。
再查明：被告王某、王金柱、高侠林分别系王守虎次子、长子、母亲。被告王佃玉系王守虎父亲，××死亡。
以上事实，有原告提供的借条原件、交通事故认定书、死亡注销证明、法定继承人证明、（2015）洪民初字第00539号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告韩威与借款人王守虎之间的借款合同合法有效。因此形成的王守虎生前应负的债务，其死亡后依法由继承人在继承遗产范围内承担责任。被告王某、王金柱、高侠林作为王守虎的法定继承人，在继承开始后并未明确表示放弃继承，且原告韩威已提供证据证实被告王某、王金柱、高侠林在王守虎因交通事故死亡中获得了相应的赔偿，故对其要求被告王某、王金柱、高侠林承担偿还责任的主张，本院予以支持。因借条上未书面约定利息，现原告主张按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。诉讼中，原告自认被告已还款1万元，该款应从被告应付款中予以扣除。被告王某、王金柱、高侠林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、王金柱、高侠林于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告韩威支付借款4万元及利息（从2015年9月8日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告王某、王金柱、高侠林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 梁 广
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵承诚
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第975号
原告张子杰，男，汉族，1969年2月3日出生，农民，住建瓯市。
被告吴延龙，男，汉族，1974年2月24日出生，经商，住建瓯市。
原告张子杰与被告吴延龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子杰到庭参加诉讼，被告吴延龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张子杰诉称：2010年以来，被告因生意需要资金周转先后四次向原告借款20万元，并于2013年4月15日最后一次借款时，出具借条一份给原告。原告多次催促被告偿还借款，均未果。为此，请求判令被告立即偿还借款本金人民币20万元，以及支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告吴延龙，未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉请而提供证据：2013年4月15日的《借条》一张，内容为“兹有吴延龙向张子杰暂借人民币20万元正，金额（小写）200000……”，借条下方借款人一栏有吴延龙签名。以此证明，被告吴延龙向原告张子杰借款人民币20万元的事实。
本院认为，被告吴延龙经本院传唤，未到庭应诉；亦未提出书面异议和提交相关证据，应视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的《借条》，经审查，符合证据形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据。《借条》的内容证明了被告吴延龙于2013年4月15日向原告张子杰借款人民币20万元的事实。对于上述法律事实，本院予以确认。
经庭审举证以及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
被告吴延龙于2013年4月15日，向原告张子杰借款人民币20万元，双方未约定还款期限和利息。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性的规定，为合法有效。被告结欠原告借款本金人民币20万元，事实清楚、证据充分，双方未约定还款期限，原告依法随时可以主张权利，故对于原告诉请被告还款付息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款第（二）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴延龙结欠原告张子杰借款本金人民币20万元，以及该款自2014年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告吴延龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 柯 斌
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈兴国
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第159号
上诉人（原审被告）台州罗氏果业有限公司。
法定代表人罗永海。
被上诉人（原审原告）林启军。
上诉人台州罗氏果业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温新商初字第187号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为借条出具地在路桥区，故本案合同履行地在路桥区。请求撤销原裁定，将本案移送至台州市路桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方即被上诉人住所地在温岭市，且上诉人住所地也在温岭市，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年十一月八日
代书 记员 沈红霞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方杨民初字第253号
原告杜某，女，1972年9月22日出生，汉族，干部。
被告冯某某,男,1969年11月6日出生,汉族。
原告杜某与被告冯某某为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员邓聚州担任审判长，与人民陪审员杨付安、李海江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，被告冯某某于2012年1月14日向原告借款10000元,双方未约定借款期限,月利率为月息10‰，经原告多次追要，被告未予归还。故请求人民法院依法判令被告冯某某归还原告借款本金10000元及利息,且利息按双方约定利率计至该款还清之日止。
被告冯某某未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2012年1月14日，被告冯某某向原告杜某借款10000元，并向原告出具了借条，内容为：“借杜某现金壹万元整（10000），月息壹分。借款人冯某某，2012年1月14日。”该款经原告追要，被告未予归还。
本院认为，被告冯某某向原告杜某借款10000元本金及利息未清偿的事实清楚，有被告冯某某向原告杜某出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。被告冯某某未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任，原告要求其归还借款本金10000元及利息理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付至款清之日止。被告冯某某经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯某某于本判决生效后十日内，归还原告杜某借款本金10000元及利息，利息自2012年1月14日起，按双方约定利率计付至该款还清之日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
人民陪审员 李海江
人民陪审员 杨付安
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张占东
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2225号
原告：黄凤琪,女,1990年12月5日出生,汉族,住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：黄伟健，翁源县法律援助处官渡工作站工作人员。
被告：秦大平，男，1974年11月6日出生，汉族，原住广东省乳源瑶族自治县，现住址不详。
原告黄凤琪与被告秦大平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄凤琪及其委托诉讼代理人黄伟健到庭参加诉讼，被告秦大平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
8115.3元。
2、住院伙食补助费
|
600元（100元/天×6天）。
3、护理费
|
720元（120元/天×6天）。
4、误工费
|
3550.32元（35995元/年÷365天×36天）。
被告应支付
|
12985.62元。
裁决结果
本院认为，涉案事故发生于2017年5月20日21时45分，经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出［2017］第D1292号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告秦大平对事故负全部责任。韶关市公安局武江分局交通警察大队根据本次交通事故当事人的行为，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案中涉及的交通事故作出的责任认定并无不妥，本院对此依法予以采信。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：
1、医疗费。原告因本次交通事故受伤住院治疗、检查及门诊治疗共发生医疗费8115.3元，原告提交了住院病历、门诊病历以及医疗费票据予以佐证，本院因此对于原告医疗费8115.3元予以确认。
2、住院伙食补助费。原告因本次交通事故住院治疗共计6天，原告主张其住院伙食补助费600元（100元/天×6天），符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费。原告的疾病诊断书载明“住院期间每日留陪护至少一人。”参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，原告护理费经计算为720元(120元／天/人×6天×1人)。
4、误工费。原告户口性质为农业家庭户口，对于其事发时从事的工作及收入情况，原告并未提交证据予以证明。因此其误工费应按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中全省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算。至于误工时间，原告住院治疗6天，疾病诊断书载明“出院后全休一个月”，因此原告误工时间应计算36天。经计算原告误工费为1451.22元（14512.2元/年÷12月/年÷30天/月×36天）。
综上，原告的损害赔偿金额共计为10886.52元。
对于本次交通事故的责任承担，因机动车交通事故责任强制保险作为国家强制购买的险种，在保障受害人权益等方面起到了相当重要的作用。本案中，被告并未提交证据证明其驾驶的无号牌摩托车购买了相关保险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合事故责任划分，本案应由实际侵权人即被告秦大平承担赔偿责任。即被告秦大平应向原告支付交通事故损害赔偿款10886.52元。
被告秦大平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告秦大平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款10886.52元给原告黄凤琪；
二、驳回原告黄凤琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124.64元，由原告黄凤琪负担25元，被告秦大平负担99.64元；公告费260元，由被告秦大平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 赖小平
审判员 谭谦悦
审判员 毛文芳
二〇一八年二月八日
书记员 曾祥杰
文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初2225号原告：黄凤琪,女,1990年12月5日出生,汉族,住广东省翁源县。委托诉讼代理人：黄伟健，翁源县法律援助处官渡工作站工作人员。被告：秦大平，男，1974年11月6日出生，汉族，原住广东省乳源瑶族自治县，现住址不详。原告黄凤琪与被告秦大平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄凤琪及其委托诉讼代理人黄伟健到庭参加诉讼，被告秦大平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              8115.3元。                  2、住院伙食补助费              600元（100元/天×6天）。                  3、护理费              720元（120元/天×6天）。                  4、误工费              3550.32元（35995元/年÷365天×36天）。                  被告应支付              12985.62元。      裁决结果本院认为，涉案事故发生于2017年5月20日21时45分，经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出［2017］第D1292号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告秦大平对事故负全部责任。韶关市公安局武江分局交通警察大队根据本次交通事故当事人的行为，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案中涉及的交通事故作出的责任认定并无不妥，本院对此依法予以采信。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：1、医疗费。原告因本次交通事故受伤住院治疗、检查及门诊治疗共发生医疗费8115.3元，原告提交了住院病历、门诊病历以及医疗费票据予以佐证，本院因此对于原告医疗费8115.3元予以确认。2、住院伙食补助费。原告因本次交通事故住院治疗共计6天，原告主张其住院伙食补助费600元（100元/天×6天），符合法律规定，本院予以支持。3、护理费。原告的疾病诊断书载明“住院期间每日留陪护至少一人。”参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，原告护理费经计算为720元(120元／天/人×6天×1人)。4、误工费。原告户口性质为农业家庭户口，对于其事发时从事的工作及收入情况，原告并未提交证据予以证明。因此其误工费应按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中全省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算。至于误工时间，原告住院治疗6天，疾病诊断书载明“出院后全休一个月”，因此原告误工时间应计算36天。经计算原告误工费为1451.22元（14512.2元/年÷12月/年÷30天/月×36天）。综上，原告的损害赔偿金额共计为10886.52元。对于本次交通事故的责任承担，因机动车交通事故责任强制保险作为国家强制购买的险种，在保障受害人权益等方面起到了相当重要的作用。本案中，被告并未提交证据证明其驾驶的无号牌摩托车购买了相关保险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合事故责任划分，本案应由实际侵权人即被告秦大平承担赔偿责任。即被告秦大平应向原告支付交通事故损害赔偿款10886.52元。被告秦大平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告秦大平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款10886.52元给原告黄凤琪；二、驳回原告黄凤琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.64元，由原告黄凤琪负担25元，被告秦大平负担99.64元；公告费260元，由被告秦大平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  赖小平审判员  谭谦悦审判员  毛文芳二〇一八年二月八日书记员  曾祥杰
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第285号
申请执行人余某某，住姚安县。
被执行人杨某某，住姚安县。
本院在执行余某某申请执行杨某某健康权纠纷一案中，已经发生法律效力的（2014）姚民初字第447号民事判决书确定由杨某某赔偿余某某1528.31元，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2015）姚民初字第285号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 瑞
二〇一五年十一月十二日
书记员 李向明
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1025号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，务工，户籍地广东省河源市龙川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月6日被羁押，次日被刑事拘留；于2015年2月12日被深圳市宝安区人民检察院取保候审。现被取保候审。
辩护人邬建锋，广东深兴律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）730号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人曾某及辩护人邬建锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月5日晚22时许，被告人曾某饮酒后，驾驶车牌号为粤B×××××的小轿车，当行至深圳市宝安区107国道由南往北方向黄田路段时，车辆冲过绿化带，坠入河内，事故处理民警到达现场后发现曾某有危险驾驶的嫌疑，于凌晨4时22分许对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为110mg／100ml，随后带其到西乡恒生医院进行抽血检测，从曾某的血液中检出乙醇，含量为135.24mg／100ml。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人曾某归案后自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人曾某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮 志 明
二〇一五年三月二十五日
书记员 彭 琰
书记员 吕友媚（兼）
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初187号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人林旺德，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告李兴能，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告宗绍花，女，住址同上。系被告李兴能之妻。
被告杨富贵，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告李兴莲，女，住址同上。系被告杨富贵之妻。
原告寻甸县农村信用社诉被告李兴能、宗绍花、杨富贵、李兴莲借款合同纠纷一案，本院2016年月1月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林旺德、被告李兴能、宗绍花、杨富贵到庭参加诉讼，被告李兴莲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2014年8月22日，被告李兴能从原告处（东钟社）借款28万元，用于借新还旧（工程经营周转），约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年8月22日。该笔贷款由被告宗绍花承担共同还款责任；由被告杨富贵、李兴莲承担保证担保责任。贷款到期后被告没有完全履行还款义务，现尚欠贷款本金28万元人民币，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。现要求法院判令:一、由被告李兴能偿还借款本金28万元及偿清借款止所欠利息，由被告宗绍花承担共同还款责任；二、由被告杨富贵、李兴莲承担连带偿还责任；三、由四被告承担本案诉讼费用。
被告李兴能、宗绍花辩称，该笔贷款是杨富贵借我的户头贷的，借款金额等都是对的，但实际用款人是担保人杨富贵。
被告杨富贵辩称，我担保是事实，钱实际是被我用的，我没有意见。
被告李兴莲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、李兴能、宗绍花、杨富贵、李兴莲身份证明及婚姻证明各一份，欲证实被告身份情况及配偶身份情况。
二、借款申请书、共同还款承诺书、借据、借款合同各一份，欲证实被告申请贷款、签订合同的情况及收到贷款的时间、金额、还款期限。
三、借款担保承诺书、保证合同各一份，证明该笔贷款由被告杨富贵、李兴莲承担保证责任。
被告李兴能、宗绍花、杨富贵对以上证据均没有意见。被告李兴莲未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。
被告李兴能、宗绍花、杨富贵、李兴莲未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年8月22日，被告李兴能从原告处借款28万元，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年8月22日，被告宗绍花为共同借款人。该笔借款由被告杨富贵、李兴莲承担连带保证责任。已偿还利息650.59元，借款到期后，被告未偿还借款本金及其余利息。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社依约向被告李兴能提供了贷款，被告李兴能未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任，被告宗绍花作为共同借款人，应承担共同还款责任。该借款由被告杨富贵、李兴莲承担连带保证责任，原告要求被告杨富贵、李兴莲承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李兴莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李兴能、宗绍花在判决生效后十日内共同偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金28万元，并按合同约定支付利息（已偿还650.59元予以扣减）。
二、由被告杨富贵、李兴莲承担连带还款责任。
案件受理费5500元，由被告李兴能、宗绍花、杨富贵、李兴莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
审判员 王琼芬
审判员 郭钰垚
二〇一六年六月十三日
书记员 毕馨予
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第343号
原告武成都，男，1954年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告李明，男，1968年8月18日出生，汉族，住莱州市。
原告武成都与被告李明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武成都的委托代理人王有基到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告李明到原告处收购大菱鲆鱼累计欠款48450元，由被告在原告出具的数量、金额单上签字确认。此款经原告多次追要，被告均以种种理由拖付至今。据此原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即付清欠款48450元，诉讼费由被告承担。
被告李明未答辩。
经审理查明，2014年9月4日被告李明从原告武成都处购买大菱鲆鱼，被告欠原告鱼款48450元未付，被告当时未出具欠条。后被告于2014年10月14日在原告出具的数量及价格单上签字确认。该单据载明：“欠条武成都1959.2×24.5=48000.40大鱼20斤=450元合计48450.00元李明（欠）2014.10月14”。上述款项被告未付，原告诉至本院。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告李明签字的单据1张。经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面的答辩及任何反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告武成都为证实被告李明欠鱼款48450元的事实，向本院提交了由被告李明签字的单据1张，并当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未向本院提供反驳证据，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明付给原告武成都欠款48450元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 李宝兴
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 毛聪洁
-3-
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00154号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人龚XX，2012年4月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被西安市公安局莲湖分局取保候审，2014年2月19日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人王军，陕西缔伍律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人龚XX犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人龚XX及其辩护人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2011年6月11日，被告人龚XX向兴业银行西安分行申领了一张信用卡（卡号是6XXXXXX6）并使用，截止2012年8月18日，龚XX使用该信用卡透支消费共计人民币25942元，未及时归还，产生利息及滞纳金8459.33元，共计人民币34401.33元。自2011年9月起，经兴业银行西安分行多次以电话和催款函的形式催促还款，龚XX仍不归还。2014年2月20日龚XX朋友代其将欠款全部结清。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读并出示了报案材料及抓获经过，被告人龚XX供述与辩解，信用卡消费明细，催收记录，户籍证明等证据材料，据此认为，被告人龚XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人龚XX对于起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。其辩护人认为，被告人已全部退还赃款，取得谅解，且认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2010年6月25日，被告人龚XX在兴业银行西安分行申领了一张信用卡（卡号为6XXXXXX6），截止2012年8月18日，龚XX透支该信用卡消费共计人民币25942元。自2011年9月起，兴业银行西安分行以电话、催款函的形式多次催促龚XX还款，龚变更了电话号码及住址，逃避银行催收。2014年2月20日龚XX朋友代其将欠款及利息等全部还清，兴业银行西安分行对龚XX行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料及被害单位陈述证实，兴业银行西安市分行客户龚XX信用卡共计欠款25942元，该行多次通过电话、信函催收未果。
2、被告人龚XX供述与辩解证实，被告人龚XX承认起诉书指控犯罪事实属实。
3、信用卡消费明细证实，上述张信用卡实际透支银行本金25942元。
4、催收记录证实，自2012年2月20日起，兴业银行西安分行以电话、催款函的形式多次催促龚XX还款
5、抓获经过证明证实，2014年2月19日，民警在西安市碑林区柿园路东方星座将龚XX抓获。
6、兴业银行西安分行结清证明证实，龚XX亲属已代为偿还全部欠款。
7、谅解书证实，兴业银行西安分行对龚XX行为表示谅解。
8、户籍证明证实，被告人龚XX1971年12月8日出生，作案时已成年。
上列证据，均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以定案。
本院认为，被告人龚XX以非法占有为目的，恶意透支信用卡人民币25942元，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不还款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人龚XX所犯罪事实及罪名成立。辩护人之观点经查属实，依法采纳，故对被告人龚XX从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护银行财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人龚XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处之罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 邓永峰
人民陪审员 董安民
人民陪审员 李利惠
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨 欢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11054号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张代宏，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张代宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张代宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66058.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66058.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2067号
原告王艳。
被告薛亮。
原告王艳与被告薛亮民借借贷纠纷一案，本院已于2017年5月12日立案受理，依据原告起诉时提供的被告薛亮住址，因被告薛亮不在此居住，无法向被告薛亮直接送达或者留置送达，本院经查证后仍不能确定被告薛亮送达地址，要求原告补充被告薛亮送达地址后，原告提供被告薛亮新的送达地址，并与法院共同送达，经查证原告提供的新送达地址房屋已经出卖，原告亦未能提供被告薛亮下落不明的证据，本案不符合公告送达的条件，本院无法公告送达。现本案属于被告薛亮不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告王艳的起诉。
本案受理费人民币1350.00元，减半收取人民币675.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高旭
二〇一七年五月二十六日
书记员 李敏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第1255-1号
申请执行人刘玉花（身份证号码3706321965********），女，1965年3月25日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇店子村***号。
被执行人威海义欢工艺品有限公司。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第540号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人工龄补贴款3780元，申请执行人放弃利息不要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第540号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 锋
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2784号
原告南平市胜洁物业管理有限公司。
法定代表人陈燕梅，总经理。
委托代理人黄清英，女，1968年8月12日出生，汉族，公司员工。
委托代理人廖仁钦，男，1952年5月17日出生，汉族，公司员工。
被告黄某，男，1956年11月21日出生，汉族。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以被告黄某已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 许传妹
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00459号
上诉人（原审被告）奉节县回春煤炭有限公司。
法定代表人胡道春，经理。
委托代理人徐建华，该公司职工。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）奉节县回春煤炭有限公司世达股煤矿。
委托代理人徐建华，该公司职工。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙开举，男，生于1952年12月28日，汉族。
委托代理人甘鹏，奉节县平皋法律服务所法律工作者。
上诉人奉节县回春煤炭有限公司（以下简称回春公司）、奉节县回春煤炭有限公司世达股煤矿（以下简称回春公司世达股煤矿）因确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院（2013）奉法民初字第02957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告孙开举生于1952年12月28日。被告回春公司系依法成立的企业法人，成立于2008年12月16日。奉节县世达股煤矿系个人独资企业，依法登记成立于2001年9月29日，投资人为苏军；根据渝府（2009）2号文件规定，奉节县世达股煤矿与凉亭煤矿资源、鱼腹煤矿资源整合为回春公司世达股煤矿，于是奉节县世达股煤矿于2011年2月24日被依法注销，回春公司世达股煤矿作为回春公司的分公司，于2011年3月21日依法登记成立，登记的负责人为胡道春。原告在2006年7月起便在奉节县世达股煤矿务工。现原、被告双方因是否存在劳动关系发生争议，原告以被告回春公司世达股煤矿为被申请人向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月22日作出奉节劳仲不字（2013）第73号不予受理案件通知书。原告于2013年9月26日诉至法院，请求依法确认原、被告双方从2001年9月至今存在事实劳动关系。诉讼中，经法院释明，原告明确其诉讼请求为确认与被告回春公司世达股煤矿之间存在劳动关系。
孙开举在一审中诉称：我于2006年6月至2013年1月在被告井下从事采煤工作，建立了事实劳动关系，因我超龄被告未为我参加工伤保险，我申请仲裁，被通知不予受理，故依法起诉，请求确认从2006年7月至今与二被告之一存在事实劳动关系
回春公司答辩称：无论从事实上还是法律上，原告都不可能与二被告同时存在事实劳动关系，原告与我公司之间未经仲裁程序处理，直接起诉不符合法律规定。原告从事采煤工作，属于特殊工种，法定退休年龄为55周岁，原告入职时已达到退休年龄，不可能与我公司存在劳动关系，请求驳回其诉讼请求。
回春公司世达股煤矿答辩称：我单位2011年3月成立，与原告之间不可能存在劳动关系，其它意见与回春公司意见一致。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告回春公司世达股煤矿系依法成立的分公司，并领取了营业执照，属于非法人企业，具有合法的独立的用工主体资格，原告冷昌付在其达到法定退休年龄前作为具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格，双方虽然没有签订劳动合同，原告举示的证据可以证明原被告之间存在用工关系。按照《劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因被告回春公司世达股煤矿系由原奉节县世达股煤矿整合而成立的，因此，结合证人证实的案件事实和具体案情，可以认定原、被告之间于2006年7月后即与被告世达股煤矿方建立事实上的劳动关系，但双方的劳动关系至原告达到法定退休年龄时便依法终止。虽然原告从事的采煤工作属于特殊工种，但因原告并非职业工人而系农民工，其法定退休年龄应为60周岁而不应为55周岁。原告请求确认原告从2006年7月起便与被告存在劳动关系的诉讼请求依法成立，该院予以支持。对被告回春公司提出的原告起诉其没有经过仲裁而程序不合法的抗辩意见，该院认为，因被告回春公司世达股煤矿系被告回春公司的分支机构，原告对回春公司世达股煤矿的起诉已经仲裁，原告起诉回春公司并无不当。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告孙开举与被告奉节县回春煤炭有限公司世达股煤矿于2006年7月起至2012年12月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
回春公司、回春公司世达股煤矿不服，向本院提起上诉，请求撤销（2013）奉法民初字第02957号民事判决，改判驳回对回春公司的起诉，驳回对回春公司世达股煤矿的诉讼请求。主要事实和理由：1、原奉节县世达股煤矿成立于2001年9月29日，回春公司世达股煤矿成立于2011年3月21日，二者之间并无法律上的权利义务承继关系；2、被上诉人系从事采煤工作的特殊从业人员，我国法律规定从事高空、高压、井下作业的特殊各种从业人员的退休年龄应为55周岁；3、被上诉人与回春公司的争议未经劳动仲裁程序处理，直接向法院起诉违反了程序法的规定，一审应驳回其针对回春公司的起诉。
孙开举答辩称：1、关于退休年龄问题，被上诉人并非职业工人，一审认定为60周岁是正确的；2、根据市政府文件要求，原奉节县世达股煤矿与其它煤矿资源整合成立回春公司世达股煤矿，二者之间具有法律上的权利义务承继关系；3、经法院释明，我在诉讼过程中已经明确了诉讼请求，是请求确认与回春公司世达股煤矿存在劳动关系，一审评判正确。
本案经二审审理，双方当事人在审理过程中均无新证据提交，对一审查明的事实亦无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方之间就建立了劳动关系，不论是否签订书面劳动合同，劳动者均收到同等保护。根据《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》即渝府（2009）2号文规定要求，原奉节县世达股煤矿与另外两矿资源整合后成立回春公司世达股煤矿，虽然原奉节县世达股煤矿因此已注销，但其在法律上的权利义务应由现回春公司世达股煤矿承继。作为劳动者而言，在其从事采煤工作的煤矿名称及产权发生变更而不清楚法律上的用工主体责任承担者的情况下，为保险起见，将二位上诉人均列为当事人起诉至法院是行使诉讼权利的表现，而在诉讼过程中，经法院释明，劳动者已经明确了只是请求确认与回春公司世达股煤矿之间存在劳动关系，故回春公司关于劳动者起诉其之前未经仲裁程序因而不合法的抗辩理由不能成立。此外，根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条第（二）项规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满十年的，应该退休，但该条限定了是指在全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体工作的人员，并有连续工龄满十年的条件限制，故上述规定并不适用于本案情形。
综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，虽评述理由略有不当，亦应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜抗洪
二〇一四年三月四日
书 记 员 胡相龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0139号
上诉人（原审被告）常熟市温都置业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇新阳大道北侧。
法定代表人：林利民。
被上诉人（原审原告）石某某。
被上诉人（原审原告）姚某。
上诉人常熟市温都置业有限公�因与被上诉人石某某、姚某商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第0023号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常熟市温都置业有限公司上诉称：原审法院以本案作为合同纠纷处理，认为本案的管辖法院应为常熟市人民法院，上诉人请求二审法院对本案的一审法院认定作出裁定，并重新确定一审法院的管辖权。
本院经审查认为，根据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人常熟市温都置业有限公司的住所地在常熟市辛庄镇新阳大道北侧，属原审法院辖区范围，常熟市人民法院作为被告住所地的人民法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉�维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年六月十六日
书记员 钱洁
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终130号
上诉人（一审被告）何宾。
委托代理人黄家伟，广西右江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘斌。
委托代理人周召中，广西澄碧律师事务所律师。
上诉人何宾因与被上诉人刘斌民间借贷纠纷一案，不服德保县人民法院（2015）德民一初字第440号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日组织双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人及其委托代理黄家伟，被上诉人的委托代理人周召中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，从2013年4月开始，被告何宾因资金周转困难向原告刘斌借款，原告刘斌通过工行账户分多次向被告何宾转款。2013年9月6日，被告向原告出具了一份《借条》，《借条》确认被告何宾向原告刘斌借款40万元。
2015年4月12日，被告又向原告刘斌出具另一份《借条》，《借条》的内容为被告何宾借到原告刘斌10万元。
被告何宾从2015年5月29日至2013年12月6日止，通过62×××60账号转入账号为95×××14，户名为“刘斌”的账户257000元。
一审法院认为，被告何宾向原告刘斌借款属合法的民间借贷关系，依法应给予保护。被告何宾于2013年9月6日、2015年4月12日向原告刘斌出具了有借款约定内容的两份《借条》并确认系其书写。因此，两份《借条》的意思表示可以认定为被告何宾作出的合法的民事法律行为。被告何宾提出实际仅得借款32万元、而且没有得到原告刘斌另一笔借款人民币10万元、被告何宾已通过银行转账，向原告刘斌还款308000元，实际尚欠原告刘斌欠款为1.2万元的陈述意见，因被告何宾无法提供此款项与向原告刘斌的借款具有内在关联的证据，且原告刘斌反驳称系双方其它经济往来而予以否认，被告何宾的陈述意见属于孤立的证据，该证据指向不明，并与其出具《借条》的意思表示相矛盾，对被告何宾该陈述意见，该院不予采信。而被告何宾否认收到原告刘斌10万元借款的陈述意见与其出具《借条》的意思表示相矛盾，该院亦不采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条的规定，判决：被告何宾在本判决生效十日内偿还原告刘斌人民币伍拾万元。本案受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告何宾负担。
上诉人何宾上诉称，上诉人向被上诉人出具40万元借条后，被上诉人通过转账方式提供了32万元借款，上诉人居住地在靖西县，被上诉人居住地在百色，路途遥远，现金交付不方便也不安全，所以被上诉人出借给上诉人的所有款项，全部是通过银行转账，没有现金交付，被上诉人没有证据证明其以现金方式向上诉人提供借款。上诉人出具的借条，并非是对40万元借款的确认。上诉人于2015年4月12日向被上诉人出具10万元借条，但被上诉人未向上诉人提供该笔借款。在上诉人未偿还第一笔借款的情况下，被上诉人再继续借10万元借款，不符合常理。2013年5月29日至2013年12月6日期间，上诉人通过银行转账方式陆续偿还30.8万元，上诉人尚欠被上诉人借款1.2万元，请求二审改判决上诉人偿还被上诉人1.2万元。
被上诉人刘斌答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，一审判决正确。
二审中，双方均无新证据提交。
综合诉辩双方意见，双方对以下事实有争议：被上诉人交付给上诉人的借款本金是多少，被上诉人于2013年5月29日至2013年12月26日支付给被上诉人的款项是否偿还本案借款。上诉人主张，其出具的40万元借条，被上诉人通过转账方式交付32万元，其出具的10万元借条，被上诉人没有提供借款，上诉人并主张其已向被上诉人偿还借款本金30.8万元。上诉人为此提供了向被上诉人支付30.8万元的流水账。被上诉人主张，其于2013年4月—8月通过转账方式交付35万元，以现金交付5万元后，上诉人于2013年9月6日才出具40万元借条，被上诉人于2014年1月12日转账2万元，于2014年12月9日交付现金8万元，上诉人才于2015年4月12日出具10万元借条。被上诉人为此提供了银行账户历史明细：2013年8月31日、2014年12月9日从银行分别领取现金5万元、8万元，2013年4月26日、2013年5月14日、2013年5月20日向在工商银行开设的账号为62×××60的账户分别转账10万元，2014年1月12日转账2万元，2013年4月27日向在中国银行开设的账号为62×××56的账户转账5万元。对上诉人支付的款项，被上诉人认为是其他经济往来，与本案借款无关联。上诉人认可尾号为4560的工商银行账号为其开设的账户，不认可尾号为3956的账户为其银行账户。本院依被上诉人的申请，向中国银行股份有限公司百色分行查询62×××56的账户信息，结果为该账户为何宾的账户。
本院对当事人争议事实的分析与认定：上诉人与被上诉人在发生借贷关系期间是朋友关系，双方没有签订书面借款合同，在交易之初也没有出具书面借据，且双方一致认可是无息借款，可见双方关系密切，相互信任，本案的借贷是朋友之间的无偿帮助行为，存在现金交付的基础。从被上诉人的经济状况看，被上诉人主张的现金交付借款，是分两笔交付，被上诉人具备这两笔现金交付的经济能力。从被上诉人提供借款的时间和上诉人出具的借据时间看，双方的借贷关系是先提供借款后出具借据确认。从上诉人出具的《借条》内容看，明确有收到借款的意思表示。因此，被上诉人对上诉人向其借款50万元的事实完成了举证责任。上诉人抗辩只收到借款32万元，对借条多出的数额，上诉人解释是其打算向被上诉人借的款。但上诉人只收到转账的32万元借款的抗辩，与被上诉人提供的37万元转账凭证不相符，也与《借条》载明收到借款的意思表示亦不相符，上诉人对此未能作出合理解释。因此，从证据优势角度看，被上诉人的证据具有明显优势，故对被上诉人的主张，本院予以采纳，对上诉人的抗辩，本院不予采纳。
被上诉人于2013年4月26日至8月31日向上诉人提供借款累计40万元，在此期间，上诉人有向被上诉人转账付款行为，但上诉人于2013年9月6日出具借条时，确认借款本金为40万元，没有抵扣上诉人所支付的款项。从2013年9月至2013年12月，上诉人仍有向被上诉人转账付款行为，但上诉人于2015年4月12日出具10万元借条时，没有抵扣上述款项，也没有收回之前出具的借条，显然，上诉人支付的上述款项，与本案的借款无关联。故上诉人称其向被上诉人转账支付的30.8万元，是偿还本案借款本金，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，本院对被上诉人主张的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人口头签订的借款合同合法有效，合同生效后，如前所述，被上诉人分期向上诉人提供借款本金累计50万元，上诉人收到借款后向被上诉人出借了借据。上诉人主张被上诉人未依借据数额提供借款，以及其已偿还30.8万元，与事实不符，本院不予采纳。一审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人何宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗 丹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第888号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人陈锡龙，男，1982年6月20日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）247号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月4日以被执行人陈锡龙未经有权机关批准，非法占用惠安县净峰镇莲峰村集体土地119.5平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）247号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人陈锡龙退还非法占用的119.5平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）247号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月7日送达给被执行人陈锡龙，被执行人陈锡龙在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月10日向被执行人陈锡龙送达《履行行政决定催告书》，被执行人陈锡龙仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）247号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈锡龙在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）247号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人陈锡龙应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用119.5平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人陈锡龙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑惠玲
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初5573号
原告:代俊磊，住平度市。
委托诉讼代理人:代永初，住山东省平度市。系原告的父亲。
被告：陶沛江，住平度市。
被告：陶沛法，住平度市。
被告：青岛千叶食品有限公司，住所地青岛平度市崔家集镇陶家屯村，统一社会信用代码：913702837403851451。
法定代表人：陶沛江，总经理。
被告：内蒙古乐耕食品有限责任公司，住所地内蒙古商都县七台镇。
法定代表人：陶晓明，总经理。
上述四被告共同委托诉讼代理人:陶沛升，男，汉族，1973年9月10日生，住山东省平度市。
原告代俊磊诉被告陶沛江、陶沛法、青岛千叶食品有限公司、内蒙古乐耕食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告代俊磊向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告陶沛江、陶沛法、青岛千叶食品有限公司、内蒙古乐耕食品有限公司偿还原告借款本金1000000元，利息100000元（按照月利率2%，从2017年1月20日计算至2017年6月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陶沛江、青岛千叶食品有限公司、内蒙古乐耕食品有限公司2016年10月20日向原告借款1000000元，陶沛法作为担保人，借款合同载明借款人及担保人以个人及夫妻双方家庭财产对借款本息提供担保。但合同到期后，四被告均未履行还款义务，原告多次催要无果，给原告造成无可挽回的损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告陶沛江、陶沛法、青岛千叶食品有限公司、内蒙古乐耕食品有限公司辩称，借款属实，我们确实借了原告100万元，我们愿意与原告协商解决。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陶沛江、陶沛法、青岛千叶食品有限公司、内蒙古乐耕食品有限责任公司于2018年3月30日前偿还原告代俊磊借款本金1000000元，如到期不能还清，则自2016年10月20日借款之日起至实际付款之日，按年利率24%计息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，共计12350元，由被告陶沛江、陶沛法、青岛千叶食品有限公司、内蒙古乐耕食品有限责任公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一七年七月二十四日
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员刘杨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初5573号原告:代俊磊，住平度市。委托诉讼代理人:代永初，住山东省平度市。系原告的父亲。被告：陶沛江，住平度市。被告：陶沛法，住平度市。被告：青岛千叶食品有限公司，住所地青岛平度市崔家集镇陶家屯村，统一社会信用代码：913702837403851451。法定代表人：陶沛江，总经理。被告：内蒙古乐耕食品有限责任公司，住所地内蒙古商都县七台镇。法定代表人：陶晓明，总经理。上述四被告共同委托诉讼代理人:陶沛升，男，汉族，1973年9月10日生，住山东省平度市。原告代俊磊诉被告陶沛江、陶沛法、青岛千叶食品有限公司、内蒙古乐耕食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代俊磊向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告陶沛江、陶沛法、青岛千叶食品有限公司、内蒙古乐耕食品有限公司偿还原告借款本金1000000元，利息100000元（按照月利率2%，从2017年1月20日计算至2017年6月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陶沛江、青岛千叶食品有限公司、内蒙古乐耕食品有限公司2016年10月20日向原告借款1000000元，陶沛法作为担保人，借款合同载明借款人及担保人以个人及夫妻双方家庭财产对借款本息提供担保。但合同到期后，四被告均未履行还款义务，原告多次催要无果，给原告造成无可挽回的损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告陶沛江、陶沛法、青岛千叶食品有限公司、内蒙古乐耕食品有限公司辩称，借款属实，我们确实借了原告100万元，我们愿意与原告协商解决。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告陶沛江、陶沛法、青岛千叶食品有限公司、内蒙古乐耕食品有限责任公司于2018年3月30日前偿还原告代俊磊借款本金1000000元，如到期不能还清，则自2016年10月20日借款之日起至实际付款之日，按年利率24%计息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，共计12350元，由被告陶沛江、陶沛法、青岛千叶食品有限公司、内蒙古乐耕食品有限责任公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇一七年七月二十四日本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初395号
原告：檀某，1991年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：檀晓东，安徽省望江县赛口镇法律服务所法律工作者。
被告：郑某，1989年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
法定委托代理人：郑立江（系被告父亲），农民。
委托代理人：刘竹苗，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
原告檀某与被告郑某离婚纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴卫中独任审判，于2016年3月28日不公开开庭进行了审理。原告檀某及其委托代理人檀晓东，被告郑某的法定代理人郑立江及其委托代理人刘竹苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
檀某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后几天就发现被告性格诡异，经常胡言乱语、疑神疑鬼。尤其是原告流产后，被告及其父母不仅不安慰我，反而诬陷我故意堕胎，使我遭受巨大精神打击，现无法面对被告及其家庭，故请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、原告婚前财产归原告所有；3、案件诉讼费由被告承担。
郑某辨称：被告坚决不同意离婚，原告私自堕胎导致被告患，现正在治疗期间，原告起诉离婚没有法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告檀某系安徽省望江县人。2013年初，原告檀某与被告郑某经人介绍相识恋爱，年月日，双方在怀宁县民政局登记结婚。婚后，原、被告一起前往江苏省常熟市务工，同年4月底，原告离开被告独自外出务工至今。
另查明：被告郑某于2015年5月被诊断患有精神分裂症，现仍在治疗中。
上述事实，有庭审笔录，原告的身份证复印件、结婚证，江苏省常熟市第三人民医院、安庆市第六人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书等证据存卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后无根本矛盾，且被告患病尚需治疗，确需原告等家人精心照顾。只要双方能珍惜夫妻感情，相互关心、体谅，就能够和好如初，故对原告提出与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告檀某与被告郑某离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由檀某、郑某共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴卫中
二〇一六年四月六日
书记员 赵明燕
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执144号
申请执行人崔翔，男，汉族，1970年12月29日出生，云南省安宁市人。
被申请执行人李波，女，汉族，1975年2月10日出生，云南省安宁市人。
关于崔翔与李波合伙协议纠纷一案，云南省安宁市人民法院2015年8月10日作出的（2015）安民初字第1173号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。本案执行标的为48500.00元。
该案在执行过程中，被申请执行人李波到庭交纳案件执行款48500.00元，上述款项现已发还给申请执行人，该案件全部执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1173号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年五月三日
书记员 李勇明
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00153号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人胡晓，男，汉族，出生地重庆市某县，小学文化，农民。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2009年9月被判处有期徒刑二年六个月，2011年5月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日被捉获，次日被刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人胡晓犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人胡晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年12月24日17时3分许，被告人胡晓在本区杨家坪××楼A幢大厅内，以300元的价格将1包净重0.92克的麻古（10颗）卖给购毒人员鄢某，交易完成后被民警捉获。民警当场查获交易的麻古，还从被告人胡晓身上查获麻古2颗（净重0.18克）。经检验，从查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人胡晓在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，抓获经过，人身检查笔录，提取笔录，封存笔录，启封记录，称量笔录，扣押笔录，扣押清单，指认照片，辨认笔录，检材提取笔录，鉴定文书，通话清单，情况说明，强制措施材料，前科刑事判决书，释放证明书，证人鄢某的证言，被告人胡晓的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡晓非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人胡晓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年3月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年二月十五日
书记员 李雪敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1601号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告胡国海。
被告郭志祥。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告胡国海、郭志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告胡国海、郭志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年12月14日，被告胡国海向原告下属茭陵支行借款26000元，年利率为13.25%，约定于2014年10月10日到期。此笔贷款由被告郭志祥提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。现请求：一、被告胡国海归还原告贷款本金26000元，利、罚息6141.27元（利、罚息已计算至2015年5月18日，以后利、罚息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止），合计本息32141.27元；二、被告郭志祥承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告胡国海、郭志祥未作答辩。
经审理查明，2013年12月13日，被告胡国海、郭志祥与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定由被告胡国海向原告借款26000元；年利率为13.25%；期限自2013年12月14日起至2014年10月10日止，贷款发放到胡国海账号上，账号为3208281601109000019020，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行计收复利。被告郭志祥在该合同上以保证人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及�师费等贷款人实现债权的费用。
2013年12月14日，原告向被告胡国海的账户（账号为3208281601109000019020）中发放了借款26000元，由被告胡国海立借款借据一份给原告。借款到期后，借款人胡国海未归还过借款本金及利息，担保人郭志祥亦未履行保证义务。截止2015年5月18日，被告胡国海尚欠欠原告借款本金借款本金26000元，利、罚息6141.27元，合计32141.27元。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告胡国海、郭志祥的身份证复印件、借款申请书、最高额个人担保借款合同原件、借款借据原件、计息凭证、胡国海账户流水等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告胡国海未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告胡国海欠原告借款本息6141.27元，有最高额个人担保借款合同、借款借据、计息凭证证实，事实清楚，本院予以认定；被告胡国海未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告郭志祥承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告被告胡国海、郭志祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国海于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金26000元，利、罚息6141.27元（利、罚息已计算至2015年5月18日，以后利、罚息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止），合计本息32141.27元；
二、被告郭志祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费604元（原告已预交），减半收取302元，由被告胡国海负担，被告郭志祥承担连带责任。
如不服本判决，可�本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3454；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 吴晓梅
二〇一六年四月十二日
书记员 董桂琴
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对�务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第85号
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局。
法定代表人刘川，局长。
被执行人平昌县某某有限公司平分公司。
负责人：余某某。
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局向本院申请强制执行巴工商处字（2013）第A122号《行政处罚决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请人巴中市平昌县工商行政管理局于2013年5月20日在对被执行人位于平昌县江口镇新平街“某某超市”进行检查时，发现其销售的“某某某”酸萝卜老鸭汤炖料，生产日期为2012年3月22日，保质期12个月，现已超过质保期58天。申请执行人经调查取证后于2013年6月20日作出巴工商处字（2013）第A122号《行政处罚决定书》，决定罚款5000.00元，处罚决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人在经营活动中销售过期食品的行为违法，依法应当处罚。申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对巴工商处字（2013）第A122号《行政处罚决定》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘 琦
审判员 何志成
审判员 龚六六
二〇一四年五月二十九日
书记员 胡志坚
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00705号
申请执行人王秀芬。
被执行人陈明名。
本院在执行王秀芬诉陈明名离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人王秀芬提供不出被执行人陈明名可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民重字笫00018号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第00705号申请执行人王某，女，1977年10月15日出生，汉族。被执行人陈某，男，1977年3月18日出生，汉族。本院在执行王某与陈某离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人王某提供不出被执行人陈某可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民重字笫00018号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱永杰执行员  王彦胜执行员  王洪亮二〇一五年十一月十七日书记员  王 琳
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1046号
原告：刘小惠，女，汉族，广元市利州区人。
被告：四川亿赛建设工程有限公司
法定代表人：张志坤，董事长。
委托代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
原告刘小惠诉被告四川亿赛建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案本院受理后，原告刘小惠于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘小惠的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘小惠撤回起诉。
诉讼费5元，由原告刘小惠负担。
审判员 ：李大东
二〇一四年四月二十五日
书记员 ：张荣华
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1232号
被执行人：曾美玲，女，汉族，户籍住址：广东省连州市，公民身份号码：×××6023。
关于曾美玲刑事罚金一案，本院于2015年8月19日作出（2015）珠香法刑初字第1521号刑事判决，判令：被告人曾美玲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年9月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）本院的上述刑事判决业已生效，因曾美玲未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人曾美玲在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1232号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月十六日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1232号
本院在执行曾美玲刑事罚金一案中，查明被执行人曾美玲有履行能力而拒不履行本院（2015）珠香法刑初字第1521号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将曾美玲（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4020号
申请人：林传增，男，1975年1月26日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：温春雷，男，1969年3月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：叶青，女，1969年11月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：吴遵志，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省大田县。
申请人林传增与被申请人温春雷、叶青、吴遵志借款合同纠纷一案，申请人林传增于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人温春雷、叶青、吴遵志所有的价值60,000元的财产予以保全。申请人林传增以其所有的坐落于永安市国林路699号23幢2-401室房地产提供担保。
本院经审查认为，林传增以已向法院起诉温春雷、叶青、吴遵志欠款为由而提出的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封申请人林传增所有的坐落于永安市【闽（2017）永安市不动产权第0002138号】，保全价值以60,000元为限；
二、查封、冻结、扣押被申请人温春雷、叶青、吴遵志所有的财产，保全价值以60,000元为限。
案件申请费620元，由林传增负担（预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李如浩
二〇一七年十月十六日
书记员 钱晓雪
法规提示：
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4257号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告贾伟。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告贾伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 班丽丽
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第200号
原告陈荣展，男，1969年8月11日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告邹杰泉，男，1979年8月15日出生，汉族，居民，新兴县。
原告陈荣展诉被告邹杰泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣展到庭参加诉讼，被告邹杰泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣展诉称，被告邹杰泉因购买本村的出让土地资金不足，于2013年4月15日下午在新兴县新城镇沿江南路荣利商行向原告借款160000元，并立下借据给原告执存，约定借款至2013年10月15日期满，同时还将其名下位于新兴县新城镇筠州路北侧的土地证复印件交给原告执管。借款逾期后，被告未依约还款，原告经追讨未果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款160000元及利息（从借款逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告邹杰泉无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原告陈荣展与被告邹杰泉是朋友关系。2013年4月15日，被告以购买土地资金不足为由向原告借款160000元，并立下借据给原告执存。该借据载明“今我邹杰泉，借到陈荣展人民币本金：壹拾陆万元整（小写￥160000.00元）用作生意周转，借款期限从2013年4月15日起到2013年10月15日止，此据即日生效。借款人：邹杰泉，2013年4月15日”。借款时，被告还将其名下位于新兴县新城镇筠州路北侧的土地证［新府国用（2011）第002200号］复印件交给原告执管。该借款到期后，被告未能依约还款给原告。原告经催收无果，遂于2014年7月2日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供原、被告的身份证、借据以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告邹杰泉向原告借款160000元，有原告提供被告签名的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于该借款双方约定了还款期限，但借款期满后，被告未向原告履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任，故对原告要求被告归还借款160000元的诉求，本院予以支持。对于借款利息问题，由于本案借款为公民之间定期无息的民间借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，故对原告请求从该借款逾期之日即2013年10月16日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，依法有据，本院亦予以支持。而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹杰泉应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金160000元及利息（从2013年10月16日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告陈荣展。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告邹杰泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李洁琼
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2135号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人赵某，女，湖南省常宁市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地常宁市。因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月13日被中山市公安局取保候审，同年10月23日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2973号起诉书指控被告人赵某犯销售假药罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月，被告人赵某在未取得《药品经营许可证》、《进口药品注册证》或《医药产品注册证》、《进口药品检验报告书》、《进口药品通关单》等相关资料的情况下，擅自在其位于中山市沙溪镇豪兴路46号的“快活王成人用品店”销售药品。2015年9月9日下午3时许，中山市食品药品监督管理局执法人员在上述地点查获赵某用于销售的“伟哥二代”19盒、“金玛卡”1瓶、“绿色伟哥”1瓶、“Vigour800”1盒、“Vigour”1盒、“特效伟哥”5盒、“GOLDVigara800”1盒。经中山市食品药品监督管理局核查，赵某销售的上述“伟哥二代”等药品，药品外包装上未标示我国境内的生产厂家名称和生产地址，未标志有效药品批准文号。也未标志进口药品注册证号和医药产品注册证号，赵某无法提供《进口药品注册证》或《医药产品注册证》、《进口药品检验报告书》或注明“已抽样”字样并加盖公章的《进口药品通关单》等相关资料，依据《药品管理法》第四十八条第三款第二项和第七十八条的规定，上述药品均按假药论处。同日，公安人员到上述地点将赵某抓获。归案后，赵某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭过程中亦无异议，并有抓获、缴获经过，扣押清单、处理物品、文件清单，涉案物品照片，接受证据材料清单，现场照片、现场方位图，药品材料情况说明，常住人口基本信息，证人李某的证言及辨认笔录，赵某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处；缴获的违禁品，应予以没收。赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赵某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控赵某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的假药一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
三、禁止被告人赵某在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 彭素芳
佘少芳
第3页共3页
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2845号
申请执行人暴振华。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵会欣。
暴振华诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第1923号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人暴振华于2014年7月4日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证办理至暴振华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘浩东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5673号
原告：冠清酒行，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道琳琅王路与金七路教会沿街后盛庄村。
经营者：赵振清。
被告：翟自立，成年。
原告冠清酒行与被告翟自立买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了审理。
冠清酒行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付酒款900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告翟自立在我酒行内购买白酒三箱，赊欠酒款900元，后该酒款经原告多次催要被告至今未付，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，依据原告提交的营业执照，其名称为罗庄区赵振清酒行，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冠清酒行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一六年十二月一日
书记员 崔 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5673号原告：冠清酒行，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道琳琅王路与金七路教会沿街后盛庄村。经营者：赵振清。被告：翟自立，成年。原告冠清酒行与被告翟自立买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了审理。冠清酒行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付酒款900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告翟自立在我酒行内购买白酒三箱，赊欠酒款900元，后该酒款经原告多次催要被告至今未付，为此原告诉至法院。本院经审查认为，依据原告提交的营业执照，其名称为罗庄区赵振清酒行，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冠清酒行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈黎明二〇一六年十二月一日书记员  崔 娟