江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）苏中民三初字第0033号
原告中国工商银行股份有限公司苏州阊门支行，住所地江苏省苏州市石路2号。
负责人孙乃强，行长。
委托代理人杨岸奇。
委托搭理人蔡吉，江苏致邦律师事务所苏州分所律师。
被告娄国豪。
委托代理人方慧庆，上海国巨律师事务所律师。
被告林慧玲。
被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人林汶宗，董事长。
委托代理人包国山，江苏加得律师事务所律师。
委托代理人王延侠，江苏加得律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司苏州阊门支行（以下简称工行阊门支行）与被告娄国豪、被告林慧玲、被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司（以下简称德鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月4日、2010年5月24日、2010年6月12日三次公开开庭审理了本案。原告工行阊门支行委托代理人杨岸奇、蔡吉，被告娄国豪委托代理人方慧庆，被告德鑫公司委托代理人王延侠到庭参加诉讼。被告林慧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阊门支行诉称，2007年2月13日，娄国豪、林慧玲与工行阊门支行签订个人购房借款合同（编号为A商住字苏州分行阊门支行2007年0000312号），向工行阊门支行贷款人民币1130000元，用于购买德鑫公司开发的丽晶星河8幢9层902号房，借款期限为18年，每月等额本息还款，年利率为5.814%，娄国豪、林慧玲以丽晶星河8幢9层902号房为该笔贷款提供抵押担保，并在抵押房产正式抵押登记手续办理完毕或收到记载有上述正式抵押登记信息的他项权证之前，由德鑫公司提供保证担保。工行阊门支行于当年2月13日依约履行了放款义务，但是娄国豪并未按合同约定按时还款。至2009年3月13日止娄国豪已累计违约10次，连续3月未按时还款，根据合同约定，工行阊门支行可宣布借款合同提前到期，特诉请法院判令：1、解除工行阊门支行与娄国豪、林慧玲之间的借款合同；2、娄国豪、林慧玲立即偿还工行阊门支行贷款本金1049915.36元，利息（含逾期息）57124.71元（暂计算至2010年6月11日，此后逾期部分按合同约定的利率确定方式所确定的同期贷款利率基础上加收50%计收逾期息，并对未能按期支付的利息计收复息）；3、确认工行阊门支行对抵押物享有优先受偿权；4、娄国豪、林慧玲、德鑫公司承担本案的诉讼费用；5、娄国豪、林慧玲承担工行阊门支行实现债权的费用人民币31338元；6、德鑫公司承担连带清偿责任。
工行阊门支行提供的涉案证据为：
证据1、中国工商银行个人住房贷款申请审批表一份；
证据2、中国工商银行苏州分行借款借据一份；
证据3、个人购房借款合同一份；
上述证据证明娄国豪、林慧玲的借款时间和借款数额以及设定抵押、保证的具体内容。
证据4、商品房买卖合同一份，证明娄国豪、林慧玲购买房屋的具体情况；
证据5、娄国豪、林慧玲的台湾居民往来大陆身份证各一份、户口名簿一份，证明娄国豪、林慧玲的身份；
证据6、还款明细表4页，证明娄国豪、林慧玲的还款记录以及违约的事实；
证据7、委托代理合同及相应的律师费发票，证明工行阊门支行为本案诉讼所支付的律师费；
证据8、按揭项目协议，证明工行阊门支行为丽晶星河小区7幢、8幢商品房提供贷款，德鑫公司的股东都是明确知晓的；
证据9、德鑫公司出具的娄国豪首付款收据一份，证明工行阊门支行已形式上审查首付款。
被告娄国豪答辩称，1、其因被限制人身自由而导致无法履行合约实属无奈，其主观上并无过错；2、林慧玲不应成为本案被告，涉案事宜均由娄国豪一手包办，林慧玲既不知情，也未签过任何字；3、工行阊门支行未提供抵押房屋的登记证明，根据《担保法》规定，该房屋的抵押无效；4、签订借款合同时，工行阊门支行明知该房屋未取得房产证，但仍与娄国豪签署上述合同，其本身也有过错，应承担相应过错责任；5、委托代理合同收费金额畸高，不应采纳。
娄国豪未提供证据。
被告林慧玲未答辩，亦未提供证据。
被告德鑫公司答辩称，1、由于娄国豪是本公司股东，依照法律规定，公司不得为股东提供担保，故涉案担保合同是无效的。2、银行明知该情况仍与娄国豪签订涉案借款合同，本身存在过错；3、律师费不属于担保范围。
德鑫公司提供的涉案证据为：
证据1、德鑫公司工商资料一组，证明娄国豪在公司担任总经理职务，全权负责公司事务；
证据2、江苏天华大彭会计师事务所有限公司苏州分所出具的专项审计报告，证明涉案房屋娄国豪并没有支付首付款。
娄国豪对工行阊门支行提供证据真实性均无异议，但认为证据3、证据4中林慧玲的签章非其本人所签。德鑫公司对工行阊门支行提供证据1认为系娄国豪与工行阊门支行间所签订，无法确认是否真实，对其余证据真实性均无异议。工行阊门支行对德鑫公司提供证据1真实性无异议，证据2认为系德鑫公司事后单方出具，真实性不予认可。娄国豪对德鑫公司提供证据1真实性无异议，证据2认为审计行为本身不符合相关规定，故对真实性不予认可。
诉讼中，本院依法调取了被告娄国豪刑事诉讼的相关材料，包括询问笔录11份和（2010）苏中刑二终字第0064号刑事裁定书一份。工行阊门支行、娄国豪、德鑫公司对上述证据真实性均无异议。
根据双方当事人的举证和质证情况，经本院审查，工行阊门支行以及德鑫公司提供证据均出示了原件，故本院对其真实性均予以认定。
经审理查明：
2006年6月13日，娄国豪与工行阊门支行签订《个人购房借款合同》。合同约定，工行阊门支行向娄国豪发放个人住房贷款人民币113万元，用于购买座落于丽晶星河（三期）8幢9层902号的房屋，贷款期限18年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定年利率为5.814%。贷款发放后遇基准利率调整，自每次调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及前述浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款。娄国豪未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行阊门支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息按约定的利率基础上加收50%确定。在合同有效期内，若发生娄国豪连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，工行阊门支行有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求娄国豪提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第十三条还约定，贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人支付。娄国豪以上述丽晶星河（三期）8幢9层902号的房产向工行阊门支行提供抵押担保。同时，德鑫公司自愿为娄国豪贷款提供连带责任保证。保证范围为阶段性连带责任保证，即对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A：本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕；B：贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。合同还约定争议的解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同尾部借款人及抵押人栏由娄国豪签名，共同借款人及抵押物共有人处盖有娄国豪妻子林慧玲印章。诉讼中，工行阊门支行与娄国豪一致确认林慧玲印章系由娄国豪代盖。
合同签订后，工行阊门支行于2007年2月13日依约发放贷款113万元，并确定娄国豪应于每月13日还款8449.44元。但是自2007年3月13日起娄国豪即未能按合同约定的期限及金额进行还款，迄今累计未按时足额偿还贷款本息的次数超过6次。且自2008年12月23日起连续三月未按时还款。截至2009年3月13日，娄国豪尚欠工行阊门支行贷款本金1066979.57元。诉讼中，娄国豪再次偿还本金17064.21元，截至2010年6月11日，尚有本金1049915.36元，利息57124.71元未予支付。且涉案房屋至今尚未办理房屋所有权证和进行相应的抵押登记。
另查明，娄国豪在签订涉案借款合同时，向工行阊门支行提供首付款收据一份，该收据上仅盖有德鑫公司印章，而未加盖相关财务章及法定代表人印章等。银行在进行贷款审批时，亦未要求娄国豪或德鑫公司出具相应的股东会决议。
此外，娄国豪系德鑫公司总经理，2009年5月8日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。2010年3月8日，苏州市相城区人民法院以构成职务侵占罪判处其有期徒刑8年。2010年5月17日，苏州市中级人民法院以（2010）苏中刑二终字第0064号刑事裁定书维持原判决。据德鑫公司工商资料记载，德鑫公司股东为萨摩亚DEXINENTERPRISEGROUPCO，LTD、萨摩亚TWGOLDMANGLOBALCORP及台湾德鑫建设股份有限公司。而娄国豪本人、德鑫公司法定代表人及相关人员均陈述娄国豪为德鑫公司的实际投资人之一并负责德鑫公司的所有经营事务。
再查明，工行阊门支行为本案诉讼支付律师费31338元。
本院认为，本案系涉台借款合同纠纷，故应按照我国民事诉讼法中涉外民事诉讼的特别规定确定法律适用。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条规定，涉外合同的当事人未选择处理合同争议所适用的法律，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案中，当事人对处理合同争议所适用的法律未作约定，由于借款合同签订地和履行地均在我国大陆境内，故按照最密切联系原则，本案应适用中国大陆地区的法律。
本案中，工行阊门支行与娄国豪签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后工行阊门支行依约发放贷款，娄国豪应按约履行还款义务。在约定的还款期内，娄国豪累计超过6次、且自2008年12月23日起连续超过三月未按时足额偿还贷款本息，依据双方签订的《个人购房借款合同》第十条第（二）项约定，娄国豪上述行为已构成违约，工行阊门支行有权解除合同并要求其清偿全部贷款，以及所产生的利息和罚息。同时鉴于涉案借款合同明确约定了贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，故工行阊门支行为本案诉讼所支付的律师费本院亦予以支持。林慧玲尽管未直接在合同上签字，但其作为娄国豪的配偶，应对夫妻关系存续期间所产生的债务承担连带清偿责任。
关于抵押问题。本案中，尽管娄国豪、林慧玲以丽晶星河（三期）8幢9层902号的房产向工行阊门支行提供抵押担保，但按照我国法律规定，房屋抵押应当办理抵押登记手续，在未正式办理抵押登记手续之前，抵押不生效。由于娄国豪、林慧玲其后并未就该房屋取得产权，更没有依约办理相关的抵押登记手续，抵押尚未生效，故工行阊门支行请求对该房产行使优先受偿权的主张本院不予支持。
关于保证问题。德鑫公司作为保证人，与工行阊门支行间签订保证合同，约定对合同项下全部贷款本金、利息等承担连带保证责任。但是依据我国公司法第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，尽管娄国豪本人及德鑫公司均一致确认娄国豪为德鑫公司股东的事实，但是依据我国相关法律规定，外商投资企业股东及其股权份额应当根据有关审查批准机关批准证书记载的股东名称及股权份额确定。故在未经行政审批前本院对娄国豪的股东身份暂不作认定，但综合娄国豪及德鑫公司双方陈述及其他相关事实，娄国豪在涉案合同签订及履行期间为德鑫公司总经理并实际负责该公司所有运营事务的事实可予确定，娄国豪属于通过投资关系、协议或者其他安排能够支配公司行为的人，即实际控制人。依照上述法律规定，德鑫公司为娄国豪提供担保，必须经公司股东会决议。而本案中在德鑫公司未按照规定召开股东会并形成相应的股东会决议的情况下，担保合同的效力则需结合债权方善意与否进行综合判断。对此本院认为，债权人工行阊门支行作为一家专业金融机构，其对娄国豪贷款项目应负有较高的审查义务。特别是在近年来国家不断强化按揭贷款风险管理，严防虚假按揭贷款现象的大环境下，银行对于开发商内部管理人员购房应施以更严格的注意义务。但在涉案娄国豪贷款项目的审批过程中，工行阊门支行明知娄国豪为德鑫公司总经理，在其购买德鑫公司所开发的房产并且由德鑫公司为娄国豪个人债务提供保证时，未依法要求其提供相应的股东会决议，并且将一份仅盖有德鑫公司公章，形式并不完备的收据作为首付款凭证，在未查核其他入账记录的情况下即行放款，其行为本身存在一定的过错。依照《中华人民共和国公司法》第十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条规定，该担保合同应属无效。同时依据法律规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿的二分之一。故本案中德鑫公司仅应对娄国豪、林慧玲的债务不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百二十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第二百一十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告工行阊门支行与被告娄国豪签订的《个人购房借款合同》；
二、被告娄国豪、林慧玲于本判决生效之日起三十日内归还原告工行阊门支行借款本金1049915.36元，利息57124.71元及借款本金自2010年6月12日起至本判决生效日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；
三、被告娄国豪、林慧玲于本判决生效之日起三十日内赔偿原告工行阊门支行为本案诉讼所支付的律师费31338元；
四、被告德鑫公司对娄国豪、林慧玲上述第二项、第三项还款义务不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任；
五、驳回原告工行阊门支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费15285元，由被告娄国豪、林慧玲负担。
如不服本判决，原告工行阊门支行、被告德鑫公司可在判决书送达之日起十五日内，被告娄国豪、林慧玲可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农行山西路支行，帐号：03×××75）。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 赵晓青
代理审判员 胡慧平
二〇一〇年八月五日
书 记 员 刘 红
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
第二百一十七条本法下列用语的含义：
（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。
（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。
（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四条董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。