山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终990号
上诉人（原审原告）：金湖华通石化有限公司，住所地：江苏省淮安市金湖县黎城镇九里村九里四路东侧与金宝南线北侧交界处。
法定代表人：高精华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郝建光，山东鲁北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁强能源装备有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇。
法定代表人：张超，职务：总经理。
委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
上诉人金湖华通石化有限公司因与被上诉人鲁强能源装备有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金湖华通石化有限公司上诉请求：撤销原审判决并改判被上诉人返还上诉人货款26万元。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。l、原审判决未认定上诉人代理人高绍让与被上诉人法定代表人张超于2017年1月9日签订《协议书》的原因。《协议书》是在被上诉人严重违约，上诉人多次向其催货催款后双方签订的协议。2、原审判决认定上诉人于2017年6月22日向被上诉人“邮寄催收定金返还款及设备等内容的信函”，但没有展开证据的具体内容，而该证据是认定本案事实的最重要的证据，直接关系到当事人的违约责任认定。3、原审判决认定“合同签订后，被告已经将原告需要的设备加工完毕，原告拒不到被告处提货”错误。无论是在2014年4月16日上诉人与被上诉人签订《制作合同》之后，还是在2017年1月9日签订了《协议书》之后，被上诉人均未将设备加工完毕，未通知上诉入提取设备；二、原审判决适用法律错误。原审判决归责错误。上诉人6月22日向被上诉入主张设备和定金信函，足以证明被上诉人违约（在违约期限内7月3日仅付3万元），在协议约定的6月份前未交付设备，7月以后也始终未交付设备。这是上诉人与被上诉人双方发生纠纷的根源。明明是被上诉人没有为上诉人加工提供设备，构成根本违约，而原判决竟然认定“原告拒不到被告处提货”，反而认定上诉人违约，赔偿经济损失21万元。尽管《协议书》约定上诉人到被上诉人处提货，但被上诉人并没有通知上诉人去提货。有无提货通知证据是本案划分违约责任的重要依据。
鲁强能源装备有限公司辩称，双方2017年1月9日的《协议书》已经足以证明双方对定金的返还以及货物的提取约定了具体时间和方式，上诉人依据该《协议书》把没有通知提货的责任推给被上诉人没有事实依据，并且在《协议书》当中也没有约定被上诉人有通知上诉人的具体义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
金湖华通石化有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍返还定金10万元；2、判令被告返还原告货款26万元；3、判令解除撬装式加油装置制作合同与协议书；4、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告金湖华通石化有限公司与被告鲁强能源装备有限公司于2014年4月16日签订撬装式加油装置制作合同，合同约定：原告向被告购买50立方米和30立方米加油装置各一台，总价65万元；交货时间为预付款到账后30个工作日内；送货地点、方式为被告负责运输至原告场地；结算方式及期限为合同签订生效后原告需付给被告20万元定金（先付给10万元），设备制作完毕出厂前需方需付清余款45万元。合同签订后，原告于2014年4月17日向被告支付定金10万元。后原告分别两次向被告支付货款26万元。2017年1月9日，原告的合同经办人高绍让与被告法定代表人张超签订协议书，协议约定：被告于2017年元月15日前退返原定金10万元；如2017年6月份前原告不提设备，被告再退返5万元；原告若需要30立方米加油设备，需退还被告10万元，若需要15立方米的设备，则不再支付费用；被告提供设备运营的油品所需危化品经营许可证挂靠及设计图纸。原告于2017年6月22日向被告邮寄催收定金返还款及设备等内容的信函。合同签订后，被告已经将原告需要的设备加工完毕。庭审前，被告退还了原告定金10万元。
以上事实由原、被告陈述，制作合同、转款凭证、收款收据、协议书、邮寄通知书等证据在案证实。
一审法院认为，原告金湖华通石化有限公司与被告鲁强能源装备有限公司签订的撬装式加油装置制作合同及协议书，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，系合法有效的合同。合同签订后，原告按照约定支付了10万元定金，并支付了26万元货款，被告已经按照原告要求加工出了原告所需要的加油装置。因原、被告对合同中约定的交货条件和时间理解有误，加之原告合同经办人高绍让因个人原因与被告失去联络，原、被告均未积极履行合同约定。原、被告达成的定金协议系实践性合同，应当按照实际交付的数额确定定金的金额，因原告实际支付定金为10万元，故双方约定的定金数额为10万元。2017年1月9日，双方经过协商签订了新的协议书，协议书第一条就被告于2017年元月15日前退返原定金10万元的约定，因协议书变更了原合同履行内容，实质上已经双方同意，解除了原合同中原告支付10万元定金的约定，故一审法院对原告要求被告双倍返还定金的主张不予支持。协议书中第二条约定的2017年6月份原告不提设备，被告再退还5万元，表明原告购买设备的交付方式将原合同条款中由被告送货到原告处变更为原告到被告处提货，如果原告不提货，将拿出26万元货款中的21万元作为经济损失。被告已经将设备加工完毕，原告拒不到被告处提货。因原告拒不购买设备的行为给被告造成了经济损失，原告应当按照协议约定的第二条将21万元货款作为对被告经济损失的赔偿。被告应当依照协议约定退还原告剩余货款5万元，该合同及协议书即时履行完毕，故一审法院对原告要求被告返还全部货款的主张不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第一百零七之规定，判决：一、限被告鲁强能源装备有限公司于判决生效后五日内向原告金湖华通石化有限公司返还货款5万元。二、驳回原告金湖华通石化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3350元，由被告鲁强能源装备有限公司承担465元，原告金湖华通石化有限公司承担2885元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，双方均认可上诉人合同经办人高绍让与被上诉人法定代表人张超于2017年1月9日签订的《协议书》。双方亦均认可《协议书》将设备的交付方式确定为上诉人到被上诉人处提货。一审法院对该《协议书》效力的认定并无不当。
上诉人称根据该《协议书》第二条，在2017年6月份以前上诉人去拉设备，但是前提是被上诉人通知上诉人去提货。2017年6月22日，上诉人给被上诉人发了信函，内容为：“你方应于2017年元月15号退还我公司的订金拾万元，还有叁万元至今没有支付。我方多次催要无果，原定于六月份提供的移动加油设备和危险品经营许可证挂靠手续至今没有到位，你方已多次违约，如果你方在六月底不能如期交货、付款，提供挂靠手续，一切不利后果由你方全部承担，特此通知。”上诉人称被上诉人接到信函之后应当回函，或者电话通知，说明设备已经做好或者没有做好。被上诉人有无提货通知是本案划分违约责任的重要依据。
本院认为，上诉人主张被上诉人在上诉人到被上诉人处提货前负有通知提货的义务，其理由不成立。因为，《协议书》没有约定被上诉人有通知上诉人提货的义务。且2017年6月22日，上诉人给被上诉人所发信函的主要内容为通知被上诉人移动加油设备等至今没有到位，六月底前应如期交货、付款，但仅是单方的要求，不能构成对《协议书》中交付方式条款的变更。上诉人关于被上诉人未通知提货，构成根本违约的主张缺乏合同依据。
另，上诉人称被上诉人没有为上诉人加工提供设备，构成根本违约，但未提供证据证实存在到被上诉人处提货不能或遭拒的情形，因此上诉人的该上诉理由亦不成立。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人金湖华通石化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 魏 军
二〇一八年五月十七日
书记员 宋姚瑶