wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5891号原告黄碧红，女，1970年出生，住泉州台商投资区。被告黄辉达，男，1980年出生，住泉州台商投资区。被告黄和明，男，1987年出生，住泉州台商投资区。被告孙妙聪，女，1980年出生，住泉州台商投资区。原告黄碧红与被告黄辉达、黄和明、孙妙聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄碧红、被告孙妙聪到庭参加诉讼，被告黄辉达、黄和明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄碧红诉称，被告黄辉达因经营业务需要资金，于2014年10月23日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告黄和明、孙妙聪自愿为被告黄辉达的上述借款提供保证担保。借款后，被告未能还款。请求判决：一、被告黄辉达偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告黄和明、孙妙聪对被告黄辉达的上述借款承担连带清偿责任。被告黄辉达、黄和明未作答辩。被告孙妙聪辩称，为本案借款提供保证担保属实，借款后被告黄辉达是按月利率4%支付利息至2015年3月份。经审理查明，2014年10月23日，被告黄辉达向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告黄和明、孙妙聪自愿为被告黄辉达的上述借款提供保证担保，未与原告约定保证方式。诉讼中，原告自认按月利率2%收取被告黄辉达自借款之日起至2015年3月24日的利息计5000元。以上事实，有原告提供的借款单以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人争议的焦点是被告孙妙聪抗辩借款月利率为4%是否成立问题。被告孙妙聪认为，其有听被告黄辉达说过借款后是按月利率4%支付利息至2015年3月份。原告认为，原告是按双方约定的借款月利率2%收取被告黄辉达自借款之日起至2015年3月24日的利息计5000元。本院经审查认为，被告孙妙聪主张借款月利率为4%，但未举证证明，原告又不予认可，故被告孙妙聪的该主张依据不足，本院不予采纳。原告在其起诉状中明确陈述“...双方未约定借款期限和利息...”，且其所提供的借款单亦未载明该借款的月利率为2%，原告又不能举证证明借款双方有口头约定借款月利率为2%，故原告该主张依据不足，其自认按月利率2%收取被告黄辉达自2014年10月23日借款之日起至2015年3月24日的利息计5000元，应认定为归还借款本金。综上事实，本院认为，被告黄辉达向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告黄辉达经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。原告主张借款月利率为2%，缺乏证据支持，本院不予认定，故其自认的按借款月利率2%收取被告黄辉达的利息5000元，应作为偿还本金在借款总额中予以扣除，即被告黄辉达尚应偿还原告借款45000元；原告请求被告黄辉达按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月13日原告起诉催告之日起的借款利息，于法有据，应予支持。被告黄和明、孙妙聪自愿为该借款提供保证担保，未与原告约定保证方式，依法应承担连带责任保证，故原告请求被告黄和明、孙妙聪对被告黄辉达的上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告黄和明、孙妙聪承担保证责任后，有权向被告黄辉达追偿。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。被告黄辉达、黄和明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄辉达应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄碧红借款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月13日起至还款之日止的利息。被告黄和明、孙妙聪对被告黄辉达的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄辉达追偿。三、驳回原告黄碧红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告黄碧红负担52元，由被告黄辉达、黄和明、孙妙聪负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员朱小强二〇一五年八月十一日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2266号
申请执行人朱宏瑞。
被执行人青岛浩浩制衣有限公司。
申请执行人朱宏瑞与被执行人青岛浩浩制衣有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月29日作出的北劳人仲案字（2015）第371号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金30000元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月29日作出的北劳人仲案字（2015）第371号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月三十日
书记员 贺 凯
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保183号
申请人杨志红。
被申请人戴美双。
被申请人陈光椿，成年。
申请人杨志红与被申请人戴美双、陈光椿申请诉前财产保全一案，于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值10000元，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈光椿所有的鲁L号牌小型普通客车一辆予以扣押，扣押于万方停车场。
二、将申请人杨志红提供的担保财产即魏茂礼所有的鲁L号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年六月十六日
书记员 张 浩
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1103财保183号 申请人杨志红。 被申请人戴美双。 被申请人陈光椿，成年。 申请人杨志红与被申请人戴美双、陈光椿申请诉前财产保全一案，于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值10000元，申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、将被申请人陈光椿所有的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆予以扣押，扣押于万方停车场。 二、将申请人杨志红提供的担保财产即魏茂礼所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于红梅 二〇一六年六月十六日 书记员  张 浩
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第666号
罪犯刘秋平，男，1969年7月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二○一○年五月十日作出（2010）衡中法刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人刘秋平犯故意伤害罪判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。本院于二○一一年十一月二十四日作出（2010）湘高法刑一终字第241-1号刑事判决，认定被告人刘秋平犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。判决发生法律效力后于二○一一年十二月交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二○一四年八月四日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯刘秋平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯刘秋平因犯故意伤害罪和故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘秋平确无故意犯罪。累计考核分为69.1分。
本院认为，罪犯刘秋平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘秋平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 许 鑫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2822号
罪犯左龙，男，1989年6月1日出生于安徽省亳州县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年5月19日作出（2015）惠刑初字第402号刑事判决，以被告人左龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万二千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万四千元。责令被告人共同退赔人民币45451元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯左龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯左龙减刑的建议，符合法律规定。该犯未履行财产性判项，且消费较高，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左龙减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月31日起至2019年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十六日
书记员 潘晶晶
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初474号
原告：龚小霞，女，汉族，广州市花都区人，住广东省广州市花都区。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被告：清远市清新区金五菱商业管理有限公司，地址：广东省清远市清新区太和镇清新大道68号。
法定代表人：钟健文。
原告龚小霞诉被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司（以下简称“金五菱公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告龚小霞的委托代理人廖志球到庭参加诉讼，被告金五菱公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小霞诉称：原告将滨矿清新金五菱国际建材广场B栋二层246、247号商铺出租给被告，合同约�的租期为2010年5月1日起到2015年4月30日止，逾期支付租金按拖欠租金总额每日万分之三支付违约金。租期到期后，经结算被告尚欠租金54000元未付，原告多次追收无果。原告认为：被告欠原告的租金应予清偿，同时应按拖欠租金总额每日万分之三计算支付违约金，现向法院起诉，请求法院判决被告支付租金54000元及违约金（从2015年5月1日起按每日万分之三计算到还清日止），本案的诉讼费由被告承担。
原告龚小霞向本院提交以下证据材料：
证据一、身份证和工商资料，拟证明原告与被告的主体资格；
证据二、租赁合同和产权证、《金五菱业主租金对账单》，拟证明原告出租给被告的事实及租金数额和违约金的约定。
被告金五菱公司庭前书面提交答辩说明：我方承认欠原告的租金，但原告已领取我方4000的消费券，应从所欠租金中扣除。被告未提交证据。
经审理查明，龚小霞是清新区太和镇清新大道68号滨矿·清新金五菱国际建材广场B栋二层246、247号商铺的权属人。龚小霞与金五菱公司签订了《商铺租赁合同》，约定龚小霞将上述商铺出租给金五菱公司使用；合同写明租赁期限五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止；租赁期内，如金五菱公司逾期支付租金，应及时如数补齐，并向原告支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司未足额支付租金。《金五菱业主租金对账单》显示，金五菱公司确认欠龚小霞的租金算至2015年4月30日为54000元。
另查明，龚小霞领取了金五菱公司的4000元消费券，使用了一部分，双方确认从租金中扣减200元，并由龚小霞把未使用的消费券退回金五菱公司。
以上事实，有原告提交的身份证、工商资料、租赁合同、产权证、《金五菱业主租金对账单》、询问笔录和庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，龚小霞与金五菱公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。金五菱公司未按约定时间支付租金，违反合同义务，扣减了200元后，还应当向龚小霞支付租金53800元，并按合同约定支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清新区金五菱商业管理有限公�应于本判决生效之日起十日内支付拖欠租金共计53800元及其违约金（按每日万分之三计算，从2015年5月1日起算，直至该款项全部还清之日止）给原告龚小霞。
本案受理费575元，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司负担。此款原告龚小霞已预交575元，本院不作退回，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司在履行上述判决时迳付给原告龚小霞。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第203号
原告：沂南县农村信用合作联社。
地址：沂南县界湖镇驻地。
法定代表人：殷学远，该社理事长。
委托代理人：李海洋，沂南县农村信用合作联社孙祖信用社职工，代理权限：代为放弃、变更诉求，与对方当事人和解，代为签收法律文书等特别授权。
被告：赵尊凯，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：高雪梅，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：王树金，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：王成新，男，汉族，干部，住沂南县。
被告：赵尊存，男，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社与被告王树金、赵尊凯、王成新、赵尊存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、人民陪审员周英峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人李海洋到庭参加诉讼，被告赵尊凯的委托代理人高雪梅、被告王成新到庭参加诉讼，被告王树金、赵尊存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王树金于2010年3月30日向原告借款50000元，约定还款日为2011年2月20日，利息按月结清。被告赵尊凯、王成新、赵尊存对上述借款提供连带保证。借款到期后，四被告均未付还借款本息。特诉至法院，请求判令被告王树金立即偿还借款本金50000元及利息，被告赵尊凯、王成新、赵尊存对此债务承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费由四被告承担。
被告王成新辩称：该笔借款属实。借款是王树金用的。我们给担保。应当由王树金偿还。
被告赵尊凯辩称：担保合同上的字是否为我所签，因为时间太久，记不清了。但是不申请字迹鉴定。
被告王树金、赵尊存均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、沂南县农村信用社农户借款申请书一份，证明被告王树金于2009年3月2日向原告申请借款10万元。
证据二、（沂孙）农信借字（2009）年第197号《借款合同》一份。证明被告王树金向原告借款50000元，期限自2009年3月14日至2011年3月14日。
证据三、（沂孙）农信高保字（2009）第197号《最高额保证合同》一份，证明被告赵尊凯、王成新、赵尊存对上述借款提供连带责任担保；
证据四、NO.026985042代转存凭证（借款借据）一份，证明2010年3月30日，原告将借款50000元交付给被告王树金，约定利率9.29250‰，期限至2011年2月20日。
证据五、贷款催收通知书一份，证明原告曾于2011年4月10日向四被告催收该逾期借款。
被告王成新对上述原告的证据发表质证意见，认为均无异议。
被告赵尊凯对上述原告的证据发表的质证意见同其答辩意见。
被告王树金、赵尊存经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，上述四被告均未向本院提交证据。
综合原告的起诉及庭审举证，本院认定以下事实：2009年3月14日，原告与被告王树金签订（沂孙）农信借字（2009）年第197号《借款合同》一份，双方约定借款期限自2009年3月14日至2011年3月14日，借款额度50000元，期限内随借随还，循环使用，借款利率按照借款凭证记载为准，期内不变。同日，原告又与被告赵尊凯、王成新、赵尊存签订（沂孙）农信高保字（2009）第197号《最高额保证合同》一份，由被告赵尊凯、王成新、赵尊存对上述借款提供连带责任担保。上述合同签订后，2010年3月30日，被告王树金向原告借款50000元，约定利率9.29250‰，期限至2011年2月20日，被告王树金并在NO.026764068贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。借款到期后，原告曾于2011年4月10日，向四被告发出贷款通知书，但四被告均未付还借款本息。原告多次向四被告催收未果。2013年3月12日，原告具状诉至本院，请求判令被告王树金立即偿还借款本金50000元及利息，被告赵尊凯、王成新、赵尊存对此债务承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费由四被告承担。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
本院认为：原告与被告王树金签订的《借款合同》、与被告赵尊凯、王成新、赵尊存签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王树金依据原、被告双方签订的《借款合同》，向原告借款50000元，由被告赵尊凯、王成新、赵尊存提供连带责任担保，有双方签订的合同及借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，四被告均未偿还本息。原告诉至本院，要求被告王树金还本金及利息，由被告赵尊凯、王成新、赵尊存承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告王树金偿还原告沂南县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按照双方合同约定利率计算至本判决生效之日）；
二、被告赵尊凯、王成新、赵尊存对上述一项判决承担连带清偿责任。
上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费600元，均由被告王树金、赵尊凯、王成新、赵尊存共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 周英峰
二〇一三年六月十八日
书 记 员 王亚洁
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初411号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人田刚，男，1987年7月12日出生，内江市人，汉族，初中文化，农民，住内江市市中区。2017年8月1日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人田刚犯危险驾驶罪一案，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人田刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月25日21时许，被告人田刚醉酒后驾驶本人所属渝Ｃ×××××普通二轮摩托车由汉安大道方向经兰桂大道往桐梓坝大桥方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：兰桂大道（汉安大道至桐梓坝大桥）0KM+700M处，与行人李某相撞，造成田刚、李某受伤，车辆受损的道路交通事故。案发后，田刚赔偿了李某13000元，并取得其谅解。
2017年6月23日，公安人员电话传唤田刚到公安机关接受调查。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验鉴定，所送血液样品乙醇浓度为140.2mg∕100ml。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定，田刚承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。
上述事实，田刚在庭审中均无异议。公诉机关向本院提交了被告人田刚的供述，证人邓某、陈某、张某、李某的证言，鉴定文书，现场勘查检查笔录、图、照片，书证：受案登记表、交通事故责任认定书、谅解书、血液提取登记表、查获经过、归案情况说明等证据予以证实。
田刚当庭出示了一份收条。
以上证据经当庭质证核实，田刚对公诉机关提供的证据均无异议，公诉人对田刚出示的证据也无异议。上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人田刚在道路上醉酒驾驶机动车，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，田刚接公安人员电话通知后到案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚；田刚赔偿了被害人的损失并取得其谅解，酌情从轻处罚；田刚承担事故的主要责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人田刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 江姝
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
…………
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克∕100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
………
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7328号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：重庆广川房地产开发有限公司。
法定代表人：申明健，执行董事。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：重庆佳缘建筑工程有限公司。
法定代表人：唐绪明，总经理。
委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
原审被告：申明健。
上诉人重庆广川房地产开发有限公司（以下简称广川公司）因与被上诉人重庆佳缘建筑工程有限公司及原审被告申明健建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2013）碚法民初字第07260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因广川公司仅缴纳了部分二审案件受理费，本院经审查后于2017年1月10日向广川公司送达补交案件受理费通知。广川公司无正当理由未按期足额补交，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆广川房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
已经收取的案件受理费6900元，减半收取计3450元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 李 颖
代理审判员 吴学文
二〇一七年二月三日
书 记 员 阎海峰
西安市灞桥区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2482号
原告杨续。
被告凡高实业有限公司。。
法定代表人许云岗。
原告杨续诉被告凡高实业有限公司劳动争议一案，因社保不能以现金形式补给个人，原告杨续于2016年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨续撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本院减半收取5元，另5元本院退付原告。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 司成沅
人民陪审员 杨 滨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 古 乡
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民小初字第89号
原告：镇赉县金桥物业管理有限公司
法定代表人：冯来福职务：经理
被告：胡晓军，男，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金桥物业管理有限公司诉被告胡晓军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告胡晓军现居住于镇赉县阳光花园D区，原告为其提供物业管理服务，被告按照物业服务合同约定应向原告交纳物业服务费等费用，2014年被告拖欠物业服务费677元，楼道电费60元，环境卫生费0元，滞纳金200元，合计金额为937元，但被告拒绝交纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告交纳物业管理服务费737元，并按照日3‰给付滞纳金200元。
本院认为，原告提供的证据不能证明自己拥有物业管理企业的相关资质，即不是本案的直接利害关系人，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县金桥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退还给原告镇赉县金桥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 樊 杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 闫铭铭
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3818号
原告唐保荣，男，汉族，1964年3月16日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
被告石狮市国鑫服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人饶玉国。
被告饶玉国，男，汉族，1985年7月7日出生，住江西省上饶市万年县。
原告唐保荣与被告石狮市国鑫服饰有限公司（以下简称国鑫公司）、饶玉国买卖合同纠纷一案，于2014年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告唐保荣及其委托代理人吴庆峰到庭参加诉讼，被告国鑫公司、饶玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐保荣诉称：原告在石狮市塘园租赁两间店面经营浙江欣豪布行（未经工商登记）从事服装里布销售，国鑫公司因经营需要向原告购买服装里布，截至2013年12月12日，国鑫公司结欠原告货款人民币340643.1元，国鑫公司的财务人员于2013年12月16日在对账单上加盖公司公章确认，饶玉国也在对账单上签名为据。结欠后被告仅偿还货款2万元，尚欠320643.1元货款至今未付。由于国鑫公司为自然人独资的一人有限责任公司，根据公司法的规定，被告饶玉国作为股东应对上述债务承担连带偿付责任。据此，请求判令：一、国鑫公司立即偿还原告货款人民币320643.1元及相应利息损失（自起诉之日起至法院判决确定之日止按银行同期同类贷款利率计息）。二、饶玉国对上述债务承担连带偿付责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告国鑫公司、饶玉国经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告唐保荣为支持自己的主张，提供如下证据：
1、企业基本信息表一份、身份证复印件一份、组织机构代码证一份，证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格。
2、对账单一份，证明被告结欠原告货款人民币340643.1元的事实。
3、租房合约一份、证明一份、手机号码交费清单二份，证明原告在石狮市塘园租赁两间店面经营浙江欣豪布行（未经工商登记），及对账单唐老板15059836578号码系原告所有。
被告国鑫公司、饶玉国未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为，原告唐保荣提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。
经审理查明，原告唐保荣系浙江欣豪布行（未经工商登记）的实际经营者，被告国鑫公司向原告购买里布。经双方进行对账，截止2013年12月12日国鑫公司结欠原告货款340643.1元，并出具一份对账单给原告收执。该份对账单上加盖国鑫公司的公章，国鑫公司的法定代表人饶玉国也签名确认。结欠后，国鑫公司仅偿还20000元货款，尚欠货款320643.1元未支付。国鑫公司工商登记为自然人独资的一人有限责任公司，其股东及法定代表人均系饶玉国。
本院认为，唐保荣与国鑫公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。唐保荣已经依法履行相应的供货义务，国鑫公司尚欠货款320643.1元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，唐保荣要求国鑫公司支付尚欠货款320643.1元以及自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息的主张可以成立，本院依法予以支持。由于被告国鑫公司系自然人独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，在饶玉国未能提供证据证明其个人财产独立于国鑫公司财产的情况下，依法应当对国鑫公司的讼争债务承担连带责任，故原告唐保荣有权要求被告饶玉国对讼争货款320643.1元承担连带清偿责任。综上，原告唐保荣的诉讼请求依法可以成立，本院予以支持。被告国鑫公司、饶玉国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告石狮市国鑫服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐保荣货款人民币320643.1元，并支付相应的利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告饶玉国对被告石狮市国鑫服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6110元，由被告石狮市国鑫服饰有限公司、饶玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 吴雅珊
二〇一五年二月五日
书 记 员 梁秋芳
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第387号
原告：吴永强。
委托代理人：康志跃。
被告：潘兴炜。
被告：汪晶。
原告吴永强与被告潘兴炜、汪晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴永强的委托代理人康志跃、被告潘兴炜到庭参加诉讼，被告汪晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴永强起诉称，被告潘兴炜、汪晶系夫妻关系。2010年11月3日，被告潘兴炜向原告借款1.5万元；2013年6月11日，被告潘兴炜向原告借款1万元；2013年7月25日，被告潘兴炜向原告借款1万元。二被告至今未清偿上述借款，原告遂诉请判令被告潘兴炜、汪晶给付原告借款3.5万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日）并承担本案诉讼费。
被告潘兴炜答辩称借款属实，但其已归还1.5万元。
被告汪晶未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.借条三份，以证明被告潘兴炜于2010年11月3日向原告借款1.5万元，于2013年6月11日向原告借款1万元，于2013年7月25日向原告借款1万元。被告潘兴炜质证无异议，但认为其已归还1.5万元。
证据2.结婚登记审查处理表一份，以证明被告潘兴炜、汪晶于2008年2月15日登记结婚的事实。被告潘兴炜质证无异议。
被告汪晶未提供证据，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，被告潘兴炜认为其已归还本案所涉3.5万元借款中的1.5万元，但未提供证据证实，对证据1的证明力本院予以确认。证据2，被告潘兴炜质证无异议，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告潘兴炜于2010年11月3日向原告借款1.5万元，于2013年6月11日向原告借款1万元，于2013年7月25日向原告借款1万元，被告潘兴炜至今未清偿上述借款。被告潘兴炜、汪晶于2008年2月15日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告潘兴炜向原告借款3.5万元之事实清楚，应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方未约定借款期限，但原告起诉可视为其主张权利，其有权要求被告自起诉之日起支付逾期利息，现原告提出的利率标准合理，本院予以支持。本案借款发生于被告潘兴炜、汪晶夫妻关系存续期间，且无证据证实原告与被告潘兴炜约定该借款为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，应认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告汪晶对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘兴炜、汪晶给付原告吴永强借款3.5万元及利息（自2014年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元（已减半），财产保全费420元，合计诉讼费760元，由被告潘兴炜、汪晶负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 曾英英
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03669号
原告张宝发，男，1954年10月30日出生。
委托代理人张爱杰（原告之女），1981年7月27日出生。
被告邢东，男，1970年4月2日出生。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人李金晶，北京市方桥律师事务所实习律师。
原告张宝发与被告邢东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝发及其委托代理人张爱杰与被告邢东及其委托代理人马金升、李金晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝发诉称：2014年5月4日，我与被告签订房屋买卖协议，约定：被告以126万元的价格将其所有的平谷区平谷镇×小区×号楼×层×单元×号楼房卖给我。同时，双方在协议中约定“违约方需赔付对方总房款10%的违约金”。协议达成当天，我向被告支付了1万元定金。同月26日，被告突然告诉我不卖房子了。被告的违约行为使我购房目的落空、错过很多购房商机，给我造成了很大的经济损失：有一处原本打算以120万元卖给我的房子，现在涨了30万元；对方违约给我造成很大的房款利息损失、信息过户费损失等，故起诉要求解除我与被告签订的房屋买卖协议；并要求被告返还1万元定金以及支付违约金12.6万元。
被告邢东辩称：同意解除合同和返还定金1万元，不同意支付12.6万元违约金。合同约定原告有先履行付款的义务，根据合同的履行阶段，原告没付款，我不存在违约行为，原告的起诉不符合合同的约定。合同签订后，原告仅支付了1万元，其他手续都未办理，即除了收付定金外，合同尚未履行，故我同意解除合同。定金与违约金不能一并适用，若主张定金，则不能适用违约金。如主张违约金，原告仅支付了1万元，却要求12.6万元违约金，该数额明显高于实际损失，不符合法律规定，请求调整违约金数额。
经审理查明：王新兴系北京×信息部的业主，从事经济信息咨询服务。2014年5月4日，在王新兴（丙方）的服务下，邢东（甲方）与张宝发（乙方）签订了房屋买卖协议。该协议约定：房屋地址为北京市平谷区平谷镇×小区×号楼×层×单元×号。交易价格：126万元，2014年6月30日之前乙方交清房款余款125万元，2014年5月4日已交付定金1万元。为了甲、乙双方安全、公正起见，办理房屋贷款、过户手续需由丙代为办理，费用由乙方支付。合同签订后，如甲方违约，甲方应按乙方所付定金的双倍赔偿乙方（不含利息），并向丙方支付信息服务费；如乙方违约，乙方所付定金不予退还，并向丙方支付信息服务费；同时违约方还需赔付对方总房款10%的违约金。备注：乙方支付丙方信息服务费及过户费共3.5万元，没有其他费用。协议签订当天，张宝发依约向邢东交付定金1万元，向王新兴支付信息服务费2.5万元及过户费1万元。过户费系办理房屋过户所需要的费用。2014年5月23日，张宝发的购房资格申请通过了平谷区建设委员会的初步核验。
诉讼过程中，张宝发称：双方原定于2014年5月23日付款办过户，23日上午邢东以没有时间为由将交易推迟至26日。但23日晚上其被告知邢东不卖房子了，其即于24、25日到北京×信息部联系邢东解决问题，但邢东一直未出面。
另查明：2014年5月26日，张宝发与邢东在北京×信息部协商解决房屋买卖事宜，邢东明确表示不再出卖房屋。诉讼过程中，邢东曾承认其在合同履行期间明确表示不再出卖房屋，后又对此事实予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖协议、视频资料、存量房交易服务平台核验结果、工商登记注册基本信息等在案佐证。
本院认为：张宝发与邢东签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。双方签订合同不久，邢东即在合同履行期间明确表示不再履行合同，其行为已构成根本违约，故张宝发要求解除合同的请求，符合法律规定。合同解除后，邢东应当将收取的定金退还。对于张宝发主张的违约金，邢东认为张宝发仅向其支付了1万元定金，并不存在损失，故其主张的违约金数额过高，请求本院予以调整。对此，张宝发称因为签订涉案合同，其向王新兴支付了2.5万元信息费及1万元过户费，双方签订协议后，其可以购买的一套案外房屋的价格上涨了30万元，而为准备房款购买涉案房屋，其损失了巨额利息。本案中双方在签订房屋买卖协议后，邢东在不足一个月的时间内即明确表示不履行合同，而在此期间，平谷区房屋市场价格并未发生明显变化，故张宝发认为其存在30万元的房价升值损失无事实依据。过户费系办理房屋过户手续所产生的费用，房屋买卖协议不再履行即不存在过户问题，因此过户费不属于张宝发的损失。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，本院以张宝发的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、邢东的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告张宝发与被告邢东于二○一四年五月四日签订的房屋买卖协议；
二、被告邢东于本判决生效后七日内向原告张宝发返还定金一万元；
三、被告邢东于本判决生效后七日内向原告张宝发支付违约金四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十元，由原告张宝发负担九百八十五元（已交纳）；由被告邢东负担五百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王兰娣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 靳贺军
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00369号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人瞿某某，男，1966年4月16日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无职业。1998年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，同年11月刑满释放。2013年12月26日因本案被捉获，同日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第338号起诉书指控被告人瞿某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同年4月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月26日中午12时许，被告人瞿某某在本区中山三路121号天友酒店五楼华融证劵公司伺机盗窃，趁被害人荀某某离开该公司VIP房间之机，盗走其放在办公桌上价值1775元的苹果牌iphone4s手机一部，随即将手机藏在办公区域一角落处。被告人在逃离现场的途中被被害人和保安捉获，追回被盗手机一部，已发还被害人。
上述事实，被告人瞿某某在庭审中亦无异议，且有失主荀某某的陈述，证人谭某某的证言，书证到案经过材料、赃物照片、扣押物品清单及估价鉴定意见书和前科判决书等证据为证，足以认定。
本院认为：被告人瞿某某无视国法，曾因犯盗窃罪被处罚仍不思悔改，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额达一千七百元，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人瞿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年6月25日止）
上述罚金本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 柳明光
二〇一四年四月四日
书 记 员 翁燕萍
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第807号罪犯孙亮，男，1986年6月11日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省岳池县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省泉州市泉港区人民法院于2012年4月20日作出（2012）港刑初字第5号刑事判决书，以被告人孙亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2011年8月18日起至2022年5月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，责令与三名同案犯分别退赔被害人经济损失人民币2220元、1153元。同案犯不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）泉刑终字第616号刑事判决书，维持原审对被告人孙亮的定罪量刑及责令退赔被害人经济损失的判决。判决生效后于2012年10月11日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2012年10月11日至2015年4月为期31个月的考核期内获嘉奖22个。其中一级达标9个，二级达标9个，三级达标7个，四级达标3个，五级达标2个。2013年获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。经审理查明，罪犯孙亮在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月11日至2015年4月为期31个月的考核期内获嘉奖22个。2013年获得监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。2015年2月17日向本院缴清罚金人民币3000元。2015年2月17日、4月20日分别向本院提存退赔款人民币2000元、1376元，共计3376元。该犯财产刑已全部履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯孙亮在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯孙亮的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月18日起至2021年5月17日止）.剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴琦审判员黄翠青代理审判员郑阿寒二〇一五年九月二日代书记员陈雅萍附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1395号
原告温某。
被告苑某甲。
被告苑某乙。
被告苑某丙。
被告苑某丁。
本院在审理原告温某诉被告苑某甲、苑某乙、苑某丙、苑某丁法定继承纠纷一案中，被告苑某甲、苑某乙向本院提出财产保全的申请，要求冻结苑某丙所有的银行存款3万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结苑某丙所有的银行存款3万元；
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 辉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3256号
原告王某某，男。
被告高某某，男。
原告王某某与被告高某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年原告多次给被告干防水工程，被告三次共欠原告工资26000元并出具欠据三支，2014年10月16日立欠据一支欠款14900元；2014年10月21日立欠据一支欠款4600元；2014年11月22日立欠据一支欠款6500元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求1.依法判令被告给付原告工资款26000元；2.承担银行贷款利息；3.由被告承担本案一切诉讼费用。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据欠据三支，证明被告高某某欠原告工资共计26000元的事实。
被告高某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告王某某所提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据原告身份证复印件，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据欠据三支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2014年度原告王某某给被告高某某干防水工程，每次干完活被告给原告一部分现款，剩余款项被告均给原告出具欠条，截至诉讼止，共欠原告26000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告给付原告款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告高某某欠原告王某某劳务费事实清楚，证据确凿，故原告王某某诉讼请求依法予以支持。至于原告王某某主张索要利息，因于法无据，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决书生效后三日内给付原告王某某劳务款26000元。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树槐
二〇一六年六月一日
书记员 吴海平
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第02125号
原告郑某某，女1979年4月15日生，汉族，农民，住凌海市。
被告姜某某，男，1977年4月14日生，汉族，农民，住凌海市。
原告郑某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某某承担。
审 判 长 史殿华
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘月月
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第305号
罪犯马铁良，男，汉族，1975年10月6日出生，清河县坝营镇前敖村人。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2008年1月29日作出（2008）清刑初字第24号刑事判决书，以被告马铁良犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。2011年9月27日本院作出（2011）邢刑执字第1440号刑事裁定书，对罪犯马铁良减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯马铁良在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马铁良在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次，记功1次，单项表扬1次，2011年度狱级改造积极分子1次的奖励，2012年度狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯马铁良入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马铁良准予减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00210号
原告郑木昌，医生。
委托代理人黄建华，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告尹国斌。
原告郑木昌诉被告尹国斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑木昌及其委托代理人黄建华到庭参加了诉讼，被告尹国斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。当事人申请庭外和解期间2015年6月13日至2015年7月13日不计入审限。本案现已审理终结。
原告郑木昌诉称：1998年8月22日，经原金口农行职工郑荣波介绍，被告尹国斌向我借款15000元，约定还款期限为3个月，到期利息1400元，由被告尹国斌出具了金额为16400元借条一张，担保人郑荣波在借条上签名担保。同年9月15日，被告尹国斌又向我借款15000元，约定借款期限为3个月，到期利息1000元，由被告尹国斌出具了金额为16000元借条一张，担保人郑荣波在借条上签名担保。后被告尹国斌分别于1999年10月23日、2002年5月1日与我签订书面还款协议，约定了还款时间和3分月息，郑荣波同样签字担保，期间被告尹国斌仅偿还了利息8000元。2004年1月8日，被告尹国斌重新向我出具欠条一张，明确借款本金为30000元，借款时间为1998年，利率按原定月息计算，约定2004年1月20日前还2000元，余款未定偿还期限，郑荣波在该欠条上签名担保，并写了“本人愿负连带责任”的承诺。但被告尹国斌仍不还款，我多次催要无果后提起民事诉讼，因当时被告尹国斌下落不明，我仅要求郑荣波单独承担保证责任。该案经判决由被告郑荣波还我借款本金30000元，承担至判决生效日止的利息20000元。该民事判决生效后，郑荣波未自动履行，在执行过程中，郑荣波因病死亡，因此没有执行到位。后经多方打听得知，被告尹国斌搬至武汉市江夏区纸坊街居住。2013年1月17日，我找到被告尹国斌，他向我出具了一份还款承诺书，但在还款期届满之后仍不还款。遂诉至法院，要求被告尹国斌偿还欠款本金30000元及利息110800元（利息自1998年9月15日起按月息2分计算至2015年3月15日，此后利息仍按月息2分计算至履行完毕为止）。
被告尹国斌辩称：原告郑木昌借给我本金30000元是属实，但是后来我还了他8000元利息，郑荣波也帮我还了6000元利息。2013年1月，原告郑木昌找到我，后来他也承认我们还利息的事情，经商量之后我给他写了承诺书。我现在的意见是本息一共还他4万元。
经审理查明，1998年8月22日，经郑荣波（又名郑波）介绍，被告尹国斌向原告郑木昌借款15000元，约定到期利息1400元，由被告尹国斌向原告郑木昌出具了借条一张，内容为“今借到郑木昌现金16400元，定于98年11月22日全部还清”，郑荣波以担保人的身份在借条上签名。同年9月15日，被告尹国斌又向原告郑木昌借款15000元，约定到期利息1000元，由被告尹国斌向原告郑木昌出具了借条一张，内容为“今借到郑木昌现金16000元，还款日期12月15日全部还清”，郑荣波仍以担保人的身份在借条上签名。两次借款到期后，被告尹国斌未还款。经原告郑木昌多次催要，被告尹国斌分别于1999年10月23日、2002年5月1日与原告郑木昌签订书面还款协议，约定了还款时间和三分月息，郑荣波在两份协议书上均签字担保。2004年1月8日，被告尹国斌就上述借款重新向原告郑木昌出具欠条一张，明确借款本金为30000元，借款时间为1998年，利率按原定月息三分计算，已偿还利息8000元。除约定2004年1月20日前还2000元外，余款未定偿还期限。郑荣波再次在欠条上签名担保，并写了“本人愿负连带责任”。其后，被告尹国斌仍未履行还款义务。2013年1月17日，被告尹国斌再次出具承诺书一份，内容为“借郑木昌1998年的钱在两年之内分批还清”。
另查明，2004年7月，原告郑木昌将被告尹国斌和保证人郑荣波起诉至本院金口人民法庭，因被告尹国斌下落不明，原告郑木昌申请撤回了对被告尹国斌的起诉。2004年9月14日，本院金口人民法庭作出了（2004）夏金民初字第49号民事判决书，判决由郑荣波偿还郑木昌借款本金30000元并承担至判决生效日止的利息20000元。后原告郑木昌向本院申请强制执行，本院在查明郑荣波患有××、没有固定收入来源的事实后，且因申请执行人也不能向本院提供可供执行的其他线索，故于2005年9月12日作出（2005）夏执字第100号《民事裁定书》裁定该案中止执行。2015年5月17日，又因被执行人郑荣波已经病故、亦无可供执行财产，在申请执行人郑木昌向本院书面申请终结本案执行程序后，本院作出（2015）鄂江夏执恢字第00003号《执行裁定书》裁定终结了该案的执行程序。因被告尹国斌未到庭，致使本案未组织调解。
上述事实，有原告郑木昌的当庭陈述及其提交的借条、还款协议、欠条、承诺书等经庭审质证的证据证实，有已生效的民事判决书、民事裁定书在卷，足以认定。
本院认为，原告郑木昌提交的证据足以证实被告尹国斌向其借款的事实，双方借贷关系明确，在约定的还款期限届满后，经原告郑木昌多次催要，被告尹国斌拖欠不还的行为有失诚信，应依法承担清偿责任。作为债权人的原告郑木昌，可以选择债务人或者保证人承担清偿责任，虽然原告郑木昌在第一次诉讼中选择了保证人郑荣波承担清偿责任，但因郑荣波在执行过程中死亡及该案并未实际履行，现该案执行程序已裁定终结，且被告尹国斌在2013年1月重新向原告郑木昌出具了还款的承诺，故原告郑木昌要求被告尹国斌承担清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，现原告郑木昌主张按月息二分计息，该利率未超过法律规定的合理范围，其请求符合法律规定，本院予以支持，被告尹国斌已经偿还的8000元利息亦按照此标准予以扣减。被告尹国斌未提交证据对其辩称郑荣波帮其偿付了6000元利息的事实加以证明，该辩称主张，本院不予采信。据此，为了保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告尹国斌于本判决生效之日起十日内偿还原告郑木昌借款30000元并支付利息，利息按2%的月利率从1998年9月15日起计算至本案债务履行完毕之日止（已付8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3116元，减半收取为1558元，由被告尹国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一五年七月十四日
书记员 石 英
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行非审第00064号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局干部。
委托代理人马彩玲，洛南县国土资源局干部。
被执行人刘恩娥，女。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人刘恩娥土地行政处罚一案，于2015年3月19日作出的洛国土资监发（2015）88号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）88号土地违法案件行政处罚决定认定：刘恩娥未经批准于2012年11月27日非法占用本组土地276.8平方米建房六间两层，经核实建房地点不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，责令刘恩娥在15日内自行拆除在非法占用276.8平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并处行为罚款6920元。该处罚决定送达后，被执行人刘恩娥在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）88号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对刘恩娥作出的洛国土资监发（2015）88号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 任 臻
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00938号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告马生银。
被告张小亚。
被告马士平。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告马生银、张小亚、马士平借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员王春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马富信到庭参加诉讼，被告马生银、张小亚、马士平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法注册的小额贷款公司。2012年12月16日被告马生银、张小亚因做煤炭生意需要资金在原告处借款20万元，借款期限一年，即从2012年12月16日至2013年12月15日，月利率20‰，张昌、李杰人是连带责任保证人。当日原告将借款发放于被告马生银、张小亚。借款到期后被告马生银、张小亚本金未还，将利息支付至2013年3月15日，之后再未偿还。2015年4月7日，原告同被告马生银签订了《还款承诺书》，承诺于2015年6月7日前还清20万元本金及利息，并由被告马士平承担连带担保责任。后被告违约，经原告多次催收未果。现请求：1、依法判令被告马生银、张小亚偿还原告借款本金20万元及其利息（利息从2013年3月16日起至执行完毕之日止，按照月利率20‰计算），被告马士平承担连带保证责任。2、本案诉讼费由三被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、《保证担保借款合同》，证明被告马生银、张小亚在原告处借款20万元，借款期限一年，按照月利率20‰计息。
2、公司担保借款凭证，证明原告实际交付给被告马生银、张小亚借款20万元。
3、马生银还款记录表，证明被告马生银未偿还本金，将利息清至2013年3月15日。
4、还款承诺书，证明借款期限届满，原告与被告马生银签订了还款承诺，并由被告马士平承担连带担保责任。
被告马生银、张小亚、马士平未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年12月16日被告马生银、张小亚因做煤炭生意需要资金在原告处借款20万元，借款期限一年，即从2012年12月16日至2013年12月15日，月利率20‰，张昌、李杰人是连带责任保证人。当日原告将借款发放于被告马生银、张小亚。借款到期后被告马生银、张小亚本金未还，将利息支付至2013年3月15日，之后再未偿还。2015年4月7日，原告同被告马生银签订了《还款承诺书》，承诺于2015年6月7日前还清20万元本金及利息，并由被告马士平提供连带担保责任。后被告违约，涉诉本院。
本院认为：原、被告之间自愿订立的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当认定为有效合同。被告马士平是该借款的保证人，按照合同约定的借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任，应当认定被告马士平为连带责任保证人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告马生银、张小亚有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告马士平作为该笔借款的连带责任保证人，在被告马生银、张小亚未按照合同规定履行债务的情形下，被告马士平应当在其保证范围内承担保证责任。综上，原告的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”被告马士平在承担保证责任后，有权向被告马生银、张小亚追偿。被告马生银、张小亚、马士平在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告马生银、张小亚于判决生效后五日内返还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金20万元及其利息（利息从2013年3月16日起至执行完毕之日止，按照月利率20‰计算）。
二、被告马士平对以上债务承担连带保证责任。
三、被告马士平在承担保证责任后，有权向被告马生银、张小亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告马生银、张小亚、马士平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王春
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘洁
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吐中民一初字第15号
原告摆生玉，男，回族。
委托代理人ＸＸ，新疆蒲昌律师事务所律师。
被告江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人徐竹林，董事长。
委托代理人谢明山，公司职员。
被告鄯善永诚房地产开发有限责任公司。
法定代表人高文斌，董事长。
委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
原告摆生玉与被告江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建公司）、鄯善永诚房地产开发有限责任公司（以下简称永诚房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告摆生玉的委托代理人ＸＸ，被告南通三建公司的委托代理人谢明山，被告永诚房产公司的委托代理人柳凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告摆生玉诉称：2011年7月7日，被告南通三建公司成功中标永诚房地产公司位于鄯善县新楼兰街区南侧，滨沙路北侧的（楼兰海-
西域江南）一标段工程，工程开工后一直使用原告提供的混凝土用于该工程，2012年5月原告与被告南通三建公司结算，被告尚欠1822447.5元，时至2012年7月13日，被告南通三建公司尚有1722447.5元未付清，通过原告与被告南通三建公司协商，被告南通三建公司出具还款计划一份，将还款数额调整为1720000元，2012年8月支付100000元，9月份支付200000元，余款10�份付清。2012年8月，由被告永诚房地产公司出具担保书一份，对（楼兰海-
西域江南）项目提供担保。时至今日，被告并未按还款计划还款，鉴于被告南通三建公司以种种理由拒不支付货款，被告永诚房地产公司作为担保人应当承担连带责任，故原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告如下诉讼请求：1、判令被告南通三建公司给原告支付混凝土款1720000元及利息104550元，合计1894550元；2、判令被告永诚房地产公司对上述款项的清偿承担连带责任。3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告南通三建公司辩称：我公司用原告混凝土是事实，因工程延时交工，实际是因为永诚房地产公司未付我公司工程款，到2013年5月8日，永诚房地产公司还欠我公司工程款1340万余元，我公司收到该款后支付原告混凝土款。
被告永诚房地产公司辩称：原告无诉讼主体资格，国家规定个人不�许生产混凝土，原告方是违规生产，其是无资质提供混凝土，对原告主张利息不应当支持。本案的担保行为是无效的担保，从担保书的形式看，未注明担保的数额，故担保行为无效，原告方起诉我方无依据。
原告摆生玉为证明其诉讼主张向法院提供下列证据：
1、结算凭证一份。用于证明：原告与被告南通三建公司于2012年5月24日结算混凝土款1822447.5元。
经质证，被告南通三建公对该证据不认可，认为双方结算数额已确定过。被告永诚房地产公司对该证据不认可，认为与该公司关系，无我公司签章。
2、还款计划一份。用于证明：南通三建给原告出具的还款计划。
经质证，被告南通三建公司对该证据真实性认可，但对证明的问题有异议。被告永诚房地产公司对该证据不认可，认为与该公司关系，无我公司签章。
3、担保书一份。用于证明：被告永诚房地产公司�赵建伟出具的，为原告提供的混凝土款由永诚房地产公司担保。
经质证，被告南通三建公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，认为担保书上署名的赵建伟是项目负责人，永诚房地产公司相关往来函件均不加盖公章，由赵建伟签字。被告永诚房地产公司对该证据不认可，认为担保书无该公司公章，从形式上说是无效的。工地上不可能用个人的混凝土，另外担保书上署名的赵建伟不是我公司的人，赵建伟是吐鲁番市绿色食品开发公司的员工，与我公司无关。
被告南通三建公司未向法庭提供证据。
被告永诚房地产公司未向法庭提供证据。
经审理查明：原告摆生玉为被告南通三建公司提供混凝土用于永诚房地产公司位于鄯善县新楼兰街区南侧，滨沙路北侧的（楼兰海-
西域江南）一标段工程工程，2012年5月24日原告与被告南通三建公司结算，被告南通三建公�欠款1822447.5元。2012年7月13日，被告南通三建公司新疆分公司给原告出具还款计划一份，内容为：“南通三建鄯善县西域江南项目部欠摆生玉商砼款壹佰柒拾贰万元整，根据永诚房地产开发有限公司拨款情况，在2012年8月份还拾万元整，9月份还贰拾万元整，余款10月份付清”。另原告摆生玉向法庭提供担保书一份，该担保书落款时间为2012年8月7日，落款人署名为鄯善县永成房地房地产开发公司，未加盖公章，内容为：“摆生玉，由我公司投资建设的西域江南项目由江苏南通三建集团有限公司新疆分公司施工，该公司在施工中所欠的混凝土款由我永成房地产开发公司提供担保。（另有欠条）”。该担保书下有署名为赵建伟于2012年8月27日的备注，备注内容如下：“本公司与江苏南通三建集团公司结算鄯善西域江南项目工程款前，提前通知贵公司，由贵公司和江苏南通三�集团公司认可签字后，先期支付贵公司款项。”后原告摆生玉以被告南通三建公司未按期支付混凝土款为由，诉至法院，请求人民法院判令：1、判令被告南通三建公司给原告支付混凝土款1720000元及利息104550元，合计1894550元；2、判令被告永诚房地产公司对上述款项的清偿承担连带责任。3、判令两被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案中原告摆生玉为被告南通三建公司提供混凝土用于鄯善县西域江南项目部，事实清楚，庭审中被告南通三建公司公司亦认可所用混凝土系原告方提供。因被告南通三建公司公司在与原告对账结算并出具还款计划后，未按期还款，被告南通三建公司公司应对所拖欠的混凝土货款予以偿还，故对原告摆生玉要求被告南通三建公司混凝土货款1720000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中逾期支付混凝土款的利息应为105780元，（计算方法：从2012年5月至2013年5月共12个月，1720000元×6.15%），因原告诉请法院支持利息104550元，故本院按其诉讼请求，认定利息为104550元。对原告要求被告永诚房地产公司承担连带清偿责任的诉请，因原告为证明其主张向法庭提供的担保书，无被告永诚房地产公司公司盖章，且担保书上备注内容并署名的赵建伟，原告在被告永诚房地产公司否认赵建伟是该公司员工，认为其签署的担保书无效时，未向法庭举证证明在担保书上备注署名的赵建伟是被告永诚房地产公司的员工，亦无证据证明赵建伟得到过被告永诚房地产公司的授权，故本院认为原告向法庭提供的担保书证明不了原告的主张，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江苏南通三建集团有限公司支付原告摆生玉混凝土货款1720000元、利息104550元，合计1824550元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告摆生玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21851元，由原告摆生玉负担807元，被告江苏南通三建集团有限公司负担21044元，本案诉讼保全费5000元，由被告江苏南通三建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 张 斌
代审 判员 赵 伟
人民陪审员 张照轩
二〇一三年七月十五日
书 记 员 马招弟
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第638号
申请执行人陈远浩，男，汉族，1966年5月4日出生，住汕头市龙湖区。
被执行人林少鹏，男，汉族，1981年3月10日出生，住汕头市金平区。
陈远浩与林少鹏加工承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）汕金法民三初字第67号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人林少鹏于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人陈远浩加工款89741.39元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月23日立案执行。
案在执行过程中，被执行人拒不履行还款义务，经向有关部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人林少鹏没有财产可供执行，申请执行人陈远浩也表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第638号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨少琼
审 判 员 林冬平
代理审判员 曾恩生
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈旭昇
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1981号
原告（反诉被告）孙玉珍，女，1969年4月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人赵春儒，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘景富，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告王学华，女，1968年3月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告孙玉珍与被告刘景富、王学华健康权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉珍及其委托代理人赵春儒、被告刘景富、王学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告医疗费1008.7元、误工费1000元、交通费300元及法医鉴定费500元，合计金额2690元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月12日7时左右，二被告将原告0.175亩土地的黍子拉到自己的场院内。原告向二被告索要黍子，二被告对原告进行了殴打，致使原告右手背肿胀而不能参加任何劳动。2016年11月10日，翁牛特旗公安局广德公派出所出具了翁公(广)行罚决字[2016]611号和第613号行政处罚决定书，对被告刘景富给予罚款500元的行政处罚，对被告王学华给予罚款200元的处罚。原告受伤后，到翁旗医院进行了相关检查，又在当地诊所进行了治疗。原告的损伤后果是二被告的殴打行为所致，故此，二被告理应承担损害赔偿责任。
被告刘景富、王学华辩称，我们不应当赔偿，是原告先打我们的。
被告刘景富在进行答辩的同时向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人医疗费1880元；2、本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人承包地相邻，之前曾因土地边界不清发生过纠纷。2016年春，反诉人与被反诉人的丈夫刘景合共同对土地的边界进行了确认。但在耕种时被反诉人又强行多占了一条垄（大约0.17亩）。经双方协商，被反诉人同意将其多种的一条垄返还给反诉人。因为被反诉人已经种植了黍子，故反诉人给被反诉人送去了6斤化肥作为补偿。此后该垄黍子的田间管理均由反诉人完成，收获归反诉人所有。此事在村民委员会调解时，被反诉人也认可。2016年10月12日7时左右，反诉人在自家场院干活时，被反诉人以反诉人多收了她家黍子为由与反诉人发生争执，并乘反诉人不备将反诉人打倒在地，又将反诉人面部、眼部等多处打伤。为此，翁牛特旗公安局对被反诉人处以罚款500元的处罚。反诉人受伤后，因头部、眼部疼痛到翁牛特旗广德公镇关东铺子村卫生室治疗，共支付医疗费1880元。反诉人为了维护自己的合法权益，特提起反诉，请求依法驳回被反诉人的全部诉讼请求，并依法支持反诉人的全部反诉请求。
原告辩称，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据。特别是反诉原告提到眼睛被打伤的情况，在翁旗广德公派出所做的笔录中没有相关记录，因此，请求法院依法驳回其反诉请求。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系同村村民。2016年10月12日，双方因土地纠纷发生争执，并相互厮打在一起。后翁牛特旗公安局广德公派出所对原告孙玉珍、被告刘景富均做出罚款500元的行政处罚，对被告王学华做出罚款200元的行政处罚。
上述事实双方均无异议，本院予以确认。而双方有争议的事实是，双方是否应当赔偿对方的医疗费等费用。
针对争议事实，原告提供证据如下：
证据（1）、处方笺和药费单据一组，证明原告被二被告打伤后支付药费1008.7元的事实。
被告质证认为：没异议，支付药费就是支付了。
证据（2）、司法鉴定费收据一枚，证明原告为申请伤情等级鉴定而支付鉴定费500元的事实。
被告质证认为：没什么说的，我也不懂。
证据（3）、车主刘伟东出具的打车费收据一枚，证明原告因去乌丹做鉴定而支付交通费300元的事实。
被告质证认为：该收据上的日期和鉴定书的日期不符。
针对争议事实，被告提供证据如下：
证据（1）、医疗费单据一组，证明被告被原告打伤后支付医疗费的情况。
原告质证认为：对其真实性、合法性和关联性均有异议。盖有卫生室公章的单据是张白条，上面也没说明是做什么用的收据，这不能说明是被告在卫生室治病支付的医药费。
证据（2）处方笺一组及药费收据一枚，证明被告刘景富因伤治疗所支付医疗费的情况。
原告质证认为：对这组处方笺的真实性、合法性和关联性均不认可。这组证据中，有一张处方笺是原、被告发生纠纷之前的，时间是2016年10月11日，而本案是在2016年10月12日发生的。另外，该处方笺的排号相连，其中很多药物与被告皮肤挠伤的伤情不符，而且都是白条，并未加盖卫生室公章，故该组证据不具有真实性、合法性和关联性。
原告提供的证据本院认证如下：
证据（1）、（2）系原告所在地村级卫生室出具的医疗费单据及处方笺一组，上面盖有卫生室公章，可以证明原告受伤后支付的医疗费及鉴定费情况，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
证据（3）系白条车费收据一枚，因其真实性无法确认，故本院不予采信。
被告提供的证据本院认证如下：
证据（1）系被告所在地村级卫生室出具的收据两枚，该组收据虽盖有卫生室公章，但没有具体用途以及明细等，不能确定系被告在该卫生室进行诊疗所支付的费用，故该组证据本院不予采信。
证据（2）系处方笺一组，该组证据没有盖出具单位的公章，且时间与双方发生纠纷的时间不符，其真实性无法确认，故该组证据本院不予采信。
根据上述有效证据本院认定：原告在双方发生纠纷后到翁牛特旗公安司法鉴定中心进行了伤情鉴定，鉴定结论为轻微伤，原告为此支付鉴定费500元。后原告回到其所在地村级卫生室进行治疗，共支付医疗费1008.7元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。因此，被告应当对其侵害原告所造成的损害后果承担赔偿责任。但在纠纷发生时，原告对被告方也进行了殴打，故其对该损害结果的发生也存有过错，应当减轻被告的赔偿责任。据此，被告方赔偿原告医疗费、鉴定费等合计905元即可（即原告支出的总费用1508.7元×60%）。通过庭审可知，原告虽然在村级卫生室进行了诊治，但并未住院治疗，故其要求被告支付误工费1000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因原告提供的交通费收据非正规的运营车辆发票，其真实性无法确认，故原告要求被告支付交通费300元的诉讼请求，本院亦不予支持。原告方虽然对被告刘景富也进行了殴打，但被告提供的证据不足以证明其为治疗伤情而支付了相关费用，故被告要求原告赔偿医疗费1880元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告刘景富、王学华于判决生效后十日内向原告支付医疗费、鉴定费等合计905元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回被告刘景富的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，反诉费25元，上述费用合计50元由原告负担20元，由被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰
市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一七年四月三十日
书记员 田志军
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0426民初1981号原告（反诉被告）孙玉珍，女，1969年4月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人赵春儒，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告（反诉原告）刘景富，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告王学华，女，1968年3月4日出生，汉族，农民，现住址同上。原告孙玉珍与被告刘景富、王学华健康权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉珍及其委托代理人赵春儒、被告刘景富、王学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告医疗费1008.7元、误工费1000元、交通费300元及法医鉴定费500元，合计金额2690元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月12日7时左右，二被告将原告0.175亩土地的黍子拉到自己的场院内。原告向二被告索要黍子，二被告对原告进行了殴打，致使原告右手背肿胀而不能参加任何劳动。2016年11月10日，翁牛特旗公安局广德公派出所出具了翁公(广)行罚决字[2016]611号和第613号行政处罚决定书，对被告刘景富给予罚款500元的行政处罚，对被告王学华给予罚款200元的处罚。原告受伤后，到翁旗医院进行了相关检查，又在当地诊所进行了治疗。原告的损伤后果是二被告的殴打行为所致，故此，二被告理应承担损害赔偿责任。被告刘景富、王学华辩称，我们不应当赔偿，是原告先打我们的。被告刘景富在进行答辩的同时向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人医疗费1880元；2、本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人承包地相邻，之前曾因土地边界不清发生过纠纷。2016年春，反诉人与被反诉人的丈夫刘景合共同对土地的边界进行了确认。但在耕种时被反诉人又强行多占了一条垄（大约0.17亩）。经双方协商，被反诉人同意将其多种的一条垄返还给反诉人。因为被反诉人已经种植了黍子，故反诉人给被反诉人送去了6斤化肥作为补偿。此后该垄黍子的田间管理均由反诉人完成，收获归反诉人所有。此事在村民委员会调解时，被反诉人也认可。2016年10月12日7时左右，反诉人在自家场院干活时，被反诉人以反诉人多收了她家黍子为由与反诉人发生争执，并乘反诉人不备将反诉人打倒在地，又将反诉人面部、眼部等多处打伤。为此，翁牛特旗公安局对被反诉人处以罚款500元的处罚。反诉人受伤后，因头部、眼部疼痛到翁牛特旗广德公镇关东铺子村卫生室治疗，共支付医疗费1880元。反诉人为了维护自己的合法权益，特提起反诉，请求依法驳回被反诉人的全部诉讼请求，并依法支持反诉人的全部反诉请求。原告辩称，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据。特别是反诉原告提到眼睛被打伤的情况，在翁旗广德公派出所做的笔录中没有相关记录，因此，请求法院依法驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年10月12日，双方因土地纠纷发生争执，并相互厮打在一起。后翁牛特旗公安局广德公派出所对原告孙玉珍、被告刘景富均做出罚款500元的行政处罚，对被告王学华做出罚款200元的行政处罚。上述事实双方均无异议，本院予以确认。而双方有争议的事实是，双方是否应当赔偿对方的医疗费等费用。针对争议事实，原告提供证据如下：证据（1）、处方笺和药费单据一组，证明原告被二被告打伤后支付药费1008.7元的事实。被告质证认为：没异议，支付药费就是支付了。证据（2）、司法鉴定费收据一枚，证明原告为申请伤情等级鉴定而支付鉴定费500元的事实。被告质证认为：没什么说的，我也不懂。证据（3）、车主刘伟东出具的打车费收据一枚，证明原告因去乌丹做鉴定而支付交通费300元的事实。被告质证认为：该收据上的日期和鉴定书的日期不符。针对争议事实，被告提供证据如下：证据（1）、医疗费单据一组，证明被告被原告打伤后支付医疗费的情况。原告质证认为：对其真实性、合法性和关联性均有异议。盖有卫生室公章的单据是张白条，上面也没说明是做什么用的收据，这不能说明是被告在卫生室治病支付的医药费。证据（2）处方笺一组及药费收据一枚，证明被告刘景富因伤治疗所支付医疗费的情况。原告质证认为：对这组处方笺的真实性、合法性和关联性均不认可。这组证据中，有一张处方笺是原、被告发生纠纷之前的，时间是2016年10月11日，而本案是在2016年10月12日发生的。另外，该处方笺的排号相连，其中很多药物与被告皮肤挠伤的伤情不符，而且都是白条，并未加盖卫生室公章，故该组证据不具有真实性、合法性和关联性。原告提供的证据本院认证如下：证据（1）、（2）系原告所在地村级卫生室出具的医疗费单据及处方笺一组，上面盖有卫生室公章，可以证明原告受伤后支付的医疗费及鉴定费情况，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。证据（3）系白条车费收据一枚，因其真实性无法确认，故本院不予采信。被告提供的证据本院认证如下：证据（1）系被告所在地村级卫生室出具的收据两枚，该组收据虽盖有卫生室公章，但没有具体用途以及明细等，不能确定系被告在该卫生室进行诊疗所支付的费用，故该组证据本院不予采信。证据（2）系处方笺一组，该组证据没有盖出具单位的公章，且时间与双方发生纠纷的时间不符，其真实性无法确认，故该组证据本院不予采信。根据上述有效证据本院认定：原告在双方发生纠纷后到翁牛特旗公安司法鉴定中心进行了伤情鉴定，鉴定结论为轻微伤，原告为此支付鉴定费500元。后原告回到其所在地村级卫生室进行治疗，共支付医疗费1008.7元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。因此，被告应当对其侵害原告所造成的损害后果承担赔偿责任。但在纠纷发生时，原告对被告方也进行了殴打，故其对该损害结果的发生也存有过错，应当减轻被告的赔偿责任。据此，被告方赔偿原告医疗费、鉴定费等合计905元即可（即原告支出的总费用1508.7元×60%）。通过庭审可知，原告虽然在村级卫生室进行了诊治，但并未住院治疗，故其要求被告支付误工费1000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因原告提供的交通费收据非正规的运营车辆发票，其真实性无法确认，故原告要求被告支付交通费300元的诉讼请求，本院亦不予支持。原告方虽然对被告刘景富也进行了殴打，但被告提供的证据不足以证明其为治疗伤情而支付了相关费用，故被告要求原告赔偿医疗费1880元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘景富、王学华于判决生效后十日内向原告支付医疗费、鉴定费等合计905元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告刘景富的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，反诉费25元，上述费用合计50元由原告负担20元，由被告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  罗俊峰二〇一七年四月三十日书记员  田志军
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第122号
原告：张长根。
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
委托代理人：戚秋月，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：何建立。
原告张长根与被告何建立买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解，后因调解不成本院立案受理，并于2015年2月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈如元到庭参加诉讼。被告何建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长根起诉称：被告因经营需要向原告购货，2014年5月6日双方对账，被告结欠原告货款23000元，被告当即出具欠条一份。之后被告又分两次向原告购买铁皮计款9894元。原告多次催收无果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告货款32894元，2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款26270元
被告何建立未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据1.欠条一份，拟证明于2014年5月6日被告欠原告借款23000元；证据2.送货单二份，拟证明对账后，被告又分两次向原告购货共计9894元，庭审后，原告撤回2014年5月19日货款为6624元送货单的诉请。被告何建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2014年5月6日经双方对账，被告结欠原告货款23000元，被告向原告出具欠条一份。之后被告又向原告购货3270元。经原告催收，被告未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告理应及时全额支付货款，故本院对原告要求被告支付货款26270元予以支持。对原告自愿申请撤回2014年5月19日货款为6624元送货单的诉请，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。被告何建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建立支付原告张长根货款26270元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费457元，减半收起228.50元，由被告何建立负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年二月十二日
代书 记员 沈佳萍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第988号
上诉人（原审被告）：李飞跃，男，汉族，1958年9月20日出生，住福建省厦门市海沧区。
上诉人（原审被告）：盈丰食品股份有限公司。住所地：福建省漳浦县。
法定代表人：李飞跃，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吕辉座，男，汉族，1967年6月8日出生，住福建省厦门市思明区。
原审被告：平和县立华房地产有限公司。住所地：福建省平和县。
法定代表人：李飞跃，该公司董事长。
上诉人李飞跃、盈丰食品股份有限公司（以下简称�丰公司）因与被上诉人吕辉座及原审被告平和县立华房地产有限公司（以下简称立华公司）民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第572-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审查认为，原告吕辉座以被告李飞跃、盈丰公司出具的《借款协议》、转账凭证、收据、保证函等为主要证据，要求被告李飞跃、盈丰公司偿还借款并支付相应利息，并要求被告立华公司承担连带责任，本案属合同纠纷案件。关于本案的管辖问题，首先，原告与被告李飞跃、盈丰公司于2014年1月24日签订的《借款协议》第十条中约定：“本借款合同的争议由贷款人（甲方）有管辖权的人民法院管辖”，该约定所指即为原告吕辉座（即该合同中的贷款人）所在地的有管辖权的人民法院管辖。原告吕辉座的住所地位于福建省厦门市，本案争议标的依照有关级别管辖的规定应由该院管辖，该院依据双方的上述约定享有对本案的管辖权。其次，根据我国民事诉讼法第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而关于合同履行地问题，最高人民法院于1993年11月17日作出的《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，“借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同的约定义务的地点，依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”所涉借贷案件的贷款方转出款项的银行为建设银行厦门松柏支行，合同�行地为厦门。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，“福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，本案的诉讼标的金额为借款本金4040万元及相应利息，符合最高人民法院规定的一审民商事案件管辖标准，该院对本案具有管辖权，被告李飞跃、盈丰公司提出的管辖权异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告李飞跃、盈丰公司对本案管辖权提出的异议。
李飞跃、盈丰公司不服一审裁定，向本院上诉称：因双方签订的《借款协议》约定的管辖法院为原告有管辖权的人民法院，而事实上原告并不存在对任何法院享有管辖权，只存在法院对其享有管辖权，故该协议条款明显属于无权约定或约定不明，依法应视为没有约定。本案应适用原告就被告的管辖原则，由被告所在地的漳州市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送漳州市中级人民法院审理。
被上诉人吕辉座答辩称：1、本案讼争《借款协议》明确约定“本借款合同的争议由贷款人（甲方）有管辖权的人民法院管辖”。该约定的意思表示真实，应为合法有效，上诉人关于该约定属无权约定或约定不明的上诉理由不能成立。2、本案贷款方转出讼争款项的银行为建设银行厦门松柏支行，故本案的合同履行地亦在厦门。综上，厦门市中级人民法院根据合同约定和法律规定对本案享有管辖权，请求驳回李飞跃、盈丰公司的上诉。
本院经审理认为，根据原审原告吕辉座起诉的诉讼请求、所述的事实�由和提交的证据材料，其系依据与原审被告李飞跃、盈丰公司签订的《借款协议》及原审被告立华公司的法定代表人李飞跃代表公司出具的《保证函》，诉请李飞跃、盈丰公司偿还借款本息，立华公司承担连带保证责任而提起本案诉讼，故本案为民间借贷纠纷。讼争的以吕辉座为甲方、李飞跃为乙方、盈丰公司为丙方的《借款协议》第十条明确约定“本借款合同的争议由贷款人（甲方）有管辖权的人民法院管辖”，该约定选择由贷款方即原审原告住所地人民法院管辖的意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应予适用。本案原审原告的住所地位于厦门市思明区，本案的诉讼标的额达42635400元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，本案应由厦门市中级人民法院一审管辖。民事诉讼中的“管辖”系专指通过诉讼方式解决民事纠纷时，确定不同地域和不同层级的人民法院受理第一审民事案件的分工和权限。本案讼争双方在《借款协议》争议解决条款中约定“管辖”法院，从协议条款订立的目的，可以表明双方系对纠纷解决方式和管辖法院的选择，从常理看不应产生其他的歧义。故上诉人关于《借款协议》中“甲方有管辖权的法院”系约定甲方对法院的管辖权而属无效约定的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，厦门市中级人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回李飞跃、盈丰公司的管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �椰枫
代理审判员 高 晓 嵘
代理审判员 谌 超 育
二〇一四年九月二日
书 记 员 高 巧 燕
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00255号
原告刘某某。
被告李某某。
本院在审理刘某某与李某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审判员 曹鸿震
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1419号
原告河南商都电子商务有限公司。住所地：郑州市管城回族区航海东路*号**号楼*单元**层****号。
法定代表人付青刚，总经理。
委托代理人孙会峰、张振松，河南扬善律师事务所律师。
被告李玲，女，1977年10月29日出生，汉族。
委托代理人刘鹏举、邹善梅，河南克谨律师事务所律师。
原告河南商都电子商务有限公司诉被告李玲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振松，被告李玲及其委托代理人刘鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，被告李玲以郑东新区红星美凯龙卡芬达专卖店的名义与原告签订了《商都家居网广告合同》，合同约定总价款80000元，原告在商都家居网于2013年1月1日至2013年12月31日期间为被告的郑东新区红星美凯龙专卖店发布公告。同日，原、被告又就付款问题签订了《抵换合作协议书》，约定被告李玲于2013年1月1日前将价值80000元的卡芬达货物抵用券交付给原告冲抵合同款。合同签订后，原告如约履行了广告发布义务，但被告却未履行抵用券交付义务。故原告诉至法院，请求判令：被告支付广告费80000元，并支付自2013年1月1日起至实际履行期间的未付款利息。
被告辩称，1、被告已经履行抵用券交付义务；2、原告没有按约履行广告发布义务；3、卡芬达专卖店已经注销，被告只是卡芬达专卖店的销售经理，其作为诉讼主体的身份有待商榷。
经审理查明，2012年12月22日，郑州市郑东新区红星美凯龙卡芬达家具店（甲方）与原告（乙方）签订商都家居网广告合同一份，主要约定：甲方委托乙方于2013年1月1日至2013年12月31日期间在商都家居网内发布广告，广告费用每月10000元，甲方可享受做8个月送4个月活动，优惠后总金额80000元。同日，双方又签订抵换合作协议书一份，主要约定：甲方应于2013年1月1日前向乙方支付合同款80000元，经乙方同意，甲方用其价值80000元的货物抵用券冲抵上述合同款；抵用券有效期至2013年12月31日止，乙方在有效期满前1个月可要求甲方将未使用的抵用券的有效期延期（双方协商后确认期限）；乙方有权将抵用券转赠、销售给任何第三人或做其他处理，甲方保证抵用券持有人享有同乙方同等的权利；该抵用券可用于购买卡芬达任何系列产品，抵用券全额冲抵现金，抵用券不设找零，甲方保证抵用券的商品价格不高于该商品的实际对外销售价格，抵用券可同时享受甲方对外公布的其他优惠；甲方需于2013年1月1日前将抵用券一次性交付给乙方，乙方在收到全部抵用券的同时向甲方出具原协议之发票；如甲方擅自决绝接受抵用券的使用，则乙方有权要求甲方以等额现金赎回该抵用券。两份协议签订时，被告李玲在甲方“代表人”处签名，李杰在乙方“代表人”处签名。
上述两份协议签订后，被告将80000元的抵用券交付原告，原告为被告提供了广告服务。原告至今未使用抵用券，现郑州市郑东新区红星美凯龙卡芬达家具店已注销。
另查明，郑州市郑东新区红星美凯龙卡芬达家具店登记业主为陈跃寿，实际经营人为被告李玲，且与原告的交易均为被告李玲所为。
诉讼过程中，李杰作为证人出庭，证明80000元抵用券不能使用的原因是被告要求只能按实际金额的20%到30%使用抵用券。被告对此不予认可。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，郑州市郑东新区红星美凯龙卡芬达家具店与原告签订的商都家居网广告合同、抵换合作协议书均系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。两份合同签订后，原告如约为被告提供广告服务，被告作为郑州市郑东新区红星美凯龙卡芬达家具店的实际经营者，亦向原告交付80000元的抵用券。原告至今未使用抵用券，现郑州市郑东新区红星美凯龙卡芬达家具店已注销，原告已无法使用抵用券，故双方签订的抵换合作协议书实际上已经无法履行，故被告应当按照商都家居网广告合同的约定向原告交付广告费80000元。因被告已向原告交付了80000元抵用券，故被告不应支付原告自2013年1月1日起的未付款利息。综上，原告要求被告支付广告费80000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付自2013年1月1日起至实际履行期间的未付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，被告已经履行抵用券交付义务，理由正当，本院予以采信。被告辩称，原告没有按约履行广告发布义务，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告辩称，卡芬达专卖店已经注销，被告只是卡芬达专卖店的销售经理，其作为诉讼主体的身份有待商榷。被告作为郑州市郑东新区红星美凯龙卡芬达家具店的实际经营人，且与原告的交易均为被告李玲所为，因此被告作为诉讼主体并无不当，被告此项辩称意见，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李玲于本判决生效后十日内支付原告河南商都电子商务有限公司广告费80000元；
二、驳回原告河南商都电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 韩百令
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王国栋
-1-