马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初2993号
原告：帅利民，男，1952年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：马鞍山市明财花卉苗木养殖场，经营场所安徽省马鞍山市花山区。
被告：王明才，男，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
两被告的共同委托诉讼代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。
原告帅利民与被告马鞍山市明财花卉苗木养殖场（简称明财花卉养殖场）、被告王明才买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院将此案转为普通程序，分别于2016年9月8日、2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告帅利民的委托诉讼代理人何柳枝、张静，被告明财花卉养殖场、王明才的共同委托诉讼代理人黄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帅利民向本院提出诉讼请求：1、判令明财花卉养殖场、王明才共同偿还货款196200元，并按照银行贷款利率承担自2011年1月2日至实际支付之日止的逾期利息；2、判令明财花卉养殖场、王明才承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2010年年初与王明才达成口头协议，约定由其向原告供应矿产品。原告分别于当年2月20日、4月1日、7月16日通过现金以及银行转账方式向明财花卉养殖场、王明才支付货款共计430000元。期间明财花卉养殖场、王明才向原告供应矿产品。2011年1月2日双方经过对账，明财花卉养殖场、王明才实际供应原告矿产品货款加部分费用共计231150元，与原告实际支付的货款相差196200元，明财花卉养殖场、王明才应予返还，便于当日向原告出具欠条。经原告多次催要，明财花卉养殖场、王明才未予归还且避而不见。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
明财花卉养殖场、王明才共同辩称：1、王明才是明财花卉养殖场的经营者，其和帅利民发生关系是履行职务行为，而明财花卉养殖场有登记的字号，所以王明才个人不是适格的被告。2、帅利民的诉讼请求没有事实及法律依据，理由：尽管帅利民与明财花卉养殖场进行了结算、王明才向帅利民出具了欠条，但结算后帅利民又从明财花卉养殖场拉走矿石175车和1700多吨，有过磅单为证，双方没有结算。经过核算，未结算的矿石价值接近200000元，帅利民至今未付。尽管王明才出具了欠条，但欠条没有注明还款期限，双方对利息没有约定，因此帅利民要求主张的利息没有法律依据。诉状所述双方达成口头协议不属实，向帅利民供应矿产品是基于双方的《合作协议》，尽管帅利民未在《合作协议》上签字，但其派代表签了字，且其履行了协议的主要内容，即帅利民实际履行了协议，《合作协议》应对帅利民产生法律约束力。诉状所述多次要求返还相差的款项也不属实，相反，是王明才多次要求帅利民结算，帅利民拖延，致使双方至今未算清账务。
帅利民围绕诉讼请求及事实与理由，向本院提交以下证据：1、其本人身份证复印件1份，证明原告主体资格。2、全国企业信息查询单1份，证明明财花卉养殖场的主体资格。3、徽商银行业务委托书及建设银行客户回单、收条（时间为2010年2月20日、2010年4月10日），证明帅利民共向王明才支付货款430000元。4、欠条3份，证明帅利民与王明才结清货款后，王明才尚欠帅利民货款196200元。5、证人范某出具的证明材料及范某与郑某当庭陈述，证明：王明才所述过磅单上载明的原矿不是案涉争议的濮塘的矿土，而是从黄梅隧道附近拉走的王明才的矿，与本案无关；该过磅单上的矿石不是帅利民购买。6、证人王某当庭陈述，证明帅利民在王明才处拉矿石的统计均有驾驶员签名。
王明才、明财花卉养殖场针对帅利民提交的证据发表以下质证意见：1、对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。2、证据3：对时间为2010年2月20日及2010年4月10日的两份收条的真实性、合法性无异议，证明本案的主体不是王明才；对徽商银行业务委托书的真实性、合法性无异议，但只是证明委托支付了，至于汇款成功与否不认可；对建设银行的客户回单的真实性、合法性无异议，但与帅利民无关，因为汇款时间为2010年4月1日，王明才出具的250000元收条时间是2010年4月10日，是否为同一笔款不清楚。3、证据4：对2011年1月2日欠条的真实性无异议，但欠条后面的内容下欠部分未完，真实意思应当是不知道什么时候再拉货；2010年4月10日收条的下方有双方关于矿石结算的明细，其中写了大车158车、400元一车、小车350元一车，总共结算金额与诉状是一致的，对此的真实性无异议，证明了帅利民从明财花卉养殖场拉矿，没有经过测量的部分是按车数结算的。4、对证人范某、郑某、王某的当庭陈述：王某与王明才有法律上的利害关系，该证言前后矛盾，不能采纳；王明才不认识范某，故范某当庭陈述在王明才处买矿不属实；郑某与帅利民有利害关系，其证言的证明力很低；范某与郑某的陈述前后也矛盾。
王明才、明财花卉养殖场针对答辩意见，向本院提交以下证据：1、《合作协议》1份，证明：帅利民从明财花卉养殖场处拉矿不仅是买矿石，还是双方合作改造水面养殖场、农家乐。《合作协议》的一方签字方是帅利民的合伙人李华、另一方是王明才。尽管帅利民没有签字，但帅利民已经履行该份协议的主要义务。因为协议约定以实际汇款方作为合同的履行方，本案的实际汇款方为帅利民。该《合作协议》证明双方履行协议不是口头约定矿石价格，帅利民也认可该份协议。2、记账单（本）及证人李某、齐某当庭陈述，证明：2011年1月2日之后帅利民又从明财花卉养殖场拉走了矿石175车，其中大车112车、小车113车。记帐单（本）记录时间都是在2011年1月2日以后，说明此部分矿石没有结算在双方已经结算的货款中。3、考勤表及工资单4份，证明上述证据3中的两记录人李某、齐某在2011年1月至4月都在明财花卉养殖场工作。4、马鞍山市军勇地磅房过磅单1份，证明帅利民在2013年11月23日共从明财花卉养殖场处拉走矿石1742.56吨的事实，此磅单帅利民也有一份；5、马鞍山市军勇地磅房出具的证明1份，证明上述过磅单中所记载的矿石1700多吨是帅利民从明财花卉养殖场购买。
帅利民对王明才、明财花卉养殖场提交的证据发表以下质证意见：1、证据1《合作协议》并不是帅利民本人签署，对于双方的买卖关系认可，但是否存在该《合作协议》不清楚。因为李华当时是帅利民的朋友，无论是口头还是书面方式，双方都已经结算完毕了。在该份协议中，双方谈到的价格是每车280元。2、对证据2的真实性、合法性、关联性有异议。该证据只是王明才、明财花卉养殖场单方制作的清单，不具有任何证明效力。从齐某的记载看出是才书写的，而且那时齐某根本没有到王明才处工作；证人李某、齐某陈述不属实。3、对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，工资表中明显关于李某及齐某的内容都是事后添加，因为笔迹的颜色有明显差别。4、对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，过磅单上没有帅利民签字，该过磅单不能作为帅利民从明财花卉养殖场购矿的记载，双方结算后帅利民没有去明财花卉养殖场购矿。5、对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，因为如是之前出具，时间不应当是2016年10月11日；从证明内容看，庭前王明才和明财花卉养殖场向法院提交的该份材料的复印件中并没有原件后面的内容，因此该份证据不能证明帅利民又从明财花卉养殖场拉矿的事实。
诉讼中，为查明案件事实，本院就王明才、明财花卉养殖场提交的马鞍山市军勇地磅房过磅单及证明材料往马鞍山市军勇地磅房进行调查，该地磅房工作人员黄永全陈述：证明材料是本人写的，过磅单上的货也是本人过磅的。因该过磅单上写了“帅”字，本人就认为是帅利民的。该过磅单是王明才给本人的，所以本人认为过磅单上的货是从王明才处拉来过磅的。因时间过去三、四年了，该过磅单的留存联早就处理掉了。
本院对双方当事人提交的证据认证意见如下：1、帅利民提交的证据1、2、3、4，因王明才、明财花卉养殖场对该几份证据的真实性无异议，且与本案讼争事实有重大关联，本院对该几组证据予以确认。2、王明才、明财花卉养殖场提交的《合作协议》，因帅利民提交的付款凭证表明帅利民履行了该《合作协议》中的付款义务，且该《合作协议》与本案有关联性，本院对其真实性、关联性予以确认。3、王明才、明财花卉养殖场提交的记帐单（本）中以划“正”字为记录内容，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明该记录反映帅利民拉矿的事实。4、王明才、明财花卉养殖场提交的过磅单及军勇地磅房证明，经本院调查，具有真实性，但在没有其他证据证明的情况下，不能证明过磅单上的矿土系帅利民为履行案涉《合作协议》而向王明才采购的矿土，故不能当然证明该两被告的举证目的。5、王明才、明财花卉养殖场提交的考勤表和工资单，只能证明李某与齐某作为明财花卉养殖场的员工在王明才处领取工资的事实，不能证明王明才、明财花卉养殖场的举证目的。6、双方当事人提供的证人当庭陈述均存在相互矛盾，且证人与双方当事人均不同程度地存在利害关系，故本院对各证人证言的证明效力均不予确认。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：明财花卉养殖场系个体工商户，王明才系经营者。2009年10月16日，李华代表帅利民（乙方）与王明才（甲方）签订《合作协议》一份，约定：甲方拟将其合法承包的位于马鞍山市花山区霍里镇双板村陶家自然村域内的50亩山地改造成水面养殖厂、苗木基地、休闲度假、农家乐场所（下称度假场所）。因甲方建设需要大量排土，经双方协商，乙方承担排土事项；乙方经现场考察，甲方排放的土中含有机品位矿石，经协商，甲方将水面养殖面积的排土由乙方承包直到竣工。甲方不得安排他人排土，以免发生矛盾。乙方支付甲方125000元加每车280元（若外运土里不含有矿石，则乙方无需向甲方交纳每车280元）。如矿石行情好转（上浮5%以上）和含矿量增高两个品位以上。则乙方向甲方缴纳的费用在125000元和每车280元的基础上做相应比例增长。排土费用由乙方承担，安全责任由乙方负责；为防止双方对外运的土是否含有矿石产生争议，双方协商采用化验合格的方式检测；甲方于2009年10月16日开始动工新建度假场所，在甲方动工开发前，乙方须给付甲方125000元。每车280元的结账期限为一个星期，即乙方于每个星期的最后一天支付该星期的费用。逾期乙方除支付日1‰违约金外，甲方有权解除合同。以实际汇款给甲方作为合同生效的条件；度假场所所需的营业执照、承包地租赁手续由甲方负责提供和办理，排土及外用所需手续由乙方办理，费用由乙方承担，甲方在必要时给予协助。乙方负责办理区、市各部门的土地手续费用由乙方承担200000元内，超出部分由甲方负责；乙方在排土过程中影响到他人的财产和利益，一切损失由乙方承担，与甲方无关，甲方协调配合解决纠纷；乙方在排除过程中严格按照甲方建设的需要，及时排除不得影响甲方的正常建设和经营；为了合作稳定，如果甲方在开发过程中遇到资金困难，乙方须积极支持甲方帮助甲方解决资金缺口。原甲方选矿厂遗留低品位矿，处理给乙方，按280元一车；李华代表帅利民签字，实际汇款人为合同履行方。该合同甲方栏盖有明财花卉养殖场印章，并有王明才签名。后帅利民从上述地域拉土，并分别于2010年2月20日、4月1日、7月16日通过现金或银行转账方式向王明才、明财花卉养殖场支付货款共计430000元。期间明财花卉养殖场、王明才向帅利民供应矿产品。2011年1月2日，双方对帐，王明才向帅利民出具欠条，写明：“今欠帅利民人民币壹拾玖万陆仟贰佰整196200元。以上全部结清货款后下欠部分。此据欠款人王明才”。因帅利民多次向明财花卉养殖场、王明才催要该欠款未果，形成诉讼。
本院认为：案涉《合作协议》中虽没有帅利民的签名，但在协议签订后帅利民履行了支付款项的行为表明其系该协议的一方主体。该《合作协议》落款处盖有“明财花卉养殖场”印章，故应认定《合作协议》的双方主体应当为明财花卉养殖场和帅利民，王明才作为明财花卉养殖场的经营者，其在协议中签名或收、结与该协议有关的款项等行为应系代表明财花卉养殖场的行为。帅利民要求王明才承担相应责任的诉请，于法无据，本院不予支持。帅利民和明财花卉养殖场以签订《合作协议》的形式约定帅利民从明财花卉养殖场承包的山地中负责排土、拉走矿土，并支付相应价款，故双方名为合作实为买卖合同关系。王明才于2011年1月2日向帅利民出具的欠条表明双方对买卖矿土有关的款项已作出了结算。虽王明才、明财花卉养殖场抗辩在该欠条出具后帅利民又拉走矿石，但该两被告提供的证据不足以证明帅利民在案涉欠条出现后从王明才或其经营的明财花卉养殖场拉走矿石的事实，故2011年1月2日的欠条应是双方对前期买卖的总结算条据。明财花卉养殖场应按该欠条载明的数额全面履行偿还欠款义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。该欠条中未约定付款期限及违约金，根据我国合同法第六十二条规定，帅利民作为债权人可以随时主张债权，明财花卉养殖场作为债务人可以随时履行，但应向帅利民支付自起诉之日即2016年6月27日之次日起至实际偿清之日止的利息，标准可按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。帅利民利息诉请中超出此范围的部分，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市明财花卉苗木养殖场于本判决生效之日起十日内向原告帅利民偿还欠款196200元，并以196200元为基数，以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准，支付自2016年6月28日至实际偿清之日止的利息。
二、驳回原告帅利民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4224元，由被告马鞍山市明财花卉苗木养殖场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 万 师
人民陪审员 杨小安
二〇一八年四月十日
书 记 员 朱爱琴