wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第183号
上诉人（原审被告）北京宜化贸易有限公司。住所地：北京市南四环188号总部基地15区*号楼。
法定代表人蔡志权，总经理。
被上诉人（原审原告）洛阳中重发电设备有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区建设路***号。
法定代表法人任沁新，董事长。
上诉人北京宜化贸易有限公司与被上诉人洛阳中重发电设备有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第32-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案标的物系原告根据被告的要求定做的专用设备，原、被告之间系加工承揽合同关系，故本案纠纷属于加工承揽合同纠纷。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的标的物加工行为地为原告的住所地即洛阳市涧西区，故本院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第20条的规定，裁定驳回北京宜化贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京宜化贸易有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间的合同关系属于加工承揽合同关系，与事实不符。1、双方签订合同题头指向明确，为《买卖合同》；同时结合事实理解，也不是加工承揽合同。2、上诉人购买的汽轮机型号和发电机技术指数，是买卖行为中买方购货的规格型号，而不是加工承揽的定做要求，故不能定性为加工承揽行为。3、因双方系《买卖合同》，故不适用原审法院适用的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第20条的规定。二、原审法院裁定中表述“被告自认无任何证据表明该公司与我公司之间存在管辖地的约定”有误，不存在原审被告自认的事实。1、恰当的表述应当是“原告无任何证据表明该公司与我公司之间存在管辖地在原告所在地的约定”。2、根据上诉人已找到的《买卖合同》，双方存在明确的诉讼管辖地约定。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人于2010年1月27日签订《买卖合同》，该合同第五项：解决合同争议采用第（4）种方式即向北京所在地人民法院起诉。该项对管辖法院的约定不具有唯一性，不能认定双方当事人之间对管辖法院有明确的约定。因双方当事人对买卖的标的物有详细的技术要求，且签订有技术协议，故原审将本案定性为加工承揽合同纠纷并以此确定管辖符合法律规定。上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵 洁
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）正民初字第217号
原告梁某某，女。
被告何某某，男。
本院在审理原告梁某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2012年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某某承担，其余50元退付梁某某。
审判员 ：岳立忠
二〇一二年四月二十日
书记员 ：白平刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4332号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
被告张弘。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张弘物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 媛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执518号
申请执行人王广侠。
被执行人崔明。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第746号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人27960元，利息自2015年5月7日至实际给付之日止银行同期贷款利率四倍，案件受理费250元。
本案在执行过程中，经查被执行人崔明暂无财可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第746号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 王剑锋
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第970号
原告南京石林集团有限公司，住所地在南京市雨花台区卡子门大街88号家乐家广场。
法定代表人刘正云，该公司执行董事。
委托代理人许俊儒、奚庆，江苏永衡昭晖律师事务所律师。
被告北京时间传媒文化传播有限公司，住所地在北京市朝阳区广渠东路唐家村40号平房36C。
法定代表人蔡照明，该公司董事长。
委托代理人蔡照亮，男，1971年9月1日生，汉族。
委托代理人姜春，江苏德本律师事务所律师。
原告南京石林集团有限公司（以下简称石林公司）诉被告北京时间传媒文化传播有限公司（以下简称北京时间传媒）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石林公司的委托代理人许俊儒，被告北京时间传媒委托代理人蔡照亮、姜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林公司诉称，2014年5月12日、13日，被告以其微信公众平台上的公众帐号分别刊登了标题为“南京石林集团抵赖广告费被起诉”及“南京石林集团拖欠广告费被起诉，疑似资金链断裂”的文章。此外，2014年5月13日，被告以其新浪微博以经过认证的“中国地产官方微博”发布标题为“南京石林集团拖欠广告费被起诉，疑似资金链断裂”的文章。但上述文章内容存在严重不实，原告不仅与文中所载南京润晖文化传媒有限公司无任何合同关系，更不存在所谓的资金链断裂。并且，被告在发布上述文章前，从未以任何形式与原告进行联系、核实或访问，所谓“记者就此说法采访南京石林集团，截至发稿，南京石林集团未做回应”亦属不实。被告此行为严重损害原告名誉权，给原告造成严重损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请判令：1、被告立即停止侵权行为，删除“中国地产”微信公众平台上发布的标题为“南京石林集团抵赖广告费被起诉”及“南京石林集团拖欠广告费被起诉，疑似资金链断裂”的文章，删除“中国地产”微博账号上发布的标题为“南京石林集团拖欠广告费被起诉，疑似资金链断裂”的文章；2、被告在相同范围内发布公告澄清事实，消除侵权所造成的影响，恢复原告名誉，向原告公开赔礼道歉；3、被告支付原告名誉损害赔偿金1万元；4、被告支付原告因被告侵权产生的律师费3万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告北京时间传媒辩称，1、被告发布的微博并没有严重失实，原告的名誉并没有受到损害。2014年4月15日，南京润晖文化传媒有限公司向南京市雨花台区人民法院起诉南京石林集团有限公司拖欠支付广告款，该广告款为原告2011年所拖欠且原告不认可是其拖欠。因此，被告发布的拖欠抵赖属实，并没有严重失实。此外，被告发布的内容都是猜测性语气，不构成严重事实，也没有给原告造成任何损害且原告并没有提供任何受到损害的证据。因此，被告发布的微博既没有严重失实，也没有给原告名誉造成损害，原告不能证明被告侵权。2、原告要求被告赔偿损害和律师费没有法律依据，综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2014年5月12日、13日，被告在微信公众平台网站上分别刊登了标题为“南京石林集团抵赖广告费被起诉”及“南京石林集团拖欠广告费被起诉，疑似资金链断裂”的文章。此外，2014年5月13日，被告在新浪微博发布标题为“南京石林集团拖欠广告费被起诉，疑似资金链断裂”的文章。
另查明，2014年4月15日，被告下属子公司南京润晖文化传媒有限公司（润晖传媒）在本院立案起诉原告广告合同纠纷一案，涉案金额约为37万元，被告系仅依据该事实发表了原告疑似资金断裂的文章。
上述事实有原告提交的公正文书、图片等书面证据，被告提交的判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，名誉权是公民、法人就其自身属性和价值所获得的社会评价享有的保有和维护的人格权。行为人基于故意或者过失，将侮辱、诽谤的言辞或者行为予以公布，为第三人所知道，即构成对名誉权的侵犯。本案中被告对原告主张的侵权事实予以认可，但认为其行为并不构成对原告名誉权的侵犯。从被告分别发表的标题为“南京石林集团抵赖广告费被起诉”及“南京石林集团拖欠广告费被起诉，疑似资金链断裂”的两篇文章来看，第一篇文章根据被告自己出示的证据，已被本院判决驳回起诉，否定原告存在拖欠广告费的情况。第二篇文章根据庭审询问，被告系仅根据被告下属子公司润晖传媒在本院起诉原告广告合同纠纷案件而作出的判断。而该案标的金额仅37万余元，原告系房地产开发企业，仅以一个37万元的广告诉讼就作出原告疑似其资金链断裂的判断，作为一个媒体企业对此有失偏颇。而且在现今房地产市场大环境的背景下，作出此种“疑似”判断对原告造成了一定影响。故被告的行为对侵害了原告的名誉权，原告要求被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的诉请本院予以支持。原告主张律师费于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告北京时间传媒文化传播有限公司于本判决生效后五日内删除“中国地产”微信公众平台上发布的标题为“南京石林集团抵赖广告费被起诉”及“南京石林集团拖欠广告费被起诉，疑似资金链断裂”的文章，删除“中国地产”微博账号上发布的标题为“南京石林集团拖欠广告费被起诉，疑似资金链断裂”的文章。
二、被告北京时间传媒文化传播有限公司在本判决生效后十日内在“中国地产”微信公众平台、“中国地产”微博账号上发布公告澄清事实，消除侵权所造成的影响，恢复原告名誉，向原告公开赔礼道歉。
三、被告北京时间传媒文化传播有限公司在本判决生效后十日内向原告南京石林集团有限公司支付赔偿金1万元。
四、驳回原告南京石林集团有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告北京时间传媒文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 员 陈波
二〇一五年二月五日
见习书记员 毛娟
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第914号
申请执行人陈阳，男，1976年9月3日生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人张本友，男，1977年1月25日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，户籍所在地安徽省六安市裕安区。
被执行人杨效政，男，1975年5月9日生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区
被执行人安徽龙熙生态农业综合开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区长安南路城投佳园。组织机构代码59708740-0。
法定代表人：张本友，公司董事长。
本院在执行申请人与被执行人股权转让纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人张本友、
杨效政、安徽龙熙生态农业综合开发有限公司有可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩涛
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年三月九日
书记员 傅绪辉
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更127号
罪犯索巴，男，1968年出生，藏族，西藏自治区昌都县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区昌都地区中级人民法院于2003年12月24日作出（2003）昌中刑初字第16号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2004年3月26日作出（2004）藏法刑复字第00004号刑事裁定，核准昌都地区中级人民法院作出的（2003）昌中刑初字第16号刑事判决。2004年4月20日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）藏刑二执字第38号刑事裁定，将罪犯索巴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2008年8月22日作出（2008）藏刑二执字第49号刑事裁定，将罪犯索巴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年8月22日起至2028年2月21日止），剥夺政治权利九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）拉刑执字第1087号刑事裁定，准予对罪犯索巴减刑一年七个月（减刑后的刑期至2026年7月21日止），剥夺政治权利减一年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）拉监执字第1076号刑事裁定，准予对罪犯索巴减刑一年三个月（减刑后的刑期至2025年4月21日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）拉监执字第165号刑事裁定，准予对罪犯索巴减刑一年六个月（减刑后的刑期至2023年10月21日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第681号刑事裁定，准予对罪犯索巴减刑一年一个月（减刑后的刑期至2022年9月21日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出了罪犯被判处刑罚的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核表等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，应准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯索巴准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2021年8月21日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尼玛央宗
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第342号
原告许荣祥。
委托代理人戴鸣鹤，扬中市法律援助中心。
委托代理人王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被告许小彬。
被告任婧。
本院于2015年3月3日立案受理了原告许荣祥与被告许小彬、任婧民间借贷纠纷一案。因原告许荣祥未按期向法院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹凤彪
二〇一五年四月一日
书记员 常 庆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第04566号
原告北京中水科水电科技开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲1号西2区第2幢301房间。
法定代表人王德宽，董事长。
委托代理人陈学军，北京市科华律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司北京百万庄支行，住所地北京市海淀区三里河路15号1-2层。
法定代表人佟晓辉，行长。
委托代理人李嘉，女。
委托代理人王征，男。
原告北京中水科水电科技开发有限公司（以下简称中水公司）与被告中国工商银行股份有限公司北京百万庄支行（以下简称工行百万庄支行）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员殷华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中水公司的委托代理人陈学军，被告工行百万庄支行的委托代理人李嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中水公司诉称，因委托开具银行汇票一事，工行百万庄支行于2008年5月13日从中水公司处收转保证金5万元用于向指定单位开票及进行承兑保证。后工行百万庄支行向中水公司指定单位开出相应金额的银行汇票，作为中水公司的项目投标保证。之后数年，均无任何单位向工行百万庄支行兑付票据，现票据已过期。为此中水公司要求工行百万庄支行退还保证金，但其不同意。工行百万庄支行认为，票据兑付虽然已经过期，但委托关系仍然存在并有效，担心有人行使票据权利，不同意退还保证金；并且也无法为汇票办理挂失止付，双方协商至今未果。中水公司认为，由于前述票据已无需承兑，工行百万庄支行不再具有付款的义务和风险。因此，委托义务不能全面履行，双方之间的委托关系应予终止，保证金依法应退还中水公司。故中水公司诉至法院，诉讼请求：1、判令终止中水公司与工行百万庄支行之间的委托开具票据关系；2、判令工行百万庄支行返还中水公司委托事务保证金5万元；3、判令工行百万庄支行承担本案的诉讼费用。
被告工行百万庄支行辩称，中水公司诉讼请求第1、2项依照法院判决，第3项诉讼请求不同意。本案是由于中水公司的过失造成，不应当由工行百万庄支行负担。中水公司确实于2008年向工行百万庄支行存入5万元用于申请开立银行汇票，收票人为内蒙古一家公司，汇票金额为5万元，提示付款期限为1个月。按照中水公司申请，工行百万庄支行于2008年5月13日开出汇票一张，自汇票开出后至今未有提示付款，该汇票也没有办理挂失、公示催告等，现汇票5万元尚在工行百万庄支行帐户中。按照《支付结算办法》第70条规定，申请人因银行汇票超过付款提示期限或其他原因要求退款时，应当将银行汇款和解讫通知提交到出票银行，第71条规定，银行汇票丧失凭借判决付款，中水公司向工行百万庄支行主张办理退款，但无法提供银行汇票及解讫通知，因此对该款项的退回，工行百万庄支行依照法院判决才能进行。
经审理查明：2008年5月13日，中水公司委托工行百万庄支行开立银行汇票一张，付款期限1个月，票号：00282432，收款人：内蒙古远思工程招标代理有限公司（以下简称远思公司），金额：50000元，申请人：中水公司，出票行：工行百万庄支行，备注：投标保证金。为此，中水公司向工行百万庄支行交纳手续费11.98元。上述票据出具后，并未有持票人向工行百万庄支行提示付款。票据过期后，中水公司以票据丢失为由，要求工行百万庄支行退回5万元保证金。工行百万庄支行经核查后，发现上述票据出具至今，未有相关权利人提示付款，汇票本身也未曾办理过挂失止付以及经过公示催告等程序，目前汇票对应的5万元保证金仍在工行百万庄支行帐户中；但认为上述款项只有收到法院裁判文书才能予以返还。双方就此发生纠纷，中水公司提起本案诉讼。
2014年2月3日，远思公司出具《说明函》，内容为在2008年5月期间，其收到中水公司金额为5万元的银行汇票；在投标过程中中水公司遵守其公司规定和要求，无须承担保证金责任，其亦未兑付该汇票，也未将该汇票进行背书转让，现该银行汇票已经过期灭失。
上述事实有原告中水公司提交的汇票委托书（存根）、转账支票（复印件）、说明函、委托费证明以及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，案中，中水公司作为申请人将5万元保证金交存于工行百万庄支行，由工行百万庄支行签发银行汇票用于交易，上述交易关系实际在中水公司与工行百万庄支行之间形成委托法律关系，该法律关系未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。
根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，见票即付的汇票，其票据权利自出票日起二年内不行使而消灭。而根据《支付结算办法》第七十条、第七十一条的规定，申请人因银行汇票超过付款提示期限或其他原因要求退款时，应将银行汇票和解讫通知同时提交到出票银行；申请人缺少解讫通知要求退款的，出票银行应于银行汇票提示付款期满一个月后办理；银行汇票丧失，失票人可以凭人民法院出具的其享有票据权利的证明，向出票银行请求付款或退款。案中，涉诉汇票出票日期为2008年5月13日，付款期限为1个月；现该汇票票据权利已灭失，并已经丢失；而工行百万庄支行作为出票行已查实了相关信息，保证金仍在银行账户内。此种情况下，中水公司关于退还保证金5万元的诉请，具有相应依据，本院予以支持。但因在此过程中，工行百万庄支行并无相应过错，如工行百万庄支行返还了上述5万元保证金后，又发生了因中水公司丢失涉诉票据而给工行百万庄支行造成的其他损失，工行百万庄支行可向中水公司再行主张。对于本案诉讼费用，亦应由中水公司自行负担。另外，就中水公司提出关于“终止中水公司与工行百万庄支行之间的委托开具票据关系”的诉请，因委托开立票据的行为已经完成，并无判令解除之必要，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国票据法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司北京百万庄支行于本判决生效之日起十日内退还原告北京中水科水电科技开发有限公司银行汇票保证金五万元；
二、驳回原告北京中水科水电科技开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，原告北京中水科水电科技开发有限公司已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 华
二〇一五年三月十八日
书记员 董姗姗
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港唐民初字第00711号
原告丁邦连。
被告刘斌。
被告余刘。
本院受理原告丁邦连与被告刘斌、余刘机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告丁邦连于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁邦连的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁邦连撤回起诉。
案件受理费450元，由原告丁邦连负担。
审判员 黄立威
二〇一五年十一月十二日
书记员 陶书林
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大郊民初字第350号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
被告马振国，男，汉族，现住大安市。身份证号。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告马振国借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成调解协议，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费770.00元减半收取385.00元由原告负担。
审判员 辛世杰
二〇一四年四月二十三日
书记员 张彦玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第821号
原告：辽宁华安消防工程有限公司。
法定代表人：王维久，系该公司总经理。
委托代理人：宁培祥，系该公司员工。
被告：沈阳金融商贸开发区盛方源科技小额贷款有限公司。
法定代表人：方志行，系该公司总经理。
本院在审理原告辽宁华安消防工程有限公司诉被告沈阳金融商贸开发区盛方源科技小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，原告辽宁华安消防工程有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁华安消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，000元，减半收取人民币500元，由原告辽宁华安消防工程有限公司人民币承担。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 班 蕊
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1020号
原告董殿君，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告钱大山，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告董殿君诉被告钱大山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董殿君到庭参加诉讼，被告钱大山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月15日购买原告水稻，合计人民币73788元整，并给原告出具欠据一枚，双方约定2013年6月1日前还清。被告给付原告水稻款10788元，尚欠63000元未付。此欠款经原告多次催要未果，原告无奈诉至法院，要求被告立即给付水稻款人民币63000元，并自2013年6月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付相应利息；诉讼费由被告承担。原告为证实其主张向法庭提交了欠据一枚。
被告钱大山未答辩、未到庭。
经审理查明，被告于2012年10月15日购买原告水稻，合计人民币73788元整，并给原告出具欠据一枚。欠据载明欠水稻款人民币73788元，并约定2013年6月1日还清。后被告给付原告10788元，尚欠63000元。现原告要求被告立即给付水稻款人民币63000元及相应利息。
上述事实，有原告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告在原告处赊购水稻的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付水稻款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱大山于本判决生效后十日内给付原告董殿君水稻款人民币63000元及自2013年6月1日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告钱大山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 张 丽 娇
人民陪审员 李丹梅六月十一日
书 记 员 曲 艳 梅
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第681号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人张志华，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊原明。
委托代理人樊登科。
委托代理人韩祥文，大同市矿区法律援助中心法律工作者。
原审被告郑健。
原审被告刘守忠。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人张志华，被上诉人樊原明的委托代理人韩祥文、樊登科，原审被告刘守忠到庭参加诉讼。原审被告郑健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月13日22时10分许，郑健驾驶五羊-
本田牌48CC两轮燃油助力车沿南环西延路北侧非机动车道，逆向行驶至锦绣学府门前路段，于被告刘守忠驾驶的晋BT40**捷达小轿车由东向北行驶中两车发生碰撞，碰撞后五羊本田牌48CC两轮燃油助力车向前滑移，又与舒慧临时停放于人行道内的晋BX52**号起亚小轿车碰撞。造成驾驶人郑健、乘坐人原告樊原明、张超受伤，三车不同程度受损的交通事故。2013年6月14日至2013年7月1日，原告樊原明在同煤集团总医院住院治疗17天，期间被告刘守忠垫付门诊费、医疗费2000元。2013年6月18日，经大同市公安局交通警察支队五大队交通事故认定书认定，郑健负该起事故的主要责任，被告刘守忠负该起事故的次要责任，舒慧、张超、樊原明无责任。2013年10月16日，山西同煤司法鉴定中心司法鉴定意见书评定原告樊原明为十级伤残。另查明，刘守忠驾驶的晋BT40**捷达小轿车、舒慧的晋BX52**号起亚小轿车均在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险、商业第三者险，保险限额分别为：122000元、100000元。本起交通事故发生在保险期内。本次交通事故当事人郑健诉刘守忠、舒慧及中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经大同市中级人民法院调解，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔付郑健各项损失56084.5元，赔付刘守忠垫付的医疗费2237.5元，合计58322元。
原审法院认为，侵害公民身体造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。车辆在路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。本案中，被告郑健驾驶五羊本田牌48CC两轮燃油助力车在非机动车道逆向行驶致交通事故的发生，应负事故的主要责任；被告刘守忠驾驶机动车通过没有交通信号的交叉路口时未让行人和优先通行的车辆先行，应负事故的次要责任；舒慧、张超、樊原明无责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险、第三者责任险，且交通事故发生在保险期内。原告樊原明要求被告郑健、刘守忠赔偿损失的主张及被告刘守忠请求退还垫付的医疗费用。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司主张应先在舒慧机动车第三者责任强制保险无责任分项险限额内予以赔付，不足部分再由被告刘守忠机动车第三者责任强制保险无责任分项险限额内予以赔付。因原告在本案中未起诉舒慧，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的该主张不予支持。经核实，原告的合理损失为：医疗费12736.57元、住院伙食补助费255元、营养费255元、交通费200元、残疾赔偿金40823.40元、护理费1050.90元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、后续治疗费3500元，共计65320.87元，其中保险公司退还被告刘守忠垫付医疗费2000元，赔付原告樊原明63320.87元。因本起事故的另一受害人郑健已在本案诉讼前先行主张权利，故先在肇事车辆交强险余额部分赔偿，不足部分在商业险范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效之日起三个工作日内赔付原告樊原明各项损失63320.87元，赔付被告刘守忠垫付的医疗费2000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决制度的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告刘守忠负担（原告已预交，被告刘守忠直接给付原告樊原明）。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，上诉请求撤销原判，改判上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司少承担11032.5元。其主要理由是本次事故受伤人员郑健的医药费6871.2元已在交强险限额内赔付，被上诉人樊原明请求赔偿的医疗费超过了交强险的赔偿限额；鉴定费应当由被上诉人樊原明承担。
被上诉人樊原明答辩称原判正确，应予维持。
原审被告刘守忠答辩称原判正确，应予维持。
原审被告郑健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人樊原明的医疗费是否超过交强险的赔偿限额？鉴定费应如何承担？
本院认为，本起交通事故中，另一受伤人员郑健已就其损失数额经本院调解达成一致意见，确定由上诉人赔付损失共计58322元。被上诉人樊原明在事故中无责任，本案事故车辆在上诉人处投有交强险和商业三者险，因郑健的损失在交强险医疗限额内的无具体赔偿额，郑健和樊原明的损失数额65320.87元（包括刘守忠垫付的医疗费2000元）之和未超过两项保险的保险限额之和，故原审判决上诉人先在肇事车辆交强险余额部分赔偿，不足部分在商业险范围内赔付，并无不当。关于鉴定费，被上诉人樊原明在原审提交了山西同煤司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费证明和鉴定费发票，可以证明被上诉人樊原明发生1500元鉴定费的事实，因鉴定费属必然发生的费用，依法应由上诉人承担。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1436元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。二审案件受理费76元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正刚
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 魏捍军
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南士亮，男，汉族，1940年12月28日出生，新疆专用汽车有限责任公司退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆专用汽车有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市米东新区。
法定代表人：蒋德勇，该公司总经理。
委托代理人：张奇宾，男，汉族，1957年11月30日出生，新疆专用汽车有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
再审申请人南士亮因与被申请人新疆专用汽车有限责任公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第81号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南士亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，本人符合起诉的条件，人民法院应当受理。原审驳回起诉程序违法。特申请再审。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：原审驳回南士亮起诉是否程序违法。围绕双方当事人存在的争议焦点问题，本院认定意见如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据以上规定，劳动争议纠纷实行“仲裁为主，诉讼为辅”的模式，劳动仲裁是劳动争议案件的必经程序和诉讼的前置程序。本案南士亮诉新疆专用汽车有限责任公司请求支付2007年4月至2009年12月的伤残抚恤金177000元的纠纷一案，未经劳动争议仲裁前置的程序，南士亮申请再审提出其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，法院应当予以受理的理由，与法相悖，其再审申请理由不能支持，原审程序并不违法。
综上，南士亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南士亮的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 梦
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（知）初字第8789号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人周涛，上海天尚律师事务所律师。
被告北京辉天盛世科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层E-0001。
法定代表人何宏辉，总经理。
委托代理人方红，女，42岁，北京辉天盛世科技有限公司职员。
被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区华夏科技园（花津南路81号）。
法定代表人何宏辉，总经理。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告北京辉天盛世科技有限公司、被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议且履行为由，申请撤回对被告北京辉天盛世科技有限公司、被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告北京辉天盛世科技有限公司、被告芜湖辉天盛世网络科技有限公司的起诉。
案件受理费一百五十元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 张文华
人民陪审员 刘 朝
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 娇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初字268号
原告：宁夏栖凤小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县光明路130号。
法定代表人：马某甲，任经理。
委托诉讼代理人：海某某，男，回族，大专文化，公司职员，住宁夏彭阳县白阳镇。特别授权代理。
被告：黄某某，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马某乙，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告宁夏栖凤小额贷款有限公司与被告黄某某、马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人海某某、被告马某乙到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏栖凤小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：被告黄某某返还原告借款4万元，并按合同约定的利率给付自2016年7月17日至实际返还之日止的利息；被告马某乙对黄某某的借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月17日，被告黄某某经被告马某乙保证担保，向原告借款4万元，月利率1.58%，期限12个月，按月付息，到期还本，逾期利率按合同期内利率基础上上浮30%计算。合同履行过程中，被告黄某某仅依照合同约定的利率将利息清偿至2016年7月17日，未返还本金。
被告黄某某缺席未答辩。
被告马某乙辩称：借款属实、保证属实，同意承担连带清偿责任。被告黄某某具体将利息清偿至何时不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告黄某某缺席未发表质证意见，被告马某乙对证据无异议，本院审查认为原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、担保承诺书，符合证据的合法性、真实性、关联性，对其证明效力予以确认。
通过本案有效的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2015年8月17日，黄某某向宁夏栖凤小额贷款有限公司借款4万元，约定月利率1.58%，期限12个月，按月付息，到期还本，逾期利率2.054%。马某乙为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证期限为借款到期日起二年（即2016年8月17日至2018年8月16日）。借款合同的履行情况为，宁夏栖凤小额贷款有限公司已向黄某某交付借款4万元，黄某某按月利率1.58%将利息清偿至2016年7月17日，未返还本金。马某乙未代黄某某履行。
本院认为，宁夏栖凤小额贷款有限公司与黄某某之间形成了借款合同的民事法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。黄某某未履行到期债务，构成违约，应承担继续履行借款合同的违约责任。双方约定的逾期月利率为2.054%，超出月利率2%的部分，本院不予支持。宁夏栖凤小额贷款有限公司与马某乙之间形成了保证合同的民事法律关系，马某乙应在其保证范围内承担连带清偿责任。马某乙承担保证责任后，有权向黄某某追偿。黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宁夏栖凤小额贷款有限公司借款本金4万元及合同期内利息632元，并按月利率2%给付自2016年8月17日至本判决确定的给付之日止的逾期利息；
二、被告马某乙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告马某乙承担保证责任后，有权向被告黄某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取计488元，由被告黄某某、马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一七年三月十三日
书记员 海娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0129号
申请人ＸＸ。
委托代理人陈东（特别授权）、李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被申请人泰州市锦昆出租汽车有限公司，住所地泰州市泰东工业园区浙江路6号。
被申请人刘春。
申请人ＸＸ与被申请人泰州市锦昆出租汽车有限公司、刘春诉前财产保全一案，于2015年5月28日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、扣押被申请人泰州市锦昆出租汽车有限公司名下车牌号为苏M×××××车辆一辆，保全金额人民币300000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押车牌号为苏M×××××车辆一辆，保全金额人民币300000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈惠群
二〇一五年五月二十九日
书记员 沙志兰
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01061号
原告张某某，女。
委托代理人，陕西扶济律师事务所律师。
被告刘某某，男。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请系其自愿，且真实意思的表示，符合有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告张某某承担。
审 判 长 邓 珍
审 判 员 李 立
人民陪审员 牛海英
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王红娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民催字第8号
申请人：新密市注意力电器销售有限公司。
法定代表人：王会娟。
申请人新密市注意力电器销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江稠州商业银行丽水壶镇支行2015年5月12日出具的号码为31300051／37723524、票面金额为100000元整、出票人为缙云县南宝建材有限公司、收款人为缙云县中茂建材有限公司、到期日为2015年11月12日、持票人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新密市注意力电器销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢岩好
审 判 员 吕劲强
代理审判员 张 昱
二〇一五年九月六日
代书 记员 李 娅
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024财保116号
申请人：马某，男，1969年03月11日出生，汉族，住鄢陵县。
被申请人：许某，男，1974年12月19日出生，汉族，住鄢陵县。
申请人马某与被申请人许某为诉前保全纠纷一案，于2016年11月18日向本院提出申请，请求将被申请人许某所有的花木交易款予以冻结。申请人马某提供现金10000元担保。
经本院审查认为，申请人马某的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人许某所有的花木交易款10000元予以冻结。
案件申请费120元，由申请人马某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人当人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张路杰
审 判 员 张 静
人民陪审员 柴 三
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 晋秋英
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3529号
原告：中国民生银行股份有限公司金华分行。
负责人：刘永辉。
委托代理人：朵桔、张妤婷。
被告：周金定。
被告：叶迎春。
被告：永康市金尔春工贸有限公司。
法定代表人：周金定
被告：朱红峰。
被告：郑海燕，（朱红峰）。
被告：永康市速可达金属有限公司。
法定代表人：朱红峰
被告：叶文革。
被告：桑云。
被告：永康市古山彬达五金厂。
经营者：叶文革。
被告：李志伟。
被告：李诚。
被告：卢爱兰。
被告：永康市烁华工贸有限公司。
法定代表人：李志伟。
原告中国民生银行股份有限公司金华分行（以下简称民生银行金华分行）为与被告周金定、叶迎春、永康市金尔春工贸有限公司、朱红峰、郑海燕、永康市速可达金属有限公司、叶文革、桑云、永康市古山彬达五金厂、李志伟、李诚、卢爱兰、永康市烁华工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朵桔、张妤婷到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行金华分行起诉称：被告朱红峰、周金定、叶文革、李志伟与原告签订《小微联保申请书》，向原告申请贷款总额度800万元，额度期限为一年。2014年4月28日，原告与被告朱红峰、郑海燕、永康市速可达金属有限公司、周金定、叶迎春、永康市金尔春工贸有限公司、叶文革、桑云、永康市古山彬达五金厂、李志伟、李诚、卢爱兰、永康市烁华工贸有限公司签订《联保体授信合同》（编号：X201640858）一份，约定该合同的授信额度为800万元，第三至第十三被告在本合同约定的最高债权额内，为被告周金定、叶迎春的全部债务承担最高额连带保证责任。该合同有效期12个月，自2014年4月28日至2015年4月28日。原告与第一、第二被告签订《借款合同》（编号：18601201400435）一份，约定原告向第一、第二、第三被告发放借款本金250万元，借款期限：2014年4月28日至2015年4月28日，贷款利率为年利率8.4%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的壹年贷款基准利率6%上浮40%），按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月的第21日，借款到期时利随本清，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，违约罚息按执行年利率加收100%。借款合同签订后，原告依约发放了所有借款。但被告未依约按时归还借款，原告向被告发出贷款逾期催收通知书，但被告至今未履行。现原告请求：1.判令第一、第二被告归还原告剩余借款本金人民币1982756.81元及逾期利息和罚息129739.23元，本息合计人民币2112496.04元（利息暂算至2015年10月21日），此后利息按上述借款合同的约定计算至贷款偿清之日止；2.判令由第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二、第十三被告对第一、第二被告所欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令第一、第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二、第十三被告共同承担原告为实现本案债权所产生的费用15000元（包括但不限于诉讼费用、律师代理费等）。
原告向本院提交的证据有：1.企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.企业营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、结婚证、送达确认书各1份，证明被告的诉讼主体资格；3.《小微联保申请书》、《联保体授信合同》（编号：X201640858）、《借款合同》（编号：18601201400435）、借款凭证、对账单、还款计划表各1份，证明（1）第一、第二被告向原告借款本金250万元及双方对借款期限、利率、担保、违约责任等事项进行了约定的事实；（2）原告已依约发放所有贷款，被告未依约归还贷款及逾期欠息的事实；4.《联保反担保协议》1份，证明第一、第四、第七、第十被告自愿以自己的财产提供给其他当事人作为反担保；5.代理合同、律师费发票各1份，证明原告为实现本案债权支出律师费的事实。
各被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，各被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告方的当庭陈述，本院确认原告诉称的事实与本院查明的事实一致。被告周金定、叶迎春系夫妻；朱红峰、郑海燕系夫妻；叶文革、桑云系夫妻；李诚、卢爱兰系夫妻，李志伟系李诚与卢爱兰之子。被告周金定、叶迎春在借款到期后未按约还款，至今尚欠借款本金1982756.81元及逾期利息和罚息129739.23元（暂算至2015年10月21日）。各保证人也未还款。原告为实现该债权，在本案诉讼中支出律师代理费15000元。
本院认为：原告与各被告签订的《联保体授信合同》以及原告与被告周金定、叶迎春签订的《借款合同》合法有效。各方当事人均应自觉遵照履行。被告周金定、叶迎春在借款到期后未按约全额还款，其行为构成违约，原告要求其还款付息的请求，本院依法予以支持。各保证人均应按约承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周金定、叶迎春归还原告中国民生银行股份有限公司金华分行借款本金1982756.81元及逾期利息和罚息129739.23元（暂算至2015年10月21日，此后利息按借款合同约定计算至贷款偿清之日止）；
二、由被告永康市金尔春工贸有限公司、朱红峰、郑海燕、永康市速可达金属有限公司、叶文革、桑云、永康市古山彬达五金厂、李志伟、李诚、卢爱兰、永康市烁华工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、由被告周金定、叶迎春、永康市金尔春工贸有限公司、朱红峰、郑海燕、永康市速可达金属有限公司、叶文革、桑云、永康市古山彬达五金厂、李志伟、李诚、卢爱兰、永康市烁华工贸有限公司共同承担原告为实现本案债权所产生的费用15000元。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11850元（原告已预交），由上述被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 褚海燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2350号
罪犯刘燕，女，1983年7月22日出生于四川省绵阳市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于二〇一二年八月二十九日作出了（2012）东法刑一初字第388号刑事判决，以被告人刘燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（已执行）。判决发生法律效力后，于2012年10月18日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2016年9月17日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年7月19日以罪犯刘燕在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、12月、2015年5月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯刘燕在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘燕减去有期徒刑一个月二十日的刑罚执行。释放日期为2016年7月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 张小睿
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2723民初166号
原告樊兆炎，女，1972年9月13日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住漠河县沿湖城小区。
被告刘福涛，男，1988年7月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住漠河县西林吉镇东一街。
原告樊兆炎诉被告刘福涛旅店服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孟倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊兆炎到庭参加诉讼，被告刘福涛经依法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日至2014年4月30日被告在原告承包的蓝月亮旅店住宿，被告仅支付一个月住宿费人民币1200.00元后未再付。2014年4月30日晚上被告在原告不知情的情况下擅自离开旅店，拖欠住宿费人民币9200元至今未付。原告多次找被告索要，被告均以过几天就给为由至今未付，故诉至法院，要求被告给付住宿费人民币9200.00元。
被告刘福涛未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为其诉讼向法庭提交证据：
欠条一份，证实被告欠原告住宿费人民币9200.00元。
因庭审中原告提交的证据为原件，故本院予以采信。
经审理查明，原告在漠河县西林吉镇开办蓝月亮旅店至2014年5月止，原告经营旅店期间，被告带领案件人孙海延在原告处租住一房间，期间仅支付一次住宿费人民币1200.00元，尚欠自2013年8月23日至2014年3月31日的住宿费人民币9200.00元，被告于2014年3月31日向原告出具了欠条，原告多次向被告主张，被告至今未付，故原告诉至法院主张权利。
本院认为，被告带领案外人孙海延在原告开办的蓝月亮旅店租住一房间，对租金进行了明确约定，双方形成合同关系。原告在向被告如期提供房间后，被告有按期向原告支付租金的义务。现被告仅向原告出具欠条而至今未实际履行支付义务，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，故原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福涛在本判决生效之日起十日内给付原告樊兆炎旅店住宿费人民币9200.00元。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告刘福涛负担25.00元；退还原告樊兆炎25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 孟倩倩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 娜
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第42号
申请人马改英，女，农民。
被执行人张高元，男，农民。
被执行人程立彬，男。
马改英申请执行张高元、程立彬交通事故纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经调查二被执行人现下落不明，暂无履行能力。申请人也无法有效提供被执行人的现住地址及可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠民初字第1783号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年三月十九日
书记员 陈向彬
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保89号
申请人：王金华
被申请人：曾范勇
本院立案执行的申请人王金华与被申请人曾范勇申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保107号民事裁定书确定的内容，冻结被申请人的住房公积金13万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0535号
原告李跃锋，居民。
委托代理人马维智。
被告仲冬，居民。
原告李跃锋与被告仲冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李跃锋的委托代理人马维智到庭参加诉讼。被告仲冬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃锋诉称，2012年2月20日，被告向原告借款10020元，亲笔书写借据一张交给原告持有，并约定还款时间。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以无钱为由拖延至今。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款10020元及借款逾期后利息。
被告仲冬未作答辩。
经审理查明，2012年2月20日，被告仲冬向原告李跃锋借款10200元，并出具欠条一张，载明：“今欠李跃锋现金壹万零贰佰元正，定于2013年1月30日还清，借款人：仲冬320721198412174017”。到期后，经原告多次催要，被告仲冬未能偿清借款，原告遂诉至本院。审理中，原告称误将借款10200元写成10020元，系笔误，但未要求变更诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借据等在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲冬向原告李跃锋借款10200元到期未还，事实清楚，证据充分，被告仲冬应当按时偿还，久拖不付，构成违约，应当承担偿还借款本金及逾期利息的违约责任。原告李跃锋要求被告仲冬偿还10020元系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院依法支持原告李跃锋的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲冬于本判决生效后十日内向原告李跃锋偿还借款10020元及利息（自2013年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
被告仲冬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仲冬负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17578号
原告马纳新，男，1968年10月14日出生。
被告北京金州阳光咨询有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里—风林绿洲I甲1803号。
法定代表人于长伟，董事长。
委托代理人肖迎红，女，1967年6月30日出生，北京金州阳光咨询有限公司人力资源总监。
委托代理人陈春玲，女，1981年5月8日出生，北京金州阳光咨询有限公司法务。
原告马纳新（以下简称原告）与被告北京金州阳光咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人肖迎红、陈春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，担任财务总监，我在与被告签订劳动合同时，同时签订了保密协议，约定竞业限制期为6个月，现我已履行竞业限制义务，但被告未支付我相应的补偿金，后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求被告支付我竞业限制补偿金，朝阳仲裁委作出裁决，驳回了我的请求，故我诉至法院，请求判令被告支付我：竞业限制补偿金74340元及拖欠竞业限制补偿金的赔偿费用18585元，共计92925元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决的结果。
经审理查明：原告原系被告员工，月工资为40000元，每月另有补助1300元，双方于2012年7月2日签订有劳动合同书及保密协议书（甲方为被告，乙方为原告），其中保密协议书第三条约定：“···3.2无论因何种原因从甲方离职，在雇佣结束后的6个月内（甲方可以自主决定放弃或者缩短该期限，以下统称‘竞业限制期’），乙方保证在没有事先取得甲方由公司总经理签署的书面同意的情况下，无论是否有偿，乙方都不会：（1）直接或间接受聘于同甲方经营业务形成竞争关系或有相似业务的实体，担任任何职位，包括但不限于雇员、顾问、股东等；（2）直接或间接地拥有、购买、设立组织或筹备设立组织而同甲方经营业务形成竞争或相似业务关系···（4）作出其他可被合理认为与甲方经营业务形成竞争的行为···”，另该协议未约定竞业限制补偿金的的总额。
另原告于2013年3月13日就其与被告的争议向朝阳仲裁委提起劳动仲裁，要求裁决：1、确认被告单方解除劳动合同的行为违法，恢复其职务和劳动关系；2、被告支付其2013年4月1日至5月27日期间的工资，补缴该期间的社会保险和公积金；3、支付2013年1月1日至3月31日期间拖欠的工资补贴及25%的经济补偿金；4、支付为本案支出的咨询费用、往来的交通费、通讯费、打印复印费、误工费、精神损害赔偿、拖欠工资的25%经济补偿金。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第05702号裁决书，裁决：1、被告恢复与原告的劳动关系；2、支付原告2013年4月1日至2013年5月27日的工资收入损失及25%赔偿金；3、支付原告误工费。后双方于2013年7月31日签订协议书，显示：鉴于京朝劳仲字（2013）第05702号裁决书，双方经协商，就相关的双方终止劳动关系以及相关的劳动争议仲裁事宜达成协议，约定双方劳动关系于2013年7月31日终止，原告不再要求被告恢复劳动关系，被告补偿原告离职补偿金200000元并补发交通及通讯补助2600元，此外双方对社保、公积金、款项支付、交通及通讯补助的发票及税务、离职证明、档案、交接工作、违约责任等进行了约定；该协议书同时约定：自协议生效起，京朝劳仲字（2013）第05702号裁决书自动失效，原告永久放弃要求被告恢复劳动关系的权利，不再追索裁决书中的工资损失、25%赔偿费用、误工费，双方均不再就双方的劳动关系存续提起任何劳动仲裁（含申请执行）、诉讼，已经提起的应自行撤销，其余未尽事宜，双方依法办理，另该协议书未涉及竞业限制的内容。协议签订后，被告已履行了上述协议所约定的支付义务，原告另主张自2013年7月31日双方劳动关系解除后，其已履行了竞业限制的义务，而被告未支付其竞业限制的补偿金，被告主张其未要求原告履行竞业限制义务。庭审中，被告表示双方协商离职时，其没有特意向原告强调过不要求其履行竞业限制义务，但其在原告入职的时候也没有约定要求原告履行竞业限制义务。另查，原告2013年6月至7月的社会保险由被告缴纳，8月之后并无其他单位为原告缴纳社会保险。
另查，原告于2013年12月4日向朝阳仲裁委申请仲裁，要求被告：1、支付竞业限制补偿金74340元；2、拖欠上述补偿金的25%的赔偿费用18585元。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2014）第01369号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、保密协议及协议书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在双方的第一次劳动仲裁中，并未提出要被告支付竞业限制补偿金的请求，之后双方签订的协议书仅系对劳动关系的解除进行的约定，未对有关竞业限制义务的事宜进行约定，且协议书载明“其余未尽事宜，双方依法办理”，故原告就竞业限制补偿金另行诉讼并无不当。另双方签订的保密协议约定在劳动关系解除的6个月内原告应承担相应的竞业限制义务，被告虽主张原告入职时其未要求原告履行该义务，但其未就此举证，且被告在双方劳动关系解除时也并未强调原告无需履行竞业限制义务，现原告主张其在劳动关系解除后已履行了竞业限制义务，被告未就此提交反证，而原告的社保缴纳情况显示2013年8月之后没有其他单位为其缴纳社会保险，故本院对原告在劳动关系解除后6个月内履行了竞业限制义务的事实予以采信，因双方未约定竞业限制补偿金的数额，故依据法律规定，被告应支付竞业限制补偿金的数额为74340元（41300元＊30%＊6个月）。另原告要求被告支付其拖欠竞业限制补偿金的赔偿费用，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京金州阳光咨询有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告马纳新竞业限制补偿金七万四千三百四十元。
二、驳回原告马纳新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京金州阳光咨询有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈思梦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1760号
原告黄某。
委托代理人宋广华。
委托代理人陈腊英。
被告刘某。
委托代理人罗龙江。
原告黄某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年9月13日向杭州市下城区人民法院提起起诉，后该院依法移送至本院。本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某及其委托代理人陈腊英、被告刘某及其委托代理人罗龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原被告于2001年12月经人介绍认识，三个月后被告以怀孕为由要求与原告结婚，原告出于对孩子负责，于2002年3月22日草率与被告登记结婚，婚后被告以怀孕期吃过感冒药为由坚持堕胎，双方至今无生育。因婚前缺少沟通了解，婚后双方经常因为琐事争吵，为缓和夫妻关系原告将所有存款和所赚取的钱都交给被告，但是被告仍不满足整天酗酒、养狗为乐。2012年6月双方再次因琐事争吵，原告深感无必要维持这段没有感情的婚姻，自此双方分居至今。原告认为双方根本无感情且分居一年多，夫妻关系名存实亡，为维护自身合法权益，故诉至贵院望判如所请。
原告为证明其主张的事实向本院提供了结婚证，欲证明原、被告系夫妻关系的事实；
被告刘某辩称：原被告自愿结婚，是经过慎重考虑并非原告称为了怀孕和要孩子，婚后双方感情良好，偶尔由争执也没有影响夫妻感情。但被告流产和至今没有生育的原因并非因为被告，被告身体经检查健康，也不存在怀孕后因为吃感冒药坚持堕胎的事实，被告因此事一直都没有无端责怪原告，而实际情况是不久前被告在整理家务时发现原告的检查报告，该报告明确原告一直患有少精、死精的不育症，且染色体异于常人，即使怀孕胚胎也很难存活。而原告却将不能生育问题归咎给被告，对被告隐瞒实情至今。因此原告是恶意欺瞒导致被告名誉在家庭和朋友圈长期受损，这是恶劣的婚姻过错行为。被告得知该情况后，一直和原告沟通，希望继续维持家庭，双方也没有分居的事实，实际上双方一直居住在杭州市拱墅区xxx苑15幢1601室，处于分房睡的状态，被告也不存在酗酒的事实，被告认为原告对婚姻存在过错，对被告长期造成精神上的损害，但被告未放弃原告，双方并非没有感情，为挽回婚姻，请求驳回原告诉请。
被告为证明其主张的事实向本院提交杭州市中医院分析报告及检验报告单，欲证明双方不能生育是因为原告患有生育方面的特殊疾病。
原、被告提交的证据，经当庭质证，双方都无异议，本院均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原告黄某与被告刘某于2001年相识，2002年3月22日登记结婚，婚后未育。婚姻初期感情尚可，后因生育问题双方发生矛盾，影响了夫妻感情，故原告起诉至院，要求判令离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好。婚后初期感情尚可，共同生活时间较长，已经积累了稳定的夫妻感情。在共同的生活中，双方因意见分歧，影响了夫妻感情。但不足以达到感情彻底破裂的程度，现原告主张夫妻感情彻底破裂的依据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审 判 员 周建利
二〇一三年十一月八日
代书记员 陈 林
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民巡初字第0619号
原告张新军。
原告刘桂荣。
委托代理人胡伟，江苏云台山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司。
负责人桑卫东，经理。
委托代理人葛玉艳、张虎，公司员工。
本院在审理原告张新军、刘桂荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张新军、刘桂荣于2014年3月10向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新军、刘桂荣撤回起诉。
审判员 张 义
审判员 颜 明
审判员 马书英
二〇一四年三月十日
书记员 孙艳薇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00037号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：姜贵昌。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：ＸＸ军。
申诉人姜贵昌与被申诉人ＸＸ军财产损害赔偿纠纷一案，2012年8月29日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2012）鄂襄阳中民二终字第00447号民事判决，已经发生法律效力。姜贵昌不服向本院申请再审，2013年3月18日，本院以（2013）鄂民申字第00070号民事裁定驳回了姜贵昌的再审申请。姜贵昌仍不服，向检察机关提出申诉。2014年5月27日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2014）42000000129号民事（行政）抗诉书，以湖北省襄阳市中级人民法院（2012）鄂襄阳中民二终字第00447号民事判决认为“双方对树木权属存在争议，应当会同村委会向有关机关进行确权，属适用法律错误”为由，对本案向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
审 判 长 孙立君
代理审判员 邬文俊
代理审判员 张 婷
二０一四年六月十九日
书 记 员 周 杏
宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0506行审51号
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局，住所地宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人李旭春，该局局长。
2016年1月22日，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局以黄峰违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，对黄峰作出夷土资监字（2015）21号《行政处罚决定书》。并于2016年1月22日送达，黄峰对行政处罚拒不执行。宜昌市夷陵区国土资源局于2016年10月8日向本院申请强制执行，要求强制执行对黄峰行政处罚决定，拆除非法占用的45.64平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局2016年1月22日对黄峰作出夷土资监字（2015）21号《行政处罚决定书》，并于2016年10月8日申请要求法院强制执行。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对宜昌市夷陵区国土资源局强制执行申请，裁决不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张红星
审 判 员 孙 飞
代理审判员 姜 静
二〇一六年十月八日
书 记 员 杜韩东
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第1028号
原告宋金彩。
委托代理人王凤玖。
被告孙祥金。
被告郎济军。
被告陈更。
被告寇金奎。
原告宋金彩诉被告孙祥金、郎济军、陈更、寇金奎民间借贷纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金彩的委托代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告孙祥金、郎济军、陈更、寇金奎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋金彩诉称，2011年12月14日，被告孙祥金以做生意资金紧张为由，从原告处借款100000元，双方约定借款期限为60日，若逾期偿还按同期银行贷款利率的四倍计息，同时为保证借款的按期偿还，被告郎济军、陈更、寇金奎自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为两年。以上借款到期后，被告未按约偿还借款本金及逾期利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款100000元，并支付逾期利息48000元，诉讼费用由被告负担。
被告孙祥金、郎济军、陈更、寇金奎未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月14日，被告孙祥金经被告郎济军、陈更、寇金奎担保，从原告处借款100000元，双方签订借款合同一份，主要内容为：出借方宋金彩（以下简称甲方），借款方孙祥金（以下简称乙方），保证方郎济军、陈更、寇金奎（以下简称丙方），1、借款金额人民币（大写）壹拾万元整，￥100000.00元；2、借款利息为月息2%，利随本清；3、借款期限自2011年12月14日始至2012年2月13日止；4、丙方自愿为乙方的保证人，对乙方的借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；5、乙方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，对逾期后未偿还的本金利息按同期银行贷款利率的四倍计息，同时乙方应按借款本金的20%承担违约金。同日，原告委托案外人刘静通过寿光农村商业银行转账交付被告孙祥金88000元，四被告为原告出具借款借据一份。以上借款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、寿光农村商业银行转账凭证、证人证言及当事人某
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告孙祥金借款后未按约定期限返还，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持，但借款数额以本院查明为限。原告主张通过寿光农村商业银行转账交付被告孙祥金88000元，现金交付12000元，因未提交现金交付的证据，本院认定该笔借款的金额为88000元。被告孙祥金未及时返还借款的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告支付逾期利息48000元（2012年2月14日至2014年2月13日，按月利率2%计算），虽然双方当事人约定了逾期利息的计算方法，但原告计算逾期利息是以本金100000元为基数，与本院认定的借款金额不符，故该笔借款逾期利息应以88000元为基数计算。被告郎济军、陈更、寇金奎作为保证人，依据约定，应当对被告孙祥金的该笔借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙祥金追偿。被告孙祥金、郎济军、陈更、寇金奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙祥金返还原告宋金彩借款88000元，并支付逾期利息42240元（88000元×2%×24个月），以上共计130240元，于本判决生效后五日内履行；
被告郎济军、陈更、寇金奎对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙祥金追偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告负担360元，被告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 董慧天
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 肖树栋
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01237号
上诉人（原审原告、反诉被告）张甲。
被上诉人（原审被告，反诉原告）某修理部。
经营者张乙。
委托代理人金某。
上诉人张甲因与被上诉人某修理部服务合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑黑民初字第00919号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张甲，被上诉人某修理部的委托代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张甲原审诉称，原告于2014年12月20日与被告达成修钩机协议，双方商定大修钩机的修理价格为1300元，在修理过程中，原告根据被告所要求的大修修理更换配件及到沟帮子刘某某修理厂焊瓦，费用共计8600元。前期付给被告修理费500元，在装车之后，试车过程中，该钩机的压力为1（正常压力凉车4-6，热车为3个压左右），导致该车不得不继续修理，于是原告到沈阳朱尔屯724修理厂进行大修，两日后车辆大修完毕，试车凉车为4-6个压，热车为3个压，试车完毕后修理费用为7800元。原告修理钩机共花费20000余元，正常大修10000元即可，由于被告的技术原因导致原告进行二次修理，花费不必要的损失10000余元。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告修理二次修理钩机的损失12000元。
被上诉人某修理部原审辩称及诉称，我方与原告达成的口头协议为原告修理钩机，不含购买配件款，买配件我方仅是提供意见，没指定具体地方。现原告所有购买的配件都是他自已去买的，我方没有承诺过一定能修好，且我方认为已把原告钩机修好，因此我方不同意原告的诉求。另我方与原告约定修理费用1300元，修理期间原告给付500元修理费，后来原告到修理部吵闹，大过年的我方不想再与对方纠缠，因此退还给原告500元修理费，现原告欠我方修理费1300元，故提出反诉，要求原告支付修理费用1300元。
上诉人张甲原审辩称，被告连车都没修好，我不该给他修理费。并且修车期间我给他500元，后期他退还给我。因此我不同意反诉原告的诉求。
原审经审理查明，原告于2014年12月20日与被告达成修钩机协议，双方商定大修钩机的修理价格为1300元，在修理过程中，原告因修理需要到沟帮子刘某某修理厂焊瓦（修理费8600元），后由被告组装好，春节前原告提走钩机，并于第二天到沈阳朱尔屯724修理厂进行大修，花费修理费7800元。同时查明，原告在修理钩机过程中给付被告修车款500元，后被告将款退回。
原审法院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的修车损失仅以二份收据作为依据，并没有其他证据证明被告修理钩机过程中扩大原告损失，故原告的诉求本院不予支持。民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则，被告退还原告修理费500元的行为，已用行动证明自己自愿放弃了向被告追索修理费，现主张非真实意思表示，并无证据证明，故其应当按照诚实信用原则，履行承诺，故反诉原告的诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、驳回反诉原告的诉讼请求。本诉案件受理费100元，由原告负担，反诉案件受理费25元，由反诉原告负担。
宣判后，上诉人张甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院判决黑山县新邢威重汽修理厂赔偿原告张甲修理钩机，由于修理技术产生的机件损失，重新进行第二次大修的费用及损失。损失数额12000元，包括：1、修车的费用7800元（包括修车费和配件费）。2、从黑山拉到沈阳的板车费1500元。3、其余的就是两天的住宿费及吃饭费交通费、高速公路费，在新民因为板车超宽被罚的钱。每项的具体数额说不清。事实与理由：张甲于2014年12月20日与被告新邢威重汽修理达成钩机大修的钩机协议。双方商定的大修钩机的价格为1300元，大修理拆解的过程中，原告根据被告的要求大修修理必须更换的配件及到沟帮子刘某某修理厂焊瓦，费用共计8600元，不含交通费。由于修理时间达半个月并且没有修好，原告付给被告修理费500元，在车辆试车完毕后，交付剩余的800元，在几日后装车完毕，车辆在着火试车之后，车辆的机油压力为1。正常的机油压力应该为凉车4-6个压，热车为3个压的正常工作范围。在数次找寻该车压力故障之后，还是没有找到，并且进行不必要的两次更换机油的费用就1200多元，损失柴油200余元。共计造成的损失12000余元。由于该钩机的压力低，修理厂进行数次的故障找寻也没有找到原因，最后退还给先期的费用500元。由于此车修理失败，不能工作，当天下午，原告到沈阳市朱尔屯724修理厂进行大修，由于大修所需要更换一系列的维修配件，两日后车辆大修完毕，试车凉车4-6个压，热车为3个压，费用7800元。由于修理钩机进行两次大修，共花费两万余元，通常进行大修10000元即可，黑山县法院对于张甲所提供的沈阳和沟帮子所提供的发票也给予采信，但是没有赔偿经济损失，法律、法制社会、经济社会必须给予经济赔偿。最后，请求庄严的法律给予公正的合理的经济赔偿。
被上诉人某修理部答辩称，上诉人与被上诉人之间订立的服务合同修理价格是1300元。之前上诉人付给500元，之后被上诉人还给上诉人了。被上诉人在本次服务合同中没有获得任何经济利益，不存在扩大上诉人损失的必要。焊瓦花费的8600元不是被上诉人购买的，其存在的质量问题，应由上诉人自己到购买的地方。上诉人之所以在沈阳724修理厂能快速顺利的把钩机修理好，很有可能是因为之前在被上诉人修理部进行过初步修理的结果，上诉人没有任何证据证明在被上诉人修理部进行的修理是毫无意义的。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人张甲到被上诉人某修理部修理钩机，被上诉人提出更换配件的意见，上诉人更换了配件，但经被上诉人修理，钩机仍不能正常运行，被上诉人对此并无异议。现上诉人陈述，其第二次维修时又更换了这些配件，但上诉人并无两次维修更换配件的明细表，故无法确认重复更换的配件及所产生的费用，重复更换配件及费用，证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的第二次维修发生的修车费、板车费、食宿费、交通费、高速公路费、罚款等费用，因上诉人原系因钩机故障而进行维修，被上诉人虽未能将钩机维修至正常状态，但上诉人亦无证据证明其第二次维修并非因原故障维修，且被上诉人并未收取维修费用，故上诉人至他处维修所发生的以上费用上诉人主张由被上诉人赔偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审以上诉人没有证据证明被上诉人修理钩机过程中扩大了上诉人的损失驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求本院不予支持，原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第2976号
原告倪明刚，男，汉族。
委托代理人张庆伟。
被告临沂今水尚商贸有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇竹子园村。
法定代表人韩某某，董事长。
被告陈伟，男，汉族。
被告贺国庆（曾用名贺培良），男，汉族。
原告倪明刚与被告陈伟、贺国庆、临沂今水尚商贸有限公司（以后简称今水尚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪明刚的委托代理人张庆伟，被告贺国庆到庭参加诉讼，被告陈伟、今水尚公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告倪明刚诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月10日期，二被告向借款80万元，当时约定，两个月内归还，由被告今水尚公司提供担保，借款到期后，二被告未按约定归还，因此担保人应承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令三被告偿付借款80万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告贺国庆辩称，我与被告陈伟向原告倪明刚借款80万元属实，主要用于合伙建厂，该借款分三次所借，后经汇总我与被告陈伟于2013年1月10日给原告倪明刚出具一张80万元的借条，被告今水尚公司为该借款提供担保，并由该公司法定代表人韩某某经手办理。现在我与被告陈伟暂时无钱偿还。
被告陈伟未作答辩。
被告今水尚公司未作答辩。
经审理查明，原告倪明刚与被告陈伟、贺国庆系朋友关系，二被告租用被告今水尚公司的场地合伙投资办厂，因急需资金，二被告先后三次向原告借款共计80万元，后经汇总，二被告于2013年1月10日向原告出具借条一张，内容为：“借条今代倪明刚现金人民币80万元整，大写：捌拾万元整，期限2个月，保证到期归还本息。借款人：陈伟、贺国庆2013年1月10日
担保人：临沂今水尚商贸有限公司韩某某”。被告陈伟、贺国庆在借款处签字并按手印，被告今水尚公司的法定代表人韩某某在担保人处签字按印并加盖个人私章及公司公章。该借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未予偿还，为此，原告于2013年6月7日诉至本院，要求三被告偿还借款80万元及利息。庭审中，原告倪明刚主张该借款利息应自借款逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告贺国庆认可借款80万元且至今未予偿还的事实，并称暂时无钱偿还。
上述事实，主要是依据当事人的陈述、原告提供的借条、庭审笔录予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告陈伟、贺国庆向原告倪明刚借款80万元，被告今水尚公司为该借款提供保证的事实，有二被告向原告倪明刚出具的借条可以证实，被告贺国庆对此予以认可，本院予以确认。该借款到期后，被告陈伟、贺国庆未予偿还，其负有向原告倪明刚偿还借款及利息的义务。被告今水尚公司为该借款提供保证，且在保证期限内，其应承担保证责任。因双方对保证方式未做约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，该保证方式为连带责任保证，因此，被告今水尚公司对该80万元借款及利息承担连带清偿责任。原告倪明刚主张的借款利息应自借款期限届满之日起计算，即2013年3月11日。被告陈伟、今水尚公司经本院公告传唤，无正当理未到庭，应视为对一庭答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。原告倪明刚要求被告陈伟、贺国庆偿还借款80万元及利息，被告今水尚公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈伟、贺国庆于本判决生效后十日内偿还原告倪明刚借款80万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月11日起至实际履行之日止）；
二、被告临沂今水尚商贸有限公司对该80万元借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告临沂今水尚商贸有限公司履行连带清偿责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费4820元，计16620元，由三被告承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 王永涛
审 判 员 陈成合
审 判 员 李国强
二〇一四年三月三日
代书记员 王 飞
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂华容民初字第00670号
原告：湖北甄鑫建筑装饰设计有限公司。法定负责人：黎世华，系该公司总经理。
被告：刘兴海。
本院在审理原告湖北甄鑫建筑装饰设计有限公司诉被告刘兴海装饰装修合同纠纷一案中，原告湖北甄鑫建筑装饰设计有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北甄鑫建筑装饰设计有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北甄鑫建筑装饰设计有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告湖北甄鑫建筑装饰设计有限公司负担。
审判员 郭晓洁
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄显婷
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00819号
原告胡晓杰，男，1960年9月24日生，汉族，农民，住凌海市。
被告刘永生，男，1958年10月11日生，汉族，农民，住凌海市。
被告赵金环，女，1959年11月15日生，汉族，农民，住凌海市。
原告胡晓杰诉被告刘永生、赵金环返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告胡晓杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡晓杰承担。
代理审判员 李玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈妍
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）魏刑初字第617号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李自安，男。
辩护人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被告人许秀春，女。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）532号起诉书指控被告人李自安、许秀春犯生产、销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人李自安、许秀春及李自安的辩护人徐子敬均到庭参加诉讼。现已审理终结
许昌市魏都区人民检察院指控：
2011年底以来，被告人李自安、许秀春在许昌市经济技术开发区五里岗村的租房处生产、销售豆芽。在生产豆芽过程中，被告人李自安、许秀春为提高豆芽产量，增加盈利，从程春英（另案处理）处购买有毒、有害化学制剂“无根水”添加在制作豆芽的原材料中，并将生产出的有毒、有害豆芽贩卖给不特定人群。
2013年8月14日，许昌市公安局东城区分局民警在二被告人租住处当场查获已生产出的黄豆芽28公斤、绿豆芽21.2公斤。后经检测，上述豆芽样本中均含有4-氯苯氧乙酸钠。
公诉机关对上述犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人李自安、许秀春的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，被告人李自安、许秀春在共同犯罪中均系主犯，请求依法判处。
被告人李自安、许秀春对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人李自安的辩护人的辩护意见是，被告人李自安既无犯罪故意又无直接的犯罪行为，公诉机关指控被告人李自安犯罪的证据不足，应推定被告人李自安无罪。
经审理查明：
2011年底以来，被告人李自安、许秀春在许昌市经济技术开发区五里岗村的租房处生产、销售豆芽。在生产豆芽过程中，被告人李自安、许秀春为提高豆芽产量，增加盈利，从程春英（另案处理）处购买有毒、有害化学制剂“无根水”添加在制作豆芽的原材料中，并将生产出的有毒、有害豆芽贩卖给不特定人群。
2013年8月14日，许昌市公安局东城区分局民警在二被告人租住处当场查获已生产出的黄豆芽28公斤、绿豆芽21.2公斤。后经检测，上述豆芽样本中均含有4-氯苯氧乙酸钠。
上述犯罪事实，被告人李自安、许秀春在庭审过程中亦无异议，并有被告人李自安、许秀春的供述，证人程春英、刘萍、张卫民、孙国荣、王海生证言，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押清单及销毁照片，黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的检测报告，现场照片，被告人李自安、许秀春的户籍证明、抓获经过等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李自安、许秀春在生产豆芽过程中，添加国家禁止添加的有毒、有害非食品原料，并将生产出的有毒、有害豆芽贩卖给不特定人群，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人李自安、许秀春犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李自安、许秀春系共同犯罪，二人均系主犯。被告人李自安的辩护人关于被告人李自安既无犯罪故意又无直接的犯罪行为应推定李自安无罪的辩护意见与本案查明的事实及法律规定不符，不予采纳。鉴于被告人李自安、许秀春案发后认罪态度较好，确有悔罪之意，量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李自安犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年8月12日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人许秀春犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、随案移交的涉案物品账本二本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰国艳
人民陪审员 刘会霞
人民陪审员 李献甫
二〇一四年四月十四日
书 记 员 罗喜涛
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡民初字第50-1号
原告徐友，个体。
被告王志民，个体。
被告楚建军，个体。
被告潍坊春华数控设备有限公司，住所地：潍坊市高新区××东街99号（河北张庄村）。
法定代表人楚建军，该公司总经理。
本院在审理原告徐友与被告王志民、楚建军、潍坊春华数控设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告徐友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告王志民、楚建军、潍坊春华数控设备有限公司的银行存款296000元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月、查封动产的期限为一年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周振华
二〇一五年一月四日
书记员 刘晓旭
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审573号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人张献伟，男，1984年5月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人毕彩红，女，1981年8月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月25日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）278号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张献伟、毕彩红不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年11月29日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对张献伟、毕彩红作出邯山卫计征决河（2017）278号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）278号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）278号征收社会抚养费决定；
二、张献伟、毕彩红于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01546号
原告：刘东珍，女，1945年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：李海涛，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：刘东田，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
原告刘东珍与被告刘东田土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月30日受理，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告刘东珍的委托代理人李海涛、被告刘东田的委托代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘东珍诉称：1981年国家实行土地一轮承包时，刘东珍及家人共分得承包地2.19亩。1983年，刘东珍将分得的土地交给亲戚刘传刚代种。刘传刚耕种两年后，刘东田从外地回乡，没有分得承包地，刘传刚将刘东珍承包地1.61亩借给刘东田耕种。1995年，二轮土地承包时，延续一轮土地承包，刘东珍继续承包2.19亩土地。2005年，刘东珍向刘东田索要土地，刘东田拒绝归还。刘东珍为此向淮南市潘集区人民法院起诉，案经一审、二审及再审，最终人民法院以土地权属不明确为由驳回刘东珍的起诉。现因刘东珍承包的土地被部分征用，只剩0.91亩土地。2014年8月25日，潘集区田集街道刘庙社区居民委员会为刘东珍补发了农村土地承包合同书，承包期限为1995年7月1日至2025年6月30日，并出具证明确认刘东珍承包土地0.91亩。刘东田仍然拒不归还土地，刘东珍为此诉至法院，请求判令刘东田返还刘东珍承包的0.91亩土地；承担本案诉讼费。
本院认为：农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，刘东珍虽提交的土地承包合同书和情况说明，未能提交农村土地承包经营权证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，原告应通过仲裁或其他途径解决其土地承包经营权，故本案不属于人民法院受案范围。案件经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第、第第一款第三项、第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：
驳回原告刘东珍的起诉。
案件受理费80元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 蒋源萍
人民陪审员 秦正伟
二〇一五年二月十五日
书 记 员 朱明星
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第325号
原告：宁波腾越物业管理有限公司。
法定代表人：叶建峰。
被告：金财明。
本院在审理原告宁波腾越物业管理有限公司与被告金财明物业服务合同纠纷一案中，原告宁波腾越物业管理有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波腾越物业管理有限公司撤回起诉。
本案�件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波腾越物业管理有限公司承担，按本院规定予以免交。
审 判 员 张伟波
二〇一五年十月三十日
代书记员 胡珂珂
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初1008号
原告：马京霞，女，1972年4月27日出生，汉族，柏乡县进修学校教师，中专文化，柏乡县人，住。
被告：魏永浩，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，
原告马京霞与被告魏永浩为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马京霞到庭参加诉讼，被告魏永浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马京霞向本院提出诉讼请求，1、要求被告魏永浩偿还借款30000元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：经我丈夫侄子介绍与被告魏永浩相识，魏永浩做酒类生意，2015年12月8日魏永浩找到我说买酒资金不足，需借款3万元，当时我把现金30000元交给魏永浩，魏永浩给我书写借条一张，还款日期2016年12月，魏永浩按月利息2%在2016年6月还3600元、2016年12月还3600元。后经我多次找被告，被告以种种理由推拖不还，后电话也不再接，为保护我的合法权益，特提起诉讼。
被告魏永浩未提交答辩状，未提交证据。
原告马京霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据一张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日被告魏永浩因做酒类生意，借原告马京霞现金30000元，被告魏永浩给原告马京霞写一借条，还款日期2016年12月。被告魏永浩按月利率2%在2016年6月还给原告马京霞3600元、2016年12月还给原告马京霞3600元。其余被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告魏永浩借原告马京霞现金，双方之间形成民间借贷关系，被告魏永浩没有按时偿还借款，已违约，本案事实清楚，借贷关系明确。原、被告签订了借款合同后，原告依约应将借款全部支付，现原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方在借据上未明确约定，根据法律规定，被告应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，向原告赔偿损失，并按所写借条偿还期满之日起进行计算。被告自愿支付给原告的利息符合法律规定，不应予以返还，因被告未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏永浩于判决生效后十日内，偿还给原告马京霞借款30000元及利息（自2017年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告魏永浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建生
二〇一七年十一月一日
书记员 崔 婧
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00344号
原告：申永林，男，1965年3月27日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。
被告：詹辉国，男，1974年6月30日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告申永林与被告詹辉国民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙友独任审判，于2015年6月29日第一次公开开庭进行了审理，于2015年8月17日第二次公开开庭进行了审理。原告申永林及其委托代理人吴靖祺到庭参加诉讼，被告詹辉国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现以审理终结。
申永林诉称：2011年5月，詹辉国因经营饭店，资金不足，向申永林借款11000元，并出具欠条，未约定利息。双方约定2013年底偿还。到期后，申永林多次催要，詹辉国拒不还款，为此，特依法起诉，要求判令詹辉国偿还借款11000元，并承担全部诉讼费用。
申永林在举证期内向法庭举证如下：1、身份证复印件，用以证明申永林身份情况；2、人口信息查询表，用以证明詹辉国身份情况及主体资格；3、欠条，用以证明詹辉国欠款11000元的事实。
詹辉国未予答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院认证认为，申永林提交的“欠条”真实、有效，依法予以认定。
基于上述证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2011年5月，詹辉国因经营饭店，资金不足，向申永林借款11000元，并出具欠条一张，约定2013年底偿还欠款，未约定利息。到期后，申永林多次催要，詹辉国一直未予偿还，致申永林诉讼来院。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。申永林与詹辉国之间的借贷关系事实清楚，欠条合法有效。詹辉国应按照约定归还欠款。故对申永林要求詹辉国归还欠款的诉请予以支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹辉国于本判决生效后十日内归还原告申永林欠款本金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告詹辉国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 友
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄开旺(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漯民四终字第356号
上诉人（原审被告）：漯河奥克啤酒实业有限公司。
法定代表人：李华，该公司总经理。
委托代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏白雪电器股份有限公司。
法定代表人：朱勤保，该公司董事长。
委托代理人：孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人：刘亮，江苏海容律师事务所实习律师。
原审被告：华润雪花啤酒（河南）有限公司。
法定代表人：王群，该公司董事长。
原审被告：华润雪花啤酒（河南）有限公司漯河分公司。
负责人：徐辉，该公司经理。
以上二原审被告共同委托代理人：冯建利，华润雪花啤酒（河南）有限公司员工。
原审第三人：张运晖，男，汉族，1981年4月15日出生。
上诉人漯河奥克啤酒实业有限公司与被上诉人江苏白雪电器股份有限公司、原审被告华润雪花啤酒（河南）有限公司漯河分公司、原审被告华润雪花啤酒（河南）有限公司、原审第三人张运晖买卖合同纠纷一案，舞阳县人民法院于2012年3月6日作出（2011）舞民初字第812号民事判决，江苏白雪电器股份有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年3月2日作出（2012）漯民四终字第318号民事裁定，发回重审。舞阳县人民法院于2013年9月12日作出（2013）舞民初字第394号民事判决，漯河奥克啤酒实业有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人漯河奥克啤酒实业有限公司的委托代理人孙东升，被上诉人江苏白雪电器股份有限公司的委托代理人孔靖岳、原审被告华润雪花啤酒（河南）有限公司漯河分公司及华润雪花啤酒（河南）有限公司的共同委托代理人冯建利到庭参加诉讼，原审第三人张运晖经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。
本院在审理本案过程中，上诉人漯河奥克啤酒实业有限公司于2014年6月12日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人漯河奥克啤酒实业有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人漯河奥克啤酒实业有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费7149元减半收取3574.5元，由上诉人漯河奥克啤酒实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔喜庆
审判员 张素丽
审判员 赵庆祥
二〇一四年六月十二日
书记员 胡琨鹏
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法民一初字第264号
原告蒿某某，女。
被告林某某，男。
原告蒿某某诉被告林某某离婚纠纷一案，原告蒿某某于2015年9月1日以客观原因为由书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，案在宣判前，原告蒿某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款;第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒿某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告蒿某某负担。
审判员 陈明海
二〇一五年九月二日
书记员 麦霏霏