徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4110号
原告：程长安，男，1955年12月28日生，汉族，徐州市xx局退休职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年10月1日生，汉族，无业，住徐州市。
委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山南路金泰商办。
负责人:范海玲，经理。
委托诉讼代理人：徐先锋，男，1974年5月24日生，汉族，该公司职工，住。
原告程长安与被告ＸＸ、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。后本院依法适用普通程序，又于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告程长安的委托诉讼代理人李玉亭、刘民、被告ＸＸ的委托诉讼代理人霍颖、被告紫金财险徐州公司的委托诉讼代理人徐先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程长安向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费56090.09元、住院伙食补助费2450元（49天×50元/天）、营养费4080元（120天×34元/天），共计62620.09元中的23048.036元[（62620.09元-5000元）×40%]（被告紫金财险徐州公司在交强险范围内已赔偿原告程长安医疗费、住院伙食补助费、营养费5000元），以及护理费9600元（120天×80元/天）、交通费2000元、车辆维修费1500元、施救费100元，上述费用共计36248元（伤残赔偿金及精神损害抚慰金待鉴定后追加）；2、诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实和理由：2016年5月8日，原告程长安驾驶电动车行驶至徐州市黄河南路鼓楼分局东50米处时，与被告ＸＸ驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，导致两车损坏、原告程长安及车上乘客程俊恒受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队处理，认定原告程长安承担主要责任，被告ＸＸ承担次要责任。另查明，该车在被告紫金财险徐州公司处投保了交强险和商业险。原告程长安为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告程长安的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，交通事故的发生是事实。被告ＸＸ在交通事故中承担次要责任，依法在该责任范围内承担赔偿责任。同时车辆在被告紫金财险徐州公司处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险。原告程长安的诉请在该保险范围内，应当由被告紫金财险徐州公司直接向原告程长安承担赔偿责任。
被告紫金财险徐州公司辩称，对于交通事故的事实以及涉案车辆的投保情况予以认可。涉案车辆在被告紫金财险徐州公司投保了交强险和限额为500000元的商业险（不计免赔）。对于原告程长安的合理损失，被告紫金财险徐州公司愿意在交强险限额内进行赔偿，对于超出部分按照事故责任30%的比例进行赔偿。被告紫金财险徐州公司已经在交强险范围内垫付了10000元医疗费，该10000元主要为原告程长安垫付，另外还有其他伤者。对于商业三者险，请法院酌情按比例处理。
经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：
2016年5月8日15时17分左右，程长安乘骑电动车（程俊恒在车上乘坐）沿徐州市黄河南路非机动车道由东向西逆向行驶至黄河南路鼓楼分局东50米处，由南向北斜着过机动车道时，遇驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿该路由西向东行驶的ＸＸ，双方发生交通事故，致两车损坏，程长安、程俊恒受伤。该交通事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队处理，认定程长安的违法行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，ＸＸ的违法行为是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任，程俊恒无责任。
程长安受伤当日即被120救护车送至徐州市第一人民医院骨二科住院治疗（住院号：XXXX），入院诊断：1、左胫骨平台开放性粉碎性骨折；2、左腓骨近段开放性粉碎性骨折；3、左腓总神经损伤；4、左股骨远端软组织重度挫裂伤；5、左小腿软组织重度挫裂伤；6、右足软组织挫裂伤；7、腔隙性脑梗塞。于2016年5月9日行“清创缝合+外固定之家固定术”。2016年6月26日，程长安伤情好转出院，出院医嘱为：1、出院后继续加强换药及护理，继续给予抗凝等对症支持治疗；2、注意休息、加强营养，适当功能锻炼；3、定期复查（1周、2周、1月、3月、6月、1年），不适及时就诊；4、每周四上午李云鹏主任医师专家门诊请预约复诊。程长安此次实际住院49天，共产生救护车费40元、院前危急重症抢救费90元、门诊费949.59元（1.59元+166元+105元+89.20元+14.40元+13元+12元+8.40元+390元+150元）、住院医疗费54700.50元。
后程长安又分别于2016年9月26日、2016年9月27日、2016年7月20日，至徐州市第一人民医院门诊复诊，共产生门诊费310元（80元+10元+105元+105元+10元）。
在程长安上述住院治疗及门诊复诊期间，2016年5月11日，徐州市公安局交通警察支队泉山大队向紫金财险徐州公司发出第5001号《交通事故抢救费支付（垫付）通知书》一份，内容为：机动车驾驶人ＸＸ驾驶苏Ｃ×××××号车在黄河南路鼓楼分局东发生交通事故，根据《道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十条的规定，请你（单位）在接到本通知后为受伤人员程长安支付（垫付）医疗费壹万元整。
2016年5月12日，被告紫金财险徐州公司制作《预赔报告》一份，显示：损失类型为：三者人伤，标的名称为：程长安，费用类型为：医疗费，已确定损失金额及预赔金额为10000元，理算说明为：程长安，骨二科，住院号429968，左胫腓骨开放性骨折，医疗费已近40000元，申请交强险垫付。
2016年6月25日，程长安向ＸＸ出具《收条》一份，内容为：今收到ＸＸ支付程长安住院押金条2张（壹万元），用于程长安出院结账（不含保险公司支付的壹万元）。
因本次事故还导致程长安乘骑的电动车受损，为此，程长安向徐州市鼓楼区铜沛停车场支付施救费100元，向徐州市泉山区黄河摩托车维修部支付电动车维修费1500元。该电动车维修费1500元与被告紫金财险徐州公司定损金额相一致。
本次事故中，ＸＸ所驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车系其本人所有，其已为该车在紫金财险徐州公司投保有机动车交强险和限额为500000元的机动车商业三者险（已投保不计免赔），事故发生在保险期间。
2017年6月，程长安即以诉称理由起诉来院，要求ＸＸ、紫金财险徐州公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆维修费、施救费、交通费共计36248元（伤残赔偿金及精神损害抚慰金待鉴定后追加）。ＸＸ、紫金财险徐州公司则各以辩称理由予以反驳。经调解无效。
关于ＸＸ、紫金财险徐州公司各自垫付医疗费10000元的问题，程长安称：ＸＸ垫付的10000元系程俊恒使用，程长安没有使用该笔款项。程长安认可紫金财险徐州公司垫付的医疗费10000元，但是本案所涉事故伤了两个人，所以程长安扣除了交强险医疗费项目下的5000元，程俊恒也扣除了交强险医疗费项目下的5000元。
对此，ＸＸ称：ＸＸ垫付的10000元就是程长安使用的，是直接打到程长安住院费里的，里面特别注明了不是交强险医疗费项目下的10000元。交强险医疗费项目下的10000元是由紫金财险徐州公司单独支付的。ＸＸ要求就该笔10000元一并予以处理。紫金财险徐州公司称：对程长安要求的上述陈述不予认可，因为在徐州市公安局交通警察支队泉山大队向紫金财险徐州公司送达的《交通事故抢救费支付（垫付）通知书》中仅载明受伤人员为程长安一人，紫金财险徐州公司的《预赔报告》中载明的伤者也是程长安。紫金财险徐州公司垫付的10000元应认定为单独为程长安垫付的，程俊恒没有使用这10000元。
在本案审理期间，程长安还向本院申请就其因本次道路交通事故导致的伤残等级、营养期、护理期进行委托鉴定。徐州医学院司法鉴定所在接受本院委托鉴定后，经审阅送检资料并对程长安查体后，认为鉴定时机尚未成熟，故予退案，并于2017年9月11日向本院出具相应《退案说明》。
除程长安外，本案所涉交通事故的另一伤者程俊恒已于2017年7月19日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：判令ＸＸ、紫金财险徐州公司赔偿其医疗费、营养费、护理费等共计29029元[程俊恒因本次道路交通事故产生的费用如下：医药费38142.31元、住院伙食补助费1350元(50元/天×27天)、营养费4080元(34元/天×120天)、护理费9600元（80元/天×120天）、交通费2000元。因涉案交强险的医疗费项目限额已经支付给本次交通事故中另一伤者程长安，因此本案医药费、住院伙食补助费和营养费共计43572.31元，按照40%的比例计算，即43572.31元×40%=17428.924元。上述费用合计29028.942元]）。
在程俊恒与ＸＸ、紫金财险徐州公司机动车交通事故责任纠纷一案审理过程中，双方形成如下调解方案：由紫金财险徐州公司赔付的费用为：医疗费按照7%的比例扣除非医保用药，赔付35472.35元，住院伙食补助费50元/天，赔付27天，共1350元，营养费34元/天乘以90天，共计3060元，护理费80元/天，乘以120天，共计9600元，交通费500元。上述费用按照40%的比例承担责任，共计为26052.94元。由ＸＸ赔付的费用为：7%的非医保用药以及程俊恒主张的另外30天的营养费ＸＸ愿意赔付，算起来一共是1500元。ＸＸ已经垫付了住院押金5000元，故不再支付给程俊恒，剩余3500元要求紫金财险徐州公司从赔偿款中直接赔付给ＸＸ。案件受理费400元，减半收取200元，由ＸＸ负担，并由紫金财险徐州公司从应当支付给ＸＸ的款项中直接扣除，赔付给程俊恒。程俊恒与ＸＸ、紫金财险徐州公司均同意上述调解方案，并自愿达成如下协议：一、紫金财险徐州公司于2017年9月30日前赔偿程俊恒医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、诉讼费等共计22752.94元，上述款项由紫金财险徐州公司按时汇入程俊恒法定代理人马红柳中国银行62×××36账户。二、紫金财险徐州公司于2017年9月30日前赔偿ＸＸ3300元。三、本案纠纷双方一次性了结。本院遂依据上述协议于2017年9月6日作出（2017）苏0311民初4535号民事调解书。
本院认为，ＸＸ驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车与乘骑电动车并乘载程俊恒的程长安之间发生交通事故，致使程长安、程俊恒受伤，两车损坏，且经交警部门处理认定程长安应承担事故的主要责任，ＸＸ应承担事故的次要责任，程俊恒无责任，其事实清楚。由于ＸＸ已为其驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在紫金财险徐州公司投保有机动车交强险和限额为500000元的机动车商业三者险（已投保不计免赔），事故发生在保险期间，因此，应首先由紫金财险徐州公司在机动车交强险限额范围内向程长安承担赔偿责任。不足部分，则由紫金财险徐州公司在机动车商业三者险限额范围按照ＸＸ本次事故责任所对应的40%的责任比例向程长安承担赔偿责任，其余40%由程长安自行承担。仍不足部分，再由ＸＸ直接按照40%的赔偿比例向程长安承担赔偿责任，其余60%由程长安自行承担。
对于ＸＸ、紫金财险徐州公司各自垫付的医疗费10000元如何认定的问题。程长安主张ＸＸ所垫付的医疗费10000元系程俊恒使用，其本人没有使用该笔款项，ＸＸ对此不予认可。根据ＸＸ提交的程长安于2016年6月25日向其出具《收条》的内容分析，结合程俊恒与ＸＸ、紫金财险徐州公司一案调解情况，本院认定ＸＸ所垫付的医疗费10000元并未用于赔偿伤者程俊恒的相应损失，而系全部用于垫付程长安的医疗费。程长安认可紫金财险徐州公司垫付的医疗费10000元，但主张该笔10000元中由其与程俊恒各自使用其中的5000元，紫金财险徐州公司对此不予认可。根据紫金财险徐州公司提交的徐州市公安局交通警察支队泉山大队向其出具的《交通事故抢救费支付（垫付）通知书》、紫金财险徐州公司的《预赔报告》等证据，结合程俊恒与ＸＸ、紫金财险徐州公司一案调解情况，本院认定紫金财险徐州公司用于处理本案道路交通事故所垫付的医疗费10000元并未用于赔偿伤者程俊恒的相应损失，而系全部用于垫付程长安的医疗费。
对于本案中紫金财险徐州公司机动车商业三者险赔偿限额的问题，鉴于在（2017）苏0311民初4535号案件中，紫金财险徐州公司已在机动车商业三者险限额范围内赔偿程俊恒15952.94元[（医疗费35472.35元+住院伙食补助费1350元+营养费3060元）×40%]，故紫金财险徐州公司仍应在机动车商业三者险限额范围内以484047.06元（500000元－15952.94元）为限对程长安本次诉讼的损失承担赔偿责任。
程长安主张医疗费56090.09元（尚未扣除ＸＸ、紫金财险徐州公司各自垫付的医疗费10000元），已提交相应住院病案、费用清单、医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。程长安主张住院伙食补助费2450元（49天×50元/天），不违反法律规定，本院予以确认。程长安主张营养费4080元（120天×34元/天），本案中本院对其住院期间的营养费1666元（49天×34元/天）予以确认。对其出院后的营养费，因程长安目前尚不符合鉴定营养期的条件，其可待治疗结束或符合鉴定条件经鉴定后另行主张权利。程长安主张护理费9600元（120天×80元/天），本案中本院对其住院期间的护理费3920元（49天×80元/天）予以确认。其出院后的护理费，因程长安目前尚不符合鉴定护理期的条件，其可待治疗结束或符合鉴定条件经鉴定后另行主张权利。程长安主张交通费2000元，未提供相应交通费票据，考虑其住院、出院及门诊复诊及家人处理交通事故所必须，本院酌定支持其交通费500元。程长安主张车辆维修费1500元、施救费100元，已举证证实，本院予以确认。鉴于本案鉴定时机尚未成熟，程长安可待符合鉴定条件经鉴定后再行就残疾赔偿金、精神损害抚慰金等主张权利。
以上本院确认的护理费3920元、交通费500元、车辆维修费1500元、施救费100元，均在机动车交强险限额范围内，应由紫金财险徐州公司直接向程长安承担赔偿责任。医疗费56090.09元中扣除紫金财险徐州公司已垫付的医疗费10000元后，剩余医疗费46090.09元中的40%即18436.04元、住院伙食补助费2450元中的40%即980元、营养费1666元中的40%即666.40元，均在机动车商业三责险限额范围，也由紫金财险徐州公司向程长安承担赔偿责任，其余损失由程长安自行承担。由于ＸＸ已为程长安垫付医疗费10000元，被告阳光财险徐州公司仅应向程长安支付其余医疗费8436.04元（18436.04-10000元）。鉴于程长安的相应损失已由紫金财险徐州公司承担赔偿责任，ＸＸ在本案中不再直接向程长安承担赔偿责任。
ＸＸ要求就其为程长安垫付的医疗费10000元在本案中一并解决，为减少当事人诉累，本院予以合并处理。鉴于ＸＸ所垫付的医疗费10000元全部在机动车商业三责险的赔偿范围内，故紫金财险徐州公司还应支付ＸＸ已垫付的医疗费10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险限额范围内赔偿程长安护理费3920元、交通费500元、车辆维修费1500元、施救费100元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三者险限额范围内赔偿程长安医疗费8436.04元、住院伙食补助费980元、营养费666.40元。
三、被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付被告ＸＸ垫付的医疗费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告ＸＸ负担（原告已预交，被告应自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 苏征社
二Ｏ二Ｏ一七年十月十八日
书 记 员 程 美