wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初17046号
原告：陆春凤，女，1963年8月21日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。
被告：赵巧玲，女，1984年6月15日生，汉族，户籍地江苏省扬中市，现住上海市松江区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：张晓宇，总经理。
原告陆春凤与被告赵巧玲、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安盛天平上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陆春凤委托诉讼代理人程玉鹏、被告赵巧玲到庭参加诉讼。被告安盛天平上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆春凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告后续治疗费4,642.80元、住院伙食补助费100元、交通费300元、律师费2,000元，合计7,042.80元，由被告安盛天平上海公司在机动车交强险与商业三者险范围内先行承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔范围部分由被告赵巧玲承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告赵巧玲承担。事实与理由：2016年7月1日17时40分许，被告赵巧玲驾驶牌号为沪C1XX**小型轿车行驶至松汇西路、松吉路西北约8米处时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告车损人伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告赵巧玲承担事故次要责任，原告承担主要责任。原告曾起诉至法院请求被告赔偿，法院作出了(2017)沪0117民初1099号民事判决。嗣后，原告于上海市松江区中心医院行左胫骨骨折内固定取出术，遂产生相关损失。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告赵巧玲辩称，对于原告主张的后续治疗费、住院伙食补助费、交通费均没有异议，应由保险公司赔付；对于律师费，原告主张过高，请法院酌定，其愿意按照事故责任比例承担。
被告安盛天平上海公司未作答辩。
经审理查明：原告所述的事发经过和责任认定属实。原告曾起诉至本院，本院作出(2017)沪0117民初1099号民事判决。现原告又于2017年7月3日在上海市松江区中心医院行左胫骨陈旧性骨折取内固定术。
以上事实，有(2017)沪0117民初1099号民事判决书、出院小结，及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
关于责任的承担，松江交警支队认定原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任，并无不当。另，肇事车辆投保了第三者责任强制保险和商业保险，且第三者责任强制保险份额中医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额已于(2017)沪0117民初1099号案件诉讼中用尽。因此，本院确认由被告安盛天平上海公司在商业保险限额内直接承担百分之四十的赔付义务，超过责任限额部分，由被告赵巧玲承担赔偿责任。
关于原告可获赔偿的范围：1.后续治疗医药费，经核对原告的病历记录、医疗费发票及住院费用明细，本院确认其后续治疗费用为4,540.80元。2.住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，其主张100元，于法有据，本院予以支持。3.交通费，根据原告的就诊次数以及其受伤部位为左胫骨，本院酌定原告的交通费为100元。4.律师费，原告支付该费用系财产利益的损失，该损失的发生与被告的加害行为之间存在因果关系。根据被告可预见的原告损失范围及被告的赔偿责任比例，本院确认被告赔偿原告律师费1,000元。
被告安盛天平上海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利,由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告陆春凤后续治疗医药费1,816.32元、住院伙食补助费40元、交通费40元，合计1,896.32元；
二、被告赵巧玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆春凤律师费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陆春凤负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 卫ＸＸ
二〇一七年十月二十五日
书记员 聂文翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初305号
原告：武夷山市美冠瓷砖经销处，住武夷山市祥夷B幢42号，注册号350782600054867。
经营者：王琳，女，1966年6月2日出生，汉族，住武夷山市。
被告：吴强，男，1986年5月20日出生，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告武夷山市美冠瓷砖经销处与被告吴强买卖合同纠纷一案中，武夷山市美冠瓷砖经销处以被告吴强已履行债务为由，于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。武夷山市美冠瓷砖经销处申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武夷山市美冠瓷砖经销处撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由武夷山市美冠瓷砖经销处负担。
审判员 栗志华
二〇一八一月二十五日
法官助理王萍
书记员周雯欣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-1-
-2-
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第218号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人王小林，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人王小林尚欠申请人贷款金额30,000元，要求被申请人王小林清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王小林应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额30,000元。
本案申请费183.33元，由被申请人王小林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈佩勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3753号
罪犯沈传明，于浙江省慈溪市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月26日作出（2013）甬慈刑初字第388号刑事判决，以罪犯沈传明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈传明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈传明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯沈传明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯沈传明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈传明减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 何锦霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终924号
上诉人（原审被告）徐立民，男，1981年9月27日出生，汉族，住德清县。
被上诉人（原审原告）罗传霞，女1980年5月25日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人徐立民不服浙江省金东区人民法院（2016）浙0703民初2745号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省金东区�民法院（2016）浙0703民初2745号民事裁定，将本案移送河南省洛阳市老城区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告主张归还借款，系接收货币一方，其住所地在浙江省金华市金东区。故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月二十日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终924号上诉人（原审被告）徐立民，男，1981年9月27日出生，汉族，住德清县。被上诉人（原审原告）罗传霞，女1980年5月25日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人徐立民不服浙江省金东区人民法院（2016）浙0703民初2745号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省金东区�民法院（2016）浙0703民初2745号民事裁定，将本案移送河南省洛阳市老城区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告主张归还借款，系接收货币一方，其住所地在浙江省金华市金东区。故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈进民审 判 员 潘 力二〇一六年十月二十日代书记员 徐艳锦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5155号
原告：山东万和省直机关物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸ卿，董事长。
委托诉讼代理人：王宝勇，男，该公司法律顾问，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：张建国，男，该公司副总经理，住济南市。
被告：杨华，男，1976年5月8日生，汉族，无业，住济南市
原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司与被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 韩晓爽
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 徐小然
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民三初字第198号
原告法库县五台子镇西小房申村民委员会。
法定代表人张树军，系村主任。
被告朱玉忠，男，住址法库县。
本院在审理原告法库县五台子镇西小房申村民委员会与被告朱玉忠农村土地承包合同纠纷一案中，原告法库县五台子镇西小房申村民委员会于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县五台子镇西小房申村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县五台子镇西小房申村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 马成林
二〇一四年六月三十日
书记员 丁 丽
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3625号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3625号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，行长。被执行人陈龙根，男，1951年8月20日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告陈龙根信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第232号民事判决书判令,被告应给付原告透支款、利息、案件受理费合计11,969.21元。因被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明,被执行人去向不知，名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第232号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年八月十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年八月二十二日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初1161号
原告陈某某，女，生于1971年9月6日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。
委托代理人舒昌均，男，生于1961年9月2日，汉族，住四川省雅安市名山区车岭镇水月村*组*号。
被告詹某某，男，生于1969年6月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告陈某某诉被告詹某某离婚纠纷一案,本院于2016年11月25日立案受理，依法由审判员戴德武适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人舒昌均、被告詹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告是离异，育有两子一女，2011年9月经人介绍与被告认识并同居生活，2013年12月24日在雅安市名山区民政局登记结婚，婚后原、被告未生育子女。夫妻在共同生活期间，被告对原告没有感情，不关心原告，原告生病，被告也不问不理，原告的女儿结婚，被告也只给了200元礼金，为此夫妻产生隔阂，不能和睦相处，夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告詹某某辩称，原告陈述的婚姻经过属实，但离婚的原因不属实。被告婚前育有一女，由被告抚养。婚后原告在被告家居住生活，被告对原告一直很好，夫妻感情也较好。被告愿意与原告在今后的生活中互谅互让，搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明：原告是离异，育有两子一女，被告婚前也育有一女随其生活。2011年9月，原、被告经人介绍认识并同居生活，2013年12月24日在雅安市名山区民政局登记结婚。婚后原告在被告家居住生活，夫妻感情尚可，后因家庭琐事，夫妻产生矛盾。今年2月原告离家外出打工，7月曾回家一次。2016年11月25日原告起诉来院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的身份证复印件和原告提交的结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为：原告是离异，被告婚前育有一女，双方都经历过婚姻，认识同居两年后才登记结婚，夫妻有一定的感情基础。婚后原告在被告家居住生活，双方共同致力于家庭建设，并无较大的矛盾与冲突。在共同的生活中，夫妻因为家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，夫妻有可能和好。否则，仅为家庭钱财或离婚补偿，则不利于夫妻关系的改善。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告提出离婚，因证据不足，也没有充分的理由，故本院不予支持。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告詹某某离婚。
案件受理费260元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩大灵
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2728号
原告张占亭，男，生于1971年7月28日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人郭彩如，女，生于1973年10月29日，汉族，住禹州市，系原告张占亭之妻。
委托诉讼代理人宋志强，禹州市法律服务所法律工作者。
被告樊二黑，男，生于1956年11月30日，汉族，住禹州市。
被告樊占杰，男，生于1983年6月23日，汉族，住禹州市。
原告张占亭与被告樊二黑、黄书芳、樊占杰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。诉讼中，原告张占亭向本院提出申请，要求撤回对被告黄书芳的起诉，本院予以准许（不再列为本案当事人）。2018年7月4日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告张占亭的委托诉讼代理人郭彩如、宋志强到庭参加了诉讼，被告樊二黑、樊占杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占亭诉称：2015年10月2日，被告樊二黑向原告张占亭借款30万元，2016年2月15日，被告樊二黑向原告张占亭借款40万元，2016年3月1日，被告樊二黑向原告张占亭借款30万元，合计100万元，被告樊二黑出具了借款手续，其子被告樊占杰为本案借款提供保证担保。后原告张占亭多次向被告樊二黑、樊占杰催要无果，无奈，原告张占亭向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告樊二黑、樊占杰共同向原告张占亭清偿借款100万元及利息（以100万元为基数，按照月利率20‰，自2018年5月24日原告张占亭向人民法院提交起诉状之日起计算），本案诉讼费，由被告樊二黑、樊占杰共同承担。
被告樊二黑、樊占杰缺席无答辩。
原告张占亭为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借条3份（金额30万元、40万元、30万元）及银行交易明细清单1份，证明被告樊二黑向原告张占亭借款共计100万元，被告樊占杰作为保证人为本案借款提供保证担保，故被告樊二黑、樊占杰应当共同向原告张占亭承担清偿责任。
被告樊二黑、樊占杰未向本院提供证据。
对原告张占亭提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年10月2日，被告樊二黑向原告张占亭借款30万元，2016年2月15日，被告樊二黑向原告张占亭借款40万元，2016年3月1日，被告樊二黑向原告张占亭借款30万元，合计100万元（原告张占亭通过银行转账给付被告樊二黑89万元，并交付现金11万元），本案三笔借款，被告樊二黑分别出具了借款手续，被告樊占杰作为保证人在借款手续上签字捺印。后因原告张占亭向被告樊二黑、樊占杰催要无果，导致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告樊二黑向原告张占亭借款100万元，有被告樊二黑出具的借款手续及银行交易明细清单等在案为凭，被告樊二黑应当向原告张占亭清偿；关于原告张占亭要求支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，确定本案借款利息应当按照年利率6％，自2018年5月24日原告张占亭向本院提交起诉状之日起进行计算；被告樊占杰自愿为本案借款债务提供保证担保，根据我国《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告樊占杰应按连带责任保证对本案借款本息承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告樊二黑于本判决生效后十日内支付原告张占亭款100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率6%，自2018年5月24日起，计算至本判决确定的还款义务全部履行完毕之日止），被告樊占杰负连带清偿责任。
驳回原告张占亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6900元（减半收取），由被告樊二黑、樊占杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 耿冬涛
二〇一八年七月九日
书记员 葛丽娟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1691号
原告大庆市雨田农业机械装备有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇四方山村。
法定代表人李吉银，职务总经理。
委托代理人谭世超，，男，汉族，该公司副经理，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人刘庆林，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告刁清龙，男，1953年10月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县和平乡。
被告刁彦波，男，1973年12月23日出生，汉族，干部，现住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
原告大庆市雨田农业机械装备有限公司（以下简称雨田农业机械装备公司）与被告刁清龙、刁彦波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭世超、刘庆林到庭参加诉讼。被告刁清龙、刁彦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日，二被告（系父子关系）在原告处购买农机一台，价款为76700元，二被告支付首付款20000元后，尚欠42000元货款及垫付补贴款19700元未给付，双方签订了购机合同，约定二被告应于2015年12月20日前将剩余欠款一次性付清，但时至今日二被告仍未给付，经原告多次索要，二被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还尚欠货款42000元及原告垫付的补贴款19700元，欠款合计61700元；2、案件受理费由二被告承担。
被告刁清龙缺席，未予答辩。
被告刁彦波缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示购机合同一份，欲证实2015年9月29日，二被告
购买原告农机具一台，销售总价76700元，二被告首付20000元，经双方确认二被告欠原告货款42000元，约定于2015年12月20日前一次性偿还，此外，原告替二被告垫付补贴款19700元，约定在补贴资金下发后三日内一次性偿还。双方还约定二被告欠原告货款及垫付补贴款未全额偿还原告前，二被告不得私自处分所购农机具，否则，二被告需承担违约责任。被告刁清龙、刁彦波缺席，未予质证。本院对该证据的真实性予以确认。
2、出示原告出售给被告的拖拉机（型号为**）产品合格证一份（原件核对无误，留存复印件），欲证实原告出售给二被告的拖拉机经过检验合格准许出厂。被告刁清龙、刁彦波缺席，未予质证。本院对该证据的真实性予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实为：
2015年9月29日，被告刁清龙、刁彦波在原告雨田农业机械装备公司赊购**轮式拖拉机一台，该拖拉机已经检验合格，购买价款76700元，被告支付20000元现金后，尚欠货款42000及原告垫付补贴款19700元。双方签订购机合同约定：所欠货款42000元，二被告应于2015年12月20日前一次性偿还；原告所垫付的补贴款19700元，二被告应于补贴资金下发后3日内一次性偿还；二被告欠原告货款（含原告垫付补贴款）未全额偿还原告前，二被告不得私自处分本合同所购农机具。二被告未全额支付购机款，原告对所售农机具依法享有所有权，若二被告违约，原告有权随时以任何方式追回所售农机具，并由二被告承担原告实现债权的费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案系买卖合同纠纷。本案中，买卖双方已在购机中明确约定了所有权保留条款、清偿货款及垫付补贴款的时间，被告刁清龙、刁彦波未按约定期限向原告偿还货款及垫付补贴款，已构成违约，故原告诉请被告刁清龙、刁彦波承担偿还欠款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刁清龙、刁彦波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告刁清龙、刁彦波于本判决生效后三日内清偿原告大庆市雨田农业机械装备有限公司尚欠货款42000元及原告垫付的补贴款19700元，欠款合计61700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取671元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初197号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：亳州市欢乐谷娱乐有限责任公司,住所地安徽省亳州市谯陵南路155号,统一社会信用代码×××81Ｄ。
法定代表人:王立新。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告亳州市欢乐谷娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后,依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙启峰
审 判 员 许 林
人民陪审员 陆亚娟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张依隽
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01940号
申请执行人朱会江，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人宋学东，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人朱会江与被执行人宋学东侵权纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第03588号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民初字第03588号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年五月十七日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第01940号申请执行人朱会江，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人宋学东，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人朱会江与被执行人宋学东侵权纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第03588号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2013）宁民初字第03588号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年五月十七日书记员  赵振男
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初275号
原告郑某，女，1983年1月17日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告孙某，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
本院在审理原告郑某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告郑某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 白彦霄
二〇一七年三月八日
书记员 史玉冰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3340号
上诉人（原审被告）天津喜来达天河物业有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王庄子村芦北路20号。
法定代表人孙巨广，总经理。
委托代理人王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。
委托代理人郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卓安千阁装饰工程（天津）有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645EE89房间。
法定代表人苏越，经理。
委托代理人ＸＸ，公司职员。
上诉人天津喜来达天河物业有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定乙方承揽位于大寺镇金莱诺国际酒店室外檐装修（门头部分）工程，合同价款为270000元。2015年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《说明书》，约定：经双方友好协商，原签订“大寺镇金莱诺国际大酒店”室外檐装修（门头部分）施工，乙方未完成部分项目由甲方接手完成竣工。甲方扣除乙方相应未施工项目部分费用后应给乙方结款65000元。甲方由陈锋签字并加盖被告公司印章。被告陈述称：陈锋原系公司经理，于2015年10月离职。一审法院依法主持了调解，因意见分歧较大，双方当事人未能达成调解合意。
原告一审诉讼请求为：一、被告给付原告工程款65000元及利息4095元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，依照法律规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原、被告就大寺镇金莱诺国际酒店室外檐装修（门头部分）工程订立的《建筑装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。
《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。原告依约完成部分工程施工，并且双方已于2015年4月28日进行结算，被告应当及时支付原告相应的工程款。因此，对于原告要求被告支付工程款65000元的诉讼请求，一审法院予以支持。
当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。因此，被告应当以65000元为本金支付原告自2015年4月28日次日（即2015年4月29日）至判决确定给付之日止的利息。因此，原告相应诉讼请求中的合理部分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决为：被告天津喜来达天河物业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告卓安千阁装饰工程（天津）有限公司工程款65000元以及自2015年4月29日至判决确定给付之日止的利息（以65000元为本金，按照同期银行贷款利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告天津喜来达天河物业有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起三日内交付一审法院）。
上诉人天津喜来达天河物业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由:上诉人已经将欠付的65000元支付给被上诉人。
被上诉人卓安千阁装饰工程（天津）有限公司认为没有收到65000元。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，双方已经对工程进行了结算，共同确认了欠付款数额为65000元。上诉人应积极履行付款义务。现上诉人对双方的结算不持异议，仅是在二审期间主张已经向被上诉人支付了65000元，对此被上诉人并不认可，且上诉人未提供已付款的相关证据，故上诉人的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人天津喜来达天河物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初297号
原告：董广明，男，1944年11月12日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：何静臣，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：史元星，男，1972年6月9日出生，住山东省东平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市望岳东路中兴时代大厦；
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董广明申请撤回对被告史元星、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董广明撤回对被告史元星、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
案件受理费275元，由原告董广明负担。
审判员 李道广
二〇一八年六月六日
书记员 孙艳丽
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初2309号
原告：曲永雪，女，汉族，1973年3月29日生，住河南省唐河县。
原告：胡继华，男，汉族，1968年10月17日生，住河南省唐河县。
委托代理人：彭笑桃，系唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。
被告：马兵成，男，汉族，1981年11月20日生，住江苏省涟水县。
被告：安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
统一社会信用代码：913208007849587266。
法定代表人：张庆，系该公司总经理。
住址：淮安市健康东路与承德路交叉处中鑫上城E327、E328室。
委托代理人：翁立伟，男，汉族，1989年12月20日生，住广东省潮州市湘桥区，系公司员工。
原告曲永雪、胡继华与被告马兵成、安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭笑桃、被告安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司委托代理人翁立伟到庭参加诉讼。被告马兵成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲永雪、胡继华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日8时30分，郑红卫驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车，沿棠西335省道行驶至棠西335省道287公里＋100米时，与马兵成驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××、苏H58**挂的重型货车碰撞，致车辆损坏，豫Ｒ×××××小型客车乘坐人胡继华、曲永雪受伤的交通事故，事故发生后，原、被告未就赔偿事宜达成共识，因此，诉至法院。
被告马兵成未到庭、未答辩、未举证、未质证。
被告安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称，1、如不存在法定保险公司免责情形，我公司愿意在交强险各分项限额内承担责任，超过部分我公司在商业险限额内按责任比例划分；2、对于医疗非医保范围内用药，我公司不承担。对原告的财产损失，保险公司只赔偿因交通事故造成的直接损失。原告商业险损失应当按照主挂车商业险承保限额按比例承担；3、诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求为依法判令被告赔偿原告各项损失24065.25元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2018年2月11日8时30分，郑红卫驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车，沿棠西335省道行驶至棠西335省道287公里＋100米时，与马兵成驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××、苏H58**挂的重型货车碰撞，致车辆损坏，豫Ｒ×××××小型客车乘坐人胡继华、曲永雪受伤的交通事故，该事故经唐河县公安交警大队现场勘验后作出第4113287201800463号道路交通事故认定书认定：郑红卫负该事故的主要责任，马兵成负该事故的次要责任，胡继华与曲永雪无责任。
另查明：被告马兵成驾驶的苏Ｈ×××××重型货车在被告安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”及“第三者责任保险”，其交强险赔偿限额合计为122000元，第三者责任保险限额为1000000元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。肇事的苏Ｈ×××××重型货车在被告安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，因此被告安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司应在交通事故责任强制保险限额范围直接承担替代赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”，“被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。苏Ｈ×××××重型货车在被告安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保有第三者责任保险。因此被告安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司应在交通事故第三者责任保险限额内直接承担相应的赔偿责任。
关于原告曲永雪与胡继华请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
原告曲永雪请求的赔偿项目和数额为：
1、医药费：5319.9元；
2、误工费：住院天数54天，54天×80元＝4320元；
3、护理费：参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天，数额为54天×80元＝4320元；
4、营养费：54天×20元＝1080元；
5、伙食补助费：住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，住院54天，数额为54天×30元＝1620元；
6、交通费：300元；
原告曲永雪合计损失16959.9元，本院予以认定。
原告胡继华请求的赔偿项目和数额为：
1、医药费：1705.35元；
2、误工费：住院天数2天，2天×80元＝160元；
3、护理费：参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天，数额为2天×80元＝160元；
4、营养费：2天×20元＝40元；
5、伙食补助费：住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，住院2天，数额为2天×30元＝60元；
6、交通费：100元；
原告胡继华合计损失2225.35元，本院予以认定。
案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交通事故强制保险责任限额内直接赔偿原告曲永雪合计损失16959.9元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交通事故强制保险责任限额内直接赔偿原告胡继华合计损失2225.35元；
三、上述赔偿款项应于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告马兵成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一八年六月二十八日
书记员 周仪达
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1506号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：郭群，系该行职工。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告：李宁，男，汉族，1986年12月8日出生，住肥城市。
被告：乔甜甜，女，汉族，1986年11月8日出生，住肥城市，系被告李宁之妻。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告李宁、乔甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人郭群、杨东贞到庭参加诉讼，被告李宁、乔甜甜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宁、乔甜甜偿还借款本金12960.35元及利息、复利、逾期利息2448.97元（利息、复利、逾期利息暂计算至2018年5月7日，之后计算至本息付清之日）,合计15409.32元。2、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等债权人为实现债权而支付的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日被告李宁与原告签订个人借款合同一份，约定被告李宁向原告借款50000元，合同有效借款期限自2016年8月11日至2017年8月10日。乔甜甜作为共同债务人签署了共同债务人承诺，应对上述债务承担共同还款责任。借款到期后，被告未能及时偿还本息，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告李宁、乔甜甜未作答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、银监会批复各一份；个人借款合同、借款借据、共同债务人承诺各一份；利息计算表一份；委托代理合同、代理费发票、银行客户回单各一份。
被告李宁、乔甜甜未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月3日，被告乔甜甜签署共同债务人承诺，承诺本人是借款人李宁的配偶，同意借款申请人向肥城市农村信用合作联社微贷中心申请办理贷款150000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告乔甜甜在共同债务人处签字并按手印。
2016年8月11日，被告李宁（借款人）与山东肥城农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（肥城农商银行微贷中心）个借字（2016）第0811003号个人借款合同一份，约定被告李宁向肥城农商行借款，金额（人民币大写）：伍万元正，借款种类：生意贷，借款用途：购手机及配件，期限：2016年8月11日至2017年8月10日。借款方式为非循环方式，借款在上述借款金额和借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮280%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法：等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息，根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为（人民币大写）肆仟伍佰肆拾玖元零玖分。还款日为借款发放日的对应日。如无对应日，则月末日为还款日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告李宁在合同上签字按手印，原告在合同上加盖山东肥城农村商业银行股份有限公司微贷中心公章。
同日，肥城农商行向被告李宁发放贷款50000元，借款利率为月利率13.7750‰，贷出日2016年8月11日，到期日为2017年8月10日，被告李宁在借款借据上签字确认并按手印。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。
2018年3月20日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。截至2018年5月7日，经原告核算，被告李宁尚欠原告借款本金12960.35元，利息2448.97元。
另查明，原告为实现债权支付代理费1000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在被告乔甜甜与李宁婚姻关系存续期间，且被告乔甜甜签署了共同债务人承诺，应认定其为夫妻共同债务，故原告要求被告乔甜甜对李宁所负债务承担共同还款责任，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中仅约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，而未就有关规定作出进一步约定，合同样式为原告提供的格式合同，应视为对复利约定不明，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。关于原被告约定的逾期利率20.6625‰（13.7750‰×150%）即年利率24.795%，超出了法律规定的借款利率上限年利率24%，对超出部分本院不予支持。原告主张为实现债权支付律师代理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁、乔甜甜自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金12960.35元；
二、被告李宁、乔甜甜自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（2018年5月7日之前的利息2448.97元，之后的利息以本金12960.35元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告李宁、乔甜甜自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费1000元；
四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，财产保全费170元，由被告李宁、乔甜甜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武 军
二〇一八年六月一日
书记员 王俊俊
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2846号
原告：刘某，女，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：王艳红，系原告母亲。
被告：谷某某，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告刘某诉被告谷某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王艳红和被告谷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，原、被告登记结婚，婚后生育一名男孩谷某甲，现年三岁。近年来原、被告因夫妻性格不合，常为家庭琐事争吵、打仗，被告对家庭又不尽义务，故原告与被告分居已达三个月之久。现原告认为夫妻感情彻底破裂，故依法提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
被告辩称：原告所说的婚姻状况以及子女状况属实。关于原告所说我们性格不合、吵架等情况属实，分居的情况也属实，但是我要求她回来她不回来。而且我和原告结婚之后欠下的不到5万元债务还没有偿还完毕，我要求一人承担一半，否则我不同意离婚。而且孩子还太小，所以我也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年6月23日登记结婚，婚生男孩谷某甲，现年三岁。原、被告婚后初期感情尚可，后双方因被告不尽忠实义务产生矛盾。原告谅解被告后，双方又因家庭琐事产生矛盾，致使原、被告分居生活至今已有三个月。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院。
另查，原、被告婚后共同财产有冰箱一台、电视一台、热水器一台，及家具和其他日常生活用品。原告表示放弃对家庭财产的分割。
又查，庭审中被告称与原告夫妻关系存续期间有共同债务5万元余元，原告仅对其中欠潘海龙的2.6万元予以认可。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证；被告提供的证据有：借据复印件和债务明细。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的基本条件。本案原告要求与被告离婚，被告庭审中虽然表示不同意离婚，但对原告述其不忠行为予以承认，可见原、被告夫妻感情确曾出现裂痕；在原告谅解被告后，双方继续因家庭琐事产生矛盾，并分居生活三个月，原告为此诉讼至本院，证明双方夫妻感情未见好转；加之被告庭审中所说不同意离婚的理由是附加条件的，即原告需要承担共同债务的一半，可见被告对双方之间的夫妻感情也无意挽留。综上所述，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告均要求抚养子女谷某甲，因谷某甲尚且年幼，分居期间亦随原告一起生活，故跟随母亲共同生活能够得到更好的照料，故应由原告抚养子女为宜；原告要求被告给付的子女抚养费过高，应当结合辽宁省上一年度农村人均纯收入和实际生活需要适当调整为每月400元为宜；被告辩称共同债务5万元要求原告承担一半的抗辩观点，因原告只认可欠潘海龙的借款2.6万元，其余债务被告仅提供自己记载的所欠款项数额，没有提供其它证据佐证，本院不予采纳，实际债权人可以另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
（一）原告刘某与被告谷某某离婚；
（二）原、被告婚生子谷某甲由原告刘某抚养，被告谷某某自2016年12月1日起，每月给付子女抚养费400元，每月给付一次；
（三）原、被告共同财产冰箱一台、电视一台、热水器一台及家具和日常生活用品归被告谷某某所有，各自衣物归个人；
（四）原、被告共同债务欠潘海龙借款2.6万元，原、被告各承担1.3万元；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一六年十二月一日
书记员 姜 楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8570号
上诉人（原审原告）：荆长凤。
委托诉讼代理人：张育铭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：芦郭安（曾用名：卢国安）。
委托诉讼代理人：李涛，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人荆长凤因与被上诉人芦郭安物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人荆长凤及其委托诉讼代理人张育铭、被上诉人芦郭安的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆长凤上诉请求:撤销河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3246号民事裁定，裁定一审法院重新审理。事实和理由：根据河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3318号民事判决的认定，上诉人所主张的过渡费、搬家费及奖励费在之前的诉讼中仅仅是因为证据不足未得到法院支持，待上诉人取得相应证据后可另案起诉。因此，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。
芦郭安辩称，一、上诉人在本案中诉请的过渡费、搬家费、奖励费等已在河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3318号民事诉讼中主张过了，本诉与前诉的诉讼请求相同，且其亦不能提供新的证据支持其诉请。二、过渡费、搬家费、奖励费等费用不是对房屋的补偿，而是对拆迁安置人员在搬迁过程中遭受损失的补偿，而上诉人既不是被拆迁宅基地所在的集体经济组织成员，也不是拆迁安置对象，不应享有过渡费等费用。三、过渡费与拆迁房屋的面积没有必然的联系。四、本案审理过程中上诉人没有提交证据证明其诉请的合理性和合法性。综上，一审裁定认定事实及适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉人的起诉。
荆长凤向一审法院起诉请求：1、判令被告返还过渡费、搬家费及奖励费45360元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告荆长凤曾以要求被告芦郭安返还过渡费、搬家费及奖励费为由诉至该院，该院作出了（2014）二七民一初字第3318号民事判决书，以原告未提交相应证据，不予支持。现原告再次以要求被告返还过渡费为由诉至法院。一审法院认为，本案中原告起诉被告要求返还过渡费的诉讼请求已经生效判决进行了处理，现原告再次起诉违反了一事不再理原则，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告荆长凤的起诉。案件受理费1050元，退回原告荆长凤。
本院认为，上诉人在本案中诉请的过渡费、搬家费、奖励费在河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3318号物权保护纠纷一案中已主张且未得到法院的支持。虽然河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3318号民事判决的“本院认为”部分中叙述“原告要求被告返还过渡费60547.2元、搬家费及奖励费11500元，未提供相应证据，本院不予支持，待取得相应证据后，可另案起诉”，但该判决作出后芦郭安提起上诉，河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑民四终字第590号民事判决并未维持河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3318号民事判决的判决结果，也未认可河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3318号民事判决的认定意见，而是进行了改判。所以，上诉人就同一事实、同一诉请再次起诉没有法律依据，其提起本诉构成重复起诉，一审裁定认定正确。
综上，荆长凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年六月二十六日
书记员 任晓晗
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第0006号
上诉人（原审被告）徐桂霞。
被上诉人（原审原告）姜爱娣。
上诉人徐桂霞因与被上诉人姜爱娣合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民辖初字第00035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，姜爱娣、徐桂霞于2013年8月30日签订《转让协议书》，姜爱娣将位于常州市钟楼区西横街55号的莫愁养颜养生馆�让给徐桂霞并达成相关协议，协议生效后，徐桂霞履行了部分给付义务，姜爱娣多次催要，徐桂霞一直未付，协议履行过程中，徐桂霞违约行为给姜爱娣造成一定经济损失，姜爱娣诉至原审法院，徐桂霞提出管辖权异议。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在原审法院管辖范围内，故徐桂霞所提管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回徐桂霞提出的管辖权异议。
上诉人徐桂霞不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，裁定将本案移送常州市天宁区人民法院审理。主要事实和理由是：原审法院裁定裁定驳回上诉人的管辖权异议的理由是该案合同履行地在钟楼区，原审法院有权管辖，但上诉�与被上诉人签订的协议中并未约定合同履行地，被上诉人提供的证据也不能证明合同履行地在钟楼区，根据我国民诉法规定，该案应由被告住所地法院即常州市天宁区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
被上诉人姜爱娣未在法定期限内提交书面答辩。
本院认为：本案中被上诉人姜爱娣与上诉人徐桂霞签订《转让协议书》约定的是有关莫愁养颜养生馆转让事宜，该养颜养生馆坐落于常州市钟楼区西横街55号，该处系本案合同实际履行地，属原审法院管辖范围，故原审裁定认定本案合同履行地在常州市钟楼区正确，徐桂霞认为本案应移送其住所地常州市天宁区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回徐桂霞提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 吴立春
二〇一五年二月二日
书 记 员 马筱艳
附：相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终114号
上诉人（原审被告）：武汉天一美家装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区将军花园以南、将军一路以西融泰·嘉境2栋1单元2层2室（12）。
法定代表人：彭鸿。
被上诉人（原审原告）：德清百年永泽木业有限公司，住所地：浙江省德清县洛舍镇工业园（浙江木皮城）。
法定代表人：姚永勇。
原审被告：彭鸿，男，汉族，1973年8月1日出生，住湖北省武汉市洪山区，
上诉人武汉天一美家装饰工程有限公司（以下简称天一公司）因与被上诉人德清百年永泽木业有限公司（以下简称永泽公司）、原审被告彭鸿买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2866-1号民事裁定，向本院提出上诉。
天一公司上诉称，上诉人自2014年起实际经营地一直在武汉市武昌区，上诉人住所地应当是武昌区而非东西湖区。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
永泽公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人天一公司（即原审被告）的注册登记地为武汉市东西湖区，且该公司并无充分证据证明其主要办事机构所在地位于武汉市武昌区，故永泽公司选择向天一公司住所地的武汉市东西湖区人民法院起诉，符合上述法律规定。上诉人天一公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回天一公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年一月十七日
书记员 施航
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0482民初315号
原告：冯高峰，男，1978年3月1日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。
被告：盛月娇，女，1986年3月27日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告冯高峰与被告盛月娇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯高峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯高峰负担（已交纳）。
审 判 员 万卫忠
二〇一八年三月九日
法官助理 朱 珺
书 记 员 张颖蕾
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙05执复26号
申请复议人（申请执行人）：常州特龙纺织有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇金鸡路94号。组织机构代码：79535666-7。
法定代表人：骆建祖，该公司经理。
被执行人：潘荣荣，男，1963年10月14日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
湖州市南浔区人民法院在执行申请执行人常州特龙纺织有限公司（以下简称特龙公司）与被执行人潘荣荣买卖合同纠纷一案中，特龙公司以案件不符合终结本次执行程序的要求，向执行法院提出执行异议，执行法院审查作出（2016）浙0503执异17号执行裁定书。特龙公司对此不服，向本院申请复议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2016年3月23日，申请执行人以（2015）湖浔双商初字第290号民事调解书为依据，向该院申请强制执行，该院立案受理，案号为（2016）浙0503执691号。经执行，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向该院提供被执行人有可供执行财产的线索，故该院于2016年7月26日作出（2016）浙0503执691号执行裁定，终结本次执行。申请执行人不服上述裁定，向该院提出执行异议。在（2016）浙0503执691号案件执行期间，该院已查询被执行人在浙江省范围内银行的存款、湖州市内不动产登记、湖州市内车辆登记以及走访被执行人所在村委等，均未发现被执行人有财产可供执行。该院根据申请执行人提供的财产线索也未发现被执行人有财产可供执行。
执行法院认为，该院在执行（2016）浙0503执691号案件中，已通过查询银行存款、查询不动产登记信息、查控车辆等方式对被执行人的财产进行查控，均未发现被执行人有财产可供执行，也未能根据申请执行人提供的财产线索发现被执行人有财产可供执行。故该院依职权对该案终结本次执行符合法律规定。申请执行人虽主张被执行人有财产可供执行，但其未向该院提供明确的财产线索及依据，故对其撤销（2016）浙0503执691号案件终结执行裁定的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十六条、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人特龙公司要求撤销（2016）浙0503执691号执行裁定“终结本次执行”的请求。
申请执行人特龙公司向本院复议称，一、特龙公司向执行法院提供了被执行人及其配偶转移房产的线索，将其明都锦绣苑房产转移到被执行人妻子的姐姐名下；二、特龙公司已告知执行法院查封被执行人名下车辆，希望执行法院迅速查封，但该院未查封；三、被执行人欠款在夫妻关系存续期间产生，但执行法院告知被执行人在2014年9月离婚，然后未对其妻子采取执行措施。综上，请求撤销执行法院异议裁定，继续执行。
复议审查过程中，当事人未提供新的证据。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，一、执行法院于2015年11月3日受理特龙公司诉潘荣荣合同纠纷审理案件，特龙公司作为原告诉称2014年11月8日被告潘荣荣结欠其货款79816.85元，审理过程中，双方达成调解协议，执行法院双林法庭于2015年11月12日出具（2015）湖浔双商初字第290号民事调解书。二、被执行人潘荣荣与其原配偶沈某于2014年9月16日离婚。三、被执行人名下浙Ｅ×××××摩托车于2008年注册，因违法未处理，已被登记机关强制注销；被执行人名下浙Ｅ×××××别克小型汽车于2003年注册，因两年未年检被注销，且已被执行法院查封；四、除银行存款、不动产登记和车辆登记信息外，被执行人名下工商登记、淘宝等电子商务账户等未查到财产线索；五、潘荣荣名下湖州明都锦绣苑房产已于2013年6月6日出售他人，其原配偶沈某名下湖州墙壕里小区房产于2014年9月12日出售他人。六、2016年8月3日执行法院对被执行人潘荣荣采取拘留措施。
本院认为，本案的争议焦点是被执行人潘荣荣是否有财产可供执行，执行法院的执行措施是否到位。首先，关于申请复议人提出的要求执行潘荣荣的配偶，以及其二人转移房产一节。从本案查明的事实来看，特龙公司于2015年11月3日到法院起诉称2014年11月8日双方结欠货款7万余元，执行依据于2015年11月12日作出，同年3月23日申请执行；而潘荣荣与其原配偶早在2014年9月16日已经离婚。因此，本案中，被执行人与其原配偶离婚时间不仅早于特龙公司起诉的时间，甚至早于特龙公司与潘荣荣结欠货款的时间。对此，执行法院不能通过执行程序违法执行潘荣荣原配偶。从查明的事实还可以看出，潘荣荣及其原配偶房产出售时间也早在2013年6月和2014年9月，执行程序也无权处置该房产。特龙公司对此提出的复议理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。其次，对于特龙公司提出查封车辆的问题，执行法院已经查明并且采取了查封措施，但该车辆已经注册登记13年且两年未年检，目前无法实际扣押。最后，执行法院依据执行权，对潘荣荣名下可能存在的财产进行了必要的查询、查控措施，对申请复议人提供的财产线索进行了详实的核实，并对被执行人依法采取拘留措施，已经穷尽了各项执行措施，在被执行人无可供执行财产的情况下，执行法院依职权终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定。申请复议人发现被执行人有可供执行财产线索，仍然可以依法申请恢复执行。
综上所述，本院认为执行法院采取的执行措施到位，本案符合终结本次执行程序的要求，对申请复议人提出的复议理由不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人常州特龙纺织有限公司的复议申请，维持湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503执异17号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨言军
审 判 员 钱春江
代理审判员 朱国斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许聪聪
浙江省湖州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙05执复26号申请复议人（申请执行人）：常州特龙纺织有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇金鸡路94号。组织机构代码：79535666-7。法定代表人：骆建祖，该公司经理。被执行人：潘荣荣，男，1963年10月14日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。湖州市南浔区人民法院在执行申请执行人常州特龙纺织有限公司（以下简称特龙公司）与被执行人潘荣荣买卖合同纠纷一案中，特龙公司以案件不符合终结本次执行程序的要求，向执行法院提出执行异议，执行法院审查作出（2016）浙0503执异17号执行裁定书。特龙公司对此不服，向本院申请复议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2016年3月23日，申请执行人以（2015）湖浔双商初字第290号民事调解书为依据，向该院申请强制执行，该院立案受理，案号为（2016）浙0503执691号。经执行，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向该院提供被执行人有可供执行财产的线索，故该院于2016年7月26日作出（2016）浙0503执691号执行裁定，终结本次执行。申请执行人不服上述裁定，向该院提出执行异议。在（2016）浙0503执691号案件执行期间，该院已查询被执行人在浙江省范围内银行的存款、湖州市内不动产登记、湖州市内车辆登记以及走访被执行人所在村委等，均未发现被执行人有财产可供执行。该院根据申请执行人提供的财产线索也未发现被执行人有财产可供执行。执行法院认为，该院在执行（2016）浙0503执691号案件中，已通过查询银行存款、查询不动产登记信息、查控车辆等方式对被执行人的财产进行查控，均未发现被执行人有财产可供执行，也未能根据申请执行人提供的财产线索发现被执行人有财产可供执行。故该院依职权对该案终结本次执行符合法律规定。申请执行人虽主张被执行人有财产可供执行，但其未向该院提供明确的财产线索及依据，故对其撤销（2016）浙0503执691号案件终结执行裁定的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十六条、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人特龙公司要求撤销（2016）浙0503执691号执行裁定“终结本次执行”的请求。申请执行人特龙公司向本院复议称，一、特龙公司向执行法院提供了被执行人及其配偶转移房产的线索，将其明都锦绣苑房产转移到被执行人妻子的姐姐名下；二、特龙公司已告知执行法院查封被执行人名下车辆，希望执行法院迅速查封，但该院未查封；三、被执行人欠款在夫妻关系存续期间产生，但执行法院告知被执行人在2014年9月离婚，然后未对其妻子采取执行措施。综上，请求撤销执行法院异议裁定，继续执行。复议审查过程中，当事人未提供新的证据。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，一、执行法院于2015年11月3日受理特龙公司诉潘荣荣合同纠纷审理案件，特龙公司作为原告诉称2014年11月8日被告潘荣荣结欠其货款79816.85元，审理过程中，双方达成调解协议，执行法院双林法庭于2015年11月12日出具（2015）湖浔双商初字第290号民事调解书。二、被执行人潘荣荣与其原配偶沈某于2014年9月16日离婚。三、被执行人名下浙Ｅ×××××摩托车于2008年注册，因违法未处理，已被登记机关强制注销；被执行人名下浙Ｅ×××××别克小型汽车于2003年注册，因两年未年检被注销，且已被执行法院查封；四、除银行存款、不动产登记和车辆登记信息外，被执行人名下工商登记、淘宝等电子商务账户等未查到财产线索；五、潘荣荣名下湖州明都锦绣苑房产已于2013年6月6日出售他人，其原配偶沈某名下湖州墙壕里小区房产于2014年9月12日出售他人。六、2016年8月3日执行法院对被执行人潘荣荣采取拘留措施。本院认为，本案的争议焦点是被执行人潘荣荣是否有财产可供执行，执行法院的执行措施是否到位。首先，关于申请复议人提出的要求执行潘荣荣的配偶，以及其二人转移房产一节。从本案查明的事实来看，特龙公司于2015年11月3日到法院起诉称2014年11月8日双方结欠货款7万余元，执行依据于2015年11月12日作出，同年3月23日申请执行；而潘荣荣与其原配偶早在2014年9月16日已经离婚。因此，本案中，被执行人与其原配偶离婚时间不仅早于特龙公司起诉的时间，甚至早于特龙公司与潘荣荣结欠货款的时间。对此，执行法院不能通过执行程序违法执行潘荣荣原配偶。从查明的事实还可以看出，潘荣荣及其原配偶房产出售时间也早在2013年6月和2014年9月，执行程序也无权处置该房产。特龙公司对此提出的复议理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。其次，对于特龙公司提出查封车辆的问题，执行法院已经查明并且采取了查封措施，但该车辆已经注册登记13年且两年未年检，目前无法实际扣押。最后，执行法院依据执行权，对潘荣荣名下可能存在的财产进行了必要的查询、查控措施，对申请复议人提供的财产线索进行了详实的核实，并对被执行人依法采取拘留措施，已经穷尽了各项执行措施，在被执行人无可供执行财产的情况下，执行法院依职权终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定。申请复议人发现被执行人有可供执行财产线索，仍然可以依法申请恢复执行。综上所述，本院认为执行法院采取的执行措施到位，本案符合终结本次执行程序的要求，对申请复议人提出的复议理由不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请复议人常州特龙纺织有限公司的复议申请，维持湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503执异17号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨言军审 判 员  钱春江代理审判员  朱国斌二〇一六年十二月二十日书 记 员  许聪聪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初13301号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：金莲，女，1988年10月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金莲信用卡纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,202.25元。原告诉称,被告金莲系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,202.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年四月十六日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省�源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初662号
原告：万源市宏源物业服务有限公司。
法定代表人：董太坤，董事长。
委托诉讼代理人：周健，四川法鑫律师事务所律师。
被告：曹林，男，汉族，住万源市。
原告万源市宏源物业服务有限公司与被告曹林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。因被告已履行，原告万源市宏源物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告万源市宏源物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王瑞宁
书 记 员 丁 菡
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）吉丰刑初字第6号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人田某某（别名：刘某），女，1977年2月27日出生于黑龙江省鹤岗市，大专文化，住吉林市丰满区（户籍所在地：黑龙江省鹤岗市）。因涉嫌合同诈骗，于2011年6月9日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2011年7月15日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人杨玉君，吉林千禾律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2011）145号起诉书指控被告人田某某犯合同诈骗罪，于2011年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员赵忠海出庭支持公诉；被告人田某某及其辩护人杨玉君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人田某某在担任吉林市置业家园房地产中介有限责任公司宜山路分店店长期间，以扣房子用钱为由，用虚假房产证做抵押，于2011年1月14日、1月25日先后两次与永吉县铭源小额贷款有限责任公司经理被害人王某某签订借款合同，王某某从建行口前分理处转账存入田某某建行卡（6227000839020060780）内89万元。田某某大部分用于还个欠款及利息。
被告人田某某在担任吉林市置业家园房地产中介有限责任公司宜山路分店店长期间，用假委托书、假公证书、假房证骗取被害人别某某的信任，于2011年6月4日与被害人别某某签订房屋买卖居间合同，将公某某（未委托）坐落在吉林市丰满区恒东花园二期3号楼1号网点卖给别某某，别某某从吉林市农村信用社的卡里转入田某某卡（6229350115001750406）内50万元。田某某大部分用于还个人欠款及利息。
被告人田某某于2011年6月9日被公安机关抓获。
公诉机关认为应以合同诈骗罪追究被告人田某某刑事责任。
经审理查明被告人田某某犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，被告人田某某在收到被害人王某某借给其的款项后，当天付给王某某爱人7万元借款利息。
上述事实，被告人田某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某某、别某某陈述；证人公某某、杨某某、张某某、王忠朋证言；借款合同【还款计划、借据、房证（杨兆鸿）、房屋买卖居间合同】、借款协议书【借款人承诺书、借条、房证（孙亚茹）】、进账单、（建设）银行卡客户交易查询、房屋登记薄、房屋买卖居间合同【收条、委托书、公证书、房证（公某某）】、证明、存款明细账、扣押物品、文件清单、转账凭条、接受刑事案件登记表、抓捕经过、破案经过、营业执照、税条登记证、人口信息等证据证实，足以认定。
被告人及辩护人提出是被告人让杨某某还给别某某27万元，但被害人别某某陈述、证人杨某某证言均证实此款是杨某某个人还给别某某，杨某某并不是在被告人示意下给付的，故对此辩解不予支持。另辩护人提出被告人使用的孙亚茹名下房证是真实的辩护意见，通过被告人供述、被害人王某某陈述、证人孙亚茹证言均可证实此房证内信息虽具有真实性，但被告人是通过制作假证件的人制作的，故对辩护人的此辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，伪造证件、用虚假的房屋产权证明作担保（抵押），骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人亲友已返还被害人部分赃款，故可酌情对被告人从轻处罚。被告人田某某辩护人提出被告人为还高利贷而实施犯罪行为，其主观恶性较小，认罪态度较好的辩护意见，经查被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人田某某辩护人的其他辩护意见，无证据予以证实，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条一款（二）项、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一百万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月9日起至2021年6月8日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵 亮
代理审判员 武 洋
人民陪审员 王贵臣
二〇一二年一月三十日
书 记 员 孙金薇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民一初字第324号
原告卢金浩，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6736。
委托代理人黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人王峰，广东仁之仁律师事务所律师。
被告谢志伟，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6778。
原告卢金浩诉被告谢志伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告卢金浩的委托代理人王峰到庭参加诉讼；被告谢志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2013年3月19日，被告因经济周转困难向原告借款30000元，双方约定每月利息为30厘，并约定2013年12月30日前归还。之后原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拖延，至今仍未归还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款30000元并计付利息（以30000元为本金，按月息2%计算，从借款之日即2013年3月20日起计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日为3600元，本息合计33600元）；2、被告承担本案诉讼费。
本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。
经审理查明，原告持借条诉至本院，主张被告于2013年3月19日向其借款30000元，双方约定月息30厘，还款期限为2013年12月30日，但被告至今未归还借款及支付利息。从原告提供的借条显示：谢志伟因资金周转于2013年3月19日借到卢金浩现金30000元，利率为月息30厘，该借款已经收到，并定于2013年12月30日归还等，落款处有“谢志伟”的签名及捺印，借款日期为2013年3月19日。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款30000元的事实，有被告签名确认的借条证明，本院予以确认，故被告应向原告归还借款30000元。同时，案涉借条约定月息30厘及还款期限为2013年12月30日，而被告至今未归还借款本金及借款利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方约定的月息高于2%，故原告要求被告支付从2013年3月20日起，按月息2%计至实际清偿之日止的利息并无不妥，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告谢志伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢金浩偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2013年3月20日起按月息2%计至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元（原告卢金浩已预交），由被告谢志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一六年七月四日
书 记 员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第71号
上诉人（原审起诉人）邓冬生，住江西省南昌市南昌县。
邓冬生不服南昌市中级人民法院（2015）洪立行初字第13号行政裁定，以《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项明确规定人民法院应当受理公民、法人或其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼，且其起诉有具体的诉讼请求为由，向本院上诉，请求撤销一审裁定，准予立案。
本院认为，本案系邓冬生对征地补偿款和地上附着物补偿不服，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因邓冬生没有提供相关证据证实行政裁决情况，故其起诉不属于人民法院的行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 黄巍卿
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2224号
原告：程超，男，汉族，生于1974年1月29日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：程相鹏，男，汉族，生于1971年7月17日，住河南省禹州市。
被告：押改婷，女，汉族，生于1971年10月22日，住河南省禹州市。
原告程超诉被告程相鹏、押改婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告程超及其委托诉讼代理人杨永超到庭参加诉讼，被告程相鹏、押改婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程超诉称：二被告系夫妻关系，二被告共同经营有小型铸造生意，因生意需要资金，二被告向原告借贷现金，双方约定利息按月息2分计算，后二被告于2016年5月26日偿还原告部分借款本金及利息，下欠借款本金83500元，因二被告不能一次性偿还，就又给原告重新出具借条一份，双方约定利息仍按月息2分计算，但二被告至今未偿还借款本金及利息，故依法提起诉讼，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款83500元及从2016年5月26日起按约定月息2分计算利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告程相鹏、押改婷缺席未答辩。
原告程超向本院提供的证据有:1、（2017）豫1081民初4797号民事判决书一份，证明二被告系夫妻关系；2、2016年5月26日被告程相鹏出具借条一份，证明被告欠原告借款本金83500元的事实；3、借条复印件3份和2013年7月3日借条原件一份，证明被告最初借款是2012年9月24日，后付息更换借条的事实。
被告程相鹏、押改婷未向本院提供证据。
原告的证据1，未加盖相应公章，且形式不合法，故不予采信。
原告的证据2，本院审查后依法采信并确认，2016年5月26日，被告程相鹏下欠原告借款共计83500元未偿还，并向原告出具该借条。
关于原告的证据3，其中2012年9月24日的100000元借条和2013年12月16日的借条，两份借条均为复印件，且被告未予确认，故借条复印件缺乏真实性，不予采信；其中2013年7月3日的9000元借条原件，原告陈述，该借条是被告程相鹏出具的利息条，利息9000元计算为以借款100000元为基数从2013年3月24日起按月利率3%计算至2013年7月3日止3个月，因原告提供的证据不足以证明该9000元借条和证据2的83500元借条具有关联性，也不足以证明证据2的83500元借条约定月利率3%，且被告未予确认，故该9000元借条和本案缺乏关联性，不予采信。
关于2016年5月26日的83500元借款，原告主张该笔借款口头约定月利率3%，被告按月利率3%向原告支付利息共计10900元，因原告提供的证据不足以证明其主张，且二被告未予确认，故本院依法确认该笔借款未约定利息、上述10900元为被告偿还的借款本金。
经审理查明：2016年5月26日，被告程相鹏欠原告程超借款83500元，并向原告出具借条一份，该笔借款未约定借款期限、利息。后原告于2018年5月25日以二被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。另，被告已偿还原告借款本金10900元。
本院认为：借款应当偿还。被告程相鹏下欠原告程超借款共计72600元，有被告程相鹏给原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告程相鹏偿还72600元借款本金的请求应当予以支持。另被告程相鹏还应支付原告自起诉之日即2018年5月25日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
关于原告主张被告押改婷承担共同还款责任，因原告提供的证据不足以证明二被告系夫妻关系、该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告押改婷未在借条上签字，83500元借款数额也超出了家庭日常生活所需，原告提供的证据不足以证明被告押改婷对借款知情，或对借款事后追认，或借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告该主张证据不足，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、限被告程相鹏于本判决生效后三日内偿还原告程超借款72600元及利息（以借款72600元为基数自2018年5月25日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告程超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元，由被告程相鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张继先
二〇一八年七月十八日
书记员 张继扬
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初2224号原告：程超，男，汉族，生于1974年1月29日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。被告：程相鹏，男，汉族，生于1971年7月17日，住河南省禹州市。被告：押改婷，女，汉族，生于1971年10月22日，住河南省禹州市。原告程超诉被告程相鹏、押改婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告程超及其委托诉讼代理人杨永超到庭参加诉讼，被告程相鹏、押改婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程超诉称：二被告系夫妻关系，二被告共同经营有小型铸造生意，因生意需要资金，二被告向原告借贷现金，双方约定利息按月息2分计算，后二被告于2016年5月26日偿还原告部分借款本金及利息，下欠借款本金83500元，因二被告不能一次性偿还，就又给原告重新出具借条一份，双方约定利息仍按月息2分计算，但二被告至今未偿还借款本金及利息，故依法提起诉讼，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款83500元及从2016年5月26日起按约定月息2分计算利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告程相鹏、押改婷缺席未答辩。原告程超向本院提供的证据有:1、（2017）豫1081民初4797号民事判决书一份，证明二被告系夫妻关系；2、2016年5月26日被告程相鹏出具借条一份，证明被告欠原告借款本金83500元的事实；3、借条复印件3份和2013年7月3日借条原件一份，证明被告最初借款是2012年9月24日，后付息更换借条的事实。被告程相鹏、押改婷未向本院提供证据。原告的证据1，未加盖相应公章，且形式不合法，故不予采信。原告的证据2，本院审查后依法采信并确认，2016年5月26日，被告程相鹏下欠原告借款共计83500元未偿还，并向原告出具该借条。关于原告的证据3，其中2012年9月24日的100000元借条和2013年12月16日的借条，两份借条均为复印件，且被告未予确认，故借条复印件缺乏真实性，不予采信；其中2013年7月3日的9000元借条原件，原告陈述，该借条是被告程相鹏出具的利息条，利息9000元计算为以借款100000元为基数从2013年3月24日起按月利率3%计算至2013年7月3日止3个月，因原告提供的证据不足以证明该9000元借条和证据2的83500元借条具有关联性，也不足以证明证据2的83500元借条约定月利率3%，且被告未予确认，故该9000元借条和本案缺乏关联性，不予采信。关于2016年5月26日的83500元借款，原告主张该笔借款口头约定月利率3%，被告按月利率3%向原告支付利息共计10900元，因原告提供的证据不足以证明其主张，且二被告未予确认，故本院依法确认该笔借款未约定利息、上述10900元为被告偿还的借款本金。经审理查明：2016年5月26日，被告程相鹏欠原告程超借款83500元，并向原告出具借条一份，该笔借款未约定借款期限、利息。后原告于2018年5月25日以二被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。另，被告已偿还原告借款本金10900元。本院认为：借款应当偿还。被告程相鹏下欠原告程超借款共计72600元，有被告程相鹏给原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告程相鹏偿还72600元借款本金的请求应当予以支持。另被告程相鹏还应支付原告自起诉之日即2018年5月25日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。关于原告主张被告押改婷承担共同还款责任，因原告提供的证据不足以证明二被告系夫妻关系、该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告押改婷未在借条上签字，83500元借款数额也超出了家庭日常生活所需，原告提供的证据不足以证明被告押改婷对借款知情，或对借款事后追认，或借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告该主张证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、限被告程相鹏于本判决生效后三日内偿还原告程超借款72600元及利息（以借款72600元为基数自2018年5月25日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告程超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945元，由被告程相鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇一八年七月十八日书记员  张继扬
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执106号之四
申请执行人:王现立，男，1966年05月03日生，住汝阳县城关镇古严村。
被执行人：李克军，男，1962年03月09日生，住汝阳县城关镇云梦村*组。
本院依据已经发生效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2290号民事调解书受理王现立申请执行李克军借款合同纠纷一案。申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人李克军的债务已经清偿完毕。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李克军银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李青锋
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵豪强
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0326执106号王现立、李克军：本院依据已经发生效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326执2290号民事判决书受理王现立与李克军借款合同纠纷一案，申请执行人王现立于2018年1月15日向本院申请强制执行。本院依法立案执行,在执行过程中，被执行人李克军已将执行款27075元、执行费245元全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。特此通知二〇一八年二月××日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11611号
原告：何云，女，1986年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：王志强，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告何云与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日适用简易程序立案受理。原告以双方已达成庭外和解为由于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何云撤诉。
案件受理费25元，由何云负担。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年八月十四日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初11611号原告：何云，女，1986年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。被告：王志强，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告何云与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日适用简易程序立案受理。原告以双方已达成庭外和解为由于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何云撤诉。案件受理费25元，由何云负担。审判员  蔡跃堂二〇一七年八月十四日书记员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21190号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告林珠芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林珠芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林珠芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,896.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,896.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3928号
申请执行人：蒋美爱，女，1972年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：高艺华，女，1987年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杜剑良，男，1986年6月26日出生，汉族，住广东省紫金县。
原告蒋美爱与被告高艺华、杜剑良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14353号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高艺华、杜剑良应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告蒋美爱偿还借款本金47500元及利息，并承担案件受理费550元。因债务人高艺华、杜剑良未按上述生效法律文书履行义务，权利人蒋美爱向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人高艺华、杜剑良发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人杜剑良在佛山市范围内有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，并依法予以查封，因车辆下落不明，未能扣押处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索或状况。本案未执行标的为48050.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除因下落不明而未能作扣押处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3928号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年七月二十七日
书记员 唐婧怡
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4858号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：郑�雄，该联社职员。
委托诉讼代理人：康国城，该联社职员。
被告：郑鑫，男，1985年12月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：庄伟彬，男，1991年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：张剑山，男，1990年1月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告郑鑫、庄伟彬、张剑山信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人郑奇雄、康国城到庭参加诉讼，被告郑鑫到庭参加诉讼，被告庄伟彬、张剑山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年11月8日其单位与郑鑫、庄伟彬、张剑山签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令郑鑫立即偿还仙游信用社信用卡透支本金49495.75元并支付相应的透支利息（利息计算办法：自2017年10月20日起以借款本金49495.75元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，截至2018年4月21日的利息为3747.72元）；3.判令张剑山、庄伟彬对上述欠款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由郑鑫、庄伟彬、张剑山承担。
郑鑫辩称，对信用社陈述情况无异议。
庄伟彬、张剑山未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，郑鑫（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡透支（转出）、消费，按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。张剑山、庄伟彬作为保证人在《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》签字确认，表示愿意为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务承担连带责任保证，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、追索费用等。同日，郑鑫还签具《普惠金融*富民卡费率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。之后，仙游信用社依约向郑鑫发放卡号为62×××02的普惠金融卡，授信额度为5万元，每月22日为账单日。郑鑫激活普惠金融卡后开始消费。郑鑫使用上述信�卡期间多次逾期还款，截至2018年4月21日，共计透支本金49495.75元及利息3747.72元。
上述事实，有仙游信用社的陈述、郑鑫的陈述及仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、郑鑫、庄伟彬、张剑山的身份证、《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融*富民卡费率调整协议》、信用卡流水清单等证据证实。庄伟彬、张剑山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。
本院认为，仙游信用社与郑鑫签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，�法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。郑鑫向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与郑鑫所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，并要求郑鑫归还透支本金及相应的透支利息有理，本院予以支持。庄伟彬、张剑山作为保证人签字确认，自愿为讼争债务提供连带保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。庄伟彬、张剑山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与郑鑫于2016年11月8日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、郑鑫在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49495.75元及相应的透支利息（截至2018年4月21日的透支利息为3747.72元；自2018年4月22日起以本金49495.75元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；
三、张剑山、庄伟彬对上述信用卡欠款本息承担连带偿还责任；
四、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，减半收取计565.5元，由郑鑫、庄伟彬、张剑山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜敏珊
二〇一八年六月二十八日
书记员 施超婧