wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省迭部林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘7502刑初8号
公诉机关迭部林区人民检察院。
被告人丁子加才，男，1969年7月15日出生，甘肃省迭部县人，藏族，不识字，农民，现住迭部县电尕镇更古行政村吉崖那自然村14号，未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年7月7日到甘肃省白龙江林区森林公安局迭部分局（以下简称迭部分局）投案自首，次日被迭部分局依法取保候审，2016年9月7日被迭部林区人民检察院依法取保候审，2016年9月28日本院依法重新办理了取保候审。
迭部林区人民检察院以迭林检公诉刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人丁子加才犯盗伐林木罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迭部林区人民检察院副检察长刘林有、检察员孙金岭、被告人丁子加才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
迭部林区人民检察院指控，被告人丁子加才为装修房屋木地板，于2013年5月份携带斧子和弯把锯，进入迭部林业局电尕林场管护区105林班2小班，盗伐国有林木冷杉5棵，并将其加工成1米长原木，后将原木窜至电尕林场管护区105林班的沟内准备拉运回家。2013年12月6日被护林员发现并报案。2013年12月16日迭部分局立案侦查，2016年7月7日被告人丁子加才投案自首。经迭部林业局资源管理科依据伐桩《检尺单》对5根冷杉树进行立木蓄积鉴定，立木蓄积为8.733立方米。公诉机关认为，被告人丁子加才以非法占有为目的，盗伐国有林木冷杉树5棵，立木蓄积为8.733立方米，属数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人丁子加才系自首，归案后如实供述自己的犯罪事�，有悔罪表现建议在有期徒刑6个月至10个月之间判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人丁子加才在开庭审理过程中均无异议，并有物证斧子、弯把锯、原木及伐桩照片,书证受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、扣押清单、提取痕迹、物证登记表、随案移送清单、检尺单、鉴定聘请书、鉴定人员资质证书、被告人身份证，证人蒋某某、范某某、扎某某证言及另案被告人王登文、考塔（已判刑）的供述，被告人丁子加才供述和辩解，现场勘验笔录、平面图及现场照片，立木蓄积鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁子加才以非法占有为目的，盗伐国有林木冷杉5棵，立木蓄积为8.733立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条�规定，属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人丁子加才案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议的量刑幅度符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。综上，为严肃国法，打击犯罪，保护国家森林资源，对被告人丁子加才依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人丁子加才犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。）
二、作案工具斧子1把、弯把锯1把，予以没收；被查获的冷杉原木发还迭部林业局电尕林场。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄霞艳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 牛娟娟
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初405号
原告:王玉祥，男。
委托诉讼代理人：李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。
被告:王宝泉，男。
委托诉讼代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。
第三人：戴俊兰，女。
原告王玉祥诉被告王宝泉、第三人戴俊兰土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。2017年4月25日，本院裁定将本案转为普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王玉祥及委托诉讼代理人李吉东，被告王宝泉的委托诉讼代理人徐文峰，第三人戴俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉祥向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2008年8月25日签订的农业转让合同无效。事实与理由：2008年，第三人向案外人盖永龙借款，盖永龙要求第三人提供担保。因盖永龙为城镇居民，被告与原告系同一经济组织成员，故原告及原告之父王春奎（已故）为担保第三人从盖永龙处借款于2008年8月25日与被告签订了一份《农业转让合同》。2008年8月27日原、被告又签订了一份《抵押贷款协议》，约定原告及原告之父王春奎以其承包地4.38亩为第三人从盖永龙处借款提供抵押担保。协议签订后，原告将涉案的土地承包经营权证等抵押物凭证交给了被告。2011年12月26日，原告诉至本院请求被告返还上述抵押物凭证。此案经过本院一审、中院二审，现生效判决支持了原告的诉讼请求，并认定原、被告于2008年8月25日签订的农村土地转让合同是为了担保第三人从案外人盖永龙处借款。该农村土地转让合同，名为转让，实为抵押。原、被告之间形成土地承包经营权抵押关系。被告对两审判决不服申请再审，中院作出裁定驳回了被告的再审申请。因原、被告签订的农业转让合同仍然存在，妨碍了原告对涉案土地行使权利。
被告王宝泉辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的农业转让合同有效，双方之间不存在土地抵押借款关系，故原告的请求没有事实和法律依据。
第三人戴俊兰述称，原、被告于2008年8月25日签订的农村土地转让合同实际是为了担保第三人从案外人盖永龙处借款所签，故原、被告签订的农业转让合同无效。
经审理查明，2008年8月25日，原告及原告之父王春奎（已故）为担保第三人从案外人盖永龙处借款与被告签订了一份《农业转让合同》，约定原告将其位于丹东市振安区同兴镇五道沟村的4.38亩耕地转让给被告。同年8月27日，原告又与被告（他人代签）签订了一份《抵押贷款协议》，约定原告以其位于丹东市振安区同兴镇五道沟村的4.38亩土地、大棚及临时建筑（20平方米）为第三人提供担保，原告先将上述抵押物过户给被告，待第三人将借款还清后，再重新过户给原告。如到期未还，上述抵押物归被告所有。协议签订后，原告将涉案土地承包经营权证等抵押物凭证交给了被告。2011年12月26日，原告诉至本院请求被告返还上述抵押物凭证。该案经过本院一审、丹东市中级人民法院二审，最终法院生效判决支持了原告的诉讼请求，同时认定，原、被告于2008年8月25日签订的农村土地转让合同是为第三人从案外人盖永龙处借款提供担保，该农村土地转让合同，名为转让，实为抵押。原、被告之间形成土地承包经营权抵押关系。现涉案的4.38亩土地由被告经营管理。
本院所认定的上述事实，有原、被告签订的农业土地转让合同及抵押贷款协议、（2013）振安民三初字第00066号民事判决书、（2014）丹民一终字第00019号民事判决书、（2014）丹立二民申字第00036号民事裁定书等证据材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，民事法律行为的当事人应当意思表示真实。本案中，关于原、被告签订的农村土地转让合同是否是双方真实意思表示，现生效判决已认定原、被告签订的农村土地转让合同是为第三人向案外人盖永龙借款提供的担保，该农村土地转让合同，名为转让，实为借款抵押。因此，该转让合同并非双方当事人真实意思表示，同时亦违反了法律有关强制性规定，应为无效，故对原告请求确认其与被告于2008年8月25日签订的农业土地转让合同无效的诉讼请求，应予以支持。关于本案是否构成重复诉讼问题，原告本次诉讼为确认之诉，而上一个诉讼为给付之诉，两次诉讼的诉讼请求不同，故不构成重复诉讼。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项之规定，判决如下：
原告王玉祥与被告王宝泉于2008年8月25日签订的农业土地转让合同无效。
案件受理100元，由被告王宝泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一七年八月十八日
书 记 员 侯国丽
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2396号
申请执行人徐华富
被执行人毛红梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半民初字第00310号，依法向被执行人毛红梅发出执行通知书，责令被执行人毛红梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛红梅（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××69的存款人民币137989.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘琰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2404号
原告黄福春。
委托代理人（特别授权代理）刘长琳，浙江融哲律�事务所律师。
被告鞠超。
原告黄福春诉被告鞠超买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、陈才荣参加评议的合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告黄福春的委托代理人刘长琳到庭参加诉讼，被告鞠超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄福春基于送货单及被告鞠超出具的欠条起诉，要求：1、判令被告鞠超立即支付货款人民币22100元；2、判令被告鞠超承担自2014年11月13日起暂计至2015年10月27日止的逾期付款利息人民币1065.71元，按年利率5.6%计算，此后另算）；3、本案诉讼费由被告鞠超负担。
被告鞠超未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
一、欠货款金额：人民币22100元�
二、被告货款支付情况：未付款。
三、违约责任：以未付款为基数，按年利率5.6%计算逾期利息损失。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鞠超于本判决生效后十日内支付给黄福春货款人民币22100元。
二、鞠超于本判决生效后十日内支付给黄福春逾期付款利息人民币1065.71元（自2014年11月13日起暂计算至2015年10月27日止，按年利率5.6%计算，此后以未付款为基数，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币379元，公告费人民币560元，由被告鞠超负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币379元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 陈才荣
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2404号原告黄福春，男，1984年3月28日出生，汉族，身份证地址山东省莱州市。现暂住杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）刘长琳，浙江融哲律师事务所律师。被告鞠超，男，1986年11月2日出生，汉族，身份证地址山东省莱州市。原告黄福春诉被告鞠超买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、陈才荣参加评议的合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告黄福春的委托代理人刘长琳到庭参加诉讼，被告鞠超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄福春基于送货单及被告鞠超出具的欠条起诉，要求：1、判令被告鞠超立即支付货款人民币22100元；2、判令被告鞠超承担自2014年11月13日起暂计至2015年10月27日止的逾期付款利息人民币1065.71元，按年利率5.6%计算，此后另算）；3、本案诉讼费由被告鞠超负担。被告鞠超未作答辩。本案经审理查明的事实如下：一、欠货款金额：人民币22100元。二、被告货款支付情况：未付款。三、违约责任：以未付款为基数，按年利率5.6%计算逾期利息损失。本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鞠超于本判决生效后十日内支付给黄福春货款人民币22100元。二、鞠超于本判决生效后十日内支付给黄福春逾期付款利息人民币1065.71元（自2014年11月13日起暂计算至2015年10月27日止，按年利率5.6%计算，此后以未付款为基数，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币379元，公告费人民币560元，由被告鞠超负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币379元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  陈才荣二〇一六年三月二十二日代书 记员  夏晓青
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3776号
原告王某某。
被告关某某。
原告王某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告关某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月3日登记结婚。2011年生育一男孩取名关某，婚后共同生活期间，常因家庭琐事等问题发生争吵，且被告有家庭暴力。2014年6月，被告猜疑原告与男子聊天，用啤酒瓶砸伤原告，自此之后，原告便产生了离婚的想法，但考虑到儿子，原告做了忍让，但是被告依旧我行我素，2015年6月6日原告离家出走，双方分居至今。现原告已感夫妻感情已无和好，诉请离婚，婚生孩子由被告抚养。
被告辩称，原告说的不属实，我们夫妻感情挺好的，只是发生小矛盾，没有达到离婚的条件。我确实打过原告，原因是原告和别的男人聊天。现原告提出离婚我不同意，虽然我们发生矛盾，但我原谅她，我还想和原告继续一起生活。
经审理查明，原、被告于2009年4月经人介绍认识，同年12月3日自愿登记结婚，婚初夫妻关系尚好。2010年9月9日生育一男孩，取名关某。共同生活期间，原、被告常年在外打工，但因脾气、性格不和，经常为家庭琐事吵闹、打架，致夫妻关系不睦。2015年6月6日，原告离家出走，双方从此分居。期间，被告多次寻找无果。现原告感到夫妻感情破裂形成诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础稳定，婚后亦建
立起了牢固的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽然出现因家务琐事争吵、打闹现象，但夫妻间并无严重的矛盾冲突，双方虽然聚少离多，有分居现象，但主要原因是双方外出务工条件限制，只要合理调整也能克服；加之孩子年幼，需原、被告双方共同照顾和抚养，轻率离婚也不利于孩子成长。为了家庭、社会的稳定及孩子的身心健康。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告关某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 顾佳丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初290号
原告：蒙城县教育旅行社有限公司，住所地安徽省蒙城县南华路115号，组织机构代码56639724-6。
法人代表：邵玉梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛冰，该公司员工。
委托诉讼代理人：何新朝，该公司员工。
被告：蒙城县第八中学，住所地安徽省蒙城县南华路，组织机构代码74308925-3。
委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
本院在审理原告蒙城县教育旅行社有限公司诉被告蒙城县第八中学旅游合同纠纷一案中，原告蒙城县教育旅行社有限公司于2017年2月10日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县教育旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县教育旅行社有限公司负担。
审判员 邸 建
二〇一七年二月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初7177号
原告：周朝英，女，1962年12月1日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：肖晓月，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：唐娟，女，1982年2月22日出生，汉族，住湖南省，
被告：徐银霞，女，1986年2月28日出生，汉族，住广东省揭西县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
主要负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄露玮，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告周朝英的诉讼请求为：⑴.判令被告唐娟、徐银霞连带赔偿原告各项损失共计113503.5元（住院伙食补助费7100元、营养费2000元、护理费7649.07元、误工费9642.5元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、处理事故人员误工费2013.33元）；⑵.被告人保财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）范围内赔付；⑶.本案的诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2017年10月17日，被告唐娟驾驶被告徐银霞所有的粤Ｓ×××××号轿车与原告周朝英骑的无号牌人力自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告周朝英受伤的交通事故。交警部门认定：被告唐娟负事故的全部责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为200000元。
4.医疗情况：事故后，原告住院治疗71天，医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折等，医嘱：建议休息2月等。原告用去入院当天门诊及住院医疗费共计32546.78元（全部由被告徐银霞垫付），该费用原告在本案中并未诉请，且被告唐娟负事故的全部责任，该费用在本案中不作处理。
5.营养费：酌情支持500元。
6.住院伙食补助费：100元/天×71天=7100元。
7.护理费：原告主张住院期间护理人员为原告的丈夫唐远君，结合唐远君用人单位出具的误工证明，本院予以支持。唐远君事故前月工资为3232元，护理费计算为：3232元/月÷30天/月×71天=7649.07元。
8.残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定构成十级伤残，定残时年满55周岁，属农业户口居民。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了个人收入证明、工资表、劳动合同、参保人险种缴费明细表、房屋租赁合同、银行交易明细清单等证据予以佐证，本院认为，上述证据充分，原告诉请的残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。计算为：37684.3元/年（2017年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=75368.6元。
9.误工费：原告住院71天，至定残前一天共计误工95天，原告事故前三个月的平均工资为3045元，误工费计算为：3045元/月÷30天/月×95天=9642.5元。
10.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成一定的伤害，本院酌情支持5000元。
11.鉴定费：2730元。
12.交通费：原告诉请2000元合理，本院予以支持。
13.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告周朝英相对于粤Ｓ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据事故责任划分，应由被告唐娟承担100%的赔偿责任。根据三者险约定，被告人保财险东莞公司对被告唐娟的赔偿责任在三者险范围内赔偿给原告。被告徐银霞作为登记车主，对被告唐娟的赔偿承担连带赔偿责任。
以上第5-6项损失共计7600元，属于交强险医疗费用赔偿限额，未超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司直接赔偿7600元给原告。
以上第7-13项损失共计102390.17元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，未超过110000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司直接赔偿102390.17元给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿109990.17元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿109990.17元给原告周朝英；
二、驳回原告周朝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1285元（原告已预交），由原告周朝英负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1245元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 袁慧君
叶燕珊
温馨提示：
若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。
存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终107号
上诉人（原审被告）：蚌埠二建建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦6层。
法定代表人：张宗宾，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：汤国华，男，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省象山县。
原审被告：朱国斌，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人蚌埠二建建设有限公司因与被上诉人汤国华、原审被告朱国斌建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初1378号之一民事裁定，向本院提起上诉。
蚌埠二建建设有限公司上诉称，1、双方并无签订任何书面合同，并未对管辖、履行地等作出约定，且被上诉人应当就其与上诉人是否存在建设工程分包合同关系予以举证证明。上诉人不认可双方存在合同关系。2、根据上诉人登记信息上载明的住所地显示，上诉人在龙子湖区辖区内，依据民诉法原告就被告的原则，上诉人不在原审法院管辖的辖区内。综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误。原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，故应按照不动产纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案涉案工程所在地在固镇县全民创业园，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年八月二十二日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终107号上诉人（原审被告）：蚌埠二建建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦6层。法定代表人：张宗宾，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：汤国华，男，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省象山县。原审被告：朱国斌，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人蚌埠二建建设有限公司因与被上诉人汤国华、原审被告朱国斌建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初1378号之一民事裁定，向本院提起上诉。蚌埠二建建设有限公司上诉称，1、双方并无签订任何书面合同，并未对管辖、履行地等作出约定，且被上诉人应当就其与上诉人是否存在建设工程分包合同关系予以举证证明。上诉人不认可双方存在合同关系。2、根据上诉人登记信息上载明的住所地显示，上诉人在龙子湖区辖区内，依据民诉法原告就被告的原则，上诉人不在原审法院管辖的辖区内。综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误。原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至蚌埠市龙子湖区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，故应按照不动产纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案涉案工程所在地在固镇县全民创业园，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年八月二十二日法官助理 穆 莉书 记 员 杨 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第00867号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司河栏支行（曾用名：辽阳县农村信用合作联社河栏信用社）。
负责人：苏畅，男，系该支行行长。
被告：刘勇（曾用名：刘大勇），男，1978年9月20日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：高明海，男，1975年4月29日出生，汉族，辽阳县人。
被告：陈均昊，男，1988年1月6日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司河栏支行（以下简称河栏支行）诉被告刘勇、高明海、陈均昊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司河栏支行负责人苏畅、被告高明海、陈均昊到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月28日，被告刘勇因买车资金紧张，向原告处贷款本金3万元，被告陈均昊、高明海为其担保。并于当日办理了贷款手续，双方约定贷款到期日为2012年11月27日，贷款到期后，原告多次找三被告索要贷款，被告刘勇于2012年12月25日偿还本金1万元，现仍欠原告贷款本金2万元及利息，之后原告又多次找三被告索要贷款，被告刘勇仍不偿还，被告高明海、陈均昊也未履行担保义务，无奈诉至法院。
被告高明海辩称：我们为刘勇担保是事实，2011年11月28日，被告刘勇因买车资金紧张到河栏信用社贷款3万元，我们为其担保，2012年12月25日，刘勇偿还1万元，现仍欠信用社贷款本金2万元及利息，原告也多次找我们催要贷款，但因为我们是担保人不是借款人，所以应由刘勇偿还，我们只承担担保责任。
被告陈均昊辩称：与被告高明海答辩意见一致。
经审理查明，2011年11月28日，被告刘勇向原告河栏支行贷款本金3万元，被告陈均昊、高明海为其担保，原被告双方约定的还款日期为2012年11月27日，借款到期后，被告刘勇于2012年12月25日偿还原告河栏支行贷款本金1万元，现仍欠原告河栏支行贷款本金2万元及利息未偿还，之后原告河栏支行多次找被告刘勇及其担保人（即本案被告）高明海、陈均昊催要贷款，被告刘勇仍未偿还原告河栏支行贷款，被告高明海、陈均昊亦未履行担保义务，无奈原告河栏支行依法诉至法院，要求三被告及时偿还原告贷款本金2万元及利息（利息和计息日期按双方合同约定的条款处理）。
上述事实有原被告陈述，借款凭证等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系是存在的，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，被告刘勇应按照约定履行贷款的偿还义务。由于被告高明海、陈均昊系被告刘勇的担保人，对于偿还此笔贷款被告高明海、陈均昊应负连带清偿债务的责任。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后五日内偿还欠原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司河栏支行的贷款本金2万元及利息（利息和计息日期按双方合同约定的条款处理）。
二、被告高明海、陈均昊对偿还此笔贷款互负连带清偿责任。
案件受理费300元，两次公告费800元，共计1100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐守岩
审 判 员 闵雪峰
人民陪审员 张 明
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 刘秋菊
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执123号
申请执行人钱某某，男，汉族，1978年3月24日出生，现住邯郸市高开区。
被执行人某某计算机服务有限公司。
法定代表人:古某某,职务总经理。
本院在执行申请执行人钱某某与被执行人某某计算机服务有限公司为劳动争议纠纷一案，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）035号仲裁调解书，因被执行人某某计算机服务有限公司不履行，申请执行人钱某某向本院申请强制执行。
本院查明，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）035号仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章。
本院认为，仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章，违反法定程序，故不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：
不予执行邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）035号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年二月八日
代书记员 王红杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执4154号
申请执行人王福军，男，1963年11月1日出生，汉族，哈尔滨市中级人民法院干部，住哈尔滨市道里区群力家园小区K12栋1单元1901室，公民身份号码23010319631101005X。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人王福军与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币13131元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1737号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初149号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区。2016年8月11日因涉嫌交通肇事被七台河市公安局直属分局取保候审。
被告人康某某交通肇事一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第106号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院检察员盖国明、代理检察员李弘亮出庭支持公诉。被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新兴区人民检察院指控：2016年7月16日10时20分许，被告人康某某驾驶重型吊车沿金沙新区谷春路由北向南行驶，当车行驶至谷春路与中心街交叉路口处时，将横过道路的行人王某某撞倒，造成行人王某某经医院抢救无效死亡的交通事故。康某某负事故的全部责任。
经侦查，被告人康某某于2016年7月16日主动投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人康某某驾驶机动车，行经无交通信号的交叉路口时遇行人横过道路未采取避让措施，造成一人死亡后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人康某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。法定从轻、减轻情节：被告人康某某系自首，又积极主动赔偿被害人的家属并取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。
上述犯罪及量刑事实被告人康某某在开庭审理过程中无异议，未发表求刑意见。且有七台河市公安局交通警察支队事故处理科受案登记表，七台河市公安局交通警察支队金沙大队受案登记表，破获经过，110接警经过，120急救中心证明，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图，交通事故现场照片，驾驶人信息查询结果单，被告人康某某的供述笔录，证人丁某某、李某某、王某甲的证言笔录，道路交通事故认定书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆安全性能鉴定意见书，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法病）字[2016]62号法医学尸体检验报告，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，协议书，被告人康某某的户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人康某某驾驶机动车行驶时，行经无交通信号的交叉路口时遇行人横过道路未采取避让措施，致被害人死亡后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康某某具有自首情节，经庭审查证属实，本院予以确认。被告人康某某积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈香世
二〇一六年九月八日
书 记 员 侯秀丽
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初843号
原告：李红波，男，1971年2月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：湖南精锐置业发展有限公司，住所地:益阳市资阳区。
法定代表人：李猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
原告李红波诉被告湖南精锐置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红波、被告委托诉讼代理人莫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，限期办理不动产权证书；2、判令被告支付迟延办理土地使用权证违约金29160元（住宅违约金从2015年6月6日计算至2017年6月6日止，车库违约金从2015年6月10日计算至2017年6月6日，按每天20元计算）。事实和理由：原、被告分别于2012年7月16日、2013年2月21日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的绿地国际花都32栋2单元504号商品房一套和32栋12号商品房一套。原告依据合同约定履行了付款义务，但被告未办理土地使用权证。被告的行为已构成违约，应按20元/天支付违约金，并为原告办理房屋产权证书。
被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、被告为原告办妥了房屋产权证。2016年6月25日，益阳市正式启动房屋不动产登记，对于已经办妥房屋产权证的可置换房屋不动产权证书，换取的前提是银行和公积金中心同意暂时解除不动产抵押，但银行和公积金中心均不同意解除抵押，不能办理不动产权证书，故迟延办理土地使用权证的责任不能完全归咎于被告。2016年6月25日以后，被告不应当承担违约责任；2、每天20元的违约金过高。
经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：原、被告签订的房屋买卖合同约定，被告应当在2013年6月30日前向原告交付房屋；被告应当在房屋交付使用后90日内完成初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办妥土地使用权证。2014年6月6日、6月10日，被告为原告办妥了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书。2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务。原告按约支付了购房款，被告向原告交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书，已构成违约，被告应继续履行合同，为原告办理土地使用权证书或不动产权证书，并应支付原告违约金。故对原告要求被告办理土地使用权证或不动产权证书，并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金计算的时间起点问题，本院认为，办妥房屋所有权证的时间在双方约定的办证期间之内的（未逾期办理房屋所有权证的），逾期办理土地使用权证的违约金计算时间起点为办妥房屋所有权证时间起一年后的第二天，办妥房屋所有权证的时间在双方约定的办证期间之后的（逾期办理房屋所有权证的），逾期办理土地使用权证的违约金计算时间起点为双方约定的应当办理房屋所有权证的最后期限第二天起一年后的第二天。关于违约金的计算天数问题，本院认为，益阳市人民政府通知规定了从2016年6月6日至6月24日停止办证，即停止办证期间为19天，合同约定的应当办理土地使用权证的时间在2016年6月6日之前的，也就是说，被告在2016年6月6日之前就应当办妥土地使用权证的，计算违约金的天数不扣除19天，停止办证的期间正处在应当办理土地使用权证期间的，计算违约金的天数应扣除19天。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。银行和公积金中心不同意解除不动产抵押系第三人行为，与原告无关，该行为并非法律意义上的不可抗力，且根据合同约定，办理不动产权属证书是被告应尽的义务，责无旁贷，故对被告提出的第一个辩称观点，本院不予采纳。违约金按每天20元计算，并未超过法律规定，故对被告提出的第二个辩称观点，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后60日内为原告李红波办妥绿地国际花都一期32栋504号房屋和32栋12号房屋的不动产权登记证书；
被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告李红波逾期办证违约金29160元（住宅违约金从2015年6月7日起计算至2017年6月6日止，车库违约金从2015年6月11日起计算至2017年6月8日止按20元/天计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告湖南精锐置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 郭澄清
二〇一七年九月三十日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0902民初843号原告：李红波，男，1971年2月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：湖南精锐置业发展有限公司，住所地:益阳市资阳区。法定代表人：李猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为：一般代理。原告李红波诉被告湖南精锐置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红波、被告委托诉讼代理人莫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，限期办理不动产权证书；2、判令被告支付迟延办理土地使用权证违约金29160元（住宅违约金从2015年6月6日计算至2017年6月6日止，车库违约金从2015年6月10日计算至2017年6月6日，按每天20元计算）。事实和理由：原、被告分别于2012年7月16日、2013年2月21日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的绿地国际花都32栋2单元504号商品房一套和32栋12号商品房一套。原告依据合同约定履行了付款义务，但被告未办理土地使用权证。被告的行为已构成违约，应按20元/天支付违约金，并为原告办理房屋产权证书。被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、被告为原告办妥了房屋产权证。2016年6月25日，益阳市正式启动房屋不动产登记，对于已经办妥房屋产权证的可置换房屋不动产权证书，换取的前提是银行和公积金中心同意暂时解除不动产抵押，但银行和公积金中心均不同意解除抵押，不能办理不动产权证书，故迟延办理土地使用权证的责任不能完全归咎于被告。2016年6月25日以后，被告不应当承担违约责任；2、每天20元的违约金过高。经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。另查明：原、被告签订的房屋买卖合同约定，被告应当在2013年6月30日前向原告交付房屋；被告应当在房屋交付使用后90日内完成初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办妥土地使用权证。2014年6月6日、6月10日，被告为原告办妥了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书。2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务。原告按约支付了购房款，被告向原告交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书，已构成违约，被告应继续履行合同，为原告办理土地使用权证书或不动产权证书，并应支付原告违约金。故对原告要求被告办理土地使用权证或不动产权证书，并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金计算的时间起点问题，本院认为，办妥房屋所有权证的时间在双方约定的办证期间之内的（未逾期办理房屋所有权证的），逾期办理土地使用权证的违约金计算时间起点为办妥房屋所有权证时间起一年后的第二天，办妥房屋所有权证的时间在双方约定的办证期间之后的（逾期办理房屋所有权证的），逾期办理土地使用权证的违约金计算时间起点为双方约定的应当办理房屋所有权证的最后期限第二天起一年后的第二天。关于违约金的计算天数问题，本院认为，益阳市人民政府通知规定了从2016年6月6日至6月24日停止办证，即停止办证期间为19天，合同约定的应当办理土地使用权证的时间在2016年6月6日之前的，也就是说，被告在2016年6月6日之前就应当办妥土地使用权证的，计算违约金的天数不扣除19天，停止办证的期间正处在应当办理土地使用权证期间的，计算违约金的天数应扣除19天。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。银行和公积金中心不同意解除不动产抵押系第三人行为，与原告无关，该行为并非法律意义上的不可抗力，且根据合同约定，办理不动产权属证书是被告应尽的义务，责无旁贷，故对被告提出的第一个辩称观点，本院不予采纳。违约金按每天20元计算，并未超过法律规定，故对被告提出的第二个辩称观点，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后60日内为原告李红波办妥绿地国际花都一期32栋504号房屋和32栋12号房屋的不动产权登记证书；被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告李红波逾期办证违约金29160元（住宅违约金从2015年6月7日起计算至2017年6月6日止，车库违约金从2015年6月11日起计算至2017年6月8日止按20元/天计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告湖南精锐置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭澄清二〇一七年九月三十日书记员  龚伟芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初8944号
原告：赵恩玲，女，1971年2月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。
被告：赵宝成，男，1972年5月19日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：张金玲，女，1975年9月9日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告赵恩玲与被告赵宝成、张金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩玲及其委托诉讼代理人梁宝军到庭参加诉讼，被告赵宝成、张金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵恩玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款345000元，利息27600元（345000元×2%×4个月，自2017年9月20日至2018年1月20日）本息合计372600元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2015年9月20日因做生意需要资金向原告借款300000元，约定月利率2%，借款期限为一年。原告按约定在通辽市科尔沁区农村信用合作联社辽河信用社转账给被告张金玲300000元。到期后因二被告没能偿还借款，重新为原告出具数额为380000元的借据1枚，约定一年偿还，至2017年9月20日，利息80000元。2017年9月20日前二被告偿还原告利息35000元。之后原告多次向二被告索要借款，二被告未能偿还。
被告赵宝成、张金玲未作答辩。
原告赵恩玲围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1、借据1枚，证明二被告向原告借款本金300000元的事实，另外将2016年9月20日至2017年9月20日借款利息80000元写入本金的事实；证据2、内蒙古农村信用社储蓄转账凭条1枚，证明2015年9月20日原告通过信用社转账给被告张金玲300000元的事实。
被告赵宝成、张金玲未向法庭提交证据。
经审查认为，原告赵恩玲所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，被告赵宝成、张金玲向原告赵恩玲借款300000元，当日原告赵恩玲通过银行转账方式交付给被告张金玲。于2016年9月20日被告赵宝成、张金玲为原告赵恩玲出具数额为380000元（内包含自2016年9月20日至2017年9月20日止，按月利率2%计算的72000元利息）的借据1枚，约定2017年9月20日还款。后被告赵宝成、张金玲给付利息35000元，余款经原告赵恩玲索要，二被告未能偿还。
本院认为，被告赵宝成、张金玲向原告赵恩玲借款并为原告赵恩玲出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告赵宝成、张金玲应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告赵恩玲要求被告赵宝成、张金玲偿还借款的诉讼请求，本院按本金300000元予以支持，其借据记载的数额包含的80000元利息，以原告赵恩玲自认的2016年9月20日至2017年9月20日止，按月利率2%计算的数额予以支持，超出部分不予支持，但应扣除被告赵宝成、张金玲已给付的35000元利息。原告赵恩玲对逾期利息的主张，本院按年利率6%予以支持。被告赵宝成、张金玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，判决如下：
一、被告赵宝成、张金玲于本判决生效十日内偿还原告赵恩玲借款300000元，支付利息37000元（300000元×2%×12个月-35000元，2016年9月20日至2017年9月20日），逾期利息6000元（300000元×0.5%×4个月，2017年9月20日至2018年1月20日），合计343000元；
二、驳回原告赵恩玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6889元，由原告赵恩玲负担444元，由被告赵宝成、张金玲负担6445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年三月九日
书 记 员 白 磊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终137号
上诉人（原审被告）：江苏捷飞机电有限公司，住所地丹阳市开发区北一纬路。
法定代表人：陈荣锁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淮安恒发纸业有限公司，住所地涟水县五港镇平安村。
法定代表人：张志娟，该公司董事长。
上诉人江苏捷飞机电有限公司因与被上诉人淮安恒发纸业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初2033号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏捷飞机电有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的采购单只是双方当事人的采购意向并不能视为合同。上诉人虽未与被上诉人签订书面的购销合同，根据交易习惯，被上诉人到上诉人住所地推销产品，且经双方合意约定由被上诉人送货上门，合同履行地明确，一审认定合同履行地约定不明或者没有约定并按照接受货币一方所在地确定管辖，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至丹阳市人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人一审提供的采购单明确约定了产品的名称、数量、单价、履行期限、地点、方式等合同需要具备的基本条款，该采购单属于双方当事人签订的合同，上诉人主张采购单只是双方的意向无法律依据，本院不予采纳。上诉人与被上诉人在采购合同中并没有明确约定合同履行地，一审法院根据上述法律及司法解释的规定，结合被上诉人一审要求判令上诉人给付货款的诉讼请求，确认接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地并无不当。因被上诉人所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 朱 佩
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙平平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0528号
原告江苏昭明投资担保有限公司，住所江苏省无锡市运河东路555号（时代国际A座15楼），（组织机构代码：77686535-1）。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人包燕玲，系江苏蘅远律师事务所律师。
被告高素兰。
被告张怀良。
本院受理了原告江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）与被告高素兰、张怀良追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昭明担保公司的委托代理人包燕玲到庭参加诉讼。被告高素兰、张怀良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昭明担保公司诉称：中国银行股份有限公司太仓支行（以下简称中行太仓支行）借给高素兰33万元用于购车，昭明担保公司为上述借款提供连带责任保证，张怀良承诺承担共同还款责任。高素兰、张怀良未按期还本付息，昭明担保公司共为其垫付借款本息45419.57元，故要求高素兰、张怀良归还垫付款45419.57元及利息（自2012年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并共同承担本案诉讼费。
被告高素兰、张怀良均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：高素兰与张怀良系夫妻关系。2011年10月20日，中行太仓支行与高素兰、昭明担保公司签订中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同及保证合同一份，约定：中行太仓支行借给高素兰33万元用于购车，借款期限为36个月；高素兰以所购汽车向中行太仓支行提供抵押担保，并由昭明担保公司提供连带责任保证。上述合同订立后，中行太仓支行依约划付了借款。
同期，张怀良向中行出具共同还款承诺函，承诺为高素兰向中行的33万元借款，作为共同债务人对前述贷款合同项下的债务偿还承担连带还款责任。
高素兰与昭明担保公司签订保证反担保合同一份，约定：反担保的范围为昭明担保公司为高素兰向中行太仓支行清偿的全部债务，包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金等以及昭明担保公司为实现债务而产生的费用，包括向借款人进行追偿以及向反担保人主张权利产生的费用（包括但不限于寻找车辆信息费、律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费、差旅费、咨询费及其它相关费用等）；如果高素兰未能按约履行保证责任，应就其违约行为另行向昭明担保工作支付违约金，日违约金数额为应付昭明担保公司款项的5‰／日，违约金不足以赔偿昭明担保公司损失的，仍应支付赔偿金。
在信用卡汽车专向分期付款合同履行过程中，高素兰未按期还本付息，2012年6月21日，昭明担保公司苏州分公司向中行转账45419.57元，2013年7月19日，中行太仓支行出具垫款证明，确认昭明担保公司为高素兰垫款45419.57元，后高素兰、张怀良未能归还代偿款，昭明担保公司遂提起诉讼。
上述事实，有中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同及保证合同、共同还款承诺函、保证反担保合同、机动车行驶证、转账支票、担保垫款证明、身份证、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：中行太仓支行与高素兰、昭明担保公司签订的中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同及保证合同、张怀良向中行出具的共同还款承诺函、高素兰与昭明担保公司签订的保证反担保合同均合法有效。高素兰未按约还款，昭明担保公司为此承担了相应的保证责任，现昭明担保公司在实际承担保证责任范围内向高素兰行使追偿权，要求高素兰归还垫付款及相应利息，符合法律规定，予以支持。高素兰与张怀良系夫妻关系，且张怀良承诺对借款承担共同还款责任，上述债务应认定为夫妻共同债务，二人应承担共同清偿责任。高素兰与昭明担保公司签订的担保服务协议中约定了利息的计算标准为每日千分之五，现昭明担保公司要求按照银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，符合法律规定，予以支持。昭明担保公司主张自垫付之次日起计算全部垫付款的利息，系处分自己民事权利的行为，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
高素兰、张怀良应于本判决生效后3日内共同归还江苏昭明投资担保有限公司垫付款45419.57元及相应利息（自2012年6月22日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，财产保全费800元，公告费606元，合计2146元（已由昭明担保公司预交），由高素兰、张怀良共同负担。（昭明担保公司同意其预交的上述费用由高素兰、张怀良向其直接支付，本院不再退还，由高素兰、张怀良在本判决生效之日起三日内向昭明担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一四年九月五日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7053号
原告：刘国容，女，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆望广可停车设备有限公司，住所地重庆市长寿区桃源中路1号3幢2单元11-4，统一社会信用代码91500115584295155D。
法定代表人：郭成久，该公司总经理。
原告刘国容诉被告重庆望广可停车设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘国容于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘国容提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国容撤诉。
案件受理费5元，由原告刘国容负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年九月十四日
书记员 罗梦妮
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执1344-5号
申请执行人：马某，男，居民，住安徽省庐江县
被执行人：徐某，男，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2016）皖0124民初1114号民事调解书，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐某价值200000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一六年十月二十二日
书记员 钱海燕
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初324号
原告四子王旗蒙银村镇银行，地址四子王旗。
法定代表人刘树青。
被告邢崇煜，男，1952年2月3日，汉族，现住乌兰察布市。
被告南仙花，女，1967年10月24日，汉族，现住乌兰察布市。
被告董秀莲，女，1952年5月2日，汉族，现住乌兰察布市。
被告赵秀芳，女，1977年10月18日，汉族，现住乌兰察布市。
被告刘占虎，男，1969年9月19日，汉族，现住乌兰察布市。
被告王耀，男，1970年2月14日，汉族，现住乌兰察布市。
被告石林河，男，51岁，1965年7月15日，汉族，现住乌兰察布市。
本院在审理原告四子王旗蒙银村镇银行诉邢崇煜、南仙花、董秀莲、赵秀芳、刘占虎、王耀、石林河金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本案受理费2700元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 特木其勒
二〇一七年六月七日
书记员 师 晶 晶
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初324号
原告四子王旗蒙银村镇银行，地址四子王旗。
法定代表人刘树青。
被告邢某，男，65岁，1952年2月3日，汉族，地址四子王旗。
被告南某，女，49岁，1967年10月24日，汉族，地址四子王旗。
被告董某，女，64岁，1952年5月2日，汉族，地址四子王旗。
被告赵某，女，39岁，1977年10月18日，汉族，地址四子王旗。
被告刘某，男，47岁，1969年9月19日，汉族，地址四子王旗。
被告王某，男，47岁，1970年2月14日，汉族，地址四子王旗。
被告石某，男，51岁，1965年7月15日，汉族，地址四子王旗。
本院在审理原告四子王旗蒙银村镇银行诉邢某、南某、董某、赵某、刘某、王某、石某金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本案受理费2700元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 特木其勒
二〇一七年六月七日
书记员 师 晶 晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初127号
原告：廖某，男，汉族，1962年5月2日生，住所地重庆市垫江县。
被告：贵州喜乐荟网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B516室，统一社会信用代码915201153470429555。
法定代表人：王祥虎，职务不详。
原告廖某与被告贵州喜乐荟网络科技有限公司（以下简称喜乐荟公司）合同纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2017年3月17日裁定本案转为普通程序，与本院受理的（2017）黔0115民初77号、126号、245号、246号共五案公开开庭进行了合并审理。原告廖某到庭参加了诉讼。被告喜乐荟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告人工费人民币164,139元，退还工程质保金人民币9,000元，合计人民币173,139元。
事实与理由：原告于2016年4月开始从喜乐荟公司接装修施工，共计14家工地。从7月份起该公司就开始拖欠部分人工费，一直到9月底，甚至一笔款都没结到。违约造成部分工地停工，大部分工地已经基本完工，原告本人实在没钱垫资，手下工人的工资也发不起。被告公司地址已被房东锁门，法人跟股东也不知去向，联系电话也没人接。因此为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告喜乐荟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原告廖某与被告喜乐荟公司于2016年3月29日签订了一份《合作协议》，合同约定由被告向原告委派家装项目，原告须在被告规定的时间内，按照被告的工艺规范和标准进行施工，合同期限自2016年3月29日至2017年3月28日。合同签订后，原告按约进行了施工，但被告却从2016年7月起开始拖欠原告人工费。2016年10月24日，被告与原告结算确认欠款164,139元，被告在该金额上加盖了公章并由杨平签名。因被告无法联系，原告索要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方于2016年3月29日自愿签订《合作协议》，合同内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告现按约完成了合同义务，且双方经结算对欠付金额进行了确认为164,139元，原告现在主张按173,139元进行确认，但双方在结算中并未单独注明欠付金额中不含保证金，故原告的此项诉请，本院按双方结算单上已经明确的164,139元予以支持，超出部分不支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面答辩意见，视为放弃答辩与抗辩的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。由此导致的不利后果，由其自行承担。”之规定，判决如下：
一、被告贵州喜乐荟网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告廖某欠付款项164,139元；
二、驳回原告廖某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,762元（原告预交3762元）及公告费260元，共计4,022元，由被告贵州喜乐荟网络科技有限公司负担3,834元，原告廖某负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张义朋
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初444号
原告：熊佩明，男，1964年2月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：金翔，男，1973年11月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告熊佩明与被告金翔撤销权纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
熊佩明请求判令：1、撤销熊佩明与金翔于2016年5月13日签订的借款合同；2、金翔向熊佩明返还30000元；3、本案诉讼费由金翔承担。
本院认为，在本案审理的（2016）湘0702民初2847号案件中，金翔依据熊佩明要求撤销的借款合同起诉熊佩明民间借贷纠纷的诉讼请求已被本院支持，熊佩明对该判决不服上诉至常德市中级人民法院。熊佩明在本案所提的诉讼请求实质系否定（2016）湘0702民初2847号的判决结果，违反了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人们法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回熊佩明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院
审 判 员 徐 超
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 白薇琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人们法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1591号
原告：福建省金农威饲料有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码913506256966044859。
法定代表人：张镇福，总经理。
委托诉讼代理人：蓝长坤，男，福建省金农威饲料有限公司员工。
被告：张航帆，男，1987年12月3日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告福建省金农威饲料有限公司与被告张航帆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省金农威饲料有限公司委托诉讼代理人蓝长坤到庭参加诉讼，被告张航帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省金农威饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付尚欠货款人民币42641元及逾期付款利息（按照央行同期同类贷款利率，从原告起诉之日起计算至实际还款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
张航帆辩称，没欠原告饲料款，原告提交的欠款单不是本人签名的，若原告有异议，请提供一切与欠款有关证据。
本院经审理认定事实如下：张航帆向福建省金农威饲料有限公司购买饲料，经2017年6月19日结算，张航帆共欠福建省金农威饲料有限公司饲料款64821元，同日张航帆出具欠款单交福建省金农威饲料有限公司收执，之后经原告催讨被告归还部分欠款，尚欠42641元饲料款未归还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，张航帆作为买受人，在向福建省金农威饲料有限公司购买饲料后，负有向出卖人福建省金农威饲料有限公司支付货款的义务。福建省金农威饲料有限公司提交欠款单及催讨货款的电话录音，印证了张航帆欠货款42641元的事实，因此福建省金农威饲料有限公司请求张航帆支付货款，有事实和法律依据，应予支持。张航帆拖欠福建省金农威饲料有限公司货款未付，已构成违约，应承担支付违约金的民事责任。福建省金农威饲料有限公司主张违约金以利息方式按照银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。张航帆认为未欠福建省金农威饲料有限公司货款，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其主张予以驳回。张航帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上，福建省金农威饲料有限公司请求张航帆支付货款42641元及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
张航帆应支付福建省金农威饲料有限公司货款42641元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月11日起计算至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，依法减半收取为433元，由张航帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李文德
二〇一七年十月十六日
书记员 侯秋茸
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初1591号原告：福建省金农威饲料有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码913506256966044859。法定代表人：张镇福，总经理。委托诉讼代理人：蓝长坤，男，福建省金农威饲料有限公司员工。被告：张航帆，男，1987年12月3日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告福建省金农威饲料有限公司与被告张航帆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省金农威饲料有限公司委托诉讼代理人蓝长坤到庭参加诉讼，被告张航帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省金农威饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付尚欠货款人民币42641元及逾期付款利息（按照央行同期同类贷款利率，从原告起诉之日起计算至实际还款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。张航帆辩称，没欠原告饲料款，原告提交的欠款单不是本人签名的，若原告有异议，请提供一切与欠款有关证据。本院经审理认定事实如下：张航帆向福建省金农威饲料有限公司购买饲料，经2017年6月19日结算，张航帆共欠福建省金农威饲料有限公司饲料款64821元，同日张航帆出具欠款单交福建省金农威饲料有限公司收执，之后经原告催讨被告归还部分欠款，尚欠42641元饲料款未归还。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，张航帆作为买受人，在向福建省金农威饲料有限公司购买饲料后，负有向出卖人福建省金农威饲料有限公司支付货款的义务。福建省金农威饲料有限公司提交欠款单及催讨货款的电话录音，印证了张航帆欠货款42641元的事实，因此福建省金农威饲料有限公司请求张航帆支付货款，有事实和法律依据，应予支持。张航帆拖欠福建省金农威饲料有限公司货款未付，已构成违约，应承担支付违约金的民事责任。福建省金农威饲料有限公司主张违约金以利息方式按照银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。张航帆认为未欠福建省金农威饲料有限公司货款，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其主张予以驳回。张航帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，福建省金农威饲料有限公司请求张航帆支付货款42641元及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：张航帆应支付福建省金农威饲料有限公司货款42641元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月11日起计算至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，依法减半收取为433元，由张航帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  李文德二〇一七年十月十六日书记员  侯秋茸
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特658号
申请人：张海标，男，1958年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：王贵江，男，1963年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市。
本院于2017年8月14日立案受理了申请人张海标与申请人王贵江关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王贵江赔偿申请人张海标医疗费人民币431元、车辆修理费人民币500元；
二、申请人王贵江自愿一次性赔偿申请人张海标人民币300元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张海标与申请人王贵江于2017年8月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第966号
原告胡铁涛，男，汉族，住址杭州市萧山区，
被告刘微，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2013年3月6日立案受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡铁涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其于2011年7月25日通过银行给被告转款5万元，并于当日立下字据确认还款日期为2011年8月30日前，但还款到期日被告未予归还。经原告多次催要，被告仅归还15000元。此后，原告多次追讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告返还借款35000元及利息（自起诉日起算）；2、被告承担诉讼费用。
被告在答辩期间未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理，本院查明原告所述基本属实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，证明双方存在借贷关系。原告自认被告已归还15000元，对此，于被告有利，本院予以确认。被告尚欠借款35000元至今未归还原告的事实清楚，证据充分，原告诉请被告归还上述借款，本院予以支持。被告迟延付款，还应向原告支付逾期利息，利息自原告起诉之日（即2013年3月6日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘微应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡铁涛返还借款35000元；
二、被告刘微应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡铁涛支付上述借款35000元的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月6日起至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院按规定减半收取337.5元，由被告负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一三年五月十三日
书记员 李春秀（代）
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4799号
原告陕西依丽兰家具营销有限公司。住所地：西安市未央区未央路**号红星美凯龙盛龙龙首�场负*层西厅。注册号610100100696081。
法定代表人邸贺安，董事长。
委托代理人侯超芳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
被告西安乐居信息技术有限责任公司。住所地：西安市雁塔区南二环东段***号西北新闻大厦*幢*单元*****室。注册号610100100732227。
法定代表人李永江，总经理。
原告陕西依丽兰家具营销有限公司与被告西安乐居信息技术有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人侯超芳到庭参加诉讼。被告西安乐居信息技术有限责任公司经本院合法传�无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2015年5月15日签订《合作协议》，约定由其将位于红星美凯龙“豌豆品牌建材联盟体验馆”的商铺出租给被告使用，租赁期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止，租金以三个月为结算周期，一个周期被告应支付原告租金62546.4元，每个周期需提前30日支付，但时至今日，被告仅支付5万元，剩余租金至今未付。现起诉，请求判令被告向原告支付租金109774元、违约金40578元以及留购价款1元，合计150353元；案件受理费用由被告负担。
被告西安乐居信息技术有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月15日，原告陕西依丽兰家具营销有限公司与被告西安乐居信息技术有限责任公司签订《合作协议》一份，约定由原告将位于红星美凯龙“豌豆品牌建材联盟体验馆”的商铺出租给被告使用，租赁期限为一年，即自2015年6月1日起至2016年5月31日止，租金以三个月为结算周期，每个周期被告应支付租金62546.4元，每个周期需提前30日支付。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告于2015年6月12日至同年12月1日共向原告支付租金5万元。2015年10月5日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺于2015年10月8日向原告支付2万元。后因被告未按承诺支付欠付租金，经原告催要未果，原告遂于2015年11月13日向被告发出《解除合作协议通知书》，提出解除合同。
上述事实，有《合作协议》、收款收据、《承诺书》、《解除合作协议通知书》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告陕西依丽兰家具营销有限公司与被告西安乐居信息技术有限责任公司于2015年5月15日签订的《合作协议》实为租赁协议，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了提供商铺的义务，被告已支付部分租金，剩余75092元亦应支付。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西安乐居信息技术有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付租金75092元，由被告支付迟延履行利息1218元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安乐居信息技术有限责任公司于本判决生效后五日内向原告陕西依丽兰家具营销有限公司支付租金75092元，利息1218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元、公告费400元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一六年十二月八日
书 记 员 叶 丹
桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执216号
申请执行人文婵，女，1986年10月11日出生，汉族
被执行人卢红，地址桃江县灰山港镇绿家湾村下绿家湾村民组。
被执行人丁蓉和，地址桃江县灰山港镇绿家湾村下绿家湾村民组。
文婵与卢红、丁蓉和合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桃江县人民法院（2016）湘0922民初1871号已经发生法律效力。由于被执行人卢红、丁蓉和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文婵向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人卢红、丁蓉和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人文婵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢红、丁蓉和新的财产线索，申请执行人文婵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月十六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保808号
申请人：吴恙，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住XX。
被申请人：虞蘅，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住XX。
被申请人：湖南老巴陵水产食品股份有限公司，住所地：法定代表人：虞蘅。董事长。
被申请人：彭美蓉，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住XX。
本院在受理申请人吴恙与被申请人虞蘅、湖南老巴陵水产食品股份有限公司、彭美蓉民间借贷纠纷一案后，申请人吴恙于2017年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人虞蘅、湖南老巴陵水产食品股份有限公司、彭美蓉的银行存款600000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人虞蘅、湖南老巴陵水产食品股份有限公司、彭美蓉的银行存款600000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈静
二〇一七年九月十八日
书记员 杨偲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乌民二初字第14号
原告：吕勇，男，汉族，1960年1月12日出生。
委托代理人：蒋艳，新疆先觉律师事务所律师。
被告：顾小贤，男，汉族，1975年9月25日出生。
被告：克拉玛依市恒瑞建筑安装工程有限公司，住所地克拉玛依市昆仑路49-2号。
法定代表人：蔡铜疆，该公司董事长。
委托代理人：夏鲲峰，男，汉族，1971年3月31日出生，该公司行政总监。
原告吕勇诉被告顾小贤、克拉玛依市恒瑞建筑安装工程有限公司（以下简称恒瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月18日受理后，依法组成合议庭于2013年1月25日�开开庭进行了审理。原告吕勇及其委托代理人蒋艳、被告恒瑞公司委托代理人夏鲲峰到庭参加了诉讼；被告顾小贤经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕勇诉称：2011年7、8月份，被告顾小贤自称是恒瑞公司第二项目部负责人，可以代表恒瑞公司与原告协商购买建筑材料事宜。后原告吕勇依约向被告顾小贤提供粘贴砂浆、抹面砂浆等建筑材料，期间被告顾小贤已付材料款7300元，尚欠132000元。被告顾小贤于2011年12月18日向原告吕勇出具欠付132000元材料款的证明一份。被告顾小贤系被告恒瑞公司的工作人员，恒瑞公司应对上述欠款承担连带付款责任。原告吕勇多次向二被告索要，二被告以种种理由推脱。现原告吕勇诉至法院，要求二被告支付材料款132000元及利息9380.80元，合计141380.80元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告顾小贤经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告恒瑞公司辩称：原告吕勇并未与被告恒瑞公司签订材料买卖合同。被告恒瑞公司也从未成立第二项目部，被告顾小贤无权代表其公司对外签订合同，且仅凭被告顾小贤出具的证明无法证实原告吕勇供货的数量、种类和价格，相关材料款应由被告顾小贤承担，请求驳回原告吕勇要求被告恒瑞公司连带支付材料款的诉讼请求。
经审理查明：2011年约7月份，被告顾小贤与原告吕勇口头约定，由原告吕勇向被告顾小贤供应粘结砂浆、抹面砂浆等建筑材料。后原告吕勇依约向被告顾小贤供应粘结砂浆、抹面砂浆、粉刷石膏、内墙腻子粉、外墙腻子粉建筑材料。2011年12月18日，被告顾小贤向原告吕勇出具证明一份，载明“由吕勇供给新疆天麒房地产开发的乌尔禾龙翔小区工程外墙保温材料。1、粘结砂浆50T×1300元=65000元；2、抹面砂浆35T×1300元=45500元；3、粉刷石膏15T×500元=7500元；4、内墙腻子粉3T×500元=1500元；5、外墙腻子粉16T×1300元=20000元。（合计）139500元（壹拾叁万玖仟伍佰元整）。合计金额132000元（壹拾叁万贰仟元整），已付金额7300元（柒仟叁佰元整）。计算：139500-7300=13200元。余款合计132000元（壹拾叁万贰仟元整）。顾小贤。”该证明上有证明人李婉尔的签名。庭审中，原告吕勇提交被告顾小贤与被告恒瑞公司于2011年5月20日签订《建筑安装工程内部承包合同》，该合同约定被告顾小贤承包克拉玛依市乌尔禾区龙翔小区开发项目N4、N6栋住宅工程。经查明，被告顾小贤系借用被告恒瑞公司建筑行业施工资质承揽工程。原告吕勇多次向被告顾小贤索要材料款未果，遂诉至本院，要求被告顾小贤、恒瑞公司支付材料款132000元及利息9380.80元合计141380.80元，并由被告承担本案诉讼费用。
本�对证明上述事实的证据，依照证据规则认定如下：
1、被告顾小贤出具的证明、原告吕勇陈述等证据，证实原告吕勇供应材料的种类、数量、价格及被告顾小贤欠付原告吕勇132000元材料款的事实。
2、《建筑安装工程内部承包合同》、被告恒瑞公司的陈述，证实被告顾小贤借用被告恒瑞公司建筑行业施工资质承揽工程的事实。
本院认为：被告顾小贤与原告吕勇口头约定的粘结砂浆、抹面砂浆等建筑材料的买卖合同，原告吕勇向被告顾小贤供应了上述建筑材料，该合同成立。原告吕勇履行了供货义务，被告顾小贤应当向原告吕勇支付对应的建筑材料价款。原告吕勇主张被告应支付货款利息9380.80元，但顾小贤出具的证明上既未载明支付货款利息，亦未载明货款支付期限，原告吕勇又没有提供其他证据证明其与被告顾小贤对货款利息有过约定。因此，原告吕勇要求被�顾小贤支付货款利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。原告吕勇主张被告恒瑞公司应对欠付材料款承担连带付款责任，并提交被告顾小贤与被告恒瑞公司签订的《建筑安装工程内部承包合同》，证实被告顾小贤为恒瑞公司员工，顾小贤是履行职务行为。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。被告顾小贤与被告恒瑞公司签订的《建筑安装工程内部承包合同》中约定被告顾小贤承包乌尔禾区龙翔小区开发项目N4、N6栋住宅工程，但不能由此推断顾小贤可以代表恒瑞公司对外签订合同，原告吕勇没有审查被告顾小贤的资格，基于非正当信赖产生判断与其订立买卖合同，主观上存在过错。所以本案被告顾小贤的行为不构成�见代理，原告吕勇与被告顾小贤签订的买卖合同，应由被告顾小贤个人承担相应法律责任。故原告吕勇所诉之材料款应由被告顾小贤支付，原告吕勇主张被告恒瑞公司承担连带付款责任缺乏相应的证据，本院不予支持。为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾小贤支付原告吕勇材料款132000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告吕勇的其他诉讼请求。
案件受理费3055元、公告费710元，合计3765元。由原告吕勇负担250元，由被告顾小贤负担3515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
代理审判员 于诗扬
人民陪审员 郑 伟
二〇一三年三月十五日
书 记 员 巴斯玛
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执762号
申请人魏英，男，1956年2月21日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人田兴会，男，1967年8月12日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请人魏英与被执行人田兴会机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人魏英申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执762号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 铁丽颖
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终27号
上诉人（原审被告）：郑州雷邦商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路128号院24号楼3单元-1层25号。
法定代表人：王玉军，执行董事兼经理。
上诉人（原审被告）：王玉军，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）：中山市名派照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区。
法定代表人：程敬远，董事长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。
上诉人郑州雷邦商贸有限公司（以下简称雷邦公司）、王玉军因与被上诉人中山市名派照明电器有限公司（以下简称名派公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12181号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人雷邦公司、王玉军上诉称：雷邦公司与王玉军的住所地分别为河南省郑州市金水区、郑州市管城回族区，因此雷邦公司与王玉军的住所地均不在原审法院的辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、二十三条和第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条的规定，本案是货物买卖合同纠纷，不是贷款纠纷或借贷纠纷，合同履行地是郑州市，因此，本案应当由上诉人的住所地人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人名派公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据民事诉讼法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履�地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人名派公司是以上诉人雷邦公司、王玉军逾期付款为由提出起诉，并主张雷邦公司、王玉军向其支付货款及逾期利息，故本案争议标的为给付货币。名派公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据名派公司的工商登记资料显示，其住所地在中山市横栏镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现名派公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人雷邦公司、王玉军的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终27号上诉人（原审被告）：郑州雷邦商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路128号院24号楼3单元-1层25号。法定代表人：王玉军，执行董事兼经理。上诉人（原审被告）：王玉军，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：中山市名派照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区。法定代表人：程敬远，董事长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。上诉人郑州雷邦商贸有限公司（以下简称雷邦公司）、王玉军因与被上诉人中山市名派照明电器有限公司（以下简称名派公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12181号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人雷邦公司、王玉军上诉称：雷邦公司与王玉军的住所地分别为河南省郑州市金水区、郑州市管城回族区，因此雷邦公司与王玉军的住所地均不在原审法院的辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、二十三条和第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条的规定，本案是货物买卖合同纠纷，不是贷款纠纷或借贷纠纷，合同履行地是郑州市，因此，本案应当由上诉人的住所地人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人名派公司没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据民事诉讼法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履�地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人名派公司是以上诉人雷邦公司、王玉军逾期付款为由提出起诉，并主张雷邦公司、王玉军向其支付货款及逾期利息，故本案争议标的为给付货币。名派公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据名派公司的工商登记资料显示，其住所地在中山市横栏镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现名派公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人雷邦公司、王玉军的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年一月二十六日书记员  温宇媚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3992号
原告杨国江。
委托代理人邵吉永。
被告田平。
委托代理人闻武浩。
原告杨国江诉被告田平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用小额诉讼程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨国江委托代理人邵吉永到庭参加诉讼。被告田平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨国江诉称：2013年12月10日15时47分许，原告驾驶浙A×××××号越野客车由南向北行驶至杭州市萧山区风情大道湘湖地铁站路口时与被告田平驾驶的二轮电动车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经公安机关交警部门认定，被告田平与原告负事故的同等责任。原告车辆因事故受损。现起诉要求被告田平赔偿车辆修理费13429元。
被告田平于庭前提交书面答辩状称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定无异议，因被告系非机动车一方，愿意对原告的合理损失承担40%的赔偿责任。二、原告主张的车辆修理费数额过高，应当扣除不合理部分的修理费用，具体表述如下：1.修理厂提供的价格属于垄断价格，且厂家在修理过程中提供了过度维修。其前车门、后车门、前照灯及其他零部件的价格明显偏高，按照各零件组合后的价格远远超过车辆的购置价格，因碰撞导致的损坏仅需要部分修理就可以恢复原状，不需要更换车门。2.原告诉请的前灯、轮胎损失和本次事故无因果关联性，田平驾驶的二轮电动车仅和原告的前车门碰撞，导致前车门轻微损坏，未造成轮胎、前灯等其他损坏。3.原告的车辆损失未经具备司法鉴定资质的评估机构进行司法评估，其计算的车损数额没有客观依据。
原告杨国江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.车辆修理费票据、定损单、结算单，欲证明原告的车辆因事故受损以及支出修理费的事实。
对原告提供的上述证据，被告田平未当庭质证，但在书面答辩状中称：原告提供的定损单、修理清单、车辆修理费票据等所涉及的维修厂家、保险人，均和原告之间有利益关系，评估数额不客观、不公正，故对上述证据的真实性和关联性不予认可，对原告的损失无法认同。结合被告在书面答辩中提出的原告的车辆维修价格偏高、存在过度维修、部分零部件的损坏与事故没有关联性、未经司法鉴定等答辩意见，本院认为上述证据经审查，内容客观真实，来源形式合法，且原告提供的定损单、结算单、修理费票据能够相互印证，本院予以确认。被告未针对其答辩及质证意见提供任何依据予以证明，故本院对其上述意见不予采纳。
经审理查明，本院认定的事故事实及责任认定与原告诉称一致。根据原告提供的定损单，扣除残值后定损金额为26500元，该金额与结算单一致，但与修理费发票金额26858元不一致，鉴于原告无法进一步举证该超出部分费用的合理性，本院酌情认定其车辆修理费为26500元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权利的，应该承担侵权责任，因侵权行为造成的财产损失，应该当由侵权行为人根据过错责任比例承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书，被告田平与原告负事故的同等责任，结合本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，本院酌情认定被告田平对事故损害的发生承担40%的过错责任，故被告田平应当赔偿原告因交通事故造成的损失10600元（26500元×40%）。被告田平经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田平赔偿杨国江因事故造成的损失10600元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回杨国江的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半交纳68元，由杨国江负担35元，田平负担33元。田平应负担的受理费33元，杨国江已向本院预交，由田平于本判决生效后十日内直接支付给杨国江。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢 云
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 瞿丽丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2341号
罪犯李杨杨。
天津市东丽区人民法院于2009年5月22日作出（2009）丽刑初字第228号刑事判决，以被告人李杨杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）二中刑终字第322号刑事裁定，准许上诉人李杨杨撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年四个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李杨杨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李杨杨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李杨杨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李杨杨减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年12月22日起至2016年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 仝伟奇
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2528号
申请人：李国栋，男，汉族，1971年12月13日出生，户籍地河南省新密市，现住址河南省郑州市。
被申请人：曾启干，男，1970年1月16日出生，住址河南省郑州市金水区。
被申请人：固始龙海房地产开发有限公司。
公司住所地：固始县城关王审知大道中段。
法定代表人：石国东。
本院在审理申请人李国栋与被申请人曾启干、固始龙海房地产开发有限公司、张泽贵借款合同纠纷一案中，申请人李国栋于2017年5月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人龙海房地产开发公司开发的《龙海新城名郡》住宅小区的在建工程属于曾启干的部分采取保全措施，对曾启干到期和未到期债权及财产进行保全，两项合计保全财产价值为600万元。申请人李国栋并提供了以张泽贵名义的银行存款500万元（提供了银行存款证明书，存款金额500万元）进行担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼过程中转移财产，妨碍生效法律文书的顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曾启干个人财产和在固始龙海房地产开发有限公司开发的《龙海新城名郡》住宅小区在建工程中属于曾启干的财产（价值600万元为限）；查封、冻结期间，不得转移、损坏被查封财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 吴国磊
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 赵兴华