wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2659号
上诉人(原审原告)：田凤云，住河北省兴隆县。
被上诉人(原审被告)：兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会。
法定代表人：王永东，村主任。
上诉人田凤云因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1666号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人田凤云上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、上诉人于1985年实际取得土地承包经营权，原审裁定没有认定。2、承包期内，被上诉人违法收回上诉人的承包土地，原审裁定认定在第二轮土地承包过程中上诉人未实际取得土地承包经营权错误。1985年上诉人实际取得土地承包经营权，1999年第二轮是延长承包期，是延包，不是重包。1986年上诉人与蔡树宝结婚到兴隆县兴隆镇北区村，上诉人在兴隆镇北区村未取得承包地。1999年实行土地果树延包政策时，被上诉人村委会以上诉人结婚为由，收回上诉人承包地，原审将被上诉人违法收回上诉人的承包地认定为未实际取得土地承包经营权明显错误。二、原审适用法律错误，导致裁定结果错误。1、原审裁定适用的法律与案件性质明显不符。被上诉人违法收回原告的承包地，应根据《农村土地承包法》第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地……（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；但原审适用最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条适用法律错误。2、原审裁定违反法律适用规则。最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条共有三款规定，每一款法定情形不同，原审适用法律不区分具体条款项目，笼统适用法律明显错误。三、原审裁定严重违反法定程序，影响正确判决。原审认定事实未经开庭质证、认证，对已经受理的案件不依法开庭审理，径行裁定严重违反法定程序，影响正确判决。被上诉人未予答辩。
田凤云一审起诉请求：1、确认原告在被告村委会享有一人份额的承包地；2、诉讼费由被告负担。
原审认为，原告田凤云的诉讼请求是因其在第二轮农村土地承包过程中未实际取得土地承包经营权而引起的，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。原审据此裁定：驳回原告田凤云的起诉。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，上诉人在第二轮农村土地承包过程中未实际取得土地承包经营权，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的受案范围，上诉人应向有关行政主管部门申请解决。综上，原审适用法律正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年八月三日
书记员 吴 宜 霖
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）佛城法行初字第80号
原告杨正方，男，汉族，户籍所在地：重庆市荣昌县盘龙镇江。
委托代理人蒋远兵，男，××年××月××日出生，汉族，户籍所在地：重庆市荣昌县。
委托代理人蒋远中，男，××年××月××日出生，汉族，户籍所在地：重庆市荣昌县。
被告佛山市卫生局。住所地：佛山市禅城区。
法定代表人陈锋，局长。
委托代理人高劲松，广东文迪律师事务所律师。
委托代理人陈嘉敏。
原告杨正方诉被告佛山市卫生局行政不作为纠纷一案，于2012年3月13日向本院提起诉讼，本院已于同月20日依法受理。在审理过程中，原告于2012年3月31日以原被告已达成和解意愿为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间以原被告已达成和解意愿为由，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨正方撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告杨正方按撤诉依法减半负担25元。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 刘应东
人民陪审员 陈汝成
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 陈惠珊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中少民终字第7943号
上诉人（原审原告）高x，女，2001年出生。
法定代理人高x1（系高x之母），1959年出生。
被上诉人（原审被告）田春兰，女，1957年8月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区畅茜园景宜里7号楼206室。
法定代表人贡亮。
委托代理人宋岱,男,1975年9月23日出生。
上诉人高x因确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第12503号民事判决，向本院提起上诉。后上诉人高x的法定代理人高x1于2014年11月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高x之法定代理人高x1的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人高x撤回上诉。
一审案件受理费三十五元，由高x负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由高x负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷世波
代理审判员 孟 斌
代理审判员 赵 松
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 柳惠仪
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第822号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人白某某，男，傣族，中专文化，务工。因本案于2015年11月12日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）761号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员袁妍、被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日23时40分，被告人白某某醉酒后驾驶云KZ94**号普通二轮摩托车，在勐海路滨江公园路口处与骑电动自行车的大某某（后载李某某）发生碰撞，造成大某某、李某某受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳州明信司法鉴定中心人体血液乙醇定性、定量检测鉴定，被告人白某某血液中乙醇定性检出乙醇成分；定量为211.57mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；人口基本信息、归案经过、违法人员前科核查表；当事人血样提取登记表及照片；人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见及通知书；交通事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；证人大某某、李某某的证言；被告人白某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，本院决定对被告人白某某从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 徐扣如
二〇一六年二月十七日
书 记 员 四 大
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定商初字第1003号
原告厉某某。
委托代理人（特别授权代理）董某某。
被告陈某。
被告陈甲。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
原告厉某某诉被告陈某、陈甲民间借贷纠纷一案，本院
于2011年9月19日立案受理后，依法由审判员黎兴亚独任审判
，于2011年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董
某某、被告陈某、被告陈甲委托代理人王某某到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈某与被告陈甲系夫妻关系。2010年11
月19日，被告陈某因资金周转需要，向原告借款，并由林某某
提供担保，三方签订了《担保借款合同》。合同约定，借款金
额为人民币200万元，借款期限为三个月，即自2010年11月19
日起至2011年2月18日止；借款利息按月利率4.5%计算，按月
支付。合同签订后，原告按约于2010年11月20日将款项200万
元通过银行转帐方式汇入被告陈某帐户。借款到期后，被告陈
某除支付利息至2011年7月19日外，未再归还借款。原告多次
催讨未果，以被告陈甲应对被告陈某夫妻关系存续期间的债务
承担共同归还的连带责任为由，起诉至法院，要求被告陈某归还原告借款人民币200万元，并从2011年7月20日起按银行同期
贷款利率四倍支付利息至借款还清之日止；支付原告实现债权
的律师代理费24500元及担保费用30000元；被告陈甲对上述借
款本金、利息和原告实现债权的费某某担共同偿还连带责任。
被告陈某辩称：借款属实，但实际上该借款为林某某向
干建军所借，应当由林某某承担还款责任；借款时第一笔利息
9万元已于合同签订当日扣除，本金应为191万元；合同约定利
率为月利率4.5%，林某某一共支付了借款利息72万元，高于同
期银行贷款利率四倍，超出部分应抵作本金。
被告陈甲辩称：本案借款并非夫妻共同债务，不应承担
共同还款责任。
经审理查明：被告陈某与被告陈甲系夫妻关系。2010年1
1月19日，原告厉某某与被告陈某及担保人林某某签订担保借
款合同一份，约定被告陈某向原告借款人民币200万元，借款
期三个月，月利率4.5%，担保人林某某承担连带责任担保。20
10年11月20日，原告将款项200万元以银行转帐形式汇入被告
陈乙行帐户。被告通过林某某银行帐户，于2010年11月20日、
12月21日、2011年1月24日、2月22日、3月21日、4月21日、5
月20日、6月21日分别转帐支付原告利息9万元，合计72万元。
后未再归还借款。
以上事实，由原告出具的被告身份信息、担保借款合同
、转帐凭条、律师催告函、委托代理合同、代理费发票、担保
服务费发票各一份及被告陈某出具的借条、转帐凭条各一份、
银行转帐电子回单八份及原被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的担
保借款合同等证据表明原告与被告陈某之间存在借贷关系，该
借贷关系符合法律规定，应属有效。借期届满后，原告起诉要
求归还借款，被告陈某应归还所借款项，并按照合同约定支付
原告为实现债权支付的律师代理费、担保费。双方约定利率为
月利率4.5%，该利率约定超过中国人民银行同期贷款基准利率
四倍，本院依法予以调整。被告陈某辩称其已支付借款利息72
万元，高于同期银行贷款利率四倍，超出部分应抵作本金，本
院予以支持，并对超过银行同期贷款利率四倍部分予以折抵，
经计算，该72万元归还款项折抵后，被告陈某尚欠原告借款本
金人民币1504899.54元（计算方式详见附表）。双方在借款合
同中约定，被告逾期还款应承担原告为实现债权而支付的律师
代理费等费用，现原告通过诉讼方式实现债权，被告应支付原
告为此产生的律师代理费24500元。但原告要求被告支付为申
请法院财产保全而向舟山市汇信担保有限公司支付的担保服务
费30000元，非属实现债权的费用，本院不予支持。被告陈某
关于本案借款实际借款人系林某某的辩称，以及向本院提交的
一份林某某向陈某借款200万元的借条及一份林某某调查笔录
，本院认为属被告陈某与林某某之间的债权债务关系，不可否
定被告陈某作为本案借款人的事实。在婚姻关系存续期间，因
日常生活需要，一方以个人名义所负的债务，应认定为夫妻共
同债务；超出日常生活范围的负债，不能直接认定为夫妻共同
债务，债权人还须证明在出借款项时对出借款项的用途已尽善意且无过失的一定谨慎义务。本案中，原告在出借时认为债务
性质属夫妻共同债务，则应在出借时对出借款项作一定的了解
，以确定该笔借款是否用于家庭生活开支，对此，原告现无证
据证明，故本院认定原告在出借款项时并未尽到必要的谨慎义
务，不能要求被告陈甲以夫妻共同债务性质承担共同清偿责任
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起七日内归还原告借款
人民币1504899.54元，并从2011年7月20日起按照中国人民银
行同期贷款基准利率四倍支付利息至清偿之日止，并支付原告
实现债权的律师代理费24500元；
二、驳回原告对被告陈甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，减半收取11400元，保全费5000元
，合计16400元，由被告陈某负担12340元，原告负担4060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 黎兴亚
二〇一一年十二月十六日
书记员 周志明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初52111号
原告贾超，男，1985年9月18日生，汉族，住陕西省西安市。委托代理人许志凌，上海三任律师事务所律师。被告许忠杰，男，1966年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告沈玉林，女，1945年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告贾超与被告许忠杰、沈玉林民间借贷纠纷一案中，根据原告贾超的申请，依法查封了被告许忠杰、沈玉林名下的坐落于上海市浦东新区惠南镇大团镇永春中路XXX弄XXX号的房屋，现原告已撤诉，并申请解除对上述房屋的查封。经审查，原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：解除对上海市浦东新区惠南镇大团镇永春中路XXX弄XXX号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。
代理审判员 姜 南
二〇一六年九月十三日
书 记 员 季姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3378号
原告:天津万科物业服务有限公司,统一社会信用代码9112011610309404J，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人:王玉峰，董事长。
委托代理人:陈慧,女,该公司员工。
被告：李义杰，男，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告李义杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李义杰的起诉。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 郑青竹
二〇一七年五月八日
书 记 员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执恢5号
申请执行人侯松林，男，1958年6月30日生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人杨志军，男，1971年4月24日生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人李树生，男，1967年7月13日生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在执行侯松林与杨志军、李树生借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 闫淑娇
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更452号
罪犯罗玉磊，男，1986年9月13日出生，彝族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年11月6日作出了（2013）思刑初字第160号刑事判决书，以被告人罗玉磊犯盗窃罪，判处有期徒刑6年（刑期自2013年2月27日起至2019年2月26日止），并处罚金人民币50000元。被告人罗玉磊不服，提起上诉，本院于2014年1月24日作出了(2013)普中刑终字第127号刑事判决，对被告人维持原判。2014年2月21日，罪犯罗玉磊送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第452号减刑建议书，提请本院对罪犯罗玉磊减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗玉磊在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年2月至2015年12月获记表扬4次;2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗玉磊的表扬审批表、超分记录和罪犯罗玉磊个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗玉磊应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币50000元，罪犯罗玉磊因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省普洱市思茅区倚象镇营盘山村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯罗玉磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗玉磊在考核周期，获记表扬4个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯罗玉磊因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗玉磊减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06915号
上诉人（原审被告）北京宏达金马物业管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥永合庄甲2号。
法定代表人薛巍，经理。
委托代理人杨林，北京市尊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京东方居上科技发展有限公司，住所地北京市海淀区八宝庄23号院北京豫乡情宾馆一层8103、8106室。
法定代表人李学峰，经理。
上诉人北京宏达金马物业管理有限公司（以下简称宏达金马公司）与被上诉人北京东方居上科技发展有限公司（以下简称东方居上公司）定金合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官韩耀斌、赵婧雪参加的合议庭，于2014年8月8日、2014年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人宏达金马公司的委托代理人杨林、被上诉人东方居上公司的法定代表人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方居上公司在一审中起诉称：东方居上公司经人介绍认识宏达金马公司的法定代表人薛巍，薛巍称宏达金马公司已经与北京市北宇物业服务公司签订合作意向书，合作经营位于瑞旗家园小区北侧的市场；经双方协商，于2011年9月22日，签订了市场场地转让协议，协议约定将宏达金马公司与北京市北宇物业服务公司的市场合作经营权转让给东方居上公司，东方居上公司支付定金后30天内，由宏达金马公司负责办理转让手续；东方居上公司按约向宏达金马公司支付了100万定金，宏达金马公司在收到定金后并没有与北京市北宇物业服务公司办理转让相关手续，东方居上公司因此要求宏达金马公司双倍返还定金，但宏达金马公司仅返还东方居上公司部分定金；现东方居上公司诉至法院，请求判令宏达金马公司返还定金109万元。
宏达金马公司在一审中答辩称：宏达金马公司愿意与东方居上公司沟通协商解决；该案是第三方的原因造成的损失；认可收到东方居上公司交付的100万元，但宏达金马公司已经还款92.5万元。
一审法院审理查明：2011年9月22日，甲方宏达金马公司与乙方东方居上公司签订市场场地转让协议，该协议约定：甲方在收到定金后30天内办理完，乙方与北京市北宇物业服务公司市场场地合作协议的签订；合同签订后甲方在60天之内办理完相关手续（包括工商手续和市场临时建证）；转让费共计350万元；市场转让协议签订后，乙方向甲方交付定金100万元；如甲方违约应双倍退还乙方所交的定金。协议签订后，东方居上公司给付宏达金马公司定金100万元。
一审庭审中，宏达金马公司述称，系因为北京市北宇物业服务公司变更了双方达成的协议导致无法按照上述转让协议履行；对此，东方居上公司称，对上述情况并不知情，但认可收到了宏达金马公司退还的定金92.5万元。
一审法院判决认定：根据相关规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双方返还定金，但定金的数额不得超过主合同标的额的20%。该案中，东方居上公司与宏达金马公司签订转让协议的合同标的额为350万元，即定金的数额不得超过70万元，现宏达金马公司未按协议约定办理完成东方居上公司与北京市北宇物业服务公司合作协议的签订，故其应当双倍退还定金70万元，对于超出�30万元，宏达金马公司亦应退还东方居上公司，因此，宏达金马公司共应向东方居上公司退还170万元，现其已实际退还92.5万元，还应退还77.5万元。宏达金马公司所称的其与北京市北宇物业服务公司之间的纠纷，不影响该案的处理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决：一、北京宏达金马物业管理有限公司于判决生效之日起十日内返还北京东方居上科技发展有限公司定金七十七万五千元；二、驳回北京东方居上科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宏达金马公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一、�场场地转让协议约定三方签字盖章生效，北京市北宇物业服务公司没有在市场场地转让协议上盖章，故市场转让协议并不生效。二、市场转让协议中关于“甲方在收到定金后30天内办理完，乙方与北京市北宇物业服务公司市场场地合作协议的签订”的约定，并非宏达金马公司的义务。宏达金马公司不能限制东方居上公司与北京市北宇物业服务公司签约的行为和时间。因为合同的签订是自由的，并非宏达金马公司的违约造成东方居上公司未与北京市北宇物业服务公司签约，所以本案不能适用定金罚则。三、东方居上公司支付的100万元属预付款。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判定金罚则不适用。
东方居上公司针对宏达金马公司的上诉理由答辩称：市场场地转让协议有效。宏达金马公司称不需要北京市北宇物业服务公司盖章，由它代为履行，所以双方的协议上�有北京市北宇物业服务公司盖章。宏达金马公司承诺30日内办好有关手续，但没有做到，所以宏达金马公司违约。宏达金马公司与北京市北宇物业服务公司之间存在合作意向书，宏达金马公司说东方居上公司不需要和北京市北宇物业服务公司签署协议。同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。
本院另查明：市场场地转让协议的首部载明：甲方宏达金马公司，乙方东方居上公司，丙方北京市北宇物业服务公司瑞旗项目部；正文载明：甲乙丙三方各持一份，签字盖章即生效；尾部无丙方盖章。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致
上述事实，有市场场地转让协议、收条及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：甲方宏达金马公司与乙方东方居上公司于2011年9月22日签订的市场场地转让协议，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、�政法规的强制性规定，故合法有效。该协议约定，宏达金马公司在收到定金后30天内办理完，东方居上公司与北京市北宇物业服务公司市场场地合作协议的签订；如宏达金马公司违约，应双倍退还东方居上公司所交的定金。根据查明的事实，宏达金马公司未能履行上述合同义务，且非东方居上公司原因导致场地合作协议未能签订，故宏达金马公司违约，本案适用定金罚则。尽管市场场地转让协议首部包括北京市北宇物业服务公司瑞旗项目部，尾部未有其盖章，但综观合同内容，均是关于宏达金马公司与东方居上公司之间的权利义务，并不涉及北京市北宇物业服务公司瑞旗项目部，且宏达金马公司与东方居上公司均在市场转让协议尾部盖章，东方居上公司亦按照市场场地转让协议的约定向宏达金马公司支付了定金，故市场转让协议对双方具有法律约束力，宏达金马公司主张合同不生效，缺乏依据，本院不予采信。尽管宏达金马公司不能强制北京市北宇物业服务公司签订合同，但不能以此否定其向东方居上公司所作的上述承诺的法律效力。市场场地转让协议明确载明东方居上公司向宏达金马公司交付的100万元系定金，故宏达金马公司主张该款项系预付款，本院不予采信。
综上，宏达金马公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7305元，由北京东方居上科技发展有限公司负担1530元（已交纳），由北京宏达金马物业管理有限公司负担5775元（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费11550元，由北京宏达金�物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 赵婧雪
二〇一四年八月十四日
书 记 员 何 柳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初718号
原告彭州市远洋运业有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人郑伟，职务：总经理。
委托代理人王小敏，女，1980年2月15日出生，汉族，农民，住四川省绵竹市，系公司员工。
委托代理人郑骏涛，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系公司员工。
被告尹华勇，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告彭州市远洋运业有限公司（以下简称：彭州远洋运业公司）诉被告尹华勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，分别于2016年3月24日、5月3日公开开庭进行了审理。原告彭州远洋运业公司的委托代理人王小敏、郑骏涛到庭参加诉讼。被告尹华勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州远洋运业公司诉称，原、被告于2011年3月1日签订《车辆经营服务合同》，约定被告将其车辆挂靠在原告处，被告应按时接受相关部门对车辆的季审、年检，并按时购买车辆保险和向原告支付管理费用。被告若未按时购买保险和支付管理费用，原告有权单方面解除与被告的挂靠合同。被告在履行一段时间后，便未再履行其相关义务。原告多次催促被告严格按合同约定履行义务，但被告仍未履行，故原告起诉至法院，请求判令解除原、被告于2011年3月1日签订的《车辆经营服务合同》。
被告尹华勇未作答辩。
原告彭州远洋运业公司为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告的身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、《车辆经营服务合同》、机动车注册登记信息。证明原、被告签订挂靠合同，约定被告将其所有的车辆挂靠在原告名下的事实；
3、彭州市公安局繁江路派出所出具的未检测车辆列表。证明被告未按照合同约定按期将车辆进行检测的事实；
4、车辆逾期未检测催告通知单及邮件收寄信息查询表。证明因被告逾期未对车辆进行检测，经原告催告检测，被告仍未对车辆进行检测的事实。
被告尹华勇没有证据出示。
经庭审举证，本院审查，原告所举的证据１、2、3、4，客观真实，来源合法，能够证明被告将车辆挂靠在原告处后，未按约定对车辆进行检测的事实，因具有证据材料的客观性，合法性，关联性及证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年3月1日，原、被告签订《车辆经营服务合同》，约定被告将其所有的自卸低速货车挂靠在原告处经营，原告为被告办理车辆的有关专用证件，并对车辆进行监督、协调、管理，并代交有关费用，代办车辆保险，以及车辆年检、过户、报废、更新等有关手续，并组织被告车辆的营运证年检、二级维护及上线检测，组织驾驶人员的业务培训及安全学习，协助被告处理交通事故。被告在合同期内应自觉遵守原告的规章制度，接受原告的管理、监督、检查，并应遵守交通法规，按规定接受检测，并应按每月100元向原告交纳车辆管理服务费。双方同时约定合同自2011年3月生效，直至被告将车辆过户、转籍或报废。合同签订后，被告将车辆挂靠在了原告名下。后被告逾期未对车辆进行安全技术检测，原告向被告发出检测催告通知单后，被告仍未将车辆进行安全技术检测。
本院认为，原、被告于2011年3月1日签订的《车辆经营服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，未损害他人和社会公共利益，应属合法有效。被告将车辆挂靠在原告处后，并未按照合同约定按期对车辆进行安全技术检测，致使车辆脱离原告的管理、监督，造成双方合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，故对原告要求解除与被告签订的《车辆经营服务合同》的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告彭州市远洋运业有限公司与被告尹华勇于2011年3月1日签订的《车辆经营服务合同》。
案件受理费100元，由被告尹华勇负担（原告先已垫付，被告于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜波
二〇一六年五月十日
书记员 徐霞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2419号
申请执行人杨春明，男，1969年2月14日出生，汉族，农民。
被执行人黎军，男，1968年4月6日出生，汉族，居民。
本院执行的申请人杨春明与被执行人黎军合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）宁民初字第02027号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人黎军应偿付申请执行人杨春明案款1615360.00元及其后段迟延履行期间债务利息，尚未履行。现因双方已经达成和解协议，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2419号案的本次执行程序。
对被执行人黎军尚未履行的义务，待被执行人违反和解协议未履行时，申请执行人杨春明可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月十三日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的;
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养、抚养费、抚育费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初1967号
原告：冯顺升，男，生于1976年9月6日，汉族，河南省光山县人，农民，常住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国政，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告：四川省君源水电建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段30号协力苑1栋2单元3楼2号，统一社会信用代码：91510000744699766G。
法定代表人：李军，公司经理。
原告冯顺升诉被告四川省君源水电建设有限公司合同纠纷一案,本院于2018年8月7日立案受理后，原告冯顺升于2018年8月13日以双方已达成庭外和解协议向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯顺升申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯顺升撤诉。
本案受理费4492元减半收取计2246元，本院决定免缴。
审判员 刘晓风
二〇一八年八月十三日
书记员 杜向阳
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弓民一初字第00542号
原告黄某，女，1971年12月31日出生。
被告仇某某，男，1967年11月4日出生。
本院在审理原告黄某诉被告仇某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年12月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告黄某负担（已交）。
审 判 员 戴素梅
二〇一四年十二月一日
代理书记员 曲元丰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2139号
原告宋晓好，男，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。
被告李社会，男，汉族，住河南省平舆县。
被告黄福俊，男，汉族，住广西桂平市。
被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市港北区。
负责人张天成，任总经理。
委托代理人韦德英，该公司职员。
原告宋晓好诉被告李社会、黄福俊、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年10月30日受理后依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋晓好诉请如下：即请求判令：1、被告李社会、黄福俊连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币219007.06元（其中医疗费为30503.72元、后续治疗费6000元、护理费1600元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金138887.34元、误工费17316元、鉴定费2100元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元；2、被告阳光保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由三被告共同承担。
被告阳光保险公司答辩如下：涉案车辆仅于我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险），原告主张的医疗费我公司已垫付了10000元医疗费，原告主张的残疾赔偿金，对原告伤残等级不予以确认且应按农村标准予以计算；护理费应按每天70元标准计算；误工费应按农村标准计算；鉴定费不属保险赔偿范围；交通不确认；精神损害抚慰金不认可；我公司不承担诉讼费。
被告李社会、黄福俊答辩意见与被告阳光保险公司意见一致。
本院依法查明如下相关事实：
2015年4月1日20时52分许，黄福俊驾驶桂rexxxx号轻型货车行驶至平洲聚元北路与佛平旧路路口时与李社会醉酒后驾驶无号牌加装动力装置的人力三轮车（尾载宋晓好）发生碰撞，造成李社会、宋晓好受伤的道路交通事故。经交警部门认定李社会承担此事故的主要责任，黄福俊承担此事故的次要责任，宋晓好不承担事故责任。
事故发生后，原告因本起事故造成右额颞颅骨缺损；重型颅脑损伤术后于2015年7月23日至佛山市南海区第二人民医院住院治疗，于同年8月8日出院，共住院16天。出院医嘱：住院期间留陪人一名；全休一年；加强营养。产生住院医疗费用30503.72元。广东正华法医临床司法鉴定所于2015年8月28日出具司法鉴定意见书，鉴定原告宋晓好因颅脑损伤行血肿清除术、去骨瓣减压术为九级伤残，颅骨缺损为十级伤残。其两月康复治疗费用为6000元。原告支出鉴定费2100元。
原告宋晓好于事故发生前已连续于佛山地区居住一年以上，佛山市南海区豪信物业管理有限公司于2015年10月21日出具离职证明，证明原告宋晓好从2014年1月1日至事故发生前一天于该公司担任跟车一职，事故发生前每月平均工资为3510元，于2015年4月1日正式离职。
被告黄福俊驾驶的的肇事车辆仅于被告阳光保险公司处投保了交强险，事故发生后，被告黄福俊已赔偿10500元及门诊医疗费用756元、被告阳光保险公司已赔偿10000元予原告。被告李社会庭审中陈述其与原告宋晓好为朋友关系，事故发生时与原告宋晓好一起吃饭并饮酒，饭后其宋晓好回家的路上发生事故。
原告宋晓好因前期损失已另案主张，被告阳光保险公司交强险限额内尚余死亡伤残赔偿项目107570元。
本院认为，本起事故中原告宋晓好明知被告李社会醉驾驶依然搭坐该车对造成自身的损失应承担相应的过错责任，对该过错本院酌定为20%。被告李社会驾驶的人力三轮车加装了动力装置，故本起事故为机动车之间发生的交通事故。本院依法核定，原告因本起事故造成的损失就本案诉请损失为212827.06元均属交强险各赔偿项目，被告阳光保险公司尚应于交强险限额内赔偿107570元予原告。余额105257.06元的56%即58943.95元由被告李社会承担，余额105257.06的24%即25261.69元由被告黄福俊尚承担。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司应于本判决生效之日起十日内于保险范围内赔偿107570元予原告宋晓好；
二、被告李社会应于本判决生效之日起十日内于保险限额外赔偿58943.95元予原告宋晓好；
三、被告黄福俊应于本判决生效之日起十日内于保险限额外赔偿25261.69元予原告宋晓好；
四、驳回原告宋晓好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2292.55元，原告已预交，分别由被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担1126.03元、被告李社会负担617.02元，由被告黄福俊负担549.5元，该款均应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年十二月十八日
书记员 叶 晟
附表：
损失项目
原告主张
各被告答辩意见
核定总损失
核定理据
1
后续治疗费
6000元
有异议
6000元
该为内固定拆除之费用，予以确认。
2
医疗费
30503.72元
同上
30503.72元
确认。
3
住院伙食补助费
1600元
同上
1600元
原告本次住院共16天，每天100元标准计算。
4
护理费
1600元
同上
1120元
本次住院共16天，每天70元标准计算。
5
残疾赔偿金
138887.34元
同上
138887.34元
确认。
7
鉴定费
2100元
同上
2100元
依票据。
8
交通费
1000
同上
300元
根据本次住院时间予以酌定。
9
误工费
17316元
同上
17316元
确认
10
精神损害抚慰金
20000元
同上
15000元
予以酌定。
合计
212827.06元
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4519号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。组织机构代码77073646-0，住所地台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：李亮军,男,1986年2月14日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告李亮军为信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）浙1003民初2763号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人李亮军履行生效判决所确定的支付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款27510.87元及逾期利息,并支付迟延履行期间利息的义务。本院于同日将案件受理费244元纳入一并立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李亮军未向本院申报财产，本院已将被执行人李亮军纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人李亮军的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，目前，未发现被执行人李亮军有可供执行的财产。
2016年11月15日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人李亮军有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人李亮军可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4519号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李亮军有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年二月七日
代书 记员 邵 霄
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4519号申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。组织机构代码77073646-0，住所地台州市黄岩区洞天路88号。法定代表人：章正平，该行董事长。被执行人：李亮军,男,1986年2月14日出生,汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告李亮军为信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）浙1003民初2763号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人李亮军履行生效判决所确定的支付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款27510.87元及逾期利息,并支付迟延履行期间利息的义务。本院于同日将案件受理费244元纳入一并立案执行。本案在执行过程中，被执行人李亮军未向本院申报财产，本院已将被执行人李亮军纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人李亮军的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，目前，未发现被执行人李亮军有可供执行的财产。2016年11月15日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人李亮军有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人李亮军可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4519号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李亮军有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年二月七日代书 记员  邵 霄
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1713号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告董永杰，男，住山东省鄄城县。
被告董红涛，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告董永杰、董红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董永杰偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人董红涛承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告董永杰至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊 波
二〇一七年六月十七日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1713号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告董永杰，男，住山东省鄄城县。被告董红涛，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告董永杰、董红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董永杰偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人董红涛承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告董永杰至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 樊 波二〇一七年六月十七日书记员 王誉颖
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第163号
原告将乐县海信投资有限公司（原企业名称：将乐县海信担保有限公司），住所地：将乐县光明乡光明村002幢2层。
法定代表人杨礼荣，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈孝辉，男，汉族，住福建省将乐县古镛镇建新路11号。
被告杨佐荣，男，住福建省将乐县。
本院在审理原告将乐县海信投资有限公司与被告杨佐荣林业承包合同纠纷一案中，原告将乐县海信投资有限公司以欲与被告杨佐荣自行协商解决为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告将乐县海信投资有限公司在诉讼期间，以欲与被告杨佐荣自行协商解决为由，向本院申请撤回对被告杨佐荣的起诉，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告将乐县海信投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，公告费600元，合计1250元由原告将乐县海信投资有限公司负担。
审 判 长 丁建康
审 判 员 汤燕琴
人民陪审员 黄炜东
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 何 韬
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1311号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈耀国，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月7日被捉获，次日被重庆市公安局九龙坡区分局决定监视居住，同年8月23日被取保候审，经本院决定，于2017年9月27日被依法逮捕。
被告人陈长有，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月7日被捉获，同日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，经本院决定，于2017年9月27日被依法逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1163号起诉书指控被告人陈耀国、陈长有犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派公诉人蒙某出庭支持公诉，被告人陈耀国、陈长有到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年2月6日晚上，被告人陈耀国将其和失主吴某住处的房门钥匙拿给被告人陈长有，并指使陈长有将吴某的2部手机盗走。次日凌晨，陈长有来到重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村14社重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司旁一民房二楼右边倒数第二个房间外，用陈耀国给的钥匙打开房门，进入室内将吴某放在床头的1部价值3536元的苹果6SPLUS手机和1部价值2759元的OPPOR9SPLUS手机盗走。同日，陈耀国和陈长有被公安机关捉获。现被盗的手机已发还失主吴某。
上述事实，被告人陈耀国、陈长有在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、监视居住决定书、取保候审决定书，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书、鉴定意见通知书，失主吴某的陈述，证人王某、穆某的证言，被告人陈耀国、陈长有的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈耀国、陈长有以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，共计价值人民币6295元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈耀国、陈长有到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈耀国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年9月27日起至2018年2月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人陈长有犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零3日，即自2017年9月27日起至2018年1月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高浩耘
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第588号
原告李培民。
委托代理人于璐，山东潍青律师事务所律师。
被告刘艳强。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人李东峰，总经理。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李培民诉被告刘艳强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案被告于2015年07月22日以原告自愿撤回诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李培民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李培民负担。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 袁辰瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00782号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人张艳，女，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人袁洪，男，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人张艳、袁洪金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张艳所有的位于重庆市九龙坡区石小路处房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人张艳所有的车牌号为渝A18A**号车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 薇
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1003号
原告：刘杰，男，1976年9月4日生，身份证登记住址：四川省资中县。
委托诉讼代理人:张万华,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人:谢燕莱,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
原告：侯茂碧，女，1975年5月15日生，身份证登记住址：重庆江津市。
委托诉讼代理人:张万华,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人:谢燕莱,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
被告：昆明兆新城房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏。
委托诉讼代理人：毛建青，女，1987年6月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司销售经理，特别授权代理。
原告刘杰、原告侯茂碧诉被告昆明兆新城房地产开发有限公司（下称兆新城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告刘杰、原告侯茂碧的委托代理人张万华、谢燕莱，被告的委托代理人毛建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰、原告侯茂碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年1月1日至2017年11月5日的逾期交房违约金152530元（2016年1月1日至2016年3月31日按照每天50元计算，2016年4月1日至2017年11月5日按照已付房款846371元的0.03%/天计算）；2、判令被告支付原告从2017年11月6日至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款846371元的0.03%/天计算）；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的XX小区XX地块ⅢXX幢XXX号房屋，原告按约付清了全部房款，但被告未在约定的2015年12月31日交房。时至今日被告仍未将房屋建设至合同约定的交房标准。故为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告兆新城公司辩称，一、由于国家政策，市场经济以及云南房地产市场的广大环境的影响，被告也陷入经营困难，但还是积极筹措资金于2016年8月29日在云南信息报公示交房信息，实现交房。目前还在筹措资金完成附属设施的收尾�作，部分工作还需大量资金。如果按照业主的诉请判决，公司整个楼盘将面临高额赔偿，这样高额的赔偿将导致公司破产，该楼盘712户业主的附属设施将无法完成，导致更严重的社会后果。二、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，经被告向XX二期楼盘周边的中介机构了解，该地段面积房屋100平米租金在1500元/月左右，综上逾期交房之日至2016年8月20日公告交房之日，租金按照最高标准1500元每月计算，如果按照合同约定来计算违约金，已经远远高出原告的实际损失，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成损失，依据这个解释第二十九条第一款：当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综上，被告尊重契约精神，本着公平平等原则，被告恳请法院将违约金标准从日万分之三的约定调整为日万分之一，并将违约金计算至兆新城房地产公司在云南信息报发布交房公告2016年8月29日截止。
当事人围绕其诉辩主张向本院提交了证据，原、被告双方就《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》、《补充协议》、《公证书》、POS签购单、发票的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被�双方签订《商品房购销合同》、《补充协议》约定原告向被告购买XX小区XX地块ⅢXX幢XXX号商品房，总价为846371元，被告应在2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告，并以媒体公告的形式通知原告办理交接手续，被告逾期交房的在交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，被告按每日50元向原告支付违约金，合同继续履行逾期90天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。《商品房购销合同》已进行了备案登记。《补充协议》就原告的付款方式进行了详细的约定。被告认可已收到原告交付的全额房款846371元。
庭审中，原、被告双方一致认可，被告于2016年8月29日通过云南信息报发布交房公告。被告陈述，案涉房屋所在小区尚未经建设单位组织验收合格。
本院�为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律效力性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告支付了全额房款，被告也应按约履行义务。《商品房购销合同》约定的交房期限为2015年12月31日，被告在2016年8月29日在云南信息报发出交房公告。从庭审查明的事实来看，案涉房屋尚未达到合同约定的交房标准，被告已违约，应承担相应的违约责任。关于违约金标准，合同中约定逾期90天（2016年1月1日至2016年3月31日）内的违约责任按每天50元计算为4500元，对该部分违约金本院予以支持；自2016年4月1日起至庭审之日即2018年2月27日的违约金标准为以购房款为基数按0.03%每日计算，该标准过高，本院酌情调整为以购房款为基数按日0.02%计算违约金为118153元，以上违约金共计122653元。对原告�张的计算至实际交房之日止的损失，由于本案合同履行尚有不确定因素,在本案中本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告刘杰、原告侯茂碧支付违约金122653元；
二、驳回原告刘杰、原告侯茂碧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元已减半收取（原告刘杰、原告侯茂碧已预交），由被告昆明兆新城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨国娟
二〇一八年三月十五日
书记员 符慧芸
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢391号
申请执行人卢长秋，男，1951年9月6日出生，汉族，农民。
被执行人廖科军，男，1963年11月22日出生，汉族，居民。
被执行人邓芝兰，女，1967年10月8日出生，汉族，居民。
本院执行的卢长秋诉廖科军、邓芝兰民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05604号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被�行人廖科军、邓芝兰应偿付申请执行人卢长秋案款50.4805万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人廖科军、邓芝兰暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执恢391号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一六年十月十九日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产�查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执恢391号申请执行人卢长秋，男，1951年9月6日出生，汉族，农民。被执行人廖科军，男，1963年11月22日出生，汉族，居民。被执行人邓芝兰，女，1967年10月8日出生，汉族，居民。本院执行的卢长秋诉廖科军、邓芝兰民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05604号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被�行人廖科军、邓芝兰应偿付申请执行人卢长秋案款50.4805万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人廖科军、邓芝兰暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执恢391号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一六年十月十九日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产�查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5530号
原告：黄静，女，1980年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：何钒，男，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：张凤，女，1989年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道双柏路37号五楼，统一社会信用代码91500000903234828F。
负责人：李维，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘航，公司员工。
原告黄静诉被告何钒、张凤、中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称平安财险北碚支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员贾宇适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黄静，被告何钒、张凤、平安财险北碚支公司的委托诉讼代理人刘航均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄静向本院提出诉讼请求称：1、判决三被告共同向原告赔偿医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、误工费、财产损失费等共计15481.71元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年4月19日黄静驾驶电动车搭乘艾知之在北碚区北泉路五路口等红灯时，遇何钒无证驾驶渝D0F9**号小型轿车与黄静驾驶的电动车车尾相撞，造成艾知之与黄静受伤。何钒出事后逃离现场。根据交通事故认定书，肇事车辆登记在张凤名下，投保于平安财险北碚支公司，何钒承担事故的全部责任。事故发生后黄静被送医治疗，现双方就赔偿事宜协商未果，特诉至法院，要求依法判决。
被告何钒答辩称：对于黄静陈述的交通事故发生及责任划分无异议，事故发生时确是何钒驾驶事故车辆，事故车辆登记车主为张凤。
被告张凤答辩称：何钒陈述属实，车辆是出借给何钒使用，且车辆在平安财险北碚支公司投保了交强险和商业三者险。
被告平安财险北碚支公司答辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，事故车辆登记车主为张凤，在平安财险北碚支公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期内。何钒系无证驾驶，平安财险北碚支公司保留对其追偿的权利。
经审理查明。2018年4月17日，何钒无有效机动车驾驶证驾驶渝DOF9**号小型轿车从文星湾方向沿北泉路往龙凤桥方向行驶，21时13分许，当车行驶至北碚区北泉路五路口时，遇车行方向等候交通信号灯的黄静驾驶的电动二轮车搭载艾知之，渝DOF9**号小型轿车车头与黄静驾驶的二轮电动车车尾相撞，造成艾知之、黄静受伤、两车以及黄静、艾知之携带物品受损的交通事故。事故发生后，何钒弃车逃离事故现场。事故经交警部门认定，由何钒承担全部责任。何钒驾驶的DOF998号小型轿车系从张凤处借用，张凤在出借时并不知晓何钒未取得驾驶证，事故车辆在平安财险北碚支公司投保有交强险和机动车商业三者险，事故发生在承保期限内。
另查明，事故发生后，黄静被送往重庆市第九人民医院住院治疗，住院4天后于2018年4月21日出院，用去医疗费3601.91元。黄静的出院诊断为：1、多处挫伤；2、头部损伤；3、胆囊息肉。出院医嘱为：1、建议休息一周……。2018年4月23日，重庆市第九人民医院出具休假证明书，建议黄静休假2周。2018年5月6日，黄静到北碚区中医院门诊治疗，诊断为：1、左腕部软组织挫伤；2、左下尺桡关节损伤。医嘱：休假半月。2018年5月20日，黄静再次到北碚区中医院复查，诊断同前，医嘱：休假半月。2018年6月4日，黄静又去北碚区中医院复查，诊断同前，医嘱：休假半月，上述三次门诊费用共计1977.75元。
还查明，黄静受伤前在XXX有限公司XX餐厅工作，月工资2878元。
上述事实，有交通事故责任认定书、车辆行驶证、门诊费发票、住院费发票、收据、住院病案、诊断证明书、照片等书证以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。交通事故中，事故车辆投保交强险的，应先由交强险承保单位在交强险责任限额内对被侵权人予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人承担侵权责任。本案中，何钒无证驾驶车辆追尾前方车辆，造成黄静人身及财物损失，应对黄静的经济损失承担全部赔偿责任。由于何钒驾驶的DOF998号小型轿车在平安财险北碚支公司投保交强险，且何钒并未取得机动车驾驶证而发生事故，故应先由平安财险北碚支公司在交强险限额内承担赔偿责任，在平安财险北碚支公司承担赔偿责任后，可依法向何钒追偿。又因张凤在出借车辆时，并不知晓何钒为无证驾驶，故不足部分由何钒自行承担，张凤并不承担赔偿责任。
关于黄静的经济损失，本院做如下认定：1、医药费5579.66元，双方均无异议，且有票据为据，本院予以确认；2、住院期间护理费400元（4天×100元/天），双方均无异议，本院予以确认；3、住院伙食补助费200元（4天×50元/天），双方均无异议，本院予以确认；4、误工费4320元，双方均无异议，本院予以确认；5、关于财产损失，双方均同意由平安财险北碚支公司在交强险范围内赔偿黄静摩托车损失1800元，由何钒赔偿黄静其他财产损失500元，本院予以确认；6、交通费300元，双方均无异议，本院予以确认；7、辅助器具费，黄静仅举示收据，被告对其关联性提出异议，黄静举示的证据不足以支持该费用，本院不予确认该笔费用。综上，黄静的具体经济损失本院确认为13099.66元。其中应有平安财险北碚支公司在交强险范围内承担12599.66元的赔偿责任，由何钒承担500元的赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄静支付医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、财产损失费等共计12599.66元；
二、由被告何钒于本判决生效之日起五日内向原告艾知之支付财产损失费共计500元；
三、驳回原告黄静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告何钒负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 贾 宇
二〇一八年七月九日
法官助理 李迎波
书 记 员 左 罗
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初5530号原告：黄静，女，1980年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：何钒，男，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张凤，女，1989年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道双柏路****，统一社会信用代码91500000903234828F。负责人：李维，公司总经理。委托诉讼代理人：刘航，公司员工。原告黄静诉被告何钒、张凤、中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称平安财险北碚支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员贾宇适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黄静，被告何钒、张凤、平安财险北碚支公司的委托诉讼代理人刘航均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求称：1、判决三被告共同向原告赔偿医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、误工费、财产损失费等共计15481.71元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年4月19日黄静驾驶电动车搭乘艾知之在北碚区北泉路五路口等红灯时，遇何钒无证驾驶渝D0Fx**号小型轿车与黄静驾驶的电动车车尾相撞，造成艾知之与黄静受伤。何钒出事后逃离现场。根据交通事故认定书，肇事车辆登记在张凤名下，投保于平安财险北碚支公司，何钒承担事故的全部责任。事故发生后黄静被送医治疗，现双方就赔偿事宜协商未果，特诉至法院，要求依法判决。被告何钒答辩称：对于黄静陈述的交通事故发生及责任划分无异议，事故发生时确是何钒驾驶事故车辆，事故车辆登记车主为张凤。被告张凤答辩称：何钒陈述属实，车辆是出借给何钒使用，且车辆在平安财险北碚支公司投保了交强险和商业三者险。被告平安财险北碚支公司答辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，事故车辆登记车主为张凤，在平安财险北碚支公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期内。何钒系无证驾驶，平安财险北碚支公司保留对其追偿的权利。经审理查明。2018年4月17日，何钒无有效机动车驾驶证驾驶渝DOFx**号小型轿车从文星湾方向沿北泉路往龙凤桥方向行驶，21时13分许，当车行驶至北碚区北泉路五路口时，遇车行方向等候交通信号灯的黄静驾驶的电动二轮车搭载艾知之，渝DOFx**号小型轿车车头与黄静驾驶的二轮电动车车尾相撞，造成艾知之、黄静受伤、两车以及黄静、艾知之携带物品受损的交通事故。事故发生后，何钒弃车逃离事故现场。事故经交警部门认定，由何钒承担全部责任。何钒驾驶的DOFxx8号小型轿车系从张凤处借用，张凤在出借时并不知晓何钒未取得驾驶证，事故车辆在平安财险北碚支公司投保有交强险和机动车商业三者险，事故发生在承保期限内。另查明，事故发生后，黄静被送往重庆市第九人民医院住院治疗，住院4天后于2018年4月21日出院，用去医疗费3601.91元。黄静的出院诊断为：1、多处挫伤；2、头部损伤；3、胆囊息肉。出院医嘱为：1、建议休息一周……。2018年4月23日，重庆市第九人民医院出具休假证明书，建议黄静休假2周。2018年5月6日，黄静到北碚区中医院门诊治疗，诊断为：1、左腕部软组织挫伤；2、左下尺桡关节损伤。医嘱：休假半月。2018年5月20日，黄静再次到北碚区中医院复查，诊断同前，医嘱：休假半月。2018年6月4日，黄静又去北碚区中医院复查，诊断同前，医嘱：休假半月，上述三次门诊费用共计1977.75元。还查明，黄静受伤前在XXX有限公司XX餐厅工作，月工资2878元。上述事实，有交通事故责任认定书、车辆行驶证、门诊费发票、住院费发票、收据、住院病案、诊断证明书、照片等书证以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。交通事故中，事故车辆投保交强险的，应先由交强险承保单位在交强险责任限额内对被侵权人予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人承担侵权责任。本案中，何钒无证驾驶车辆追尾前方车辆，造成黄静人身及财物损失，应对黄静的经济损失承担全部赔偿责任。由于何钒驾驶的DOFxx8号小型轿车在平安财险北碚支公司投保交强险，且何钒并未取得机动车驾驶证而发生事故，故应先由平安财险北碚支公司在交强险限额内承担赔偿责任，在平安财险北碚支公司承担赔偿责任后，可依法向何钒追偿。又因张凤在出借车辆时，并不知晓何钒为无证驾驶，故不足部分由何钒自行承担，张凤并不承担赔偿责任。关于黄静的经济损失，本院做如下认定：1、医药费5579.66元，双方均无异议，且有票据为据，本院予以确认；2、住院期间护理费400元（4天×100元/天），双方均无异议，本院予以确认；3、住院伙食补助费200元（4天×50元/天），双方均无异议，本院予以确认；4、误工费4320元，双方均无异议，本院予以确认；5、关于财产损失，双方均同意由平安财险北碚支公司在交强险范围内赔偿黄静摩托车损失1800元，由何钒赔偿黄静其他财产损失500元，本院予以确认；6、交通费300元，双方均无异议，本院予以确认；7、辅助器具费，黄静仅举示收据，被告对其关联性提出异议，黄静举示的证据不足以支持该费用，本院不予确认该笔费用。综上，黄静的具体经济损失本院确认为13099.66元。其中应有平安财险北碚支公司在交强险范围内承担12599.66元的赔偿责任，由何钒承担500元的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄静支付医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、财产损失费等共计12599.66元；二、由被告何钒于本判决生效之日起五日内向原告艾知之支付财产损失费共计500元；三、驳回原告黄静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告何钒负担。本判决为终审判决。审 判 员  贾 宇二〇一八年七月九日法官助理  李迎波书 记 员  左 罗
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13372号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：东阳市横店镇明清宫街37号。
法定代表人：葛率，董事长。
委托代理人：黄娉娉，女，系公司员工。
被告：何冬姣，女，1962年11月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：张正荣，男，1962年8月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴阳东，男，1972年6月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：何利英，女，1974年9月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市新时代电子厂，住所地东阳市湖溪工业区*号。
法定代表人：张正荣，公司经理。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告何冬姣、张正荣、吴阳东、何利英、东阳市新时代电子厂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告何冬姣归还原告借款利息39963.5元（利息以实际借款本金为基数按月利率18.66‰计算至2015年12月31日止）；2、判令被告张正荣、吴阳东、何利英、东阳市新时代电子厂对上述借款利息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告何冬姣因资金周转需要，于2014年5月7日与原告签订最高额保证借款合同一份，同意自2014年5月7日至2016年5月6日期间内向被告何冬姣发放贷款，最高贷款额度为30万元。被告张正荣、吴阳东、何利英自愿在借款期限届满之日起二年内对借款本金、利息、违约金等提供连带责任保证。被告东阳市新时代电子厂于2014年5月7日签订保证函一份，对被告何冬姣在2014年5月7日至2016年5月6日期间内的最高额30万元内的所有债权的借款本息、违约金等提供连带责任保证，保证期限为二年。被告何冬姣于2014年11月5日向原告申请借款30万元，约定利息按月利率18.66‰计算，借款期限至2015年4月22日。原告于同日向被告何冬姣转账交付30万元。借款到期后，经原告催讨，被告何冬姣于2015年5月6日归还借款本金5万元，于2015年12月31日归还借款本金25万元，并已支付利息至2015年4月20日。2015年4月20日至2015年12月31日的利息39963.5元至今未支付，保证人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何冬姣于判决生效之日起三日内归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款利息39963.5元。
二、被告张正荣、吴阳东、何利英、东阳市新时代电子厂对本判决第一项确定的被告何冬姣所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告何冬姣负担，被告张正荣、吴阳东、何利英、东阳市新时代电子厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年十月十三日
代书 记员 黄阳平
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第444号
申请执行人常瑞刚。
被执行人孟祥和（又名孟合顺）。
被执行人赵国平。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2014）汤城民初字第100号民事判决书，于2014年11月21日向被执行人孟祥和、赵国平发出执行通知书，责令被执行人孟祥和、赵国平在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟祥和、赵国平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孟祥和名下有车牌号豫ESM7**小型红旗牌黑色小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封孟祥和名下有车牌号豫ESM7**小型红旗牌黑色小型轿车一辆。
二、被执行人孟祥和负责保管被查封的财产；在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜连鹏
二〇一四年十二月三十日
书记员 贺建新
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1998号
原告：王道义,男，1960年12月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：刘大川，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳四方商品混凝土有限公司（组织机构代码证：70197602-2），住所地沈阳市和平区长白乡马总村。
法定代表人：田凯，系该公司董事长。
委托代理人：李新蕾，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告王道义诉被告沈阳四方商品混凝土有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员殷菲独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王道义，被告沈阳四方商品混凝土有限公司委托代理人李新蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道义诉称：原告2012年6月6日入职被告单位工作，但入职以后被告未与原告签订劳动合同，原告于2013年7月4日因工受伤，后与被告解除劳动关系，现经过仲裁前置程序，现向法院提出请求，判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额部分25,300元人民币，希望法院予以依法裁决。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额部分25,300元人民币；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳四方商品混凝土有限公司辩称：原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，依法应予以驳回。
经审理查明：原、被告自2012年5月6日起建立劳动关系，但未订立书面劳动合同。原告于2015年12月31日以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求其支付2012年6月6日至2013年5月6日未签劳动合同二倍工资。该委于2016年1月5日作出沈劳人仲不字[2016]7号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告于2013年7月4日在工作中受伤，沈阳市人力资源和社会保障局于2015年1月14日作出工伤认定决定，对其认定为工伤，后经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为伤残十级。原告另于2015年12月31日以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付一次性伤残补助金21,000元，一次性医疗补助金13,800元，一次性伤残就业补助金18,400元；2、支付2012年5月6日至2015年11月30日解除劳动合同的经济补偿金6,900元。该委于2016年2月26日作出沈劳人仲字[2016]42号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人一次性伤残补助金17,864.70元；二、对申请人的其他请求事项不予支持”。原告不服，向本院提起诉讼。
又查明：为证明其工资数额，原告当庭提供了银行对账单，被告虽对此不予认可，但未能提供有效证据证明原告的工资情况。根据银行对账单显示及当月发放上月工资的事实，原告的月工资情况如下：2012年6月为2,300元、2012年7月为2,300元、2012年8月为2,300元、2012年9月为2,052元、2012年10月为1,924元、2012年11月为2,300元、2012年12月为2,300元、2013年1月为1,800元、2013年2月为1,800元、2013年3月为1,584元、2013年4月为2,628元、2013年5月为2,300元、2013年6月为2,300元……
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、沈劳人仲字[2014]619号仲裁裁决书、工伤认定决定、致残程度鉴定结论通知单、银行对账单及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案中，原、被告自2012年5月6日起即建立劳动关系，但未订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，2012年6月6日至2013年5月6日期间，被告应向原告每月支付二倍工资。虽然被告抗辩原告的诉讼请求已经超过一年的仲裁时效期间，但原告在受伤后，经历了工伤认定程序、伤残等级认定程序，与被告之间尚存在工伤保险待遇纠纷，故原告始终在主张自己的权利，与被告之间的劳动争议亦一直处于持续状态，故本院对被告的抗辩不予支持。因被告未能提供证据证明原告的工资情况，本院对原告提供的银行对账单予以采信。被告应向原告支付2012年6月6日至2013年5月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23,314元（2,300元÷21.75×18+2,300元+2,300元+2,052元+1,924元+2,300元+2,300元+1,800元+1,800元+1,584元+2,628元+2,300元÷21.75×4）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王道义未签订书面劳动合同的二倍工资差额23,314元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷菲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱丹
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初252号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人薛龙勇，男，1969年9月12日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月24日被唐河县公安局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审；同年5月11日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人薛龙勇犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉。被告人薛龙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控2017年3月24日7时许，被告人薛龙勇驾驶自己的豫Ｒ×××××号小型客车，搭载唐河县少拜寺镇董坡小学学生沿少拜寺董坡路段行驶至董坡小学附近被唐河县公安局民警查获。经检查：该车核载9人，实际载客16人。
上述事实，被告人薛龙勇在开庭审理过程中无异议，并有琚彦福的证言，交通违法检查记录及现场照片等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人薛龙勇无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人薛龙勇从事校车运输业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛龙勇犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人薛龙勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛龙勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 杨
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初2195-2号
原告：山东启嘉建筑科技有限公司。
地址：山东省茌平县。
法定代表人：张祥海。
被告：云南润达建设工程有限公司贵州分公司。
地址：贵州省毕节市。
被告：云南润达建设工程有限公司。
地址：云南省昆明市。
法定代表人：唐国权。
本院在审理原告山东启嘉建筑科技有限公司与被告云南润达建设工程有限公司贵州分公司、云南润达建设工程有限公司承揽合同纠纷一案后，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东启嘉建筑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2697元，保全费2120元，由原告山东启嘉建筑科技有限公司负担。
审 判 长 黄鸿义
人民陪审员 王景森
人民陪审员 杨子波
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 克
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1695号
原告：甘永江，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告：甘永林，性别：××，农民，住湖北省房县。
二原告共同委托代理人：李平，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。
被告：甘永茂，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告甘永江、甘永林与被告甘永茂排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序由审判员罗晓明独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告甘永江、甘永林及其共同委托代理人李平、被告甘永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘永江、甘永林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甘永茂立即停止对原告父母坟地的侵害；2、请求判令被告恢复原告父母坟地的原状并归还原告甘永江的土地，公开赔礼道歉；3、请求判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年，原告的父亲去世后安葬在原告甘永江享有土地使用权的土地上。2016年，原告母亲去世后也安葬在相同的地域内。原告甘永江对该地块享有土地使用权，被告甘永茂却以占用其土地未予补偿为由，于2016年7月26日开始连续几天将原告父母坟前拜台和坟上植被全部毁坏。红塔镇派出所接原告报警后出面进行了制止。2016年10月9日，红塔镇派出所向被告下达了行政处罚决定书，决定对被告处以7日行政拘留的治安处罚，但因被告超过70周岁，故不予行政拘留。被告不思悔改，至今仍在原告父母坟墓周围和坟上种菜。2016年10月24日，被告又开始强占原告甘永江另一块土地。原告父母的坟地都是安葬在原告甘永江承包的土地上，被告的行为已经构成侵权。
被告甘永茂辩称，二原告父母坟地所在的土地是我的，我之前在耕种，而且还交过土地税。原告母亲去世的时候，原告答应将其母亲埋葬在该处会给我一定的补偿，当时是口头约定，没有书面协议，原告没有履行。原告父母坟地的拜台和植被是我损坏的，但是我是在自己的土地上进行活动，没有侵犯原告的土地。原告父母坟墓所在地登记在原告甘永江的土地承包经营权证上，是土地二轮延包时甘永江谎报的，这块土地应当是我的。同时，甘永江在承包的土地上安葬其父母，擅自改变土地用途也是违法的。
本院经审理认定事实如下：被告甘永茂以二原告的母亲去世后葬在其承包的土地上，二原告未予赔偿为由，自2016年7月26日开始，连续数天将原告父母坟墓前拜台及坟上所有植被损毁。二原告报警后，房县公安局红塔镇派出所出警解决，并以房公（红塔）行决字［2016］503号《行政处罚决定书》给予甘永茂行政拘留7日的处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚》第二十一条第三项之规定，决定不执行行政拘留。
二原告父母坟墓所在地由原告甘永江于2005年在农村土地二轮延包时取得土地承包经营权，该地块面积为0.15亩，东至荒龛，南至甘永茂菜地，西至坟区，北至坟。
被告甘永茂为证实自己对二原告父母坟墓所在地块其享有使用权，向本院提交1份2002年11月23日鄂财农税字（b）4056685号《湖北省房县农业税缴税通知书》，该通知书上没有被告甘永茂耕种土地的四至边界。
本院认为：原告甘永江对安葬其父母的土地享有使用权，有合法的土地承包经营权证证实。被告甘永茂答辩对原告甘永江安葬其父母所占用的土地应当享有使用权、原告甘永江属违法占用的辩解意见没有提供证据加以证实，对被告甘永茂的辩解意见本院不予采纳。原告甘永江利用其承包经营的土地安葬其父母，无论是否属于擅自改变土地用途，其行为是否合法，被告甘永茂都没有权利去毁损原告父母的坟墓，也无权未经原告甘永江许可耕种原告甘永江享有承包权的土地。被告甘永茂毁损原告父母的坟前拜台和坟上植被的行为构成侵权，二原告要求被告甘永茂立即停止对原告父母坟地的侵害，并将毁损的原告父母坟地恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。坟墓作为安葬死者尸骨的特殊场所具有特殊的意义，是人们悼念死者、寄托哀思的精神载体。被告甘永茂对二原告父母坟地的侵犯，给原告造成了一定的精神痛苦，应当赔偿原告精神抚慰金。但二原告要求赔偿20000元精神抚慰金的请求显然过高，考虑到侵权的手段、方式、侵权造成的后果、被告的承受能力、本地的实际生活水平等因素，本院酌情支持500元，其他请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第一款第三项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告甘永茂立即停止对原告甘永江、甘永林父母坟地的侵害，并于本判决生效后30日内将坟地恢复原状。
2、被告甘永茂于本判决生效后30日内赔偿原告甘永江、甘永林精神损害抚慰金500元。
三、驳回原告甘永江、甘永林的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告甘永茂负担。被告负担的案件受理费原告已经预交，执行中由被告连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 罗晓明
二〇一六年十二月十四日
书记员 孟奕悦
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国侵权物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第三条第一款第三项自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初918号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘帅，男，1985年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,605.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115,605.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省长子县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0428民初251号
原告：长治市宏鑫汽车配件有限公司。
住所地：长治市西一环路泰舸汽贸园**号。
法定代表人：李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿富明，山西耿诚律师事务所律师。
被告：长治市宏厦建筑工程有限公司。
住所地：长治市华丰东街*号。
法定代表人：郝付昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘垚，该公司副经理。
委托诉讼代理人：殷开心，该公司副经理。
原告长治市宏鑫汽车配件有限公司与被告长治市宏厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告长治市宏鑫汽车配件有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市宏鑫汽车配件有限公司撤诉。
案件受理费5597元，减半收取2798.5元，由原告长治市宏鑫汽车配件有限公司负担。
审判长董燕燕
审判员刘春霞
人民陪审员郭艳丽
二0一八年五月十五日
书记员赵琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0428民初251号原告：长治市宏鑫汽车配件有限公司。住所地：长治市西一环路泰舸汽贸园**号。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：耿富明，山西耿诚律师事务所律师。被告：长治市宏厦建筑工程有限公司。住所地：长治市华丰东街*号。法定代表人：郝付昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘垚，该公司副经理。委托诉讼代理人：殷开心，该公司副经理。原告长治市宏鑫汽车配件有限公司与被告长治市宏厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告长治市宏鑫汽车配件有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长治市宏鑫汽车配件有限公司撤诉。案件受理费5597元，减半收取2798.5元，由原告长治市宏鑫汽车配件有限公司负担。审判长董燕燕审判员刘春霞人民陪审员郭艳丽二0一八年五月十五日书记员赵琴
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初808号
原告：张怀永，男，1960年10月12日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：张怀河，男，1962年11月29日出生，汉族，现住三河市。
张怀永与张怀河排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张怀永于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张怀永撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张怀永负担（已预交）。
（此页无正文）
审判员 周四平
二〇一八年一月二十九日
书记员 甘斯博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2986号
原告杨小珊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。
被告杨嘉林，男。汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告佛山市奥胤电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨嘉林。
原告杨小珊诉被告杨嘉林、佛山市奥胤电器有限公司（以下简称奥胤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾绍荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨嘉林于2014年4月3日签订《租赁合同》1份，约定原告将位于佛山市顺德区容桂街道的房产出租给被告杨嘉林使用，租赁期限为2014年4月1日至2019年3月31日，其中2014年4月1日至2016年3月31日期间的租金为每月1000元，2016年4月1日至2017年3月31日期间的租金为月租金1100元，2017年4月1日至2019年3月31日期间的租金为月租金1210元，被告杨嘉林应于每月5号前支付当月租金，延期缴纳租金及物业费的按照每日3‰支付违约金。合同签订后，被告杨嘉林未按照约定时间缴纳租金及物业费，截至2015年12月，被告杨嘉林已经拖欠租金及物业费共计2220元。原告据此诉请判令：一、解除原被告于2014年4月3日签订的《租赁合同》，被告将租赁物按照合同标准交付给原告；二、两被告向原告支付拖欠的租金及物业管理费（暂计至2015年12月为2220元，此后的按照合同约定计算至被告实际返还租赁物之日）；三、被告杨嘉林缴纳的保证金4000元归原告所有；四、两被告向原告支付逾期交租违约金576元；五、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供原告的身份证、被告杨嘉林的身份证、被告奥胤公司的机读资料、租赁合同、房产证、押金收据、违约金计算表等证据材料证明自己的主张。
本院依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票，但是两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告杨嘉林曾于2014年4月3日签订《租赁合同》1份，约定原告将其所有的位于佛山市顺德区容桂街道房屋出租给被告杨嘉林作办公使用，房屋面积41㎡，租赁期限为5年，即为2014年4月1日至2019年3月31日，租金每月5日前缴纳，租金标准为第一、二年为每月1000元，第三年递增10%为每月1100元，第四、五年再递增10%为每月1210元；物业管理费每月110元由被告负责缴纳；装修期60天内免收租金；被告杨嘉林应于合同签订后向原告缴纳4000元租赁保证金，并缴纳第一个月的租金及三个月的物业管理费共计1330元。如果被告杨嘉林未按照约定时间支付租金及其他费用，则按照每日3‰的标准计收违约金；被告违约的原告有权解除合同并收回租赁物，被告支付的租赁保证金由原告没收。
合同签订后，被告杨嘉林向原告支付租赁保证金4000元，2014年6月的租金及4、5、6月的物业管理费共计1330元，被告杨嘉林自2015年11月起开始停止支付租金及物业管理费；被告杨嘉林以本案租赁物为注册地注册成立被告奥胤公司。
本院认为，原告与被告杨嘉林于2014年4月3日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对缔约双方具有约束力，现被告杨嘉林在租赁期内拒绝支付租金及物业管理费，构成违约，原告根据合同约定要求解除上述《租赁合同》。原告在诉讼中未提供证据证实曾就解除合同的意思表示通知了被告，但原告提交的起诉状已经明确包含了解除合同的意思表示，本院向被告杨嘉林送达起诉状副本的时间即2015年12月21日可视为被告收到了解除合同的通知，因此合同解除的时间应以此为准。
由于被告杨嘉林的违约行为导致合同解除，因此被告杨嘉林应承担相应的违约行为。关于租赁物返还，被告杨嘉林应当按照合同约定将租赁物返还给原告，原告在庭审中明确表示愿意按照现状接受租赁物，因此被告杨嘉林应当及时将租赁物返还给原告；关于租金支付，被告应当按照合同约定标准向原告支付2015年11月之后的租金及物业管理费直至其向原告返还租赁物之日止；由于被告杨嘉林违约导致合同解除，原告要求根据合同约定没收被告杨嘉林支付的租赁保证金4000元合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，原告提供证据不足以证明其主张2014年8月至2015年11月期间的违约金576.09元的合理性，本院不予支持。被告奥胤公司并非《租赁合同》的缔约方，原告要求被告奥胤公司承担违约责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告杨小珊与被告杨嘉林于2014年4月3日签订的《租赁合同》于2015年12月21日解除；
二、被告杨嘉林向原告杨小珊支付的租赁保证金4000元归原告杨小珊所有；
三、被告杨嘉林于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路15号柏安楼公寓408号的房屋返还给原告杨小珊；
四、被告杨嘉林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨小珊支付拖欠租金及物业管理费（租金及物业管理费自2015年11月开始计算至被告杨嘉林归还租赁物之日止，其中2014年4月1日至2016年3月31日期间的租金为每月1000元，2016年4月1日至2017年3月31日期间的租金为每月1100元，物业管理费为每月110元）；
五、驳回原告杨小珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨嘉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年二月二十九日
书记员 洪 玲
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初522号
原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路33号海光大厦12层，统一社会信用代码91350200260157266R。
法定代表人：乔海侠，总经理。
委托诉讼代理人：陈钰琳，员工。
委托诉讼代理人：陈鸿梅，员工。
被告：吴元坤，男，1988年10月6日出生，汉族，住所地厦门市翔安区（身份证住所地厦门市海沧区）。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告吴元坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司以被告吴元坤已缴交了相关的费用为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，简易案件撤诉结案，减半收取为25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一七年四月十七日
代书记员 陈琼花
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1599号
原告张育辉（曾用名张玉辉），汉族。
委托代理人李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告长白山职业技术学院
法定代表人孙维忠，系校长。
地址：白山市浑江大街76号
委托代理人姜欣言，男，1979年1月14日生，汉族，长白山市职业技术学校法律顾问，住浑江区新建街。
原告张育辉与被告长白山职业技术学院人事争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张育辉及其委托代理人李哲峰、被告长白山职业技术学院委托代理人姜欣言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1991年5月由白山市第一职业高中调入当时的吉林省中医药学校，并在该校工作至1997年2月1日，具有事业编制。1996年10月份，被告单方作出了将原告除名限期调离的决定，并未向原告履行书面告知及向上级单位及编委请示取消原告的事业编制。后原告在2016年为寻找个人人事档案时发现被告对原告作出的除名决定违法，被告没有履行相应的取消编制的合法程序，被告的行为剥夺了原告工作权利，为此原告提起诉讼。1、请求法院依法确认原吉林省中医药学校现长白山职业技术学院对原告限期调出的除名决定程序违法、无效；2，按派遣编制恢复原告工作岗位及享受待受工作权；3、按同岗位待遇支付工资1万元。
被告辩称：1、被告长白山职业技术学院成立前的原告人事编制情况无法查证；2、根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条的规定：“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作出的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理……”，该条是说，在劳动争议仲裁部门审理并作出实体裁决的情况下，人民法院应当依法受理，而仲裁部门对原告的诉求并没有作出实体裁决，只作出了不予受理的通知书。故原告的诉求不属于人民法院受案范围，应驳回原告的起诉。
本院认为，原告关于请求法院依法确认原吉林省中医药学校现长白山职业技术学院对原告限期调出的除名决定程序违法、无效及要求被告按派遣编制恢复原告工作岗位及享受工作权利的诉求，不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下：
驳回原告张育辉的起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告承担5元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王慧斌
二〇一六年十一月二十日
书记员 吴 昊