浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永民初字第381号
原告：吴金奶。
委托代理人（特别授权）：张石晟。
被告：赵文峰，现羁押在浙江省温州市看守所。
被告：张建龙。
被告：赣州恒运交通有限公司。
法定代表人：陈金亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司。
负责人：陈开标。
委托代理人（特别授权）：吴俊杰。
被告：邱建筑。
委托代理人（特别授权）：邱华镇。
原告吴金奶诉被告赵文峰、张建龙、赣州恒运交通有限公司（以下简称赣州恒运公司）、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称人民保险公司）、邱建筑机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴金奶及其委托代理人张石晟，邱建筑的委托代理人邱华镇到庭参加了诉讼，被告赵文峰羁押于温州市看守所未委托代理人出庭，本院对其进行谈话征询意见，被告赣州恒运公司、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴金奶诉称：2012年4月16日21时35分被告赵文峰所驾驶的车牌号为赣b×××××重型半挂牵引车／赣b×××××挂重型厢式半挂车与原告所有的车牌为浙c×××××号轿车在诸永高速公路温州方188km＋250km（永嘉县地界）发生碰撞，导致原告车上的乘客一死一伤，并致使原告的车辆严重受损。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队出具的交通事故认定书，认定被告赵文峰负事故的全部责任。事故发生后，经人民保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书确认，此次事故共造成原告经济损失265600元。经查，被告张建龙与被告赵文峰系肇事车辆的共同驾驶人（沿途轮换），事发时由被告赵文峰驾驶。张建龙的准驾类型为a2，赵文峰的准驾类型为b2，而驾驶肇事车辆需要a2的驾照，张建龙明知赵文峰不具有驾驶肇事车辆的资质却依然让赵文峰驾驶该车辆，且未制止赵文峰不按操作规范驾驶的行为，是事故的另一责任人，应承担连带赔偿责任。被告邱建筑为肇事车辆的实际所有人，应对本案原告的损失承担连带赔偿责任。被告赣州恒运公司为肇事车辆的登记所有人，对该车的合法运营负有管理义务。在其管理下，被告赵文峰没有驾驶该车辆的资质却担当该车的驾驶员之一，牵引车所牵引挂车的总质量超过牵引车的准牵引总质量，载物超过机动车行驶证上核定的承载重量，故也应承担连带的赔偿责任。被告人民保险公司为肇事车辆的承保单位，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告诉诸法院，要求被告赵文峰赔偿原告因交通事故所造成的财产损失265600元以及以50000元购买原告因本次事故受损的车辆；被告邱建筑、张建龙、赣州恒运公司对上述款项承担连带赔偿责任；被告人民保险公司在承保的保险责任范围内对上述赔偿款项承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
庭审过程中，原告自愿撤回对被告张建龙的起诉。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证明，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证明，以证明被告等人的身份情况；
3、交通事故认定书，以证明被告的侵权事实和承担全部责任的事实；
4、保险车辆损失情况确认书，以证明原告因事故所造成的经济损失；
5、行驶证、保险证和保险单，以证明肇事者和保险公司之间的承保关系。
被告赵文峰书面辩称：由于车辆长时间下坡，因刹车盘过热，导致刹车不稳，致使事故发生。对事故责任认定无异议，但要我一人承担全部赔偿责任有异议。据我所知邱龙现是实际车主，我的工资也是和他结算，老板邱龙现明知我的驾照不符，还要我开车，而且这也不是第一次，他也应承担本案的责任。张建龙也有责任，他明知我的驾照不符，还叫我和他搭档开车。
被告赵文峰为证明其辩解的事实，在举证期限内向本院提供了被告赵文峰在刑事案件中的讯问笔录，以证明事故发生经过及赵文峰、张建龙的工资收入来源，事故发生时是被告赵文峰和张建龙为被告赣州恒运公司运输废塑料，系职务行为等事实。
被告赣州恒运公司书面辩称：一、被告赣州恒运公司不承担赔偿责任。肇事车辆赣b×××××／赣b×××××挂号重型半挂大货车，系被告邱建筑私人购买，挂靠在被告赣州恒运公司从事货运经营。被告赣州恒运公司只是名义车主，而实际车辆所有人为邱建筑。根据双方的挂靠合同约定：由邱建筑自主经营、自负盈亏、自聘司乘人员，发生交通事故由其自行承担。被告赣州恒运公司没有车辆的支配权，也无法享有车辆的运行利益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条之规定，本事故原告的各项损失经合理计算后，可先由肇事车辆的承保公司先行在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由车辆的实际所有人、支配人邱建筑承担，驳回原告对被告赣州恒运公司的诉讼请求。二、本案的赔偿数额不合理。原告的车辆损失，只是自行单方委托保险公司评估，不能作为赔付的依据。另外，原告的车辆评估即使有效，50000元的残值也不能请求再赔付。
被告赣州恒运公司为证明其辩解的事实，在举证期限内向本院提供了汽车挂靠运输合同一份，以证明肇事车辆系邱建筑私人购买，挂靠在赣州恒运公司从事经营。
被告人民保险公司书面辩称：一、被告赵文峰准驾车型不符，系无证驾驶，被告人民保险公司无须承担任何赔偿责任，请法院驳回原告对被告人民保险公司的诉讼请求。本案被保险车辆为赣b×××××重型半挂牵引车／赣b×××××挂重型厢式半挂车，按照《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，应当持有a2以上驾驶证件者方能驾驶。本案被告赵文峰所持有的驾驶证为b2类机动车驾驶证，依法不能驾驶上述车辆，故其行为属于无证驾驶。按照交强险条例第二十二条的规定和交强险条款第九条及商业三者险第六条第七项的约定，保险公司无需承担赔偿责任。二、被保险车辆赣b×××××重型半挂牵引车／赣b×××××挂重型厢式半挂车在发生事故时超引超载，对于商业险被告人民保险公司还享有10%的绝对免赔额。三、对于免责条款，被告人民保险公司已经履行了明确的说明和提示义务，该免责条款合法有效，被告人民保险公司有权按免责条款约定对本案依约不承担任何保险赔偿责任。本案中，对于保险合同中所约定的免责条款，被告人民保险公司不仅对该条款的概念、内容及其法律后果等，以口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，而且还将相应免责条款以黑体字加黑加粗形式体现，经引起投保人的特别注意。此外，投保人即被告赣州恒运公司也在投保单上盖章确认，说明其对相应的免责条款的内容已经知悉明了，并同意签订保险合同。因此，投保人在投保当时对保险公司的免责事由已经清楚，该免责条款合法有效，保险公司有权按免责条款约定对本案依约不承担任何保险赔偿责任。综上，被告赵文峰准驾车型不符，系无证驾驶，被告人民保险公司无需承担任何赔偿责任，请法院驳回原告对被告人民保险公司的诉讼请求。
被告人民保险公司为证明其辩解的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款各一份，以证明交强险约定驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，而对于其他损失和费用，保险公司不承担任何赔偿及垫付责任；商业险约定驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不承担商业险赔偿责任及违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
2、赣b×××××重型半挂牵引车／赣b×××××挂重型厢式半挂车交强险及商业险投保单各一份，以证明在投保人赣州恒运公司投保时，被告保险公司已经就保险条款中免除保险人责任、投保人和被保险人义务、赔偿处理等约定向投保人履行了提示和说明义务，投保人赣州恒运公司也在投保单上盖章确认，表示充分理解并接受合同约定，免责条款合法有效的。
被告邱建筑辩称：赵文峰所讲不属实。邱建筑是肇事车辆的实际车主，将肇事车辆挂靠在赣州恒运公司，委托其姐夫邱龙现对车辆进行经营管理。被告邱建筑是要求驾驶员符合驾驶证才能开车。在雇佣张建龙开车时，张建龙拿了二个合格驾驶证给邱龙现查验。张建龙中途交给被告赵文峰驾驶车辆，被告邱建筑和邱龙现都不知情。因赵文峰驾证不符，导致保险公司不能理赔，故被告赵文峰应承担赔偿责任。邱建筑、邱龙现同意赔偿原告小部分损失，其他被告也应一起承担赔偿责任，不能只由被告邱建筑承担全部赔偿责任。
被告邱建筑在举证期限内未向本院提供证据。
原告吴金奶提供的证据，经质证，被告赵文峰、邱建筑均表示无异议。被告赵文峰提供的证据，经质证，原告表示对证据的真实性、合法性无异议，但不能证明赵文峰在本案中无责任；被告邱建筑表示其车辆是委托邱龙现管理，邱龙现将车辆交由张建龙驾驶，对张建龙交由被告赵文峰驾驶不知情，因被告赵文峰驾证不符，导致保险公司不能理赔，应由被告赵文峰承担赔偿责任，而不能只有被告邱建筑承担全部赔偿责任，保险公司也应承担部分赔偿责任。对被告赣州恒运公司提供的证据，经质证，原告表示真实性无异议，即使是赣州恒运公司是肇事车辆挂靠单位，也不能免除其民事赔偿责任。被告赵文峰表示该证据真实性无法核实，完全有可能是事故发生后签订的。被告邱建筑表示对该证据无异议。对被告人民保险公司提供的证据，经质证，原告表示真实性无异议，但不能免除其赔偿责任。被告赵文峰表示真实性无异议，但不能免除其交强险的赔偿责任，第三者责任险由法院依法处理。被告邱建筑表示有异议，保险公司应赔偿交强险和第三者责任险，保险公司在理赔后可以向驾驶员追偿。被告赣州恒运公司、人民保险公司未到庭应诉，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证：对原告提供的证据及被告赵文峰、赣州恒运公司、人民保险公司提供的证据，结合当事人的质证意见，本院经审核对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年4月16日21时35分被告赵文峰在准驾不符的情况下，驾驶赣b×××××重型半挂牵引车／赣b×××××挂重型厢式半挂车与原告所有的浙c×××××的轿车在诸永高速公路温州方188km＋250km（永嘉县地界）发生碰撞，导致原告车上的乘客陈武死亡、陈笑红、陈卫受伤，并致使原告的车辆受损的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队出具的交通事故认定书，认定被告赵文峰负事故的全部责任。事故发生后，经人民保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书确认，此次事故造成原告车辆的损失经保险公司定损为265600元，车辆残值为50000元。经查，被告邱建筑系赣b×××××重型半挂牵引车／赣b×××××挂重型厢式半挂车实际车主，其将该车辆挂靠在被告赣州恒运公司从事货运经营，委托邱龙现对该车辆进行经营管理。张建龙受邱龙现雇佣驾驶该车辆，期间张建龙叫来赵文峰与其搭档驾驶该车辆（沿途进行轮换）。张建龙的准驾类型为a2，赵文峰的准驾类型为b2。
另查明，肇事车辆赣b×××××重型半挂牵引车／赣b×××××挂重型厢式半挂车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间自2011年5月1日至2012年4月30日止。
本院认为：被告赵文峰在准驾不符的情况下，驾驶肇事车辆赣b×××××重型半挂牵引车／赣b×××××挂重型厢式半挂车，途经s26诸永高速公路温州方向188km＋250m处，碰撞因道路交通中断，停在快车道内的浙c×××××号轿车，交警部门据此认定被告赵文峰负事故的全部责任，该责任认定并无不当，故本院予以采信。原告主张车辆损失费265600元，理由正当、合法，应予支持；其主张被告以50000元购买其受损车辆，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵文峰作为事故的直接侵权人，应对事故造成原告的车辆损失265600元承担全部赔偿责任。同时，本案被告赵文峰系张建龙叫其开车，其与张建龙均是受雇于被告邱建筑，且事故发生时系履行职务行为。故被告赵文峰侵权行为的法律后果应由其雇主即被告邱建筑承担。原告自愿放弃对被告张建龙的起诉，并无不当，本院予以准许。被告赣州恒运公司系肇事车辆赣b×××××重型半挂牵引车／赣b×××××挂重型厢式半挂车的挂靠单位，原告主张其对肇事车辆造成的损失承担连带责任，理由正当、合法，本院予以支持。被告赣州恒运公司辩解，对挂靠的肇事车辆没有支配权也不享有运行利益，不承担本案的赔偿责任，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案系被告赵文峰无证（准驾不符）驾驶造成原告的财产损失，被告人民保险公司据此辩解不承担保险责任，理由正当、合法，本院予以采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告邱建筑于本判决生效后十日内赔偿原告吴金奶车辆损失费265600元；
（理赔款直接汇款至本院户名：永嘉县人民法院执行款专户账号：1103061101201000010083开户行：浙江永嘉农村合作银行营业部）；
二、被告赣州恒运交通有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告吴金奶的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6034元，减半收取3017元，由被告邱建筑负担元2642元，由原告吴金奶负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉诉讼费6034元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 金建勇
二〇一三年一月十六日
书记员 李熏良