wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行终277号上诉人（原审原告）章孝华，女，1950年10月26日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地在南京市溧水区中山路3号。法定代表人王敏，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。委托代理人周小军，南京市溧水区人力资源和社会保障局农保中心主任。被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地在南京市江东中路265号新城大厦二期16层。法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。委托代理人孟四龙，南京市人力资源和社会保障局干部。上诉人章孝华因诉被上诉人南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水区人社局）、南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社保行政给付及行政复议一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧行初字第79号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人章孝华，被上诉人溧水区人社局的行政机关负责人张伟华及委托代理人周小军，市人社局的行政机关负责人吴瑕及委托代理人孟四龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，章孝华原为溧水县东屏镇爱景村村民，章孝华所在村民小组因征地被撤销。按照溧政发[2006]21号《溧水县被征地农民基本生活保障试行办法》（以下简称21号文）的规定，章孝华于2007年参加了被征地农民基本生活保障。2011年9月5日中共溧水县委农村工作委员会、溧水县人力资源和社会保障局、溧水县国土资源局、溧水县财政局共同出台溧人社[2011]40号《实施细则》（以下简称40号文），根据该规定，原参加或办理征地基本生活保障的被征地人员，以2011年1月1日为划分年龄段的基准点，男性年满16周岁不满60周岁，女性年满16周岁不满55周岁的被征地人员纳入劳动年龄段，参加社会保险；男性年满60周岁，女性年满55周岁的被征地人员纳入养老年龄段，参加被征地人员基本生活保障。另查明，章孝华1950年10月生，已年满55周岁。原审法院认为，根据40号文的规定，原参加或办理征地基本生活保障的被征地人员，以2011年1月1日为划分年龄段的基准点，男性年满16周岁不满60周岁，女性年满16周岁不满55周岁的被征地人员纳入劳动年龄段，参加社会保险；男性年满60周岁，女性年满55周岁的被征地人员纳入养老年龄段，参加被征地人员基本生活保障。章孝华系1950年10月26日出生，与该规定明显不符，因而溧水区人社局2015年3月31日作出的《关于章孝华要求将自己纳入城镇职工基本养老保险及医疗保险的答复》及市人社局于2015年7月15日作出的[2015]宁人社行复第9号行政复议决定并无不妥。庭审中市人社局对其复议程序的合法性也提供相应的证据予以证明，市人社局的复议程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回章孝华的诉讼请求。案件受理费50元，由章孝华负担。上诉人章孝华上诉称：1、一审判决已认定上诉人所在的村民组织经依法批准被撤销，上诉人已转为城镇居民，根据《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第三条第四款之规定，应纳入城镇社会保障体系。2、被上诉人与其他机关制订的40号文混淆了适用主体，错误地将上诉人纳入溧政发[2011]66号《溧水县被征地人员社会保障办法》（以下简称66号文）规定的范围。上诉人在一审时请求人民法院审查规范性文件的合法性，一审法院未确认其违法，致使适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者查清事实后依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人溧水区人社局辩称，其对上诉人作出的答复事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市人社局辩称，溧水区人社局向上诉人作出的答复并无不当，市人社局的行政复议程序合法，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，章孝华2015年3月24日向溧水区人社局提交行政给付申请书，请求按照城镇居民标准享受社会保障待遇。溧水区人社局2015年3月31日答复称，章孝华已按照21号文的规定参加了被征地农民基本生活保障，因章孝华不符合66号文的规定，无法参加基本养老保险。章孝华不服，于2015年5月18日向市人社局提起行政复议。市人社局于2015年7月15日作出[2015]宁人社行复第9号行政复议决定，认为溧水区人社局的答复符合40号文的规定，事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序，决定维持该答复。本院认为，《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》自2005年9月1日起施行，该办法第三条第四款规定，“在市、县城市规划区内，本办法施行前人均耕地不足0.1亩的村组，经依法批准撤销后，原农村居民转为城镇居民，按规定纳入城镇社会保障体系，不适用本办法。”本案中，上诉人所在村民小组于2007年1月10日被南京市人民政府批准同意撤销，系在《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》施行之后，应当适用该办法的规定，将上诉人纳入被征地农民基本生活保障体系。且事实上，上诉人也按照21号文的规定，于2007年起领取了相应的被征地农民基本生活保障费用。根据40号文的规定，原参加或办理征地基本生活保障的被征地人员，以2011年1月1日为划分年龄段的基准点，男性年满16周岁不满60周岁，女性年满16周岁不满55周岁的被征地人员纳入劳动年龄段，参加社会保险；男性年满60周岁，女性年满55周岁的被征地人员纳入养老年龄段，参加被征地人员基本生活保障。而章孝华系1950年10月26日出生，在2011年1月1日时已经超过55周岁，根据上述规定，应当参加被征地人员基本生活保障。因此，溧水区人社局据此向上诉人作出的答复，具有相应的依据。章孝华于2015年5月18日提起行政复议，市人社局受理后，于2015年7月15日作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，复议程序合法。上诉人在一审时提出要求审查21号文的合法性，对此，本院经审查认为，溧水区人社局在向上诉人作出的答复中引用21号文，仅是为了说明上诉人已经参加被征地农民基本生活保障的事实，溧水区人社局拒绝为上诉人办理基本养老保险的依据是66号文和40号文，而并非21号文。且21号文已因66号文的作出被废止，故对21号文进行合法性审查已无实际意义。综上，上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由章孝华负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝莉坤代理审判员  周 磊代理审判员  杨 欣二〇一六年六月二十日书 记 员  付 迪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3157号
申请执行人：瞿建峰，男，46岁，汉族，个体户，住江西省九江市浔阳区。
委托执行代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
被执行人：淮安市姚江水产饲料科技有限公司，住所地江苏省盱眙县工业开发区金桂大道72号。
法定代表人：黄国治，该公司董事长。
本院在执行申请执行人瞿建峰与被执行人淮安市姚江水产饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人于2018年4月19向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初4556号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月十九日
书记员 王笑笑
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14535号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告惠峰军，男，汉族，1978年07月13日出生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告惠峰军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告惠峰军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66652.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66652.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初37号
原告张剑平。
委托代理人张淑芳。
被告王建设。
被告杨夕兰。
原告张剑平与被告王建设、杨夕兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王霞任审判长与人民陪审员殷荣春、翟国富组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。被告王建设、杨夕兰经本院公告送达传票及诉状等材料，无正当理由未到庭参加诉讼。原告委托代理人张叔芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同一村镇居民，被告王建设、杨夕兰以办厂资金困难为由于2010年6月2日、9月26日、10月30日分三次向原告借款共计60000元，两被告是夫妻关系。两被告至今未向原告归还借款，原告请求法院判令两被告归还原告借款60000元并承担逾期利息损失（自每笔借款逾期还款之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
两被告未作答辩。
经审理查明：被告王建设、杨夕兰系夫妻关系。2010年6月2日，被告王建设、杨夕兰向原告借款20000元并向原告出具借条一张，载明：兹有借款人王建设、杨夕兰因进材料资金困难向张剑平（居本镇大坝头6号）借人民币20000元，使用期限为六个月，于2010年12月2日归还，为不失信誉立此借条为凭证。被告王建设、杨夕兰分别在借条上签名并按手印。
2010年9月26日，被告王建设、杨夕兰向原告借款30000元并向原告出具借条一张，载明：兹有借款人王建设、杨夕兰（居姚桥镇茅沙8号）因进材料资金困难向张建平（居本镇大坝头6号）借人民币30000元，使用期限为四个月，于2011年1月26日归还，为不失信誉特立此借条为凭证，如果失信以所居房产抵押。被告王建设、杨夕兰分别在借条上签名并按手印。
2010年10月30日，被告王建设向原告借款10000元并向原告出具借条一张，载明：兹有借款人住姚桥镇茅沙8号王建设，用途进材料缺少资金向本村大坝头6号张剑平借人民币10000元，使用期限3个月，2010年10月16日到2011年1月16日归还，为不失信誉特立此借据。被告王建设在借条上签字并按手印。
后原告多次向两被告索要借款无果，原告诉至本院。
以上事实，有借条及原告当庭陈述等证据材料予以证明。
本院认为：公民之间的合法借贷依法受法律保护。被告王建设分三次向原告借款共计60000元，有其本人出具的借条为凭，本院对原告要求被告王建设归还借款60000元的诉讼请求予以支持。该三份借条已约定还款期限，原告要求被告王建设自每笔借款届满之次日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律法规对民间借贷利率的规定，本院予以支持。被告王建设、杨夕兰是夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，本院对原告要求被告杨夕兰对被告王建设上述债务承担共同还款责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建设、杨夕兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张剑平借款本金60000元并承担利息19376.67元（2016年6月25日之日起至实际给付之日止按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费606元，合计1906元，由被告王建设、杨夕兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱华蓉
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1191民初37号原告张剑平。委托代理人张淑芳。被告王建设。被告杨夕兰。原告张剑平与被告王建设、杨夕兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王霞任审判长与人民陪审员殷荣春、翟国富组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。被告王建设、杨夕兰经本院公告送达传票及诉状等材料，无正当理由未到庭参加诉讼。原告委托代理人张叔芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同一村镇居民，被告王建设、杨夕兰以办厂资金困难为由于2010年6月2日、9月26日、10月30日分三次向原告借款共计60000元，两被告是夫妻关系。两被告至今未向原告归还借款，原告请求法院判令两被告归还原告借款60000元并承担逾期利息损失（自每笔借款逾期还款之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。两被告未作答辩。经审理查明：被告王建设、杨夕兰系夫妻关系。2010年6月2日，被告王建设、杨夕兰向原告借款20000元并向原告出具借条一张，载明：兹有借款人王建设、杨夕兰因进材料资金困难向张剑平（居本镇大坝头6号）借人民币20000元，使用期限为六个月，于2010年12月2日归还，为不失信誉立此借条为凭证。被告王建设、杨夕兰分别在借条上签名并按手印。2010年9月26日，被告王建设、杨夕兰向原告借款30000元并向原告出具借条一张，载明：兹有借款人王建设、杨夕兰（居姚桥镇茅沙8号）因进材料资金困难向张建平（居本镇大坝头6号）借人民币30000元，使用期限为四个月，于2011年1月26日归还，为不失信誉特立此借条为凭证，如果失信以所居房产抵押。被告王建设、杨夕兰分别在借条上签名并按手印。2010年10月30日，被告王建设向原告借款10000元并向原告出具借条一张，载明：兹有借款人住姚桥镇茅沙8号王建设，用途进材料缺少资金向本村大坝头6号张剑平借人民币10000元，使用期限3个月，2010年10月16日到2011年1月16日归还，为不失信誉特立此借据。被告王建设在借条上签字并按手印。后原告多次向两被告索要借款无果，原告诉至本院。以上事实，有借条及原告当庭陈述等证据材料予以证明。本院认为：公民之间的合法借贷依法受法律保护。被告王建设分三次向原告借款共计60000元，有其本人出具的借条为凭，本院对原告要求被告王建设归还借款60000元的诉讼请求予以支持。该三份借条已约定还款期限，原告要求被告王建设自每笔借款届满之次日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律法规对民间借贷利率的规定，本院予以支持。被告王建设、杨夕兰是夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，本院对原告要求被告杨夕兰对被告王建设上述债务承担共同还款责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建设、杨夕兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张剑平借款本金60000元并承担利息19376.67元（2016年6月25日之日起至实际给付之日止按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费606元，合计1906元，由被告王建设、杨夕兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 霞人民陪审员  殷荣春人民陪审员  翟国富二〇一六年六月二十四日书 记 员  朱华蓉附：1、援引的相关法律法规规定2、上诉须知附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第85号
上诉人（原审原告）：齐宝振，男，××年××月××日出生，××族，无业。
上诉人（原审原告）：齐治治，男，××年××月××日出生，××族，无业。
二上诉人委托代理人：佟瑾，辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张田军，男，××年××月××日出生，××族，无业。
委托代理人：李明昌，系辽宁××律师事务所律师。
原审原告齐宝振、齐治治与原审被告张田军义务帮工人受害责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年10月25日作出（2013）瓦民初字第3048号民事判决，齐宝振、齐治治不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。双方当事人均由委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：2012年5月28日，被告在交流岛九队买一个海参圈，该海参圈与原告海参圈相邻。被告因刚购买海参圈尚未找到看圈人，便委托原告亲属任立敏代为看管。任立敏在看圈过程中遭到同为看圈人的第三人李长福杀害。因被害人是在帮工活动中遭受到人身损害，被帮工人即被告张田军依法应承�赔偿责任。请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金485520元、丧葬费24600元，由被告承担诉讼费。
被告一审辩称：被告不是涉案的交流岛九队海参圈的所有人，死者任立敏与被告之间并不是义务帮工关系，不应当对原告提出的损失承担赔偿责任。任立敏是因为第三人李长福的故意杀人导致最终的死亡，并且导致最终恶果是因为任立敏在看管自己海参圈过程中和李长福之间产生的个人恩怨造成的，被告不应对第三人李长福的故意杀人行为承担任何经济损失。原告赔偿义务人为李长福，已经大连市中级人民法院判决，原告应向李长福主张权利。
一审法院审理查明：2012年5月28日上午9时许，被告张田军从左振伟手里购买了一个海参圈，并让其购买的海参圈西侧的圈主任立敏帮看海参圈北面，让李长福帮看海参圈南面。该日12时许，李长福前往任立敏家中询问看护海参圈的相关事宜，二人因言语不和发生争吵，任立敏将此事电话告知被告，被告让李长福回去。该日晚上20时许，被告张田军回到其购买的海参圈北面的房子里，李长福过去找被告，李长福与任立敏因言语不和再次发生争吵。该日晚上23时许，李长福与任立敏在任立敏海参圈南侧的堤坝上再次发生争吵，之后李长福将任立敏杀害。
一审法院认为：被告张田军购买海参圈后让李长福、任立敏帮看，其与李长福、任立敏之间均形成义务帮工关系。但被告是否应对任立敏的被害承担民事赔偿责任，主要取决于任立敏被害是否发生在李长福、任立敏为被告提供义务帮工活动中。本案中，李长福与任立敏因言语不和发生争吵，最终导致矛盾激化，在第三次争吵过程中李长福将任立敏杀害，任立敏被害时并非处于从事义务帮工活动中，李长福应承担由此导致的侵权责任。被告张田军对非因�供义务帮工活动造成的侵权损害不承担赔偿责任。原告在庭审中认为被告张田军与李长福、任立敏之间属雇佣和劳务关系，本院认为被告张田军与李长福、任立敏之间无雇佣和劳动关系的事实基础。故对原告的该项主张不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回原告齐宝振、齐治治的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告齐宝振、齐治治承担。
上诉人的上诉请求是：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。理由是：原判认定任立敏被害时并非处于义务帮工活动中错误，上诉人提供的证据能够证实任立敏是在李长福和任立敏为被上诉人提供义务帮工活动中被李长福杀害，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，不仅李长福应对此承担侵权责任，被上诉人亦应承担连带赔偿责任。
被上诉人二审答辩称：不同意上诉人的诉讼请求。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。任立敏不是在为被上诉人帮工的过程中被杀害的，从死亡的现场看，她是在自家门前被害的，从时间上看，被上诉人虽然与左振伟在洽谈购参圈的事宜，但还没有实际成交，不存在为被上诉人看参圈的情况。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本院已发生法律效力的（2012）大刑一初字第252号刑事附带民事判决已认定：2012年5月28日中午，李长福前往任立敏家中询问看护海参圈的相关事宜，二人因言语不和发生争吵。当日晚23时许，李长福在位于任立敏家海参圈南侧的堤坝上与任立敏再次发生争吵并持刀将任立敏砍死。从上述事实可以看出，李长福并不是为了完成看护被上诉人参圈的工作，为维护被上诉人参圈的利益而致任立敏死亡；任立敏也不是在看护被上诉人参圈的工作中被李�福杀害，其二人因言语不和发生争吵，并因该个人恩怨再次发生争吵打斗已致发生惨剧。对任立敏被害致死的责任应当由李长福个人承担，与被上诉人并无关系，上诉人诉请要求被上诉人承担赔偿责任无事实及法律依据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元（上诉人已预付），由上诉人齐宝振、齐治治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郑 爽
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1172号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郭×（曾用名郭××），男，1987年8月24日出生。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年4月24日被羁押，同年5月25日被北京市公安局丰台分局取保候审。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）962号起诉书指控被告人郭×犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月24日，被告人郭×在本市丰台区长辛店X巷，趁被害人孔X不备，将被害人孔X的苹果牌6PLUS型64G（A1524）银色手机抢走，经鉴定上述物品价值人民币4300元。被告人郭×于2015年4月24日被北京市公安局丰台分局长辛店派出所抓获。赃物已起获并发还被害人孔X。
公诉机关认为被告人郭×具有抢夺他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人郭×拘役四个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人郭×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭×犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获并发还被害人，故本院对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭×犯抢夺罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈嘉森
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1366号
申请执行人北京益友盛上网服务中心，住所地北京市海淀区莲花池东路31号地下一层（西新隆商场）。
法定代表人陈善德（兼任北京益友盛上网服务中心益友明上网服务分部负责人），总经理。
申请执行人北京益友盛上网服务中心益友明上网服务分部，住所地北京市海淀区苏州街78号物资管理局一、二层。
被执行人北京益美德利商贸中心，住所地北京市海淀区莲宝路10号院三层。
法定代表人任珊珊，总经理。
本院在执行北京益友盛上网服务中心、北京益友盛上网服务中心益友明上网服务分部与北京益美德利商贸中心房屋租赁合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 蕾
执行员 王 平
执行员 侯军辉
二〇一六年十一月四日
书记员 时利娜
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1366号
本院在执行申请执行人荣利军与被执行人王晓田健康权纠纷一案中，查明被执行人王晓田至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王晓田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十四日
山东省海阳市人民法院结 案 通 知 书（2015）海执字第1366号申请执行人荣利军于2015年7月2日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人王晓田健康权纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2014）海民初字第2622号民事判决书,执行标的为6511元。本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：本院执行的申请执行人荣利军与被执行人王晓田健康权纠纷[（2014）海民初字第2622号民事判决书]一案,予以结案。海阳市人民法院二〇一七年十月十九日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0117号
原告天津都旺物业管理有限公司，住所地天津市北辰区都旺新城新城竹芳园2号楼公建。
法定代表人王宝兰，该公司总经理。
委托代理人曹凤梅，职务管业部主管。
被告刘长江。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津都旺物业管理有限公司于2013年12月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 刘 彬
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1257号
上诉人（原审被告）惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区，组织机构代码。
法定代表人钟旭东，总经理。
委托代理人何明，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市昊正化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码。
法定代表人刘剑平，总经理。
委托代理人张一韵，广东通法正承律师事务所律师。
上诉人惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司（以下简称皇磁公司）因与被上诉人佛山市昊正化工有限公司（以下简称昊正公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、皇磁公司应在判决发生法律效力之日起十日内向昊正公司支付货款363831.30元及利息（其中以5500元为本金从2014年12月2日起算、以5500元为本金从2014年12月4日起算、以5500元从2014年12月18日起算、以347331.30元为本金从2015年4月8日起算，均计至实际清偿之日止，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回昊正公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3626元，财产保全费2504元，合计6130元，由昊正公司负担490元，皇磁公司负担5640元。
上诉人皇磁公司上诉提出：皇磁公司在原审庭审期间明确表示，2014年9月17日支付的货款2万元，系对应涉案同年9月1日、3日及17日3份合同货款16500元及在前所欠的部分货款。因此，上述3份合同项下的货款已支付完毕，即不应根据该3份合同的约定在本案中计算逾期付款利息。就此，昊正公司没有提供任何证据进行反驳，根据举证规则，应由其承担相应不利后果。原审认定皇磁公司逾期未付上述3份合同项下货款，并判令皇磁公司就此支付相应利息，明显不当。而且，皇磁公司未支付所欠货款363831.30元的原因在于，昊正公司提供的多批次货物存在质量问题，严重影响皇磁公司的产品质量。昊正公司应就此承担相应的违约责任。原审就此未作认定，属事实认定不清。综上，皇磁公司请求：撤销原判，改判驳回昊正公司的原审全部诉讼请求，并由该司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人昊正公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回皇磁公司的上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
原审认定事实清楚，本院予以确认。另查明：皇磁公司在二审法庭调查期间陈述，确认欠款金额为363831.30元。昊正公司提供的货物现已全部用完，只是在使用的过程中发现影响产成品的质量，上述货物究竟存在何种质量瑕疵现暂不能确定。
本院认为：皇磁公司对欠昊正公司货款363831.30元未付的事实不持异议，仅上诉主张不应支付2014年9月1日、3日及17日3份合同项下货款的相应利息，并主张涉案货物存在质量瑕疵。经审查，皇磁公司所欠上述货款中，除上述3份合同项下货款外的其余欠款发生在前，上述3份合同的签订及送货事实发生在后，在双方未对皇磁公司于2014年9月17日支付2万元货款的具体指向作出明确约定的情况下，理应认定该款项系支付在前所欠货款。而且，上述3份合同均约定，收货后3个月内付清全部货款。皇磁公司支付上述2万元货款时，3份合同项下的货款均未届清偿期。另外，皇磁公司就其主张的质量瑕疵，不能提供任何有效证据予以证明，甚至不能明确该质量瑕疵的具体表现如何。更何况，皇磁公司现已将全部货物使用完毕。综上，皇磁公司上诉所提相关主张不能成立。皇磁公司欠款未付，其行为构成违约，应承担向昊正公司清偿所欠货款并支付相应利息的违约责任。原审处理结果并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6762元，由上诉人惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢阿桑
审 判 员 张 文
代理审判员 李秀红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴升平
第4页共4页
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初00108号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年2月29日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2016年2月17日20时58分许，被告人张某酒后驾驶赣E×××××号小型轿车行驶至常山县文峰东路骏泰车行门口路段时，被常山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为156mg／100ml。2016年3月2日，被告人张某被衢州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证的处罚，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某证言；书证行政处罚决定书、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、行驶证复印件及机动车信息查询结果、保单复印件、血样提取登记表、查获经过、户籍信息；鉴定意见酒精含量检验报告；现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人张某之行为已构成危险驾驶罪，但有归案后如实供述的法定从轻情节，建议本院对其判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人张某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关对被告人可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七�二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余欣雅
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第658号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，该公司员工。
委托代理人单俊，江苏和忠事务�律师。
被告朱海波。
被告陈琳，汉族，1984年12月7日生。
被告陈浩平，汉族，1981年8月26日生。
被告王超，汉族，1979年12月2日生。
被告丹阳市海量工具有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市埤城镇尧巷倪巷。
法定代表人朱海波。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告朱海波、陈琳、陈浩平、王超、丹阳市海量工具有限公司（以下简称海量公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托代理人单俊到庭参加诉讼。被告朱海波、陈琳、陈浩平、王超、海量公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行�京分行诉称，2014年4月8日，原告与朱海波、陈琳签订了《贷款合同》，约定：原告向朱海波、陈琳出借150万元，期限12个月。自2014年4月4日起至2015年4月4日止，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50%，按年利率9%按月付息，到期还本。当日，原告分别与朱海波、陈浩平、王超签订了《联合体担保合同》，约定：朱海波、陈浩平、王超互为保证人，当其中任一方为借款人时，其他联合体成员均为保证人。同时原告与海量公司签订了《保证担保合同》，海量公司自愿承担连带保证责任。该笔贷款已经逾期，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告朱海波、陈琳立即偿还所欠贷款本金1191404.87元、利息108486.72元和罚息4471.39元，合计1304362.98元（截止至2015年8月24日），并继续支付自2015年8月25日起至判决确定给付之日止的利息及罚息；二、被告陈浩平、王超、海量公司对上述债务承担连带保证责任；三、被告朱海波、陈琳、陈浩平、王超、海量公司承担本案的诉讼费。
被告朱海波、陈琳、陈浩平、王超、海量公司未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2014年4月4日，平安银行南京分行与朱海波、陈琳签订《贷款合同》，约定：贷款金额为150万元；贷款期限为12个月，自2014年4月4日起至2015年4月4日止；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50%，执行年利率9%；贷款用途为采购货物；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加50%计收罚息。同日，平安银行南京分行与海量公司签订了《保证担保合同》，约定：保证合同担保范围为上述《贷款合同》项下债务人所应承�的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为150万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。同日，平安银行南京分行与朱海波、陈浩平、王超签订了《联合体担保合同》，约定：联合体成员保证担保的范围为该联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述合同签订后，平安银行南京分行按约向朱海波发放了贷款150万元，截至2015年8月24日，朱海波、陈琳共欠平安银行贷款本金1191404.87元、利息108486.72元、罚息4471.39元。
上述事实，有原告平安银行南京分行举证的贷款合同、联合体担保合同、担保保证合同、小微出账确认书、贷款出账凭证、特种转账凭证、贷款对账单及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，原告平安银行南京分行�被告朱海波、陈琳、陈浩平、王超、海量公司分别签订的联合体担保合同、贷款合同、保证担保合同系各方当事人真实意思表示，均合法有效。根据贷款合同约定，如朱海波、陈琳发生欠息、逾期等违反合同的情况，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求朱海波、陈琳立即偿还全部贷款本息。平安银行南京分行按约将贷款发放给朱海波、陈琳，而朱海波、陈琳却未按约偿还贷款利息，故平安银行南京分行有权宣布贷款全部提前到期，其主张朱海波、陈琳立即偿还贷款本金、利息、罚息，并继续支付2015年8月25日以后至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据联合体担保合同的约定，陈浩平、王超对朱海波上述债务承担连带保证责任。由于朱海波未按约偿还平安银行南京分行贷款利息，故平安银行南京分行主张陈浩平、王�为朱海波上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。陈浩平、王超在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向朱海波追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
朱海波、陈琳、陈浩平、王超、海量公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海波、陈琳于本判决生效之日起十日内一次性归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金1191404.87元、利息108486.72元、罚息4471.39元，并继续按合同约定支付自2015年8月25日起至判决确定给付之日止的利息及罚息；
二、被告陈浩平、王超、丹阳市海量工具有限公司对上述（一）项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告朱海波、陈琳追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18712元、公告费600元，合计19312元。由被告朱海波、陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 陈慧明
人民陪审员 徐 曼
二〇一五年九月七日
见习书记员 贾雨辰
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民二初字第01375号
原告赵某某，女，1969年9月8日出生，汉族，无业，住义县。
被告白某某峰，男，1971年4月14日出生，船员，住义县。
原告赵某某诉被告白某某峰同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
原告赵某某诉称，原告与被告白某某峰于2011年5月4日经民政部门办理了离婚手续，后经亲友说和，原、被告分居半个月后就开始同居生活。在同居期间，二人共同购买了座落于锦州城市花园6号楼三单元14层西户和马自达轿车一台。2013年5月18日，原、被告因故分手。关于财产问题二人协商未果，故诉至法院要求法院对财产进行依法分割（房屋所有权归原告，原告给付相应折价款；马自达轿车归被告所有）。
本院认为，原告起诉时所起诉的被告应该具体明确，且必须向法庭提供准确的联系方式及送达地址。本案中原告所提供的被告住址，法院无法直接送达或者留置送达，且无法与被告白某某峰取得联系。经过询问后，原告说明被告因为是船员，现正在国外船上工作，手机无法接通，无法取得联系，本院认为从原告所提供的材料看，无法确认其诉状中的地址为被告住所地。本院经审查后认为以被告所提供的送达地址，法院无法完成向被告送达相关诉讼材料的程序，且原告拒绝向本院缴纳公告费用，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费人民币5800.00元，退回原告赵某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一五年七月八日
书记员 贾 颖
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）红保字第8-1号
申请人北大荒粮食集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗开发区长江路386号北大荒大厦5层。
法定代表人史中华，该公司董事长。
被申请人宝清县昌隆粮食购销有限责任公司，住所地黑龙江省五九七农场三分场。
法定代表人张林山，该公司经理。
被申请人张林山，男，1972年3月6日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
申请人北大荒粮食集团有限公司于2015年4月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人宝清县昌隆粮食购销有限责任公司的办公用房、仓库、粮食烘干塔及其附属设备、土地使用权进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人北大荒粮食集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人宝清县昌隆粮食购销有限责任公司位于黑龙江省五九七农场三分场十九队（五九七农场工业园区三区）办公用房一幢、锅炉房两幢、1、2、3、4、5号仓库、门卫室进行保全，房屋买卖，所有权变更，需经法院许可。保全期间一个月，自2015年4月14日起至2015年5月13日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宝林
二〇一五年四月十四日
书记员 吴兴忠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2439号
原告：朱清平。
被告：宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司。
法定代表人：左会军。
原告朱清平与被告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告朱清平撤回起诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年十二月十日
代书记员 王 琼
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0139号
原告冯荷娟，女，1956年6月15日生，汉族。
委托代理人冯寿其，男，1962年7月24日生，汉族。
被告缪凯旋，男，1971年11月17日生，汉族。
原告冯荷娟与被告缪凯旋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯荷娟的委托代理人冯寿其到庭参加诉讼。被告缪凯旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯荷娟诉称：自2010年6月8日起至2012年1月5日，缪凯旋向冯荷娟购买线切割用钼丝、水基、皂化油、导轮等货品，共计货款17891.2元。缪凯旋仅支付货款8000元，余款9891.2元至今未付。经冯荷娟多次催讨未果，故诉至法院。现要求缪凯旋支付货款9891.2元及承担本案诉讼费用。被告缪凯旋未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：自2010年6月8日起至2012年1月5日止，缪凯旋向冯荷娟购买线切割用钼丝、水基、皂化油等物品，共计货款17891.2元。缪凯旋仅支付货款8000元，余款9891.2元至今未付。经冯荷娟多次催讨未果，遂于2014年1月起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、送货单在卷佐证。本院认为：缪凯旋向冯荷娟购买切割用钼丝、水基、皂化油等物品后，未能及时支付相应货款，应承担相应的民事责任。冯荷娟的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。缪凯旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：缪凯旋应于本判决发生法律效力之日起10日内给付冯荷娟货款9891.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费262.6元，两项合计为312.6元（已由冯荷娟预交），由缪凯旋负担，缪凯旋于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给冯荷娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 陈建芳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第219号
原告宋月平。
委托代理人郭孝谦，男，山西人子律师事务所律师。
委托代理人乔金，男，山西人子律师事务所实习律师。
被告刘恩忠。
委托代理人郭金恒，男，山西奇政律师事务所律师。
原告宋月平诉被告刘恩忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋月平的委托代理人郭孝谦、乔金，被告刘恩忠及其委托代理人郭金恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋月平诉称，张树全系我的丈夫，被告刘恩忠雇佣张树全为其开车。2012年6月在雇佣期间，张树全驾车在陕西榆林发生交通事故，被送往医院救治。当时情况紧急，而刘恩忠又一时筹措不下近200000元的巨额医疗费，为救我丈夫性命，我只好拿出积蓄分五次让被告作为雇主先垫付各种费用。当时言明被告对该款借用，并均为我出具了借条，合计58000元。请求被告偿还我借款58000元及同期利息损失。
被告刘恩忠辩称，原告所诉的事故发生及筹款救人事实客观存在，但我为原告出具借条的58000元，是由原告分多次将款汇到榆林市第一医院，全部用于给其丈夫张树全治疗病情，由于是原告给其丈夫办理的出院，故张树全医院金额为161485.5元费用单据由其原告保管。
2012年10月，张树全以该两张收据起诉我、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休市营销服务部、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司等10被告，要求支付其中的67985.5元（包含垫付的58000元），介休市人民法院已支持了张树全该诉讼请求﹤见（2012）介民初字第1151号民事判决书﹥。
据上事实，我与原告之间根本不存在借款法律关系，给原告出具借条，是由于我与原告的丈夫张树全之间存在雇佣关系，其在雇佣活动中受伤，我作为雇主应承担赔付责任所致。现我投保的保险公司和侵权责任方及其投保的保险公司对张树全已进行全额赔付，张树全不能得到双重赔偿，故诚请法院查清事实后，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月，被告刘恩忠雇佣原告之夫张树全为其司机，于2012年6月6日在榆林发生交通事故，张树全被送往医院抢救，当时情况紧急，原告为救其丈夫，用其积蓄分五次让被告作为雇主先垫付费用58000元，被告为原告出具借条五支（2012年6月14日一支借3000元、2012年6月24日一支借款40000元、2012年6月27日一支借款5000元、2012年6月29日一支借款5000元、2012年7月1日一支借款5000元）。
现原告以借款关系要求被告返还58000元现金及利息，被告则以该款全部汇入榆林市第一医院，后在张树全诉刘恩忠、介休中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休市营销服务部、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司等10被告中，介休法院（2012）介民初字第1151号民事判决书中，已支持原告的请求，就此款项已获得赔偿，被告不应再予以返还。
本案争议焦点是：1、原、被告双方之间是借款还是垫付法律关系；2、原告所诉款项是否已获得赔偿。
原告围绕其主张提供以下证据：
证据一、被告向原告借款58000元的借据原件两支，证明被告在原告丈夫住院期间借款事实。
证据二、（2012）介民初字第1151号民事判决书一份。
证据三、宋月平与张树全的户口本复印件，证明夫妻关系。
被告刘恩忠对原告宋月平证据的质证意见是：对借条证据的真实性无异议，对关联性有异议，写的是借条，但实际是垫付；对判决书、户口本复印件真实性无异议，但（2012）介民初字第1151号民事判决书第9页第10、11行载明：“医药费，原告提交了医院出具的正式发票，应予认定，经核算医药费金额为161485.5元，其中93500元已经由被告刘恩忠支付，剩余67985.5元由原告支付”，67985.5元中就包含了被告为原告出具借条的58000元，原告方已在（2012）介民初字第1151号民判决书中获得赔偿。
被告刘恩忠围绕其抗辩提供了以下证据：
证据一、（2012）介民初字第1151号民事判决书一份，证明原告之夫张树全在该判决书中获得的医疗费67985.5元中包含宋月平的58000元；
证据二、医疗费单据两支，证明58000元用于榆林第一医院、矿务局职工医院的医疗费；
证据三、往榆林市第一人民医院汇款凭证19支，其中有五支是以原告卡号汇的，所汇款额、日期与被告为其出的借条金额、日期完全吻合，说明被告所出具借条的款额用于张树全的医药费，正如原告诉状中所述，用于垫付，刘恩忠与宋月平不存在借款法律关系，所以不存在返还的责任。
原告宋月平对被告刘恩忠证据质证意见：对榆林第一人民医院、汾矿医院结算收据两支无异议，对原告所述的事实及被告出具的押金无异议，对19支汇款凭证有异议，不能说明打款人是谁，且被告刚才陈述这些票据中也有原告账户打的款，这间接说明原告陈述的事实与本案没有关联。
以上为本案事实，有原、被告提供的以上证据及双方当事人的当庭陈述在案证实。
本院认为，被告刘恩忠为原告宋月平所出具借条的时间，是在原告之夫张树全受雇于被告刘恩忠担任司机发生交通事故住院治疗期间，该借款次数、数额与原告宋月平以卡号103612780622453汇入榆林市第一医院的次数、数额相一致，上述事实与原告在诉状中“其拿出积蓄分五次让被告作为雇主先垫付各种费用”表述一致。
2012年10月，原告之夫张树全以交通事故责任纠纷案，起诉于我院，我院作出（2012）介民初字第1151号民事判决书，对原告以张树全名义汇入榆林市第一医院医疗费予以确认，该医疗费已由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休市营销服务部、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司对张树全予以了赔偿，现已执行完毕。
原告宋月平与被告刘恩忠不存在借款关系，被告刘恩忠不应承担偿还义务。
故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告宋月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 郭龙平
审 判 员 郭建辉
代审判员 王 进
二〇一四年四月一日
书 记 员 宋琳霞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第721号
原告刘寿海。
被告王松刚。
被告郭立霞。
本院在审理原告刘寿海诉被告王松刚、郭立霞民间借贷纠纷一案中，原告刘寿海于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘寿海自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘寿海撤回起诉。
案件受理费3798元，减半收取1899元，由原告负担。
审判员 封万明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 魏金霞
江西省赣州市南康区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0703行审30号
申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人游管南，系该局监察大队副大队长。
被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司。
法定代表人刘金秀。
申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2015年4月13日对被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司作出并已送达康人社监理字[2015]第084-51号行政处理决定书，决定对被执行人作出如下行政处罚：一次性支付拖欠的王声海工资报酬1581元，工资赔偿金790.5元，合计2371.5元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼又不履行，故申请人申请本院强制执行。经审查，申请人的申请符合强制执行条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请人赣州市南康区赣州市南康区人力资源和社会保障局于2015年4月13日对被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司作出的康人社监理字[2015]第084-51号行政处理决定书。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 范德生
审 判 员 李朝泉
二〇一六年八月一日
代理书记员 黄会祥
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第470号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人蒋学华，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人蒋学华非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人蒋学华非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1111号
原告李志。
原告李志诉被告高余洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李志到庭参加诉讼。被告高余洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李志诉称：被告高余洋因做生意需要向原告借款3万元，并当场出具借条一份，口头约定月息2分，还款期限至2014年4月21日。借款到期后，原告向被告催讨无果。故原告起诉要求被告返还原告借款30000元并支付利息4200元（暂计至2014年11月3日，实际计算至判决确定的履行日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款30000元，并赔偿该款自2014年4月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院生效判决确定的履行日止的利息损失。
被告高余洋未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2014年4月18日，被告因资金需要向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认，约定借款期限为自2014年4月18日到2014年4月21日止。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
以上事实有原告提交的借条一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约返还借款30000元，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高余洋在本判决生效后十日内返还李志借款人民币30000元，并赔偿该款自2014年4月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如果高余洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，减半收取288元，由高余洋负担。此款李志已向本院预交，高余洋在本判决生效后十日内直接支付给李志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件不服的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孔伟芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 来亚娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审31号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被执行人吴永洪，农民。
被执行人王淑敏，农民，衢州市衢江区。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）第305号征收社会抚养费决定，于2016年4月7日向本院申请执行被执行人吴永洪、王淑敏社会抚养费50000元。本院已依法受理。
经审查，被执行人吴永洪、王淑敏于1997年12月17日结婚登记，于1998年11月29日计划内生育一男孩，又于2013年7月15日不符合生育政策在衢州市妇幼保健院超生一男孩。违反《浙江省人口计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2015年7月22日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出上述征收社会抚养费决定，向被执行人吴永洪、王淑敏收社会抚养费50000元。被执行人吴永洪、王淑敏在法定期限内未申请复议也未起诉，至今未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江卫生计生征字（2015）第305号关于对被执行人吴永洪、王淑敏征收社会抚养费50000元的决定。
审 判 长 吴建林
审 判 员 徐 伟
审 判 员 缪崇民
二〇一六年四月十二日
代书记员 吴骏飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3289号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第480号
原告：廖某燕，女，汉族，住韶关市浈江区，。
委托代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告：卢某，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告廖某燕诉被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员刘文兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某燕的委托代理人钟伦辉到庭参加了诉讼，被告卢某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某燕诉称：2009年4月30日，原、被告双方在韶关市浈江区民政局登记结婚，双方感情破裂后于2010年8月17日协议离婚，并签订离婚协议，协议约定“夫妻双方共同购买的韶关市浈江区碧桂园云林水岸22街19号房产，男方在2010年12月30日前补偿女方16万元就归男方所有。2010年12月30日前未付清补偿费16万元，房产就归女方所有”等内容，但到2010年12月30日只支付了原告10万元剩余6万元被告至今未付给原告，现原告为了维护自身合法权益，特依据协议的约定及法律的规定，具状至人民法院，请求法院判决：被告立即支付房屋折价补偿款6万元给原告，并支付逾期利息28560元（60000元×7%×3.4年×2倍），本案诉讼费1007元由被告承担。
被告卢某辩称：对于原告提出6万元债务的承担不持异议，但认为原告对利息的主张没有事实及法律依据。首先，原告按（2013）韶浈法民一初字第684号《民事判决书》作为计算利息时间起点及标准，事实不充分，该判决没有给付内容。其次，利息计算应按其起诉之日，当时原告因主张被告名下房屋归其所有而拒绝受领余款6万元，此事实已在（2013）韶浈法民一初字第684号《民事判决书》认定，故此，债权利息的损失系原告行为所导致，责任不在被告，应自行承担法律后果。再次，中国人民银行发布的银行同期贷款利息未达到7%的标准，具体标准以法院认定为准。综上所述，被告认为本案利息以原告起诉时间为起算点，以银行同期贷款利息计算，不应加倍计算利息。
经审理查明：原、被告于2009年4月30日登记结婚，2010年8月17日双方签订《离婚协议》，并在韶关市浈江区民政局办理了离婚登记。《离婚协议》第三条第1项约定：“夫妻双方共同购买韶关市浈江区碧桂园云林水岸22街19号房产，男方在2010年12月30日前补偿女方160000元就归男方所有。2010年12月30日前未付清补偿款160000元房产就归女方所有”。离婚之后，被告按约定于2010年12月30日前支付原告10万元，余款6万元，至今未给付，为此，原告曾于2013年向本院提起诉，要求被告按《离婚协议》第三条第1项的约定履行即要求碧桂园云林水岸22街19号房屋归原告所有。本院于2013年11月20日作出（2013）韶浈法民一初字第684号《民事判决书》，以“被告迟延支付余款60000元，除给原告造成利息损失外，并未造成原告的其他损失；被告表示同意支付60000元，原告应及时接收该款”等为由，判决驳回原告廖某燕的诉讼请求。该判决原、被告均未上诉。为追回被告所欠原告的60000元，原告再次向本院提起诉讼，请求判决被告支付房屋补偿款60000元及利息28560元。
以上事实有原告提交的身份证复印件、《离婚协议》、（2013）韶浈法民一初字第684号《民事判决书》以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案系离婚后财产纠纷，被告欠原告房屋折价补偿款60000元，有原、被告双方签订的《离婚协议》以及（2013）韶浈法民一初字第684号《民事判决书》，此足以证实被告尚欠原告房屋补偿款的事实。而且被告对尚欠原告房屋补偿款60000元的事实也无异议，并表示一直愿意支付此款。债务应当清偿。被告应按《离婚协议》的约定如期支付房屋补偿款给原告。由于被告没有在2010年12月30日前付清补偿款给原告，已首先违约，引起一系列纠纷，虽然原告主张房屋产权因被告违约行为不属根本违约而未得到支持，但被告首先违约的行为，导致该6万元补偿款未能及时交付原告，发生争议后，被告又未主动履行或者采取提存措施，被告应承担逾期付款责任。故利息应从逾期履行支付补偿款之日即2010年12月31日起计算。另外，原告要求按中国人民银行贷款利率7%的双倍计算利息，依据不足，理由不充分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
限被告卢某于本判决生效后十日内支付原告廖某燕房屋补偿费60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2010年12月31日起计至本院确定的履行之日止。
本案受理费减半收取即1007元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8130号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告颜童,男,1953年3月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告颜童信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告颜童经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告颜童在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年8月25日累计人民币78,775.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告颜童立即归还原告信用卡透支款78,775.89元(暂计至2015年8月25日止)；2、诉讼费由被告颜童承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告颜童未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜童应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币78,775.89元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告颜童应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,769.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初管字第23号
原告罗开容，女，汉族，1976年生，重庆市人。
委托代理人李力，贵州与之律师事务所律师。
被告桐梓县立蓥煤矿。
住所地桐梓县木瓜镇。
法定代表人彭钊钊。
本院受理原告罗开容诉被告桐梓县立蓥煤矿民间借贷纠纷一案后，被告桐梓县立蓥煤矿在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：本案诉讼标的为300万元，根据最高人民法院（2008）法发10号文件《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案超过桐梓县人民法院的管辖权，请求移送遵义市中级人民法院审理。
本院认为，被告桐梓县立蓥煤矿提出的级别管辖，符合最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
被告桐梓县立蓥煤矿对管辖权提出的异议成立，本案移送遵义市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张道明
二〇一四年七月十五日
书记员 汤建敏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初565号
原告：宋宝贵，男，55岁，1962年11月14日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
原告：徐洪梅，女，53岁，1964年4月3日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
二原告委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：王金花，女，汉族，1954年4月4日生，住通化市东昌区。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
原告宋宝贵、徐洪梅与被告王金花、第三人白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称“白山合陆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告宋宝贵、徐洪梅共同委托代理人叶潇潇、被告王金花到庭参加诉讼。白山合陆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
宋宝贵、徐洪梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠购房款10万元，事实和理由：2009年11月，原告与白山合陆公司就联合开发建设体育新村小区8栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余6栋楼由原告个人投资开发建设，该6栋楼产权归原告所有，原告有权对外销售及处置，白山合陆公司配合办理相关手续。协议签订后，原告进行了投资开发。2010年9月3日被告购买了原告个人投资建设的体育新村6号楼2-2-1号房屋，总价款146369.60元，为便于产权过户，原告以白山合陆公司的名义与被告签订了购房合同，双方约定被告先交纳30%首付款，其余房款办理银行贷款。双方签订合同后，被告给付了首付款办理了入住手续并居住该房屋至今。但至今被告仍未支付该房余款，故为维护合法权益，依法诉至法院。
王金花辩称，起诉的事实及数额都对，还钱也可以，但是现在还给谁，因为贷款一直都没有办下来，我是该房屋的实际使用人，我要求原告给我办理贷款，且原告应当为我办理相关的证照手续。房屋质量有问题，窗户不严，室内温度也不达标。
白山合陆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月，宋宝贵、徐洪梅与白山合陆公司就联合开发建设体育新村小区八栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余六栋楼由宋宝贵、徐洪梅个人投资开发建设，产权归宋宝贵、徐洪梅所有。2010年9月3日，宋宝贵、徐洪梅以白山合陆公司名义同被告签订商品房买卖合同，被告购买位于通化市体育新村6幢2-2-1号房屋，建筑面积64.48平方米，总价款146369.60元，被告支付了首付款46369.60元，余款10万元尚未支付。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，宋宝贵、徐洪梅以白山合陆公司名义同被告签订了商品房买卖合同，双方应当按照合同约定履行各自义务，且被告对余款10万元同意给付，宋宝贵、徐洪梅及白山合陆公司在收到房款后应当为被告出具不动产发票，并协助办理不动产登记手续。对被告提出的房屋存在质量等问题，被告可持相关证据另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告王金花于本判决生效之日起十日内给付原告宋宝贵、徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司购房款10万元。
二、原告宋宝贵、徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司于收到房款后立即为被告王金花出具不动产发票，并协助被告王金花办理不动产登记手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵秀峰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1142号
申请人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：迟万伟迟淑玲张立林崔建宾孙杰张程郢梁欣；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳商初字第199号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-05-16立案执行。执行标的总额为207,641.48元。经本院执行，被执行人已交付207,641.48元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1142号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第3260号
原告陈结，男，汉族，1978年8月16日出生。
委托代理人洪顺添、陈耀东，福建兴世通律师事务所律师。
被告陈紧根，男，汉族，1971年6月27日出生。
原告陈结与被告陈紧根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员王辛适用简易程序于2014年9月29日公开进行了审理。原告陈结之委托代理人洪顺添到庭参加诉讼。被告陈紧根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈结诉称，2014年7月8日，陈结与陈紧根签订《房屋买卖合同》一份，约定陈紧根将其所有的位于厦门市同安区银湖中路佳业阳关大第6#楼3跃5层11单元商品房出售给陈结。双方约定购房款100万元，款分两期支付，其中第一期购房款人民币80万元已经支付完毕，第二期购房款人民币20万元于产权过户至陈结名下之日起三日内支付。双方同时约定，陈紧根应于合同签订之日起三日内将房产交付给陈结，且应于2014年7月31日前将房产过户至陈结名下。现双方约定的房产过户期限已经届满，但陈紧根经陈结催促仍拒不履行将房产过户至陈结名下的义务。因此，陈结向法院提起诉讼，请求法院判令陈紧根继续履行与陈结签订的《房屋买卖合同》，并立即将陈紧根名下的位于厦门市同安区银湖中路佳业阳光大第6#楼3跃5层11单元商品房过户至陈结名下。
被告陈紧根未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年9月13日，被告陈紧根与厦门同安佳业房屋发展有限公司签订一份合同编号为01197661的《商品房买卖合同》，该合同约定陈紧根购买佳业阳光大第6#楼3跃5层11单元商品房，商品房总价款为1180000元，该合同经厦门市房地产交易权籍登记中心登记备案。佳业阳光大第6#楼3跃5层11单元房产系陈紧根与其前妻陈素珍在婚姻关系存续期间向厦门同安佳业房屋发展有限公司购买。2013年5月3日，厦门市翔安区人民法院作出（2013）翔民初字第895号民事调解书，确认陈素珍同意夫妻关系存续期间共同财产全部归陈紧根所有，并同意对登记在其名下的夫妻共同财产在办理产权过户手续时予以配合。2014年7月8日，出卖方陈紧根（甲方）与购买方陈结（乙方）签订一份《房屋买卖合同》，该合同约定陈结购买陈紧根位于厦门市同安区银湖中路佳业阳光大第6#楼3跃5层11单元商品房一套。购房款总额为1000000元，购房款分二期支付，第一期为人民币捌拾万元于协议签订之日前支付（已付清），第二期为人民币贰拾万元于产权过户至陈结名下之日起三日内支付。同时约定，陈紧根应于本协议签订之日起三日内将房产交付给陈结，并于2014年7月31日前将房产过户至陈结名下。还约定，一方若有重大违约，导致合同无法履行，违约方应向守约方支付相当于购房款总额百分之二十的违约金。陈结依约支付了第一期购房款80万元，后因陈紧根未履行过户的义务，陈结遂向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
上述事实，有房屋买卖合同、商品房买卖合同、购房发票、备案证明、（2013）翔民初字第895号民事调解书等证据以及当事人在庭审中的陈述、质证意见为证，这些证据经本院审查、审核，对其相应的证明力予以确认。
本院认为，原告陈结与被告陈紧根签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据双方约定，陈结依约支付了购房款人民币捌拾万元后，陈紧根应在协议签订之日起三日内将房产交付给陈结，并于2014年7月31日前将房产过户至陈结名下。陈紧根未按照约定将房产过户给陈结，已构成违约，陈结要求陈紧根继续履行合同约定的义务，将位于厦门市同安区银湖中路佳业阳光大第6#楼3跃5层11单元商品房过户至陈结名下，本院予以支持。陈紧根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈紧根应于本判决生效之日起二十日内配合原告陈结将位于厦门市同安区银湖中路佳业阳光大第6#楼3跃5层11单元商品房过户至陈结名下。
本案受理费人民币4300元，适用简易程序减半收取为2150元，由被告陈紧根负担，款限于本判决书送达之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 辛
二〇一四年十一月十日
代书记员 洪晓燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3195号
原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街。
法定代表人：乔建社，董事长。
委托诉讼代理人：董红岩，女，1991年生，汉族，该公司职员，住。
委托诉讼代理人:王颖，女，1979年生，汉族，该公司职员，住。
被告:王统春,男,1976年生，汉族，住徐州市。
被告:梁红艳,女,1971年生，汉族，住徐州市新城区。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告王统春、梁红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董红岩、王颖到庭参加诉讼，被告王统春、梁红艳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1，被告王统春偿还借款本金69665.17元，给付截至2017年3月28日欠借款本金69665.17元的逾期利息、复利22172.26元，并自2017年3月29日起给付逾期本金利息（逾期本金×20.7%／360×计息天数）、复利（复利计算基数×20.7%／360×计息天数）至实际还清时止。2，被告王统春给付律师费5000元。3，被告梁红艳承担连带还款责任。4，案件受理费、财产保全费由被告王统春、梁红艳负担。事实和理由：2014年12月22日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告王统春、梁红艳签订了《自然人担保借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限自2014年12月22日至2016年12月21日，年利率13.8%，还款方式为按月等额本息，逾期还款的罚息为贷款利率上浮50%。被告梁红艳为被告王统春提供了连带责任保证。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司依约向被告王统春发放了贷款100000元，但被告未依约履行还贷付息义务。
被告王统春、梁红艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告王统春（借款人）、梁红艳（担保人）签订了《自然人担保借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限自2014年12月22日起至2016年12月21日止，年利率13.8%，还款方式为按月等额本息，逾期还款的罚息为贷款利率上浮50%，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年。被告王统春、梁红艳并签署了《送达地址确认书》，载明“债务人或担保人确认并声明以下的送达地址、联系电话为本人…所确认无误，…所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式：（1）债务人王统春的送达地址：苏堤南路x号x号综合楼x楼，联系电话186××××1882。（2）担保人梁红艳的送达地址：中茵龙湖国际xx-
xx-xx-
xx室，联系电话158××××8588。…审理法院向债务人、担保人送达文书，若无人签收或拒收邮件的，则文书退回或拒收之日视为送达之日，并产生相应的法律效力。”
同日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司依约向被告王统春发放了贷款100000元。因被告王统春未依约履行偿还借款本息的义务，遂使成讼。
本院认为，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告王统春、梁红艳签订的《自然人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司要求被告王统春偿还借款本息、被告梁红艳承担连带责任保证的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司关于给付律师费5000元的主张，因未提交证据证明，依法不予支持。被告王统春、梁红艳签署了《送达地址确认书》，经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王统春于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金69665.17元，给付截至2017年3月28日欠借款本金69665.17元的逾期利息、复利22172.26元，并自2017年3月29日起给付逾期本金利息（逾期本金×20.7%／360×计息天数）、复利（复利计算基数×20.7%／360×计息天数）至实际还清时止。
二、被告梁红艳对上述判决第一项承担连带偿还、给付责任。
三、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司要求给付律师费5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，财产保全费1170元，由被告王统春、梁红艳负担（原告已预交，被告王统春、梁红艳随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 龚思红
二〇一七年六月十四日
书记员 刘星辰
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1357号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告李平。
被告张立军。
原告阜平县农村信用合作联社与被告李平、张立军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员刘胜玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帆到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人董明因事未到庭，被告李平、张立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告李平于2011年11月21日在阜平县农村信用合作联社贷款100000元用于煤场，贷款期限2年，自2011年11月21日起至2013年11月20日止，月利率为9.420833‰。被告张立军自愿为李平的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告李平偿还贷款本金100000元及利息41005.33元（利息暂计算至2015年7月26日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告张立军在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告李平未答辩。
被告张立军未答辩。
经审理查明：2011年11月21日，原告阜平县农村信用合作联社所属平阳信用社与被告李平、张立军签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告李平向原告借款100000元用于煤场，借款期限自2011年11月21日起至2013年11月20日止，借款利率为月利率9.420833‰。被告张立军为被告李平的上述借款提供保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了借款。被告李平于2011年12月30日向原告偿还利息1200元。借款到期后，被告李平未偿还借款本金及其余利息。2015年8月12日原告诉至本院，请求判令被告李平偿还贷款本金100000元及利息41005.33元（利息暂计算至2015年7月26日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告张立军在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告李平未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告张立军作为保证人依合同约定应对被告李平的借款本息承担连带保证责任。因此对原告要求判令被告李平偿还借款本金及利息，并判令被告张立军在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币100000元及利息人民币41005.33元（利息暂计算至2015年7月26日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告张立军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3120元，减半收取人民币1560元，由二被告负担（此款原告已付，本院不作清退，由二被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一五年十月二十一日
书记员 仇利媛
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3096号
原告：刘金军，男，1975年6月29日出生，住东平县。
被告：艾衍伟，男，1975年9月3日出生，住东平县。
被告：张艳秋，女，成年人，住址同上。
原告刘金军与被告艾衍伟、张艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，2017年9月7日，原告刘金军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘金军撤诉处理。
案件受理费650元，减半收取325元，由刘金军负担。
审判员 秦玉芬
二〇一七年九月七日
书记员 赵玉洁
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民一初字第00257号
原告熊京来，职工。
委托代理人李春丽，湖北水镜律师事务所律师。
被告田圆圆，农民。
被告田兵，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称“财保开发区公司”）。住所地：襄阳高新区东风汽车大道。组织机构代码：87938781-5。
代表人付伟。
委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。
原告熊京来与被告田圆圆、田兵、财保开发区公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊京来及委托代理人李春丽，被告田圆圆，被告财保开发区公司的委托代理人杜鹏到庭参加诉讼。被告田兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊京来诉称，2014年3月25日5时30分，原告熊京来驾驶无号牌两轮摩托车由家中至襄阳，行至305省道22KM＋200M路段左转弯时，被告田圆圆驾驶停放在路边的鄂F×××××货车发生碰撞，造成原告熊京来受伤。因该车在财保开发区公司投保有交强险和商业险，原告熊京来请求被告赔偿经济损失和精神抚慰金89002.20元。
被告田圆圆辩称，鄂F×××××货车因故障停放在路边，其在道路上用树枝设置了警示标志，原告驾驶机动车未确保安全行车，发生交通事故，应负事故的主要责任。鄂F×××××货车在财保开发区公司投保有交强险和商业三者险，依法应由保险人在保险赔偿范围内赔付。
被告田兵未答辩。
被告财保开发区公司辩称，同意在交强险赔偿限额内依法赔付；原告主张的部分损失数额计算过高，高出部分应当核减。本案的诉讼费、法医鉴定费不属保险合同赔偿范围，应当驳回。
审理查明，2014年3月25日凌晨4时许，被告田圆圆驾驶鄂F×××××货车由南漳至襄阳，行至305省道22KM＋200M路段因车辆故障将该车停靠到路边，其在该车的后方道路上用树枝设置了警示标志。凌晨5时30分，原告熊京来无证驾驶无号牌两轮摩托车由家中至襄阳，行至该路段左转弯时与被告田圆圆驾驶停放在路边的鄂F×××××货车发生碰撞，造成原告熊京来受伤。熊京来被送到南漳县人民医院诊断为右侧肋骨骨折并血气胸、右侧颧骨多发性骨折、下颌骨冠突骨折、右足舟骨骨折、面部多发性损伤。后该院为熊京来行抗炎、止血对症治疗。2014年4月6日出院，支付医疗费12364.60元。出院医嘱全休120日。2014年4月14日，南漳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定田圆圆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应开启危险报警闪光灯。”之规定，负事故的次要责任。原告熊京来违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现埸指挥时，应当按照交通警察指挥通行。在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故的主要责任。2014年10月18日，南漳彰诚法医司法鉴定所对熊京来的伤情进行司法鉴定，结论：熊京来因交通事故造成右侧肋骨骨折并血气胸、右侧颧骨多发性骨折、右侧听力下降，构成道路交通事故伤残10级、8级、10级，多等级伤残赔偿指数为34%。建议自受伤之日全休120日，护理60日。熊京来支付鉴定费1220元。
另查明，2013年6月20日，被告田兵在财保开发区公司为鄂F×××××货车投保交强险和商业第三者责任保险各一份，交强险赔偿限额122000元，商业第三者责任保险100000元，保险期限自2013年6月22日零时起至2014年6月21日24时止。
上述事实，有南漳县公安局交警队交通事故认定书，有南漳县人民医院病历和医疗费票据，有南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定意见书，有财保开发区公司的交强险保单等证据证实，经庭审质证当事人均无异议，法庭予以确认。
本院认为，被告田圆圆忽视交通安全，驾驶机动车出现故障后未按规定开启报警闪光灯，发生交通事故，造成原告熊京来受伤，依法应当承担赔偿责任。南漳县公安局交警大队认定田圆圆负事的次要责任，熊京来负事故的主要责任法庭予以采信。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿”。被告财保开发区公司作为鄂F×××××货车的保险人，应在交强险责任限额范围内对原告熊京来进行赔偿；不足部分由原告熊京来与被告田圆圆按责分担。被告财保开发区公司辩称，诉讼费、鉴定费不属保险人赔偿范围，法庭审查认为。根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第十七的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。被告财保开发区公司未向法庭提供其承保时已就免责条款向投保人进行明确告知的依据，故免责条款对投保人不产生约束力。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告熊京来的经济损失为：医疗费12364.60元、住院伙食补助费240元（12天×20元）、护理费3894元（64.90元／日×60天）、误工费7788元（64.9元／日×120天）、残疾赔偿金60295.6元（8867元／年×20年×34%）、鉴定费1220元、交通费200元、精神抚慰金3000元，计89002.20元。经调解双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告财保开发区公司在交强险内赔偿熊京来精神抚慰金等经济损失85177.60元，在商业第三者责任险内赔偿3824.60元的30%即1147.38元
二、驳回原告熊京来的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费690元，由财保开发区公司负担200元，由熊京来负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费帐户为：开户行中国农业银行万山支行，帐号：17×××38。
审判员 张雁
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨柳
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2015）德城执字第674号
申请人：杨树生
被执行人：德州百货大楼华联商场。
本院在执行申请执行人杨树生与被执行人德州百货大楼华联商场买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2563号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年八月一十八日
书记员 谢军峰
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法东执字第51-3号
申请执行人陈府顺。
被执行人林天孝。
申请执行人陈府顺与被执行人林天孝承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕澄法东民初字第163号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林天孝应付还申请执行人陈府顺印刷款154165元，并支付垫付的案件受理费1845元。因被执行人没有按上述判决书履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行“五查”，本院依法于2015年10月19日裁定查封了存放在被执行人林天孝经营的汕头市澄海区兴博塑胶玩具厂内的机械设备一批（详见查封清单），于2015年12月4日裁定查封了被执行人林天孝所有的号牌号码为粤DL71**号五菱牌微型货车1辆、粤DQS9**东方日产牌小型客车1辆、粤DGS1**丰田牌小型汽车1辆，并在车辆管理部门办理查封登记，但上述车辆本院尚未实际控制。因案外人林耿新就上述查封的机械设备向本院提出执行异议，其异议依法应移送本院其他部门审查。经告知申请执行人上述情况后，申请执行人表示同意终结本次执行，待本院作出异议审查结果后再申请恢复执行。
本院认为，因案外人就本案执行提出执行异议，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法东执字第51号案终结本次执行。
本案终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 林 浩
人民陪审员 刘 锷 武
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曾舒鸿（代）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更411号
罪犯徐学俊，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2009年9月16日作出（2009）西刑初字第229号刑事判决，认定被告人徐学俊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币48万元（判决前缴纳5000元）。2011年12月减刑一年。2013年8月减刑一年二个月。现已执行刑期七年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯徐学俊减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐学俊的悔改表现，有罪犯徐学俊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐学俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐学俊减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执12-1号
申请执行人峡江县农村信用合作联社。住所地：峡江县水边镇玉峡大道55号。
法定代表人王国雄，该社理事长。
被执行人李泉德，男，1954年4月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
峡江县人民法院（2013）峡民初字第504号民事判决书已发生法律效力，被执行人李泉德未按约定履行还款义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李泉德的账号为60×××13的银行账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鸿
二〇一六年一月七日
书记员 王帆
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5108号
原告廖锦全，男，1975年2月11日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告许添海，男，1988年5月17日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
被告王智华，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告陈德进，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告廖福春，男，1977年4月16日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告廖锦全与被告许添海、王智华、陈德进、廖福春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人自行协商，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖锦全撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖锦全负担。
审判员 杨岩成
二〇一四年十月十四日
书记员 王杰炳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保41号
申请人：马志伟，男，1974年10月15日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人：河北诺万房地产开发有限公司鹿泉分公司
法定代表人：左鹏献职务：经理
地址：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村山庄商务楼四层
被申请人：河北诺万房地产开发有限公司
法定代表人：左鹏献职务：经理
地址：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村山庄商务楼四层
申请人马志伟于2018年1月25日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人河北诺万房地产开发有限公司鹿泉分公司、河北诺万房地产开发有限公司名下银行存款100万元或查封、扣押其价值相等的财产。2018年1月25日石家庄仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院进行保全。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人河北诺万房地产开发有限公司鹿泉分公司、河北诺万房地产开发有限公司名下的银行存款100万元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕二〇一八年一月二十六日
书记员 于 限 英