wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3528号
原告蔡小广，男，1964年5月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告陈祥龙，男，1964年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院受理原告蔡小广与被告陈祥龙买卖合同纠纷一案后，被告陈祥龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在晋江市，双方签订的买卖合同的履行地在贵州省贵阳，并提供《合作协议》一份为证，请求本案移送晋江市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”被告提供《合作协议》欲证明被告将货物从石狮、江西发往贵州贵阳，但该份协议仅能证明被告与案外人签订合作协议，不能证明原、被告之间约定了合同履行地。本案原告为接收货币一方，其住所地在石狮市，故合同履行地为石狮市，本院对本案有管辖权。被告陈祥龙对管辖权提出异议，缺乏法律依据，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告陈祥龙对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告陈祥龙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一五年八月六日
书记员 李妮娜
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第244号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人朱建华，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人蔡黎萍，女，汉族，居民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2014）东海029号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2011年12月生育一孩男，2013年11月生育第二孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年4月18日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2014）东海029号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币75786元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2014年4月19日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年9月24日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2014）东海029号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2014）东海029号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人朱建华、蔡黎萍应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币75786元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币1037元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执899号
申请执行人：徐红宾，男，1975年1月11日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：蔡建丰，男，1986年7月24日生，汉族，住南通市通州区。
�执行人：黄金燕，女，1985年9月27日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人徐红宾与被执行人蔡建丰、黄金燕运输合同纠纷一案。本院于2017年1月22日作出的（2016）苏0612民初7956号民事判决已发生法律效力。依该法律文书，被执行人蔡建丰、黄金燕给付申请执行人徐红宾快递费90631元，于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性履行完毕。如果被执行人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供立即处置的财产。另外，根据申请人提供的被执行人临时居住地以及户籍所在地进行调查，未发现被执行人的下落�2017年8月28日本院向申请人告知案件执行情况后其并未提出异议，同时申请执行人向本院申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。后申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初7956民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
××
二〇一七年八月二十八日
书记员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执899号申请执行人：徐红宾，男，1975年1月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：蔡建丰，男，1986年7月24日生，汉族，住南通市通州区。�执行人：黄金燕，女，1985年9月27日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人徐红宾与被执行人蔡建丰、黄金燕运输合同纠纷一案。本院于2017年1月22日作出的（2016）苏0612民初7956号民事判决已发生法律效力。依该法律文书，被执行人蔡建丰、黄金燕给付申请执行人徐红宾快递费90631元，于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性履行完毕。如果被执行人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供立即处置的财产。另外，根据申请人提供的被执行人临时居住地以及户籍所在地进行调查，未发现被执行人的下落�2017年8月28日本院向申请人告知案件执行情况后其并未提出异议，同时申请执行人向本院申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。后申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初7956民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 忠审判员 袁东华××二〇一七年八月二十八日书记员 顾 秀
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2991号
原告莫祥义。
被告荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂，住所地荣成市人和镇胡家庄村。
法定代表人许德科。
原告莫祥义与被告荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高超独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫祥义到庭参加诉讼，被告荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫祥义诉称，原告自2015年2月份开始在被告处从事鱼粉出粉工作，约定年工资55，000元。至2016年1月29日前，被告共给付原告工资20，000元，尚欠原告35，000元。后被告负责人给原告出具了欠条一张，并加盖了被告的公章。2016年2月份，被告又给付原告5，000元工资，现仍欠原告30，000元工资。后经原告多次索要，被告拒不给付工资。现请求判令被告给付原告劳动报酬款30，000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂未到庭答辩。
经审理查明：2015年2月份，原告莫祥义在被告荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂处工作，双方约定原告年工资55，000元。2015年年底被告给付原告12，000元工资，原告平时从被告处领取工资8，000元。2016年1月29日，被告给原告出具了内容为“欠莫祥义2015年余下工资叁万伍仟元整，35，000元，2016年1月29日”欠条一份，加盖了被告的公章。2016年2月份，被告给付原告工资5，000元，尚欠原告30，000元工资。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实有原告的陈述、欠条、企业信息登记表等相关证据在案为凭。
本院认为，原告于2015年开始在被告处工作，双方自用工之日起即建立劳动合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。在合同履行中，双方均应按照劳动合同约定全面履行各自的义务。被告应按照约定及时足额给付原告劳动报酬款30，000元。故原告要求给付劳动报酬的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂于本判决生效后三日内给付原告莫祥义劳动报酬款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一六年六月二十七日
书记员 周志波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20276号
原告张玉兰。
委托代理人黎梅珍，深圳市宝安区法律援助处指派广东深鹏律师事务所律师。
被告泰强精密制造（深圳）有限公司。
法定代表人邝家声，总经理。
委托代理人彭素球，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人郭芷菁，广东宝城律师事务所实习律师。
本院在审理上述当事人劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤回对被告的起诉。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 林曼娜
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保23号
申请人山东东明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李中奇，任该公司董事长职务。
住所地：东明县五四路东段。
被申请人李九鱼，男，汉族，住山东省东明县
申请人称：2015年03月30日被申请人在申请人处申请借款20万元，申请人依约向被申请人发放了贷款。该贷款到期后，经申请人多次催要，被申请人以各种理由拒绝还款，对申请人的合法权益造成侵害。为了保护申请人的合法权益，申请人申请依法冻结被申请人的银行存款92000元人民币。申请人自愿以山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）在山东东明农村商业银行东明支行的账户资金，账号：1609＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊上的92000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人山东东明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结李九鱼的银行存款92000元一年。
冻结山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）在山东东明农村商业银行东明支行的账户资金，账号：1609＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊上的92000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉
讼，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年一月十八日
书记员 杨俊杰
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉滨刑初字第00229号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896-5）。
被告人何某某，男，1963年9月27日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，农民，住汉滨区恒口镇。2014年6月20日向安康市恒口示范区公安局投案自首，同日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人何某某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员吴琪、被告人何某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日16时许，陕西天拓化工有限责任公司工作人员在大同镇白露村叶腊石矿区进行测绘时，被告人何某某以陕西天拓化工有限责任公司测绘人员越界测绘为由发生纠纷，被告人何某某将测绘人员正在使用的全站仪及外包装箱扔到坡下摔坏。经安康市价格认证中心鉴定损坏的全站仪及外包装价格共计7300元。2014年6月20日，被告人何某某向安康市公安局汉滨分局大同派出所投案自首。
另查明，2014年5月13日，陕西天拓化工有限责任公司以被告人何某某赔付了被损坏的全站仪修理费并主动认错为由出具了谅解书，请求对被告人何某某从轻处罚。汉滨区社区矫正办调查评估报告证实，对被告人何某某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某某户籍证明信；受案登记表、立案决定书，证人罗A、孙B、袁C、孙D、朱E、罗F、王G的证言，证人孙B、朱E、袁C的辨认笔录，被告人何某某的询问笔录，价格鉴定结论书，陕西天拓化工有限责任公司的营业执照、爆破许可证、安全生产许可证、机构代码证、税务登记证、采矿证，安康市汉滨区鑫源石英石开采场的采矿许可证、安全生产许可证、税务登记证、组织机构代码证，道歉信、全站仪修理费收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实成立。被告人何某某在犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人何某某当庭自愿认罪、悔罪，且赔偿了陕西天拓化工有限责任公司被损坏的全站仪的维修费用，取得了陕西天拓化工有限责任公司的谅解；同时，�滨区社区矫正办调查评估报告证实对被告人何某某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人何某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和陕西省高级人民法院《关于适用刑法有关条款数额、情节标准的意见》第275条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自年
月日起至年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文 举
人民陪审员 曾 明 顺
人民陪审员 赵 莲 华
二〇一五年一月四日
书 记 员 �光明
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第643号
申请执行人：彭阳县农村信用合作联社。住所地；宁夏彭阳县。
法定代表人：刘占明，任理事长。
委托代理人：袁银，男，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区彭阳县，特别授权代理。
被执行人：虎继朝，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：佘生明，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：佘生金，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在执行彭阳县农村信用合作联社依据（2014）彭民初字第803号民事调解书申请执行虎继朝、佘生明、佘生金金融借款合同纠纷一案，申请执行标的80000元及逾期利息。在执行过程中，查明被执行人虎继朝、佘生明、佘生金无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第803号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天军
审 判 员 王志宏
代理审判员 喇 睿
二〇一六年三月二十八
书 记 员 陈蓓苑
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）彭执字第643号申请执行人：彭阳县农村信用合作联社。住所地；宁夏彭阳县。法定代表人：刘占明，任理事长。委托代理人：袁银，男，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区彭阳县，特别授权代理。被执行人：虎继朝，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：佘生明，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：佘生金，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行彭阳县农村信用合作联社依据（2014）彭民初字第803号民事调解书申请执行虎继朝、佘生明、佘生金金融借款合同纠纷一案，申请执行标的80000元及逾期利息。在执行过程中，查明被执行人虎继朝、佘生明、佘生金无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）彭民初字第803号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘天军审 判 员  王志宏代理审判员  喇 睿二〇一六年三月二十八书 记 员  陈蓓苑
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执794号
李锋：
你与张世勤民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更548号
罪犯包化宽，男，1980年3月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二○一四年八月一日作出（2014）烟福刑初字第67号刑事判决，以被告人包化宽犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年8月22日起至2022年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月23日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2013年8月22日起至2021年7月21日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年2个月21天，已兑现表扬奖励四次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯包化宽减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯包化宽在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯包化宽于2016年11月23日缴纳罚金人民币五万元。
上述事实有罪犯包化宽的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯包化宽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯包化宽准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年8月22日起至2020年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更548号罪犯包化宽，男，1980年3月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于二○一四年八月一日作出（2014）烟福刑初字第67号刑事判决，以被告人包化宽犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年8月22日起至2022年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月23日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2013年8月22日起至2021年7月21日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年2个月21天，已兑现表扬奖励四次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯包化宽减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯包化宽在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯包化宽于2016年11月23日缴纳罚金人民币五万元。上述事实有罪犯包化宽的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯包化宽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯包化宽准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年8月22日起至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  李坤颖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2310号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：郑勇，住山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告郑勇赵庆彬电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘欣瑜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初71号
原告：刘汝德，男，汉族，居民。
委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
委托代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
被告：高善卓，男，汉族，居民。
本院在审理原告刘汝德与被告高善卓买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，要求扣留冻结被告高善卓在沂南县铜井镇财政所的336省道的绿化工程款19000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣留被告高善卓在沂南县铜井镇财政所的336省道的绿化工程款19000元或冻结被告高善卓的银行存款19000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙庆礼
二〇一六年二月十七日
书记员 张 杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1945号
罪犯余俊，男，1989年8月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2013年11月20日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00069号刑事判决，认定被告人余俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。被告人余俊、附带民事诉讼原告人均不服，分别向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年5月6日作出（2014）鄂刑一终字第00013号刑事判决，维持原判对被告人余俊的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月5日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯余俊的刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯余俊在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为四个新表扬，2017年12月获得一个新表扬。共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余俊在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余俊的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1445号
原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行,住所地长宁县长宁镇竹都大道二段67号。
负责人：盛学锋,该行行长。
委托诉讼代理人：郭建中、李孝锋,该行职工。
被告：詹中富，女，1974年8月13日出生,汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：程贵齐，男，1974年4月17日出生,汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告詹中富、程贵齐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一六年十月十八日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1524民初1445号原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行,住所地长宁县长宁镇竹都大道二段67号。负责人：盛学锋,该行行长。委托诉讼代理人：郭建中、李孝锋,该行职工。被告：詹中富，女，1974年8月13日出生,汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。被告：程贵齐，男，1974年4月17日出生,汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告詹中富、程贵齐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一六年十月十八日书记员  谢婷婷
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执1413号
段敏，男，汉族，1990年8月14日出生，住所地湖南省冷水江市。
潘国辉，男，汉族，1978年8月4日出生，住所地湖南省冷水江市。
杨小青，男，汉族，1972年6月22日出生，住所地湖南省冷水江市。
段敏申请潘国辉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1762号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人段敏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1762号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阳自强
二〇一八年六月二十六日
书记员 谭 华
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初579号
原告：隆昌县万盛包装印务有限责任公司，住所地：四川省隆昌县。
组织机构代码：20690586-8
法定代表人：刘世方，系原告公司董事长。
被告：周道建，男，1982年7月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告：卢秀兰，女，1985年9月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
原告隆昌县万盛包装印务有限责任公司诉被告周道建、卢秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员黄纯玉适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告方法定代表人刘世方到庭参加了诉讼，被告周道建、卢秀兰经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆昌县万盛包装印务有限责任公司诉称：被告周道建、卢秀兰系夫妻关系，二人共同在经营销售玻璃酒瓶业务。二被告从2014年4月至2014年10月多次在原告处购买各类纸箱。截止2015年5月28日，经原、被告双方结算，二被告欠原告货款17830元，并于当日向原告法定代表人刘世方出具欠条一张。欠条约定所欠货款在2015年6月10日前支付10000元，剩余的于2015年8月28日前付清，如不按期按期付款，利息从2015年3月1日按月利率2%计付。现付款时间已过，被告拒不按约支付货款，为保护原告的合法权益，特起诉至法院，要求依法判决：1、二被告支付原告欠款17830元，并从2015年3月1日起按月利率2%支付利息至付清欠款时止。
被告周道建、卢秀兰未到庭应诉，未提交书面答辩状。
原告为证明自己主张，向法庭出示了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、二被告户籍证明，证明原、被告身份情况，诉讼主体适格；2、结婚登记材料复印件二页，证明二被告系夫妻关系；3、送货单五张，证明原告从2014年4月16日至2014年10月21日向二被告送货；4、欠条一张、对账单一张、证明被告周道建向原告出具欠条一张，结算后二被告欠原告货款17830元未支付。
被告周道建、卢秀兰未提交证据。
被告周道建、卢秀兰因未到庭应诉，未对原告提交的证据进行质证。
经本院审核，原告提交的上述证据符合证据“三性”，本院予以采信。
根据上述证据及原告方的法庭陈述，本院认定以下法律事实：
被告周道建、卢秀兰系夫妻关系，二人共同经营销售玻璃酒瓶业务。二被告从2014年4月至2014年10月多次在原告处购买各类酒类包装纸箱。经原、被告双方结算，截止2015年5月28日，二被告欠原告货款17830元。被告周道建向原告法定代表人刘世方出具欠条一张，欠条载明“欠到刘世方货款17830.00，壹万柒千捌佰叁拾元正，此款在2015年6月30日前付壹万，余款在8月28日前付清全部余款。如不按期付款，利息从2015年3月1日前起计算月息2%计算付息。欠款人：周道建，此款是2014年4月起陆续欠的货款，2015年5月28日”。欠款到期后，二被告未按双方约定履行付款义务。
庭审中，原告自愿将计付资金占用利息的起始时间，变更为出具欠条之日，即2015年5月28日起计付资金占用利息。
本院认为，隆昌县万盛包装印务有限责任公司与被告周道建、卢秀兰口头达成了买卖合同，并按约向二被告交付了货物，隆昌县万盛包装印务有限责任公司已履行了买卖合同的义务。二被告未按约向隆昌县万盛包装印务有限责任公司支付货款17830元，已构成违约，应承担相应法律责任。因此，原告要求二被告支付货款的请求合法有据，本院依法予以支持。对于原告要求二被告按双方书面约定的月利率2%计付资金占用利息的请求，因原告与被告周道建对利息的计付方式有书面约定，且原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，借鉴《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的计付资金占用利息的利率在合理范围内，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告周道建、卢秀兰于本判决生效后五日内向原告隆昌县万盛包装印务有限责任公司支付货款17830元及资金占用利息（资金占用利息自2015年5月28日起按照原、被告双方约定的月利率2%计付至本院确定的付款时间时止）。
如被告周道建、卢秀兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150.00元，由被告周道建、卢秀兰负担。该款原告已垫付，由被告支付货款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄纯玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 兰云天
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00662-2号
申请执行人湖北农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李维林，该公司董事长。
被执行人襄阳嘉禾光电器材有限责任公司。
法定代表人钱温乐，该公司经理。
被执行人襄阳金泽盛机械有限公司。
法定代表人签完了，该公司经理。
关于湖北农村商业银行股份有限公司与襄阳嘉禾光电器材有限责任公司、襄阳金泽盛机械有限公司票据纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民三初字第00066号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年11月18日立案执行，并于2015年12月29日向被执行人送达执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人襄阳嘉禾光电器材有限责任公司、襄阳金泽盛机械有限公司应支付给申请执行人15000000元及利息未履行，其暂无执行能力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄阳中民三初字第00066号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一六年三月十日
书记员 李爱民
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8336号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告诸城市美城园林绿化有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市密州东路与纵一路交叉路口南首。
法定代表人孙蕾。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告诸城市美城园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告诸城市美城园林绿化有限公司79万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告诸城市美城园林绿化有限公司在银行账户上的存款79万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二０一六年十二月五日
书 记 员 叶 子
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终161号
上诉人（原审被告）鸡西兴凯湖客运有限公司。
法定代表人于金波，经理。
委托代理人李立国，律师。
被上诉人（原审原告）张文斌，男，36岁。
委托代理人佟志仟，所律师。
上诉人鸡西兴凯湖客运有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第866号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸡西兴凯湖客运有限公司的委托代理人李立国，被上诉人张文斌及其委托代理人佟志仟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第866号民事判决；
二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
二审案件受理费4409元（上诉人已交纳），予以退还。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年六月十四日
书 记 员 谭宇亭
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执904号
申请执行人：孟令增，男,1965年4月10日出生，汉族。
委托代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被执行人：北京雅芳佳美科技开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路1274号，实际经营地北京市大兴区青云店镇解州营村。
法定代表人：刘秀莲，总经理。
孟令增与北京雅芳佳美科技开发有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）大民初字第08064号民事判决书，已发生法律效力。孟令增向本院申请执行，要求被执行人北京雅芳佳美科技开发有限公司按照裁决书支付工资差额27492.36元以及迟延履行期间的债务利息。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京雅芳佳美科技开发有限公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京雅芳佳美科技开发有限公司名下无房产、车辆登记信息，无其他财产可供执行。申请执行人孟令增未能提供被执行人北京雅芳佳美科技开发有限公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人北京雅芳佳美科技开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人孟令增申请执行的案款27492.36元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京雅芳佳美科技开发有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第08064号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 远
河北省涞源县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初426号
原告谢某，男。
委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。
被告涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会。
负责人段兴武，该村村委会主任。
本院受理原告谢某诉被告涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，收取50元，由原告负担。
审判员 郭建军
二〇一六年三月三十日
书记员 李文文
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3642号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。
法定代表人习文军，董事长。
被执行人吴根，农民。
被执行人孙霞，农民，系吴根妻子。
巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行吴根、孙霞借款合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第6516号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人吴根、孙霞履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司返还借款30万元及利息，但被执行人吴根、孙霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定。裁定如下：
一、对被执行人吴根、孙霞所有的位于巴彦淖尔市临河区明珠城南区A3号楼3单元501号（房屋产权证号：10××53）一套予以查封（查封价值30万元）。
二、在续行查封期间内，被执行人吴根、孙霞可以使用被查封的财产，但因被执行人吴根、孙霞的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人吴根、孙霞不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范学军
二〇一六年三月十六日
书记员 郭宁洁
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第3642号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。法定代表人习文军，董事长。被执行人吴根，农民。被执行人孙霞，农民，系吴根妻子。河套农商行申请执行吴根、孙霞借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第6516号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人吴根、孙霞履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司返还借款30万元及利息，但被执行人吴根、孙霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定。裁定如下：一、对被执行人吴根、孙霞所有的位于巴彦淖尔市临河区明珠城南区A3号楼3单元501号（房屋产权证号：10××53）一套予以查封（查封价值30万元）。二、在续行查封期间内，被执行人吴根、孙霞可以使用被查封的财产，但因被执行人吴根、孙霞的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人吴根、孙霞不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  范学军二〇一六年三月十六日书记员  郭宁洁
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法祝民初字第75号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：姚望。
被告：李文强。
被告：李玉心。
被告：徐家欣。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行（以下简称惠东农行）诉被告李文强、李玉心、徐家欣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月7日公开开庭审理。原告惠东农行的委托代理人岳彩亭到庭参加诉讼，被告李文强、李玉心、徐家欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠东农行诉称：2011年12月25日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告李文强提供生产经营周转贷款人民币23000元用于生产经营，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，额度有效期为2011年12月25日至2014年12月24日。被告李文强采取“利随本清”的还款方式。被告李玉心、徐家欣对被告李文强的上述借款作连带保证担保。签订合同当日原告按照约定向被告李文强发放借款人民币23000元。被告李文强没有按照合同的约定按期偿还借款本息，已构成违约。原告多次向被告李文强、李玉心、徐家欣催收，要求偿还借款本息未果，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原被告2011年12月25日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；二、被告李文强立即偿还借款本金人民币22826.38元及相应利息；三、被告李玉心、徐家欣对被告李文强的上述债务承担连带保证责任；四、三被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中原告放弃第一项诉讼请求。
被告李文强未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告李玉心未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
被告徐家欣未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
经审理查明：2011年12月25日，原告惠东农行与被告李文强、李玉心、徐家欣签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为李文强，贷款人为惠东农行，担保人为李玉心、徐家欣。合同约定，借款金额为23000元，借款用途为购买捕鱼工具。额度有效期自2011年12月25日至2014年12月24日，采用自助可循环方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款执行固定利率。还款采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约将贷款发放给被告李文强。借款后，被告李文强偿还了12534.68元本金给原告。至2015年6月22日，被告李文强尚欠原告贷款本金10465.32元，利息276.82元。被告李玉心、徐家欣亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、个贷凭证信息、本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原告惠东农行与被告李文强、李玉心、徐家欣签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，合法有效。合同签订后，原告惠东农行按约将贷款发放给被告李文强，履行了合同义务。被告李文强未按照合同约定及时归还原告惠东农行借款，构成违约。原告请求被告李文强偿还仍欠借款本金及利息，理由充分，本院予以支持，被告李文强应偿还原告本金10465.32元。关于利息计算问题，自借款日起至2015年6月22日的利息为276.82元，之后的利息依双方的约定，按借款执行利率（即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%）基础上上浮50%计收罚息，直至还清款日止。
被告李玉心、徐家欣自愿为被告李文强的借款提供连带责任保证，属于共同连带保证。故原告惠东农行诉求被告李玉心、徐家欣对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告李玉心、徐家欣承担保证责任后，有权向被告李文强追偿。被告李文强、李玉心、徐家欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告李文强于本判决生效之日起三日内向原告惠东农行支付贷款本金10465.32元及利息（2015年6月22日之前结欠利息276.82元，2015年6月23日之后借款利息按合同约定利率计算至还清款日止）。
二、被告李玉心、徐家欣对被告李文强的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费371元，公告费600元，共计971元，由被告李文强、李玉心、徐家欣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
审 判 员 黄惠忠
人民陪审员 邱祝光
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邹远青
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初488号
原告王廷波，男，汉族。
被告袁某某，男，汉族。
原告王某某诉被告袁某某买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月28日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
代理审判员 申建华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 齐英爽
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初438号
原告：吕超，女，1979年8月29日出生，汉族，枣强县枣强镇人民东街广宝小区2单元302室，身份证号：131121197908290028。
被告：枣强县顺和奶牛养殖专业合作社，住所地：枣强县农业高新科技园。
法定代表人：李强
本院在审理原告吕超与被告枣强县顺和奶牛养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告吕超于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告枣强县顺和奶牛养殖专业合作社在银行账户的存款冻结至人民币250000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吕超的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告枣强县顺和奶牛养殖专业合作社在银行账户的存款冻结至人民币250000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、将原告吕超提供担保的中国银行存单账号100800800269存款50000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董春洲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张娜娜
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初27号
原告北京市赵联石料厂，住所地北京市顺义区张镇北营村北800米。
法定代表人张连东，厂长。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被告北京市顺义区张镇人民政府，住所地北京市顺义区张镇。
法定代表人赵海波，镇长。
委托代理人贾秀春，北京市顺义区张镇人民政府工作人员。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
本院在审理原告北京市赵联石料厂诉被告北京市顺义区张镇人民政府规划行政强制一案中，原告北京市赵联石料厂自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京市赵联石料厂撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京市赵联石料厂负担（已交纳）。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 王永库
人民陪审员 马淑贤
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐 鹤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5346号
原告：王爱香，女，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：李新华，男，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州诺华机械制造有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区天荷路18号。
法定代表人：李新华，执行董事。
原告王爱香为与被告李新华、杭州诺华机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2018年5月11日对本案公开开庭进行了审理。原告王爱香的委托诉讼代理人赵群超到庭参加了诉讼。被告李新华、杭州诺华机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王爱香诉称，2012年，原告作为法定代表人的浙ＸＸ鸿进出口贸易有限公司与被告杭州诺华机械制造有限公司签订《76%废铜的买卖合同》，后该合同解除，被告杭州诺华机械制造有限公司应返还浙ＸＸ鸿进出口贸易有限公司货款336万元。截止2017年9月13日，尚欠140251.54元未付。后经原、被告协商，同意由被告李新华向原告支付上述款项。被告李新华给原告出具了借条，由被告杭州诺华机械制造有限公司提供连带责任保证担保。后被告未归还借款，现原告起诉请求判令：1、被告李新华归还借款本金120251.54元及利息（自2017年12月13日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行日止）；2、被告李新华承担违约金1万元；3、被告李新华承担原告支付的律师费4000元；4、被告杭州诺华机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告撤回了要求被告李新华承担违约金1万元的诉讼请求。
被告李新华未作答辩。
被告杭州诺华机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告王爱香作为法定代表人的浙ＸＸ鸿进出口贸易有限公司与被告李新华作为法定代表人的杭州诺华机械制造有限公司之间曾有债权债务关系。经双方协商，被告李新华给原告王爱香出具借条一份，该借条载明：“借款人李新华（身份证号：）向王爱香（身份证号：）借到人民币（大写）壹拾肆万零贰佰伍拾壹圆伍角肆分（￥140251.54），借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限为90天，即自2017年9月13日至12月12日，如逾期不还，借款人愿意承担出借人为实现债权支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），并额外承担违约金壹万元。杭州诺华机械制造有限公司自愿为借款人提供连带责任保证担保，担保范围主本协议涉及的出借人全部债权及实现债权之费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），担保时效为借款到期后三年”。被告杭州诺华机械制造有限公司在上述借条担保公司一栏盖印提供连带责任保证担保。2017年11月3日，被告归还借款1万元。2017年12月3日，被告归还借款1万元。为本案诉讼，原告花去律师代理费人民币4000元。
上述事实，有原告提供的由两被告出具的借条一份、《76%废铜的买卖合同》一份、网上银行转帐凭证一份、委托代理合同及律师费发票等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方就原告王爱香作为法定代表人的浙ＸＸ鸿进出口贸易有限公司与被告李新华作为法定代表人的杭州诺华机械制造有限公司之间的债权债务关系协商一致，由两被告给原告出具借条的行为系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应认定原、被告之间成立了民间借贷关系。被告李新华至今未归还全部借款系违约行为，应按约承担相应的违约责任。对原告主张的律师费，按照双方在借条中的约定，应由被告承担。被告杭州诺华机械制造有限公司自愿在借款到期后三年内承担连带责任保证担保，按约应承担本案连带清偿保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新华于本判决生效后十五日内归还原告王爱香借款人民币120251.54元，并支付利息（从2017年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以年利率24%为限计付至实际履行之日止）。
二、被告李新华于本判决生效后十五日内支付原告王爱香为本次诉讼所花律师费人民币4000元。
三、被告杭州诺华机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由原告负担111元，由两被告负担1392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一八年五月十四日
书记员 毛敏超
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1731号
原告彭俊才，男，汉族，1968年3月5日出生，住四川省井研县。
委托代理人王威，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人杨海浪，四川英特信律师事务所律师。
被告北京欧润装饰工程有限公司。住所地：北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02B室-364号。
法定代表人杨维科，总经理。
被告北京欧润装饰工程有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦华路三段86号汇融国际广场A座17、18层。
法定代表人杨维科，总经理。
本院在审理原告彭俊才与被告北京欧润装饰工程有限公司、北京欧润装饰工程有限公司成都分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告彭俊才于2016年3月16日收到本院的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定：“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”裁定如下：
本案按原告彭俊才自动撤诉处理。
审判员 陆岩林
二〇一六年四月五日
书记员 李彦春
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初1731号原告彭俊才，男，汉族，1968年3月5日出生，住四川省井研县。委托代理人王威，四川英特信律师事务所律师。委托代理人杨海浪，四川英特信律师事务所律师。被告北京欧润装饰工程有限公司。住所地：北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02B室-364号。法定代表人杨维科，总经理。被告北京欧润装饰工程有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦华路三段86号汇融国际广场A座17、18层。法定代表人杨维科，总经理。本院在审理原告彭俊才与被告北京欧润装饰工程有限公司、北京欧润装饰工程有限公司成都分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告彭俊才于2016年3月16日收到本院的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定：“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”裁定如下：本案按原告彭俊才自动撤诉处理。审判员  陆岩林二〇一六年四月五日书记员  李彦春
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初377号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：张必仁，男，汉族，1963年10月29日出生，住含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张必仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 范传宝
二〇一八年一月三十日
书记员 王大胜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4839号
原告：陈高新，男，汉族，1969年11月12日出生，身份证住址广西昭平县。
被告：韦大儒，男，汉族，1983年8月14日出生，身份证住址广西藤县。
委托代理人：邱健锋，藤县东城法律服务所法律工作者。
原告陈高新诉被告韦大儒合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈高新，被告韦大儒的代理人邱健锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高新诉称：被告把装卸业务承包给原告，工作期限为一年（2016年12月20日—2017年12月20日止），但被告不按合同规定而非法取消合同。被告拖欠原告工资。现原告请求法院判令：被告赔偿原告工资28000元、加班费42000元，拖欠工资赔偿金14000元，无理取消合同赔偿金42000元，社保金4800元、代为垫付他人工资2250元，共计133050元。
被告韦大儒辩称：一、韦大儒与陈高新于2016年12月20日签订的是装卸服务承包协议，详见协议第三条，工作内容第8项，甲乙双方确认：甲方把客户装卸业务承包乙方，乙方作为承包方与甲或甲方客户不属于劳动和雇佣关系。因此乙方在协议期间承包甲方或甲方客户装卸服务所发生的所有劳力、劳保安全、管理费用、利润（包括但不限于工资、津贴、假期、福利、个人所得税、其它报酬、特别费用、地方或者中央政府规定所支付的费用）均由乙方承担；所以，韦大儒与陈高新不属于劳动和雇佣关系，是承揽关系，不用赔偿陈高新工资28000元，拖欠工资14000元，无理取消合同赔偿款84000元，误工费和各方面费用14000元，共计140000元。二、陈高新在承包韦大儒以及韦大儒客户装卸业务期间，装卸搬运速度拖拉，没有达到要求，所以，韦大儒取消协议，不需要陈高新承包装卸业务是合情合理合法的。
经审理查明，2016年12月20日，原告与被告签订《装卸服务承包协议》，内容“甲方：韦大儒，乙方：陈高新，甲乙双方在平等自愿的基础上，按照《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，就甲方招用乙方一事，经协商一致达成本合同，供双方遵照执行：第一条、劳动合同期限：2016年12月20日至2017年12月20日，为期—年以完成工作为期限。……8．甲乙双方确认：甲方把客户装卸业务承包乙方，乙方作为承包方与甲方以及甲方客户不属于劳动和雇佣关系，因此乙方在协议期间承包甲方或甲方客户装卸服务所发生的所有劳力、劳保安全、管理费用、利润（包括但不限于工资、津贴、假期、福利、个人所得税、其它报酬、特别费用、地方或者中央政府规定所支付的费用）均由乙方承担；……第四条、装卸搬运费用l、甲方客户（锐邦）石沙路仓库计费：重货15元／吨，兽药0.3元／件；2、甲方客户（锦亿）档口计费，重货13元/吨，兽药0.25元／件；3、为保障乙方收益，甲方每月保证乙方不低于14000元的收入，乙方承诺15天内不低于2人作业……”。
诉讼中，原告陈高新陈述：“我是与邓华青一起为被告做，由我与被告签订合同，由我领取工钱……从2016年11月开始在被告处做，在12月签订合同，做到2017年3月25日。因为邓华青家里急需用钱，我已经借给他31000元。由于我还未与被告具体结算，结算方式是被告每天记录我们的搬卸数量，我在被告记录后签名确认，月底再统一计算，但被告未提供搬卸记录，所以我们无法核算被告应付给我们的工资，我也无法计算邓华青应该有多少钱……被告从订合同正常工作起，只借支给我17500元，而2016年12月到2017年3月25日都没有结算工资和发工资给陈高新。关于诉请被告支付垫付他人工资2250元，没有书面协议，但是被告口头要我帮忙找临时工，临时工帮被告工作后，被告没有付钱，因为人是我找的，所以我先垫付了他们的工资2250元”。
被告韦大儒陈述：“我本人在锐邦物流承包搬运货物，我有货就承包给原告帮我做，我根据货物的数量，告知原告我需要多少个人，他就叫人来。双方有签订一份协议书，我们一般都是约定15天之内只要我这边有货，他就要随叫随到来卸货，要求是最少两个人来帮忙，具体是谁来帮忙我不清楚，人经常换，反正每次都是直接给钱给陈高新。原告具体做到2017年3月左右……2016年12月到2017年1月的工资已经结清，2月的因为过年货少没有结，3月的也没有结，具体数额我也不清楚，要找仓管核对数目……关于原告诉请被告支付垫付他人工资2250元，原告没有举证证明，不认可”。
以上事实，有《装卸服务承包协议》、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的《装卸服务承包协议》，虽然内容中多处提及“劳动合同”的字眼，但从总体内容及原告陈高新和被告韦大儒陈述看，该协议是原告陈高新作为承包方，承包被告韦大儒的装卸业务，故对被告韦大儒主张双方之间是承揽合同关系，本院予以确认。故此，原告以双方是劳动关系为由，主张被告支付加班费、拖欠工资赔偿金、无理取消合同赔偿金、社保金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据原告陈述其按《装卸服务承包协议》内容履行了装卸义务到2017年3月25日，被告亦确认原告做到2017年3月，故本院对原告的前述陈述予以采信。被告应按协议约定支付原告相应费用。由于原、被告并未就被告欠付的具体数额提交相应证据，因此，被告应按协议约定每月给付原告14000元，共3个月，共计42000元。扣除原告陈述其已向被告借支的17500元，被告还应支付原告24500元。关于原告主张被告支付代为垫付他人工资2250元的诉请，本院认为，原被告在协议中约定“不低于2人作业”，而原告并未举证证明其为被告垫付的他人工资2250元属于超出协议约定的作业人数的收入报酬，因此，对原告的该诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，韦大儒支付陈高新245**元；
二、驳回陈高新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2961元，由韦大儒负担545元，陈高新负担2416元。自本判决生效之日起五日内，韦大儒、陈高新向本院缴纳各自需负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 林洁仪
人民陪审员 李群燕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔡波辰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初4839号原告：陈高新，男，汉族，1969年11月12日出生，身份证住址广西昭平县。被告：韦大儒，男，汉族，1983年8月14日出生，身份证住址广西藤县。委托代理人：邱健锋，藤县东城法律服务所法律工作者。原告陈高新诉被告韦大儒合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈高新，被告韦大儒的代理人邱健锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈高新诉称：被告把装卸业务承包给原告，工作期限为一年（2016年12月20日—2017年12月20日止），但被告不按合同规定而非法取消合同。被告拖欠原告工资。现原告请求法院判令：被告赔偿原告工资28000元、加班费42000元，拖欠工资赔偿金14000元，无理取消合同赔偿金42000元，社保金4800元、代为垫付他人工资2250元，共计133050元。被告韦大儒辩称：一、韦大儒与陈高新于2016年12月20日签订的是装卸服务承包协议，详见协议第三条，工作内容第8项，甲乙双方确认：甲方把客户装卸业务承包乙方，乙方作为承包方与甲或甲方客户不属于劳动和雇佣关系。因此乙方在协议期间承包甲方或甲方客户装卸服务所发生的所有劳力、劳保安全、管理费用、利润（包括但不限于工资、津贴、假期、福利、个人所得税、其它报酬、特别费用、地方或者中央政府规定所支付的费用）均由乙方承担；所以，韦大儒与陈高新不属于劳动和雇佣关系，是承揽关系，不用赔偿陈高新工资28000元，拖欠工资14000元，无理取消合同赔偿款84000元，误工费和各方面费用14000元，共计140000元。二、陈高新在承包韦大儒以及韦大儒客户装卸业务期间，装卸搬运速度拖拉，没有达到要求，所以，韦大儒取消协议，不需要陈高新承包装卸业务是合情合理合法的。经审理查明，2016年12月20日，原告与被告签订《装卸服务承包协议》，内容“甲方：韦大儒，乙方：陈高新，甲乙双方在平等自愿的基础上，按照《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，就甲方招用乙方一事，经协商一致达成本合同，供双方遵照执行：第一条、劳动合同期限：2016年12月20日至2017年12月20日，为期—年以完成工作为期限。……8．甲乙双方确认：甲方把客户装卸业务承包乙方，乙方作为承包方与甲方以及甲方客户不属于劳动和雇佣关系，因此乙方在协议期间承包甲方或甲方客户装卸服务所发生的所有劳力、劳保安全、管理费用、利润（包括但不限于工资、津贴、假期、福利、个人所得税、其它报酬、特别费用、地方或者中央政府规定所支付的费用）均由乙方承担；……第四条、装卸搬运费用l、甲方客户（锐邦）石沙路仓库计费：重货15元／吨，兽药0.3元／件；2、甲方客户（锦亿）档口计费，重货13元/吨，兽药0.25元／件；3、为保障乙方收益，甲方每月保证乙方不低于14000元的收入，乙方承诺15天内不低于2人作业……”。诉讼中，原告陈高新陈述：“我是与邓华青一起为被告做，由我与被告签订合同，由我领取工钱……从2016年11月开始在被告处做，在12月签订合同，做到2017年3月25日。因为邓华青家里急需用钱，我已经借给他31000元。由于我还未与被告具体结算，结算方式是被告每天记录我们的搬卸数量，我在被告记录后签名确认，月底再统一计算，但被告未提供搬卸记录，所以我们无法核算被告应付给我们的工资，我也无法计算邓华青应该有多少钱……被告从订合同正常工作起，只借支给我17500元，而2016年12月到2017年3月25日都没有结算工资和发工资给陈高新。关于诉请被告支付垫付他人工资2250元，没有书面协议，但是被告口头要我帮忙找临时工，临时工帮被告工作后，被告没有付钱，因为人是我找的，所以我先垫付了他们的工资2250元”。被告韦大儒陈述：“我本人在锐邦物流承包搬运货物，我有货就承包给原告帮我做，我根据货物的数量，告知原告我需要多少个人，他就叫人来。双方有签订一份协议书，我们一般都是约定15天之内只要我这边有货，他就要随叫随到来卸货，要求是最少两个人来帮忙，具体是谁来帮忙我不清楚，人经常换，反正每次都是直接给钱给陈高新。原告具体做到2017年3月左右……2016年12月到2017年1月的工资已经结清，2月的因为过年货少没有结，3月的也没有结，具体数额我也不清楚，要找仓管核对数目……关于原告诉请被告支付垫付他人工资2250元，原告没有举证证明，不认可”。以上事实，有《装卸服务承包协议》、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《装卸服务承包协议》，虽然内容中多处提及“劳动合同”的字眼，但从总体内容及原告陈高新和被告韦大儒陈述看，该协议是原告陈高新作为承包方，承包被告韦大儒的装卸业务，故对被告韦大儒主张双方之间是承揽合同关系，本院予以确认。故此，原告以双方是劳动关系为由，主张被告支付加班费、拖欠工资赔偿金、无理取消合同赔偿金、社保金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。根据原告陈述其按《装卸服务承包协议》内容履行了装卸义务到2017年3月25日，被告亦确认原告做到2017年3月，故本院对原告的前述陈述予以采信。被告应按协议约定支付原告相应费用。由于原、被告并未就被告欠付的具体数额提交相应证据，因此，被告应按协议约定每月给付原告14000元，共3个月，共计42000元。扣除原告陈述其已向被告借支的17500元，被告还应支付原告24500元。关于原告主张被告支付代为垫付他人工资2250元的诉请，本院认为，原被告在协议中约定“不低于2人作业”，而原告并未举证证明其为被告垫付的他人工资2250元属于超出协议约定的作业人数的收入报酬，因此，对原告的该诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，韦大儒支付陈高新245**元；二、驳回陈高新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2961元，由韦大儒负担545元，陈高新负担2416元。自本判决生效之日起五日内，韦大儒、陈高新向本院缴纳各自需负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  林洁仪人民陪审员  李群燕二〇一七年九月二十五日书 记 员  蔡波辰
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0529刑初23号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌强奸罪于2015年8月15日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年8月29日依法变更强制措施为监视居住，同年12月18日被本县人民检察院监视居住，2016年1月29日被本院监视居住。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人杨某某犯强奸罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派代理检察员张俊保出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控：2015年7月29日22时许，被告人杨某某翻越阳台栏杆，进入五峰县渔洋关镇和意小区室内，见被害人向某某一人裸身躺在卧室床上，遂生强奸之念，便在客厅脱光衣服，裸身进入卧室用身体将向某某压制在床上，其掐住向某某的颈部，亲吻向某某的嘴、面部、颈部，并用手抠向某某的阴部，欲强奸向某某，向某某激烈反抗，将杨某某的颈部、脸部抓伤，将其左手背部咬伤，并趁杨某某不备抓疼其睾丸，杨某某见无法得逞，便仓皇逃离现场。
为此，公诉机关提供了相关证据证实。指控认为，被告人杨某某以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人对起诉书指控的事实无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：2015年7月29日22时许，被告人杨某某酒后窜至本县渔洋关镇和意小区，看见居住在该小区被害人向某某后，遂生强奸之念，便翻越阳台栏杆进入被害人向某某屋内。被告人脱光衣服后，进入被害人卧室，强行压制在被害人身上，掐住被害人的颈部，亲吻其嘴、面部、颈部，并用手抠其阴部，欲实施强奸，但遭到被害人激烈反抗，反抗中致使被告人脸部、颈部被抓伤，左手被咬伤。被告人杨某某见难以得逞便翻越阳台栏杆仓皇逃离现场，逃跑途中被告人杨某某将其紫色男士内裤丢失在被害人家阳台外与5号楼花坛间的水泥走道上。
同时查明，被告人归案后委托其亲属向被害人道歉，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、物证内裤一条证实侦查机关在勘查现场发现并提取物证的特征。
2、书证抓获经过、户籍证明、谅解协议等证实被告人的身份及归案情况和归案后被告人委托其亲属向被害人道歉并取得谅解的情况。
3、现场勘验、辨认、搜查笔录等证实案发现场情况。
4、鉴定意见证实现场提取的物证内裤为被告人所有。
5、视听资料证实被告人逃离现场的情况。
6、证人韩某某、龚某某、何某某等人的证言证实案件发生的经过。
7、被害人向某某的陈述证实其遭受侵害的事实和经过。
8、被告人杨某某的供述与辩解等证实被告人作案的时间、地点及经过。
以上证据，经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某采取暴力手段强奸妇女，其行为依法已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人杨某某应负刑事责任。被告人杨某某在实施强奸犯罪过程中，遭被害人反抗，而未得逞，属于犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻或者减轻处罚，案发后，被告人委托其亲属给被害人道歉，并取得了被害人谅解，且被告人当庭能够自愿认罪，确有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑罚》第二百三十六条第一款，第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 洪
审判员 郭建军
审判员 张 威
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡卫士
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3283号
原告：崔杨，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：王豹，男，成年，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告崔杨与被告王豹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告崔杨于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔杨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由崔杨负担。
审判员 汪艳
二〇一六年十月八日
书记员 周莹
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初374号
原告王某
被告乔某
本院在审理原告王某与被告乔某追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
（此页无正文）
代理审判员 党玉春
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑亮亮
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3222号
原告窦××，农民。
被告宋××，农民。
本院在审理原告窦××诉被告宋××离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦××撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 田智君
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）涪民初字第537号
原告：曾国远，男，汉族，生于1973年10月28日。
委托代理人：代林，四川锐泰律师事务所律师。
委托代理人：曾勇，四川锐泰律师事务所律师。
被告：赖小军，男，汉族，生于1974年12月13日。
被告：绵阳市鼎力商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区新皂镇皂角铺村杰林钢材城2号货场东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术开发区支公司，住所地：四川省绵阳市高新区普明南路东段106号。
本院在审理原告曾国远诉被告赖小军、绵阳市鼎力商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾国远向本院申请�回对被告赖小军、绵阳市鼎力商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯国尧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2620元，由原告曾国远承担。
审判员 牟玉峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘玉萍
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保175号
申请人：张士凯，男，1971年2月7日生，汉族中，住邯郸市永年区。
被申请人：季澄，男，1965年5月28日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请人：马立萍，女，1964年12月14日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人张士凯与被申请人季澄、马立萍民间借贷纠纷一案中，于2017年7月5日作出（2017）冀0429民初1818号之一民事裁定书，裁定：查封（扣押）被申请人季澄、马立萍价值83000元的财产或冻结其在金融机构的存款83000元。
本案在保全过程中，冻结被申请人马立萍银行存款2768.49元。本案的保全结果为部分保全。
执行员 冀志科
二〇一七年七月十四日
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01760号
申请执行人：建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社
法定代表人：薛瑞海
被执行人：仇士军
被执行人：李清山
被执行人：韩立平
被执行人：李清峰
被执行人：孙晓利
关于申请执行人建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被执行人仇士军借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2014年8月29日作出（2014）建黑民初字第00687号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01760号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 赵润军
执行员 刘景学
二〇一六年三月十四日
书记员 尹 雪
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初299号
原告：李某，农民。
委托代理人迟志刚，湖北广润律师事务所律师。
被告：罗某，农民。
本院在审理原告李某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告以被告未到庭，且需补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 陈 耀
二〇一六年三月十六日
书记员 陈晓桦
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更185号
罪犯王友均，男，生于1988年12月01日，汉族，初中文化，四川省青川县人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省青川县人民法院（2010）青川刑初字第77号刑事判决，以被告人王友均犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2013年03月、2014年10月裁定对其共计减刑一年七个月（刑满日期：2017年09月24日）。执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2014年度评为监狱改造积极分子。至2015年11月累计标准考核积分179分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、罪犯改造积极分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王友均在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王友均减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终464号
上诉人（原审原告）：延边进洋装饰有限公司，住所地吉林省延吉市河南街18号。
法定代表人：严日权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安图吉盛建筑工程有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路91号。
法定代表人：丁镇利，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高国新，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：刘红，吉林首泰律师事务所律师。
上诉人延边进洋装饰有限公司（以下简称“进洋公司”）因与被上诉人安图吉盛建筑工程有限公司（以下简称“吉盛公司”）、高国新装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人进洋公司的法定代表人严日权及其委托诉讼代理人金学权，被上诉人吉盛公司的委托诉讼代理人刘天科，被上诉人高国新及其委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
进洋公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.一审判决认定进洋公司与吉盛公司签订的合同中的装修工程实际由高国新完成有误，该工程中的审计、设计、施工、缴纳税金后期维修等均由进洋公司完成，高国新只是施工人。2.一审法院未采信吉盛公司出具的证明有误，吉盛公司虽未出庭，其出具的证明应看做其作为被告的自认。3.进洋公司所举证据和吉盛公司的答辩意见已能够证明高国新代进洋公司收取了19万元工程款。4.进洋公司向高国新主张工程款的依据应为委托合同，人民法院应当向进洋公司释明，并明确是否变更诉讼请求，一审法院未履行告知义务，属程序违法。
吉盛公司辩称：吉盛公司的付款义务已经履行完毕，请求驳回对吉盛公司的上诉请求。
高国新辩称：进洋公司的诉请无法律依据，上诉事实与理由与实际不符，一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
进洋公司向一审法院起诉请求：判令吉盛公司与高国新支付合同价款19万元，并承担律师费与案件受理费。事实与理由：吉盛公司与进洋公司于2014年7月12日签订《工程合同书》，吉盛公司与进洋公司签订了安图县幼儿园木工工程装饰合同，其木工活由进洋公司指派高国新施工并负责完成，合同价款为19万元，合同项下工程现已结束，但是至今为止进洋公司未收到合同约定的装修款19万元，经询问该笔款由高国新拿走，并未入账到进洋公司。
一审法院认定事实：吉盛公司与进洋公司于2014年7月12日签订《工程合同书》，合同约定由进洋公司负责装修吉盛公司发包的安图县幼儿园木工工程，合同总价款19万元，该装修工程实际由高国新完成，安图幼儿园已经投入使用。吉盛公司至起诉前共支付给高国新装修款24万元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，负有举证责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利的后果。本案中进洋公司主张其委派高国新施工，并由高国新代收工程款后转交进洋公司，但依据进洋公司庭审中提供的证据无法证明进洋公司的诉讼主张，故对进洋公司诉讼请求不予支持。因进洋公司已经知晓吉盛公司将装修款支付给高国新的事实，因此，在进洋公司未提供证据证明高国新无权代收装修款的情况下，吉盛公司不需再次承担支付装修款的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回延边进洋装饰有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:进洋公司依据其与吉盛公司之间的《工程合同书》提起诉讼主张的是工程价款，对应的当事人应为合同的相对人吉盛公司，进洋公司作为施工合同中负有履行施工义务的一方应当举证证明其全面履行了合同义务。本案中，进洋公司虽主张由高国新代其履行了施工义务，但高国新不予认可，称该工程是进洋公司介绍的，虽未与吉盛公司签订书面施工合同，但实际已经履行了施工义务。而吉盛公司则主张高国新履行的施工义务就是与进洋公司之间签订的施工合同内容，并将工程价款支付给了高国新。通过上述各方的陈述，可以证明案涉工程的实际施工人系高国新，并不能证明高国新施工案涉工程是代进洋公司履行施工义务的事实。吉盛公司作为发包方已经将全部工程价款支付给了实际施工人高国新，已履行了工程价款支付义务，进洋公司要求吉盛公司再行支付工程价款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。至于进洋公司与高国新之间存在何种法律关系，不属于本案审查的范围。
综上所述，进洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由延边进洋装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 全智光
审判员 朴美兰
审判员 刘晓娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐 颖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执316-2号
申请执行人刘怡明。
被执行人西安市未央区汉城街道高中村村民委员会。
被执行人西安市未央区汉城街道高中村第四村民小组。
本院在执行申请执行人刘怡明与被执行人西安市未央区汉城街道高中村村民委员会、西安市未央区汉城街道高中村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人刘怡明依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01468号民事判决，于2016年2月17日向本院申请执行，执行标的为11336元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第01468号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年三月二十四日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执316-2号申请执行人刘怡明。被执行人西安市未央区汉城街道高中村村民委员会。被执行人西安市未央区汉城街道高中村第四村民小组。本院在执行申请执行人刘怡明与被执行人西安市未央区汉城街道高中村村民委员会、西安市未央区汉城街道高中村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人刘怡明依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01468号民事判决，于2016年2月17日向本院申请执行，执行标的为11336元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）未民初字第01468号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  龚四华二〇一六年三月二十四日书记员  纪佩佩
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民清字第2号
申请人孟昭贤，现住承德市。
委托代理人张子林，河北蓝岛律师事务所律师。
申请人王翠侠，现住承德市。
委托代理人张子林，河北蓝岛律师事务所律师。法定代表人刘志伟，职务经理。
被申请人承德大政自动化机械有限公司，住所地承德市开发区。
法定代表人果占海，职务经理。
申请人孟昭贤、王翠侠与被申请人承德大政自动化机械有限公司清算纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。审理过程中，原告于2016年3月23日向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回起诉。
原告预交案件受理费6900.00元，退回原告。
审 判 长 马福英
人民陪审员 李仕军
人民陪审员 付 军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 袁 伊
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初191号
原告：段伟新。
被告：董艳秋。
被告：魏全培。
原告段伟新诉被告董艳秋、被告魏全培身体权纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法于2016年3月30日公开开庭审理了此案。原告段伟新、被告董艳秋、被告魏全培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，原告段伟新与被告董艳秋因斗地主发生矛盾，此时被告魏全培上前帮助被告董艳秋打我，将我嘴打伤。被告的行为侵犯了我的人身健康权，故要求被告赔偿医疗费1，700.00元、误工费3，000.00元、交通费500.00元、住宿费1，600.00元、衣物损失480.00元、二次手术费3，000.00元，合计10，280.00元。
被告董艳秋未提交书面答辩，在庭审中辩称：我没有打原告段伟新，与我没有关系，我不同意赔偿。
被告魏全培未提交书面答辩，在庭审中辩称：原告的诉讼请求中，除了医药费同意赔偿，其他的不同意赔偿。
经审理查明：2015年9月30日19时20分许，在辽宁省盘锦市双台子区沿湖路某百货超市，原告段伟新因斗地主与被告董艳秋发生口角，被告魏全培因此与原告段伟新争吵并互相厮打，造成原告段伟新受伤。辽宁省盘锦市公安局双台子分局对被告魏全培行政拘留五日的行政处罚，给予原告段伟新罚款伍佰元的行政处罚。原告当时到盘锦市中心医院就诊，经诊断为：下唇挫裂伤。原告段伟新的经济损失为：医疗费1，775.52元，交通费200.00元，衣物损失200.00元，合计2，175.52元。
本院所确认的上述事实有原告急诊病志、医疗费收据、公安行政处罚决定书、公安行政案件卷宗材料及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为：侵权人侵犯他人人身权利的，被侵权人有权利请求侵权人承担侵权责任，赔偿经济损失。被告魏全培将原告打伤，做为侵权人，应对原告的损伤后果承担赔偿责任，故对原告要求被告魏全培赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。在此次纠纷中，原告段伟新的言行亦存在过错，应适当减轻被告魏全培的赔偿责任。被告董艳秋未参与殴打与原告段伟新，未对原告造成伤害，故对原告要求被告董艳秋赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请赔偿衣物损失，虽没有证据证明其衣物损失程度，鉴于实际受损失，本院予以酌情考虑。原告诉请赔偿误工费及住宿费，因没有事实及法律依据，本院不予支持。二次手术费用，因未实际发生，无法确定赔偿数额，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏全培于本判决生效后十日内一次性给付原告段伟新赔偿款人民币1，740.42元（占80%）。
二、驳回原告段伟新其他诉讼请求。
案件受理费60.00元（简易程序减半收取），收取30.00元，由被告魏全培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 盖士贤
二〇一六年四月五日
书记员 付辰飞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1705号
原告：杜孝民，男，1953年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：河南隆腾铝业有限公司，住所地巩义市芝田镇寨沟村工业园。统一社会信用代码：91410181671678031G。
法定代表人：张新杰。
委托诉讼代理人：张国杰，男，1982年11月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告杜孝民与被告河南隆腾铝业有限公司（以下简称“隆腾铝业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜孝民，被告隆腾铝业公司的委托诉讼代理人张国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜孝民向本院提出诉讼请求：判令隆腾铝业公司支付其工资4600元。事实与理由：杜孝民于2015年到隆腾铝业公司工作，月工资2500元。隆腾铝业公司拖欠杜孝民工资4600元。2018年2月3日，杜孝民向巩义市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委已作出巩劳人仲案字【2018】2075号不予受理通知书，为维护杜孝民的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决如诉。
隆腾铝业公司辩称：杜孝民在龙腾铝业公司工作属实，公司欠他工资也属实，但是需要时间核实工人工资，公司现在承包给别人，现在没有钱支付工人工资，正积极与承包商协商筹钱支付工人工资。
本院认为，杜孝民与隆腾铝业公司未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系。隆腾铝业公司拖欠杜孝民工资4600元，违反法律规定。杜孝民的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南隆腾铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜孝民工资4，600元。
如果被告河南隆腾铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南隆腾铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜占元
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 晓
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执734号
申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行
被执行人：朱丽萍
上列当事人因信用卡纠纷执行一案，本院（2016）吉0102民初1779号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司长春分行向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0102民初1779号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 ：鲁雪松
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执482号
申请执行人黄立林，男，汉族，1954年11月28日出生。
被执行人高明霞，女，汉族，1963年6月4日出生。
被执行人夏道恒，男，汉族，1964年2月10日出生。
申请执行人黄立林与被执行人高明霞、夏道恒民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）栖霞民初字第300号民事判决书。申请人于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院于2015年12月2日作出（2015）栖霞民初字第300号民事判决书，根据该判决书高明霞、夏道恒应于判决生效后十日偿还黄立林借款4万元及利息，并承担案件受理费800元，公告费560元。因夏道恒、高明霞下落不明，本院于2016年1月6日公告送达本案判决书，故本案判决书应至2016年3月21日发生法律效力，本案指定的履行期限至2016年3月31日截止。
本院认为，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人可向人民法院申请强制执行。申请执行人2016年3月10日向本院申请执行时，本案执行依据（2015）栖霞民初字第300号民事判决书尚未发生法律效力。因此，本院对申请执行人的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄立林的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效
执行员 林志栋
二〇一六年三月十六日
书记员 李红叶
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执480号
申请执行人王某某，男，1966年6月11日出生，汉族，个体，现住某某县某某镇。
被执行人刘某某，男，1964年8月21日出生，满族，公务员，现住某某县某某镇。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726民初3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一八年七月十五日
书记员 杨 楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2794号
原告：何东昌，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告何东昌诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告何东昌于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何东昌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何东昌撤诉。
案件受理费90元（减半收取），由何东昌负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 影
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03086号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人钟兴华，行长。
委托代理人刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师，执业证号15001201110594865。
被告钱润，男，1976年4月8日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告钱润金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法由代理审判员王雁苗担任审判长，与人民陪审员李正渝、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘宗庚到庭参加了诉讼。被告钱润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，原被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人自用车贷款124000元用于被告购车，贷款期限为36个月，贷款利率按基准利率上浮5%执行；被告未按约偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，罚息利率按约定利率加收30%确定；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则原告有权要求被告立即清偿未偿还款项以及利息、罚息及其他费用；被告以其所有的丰田牌轿车向原告提供抵押担保。合同签订后，原告按约向被告发放全部贷款，但被告却未按合同约定向原告足额偿还本息，其违约行为累计超过六次。截止2014年4月29日被告尚欠原告贷款本金81959.15元。原告现起诉要求：1.被告立即偿还原告借款本金81959.15元及罚息（以81959.15元为基数，从2014年4月30日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算至付清之日止）；2.被告支付原告为实现债权产生的律师费3000元；3.原告对登记在被告名下的丰田牌汽车（车牌号渝，车架号）享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告钱润未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人自用车贷款124000元，贷款期限为36期，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及浮动比例确定执行新的利率；被告授权原告一次性将贷款划入重庆铭维汽车销售有限公司账户内，贷款利息自实际放款日起计算；被告按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月1日为还款日，每期最低还款额为3780.8元；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在执行利率的基础上加收50%确定；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则原告有权宣布本合同借款到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用（贷款人为实现债权及担保权利而产生费用包括但不限于律师费）；被告自愿提供其购买的丰田牌汽车作为抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。2013年3月28日，被告将其所有丰田牌汽车（车牌号渝，车架号）办理了抵押登记，抵押权人为原告。2013年3月1日，原告按约定方式向被告发放了贷款。被告从2013年5月开始逾期还款，累计违约六期以上。截至2015年6月25日，担保人重庆铭维汽车销售有限公司代被告偿还原告99119.23元，被告仍欠原告借款本金33268.48元。原告自愿降低第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金33268.48元及罚息（以33268.48元为基数，从2015年6月26日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算至付清之日止）。
另查明，原告为实现债权委托重庆兴瑜律师事务所代理本案纠纷，并已向该律师事务所支付律师费3000元。
上述事实，有《个人借款/担保合同》、机动车登记证、《法律事务委托合同》、发票、工商银行流水账单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告钱润经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金及利息。被告累计六次以上违约，原告有权按照合同约定宣布合同到期，收回贷款本金及罚息。该合同中对罚息的计算依据有明确约定，不违反相关法律法规的规定。故原告要求被告立即偿还借款本金及罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告为实现债权委托重庆兴瑜律师事务所代理与被告之间的诉讼，支出律师费3000元。按照《个人借款/担保合同》，被告应当负担原告为实现债权支付的费用。现原告请求被告支付律师费3000元，本院予以支持。
因原告与被告签订的《个人借款/担保合同》已生效，并已办理抵押登记，原告的抵押权已设立，故原告要求对登记在被告名下的渝丰田牌汽车（车架号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱润于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金33268.48元及罚息（以33268.48元为基数，从2015年6月26日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算至付清之日止）；
二、被告钱润于本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行为实现债权支付的律师费3000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对登记在被告钱润名下的渝丰田牌汽车（车架号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费962元，保全费920元，公告费800元，共计2682元，由被告钱润负担（因原告已预交，由被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程芳颖
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初163号
原告：幕进利，女，1979年9月28日出生，汉族。
委托代理人：王德群，陕西畅洋律师事务所律师。
委托代理人：孙武，陕西畅洋律师事务所律师。
被告：王三宝，男，1959年4月16日出生，汉族。
本院在审理原告幕进利诉被告王三宝民间借贷纠纷一案中，原告幕进利于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告幕进利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告幕进利撤回起诉。
诉讼费1300元减半650元收取，由原告幕进利负担。（原告已交纳）
代理审判员 梁 媛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑艳艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2619号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地衢州市柯城区荷一路43-1号。
负责人：林文辉，行长。
委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：徐高芳，女，该单位员工。
被告：郑国华，男，1974年3月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：衢州市高新机动车驾驶员培训有限公司，注册号330800000068567，住所地衢州市柯城区黄家街道灵青路10号。
法定代表人：郑国华。
被告：方明红，男，1976年3月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：余丽红，女，1977年1月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：孔熊熊，男，1975年10月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：孔红贞，女，1978年9月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：谢晓明，男，1965年2月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：俞培娟，女，1965年9月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吴志斌，男，1982年1月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：李丁晨，男，1982年8月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告郑国华、衢州市高新机动车驾驶员培训有限公司、方明红、余丽红、孔熊熊、孔红贞、谢晓明、俞培娟、吴志斌、李丁晨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以双方已协商达成还款方案为由申请撤诉，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行撤回起诉处理。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年四月二十八日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00040号
申请人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区电子一路。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，榆林市府谷县人，现住榆林市府谷县。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回申请。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 林 燕
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣