wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初3808号
原告：游碧銮，女，1958年8月12日出生汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈友云，浙江易典律师事务所律师。
被告：盛王军，男，1985年10月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告游碧銮与被告盛王军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游碧銮的委托诉讼代理人陈友云到庭参加诉讼；被告盛王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游碧銮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5000元；2、判令被告支付逾期利息66.14元（按人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍，自2018年2月11日暂计至2018年4月27日，共计74天，实际应支付至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师代理费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告游碧銮将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付自起诉之日起（2018年4月27日）至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%的1.5倍计算的逾期利息。事实和理由：被告向原告采购石材等货物。2018年2月11日，双方进行结算，被告出具欠条一份，确认拖欠原告货款5000元。此后，原告多次催讨无果。
被告盛王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告盛王军向原告游碧銮购买石材等产品。2018年2月11日，被告盛王军向原告游碧銮出具欠条一份，载明：欠款金额为5000元，因诉讼产生的诉讼费、律师费等其他费用均由欠款人承担。后经原告游碧銮催讨，被告盛王军至今未支付该货款。故原告游碧銮于2018年5月18日起诉至本院，为此支付律师费2000元。
本院认为，被告盛王军尚欠原告游碧銮货款5000元的事实，有被告盛王军出具的欠条及原告游碧銮的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定付款期限，被告盛王军理应在原告催讨后的合理期限内及时支付货款，其未支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告盛王军未及时支付原告游碧銮货款，应赔偿原告游碧銮相应的逾期付款损失，因原告游碧銮向本院提起诉讼的日期为2018年5月18日，故本院将其主张的逾期付款损失的起算时间点调整为2018年5月18日。因双方在欠条中约定由欠款人承担因诉讼而产生的律师代理费，现原告游碧銮主张的数额未超出相关标准，本院予以支持。综上所述，原告游碧銮的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告盛王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、盛王军于本判决生效之日起十日内向游碧銮支付货款5000元及逾期付款损失（自2018年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）；
二、盛王军于本判决生效之日起十日内向游碧銮支付律师费2000元；
三、驳回游碧銮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由盛王军负担。
游碧銮于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；盛王军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈光翠
二〇一八年六月二十九日
代书记员 倪 群
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终211号
上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。
法定代表人：蔡铭建，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：马裕虹，女，汉族，1988年6月21日出生，住茂名市电白区。
被上诉人（原审原告）：严泽强，男，汉族，1988年11月7日出生，住佛山市三水区。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人马裕虹、严泽强商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3529号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层—1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主（共112户）与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖。综上，为维护上诉人的合法利益，请求撤销原裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
被上诉人马裕虹、严泽强答辩称，电白区人民法院驳回百雄公司的管辖权异议有充分的事实和法律依据，依法应维持。本案为商品房买卖合同纠纷，商品房不但建造在茂名市电白区，而且房地产权证登记地址亦在茂名市电白区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款及《民事诉讼法》第三十三条的规定，本案只能由电白区人民法院管辖。本案是商品房买卖合同纠纷，诉讼标的额较小，完全谈不上有重大影响，完全不符合《民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情况。综上，百雄公司上诉的事实和理由依法不能成立，请二审法院驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市电白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市电白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市电白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初802号
原告：吴某，女，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：陈某，女，2001年4月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
法定代理人：吴某，女，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系陈某母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
被告：陈文彬，男，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：陈学明，男，1948年11月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系陈文彬父亲。
原告吴某、陈某与被告陈文彬排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴某、陈某及共同委托诉讼代理人胡建民，被告陈文彬委托诉讼代理人陈学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某、陈某向本院提出诉讼请求：陈文彬立即搬出郎溪县建平镇东城国际4幢3号房屋并清空被告在该房屋内财物，将该房屋交付吴某、陈某。事实与理由：吴某与陈文彬原系夫妻关系，于2015年10月22日协议离婚。陈文彬与陈某系父女关系。吴某与陈文彬离婚后，陈某随吴某共同生活。根据吴某与陈文彬的离婚协议约定，夫妻共有的位于郎溪县建平镇东城国际4幢3号房屋归陈某所有，该房所欠的银行按揭款由吴某承担。为了减轻还贷和生活压力，吴某、陈某将房屋出租给他人，并已将房屋交付承租人。但是，2018年2月初，陈文彬强行将案涉房屋门锁撬坏，换了新锁，并搬进去居住。此事虽经数次报警及协商处理，陈文彬拒不搬出。陈文彬的行为侵害了吴某、陈某的财产利益。
陈文彬辩称：诉状表述陈文彬的出生时间、离婚时间、案涉房屋已经出租并签订合同的内容与实际事实不符。吴某与陈文彬离婚后仍居住在一起，长期不执行离婚协议，直到2017年6月才分开，期间双方是同居关系，经济没有分开，并且还在书香丽景小区购买了住房。吴某与陈文彬离婚比较草率，离婚协议存在不当和错误。吴某、陈文彬将属于陈学明的房屋赠送给陈某是无权处分；将东城国际4幢3号房屋赠送给陈某是不负责的行为；法院应对协议内容进行变更，对房产进行重新分配。东城国际4幢3号房屋房产至今未过户，仍属于陈某、吴某共有，陈文彬拥有居住权。如要求陈文彬搬出，陈某、吴某应给陈文彬买套住房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的租赁合同、证明，被告提交的招租启示，上述证据与本案无关联，本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴某与陈文彬原系夫妻关系。2012年8月，吴某与陈文彬出资，以吴某、陈某（系陈文彬与吴某女儿）名义购买了位于郎溪县建平镇东城国际4幢3号房屋，房屋价款1247300元，首付款为627300元，余款620000元办理了银行按揭贷款手续。2012年12月13日，吴某与陈文彬在郎溪县民政局办理了离婚。吴某与陈文彬签订的离婚协议约定：1、吴某与陈文彬自愿协议离婚；2、陈某由吴某抚养，陈文彬每月给陈某抚养费800元；3、现居住房归陈某所有（平安巷公安局宿舍），陈文彬有居住权。东城国际门面房归陈某所有，所欠债务由吴某偿还。之后，陈文彬与吴某、陈某仍然一起生活。2017年6月，陈文彬与吴某、陈某分开生活。陈某随吴某生活。2017年12月份，吴某、陈某将东城国际4幢3号房屋对外招租。2018年2月初，陈文彬未征得吴某、陈某同意，搬入东城国际4幢3号房屋居住。为此，吴某与陈文彬、陈文彬父亲陈学明在东城国际4幢3号房屋发生数次争执，均经报警处理。陈文彬至今未从东城国际4幢3号房屋搬出。庭审中，陈某表示不同意陈文彬在案涉房屋居住。
本院认为：吴某与陈文彬签订的《离婚协议》中约定“东城国际门面房归陈某所有，所欠债务由吴某偿还”，陈某据此对案涉房屋系有权占有人。陈文彬未经陈某或其监护人吴某同意，擅自入住案涉房屋，侵犯了有权占有人的合法权利，依法应停止侵害，排除妨害。吴某系陈某的监护人，对陈某的财产权益有监管义务。原告的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告的部分辩解意见不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告陈文彬于本判决生效之日起三十日内从郎溪县建平镇东城国际4幢3号房屋搬出。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈文彬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一八年六月五日
书记员 汪诚
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2529号
原告：南京立泽木业销售中心，住所地在江苏省南京市建邺区水西门大街***号。
投资人：卢秋泉，经理。
委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：南通伟业建设有限公司，住所地在江苏省南通如皋市城北街道花园桥村六组20号。
法定代表人：樊鸿儒，执行董事。
被告：殷国付，男，汉族，1967年12月12日出生。
原告南京立泽木业销售中心（以下简称立泽中心）诉被告南通伟业建设有限公司（以下简称伟业公司）、殷国付买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年6月28日、2016年9月7日公开开庭审理。原告立泽中心的委托代理人李亮、投资人卢秋泉、被告殷国付到庭参加诉讼，被告伟业公司第二次庭审经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告立泽中心向本院提出诉讼请求：1、判令伟业公司、殷国付给付货款139998，并偿付利息损失（自起诉之日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、伟业公司、殷国付承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，殷国付以伟业公司南京伟拓力公司厂房工程项目部名义与立泽中心签订买卖合同，双方买卖方木、模板。合同对规格、数量、价格等事项作有约定；付款方式为货到工地付50%，余款3个月内付清。合同签订后，立泽中心及时供货，伟业公司收货后支付部分货款，尚欠货款149998元未付清，殷国付出具了结算单。后经催要未果，诉至本院。
被告伟业公司辩称:伟业公司和立泽中心未签订过买卖合同，殷国付不是该公司员工，合同上的“资料专用章”不应用于买卖合同，且该印章是殷国付私自伪刻，伟业公司不知情。立泽中心提供的《送货清单》、《保证书》上签字周某某、曾某某均不是伟业公司的员工、也不是委托代理人，均是殷国付雇佣的人。伟业公司承建南京伟拓力公司厂房工程属实，但该工程中木工业务分包给殷国付，殷国付为完成分包业务而向立泽中心购买木材，故立泽中心将木材送至该工地。
被告殷国付辩称:欠款金额没问题，对该合同有异议，今年上半年就要钱了，由于工程款未到位，就停下来了，其和立泽中心并没有签订合同，只是接头交易，并没有书面合同，合同上的字并不是其所签。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对无异议的事实认定如下：2014年11月25日，伟业公司和殷国付签订《木工分包协议书》，约定殷国付承接伟业公司南京伟拓力公司的工程木工业务，该工程所有使用的模板、钢管、扣件、竹筏、安全网及所有模板加固材料全部由殷国付提供并自行保管；工程自2014年12月1日至2015年4月30日竣工。2015年1月25日至2015年2月7日，立泽中心送方木及模板若干至伟业公司的上述工地，送货清单上有殷国付、曾某某、周某某等人的签字，总金额为339998元。2015年2月11日，殷国付确认立泽中心送货总金额339998元，尚欠239998元。
庭审中，立泽中心提供了立泽中心和伟业公司签订的《购销合同》，约定：伟业公司向立泽中心购买方木、模板等产品，数量以送货为准；由立泽中心送至伟业公司南京伟拓力项目部工地；结算方式为货到工地付50%，余款3个月内付清；货到工地，由伟业公司指定的周某某或曾某某签收的送货单为结算依据。该合同上有殷国付签字，并加盖伟业公司伟拓力桥林厂区项目部资料专用章。伟业公司和殷国付称未签订该份合同。
本院认为：本案的争议焦点为：殷国付的法律行为是否构成职务行为或者表见代理。殷国付尚欠立泽中心货款139998元，当事人予以认可，本院予以认定。双方确认欠款日期为2015年2月11日，立泽中心要求殷国付给付自起诉之日至实际给付日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，本院予以支持。立泽中心要求伟业公司承担责任，应证明殷国付的行为系职务行为或者构成表见代理。立泽中心未证明殷国付经伟业公司授权与立泽中心进行案涉交易行为，殷国付的法律行为不构成职务行为。表见代理必须同时具备以下构成要件：1、行为人的无权代理行为在客观上具有代理权表象，且该表象的产生原因与被代理人的行为直接相关并在被代理人风险控制能力范围内，即被代理人的行为具有可归责性；2、行为人在设立民事法律关系时以被代理人的名义为民事行为；3、相对人善意无过失地相信行为人有代理权，即具有信赖合理性。本案中，立泽中心在签订合同或者履行义务过程中，未尽审慎审查殷国付身份的义务，存在过失。立泽中心应要求殷国付提供合同专用章等符合签订合同的印章，而非资料专用章。综上所述，立泽中心要求判令殷国付给付货款139998元，并偿付资金占用损失（自起诉之日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷国付于本判决生效后十日内支付原告南京立泽木业销售中心货款139998元及占用资金损失（以139998元为基数，自2016年4月20日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告南京立泽木业销售中心其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1320元，由被告殷国付负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 汤永丽
二〇一六年十一月二十五日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 陈 璇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1082号
原告内蒙古海天物业服务有限公司（下称海天物业公司）。
法定代表人王东飞，系该公司董事长。
组织机构代码74794813-1。
委托代理人付建雄。
被告陈部勒，男。
本院在审理原告海天物业公司与被告陈部勒物业服务合同纠纷一案中，原告海天物业公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海天物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年二月二十四日
书记员 聂 欣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初481号
被告张明恕，男，汉族，户籍地桂林市叠彩区，现住桂林市叠彩区。
委托代理人陈洁，女，汉族，户籍地广西桂林市叠彩区，系被告张明恕妻子，现住址同上。
原告张明瑞，女，汉族，户籍地桂林市象山区，现住桂林市。
委托代理人林修桂，男，汉族，系被告丈夫，现住址同上。
委托代理人张明慧，女，汉族，系被告姐姐，现住南宁市。
原告张明恕诉被告张明瑞排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张明恕及其委托代理人陈洁，被告张明瑞及其委托代理人林修桂、张明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明恕诉称，2002年，原、被告母亲肖德凤的旧平房拆迁，2003年新楼房竣工，以母亲肖德风的名字分配一套胜利路西二里20栋1-3-1经济实用房，母亲要求作为长子的原告设法四处筹钱购买。原告用母亲肖德凤的名字分六次共交纳人民币94707元购买上述房屋。2003年，原告与母亲一同搬进新楼房，居住一段时间后，母亲提出：上下楼不方便，要求回到原告旧房居住（胜利路西二里8栋415号）。该房是一楼居住方便，宽敞。而后以母亲为主招集全家人协商，经讨论达成二条共识：1、因被告张明瑞夫妇两个下岗，所以让其搬到旧楼房与母亲共同居住，自己原居住宅可出租，每月增加一定收入。自2003年起，由被告负责母亲的衣食住行，规定7个子女每人每月按时交给被告320元生活费，以及社会低保资金的领取、安排、支出、收入；2、口头协议强调，以上措施在母亲百年之后，一切终止作废，被告搬回到自己的原住宅，将该房屋（胜利路西二里8栋4**号）归还原告。被告违反家庭口头协议，母亲去世后，已有一年多时间，原告曾多次劝说，动员被告主动搬家未果，被告又不支付房屋租金，为维护原告合法权益，诉至法院请求判决：一、被告张明瑞在判决生效之日起15天内从桂林市胜利路西二里8栋415号房搬出；二、被告张明瑞支付2014年12月至2016年4月的房租（房租费按每月800元计），暂计12800元；三、本案诉讼费由被告张明瑞承担。原告张明恕对其主张在举证期限内提供证据有：有限产权住宅状况、柳州铁路公有住房出售结算表、收据4张，证明本案诉争的房屋是原告出资购买的，归原告所有。
被告张明瑞辩称，原告所述与事实不符，在取得新房前，被告恳求母亲将新房给其居住，取得新房后，未将母亲接到新房居住。在2003年5月，被告与母亲搬进原告旧房时，原告当着众弟妹口头协议：如果被告一直与母亲同住，在母亲百年后，被告可无偿使用旧房到老。被告及被告爱人任劳任怨照顾母亲13年。被告请求法院判决：1、对原告的请求不予以支持；2、被告有新房4／7的房产权，被告可以搬到母亲新房与原告同住，请求判决原告限期将新房及杂物房钥匙配置一把，交于被告，或者换锁，并腾空4／7的新房面积；3、原告支付被告2014年12月至2016年6月新房的房租费，暂计36000元（每月租金2000元计）。被告张明瑞对其主张在举证期限内提供证据有：1、桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第945号民事判决书，证明母亲的房子由原、被告及其他五兄妹各享有七分之一；2、桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303执119号协助执行通知书，证明已经将母亲的房子过户到七个子女的名下；3、铁道部《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》的实施办法（国发（1994）43号），证明一户铁路职工只能享受一份福利住房的规定；4、户口本复印件，证明在1998年7月8日原告违法将母亲户主名改为张怡的名字；5、协议书，证明兄长房产权赠于被告；6、杂物房协议书，证明使用杂物房的规定。经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2无异议；对证据3、4、5、6不认可。
结合双方的举证、质证，本院对原告提供的被告无异议的证据予以认定；因被告提供的证据与本案诉争房屋及本案争议焦点均无关联，本院对被告提供的证据不予审查。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告系兄妹关系。原告于1994年11月10日取得位于桂林市胜利路西二里415号有限产权住宅一套。原告居住在胜利路西二里20栋1-3-1号房屋。为方便照顾原、被告母亲，被告于2003年6月至今一直居住在本案争议房屋。原、被告母亲于2014年12月4日去世。现原告以本案诉争房屋为其所有及被告违反家庭口头协议为由诉至本院，要求被告搬出该房并支付2014年12月至2016年4月的房屋租金。
本院认为，位于桂林市胜利路西二里415号房为原告所有，其依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告以原告曾口头协议被告可无偿使用该房到老为由继续居住使用，但原告未予认可，被告亦未提供相应证据佐证。被告的继续居住使用行为属无权占有，故对原告要求被告限期从该房搬出的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付其2014年12月至2016年4月的房屋租金12800元（每月按800元计），因被告为方便照顾原、被告母亲而居住在该房，双方并非租赁关系，且原告未提供计算依据，故原告的该诉请，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告提出关于桂林市叠彩区胜利路西二里20栋1-3-1号房屋的相关主张，因与本案无关，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张明瑞于本案判决生效之日起十五内搬出桂林市胜利路西二里415号房屋；
二、驳回原告张明恕的其他诉讼请求。
本案案件受理费120元，简易程序减半收取60元，由被告张明瑞负担（原告已预交120元，由被告于本案判决生效之日起十五内支付给原告60元，另60元本院退回原告）。
上述义务，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零七条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费120元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓选鹏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 唐振灵
附：《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3668号
罪犯刘银林，于湖南省道县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年7月22日作出了(2009)甬鄞刑初字第688号刑事判决，以被告人刘银林犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9�16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘银林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘银林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘银林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘银林减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 丽 君
审 判 员 �俊慧
审 判 员 陈 作 岚
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 王 萍
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初678号
原告苏中华，男，1982年5月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人向军，执业证号15104201210721236，四川晓明维序律师事务所律师。
被告曹正平，男，1974年11月16日出生，汉族，现住四川省盐边县。
委托代理人曹静，女，1979年9月15日出生，汉族，系曹正平之妹，住四川省盐边县。
原告苏中华诉被告曹正平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员徐翊翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏中华及委托代理人向军、被告曹正平的委托代理人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏中华诉称：被告于2014年6月21日向原告借款85000元，双方约定，被告应于2014年7月21日归还借款，若违约，则每天按总金额的5‰计算违约金。该借款到期后，被告未依约归还借款。原告多次催讨无果，向法院起诉，请求判令被告归还借款本金85000元，支付违约金39100元，合计124100元；由被告承担本案诉讼费。
被告曹正平辩称：被告向原告出具金额为85000元的借条属实。被告认可欠原告85000元，但日利率千分之五过高。现在没有偿还能力，希望能分期偿还。
经审理查明：被告于2014年6月21日向原告借款85000元，并出具借条，约定被告于2014年7月21日归还借款，若违约，则按日利率5‰计算逾期利息。该借款到期后，被告未依约归还借款。原告催讨无果，遂向法院起诉，请求判令被告归还借款本金85000元，支付逾期利息39100元（逾期利息按照月息2%计算，计算时间从2014年7月21日至2016年6月20日止），合计124100元；由被告承担本案诉讼费。
另查明，原告主张的违约金实际系逾期资金占用利息。
以上事实由原告提交的借条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”的规定，被告向原告借款，属民间借贷，不违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。……”,被告曹正平不按期还款是引起本次纠纷的根本原因，故被告曹正平应依法偿还原告借款本金85000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告主张的逾期利息未超过年利率24%，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹正平于本判决生效后10日内偿还原告苏中华借款本金85000元、逾期利息39100元，共计124100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1391元，由被告曹正平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 徐翊翀
二〇一六年七月二十日
书记员代 军
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00182号
申请执行人：蔡建明，男。
被执行人：许叶尘，男。
蔡建明与许叶尘民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）花民一初字第01873号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡建明于2014年1月16日向本院申请执行。要求被执行人许叶尘归还申请执行人蔡建明借款80000元、承担案件受理费900元，合计80900元。
本案在执行过程中，由于被执行人许叶尘暂无财产可供执行。本院依法调查未能查找到被执行人有财产可供执行的线索。依法应终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）花民一初字第01873号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 光
审判员 王益志
审判员 翟 彬
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 媛
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3126号
原告：李润慈，男，1969年12月15日出生，汉族，住灵宝市。
被告：刘钢稳，男，1977年11月17日出生，汉族，住灵宝市。
原告李润慈与被告刘钢稳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告李润慈到庭参加诉讼，被告刘钢稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润慈向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款53160元及利息（从2015年10月11日起按照月息1分计息至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月11日，被告因修建冷库在我经营的诚信钢材物资供应站购买价值53160元的钢材，被告向我保证3个月内付清货款，并承诺按照月息1分支付利息。后经我多次催要，被告总是推托不还，特起诉法院依法判如我所求。
被告刘钢稳未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告刘钢稳未到庭，庭审质证未予进行。经审查，本院认定原告李润慈提交的身份证复印件、收据等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，被告刘钢稳从原告李润慈经营的钢材物资供应站购买了3×5方钢材1020根、4×6方钢材540根，共计价值53160元，同日被告刘钢稳在原告书写出货收据上签名予以确认。后原告李润慈多次催要货款，因被告刘钢稳未能支付而引起诉讼�审理中，因被告刘钢稳未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告刘钢稳赊购原告李润慈价值53160元的钢材，应依法承担支付货款的责任，原告李润慈起诉要求被告刘钢稳支付货款，合法有据，本院予以支持；因原告李润慈未能提供证据证明被告刘钢稳对货款同意按照月息1分承担利息，故要求从2015年10月11日起按照月息1分计算利息至款付清之日止有失欠妥，应予以调整，从2015年10月11日起按照年利率6％由被告刘钢稳支付利息至本院确定的还款之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘钢稳于本判决生效后十日内支付原告李润慈货款53160元及利息（利息从2015年10月11日起按照年利率6％计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费644.24元，减半收取322.12元，由被告刘钢稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二○二○一六年十一月二十三日
书记员 何肖飞
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1723号
原告赤峰东顺新型建材有限公司，住所地内蒙古赤峰市。
法定代表人孟兆忠，男，系执行董事。
委托代理人朱东妮，女，汉族，系副经理。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告李子军，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
委托代理人郝秀华，女，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告李子祥，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
委托代理人李俊清，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告李子臣，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告郑国军，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
原告赤峰东顺新型建材有限公司诉被告李子军、李子祥、李子臣、郑国军返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰东顺新型建材有限公司的委托代理人朱东妮、彭广利、被告李子军及其委托代理人郝秀华、被告李子祥委托代理人李俊清、被告李子臣、郑国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰东顺新型建材有限公司诉称，原告系从事新型建材研发和矿产品销售的企业，2014年取得了内蒙古自治区巴林右旗索博日嘎荣升珍珠岩矿的探矿权。该探矿区位于索博日嘎镇朝阳村水泉沟。2016年4月初，原告与当地村组达成了临时用地协议。2016年4月6日上午，原告租赁的挖掘机前往水泉沟西坡整修进场的道路，为探矿做准备。然而四被告前去阻拦原告正在施工的挖掘机，不让原告的挖掘机行驶并对车辆进行了扣押。原告的工作人员前去交涉，要求其交还被扣押的挖掘机，被告提出了要求原告付给四被告140万元才能允许探矿的无理条件，否则继续扣押。此后被告在挖掘机的周围建起了帐篷日夜看守。被告扣押原告挖掘机的行为侵犯了原告的权利，给原告造成了77000元的损失(原告租赁的挖掘机每月租金为96000元,损失暂定至2016年4月27日）。故诉至法院，要求被告立即停止侵害，返还被扣押的挖掘机，在损失方面我们要另案主张。本案诉讼费由被告承担。
四被告辩称，一、原告的诉讼与事实不符，四被告没有侵权行为，不存在扣押挖掘机这一事实，其次原告诉讼主体错误，侵权的不是四被告。如果存在侵权，那应该是朝阳村一组，而不是四被告。二、原告违法在先，涉案发生地属于朝阳村一组的用地，小组从未与原告签订临时用地协议，原告在未征得小组及村民同意的情况下擅自破坏土地、道路，给村民生活带来不便并且造成了巨大损失，四被告要求原告排除妨害，将挖掘机开走。三、原告称四被告扣押车辆是错误的，因为车辆是动产，且车钥匙又在原告手里，原告可以随时将车辆开走，是原告自己不愿意开走，四被告不存在扣押车辆的行为，更不存在持续扣押的情形，这期间的损失与四被告无关，是原告自行扩大损失，责任应自负。四、原告称四被告在挖掘机周围搭建帐篷，与事实不符，四被告是否搭建帐篷以及搭建帐篷的行为与本案无关，即使搭建帐篷也不是为了扣押挖掘机，而是防止原告再继续对小组土地进行破坏。五、原告主张77000元损失与四被告无关，且损失来源及金额均无法律依据。六、原告与朝阳村及一组未达成过临时用地协议，村、组也未召开过任何村民会议及小组会议。综上所述，原告违法侵犯包括四被告在内的一组全体村民对涉案地块的合法权益，擅自在涉案地块修路，擅自给四被告及一组村民造成了损失，要求原告排除妨碍并赔偿损失。同时四被告没有扣押原告的挖掘机，不存在侵权行为，更不存在持续侵权行为，原告的诉讼无任何事实及法律依据，请求贵院驳回原告无理之诉。
经审理查明，原告赤峰东顺新型建材有限公司为了探矿与内蒙古自治区赤峰市巴林右旗索博日嘎镇朝阳村相关负责人协商后租赁挖掘机于2016年4月5日前去该村水泉沟西坡整修进场道路。2016年4月6日上午朝阳村一组部分村民以原告破坏草场为由到施工现场阻止原告施工。当天下午被告李子军、李子祥、李子臣、郑国军四人到现场扣押原告所租赁的一台卡特360型挖掘机。在巴林右旗公安局索博日嘎派出所询问时被告李子臣回答说在组长徐向良的指派下与被告李子军、李子祥、郑国军三人前去看车，但在派出所询问时案外人徐向良不承认他派人扣押挖掘机。在巴林右旗公安局索博日嘎派出所询问笔录里被告李子祥承认在2016年4月6日下午他和被告李子军、李子臣、郑国军一起上山扣押挖掘机的事实。
上述事实，有原告提供的两张照片、一份《租赁钩机合同》及巴林右旗公安局索博日嘎派出所的询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，国家、集体、公民的财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。四被告扣押原告所租赁的卡特360型挖掘机的事实清楚、证据充分，四被告的行为已构成侵权，依法应当承担返还财产的民事责任。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告李子军、李子祥、李子臣、郑国军于本判决发生法律效力后立即返还原告赤峰东顺新型建材有限公司所租赁的一台卡特360型挖掘机。
减半收取的案件受理费50元，由被告李子军、李子祥、李子臣、郑国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一六年六月十五日
书记员 胡雅嘎
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第610号
原告姚勇。
原告邓红玉。
委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师，委托代理人权限为特别授权代理。
被告张家界世雄房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪办事处。
法定代表人张在开，董事长。
本院在审理原告姚勇、邓红玉与被告张家界世雄房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告张家界世雄房地产开发有限公司在提交答辩期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告双方在《张家界商品房预售合同》第二十一条明确约定，该纠纷由张家界仲裁委员会仲裁管辖。因此，张家界市永定区人民法院对本案不应受理。
经审查，本院认为：原告姚勇、邓红玉与被告张家界世雄房地产开发有限公司签订的《张家界商品房预售合同》第二十一条对争议的解决进行了明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方当事人可以协商解决或者申请第三方调解；也可以按第1种方式解决：1.提交张家界仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉”。虽然第二十三条关于其他约定中注明：“本合同第二十一条争议的解决，双方还可以选择该条款第2种方法。不愿意按第1种方法解决争议的填写第2种方法，即依法向人民法院提起诉讼。”但是，原、被告双方在合同中已选择了第1种方式，在没有其他补充协议改变争议解决方式的情况下，第二十一条的约定是明确的。因此，本院对该案依法不具有管辖权，被告张家界世雄房地产开发有限公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款第三项之规定，判决如下：
驳回原告姚勇、邓红玉的起诉。
原告姚勇、邓红玉预交的案件受理费1113元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 丁德全
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 向 红
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 罗 煦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）张定民二初字第610号原告姚勇。原告邓红玉。委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师，委托代理人权限为特别授权代理。被告张家界世雄房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪办事处。法定代表人张在开，董事长。本院在审理原告姚勇、邓红玉与被告张家界世雄房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告张家界世雄房地产开发有限公司在提交答辩期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告双方在《张家界商品房预售合同》第二十一条明确约定，该纠纷由张家界仲裁委员会仲裁管辖。因此，张家界市永定区人民法院对本案不应受理。经审查，本院认为：原告姚勇、邓红玉与被告张家界世雄房地产开发有限公司签订的《张家界商品房预售合同》第二十一条对争议的解决进行了明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方当事人可以协商解决或者申请第三方调解；也可以按第1种方式解决：1.提交张家界仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉”。虽然第二十三条关于其他约定中注明：“本合同第二十一条争议的解决，双方还可以选择该条款第2种方法。不愿意按第1种方法解决争议的填写第2种方法，即依法向人民法院提起诉讼。”但是，原、被告双方在合同中已选择了第1种方式，在没有其他补充协议改变争议解决方式的情况下，第二十一条的约定是明确的。因此，本院对该案依法不具有管辖权，被告张家界世雄房地产开发有限公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十六条第二款第三项之规定，判决如下：驳回原告姚勇、邓红玉的起诉。原告姚勇、邓红玉预交的案件受理费1113元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  丁德全人民陪审员  王 芳人民陪审员  向 红二〇一六年二月二十九日代理书记员  罗 煦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181财保15号
申请人：彭芝珺，女，1968年6月28日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：徐世森，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被申请人：陈卫都，女，1964年1月29日出生，汉族，住龙泉市。
申请人彭芝珺于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈卫都在丽水市住房公积金管理中心龙泉分中心的公积金账户（账号为：33×××39）在130000元范围内予以冻结。申请人彭芝珺已提供担保。
本院经审查认为，申请人彭芝珺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈卫都在丽水市住房公积金管理中心龙泉分中心的公积金账户（账号为：33×××39）在130000元范围内予以冻结。期限为二年。
案件申请费1170元，由彭芝珺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖水平
二〇一八年五月二十八日
代书记员 程元红
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2011-12-14
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
朱友良
二〇一一年十二月十四日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民二初字第509号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民二初字第509号
原告博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告一陈福志，男，1977年10月2日出生，汉族，身份证住址：博罗县。
被告二姚锦钊，男，1973年6月6日出生，汉族，身份证住址：博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告陈福志、姚锦钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人王恒到庭参加了诉讼，被告陈福志、姚锦钊缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年12月10日，被告一与原博罗县石湾农村信用合作社（简称：原石湾社，下同）签订《保证担保借款合同》，合同号为：农信保借字（2001）第104号。约定由该社贷款20000元给被告一，贷款期限从2001年12月10日起至2004年12月9日，贷款月利率为6.93‰。合同还约定：1、被告一不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收30％。2、被告二对被告一的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原石湾社即向被告发放贷款，同时双方签订《全国农村信用合作社借款借据》为凭。
贷款发放后，被告一并未能按时还款付息。现合同约定期限已届满，经多次催收，被告一仍未偿还贷款本息。
另，根据惠银监复（2005）16号文有关规定，包括原联合社在内的博罗县各农村信用合作社不再具有法人资格，统一法人为博罗县农村信用合作联社，博罗县各农村信用合作社有关债权债务均由原告继承。因此，原告依法具有诉讼主体资格。
原告认为，原、被告签订的《信用借款合同》是各方真实意思表示一致的结果，内容合法有效，应受法律保护。被告一不按合同约定偿还贷款已构成违约，依法应当承担违约责任，被告二作为被告一的连带保证人，依法应承担连带保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉请法院判令：1、被告一立即向原告偿还借款本金20000元［按合同约定利率及人民银行关于逾期贷款利率计付至清偿之日，暂计至2011年4月15日的利息为17819.66元］；2、被告二对被告一的债务承担连带保证责任；3、由两告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请提供的证据有：
一、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。
三、《保证担保借款合同》，证明原、被告之间的保证信用借款合同关系。
四、《全国农村信用社借款借据》，证明原告贷款20000元给被告一的事实。
五、催收贷款通知书，证明原告曾向被告催收主张权利。
被告陈福志、姚锦钊经本院依法送达诉讼文书和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利和对本案的抗辩权利。
本院经审查，对原告所提供的证据予以认定。
本院查明，2001年12月10日，被告一与原博罗县石湾农村信用合作社（简称：原石湾社，下同）签订《保证担保借款合同》，合同号为：农信保借字（2001）第104号。约定由该社贷款20000元给被告，贷款期限从2001年12月10日起至2004年12月9日，贷款月利率为6.93‰。合同还约定：1、被告一不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收30％。2、被告二对被告一的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原石湾社即向被告发放贷款，同时双方签订《全国农村信用合作社借款借据》为凭。
贷款发放后，被告一并未能按时还款付息。合同约定期限届满后，经原告多次催收，被告一仍未偿还贷款本息。
另，根据惠银监复（2005）16号文有关规定，包括原联合社在内的博罗县各农村信用合作社不再具有法人资格，统一法人为博罗县农村信用合作联社，博罗县各农村信用合作社有关债权债务均由原告继承。
本院认为，原告与被告一签订的《信用借款合同》公平合理，真实有效，应受到法律的保护。被告一违反合同的约定，未偿还债务的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告一偿还所欠借款合计20000元及利息17819.66元，理据充分，本院予以支持。被告二作为被告一借款的连带保证人，应与被告一对原告的债权承担连带清偿责任。两被告经合法传唤而缺席，视为放弃对本案的抗辩权利，但不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈福志应于本判决发生法律效力后10日内偿还借款本金20000元及利息17819.66元（暂计至2011年4月15日，2011年4月16日起的利息按中国人民银行关于农村信用合作社逾期贷款利率计付利息至清偿之日止）给原告博罗县农村信用合作联社。
二、被告二姚锦钊对第一判项被告一陈福志所应承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告博罗县农村信用合作联社。
本案受理费745元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币745元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入
----代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一一年十二月十四日
书记员钟建文
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执327号
申请执行人：梁裕明，男，汉族，1969年3月29日出生，住恩平市。
被执行人：恩平市佳鸿陶瓷有限公司。
法定代表人：潘祖伟。
本院在执行申请执行人梁裕明与被执行人恩平市佳鸿陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，（2018）粤0785民初119号民事调解书已经发生法律效力，被执行人恩平市佳鸿陶瓷有限公司至今未履行，其开设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人恩平市佳鸿陶瓷有限公司在中国建设银行账户内存款人民币46146.55元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年四月十六日书记员伍静仪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2962号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地本市鼓楼区。
负责人：赵亚新。
被告：李希伟，男，1973年10月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告李希伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预缴），由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 林佳锟
二〇一八年六月二十五日
书记员 戴 婷
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初115号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人袁希彬，男，1979年11月29日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因涉嫌盗窃于2016年1月26日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年2月5日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人陈义均，四川东驰律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人袁希彬犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人袁希彬及其辩护人陈义均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日7时许，被告人袁希彬驾驶面包车至本市濛阳镇彩林村、天王村，盗窃通信电缆线（已停止使用），在转移赃物途中被民警现场挡获。经鉴定：被盗电缆线价值人民币5120元。另查明，本案扣押的盗窃电缆线已发还失主，扣押了作案工具面包车1辆。
被告人袁希彬的辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但是被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人袁希彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押、发还物品文件清单，被告人的常住人口信息，被害人刘某1的陈述，证人肖某、廖某、刘某2的证言，被告人的供述以及辨认笔录和照片，彭州市发改局价格鉴定中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁希彬盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人袁希彬到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚，对其辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁希彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年9月25日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的面包车1辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一六年三月二十九日
书记员 薛潇瑞
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5668号
原告:重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人:黄志焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:刘现平，男，1977年4月2日出生，汉族，居民，住湖北省姊归县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司诉被告刘现平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 吴琳
二〇一六年十二月六日
书记员 杨静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初6826号
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部，住所地临海市杜桥镇下街107号、109号。统一社会信用代码：91331082787741565Y。
负责人：阮恩明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：王吕土，男，1950年5月20日出生，汉族，住临海市。
中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部与王吕土保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部负担。
审 判 员 梁 斌
二〇一八年六月二十六日
代书记员 金鸯鸯
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4435号
上诉人（原审被告）：王某甲。
委托代理人：陈淑贤，系社区推荐。
被上诉人（原审原告）：刘某。
上诉人王某甲为与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服沧县人民法院（2016）冀0921民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人从小青梅竹马，只因父母关系双方没有结成夫妻，双方各自经历不幸的婚姻，在孩子长大后分别离婚重新走到了一起，上诉人非常珍惜这来之不易的感情，上诉人拼命挣钱养家，将挣来的钱全部交给被上诉人管理，由于长期劳累积劳成疾，这一两年上诉人患××，被上诉人就和上诉人闹离婚，被上诉人的行为上诉人不能理解。上诉人为了不伤害双方的感情，一审开庭时连双方在银行贷款的事都没有提及，上诉人请求二审法院改判上诉人与被上诉人不准离婚。
刘某答辩认为，其与上诉人王某甲并不是如上诉人在上诉状中所说的青梅竹马，双方均系再婚，婚后被上诉人任劳任怨地照顾上诉人的两个儿子，又为上诉人照顾孙子孙女，换来的却是让人心冷的结果。被上诉人与上诉人结婚后，最初帮着上诉人在南方做粮食生意，最后赚的钱一分也没有给被上诉人，还把赌博输的钱赖在被上诉人身上，生意不好回家后，上诉人整日喝酒，不听劝说，酒后辱骂被上诉人。被上诉人与上诉人早已没有任何夫妻感情，被上诉人已经心灰意冷，不可能再和好。上诉人所说的借款根本不存在，并且上诉人将双方购买的村里老学校的房屋卖掉后，一分钱也没有给被上诉人。
刘某一审起诉请求法院判决离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费依法承担。
原审法院查明，刘某、王某甲于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。2013年4月刘某起诉到法院要求与王某甲离婚，后又撤诉。2015年7月份刘某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，沧县人民法院于2015年9月3日作出（2015）沧民初字第1424号民事判决书，判决不准双方离婚。2016年4月12日，刘某再次起诉要求与王某甲离婚，王某甲不同意离婚。
庭审中，刘某当庭表示自愿放弃共同财产的主张权利。另王某甲主张刘某处有夫妻共同财产200000元，刘某不予认可，王某甲也未提交相关证据证实其主张。
原审法院认为，刘某、王某甲虽结婚时间较长，但二人均系再婚，且无共同子女。现刘某离婚意志坚定，沧县人民法院于2015年9月3日作出（2015）沧民初字第1424号民事判决书，判决不准离婚，刘某于法定期限后又起诉离婚，虽王某甲表示不同意离婚，但刘某离婚意志坚定，可见夫妻感情确已破裂，再无和好的可能，故对刘某主张离婚的请求依法予以支持；关于夫妻共同财产，因刘某当庭表示自愿放弃分割，归王某甲所有，对此予以确认；王某甲主张有夫妻共同财产200000元在刘某处，由于王某甲未提交相关证据予以证实，法院也无法核实，应另案处理为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告刘某与被告王某甲离婚。案件受理费150元，由原告刘某承担。
本院二审审理中，上诉人王某甲主张与被上诉人刘某在夫妻关系存续期间以王某乙的名义向银行借款26万元，大部分已经偿还，其中向王某乙借款2.2万元用于偿还银行借款，尚欠银行6.2万元没有偿还，债务共计8.4万元。并主张如果法院判决离婚，因夫妻共同财产都在被上诉人处，所以债务应当由被上诉人手中的共同财产偿还。上诉人对其主张的债务提供其与王某乙的借款协议一份、中国建设银行还款凭证、中国建设银行个人贷款对账单，并由证人王某乙出庭作证，证明以王某乙的名义给王某甲夫妇在银行贷款的事实。对上诉人王某甲主张的共同债务及共同财产，被上诉人刘某均不予认可。被上诉人刘某主张与上诉人王某甲从南方回来后共同出资10多万元购买了村里老学校的房屋，前几年王某甲将老学校的房屋卖掉，卖了48万元一分也没有给被上诉人。
本院认为，上诉人王某甲与被上诉人刘某均系再婚，双方虽结婚多年，但经常为家庭琐事发生矛盾，被上诉人刘某曾多次起诉离婚，在2015年7月向沧县人民法院起诉离婚，沧县人民法院判决不准离婚后，刘某再次起诉要求与王某甲离婚，本院二审审理中经询问刘某是否能与王某甲和好，但刘某明确表示无和好可能，坚决要求离婚，足以认定双方夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。对上诉人王某甲主张的夫妻共同债务，二审王某甲虽提供了与王某乙的借款协议、中国建设银行还款凭证、中国建设银行个人贷款对账单，并由证人王某乙出庭作证，但因中国建设银行还款凭证、中国建设银行个人贷款对账单上记载的均系王某乙的名字，被上诉人刘某对上诉人王某甲主张的共同债务也不予认可，且王某甲对其二审主张的债务在一审未主张，故本案对上诉人王某甲主张的夫妻共同债务不做认定，王某甲可在双方离婚后另行主张权利。王某甲主张刘某处有夫妻共同财产，但一、二审王某甲均不能提供相关证据予以证明，刘某也不予认可，故对王某甲主张的夫妻共同财产依法不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 程玉玉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 丁 娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第176号
原告：方惠琼，女，汉族，1970年7月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：戚宇云，广东宇云律师事务所律师。
委托代理人：张玲燕，广东宇云律师事务所实习律师。
被告：方顺祺，男，汉族，1961年1月27日出生，住广东省东莞市。
原告方惠琼诉被告方顺祺农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审理，后转换适用简易程序，由审判员陈巧勤担任审判长、与人民陪审员方肖君、人民陪审员李爱君组成合议庭进行审理。因原告就案涉款项查封向本院申请执行异议，本院对此予以受理，而该执行异议案件尚未处理完毕，由于该执行异议案件的处理结果直接影响本案的审理，故本院曾裁定中止本案的诉讼。案件恢复诉讼后，本案组织公开开庭进行了审理。原告方惠琼的委托代理人戚宇云、张玲燕到庭参加了诉讼，被告方顺祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方惠琼诉称：被告于2000年4月7日与叶某签订一份《鱼塘承包经营合同》，转包了位于东莞市厚街镇寮厦村东面，土名为“下宅”的山坑田作为种植业。原告在2001年5月分包了被告所承包的部分场所，独自出资修建养猪场养猪。2006年政府禁止养猪后，原告修建的养猪场出租给厚街寮厦村收购废品的尹惠明使用，一直到2011年因为建设东莞市厚街镇行政文化区而被政府征收。由于被告与原土地承包者叶某对承包征收补偿费用的分配发生纠纷，有关的征地补偿款一直由寮厦村保管，造成被告至今一直无法返还属于原告的补偿款。根据原告与被告在2014年11月3日签订的《协议书》的约定，属于原告的征收补偿款为145296元，被告应在其与叶某案件生效后马上支付给原告。现该案虽经二审已生效，但由于被告在该案中应分得的补偿款被东莞市第二人民法院依法冻结，被告至今无法将原告应得份额返还给原告。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.确认东莞市厚街镇寮厦村拆迁土地补偿款总计145296元属于原告所有，并判令被告返还给原告；2.被告承担本案的诉讼费。
被告方顺祺没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告系合伙关系，双方于2001年5月20日以原告作为乙方，被告作为甲方签订一份承包合同，约定：为扩大生产增加经营效益，乙方承包甲方8亩鱼塘，鱼塘北面空地皮，乙方可以使用，但是不能转租给他人使用。经协商达成如下协议：1.乙方所有建筑征收赔偿款归乙方所有；2.鱼塘征收赔偿款归甲方所有；3.每月承包金1500元，在当月5号前上交，逾期未交所有建筑归甲方；4.水电3元/度、电费1.3元/度；5.承包保证金5000元，征收结束承包乙方交完所有费用，甲方无息退回保证金5000元；承包合同协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签订即日生效，具有同等法律效力，双方共同遵守。
东莞市中级人民法院于2014年10月25日出具的（2014）东中民一终字第314号生效民事判决书判令如下：“一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第785号民事判决第三项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第785号民事判决第一项内容为：确认东莞市厚街镇寮厦村拆迁土地的拆迁补偿款总计1731685.12元（其中包括鱼塘补偿61339.02元；建筑物拆迁补偿1670346.1元）归方顺祺所有；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第785号民事判决第二项内容为：东莞市厚街镇寮厦股份经济联合社于本判决发生法律效力五天内向方顺祺支付补偿款979685.12元；四、驳回叶某的其他诉讼请求”。广东省东莞市第二人民法院出具的（2013）东二法民一初字第785号民事判决书的判项如下：“一、确认东莞市厚街镇寮厦村拆迁土地的拆迁补偿款总计1837685.12元（其中包括鱼塘补偿61339.02元；建筑物拆迁补偿1776346.1元）归方顺祺所有。二、东莞市厚街镇寮厦股份经济联合社于本判决发生法律效力五天内向方顺祺支付补偿款1085685.12元；三、驳回方顺祺的其他诉讼请求”。于上述判决出具后，原、被告双方于2014年11月3日签订一份协议书，约定：1.被告确认被征用所得的补偿款中共有145296元属于原告所有（详见厚街镇行政文化片区拆迁补偿清单第5项中的第2项“砖瓦建筑面积（宿舍1）52416元、第5项[砖瓦建筑面积（饲养场）92880元]；2.被告同意与叶某的承包征收补偿费用纠纷案件生效后，立即支付原告以上应得款项145296元。现原告称（2014）东中民一终字第314号民事判决书判定的款项已经转至被告名下，故原告根据前述的协议约定，要求认定将该款项中的145296元的所有权归原告所有。
另查，本院依据（2013）东二法厚执字第7301号执行裁定书，于2013年7月9日冻结方顺祺保管于东莞市厚街镇寮厦经济联合社的征地补偿款，以1054296元为限。另，（2014）东中民一终字第314号民事判决书生效后，东莞市厚街镇寮厦经济联合社扣除方顺祺相关欠款后，将所余727008.45元汇入本院指定的方顺祺账户，并继续冻结。原告对此提出执行查封异议，本院依法作出（2015）东二法执外异字第13号广东省东莞市第二人民法院执行裁定书，裁定驳回方惠琼的异议请求，理由为原、被告之间因鱼塘承包所产生的权利义务，是另一法律关系，方惠琼对方顺祺所得的拆迁补偿款，无法律依据认定其享有份额，故此方惠琼请求将本院已冻结的方顺祺的拆迁补偿款中的145296元予以解除冻结并返还给其本人的主张，没有法律依据，本院不予支持。
以上事实，有原告提交的承包合同、（2014）东中民一终字第314号民事判决书、协议书2份、厚街镇行政文化片区拆迁补偿清单、厚街镇行政文化片区拆迁工程丈量登记表、（2015）东二法执外异字第13号广东省东莞市第二人民法院执行裁定书，当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告方顺祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。对于原告的诉请，本院认为，根据（2014）东中民一终字第314号民事判决书认定，东莞市厚街镇寮厦股份经济联合社向方顺祺支付补偿款979685.12元，即本院冻结由东莞市厚街镇寮厦经济联合社转至方顺祺名下的拆迁补偿款系属于方顺祺所有，现原告提交其与方顺祺于该案出具民事判决后签订的协议书主张前述民事判决中的145296元的所有权属于原告所有，因原告主张的该款项系前述民事判决书出具之后产生，属于原、被告之间形成新的债权债务关系，故原告据此确认（2014）东中民一终字第314号民事判决书判令款项中的145296元的所有权属于原告所有，并不具备事实和法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方惠琼的诉讼请求。
本案收取受理费3206元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 李爱君
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈月婷
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初1568号
原告：杨某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市老城街某街*号。
被告：王某某，男，住开原市老城镇某村。
原告杨某某与被告王某某修理合同纠纷一案，本院于2017年6月20日收诉立案。本案在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告杨某某负担。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙 姣
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行他4号
太原市杏花岭区人民法院发现原告太原市万柏林区千峰街道移村社区居民委员会诉被告太原市不动产登记中心，被告太原市尖草坪区房地产管理局房屋登记纠纷一案不属于其管辖，移送太原市万柏林区人民法院，太原市万柏林区人民法院认为该案件也不属其管辖，报请本院指定管辖。
本院认为，因太原市不动产登记机构相关房产登记职能尚在进一步调整中，该案可暂由太原市万柏林区人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案由太原市万柏林区人民法院管辖。
二〇一七年四月十一日
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执380号
移送执行部门庆安县人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱淼鑫，男，1982年12月31日出生，住址伊春市。
关于本院刑事审判庭移送执行朱淼鑫罚金一案中，经查被执行人朱淼鑫暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一六年十月二十九日
书记员 贾永文
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执380号移送执行部门庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：朱淼鑫，男，1982年12月31日出生，住址伊春市。关于本院刑事审判庭移送执行朱淼鑫罚金一案中，经查被执行人朱淼鑫暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一六年十月二十九日书记员  贾永文
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字1335号
原告邱行标。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告陈启梅。
委托代理人丛如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邱行标与被告陈启梅离婚纠纷一案中，原告邱行标以夫妻感情破裂证据不足为由，于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告邱行标撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告邱行标负担。
审判员 殷勤
二〇一二年十一月二十二日
书记员 于青
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执292号
申请执行人刘茂明，男，1976年1月22日出生，德化县人。
被执行人林敏国，男，1981年8月30日出生，德化县人。
申请执行人刘茂明与被执行人林敏国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第5239号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币26000元及利息、案件受理费250元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第5239号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年六月二十八日
书记员 赖丽娜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2126号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邹某甲，农民，；因犯抢劫罪、盗窃罪于1999年1月4日被判处执行有期徒刑八年六个月，并处罚金4000元，2005年11月20日刑满释放；因本案于2014年7月28日被决定行政拘留十日并处罚款500元（后已撤销该行政处罚决定），同年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人朱良、陈芳红，北京大成（杭州）律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2472号起诉书指控被告人邹某甲犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王飞、被告人邹某甲及辩护人朱良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月27日晚上，被告人邹某甲得知其妹邹某乙与焦某在吵架后，便携带一把弹簧刀（系管制刀具）和一把菜刀来到杭州市萧山区新街镇焦某开设的清和超市，与焦某发生争执，接着用随身携带的一把弹簧刀连刺焦某左胸部三刀，随后被赶至现场的民警抓获。经鉴定，被害人焦某左胸壁锐器贯穿伤并遗留体表创伤愈合后疤痕累计长约4.6cm，其损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人邹某甲如实供述了以上其作案经过，并通过其家属赔偿给被害人焦某经济损失40000元。被害人焦某对被告人邹某甲已表示谅解。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人焦某陈述，证人邹某乙、邹某丙、牛某、程某证言，案发经过说明，情况说明，现场勘查材料，检查笔录，辨认笔录，口腔拭子采集记录，证据保全清单，扣押清单，调取证据清单，接受证据材料清单，通话详单，和解协议，谅解书，损伤初步检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，管制刀具认定书，行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，物证弹簧刀一把及菜刀一把等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某甲故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某甲有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人邹某甲使用刀具伤害他人，也应当酌情从重处罚。被告人邹某甲如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人邹某甲通过其家属向被害人作了经济赔偿，并已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人朱良提出的与上述相一致部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 杨建平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 傅 瑜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马商初字第51号
原告：余某某。
被告：陈某某。
被告：华某某。
被告：汪某某。
原告余某某为与被告陈某某、华某某、汪某某民间借贷
纠纷一案，于2010年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由代理审判员汪鹏适用简易程序独任审判，于2010年4
月27日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣判。原告余某某到
庭参加诉讼，被告陈某某、华某某、汪某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余某某起诉称：2009年7月6日，被告陈某某因资金
周转困难向原告借款20000元，由被告华某某、汪某某提供连
带责任担保，双方约定2009年8月5日前一次性还清，借款利息
按银行贷款月利率四倍计算。到期后，经原告多次催讨，三被
告至今分文未还。故诉至法院，要求被告陈某某立即归还借款
20000元及利息，被告华某某、汪某某承担担保责任。
被告陈某某未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
被告华某某未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
被告汪某某未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
原告余某某为支持其主张的事实在举证据期限内，向本院提供了下列证据材料：
借条一份，拟证明被告陈某某于2009年7月6日向原告余
某某借款20000元，由被告华某某、汪某某提供连带责任担保
，双方约定2009年8月5日前一次性还清，借款利息按银行同类
贷款月利率四倍计算的事实。
经审理认为，上述证据内容客观真实，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事
实：
2009年7月6日，被告陈某某向原告余某某借款20000元，
由被告华某某、汪某某提供连带责任担保，并向原告出具借条
一份，双方约定2009年8月5日前一次性还清，借款利息按银行
同类贷款月利率四倍计算。借款到期后，被告陈某某未归还借
款本金及支付利息，被告华某某、汪某某未履行连带清偿责任
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向
原告余某某借款，其理应按照借条约定的时间及时归还借款。
现被告陈某某拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，
故被告陈某某应承担本案全部责任。被告华某某、汪某某系连
带责任保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任。原告诉请
于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈某某自本判决生效后10日内返还原告余某某借款本金20000元，并支付利息（从2009年7月6日起按照中国
人民银行同期同档次贷款利率四倍计算利息至判决确定履行之
日止）。
二、被告华某某、汪某某对上述款项承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某、华
某某、汪某某负担。限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪鹏
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 张旗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14596号
原告张海涛，男，1980年8月10日生，汉族，住临沭县。
委托诉讼代理人丁彬，山东宸诚律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路171号。
负责人沈涛，总经理。
委托诉讼代理人赵建民，男，1988年3月19日生，汉族，该公司职工，住。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦1栋5层-A、6层、18层。
负责人马昌明，总经理。
委托诉讼代理人汲川，山东鼎元律师事务所律师。
第三人临沂震霖汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处向北200米路东。
法定代表人张国丽，经理。
第三人冯美建，男，1975年6月18日生，汉族，住临沭县。
原告张海涛与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂天安财险公司）、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称深圳太平财险公司）、第三人临沂震霖汽车运输有限公司（以下简称震霖运输公司）、冯美建财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛的委托诉讼代理人丁彬，被告临沂天安财险公司的委托诉讼代理人赵建民，被告深圳太平财险公司的委托诉讼代理人汲川、第三人冯美建到庭参加诉讼。第三人震霖运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张海涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金134543元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和王宝庆系鲁Ｑ×××××号重型货车的司机，2016年3月7日22时，王宝庆驾驶鲁Ｑ×××××号货车，原告在驾驶室内后排卧铺休息。在行驶至京哈高速公路（万家—毛家店）路段时，因王宝庆在车辆冰雪路面遇险时操作不当，在撞上护栏后，又与因肇事停在路面上的刘德陈驾驶的辽Ｃ×××××/辽C×××××挂号车辆相撞，造成两车受损，原告受伤到台安县恩良医院住院治疗的交通事故。经交警部门认定，王宝庆负事故全部责任。原告伤情经鉴定为十级伤残。实际车主冯美建以第三人震霖运输公司名义在被告临沂天安财险公司、深圳太平财险公司购买了保险，按照相关法律规定，保险公司应当予以赔偿，原告要求两保险公司理赔，但两被告拒赔。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂天安财险公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险含车上人员责任险，每人限额5万元属实，我公司同意在保险金额限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费等程序性费用我公司不予承担，应由辽Ｃ×××××/辽C×××××挂号车辆在交强险无责范围内赔偿。
被告深圳太平财险公司辩称，原告主张的车辆在我公司投保驾乘无忧3座及3座以下货车意外综合保险，事故发生在保险期间内属实，对原告的合法合理损失如不存在法定及约定的责任免除情形，我公司同意在投保的分项限额内依法予以赔付。需要说明的是，该险种只赔偿三部分，身故、伤残及医疗费，其中医疗费在原告的合理医疗费中扣除500元后乘以90%，伤残赔偿金500000元分十个等级，每个等级对等的从500000元到50000元，诉讼费等程序性费用不予承担。
第三人冯美建述称，我对原告诉讼请求没有任何意见。
第三人震霖运输公司未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的第三人冯美建以震霖运输公司名义，为其鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂天安财险公司投保车上人员责任险（乘客），在被告深圳太平财险公司投保太平驾乘无忧3座及3座以下货车意外综合保险，以及车辆在保险期间发生交通事故致原告张海涛受伤的事实，本院予以确认。
原告张海涛受伤后被送往台安县恩良医院住院治疗31天，花费医疗费31493元。经临沂滨海法医司法鉴定所检验鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工期为150日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付鉴定费800元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、医疗费单据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等予以证实并在卷佐证。
本院认为，第三人冯美建实际所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂天安财险公司投保车上人员责任险（乘客），在被告深圳太平财险公司投保太平驾乘无忧3座及3座以下货车意外综合保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故致乘车人原告张海涛受伤，经司法鉴定构成十级伤残，驾驶员王宝庆负事故全部责任。原告的损失共计有：医疗费31493元、误工费27450元（183元/天×150天）、护理费5185.20元（86.42元/天×60天）、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、伤残赔偿金63090元、鉴定费800元，合计128948.20元。原告主张营养费1280元，因其所在治疗医院并无加强营养的意见，本院对司法鉴定中营养期的意见不予采纳，对原告要求被告及第三人支付营养费的诉讼请求不予支持。原告上述损失中，根据太平驾乘无忧3座及3座以下货车意外综合保险合同的约定，其伤残赔偿金50000元，意外医疗费用27893.70元（医疗费31493元，扣除免赔额500元后按90%赔付），合计77893.70元，应由被告深圳太平财险公司予以赔付；剩余损失51054.50元，根据侵权责任法第三十五条的规定，应由驾驶员王宝庆的雇主第三人冯美建予以赔偿，因冯美建已就其车辆在被告临沂天安财险公司投保车上人员责任险（乘客），每人限额50000元，故原告的损失可由被告临沂天安财险公司赔偿50000元，由第三人冯美建赔偿1054.50元。
综上所述，原告要求二被告及第三人冯美建在保险金额内赔偿医疗费等损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车上人员责任险（乘客）保险金额范围内赔付原告张海涛因伤残所致损失50000元；
二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司在太平驾乘无忧3座及3座以下货车意外综合保险责任限额内赔付原告张海涛因伤残所致损失77893.70元；
三、第三人冯美建赔偿原告张海涛因伤残所致损失1054.50元；
四、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。
上述一至三项共计128948.20元，均于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元，减半收取1496元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担525元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担874元，由原告张海涛负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王效贤
二〇一七年六月十四日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初324号
原告：黄冈市建新商贸有限责任公司，地址黄冈市黄州区商城路，统一社会信用代码91421100760659780B。
法定代表人：柳利群，经理。
委托诉讼代理人：叶小川，黄州区禹王法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，地址黄冈市黄州区黄州大道33号，统一社会信用代码914211008803183907。
负责人：夏学东，总经理。
委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄冈市建新商贸有限责任公司（以下简称“建新商贸公司”）与中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称“人保财险黄冈公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶小川，被告的委托诉讼代理人汪耀斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金50000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告人寿财保黄冈公司辩称，1.对交通事故发生的事实没有异议；2.对本案，保险公司已经赔付保险金，应视为原告已经放弃权利；3.本案中有一方承担事故主要责任，应当追究刑事责任，依据刑诉法司法解释的有关规定，本案不应当赔付精神抚慰金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1.2014年12月9日19时许，罗世奎驾驶粤Ａ×××××号小车由蕲春县行驶至武穴市梅川镇包法村路段时，与行人吴昊发生碰撞并碾压，后吴昊又被朱文驾驶的鄂Ｊ×××××号轻型厢式货车碾压，造成吴昊当场死亡的交通事故。本次事故经交警部门作事故认定书，认定罗世奎负本次事故的主要责任，朱文负本次事故的次要责任，吴昊无责任。
2.鄂Ｊ×××××号轻型厢式货车系原告所有，事故发生时由朱文驾驶，朱文系原告公司的员工。该车辆在被告处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
3.事故发生后，经武穴市道路交通事故人民调解委员会调解，朱文已向受害人吴昊的家属赔偿了15万元（其中精神抚慰金5万元）。后原告向被告申请索赔，被告于2015年1月28日向原告赔付了98794.73元保险金，未赔付精神抚慰金5万元。
二、双方当事人有争议的事实
1.精神抚慰金是否应予赔付。原告主张被告应按照人民调解协议全额赔付5万元精神抚慰金。被告人保财险黄冈公司认为，罗世奎负本次事故的主要责任，应承担刑事责任，依照法律规定，保险公司不予赔付精神抚慰金。
本院认为，原告为其所有的鄂Ｊ×××××号轻型箱式货车在被告处投保了交强险和商业险，原告依约向被告交纳了保险费，被告向原告出具了保险单，原、被告之间缔结的保险合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告的车辆在保险期限内发生交通事故造成他人死亡，朱文负事故次要责任，事后垫付了事故赔偿款15万元（其中精神抚慰金5万元），原告依据保险合同向被告索要精神抚慰金符合法律规定，依法应予支持。但根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一项和第六项的规定，精神抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等综合因素予以确定。结合朱文在交通事故中负事故次要责任的事实和黄州地区平均生活水平，本院酌情认定精神抚慰金的数额为2万元。被告辩称交通事故中有一方负主要责任，应负刑事责任，因此不予赔付精神抚慰金，本院认为，被告应对朱文在此次事故中应承担的责任在保险范围内承担民事责任，与此次事故中另一侵权人是否应负刑事责任没有关联性，且庭审中被告也未提供相应的证据，故，对该辩解意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决生效之日起七日内，在保险责任范围内支付原告黄冈市建新商贸有限责任公司保险金20000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年三月十八日
书 记 员 杨舟
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执92号
申请执行人余良珠。
被执行人程飞平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2012）祁民一初字第00379号民事调解书，于2016年4月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程飞平银行存款33598元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪兵华
二〇一六年四月十五日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4725号
申请执行人毛志丽，女，1982年4月12日出生。
被执行人北京市观顺隆商贸有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路2号。
法定代表人胡坚，总经理。
毛志丽与北京市观顺隆商贸有限公司工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2016）第1010号调解书已发生法律效力。申请执行人毛志丽于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人北京市观顺隆商贸有限公司给付案款人民币1000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2016）第1010号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4725号申请执行人毛志丽，女，1982年4月12日出生。被执行人北京市观顺隆商贸有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路2号。法定代表人胡坚，总经理。毛志丽与北京市观顺隆商贸有限公司工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2016）第1010号调解书已发生法律效力。申请执行人毛志丽于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人北京市观顺隆商贸有限公司给付案款人民币1000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2016）第1010号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年九月十二日书 记 员  沈 凯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3968号
上诉人（原审原告）王志军，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审被告）林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗经济技术开发区盛唐大道东。
法定代表人郭跃立，董事长。
委托诉讼代理人刘保江，河南广亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳县善应镇东滩村村民委员会，住所地安阳县善应镇东滩村。
法定代表人朱凤林，村长。
被上诉人（原审被告）张文涛，男，1989年10月5日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人卢广生，林州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨庆海，男，1975年12月30日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）郭相书，男，1957年6月26日出生，汉族，林州市。
上诉人王王志军因与被上诉人林州市二建集团建设有限公司、安阳县善应镇东滩村村民委员会、张文涛、杨庆海、郭相书合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1000号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人王志军预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 秦现华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张文科
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1155号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告�邢某某，男，1960年11月17日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]991号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月26日23时35分许，被告人邢某某酒后驾驶一辆牌号为沪CBXX**的二轮机动车行驶至本市江场路XXX号附近时，发生交通事故，邢倒地受伤。后经鉴定，邢某某血液中的乙醇含量为1.29mg/ml，属醉酒后驾驶机动车；排除邢某某当天驾驶两轮摩托车事发时与其他车辆发生过碰撞的可能性。2016年11月1日，被告人邢某某主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。上述事实，被告人邢某某在庭审中�持异议，且有公安机关提供的《受理道路交通事故案件登记表》、《受案登记表》、《工作情况》、《验伤通知单》、《道路事故认定书》、《道路交通事故现场勘验笔录》、《道路交通事故现场图》及相关照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、《鉴定意见书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》，上海市第十人民医院《放射科诊断报告》、上海静安区市北医院《病情证明单》以及被告人邢某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某饮酒至血液内乙醇含量达到1.29mg/ml的情况下，仍醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邢某某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚并适�缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)邢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02360号
原告：李某，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李永强，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：马某，女，1971年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告李某与被告马某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱静于2015年7月17日公开开庭进行了审理，李某及其委托代理人李永强、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：李某、马某于××××年××月二十六按农村风俗举办婚礼仪式后同居生活，未办理结婚登记手续，共同生活期间未生育子女，因婚前了解较少，草率结婚，家中财产均被马某占有，现双方经常为家庭琐事争吵，无法共同生活，故此具状起诉：1、共同财产依法分割；2、诉讼费用由马某承担。
李某为支持其主张，举证：
1、李某身份证复印件。证明当事人诉讼主体资格。
2、马某户口本复印件。证明当事人诉讼主体资格。
3、马乡村证明。证明李某的征地补偿款被马某占有。
4、财产清单。证明马某将原、被告双方的共同财产及李某的个人财产均占有。
5、刑满释放通知书。证明李某在征地补偿款发放时在监狱服刑，钱款被马某占有。
马某辩称：李某所诉不是事实，家里没有什么共同财产，也没有占有李某的个人财产，现在还有债务，2003年举行婚礼后共同生活，没有办理结婚登记手续，共同生活期间没有生育子女。
马某未针对其抗辩理由进行举证：
经庭审举证、质证，马某对李某所举证据1、2、5无异议；对证据3部分有异议，证明内容不属实，拆迁时征用的是马某的女儿马梦茹的土地，征地补偿款是马梦茹的；对证据4有异议，没有绵羊被卖掉的事情，征地赔偿款16000元没有见过，2015年卖玉米得6000元是事实，但已经被马某和女儿共同生活花销，2015年卖小麦8000元不是事实，卖了6100元，但还肥料钱2900元，剩下的也已经花销掉。
本院对李某所举证据审核认定如下：李某所举证据1、2、5能证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，马某亦认可，予以认定；证据3、4形式不合法，不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：李某、马某××××年××月二十六按农村风俗举办婚礼仪式后同居生活，未办理结婚登记手续，共同生活期间未生育子女。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某作为原告方，应当提交证据证明与马某共同生活期间的共同财产及被马某占有的个人财产，但庭审中李某提交的证据不能证明双方共同生活期间的共同财产及被马某占有的个人财产，故对其要求马某分割共同财产的诉讼请求不予支持。对李某的其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一五年九月一日
书 记 员 滕佳佳
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（刑事速裁专用）
（2017）豫0825刑初218号
公诉机关
温县人民检察院
适用程序
速裁程序
被告人信息
被告人李军成，男，1976年9月15日，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省，住武陟县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月20日被取保候审,2017年4月6日被逮捕，现押于温县看守所。
指控意见
公诉机关根据温检公诉刑诉（2017）108号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，其血液中酒精含量为88.95mg/100ml。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、悔罪的从轻情节。
判决
被告人李军成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年6月5日止。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年四月六日
书记员 翟文楼
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2989号
原告：孙洪喜，男，1949年1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高淑云，女，1950年4月8日出生。
委托诉讼代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。
被告：庄河市大营镇红丰村民委员会。住所地：庄河市大营镇红丰村。
法定代表人：高德和，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：腾辉，男，1967年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
原告孙�喜诉被告庄河市大营镇红丰村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙洪喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 葛访
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8968号
原告：马铃。
被告：佟伟民。
原告马铃与被告佟伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马铃到庭参加诉讼，被告佟伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马铃向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告20600元；2、被告负担全部诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月末，被告以融资成立公司为目的向原告多次借款，累计借款共计20600元，其中原告通过银行转账9300元，其余借款均为现金给付。被告口头承诺几天就偿还原告，但至今被告也未向原告偿还一分钱。后来原告多次电话联系被告催要欠款，被告以种种理由推脱拒绝偿还，无奈原告具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。
被告佟伟民未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告佟伟民向原告马铃借款，原告马铃于2015年8月至2016年1月期间，先后向被告佟伟民账户内转款9300元，被告佟伟民未偿还原告马铃借款，原告马铃经催要未果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，中国建设银行自动柜员机客户通知书，被告佟伟民中国建设银行卡交易记录等凭证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告向被告转款，原告主张转款系被告向原告借款，被告未抗辩，本院对被告向原告借款9300元的事实予以认定。现原告要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告返还借款20600元问题，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告佟伟民于本判决发生法律效力后7日内，一次性偿还原告马铃借款本金9300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告马铃负担110元，由被告佟伟民负担50元，公告费800元，由被告佟伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曹佳慧