吉林省通化市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）吉05行初5号
原告王志琴，女，汉族，农民，通化市人，住通化市。
委托代理人宋文哲，男，汉族，无职业，通化市人，住通化市。
被告通化医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）。
法定代表人刚振涛，主任。
委托代理人黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人吉林通化市经济开发区铁路项目建设领导小组办公室（以下简称铁建办）。
法定代表人管士成，主任。
委托代理人臧伟，男，汉族，铁建办工作人员，住通化市。
第三人通化市经开区长胜村村民委员会（以下简称长胜村）。
法定代表人刘金富，主任。
原告王志琴因与被告通化市医药高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王志琴及其委托代理人宋文哲，被告开发区管委会的委托代理人黄峰，第三人铁建办的委托代理人臧伟，第三人长胜村的法定代表人刘金富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志琴诉称，2009年2月24日第三人铁建办与长胜村双方签订了《征收土地补偿安置协议书》，约定“三、乙方负责被征地村民的安置，因安置出现的问题由乙方负责解决。四、地上附属物，按实际发生量签订补偿协议，由甲方支付补偿款。”由于对安置补偿产生争议，被告开发区管委会为此做出并向原告送达了通开拆裁字（2009）第03号《征地动迁行政裁决书》。原告王志琴对此裁决不服，于2010年1月19日提起行政诉讼，一、二审均败诉。2013年3月14日应原告请求经开发区法庭王杰法官等二人前往公证处调取了2010年4月2日公证处经现场清点做出的《物品清单》，证明原告被征果树中没有“没出圃的苗”。原告以此为据向省高院递交了再审申请。2013年11月4日经省高院（2013）吉行监字第105号行政裁定书“一、本案指令通化市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止通化市中级人民法院（2011）通中行终字第7号行政判决书的执行”。通化中院于2014年1月24日作出（2013）通中行再字第5号行政裁定书，裁定“一、撤销本案（2011）通中行终字第7号行政判决及东昌区人民法院（2010）东行初字第9号行政判决。二、本案发回东昌区人民法院重审”。2014年12月29日东昌区人民法院送达了（2014）东行再初字第1号行政判决书，判决吉林通化经济开发区管理委员会于2009年12月8日作出的通开拆裁字（2009）第3号征地动迁行政裁决书无效。案件受理费50元由被告承担。之后，原、被告均提起上诉。2015年7月16日通化市中级人民法院向原告送达了（2015）通中行终字第11号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人通化医药高新技术开发区管理委员会负担。2015年7月31日，东昌法院为原告出具了《法律文书生效证明》。2015年10月22日，原告以特快专递的方式向被告及第三人递交了行政赔偿申请书，但原告及第三人至今对原告的请求不给任何答复。原告认为被告及第三人这种态度应视为对原告合理要求的拒绝。故提起诉讼，请求贵院判令：一、因被告违法裁决造成原告耕种土地被征后各项经济损失1085282元，以及按同期人民银行贷款计算的利息由被告承担。二、本案基于本案相关的历次诉讼费、送达费496元由被�承担。
为证实其主张，原告向法庭提供了以下证据：1、吉林正泰做出的（2009）第79号资产评估价值咨询报告书，证明被征果树总量3546棵，葡萄54棵，落叶松3000棵；被征土地面积11398平方米；对果树价值评估依据为吉林省（1991）876号文件。原告对以上内容认可。2、被告递交给二道江法院的果树清单，被告自己已确认原告被征“3年生葡萄40棵，葡萄苗10棵”证明了评估书第13页和14页所说原告被征葡萄50棵是2年苗与事实不符。3、通化市山城公证处《物品清单》，证明（2013）吉行监字第105号和（2013）通中行字第5号行政裁定书的事实依据。被征果树既无2+1苗，更无圃地苗木。评估书将绝大多数果树按圃地苗木标准计算价值与事实不符。违法了《吉林省占用林地砍伐林木补偿标准》的规定。被告明知2010年4月2日�证处在强制拆迁现场将对被征的土地面积、果树的品种、数量、树龄进行现场公证，却在3月28日不顾原告强烈拦阻，强行填埋了大片土地，造成了现场土地面积无法丈量和个品种果蔬无法全部清点的后果，显系故意毁坏证据。因此原告按照被整土地面积和被征果树总数所占比例，计算出在总数3546棵中有苹果407棵、李子441棵、梨117棵、樱桃2580棵。4、吉林省人民政府《关于使用林地、砍伐、林木进行补偿的若干规定》吉政发[1990]54号，《吉林省林业厅、吉林省物价局、吉林省财政厅文件》[1991]876号，按照876号文件（四）经济林薪炭林的补偿标准，为该林木被砍伐之间3年，当地同种有收益林木平均年产值的4-6倍。评估书第13页第5行与事实不符，取价依据违反了以上规定，不具有真实性、合法性。5、黄金福《征用土地上附属物补偿协议书》、王志琴《征用土地上附属物�偿协议书》、黄金福等五村民《征地补偿明细表》。6、长胜村《征收土地补偿安置协议书》、《征收长胜村土地安置意见》，证明本次长胜村征地补偿安置标准。7、关于对王志芹信访问题化解意见书，证明被告方同意给付原告青苗补偿款。8、通化市国土资源局《关于违法占地立案查处反馈》，证明村委会因将涉案土地用于非法用途而拒绝与王志琴签订承包合同的行为违法。涉案土地没有合同的责任由村委会承担。9、《长胜村通灌铁路建设前山地块征地林李补偿明细》，10、《长胜村通灌铁路征地项目前山地块总汇》，上述两份证据证明村委会已对没有承包合同的土地一律给予了与有合同土地相同标准的补偿。事实表明，长胜村在客观是事实上执行的是村民对耕种的非平均承包土地，在该土地被征收后无论有无合同因耕种人对土地投资建设而产生的附属物和土地增值部分以及青苗费，归种植者所有。土地原值归集体所有的分配方案。11、国务院办公厅文件1996年6月1日，12、中共吉林省、吉林省人民政府《关于稳定土地承包若干问题的规定》，证明村委会和征地方上述工作符合国务院1996年6月1日文件和省委、省政府文件的规定，全体村民至今无异议，依据村民委员会组织法第24条第7箱项之规定，此方案合法有效，原告有权享受同等待遇。13、原告致被告行政赔偿申请书，国内标准快递业务单，证明被告对原告的行政赔偿申请至今仍拒绝任何答复。14、历次案件受理费、送达费收据。证明原告交纳诉讼费、送达费及邮寄费实际支出。同时提供了历次诉讼的法院裁判文书。
被告开发区管委会辩称，一、原告诉求所称损失没有事实及法律依据。1、被告所做涉案裁决虽被裁定确认无效，但是因行政越权，属于程序有误，实体上并无过错。因为被告在行政裁决中对原告所确定的补偿费用，有吉林正泰资产评估有限责任公司依法作出的评估报告为依据，且该笔费用已经拨付于二道江区人民法院，原告拒绝领取，是其自身原因造成，与被告无关。2、本案案涉土地本属长胜村村民集体所有的机动地，原告在未对该地取得承包经营权的情况下，种植生长周期较长的果树行为，其本身即属违法违规，同时，原告所称受损林木的品种、数目也与案件事实及前述评估报告不符，其提起赔偿数额的计算标准也于法无据。二、被告所做裁决书虽属越权，但被告既非土地实际征用者，又非土地事实使用者。该行政裁决的强制执行者也是二道江区法院，故被告这一具体行政行为与原告所受损失无实质关联，所以建议人民法院依法驳回原告诉请。
被告开发区管委会向本院提交了以下证据、依据：1、吉林正泰资产评估有限责任公司就原告相关种植物做出的（2009）第79号资产评估价值咨询报告书一份，证明被告裁决虽属越权，但实体内容上具有客观依据，并无不当。2、通化市二道江区人民法院出具的收款凭条一份，证明设计原原告的补偿款已经在法院执行程序中交付执行法院。3、通化市东昌区人民法院（2014）东行再初字第1号行政判决书一份、通化市中级人民法院（2015）通中行终字第11号行政判决书一份，证明被告所做通开拆字（2009）第3号行政裁决书被确认无效的法律理由是因不具备裁决主体资格，即仅为程序上存在瑕疵，而非实体错误。4、案涉土地征用告知公示照片三张，证明案涉土地实际征用人、用地人，补偿标准的制定并非被告。5、本案另两名被告，即铁建办与长胜村之间签订的《征收土地补偿安置》，证明实�用地人和实际补偿付款人并非被告。6、通化市二道江区人民法院（2010）二行非执字第3号行政裁定书一份，证明强制执行人并非被告。
第三人铁建办同意被告的观点。
第三人长胜村同意被告的观点。
经庭审质证，被告认同原告证据1的全部内容；证据2不能推翻证据1，真实性没有异议，证明问题有异议；证据3，不是严格意义上的法律文书，不能反应案件客观事实，依据原告主张，证据1与该证据自相矛盾；证据4，只是政策性文件，原告对该文件存在误解。证据5，真实性于关联性有异议，因为土地征收费用内部分配是村里内部决定，补偿标准按照种植年限不同进行，时间不一致。另外该证据是复印件，有过改动，而且两宗地果树的状态不一致，所以补偿标准存在差异。证据6没有异议，但该份征地补偿安置标准是对长胜村集体，被告是按照该标准向长胜村拨款，菜田补偿标准高于果树补偿标准。由于原告和村里没有承包合同，所以原告没有资格享有土地补偿费。证据7、8与本案无关；证据9、10，原告主张的增值部分没有证据证明，长胜村台账上记载该地块原来就是菜田，也是按照菜田给予的补偿；证据11、12，两份文件是土地承包法颁布之前实施的，冰粉法律和行政法规，不能适用。证据13、14，真实性无异议，认为原告本次诉讼没有必要，法院依法裁量。
第三人铁建办原告证据的质证意见同被告。
第三人长胜村对原告证据质证意见同被告，同时主张小老虎地块原来就是菜田。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1同被告证据1一致，因而�于《资产评估价值咨询报告书》中确认的果树总数量3546棵，以及补偿的标准予以确认。评估报告上的果树品种及数量原告有异议并有其他证据佐证，故对果树品种及数量不予认定。原告提供的证据2和3分别是二道江法院卷宗记载的果树清单和山城公证处出具的物品清单，清单上的内容与评估报告不一致，原告主张因被告在2010年3月28日对争议土地进行了部分施工，填埋了部分果树，因而公证处的物品清单上的果树为2178棵，按照填埋的土地面积计算出3546棵树中有苹果407棵、李子441棵、梨117棵、樱桃2580棵。该主张符合常理分析，可以认定。证据4-12，真实性予以认定，对于证明问题因被告和第三人提出异议，且与原告不具有关联性，因而不予认定。证据13、14，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2009年3月20日国土资源部办公厅下发�土资厅函[2009]185号“国土资源部办公厅关于东北东部铁路通道新建通化至灌水段控制工期的单体工程先行用地的复函”文件。通化市人民政府以专题会议纪要形式下发“研究通化至灌水铁路建设项目通化经济开发区辖区内征地拆迁有关问题”中明确“市政府授权通化经济开发区管委会对治安村、长胜村、张家村段设计的个别不配合合法拆迁的钉子户，依据有关政策法规进行说服教育，履行法定程序，实施行政拆迁。”原告在拆迁范围内占用了12.39亩集体土地，土地上栽种了果树，但未与村委会签订承包合同。第三人铁建办因征地事宜与原告协商未果，原告拒绝动迁。经第三人申请，被告于2009年12月8日，依据第三人委托吉林正泰资产评估有限责任公司做出的吉正泰评报字（2009）第079号报告�，对原告王志琴做出了通开拆裁字（2009）第03号征地动迁行政裁决书。原告王志琴对此裁决不服，于2010年1月19日提起行政诉讼，经一、二审及再审审理后，通化市东昌区人民法院作出（2014）东行再初字第1号行政判决书，判决吉林通化经济开发区管理委员会于2009年12月8日作出的通开拆裁字（2009）第03号征地动迁行政裁决书无效。原、被告均不服提起上诉，通化市中级人民法院作出（2015）通中行终字第11号行政判决书，驳回上诉，维持原判。该判决已经生效。现原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告及二第三人赔偿其各种果树、葡萄和落叶松及12398平方米的青苗赔偿款679867元，土地增值款405415元，合计1085282元。经庭审举证、质证，可以认定，原告在12.39亩集体土地上种植了苹果407棵，李子441棵，梨树117棵，樱桃2580棵，葡萄50棵。
本�认为，原告在集体土地上种植果树，虽未与第三人长胜村签订承包合同，但长胜村多年来也未主张过权利，因此原告在土地上种植的果树等经济作物属原告所有。被告开发区政府在征收土地过程中，因不具有法定的行政裁决主体资格，所作出的征地动迁行政裁决书经生效判决确认无效，因执行该裁决给原告造成的损失应予赔偿。《国家赔偿法》第三十六条第一款第（一）、（四）、（八）项规定，违法征收、征用财产的，返还财产；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。对于原告种植的果树价值，按照国家赔偿法规定应给予市场价值的赔偿，庭审中被告同意按照评估价值，即年均产值的4倍补偿，本院予以确认。即苹果407×160=65120元，李子441×240=105840元，梨树117×240=28080元，樱桃2580×52=134160元，葡萄50×120=6000元，合计339200元。原告主张的落叶松因没有提供充分的证据，本院无法支持。原告主张的青苗费补偿属重复计算，没有依据。原告主张的土地增值的赔偿，因争议土地为集体所有，且土地性质一直是菜田，原告虽然利用该地进行种植了果树，但并没有提高土地价值，而且原告因种植果树也得到了应有的收益，因而土地增值赔偿请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（三）项、第七条第一款、第十四条第一款、第三十六条第一款第（一）、（四）（八）项的规定，判决如下：
一、被告通化医药高新技术产业开发区管理委员会于判决生效后立即赔偿原告王志琴12.39亩土地上种植的果树损失339200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 吕希连
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一六年九月二日
书记员 丛 稳