安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初2723号
原告:李德朋,男,1977年7月19日出生,汉族,居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。
被告:轩家友,男,1965年11月10日出生,汉族,居民，住。
被告:朱正林,男,1964年7月18日出生,汉族,居民，住安徽省定远县。
被告:范在春,男,1962年11月10日出生,汉族,居民，住安徽省定远县。
原告李德朋与被告轩家友、朱正林、范在春保证合同纠纷一案,本院于2018年5月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德朋及其委托诉讼代理人代本利、被告轩家友、朱正林、范在春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德朋向本院提出诉讼请求：判令被告代为借款人钟承干、吴维香偿还原告借款本金300000元及其利息（2016年10月15日前的利息72000元，已从支付的100000元中扣除，2016年10月15日以后的利息，以300000元为基数，按月利率2%计算，自2016年10月15日起算到2018年6月15日，共计18个月利息，计108000元，并计算至本息付清之日止）。事实和理由：2016年2月2日，钟承干、吴维香通过被告范在春介绍向原告借款300000元，钟承干、吴维香于当日向原告出具了一张借条，三被告在该借条上具名担保。钟承干、吴维香借款后不久，就人间蒸发，原告多次找寻，但都无果而终。原告要求三被告承担保证责任，但三被告均以种种理由，拒绝承担相应的保证责任。为此，特起诉，请依法判如所诉。
被告轩家友辩称：诉讼金额和实际金额不符，当初是我们三人担保一人100000元，2016年10月15日我已经还了原告100000元，李德朋当时说你们三人担保，一人100000元，还掉就行了，我的已经还掉了。当时借款借条没有写利息，绝对不知道是6分利息，严重不符合私人借款，当初要知道是6分我们也不会借的，当时跟我们说是2分，后来他又在上面写6分。
被告朱正林辩称：300000元借款是事实，当时利率没有规定，我也给原告80000元了，当时我是跟轩家友一起去还的，利息我不知道，是原告和借款人谈的，我们只是为这个借款本金做担保，原告应该追加借款人钟承干。
被告范在春辩称：借款人是我介绍李德朋借款的，当时原告认为钟承干借款人有资产，但原告为了保险起见，要找两三个人做担保，我就找来了其他两被告，我也请求原告追加钟承干吴维香做被告，因为钟承干、吴维香是有房产和工厂的，工厂也在生产，但是就是人找不到了，追加钟承干、吴维香，让他们有压力配合把这个钱给还掉。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，钟承干、吴维香通过被告范在春介绍向原告李德朋借款300000元，钟承干、吴维香于当日向原告出具了一张借条，三被告在该借条上具名担保。借条载明：“今借到李德朋人民币叁拾万元整，月利息陆分，此款如借款人到期未还款，此款由担保人轩家友、朱正林担保，连本带息全额归还。借款人：钟承干、吴维香借款人身份证号码：341125196707060058借款人电话137××××82066担保人:朱正林轩家友担保人：范在春2016年2月2日”。2016年2月5日、6日，原告扣除第一个月利息18000元后，陆续转账支付钟承干、吴维香282000元。2016年10月15日，被告轩家友支付原告100000元，原告出具了收条，载明：“今收到轩家友为钟承干担保款人民币壹拾万元整（100000元）此据李德朋2016年10月15日”。同日朱正林从轩家友处借款50000元，又向原告支付80000元，原告未出具收条。此后经催要被告一直未付款,原告遂诉讼来院，要求三被告承担保证责任，偿还担保借款本息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、收条、汇款交易明细清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，钟承干、吴维香从李德朋处借款300000元，有其向李德朋出具的借条为凭，其与李德朋之间形成借款合同关系，双方债权、债务关系明确。轩家友、朱正林、范在春在借条上签名担保，其与李德朋之间形成了保证合同关系，李德朋按照约定履行了出借义务，轩家友、朱正林、范在春也应当按照合同的约定承担保证责任。被告轩家友、朱正林、范在春作为担保人在借条上签字担保，对保证方式、范围、期限未作明确的约定，应当按照连带责任保证方式承担保证责任，故原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告要求被告按300000元本金偿还借款本息，因其提供的汇款交易明细清单显示汇款记录数额为282000元，其也未提供其他证据证明向钟承干、吴维香支付了300000元借款，被告也不认可，且与被告陈述当时就扣除了一个月利息18000元（300000元×6%）相吻合，故原告出借给钟承干、吴维香的借款本金应认定为282000元。对2016年10月15日以后的利息，原告要求被告自2016年10月15日起，按月利率2%支付利息，系其自主处分自己的权利，不违反法律的规定，本院予以准许。对2016年2月2日至2016年10月15日期间8个月的利息，原告要求按月利率3%计算利息计72000元从轩家友偿还原告的100000元中扣除，下剩28000元抵扣本金，因对该100000元是支付利息还是本金，双方未约定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原告要求按月利率3%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但因原告的借款本金为282000元，该8个月的利息计67680元（8460元×8），可从100000元中扣除。对朱正林偿还原告的80000元，原告称是偿还另一借款的，但未举证证明，且朱正林当庭陈述是偿还本案300000元借款的，故应认定该80000元是偿还本案借款的。则自2016年10月15日起，被告欠原告的借款本金为169680元（282000元-180000元+67680元），被告应当按照月利率2%支付利息至借款付清之日止。轩家友辩称当初是我们三人每人担保100000元，2016年10月15日我已经付原告100000元，我的已经还掉了，当时借款跟我们说是2分利息，后来他又在上面写6分，但未举证证明，且原告也不认可，故该辩称理由不能成立，本院不予采信。被告辩称应追加钟承干为被告，但《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告的该辩称也理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告轩家友、朱正林、范在春于本判决生效之日起十日内偿还原告李德朋借款本金169680元、利息61084.80元（按月利率2%，本金169680元，自2016年10月15日计算至2018年6月15日），计230764.80元，并自2018年6月16日起，以169680元为基数，按月利率2%支付利息至借款付清之日止；
二、被告轩家友、朱正林、范在春在承担保证责任后，有权向钟承干、吴维香追偿；
三、驳回原告李德朋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由原告李德朋负担1600元，由被告轩家友、朱正林、范在春负担4820元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 马春海
人民陪审员 赵 敢
人民陪审员 王怀景
二〇一八年八月一日
书 记 员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。