广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4522号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，地址：广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：罗敏甫，系原告职员。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：丁志丹，身份证住址：广州市越秀区，现下落不明。
被告：廖必朋，身份证住址：广东省和平县，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告丁志丹、廖必朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗敏甫到庭参加诉讼。被告丁志丹、廖必朋因下落不明无法送达，本院依法于2015年11月3日发出公告，要求被告丁志丹、廖必朋到庭应诉。公告期限届满，被告丁志丹、廖必朋没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月6日，被告丁志丹、廖必朋与原告签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，向原告申请23万元的循环贷款额度，并于2011年6月29日与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，向原告贷款23万元用于房屋装修，贷款期限5年，月利率为6.09582%；被告采取按月等额本息还款法，于每月15日前还款；如未能按期归还贷款本息，原告有权解除合同并提前收回尚欠贷款本息，要求被告赔偿因违约给原告造成的损失等。同时，被告还与原告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告丁志丹将其位于广州海珠区前进路前桂大街23号1608房的房产抵押给了原告提供担保，并办理了上述房屋的抵押登记。
签约后，原告依约向被告发放了贷款23万元，但被告却没有依约还款，故起诉请求人民法院判令：1、解除原告与两被告签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》和《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金82001.21元及算至清偿日的利息和罚息，其中截止2015年9月10日的利息为2908.18元，罚息为1235.26元，合计86144.65元；3、原告的律师代理费6000元由两被告承担；4、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、个人循环贷款额度协议；
2、个人抵（质）押循环贷款合同；
3、借款借据；
4、个人循环贷款最高额抵押合同；
5、房产抵押登记证明；
6、还款明细表。
被告丁志丹、廖必朋没有到庭答辩，亦没有向本院提供证据。
因被告丁志丹、廖必朋没有到庭应诉、答辩，视为其放弃应诉、答辩及质证的权利，经本院对原告出示的证据进行审查后，没有发现有影响其证明效力的因素，故本院对原告出示的证据予以确认。
经审理查明：被告丁志丹、廖必朋为夫妻关系，双方于2006年3月23日在广州登记结婚。
2011年5月6日，原告与被告丁志丹、廖必朋签订编号为XDSGA20117190号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，其中约定原告向被告丁志丹、廖必朋提供个人循环贷款额度230000元，额度有效期为5年/60个月，自2011年5月6日至2016年5月6日；在满足使用额度的条件下，被告可分次循环使用本额度；本额度由被告根据需求分次循环使用，项下续作贷款时，原、被告双方应该签订个人循环贷款合同；双方同意采用被告提供最高额抵押担保并签订最高额抵押合同；凡因履行本协议及依据本协议签订的个人循环贷款合同而产生的一切争议、纠纷，由原告与被告通过协商解决，在协商不成时，双方依法向原告方所在地人民法院起诉等。
同日，原告还与被告丁志丹、廖必朋签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，其中约定被告丁志丹、廖必朋自愿将其位于广州海珠区前进路前桂大街23号1608房为原告的债权设立抵押，担保原告与被告丁志丹、廖必朋签订的合同编号为XDSGA20117190号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》以及依据该协议已经或将要签署的贷款合同；本合同所担保债权之最高本金余额为230000元，以及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；如果被告未按约定及时清偿主合同项下的债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物优先受偿等。
2011年6月29日，被告丁志丹、廖必朋与原告签订编号为JDSFA20117685号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，其中约定被告丁志丹、廖必朋向原告借款230000元用于房屋装修，借款期限5年/60个月，自原告实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；被告按月结息和付息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；如未能按期归还贷款本息，原告有权解除合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失等。
之后，原告与被告丁志丹依约在广州市国土资源和房屋管理局依法办理了涉案房屋的抵押登记手续。根据广州市国土资源和房屋管理局核发的穗房第0850023924号《粤房地他项权证》，其中载明：“房地产权属人：丁志丹，房地产权证号：08××49，他项权利种类：抵押权；抵押权人：中国银行股份有限公司广州东山支行”等。
上述合同签订后，原告依约向被告丁志丹、廖必朋发放贷款230000元。根据该行于2011年7月13日出具的《借款借据》，其中注明：“借款人：丁志丹、廖必朋，借款金额：230000元，借款期限：5年，期数：60期，月利率：6.09582%”等。但被告丁志丹、廖必朋在履行贷款合同过程中，自2014年12月16日起未依约履行还款付息义务，其中截止至2015年9月10日，拖欠逾期贷款本息37622.17元（其中本金为33478.73元、利息为2908.18元、罚息为1235.26元），剩余未到期贷款本金48522.48元。原告催收债权未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告表示：上述合同的签订地均为原告的经营住所地即广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦。被告于庭审前向原告偿还了部分款项，截至2016年2月16日，尚欠贷款本金76508.79元、利息3488.79元、罚息2960.56元，合计82958.14元。
另原告申请撤回要求两被告承担原告的律师代理费6000元的诉讼请求。经合议庭审查并评议，本院已依法口头裁定：准许原告撤回上述部分诉讼请求。
本院认为：原告与被告丁志丹、廖必朋签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容于法不悖，上述合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告丁志丹、廖必朋发放了贷款，被告丁志丹、廖必朋应按合同约定按时归还借款本息。至原告起诉之日，被告丁志丹、廖必朋连续多期逾期供款，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、九十七条之规定，原告据此要求解除《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，并要求被告丁志丹、廖必朋清偿尚欠的借款本金、利息及罚息合法有理，亦符合双方的约定，本院对此亦予以支持。
被告丁志丹、廖必朋提供抵押担保的位于广州海珠区前进路前桂大街23号1608房已办理了抵押登记，原告依法对该房屋享有抵押权，本院对原告要求对处分被告用于抵押的广州海珠区前进路前桂大街23号1608房的价款享有优先受偿权的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告丁志丹、廖必朋签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》自本判决发生法律效力之日予以解除。
二、被告丁志丹、廖必朋应于本判决发生法律效力之日起十日内，清还尚欠的借款本金、利息、罚息（其中截止至2016年2月16日共计82958.14元；从2016年2月17日起的利息、罚息按《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》订明的标准计算至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司广州东山支行。
三、被告丁志丹、廖必朋不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权对变卖、拍卖被告丁志丹用于抵押的位于广州海珠区前进路前桂大街23号1608房的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2104元、保全费881元，由被告丁志丹、廖必朋承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，按不服一审判决部分上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 任英慈
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 斌