安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终1057号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号,统一社会信用代码91371500753544811H。主要负责人：姚志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹学枝，女，1955年8月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审原告）：邵先飞，男，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审原告）：邵启先，男，1985年4月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审原告）：邵青玲，女，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审原告）：邵丽君，女，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审原告）：邵翠翠，女，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上述六位被上诉人的共同委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张新友，男，1982年7月3日出生，汉族，住山东省东阿县。被上诉人（原审被告）：东阿县锦程运输有限公司，住所地山东省东阿县齐南路与老聊滑路交界处南首路西，统一社会信用代码913715246693073383。法定代表人：赵传国，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城分公司）因与被上诉人尹学枝、邵先飞、邵启先、邵青玲、邵丽君、邵翠翠、张新友、东阿县锦程运输有限公司（以下简称锦程运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院(2018)皖0402民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。人保财险聊城分公司上诉请求：1、撤销（2018）皖0402民初580号民事判决一、二、三项，不服金额为27383.09元；2、依法改判张新友、锦程运输公司赔偿一审原告损失。3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事实清楚，受害人在本次交通事故中承担次要责任，其本人有过错，根据最高院关于审理精神损害赔偿若干问题的司法解释，应当考虑双方当事人的过错程度，故原审法院认定精神损害抚慰金60000元过高。2、本案事故认定书记载，肇事车辆系超载行驶，根据商业险保险条款第二十七条：“违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率”，且我司己经提供了投保单证明对投保人尽到了相应的告知和说明义务，投保人声明处明确提到了保险公司己经向投保人详细解释和说明所使用的保险条款并对其中免除保险人责任的条款等向投保人做了明确的说明，投保人同意以此作为订立保险合同的依据，并签章。故法院应当认定上诉人尽到了提示和说明义务，否则加重了保险公司的举证义务。综上两点意见，请二审法院予以充分考虑，并依法改判。尹学枝、邵先飞、邵启先、邵青玲、邵丽君、邵翠翠、张新友、锦程运输公司均未提交书面答辩意见。尹学枝、邵先飞、邵启先、邵青玲、邵丽君、邵翠翠向一审法院起诉请求：1、依法判令张新友赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、参加人员住宿交通费等各项损失374809.70元，后变更为379976.50元。具体赔偿项为：丧葬费32575元、精神损害抚慰金70000元、参加人员误工、交通费用6000元、车辆损失3500元、死亡赔偿金411320元；2、依法判令锦程运输公司与张新友承担连带赔偿责任；3、依法判令人保财险聊城分公司在鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号车的第三者责任强制保险和第三者责任保险限额范围内支付损失；4、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月19日12时35分许，张新友驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂牵引车沿烟汕线由北向南超速行驶至烟汕线972KM+300M（曹庵镇姚巷路口）时操作不当，与由西向东行驶邵显舟驾驶的正三轮轻便摩托车相碰撞，造成邵显舟现场死亡、车辆受损。2018年4月8日淮南市公路巡逻大队作出皖公交认字第00028号《道路交通事故认定书》，认定张新友负本起事故的主要责任，邵显舟负次要责任。鲁Ｐ×××××号半挂牵引车的登记车主是锦程运输公司，在人保财险聊城分公司投保了交强险和150万元的商业三者险，且不计免赔,投保单的投保人声明栏对免除人保财险聊城分公司责任条款进行了约定。交通事故发生在保险期间。事故发生后，尹学枝、邵先飞、邵启先、邵青玲、邵丽君、邵翠翠已领取了丧葬费20000元。另查明，邵显舟出生于1951年6月28日，是淮南市曹庵镇范圩村村民，为农民家庭户。尹学枝系邵显舟妻子，邵先飞、邵启先、邵青玲、邵丽君、邵翠翠系邵显舟子女。一审法院认为：本案的争议焦点为：1、人保财险聊城分公司是否应扣除10%的绝对免赔率；2、尹学枝、邵先飞、邵启先、邵青玲、邵丽君、邵翠翠的各项诉讼请求是否符合法律规定；3、人保财险聊城分公司是否承担诉讼费。针对上述争议焦点评析如下：1、人保财险聊城分公司是否应扣除10%的绝对免赔率。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案投保单中的免责条款虽系加粗加黑字体，但该条款及保险条款并未对“超速行驶、违反安全装载规定实行10%绝对免赔率”予以提示或明确说明，故人保财险聊城分公司的该项免责条款在本案中不产生效力，其不应扣除10%的绝对免赔率。2、尹学枝、邵先飞、邵启先、邵青玲、邵丽君、邵翠翠的各项诉讼请求是否符合法律规定。尹学枝、邵先飞、邵启先、邵青玲、邵丽君、邵翠翠主张的赔偿费用应按照本案法庭辩论终结前的上一统计年度相关数据计算，据此，主张的丧葬费32575元，符合法律规定，予以支持；主张的死亡赔偿金411320元，因邵显舟是农村村民，死亡赔偿金应按农村标准计算，邵显舟在死亡时已满六十六周岁，依法应计算十四年，即178612元（12758元×14年）；主张的精神损害抚慰金70000元，根据本案案情，酌定为60000元；主张的参加人员误工、交通费用6000元，因未提供参加人员的实际误工损失和交通费票据，酌定为3000元；主张的车辆损失3500元，未提供车辆维修发票，不能证明车辆造成的实际损失，交通事故认定书认定车辆受损，根据本案情况，酌定为2000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于张新友驾驶的车辆在人保财险聊城分公司投保了交强险和150万元的商业三者险，且不计免赔率，交通事故发生在保险期间，尹学枝、邵先飞、邵启先、邵青玲、邵丽君、邵翠翠同时起诉侵权人张新友和人保财险聊城分公司，故应由人保财险聊城分公司在交强险和商业险保险责任限额内先行赔偿。由于张新友在本次交通事故中负主要责任，故对超出交强险赔偿限额的部分，人保财险聊城分公司按合同规定，承担70%的赔偿责任，因保险责任赔偿限额已足以赔偿尹学枝、邵先飞、邵启先、邵青玲、邵丽君、邵翠翠因交通事故造成的损失，故张新友和人保财险聊城分公司在本案中不再承担赔偿责任。3、保险公司是否承担诉讼费、鉴定费。诉讼费用是由法院根据案件审理情况依法确定由败诉方负担的费用，故保险公司不承担诉讼费的观点不能成立。综上所述，人保财险聊城分公司应在交强险限额内赔偿六原告精神损害抚慰金60000元、参加人员误工、交通费用3000、车辆损失2000元、丧葬费32575元，死亡赔偿金14425元，在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金114930.90元[（178612元-14425元）×70%]；以上合计226930.90元，扣除已领取的20000元，还应支付206187元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告尹学枝、邵先飞、邵启先、邵青玲、邵丽君、邵翠翠丧葬费32575元、精神损害抚慰金60000元、参加人员误工、交通费用3000、车辆损失2000元、死亡赔偿金129355.90元，合计226930.90元，扣除原告已领取的20000元，剩余206930.90元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告张新友在本案中不承担民事赔偿责任；三、被告东阿县锦程运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。案件受理费6922元，减半收取3461元，由尹学枝、邵先飞、邵启先、邵青玲、邵丽君、邵翠翠负担1259元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担2202元。二审中，当事人未提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院对除一审证据6以外的证据认证意见与一审一致。对一审证据6人保财险聊城分公司提供的投保单和保险条款认证如下：人保财险聊城分公司的投保单显示，该机动车已投商业三者险不计免赔，但该投保单并不能证明人保财险聊城分公司就商业三者险不计免赔仍应扣除绝对免赔尽到了说明义务；并且，人保财险聊城分公司提供的商业三者险条款并不完整，区分不出免责条款是否已加粗加黑及与本案的关联性。综上，对人保财险聊城分公司的证明观点不予采信。本院二审对一审查明事实予以确认。二审双方当事人之间的争议焦点为：一审关于精神损害抚慰金及商业险10%的绝对免赔率认定是否妥当。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：关于精神损害抚慰金一节，根据相关法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。本院结合一审法院责任比例划分及本案案情，酌定变更为50000元。关于商业险10%的绝对免赔率一节，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，人保财险聊城分公司的投保单显示，该机动车已投商业三者险不计免赔，但该投保单并不能证明人保财险聊城分公司就投保人购买了不计免赔（商业三者险）后仍应扣除绝对免赔尽到了说明义务；此外，人保财险聊城分公司提供的商业三者险条款也不完整，区分不出免责条款是否已加粗加黑及与本案的关联性。综上，对人保财险聊城分公司的此节上诉理由不予采纳，一审法院关于此节的认定予以维持。综上所述，人保财险聊城分公司的上诉请求部分不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但关于精神损害抚慰金认定数额不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持安徽省淮南市大通区人民法院(2018)皖0402民初580号民事判决第二项、第三项，即“被告张新友在本案中不承担民事赔偿责任”、“被告东阿县锦程运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任”；二、变更安徽省淮南市大通区人民法院(2018)皖0402民初580号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告尹学枝、邵先飞、邵启先、邵青玲、邵丽君、邵翠翠丧葬费32575元、精神损害抚慰金60000元、参加人员误工、交通费用3000元、车辆损失2000元、死亡赔偿金129355.90元，合计226930.90元，扣除原告已领取的20000元，剩余206930.90元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清”为“被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告尹学枝、邵先飞、邵启先、邵青玲、邵丽君、邵翠翠丧葬费32575元、精神损害抚慰金50000元、参加人员误工、交通费用3000元、车辆损失2000元、死亡赔偿金129355.90元，合计216930.90元，扣除原告已领取的20000元，剩余196930.90元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件诉讼费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费485元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 焦 波审判员 魏 宁二〇一八年八月二十九日书记员 李丹丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。