wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第764号
原告：许娜，女，1980年4月24日出生，汉族。
委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师。
委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师。
被告：洛阳宏图房地产开发有限公司。
法定代表人：安秉怡，董事长。
委托代理人：刘永峰，该公司员工，特别授权。
委托代理人：张战平，河南亚昌律师事务所律师.
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园住房一套。合同约定2012年3月1日前被告向原告交房，由于出卖方原因逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。合同同时约定：出卖人应在商品房交付使用360日内，将办理权属登记，需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定及时足额交清房款，但被告却一再违约，且交付房屋设施内容不符合合同要求。被告至今未向主管部门提供办理房产证所需手续，造成原告至今无法取得房产证。被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大损失，原合同约定的违约责任条款数额过低，根本无法弥补原告的实际损失。现提起诉讼，请求判令1、被告为原告办理房屋所有权证及土地使用证，赔偿逾期办证损失20000元（暂算至起诉日），并按照已付全部房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的两倍标准向原告赔偿损失继续计算至实际办证之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状中所诉与事实不符，答辩人的所交房屋设施均符合合同的约定。2、答辩人没有义务为原告办理房屋所有权证和土地证，答辩人的义务是将相关资料提交政府，原告自己去相关部门办理。2号楼的相关资料已按程序提交给政府部门，何时具备办证条件由政府决定，答辩人无法控制相关进度且没有过错，不应承担责任。3、按照土地局的规定，宗地上全部建筑房产证办理完毕后，才具备土地使用证由宏图公司名下分割到各位业主名下的条件。因该宗地上其他建筑施工没有结束，因此不具备土地分割的条件。土地使用证没有办理到原告的名下，不是答辩人的责任。4、合同约定答辩人为原告购房提供担保并交付了保证金，原告应当将其房产办理抵押登记。房产证和土地使用证办好后应办抵押登记，不可能给原告造成无法估量的巨大损失，原告要求赔偿损失没有依据。综上应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2011年1月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积137.04平米，价款698356元。合同第八条对交付期限进行约定，被告应当在2012年3月1日前，依照有关规定将商品房验收合格后交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定缴纳了所购商品房的房款并接收了所购房屋，但至今仍未取得所购房屋的房产证及土地使用证，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产系被告开发的位于洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园小区，该小区共2栋商住楼，1#商住楼已经办理房产证，但至今未办理土地使用证，2#商住楼截止起诉时仍未办理房产证及土地使用证。2011年6月25日，洛阳市土地规划资料室给被告出具《建设工程档案初验认可证》，载明“你单位生态文化怡和花园2#商住楼、会馆商业楼、物业办公楼、地下车库工程建设档案经初验，符合有关规定，现予以认可。”
本院认为：原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告在缴纳房款并取得房屋后，被告应该在合同约定的期限内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据被告提供的证据材料，被告开发的2#楼档案于2011年6月25日经洛阳市土地规划资料室初验认可，根据双方签订的合同第十五条：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的….被告才依照合同约定承担违约责任。庭审中原告仅提交了自己购买房屋的证据材料，并无其他证据证明被告对逾期办证负有责任，故原告诉求的赔偿逾期办证损失2万元证据不足，应予驳回。关于原告诉求被告为其办理房屋所有权证及土地使用证，根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，但不具有批准发放权属证书的权利，故本院对原告的此项诉求不予处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告许娜的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张唯颖
审判员 高妙婕
审判员 张孝明
二〇一五年三月九日
书记员 赵婷婷
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第491号
申请执行人徐昕。
被执行人成都银行股份有限公司。
本院于2014年2月11日受理徐昕申请执行成都银行股份有限公司其他合同纠纷一案，徐昕要求本院（2013）金牛民初字第7436号民事判决书强制执行，将成都市青西路七号＊幢＊单元＊楼＊号房屋办理产权登记。
经审查，徐昕诉成都银行房屋确权纠纷一案，徐昕请求判决位于成都市青西路七号＊幢＊单元＊楼＊号房屋归其所有，判令成都银行为其办理房屋产权登记手续。本院于2013年10月24日作出（2013）金牛民初字第7436号民事判决书，判决位于成都市青西路七号＊幢＊单元＊楼＊号房屋（房屋面积68.02平方米）归徐昕所有；并认定由于徐昕未提供成都银行应当为其办理产权登记的依据，徐昕主张成都银行为其办理房屋产权登记手续的理由不成立，驳回徐昕的其他诉讼请求。故徐昕申请执行要求办理成都市青西路七号＊幢＊单元＊楼＊号房屋办理产权登记，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐昕的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岚
审 判 员 李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 涂莎
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢642号
申请人长沙市开福区人民政府申请执行被执行人刘有成房屋征收补偿决定一案，申请人依据（2017）湘0105行审34号行政裁定
书以及开政征补字（2016）第42号《长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定》所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
执行员 殷文武
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李琢暘
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4339号
原告：何震。
委托代理人：杨忠诚，浙江东邦律师事务所律师。
被告：大众保险股份有限公司金华中心支公司。住所地：金华市金磐路***号综合楼。
负责人：洪双武，经理。
委托代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
原告何震为与被告大众保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称大众保险金华支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告何震的委托代理人杨忠诚、被告大众保险金华支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何震起诉称，原告的浙g×××××号车投保于被告处，2014年7月28日，上述车辆因暴雨积水突涨至熄火受损。经评估车损为351600元，支付评估费6700元。现车辆已修复完毕，被告却拒赔。请求判令：1、被告立即赔偿原告保险金358300元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至实际履行日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告大众保险金华支公司答辩称，原告所有的涉案车辆确实投保在被告处，原告驾驶机动车发生事故属实，根据双方的保险合同约定，发动机进水不属于被告方保险责任范围，并且原告方没有提供符合合同约定的证据材料，因此被告方没有理赔，请求法院驳回原告诉请。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、机动车保险单一份，用以证明双方保险合同有关内容的事实。被告无异议。
2、报案登记表、安信保险公估有限公司公估查勘报告各一份，用以证明原告报案及被告查勘确定及事故发生情况的事实。被告无异议。
3、气象证明一份，用以证明事故发生原因的事实。被告无异议。
4、估价鉴定结论书一份、评估费发票三份，用以证明被保险车辆损失金额和支付评估费的金额。被告对真实性无异议，但是对评估全损有异议，应当按实际修理的情况而定。
5、机动车登记证一份，用以证明被保险车辆主要配件发动机总成实际损坏被更换的事实。被告没有异议，但更换发动机的事实被告没有参与，需要法庭核实。
6、修理费发票五份，用以证明被保险车辆支付的修理费的事实。被告对真实性没有异议，但是与本案的关联性有异议，就算花费了修理费，但是更换发动机的损失不属于保险公司的理赔范围。
7、行驶证、驾驶证各一份，用以证明被保险车辆的所有人及驾驶证合法有效的事实。被告无异议。
被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1、保险单副本二份，用以证明双方保险的内容。原告无异议。
2、投保单二份，用以证明双方的保险合同关系。原告认为投保人申明、签章不是原告本人所签，事实上被告方也没有在保险条款包括免责条款向原告作出提示和免责说明。
3、机动车辆商业责任免除明确说明书、保险条款各二份，用以证明发动机进水后导致的发动机损坏不属于车辆损失险的理赔范围。根据保险合同约定原告车损受损后应当提供理赔凭证，基于之前原告均未提供符合规定的理赔凭证，即使被告应当承担保险责任，利息损失也不应当由被告承担。被告对真实性没有异议，但是条款中的投保人签字也不是原告本人所签，被告方也没有对该部分的免责条款向原告作出明确说明。条款中发动机进水列入免责条款实际上与保险责任条款中的暴雨责任存在着竞合，对竞合条款没有做出明确的界定和合理区分。我们理解发动机进水条款应当排除暴雨进水的情形。
本院认证意见：原告提供的证据4中的一份评估费为4600元的发票系复印件加盖公章，且付款人为陈烈滨，无法确定与本案的关联性，本院不予确认。被告对原告提供的其他证据真实性均无异议，且证据与被告提供的证据能相互印证，本院予以确认。被告提供的证据，经核实，投保人签字非本人所签，该事实予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
何震就车牌为浙g×××××号车在大众保险金华支公司投保了车辆损失险（保险金额为1660770元）、车损不计免赔险等，保险期间自2014年3月16日至2015年3月15日止。《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：“……保险期间内，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……”大众保险金华支公司向本院提供的《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车辆商业险责任免除明确说明书》中投保人签章处签有“何震”二字，但经核实被告业务员无法确定是否本人所签，经比对，与本人字迹区别明显，不是同一人所签。《机动车辆商业险责任免除明确说明书》第三条载明：“车损险的责任免除范围一、被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损失；……。”
2014年7月28日17时40分许，何震驾驶上述车辆至义乌市丹溪北路与西城路叉口附近地段时，因行驶至低洼处导致车辆熄火，造成该车水淹后车辆发动机等损坏。事故发生后，安信保险公估有限公司派员进行了查勘。经义乌市价格事务所鉴定，评定该车损失金额为351600元，支付评估费2100元。何震为此在义乌市国邦汽车销售服务有限公司进行了维修，于2014年10月20日支付维修费351600元。
另查明，2014年7月28日16时至17时，根据义乌市绣湖站的监测资料显示，该区域出现了1个小时达41.2毫米的短时暴雨灾害性天气。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告无证据证明其就免责条款在原告投保时已作提示并明确说明，故其辩解时提出的免责条款对原告不产生法律效力。排除原告系故意导致发动机受损的情况下，车辆受损系意外事故，被告应对该损失进行赔偿。评估费2100元系被告未作出定损的情况下而支付的必要的合理的费用，依法应由被告承担。原告支付维修费的时间在起诉前几天，根据法律规定保险人在最长可在不超过30日的期限内对事故是否属于保险责任范围作出核定，自收到赔偿或给付保险金的请求和有关证明、资料之日起60日内，根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付。故原告诉请支付利息损失的请求，不予支持。综上，原告的部分诉请，本院予以支持。被告的部分辩解有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十五条、第三十条、第六十四条，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告何震保险理赔款353700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何震的其他诉讼请求。
案件受理费3337元（已减半），由原告何震负担43元，被告大众保险股份有限公司金华中心支公司负担3294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6674.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 项孟进
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈 湖
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初121号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人苏小琪，男，聋哑人，1989年5月2日出生，汉族，小学文化程度，东海龙虾店员工，户籍地福建省漳州市龙海市，暂住福建省厦门市思明区。2009年10月22日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2010年12月6日刑满释放；2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，2017年3月4日被逮捕。
辩护人连重祥、蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人苏小琪犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人苏小琪及其辩护人连重祥、蔡志全以及手语翻译林玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，2016年9月6日1时许，被告人苏小琪在厦门市思明区明发商业广场南区148号前的路面上，趁被害人肖某醉酒熟睡之机，盗走被害人肖某左裤袋内的一部价值人民币3348元的“苹果”6PLUS手机，及掉落在身边的一个内有现金人民币3元及银行卡等物的钱包，后即被民警当场人赃俱获。到案后，被告人苏小琪如实供述了上述事实。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人苏小琪并宣读、出示了被告人的庭前供述，被害人肖某的陈述，证人李某、林某的证言，关于被盗物品的提取笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，厦门市价格认证中心《关于“苹果”手提电话的价格认定结论书》，到案经过、户籍信息、前科材料、法律文书等证据材料。公诉机关认为，被告人苏小琪的行为构成盗窃罪，系犯罪未遂，被告人苏小琪系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条等规定，依法惩处。
庭审中，被告人苏小琪对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对指控的事实及罪名亦无异议，但提出，被告人苏小琪系聋哑人，具有犯罪未遂情节，到案后如实供述犯罪事实，请求予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年9月6日1时许，被告人苏小琪在厦门市思明区明发商业广场南区148号前的路面上，趁被害人肖某醉酒熟睡之机，盗走被害人肖某左裤袋内的一部价值人民币3348元的“苹果”6PLUS手机，及掉落在身边的一个内有现金人民币3元及银行卡等物的钱包，在逃离现场时被民警当场人赃俱获。
到案后，被告人苏小琪如实供述了上述事实。缴获的财物已发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被告人苏小琪的供述证实，其于2016年9月6日1时许，在明发商业广场旁盗得被害人一部金色边框手机以及一个内有现金人民币3元、银行卡等物的黑色钱包时被抓获。
2.被害人肖某的陈述证实，其于2016年9月6日在明发商业广场附近被盗走一部港行“苹果”6PLUS手机以及一个内有身份证、银行卡的黑色钱包。
3.证人李某、林某的证言及辨认笔录证实，被告人苏小琪于2016年9月6日1时许，盗走被害人肖某一部“苹果”6PLUS手机以及一个内有身份证、银行卡的黑色钱包时，被其二人抓获。
4.扣押物品清单、发还清单及赃物照片证实，向被告人苏小琪缴获一部“苹果”6PLUS手机以及一个内有人民币3元及身份证、银行卡的黑色钱包，并已发还被害人。
5.厦门市价格认证中心《价格认定结论书》证实，“苹果”6PLUS手机的价值为人民币3348元。
6.到案经过证实，2016年9月6日1时许，被告人苏小琪在厦门市思明区明发商业广场南区148号前的路面上，盗窃被害人肖某身上物品后，欲逃离现场时被民警人赃俱获。
7.被告人的户籍证明、残疾人证、前科材料及法律文书证明，被告人苏小琪系聋哑人，2009年10月22日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2010年12月6日刑满释放；及因本案被采取强制措施的种类和时间。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏小琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币3351元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏小琪在着手实施盗窃行为过程中，因其意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人苏小琪系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人苏小琪到案后如实供述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚；被告人苏小琪盗窃他人随身携带的物品，且具有犯罪前科，应酌情从重处罚，故本院综合上述情节决定对被告人苏小琪酌情从轻处罚。辩护人的相应量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏小琪犯盗窃罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年9月6日至2016年9月20日被羁押期间折抵刑期十五日，刑期自2017年3月4日起至2017年4月3日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 王庚申
二〇一七年三月八日
代书 记员 刘 颖
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初121号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人苏小琪，男，聋哑人，1989年5月2日出生，汉族，小学文化程度，东海龙虾店员工，户籍地福建省漳州市龙海市，暂住福建省厦门市思明区。2009年10月22日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2010年12月6日刑满释放；2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，2017年3月4日被逮捕。辩护人连重祥、蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人苏小琪犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人苏小琪及其辩护人连重祥、蔡志全以及手语翻译林玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市思明区人民检察院指控，2016年9月6日1时许，被告人苏小琪在厦门市思明区明发商业广场南区148号前的路面上，趁被害人肖某醉酒熟睡之机，盗走被害人肖某左裤袋内的一部价值人民币3348元的“苹果”6PLUS手机，及掉落在身边的一个内有现金人民币3元及银行卡等物的钱包，后即被民警当场人赃俱获。到案后，被告人苏小琪如实供述了上述事实。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人苏小琪并宣读、出示了被告人的庭前供述，被害人肖某的陈述，证人李某、林某的证言，关于被盗物品的提取笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，厦门市价格认证中心《关于“苹果”手提电话的价格认定结论书》，到案经过、户籍信息、前科材料、法律文书等证据材料。公诉机关认为，被告人苏小琪的行为构成盗窃罪，系犯罪未遂，被告人苏小琪系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条等规定，依法惩处。庭审中，被告人苏小琪对指控的事实及罪名均无异议。辩护人对指控的事实及罪名亦无异议，但提出，被告人苏小琪系聋哑人，具有犯罪未遂情节，到案后如实供述犯罪事实，请求予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年9月6日1时许，被告人苏小琪在厦门市思明区明发商业广场南区148号前的路面上，趁被害人肖某醉酒熟睡之机，盗走被害人肖某左裤袋内的一部价值人民币3348元的“苹果”6PLUS手机，及掉落在身边的一个内有现金人民币3元及银行卡等物的钱包，在逃离现场时被民警当场人赃俱获。到案后，被告人苏小琪如实供述了上述事实。缴获的财物已发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被告人苏小琪的供述证实，其于2016年9月6日1时许，在明发商业广场旁盗得被害人一部金色边框手机以及一个内有现金人民币3元、银行卡等物的黑色钱包时被抓获。2.被害人肖某的陈述证实，其于2016年9月6日在明发商业广场附近被盗走一部港行“苹果”6PLUS手机以及一个内有身份证、银行卡的黑色钱包。3.证人李某、林某的证言及辨认笔录证实，被告人苏小琪于2016年9月6日1时许，盗走被害人肖某一部“苹果”6PLUS手机以及一个内有身份证、银行卡的黑色钱包时，被其二人抓获。4.扣押物品清单、发还清单及赃物照片证实，向被告人苏小琪缴获一部“苹果”6PLUS手机以及一个内有人民币3元及身份证、银行卡的黑色钱包，并已发还被害人。5.厦门市价格认证中心《价格认定结论书》证实，“苹果”6PLUS手机的价值为人民币3348元。6.到案经过证实，2016年9月6日1时许，被告人苏小琪在厦门市思明区明发商业广场南区148号前的路面上，盗窃被害人肖某身上物品后，欲逃离现场时被民警人赃俱获。7.被告人的户籍证明、残疾人证、前科材料及法律文书证明，被告人苏小琪系聋哑人，2009年10月22日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2010年12月6日刑满释放；及因本案被采取强制措施的种类和时间。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人苏小琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币3351元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏小琪在着手实施盗窃行为过程中，因其意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人苏小琪系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人苏小琪到案后如实供述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚；被告人苏小琪盗窃他人随身携带的物品，且具有犯罪前科，应酌情从重处罚，故本院综合上述情节决定对被告人苏小琪酌情从轻处罚。辩护人的相应量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏小琪犯盗窃罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年9月6日至2016年9月20日被羁押期间折抵刑期十五日，刑期自2017年3月4日起至2017年4月3日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董琪璞人民陪审员  苏丽英人民陪审员  王庚申二〇一七年三月八日代书 记员  刘 颖附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00732号
上诉人（原审被告）关某全。
委托代理人孙翔，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高东卫。
委托代理人刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。
原审第三人刘某生。
上诉人关某全因林业承包合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1956号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，判定约定违约金是否过高应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”确定。酌定的违约金应以弥补当事人造成的损失为原则。本案原审未明确因上诉人违约给被上诉人造成哪些损失，由此酌定的违约金数额，未有事实依据，属认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1956号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审判长 秦树军
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一五年七月二十一日
书记员 郭智芳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执1号
申请执行人倪某甲，男，1972年5月25日出生，汉族，住西安市临潼区中医院*号楼***室。
委托代理人倪某乙，1946年2月18日出生，干部，住秦唐大道中科院国家授时中心南院8号楼201号东单元东户，系倪某甲之父。
被执行人贺某某（又名贺某），女，1975年1月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区东秀岭北边楼**单元*楼*户。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2006）临民初字第331号民事判决书已经发生法律效力。权利人倪某甲于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人贺某某给付孩子2016年全年度抚养费1800元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人贺某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人贺某某已交纳案件款1800元且申请执行人倪某乙已领取该案件款。故（2006）临民初字第331号民事判决书中判决贺某某给付孩子2016年全年度抚养费1800元的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2006）临民初字第331号民事判决书中贺某某给付1800元义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 剑
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第1560号
原告：卢贤区。
原告：赖杏彩。
被告：浙江三门湾房地产开发有限公司。
法定代表人：孙建国。
原告卢贤区、赖杏彩与被告浙江三门湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年12月4日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告卢贤区、赖杏彩于2014年12月8日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢贤区、赖杏彩以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，故应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢贤区、赖杏彩撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告卢贤区、赖杏彩负担。
代理审判员 陈丽亚
二〇一四年十二月八日
代书 记员 叶咸英
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执320号
申请执行人宋某，。
被执行人被执行人陈某。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，现查明被执行人无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祖建
审 判 长 黎东华
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 欧阳芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1435号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：边海皮革制品有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区。
法定代表人：王某某，该公司经理。
委托代理人：宁某某，山东博旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华都置业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：张某某，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祥隆企业集团有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区。
法定代表人：辛某，该公司董事长。
申请再审人边海皮革制品有限公司(以下简称边海皮革公司)因与被申请人华都置业有限公司以及祥隆企业集团有限公司拆迁补偿合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁民一终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，边海皮革公司请求撤回其再审申请，并于2012年11月18日提交撤回再审申请书。
本院认为，边海皮革公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许边海皮革制品有限公司撤回再审申请。
审 判 长 ：梁曙明
审 判 员 ： 张 潇
代理审判员 ：武建华
二〇一二年十一月
书 记 员 ： 徐 阳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7497号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，系该行工作人员。
被告：洪丽贵，女，1961年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告洪丽贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 陈江艺
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7497号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：林贤忠，男，系该行工作人员。被告：洪丽贵，女，1961年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告洪丽贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 陈江艺
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1163-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：左安言。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人左安言金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人左安言价值5.6万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年七月十五日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）沂南执字第1163-1号
左安言：
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社杨坡信用社与被执行人左安言金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人左安言（公民身份号码：）收到执行通知书后，拒不履行生效法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，对被执行人左安言拒不履行生效法律文书确定义务的行为应予民事制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六)项的规定，决定如下：
将被执行人左安言纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十七日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2078号
原告施金炼，住福建省晋江市。
被告陈良汉，住福建省晋江市。
本院在审理原告施金炼与被告陈良汉劳务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，且经原告申请本案按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告施金炼撤诉处理。
代理审判员 施艳萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执111号
申请执行人：齐志华，男，生于1967年10月12日，宝鸡市瑞丰石油机械有限公司负责人，住宝鸡市金台区东风路52号家属院。
被执行人：宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路26号。
法定代表人：王宝全，任公司经理。
被执行人：王宝全，男，生于1965年3月30日，宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司法定代表人，住宝鸡市金台区。
齐志华诉宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司、王宝全租赁合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2015）陕民一终字第00141号民事判决书已经发生法律效力。宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司、王宝全未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人齐志华于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行，执行标的466.6万元人民币；ZJ50/3150BL钻机一套。
本院依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00141号民事判决书，于2016年4月30日向被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司、王宝全发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司、王宝全未在规定期限内履行义务。2016年11月28日依法对ZJ50/3150BL钻机进行查封，并将查封裁定送达至该设备的实际控制人庆阳庆新石油助剂有限公司的法定代表人郭小琴（实际控制人系被执行人的供货商，因货款纠纷,实际控制人将该设备扣押）。2017年4月10日，被执行人王宝全伙同该设备实际控制人郭小琴将人民法院查封的涉案执行标的物非法处置，经我院全力追查，于2017年9月1日将ZJ50/3150BL钻机追回并交付申请执行人齐志华。被执行人王宝全、实际控制人郭小琴因涉嫌非法处置查封、扣押、冻结财产罪；拒不履行判决、裁定罪；诈骗罪被公安机关刑事拘留。在执行中查明：被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司现处歇业状态，无银行存款、房产、车辆及其它可供执行财产。被执行人王宝全名下所有的陕A17B××、陕A17W××丰田霸道越野车二辆，以物抵债给申请执行人齐志华所有（车价折抵人民币100万元），车辆的过户手续及相关费用由申请执行人齐志华和被执行人王宝全自行协商解决。被执行人王宝全再无其他可供执行财产，且已被公安机关刑事拘留，无法继续履行生效法律文书确定的金钱给付义务。鉴于上述情况，应依法终结案件本次执行程序，待被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司、王宝全有可供执行财产时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘长春
执行员 范军民
执行员 王艳莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贺 超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6664号
原告李清，男，汉族，1975年3月13日出生。
委托代理人孙志星，河南金谋律师事务所。
被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司。
法定代表人胥大鹏
本院在审理原告李清诉被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李清撤回对被告濮阳市汇丰工程技术服务有限公司的起诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨雯惠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4296号
原告：胡明亮。
委托代理人：徐旭东。
被告：应刚毅。
被告：胡静茶。
本院于2014年10月15日立案受理原告胡明亮与被告应刚毅、胡静茶民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡明亮的委托代理人徐旭东、被告应刚毅、胡静茶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明亮起诉称：2011年7月1日，两被告以经济紧张为由，向原告借款人民币200万元，双方约定借期一年，利息按月息一分七厘计算，利息按月支付。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告方均表示暂时无能力归还，要再过一段时间，此后利息也要求按月息一分六厘计算。2014年1月10日被告归还了本金100万元，及2014年8月份的利息。剩余100万元借款本金及利息被告至今未归还。请求判令：1、由两被告归还借款本金100万元，支付利息32000元，合计1032000元。并按每月一分六厘的利率支付自2014年10月1日起至实际归还借款之日的利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告应刚毅、胡静茶答辩：2011年7月向原告借款200万元，也是约定了利息均属实。已经归还了100万元并付利息100多万元。利息已付至2014年8月份。
原告胡明亮为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告应刚毅、胡静茶的人口登记信息各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明被告应刚毅、胡静茶向原告借款200万元并约定月利率1.7%，现尚欠本金100万元的事实。
被告应刚毅、胡静茶未提交证据。
两被告对原告上述证据无有异议，本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原告胡明亮与被告应刚毅、胡静茶之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定合同无效之情形，依法确认有效。双方对借款进行续期时未再约定还款期限，被告应刚毅、胡静茶应在原告催讨后合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告应刚毅、胡静茶归还原告胡明亮借款本金1000000元并支付利息、逾期利息损失（利息、利息损失自2014年9月1日起按月利率1.6%计算至款清之日止）。款项限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7044元，由被告应刚毅、胡静茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 应安康
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民督字第00062号
申请人：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，男，汉族，该行办事员。
委托代理人：陈海波，男，汉族，屏山支行职员。
被申请人：曾现龙，男，1976年10月28日出生，汉族。
本院受理申请人安徽泗县农村合作银行的支付令申请后，于2015年1月15日发出（2015）泗民督字第00070号支付令，限令被申请人曾现龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因自本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人曾现龙。本院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年1月14日（2015）泗民督字第00062号支付令自行失效。
本案受理费970元，由申请人安徽泗县农村合作银行承担。
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张弼弘
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百三十二条有下列情形之一，人民法院应当裁定终结督促程序，已经发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第385号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆。
委托代理人（特别授权代理）：李斌。
被告：袁佳。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告袁佳信用卡纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅志君独任审理，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告袁佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：2009年8月25日，被告袁佳向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××09，截至2013年11月25日止累计欠款本息共计21756.26元整未给付。原告自2013年10月10日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息21756.26元（截止2013年11月25日，欠款本金20649.54元，利息79.38元，费用1027.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
为证明其主张，原告招商银行信用卡中心向本院提交了以下证据：
1、招商银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约1组，证明原、被告之间的信用卡关系；
2、持卡人账单1份，证明被告违约的事实。
被告袁佳未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告招商银行信用卡中心提交的证据，符合证据三性要求，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2009年8月25日，被告在原告处申请并办理了（卡号：43×××09）信用卡。后使用该卡进行消费，截至到2013年11月25日，欠款本金20649.54元、利息79.38元、滞纳金1027.34元。根据招商银行信用卡（个人卡）约定：乙方（即申请人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即招商银行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款方式还款。即于当期到期还款日（含）前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还清部分的百分之五支付滞纳金。另查明，被告袁佳最后还款日期为2013年9月10日，还款金额7900元。
本院认为，原告招商银行信用卡中心与被告袁佳通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告袁佳持卡消费后，理应依约还款，但至2013年11月25日尚欠原告招商银行信用卡中心本金20649.54元、利息79.38元、滞纳金1027.34元。原告招商银行信用卡中心要求被告袁佳归还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。但2013年11月26日之后所产生的各项费用应算至本生效判决确定的履行日，并按双方签订的《领用合约》约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁佳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金20649.54元、利息79.38元、滞纳金1027.34元，合计21756.26元。（前述利息等费用计算至2013年11月25日，从2013年11月26日起至本生效判决确定的履行日止的各项费用按《领用合约》的约定另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计172元、财产保全费238元，合计410元，由被告袁佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 傅志君
二〇一四年五月十二日
代书记员 张 琦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）川执字第687号
申请执行人中国农业银行淄博市淄川区支行。
被执行人孙超、孙华、朱秀伟。
申请执行人中国农业银行淄博市淄川区支行与被执行人孙超、孙华、朱秀伟借款纠纷一案，淄川区人民法院（1998）淄经初字第2607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙超、孙华、朱秀伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行淄博市淄川区支行于2001年4月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行据传后，被执行人自动履行该案标的，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（1998）淄经初字第2607号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 翟慎平
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第833号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人孙加峰，男，1965年3月6日出生，汉族。
被告肖军，男，汉族，居民。
被告杨延风，女，汉族，居民。
被告张伟，男，汉族，居民。
被告肖纪行，男，汉族，居民。
被告肖成合，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告肖军、杨延风、张伟、肖纪行、肖成合借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙加峰、被告肖军到庭参加诉讼，被告杨延风、张伟、肖纪行、肖成合经本院依法传票传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金8万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告肖军、杨延风、张伟、肖纪行、肖成合均未答辩。
经审理查明，被告肖军于2013年2月22日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款借款8万元，并约定借款利率，期限至2014年2月16日。被告杨延风、张伟、肖纪行、肖成合与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订了保证合同一份，约定为被告肖军借款提供连带责任保证。被告肖军未还，被告杨延风、张伟、肖纪行、肖成合亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告肖军与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告杨延风等人与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告杨延风、张伟、肖纪行、肖成合应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告肖军追偿。被告肖军、杨延风、张伟、肖纪行、肖成合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖军于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利息按合同约定利率自2013年2月22日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨延风、张伟、肖纪行、肖成合对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由被告肖军、杨延风、张伟、肖纪行、肖成合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年九月二日
书 记 员 米俊杰
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第396号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人金某某，男，1993年4月10日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌故意伤害、故意毁坏财物，于2014年7月3日被拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员王立娜出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：农安县烧锅镇人民政府于2012年7月决定征用该镇革新村部分农民承包田。2013年3月，该村农民谢某某、刘某已未经有关部门批准，在自家承包田私自搭建大棚，烧锅镇人民政府通知自行拆除后仍未拆除。时任烧锅镇人民政府城管大队大队长的李某丙（另案处理）找到李某某（另案处理），让李某某找人夜间对两家大棚进行强制拆除，并对李某某说：“如果有人阻拦别往脑袋上打，胳膊、腿打坏我负责。”2013年5月30日凌晨1时40分许，李某某纠集被告人金某某及吴某某、高某某、张某乙、柴某某、牟某某、高某丙、张某某、罗某某、于某某、刘某丁、张某丁（均另案处理）等人在拆除谢某某家大棚时谢某某予以阻拦，被告人金某某等人将谢某某腿部打伤，经农安县公安司法鉴定中心鉴定，谢某某之伤为轻伤。被告人金某某案发后畏罪潜逃，2014年7月3日被公安机关抓获。
公诉机关认定上述事实的证据有：（一）书证；（二）证人李某某、高某某、牟某某、张某某、于某某证言；（三）被害人谢某某陈述；（四）被告人金某某供述与辩解；（五）鉴定意见；（六）视听资料。
认为，被告人金某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，农安县烧锅镇人民政府于2012年7月决定征用该镇革新村部分农民承包田为幸福里小区二期工程用地。2013年5月，该社农民谢某某、刘某已搭建大棚未拆除。时任烧锅镇人民政府城管大队大队长的李某丙（另案处理）找到李某某（另案处理），让李某某找人夜间对两家大棚进行强制拆除。2013年5月30日凌晨1时40分许，李某某纠集被告人金某某及吴某某、高某某、张某乙、柴某某、牟某某、高某丙、张某某、罗某某、于某某、张某丁、刘某丁（均另案处理）等人在拆除谢某某家大棚时谢某某予以阻拦，被告人金某某等人用事先准备的木棒将谢某某腿部打伤，经农安县公安司法鉴定中心鉴定，谢某某之伤为轻伤。
案发后，李某丙负责赔偿被害人谢某某各项经济损失人民币350，000.00元。
上述事实，被告人金某某在庭审中均予以供认，表示在公安机关供述全对，服从法律判决。
公诉机关提供下列证据证实：
（一）书证
1、居民户籍证明。
2、破案报告及到案经过。
（二）证人证言
1、证人李某某证实。
2、证人高某某证实。
3、证人牟某某证实。
4、证人张某某证实。
5、证人于某某证实。
（三）被害人陈述
被害人谢某某陈述。
（四）被告人供述
被告人金某某供述。
（五）鉴定意见
1、农安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书：农安县公安司法鉴定中心（农）公（法）鉴（活检）字（2013）第179号法医学人体损伤程度鉴定书。
2、农安县公安司法鉴定中心补充鉴定意见书：（农）公（法）鉴（活检）字（2013）第179号补。
（六）视听资料
讯问金某某的光盘一张。
上述证据，经庭审质证，被告人无异议，本庭均作为定案依据予以确认。
被告人今天未向法庭出示证据。
本庭出示协议书、谅解书。
经庭审质证，被告人、公诉人无异议，本庭均作为定案依据予以确认。
本院认为，农安县烧锅镇政府在拆迁过程中，被告人金某某伙同他人将被害人打致轻伤的事实，被告人在庭审中予以供认，并有其他证据予以证实，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉宝
审 判 员 刘大威
人民陪审员 于相峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 乔继峰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第528号
原告江苏江北液压机械制造有限公司，住所地泰州市开发区凤凰街道办振兴路118号。
法定代表人孔德伟。
委托代理人（特别授权）宋亚梅、赵斌，江苏佑远律师事务所律师。
被告陈广荣。
原告江苏江北液压机械制造有限公司（下简称江苏江北公司）与被告陈广荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员蒋玲、人民陪审员周榕、董庆赛组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏江北公司之委托代理人宋亚梅、被告陈广荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏江北公司诉称，被告原为原告公司销售产品，2013年9月30日经原、被告双方结算，确认被告欠原告人民币958935.44元，就此款项被告向原告出具了借据，2014年2月19日被告向原告出具了一份还款计划，承诺于2014年5月底偿还原告人民币300000元，2014年12月31日前还款人民币300000元，余额于2015年全部结清，后原告就上述款项多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告300000元并支付逾期利息（按同期银行贷款利率计算自2014年6月1日起计算至实际还款之日）。
被告陈广荣辩称，这个货款不是我直接向公司拿的钱，而是我以公司名义销售产生的。钱是要还的，但现在没还钱的原因因为我销售的下家企业货款尚没有回笼。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2013年9月30日，原、被告双方结算明细一份，证明双方结算下来的被告欠原告数额是1003323.44元，后经与老板协商，同意下调成本44388元，因此结算下来现被告欠原告958935.44元。
2、2013年9月30日，被告陈广荣向原告出具的借款单一份，证明被告对于最终结算数额的进一步的确认。
3、2014年2月19日被告向原告出具的还款计划一份，证明被告对上述明确的数额确定的还款计划，该计划中确认了被告分期还款的具体情况。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
泰州市社保单位出具的缴纳社会保险的证明，证明原告替被告缴纳社会养老保险至2014年1月份。
经审理查明，被告陈广荣从原告公司拿货出售至其业务单位，货款从业务单位回笼后除去成本结算给销售员。2013年9月30日，原、被告双方经过结算，签订一份结算明细，载明被告陈广荣尚欠原告人民币958935.44元，该结算清单中显示被告陈广荣的社会养老保险系陈广荣自行负担。同日，被告向原告出具借款单一份，载明借款数额系人民币958935.44元。2014年2月19日，被告陈广荣向原告出具还款计划一份，载明“本人计划于2014年5月底还江北公司货款叁拾万元整、2014年12月31日前还江北公司叁拾万元整，其余余额于2015年全部结清，以上如不执行可依法追究”。
另查明，原告替被告缴纳社会养老保险至2014年1月份。
本院认为，被告陈广荣从公司拿货进行买卖，根据回笼情况与公司进行结算，原、被告之间成立买卖合同关系。被告抗辩认为其系因替公司销售产生欠款，审理查明显示原、被告并未签订劳动合同，被告系自行缴纳社会养老保险，故并不能根据原告替被告缴纳养老保险就推定双方存在劳动合同关系。即使双方有劳动关系存在，根据相关规定“供销员以及其他职工已与单位解除劳动关系，双方就劳动关系存续期间形成的劳动报酬或欠款等问题发生争议，应按劳动争议案件处理。但双方已经结清账目、权利义务关系明确，一方依欠条、还款协议等起诉的，可以按照一般民事案件处理”。本案中，原告自2014年1月起即停止替被告缴纳社会养老保险，而被告2014年2月份出具了一份还款计划，即为双方进行了再次的结算以及确认。故原告根据还款计划向被告主张偿还欠款及逾期付款利息，于法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈广荣于本判决生效后十日内给付原告江苏江北液压机械制造有限公司欠款人民币300000元及逾期付款利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由被告陈广荣承担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 董庆赛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 竺 梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法立民初字第6号
申请人：上海继顺磁性材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄雅香，系该公司总经理。
委托代理人：华海斌，系上海市群成律师事务所律师。
委托代理人：刘宝亮，系上海市群成律师事务所律师。
申请人于2015年1月13日向本院提出公示催告申请，申请人称：申请人不慎遗失其持有的银行承兑汇票一张，该汇票号码为10400052-26307563，票面金额为102297.68元，出票人为广东长虹电子有限公司，收款人为乐清市华宝电子有限公司，持票人为上海继顺磁性材料有限公司。付款行为中国银行中山南头支行营业部，出票日期为2014年8月1日，汇票到期日为2015年1月26日，申请人不慎遗失上述汇票，请求人民法院对涉案汇票进行公示催告，并于公告期限届满后依法作出除权判决。
经审查，本院认为，按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。申请人未提交出票人、收款人出具的票据支付证明，且申请人提交的号码为10400052-26307563的银行承兑汇票复印件及挂失证明也不能证明申请人为合法、最后取得涉案汇票的持票人，申请人申请公示催告不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第227条的规定，裁定如下：
驳回申请人上海继顺磁性材料有限公司的公示催告申请。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马世卿
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第2797号
申请执行人：张五民，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人：宁海县新苗橡塑有限公司（，住所地宁海县。
法定代表人：何红晖，该公司总经理。
申请执行人张五民与被执行人宁海县新苗橡塑有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2014)第266号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月31日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁海县新苗橡塑有限公司无财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第2797号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一四年九月十五日
代书记员 章立云
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5167号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤勉，行长。
被告：刘顺伟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告刘顺伟信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5167号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤勉，行长。被告：刘顺伟。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告刘顺伟信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一六年十一月三十日书记员  陈 帅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00161号
原告陈广明，男，1951年10月9日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人朱卫东，男，1970年4月16日出生。
原告陈广明与被告北京市史家营资产经营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈广明及其委托代理人王本士、沈晶，被告北京市史家营资产经营中心的委托代理人卢永强、朱卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广明诉称：原告于1980年3月至2010年5月在北京市莲花庵第三煤矿从事井下采掘工作，接触煤尘，2010年北京市莲花庵第三煤矿被关停，北京市莲花庵第三煤矿之权利义务由被告承继。2012年9月18日原告被确诊为煤工尘肺壹期，2013年7月原告被认定为工伤，经鉴定构成六级工伤。原告向北京市房山区劳动人事仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告各项赔偿，仲裁委驳回了原告的申请请求，原告不服，向法院起诉请求依法判令被告支付原告：1.一次性伤残补助金9万元（16月×5000元）；2.从2013年7月按月发放伤残津贴3000元（5000元×60%）；3.一次性医疗补助金86895元（5793元×15月）；4.一次性伤残就业补助金86895元。
被告北京市史家营资产经营中心辩称：原告自述其于1980年3月至2010年5月在北京市莲花庵第三煤矿工作，依据工商档案记载，该煤矿的营业执照仍然存在，矿主也存在，原告应起诉莲花庵第三煤矿要求其承担相关责任。被告与原告之间不存在劳动关系，现原告起诉要求被告承担工伤赔付的责任，存在主体错误和程序上的缺失，史家营资产经营中心并非本案适格被告，请求法院驳回原告诉求。
本院认为，原告提起诉讼必须满足法定的起诉条件。原告陈广明工伤认定决定书和工伤证上所载用人单位均为北京市莲花庵第三煤矿。北京市莲花庵第三煤矿虽处于关停状态，但并未办理工商注销登记手续，其工商登记信息显示仍为开业状态。从本案原告陈广明的陈述、工伤认定决定书和工伤证上关于其工作单位的记载可知，原告陈广明的工作单位应为北京市莲花庵第三煤矿，其与北京市史家营资产经营中心并不存在劳动关系，现原告陈广明要求被告北京市史家营资产经营中心承担工伤保险待遇赔偿责任，系主体认识错误，北京市史家营资产经营中心并非本案适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈广明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一五年三月十九日
书记员 白 云
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第254号
原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省邢台市临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告董志武。
被告金鑫。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告董志武、金鑫融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 韩晓蕾
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）江永法执字第125号
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司江永县支行与被执行人唐志鹏保证合同纠纷一案，双方当事人于2015年6月18日自愿达成执行和解协议，且被执行人唐志鹏已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第463号民事调解书确定的给付义务执行完毕。
二〇一五年六月十八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3385号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终00035号
上诉人（一审原告）朱晓冬，男，1971年12月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局潘家园派出所，住所地北京市朝阳区华威西里29号楼。
负责人马涛，所长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人朱晓冬因诉被上诉人北京市公安局朝阳分局潘家园派出所（以下简称潘家园派出所）收治精神病医院行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
朱晓冬诉至一审法院要求判决确认潘家园派出所对范×收治精神病医院的行为违法，判令潘家园派出所赔礼道歉。一审裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，朱晓冬所诉的“公安机关收治精神病医院”的行为，系公安机关为保护公民人身免受侵害的救助行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故针对朱晓冬提起的要求确认行为违法及相应赔礼道歉的赔偿起诉一并应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱晓冬的起诉。
朱晓冬不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院私自更改上诉人诉讼请求。上诉人一审立案时的诉讼请求为“确认被告对范×收治精神病医院的行为违法”，而一审法院将该项诉讼请求私自改为“不服被上诉人收治精神病医院行为”，前者需要法院对被诉行政行为进行合法性审查，后者则仅是一种心理状态，一审法院以此回避对被诉行政行为进行合法性审查。二、一审法院裁定认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，认定事实不清、证据不足且结论不成立。第一，被上诉人将上诉人母亲收治精神病医院的行为系被上诉人110出警履行职权的行为，有接处警记录。第二，被上诉人违背上诉人母亲意志，在明知武汉市人民政府驻北京办事处（以下简称武汉驻京办）与上诉人母亲存在截访纠纷的情况下，故意和武汉驻京办工作人员共同强行将其羁押至精神病医院，侵犯其人身自由权，还没收了上诉人母亲的手机、通讯录、身份证、户口本、项链、钱包等物品，侵犯了其财产权和通信自由，上述行为并无救助实质，被上诉人并无证据证明上述行为系救助行为，被上诉人同意武汉驻京办工作人员在入院和转院时充当上诉人母亲的联系人和监护人，侵犯上诉人母亲的人身自由权、生命权、健康权和身体权，直接导致上诉人母亲跳楼自杀；第三，救助行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定的受案范围，该法并未规定救助行为不属于人民法院行政诉讼受案范围；第四，110接处警记录证明上诉人母亲和武汉驻京办发生内部职工纠纷自行解决，不存在公民受到不法侵害的情形，被上诉人不经鉴定、不经通知家属就和武汉驻京办共同将上诉人母亲强制收治到一所非正规的无诊断资质的精神病医院，滥用捆绑、电击、灌药、打针等强制医疗措施，导致上诉人母亲非正常死亡；第五，《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》明确将行政救助列为行政行为种类，当救助行为侵犯公民人身权、财产权，导致公民死亡的严重后果时应该属于人民法院行政诉讼受案范围；第六，一审法院于2015年3月23日立案后，不顾上诉人多次提出的开庭审理要求和主审法官回避申请，迟至同年11月6日才作出一审裁定，拖延审理。综上，一审法院未经开庭审理，未听取双方意见，一审裁定违背事实和法律规定，故提出如下上诉请求：1.撤销一审裁定，并将本案发回重审；2.依法判决确认被上诉人出110警将上诉人母亲范×收治精神病医院行为属于具体行政行为，并确认该具体行政行为违法，侵犯公民人身权、财产权、生命健康权等多项合法权益；3.判决被上诉人赔礼道歉，赔偿上述收治行为导致上诉人母亲人身自由被非法限制13天（2010年12月15日至2010年12月27日）应支付的国家赔偿金2042.5（57346元÷365×13天）元；强制收治导致上诉人母亲死亡应承担的国家赔偿金1146920（57346元×20年）元，精神损害抚慰金50000元；强制收治期间导致上诉人母亲收入减少的误工费按实际损失计算；4.本案诉讼及其他费用由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朱晓冬向一审法院诉请法院判决确认被上诉人对范×收治精神病医院的行为违法，并判令被上诉人赔礼道歉。但被上诉人仅将范×送至精神病医院的行为属于救助行为，并非强制治疗，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回朱晓冬的起诉并无不当，本院应予维持。朱晓冬所提第3项上诉请求中关于要求被上诉人赔偿国家赔偿金、精神抚慰金和误工费的部分未在一审期间提出，不属本案审查范围；其所提其他上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 董 巍
代理审判员 陈金涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 辛 遥
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01450号
原告江阴市兴建农村小额贷款有限公司，住所地江阴市长泾镇环南路17号。
法定代表人龚金虎，该公司负责人。
委托代理人傅小明，江苏普悦律师事务所律师。
委托代理人奚红，江苏普悦律师事务所实习律师。
被告江阴市嘉亿标准件制造有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路88号。
法定代表人查加福，该公司负责人。
被告陆雪兴，男，汉族，1955年10月12日生，住江阴市。
被告江阴市嘉瑞新材料科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路88号。
法定代表人查超，该公司负责人。
被告查加福，男，汉族，1965年6月10日生，住江阴市。
被告朱美娟，女，汉族，1967年7月21日生，住江阴市。
被告查超，男，汉族，1989年10月19日生，住江阴市。
被告顾士军，男，汉族，1974年8月8日生，住江阴市。
被告陆乾，男，汉族，1990年8月25日生，住江阴市。
原告江阴市兴建农村小额贷款有限公司（以下简称兴建小贷公司）诉被告江阴市嘉亿标准件制造有限公司（以下简称嘉亿公司）、陆雪兴、江阴市嘉瑞新材料科技有限公司（以下简称嘉瑞公司）、查加福、朱美娟、查超、顾士军、陆乾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告兴建小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是嘉亿公司；贷款于2015年8月24日发放，于2016年1月6日提前到期；贷款本金60万元，截至2016年1月6日，结欠贷款本金562706.18元、利息27052.20元；期内利率为月利率12.882‰，违约金的年利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。嘉亿公司应承担兴建小贷公司为本案诉讼支出的律师费37800元。
2、物的担保情况：陆雪兴以其名下坐落于江阴市大桥南路3号11幢205室的房屋所有权（澄房他证江阴字第fX**号）提供抵押担保，债权数额为101万元。
3、人的担保情况：嘉瑞公司、查加福、朱美娟在101万元范围内提供最高额连带责任保证；查超在101万元范围内提供最高额连带责任保证；顾士军、陆乾在101万元范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、嘉亿公司应立即归还兴建小贷公司借款本息589758.38元并支付自2016年1月7日起至实际给付之日止以本金562706.18元为基数按年利率24%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失37800元。
2、对嘉亿公司的上述债务及本案诉讼费，兴建小贷公司有权就陆雪兴名下抵押的房产优先受偿。
3、嘉瑞公司、查加福、朱美娟、查超、顾士军、陆乾对嘉亿公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告嘉亿公司、陆雪兴、嘉瑞公司、查加福、朱美娟、查超、顾士军、陆乾未到庭答辩。
本院认为：原告兴建小贷公司诉称事实有最高额借款合同、借款借据、最高额抵押合同、他项权证、最高额保证合同、民事委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，被告嘉亿公司、陆雪兴、嘉瑞公司、查加福、朱美娟、查超、顾士军、陆乾未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市嘉亿标准件制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市兴建农村小额贷款有限公司借款本息589758.38元并支付自2016年1月7日起至实际给付之日止以本金562706.18元为基数按年利率24%计算的逾期利息。
二、江阴市嘉亿标准件制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市兴建农村小额贷款有限公司律师费损失37800元。
三、对江阴市嘉亿标准件制造有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，江阴市兴建农村小额贷款有限公司有权以陆雪兴名下坐落于江阴市大桥南路3号11幢205室的房屋所有权（澄房他证江阴字第fX**号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权101万元范围内优先受偿。
四、江阴市嘉瑞新材料科技有限公司、查加福、朱美娟对江阴市嘉亿标准件制造有限公司的上述第一、二项债务在最高额101万元范围内承担连带清偿责任；查超对江阴市嘉亿标准件制造有限公司的上述第一、二项债务在最高额101万元范围内承担连带清偿责任；顾士军、陆乾对江阴市嘉亿标准件制造有限公司的上述第一、二项债务在最高额101万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4900元，财产保全费4200元，合计9100元（江阴市兴建农村小额贷款有限公司已预交），由江阴市嘉亿标准件制造有限公司、陆雪兴、江阴市嘉瑞新材料科技有限公司、查加福、朱美娟、查超、顾士军、陆乾负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市兴建农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 金桂华
二〇一六年一月二十日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11164号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶祥春，男，1973年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告胡燕与被告叶祥春民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2017年10月27日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金10000元，并支付自2015年10月21日起至实际付清之日按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月21日，被告立据向原告借款10000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶祥春于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡燕借款本金10000元，并支付该款自2015年10月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元（已减半），由被告叶祥春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月六日
代书记员 周云飞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2887号
原告何丹，男，汉族，1984年9月23日生，住四川省攀枝花市东区。
被告刘运强，男，汉族，1968年6月3日生，住四川省攀枝花市东区。
原告何丹诉被告刘运强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告何丹到庭参加诉讼；被告刘运强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丹诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告系原告母亲的同事。2014年2月5日，被告向原告借款5万元，并出具《借条》一张，双方约定借款期限为两个月。借款到期后，被告由于无力归还，愿意按照月利率4%支付原告利息，被告支付了自2014年5月至2014年11月，共计7个月的利息，合计14000元，又于2014年12月支付了原告1000元利息，以上共计支付原告15000元利息，其后，原告多次找到被告要求还款，被告均以种种理由推诿不还。原告遂依法起诉，请求判令被告偿还借款本金50000元，并承担本案诉讼费。
被告刘运强在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2014年2月5日，被告刘运强向原告何丹出具了一份《借条》，其上主要内容为：“本人刘运强（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）今向何丹（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借到现金￥50000.00元（大写：伍万元整）。”原、被告双方还约定最后还款日为2014年4月5日。借款到期后，2014年5月至2014年11月，被告刘运强每月给付原告何丹2000元，共计14000元；2014年12月，被告刘运强再次给付原告何丹1000元。因被告刘运强至今未归还借款，双方酿成纠纷。
上述事实有《借条》原件等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的借条等书证，能够证实原、被告间的民间借贷关系成立，依法应予保护。原、被告双方约定了借款期限，被告至今未履行还款义务，有违诚信，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金50000元的诉讼请求，其合理部分，本院应予支持。原告主张被告于2014年5月至12月支付的15000元均为利息，虽然原告主张借款逾期，被告应支付借款逾期利息，符合社会常理，但是原告主张的逾期利息显然过高。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案《借条》中双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告亦未提交证据证明双方约定按照月利率4%支付逾期利息，本院认为按照年利率6%计算逾期利息较为合理。被告于2014年5月至12月支付原告的15000元中超过年利率6%的部分，应从借款本金中扣除。综上，原告主张的借款本金，本院依法核定为：50000元-（15000元-50000元×6%÷12个月×8个月）=37000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘运强于本判决生效后十日内偿还何丹借款本金37000元；
二、驳回何丹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘运强承担777元，何丹承担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
审 判 员 陈雨婷
人民陪审员 石应昌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 叙
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审66号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜豪杰，男，1981年11月9日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜英桃，女，1983年11月23日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年2月16日向本院申请执行被执行人杜豪杰、杜英桃计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日以被执行人杜豪杰、杜英桃多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30132号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜豪杰、杜英桃征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30132号征收社会抚养费决定书，于2015年7月1日依法送达给被执行人杜豪杰、杜英桃，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年1月10日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30132号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30132号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜豪杰、杜英桃在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30132号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜豪杰、杜英桃应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人杜豪杰、杜英桃负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 许明远
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初842号
原告：马全杰，男，1957年2月26日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
被告：淮南亿万达建筑安装公司，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜，组织机构代码15023113-8。
法定代表人：王山林，该公司总经理。
委托代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：何培龙，男，1957年11月15日生，汉族，住江苏省新沂市。
本院在审理原告马全杰诉被告淮南亿万达建筑安装公司、被告何培龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告马全杰于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告马全杰申请撤诉，不损害国家、集体或者他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马全杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马全杰负担。
审判员 谢 明
二〇一六年八月十九日
书记员 于志荣
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0921行初7号
起诉人董善水，男，1958年7月8日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，住岱山县。
本院收到起诉人董善水于2016年3月2日邮寄递交的诉岱山县国土资源局的行政起诉状，其请求“判决被告对原告批准转让、受让的国有土地使用权，不移交国有土地使用权出让合同及有关登记文件让原告领取的行政行为违法；并判决其限期履行土地管理法职责，移交国有土地使用权出让合同及有关变更登记文件让原告领取。”
经审查，本院认为，起诉人的国有土地使用权转让合同的相对人是原岱山县大巨塑料胶木厂，并非岱山县国土资源局。合同的当事人是履行合�义务和享受合同权利的主体，岱山县国土资源局既不是原岱山县塑料胶木厂的开办单位，也不是其主管单位，故不是合同义务的承担者。所以起诉人所诉称的被告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二项和第五十一条第二款之规定裁定如下：
对董善水的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈永能
代审判员 王渊洁
代审判员 程园园
二〇一六年三月七日
代书记员 徐 波
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00879号
原告确山县隆强混凝土有限公司。
住所地：确山县三里河乡尚庄村东张组。
法定代表人张志强，职务，总经理。
委托代理人杨水利，系确山县隆强混凝土有限公司业务经理。代理权限，特别授权。
被告孙保义，男，汉族，1974年7月15日生，住确山县。
被告李卫星，男，汉族，1972年5月20日生，住河南省新蔡县。
原告确山县隆强混凝土有限公司（以下简称隆强公司）诉被告孙保义、李卫星买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告确山县隆强混凝土有限公司委托代理人杨水利到庭参加诉讼，被告孙保义、李卫星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆强公司诉称，2013年3月22日，原告与被告分别签订商品砼销售合同，合同分别由孙保义、李卫星签字，合同约定由原告向被告承建位于确山县产业集聚区的建筑工程3#、4#、5#、6#、7#、8#楼供应商砼，合同中明确了价款、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告如约履行了供应商砼的义务。2013年9月25日、28日经双方结算，被告孙保义欠原告商砼款1100000元，李卫星欠原告商砼款541000元。后经原告催要，被告孙保义偿还欠款100000元，李卫星偿还欠款50000元，被告孙保义仍欠款1000000元，被告李卫星欠款491000元未予偿还。请求判令被告给付下欠的商砼款合计1491000元并按银行贷款利率的两倍支付利息。
被告孙保义、李卫星未到庭参加诉讼未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，2013年3月22日，原告隆强公司分别与被告孙保义、李卫星各签订商品砼销售合同。合同约定由原告隆强公司向被告孙保义、李卫星位于确山县产业集聚区的建筑工程3#至8#楼施工工地供应商砼，合同中对商砼质量标准、数量、价款和各自的权利义务进行了约定。其中付款方式约定正负零浇筑完毕后七日内结清所用商砼款，浇筑至三层（封顶）结束后十日内结清所用全部商砼款……；违约责任约定需方（被告）未按合同约定支付货款的，自应付货款之日起按银行同期贷款利率的两倍支付所欠货款利息……。合同签订后，原告隆强公司按照合同的约定分别向被告孙保义的5#至8#楼和李卫星的3#、4#号楼的施工工地供应商砼。2013年9月25日经原告隆强公司与被告孙保义结算，孙保义欠原告商砼款1100000元，2013年9月28日经过原告隆强公司与被告李卫星结算，李卫星欠原告商砼款541000元。孙保义、李卫星分别于2013年9月25日、2013年9月28日向原告出具了欠条，之后孙保义向原告支付100000元商砼款，李卫星向原告支付50000元商砼款。被告孙保义下欠原告1000000元商砼款、被告李卫星下欠原告491000元至今未予给付。
上述事实，有原告提供的商品砼销售合同、被告孙保义、李卫星的工地负责人出具的欠条和本院对被告孙保义、李卫星的询问笔录和庭审笔录为证。
本院认为，原告隆强公司与被告孙保义和被告李卫星签订的商品砼销售合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，全面履行合同所确定的义务，被告孙保义、李卫星应当按照合同约定的数额和时间向原告给付下欠商砼款合计1491000，同时，由于被告逾期给付货款，应当按照合同约定承担违约责任，即分别从欠款之日2013年9月25日、9月28日起按银行同期贷款利率的两倍支付所欠贷款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙保义于本判决生效之日起五日内向原告确山县隆强混凝土有限公司给付下欠的商砼款1000000元及利息（利息按银行同期贷款利率的两倍计算，从2013年9月25日始付至本判决确定给付之日）；
二、被告李卫星于本判决生效之日起五日内向原告确山县隆强混凝土有限公司给付下欠的商砼款491000元及利息（利息按银行同期贷款利率的两倍计算，从2013年9月28日始付至本判决确定给付之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17319元，由被告孙保义承担11000元，被告李卫星承担6319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 孙松林
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初774号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人刘某，男，1968年11月19日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年6月1日由龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年8月19日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）795号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年5月3日0时35分许，被告人刘某驾驶湘K×××××小型普通客车由厦蓉高速B线从长汀往龙岩方向行驶至厦蓉高速公路B线141KM＋380路段（龙岩市新罗区境内）时，车辆侧翻，造成车上乘员刘杰军（系被告人刘某之弟）死亡、刘艺受伤及车辆损坏的重大交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队责任认定，被告人刘某负事故全部责任，刘杰军、刘艺不负本事故的责任。案发后，被告人刘某与死者家属在湖南省涟源市桥头河镇人民调解委员会的调解下已达成赔偿协议，并取得死者家属的谅解。
另查明，2016年5月30日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的户籍证明、前科证明、到案经过、现场勘查笔录、现场照片、检查笔录、机动车驾驶证、行驶证、证人证言，辨认笔录、福建南方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、车辆检验鉴定报告书、交通事故责任认定书、调解协议书、收条、谅解书、被告人刘某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人刘某犯罪后自动投案，能如实供述犯罪事实，属自首，且已赔偿死者家属损失并取得了死者家属的谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的光盘一张，系视听资料，予以随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一六年八月二十四日
书记员 李楚（代）
本案主要适用的法律：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
……
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初87号
原告周某
委托代理人余斌，湖北巴源律师事务所律师。
被告张某甲
委托代理人赵志义，湖北巴源律师事务所律师。
原告周某与被告张某甲抚养纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐生海于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人余斌、被告张某甲及其委托代理人赵志义等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告在浙江务工相识并同居生活，2012年8月16日生育女孩张某乙，并一直由原告抚养。2015年6月1日，原、被告达成解除同居关系协议，其中协议第六条规定，非婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费按实际支出由被告承担60％。现因被告不履行协议，故诉请人民法院判令被告履行抚养协议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原，被告的身份信息及张某乙的出生医学证明，用以证明原、被告及非婚女张某乙的合法身份和生母、生父关系。
证据二、原、被告签订的解除同居关系协议书复印件，用以证明原、被告同居，生育了非婚女张某乙及解除同居关系，双方约定张某乙由周某抚养，张某甲每月给付生活费一千元、教育费、医疗费双方按比例分摊等事实。
证据三、浙江省温州市瓯海区新桥星才幼儿园及邻居陈华君、李建超、魏卜娜等人的证明材料，用以证明张某乙一直由周某带养。
被告张某甲辩称，原告诉我与原告同居、生育女孩张某乙及解除同居关系属实，但该协议是原告以要跳楼相威胁而签订的，应属无效协议，非婚生女张某乙应由我抚养为宜，同时，如由我抚养，我可以不要原告支付抚养费用。
被告张某甲为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据；
被告母亲罗桂玉出具的申请书，用以证明被告母亲愿意且要求抚养孙女及不要原告出抚养费的意思表示。
经法院质证，被告对原告提供的证据一无异议，对证据二、证据三有异议，认为解除同居关系协议书是原告以跳楼相威胁而签订的，应属无效协议，对幼儿园及邻居出具的证明材料，因证人未到庭和幼儿园未提供法人证明、其证据形式不合法。原告对被告提供的证据有异议，认为被告的母亲的申请不能作证据使用。
法院认为，原告提交的证据形成了证据链，应予以采信，被告提供的证据与本案的证明对象无关联性。
经审理查明；2011年，原、被告在浙江温州务工时相识并同居生活，2012年8月16日生育女孩张某乙。2015年6月1日，原、被告双方解除了同居关系、并达成了一份解除同居关系协议书（以下简称协议书），协议第六条规定；非婚生女张某乙由原告抚养，被告每月给付生活费1000元，张某乙的教育、医疗费用按其实际支出，由被告承担％60。事后被告提出反悔，并要求抚养张某乙。现原告向本院起诉，要求被告履行协议书。
本院认为，原、被告签订的解除同居关系协议书，形式内容合法，本院应予支持。被告辩称协议书属迫胁签订、应变更抚养关系的理由和证据和不足。且被抚养人张某乙长期跟随原告生活，形成了较稳定的生活环境，有利于被抚养人的成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定判如下；
周某与张某甲同居期间生育女孩张某乙由周某抚养。
张某甲每月向周某支付生活费一千元，从2016年1月1日起至张某乙满18周岁为止。
张某乙的教育费、医疗费按实际支出，由张某甲承担60％、周某承担40％。
案件受理费50元，由张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐生海
二〇一六年二月二十八日
书记员 晏迪华