广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民三初字第163号
原告：徐荣业，男。
委托代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
被告：曾伟坚，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司。
负责人：吴培稳，该公司总经理。
委托代理人：陈镇成、陈永宗，广东华南律师事务所律师。
本院在审理原告徐荣业诉被告曾伟坚、中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告曾伟坚的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐荣业撤回对被告曾伟坚的起诉。
审判员 梁炎胜
二〇一四年八月十五日
书记员 何冬岚
广东省恩平市人民法院
民事判决书
（2014）江恩法民三初字第163号
原告：徐荣业，男，1956年2月6日出生，住恩平市良西镇福坪村委会横屋村八巷**号。身份证号码：4407231956********。
委托代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司。住所地：恩平市新平北路**号。
负责人：吴培稳，总经理。
委托代理人：陈永宗、陈镇成，广东华南律师事务所律师。
原告徐荣业诉被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁炎胜独任审判，于2014年8月15日、9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵崇烈、被告人保公司的委托代理人陈镇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月15日19时25分，曾伟坚驾驶粤J040**号摩托车由阳江市往开平市方向行驶。至G325线159KM＋240KM路段时与由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原被告受伤和车辆损坏的交通事故。事故当天，原告被送往五邑中医院恩平分院住院治疗，于2013年9月16日转到五邑中医院住院治疗，于2013年10月14日出院。原告损失共计189104.8元。经交警部门认定，被告曾伟坚承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。
广东南天司法鉴定所出具的粤南江（2014）临鉴字第176号鉴定意见，鉴定原告因本次交通事故造成九级伤残。
经查，粤J040**号车在被告人保公司购买交强险及商业险。本次交通事故发生保险期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条，被告人保公司应在保险范围内赔偿原告损失。为此，特提起诉讼，请求判决：1、被告人保公司在交强险范围内赔偿原告110000元，在商业险范围内赔偿原告79104.8元，合共189104.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在法定期间内向本院提供的证据有：
1、市场主体基本登记信息查询，证明被告人保公司的主体资格；
2、交通事故认定书，证明交通事故的发生，事故中曾伟坚负主要责任，原告负次要责任；
3、病历、出院记录、疾病证明书、医疗费收据、门诊清单、住院清单，证明原告治疗情况、医嘱及用去医疗费84678元；
4、司法鉴定意见书、发票，证明原告因交通事故导致九级伤残并支付伤残鉴定费2000元；
5、营业执照、证明、工资单，证明原告于2011年5月8日起一直居住在江门并且在蓬江区绿诚环保科技有限公司工作，月平均工资2200元。
被告人保公司辩称：1、本案肇事车粤J040**号车在我司购买交强险及商业险责任险300000元，含不计免赔，事故发生在有效期内。2、我司已于交强险限额内赔偿10000元。3、对于原告主张的医疗费，应结合用药清单，按国家医疗保险用药标准核算赔偿。4、对于残疾赔偿金，因原告属农业家庭户口，应按农村人均纯收入标准计算。对于伤残等级，我司认为，根据鉴定意见检验所见：左膝关节活动受限，屈曲85度，伸展0度。因此，按膝关节占一肢功能比例28%，结合《道路交通事故人员伤残评定》计得，（130度-85度＋0度）÷（130度＋0度）×28%＝9.69%，一肢丧失功能仅9.69%，未达到十级伤残标准，鉴定机构没有根据国家标准计算原告遗留的伤残，直接引用广东省行业标准，鉴定程序不当，请法庭允许重新鉴定。5、请法庭核实肇事车一方垫付赔偿情况。
被告人保公司在法定期限内向本院提供证据有：保险调查报告和询问笔录各一份，证明原告的工作、居住情况。
经审理查明，2013年9月15日19时25分，被告曾伟坚驾驶粤J040**号摩托车由阳江市往开平市方向行驶，至G325线159KM＋240KM路段时与由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原被告受伤和车辆损坏的交通事故。事故当天，原告被送往五邑中医院恩平分院住院治疗，于2013年9月16日转到五邑中医院住院治疗，同年10月14日出院。经交警部门认定，被告曾伟坚承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。出院后，经广东南天司法鉴定所鉴定原告因本次交通事故造成九级伤残。事故发生后，被告曾伟坚赔偿了4000元给原告；被告人保公司赔偿了10000元给原告。
另查明，被告曾伟坚驾驶的粤J040**号摩托车向被告人保公司购买了交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者商业保险。其中交通事故责任强制保险的赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失2000元。商业保险的赔偿限额（不计免赔）第三者责任保险为300000元。该事故在保险期限内发生。
本案在审理过程中，原告申请撤回对被告曾伟坚的起诉，本院予以准许并另行制作民事裁定书。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。对本案交通事故纠纷的基本事实，原、被告均无异议，本院确认曾伟坚承担本事故的主要责任，原告承担本事故的次要责任。对于原告因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院依法认定如下：
1、医疗费。原告请求赔偿医疗费84678元，提供有病历、住院疾病证明书、出院记录及住院收费收据及明细清单为据，证据充足，本院予以支持。
2、住院伙食费。原告请求赔偿住院伙食费1450元，于法有据，本院予以支持。
3、护理费。原告请求赔偿护理费2320元，根据原告的记录及疾病证明，原告的住院天数为29天，住院期间的护理人数为1人，参照本地护工收入，按每人每天80元计算，原告的该主张，并不违法，本院予以支持。
4、残疾赔偿金。原告请求赔偿残疾赔偿金120906.8元，原告虽是农村户口，但其在城镇居住一年以上，且有固定收入，其请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，事实清楚，依据充分，本院予以支持。被告人保公司要求重新鉴定的理据不足，本院不予采纳。
5、鉴定费。原告请求赔偿鉴定费2000元，于法有据，本院予以支持。
6、误工费。原告请求赔偿误工费6526.3元，提供有工作单位的营业执照、工资单、证明为据。原告住院29天，医嘱建议休息二个月，共计误工89天。结合被告的抗辩，本院支持原告的误工费为5340元（1800元／月÷30天／月×89天）。
7、精神损害抚慰金。原告请求赔偿精神损害抚慰金6000元，按照本案的过错责任及实际，本院酌情支持赔偿原告的精神损害抚慰金5000元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为221694.8元。
原告是本次交通事故受害者，被告人保公司是肇事车辆的交通事故责任强制保险和商业保险的保险人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，因肇事车辆向被告人保公司同时投保了交强险和商业三者险，被告曾伟坚在本次事故中负主要责任，故原告的损失，依法应由被告人保公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。被告人保公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元医疗费给原告（已赔偿10000元），不足部分76128元（84678元＋1450元-10000元），由被告人保公司在商业三者险限额范围内按主要责任承担80%责任赔偿60902.4元给原告；被告人保公司应在死亡伤残费用限额范围内赔偿110000元给原告，不足部分25566.8元（2320元＋120906.8＋2000元＋5340元＋5000元-110000元），由被告人保公司在商业三者险限额范围内按次要责任承担80%责任赔偿20453.44元给原告。综上，被告人保公司在商业三者险限额范围内应赔偿81355.84元给原告，被告曾伟坚已赔偿的4000元应予扣减，扣减后，被告人保公司在商业三者限额范围内仍应赔偿77355.84元（60902.4元＋20453.44元-4000元）给原告。被告人保公司的抗辩，部分有理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给原告徐荣业。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿77355.84给原告徐荣业。
三、驳回原告徐荣业的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2041元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司负担（原告已预交2041元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员梁炎胜
二○一四年九月二十五日
书记员何冬岚