河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹤刑二终字第72号
原公诉机关淇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁长庆，男，1955年11月10日出生，1999年1月至2013年11月任鹤壁市中心血站副站长。因涉嫌犯受贿罪，于2013年12月1日经鹤壁市人民检察院决定被淇县公安局指定居所监视居住，同年12月13日经鹤壁市人民检察院决定被逮捕。现羁押于淇县看守所。
辩护人阎体禄，河南明星律师事务所律师。
淇县人民法院审理淇县人民检察院指控原审被告人丁长庆犯贪污罪、受贿罪一案，于2014年5月23日作出（2014）淇刑初字第86号刑事判决。原审被告人丁长庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员王宏溥、吴豫东出庭履行职务。上诉人（原审被告人）丁长庆及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：鹤壁市中心血站系事业法人单位。被告人丁长庆于1999年1月28日至2013年11月份任鹤壁市中心血站副站长。
一、贪污事实
2010年10月份，被告人丁长庆利用担任鹤壁市中心血站副站长的职务便利，伙同鹤壁市中心血站站长冯某某（另案处理）采取虚开发票予以报销的手段侵吞公款2万元。
认定上述事实的证据有：被告人丁长庆供述，同案人冯某某供述，证人王某某证言，记账凭证，报销单，发票，中心血站来客招待明细表。
二、受贿事实
2004年至2011年，被告人丁长庆利用担任鹤壁市中心血站副站长分管采购、后勤、基建等工作的职务便利，非法收受他人现金共计5万元。具体事实如下：
（一）2007年2月至2011年2月，周口市天地印务礼品有限公司、郑州蒙凯源商贸有限公司的沈某某为感谢丁长庆对其公司业务的支持和照顾，分九次送给丁长庆现金共计2.1万元，丁长庆予以收受。
认定上述事实的证据有：被告人丁长庆供述，证人沈某某（周口市天地印务礼品有限公司、郑州蒙凯源商贸有限公司负责人）证言，郑州蒙凯源商贸有限公司产品销售合同，周口市天地印务礼品有限公司产品销售合同。
（二）2005年2月至2008年2月，鹤壁市中心血站集资建房承建商鹤壁市广厦房产置业有限公司副董事长石某某为感谢丁长庆在集资建房方面的支持和照顾，分四次送给丁长庆现金共计1.3万元，丁长庆予以收受。
认定上述事实的证据有：被告人丁长庆供述，证人石某某证言，证人冯某某证言，淇滨花园（二期）15#住宅楼集资建房协议。
（三）2004年上半年至2010年2月，河南新乐科贸有限公司和郑州飞龙医疗设备有限公司张某甲、张某乙为感谢丁长庆对其公司业务的支持和照顾，分七次送给丁长庆现金共计1.1万元，丁长庆予以收受。
认定上述事实的证据有：被告人丁长庆供述，证人张某甲（郑州飞龙医疗设备有限公司总经理）证言，证人张某乙（郑州飞龙医疗设备有限公司销售部经理）证言，中标通知书，销售合同书。
（四）2006年至2010年的每年春节前，鹤壁市淇滨区振达汽车修理厂业主程某某为感谢丁长庆对其公司业务的支持和照顾，分五次送给丁长庆现金共计5000元，丁长庆予以收受。
认定上述事实的证据有：被告人丁长庆供述，证人程某某证言。
另查明，案发后，赃款已全部退缴。丁长庆被采取强制措施后主动交代了办案机关未掌握的其贪污2万元的犯罪事实，如实供述了其受贿5万元的犯罪事实。
公诉机关提交的综合证据有：
1．淇县人民检察院扣押决定书、扣押物品清单、河南省行政事业单位资金往来结算票据。
2．鹤壁市编制委员会鹤编（1995）30号文件、组织机构代码证。
3．中共鹤壁市卫生局委员会鹤卫党（2001）45号文件。
4．中共鹤壁市卫生局委员会鹤卫党（1999）1号文件。
5．淇县人民检察院反贪污贿赂局破案报告。
6．被告人丁长庆户籍证明、强制措施证明。
根据上述事实和证据，淇县人民法院认为：鹤壁市中心血站系事业法人单位，被告人丁长庆时任鹤壁市中心血站副站长，其身份应以国家工作人员论。丁长庆利用职务上的便利，伙同他人采用虚开发票予以报销的手段侵吞公款2万元，数额较大，其行为已构成贪污罪。淇县人民检察院指控成立。该犯罪事实系共同犯罪，丁长庆在共同犯罪中起主要作用，应按其参与的全部犯罪处罚。关于辩护人提出“丁长庆贪污犯罪数额应认定为1万元”的辩护意见不能成立，不予采纳。案发后，丁长庆主动供述司法机关尚未掌握其贪污的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。关于辩护人提出“丁长庆在贪污犯罪中有自首情节”的辩护意见成立，予以采纳。
被告人丁长庆利用其担任鹤壁市中心血站副站长，分管采购、后勤、基建等工作的职务便利，非法收受他人现金共计5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。淇县人民检察院指控成立。丁长庆到案后能如实供述其受贿的犯罪事实，可从轻处罚。关于辩护人提出“丁长庆虽然收受了他人的礼金，但未为他人谋取任何利益，且收受的礼金中，大多是过年过节的礼尚往来，不符合受贿罪的构成要件”的辩护意见，经查，行贿人沈某某、石某某、张某甲、张某乙、程某某所在的单位均与鹤壁市中心血站存在业务往来关系，丁长庆作为鹤壁市中心血站副站长，分管采购、后勤、基建等工作，明知行贿人有求于他，多次利用职务便利在相关业务上为行贿人提供帮助，其行为应认定为受贿。该辩护意见不能成立，不予采纳。
鉴于丁长庆已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出“丁长庆主观恶性小；没有给国家财产造成损失，社会危害性小，情节轻微”的辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人的其他辩护意见成立，予以采纳。
丁长庆犯有数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第（三）项、第三百八十六条、第九十一条、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人丁长庆犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月；二、被告人丁长庆违法所得赃款，由扣押机关上缴国库。
上诉人丁长庆上诉提出：1、受贿罪应认定为自首；2、受贿数额中，过年收受的礼金共计1.9万元是违纪不是受贿；3、收受石某某所送的1.3万元中，1万元是其帮助石某某销售团购房的酬金或劳务报酬，应从受贿数额中扣除；4、原判量刑过重。
辩护人的辩护意见与丁长庆的上诉理由相同。
出庭检察员的意见：原判事实清楚，量刑适当，丁长庆的上诉理由不能成立，建议维持原判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审过程中，出庭检察员提交了询问石某某笔录一份，证明石某某送钱与丁长庆介绍客户买房无关。该证据经二审当庭举证、质证，能够与侦查阶段丁长庆的供述及石某某证言相印证，查证属实，本院予以确认。
辩护人提交了由丁长庆家属收集的张某、张某乙、郝某某、许某某、攸某某、侯某某、闫某某出具的证明各一份，证明上述人员通过丁长庆介绍，购买了石某某所建房屋。经二审当庭举证、质证，出庭检察员认为证据来源、形式不合法，不能作为证据使用。本院认为，检察员质证意见成立，对上述证据不予确认。
本院认为：关于上诉人丁长庆及其辩护人提出的“受贿罪应认定为自首”的上诉理由和辩护意见，经查，丁长庆系侦查机关掌握受贿线索后对其进行调查期间如实供述了受贿事实，并非自动投案，不符合自首条件，依法不能认定为自首。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人丁长庆及其辩护人提出的“受贿数额中，过年收受的礼金共计1.9万元是违纪不是受贿”的上诉理由和辩护意见，经查，丁长庆过节所收现金，均系与其分管工作有业务往来的人员所送，丁长庆利用职务上的便利，为行贿人谋取利益，依法应认定为受贿。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人丁长庆及其辩护人提出的“收受石某某所送的1.3万元中，1万元是其帮助石某某销售团购房的酬金或劳务报酬，应从受贿数额中扣除”的上诉理由和辩护意见，经查，该1万元系石某某为感谢丁长庆在集资建房中给予的帮助，以及将来能够承建鹤壁市中心血站办公辅助楼工程所送，与丁长庆所述帮助石某某售房无关。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人丁长庆及其辩护人提出的“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判已经充分考虑丁长庆贪污犯罪是自首，如实供述受贿犯罪事实，全部退赃等情节，并已对其从轻处罚，量刑符合法律规定。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定丁长庆犯贪污罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。丁长庆的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 杨 柳
审判员 马向阳
二〇一四年六月二十五日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；