wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2199号
原告：李倩，女，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：董继荣，女，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：苏学森，男，1976年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告李倩与被告董继荣、被告苏学森民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员刘晓雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李倩到庭参加了�讼，被告董继荣、被告苏学森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李倩诉称：两被告系夫妻关系。2014年8月至2015年10月被告董继荣、苏学森因做生意资金周转困难为由分五次向原告借款本金24万元，两被告出具借条5张，5笔借款原告与两被告口头约定利息均为月息2分，后被告按月息2分支付利息至2015年9月份。2015年10月，原告向两被告索要借款及利息，两被告一直未还。五笔借款系两被告共同所借，也是两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告拒不偿还借款，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金24万元及利息33600元，（利息自2015年9月按月息2分暂计算至起诉时，并要求被告按月息2分支付利息至借款履行完毕时止）。2、本案诉讼费由两被告承担。
董继荣未答辩也未提交任何证据。
苏学森辩称：2014年9月26日5万元欠条是家属董继荣借的，叫我去拿钱，我打的欠条。借款都是我家属董继荣做生意借的。其余四笔借款都是我家属借的，因找不到我家属，2015年10月12日原告到我家逼着我在借条上签字。
经审理查明：被告董继荣、被告苏学森系夫妻关系。被告因做生意资金周转向原告借款五笔共计240000元，其中被告苏学森出具欠条一份，载明：“今欠李倩人民币伍万元正，（50000）苏学森2014.9.26”，其余四笔借款均由被告董继荣出具借据，分别载明：“今欠李倩现金伍万元（50000.00）董季荣2014.8.18”；“今欠李倩现金贰万元整（20000.00）董季荣2015.4.4”；“今欠李倩现金伍万元整（50000.00）董季荣2015.7.12”；“今借到李倩现金柒万元整（70000.00）董季荣2015.7.13”。2015年10月12日苏学森在该四笔借据上分别签字：“借款人苏学森2015.10.12”。庭审中原告称五笔借款均口头约定月利息2分，并认可2014年8月18日、2014年9月26日两笔借款本金未还，利息已分别支付到2015年9月。其余三笔借款本息均未还。庭审中证人邓某证明与原告李倩、被告董继荣都是同学，和董继荣还有点亲戚关系，被告借款24万元是事实，当时口头约定月息是2分，因关系比较好，借条上就没有写明，也听董继荣说过。本金未还，利息是付过的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款240000元，有两被告出具的借据五份及原告的陈述、证人证言予以佐证，且被告苏学森也予以认�是被告董继荣做生意借的，事实清楚，证据充分。两被告系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，虽以一方个人名义出具借据，但应当按夫妻共同债务处理，两被告依法应当偿还。苏学森辩解是被逼迫在借条上签字，因无证据证明，本院不予采信。原告称借款均口头约定月利息2分，且认可已支付部分利息，证人邓某也予以证明，且多笔借款如不约定利息也不符合常理，所以综合判断借款约定月利息2分。该利息约定不违反法律规定。由于借条上未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。庭审中原告李倩认可两笔借款利息已支付到2015年9月，其余三笔借款本息均未还，因原告诉请两被告自2015年9月按月息2分支付利息至借款履行完毕时止，所以被告应从2015年10月1日起按月息2分支付利息至借款履行完毕时止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董继荣、被告苏学森于本判决生效后十日内偿还原告借款240000元及利息，利息自2015年10月1日起按年利率24%计算至借款履行完毕时止。
驳回原告李倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由�告董继荣、苏学森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 芳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利�的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余丈民初字第173号
原告：吕某某。
被告：蒋甲。
被告：蒋乙。
被告：蒋丙。
被告：蒋丁。
被告：蒋戊。
被告：蒋己。
被告：蒋庚。
被告：蒋辛。
原告吕某某与被告蒋甲、蒋乙、蒋丙、蒋丁、蒋戊、蒋
己、蒋庚、蒋辛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月15
日立案受理。依法由审判员汪惠萍适用简易程序公开开庭进行
了审理，并已当庭宣告判决。原告吕某某、被告蒋甲、蒋乙到
庭参加诉讼。被告蒋丙、蒋丁、蒋戊、蒋己、蒋庚、蒋辛经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吕某某起诉称：2008年4月18日，原告与八被告的亲
属蒋壬签订房屋买卖协议，蒋壬将座落在余姚市城区××室房
屋及××层转让给原告。协议约定：该房屋建筑面积为83.55
平方米，架空层面积为10.39平方米，总房价为391800元。协
议签订后，原告按约支付了定金10000元及首期房款303800元，蒋壬交付了房屋、架空层的钥匙及购房发票，原告即搬入居
住至今。2010年1月1日蒋壬死亡。八被告于近期已取得了该房
屋的所有权某及土地使用权某。现原告诉至法院，请求判令被
告蒋甲、蒋乙、蒋丙、蒋丁、蒋戊、蒋己、蒋庚、蒋辛协助原
告吕某某办理位于余姚市城区××室房屋及××层的过户登记
手续。为证明以上诉称的事实，原告向本院提供居民死亡证明
、蒋壬亲属身份证明、房屋买卖协议、收条各1份及房屋所有
权某和土地使用权某（均系复印件）各1份。
被告蒋甲、蒋乙共同答辩称：同意协助原告办理房屋过
户手续。被告蒋甲、蒋乙当庭提交房屋所有权某和土地使用权
某原件。
被告蒋丙、蒋丁、蒋戊、蒋己、蒋庚、蒋辛未作书面答
辩，亦未提交任何证据。
经审理，对原告提交的证据，被告蒋丙、蒋丁、蒋戊、
蒋己、蒋庚、蒋辛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃相关诉讼权利，被告蒋甲、蒋乙对上述证据均
无异议，本院经审核对原告提交的证据均予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另
查明，原告已支付定金10000元及购房款303800元，尚欠余款7
8000元。被告蒋甲、蒋乙、蒋丙、蒋丁、蒋戊、蒋己、蒋庚、
蒋辛均系蒋壬的法定继承人。
本院认为，原告与蒋壬之间签订的房屋买卖合同是双方
真实意思表示，对双方均具有约束力。现蒋壬已亡故，被告蒋
甲、蒋乙、蒋丙、蒋丁、蒋戊、蒋己、蒋庚、蒋辛均系蒋壬的法定继承人。原告要求八被告继续履行房屋买卖合同，协助原
告办理房产权某变更登记手续，理由正当，本院予以支持。被
告蒋丙、蒋丁、蒋戊、蒋己、蒋庚、蒋辛经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理和判决
。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告蒋甲、蒋乙、蒋丙、蒋丁、蒋戊、蒋己、蒋庚、蒋
辛于本判决生效之日起十日内协助原告吕某某按余房权某城区
字第A0923399号及余国用（2010）字第00332号记载的内容办
理权某变更登记手续。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋甲、蒋
乙、蒋丙、蒋丁、蒋戊、蒋己、蒋庚、蒋辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 汪惠萍
二〇一〇年十月十二日
书记员 张 剑
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第211号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某冬，男，1962年12月23日出生，汉族，高中文化，户籍地广西壮族自治区柳州市柳南区。因本案于2014年3月3日被羁押，3月12日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人陈某冬犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年8月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人陈某冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人陈某冬为牟取非法利益，替一名男子（真名不详）代购毒品，2014年3月3日17时许，被告人陈某冬在惠阳区镇隆镇青草窝加油站路口向一名妇女（真名不详）购得毒品海洛因后，被公安机关抓获，并当场在其身上缴获可疑毒品3小包（经鉴定，净重0.14克，检出海洛因成分）。认定上述犯罪事实的证据有：物证、书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人陈某冬为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某冬有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人陈某冬对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月3日，被告人陈某冬为了赚取好处费，帮助一名男子（姓名不详）代购毒品，当天17时许，陈某冬携带购买的毒品在惠州市惠阳区镇隆镇青草窝加油站路口被公安人员抓获，当场在陈某冬身上缴获海洛因0.14克。
上述犯罪事实，有现场勘查笔录；检查笔录及扣押清单；刑事化验检验报告；辨认笔录；被告人陈某冬的供述；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某冬为谋取非法利益，帮助他人购买少量海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某冬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。结合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年12月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
审 判 员 李晓理
人民陪审员 钟晓玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4535号
原告深圳市穗榕同轴电缆科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区务地埔清水巷40-1号一至三层。
法定代表人谢榕辉。
委托代理人唐冰，系广东法仕律师事务所律师。
被告东莞市星火通讯科技有限�司，住所地：东莞市寮步镇横坑村石岭工业区和诚鑫大厦*楼。
法定代表人刘长城。
委托代理人刘付军，系广东尊品律师事务所律师。
原告深圳市穗榕同轴电缆科技有限公司（以下简称“穗榕公司”）诉被告东莞市星火通讯科技有限公司（以下简称“星火公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮担任审判长，与代理审判员林永雄、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐冰，被告的委托代理人刘付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穗榕公司诉称，自2011年起，原告与被告一直有业务往来，由原告向被告提供铜线、电缆等货物。2012年2月至2012年5月期间，原告共向被告供应了价值人民币145625.03的货物。由原被告双方共同签订的采购合同可知，原被告双方约定，结算方式为月结90天。并约定由于履行本合同发生争议，由此产生的律师费由败诉方承担。即被告还需承担原告为此而支付的律师费。就上述货款，被告尚拖欠原告104741.9元的货款尚未支付。虽经原告多次催讨，被告均没有实际的还款行动，至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告向原告支付货款104741.9元人民币及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，从起诉之日起计至全部货款付清之日止）；2、被告向原告支付律师费损失9000元；以上两项共计113741.9元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告星火公司辩称，被告没有拖欠原告货款，请驳回原告诉求。
经审理查明，穗榕公司与星火公司素有业务往来。2012年2月份至2012年5月份期间，双方签订了多份《采购合同》，约定由星火公司向穗榕公司订购各种规格、型号的铜线、电缆等货品，货物价值合计人民币145625.03元，双方在合同中约定交货时间、交货地点及付款方式。付款方式为：月结90天。因履行合同所产生或与之有关的争议，双方应协商解决，协商不成时依法向东莞市第一人民法院提请诉讼，由此产生的律师费由败诉方承担。穗榕公司主张穗榕公司已按合同约定向星火公司送货，星火公司对货物已验收，星火公司向穗榕公司支付了部分货款，星火公司尚欠104741.9元货款至今未支付。穗榕公司并提交盖有星火公司采购部印章的《采购合同》、深圳增值税专用发票、《送货单》和有星火公司员工刘应龙等人签名确认的《对账单》等证据予以证明其主张。
庭审中，星火公司对穗榕公司提供的《采购合同》、《送货单》、《对账单》的真实性不予确认。星火公司对穗榕公司提供的深圳增值税专用发票认为发票不能反应出穗榕公司已送货给星火公司。星火公司对穗榕公�提供的《民事代理合同》及发票的真实性予以确认，但认为与本案没有关联性。
以上事实，有原告提交的《采购合同》、《送货单》、《对账单》、《发票》、《民事代理合同》及发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。双方争议的焦点是案涉货款是否真实存在的问题。虽然星火公司在庭审中否认案涉合同的存在，但星火公司未能提供充分证据予以证明，且星火公司亦承认与穗榕公司存在业务往来，而原告则提供了盖有星火公司采购部印章的《采购合同》、深圳增值税专用发票、《送货单》和有星火公司员工刘应龙等人签名确认的《对账单》等证据予以证明其主张，故本院对穗榕公司举证的《采购合同》、深圳增值税专用发票、《送货单》、《对账单》等证据的真实性予以确认，并据此依法认定原告主张的被告星火公司尚欠原�货款104741.9元的事实。
债务应当清偿，被告星火公司收货后无正当理由至今没有付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告穗榕公司请求被告星火公司支付所欠款项104741.9元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算，因为双方的采购合同约定付款方式月结90天。本案中，被告星火公司剩余货款104741.9元未支付，原告穗榕公司主张逾期付款利息的计算参照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至全部货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。故逾期利息的计算从起诉之日即2013年8月6日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。
至于律师费，由于双方的合同约定因履行合同所产生或与之有关的争议，双方应协商解决，协商不成时依法向东莞市第一人民法院提请诉讼，由此产生的律师费由败�方承担。根据原告提供的《委托代理合同》及发票可证明其支付了律师费9000元，故原告要求被告星火公司支付律师费损失9000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市星火通讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市穗榕同轴电缆科技有限公司支付货款104741.9元及逾期付款的利息（利息从2013年8月6日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
二、被告东莞市星火通讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市穗榕同轴电缆科技有限公司支付律师费损失9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2575元，已由原告深圳市穗榕同轴电缆科技有限公司预交，由被告东莞市星火通讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邱桂珍
第6页共6页
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执290号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳,该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞振平，该公司员工。
被执行人朱海华，男，1970年5月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人周爱娣，女，1970年7月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人王斌，男，1967年7月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与朱海华、周爱娣、王斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0481民初6136号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，朱海华于本判决生效之日起10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金400000元、支付借款期内利息19459元、2015年5月6日至2016年6月22日期间的逾期利息87615元，合计507074元；承担以贷款本金400000元为基数，自2016年6月23日至实际付清之日止，按月利率13.5‰计算的逾期利息。周爱娣、王斌对被告朱海华所负上述债务承担连带清偿责任；周爱娣、王斌在履行保证责任后，有权向朱海华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4609元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担295元，由朱海华、周爱娣、王斌负担4314元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行（本案申请执行标为511388元）。
执行过程中，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱海华达成了新的还款协议，被执行人于2017年3月21日支付履行款80000元（已支付给申请执行人），余款被执行人朱海华从2018年起每年履行80000元，于每年的3月31日前支付，直至付清为止。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人朱海华达成了新的还款协议，并已履行80000元。现申请执行人同意本案程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0481民初6136号民事判决书所确认的未履行部分的本次执行程序。
如发现被执行人不能按计划履行义务时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年四月一日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执290号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳,该公司董事长。委托诉讼代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞振平，该公司员工。被执行人朱海华，男，1970年5月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人周爱娣，女，1970年7月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人王斌，男，1967年7月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与朱海华、周爱娣、王斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0481民初6136号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，朱海华于本判决生效之日起10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金400000元、支付借款期内利息19459元、2015年5月6日至2016年6月22日期间的逾期利息87615元，合计507074元；承担以贷款本金400000元为基数，自2016年6月23日至实际付清之日止，按月利率13.5‰计算的逾期利息。周爱娣、王斌对被告朱海华所负上述债务承担连带清偿责任；周爱娣、王斌在履行保证责任后，有权向朱海华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4609元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担295元，由朱海华、周爱娣、王斌负担4314元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行（本案申请执行标为511388元）。执行过程中，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱海华达成了新的还款协议，被执行人于2017年3月21日支付履行款80000元（已支付给申请执行人），余款被执行人朱海华从2018年起每年履行80000元，于每年的3月31日前支付，直至付清为止。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人朱海华达成了新的还款协议，并已履行80000元。现申请执行人同意本案程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0481民初6136号民事判决书所确认的未履行部分的本次执行程序。如发现被执行人不能按计划履行义务时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年四月一日书记员  吴 盈
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第296号
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南中路****号1门。
负责人张明，系该公司副总经理。
委托代理人刘宇，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人孙峰，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告刘珺，男，住沈阳市和平区文化路*号。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司诉被告刘珺物业服务合同纠纷一案，本案于2014年12月29日立案受理后，依法由本院代理审判员崔晓辉独任审判，在审理过程中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司承担。
代理审判员 崔晓辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵 勃
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00575号
原告缪某某，现住抚顺市东洲区。
被告吴某甲，现住抚顺市东洲区。
原告缪某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘建国独任审判，公开开庭进行了审理，原告缪某某、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识，并于2012年10月22日登记结婚，因相处时间短，感情基础薄弱。婚后被告不理家务，还经常打骂原告。在原告怀孕期间仍然无故辱骂原告。双方于2013年9月10日生育一子吴某乙。在孩子出生后，因家庭经济问题，被告又多次打骂原告，并在原告母亲家门口辱骂。双方因感情不和于2014年11月分居至今，现夫妻感情已经破裂，故向法院起诉要求离婚，婚生子由原告抚养至4岁，4周岁后由被告抚养，并依法分割6万元共同财产，诉讼费双方承担。
被告辩称，不同意离婚。双方只是一时的争执，短时间的感情不和，并且婚生子太小，双方离婚对于孩子的成长不利，被告希望维系这段婚姻，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月20日自愿登记结婚，并于2013年9月10日生育一子吴某乙。双方因家庭琐事及经济问题发生争执，致使原告起诉要求离婚。
本院所确认的上述事实有结婚证明、出生证明、当事人陈述笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互帮助，以维护和睦文明的家庭关系。本案原、被告系原配夫妻，并无实质矛盾，现因家庭生活琐事发生争执，没有证据证明双方因感情不和分居两年以上，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告缪某某诉讼请求。
案件受理费300元（原告预付），依法减半收取150元，由原告缪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘 建 国
二〇一五年七月二十八日
书记员 李潇（代）
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2106号
原告蒋玉君，居民。
委托代理人张建英，高密**法律服务所法律工作者。
被告杨坤，居民。
被告王晓艳，居民。
被告杜联古，居民。
上述三被告共同委托代理人施杰平，高密**法律服务所法律工作者。
原告蒋玉君与被告杨坤、王晓艳、杜联古民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告蒋玉君未到庭，其委托代理人张建英到庭；被告杨坤、王晓艳、杜联古未到庭，其共同委托代理人施杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉君诉称，2014年5月5日，被告借原告人民币10万元整，约定月利率1.2％，即每月付利息1200元。原告多次向被告催要，被告至今未偿还。被告杨坤、王晓艳系夫妻关系，应共同偿还本案借款。为此，原告具状起诉，请求依法判令被告偿还原告人民币10万元及约定利息损失（自2016年1月至判决生效按照月利率1.2％计算）及违约金；被告杜联古承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告杨坤、王晓艳辩称，实际借款数额是8万元，被告杨坤于2015年8月份偿还原告借款2万元。
被告杜联古辩称，已经超出担保期限，不再承担还款义务。
经审理查明，2014年5月5日，被告杨坤与原告签订借款合同一份，约定向原告借款10万元，约定月利率1.2％，即每月付利息1200元。借款人如到期不能按时归还借款，应承担借款额30%的违约利息，并以借款人的全部家庭财产及全部经济收入用于归还借款，如经过法院诉讼，并承担相应的全部法律责任。被告杜联古在担保人处签字并加盖个人名章，为该笔借款提供担保，未约定担保方式和担保范围，约定担保期限为借款到期日两年。同日，原告通过农商行账户转至被告杨坤账户10万元，被告杨坤为原告出具10万元的借款借据一份，杜联古在担保人处签字并加盖个人名章。借款后，被告偿付了2个月的利息，被告又于2015年8月份偿还原告2万元，原告主张系偿还的利息，被告认为系偿还的本金。
原告主张借款期限至2014年年底，但未提供证据证实，被告对此不予认可。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、借款合同一份、农商行的转款凭证一份、高密市民政局婚姻登记证明一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告蒋玉君提供的证据及当事人陈述，可以认定被告杨坤向原告借款和被告杜联古为该笔借款提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。已偿还的部分，应予以扣减。
双方对2015年8月份偿还原告2万元是本金还是利息存在争议，对此，本院认为，按照我国法律规定，借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定的，从其约定。没有约定或约定不明的，按照先息后本的顺序清偿。按双方约定的月利率1.2%计算，自2014年7月5日至2015年8月5日，利息应为1200元*14个月=16800元。按照先息后本的顺序，其差额3200元，应折抵本金。折抵后，尚欠96800元，本院按此数额予以支持。
对原告要求由被告承担逾期违约利息的请求，本院认为，原告未提供证据证实借款时约定了借款期限，因此该请求无事实和法律依据，对此本院不予支持。
对原告要求由被告杜联古承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；约定保证期间为二年，应自主债务履行期限届满之日计算二年，本案原告未提供证据证实约定了履行期限，应从原告主张即起诉之日起计算，至原告2016年5月9日起诉，尚在保证期间内。对该请求，本院予以支持。
对原告主张被告杨坤、王晓艳系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨坤、王晓艳共同偿还原告蒋玉君借款本金96800元及利息损失（自2015年8月6日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.2%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告杜联古对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人杨坤、王晓艳追偿；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告承担80元，由被告承担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 张效利
人民陪审员 刘 超
二〇一六年七月六日
书 记 员 马纪芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第01114号
原告赵天瑞，男，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明路8号，组织机构代码85194335-7。
负责任人张超，总经理。
委托代理人白莉，安徽智立律师事务所律师。
原告赵天瑞诉被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵天瑞及其委托代理人曹勇、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的委托代理人白莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，原告驾驶新购置的奔驰CLS300轿车（发动机号为27695230171464、车架号为WDCLJ5FB8CA051265）行驶至涡阳县向阳南路老城关法庭门口路段时，与行人王艳宁相撞，造成王艳宁抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故，经依法认定，驾驶人赵天瑞承担事故的全部责任，后经调解，原告依法赔偿了受害人各项损失485996.64元，该事故造成车辆损失82267元。
原告驾驶的该车辆在被告处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元且不计免赔），车辆损失险（保险金额628000元且不计免赔）等险种，保险期间为2012年11月24日至2013年11月24日止。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告保险金568263.64元。
被告辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本案原告在事故发生后逃离了现场，根据人保保险条款及第三者责任保险条款的规定，不予赔偿。
经审理查明，被告对原告诉状中陈述的事实均无异议，本院予以认定。
另查明，因原告涉嫌交通肇事罪，本院于2014年2月13日作出了（2014）涡刑初字第00004号刑事判决书，判决被告人赵天瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
以上事实，有双方当事人认可的交强险和商业三者险保险单、涡公交认字（2013）第125号道路事故认定书、赵天瑞的驾驶证、受害人王艳宁的住院病历和医疗费发票、（涡）公（刑）鉴（交）字（2013）35号鉴定文书、道路交通事故赔偿协议书、收条、车辆维修发票涡阳县公安局卷宗材料、刑事判决书等证据在卷佐证。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、原告主张的赔偿金额是否符合法律规定？二、本案是否存在保险公司拒绝赔付的情形？三、本案是否超出诉讼时效？
本院认为：
一、关于原告主张的赔偿金额是否符合法律规定的问题。
本次道路交通事故发生于2013年，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，并参照交通事故发生时的赔偿标准，受害人王艳宁因死亡而造成的损失可计算如下。
1、医疗费，55996.64元，被告无异议，本院予以认定。
2、护理费，参照安徽省2012年度居民服务和其他服务业的标准为702.4元（87.8元／天×8天）。
3、死亡赔偿金，原告举证的受害人的学生证等证据，能够证明受害人系山东凯文科技职业学院的在校学生，故该费用可参照2012年山东省城镇居民人均可支配收入计算为515100元（25755元×20年）。
4、丧葬费，参照山东省2012年度职工月平均工资的标准计算为21418.5元（42837元／年÷2）。
5、精神抚慰金，酌定为70000元。
上述损失共计为663217.54元，原告支付的赔偿款485996.64元未超出该范围。
案涉车辆的维修费用，原告虽未举证维修清单，但维修发票中明确记载了维修金额，结合公安局卷宗中该车辆受损的照片及道路交通事故认定书的内容，能够认定案涉车辆存在维修的事实，又因被告未举证该维修费用存在不合理的情形，故对该维修费用为82267元的事实，本院予以认定。
二、关于本案是否存在保险公司拒绝赔付的情形？
案涉保险合同的被保险人虽非本案原告，但被告并未对原告的诉讼主体资格提出异议，考虑到保险车辆的使用并非以被保险人为常态，车辆投保的目的系发生事故时能够得到赔偿，减少损失，且本案中公安局的卷宗能够查明原告系车主允许的合法驾驶员，故除依法免除赔偿责任情形外，被告均应负责赔偿，又因本案原告支付给受害人赔偿款及车辆维修费的事实清楚，故其有权向被告主张支付赔偿金。
被告虽依据人保保险条款及第三者责任保险条款的规定，辩称原告存在逃逸行为，应不予赔偿。但该保险合同系被告提供的格式合同，其并未证明该免责条款在投保时已向投保人作出了明确的释明，且足以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力。又因交通事故发生于2013年6月9日23时30分左右，受害人的随行同学在23时38分即拨打了报警电话，本案原告也在2013年6月10日0时许主动到公安机关投案，且受害人是在医院抢救8天后死亡，本案中也没有证据能够证明原告的逃离行为导致了损失的扩大，故被告应对上述损失承担赔偿责任。
三、关于本案是否超出诉讼时效的问题。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本次交通事故虽发生于2013年6月9日，但原告支付赔偿款的日期为2013年6月23日，故该诉讼时效应从原告支付赔偿款的次日起开始计算。因原告举证的诉讼费缴款通知书，经核实系本院出具，落款日期为2015年6月19日，故能够认定原告在2015年6月19日时已向本院递交了起诉状，本案的诉讼时效即发生了中断，故本案未超出诉讼时效。
综上，案涉保险合同合法有效，受法律保护。因原告请求的款项未超出交强险、商业三者险及机动车损失险的责任限额，故被告应承担支付保险赔偿金的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起10日内支付给原告赵天瑞保险赔偿金568263.64元。
案件受理费9482元（原告已预交），减半收取4741元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。原告已预交但不应负担的案件受理费9482元，于本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙维东
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 萌
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初371号
原告闫德军
委托代理人卢子军
委托代理人轲进
被告梁志刚
被告梁浩
被告李世钰
原告闫德军与被告梁志刚、梁浩、李世钰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日审查受理后，依法由审判员于洋洋适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告闫德军、原告委托代理人卢子军、原告委托代理人轲进、被告李世钰到庭参加诉讼，被告梁志刚、梁浩经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年9月27日开始，原告为被告三人合伙开设的茂利私厨饭店打工，从事凉拼工作，直至2017年1月4日饭店停业。原告每月工资为4500元，被告支付了部分工资，当时被告扣我押金500元，目前被告共计尚欠我工资10850元。后原告多次向被告索要未付，诉至法院。
被告梁志刚未答辩。
被告梁浩未答辩。
被告李世钰辩称：我对原告诉称另外二被告与我三人合伙一事不认可，茂利私厨饭店是被告梁志刚与被告梁浩二人合伙所开。被告梁志刚曾经口头说过，将来如果饭店经营的好，给我10%的干股，但也只是口头一说，没有书面合同。我在茂利私厨饭店打工，从事管理工作，但我不是饭店的合伙人，也不是老板，不应承担给付劳务工资的责任。茂利私厨饭店拖欠原告工资确有此事，月工资和拖欠天数基本都对，确实扣押金500元，饭店所有员工的工资都是自10月28日之后的没有结清，我的工资也一样没有结清。
经审理查明：被告梁志刚、梁浩合伙开办经营茂利私厨饭店，2016年9月开始营业，但未办理工商登记。自2016年9月27日起，被告梁志刚、梁浩雇佣原告在茂利私厨饭店打工，从事凉拼工作，每月工资为4500元。2016年10月27日饭店结算工资时，扣押金500元，自2016年10月28日起至2017年1月4日工资未付，工资和押金共计10850元，原告向被告索要，被告拒绝给付，故诉至法院。
本院认为：被告梁志刚、梁浩雇佣原告从事茂利私厨饭店凉拼工作，原告为其提供了劳务，应获得相应的劳务报酬。茂利私厨饭店自2016年9月起营业，未办理工商登记，故无法核实工商登记中的营业主体。关于原告诉称三被告系合伙人身份关系，被告李世钰不予认可，原告亦不能提交充分合理证据予以证实其主张，故对原告要求被告李世钰承担给付劳务费用的诉讼请求不予支持。被告梁志刚、梁浩经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交证据及答辩状，对此应视为其对原告的诉请放弃抗辩权，故对原告请求被告梁志刚、梁浩支付劳务费用10850元的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告梁志刚、梁浩于本判决生效之日起十日内共同给付原告闫德军劳务费用人民币10850.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告梁志刚、梁浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 于洋洋
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡晓明
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0881刑初37号
公诉机关山西省永济市人民检察院。
被告人张某某，绰号老臭，男，1966年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，现住永济市城西街道。2015年2月3日因拒不执行法院判决、裁定被永济市人民法院司法拘留15日；2015年4月3日因拒不执行法院判决、裁定被永济市人民法院罚款1万元。2015年12月16日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被永济市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人张某某犯拒不执行判决罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月21日15时许，武某某到本市城北街道赵杏村办事，因其欠被告人张某某和张某甲的货款，武某某驾驶其儿子武某甲的晋MW84**东风标致轿车被张某某、张某甲挡住并扣留，后该车放在被告人张某某家中。2014年2月24日，武某甲将张某某起诉至永济市人民法院，要求张某某返还车辆。2014年4月16日永济市人民法院判决张某某返还武某甲所有的晋MW84**东风标致轿车。判决后，张某某不服，上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2014年7月17日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2014年8月27日，永济市人民法院向张某某下达了执行通知书，责令张某某于2014年9月1日前返还车辆，但张某某拒不履行人民法院生效判决。2015年2月3日，永济市人民法院对张某某司法拘留15日。张某某仍不履行。2015年4月3日永济市人民法院对其罚款10000元，但张某某仍拒不履行。直至2015年12月18日，张某某被永济市公安局刑事拘留后，张某某妻弟曹创立才将车辆交到永济市人民法院。在本案审理期间，被告人张某某缴纳了罚款10000元。
被告人张某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：永济市人民法院的民事判决书；永济市人民法院的执行通知书及送达回证；永济市人民法院的拘留决定书；派出所接处警、值班登记表；永济市人民法院的罚款决定书；证人武某某的询问笔录；张某甲的情况说明及证明；顺丰快递邮寄单；车辆送交情况说明；被告人张某某的到案经过；执行收据；被告人张某某缴纳罚款的单据；被告人张某某的供述。
2016年3月31日，永济市司法行政机关对被告人张某某进行了社会调查评估，评估意见为：适用社区矫正。
本院认为，被告人张某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张某某当庭认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尉继民
二〇一六年四月二十六日
书记员 吉慧玲
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民管终字第13号
上诉人（原审被告）昌都县鑫林混凝土有限责任公司。住所地：昌都县城关建材厂。
法定代表人陈林，总经理。
委托代理人杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈林，男，1975年2月19日出生，汉族，住崇州市道明镇永乐村*组。公民身份证：5101281975********。
委托代理人杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余刚，男，1973年6月6日出生，汉族，住彭山县凤鸣镇菱角村*组。公民身份证：5111281973********。
上诉人昌都县鑫林混凝土有限责任公司、陈林因与被上诉人余刚民间借贷纠纷一案，不服彭山县人民法院（2015）彭山民管字第5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人陈林的户籍所在地为崇州市道明镇永乐村1组，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送崇州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方当事人在借条中明确约定了由彭山县人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，对双方当事人均有约束力，彭山县人民法院受理本案符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一五年二月四日
书记员 文雅渝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1667号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人都平、周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告廖春琼，女，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××1622。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告廖春琼信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告廖春琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，被告廖春琼向原告申办一张金穗贷记卡（卡号为：62×××64），其领取信用卡后多次进行消费、取现。截止至2015年5月7日，累计产生透支款28703.39元，其中透支本金27171.81元、利息668.64元、滞纳金781.24元。虽经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关约定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告廖春琼立即向原告偿还信用卡透支本金27171.81元及利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，暂计至2015年5月7日为668.64元，此后的利息计至被告还清欠款之日止；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2015年5月7日为781.24元）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照，组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体诉讼资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，证明被告向原告申请涉案贷记卡的事实及双方的权利义务。
3.催收账户交易历史记录，证明被告使用贷记卡消费及欠款情况，即被告构成违约的事实。
4.EMS快递单、律师函各一份，证明原告已向被告邮寄律师函催收欠款。
被告没有在诉讼中提供证据。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告起诉提供的证据1-4，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：廖春琼向顺德农行申领账号为62×××64的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。廖春琼领取信用卡后，进行透支使用，至2015年5月7日产生透支本金27171.81元、利息668.64元、滞纳金781.24元未能清还。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四项约定“甲方（即顺德农行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。”
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告廖春琼向原告顺德农行申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年5月7日止，被告累计欠原告透支本金27171.81元、利息668.64元、滞纳金781.24元，合计28703.39元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四项约定，利息应按日利率万分之五计算，故2015年5月7日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。原告已主张截止至2015年5月7日的滞纳金781.24元及利息，此足以弥补原告的相应损失及惩戒信用卡申领人的违约行为，于此情形下，如再按原告主张继续计收滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，故本院对原告关于继续计付滞纳金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖春琼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年5月7日止的借款本金27171.81元、滞纳金781.24元、利息（利息计至2015年5月7日为668.64元，此后的利息，以本金27171.81元，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为258.79元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担8.79元，由被告廖春琼负担250元（被告负担部分，已由原告预交，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年八月十九日
书记员 叶允建
第5页共5页
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00133-1号
申请执行人：芜湖郑明物流有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：徐璐佳，总经理。
被执行人：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄兴华，总经理。
本院作出的（2015）芜经开民督字第00002号支付令已经发生法律效力。因被执行人安徽金鼎锅炉股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人芜湖郑明物流有限公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人安徽金鼎锅炉股份有限公司所有的财产在人民币800000元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一五年三月十六日
书记员 周传亚
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1722号
原告金某，略。
被告周某，略。
原告金某诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年7月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一六年七月四日
书记员 贾庆鲁
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第78号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。因吸食毒品，2015年4月2日被左权县公安局行政拘留五日；因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年4月21日被左权县公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现押榆社县看守所。
左权县人民检察院以左检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控，被告人王某某于2015年3月至4月19日期间，多次容留杜某某、刘某、巨某某等人在其位于左权县芸山小区住宅内吸食毒品。期间，被告人王某某参与吸食毒品并为他人提供吸毒工具。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有左权县公安局受案登记表，现场检测报告书，搜查笔录，被告人身份证明材料，左权县公安局行政处罚决定书，证人杜某某、刘某、巨某某证言，被告人王某某供述与辩解，搜查视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第五十二条之规定，拟判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩敏
二〇一五年九月六日
书记员 王皓
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第494号
原告：江西维尔宝食品生物有限公司。
法定代表人：杨爱明。
地址：江西省高安市石脑工业园。
被告：郑州奥奥食品有限公司。
法定代表人：杜文献。
地址：郑州市高新技术开发区药厂街中原制药厂向南300米路南。
被告：杜文献，男，1967年7月18日生，汉族，住郑州奥奥食品有限公司宿舍，身份证号码：4127211967********。
本院在审理原告江西维尔宝食品生物有限公司诉被告郑州奥奥食品有限公司、杜文献买卖合同纠纷一案过程中，原告江西维尔宝食品生物有限公司于2015年7月29日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告郑州奥奥食品有限公司、杜文献的起诉。
本院认为，原告江西维尔宝食品生物有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西维尔宝食品生物有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元减半收取550元，财产保全费620元合计1170元，由原告江西维尔宝食品生物有限公司承担。
审判员 刘明冠
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈 蔚
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第978号
原告孙某某，女，1981年3月2日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张某某，男，1971年9月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立受理后，依法由代理审判员曲海清适用简易程序，并于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2008年8月8日经人介绍登记结婚，婚后无子女，被告系再婚。我与被告婚前缺乏了解，婚后也没又建立其深厚的夫妻，被告有很多事情不与我沟通，致使我对被告许多事情不了解。被告在外面遇到不如意的事情回来拿我撒气，用语言刺激我使我内心深感痛苦。结婚多年来，被告经常夜不回家，并不允许我问其原因，2013年11月27日几天未回的被告，突然回到家，向我要钱，问其原因，说是到外地招待朋友，因为我给的钱少，被告对我进行殴打，致我多处软组织挫伤及膝盖骨化膜积液。至此我与被告感情确已破裂，无和好可能，诉至法院，请求与被告离婚，共同生活期间无财产。
被告张某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了结婚证2册，证实原告孙某某与被告张某某于2008年8月8日登记结婚。经审查认为，原告提交的证据来源合法，为有效证据，予以采信。
综上，依据原告提交的证据和庭审调查，认定下列事实，原告孙某某与被告张某某于2008年8月8日登记结婚，婚后无子女，被告系再婚。原、被告婚初感情较好，后因家庭生活琐事口角、打架。并于2013年11月28日分居至今。共同生活期间无财产，无债权债务。
本院认为，原告孙某某与被告张某某因家庭生活琐事口角、打架，且已分居。夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 曲海清
二〇一四年七月九日
书 记 员 于 平
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮仲诉保字第00001号
申请人周兴桃等11人。
诉讼代表人周兴桃，男，1968年3月26日生，汉族。
诉讼代表人李金兰，女，1967年5月12日生，汉族。
诉讼代表人夏时琴，女，1964年3月13日生，汉族。
共同委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人高邮市亚特机械厂，住所地高邮市高邮镇大桥村。
企业负责人孙存良，厂长。
申请人周兴桃、李金兰、夏时琴等11人与被申请人高邮市亚特机械厂申请诉前财产保全一案，申请人于2014年9月30日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值16万元的财产。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高邮市亚特机械厂所有的银行存款合计人民币16万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年九月三十日
书记员 厉爱琴
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第606号
申请执行人王正轩。
被执行人张伟东。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第2521号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款4.9622万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第2521号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第118号
申请人：温州银行股份有限公司高新区支行。住所地：温州市温州高新技术产业科技园上江路***号经开商务广场***幢*******室。
负责人：王义，支行行长。
被申请人：吴璟。
申请人温州银行股份有限公司高新区支行于2014年10月11日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法独任审判进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司高新区支行称：2013年4月2日，被申请人吴璟与申请人温州银行股份有限公司高新区支行签订了编号为温银7712011年高抵字00262号《最高额抵押合同》，以其拥有的坐落于雁荡西路205号雁湖住宅区二组团3幢602室【房产证号：温房权证经济技术开发区字第031060号；土地证号：温国用（2011）第5-236642号】的房产为温州市华泰眼镜限公司�2013年4月2日至2016年4月2日期间签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保，最高额抵押担保最高限额为人民币300万元，并办理抵押登记。
2014年6月24日，申请人与借款人温州市华泰眼镜限公司签订编号为温银771002014企贷字00029号、温银771002014企贷字00030号、温银771002014企贷字00031号借款合同，借款合同约定借款金额分别为50万元、100万元、100万元。借款期限均为2014年6月24日至2016年6月24日，月利率为6.5‰，贷款到期一次性归还贷款本息，利息按一次性结息；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；在履行借款合同时发生争议向原告所在地人民法院起诉。借款合同第7.1（7）条规定：借款人经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务的构成违约事件。根据担保合同的约定贷款人提前行使担保权利时，贷款人有权单方面宣�借款合同提前到期，要求借款人偿还所有借款本金及利息。抵押合同第7.2（1）条规定：出现决算日已到，抵押权人有权行使或提前行使抵押权。
合同签订后，申请人依约放款。之后，申请人发现借款人温州市华泰眼镜限公司目前经营和财务状况恶化，企业处于停产状态，已构成借款合同中约定的违约事件。
故，申请：依法裁定被申请人吴璟承担抵押担保责任，申请人对被申请人所有的坐落于雁荡西路205号雁湖住宅区二组团3幢602室【房产证号：温房权证经济技术开发区字第031060号；土地证号：温国用（2011）第5-236642号】的房产拍卖、变卖后的价款在300万元之内对温银771002014企贷字00029号、温银771002014企贷字00030号、温银771002014企贷字00031号《借款合同》项下债权的优先受偿【1、温银771002014企贷字000**号《借款合同》项下债权为：借款本金50万元及利息（自2014年6月24日起按月利率6.5‰计算至实际履行之日止）；2、温银771002014企贷字00030号《借款合同》项下债权为：借款本金100万元及利息（自2014年6月24日起按月利率6.5‰计算至实际履行之日止）；3、温银771002014企贷字00031号《借款合同》项下债权为：借款本金100万元及利息（自2014年6月24日起按月利率6.5‰计算至实际履行之日止）】
被申请人吴璟没有答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》，申请人与借款人《借款合同》，均系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，借款人温州市华泰眼镜限公司现尚欠申请人借款本金分别为50万元、100万元、100万元及相应的利息。申请人对利息的计算方法符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。
因借款人温州市华泰眼镜限公司经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，已构成借款合同中约定的违约事件。现申请人以此为由主张合同提前到期，并要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
被申请人吴璟以登记其名下的位于温州经济技术开发区雁荡西路205号雁湖住宅区二组团3幢602室房产【房产证号：温房权证经济技术开发区字第031060号；土地证号：温国用（2011）第5-2366**号】为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的财产对上述担保债务在最高额300万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人吴璟名下的位于温州经济技术开发区雁荡西路205号雁湖住宅区二组团3幢602室房产【房产证号：温房权证经济技术开发区字第031060号；土地证号：温国用（2011）第5-2366**号】准予�取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人温州银行股份有限公司高新区支行对变价后所得款项就编号为温银7712011年高抵字00262号的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额300万元范围内优先受偿。
本案申请费15400元，由被申请人吴璟负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 管纪晨
二〇一四年十月三十日
代书 记员 张 涵
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第116号
公诉机关四会市人民检察院。
被告人雷某林，男，1992年5月出生，汉族，初中文化程度。因本案于2014年11月25日被抓获归案，同年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人雷某林犯开设赌场罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员侯某辰出庭支持公诉，被告人雷某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人雷某林于2014年11月19日至25日之间，在距四会市东城街道陶冲小学附近200米范围内的顺隆便利店、沙县小食店、绿色果屋店等三间店铺内各摆设一台赌博机供他人赌博。经核算，被告人雷某林至今通过赌博机获利3050元。根据肇庆市公安局治安管理支队《关于赌博机的认定说明》认定，涉案的三台游戏机是具有退币、荧屏计分等赌博功能的游戏机，属违禁赌博机。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，投注记录单，作案现场辨认笔录及照片，指认照片，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，关于赌博机的鉴定及认定说明，户籍及前科资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某林无视国家法律，以在中小学附近200米范围内摆放三台赌博游戏机的形式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人雷某林能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人雷某林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人雷某林的刑期自2014年11月25日起至2015年5月24日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人雷某林犯罪所得赃款人民币3050元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 梁淑仪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第205号
申请执行人张丽丽，女，1985年3月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人贾立国，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在执行张丽丽申请执行被执行人贾立国民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第164号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年六月二十六日
书记员 张延洲
南京市江宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0115刑初655号
自诉人刘慧，女，1970年3月4日出生，汉族。
被告人耿正勤，男，1967年12月13日生，汉族。
本院审查认为，自诉人刘慧指控耿正勤侵占罪一案，其必须提供被告人耿正勤故意侵占其财产的相关证据,而刘慧所提供的证据不足，故刘慧指控耿正勤侵占罪缺乏罪证。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人刘慧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 莉
代理审判员 苗 欣
代理审判员 魏东娟
二〇一六年七月十八日
见习书记员 赵 丹
南京市江宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0115刑初655号自诉人刘慧，女，1970年3月4日出生，汉族。被告人耿正勤，男，1967年12月13日生，汉族。本院审查认为，自诉人刘慧指控耿正勤侵占罪一案，其必须提供被告人耿正勤故意侵占其财产的相关证据,而刘慧所提供的证据不足，故刘慧指控耿正勤侵占罪缺乏罪证。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人刘慧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林 莉代理审判员 苗 欣代理审判员 魏东娟二〇一六年七月十八日见习书记员 赵 丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00622号
原告：宋宝军。
被告：杨占鳌。
本院在审理原告宋宝军诉被告杨占鳌买卖合同纠纷一案中，因原告宋宝军依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费599元，减半收取295.5元，由原告承担。
审判员 刘 剑
二〇一五年八月十三日
书记员 蔡玉玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02878号
罪犯侯利芳，现在河北省女子监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2008年7月16日作出（2008）广刑初字第125号刑事判决书，以被告人侯利芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。侯利芳不服，提出上诉。经河北省廊坊市中级人民法院审理，于2008年10月10日作出（2008）廊刑终字第154号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月4日减去有期徒刑一年九个月；2013年8月26日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯侯利芳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯侯利芳在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯利芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯侯利芳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年1月8日起至2015年11月7日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十月十六日
书记员 王 帆
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终472号
上诉人（原审被告）：南阳市御龙管道有限公司，住所地河南省南阳市高新区仲景北路。
法定代表人：于中元，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丹阳市同舟橡塑制品有限公司，住所地江苏省丹阳市萧梁产业园陵口工业园区（机场路旁）。
法定代表�：姜亚青，该公司总经理。
上诉人南阳市御龙管道有限公司与被上诉人丹阳市同舟橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2972号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南阳市御龙管道有限公司上诉称：1、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人于2013年10月9日签订《工业品买卖合同》第七条约定：交（提）货方式、地点为“出卖人发到买受人所在城市（自提）”。双方分别于2015年1月4日、1月17日、1月25日签订的三份《工业品买卖合同》第五条约定：交（提）货方式、地点为“甲方（被上诉人）负责运输到乙方（上诉人）所在城市”，第七条约定“货到付款”。根据法律规定，双方约定的被上诉人交货地点为河南省南阳市卧龙区，即为合同履行地。即使依据合同第七条约定“货到付款”也可认定双方签�的《工业品买卖合同》为“即时结清合同”，双方约定的被上诉人交货地点为河南省南阳市卧龙区，也是法律规定的合同履行地。2、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的适用具备两个前提条件：一是合同对履行地点没有约定或者约定不明确；二是依照合同法第六十一条的规定仍不能确定合同履行地点。而本案中合同双方对合同履行地点有明确约定，故请求二审法院将本案移送至河南省南阳市卧龙区人民法院审理。
被上诉人丹阳市同舟橡塑制品有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人上诉称合同中约定的交（提）地点为河南省南阳市卧龙�，该地点即为合同履行地，但在合同中约定的交提货地点并非双方约定的合同履行地，且上诉人也未能提供其他证据证明河南省南阳市卧龙区为合同履行地，故双方对合同履行地未明确约定。上诉人的上诉理由不成立。本案系买卖合同引起的纠纷，被上诉人要求上诉人偿还所欠货款，在双方未约定合同履行地时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，其所在地为江苏省丹阳市，为合同履行地，故原审法院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，�持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十月十一日
书 记 员 崔露阳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2254号
原告陈亚荣。
委托代理人刘奕贤，广东百步律师事务所律师。
委托代理人张万清，广东百步律师事务所实习律师。
被告中国建设银行股份有限公司珠海上冲支行。
代表人陈文。
委托代理人刘君祥，系建行珠海分行的职员。
上列原、被告因借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员封舟文于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘奕贤与张万清、被告的委托代理人刘君祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因购买基金需要，于2005年11月14日在中国建设银行股份有限公司珠海香洲支行开立了存折活期存款账户，并于2006年4月13日在被告处开设一张用于绑定前述基金账户的储蓄账户。2013年10月8日早上，原告起床时通过手机短信得知，储蓄账户中的余额于当日1时41分至44分期间，被他人在河南省郑州市居易国际广场的ATM机上取款、转账，并在黑龙江省哈尔滨市鸿发汽车销售店消费，被支取、转账和消费的金额共计115721.82元。当日9时许，原告向被告反映情况，要求赔偿存款损失，但被告以尚未弄清事实为由，拒向原告赔偿。原告遂向珠海市公安局经济犯罪侦查支队五大队报案。
原告认为，案发时，原告未曾离开珠海市，涉案储蓄卡也一直在原告身边，原告不可能同时在河南省郑州市和黑龙江省哈尔滨市用涉案储蓄卡进行交易。其账户中的存款被盗刷支取，原告不存在任何过错责任。相反，被告对涉案交易明显存在重大过错，应赔偿原告全部存款损失。故请求人民法院：l、判决被告赔偿原告存款损失115721.82元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提交如下证据：储蓄卡、银行卡客户交易查询/打印流水清单、自助终端客户凭条、银行交易信息短信、业务回单、存折流水清单、报警回执、关于原告存款被盗的相关报道。
被告辩称，一、基于银行卡密码的私密性及唯一性，依约凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，故交易后果应由原告承担。根据《中国人民建设银行储蓄卡领用合约》规定，储户负有妥善保管和正确使用银行卡密码的责任和义务，凡使用密码进行的交易，均视为储户本人所为，因储户密码保管不善造成经济损失的，由储户自负。诉状所诉的交易是在自动柜员机上正确输入了银行密码后进行的交易，其银行卡和密码都被柜员机正常识读和核定，基于银行卡密码的私密性及唯一性，密码依约应仅由原告掌握，该交易的后果应由原告承担。二、原告的证据不足以支持其主张，也并无证据证明其存款被他人盗取。诉状中称卡内款项被他人盗取，该陈述是原告要求被告承担责任的主要理由，但原告却没有提供任何证据进行证明。从诉状中所述情形看，无法排除原告将卡和密码交由他人取款的情形。而本案的《报警回执》仅是原告于案发后取得的报警回执，公安机关对本案所诉交易是否系他人盗取、原告财产是否受到了损失都没有认定，不足以支持原告的主张。三、从银行卡技术角度来讲，本案的交易后果也应由原告承担。完成取款交易需要两个条件：一个是交易密码，一个是银行卡。两个条件需同时具备，交易才能完成。如按原告所述，本案交易有可能是用伪造卡完成的。伪造卡从技术角度来讲，一定是将真卡在专门的识读设备上识读了信息并获取了银行卡密码后才能伪造并完成交易。也就是说，如果原告妥善保管了银行卡及密码，未将密码泄露或透露给他人的话，犯罪分子是无法制造出伪造卡并完成交易的。因原告保管银行卡及密码不慎，被他人伪造，此后果应由原告承担。四、被告不存在任何过错或违约行为，银行卡即使存在资金损失，也与被告无关。被告的ATM机等银行计算机系统工作正常。没有出现任何故障或被他人破坏致使原告款项被盗取的情况。被告发行的银行卡是全国统一制作且获得国家安全认可的银行卡，在没有证据证明其存有缺陷外，其安全性不容置疑。综合前述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，提交如下证据：龙卡储蓄卡申请表及领用合约、银行卡领卡签收单及原告身份证复印件、银行卡客户交易清单、事故交易清单。
经审理查明：2006年4月13日，原告向被告申请开设活期存取款储蓄账户，被告为原告办理了账户（被告为银行卡设置了初始交易密码），并将办理完毕的银行卡交与原告。
2013年10月8日1时40分至44分期间，原告向被告申请开设的储蓄卡被他人在河南省郑州市“居易国际广场”的ATM机上取款4次，转账1次，共计金额69800元，并产生手续费124元，被他人在黑龙江省哈尔滨市鸿发汽车销售店消费45797元。前述共计金额为115721元
2013年10月8日10时44分，原告就涉案储蓄卡被他人盗刷一事向珠海市公安局经济犯罪侦查支队五大队报警。后原被告双方未就存款损失赔偿事宜达成一致意见，原告因而诉至本院。
本院认为，原告在被告处开设储蓄账户后，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，被告作为经营存、贷款等业务的金融机构，负有保障原告存款安全以及依原告要求支付存款的义务。
原告的储蓄账户于2013年10月8日1时40分至44分在郑州市和哈尔滨市被转账、取款和消费，根据郑州市和哈尔滨市的距离及现行交通工具的运行速度，涉案储蓄卡不可能在如此短的时间内往返两地，并完成在两地的取款、转账和消费交易。故可认定原告的储蓄卡被他人伪造，并被他人用伪造的储蓄卡进行转账、取款和消费。
被告主张按照《中国建设银行龙卡储蓄卡领用合约》第四条第三款“凡使用密码进行的交易，均视为乙方（即原告）本人所为，因密码保管或使用不当而导致的损失由乙方本人承担”的约定，涉案交易后果应由原告承担。对此，本院认为，对上述约定应理解为，在使用真实银行卡进行交易时，只要能够提供密码，即视为本人交易，并由此承担后果，但伪卡交易并不适用该约定。
被告辩称原告负有妥善保管和正确使用银行卡密码的责任和义务，原告未妥善保管密码及银行卡，导致发生上述交易后果，原告应承担本次交易而产生的损失责任。对此，本院认为，当事人很难举证证明自己未作为一定行为的事实，应根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，被告应就原告泄露密码的事实及未正确使用银行的事实承担举证责任。本案中，被告未能举证证明是因原告过错导致密码被泄露及原告未正确使用银行卡，故应由被告承担举证不能的不利后果。尽管如此，原告的储蓄卡密码和信息如何泄密，本院无法查明，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定原告对其损失承担20%的责任，被告对原告的损失承担80%的责任，即被告向原告赔偿资金损失92576.8元（115721元×80%）。
综上，被告未能尽到保障原告存款安全的义务，理应对原告的损失承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司珠海上冲支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赔偿资金损失人民币92576.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1307元，原告负担1057元，被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 封舟文
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘晓萍
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初552号之一
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区新华新村8号楼1单元701室。
法定代表人：张苏惠，公司总经理。
被告:叶文龙，男，1963年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告叶文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，�定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 进
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 吴璐璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初552号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区新华新村8号楼1单元701室。
法定代表人：张苏惠，公司总经理。
被告:叶文龙，男，1963年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告叶文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告芜湖景汇物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回对被告叶文龙的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖景汇物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 方 进
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴璐璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第170号
原告陈淑娥，职工。现在滨州中润纺织上班。
被告惠民县众友投资咨询有限公司。住所地惠民县武定府路***号。
法定代表人李加义。
被告刘兆华，职工。
委托代理人范毅。
被告李加义，职工。
被告委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
原告陈淑娥与被告惠民县众友投资咨询有限公司（以下简称众友投资）、刘兆华、李加义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈淑娥，被告刘兆华的委托代理人范毅、被告李加义的委托代理人孙静到庭参加诉讼。被告众友投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈淑娥诉称，被告刘兆华、李加义于2012年12月3日向原告借款80000元，并向原告出具借款凭证一份。后原告多次催要，被告拒付，故具状贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款80000元及利息。
被告刘兆华辩称，众友投资是依法成立的独立企业法人，对其合法经营期间形成的债权、债务应在其资产范围内独立承担相应的法律责任。被告刘兆华既不是众友投资的法定代表人，也不是企业股东，被告刘兆华只是应被告李加义邀请，到公司参加管理工作，被告刘兆华的行为完全是职务行为，由此产生的一切法律后果均由众友投资承担。对于既不加盖公司公章，并且有被告刘兆华签收的债务，如经法院查实，债权人确实履行了支付义务，被告刘兆华愿意承担相应的法律责任。
被告李加义辩称，本案所涉款项是被告李加义与被告刘兆华合伙期间，被告刘兆华所借，且所借的款项由被告刘兆华掌握，因此，被告刘兆华应当承担主要偿还责任；借款合同中约定利率为2%，该约定不超过法律规定，因此，利息应当从约定计算，对于超过的利息部分，被告李加义不予认可。
被告众友投资未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告陈淑娥为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、借款凭证一份。证明被告共同向原告借款80000元的事实。
2、录像一份。证明被告刘兆华把原告叫到一起说不支付利息的原因，说明刘兆华是共同借款人，应承担还款义务。
经质证，被告刘兆华对1、2号证据的真实性无异议，但是认为该证据上没有公司公章，没有被告刘兆华的私章和签字，应该是被告李加义个人借款。被告李加义对1、2号证据无异议，但是认为该借款系被告刘兆华与被告李加义共同所借。
被告刘兆华、李加义、众友投资未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提交的1号证据来源合法，客观真实，与本案的待证事实有关联，能够证明被告李加义向原告借款的事实，本庭确认为有效证据。原告提交的2号证据能够证明原被告就借款协商过，但是不能证明该借款为被告刘兆华、李加义共同所借，本庭不予认定。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告李加义于2012年12月3日向原告陈淑娥借款80000元，并向原告出具借款凭证一份。约定月利率为2%。后该款至今未还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为，原告陈淑娥与被告李加义之间的民间借贷民事法律关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应按照双方当事人之间的约定及法律的规定履行自己的义务。原告陈淑娥提供的证据能够证明其已将借款全部交付给被告李加义，被告李加义向原告陈淑娥借款80000元，事实清楚，证据确实充分，被告李加义应予偿还。因原被告在借款合同中未约定借款期限，原告有权随时主张偿还借款。原被告之间的借条中约定的利率不违反法律规定，利息可按约定利率自借款之日起计算至本判决生效之日止。被告李加义主张的该借款系被告刘兆华与被告李加义共同所借，无证据证明，对被告李加义的该主张，本院不予支持。被告众友投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身答辩权及质证权的放弃，不影响案件审理与判决。原告陈淑娥的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李加义于本判决生效之日起十日内偿还原告陈淑娥借款本金80000元及利息（利息自2012年12月6日起至本判决生效之日止按照月利率2%计算）。
二、驳回原告陈淑娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，由被告李加义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
审 判 员 田道岐
人民陪审员 高德建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1996号
原告：金某。
被告：朱某甲。
原告金某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2016年3月11日提起诉讼，本院同日受理后，依法由代理审判员叶再颂适用简易程序于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告金某与被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告××××年结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，现随原告生活。2009年建造两层楼房一间半，2012年曾协议离婚，2012年12月5日复婚。2013年被告用自来水管殴打原告，2014年1月至今原、被告分居，婚后因被告性格暴躁，双方争吵不断，且曾折磨殴打原告，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，原告提起离婚诉讼，请求：1、判决准许原告与被告离婚。2、婚生女由原告抚养至独立生活止，被告支付女儿生活费、教育费等一半费用。3、双方共同建造的一间半二层楼各半分割。4、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲答辩称：被告不同意离婚。原告经常夜不归宿，发生口角时，原告用包打被告，被告随手拿起水管挡了一下致原告受伤。被告不知道原告为何要离婚，可能是嫌弃被告生病。被告为原告缴纳了养老保险，希望养老金可以维持原、被告今后的基本生活，若离婚被告将老无所依。房屋不是夫妻共同财产，价值也没有10万元。被告做泥水工世面见得少，原告世面见得多，希望法庭调查谁讲得对，女儿的生活费全部都是被告支付的。
原告金某补充陈述称：被告经常使用家庭暴力，复婚后不到三个月，被告无故用水管殴打致原告手骨折，昨天被告追到原告兄弟店里要将原告砍死，原告考虑到女儿不想告被告，所以都没有报警。养老金是原告自己缴纳，现原告和女儿租住在城里，原告在弟弟房产公司打工。
经审理，本院认定如下事实：原、被告××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，现随原告生活。原、被告协议离婚后，2012年12月5日复婚。
以上事实有原、被告陈述及原告身份证、结婚证、户口簿等证据予以佐证。
本院认为，根据我国婚姻法规定，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚多年，且婚后育有一女，2012年原、被告虽曾协议离婚，但于同年复婚，应认定双方建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年四月九日
代理书记员 余燕苹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民督26号
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，系该社负责人。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被申请人付林，现住哈尔滨市松北区。
本院受理申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社的支付令申请后，于2016年1月26日发出（2016）黑0111民督26号支付令，限令被申请人侯占民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院支付令发出后三十日内无法送达被申请人侯占民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年1月26日（2016）黑0111民督26号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费148.00元，由申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社承担。
审判员 刘彦微
二〇一六年二月十五日
书记员 武志国
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第929号
罪犯杨洪平，男，1985年6月13日出生于重庆市秀山县，土家族，小学文化，现在石河子监狱二监区服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2007年8月17日作出（2007）龙刑初字第609号刑事判决，以被告人杨洪平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。本院于2012年10月12日裁定对其减刑十个月；于2014年4月25日裁定对其减刑七个月。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨洪平参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计282.22分，获表扬5次，嘉奖2次，2015年上半年被评为�河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨洪平在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2016年2月7日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1451号
原告：郭光雄，男，1965年9月17日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
被告：方正球，男，1975年12月8日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
第三人：郭奇，男，1987年11月28日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：刘利民，湖南碧灏律师事务所律师。
原告郭光雄诉被告方正球、第三人郭奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭光雄及其委托代理人晏勃中、证人谢卫东、证人任炳秋、被告方正球及委托诉讼代理人李荣、证人方雄军、第三人郭奇及委托代理人刘利民到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，本院依原告郭光雄的申请查封了被告方正球所有的车牌为湘Ｆ×××××揽胜2995CC越野车一台。本案现已审理终结。
原告郭光雄向本院提出诉讼请求:一、请求被告偿还原告货款209094.6元；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告口头约定原告为被告提供沙，每吨38元，送至站，双方于2017年2月16日结账，被告出具了16万元的现金欠条，另有8000元未出具了欠条；2017年元月15日、元月16日、元月17日因送货条据未收到，没有结账，共计13288.6元；原告于2017年3月4日送沙78吨，共计2964元；于2017年5月3日至2017年5月5日送沙184吨，共计6992元。被告自己建房，原告于2016年7月、8月、9月共送沙21车，每车850元，共计17850元。合计209094.6元。原告多次催讨，被告至今未偿还货款，为了维护原告的自身合法权益，特依法具状起诉，请求法院及时公正裁处。
被告方正球辩称，1、原告在诉状中的事实与真实事实不符，原告与被告的儿子郭奇还有方雄军、ＸＸ辉系合伙关系，原告帮其儿子打理料场和沙场，通过结算2017年2月16日前应支付郭奇16万元，2017年3月21日郭奇因购买车辆，被告代其支付了7万4千元，后陆续又帮其偿还了购车款17万多元；2、原告与被告之间没有形成买卖合同关系，因此原告不具有诉讼主体资格，其实际债权人应为其原告的儿子郭奇。依据上述两点答辩，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郭奇述称，我们对原告的诉请事实予以认可，对诉讼请求没有异议，原告与被告的经济往来与第三人郭奇没有关系，被告为郭奇支付的款项是与郭奇的关系，与原告郭光雄没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年4月，原告郭光雄和被告方正球口头约定由原告郭光雄为被告方正球提供河沙，每吨38元，送至站，并实际履行。2017年2月16日，原告郭光雄和被告方正球结账，被告方正球应支付原告郭光雄16万元的货款，被告方正球出具了欠条。原告郭光雄多次催讨，被告方正球至今未支付货款。
2、原告郭光雄与第三人郭奇虽是父子关系，但无证据证明原告郭光雄与被告方正球发生的业务为郭奇的委托行为，应认定原告郭光雄与被告方正球之间发生的业务为买卖关系。
本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告郭光雄和被告方正球口头约定河沙买卖，双方约定了价格、交货地点，并按约定进行了结算，均体现了其真实意思，应当认合同成立，被告方正球理应按结算给付货款。原告郭光雄与第三人郭奇是父子关系，第三人郭奇与被告方正球是合伙关系，在本案中，无证据证明原告郭光雄与被告方正球的河沙买卖是受郭奇委托，因此，被告方正球认定河沙买卖行为为与郭奇之间的内部管理行为的理由不成立。原告郭买卖提出向被告方正球家里提供了河沙，因无结算依据，且证人证言无法佐证其真实性，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告方正球在本判决书生效后10日内支付原告郭光雄河沙货款16万元；
二、驳回原告郭光雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436.50元，由被告方正球负担3394.70元，原告郭光雄负担1041.80元；诉讼保全费1572元，由被告方正球负担1202.90元，原告郭光雄负担369.10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 吴岳忠
人民陪审员 陈庆霞
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 吴 蕊
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1153号
罪犯李成，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年7月18日以（2011）兴刑初字第346号刑事判决，认定被告人李成犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元（未缴纳）。罪犯李成不服，提出上诉。2011年9月22日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2011）银刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年11月29日起至2021年11月28日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，获得2013年百安专项活动记功奖励，现考核累计103分。建议对罪犯李成减去有期徒刑一年一个月。
检察机关审查后认为，罪犯李成减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金50000元未缴纳，且系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩优良，获得2013年百安专项活动记功奖励，自2012年1月至2014年7月考核累计得分103分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李成在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金50000元未缴纳，且系累犯，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑十个月十五天，刑期自2010年11月29日起至2021年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民抗字第51号
原审原告临沂森森矿业有限公司与原审被告临沂爱川建材有限公司债权转让合同纠纷一案，郯城县人民法院于2013年5月6日作出（2013）郯商初字第398号民事判决，已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检民（行）监（2014）37130000143号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令郯城县人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨传红
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第610号
上诉人（原审原告）巴雅尔，男，1986年1月16日出生，干部。
委托代理人杨子茂，男，1953年3月出生，蒙古族，退休干部，系上诉人巴雅尔父亲。
被上诉人（原审被告）杨万杰，男，1970年7月7日出生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）王忠平，男，1971年7月10日出生，银行职工。
上诉人巴雅尔与被上诉人杨万杰，王忠平案外人执行异议之诉纠纷一案，内蒙古达拉特旗人民法院于2014年6月13日作出（2014）达民初字第1356号民事判决，上诉人巴雅尔不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员白文祥但任审判长，与代理审判员图娅、李颖杰组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人巴雅尔的委托代理人杨子茂，被上诉人杨万杰，王忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年下半年，王忠平购买了伊占胜所有的位于达拉特旗树林召镇东达佳园B区12号楼2单元101室及车库，未办理过户手续。2012年8月8日，王忠平与巴雅尔签订了房屋买卖合同，合同约定王忠平以330000元价格将以上房屋卖给巴雅尔，2012年10月16日，杨万杰诉王忠平民间借贷纠纷一案，达拉特旗人民法院依据杨万杰的申请依法查封了王忠平、张红梅所有的位于达拉特旗树林召镇东达园B区12号楼2单元101室，并送达了（2012）达民初字3104号民事裁定书。2012年10月17日和18日达拉特旗人民法院工作人员分别与张红梅、王忠平作了查封笔录，王忠平在笔录上签字，张红梅没有签字，但进行了拍照，拍照地点在达拉特旗树林召镇东达佳园B区12号楼2单元101室王忠平家中。两份笔录中，王忠平，张红梅没有提出房屋出卖他人和买受人入住该房屋的情况，2012年12月7日，杨万杰诉王忠平民间借贷纠纷一案进入执行程序，执行员与王忠平作了执行笔录，被执行人王忠平也没有提出争议房屋出卖他人和买受人入住的情况，只是说该房屋抵押给他人。巴雅尔于2012年12月18日向达拉特旗人民法院提出执行异议，达拉特旗人民法院于2013年1月24日举行了听证会，于2013年1月30日作出驳回巴雅尔异议的执行裁定书，2013年1月22日达拉特旗房管局出具证明，证明争议房屋已备案登记在张红梅名下。另查明，王忠平与张红梅是夫妻关系。
原审法院经审理认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，巴雅尔与王忠平之间虽然签订了房屋买卖合同，但并未及时去房管部门办理登记或备案手续，巴雅尔虽然提供了证人证言，证明其占有争议房屋，但证人未到庭接受质询，原审法院对证人证言的效力不予采信；而且从杨万杰提供的法院工作人员查封笔录、查封时的照片、听证会笔录、执行笔录和达拉特旗房管局出具的证明等证据证实，王忠平当时并没有提出争议房屋卖给巴雅尔并由巴雅尔实际占有，巴雅尔也未及时提出异议。综上所述，该房屋的实际所有权应归王忠平所有。巴雅尔要求确认争议房屋归其所有和停止对争议房屋执行的请求，不予支持。原审判决如下：驳回原告巴雅尔的诉讼请求。
上诉人巴雅尔不服原审法院判决，向本院提起上诉，其上诉请求为撤销达拉特旗人民法院（2014）达民初字第1356号民事判决，停止对达拉特旗树林召镇东达佳园B区12号楼2单元101室房屋的执行。
被上诉人杨万杰，王忠平同意原判，并作了答辩。
经本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，应予确认。
本院认为，上诉人巴雅尔与被上诉人王忠平之间虽然签订了房屋买卖合同，但双方当事人并未及时去相关部门办理登记或备案手续，上诉人巴雅尔虽然提供了证人证言，证明其占有争议房屋，但证人未到庭接受质询，故对该证人证言的效力不予采信，再无其他得力证据证实。而被上诉人杨万杰提供的原审法院工作人员查封笔录、查封时的照片、听证会笔录、执行笔录和达拉特旗房管局出具的证明等证据能够证实，被上诉人王忠平当时并没有提出争议房屋卖给上诉人巴雅尔，并由上诉人巴雅尔实际占有，上诉人巴雅尔也未及时提出异议。因此，该房屋的实际所有权应归被上诉人王忠平所有。上诉人巴雅尔的上诉理由，不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人巴雅尔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白文祥
代理审判员 李颖杰
代理审判员 图 娅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王燕萍
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；