wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2753号
原告：李虎，男。
委托诉讼代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：王凯荣，男。
委托诉讼代理人：吴怀国，宿松县许岭镇法律服务所法律工作者。
原告李虎与被告王凯荣、赵黎海建筑租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李虎于2016年12月1日申请撤回对赵黎海的起诉，本院于2016年12月15日作出（2016）皖0826民初2753号民事裁定书予以准许。原告李虎的委托诉讼代理人何世常、被告王凯荣及其委托诉讼代理人吴怀国、原告李虎申请的证人杨建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李虎向本院提出诉讼请求：1、判决王凯荣立即偿还李虎拖欠款项39300元并支付延期付款利息暂计8100元（自2013年4月7日起以39300元为基数按银行同期贷款基准利率计算利息）；2、诉讼费用由王凯荣承担。事实和理由：2013年4月7日，王凯荣和赵黎海共同向李虎出具欠条一份，确认拖欠李虎设备租金43300元，后王凯荣仅支付4000元仍欠39300元。李虎多次找到王凯荣和赵黎海要求偿还，但每次王凯荣和赵黎海均以“很快就还”来搪塞李虎，近期更是不接电话，意图不还。
王凯荣辩称，王凯荣向李虎出具欠条，欠款39300元是事实，但王凯荣系安徽瑞鑫桩基公司员工，其在欠条上注明了经手人，属职务行为，同时赵黎海系公司主管人员，亦注明了证明人。故王凯荣不是本案适格被告。同时李虎一直未找王凯荣催讨该款项，现李虎向王凯荣主张权利超过诉讼时效，应当驳回李虎的诉讼请求。
李虎围绕诉讼请求提交了以下证据：李虎身份证复印件、王凯荣的户籍证明、王凯荣出具的欠条等。上述证据，王凯荣均对真实性无异议，但对欠条的证明目的有异议，认为其只是经手人而不是欠款人。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。李虎申请的证人杨建立关于李虎向案外人方挽军催讨欠款的证言，因杨建立与李虎是合伙关系，与本案当事人有利害关系，且李虎未提供其他证据予以佐证，系孤证，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第五项“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。”故本院对杨建立的证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李虎系皖A3xx**吊车出租方，王凯荣系安徽瑞鑫桩基公司员工。王凯荣应赵黎海要求同李虎办理安徽瑞鑫桩基公司在抚州、南昌工地租用李虎吊车的租金结算，并于2013年4月7日向李虎出具租金欠条，内容为“欠条/今欠到李虎皖A3XX**吊车租金（抚州、南昌工地）合计人民币肆万叁仟叁佰元￥43300.00元/据/（注4月7日下午暂付现金肆仟元正下欠叁万玖仟叁佰元正）/经手王凯荣字/2013年4月7日/属实：赵黎海”。现李虎要求判如所请。
本院认为，王凯荣出具的欠条确认了王凯荣与李虎之间存在建筑租赁合同关系，王凯荣与李虎之间建筑租赁合同关系成立。本案中，王凯荣具有完全民事行为能力，对其出具的欠条的行为及欠条内容并无异议，并且在出具欠条后支付4000元租金，表明其愿意归还所欠的租金，李虎接受王凯荣出具的欠条，并据此起诉王凯荣偿还租金，则表明李虎同意债务转移。故王凯荣以自己的名义向李虎出具欠条的行为成立免责式的债务承担。故王凯荣虽辩称出具欠条系职务行为，亦不能免除其承担债务的责任。因此王凯荣是适格的主体。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的；”、“第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”之规定，因本案所争议事项的实质属于拒付吊车租金，故其诉讼时效为一年。合同成立后，王凯荣即于出具欠条当日支付4000元，应视为李虎应当知道主张权利起算时间即李虎应当知道剩余租金39300元被侵害，由于李虎未能举证证明其向王凯荣主张过权利。因此其诉讼时效期间应当从欠条出具之日2013年4月7日起予以计算，故李虎现提出诉讼请求超过了诉讼时效期间。李虎主张欠条出具之后双方已经转化为普通债权债务关系，而适用二年诉讼时效，本院认为由于本案的基础法律关系为建筑租赁合同关系，因而本案诉讼时间应当为一年。李虎虽辩称王凯荣出具欠条后多次向其催讨，因利害关系人的证人杨建立的证言本院未予采信，且李虎未能提供其他相关证据予以佐证其诉讼时效存在法定中断、中止情形，应承担举证不能的不利后果。故本院对李虎的诉讼请求不予支持。为维护双方当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李虎的诉讼请求。
案件受理费985元由原告李虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 凌劲松
代理审判员 操基标
人民陪审员 吴继根
二〇一七年一月十七日
书 记 员 汪 娟
(尚在上诉审理中)
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00288号
申请人杨怀利，男，1951年8月22日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
被申请人王亚军，男，1962年12月19日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
本院在审查申请人杨怀利对被申请人王亚军诉前财产一案中，申请人杨怀利于2014年9月18日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
准予原告杨怀利撤回财产保全申请。
案件受理费320元免于收取。
（此页无正文）
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年九月二十日
书 记 员 刘 桃
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10255号
原告翟×，女，1970年7月14日出生。
被告董×，男，1970年6月3日出生。
本院在审理原告翟×诉被告董×离婚纠纷一案中，原告翟×于2014年7月31日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告翟×向本院提出撤回对被告董×的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告翟×负担（已交纳）。
代理审判员 易镁金
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈 悦
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4050号
原告王志洪，男。
被告陈斌，男。
委托代理人陈兴平，男。
原告王志洪诉被告陈斌承包合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，由审判员朱军麟独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告王志洪、被告陈斌及其委托代理人陈兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志洪诉称，原、被告于2013年5月29日签订了关于苏CE79**号出租车的车辆承包协议，双方约定了各自的权利义务。原告于签订合同当日交付给被告20000元保证金，被告于当日将车辆交付给原告。后原告依约履行协议。2013年6月15日原告发生了交通事故，被告因此与原告产生纠纷并把车辆收回。原告认为被告违反了承包协议中的约定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告退还保证金20000元、给付违约金2000元、赔偿原告的误工损失5000元，诉讼费由被告承担。
被告陈斌辩称，事故没有处理结束，原告将案外人的车辆撞坏还没有进行赔偿，对方还要起诉被告，因此20000元的保证金不能退还原告。原告只是开了半个月的夜班就导致被告的车撞坏，原告的技术明显有问题，因此被告不能把车继续交给原告使用，�告也不存在违约的情况，反而是原告存在违约，2000元违约金不应赔偿。被告因为车辆发生交通事故还有损失，而原告不存在误工损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月29日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《车辆承包协议》一份，协议约定以下主要条款：一、甲方将苏CE79**号出租车一辆，从晚6：30时至早7时，交由乙方营运。二、承包期一年，自2013年6月1日至2014年6月1日止，租金为90元／晚。三、乙方应向甲方交纳保证金20000元，合同期满后一个月内，在乙方无任何遗留问题后，保证金由甲方退还给乙方。四、乙方在承包期内，如发生正常交通事故，应及时告知甲方，并先行垫付事故损失及修车费用，待事故处理完毕后，将手续上报公司，由保险公司理赔……七、乙方在承包期内，不得以任何理由终止合同，否则按违约处理。八、乙方在承包期内，如有下列行为之一者，甲方有权终止合同，按违约处理：……（3）不爱惜甲方车辆，致使车辆严重损坏。……九、违约金额为2000元……。协议签订后，双方按约履行，原告于当日交付被告20000元保证金，被告出具了收条。
2013年6月15日，原告驾驶车辆发生交通事故，并负该事故的全部责任，车辆损坏。事故发生后，被告称原告违反合同第八条第三款约定而要求收回车辆，双方不再履行原合同，原告表示仅为普通事故，并非故意，不同意解除合同。原告将被告的车辆修理好后，被告自4S店将车开走，同时认为事故对方的车辆维修花费了4511元，而原告与事故对方的纠纷目前还没有解决，因此保证金暂时不能退还，双方因此产生纠纷。经协商未果，原告遂以诉称理由诉至本院，被告辩称如上，经调解无效。
本院认为，原告与被告签订有承包协议，双方形成承�关系，均应按照合同约定履行相关权利义务。首先，双方约定的保证金，应为对双方在车辆承租使用过程中的约束，而原告在承包期内发生交通事故，应独自承担相应责任，且事故对方目前并未通过诉讼主张，被告也未因此产生损失，因此，被告扣留原告的保证金，不符合双方约定，故对原告的该项主张，本院予以支持。其次，被告虽在协议中约定在原告“不爱惜甲方车辆，致使车辆严重损坏”时构成违约，应指原告在承包期内，主观故意或重大过失致使车辆损坏，而非不能出现交通事故，且双方在协议中也约定了发生交通事故后的处理方式，可见，发生交通事故不是被告解除合同的约定理由。车辆驾驶，尤其是出租车营运，本身就是高风险的职业，且原告在发生交通事故后对被告的车辆进行了维修，而被告此后即收回车辆解除合同，不符合双方约定，被告的行�应构成违约，故对原告的该项主张，本院予以支持。第三，原告主张误工损失，是指在被告解除合同后，原告的客运资格证（对应该出租车）需半年之后才能注销，在此期间不能驾驶其他车辆，因此按1000元／月主张，但庭审中原告认可在今年9、10月份该资格证已经注销。依据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在协议中约定了违约金，且原告未要求对违约金的数额进行调整，也无证据证实实际误工损失，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈斌返还原告王志洪保证金20000元；
二、本判决生效后十日内，被告陈�支付原告王志洪违约金2000元；
三、驳回原告王志洪的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取后为200元，由原告王志洪负担50元，被告陈斌负担150元（原告已预交，被告负担的部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一三年十一月二十日
书记员 魏 菲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4149号
罪犯尤吾海。
天津市南开区人民法院于2012年8月23日作出（2012）南刑初字第262号刑事判决，以被告人尤吾海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元。刑期自2011年12月31日起至2022年12月30日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尤吾海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尤吾海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、表扬奖励二次。
本院认为，罪犯尤吾海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤吾海减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月31日起至2022年4月30日止）并处罚金人民币50万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4149号罪犯尤吾海，现在天津市西青监狱服刑。天津市南开区人民法院于2012年8月23日作出（2012）南刑初字第262号刑事判决，以被告人尤吾海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元。刑期自2011年12月31日起至2022年12月30日止。天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯尤吾海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯尤吾海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、表扬奖励二次。本院认为，罪犯尤吾海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尤吾海减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月31日起至2022年4月30日止）并处罚金人民币50万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年十一月七日书 记 员  史军锋
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第131号
上诉人（原审被告）杨永红，女，1977年9月12日生。
委托代理人孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉琴，女，汉族，1966年10月18日生。
上诉人杨永红与被上诉人张玉琴民间借贷纠纷一案，不服通渭县人民法院（2014）通民二初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年12月20日，被告丈夫卢某在卢某的陪同下，在原告经营的国药店借到原告60000元，双方约定利息按10000元每月150元计算，同时卢某向原告张玉琴出具了借条1份。2014年3月3日，卢某因车祸死亡，后原告向被告主张权利�果，遂诉讼来院。上述事实有借条、证人证言及双方当事人陈述等证据证明。
原审认为，卢某借到原告张玉琴60000元后，双方形成借款合同关系，当事人应按约定各自履行自己的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告杨永红应对其与卢某婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原、被告之间形成债权债务关系，被告应依法承担归还原告借款本息的民事责任。原�主张由被告承担至2014年6月20日利息5400元，符合按10000元每月150元计算利息的约定，应于支持。被告未举证证明该债务明确约定为个人债务，亦未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，对被告的辩称意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：由被告杨永红归还原告张玉琴借款本金60000元及至2014年6月20日利息5400元。限判决生效之日起30日内履行完毕。案件受理费1368元，因适用简易程序减半收取684元，由被告负担。
宣判后，原告杨永红不服，向本院提出上诉。
杨永红上诉称：（一）原审判决认定事实错误。第一，上诉人亡夫卢某与被上诉人不存在借款关系。卢某生前不曾告诉上诉人其与被上诉人存在借款事宜；被上诉人没有证据证实借条系卢某亲笔签名，在没有司法鉴定结论的情况下，一审法院认定该借条上的签名系卢某所为没有依据；第二，依照《继承法》及其司法解释的规定，被继承人的债务清偿以所继承的遗产为限。卢某死后没有留下遗产，被上诉人没有任何证据证明上诉人继承了卢某的遗产。总之，上诉人不应清偿卢某生前所欠债务。（二）原审判决适用法律错误。一审适用《婚姻法》解释（二）第24、26条之规定，认定本案债务为共同债务，有孛于《继承法》及其司法解释关于继承人清偿债务的规定。请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。
张玉琴答辩称：一、原判认定事实清楚。被答辩人已故丈夫卢某与答辩人订立了民间借贷合同。2013年12月20日卢某因购买钢筋无资金。向答辩人借款6万元，并订立了借款合同，约定月息900元，该合同合法有效。被答辩人称，卢某与答辩人�存在借款关系与事实不符；二、原判依据根据《婚姻法》解释（二）第24、26条之规定，认定6万元债务为被答辩人与卢某共同债务，卢某不幸死亡，该债务应由被答辩人承担清偿责任，并支付利息的判决，适用法律正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的上诉请求。
二审查明：一审庭审时，法官告知双方当事人，对卢某的笔迹是否申请鉴定。原告申请鉴定，被告不申请。
以上事实有一审庭审笔录证实。
二审查明的其余事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为：卢某向被上诉人张玉琴借款6万元，约定利息为每月900元，双方形成民间借贷关系，其内容不违反法律规定，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四�、二十六条的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，卢某死后该债务应由其妻人杨永红承担连带清偿责任。关于上诉人提出卢某与被上诉人不存在借款关系的问题：经审查，被上诉人出具的卢某书写的借条和证人证言均证实，卢某向被上诉人借款的事实，故上诉人的该项上诉理由不能成立；关于上诉人提出在没有鉴定结论的情况下，一审法院认定借条上签名系卢某所为没有依据的问题：经审查，在一审庭审时法院告知双方当事人，对卢某的笔迹是否申请鉴定。被告明确表示不要求鉴定。上诉人否认借条为卢某所写，举证责任应由其承担。上诉人没有相反证据予以否定，又不要求鉴定，该借条应认定为卢某亲笔所写，上诉人的该项上诉理由不能成立；关于上诉人提出依照《继承法》及其相关规定，继承人清偿被继承人债务以所继承的遗产为限。卢某没有留下遗产，�诉人不应清偿被继承人债务问题：如果是卢某生前个人债务，就应适用《继承法》及其司法解释中关于被继承人债务清偿问题。本案所涉债务是夫妻共同债务，所以应适用《婚姻法》及其司法解释中的相关规定，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1368元，由上诉人杨永红负担
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵雯萱
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第06295号
原告：周梓俊。
法定代理人：周小标。
委托代理人：张永忠、马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市市立医院。
法定代表人：陈新民，院长。
委托代理人：靖涛、朱珊娜。
本院在审理原告周梓俊与被告宿州市立医院医疗损害责任纠纷一案中，原告周梓俊于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周梓俊撤回对被告宿州市立医院的起诉。
案件受理费2718元减半收取为1360元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年三月十日
书记员 宋晓禹
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00019号
原告：徐宝光，男，1986年7月6日生，汉族，无固定职业，住河南省睢县潮庄镇袁楼村67号。公民身份号码411422198607060610。
委托代理人：王发明，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北市龙艺钢构有限公司，住所地安徽省淮北经济开发区龙湖工业园龙河路16号。组织机构代码59019814-0。
法定代表人：冉钊，该公司总经理。
本院在审理原告徐宝光诉被告淮北市龙艺钢构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐宝光于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐宝光在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宝光撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告徐宝光负担。
代理审判员 安 静
二〇一五年二月三日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1254号
原告：黄寿平。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水市莲都区雅溪镇政府工办办公楼。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告黄寿平与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院起诉，诉请：1、被告金永满、陈菊琴归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息自2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄寿平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告金永满、陈菊琴于1990年7月登记结婚。2009年4月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币100000元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条上盖章。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。借款后，被告仅支付至2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满、陈菊琴于本判决生效之日起十五日内归还原告黄寿平借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，公告费300元，合计人民币4240元，由被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 谢建苏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00239号
罪犯ＸＸ，男，1990年9月28日出生，汉族，湖南省汉寿县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2010年11月16日作出（2010）鄂荆中刑初字第51号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金10000元。ＸＸ不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2011年1月25日以（2011）鄂刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯ＸＸ的刑罚经本院于2013年7月裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。缴纳罚金3500元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯ＸＸ减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑时已缴纳罚金3500元，本次缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（刑期至2023年6月22日止），剥夺政治权利五年不变，原判罚金10000元（已缴纳7500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7927号
罪犯杭小冬，男，汉族，小学文化，1982年8月29日出生于江苏省涟水县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2013年8月7日作出（2013）宿豫刑初字第0284号刑事判决，以被告人杭小冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期至2015年1月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杭小冬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杭小冬在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况申报表、村委会证明等证据证实。
本院认为，罪犯杭小冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杭小冬减去有期徒刑二个月十五日（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第5号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人杨林，男，汉族，1985年4月28日出生。
被执行人陈小娇，女，汉族，1985年1月7日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年6月25日作出集计征决（2013）第163（杏林28）号征收社会抚养费决定书，决定对杨林、陈小娇征收社会抚养费150730元，但杨林、陈小娇未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局于2014年2月18日向本院递交撤销申请，说明被执行人杨林、陈小娇已主动到集美区杏林街道计生办履行缴纳社会抚养费义务，请求撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第163（杏林28）号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年三月二十日
代书 记员 李正坤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00058号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，机构代码6775862-0。
负责人：张彪，系该行行长。
委托代理人：赵东红，系该行职工。
被告：李治平，男，汉族，1977年8月15日出生，住蒙城县。
被告：王四春，男，汉族，1983年7月15日出生，住蒙城县。
被告：王继伦，男，汉族，1967年4月14日出生，住蒙城县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行诉被告李治平、王四春、王继伦为金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙鹏程
二〇一四年二月十二日
书记员 刘朝宏
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴仲执字第23号
申请执行人谢晓智
被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人朱状志
申请执行人谢晓智与被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郴州仲裁委员会郴仲裁字（2013）5号裁决书向被执行人发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司的银行存款8209.98元［其中：1、支付违约金等各项费用共计5159.98元；2、承担本案仲裁费3000元；3、承担申请执行费50元。及支付迟延履行期间加倍债务利息或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 凌 勇
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4223号
罪犯何兴祥，男，1974年12月7日生，汉族，文盲，贵州省盘县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2010年3月24日，贵州省盘县人民法院作出（2010）黔盘刑初字第143号刑事判决，认定何兴祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，依法追缴违法所得200元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年11月24日起至2021年11月23日止）。2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4758号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年8月23日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何兴祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何兴祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何兴祥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2434号
原告茆庆云。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司。
负责人赵建平，总经理。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
南通鹰达国际化工能源运输有限公司。
被告张春泉。
被告周福海。
原告茆庆云与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）、南通鹰达国际化工能源运输有限公司（以下简称：鹰达国际化工公司）、张春泉、周福海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告茆庆云及其委托代理人陈华、被告人寿保险公司的委托代理人杜建国、被告周福海已到庭，被告鹰达国际化工公司、张春泉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告茆庆云诉称：2014年5月25日14时40分左右，梁鹤俊驾驶津GN**小型轿车由南向北行驶至332省道131KM＋900M处，与由西向东被告张春泉驾驶的苏FX重型半挂牵引车、苏FX挂重型罐式半挂车发生碰撞，致梁鹤俊、原告受伤，两车损坏。该起事故经公安部门取证后认定，梁鹤俊承担本起事故的主要责任，张春泉承担本起事故的次要责任，茆庆云无责任。被告张春泉驾驶的苏FX重型半挂牵引车、苏FX挂重型罐式半挂车登记车主为被告鹰达国际化工公司且该车已在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿医疗费等损失合计206653元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，苏FX重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和50万元的商业三责险（含不计免赔），苏FX挂重型罐式半挂车在我公司投保了5万元的商业三责险（含不计免赔）；交强险要预留另一名伤者的份额，医疗费超过交强险份额的部分要求扣除15%的非医保，超出交强险部分的损失按责承担。
被告鹰达国际化工公司未予答辩。
被告张春泉未予答辩。
被告周福海辩称：车子是我的，张春泉是我雇佣的驾驶员，车子挂号在被告鹰达国际化工公司的名下，我已垫付了10000元的医疗费，另向公安机关缴纳了10000元的押金。
经审理查明：2014年5月25日14时40分左右，梁鹤俊驾驶津GN**小型轿车由南向北行驶至332省道131KM＋900M处，与由西向东被告张春泉驾驶的苏FX重型半挂牵引车、苏FX挂重型罐式半挂车发生碰撞，致梁鹤俊及乘坐于津GN**小型轿车的原告受伤，两车损坏。原告受伤后被送往宝应县人民医院住院治疗，于2014年6月13日出院，出院医嘱：1、休息3个月，避免受凉；2、1月后复查，门诊随访；3、加强营养、少食多餐。该起事故经公安机关交警部门取证后认定，梁鹤俊承担本起事故的主要责任，张春泉承担本起事故的次要责任，茆庆云无责任。被告张春泉驾驶的苏FX重型半挂牵引车、苏FX挂重型罐式半挂车实际车主为被告周福海，挂靠于被告鹰达国际化工公司名下；事故发生时，被告张春泉受雇于被告周福海。苏FX重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保了交强险和和50万元的商业三责险（含不计免赔），苏FX挂重型罐式半挂车在被告人寿保险公司处投保了5万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告周福海已向原告垫付10000元的医疗费。原告的伤情经由本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，其脾脏破裂切除，共计7肋骨折，分别属八级、十级伤残。
另查明，原告于事故发生前拥有苏J**货车，挂靠于盐城市吉盛运输有限公司，从事道路运输。
以上事实，有原告提供的出院记录、司法鉴定书、鉴定费发票、事故责任认定书、交强险保单复印件、商业三责险保单复印件、盐城市吉盛运输有限公司证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费51064.68元，2、营养费1635元（109天×15元／天），3、住院伙食补助费342元（19天×18元／天），4、护理费7630元（109天×70元／天），5、交通费酌定800元，6、误工费13991.34元（42557元／365天×120天），7、残疾赔偿金201735.6元（32538元／年×20年×31%），8、鉴定费938元，9、精神损害抚慰金16000元。上述合计294136.62元。对于上述损失，因该起事故另一伤者梁鹤俊放弃要求被告保险公司在交强险限额范围内按比例赔偿，同意由被告保险公司优先赔偿原告的损失，故由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失120000元，超出部分由被告人寿保险公司在商业三责险责任限额范围内赔偿52240.99元［（294136.62元－120000）×30%］，被告周福海已垫付医疗费10000元，原告获得赔偿时向被告周福海返还该10000元垫付款。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿原告茆庆云损失人民币172240.99元（120000元＋52240.99元），此款于本判决生效之日起十日内给付原告茆庆云；
二、原告茆庆云获得上述赔偿款时向被告周福海返还垫付款人民币10000元；
三、驳回原告茆庆云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告茆庆云负担366元，由被告周福海承担1834元（此款原告已垫付，原告茆庆云向被告周福海返还垫付款时予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一五年二月十日
书记员 张丽君
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第511号
原告张士荣，男，1947年3月16日出生，汉族。
委托代理人张利传，男，1981年12月23日出生，系原告张士荣之子。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地：寿光市新兴街南侧。
负责人郭秀真，该公司总经理。
委托代理人卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
原告张士荣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告张士荣委托代理人张利传，被告保险公司委托代理人卢献亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日9时10分许，宋学智驾驶鲁GSUX**轻型厢式货车沿大码头乡路由北向南行驶至小码头村附近处时，与同方向行驶的原告驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告受伤，一车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，宋学智承担事故主要责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计26772.61元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，鲁GSUX**车驾驶员宋学智违章扣分已超过20分，事故发生时应视为无证驾驶，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月18日9时10分许，宋学智驾驶鲁GSUX**轻型厢式货车沿大码头乡路由北向南行驶至小码头村附近处时，与同方向行驶的原告张士荣驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告受伤，一车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，宋学智承担事故主要责任，原告张士荣承担事故的次要责任。事故发生后，原告张士荣在广饶县人民医院住院治疗13天，支出医疗费6878.61元。原告张士荣住院期间由其女儿张美兰及儿媳许美玲护理。护理人员张美兰系某公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为108.1元。经山东鲁中司法鉴定所鉴定，原告张士荣伤情未构成交通事故伤残等级评定标准；住院期间需要2人护理，院外需要1人护理60天；后续治疗费为3000元。原告张士荣因本案交通事故支出鉴定费4000元。
另查明，事故车辆鲁GSUX**轿车的车主为赵利元，事故发生时由宋学智驾驶，该车在被告保险公司投保一份交强险，事故发生时在保险期间。山东省2013年度农村居民人均纯收入10620元。
以上事实，有原告张士荣提供的广饶县公安局交通警察大队交通事故认定书、广饶县人民医院住院病历、住院收费单据、门诊收费单据、广饶县某公司证明、工资表、劳动合同、护理人员张美兰（原告女儿）身份证复印件、许美玲（原告儿媳）身份证复印件、山东鲁中司法鉴定所司法鉴定书、鉴定费单据，及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，宋学智驾驶车辆与原告张士荣驾驶的人力三轮车发生交通事故，致原告张士荣受伤，宋学智应根据事故责任对原告承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁GSUX**车在被告保险公司投保一份交强险，故该公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。原告张士荣主张的医疗费6878.61元、住院伙食补助费390元（30元×13天）、护理费8269.55元（108.1元×73天＋10620元÷365天×13天）、后续治疗费3000元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，本院根据实际情况，酌情认定为300元。原告主张的营养费、财产损失，证据不足，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在交强险限额内赔偿原告张士荣因本次交通事故造成的医疗费6878.61元、住院伙食补助费121.39元、护理费8269.55元、后续治疗费3000元、交通费300元，共计18569.55元。上述赔偿款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张士荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由原告张士荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许琦
二〇一五年四月三日
书记员 包洁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第159号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王涛，男，1975年7月16日出生于贵州省贵阳市，布依族，初中文化，无业。2013年8月12日因犯贩卖毒品被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月13日刑满释放。2014年11月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王涛犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月4日作出（2015）云刑初字第235号刑事判决。原审被告人王涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月5日15时许，被告人王涛在贵阳市南明区凤凰路原省一监对面，贩卖毒品给龙某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
原判认为，被告人王涛妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人王涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、作案工具海尔牌直板手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
宣判后，原审被告人王涛不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人王涛违反国家关于毒品的管理制度，向他人贩卖毒品0.2克，且系毒品再犯，累犯的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王涛未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人王涛所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，上诉人王涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人王涛贩卖毒品海洛因0.2克，原判决根据上诉人王涛的犯罪事实、情节及社会危害程度及累犯、再犯等法定从重处罚情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，所作量刑并无不当。故上诉人王涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王涛违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯、累犯，应依法予以从重处罚。上诉人王涛的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 杨智勋
代理审判员 付 凤
二〇一五年四月一日
书 记 员 蒋 俊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营立一民终字第4号
上诉人（原审被告）青岛XXX公司，住所地：山东省XXX。
被上诉人（原审原告）营口XXX公司，住所地：辽宁省大石桥。
法定代表人XXX，系该公司董事长。
上诉人青岛XXX公司不服辽宁省大石桥市人民法院（2012）大官民初字第00310号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销辽宁省盖州市人民法院（2012）大官民初字第00310号民事裁定。
经审查，本院认为，被上诉人是按照上诉人提供的图纸加工生产产品，双方系加工承揽合同关系，加工行为地为大石桥市，故大石桥市人民法院享有管辖�，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 周晓红
代理审判员 林 琳
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘 洋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初894号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人：张霞，女，该支行员工。
被告：张小华，女，1976年1月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告张小华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行负担。
审 判 长 左小银
代理审判员 梁 志
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年三月九日
书 记 员 姚优雅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第4292号
原告：付金国，男，住聊城市东昌府区。
被告：吴纪月，男，住聊城市东昌府区。
被告：孙庆祥，男，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告付金国与被告吴纪月、孙庆祥民间借贷纠纷一案中，原告付金国于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付金国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付金国负担。
审 判 长 张一水
人民陪审员 李道平
人民陪审员 段文燕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郭彩洪
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执一字第00228号
申请执行人：翟某，居民身份证×××。
被执行人：李某某，居民身份证×××。
被执行人：戴某，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人李某某，戴某发出执行通知，责令被执行人李某某，戴某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李某某，戴某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李某某，戴某的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李某某，戴某应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某某，戴某应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某某，戴某财产以人民币185320元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德育
二〇一五年五月二十一日
书记员 郭 晗
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1387号
申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
被执行人徐宏儒。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与徐宏儒借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）盱商初字第0463号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：
一、被告徐宏儒欠原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（按合同约定利率计算至给付之日），律师费1500元，于2014年3月10日前向原告一次性付清。
二、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
案件受理费减半收取269元，由被告徐宏儒负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位29769元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0463号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王笑笑
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第678号
罪犯王建秋，男，汉族，1979年9月16日生，原户籍所在地＊＊，因犯故意伤害罪被石河子市人民法院于2013年3月18日以（2012）石刑初字第506号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年5月16日至2015年11月15日止，于2013年5月23日送昌吉监狱服刑。
执行机关昌吉监狱于2014年11月3日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭于在昌吉监狱公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯王建秋在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：罪犯王建秋在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务并于2014年上半年获监狱级改造积极分子1次，于2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬3次。
本院认为：罪犯王建秋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建秋减去有期徒刑8个月（刑期至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00513号
上诉人（原审被告）：张某甲，女，1992年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：张某乙，男，1961年11月1日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人张某甲、张某乙因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第03519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张某乙、被上诉人李某的委托代理人姬磊到庭参加了诉讼，上诉人张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告李某与被告张某甲经人介绍认识，两人于2012年农历12月16日订亲，当日原告通过媒红给付二被告彩礼款20000元。后两人因故未结婚，原告要求二被告返还彩礼款未果。
原审法院认为：为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，应禁止借婚姻索取财物。原告李某依照当地风俗习惯给付被告张某甲、张某乙彩礼款20000元，因原告李某与被告张某甲未结婚，二被告应返还上述彩礼。原告李某诉称其另给付被告张某甲彩礼款12000元，因其未提供充分证据证明，对相关诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张某甲、张某乙于本判决生效之日起七日内返还原告李某彩礼款20000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费600元，由原告李某负担225元，被告张某甲、张某乙负担375元。
张某乙、张某甲上诉请求：1、依法撤销亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第03519号民事判决，依法发回重审或查清事实依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
具体理由：一审法院认定被上诉人通过媒人给付二上诉人彩礼款20000元与事实不符，被上诉人的证据不能证明二上诉人收到彩礼款。张某甲与被上诉人相识并订亲后同居生活，即使认定被上诉人给付张某甲20000元彩礼，因为双方有同居生活的情节，法院应考虑张某甲承担10%的返还责任。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：李某与张某甲经人介绍认识并订亲，订亲时李某给付彩礼款20000元，有证人证言予以证明，事实清楚，本院予以确认。李某和张某甲订亲后，并没有举行结婚仪式亦未结婚，原审法院判决李某与张某甲返还彩礼款，并无不当，本院予以维持。张某乙、张某甲上诉称张某甲与李某已同居生活应酌情按比例返还彩礼款，由于其未提供充分的证据予以证明，本院对此上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张某乙、张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年八月十八日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初157号
原告万小梅。
原告符长英。
委托代理人万小梅，特别授权。
被告应均良。
委托代理人揭三毛，特别授权。
被告刘清香。
委托代理人罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。
原告万小梅、符长英诉被告应均良、刘清香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员严尤午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万小梅、原告符长英特别授权委托代理人万小梅、被告应均良委托代理人揭三毛、被告刘清香委托代理人罗兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万小梅、符长英诉称，被告刘清香多次向我俩借款合计100万元，2015年3月21日，被告刘清香将该100万元转借给被告应均良，但也愿意作为该笔借款的担保人签名，故在当日由应均良出具了一张借条给我，被告刘清香作为担保人签名。借款约定金额为100万元，借款期限为6个月，月息1.5%，按季付息。借款后，被告并未按期还款付息，为维护其合法权益，故诉请法院，要求判令被告应均良归还借款100万元及利息（从2015年3月21日至还清日止，按月息1.5%计算），被告刘清香承担连带保证责任，诉讼费由两被告承担。
被告应均良辩称：该笔款项借款是事实，但该笔借款是以嵊州市交通房地产开发有限公司南丰支公司名义借的，现在该公司在进行破产重整，两原告应当要去公司申报债权。
被告刘清香辩称：借款是事实，虽然是应均良借的款，但是以书香琴苑（嵊州市交通房地产开发有限公司南丰支公司）项目融资的，应该属于公司债务，现该公司在进行破产重整，两原告应当向公司申报债权，如果公司给付不足的部分，才应当由应均良、刘清香个人承担。
庭审时，两原告提交了被告应均良于2015年3月21日出具的借条，借款金额为100万元，约定借期6个月，月利率一分5厘，被告刘清香作为担保人签名。并提交2013年10月9日、2013年11月11日被告刘清香向原告符长英出具的借条复印件二份，2012年4月9日、2013年5月11日从符长英的账户转刘清香账户的转账凭证二份，证明两原告在2012年、2013年的时候就借款给了刘清香，在2015年3月21日的时候，经双方结算同意，将其中的100万元转借给了被告应均良，刘清香作为担保人签名，剩余部分款项由两原告与刘清香自行解决。
经审理查明，原告万小梅、符长英分别于2012年4月9日、2013年5月11日通过符长英的账户将借款46万元、107万元转入刘清香账户内，被告刘清香也于当日出具借条给原告符长英。2015年3月21日，被告刘清香经俩原告同意将借款中的100万元转借给了被告应均良，被告应均良也于当日出具了借条给两原告，约定借款金额为100万元，借款期限为6个月，月息1.5%，按季付息，被告刘清香作为担保人签名。该笔借款现已到期，但俩被告未按期还款付息。
本院认为，原告万小梅、符长英虽然开始是借款给被告刘清香，但经三方同意后，将借款中的100万元转借给了被告应均良，被告刘清香作为借款担保人签名，向两原告出具了借据，双方意思表示真实、自愿，借贷合同关系依法成立，并合法有效。原告要求被告应均良承担清偿债务的责任，被告刘清香承担连带清偿的责任，于法有据，本院予以支持。两被告提出该笔借款是被告应均良以书香琴苑（嵊州市交通房地产开发有限公司南丰支公司）项目融资的，应该属于公司债务，现该公司在进行破产重整，两原告应当向公司申报债权，如果公司给付不足的部分，才应当由应均良、刘清香个人承担的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告应均良欠原告万小梅、符长英借款本金100万元及利息（从2015年3月21日至还清日止，按月息1.5%计算），于判决生效后7日内付清；
二、被告刘清香对上述债务承担连带清偿的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 严尤午
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈一飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14805号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码91XXXXXX。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：胡少兰，女,1968年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告胡少兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告胡少兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××86）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金56071.82元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年9月17日被告尚欠利息29962.15元、分期手续费2048.81元，滞纳金7443.92元、其他费用1000元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为2803.59元（56071.82元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告胡少兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金56071.82元、滞纳金2803.59元、其他费用1000元、分期手续费2048.81元及利息29962.15元（上述利息暂计至2017年9月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2214元，由被告胡少兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年一月十五日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初14805号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码91XXXXXX。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：胡少兰，女,1968年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告胡少兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告胡少兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××86）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金56071.82元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年9月17日被告尚欠利息29962.15元、分期手续费2048.81元，滞纳金7443.92元、其他费用1000元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为2803.59元（56071.82元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告胡少兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金56071.82元、滞纳金2803.59元、其他费用1000元、分期手续费2048.81元及利息29962.15元（上述利息暂计至2017年9月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2214元，由被告胡少兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一八年一月十五日书 记 员  孙婉仪
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0291执328号
申请执行人徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人李庆民，公司董事长。
被执行人包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会，住所地内蒙古自治区。
法定代表人刘连富，村民委员会主任。
本院在执行徐州匠铸建设有限公司与包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会价值913201.5元的财产或财产性权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史磊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘刚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0291执328号申请执行人徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人李庆民，公司董事长。被执行人包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会，住所地内蒙古自治区。法定代表人刘连富，村民委员会主任。本院在执行徐州匠铸建设有限公司与包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人包头稀土高新技术产业开发区上沃土壕村民委员会价值913201.5元的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  史磊二〇一八年四月二十六日书 记 员  刘刚
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执429号
被执行人朱凌峰。
被执行人赵秋庭。
被执行人赵秋庭。
本院作出的（2016）桂0302刑初180号刑事判决书已发生法律效力，被执行人朱凌峰、赵秋庭、赵荣华罚金一案（刑罚罚金为30000元），本院已经依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人朱凌峰、赵秋庭、赵荣华银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0302刑初180号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302刑初180号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦好成
审 判 员 张红宇
助理审判员 龚 涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曾文燕
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5803号
原告：尹桂林。
原告：李凤林。
原告：梁宏江。
原告：张泽。
原告：俞国良。
原告：李茂林。
原告：梁得发。
原告：尹久林。
原告：尹会致。
原告：李红。
原告：杨建国。
原告：马玉峰。
原告：张玉林。
原告：张万顺。
原告：孙兴亚。
原告：邓长满。
原告：郭悦。
原告：李敬贤。
原告：刘东旭。
原告：贺向君。
原告：张华。
原告：王素红。
原告：施凤群。
原告：邓凡君。
原告：张小翠。
原告：肖利新。
原告：谌艳华。
原告：廉书芹。
原告：尹会滨。
原告：马爱。
原告：杨树柏。
原告：霍志刚。
原告：张文彬。
原告：凌远鹏。
原告：田林杨。
原告：廖廷军。
原告：张明杰。
原告：郭玉芳。
被告：迁安奥特建设有限公司。
法定代表人：邓文帼，任经理。
被告：刘立永。
本院受理原告尹桂林、李凤林、梁宏江、张泽、俞国良、李茂林、梁得发、尹久林、尹会致、李红、杨建国、马玉峰、张玉林、张万顺、孙兴亚、邓长满、郭悦、李敬贤、刘东旭、贺向军、张华、王素红、施凤群、邓凡君、张小翠、肖利新、谌艳华、廉书芹、尹会滨、马爱、杨树柏、霍志刚、张文彬、凌远鹏、田林杨、廖廷军、张明杰、郭玉芳与被告迁安奥特建设有限公司，刘立永追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告尹桂林、李凤林、梁宏江、张泽、俞国良、李茂林、梁得发、尹久林、尹会致、李红、杨建国、马玉峰、张玉林、张万顺、孙兴亚、邓长满、郭悦、李敬贤、刘东旭、贺向军、张华、王素红、施凤群、邓凡君、张小翠、肖利新、谌艳华、廉书芹、尹会滨、马爱、杨树柏、霍志刚、张文彬、凌远鹏、田林杨、廖廷军、张明杰、郭玉芳诉称，被告迁安奥特建设有限公司将迁安市锦鸿嘉苑南区2#、4#、9#楼的全部劳务扩大分包给被告刘立永。被告刘立永招录上述被告从事相关工作，被告刘立永未能及时支付工资，在迁安市劳动监察大队的组织调解下，被告刘立永证实尚欠各原告工资共计398200元，要求被告迁安奥特建设有限公司给付各原告劳动报酬398200元，被告刘立永承担连带给付责任并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议案件，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案并未经劳动争议仲裁委员会仲裁，原告应依法就本案向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告尹桂林、李凤林、梁宏江、张泽、俞国良、李茂林、梁得发、尹久林、尹会致、李红、杨建国、马玉峰、张玉林、张万顺、孙兴亚、邓长满、郭悦、李敬贤、刘东旭、贺向军、张华、王素红、施凤群、邓凡君、张小翠、肖利新、谌艳华、廉书芹、尹会滨、马爱、杨树柏、霍志刚、张文彬、凌远鹏、田林杨、廖廷军、张明杰、郭玉芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘艺辰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1810号
申请执行人高小春，男，1966年6月23日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。
被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。
被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智，执行董事。
申请执行人高小春与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2511号民事调解书已发生法律效力，申请执行人高小春向本院申请执行，本院于2016年11月7日依法立案执行，执行标的45000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人王佳财、王仁智无可供执行财产。被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的房产已另案查封，暂时不能处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄国兴
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2801号
原告：刘海俊。
委托诉讼代理人：张赟，江苏惟初律师事务所律师。
被告：靖江市春意空调制冷设备有限公司，组织机构代码71866998-5，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路62号。
法定代表人：刘兴非，董事长。
被告：刘兴非。
两被告共同委托诉讼代理人：王烽，江苏恒桥律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。
原告刘海俊与被告靖江市春意空调制冷设备有限公司（以下简称春意公司）、刘兴非为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员赵浩平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张赟，两被告共同委托诉讼代理人王烽、陈林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：请求判令两被告立即向原告支付200万借款占用期间的利息158759.84元(按年利率6％，从2015年7月30日分段计算至2017年1月11日)；本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：201４年12月20日，二被告共同向原告出具一份承诺担保书，承诺为熊纪德向原告借款最高不超过200万元提供连带责任的担保，期限一年。2015年５月21日，熊纪德从原告处收取了200万元的承兑汇票，后熊纪德因涉嫌犯罪被公安机关收押。随即，原告便与刘兴非联系,要求二担保人即本案二被告归还熊纪德所借的200万元，二被告未还款。原告于2015年7月30日向法院提起诉讼，后撤诉。2015年9月21日，原告再次向法院提起诉讼，经一审、二审判决后，二被告仍未履行还款义务。原告向法院申请强制执行。2016年9月9日，法院发放了原告执行款777342.25元。2017年1月11日，法院又发放原告执行款1281816.35元。二次合计发放执行款2059158.60元（含一审诉讼费11400元、延迟履行金47758元）。故要求二被告支付从原告主张权利之日起的利息损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了（2015）泰靖民初字第741号民事判决书、泰州市中级人民法院（2016）苏12民终442号民事判决书、江苏省高级人民法院（2016）苏民申5740号民事裁定书，本院案款处理通知三份等证据，以支持原告的诉讼请求。
被告春意公司、刘兴非对担保熊纪德向原告借款200万元以及以�发生诉讼的事实无异议，但认为，从程序上，涉案的200万元已经法院审理结案，根据一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉；从实体上，借款并未约定利息。根据相关法律规定，民间借贷未约定利息，就不应当支付利息；而且，原告在诉讼时向法院申请了财产保全，冻结了被告的银行帐户，200万元被法院控制，不存在被告占用200万元的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
通过原、被告陈述、辩解，举证和质证，本院认定以下事实：201４年12月20日，二被告共同向原告出具一份承诺担保书，承诺为熊纪德向原告借款最高不超过200万元提供连带责任的担保，期限一年。2015年５月21日，熊纪德从原告处收取了200万元的承兑汇票并出具了借条。后熊纪德因涉嫌犯罪被公安机关收押。原告于2015年7月30日向法院提起诉讼，后撤诉。同年9月21日，原告再次向法院提起诉�，经一审、二审判决后，二被告仍未履行还款义务。2016年6月22日，原告向本院申请强制执行。2016年9月9日，本院发放了原告执行款777342.25元，扣减一审诉讼费11400元后，原告实际得到款项为765942.25元。2017年1月11日，本院又发放原告执行款1281816.35元。二次合计发放执行款2059158.60元（含一审诉讼费11400元、延迟履行金47758元）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。熊纪德向原告借款200万元，由二被告提供连带责任担保。熊纪德出具的借条上未注明还款期限和借款利息，原告随时可向债务人或连带责任保证的保证人要求归还借款，但应当给予债务人或担保人一定时间的宽限期，宽限期结束后，债务人或担保人仍不履行付款义务，则债权人有权要求债务人或担保人支付资金占用期间的利息。本案现有证据证明原告于2015年7月30日向法院提起诉讼，可以认定为�告开始主张权利，后撤诉，之后又于2015年9月21日再次起诉。考虑本案还款金额较大，宽限期适当要长一点，从第一次起诉到第二次起诉的阶段中间有55天时间，可以认为是原告已给了被告或熊纪德还款的宽限期，过了宽限期，二被告及熊纪德仍不还款，原告有权要求二被告支付原告宽限期结束日次日起至借款付清之日止，该款占用期间按年利率6%的计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。二被告辩称应根据一事不再理的原则驳回原告的起诉，但本案原告之前并未起诉过要求被告支付占用借款期间的利息，不能适用一事不再理的原则，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告辩称200万元借款并未约定利息，不应当支持原告要求支付利息的请求一节，本院认为，我国法律规定，既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之�起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张的并非借款期限内的利息，而是原告主张权利后，属于逾期还款的利息，故对被告的该辩解意见，本院亦不予采信。关于被告辩称资金因原告申请财产保全，财产已被法院控制，不应承担利息一节，本院认为，法院查封、冻结财产，是法院根据当事人的申请，防止债务人转移财产的一种措施，并不能认为法院查控了财产，财产就算交付权利人了，故对被告的该辩解意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告靖江市春意空调制冷设备有限公司、刘兴非支付原告刘海俊资金占用利息140677.65元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元减半收取1719元，财产保全申请费1320元，合计3039元，由二被告负担（此款原告已交纳，二被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵浩平
二〇一七年七月二十五日
书记员 姚 璐
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2167号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：谢保国，该公司工作人员。
被告：张洪德，男，1983年11月13日出生，汉族，住冠县。
被告：张洪前，男，1979年7月16日出生，汉族，住冠县。
被告：张奎田，男，1963年9月12日出生，汉族，住冠县。
被告：张洪建，男，1988年8月26日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张洪德、张洪前、张奎田、张洪建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢保国到庭参加诉讼，被告张洪德、张洪前、张奎田、张洪建本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张洪德偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2015年5月31日至2016年5月8日按月利率9.5625‰计算。2016年5月9日至被告还清之日按月利率9.5625‰上浮50%计算。并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告张洪前、张奎田、张洪建对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，被告张洪德与原告桑阿镇支行签订个高保借字（2015）年第13708号《个人最高额联合保证借款合同》，约定为张洪德在原告处借款提供最高额余额为5万元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2015年5月31日至2017年5月30日，保证期间为决算期间届至之日起两年。2015年5月31日，被告张洪德从原告处借款5万元，借款期限至2016年5月8日，利率为月利率9.5625‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告张洪德、张洪前、张奎田、张洪建均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日,被告张奎田、张洪前、张洪德、张洪建与润昌农商行桑阿镇支行签订（润昌农商行桑阿镇支行）个高保字（2015）年第13708号个人最高额联合保证借款合同，合同约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月31日起至2017年5月30日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）292,500元，提供最高额担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为自本合同约定期限届满之日起两年。发生的借款还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有借款本金及利息。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，润昌农商行桑阿镇支行于2015年5月31日将50,000元借款发放至户名为张洪德、账号为62×××88的银行账户内，张洪德在原告向其出具的借款借据借款人签章处签字确认。该借款借据载明合同号同上述最高额保证借款合同编号，贷出日2015年5月31日，到期日为2016年5月8日，利率为月利率9.5625‰。
本院认为，被告张洪德与原告之间发生的借贷关系事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原告方要求被告偿还借款本金及利息的诉求，本院依法予以支持。被告张洪德、张洪前、张奎田、张洪建与润昌农商行桑阿镇支行签订《个人最高额联合保证借款合同》依法成立、合法有效。被告张洪德与原告之间的上述借贷关系发生在该最高额联合保证借款合同期间内，借款金额未超出该合同约定的债务最高余额，因此被告张洪前、张奎田、张洪建作为最高额联合保证借款合同的相对方，应当按照最高额联合保证借款合同的约定就借款人张洪德的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪德于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2015年5月31日至2016年5月8日按月利率9.5625‰计算，2016年5月9日至实际给付之日按月利率14.34375‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；
二、被告张洪前、张奎田、张洪建对被告张洪德的上述债务承担连带责任保证；
三、被告张洪前、张奎田、张洪建承担保证责任后，有权向被告张洪德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告张洪德、张洪前、张奎田、张洪建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦华
二〇一八年六月二十六日
书记员 王冉冉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3097号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地
址长春市人民大街18号。
负责人：王春江，行长。
被告：董某，男，1954年1月11日出生，汉族，现住长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告董某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。
审判员 张明远
二〇一八年八月三十一日
书记员 张晓蕾
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法沙民初字第14号
原告：何莲香，女。
被告：刘悦胜，男。
本院在审理原告何莲香诉被告刘悦胜离婚纠纷一案中，原告何莲香于2014年2月25日向本院申请撤回对被告刘悦胜的起诉。
本院认为：原告何莲香可以依法处分其诉权，其申请符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告何莲香撤回对被告刘悦胜的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何莲香负担。
审判员 莫焕品
二〇一四年三月三日
书记员 张明明
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0330执251号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行。住所地：平乐县平乐镇中华街4号。
负责人李小东，该行行长。
委托代理人何明，该行个人部副经理。
委托代理人廖建斌，该行个人部客户经理。
被执行人莫运明，男，1979年3月12日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人莫富林，男，1978年11月19日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人莫富学，男，1977年2月28日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被执行人莫运明、莫富林、莫富学金融借款合同纠纷一案中，本院穷尽其他财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认,并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张维勇
二〇一八年六月六日
书记员 郭 艺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0330执251号申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行。住所地：平乐县平乐镇中华街4号。负责人李小东，该行行长。委托代理人何明，该行个人部副经理。委托代理人廖建斌，该行个人部客户经理。被执行人莫运明，男，1979年3月12日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。被执行人莫富林，男，1978年11月19日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。被执行人莫富学，男，1977年2月28日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被执行人莫运明、莫富林、莫富学金融借款合同纠纷一案中，本院穷尽其他财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认,并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 李 继审判员 周 伟审判员 张维勇二〇一八年六月六日书记员 郭 艺附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终771号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李欣，男，1991年10月23日生，汉族，初中文化，无业，住南京市高淳区。2011年8月30日、2013年8月5日、2014年5月27日、2015年5月19日、2017年4月13日分别因犯盗窃罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑一年十个月、并处罚金人民币10,000元，有期徒刑六个月、并处罚金人民币4,000元，有期徒刑九个月、并处罚金人民币6,000元，有期徒刑一年、并处罚金人民币10,000元，有期徒刑六个月、并处罚金人民币2,000元，2017年6月30日刑满释放。2017年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市高淳区人民检察院指控被告人李欣犯盗窃罪一案，于2017年10月27日作出（2017）苏0118刑初337号刑事判决，原审被告人李欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月17日凌晨5时许，被告人李欣在南京市高淳区淳溪镇宝塔路凯欣宾馆221房间内，窃得被害人潘某人民币2,000元。
2017年9月4日，被告人李欣被抓获归案。后如实供述其犯罪事实。
被告人李欣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审判决认为，被告人李欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人李欣有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人李欣退赔尚未退出的赃款人民币二千元，发还被害人潘某。
宣判后，原审被告人李欣不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院查明的证据证实。上诉人李欣在二审期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的证据和事实予以确认。
对于上诉人李欣提出原判量刑过重的的上诉意见，经查，原判对上诉人的量刑在法律规定的幅度内，并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志中
审判员 汪 波
审判员 刘天虹
二〇一七年十一月二十日
书记员 盛晓玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8334号
上诉人(原审原告)：陈某1，女，1968年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曹某某，女，1939年4月1日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈某2，女，1993年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人陈某1因与被上诉人曹某某、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初7990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人在一审时的诉请，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被继承人ＸＸ荣因患肺部恶性肿瘤，在2014年的下半年向上诉人提出借钱治病，上诉人遂在出售了房屋后，于2015年3月6日通过银行转账给付了ＸＸ荣人民币(以下币种均为人民币)400,000元。因双方关系较好，ＸＸ荣又情况紧急，故ＸＸ荣未立下借条，也未言明还款日期。2、按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人是通过银行转账交付借款，在无其他债权债务的情况下，即可认定上诉人与ＸＸ荣之间系借款关系。根据无法自证其无的常识，举证责任应落在被上诉人一方。
曹某某辩称，1、上诉人是通过银行转账交付钱款的，转账交易单上的附言中明确记载款项用途是“家用”。2、上诉人所称的最高院司法解释第17条是指由收款方证明，但本案中收款人已去世，被上诉人不是收款方，无法证明款项性质和用途，故仍应由上诉人证明该400,000元是借款。3、上诉人虽与ＸＸ荣办理了离婚手续，但仍住在一起，他们就是为了房屋动迁而办的手续。在ＸＸ荣的居民死亡医学证明上，联系家属一栏填的名字和电话都是上诉人。请求二审维持原判。
陈某2辩称，同意上诉人的诉请。
陈某1向一审法院起诉请求：要求曹某某与陈某2在继承ＸＸ荣遗产的范围内共同返还借款400,000元。
一审法院认定事实：陈某1与被继承人ＸＸ荣于2008年9月22日办理了协议离婚手续，陈某2是陈某1与ＸＸ荣的女儿，曹某某是ＸＸ荣的母亲。2015年3月6日，陈某1通过银行转账给付了ＸＸ荣400,000元。2016年5月5日，ＸＸ荣死亡。
一审法院认为，陈某1应就其主张之借款事实承担举证责任，现陈某1仅提供了其给付ＸＸ荣钱款的证据，在无借条的前提下，仅凭双方原来是夫妻，无法证明双方的钱款往来是基于具有借款合意的借款关系，故对陈某1要求曹某某、陈某2返还借款的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条与《最高人民法院》第二条的规定，判决：驳回陈某1要求曹某某与陈某2在继承ＸＸ荣遗产的范围内共同返还ＸＸ荣借款400,000元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出判决，并无不当。上诉人虽认为400,000元系借款，但其在二审中并未提供新的事实或证据予以证明，故对上诉人的诉请，本院不予支持。
综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,300元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1402号
罪犯翁武，男，1975年3月15日出生，汉族，四川省南溪区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2011年8月4日作出(2011)川刑终字第536号刑事裁定，以被告人翁武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。2013年5月30日、2014年11月4日经本院两次裁定共减刑二年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁武确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯翁武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分192.55分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯翁武确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有行政奖励，适当增加减刑幅度，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翁武减去有期徒刑一年九个月。
（有期徒刑刑期自2010年9月3日起至2021年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘夕豫
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9641号
上诉人（原审原告）：中国国际人才开发中心，住所地北京市西城区西直门外大街****号。
法定代表人：孙力中，主任。
委托诉讼代理人：郑盈盈，女，中国国际人才开发中心员工。
委托诉讼代理人：徐云龙，男，中国国际人才开发中心员工。
被上诉人（原审被告）：王志，男，1971年7月14日出生。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梦溪（北京）宾馆，住所地北京市海淀区学院路20号7区-1北平房三间。
法定代表人：孙大林，经理。
委托诉讼代理人：俞建国，男，中国石油勘探开发研究院员工。
委托诉讼代理人：吴林泽，女，中国石油勘探开发研究院员工。
上诉人中国国际人才开发中心（以下简称国际人才中心）因与被上诉人王志及被上诉人梦溪（北京）宾馆（以下简称梦溪宾馆）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国际人才中心上诉请求：撤销一审判决，改判：不支付王志2014年度及2015年度未休年假工资3976.92元。事实和理由：王志2014年度年假已休完，有休假审批单为证；2015年度年假未休完部分，我公司已于2015年11月向王志发放了2015年度未休年假工资的补偿。
王志辩称，我2014年度年假未休完，2015年11月收到国际人才中心发放的工资不包括2015年度未休年假工资，故国际人才中心应支付我2014年度、2015年度未休年假工资补偿。
梦溪宾馆述称，不同意一审判决，但未上诉，同意国际人才中心的上诉意见。
国际人才中心向一审法院起诉请求：我公司无须支付王志2014、2015年度未休年假报酬3976.92元。
一审法院认定事实：王志与国际人才中心于2013年6月20日签订劳动合同，后在梦溪宾馆工作。2015年11月30日，国际人才中心与王志解除劳动关系。王志离职前12个月月平均工资为4805.38元。北京市社会保险个人权益记录显示王志累计实际缴费年限17年8个月。
后王志将国际人才中心、梦溪宾馆申诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委），要求支付2007年1月至2015年12月期间未休年假工资。2016年5月19日，西城区仲裁委作出了京西劳人仲字[2016]第1116号裁决书，裁决国际人才中心支付王志2014年度、2015年度共计9天未休年假补偿3976.92元，并驳回了王志其他申请请求。国际人才中心不服仲裁裁决，提起诉讼。
庭审中，国际人才中心称王志已享受2014年度全部年假，2015年年假工资已发放。为此，国际人才中心提交了《员工休假审批表》、《2015年员工剩余假期统计表（2015.10.30）》及2015年11月工资条。《员工休假审批表》显示王志享受了2014年度带薪年休假5天、2015年度带薪年休假5天；《2015年员工剩余假期统计表（2015.10.30）》中记载王志剩余年假天数为5天，但未有王志本人签字确认；2015年11月工资条，显示补发工资数额为1563元。王志认可2015年11月工资数额及存在补发项目，但不认可工资条中的工资构成，并主张补发项目非年假工资。
一审法院认为，至2015年11月30日国际人才中心与王志解除劳动合同，王志应享受2015年度带薪年休假9天。鉴于国际人才中心就王志已享受2014年度和2015年度带薪年休假所提交的《员工休假审批表》中，王志本人签字确认享受过2014年度带薪年休假5天、2015年度带薪年休假5天，而国际人才中心未能就王志已全部享受过2014年度带薪年休假的事实提交其他证据，其应对此承担举证不力的后果，对国际人才中心所称王志已全部享受过2014年度全部带薪年休假的主张不予采信,并认定至双方解除劳动合同时，王志尚存2014年度和2015年度未休带薪年休假共计9天。国际人才中心主张其已向王志支付了1563.22元未休年休假工资，因其单位提交的工资条上无王志的签字确认，且国际人才中心未能提交其他证据证明2015年11月的工资条中包含有未休年休假工资，故对国际人才中心主张的已支付未休年假工资的事实不予采信，对国际人才中心的诉讼请求不予支持。判决：判决生效后7日内，中国国际人才开发中心支付王志2014年度及2015年度共计9天未休年休假工资3976.92元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。国际人才中心主张在处理与王志解除劳动关系相关事宜时，于2015年11月以补发工资的形式发放了部分款项，但国际人才中心自述该款项的计算方法与法律规定不符，且王志对此不予认可，国际人才中心所提交的证据亦不足以证明2015年11月的补发工资确系未休年休假工资，故一审法院对国际人才中心的上述主张未予采信，并根据王志的社会保险记录所记载的工作年限认定其应休未休年休假的天数，判决国际人才中心向王志支付未休年休假工资，并无不当。
综上所述，国际人才中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国国际人才开发中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 李 昂
代理审判员 董和平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沈茜雯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京京运通科技股份有限公司。住所地北京市北京经济技术开发区经海四路***号。
法定代表人：冯焕培，董事长。
委托诉讼代理人：郭兵，男，1970年7月14�出生，汉族，北京京运通科技股份有限公司法务部长。
委托诉讼代理人：袁英，女，1984年10月18日出生，土家族，北京京运通科技股份有限公司法务主管。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丰，男，1987年10月6日出生，汉族，无业。
再审申请人北京京运通科技股份有限公司（以下简称京运通公司）因与被申请人刘丰劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6830号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
京运通公司申请再审称，（一）二审法院仅凭被申请人的口头描述，就主观推测出被申请人参加过培训，无视申请人提交的经公证的被申请人的考勤记录及培训期间的监控视频、出入会客登记簿等客观证据。（二）被申请人所谓的其参加培训的地点实际为京运通公司下属证券部的办公室，根本不是培训通知所载的培训地点，即亦庄厂区车间会议室。（三）申请人之所以要对被申请人培训是基于被申请人本人及其所在部门提出的培训需求，并非申请人故意为之。既然被申请人主张已收到了培训通知，知晓培训地点、培训时间，二审法院将举证责任分配给申请人是错误的。综上，二审法院判决认定被申请人按要求参加了培训，不构成连续旷工，进而认定申请人构成违法解约，属证据不足显失公正。二审法院认定的事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，特申请再审。
本院经审查认为，用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案争议的焦点为刘丰是否按要求参加了培训，京运通公司解除劳动合同是否构成违法解除。
根据查明的事实，京运通公司安排刘丰于2015年5月20日至6月9日期间在亦庄厂区连续进行培训，该厂区与刘丰工作的张家湾厂区相距较远，二审法院认定刘丰在此期间未在张家湾厂区打卡的行为不能被视作旷工并无不当。关于刘丰是否按要求前往亦庄厂区参加了培训，一审法官曾前往现场进行了勘查，查明情况与刘丰关于培训地点的当庭描述能够相互印证，结合非该厂区人员不得随意进入的事实，二审法院据此认定刘丰按要求参加了培训存在高度可能性和可信性，并无不妥。对于京运通公司主张亦庄厂区电梯不停二楼、刘丰指认的地点系该公司证券部等相关辩解意见，二审法院认定电梯设置及办公地点安排等相关权限均属于该公司自身，在无其他相关证据予以佐证的情况下，其证明力不足以证明刘丰未参加培训,亦无不当。因此，二审法院关于刘丰已按要求参加了培训故不构成连续旷工的认定不存在缺乏证据证明的情形，京运通公司构成违法解除劳动合同。京运通公司关于二审法院举证责任分配不当的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，京运通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京京运通科技股份有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 葛 斌