河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5378号
原告：高永坤，男，1983年7月3日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省廊坊市三河市迎宾北路75号。
主要负责人：张建忠，经理。
委托诉讼代理人：田佰仲，男，该公司职员。
原告高永坤与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴璨锋、被告委托诉讼代理人田佰仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告赔偿款125028元。2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：赔偿原告车辆损失112398元，鉴定费5700元、施救服务费500元、租车费5000元，共计123598元。事实和理由：2016年7月12日，原告驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿公路由北向南行驶至三河市段甲岭镇大赵庄村南时，因躲车操作不当，致使车辆撞到路西侧树木，造成车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，高永坤负此次事故的全部责任。浙Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为300000元，保险期间自2015年11月27日0时起至2016年11月26日24时止。事故给原告造成的损失有：车辆损失112830元，鉴定费5700元、施救服务费500元、租车费5000元，共计124030元。事故发生后，被告拒绝履行保险合同，未向原告支付理赔金。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，本次事故肇事车在我公司投保商业三者险，其中车辆损失保险金额为300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告的合理损失，我公司应当承担赔偿责任。签订保险合同时，原告方在投保单上有签字，保险合同是双方真实意思的表示，保险合同应合法有效，赔偿应从保险合同约定。但是本次事故发生后，该车辆经我公司定损确定损失数额为51058元，扣除残值432元后，实际赔偿应为50626元。现原告单方委托鉴定机构对事故车辆损失进行鉴定，要求赔偿车损113828元，没有事实依据。且该报告属于原告的单方委托，我公司不认可。故申请法院指定相应的鉴定机构对本案的事故车辆损失，重新进行司法鉴定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的三河中裕司法鉴定中心出具的【2016】车损鉴字第164号司法鉴定意见书，证明事故车辆的损失为113828元。被告对该证据的证明目的不予认可，认为原告单方委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，其数额高于车辆的实际损失，故要求法院委托相应的鉴定机构对事故车辆的实际损失进行重新鉴定。本院认为原告单方委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，剥夺了被告参与定损的权利，且被告要求对车辆损失进行重新鉴定，故本院对原告提供的该证据不予确认。2.原告提供的三河中裕司法鉴定中心出具的鉴定费发票一份，证明原告为了查明车辆损失，花费鉴定费5700元。被告对该证据不予认可，认为该鉴定结果系原告单方委托鉴定机构出具，鉴定费属于间接损失，不应由被告承担。本院认为原告单方委托鉴定机构对涉案车辆的损失进行鉴定，剥夺了被告参与定损权利，对其提供的鉴定报告不予认可，其鉴定费用应由原告自行承担，故对该项证据不予确认。3.被告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，用以证明被告对涉案事故车辆损失的确定数额在扣除残值后为50626元。原告对该证据不予认可，认为被告定损数额过低，应依据原告提供三河中裕司法鉴定中心出具的【2016】车损鉴字第164号司法鉴定意见书为依据确定车辆损失。本院认为该证据系被告单方定损，不具有客观性，且被告要求对车辆损失进行重新鉴定，故对该份证据不予确认。4.被告提供的三河市瑞博资产评估有限公司出具的瑞博评（2017）字第001号浙Ｇ×××××号汽车车损价值评估报告书。原告对该证据予以认可。被告对该证据不予认可，认为应扣除残值432元。本院认为，该证据系本院依法委托有评估资质的评估机构对涉案车辆的实际损失进行评估，被告对该证据不予认可，要求在该评估结果的基础上扣除残值432元，原告表示同意，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，原告以198000元的价格从案外人陆玉燕手中购得车牌号为浙Ｇ×××××号奔驰轿车一辆。2015年11月26日，原告为浙Ｇ×××××号奔驰轿车在被告处投保了机动车损失保险，责任限额为300000元，保险期间为2015年11月27日0时起至2016年11月26日24时止。2016年7月12日，原告驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿公路由北向南行驶至三河市段甲岭镇大赵庄村南时，因操作不当，致使车辆撞到路西侧树木，造成车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队出具的第SH160712号道路交通事故认定书认定，高永坤负此次事故的全部责任。事故发生后，原告花费施救费500元，后原告委托三河中裕司法鉴定中心对涉案车辆车损进行了鉴定，鉴定结果为涉案车辆损失为113828元，并花费鉴定费5700元。原告向被告索赔，要求被告在保险范围内赔偿原告损失共计125028元，被告认为赔偿数额过高，双方未达成一致意见，故诉至本院。
庭审中，被告对原告提供的三河中裕司法鉴定中心出具的【2016】车损鉴字第164号司法鉴定意见书有异议，并申请对浙Ｇ×××××号车的车辆损失进行鉴定。本院司法技术室依法委托三河市瑞博资产评估有限公司对浙Ｇ×××××号车的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2017年1月16日出具了评估报告，评估结论为浙Ｇ×××××号车的车辆损失金额为人民币112830元。被告为此支付鉴定费5000元。
本院认为，原告高永坤在被告处为浙Ｇ×××××号奔驰轿车投保了机动车损失保险，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司作为保险人，理应在理赔范围内对保险期间内被保险车辆发生事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，原告花费施救费500元，被告予以认可，故本院对原告该项主张予以支持。原告委托三河中裕司法鉴定中心对涉案车辆损失进行了鉴定，为此花费鉴定费5700元。原告单方委托鉴定机构对涉案车辆的损失进行鉴定，剥夺了被告参与定损权利，对其提供的鉴定报告本院不予认可，其鉴定费用应由原告自行承担，故对原告要求被告承担鉴定费5700元的主张，本院不予支持。诉讼过程中，根据被告的申请，本院委托三河市瑞博资产评估有限公司对本案事故所造成的浙Ｇ×××××号奔驰轿车的车辆损失进行评估，评估结论为本案事故车辆损失金额为112830元。被告认为应该在该评估结果的基础上扣除残值432元，原告表示同意，故对原告要求被告给付车辆损失112398元的主张，本院予以支持。原告主张由于车辆受损，花费租车费5000元，但没有提供相应证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后七日内赔偿原告高永坤保险金112898元；
二、驳回原告高永坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取计1386元，由原告高永坤负担120元（已预交），被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担1266元（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王玉民
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王安意