wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11973号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告况泉，男，1984年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告况泉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告况泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年9月21日，况泉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2009年9月为其办理了信用卡一张。况泉于2009年9月28日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月23日，共透支本金63080.77元，利息2285.99元，滞纳金5872.21元，费用2917.88元，以上合计74156.85元。建行重庆市分行认为况泉拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、况泉立即偿还信用卡透支本金63080.77元，截至2015年6月23日的利息2285.99元、滞纳金5872.21元，费用2917.88元，并支付自2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金63080.77元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2285.99元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由况泉承担。
被告况泉未答辩。
经审理查明，2009年9月21日，况泉向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。况泉在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向况泉发放了信用卡一张。况泉于2009年9月28日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月23日，况泉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金63080.77元、利息2285.99元、滞纳金5872.21元，费用2917.88元，合计74156.85元。此款，况泉至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，况泉与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向况泉发放了信用卡，况泉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求况泉偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告况泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况泉在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金63080.77元，截至2015年6月23日的利息2285.99元、滞纳金5872.21元，费用2917.88元，以上合计74156.85元；并支付从2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金63080.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2285.99元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费827元，由被告况泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵梦娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3029号
原告：郭本龙。
被告：沈辉。
原告郭本龙诉被告沈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。2017年7月20日，原告郭本龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郭本龙负担。
审判员 张永干
二〇一七年七月二十日
书记员 潘雅莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初469号
原告刘丽娅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××0045。
委托代理人戴海、岑立明，均系广东森隆律师事务所律师。
被告汪华永，男，汉族，住湖北省武汉市硚口区。公民身份号码：×××4034。
原告刘丽娅与被告汪华永民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日，被告向原告借款350000元，期限6个月，借款利率为每月2%，被告提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海西路8号保利百合园4号楼3梯502号作抵押，如不按期还款，逾期期间按日利率2‰计算违约金。被告借款后，未按时还款。现请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金350000元及利息42000元（按月利率2%自2015年1月27日起计至2015年7月27日止）；二、被告向原告支付违约金63700元（按日利率2‰自2015年7月28日起计至实际清偿之日止。暂计至2015年10月27日）；三、原告就上述债权对被告所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海西路8号保利百合园4号楼3梯502号房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告及被告的身份证复印件、借款合同原件、房地产抵押合同原件、农业银行银行卡交易明细清单原件、他项权证原件、房产证明原件各一份等证据材料，用以证明其所主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年1月27日，原告与被告签订《借款合同》、《房地产抵押合同》各一份，约定：被告向原告借款350000元，期限6个月，自2015年1月27日起至2015年7月27日止，月利率2%，如被告不按期还款，逾期部分按日利率2‰计算利息；被告提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海西路8号保利百合园4号楼3梯502号房产（房地产权证号：03××60）作抵押，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。2015年12月8日，原告通过银行转账方式向被告银行账户汇入借款350000元。2015年1月29日，原告与被告就上述房产办理了抵押登记手续（他项权证号：0315003016）。被告借款后，未按约定还本付息。原告经催收无果，于2016年1月12日诉至本院。
另查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海西路8号保利百合园4号楼3梯502号房产登记在被告名下。
本院认为，被告向原告借款，双方形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。被告未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付相应利息的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金350000元，理据充分，本院予以支持。原告主张按违约金按日利率2‰计算超过年利率24%，本院不予支持，被告应自2015年1月27日起按年利率24%计至还清款之日止。
被告自愿提供其所有的佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海西路8号保利百合园4号楼3梯502号房产为案涉债务作抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张就案涉债权在折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告汪华永于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘丽娅偿还借款本金350000元及支付利息（以本金350000元为基数，自2015年1月27日起按年利率24%计至还清欠款之日止）；
二、确认原告刘丽娅就上述第一项债权对被告汪华永所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海西路8号保利百合园4号楼3梯502号房产（房地产权证号：03××60）在折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告刘丽娅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4067.75元（原告已预交），由原告刘丽娅负担567.75元，被告汪华永负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年四月八日
书记员 佘凯琪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4855号
原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
委托诉讼代理人：蒋臻，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：王亚军，男，1974年9月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）诉被告王亚军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托代理人蒋臻到庭参加诉讼，被告王亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金9368.78元、利息4209.61元、费用2928.60元，共计16506.99元（利息与费用暂计算至2016年5月18日，此后利息按领用合约的规定计算至清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年7月30日，被告在原告处申办一张卡号为62×××00的信用卡。被告开卡消费后一直不予清偿，截至2016年5月18日，被告拖欠信用卡透支款项共计16506.99元。原告多次对被告进行催收，但被告不予偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王亚军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年7月30日，被告王亚军在原告处申办一张卡号为62×××00的信用卡，并承诺遵守《长沙市商业银行芙蓉信用卡领用合约》。该领用合约约定，被告及其附属卡持卡人以贷记卡办理预借现金或转账时，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为2元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从原告记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告。被告每期最低还款额为：所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十。所有费用指：年费、卡片/密码信封工本费、挂失手续费、透支利息、滞纳金、提现费（含ATM）、补制对账单、调阅消费清单、短信通知费等费用。最低还款额不低于50元。被告选择最低还款额方式还款时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日还款日止的透支利息，日利率为万分之五。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。贷记卡账户内的存款不计付利息。截至2016年5月18日，被告王亚军尚欠原告长沙银行信用卡欠款共计16506.99元（含本金9368.78元、利息4209.61元、费用2928.60元）。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、业务收费表、交易明细表、余额构成表等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、《长沙市商业银行芙蓉信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行合同义务；二、原告依约向被告提供信用卡，被告逾期还款，违反了《长沙市商业银行芙蓉信用卡领用合约》，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付计算至2016年5月18日止的本金、利息及费用的诉讼请求予以支持。其中滞纳金系违约金性质，自2017年1月起违约金和服务费用的部分不应计收利息；三、被告王亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告王亚军自本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡所欠的本金9368.78元、利息4209.61元、费用2928.60元（利息、费用暂计算至2016年5月18日，之后利息、费用按《长沙市商业银行芙蓉信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告王亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘亚武
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 李和莲
二〇一七年四月十五日
代理书记员 沈 沙
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第174号
申请执行人：任燕鹏。
委托代理人：解俊起，法律工作者。
被执行人：刘迎新。
被执行人：康之新。
本院在执行申请执行人任燕鹏与被执行人刘迎新、康之新为民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人任燕鹏向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2012）故民二初字第1997号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一五年十二月二十一日
书记员 白 雪
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行初88号
原告邬小琴。
委托代理人邬海波。
被告台州市人民政府，住所地台州市椒江区市府大道市政府行政大楼。
法定代表人张兵，市长。
原告邬小琴因诉被告台州市人民政府其他行政行为一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告邬小琴诉称：原告房屋位于台州市路桥区桐屿街道丁前村，一直合法使用居住，现面临征收。2015年12月2日，原告收到台州市住房和城乡建设规划局回复的台建规信公［2015］答字第13号《政府信息公开答复书》等材料，其包括国有建设用地划拨决�书（编号3310042014A10012）。从划拨决定书的内容，原告得知被告曾作出台供地［2014］0121号的行政行为，原告房屋在台供地［2014］0121划拨土地范围之内，且对划拨决定里划拨给他人使用的部分土地享有使用权。原告认为，被告作出台供地［2014］0121号的行政行为程序及实体上均违法，并严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告作出的台供地［2014］0121号，本案诉讼费用由被告承担。在庭询谈话中，原告进一步明确其诉讼请求为请求判决撤销被告将位于台州市路桥区桐屿街道丁前村土地批准划拨给浙江路桥飞龙投资开发有限公司用于台州市飞龙湖2号一区（一期）建设的行为，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、�人或者其他组织，有权提起诉讼。根据浙土整立字［2012］0127号浙江省农村土地综合整治项目审批意见书，原告所在的丁前村已被批准征收，且原告的房屋位于征收红线范围内。土地被征收后，原土地使用权人即失去相应的使用权，因此，该土地供给谁与原告没有利害关系，邬小琴不具备原告主体资格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告邬小琴的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王丽萍
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第11号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告单位南京文帅服饰有限公司，组织机构代码57591256-1，住所地在南京市江宁区禄口街道机场社区，法定代表人丁某。
诉讼代表人陶敬兰，女，1978年7月24日出生。
被告人丁某，男，1978年11月15日出生，汉族，系某法定代表人。因本案于2014年5月19日被取保候审，7月8日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告单位南京文帅服饰有限公司、被告人丁某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告单位南京文帅服饰有限公司诉讼代表人陶敬兰、被告人丁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年6月，被告人丁某通过电话与他人联系，约定支付开票费用购买增值税专用发票，在南京文帅服饰有限公司与洪泽新禹商贸有限公司无真实业务往来的情况下，取得该公司票号为00022646，品名为服装加工费的增值税专用发票1张，价税合计人民币51192元，其中税款为人民币7438.15元。2013年7月，南京文帅服饰有限公司将上述增值税专用发票向税务部门申请抵扣进项税金人民币7438.15元，后因税务部门发现发票异常而追回税款损失。
2013年8月，被告人丁某通过电话与他人联系，约定支付开票费用购买增值税专用发票，在南京文帅服饰有限公司与丹阳市海华进出口贸易有限公司无真实业务往来的情况下，取得该公司票号为02676896、02676897，品名为服装加工费的增值税专用发票2张，价税合计人民币175470元，其中税额合计人民币25495.64元。后因丁某从开票人处得知该两份增值税发票已作废，故南京文帅服饰有限公司未将发票记账且未作申报抵扣。
2014年5月19日，被告人丁某至公安机关投案，如实供述了被告单位南京文帅服饰有限公司与其本人虚开增值税专用发票的事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、陶某的证言、辨认笔录、情况说明、税务行政处罚决定书、虚开增值税发票复印件、南京文帅服饰有限公司营业执照、税务登记证、公司章程、增值税抵扣申报表、发破案及到案经过、被告人丁后怀的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位南京文帅服饰有限公司虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人丁某在所在单位虚开增值税专用发票过程中系直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位南京文帅服饰有限公司、被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护税收管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告单位南京文帅服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人丁某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一五年一月十三日
见习书记员 王 佳
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执717号
申请执行人王庆武，男，1979年10月1日出生，住虎林市新乐乡双跃村。
被执行人高传江，男，1979年4月4日出生，住虎林市虎林镇新岗村。
申请执行人王庆武与被执行人高传江买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月20日作出（2017）黑0381民初282号民事判决书，法律文书发生法律效力后，高传江未履行生效法律文书确定的义务。王庆武于2017年07月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人王庆武与被执行人高传江买卖合同纠纷一案中，王庆武于2017年09月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381民初282号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜伟
二〇一七年九月十八日
书记员 刘勇
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初737号
原告：陈某泉，男，1961年2月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住四川省巴中县。
委托诉讼代理人：陈文，海南琼亚律师事务所律师。
被告：王某，男，1982年7月29日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省海口市。
原告陈某泉与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某泉委托诉讼代理人陈文，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付劳务报酬11,875元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事水电安装工作，被告找到原告去其承包的位于三亚市迎宾路房地产交易中心对面的和风雨岸项目工地进行水电安装工作，当时双方口头约定每天工资250元，商定后，原告进场工作。从2017年3月至2017年10月，共八个月，共做工209.5天，工资共计52,375元，做工期间被告向原告共支付10,500元。2017年10月22日，原告找到被告，双方对做工天数、尚欠金额进行了计算，后来被告向原告出具了一份《欠条》，载明：下欠和风雨岸水电工陈某泉工资41,875元。《欠条》出具后，原告多次找被告催要，被告向原告支付现金30,000元，剩余11,875元被告迟迟不予支付。原告是来三亚打工的农民工，全家的经济重担全部依靠原告，原告多次找被告催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称:根据案件事实，被告不承认这个数额。被告与原告按照市场价格口头约定工钱，3月至5月180元/天、6月至9月200元/天，共做工209.5天，扣除已付款项后原告实际工资29,800元。被告与原告约定，双方通过开具另一张欠条的方式向开发商多拿10,000元，后再由原告把多出的金额10,000元给被告。原告提交的单据共4万多，该单据是为向公司结算开出的不实欠条，实际上还有一份真实的单据原告未向法庭提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实为：2017年3月至10月，被告雇佣原告在三亚和风雨岸项目工地从事水电施工工作，双方口头约定了劳务费标准。2017年10月21日，原、被告经核算，被告向原告出示一张结算单：三月份23天，四月份29.5天，五月份27.5天，六月份28天，七月份28天，八月份31天，九月份26.5天，十月份16天，共计209.5天。在施工期间，被告已经向原告支付了劳务费10,500元。原告于2017年11月25日收到被告支付的劳务费用30,000元。
对劳务费的结算，原告提供了上述2017年10月21日被告向原告出示的结算单，该结算单上除注明工作时间为209.5天外另行载明被告于2017年10月22日注明的结算内容：209.5天，每天按250元计，共计应付工资52,375元，扣除已支付的10,500元，应支付41,875元。被告抗辩该结算单内容不真实，并出具了另一份被告于2017年10月23日向原告出示的结算单复印件，该结算单载明内容为3月至5月180元/天合计14400元、6月至9月200元/天合计25900元，共做工209.5天，实际工资40,300元，扣除已讨10500后应付29，800元，补200元后合计应付30，000元。但被告在庭审过程中未能提供结算单原件进行质证，原告对该证据的真实性不予认可。
本院认为，原告陈某泉与被告王某虽然未签订书面劳务合同，但双方当事人对被告雇佣原告在三亚和风雨岸项目工地从事水电施工工作的事实均予以认可，原告陈某泉与被告王某之间已构成事实的劳务合同，且双方的口头协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效合同，被告王某应向原告陈某泉给付相应劳务费用。原告主张双方口头约定劳务费用为每天250元，劳务费用共计523,785元，并举证了被告向其出具的结算单；被告主张双方口头约定劳务费用为3月至5月180元/天、6月至9月200元/天，劳务费用40,300元。因被告对其抗辩主张举证的结算单为复印件，且无其他有效证据佐证，应认定被告举证的结算单的证据证明力小于原告举证的结算单的证据证明力，其证据效力本院不予采信。因此，被告应向原告支付的劳务费用共计523,785元（209.5天×250元/天），扣除被告已经支付的劳务费用40,500元，尚欠11,875元。原告诉求被告向原告支付拖欠的劳务费用11,875元，于法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告王某应向原告陈某泉支付劳务费11875元。
上述金钱给付义务，被告王某自本判决生效之日起七日内履行；逾期给付的，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间得债务利息。
案件受理费48元（原告已预交），由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 唐传忠
二〇一八年四月八日
书记员 王文雪
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初4419号
原告：古和灿，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何坤祥，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：蒲宏，男，1975年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：长春市天工劳务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：张殿泉，职务不详。
原告古和灿与被告蒲宏、长春市天工劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古和灿委托诉讼代理人曹莉、何坤祥到庭参加诉讼，被告蒲宏、长春市天工劳务有限公司经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
古和灿向本院提出诉讼请求：依法判决二被告支付原告劳务费33684元。事实和理由：被告长春市天工劳务有限公司将在吉林省长春市磐石镇承接的劳务中的模工分包给被告蒲宏。被告蒲宏雇请古和灿去做工，2016年7月4日，蒲宏出具了两张结算清单，共欠33684元未付。经原告多次催收无果，遂诉讼来院，并提出以上诉讼请求。
蒲宏书面辩称，被告长春市天工劳务有限公司将部分工程发包给案外人刘元明，刘元明委托我组织工人施工。因为长春市天工劳务有限公司和刘元明拖欠了我的劳务费，我才无力支付。应当由长春市天工劳务有限公司和刘元明承担责任。
长春市天工劳务有限公司书面辩称，我公司在磐石市承接的鼎丰睿园B区工程，模板工程由刘元明班组承包，双方有合同且已经支付完劳务费，无任何拖欠劳务费事件。原告陈述的施工情况，我公司不清楚。
本院经审理认定事实如下：蒲宏雇请了古和灿等工人在长春市工地上做工，从事木工劳务，由蒲宏向古和灿等工人发放劳务费。经过结算，截止到2016年7月4日，蒲宏尚欠古和灿木工班组劳务费33684元。
以上事实，有原告举示的结算单两张、蒲宏提交的答辩状、长春市天工劳务有限公司提交的答辩状、证人古和全证言，以及当事人的陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告受被告蒲宏雇请从事木工劳务，原告履行了提供劳务的义务，理当获得相应的劳务报酬。原告主张劳务费33684元，有被告蒲宏出具的结算单为据，本院予以支持。原告未举示证据自己与被告长春市天工劳务有限公司建立了劳务关系，故要求被告长春市天工劳务有限公司支付劳务费的请求不能成立，本院不予支持。被告蒲宏辩称差欠原告的劳务费应由被告长春市天工劳务有限公司和刘元明支付，于法无据，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲宏于本判决生效之日起十日内支付原告古和灿劳务费33684元；
二、驳回原告古和灿其他诉讼请求。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告蒲宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李瑞鑫
二〇一八年七月六日
书记员 李明月
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1197号
原告：镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市南徐路五路段（七里甸镇人民政府五里村委会），统一社会信用代码91321100770500941N。
法定代表人：谭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永明，该公司员工。
被告:贺洋,男,汉族，1987年5月6日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告镇江中住房地产开发有限公司（以下简称：中住公司）诉被告贺洋商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中住公司的委托诉讼代理人潘永明、被告贺洋的委托诉讼代理人朱彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付延期收房违约金134232元（暂计算至2018年2月28日）（计算方法为：以65.8万元为基数，按照每日万分之三计算，从2016年4月20日计算至实际收房之日止）。事实和理由：2014年6月30日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，被告向原告购买位于本市君临南山16幢6层506室的房屋，总价款为65.8万元。合同附件四第五条第2款约定，出卖人的交付通知送达后，买受人不得拒绝受领出卖人交付的房屋，买受人无合法理由拒绝受领的，视为出卖人按时交付，买受人同意自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向出卖人支付总房款万分之三的违约金。2016年4月14日，原告书面通知被告于2016年4月19日前来收房，但被告一直置之不理，故诉至本院，提出上列诉讼请求。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、商品房买卖合同及补充协议一组；
2、入住通知书及邮寄的凭证一组；
3、镇江市住建局的核查意见书一份；
被告辩称：2016年4月份，被告按照原告通知书所定的时间、地点来到收房处，然原告并无工作人员在场。后经了解，因原告未按自己的承诺支付逾期交房的违约金，致交房不成，被告并不存在违约行为。另原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是由原告提供的格式条款，其中补充协议四中的第五条中有关延期收房违约金的约定属于合同法规定的，提供格式条款一方免除自身责任，加重对方责任，应认定该条款为无效条款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩称提供如下证据材料：2015年8月20日原告向被告等业主发出的告知函。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定以下事实：2014年6月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于镇江市润州区君临南山16幢06层0506室房屋，面积为88.8平方米，房屋价款为65.8万元。合同第八条交付期限约定，原告应在2015年1月16日前交付，交付时该房屋须取得《配套设施建设方案履行确认证明》。合同第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按附件四补充协议处理。合同第十八条约定，买受人在未办理交付手续前，擅自入室使用、装修该房屋即视为房屋验收合格即交付，出卖人对该房屋不再承担保修责任，由此引发的相关责任由买受人负责。该合同的附件四补充协议第五条关于商品房交接的第2款约定，出卖人的交付通知送达后或者合同约定的交付时间届满后，买受人无合同约定或法律规定的事由，不得拒绝受领出卖人交付的房屋。买受人无合法理由拒绝受领的，视为出卖人按时交付，买受人违约。所购房屋毁损、灭失的风险及物业管理费、公共能耗费等相关费用，自交付之日起由买受人承担，买受人同意按日向出卖人支付总房款的万分之三的违约金。合同签订后，被告按约支付购房款。
2015年8月20日，原告向被告等业主发出告知函，告知被告由于中住公司新老股东交替，加上市场大环境影响，造成君临南山16-17#、1-2#楼未能按照合同的约定时间交付，目前工程已经复工，交付时间再行确定，由于工程重新启动资金巨大，故根据合同本应每月支付的违约金，中住公司将于交付时一次性予以支付。
2016年4月14日，镇江市住房和城乡建设局（以下简称：住建局）出具新建商品住房交付使用核查意见书（分期交付）给中住公司，2016年4月2日，中住公司对君临南山16#、17#楼组织了现场查验。经审查，上报的查验报告符合《镇江市区商品住房配套设施交付使用操作流程》的要求。根据中住公司的申请，住建局于4月14日对拟交付的新建商品房配套设施进行现场核查，并对拟交付的区域提出整改意见。对照《省住建厅苏建房管[2014]176号》文件，基本符合要求。当日，原告向被告发出书面的入住通知书，要求被告于2016年4月19日至君临南山17幢三单元105室办理入住手续，如未能按照约定的日期前往现场办理收楼手续，中住公司将视为已正式交付该物业。被告收到了上述入住通知书。
另查明，被告已自行将所购房屋换锁，并于2018年进行房屋装修。
另查明，2016年10月12日，本案被告以本案原告逾期交付应承担逾期交房的违约金，已将本案原告诉至本院。案号为（2016）苏1111民初3336号，该案经审理，判决本案原告向本案被告承担逾期交房的违约金108570元。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。根据合同约定，涉案房屋的交付条件为取得配套设施方案履行确认证明，原告交房时未能取得该确认证明，形式上不符合交房条件，但住建局经现场核查后，于2016年4月14日向原告发放了新建商品住房交付使用核查意见书，确认君临南山16、17#楼基本符合（交付）要求，据此，本案原告向被告发出了入住通知书。然在交房的过程中，本案原告与君临南山16、17#楼的业主，因双方对逾期交房的违约金而产生争议，导致涉案的房屋未能按入住通知书的时间进行交接。根据双方商品房买卖合同附件四补充协议的约定及入住通知书的通知，被告如未能按照约定的日期前往现场办理收楼手续，原告将视为已正式交付该物业。故本案中不管原、被告因何种原因，未能在2016年4月19日办理交接手续，均应视为原告已将涉案的房屋交付给了被告。虽双方在补充协议中约定，被告延期收房按每日万分之三承担违约金，但根据合同法的规定，违约金应与一方违约给对方造成的损失相当。既然视为原告已将涉案的房屋交付给了被告，原告应举证证明被告延期收房给原告造成约定的“所购房屋毁损、灭失的风险及物业管理费、公共能耗费等相关费用，自交付之日起由买受人承担”之外的损失，现原告仅以被告延期收房为由要求被告承担延期收房违约金的诉讼请求，因其无损失产生的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告镇江中住房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1492元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 沈正涛
二〇一八年五月十八日
书记员 蔡丽君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第367号
原告:安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区4号楼101、201室，社会信用代码9134020073891960M.
法定代表人：郑福华，该公司经理。
委托代理人：陈科，该公司员工。
被告:王菊英，女，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告王菊英物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
审判员 徐继贞
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初371号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲岭口路555号盛世经典19栋1楼，统一社会信用代码：9136012555088594XP
负责人：蔡静国，职务：经理。
委托代理人：杨元平，系该公司项目经理。
被告：杨春兰，女，汉族，1976年2月11日生，住江西省樟树市城北街道槎市，。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告杨春兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 熊 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4122号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。
被告：陈弟丽，女，1987年8月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告陈弟丽借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告陈弟丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的合约编号为2015年消借第095023号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告陈弟丽向原告归还借款本金105512.72元及利息9663.67元、滞纳金8635元，共计123811.39元（暂时计算至2017年6月28日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用以及委托律师费2476元，总金额为126287.39元；三、有关本案的诉讼费等费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月16日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款利率为月利率1.55%，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，被告在2015年4月16日申请使用贷款，原告在2015年4月17日发放贷款20万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。截至2017年6月28日，被告拖欠借款本金105512.72元及利息9663.67元、滞纳金8635元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件；
证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二：被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2015年4月16日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约；
证明：被告因为买家具需要向原告申请消费额度20万元，贷款利率月1.55%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。
证据三：原告在2015年4月17日向被告发放贷款20万元的银行凭证；
证明：原告在2015年4月17日向被告发放了贷款20万元。
证据四：委托代理合同及律师费发票一份
证明：原告为向被告追索上述债权，向江西文澜律师事务所实际支付了2476元律师费。
证据五：被告欠款明细
证明：截止至2017年11月15日，被告尚欠借款本金105512.72元，欠利息17191.47元，欠滞纳费16335元。
被告陈弟丽未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原告中银公司与被告陈弟丽签订了编号为2015年消借第095023号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额20万元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率以月利率1.55%。合约签订后，原告按照合约的约定于2015年4月17日向被告放了20万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自从2016年12月1日开始逾期支付利息，截止2017年11月15日，被告陈弟丽尚欠借款本金为105512.72元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费2476元。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告陈弟丽向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告陈弟丽归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈弟丽尚欠借款本金105512.72元，本院予以确认。由于原告中银公司与被告陈弟丽签订的编号为2015年消借第095023号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息及滞纳金过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%。原告要求被告支付律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈弟丽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈弟丽签订的编号为2015年消借第095023号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告陈弟丽于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金105512.72元及利息、滞纳金（自2016年12月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。
三、被告陈弟丽于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2476元。
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元由被告陈弟丽承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一七年十一月十六日
书记员 熊世娇
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2012号
申请执行人：陈俊皓，男，1984年8月26日，汉族，住上海市虹口区沽源路XXX弄XXX号XXX室。
委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。
被执行人：樊春华，男，1963年5月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行陈俊皓与樊春华民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人樊春华发出执行通知,责令被执行人樊春华限期履行本院作出的(2017)沪0109民初2264号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。执行中，查明被执行人目前去向不明，本院查封被执行人樊春华和他人共有的位于本市锦秋路699弄七区1550号房屋和车库，但短期内难以拍卖兑现。另本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1378号
上诉人（一审起诉人）支良军，男，1983年6月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人（一审起诉人）贺飞跃，男，1967年5月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人（一审起诉人）王增辉，男，1985年3月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人（一审起诉人）谭玉才，男，1969年12月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
上诉人（一审起诉人）黄跃康，男，1964年11月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
共同委托代理人：韩善福，男，1960年7月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人（一审被起诉人）舟山市定海区人民政府。
上诉人支良军等5人因不服舟山市中级人民法院（2016）浙09行初79号行政裁定，向本院提起上诉。
支良军等5人上诉称，上诉人不服舟山市定海区人民政府作出的舟定政复决﹝2016﹞4号行政复议决定向舟山市中级人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十九条以及《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，请求撤销一审裁定并重作裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告”，第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。本案中，被上诉人于2016年10月18日作出的舟定政复决﹝2016﹞4号行政复议决定，维持了舟山市定海区人力资源和社会保障局作出的定人社监字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。现上诉人在经人民法院释明的情况下仍坚持以被上诉人为被告向舟山市中级人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 李竺娉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 丁 波
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初517号
原告：徐家秀，女，1983年2月21日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告：陈泽民，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，女，系该公司员工。
原告徐家秀、陈泽明诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员杨东升于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告徐家秀、陈泽明，被告详鹰公司诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家秀、陈泽明诉称：原告徐家秀、陈泽明向被告详鹰公司按揭贷款购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×单元×层×号商品房，双方于2014年1月26日签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人被告详鹰公司自2014年3月1日交付商品房2年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，被告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按房款的1%向原告支付违约金，2016年3月1日之后，原告至今未取得商品房权属证书，为了维护原告的合法权益，现请求法院判决：1.判令被告自本判决生效之日起2个月内办理好房屋产权证；2、被告向原告支付违约金3826.04元。
被告详鹰公司辩称：被告详鹰公司因其经济困难无力缴纳相应税收款项，没有按《商品房买卖合同》的约定在2014年3月1日交房后两年内为原告办理案涉商品房权属证书确实违反合同约定，被告详鹰公司愿意继续为原告办理案涉商品房权属登记手续。
经审理查明，2014年1月26日，原告徐家秀、陈泽明与被告详鹰公司就购买位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×单元×层×号商品房签订了《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告徐家秀、陈泽明出售位于屏山新县城王府井×栋×单元×层×号商品房，该商品房的用途为住宅，建筑面积为100.4㎡，商品房总价金额为382604元；2.出卖人应当在2014年3月1日前，将具备该商品房按单位工程验收合格，将本合同约定的商品房交付买受人使用；3.出卖人应当在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
原告已向被告详鹰公司缴纳房款并按被告要求完清办理案涉房屋权属证书的各种行政费用及税费。被告详鹰公司于2014年3月1日左右按合同约定向原告交付了案涉商品房。被告详鹰公司因其经济困难未向税务机关完清公司应当交纳的相应税费致原告未能取得房屋产权证书。原告向被告详鹰公司购买的案涉商品房权属证书至辩论终结之日未办理。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照，《商品房买卖合同》、代收行政税费清单等证据材料在案佐证。
本院认为，本案案涉《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本院认为，被告详鹰公司未按商品房买卖合同约定在交房后两年内，即于2016年3月1日前履行为原告方办理案涉商品房权属证书登记手续，其主要责任系被告详鹰公司因经济困难无力缴纳相应税收所致，被告详鹰公司已构成违约，应按案涉《商品房买卖合同》第十五条约定，承担已付房价款1%的违约金责任即382604元的1%违约金为3826.04元。被告有义务继续履行为原告办理案涉商品房权属证书登记手续，且被告详鹰公司当庭表示愿意继续为原告办理案涉商品房权属登记手续，本院予以确认。对原告要求被告自判决生效之日起60日内办理房屋权属证书本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起六十日内为原告徐家秀、陈泽明办理屏山新县城王府井×栋×单元×层×号商品房的房屋权属登记手续；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告徐家秀、陈泽明违约金3826.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨东升
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡 欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4134号
原告：陆刚，男，1978年9月10日出生，壮族，住广西上思县，
委托诉讼代理人：黄庞统，广西合运律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司南宁市经开区支行，住所地南宁市星光大道213号明利广场1层。
法定代表人：韦晓春。
委托诉讼代理人:朱玉琴，中国工商银行股份有限公司广西区分行营业部职员。
委托诉讼代理人:何远英，中国工商银行股份有限公司广西区分行营业部职员。
原告陆刚与被告中国工商银行股份有限公司南宁市经开区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分行为，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告陆刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆刚负担。
审 判 长 李华思
人民陪审员 吴春萍
人民陪审员 庞玉芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢文华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终472号
上诉人（原审原告）：薛萍，女，1955年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱以林，男，1931年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人薛萍因与被上诉人朱以林股权转让纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初6308号民事裁定，向本院提起上诉。
薛萍上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，股权转让合同纠纷应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。股权转让合同纠纷一般涉及到企业法定代表人变更、工商行政管理部门的变更登记，而当事人必然要在该企业注册登记地的工商行政管理部门进行办理，所以该目标公司的注册地应当为股权转让协议的履行地，这也符合民事诉讼的“两便”原则。案涉目标公司合肥新峰材料科技有限公司的注册登记地为合肥市高新技术产业开发区，此地址为股权转让协议的履行地。案涉股权转让协议的合同履行地在原审人民法院辖区，且原审人民法院立案在先，原审人民法院不能裁定将案件移送合肥市蜀山区人民法院。原审裁定将本案移送合肥市蜀山区人民法院，属程序违法。二、本案和倪某、薛萍与合肥新峰材料科技有限公司、朱某、朱以林、何某因股东资格确认而引起的另外几个纠纷案件属关联案件、系列案件，是一个整体，原审人民法院将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理，不利于整体案件事实的查明与审理。1、因倪某与薛萍持有的合肥新峰材料科技有限公司的股权被合肥新峰材料科技有限公司伙同其他股东冒用二人签名非法处分，二人提起股东资格确认之诉，经一审人民法院判决后，该两案被告及第三人均提起上诉，经合肥市中级人民法院审理裁定发回重审。一审人民法院在重新审理该两案件过程中，为厘清法律关系及查明案件事实，上诉人提起了本案诉讼。因重新审理上述两案必须以本案的审理结果为依据，经倪某及薛萍申请，一审人民法院裁定中止对上述两案的审理。如今原审人民法院将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理，导致整个案件被割裂，一个法律事实经过多个人民法院审理，会造成司法观点、裁判尺度不统一，同时浪费了司法资源，明显不利于以上系列案件的审理。2、本案与上述几个案件是基于同一法律事实产生的，且原审人民法院对以上案件均有管辖权，根据民事诉讼“两便”原则与牵连管辖原则，本案应由原审人民法院审理。三、上诉人所持的合肥新峰材料科技有限公司的股权经过无效的公司决议被非法处分，该处分行为实质上也是侵害企业出资人权益的行为，依据侵权法律关系，本案应由侵权行为发生地人民法院管辖，基于此，原审人民法院对本案依然有管辖权。本案的起因是上诉人所持有的合肥新峰材料科技有限公司的股权在未经其本人同意的情况下被私自处分，所以本案并不是严格意义上的股权转让纠纷，其本质上也是对企业出资人权益的侵害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人的股权被私自处分的行为发生在合肥市高新区，本案管辖法院应为原审人民法院。综上，原审人民法院是合同履行地人民法院，也是侵权行为发生地人民法院，对本案有管辖权。原审人民法院在已经立案的情况下又裁定将本案移送其他人民法院审理，既不符合法律规定，也不利于该一系列案件事实的查明和审理。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院继续审理。
本院经审查认为，从上诉人提交的诉状的内容可知，上诉人是单纯的请求确认签订日期为2005年1月15日的“股权转让协议”无效，故本案对应的案由为合同纠纷项下的确认合同效力纠纷。此类纠纷的争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否无效的问题，故此类纠纷不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。因案涉股权转让协议对合同履行地没有明确约定，且不能适用上述司法解释的规定确定合同履行地，故本案只能由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人（原审被告）的住所地在合肥市蜀山区，原审人民法院裁定将本案移送合肥市蜀山区人民法院管辖无误，依法应予维持。上诉人要求以目标公司即合肥新峰材料科技有限公司的注册登记地的人民法院管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年七月二十日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终472号上诉人（原审原告）：薛萍，女，1955年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱以林，男，1931年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人薛萍因与被上诉人朱以林股权转让纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初6308号民事裁定，向本院提起上诉。薛萍上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，股权转让合同纠纷应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。股权转让合同纠纷一般涉及到企业法定代表人变更、工商行政管理部门的变更登记，而当事人必然要在该企业注册登记地的工商行政管理部门进行办理，所以该目标公司的注册地应当为股权转让协议的履行地，这也符合民事诉讼的“两便”原则。案涉目标公司合肥新峰材料科技有限公司的注册登记地为合肥市高新技术产业开发区，此地址为股权转让协议的履行地。案涉股权转让协议的合同履行地在原审人民法院辖区，且原审人民法院立案在先，原审人民法院不能裁定将案件移送合肥市蜀山区人民法院。原审裁定将本案移送合肥市蜀山区人民法院，属程序违法。二、本案和倪某、薛萍与合肥新峰材料科技有限公司、朱某、朱以林、何某因股东资格确认而引起的另外几个纠纷案件属关联案件、系列案件，是一个整体，原审人民法院将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理，不利于整体案件事实的查明与审理。1、因倪某与薛萍持有的合肥新峰材料科技有限公司的股权被合肥新峰材料科技有限公司伙同其他股东冒用二人签名非法处分，二人提起股东资格确认之诉，经一审人民法院判决后，该两案被告及第三人均提起上诉，经合肥市中级人民法院审理裁定发回重审。一审人民法院在重新审理该两案件过程中，为厘清法律关系及查明案件事实，上诉人提起了本案诉讼。因重新审理上述两案必须以本案的审理结果为依据，经倪某及薛萍申请，一审人民法院裁定中止对上述两案的审理。如今原审人民法院将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理，导致整个案件被割裂，一个法律事实经过多个人民法院审理，会造成司法观点、裁判尺度不统一，同时浪费了司法资源，明显不利于以上系列案件的审理。2、本案与上述几个案件是基于同一法律事实产生的，且原审人民法院对以上案件均有管辖权，根据民事诉讼“两便”原则与牵连管辖原则，本案应由原审人民法院审理。三、上诉人所持的合肥新峰材料科技有限公司的股权经过无效的公司决议被非法处分，该处分行为实质上也是侵害企业出资人权益的行为，依据侵权法律关系，本案应由侵权行为发生地人民法院管辖，基于此，原审人民法院对本案依然有管辖权。本案的起因是上诉人所持有的合肥新峰材料科技有限公司的股权在未经其本人同意的情况下被私自处分，所以本案并不是严格意义上的股权转让纠纷，其本质上也是对企业出资人权益的侵害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人的股权被私自处分的行为发生在合肥市高新区，本案管辖法院应为原审人民法院。综上，原审人民法院是合同履行地人民法院，也是侵权行为发生地人民法院，对本案有管辖权。原审人民法院在已经立案的情况下又裁定将本案移送其他人民法院审理，既不符合法律规定，也不利于该一系列案件事实的查明和审理。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院继续审理。本院经审查认为，从上诉人提交的诉状的内容可知，上诉人是单纯的请求确认签订日期为2005年1月15日的“股权转让协议”无效，故本案对应的案由为合同纠纷项下的确认合同效力纠纷。此类纠纷的争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否无效的问题，故此类纠纷不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。因案涉股权转让协议对合同履行地没有明确约定，且不能适用上述司法解释的规定确定合同履行地，故本案只能由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人（原审被告）的住所地在合肥市蜀山区，原审人民法院裁定将本案移送合肥市蜀山区人民法院管辖无误，依法应予维持。上诉人要求以目标公司即合肥新峰材料科技有限公司的注册登记地的人民法院管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年七月二十日书记员 宋知龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初341号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人朱某，泰州市某宾馆经营者。2016年7月26日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审，同年9月2日经泰州市海陵区人民检察院决定，泰州市公安局海陵分局执行取保候审，2016年10月14日经本院决定逮捕并于当日交付泰州市公安局海陵分局执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕353号起诉书指控被告人朱某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员于萍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人朱某自2010年左右便在其经营的位于泰州市海陵区某镇的某宾馆内，用含铝泡打粉制作包子并销售。2016年4月22日，泰州市海陵区市场监督管理局向其书面告知：不得在包子等小麦粉制品的生产中使用含铝泡打粉。被告人朱某签收后仍继续使用。2016年5月19日，泰州市公安局海陵分局、泰州市海陵区市场监督管理局至某宾馆进行食品安全检查，当场扣押该店制作待售的包子10只以及含铝泡打粉等。经鉴定，涉案包子内铝残留量为614mg/kg。
被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，泰州市公安局海陵分局从某宾馆扣押的含铝泡打粉为某市某化工有限责任公司生产的香甜泡打粉，共计469袋（50g/袋），其中硫酸铝铵含量为40%。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审出示、宣读和质证的物证照片，扣押清单、先行登记保存物品清单、公告、告知书、产品样品采样记录、抓获经过等书证，证人刘某、杭某的证言，泰州市食品药品检验所检验报告，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反食品安全生产规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人朱某积极预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为维护正常的市场经济秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年1月13日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在案的香甜泡打粉四百六十九袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 艳
二〇一六年十月十四日
书记员 伏天池
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4996号
申请执行人林国辉，男，1959年6月19日出生，汉族，厦门市人，住厦门市思明区。
被执行人叶志强，男，1977年2月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人林国辉与被执行人叶志强民间借贷纠纷（2014）安民初字第428号民事调解书一案中，申请执行人林国辉要求被执行人叶志强给付欠款人民币45000元及息。执行中，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第428号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年六月二十二日
书记员 林美娥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1296号
原告：欧阳维轩，男，汉族，1963年8月1日出生，住湖南省宁远县。
被告：丁广一，男，1984年6月22日出生，住辽宁省海城市。
原告欧阳维轩诉被告丁广一装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员林静适用简易程序独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告欧阳维轩到庭参加诉讼，被告丁广一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在东莞市大�镇碧桂园购买了其中9栋XX单元的XXX房，找原告进行装修，并拿了被告在翔泰装饰工程有限公司的工程报价单给原告看，装修项目包括水电、天花、地砖、墙砖、批灰、刷漆、防水，该报价单装修工程款为53000元，被告问如果由原告来做要多少钱，原告称最少35000元，被告说可以。因为原告与被告的父亲是朋友关系，故没有与被告签订合同。被告于2015年3月18日支付了10000元购买材料。装修期间，原告在白蚁防治、插座、灯等材料上花了1458元，被告称会付钱给原告。完工后，被告于2015年7月13日支付了10000元，余款16458元，被告称过几天支付，但过了一周后原告就联系不到被告。原告为了要回装修人工及材料钱，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的工程款16458元。
被告丁广一没有提出答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明：欧�维轩称其承包了丁广一位于东莞市大朗镇碧桂园9栋XX单元XXX号房的装饰装修工程，双方未签订书面合同，口头约定装修项目包括水电、贴瓷砖、批灰、油漆等，包工不包料工程价款为35000元。欧阳维轩称其于2015年5月至同年7月进行涉案装修工程的施工，2015年7月丁广一投入使用。欧阳维轩提交的广东碧桂园物业服务有限公司东莞分公司《单项工程施工申报表》显示地址为9幢XX单元XXX的水电、油漆装修工程申报人为欧阳维轩。另，欧阳维轩申请了三名证人出庭作证，证人欧阳某、骆某、莫某分别证明其受雇于欧阳维轩并实际施工了涉案工程中的水电安装、贴瓷砖、批灰和油漆部分。欧阳维轩确认，丁广一分别于2015年5月份装修过程中预付购买材料款10000元；于2015年7月完工时支付工程款10000元，欧阳维轩提交了其中部分款项的转账凭证。欧阳维轩另主张为涉案工程购买原材料及防治白蚁产生费用1458元，并提供了相应的收据。关于结算方式，欧阳维轩称双方口头约定完工时支付，但未举证证明。
以上事实，有原告提交的单项工程施工申报表、报价单、收据、转账凭证、证人证言及原告在庭审中的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。丁广一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对欧阳维轩提交的证据进行质证和对欧阳维轩陈述的事实进行抗辩的权利，本院对欧阳维轩提交的证据予以确认。欧阳维轩与丁广一就涉案工程未签订书面合同，欧阳维轩以《单项工程施工申报表》及证人证言拟证明丁广一将其位于东莞市大朗镇碧桂园9幢XX单元XXX号房的房屋装修工程发包给欧阳维轩，《单项工程施工申报表》是涉案工程所在物业管理公司管理装修施工所形成的文件，该表上显示的�工申报人为欧阳维轩，施工地点亦与欧阳维轩及证人的陈述一致，故本院对欧阳维轩的前述主张予以采信。没有证据显示欧阳维轩具有装饰装修的施工资质，故欧阳维轩因涉案装修工程与丁广一形成的装饰装修合同关系无效，无效后依法应产生双方当事人相互返还财产的后果，但鉴于欧阳维轩实际进行了涉案工程的装饰装修，返还已无必要，丁广一仍应向欧阳维轩支付完成工程部分的相应装修工程款。欧阳维轩称双方口头约定包工不包料的工程价款为35000元，材料款及防治白蚁费用1458元有收据为证，并确认已收到20000元，以此主张丁广一尚欠装修工程及材料款16458元，本院予以确认。由于双方未约定付款时间，按照欧阳维轩的主张，涉案工程已于2015年7月完工后交付丁广一，故该时间应视为应付款时间，丁广一逾期未付，现欧阳维轩主张丁广一支付拖欠的装修工程及材料款16458元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告丁广一于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧阳维轩支付款项16458元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的受理费106元，由被告丁广一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人�法院。
审判员 林 静
二〇一六年三月二日
书记员 何慧玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执407号
申请执行人赵文锋，男，生于1974年6月10日，汉族，河南邓州市人，小学文化，住固原市原州区，农民。
被执行人马力，男，现年35岁，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第4248号民事判决书，于2016年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人马力在农行吴忠上桥分理处的账户622848120*****44676存款8075.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王小东
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 进
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初191号
原告田掌高，男，1953年4月11日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告许建良，男，1969年4月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告田掌高诉被告许建良民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告田掌高到庭参加诉讼，被告许建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田掌高基于被告许建良于2013年6月20日出具的借条、收条起诉，要求判令：1、请求判决被告许建良归还原告的借款本金50000元及相应利息（自2013年6月20日开始按照月利率2%计算至实际付清之日止，暂计至2016年12月30日为42000元）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。
被告许建良未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
借人：田掌高。
款人：许建良。
款金额：50000元。
付方式：现金交付。
款期限：2013年6月20日借款，未约定还款期限。
款利息：未约定借款期内利息，逾期还款则按总额的每天千分之八支付滞纳金。
款情况：本息均未还。
本院认为，原告田掌高与被告许建良借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告许建良未按约归还借款，应承担归还借款及支付相应利息的民事责任。本院依法自起诉日开始按照年利率24%计付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告许建良归还原告田掌高借款本金人民币50000元及相应利息（自2017年1月10日开始按照年利率24%计算逾期利息至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告田掌高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定收取的案件受理费人民币2100元，公告费人民币560元，合计为人民币2660元，由原告田掌高负担人民币1214元，由被告许建良负担人民币1446元。
原告田掌高于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许建良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张夜尽
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 鹏
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初357号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人郝立光郝某，男，1981年1月18日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民.，户籍所在地及现住河北省唐山市丰润区，因涉嫌犯合同诈骗罪，2016年6月15日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年7月22日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，当日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人郝立光郝某犯合同诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人郝立光郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月17日，纪爱永（已判刑）、ＸＸ（已判刑）从唐山市丰润区凯捷汽车租赁站租赁了一辆冀Ｂ×××××汉兰达轿车。租车后，纪爱永、ＸＸ与被告人郝立光郝某商议将该车抵押借款以骗取钱财，三人遂持伪造的该车机动车登记证书及车主身份证等证件，由被告人郝立光郝某冒充该车车主，将该车质押给庞某1，借款170000元，扣除利息后得款162350元。经唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴定，冀Ｂ×××××号汉兰达越野车价值人民币205000元整。
2016年6月15日，滦县公安局杨柳庄派出所将被告人郝立光郝某抓获。
案发后，冀Ｂ×××××号汉兰达越野车已被车主自行追回，被告人ＸＸ、纪爱永共同还清庞某1借款。
上述事实，被告人郝立光郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述，共同作案人纪爱永、ＸＸ的供述，证人庞某1、庞某2、赵某、闫某、王某1的证言，共同作案人纪爱永辨认被告人郝立光郝某的辨认笔录，证人庞某1、庞某2辨认被告人郝立光郝某的辨认笔录，唐山市丰润区凯捷汽车租赁合同书复印件，借款合同及伪造的身份证复印件，唐山市公安局交通警察支队车辆管理所出具的关于涉案车辆的说明，唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心出具的丰价鉴字（2013）第159号鉴定结论，车牌号为冀Ｂ×××××汉兰达轿车机动车登记证书、行驶证，谅解书，收条，滦县公安局杨柳庄派出所出具的被告人郝立光郝某的抓获经过说明，被告人郝立光郝某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝立光郝某伙同他人在签订、履行合同中，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人郝立光郝某自愿认罪；案发后涉案车辆被被害人追回，未给被害人造成经济损失，对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护他人财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郝立光郝某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2019年6月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顾智娟
审判员 陈永华
审判员 刘秋红
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏可心
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙09民终31号
上诉人（原审被告）：鲍玉兴，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人：徐央平（系鲍玉兴妻子），女，1970年8月28日出生，住浙江省嵊泗县。
被上诉人（原审原告）：刘君杰，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
上诉人鲍玉兴因与被上诉人刘君杰买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2017）浙0922民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人没有新的事实和理由，本院依法决定采用不开庭方式进行审理。2018年3月12日，上诉人鲍玉兴及其委托诉讼代理人徐央平、被上诉人刘君杰到庭就案件事实和法律适用阐述各自意见，并接受法院询问。本案现已审理终结。
鲍玉兴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘君杰一审起诉请求。事实和理由：一审中，刘君杰向法院提交的《结算单》为事后制作的机打票据，没有上诉人签名和落款日期，没有证据效力，不能作为认定案件事实的依据。证人马战坤为刘君杰雇员，二者存在利害关系，且其证言也并非亲自经历的事实；证人陈某证言与本案无关；二者的证言均不能予以采信。证人王某1证言为其亲身经历的事实，该证言可与上诉人保存的账薄记载的内容相互印证，根据生活常理应当予以采信。另，一审中，裁判文书将证人王某1的姓名误写为王某2。
刘君杰辩称，根据交易惯例在工程完工后《结算单》交由买方签字，答辩人与鲍玉兴首笔交易也是如此操作。马战坤为答辩人临时雇员，涉案货物为其和答辩人共同运送，可以作为证人证明货物交付情况，鲍玉兴承诺旅游季节过后付款时，马战坤也在现场。证人陈某系鲍玉兴雇员，也可以证明货物为答辩人出卖给鲍玉兴。答辩人不认识证人王某1，也不清楚其是否知晓交易事实。
刘君杰向一审法院起诉请求：鲍玉兴立即支付货款10300元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
一审法院认定事实：2017年4月10日，鲍玉兴因家中建造民宿所需向刘君杰购买美的牌空气能设备一台、冷水箱一个、新界水泵一台和日井水泵一台，双方约定货款共计10300元。次日，刘君杰将上述设备送至鲍玉兴位于浙江省嵊泗县五龙乡田岙村洪家弄28号的家中，并安装调试完毕。鲍玉兴承诺在2017年旅游季节结束后支付货款，但经刘君杰催讨，其未支付，刘君杰向法院提起诉讼。
一审法院认为，鲍玉兴对向刘君杰购买空气能设备，双方约定货款10300元的事实予以承认，双方当事人之间的买卖合同关系双方的真实意思表示，属合法有效，应受法律保护。刘君杰已经按约向鲍玉兴交付了货物，鲍玉兴应当按约向刘君杰支付货款，但其拖欠未付，显属违约。鲍玉兴抗辩其已经付清货款并申请证人王某2（慧）出庭作证，但证人王某2（慧）的证言不足以证明鲍玉兴已经向刘君杰支付货款的事实，鲍玉兴亦未向法院提供其它证据予以证实，其应当承担举证不能的后果。故法院对鲍玉兴已经向刘君杰支付货款的抗辩意见不予采信。刘君杰要求鲍玉兴支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：鲍玉兴于判决生效之日起五日内支付刘君杰货款人民币10300元，并支付自2017年11月27日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。案件受理费58元，减半收取29元，由鲍玉兴负担。
二审期间，鲍玉兴为支持其上诉请求，向法院提供账册一份，其中载明“2017年4月底付空气能10300元”，拟证明诉争货款已经付清的事实。
被上诉人刘君杰质证后认为，对账册的真实性、关联性均有异议，不能证明货款已经给付。
被上诉人刘君杰二审未向本院提供证据。
本院审查后认为，因为该账册载明内容为鲍玉兴自身书写，未有刘君杰签字确认，且庭审中刘君杰明确予以否认，对其证明力本院不予确认。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。
另查明，一审裁判文书中存在笔误，将“王某1”误写为“王某2”。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为买卖合同纠纷，刘君杰作为出卖方应当就交付货物承担举证责任，鲍玉兴作为购买方应当就货款给付承担举证责任。现刘君杰已经提供相应的书证、证人证言，鲍玉兴也认可收到相应的货物，其举证责任已经完成，有权向鲍玉兴主张支付货款。鲍玉兴主张货款已经支付，但其提供的账册虽记载款项已经付清但未有刘君杰签字确认，不能作为认定案件事实的依据，仅凭其工作人员的证言也难以证明款项交付的事实。故，在鲍玉兴未能就款项已经给付提供充足证据情况下，对其关于货款已经给付的上诉请求不予支持。
综上所述，鲍玉兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人鲍玉兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
审 判 员 冷海波
二〇一八年四月四日
法官助理 龚 杨
书 记 员 赵璐华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第62725号
原告张洪举，男，1970年4月7日出生。
委托代理人林锋，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被告霍常振，男，1976年10月18日出生。
原告张洪举（以下简称原告）与被告霍常振（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林锋，到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，被告向我借款2.5万元，并出具借条，约定2013年12月28日一次性归还，若到期未还，每日支付500元罚款（违约金性质）。2013年11月22日，被告又向我借款2.5万元，并出具借条约定2014年3月28日一次性归还借款，若到期未还，每日支付500元罚款。故被告共计向我借款5万元。我认为，借条中约定的罚款是为了敦促被告信守承诺，按期还款，本质上就是违约金，由于我们不具有法律知识，将法律上的违约金写成是罚款，但我们是平等主体之间的借款合同，罚款是违约金的意思，符合我们订立合同时的本意，也符合合同法关于违约金的立法原则。现如果按照合同约定，被告承担的违约金过高，我自愿将违约金降低按1万元主张。上述借款到期后，经我多次催要，被告仅在2014年1月偿还了1万元，之后拒不履行还款义务。现诉至法院，请求判令：被告立即偿还我借款4万元，并支付我违约金1万元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年11月19日，被告向原告出具“借条”一张，载明：“今借到张洪举人民币贰万伍仟元整（25000元），承诺在2013年12月28日24时前一次性还清，不计利息。若超时没还清，剩余部分按每天罚款伍佰元计算至还清帐为止。在2013年春节前必须还清，否则通过法院解决。借款人：霍常振。”，该张借条书写在被告身份证复印件的背面。2013年11月22日，被告又向原告出具“借条”一张，载明：“今借到张洪举人民币贰万伍仟元整（25000元），承诺在2014年3月28日24时前一次性还清，不计利息，若超时没还清，剩余部分按每天罚款伍佰元计算至还清帐为止，在2014年3月28日前必须还清，否则通过法院解决。借款人：霍常振”。原告称其和被告都是做工程的包工头，被告因做桥梁工程资金紧张向其借款，借款均以现金方式交付给被告，并称被告在2014年1月春节前曾还过其10000元钱，其认可被告现尚欠其40000元借款本金未还。
以上事实，有借条及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告将款项出借给被告，被告向原告出具了借条，双方之间形成借款合同关系，被告应当按照借条约定的期限向原告偿还借款，其逾期未还款，原告有权要求其偿还尚欠的借款。根据借条记载，双方明确约定了两笔借款各自的还款期限，并且均约定被告逾期未还款应当按照每天500元的标准向原告支付至还清之日止的“罚款”。对于该处的“罚款”，虽未明确约定为违约金，但从其文字表述的方式及内容来看，系对原告因借款无法及时得到偿还所产生损失赔偿额的计算方法，可以认定为具有违约金，原告自动降低依据该计算方法计算产生的违约金数额，且原告关于违约金的主张并未超出法律规定的范围，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告霍常振于本判决生效之日起七日内偿还原告张洪举借款四万元，并支付原告张洪举逾期还款违约金一万元。
如被告霍常振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告霍常振负（原告张洪举已预交，于本判决生效后七日内给付原告张洪举）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐 琪
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3001号
原告：郭彩苹，女，1953年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：胡蒙蒙，男，1989年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：胡永，男，1976年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：胡祥龙，男，1991年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：胡广西，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告郭彩苹与被告胡蒙蒙、胡永、胡祥龙、胡广西民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告郭彩苹到庭参加诉讼，被告胡蒙蒙、胡永、胡祥龙、胡广西经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭彩苹向本院提出诉讼请求：判令胡蒙蒙、胡永、胡祥龙、胡广西偿还借款本金17万元及利息(按照月利率2分，其中7万元自2015年9月15日起,10万元自2015年11月21日起，均计算至付清款之日止），并共同承担诉讼费用。事实和理由：胡蒙蒙、胡永、胡祥龙、胡广西于2015年5月14日向郭彩苹出具借条借款7万元，2015年7月20日再次借款10万元，均约定利率月息三分。借款数月后经多次催要未偿还借款本金及相应利息，现起诉请求依法支持郭彩苹的诉讼请求。
胡蒙蒙、胡永、胡祥龙、胡广西未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
郭彩苹围绕诉讼请求依法提交了借条两份，本院审查系书证，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡蒙蒙、胡永、胡祥龙、胡广西于2015年5月14日各自签名捺印共同向郭彩苹出具借条，载明“今借郭彩苹人民币柒万元正（￥70000元），每元月息（3分）”。2015年7月20日再次出具借条，载明“今借郭彩苹人民币壹拾万元正（￥100000元），每元月息（3分）”。胡蒙蒙、胡永等人已将两笔借款利息按照约定利率分别结付至2015年9月14日及2015年11月20日前，之后未继续结付利息及偿还借款本金；郭彩苹催要未果，诉至本院，要求判令胡蒙蒙、胡永、胡祥龙、胡广西共同偿还借款本金17万元及利息(按照月利率2分，其中7万元自2015年9月15日起,10万元自2015年11月21日起，均计算至付清款之日止），并共同承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。胡蒙蒙、胡永、胡祥龙、胡广西共同向郭彩苹出具借条借款17万元，并约定借款利息，双方借款债权债务关系成立，郭彩苹持有的借条可作为有效债权凭证。郭彩苹认可借款人已结付四个月的借款利息，尚欠借款本金17万元及相应利息，本院对此事实予以确认；借款时未书面约定借款期限，郭彩苹可以催告借款人在合理期限内偿还，现郭彩苹起诉要求胡蒙蒙、胡永、胡祥龙、胡广西共同偿还尚欠借款本金17万元及按照月利率2%计算相应利息，应予支持。胡蒙蒙、胡永、胡祥龙、胡广西经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡蒙蒙、胡永、胡祥龙、胡广西应于本判决生效后十日内共同偿还郭彩苹借款本金17万元及利息（按照月利率2%，其中7万元自2015年9月15日起,10万元自2015年11月21日起，均计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，由被告胡蒙蒙、胡永、胡祥龙、胡广西共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴长礼
人民陪审员 王 强
人民陪审员 张学光
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴 愿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3001号
原告：郭彩苹，女，1953年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：胡蒙蒙，男，1989年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：胡永，男，1976年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：胡祥龙，男，1991年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：胡广西，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院于2017年6月5日立案受理了原告郭彩苹与被告胡蒙蒙、胡永、胡祥龙、胡广西民间借贷纠纷一案，因起诉后被告胡蒙蒙、胡永、胡祥龙、胡广西下落不明，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吴长礼
二〇一七年八月十日
书记员 吴 愿
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初759号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人谭鹏，男，1986年12月31日出生于重庆市石柱县，汉族，高中文化程度，打工，家住石柱县。2011年8月10日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2012年8月22日刑满释放。2016年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年8月11日被依法逮捕。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]761号起诉书指控被告人谭鹏犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人谭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月30日19时许，被告人谭鹏到本县玉城街道犁头咀村尖沙嘴北路13号贺某暂住房欲找贺某，后发现贺某未在家中且房门未锁，遂溜门入室，窃得贺某放置在家中钱包内的现金人民币400元。
2016年7月31日，被告人谭鹏在本县玉城街道犁头咀村神州网吧内被公安机关民警依法传唤到案。案发后，被窃的现金人民币265元已被追回并发还给贺某。
上述事实，被告人谭鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人贺某的陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、图、照片、相关辨认笔录、归案经过、前科资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭鹏非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人谭鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭鹏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪且有退赃情节，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人谭鹏退赔给被害人贺某人民币一百三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一六年十一月二日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初3189-1号
原告：陈立操，男，1976年2月16日出生，汉族，住贺州市。
被告：张国欢，男，1979年8月27日出生，汉族，住贺州市。
本院已受理原告陈立操诉被告张国欢身体权纠纷一案。由于被告张国欢所涉案的刑事案件尚未审理终结，而本案的处理必须以该刑事判决认定的事实为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款“有下列情形之一的，中止诉讼（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，本案应中止诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈缓一
二〇一六年九月二十八日
书记员 黎 媛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5068号
原告：韩跃德。
委托诉讼代理人：马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝云，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：赵广伟。
被告：江阴东顺运输有限公司，住所地无锡市江阴市临港新城滨江西路2号7幢504室。
法定代表人不详。
被告：永诚财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地无锡市江阴市人民中路289-2号（泓昇苑商务大厦7楼B座）。
负责人：赵科，总经理。
委托诉讼代理人：陈桂落，系该公司泰州支公司员工。
原告韩跃德与被告赵广伟、江阴东顺运输有限公司（以下简称东顺运输公司）、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩跃德的委托诉讼代理人马俊宏、祝云，被告永诚保险公司的委托诉讼代理人陈桂落到庭参加了诉讼，被告赵广伟、东顺运输公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩跃德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计237642.89元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日9时50分许，赵广伟驾驶苏B×××××的重型普通货车，沿盐锡线（229省道）由南向北行驶至盐锡线74KM+719M路段时，与同向行驶韩跃德驾驶的电动三轮车碰撞，造成韩跃德受伤，车辆受损的交通事故。该事故经兴化市交警大队作出事故认定，赵广伟负事故的全部责任，韩跃德无责任。苏B×××××重型普通货车在被告永诚保险公司投保了交强险、商业三者险。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告赵广伟、东顺运输公司未到庭答辩。
被告永诚保险公司辩称,对事故发生的事实、责任划分无异议，我公司同意依法承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
1.苏B×××××重型普通货车的登记车主为被告东顺运输公司，该车在被告永诚保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
2.经泰州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致多根肋骨骨折的伤残等级为九级，致右户胛骨骨折后遗右上肢活动功能下降的伤残等级为十级伤残；误工期为180日，护理期为90日（１人护理）；营养期为60日。
３.关于原告的户口性质、误工问题，原告提供泰州国平不锈钢制品有限公司出具的证明及营业执照、兴化市戴南不锈钢市场出具的证明，证明其住在位于兴化市戴南不锈钢市场的女儿家，工作在泰州国平不锈钢制品有限公司。被告永诚保险公司认可原告在泰州国平不锈钢制品有限公司工作、月工资为3000元的事实，但是认为原告即使不种田，也不能按城镇户口标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告的主要生活来源于非农业，符合比照城镇户口标准计算的情形，误工费标准为3000元/月。
本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，本院认定原告的损失如下：1.医疗费107381.26元，被告永诚保险公司要求扣除非医保用药，但其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持。经审核，医疗费为107381.26元；2.住院伙食补助费18元/天×24天＝432元；3.营养费20元/天×60天＝1200元；4.护理费80元/天×90天＝7200元,因本起事故造成原告两处伤残，予以认定；5.残疾赔偿金，原告主张37173元/年×2.2+37173元/年×1.1×10%＝80569.6元，未超出法律规定，亦予照准；6.误工费3000元/月÷30天/月×180天＝18000元；7.精神损害抚慰金酌定为7000元；8.交通费酌定为800元；9.车损，车辆实际使用年限等因素酌定为500元。上列损失合计为223082.86元，其中医疗费项下109013.26元，伤残赔偿项下113569.6元,财产损失项下500元。
因被告赵广伟在本起事故中负全部责任且该车投保了交强险、100万元不计免赔的商业三责险，故被告永诚保险公司应给付原告各项损失合计223082.86元。被告赵广伟、东顺运输公司在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩跃德各项损失合计223082.86元。
二、驳回原告韩跃德的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2432元（已减半），鉴定费1560元，原告韩跃德负担149元，被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司负担3843元。此款已由原告垫付，被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4864元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 束正文
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 陆龙云
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终604号
上诉人(原审被告)：湖北弘康农业科技发展有限公司。住所地：蕲春县蕲州镇下石潭村。
法定代表人：梅海洲，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：湖北华都建筑有限公司。住所地：浠水县巴河镇沿河街**号。
法定代表人：余朝鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵刚，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者�代理权限为一般代理。
上诉人湖北弘康农业科技发展有限公司因与被上诉人湖北华都建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向湖北弘康农业科技发展有限公司按其提供的送达地址确认书及上诉状住所地的地址均寄出开庭传票，但上诉人湖北弘康农业科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，湖北弘康农业科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北弘康农业科技发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14788元，减半收取7394元，由上诉人湖北弘康农业科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 胡美琴
审 判 员 骆 骥
二〇一八年五月十二日
法官助理 李 栋
书 记 员 刘 雄
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1248号
上诉人（原审被告）：王尚君，男，1986年11月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被上诉人（原审原告）：张延科，男，1972年8月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被上诉人（原审原告）：胡述霞，女，1975年12月25日出生，汉族，住址同上，系张延科的妻子。
委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。
原审被告：姚静，女，1986年12月10日出生，汉族，住济宁市。
上诉人王尚君因与被上诉人张延科、胡述霞、原审被告姚静确认合同有效纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案审理过程中依法向王尚君送达了开庭传票等手续，但是邮件以“已搬走，手机暂停服务”为由退回，王尚君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按王尚君撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取为2525元，由上诉人王尚君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年七月十六日
书记员 孔文慧