山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第571号
上诉人（原审被告）青岛昊海建筑工程有限公司。
法定代表人于德国，该公司董事长。
委托代理人迟军正。
上诉人（原审被告）李文友。
委托代理人周纯明。
被上诉人（原审原告）鹿仁光。
委托代理人葛强。
上诉人昊海建筑工程有限公司、上诉人李文友因与被上诉人鹿仁光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2012）西民重字第5号民事判决，于2013年12月23日向本院提起上诉，本院于2014年4月10日立案受理。本案受理后，由审判员王昌民担任审判长，代理审判员于水清担任主审，与代理审判员刘冬冬共同组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人昊海建筑工程有限公司的委托代理人迟军正，上诉人李文友的委托代理人周纯明，被上诉人鹿仁光的委托代理人葛强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿仁光在一审中诉称：2011年4月1日，原告在被告位于莱西湖西边奥润房地产开发公司的工地上受伤，在莱西市人民医院住院治疗6天，后转青岛大学医学院附属医院住院治疗10天，后多次与被告协商未果，为此，请求判令被告赔偿医疗费11637.95元、误工费11640元（60元／天×194天）、护理费1080元（60元／天×18天）、残疾赔偿金341972元（24998元／年×20年×70%）、伙食补助费216元（12元／天×18天）、鉴定费800元、精神抚慰金50000元，共计425345.95元。本案在诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失总额为401541.47元。
被告青岛昊海建筑工程有限公司在一审中辩称：一、被答辩人所诉与事实不符，答辩人不是其雇主，其所诉主体错误，答辩人公司是具有建设资质的建筑公司，2011年2月20日答辩人承包了青岛康福置业有限公司框架工程，并将其中的木工劳务分包给李文友，该工地木工劳务人员均由李文友雇佣，答辩人只向李文友支付总工程款人工费。由其发放给雇佣人员，李文友与原告就双方之间存在劳务关系的事实也均予以认可，其所受伤应当由李文友承担赔偿责任；二、被答辩人在诉答辩人要求承担其损害赔偿责任后，又于2011年11月16日以其眼部受伤的同一事实提起了（2011）西民初字第3629号医疗损害赔偿之诉，诉状中明确表示其现在的损害后果系由莱西市人民医院及青岛大学医学院附属医院的错误行为导致，要求赔偿其损失。综上所述，答辩人认为被答辩人对答辩人提起的诉讼，没有依据客观事实陈述事实真相，被答辩人诉答辩人承担雇主责任主体有误，并缺乏事实及法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告李文友在一审中辩称：原告系我个人所雇，应由我个人承担责任，但原告的诉讼请求过高，原告在进行劳务过程中自身存在过错，其应当依法承担过错责任。根据相关法律规定，原告诉讼请求的变更不符合法律规定，其按照2012年的标准计算无事实和法律依据。
原审查明：2011年4月1日，原告受雇于被告李文友分包的被告青岛昊海建筑工程有限公司承建的莱西湖西侧奥润房地产开发公司的工地上支模板，在钉钢钉过程中，被钢钉击伤右眼受伤，被送到莱西市人民医院住院治疗5天，经医生诊断为：右眼钝挫伤、眼睑挫伤、角膜挫伤、前房积血、麻痹性故障、继发性青光眼，支付医疗费2327.32元。后转入青岛大学医学院附属医院入院住院治疗10天，经医生诊断为：闭合性眼外伤（右）、继发性青光眼（右）、外伤性白内障、晶体脱位（右），支付门诊医疗费9469.18元。出院医嘱：1.注意术后眼卫生；2.出院带药；3.下周一门诊复查，不适随诊。2011年10月14日，原告之伤经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定为四级伤残，原告支付鉴定费800元。
本案在重审过程中，2012年10月10日，被告李文友申请原审法院委托相关部门对原告的伤残等级及相关医院医疗行为处置不当导致其右眼失明致损害后果的原因和参与度进行重新鉴定，原审委托青岛青大司法鉴定所进行重新鉴定。2012年11月27日该鉴定所鉴定人审核送鉴材料，并举行双方当事人听证会，对原告右眼失明是否是相关医院医疗行为处置不当所造成的后果，由于相关医院医疗行为处置不当未见鉴定意见，因此退鉴。后原审法院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告的伤残进行重新鉴定，2013年4月24日，原告之伤经该司法鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人鹿仁光右眼外伤致视力减退评为六级伤残；2、被鉴定人鹿仁光晶体脱位评为十级伤残；3、被鉴定人鹿仁光外伤性瞳孔散大评为十级伤残，被告李文友支付鉴定费1500元。
另查明，原告2009年10月至12月、2010年1月、3月至12月期间在莱西市建筑公司工作。
还查明，2011年，原告因同一事实向原审法院提起诉讼，要求莱西市人民医院、青岛大学医学院附属医院赔偿其因医疗损害而产生的各项损失，后于2011年12月13日撤回起诉。
原审认为，本案中，原告受雇于被告李文友从事木工工作受伤的事实清楚，证据确凿，原审予以确认。根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。另根据相关法律法规规定：在施工现场安装、拆卸施工起重机械和整体提升脚手架、模板等自升式架设设施，必须由具有相应资质的单位承担。原告系具有完全民事行为能力人，应当预见在钉钢钉过程中，钢钉反弹会有危险而未预见，故对其伤害后果的发生应负一定的过错责任，应适当减轻被告赔偿的责任，被告李文友应赔偿原告80%的各项经济损失为宜。被告青岛昊海建筑工程有限公司应当知道接受分包业务的雇主李文友没有相应资质而将涉案木工工程分包给李文友，故根据该规定，被告青岛昊海建筑工程有限公司对原告的各项经济损失应与雇主李文友承担连带赔偿责任。另原告原居住在河头店镇大淳于村，受雇期间至发生本次事故在莱西市建筑总公司工作达一年以上，其请求按城镇标准予以赔偿，证据充分，对此原审予以支持，被告应以城镇居民标准赔偿原告的各项经济损失为宜，另根据本市的经济状况，被告赔偿原告的误工费、护理费每人每日按102.46元计算为宜，再根据原告的伤残程度及相关的法律规定，侵权人是自然人的一般精神损害赔偿标准为1000元至5000元，严重精神损害赔偿标准为5000元至10000元，故原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金20000元过高，被告应赔偿原告精神损害抚慰金10000元为宜。关于原告在诉讼中变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费11637.95元、误工费19877.24元（102.46元／天×194天）、护理费1844.28元（102.46元／天×18天）、住院伙食补助费216元（12元／天×18天）、残疾赔偿金347166元（32145元／年×20年×54%）、精神抚慰金10000元，共计390741.47元，符合法律规定，原审予以支持。另其要求被告支付第一次法医鉴定费800元，于法无据、应其自负。因原告与莱西市人民医院、青岛大学医学院附属医院医疗损害案已撤诉，故被告的辩解意见无证据佐证，对其辩解意见原审不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权法》第二条、第八条、第十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李文友赔偿原告鹿仁光医疗费9310.35元（11637.95元×80%）、误工费15901.79元（19877.24元×80%）、护理费1475.42元（1844.28元×80%）、住院生活补助费172.8元（216元×80%）、伤残补助金277732.8元（32145元／年×20年×54%×80%）、精神损害抚慰金10000元，合计314593.16元；二、被告青岛昊海建筑工程有限公司对被告李文友赔偿原告鹿仁光的上述损失承担连带赔偿义务。上述一、二项于判决生效之日起10日内执行。案件受理费7598元，速递费60元，鉴定费2300元，合计9958元，由被告李文友、昊海建筑工程有限公司负担9158元，原告鹿仁光负担800元。
一审宣判后，被告昊海建筑工程有限公司、李文友不服，上诉至本院。其上诉请求为：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人鹿仁光对上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决结果证据不足、缺乏相关事实及法律依据。一、被上诉人鹿仁光之损害程度及伤残等级与其就诊医院的医疗行为过错具有因果关系，在未分清医院医疗事故责任范围前，总体全部确认其现在所受伤害由雇主承担，明显显失公平且与法相悖。被上诉人鹿仁光在原审起诉后又以医疗损害为由诉至法院，后又在上诉人提起异议后撤诉，故不能排除被上诉人鹿仁光现在伤害程度及伤残等级与就诊医院的医疗行为过错具有因果关系，一审应当在分清医院责任基础上而依法减轻雇主方的赔偿责任。一审明知此事实却置之不理，依然判决雇主方承担完全赔偿责任于理于法不符，该判决结果对雇主方极不公平，具有明显瑕疵。二、一审按照城镇居民标准计算被上诉人鹿仁光之经济损失认定事实不清、证据不足、适用法律错误。被上诉人鹿仁光为证明其应按照城镇居民标准计算相关的赔偿标准在原审及一审中提供了暂住证和工资表两份证据予以佐证。1、其出示的暂住证所载暂住地房屋经该房屋所有人出庭证实：被上诉人从未租住该房屋，印证其出具的暂住证系虚假无效证据，该证据具有重大瑕疵而根本不能作为其在城镇居住的有效证据。一审对于上诉人在庭审中提出的异议及对该证据的瑕疵却只字不提，依然按照该证据予以认定严重错误，明显是有违法偏袒被上诉人鹿仁光之嫌。2、被上诉人鹿仁光出示的工资表正好印证其在2010年12月以后再没有领取工资，也没有其他证据证明在其他地方工作，证明其在事发前3个月就再没有从事任何工作，工作期间至发生事故之日时间根本不足一年，不符合依法享受城镇居民标准待遇条件法律规定。一审认定被上诉人鹿仁光受雇期间至发生事故之日工作长达一年以上错误，属于认定事实不清，该认定与被上诉人鹿仁光提供的证据明显不符。况且其提供的工资表也未显示其在一年内连续领取工资，其中出现的中断行为也证明其为不固定的短工，并非连续工作一年。最主要的是被上诉人鹿仁光所提供工资表中的盖章因被上诉人李文友提供了相反的证据推翻了被上诉人鹿仁光的该证据，而被上诉人鹿仁光对于对方所提供的相反证据未能提供证据推翻及依法提出司法鉴定印证其主张情形下，故依据证据规则法律相关规定，应由被上诉人鹿仁光承担举证不能的法律后果责任。结合被上诉人鹿仁光提供的上述两份证据，上诉人认为被上诉人鹿仁光提供的证据均不能有效证明其依法具备按照城镇居民标准享受待遇的条件。而一审法院对被上诉人鹿仁光提供的该具有重大瑕疵的两份证据均未能正确认定和审查，必然导致判决结果明显错误。三、一审判定上诉人与被上诉人鹿仁光的雇主李文友承担连带赔偿责任缺乏事实依据，一审并未依法审查上诉人发包工程性质就断然认定，属于认定事实不清、证据不足，最终导致判决结果严重错误。本案中上诉人承包给被上诉人李文友的只是基础木工工程，被上诉人鹿仁光所从事的也只是简单的基础木工工作，并不是一审所认定的属于必须具有相应资质的工程范围。一审在庭审中根本没有审查本案上诉人发包给李文友的系何种工程及被上诉人鹿仁光是在从事何种雇佣活动中受到的伤害事实，就径直臆断李文友所承包工程是属于需要资质的工程范围，显然认定事实不清，证据不足。被上诉人鹿仁光从事的基础简单木工工作不具有任何资质技术性、危险性，该工种不是法律所规定的承包人必须具备资质及须具有有效防护措施方可合法实施的工种。被上诉人鹿仁光所受伤害只是其受雇于李文友从事基础木工活动时，因个人操作不当而导致的伤害，与资质及安全保障义务无关。故结合上诉人发包给被上诉人李文友工程性质及已查明的被上诉人鹿仁光系李文友个人所雇佣等事实，可以完全印证上诉人根本不是本案适格赔偿主体，被上诉人鹿仁光之伤与上诉人没有任何法律关系。一审在未查清事实的基础上判定上诉人对被上诉人鹿仁光经济损失承担连带赔偿责任错误，属于认定事实不清、判决证据不足。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决结果证据不足、缺乏相关事实及法律依据。请求贵院在查明事实的基础上，依法支持上诉人之上诉主张，撤销原判决并予以改判。
被上诉人鹿仁光答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审期间上诉人没有提交新证据。
本院认为，本案系提供劳动者受害责任纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、上诉人青岛昊海建筑工程有限公司将承包工程中的部分工程发包给没有相应资质、没有安全生产条件的上诉人李文友，上诉人李文友雇佣被上诉人鹿仁光等人施工。被上诉人鹿仁光在施工过程中不慎受伤，其自身未尽到合理的谨慎注意义务，存有过错，应适当减轻雇主责任；上诉人李文友作为雇主在没有取得相应资质、未能保证安全生产条件的情况下组织人员施工，存在主要过错，应承担与其过错相应的责任，原审酌定上诉人李文友赔偿被上诉人鹿仁光因受伤发生的各项合理经济损失的80%并无不当，本院予以确认。上诉人青岛昊海建筑工程有限公司违反法律禁止性规定，将部分工程发包给不具备相应资质及安全生产条件的个人即上诉人李文友，原审由此认定上诉人青岛昊海建筑工程有限公司与上诉人李文友对被上诉人鹿仁光遭受的损害承担连带赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人青岛昊海建筑工程有限公司、上诉人李文友以涉案木工工程不属于必须具备资质的工程范围为由，认为青岛昊海建筑工程有限公司不应承担连带赔偿责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。二、上诉人主张被上诉人损害程度及伤残等级与其就诊医院的医疗行为过错具有因果关系，应当分清医院责任基础上而依法减轻雇主的赔偿责任。因上诉人没有证据证明被上诉人就诊医院的医疗行为存在过错，亦无证据证明医院的医疗行为加重了被上诉人的伤情，增加了额外的治疗费用。被上诉人以医疗损害为由起诉后又撤诉的事实，不能证明被上诉人就诊的医院存在医疗过错，因此，上诉人的该项主张，依据不足，本院不予支持。三、被上诉人提交的由莱西市建筑总公司盖章确认的工资发放明细，能够证明被上诉人在受雇于上诉人李文友之前已长期在建筑行业从事工作并取得相应工资收入，被上诉人受雇于上诉人李文友从事的工作亦属建筑行业，并非在农村务农，原审按照城镇居民标准认定被上诉人的相关经济损失，依据充分，本院予以确认。上诉人主张被上诉人提供的证据有重大瑕疵，不应按照城镇居民标准计算被上诉人的经济损失。本院认为，即使被上诉人暂住证记载的暂住地存在瑕疵，也不能推翻被上诉人长期在建筑行业从事工作的事实，上诉人也没有证据证明被上诉人的上述工资发放明细表系伪造，上诉人的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人昊海建筑工程有限公司、上诉人李文友的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7598元，由上诉人昊海建筑工程有限公司、上诉人李文友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年七月八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛