辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第00469号
上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司。
法定代表人：迟军，该公司董事。
委托代理人：林清叶。
委托代理人：陈国兴，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：铁岭县兴达轻烧镁厂。
法定代表人：王玉俊，该厂厂长。
委托代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。
委托代理人：许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司（以下简称兴玖玖公司）因与上诉人铁岭县兴达轻烧镁厂（以下简称兴达镁厂）合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民�院（2015）铁民二初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人兴玖玖公司的委托代理人林清叶、陈国兴，上诉人兴达镁厂的委托代理人张洪和、许宏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴玖玖公司向一审法院起诉称：2009年7月27日，兴玖玖公司与兴达镁厂签订了一份《合同书》，其中约定：在兴达镁厂法定代表人不变更的前提下，兴玖玖公司与兴达镁厂共同合作开发，双方自主经营，自负盈亏；合同期限暂定为13年；兴玖玖公司每年每条生产线向兴达镁厂支付合作费5万元；兴玖玖公司开采的矿石，属于菱镁矿石的无偿归兴达镁厂所有，其余用于建筑的碎石归兴玖玖公司所有；生产销售的碎石、镁石所发生的税费由兴玖玖公司与兴达镁厂各自承担。《合同书》第四条明确约定：兴达镁厂负责办�营业执照年检及相关手续、负责与乡、村相关部门的协调工作。兴玖玖公司负责合作期间的年检费用及采矿证延续费用、资源补偿费、林业扩界、环保、水利款项等，年检及采矿证延续等费用在兴达镁厂实缴之后由兴玖玖公司承担。协议签订后，兴玖玖公司积极履行合同约定的义务，投入巨额资金购买石场经营权及专业生产设备等，共投入了资金1200余万元。同时，兴玖玖公司还雇佣了大批工人，从事采石作业。从2009年7月27日开始，兴玖玖公司向兴达镁厂支付合作费用30万元、年检费等70万元。但是，由于兴达镁厂未按合同约定办理年检手续并缴纳相关费用，导致采矿证、安全许可证等过期，迫使兴玖玖公司停工。兴玖玖公司多次与兴达镁厂协商，要求兴达镁厂办理安全生产许可证延期手续，兴达镁厂不仅不予以积极协助，反而多次极力阻挠。致使从兴玖玖公司进场至2012年5月21日仅断续生产数月，至2012年6月彻底停止生产。不仅如此，兴达镁厂还指使社会人员到场将兴玖玖公司员工张强打伤。兴玖玖公司认为，双方签订的《合同书》合法有效，兴达镁厂应履行合同义务，积极办理合法采矿的相关手续。兴达镁厂未及时办理合法采矿的相关证照手续，属于严重的违约行为并且给兴玖玖公司造成巨大的经济损失。因此，根据《合同法》及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、兴达镁厂履行合同义务即办理营业执照、采矿许可证及安全生产许可证等合法采矿所需的各项手续。2、兴达镁厂赔偿因其违约给兴玖玖公司造成的经济损失1,730万元。3、兴达镁厂承担本案的诉讼费及其他相关费用。
兴达镁厂一审答辩称：兴玖玖公司在合同履行中不向相关部门上缴相关费用，导致合同不能履行。兴玖玖公司曲解合同规定，兴达镁厂没有义务替兴玖玖公司垫付相关费用，合同第四条第一款第一项明确约定由兴玖玖公司交费，兴玖玖公司以兴达镁厂的名义进行生产经营。各种费用只是由兴达轻厂对兴玖玖公司进行通知交纳，兴达镁厂尽到了通知义务，具体交费应由兴玖玖公司自行负担。因此，产生的损失与兴达镁厂无关。
兴达镁厂向一审法院提起反诉称：兴达镁厂与兴玖玖公司于2009年7月27日签订一合作合同，开发生产菱镁矿石，合作期限从2009年7月27日至2022年7月27日，开始双方合作很好，至2012年5月末6月初，兴玖玖公司未按合同约定全面履行义务。特别是现已停产，致使不能实现合同目的。兴达镁厂曾于2012年6月5日向兴玖玖公司下达通知书，此事经铁岭县人民法院审理，因兴达镁厂鉴于与兴玖玖公司还能合作，故撤诉，现兴玖玖公司多次违约，已无合作之意，故依据《中华人�共和国合同法》提出反诉。请求判令：1、要求与兴玖玖公司解除合同。2、反诉费用由兴玖玖公司承担。
兴玖玖公司一审答辩称：兴玖玖公司不同意解除合同，现在不具备解除合同的条件。造成停产原因在兴达镁厂。
一审法院经审理查明：2009年7月27日兴达镁厂与兴玖玖公司签订了一份《合同书》，约定：在兴达镁厂营业执照法定代表人不变更的前提下，兴玖玖公司自主投资在兴达镁厂场地矿区内实施开采矿石综合利用加工，双方自主经营，协调管理，产品自行销售，自负盈亏；合同时间暂定为13年，即从2009年7月27日到2022年7月27日；合作方式及费用交纳为，兴玖玖公司开采的矿石，属于菱镁矿石的无偿归兴达镁厂所有，其余用于建筑的碎石归兴玖玖公司所有。兴玖玖公司架设设备最多不超出四条生产线，从2010年起每年3月1日前每条生产线向兴达�厂缴纳费用5万元。《合同书》第四条约定：兴达镁厂负责每年的营业执照年检及相关手续，所发生的各种费用由兴玖玖公司承担。如因兴玖玖公司不付费而影响年检，兴达镁厂有权解除合同。兴达镁厂负责协助兴玖玖公司与乡、村相关部门的协调工作。双方合作后所发生的采矿证延续费用、资源补偿费、林业扩建费、环保、水利其他款项由兴玖玖公司承担。兴玖玖公司拒付上述款项给兴达镁厂，兴达镁厂有权解除合同，兴玖玖公司生产销售的产品发生的税费由兴玖玖公司缴纳，如有偷漏税被处理后果兴玖玖公司自行承担。《合同书》第五条合作期满的善后处理约定：合作期满或因一方违约而解除合同，兴玖玖公司所投入的固定资产中的不动产如房屋、水井归兴达镁厂，电气设备、电力设施、机械设备等兴玖玖公司拆除归兴玖玖公司，也可以协调作价折合给兴达镁�。《合同书》第六条违约责任约定：兴达镁厂中途违约，单方无故解除合同，除退回当年费用外，向兴玖玖公司支付违约金10万元；因兴玖玖公司违约，不履行本合同第四条规定的各项义务，兴达镁厂有权解除合同外，兴玖玖公司应一次性支付违约金10万元。
一审法院另查明：兴玖玖公司于2010年8月3日、2011年4月30日、2012年2月29日向兴达镁厂共支付合作费30万元及林业植被恢复费用20万元，并向铁岭县国土资源局、铁岭县林业局、铁岭县环境保护局、铁岭县地方税务局大甸子分局、铁岭县国家税务局李千户税务所、辽宁省第九地质大队等部门缴纳了部分费用。两公司尚有87,000元资源税未缴纳，拖欠水土流失补偿费25,800元，非法改变林地用途2,938.4685平方米，每平方米罚款30元未缴纳，及所欠铁岭县国土资源局李千户中心所费用未缴纳。兴达镁的安全生产许可�于2009年6月29日到期，未办理延续，也未重新申请办理安全生产许可证。2012年9月1日采矿证到期，辽宁省国土资源厅矿管处同意延续一年，有效期至2013年9月1日，原采矿区内无菱镁矿，兴达镁正在办理变更矿种登记。合同履行至2012年6月，因采矿证、安全许可证过期及使用炸药的申请未予批准等原因兴玖玖公司现已停止生产。
一审法院再查明：兴玖玖公司于2011年12月1日与沈阳玖亿建筑材料有限公司签订碎石购销合同，约定兴玖玖从2012年3月3日起向其供应碎石至25万立方米为止；兴玖玖公司于2012年3月1日与沈阳龙元商品混凝土有限责任公司签订碎石购销合同，约定兴玖玖从2012年3月3日起向其供应碎石至20万立方米为止。兴玖玖公司主张预期利润损失和设备折旧损失，经铁岭中实资产评估事务所评估，从2012年5月21日停产至2015年5月20日，累计利润损失15,741,000.00�，资产折旧损失4,510,100元。
一审法院认为：兴玖玖公司与兴达镁厂签订的《合同书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应依照约定全面履行自身的义务。双方签订的《合同书》第四条约定：“兴达镁厂负责每年的营业执照年检及相关手续，所发生的各种费用由兴玖玖公司承担。如因兴玖玖公司不付费而影响年检，兴达镁厂有权解除合同。双方合作后所发生的采矿证延续费用、资源补偿费、林业扩建费、环保、水利其他款项由兴玖玖公司承担。兴玖玖公司拒付上述款项给兴达镁厂，兴达镁厂有权解除合同，兴玖玖公司生产销售的产品发生的税费由兴玖玖公司缴纳，如有偷漏税被处理后果兴玖玖公司自行承担。”本条款明确约定营业执照年检的相关费用及资源补偿费、林业扩建费、环保、水利等各�费用由兴玖玖公司负担，但对各项费用的具体缴纳方式未做明确约定。
双方在履约过程中发生纠纷，兴玖玖公司主张兴达镁厂的安全生产许可证到期、采矿证需要变更（因没有镁矿，需要变更矿种），导致合同无法继续履行，兴达镁厂应继续办理相关手续，承担违约责任。兴达镁厂认为兴玖玖公司欠缴资源补偿费，水土流失补偿费、资源税等相关税费，存在违约行为，要求解除合同。本案争议的焦点是违约责任如何认定；损失赔偿范围如何确定；合同是否可以继续履行。
关于违约责任问题，双方履约过程中的纠纷在于安全生产许可证、采矿许可证如何办理，兴玖玖公司认为应该由兴达镁厂将采矿许可证变更、安全生产许可证延期的手续办完，兴玖玖公司再缴纳相关费用，兴达镁厂认为应该由兴玖玖公司将各种税费缴纳完毕，且兴玖玖公司先拿出采矿许可证变更、安全生产许可证延期所需要的费用，兴达镁厂再办理相关手续，因双方在合同中对以上款项的具体缴纳方式未做明确约定，且双方均不能提交充分的证据，证明对方具有先行缴纳相关费用的义务，双方均存在过错。合同履行过程中产生纠纷，双方应该友好协商解决，无法协商解决时，应该通过合法途径维护自身权益，兴达镁厂带人到矿区拉闸断电，阻挠兴玖玖公司生产经营，并与兴玖玖公司人员发生肢体冲突，导致合同履行中止，兴达镁厂应承担主要责任，综合双方在合同签订、合同履行过程中的过错程度，应认定兴达镁厂承担60%的责任，兴玖玖公司承担40%的责任。
关于合同是否可以继续履行，双方对于如何办理安全生产许可证延期手续及采矿许可证变更手续无法达成一致意见，合同无法继续履行，因此，对兴达镁厂要求解除�同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，兴玖玖公司应将投入的设备拆除运走，设备残值归其所有。
关于损失赔偿数额的认定，兴玖玖公司主张预期利润损失和设备折旧损失，经铁岭中实资产评估事务所评估，从2012年5月21日停产至2015年5月20日，累计利润损失15,741,000元，资产折旧损失4,510,100元。其中利润损失部分，因涉案企业的生产许可证到期时间为2013年9月1日，应予保护的损失计算时间为2012年5月21日至2013年9月1日，数额为6,704,500（460天÷1,080天×15,741,000.00元）元。兴达镁厂应承担60%的赔偿责任，即：6,728,760[（6,704,500+4,510,100）×60%]元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第44条“依法成立的合同，自成立时生效。”第94条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的�为表明不履行主要债务；”第97条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第113条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第51条第2款“被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，�决如下：一、解除兴玖玖公司与兴达镁厂于2009年7月27日签订的《合同书》；二、兴达镁厂于一审判决送达之日起三十日内赔偿兴玖玖公司经济损失6,728,760元；三、兴玖玖公司投入的设备由其拆除运走，设备残值归其所有。四、驳回兴玖玖公司及兴达镁厂的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费125,600元，一审反诉案件受理费300元，由兴玖玖公司负担50,540元，兴达镁厂负担75,360。一审鉴定费70,000元，由兴玖玖公司负担28,000元，兴达镁厂负担42,000元。
兴玖玖公司上诉的请求和理由是：请求二审法院撤销原判，改判兴达镁厂赔偿兴玖玖公司2,025.1万元，驳回兴达镁厂的诉讼请求，并判令兴达镁厂承担本案一、二审诉讼费用。兴达镁厂违约，造成兴玖玖公司停产，并导致安全生产许可证等行政许可未能延续，故兴达镁厂应当承担全部赔偿责任，且兴玖玖公司的损失应�算至2015年5月20日。因兴达公司违约在先，故其无权请求解除合同。一审法院判决双方解除合同，并判令兴达镁厂按照60%的比例赔偿兴玖玖公司2012年5月21日至2013年9月1日的损失，缺乏事实及法律依据。
兴达镁厂二审答辩称：兴达镁厂已于2012年6月5日书面通知兴玖玖公司解除合同，并于2012年6月29日向铁岭县人民法院就确认双方解除合同提起诉讼，兴玖玖公司到庭应诉证明其已收到兴达镁厂解除合同的通知，兴玖玖公司并未就解除合同的效力提起诉讼，依据法律规定应视为解除合同已经生效，兴玖玖公司此后也再未缴纳合作费用。兴达镁厂的安全生产许可证已于2009年到期，兴玖玖公司在许可到期后仍生产到2012年6月9日，故兴玖玖公司主张因兴达镁厂未办理相关证件而造成停产，没有事实依据。兴玖玖公司停产是因为兴达镁厂在双方解除合同后，不再为兴玖玖公司申请炸药。而双方当事人于2012年5月21日发生冲突是由于兴玖玖公司欠缴各项税费，冲突后兴玖玖公司一直生产到2012年6月9日，则双方冲突并未造成其停产。双方已于2012年6月5日解除合同，合同书约定，兴达镁厂违法解除合同，应退还承包费并支付10万元违约金，如合法解除，兴玖玖公司应当承担违约责任。
兴达镁厂上诉的请求和理由是：请求撤销原判，驳回兴玖玖公司要求兴达镁厂赔偿损失的诉讼请求，判令解除双方于2009年7月27日签订的合同，兴达镁厂保留要求兴玖玖公司赔偿损失的权利，判令兴玖玖公司承担上诉费用。1、兴玖玖公司在合同履行过程中，因其过错造成停产。一审法院就兴玖玖公司与案外人签订的两份碎石购销合同均未予认定，而又将该两项内容作为查明事实，存在矛盾，故不应作为认定兴玖玖公司损失的依据。兴玖玖公司签订案涉合同后，仅有一条生产线生产，即使两条生产线的年产量仅为30万吨，无法达到其与案外人签订的供销合同中的数量，一审法院以此进行评估，存在事实不清。2、双方当事人发生冲突系因兴玖玖公司未按约定缴纳各项费用、越界开采、非法改变林地用途而导致。2012年5月21日案外人王大为拉闸断电阻止生产，但兴玖玖直至2012年6月9日停产，而其损失自2012年5月21日起算，与事实不符。拉闸断电不是持续的行为，兴玖玖停产属恶意扩大损失。兴玖玖公司不能按时交纳各项税费而影响企业年检，王大为拉闸断电是一种自助行为。双方合同对于缴费方式约定不明，但双方当事人自合作以来一直采取兴玖玖公司先缴纳费用或者由兴达镁厂通知其缴费的方式履行。一审法院对双方缴纳税费方式未予明确认定，判令兴达镁厂承担主要责任，缺乏事实依据。根据合同约定，兴玖�公司不缴费而影响年检，兴达镁厂即有权解除合同。兴玖玖公司明知采矿许可证于2012年9月1日到期，如及时缴纳费用、办理各项手续，不会存在停产问题。故兴玖玖公司的损失是因其不履行合同约定的缴纳税费义务，其应自行承担全部责任。
兴玖玖公司二审答辩称：1、兴达镁厂的违约行为给兴玖玖公司造成巨大经济损失，一审审理期间就此进行了评估鉴定，兴达镁厂认可了评估报告的效力，应当以评估报告确定兴玖玖公司的损失。2、兴玖玖公司停产日期为2012年5月21日。兴玖玖公司已经缴纳了全部已知的税费，不存在违约行为，兴达镁厂应当赔偿兴玖玖公司的全部损失。各行政主管机关的催费通知均为针对兴达镁厂。而在铁岭县人民法院的诉讼中，兴玖玖公司曾向该院缴纳5,500元作为办理采矿许可证的费用。国土资源部门亦曾因兴达镁厂未提交申报材料而将兴玖玖公司已经缴纳的费用退回。另外，兴玖玖公司曾向兴达镁厂交付20万元用于办理各项手续。以上均可以说明兴玖玖公司积极履行了缴纳税费的义务。双方当事人在合同中约定的办理证照和缴纳税费的义务存在先后顺序，且各项证照均以兴达镁厂的名义办理，兴玖玖公司无权办理，现证照不能办理的后果不应由兴玖玖公司承担。一审法院认为双方当事人均存在过错，与事实不符。
本院经审理查明，原审认定基本事实属实。
另查明，双方当事人于2009年7月27日签订合同书，其中“三、合作经营方式及费用交纳”中约定“从2010起每年3月1日前乙方（兴玖玖公司）每条生产线向甲方（兴达镁厂）缴纳费用50,000元”。“四、双方的责任义务”中约定“甲方负责每年的营业执照年检及相关手续，所发生的各项费用由乙方承担。如因乙方不付费而影响年检，甲方有权解除合同”，“双方合作后所发生的采矿证延续费用、资源补偿费、林业扩界费、环保、水利其他款项由乙方承担。乙方拒付上述款项给甲方，甲方有权解除合同，乙方生产销售的产品所发生的税费由乙方交纳，如有偷漏税被处理后果乙方自行承担”，“甲方中途违约，单方无故解除合同，除退回当年费用外，向乙方支付违约金10万元”。
又查明，2012年6月4日，铁岭县地方税务局向兴达镁厂发出限期缴纳税款通知书，内容为限于2012年6月9日前缴纳资源税11.5万元，并于当日向兴达镁厂送达。2012年6月13日，铁岭县地方税务局向兴达镁厂发出限期缴纳税款通知书，内容为限于2012年6月18日前缴纳资源税11.5万元，并于当日向兴达镁厂送达。
再查，2013年1月5日，铁岭县地方税务局大甸子分局向一审法院出具《关于兴达轻烧镁厂欠税的情况说明》，内容为“关于铁岭县兴达轻烧镁厂经核定应纳2012年1月1日-6月4日资源税总计壹拾壹万伍仟元整，该企业由其承包的企业沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于2012年9月3日申报缴纳资源税28,000元，滞纳金2,091.6元。尚有资源税87,000元未缴纳。”同日，铁岭县国土资源局李千户中心所向一审法院出具《情况说明》，内容为“铁岭县国土资源局李千户中心所于2011年8月份至今，多次通知铁岭县兴达轻烧镁厂缴纳所欠费用，被通知人为林清叶和王大勇，至今未缴。”2013年1月15日，铁岭县水土保持监督站向一审法院出具《情况说明》，内容为“关于铁岭县水土保持监督站辖区内的铁岭县兴达轻烧镁厂2007年5月至2012年5月期间，共拖欠水土流失补偿费25,800元，且水保手续已到期，我站曾多次催促铁岭县兴达轻烧镁厂负责人来我站办理手续并交纳欠款，但至今未果。”2014年1月23日�铁岭县林政稽查大队向一审法院出具《情况说明》，内容为“位于铁岭县横道镇四冲村的兴达轻烧镁石场，于2011年5月非法改变林地用途2,938.4685平方米，按照相关法律法规规定，每平方米应处于30元罚款，并限期恢复原状，或补办林业手续，但该企业至今未接受处理，特此证明。”
二审庭审期间，兴玖玖公司陈述2012年6月10日公司工人正式放假，2012年停产后没有缴纳承包费用。
本院认为，兴玖玖公司与兴达镁厂2009年7月27日签订的合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当依照该合同约定全面履行合同义务。双方当事人在合同履行过程中发生争议，现已停止生产活动。本案中，兴玖玖公司要求兴达镁厂赔偿其停产损失，而兴达镁厂要求解除案涉合同，故本案的争议焦点是：一、双方�事人是否应就兴玖玖公司停产承担违约责任以及应当如何承担；二、案涉合同应否予以解除。
关于兴玖玖公司停产的违约责任一节，根据一审已查明事实，兴达镁厂存在许可证照到期及欠缴各项税费的情形。第一，关于安全生产许可证，双方当事人于2009年7月27日方签订案涉合同，且约定合作期限为2009年7月27日至2022年7月27日，而兴达镁厂的安全生产许可证在案涉合同签订前的2006年6月29日即已到期，故兴玖玖公司对于安全生产许可证到期不应承担责任。《安全生产许可证条例》第二条规定：“国家对矿山企业、建筑施工企业和危险化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品生产企业（以下统称企业）实行安全生产许可制度。企业未取得安全生产许可证的，不得从事生产活动。”兴玖玖公司与兴达镁厂签订合作协议，目的在于开发矿产资源，综合利用矿石，兴达镁厂应当提供符合相关法律规定的从事生产活动的条件。现兴达镁厂在案涉合同签订之时尚未取得从事矿业生产活动的行政许可，现有证据无法证明其曾在案涉合同履行期间办理相关手续，亦无法证明兴达镁厂因兴玖玖公司不支付相关费用而未能办理安全生产许可证，故兴达镁厂应就此承担全部责任。第二，关于采矿证以及各项税费，案涉合同约定“双方合作后所发生的采矿证延续费用、资源补偿费、林业扩界费、环保、水利其他款项由乙方承担。乙方拒付上述款项给甲方，甲方有权解除合同，乙方生产销售的产品所发生的税费由乙方交纳，如有偷漏税被处理后果乙方自行承担”。采矿证及相关税费均以兴达镁厂的名义办理、缴纳，按照合同约定，办理相关手续系兴达镁厂的义务，而兴玖玖公司应向兴达镁厂承担付款义务。相关行政主管部门于2012年6月4日及6月13日向兴�镁厂发出催缴通知，兴达镁厂并未实际缴纳相关费用，也没有提供证据证明兴玖玖公司拒绝支付上述费用。则兴达镁厂主张兴玖玖公司欠付税费，缺乏事实依据。第三，2012年5月21日，兴达镁厂法定代表人王玉俊之子王大为纠集数人，前往兴达镁厂打伤工人、损害财物，其间曾拉闸断电，后被判处寻衅滋事罪，王大为对其行为供认不讳，兴达镁厂亦未提出异议。双方当事人在合同履行期间发生争议，应当采取合法方式予以解决。兴达镁厂与兴玖玖公司在合作期间发生争议，可以协商解决，亦可向人民法院提起诉讼，但其采用不当方式，不但扰乱生产经营秩序，并且破坏了双方合作的信任基础，兴达镁厂存在重大过错，应当对兴玖玖公司最终停产承担主要责任。如上所述，对于兴达镁厂许可证照到期及欠缴税费，现有证据不能证明兴玖玖公司存在违约行为，故应由兴�镁厂承担全部责任。
关于兴玖玖公司的损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，兴玖玖公司据其实际损失向兴达镁厂主张赔偿责任，应当予以支持。而兴玖玖公司在二审庭审中陈述停产时间为2012年6月10日，则其实际损失应自停产之日起计算。因兴达镁厂安全生产许可证已经到期，一审法院以采矿证到期时间为应予保护的损失计算截止时间存在不当之处。根据双方合同约定，兴玖玖公司应于2013年3月1日交纳合作费用，而兴玖玖公司在停产后再未向兴达镁厂交纳合作费用，则其实际损失计算时间应至2013年3月1日止。而兴玖玖公司至停产之时，仅有一条生产线正常使用，另外一条生产线处于在建状态。依据一审评估报告，在建生产线于2012年7月21日可投入生产，则在建生产线所能产生的利润应当属于合同履行后可以获得的利益，且兴达镁厂应当预见。如上所述，投产生产线利润损失计算时间为2012年6月10日至2013年3月1日，在建生产线利润损失计算时间为2012年7月21日至2013年3月1日，两条生产线累计利润损失及资产折旧损失共计为8,119,902元{[（205/366+60/365）+（164/366+60/365）]÷5.83×15,741,000+4,510,100}。
关于案涉合同应否解除一节，兴达镁厂主张其曾向兴玖玖公司送达解除通知，但其提供的通知落款时间为2012年6月13日，载明送达时间为2012年6月5日，内容上存在矛盾，而兴达镁厂无法提供其他证据予以佐证，故本院对于兴达镁厂主张已向兴玖玖公司送达解除通知不予认定。兴达镁厂虽存在许可证照到期及欠缴税费的情形，但并无证据证明系因兴玖玖公司违约所致，则兴达镁厂所主张之合同解除权条件尚未成就，其在本案二审期间主张案涉合同已于2012年解除一节，本院不予支持。
关于兴达镁厂主张解除案涉合同，首先，自兴玖玖公司2012年停产后，双方当事人对于办理安全生产许可证及采矿证无法达成一致，兴达镁厂没有继续办理许可证照及缴纳税费，兴玖玖公司亦未继续生产以及交纳合作费用，双方当事人在事实上已不再继续履行案涉合同。其次，双方当事人签订案涉合同的目的在于开发矿产资源、综合利用矿石，而相关生产行为均在兴达镁厂企业场地矿区内实施。兴达镁厂安全生产许可证在合同签订前期限即已届满，兴达镁厂作为矿产企业现不具备行政法规所规定的从事生产活动的条件，案涉合同在客观上也无法继续履行。最后，双方当事人在案涉合同履行期间发生争议，兴达镁厂采取不当方式，阻挠兴玖玖公司生产，并发生打伤工人、损害财物等寻衅滋事犯罪行为，双方当事人亦已不具备继续合作的信任基础。一审法院对兴达镁厂要求解除合同的诉讼请求予以支持，并依据案涉合同约定判令兴玖玖公司将其投入的设备拆除运走、设备材质归其所有，并无不当，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持铁岭市中级人民法院（2015）铁民二初字第55号民事判决的第一项、第三项、第四项；
二、变更铁岭市中级人民法院（2015）铁民二初字第55号民事判决第二项为：“上诉人铁岭县兴达轻烧镁厂于本判决生效之日起30日内赔�上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司经济损失8,119,902元”。
一审案件受理费125,600元，反诉案件受理费300元，鉴定费70,000元，由上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司负担104,093元，上诉人铁岭县兴达轻烧镁厂负担91,807元；二审案件受理费144,128元，由上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司负担72,312元，上诉人铁岭县兴达轻烧镁厂负担71,816元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙维良
审 判 员 唐云涛
代理审判员 郝 宁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 韩 健