浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1069号
上诉人（原审原告）浙ＸＸ泽针织有限公司。
法定代表人杜勤泽。
委托代理人（特别授权）蒿伟。
被上诉人（原审被告）王海英。
委托代理人（特别授权）方新龙。
上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司（以下简称华泽公司）与被上诉人王海英劳动争议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告华泽公司起诉称，2012年1月17日，王海英到其处工作，担任生产经理，并于当日签订书面劳动合同，自2012年5月份起，王海英对工作不负责后，给其造成经济损失11余万元，其于2012年8月9日以行政告知书的形式书面通知王海英解除劳动合同。其认为，义乌市劳动争议仲裁委员会认定事实错误，裁判结果第二、三项明显不当，理由如下：一、仲裁裁决华泽公司以每月8000元的标准向王海英支付工资及支付解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据。1、双方签订的劳动合同中约定，王海英工作期间正式工资5000元每月，包括基本工资1680元、加班工资600.96元，社保费用应由用人单位缴纳的部分719.04元，绩效奖励2000元，因此，2012年1至5月的工资发放表均明确王海英的工资标准，且每次工资发放均有王海英的签字确认。华泽公司提供的劳动合同中关于工资标准确有涂改，但这是双方协商后所共同确认的，而且，劳动合同一式两份，王海英所持的那份也有涂改可对照，即可进一步确定5000元每月这一标准的事实。2、劳动合同法及实施条例中关于用人单位解除劳动合同和经济补偿金的法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位规章制度，造成用人单位重大损失的情况下，可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。本案中，王海英因工作严重不负责任，造成华泽公司巨额经济损失，其依据劳动合同法及劳动合同的约定，书面告知与王海英解除劳动合同是正当行使用人单位的权利，无需支付经济补偿金。二、华泽公司已将应由其为王海英缴纳的社会保险费用以现金形式每月发放给王海英，如果王海英要求华泽公司为其办理补缴社会保险费用，则应以基本工资1680元每月为基数，按金华市相关标准缴纳，王海英应退还华泽公司已经发放的每月719.04元的那部分费用。综上，劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实的情况下，作出显失公正的裁决，现依法提起诉讼，诉讼请求：1、华泽公司不支付王海英工资30666元；2、华泽公司不支付王海英经济补偿金5805元；3、华泽公司不承担王海英的社保费用义务。
原审被告王海英辩称，华泽公司的三项诉讼请求均不能成立，华泽公司不支付其工资没有任何事实依据和法律依据。事实部分，华泽公司的作弊情况是非常明显的，劳动合同签订后不给其一份，其拿不到工资后到劳动监察大队去投诉，在这种情况下，华泽公司才将双方所签的劳动合同拿出来，而且拿出来的合同是经过更改的，当时约定其月工资为8000元，华泽公司擅自更改为5000元。两个证人的证言也证实在华泽公司工作人员手上是没有劳动合同的。在劳动仲裁阶段，华泽公司当庭承认劳动合同是更改过的。华泽公司提供的工资表等一系列证据，跟该公司所说明的理由是相互矛盾的，该公司称每个月工资都发放清楚的，与证人证言矛盾的。华泽公司提供的工资表中虽然有社保费用的体现，但劳动合同中没有明确社保费是由该公司承担的，还是由王海英承担的，按照法律规定，合同是华泽公司提供的，在产生纠纷的情况下应当作出对其不利解释。为职工办理社保也是华泽公司的法定义务，从这个角度来考虑，该费用也应该由其来承担。华泽公司主张不支付社保费用、不给王海英办理社保是没有法律依据的。对于经济补偿金5805元，王海英是按照劳动合同法的相关规定主张的。综上，请求维持仲裁裁决。
原判认定，2012年1月17日，王海英就职于华泽公司，双方所签订的劳动合同中载明，合同期限为2012年1月17日至2013年1月16日，王海英的岗位为生产经理，合同中所载其的月工资为8000元，后华泽公司将8000元改为5000元。合同还特别载明：必须每个月有认定的工资全部发放，不能拖欠。该合同由华泽公司单方持有。王海英2012年1月至5月的工资已由华泽公司按5000元每月发给，在3-5月的工资发放表中，王海英的工资构成栏目中含社会保险金每月719.04元，该工资表由王海英签名捺印确认。王海英于2012年8月13日离开华泽公司，2012年6月、7月及8月份13天的工资华泽公司没有支付给王海英，王海英在职期间，华泽公司未为其办理缴纳社会保险。2012年9月，王海英提出劳动仲裁申请，2013年4月17日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2012）第592号裁决：1、确认双方劳动关系已于2012年8月13日解除；2、由华泽公司支付王海英劳动工资30666元，经济补偿金5805元，扣除王海英应当返还的社保补贴费用5752.32元，仍需支付30718.68元；3、由华泽公司为王海英办理补缴2012年1月至2012年8月期间的养老、医疗保险。华泽公司不服该仲裁裁决，遂成讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就王海英的月工资问题，华泽公司在庭审中承认合同中原来载明王海英月工资为8000元，经双方协商一致后改为月工资5000元，对此，华泽公司并未举证证明双方协商一致将月工资改为5000元的任何证据，而且，合同文本由华泽公司持有，不排除其擅自涂改的可能，对此，其应承担举证不能的法律后果，应认定王海英的月工资为8000元。劳动者有依法足额取得劳动报酬的权利，华泽公司在2012年5月份前已按5000元每月的标准支付给王海英工资，不足部分及6月、7月、8月份13天的工资华泽公司应当支付给王海英，王海英主张华泽公司尚欠的工资为30666元，予以认定。因华泽公司未及时足额支付给王海英劳动报酬，王海英据此可以解除双方的劳动合同并可要求华泽公司支付一个月工资的经济补偿金。因王海英的月工资标准高于义乌市2011年度职工月平均工资的三倍，故华泽公司支付给王海英的经济补偿金标准按义乌市2011年度职工月平均工资三倍计5805元确定。对于华泽公司主张的不承担王海英社会保险费用的请求，原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费用；第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费用的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足；第八十三条规定，用人单位侵害个人社会保险权益的，个人可以要求社会保险行政部门或社会保险征收机构依法处理。由此可见，用人单位未给劳动者办理、缴纳社会保险，应由社会保险经办机构进行审核处理。华泽公司与王海英之间就补缴社会保险费用的争议，不属法院受理的民事诉讼范围，对华泽公司的该项诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项，并参照义统计（2012）38号《关于公布2011年全市职工平均工资的通告》的规定，判决：一、确认原告浙ＸＸ泽针织有限公司与被告王海英的劳动合同已于2012年8月13日解除；二、原告浙ＸＸ泽针织有限公司支付被告王海燕英工资30666元、经济补偿金5805元，合计36471元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告浙ＸＸ泽针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，华泽公司不服，向本院提起上诉称，原判认定其以每月8000元的标准向王海英支付工资及支付解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据。双方签订的劳动合同约定王海英工作期间的正式工资为每月5000元，包括基本工资1680元、加班工资600.96元、社保（含医保）费用中应由用人单位缴纳部分719.04元、绩效奖励2000元。2012年1-5月的工资均按上述标准发放，由王海英签字确认。关于劳动合同中关于工资标准确有涂改，但这是双方协商后共同确认的，且劳动合同一式两份，王海英可将其持有的劳动合同进行对照。王海英因工作严重不负责任，造成华泽公司114878.37元的经济损失，华泽公司依法解除其与王海英的劳动合同，并无违法之处，无需支付经济补偿金。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王海英答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，关于王海英的工资标准问题，根据双方签订的劳动合同中，原约定工资每月8000元，后被涂改为每月5000元。鉴于该劳动合同由华泽公司单方保存，其亦自认系其工作人员进行涂改，且其未能证明工资标准的变更经由王海英的同意，故原判按每月8000元确定王海英的工资并无不当，华泽公司应当支付给王海英工资30666元。华泽公司未足额支付王海英工资，亦未依法给王海英缴纳社保，王海英要求华泽公司支付一个月的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。华泽公司提出系王海英工作不负责任造成公司损失及其无需支付经济补偿金的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，华泽公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 陈旻尔
二〇一三年九月四日
代书记员 周 莉