贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初1317号原告六盘水方盛鸿祥汽车贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山大街东段杉树林搬迁街。法定代表人柳发均，系该公司董事长。委托代理人秦博、王岳（均为特别授权代理），系贵州勤维律师事务所律师。被告顾军，男。被告吴海，男。被告吴茂南，男。原告六盘水方盛鸿祥汽车贸易有限公司（以下简称方盛鸿祥公司）诉被告顾军、吴海、吴茂南追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告方盛鸿祥公司委托代理人王岳，被告顾军、吴海、吴茂南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订购车合同，三被告在原告公司购买卡车一辆，总价款为505000元，原告当日将车辆交付给被告使用，后该车落户车牌号为贵B184**。被告称无法一次性付清全额购车款，需要向工行六盘水分行贷款30万元，原告公司依被告的请求，分别向银行出具承诺交纳100万元以上的保证金，若三被告不按期还款，工行可直接从保证金里扣收相应款项。原告将车辆交付被告后，被告未按约定时间偿还银行贷款，原告公司经银行要求，2011年6月至2013年4月代被告向银行偿还贷款合计287500元。因被告未按期履行还款义务，导致原告承担担保债务287500元，被告的行为损害了原告的利益，为维护其合法权益，特向法院起诉请求判令被告支付原告为其担保偿还银行贷款287500元，并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告提交了如下证据：第一组：公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格适格。三被告质证称不认识原告。第二组：分期付款购车合同，拟证明三被告在原告公司购买车辆的事实。被告顾军质证称合同上的名字是自己签名的，但当时讲的首付款是139000元，不是205000元；被告吴海质证称合同上的名字确实是自己签的；被告吴茂南质证称合同上的名字是自己签的，但电话号码上的数字不是自己写的，怀疑原告提供的合同不是大家签订的那一份。第三组：推荐函与保证函，拟证明公司为被告购买车辆提供担保的事实；谈话笔录及征信申请书，拟证明银行调查三被告无不良信用记录向三被告发放贷款的事实。被告顾军质证称上面的字是自己签的，但对公司为自己提供担保的事不清楚，当时一切都是马杰操作的，马杰是原告公司的员工，需要马杰出面才可以把事实搞清楚；被告吴海、吴茂南质证称认可上面的字是自己签的，但是贷款的事和手续等自己搞不懂。第四组：中国工商银行电子回单，从2011年6月20日到2013年6月20日垫付回单23期，用以证明原告代被告向银行偿还贷款287500元的事实。被告顾军质证称自己不清楚，自己还款是从毕节这边每月还了12500元的，是马杰提供给自己的帐户；另二被告质证称自己不清楚。被告顾军未提交书面答辩，口头辩称：我购买车辆是在毕节买的，是由公司的业务员马杰操作的。谈好购买车辆后马杰让我们再去六盘水签订合同，本案中的另一个被告吴海我都不认识，我们是在马杰的工地上拉土石方，由马杰给我们打车款，当时我买车的时候贷款是30万元、首付139000元，后来马杰卷款逃走后我就没有打车款。当时买车是在毕节劲驰汽贸买的，马杰是该公司员工，打款是通过马杰打的，我在收到法院送达的诉状前都不知道原告这家公司，我欠的车款需要把马杰找出来对账清楚以后，我欠多少车款我就还上。如原告方需要把车收回可以收回去。为支持其答辩主张，被告顾军当庭提交了身份证复印件证明其身份信息，并申请证人靳如统出庭作证，拟证明其与证人都是一样向马杰购买车辆以后，都是由马杰一手操作，再到六盘水签订合同分期付款买车的，所买车辆后的款项也是通过马杰提供的卡号还款的。原告质证称对顾军身份证件无异议，但顾军当庭申请证人出庭作证不合法，且证人的证言与本案没有关联性，达不到原告的证明目的；另二被告表示不清楚情况。被告吴海未提交书面答辩，口头辩称：我都不认识另外的两个被告，当时是马杰带我到汽贸公司是去玩的，当时马杰拿出合同以后让我签字，我犹豫了以后，马杰及其公司的人员告诉我，我只是签字，和我没有任何关系，当时签字的时候我连合同都没有得看，该笔款项与我无关。被告吴海除提供身份证明外，未提供其他证据。对其身份证明，其他当事人表示无异议。被告吴茂南未提交书面答辩，口头辩称：当时我是给顾军开车的，买车的时候马杰让我去签字并表示没有任何关系的，合同的内容汽贸公司也不让我看，因此我觉得该笔款与我无关。被告吴茂南除提供身份证明外，未提供其他证据。对其身份证明，其他当事人表示无异议。经对原、被告双方提交的证据综合审查，作如下分析和认定：对原告方提交的第1至4组证据，因能客观地反映原告方向被告销售车辆、向被告提供分期付款担保、并在被告未按约定履行分期还款后，代被告向银行清偿贷款的事实，该证据客观真实、相互印证，来源合法，能作为本案定案依据，但对第2组证据中购车总款、首付款的数据，将依据核准的数据予以如实认定；对三被告提交的有关身份信息的证明，因其客观存在，故予以采信；对被告顾军提供的出庭证人的证言，因其与本案无关联性，故不予采信。经审理查明：2011年3月，被告顾军为购买货车1辆便通过案外人马杰联系，在基本谈妥交易条件后，被告顾军带上当时为其开车的被告吴茂南、与马杰和另一被告吴海一同到位于六盘水市的原告方盛鸿祥公司处办理相关购车手续。以原告六盘水方盛鸿祥汽车贸易有限公司为车辆出卖方甲方、以被告顾军、吴海、吴茂南为购车的乙方，双方签订了《分期付款购车合同》一式二份，甲、乙双方均在该合同上签名并捺印。合同约定乙方向甲方购买底盘号为LGAX4DD33W3043288、发动机号为MH4E3A00513的东风牌货车1辆，该车含加装货箱及水箱后总价为439000元，其中乙方首付款139000元，余款300000元由甲方提供担保，向工行六盘水分行采取按揭贷款方式由乙方分期付款。合同约定甲方既是车辆的出卖方、又是乙方向银行贷款的担保方，车辆按揭贷款的手续由甲方代为办理。为能顺利办理贷款手续，合同将车辆总价款写为505000元、首付款写为205000元，按揭贷款总额仍为300000元，并约定贷款分为24期偿还，每期（每月）还款时间为每月的15日以前，每期还款金额为12500元，还约定了车辆入户名为顾军等事宜。双方签订合同后，被告顾军向原告方交纳购车首付款139000元，原告当天即将所购车辆交给被告顾军使用，原告还按合同约定向工行六盘水分行办理了有关购车按揭付款手续，后该车落户车号为贵B184**号。被告顾军在按合同约定支付了部分分期付款后，从2011年6月起未向在工行开设的卡号打款偿还按揭款，原告方盛鸿祥公司应工行要求，从2011年6月起至2013年4月止，每月的20日通过原告公司法定代表人柳发均工行账户转账至工行顾军账户由工行扣款，计23期每期12500元共计代支付按揭款287500元。原告认为被告未按约定履行还款义务，导致原告承担担保债务，遂诉至本院请求处理。本院认为，原、被告双方签订的《分期付款购车合同》合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告方盛鸿祥公司作为三被告按揭购车合同的担保人，在被告未能依约支付按揭款后，代三被告向工行六盘水分行代为清偿了还款义务，使三被告与该行的该笔债务居于消除，依法有权向债务人即被告进行追偿。对被告吴海、吴茂南提出的其不是实际购车人，签订合同时自己不知情的抗辩主张，因吴海、吴茂南作为成年人，应该知晓和承担自己行为所带来的法律后果，故对其抗辩主张不予支持。关于被告顾军提出的已将钱向马杰账户支付及马杰欠其钱的主张，因与本案不属于同一法律关系，不在本案审理范围，故本案对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告顾军、吴海、吴茂南于本判决生效之日起三十日内向原告六盘水方盛鸿祥汽车贸易有限公司支付其代为向工行六盘水分行清偿的担保购车款287500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5610元，由被告顾军、吴海、吴茂南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  朱 江人民陪审员  吴道友人民陪审员  朱明忠二〇一六年八月四日书 记 员  顾 林