江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01390号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。住所地江苏省沭阳县上海南路新康景园。
负责人立雷，该公司总经理。
委托代理人时惠芳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）韩会亮。
被上诉人（原审原告）韩大超。
被上诉人（原审原告）韩晓芹。
被上诉人（原审原告）韩霞。
被上诉人（原审原告）韩丽。
被上诉人（原审原告）王兰英。
六被上诉人共同委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县公共交通有限公司，住所地江苏省沭阳县杭州东路113号。
法定代表人蒋军，该公司总经理。
委托代理人张娟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王春涛。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沭阳公司）因与被上诉人韩会亮、韩大超、韩晓芹、韩霞、韩丽、王兰英（以下简称韩会亮等六人），被上诉人王春涛，被上诉人沭阳县公共交通有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第02339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月3日对本案进行了公开听证。上诉人人保沭阳公司的委托代理人时惠芳，被上诉人韩会亮等六人的委托代理人孙树成，被上诉人公交公司的委托代理人张娟到庭参加听证。被上诉人王春涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原审原告韩会亮等六人诉称，2014年8月18日，六原告亲属魏某某驾驶电动三轮车在沭阳县台州南路与东莞路交叉路口被被告王春涛驾驶的苏N×××××小型普通客车撞伤，经沭阳县人民医院抢救无效死亡。经沭阳县交警大队认定，王春涛负事故同等责任。王春涛驾驶的车辆系被告公交公司所有并在被告人保沭阳公司投保交强险和商业险。现请求判令被告支付原告医疗费、死亡赔偿金等共计427244.58元。
原审被告王春涛未作答辩。
原审被告公交公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，我公司在人保沭阳公司投保的交强险和商业险50万元不计免赔，除去交强险外按60%的责任赔偿。我公司已支付155000元。
原审被告人保沭阳公司辩称：对交通事故责任认定无异议，同意在交强险内承担50%的责任。我公司已垫付抢救费10000元。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生事实及事故责任认定；
2、沭阳县中心医院入院记录、死亡记录、死亡证明，证明原告亲属因交通事故经抢救无效死亡；
3、鉴定认定书，证明目的同证据2。
3、结算费用明细清单，证明原告亲属花费医疗费166346.70元；
4、2014年10月15日证明一份，证明原告家庭成员情况；
5、2014年10月11日证明二份，证明原告家属生前居住在沭阳县梦溪小区，原告王兰英和其子魏加胜的家庭关系。
6、魏加胜的常住人口登记卡一份，证明原告王兰英户口性质为非农户；
7、原告家庭户口信息登记卡一份。
被告公交公司及人保沭阳公司对上述证据质证意见为：对证据1、2、7真实性无异议；证据3中内容中写的是经沭阳县人民医院治疗，对真实不予认可；对证据4、5有异议，其不具有法律依据；证据6中王兰英与魏加胜的户籍号不一样。
原审法院对原告提供证据的认证意见为：被告王春涛未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。到庭二被告对证据1、2、7的真实性无异议，原审法院对该三组证据的真实性予以确认。证据4、5加盖了糖坊居民委员会的印章，原审法院对其真实性予以确认。证据6复印件加盖了沭阳县公安局交通警察大队印章，且与证据4、5相印证，原审法院对其真实性予以确认。
被告公交公司为支持其答辩理由，提供了沭阳县交警大队永安路中队证明一份，证明其已经付130000元和25000元，被原告方领取。
原告对被告公交公司提供的证据的真实性无异议，已收到其155000元。
原审法院对被告沭阳县汽车运输公司提供证据的认证意见为：原告对交警大队证明的真实性无异议，原审法院对其真实性予以确认。
原审法院经审理查明：2014年8月18日，王春涛驾驶苏N×××××小型普通客车，沿沭阳县沭城台州南路由南向北行驶至与东莞路交叉路口处，与同方向向左转弯行驶魏某某驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，魏某某受伤。后魏某某至沭阳县中心医院治疗，经救治无效于2014年9月17日死亡。魏某某花费医药费166346.70元。王春涛在魏某某住院期间向交警部门预交的130000元及魏某某死亡后预交的25000元均被原告方领取。被告人民财保沭阳支公司垫付抢救费10000元。经沭阳县公安局鉴定，魏某某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，王春涛、魏某某二人分别负此次事故同等责任。
另查明：苏N×××××小型普通客车登记车主为被告公交公司，该车在被告人保沭阳公司投保交强险及商业三者险500000元，不计免赔，该事故发生在保险期内。
再查明：魏某某于1951年5月12日出生，其生前系城镇居民，与原告韩会亮系夫妻关系，双方生育原告韩大超、韩晓芹、韩霞、韩丽四子女，原告王兰英系魏某某母亲，共生育五个子女。2014年度城镇常住居民人均可支配收入为34346元，2014年度城镇常住居民人均生活消费支出为23476元。2012年度职工年平均工资为51279元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。根据事故认定书，本次事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定王春涛与魏某某分别负本次事故的同等责任。被告王春涛系公交公司的驾驶员，其驾驶的苏N×××××小型普通客车的登记车主为被告公交公司，其相应的责任应由被告公交公司承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏N×××××小型普通客车在被告人保沭阳公司投保了交强险和商业三者险，韩会亮等六人的损失应先由被告人保沭阳公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告人保沭阳公司按商业三者险保险合同的约定进行赔偿。被告人保沭阳公司辩称韩会亮等六人超出交强险责任限额的医疗费应扣除10%非医保用药费用，未提供证据证实，对该辩解意见不予采纳。根据韩会亮等六人亲属魏某某住院天数、户口性质，韩会亮等六人亲属魏某某住院治疗期间产生的医疗费为166346.70元，误工费确定为2822.96元，住院伙食补助费确定为540元，护理费确定为2822.96元，交通费确定为300元。根据六原告亲属魏某某的户口性质、被扶养人人数、年龄等因素，韩会亮等六人因亲属魏某某死亡产生的死亡赔偿金确定为607358元，丧葬费确定为25639.50元。根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果等因素综合考虑，韩会亮等六人主张的因亲属魏某某死亡产生的精神抚慰金，原审法院酌定为30000元。被告王春涛未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告韩会亮、韩大超、韩晓芹、韩霞、韩丽、王兰英因亲属魏某某死亡产生的医疗费166346.70元、住院伙食补助费540元，合计166886.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿余款156886.70元的65%即101976.36元；二、原告韩会亮、韩大超、韩晓芹、韩霞、韩丽、王兰英因亲属魏某某死亡产生的误工费2822.96元、护理费2822.96元、交通费300元、丧葬费25639.50元、死亡赔偿金607358元、精神损害抚慰金30000元，合计668943.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险责任限额内赔偿余款558943.42元的65%即363313.22元。三、驳回六原告的其他诉讼请求。以上合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩会亮、韩大超、韩晓芹、韩霞、韩丽、王兰英585289.58元（已付10000元应从中扣除）。被告沭阳县汽车运输公司已付155000元，六原告在获得被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司赔偿后将该款退还被告沭阳县汽车运输公司。本诉案件受理费2536元，由六原告负担41元，由被告沭阳县汽车运输公司负担2495元。
上诉人人保沭阳公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决未扣除非医保用药费用不符合事实和法律规定。因被上诉人韩会亮等六人的亲属魏某某的医疗用药中明显存在不合理药品且金额较高，故上诉人建议在商业三者险范围内扣除10%非医保用药费用。二、原审法院认定上诉人在商业三者险范围内承担65%的赔偿比例不当。因在本案事故中被上诉人王春涛负事故同等责任，故上诉人作为涉案车辆承保公司，仅应承担50%的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人韩会亮等六人二审辩称：上诉人人保沭阳公司主张扣除10%的非医保用药费用没有依据，因本案中所有医疗用药均是受害人魏某某在医院抢救期间，医院使用的药品，且该医疗费用已实际支出；原审法院是在查明事实的基础上，结合受害人魏某某所受损伤确定上诉人承担65%的赔偿责任符合事实和法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人公交公司二审辩称：不同意上诉人扣除10%的非医保用药费用，因上诉人未提供相关证据证明受害人的医疗费中含有哪些非医保用药；其他同上诉人意见。
被上诉人王春涛二审未作答辩。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本案二审的争议焦点为：一、原审法院确定上诉人承担65%的事故赔偿比例是否适当？二、受害人魏某某的医疗用药中是否应扣除10%的非医保用药费用？
本院认为：
关于第一个争议焦点，本案中，公安交警部门认定当事人在本案事故中均存在过错，即魏某某驾驶电动三轮车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯时未能让直行的车辆优先通行；王春涛驾驶机动车辆在行驶中对路面情况观察不周，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥容易发生危险的交叉路口，未能降低行驶速度。因此，原审法院依双方当事人的过错程度及对本案事故发生的作用大小，并结合双方驾驶车辆情况确定由上诉人承担本起事故65%的赔偿责任并无不当。本院对上诉人的该上诉主张不予采纳。
关于第二个争议焦点，上诉人人保沭阳公司在二审中未提供相关证据证明受害人魏某某的医疗用药中哪些属于非医保用药，而且受害人魏某某治疗事故造成损伤的用药，是医院根据魏某某的伤情对应用药的，即使魏某某的医疗用药存在非医保用药，并有可替代药品，但该可替代药品治疗魏某某的损伤能否达到相同的功效也是无法确定的。因此，本院对上诉人提出扣除10%的非医保用药费用的主张不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2536元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页／共11页