山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1799号
原告：淄博铭旭工贸有限公司。住所地：淄博市周村。
法定代表人：周刚，总经理。
委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险有限公司汶上支公司。住所地：济宁市汶上县。
负责人：贺树君，经理。
被告：张淑山，男，现住山东省汶上县。
二被告委托诉讼代理人：王际航，山东民桥律师事务所律师。
被告：汶上县浩博物流有限公司。住所地：济宁市汶上县。
法定代表人：张德良，经理。
原告淄博铭旭工贸有限公司与被告中国人民财产保险有限公司汶上支公司（以下简称“人保财险汶上支公司”）、张淑山、汶上县浩博物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博铭旭工贸有限公司的委托诉讼代理人郭强，被告人保财险汶上支公司及被告张淑山的共同委托诉讼代理人王际航到庭参加诉讼。被告汶上县浩博物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博铭旭工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿车辆损失2325.00元、清障费200.00元、拆检费100.00元、交通费200.00元、货运损失费4200.00元、邮寄费50.00元；2、诉讼费用由被告张淑山、汶上县浩博物流有限公司负担。事实和理由：2016年6月20日11时20分许，被告张淑山驾驶鲁HXXX**（鲁HXX**挂）号重型半挂牵引车顺309国道由西向东行驶至309国道淄博市周村区米河路段时，与前方同向行驶由西向东行驶的李向智驾驶的原告淄博铭旭工贸有限公司所有的鲁C3E1**号轻型货车尾部相撞，致两车受损、李向智受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告张淑山负事故全部责任，李向智无责任。鲁HXXX**（鲁HXX**挂）号重型半挂牵引车登记落户在被告汶上县浩博物流有限公司名下，被告张淑山系被告汶上县浩博物流有限公司员工，该车在被告人保财险汶上支公司投保机动车交通事故责�强制保险（以下简称“交强险”）及机动车辆第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）各一份，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人保财险汶上支公司辩称，对事故发生的经过、责任划分及车辆投保情况无异议，同意在交强险及商业三者险范围内依法承担赔偿责任。车辆损失费过高，周村区价格认定中心对车辆评估不符合规定，申请对原告受损车辆进行重新鉴定；鲁C3E1**号车辆行驶证载明为非营运车辆，不应存在货运损失。原告出具的货运发票为其于2016年7月8日向案外人李向义支付的货运费，与本案没有关联性。对货运损失不予承担；事故发生在2016年6月20日，清障费票据开具时间为2016年6月28日，不能证明该费用是本次事故造成的，不予认可；拆检费、邮寄费发票没有原告公司名称，不能证明该发票与本案有关，不予认可。
被告张�山辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，我是被告汶上县浩博物流有限公司雇佣的司机，履行职务过程中发生事故应由雇主即被告汶上县浩博物流有限公司承担赔偿责任，我不予承担。
被告汶上县浩博物流有限公司书面答辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。被告张淑山系我公司职员。我公司车辆在被告人保财险汶上支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，所有损失都应由保险公司承担；原告主张的车辆损失费过高；原告货运损失期间不应包括交警部门对其车辆的扣押时间，其该车辆为非营运车辆不应存在货运损失；清障费、拆检费、邮寄费，与本案没有关系，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告张淑山系被告汶上县浩博物流有限公司的职工，系事故发生时鲁HXXX**（鲁HXX**挂）号重型半挂牵引车的驾驶人，该车辆登记落户在被告汶上县浩博物流有限公司名下。鲁HXXX**（鲁HXX**挂）号重型半挂牵引车在被告人保财险汶上支公司投保了交强险一份和商业三者险二份。其中，鲁HXXX**主车投保商业三者险赔偿限额为1000000.00元，鲁HXX**挂车投保商业三者险赔偿限额为500000.00元，附加不计免赔率险。保险期间均自2015年5月22日起至2016年5月21日止。原告淄博铭旭工贸有限公司系鲁C3E1**号轻型货车的车主。
2016年6月20日11时20分许，被告张淑山驾驶鲁HXXX**（鲁HXX**挂）号重型半挂牵引车顺309国道由西向东行驶至309国道淄博市周村区米河路段时，与前方同向行驶由西向东行驶的李向智驾驶的鲁C3E1**号轻型货车尾部相撞，致两车受损，李向智受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局公安局交通警察支队周村大队认定：张淑山驾驶机动车上路行驶，未与前车保持安全距离，违反了《道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故全部责任；李向智无责任。2016年6月27日，周村区价格认证中心出具淄周价交鉴字（2016）第01000178号道路交通事故车辆财产损失价格认定书，认定为：江淮牌货车于2016年6月20日因交通事故造成的直接经济损失为人民币2325.00元。鲁C3E1**号轻型货车于2016年6月23日至2016年7月4日在淄博万通汽车贸易服务有限公司进行维修，花费车辆维修费2325.00元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、清障费单据、其他服务费单据、车辆财产损失价格认定书、维修费发票、淄博万通汽车贸易服务有限公司出具的证明、汽车维修用料明细表及原、被告在庭审中一致陈述在卷证实。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告淄博铭旭工贸有限公司的损失，本�确认如下：
1、车辆损失费。原告主张2325.00元，车辆财产损失价格认定书认定车辆损失为2325.00元，且提供的维修费发票、淄博万通汽车贸易服务有限公司出具证明、汽车维修用料明细表证明该车辆实际维修花费亦为此数额，上述证据来源合法，与本案待证事实有关联，已形成有效证据链条，本院对上述证据及其证明目的予以确认。该车辆已实际维修，不具备重新鉴定的条件，对被告人保财险汶上支公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。
2、清障费。原告主张200.00元，证据充分，本院予以支持。
3、其他服务费（拆检费）。原告主张100.00元，证据充分，本院予以支持。
4、停运损失费。交警部门对事故车辆予以扣押系处理交通事故的必须程序，被告张淑山对本次交通事故负全部责任，原告车辆驾驶员对事故的发生无过错，被告对该期间原告停运损失应予以赔偿。事故认定书生效后，原告于2016年6月23日将该车辆送到汽修厂进行维修至完结，该期间较合理，故对原告主张2016年6月20日至2016年7月4日的停运损失期间，本院予以支持。原告提供的货运费单据系正规发票，结合原告提交的期间销售出库情况，参考2015年度山东省交通运输、仓储和邮政业收入水平，原告主张其每天300.00元的停运损失，符合现有物价水平且证据较充分，被告虽提出异议但未有反驳证据提交，故本院对原告主张停运损失费4200.00元的诉讼请求，予以支持。涉案鲁C3E1**号货车登记在原告名下，车辆类型是轻型普通客车，使用该类型车辆进行货运符合常理及现有社会一般做法。发生非归责于自身的事故，当然会产生部分损失。被告辩称该车辆性质为非营运，对其停运损失不予赔偿的意见，本院不予采信。
5、交通费、邮寄费。原告该两项主张于法无据，本院不予支持。
以上损失合计为6825.00元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，根据各自过错程度，分别承担赔偿责任。该部分损失由承保商业三者险的保险公司按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以承担。本案中，鲁HXXX**（鲁HXX**挂）号重型半挂牵引车已投保交强险和商业三者险，故原告的合理损失应先由该车辆承保交强险的被告人保财险汶上支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，根据庭审查明情况并结合交警部门作出的事故责任认定，本院确定被告张淑山承担100%的赔偿责任。该部分损失由被告人保财险汶上支公司按照商业三者险合同约定在保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告张淑山予以赔偿。被告张淑山在履行职务过程中致人损害的，由其工作单位即被告汶上县浩博物流有限公司对原告合理损失承担赔偿责任。原告各项损失共计6825.00元。由被告人保财险汶上支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费2000.00元。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中第二十六条载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”，故停运损失费4200.00元，应由被告汶上县浩博物流有限公司予以赔偿给原告。剩余625.00元，由人保财险汶上支公司在商业三者险范围内予以�偿。被告汶上县浩博物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司汶上支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告淄博铭旭工贸有限公司车辆损失费人民币2000.00元；
二、被告中国人民财产保险有限公司汶上支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付原告淄博铭旭工贸有限公司清障费、其他服务费、车辆损失费共计人民币625.00元；
三、被告汶上县浩博物流有限公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付原告淄博铭旭工贸有限公司停运损失费4200.00元；
四、驳回原告淄博铭旭工贸有限公司要求被告张淑山承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告汶上县浩博物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 安宝哲
二〇一六年十月十一日
书记员 毕佳琦