wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初1899号
原告：刘建贤，女，1968年3月5日生，汉族，大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。
被告：大连东兴置业有限公司，住所地大连保税区海天路IB五-44号389F。
法定代表人：杜东海，总经理。
委托诉讼代理人：曲守君，辽宁诚高律师事务所律师。
原告刘建贤与被告大连东兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建贤及被告大连东兴置业有限公司委托诉讼代理人曲守君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理位于大连保税区东北三街129号大连保税区蔚蓝国际1号楼604号房屋（以下简称案涉房屋）所有权证；2、被告给付逾期办理产权证的违约金12110.43元（总房款403681元×3%）。事实与理由：2014年3月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉房屋（建筑面积为58.88平方米），房屋总价款为403681元；被告应于2014年12月31日前向原告交付案涉房屋。合同签订后，被告向原告交付了案涉房屋，但未将案涉房屋的所有权转移至原告名下。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。1、未办理产权的原因系由于本单位与政府协调因素所致，逾期办证的责任应由被告承担，条件成熟时被告会协助原告办理产权证手续；2、违约金标准应按照双方合同约定的房款总额的0.01%执行，如法院认为过低，可适当调整到总房款的1%。
经审理查明，原、被告于2014年3月28日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发案涉房屋，总房款为403681元；被告应在2014年12月31日前交付房屋；被告应在案涉房屋交付使用后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告未在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，则被告应按已付房款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部购房款403681元，被告于2015年2月4日将案涉房屋交付原告。被告至今无法协助原告办理房屋产权证。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同销售不动产统一发票及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，证据材料业经本院开庭审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限协助原告办理案涉房屋的产权登记手续，被告未按合同约定的期限办理，其行为构成违约，应当向原告支付违约金。
本案的焦点问题是，原、被告约定的违约金标准是否过低，应否予以调整及调整的标准问题。本院认为，根据相关法律规定，双方约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求予以增加。本案中，被告应自交房日期2014年12月31日后的365日内，即2015年12月31日前为原告办理产权登记手续，被告至今仍未办理，违约已近三年之久且仍无法预计何时可办理产权登记，对于无法办理产权登记的原告等业主来说，其损失是实在存在的，但损失大小无法量化，尽管损失大小无法量化，但双方约定的违约金标准为按照总房款的0.01%，即40.37元（403681元×0.01%）从现实生活水平角度考量，确实过低，应予调整。原告主张按照总房款的3%的标准计算违约金，被告认为可调整至总房款的1%，参考《最高人民法院第八次全国民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条中关于”损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理（即年6%的标准）”及案涉地产项目所在地段其他项目约定的违约金标准，结合被告的履行能力及群体性案件的特点，本院酌定按照总房款的2%调整违约金标准为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定判决如下：
一、被告大连东兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘建贤逾期办证违约金8073.62元；
二、驳回原告刘建贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由原告刘建贤负担17元、被告大连东兴置业有限公司负担34元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马晓倩
二〇一八年七月五日
书记员 李 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3657号
原告：李学友，男，1956年11月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：昆山通球铸铭机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇支浦路285号。
原告李学友与被告昆山通球铸铭机电设备有限公司（以下简称通球铸铭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告通球铸铭公司下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李学友到庭参加诉讼，被告通球铸铭公司经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年11月至2017年1月的工资15678.79元；2、判令被告补发2016年11月至2016年12月从工资中扣除的社保382.2元；3、判令被告支付经济补偿金11809.96元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日原告到被告处上班，从事木工岗位，当时约定底薪3800元每月，周末加班以3800元每月作为基数计算加班费，2016年4月6日与被告签订劳动合同，原告一直在被告处上班，直至2017年1月底公司倒闭为止。被告一直拖欠原告的工资，2016年10月份之前的工资已经通过劳动局和法院发放，2016年11月之后的工资，被告仅制作了工资条至今未发放，且已满60周岁，不应当再扣除社保费用。
被告通球铸铭公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告李学友到被告处工作，于2016年4月6日签订书面劳动合同，劳动合同期限为自2016年3月17日至2017年3月16日，工作时间为每日工作8小时，每周工作5天，工资报酬为1820元/月，加班工资的计发基数为1820元/月。2016年3月的工资2000.73元于2016年5月26日发放、2016年4月的工资4615.89元于2016年5月26日发放、2016年5月的工资4490.89元于2016年7月4日发放。
李学友及其他52人共同向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张通球铸铭公司支付2016年6月1日至10月31日工资并补缴2016年6月至10月的社会保险，2016年12月28日，该委作出昆劳人仲案字[2017]第0077号仲裁裁决书，裁决通球铸铭公司支付53名申请人2016年6月10月工资合计1023576.93元，其中李学友2016年6月份工资3927.78元和高温费200元、2016年7月份工资5237.49元和高温费200元、2016年8月份工资5750.55元和高温费200元、2016年9月份工资5025.67元和高温费200元、2016年10月份工资4455.38元，合计25196.88元，该款项经李学友自认已经经过法院执行实际取得。
李学友继续在通球铸铭公司从事木工岗位至2017年1月底，2016年11月份工资条显示薪资为4807.96元，其中扣发社保191.1元；2016年12月份工资条显示薪资为5671.08元，未扣发社保；2017年1月份工资条显示薪资为5918.4元但通球铸铭公司未支付工资，未扣发社保。通球铸铭公司未实际按照工资条发放工资和交纳2016年11月份的社保。2017年1月之后李学友称通球铸铭公司不再经营，故未再继续工作。
2017年2月10日，李学友向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张通球铸铭公司支付2016年11月至2017年1月的工资15678.79元；补发2016年11月至2016年12月从工资中扣除的社保382.2元；支付经济补偿金11809.96元，当天，该委作出昆劳人仲不字[2017]第18号不予受理案件通知书，因李学友已超过法定退休年龄，故决定不予受理。李学友遂提起本案诉讼。
以上事实由劳动合同、工资单、不予受理案件通知书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告持续在被告处工作达到退休年龄后继续为被告工作，双方形成劳务合同关系，被告应当支付原告报酬，根据原告提供的工资条显示，被告应当支付原告2016年11月至2017年1月工资合计16397.44元，但原告实际主张被告支付15678.79元，系原告自行处分自己的权利，对被告并无不利，本院予以确认。被告制作的工资单中可见2016年11月份工资中扣除了191.1元社保费用，之后并未扣除社保费用，但被告并未为原告代缴该部分社保，原告要求被告返还工资单中扣除的社保费用，本院确认被告应当返还原告191.1元。2016年11月之前原告的平均月工资为4888.94元，原告在被告处工作时间超过半年未满一年，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金4888.94元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山通球铸铭机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李学友2016年11月至2017年1月工资15678.79元、2016年11月份代扣的金额191.1元、解除劳动合同经济补偿金4888.94元，合计20758.83元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或者昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，公告费600元，由原告李学友负担127元，被告昆山通球铸铭机电设备有限公司负担969元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐梦丹
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异24号
案外人：枣庄航通变压器有限公司。住所地：枣庄市峄城区经济开发区国道路*号。
法定代表人：周茂成，董事长。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心（有限合伙）。住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人：胡日显，总经理。
申请执行人：北京宜雅博珺投资中心（有限合伙）。住所地：北京市东城区王府井大街**号********室。
法定代表人：曾锋，总经理。
申请执行人：宋韬，男，1953年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请执行人：枣庄市薛城区万方小额贷款股份有限公司。住所地：枣庄市薛城区黄河中路***号。
法定代表人：孙成果，董事长。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市高新区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
在本院执行成都弘信扬德投资中心（以下简称弘信投资中心）、北京宜雅博珺投资中心（有限合伙）、宋韬、枣庄市薛城区万方小额贷款股份有限公司（以下简称万方贷款公司）与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等金融借款纠纷案件中，案外人枣庄航通变压器有限公司（以下简称航通公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人航通公司称，2014年6月15日，其与华宇公司签订工程施工合同书，合同约定：华宇公司因资金短缺，委托航通公司进行御园福邸小区动力、消防、电缆配电设施采购、施工，工程款为985万元，华宇公司用御园福邸小区1号楼东北角2间门市、2号楼南面的5间门市、3号楼北面的7间门市、7号楼64套住宅及相应的地下储藏室、地下320个车位一次性冲抵工程款。用4号楼4单元1102、802、501、401、301、302,3单元602、302,2单元802、302、301,1单元1101、302、301；3号楼2单元401、301、302,3单元1101、1102、1002、902、801、802、701、401、302；5号楼1单元1102、902、802、301、302、1103、603、403、303、304；3号楼1单元1101、1102、1001、1002、902、801、802、701、602、502、402、302，2单元1101、1102、1001、1002、901、902、601、502；6号楼1单元704、402、404、201、204；1号楼1单元1702、1703、1602、1502、1402、1302、1303、1202、1103、1003、902、802、803、804、701、702、402、403、404；5号楼2单元302、303、304、402、502、702、703、704、803、804、904、1003、1004、1602、1603、1604；6号楼1单元1702、1703、1704、1601、1602、1603、1604、1502、1503、1504、1402、1403、1404、1302、1303、1304、1201、1202、1203、1103、1104、1002、1003、1004、901、902、903、904、801、802、803、804；1号楼1单元301、302、303、304,2单元1702、1703、1704、1603、1402、1403、1302、1303、1202、1103、1002、1003、1004、902、903、702、704、602、603、604；2号楼1单元901、601、602、502、401、402、301、302、902、802、302；1号楼2单元301、302、304、802、803，1单元703、303、202室冲抵工程款。上述房屋已归案外人航通公司所有，并已按照合同约定进行了交接，并由航通公司实际占有使用。综上，请求法院停止对上述房屋的执行。
申请执行人宋韬答辩称，一、（2015）枣执字第140号查封裁定合法有效，查封时，涉案房屋在房产管理部门没有任何抵押、出售、备案的情形。二、案外人航通公司主张的以房抵债的行为虚假且无效。三、案外人航通公司主张已实际占有涉案房屋与事实不符。综上，其异议请求不能成立，请求法院依法驳回。
被执行人华宇公司不认可与航通公司存在债权债务关系，其未与航通公司签订任何合同书。
本院查明，宋韬与华宇公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日以（2014）枣民一初字第26号民事裁定预查封了华宇公司开发建设的御园福邸小区197套房屋（含部分涉案房屋）。弘信投资中心与华宇公司等金融借款纠纷一案，本院于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区88套房屋（含部分涉案房屋）。万方贷款公司与华宇公司等金融借款纠纷一案，本院于2015年4月14日以（2015）枣民二商初字第51号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区23套商铺（含部分涉案房屋）。2015年5月29日，本院以（2015）枣执字第63、64号执行裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区11套商铺、1套住房（含部分涉案房屋）。2015年7月14日，本院以（2015）枣执字第63、64号执行裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区所有车位。本院在执行涉华宇公司系列案件中，依法对上述房屋进行了续查封。
另查明，上述查封房屋由被执行人华宇公司开发建设，商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338、1419号，查封房屋在房产管理部门未有预售、抵押等登记备案记录。
本院认为，华宇公司作为被执行人，应依法履行判定义务，上述查封房屋、车位由被执行人华宇公司开发建设，本院对此采取查封措施符合法律规定。案外人航通公司的众多异议请求事项中，诸如“2#楼南面的五间门市”、“地下车库320个车位”等表述不明，诸如“4#楼四单元501、401”、“5#楼一单元802”等本院未有查封记录，对此本院依法不予审查。案外人航通公司主张在本院预查封前，已与被执行人华宇公司签订以房抵债合同书，并实际占有、使用涉案房屋，但华宇公司对其欠航通公司工程款并以房抵债均不认可，航通公司亦未提供其他证据予以佐证。综上，案外人航通公司的异议理由不能成立，不能排除本院对查封房屋、车位的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回枣庄航通变压器有限公司的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年十月三十日
书记员 张倩倩
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执518号
申请执行人皮艳丽，女，农民，住湖南省攸县。
申请执行人刘丹霞，女，农民，住湖南省攸县。
被执行人洪新华，，男，农民，住湖南省攸县。
申请执行人皮艳丽、刘丹霞与被执行人洪新华侵权责任纠纷一案，申请执行人皮艳丽、刘丹霞向本院申请执行，本院依法向被执行人洪新华下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人洪新华未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人洪新华目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人皮艳丽、刘丹霞亦未向本院提供被执行人洪新华可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执518号申请执行人皮艳丽，女，农民，住湖南省攸县。申请执行人刘丹霞，女，农民，住湖南省攸县。被执行人洪新华，，男，农民，住湖南省攸县。申请执行人皮艳丽、刘丹霞与被执行人洪新华侵权责任纠纷一案，申请执行人皮艳丽、刘丹霞向本院申请执行，本院依法向被执行人洪新华下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人洪新华未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人洪新华目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人皮艳丽、刘丹霞亦未向本院提供被执行人洪新华可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年九月二十八日书 记 员  宋利成
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初849号
原告周跃彬，男，1978年11月9日生，汉族，个体，住河南省南阳市宛城区。现住南阳市。
委托诉讼代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被告河南中环房地产开发有限公司。
法定代表人常杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被告王松，男，1988年4月12日生，汉族，个体，住桐柏县。
原告周跃彬诉被告河南中环房地产开发有限公司（以下简称中环房地产公司）、王松买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周跃彬及其委托诉讼代理人朱家富、被告王松、被告中环房地产公司委托诉讼代理�雷大理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周跃彬向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款67780元及利息。事实和理由：2014年8月12日，被告王松从原告处购买粘合剂、玻璃胶等材料，货款合计12780元，当时被告王松付款5000元，下欠7780元。事后，被告王松又以被告中环房地产公司名义从原告处购买粘合剂，欠原告货款42000元。2014年11月19日，被告王松又从原告处购买粘合剂，欠原告款18000元。以上二被告共欠原告款67780元，该欠款经原告多次向二被告催要，二被告至今拒不支付。
被告王松辩称，在原告处购买货物属实，但其是被告中环房地产公司招商部的员工，采购的物品是给公司使用，其行为是职务行为，该货款应由被告中环房地产公司支付。
被告中环房地产公司辩称，中环房地产公司与原告之间不存在买卖合同关系。经公司�务查询无该笔债务，建议驳回原告对中环房地产公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告王松于2014年8月12日在原告处购买粘合剂10吨×1200元=12000元，玻璃胶6件×24支=130×6=780元，合计12780元，被告王松已付5000元，下欠7780元，被告王松向原告出具了欠条。2014年9月19日，被告王松在原告处购买粘合剂1750袋×24元／袋=42000元，并向原告出具了收条，2014年9月20日，该货物由被告中环房地产公司仓库收料员赵清武验收入库并出具了收料单。2014年11月19日，被告王松在原告处购买粘合剂150吨×1200元=18000元，被告王松向原告出具了欠条，当日，该货物由被告中环房地产公司仓库收料员验收入库并出具了收料单。2015年8月10日，被告中环房地产公司财务报销审批表上面显示报销事项48#、25#粘合剂，金额合计为60000元，经办人王松、招商部经理赵舒昂分别签字。被告王松分三次在原告处购买货物，下欠货款共计67780元，经原告追要，二被告未付，原告遂于2016年5月25日诉至本院。
本院认为，原被告争议的焦点是被告王松在原告处购买货物是否属于职务行为。王松于2014年8月12日购买粘合剂及玻璃胶，共计12780元，未向法庭提交仓库入库单及财务报销审批表等相关手续，不能证明其是职务行为，也不能证明其购买的货物用于被告中环房地产公司，且当日支付给原告的5000元，也是被告王松个人支付的，故下欠货款7780元，应由被告王松支付。被告王松于2014年9月19日购买的粘合剂，于2014年9月20日进入被告中环房地产公司仓库，并由仓库收料员出具了收料单。被告于2014年11月19日购买的粘合剂，于2014年11月19日当天进入被告中环�地产公司仓库，并由仓库收料员出具了收料单，且2015年8月10日，被告中环房地产公司招商部经理赵书昂在财务报销审批表签字认可被告王松此二次共计60000元的购买货物行为，故应认定被告王松于2014年9月19日、2014年11月19日购买货物属职务行为，购买的货物用于被告中环房地产公司，二次购买货物的货款共计60000元，应由被告中环房地产公司支付。
综上所述，二被告在原告处购买货物，双方形成买卖合同，应支付货款。二被告不及时付款，应承担民事责任。被告王松辩称其行为是职务行为，被告中环房地产公司辩称被告王松的行为不是职务行为，本院均不全部采信。因被告王松在出具的条据上未约定付款时间，原告可以随时主张权利。故原告诉请二被告支付货款67780元及利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王松应支付原告货款7780元，被告�环房地产公司应支付原告货款60000元，利息损失均应从起诉之日2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王松于本判决生效之日起十日内支付原告周跃彬货款7780元及利息（本金按7780元计算，利息从起诉之日2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款计算至货款付清止）。
二、被告河南中环房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周跃彬货款60000元及利息（本金按60000元计算，利息从起诉之日2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款计算至货款付清止）。
被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，被告王松负担195元，被告河南中环房地产开发有限公司负担1300元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙秋实
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初939号
原告张家口崇礼区中海加油站。
住所地张家口市崇礼区白旗乡南三窑村**号。
法定代表人张海军。
被告中交第三公路工程局有限公司。
住所地北京市东城区安定门外大街***号801。
法定代表人黄腊泉。
被告中交第三公路工程局有限公司工程总承包分公司。
住所地北京市东城区谢家胡同**号****房间。
法定代表人皋北，该公司负责人。
原告张家口崇礼区中海加油站与被告中交第三公路工程局有限公司、被告中交第三公路工程局有限公司工程总承包分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月30日以被告已经履行还款义务为由自愿向本院提起撤诉。
本院认为，原告张家口崇礼区中海加油站的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家口崇礼区中海加油站撤回起诉。
案件受理费2954元，由原告张家口崇礼区中海加油站负担。
审判员 吴希林
二〇一七年九月三十日
书记员 赵海鑫
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更281号
罪犯冯家北，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2014年6月30日作出(2014)岑刑初字第188号刑事判决，以冯家北犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。冯家北不服。提出上诉。本院于2014年10月15日以（2014）梧刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月6日至2018年1月5日止。判决发生法律效力后于2015年1月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯家北在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯冯家北在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑六个月，但该犯没有履行财产刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯冯家北减刑三个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯冯家北确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯冯家北能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计奖励分80.1分。
本院认为，罪犯冯家北在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯没有履行生效裁判中财产性判项，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯冯家北减刑三个月（刑期至2017年10月5日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第471号
罪犯冯勇（绰号冯四），男，汉族，1971年11月15日出生于黑龙江省泰来县，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）齐刑一初字第71号刑事附带民事判决，以被告人冯勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人陈羲、陈梅、陈淑英、陈淑荣经济损失人民币16750.20元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年4月1日作出（2013）黑刑三复字第11号刑事裁定书，予以核准。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了�理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯冯勇在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯冯勇的死缓执行期间自2013年4月26日起至2015年4月25日止，现已满2年。其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格。其能够按时完成规定的各项生产劳动任务。没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱出具的罪犯计分考核情况综合表及评审鉴定表，死缓罪犯减刑审核表，服刑人员学员学籍档案卡，罪犯入监登记表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯冯勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯冯勇的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 奇
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1064号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人张艳珍，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡双井村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张艳珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年6月15日作出的（2016）吉0182民初1097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张艳珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张艳珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张艳珍新的财产线索，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 吴国辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 殷大明
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1857号
申请执行人苗在实，男，汉族，住胶州市。
被执行人王涛，男，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人因劳务合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2013）胶民初字第4022号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第4022号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四�十一月二十四日
书 记 员 宋 刚
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初238号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李琦，男，1996年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因本案于2016年10月19日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，因构成犯罪无逮捕必要不批准逮捕，于2016年11月2日被取保候审。2017年3月29日经本院决定被逮捕。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2017）第217号起诉书指控被告人李琦犯招摇撞骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人李琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，被告人李琦因经济困难，遂预谋以冒充交警对过往司机进行罚款的方式获取钱财，并事先从网上购买了交警制服、交警雨衣、警用腰带、警棍、电棍、警官证等物品。2016年10月11日、10月19日，被告人李琦穿戴上述购买的警用装备在本市武侯区成双大道北段上冒充交警以车辆超高为由对被害人彭某某罚款200元人民币，对被害人王某某扣留驾驶证、行驶证迫使其缴纳“罚款”。2016年10月19日11时许，被告人李琦在冒充交警执法过程中被武侯区华兴街道办事处综治队员发现，李琦遂以冒充的交警身份拦下被害人苏某某的货车逃逸，后被综治队员抓获。案发后，被告人非法收取的200元人民币及暂扣的驾驶证、行驶证均已发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：书证；证人证言；被害人陈述；辨认笔录；检查笔录；被告人供述及辩解。公诉机关认为被告人李琦的行为已构成招摇撞骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定处罚。
被告人李琦对成都市武侯区人民检察院指控犯招摇撞骗罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李琦犯招摇撞骗罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李琦为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份进行招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关起诉指控被告人李琦犯招摇撞骗罪，罪名成立，予以支持。李琦冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。李琦认罪态度好，赃款已全部退还给被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李琦犯招摇撞骗罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月29日起至2017年7月13日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一七年三月二十九日
书记员 张少岩
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1317号
申请执行人：郑康强。
被执行人：王树新。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：崔景顺
二〇一八年三月十二日
书记员 ： 张 陆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2871号
原告陈旭。
被告ＸＸ德。
原告陈旭与被告ＸＸ德民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈旭到庭参加诉讼。被告ＸＸ德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈旭诉称：原、被告是朋友关系，2014年6月30日，被告向原告借款300000元用于工程投标，原告以银行转账的形式将300000元交付被告后，被告向原告出具收条：“今收到陈旭人民币300000（叁拾万元整），此款为2014年7月4日广西钦州市钦州港水厂管网改扩建工程投标保证金，若中标除全款返还外，另给予中标价卖出外三份分成。以到工行账号为准（62×××07）。不中标十天内将全款退回。”该借款于2014年6月30日通过银行转账实际履行。借款发生后，被告陆续归还借款280000元，自2015年1月起仍有20000元未归还。为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告借款20000元，并支付原告相应利息1400元（利息以20000元为基数，按年利率6%计息，从2014年7月10日起计算至2015年9月30日，之后利息计至借款还清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。被告ＸＸ德未作答辩。
经审理查明：2014年6月30日，原告通过其名下的中国工商银行账户（卡号为62×××84）向被告名下的中国工商银行账户（卡号为62×××07）转账300000元。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到陈旭人民币300000（叁拾万元整），此款为2014年7月4日广西钦州市钦州港水厂管网改扩建工程投标保证金，若中标除全款返还外，另给予中标价卖出外三份分成。以到工行账号为准（62×××07）。不中标十天内将全款退回。”
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告向其借款300000元，提交有收条、工商银行个人业务凭证原件在案佐证。综合收条内容以及原、被告之间的短信记录，本院确认被告向原告借款300000元的事实。庭审中，原告自认被告已归还280000元，尚欠20000元，现借款期限早已届满，被告未及时足额清偿借款，构成违约，故原告要求其归还剩余的20000元借款符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条中既未约定利息也未约定逾期利息，现原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合上述法律的规定，本院予以支持。现本院对利息的计算方式确认如下：从2014年7月10日起，以欠款20000元为基数，年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ德偿还原告陈旭借款20000元；
二、被告ＸＸ德支付原告陈旭逾期利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率6%，从2015年6月19日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费335元（原告已预交），由被告ＸＸ德负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋亚鹏
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 李秉鸿
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蒙恺薇
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1761号
原告邢进，男，生于1970年10月5日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告敬洪平，男，生于1967年8月27日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告楚洪芬，女，生于1972年8月10日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告冯志强，男，生于1970年6月28日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告邢进诉被告敬洪平、楚洪芬，冯志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢进及其委托代理人柴洪勇、被告冯志强到庭参加诉讼。被告敬洪平，楚洪芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢进诉称，被告敬洪平与被告楚洪�系夫妻关系，，2015年7月15日被告敬洪平需资金周转，找到被告冯志强帮忙，被告冯志强联系到原告邢进，向邢进借款60万，被告敬洪平出具了借条，被告冯志强为担保人，约定借期是三个月，月息二分五，但自借款后被告未付息，也不还款，多次催要无果。故请求法院判令被告立即偿还原告借款600000元并按约定支付利息；诉讼费用由被告承担
被告敬洪平，楚洪芬未作答辩，亦未提交证据。
被告冯志强辩称，被告敬洪平在案外人辛锋处借款500000元，被告冯志强为担保人之一，敬洪平无力偿还，敬洪平请求冯志强代为支付了利息100000元，后经辛锋再次催收，敬洪平请求冯志强代为筹集资金，冯志强便向原告借款500000元，原告将银行汇票交予冯志强，冯志强将该款偿还了案外人辛锋。后冯志强将该债务转移至敬洪平，同时将其对敬洪平的债权转让给�告，被告敬洪平向原告书立借条金额为600000元，冯志强为担保人。
经审理查明，被告敬洪平因资金紧张，通过被告冯志强在原告处借款600000元，2015年7月15日，被告敬洪平向原告邢进出具借条一份，内容为“借条今借到邢进人民币陆拾万元正（现金壹拾万元正，承兑汇票伍拾万元正，票号X）（借期叁个月，月息壹万五仟元）借款人：敬洪平身份证号：X手机号：X借款日期.015年7月15日担保人冯志强”。借款到期后被告未按时返还借款，经原告催收2016年5月1日，担保人冯志强在该借条上备注“担保至还款日冯志强2016年5月1日”。原告遂诉至本院。
本院认为，被告敬洪平在原告邢进处借款有被告向原告出具的借条以及原告向被告支付汇票相证实，且与被告冯志强当庭陈述相印证，故本院对被告敬洪平在原告处借款600000元的事实，依法予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告敬洪平应当按照约定的期限返还借款及利息。被告敬洪平与原告约定借款月利息15000元即25‰，超过法律规定民间借贷年利率24%，对超过法律规定的部分，本院不予支持。原告主张被告敬洪平与被告楚洪芬系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，但原告未向本院提供相关证据证实，本院依法不予支持。被告冯志强自愿为该借款的担保人，双方对担保责任没有明确约定，依法应为连带责任担保，被告冯志强在承担保证责任后依法有权向被告敬洪平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告敬洪平在本判决生效后十日内返还原告邢进借款人民币600000元，并支付利息【利息的计算方法：从2015年7月15日起至本判决确定的本金给付之日止，以600000元为基数，按照年利率24%计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止;被告冯志强承担连带担保责任，被告冯志强在承担保证责任后，有权向被告敬洪平追偿；
二、驳回原告邢进的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告敬洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年七月十九日
书记员 李丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1548号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人温州市瓯海泽雅长人食品饮料厂，住所地温州市瓯海区泽雅镇周岙上村，统一社会信用代码91330304L06418224B。
法定代表人史恩林。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年9月26日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2016〕312号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海泽雅长人食品饮料厂履行停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年12月27日作出温瓯环罚字〔2016〕312号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市瓯海泽雅长人食品饮料厂停止生产，并于同月30日送达。2017年6月2日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市瓯海泽雅长人食品饮料厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年12月27日作出温瓯环罚字〔2016〕312号行政处罚决定第1项，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年九月二十九日
代书记员 欧阳亿
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第490号
原告孙立文，男，汉族，1968年5月1日出生，现住吉林省双辽市辽西街西电委*组。
被告楚文军，男，汉族，1976年8月4日出生，现住吉林省双辽市辽北街北环委*组。
原告孙立文与被告楚文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立文到庭参加诉讼，被告楚文军经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙立文诉称，2013年10月5日，被告在原告处借款250000元，约定利息为月利三分，还款日期为2014年10月5日，后经原告多次索要未果，现原告告诉至法院，要求被告偿还借款本金250000元，并要求被告按银行同期贷款利率支付从约定还款之日（2014年10月5日）起到借款清偿之日止期间的利息。
被告楚文军未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，当庭出示了相关证据，本案的审查重点为：原告要求被告给付欠款本金250000元及利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。现根据案件事实及相关证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
原告要求被告给付欠款本金250000元及利息的诉讼请求合理，应予支持。
庭审中，原告提交了被告楚文军以借款人身份，于2013年10月5日出具的欠据一份，以此证明被告欠原告欠款250000元，约定利率为月利三分。被告楚文军没有到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相应权利，应视为对原告合理主张的认可，故原告所诉被告欠款之事属实，足以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，被告楚文军理应按照约定期限偿还欠款250000元。对于原告要求被告支付从被告约定还款之日到借款清偿之日止的利息这一诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的贷款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期借款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于原定主张的借款利率不超过国家规定标准，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告理应履行还款义务，对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告楚文军于判决生效后十日内一次性偿还原告孙立文欠款250000元。并按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付从2014年10月5日起到判决生效之日止期间的利息。
案件受理费5050元，由被告楚文军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 ：刘京川
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执723号
申请执行人:王成都，男，1986年10月8日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：姚强，男，1988年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行王成都与姚强民间借贷纠纷一案中，申请人王成都与被执行人姚强达成和解协议，申请人王成都撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执723号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡之水
二〇一八年五月三十日
书记员 汪 折
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执723号申请执行人:王成都，男，1986年10月8日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：姚强，男，1988年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行王成都与姚强民间借贷纠纷一案中，申请人王成都与被执行人姚强达成和解协议，申请人王成都撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执723号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡之水二〇一八年五月三十日书记员  汪 折
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初284号
原告安泽县农村信用合作联社，地址安泽县府北街**号。
法定代表人王九生，系该社理事长。
委托代理人刘长斌，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被告赵振华，男，1975年4月11日出生。
被告刘建荣，女，1981年4月14日出生。
原告安泽县农村信用合作联社诉被告赵振华、刘建荣借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员魏昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长斌到庭参加了诉讼，被告赵振华、刘建荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称,2014年8月6日，被告赵振华、刘建荣以归还王俊强借款为由与原告签订了《贷款合同》和《抵押合同》各一份，《贷款合同》约定二被告向原告借款50万元，借款期限从2014年8月6日起至2015年7月28日，利率月息为10.17‰，贷款逾期、挤占挪用分别按50%和100%加收罚息。当日原告向二被告发放借款50万元，被告赵振华向原告出具借据一支，被告赵振华、刘建荣自愿将其位于府城镇城墙岭的345.78平方米的房屋为在原告处贷款50万元做抵押，并在安泽县房地产开发公司办理了房地产权抵押登记。借款到期后，二被告未按合同约定归还借款本金并支付利息。请依法判令二被告支付借款本金50万元，支付自2014年10月23日至实际还款日的利息（按利率月息10.17‰计算），并承担违约金（即贷款逾期罚息利率在本合同载明贷款利率水平上加收50%），及相应借款利息的罚息。二被告以其抵押物承担连带责任。
经审理查明，2014年8月6日，被告赵振华、刘建荣以归还王俊强借款为由与原告签订了《贷款合同》和《抵押合同》各一份，《贷款合同》约定：1、被告赵振华、刘建荣向原告借款50万元。2、借款期限从2014年8月6日起至2015年7月28日。3、借款借据“利率月息为10.17‰，贷款逾期、挤占挪用分别按50%和100%加收罚息”。《抵押合同》约定被告赵振华、刘建荣自愿将其位于府城镇城墙岭的345.78平方米的房屋为在原告处贷款50万元做抵押，并在安泽县房地产开发公司办理了房地产权抵押登记。合同签订当日原告向二被告发放借款50万元，被告赵振华向原告出具借据一支。逾期二被告未能归还借款本金及支付利息。上述事实，有原告在举证期限内提供的安泽县农村信用合作联社营业执照及法定代表人身份证一份、法定代表人身份证明一份、被告赵振华、刘建荣身份证复印件各一份、借款合同一份、抵押合同一份、房产他项权登记复印件一份，为本案事实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及抵押合同合法有效，被告赵振华、刘建荣在合同履行过程中违反合同约定，未按期履行还款义务，应当承担违约责任，原告要求二被告归还借款本金及利息，并承担违约责任的请求依法应予支持，被告以其抵押物为该笔借款提供担保，应以该抵押物承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振华、刘建荣于判决书生效后15日内归还原告安泽县农村信用合作联社借款本金50万元、支付自2014年10月23日至实际还款日的利息（按利率月息10.17‰计算），并支付违约金（即贷款逾期罚息利率在本合同载明贷款利率水平上加收50%）及相应借款利息的罚息。
二、逾期付款被告赵振华、刘建荣以其位于府城镇城墙岭的345.78平方米的房屋（房屋所有权证号011501034）承担连带责任。
案件受理费4400元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 魏 昕
二〇一六年八月一日
书 记 员 常煜敏
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1101号
申请执行人赵彩满，女，1968年7月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人王安国，男，1964年3月21日出生，汉族，住巩义市。
被执行人李海玲，女，1967年9月14日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第12号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王安国、李海玲在银行的存款123852.9元或查封被执行人王安国、李海玲相当于123852.9元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王安国、李海玲负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年五月九日
书记员 王一翔刘英军
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初字第794号
原告：杜小华
委托代理人：马忠恒，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。
被告：荆州市沙市区金汇小额贷款有限责任公司，住所地：荆州市沙市区北京路72号1栋1楼C号。
法定代表人：黄正昕，该公司经理。
委托代理人：梁松，湖北三鼎律师事务所律师。
第三人：胡函
委托代理人：胡爱武
原告杜小华诉被告荆州市沙市区金汇小额贷款有限责任公司（以下简称金汇公司）、第三人胡函第三人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2016年11月8日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告杜小华及其委托代理人马忠恒，被告金汇公司的委托代理人梁松，第三人胡函的委托代理人胡爱武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小华诉称：1993年1月，胡函的父亲胡爱民与其叔叔胡爱武合伙经办荆州市新华照明电器有限公司。2003年6月胡函正就读荆州市第三中学时，胡函的父母胡爱民、杜小华以胡函的名字，于2003年1月12日与荆州市沙隆达房地产开发有限公司签订了“商品房买卖合同”，胡爱民分四次支付购房全款225829元，三次支付房屋维修基金、契税、煤气管道、有线电视、电表及登记测绘等费用9391元。2014年初，胡爱民、杜小华及胡函搬进沙市区富怡雅苑7栋1单元402室居住至今。由于胡函父母所办企业收获了一定的效益，放任了对胡函的成长教育，胡函在外结交的朋友多以吃喝为主，导致胡函在外消费无度，2014年12月8日胡函的父亲在病床上卧床一年后因病死亡，家庭企业经济效益也不好，负债经营，家庭里胡函之父就医又用去了家庭积蓄，作为个人消费没有节制的胡函，在外找他人借高利贷。不是放高利贷者起诉胡函，胡函离家出走，胡函的母亲杜小华还不知道胡函在外借债事情。2015年1月，被告申请对胡函居住的沙市区富怡雅苑7栋1单元402室申请执行，到原告家里进行测量时，原告才知道胡函的个人债务执行原告的财产上来了，原告于2015年12月6日依法向执行法院提出执行异议申请，2016年4月19日，原告收到执行法院的执行裁定书，驳回了案外人杜小华的异议申请。原告为维护自己的合法权益，特向法院提出案外人异议之诉，请求：1、确认位于沙市区富怡雅苑7栋1单元402室为原告所有；2、判令被告不准对沙市区富怡雅苑7栋1单元402室的执行；3、诉讼费由被告承担。
被告金汇公司答辩称：1、本案原告不是适格的案外人，也不是房屋的买受人，抵押权人等，其对房屋不享有法律上的权益。2、本案原告不是房屋权益人，不动产权以不动产登记确认，本案诉争房屋登记在胡函名下，本案房屋的物权应由胡函所有。3、被告向沙市区人民法院申请对胡函所有的财产采取执行措施，符合法律规定，有相应的生效民事调解书执行也是依照法律程序进行，因此本案被告对胡函财产执行是合理合法的。
第三人胡函对原告所主张的事实无异议，其认为在购买房屋时，其正在就读高中，没有能力购买房屋，其购房款均为父母出资，其并不是房屋所有权人。
本院经审理查明案件事实如下：
1、2003年1月12日，胡函与荆州市沙隆达房地产开发有限公司签订商品房购买合同，胡函向该公司购买位于荆州市沙市区江汉北路富怡雅苑小区7幢1单元402号房，其后胡函完成了合同所约定的付款义务，并于2003年办理不动产登记手续，，将位于沙市区江汉北路（富怡雅苑）7栋1门4楼2号的房屋登记在胡函名下（房权证沙字第2003048**号）；2005年6月胡函高中毕业。
2、2014年12月3日，第三人胡函因欠金汇公司借款20万元未偿还，被金汇公司诉至荆州市沙市区人民法院，同时人民法院做出民事裁定，并要求荆州市房管局协助查封其名下的沙200304863号房屋一套。2015年7月23日，胡函因欠被告金汇公司20万元及诉讼费等债务未能清偿，被荆州市沙市区人民法院以〔2015〕鄂沙市执字第00139号执行裁定立即划拨其银行存款204818元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。随后，人民法院对胡函名下的位于沙市区江汉北路（富怡雅苑）7栋1门4楼2号的房屋进行评估、拍卖。
3、原告杜小华认为荆州市沙市区人民法院所执行的沙市区江汉北路（富怡雅苑）7栋1门4楼2号的房屋（房权证沙字第2003048**号）虽登记在胡函名下，但实际上是原告杜小华及其已故的配偶胡爱民出资购买，该房屋应当是原告杜小华所有，并非胡函的财产，人民法院应当立即停止对该房屋的强制执行。
上述事实有原告杜小华、被告金汇公司、第三人胡函提交的证据及双方当事人的当庭陈述载卷作证。
本院认为，原告杜小华的执行异议不能成立，理由如下：
首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案诉争房屋登记在第三人胡函名下，第三人胡函即为诉争房屋的所有权人。
其次，虽原告杜小华举证证明购买房屋时第三人胡函尚在就读高中，其没有能力购买价值如此之高的财产。但由于原告与第三人之间系直系血亲，作为父母在有能力的情况下为未成年子女购买财产并不违背生活常理。即使原告及其配偶出资为第三人购买房屋的行为应当视为原告夫妻对胡函的赠与。而赠与一旦完成，所赠与的财产即为受赠人的财产。
综上，原告杜小华对人民法院执行第三人胡函所有的位于沙市区江汉北路（富怡雅苑）7栋1门4楼2号的房屋（房权证沙字第2003048**号）并不享有足以排除执行的民事权益，原告的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十二条第一款第㈡项，判决如下：
驳回原告杜小华的诉讼请求。
案件受理费9774元，由原告杜小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 欣
审判员 吴庆生
审判员 张晨月
二〇一七年三月二十日
书记员 杨振香
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1458号
申请执行人黄建明，男，1980年7月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人徐超群，男，1984年5月23日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人黄建明与被执行人徐超群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 林道蓉
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第24号
原告章某某，女，生于1971年6月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，生于1964年8月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
原告章某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托代理人周昆仑到庭参加了诉讼；被告任某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，自2008年5月起双方就因感情不合而分居；2009年12月14日，巴中市巴州区人民法院作出不准原、被告离婚的判决后，双方仍然分居分食。原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，特诉请人民法院依法判令原、被告离婚。
被告任某某未进行答辩。
经审理查明：1989年5月，原告章某某与被告任某某经人介绍相识确立恋爱关系。1990年10月，双方自愿在原巴中县光辉乡人民政府进行结婚登记，并领取结婚证书。1992年7月生育长女任某某甲，1994年5月生育次女任某某乙。婚后原、被告先后在上海、海口打工。2008年5月4日原、被告在海口市打工期间，因生活琐事发生纠纷，原告章某某回家后即与被告任某某分居生活。2009年11月3日，原告章某某诉至本院，要求与被告任某某离婚；2009年12月14日，本院作出（2009）巴州民一初字第1467号民事判决书，不准原告章某某与被告任某某离婚。在本院作出不准离婚的判决后，原、被告仍然分居生活至今。同时查明：原、被告无共同财产，无共同债权债务；原告章某某无婚前个人财产。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、（2009）巴州民一初字第1467号民事判决书在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：在本院作出不准离婚的判决后，原、被告仍然分食分居至今，没有和好，其夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称的夫妻共同财产，于1996年修建的住房两间，猪、牛圈各一间，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准许原告章某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张清华
人民陪审员 王儒才
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 飞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖138号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：杜瑞平，女，1964年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告杜瑞平物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。
燕厦物业公司诉称，其为杜瑞平居住的位于北京市东城区民安小区东直门内北小街24号楼2单元1201室房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，杜瑞平应根据双方合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，但杜瑞平一直拒绝支付。经燕厦物业公司多次催要，杜瑞平仍拒绝支付物业服务费用。截止2006年1月1日至2017年12月31日，杜瑞平共欠缴物业服务费用共计人民币12179.85元，违约金1217.99元，合计人民币13397.84元。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令杜瑞平支付物业服务费12179.85元，支付违约金1217.99元并承担本案所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告杜瑞平物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 时 霈
二〇一八年七月三十一日
书记员 于明洁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10397号
原告张永恒，男。
委托代理人段中卫，系辽宁银信律师事务所律师。
被告马德地，男。
委托代理人李富征，系北京英舜律师事务所律师。
原告张永恒与被告马德地合同纠纷一案，本院受理后，依法由李毅担任审判长，与人民陪审员张淑华、罗春洲组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段中卫，被告委托代理人李富征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾约定，由原告向被告提供资金，被告则应按原告提供资金的5倍进行相应配资，然后由被告将原告上述借款及被告的相应配资共同打到由被告实际掌控的股票账户进行股票投资。原告自2017年5月23日起至2017年7月19日止，按照上述约定累计向被告转款349,000.00元，因原告资金周转所需，多次向被告催要，但被告均拒绝偿还，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即偿还原告349,000.00元；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉请，原、被告已经按照协议履行了各自的权利和义务，现在被告已经不欠原告任何款项。2017年5月23日、6月6日、6月1日、6月14日的银行流水明细所显示的款项与案涉借款融资合同有关，是原告炒股的款项，同时被告也予以配资进行炒股，其他款项是原、被告之间的借款关系。原、被告之间签订的借款合同，合同最后一页操作股票账号华林证券，是被告提供配资的账户，截止2017年6月14日配资结束，账号保证金余额5万元整，2017年6月14日之后原告给被告的款项是还之前原告欠被告的欠款，因已还款，欠条已销毁。2017年10月31日原告借被告两万元，从借条可以看出，这天之前，被告是不欠原告钱的，如果欠钱会直接扣除，不会单独打借条，建行客户交易明细清单可以显示，2017年10月28日被告将5万转给原告，也就是借款合同中提到的保证金余额五万元。关于案涉款项，原告应当举证其有多少款项进入了案涉的股票账户，实际上原、被告之间关于融资的问题在2017年6月14日这一天的结点就已经结束，后面被告给付原告余款5万元，双方的权利义务就已经终止。
经审理查明，2017年5月27日，原告与被告签订借款合同，约定自2017年5月27日起至2017年6月26日止，原告向被告借款人民币100万元，借款期限为1个月，借款方式为原告将自有资金贰拾万元作为保证金向甲方融资一百万元，原告自2017年5月23日至2017年7月19日累计向被告银行账户打款349,000.00元。双方在借款合同最后一页载明操作股票账账号华林证券，截止2017年6月14日账户保证金余额5万元，2017年10月28日被告将保证金余额5万元转给原告。
以上事实有原告提供的借款合同、原告张永恒建设银行个人活期账户交易明细、被告提供的借条、被告马德地建行交易明细、原告的陈述，以及本院的庭审笔录、调查笔录在案为凭。这些证据经庭审本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同，实为场外融资合同，根据我国证券法规定，股票融资服务，属于国家特许经营的金融业务，应当经国务院证券监督管理机构批准，原被、告签订的借款合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项的规定，属无效合同，根据合同法第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担责任。被告在不具备资质的情况下，接受原告委托，从事股票融资业务，主观上存在过错。原告明知被告不具备资质，与被告签订合同进股票融资，对此造成的损失，应当由原告自己承担，综合考量双方过错程度，认定原、被告各承担50%的责任。
关于股票融资数额，原告提供的建设银行流水明细显示原告自2017年5月23日至2017年7月19日累计向被告银行账户打款349,000.00元，被告只认可其中2017年5月23日、6月1日、6月6日、6月14日四笔共计23,900.00元用于股票融资，但未能提供证据证明其余款项用途，应承担举证不能的法律后果，故案涉股票融资数额认定为349,000.00元，因被告于2017年10月28日将保证金余额5万元转给原告，原告对此予以认可并同意扣除，故原、被告应就299,000.00元各承担50%的责任，被告给付原告人民币149,500.00元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项，第五十八条，《中华人民共和国证券法》第一百二十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
自本判决发生法律效力后十日内，被告马德地给付原告张永恒人民币149,500.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,267.00元，由原告承担1,633.50元，被告承担1,633.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李毅& # xB;
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 罗 春 洲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 林 雨 欣
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国证券法》
第一百二十二条设立证券公司，必须经国务院证券监督管理机构审查批准。未经国务院证券监督管理机构批准，任何单位和个人不得经营证券业务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8741号
原告：朱枚枝，女，1979年6月22日出生，汉族，户籍所在地：湖南省醴陵市。现住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：曹树军，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：湖南美联置业有限公司，住所地：长沙市雨花区万家丽路火焰路口4号栋3楼。
法定代表人：谢周亮，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈继业，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。
原告朱枚枝（以下简称原告）诉被告湖南美联置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱枚枝的委托诉讼代理人曹树军，被告的委托诉讼代理人陈继业、胡岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱枚枝向本院提出诉讼请求：1．被告立即为原告办理不动产权证并通知原告领取；2．被告支付原告违约金112664元（自2017年1月1日起算至2017年10月31日，之后继续以购房款751094元为基数，按每日万分之五计算至办好不动产权证并通知原告领取为止）；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年1月22日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定：原告预购被告开发建设的锦湘*国际星城项目中的第2幢N单元3层302号商品房，购房款为751094元，被告应于2011年3月16日之前将商品房交付给原告，并在商品房交付使用后90日内完成初始登记。初始登记后365日内办妥房屋所有权证，之后365日内办妥土地使用权证。因被告迟延办理土地使用权证，经协商，被告分别于2016年4月15日和4月28日向包括原告在内的业主出具《致锦绣苑业主的公开信》和《承诺书》，均承诺在2016年10月31日前办好分户国土证，最迟2016年12月31日前全部办理完毕并通知业主领取。未按承诺办理，从2017年1月1日起，每天按照业主所交全部购房款的万分之五向业主赔付违约金，直至分户国土证办好为止。现长沙市将办理房屋所有权证和土地使用权证统一为不动产权证，并没有加重被告应该为原告办证的合同责任，也没有加重其在公开信和承诺书中的承诺和责任。但被告至今没有为原告办理好不动产权证，应该向原告承担延迟办证违约金112664元（暂计算至2017年10月31日），赔付违约金直至被告办好不动产权证并通知原告领取为止。请求支持原告的诉讼请求。
被告湖南美联置业有限公司辩称，原告朱枚枝已经办理了房屋产权证，根据长沙市政府2016年8月19日长政发【2016】15号关于实施不动产统一登记的通告，被告不能再代理原告办理分户国土证，原告已经取得的房屋产权证书合法有效，只需将房屋产权证进行登记即可换得不动产权证，被告已经全面履行了自己在公开信和承诺书中的义务，不存在违约行为，不需要支付违约金。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月22日，原、被告签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，其中约定：原告预购被告开发的锦湘*国际星城项目中的第2幢N单元3层302号商品房，购房款为751094元。合同签订当日支付首付款301094元，剩余房款45000元于2010年2月3日支付给被告。合同同时约定被告应于2011年3月16日之前将商品房交付给原告，并在商品房交付使用后90日内完成初始登记。初始登记后365日内办妥房屋所有权证，之后365日内办妥土地使用权证。即最迟在2013年6月16日前办理好土地使用权证。因被告一直未能将包括原告在内的业主的分户国土证办理到位，经协商，被告分别于2016年4月15日和4月28日向包括原告在内的业主出具《致锦绣苑业主的公开信》和《承诺书》，均承诺在2016年10月31日前办好分户国土证，最迟2016年12月31日前全部办理完毕并通知业主领取。未按承诺办理，从2017年1月1日起，每天按照业主所交全部购房款的万分之五向业主赔付违约金，直至分户国土证办好为止。
2016年8月19日，长沙市人民政府发布《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》长政发【2016】15号，该文件规定：自2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记。实施不动产登记后…原各类不动产权属证书停止发放。按照“不变不换”的原则，在不动产统一登记前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效，在依法办理变更登记、转移登记等登记时，逐步更换为新的不动产权证书。
2016年11月22日，被告将已经缴纳土地滞纳金情况及无法为业主单独办理土地分户权证等内容在小区发出通告。
以上事实，有长沙市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、致锦绣苑业主的公开信、承诺书、长沙市人民政府长政发【2016】文件和通告照片等证据在卷佐证，足以认定。
开庭审理过程中，原告和被告对上述事实予以认可。其争议焦点是被告是否存在违约行为，应否承担违约责任。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均认可被告在2016年4月的公开信及承诺书的内容，则被告为原告办理分户国土证的最后期限为2016年12月31日。但根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，对已经办理了房屋所有权证，但没有办理国有土地使用权证的，不再发放新的国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的不能履行的情形。同时根据该文件精神，已经发放了房屋所有权证的，原权证继续有效，没有办理国有土地使用权证对包括原告在内的所有业主的权利不会产生任何实际的影响。被告未能按照《承诺书》及《公开信》的约定办理好分户国土证不构成违约，无须承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱枚枝的全部诉讼请求。
本案受理费2553元，因适用简易程序减半收取1276.5元由原告朱枚枝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 宋月清
二〇一八年一月九日
书记员 皮 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初8741号原告：朱枚枝，女，1979年6月22日出生，汉族，户籍所在地：湖南省醴陵市。现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曹树军，湖南琨霖律师事务所律师。被告：湖南美联置业有限公司，住所地：长沙市雨花区万家丽路火焰路口4号栋3楼。法定代表人：谢周亮，公司董事长。委托诉讼代理人：陈继业，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。原告朱枚枝（以下简称原告）诉被告湖南美联置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱枚枝的委托诉讼代理人曹树军，被告的委托诉讼代理人陈继业、胡岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱枚枝向本院提出诉讼请求：1．被告立即为原告办理不动产权证并通知原告领取；2．被告支付原告违约金112664元（自2017年1月1日起算至2017年10月31日，之后继续以购房款751094元为基数，按每日万分之五计算至办好不动产权证并通知原告领取为止）；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年1月22日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定：原告预购被告开发建设的锦湘·国际星城项目中的第2幢N单元3层302号商品房，购房款为751094元，被告应于2011年3月16日之前将商品房交付给原告，并在商品房交付使用后90日内完成初始登记。初始登记后365日内办妥房屋所有权证，之后365日内办妥土地使用权证。因被告迟延办理土地使用权证，经协商，被告分别于2016年4月15日和4月28日向包括原告在内的业主出具《致锦绣苑业主的公开信》和《承诺书》，均承诺在2016年10月31日前办好分户国土证，最迟2016年12月31日前全部办理完毕并通知业主领取。未按承诺办理，从2017年1月1日起，每天按照业主所交全部购房款的万分之五向业主赔付违约金，直至分户国土证办好为止。现长沙市将办理房屋所有权证和土地使用权证统一为不动产权证，并没有加重被告应该为原告办证的合同责任，也没有加重其在公开信和承诺书中的承诺和责任。但被告至今没有为原告办理好不动产权证，应该向原告承担延迟办证违约金112664元（暂计算至2017年10月31日），赔付违约金直至被告办好不动产权证并通知原告领取为止。请求支持原告的诉讼请求。被告湖南美联置业有限公司辩称，原告朱枚枝已经办理了房屋产权证，根据长沙市政府2016年8月19日长政发【2016】15号关于实施不动产统一登记的通告，被告不能再代理原告办理分户国土证，原告已经取得的房屋产权证书合法有效，只需将房屋产权证进行登记即可换得不动产权证，被告已经全面履行了自己在公开信和承诺书中的义务，不存在违约行为，不需要支付违约金。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年1月22日，原、被告签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，其中约定：原告预购被告开发的锦湘·国际星城项目中的第2幢N单元3层302号商品房，购房款为751094元。合同签订当日支付首付款301094元，剩余房款45000元于2010年2月3日支付给被告。合同同时约定被告应于2011年3月16日之前将商品房交付给原告，并在商品房交付使用后90日内完成初始登记。初始登记后365日内办妥房屋所有权证，之后365日内办妥土地使用权证。即最迟在2013年6月16日前办理好土地使用权证。因被告一直未能将包括原告在内的业主的分户国土证办理到位，经协商，被告分别于2016年4月15日和4月28日向包括原告在内的业主出具《致锦绣苑业主的公开信》和《承诺书》，均承诺在2016年10月31日前办好分户国土证，最迟2016年12月31日前全部办理完毕并通知业主领取。未按承诺办理，从2017年1月1日起，每天按照业主所交全部购房款的万分之五向业主赔付违约金，直至分户国土证办好为止。2016年8月19日，长沙市人民政府发布《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》长政发【2016】15号，该文件规定：自2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记。实施不动产登记后…原各类不动产权属证书停止发放。按照“不变不换”的原则，在不动产统一登记前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效，在依法办理变更登记、转移登记等登记时，逐步更换为新的不动产权证书。2016年11月22日，被告将已经缴纳土地滞纳金情况及无法为业主单独办理土地分户权证等内容在小区发出通告。以上事实，有长沙市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、致锦绣苑业主的公开信、承诺书、长沙市人民政府长政发【2016】文件和通告照片等证据在卷佐证，足以认定。开庭审理过程中，原告和被告对上述事实予以认可。其争议焦点是被告是否存在违约行为，应否承担违约责任。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均认可被告在2016年4月的公开信及承诺书的内容，则被告为原告办理分户国土证的最后期限为2016年12月31日。但根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，对已经办理了房屋所有权证，但没有办理国有土地使用权证的，不再发放新的国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的不能履行的情形。同时根据该文件精神，已经发放了房屋所有权证的，原权证继续有效，没有办理国有土地使用权证对包括原告在内的所有业主的权利不会产生任何实际的影响。被告未能按照《承诺书》及《公开信》的约定办理好分户国土证不构成违约，无须承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告朱枚枝的全部诉讼请求。本案受理费2553元，因适用简易程序减半收取1276.5元由原告朱枚枝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋月清二〇一八年一月九日书记员  皮 丽附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2598号
原告：马庆明，男，生于1965年8月27日，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：陈碧辉，系马庆明妻子。
被告：尹支树，男，生于1961年10月10日。
原告马庆明与被告尹支树民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告尹支树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆明向本院提起诉讼请求：1.判令被告尹支树偿还原告借款本金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，被告向原告借款20万元，借期从2014年11月1日起至2015年11月1日止。被告到期未还，故原告起诉请求判如所请。
被告尹支树未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条和中国农业银行卡交易明细清单作为证据。被告未提供证据，也未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，被告向原告写下借条载明：借到马庆明人民币20万元，借款时间从2014年11月1日起至2015年11月1日止。当天，原告通过其妻陈碧辉6228480969612650271账户向被告账户转入19.2万元，另0.8万元以现金方式交付被告。双方未约定借款利息。被告到期未还，故原告起诉请求判如所请。庭审中，原告明确表示放弃要求支付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定诚实全面履行义务，自觉维护法律秩序。本案原告马庆明将借款20万元交付被告，双方形成合法民间借贷关系，被告应当按照约定将借款归还。被告未履行归还义务，原告主张判令其履行于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹支树于本判决生效之日起十日内支付原告马庆明借款本金20万元。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担，此款由被告径付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 董淑安
审判员 毛 琳
审判员 刘云川
二〇一六年十二月七日
书记员 王峙薇
附本案裁判适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6314号
罪犯林青华，男，1988年6月11日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化,现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2009年12月16日作出（2009）港刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人林青华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二千元，责令被告人林青华共同赔偿附带民事赔偿诉讼人的经济损失人民币194330.04元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）泉刑终字第114号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年7月23日作出(2013)榕刑执字第4400号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2015年10月30日作出(2015)榕刑执字第7879号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林青华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得3个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林青华在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林青华减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月6日起至2018年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 超
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审73号
申请执行人曲周县人口和计划生育局，住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张迎光，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代表人唐志宇，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人李敬民，曲周县人口和计划生育局槐桥乡计生站站长。
被执行人韩梦其，男，1983年2月生，汉族，农民，曲周县槐桥乡西漳头村，住。
被执行人申艳敏，女，1984年4月生，汉族，农民，曲周县槐桥乡西漳头村，住。
申请执行人曲周县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年4月23日作出的【2015】138号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人韩梦其、申艳敏社会抚养费68500元整。
本院经审查认为，申请执行人曲周县人口和计划生育局作出的【2015】138号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人韩梦其、申艳敏在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十四条，第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的【2015】138号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费200元，由被执行人韩梦其、申艳敏承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛泽祥
审判员 赵清霞
审判员 王玉新
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴小雪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10917号
申请执行人杭州铂丽大饭店有限公司
被执行人唐玉梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初10649号，依法向被执行人唐玉梅发出执行通知书，责令被执行人唐玉梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐玉梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币848810元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 朱剑英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5870号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宇鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宇鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宇鹏归还信用卡透支款58,300.46元。事实和理由：被告宇鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,300.46元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一八年三月十四日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第34号
上诉人（原审原告）郭惠珍，女，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区。
委托代理人郭键怡，女，汉族,户籍所在地广东省佛山市禅城区，系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）佛山市公安局禅城分局，住所地广东省佛山市禅城区清水一街1号。
法定代表人李剑雄，局长。
委托代理人刘海锋，佛山市公安局禅城分局法制室民警。
委托代理人钟晓军，佛山市公安局禅城分局澜石派出所民警。
上诉人郭惠珍因诉佛山市公安局禅城分局（以下简称禅城公安分局）行政不作为一案，不服佛山市禅城区人民法院(2013)佛城法行初字第284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条及《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条规定，公安机关对于当事人关于涉嫌造成公私财物损失五千元以上的故意毁坏公私财物的行为的报案进行审查属于刑事诉讼法明确授权实施的行为。根据郭惠珍的起诉，其认为自己的房屋遭到不明身份人员非法拆除，因而报警，并起诉要求确认禅城公安分局行政不作为违法，责令该局履行对故意损坏其房屋及财产安全的违法行为进行立案查处。郭惠珍要求进行立案查处的行为，属于公安、国家安全等机关实施刑事诉讼法明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款的规定，郭惠珍的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回郭惠珍的起诉；案件受理费50元，经郭惠珍申请后全额退回。
上诉人郭惠珍上诉称:一、上诉人是请求被上诉人禅城公安分局将本案作为行政案件进行立案查处。上诉人因房屋被非法毁坏向被上诉人报案，被上诉人没有对违法行为人进行查处的情况下，上诉人又于2013年5月14日向被上诉人邮寄了书面查处申请书，请求被上诉人依照《治安管理处罚法》第26、49条之规定对违法行为人进行处罚。二、被上诉人将该案作为行政案件进行了立案。从被上诉人在一审提交的接处警信息表、受理报警登记表等证据材料显示，被上诉人将该案作为行政案件进行了立案，但没有履行其法定职责，对违法行为人进行查处，给予相应的法律制裁。三、被上诉人没有进行任何刑事诉讼活动，没有刑事诉讼法授权的任何行为。被上诉人在接到上诉人的报警后按照行政案件进行立案，在立案后没有将该案转为刑事案件，也没有进行任何刑事侦查活动，没有刑事诉讼法授权的任何行为。四、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款，是针对公安机关的刑事诉讼行为或者要求按照刑事诉讼法进行的行为不属于行政诉讼审判范围。本案中，上诉人向被上诉人明确请求按照行政案件立案，被上诉人也是按照行政案件进行立案；同时，没有任何证据材料证明本案是刑事案件，被上诉人也没有进行任何的刑事诉讼行为。因而本案不适用上述规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人禅城公安分局辩称：上诉人郭惠珍报警称其房屋遭受损坏，因房屋属于价值较大的财物，按照《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条的规定，该情形已经超出了《治安管理处罚法》的调整范围。上诉人要求对其报警事项以治安管理予以处罚缺乏法律依据。同时，被上诉人已经依照法律规定履行了相应职责，并告知上诉人应通过复议或诉讼的途径解决其与佛山市禅城区土地储备中心关于拆迁事宜的纠纷。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案审查的焦点在于上诉人郭惠珍提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人认为其房屋遭到不明身份人员非法拆除而向被上诉人禅城公安分局报案，要求被上诉人对上述人员的违法行为予以立案查处并依法追究法律责任。后上诉人认为被上诉人对其以上请求不进行立案查处而起诉要求确认被上诉人行政不作为违法，责令被上诉人履行对故意损坏其房屋及财产安全的违法行为进行立案查处。经查，《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条规定：“故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的；（二）毁坏公私财物三次以上的；（三）纠集三人以上公然毁坏公私财物的；（四）其他情节严重的情形。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”根据以上规定，上诉人要求被上诉人立案查处的非法拆除其房屋的行为，属于应予刑事立案追诉的故意毁坏公私财物行为，即属于公安、国家安全等机关实施刑事诉讼法明确授权实施的行为。同时，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”依照上述规定，因上诉人要求被上诉人立案查处的非法拆除其房屋的行为属于公安、国家安全等机关实施刑事诉讼法明确授权实施的行为，故上诉人关于要求人民法院确认被上诉人行政不作为违法的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。至于上诉人提出的关于责令被上诉人对他人非法拆除其房屋行为予以行政案件立案查处的诉讼请求，因该诉讼请求不属于行政审判权限范围，故本院不予审查。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 何丽容
代理审判员 黄玉凤
二〇一四年三月三日
书 记 员 李蕴晖
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）佛中法行终字第34号上诉人（原审原告）郭惠珍，女，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区。委托代理人郭键怡，女，汉族,户籍所在地广东省佛山市禅城区，系上诉人之女。被上诉人（原审被告）佛山市公安局禅城分局，住所地广东省佛山市禅城区清水一街1号。法定代表人李剑雄，局长。委托代理人刘海锋，佛山市公安局禅城分局法制室民警。委托代理人钟晓军，佛山市公安局禅城分局澜石派出所民警。上诉人郭惠珍因诉佛山市公安局禅城分局（以下简称禅城公安分局）行政不作为一案，不服佛山市禅城区人民法院(2013)佛城法行初字第284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条及《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条规定，公安机关对于当事人关于涉嫌造成公私财物损失五千元以上的故意毁坏公私财物的行为的报案进行审查属于刑事诉讼法明确授权实施的行为。根据郭惠珍的起诉，其认为自己的房屋遭到不明身份人员非法拆除，因而报警，并起诉要求确认禅城公安分局行政不作为违法，责令该局履行对故意损坏其房屋及财产安全的违法行为进行立案查处。郭惠珍要求进行立案查处的行为，属于公安、国家安全等机关实施刑事诉讼法明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款的规定，郭惠珍的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回郭惠珍的起诉；案件受理费50元，经郭惠珍申请后全额退回。上诉人郭惠珍上诉称:一、上诉人是请求被上诉人禅城公安分局将本案作为行政案件进行立案查处。上诉人因房屋被非法毁坏向被上诉人报案，被上诉人没有对违法行为人进行查处的情况下，上诉人又于2013年5月14日向被上诉人邮寄了书面查处申请书，请求被上诉人依照《治安管理处罚法》第26、49条之规定对违法行为人进行处罚。二、被上诉人将该案作为行政案件进行了立案。从被上诉人在一审提交的接处警信息表、受理报警登记表等证据材料显示，被上诉人将该案作为行政案件进行了立案，但没有履行其法定职责，对违法行为人进行查处，给予相应的法律制裁。三、被上诉人没有进行任何刑事诉讼活动，没有刑事诉讼法授权的任何行为。被上诉人在接到上诉人的报警后按照行政案件进行立案，在立案后没有将该案转为刑事案件，也没有进行任何刑事侦查活动，没有刑事诉讼法授权的任何行为。四、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款，是针对公安机关的刑事诉讼行为或者要求按照刑事诉讼法进行的行为不属于行政诉讼审判范围。本案中，上诉人向被上诉人明确请求按照行政案件立案，被上诉人也是按照行政案件进行立案；同时，没有任何证据材料证明本案是刑事案件，被上诉人也没有进行任何的刑事诉讼行为。因而本案不适用上述规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人禅城公安分局辩称：上诉人郭惠珍报警称其房屋遭受损坏，因房屋属于价值较大的财物，按照《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条的规定，该情形已经超出了《治安管理处罚法》的调整范围。上诉人要求对其报警事项以治安管理予以处罚缺乏法律依据。同时，被上诉人已经依照法律规定履行了相应职责，并告知上诉人应通过复议或诉讼的途径解决其与佛山市禅城区土地储备中心关于拆迁事宜的纠纷。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案审查的焦点在于上诉人郭惠珍提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人认为其房屋遭到不明身份人员非法拆除而向被上诉人禅城公安分局报案，要求被上诉人对上述人员的违法行为予以立案查处并依法追究法律责任。后上诉人认为被上诉人对其以上请求不进行立案查处而起诉要求确认被上诉人行政不作为违法，责令被上诉人履行对故意损坏其房屋及财产安全的违法行为进行立案查处。经查，《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条规定：“故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的；（二）毁坏公私财物三次以上的；（三）纠集三人以上公然毁坏公私财物的；（四）其他情节严重的情形。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”根据以上规定，上诉人要求被上诉人立案查处的非法拆除其房屋的行为，属于应予刑事立案追诉的故意毁坏公私财物行为，即属于公安、国家安全等机关实施刑事诉讼法明确授权实施的行为。同时，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”依照上述规定，因上诉人要求被上诉人立案查处的非法拆除其房屋的行为属于公安、国家安全等机关实施刑事诉讼法明确授权实施的行为，故上诉人关于要求人民法院确认被上诉人行政不作为违法的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。至于上诉人提出的关于责令被上诉人对他人非法拆除其房屋行为予以行政案件立案查处的诉讼请求，因该诉讼请求不属于行政审判权限范围，故本院不予审查。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 赟代理审判员  何丽容代理审判员  黄玉凤二〇一四年三月三日书 记 员  李蕴晖
广西壮族自治区田阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1021行初95号
原告：班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托代理人：黄秋兰，广西中名律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被告：田阳县那满镇人民政府。地址：田阳县那满镇。
法定代表人：覃素娟，该镇镇长。
第三人：农保宁，男，1975年12月31日出生，住广西田阳县。
委托代理人：班雁霞，广西齐川律师事务所律师，代理权限，一般授权代理。
本院在审理原告班龙诚诉被告田阳县那满镇人民政府、第三人农保宁行政合同纠纷一案中，原告班龙诚于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班龙诚以本院对第三人农保宁就同一事实已经作出处理为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告班龙诚撤回起诉。
案件受理费142元，撤诉减半收取71元（原告已预交），由原告班龙诚负担。
审 判 长 罗美娟
审 判 员 黄照将
人民陪审员 梁旭世
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 韦忠瑞