陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉中民终字第00653号
上诉人（原审原告）西安国胜建设劳务有限责任公司。住所地：西安市未央区雅荷花园***号。
法定代表人罗俸国，该公司总经理。
委托代理人孙伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）赵清兰等63人。
诉讼代表人杨大广，男，生于1967年10月，汉族，初中文化，系西安国胜建设劳务有限责任公司宁强宝迪项目部砖工班班长。
诉讼代表人韩定强，男，生于1968年8月，汉族，初中文化，系西安国胜建设劳务有限责任公司宁强宝迪项目部抹灰班班长。
诉讼代表人谢小平，男，生于1969年6月，汉族，初中文化，系西安国胜建设劳务有限责任公司宁强宝迪项目部钢筋班班长。
诉讼代表人王长岐，男，生于1973年2月，汉族，初中文化，系西安国胜建设劳务有限责任公司宁强宝迪项目部木工班班长。
诉讼代表人谭万文，男，生于1967年10月，汉族，初中文化，系西安国胜建设劳务有限责任公司宁强宝迪项目部木工班工人。
上诉人西安国胜建设劳务有限责任公司因与被上诉人赵清兰等63人劳动争议纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2013）宁民初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安国胜建设劳务有限责任公司委托代理人孙伟，被上诉人赵清兰等63人的诉讼代表人杨大广、韩定强、谢小平、王长岐、谭万文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月至5月，西安国胜建设劳务有限责任公司宁强宝迪项目部分别与杨大广、谢小平、韩定强签订了砖工班组、钢筋班组、抹灰班组建设工程劳务分包合同，王长岐、谭万文虽未与西安国胜建设劳务有限责任公司签有书面合同，但其木工班组早于2010年7月已进入工地干活。西安国胜建设劳务有限责任公司承建的工程分别于2011年7、8月份完工。2011年12月23日西安国胜建设劳务有限责任公司宁强宝迪项目部分别与各班组进行了结算，除已支付各班组款项外，还下欠杨大广砖工班组劳动报酬128148.65元，谢小平钢筋工班组劳动报酬120607元，韩定强抹灰工班组劳动报酬48611.36元，王长岐、谭万文木工班组劳动报酬211582.60元。在施工期间，各班组在西安国胜建设劳务有限责任公司宁强宝迪项目部均有借支款，并约定在结算付款中扣除，其中杨大广班组于2011年6月20日借支60000元，谢小平班组于2011年5月18日借支70000元，韩定强班组于2011年6月15日借支20000元、2012年1月19日借支1000元，王长岐、谭万文班组于2010年12月17日借支60000元、2012年1月19日借支18000元，这些借支款未在结算时扣除。另2012年1月21日西安国胜建设劳务有限责任公司通过银行汇款给谭万文2000元，用于支付木工班组劳动报酬。后因西安国胜建设劳务有限责任公司长期未支付下欠各班组的劳动报酬，各班组民工代表多次找有关部门及西安国胜建设劳务有限责任公司均未得到解决，遂于2012年11月向宁强县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求西安国胜建设劳务有限责任公司支付所欠工资及相关费用。2012年11月27日宁强县劳动争议仲裁委下发了宁劳仲裁字（2012）第04号仲裁裁决书。裁决由西安国胜建设劳务有限责任公司支付赵清兰等人诉讼代表人508953.61元及25%的赔偿金127238.40元。西安国胜建设劳务有限责任公司对该裁决不服，故向法院起诉，要求判令驳回赵清兰等人的仲裁请求。
原审认为，建筑施工用人单位将工程、业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，虽然西安国胜建设劳务有限责任公司与五诉讼代表人订立了书面或口头的建设工程劳务分包合同，但五诉讼代表人及各施工作业班组均不具备用工主体资格，该五人与其招用的58位民工应由西安国胜建设劳务有限责任公司承担用工主体责任，故赵清兰等63位民工与西安国胜建设劳务有限责任公司劳动关系成立，宁强县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决程序和适用法律并无不当。但该仲裁裁决确认的应付款项未将双方约定在结算付款中扣除的借支款减过，确认应付王长岐、谭万文木工班组的款项数额有误，依法应予以变更。对西安国胜建设劳务有限责任公司主张应从赵清兰等人劳动报酬中减过未按合同约定完成工作的扣款等款项，因其证据不力，故法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，遂判决：一、由西安国胜建设劳务有限责任公司支付杨大广砖工班组34人劳动报酬68148.65元、25%的赔偿金17037.16元，合计85185.81元；二、由西安国胜建设劳务有限责任公司支付谢小平钢筋工班组8人劳动报酬50607元、25%的赔偿金12651.75元，合计63258.75元；三、由西安国胜建设劳务有限责任公司支付韩定强抹灰工班组7人劳动报酬27611.36元、25%的赔偿金6902.84元，合计34514.20元；四、由西安国胜建设劳务有限责任公司支付王长岐、谭万文木工班组14人劳动报酬131582.60元、25%的赔偿金32895.65元，合计164478.25元。
上诉人西安国胜建设劳务有限责任公司不服原审判决，上诉称：2011年上诉人在承建济钢位于宁强县宝迪项目劳务费工程时，将部分劳务分包给杨大广、韩定强、王长岐、谢小平、谭万文等人，并签有明确的书面劳务分包合同。在施工中上诉人陆续向被上诉人代表人支付了大部分劳务费，有的已全部付清。其向上诉人出具了已经不欠任何人工资的承诺书，所以上诉人并不拖欠本案所涉及的63位工人工资。上诉人已将劳务费支付给了被上诉人的代表人，也就是上诉人的合同相对人，其向上诉人承诺工人工资已全部发放完毕，并没有拖欠，如果拖欠其自己承担所有责任。据此，本案中所涉及的工人不应向仲裁委起诉，上诉人也不是本案的适格被告，所以一审认定事实不清。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨大广、韩定强、谢小平、王长岐、谭万文答辩称：我们和上诉人签的分包合同是干活的中途或活干完后，上诉人要求我们签的。承诺书是在2011年7月份写的，当时工人要工资，在宁强县政府的协调下，上诉人给支付了拖欠的工人工资，给钱的时候上诉人要求我们写承诺书，我们才写的。写承诺书后我们又干了十几天活，当时没有结算，后来和公司进行结算，我们要的是结算后公司欠我们的钱。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经二审公开开庭审理，查明的事实与原审一致。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，劳动者完成劳动内容后，用工主体应当及时足额支付劳动者劳动报酬。上诉人虽与杨大广、谢小平、韩定强签订了砖工班组、钢筋班组、抹灰班组建设工程劳务分包合同，但杨大广等人不具备用工主体资格，一审法院认定上诉人与赵清兰等63位被上诉人之间劳动关系成立，并无不当，上诉人认为与被上诉人不具有劳动关系的上诉理由不能成立。被上诉人的诉讼代表人在2011年7月份向上诉人出具承诺书，承诺书内容主要是承诺将上诉人支付的款项发放到工人。在一审中被上诉人提交由上诉人出具的结算单，结算单在承诺书之后由上诉人出具，经双方质证均予以认可，因此上诉人认为已履行支付劳动报酬义务的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人西安国胜建设劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 金 庆
代理审判员 陈耀斌
二〇一四年一月六日
书 记 员 张龙朋