辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民一终字第00102号
上诉人（原审被告）：刘某，男。
被上诉人（原审原告）：周某某，女。
委托代理人：刘野，辽宁泽宇律师事务所律师。
上诉人刘某与被上诉人周某某离婚纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于2013年12月12日作出（2013）元民二初字第00169号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘某，被上诉人周某某及其委托代理人刘野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周某某一审诉称，原、被告均系再婚，双方三次结婚，三次离婚。1996年12月2日双方第一次登记结婚，1999年5月5日协议离婚；2000年10月23日登记复婚，2006年11月24日离婚；2008年10月14日登记复婚，但从2010年1月起，原告不堪忍受被告家庭暴力与被告正式分居，2011年2月23日，原告向丹东市元宝区人民法院起诉离婚诉讼，该院2011年4月14日判决驳回原告离婚请求，原告不服上诉到丹东市中级人民法院，该院维持原判后，原、被告分居至今。
原告四处房屋：1、坐落丹东市振兴区港湾街20号楼□号房屋，是原告在与被告离婚期间的2008年8月10日与母亲丁某某共同出资45万元购买原产权人张某的房屋，原告母亲已于2008年8月15日收楼入住；2、坐落丹东市元宝区金汤不夜城综合楼三层楼后区房屋，是原告弟弟开办的丹东景珠实业发展集团有限公司（以下简称景珠集团）转让给原告的房屋；3、坐落丹东市振安区东齐路5号楼□号房屋，是原告在与被告离婚期间的2008年7月25日支付85万元购买的房屋；4、坐落丹东市振兴区绿苑小区5号楼□号房屋，是原告在与被告离婚期间的2000年10月10日支付30万元购买的房屋。由于原告购买房屋后没有及时办理房屋产权证照，2008年12月至2009年12月期间，被告利用其与原告复婚关系的方便条件，向房屋产权登记机关进行虚假陈述，并冒充和伪造原告在《房屋所有权转移登记申请书》和《房屋登记申请事项询问笔录》上的签字，提供其他虚假材料，骗取房产登记机关将原告个人房产登记为原告和被告的夫妻共同财产，企图将原告个人财产的一半据为己有。被告又在丹东市中级人民法院和沈阳市中级人民法院通过虚假诉讼的方式，企图侵吞原告的财产。原告认为，原告与被告2010年1月分居至今，夫妻关系早已名存实亡。请求人民法院依法判令原告与被告离婚；依法确认坐落在丹东市振兴区港湾街20号楼□号、丹东市元宝区金汤不夜城综合楼三层楼后区、丹东市振安区东齐路5号楼□号、丹东市振兴区绿苑小区5号楼□号房屋为原告个人房产，被告违法登记行为无效，判决将上述四处房屋产权登记在原告周某某名下；依法确认奥迪Q7越野车为原、被告夫妻共同财产，判令该车一半为原告所有，被告支付原告车款40万元；鉴定费5万元和其他诉讼费由被告负担。
原审被告刘某一审辩称，对于离婚的请求被告没有异议，关于原告所提到的四处房产，被告认为四处房产都是原、被告婚姻存续期间用原、被告共同收入购买，属于原、被告共同财产。丹东市振兴区港湾街20号楼□号为原、被告在2008年12月23日购买；丹东市元宝区金汤不夜城房屋为原、被告在2002年4月20日受赠予取得；丹东市振兴区绿苑小区5号楼□号是1998年购买的，当时购买的是在建房屋，取得手续是在2000年，后原、被告以该房屋抵押贷款20万元，贷款基本是由被告偿还；丹东市振安区东齐路5号楼□号购房款是由原、被告共同经营的矿山收入支付的，在2009年1月6日原告为被告出具手续，同意该房屋更名为被告。综上被告认为上述四处房屋是原、被告共同财产。奥迪Q7越野车已经在2年前转让，卖车款64万已经用于偿还外债。被告认为原、被告还有丹东市振兴区绿苑小区2号楼□号网点，建筑面积为194.267平方米房屋希望一并分割。
原审法院经审理查明，原、被告于1996年12月2日登记结婚，1999年5月5日协议离婚，2000年10月23日登记复婚，2006年11月24日协议离婚，2008年10月14日登记复婚。2011年2月10日，原告向丹东市元宝区人民法院起诉离婚，该院于2011年4月14日作出（2011）元民二初字第00142号民事判决驳回原告的离婚请求。原告不服提起上诉，2011年6月22日，丹东市中级人民法院作出（2011）丹民一终字第00288号民事判决驳回上诉，维持原判。
坐落在丹东市振兴区港湾街20号楼□号房屋，系原告及其母亲于2008年8月10出资45万元从原房屋产权人张某处购得。2008年8月12日，案外人张某与其妻子梁某在丹东市辽东公证处做委托卖房公证，委托案外人李钢办理房屋买卖事宜。2008年12月24日，丹东市房产局受理该房屋的所有权转移登记手续，2009年1月16日颁发房屋所有权证书，登记该房屋所有权人为被告刘某，原告周某某为共有人，房屋登记为夫妻共同共有。2013年1月14日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎（2012）物证鉴字第640号司法鉴定意见书，鉴定结论为2008年12月24日《房屋所有权转移登记申请书》及《房屋转移登记申请事项询问笔录》中“周某某”不是原告周某某本人签字。
坐落在丹东市元宝区金汤不夜城综合楼三楼、建筑面积804.46平方米房屋，系中房公司欠景珠集团工程款抵顶给景珠集团的房屋，周某去世后，周某的继承人及景珠集团其他股东一致同意将该房屋转让给原告周某某。2001年6月8日，原告与景珠集团签订了房屋转让协议，景珠集团将其所有的丹东市元宝区金汤不夜城综合楼三楼804.46平方米房屋转让给原告，房屋总价款为200万元。2009年4月9日和2009年4月13日，丹东市房产局受理该房屋所有权转移登记申请，2009年4月17日颁发了房屋所有权证书，登记房屋所有权人为原告周某某，被告刘某为共有人，房屋登记为夫妻共同共有。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，2009年4月9日《房屋所有权转移登记申请书》、《房屋登记申请事项询问笔录》和2009年4月13日《房屋转移登记申请》、《房屋转移登记申请事项询问笔录》中“周某某”不是原告周某某本人签字。
坐落在丹东市振安区东齐路5号楼□号、建筑面积176.79平方米房屋，系原告周某某于2008年7月25日出资85万元从辽宁金海房地产开发集团有限公司购买取得。2009年4月21日，丹东市房产局受理该房屋所有权转移登记手续，2009年5月7日颁发了房屋所有权证书，登记房屋所有权人系被告刘某，原告周某某为共有人，房屋登记为夫妻共同共有。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，2009年4月21日《房屋所有权转移登记申请书》、《房屋登记申请事项询问笔录》中“周某某”不是原告周某某本人签字。
坐落在丹东市振兴区绿苑小区5号楼□号房屋，2006年11月24日，原、被告离婚时约定该房屋归原告周某某所有，原告给被告65万元，其他无任何财产，无财产纠纷。2009年12月28日，丹东市房产局受理该房屋所有权转移登记申请，2010年1月20日颁发房屋所有权证书，登记房屋所有权为原、被告夫妻双方共同共有。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，2009年12月28日《房屋登记申请事项询问笔录》中“周某某”不是原告周某某本人签字。
坐落在丹东市振兴区绿苑小区2号楼□号网点、建筑面积194.267平方米房屋系原告周某某于2002年9月4日购买，2004年2月25日办理入户。
奥迪Q7越野车为原、被告夫妻共同财产，该车已由被告卖给他人，卖车款64万元。
案外人刘某某诉刘某、周某某民间借贷纠纷一案，丹东市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）丹民三初字第00012号民事判决，判决被告刘某偿还刘某某欠款710万元。2013年1月9日，丹东市中级人民法院作出（2012）丹执字第00121号民事裁定，将坐落于丹东市元宝区金汤不夜城商业用房、丹东市振安区东齐路5号楼□号房屋和丹东市振兴区绿苑小区4号楼□号车库、丹东市振安区临江后街□号车库裁定交付给申请执行人刘某某。2013年7月16日，丹东市中级人民法院作出（2012）丹执字第00121-2号民事裁定，撤销（2012）丹执字第00121号民事裁定。
原审法院认为，原、被告均同意离婚，对原告要求与被告离婚的请求，予以支持。关于原告主张的四处房屋，因坐落在丹东市振兴区绿苑小区5号楼□号房屋，2006年原、被告离婚时已经约定归原告所有；坐落在丹东市元宝区金汤不夜城综合楼三楼房屋，系原告2001年取得，2006年原、被告离婚协议中约定双方除丹东市振兴区绿苑小区房屋外，其他无任何财产，无财产纠纷，故该房屋应当归原告所有；坐落在丹东市振兴区港湾街20号楼□号房屋和坐落在丹东市振安区东齐路5号楼□号房屋均系原、被告2008年复婚前由原告出资购买，从房屋来源和出资情况看，上述四处房屋应当归原告所有。因为现上述四处房屋在房产局已经办理了房屋所有权登记，登记为原、被告夫妻共同共有。而根据原告提供的司法鉴定意见书中的鉴定意见，这四处房屋在办理房屋所有权登记时，原告签署的《房屋所有权转移登记申请书》、《房屋转移登记申请事项询问笔录》、《房屋转移登记申请》及《房屋登记申请事项询问笔录》中“周某某”签名均不是原告本人签名，这四处房屋的实际权属很有可能与房屋登记情况不符，故现不宜判决房屋所有权的归属，原告可以向房产管理机关申请更正登记，也可通过行政诉讼方式撤销房屋登记后另行主张权利。关于被告主张分割丹东市振兴区绿苑小区2号楼□号网点、建筑面积194.267平方米房屋一节，该房屋系原告2002年9月4日购买取得，而原、被告2006年11月24日的离婚协议中约定双方除丹东市振兴区绿苑小区房屋外，其他无任何财产，无财产纠纷，因被告在2006年与原告离婚时，未对该房屋的归属提出异议，故该房屋应为原告个人所有，对被告要求分割房屋的请求，不予支持。奥迪Q7越野车为原、被告夫妻共同财产，因该车已由被告私自卖给他人，卖车款64万元由被告个人占有，故被告应当返还原告卖车款32万元。对于原告要求被告支付鉴定费5万元，因鉴定报告中涉及的四处房屋本案未作处理，鉴定费也不宜一并处理，原告可以另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、原告周某某与被告刘某离婚；二、坐落在丹东市振兴区绿苑小区2号楼□号网点、建筑面积194.267平方米房屋归原告周某某所有；三、被告刘某于判决生效之日起十日内返还原告周某某320000元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。一审案件受理费48040元（原告交纳了33040元，被告交纳了15000元），由原告负担31140元，由被告负担16900元。
上诉人刘某二审诉称，原判审理的五处房屋均系上诉人与被上诉人夫妻共同财产，其中丹东市振安区东齐路5号楼□号、丹东市元宝区金汤不夜城房屋早已执行给案外人，在原审法院认为其中四处需要另案处理的情况下，应对丹东市振兴区绿苑小区2号楼□号网点房屋认定为夫妻共同财产，并予以分割。原审法院认定该网点归被上诉人单方所有，无事实及法律依据；经丹东市中级人民法院判决认定，上诉人对外欠有700余万元的夫妻共同债务，奥迪Q7轿车已经在两年前变卖还债，不属于离婚时现有财产，原审法院判决上诉人返还被上诉人一半车款明显错误。请求撤销原判，对上诉人与被上诉人所有的丹东市振兴区绿苑小区2号楼□号网点房屋认定为夫妻共同财产，并依法分割；驳回被上诉人要求上诉人返还卖车款40万元的诉讼请求。
被上诉人周某某二审辩称，一审判决认定涉案五处房屋全归被上诉人所有是正确的。上诉人采取欺骗手段对丹东市振兴区绿苑小区5号楼□号、丹东市元宝区金汤不夜城综合楼三楼、丹东市振兴区港湾街20号楼□号、丹东市振安区东齐路5号楼□号四处房产办理了夫妻共有的房屋所有权登记。丹东市振兴区绿苑小区2号楼□号网点房屋是被上诉人2002年9月4日购买取得，且在2006年11月24日离婚协议中明确约定双方除丹东市振兴区绿苑小区房屋外，其他无任何财产，无财产纠纷，说明上诉人对被上诉人此处房屋的所有权没有异议。认定丹东市振兴区绿苑小区2号楼□号网点房屋为被上诉人所有是正确的。丹东市振安区东齐路5号楼□号和丹东市元宝区金汤不夜城房屋早已执行给案外人的说法不是事实，丹东市中级人民法院也已于2013年7月16日作出撤销（2012）丹执字第00121号民事裁定，因此不存在该二处房屋早已执行给案外人的事实。丹东市中级人民法院从未作过700万元是上诉人与被上诉人夫妻共同债务的民事判决。奥迪Q7越野车是上诉人与被上诉人共同财产，原判上诉人返还被上诉人32万元是正确的。
二审中，上诉人提供证据-1，2009年3月2日租房协议，协议载明出租人是刘某，承租人是比奇公司，证明从2009年4月1日到2011年4月1日，上诉人将丹东市振兴区绿苑小区2号楼□号网点房屋出租给案外人比奇公司。涉案房屋在2009年是刘某独自拥有的。
被上诉人质证意见，对该证据的真实性持有异议。该协议是上诉人刘某伪造的，该房屋是周某某出租的，租金由周某某收取，租赁协议的甲方刘某是刘某本人写的外，周某某的字都是刘某伪造的。
上诉人申请证人刘某某出庭证明，上诉人将Q7车辆出卖用于偿还刘某某借款。
被上诉人质证意见，被上诉人主张所欠刘某某的借款已由被上诉人偿还。
被上诉人二审未提供新证据。
本院认证意见，证据-1丹东市振兴区绿苑小区2号楼□号网点房屋出租给案外人比奇公司的租赁合同，因被上诉人否认上诉人将该房屋对外出租，上诉人未提供相应证据予以佐证，该房屋由上诉人对外进行租赁，及该房屋归刘某个人所用，本院不予采信；证人刘某某出庭证明的内容，因证人与上诉人存在利害关系，该证人所证明的内容，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人主张丹东市振兴区绿苑小区2号楼□号网点房屋属于夫妻共同财产，应依法予以分割的上诉请求，该房屋系被上诉人于2002年9月4日购买取得，双方于2006年11月24日的离婚协议中约定双方除丹东市振兴区绿苑小区住房外，其他无任何财产，无财产纠纷，上诉人与被上诉人在2006年离婚时，未对该房屋的归属提出异议，故该房屋应归被上诉人个人所有，因上诉人未提举充分证据证明该房屋为夫妻共同财产，对上诉人主张该房屋归夫妻共同财产，依法予以分割的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人主张应驳回被上诉人要求上诉人返还卖车款40万元的上诉请求。上诉人对该车辆属于夫妻共同财产的事实予以认可，上诉人在夫妻婚姻存续期间，未与被上诉人协商将车辆出卖，上诉人称已将卖车所得款项用于偿还夫妻所欠刘某某外债，被上诉人对上诉人将卖车所得款项用于偿还夫妻所欠刘某某外债的主张予以否认，上诉人未向人民法院提交适格证据证明其已将卖车款用于偿还夫妻所欠外债事实的存在，上诉人持有卖车款为夫妻共同财产的货币转化而来，应为夫妻共同财产，应依法予以分割，被上诉人原审主张返还40万元款项，原审判决上诉人给付被上诉人32万元款项，现上诉人上诉请求驳回返还被上诉人40万元款项与原审判决给付32万元的内容不符，因上诉人未提举适格证据证明该款项用于偿还夫妻共同所欠外债，因该车已由上诉人出卖给他人，卖车款64万元由上诉人个人占有，依法予以分割并返还被上诉人32万元，故其上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。待上诉人持有适格证据证明卖车款已经偿还夫妻共同所欠外债时，可另行主张权利。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16900元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王晓宇