wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00592号
原告刘某某。
委托代理人刘安华，系原告刘某某之父。
被告李某某。
被告华县大明镇孙堡行政村五组。
原告刘某某与被告李某某、华县大明镇孙堡行政村五组土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘安华、被告李某某及被告华县大明镇孙堡行政村五组的负责人刘XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1996年被告李某某承包经营吕楼砖厂时，占用了原告在其砖厂附近的承包土地（责任田）0.27亩，开垦的荒地0.23亩，共计0.5亩，后因原告之父在被告砖厂干活时因工资问题发生纠纷。1999年，被告孙堡行政村五组未经原告同意，擅自将原告所承包经营的土地与被告李某某订立了长达十年的租赁合同，合同期满后，二被告致原告的合法土地承包经营权于不顾，在被告李某某的撮合下，又将该块土地与高楼村一组进行了兑换，修建了饮水工程。17年来，原告曾多次与二被告交涉、并经基层调解未果。现请求法院依法判令二被告赔偿原告0.5亩土地承包经营损失4250元，诉讼费用由二被告承担。
被告李某某辩称，1996年经营吕楼砖厂时，只租用了原告0.27亩责任田，对原告所诉荒地0.23亩我未曾租用过，后因工资问题发生纠纷，我才与孙堡行政村五组签订了为期十年承包合同（1999年—2009），我每年按期向组上交付了该块土地的承包款。2010年，我所在的高楼村一组与原告所在的孙堡村五组将我原租用的亦即我与孙堡行政村五组有过承包关系的0.27亩那块土地进行了兑换，2011年，孙堡行政村五组在兑换后的土地修建了饮水工程。因此，原告的请求不能成立，故我不同意赔偿。
被告华县大明镇孙堡行政村五组辩称，1999年孙堡行政村五组与李某某签订的土地承包合同是前任组长签订的，合同签订后被告李某某向村上缴纳承包费，现任组长上任后因为当时要给村里打井，村里没有承包地，村民组就用原告的那块土地兑换了高楼一组的土地，建起了饮水工程。而且听说前任干部已从新给原告划分了土地，因此原告要求赔偿损失的请求村民组坚决不同意。
经审理查明，1996年被告李某某经营吕楼砖厂期间，与原告协商租用原告在其砖厂附近的承包土地0.27亩，被告李某某向原告支付了租赁费用及其他费用。1999年被告大明镇孙堡行政村五组与被告李某某签订了十年的土地承包合同。约定原告的承包土地0.27亩由被告李某某租用，李某某以每亩280元向被告大明镇孙堡行政村5组交付承包费用。合同期满后由于被告孙堡行政村五组修建饮水工程与大明镇高楼行政村一组约定，原告所有的0.27亩承包土地归大明镇高楼一组所有，高楼一组将其村组土地交由孙堡行政村五组修建饮水工程。后被告李某某向高楼行政村一组交付承包费用至今。原告于2013年7月诉至本院，要求二被告赔偿损失4250元。审理中，被告华县大明镇孙堡行政村五组未向法庭提交从新给原告划分土地的证据。另查明，原告的损失为1058.40元。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告大明镇孙堡行政村五组在未取得原告刘某某的同意下，私自将原告刘某某的承包土地0.27亩土地与被告李某某签订十年土地承包合同，并在合同到期后又以修建饮水工程为由将该土地和大明镇高楼行政村一组进行了兑换，侵犯了原告的合法权益。因此，被告大明镇孙堡行政村五组应赔偿给原告造成的损失。对于原告要求被告李某某赔偿损失的请求，因被告李某某多年来已向被告孙堡行政村五组及高楼行政村一组缴纳了承包费用，履行了自己应尽的义务，因此被告李某某不承担责任。对于原告主张自己开垦的荒地0.23亩，因被告李某某否认自己租用，且原告未能提供被告租用的证据，因此其主张不能成立。对于被告孙堡行政村五组辩解与被告李某某签订合同时已向原告从新划分了土地，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十条、一百一十七条之规定，判决如下：
被告华县大明镇孙堡行政村五组赔偿原告刘某某1058.40元，判决生效后十日内付清。
被告李某某不承担责任。
驳回原告刘某某的其他请求。
案件受理费50元，由华县大明镇孙堡行政村五组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 卓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08069号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告肖胜利，男，1976年4月7日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告肖胜利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长、法官金薇、人民陪审员齐宝宏参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月31日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年3月23日，被告欠款本金35842.82元，利息12817.80元，滞纳金2244.71元，合计人民币50907.33元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2014年3月23日的欠款共计50907.33元，要求被告支付自2014年3月24日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、超限费及其他费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年8月17日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年3月23日，被告因透支产生欠款本金35842.82元，利息12817.80元，滞纳金2244.71元，合计人民币50905.33元。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料及对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖胜利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年三月二十三日的信用卡欠款本金三万五千八百四十二元八角二分、利息一万二千八百一十七元八角、滞纳金二千二百四十四元七角一分；
二、被告肖胜利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行自二○一四年三月二十四日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千三百三十二元（含公告费二百六十元），由被告肖胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 齐宝宏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李金月
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0400号
原告刘扣宏，居民。
委托代理人王精坤，男。
被告周金桃，居民。
被告刘永荣，居民。
原告刘扣宏与被告周金桃、刘永荣民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘扣宏及其委托代理人刘永荣到庭参加了诉讼。被告周金桃、刘永荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘扣宏诉称：2013年9月16日，被告周金桃因经营需资金向我借款15000元，约定于2013年12月15日还款。被告刘永荣为周金桃借款作连带责任担保。借款到期后，周金桃未能还款，刘永荣亦未履行保证义务。现要求被告周金桃还款15000元，并承担自2013年12月16日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。被告刘永荣负连带清偿责任。
被告周金桃未作答辩，亦未提交证据。
被告刘永荣未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月16日，周金桃因经营需要向刘扣宏借款15000元，双方签订借款合同一份，约定：周金桃因周转急需向刘扣宏借款15000元，利息不超过银行借款利率的四倍，于2013年12月15日前偿还全部本金及利息，并由刘永荣提供连带责任担保，借款到期后如不归还，逾期一天违约金按5‰计算。同日，刘永荣出具担保承诺书一份，载明：我自愿为周金桃借刘扣宏人民币15000元作连带担保，担保期限为两年，如到期周金桃不归还，则由我三日内全额归还利息及全部本金和违约金。后刘扣宏按约出借15000元给周金桃，由周金桃出具借据一份。周金桃、刘永荣分别在借款合同、借据上签名、捺印。2013年12月14日，周金桃在借款合同上签注“申请延期三个月，于2014年3月14日前归还”。后周金桃未能还款，刘永荣亦未履行保证义务。原告刘扣宏催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告刘扣宏提交的借款合同、借款借据、担保承诺书各一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告刘扣宏与被告周金桃、刘永荣间借贷暨担保行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告周金桃借款后未按约归还借款，应承担全部违约责任。被告刘永荣为周金桃借款作连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告刘扣宏要求被告周金桃还款15000元，并承担自2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，被告刘永荣负连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金桃归还原告刘扣宏借款人民币15000元，并承担自2013年12月16日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。被告刘永荣负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告周金桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天法民初字第482号
原告毛某，女，生于1992年2月3日，藏族，小学文化，天祝县某某镇。
委托代理人赵红杰，天祝县法律援助中心律师。
被告梁某，男，生于1985年11月14日，汉族，天祝县某某镇。
原告毛某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员王永辉适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告及代理人均到庭参加诉讼，被告到庭后明确表示拒绝参加庭审。本案现已在法定审限内审理终结。
原告毛某诉称，我与被告梁某经人介绍相识，我们于2008年11月举行结婚仪式，2009年9月2日生育男孩梁某男，2011年7月8日我们在某某镇人民政府登记领取结婚证，2011年10月14日生育女孩梁某女。因婚前双方感情基础差，性格不和，婚后双方经常发生争吵，无法共同生活。我于2012年11月便回到娘家居住至今，在此期间，我曾于2013年提起诉讼，要求与被告离婚，因被告外出务工故申请撤诉。2014年5月我与被告向某某镇司法所申请调解，但最终没能达成一致意见。双方婚后无共同财产及债权债务。现因双方已分居二年，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，故依法起诉，要求与被告离婚。因原告已做了绝育手术，再无法生育，故请求判令婚生女孩梁某女随原告生活，婚生男孩梁某男随被告生活。
被告梁某缺席无答辩，亦未在法定答辩期间内提交答辩状。
原告就其诉请主张提供了以下证据：1、天祝县某某镇人民政府民政办出具的证明一份证明原被告合法的婚姻关系；2、天祝县某某镇卫生院于2013年10月24日出具的证明一份，证明原告毛某已做了绝育手术的事实；3、天祝县公安局某某派出所于2014年7月3日出具的原、被告及婚生子女的户籍信息。经审核，以上证据来源合法，内容真实，证明了原、被告于2011年7月8日在天祝县某某镇人民登记结婚及原、被告生育子女和原告毛某已做绝育手术的事实，系有效证据，予以采信。
经审理查明，原告毛某与被告梁某于2008年11月共同生活，2009年9月2日生育男孩梁某男，2011年7月8日双方在天祝县某某镇人民政府办理结婚登记，2011年10月14日生育女孩梁某女。2012年11月，原告毛某因夫妻矛盾返回娘家居住，曾在2013年向本院提起离婚诉讼，因被告外出务工而撤回起诉。现原告毛某以双方分居已逾二年之久，夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由，向本院起诉，要求与被告离婚。并主张因其已做绝育手术，婚生女孩梁某女随其生活，婚生男孩梁某男随被告生活。但原告未提交相应的证据予以证实其与被告因夫妻感情不和已分居长达两年的事实。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告双方在办理结婚登记前已同居生活并在生育孩子后依法办理结婚登记，因此，具有一定的感情基础。原、被告婚后因家务琐事发生矛盾，未能及时正确处理，导致原告返回娘家居住至今，在一定程度上影响了双方夫妻感情。但双方夫妻感情并未彻底破裂，双方应在日常生产生活中相互尊重，互谅互让，共同维护家庭和睦，抚育子女健康成长。因此原告毛某主张夫妻感情确已破裂，并已分居长达二年的理由，无据证实，故对其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 王永辉
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈亚楠
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1547号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：肖宇，该局板芙分局工作人员。
被执行人：中山市板芙镇铨盈红木家具厂，住所地广东省中山市板芙镇深湾村板芙南路**号段厂房*号车间。
经营者：余永照，男，1954年5月5日出生，汉族，住广东省开平市。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年12月14日向本院申请强制执行中（板）环罚字[2016]005号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年3月21日作出中（板）环罚字[2016]005号行政处罚决定，认定中山市板芙镇铨盈红木家具厂（以下简称铨盈红木家具厂）未报批生产批发零售家具的生产项目环评文件，配套的环保设施未经验收合格，主体工程已投入生产使用。市环境保护局《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：1.责令铨盈红木家具厂停止生产批发零售家具的生产项目主体工程（打磨机4台、开料机2台、刨机1台、磨砂机2台）生产使用；2.对铨盈红木家具厂罚款20000元。市环境保护局于2016年3月22日向铨盈红木家具厂送达了中（板）环罚字[2016]005号行政处罚决定书。铨盈红木家具厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书的内容。经催告，铨盈红木家具厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令铨盈红木家具厂履行上述行政处罚决定的第1、2项内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（板）环罚字[2016]005号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（板）环罚字[2016]005号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李添扶
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐淑榆
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3281号
罪犯王同强，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2013年4月2日作出（2013）濮刑初字第75号刑事判决，认定被告人王同强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又十个月。罪犯王同强于2013年4月26日送入河南省新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王同强减刑五个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯王同强自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王同强自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月10日记功。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王同强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王同强准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年3月28日起至2014年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆和金汽车配件有限公司。
法定代表人：张琴，该公司总经理。
委托代理人：刘星，重庆睿通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖进全。
再审申请人重庆和金汽车配件有限公司（以下简称和金公司）因与被申请人肖进全工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和金公司申请再审称：1、一、二审法院剥夺了申请人申请司法鉴定确定案件事实的权利。申请人在向一审法院起诉时提交了《司法鉴定申请》，要求对被申请人发生工伤进行左手远节指骨骨折内固定手术是否为过度医疗进行鉴定，而一、二审法院均认为被申请人的手术是否为过度医疗均不会影响申请人对于工伤责任的承担，无论鉴定结论如何均不能减免申请人的赔偿责任和赔偿范围，一、二审法院不应剥夺申请人申请鉴定的权利。2、二审法院适用法律错误。二审法院未能正确适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条第二项、第六项的规定，不能正确区分用人单位依据劳动法、劳动合同法、《工伤保险条例》应承担的工伤责任与医疗机构依据侵权责任法应承担的过度治疗过错责任，没有理解立法本意，错误确定申请人承担的责任，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是法律适用问题。劳动者肖进全发生工伤后，其受伤手指进行了相应的医治，在医治过程中，医疗机构为肖进全进行了左手中指远节骨骨折内固定术，该手术方案的选择及应用系由医疗机构因医疗行为所需。由于和金公司未为劳动者肖进全购买工伤保险，肖进全相应的工伤赔偿费用需由和金公司承担，在肖进全未提出医疗机构为其医治手指的医疗过程中是否存在医疗过错的情况下，和金公司仅仅作为对肖进全进行工伤赔偿的用人单位，无权就医疗机构的医疗行为是否为过度医疗申请鉴定请求。因此，一、二审法院对和金公司要求对肖进全的医疗过度行为进行司法鉴定的请求不予准许，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条“申请鉴定的事项与待证事实无关联、或者对于证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条第二项“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”和第六项“明显违背立法原意的”的司法解释明确的是如何认定生效判决适用法律错误的两种情形，本案中要解决的是肖进全的工伤保险待遇问题，立法中对于工伤赔偿采用的是无过错原则，即用人单位对于劳动者因工受伤，无论用人单位是否有过错均须依法承担工伤赔偿责任，该工伤赔偿责任只能依法确定，一般不允许当事人约定赔偿责任。从本案看，一、二审判决对于因工受伤的肖进全是依照相应的工伤法规对其主张了相应的工伤保险待遇，无适用标准及规范不当的情形，也贯彻了劳动立法中对于劳动者合法权益保护的立法意图。
综上，重庆和金汽车配件有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆和金汽车配件有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈媛雪
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2285号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇商业街路北。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：李庆雷，山东阳谷农村商业银行股份有限公司员工。
被告：冯海波，男，汉族，农民，1982年4月5日出生，住阳谷县定水镇五杨村，身份证号码：372522198204054252
被告：冯海青，农民，
被告：冯海兵，农民，
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行（以下简称农商行定水支行）与被告冯海波、冯海青、冯海兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆雷到庭参加诉讼。被告冯海青、冯海兵、冯海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行定水支行诉称：2013年7月1日，被告冯海波在我行借款5万元，2014年6月20日到期，结欠本金10万元及利息。该笔借款由被告冯海兵、冯海青提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告冯海波立即偿还借款本金5万元及利息，被告冯海兵、冯海青承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告冯海波、冯海青、冯海兵均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年12月12日，被告冯海波以养殖、种植、运输为由向原告申请借款5万元，并在《农户联保小组成员借款申请、审查、审批书》借款人处签名。经原告评定审批，同意其贷款（授信）5万元。2012年12月24日，被告冯海青、冯海兵、冯海波向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年12月24日至2014年12月20日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。被告冯海青、冯海兵、冯海波均在该协议上签名并捺印。2012年12月24日，原告与被告冯海青、冯海兵、冯海波签订了编号为（定水镇分社）个高保借字第30082012120027号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条根据联保协议约定，借款人冯海青、冯海兵、冯海波（债务人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组成员在2012年12月24日至2014年12月20日期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告冯海波的授信额度为5万元。第二条在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。第九条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告冯海青、冯海兵、冯海波在该合同联合保证人栏签名，并在联保小组成员处栏签名、捺印。2013年7月1日，被告冯海波向原告借款5万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人冯海波，贷款金额5万元，存款账户62×××84，贷出日2013年7月1日，到期日2014年6月20日，利率10.5000‰。被告冯海波在该凭证上签名并捺印，同意将款支付至其上述存款账户内。借款到期后，截止2015年9月20日被告冯海波于偿还利息4694.11元，尚欠本金5万元及利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告冯海波立即偿还借款本金5万元及应付利息，被告冯海兵、冯海青承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户联保小组成员借款申请、审查、审批书》、《农户信用等级评定表》；2、《联保小组联保协议》；3、《个人最高额联合保证借款合同》；4、贷转存凭证（借款借据）；5、冯海青活期存款账户明细；6、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；7、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为：原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告冯海波本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告冯海波向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对尚欠的借款本金5万元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告冯海波应当支付原告相应利息。被告冯海兵、冯海波和被告冯海青自愿组成联保小组，对原告在约定期间向被告冯海波的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告向本院起诉时，未超过约定的保证期间，故二被告应依法承担连带担保责任。原告要求被告冯海兵、冯海青承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯海青、冯海兵、冯海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯海波于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告冯海兵、冯海青对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告冯海兵、冯海青承担还款责任后，依法享有向被告冯海波追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告冯海青、冯海兵、冯海波负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈文举
二〇一五年十月十六日
书记员 王 鑫
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1755号
原告连某。
委托代理人左双银。
被告邢某。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称中国人保西环服务部）。住所地：任丘市裕华东路。
法定代表人刘植轩，该公司经理。
委托代理人任滨，该公司职员。
原告连某诉被告邢某、被告李占山、被告中国人保西环服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告连某的委托代理人左双银、被告邢某、被告中国人保西环服务部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某诉称，2016年2月24日18时20分，被告邢景朝驾驶车牌号冀J×××××的小型客车，沿任丘市西环路由南向北行驶至市医院路段时向东转弯时，与由南向北行驶的史学志驾驶的车牌号为冀F×××××的小型客车发生相撞，致乘车人原告连某受伤，车辆损害的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告邢某负事故的主要责任，原告连某无责任。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计20422.72元；诉讼费由被告承担。
被告邢某辩称，被告邢某在事故发生后，为原告垫付了医疗费4000元，请求保险公司直接给付被告邢某。
被告中国人保西环服务部辩称，一、肇事车辆冀J×××××在被告中国人保西环服务部投有交强险及商业三者险300000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分按责任比例在商业三者险范围内进行赔付；二、原告出示体温表、长期和临时医嘱单等均没有加盖公章，不予认可，且原告住院期间有挂床嫌疑；三、原告出示的任丘天童贸易有限公司工资表没有加盖公章，且原告的工资超过3500元，其没有提供纳税证明，故对工资表不予认可；四、原告请求的误工费、护理费应按农林牧渔业计算，误工期、护理期过长；五、诉讼费等间接费用，被告中国人保西环服务部不同意承担。
经审理查明，2016年2月24日18时20分，被告邢景朝驾驶车牌号冀J×××××的小型客车，沿任丘市西环路由南向北行驶至市医院路段时向东转弯时，与由南向北行驶的史学志驾驶的车牌号为冀F×××××的小型客车发生相撞，致乘车人原告连某受伤，车辆损害的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告邢某负事故的主要责任，原告连某无责任。事故发生后，原告连某被送往任丘法医医院住院治疗。2016年4月5日，原告办理了出院手续，经诊断，原告的伤情为：1、脑震荡；2、头皮软组织伤伴擦伤。出院医嘱为：注意休息、病情有变随诊。原告在任丘法医医院花费医疗费6021.60元。原告连某系农民。事故发生前在任丘市天童商贸有限责任公司工作。原告住院期间由其妻子田楠楠护理。田楠楠系农民，事故发身前在任丘市天童商贸有限责任公司工作。
另查明，冀J×××××小型客车在被告中国人保西环服务部投有交强险、责任限额为300000元商业三者险及不计免赔险，交强险保险期间为2015年5月5日至2016年5月4日，商业三者险保险期间为2015年5月9日至2016年5月8日。交强险医疗费项下赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。
上述事实有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、住院病历、收费收据、诊断证明书、身份证、费用明细表、营业执照、工资表、误工证明、保险单、结婚证、劳动合同等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故，双方均有过错的，按照各自的过错比例承担责任。本案被告邢某驾驶冀J×××××小型客车在被告中国人保西环服务部投有交强险、责任限额为300000元商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，因此原告因交通事故造成的损失，被告中国人保西环服务部应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原告主张的医疗费6021.60元，有原告提交的收费收据、诊断证明书、病例及用药明细证实，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费，按每天100元标准，原告提交的住院病例及收费收据等证据虽记载原告住院41天，但原告在此期间内确实存在长时间没有用药记录的现象，故本院依据病情酌定伙食补助期为7天，住院伙食补助费700元，本院予以认定。原告主张的误工费按其相同或相似批发零售业98元／天标准计算，误工期间结合原告病情，参照原告的住院情况及出院医嘱，本院酌定误工期为45天，误工费为4410元（98元／天×45天），有原告提交的营业执照、误工证明、工资表、劳动合同等证据证实，本院予以认定。对被告中国人保西环服务部辩称对原告提供的误工证据不认可，应按农林牧渔业标准计算其误工费的意见，因原告事故发生前确有在相关单位长期工作的事实，故本院不予采信。原告主张的住院期间护理费，按护理人员田楠楠相同或相似的批发销售业工资98元／天标准，护理期间本院酌定为7天，护理费为686元（98元／天×7天）。有护理人员的误工证明、工资表、营业执照、劳动合同等证据证实，本院予以认定。被告中国人保西环服务部辩称原告主张的护理费应按农林牧渔业标准计算的意见，因护理人员田楠楠在事故发生前确有在相关单位长期工作的事实，故本院不予采信。原告主张的交通费200元，原告没有出示相应的证据予以证实，本院不予认定。综上，本院认定原告的损失为：医疗费6021.60元、住院伙食补助费700元、误工费4410元、护理费686元，共计11817.60元。原告的医疗费6021.60元、住院伙食补助费700元，共计6721.60元，属交强险医疗费项下，未超过交强险医疗费项下限额10000元，故由被告中国人保西环服务部在交强险医疗费项下赔偿原告连某6721.60元。原告主张的误工费4410元、护理费686元，共计5096元，属于交强险死亡伤残项下，未超过交强险死亡伤残项下限额110000元，故由被告中国人保西环服务部在交强险死亡伤残险项下赔偿原告连某5096元。又因被告邢某为原告垫付医疗费4000元，原告连某、被告中国人保西环服务部同意在该案中一并处理，故被告中国人保西环服务部应给付被告邢某垫付费用4000元，赔偿原告医疗费项下损失2721.60元（6721.60元-4000元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部在交强险医疗费项下赔偿原告2721.60元、在死亡伤残项下赔偿原告5096元，共计7817.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部给付被告邢某垫付费用4000元。
以上二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告邢某在本案中不承担赔偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告邢某承担55元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一六年六月十一日
书记员 王 智
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00587号
原告刘某某，女。
委托代理人粱某，咸阳市渭城区文汇法律事务所法律工作者。
被告吕某某，男。
原告刘某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告刘某某及其委托代理人粱波、被告吕某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，她与吕某某于2013年3月13日依法登记结婚。两人都属于再婚，各自带有一个孩子。婚后两人关系一般，后因为子女关系发生矛盾，导致两人感情破裂。2014年她向法院起诉与吕某某离婚，渭城区人民法院2014年9月24日判决驳回其诉讼请求，但判决后至今双方无任何和好的希望，感情已经彻底破裂。为保护原告的合法权益，解除其精神痛苦，现再次起诉，请求法院判令1、原、被告离婚；2、女儿边某某由原告抚养，抚养费自理；3、被告给付原告及女儿拆迁补偿款共8万元。本案诉讼费由被告承担。
原告刘某某为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭举证如下：
结婚证一份。欲证明原告与被告系合法夫妻关系的事实。
2、（2014）渭城民初字第01281号民事判决书一份。欲证明原告曾于2014年9月向法院第一次起诉离婚，法院已认定部分案件事实及作出判决的情况。
被告吕某某辩称，他不同意离婚。认为双方结婚一年多，夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚,要求驳回原告的诉讼请求。对夫妻共同财产部分，2014年因秦汉新城拆迁安置，他们一家三口共获得了两套90平方米的安置住房及每人92000元的拆迁补偿款，该安置房屋正在建造过程中，每平方米730/元，除去房屋购买价后，剩余144600元。
被告吕某某未向法庭提交证据。
本院经组织双方当事人举证、质证，现认证如下：
对原告所举的证据1、2，因被告均无异议，故本院予以采信。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
刘某某与吕某某于2013年3月13日办理了结婚登记手续，两人均系再婚，女儿边某某生于2010年元月10日，系刘某某与前夫所生子女。婚后两人之间的关系尚可，因为子女关系和家庭琐事产生一些矛盾，原告基于此于2014年9月向本院起诉离婚，庭审中，吕某某一再向刘某某保证今后会努力改善两人的夫妻关系，共同经营好家庭，坚决不同意离婚。本院于2014年9月24日作出（2014）渭城民初字第01281号民事判决书，判决驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。判决后，刘某某长期在外打工，期间吕某某曾电话联系过刘某某一次，双方一直分居生活。
另查明，2014年因秦汉新城拆迁安置，吕某某一户（原、被告及女儿边某某三人）共获得位于黄家沟长陵车站北边的两套90平方米的安置住房及每人92000元的拆迁补偿款，该安置房屋正在建造过程中，除去房屋购买价(730/平方米)后，剩余144600元拆迁补偿款。
本院认为，原、被告结婚时间不长，婚姻基础一般。自2014年刘某某第一次起诉离婚，被本院判决驳回其诉讼请求以后，经过六个月的时间，双方依然没有采取积极、有效的方法和行动加以挽救和改善，一直分居至今，夫妻感情没有得到改善，原告再次向本院提出离婚请求，可认定原被告的夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，应准予离婚。对原告与前夫所生之女边某某的抚养问题，原告提出由她抚养，抚养费自理的请求，本院予以支持。对于夫妻共同财产的分割，因为涉及孩子的部分财产，原告庭审后向法庭表示不需处理夫妻共同财产，就财产问题她将另案诉讼，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
刘某某与吕某某离婚。
女儿边某某随刘某某生活，抚养费自理。
案件受理费300元，由被告吕某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 睿
人民陪审员 何建学
人民陪审员 刘伏焕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2072号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码:9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托诉讼代理人:吴佩崇，男，1963年11月22日生，汉族，住长汀县，系河田信用社主任。
被告：李文谊，男，1968年7月23日生，汉族，住长汀县，
被告：钟烧火，女，1967年4月8日生，汉族，住长汀县，
被告：李文标，男，1972年7月11日生，汉族，住长汀县，
原告长汀县农村信用合作联社与被告李文谊，钟烧火，李文标金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月4日立案，现长汀县农村信用合作联社以李文谊已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，长汀县农村信用合作联社的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取计202元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 邱日鑫
二〇一七年九月十九日
代理书记员 李永芳
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初2072号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码:9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，理事长。委托诉讼代理人:吴佩崇，男，1963年11月22日生，汉族，住长汀县，系河田信用社主任。被告：李文谊，男，1968年7月23日生，汉族，住长汀县，被告：钟烧火，女，1967年4月8日生，汉族，住长汀县，被告：李文标，男，1972年7月11日生，汉族，住长汀县，原告长汀县农村信用合作联社与被告李文谊，钟烧火，李文标金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月4日立案，现长汀县农村信用合作联社以李文谊已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，长汀县农村信用合作联社的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许长汀县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费404元，减半收取计202元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。审 判 员  邱日鑫二〇一七年九月十九日代理书记员  李永芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2160号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
被上诉人（原审原告）张敏。
被上诉人（原审被告）山锋。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月5日，山锋驾驶小型普通客车与骑行电动自行车的张敏发生碰撞，致张敏车损人伤。交警部门认定山锋与张敏负事故同等责任。后经鉴定张敏伤�构成十级伤残。
原审法院另查明，肇事车辆向人保济宁分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额200，000元），事故发生于保险期限内。
原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，张敏的损失先由人保济宁分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人保济宁分公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由山锋承担60%的赔偿责任。
原审法院审核了张敏诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保济宁分公司于判决生效之日起十日内赔偿张敏137，713.10元；2、人保济宁分公司于判决生效之日起十日内支付山锋8，120元；3、驳回张敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，620元，由张敏负担93元，山锋负担1，527元。
人保济宁分公司上诉诉称，被上诉人张敏受伤后眼睑部位伤情已治愈，而鉴定结论认为构成十级伤残，对此结论提出异议，要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结果对残疾赔偿金及相关项目的赔偿予以改判。
被上诉人张敏则辩称，不同意上诉人的意见，认为鉴定机构的鉴定意见与实际伤情相符，不同意重新鉴定。原审法院判决正确，要求维持。
被上诉人山锋未提供答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于张敏在本案交通事故中伤情是否构成十级伤残的争议，�定机构鉴定中检见张敏因交通事故致左额骨开放性骨折，左眼框上壁瘢痕挛缩，眼睑下垂畸形，故评定为十级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，185.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第3365号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人樊某，男，1984年10月14日出生于山西省万荣县，汉族，初中文化，农民。曾因殴打他人于2011年1月1日被晋江市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；又因赌博行为于2012年11月2日被晋江市公安局罚款人民币500元。
被告人叶某，男，1984年10月6日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民。
上列二被告人因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3025号起诉书指控被告人樊某、叶某犯开设赌场罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员丁沙沙出庭支持公诉，被告人樊某、叶某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，王建、柯聪双、张奕文（均另案处理）在晋江市池店镇旧铺村新铺北区42号门口旁简易棚子内，以扑克牌作为赌具，组织他人以“二块比”、“班章”等方式进行赌博，从参赌人员处抽头渔利，并雇佣被告人樊某、叶某等人进行现场管理。其中，被告人樊某负责在赌场清理、传递赌注，被告人叶某负责处理现场杂务及分发骰子、扑克、召集赌客等事务。2013年6月17日，吴某甲、张某甲、萧某、唐某甲等30余人在上述赌场赌博时被当场查获，现场扣押赌资人民币113400元及扑克牌5副。二被告人分别从中得利人民币600元。
上述事实，被告人樊某、叶某亦无异议，且有扣押的扑克牌、赌资等物证，被告人身份证明、证据保全决定书、收缴物品清单、行政处罚材料、公安机关破案经过、抓获经过报告及工作说明文件等书证，证人吴某甲、张某甲、萧某、唐某甲、刘某、何某甲、杜某、屈某、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、李某甲、张某乙、黄某甲、何某乙、黄某乙、袁某、芦永建、王某甲、骆某、陈某甲、唐某乙、庄某、吴某己、丁某、陈某乙、柯某、林某、潘某、吴某庚、李某乙、代以平、王某乙、张某丙、李某丙、李湖家的证言，相关检查、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某、叶某明知他人开设赌场而提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人樊某归案后即如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被告人叶某在开庭审理过程中尚能如实供述自己的罪行，本院分别予以从轻处罚。被告人樊某曾两次被行政处罚，具有劣迹，酌情予以从重处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年3月17日止。罚金应于本判决生效后十日以内向本院缴纳。）
二、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年2月17日止。罚金应于本判决生效后十日以内向本院缴纳。）
三、扣押的作案工具扑克牌五副、赌资人民币113400元（未随案移送），予以没收。
四、继续追缴被告人樊某、叶某的违法所得款各人民币600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 林 萍
代理审判员 丁钊珑
人民陪审员 张丽容
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 洪玉君
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第6866号
原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼，京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层，统一社会信用代码：91440300X18813237H。
负责人马健。
委托代理人杨波，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告东莞市软图金谷五金电子科技有限公司（简称“软图金谷公司”），住所地东莞市塘厦镇高丽五路13号C6。
法定代表人王康。
被告王康。
被告崔再安。
被告王小谦。
上列原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨波到庭参加了诉讼，四被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2013年6月24日，被告软图金谷公司填写�渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》并同意该表所附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，向原告申请贷款人民币100万元。被告王康、被告崔再安、被告王小谦作为保证人承诺对被告软图金谷公司的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等。
根据上述《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》：如借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。
二、2013年7月18日，原告经审批同意向被告软图金谷公司发放贷款人民币100万元。经被告确认的《贷款确认函》约定，借款期限为24个月，月利率为1.46%，还款方式为等额本息还款，逾期还款违�金以借款人适用贷款年利率上浮50%计算。
三、2013年7月31日，原告发放了贷款。从2014年5月份开始，被告软图金谷公司未按时足额履行还款义务。截至2015年6月4日止，被告仍欠贷款本金人民币438054.55元、利息人民币9423.14元、罚息人民币18350.07元。
四、原告主张其为本案诉讼支出律师费人民币69874.16元，并提交了相应的委托代理合同，但未提交证据证明实际支付了相关费用。
五、原告的诉讼请求：1、解除原被告的借款合同法律关系；2、被告软图金谷公司偿还借款人民币438054.55元、利息人民币9423.14元、罚息人民币18350.07元，律师费人民币69874.16元，以上合计人民币535701.92元（暂计至2015年6月4日止，2015年6月4日之后的利息按照年利率17.52％，罚息按照年利率17.52％上浮50％）；3、被告王康、被告崔再安、被告王小谦对上述第2项请求中的款项负连带清偿责任；4、四被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费等在内的全部涉诉费用。原告当庭称该案借款合同已经到期，故撤销诉讼请求第一项。
裁判结果
本院认为，原、被告之间的金融借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法有效。合同生效后，被告软图金谷公司未按约定清偿贷款本息，且至贷款到期仍未能全部清偿，已构成违约。原告有权要求被告软图金谷公司清偿剩余贷款本息、罚息。至于计收罚息的标准，合同约定该罚息（逾期违约金）按逾期金额，按贷款利率的150％计算，案涉贷款月利率为1.46%，则罚息利率按月利率1.46％的150%计算。原告以贷款到期为由，主动撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
原告诉�被告支付律师费，但未提供证据证明相关费用实际发生，故本院不予支持。原告主张的差旅费未实际发生，本院不予支持。
被告王康、被告崔再安、被告王小谦作为连带责任保证人，应对被告软图金谷公司的上述债务承担连带清偿责任。被告王康、被告崔再安、被告王小谦代偿后，可向被告软图金谷公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市软图金谷五金电子科技有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人�币438054.55元、利息人民币9423.14元、罚息（逾期违约金）人民币18350.07元（以上利息、罚息暂计至2015年6月4日止，之后按合同约定标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告王康、被告崔再安、被告王小谦对被告东莞市软图金谷五金电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告王康、被告崔再安、被告王小谦代偿后，可就代偿部分向被告东莞市软图金谷五金电子科技有限公司追偿。
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9157元，公告费人民币36元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 叶俐丽
代理审判员 朱丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 欧 雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2057号
原告张军方。
委托代理人汪丹。
被告宜兴怡丰房地产开发有限公司。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
委托代理人李金忠，该公司副总。
被告无锡市通惠置业有限公司。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
委托代理人李金忠，该公司副总。
被告陶少清（曾用名陶泓霖）。
委托代理人李金忠。
原告张军方与被告宜兴怡丰房地产开发有限公司（以下简称怡丰公司）、无锡市通惠置业有限公司（以下简称通惠公司）、陶少清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2014年11月11日、同年11月14日公开开庭进行了审理。原告张军方的委托代理人汪丹，被告怡丰公司、通惠公司、陶少清的共同委托代理人李金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军方诉称：怡丰公司于2014年7月28日向他借款300万元，由通惠公司、陶少清提供连带责任保证。因借款方、担保方未能按约归还本息，故诉至法院，要求判令怡丰公司、通惠公司、陶少清归还借款300万元及自2014年8月14日起至判决给付之日止按年息15%计算的利息，并承担律师费10.59万元及本案诉讼费。
被告怡丰公司、陶少清、通惠公司共同辩称：对借款及担保的事实均无异议，双方约定的利息为年息15%。但张军方主张的律师费过高，只认可承担3万元。
经审理查明：2014年7月28日，张军方（甲方）与怡丰公司（乙方）签订借款协议一份，约定由张军方代怡丰公司归还华夏银行无锡分行的借款300万元，该代偿款即为怡丰公司向张军方的借款。双方就借款一事具体约定如下：1、借款日期以张军方将300万元支付给华夏银行的日期为准，利率按年息15%计算，利息按月支付，如有一月未支付利息，张军方有权收回全部借款及利息。2、通惠公司及陶少清个人对怡丰公司的借款承担连带保证责任，保证期限为两年。3、如有一方违反约定，则应承担另一方造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等。本协议一式四份，张军方、怡丰公司各执一份，通惠公司、陶少清各执一份，签字生效。在该借款协议的尾部，甲方处由张军方签名，乙方处由陶少清签名，并加盖怡丰公司的公章，担保人（自然人）处由陶少清签名、捺印，担保方通惠公司法定代表人处由陶少清签名、捺印，在陶少清的签名上亦加盖了怡丰公司的公章。同年8月13日，张军方通过中国银行开出一张收款人为怡丰公司的本票，票面金额为300万元。该银行本票的复印件上，由陶少清签字并注明“本票原件已收到”，并加盖了怡丰公司的公章。后因怡丰公司未按约支付利息，张军方为实现债权，向本院提起诉讼。审理中，双方一致确认张军方因本次诉讼产生的律师费损失为3万元。
上述事实，有张军方提供的借款协议、银行本票、委托代理合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，通惠公司于庭后向本院提交书面说明称，虽然借款协议尾部的担保人处打印了他公司的抬头，但他公司并未在该抬头上盖章，故他公司不是法律意义上的担保人，不应承担保证责任。对此，张军方认为，借款协议的条款中已经载明了由通惠公司承担保证责任，陶少清作为通惠公司的法定代表人，其签字的行为即代表通惠公司。借款协议尾部本来无需加盖通惠公司的公章，现在盖了怡丰公司的公章也不影响陶少清签字的效力。借款协议最后一款载明了本协议由通惠公司、陶少清各执一份，签字生效，表明由通惠公司、陶少清提供担保是双方的真实意思表示。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张军方与怡丰公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。怡丰公司未按约支付利息，根据双方的约定，张军方有权收回全部本息。借款时双方约定了利息为年息15%，该约定未超过法律的禁止性规定，应予支持。对张军方因本次诉讼产生的律师费损失，借款协议中已明确约定由违约方承担，审理中双方一致确认为3万元，符合相关法律规定，本院依法予以认定。怡丰公司未履行还款义务，陶少清作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。对于通惠公司是否应承担保证责任的问题，本院认为，当事人在诉讼过程中承认的对己方不利的事实和认可的证据应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，通惠公司在庭审中对担保的事实未提出异议，后又在书面说明中予以否认，对该反悔行为，通惠公司未能提供足以推翻的相反证据。且通惠公司虽未在担保人处盖章，但在借款协议明确载明通惠公司承担连带保证责任的情况下，陶少清作为通惠公司的法定代表人在担保人处签字的行为，表明通惠公司同意为本案借款提供担保，故对通惠公司关于担保不成立的抗辩，本院不予采信。陶少清、通惠公司担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。陶少清、通惠公司承担保证责任后，有权向怡丰公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、怡丰公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张军方支付借款本金300万元及利息（自2014年8月14日起至判决给付之日止，按年利率15%计算）。
二、怡丰公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付张军方垫付的律师费3万元。
三、陶少清、通惠公司对上述款项承担连带清偿责任。陶少清、通惠公司承担保证责任后，有权向怡丰公司追偿。
四、驳回张军方的其他诉讼请求。
如怡丰公司、陶少清、通惠公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取17364元，已由张军方垫付，该款由张军方负担424元，怡丰公司、陶少清、通惠公司共同负担16940元，并于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给张军方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孔东寒
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第2057号
原告莫莉莉，居民。
被告温曦艳，个体户。
被告杨海燕。
本院于2014年11月14日立案受理原告莫莉莉与被告温曦艳、杨海燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员韦宜萍适用简易程序进行审理。经审理查明，宜州市公安局于2014年10月27日作出立案决定书，决定对温曦艳、高飞涉嫌集资诈骗案立案侦查。
本院认为，被告温曦艳的借贷行为有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应裁定驳回起诉。司法部门如最终认定高飞的行为不构成犯罪，原告莫莉莉可重新向人民法院提起诉讼，再行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告莫莉莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦宜萍
二○一五年元月二十日
书记员 吴 君
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1824号
原告林风水，男，1954年4月12日出生，汉族，住龙海市。
被告连文博，男，1968年10月3日出生，汉族，住龙海市。
原告林风水与被告连文博民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员王碧祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林风水、被告连文博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林风水诉称，被告因生意需要向原告借款18400元，并由被告出具一张借条给原告收执，借条载明：“九冬连文博向福井林风水借人民币壹万捌仟肆佰元正（18400），限2013年2月还清。”经原告催讨，被告均未还款，请求判令被告立即偿还原告18400元。
被告连文博辩称，其向原告购买牛粪18400元，已还款5600元。
经审理查明，被告因生意需要向原告借款18400元，并由被告出具一张借条给原告收执，借条载明：“九冬连文博向福井林风水借人民币壹万捌仟肆佰元正（18400），限2013年2月还清。”嗣后，经原告催讨，被告还款2000元，后均拒不偿还借款，原告遂具状诉至本院。
认定以上事实，有原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，应受法律保护。根据原告的陈述及其提供的证据，可以认定被告连文博向原告林风水借款16400元的事实，原告请求被告偿还借款16400元，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告连文博应于本判决生效之日起十日内偿还原告林风水借款16400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，适用简易程序减半收取130元，由被告连文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王碧祥
二〇一五年五月十六日
书记员 曾舒萍
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1824号
原告田耕野，43岁，住所地辽源市。
被告辽源市金都建筑工程有限公司。
法定代表人王金成，系该公司经理。
被告高忠礼，46岁，住所地辽源市。
被告刘志国，44岁，住所地辽源市。
本院在审理原告冯连君诉被告辽源市金都建筑工程有限公司高忠礼、刘志国劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条至规定，裁定如下：
准许原告冯连君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，诉讼费用60元，共计85元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘学珍
二〇一五年十二月七日
书记员 张 琪
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第00022-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行，地址任县。
被执行人赵斌义，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住任县。
被执行人王立静，女，1981年2月19日出生，汉族，农民，住任县。
被执行人范进生，男，1968年4月20日出生，汉族，职员，住任县。
本院立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行申请执行赵斌义、王立静、范进生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院在执行过程中，于2014年1月14日作出（2014）任执字第00022号执行裁定书，冻结被执行人范进生银行存款10628.54元。现双方当事人达成执行和解协议，且被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定：
解除对被执行人范进生的银行存款10，628.54元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 孙飞飞
代理审判员 陈国英
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 董江波
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第772号
原告付某。
被告张某。
原告付某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 文 万 洲
二〇一四年六月十日
书记员 欧阳百燕
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商初字第413号
原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行。
法定代表人魏兆华，行长。
委托代理人曹成林，该行客户部经理。
被告丛佩福，男，1975年8月25日出生，汉族，种植户。
被告王希红，女，1981年8月24日出生，汉族，种植户。
被告窦万祥，男，1972年5月28日出生，汉族，种植户。
被告裴永财，男，1967年7月10日出生，汉族，种植户。
被告王希晶，男，1970年4月10日出生，汉族，种植户。
原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行（下称建行连珠山支行）与被告丛佩福、王希红、窦万祥、裴永财、王希晶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理。本院依法实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行委托代理人曹成林到庭参加诉讼，被告丛佩福、王希红、窦万祥、裴永财、王希晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行连珠山支行诉称：2013年4月3日被告丛佩福、王希红、窦万祥、裴永财、王希晶在原告处办理一组小额农户贷款，并签定了《小额农户借款合同》。合同约定：五被告各贷款100000元，贷款期限12个月，贷款年利率为7.8%，贷款逾期罚息利率为年利率上浮50%，还款方式为到期一次性还本付息，贷款人互为其他贷款人承担连带担保责任。到期后，被告丛佩福、王希红、窦万祥、裴永财没有按约定偿还贷款本金和利息。原告多次向五被告索要贷款本金和利息无果，特诉至法院要求被告丛佩福、王希红、窦万祥、裴永财给付贷款本金322000元，利息46507.39元（算至2014年10月6日），合计368507.39元；被告丛佩福、王希红、窦万祥、裴永财、王希晶对上述款项承担连带责任；诉讼费由五被告共同承担。
被告未作答辩。
在开庭审理中原告向法庭提供了如下证据：
一、与原件核对无异的《小额农户借款合同》复印件一份，证明原、被告双方签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款期限、借款发放、借款用途、借款利率、罚息利率、计息和结息、还款方式、借款担保方式、保证范围、保证期间、保证责任、双方权利和义务、违约及违约处理、合同适用法律及争议解决方式等内容。
二、与原件核对无异的《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》复印件四份和《中国建设银行小额贷款支付凭证》复印件四份，证明原告向被告丛佩福、王希红、窦万祥、裴永财各发放贷款100000元。
被告未到庭进行质证，上述证据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据上述证据采信情况及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月3日被告丛佩福、王希红、窦万祥、裴永财、王希晶在原告处办理一组小额农户贷款，并签定了《小额农户借款合同》。合同约定：五被告各贷款100000元，贷款期限12个月，贷款年利率为7.8%，贷款逾期罚息利率为年利率上浮50%，还款方式为到期一次性还本付息，贷款人互为其他贷款人承担连带担保责任。到期后，被告丛佩福、王希红、窦万祥、裴永财没有按约定偿还贷款本金和利息。被告从佩福于2014年3月3日偿还本金55000元，于2014年7月5日偿还本金8000元，尚欠本金37000元，利息为7150元（到2014年3月3日），合计44150元。被告王希红欠本金100000元，利息为7800元（到2014年4月3日），逾期利息5850（到2014年10月3日），合计113650元。被告窦万祥于2014年7月6日偿还本金15000元，尚欠本金85000元，利息7800元（到2014年4月3日），逾期利息5467.26元，（本金100000元的逾期利息2981.01元，从2014年4月3日至2014年7月6日；本金85000元的逾期利息2486.25元，从2014年7月6日至2014年10月6日），但原告只主张逾期利息4257.39元，合计97057.39元。被告裴永财欠本金100000元，利息为7800元（到2014年4月3日），逾期利息5850（到2014年10月3日），合计113650元。五被告对上述款项承担连带责任。
本院认为：原、被告双方签订的《小额农户借款合同》系双方真实意思表示，内容明确，为有效协议。被告丛佩福、王希红、窦万祥、裴永财应按合同约定向原告建行连珠山支行偿还贷款本金和利息。五被告根据合同约定对其他被告未偿还贷款本金和利息承担连带担保责任。本院予以支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告从佩福于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行贷款本金37000元，利息7150元（到2014年3月3日），合计44150元；被告王希红于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行贷款本金100000元，利息7800元（截止到2014年4月3日），逾期利息5850（到2014年10月3日），合计113650元；被告窦万祥于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行贷款85000元，利息7800元（到2014年4月3日），逾期利息4257.39元（到2014年10月6日），合计97057.39元；被告裴永财于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行贷款本金100000元，利息7800元（截止到2014年4月3日），逾期利息5850（到2014年10月3日），合计113650元；
二、被告丛佩福、王希红、窦万祥、裴永财、王希晶对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6828元，减半收取3414元，由被告丛佩福、王希红、窦万祥、裴永财、王希晶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 梁 璟
二〇一四年十二月二日
书记员 姚翠茹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1570号
申请执行人黄树生，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄成安，男，1977年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄树生与被执行人黄成安民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4221号民事判决书，于2014年10月18日向被执行人肖金忠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄成安支付给申请执行人人民币550000元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币5141元和执行费人民币7900元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的国土等财产。查明被执行人有银行存款，本院依法作出执行裁定书，依法予以冻结。查明被执行人黄成安拥有房产正由本院其他执行案件依法拍卖中。本院于2014年10月21日作出决定将被执行人黄成安纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。申请执行人以被执行人长期外出、下落不明，现被执行人在南安市的套房正在拍卖，等待参与分配为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年四月九日
书 记 员 王国宝
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执990号
申请执行人金永光。
被执行人金喜贵。
本院在执行申请人金永光申请执行金喜贵买卖纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行申请人申请终结，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初1084号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙明杰
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐依笑
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第36号
原告：缪雯，女，汉族，1975年7月7日生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：李柟，广东亚太时代律师事务所律师。
原告：刘建平，男，汉族，1970年9月18日生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：李柟，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：。
负责人：陈业雄，总经理。
委托代理人：林木培，公司职员。
本院在审理原告缪雯、刘建平诉被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司财产保险合同纠纷一案，原告缪雯于2014年3月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告缪雯自愿向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告缪雯撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的起诉。
审判员 李 莘
二〇一四年三月十三日
书记员 汤金容
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2012号
申请执行人郝沛义。
被�行人王志强。
被执行人王志勇。
本院在执行郝沛义与王志强、王志勇借款纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书履行了义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）塘民初字第4086号民事判决、（2009）塘民初字第3083号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年七月七日
书记员 李 艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第307号
原告丛方宇，男，1972年3月20日出生。
被告徐洋，男，1977年4月8日出生。
原告丛方宇与被告徐洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由代理审判员程宇担任审判长并主审本案，与代理审判员张宏伟、人民陪审员孟庆芝共同组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告丛方宇到庭参加诉讼，被告徐洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛方宇诉称：2014年7月23日，被告找到原告以给某单位供应物资，致使资金周转不开为由，向原告借款80000元，约定1个月后一次性还清，双方签订了借款合同，现还款日期已过，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款80000元，诉讼费用由被告承担。
被告徐洋未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告丛方宇向本院提交证据如下：
借款合同一份，欲证明2014年7月23日被告向原告借款80000元整，约定还款日期为2014年8月23日，合同签字后原告即借款给被告，无需被告另行出具收到借款的收条。被告未出庭，对该份证据未发表质证意见。本院对该份证据予以认定。
被告徐洋未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月23日，被告向原告借款人民币80000元整，并由双方签订了借款合同一份，约定借款期限为2014年7月23日至2014年8月23日止，另外还约定合同签字后原告即借款给被告，无需被告另行出具收到借款的收条。现借款到期后，被告拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款80000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款80000元，并签订了借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，另外合同约定“合同签字后原告即借款给被告，无需被告另行出具收到借款的收条”，该条款表明原告已履行了借款交付的义务，现因被告未能按期还款，已构成违约，故其依法应承担偿还原告借款80000元的民事责任。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐洋于本判决生效后五日内偿还原告丛方宇借款80000元。
案件受理费1800元、邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 程 宇
代理审判员 张宏伟
人民陪审员 孟庆芝
二〇一五年三月十日
书 记 员 顾 孟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1532号
原告：钱某某、男，1955年8月5日生，汉族。
原告：丁某某，男，1955年3月17日生，汉族。
原告：赵某，男，1954年5月12日生。
原告：宋某某，女，1960年12月21日生。
原告：张某某，男，1957年2月1日生，汉族。
原告：吕某某，女，1953年7月24日生，汉族。
原告：田某某，男，1955年3月24日生，汉族。
七原告委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1980年11月28日生。
委托代理人：王占锋，河南汉风律师事务所律师。
本院受理原告钱某某、丁某某、赵某、宋某某、张某某、吕某某、田某某诉被告冯某某合同纠纷一案，在审理过程中，原告钱某某、丁某某、赵某、宋某某、张某某、吕某某、田某某于2015年1月9日向本院递交申请，以原、被告已经达成一致意见为由，要求撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱某某、丁某某、赵某、宋某某、张某某、吕某某、田某某申请撤诉，自愿合法，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告原告钱某某、丁某某、赵某、宋某某、张某某、吕某某、田某某撤回对被告冯某某的起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元由原告钱某某、丁某某、赵某、宋某某、张某某、吕某某、田某某负担。
审 判 长 李 欢
审 判 员 王翠真
人民陪审员 侯一卓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 牛应召
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17901号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
法定代表人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京市大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京市大成律师事务所律师。
被告：金阿玲,男，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈彩娇，女，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陆正相，男，1953年9月21日出生，住浙江省乐清市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称“杭州银行北京分行”）与被告金阿玲、陈彩娇、陆正相信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长、代理审判员王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐涣、尹晨，被告金阿玲、陈彩娇、陆正相经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，金阿玲向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，金阿玲、陈彩娇（作为金阿玲的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。
2012年12月26日，陆正相与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为金阿玲申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向金阿玲放了卡号为×××的臻信卡一张，信用卡额度为100万元。但金阿玲在用卡过程中开始拖欠透支款项，截止至2016年8月3日，因透支产生的本金、利息、其他费用累计1093119.47元。原告多次联系被告，要求偿还上述欠款，被告一直拖延并拒绝偿还。故起诉要求：1、要求金阿玲、陈彩娇向原告偿还截止至2016年8月3日的信用卡透支本金983851.15元、利息107168.32元、滞纳金1800元、手续费300元；2、要求金阿玲、陈彩娇支付自2016年8月4日起至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；3、要求陆正相对上述2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、要求三被告承担本案的诉讼费用。
被告金阿玲、陈彩娇、陆正相均未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年12月5日，金阿玲向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，金阿玲、陈彩娇（金阿玲的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（金阿玲）及其配偶陈彩娇同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，最低3元，最高50元。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向金阿玲发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用额度为100万元。
2012年12月26日，陆正相与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为金阿玲申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月26日至2016年7月26日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务。
金阿玲开始使用臻信卡后，截止至2016年8月3日，因透支产生本金983851.15元、利息107168.32元、滞纳金1800元、手续费300元。
上述事实，有杭州银行臻信卡申请表及领取交接表、臻信卡个人领用合约、结婚照、账户往来明细、账户余额统计表、《臻信卡最高额保证合同》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金阿玲、陈彩娇、陆正相经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。金阿玲向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、转账手续费及实现债权费用的条款，金阿玲、陈彩娇在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现金阿玲、陈彩娇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、费用的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告金阿玲、陈彩娇偿还欠款本金、利息、滞纳金、费用的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外陆正相与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定保证的最高债权额为100万元，故对原告要求陆正相承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为应在100万元范围内对金阿玲的欠款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，金阿玲、陈彩娇偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二○一六年八月三日的欠款共计一百零九万三千一百一十九元四角七分，并支付自二○一六年八月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陆正相对本判决第一项在一百万元范围内承担连带保证责任；承担连带保证责任后，有权向金阿玲、陈彩娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万元及公告费五百六十元，由金阿玲、陈彩娇、陆正相共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔万朋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00615号
申请执行人李万钱。
被执行人十堰市劳安人力资源开发有限公司，住所地：湖北省十堰市人民北路13号。
法定代表人李平，系该公司总经理。
李万钱申请执行十堰市劳安人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年05月14日立案执行，经审查，此案执行依据为本院作出的（2013）鄂茅箭民一初字第01133号民事判决书，但李万钱以此执行依据于2014年4月16日申请执行且立案执行，即重复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李万钱的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 柏 韧
审判员 刘曙光
二〇一五年十月十日
书记员 周明敏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执293号
申请执行人咸阳市某某联社。
住所地：咸阳市某某路3号。
法定代表人梁某某，系该联社理事长。
被执行人李某某，女，汉族，1968年1月8日出生，住咸阳市某某区某某小区1-1-201号。
被执行人陕西某某有限公司。住所地：咸阳市某某十字东北角。
法定代表人陈某。
本院在执行咸阳市某某联社与李某某、陕西某某有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2016）咸证经字第6711号执行证书，李某某、陕西某某有限公司向咸阳市某某区某某联社归还借款本金628115.2元及利息9929.24元，并承担案件执行费8780.44元。执行中，经本院主持，双方当事人达成协议：一、陕西某某有限公司给付咸阳市某某联社借款本金628115.2元及利息（以银行最终计算为准）；二、给付办法：2017年9月至10月每月20日支付250000元，2017年11月20日将剩余本金和利息一次性支付完毕；三、陕西某某有限公司8780.44元。故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年八月三十日
书记员 晁 建
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00183号
申请执行人某某有限公司。
法定代表人李某甲，系该公司董事长。
委托代理人李某乙，系该公司职员。
被执行人杜某某，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住所西安市长安区。
被执行人李某某，女，1981年9月9日出生，汉族，农民，住所同上。
保证人朱某某，男，1965年7月5日出生，汉族，下岗职工，住所西安市碑林区。
保证人申某，男，1983年4月5日出生，汉族，公司职员，住所江苏省邳州市。
本院在执行某某有限公司与杜某某、李某某借款合同纠纷的（2013）大证执字第11号执行证书一案中，案件总标的为198958元及利息。本院在执行过程中，双方当事人曾达成协议，被执行人用陕EXXX**号水泥搅拌车折抵债务17万元，后被执行人表示暂无履行能力，申请执行人表示可暂缓执行，本院曾作出执行裁定书，对执行案号执行程序终结。本次恢复执行后，就剩余执行款，在执行过程中，保证人申某愿将登记在自己名下位于华阴市凤凰城小区的一处商品房替二被执行人及其他案件当事人偿还所欠申请执行人的债务，双方当事人达成执行和解协议，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县公证处（2013）大证执字第11号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 王进军
审判员 翟立龙
二〇一四年八月二十一日
书记员 李新发
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2948号
原告：张海涛，男，汉族，1975年2月10日出生。
委托诉讼代理人：杨欢，河南森合律师事务所执业律师。
被告：河南大河速递广告有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路7号。
法定代表人：王泽远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：司马争，河南焦点律师事务所执业律师。
原告张海涛与被告河南大河速递广告有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月立案。原告张海涛于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由张海涛负担。
审 判 长 张罗炜
代理审判员 刘 英
代理审判员 刘贺军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 乔晓梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1745号
原告白月霞，女，1962年8月12日出生，汉族，住新疆阿图什市。
委托代理人田建宏，山东若真律师事务所律师。
被告青岛邦达房地产开发有限公司，住所地青岛市经济技术开发区前湾港路216号102室。组织机构代码号：70640736-3。
法定代表人伦丽洁，董事长。
委托代理人于国浩，男，1989年2月12日出生，住山东省即墨市，系被告职工。
本院在审理原告白月霞诉被告青岛邦达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白月霞撤回起诉。
案件受理费3045元（原告已预交），减半收取1522.50元，由原告白月霞负担。
审 判 长 韩 飞
审 判 员 崔满良
代理审判员 牟 林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曾繁萍
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1282刑初543号
自诉人李某某，男，1973年9月24日出生，汉族，无业，住灵宝市新灵中区。
被告人赵某某，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人李某某诉被告人赵某某拒不执行判决、裁定一案，自诉人李某某于2016年12月28日诉至本院，本院于同日受理。审理中，因被告人赵某某下落不明。现自诉人李某某申请撤回对被告人赵某某的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤回对被告人赵某某的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 光鑫钊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第1292号
原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司，住所地常州市武进区洛阳镇天井村。
负责人王正国，该公司总经理。
委托代理人沃小贤、张佳萍，江苏致达律师事务所律师。
被告朱建新（又名朱建兴）。
被告常州建设发展有限公司，住所地常州市常新路19号第五层。
法定代表人郭进，该公司董事长。
被告常州兆晶光能有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区西湖路以南淹城路以东。
法定代表人蒋国文。
本院在审理原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司诉被告朱建新、常州建设发展有限公司、常州兆晶光能有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱建新、常州建设发展有限公司、常州兆晶光能有限公司的起诉。
本院认为，原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司撤回对被告朱建新、常州建设发展有限公司、常州兆晶光能有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司撤回起诉。
案件受理费22845元，减半收取11422.5元，由原告常州市江南岩土建设集团有限公司洛阳商品砼分公司负担。
审 判 长 邹为人
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李晓英
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1927号
申请执行人向阳，男，1984年10月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
申请执行人张梅蓉，女，1991年7月31日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人肖颖萍，女，1993年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人黄娟，女，1989年9月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。
申请执行人张鸳，女，1988年7月15日出生，汉族，住福建省政和县。
申请执行人庄敬松，男，1984年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人陈斌杰，男，1986年2月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人丁玉兰，女，1990年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人唐雨，男，1993年9月9日出生，汉族，住四川省平昌县。
申请执行人丁金利，女，1991年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人王燕治，女，1988年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人刘凤英，女，1986年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人泉州硕客商贸有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蔡鸿基，经理。
申请执行人唐雨等十二人与被执行人泉州硕客商贸有限公司劳动争议纠纷一案，晋江市劳动争议仲裁委员会于2014年5月16日作出的（2014）晋劳仲字第277调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月18日向本院申请强制执行。执行中，双方当事人达成分期付款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 林峥嵘
执行员 蔡尚哲
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 易
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执恢69号
申请执行人于丽荣。
被执行人王波。
被执行人曹传明。
本院依据已经发生法律的（2015）巴民二商初字第592号民事调解书，依法受理申请执行人于丽荣与被执行人王波、曹传明民间借贷纠纷一案，在执行中被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴民二商初字第592号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏宏力
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初858号
原告石金生，农民。
委托代理人石忠权，农民。
被告田国兴，农民。
被告王国芹，农民。
原告石金生诉被告田国兴、王国芹身体权纠纷一案，本院2016年3月25日立案受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石忠权与被告田国兴、王国芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金生诉称，我家的土地与二被告家的土地相邻，因被告无视土地边界，肆意侵占我家的土地，2015年12月8日9时许，二被告与我儿子石忠亮发生口角，对我儿子不断辱骂，继而对我儿子进行殴打。我听说后来到现场，发现二被告将石忠亮按在地上殴打。在此情况下，我进行劝阻，二被告对我拳打脚踢，致我受伤。我后来被送往医院治疗。因被告拒不赔偿，故提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿我医疗费4702.44元、住院伙食补助费700元、营养费500元、护理费700元、误工费1500元、交通费200元、村医治疗费3000元。
被告田国兴辩称，我根本就没有和原告发生肢体接触，他的伤和我没有关系，我不赔偿原告的经济损失。
被告王国芹辩称，我的答辩意见与田国兴一致。
经审理查明，田国兴与王国芹是夫妻，石忠亮、石忠权是石金生的儿子，原、被告均系秦皇岛市抚宁区大新寨镇寨里庄村居民。2015年12月8日9时许，因田国兴家平整自家土地时，将石金生家的土地平整了一部分，石忠亮与田国兴、王国芹发生争执，继而发生肢体冲突，石忠权之后来到现场，与田国兴发生肢体接触。后在田国洪（田国兴的哥哥）及石金生等人的劝阻下，将田国兴、石忠亮、石忠权等人拉开。在此过程中，致田国兴、王国芹、石金生等人受伤。秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所于2016年3月2日分别作出对田国兴处以罚款400元、对石忠亮处以罚款200元、对石忠权处以罚款200元的行政处罚。石金生伤后次日到秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗7天。
原告石金生的经济损失有：医疗费4702.44元，住院期间伙食补助费按照每天50元计算7天为350元，住院期间护理费按照河北省上一年度农林牧渔业均年平均工资15410元计算7天为295.40元，合理交通费100元。以上合计为5447.84元。
上述事实，有原告提交的住院病案、费用清单、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据及原告申请本院调取的公安机关卷宗材料在卷为证，本院予以确认。
本院认为，田国兴、王国芹与石忠亮因琐事发生争执后发生肢体冲突，之后田国兴与石忠权也发生肢体接触，原告石金生在劝阻并将田国兴、石忠亮、石忠权等人拉开过程中受伤，相关参与人应赔偿原告因此的经济损失。因石忠亮、石忠权在此事件中有一定过错，应适当预留相应份额。原告要求被告赔偿营养费、误工费，证据不足，本院不予支持。原告要求被告王国芹赔偿，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告田国兴于本判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告石金生经济损失5447.84元中的2723.92元。
二、驳回原告石金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费150元，减半收取75元，原告石金生负担50元，被告田国兴负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年五月三日
代书记员 赵 冲
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初419号
原告：闫云波，男，1987年5月28日出生，汉族，厨师，住垣曲县。
被告：王燕芳，女，1987年12月12日出生，汉族，无业，住垣曲县。
被告：李波，男，1984年8月24日出生，汉族，无业，住址同上。
原告闫云波诉被告王燕芳、李波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告闫云波、被告王燕芳到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告货款30000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系自由职业者。自2015年1月至2015年5月22日五个月期间为二被告共同经营的哈尔滨粥屋和北京饺子城供送酒水饮料，二被告累计共欠货款30000元。2015年5月4日，二被告将北京饺子城转让出去，2015年11月，二被告将哈尔滨粥屋也转让出去，但却一直未还所欠原告货款。原告多次讨要，二被告一直找各种理由推脱不还。
被告王燕芳承认原告在本案中所主张的事实，但辩称，现在经济困难，没有偿还能力，希望原告多宽限一些时日。
被告李波未作答辩。
本院认为，被告王燕芳承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告系夫妻关系，且共同经营哈尔滨粥屋与北京饺子城，该债务属于夫妻共同债务，二被告应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王燕芳、李波于本判决生效后九十日内支付原告闫云波货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，已减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 赵久红
二〇一七年六月二十日
书记员 张明瑜