河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2779号
上诉人（原审被告）：河南恒盛建设集团有限公司，地址：许昌县兴昌路633号。
法定代表人：靳帅领，公司董事长。
委托代理人：任会强，男，1973年7月20日生，汉族，住许昌市魏都区，系该公司员工。
委托代理人：ＸＸ琳，女，1987年8月31日生，汉族，住许昌市魏都区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许昌县天钢商贸有限公司，地址：许昌市文峰路南段钢材市场。
法定代表人：韦俊奎，该公司总经理。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王许伟，男，1971年1月28日生，汉族，住许昌县。
上诉人河南恒盛建设集团有限公司（以下简称恒盛公司）因与被上诉人许昌县天钢商贸有限公司（以下简称天刚公司）、王许伟买卖合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人恒盛公司委托代理人任会强、ＸＸ琳，被上诉人天钢公司委托代理人菅运生、被上诉人王许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒盛公司上诉请求：一、依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初1625号民事判决；二、依法进行改判，驳回被上诉人天钢公司的诉讼请求；三、判决被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人未实际履行原审法院认定的钢材购销合同。原审法院认定的“2013年10月10日，王许伟与天钢公司签订钢材购销合同，就购买钢材用于禹州市大鸿寨商务宾馆工地的相关事项进行了约定”与事实不完全相符。王许伟与被上诉人共签订了两份合同，第一份签订于2013年4月8日，第二份签订于2013年10月10日，供应钢材收单显示最后一批钢材供应时间为2013年9月28日，可见第二份合同并未实际履行，实际履行的仅有第一份合同。上诉人已于2016年3月9日实际清偿被上诉人全部债务。截止2013年9月28日，天钢公司供应给王许伟的钢材累计为661319元，截止2016年3月9日本息合计911319元。2013年8月8日与2014年2月26日王许伟分别支付20万元和5万元，加上天钢公司代替韦晓亚偿还贷款万元，王许伟已合计支付55万元。剩余361319元上诉人恒盛公司已于2016年3月9日以实物清偿完毕。
天钢公司辩称，1、上诉人故意伪造证据，不存在第二份合同；2、2015年7月23日，三方当事人所签订的还款协议书，是由三方当事人在充分协商后签订的，真实有效，上诉人仍未履行合同。
王许伟辩称，对上诉意见无异议。
天钢公司向一审法院起诉请求：2013年10月10日，原告与被告签订了钢材购销合同，2015年2月28日，双方签订了结算凭证，但被告仍未给付所欠款项，2015年3月31日，原告提起诉讼，2015年7月23日双方庭外和解，二被告向原告出具还款手续，原告撤诉。还款手续签订后，二被告至今未履行还款义务，现诉请判令二被告支付所欠钢材款1175520元及利息176328元（按月息2%自2015年8月1日至2016年3月15日止，以后利息另算）。并承担诉讼费用、律师费用。
一审法院认定事实：2013年10月7日，恒盛公司与禹州市大鸿寨卧佛山旅游开发有限公司签订“建设工程施工合同”，工程名称为大鸿寨商务宾馆。2013年9月22日，恒盛公司与王许伟签订“建设工程项目施工内部承包合同”工程名称为大鸿寨商务宾馆。2013年10月10日，王许伟与天钢公司签订“钢材购销合同”，就购买钢材用于禹州市大鸿寨商务宾馆工地的相关事项进行了约定。2014年7月21日，王许伟给天钢公司出具了欠款凭证，确认禹州市鸠山乡境内大鸿寨商务宾馆工程项目经双方核算，尚欠天钢公司钢材款1248000.00元，另对违约责任进行了约定。2015年2月28日，王许伟给天钢公司出具了结算凭证，确认欠天钢公司钢材款1248000.00元，自2014年8月1日至2015年2月28日共计7个月，计算违约金为174720.00元（违约金按欠款总额的月息2%计算），共计1422720.00元，并保证与2015年3月31日前结清全部欠款。
2015年7月23日，天钢公司与王许伟、恒盛公司三方签订还款协议书，经三方结算，共同确认欠款总额为1175520.00元，自2015年8月1日起按月息2%计算至欠款全部结清时止。分期还款内容：1、2016年1月31日前，王许伟还款不低于40万元，2016年12月31前付清全部欠款（还款方式不仅限于现金，可以以物抵债）。2、若王许伟没有按期偿还任何一笔款项，则天钢公司有权提前收回全部欠款，乙方应承担全部诉讼费用及律师费用、评估费等天钢公司为实现债权支出的所有费用。3、恒盛公司对欠款及还款协议承担连带担保责任，担保期限为二年。
王许伟、恒盛公司均未按还款协议约定还款，天钢公司诉至本院，为此支付律师费用28250.00元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告天钢公司与被告王许伟订立钢材购销合同，对欠原告的钢材款项被告王许伟核算后出具过欠款凭证、结算凭证，且在2015年7月23日，原告天钢公司与被告王许伟、恒盛公司三方签订还款协议书，对欠款数额、利息计算、还款时间、违约责任等事项均明确约定，该约定并不违反法律规定，故对原告天钢公司、被告王许伟、恒盛公司三方均具有法律约束力，现被告王许伟、恒盛公司未按约定履行还款义务，原告天钢公司要求二被告支付欠款及利息的请求应当予以支持。
关于原告请求的欠款数额及利息计算和律师费用负担问题，根据庭审查明事实及证据，原告提供证据欠款凭证、结算凭证、还款协议相互关联，按时间顺序能够证实钢材款及利息的计算过程，即2014年7月21日被告王许伟确认欠原告钢材款1248000.00元，自2014年8月1日起按月息2分计算利息至2015年8月1日，利息是299520.00元，本息合计1547520.00元。原告法定代表人韦俊奎之妹韦晓亚于2014年8月1日借被告王许伟300000.00元，月息2分计算至2015年8月1日，利息是72000.00元，本息共计372000.00元。原被告双方同意此笔借款本息在欠钢材款本息中抵扣（1547520.00元﹣372000.00元=1175520.00元），余额1175520.00元为原告天钢公司与被告王许伟、恒盛公司三方于2015年7月23日签订还款协议书中确认的欠款额，故对原告要求被告偿还欠款1175520.00元请求本院予以支持。关于利息及原告为实现债权支出的律师费三方在还款协议中均作出了具体约定，经本院核算，自2015年8月1日至2016年3月15日（原告请求计算日）利息为175544.32元，故对原告要求被告支付利息，并承担律师费用28250.00元的请求本院予以支持。
关于被告王许伟辩称算账不实，没有仔细看的理由，未提交相关证据支持，且与其向原告天钢公司出具的欠款凭证、结算凭证及签订的还款协议不符，故对此辩称该院不予支持。
关于被告恒盛公司辩称原告天钢公司的钢材款已经以物抵债并已实际履行，抵债房屋价格大于所欠钢材款，相抵后原告天钢公司还欠被告恒盛公司购房款的辩称理由，与本案查明事实不符，且被告未提交足以支持自己主张的证据，故对此辩称本院不予支持。
关于二被告的责任承担问题，本案原被告三方所签订的还款协议，已经对还款人及担保人作出明确约定，该约定并无违反法律规定，故应当由被告王许伟承担还款责任，被告恒盛公司作为保证人应承担连带责任。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王许伟于本判决生效后十日内支付原告许昌县天钢商贸有限公司钢材款1175520元及利息175544.32元（按月息2%自2015年8月1日计算至2016年3月15日止，之后的利息按月息2%自2016年3月16日计算至本判决确定的还款日止）。二、被告王许伟于本判决生效后十日内支付原告许昌县天钢商贸有限公司为实现债权支出的律师费用28250元。三、被告河南恒盛建设集团有限公司对上述款项的支付承担连带责任。四、驳回原告许昌县天钢商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16967.00元，由被告王许伟、河南恒盛建设集团有限公司承担。
本院二审期间，上诉人提交证据：1、许昌县人民法院应诉通知书，证明：被上诉人许昌天钢商贸与王许伟恶意串通损害上诉人的合法权益2、禹州市大红寨开发有限公司出具证明，证明：该工程不能按时支付工程款，该项目于2013年3月27日开始放线施工，已施工至主体工程第三层（楼层阴暗部分尚未完工），因故双方协商于2013年10月2号停工，至今未复工。3、提供钢材购销合同一份两页和许昌县商贸盛世有限公司一张查询单，证明：禹州大红寨前期所使用的是盛世商贸公司的钢材，总钢材款共计911319元，并已经通过银行转账、现金、抵债已经支付给许昌县盛世商贸有限公司55万元，余361319元。许昌县天钢商贸有限公司法人代表韦俊奎，许昌县盛世商贸有限公司法人代表韦晓亚，两人是兄妹关系。4、欠款凭证17页，证明：许昌县盛世商贸有限公司给大红寨送钢材911319元，而不是双方在2014年7月24日双方所签订的1248000元。被上诉人许昌天钢对以上证据质证意见为：1、这些证据均是伪造证据，这些证据均在王许伟手中，没有天钢公司的公章，上诉人用伪造的证据作为诡辩的二审证据，上诉人所提供的合同上没有供货具体时间地点。2、许昌县盛世商贸有限公司和许昌天钢商贸有限公司并不存在任何附属关系。3、我们要求对禹州大红寨公司出具虚假证明处以100万以下罚款。本院对以上证据经审核认为：证据1、2、3、4与本案无关联性，被上诉人又不予认可，不能证明其目的，因此对以上四份证据本院不予确认。被上诉人二审中未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2015年7月23日，上诉人恒盛公司与被上诉人天刚公司、王许伟三方签订还款协议书，该协议书对欠款金额、利息计算、还款时间、违约责任等事项均明确约定，是三方真实意思表示，且不违反法律相关规定，对协议各方均具有约束力，协议各方均应本着诚实信用原则，依约履行，恒盛公司、王许伟未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。原审判决支持天钢的诉讼请求并无不当。上诉人恒盛公司虽上诉称被上诉人天钢公司未实际履行原审法院认定的钢材购销合同，且上诉人已于2016年3月9日实际清偿被上诉人全部债务，但其并没有提供足够的证据支持，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，河南恒盛建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16967元，由河南恒盛建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志强
审判员 李延波
审判员 秦东亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 洋