wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1222号
原告：刘中梅，女，1965年5月28日出生，白族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026908965287。
住所：昆明市五华区人民西路**号*幢*楼。
法定代表人：何东海。
委托诉讼代理人：刘海瑞、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘中梅与被告云南昆都国际房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘中梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘中梅负担。
审判员 猫 莉
二〇一七年七月十八日
书记员 李炻佳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4367号
原告：鲁文青，男，藏族，1989年出生，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：刘江涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹毓枫，女，汉族，1970年出生，身份证住址：昆明市盘龙区。
被告：严红军，男，白族，1969年出生，身份证住址：昆明市盘龙区。
原告鲁文青与被告邹毓枫、严红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告鲁文青及其委托诉讼代理人刘江涛到庭参加诉讼。被告邹毓枫、严红军经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金人民币100000元；2、被告自2015年3月30日至本息全部清偿完毕之日，按年利率24%的支付原告利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年，被告邹毓枫通过原告单位领导介绍认识原告家庭，被告邹毓枫陈述其需要资金，并承诺可按月利率2分给予利息。原告家庭出于对领导的信任及被告利息的承诺，多次向被告出借款项。其中2013年1月30日，原告向被告出借100000元，但被告利息支付到2015年3月，此后至今未偿还本金或支付利息。二被告系夫妻关系，被告严红军应对被告邹毓枫在夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告遂诉至本院。
二被告未到庭参加诉讼及答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年1月30日，原告向被告邹毓枫的银行账户中转入100000元。另查明，原告及何晓芬系母子关系，二人在2012年6月至2014年12月期间，多次向被告邹毓枫账户转账，共计3500000元，被告邹毓枫收到款项后，按月利率2%支付利息,其中部分款项支付至2014年12月止,部分款项支付至2015年3月止。二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述与被告之间系民间借贷关系，但未签订借款合同，被告也未向原告出具过借条、借据等证明借贷关系存在的书面凭证，双方仅达成借贷的口头协议。原告提交的转账凭证及银行流水明细可以证明在2012年6月至2015年3月期间，被告邹毓枫在收到原告的多笔款项后，每月以收到的款项数额按月利率2%固定向原告支付利息的事实，同时二被告并未到庭应诉，视为其放弃自己的权利，本院综合上述情况确认原告与被告邹毓枫之间成立民间借贷关系，本案涉及的100000元，应当确认为借款本金。关于利息，本院认为，根据上述查明事实，根据被告邹毓枫以月利率2%多次向原告支付利息的事实，可确认原告与被告邹毓枫之间约定的利息以月利率2%计算，该利率不违反法律规定，本院予以确认。由于被告邹毓枫的利息支付到2015年3月，则利息应当从2015年4月1日计算至本判决确定的还款期限届满之日，按年利率24%计算。
关于原告主张二被告承担连带责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间内，应当认定为夫妻共同债务，被告未应诉，未提交相反证据反驳原告的该项主张，本院对原告该项主张予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邹毓枫于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鲁文青借款本金100000元及利息（从2015年4月1日计算至本判决确定的还款期限届满之日，按年利率24%计算）；
二、被告严红军对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由被告邹毓枫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 饶 慧
人民陪审员 肖跃玲
人民陪审员 何桂琼
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张明娥
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初4367号原告：鲁文青，男，藏族，1989年出生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘江涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹毓枫，女，汉族，1970年出生，身份证住址：昆明市盘龙区。被告：严红军，男，白族，1969年出生，身份证住址：昆明市盘龙区。原告鲁文青与被告邹毓枫、严红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告鲁文青及其委托诉讼代理人刘江涛到庭参加诉讼。被告邹毓枫、严红军经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金人民币100000元；2、被告自2015年3月30日至本息全部清偿完毕之日，按年利率24%的支付原告利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年，被告邹毓枫通过原告单位领导介绍认识原告家庭，被告邹毓枫陈述其需要资金，并承诺可按月利率2分给予利息。原告家庭出于对领导的信任及被告利息的承诺，多次向被告出借款项。其中2013年1月30日，原告向被告出借100000元，但被告利息支付到2015年3月，此后至今未偿还本金或支付利息。二被告系夫妻关系，被告严红军应对被告邹毓枫在夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告遂诉至本院。二被告未到庭参加诉讼及答辩。经审理，本院确认如下法律事实：2013年1月30日，原告向被告邹毓枫的银行账户中转入100000元。另查明，原告及何晓芬系母子关系，二人在2012年6月至2014年12月期间，多次向被告邹毓枫账户转账，共计3500000元，被告邹毓枫收到款项后，按月利率2%支付利息,其中部分款项支付至2014年12月止,部分款项支付至2015年3月止。二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述与被告之间系民间借贷关系，但未签订借款合同，被告也未向原告出具过借条、借据等证明借贷关系存在的书面凭证，双方仅达成借贷的口头协议。原告提交的转账凭证及银行流水明细可以证明在2012年6月至2015年3月期间，被告邹毓枫在收到原告的多笔款项后，每月以收到的款项数额按月利率2%固定向原告支付利息的事实，同时二被告并未到庭应诉，视为其放弃自己的权利，本院综合上述情况确认原告与被告邹毓枫之间成立民间借贷关系，本案涉及的100000元，应当确认为借款本金。关于利息，本院认为，根据上述查明事实，根据被告邹毓枫以月利率2%多次向原告支付利息的事实，可确认原告与被告邹毓枫之间约定的利息以月利率2%计算，该利率不违反法律规定，本院予以确认。由于被告邹毓枫的利息支付到2015年3月，则利息应当从2015年4月1日计算至本判决确定的还款期限届满之日，按年利率24%计算。关于原告主张二被告承担连带责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间内，应当认定为夫妻共同债务，被告未应诉，未提交相反证据反驳原告的该项主张，本院对原告该项主张予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邹毓枫于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鲁文青借款本金100000元及利息（从2015年4月1日计算至本判决确定的还款期限届满之日，按年利率24%计算）；二、被告严红军对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，由被告邹毓枫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  饶 慧人民陪审员  肖跃玲人民陪审员  何桂琼二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张明娥
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01896号
原告安阳恒安纺织有限公司，住址安阳县水冶镇五里槐，机构代码：75071666-5。
法定代表人姬三虎，职务：经理。
委托代理人张志红，河南本伟律师事务所律师。
委托代理人张万海，该公司副经理。
被告孙永峰（又名孙永丰），男，1976年8月20日出生，汉族。
委托代理人张志海，河南安易律师事务所律师。
本院受理原告安阳恒安纺织有限公司诉被告孙永峰买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院起诉，本院在审理中原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安阳恒安纺织有限公司撤回起诉，案件受理费110元，由原告承担。
审 判 长 张日富
人民陪审员 林 莉
人民陪审员 王文慧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨者光
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初578号
原告：吴耀忠。
被告：林青年（曾用名陈华亮）。
原告吴耀忠与被告林青年劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法由审判员宋永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴耀忠、被告林青年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日被告雇佣原告为其在门卫打更干活，约定月工资2500元。期间累计欠原告工资13166元。并于2016年3月3日出具证明一张，定于2016年10月份前还款，经原告多次索要，被告长期拖欠未付。现原告起诉被告立即给付工资13166元，并承担本案的诉讼费用。
被告林青年辩称，不同意原告诉讼请求。原告不是我雇佣的，是李双仕雇佣我，其是总承包者，所以原告的工资应当向李双仕要。我也是为李双仕打工的。
经审理查明，2015年9月，被告雇佣原告从事门卫，约定月工资2500元。至2016年1月8日，被告累计欠原告工资13166元。2016年3月3日被告以陈华亮之名为原告出具了欠工资的明细，载明：原告出勤5个月零8天，月工资2500元，工资合计13166元，此款由我负责，10月份前付清。并有陈华亮签名。到期后，原告向被告催要未果，故诉至本院，请求判令被告支付工资13166元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的明细及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告，双方间已形成劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应当支付工资。被告辩称未雇佣原告不应支付工资，但原告提供的明细记载的非常清楚，被告林青年以陈华亮之名承诺“此款由我负责，10月份前付清”，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告林青年于本判决生效之日起十日内给付原告吴耀忠工资13166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取后为64元，由被告负担（此款原告已预交，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋永国
二〇一七年六月五日
书记员 王玉笛
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1046号
原告尹生保
被告王红宇
原告尹生保与被告王红宇买卖合同纠纷一案，2016年1月13日立案受理后，原告尹生保于2016年3月28日向本院提出书面申请撤回对被告王红宇的起诉。
本院认为，原告尹生保申请撤回对被告王红宇的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹生保撤回对被告王红宇的起诉。
案件受理费70元，由原告尹生保承担。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 薛 婧
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初242号
原告颜锦芳。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
被告王慧。
原告颜锦芳诉被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员廖汉真适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告颜锦芳及其委托代理人甘友思到庭参加诉讼，被告王慧经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜锦芳诉称，2011年8月19日，被告王慧向原告借款20000元用于购买小轿车；2012年7月6日，被告王慧又向原告借款40000元用于购买第二部小轿车，该借款被告于2012年11月16日归还了30000元，尚有10000元未还；以上二次借款被告共欠原告30000元未还。后经原告多次催还，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告王慧归还原告借款30000元。案件诉讼费由被告承担。
明5原告颜锦芳对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、借条，证明被告于2012年7月6日借到原告40000元，定于2012年11月6日还清，王慧于2012年11月16日已归还30000元，尚欠10000元；3、借条，证明被告王慧于2011年8月因买车向原告颜锦芳借款20000元。
被告王慧未作答辩，亦未提供证据。
本案调查的重点是：1、原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2、原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
对原告提供的证据，被告没有到庭质证；该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，2011年8月19日，被告王慧向原告借款20000元用于购买小轿车；2012年7月6日，被告王慧又向原告借款40000元用于购买小轿车，该款定于2012年11月6日还清，2012年11月16日被告归还了30000元，尚有10000元未还；上述二次借款被告尚欠原告30000元未还，二次借款均有被告王慧所写的《借条》为据；后经原告多次催还，被告仍未归还。原告催收未果，于2016年1月13日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王慧经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对原告所提供的证据本院予以确认。被告王慧两次向原告借款均有其所写的《借条》为据，原、被告之间存在合法的借贷关系；该《借条》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；被告向原告借款后没有全部还清，尚欠原告借款30000元未还，经原告催收仍未归还，这是引起本案纠纷的主要原因，被告应负归还原告借款的全部责任；故原告请求法院判决被告归还借款30000元，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王慧归还原告颜锦芳借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王慧负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖汉真
二〇一六年三月二日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1457号
原告淮滨县金财信用担保有限责任公司（以下简称金财担保公司）。
法定代表人许治淮，系该公司经理。
委托代理人王磊，系该公司职员。
委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。
被告淮滨县湖工钢结构有限公司（以下简称湖工钢构公司）。
法定代表人沈浩，系该公司经理。
原告金财担保公司诉被告湖工钢构公司质押抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈孝虹独任审判，于2016得7月27日公开开庭进行了审理。原告金财担保公司的委托代理人王磊、方献明到庭参加诉讼。被告沈浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金财担保公司诉称，2015年3月25日，被告湖工钢构公司从中原银行淮滨支行借款200万元，期限一年。到期后湖工钢构公司没有偿还借款本息。原告为其借款提供质押担保，湖工钢构公司用其企业设备在原告公司提供反担保。中原银行淮滨支行于2016年6月2日扣划原告现金本息合计2073834元。原告已替被告偿还借款。现要求：1、判令被告湖工钢构公司偿还原告垫付款2073834元，并承担抵押担保责任。2、承担本案的诉讼费及代理费。
被告湖工钢构公司未出庭，未答辩。
原告为支持其诉求提交如下证据：
1、原、被告的身份证明复印件、营业执照、机构代码、法人身份证明，用以证明其主体资格。
2、被告湖工钢构公司与中原银行淮滨支行的借款合同。原告金财担保公司与中原银行淮滨支行的权利质押合同、原、被告之间的抵押反担保合同，用以证明借款、质押、抵押的事实。
3、资产评估报告，动产抵押登记书，用以证明被告的设备已抵押及其价值。
4、中原银行出具的还款凭证及关于湖工钢构公司扣押情况说明，用以证明原告替被告偿还借款本金2073834元。
5、原告实现追偿权的代理费票据，用以证明花费代理费52400元。
被告未提供证据。
经审理查明，2015年3月25日，被告湖工钢构公司从中原银行淮滨支行借款200万元，期限一年，月利率6.95‰，被告金财担保公司以其在中原银行淮滨支行的存款202万元做保证金为湖工钢构公司进行质押担保。同时被告湖工钢构公司以其企业资产提供抵押反担保。被告湖工钢构公司的借款到期后未偿还本息，案外人中原银行淮滨支行于2016年6月2日扣划原告金财担保公司的款本息合计2073834元清偿被告湖工钢构公司的借款。
另查明，原、被告签订的抵押反担保合同中第三条约定，抵押反担保的范围包括实现追偿权、抵押权的费用。原告实现追偿花费代理费52400元。
本院认为，原告金财担保公司依其质押合同代被告湖工钢构公司清偿了借中原银行淮滨支行的款本息2073834元，现依法向被告湖工钢构公司追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告湖工钢构公司用其企业的资产进行抵押反担保，该押抵合同合法有效，被告湖工钢构公司应承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖工钢构公司于本判决生效后十日内清偿原告金财担保公司为其垫付的借款本息2073834元。
二、被告湖工钢构公司以抵押的企业资产向原告金财担保公司承担抵押担保责任。
三、原告金财担保公司实现追偿权的代理费52400元，由被告湖工钢构公司承担。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23391元，由被告湖工钢构公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一六年七月二十八日
书记员 喻俊雯
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初629号
原告：许德宇，男，1984年12月11日出生，环县人。
被告：刘建国，男，1988年9月14日出生，环县人。
原告许德宇与被告刘建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德宇与被告刘建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许德宇向本院提出诉讼请求:1.由被告支付原告石料费及人工费24100元，利息19000元，合计43100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月至2012年10月份，被告先后购买原告大理石材料和人工费共计24100元，被告自愿每月付利息600元，几次约定还款但都未兑现，至起诉之日利息共计（39个月×600元）23400元。
刘建国辩称：欠材料款及人工费时间、数额均属实，虽然欠条书写了每月600元利息，但并非被告的真实意思。由于经济困难，请求延期归还本息25000元。
本院认为，原、被告协商一致，被告向原告购买大理石材料，双方形成买卖合同关系；原告已将大理石材料交于被告，被告就应当支付原告相应的价款。现被告欠原告大理石材料款及人工费24100元，事实清楚，证据充分，双方对此也无异议。约定支付价款的期限已逾期，被告应当立即支付。原告主张的利息，双方在欠条中明确有约定，应予支持；但约定的利息过高，不符合法律规定，可按照年利率6％支付资金占用期间的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：
由被告刘建国于本判决生效后一个月内支付原告许德宇大理石材料及人工费款24100元，利息4700元，共计28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年三月九日
书记员 慕 飞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1911号
原告：荣现勇，男，1996年1月30日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托代理人赵胜，山东都君律师事务所律师。
被告：刘雨，男，1981年7月3日出生，汉族，市民，住济南市市中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路14677号，统一社会信用代码913701008630666270。
负责人：李军凯，该公司总经理。
本院在审理原告荣现勇与被告刘雨、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣现勇撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告荣现勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告荣现勇负担。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张晓方
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终674号
上诉人（原审原告）冀长生，农民。
上诉人（原审原告）冀雪强，农民。
上诉人（原审原告）冀江朝，农民。
上诉人（原审原告）冀振生，农民。
上诉人（原审原告）王社朝，农民。
上诉人（原审原告）冀青海，农民。
上诉人（原审原告）冀兴军，农民。
上诉人（原审原告）冀现海，农民。
上诉人（原审原告）周翠的，农民。
上诉人（原审原告）李春兰，农民。
上诉人（原审原告）庞变的，农民。
上诉人（原审原告）冀振海，农民。
上诉人（原审原告）王红江，农民。
上诉人（原审原告）郭玉娥，农民。
上诉人（原审原告）冀利宾，农民。
上诉人（原审原告）周秀荣，农民。
上诉人（原审原告）王公元，农民。
上诉人（原审原告）冀社明，农民。
上诉人（原审原告）王广朝，农民。
上诉人（原审原告）邹纪琼，农民。
上诉人（原审原告）冀玉海，农民。
上诉人（原审原告）王香朝，农民。
上诉人（原审原告）刘秀的，农民。
上诉人（原审原告）李玉美，农民。
上诉人（原审原告）王兵朝，农民。
上诉人（原审原告）冀须彬，农民。
诉讼代表人冀长生，农民。
诉讼代表人王社朝，农民。
诉讼代表人冀振生，农民。
诉讼代表人冀江朝，农民。
被上诉人（原审被告）沙河市新城镇南掌村村民委员会。
法定代表人王四现，系该村村主任。
上诉人冀长生等26人因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1304号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，该土地补偿款争议案件，实质上是土地承包经营权纠纷，即土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条中规定：土地所有权及使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告冀长生主张自己的“口粮田”被依法征用，但无有效证据证明其对争执的土地拥有承包经营权，因此原告冀长生等26人的起诉应予驳回，待土地使用权确权后再行起诉，主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定驳回原告冀长生等26人的起诉。
上诉人冀长生等26人上诉请求依法撤销原审裁定并支持上诉人的诉请，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：本案是一起侵权纠纷案件，被上诉人做为村民基层组织，将本应发放给上诉人的土地补偿款私自扣留，为此，上诉人才诉至法院，请求法院判令被上诉人将南水北调土地补偿款发放至上诉人各户。本案不存在原审所谓的土地经营权纠纷，是原审法院偷换本案的概念，强行认定本案与另一案件（聂立现诉被上诉人土地补偿款一案）为土地经营权纠纷，据此驳回上诉人的起诉。上诉人26人均是沙河市新城镇南掌村第六小队的村民，自国家划拨土地于上诉人起就耕种本案争议土地，而且村委会有底账可查，可以明确土地的使用权人，原审却对此重大事实不予查处。另外，原审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条显然不合适，本案的土地系村委会集体土地，不是两个平等的主体，上诉人与被上诉人也不存在协商这一说。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人沙河市新城镇南掌村村民委员会未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案实质上属于土地承包经营权纠纷。上诉人冀长生等26人提供的证据不足以证明其对涉案土地享有土地承包经营权，故其要求被上诉人支付土地补偿款的诉请，应以确定该土地权属为前提。根据相关法律规定，上诉人应先向人民政府行政部门对争议土地申请确权后，再行向法院主张权利。原审裁定驳回上诉人冀长生等26人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 尚文佳
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初152号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人周夕明，男，1975年9月11日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被决定监视居住。经本院决定，于2017年5月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人周夕明犯盗窃罪一案，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年4月28日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员李光堂出庭支持公诉，被告人周夕明到庭参加诉讼。后因被告人周夕明下落不明，本院于2017年5月24日裁定本案中止审理。因中止情形消失，于2017年10月18日恢复审理。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，被告人周夕明于2017年1月至2月期间，在本市南川区被害人徐某经营的私人旅馆内，盗走其白色智能手机1部，黑色、白色红米手机各1部，现金3200元。上述事实，公诉机关举示有相关证据证实。公诉机关认为，被告人周夕明以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周夕明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对其应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并提请本院依法判处。
被告人周夕明对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年1月18日13时许，被告人周夕明到本市南川区被害人徐某经营的私人旅馆内，趁无人之机，将客厅沙发上徐某的一部白色智能手机盗走，后被公安机关追回已发还被害人徐某。2017年2月5日16时许，被告人周夕明事先电话联系被害人徐某，得知徐某不在旅馆内，又来到该旅馆。被告人周夕明先将客厅监控设备电源线拔掉，再翻窗进入旅馆被害人徐某值班室，将女式手提包内的3200元现金和一件衣服口袋内的白色、黑色红米手机各一部盗走。经重庆市南川区价格认证中心价值鉴定，黑色红米手机一部价值587元，白色红米手机一部价值272元。后公安机关将现金3099元和黑色红米手机一部追回扣押，已发还被害人。
2017年2月7日，公安机关将被告人周夕明抓获归案，周夕明归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人胡某的证言，被害人徐某的陈述，被告人周夕明的供述，现场勘查笔录，现场指认、辨认笔录，扣押及发还物品清单，到案经过，户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周夕明以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周夕明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周夕明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵10天。刑期自2017年5月27日起至2017年11月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周夕明于本判决生效后十日内向被害人徐某退赔如下财物：现金3200元（已退赔3099元），白色智能手机一部（已退还），价值587元红米手机一部（已退还），被盗红米手机一部损失272元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈期英
人民陪审员 田 娅
人民陪审员 任万强
二〇一七年十月十九日
书 记 员 罗 军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗公民初字第0185号
原告周某某。
委托代理人方道青。
被告陈某某，现于江苏省洪泽湖监狱服刑。
被告赵某某。
本院在审理原告周某某与被告陈某某、被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2014年5月16日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费275元由原告周某某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月十六日
书记员 刘涛
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3657号
原告：庄河市嘉隆苑物业管理有限公司。
法定代表人：曹文权，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘维平，男。
被告：王美先，男。
原告庄河市嘉隆苑物业管理有限公司与被告王美先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告庄河市嘉隆苑物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄河市嘉隆苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵 南
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘春燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1457号
原告:梅杰,男,1982年11月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:吴海勇,男,1976年7月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告梅杰诉被告吴海勇追偿权纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告支付原告代偿款本金200000元及代付利息13200元，共计213200元，以及按月利率15‰的标准计算16个月的利息51168元；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了审理。2017年9月6日，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员潘德成、毛吉花参加的合议庭，于2017年12月7日进行了公开开庭审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月30日，被告向案外人雷锡杨借款本金200000元，约定利息月利率为20‰，借期至2016年1月30日，并由原告为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告未按约归还借款。2016年5月份，原告代被告归还了该笔借款本息共计为213200元。被告至今仍未归还原告该笔代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海勇自本判决生效之日起十日内偿还原告梅杰代偿款213200元及相应的利息损失（利息按年利率6%的标准，从2016年6月1日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告梅杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5266元，由原告负担1020元，由被告吴海勇负担4246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 毛吉花
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁春杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1246号
上诉人（原审原告）：龚荣明，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈杏生、张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江恒风集团有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道西城路470号。
法定代表人：吴仕宝，董事长。
委托诉讼代理人：郑关盛，公司员工。
委托诉讼代理人：黄健，公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：施章懿，公司员工。
委托诉讼代理人：季国桢，公司员工。
上诉人龚荣明因与被上诉人浙江恒风集团有限公司（以下简称恒风公司）、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2018年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人的诉讼代理人陈杏生，被上诉人恒风公司的诉讼代理人郑关盛、黄健以及人保义乌公司的诉讼代理人季国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚荣明上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：龚荣明主张的损失并非维修费，未产生维修费并不等同于无损失。本案事故发生时，龚荣明及时通报了自己的保险公司，对方也通报了其保险公司，故保险公司得知事故发生的基本情况，应当进行定损和理赔。龚荣明提供的鉴定报告对车损失作出了评估，损失数额可以确定，而被上诉人在未提供足以反驳的证据的情况下提出重新鉴定，一审法院予以准许违反了证据规定。且重新鉴定未作出鉴定结论，说明被上诉人无证据证明龚荣明提供的证据不能采纳。请求二审法院支持龚荣明的上诉请求。
恒风公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人民财险义乌公司辩称，对龚荣明一审提供的鉴定报告真实性有异议。本案标的物已灭失，且龚荣明未提供维修发票，保险公司对维修项目无法确定，事故损失也无法确定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龚荣明向一审法院起诉请求：1、恒风公司赔偿其车损184600元、评估费3400元，共计188000元；2、人民财险义乌公司在责任范围内先行承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年12月24日11时40分许，王忠汉驾驶浙Ｇ×××××号大型客车途径义乌市黎明湖路121号路段时，与龚荣明驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。交警部门作出事故责任认定：王忠汉负事故的主要责任，龚荣明负事故的次要责任。在本案交通事故发生时，浙Ｇ×××××号大型客车在人民财险义乌公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。2017年1月13日，义乌市价格事务所受龚荣明委托作出鉴定意见，浙Ｇ×××××号车辆扣除残值后现评定总金额184600元整。龚荣明支付评估费3400元。2017年10月20日，金华市鸿文价格评估有限公司以“因标的物已灭失，维修项目无法确定，无法进行价格鉴定”为由退回一审法院重新鉴定的委托。另查明，王忠汉系恒风公司雇员的驾驶员，事故发生在履行职务期间。
一审法院认为，龚荣明未提交维修费发票，其自称在事故发生后未对受损车辆进行维修，其也未提交承保其车辆的保险公司的定损材料。结合本案事故发生在2016年12月24日，而龚荣明自行委托的义乌市价格事务所在2017年1月13日就已作出估价结论书，其自称得到上述估价后，车辆被其在网络上予以出售，买家是谁也无法记清，现金华市鸿文价格评估有限公司以“因标的物已灭失，维修项目无法确定，无法进行价格鉴定”为由退后了的重新鉴定之委托，综合本案案情，龚荣明主张的维修费、评估费，证据并不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告龚荣明的诉讼请求。案件受理费2030元（已减半收取），由原告龚荣明负担。
二审中，龚荣明、恒风公司、人保义乌公司没有提交新证据。
另，经龚荣明申请，本院依法委托金华市恒正二手车鉴定评估有限公司对本次交通事故中龚荣明所驾车辆发生的车辆损失进行司法鉴定。就此，该评估机构出具恒正评估（2018）0105号评估报告，结论为：评估标的物于2016年12月24日交通事故中造成车辆损失的维修费用，在价格评估基准日的价格为人民币93105元。龚荣明的质证意见为，对鉴定报告无异议。恒风公司、人保义乌公司的质证意见为，对鉴定报告不予认可，鉴定机构并未实际查勘实体车辆，鉴定以照片为依据，而照片来源是否合法无法确定，车辆处于灭失状态，鉴定不合法。本院认为，受委托的鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，恒风公司、人保义乌公司虽持异议，但未提供足以反驳之证据，本院对该鉴定意见予以采纳。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。二审中，经龚荣明申请，本院委托金华市恒正二手车鉴定评估有限公司对本次交通事故中龚荣明所驾车辆发生的车辆损失进行司法鉴定。就此，该评估机构出具恒正评估（2018）0105号评估报告，结论为：评估标的物于2016年12月24日交通事故中造成车辆损失的维修费用，在价格评估基准日的价格为人民币93105元。
本院认为，涉案交通事故发生的事实清楚，责任明确，龚荣明所驾车辆确因交通事故受损，其享有主张赔偿的权利。龚荣明遭受的车损数额，鉴定机构评定为93105元，本院予以采纳。龚荣明主张的评估费3400元，系其自行委托评估的举证支出，且该评估报告未被采纳，费用应由其自行承担。恒风公司就其肇事车辆已向人保义乌公司投保机动车交通责任强制保险、商业三者险和不计免赔险，龚荣明的车辆损失应当由人保义乌公司在保险范围内赔偿。车辆损失超出交强险限额部分，根据事故双方的过错程度，由龚荣明承担30%，由恒风公司承担70%；恒风公司应承担的份额，由人保义乌公司在商业险范围内承担。
综上所述，龚荣明的上诉请求，有理部分，予以支持；其他予以驳回。因新证据的发生，本院对原判予以调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4598号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿龚荣明2000元；
三、由中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿龚荣明63773.5元；
四、驳回龚荣明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2030元，由龚荣明负担1320元，由中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担710元。二审案件受理费4060元，鉴定费6500元，合计10560元，由龚荣明负担6865元，由中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担3695元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年七月二十三日
代书记员 钟李钰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2493号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：成都东风商贸广场有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府街29号。
法定代表人：何玉兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严兵，四川法韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，四川法韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王莉，女，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：梁路文，女，1981年4月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
再审申请人成都东风商贸广场有限公司因与被申请人王莉、梁路文租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人成都东风商贸广场有限公司以“本案已经全部履行完毕，无其他任何争议存在”为由于2017年8月14日向本院递交了撤回再审申请书。
本院经审查认为，成都东风商贸广场有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许成都东风商贸广场有限公司撤回再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年八月十八日
书记员 宋良驥
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1328号
上诉人（原审被告）：亳州亿都置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段东侧，统一社会信用代码913416005634187504（1-1）。
法定代表人：张来芽。
委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家振，男，汉族，1978年11月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：丁伟，河南卓衡师事务所律师。
上诉人亳州亿都置业有限公司（以下简称亿都公司）因与被上诉人张家振商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初6446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合�庭公开开庭进行了审理，上诉人亿都公司的委托诉讼代理人郑慧慧，被上诉人张家振及其委托诉讼代理人丁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
亿都公司上诉请求：1.撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初6446号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张家振承担。事实和理由：1.原审判决认定张家振向上诉人足额支付购房款明显错误,上诉人不应承担涉案房产违约金的给付义务.双方虽然签订商品房买卖合同,但张家振未按《商品房买卖合同》约定向上诉人全额支付涉案商品房的购房款。一审中张家振主张是用借款抵偿购房款,因此本案的基础法律关系应是民间借贷关系,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,张家振应提供借据、转账凭证、银行流水等,一审法院也应对本案的基础法律关系借贷关系而形成的借款本金及利息数额予以严格审查,以证明张家振借款事实及其向上诉人足额履行支付借款义务,并避免张家振通过商品房买卖合同等方式,将违法高息合法化。但张家振一审并未提供相应的借据、付款凭证等,不能证明双方存在借款事实,更无法证明张家振向上诉人足额支付购房款.因此上诉人并不构成违约,而是张家振未向上诉人足额支付购房款,张家振存在违约行为;2.一审判决违约金计算基数错误.张家振一审举证16套房屋的买卖合同,但仅举证15份缴款收据,其中亳州亿都国际小商品市场C1-C4#楼第44幢3单元1层C3号楼111房屋只有商品房买卖合同,没有收款收据,因此一审判决以14998055元为基数计算违约金明显错误。
张家振辩称，1.本案案由系商品房销售合同纠纷,并非民间借贷纠纷,亿都公司称应以民间借贷纠纷审理此案,并引用民家借贷纠纷的司法解释错误。亿�公司因拖欠答辩人借款,双方经自愿协商达成协议,亿都公司用其开发商品房抵偿借款,双方签订商品房买卖合同,并在房管局网签备案,亿都公司为答辩人开具收条,证明双方平等自愿基础上,经结算答辩人用借款抵偿购房款的事实,答辩人已经足额履行支付房款义务,双方签订的购房合同真实、合法、有效；2.C1-C4#楼第44幢3单元1层C3号楼111房屋，亿都公司也为答辩人开具收据，证明张家振已按照合同约定履行了义务。
张家振向一审法院起诉请求：1、判令亿都公司立即向原告交付经综合验收合格的房屋；2、亿都公司支付原告违约金446852.6元（自2017年6月1日起计算至2017年10月27日止）；3、亿都公司向原告支付自2017年10月28日起至交房日止违约金（计算方式以14998055元为基数，按每日万分之二计算至交房日止）；4、诉讼费由亿都公司承担。
一审法院查明：2016�3月23日，原、被告签订商品房买卖合同，亿都公司将亿都国际小商品市场C1-C4＃楼第44幢3单元1层C3号楼-111、112、122、126、127；44幢3单元2层C3号楼-210、216、217、221、222、226号房；44幢3单元3层C3号楼-303、304号房；44幢3单元4层C3号楼-401、402、403号房，共计16套房屋出卖给张家振抵偿欠款14998055元，并在房管局办理网签备案手续。另外一套亳州亿都国际小商品市场C1-C4＃楼第44幢3单元1层C3号楼-111房屋只有商品房买卖合同，没有收款收据，并且亿都置业否认收到张家振的购房款项，一审法院不予认可。根据合同第八、九条约定，亿都公司应当在2017年5月31日前向张家振交付经综合验收合格的房屋，逾期按日支付买受人已付房款万分之2的违约金至交房日止。现亿都公司未能按照合同约定及时交付经综合验收合格的房屋。
一审法院认为，亿都置业、张家振签订的商品房�卖合同抵债，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，一审法院予以确认。亿都置业应按合同约定全面履行合同义务，对张家振要求亿都置业交付经综合验收合格的房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。亿都置业未按合同约定如期交付经综合验收合格的房屋，应承担违约责任，因此张家振要求亿都公司支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。亿都置业以原告没有交付购房款的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案仵适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、被告亳州亿都置业有限公司于判决生效后十日内支付原告张�振违约金446852.6元（违约金自2017年6月1日起按日万分之二计算至2017年10月27日，以后违约金计算方式以14998055元为基数，按日万分之二计算至交房日止）。二、被告亳州亿都置业有限公司继续向原告张家振履行交付所购房屋的合同义务。本案受理费8083元，由被告亳州亿都置业有限公司负担。
二审中，双方举证除一审证据外，张家振新提供证据1组:
C1-C4#楼第44幢3单元1层C3号楼111房屋商品房买卖合同及收据。
对一审提供的证据，双方质证意见同一审。亿都公司对张家振二审举证质证意见：真实性无异议，对购房款的给付有异议，收据记载款项是抵债，应当提供收据记载购房款554300元的银行流水，已印证该笔款项实际给付。
本院对双方所举证据认定如下，一审法院对双方提供的证据认定正确，本院予以确认，对张家振二审提供证据�本院予以认定。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1.张家振是否已向亿都公司足额缴纳了购房款。2.案涉违约金计算基数如何确定。
1.关于购房款是否已经足额缴纳，本案双方当事人之间就案涉16套房屋签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，亿都公司向张家振出具了交款收据，收据中收款方式一栏载明“抵债”。根据查明的事实，张家振对亿都公司享有债权，而案涉《商品房买卖合同》的签订使亿都公司对张家振享有依约要求其支付购房款的权利，在当事人互负债务的情况下，双方合意通过债的抵销的方式来消灭双方互负债务不违反法律规定，亿都公司也没有举证其他足以推翻其出具的收据上所载事实的相反证据，故就其关于张家振没有足额支付购房款的上诉理由，本院不予采纳。
2.张家振二审提供C1-C4#楼第44幢3单元1层C3号楼111房屋收据，加上张家振一审提供的下余15套房屋收据，合计金额为14998055元，一审以此数额为基数计算违约金正确，本院予以维持。
综上，上诉人亿都公司的上诉请求不能成立,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8083元，由亳州亿都置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万学林
审判员 许 林
审判员 沙启峰
二〇一八年七月二十日
书记员 田林煜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初7646号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：江阴金沙歌城，住所地江阴市通渡北路**号。
经营者：卢耀忠，男，1973年8月24日生，汉族，住江苏省江阴市澄江镇。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江阴金沙歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
�院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费160元减半收取80元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一六年九月五日
书 记 员 郁明明
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1926号
原告：江西省银鹰建设工程有限公司，住所地：江西省广丰县工业园区洋口片上广公路旁。
法定代表人：王为银，系该公司董事长。
委托代理人：温鹏，江西袁河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：张一朋，江西袁河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：新余仙女湖新城旅游开发有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖干宝路。
法定代表人：刘峰，系该公司董事长。
委托代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：任国辉，江西辰盛律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告江西省银鹰建设工程有限公司（下称原告）与被告新余仙女湖新城旅游开发有限公司（下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法组成合议庭，并于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人温鹏、张一朋，被告委托代理人龙蔚、任国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省银鹰建设工程有限公司诉称，原告承包了由被告发包的仙女湖大道路基工程劳务及承建仙女湖体育公园土石方工程两个工程项目，原告依约完工后，被告一直拖延付款。为此双方在2015年5月12日就还款计划达成一致，并签订了《和解协议》。协议约定被告应在2015年6月30日支付款项450万元，余款472.59万元在2015年12月31日前付清。另被告还应承担税费5.32万元应在2015年5月31日前支付，共计477.91万元。如未按时支付，则被告应按未付款的30%向原告支付违约金。但协议签订后，被告直到2016年4月19日才将余款付清。被告存在违约行为，依法依约应当向原告支付违约金。原告为此多次要求被告支付违约金143.37万元，但被告拒付。为维护原告的合法权益，原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金143.37万元；2、本案诉讼费用被告承担。
被告新余仙女湖新城旅游开发有限公司辩称，原告要求被告支付违约金143.37万元，缺乏事实和法律依据：1、原告已自行放弃要求被告承担违约责任的权利，依法应驳回其全部诉讼请求；2、被告已付清原告全部工程款本息，且已付巨额利息，足以弥补原告损失，原告诉请超出其损失范围，应不予支持；3、假设原告存在损失，被告需承担本案的违约责任，原告诉请支付违约金143.37万元，明显过分高于造成的损失，依法应当予以大幅度减少，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.15%计算利息损失。
经审理查明，2006年12月28日，原告与被告签订《仙女湖大道路基工程劳务承包协议书》，约定被告将仙女湖大道路基工程劳务发包给原告。2007年9月22日，原告与被告签订《新余市仙女湖体育公园土石方工程施工协议书》，约定被告将仙女湖体育公园土石方工程发包给原告。上述协议签订后，原告依约履行义务，完成上述劳务和工程，但被告未依约履行付款义务。2013年4月8日，原告与被告就上述合同签订《工程款支付协议书》，约定欠付工程款的数额、支付方式和时间等，被告未按约履行付款义务。2015年5月12日，原告与被告签订《和解协议》，约定被告共欠原告工程款本金4966000元及利息共计人民币9000000元，支付方式为：1、2015年6月30日前向原告支付人民币4500000元；2、2015年12月31日前向原告支付剩余人民币4500000元及税费225900元；3、原告应于第二笔款项支付前向被告提供利息4034000元的税务发票，原告开票所应交纳的营业税及附加的税费225900元由被告承担；4、如被告未按期付款，应按未付款的30%向原告支付违约金；5、….；6、本协议生效后，原告不得再因仙女湖大道和体育公园工程项目向被告主张任何权利，即协议签订后，双方之间再无任何经济纠纷。2015年5月12日，原告与被告签订《补充协议》，补充约定，被告在和解协议支付工程款及利息9000000元的基础上，另行向原告支付利息人民币500000元及原告在被告所进行的其他项目所涉及的税款450000元，合计950000元；原告应于被告支付950000元前向被告提供利息收入950000元的发票，另税费53200元由被告承担，与950000元一并于2015年5月31日前支付。《和解协议》和《补充协议》签订后，被告应向原告支付工程款4966000元、利息4034000元、税费225900元、利息500000元、税费450000元、税费53200元，合计人民币10229100元。《和解协议》和《补充协议》签订后，被告于2015年5月28日向原告支付950000元、2015年6月30日向原告支付4500000元、2016年1月6日向原告支付3000000元、2016年1月20日向原告支付900000元、2016年4月19日向原告支付879100元，被告共向原告支付人民币10229100元。其中被告应于2015年5月31日前付清的税费53200元及应于2015年12月31日前向原告支付剩余人民币4500000元及税费225900元直至2016年4月19日才付清，存在迟延付款，迟延付款金额为4779100元。原告要求被告支付违约金1433700元，但被告拒付。故原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。
上述事实有《和解协议》、《补充协议》、税务发票三张、银行流水明细、工程款支付协议书、被告对外付款审批表、银行转账凭证及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，本案属建设工程合同纠纷。原告按约完工，被告应当按照约定支付工程款，原、被告签订的《和解协议》与《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守协议约定。对原告要求被告按未付款的30%支付违约金1433700元的诉请，本院认为，被告未按《和解协议》与《补充协议》约定履行付款义务，确属违约，应承担违约责任。被告已向原告付清协议约定的款项，被告因迟延付款违约，且迟延时间轻微。被告主张，原告与被告约定的违约金过高，应予以调整，本院结合被告违约给原告造成的实际损失、被告违约的程度和过错程度等因素认为，原告主张的违约金过高，应予以适当减少，以未付款金额的10%计算违约金为妥，即被告应向原告支付违约金人民币477910元（4779100元×10%＝477910元）。故对原告该诉请，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告新余仙女湖新城旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西省银鹰建设工程有限公司支付违约金人民币477910元；
二、驳回原告江西省银鹰建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17704元，由原告江西省银鹰建设工程有限公司承担11803元，被告新余仙女湖新城旅游开发有限公司承担5901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 袁传莲
二〇一八年八月二日
书 记 员 肖 池
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初1926号原告：江西省银鹰建设工程有限公司，住所地：江西省广丰县工业园区洋口片上广公路旁。法定代表人：王为银，系该公司董事长。委托代理人：温鹏，江西袁河律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：张一朋，江西袁河律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：新余仙女湖新城旅游开发有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖干宝路。法定代表人：刘峰，系该公司董事长。委托代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：任国辉，江西辰盛律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告江西省银鹰建设工程有限公司（下称原告）与被告新余仙女湖新城旅游开发有限公司（下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法组成合议庭，并于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人温鹏、张一朋，被告委托代理人龙蔚、任国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省银鹰建设工程有限公司诉称，原告承包了由被告发包的仙女湖大道路基工程劳务及承建仙女湖体育公园土石方工程两个工程项目，原告依约完工后，被告一直拖延付款。为此双方在2015年5月12日就还款计划达成一致，并签订了《和解协议》。协议约定被告应在2015年6月30日支付款项450万元，余款472.59万元在2015年12月31日前付清。另被告还应承担税费5.32万元应在2015年5月31日前支付，共计477.91万元。如未按时支付，则被告应按未付款的30%向原告支付违约金。但协议签订后，被告直到2016年4月19日才将余款付清。被告存在违约行为，依法依约应当向原告支付违约金。原告为此多次要求被告支付违约金143.37万元，但被告拒付。为维护原告的合法权益，原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金143.37万元；2、本案诉讼费用被告承担。被告新余仙女湖新城旅游开发有限公司辩称，原告要求被告支付违约金143.37万元，缺乏事实和法律依据：1、原告已自行放弃要求被告承担违约责任的权利，依法应驳回其全部诉讼请求；2、被告已付清原告全部工程款本息，且已付巨额利息，足以弥补原告损失，原告诉请超出其损失范围，应不予支持；3、假设原告存在损失，被告需承担本案的违约责任，原告诉请支付违约金143.37万元，明显过分高于造成的损失，依法应当予以大幅度减少，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.15%计算利息损失。经审理查明，2006年12月28日，原告与被告签订《仙女湖大道路基工程劳务承包协议书》，约定被告将仙女湖大道路基工程劳务发包给原告。2007年9月22日，原告与被告签订《新余市仙女湖体育公园土石方工程施工协议书》，约定被告将仙女湖体育公园土石方工程发包给原告。上述协议签订后，原告依约履行义务，完成上述劳务和工程，但被告未依约履行付款义务。2013年4月8日，原告与被告就上述合同签订《工程款支付协议书》，约定欠付工程款的数额、支付方式和时间等，被告未按约履行付款义务。2015年5月12日，原告与被告签订《和解协议》，约定被告共欠原告工程款本金4966000元及利息共计人民币9000000元，支付方式为：1、2015年6月30日前向原告支付人民币4500000元；2、2015年12月31日前向原告支付剩余人民币4500000元及税费225900元；3、原告应于第二笔款项支付前向被告提供利息4034000元的税务发票，原告开票所应交纳的营业税及附加的税费225900元由被告承担；4、如被告未按期付款，应按未付款的30%向原告支付违约金；5、….；6、本协议生效后，原告不得再因仙女湖大道和体育公园工程项目向被告主张任何权利，即协议签订后，双方之间再无任何经济纠纷。2015年5月12日，原告与被告签订《补充协议》，补充约定，被告在和解协议支付工程款及利息9000000元的基础上，另行向原告支付利息人民币500000元及原告在被告所进行的其他项目所涉及的税款450000元，合计950000元；原告应于被告支付950000元前向被告提供利息收入950000元的发票，另税费53200元由被告承担，与950000元一并于2015年5月31日前支付。《和解协议》和《补充协议》签订后，被告应向原告支付工程款4966000元、利息4034000元、税费225900元、利息500000元、税费450000元、税费53200元，合计人民币10229100元。《和解协议》和《补充协议》签订后，被告于2015年5月28日向原告支付950000元、2015年6月30日向原告支付4500000元、2016年1月6日向原告支付3000000元、2016年1月20日向原告支付900000元、2016年4月19日向原告支付879100元，被告共向原告支付人民币10229100元。其中被告应于2015年5月31日前付清的税费53200元及应于2015年12月31日前向原告支付剩余人民币4500000元及税费225900元直至2016年4月19日才付清，存在迟延付款，迟延付款金额为4779100元。原告要求被告支付违约金1433700元，但被告拒付。故原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。上述事实有《和解协议》、《补充协议》、税务发票三张、银行流水明细、工程款支付协议书、被告对外付款审批表、银行转账凭证及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，本案属建设工程合同纠纷。原告按约完工，被告应当按照约定支付工程款，原、被告签订的《和解协议》与《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守协议约定。对原告要求被告按未付款的30%支付违约金1433700元的诉请，本院认为，被告未按《和解协议》与《补充协议》约定履行付款义务，确属违约，应承担违约责任。被告已向原告付清协议约定的款项，被告因迟延付款违约，且迟延时间轻微。被告主张，原告与被告约定的违约金过高，应予以调整，本院结合被告违约给原告造成的实际损失、被告违约的程度和过错程度等因素认为，原告主张的违约金过高，应予以适当减少，以未付款金额的10%计算违约金为妥，即被告应向原告支付违约金人民币477910元（4779100元×10%＝477910元）。故对原告该诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告新余仙女湖新城旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西省银鹰建设工程有限公司支付违约金人民币477910元；二、驳回原告江西省银鹰建设工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17704元，由原告江西省银鹰建设工程有限公司承担11803元，被告新余仙女湖新城旅游开发有限公司承担5901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  邢茂雨人民陪审员  王 梅人民陪审员  袁传莲二〇一八年八月二日书 记 员  肖 池
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2952号
原告平安银行股份有限公司成都分行。
负责人吴滨权，职务行长。
被告刘南英。
被告段文彬。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告刘南英、段文彬金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都分行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告刘南英、段文彬的起诉。
案件受理费减半收取1293元，诉讼保全费1026元，共计2319元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担。本裁定送达后立即生效。
审判员 邱雪
二〇一七年六月二十六日
书记员 王琴
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3470号
原告：魏昆明（公民身份号码：2304051976********），男，1976年12月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
被告：王立新（公民身份号码：3302061966********），男，1966年8月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告魏昆明为与被告王立新民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑智杨独任审判。后因被告王立新需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏昆明到庭参加诉讼，被告王立新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告魏昆明以被告拖欠借款为由，诉至本院，请求判令：被告归还借款45000元，并支付自起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日止的逾期利息。
被告未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
2015年8月22日，被告向原告借款45000元，并向原告出具借条一份。被告至今未归还该借款。
以上事实由原告提供的《借条》以及原告陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立新于判决发生法律效力之日起七日内归还原告魏昆明借款45000元，并支付逾期利息（自2016年6月8日按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费925元，由被告王立新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 郑智杨
人民陪审员 朱华萍
二〇一六年十月十日
代书 记员 江南春
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0221民初60号
原告：银某某，男，汉族，1970年8月20日生，农民，现住山西省阳高县龙泉镇。
委托诉讼代理人：潘志伟，男，汉族，1959年11月1日生，阳高县龙泉镇教委教师，现住山西省阳高县龙泉镇大南街。
被告：谢某，女，汉族，1969年1月13日生，农民，现住山西省阳高县龙泉镇。
原告银某某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢某未到庭。本案现已审理终结。
原告银某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子银甲随被告生活，由被告抚养；3、夫妻共同财产：位于大北街周家巷60号平房三间，平均分割。事实和理由：原告银某某与被告谢某于1991年11月4日登记结婚，婚后生育两个子女，长女银某乙现已成年，长子银甲生于1999年12月27日。共同生活中，被告嫌弃原告，并且不许原告回家。
被告谢某未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核证、认证。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院无法查明被告谢某与阳高县民政局出具证明中的“谢平”是否为同一人，亦无法查明原、被告是否为夫妻关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
现原告所提供的证据材料无法证明其事实主张，应承担不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告银某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告银某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 孙志荣
审判员 常 华
审判员 翟步周
二〇一七年三月二十日
书记员 刘爱宇
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执984号
申请执行人：李晓玲，女，生于1962年9月11日，住达州市通川区。
被执行人：达州市旭生物资贸易有限公司
法定代表人：游协忠，董事长。
被执行人：郭丰，男，生于1977年5月1日，住达州市通川区。
本院在执行李晓玲与达州市旭生物资贸易有限公司、郭丰民间借贷纠纷一案中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年十一月十六日
书记员 杜 炎
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1702执984号申请执行人：李晓玲，女，生于1962年9月11日，住达州市通川区。被执行人：达州市旭生物资贸易有限公司法定代表人：游协忠，董事长。被执行人：郭丰，男，生于1977年5月1日，住达州市通川区。本院在执行李晓玲与达州市旭生物资贸易有限公司、郭丰民间借贷纠纷一案中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  赵黎明审判员  郝德钊二〇一六年十一月十六日书记员  杜 炎
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第270号
原告：钟某，无业。
被告：郑某，务工。
原告钟某与被告郑某离婚纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员陈旭适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟某、被告郑某均到庭参加诉讼。
原告钟某诉称：原、被告于2000年间认识并建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，学识、生活环境和生活习惯不同，感情基础薄弱。婚后双方没有共同语言，又未生育子女，致使双方矛盾增大。2013年初，原告同被告发生争吵后外出务工。2013年3月，被告未经原告同意擅自抱养一女孩取名梓乐，该行为严重伤害了原告的心，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。2011年3月至7月，被告装修瑞安市飞云镇桥邻花园路66栋7号房屋时，原告出资7万元，房产归原告所有。2012年4月，双方为购买别克凯越轿车，原告出资2万元，车辆登记在被告名下。现双方分居多年，夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、被告返还原告房屋装修费7万元；3、被告返还原告购车费2万元。
被告郑某辩称：双方认识、结婚、生育的情况同原告陈述的一致，但夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年间认识并自由恋爱。××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生育子女。2015年4月13日，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告身份证、户口簿、被告户籍证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明表及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后夫妻共同生活十余年，期间并无实质性矛盾，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张双方感情确已破裂，因未提供证据予以证实，故对原告的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告钟某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旭
二〇一五年五月六日
代书 记员 钱一茹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9997号
原告：章克兴，男，1980年12月9日出生汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：邓世永，男，1981年4月24日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告章克兴与被告邓世永民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款本金85000元及利息（其中25000元自2015年12月5日开始按月利率2%计算至清偿之日止，其中60000元自2015年9月5日开始按月利率2%计算至清偿之日止）；2�本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，因被告邓世永下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告章克兴到庭参加诉讼，被告邓世永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告撤回了其中60000元借款的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月5日，被告邓世永向原告章克兴出具借款借据一份，约定：借款金额25000元，借款时间2015年12月5日，月息2%，并备注：5000元现金支付，20000元转账支付。同日原告转账支付被告20000元，并陈述另5000元已现金交付，被告至今未偿还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓世永于本判决生效之日起十日内偿付原告章克兴借款25000元及利息（自2015年12月5日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告邓世永负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 王洋洋
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异47号
案外人郭宗平，女，1974年4月2日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人郭宗平于2016年8月24日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭宗平称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年8月27日郭宗平与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年8月27日宏江公司为郭宗平出具的217033.00元购买1号楼1-3-1001室房屋的收款收据。
本院查明，2014年8月27日郭宗平与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区1号楼1-3-1001室房屋，合同约定的总价款为527033.00元。2014年8月27日郭宗平向宏江公司支付了购房款总计217033.00元，已支付的价款为合同约定总价款的41.18%。
另查明，郭宗平在丰宁满族县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人郭宗平虽然在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年8月27日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同，其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但郭宗平已支付的价款为217033.00元，未超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人郭宗平对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭宗平的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月五日
书记员 安国杰
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执1053号
申请执行人：咸雪峰，男，汉族，1971年9月29日生，农民工，现住前郭县。
被执行人：臧洪波，男，汉族，1977年12月23日生，个体，现住宁江区。
被执行人：柴宏伟，男，汉族，1973年5月8日生，个体，现住长春市双阳区。
被执行人：吉林浩源燃气有限公司
组织机构代码：73703166-1。
法定代表人：历志峰，系董事长。
被执行人：吉林省永晟燃气安装开发有限公司。统一社会信用代码：91220112578560693W。
法定代表人：贾森财，系经理。
我院在执行申请执行人咸雪峰与被告臧洪波、柴宏伟、吉林浩源燃气有限公司、吉林省永晟燃气安装开发有限公司劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月12日作出（2016）吉0702民初4691号民事判决，判决如下：一、被告臧洪波于本判决生效后立即给付原告咸雪峰劳务费36000元；二、被告柴宏伟、吉林省永晟燃气安装开发有限公司对上述给付义务承担连带责任；三、被告吉林浩源燃气有限公司在欠付工程款范围内承担责任。案件受理费700元，由四被告承担。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，本院立案执行。在本案执行过程中，我院已全部强制执行完毕，申请人同意本案执行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4691号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月十日
书记员 郭玉魁
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1131号
上诉人（一审原告）刘变能，女，1942年8月29日出生，回族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人马可可，男，1972年4月4日出生，回族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路22号。
法定代表人陈润儿，该省省长。
委托代理人王晓璐、郑悦琛，该省政府法制办工作人员。
上诉人刘变能因与被上诉人河南省人民政府行政复议争议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初590号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，洛阳市人民政府于2015年7月2日作出洛政复决字[2015]第142号《行政复议决定书》，认为洛阳市西工区政府作出的关于刘变能房屋的补偿决定已经被撤销，即房屋拆除行为的前置行为已被撤销的情况下，确认洛阳市西工区政府拆除刘变能房屋违法。刘变能于2016年4月17日通过邮寄的方式向洛阳市人民政府寄交《履行职责申请书》，请求依法履行追究洛阳市西工区人民政府违法实施行政强制措施摧毁申请人合法房屋的相关责任人员违法责任的法定职责。洛阳市人民政府于2016年7月5日作出《关于刘变能<履行职责申请书>的回复》称，“经法制机构向有关部门调查后，您所申请的事项不属于《河南省行政执法责任追究试行办法》（豫政[2007]1号）第二十二条、第二十三条规定的情形，决定不予立案。另外，您已于2015年8月2日就该事项向洛阳市监察局提起《违法拆迁过错责任追究申请书》，本机关法制机构将该案取得的相关材料移送市监察局同案处理。”刘变能不服，于2016年8月1日以邮寄方式向河南省人民政府提出复议申请，请求：1、撤销洛阳市人民政府作出“关于刘变能《履行责任申请书》的回复”的行政行为；2、责令被申请人依法予以立案，依法履行追究洛阳市西工区人民政府违法实施行政强制措施摧毁申请人合法房屋的相关责任人员违法责任的法定职责。河南省人民政府于2016年9月6日作出豫政复驳[2016]396号《驳回行政复议申请决定书》，刘变能不服，提起本案诉讼，要求撤销上述《驳回行政复议申请决定书》，责令受理其复议申请并在实体上作出复议决定。
一审认为，刘变能向洛阳市人民政府邮寄《履行职责申请书》，请求依法履行追究洛阳市西工区人民政府违法实施行政强制措施摧毁其合法房屋的相关责任人员违法责任，其实质是意欲启动行政机关内部的层级监督，洛阳市人民政府就刘变能邮寄的《履行职责申请书》所作出的《关于刘变能<履行职责申请书>的回复》，不属于具体行政行为，对刘变能的权利义务不产生实际影响，故河南省人民政府以不属于行政复议范围、不符合法定受理条件为由驳回刘变能的行政复议申请，合法正确，其请求撤销豫政复驳[2016]396号《驳回行政复议申请决定书》，并责令河南省人民政府受理其复议申请并从实体上作出复议决定的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：驳回刘变能的诉讼请求。一审诉讼费50元，由刘变能负担。
刘变能不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人为了维护自己的合法权益申请洛阳市人民政府履行职责，洛阳市人民政府作出的回复没有公正依法履行职责，实质是拒绝履行其法定职责，对上诉人的权利义务已造成影响，上诉人向河南省人民政府申请复议符合行政复议法的规定，河南省人民政府对上诉人的复议作出涉案不予受理决定，明显错误，一审判决驳回上诉人一审的诉讼请求错误，请求二审依法撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人河南省人民政府答辩称，被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，一审判决适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，刘变能向洛阳市人民政府提出要求追究洛阳市西工区人民政府违法实施行政强制措施摧毁其合法房屋相关责任人员违法责任的《履行职责申请书》，其实质是要求洛阳市人民政府监督洛阳市西工区人民政府依法行政并对相关人员违法实施行政强制措施的行为追究相应责任，意欲启动行政机关层级监督及追责程序，该申请事项属于《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《中华人民共和国行政监察法》的调整，不属于行政复议和行政诉讼受案范围，故河南省人民政府以不属于行政复议范围为由驳回刘变能的上述行政复议申请符合法律、行政法规的规定，一审判决驳回刘变能要求撤销涉案《驳回行政复议申请决定书》、责令受理其复议申请并从实体上作出复议决定的诉讼请求正确，应予维持，刘变能的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘变能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孟亚娟
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终1131号上诉人（一审原告）刘变能，女，1942年8月29日出生，回族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人马可可，男，1972年4月4日出生，回族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路22号。法定代表人陈润儿，该省省长。委托代理人王晓璐、郑悦琛，该省政府法制办工作人员。上诉人刘变能因与被上诉人河南省人民政府行政复议争议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初590号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明，洛阳市人民政府于2015年7月2日作出洛政复决字[2015]第142号《行政复议决定书》，认为洛阳市西工区政府作出的关于刘变能房屋的补偿决定已经被撤销，即房屋拆除行为的前置行为已被撤销的情况下，确认洛阳市西工区政府拆除刘变能房屋违法。刘变能于2016年4月17日通过邮寄的方式向洛阳市人民政府寄交《履行职责申请书》，请求依法履行追究洛阳市西工区人民政府违法实施行政强制措施摧毁申请人合法房屋的相关责任人员违法责任的法定职责。洛阳市人民政府于2016年7月5日作出《关于刘变能的回复》称，“经法制机构向有关部门调查后，您所申请的事项不属于《河南省行政执法责任追究试行办法》（豫政[2007]1号）第二十二条、第二十三条规定的情形，决定不予立案。另外，您已于2015年8月2日就该事项向洛阳市监察局提起《违法拆迁过错责任追究申请书》，本机关法制机构将该案取得的相关材料移送市监察局同案处理。”刘变能不服，于2016年8月1日以邮寄方式向河南省人民政府提出复议申请，请求：1、撤销洛阳市人民政府作出“关于刘变能《履行责任申请书》的回复”的行政行为；2、责令被申请人依法予以立案，依法履行追究洛阳市西工区人民政府违法实施行政强制措施摧毁申请人合法房屋的相关责任人员违法责任的法定职责。河南省人民政府于2016年9月6日作出豫政复驳[2016]396号《驳回行政复议申请决定书》，刘变能不服，提起本案诉讼，要求撤销上述《驳回行政复议申请决定书》，责令受理其复议申请并在实体上作出复议决定。一审认为，刘变能向洛阳市人民政府邮寄《履行职责申请书》，请求依法履行追究洛阳市西工区人民政府违法实施行政强制措施摧毁其合法房屋的相关责任人员违法责任，其实质是意欲启动行政机关内部的层级监督，洛阳市人民政府就刘变能邮寄的《履行职责申请书》所作出的《关于刘变能的回复》，不属于具体行政行为，对刘变能的权利义务不产生实际影响，故河南省人民政府以不属于行政复议范围、不符合法定受理条件为由驳回刘变能的行政复议申请，合法正确，其请求撤销豫政复驳[2016]396号《驳回行政复议申请决定书》，并责令河南省人民政府受理其复议申请并从实体上作出复议决定的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：驳回刘变能的诉讼请求。一审诉讼费50元，由刘变能负担。刘变能不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人为了维护自己的合法权益申请洛阳市人民政府履行职责，洛阳市人民政府作出的回复没有公正依法履行职责，实质是拒绝履行其法定职责，对上诉人的权利义务已造成影响，上诉人向河南省人民政府申请复议符合行政复议法的规定，河南省人民政府对上诉人的复议作出涉案不予受理决定，明显错误，一审判决驳回上诉人一审的诉讼请求错误，请求二审依法撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人河南省人民政府答辩称，被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，一审判决适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院查明的事实与一审一致。本院认为，刘变能向洛阳市人民政府提出要求追究洛阳市西工区人民政府违法实施行政强制措施摧毁其合法房屋相关责任人员违法责任的《履行职责申请书》，其实质是要求洛阳市人民政府监督洛阳市西工区人民政府依法行政并对相关人员违法实施行政强制措施的行为追究相应责任，意欲启动行政机关层级监督及追责程序，该申请事项属于《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《中华人民共和国行政监察法》的调整，不属于行政复议和行政诉讼受案范围，故河南省人民政府以不属于行政复议范围为由驳回刘变能的上述行政复议申请符合法律、行政法规的规定，一审判决驳回刘变能要求撤销涉案《驳回行政复议申请决定书》、责令受理其复议申请并从实体上作出复议决定的诉讼请求正确，应予维持，刘变能的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘变能负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 松审 判 员  张ＸＸ代理审判员  崔传军二〇一七年十一月十五日书 记 员  孟亚娟
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽04行初31号
起诉人郑赠清，男，汉族，1966年12月24日出生，住龙岩市永定区。
起诉人郑赠清诉称：永定县人民政府作出的（92）永政综字第129号《关于郑赠清同志违反计划生育政策的处分决定》不符合宪法规定，背离了中央政策，超越了法定权限，错用了法律法规，违反了劳动法规，剥夺了司法救济权利，请求撤销永定县人民政府作出的（92）永政综字第129号《关于郑赠清同志违反计划生育政策的处分决定》的具体行政行为，同时恢复公职、一切享受国家公职人员的待遇。
本院经审查认为，1992年4月11日，永定县人民政府作出的（92）永政综字第129号《关于郑赠清同志违反计划生育政策的处分决定》，认定起诉人郑赠清生育二孩，违反计划生育政策，决定开除郑赠清同志公职。永定县人民政府对起诉人郑赠清作出的开除公职的处分决定，属于内部行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，不属于行政诉讼受案范围，起诉人郑赠清不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对郑赠清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 杨泽民
审判员 张志历
审判员 林玮玮
二〇一七年二月十六日
书记员 龙 旋
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
PAGE
福建省三明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽04行初31号起诉人郑赠清，男，汉族，1966年12月24日出生，住龙岩市永定区。起诉人郑赠清诉称：永定县人民政府作出的（92）永政综字第129号《关于郑赠清同志违反计划生育政策的处分决定》不符合宪法规定，背离了中央政策，超越了法定权限，错用了法律法规，违反了劳动法规，剥夺了司法救济权利，请求撤销永定县人民政府作出的（92）永政综字第129号《关于郑赠清同志违反计划生育政策的处分决定》的具体行政行为，同时恢复公职、一切享受国家公职人员的待遇。本院经审查认为，1992年4月11日，永定县人民政府作出的（92）永政综字第129号《关于郑赠清同志违反计划生育政策的处分决定》，认定起诉人郑赠清生育二孩，违反计划生育政策，决定开除郑赠清同志公职。永定县人民政府对起诉人郑赠清作出的开除公职的处分决定，属于内部行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，不属于行政诉讼受案范围，起诉人郑赠清不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对郑赠清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  杨泽民审判员  张志历审判员  林玮玮二〇一七年二月十六日书记员  龙 旋附：本案适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1120号
原告：戈应芳,女,1970年9月15日生，汉族，户籍地安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：徐菲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬蕾，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡市华仔矽钢冲压有限公司，统一社会信用代码913202066896140367，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠和路3号。
法定代表人:华春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万芬，女，1964年8月29日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告戈应芳诉被告无锡市华仔矽钢冲压有限公司（以下简称华仔公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈应芳的委托代理人徐菲，华仔公司的委托代理人万芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戈应芳诉称，其系华仔公司员工，因工作受伤，现诉至法院，要求华仔公司支付一次性伤残补助金51192元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、停工留薪期工资29906元、护理费10800元、交通费1000元、住院伙食补助费540元，并要求华仔公司为戈应芳补缴2014年2月至2016年10月的社会保险。
被告华仔公司辩称，对一次性伤残补助金、住院伙食补助费无异议，对其余费用有异议；另有借款3000元，要求在赔偿总额中扣除。
经审理查明，2014年2月，戈应芳进入华仔公司工作。华仔公司为戈应芳缴纳了社会保险。2015年9月12日，戈应芳在工作时受伤，后至解放军101医院住院治疗27天，医疗费由华仔公司支付。2015年10月9日，该院出具医嘱休息6个月。戈应芳受伤前十二个月平均工资为每月2844元。戈应芳受伤后，华仔公司支付戈应芳停工留薪期工资18930元。戈应芳另向华仔公司借款3000元。伤愈后，戈应芳未返回华仔公司上班。2015年10月21日，戈应芳所受伤害经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月13日，戈应芳致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会（以下简称鉴定委）鉴定为五级，同意按照义肢。2016年5月9日，解放军101医院出具医嘱休息一个月。2016年8月26日，戈应芳向华仔公司辞职，双方劳动关系解除。后，戈应芳向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求华仔公司支付各项工伤保险待遇。2017年2月15日，仲裁委裁决华仔公司支付戈应芳各项工伤保险待遇。
另查明，社会保险基金核准戈应芳一次性伤残补助金51192元，一次性工伤医疗补助金160000元，并已核发至华仔公司帐户，上述费用尚未支付给戈应芳。华仔公司未向社会保险基金申请核发住院伙食补助费。
审理中，关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，戈应芳主张华仔公司系工伤发生后补缴社保，不应适用《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条的规定扣减20%；关于停工留薪期，其主张12个月；关于护理期，其主张按照180天计算；其未就交通费向本院提供证据。关于定残前护理期鉴定，本院致函咨询鉴定委，该委办公室回函称定残前护理期鉴定非鉴定委工作范围。戈应芳未就护理情况向本院提供其他证据。华仔公司主张一次性工伤医疗补助金为160000元，一次性伤残就业补助金为76000元，停工留薪期认可7个月，护理期认可住院期间27天，交通费由法院认定。
以上事实由仲裁裁决书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、回函、工伤保险待遇结算表以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，戈应芳因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。戈应芳关于补缴社保的请求，非法院劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。一次性伤残赔偿金51192元，一次性工伤医疗补助金160000元已由社保基金核发至华仔公司帐户，华仔公司应当将上述费用支付给戈应芳。关于一次性伤残就业补助金，根据戈应芳的年龄及解除劳动关系的时间，一次性伤残就业补助金为76000元。戈应芳关于华仔公司后补社保而不应扣减20%的意见，无法律依据，本院不予采纳。关于停工留薪期工资，根据戈应芳的诊疗情况及诊断证明书，本院确认停工留薪期为9个月，停工留薪期工资25596元，扣除已经支付的18930元，华仔还应支付6666元。关于护理费，戈应芳未提供相关停工留薪期内需护理的相关证据，故本院按照住院期间确认护理费为1620元。关于交通费，戈应芳未提供证据，故本院不予支持。关于住院伙食补助费，华仔公司未向社会保险基金申报，其在审理中亦对此无异议，故戈应芳主张住院伙食补助费540元，本院予以支持。综上，华仔公司应当支付戈应芳各项工伤保险待遇合计296018元，扣除借款3000元，华仔公司还应支付293018元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、无锡市华仔矽钢冲压有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付戈应芳一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费合计293018元。
二、驳回戈应芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由无锡市华仔矽钢冲压有限公司负担。该款已由戈应芳垫付，无锡市华仔矽钢冲压有限公司于本判决发生法律效力之日起将该款项迳付戈应芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾正阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 嫄
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初440号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。
法定代表人董颢丹，现任行长。
住所地尉氏县人民西路***号。
委托代理人朱红霞，该行职工，代理权限为特别授权。
被告张超，
被告张利娜，
被告孙超伟，
被告ＸＸ芳，
被告郝留朋，
被告杨小丽，
原告与被告张超、张利娜、孙超伟、ＸＸ芳、郝留朋、杨小丽借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告代理人朱红霞到庭参加了诉讼，被告张超、张利娜、孙超伟、ＸＸ芳、郝留朋、杨小丽经本院传票传唤没到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张超于2014年3月7日与原告签订借款合同，借款期限二年，人民币70000元，阶段等额本息还款，原告依约发放了贷款，而被告张超未按时还款，被告张利娜是被告张超的爱人，被告孙超伟、ＸＸ芳、郝留朋、杨小丽是被告张超的联保户，为维护原告合法权益诉讼至法院，请求依法解除原告与被告张超之间借款合同并判令六被告归还借款本金18985.23元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息。
原告为支持其诉讼主张提交证据材料有1、小额贷款借款合同一份。2、小额贷款联保协议一份。3、个人贷款手工借据一份。4、个人贷款放款单一份。5、借款人身份证复印件、联保人身份证复印件。6、户口本复印件。7、张超结婚证复印件。8、孙超伟结婚证复印件。
被告张超、张利娜、孙超伟、ＸＸ芳、郝留朋、杨小丽没答辩亦没提交证据材料。
经审理查明，原告与被告张超、张利娜于2014年3月6日签订小额贷款借款合同。合同约定，借款金额70000元，利率13.5%，期限二年即2014年3月7日至2016年3月7日，逾期利率17.55%，阶段性等额本息还款法即前十按期偿还当期利息，以后每个月等额本息还款。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权收回尚未到期的贷款。借款用途为进水泥。原告于2014年3月7日将借款70000元转入被告张超银行卡内。被告张超依约支付前十七期的本息，至第十八期不能按时归还本金及利息。被告张超已归还本金51014.77元，利息10905.13元，截止到2016年2月16日，仍下欠本金18985.23元及利息及逾期利息1554.61元。
原告与被告张超、张利娜、孙超伟、ＸＸ芳、郝留朋、杨小丽于2014年3月6日签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，协议约定，被告张超、孙超伟、郝留朋自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。期限从2014年3月6日起至2016年3月6日止，原告根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额度、贷款本金余额不超过人民币70000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币210000元内发放贷款。任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。小组成员的配偶同意其作为本协议联保小组成员联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。
被告张利娜与被告张超、被告孙超伟与被告ＸＸ芳、被告郝留朋与被告杨小丽系夫妻关系。
本院认为，当事人对合同效力可以约定附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原告与被告张超签订的合同约定借款人违反合同任一条款时，贷款人有权收回尚未到期的贷款。即借款人由违约的情形，解除合同的条件都成就，贷款人就有权解除合同，收回贷款。被告张超不依约支付借款本金及利息，已违约，解除合同的条件成就，因此原告解除合同的请求予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此被告被告张超应偿还原告借款本金18985.23元及利息、逾期利息1554.61元以及2016年2月16日起至款还清之日止以合同据实结算的利息、逾期利息（利息按利率13.5%、逾期利息按利率17.55%）。被告张利娜与被告张超系夫妻关系，借款用途为进水泥，且被告张利娜与被告张超共同签订的借款合同，借款应为家庭经营，属夫妻共同债务，被告张利娜应与被告张超共同偿还。被告孙超伟、ＸＸ芳、郝留朋、杨小丽自愿为被告张超在原告处的借款提供连带责任担保，应对被告张超上述的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行与被告张超之间的借款合同。
二、被告张超、张利娜于判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行借款本金18985.23元及利息、逾期利息1554.61元以及从2016年2月16日起至实际还款日的利息、逾期利息。（利息按利率13.5%、逾期利息按利率17.55%按合同约定据实结算。）
三、被告孙超伟、ＸＸ芳、郝留朋、杨小丽对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.5元由六被告承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈占喜
二〇一六年二月十七日
书记员 韩二丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2332号
申请执行人张加宝，男，汉族，农民。
被执行人褚峥，男，汉族，农民。
本院在执行张加宝与褚峥民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1873号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈贵华