wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2995号
原告王晓玉，男，1959年1月26日出生。
委托代理人李海燕，女，1962年11月30日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
原告王晓玉与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓玉的委托代理人李海燕，被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓玉诉称：2009年12月3日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2012年6月14日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告协商一年多未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称，同意协助原告办证，但由于房屋是置换的，没有合同所以不能做网签。
经审理查明：2009年12月3日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与王晓玉（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积57平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积97.68平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计79977元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路87号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路87号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。王晓玉现已入住北京市昌平区建材城西路87号院××号楼××层××单元××号房屋，该房屋实测建筑面积为98.09平方米。本案庭审中，王晓玉表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、回迁房选房结果确认单、住建委档案、购房款发票及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告王晓玉办理位于北京市昌平区建材城西路87号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一六年三月二十二日
书记员 王雅楠
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1027号
原告：葛某英，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区某管理所，住所地于广州市荔湾区。
法定代表人：匡建国。
委托代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。
委托代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。
原告葛某英诉被告广州市荔湾区某管理所劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员黄少宏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某英及其委托代理人黄美琼、被告广州市荔湾区某管理所的委托代理人张学仪、栾宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某英起诉称：于1995年8月入职被告处工作，于2003年3月离职，任职保洁。原告在被告处工作期间，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险，被告的上述行为严重侵害了原告作为劳动者的合法权益，故原告于2015年4月20日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告提出的请求事项已超过劳动争议仲裁申诉时效为由，裁定不予受理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求确认原告与被告自1995年8月至2003年3月存在劳动关系。2、请求判决被告为原告缴纳社会保险。3、请求判决由被告承担本案诉讼费用。
被告广州市荔湾区某管理所答辩称：原告称其于2003年3月离职，原告的诉讼请求明显已超过诉讼时效，其请求不应得到支持。原告主张其入职时间于1995年8月至2003年3月离职并无相关证据予以佐证。根据原告的个人缴费历史显示被告没有为原告缴交社保，被告以个人缴费历史所显示的购买社保的时间无法确定与原告建立了劳动关系。因此，无论从诉讼时效或者为原告购买社保的行为来考量，原告的起诉都不应得到支持。
经审理查明：2015年4月20日，原告葛某英向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认与被告广州市荔湾区某管理所自1995年8月月至2003年3月存在劳动关系；2、要求被告广州市荔湾区某管理所为其购买社会保险。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会以原告提出的请求事项已超过劳动争议仲裁申诉时效期限为由，于2015年4月24日作出穗荔劳某案不（2015）108号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告对该决定不服，故向本院提起诉讼。
审理中，根据被告的申请，本院依法向广州市社会保险基金管理中心调取了原告的社会保险个人缴费历史，该证据显示被告没有为原告缴交过社会保险费。
原告没有提供证据证实，其在劳动关系结束后就本案向其他劳动行政部门提起申诉。
本院认为：首先原告无提供证据显示其于1995年8月至2003年3月与被告存在劳动关系，其次被告辩称原告的诉讼请求已过时效，本院依法对时效问题予以审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自2003年3月起已不在被告处工作，该日期即为上述规定的“知道或者应当知道其权利被侵害之日”。原告于2015年4月20日才向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，在没有发生仲裁时效发生中断或中止的情况下，原告的请求已超过一年的仲裁时效。故原告要求确认劳动关系的诉请不符合法律规定，本院不予支持。另外，补缴社会保险费不属法院管辖范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告葛某英的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告葛某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄少宏
二〇一五年七月二十日
书记员 黄帼颖
欧文超
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第384号
原告：郑海明，男，1979年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
代表人：李士军，总经理。
委托代理人：门海英，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告郑海明与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海明委托代理人曹亚军、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人门海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海明诉称：2014年12月2日，郑海平驾驶原告郑海明所有的冀B226**号小型轿车沿金融大街行驶至南元医药南侧时，与高宇驾驶的冀B058**号小型越野客车相碰撞，致使两车受损的交通事故。经交警认定，郑海平负事故的全部责任，高宇无责任。郑海明的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告郑海明经济损失共计67590元。诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B226**号车在被告公司投保车损险及不计免赔险，事故发生时车辆及驾驶人须持有合法有效、经年检合格的行驶证、驾驶证，且保单车号与涉案车号一致，无拒赔加免情形，被告公司同意在保险限额内就原告合理合法损失予以赔付。被告公司对原告单方评估的损失不予认可。公估费、施救费、诉讼费不承担。
经审理查明：2014年12月2日14时50分许，郑海平驾驶车牌号为冀B226**的小型轿车，沿金融街行驶至乐亭县乐安街道办金融大街南元医药南侧时，与高宇驾驶的车牌号为冀B058**的小型越野客车碰撞，致当事双方车辆受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郑海平负全部责任，高宇无责任。原告郑海明系冀B226**号车车主。2014年12月23日，河北千美保险公估有限公司公估，冀B226**号车车损为54090元。原告郑海明因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B226**号车车损54090元，公估手续费1600元，施救费2000元，以上共计57690元。原告郑海明的冀B226**号车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车辆损失险，赔偿限额为63018元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：郑海平驾驶车牌号为冀B226**的小型轿车与高宇驾驶的车牌号为冀B058**的小型越野客车碰撞，致当事双方车辆受损的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队事故认定书认定，郑海平负全部责任，高宇无责任，客观合法，本院予以采信。因原告郑海明系冀B226**号车车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车辆损失险，对原告郑海明因本次交通事故造成的合理经济损失，首先扣除事故对方冀B058**号车在交强险无责任财产损失赔偿限额应负担的100元，剩余损失57590元由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照保险合同约定在机动车辆损失险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告郑海明保险理赔款57590元，该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告郑海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担631元，由原告郑海明负担109元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 於垚旭
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第384号
原告辛万平，男，汉族，生于1976年5月16日。
委托代理人马佐民，乐都区法律援助中心法律工作者。
被告吴金祥，男，汉族，生于1968年6月5日。
本院在审理原告辛万平与被告吴金祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告辛万平于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛万平的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛万平撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取后为25元，由原告辛万平负担。
审判员 余存同
二〇一五年三月十七日
书记员 南海晏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更523号
罪犯陈金甲，男，1984年3月23日出生，汉族，出生地广东省吴川市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年7月12日作出(2006)茂中法刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人陈金甲犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月4日作出(2006)粤高法刑一终字第663号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈金甲死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月4日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2030年3月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈金甲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金甲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月、7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2015年7月获得改造积极分子；2016年7月获得改造积极分子。该犯有顾送款，但不积极履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈金甲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金甲予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3079号
罪犯周爱和，现在浙江省子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇四年十二月二十日作出（2004）温刑初字第271号刑事判决，以罪犯周爱和犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。周爱和不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年三月二十一日作出（2005）浙刑一终字第76号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇七年八月二十一日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周爱和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，2010年度受到监狱记功奖励，2011年度、2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周爱和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周爱和提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周爱和准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 林金林
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1027号
申请执行人：林昌贵
被执行人：四川德阳佳丰化工有限公司
林昌贵与四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月28日作出（2015）旌民初字第649号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月12日向本院申请执行。
本案的执行的标的为11400.00元。权利人至2016年6月16日尚未受偿金额11400.00元。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司涉案较多，可供执行的财产全部由其他案件查封且在进行评估、拍卖，因其财产的处置所需时间较长，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第649号民事调解的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年六月十六日
书记员 苏 丹
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1093号
申请执行人曹培芳
被执行人杨玉良
本院在执行申请执行人曹培芳与被执行人杨玉良案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2234号
申请执行人周彬彬。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，执行董事。
周彬彬与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0157号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为5103.46元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月六日
书记员 纪福华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3203号
原告：张义芳，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：杜以德，男，汉族，职业住址同上。
原告张义芳诉被告杜以德身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义芳、被告杜以德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义芳诉称：2013年正月16日中午，被告杜以德无故用铁锨将我的胳膊铲伤，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失3000元，诉讼费由被告承担。
被告杜以德辩称：我只是用铁锨顶在原告右胳膊上推了一下，未致伤原告，不同意赔偿。
经审理查明：2013年2月25日中午，被告杜以德及家属冯桂田在村北修地沿时，因修地沿的边界问题与原告张义芳发生口角，并相互厮打，厮打过程中，被告杜以德用铁锨将原告张义芳右胳膊砍伤，原告张义芳伤后次日到沂南县人民医院住院3天，花医疗费1976.00元，经沂南县公安局司法鉴定中心经检验：原告张义芳右上臂软组织钝挫伤，右上臂血肿，其损伤程度为轻微伤。支出法医鉴定费300元，交通费200元。2013年8月9日，原告具状诉至本院，要求被告杜以德赔偿医疗费、法医鉴定费等经济损失3000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据原、被告提供的书证、沂南县公安局岸堤派出所询问笔录、当事人陈述及本院庭审调查认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：被告杜以德因琐事将原告张义芳身体砍伤，侵害原告身体权，应当承担赔偿原告医疗费，法医鉴定费、护理费等经济损失的民事责任。鉴于原告对该纠纷的引起亦有过错，应适当减轻被告杜以德的民事赔偿责任。综上，由被告杜以德承担70%的民事责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告张义芳所花医疗费1976.00元、法医鉴定费300元、交通费200元、护理费44.44元／日x3日=133.32元、住院伙食补助费8元／日x3日=24元，以上共计2633.32元，由被告杜以德于本判决生效后五日内赔偿1843.32元，余款789.96元由原告张义芳自负。
二、驳回原告张义芳的其他诉讼请求。
上述一项限本判决书生效后五日内支付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张义芳承担20元、被告杜以德负担80元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一三年十月十七日
书 记 员 黄富鹏
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民一初字第277号
原告李建中，男，1964年4月22日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
委托代理人董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告罗彩凤，女，1964年9月13日出生，汉族，无职业，现住址不详。
被告马骁勇，男，1956年10月6日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
原告李建中诉被告罗彩凤、马骁勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年6月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建中的委托代理人董昭军、王耀禄，被告罗彩凤、马骁勇到庭参加诉讼。于2014年2月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李建中的委托代理人王耀禄，被告马骁勇到庭参加诉讼。被告罗彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建中诉称，被告罗彩凤于2011年8月5日向原告借款250000元，双方口头约定月利率5分，借款期限为6个月。被告罗彩凤给原告出具借条1张，被告马骁勇作为担保人在借条上签字。被告罗彩凤偿还了原告80000元后既不偿还本金也不支付利息。原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务。故诉至法院，要求：1、被告罗彩凤偿还原告借款本金170000元；2、从借款到期之日2012年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至借款还清为止；3、被告马骁勇承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告罗彩凤辩称，对借款事实无异议，但在借款当日按月利率5分扣除了半年的利息，实际收到本金175000元，后陆续又偿还原告120000元，现尚欠50000元未还。
被告马骁勇辩称，对借款及担保事实无异议，同意承担连带清偿责任。在借款当日已按月利率5分扣除了半年的利息75000元，实际收到本金175000元，被告罗彩凤已陆续偿还120000元，现尚欠原告50000元未还。
经审理查明，2011年8月5日，被告罗彩凤给原告李建中出具借条1张，被告马骁勇在借条担保人处签字。借条载明：“今借人民币贰拾伍万元整（250000）借期6个月（六个月）借款人：罗彩凤担保人：马骁勇2011.8.5”。2013年3月13日，被告马骁勇又在借条上重新签名，表示愿意继续承担保证责任。原告称被告罗彩凤陆续偿还借款本金80000元，原告于2012年9月6日给被告出具了收条，二被告认可。被告罗彩凤主张除原告陈述的80000元还款外，还陆续偿还过原告借款，共计还款120000元。原告不认可，对此被告未提供证据证明。原告称借给被告的250000元，通过银行转账支付175000元，现金给付75000元。二被告认可通过银行转账支付175000元，称未收到现金75000元。原告称双方口头约定借款利息为月利率5分，二被告认可。二被告主张在借款当日按月利率5分扣除了6个月的利息75000元，原告不认可。
以上事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告罗彩凤于2011年8月5日给原告李建中出具的借条，是其真实意思的表示，原告李建中与被告罗彩凤之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告双方对还款80000元无异议，本院予以确认。二被告称除原告认可的80000元还款外还陆续偿还过原告借款，共计还款120000元，对此二被告未提供证据证明，本院不予支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。二被告主张双方口头约定月利率5分，在借款当日预扣了6个月的利息75000元，实际收到借款175000元。原告对双方口头约定月利率5分无异议，原、被告对通过银行转账支付175000元无异议。原告主张现金给付75000元，对此未提供证据证明，结合本案借款的给付方式、时间、数额及利息约定情况衡量，对二被告的主张，本院予以采信，二被告应当按照实际借款数额偿还原告借款。原告要求二被告从借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马骁勇为借款提供担保，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗彩凤偿还原告李建中欠款95000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告罗彩凤支付原告李建中欠款175000元的利息，从2012年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至2012年9月6日止；被告罗彩凤支付原告李建中欠款95000元的利息，从2012年9月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；
三、被告马骁勇对被告罗彩凤的还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费560元（原告已预交），由原告负担1800元，由被告罗彩凤负担1900元及公告费560元。被告罗彩凤负担部分于判决生效后10日内给付原告李建中。被告马骁勇承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 于拥军
审 判 员 苏华超
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年三月五日
书 记 员 范琳琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达证的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2030号
申请执行人梅山银。
被执行人刘一鸣。
申请执行人梅山银与被执行人刘一鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初第14号民事判决书，已于2014年4月8日发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30万元及利息（按月利率1%，从2013年6月1日起计算至判决确定偿还之日止）和已结利息9万元。本案于2016年4月5日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年4月14日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年4月6日，本院向温州市车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息，2016年4月7日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记记录。现本院已依法将被执行人纳入失信名单。2016年6月28日，申请执行人申请本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2030号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年六月三十日
（代）书记员 潘孝海
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1951号
罪犯余洪梅，女，1970年8月20日出生于重庆市大足县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年6月6日作出（2001）渝一中刑初字第272号刑事判决，以被告人余洪梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2002年1月21日作出（2001）渝高法刑复字第85号刑事裁定,予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2004年7月16日作出（2004）渝高法刑执字第35号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年12月18日作出（2006）渝高法刑执字第711号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2009年4月8日作出（2009）渝五中刑执字第1050号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2010年12月21日作出（2011）渝五中法刑执字第137号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2012年12月18日作出（2012）渝五中法刑执字第5871号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00677号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年12月17日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯余洪梅能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯余洪梅在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余洪梅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质和情节，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余洪梅减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月十一日
书记员 何燕芸
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3630号
原告周桂宝。
委托代理人戴焕虢，男，汉族，1980年12月23日生。
被告史月青。
委托代理人王双喜，男，汉族，1977年10月5日生。
本院于2014年8月11日立案受理了原告周桂宝与被告史月青排除妨害纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周桂宝及其委托代理人戴焕虢，被告史月青及其委托代理人王双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，被告在其权属的丹阳市练湖新城A10-3-309室房屋装修过程中，擅自将原规划设计“内开门”改为“外开门”，严重影响了原告的出行及安全。在此期间，原告多次要求被告整改，被告不予理会。原告将情况投诉到练湖新城物业管理公司，物业公司多次上门协调，并向被告出具《整改通知书》，向有关政府部门反映情况，但至今未能解决此事。原告认为，被告的行为违反了相关法律规定及公共规约，诉讼来院，要求被告向原告赔礼道歉、具结悔过；被告将其权属的丹阳市练湖新城A10-3-309室入户门恢复原状，由“外开门”改为“内开门”并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告是练湖新城A10幢3单元309室的业主。领取房屋后发现入户门是内开门，且是唯一的门，存在巨大的隐患。若有突发事件发生，应急疏散不好，会耽误时间。若发生火灾，开门也会耽误时间。内开门严重影响了被告的安全，违反了相关规定。被告是参照同单元同层次的住户进行整改，没有影响到他人。被告恢复内开门的话，需抬高门框，会影响到4楼以上的住户，需要他们的同意。
经审理查明：原告系丹阳市练湖新城A10幢3单元308室的业主。被告系丹阳市练湖新城A10幢3单元309室的业主。该两户系相邻关系。309室入户门原系内开门，在2013年10月被告装修过程中将该入户门改为外开门。原告以被告擅自改变原规划，影响其出行及安全为由诉讼来院，要求被告赔礼道歉，具结悔过；将入户门恢复原状，即将内开门改为外开门；由被告承担本案的诉讼费。
以上事实，由原告提供的房屋征收补偿协议复印件、图纸、照片、业主临时公约、承诺书复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告所在物业的业主临时公约明确约定业主应按照设计用途使用物业，因特殊情况需要改变物业设计用途的，业主应征得相邻业主书面同意，报有关行政主管部门批准并告知物业管理企业。被告未经许可擅自改变原设计将入户门由内开门改为外开门，严重影响了原告的出行及安全，侵害了原告的合法权益。原告要求被告按照原设计恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原内开门的设计存在安全隐患、影响被告安全，无事实依据，本院不予采信。即便存在所谓的安全隐患，被告为自身安全擅自整改，置他人安全于不顾的行为，亦不可取。至于原告要求被告赔礼道歉具结悔过的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告史月青于本判决生效之日起十日内将位于丹阳市练湖新城A10幢3单元309室房屋的入户门按原设计恢复为内开门。
二、驳回原告周桂宝的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告史月青负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一四年十月十日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1785号
申请执行人刘伟勋，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人李瑞智，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人张誉匀，女，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人刘伟勋与被执行人李瑞智、张誉匀民间借贷纠纷一案［执行依据：（2018）鲁0281民初3656号民事调解书］中，申请执行人于2018年4月25日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为162920元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及传票后于2018年5月7日双方当事人到庭达成和解协议，协议内容为：第一、被执行人名下的工资账号申请执行人继续冻结，每月支付被执行人2500元的生活费剩余部分归申请执行人所有，直至案款还清，每六个月向法院申请扣划一次；第二、被执行人的工资账号在本案未执结之前不得随意变更，否则要追究其相应的法律责任；第三、申请执行人其他部分自愿放弃；第四、申请执行人向法院提交撤回强制执行申请书，要求对被执行人暂不列入失信被执行人决定书暂不限制高消费；第五、如果被执行人未履行申请执行人向法院申请恢复执行被执行人自愿承担30000元的违约金。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2018）鲁0281民初3656号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 周兆佳
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第265号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告梁法。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告梁法追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2011年3月1日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为10，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费130元，被告的每月还款额为676.67元（其中：本息546.67元，服务费130元）；被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项。如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告2，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年12月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年5月30日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月4日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计9，242.64元，为此对外经贸信托公司于2012年8月7日向原告出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人梁法签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条及相关的其他合同、协议之约定，担保人方已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还代偿款9，242.64元；2、判令被告支付违约金2，000元。
原告为证明其主张提交如下证据材料：
1、原、被告及对外经贸信托公司《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、《个人消费信托贷款借款借据》、银行入账通知书、电子转账凭证、网银明细单，证明对外经贸信托公司已经依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部出具的《证明》，证明被告银行卡无法成功扣款的时间；
4、对外经贸信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细表，证明对外经贸信托公司解除合同，并要求原告履行担保义务；
5、对外经贸信托公司出具的《已履行担保责任确认书》及明细单、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转账凭证（客户回单），证明原告代被告偿还借款本息，共计9，242.64元。
被告梁法经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告梁法未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告梁法及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计9，242.64元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁法于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款9，242.64元；
二、被告梁法于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金2，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为81.10元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告梁法负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 彬
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年七月八日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案件中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第66号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：虞亚凡。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告虞亚凡追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼，被告虞亚凡经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年6月4日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款200000元用于其它消费，贷款期限为18个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续18个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金60000元。合同签订后，渤海公司依约将200000元支付给被告。被告于2013年4月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年6月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年7月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年9月29日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了127563.31元（其中本金100000.01元、拖欠利息23400元、扣款失败手续费50元、罚息4113.30元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计127563.31元。2、被告支付违约金人民币60000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告虞亚凡未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、虞亚凡与渤海公司、维仕金融公司于2012年6月4日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向虞亚凡发放金额为人民币200000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；虞亚凡自2012年7月起连续18个月以每月人民币13711.11元分期向渤海公司偿还本息；如虞亚凡不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，虞亚凡应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，虞亚凡应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若虞亚凡对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金60000元。合同签订后，渤海公司在2012年6月15日依约扣除贷款手续费4000元后将196000元交付给了虞亚凡。虞亚凡借款后共归还了9个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年7月27日，渤海公司向虞亚凡发出《解除合同通知书》，解除了与虞亚凡签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年9月29日，维仕公司向渤海公司支付了虞亚凡所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币127563.31元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向虞亚凡进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的127563.31元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金60000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞亚凡于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币127563.31元。
二、被告虞亚凡于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币30000元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4051元，由被告虞亚凡负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告虞亚凡于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4051元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何杨波
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09982号
原告杨××，女。
被告王××，男。
本院在审理原告杨××诉被告王××离婚纠纷一案中，原告杨××于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告杨××负担，已交纳。
代理审判员 于 庆
二〇一四年九月四日
书 记 员 王苗苗
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执122号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行，住所地天津市南开区嘉陵道7号。
负责人王志咏，行长。
被执行人张献英。
被执行人侯鹤年。
原告中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行与被告张献英、侯鹤年借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）南民初字第9716号民事调解书，被告张献英、侯鹤年于2015年12月15日前连带偿还拖欠原告中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行的贷款本金、利息、罚息、复利偿还至正常状态（具体数额以银行系统自动生成的数额为准）；如被告张献英、侯鹤年未按上述期限履行给付义务，或自2015年12月15日起再次产生逾期情况，原告中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行可直接解除与被告张献英、侯鹤年于2011年5月26日签订的编号为【工】行【红旗路】支行（2011）年【111】号《个人借款／担保合同》，被告张献英、侯鹤年需一次性偿还原告全部贷款本息，同时原告中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行可直接申请法院对坐落天津市河西区解放南路与湘江道交口东南侧香江花园2-1-C1902号房屋的抵押房产依法进行拍卖，并对所得款项享有优先受偿权，不足部分由被告张献英、侯鹤年继续偿还，剩余部分返还被告张献英、侯鹤年；双方无其他争议；案件受理费8897元，减半收取4448.5元，由被告张献英、侯鹤年承担，被告张献英、侯鹤年于2015年12月15日前直接给付原告。调解书生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行
执行过程中，本院依法查封被执行人的房产，除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9716号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 王宇辰
审判员 胡富源
二〇一六年三月三十日
书记员 于 丹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第114号
原告宋海龙，男，汉族，个体业主，住哈尔滨市阿城区。
被告王丛新，男，住哈尔滨市阿城区。
原告宋海龙与被告王丛新租赁合同纠纷一案，原告宋海龙于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告宋海龙到庭参加诉讼，被告王丛新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋海龙诉称：2012年，王丛新租用宋海龙的铲车从事运料工作，欠租赁费19，700元。2014年12月22日，王丛新出具欠据一份，并口头承诺于2014年12月30日前一次性付清。到期后，王丛新未能付款。原告宋海龙诉至法院，要求被告王丛新给付租赁费19，700元及从2015年1月1日至给付之日止按月息2分计算的利息。
被告王丛新未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，宋海龙为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宋海龙举示证据情况如下：
证据一、欠条一张，拟证明王丛新欠租赁费事实。
王丛新未提交证据。
本院确认：因王丛新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，对宋海龙举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年7月，宋海龙与王丛新口头约定，王丛新租用宋海龙铲车，租期三个月左右，按月给付租赁费，租赁费共计50，700元。王丛新租用铲车后，未能按照约定时间给付租赁费，陆续给付租赁费31，000元。2014年12月22日，王丛新重新给宋海龙出具欠据，欠款金额为19，700元，并承诺于2014年12月30日前将欠款付清。到期后，王丛新未能给付。
本院认为，宋海龙与王丛新之间租赁合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。王丛新应当按照约定给付租赁费，拖欠不付，应承担民事责任。宋海龙与王丛新之间没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，宋海龙以王丛新违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，宋海龙要求按月息2%计算逾期付款损失过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王丛新于判决生效后立即给付原告宋海龙租赁费19，700元；
二、被告王丛新于判决生效后立即给付原告宋海龙逾期付款损失，从2015年1月1日，至给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付；
三、驳回原告宋海龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元减半收取146元由被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾丹
二〇一五年四月九日
书记员 袁丽
刘尚玉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4287号
原告蓝荣煌，男，1954年9月7日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告黄艺泳，男，1986年9月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告蓝荣煌诉被告黄艺泳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝荣煌的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告黄艺泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝荣煌诉称，被告黄艺泳于2014年4月20日，向原告蓝荣煌借款人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一张给原告蓝荣煌收执。现原告蓝荣煌多次催讨，被告黄艺泳均拒绝还款。请求判令被告黄艺泳偿还借款30000元及从起诉之日起至还清款之日止按0.5%计付利息。
被告黄艺泳没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月20日，被告黄艺泳因需用资金，向原告蓝荣煌借款30000元，借贷双方未约定借款利率及还款期限，并于借款同日各出具借条一张交由原告蓝荣煌收执。借款后，经原告蓝荣煌催讨，被告黄艺泳未能偿还。
上述事实，有原告蓝荣煌在法庭上的陈述并提供由被告黄艺泳出具的借条一张等证据予以佐证。被告黄艺泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蓝荣煌与被告黄艺泳之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告黄艺泳负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告蓝荣煌可催告被告黄艺泳在合理期限内偿还，经原告蓝荣煌催告后，被告黄艺泳仍未偿还，已构成违约，现原告蓝荣煌请求判令被告黄艺泳偿还借款及自起诉之日（2015年8月31日）起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息，本金部分有事实根据和法律依据，依法应予以支持。利息应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告黄艺泳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄艺泳应于本判决生效后十日内偿还原告蓝荣煌借款30000元，并自2015年8月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息（最高以月利率0.5%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由被告黄艺泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年五月三十日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1599号
上诉人（一审被告）王某，女，1988年6月28日出生，汉族，赤峰市翁牛特旗农电局职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人刘某，内蒙古久晖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）宋某，男，1971年8月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人吴某，内蒙古源生律师事务所律师。
委托诉讼代理人柳某，内蒙古源生律师事务所律师。
一审被告徐某，男，1978年6月11日出生，汉族，赤峰市翁牛特旗人民法院职工，住赤峰市。
上诉人王某因与被上诉人宋某、一审被告徐某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5653号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人前夫崔昆鹏与被上诉人宋某之间不存在真正意义上的民间借贷关系，崔昆鹏的借款是用于赌博，所以不是夫妻共同债务。一审支持被上诉人宋某的诉讼请求错误。被上诉人宋某辩称，一审判决正确，要求维持。一审被告徐某未提出答辩。
宋某向一审法院起诉请求：请求判令王某、徐某连带偿还其借款100000元及利息。
一审法院认定事实，2013年9月28日，崔昆鹏向宋某借款100000元，并为宋某出具借据一枚。徐某为上述借款提供担保。王某与崔昆鹏于2012年4月28日登记结婚，2016年1月26日办理了离婚。经公安系统查询，崔昆鹏没有违法犯罪记录。
一审法院认为，崔昆鹏向宋某借款100000元属实，崔昆鹏应予偿还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，崔昆鹏向宋某借款时，是在与王某婚姻关系存续期间。王某未能提供崔昆鹏所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据，因此该笔借款系夫妻共同债务。宋某要求王某偿还借款100000元的诉讼请求，该院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，对宋某要求王某给付按本金100000元，自起诉之日（2016年10月28日）起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。因借据中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，徐某应该为上述借款本息承担连带担保责任。王某辩称崔昆鹏的借款是用于赌博，但未提供证据予以证明，且根据王某的申请，该院在翁牛特旗公安局乌丹社区警务大队调取的证明写明：”崔昆鹏在《全国犯罪人员信息库》中未发现相关记录。”故对王某的辩解主张，该院不予采信。王某辩称宋某向法院申请撤回对崔昆鹏的起诉，致使不能查明该案事实，并侵害了王某的合法权益。宋某撤回对崔昆鹏的起诉，并不影响本案查明事实，且徐某在提交的答辩状中亦承认崔昆鹏向宋某借款的事实。故对王某的辩解主张，该院不予采信。徐某辩称崔昆鹏的借款100000元与另一案其向宋某的借款100000元是同一笔款项，但未提供证据予以证明，故对徐某的辩解主张，该院不予采信。一审判决：一、王某于该判决生效后十日内偿还宋某借款100000元及利息（自2016年10月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、徐某对上述借款本息承担连带清偿责任；
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人王某虽然主张其前夫崔昆鹏与被上诉人宋某之间不存在真正意义上的民间借贷关系，崔昆鹏的借款是用于赌博，所以不是夫妻共同债务，上诉人不同意偿还此款，一审支持被上诉人宋某的诉讼请求错误，但被上诉人宋某手持署名为崔昆鹏姓名的借据，并且上诉人未能提供该借据上的签字不是崔昆鹏所签的相关证据，并且担保人徐某亦认可崔昆鹏向宋某借款的事实，故崔昆鹏与被上诉人宋某之间存在借贷关系。上诉人虽然主张该借款是用于赌博，但上诉人亦未能提供相关证据予以证明，同时该债务发生在上诉人与借款人崔昆鹏婚姻关系存续期间，上诉人亦未能提供该借款属于其前夫崔昆鹏个人债务的相关证据，故一审认定该债务为上诉人与崔昆鹏夫妻共同债务，判令上诉人偿还涉案借款并无不妥。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人承担，二审邮寄费60元由上诉人和被上诉人、一审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 莲 荣
审判员 孟 和
审判员 苏力德
二〇一七年六月十二日
书记员 阿梨玛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第00198号
原告曾某，居民。
被告刘某，居民。
原告曾某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年5月12日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告曾某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曾某负担。
代理审判员 蔡保荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴冬波
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执211号
申请执行人：张莲芳，女，1965年1月13日生，汉族，吉化职工医院退休职工，住吉林市龙潭区
被执行人：汪友，男，1955年1月19日生，汉族，蛟河市庆岭粮库退休职工，住吉林市龙潭区
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0203民初字第1565号民事判决书，因被执行人汪友到期没有履行债务，现依法冻结被执行人汪友工资，申请执行人张莲芳同意保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2016)吉0203民初1565号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 孙忠君
代理审判员 姜云鹤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 仉红彪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第334号
本院在执行申请执行人罗安敏与被执行人南宁市桂塑塑料制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人南宁市桂塑塑料制造有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将南宁市桂塑塑料制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
书记员 梁圣豪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04027号
原告杨应明，男，1949年2月19日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人罗鑫，重庆市渝北区双龙法律服务所实习法律工作者。
被告雷伟忠，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆文典建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路28号1-148，组织机构代码79802759-4。
法定代表人刘树，董事长。
委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。
本院在审理原告杨应明诉被告雷伟忠、重庆文典建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨应明于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨应明申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨应明撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告杨应明负担。
审判员 牟 宏
二〇一四年五月二十七日
书记员 张婷婷
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民申22号
再审申请人（一审被告）：张玉刚，男。
委托诉讼代理人：张兆军，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张伟忠，男。
被申请人（一审被告）：武威市金羊建筑工程公司。住所地武威市海藏路**号。
法定代表人张鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
再审申请人张玉刚与被申请人张伟忠、武威市金羊建筑工程公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2016）甘0321民初171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张玉刚申请再审称，撤销甘肃省永昌县人民法院（2016）甘0321民初171号民事判决，重新审理本案。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项申请再审。一审适用简易程序审理，实属不当。张玉刚并非武威市金羊建筑工程公司的职工，与武威市金羊建筑工程公司为内部承包或挂靠关系，拖欠被申请人张伟忠的木胶板费应由武威市金羊建筑工程公司承担。原判认定由再审申请人张玉刚承担缺乏证据证实。
本院经审查认为，本案在一审中适用简易程序进行审理，申请人张玉刚并未提出异议。原判依据张玉刚向张伟忠出具的欠条认定张玉刚欠张伟忠木胶板费65000元，并无不当。综上，再审申请人张玉刚的申请无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉刚的再审申请。
审 判 长 陈海东
审 判 员 张 霖
代理审判员 厍运香
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 禚召霞
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘03民申22号再审申请人（一审被告）：张玉刚，男。委托诉讼代理人：张兆军，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张伟忠，男。被申请人（一审被告）：武威市金羊建筑工程公司。住所地武威市海藏路**号。法定代表人张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。再审申请人张玉刚与被申请人张伟忠、武威市金羊建筑工程公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2016）甘0321民初171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张玉刚申请再审称，撤销甘肃省永昌县人民法院（2016）甘0321民初171号民事判决，重新审理本案。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项申请再审。一审适用简易程序审理，实属不当。张玉刚并非武威市金羊建筑工程公司的职工，与武威市金羊建筑工程公司为内部承包或挂靠关系，拖欠被申请人张伟忠的木胶板费应由武威市金羊建筑工程公司承担。原判认定由再审申请人张玉刚承担缺乏证据证实。本院经审查认为，本案在一审中适用简易程序进行审理，申请人张玉刚并未提出异议。原判依据张玉刚向张伟忠出具的欠条认定张玉刚欠张伟忠木胶板费65000元，并无不当。综上，再审申请人张玉刚的申请无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民�院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉刚的再审申请。审 判 长  陈海东审 判 员  张 霖代理审判员  厍运香二〇一六年十二月十四日书 记 员  禚召霞
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘03民申22号再审申请人（一审被告）：张玉刚，男，1983年10月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：张兆军，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张伟忠，男，1968年3月14日出生，汉族，住甘肃省永昌县。被申请人（一审被告）：武威市金羊建筑工程公司。住所地武威市海藏路**号。法定代表人张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。再审申请人张玉刚与被申请人张伟忠、武威市金羊建筑工程公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2016）甘0321民初171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张玉刚申请再审称，撤销甘肃省永昌县人民法院（2016）甘0321民初171号民事判决，重新审理本案。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项申请再审。一审适用简易程序审理，实属不当。张玉刚并非武威市金羊建筑工程公司的职工，与武威市金羊建筑工程公司为内部承包或挂靠关系，拖欠被申请人张伟忠的木胶板费应由武威市金羊建筑工程公司承担。原判认定由再审申请人张玉刚承担缺乏证据证实。本院经审查认为，本案在一审中适用简易程序进行审理，申请人张玉刚并未提出异议。原判依据张玉刚向张伟忠出具的欠条认定张玉刚欠张伟忠木胶板费65000元，并无不当。综上，再审申请人张玉刚的申请无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉刚的再审申请。审 判 长  陈海东审 判 员  张 霖代理审判员  厍运香二〇一六年十二月十四日书 记 员  禚召霞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更380号
罪犯韩旭光，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省榆次市人民法院于2013年1月31日作出（2013）榆刑二初字第12号刑事判决，以被告人韩旭光犯诈骗罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，刑期自2012年6月20日至2017年6月19日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年7月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯韩旭光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯韩旭光共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯韩旭光减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第932号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人丁朝胜。
被执行人王兰兰。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月1日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1766号征收社会抚养费决定确定的被执行人丁朝胜、王兰兰缴纳社会抚养费55954元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年7月16日作出的瑞人口计生征字（2014）第1766号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人丁朝胜、王兰兰于2014年8月16日前缴纳社会抚养费55954元。2014年10月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人丁朝胜、王兰兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年7月16日作出的瑞人口计生征字（2014）第1766号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十二月一日
（代）书记员 张婷婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1586号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜国文，男，29岁（1984年7月7日出生）。曾因犯故意杀人罪于2008年11月21日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑四年，现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月2日被羁押，同年8月15日被取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
法定代理人杨×，女，56岁（1958年1月16日出生）。系上诉人杜国文之母。
指定辩护人崔保国，北京中勉律师事务所律师。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人杜国文犯故意伤害罪一案，于2014年4月10日作出（2014）昌刑初字第389号刑事判决。原审被告人杜国文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人杜国文，听取了杜国文的法定代理人杨×的意见及其辩护人崔保国的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：2013年7月30日11时许，被告人杜国文在北京市昌平区小汤山镇土沟新村14号楼楼下，因家庭纠纷与其妻刘×2发生口角。后被告人杜国文对刘×2进行殴打，致刘腹部闭合性损伤、脾破裂、胰尾破裂等损伤，经法医学人体损伤鉴定，刘×2的损伤已构成重伤二级，司法精神病学鉴定，被告人杜国文为限制刑事责任能力。后被抓获。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有：被害人刘×2的陈述，证人杨×、杜×、刘×1的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，诊断证明，鉴定意见书及补充说明，前科判决书，工作记录及工作说明，被告人杜国文的供述等。
根据以上事实及证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人杜国文不能妥善处理家庭内部矛盾，故意伤害其妻身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人杜国文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人杜国文系限制刑事责任能力人，案发后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，判决：被告人杜国文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
上诉人杜国文提出的上诉理由是：他有自首情节；他系限制刑事责任能力人；他积极照顾被害人，并垫付了医疗费用；被害人对案件起因存在过错；被害人对自己的伤情加重负有责任；综上，原判量刑重。
杜国文的法定代理人提出的代理意见为：被害人对案件发生负有责任，原判量刑重。
杜国文的辩护人提出的主要辩护意见为：本案系因婚姻纠纷引发；被害人具有过错；杜国文系限制刑事责任能力人；杜国文具有坦白情节，认罪悔罪；杜国文承担了被害人的全部医疗费用；综上，建议对杜国文从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人杜国文所提他有自首情节的上诉理由，经查：公安机关出具的到案经过及杜国文在侦查期间的供述证实，杜国文系被抓获归案，而非自动投案，依法不构成自首，故上诉人杜国文所提此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人杜国文所提被害人对自己的伤情加重负有责任的上诉理由，经查无证据予以证实，上诉人杜国文所提此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人杜国文所提他是限制刑事责任能力人，他积极照顾被害人，并垫付了医疗费用，被害人负有过错，故原判量刑重的上诉理由及其法定代理人、辩护人提出的相关意见，经查：原审判决已经对上述情节予以认定，原审人民法院根据杜国文犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度裁量刑罚，已经充分考虑了其所具有的各项量刑情节，量刑并无不当，故上诉人杜国文所提上述上诉理由及其法定代理人、辩护人提出的相关意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杜国文不能妥善处理家庭内部矛盾，故意伤害其妻身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杜国文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于杜国文系限制刑事责任能力人，案发后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审人民法院根据杜国文犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人杜国文的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 韩卓然
代理审判员 刘 璐
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张广云
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第206号
原告：吴惠平。
被告：周忠平。
委托代理人：张炼新。
被告：方增娜。
原告吴惠平与被告周忠平、方增娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2015年8月12日、2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴惠平、被告周忠平的委托代理人张炼新、被告方增娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠平起诉称：2014年11月27日，被告周忠平因急需资金周转向原告借款人民币20万元，约定期限1个月。如逾期归还，按银行贷款利率四倍计算支付利息。借款到期后，被告未按约归还，后原告多次催讨未果。另被告周忠平与方增娜系夫妻。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告周忠平、方增娜立即归还原告借款200000元并支付自2014年12月28日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周忠平答辩称：1、被告是向原告借款，当时原告提出借款10天的利息是12000元，被告只收到188000元；2、被告已经归还原告23000元；3、被告向原告借款是用于归还赌债的，不是用于家庭共同生活的。
被告方增娜答辩称：自己与周忠平已经离婚，自己不认识原告，也不知道周忠平向原告借钱的事，自己不应承担责任。
原告吴惠平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：借条1份，证明周忠平向原告借款20万元的事实。被告周忠平质证认为：借款事实没有异议，但被告实际只收到188000元；被告方增娜质证认为：三性均不清楚。本院认证认为：周忠平对借条真实性无异议，本院对真实性予以认定，借款金额在本院认为部分详述。
被告周忠平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、中国建设银行客户回单1份（周坤良转给吴惠平），2、浙江省农村合作信用社客户回单1份，以上两份证据证明被告向原告归还20000元的事实；3、周忠平的银行卡客户交易查询单1份，证明原告在借款当日通过银行转188000元给被告。原告吴惠平质证认为：证据1、2，收到周忠平归还的23000元是事实，但认为该款项是用于支付利息；证据3真实性、合法性没有异议，但自己交付给周忠平20万元。本院认证认为，证据1、2，被告认可收到23000元，本院对该事实予以认定；证据3，对真实性予以认定，借款金额在本院认为部分详述。
被告方增娜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、离婚证、离婚协议书各1份，证明方增娜与周忠平已经离婚；2、桐庐县江南镇环溪村村民委员会证明1份，证明周忠平有赌博恶习，原告借给周忠平的钱方增娜未曾用到。原告吴惠平质证认为：对离婚证无异议，离婚协议书明显有避债嫌疑，对村委会证明有异议，周忠平和自己说过以前他是赌博的，但是现在不赌了，是否对家庭不管不顾自己也不清楚。本院认证认为：证据1，原告无异议，本院予以认定；证据2，无法证明原告借给周忠平的钱方增娜未曾用到，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：周忠平向吴惠平借款，于2014年11月27日出具借条载明：今向吴惠平借到现金贰拾万元整，借款期限一个月，从2014年11月27日到2014年12月27日止，并保证一次性归还。如借款逾期，借款人按银行同期贷款利率4倍标准支付利息，并按借款金额2%支付违约金。同日，吴惠平通过银行转账188000元给周忠平。2015年1月30日，周忠平通过周坤良向吴惠平转账10000元，2015年5月4日，周忠平又通过周坤良向吴惠平转账10000元。2015年7月，周忠平通过方仁国交付给吴惠平现金3000元。另查明，周忠平与方增娜原系夫妻，双方于2015年3月25日登记离婚。
本院认为：周忠平对吴惠平提供的借条的真实性无异议。因借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，周忠平并未提供证据足以推翻借条所记载的内容，本院认定本案借条所涉款项吴惠平已全额交付，故吴惠平与周忠平之间的借款关系成立且合法有效，周忠平作为借款人，在吴惠平提供借款后，即负有按约归还吴惠平借款的义务。吴惠平认可于2015年1月30日收到周忠平支付的10000元，2015年5月4日收到周忠平支付的10000元，2015年7月收到周忠平支付的3000元，吴惠平认为上述款项应抵扣利息，因其主张的是自2014年12月28日起按月息2%计算的逾期利息，至2015年1月30日的逾期利息仅为4533元，多余部分应抵扣本金，其余13000元应当先抵扣利息，故周忠平尚欠吴惠平借款本金为195467元。本案借款发生在周忠平、方增娜夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，对本案借款，在周忠平、方增娜未提交证据证明吴惠平与周忠平约定本案借款系周忠平的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的情况下，应按夫妻共同债务处理。方增娜对周忠平所负债务应承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周忠平、方增娜于本判决生效之日起十日内归还原告吴惠平借款195467元，并支付逾期付款利息（自2015年1月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止，扣除被告已经支付的13000元）。
二、驳回原告吴惠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周忠平、方增娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蒋玲燕
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初143号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人仲某某，女，1981年1月30日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，无业。2016年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局依法取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]92号起诉书指控被告人仲某某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人仲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院指控，2016年2月2日20时50分许，被告人仲某某驾驶鲁YXLX**号小型普通客车由东向西行至石黄线龙口市北马镇台上李家村处，将前方步行的乔某某撞倒，�成车辆损坏，乔某某经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定，被害人乔某某系车祸致脑挫裂伤导致蛛网膜下腔出血死亡。肇事后，被告人仲某某在案发现场拨打报警电话并等待交警处理。
经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人仲某某驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度；未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此次事故的主要责任。乔某某未靠近路边行走，是形成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人仲某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院�法对被告人仲某某予以惩处。
被告人仲某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。
经审理查明，2016年2月2日20时50分许，被告人仲某某驾驶鲁YXLX**号小型普通客车由东向西行至石黄线龙口市北马镇台上李家村处，将前方步行的乔某某撞倒，造成车辆损坏，乔某某经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定，被害人乔某某系车祸致脑挫裂伤导致蛛网膜下腔出血死亡。肇事后，被告人仲某某在案发现场拨打报警电话并等待交警处理。
经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人仲某某驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度；未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此次事故的主要责任。乔某某未靠近路边行走，是形成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被�人仲某某与被害人乔某某近亲属自愿达成民事赔偿和解协议，在保险公司的赔偿数额外，赔偿被害人乔某某各项经济损失及精神损害抚慰金共计人民币40000元，被害人乔某某近亲属对被告人仲某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局交通警察大队接警单、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表，龙口市公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、肇事车辆痕迹比对照片，龙口市公安局龙公（刑）鉴（尸）字[2016]24号法医学人体损伤检验鉴定书、龙口市公安局刑事科学技术室（龙）公（刑）鉴（化）字[2016]47号理化检验鉴定报告、机动车安全技术检验报告、龙口市公安局现场检测报告书、龙口市公安局道路交通事故认定书、和解协议书及调解书、证人韩某某、李某某证言、�告人仲某某的身份证明及其供述等证据予以证实。
本院认为，被告人仲某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仲某某案发后能够拨打电话报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；其能够与被害人近亲属达成民事赔偿和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人仲某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 王连基
人民陪审员 姜 琪
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙承祎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00538号
上诉人（原审被告）：程云天，男，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：朱洪军，男，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：姬丽如，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
上诉人程云天因与被上诉人朱洪军买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱洪军在原审法院诉称：原、被告于2012年5月6日签订收购旧啤酒瓶及其他杂品协议，有效期为一年（自2012年5月6日至2013年5月5日止），被告提供旧啤酒瓶、饮料瓶、废纸盒，原告收购。原告依约交被告抵押金10万元，到期后被告将抵押金余额返还原告。之后，被告仅提供1个多月的相关旧品，不再提供，剩余97，000元，原告多次索要，被告终未退还。现原告依法诉至人民法院。诉讼请求：1、依法判令被告退还原告买卖合同抵押金97，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
程云天在原审法院辩称：原告起诉主体不对，我既不是老板也不是法人，只是一个打工的，也不是承包者或经营者，我认为原告起诉我不对。
原审法院查明，2012年5月6日，原告作为乙方与名为沈阳市金夜辉煌KTV娱乐有限公司的甲方签订关于收购旧啤酒瓶及其它杂品的协议，约定乙方一次性向甲方交纳保证金人民币10万元，乙方每月所应付的实际收购款按月从此保证金中扣除，如保证金余额不足以抵扣一个月的收购款，乙方应及时交纳下一周期的保证金10万元。本协议有效期一年，期满，若乙方收购保证金仍有结余且双方不再续约，甲方应及时将保证金余额返还乙方。该协议由张文国、程云天在甲方代表签字处签字，没有加盖沈阳市金夜辉煌KTV娱乐有限公司公章。2012年5月6日，原告将保证金10万元交给被告程云天，程云天给原告出具收款收据一份，付款单位为原告朱洪军，收款单位为金夜辉煌，收款事由收购旧品抵押金，人民币10万元，被告程云天在会计主管处签字，该收款收据也没有加盖金夜辉煌公章。原告从2012年9月开始在金夜辉煌收购旧酒瓶及其他杂品，至2012年10月停止收购。现原告以自己已将10万元保证金交给被告，扣除已收购的旧酒瓶及杂品3，000元。要求被告返还剩余保证金97，000元。
上述事实有当事人陈述笔录、关于收购旧啤酒瓶及其他杂品的协议、收款收据在卷佐证，并经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，虽然原告是与名为沈阳市金夜辉煌KTV娱乐有限公司的甲方签订的关于收购旧啤酒瓶及其它杂品的协议，但在该协议中并未加盖沈阳市金夜辉煌KTV娱乐有限公司的公章，而只是由张文国及被告程云天在该协议上签字；在被告实际收取了原告的10万元保证金之后给原告出具的收款收据中也没有加盖沈阳市金夜辉煌KTV娱乐有限公司的公章，因此虽然被告自述自己只是该公司员工，已将该款交予当时的实际经营者程琳（程云天与程琳系兄妹关系），但并未提供相关证据予以佐证。由于被告没有提供能够证明原告交纳的10万元保证金已由沈阳市金夜辉煌KTV娱乐有限公司实际收取或自己已将此款交给程琳的相关证据，因此被告提出原告起诉主体不对的抗辩理由不成立，原审法院不予支持。被告应承担返还原告保证金97，000元的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告程云天于本判决发生法律效力后10日内返还原告朱洪军保证金97，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2，225元减半收取1，112.5元，由被告程云天承担。
宣判后，上诉人程云天不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院没有考虑协议中代表公司签字的第一签字人是张文国，也没有考虑签订合同时公司工商手续没有办理完毕，公章没有刻的事实，便认定上诉人的抗辩理由不成立，有违事实与公正。请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱洪军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人与上诉人签订的名为沈阳市金夜辉煌KTV娱乐有限公司的关于收购旧啤酒瓶及其它杂品的协议中未加盖任何公章，被上诉人交给上诉人10万元保证金后，上诉人为被上诉人出具的收款收据中也没有加盖公章。经查实，该公司没有在工商部门登记注册，仅经营1个月后便停业不再经营。上诉人没有事实及相关证据证明10万元保证金由公司收取。本案上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人主张其与被上诉人所签订的《关于收购旧啤酒瓶及其它杂品的协议》，系代表协议中的“甲方”即沈阳市金夜辉煌KTV娱乐有限公司，其所收取的保证金也已交给该公司实际经营者程琳。而从该协议本身来看，虽在“甲方”处载明为“沈阳市金夜辉煌KTV娱乐有限公司”，但该协议中并没有加盖该公司的公章。而上诉人在二审中所提供的证据及相关材料中显示的公司名称均为“沈阳市和平区金夜辉煌娱乐会所”，与本案中所涉及的协议中载明的公司名称不同，且该娱乐会所的主体类型为个体工商户。因此上诉人所提供的证据不能证明其关于沈阳市金夜辉煌KTV娱乐有限公司在签订协议时已成立存在的主张。且从被上诉人在原审中所提供的收款收据来看，有上诉人的签字确认，上诉人亦在本案审理中认可其收到了被上诉人交纳的10万元保证金。虽然上诉人主张已将该保证金交给公司的实际经营者程琳，但其并未提供证据予以证明，故对上诉人的该项主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人程云天承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪1
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执165号
申请执行人莫利艳。
被执行人王少强。
申请执行人莫利艳与被执行人王少强离婚后财产纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1288号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王少强自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1288号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年三月三十日
书记员 马 骁
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第00121号
原告：安庆市绿油油融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县银塘路银塘星城综合楼A5层。
法定代表人：唐传胜，该公司执行董事。
原告：童高友。
上述两原告共同委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：秦林。
被告：安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县开发区综合工业园。
法定代表人：秦林，该公司经理。
被告：汪满生。
本院审理原告安庆市绿油油融资担保有限公司、童高友与被告安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、秦林、汪满生借款合同纠纷一案中，2015年1月30日原告安庆市绿油油融资担保有限公司、童高友与被告安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、秦林、汪满生达成调解协议，原告安庆市绿油油融资担保有限公司、童高友放弃要求被告汪满生承担本案保证担保责任。同日汪满生向本院申请解除对其财产查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，原告安庆市绿油油融资担保有限公司、童高友因与被告安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、秦林、汪满生达成调解协议，放弃要求被告汪满生承担本案保证担保责任，故被告汪满生申请解除对其财产查封、扣押、冻结符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被汪满生的财产查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 杨再松
审 判 员 陈澜竞
人民陪审员 马世忠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第337号
上诉人（原审被告）湖南省金谷子国际大酒店有限公司，住所地邵东县两市镇向阳路113号。
法定代表人刘盛祥，该公司负责人。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖坤鹏，男。
委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
上诉人湖南省金谷子国际大酒店有限公司（以下简称金谷子酒店）与被上诉人肖坤鹏买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭审理，上诉人金谷子酒店的委托代理人刘海成被上诉人肖坤鹏及其委托代理人刘寿桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，金谷子酒店在肖坤鹏处进货。截至2014年9月2日经结算，金谷子酒店尚欠肖坤鹏货款6074元，并出具了结算单。经肖坤鹏多次催讨，金谷子酒店均没有支付货款，双方酿成纠纷。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，金谷子酒店在肖坤鹏处购买货物，应当按照结算单支付货款。肖坤鹏要求金谷子酒店支付货款6074元的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司以其全部财产对公司债务承担责任，予以支持。金谷子酒店提出不偿还货款的主张，没有法律依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决：湖南省金谷子国际大酒店有限公司于判决书生效后10日内支付肖坤鹏货款6074元。案件诉讼费50元减半收取25元，由金谷子酒店负担。
金谷子酒店不服上述判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，金谷子酒店于2014年7月至9月初由黄晓明个人经营，所购货物由黄晓明购买，所得收益由黄晓明所有，金谷子酒店没有得到收益，故对被上诉人的货款应由黄晓明负责偿还，与金谷子酒店没有关联。请求撤销原判，驳回被上诉人肖坤鹏的诉讼请求。
被上诉人肖坤鹏答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为上诉人金谷子酒店与被上诉人肖坤鹏之间是否形成买卖合同关系，金谷子酒店是否应当承担支付货款的责任。肖坤鹏常年向金谷子酒店供货，双方经过结算确认金谷子酒店尚欠肖坤鹏货款6074元，双方已经形成合法有效的买卖合同关系。金谷子酒店上诉提出2014年7月至9月初酒店由黄晓明个人经营，其个人经营期间所发生的债务与金谷子酒店无关，故不同意支付本案的货款。本案的买卖合同相对方为金谷子酒店与肖坤鹏，金谷子酒店的实际经营者是谁并不影响金谷子酒店对外债权债务的承担，肖坤鹏向金谷子酒店发送了货物，金谷子酒店认可收到货物，并与肖坤鹏进行结算认可了货款金额，理应承担还款责任，金谷子酒店的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人湖南省金谷子国际大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 汤松柏
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第52号
原告：赵某某，女，1988年12月29日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：徐进松，四川新大州律师事务所律师。
被告：周某某，男，1975年8月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人徐进松、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2009年3月经人介绍确立恋爱关系，2009年8月4日在四川省乐山市市中区民政局登记结婚，2010年生育一子取名周某甲。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子周某甲随被告生活，原告每月支付周某甲抚养费500元。
被告周某某辩称：原告诉状中所述均不是事实，原、被告夫妻感情尚好，故坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年3月经人介绍确立恋爱关系，2009年8月4日在四川省乐山市市中区民政局登记结婚，婚后于2010年生育一子取名周某甲。2015年1月19日原告诉至本院，请求判决如前所述。
以上事实，有结婚登记审查处理表、户籍证明，以及原告与被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，且在共同生活中也建立了夫妻感情。现因双方缺乏沟通而产生矛盾，以致夫妻关系一时不合，但只要双方珍惜共同建立起来的夫妻感情，多加强理解与沟通，及时化解矛盾，夫妻关系是可以改善的。原告未提交证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一五年三月二日
书记员 汪文倩