上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第632号
上诉人（原审被告）王甲。
委托代理人王乙。
被上诉人（原审原告）徐甲。
委托代理人陈颖，上海市益昌律师事务所律师。
上诉人王甲因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第8032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王甲及其委托代理人王乙、被上诉人徐甲及其委托代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐甲、王甲于1998年相识恋爱，1999年5月19日登记结婚，同年12月13日生育一女王丙。近年来，双方因生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。徐甲先后于2012年4月、12月向法院起诉要求与王甲离婚【案号：（2012）宝民一（民）初字第2592号、（2013）宝民一（民）初字第137号】，法院均判决不予准许。因夫妻关系未改善，2013年10月，徐甲再次起诉要求与王甲离婚。
原审法院另查明，2003年9月28日，王甲与拆迁单位签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》，王甲选择货币补偿安置方式将承租的上海市河南北路XXX号公房（以下简称104号房屋）交拆迁单位拆迁，货币补偿款为人民币（以下币种均为人民币）53，236元。拆迁单位核定的安置人口为3人。在拆迁单位出具的《一次性补偿审批表》中记载：“申请补偿理由：王甲1999年5月与徐甲结婚并生育一女，现面临动迁，该户提出一些困难，女儿幼小，妻无工作等，根据具体情况特此补偿……”。2003年10月15日，徐甲、王甲及婚生女王丙经登记取得上海市宝山区泗塘三村XXX号XXX室房屋（以下简称304室房屋）产权，三人现均居住在内。原审审理中，徐甲、王甲均认可，购买304室房屋的价款为25万元，目前房屋市场价值为95万元。王甲表示，购买304室房屋的首付款15万元是用其婚前104号房屋亭子间的动迁款支付的，该房屋系其作承租人的使用权房，2003年房屋动迁时，其系唯一的动迁安置人，因此304室房屋并不完全是徐甲、王甲的婚后共同财产，离婚后房屋归王甲及女儿所有，其支付徐甲不超过1／5的房屋折价款。徐甲表示，该房屋首付款10万元是用父母及亲戚朋友的借款支付的；离婚后房屋归徐甲及女儿所有，其支付王甲1／3的房屋折价款。
原审审理中，徐甲、王甲就财产分割、子女抚养等事项陈述各自意见。
关于子女抚养。双方均要求婚生女王丙随各自生活，由对方每月支付抚养费1，500元。经法院征询王丙本人意见，其表示愿意随徐甲共同生活。徐甲出示王甲所在单位出具的收入证明，主要内容为王甲在2013年1月至11月的收入为46，738.70元。
关于存款。王甲表示徐甲名下有10万元存款。徐甲对此予以否认。
关于家具、家电。徐甲要求分得松下挂壁式空调1台、海尔冰箱1台，其他家具、家电不主张。王甲同意徐甲的分割意见，同时表示徐甲还拿走了海尔台式电脑1台、照相机2台，要求徐甲返还。徐甲表示，已将台式电脑出售，得款500元用于为女儿看病，两台照相机不在其处。
关于首饰。王甲要求分割在徐甲处的黄金项链1根、戒指2枚、手链1根。徐甲否认有该部分财产。
关于债务。王甲表示曾向其哥哥借款1万元，要求双方共同承担该债务。徐甲对此予以否认。
王甲出示法院于2013年1月15日审理双方离婚纠纷一案的法庭审理笔录，以证明徐甲在婚姻关系存续期间有过错。徐甲表示，当时是为了证明夫妻关系不睦才作了不实陈述。
王甲出示照片一张，认为徐甲在老家有一间门面房，目前产权登记情况不明。徐甲表示该房屋属于其父母。
原审法院经审理后认为，徐甲、王甲未能处理好夫妻关系，致夫妻感情不睦，徐甲前两次起诉要求与王甲离婚被法院判决不予准许，但双方夫妻关系未得到改善，现徐甲再次起诉离婚符合法律规定，法院予以准许。根据法律规定并结合婚生女王丙的意愿，法院依法确定双方离婚后，王丙随徐甲共同生活，王甲自2014年2月起每月支付王丙抚养费900元，至王丙年满18周岁时止。304室房屋产权登记在徐甲、王甲及婚生女王丙名下，其中有属于双方夫妻共同财产的产权份额，离婚时应予以分割。王甲认为该房屋首付款来源于其婚前承租的104号房屋动迁款，其系唯一的动迁安置人。但根据动迁资料显示，徐甲、王甲及女儿王丙均系安置对象，法院根据304室房屋的来源、使用情况及市场价值，依法确定该房屋中属于双方夫妻共同财产的房屋产权份额归徐甲，由徐甲及婚生女王丙共同共有房屋，徐甲支付王甲百分之四十的房屋折价款38万元，王甲应搬离该房屋，并协助徐甲办理房屋产权变更手续。王甲认为徐甲有10万元存款，另要求分割在徐甲处的黄金项链1根、戒指2枚、手链1根，徐甲否认有该部分财产，鉴于王甲未就上述主张提供证据，故本案不作处理。关于家具、家电，徐甲要求分得松下挂壁式空调1台、海尔冰箱1台，其他家具、家电不主张，王甲同意徐甲的分割意见，法院予以确认。徐甲自认已将王甲主张的海尔台式电脑以500元的价格出售，因无证据证明已将出售款用于共同生活，故徐甲应支付王甲折价款250元。王甲主张徐甲还拿走了照相机2台，但徐甲表示该部分财产不在其处，鉴于双方对财产下落各执一词，故本案暂不作处理。王甲主张的债务，因徐甲予以否认，考虑到债务涉及案外人，故本案亦不作处理。王甲主张徐甲在外省有门面房，因产权登记情况不明，本案不作处理。王甲以徐甲在前次离婚诉讼庭审中的陈述为证，认为徐甲在婚姻关系存续期间有过错，徐甲在本案审理中予以否认，考虑到王甲所出示的证据尚不足以认定存在上述事实，故法院对王甲的主张不予采信。
原审法院据此作出判决：一、准予徐甲与王甲离婚；二、婚生女王丙随徐甲共同生活，王甲自2014年2月起每月支付王丙抚养费900元，至王丙年满18周岁时止；三、304室房屋归徐甲及婚生女王丙共同共有，徐甲于判决生效之日起十日内支付王甲房屋折价款38万元；四、王甲于判决生效之日起十日内搬离304室房屋，并协助徐甲办理该房屋产权变更手续；五、现在304室房屋内的松下挂壁式空调1台、海尔冰箱1台归徐甲所有，其余家具、家电归王甲所有；六、徐甲于判决生效之日起十日内支付王甲台式电脑出售款250元。
原审判决后，上诉人王甲不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，其与被上诉人夫妻感情并未破裂。即便原审判决双方离婚，也应认定被上诉人为导致双方离婚的过错方。在此基础上，就304室房屋的分割，上诉人应获得该房屋60%至70%的产权份额。故上诉人要求撤销原判，依法改判。
被上诉人徐甲答辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方夫妻感情是否已经破裂以及双方夫妻共同财产的分割。
夫妻感情是否破裂，是法院应否判决双方离婚的判断依据。本案中，被上诉人已第三次起诉要求离婚，可见其要求离婚的意志坚决，而上诉人在此期间亦未能有效缓和双方之间的关系。故原审法院据此认定双方夫妻感情破裂，从而判决准予双方离婚，并无不当。上诉人认为其与被上诉人夫妻感情尚未破裂的上诉意见，缺乏必要的事实与法律依据，本院不予支持。
至于被上诉人在双方婚姻关系存续期间是否存在过错，则应由上诉人提供充分的证据予以证明。本案中，上诉人认为被上诉人在之前的离婚诉讼中陈述双方无夫妻共同生活，故推定系其他异性导致被上诉人流产。然，本院注意到，上诉人在该案中对被上诉人的上述陈述完全予以否认。本院认为，双方当事人在之前的离婚诉讼中，为了达到各自的诉讼目的，对相关事实作出了相反的陈述。但仅凭当事人的陈述，并不能达到证明一方在婚姻关系存续期间存在过错的目的。当然，当事人在民事诉讼中均应遵循诚实信用的诉讼原则，不应为达到己方的诉讼目的而进行虚假陈述。故上诉人有关于此节的上诉意见，事实依据不足，本院难以采信。
关于304室房屋的分割，依据物权法的相关规定，不动产的所有权归属应以登记为准。304室房屋登记在上诉人、被上诉人及双方婚生女三人名下，故上诉人与被上诉人名下的相应产权份额应为双方夫妻共同财产。原审法院依据查明的事实，兼顾该房屋的来源，以及照顾子女和女方利益等因素，酌情确定的304室房屋处理方式，于法有据，本院予以确认。上诉人要求获得该房屋60%至70%产权份额的上诉请求，缺乏必要的事实与法律依据，本院不予支持。
此外，原审法院关于子女抚养问题及其他动产的处理，亦符合法律规定及本案实际，本院一并予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，950元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 黄 亮
代理审判员 周 州
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……