wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更587号
罪犯董思川，男，1971年5月25日出生于山东省德州市陵城区，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省陵县人民法院于2012年1月17日作出（2011）陵刑初字第99号刑事判决，以被告人董思川犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年3月29日起至2023年3月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑十一个月；2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期：2021年4月28日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯董思川在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次、被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董思川自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯董思川的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项的罪犯。
本院认为，罪犯董思川确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯董思川减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月29日起至2020年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 晓
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2285号
原告成都胜林汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼*楼*****号。
法定代表人白瑞，执行董事。
委托代理人杨长春，四川华敏律师事务所律师。
被告马忠华。
原告成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）诉被告马忠华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告胜林公司的委托代理人杨长春到庭参加了诉讼。被告马忠华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜林公司诉称，2012年7月19日，被�向原告借款10万元并出具借条一份。原告已按约向被告提供了借款，但被告至今未返还借款，故，原告诉至法院请求判令：被告返还原告借款10万元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告马忠华未作答辩。
经审理查明，白瑞系原告法定代表人。
2012年7月19日，被告向原告借款10万元，出具《借条》一张，载明“今借到白瑞现金拾万圆正，小写100000元。借款人：马忠华。2012.7.19。”
原告提交了一份由白瑞拨打＊手机的通话录音。录音中，＊电话机主表明其是被告马忠华，白瑞通知“12年借的钱，就是借条借的钱，实际借款人是胜林公司，直接向胜林公司还钱。”＊回复“嗯。”白瑞告知“你晓得这是公司填出来的哈”，＊回复“啊。”白瑞告知“那你尽快还嘛，看好久把钱还了”＊回复“嗯，好嘛。”
上述事实，有借条、录音及当事�庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告马忠华经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。被告向原告借款10万元，向其法定代表人出具了借条。原告亦举示了录音证据证明该借款系原告胜林公司出借，被告在录音中表示知晓。现原告要求被告归还借款10万元并从起诉之日计算利息的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告马忠华于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司返还借款10万元；
二、被告马�华于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司支付利息（利息以10万元为基数，从2014年4月22日起按照人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告马忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘潺潺
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李开军
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第728号
原告张义彬，男，1971年6月19日生，汉族。
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
被告张云德，男，1963年12月5日生，汉族。
原告张义彬与被告张云德民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员夏雨独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周玉芳到庭参加诉讼，被告张云德经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张义彬诉称，原告、被告系朋友关系，2012年被告向原告借款30000元并出具借条一份，约定十天还款，但此后被告一直没有归还。现要求被告归还30000元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款计算利息）。
被告张云德未作答辩。
经审理查明，2012年6月14日，被告向原告借款30000元并出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到张某某现金叁万元整（十天内还清）据张云德2012年6月14号”。此后原告追要借款无着，遂诉讼至本院。
庭审中原告称：张义彬系其学名，张某某是其曾用名，周围人经常称他张某某。
以上事实有原告陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款30000元，有借条为证，本院予以确认，原告主张要求被告归还借款30000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云德于本判决生效�日起十日内归还原告张义彬借款30000元并支付借款利息（自2014年5月26日起至本判决生效之日止，利率标准按中国人民银行同期同类贷款标准计算）。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，本院减半收取275元由被告张云德负担（该款原告已预付，被告在履行上述付款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 夏 雨
二〇一四年八月十五日
书记员 邱明观
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都行他字第30号
申请人：都昌县人口和计划生育委员会（以下简称“计生委”）。
被申请人：黄柏青男1971年9月14日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：翁国英女1980年7月5日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县人口和计划生育委员会于2015年6月1日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2015）第207001《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人计生委作出的《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政�讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，裁定如下：
对申请人计生委作出的都计生征决字（2015）第207001号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 黄国柱
审判员 曹世荣
二〇一五年六月三日
书记员 汪继兴
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2952号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告毛妹滨。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告毛妹滨供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年六月十五日
书记员 刘曼宜
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初19号
原告：李某。
法定代理人：李正。
法定代理人：郑绍红。
委托代理人：张继远，河北益尔律师事务所律师。
被告：王子明，农民。
委托代理人：王晓江，唐山市北俊商贸有限公司员工。
原告李某诉被告王子明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，于1月12日依法由审判员孙艳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人李正、郑绍红及其一般委托代理人张继远，被告王子明及其特别授权委托代理人王晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年12月29日7时，在古冶区卑家店乡徐家楼村南，原告骑牌号为冀B×××××的二轮摩托车驮带齐鑫雨与被告驾驶的冀B×××××号三轮摩托车发生交通事故。经交警认定原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。原告受伤住院导致经济损失有：1、医疗费38314.59元：2、护理费12000元：3、二次手术费10000元；4、鉴定费2000元；5、交通费400；6、伙食补助费480元；7、精神损失费2000元，合计65194.59元。原告认为，被告的车属于机动车应当入交强险，没有交强险，仍应按交强险赔偿。故以上损失由被告先按交强险全额赔偿，超出交强险的部分，按40%赔偿。
被告王子明对原告提交的交通事故责任认定书以及主张的医疗费及相应证据的真实性没有异议，对原告提出的护理费、二次手术费等其他诉讼请求及相应证据均提出异议，认为：原告的法定代理人明知原告未满18周岁，不允许驾驶机动车的情况下，还给原告购买了摩托车供其上学使用。被告车上装有600余斤的蔬菜，紧靠右边行驶，原告驮带齐鑫雨从被告的右侧与被告相撞，因此此次事故是原告一手造成的，被告无需要赔偿原告任何费用。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认
对双方争议的护理费、二次手术费、鉴定费、交通费、伙食补助费、精神损失费问题，本院查明：原告伤后经唐山华北法医鉴定所鉴定，该鉴定所及相关鉴定人员具备司法鉴定资质，鉴定程序合法，故对其鉴定意见作为本案的定案依据予以采纳。原告损伤未达到伤残评定标准，该鉴定项目的鉴定费用800元，不予确认。对二次手术费10000元及护理期为自受伤之日起四个月的鉴定意见予以采纳，对上述两项鉴定项目所花费的鉴定费合计1200元，予以确认。原告主张其母亲郑绍红为其护理时误工四个月，每月工资损失3000元。但其提供的误工证明，无出证人及该公司负责人的签名，亦未提供相应劳动合同加以佐证，且其提供的工资发放表系蓝色透印纸所透印，盖有公司公章，与日常财务管理常规不符，对其有长期固定收入的工作性质不予确认。其系农村居民，参照2015年农村居民平均年收入10186元的标准，原告的护理费确认为3395元（10186／12＊4=3395）；原告主张交通费400元，但其提供的出租车票据的乘车时间仅有一张金额为23.90元的日期与鉴定日期相符，其他乘车日期与原告住院治疗期间及鉴定日期不符，故交通费确认为23.90元；原告主张住院24天，依据病历首页记载，实际住院23天，其要求每天按20元的标准计算住院伙食补助费，符合客观实际，予以支持，故原告的住院伙食补助费确认为460元；原告主张精神损失费2000元，结合其伤情，不予支持。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故责任纠纷。该事故经交通警察部门责任认定，双方对原告李某负事故的主要责任，被告王子明负事故的次要责任均无异议，本院对该责任认定作为本案的判决依据予以采信。王子明未按法律规定为其所有并驾驶的机动车投保交强险，李某要求其先承担交强险赔偿责任的请求符合法律规定，但其提出的超出交强险的部分按40%的比例予以赔偿的请求过高，结合其属未成年人，严重违反了“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”、“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”等多项交通规则的情形，对于交强险范围外的损失，应由被告承担20%的赔偿责任，其余80%的损失应由原告自行负担。综上，原告因此次事故造成的各项损失如下：医疗费48314.59元（含二次手术费），护理费3395元，住院伙食补助费460元，交通费23.9元，鉴定费1200元。交强险责任范围内的损失有：医疗费10000元，护理费3395元，交通费23.9元，合计13418.9元；超出交强险责任的损失有：医疗费38314.59元，住院伙食补助费460元，鉴定费1200元，合计39974.59元，被告按20%的比例赔偿即7994.92元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于﹤审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款，《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王子明在交强险的赔偿限额内赔偿原告李某医疗费、护理费、交通费合计人民币13418.90元。
二、被告王子明赔偿李某交强险赔偿限额外的损失的20%，即人民币7994.92元。
上述一、二款项合计人民币21413.82元，被告王子明应于本判决生效之日起十日内一次性履行。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告李某负担181元，由被告王子明负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 孙艳春
二〇一六年三月二日
书记员 倪婧晗
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1199号
原告：王守华，务工。
委托代理人：李天成，巴中市巴州区凌云法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州横溪亚吉机械配件厂（个体工商户。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇上任村。
业主：周幼飞，女，1957年10月25日出生（身份证号码：3302271957********），汉族，住浙江省宁波市鄞州区横溪镇上任村*组**号。
委托代理人：杨挺，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
原告王守华为与被告宁波市鄞州横溪亚吉机械配件厂劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字（2015）第639号仲裁裁决书，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王守华及其委托代理人李天成，被告宁波市鄞州横溪亚吉机械配件厂的委托代理人杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守华起诉称：原告于2005年3月进入被告处从事螺丝产品淬火工作，工资计件制，签字领取现金，月工资5600元左右，每天工作12小时以上，无休息日，无社会保险，也从不进行职业健康检查。2015年3月因原告要求被告依法缴纳社会保险而发生纠纷，同年3月17日，被告厂里的裘亚苏口头通知原告离厂。现原告不服仲裁裁决，要求法院判令被告：1.支付原告经济补偿金58800元；2.补缴2008年1月1日至2015年3月1日期间的宁波市外来务工人员社会保险费；3.于2015年4月15日起终止原、被告之间的事实劳动关系。
被告宁波市鄞州横溪亚吉机械配件厂答辩称：被告从未招用原告，双方之间不存在劳动关系。被告与其单位的所有员工均签订书面劳动合同，且依法缴纳社保，不存在原告陈述的没有缴纳社保及签订劳动合同的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.录音光盘及书面摘要一份，拟证明原告在被告处工作，及双方未签订劳动合同的事实，其中裘亚苏系会计，伟守敬系材料管理及维修师傅。被告对该证据有异议，认为无法确认录音对象身份的真实性，原告所述的该两人也不是被告员工，同时录音内容也无法证明双方存在劳动关系；
2.书面证人证言两份，拟证明原告在被告处工作的事实。被告对该证据的真实性不予认可，认为证人未出庭接受询问，且该两证人也不是被告员工；
3.劳动合同一份（复印件），拟证明双方之间存在劳动关系。当时签订该劳动合同是因为原告小孩就读需要。对该证据，被告认为系复印件，对其真实性不予认可。
被告为证明其诉讼主张，提供社保查询单一份、工资单一组（来源于财务账册），拟证明被告为单位所有员工缴纳社会保险，原告并非被告单位员工。原告对上述证据有异议，认为工资单没有签字，张启均在社保缴纳名单中；淬火厂与被告经营地不在同一地址，没有挂厂牌，被告业主周幼飞平常不来淬火厂，原告也不去被告厂里；淬火厂由张启均负责管理，工人工资由张启均的妻子裘亚飞拿现金来发放。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1，系录音资料，被告对录音对象身份有异议，且原告未有证据佐证录音对象系被告员工，同时根据录音内容显示，其中“伟守敬”陈述淬火厂不是被告的厂，老板之间是亲戚，而在“裘亚苏”的录音中，原告代理人陈述淬火厂是挂靠在被告厂，即录音内容并无法证实原告所述的其工作的淬火厂系为被告经营，无法证实原、被告之间存在劳动关系，综上，对该证据，在本案中本院不作认定。原告证据2，系证人证言，证人未到庭接受质询，现被告有异议，其真实性无法确认，故本院不予认定。原告证据3，系复印件，其陈述无原件，而被告对其真实性亦有异议，故在本案中本院不作认定。被告证据社保查询单，加盖有社保部门印章，具有真实性，予以认定；工资单，被告提供了财务账册，原告虽有异议，但无相应证据予以反驳，该工资单并无显示原告姓名。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告王守华主张其于2005年3月份进入挂靠在被告宁波市鄞州横溪亚吉机械配件厂名下的由张启均负责管理的淬火厂从事淬火工作；淬火厂与被告的经营地址不在同一处，相距约一公里，原告一般不去被告经营地；后双方因社会保险缴纳问题发生纠纷。2015年4月21日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金58800元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资67200元，确认双方于2015年4月15日解除劳动关系，补缴2008年1月至2015年3月期间的宁波市外来务工人员社会保险。该委于2015年6月19日作出甬鄞劳仲案字（2015）第639号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其于2005年3月进入被告处工作，双方存在事实劳动关系，但原告提供的证据并不足以证实其主张，且根据原告的陈述，其所工作的淬火厂与被告经营地相距约一公里，其工作时不去被告的经营地，被告经营者周幼飞也不去该淬火厂，同时在原告提供的录音中也有关于淬火厂并非被告经营的内容。综上，原告主张其与被告之间存在事实劳动关系，因缺乏依据，本院不予采信。由此，对原告基于劳动关系而提出的解除劳动关系经济补偿金、补缴社会保险及确认劳动关系解除的请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告王守华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一五年九月二十三日
代书记员 史朦朦
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2590号
原告焦振刚。
被告崔娟。
被告朱波。
原告焦振刚诉被告崔娟、朱波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦振刚、被告朱波到庭参加了诉讼，被告崔娟未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年3月4日被告崔娟以急需资金周转，向原告借款10000元，承诺用期六个月，到期拒不归还，二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。现诉至法院，要求二被告共同归还借款本金10000元。
被告朱波辩称：该笔借款本人不知情，也未用于夫妻共同生活，本人不应承担还款责任。
被告崔娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为自愿放弃答辩权利。
原告提供被告崔娟出具的借条一张。经质证，被告朱波以不知情为由，对证据不发表意见。
被告朱波提供证据如下：1、被告朱波与被告崔娟的离婚证、离婚协议书。2、崔恩胜鞋店营业执照、进货清单。3、被告朱波的收入证明。证明被告二被告未共同生活，借款用于崔恩胜的鞋店经营，借款不属于夫妻共同债务。经质证，原告认为被告提供的证据与本案无关。
根据原、被告陈述及以上证据，本院认定以下事实：
被告崔娟与被告朱波原系夫妻关系，2009年7月16日登记结婚，2016年9月9日协议登记离婚。
2016年3月4日，原告焦振刚经焦香梅介绍借给被告崔娟1万元，被告崔娟出具借条“今借焦振刚现金壹万元整崔娟2016年3月4日”。借款至今未归还。2016年11月9日原告诉至本院，要求二被告共同归还借款本金1万元。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的借条，应认定被告崔娟借原告焦振刚现金10000元的事实，被告崔娟应承担还款责任。被告朱波作为被告崔娟的配偶，本案诉争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告朱波答辩借款其不知情，没有用于夫妻共同生活，不应承担还款责任，本院认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿”的规定，被告朱波的答辩理由不符合法律规定，本院认定原告所诉债务属二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。被告崔娟经合法传唤，无正当理由未到庭，本院视其为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔娟、朱波应自本判决生效之日起十日内归还原告焦振刚借款本金10000元。
案件受理费50元，由被告崔娟、朱波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 宁
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0724民初2590号原告焦振刚。被告崔娟。被告朱波。原告焦振刚诉被告崔娟、朱波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦振刚、被告朱波到庭参加了诉讼，被告崔娟未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年3月4日被告崔娟以急需资金周转，向原告借款10000元，承诺用期六个月，到期拒不归还，二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。现诉至法院，要求二被告共同归还借款本金10000元。被告朱波辩称：该笔借款本人不知情，也未用于夫妻共同生活，本人不应承担还款责任。被告崔娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为自愿放弃答辩权利。原告提供被告崔娟出具的借条一张。经质证，被告朱波以不知情为由，对证据不发表意见。被告朱波提供证据如下：1、被告朱波与被告崔娟的离婚证、离婚协议书。2、崔恩胜鞋店营业执照、进货清单。3、被告朱波的收入证明。证明被告二被告未共同生活，借款用于崔恩胜的鞋店经营，借款不属于夫妻共同债务。经质证，原告认为被告提供的证据与本案无关。根据原、被告陈述及以上证据，本院认定以下事实：被告崔娟与被告朱波原系夫妻关系，2009年7月16日登记结婚，2016年9月9日协议登记离婚。2016年3月4日，原告焦振刚经焦香梅介绍借给被告崔娟1万元，被告崔娟出具借条“今借焦振刚现金壹万元整崔娟2016年3月4日”。借款至今未归还。2016年11月9日原告诉至本院，要求二被告共同归还借款本金1万元。本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的借条，应认定被告崔娟借原告焦振刚现金10000元的事实，被告崔娟应承担还款责任。被告朱波作为被告崔娟的配偶，本案诉争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告朱波答辩借款其不知情，没有用于夫妻共同生活，不应承担还款责任，本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿”的规定，被告朱波的答辩理由不符合法律规定，本院认定原告所诉债务属二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。被告崔娟经合法传唤，无正当理由未到庭，本院视其为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔娟、朱波应自本判决生效之日起十日内归还原告焦振刚借款本金10000元。案件受理费50元，由被告崔娟、朱波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 嵬审 判 员  冯芝娟人民陪审员  秦 菁二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 宁
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执38号
申请人池某。
被执行人董某。
被执行人张某。
申请执行人池某与被执行人董某、张某拖欠劳务费纠纷一案，我院作出的（2016）冀0702号民特2号民事决定书已发生法律效力，因被执行人董某、张某未履行生效法律文书所确定的义务，池某向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董某、张某在银行和其他金融机构存款及其他单位收入25751元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 张志强
审判员 袁修军
二〇一六年一月十八日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00967号
原告张韬，男，1951年8月6日出生。
委托代理人张曦（张韬之子），1981年11月17日出生。
委托代理人郭晨子，北京市昭德律师事务所律师。
被告翟云鹏，男，1981年11月18日出生。
委托代理人翟西延（翟云鹏之母），1953年12月22日出生。
委托代理人刘飞，北京市中洲律师事务所律师。
原告张韬与被告翟云鹏用益物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷祖杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张韬委托代理人张曦、郭晨子与被告翟云鹏及其委托代理人翟西延、刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张韬诉称，原告与被告系继父子关系。1988年1月15日，原告与被告之母再婚，自被告6岁起，一直由原告抚养。2005年3月，原告单位×××集团为解决职工住房问题，以“团购”名义，分配给原告北京市宣武区（现西城区）莲花河胡同×号院×号楼×单元×××号三居室房屋一套，折算原告工龄、职称等政策性利益后，共需交纳购房款725285元。其中，第一、二、三期购房款共计230000元系原告交纳。2009年10月8日，由于原告当时临近退休，由被告与北京市××房地产开发公司就上述房屋签订了北京市商品房预售合同，办理房屋贷款手续，并以被告名义办理房屋产权证。该房自2010年2月起一直由原、被告等人共同居住。2013年10月，被告以原告打扰其正常生活为由，命令原告搬离并以更换门锁等手段使原告有家难回。现向法院起诉，请求确认原告对北京市宣武区（现西城区）莲花河胡同×号院×号楼×单元×××号房屋有权居住使用。诉讼费由被告承担。
被告翟云鹏辩称，2009年9月，被告与其妻对涉案房屋进行装修，同年10月入住，10月8日，被告与北京市××房地产开发公司签订了北京市商品房预售合同，11月4日，被告与其妻签订贷款合同，贷款金额50万元，期限30年，贷款一直由被告及其妻偿还。2011年5月20日，被告取得了涉案房屋的所有权证。被告系涉案房屋的所有权人，对房屋享有完全的占有、使用、收益和处分的权利，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告之母于1988年登记结婚，婚后在内蒙古包头市工作、居住。1992年知青返城回京，原告与被告及被告之母在原告父亲的住所居住，后搬出在外租房居住。2005年3月，原告所在单位中国×××控股（集团）公司为解决职工住房，按照市场化原则为职工提供一次购买集团开发的期房的机会，目的是解决、改善、提高职工住房条件，且说明解决集团职工住房是二次创业提出的显著提高员工生活质量的一项重要内容，同时对第一期购房资格作出限定，并规定：1、房屋交付后使用后，原则上5年内不得转让、出租。如转让，集团有权按原购房价格优先购回。2、正式劳动合同未能延续至入住前的购房人员（正常退休者除外），不再享有购房资格，集团将全额退还购房款。3、入住后，集团或子公司对购房者可限定一定工作年限，未达到工作年限的，购房者要支付一定补偿。原告张韬具有第一期购房资格，并以5500元／㎡的价格于2006年10月23日、10月30日，2008年12月23日，以原告张韬的名义向中国×××控股（集团）公司指定的账户支付了房款230000元。后中国×××控股（集团）公司又出具了集团公司员工选购×××商品房办法，在选购房程序中规定的确定购房人姓名中注明，除本人名义购房外，也可用子女、配偶名义购买。2009年10月8日，被告翟云鹏与北京市××房地产开发公司签订了《商品房预售合同》，约定，买受人为翟云鹏，购买房屋坐落为北京市宣武区（现西城区）广外大街×××危改小区9、10、11号楼×层××号楼×单元×××号，建筑面积131.87平方米，单价为6561.29元，总价款725285元。后双方又签订了补充协议，约定双方成交建筑面积单价为5496.25元，最终成交总价为人民币725285元。2009年11月4日，被告翟云鹏与建行北京金融街支行签订了借款500000元借款合同，在借款人签章处，有翟云鹏、王×的署名，翟云鹏称王×为其妻。同日，被告翟云鹏向北京市××房地产开发公司支付了500000元。2011年5月20日，被告翟云鹏取得了所购房屋的所有权证，房屋坐落登记为西城区莲花河胡同×号院×号楼×层×单元×××（即涉案房屋），为翟云鹏单独所有。涉案房屋交付后，被告称曾由原告夫妻与被告夫妻居住。现原告持诉称理由起诉来院，主张其诉讼请求。被告持辩称理由予以抗辩。庭审中，原告主张涉案房屋的取得类似于福利分房，2009年的购房单价已在2万元。被告称购买的是期房，为商品房，没有享受到任何福利政策，每平方米为1.3万或1.4万元左右。另外，被告提供了原告所写的一份说明，该“说明”涉及两部分内容，第一部分涉及到原告之父所遗房屋，因继承问题存在家庭纠纷，原告表达了自己的意见，由其子张曦给三个姑姑写欠条后由张曦根据自己的经济能力陆续还上因房产纠纷所欠借款，此笔借款与继母翟西延和翟云鹏无关。第二部分为涉案房屋，关于北京市西城区广外莲花河胡同丽水莲花小区×号院×号楼×门×××号房子，产权是翟云鹏的，此房与任何人无关，已按规定办理各种法律规范内的手续，任何人无权干涉其房产和提出任何要求。被告用此说明证明涉案房屋产权为被告所有，与任何人无关，任何人无权干涉其产权和提出任何要求。原告对该“说明”的真实性予以认可，对证明目的不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、中国×××控股（集团）公司关于第一期购房有关事项的说明、集团公司员工选购×××商品房办法及附件、关于实施员工购房工作有关事项的通知、解款单、居委会证明、商品房预售合同、借款合同、支付凭证、发票、房屋所有权证、“说明”等相关证据在案证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案涉诉房屋虽然登记在被告名下，但该房系原告所在单位中国×××控股（集团）公司为解决职工住房，按照市场化原则为职工提供一次购买集团开发的期房的机会，目的是解决、改善、提高职工住房条件，同时对第一期购房资格作出限定。原告张韬具有第一期购房资格，是单位根据职工职级、工龄等多种因素综合考虑进行的确认。从购房资格上看，原告首先是具有其所在单位规定的第一期购房资格的购房人，因其所在单位规定除本人名义购房外，也可用子女、配偶名义购买，故涉案房屋用被告的名义购买，房屋所有权人登记在被告名下。若原告不具有其所在单位规定的第一期购房资格，亦不能用被告的名义购买涉案房屋。从涉案房屋的购买价格上看，该购买价格明显低于当时的市场价格，带有特定的福利补助和优惠性，若被告自行购买，将远高于该价格。涉案房屋交付使用后，曾由原告夫妻与被告夫妻居住。综上，从购买涉案房屋的全部过程综合考虑，原告对涉案房屋有权居住使用。关于被告用原告所写的说明证明涉案房屋产权为被告所有，与任何人无关，任何人无权干涉其产权和提出任何要求，原告对被告的证明目的不予认可，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告张韬对北京市西城区莲花河胡同×号院×号楼×层×单元×××有权居住使用。
案件受理费三十五元，由被告翟云鹏负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷祖杰
二〇一五年五月十二日
书记员 聂秋烨
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4613号
原告：华阳新兴科技（天津）集团有限公司，住所地：天津市南开区红日南路42号内（科技园）。
统一社会信用代码：91120000238996303K（3-1）。
法定代表人：王旭明，董事长。
委托代理人：姜文华，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1980年12月28日出生，汉族。
原告华阳新兴科技（天津）集团有限公司与被告王鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜文华到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原为原告公司员工，因其购车资金紧张，经其申请，原告于2014年6月30日与其签订了《购车借款协议》，根据该协议，原告实际出借了人民币80000元给被告用于购买雪佛兰牌迈锐宝轿车，且双方约定被告应按月偿还借款直至还清为止，后被告又因买房缺少资金，于2016年3月1日与原告签订《购房购车借款协议》，双方确认连同基于前述购车借款的未还部分，被告共向原告借款77311元，且该协议第4条约定，无论被告因何原因离职或被免职，被告均应立即偿还原告借款77311元，后因被告严重违反原告公司管理制度，原告于2016年5月9日依法与被告解除出了劳动关系，同时要求被告还款，被告予以拒绝。故请求：被告偿还原告借款本金人民币77311元及自2016年5月17日起至实际全部偿还完毕之日止的利息，按年息6%计算；诉讼费由被告承担。
被告王鹏未出庭应诉也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告原为原告公司员工，在原告下属厦门分公司工作。原告于2014年6月30日与被告签订了《购车借款协议》，协议约定，原告出借了人民币80000元给被告用于购买雪佛兰牌迈锐宝轿车，被告每月还款2222元，还款时间为2014年8月8日至2017年7月8日。原告于2014年6月16日将80000元打到被告卡中。
2016年3月1日原告与被告签订《购房购车借款协议》，被告共向原告借款77311元。协议明确约定，原告不收取借款利息，被告在直管分公司没有累计完成收款8000000元后，被告无论因何种原因离职或被免职，均需立即无条件归还借款。原告于2014年3月7日将41759元打到被告卡中。
庭审中，原告提交往来收据证明原告在签订《购车借款协议》后，收到被告还款共计42226元，尚欠37774元。被告在与原告签订《购房购车借款协议》时，实际借款41759元，2016年3月被告向原告还款2222元，尚欠39537元，基于前述购车借款的未还部分共计尚欠77311元。
另查：2016年5月10日，原告向被告发出解除劳动关系通知书及借款催收通知。被告于2016年5月16日向厦门集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项为：“1、确认被告与原告劳动关系解除时间为2016年5月10日；2、原告为被告支付2016年4月份工资、佣金、福利等16083.05元及2016年4月26日至2016年5月9日工资2988.5元；3、原告支付被告未收回货款对应的佣金62571.96元；4、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。”劳动仲裁尚在审理中。
上述事实，有当事人陈述及有关证据证明属实。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告于2016年5月10日向被告发出解除劳动关系通知书，被告申请仲裁，要求确认解除劳动关系时间为2016年5月10日，故被告认可双方劳动关系解除。对原告主张被告偿还77311元借款事实本院予以认定，被告应承担还款责任。关于原告主张被告给付2016年5月17日起至实际全部偿还完毕之日止按年息6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、<最高人民法院民间借贷司法解释理解与使用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决书生效后十日内给付原告华阳新兴科技（天津）集团有限公司借款本金77311元；
二、被告王鹏于本判决书生效后十日内给付原告华阳新兴科技（天津）集团有限公司以借款本金77311元为基准，自2016年5月17日起至实际给付日止的利息，按年息6%计算。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取868元，由被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一六年七月十八日
书记员 丁 芳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初4613号原告：华阳新兴科技（天津）集团有限公司，住所地：天津市南开区红日南路42号内（科技园）。统一社会信用代码：91120000238996303K（3-1）。法定代表人：王旭明，董事长。委托代理人：姜文华，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王鹏，男，1980年12月28日出生，汉族。原告华阳新兴科技（天津）集团有限公司与被告王鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜文华到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告原为原告公司员工，因其购车资金紧张，经其申请，原告于2014年6月30日与其签订了《购车借款协议》，根据该协议，原告实际出借了人民币80000元给被告用于购买雪佛兰牌迈锐宝轿车，且双方约定被告应按月偿还借款直至还清为止，后被告又因买房缺少资金，于2016年3月1日与原告签订《购房购车借款协议》，双方确认连同基于前述购车借款的未还部分，被告共向原告借款77311元，且该协议第4条约定，无论被告因何原因离职或被免职，被告均应立即偿还原告借款77311元，后因被告严重违反原告公司管理制度，原告于2016年5月9日依法与被告解除出了劳动关系，同时要求被告还款，被告予以拒绝。故请求：被告偿还原告借款本金人民币77311元及自2016年5月17日起至实际全部偿还完毕之日止的利息，按年息6%计算；诉讼费由被告承担。被告王鹏未出庭应诉也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告原为原告公司员工，在原告下属厦门分公司工作。原告于2014年6月30日与被告签订了《购车借款协议》，协议约定，原告出借了人民币80000元给被告用于购买雪佛兰牌迈锐宝轿车，被告每月还款2222元，还款时间为2014年8月8日至2017年7月8日。原告于2014年6月16日将80000元打到被告卡中。2016年3月1日原告与被告签订《购房购车借款协议》，被告共向原告借款77311元。协议明确约定，原告不收取借款利息，被告在直管分公司没有累计完成收款8000000元后，被告无论因何种原因离职或被免职，均需立即无条件归还借款。原告于2014年3月7日将41759元打到被告卡中。庭审中，原告提交往来收据证明原告在签订《购车借款协议》后，收到被告还款共计42226元，尚欠37774元。被告在与原告签订《购房购车借款协议》时，实际借款41759元，2016年3月被告向原告还款2222元，尚欠39537元，基于前述购车借款的未还部分共计尚欠77311元。另查：2016年5月10日，原告向被告发出解除劳动关系通知书及借款催收通知。被告于2016年5月16日向厦门集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项为：“1、确认被告与原告劳动关系解除时间为2016年5月10日；2、原告为被告支付2016年4月份工资、佣金、福利等16083.05元及2016年4月26日至2016年5月9日工资2988.5元；3、原告支付被告未收回货款对应的佣金62571.96元；4、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。”劳动仲裁尚在审理中。上述事实，有当事人陈述及有关证据证明属实。本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告于2016年5月10日向被告发出解除劳动关系通知书，被告申请仲裁，要求确认解除劳动关系时间为2016年5月10日，故被告认可双方劳动关系解除。对原告主张被告偿还77311元借款事实本院予以认定，被告应承担还款责任。关于原告主张被告给付2016年5月17日起至实际全部偿还完毕之日止按年息6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、一、被告王鹏于本判决书生效后十日内给付原告华阳新兴科技（天津）集团有限公司借款本金77311元；二、被告王鹏于本判决书生效后十日内给付原告华阳新兴科技（天津）集团有限公司以借款本金77311元为基准，自2016年5月17日起至实际给付日止的利息，按年息6%计算。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取868元，由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐晓红二〇一六年七月十八日书记员  丁 芳
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第76号
公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
被告人林某章，男，汉族，户籍及现住地：韶关市曲江区。2014年11月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2014）57号起诉书，指控被告人林某章犯容留他人吸毒罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人林某章到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月21日7时许，被告人林某章在韶关市浈江区大学路三和饭店登记并支付房费后，入住该店909号房。随后，林某章在该房内容留张某敏、张某霞、冯某兰、朱某龙、朱某旺五人吸食K粉（氯胺酮）。后上述人员被公安民警当场抓获。
被告人林某章辩称，对公诉机指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
上述指控的罪名及犯罪事实，被告人林某章在开庭审理过程中没有异议，并自愿认罪；且有公诉机关提交，并经法庭出示、质证、认证的接受刑事案件登记表、户籍材料、情况说明、到案经过、搜查证、搜查笔录、被告人林某章的供述、辩认笔录、证人张某敏、张某霞、冯某兰、朱某龙、朱某旺、张某竟的证言、中国银行储蓄卡复印件、三和酒店来访登记表、押金单、客户帐单、现场检测报告、大字报、行政处罚决定书、鉴定意见、化验检验报告书、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某章无视国法，为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，己构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某章犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自二0一四年十一月二十二日起至二0一五年五月二十一止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘广建
二〇一五年四月三日
书记员 谢 菲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0593号
原告李如海，农民。
委托代理人姜军荣，江苏登瀛律师事务所律师。
被告丁华师，农民，现在南通监狱服刑。
被告江苏省千和建设工程有限公司。
法定代表人祁国楼，该公司董事长。
委托代理人陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。
委托代理人殷素兰，该公司员工。
原告李如海与被告丁华师、江苏省千和建设工程有限公司（以下简称千和公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如海的委托代理人姜军荣、被告丁华师、被告千和公司的委托代理人陈长余、殷素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如海诉称，被告千和公司承建射阳县张网滨湖公寓小区的建筑工程施工业务，后将建筑劳务分包给被告丁华师，并于2011年8月20日签订了《工程承包合同》。我系射阳县张网滨湖公寓的建筑工地工人，至该工程结束时没有发放工资。2012年11月8日，被告丁华师出具了工资欠条一份，载明尚欠我工资款31000元。被告千和公司作为建设工程总承包方，将建筑劳务违法分包给被告丁华师，对欠付的工人工资应承担偿还责任。现我诉至法院，要求二被告偿还工资款31000元，并承担自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告丁华师辩称，差欠原告工资款31000元属实。射阳县张网滨湖公寓小区的建筑工程是被告千和公司转包给我的。千和公司目前仍有工程款未有支付给我。在我施工期间，原告在我工地上做杂工。现原告主张工资款，由法院依法判决。
被告千和公司辩称，我公司与原告不存在劳动合同关系和事实劳务关系，因此不差欠原告工资款。我公司不存在违法转包的问题，与丁华师签订的涉案工程合同，是部分分包，不违反国家禁止性规定。涉案分包的主要标的为清包工，丁华师具有清包工的资格。涉案工程总造价经分包方多次结算，总价款为336万元，我公司已支付丁华师工程款343.4760万元。根据江苏省工资支付条例，当事人主张工资权益，应在30日内，涉案工程于2012年11月份竣工，迄今已逾期2年。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，千和公司承建射阳县张网小区经济适用房工程后，于2011年8月20日与被告丁华师签订工程承包合同一份，合同约定将该工程15#、17#、19#、21#楼以清包工的方式承包给被告丁华师施工。上述工程已于2012的11月竣工，并经验收已交付使用，双方对工程款的结算目前仍有争议。在丁华师施工期间，原告李如海曾在该工地做杂工。工程结束后，被告丁华师未能结清原告的全部工资款，于2012年11月8日向原告出具欠条一份，载明欠原告工资款31000元。现原告诉至本院，要求两被告归还上述工资款。
以上事实，有千和公司与丁华师签订的工程承包合同书、丁华师出具给原告的工资欠条、本院对顾某某等人的调查笔录及双方当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，农民工的合法权益应受法律保护。原告李如海在被告丁华师承建工程的工地上工作，丁华师差欠李如海工资31000元的事实，有被告丁华师向原告出具的欠条及本院对顾某某等人的调查笔录予以证实，本院依法予以认定。被告丁华师作为非法用工主体，应承担给付员工劳动报酬的责任。被告千和公司作为建设工程承包单位，违反法律规定将工程转包给不具备用工主体资格的被告丁华师个人施工，未能将工资直接发放给农民工本人，致使丁华师拖欠原告工资，根据最高人民法院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第八条，国务院《关于解决农民工问题的若干意见》第三条第六款，最高人民法院《关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》第五条，劳动保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、第十八条的相关规定，被告千和公司对被告丁华师所欠的农民工工资承担连带清偿责任。被告丁华师在工程结束后向原告出具工资款欠条，自出具欠条之日起至起诉之日未超两年时间，故原告的诉讼请求并未超出诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告丁华师给付原告李如海工资款31000元，并承担逾期付款利息（按31000元计，自2014年11月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告江苏省千和建设工程有限公司对以上第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元（原告已预交），由被告丁华师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 顾 峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
3.《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2059号
罪犯曹永广，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2012年5月30日以（2012）唐刑初字第88号刑事判决书，以被告人曹永广犯盗窃罪判处有期徒刑5年，并处罚金40000元。此案上诉，经本院于2012年9月19日以（2012）唐刑终字第290号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月15日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭开庭审理了此案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯曹永广在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受记表扬3次，确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件，上述事实有冀东分局第四监狱提供的关于该犯的相关材料所证实。
经审理查明，罪犯曹永广在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况及该犯的记表扬奖励材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、八十二条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹永广予以假释（考验期自2014年11月27日起至2016年9月5日），罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 彬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01010号
原告：杨顺利，男，汉族。
委托代理人：金某某，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被告：杨顺荣，男，汉族。
委托代理人：杨锋，男，汉族。系被告之子。
委托代理人：曹某某，陕西国友律师事务所律师。
本院在审理原告杨顺利与被告杨顺荣返还原物纠纷一案中，原告杨顺利于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨顺利申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨顺利撤回起诉。
本案案件受理费1650元，减半后由原告杨顺利承担825元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 史洪锡
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 璐
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00176号
申请人：郑国强，男，1981年12月31日出生，汉族，住吉林省农安县华家镇亮衣门村*****组。
被申请人：赵明，男，1986年7月3日出生，住开原市。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人于2014年5月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的54吨钢筋予以查封，查封金额15万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵明所有的钢筋54吨予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一四年五月三十日
书记员 刘大伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25111号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，统一社会信用代码911201166688469709。
法定代表人：赵振江，经理。
委托诉讼代理人：范学忠，女，1972年12月2日出生，汉族，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李继琴，女，1970年8月11日出生，汉族，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：张晓焕，女，1972年3月2日出生，汉族，中国第一重型机械集团有限公司会计，住天津市滨海新区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告张晓焕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范学忠、李继琴、被告张晓焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告自2014年1月至2016年12月期间的物业管理服务费3824.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系物业服务关系。2013年12月21日，原告与天津市米兰世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未按时向原告交纳物业管理服务费。被告在天津市米兰世纪花园小区所有的房屋建筑面积为106.24平方米，自2014年1月至2016年12月，合计应交纳物业费共计3824.64元，被告至今未予交纳，故原告诉至本院。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照复印件1份、资质证书1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份、物业管理服务合同备案证明1份，证明原告与被告所在小区签订了物业服务合同及物业服务合同的相关内容，确定原告收取物业管理服务费的依据；
证据三、工作记录复印件9张，其中包括秩序维护交接记录、工程部维修单、投诉报修记录、机动车进出记录、内外保洁工作记录、绿化照片，证明原告依据物业服务合同为被告所在小区提供了物业服务；
证据四、催缴通知书1张，证明原告曾催促被告交纳物业服务费；
证据五、米兰世纪花园小区居委会在2016年5月25日证明的照片，证明被告主张的搭建物，不是原告盖的。
被告张晓焕辩称，原告陈述的涉诉房屋面积106.24平方米及所有权人张晓焕均属实，欠费时间段2014年1月至2016年12月属实，欠费数额属实。被告对原告入驻小区进行服务的合理性、合法性不认可。原告在小区服务期间没有尽职尽责，只扫楼道，其他服务都不到位。小区内私搭乱建现象严重，原告是有责任的，物业公司本身自己还私搭乱建。小区多处设施老化，物业没有尽职去修缮。小区绿化大面积枯萎。被告家的房子自2009年发生漏雨至今，物业公司没有给修缮。小区内的灯绝大部分是不亮的，所有的花台严重破损，车辆被砸、刮、蹭，物业公司均不管。原告没有完全履行物业服务合同，只同意给付50%的物业费。
被告为支持其辩称向本院提交如下证据：
证据一、打印照片1张，证明物业公司私搭乱建。
证据二、打印照片22张（附文字说明），证明小区内杂草丛生，绿地荒芜。物业公司不作为，进行选择性管理，物业公司私自钉车位锁，也能证明物业公司私搭乱建。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年12月21日与天津市米兰世纪花园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，其中约定原告为米兰世纪花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2018年12月31日终止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅、别墅按建筑面积每月每平方米0.70元的标准由业主交纳，配备消防等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园X-
X-XX房屋业主，房屋建筑面积为106.24平方米。被告未交纳自2014年1月至2016年12月期间的物业管理服务费共计3824.64元。
本院认为，原告与被告所在小区业主会签订物业服务合同，该合同应系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。被告认为原告提供的物业管理服务不到位，原告认可其提供的物业管理服务在2014年有瑕疵，在2015年、2016年有改进。结合双方提交的证据、发表的质证意见及当庭陈述，可以认定原告在提供物业服务方面存在瑕疵，物业管理费用应予酌减，本院酌情确定被告应交纳物业管理服务费的比例为总额的85%。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应主动接受广大业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务水平。被告作为小区业主一员，应积极支持、理解物业服务企业的工作。如对原告提供的物业管理服务有所不满，应通过合法、有效途径表达。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张晓焕于本判决生效之日起十日内给付原告天津世纪嘉德物业服务有限公司自2014年1月至2016年12月期间天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园X-X-
XX号房屋的物业管理服务费3250.94元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 张琳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2530号
原告：钟伟彬。
委托代理人（特别授权）：蒋瑶。
被告：吕军荣。
被告：卞树珍。
原告钟伟彬为与被告吕军荣、卞树珍买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年1月21日公开开庭进行了审理。原告钟伟彬的委托代理人蒋瑶，被告吕军荣、卞树珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟彬诉称：两被告系夫妻，原告与两被告曾有布料购销业务往来。经结算，被告卞树珍于2014年7月1日出具欠条1张，载明截止2014年7月1日止，被告尚欠原告布料货款76071元的事实。为上述款项，原告经催讨未果，诉诸法院，请求判令两被告支付原告货款76071元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿日止）。
被告吕军荣辩称：本被告与原告并不认识，彼此也无任何生意往来，原告主张其与两被告有布料业务往来与事实不符。同时，欠条上载明债权人为诚益隆，而非本案原告，原告还应提供其它供货凭证以证实欠条上相关货款产生的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告卞树珍对原告起诉所主张的事实及诉请均无异议。
为证明相关主张，原告向本院提供了证据，被告吕军荣、卞树珍均未提交证据。在庭审中，当事人进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行了审核，现认证如下：
1、原告提交结婚审查登记处理表1份，证明两被告于2012年12月12日登记结婚的事实。两被告对该证据无异议，另被告吕军荣提出两被告已于2014年10月13日调解离婚。本院认为，该证据具有合法性、真实性、关联性，现双方已离婚的事实并不妨碍其证明力，故对该证据的证明力予以确认。
2、原告提交欠条1份，证明原告与两被告有布料购销业务往来，截至2014年7月1日止两被告尚欠原告货款76071元的事实。被告卞树珍对此无异议。被告吕军荣对欠条的真实性和待证事实均有异议。本院认为，该欠条系卞树珍个人出具的债权凭证，虽然出具欠条的时间在两被告婚姻存续期间，但由于该买卖关系持续期间，被告尚在服刑，故该欠条不足以证明该债务系两被告共同拖欠，本院确认该欠条只对部分其待证事实具有证明力。
根据上述确认证明力的证据和原、被告在庭审中陈述的内容，本院认定以下事实：
被告卞树珍因经营义乌市媚之炫服饰有限公司需要，曾与原告钟伟彬有布料买卖业务往来。2014年7月1日，经双方结算，被告卞树珍向原告钟伟彬出具欠条1张，载明“2014年7月1日止，卞树珍欠诚益隆纺织货款76071元。（柒万陆仟零柒拾壹元正）”等字样，同时在欠条上也注明供货商为钟伟彬。上述款项，被告卞树珍一直未支付。
另查明，被告吕军荣与被告卞树珍于2012年8月份共同投资成立义乌市媚之炫服饰有限公司，同年12月12日两被告登记结婚.2013年9月4日，被告吕军荣因涉嫌犯罪被刑拘，后因犯妨碍作证罪被浦江县人民法院判处有期徒刑九个月，直至2０14年6月3日刑满释放。2０14年9月1日，被告卞树珍以感情不合为由向本院提起离婚诉讼，该案经本院主持调解，吕军荣与卞树珍于2014年10月13日协议离婚，但对夫妻共同财产及共同债权债务事项尚未处理。
本院认为，被告卞树珍在经营过程中，与原告钟伟彬形成的布料买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。经双方结算，被告尚欠原告布料款76071元的事实，有被告卞树珍出具欠条为证，足以认定。故原告要求被告卞树珍支付该布料款的诉请，并无不当，本院予以支持。由于被告吕军荣因犯罪被剥夺人身自由长达九个月，并未参与本案买卖合同关系，对相关债务形成也不知情，且被告吕军荣刑满释放后不久，被告卞树珍即提起离婚诉讼，而且买卖合同的债权债务关系具有相对性，被告吕军荣不是本案买卖合同的相对方，故原告仅以相关债务发生在两被告婚姻存续期间为由要求被告吕军荣承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。由于该债务形成于被告吕军荣与被告卞树珍夫妻存续期间，且被告吕军荣也无证据证实该债务系被告卞树珍的个人债务或其他非法债务，故原告要求两被告共同承担布料款清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。另被告卞树珍出具的欠条上虽未明确付款时限，但由于其拖欠货款，已事实上造成原告的经济损失，故原告要求被告自起诉之日起支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卞树珍于本判决生效之日起三日内一次性给付原告钟伟彬布料货款76071元及逾期付款利息（自2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定之日止）；
二、驳回原告钟伟彬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元（已减半收取，原告已预交），由被告卞树珍负担，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费1702元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良军
二〇一五年一月二十九日
书记员 庾寒蕊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4396号
罪犯陈显林（自报名），男，1987年4月27日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年2月27日作出（2006）德刑初字第136号刑事判决，认定陈显林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年12月23日、2011年8月19日、2013年10月16日裁定三次共对其减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯陈显林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈显林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈显林减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2005年10月12日起至2016年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 游欣妍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1569号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司韶关金沙支行。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道三公里东侧金沙广场首层商铺***号。
负责人：黄周龙，该行行长。
委托代理人：蔺伦、陈芳，均系中国农业银行股份有限公司韶关分行员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丘永旭，男，汉族，1977年1月29日出生，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟瑞珍，女，汉族，1974年4月6日出生，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人中国农业银行股份有限公司韶关金沙支行因与被申请人丘永旭、钟瑞珍金融借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民二终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业银行股份有限公司韶关金沙支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁海湖
代理审判员 田 飞
代理审判员 潘晓璇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 彭欣薇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第02441号
原告李安林，男，1939年6月25日出生，汉族，住安康市汉滨区江北办。
被告李存香，女，汉族，50岁，住安康市汉滨区江北办。
被告郑本豹，女，汉族，50岁，住安康市汉滨区江北办。
本院在审理李安林与李存香、郑本豹土地承包经营权纠纷一案中，原告李安林于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律法规的规定，故原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李安林撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告李安林负担。
审判员 尹 明
二〇一六年三月十六日
书记员 赵小龙
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初545号
原告信国芹，女，汉族，1960年6月4日出生，住廊坊市安次区。
被告宁奎彬，男，汉族，1967年11月5日出生，住河北省三河市。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人刘晓明，该公司总经理。
本院在审理原告信国芹与被告宁奎彬、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月7日因交通事故受伤。现因原告未治疗终结，具体赔偿数额无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘秀琴
二〇一六年三月十四日
书记员 侯洪杰
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执310号
申请执行人杨早云，男，1994年4月8日生，彝族，现住四川省攀枝花市东区。
被执行人冯姚，男，1995年6月26日生，汉族，住四川省盐边县。
本院依据已发生效力的（2016）川0422民初34号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，申请执行的标的为15000元，我院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年八月二十四日
书记员 尤续杰
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执310号申请执行人杨早云，男，1994年4月8日生，彝族，现住四川省攀枝花市东区。被执行人冯姚，男，1995年6月26日生，汉族，住四川省盐边县。本院依据已发生效力的（2016）川0422民初34号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，申请执行的标的为15000元，我院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下�终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  黎祥有二〇一六年八月二十四日书记员  尤续杰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2489号
申请执行人黄美琴，
被执行人唐丽，现在南京女子监狱服刑。
黄美琴与唐丽退赔一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）张刑二初字第00579号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第二项：责令唐丽退赔给被害人黄美琴尚未追缴的赃款人民币40万元。因被执行人唐丽未履行生效法律文书确定的上述义务，申请执行人黄美琴向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人唐丽因诈骗黄美琴等人人民币共计108.14万元而被本院判处有期徒刑十一年并处罚金人民币五万元，现在南京女子监狱服刑；经向银行及房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人唐丽名下有可供执行的银行存款、房产或机动车辆；被执行人唐丽向本院申报了其名下无可供执行财产的状况；被执行人唐丽在执行中未自觉履行义务，至今尚欠申请执行人黄美琴人民币40万元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人黄美琴，要求其向本院提供被执行人唐丽其他可供执行财产的线索，申请执行人黄美琴对上述执行情况无异议，并表示被执行人唐丽暂无其他可供执行的财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人黄美琴享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人唐丽是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐丽的财产进行了调查，未发现被执行人唐丽有可供执行的财产，被执行人唐丽向本院申报其名下无可供执行的财产，申请执行人黄美琴亦未提供被执行人唐丽其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑二初字第00579号刑事判决书第二项中责令唐丽退赔给被害人黄美琴尚未追缴的赃款人民币40万元的本次执行程序。
待今后发现被执行人唐丽其他可供执行财产后，申请执行人黄美琴可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年六月七日
书记员 王铭懿
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第68号
原告高某某。
被告刘某某。
本院在审理原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2012年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项及第三款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，退付50元，高某某负担50元。
审判员 张国锋
二〇一二年十二月二十八日
书记员 赵建平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3765号
申请执行人刘喜明，男，1958年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨文忠，男，1970年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人陈明友，又名陈民友，男，1963年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初3858号民事判决书在执行刘喜明与杨文忠、陈明友民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杨文忠、陈明友发出执行通知书，责令被执行人杨文忠、陈明友履行生效法律文书确定的给付义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘喜明亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初3858号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马 静
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3765号申请执行人刘喜明，男，1958年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人杨文忠，男，1970年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人陈明友，又名陈民友，男，1963年4月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初3858号民事判决书在执行刘喜明与杨文忠、陈明友民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杨文忠、陈明友发出执行通知书，责令被执行人杨文忠、陈明友履行生效法律文书确定的给付义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘喜明亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初3858号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新代理审判员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一六年十一月一日书 记 员  马 静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4494-5号
原告王美红，女，1973年12月16日出生，汉族，个体。
被告铁柱，男，1971年11月6日出生，蒙古族，教师。
被告宝玉，男，42岁，蒙古族，农民。
原告王美红诉被告铁柱、宝玉保证合同纠纷一案，原告诉请：1、要求二被告立即偿还借款本金75，000.00元；2、案件受理费由二被告承担。本院于2015年11月26日立案受理，依法适用普通诉讼程序。
原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王美红提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王美红的撤诉申请。
案件受理费1675.00元，减半收取837.50元，保全费770.00元，合计1607.50元，由原告王美红承担。
审判长 王爱民
审判员 郑学刚
审判员 刘永全
二〇一六年三月二十八日
书记员 张友跃
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执782-2号
申请执行人。
被执行人徐志刚。
申请执行人赵书林与被执行人徐志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年12月29日作出的(2015)巴民初字第06592号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐志刚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵书林于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人徐志刚偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人徐志刚在中国建设银行开设的账户内存款。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年三月二十五日
书记员 张信
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2672号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告刘晓华。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告刘晓华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出对被告刘晓华的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘晓华的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告刘晓华的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一六年六月七日
书记员 杜飞非
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第302号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人胡秋文。
被执行人黄英。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人胡秋文、黄英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第866号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡秋文、黄英于2013年7月21日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人胡秋文、黄英征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）第866号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人胡秋文、黄英在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）第866号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人胡秋文、黄英承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十日
书记员 刘桂花
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执392号
本院在执行龙口市黄城百利化肥经营部与迟明利买卖合同纠纷一案中查明，被执行人迟明利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将迟明利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06461号
原告方兴红，男，汉族，1972年10月15日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师。
被告刘洪，男，汉族，1969年3月12日出生，住重庆市渝中区。
原告方兴红与被告刘洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员宋伟担任法庭记录。原告方兴红的委托代理人李丰到庭参加诉讼，被告刘洪经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方兴红诉称，方兴红系从事电脑产品业务的人员，与刘洪之间存在交易往来。2012年6月8日，双方当事人对往来账目进行结算，刘洪向方兴红出具欠条一张，确认尚欠方兴红三台电脑的货款6840元。嗣后，刘洪仅支付了3000元货款，尚欠方兴红3840元。方兴红为维护自身权利，遂诉至法院，请求判令：刘洪向方兴红支付货款3840元，以及以3840元为基数，从起诉之日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。审理中，方兴红明确其起诉之日为2014年7月8日。
被告刘洪未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，刘洪向方兴红出具欠条一张，载明：“今欠方兴红处三台电脑款6840元（陆仟捌佰肆拾元）6月底7月初还款”。嗣后，刘洪仅向方兴红支付了3000元货款，方兴红遂于2014年7月8日向本院提起诉讼。
审理中，方兴红向本院陈述，刘洪出具欠条时，承诺付款期限为2012年6月底7月初。
上述事实，有欠条以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘洪所出具的欠条系其真实意思表示，欠条中记载了欠款人的名称、欠款金额、欠款原由、还款时间等内容，从上述文字内容可以看出，本案所涉款项系刘洪向方兴红购买电脑产品后拖欠的货款，欠条属于双方当事人对往来交易的结算凭证。现刘洪未按照约定的时间向方兴红付清货款，其行为构成违约，应当支付方兴红尚欠的货款3840元。
关于方兴红要求刘洪支付利息的诉讼请求。本院认为，刘洪逾期付款的行为，对方兴红造成了资金占用利息损失，方兴红有权要求刘洪支付逾期付款的利息。至于利息的计算标准，因双方当事人并无约定，方兴红主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。虽然借条载明内容和方兴红的陈述，结合欠条出具的时间、欠款金额的大小，本院推定双方当事人约定的付款时间应当在2012年6、7月份。现方兴红要求刘洪支付从起诉之日即2014年7月8日起计算的逾期付款利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。照此计算，刘洪应支付方兴红以3840元为基数，从2014年7月8日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
因刘洪下落不明，需公告送达，方兴红为此垫付的公告费300元，应由本案败诉方刘洪承担。刘洪经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪应在本判决生效之日起十日内支付原告方兴红货款3840元，以及以3840元为基数，从2014年7月8日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告刘洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告刘洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋 伟
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初79号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人杨一×。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
辩护人张玉军，天津君辉律师事务所律师（天津市和平区法律援助中心指派）。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人杨一×犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员韩小硕出庭支持公诉。被告人杨一×、辩护人张玉军、被害人刘××及其诉讼代理人顾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年8月31日8时许，被告人杨一×在本市和平区宜昌道宜昌南里×号楼底商××××号×××××××有限公司天津分公司和平站内，因工作问题与被害人刘××发生争执并厮打，致被害人刘××右臂受伤。经被害人报案，被告人杨一×于2015年9月1日接民警电话后到公安机关接受调查。经法医鉴定，被害人刘××右肱骨远端粉碎性骨折，鉴定为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人刘××故意伤害他人身体，并致被害人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任，被告人杨一×具有自首情节，提请法院依法判处。
被害人刘××及诉讼代理人认为刘××没有还手打杨一×，起诉书表述为“厮打”不准确。
被告人杨一×对起诉书指控的事实及定性没有意见，亦认可被害人刘××没有动手打人，表示认罪、悔罪，请求法院从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实及定性均无异议，就本案量刑提出：1、被告人具有自首情节；2、被告人如实供述犯罪事实；3、本案被害人违反公司着装制度，存在过错；4、被告人杨一×系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小；5、被告人积极赔偿被害人经济损失并得到了被害人谅解。
辩护人提交如下证据材料：1、员工着装规范，用以证明×××××公司工服穿着有“杜绝上班期间穿大裤衩、拖鞋”的要求；2、荣誉证书，用以证明被告人作为×××××站长，该××站在公司评比中获得优胜××站称号；3、闻喜县薛店镇沟渠头村村民委员会出具证明信二份，用以证明被告人杨一×遵纪守法，其父残疾，母亲有慢性病，没有收入，家庭经济困难；4、××××站员工联名信，用以证明被告人平时工作表现，请求对被告人从轻处罚。
公诉人当庭发表答辩意见：1、根据全案证据，被害人刘××确未动手殴打他人；2、自首和如实供述犯罪事实两个情节不能重复评价；3、被告人和被害人因工作问题发生口角属于一般纠纷，被害人是否遵守公司着装规定不属于刑法上的被害人过错。对于辩护人的其他辩护意见没有异议。
经审理查明，2015年8月31日8时许，被告人杨一×在本市和平区宜昌道宜昌南里×号楼底商×××号×××××××有限公司天津分公司和平站内，因工作问题与被害人刘××发生争执，后被告人杨一×将被害人刘××打伤。经被害人报案，被告人杨一×于2015年9月1日接民警电话后到公安机关接受调查。经法医鉴定，被害人刘××伤情为右肱骨远端粉碎性骨折，鉴定为轻伤一级。
本案审理过程中，被害人刘××提起附带民事诉讼，要求被告人杨一×赔偿其各项经济损失共计173389.56元。庭审后，经法院主持，双方自愿达成协议，被告人杨一×赔偿被害人刘××医疗费、误工费、住院伙食费、护理费、交通费、营养费、后期治疗费等各项经济损失共计155000元，作为本案一次性了结，被害人刘××撤回附带民事诉讼，对被告人的行为表示谅解，建议法庭对被告人从轻、减轻处罚，建议对被告人判处缓刑。
证明上述事实的证据有：
1、被害人刘××的陈述，证实2015年8月31日8时许，在和平区宜昌道宜昌南里×号楼×××号×××××站里，那天下雨，站长杨一×说不让我穿沙滩鞋，为这事矫情起来，后杨一×抓住我的衣服连拉带拽，衣服罩住了我的头，没看见杨一×怎么打的，同事把杨一×拉开，我感觉到右胳膊用不上劲，就报警了，到医院检查右上臂骨折；
2、证人杨二×的证言，证称杨一×和刘××因为穿沙滩鞋的事矫情起来，杨一×用手搂刘××肩膀想进屋说，刘××不让，我一看动手了，赶紧将杨一×拉开，刘××说他胳膊折了；
3、现场图、调取证据通知书、调取证据清单、现场监控录像、观看录像记录，证实案发地点及经过；
4、诊断证明书、天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书、照片，证实被害人刘××右肱骨远端粉碎性骨折，鉴定为轻伤一级；
5、接警单、案件来源、到案经过，证实被告人杨一×具有自首情节；
6、情况说明、CCIC查询记录，证实被告人无违法犯罪前科，不是上网列逃人员；
7、人口信息查询，证实被告人、被害人、证人身份情况；
8、附带民事诉讼协议书、谅解书、撤诉书、缴款凭证，证实经法院主持调解，被告人杨一×赔偿被害人刘××各项经济损失共计155000元，其中案发后已给付25000元，本案审理中给付110000元，余款20000元自本案判决生效后用被告人取保候审保证金给付，作为一次性了结，被害人刘××对被告人杨一×的行为表示谅解，建议法庭对被告人杨一×从轻、减轻处罚，建议适用缓刑；
9、被告人杨一×的口供，供述2015年8月31日8时30分许，在宜昌道宜昌南里×号楼×××号×××××站，我要求员工不要穿拖鞋、凉鞋，因为容易摔倒，刘××不听，我想叫他去办公室里谈，我用手搂刘××脖子，刘××挣开，我急了，用手将他拽过来，当时他衣服被我拽的翻了过来，罩住了头，我拽着衣服甩了他两下，过程中我用膝盖顶了他一下，然后被劝开，劝开后刘××说他的胳膊动不了，然后刘××就报警了，刘××当时没有打我。
以上证据经当庭举证、质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨一×遇事不冷静，故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于本案因工作问题引起，被告人杨一×系初犯，具有自首情节，且积极赔偿被害人刘××经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人关于被告人杨一×系初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并得到了被害人谅解的辩护意见合法有据，本院予以采纳。其他辩护意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨一×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 任 飞
审 判 员 赵顺乐
人民陪审员 王淑华
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 荧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执95-2号
申请执行人：张某，住安徽省庐江县。
被执行人：夏某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人2000元的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年一月十日
书记员 张 珏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1840号
原告：徐德云，男，1967年5月20日出生汉族，住湖北省通山县。
被告：武汉市蒙娜丽莎装饰工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区新沟镇办事处纺新街41号（14）。
法定代表人：刘艳。
本院在审理徐德云与被告武汉市蒙娜丽莎装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告徐德云以被告已将工程款全部结清为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐德云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐德云撤回起诉。
本案案件受理费3,000元、减半收取1,500元，由原告徐德云负担(原告已预交)。
审判员 李 琳
二0一七年二0一七年七月二十一日
书记员 邱可可
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第802号
上诉人（原审被告）金从强。
上诉人（原审被告）蔡梅。
被上诉人（原审原告）张文妹。
上诉人金从强、蔡梅因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第28644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张文妹是本市浦东新区＊＊弄5号102室房屋（以下简称102室）的产权人之一，金从强、蔡梅是同号楼602室房屋（以下简称602室）的产权人，602室为复式结构。自2012年起，该号楼02室一至五楼的主卫与毗邻房间之间的墙面出现不同程度的渗漏水。所在小区物业管理单位经排查后，初步认定是金从强、蔡梅家漏水。经有关部门协调后，物业管理单位于2013年6月26日会同小区所在街道的房屋急修中心至金从强、蔡梅家勘查，经用仪器检测后，在6楼的浴缸下方钻了一个小孔，发现浴缸下面有积水，因此确定是浴缸处漏水导致渗漏水至楼下。物业管理单位因此向金从强、蔡梅发函要求尽快修复，金从强、蔡梅未予理睬。
张文妹诉至原审法院，请求判令金从强、蔡梅修复自家漏水处并要求金从强、蔡梅赔偿张文妹修复费20，000元（人民币，下同）。
原审审理中，原审法院至现场进行了查看，走访了所在小区的物业管理单位和居委会，之后告知金从强、蔡梅对否认张文妹主张负有举证责任，应当由金从强、蔡梅申请鉴定，金从强、蔡梅坚持认为应当由张文妹就是否漏水进行举证，由张文妹申请对漏水原因进行鉴定。经原审法院释明后，金从强、蔡梅仍坚持自己的意见。
经张文妹申请，法院委托上海中世建设咨询有限公司对张文妹家因渗漏水损坏的装修修复费用进行了鉴定，意见为，房屋漏水修复造价为4，706元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在张文妹家和其他住户家发生漏水后，房屋所在小区的物业管理单位会同所在街道的房屋急修中心对漏水原因进行了排查，用专业仪器进行了检测，据此确定是金从强、蔡梅家的浴缸处漏水。小区物业管理单位和房屋急修中心作为房屋的管理和维修单位，均具有一定的房屋检查和维修的专业知识和能力，所作出的检查结论具有较大的可信性，物业管理单位据此出具的证明具有较大的证明力。现金从强、蔡梅以物业管理单位和房屋急修中心没有鉴定资质为由否认该检测结论依据不足，金从强、蔡梅否认张文妹依据该检测结论所主张的事实，对此负有举证责任，金从强、蔡梅在经原审法院释明后仍不申请鉴定，应当承担举证不能的后果，原审法院对张文妹主张的漏水原因事实予以认定。金从强、蔡梅没有证据证明张文妹家的渗漏水与房屋开发商、物业管理单位或其他业主有关，金从强、蔡梅认为应当追加被告缺乏依据。金从强、蔡梅家的卫生间渗漏水导致张文妹的房屋装修损坏并妨害张文妹正常使用房屋，损害了张文妹的权益，应当排除妨害、赔偿损失，将自家的卫生间漏水部位修复，并赔偿张文妹家装修损坏的修复费用。原审法院审理后于二○一四年一月二十二日依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，作出判决：一、金从强、蔡梅于判决生效之日起三十日内修复上海市浦东新区＊＊弄5号楼602室6楼卫生间的漏水部位；二、金从强、蔡梅于判决生效之日起十五日内赔偿张文妹修复费4，706元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由张文妹负担114.70元，由金从强、蔡梅负担35.30元；鉴定费1，000元，由金从强、蔡梅负担。
判决后金从强、蔡梅不服，向本院提出上诉称，被上诉人提供的物业管理单位出具的证明等不能作为认定被上诉人家中因楼上漏水受损系上诉人家中卫生间漏水所致之依据。因为一方面物业管理单位及房屋急修中心并非专业的房屋质量鉴定单位，故他们出具的证明不具有权威性。另一方面被上诉人家住一楼，上诉人家住六楼，被上诉人并不能排除其中因二至五楼某户的原因导致其家中漏水的可能性，故在未经权威部门作专业性的认定之前，上诉人不应承担赔偿义务。鉴于本案诉讼系被上诉人提起，故被上诉人理应提供相应的证据材料证明其家中漏水系上诉人所致之专业权威性鉴定结论意见。现被上诉人并未申请专家鉴定，故原审法院在未对漏水原因进行鉴定的情况下，仅依据没有漏水鉴定资格的物业公司出具的证明，即判令上诉人承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，也显失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人张文妹辩称，原审法院查明的事实清楚，判决公平、公正，上诉人的上诉没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻方应当按照团结互助、公平合理的原则正确处理好相邻关系，一方给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍。现被上诉人作为102室业主，因自己房屋受损，主张造成其房屋受损的相邻方排除妨碍，赔偿损失，符合法律规定，应受法律保护。审理中，上诉人对于自己房屋曾发生过漏水之事实予以否认，但对于其所在小区物业管理单位于2013年6月26日会同小区所在街道的房屋急修中心至上诉人家中进行实地勘查后，初步确定是上诉人家中浴缸处漏水导致渗漏水至楼下，并据此向上诉人发函要求尽快修复等事实均无正当之抗辩理由予以反驳。原审法院经对现场进行勘查并结合了被上诉人方提供的证据材料后，也明确告知了上诉人应承担足以反驳被上诉人主张之举证责任，由上诉人申请对漏水原因进行司法鉴定。但上诉人经原审法院释明后仍未申请对漏水原因进行司法鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故现原审法院依据被上诉人提供的相应证据材料及现场勘查情况，确认被上诉人家中受损系上诉人家中卫生间漏水所致，并无不当。上诉人对此提出上诉理由缺乏依据，本院不予支持。至于赔偿的具体数额，原审法院系参照鉴定意见确定，并无不当，本院予以维持。综上，本院认为原审法院就本案事实的认定清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人金从强、蔡梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 毛焱
代理审判员 孙飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第145号
原告张某，男，1976年11月13日出生，汉族，住北京市。
委托代理人吴红叶，上海达晨律师事务所律师。
被告金某，女，1980年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人孙立君，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人史梦哲，上海合勤律师事务所律师。
原告张某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人孙立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告长期分居，在对孩子的教育上也存在意见不一，矛盾无法协调，夫妻感情已经破裂，故要求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、双方所生之子由原告抚养，不要求被告支付抚育费；3、婚后财产根据法律予以分割。
被告金某辩称，原告对家庭及孩子漠不关心，长期不与被告及孩子团聚，故意造成两地分居，现夫妻确无感情，同意离婚，但要求儿子归被告抚养，原告按月支付孩子抚养费人民币6，000元，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明：原、被告于2007年冬天经人介绍相识恋爱，2010年10月1日登记结婚，2012年8月12日生育一子，名张博衍。双方登记结婚时原告在日本工作，2012年原告回国后即前往北京工作，被告则携孩子一直在上海生活。由于双方长期分居，并且在孩子的教育问题上产生分歧，夫妻矛盾日益加深致感情破裂。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
审理中，双方对孩子探望权及财产分割达成协议如下：
1、如果孩子归被告抚养，原告可在每年寒署假期间各行使一次探望权，并由原告负责将孩子接离或送回。具体时间为：暑假期间从8月6日到8月27日；寒假期间时间为连续十天，孩子在双方家庭轮流过年，约定年三十、年初一、年初二，这三天为过年时间。2017年春节孩子随原告过年，之后依次轮流；
2、原告给予被告经济补偿款170，000元，于2016年4月30日之前给付100，000元，余款于2017年3月31日之前付清；
3、其余在各自名下财产归各自所有；
4、关于双方在某理财平台的约20，000元的钱款由原告自行解决，不要求法院处理，被告亦不主张在原告婚前住房内的装修费用。
由于双方对孩子的抚育权及抚育费各执己见，致本案调解不成。
原告向本院提供了其婚后历年工资收入的银行清单，该清单显示，原告2015年年收入为300，000元左右（税后）。
以上事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的结婚证、出生证、招商银行股份有限公司北京回龙观支行出具的户口历史交易明细表等证据为证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于孩子的抚育权问题，因孩子出生后一直随被告共同生活从未离开，现孩子年幼，离开其熟悉的居住地及生活环境对其健康成长不利，故随被告生活为宜；关于抚育费的给付标准，应当综合原告的收入、上海的生活水平以及孩子的实际需要等情况予以考虑，本院酌定为每月2，500元。原、被告双方对孩子的探望权及财产分割达成的协议，并不违反法律规定，故本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告金某离婚；
二、双方所生之子张博衍随被告金某共同生活，原告张某自2016年3月起按月支付儿子张博衍抚育费人民币2，500元，至其18周岁时止；
三、原告张某可在张博衍每年寒、署假期间各行使一次探望权，并负责将其接离或送回。暑假期间为8月6日到8月27日；寒假期间时间为连续十天，张博衍在双方家庭轮流过年，过年时间约定为年三十、年初一、年初二，2017年春节张博衍随原告张某过年，之后依次轮流，被告金某对该探望权的行使负有协助义务；
四、原告张某应向被告金某支付经济补偿款人民币170，000元，于2016年4月30日之前给付100，000元，余款于2017年3月31日之前付清；
五、其余在原、被告各自名下的财产归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，因简易程序减半收取，计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一六年三月九日
书记员 冯小琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。