湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终244号
上诉人（原审原告）：乐三妹。
委托诉讼代理人：王小明，湖南省盛仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓成钢。
委托诉讼代理人：乐贵荣（系邓成钢母亲）（特别授权）。
委托诉讼代理人：欧阳书云，宁远县大鹏法律服务所法律工作者。
上诉人乐三妹因与上诉人邓成钢健康权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐三妹上诉请求：1、请求依法撤销湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1927号民事判决，改判支持上诉人在一审时对被上诉人提出的诉讼请求；2、本案案件受理费及其它诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院采信永州市柳子司法鉴定所鉴定意见认定乐三妹不构成伤残是错误的；二、一审法院认定上诉人的损失为8593.7元，明显地减少了上诉人的实际损失，误工费应当按照85元/天计算；三、一审法院没有完全支持上诉人的一审诉请是错误的。
邓成钢答辩称：一、一审法院认定的不构成伤残的是正确的，鉴定意见客观合法，应予维持；二、一审认定上诉人误工费、护理费正确的，上诉人庭审时提出增加诉讼请求不符合法律规定。
邓成钢上诉请求：1、请求依法撤销湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1927号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，违背事实的客观性；二、一审划分责任错误；三、一审不判决申请重新鉴定的相关费用实属不当。
乐三妹答辩称：一、一审认定事实清楚正确，乐三妹的伤是邓成钢在乐三妹家争吵时打伤的，一审时乐三妹已经提交了证据证实；二、本案责任划分正确，邓成钢在其母亲与乐三妹争吵后找乐三妹并将乐三妹打伤，应当承担全部责任。
乐三妹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费等共计人民币38,473.30元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年7月22日下午5时左右，原告乐三妹与被告邓成钢母亲乐贵荣因水田争水发生争执，并发生扭打，后被村民拉开，双方各自回家。被告邓成钢见乐贵荣身上有伤，询问乐贵荣后就去了乐三妹家，双方因为乐贵荣与乐三妹的事发生争吵，在身体接触中，被告邓成钢抓住乐三妹向其伸来的手掌。后经他人劝解，邓成钢就松开了手。2016年7月24日到宁远县中医院门诊部治伤，用去门诊医疗费626.30元，7月31日入院治疗，住院17天用去住院医疗费4731元。永州舜源司法鉴定所鉴定乐三妹为十级伤残，原告邓成钢申请重新鉴定，永州市柳子司法鉴定所鉴定乐三妹不构成伤残。
一审法院认为，本案是健康权纠纷，被告邓成钢在其母乐贵荣与被告乐三妹发生争吵打闹后，不通过合法途经主张权利，而是私自进入乐三妹家与乐三妹论理并致乐三妹受伤，应负本案的全部责任，对乐三妹的经济损失应承担全部赔偿责任。参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2016-2017）》，原告乐三妹的经济损失如下：1、医疗费5357.30元；2、误工费69.60元×17天=1183.2元，护理费69.60元×17天=1183.20元；3、住院伙食补助费17天×50元=870元，以上共计8593.7元。原告的误工费和护理费只请求按69.60元/天计算，是其自愿对权利的处分，不违反法律的规定，法院予以认可。原告请求交通费赔偿，无证据证实，法院不予支持。原告请求营养费赔偿，出院记录无医嘱，法院不予支持，原告请求残疾赔偿金和精神抚慰金，因原告的伤不构成伤残，法院不予支持，被告辩称“被告有重大过错，原告右手未受伤。”原告乐三妹与被告母亲发生的纠纷，邓成钢应通过合法途经主张权利，被告乐三妹的伤有证人证实及乐三妹入院治疗资料相互印证，故对被告邓成钢以上辩称理由，法院不予采纳，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、限被告邓成钢本判决发生效力之日起五日内赔偿原告乐三妹医疗费、误工费等费用8593.70元；二、驳回原告乐三妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告乐三妹承担560元，被告邓成钢承担200元。
二审期间，上诉人邓成钢向本院提交证据一份：宁公（水）决字[2016]第0821号行政处罚决定书，拟证实乐三妹因为与邓成钢打架，被公安局处以行政处罚。
乐三妹发表质证意见认为：该行政处罚针对的是乐三妹和乐贵荣打架的事情，与邓成钢无关。
经双方当事人举证质证，本院对邓成钢二审提交的证据认证如下：该处罚决定书对乐三妹的处罚依据是乐三妹将乐贵荣手臂咬伤，与本案无关，不能达到证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为以下几个：
一、本案双方当事人责任承担问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，邓成钢在乐贵荣与乐三妹发生纠纷后，不通过正当合法的途径解决，而是私自进入乐三妹家与乐三妹发生争吵，并致伤乐三妹，应对乐三妹的损伤承担全部责任。邓成钢提出“一审划分责任不当，乐三妹应当承担过错责任”，但未能提供充分证据证实乐三妹对自身损害存在过错，应当承担举证不能的法律后果，故邓成钢的该上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。
二、乐三妹是否构成伤残问题。本案中，永舜[2016]临鉴字642号鉴定意见书系乐三妹私自委托进行的鉴定，鉴定程序不符合法律规定，且对方当事人对鉴定意见不予认可，故该鉴定意见不能作为认定事实的依据。湘永柳（2016）临鉴字第1315号鉴定意见，由一审法院委托鉴定有资质的鉴定机构依法作出，鉴定程序合法，依法可以作为认定事实的依据。故一审法院以永州市柳子司法鉴定所鉴定意见，认定乐三妹不构成伤残，并参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2016-2017）》计算赔偿项目并无不当，本院予以确认。乐三妹提出“一审法院认定永州市柳子司法鉴定所鉴定意见认定乐三妹不构成伤残错误”的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、本案中乐三妹误工费计算问题。本案中，乐三妹起诉时主张的误工费为69.6元/天，庭审期间提出增加误工费为85/天，该项要求属于变更诉讼请求，且无证据证实，故一审法院以乐三妹起诉时要求的69.6元计算误工费并无不当，本院予以确认。
至于本案鉴定费用的负担，因邓成钢对本案承担全部责任，且重新鉴定系邓成钢提出，故重新鉴定的鉴定费用亦应当由邓成钢承担。
综上，乐三妹、邓成钢的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1520元，由上诉人乐三妹负担760元，由上诉人邓成钢负担760元。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 彭样平
审判员 郑冬平
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘叶生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。