wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初649号
原告：欧阳武，男，1957年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘美荣，安远县法律援助中心法律援助律师。
被告：赖丰祥，男，1973年11月29日出生，汉族。
原告欧阳武与被告赖丰祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告欧阳武的委托诉讼代理人刘美荣到庭参加诉讼，被告赖丰祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖丰祥归还原告借款本金53240元，支付利息9583.2元（从2017年5月5日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告赖丰祥以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一个月。借款到期后，被告于2015年9月5日支付利息10000元，2016年5月10日归还本息50000元，2016年8月2日归还本息27200元。此后，经原告多次催还，被告以各种理由拒不归还。故提出上述诉讼请求。
被告赖丰祥未作答辩。
原告欧阳武为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1张，证明原告身份信息；2、借条1张，金额为100000元，时间为2014年12月5日，证明借款的事实。被告赖丰祥未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证权利。经审查，对上述证据予以确认。
被告赖丰祥未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月5日，被告赖丰祥以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一个月。借款到期后，被告于2015年9月5日归还利息10000元，2016年5月10日归还本息50000元，2016年8月2日归还本息27200元。此后，经原告多次催还，被告以各种理由拒不归还而成诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告赖丰祥向原告借款100000元，借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方借贷关系依法成立并生效，被告赖丰祥未按约定归还借款实属违约，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。对被告归还借款本金和利息的认定，根据法律规定，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵偿利息后抵偿本金，被告于2015年9月5日支付利息10000元，尚欠利息8000元；2016年5月10日归还50000元，2015年9月6日至2016年5月10日所产生的利息为16267元，加上2015年9月5日前尚欠利息8000元，利息合计24267元，被告归还的本金为50000元减去24267元，计25733元，尚欠本金74267元；2016年8月2日归还27200元，2016年5月11日至2016年8月2日所产生的利息为4010元，被告归还的本金为27200元减去4010元，计23190元，尚欠本金51077元。故截至2016年8月2日被告尚欠原告借款本金51077元。被告赖丰祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩和举证质证的权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖丰祥于本判决生效后十五日内归还原告欧阳武借款本金51077元及利息（利息以本金51077元按月利率20‰从2016年8月3日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告赖丰祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 肖素莲
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 李青芸
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 洁
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执243号
申请执行人：金曼，无业。
被执行人：含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组。
本院在执行金海月与含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2017年3月20日向含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组发出执行通知书，责令其履行（2016）皖0522民初1667号民事判决书所确定的义务，但被执行人含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组存款5100元。
本裁定立即执行。
审判员 吴程新
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 峰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终916号
上诉人（原审起诉人）施荣华，男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审被起诉人）浙江省监察厅。
上诉人施荣华诉浙江省监察厅行政争议一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106行初316号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人施荣华上诉称，监察部门对行政机关具有监督处罚的权利。被上诉人不履行该职责，属于渎职行为，侵害了上诉人的合法权利，上诉人可以依法提起行政诉讼。本案属于行政诉讼的受案范围，原审法院不予立案错误。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。
本院认为，上诉人施荣华起诉要求浙江省监察厅对台州市国土资源局路桥分局的相关人员进行追责，该职责并非被上诉人对外行使管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理职责。因此，该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 马文波
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4117号
原告：辽阳县首山镇华运废品收购站，经营场所辽宁省辽阳市辽阳县首山镇首山站村。统一社会信用代码：92211021MA0U5NHJ86。
经营者：曲苗苗，女，1976年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马祥，河南魁达律师事务所实习律师。
被告：巩义市铭泽机械制造有限公司，住所地河南省巩义市站街镇仓西村。统一社会信用代码：91410181MA3X99372P。
法定代表人：徐新有，任总经理。
被告：河南精通重工机械有限公司，住所地河南省巩义市永安路北段。统一社会信用代码：91410181MA3X9KWJ5J。
法定代表人：张亚锋。
原告辽阳县首山镇华运废品收购站（以下简称华运收购站）与被告巩义市铭泽机械制造有限公司（以下简称铭泽公司）、河南精通重工机械有限公司（以下简称精通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运收购站的委托诉讼代理人刘卫丽、马祥，被告铭泽公司的法定代表人徐新有到庭参加诉讼，被告精通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华运收购站向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告160,000元及利息。诉讼过程中，原告将利息计算方式明确为从2017年6月23日起至定金返还之日止，以160,000元为基准数，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2017年5月，原告与被告铭泽公司签订《工业品买卖合同》，原告向其购买机器设备，由被告精通公司提供相应担保。合同签订后，原告按照约定通过被告精通公司将80,000元定金交付给被告铭泽公司。但被告至今未按约定给原告发货，其行为严重违约，根据相关法律规定，原告有权要求被告双倍返还定金。故诉至法院，请求依法判令如诉。
铭泽公司辩称，被告铭泽公司没有直接和原告接触，是被告精通公司的员工到被告铭泽公司介绍原告要订购一台压块机，让被告铭泽公司和原告以及被告精通公司签订三方合同，约定一台压块机价格为255,000元，定金为80,000元，被告精通公司收到80,000元定金后再转给被告铭泽公司，被告铭泽公司把压块机做好后，原告来提货时，向被告精通公司付清余款，被告精通公司扣除35,000元后，将其余的款项转给被告铭泽公司。产品售出后的安装和售后服务由被告铭泽公司负责。当时，被告铭泽公司起草了2017年5月21日的合同，在甲方位置加盖了公章，被告精通公司员工将合同拿走。后来，被告精通公司和原告如何沟通，被告铭泽公司不清楚。2017年5月22日，被告铭泽公司收到了被告精通公司转的80,000元定金，2017年5月23日，被告铭泽公司的法定代表人知道后认为这笔业务不能做，就让公司员工将80,000元定金转回给被告精通公司，并告知被告精通公司这笔业务不做了。被告铭泽公司没有收到原告的定金，不应当承担向原告返还定金的责任。
精通公司缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告和被告精通公司取得联系欲购买压块机一台，被告精通公司联系到被告铭泽公司，商定由被告铭泽公司向原告供应压块机。2017年5月21日，原告与二被告三方签订了《工业品买卖合同》，合同约定原告从被告铭泽公司购买压块机一台，价款255,000元，被告精通公司作为担保方负责监督制作及验收，结算方式为预付定金80,000元，提货时付清余款170,000元，剩余5,000元一年内付清，约定交货时间为收到预付款三十日内交货。合同签订后，原告于2017年5月21日将80,000元定金转入被告精通公司股东赵文君的账户，被告精通公司又于2017年5月22日将80,000元由赵文君账户转入被告铭泽公司法定代表人的账户。后被告铭泽公司认为该合同因价格问题无法履行并告知被告精通公司，并将80,000元定金于2017年5月23日转回到被告精通公司股东赵文君的账户。被告精通公司未将80,000元定金退回给原告，引起诉讼。
同时查明：被告精通公司有二位股东，分别是张亚锋和赵文君。
另查明：原告曾于2017年向被告铭泽公司发律师函，在发函时提出解除合同，被告铭泽公司在收到律师函后和原告方取得联系，同意解除合同，并告知原告定金已退还给被告精通公司。
二被告此前有业务往来，2017年5月15日，被告精通公司通过赵文君账户转给被告铭泽公司法定代表人的账户300,000元，该300,000元作为另一笔生意的款项。被告铭泽公司在2017年5月23日将该笔300,000元和原告支付的80,000元定金，共计380,000元一起返还给被告精通公司。
本院认为，被告精通公司作为合同一方在合同上签章，但是被告精通公司在该合同中作为担保方仅有监督制作及验收的作用，买卖合同中支付价款、转移标的物所有权的义务均由原告和被告铭泽公司履行，原告与被告铭泽公司已就解除2017年5月21日签订的《工业品买卖合同》达成合意，故本院认为该合同已经解除。被告铭泽公司在认为合同因价格问题无法履行时就及时将收取的定金退给了被告精通公司，但被告精通公司未将定金80,000元及时退还给原告，也没有向原告发货，被告精通公司无合法依据，占有原告的定金80,000元，已构成不当得利，应将定金返还给原告并支付该款从2017年6月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告要求双倍返还定金，因本案中合同的签订、付款均通过被告精通公司进行，被告铭泽公司认为合同无法履行后已经及时将定金返还给被告精通公司，因被告精通公司没有向原告履行通知和返还定金的义务，所以被告铭泽公司不负有双倍返还定金的责任。被告精通公司仅起监督制作和验收协助作用，不属于买卖合同中的买方或卖方，不负有支付价款或交付货物的义务，对其不适用买卖合同中有关双倍返还定金的规定，故对原告主张的返还160,000元中超出80,000元的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南精通重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告辽阳县首山镇华运废品收购站80,000元，并支付该款从2017年6月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告辽阳县首山镇华运废品收购站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由原告辽阳县首山镇华运废品收购站负担875元，被告河南精通重工机械有限公司负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一八年七月十八日
书记员 李晶晶
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3822号
原告：荚凤萍，女，1962年6月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：许玲，女，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。
委托诉讼代理人：杨全艳，女，住安徽省合肥市蜀山区。
原告荚凤萍与被告许玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荚凤萍、被告许玲的委托诉讼代理人杨全艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荚凤萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款420000元及利息40600元（其中130000元本金从2017年6月27日起按月利率2%支付利息，利息算至诉讼当月为31200元；另290000元本金自2017年11月1日起按月利率2%支付利息，利息算至诉讼当月为40600元；以后利息均至款清息止。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，后双方以朋友相待。想处期间，被告以在外做生意为由向原告借款。被告分别于2017年5月27日向原告借款130000元，出具借条承诺一个月后偿还，月利息3000元；2017年11月1日向原告借款290000元，当时口头承诺月利率2分，一个星期后还。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
许玲辩称：对130000元借款无异议，290000元本金也没有意义，但是利息不予承认。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，被告以在外做生意为由，分别于2017年5月27日向原告借款130000元，并出具借条，约定暂借一月，利息30000元；2017年11月1日向原告借款290000元，被告在借条上注明：此款用于保险费用，贷款后立即归还。逾期后，经原告多次催要无果。
以上事实，由原、被告陈述，借条两张、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告逾期不履行归还借款本息义务，应当承担相应民事责任。原告主张被告归还借款本金420000元及其中130000元的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告主张被告对借款290000元，自借款之日起按月利率2%支付利息，因在借款时没有书面约定，且被告也不予认可，故只能自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许玲于本判决生效十日内归还原告荚凤萍借款420000元及利息（其中130000元本金自2017年6月27日起按年利率24%支付利息；另290000元本金自2018年6月20日起按年利率6%支付逾期利息）；
二、驳回原告荚凤萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4339元，由被告许玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一八年八月十日
书记员 王兴蕾
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2794号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码：31313228-2.
负责人：陶志刚，系该行行长。
委托代理人：高洪刚，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：霍金秀，女，1973年11月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告霍金秀金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请冻结被告银行存款人民币1,027,143.82元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告霍金秀的银行存款人民币1,027,143.82元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡婷
二〇一六年三月三日
书记员 胡畔
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2465号
原告：巩文国。
原告：李金彪，现住白城市。
被告：崔相如.
原告巩文国、李金彪诉被告崔相如追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘景林独任审判,公开开庭进行了审理。原告巩文国、李金彪，被告崔相如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，二原告为被告焊接草莓大棚架子，完工后尚欠二原告10000.00元，并给二原告出具欠据，约定了结算日期，现结算日期已过，被告拖延至今未给付，故二原告诉至法院，请求判决被告给付二原告剩余工资款10000.00元。
被告崔相如辩称，承认尚欠二原告10000.00元的事实，但应是白城市上善农业科技股份有限公司欠款，不是我个人欠的。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否向二原告支付工资款10000.00元。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告巩文国向法庭提交如下证据：
欠据原件一份，证明被告欠款事实。
被告质证称无异议
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
原告李金彪向法庭提交如下证据：
欠据复印件一份，证明被告欠款事实。
被告质证称对复印件无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
被告未向法庭提交书面证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
2015年，巩文国、李金彪焊接草莓大棚框架。完工后，崔相如于2016年2月2日分别为二人出具欠据一张，载明“凭此条不记名领取所欠工资捌千元（8000元整），5月前结清”署名为崔相如。经巩文国、李金彪追索，崔相如分别给付二人工资3000.00元，现分别欠二人工资款5000.00元，合计10000.00元。
本院认为，二原告从事钢筋焊接工作，被告给付二原告劳动报酬，双方当事人形成劳务关系。截至现在，被告尚欠二原告工资10000.00元，有被告崔相如出具的欠条两枚予以证实。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现二原告要求被告给付工资报酬10000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”崔相如主张系白城市上善科技股份有限公司拖欠巩文国、李金彪工资，但未提供证据予以证明，本院对崔相如的抗辩理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
崔相如于本判决生效后5日内分别给付巩文国、李金彪工资款5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费120.00元由被告崔相如负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘景林
二〇一六年九月六日
书记员 李 卫
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初932号
原告：中和农信项目管理有限公司北京门头沟分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号楼2007室。
主要负责人：韩亚利，经理。
委托代理人：李芳，女，中和农信项目管理有限公司北京门头沟分公司督导。
被告：刘应元，男，1975年7月4日出生。
被告：郝改梅，女，1979年8月25日出生。
被告：张金旺，男，1980年7月15日出生。
原告中和农信项目管理有限公司北京门头沟分公司（以下简称中和农信公司）与被告刘应元、郝改梅、张金旺小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托代理人李芳到庭参加诉讼。被告刘应元、郝改梅、张金旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.刘应元、郝改梅、张金旺偿还借款本金138027元，给付利息11173元、违约金2250元；2.本案案件受理费和公告费由刘应元、郝改梅、张金旺负担。事实和理由：2015年6月11日，刘应元、郝改梅共同向中和农信公司借款20万元，约定分12期偿还，每次还款18650元，共计223800元，其中利息23800元。未按期足额偿还当期应还贷款时，违约金按逾期金额日1‰收取，且中和农信公司提前一次性收回全部剩余贷款本息。张金旺作为连带保证人对该笔债务提供保证担保。刘应元、郝改梅已经偿还借款本金61973元、利息12627元。现刘应元、郝改梅尚欠借款本金138027元、利息11173元、截止到2016年2月23日的违约金2250元。
被告刘应元、郝改梅、张金旺未作答辩。
原告中和农信公司围绕诉讼请求依法提交了《贷款协议书》、借款凭证、还款流水单、公告费发票作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：2015年6月12日，刘应元、郝改梅作为共同借款人与中和农信公司签订《贷款协议书》，约定向该公司借款20万元，借期自2015年6月12日至2016年6月12日，共12期，每期还款18650元，共计223800元，其中利息23800元。张金旺作为连带保证人在贷款协议书上签字。该协议书约定：“乙方（刘应元、郝改梅）未按期足额向甲方（中和农信公司）偿还当期应还贷款（包括本金和利息）时，甲方有权向乙方按实际逾期天数收取违约金。违约金按逾期金额每日1‰收取。甲方根据本协议约定提前一次性收回全部剩余贷款本金与利息。”当日，中和农信公司依约履行给付借款的义务。刘应元、郝改梅已经偿还借款本金61973元、利息12627元。现刘应元、郝改梅尚欠中和农信公司借款本金138027元、利息11173元。张金旺未履行保证责任。另，中和农信公司在本案中支出公告费260元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘应元、郝改梅、张金旺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。刘应元、郝改梅、张金旺与中和农信公司签订的《贷款协议书》不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。中和农信公司依约履行放贷义务，在借款期限届满后，有权依据双方约定，要求刘应元、郝改梅偿还借款本金及相应利息。借款人刘应元、郝改梅未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还借款本金、利息，支付违约金的违约责任。中和农信公司要求的违约金数额符合双方当事人在《贷款协议书》中的约定，亦未超过法律允许的标准，本院予以支持。张金旺作为保证人，在刘应元、郝改梅未按约履行还本付息义务时，应当按照合同约定向中和农信公司承担连带保证责任。张金旺承担保证责任后，有权向刘应元、郝改梅追偿。故中和农信公司有权要求张金旺就刘应元、郝改梅的给付义务承担连带保证责任。综上所述，中和农信公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘应元、郝改梅于本判决生效之日起七日内偿还中和农信项目管理有限公司北京门头沟分公司借款本金138027元，给付利息11173元、违约金2250元；
二、张金旺就刘应元、郝改梅的上述还款义务承担连带保证责任；
三、张金旺承担上述连带保证责任后，有权向刘应元、郝改梅进行追偿。
如果刘应元、郝改梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百二十九元、公告费二百六十元，由刘应元、郝改梅、张金旺负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 何宜航
代理审判员 任亚杰
人民陪审员 苏丽娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邵文娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保672号
申请人马成全，男，1963年11月19日生，汉族，住胶州市。
被申请人张志美，女，1986年8月7日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人马成全与被申请人张志美所有权确认纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张志美所有的银行存款100万元或查封同等价值的财产，担保人杨育楠以其所有的位于胶州市胶州东路245号（原43号）房产一处（房权证胶私转字第××号）向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4213号民事裁定予以执行，并于2018年5月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张志美所有的银行存款100万元,若数额不足，冻结其账户,直至存满100万元;或查封同等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人杨育楠所有的位于胶州市胶州东路245号（原43号）房产一处（房权证胶私转字第××号），查封期间不得抵押、转让、过户。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 乐
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第284号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地宁波市镇海区城河西路328号，组织机构代码:84434383-9。
法定代表人钱建伟。
被执行人宁波歆家家具实业有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼机电园区通和东路，组织机构代码:79005664-9。
法定代表人刘曼亚。
被执行人宁海县万盛电器有限公司，住所地宁海县力洋镇前宅村，组织机构代码:66846462-2。
法定代表人魏建峰。
被执行人刘曼亚，女，1973年7月20日出生，住宁波。
被执行人朱维能，男，1969年5月25日出生，住宁波。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波歆家家具实业有限公司、宁海县万盛电器有限公司、刘曼亚、朱维能金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波歆家家具实业有限公司、宁海县万盛电器有限公司、刘曼亚、朱维能暂无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第284号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 胡波（代）
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1781号
原告：朔州市岳海小额贷款有限责任公司（以下简称岳海小额贷款公司），地址，朔州市朔城区西城北路。
法定代表人：李岳山，职务，经理。
委托代理人：苏沂，男，1952年10月1日出生，岳海小额贷款公司信贷员，现住朔州市。
被告：王甫，男，1965年11月18日出生，农民，（已病故）。
被告：刘翠兰（系被告王甫之妻子），女，1963年12月12日出生，汉族，朔州市朔城区小平易乡魏家窑村村民，现住址。
原告岳海小额贷款公司诉被告王甫、刘翠兰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告岳海小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还贷款本金80万元，截止2016年8月18日（2011年4月18日至2016年8月17日），利息按月息2分计算，共计102.4万元，本息合计182.4万元。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：借款人王甫、抵押担保人刘翠兰，夫妻二人于2011年4月18日共同以借款人王甫、抵押担保人王甫、刘翠兰自愿以位于朔城区北邢家河村小二楼一处作为贷款抵押物担保贷款80万元，并签有贷款合同、抵押合同、抵押担保合同书、保证书、小二楼购房合同为证。签定按期本息同还。后经原告多次催要无果，多次协商无果。只能向朔城区人民法院提起诉讼。
被告未出庭也未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的并经审查足以认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的证据有：
1、法定代表人身份证明、李岳山身份证、营业执照正、副本复印件各一份，拟证实原告的主体适格。
2、《借款合同》复印件一份，拟证实原、被告于2011年4月18日签订《借款合同》，合同上约定借款金额为80万元，借款期限从2011年4月18日至2012年4月18日止。
3、《抵押担保合同》、保证书、房权证、售小二楼合同及二被告的身份证复印件各一份，拟证实二被告为夫妻关系，这个小二楼是二被告的共同财产，二被告将北邢家河的一处小二楼作为抵押进行了贷款。
4、借款契约复印件一支，拟证实原告当时已把被告所借的这80万交给了被告。
二被告未出庭，对上述证据未质证。
通过对以上证据的分析，认证，可确认以下事实：
二被告系夫妻关系，2011年4月18日，二被告向原告进行了贷款，并为原告出具借条一支，贷款金额为人民币80万元，贷款期限从2011年4月18日到2012年4月18日止，双方约定月利息按2分计算。随后原、被告双方签订了《借款合同》和《抵押担保合同》，同时，二被告为原告书写了保证书，并向原告保证“如到期未归还原告借款，自愿将房屋产权所有人归二被告所有的北邢家河小二楼交由原告进行处理。原告按照被告王甫的指定通过银行转账的方式将借款本金80万元转到二被告的儿子王学峰的账户上，原告履行了自己的打款义务。二被告在借款到期后，并未按约定的还款日期进行还款。截止2016年8月18日，按月利息2分计算，利息共计人民币102.4万元，本息合计人民币182.4万元。二被告借款后经原告方多次催要，分文未付。因此，形成诉讼。
另查明，被告王甫于2016年6月因病去世。
本院认�，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案原告岳海小额贷款公司向王甫之妻刘翠兰主张权利，于法有据，应予支持。对于原告主张自2011年4月18日至2016年8月18日期间的利息共计人民币102.4万元，按月息2分计算，于法有据，本院亦予以支持。因此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘翠兰在本判决生效后十五日内一次性支付丈夫王甫生前向原告朔州市岳海小额贷款有限责任公司借款人民币80万元及利息人民币102.4万元，合计人民币182.4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21216元（原告已交纳），由被告刘翠兰负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙 娜
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6202号
原告江西省铨盛稀土之光科技有限责任公司，住所地江西省赣州市龙南县东江乡新圳工业园区。
法定代表人林春雷，董事长。（未到庭）
委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第81179号《关于第16479750号“LRE”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年9月21日。
本院受理时间：2016年11月25日。
开庭审理时间：2016年12月15日。
被告以原告申请注册的第16479750号“LRE”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,该决定认定：诉争商标“LRE”与第11825690号“郎屹LREE及图”商标（简称为引证商标）的显著识读英文部分“LREE”在字母构成上相近，二者已构成近似标识，诉争商标与引证商标均指定使用在灯等同一种或类似商品上，易使消费者对二者商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的情形。原告在本案中并未提交证据证明诉争商标经过使用已取得与引证商标相区分的显著性。综上，被告依据《商标法》第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、被告认定事实错误，诉争商标标志在整体外观、含义上，与引证商标存在差别，不易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，商标不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的商业推广使用，能够在相关公众中建立诉争商标与原告之间的唯一对应关系，即使与引证商标使用在同一种或者类似商品上，相关公众也不会对商品来源产生混淆、误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16479750。
3.申请日期：2015年3月12日。
4.标识：
5.指定使用商品（第11类，类似群1101）：灯泡；运载工具用灯；灯；灯罩；照明用放电管；照明器械及装置；矿灯；路灯；发光二极管（LED）照明器具；日光灯管。
二、引证商标
1.注册人：东莞市富鼎瑞实业有限公司。
2.注册号：11825690。
3.申请日期：2012年11月30日。
4.核准日期：2014年5月14日。
5.专用权有效日期至：2024年5月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第11类，类似群1101；1105-1107；1110）：灯；照明用发光管；电动干衣机；织物蒸汽挂烫机；熨斗加热器；加热装置；蒸汽发生设备；空气调节装置；饮用水过滤器；冷冻设备和装置。
三、其他事实
2015年12月14日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2016年1月18日，原告向被告提出复审申请。
在本案庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或者类似商品不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了诉争商标设计理念及对外宣传名片、原告公司简介及引证商标注册人信息、施工合同等证据，用以证明原告承接过大量市政工程，诉争商标已有一定市场知名度。除此之外还提交了商标使用图片及宣传册等证据，用以证明原告对诉争商标进行了大量商业宣传和使用。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点问题为诉争商标标志与引证商标是否构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标标志。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本院认为，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案诉争商标“LRE”与引证商标的显著认读部分之一“LREE”在字母构成、排列顺序、呼叫等方面相近似，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。
原告另主张诉争商标经过持续商业使用，具有较高市场知名度，具备区分不同商品来源的作用，不会对相关公众造成混淆、误认。本院认为，其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的复审商品上已具有较高知名度，并与原告建立唯一、特定的对应关系，亦不足以证明诉争商标经使用已消除了相关公众对商品来源产生混淆、误认的可能性。因此，本院对原告的该项主张不予支持。
综上，被诉决定适用法律正确、程序合法、结论正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告江西省铨盛稀土之光科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告江西省铨盛稀土之光科技有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 侯占恒
二〇一六年十月二十七日
法官助理 史兆欢
法官助理 侯李可
法官助理 刘 群
书 记 员 王 爽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢668号
申请执行人：鞠春英，女。
被执行人：赵金波，女。
申请执行人鞠春英与被执人赵金波不当得利纠纷一案，本院于2012年12月6日做出的（2012）庄民初字第2229号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日申请恢复执行。执行标的额：借款160，000.00元及利息，诉讼费4820元，执行费2402元（未交）。
申请执行人于2013年1月7日第一次向本院申请执行，被执行人给付执行款23，000.00元，于2015年6月18日本院冻结了被执行人赵金波工资帐户。申请执行人同意终结本次执行程序。在冻结被执行人工资帐户期满前于2016年4月13日，申请执行人申请恢复执行，本院在执行中扣划了被执行人工资存款24，000.00元（申请执行人领取执行款16，000.00元，被执行人领取生活费8000元），并再次冻结了该工次帐户。现申请执行人两次共领取执行款39，000.00元。经查，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待申请执行人具备条件时，再向本院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵长刚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1322号
上诉人（原审原告）扬中中吴铝业有限公司，住所地扬中市三茅街道民主工业园区88号。
法定代表人郭雪华，总经理。
委托代理人陶有德，该公司办公室主任。
委托代理人李强，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨波，男，1982年11月19日生，汉族，陕西省石泉县人，住陕西省石泉县。
委托代理人张秀娟，江苏正新律师事务所律师。
上诉人扬中中吴铝业有限公司（以下简称中吴铝业公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，杨波于2012年4月20日到中吴铝业公司工作，至今未签订劳动合同。2012年4月20日至2012年9月间，杨波在中吴铝业公司从事设备安装等工作，2012年9月中吴铝业公司投产后，杨波担任铝型材生产部部长。杨波在中吴铝业公司工作，每月工资7000元，有两份工资表，每份工资表月工资3500元，就此杨波提供了黄清安、杨琳的证人证言、仲裁庭审笔录，经质证中吴铝业公司认为杨波2012年4月20日至2012年9月前系雇佣关系，每月工资7000元；2012年9月公司投产后系劳动关系，每月工资3500元，并提供工资表予以佐证。杨波对中吴铝业公司的观点予以否认。庭审中，中吴铝业公司提出杨波自2013年2月4日放假起一直未到公司上班，是杨波解除劳动关系，杨波否认，认为中吴铝业公司口头通知其自2013年2月4日起不要来公司上班，解除劳动合同。杨波于2013年3月25日申请仲裁委就经济补偿金等仲裁，2013年5月3日扬中市劳动争议仲裁委员会作出裁决：中吴铝业公司支付杨波经济补偿金7000元，支付2013年1月至2月工资7700元，支付未签订劳动合同双倍工资59500元，为杨波补办2012年4月20日至2013年2月各项社会保险。中吴铝业公司不服仲裁裁决于2013年5月22日诉至法院，庭审中，杨波请求法院支持仲裁裁决的内容。
以上事实有中吴铝业公司提供的扬中市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、工资表等，杨波提供的证人证言、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等及当事人的陈述在卷佐证，予以认定。
原审认为，杨波于2012年4月20日到中吴铝业公司工作，起初从事的虽是设备安装工作，但具体的工作时间、地点、人数、进度等杨波没有自主权，受中吴铝业公司的管理和指挥，且中吴铝业公司发给杨波的工资除了基本工资外，还有补贴，就这一点中吴铝业公司在仲裁庭审笔录已认可，因此双方应当认定为劳动合同关系，而非雇佣关系。杨波在中吴铝业公司工作期间每月工资7000元，不仅有中吴铝业公司认可的仲裁庭审笔录为据，而且杨波提供的证人证言亦予以了印证，予以认定。中吴铝业公司认为杨波自2013年2月4日放假起未上班，解除了劳动合同。而杨波认为是中吴铝业公司解除了劳动合同，中吴铝业公司作为用人单位应就杨波自动离职，解除劳动合同的事实负举证责任，现中吴铝业公司未提供证据证实是杨波自动离职，据此应认定中吴铝业公司提出解除劳动合同的，中吴铝业公司应该根据杨波的工作年限支付经济补偿金，且按每满一年支付一个月的工资，六个月以上不满一年的按一年计算。杨波在中吴铝业公司工作9个月有余，中吴铝业公司应支付杨波一个月工资标准的经济补偿金7000元。中吴铝业公司没有与杨波签订劳动合同，依法应当按照自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，每月向劳动者支付二倍工资的规定，支付杨波2012年5月20日至2013年2月3日二倍工资差额59500元。关于2013年1月至2月3日的工资，按每月7000元标准计算，杨波2013年2月工作3天，应得工资为965.52元，杨波主张700元，因此中吴铝业公司应支付杨波2013年1月至2月3日的工资为7700元。杨波要求中吴铝业公司补办各项社会保险，不属法院受理范围，可向有关行政部门主张权利。
据此判决：一、扬中中吴铝业有限公司与杨波劳动关系于2013年2月4日起解除。二、扬中中吴铝业有限公司支付杨波经济补偿金7000元。三、扬中中吴铝业有限公司支付杨波2013年1月至2月3日的工资为7700元。四、扬中中吴铝业有限公司支付杨波未签订劳动合同双倍工资差额59500元。上述款项合计74200元限于判决生效后十日内付清。
宣判后，上诉人中吴铝业公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、双方的劳动关系并非由上诉人解除，而是被上诉人在假日后未到单位报到而事实解除；2、杨波的月工资标准7000元错误；3、双方建立劳动关系的起始时间应为2012年9月；4、一审采信仲裁阶段的庭审笔录作为本案事实的依据错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人杨波未作书面答辩，审理中认为：1、上诉人于2013年春节前通知杨波在家休息、等待上班指令，之后上诉人未给任何答复，双方也未签合同，上诉人也未给被上诉人缴纳保险等，上诉人随时可以解除劳动关系；2、被上诉人月工资7000元，有证据证明；3、双方建立劳动关系自2012年9月始无事实依据；4、一审采信仲裁庭的证据符合民诉法及证据规则的规定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同…发生劳动争议的，由用人单位举证。本案中，杨波认为上诉人让其等待上班通知，而上诉人认为杨波假日后未到单位报到而致劳动关系事实终止，但上诉人未能就杨波主张解除劳动关系进行举证证明，视为由上诉人提出解除劳动关系、杨波同意解除。上诉人应当按照《劳动合同法》的规定支付杨波经济补偿金。原审就劳动关系的解除及支付经济补偿金的认定和法律适用并无不当，上诉人的此项上诉理由本院不予支持。
被上诉人杨波主张月工资标准，提供了证人到庭作证，同时，上诉人的代理人在仲裁时也认可杨波的月工资为7000元。在杨波初步举证的前提下，上诉人予以否认，但未能提供充分证据予以证明。上诉人的此项上诉观点本院不予支持。同时，一审采信上诉人代理人在仲裁庭的陈述，只是采信证据的一种形式，并未将上诉人代理人在仲裁庭的自认直接作为证据使用，上诉人的此项上诉理由本院也不予支持。
上诉人对杨波在2012年9月前在其单位工作的事实并不否认，只是认为在2012年4月20日至2012年9月前与杨波是雇佣关系，2012年9月公司投产后系劳动关系。根据上诉人企业法人营业执照显示，2012年3月，上诉人即成立。此时即具备订立书面劳动合同的主体资格，在2012年4月杨波进入公司后，双方应当订立书面劳动合同，不应以是否投产作为订立书面劳动合同的基础。因此，上诉人认为双方劳动合同起于2012年9月的上诉观点，有违法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人中吴铝业公司上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由扬中中吴铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 仓 勇
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 任 奕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1002号
原告边长健，男，1970年9月12日出生，汉族。
委托代理人任路平，河南恒明律师事务所律师。
被告郑州金星啤酒有限公司。
委托代理人陈洪涛，男，该公司职工。
委托代理人徐凤香，女，该公司职工。
原告边长健诉被告郑州金星啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边长健的委托代理人任路平，被告郑州金星啤酒有限公司法定代表人的委托代理人陈洪涛、徐凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1993年7月到被告处工作，历任质检员、业务员、办事处主任、销售经理、市场部经理等工作。2009年5月，被告未再安排原告工作。2013年5月，原告向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为：“你的申请已经超过仲裁时效，本委决定不予受理”。该决定适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第1条规定“在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。原告主张的是未签订劳动合同双倍工资和待岗期间的基本生活费，属于原告的劳动报酬，仲裁时效不受一年的限制。原告1993年7月与被告建立劳动关系，2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，被告自2008年2月1日起至2008年12月31日未与原告订立书面劳动合同，应当向原告每月支付双倍工资。2009年9月至今，被告未安排原告工作，原告只是待岗，原、被告之间未解除劳动关系，被告应支付原告待岗期间的基本生活费。被告未依法为原告交纳2010年5月至2013年4月的养老保险等社会保险，应为原告补缴该期间的社会保险。故原告诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付原告2008年2月1日至2008年12月31日双倍工资33000元；2、被告一次性支付原告2009年至今的待岗期间工资23796元；3、被告补缴2010年5月至2013年4月的养老保险等社会保险费30240元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告2009年3月1日到三门峡金星啤酒有限公司工作，2009年8月8日辞职，其所谓的待岗事实不存在，各项主张没有法律依据，要求的双倍工资和补缴社保已经超过仲裁时效。
经审理查明，1993年7月，边长健进入河南金星啤酒厂工作，历任质检员、业务员、副处长、经理。2004年11月至2008年5月，边长健被派往信阳金星啤酒有限公司任办事处主任。2008年6月至2009年7月边长健被派往三门峡金星啤酒有限公司任市场部经理。边长健的工资领取至2009年7月。2009年8月8日，边长健与三门峡金星啤酒有限公司签订解除劳动合同协议书，约定双方自2009年8月8日解除劳动合同。2010年4月23日，河南金星啤酒厂为其办理了停保手续。2013年5月，边长健向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其申请超过仲裁时效为由不予受理。边长健不服该仲裁，向本院提起诉讼。
另查明，1、河南金星啤酒厂、三门峡金星啤酒有限公司系金星啤酒集团有限公司的下属子公司，河南金星啤酒厂先于金星啤酒集团有限公司成立，两者的法定代表人及注册登记地址均相同；2、河南金星啤酒厂于2012年12月14日更名为郑州金星啤酒有限公司。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，因未签订劳动合同要求用人单位支付二倍工资，属于对用人单位的惩罚性规定，其性质不同于一般劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请劳动仲裁不受1年仲裁时效期间的限制。故二倍工资不适用上述仲裁时效的规定，应当适用普通劳动争议仲裁时效。原告超过1年时效才提起诉讼，且又不存在仲裁时效中断、中止的情形，故应驳回原告要求支付2008年2月1日至2008年12月31日双倍工资的诉讼请求。原告与三门峡金星啤酒有限公司于2009年8月签订了解除劳动合同协议书，三门峡金星啤酒有限公司与被告郑州金星啤酒有限公司系关联公司，故应视为原告与被告于2009年8月解除了劳动关系，因双方劳动关系已于2009年8月解除，因此原告要求被告支付2009年9月以后的待岗期间工资，本院不予支持。原告要求被告为其补缴2010年5月至2013年4月的社会保险费不属于人民法院的受理范围，本院不予支持。综上，应驳回原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告边长健的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告边长健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 刘路塔
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宋文梅
-1-
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初761号
原告：平阴鑫源商品混凝土有限公司，住所地平阴县
法定代表人：张令华，董事长。
委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告：尹某某，男，汉族，住平阴县安城镇
被告：王某某，男，1961年6月14日出生，汉族，住平阴县安城镇
原告平阴鑫源商品混凝土有限公司（以下简称鑫源混凝土公司）与被告尹某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源混凝土公司的委托诉讼代理人谢良辉、被告尹某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平阴鑫源商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付拖欠的混凝土款284849元及利息（以284849元为基数，自2017年9月10日起，按照月息2分计算至欠款付清为止）并支付保函费900元；2.诉讼费、申请费由两被告负担。事实和理由：2015年6月至2016年10月，两被告多次在原告处赊购混凝土用于平洛社区建设。2017年9月10日经结算，被告尚欠原告混凝土款584849元，后原告多次催要，被告偿还了30万，至今仍欠284849元未还。为维护自己的合法权益，故起诉。
尹某某辩称，欠款属实，同意还款，但没有偿还能力；对原告主张的保函费不同意支付，利息请依法判决。
王某某未作答辩。
经审理本院认定，2017年9月10日，尹某某、王某某向鑫源混凝土公司出具欠条一份，主要内容为：“今欠到平阴鑫源商品混凝土有限公司平洛社区用混凝土款584849元计伍拾捌万元肆仟捌佰肆拾玖元整”，尹某某、王某某在欠条上签名并按捺了指印。后尹某某、王某某偿还了货款30万元，现仍欠鑫源混凝土公司混凝土款284849元。
本院认为，被告尹某某、王某某在原告鑫源混凝土公司处购买混凝土，下欠货款284849元未支付，事实清楚，证据充分，其理应偿还，本院予以支持。关于原告鑫源混凝土公司主张的利息，因双方未约定，被告尹某某、王某某可自起诉之日即2018年2月24日起至欠款实际支付之日止，按照年息6%向原告支付利息。对于原告鑫源混凝土公司主张的保函费900元，没有法律依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告尹某某、王某某于本判决生效后十日内共同支付原告平阴鑫源商品混凝土有限公司货款284849元及利息（以欠款284849元为基数，自2018年2月24日起至实际支付之日止，按照年息6%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5586元，减半收取2793元，申请费2020元，由被告尹某某、王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 夏 民
二〇一八年四月八日
法官助理 孙晓佳
书 记 员 张姗姗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1868号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313538-7。
主要负责人：余光辉，行长。
被告：程福义，男，1980年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告程福义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费1022元，由原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 叶倩青
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年五月二日
书 记 员 勾琼丽
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初438号
原告：刘海霞，女，住肥城市。
委托诉讼代理人:聂传海，肥城边院法律服务所法律工作者。
被告：丁法军，男，住肥城市。
被告：尹逊芳，女，住肥城市。
被告：王丙利，男，住肥城市。
被告：张玉珍，女，住肥城市。
原告刘海霞与被告丁法军、尹逊芳、王丙利、张玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告刘海霞及其委托诉讼代理人聂传海到庭参加诉讼。被告丁法军、尹逊芳、王丙利、张玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还借款1661892元及利息（自2016年1月27日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日）；2、案件受理费由四被告承担。事实和理由:2008年被告丁法军、王丙利两人在肥城市边院镇王堂村开发建设居民楼时与原告相识。开发建设居民楼期间，被告丁法军、王丙利多次以开发建设缺少资金为由向原告借款。原告除多次将自有资金借给两被告外，还多次从他人处借款后又借给两被告使用。2014年1月26日，双方经结算，被告丁法军、王丙利向原告出具借条一份，载明：今（借）到，今借现金壹佰陆拾陆万壹仟捌佰玖拾贰元正（￥1661892.00），借款人：丁法军、王丙利，2014年1月26日。后经原告多次催要，两被告未履行还款义务。借款时，被告尹逊芳与丁法军、被告张玉珍与王丙利系夫妻关系，应对以上借款承担共同还款责任。
被告丁法军未作答辩。
被告尹逊芳未作答辩。
被告王丙利未作答辩。
被告张玉珍未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的借条原件一份、借款来源明细一份、债权人证明十份、农信存款客户回单一份、结婚登记审查处理表两份及原告申请本院调取的银行卡历史交易明细一份、个人业务存款凭证十份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年上半年起，被告丁法军、被告王丙利在肥城市边院镇王堂村进行旧村改造居民楼建设，原告刘海霞当时任该村旧村改造项目售楼处负责人，自2013年11月份起任肥城市边院镇王堂村支部书记至今。期间，被告丁法军、被告王丙利多次以居民楼建设缺乏资金为由向原告刘海霞提出借款，约定月息1分至2分不等。原告刘海霞主张以现金交付的借款包括：2009年下半年，被告丁法军、王丙利向原告刘海霞借款10万元；2010年5月份被告丁法军、王丙利向原告刘海霞借款10万元；2011年上半年被告丁法军、王丙利向原告借款15万元和10万元；2012年7月5日被告丁法军、王丙利向原告借款17万元；2012年8月4日被告丁法军、王丙利向原告借款15万元；以上合计77万元。
2012年4月6日被告丁法军、王丙利向原告刘海霞提出借款，原告刘海霞按照被告丁法军、被告王丙利提供的户名为丁法军、在肥城市农村信用合作联社的尾号为1625的银行账户，于当日存入现金116226元；后分别于2012年4月27日存入现金13万元（一次3万元、一次10万元）；于2012年5月12日存入现金7.5万元；于2012年6月2日存入现金7万元；于2012年8月23日存入现金6万元；于2012年9月8日存入现金12万元；于2013年12月18日存入现金4500元，以上合计向该账户存入现金575726元。
2014年1月26日，经双方结算，被告丁法军、王丙利收回之前出具的所有借条，重新向原告刘海霞出具总借条一份，载明：今（借）到，今借现金壹佰陆拾陆万壹仟捌佰玖拾贰元正（￥1661892.00），借款人：丁法军、王丙利，2014年1月26日。后原告多次找两被告催要借款本息，各被告至今未还。原告当庭称，该借条中注明的借款包括借款本金1345726元，剩余316166元为双方约定的欠付的利息。
另查明，被告丁法军与被告尹逊芳系夫妻关系，被告王丙利与被告张玉珍系夫妻关系，以上借款发生在被告夫妻关系存续期间。
原告主张借款利息以1661892为本金，按年利率6%自起诉之日即2016年1月27日起计算至判决确定的还款之日止。
对于涉案借款的资金来源，原告当庭称：自己多年从事信贷员工作，家庭年收入约15万元，借款中包括自己多年的储蓄约40余万元，剩余的钱当时为了不影响居民楼的施工进度，从自己的亲戚、朋友等处共计借款100余万元，为证明自己的主张，原告向法院提交了借款来源明细一份、债权人出具的证明十份。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告丁法军、王丙利向原告刘海霞借款，由原告刘海霞提交的借条、银行账户交易明细、银行存款凭证以及债权人出具的证明等证据予以证实，原告的主张事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告主张前期借款本金为1345726，双方按照约定计算的利息为316166元。现原告要求被告丁法军、王丙利按照两被告重新出具的借条中约定的借款数额归还借款本金1661892元，于法有据，本院依法予以支持。
原告刘海霞关于利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
涉案借款发生在被告尹逊芳与被告丁法军、被告张玉珍与被告王丙利夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告尹逊芳、张玉珍承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁法军、被告尹逊芳、被告王丙利、被告张玉珍于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘海霞借款本金1661892元；
二、被告丁法军、被告尹逊芳、被告王丙利、被告张玉珍于本判决生效之日起十日内，支付原告刘海霞借款利息（本金1661892元，按年息6%，自2016年1月27日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19758元，由被告丁法军、尹逊芳、王丙利、张玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邓 鹏
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初438号原告：刘海霞，女，住肥城市。委托诉讼代理人:聂传海，肥城边院法律服务所法律工作者。被告：丁法军，男，住肥城市。被告：尹逊芳，女，住肥城市。被告：王丙利，男，住肥城市。被告：张玉珍，女，住肥城市。原告刘海霞与被告丁法军、尹逊芳、王丙利、张玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告刘海霞及其委托诉讼代理人聂传海到庭参加诉讼。被告丁法军、尹逊芳、王丙利、张玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还借款1661892元及利息（自2016年1月27日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日）；2、案件受理费由四被告承担。事实和理由:2008年被告丁法军、王丙利两人在肥城市边院镇王堂村开发建设居民楼时与原告相识。开发建设居民楼期间，被告丁法军、王丙利多次以开发建设缺少资金为由向原告借款。原告除多次将自有资金借给两被告外，还多次从他人处借款后又借给两被告使用。2014年1月26日，双方经结算，被告丁法军、王丙利向原告出具借条一份，载明：今（借）到，今借现金壹佰陆拾陆万壹仟捌佰玖拾贰元正（￥1661892.00），借款人：丁法军、王丙利，2014年1月26日。后经原告多次催要，两被告未履行还款义务。借款时，被告尹逊芳与丁法军、被告张玉珍与王丙利系夫妻关系，应对以上借款承担共同还款责任。被告丁法军未作答辩。被告尹逊芳未作答辩。被告王丙利未作答辩。被告张玉珍未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的借条原件一份、借款来源明细一份、债权人证明十份、农信存款客户回单一份、结婚登记审查处理表两份及原告申请本院调取的银行卡历史交易明细一份、个人业务存款凭证十份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年上半年起，被告丁法军、被告王丙利在肥城市边院镇王堂村进行旧村改造居民楼建设，原告刘海霞当时任该村旧村改造项目售楼处负责人，自2013年11月份起任肥城市边院镇王堂村支部书记至今。期间，被告丁法军、被告王丙利多次以居民楼建设缺乏资金为由向原告刘海霞提出借款，约定月息1分至2分不等。原告刘海霞主张以现金交付的借款包括：2009年下半年，被告丁法军、王丙利向原告刘海霞借款10万元；2010年5月份被告丁法军、王丙利向原告刘海霞借款10万元；2011年上半年被告丁法军、王丙利向原告借款15万元和10万元；2012年7月5日被告丁法军、王丙利向原告借款17万元；2012年8月4日被告丁法军、王丙利向原告借款15万元；以上合计77万元。2012年4月6日被告丁法军、王丙利向原告刘海霞提出借款，原告刘海霞按照被告丁法军、被告王丙利提供的户名为丁法军、在肥城市农村信用合作联社的尾号为1625的银行账户，于当日存入现金116226元；后分别于2012年4月27日存入现金13万元（一次3万元、一次10万元）；于2012年5月12日存入现金7.5万元；于2012年6月2日存入现金7万元；于2012年8月23日存入现金6万元；于2012年9月8日存入现金12万元；于2013年12月18日存入现金4500元，以上合计向该账户存入现金575726元。2014年1月26日，经双方结算，被告丁法军、王丙利收回之前出具的所有借条，重新向原告刘海霞出具总借条一份，载明：今（借）到，今借现金壹佰陆拾陆万壹仟捌佰玖拾贰元正（￥1661892.00），借款人：丁法军、王丙利，2014年1月26日。后原告多次找两被告催要借款本息，各被告至今未还。原告当庭称，该借条中注明的借款包括借款本金1345726元，剩余316166元为双方约定的欠付的利息。另查明，被告丁法军与被告尹逊芳系夫妻关系，被告王丙利与被告张玉珍系夫妻关系，以上借款发生在被告夫妻关系存续期间。原告主张借款利息以1661892为本金，按年利率6%自起诉之日即2016年1月27日起计算至判决确定的还款之日止。对于涉案借款的资金来源，原告当庭称：自己多年从事信贷员工作，家庭年收入约15万元，借款中包括自己多年的储蓄约40余万元，剩余的钱当时为了不影响居民楼的施工进度，从自己的亲戚、朋友等处共计借款100余万元，为证明自己的主张，原告向法院提交了借款来源明细一份、债权人出具的证明十份。本院认为，合法的债务应当清偿。被告丁法军、王丙利向原告刘海霞借款，由原告刘海霞提交的借条、银行账户交易明细、银行存款凭证以及债权人出具的证明等证据予以证实，原告的主张事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告主张前期借款本金为1345726，双方按照约定计算的利息为316166元。现原告要求被告丁法军、王丙利按照两被告重新出具的借条中约定的借款数额归还借款本金1661892元，于法有据，本院依法予以支持。原告刘海霞关于利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。涉案借款发生在被告尹逊芳与被告丁法军、被告张玉珍与被告王丙利夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告尹逊芳、张玉珍承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁法军、被告尹逊芳、被告王丙利、被告张玉珍于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘海霞借款本金1661892元；二、被告丁法军、被告尹逊芳、被告王丙利、被告张玉珍于本判决生效之日起十日内，支付原告刘海霞借款利息（本金1661892元，按年息6%，自2016年1月27日起计算至本判决确定的还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19758元，由被告丁法军、尹逊芳、王丙利、张玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章人民陪审员  彭圣文人民陪审员  孙宪凯二〇一六年九月十四日书 记 员  邓 鹏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3957号
原告：刘民权，男，住长春市汽车厂二区。
委托代理人：翟宏晏，长春市相志法律服务所法律服务所。
被告：韩峰，男，住长春市市朝阳区。
本院在审理原告刘民权诉被告韩峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘民权申请撤回对被告韩峰的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘民权撤回起诉。
审判员 张尽美
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴佳音
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00272号
原告:淮北五星铝业有限公司,住所地安徽省淮北市龙湖工业项目区龙河路20号。组织机构代码79186672-3。
法定代表人：段炳新，该公司经理。
被告:南京市溧水天龙化工有限公司,住所地江苏省南京市溧水区永阳镇工业园。组织机构代码13582832-3。
法定代表人：张菜金,该公司经理。
本院在审理原告淮北五星铝业有限公司诉被告南京市溧水天龙化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告淮北五星铝业有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 慧
二〇一五年八月十九日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杜民一初字第00272号原告:淮北五星铝业有限公司,住所地安徽省淮北市龙湖工业项目区龙河路20号。组织机构代码79186672-3。法定代表人：段炳新，该公司经理。被告:南京市溧水天龙化工有限公司,住所地江苏省南京市溧水区永阳镇工业园。组织机构代码13582832-3。法定代表人：张菜金,该公司经理。本院在审理原告淮北五星铝业有限公司诉被告南京市溧水天龙化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告淮北五星铝业有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 慧二〇一五年八月十九日书记员 王素琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初958号
自诉人雍树州，男，汉族，1944年11月11日生，住河南省新蔡县。
被告人肖安生，男，汉族，1954年6月10日生，住河南省正阳县。
自诉人雍树州诉被告人肖安生拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人雍树州申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：
准许自诉人雍树州撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 万 震
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪楷松
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1729刑初958号自诉人雍树州，男，汉族，1944年11月11日生，住河南省新蔡县。被告人肖安生，男，汉族，1954年6月10日生，住河南省正阳县。自诉人雍树州诉被告人肖安生拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人雍树州申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：准许自诉人雍树州撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。审判员 万 震二〇一七年十一月二十八日书记员 汪楷松
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第626号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案于2015年7月21日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月2日14时许，被告人刘某某驾驶某号牌小型客车，行驶至某市某区某广场时，被执勤交警当场查获。经鉴定，刘某某血液乙醇（酒精）含量为182.00mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某某一月至两个月拘役，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭丹华
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨海燕
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第272号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行。
负责人：杨文清，系该行行长。
委托代理人：陈红，女。
被告：王虎，男，回族，1989年7月18日出生。
被告：高东，男，回族，1976年3月17日出生。
被告：高占云，男，回族，1955年5月29日出生。
被告：马彦国，男，回族，1980年4月3日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行（以下简称邮储银行）与被告王虎、高东、高占云、马彦国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员孟蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人陈红到庭参加诉讼，被告王虎、高东、高占云、马彦国经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告王虎、高东、高占云、马彦国自愿组成联保小组，与原告签订联保协议书，约定互负连带保证责任。原告邮储银行与被告王虎签订借款合同，被告王虎自原告处借款30000元，借款期限自2013年6月7日至2014年6月7日，年利息为14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法，如未按约定偿还借款本息，本金和欠息部分按逾期贷款罚息21.78%计收利息。被告王虎已偿还本金10000元及前十个月的利息，对剩余借款未按照约定及还款计划偿还本息，被告高东、高占云、马彦国未承担保证责任清偿借款本息。诉请：1、被告王虎偿还原告借款本金20000元及自2014年6月8日起至借款还清之日止的逾期利息，逾期利息按年利率21.87%计算；2、被告高东、高占云、马彦国对借款及逾期利息等承担连带保证责任；3、被告王虎承担案件受理费。
被告王虎、高东、高占云、马彦国未答辩。
原告邮储银行为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、2013年6月7日原告邮储银行与被告王虎签订的《小额联保借款合同》；2、2013年6月7日原告邮储银行与被告王虎、高东、高占云、马彦国签订的《小额贷款联保协议书》；3、2013年6月7日中国财政储蓄银行个人贷款（手工）借据；4、被告王虎签名的还款计划表，证明原告邮储银行向被告王虎发放借款30000元，四被告组成联保小组，对借款互负连带责任保证及保证范围。
被告王虎、高东、高占云、马彦国未发表质证意见。
被告王虎、高东、高占云、马彦国未举证。
原告邮储银行出示的上述证据来源合法、客观真实有效且符合证据形式要件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告邮储银行与被告王虎于2013年6月7日签订《小额联保借款合同》，约定由被告王虎向原告邮储银行借款30000元，借款期限为2013年6月7日至2014年6月7日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即按照还款计划前十个月按月偿还当月利息，不还本金，第十一个月偿还借款本金的一半及全部本金的利息，第十二个月偿还剩余的一半本金及剩余本金的利息。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即按年利率21.87%计收逾期利息。同日原告邮储银行与被告王虎、高东、高占云、马彦国签订《小额贷款联保协议书》，约定被告王虎、高东、高占云、马彦国自愿成立联保小组，从2013年6月7日至2015年6月7日止，原告邮储银行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，四人对联保小组成员借款互负连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。当日被告王虎领取了贷款30000元，之后偿还借款本金10000元及前十个月的利息。至今未按照合同约定期限及等额本息还款法偿还剩余借款本金20000元及第十一个月、第十二个月的利息。被告高东、高占云、马彦国未按约定对保证范围内的债务承担连带责任保证。
本院认为，原告邮储银行与与被告王虎签订的《小额联保借款合同》、与被告王虎、高东、高占云、马彦国签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行义务。被告王虎未按合同约定的期限及阶段性等额本息还款法偿还借款，其行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任，即从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。《小额贷款联保协议书》约定了被告高东、高占云、马彦国对借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。故对原告邮储银行主张被告王虎偿还借款本金20000元，按年利率21.87%承担自2014年6月8日至借款付清之日止的逾期利息，被告高东、高占云、马彦国承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告王虎、高东、高占云、马彦国经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虎于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行借款本金20000元，逾期利息按年利率21.87%自2014年6月8日起计算至还清借款之日止，被告高东、高占云、马彦国承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 孟 蕾
二〇一五年四月二十一日
书记员 张小花
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第272号
原告：巴飞，男，1984年5月4日出生，汉族，住所地：哈密市。
委托代理人：王晓燕，新疆廉正律师事务所律师。
委托代理人：余淑芳，新疆廉正律师事务所律师。
被告：王宝玉，男，1964年1月4日出生，回族，住所地：哈密市。
本院在审理原告巴飞与王宝玉劳务合同纠纷一案中，原告巴飞于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴飞提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴飞撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元（原告巴飞已交纳），由原告巴飞负担。
审 判 长 黄 新 民
审 判 员 热娜古丽
人民陪审员 杨 丁 益
二〇一五年十一月二日
书 记 员 施 彩 霞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初532号
原告梁某某，女，1986年3月23日出生，汉族。
原告王某甲。
原告王某乙，女，2013年8月20日出生，汉族。
原告王某丙。
法定监护人梁某某，女，1986年3月23日出生，汉族，系原告母亲。
四原告共同委托代理人王雷生，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
四原告共同委托代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。
被告王某丁，男，1957年11月10日出生，汉族。
被告师某某，女，1958年7月14日出生，汉族。
二被告共同委托代理人王业成，安阳县法律援助中心指派律师。
本院在审理原告梁某某、王某甲、王某乙、王某丙诉被告王某丁、师某某法定继承纠纷一案中，经通知原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一六年六月十五日
代理书记员 许新伟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7111号
原告：魏晓红，女，1968年10月18日出生。
被告：天津释尼达纸业有限公司。
法定代表人：王国跃，总经理。
原告魏晓红与被告天津释尼达纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏晓红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏晓红撤诉。
案件受理费80元，由原告魏晓红负担。
代理审判员 于广生
二〇一七年三月二日
书 记 员 丁 倩
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终790号
上诉人（原审原告）张翔，男，汉族，1980年5月1日出生，山东省菏泽市人，现住新疆和硕县。
委托代理人龙平娟，女，汉族，1986年10月18日出生，湖南省新化县人，个体，现住新疆和硕县。
委托代理人陈荣峰，新疆兴意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐映清，男，汉族，1954年3月12日出生，四川省丰都县人，现住新疆和硕县。
委托代理人杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐志勇，男，汉族，1983年12月31日出生，个体，现住新疆和硕县。
上诉人张翔因房屋租赁合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2016）新2828民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张翔的委托代理人龙平娟、陈荣峰，被上诉人徐映清的委托代理人杨陇河，被上诉人徐志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月1日，原告张翔与被告徐志勇签订《房屋租赁合同》，该合同约定，被告徐志勇将位于和硕县电影院旁的面积150平米门面房租给原告使用，租期为2011年10月1日至2016年10月1日，租金前两年每年为13000元，后两年按照市场价格增长，同时还约定了如涉及拆迁必须提前三个月通知承租方，并无条件退还承租方的租金，否则出租方赔偿承租者一年的租金等相关事项。2014年7月21日，和硕县住房和城乡建设局已经通知该房产地段的房主及经营户，该地段房屋列入征收范围，同年9月11日，该出租房实际所有权人徐映清与和硕县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿协议，该房屋被依法征收。我院（2015）和民初字第445号民事判决书关于原、被告房屋租赁合同纠纷作出解除张翔与徐志勇签订的房屋租赁合同，张翔支付徐志勇房租17,333元（截止时间为2015年1月）的判决。张翔不服该判决向巴州中院上诉，请求撤销我院的（2015）和民初字第445号民事判决；请求徐志勇赔偿房租13,000元、停业停产损失100,000元等事项。经巴州中院调解，将原、被告之间的债权债务（包括我院2015年第564号建设工程施工合同的民事判决）相互折抵后，徐志勇还需支付张翔12,000元，同时双方就房屋租赁合同的相关事宜再无经济纠纷。
原判认为：原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据，举证不能，应当承担不利后果。关于涉案房屋拆迁问题，《房屋租赁合同》第四项第2条规定为”出租方如涉及拆迁必须提前三个月通知乙方，并无条件退还给乙方剩余房屋租金。否则，甲方赔付乙方一年租金。”，可见该规定并未说明其他补偿事宜，且根据巴州中院（2015）巴民一终字第1192号民事调解书确定，原、被告双方就房屋租赁事宜再无经济纠纷。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告张翔的诉讼请求。案件受理费2,400元，减半收取1,200元，由原告张翔负担。
宣判后，张翔不服判决，向本院提起上诉称：该案上诉人起诉被上诉人是因为上诉人租赁被上诉人房屋，该房屋和硕县人民政府予以拆迁，和硕县人民政府已经将装修费、安置费、停产停业损失费、搬迁费、奖励等经费补偿给了被上诉人。根据法律有关规定，这些费用应当由被上诉人返还给上诉人，而一审法院根据双方签订的《房屋租赁合同》及巴州中院（2015）巴民一终字第1192号民事调解书为依据，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，查明事实，支持上诉人的原审诉讼请求。
二审查明事实与证据原审相同。
本院认为：2014年10月1日，上诉人张翔与被上诉人徐志勇签订《房屋租赁合同》，该合同约定，被上诉人徐志勇将位于和硕县电影院旁的面积150平米门面房租给原告使用，租期为5年。2014年9月11日，该出租房实际所有权人上诉人徐映清与和硕县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿协议，该房屋被依法征收。上诉人主张其租赁被上诉人房屋，该房屋和硕县人民政府予以拆迁，和硕县人民政府已经将装修费、安置费、停产停业损失费、搬迁费、奖励等经费补偿给了被上诉人，根据法律有关规定，这些费用应当由被上诉人返还给上诉人。本案中上诉人与被上诉人之间签订的房屋租赁合同并没有约定装修费、安置费、停产停业损失费、搬迁费等。上诉人在（2015）和民初字第445号民事案件中提出停产停业损失，装修费等，上诉理由已在巴州中院（2015）巴民一终字第1192号案件中一并调解处理过，并确定双方就房屋租赁事宜再无任何经济纠纷。故上诉人张翔的上诉理由无事实依据，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东 格 日 甫
二〇一六年七月十五日
书记员 巴都木才次克
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执560号
申请执行人：韩世先，男，1979年12月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被执行人：张胜甫，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省西充县。
本院在执行申请执行人韩世先与被执行人张胜甫租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行了金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执560号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向 萍
二〇一七年四月十日
书记员 郑玥琪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1114号
罪犯孙小民，男，1977年3月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2008年9月11日，珲春市人民法院作出（2008）珲刑初字第145号刑事判决，认定孙小民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年10月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第745号刑事裁定，对罪犯孙小民减去有期徒刑七个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙小民在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分167.9分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩�批表等材料予以佐证，罪犯孙小民确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯孙小民的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 李燕峰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 金 玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2934-1号
申请执行人程庚风，居民。
被执行人费盛清。
被执行人张芹。
申请执行人程庚风与被执行人费盛清、张芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2014）亭民初字第3406号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月21日申请执行，执行标的为357300元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人费盛清、张芹在金融机构的存款或在其他单位的收入357300元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 磊
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1754号
申请人：中国邮政储蓄银行有限责任公司资阳市雁江区支公司，住所地资阳市雁江区车城大道一段中二巷。
负责人：曾祥其，行长。
被执行人：李水和，男，1971年2月17日生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：陈素君，女，1974年7月5日生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：岳俊华，女，1981年9月19日生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：郑文刚，男，1981年1月25日生，汉族，住四川省资中县。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司资阳市雁江区支公司与被执行人李水和、陈素君、岳俊华、郑文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月31日作出的（2012）雁江民初字第434号民事判决书及资阳市中级人民法院作出的（2013）资民终字第496号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年11月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司资阳市雁江区支公司向本院申请强制执行，要求李水和、陈素君、岳俊华、郑文刚偿还借款99999.73元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人李水和、陈素君、郑文刚无存款、无房产、无车辆、无工商信息；被执行人岳俊华无存款，有已抵押房产，有车辆，无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人李水和、陈素君、岳俊华、郑文刚仍欠申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司资阳市雁江区支公司借款99999.73元及利息。
本院认为，被执行人暂无其它可供执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第434号民事判决书及四川省资阳市中级人民法院（2013）资民终字第496号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 谭雪梅
审判员 杨测建
二〇一七年四月十四日
书记员 李 勇
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初1886号
原告：巫清，女，1973年9月16日生，汉族，现住梅州市梅江区。
被告：胡承东，男，1969年6月11日生，汉族，现住梅州市梅江区。
原告巫清诉被告胡承东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员张玉芳公开开庭进行了审理。原告巫清到庭参加诉讼，被告胡承东经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告曾是朋友，被告从2010年开始做些小生意，以生意需要资金周转为由，陆陆续续从我手中借款人民币135000元，并写下两张借条和一张还款计划书。一张借条写于2013年10月22日，借款是105000.00元，还款计划书写于2015年1月19日。我曾多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒不偿还。被告的行为，侵犯了我的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告胡承东偿还借款人民币135000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提交的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、2013年10月22日和2016年5月15日的被告胡承东向原告出具的两张借条；3、2015年1月19日的还款计划书，以证明其诉请。
被告胡承东未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告以经营生意需要资金周转为由，陆陆续续向原告借款并分别写下两张借条和一张还款计划书。2013年10月22日被告写下《借条》一张，写明借到原告人民币105000元。借款后，被告于2015年1月19日写下《还款计划书》，写明被告于2015年3月15日前归还借款20000元，余款按季度归还10000元给原告，至还清为止。但被告写下还款计划后未按计划还款。2016年5月15日被告再次向原告借款30000元，写下《借条》一张。被告两次共向原告借款人民币合计135000元，《借条》均未约定借款利息和还款期限。被告借款后未归还借款本息，经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告巫清表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：被告尚欠原告借款的事实，有原告提交的两张《借条》、一张《还款计划书》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，被告尚欠原告借款135000元的事实，应予确认。原告请求被告胡承东归还借款人民币135000元，有理有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡承东应在本判决生效之日起5日内归还借款人民币135000元给原告巫清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取1500元（原告已预交），由被告胡承东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张玉芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓 瑜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初1886号原告：巫清，女，1973年9月16日生，汉族，现住梅州市梅江区。被告：胡承东，男，1969年6月11日生，汉族，现住梅州市梅江区。原告巫清诉被告胡承东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员张玉芳公开开庭进行了审理。原告巫清到庭参加诉讼，被告胡承东经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告曾是朋友，被告从2010年开始做些小生意，以生意需要资金周转为由，陆陆续续从我手中借款人民币135000元，并写下两张借条和一张还款计划书。一张借条写于2013年10月22日，借款是105000.00元，还款计划书写于2015年1月19日。我曾多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒不偿还。被告的行为，侵犯了我的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告胡承东偿还借款人民币135000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其诉讼请求提交的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、2013年10月22日和2016年5月15日的被告胡承东向原告出具的两张借条；3、2015年1月19日的还款计划书，以证明其诉请。被告胡承东未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告以经营生意需要资金周转为由，陆陆续续向原告借款并分别写下两张借条和一张还款计划书。2013年10月22日被告写下《借条》一张，写明借到原告人民币105000元。借款后，被告于2015年1月19日写下《还款计划书》，写明被告于2015年3月15日前归还借款20000元，余款按季度归还10000元给原告，至还清为止。但被告写下还款计划后未按计划还款。2016年5月15日被告再次向原告借款30000元，写下《借条》一张。被告两次共向原告借款人民币合计135000元，《借条》均未约定借款利息和还款期限。被告借款后未归还借款本息，经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告巫清表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为：被告尚欠原告借款的事实，有原告提交的两张《借条》、一张《还款计划书》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，被告尚欠原告借款135000元的事实，应予确认。原告请求被告胡承东归还借款人民币135000元，有理有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡承东应在本判决生效之日起5日内归还借款人民币135000元给原告巫清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取1500元（原告已预交），由被告胡承东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张玉芳二〇一六年十二月十九日书记员  邓 瑜
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1514号
原告：张志浩，男，1981年4月27日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张石强（系原告张志浩叔父），男，1951年12月6日出生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。
被告：李八乾，男，汉族，1979年1月10日生，住河南省伊川县。
被告：刘晓利，女，汉族，1979年7月6日生，住河南省伊川县。
被告：李玉武，男，汉族，1966年11月18日生，住河南省伊川县。
被告：孙石旺，男，汉族，1982年1月15日生，住河南省伊川县。
被告李八乾、李玉武、孙石旺共同委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。特别授权。
原告张志浩与被告李八乾、刘晓利、李玉武、孙石旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告张志浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李八乾夫妇立即偿还原告借款5万元及利息（利息按月息2%从2015年3月起计算）；2.担保人李玉武、孙石旺承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告平素不相识。2014年5月20日，被告因做生意资金周转向原告借款5万元，约定月利息2%，借款使用期限一个月，亲笔写借据为凭，并有被告李玉武、孙石旺为借款作担保，到期后多次向被告讨要借款本息，均以种种借口推托不还，为此，提起诉讼，请判如所请。
本院经审查认为，本院于2017年1月20日作出的（2016）豫0329执异60号执行裁定书认定，被告李八乾于2014年5月20日经原告张志浩的借款系向洛阳晟之鹏实业有限公司所借，原告张志浩只是当时公司的负责人，且该裁定要求被告李八乾履行对洛阳晟之鹏实业有限公司的47000元到期债权。原告张志浩只是公司的负责人，被告李八乾的债权人系洛阳晟之鹏实业有限公司，原告张志浩不是适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张志浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 仝社勤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 钟小颖
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20502号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张志利。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年；2012年6月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年9月7日刑满释放。2016年5月14日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第471号起诉书指控被告人张志利犯盗窃罪、妨害公务罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人张志利到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年2月4日10时许，被告人张志利至刘××经营的位于天津市滨海新区塘沽韶山路392号的和兴昌超市，趁刘××离开收银台之机，盗窃放在收银台附近的黑色钱包一个，内有现金人民币4200元。
2016年5月13日19时许，天津市滨海新区公安局塘沽分局北塘派出所民警于××、辅警陈××在天津市滨海新区北塘三百间安置房附近依法出警时，被告人张志利拒不配合民警工作，撕扯、辱骂、捡拾石块投掷民警及辅警，并将辅警咬伤，以暴力方法阻碍执法，最终造成被害人于××与陈××制服被损坏、陈××左上肢挫伤后果。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张志利的行为已构成盗窃罪、妨害公务罪。被告人张志利系累犯，应当从重处罚；被告人一人犯数罪，应数罪并罚。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条、第六十五条、第六十九条之规定依法判处。
被告人张志利对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年2月4日10时许，被告人张志利至被害人刘××经营的位于天津市滨海新区塘沽韶山路392号的和兴昌超市，趁刘××离开收银台之机，盗窃放在收银台附近的黑色钱包一个，内有现金人民币4200元，赃款挥霍。
2016年5月13日18时许，被告人张志利乘出租车至天津市滨海新区塘沽北塘三百间安置房附近与出租车司机发生矛盾，后出租车司机报警。天津市滨海新区公安局塘沽分局北塘派出所接警后由民警于××、辅警陈××至报警地出警时，被告人张志利拒不配合民警工作，对民警及辅警采取撕扯、辱骂、捡拾石块投掷，并将辅警咬伤的暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，造成民警于××及辅警陈××制服损坏、陈××左上肢挫伤后果。
2016年5月13日，被告人张志利被公安机关抓获，如实供述自己罪行。
上述事实，有案件来源及抓获经过、接警单、情况说明，被害人刘××、于××、陈××陈述，证人窦××、王××证言，辨认笔录，被告人张志利供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，接受证据清单、和兴昌超市内的监控视频截图，医院诊断证明书、伤情照片以及其他照片，刑事判决书及释放证明，警察证以及辅警工作证，监控视频，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张志利以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志利一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人张志利暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人张志利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张志利如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年11月13日止。罚金自判决生效后一个月内本院缴纳。）
二、责令被告人张志利向被害人刘XX退赔人民币4200元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 郭俊霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 艳
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执778号
申请执行人吴辉江，男，1968年5月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人陈浔强，男，1968年10月27日出生，汉族，住九江市开发区。
被执行人九江市嘉信实业有限公司，住所地九江市浔阳区。
法定代表人陈浔国。
被执行人九江市融川置业有限公司，住所地九江市浔阳区。
法定代表人陈浔国。
本院于2016年8月10日立案执行吴辉江申请陈浔强、九江市嘉信实业有限公司、九江市融川置业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈浔强、九江市嘉信实业有限公司、九江市融川置业有限公司应支付申请人吴辉江案款1393800.0元，承担执行费16338.0元。现因被执行人陈浔强；九江市嘉信实业有限公司；九江市融川置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执778号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹 刚
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3050号
原告姜殿民，男，1968年1月11日出生，满族，个体户，现住址内蒙古乌兰浩特市。
被告姜洪雨，男，50岁，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告姜殿民诉被告姜洪雨分期付款买卖合同纠纷一案中，原告姜殿民以被告姜洪雨不在家，等其回来后再另行起诉为由，于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜殿民的撤诉申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜殿民撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 乌云毕力格
二〇一六年九月二十二日
书记员 田 斌
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1032号
原告：马鞍山市鑫聚金属材料有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园天门大道南段498号瑞马钢材市场223室。
法定代表人：孙玉华,总经理。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。
法定代表人：张晓林,总经理。
原告马鞍山市鑫聚金属材料有限公司与被告安徽水利开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告马鞍山市鑫聚金属材料有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告和解为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告马鞍山市鑫聚金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3025元，已减半收取1512.50元，由原告马鞍山市鑫聚金属材料有限公司负担。
审判员 李智勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 汪 伟