wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3421号
原告：吴某某，男，1978年8月18日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：董某某，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区奎新路8号。
负责人：张某某，总经理。
被告：李某某，男，1990年2月24日出生，汉族，住固始县。
被告：阜阳市三方物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍东区向阳办事处致富路898号阜阳农机大市场3-Ｃ＃商办楼124室。
法定代表人：张某某。
原告吴某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司、李某某、阜阳市三方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某委托代理人董某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司（下称人民财保公司）、阜阳市三方物流有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的修车损失35000元、施救费3500元，合计38500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日18时许，被告李某某驾驶登记所有人为阜阳市三方物流有限公司的福田ＢＪ3318ＤＭＰＪＣ-10自卸货车，沿204省道由南向北行驶至李店镇卫生院南侧路段时，与竹辉驾驶的原告所有的豫Ｓ×××××大众牌轿车相撞，致豫Ｓ×××××轿车损坏。该事故经固始县公安交通警察大队认定李某某承担事故全部责任。被告驾驶车辆在人民财保公司投有交强险和商业险，故原告诉至法院。
被告人民财保公司未答辩。
被告李某某辩称：我是给他人开车的司机，肇事车辆挂靠在阜阳市三方物流有限公司，该车在人民财保公司投保了交强险和第三者责任险，应当由保险公司赔付。
被告阜阳市三方物流有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日18时许，被告李某某驾驶皖Ｋ×××××重型货车，沿204省道由南向北行驶至李店镇卫生院南侧路段时，与竹辉驾驶的豫Ｓ×××××大众牌轿车相撞，致豫Ｓ×××××轿车损坏。2016年12月1日，固始县交警大队作出第2016031号交通事故认定书，认定被告李某某对本起事故承担全部责任。2017年10月31日，固始县众诚价格评估有限公司作出固众诚［2017］87号损失价格评估结论书，认定豫Ｓ×××××车辆损失总价格为35000元。
另查明，事故发生时，豫Ｓ×××××登记所有人为吴某某；皖Ｋ×××××登记所有人为阜阳市三方物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险且不计免赔。
本院认为，固始县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对此认定书本院予以采信。被告李某某在本起事故中承担全部责任，故原告的车辆损失应当由肇事车辆ＫＬ3285投保的人民财保公司在保险范围内予以赔付。原告主张的车辆损失35000元，有价格评估公司出具的评估结论书，并有固始县恒信轿车维修服务中心公的维修检查施工单，能够证实车辆损失情况；原告主张的施救费3500元，有固始县友升高速公路施救有限公司出具的施救费发票，以上两项费用合计38500元，有证据予以证明，合理合法，本院予以支持。被告人民财保公司、阜阳市三方物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司于本判决生效之日后十五日内赔付原告吴某某38500元；
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡丽娜
二〇一八年七月五日
书记员 秦 珊
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初3421号原告：吴某某，男，1978年8月18日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：董某某，河南蓼阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区奎新路8号。负责人：张某某，总经理。被告：李某某，男，1990年2月24日出生，汉族，住固始县。被告：阜阳市三方物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍东区向阳办事处致富路898号阜阳农机大市场3-Ｃ＃商办楼124室。法定代表人：张某某。原告吴某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司、李某某、阜阳市三方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某委托代理人董某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司（下称人民财保公司）、阜阳市三方物流有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的修车损失35000元、施救费3500元，合计38500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日18时许，被告李某某驾驶登记所有人为阜阳市三方物流有限公司的福田ＢＪ3318ＤＭＰＪＣ-10自卸货车，沿204省道由南向北行驶至李店镇卫生院南侧路段时，与竹辉驾驶的原告所有的豫Ｓ×××××大众牌轿车相撞，致豫Ｓ×××××轿车损坏。该事故经固始县公安交通警察大队认定李某某承担事故全部责任。被告驾驶车辆在人民财保公司投有交强险和商业险，故原告诉至法院。被告人民财保公司未答辩。被告李某某辩称：我是给他人开车的司机，肇事车辆挂靠在阜阳市三方物流有限公司，该车在人民财保公司投保了交强险和第三者责任险，应当由保险公司赔付。被告阜阳市三方物流有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日18时许，被告李某某驾驶皖Ｋ×××××重型货车，沿204省道由南向北行驶至李店镇卫生院南侧路段时，与竹辉驾驶的豫Ｓ×××××大众牌轿车相撞，致豫Ｓ×××××轿车损坏。2016年12月1日，固始县交警大队作出第2016031号交通事故认定书，认定被告李某某对本起事故承担全部责任。2017年10月31日，固始县众诚价格评估有限公司作出固众诚［2017］87号损失价格评估结论书，认定豫Ｓ×××××车辆损失总价格为35000元。另查明，事故发生时，豫Ｓ×××××登记所有人为吴某某；皖Ｋ×××××登记所有人为阜阳市三方物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险且不计免赔。本院认为，固始县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对此认定书本院予以采信。被告李某某在本起事故中承担全部责任，故原告的车辆损失应当由肇事车辆ＫＬ3285投保的人民财保公司在保险范围内予以赔付。原告主张的车辆损失35000元，有价格评估公司出具的评估结论书，并有固始县恒信轿车维修服务中心公的维修检查施工单，能够证实车辆损失情况；原告主张的施救费3500元，有固始县友升高速公路施救有限公司出具的施救费发票，以上两项费用合计38500元，有证据予以证明，合理合法，本院予以支持。被告人民财保公司、阜阳市三方物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司于本判决生效之日后十五日内赔付原告吴某某38500元；二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇一八年七月五日书记员  秦 珊
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蠡执字第44号
申请执行人陈雷。
被执行人边旭。
本院在执行陈雷与边旭为民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，此案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2014）蠡民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
如终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一六年六月三十日
书记员 魏 巍
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保80号
申请人中国农业银行股份有限公司西丰县支行。
法定代表人李铁铮，系该行行长。
被申请人杨立顺（曾用名杨立柱），男，1973年9月4日生，满族。
申请人中国农业银行股份有限公司西丰县支行因与被申请人杨立顺金融借款合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨立顺承包的位于xxxxx100亩榛子园及13000株紫叶稠李林木予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司西丰县支行用其所有的位于xxxxx房屋一处作为诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的房屋所有权证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人中国农业银行股份有限公司西丰县支行名下位于xxxxx房屋一处，查封期限为三年。
二、查封被申请人杨立顺承包的位于xxxxx100亩榛子园及13000株紫叶稠李林木，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年六月二十一日
书记员 张宝石
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1830号
上诉人（原审原告）：刘志锦，男，1951年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：李冬洋，广东毅隽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：彭日旺、梁成军，均系该府法制办工作人员。
上诉人刘志锦因与被上诉人广东省人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行初字第650号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月30日，刘志锦因土地行政补偿纠纷一案向佛山市高明区人民法院提起诉讼，该院作出（2015）佛明法行初字第2号行政判决。刘志锦不服上述一审判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，作出（2015）佛中法行终字第239号行政裁定，认为刘志锦对不予补偿决定有异议又协商不成的，应通过行政裁决的方式处理，并据此驳回了刘志锦的起诉。
2015年8月11日，刘志锦依据上述行政裁定的指引向广东省人民政府申请行政裁决，请求裁决被申请人佛山市高明区国土城建和水务局按每亩10000元的标准向刘志锦支付佛山市高明区更合镇白石村征地285.257亩征地附着物青苗补偿费，并支付相应利息。广东省人民政府在收到刘志锦提交的《行政裁决申请书》后，将此申请书交由广东省国土资源厅办理。广东省国土资源厅于2015年11月20日作出粤国土资利用函［2015］2522号《关于征地补偿标准争议裁决申请的答复》。该答复的主要内容是，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”按照上述规定，刘志锦要求裁决佛山市高明区国土城建和水务局支付征地附着物青苗补偿费并支付相应利息的申请，不属于“对征地补偿标准有争议”所提起的裁决申请，依法不属征地补偿标准争议裁决范围，故决定不予受理刘志锦提出的征地补偿标准争议裁决申请。但刘志锦认为广东省人民政府未对其申请作出处理，遂向原审法院提起本案诉讼，请求：1、判令广东省人民政府在法定期限内没有作出行政裁决的行为违法；2、判令广东省人民政府对刘志锦与佛山市高明区国土城建和水务局土地行政补偿一案作出行政裁决。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，刘志锦向广东省人民政府提出申请，要求裁决佛山市高明区国土城建和水务局支付征地附着物青苗补偿费并支付相应利息，不属于上述行政法规规定的对征地补偿标准有争议所提起裁决申请的情形，且相关法律法规并未赋予广东省人民政府针对刘志锦的裁决申请作出处理的行政职责，故广东省人民政府对刘志锦的裁决申请不具有法定职责，同时广东省国土资源厅已按照广东省人民政府的要求对刘志锦的裁决申请作出了处理，广东省人民政府亦不存在行政不作为。因此刘志锦的诉讼请求理据不足，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘志锦的诉讼请求。
上诉人刘志锦不服一审判决，向本院提起上诉称：一、广东省人民政府于2015年8月13日收到刘志锦的行政裁决申请后，于两个月内未履行法定职责，未依法作出行政裁决，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，构成行政不作为。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，行政补偿已经过佛山市高明区更合镇人民政府、佛山市高明区国土城建和水务局、佛山市高明区人民政府协调，并经法院审查仍协调不成。对此，批准征收土地的广东省人民政府具有对行政补偿作出行政裁决的法定职责。三、佛山市中级人民法院的生效裁定书认定行政补偿案是属于“对不予补偿决定有异议又协商不成的”情形，因此，行政补偿案应当行政裁决前置。广东省国土资源厅于2015年11月20日作出粤国土资利用函［2015］2522号《关于征地补偿标准争议裁决申请的答复》，不属于广东省人民政府作出的行政裁决。没有法律授权广东省国土资源厅作出答复，该答复也不符合行政裁决的形式要件和实质要件。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条已明确规定对土地补偿有异议的，先申请行政机关裁决。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、判令广东省人民政府在法定期限内未作出行政裁决的行为违法；3、判令广东省人民政府对刘志锦与佛山市高明区国土城建和水务局土地行政补偿一案作出行政裁决。
被上诉人广东省人民政府于二审时书面答辩称：其收到刘志锦提出的征地补偿标准争议裁决申请后，已依法组织广东省国土资源厅、广东省人民政府法制办公室等部门进行审查，并作出粤国土资利用函［2015］2522号《关于征地补偿标准争议裁决申请的答复》，不存在行政不作为。一审判决认定事实清楚，适用依据正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案中，刘志锦向广东省人民政府提出申请要求裁决佛山市高明区国土城建和水务局支付征地附着物青苗补偿费并支付相应利息，实质是因行政机关未将其纳入补偿安置对象按照依法批准的征地补偿、安置方案进行补偿、安置而引发的争议，应根据上述规定先循行政救济途径，由市、县级人民政府协调；协调不成的，刘志锦应就其系所涉征收土地的补偿、安置对象提供有关材料向市、县级人民政府的上一级人民政府申请裁决，对裁决不服的，可针对该裁决依法提起行政诉讼。因此，本案中刘志锦向批准征收土地的广东省人民政府申请裁决，不符合上述规定。且刘志锦提出的上述申请也不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的对征地补偿标准有争议所提起裁决申请的情形。原审法院认定广东省人民政府对刘志锦提出的裁决申请不具有法定职责，不存在行政不作为，并判决驳回刘志锦的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。刘志锦上诉主张批准征收土地的广东省人民政府未裁决已构成行政不作为，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求等，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘志锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年二月十七日
书记员 肖 威
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第3522号
申请人杨×，女，1952年12月18日出生。
申请人韩×，女，1972年4月14日出生。
申请人杨×、韩×因遗产继承发生争议，经北京市昌平区南邵镇人民调解委员会调解解决，二申请人于2015年1月28日达成（2015）昌南调字003号《人民调解协议书》。2015年1月28日，二申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，二申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨×、韩×于二○一五年一月二十八日达成的（2015）昌南调字003号《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吕兰宇
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329执296号
范玉丁：
本院执行的张万杰申请执行范玉丁借款合同纠纷一案，经调解双方和解执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年四月十四日
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执251号
申请执行人李某某,男，1971年8月26日出生，汉族。
被执行人卢某某，男，1971年9月6日出生，汉族。
被执行人高某某，女，1971年11月1日出生，汉族。
本院在执行李某某与卢某某、高某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初320号民事调节书，于2018年5月2日向被执行人卢某某、高某某发出执行通知书，责令被执行人卢某某、高某某向申请执行人李某某偿还借款300000元，并承担本案诉讼费1450元、执行费4400元。申请执行人李某某与被执行人卢某某、高某某于2018�7月2日达成和解协议，并于同日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627执251号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一八年七月二日
书记员 刘阳阳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2300号
原告：李德志，男，1979年6月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：曾宪文，男，1970年5月14日出生，汉族，住益阳市朝阳区。
原告李德志与被告曾宪文建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
李德志诉称：李德志与曾宪文于2016年9月30日经伍建军介绍，双方签订《水电工程合作意向协议书》，曾宪文承诺协助李德志承包常德市三闾路老障堤路交汇处东北角金城一紫东苑二期工程，建筑面积约8万平方米的水电工程。李德志依据曾宪文的要约，通过建设银行与邮政储蓄银行给曾宪文转账贰拾万元。曾宪文收到李德志贰拾万元后，并未依约让曾宪文取得工程水电安装的承包资格，亦未按上述协议第6条第3款约定给李德志退还保证金与利息。为维护李德志合法权益，特起诉，请求判令1、李德志与曾宪文签订的协议无效；2、曾宪文立即退还工程保证金贰拾万元；3、曾宪文承担利息贰万柒仟元整；曾宪文承担一切诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现曾宪文的住所地在益阳市朝阳区(现属益阳市赫山区)，不在本院管辖范围内。又因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖，对于建设工程合同履行地的确定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，本案水电安装工程地点虽约定在常德市三闾路，但李德志与曾宪文签订的《水电工程合作意向协议书》并未实际施工，即本合同没有施工行为地，故本案涉案合同没有合同履行地。综上，本院既不是被告住所地，亦不是合同履行地，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省益阳市赫山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年八月一日
代理书记员 侯艳妮
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执109号
申请执行人：黄某。
被执行人：陈某。
被执行人：廖某。
本院于立案执行黄某申请陈某、廖某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款130000元，承担执行费1876元。本院已执行0元,尚有130000元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王若龙
审判员 林星仁
审判员 陈小华
二〇一七年九月四日
书记员 刘 帆
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初3249号
原告王存喜，男，汉族，1972年10月10日出生，现住榆树市弓棚镇长山村赵家屯4组。
被告赵德印，男，汉族，1963年1月8日出生，现住榆树市丁香花园3期5栋2单元602室。
原告王存喜诉被告赵德印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵士杰独任审判公开开庭进行了审理。原告王存喜到庭参加诉讼，被告赵德印经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月被告答应帮助原告买房，原告给被告100,000.00元，但被告没有帮助原告买到房屋，原告要求被告给付120,000.00元，并从被告出具欠据开始按照年利率6%给付利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月原告想在榆树市购买楼房，被告表示可以帮助其购买，原告交付被告购楼款100,000.00元，此后被告没有帮助原告购买到楼房，被告于2017年10月22日给原告出具欠条一枚，注明赵德印欠王存喜120,000.00元整，其中20,000.00元是2013年7月至2017年10月22日期间的利息。出具欠条后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖未付此款。原告为索要此款及利息诉来本院。
本院认为,被告在未能帮助原告购买房屋的情况下，应按双方约定将购楼款及利息返还给原告。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德印于判决生效后立即给付原告王存喜人民币120,000.00元及利息（计算方法本金100，000.00元，按年利率6%，时间从2017年10月23日至100,000.00元付清为止）。
案件受理费1,350.00元由被告承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵士杰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨春来
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02661号
上诉人（原审被告）：重庆英嘉科技有限公司，住所地重庆市北部新区xxx大道60号（二区）3-1、3-2、3-3号。
法定代表人：姜尔毅，职务不详。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟xx路1号1幢xx大厦（4至9层、16、17和19层）。
负责人：张旻，该行行长。
原审被告：姜尔毅，男，汉族，1973年9月29日出生，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人重庆英嘉科技有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00958号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，虽然本案诉讼标的不符合中级人民法院管辖第一审民商事案件标准要求，但本案案情复杂，涉及争议较大，故请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在签订的涉案流动资金借款合同中约定争议的解决方式为“向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”，而贷款人为本案原告，因此，本案当事人在合同中协议选择原告住所地法院管辖本案，符合法律规定，应为有效。由于本案原告兴业银行股份有限公司重庆分行的住所地位于重庆市江北区，因此，原告向重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨红阳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第872号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人江某，无业。2008年8月13日因盗窃被浙江省嘉兴市公安局秀洲区分局处行政拘留八日。因本案于2015年7月20日被刑事拘留，于同年8月26日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）828号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员宋一翔出庭，指控：2015年7月初的一天，被告人江某在本市江干区笕桥镇横塘村三组附近的水塘边，以用扳手拧开螺丝的方式，窃得被害人吴某停放于此的解放牌面包车内的汽车电瓶1只。
2015年7月中旬的一天上午，被告人江某在本市江干区笕桥镇云家井6号5单元门口，以上述相同方式，窃得被害人戈某停放于此的长安牌面包车内的汽车电瓶1只（价值人民币50元）。
2015年7月20日上午，被告人江某在本市江干区笕桥镇笕丁路103-1号门口，以上述相同方式，窃得被害人姜某停放于此的大众捷达牌轿车内的骆驼牌汽车电瓶1只（价值人民币108元），后被公安机关抓获。案发后，被盗的骆驼牌汽车电瓶1只已追回并发还被害人姜某。公诉机关认为被告人江某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人江某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人江某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年11月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人江某退赔被害人吴松华的损失、退赔被害人戈建波的损失人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一五年九月二十九日
书记员 卢方舟
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第251号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人常国庆，男，1968年8月15日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年9月18日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2016）5003号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人常国庆未经批准擅自于2015年5月占用邵庄村耕地401.39平方米建浴池违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条及在法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2016年1月19日作出了肃国土资罚决字（2016）5003号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人常国庆。被执行人常国庆未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年9月18日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：责令退还非法占用的401.39平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款捌仟零贰拾柒元捌角的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“责令退还非法占用的401.39平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款捌仟零贰拾柒元捌角”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2016）5003号行政处罚决定书中的“责令退还非法占用的401.39平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款捌仟零贰拾柒元捌角”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 能
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2663号
原告：彭某，男，1958年2月4日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。
被告：张某，女，1969年4月2日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。
原告彭某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人董金爱，被告张某及其委托诉讼代理人廉坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、被告向原告返还彩礼20189元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在费县民政局登记结婚，2017年9月27日，原、被告举行婚礼。原告于婚前给付被告彩礼共计20189元，其中包含原告为被告购置的三金价值6189元。被告婚前长期居住在河北，与原告婚前未能建立稳定的感情基础，婚后，被告长期沉溺于手机、打牌，对原告不管不顾，未能尽到夫妻之间相互扶助的义务，原告住院期间也未予照顾。2018年5月10日，被告谎称回老家办医保卡，至今仍未回家，原告多次沟通未果。现原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。特提起以上诉求。
被告张某辩称，原、被告婚前认识时间较长，了解充分，感情基础牢固，婚后能够共同生活，建立了深厚的夫妻感情，不存在影响夫妻感情破裂的情形。因此，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定如下事实：原告彭某与被告张某经人介绍于2016年6月28日相识，相识后，被告即到外地打工，双方通过网络联系，后于××××年××月××日，双方到费县民政局办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，原告再婚前生育一子一女，被告再婚前生育一子，原、被告婚后未再生育共同子女。婚前，原告给付被告彩礼并购置价值6189元的三金。婚后双方感情一般，经常因琐事吵闹，被告经常离家。原告遂以夫妻感情已完全破裂，确实无法共同生活为由诉至本院，请求依法判令或调解原、被告离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，婚前感情基础薄弱，结婚时间短，婚后感情一般，常因琐事发生纠纷，未建立起稳定的夫妻感情。现原、被告无法在一起共同生活，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以准许。因原、被告结婚时间短，原告年龄偏大，收入来源较为单一，对婚前原告给付被告的彩礼及三金，可酌情予以返还，本院认为以4000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告张某离婚。
二、被告张某返还原告彭某彩礼财物款4000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈 广 胜
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘雪莲3
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初2663号原告：彭某，男，1958年2月4日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。被告：张某，女，1969年4月2日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。原告彭某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人董金爱，被告张某及其委托诉讼代理人廉坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、被告向原告返还彩礼20189元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在费县民政局登记结婚，2017年9月27日，原、被告举行婚礼。原告于婚前给付被告彩礼共计20189元，其中包含原告为被告购置的三金价值6189元。被告婚前长期居住在河北，与原告婚前未能建立稳定的感情基础，婚后，被告长期沉溺于手机、打牌，对原告不管不顾，未能尽到夫妻之间相互扶助的义务，原告住院期间也未予照顾。2018年5月10日，被告谎称回老家办医保卡，至今仍未回家，原告多次沟通未果。现原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。特提起以上诉求。被告张某辩称，原、被告婚前认识时间较长，了解充分，感情基础牢固，婚后能够共同生活，建立了深厚的夫妻感情，不存在影响夫妻感情破裂的情形。因此，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定如下事实：原告彭某与被告张某经人介绍于2016年6月28日相识，相识后，被告即到外地打工，双方通过网络联系，后于××××年××月××日，双方到费县民政局办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，原告再婚前生育一子一女，被告再婚前生育一子，原、被告婚后未再生育共同子女。婚前，原告给付被告彩礼并购置价值6189元的三金。婚后双方感情一般，经常因琐事吵闹，被告经常离家。原告遂以夫妻感情已完全破裂，确实无法共同生活为由诉至本院，请求依法判令或调解原、被告离婚。本院认为，原、被告均系再婚，婚前感情基础薄弱，结婚时间短，婚后感情一般，常因琐事发生纠纷，未建立起稳定的夫妻感情。现原、被告无法在一起共同生活，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以准许。因原、被告结婚时间短，原告年龄偏大，收入来源较为单一，对婚前原告给付被告的彩礼及三金，可酌情予以返还，本院认为以4000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告彭某与被告张某离婚。二、被告张某返还原告彭某彩礼财物款4000元。限本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 陈 广 胜二〇一八年六月二十九日书记员 刘雪莲3
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2035号
申请执行人：陈丽华，女，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：程功，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1881民初2134号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程功在宁国农村商业银行账户存款，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年三月二日
书记员 郑 武
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2554号
原告孙一伟，男，汉族，1984年2月13日出生，住址湖北省江陵县。
委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
被告深圳市永盛辉物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋物流园F栋207号，组织机构代码68943670-0。
法定代表人倪长娜。
原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓纯平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日原告与被告签订了一份车辆挂靠协议，原告将自己购买的粤Ｂ×××××号东风牌轻型厢式货车挂名在被告名下经营。合同约定原告每年4月前一次性向被告交纳全年管理费用800元，签订协议后原告按约定支付了被告安全生产风险互助金（保证金）10,000元，2016年1月15日原告将挂靠在被告名下粤Ｂ×××××0号小货车转让给了曾其辉，被告与原告终止了协议并同时与曾其辉重新签订了车辆挂靠协议，车辆受让人曾其辉另外支付了被告保证金，因原告与被告的挂靠协议终止后被告总找借口拖着不退还原告所交的一万元保证金。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令被告退还原告保证金10,000元；2、本案受理费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书�答辩状。
经审理查明，2014年9月15日,原、被告签订了一份《车辆挂靠协议》，约定原告将自己购买的粤Ｂ×××××号东风牌轻型厢式货车挂靠在被告名下经营。该协议第五条中约定原告向被告交纳安全生产风险互助金（保证金）10,000元以作为履约保证金，协议到期无违约情况下退还原告。签订协议后，原告按照双方约定向被告支付了安全生产风险互助金（保证金）10,000元。
2016年1月15日，原告经被告同意将挂靠在被告名下的粤Ｂ×××××号小货车转让给了案外人曾其辉，被告与曾其辉重新签订了车辆挂靠协议，并由车辆受让人曾其辉向被告另外支付了保证金。
本院认为，原告在被告同意下将车辆转让给案外人曾其辉，在车辆转让完成后，原、被告事实上解除了于2014年9月15日签订的《车辆挂靠协议》，按照双方约定被告应当退还原告已收�的安全生产风险互助金（保证金）10,000元，故此本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市永盛辉物流有限公司在本判决生效之日起三日内退还原告孙一伟安全生产风险互助金（保证金）10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年六月十三日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初854号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄瑜钦，四川营山农村商业银行股份有限公司消水支行负责人。
被告：蒋书雄，男，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告蒋书雄金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 石安全
二〇一七年三月三十日
书记员 袁 萍
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初197号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张某某，男，1993年10月10日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月23日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军依法出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月22日17时许，被告人张某某醉酒驾驶豫E×××××号轻型普通货车沿林州市铁李线由南向北行驶至林州市横水镇铁炉村附近路段时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某某的血液中检测出乙醇含量为109mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的张某某的供述、证人李某的证言、鉴定意见、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、林州市公安局交警大队到案证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经法庭质证、认证的张某某的供述、证人李某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于张某某庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据张某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王荣跃
二〇一六年五月十九日
书记员 王 柯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初686号
原告：吉林市时庆塑胶材料有限公司，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：侯建灵，总经理。
委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时玉荣，职员。
被告：吉林市第十八中学，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：宋彬，校长。
委托诉讼代理人：陈利民，吉林盛钰律师事务所律师。
第三人：吉林市教育基金管理中心，住所地：吉林市。
法定代表人：韩国忠，主任。
原告吉林市时庆塑胶材料有限公司（以下简称时庆公司）与被告吉林市第十八中学（以下简称十八中）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）吉0202民初1878号民事判决。被告十八中不服，上诉至吉林市中级人民法院。2016年12月21日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终2297号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法追加吉林市教育基金管理中心（以下简称教管中心）为本案第三人，并依法组成合议庭进行了审理。
时庆公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告增加的运动场改造工程款1705804元及利息（自2013年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；2、请求依法判令被告立即给付原告增加的运动场围网工程款136080元及利息（自2013年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年7月1日，原被告签订了《运动场改造工程合同》一份，约定由原告承建被告操场硬覆盖、塑胶跑道铺设、排水系统建设工程，合同价款为5552549元，承包形式为包工包料。工期自2010年7月1日起至10月1日止，付款方式为工程开工当年起三年内付清。合同签订后原告如期开工并按期交工且验收合格。2010年11月1日被告运动场地投入使用。2013年1月10日，原被告及第三人对增加工程量部分进行结算，增加工程量部分工程款为2175804元，减少工程量部分价款为2454444元。2014年6月4日，原被告又签订合同书一份，将原合同内未施工的塑胶跑道和人造草坪予以施工，增加工程款为2143416元。截止2016年12月末，被告给付原告工程款5711521元，尚欠原告增加工程的价款1705804元、运动场围网工程款136080元。上述款项经原告多次催要未果。被告拖欠工程款的行为导致原告无法正常经营，债台高筑，企业濒临破产。原告无耐诉至法院，请求依法保护其合法权益不受侵害。
本院认为：2010年6月30日时庆公司作出的《情况说明》明确承诺：为教育局直属学校所建运动场改造工程的决算必须以吉林市财政评审中心最后评审结果为依据，且发包人十八中与承包人时庆公司于2010年7月1日签订的《建设工程施工合同》第六条第23.2款中约定：本合同价款采用固定并经最终评审方式确定。故可以确认，时庆公司与十八中操场改造工程所涉建设工程及变更、增加工程的结算，需以财政部门的评审结论为依据。本案工程涉及国家财政资金投入和使用，现财政部门评审结论尚未作出，故本案尚不具备起诉条件，不应当受理；已经受理的，应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市时庆塑胶材料有限公司的起诉。
案件受理费25055元，退还原告吉林市时庆塑胶材料有限公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 迟大伟
审 判 员 刘忠军
代理审判员 宁银华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 丁国丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2273号
原告：谭周军，男，1972年12月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：刘祥成，男，1959年6月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告谭周军与被告刘祥成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭周军到庭参加诉讼。被告刘祥成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭周军请求判令：1、被告偿还原告借款本金19万元及相应利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）；2、本案全部诉讼费用则被告承担。
被告刘祥成未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年11月起，被告刘祥成以做煤炭生意需要资金周转为由先后多次向原告谭周军借款，谭周军均按约交付了借款。2014年2月26日，刘祥成出具《借据》1份，载明：“今借到谭周军现金壹拾玖万元整（¥190000.00元）”，刘祥成在“借款人签章”栏内签名。因刘祥成一直未偿还借款，谭周军遂起诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：原告谭周军为支持其诉讼请求，提交了《借据》，被告刘祥成未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证权利。谭周军提交的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。结合谭周军的陈述，足以认定其出借19万元给刘祥成的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，谭周军作为出借人可随时主张权利，故刘祥成应承担偿还借款本息的民事责任。谭周军主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥成于本判决生效后三日内偿还原告谭周军借款本金19万元及利息（从2016年7月5日起按年利率6%计至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费260元，共计4360元，由被告刘祥成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年三月二日
书 记 员 梁慧婷
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1751号
罪犯陈玉良，男，1958年11月14日出生，湖南省汩罗市人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省汩罗市人民法院于2012年1月6日作出（2011）汩刑初字第201号刑事判决，以被告人陈玉良犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年7月13日起至2018年7月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈玉良系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈玉良确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈玉良在执行期间确有悔改表现及系病残犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈玉良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉良减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十一月六日
书记员 李 盈
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘13行初29号
原告新化县吉庆镇金星社区居委会第九组。
负责人鄢自林，该组组长。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县人民政府，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。
法定代�人左志峰，该县县长。
委托代理人罗波，该县法制办工作人员。
委托代理人黄东华，该县林业局工作人员。
被告新化县林业局，住所地新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人苏传佑，该局局长。
委托代理人康碧辉，该局工作人员。
第三人新化县吉庆镇小冲村村民委员会。
负责人吴计山，该村村主任。
第三人新化县吉庆镇联丰村排上组（原第六村民小组、第十一村民小组已并入联丰村排上组）。
负责人李怡初，该组组长。
第三人吴永保，男，汉族，1972年5月5日出生，住新化县。
原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组（以下简称“金星社区第九组”）诉被告新化县人民政府、新化县林业局林业行政管理二十六案，本院立案受理后，依法组成合议�进行了审理。在审理过程中，原告金星社区第九组自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金星社区第九组向本院提交撤回起诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组负担。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖旭宁
审 判 员 朱卫煌
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 柳真真
代理书记员 邱燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1736号
原告：韩波，男，1977年2月23日出生，汉族，现住山东省邹平县。
被告：朱昌斌，男，1971年10月6日出生，汉族，现住安徽省六安市金安区。
原告韩波与被告朱昌斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩波到庭参加诉讼，被告朱昌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30000.00元并赔偿经济损失2800.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年开始从原告处购买家具，2015年12月29日经双方结算，被告尚欠原告货款30000.00元并向原告出具欠条一张。
被告朱昌斌未答辩。
原告韩波围绕诉讼请求依法提交欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告朱昌斌未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩波与被告朱昌斌自2014年开始发生业务关系，被告从原告处购买家具，双方未签订书面合同。2015年12月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款30000.00元。被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠韩波货款30000元欠款人：朱昌斌2015年12月29日”。
本院认为，原告韩波与被告朱昌斌双方虽未签订书面合同，但原告向被告实际交付了货物，该行为系双方真实意思表示，其买卖合同关系依法成立。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告支付货款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的经济损失，因双方未约定付款时间，故本院对自原告起诉之日2017年8月3日始至本判决履行期限届满之日止以欠款30000.00元为基数按原告所主张的年利率6%计算的经济损失予以支持，超出部分不予支持。被告朱昌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱昌斌于本判决生效之日起十日内支付原告韩波货款人民币30000.00元；
二、被告朱昌斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩波自2017年8月3日始至本判决履行期限届满之日止以欠款30000.00元为基数按年利率6%计算的经济损失；
三、驳回原告韩波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.00元，由被告朱昌斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 石爱玲
人民陪审员 李 霞
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴昱彤
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终2269号
上诉人（原审被告）张志涛，男，汉族，初中文化，现住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人梁泽滨，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，高中文化，现住咸阳市秦都区。
上诉人张志涛因与被上诉人ＸＸ租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初第2545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张志涛及其委托代理人梁泽滨，被上诉人ＸＸ到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初第2545号民事判决；
二、本案发回咸阳市秦都区人民法院重新审理。
二审案件受理费3200元，退还张志涛。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一七年五月二日
书记员 昝 鑫
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终734号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：解建昌，该公司总经理。
委托代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温学忠。
委托代理人：贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺冬龙。
原审被告：稷山县顺太物流有限责任公司。
法定代表人：王壹羽，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：杨杰，男，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称人寿运城支公司）因与被上诉人温学忠、贺冬龙及原审被告稷山县顺太物流有限责任公司（以下简称顺太公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿运城支公司的委托代理人赵俊栋，被上诉人温学忠及其委托代理人贾海龙，被上诉人贺冬龙，原审被告顺太公司的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年6月28日3时许，贺冬龙驾驶顺太公司的晋M758**（晋MJ2**挂）大运中型半挂车行驶至桃临线吴村路段时，因操作不当，撞入温学忠的房屋内，将温学忠的门面房撞坏，造成温学忠停业。经交警部门认定贺冬龙负事故的全部责任。晋M758**，晋MJ2**挂车辆是贺冬龙通过分期付款的方式在顺太公司购买。顺太公司在温学忠的房屋鉴定时预付2万元的费用。温学忠第一次对房屋进行鉴定的鉴定费用1000元，人寿运城公司对该结论不认可，经双方协商共同委托临汾紫奇房地产估价有限公司对温学忠的房屋损失进行重新评估，该公司的评估报告结论为：经测算，委估房地产评估价值为69399元。温学忠提供的出租协议主张其房屋租赁费损失为从受损之日至评定之日（2016年6月28日-2016年11月10日）的该项损失，共计135天，计算为11095（30000/365×135）元。另查明：晋M758**，晋MJ2**挂车辆在人寿运城支公司投保交强险和100万元的商业三者险，且事故发生在保险期内。
原审法院审理后认为：贺冬龙驾驶晋M758**，晋MJ2**挂车因操作不当，撞入温学忠的房屋内，将温学忠的门面房撞损，其在事故中负全部责任，理应对温学忠因此次交通事故造成的损失予以赔偿，但因其车辆在人寿运城支公司投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿运城支公司应在保险范围交强险及商业三者险范围内赔偿温学忠的房屋损失及租赁费损失。贺冬龙承担温学忠支付的鉴定费1000元。参照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，顺太公司不承担此次事故的责任。温学忠的损失为房屋损失费69399元、房屋租赁损失费11095元，共计80494元，由人寿运城支公司承担。温学忠从80494元的赔偿费用中扣除顺太公司垫付的20000元，该款由人寿运城支公司直接支付给顺太公司，人寿运城支公司实际再赔偿温学忠60494元。鉴定费1000元由贺冬龙承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告温学忠因交通事故造成各项损失60494元。二、被告贺冬龙在判决书生效后十日内赔偿原告温学忠鉴定费1000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司在判决生效后十日内支付被告稷山县顺太物流有限责任公司垫付原告温学忠的20000元。四、驳回原告温学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告贺冬龙负担。
判后，上诉人人寿运城支公司不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2753号民事判决，向本院提起上诉称：1、保险公司赔偿的财产损害是以直接造成的财产损害为限，不包括间接损失，一审法院在认定财产损失时将搬迁费和临时安置费均按直接财产损害进行赔偿，不符合保险法的赔偿原则，此外，即使被上诉人在本次事故中受损重建有该项损失开支，从客观情况讲即使没有该次事故，温学忠房屋重建时也有该项合理开支，故让上诉人承担该项损失不公平。2、一审认定房屋租赁费用11095元证据不足，一审认定的房屋租赁费用均是本次事故中受损当事人出具，难免有故意相互串通抬高租金的情形，应以同一地点相类房屋的第三方租赁金为参照标准更客观。且该损失属于间接损失，不属于保险公司理赔的范围。
被上诉人温学忠答辩称：1、上诉人认为搬迁费和临时安置费15000元，没有事实依据，也没有证据支持。2、房屋租赁费证据充分，上诉人称温学忠与他人串通没有证据支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人贺冬龙答辩称：费用是因事故造成的，在事故中包括了，事故中的费用都应由保险公司承担。
原审被告顺太公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2016年6月28日3时许，贺冬龙驾驶顺太公司的晋M758**（晋MJ2**挂）大运中型半挂车行驶至桃临线吴村路段时，因操作不当，将温学忠的门面房撞坏，贺冬龙负事故的全部责任的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、人寿运城支公司应否向温学忠承担搬迁费和临时安置费，该两项费用应该由谁承担。2、原审认定租赁费11095元是否适当。关于搬迁费和临时安置费的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本案中，因交通事故造成温学忠的房屋损坏，必然会产生搬迁费和临时安置费，搬迁费和临时安置费是因交通事故给被侵权人温学忠的财产权益所造成的损失，故原审法院判令人寿运城支公司在保险范围交强险及商业三者险范围内赔偿温学忠的搬迁费和临时安置费并无不当，本院予以支持。关于认定租赁费11095元是否适当的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人寿运城支公司上诉称原审法院认定房屋租赁费用11095元证据不足，原审法院认定的房屋租赁费用均是本次事故中受损当事人出具，难免有故意相互串通抬高租金的情形，应以同一地点相类房屋的第三方租赁金为参照标准更客观。且该损失属于间接损失，不属于保险公司理赔的范围，但人寿运城支公司未提供相关的证据证明。原审依据温学忠提供的租赁协议认定租赁损失并无不当。事故造成房屋损坏，该房屋系正在出租的门面房，租赁费是事故发生后必然会产生的费用，属于因交通事故造成的财产损失，理应由保险公司在保险范围内进行理赔，故人寿运城支公司的此项主张，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇霞
审判员 遆海鹏
审判员 吉 磐
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 菲
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执异31号
申请执行人：陈芳，女，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：王兵，男，1975年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：李成敏，女，1977年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
担保人：万良宝，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人陈芳与被执行人王兵、李成敏借款合同纠纷一案中，担保人万良宝向本院保证被执行人王兵在2016年8月30日前付清案款，如果被执行人王兵在2016年8月30日前不付清案款，法院通知被执行人王兵在2016年8月30日前把渝FBS1**车辆开到执行局，被执行人王兵不移交，担保人万良宝就对被执行人王兵的债务承担担保责任。至今被执行人王兵未履行义务且未按承诺期限将渝FBS1**车辆移交本院，担保人万良宝应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
追加担保人万良宝为本案被执行人；
被执行人万良宝应在本裁定生效后立即向申请执行人
陈芳清偿本案剩余债务。
如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 余佩松
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 晴
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执异31号申请执行人：陈芳，女，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：王兵，男，1975年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：李成敏，女，1977年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。担保人：万良宝，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人陈芳与被执行人王兵、李成敏借款合同纠纷一案中，担保人万良宝向本院保证被执行人王兵在2016年8月30日前付清案款，如果被执行人王兵在2016年8月30日前不付清案款，法院通知被执行人王兵在2016年8月30日前把渝FBS1**车辆开到执行局，被执行人王兵不移交，担保人万良宝就对被执行人王兵的债务承担担保责任。至今被执行人王兵未履行义务且未按承诺期限将渝FBS1**车辆移交本院，担保人万良宝应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：追加担保人万良宝为本案被执行人；被执行人万良宝应在本裁定生效后立即向申请执行人陈芳清偿本案剩余债务。如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  余佩松代理审判员  熊海东代理审判员  向毓军二〇一七年三月一日书 记 员  陈 晴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初651号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（下称：邮储老河口市支行）。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码:91420682676453747E。
法定代表人李伟，系邮储老河口市支行行长。
委托代理人郭莲花，系邮储老河口市支行员工。代理权限：一般代理。
委托代理人石艳忠，系老河口法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告余勇，男，汉族，1970年1月3日出生。
被告何风雨，男，汉族，1976年9月9日出生。
被告李生喜，男，汉族，1963年9月10日出生。
本院受理原告邮储老河口市支行诉被告余勇、何风雨、李生喜金融借款合同纠纷一案后，原告起诉时未能提交被告的住址、工作单位等相关信息，经本院释明并限原告七日内提交被告的信息以便本院向被告送达，原告未在本院指定的期限内提交被告的信息，因被告不明确，本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 贾良
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜柯
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6122号
申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。委托代理人邓娟，女。被执行人成都市鼎屏物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人曹娟，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告成都市鼎屏物业管理有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的(2015)松民二(商)初字第1671号民事判决书，已经发生法律效力。因被告成都市鼎屏物业管理有限责任公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海永大电梯安装维修有限公司于2016年9月20日向本院申请执行，要求被告成都市鼎屏物业管理有限责任公司支付其电梯保养款5,670元及逾期付款违约金(以5,670元为基数，自2012年10月29日起算至判决生效之日止，按照每日千分之一计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费648元。本院受理立案后，依法向被执行人成都市鼎屏物业管理有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院多次电话联系被执行人成都市鼎屏物业管理有限责任公司均未果。经查，本案审理中因被执行人下落不明，本院均以公告方式向其送达诉状、开庭传票、判决书等诉讼材料。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人成都市鼎屏物业管理有限责任公司在本市无可供执行的财产。2016年12月26日，本院事项委托四川省成都市成华区人民法院查询被执行人的财产状况，尚需等待回复。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司与被执行人成都市鼎屏物业管理有限责任公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30074号
原告：杨玉全。
被告：天津双瑶商贸有限公司。
法定代表人：王春俏。
原告杨玉全与被告天津双瑶商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨玉全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉全向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工程款10万元，并给付自2016年11月15日至实际还款之日止的工程款利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月25日，原告与被告签订施工合同，约定由原告为被告承建双瑶批发市场，市场于2015年9月8日完工开始运营。完工后，被告欠原告工程款33万元，原告多次催要未果，后由双方协商，达成协议，被告支付原告工程款20万元，2016年7月17日付10万元，剩余10万�于2016年11月15日付清，到现在为止，只给付10万元，剩余款项不予支付，原告多次催要未果，故成讼。
被告天津双瑶商贸有限公司未到庭应诉。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，原告与被告签订《施工协议书》一份，约定由原告为被告在东江路5399号双源电力院内建35间由轻钢框架复合岩棉板围边，建筑多层板封顶的房间，建筑面积约700平米。工程价款按实际面积计算。该合同盖有被告公司合同专用章及股东刘国新的签字。双方曾于2015年4月12日对部分账目进行了确认，经确认，工程款为322700元。后原、被告签订《工程协议》一份，该协议约定，被告工程款剩余20万，被告于2016年7月17日支付10万，剩余10万于2016年11月15日结清（其中有3万元为工程质量保证金，保质期限为2016年11月15日止），付清上述款项后，�、被告之间的工程款均已结清。该协议上盖有被告合同专用章。原告自述被告已给付10万元，剩余10万元多次催要未果，故成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的《施工协议书》及《工程协议》能够证明原、被告之间存在建设工程合同关系，被告认可尚欠原告20万元工程款，原告自认被告已偿还10万元，本院对此予以确认，对于剩余的10万元，被告未如期偿还，亦未提出其他抗辩意见，其应当承担继续清偿的法律责任，故本院对原告要求被告偿还剩余10万元工程款的诉讼请求予以支持。对于原告要求利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津双瑶商贸有限公司于本判决生效后�日内给付原告杨玉全剩余工程款100000元；
二、被告于本判决生效后十日内以100000元为本金给付原告自2016年11月15日至实际给付之日止的工程款利息（按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，公告费560元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵志富
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3562号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人闫雪松
被告蔺某某，男，现住扶余市,身份证号码。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告蔺某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫雪松到庭参加诉讼，被告蔺某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告蔺某某于2009年12月24日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款1笔金额为30000元，利率为10.1775‰，约期为2010年11月30日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告蔺某某的贷款凭证一枚。
被告蔺某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告蔺某某于2009年12月24日在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款1笔金额为30000元，利率为10.1775‰，约期为2010年11月30日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告蔺某某在原告扶余市农村信用合作联社更新信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告蔺某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金30000元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告蔺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十三日书记员范丽莉
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2303号
原告：巫中成，男，生于1975年3月12日，汉族，住四川省郫县。
委托代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被告：成都市华睦企业管理服务有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：周登兴，系该公司董事长。
委托代理人：李昌强，男，系该公司员工。
被告：四川省四芳卉芫农业科技有限公司，住所地：武胜县。
法定代表人：曾剑，系该公司总经理。
被告：曾剑，男，生于1974年4月3日，汉族，住四川省武胜县。
第三人：南充市身心医院，住所地：营山县。
法定代表人：刘月光，系该医院院长。
委托代理人：何陵江，男，系该医院副院长。
原告巫中成与被告成都市华睦企业管理服务有限公司（以下简称：成都华睦）、四川省四芳卉芫农业科技有限公司（以下简称：四芳农业）、曾剑、第三人南充市身心医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁松柏于2016年9月26日、2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告巫中成及其委托代理人涂刚、被告曾剑、第三人南充市身心医院的委托代理人何陵江到庭参加了第一次庭审，原告巫中成及其委托代理人涂刚、被告成都华睦的委托代理人李昌强、被告曾剑、第三人南充市身心医院的委托代理人何陵江到庭参加了第二次庭审，本案现已依法审理终结。
原告巫中成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告连带给付原告供货款56510元；2.判令三被告承担原告追索货款所产生的律师费、交通费、住宿费等共计人民币5000元；3.本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1变更为判决三被告连带给付原告供货款76480元。事实和理由：2015年，三被告共同向第三人南充市身心医院提供苗木栽植，由于三被告自己无法提供苗木，便从原告处购买苗木，并由原告送货到第三人处，后移栽在第三人南充市身心医院内。原告供货后，三被告只给原告支付了部分苗木款，后经原告多次催收，被告以第三人未支付款项为由，而拒绝支持。2016年2月被告在原告的再三催要下，由被告曾剑给原告出具了欠条。之后，原告多次找被告曾剑催收，被告曾剑均以系公司拖欠为由而不予给付。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。
被告成都华睦辩称，被告成都华睦不是适格的主体，被告成都华睦未曾与曾剑等人在原告巫中成处购买苗木，对原告所述也并不知情，且被告成都华睦与原告之间没有合同关系，原告无事实和理由向被告成都华睦主张支付货款的权利，故请求法院驳回原告巫中成对被告成都华睦的起诉。
被告四芳农业、曾剑辩称，欠最后两笔货款及运费5万多元属实，原告诉称共欠7万多应当予以举证，未给付下欠货款及运费的原因在于款项一直在审计，尚未审计完毕。原告系被告曾剑聘请的现场施工员，原告同时提供苗木，原告提供的苗木规格和清单不一致，给被告四芳农业造成了损失。
第三人南充市身心医院述称，原告诉称的苗木栽植是该院的一个项目，通过招标，中标单位为案外人宏峰集团（福建）有限公司，第三人与原、被告间无合同关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，案外人宏峰集团（福建）有限公司（以下简称：宏峰公司）作为承包人与第三人南充市身心医院签订建设工程施工合同，由宏峰公司对位于南充市营山县的南充市身心医院综合楼进行维修改造并负责院区绿化等景观工程。被告四芳农业与案外人宏峰公司签订了劳务分包合同，由被告四芳农业负责院区绿化部分。原告巫中成作为被告四芳农业聘请的现场施工员，同时负责向被告四芳农业提供院区绿化所需苗木。被告四芳农业与被告成都华睦商定由被告成都华睦负责向被告四芳农业的工人支付工资及其他款项。在施工过程中，原告向该项目工程提供了苗木。2016年2月2日，被告曾剑向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到巫中成发货到南充身心医院绿化货款人民币56510.00元正（大写伍万陆仟伍佰壹拾元正），此款在项目质保期到期支付，此据属于最后两笔货款（苗杉）”。被告曾剑在该借条上签字、捺印予以了确认。后，原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益向本院依法起诉。
本院认为，被告四芳农业应当支付原告货款56510元，驳回原告的其他诉讼请求，其理由如下：
一、被告曾剑作为被告四芳农业的法定代表人，代表被告四芳农业与案外人宏峰公司签订劳务分包合同，并与原告达成协议由原告提供所需苗木，其行为系为被告四芳农业权益所从事的职务行为，其法律后果应当由被告四芳农业承担。原告向被告四芳农业供应苗木，被告曾剑分别在2015年5月6、7日的两张送货单据上签字确认数量属实，应视为对原告所供应苗木的签收，根据该两张单据上的记载，原告该两次供应苗木货款金额为：50910元（22300元+28610元），运费为5600元（2800元+2800元），共计56510元（50910元+5600元）。2016年2月2日，被告曾剑向原告出具的欠条所载明的金额与前述两张送货单据上的总金额相符，欠条上“此款属于最后两车货款（苗木）”字样进一步表明欠条形成的来源，足以证明双方的买卖合同关系真实成立，被告四芳农业应支付原告下欠货款，故原告要求被告四芳农业支付下欠货款56510元的请求本院予以支持。
二、原告出具的证据不足以证明被告成都华睦曾暂扣原告19970元货款，本院亦无法核实，故原告要求支付被扣货款19970元的请求本院不予支持。
三、企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故被告曾剑在原告处购买苗木的行为，其法律后果应当由被告四芳农业承担。被告成都华睦代被告曾剑、四芳农业支付工人工资或其它款项，但并非本案所涉买卖合同的相对人，故原告要求被告曾剑、成都华睦连带支付货款的请求本院不予支持。
四、被告四芳农业提出因原告所提供的苗木不符合要求，给被告四芳农业造成损失，并以此作为抗辩理由，本院认为原告分批次向被告四芳农业提供苗木，被告四芳农业应当及时检验，被告四芳农业接受了原告所送苗木，被告曾剑本人或其委托他人均在送货单据上签字，如苗木不符合要求可以拒绝签收，被告曾剑以仅核对数量未对验收苗木规格的抗辩理由本院不予采信。
五、原告未提供证据证明其因追索货款产生了损失，故原告要求被告支付因催收货款产生损失的要求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告四川省四芳卉芫农业科技有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告巫中成下欠货款56510元；
驳回原告巫中成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费669元，由原告巫中成负担63元，由被告四川省四芳卉芫农业科技有限公司负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一七年五月十六日
书记员 秦 菲
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初1826号
原告：张亚凤，女，1979年12月25日生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：毕向阳，男，1963年4月7日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告张亚凤诉被告毕向阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚凤、被告毕向阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚凤诉称，2015年9月至11月原告受雇于被告，工作内容为刮大白，水泥顶是10元／平方米，大白面积为7元／平方米，原告水泥顶的工作总量为1460平方米，刮大白的工作总量为3838平方米。2015年12月28日被告欠原告200000元，并于当日给原告出具欠条，被告承诺于2017年12月30日前付清。时至今日被告仍欠原告150000元未给付，对于此欠款原告多次找到被告催要，被告以种种理由推托，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告欠款15000元及利息（自2016年1月1日起至还款时止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交欠条一份，证明：被告毕向阳欠原告20000.00元的事实，欠的是刮大白的工费，承诺2017年12月30日前付清。
经审理查明，2015年9月至11月原告受雇于被告，工作内容为刮大白。工程完工后，被告毕向阳欠付原告张亚凤工费人民币20000.00元。2015年12月28日，被告向原告出具欠条一份，承认欠付原告张亚凤工费人民币20000.00元，2017年5月10日，被告毕向阳重新出具欠条及还款承诺一份，承认欠付上述款项并承诺于2017年12月30日前付清欠款。被告出具欠条后，曾向原告清偿欠款人民币5000.00元，尚欠原告人民币150000元欠款未给付。
本院认为，原告诉称被告拖欠其工费人民币15000.00元，要求被告予以偿还。原告对其上述主张提供了被告给原告出具的欠条及还款承诺一份，被告对原告提供的欠条及还款承诺的真实性及证明事项均无异议，本院予以认定。原告提供的欠条中显示欠款金额为人民币20000.00元，原、被告均认可被告毕向阳已偿还原告欠款人民币5000.00元，故本院对被告欠付原告工费人民币15000.00元的事实予以确认，被告应将欠款给付原告。
对原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，因原告与被告在欠条上并没有约定欠款利息，故对原告主张被告自2016年1月1日起至2017年12月30日止，按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院不能予以支持。本案中，被告在还款承诺中写明于2017年12月30前付清欠款，但并未履行承诺给付欠款，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告自2017年12月31日起至还款时止，按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告毕向阳于本判决生效后立即偿还原告张亚凤欠款人民币15000.00元及利息（自2017年12月31日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张亚凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告毕向阳负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁微微
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 雪
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执154号
申请执行人：何某1。
被执行人：何某2。
本院在执行申请人何某1与被执行人何某2人格权纠纷一案中，经查被执行人何某2无银行存款,无房产,无工商登记,无车辆,无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月六日
书记员 颜秀娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执154号申请执行人：何某1。被执行人：何某2。本院在执行申请人何某1与被执行人何某2人格权纠纷一案中，经查被执行人何某2无银行存款,无房产,无工商登记,无车辆,无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十二月六日书记员  颜秀娟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02940号
原告蒋庆军。
委托代理人时良锦。
被告陈宽胜。
原告蒋庆军诉被告陈宽胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告蒋庆军及其委托代理人时良锦到庭参加诉讼、被告陈宽胜经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蒋庆军诉称，被告陈宽胜因经营急需现金，于2012年11月8日向原告借款现金人民币40000元，约定借款期限至2014年12月8日，逾期还款则由借款人向出借人赔偿借款额10%的违约金，并加付每日借款额千分之三的滞纳金。借款到期后，被告没有按约定还本付息，被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告连带偿还原告借款本金40000元及利息（利息按年利率24%计算）。
被告陈宽胜未作答辩。
经审理查明，2012年11月8日，被告陈宽胜向原告借款人民币40000元，约定借款期限至2014年12月8日，并约定逾期还款则由借款人向出借人赔偿借款额10%的违约金，并加付每日借款额千分之三的滞纳金。
上述事实，有借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈宽胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
根据原告提供的证据，能够证明原告与被告陈宽胜之间成立民间借贷合同关系，该法律关系应受法律保护，原告按约向被告陈宽胜提供了借款，被告陈宽胜应当偿还还债务，被告陈宽胜未按期还款，构成违约。原告要求被告陈宽胜给付借款本金40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张的逾期付款利息，应当自2014年12月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宽胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋庆军偿还借款本金40000元及利息（自2014年12月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费800元、公告费800元，合计1600元，由被告陈宽胜负担（该款原告已预交，被告在支付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 义
代理审判员 宋敏捷
人民陪审员 徐启湘
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1493号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。
法定代表人：杨子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司工作人员。
上诉人恒大音乐有限公司因与上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒大音乐有限公司以已经与武汉市欢乐空间娱乐有限公司达成庭外和解为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉市欢乐空间娱乐有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5020号民事判决；
二、准许恒大音乐有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由恒大音乐有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉市欢乐空间娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 聂玮焜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11428号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：薛恩兵，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告薛恩兵物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1899号
原告：郑福兰，女，1984年10月2日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：孙桂辉，男，1980年4月15日出生，汉族，现住广饶县。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区蒙山路13号。
负责人：顾征海。
本院在审理原告郑福兰诉被告孙桂辉、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑福兰于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑福兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑福兰负担。
审判员 李 成
二〇一八年五月四日
书记员 孙鑫彤
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第2098号
申请执行人黑龙江和盛源清真食品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街二十七号。
法定代表人张会礼，总经理。
被执行人内蒙古蒙拓食品有限公司，住所地喀喇沁旗小牛群镇家畜产品加工园区内。
法定代表人张树峰，经理。
本院在执行黑龙江和盛源清真食品有限公司申请执行内蒙古蒙拓有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3553号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序；再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡文学
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第947号
上诉人（原审原告）镇江市正中仪表有限公司，住所地在江苏省镇江市镇江新区姚桥镇迎东村。
法定代表人朱林生，该公司总经理。
委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京七彩域服装有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道淳化社区下庄西路8号。
法定代表人钱维红。
上诉人镇江市正中仪表有限公司（以下简称正中公司）因与被上诉人南京七彩域服装有限公司（以下简称七彩域公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理，并依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人正中公司的委托代理人徐瀚到庭参加诉讼。被上诉人七彩域公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
正中公司一审诉称：正中公司与案外人镇江市华谊机械有限公司（以下简称华谊公司）因业务往来，收到华谊公司交付的票号为30100051-21784980的银行承兑汇票一张，出票人为镇江中船日立造船机械有限公司（以下简称中船公司），收款人为华谊公司，付款银行为交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称镇江交行），票据金额为15万元，出票日期�2014年1月27日，汇票到期日为2014年7月27日。后正中公司不慎遗失票据，故按照法律规定向镇江市京口区人民法院申请办理公示催告。在公示期内，由于宁夏银川制钠厂向法院申报权利，镇江市京口区人民法院依法终结了公示催告程序。宁夏银川制钠厂系由七彩域公司所背书转让。由于正中公司票据遗失，且与七彩域公司无交易往来，七彩域公司不应享有该票据权利。故请求法院判令：1.镇江交行签发的票号为30100051-21784980的银行承兑汇票的票据权利由正中公司享有；2.七彩域公司返还上述票据款15万元，并承担利息（自该票据到期日起按银行同期贷款利率计算至七彩域公司返还之日止）；3.七彩域公司承担本案全部诉讼费用。
七彩域公司一审未作答辩。
一审法院经审理查明：2014年1月27日，镇江交行出具银行承兑汇票一张，票号为30100051-21784980，出�人为中船公司，收款人为华谊公司，金额为15万元，汇票到期日为2014年7月27日。华谊公司取得该汇票后，在该汇票背面加盖了其财务专用章和法定代表人印章。
一审法院另查明：正中公司以遗失上述汇票为由向镇江市京口区人民法院申请公示催告，该院于2014年6月26日发出公告。宁夏银川制钠厂在规定期间内向该院申报票据权利，该院于2014年7月25日裁定终结公示催告程序。
2014年7月9日，宁夏银川制钠厂持票号为30100051-21784980的银行承兑汇票办理托收。该汇票的背书载明华谊公司将此汇票背书给七彩域公司，七彩域公司又将此汇票背书给宁夏银川制钠厂，作为双方工业品买卖合同的货款支付。2014年7月30日，镇江交行营业部将案涉票据项下的15万元票据款汇划至宁夏银川制钠厂的账户。
一审中，正中公司主张其系票号为30100051-21784980的银�承兑汇票的合法持有人，并提交了华谊公司出具的二张书面说明，称其因业务往来从中船公司处取得案涉银行承兑汇票，并将该汇票转让给正中公司，转让时并未进行背书。同时，华谊公司明确表示与七彩域公司无任何往来，并未将案涉票据交付给七彩域公司。
一审法院认为：合法的票据关系应予保护。案涉银行承兑汇票背书连续，宁夏银川制钠厂作为最后持票人，持该汇票办理托收，汇票记载的付款银行应按汇票记载事项支付票据款15万元。付款人兑付后，案涉票据权利已经消灭。正中公司主张其享有案涉银行承兑汇票的票据权利没有事实和法律依据，应不予支持。正中公司主张其以非背书方式取得案涉汇票，但仅提供华谊公司的书面说明进行证明，并未提供其支付相应对价的证据，且华谊公司亦未依法到庭作证，故正中公司提供的证据并不足以证明�曾合法取得案涉票据。正中公司还称其遗失了案涉票据，遂向镇江市京口区人民法院申请公示催告。但正中公司无法陈述案涉承兑汇票遗失的时间、地点以及过程，对此正中公司亦未能提供相应的证据证明，故正中公司主张曾合法持有案涉票据并遗失的事实，应不予支持。案涉票据经连续背书，正中公司亦未提供证据证明七彩域公司不享有票据权利，故对于正中公司主张七彩域公司返还票据款15万元的诉讼请求，应不予支持。七彩域公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第十条、第十九条、第二十七条第一款、第三款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回正中�司的诉讼请求。一审案件受理费3430元，公告费560元，合计3990元，由正中公司负担。
宣判后，正中公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由七彩域公司返还票据款15万元，并承担利息（自案涉票据到期日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日），由七彩域公司承担全部诉讼费用。事实与理由为：正中公司系从华谊公司取得案涉承兑汇票，华谊公司一审中已出具了说明称与七彩域公司无任何往来，更未将汇票交给七彩域公司。正中公司一审中也对汇票的遗失进行了陈述，应对七彩域公司取得汇票的合法性进行审查。
正中公司为证明其上诉理由，向本院提供了银行转款回单，拟证明曾向华谊公司支付130.39万元的对价而取得了案涉承兑汇票及其他11张汇票。
被上诉人七彩域公司未作答辩，亦未提供证据。
对正中公司提供的证据，经本院核对与正中公司提供的证据原件无误，七彩域公司未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，本院依法对该证据的真实性予以确认。
二审中，对一审判决查明的案件事实，正中公司不持异议，本院依法予以确认。
本院另查明：二审中，正中公司陈述其一审诉讼请求为要求七彩域公司返还票据款15万元，依据的请求权基础为票据利益返还请求权。前述事实，由本院谈话笔录在卷为证。
本院认为：根据票据法第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。票据利益返还请求权应当具备的构成要件包括：1.票据利益返还请求权人必须是持票人；2.票据利益返还义务人应当是出票人或者承兑人；3.票据利益返还请求权应当是持票人的票据权利因票据时效届满或者手续欠缺而消灭时行使的一种权利；4.必须是出票人或承兑人受有利益。本案中，正中公司主张行使票据利益返还请求权，但其起诉的对象并非出票人中船公司或者承兑人镇江交行，而是选择七彩域公司作为票据利益返还的义务人，与前述法律规定不符，故对正中公司依据票据利益返还请求权向七彩域公司主张返还票据款15万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，正中公司的上诉意见，缺乏事实与法律根据，本院不予支持。一审判决适用法律虽有瑕疵，但实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四�的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费3430元，公告费300元，合计3730元，由正中公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 曹廷生
代理审判员 董岩松
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 丹
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执492号
申请执行人樊纽亮，男，53岁，汉族，万荣县农民。被执行人闫建成，男，56岁，汉族，万荣县农民。
被执行人张会珍，女，54岁，汉族，万荣县农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初878号民事判决书，内容：被告闫建成于本判决生效后十日内归还原告樊纽亮借款39000元，被告张会珍对该借款承担连带清偿责任。已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经查，发现二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0822执492号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一七年三月九日
书记员 李超东
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执492号申请执行人樊纽亮，男，53岁，汉族，万荣县农民。被执行人闫建成，男，56岁，汉族，万荣县农民。被执行人张会珍，女，54岁，汉族，万荣县农民。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初878号民事判决书，内容：被告闫建成于本判决生效后十日内归还原告樊纽亮借款39000元，被告张会珍对该借款承担连带清偿责任。已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经查，发现二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0822执492号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓军执行员  张永祥执行员  薛 征二〇一七年三月九日书记员  李超东