wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执514号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
法定代表人：杨新丰，行长。
被执行人王玉祥，男，1966年3月3日出生，汉族，无业。
被执行人项翠娃，女，1967年10月17日出生，汉族，无业.
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王玉祥、项翠娃借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第02689号民事判决书已经发生法律效力，中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请强制执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行全部法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王玉祥、项翠娃名下位于西安市碑林区太白路中段119号海星未来城第2幢4单元10层41004号有房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王玉祥名下位于西安市碑林区太白路中段119号海星未来城第2幢4单元10层41004号房产。（产权证号：1075106005-14-2-41004-1）
二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一六年三月十四日
书记员 胡世越
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民受初字第3号
起诉人：唐水清。
委托代理人（特别授权代理）：石文好。
本院收到起诉人唐水清诉被告杭州大宇金属材料有限公司、第三人杭州胜达钢结构有限公司劳动争议的起诉状，其事实与理由如下：2012年10月，祝利峰、顾长兴请原告安装华润雪花啤酒（温州）有限公司钢结构项目，工资4500元／月。2013年3月9日，原告在工作过程中摔伤，后被送往医院住院治疗。经查，钢结构安装项目是华润雪花有限公司发包给第三人胜达公司，第三人胜达公司又转包给被告大宇公司，被告大宇公司又转包给祝利峰。原告受伤后多次找到被告要求赔偿，但是都被推诿告终。2013年12月11日，原告向温州市滨海经济技术开发区劳动保障部门申请工伤认定，但该部门要求向劳动仲裁部门申请确认劳动关系。为此，原告于2014年5月6日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以“申请人为祝利峰、顾长兴聘请的人员”为由，作出“不予受理处理”。原告不服，依法向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，但萧山人民法院以浙江省高级人民法院和浙江省劳动人事仲裁院关于印发《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》的通知第一条和浙江省此类案件的实践操作中不予确认劳动关系为由，要求原告撤诉。原告无奈，依法予以撤诉。后原告于2014年8月7日向滨海经济技术开发区仲裁委员会申请工伤赔偿，该委员会不予受理，现原告依法向贵院起诉，请求：1、判决被告支付伤残赔偿金49500元；2、判决支付一次性医疗补助金31000元；3、判决支付一次性就业补助金31000元；4、判决支付停工留薪期工资54000元；5、判决支付医疗费10000元；6、判决支付护理费9884.2元；7、判决支付伙食补助费9300元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告杭州胜达钢结构制造有限公司的住所地为杭州市萧山区河上镇祥河桥村，本案不属本院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，受诉人民法院管辖是法院立案受理的条件。如前所述，因本案不属于本院管辖的案件，所以对唐水清的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对唐水清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 苏志光
二〇一四年十月十三日
书记员 邵时锡
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2828号
原告吕培元，男，汉族，1977年9月4日出生。
被告李树林，男，汉族，成年人。
本院在审理吕培元诉李树林民间借贷纠纷一案中，因吕培元起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕培元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 杨慧霞
审判员 刘明波
审判员 赵瑞莲
二〇一六年六月十七日
书记员 单庆月
广东省珠海市�洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审240号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局，住所地：珠海市香洲区香悦路63号。
法定代表人李培抛，局长。
委托代理人张玉龙，该局工作人员。
委托代理人徐志莹，该局工作人员。
被执行人珠海市香洲洽和餐厅，营业执照注册号：4404026003186734404026003xxxxx，经营场所：珠海市沿河东路341号1栋第1层110xxx号。
经营者朱楚谋，男，汉族，1973年5月21日出生，户籍地址广东省普宁市。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2016年10月10日向本院申请强制执行其于2016年1月15日作出的珠香执罚字（2015）第2015100220号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认�被执行人珠海市香洲洽和餐厅未经批准，于2015年10月23日在珠海市沿河东路341号1栋第1层110xxx号擅自超出经营地址门、窗、外墙经营餐饮，超出经营地址面积为10平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定，依据《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款之规定，决定对被执行人珠海市香洲洽和餐厅处以罚款1000元，要求被执行人珠海市香洲洽和餐厅在决定书送达之日起15日内缴纳罚款，并说明逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人珠海市香洲洽和餐厅未按期缴纳罚款，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行罚款1000元，并提供下列材料：1.强制执行申请书；2.行政处罚决定书、非税收入罚款通知书及送达回证；3.现场笔录；4.询问调查通知书；5.立案审批表；6.行政处罚告知书�7.催告书；8.个体工商户营业执照、商事登记薄、居民身份证复印件；9.现场照片；10.听证告知书；11.情况说明；12.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》（节选）、《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字（2015）第2015100220号行政处罚决定有事实和法规依据。珠香执罚字（2015）第2015100220号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市香洲洽和餐厅。被执行人珠海市香洲洽和餐厅在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告后仍未履行缴纳罚款1000元的义务。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2016年1月15日作出的珠香执罚字（2015）第2015100220号行政处罚决定（罚款1000元）。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 黄 超
二〇一六年十月十四日
书记员 朱 迪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第469号
申请执行人苏欣，女，1985年11月出生。
委托代理人刘静丰，北京市富睿康道律师事务所律师。
被执行人北京美时嘉织商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3-3-7464号。
法定代表人袁增娟，董事长。
苏欣与北京美时嘉织商贸有限公司劳动争议纠纷一案，苏欣依据北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2014）第1223号裁决书向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，北京美时嘉织商贸有限公司已向本院提起民事诉讼，本院依法立案受理，因此京石劳仲字（2014）第1223号裁决书尚未生效。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人苏欣的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一五年三月十八日
书 记 员 闫 蕊
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二字第00093号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军
委托代理人：储志
委托代理人：杨东炯
被告：储诚武，住安徽省岳西县。
本院于2015年1月19日立案受理了原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告储诚武融借款合同纠纷一案，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告储诚武的诉讼，系对权利的自我处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回对被告储诚武的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘和文
二〇一五年三月六日
书记员 刘 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1119号
罪犯赵红艳。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年6月26日作出（2013）甬慈刑初字第872号刑事附带民事判决，以罪犯赵红艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币16604.50元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵红艳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵红艳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯赵红艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵红艳提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵红艳减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 张文雯
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00160号
申请执行人：涡阳县公路运输管理所，住所地：安徽省涡阳县东环南路九龙桥南侧，组织机构代码48594864-0。
诉讼代表人：焦红灵，负责人。
委托代理人：张志灵，涡阳县公路运输管理所执法办公室工作员。
委托代理人：张亮，涡阳县公路运输管理所执法办公室工作员。
被执行人：潘洪涛，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处刘堂居委会王庄**号*户，身份证号3412041977********。
申请执行人涡阳县公路运输管理所以被执行人潘洪涛在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县公路运输管理所2013年12月6日作出的�涡运罚字（2013）0289号交通行政处罚决定为由，于2014年7月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县公路运输管理所作出的皖涡运罚字（2013）0289号交通行政处罚决定，明显缺乏事实根据，依法应不准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县公路运输管理所申请强制执行的皖涡运罚字（2013）0289号交通行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省亳州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一四年八月五日
书记员 焦 飞
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第131-2号
申请执行人邹高兴，男，1953年6月21日出生，汉族。
被执行人陈可星，男，1982年9月4日出生，汉族。
被执行人胡祥华，男，1982年9月4日出生，汉族，农民。
被执行人刘立平，男，1975年4月14日出生，汉族。
申请执行人邹高兴与被执行人陈可星、胡祥华、刘立平身体权纠纷一案，于2013年2月17日经新化县人民法院审结，本院（2012）新法民一�字第1430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向新化县人民法院申请执行，本院于2013年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，对各被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）新法民一初字第1430号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2012）新法民�初字第1430号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孟中华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2367号
原告王瑞哲，男，汉族，1970年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告刘汉民，男，汉�，1971年出生，现住科尔沁左翼中旗。
原告王瑞哲诉被告刘汉民民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王瑞哲诉称，被告在原告处分三次借款共计200000.00元，其中：2013年8月7日借款20000.00元，2013年8月29日借款100000.00元，2013年10月1日借款80000.00元。借款期限均两个月。上述借款到期后，经原告多次向被告催要，被告无正当理由拒绝偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款200000.00元。
本院认为，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王瑞哲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安殿文
二〇一六年七月一日
书记员 曲 傲
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）师民初字第1222号
原告皇甫红良，男，汉族，1969年10月24日生，小学文化，农民，陆良县人，住陆良县马街镇刘家村村委会皇家村77号。
委托代理人马俊，师宗县丹凤镇法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告李英莲，女，汉族，1978年6月2日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县雄壁镇长冲村委会长冲村24号。
被告杨高云，男，彝族，1975年12月3日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县雄壁镇长冲村委会长冲村24号。
原告皇甫红良诉称：我与被告杨高云系朋友。2014年2月10日、3月10日，二被告先后两次来向我借款9万元，当时被告说要急用一两个月归还。在欠条中二被告自愿用共有的云DZ10**号大众车一辆及位于雄壁镇新农贸市场的廉租房作抵押。到期后我多次找到二被告索要，但被告以种种理由拒绝支付。现诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠我的借款6万元及利息。
该案受理后，本院按照原告提供的被告住址查找不到被告，无法向被告送达文书，且原告未能提供被告新的详细住址。
本院认为，原告起诉提供的被告住址不详，属被告不明确，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：
驳回原告人皇甫红良的起诉。
案件诉讼费1300元，收取0元。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审 判 长 殷桂园
人民陪审员 李光兴
人民陪审员 马家贵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 蕊
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第00551-1号
原告张某。
被告赵某。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，被告赵某于2016年2月9日去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 马永慧
审 判 员 马 冲
人民陪审员 武文建
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱晓丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第919号
原告：朱某。
被告：陆某。
原告朱某与被告陆某离婚纠纷一案，于2009年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审理，于2009年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。
原告朱某起诉称，原、被告于2001年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情尚可，但自2006年开始双方经常因家庭琐事发生争吵，而没有孩子导致双方感情更加不好，至今分居已有一年半时间。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令准予原、被告离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆某答辩称，双方婚前和婚后感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后初期双方感情尚可，但自2006年开始，双方经常以家庭琐事发生争吵。2008年农历正月间，二人再次发生争吵，后原告离家，二人分居至今。
以上事实，有结婚登记申请书一份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告相识多年后结婚，婚前双方有过多年的接触，婚姻基础较好，且双方婚后共同生活多年，尽管目前夫妻感情出现裂痕，但只要双方珍惜多年感情，以家庭为重，互敬互谅，加强沟通，正确处理好家庭矛盾，一定能够营造一个美满、幸福的家庭。故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，当庭判决如下：
原告朱某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 沈云峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第452号
上诉人（原审被告）卢太为，男，1979年8月3日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县龙坪镇解放东路**号，公民身份号码5227281979********。
被上诉人（原审原告）李济云，男，1969年3月21日生，汉族，贵州省罗甸县人，公务员，住罗甸县龙坪镇罗斛大道盘龙巷**号，公民身份号码5227281969********。
原审被告刘进，男，1981年4月4日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，户籍所在地罗甸县栗木乡摆贡村摆多组7号，现住罗甸县龙坪镇解放西路原石油公司顶楼，公民身份号码5227281981********。
上诉人卢太为与被上诉人李济云、原审被告刘进民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院于2014年5月4日作出（2014）罗民初字第275号民事判决后，卢太为不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年5月6日，被告卢太为以缺乏工程周转资金为由，由被告刘进作为担保，向原告李济云借款贰万元，当时借款未约定还款期限。2014年后，由于原告多次要求被告卢太为偿还借款，被告均以无钱偿还为由，请求原告延长期限，导致原告向一审法院起诉。
原审原告李济云一审诉称：2013年5月6日，被告卢太为在被告刘进的担保下，向原告借款人民币贰万元，用于工程资金周转，并承诺十个月内归还，按月息2％计算利息，还款期限到后，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝还款，原告只得提起诉讼，要求判决二被告偿还原告借款本金贰万元，利息肆仟元。
原审被告卢太为一审辩称：自己在刘进的担保下向原告借款是事实，但当时约定的月利息是5％，我一直支付利息给原告，只是近来无钱支付利息了，对原告的主张无异议。自己因做工程失败了，现无钱偿还借款，希望原告延长一点还款时间和放弃利息。
原审被告刘进一审辩称：借款事实是存在的，但现在大家的经济都很困难，要是有钱早就还了，我本人也欠原告的钱，现无钱替卢太为偿还借款，希望原告延长一点还款时间，并放弃利息。
一审法院认为：被告卢太为以做工程缺乏资金周转为由，向原告李济云借款，双方的借贷关系合法有效，被告应及时偿还借款。虽然双方未约定还款期限，但原告已多次向被告卢太为催收，被告卢太为也承认了原告催款的事实。依据《合同法》的有关规定，原告有随时向被告催款的权利。关于原告主张的利息4000元，由于借款时双方未约定还款的时间，借据上也未约定利息，庭审中双方主张的利息又不一致，故本院不予支持。被告刘进作为借款的担保人，根据《担保法》的规定，应对借款承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告卢太为在本判决书生效后十五日内，一次性偿还原告李济云的人民币贰万元（￥20000.00），被告刘进承担连带责任；二、驳回原告李济云的其它诉讼请求。本案案件受理费400元，减半收取200元，被告卢太为承担150元，原告李济云承担50元。
一审判决宣判后，卢太为不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，另行确定本案借款还款日期为2014年年底。主要事实和理由：上诉人向被上诉人借款贰万元是事实，双方系朋友关系，上诉人急需用钱搞项目，不能半途而废，故双方口头约定借款上诉人于2014年年底还清。
被上诉人李济云、原审被告刘进二审未答辩。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为，上诉人有关确定借款还款期限为2014年年底的请求否成立。
本院认为：上诉人卢太为向被上诉人李济云借款，原审被告刘进作为担保人在借条上签字，双方借贷关系和担保关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”上诉人卢太为与李济云借条上未约定还款日期，被上诉人可以催告上诉人在合期限内返还。结合本案借款的时间、金额等，一审判决上诉人于判决生效十五日内一次性偿还被上诉人20000元，刘进承担连带责任，符合本案的客观情况。上诉人请求于2014年年底还清本案借款的理由不充分。
综上，上诉人有关确定借款还款期限为2014年年底的请求于法无据，对上诉人上诉请求，本院不予支持。根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人卢太为承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫玉魁
审 判 员 熊元伦
代理审判员 蔡云飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 铨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10665号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告章振南，男，1982年4月01日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告章振南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告章振南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56987.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56987.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执404号
常委：
国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司申请执行你追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0303民初2763号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年三月一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0303执404号本院在执行国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司申请执行常委、曹道侠、潘地虎、常信松追偿权纠纷一案中，被执行人常委、曹道侠、潘地虎、常信松未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人常委（身份证号）、曹道侠（身份证号）、潘地虎（身份证号）、常信松（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月二十四日
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执158号
申请执行人:唐世锋，男，1980年10月4日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人:荔浦华鸿文化传媒有限公司，住荔浦县荔城镇篓园滨江新城A区荔景花园14栋1楼门面。
本院在执行唐世锋申请执行荔浦华鸿文化传媒有限公司关于国内仲裁裁决纠纷一案中，现被执行人已经履行判决书所确定的全部内容，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的荔劳人仲裁字（2017）第22号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一八年二月十二日
书记员 韦绍锋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执13号
申请执行人钟克俭，男，汉族，1968年3月13日生，重庆秀山县人，住本县。
申请执行人钟纯波，男，汉族，1970年10月26日生，重庆秀山县人，住本县。
被执行人田秀萍，女，土家族，1971年10月14日生，重庆市秀山县人，住本县。
本院在执行钟克俭与田秀萍、钟纯波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渝0241民初字第371号民事判决书，要求被执行人履行义务，但被执行人未履行，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。经查询，被执行人田秀萍在重庆农村商业银行秀山支行广场分理处账户430602012xxx、430602012606xxx、4306020125xxx账户内分别有存款3800元、1400元、1200元，本院依法予以扣划，并将被执行人钟纯波位于中国邮政储蓄银行秀山县溪口营业所账户621798690xxx、位于中国邮政储蓄银行龙口市支行账户621799456xxx予以冻结。另查明，被执行人田秀英将案款10000元打入我院案款账户，本院已将案款16400元支付给申请人。据申请人反映二被执行人到山东地区打工，且被执行人田秀萍名下一辆小型客车亦在山东，车辆位置无法查实。综上，经查询被执行人暂无可执行的财产，依法应终结本案本次执行程序，申请人亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 臣
审 判 员 曾 康
代理审判员 刘砥柱
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高福军
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6581号
上诉人（原审原告）：吴连军，男，汉族，1968年2月21日出生，住广西北流市。
委托代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市梓兴针织有限公司，住所：东莞市常平镇塘角村工业区。
法定代表人：黄丽萍。
委托代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。
委托代理人：任建彬，广东硕源律师事务所律师。
上诉人吴连军因与被上诉人东莞市梓兴针织有限公司（以下简称梓兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回吴连军的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由吴连军负担。
吴连军不服原审判决，向本院提起上诉。吴连军上诉请求：一、撤销原审判决，梓兴公司支付吴连军未签订劳动合同的二倍工资差额28226.7元；二、本案诉讼费用由吴连军承担。主要事实和理由如下：一、吴连军的当月工资在下下个月发放，应以梓兴公司发放工资的日期来计算时效，所以吴连军主张的二倍工资差额没有超过诉讼时效。二、梓兴公司没有将前份劳动合同交给吴连军。梓兴公司答辩时确认“本案中吴连军提及的劳动合同是再次签订的合同”可知，双方在此前已签订劳动合同。前合同届满期限为2014年11月，与双方签订的最后一份劳动合同的起始时间吻合。梓兴公司没有提供证据证明前劳动合同的届满时间，应承担举证不能的责任。如果前劳动合同届满期限不是在2014年12月1日前，那么2015年3月26日补签劳动合同时将劳动合同的起始时间点计为2014年12月1日，与起始时间相差近4个月，所以前劳动合同的届满期限为2014年11月。根据劳动合同法实施条例第六条规定，后劳动合同不能追认前劳动期限。
梓兴公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确。双方补签的劳动合同已追认了前劳动期限，梓兴公司无需支付吴连军未签订劳动合同的二倍工资差额。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：梓兴公司应否向吴连军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
双方于2015年3月26日补签了一份劳动合同，约定期限为2014年12月1日至2015年11月30日。该合同是双方自愿签订，视为双方对补签合同前的劳动合同期间的追认。因该合同期限已包括吴连军诉求的二倍工资差额期间，故吴连军请求梓兴公司支付2014年12月1日至2015年3月26日期间的二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。原审判决驳回吴连军的诉请，处理正确，本院予以维持。
综上所述，吴连军的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由吴连军负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 卢嘉律
施淑女
第1页共3页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3906号
申请执行人：谢智渠，男，1964年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：孙凤魁，男，1969年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行谢智渠与孙凤魁买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢智渠与被执行人孙凤魁达成和解协议，协议正在履行。被执行人支付申请执行人5000元后，申请执行人书面向本院申请将本院已查封的被执行人孙凤魁名下号牌为宁A×××××的车辆车户解封。申请执行人谢智渠申请暂不将被执行人孙凤魁纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如被执行人不按和解协议履行可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第673号
罪犯胡应胜，男，1980年12月22日出生，苗族，初中文化，湖北省宣恩县，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00九年十月九日作出（2008）临刑初字第4号刑事判决，以被告人胡应胜犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三十万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月13日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2012年6月13日起至2032年6月12日止；2014年11月4日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯胡应胜在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯胡应胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年12月、2015年6月、2015年9月、2016年1月、2016年3月、2016年8月共获监狱表扬六次，2016年10月（两次）获监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡应胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现及犯罪情节、数罪等，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯胡应胜减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月13日起至2029年2月12日止），剥夺政治权利十年不变，并处罚金三十万二千元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 敏
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0205刑初235号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人郑海兵，男，1991年5月24日出生，汉族，籍贯江西省新干县，高中文化，厦门顺捷利集装箱技术服务有限公司员工，户籍地江西省吉安市新干县，暂住福建省厦门市海沧区。2018年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月11日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕211号起诉书指控被告人郑海兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月4日0时许，被告人郑海兵酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市海沧区宫路口时被执勤民警查获。经检测，被告人郑海兵血液中酒精含量为147.44mg/dl，已达醉酒标准。到案后，被告人郑海兵如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人郑海兵对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑海兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑海兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一八年五月四日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1423号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人：张毅，该信用社主任。
被告刘兴军，男，1979年8月23日生，汉族，农民，住临清市。
被告孙玉成，男，1969年2月16日生，汉族，农民，住临清市。
被告张玉臣，男，1984年10月7日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉被告刘兴军、孙玉成、张玉臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员苑学新独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人张毅到庭参加了诉讼，被告刘兴军、孙玉成、张玉臣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉称：要求被告偿还借款本金10万元及利息。
被告刘兴军未到庭，未答辩。
被告孙玉成未到庭，未答辩。
被告张玉臣未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年1月24日，被告刘兴军与原告临清市农村信用合作联社唐园信用社签订了个人借款合同，合同约定借款人可在规定的金额（壹拾万元整）、期限（2011年1月24日至2014年1月16日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。被告孙玉成、张玉臣与原告签订最高额保证合同为被告刘兴军在原告处借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满后两年。2013年6月30日，被告刘兴军在原告处借款10万元，借款期限为2013年6月30日至2013年11月20日，约定月利率为10.7333‰。原告依约履行了借款义务向被告刘兴军发放了贷款。被告刘兴军偿还利息至2013年12月20日。该笔贷款到期后，被告刘兴军再未履行还本付息义务，被告孙玉成、张玉臣亦未履行连带清偿责任。故原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提交的个人借款合同一份、贷转存凭证一份、最高额保证合同一份、三名被告身份证、户口登记卡各一份、刘兴军贷款及还息情况书面说明一份在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告刘兴军在原告处借款10万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告刘兴军发放了贷款，被告刘兴军未按合同约定偿还借款本金，是违反合同的行为。原告要求被告刘兴军偿还借款本金及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率均为月息10.7333‰，逾期利率为约定月利率加罚50%，符合法律规定，本院应予支持。被告孙玉成、张玉臣为被告刘兴军在原告处借款进行了担保并与原告签订了最高额保证合同，且原告要求二被告承担连带保证责任并未超过保证期间，原告要求被告孙玉成、张玉臣承担连带清偿责任，本院应予支持。庭审中被告刘兴军、孙玉成、张玉臣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴军于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社唐园信用社贷款本金10万元及罚息（罚息自2013年12月21日至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。
二、被告孙玉成、张玉臣对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘兴军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一四年七月九日
书记员 于海燕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02224号
上诉人（原审被告）朱国付，无业。
委托代理人王正清，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人夏茂成，江苏岸庆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吴顺兴，无业。
委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人朱国付与被上诉人吴顺兴民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年9月6日作出（2015）涟商初字第00658号民事判决，上诉人朱国付不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人朱国付的委托代理人王正清、夏茂成，被上诉人吴顺兴及其委托代理人朱燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告一直有业务往来，从2011年10月开始，原告多次向被告供应推板，截止2013年11月5日经双方结算，被告尚欠原告货款58000元，并由被告朱国付出具了欠条，欠条载明：“今欠到吴老板推板2148快每快27元推板质量不好造成损失拉瓦送到我的客户造成损失有吴老板负责计欠款伍万捌仟元欠款人朱国付2013.11.5号吴顺兴”。2014年3月28日，被告朱国付给付原告吴顺兴15000元，余款至今未支付。
审理中，被告朱国付认为原告吴顺兴供应的推板有质量问题，给其客户造成了损失，但未能提供相关证据予以证实。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
原告吴顺兴一审诉称：我与被告一直有业务往来，从2011年10月份开始，多次向被告供应推板，截止2013年11月5日，经双方结算，被告尚欠我货款58000元，并由被告朱国付出具了欠条。2014年3月28日，被告朱国付给付15000元，余款经我多次索要未果。请求判令被告立即给付货款43000元，诉讼费用由被告承担。
被告朱国付一审辩称：原告供应的推板有质量问题，导致被告损失3万余元，双方在协调过程中，达成意见是被告给付原告3万元，现被告已经支付15000元，余款15000元，被告同意支付。请求驳回原告诉讼请求，
原审法院认为，原告吴顺兴与被告朱国付之间的买卖关系成立，原、被告应按照双方约定履行各自义务。被告朱国付欠原告吴顺兴货款58000元，并向原告出具了欠条。后支付了15000元货款，截止起诉前，被告朱国付尚欠原告货款共计43000元。现原告要求被告朱国付支付货款43000元，符合法律规定，应予以支持。被告朱国付辩称，原告供应的推板有质量问题，给其客户造成了损失，但未能提供证据予以证实，故对该辩解本院不予采信。被告朱国付如有证据，可另行起诉。原告申请撤回对涟水县金辉琉璃瓦厂的起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱国付于判决生效后十日内支付原告吴顺兴货款43000元。
上诉人朱国付不服，提起上诉称：被上诉人无相关的生产经营资质，供应给其的推板存在质量问题，导致上诉人在使用推板过程中拱窑停产造成相关损失三万余元，经协商，被上诉人同意对造成的损失予以负责，并承诺另行给付推板400块给上诉人，上诉人才出具2013年11月5日的欠条给被上诉人。后经过双方再次协商，2013年3月28日被上诉人出具条据写明同意2015年11月5日的条据作废且只要求上诉人再给3万元货款即可，上诉人于收到条据当日即给付被上诉人15000元，因被上诉人没有按约履行另行给付400块推板的责任，上诉人才一直拒付余款。综上，原审法院认定事实错误，请求依法撤销原判发回重审或直接改判由上诉人再归还被上诉人15000元并要求被上诉人履行400块推板的给付义务。
被上诉人吴顺兴辩称：上诉人称推板造成3万元损失没有依据，被上诉人也没有承诺另行给上诉人400块推板。2014年3月28日被上诉人确实出具了新的条据给上诉人，条据写明了2013年11月5日的条据作废，且被上诉人亦于当日收到了上诉人15000元，但是根据条据内容，被上诉人是在上诉人还款15000元的基础上，同意其再给付3万元即算还清货款，现上诉人只给了被上诉人15000元，尚有3万元未还，请求法院依法判决。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人提供被上诉人出具给其的条据一份，证明其尚欠被上诉人15000元的事实，条据内容为“以前欠条伍万捌仟元条作废2014年3月28日收到现金壹万伍仟元正在2014年5月18前应付贰万元其予壹万元在春节前付清壹万元正吴顺兴2014年3月28”。
被上诉人对该条据的质证意见为：对条据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是被上诉人的本意是如果上诉人愿意及时给付15000元货款就同意余款少收一些，只给3万元即可，而不是上诉人主张的再给付15000元就付清货款。
本院认为，上诉人二审中提交的2014年3月28日条据的真实性得到被上诉人的确认，根据该条据载明的内容，可以确认原审据以判决的2014年11月5日的条据已经作废，被上诉人在上诉人于2014年3月28日还款15000元后，自愿对自己的债权作出处分，同意将上诉人的余款还款数额减少为3万元，该条据系被上诉人自愿出具给上诉人，对被上诉人具有法律约束力，故现上诉人只需再行给付被上诉人3万元货款。另外，对上诉人主张因被上诉人提供的推板存在质量问题造成其损失及被上诉人承诺另行给付400块推板的相关事实，因上诉人未能提供证据予以证实，故对上诉人该上诉主张不予支持。
综上，由于本案二审中上诉人提供新证据，致原审判决认定事实错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2015）涟商初字第00658号民事判决；
二、上诉人于本判决生效之日起十日内给付被上诉人货款3万元。
如上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费876元，减半收取438元，由上诉人朱国付负担；二审案件受理费875元，由上诉人朱国付负担615元，被上诉人吴顺兴负担260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 王百川
代理审判员 刘玉娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 丁 然
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1002刑初3号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人刘程，无业。2014年10月29日因盗窃罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月2日刑满释放。2015年9月4日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年9月23日被安次分局执行逮捕，现押于廊坊市看守所。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人刘程犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人刘程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日2时许，被告人刘程在河北省廊坊市开发区韩营村农贸市场一水果店内，盗窃被害人贾某现金人民币200余元。
2015年8月15日2时许，被告人刘程在河北省廊坊市广阳区第八大街便民市场一水果店内，盗窃被害人庞某现金人民币500余元。
2015年9月4日2时30分许，被告人刘程在河北省廊坊市安次区永兴路与永华道交叉口处一早点店内，盗窃被害人王某现金人民币273元。
案发后，被盗王某现金273元已被追回，发还给失主。
上述事实，被告人刘程在开庭审理过程中亦无异议，并有失主贾某、庞某、王某的陈述，扣押、发还物品清单，刑事判决书，被告人刘程的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘程以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘程曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人刘程当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘程犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年9月3日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 李凤侠
人民陪审员 王建中
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈 宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，�制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1562号
原告：张家贵，男，1956年11月10日出生，汉族，个体工商户，住址沈阳市辽中区。
被告：刘文涛，男，1973年5月7日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
原告张家贵诉被告刘文涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家贵到庭参加诉讼。被告刘文涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘文涛立即给付饲料款31112元；2、诉讼费由被告刘文涛承担。事实与理由：被告刘文涛于2012年6月开始从原告处赊购猪饲料，用于养猪，直到2013年10月共计欠下31112元饲料款，经原告多次催要，被告一直拖延至今。无奈原告诉至法院，请求依法裁决。
被告刘文涛缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条10份、欠据4份，证明被告拖欠饲料款的事实。
另本院依原告申请，依法调取了被告刘文涛人口信息表、大莲花村村委会介绍信，经庭审质证，原告确认系被告刘文涛本人，现不在大莲花村居住且无法联系的事实。
根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘文涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法对原告张家贵的陈述以及原告张家贵提供的欠条、欠据等证据进行当庭质证，经审查，原告的陈述以及其提供的证据客观、真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张家贵系经营猪饲料的个体工商户。被告刘文涛从2012年6月至2013年2月6日期间，多次从原告处赊购猪饲料，用于养猪，每次收购饲料被告刘文涛均在原告书写的欠条上签字确认。后于2013年2月6日，经原、被告双方算账确认被告赊购猪饲料核款累计30852元，被告刘文涛当日给付原告张家贵饲料款1万元。而后，被告张家贵又陆续从原告处赊购猪饲料，每次亦在原告书写的欠据上签字，至2013年10月17日，被告刘文涛共计赊购原告猪饲料核款共计31112元。此款经原告多次催要，被告刘文涛均以没钱为由拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告刘文涛立即给付原告饲料款31112元，并承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。本案中，被告刘文涛不按合同约定给付原告货款的行为，已经侵犯了原告的合法权益，被告应立即给付原告货款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文涛于本判决生效之日起给付原告张家贵饲料款31112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费800元，均由被告刘文涛承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘伊洋
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02581号
原告李仲生，男，1929年10月15日出生。
原告吴桂琴，女，1939年11月18日出生。
二原告委托代理人李海洋（二原告之子），1963年4月24日出生。
被告李志华，女，1964年11月2日出生。
原告李仲生、吴桂琴与被告李志华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仲生、吴桂琴及其委托代理人李海洋，被告李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲生、吴桂琴诉称，被告李志华与我们的儿子李海洋原为夫妻关系。2013年2月28日，被告与李海洋经法院判决离婚。根据延庆县人民法院（2013）延民初字第3285号民事判决书，位于延庆县四海镇南湾村111号院的北房五间归我们所有。现在该院落的北房和东房一直由被告锁着，屋内有被告的物品。为维护我们的合法权益，现诉至法院，请求判令被告将位于延庆县四海镇南湾村111号院的北房五间、东房三间以及南棚子四间腾退，并将院落大门以及北房和东房的门锁拿掉。
被告李志华辩称，我现在无其他房屋可供居住，我与二原告因位于延庆县四海镇南湾村165号院的房屋归属问题发生纠纷，尚未解决，因此我不同意腾退。另外，我对该处院落的北房进行了装修，应该将装修部分折价给我。
经审理查明，被告李志华与二原告之子李海洋原系夫妻关系。2013年2月28日，被告李志华与二原告之子李海洋离婚。2013年7月1日，二原告以延庆县四海镇南湾村111号院内的房屋归其所有为由将被告诉至本院。经审理，本院依法作出（2013）延民初字第3285号民事判决书，确定位于延庆县四海镇南湾村111号院的北房五间归原告李仲生、吴桂琴所有；东房三间由原告李仲生、吴桂琴、第三人李海洋、被告李志华每人分得零点七五间；南棚子四间由原告李仲生、吴桂琴、第三人李海洋、被告李志华每人分得一间。同时，该判决书载明：在双方房产尚未完全厘清之前，李仲生、吴桂琴要求李志华将房屋内的家具搬走的诉讼请求，本院不予支持。后二原告李仲生、吴桂琴不服该判决，提起上诉。经审理，北京市第一中级人民法院依法驳回上诉、维持原判。2013年12月31日，李志华将李仲生、吴桂琴、李海洋诉至法院，要求依法与三被告分割位于延庆县四海镇南湾村165号院内的北房五间、东房三间、南棚子四间。经审理，本院依法作出（2014）延民初字第00547号民事判决书，确定位于延庆县四海镇南湾村165号院的北房五间中西侧的一点二五间由李志华居住使用，东侧的三点七五间由李仲生、吴桂琴、李海洋居住使用；东房三间中南侧的零点七五间由李志华使用，北侧的二点二五间由李仲生、吴桂琴、李海洋使用；南棚子四间中西侧一间由李志华使用，东侧三间由李仲生、吴桂琴、李海洋使用。后吴桂琴、李仲生、李海洋三人不服该判决，提起上诉。经审理，北京市第一中级人民法院依法驳回上诉、维持原判。2014年4月3日，二原告以诉称理由诉至本院，要求被告将位于延庆县四海镇南湾村111号院的北房五间、东房三间以及南棚子四间腾退，并将院落大门以及北房和东房的门锁拿掉。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2013）延民初字第00131号民事判决书、（2013）延民初字第3285号民事判决书、（2014）一中民终字第2705号民事判决书、（2014）延民初字第00547号民事判决书、（2014）一中民终字第7178号民事判决书等在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原、被告双方关于延庆县四海镇南湾村111号和165号两处院落内的房屋的纠纷均已通过合法途径解决，相关民事判决书已经发生法律效力，故被告关于相关房产尚未厘清的抗辩理由已不存在。二原告基于已生效判决要求被告李志华腾退房屋，李志华关于其对房屋进行了装修的抗辩理由不能成立。根据（2013）延民初字第3285号民事判决书，位于延庆县四海镇南湾村111号院的北房五间归原告李仲生、吴桂琴所有，故二原告关于要求被告腾退该五间北房的诉讼请求，本院予以支持。根据上述判决书，位于该院落的东房三间中，二原告对其中的一点五间享有居住使用权，被告李志华应当将该一点五间予以腾退，本院酌情确定被告李志华腾退该东房三间中北侧的一点五间。根据上述判决，位于该院落的南棚子四间中，二原告对其中两间享有居住使用权，被告李志华将该两间予以腾退，本院酌情确定被告李志华腾退该南棚子四间中的西侧两间。因二原告对延庆县四海镇南湾村111号院落内的相关房屋有居住使用权，被告李志华将院落大门和房门上锁的行为将影响二原告对相关房屋的居住和使用，因此，二原告关于要求被告拿掉院落大门以及北房和东房门锁的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李志华于本判决生效后三十日内将位于延庆县四海镇南湾村111号院的北房五间、东房三间中的北侧一点五间、南棚子四间中的西侧两间腾退，交付给原告李仲生、吴桂琴。
二、被告李志华于本判决生效后三十日内将延庆县四海镇南湾村111号院的院落大门、院内北房及东房的门锁撤掉。
三、驳回原告李仲生、吴桂琴的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李仲生、吴桂琴负担十元，已交纳；由被告李志华负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吕 雪
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民催字第9号
申请人青岛祥明电力设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人肖成钢，总经理。
申请人青岛祥明电力设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人即持票人青岛祥明电力设备有限公司的票号为10309430／02922504，票面金额为120万元的转账支票无效。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王淑颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执678号
申请执行人孙蓝峪，女，1982年4月11日出生，汉族，住所地桂林市。
被执行人桂林市金王药业有限责任公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人王向阳。
本院于2018年4月9日立案执行孙蓝峪申请执行桂林市金王药业有限责任公司劳动争议一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会院于2017年10月19日作出的桂林市劳人仲案字[2017]39号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人孙蓝峪向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。
本院在执行（××）××与桂林市金王药业有限责任公司劳动争议纠纷一案，因当事人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会院作出的桂林市劳人仲案字[2017]39号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 黄克芹
审判员 朱 捷
二〇一八年六月二十八日
书记员 王梦月
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初498号
原告：雷聚霜，男，1970年10月31日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：乔军，男，1981年3月1日出生，汉族，市民，住新野县。
原告雷聚霜与被告乔军为追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷聚霜到庭参加诉讼，被告乔军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷聚霜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告替其支付的借款30000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月29日起计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告乔军向雷守占借款30000元，借款期限为2016年1月29日至2016年3月29日，由原告雷聚霜提供保证。借款到期后，被告乔军不予归还。2016年3月29日，原告雷聚霜代被告乔军向雷守占偿还借款本金30000元。后原告多次向被告乔军索要无果，故诉至贵院，请求判如所请。
被告乔军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、收条及本院依法对雷守占所作的调查笔录，被告乔军均未予质证。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告乔军向雷守占借款30000元，借款期限为三个月，由原告雷聚霜提供连带责任保证，被告乔军出具借条一张，内容为：“借条今借雷守战人民币￥30000元整大写叁万元2016年1月29日到2016年3月29日归还借款人：乔军担保人雷聚霜2016年12月29日”。2016年3月29日，原告雷聚霜代被告乔军向雷守占偿还借款30000元，雷守占出具收条一张，内容为：“收条今收到雷聚霜还款30000元（叁万元整）雷守战2016年29/3号”。后原告雷聚霜向被告乔军追偿，被告不予偿还。
本院认为，本案中，原告雷聚霜、被告乔军和雷守占之间的借款系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定全面履行义务。被告乔军欠雷守占借款本金30000元到期未还，原告作为该笔借款的连带责任保证人，已向债权人雷守占偿还了该笔借款。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告雷聚霜承担保证责任后，有权向被告乔军其追偿。故原告请求被告偿还30000元及利息，理由正当，依法予以支持。利息可自2016年3月29日起按年利率6%计算至款付清之日止。被告乔军经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔军于本判决生效之日起十日内偿还原告雷聚霜30000元及利息，利息自2016年3月29日起按年利率6%计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告乔军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一八年三月二十三日
书记员 王海英
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1987号
原告：南关区超越玻璃仪器经销处，住所地长春市南关区。
经营者：于辉，男，1971年4月11日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：陈英，吉林巨石律师事务所律师。
被告：国家城市供水水质监测网长春监测站，住所地长春市南关区。
法定代表人：商庆卫，站长。
委托代理人：杨铁岩，吉林新锐律师事务所律师。
原告南关区超越玻璃仪器经销处与被告国家城市供水水质监测网长春监测站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者于辉及其委托代理人陈英、被告委托代理人杨铁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南关区超越玻璃仪器经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告国家城市供水水质监测网长春监测站立即给付原告货款54000元及利息（从2017年11月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年至2010年间，原告为被告国家城市供水水质监测网长春监测站多次供应实验室设备、耗材等物品，当时王铁军、蔡波、刘桂金分别为被告单位的站长、库管员和经手人。经核实，被告尚欠原告货款54000元未给付，在此期间，原告一直向被告催要此款，被告拖欠至今，双方于2017年11月6日签定欠款确认书，并由现任职于被告单位的工作人员王铁军、蔡波、刘桂金三人对上述款项共同予以签字确认，进一步明确了所欠货款的准确项目和数额。
国家城市供水水质监测网长春监测站辩称，对欠款金额无异议，欠款确认书没有约定欠款给付时间及利息，故应驳回原告对利息的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年至2010年间，原告为被告国家城市供水水质监测网长春监测站多次供应实验室设备、耗材等物品，当时王铁军、蔡波、刘桂金分别为被告单位的站长、库管员和经手人。经核实，被告尚欠原告货款54000元未给付，在此期间，原告一直向被告催要此款，被告拖欠至今，双方于2017年11月6日签定欠款确认书，并由现任职于被告单位的工作人员王铁军、蔡波、刘桂金三人对上述款项共同予以签字确认。
本院认为，原告为被告供应实验室设备、耗材等物品，被告给付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，双方应按约定行使权力履行义务。现被告单位的工作人员王铁军、蔡波、刘桂金与原告签订的欠款确认书，能够证明被告欠原告货款54000元，原告请求欠货款利息（自2017年11月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算），因欠款确认书没有约定欠款给付时间，应从原告主张权利之日即起诉之日2018年5月21日开始计算利息，被告自此日逾期给付货款，原告请求欠货款利息保护宜自2018年5月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告国家城市供水水质监测网长春监测站于本判决生效后立即给付原告南关区超越玻璃仪器经销处货款54000元；
二、被告国家城市供水水质监测网长春监测站于本判决生效后立即给付原告南关区超越玻璃仪器经销处货款54000元的利息（自2018年5月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告南关区超越玻璃仪器经销处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告国家城市供水水质监测网长春监测站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 白宇峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨相力
--2--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1987号原告：南关区超越玻璃仪器经销处，住所地长春市南关区。经营者：于辉，男，1971年4月11日生，汉族，住长春市二道区。委托代理人：陈英，吉林巨石律师事务所律师。被告：国家城市供水水质监测网长春监测站，住所地长春市南关区。法定代表人：商庆卫，站长。委托代理人：杨铁岩，吉林新锐律师事务所律师。原告南关区超越玻璃仪器经销处与被告国家城市供水水质监测网长春监测站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者于辉及其委托代理人陈英、被告委托代理人杨铁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南关区超越玻璃仪器经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告国家城市供水水质监测网长春监测站立即给付原告货款54000元及利息（从2017年11月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年至2010年间，原告为被告国家城市供水水质监测网长春监测站多次供应实验室设备、耗材等物品，当时王铁军、蔡波、刘桂金分别为被告单位的站长、库管员和经手人。经核实，被告尚欠原告货款54000元未给付，在此期间，原告一直向被告催要此款，被告拖欠至今，双方于2017年11月6日签定欠款确认书，并由现任职于被告单位的工作人员王铁军、蔡波、刘桂金三人对上述款项共同予以签字确认，进一步明确了所欠货款的准确项目和数额。国家城市供水水质监测网长春监测站辩称，对欠款金额无异议，欠款确认书没有约定欠款给付时间及利息，故应驳回原告对利息的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年至2010年间，原告为被告国家城市供水水质监测网长春监测站多次供应实验室设备、耗材等物品，当时王铁军、蔡波、刘桂金分别为被告单位的站长、库管员和经手人。经核实，被告尚欠原告货款54000元未给付，在此期间，原告一直向被告催要此款，被告拖欠至今，双方于2017年11月6日签定欠款确认书，并由现任职于被告单位的工作人员王铁军、蔡波、刘桂金三人对上述款项共同予以签字确认。本院认为，原告为被告供应实验室设备、耗材等物品，被告给付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，双方应按约定行使权力履行义务。现被告单位的工作人员王铁军、蔡波、刘桂金与原告签订的欠款确认书，能够证明被告欠原告货款54000元，原告请求欠货款利息（自2017年11月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算），因欠款确认书没有约定欠款给付时间，应从原告主张权利之日即起诉之日2018年5月21日开始计算利息，被告自此日逾期给付货款，原告请求欠货款利息保护宜自2018年5月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告国家城市供水水质监测网长春监测站于本判决生效后立即给付原告南关区超越玻璃仪器经销处货款54000元；二、被告国家城市供水水质监测网长春监测站于本判决生效后立即给付原告南关区超越玻璃仪器经销处货款54000元的利息（自2018年5月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告南关区超越玻璃仪器经销处其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告国家城市供水水质监测网长春监测站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇一八年六月二十六日书记员  杨相力—2—
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第239号
罪犯李红卫，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年5月12日作出(2014)甬鄞刑初字第714号刑事判决，以被告人李红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币8000元；责令继续退赔被害单位的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李红卫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李红卫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李红卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红卫减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年3月12日起至2015年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月十三日
代书记员 何锦霞
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初440号
原告：刘利军，男，1974年2月12日生，满族。
被告：ＸＸ，男，1974年2月22日生。
被告：李寒松，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
代表人：张利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔国峰，系该公司员工。
原告刘利军与被告ＸＸ、李寒松、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安铁岭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘利军、被告平安铁岭公司的委托诉讼代理人崔国峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李寒松经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘利军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿修车费4900元；2、要求被告赔偿出租车营运损失6950.4元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日17时10分，被告ＸＸ驾驶辽M543**号小型货车，沿兴工路行驶至开原市千家福小区北门变更车道时，与同方向原告驾驶的辽MTC7**号出租车碰撞，造成原告车辆受损，经开原市公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ承担事故全部责任。原告出租车因维修停运24天，造成营运损失。另了解被告ＸＸ为被告李寒松开车，属于雇佣关系。被告李寒松在被告平安铁岭公司为辽M543**号小型货车投保交强险和商业三者险。
被告ＸＸ、李寒松未答辩。
被告平安铁岭公司辩称：肇事车辆在本公司投保交强险、三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内，修车费同意赔偿，明确告知投保人交强险和商业险免除责任条款，营运损失不予赔偿，诉讼费不是本公司理赔范围。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明被告ＸＸ负全部责任，原告刘利军无责任。2、发票，证明原告支出修车费4900元；3、辽MTC7**号轿车的机动车行驶证、原告的驾驶证、道路运输证、准驾证，证明原告从事出租车营运；4、租车协议书、开原市新运出租车有限公司的证明，证明原告营运损失每天300元；5、保险单两份，证明辽M543**号小型货车在被告平安铁岭公司投保了交强险和商业三者险50万不计免赔。被告ＸＸ、李寒松未提供证据。被告平安铁岭公司提交下列证据：一、投保单、投保人声明，证明被保险人李寒松在平安铁岭公司对辽M543**号小型货车投保了交强险和商业三者险50万不计免赔，平安铁岭公司已明确告知交强险条款及商业险条款免除责任部分，由李寒松签字；二、机动车综合商业保险免责事项说明书，证明免除责任条款已告知投保人李寒松。庭审中，对原告刘利军、被告平安铁岭公司提供的证据，经质证双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2017年1月2日17时10分，被告ＸＸ驾驶辽M543**号小型货车，沿兴工路行驶至开原市千家福小区北门变更车道时，与同方向原告刘利军驾驶的辽MTC7**号出租车碰撞，发生交通事故，致双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ负全部责任，原告无责任。事故发生后，辽MTC7**号出租车在铁岭北方晟源汽车销售服务有限公司修理24天，原告支付维修费4900元。另查明，辽M543**号小型货车由被告李寒松在被告平安铁岭公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险50万元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，被告ＸＸ驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，经交警队认定被告ＸＸ负全部责任，原告无责任，本院对责任认定予以确认。关于车辆维修费用，原告提供了发票，证明其支出修车费4900元，经质证，被告平安铁岭公司无异议，本院予以认定。原告未提供被告李寒松与被告ＸＸ之间存在雇用关系的证据，故原告因交通事故所造成的车辆维修费用，应由被告ＸＸ应承担赔偿责任，被告李寒松不承担赔偿责任，但因辽M543**号小型货车在被告平安铁岭公司投保了交强险和第三者责任保险，故应由被告平安铁岭公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告2000元，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿。关于营运损失，原告提供的租车协议书是对辽MTC7**号出租车夜班车租金的约定，开原市新运出租车有限公司为原告出具了每天营运收入的证明，但其并非具有鉴定资质的机构，其提供的证明不能作为营运损失的依据，根据辽MTC7**号出租车为营运车辆的性质，该车发生交通事故后维修24天，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条(三)的规定，营运损失可参照辽宁省2016年度交通事故赔偿标准中交通运输业标准179.61元/计算为4310.64元（179.61元/天×24天）。被告平安铁岭公司提供的投保单和投保人声明中有投保人李寒松的签字，证明了保险公司已向投保人对免除保险责任条款作出提示和明确说明，根据保险条款的约定，对原告因停驶造成的营运损失，被告平安铁岭公司不承担赔偿责任，应由责任人即被告ＸＸ承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告刘利军车辆维修费4900元；
二、被告ＸＸ赔偿原告刘利军营运损失4310.64元；
三、被告李寒松不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 野
审 判 员 刘 军
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李娇雪
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初942号
原告：王培君。
被告：大连广会科技有限公司，住所地：大连旅顺经济开发区顺乐街323号。
法定代表人：王小平。
原告王培君与被告大连广会科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培君到庭参加诉讼，被告大连广会科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王培君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款74000元；2.要求被告偿还利息32000元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月至2013年1月，被告向原告借款148000元并约定每年季度支付利息，被告于2015年7月偿还借款74000元，剩余74000元至今未偿还，被告自2013年2月起至今未支付过利息，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
大连广会科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告大连广会科技有限公司原名称为大连广汇科技有限公司，2013年3月21日变更；2.原告为被告公司员工，其称被告为保障生产经营工作顺利运行，于2010年4月9日向员工筹措部分资金，月息2%，按季度付息，借款期限暂定一年，并向法庭提交被告于2010年4月9日发出的《关于筹集流动资金的有关规定》复印件佐证；3.原告持有被告出具的10张收款收据，分别为2010年4月15日90000元，2011年1月26日5000元，2011年2月9日5000元，2011年4月29日10000元，2011年10月31日6000元，2012年2月7日6000元，2012年5月1日6000元，2012年8月1日6000元，2012年11月1日7000元，2013年2月1日7000元，合计148000元；3.原告称其于2011年4月15日出借给被告90000元后又陆续出借，索要利息时候被告告知可以作为本金继续出借，其有时再添点钱凑个整数，现在也分不清哪些是利息，哪些是本金，还有一笔借款是其年终奖加1000元凑10000元借给被告的；4.原告称被告于2015年7月偿还过74000元，尚欠74000元未还，故诉至法院，要求被告偿还借款74000元，利息32000元，庭审中表述利息计算方式为：以148000元为本金，自2013年2月1日至7月31日按月息1.8%计算，从2013年8月1日至2015年7月31日（公司给付一半本金时）按银行同期存款利率年息3.3%计算。自2015年8月1日至2018年3月31日以74000元为本金按同期存款利率年息3.3%计算利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告持有被告公司盖印的非经营性收款收据原件，数额清晰，内容明确，收款事由一栏明确写明借款，10张收款收据总和金额为148000元，原告承认被告已偿还74000元，虽未提供证据佐证，但因此节表述是其对己不利的陈述，属当事人自认，且被告未出庭否认，故本院予以认定。因此，原告要求被告给付剩余借款74000元（148000元-74000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然原告主张双方约定月息2%，但未提供有效证据佐证，其提交的《关于筹集流动资金的有关规定》系复印件，且该规定作出时间为2010年4月9日，无法判断该规定是否适用于原告自2010年至2013年期间全部10笔借款。另外，原告称部分利息已转换为借款本金，且原告诉讼请求中的利息数额与其表述的利息计算方式不能对应，其主张的月息1.8%及年息3.3%均无合同依据，故原告要求被告支付利息32000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。
综上所述，原告诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连广会科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王培君借款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取后为1210元，由原告王培君负担385元，被告大连广会科技有限公司负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王瑞君
二〇一八年六月六日
书记员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0212民初942号原告：王培君。被告：大连广会科技有限公司，住所地：大连旅顺经济开发区顺乐街323号。法定代表人：王小平。原告王培君与被告大连广会科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培君到庭参加诉讼，被告大连广会科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王培君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款74000元；2.要求被告偿还利息32000元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月至2013年1月，被告向原告借款148000元并约定每年季度支付利息，被告于2015年7月偿还借款74000元，剩余74000元至今未偿还，被告自2013年2月起至今未支付过利息，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。大连广会科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告大连广会科技有限公司原名称为大连广汇科技有限公司，2013年3月21日变更；2.原告为被告公司员工，其称被告为保障生产经营工作顺利运行，于2010年4月9日向员工筹措部分资金，月息2%，按季度付息，借款期限暂定一年，并向法庭提交被告于2010年4月9日发出的《关于筹集流动资金的有关规定》复印件佐证；3.原告持有被告出具的10张收款收据，分别为2010年4月15日90000元，2011年1月26日5000元，2011年2月9日5000元，2011年4月29日10000元，2011年10月31日6000元，2012年2月7日6000元，2012年5月1日6000元，2012年8月1日6000元，2012年11月1日7000元，2013年2月1日7000元，合计148000元；3.原告称其于2011年4月15日出借给被告90000元后又陆续出借，索要利息时候被告告知可以作为本金继续出借，其有时再添点钱凑个整数，现在也分不清哪些是利息，哪些是本金，还有一笔借款是其年终奖加1000元凑10000元借给被告的；4.原告称被告于2015年7月偿还过74000元，尚欠74000元未还，故诉至法院，要求被告偿还借款74000元，利息32000元，庭审中表述利息计算方式为：以148000元为本金，自2013年2月1日至7月31日按月息1.8%计算，从2013年8月1日至2015年7月31日（公司给付一半本金时）按银行同期存款利率年息3.3%计算。自2015年8月1日至2018年3月31日以74000元为本金按同期存款利率年息3.3%计算利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告持有被告公司盖印的非经营性收款收据原件，数额清晰，内容明确，收款事由一栏明确写明借款，10张收款收据总和金额为148000元，原告承认被告已偿还74000元，虽未提供证据佐证，但因此节表述是其对己不利的陈述，属当事人自认，且被告未出庭否认，故本院予以认定。因此，原告要求被告给付剩余借款74000元（148000元-74000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然原告主张双方约定月息2%，但未提供有效证据佐证，其提交的《关于筹集流动资金的有关规定》系复印件，且该规定作出时间为2010年4月9日，无法判断该规定是否适用于原告自2010年至2013年期间全部10笔借款。另外，原告称部分利息已转换为借款本金，且原告诉讼请求中的利息数额与其表述的利息计算方式不能对应，其主张的月息1.8%及年息3.3%均无合同依据，故原告要求被告支付利息32000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。综上所述，原告诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大连广会科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王培君借款74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取后为1210元，由原告王培君负担385元，被告大连广会科技有限公司负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王瑞君二〇一八年六月六日书记员  林 乐附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4488号
原告马学刚，男，1981年5月21日生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告马学刚与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市公司（以下简称“人保财险”）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珂，被告人保财险的委托诉讼代理人黄振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人保财险赔偿原告车辆损失、评估费等各项损失120610元；2.诉讼费由人保财险承担。事实和理由：2017年10月30日6时10分许，原告所雇佣司机郑军伟驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车沿省道706行驶至省道706徒骇河桥东时，与顺行等红灯陈成喜驾驶的鲁Ｐ×××××的重型货车碰撞，致使原告车辆损坏的交通事故。郑军伟负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险和第三者责任险。
被告人保财险辩称，对原告的损失，待原告提供审验有效的驾驶证、行驶证、上岗证后，同意在保险限额内赔偿。鉴定费、诉讼费不予承担。我司已经赔付原告1000元，请求计算原告损失时予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交车辆损失鉴定报告一份，评估费单据一张，证明鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车辆损失为114410元，支付评估费3500元。被告人保财险质证称，对该鉴定报告有异议，属于原告单方委托，鉴定损失过高，申请重新鉴定，对评估费有异议，不予承担。本院认为，该鉴定报告系马学刚自行委托鉴定评估机构作出的，使人保财险失去了参与查勘、选择鉴定机构及提出相关意见建议的权利，对该组证据本院不予确认；
2.经本院委托山东欧信价格评估有限公司对涉案车辆的损失情况重新进行评估，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车辆损失金额为89047元。对于该重新鉴定报告，原告质证称该鉴定数额过低，与事实不符，要求以我方自行委托作出的评估报告定损金额为准。被告质证称评估价格过高，请求法院依法判决。本院认为，该评估报告是本院经法定程序委托作出的，原被告均无证据证明该鉴定程序违法，应认定涉案车辆损失为89047元；
3.被告人保财险提交打款凭证复印件一份，拟证明已向原告打款1000元。原告质证称，被告提交的证据与原告无关，被告的证据是复印件且收款人是冠县利山物流有限公司，不能证明与本案有牵连。本院认为，被告人保财险提交的打款凭证显示的内容为2017年11月24日支付给冠县利山物流有限公司的1000元交强赔款，其不能证明被告已向原告打款1000元的事实，原告对其主张也不予认可，故对被告提交的该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马学刚将其所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠登记在冠县利山物流有限公司名下，马学刚为该车辆实际所有人，冠县利山物流有限公司不作为原告参加诉讼。
2017年10月11日，原告为其所有的登记在冠县利山物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险处投保机动车损失保险（主车保险金额140140元、挂车保险金额70560元）等保险，保险期间自2017年10月12日0时起至2018年10月11日24时止。
2017年10月30日6时10分许，原告所雇佣司机郑军伟驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂车沿省道706行驶至省道706徒骇河桥东时，与顺行等红灯的陈成喜驾驶的鲁Ｐ×××××的重型货车碰撞，致使原告车辆损坏的交通事故。郑军伟负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂车在在被告处投保了车辆损失险和第三者责任险。事故发生后，原告为施救事故车辆支付施救费2700元。在审理过程中，依人保财险申请，本院委托山东欧信价格评估有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××××号车辆损失金额为82925元，鲁Ｐ×××××挂车损失金额为6122元，均不高于保险限额。
本院认为，原告马学刚作为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车的实际所有人，应认定其与被告人保财险之间的保险合同系依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。该保险车辆在保险期间发生交通事故，人保财险应在保险范围内进行赔偿。对原告马学刚要求人保财险承担赔偿责任的请求，合法、合理部分，本院予以支持。被告人保财险应支付的理赔款为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车辆损失金额为89047元，并不高于保险金额，被告应予赔付。原告支付的评估费3500元，系其自行委托评估所支付，该评估报告未被采纳，故上述费用应由原告自行承担。原告支付的施救费(救援费)2700元，是原告为避免更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付。对于被告已向原告打款1000元的主张，因证据不足，对该主张本院不予支持。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的辩称于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决书生效之日起十日内在车辆损失险保险限额内给付原告马学刚保险金89047元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决书生效之日起十日内给付原告马学刚施救费2700元；
三、驳回原告马学刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，减半收取1356元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担1031元，原告马学刚承担325元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭会红
二〇一八年五月三十日
书记员 孟秋月
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3181号
原告：焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路。
法定代表人：周恒新，理事长。
委托诉讼代理人：都忠秋，员工。
被告：王雷，男，汉族，住山阳区。
被告：唐红，女，汉族。
被告：宋艳粉，女，汉族，住焦作市解放区。
被告：张艳，女，汉族，住焦作市解放区。
被告：冯鹏，男，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告王雷、唐红、宋艳粉、张艳、冯鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告焦作市山阳区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按焦作市山阳区农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 曹君萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟庆鑫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初3181号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：都忠秋，员工。被告：王雷，男，汉族，住山阳区。被告：唐红，女，汉族。被告：宋艳粉，女，汉族，住焦作市解放区。被告：张艳，女，汉族，住焦作市解放区。被告：冯鹏，男，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告王雷、唐红、宋艳粉、张艳、冯鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告焦作市山阳区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按焦作市山阳区农村信用合作联社撤诉处理。审判员  曹君萍二〇一七年十月二十三日书记员  孟庆鑫
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1127号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地江西省新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢安，该公司工作人员。
被告：杨云平，男，1977年7月7日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告杨云平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司以被告杨云平已自行缴纳了物业费为由提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 皮继军
二〇一七年八月七日
书记员 习青勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13697号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢田军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢田军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢田军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，497.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，497.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2252号
原告ＸＸ。
委托代理人徐悦，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告周其。
原告ＸＸ诉被告周其民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用小额程序，由代理审判员王可炜于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人徐悦到庭参加诉讼，被告周其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年8月2日，周其向他借款10000元并出具借条一份，约定违约金及代理费等。此后经多次催讨，周其至今未还。为维护自身合法权益，具状诉至本院要求：1、判令周其归还借款10000元、违约金1800元；2、判令周其支付律师费损失1000元；3、本案诉讼费由周其承担。
被告周其未作答辩。
经审理查明：2015年8月2日，周其向ＸＸ出具借条一份，内容载明：“今本人周其因做生意资金周转困难，向ＸＸ借得人民币10000元，全部本息双方约定至2015年8月11日前归还。如本人逾期未还，自愿承担全部本金的20%支付违约金，并承担为实现此债务而产生的律师费、诉讼费等全部费用。”2016年2月2日，ＸＸ委托江阴市要塞法律服务所并为本案支出代理费1000元。2016年2月3日，ＸＸ具状诉至本院，要求周其归还借款等。
以上事实，有借条、代理费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：周其结欠ＸＸ借款10000元，由借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。周其与ＸＸ间借贷关系无法定无效情形，应予有效。周其在借款到期后未及时归还借款是本案纠纷产生的起因，对此周其应承担继续履行之责。关于违约金部分，ＸＸ依约主张周其应支付违约金1800元，系对自身权利的处分，且未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费部分，ＸＸ主张周其应支付律师费1000元并提供了代理费发票佐证，该诉讼请求符合法律工作者服务收费标准，本院予以支持。周其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、周其应于本判决发生法律效力之日起10日内归还ＸＸ借款10000元、违约金1800元；
二、周其应于本判决发生法律效力之日起10日内支付ＸＸ支出的律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计38元（ＸＸ已预交），由周其承担（ＸＸ同意其预交的案件受理费由周其向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付ＸＸ。
本判决为终审判决。
代理审判员 王可炜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民4601号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：李龙，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：张超，男，1986年7月17日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告张超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2017年12月28日，被告张超尚欠信用卡本金55493.58元。经原告多次催收后，被告张超仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费1960元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 梁 丹