江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01024号
原告梁春生，职工。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告江苏鼎龙壹品置业有限公司，住所地射阳县黄沙港镇海滨路南侧。
法定代表人朱长茂，该公司董事长。
委托代理人顾建兵，企业主。
被告朱长茂，企业主。
被告罗书华，个体户。
委托代理人朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告梁春生与被告江苏鼎龙壹品置业有限公司（下称鼎龙公司）、朱长茂、罗书华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。两次开庭原告梁春生及其委托代理人、被告鼎龙公司、被告罗书华的委托代理人均到庭参加诉讼，被告朱长茂在第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春生诉称：2013年10月1日，被告鼎龙公司向原告立据借款人民币180万元，约定月利率2%，借款期限一年，由被告罗书华提供担保。借款到期后，被告鼎龙公司无力偿还本息，公司法定代表人即被告朱长茂与原告于2014年9月15日达成协议，约定借款本金180万元、2013年10月1日至2014年9月15日的借款利息40万元，合计220万元，在协议签订后，由被告鼎龙公司支付10万元，被告罗书华支付30万元，减去原告自愿让步的20万元，订立160万元的还款协议，由被告朱长茂从2015年1月起每月偿还原告3万元，并将其坐落在建湖县城的双湖壹品小区11幢一单元103室的商品房和兴湖花园皇玛休闲会所一上四层的门面房抵押给原告，被告罗书华作为担保人在还款协议上签字，约定担保责任为140万元。协议达成后，被告拒不履行，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还本金160万元及以160万元为基数，自2014年9月15日至2015年6月5日，按照月利率2%计算的利息27.7万元；2、被告承担以160万元为基数，自起诉之日起至实际偿清之日止，按照月利率2%计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告梁春生为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2013年10月1日，被告鼎龙公司借款收据原件一份，证明：1、被告鼎龙公司向原告借款180万元的事实，该借款用途是用于黄沙港工程，约定利息月息二分，借款期限为一年；2、被告罗书华为其提供连带担保。
2、2014年9月15日，被告朱长茂作为鼎龙公司法定代表人与原告签订的还款协议原件一份，证明：1、截止2014年9月15日被告鼎龙公司欠原告本金160万元的事实；2、被告罗书华为160万元中的140万元提供连带担保事实。
3、2015年3月26日，被告朱长茂出具的欠款承诺书复印件一份，证明被告向原告借款的事实。
4、2014年9月15日、9月19日，被告罗书华出具的借条复印件三份，证明被告罗书华向原告借款、双方之间存在其他经济往来、罗书华给付款项并非是偿还本案所涉债务的事实。
5、被告朱长茂、罗书华发给原告的手机短信息拍摄打印件三份，证明被告差欠原告借款的事实。
被告鼎龙公司、朱长茂辩称：1、原告将鼎龙公司和朱长茂同时作为被告，与事实不符，借款是被告朱长茂和原告的个人往来。2、2013年10月1日的现金收据与还款协议没有关联。3、原告应该出示被告朱长茂的出具的借据和原告实际交付借款的银行小票。4、2013年10月1日的现金收据牵涉到盐城金钥匙农村小额贷款有限公司收购鼎龙公司在黄沙港开发的工程。被告朱长茂实际向原告借款就是160万元，没有利息。担保人罗书华按照2013年10月1日的现金收据，1年的担保期已经结束。2015年3月26日，担保人主体转移，为刘某。5、2014年9月15日协议签订后，被告朱长茂已还款10万元，被告罗书华已还款30万元，一共40万元。综上，钱是被告朱长茂个人借款，与鼎龙公司无关，也不存在约定利息，就是160万元。
被告鼎龙公司、朱长茂为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、证人路某到庭作证，其证言的主要内容为：1、2014年9月15日，原告向被告朱长茂、罗书华主张权利，其作为鼎龙公司法律顾问去协调处理，原、被告双方达成还款协议。2、2015年3月26日，原、被告双方在担保人罗书华处处理债权债务问题，因鼎龙公司无力偿还，应原告要求，鼎龙公司的员工刘某为债务提供了担保，担保金额12万元。
2、证人刘某到庭作证，其证言的主要内容为：2015年3月，其与被告朱长茂一起去宝应县处理原、被告之间的债权债务。在此过程中，听到原、被告谈到朱长茂有还款的承诺，每个月3万元，有4个月没给。后双方达成协议，约定先还承诺的4个月的12万元，其应原告梁春生要求为该12万元提供了担保。同时听到原告梁春生表示罗书华偿还30万元后不要其承担担保责任。
被告罗书华辩称：罗书华在2013年10月1日收据中的签名属实，对资金的交付及流向不清楚。对2014年9月15日还款协议中罗书华提供担保属实，债权人与债务人实际形成了160万元的协议，协议中未注明，未要求承担利息，协议同时还约定了朱长茂以自己的房屋向原告作抵押担保。协议形成后，债权人债务人未能及时办理他项权登记，是他们自身的过错，给担保人造成担保责任，且罗书华在该协议中明确该担保责任为140万元。该协议成立后，原告采用多种不正当的手段进行要挟，罗书华为了照顾情面，与原告协商达成了口头协议，原告表示仅要求罗书华承担30万元的担保责任后，不再要求承担。之后，罗书华于2014年至2015年1月26日分别5次向原告汇款共30万元。据此，原告与罗书华之间的和解协议已经履行完毕，担保责任已免除，原告对罗书华的诉讼请求不应得到支持。请求法院查明事实，依法判决。
被告罗书华为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
原告发给被告罗书华的手机短信息2条、宝应农商银行转账凭条5份，证明原告向被告罗书华要挟还款及双方达成罗书华偿还30万元后不再承担担保责任的协议后，罗书华履行该协议情况。
经质证，被告鼎龙公司、朱长茂对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，该收据与本案无关联性，庭后提交证据证明该收据的来源，请求法庭调查收据如何产生；2、对2014年9月15日的还款协议没有异议，但与借款借据没有关联。对原告提交的证据3-5，被告未发表质证意见。被告罗书华对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，收据中的罗书华是本人所签，对原告向公司交款以及款项来源，请求法庭查清；对证据2，还款协议中担保人罗书华（担保责任140万元）的字样是罗书华本人所写；对证据3，与被告罗书华无关；对证据4，与本案无关，是原告与被告罗书华之间的其他往来；对证据5、真实性不清楚，由法庭审核。原告对被告朱长茂提交的证据的质证意见为：证人路某的证言不能证明被告的证明目的；证人刘某的证言严重失实，对重要环节前后陈述不一致。被告罗书华对被告朱长茂提交的证据的质证意见为：证人路某、刘某的证言真实可信，请求法庭结合庭审中原、被告的陈述及其他相关证据予以采纳。被告鼎龙公司对被告朱长茂提交的证据无异议。原告对被告罗书华提交的证据的质证意见为：对手机信息真实性无异议，但不能证明被告罗书华的证明目的，反而帮助原告证明，这个信息发生在签订还款协议后的第四天，按协议应在2015年元月份才开始还款，原告在签订的第四天就向担保人主张还款，进一步证实双方在签订还款协议时口头约定协议签订后被告朱长茂、被告罗书华分别偿还10万元、30万元的事实；被告罗书华通过汇款向原告交付30万元属实，但不能证明被告的证明目的，该30万元属于原告与被告罗书华之间的其他经济往来。被告鼎龙公司、朱长茂对被告罗书华提交的证据均无异议。
对原、被告提交的证据，根据举证、质证意见，本院分别认证如下：对原告梁春生提交的证据1-5，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。对被告鼎龙公司、朱长茂提交的证据1，证人路某的证言，本院予以采信；证据2，证人刘某的证言，因刘某系鼎龙公司的副总经理，与鼎龙公司存在利害关系，对其证言本院不予采信。对被告罗书华提交的证据，该组证据证实原告向被告罗书华主张还款，被告罗书华向原告梁春生支付了款项30万元。对被告罗书华提出的其他证明目的，本院不予采信，
被告朱长茂在第一次开庭后提交了原告梁春生出具的情况说明等复印件证据一组，但未按本院通知到庭就证据的来源、与本案的关联作出说明，其他当事人亦不予质证，故本院不作为定案证据使用。
综合上述证据的分析认定，结合庭审调查，可确认下列事实：
2013年10月1日，被告鼎龙公司向原告梁春生立据借款180万元，约定借款用于黄沙港工程，月利率2%。被告罗书华作为担保人在借据上签字，并注明担保期限为一年。
2014年9月15日，被告朱长茂与原告签订还款协议一份，确认截止协议签订时尚欠借款160万元，约定从2015年1月起每月偿还3万元直至偿清。双方同时约定，被告朱长茂自愿将其所有的商品房、门面房各一套抵押给原告。后因房屋已在协议签订前被人民法院查封，未办理抵押登记手续。被告罗书华作为担保人在还款协议上签字，并注明担保责任为140万元。证人路某作为见证人在协议上签字。
2015年3月26日，被告朱长茂向原告出具承诺书，认可未按双方之间还款协议约定偿还2015年1-4月共4个月的借款共12万元，承诺分别在2015年4月5日、4月20日各偿还6万元。证人刘某作为担保人在该承诺书上签字。此后，被告鼎龙公司、朱长茂及证人刘某均未按照该承诺履行。
另查明：2014年9月15日，被告罗书华向原告出具两张借条，载明合计借到原告款项20万元。2014年9月19日，被告罗书华向原告出具借条，载明借到原告款项10万元。
2014年9月24日至2015年1月26日，被告罗书华先后五次共向原告给付30万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鼎龙公司向原告梁春生借款，出具了借款条据并加盖印章，双方之间订立的借款合同，除约定的借款利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍部分不受保护外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱长茂当庭自认款项系其个人所借，该行为属债务加入，应与被告鼎龙公司共同承担还款责任。被告朱长茂作为被告鼎龙公司的法定代表人，与原告订立的还款协议，没有约定支付利息，依法视为借期内不支付利息，但原告主张自起诉之日起至实际给付之日之，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鼎龙公司辩称已将其在黄沙港建设的工程项目转让给盐城金钥匙农村小额贷款有限公司，为该工程项目所借款项亦应由盐城金钥匙农村小额贷款有限公司偿还，但未能提交证据证实，且债权人对债务转移亦不予认可，故对被告鼎龙公司、朱长茂的此项辩称本院不予采纳。被告朱长茂辩称已偿还借款10万元，未能提交证据证实，且原告不予认可，本院不予采纳。被告朱长茂与原告梁春生签订还款协议约定每月归还借款3万元，但其未能按约归还借款，其行为构成预期违约，原告梁春生有权在履约期届满之前要求其承担违约责任，故原告要求被告鼎龙公司、朱长茂偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗书华为被告鼎龙公司的借款提供担保，应当在约定的范围内承担担保责任。关于罗书华辩称被告朱长茂已经与原告约定提供房屋作为抵押担保，因双方过错未办理抵押登记造成担保人承担担保责任的问题。经查，被告朱长茂以其自有房产为鼎龙公司的债务提供担保，但因未办理抵押登记手续，抵押权并未设立，且被告罗书华于2013年10月1日，在被告朱长茂与原告签订还款协议前，已与原告约定为鼎龙公司的借款提供担保，故被告罗书华的该项辩称，本院不予采纳。被告罗书华辩称已与原告梁春生达成协议，偿还30万元后不再承担担保责任，但未能提交证据证实，原告梁春生亦不予认可，本院不予采纳。被告罗书华辩称已经偿还本案借款30万元，原告已提交证据证实罗书华向原告交付的30万元系罗书华与原告之间的其他借款往来，而非偿还还款协议中约定的借款，该辩称本院亦不予采纳。
综上，原告梁春生要求被告鼎龙公司、朱长茂偿还借款160万元，并承担以160万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告罗书华对鼎龙公司的借款在140万元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告梁春生的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第176条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏鼎龙壹品置业有限公司、朱长茂于本判决生效后十日内，向原告梁春生偿还借款160万元，并承担以160万元为基数，自2015年6月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告罗书华对被告江苏鼎龙壹品置业有限公司的上述债务，在140万元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告梁春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费21693元，由被告江苏鼎龙壹品置业有限公司、朱长茂、罗书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判长 耿贵贤
审判员 王 磊
审判员 王娉婷
二〇一五年十一月二日
书记员 沈艳君
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国物权法》
第176条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。