江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2004号
原告张文海。
委托代理人王逸。
被告韩尧。
被告倪同卫。
被告韩立平。
原告张文海诉被告韩尧、倪同卫、韩立平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭贾独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张文海及其委托代理人王逸到庭参加诉讼，被告韩尧、倪同卫、韩立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文海诉称：2015年5月4日，韩尧、倪同卫向原告借款120000元，双方约定支付利息和归还时间，由韩立平承担连带担保责任。后韩尧仅归还了25000元本金，原告多次催要余款无果，诉请法院判令：一、被告韩尧、倪同卫偿还借款本金95000元，并承担从2015年5月4日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告韩立平对案涉借款本息承担连带担保责任。本案的诉讼费由被告承担。
原告张文海为支持其诉讼请求提交以下证据：即2015年5月4日借款借据，证明原、被告之间的借贷关系及被告韩立平的担保责任；同时该借据上已载明按射阳农村商业银行同期贷款利率的三倍支付利息，但事实上是按照月息2分计算的利息。
被告韩尧、倪同卫辩称：1、张文海起诉的这笔借款系前期借款借据换据形成，未实际交付，原始借据是2014年7月5日被告出具的一张130000元的借据。被告于2015年1月11日向张文海偿还了25000元，对剩余105000元因无钱归还，后于2015年2月4日重新向张文海出具了一张110000元的借条。至2015年5月4日，被告仍无钱归还，再次向原告改立借据，新借据载明的本金数额120000元中，包含了前期未还本金105000元及利息15000元。2015年年底，被告又向原告偿还了25000元，故张文海仅起诉被告95000元本金。2015年10月份左右，被告与张文海、韩立平曾就该借款进行口头协商，当时张文海仅要求被告偿还80000元，扣掉被告于2015年年底偿还的25000元，剩余55000元未偿还。2、张文海曾在被告的鱼塘出鱼时提供水车为被告运鱼产品，途中造成被告鱼货损失10000元，当时协商后张文海同意以该1万元损失抵偿被告的相应借款数额。综上，被告在本案中仅认可偿还本金45000元，对张文海主张的利息不认可。
被告韩尧、倪同卫为支持其主张提交以下证据：2014年7月5日、2015年2月4日借据两张，证明张文海在本案中起诉的95000元借款本金所依据的借据是换据形成的，且2015年5月4日的借据载明的本金数额计入了利息，三张借据实际上系同一笔借款。
被告韩立平辩称：1、韩尧陈述的借款经过属实，张文海起诉的这笔借款是更换借据形成，被告为该笔借款担保也是事实。被告同意催韩尧向原告偿还借款，如果韩尧以后没有偿还能力，三方可以再协商。2、被告为韩尧于2014年7月5日向张文海借款130000元作担保后，自2015年1月份韩尧只还了25000元开始，被告就不想再担保，之所以又在2015年2月4日、5月4日的借据中签字担保，也是因为张文海与韩尧协商后要求被告再担保。
被告韩立平未提交证据。
经质证，被告韩尧、倪同卫、韩立平对原告张文海提交的证据即2015年5月4日的借款借据质证后均无异议。
原告张文海对被告韩尧、倪同卫提交的证据发表以下质证意见：对两张借据的真实性无异议，但均已结清，与案涉借款无关，关联性不认可。被告韩立平对被告韩尧、倪同卫提交的借据两张质证后无异议。
本院认为，原告张文海提交的借款借据符合真实性、合法性、关联性要件，对案件事实有证明力，本院予以采信。对被告韩尧、倪同卫提交的两张借据，真实性经原告张文海、被告韩立平认可，应予采信；对其证明目的，原告张文海不认可，根据两张借据载明的借款内容并结合原、被告的陈述，尚不能推定出存在换据情形，且三被告无其他证据佐证换据的辩解意见，故该组证据不符合关联性要件，本院不予认定。
经审理查明：2015年5月4日，韩尧、倪同卫向张文海立据借款人民币120000元，借据载明“今借到张文海人民币（大写）壹拾贰万元整，（小写）￥120000元，定于2015年8月4日前归还，自愿按射阳县农村商业银行同期贷款利率的三倍向出借人支付利息。如到期不还，自愿承担违约金30%及因诉讼产生的诉讼费、律师代理费用及实现债权所产生的费用。若通过诉讼时，本人自愿放弃一切抗辩权利”。同时，该借据载明的借款数额120000元中，含本金105000元及利息15000元。其中，双方对利息15000元存有争议，张文海陈述该利息是案外另一笔借款未能支付的利息，韩尧则陈述该利息是案涉借款换据过程中产生的。
韩立平于2015年5月4日向张文海出具担保书，承诺为案涉借款提供连带责任担保，保证期间直至还款结束，保证范围包含借款本息、违约金、诉讼费、律师代理费及实现债权所产生的费用，并承诺保证不受诉讼时效限制，如发生诉讼即自愿放弃一切抗辩权利。借款后，韩尧仅偿还25000元本金，余本金95000元及利息未归还，韩立平亦未履行保证还款责任。张文海索款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张文海与韩尧、倪同卫之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。借款到期后，除已归还25000元本金外，借款人韩尧、倪同卫应向张文海偿还剩余本金95000元。借贷双方在借据中明确约定按射阳县农村商业银行同期贷款利率三倍支付借款利息，未约定逾期利息，现张文海主张借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不超过约定利率，且不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。故张文海主张韩尧、倪同卫偿还本金95000元及自2015年5月4日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，于法有据，本院予以支持。保证人韩立平自愿向张文海出具担保书，为案涉借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，应依约承担保证责任。担保书载明保证期间直至还款结束，案涉借款归还日期截止至2015年8月4日，仍在保证期间内，故张文海主张韩立平对案涉借款承担连带还款责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。韩立平承担保证责任后，有权向韩尧、倪同卫追偿。
韩尧、倪同卫辩称张文海曾承诺仅偿还80000元，扣除其后已归还的25000元及其抗辩的鱼货损失10000元，仅需向张文海偿还45000元。在庭审中，张文海对此抗辩不认可，韩尧、倪同卫也未提交相应的书面协议等证据佐证，且鱼货损失不论真实与否，与本案属不同法律关系，应另案处理，故本院对该抗辩意见不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。韩立平在庭审中的抗辩不足以反驳张文海的诉讼主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告韩尧、倪同卫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张文海支付借款本金95000元及利息（从2015年5月4日起至偿清之日止以95000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告韩立平对上述第一项的借款本息，承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告韩尧、倪同卫追偿。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告韩尧、倪同卫、韩立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭 贾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。