河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0181民再2号 再审申请人（原审被告）：王立斌，男，1970年5月28日出生，汉族，现住辛集市。 委托诉讼代理人：梁浩清，男，1964年3月30日出生，汉族，住辛集市。 被申请人（原审原告）：张大峰，男，1970年9月27日出生，汉族，现住辛集市。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 再审申请人王立斌因与被申请人张大峰民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)辛民初字第00840号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月20日作出（2016）冀0181民申字第4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人梁浩清、被申请人张大峰及其委托诉讼代理人冯青涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立斌申请再审称，张大峰作为原告起诉我，我一无所知。截止到2015年9月9日，辛集法院执行庭给我送达（2015）辛法执字第465号民事裁定书时，我才知道有诉讼案件，对于张大峰什么时间到法院起诉了我，我根本不知情，连起诉状我都没见过，也没有签收过，经询问家属都对此不知情，在这种情况下，法院做出了一审判决，判决书也没有送达给我，我及家人谁都没有签收过，却突然得知财产被查封，案件已进入执行程序。作为民事诉讼案件，应依法送达相关法律文书，但对于此案件，什么时间、什么地点，什么人签收的，我作为当事人一无所知。请法院查明，该案是否依法送达了相关法律文书，是谁冒名代我签收的，以至于未经传票传唤，缺席进行了判决，剥夺了我的全部诉讼权利。这一系列情况均严重违反了相关法律规定，应依法进行再审。 张大峰辩称：王立斌欠我钱属实，王立斌是否接到法院的应诉手续及开庭传票，我不知道。王立斌的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 张大峰向本院起诉请求：被告偿还所欠原告的借款50万元及利息。本院原审认定事实：2014年1月2日，王立斌向张大峰借款50万元，其中通过银行转账46.8万元，其余3.2万元给付现金，王立斌给张大峰打有借据，张大峰提交银行汇款明细以及借据对借款情况予以证明。庭审中张大峰称王立斌要买房需交首付，待买房抵押贷款之后偿还借款，但王立斌至今不予偿还，张大峰只好起诉，要求王立斌偿还借款及利息，当时虽未约定利息，利息可自起诉时按照银行同期贷款利率计算，至偿还借款之日时止。本院原审认为，张大峰与王立斌之间的借款行为，不违反法律规定，合法有效。借款时虽未约定利息，但张大峰要求自起诉时，按照银行同期贷款利率计算，至偿还借款之日，不违背法律规定，应当支持。王立斌经传唤未到庭，应当视为对自己质证权利的放弃。本院原审判决：被告王立斌于本判决生效后十日内，偿还原告张大峰借款50万元及利息（利息自2015年4月16日始至判决确定履行之日至，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告王立斌负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 张大峰提供了内容为“今借张大峰现金伍拾万元整”、署名“王立斌”、日期为“2014.1.2”的借条一张，以及中国农业银行打印借记卡明细对帐单一份，证明张大峰于2014年1月2日出借给王立斌50万元，并于当日向王立斌的妻子焦兰的银行帐户转入46.8万元的事实。 王立斌质证认为，该借条除签名外的内容不是自己写的，并申请对借条内容的笔迹真伪进行鉴定。中国农业银行打印的借记卡明细对帐单没有加盖银行印章，不能证明其真实性。该借条没有名称或标题，不能确定债权债务关系。该借条不完整，边缘是撕过的，按照常理，如此重要的50万元标的的借条，应当是完整的A4纸，不知道撕下的部分有什么内容、有什么约定，对该证据不予认可。双方之间不存在民间借贷关系，只存在经济合作关系。 王立斌虽提出了笔迹鉴定申请，但不能提供与借条同一时期自然状态下其本人书写的笔迹样本，鉴定机构不能作出鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称：《民事诉讼证据规定》）第二十五条第二款有关“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，王立斌应承担举证不能的责任，故对王立斌主张的借条内容非其本人所写的事实，本院不予认定。 张大峰提供的借条虽没有标题，但从其内容上可以看出双方存在借贷关系。至于借条是否必须书写于A4纸上，取决于借条书写内容的多少，也取决于书写者的习惯和当时的客观条件等诸多因素，借条的效力与书写借条的纸张大小无关。该借条下缘确实是撕过的，但借条内容和签名之间不存在裁剪和拼接的痕迹，借条是完整的，可以确定借条的真实性。 中国农业银行打印的借记卡明细对帐单没有加盖银行印章，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予采用。但是，2016年8月24日上午，原办案人会见王立斌时，王立斌承认“2014年1月2日，张大峰向我妻名下转帐了46.8万元，我确实收到了。”以上事实，已记录在卷。根据《民事诉讼证据规定》第八条第一款有关“在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”的规定，本院对王立斌收到张大峰转帐的46.8万元的事实，予以认定。对此，王立斌认为，自己在庭前所作的陈述不构成自认，自认只有在庭审过程中当事人认可对自己不利的事实，并且在法官反复询问的情况下的自认才是自认，接待意见并非法院在法定程序中形成的文件，是在自己没有看到对方证据的情况下跟法官的谈话，涉及案件实体内容的，不予认可；原办案人在跟自己谈话之前并未告知其是合议庭成员，王立斌不能确定该人在本案中的身份和地位，没有申请回避的机会，接待笔录只能是程序性的，不应涉及到实体内容。 根据《民事证据规定》第八条第一款的规定，当事人自认，是指“在诉讼过程中”的自认，并非只有在“庭审”中的自认，才构成自认。2016年8月24日，原办案人会见王立斌时，向王立斌送达了《变更合议庭组成人员通知书》，王立斌也在送达回证上签了字，王立斌应当知道原办案人的身份，不影响其申请回避的权利。法院在庭审前制作涉及案件实体内容的笔录，并不违反法律的规定，王立斌不能证明其自认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出的，不能撤回自认。王立斌称这笔钱属于双方经济合作的一部分，非民间借贷行为引起的，但未提供证据证明，本院不予支持。 本院再审认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除表明借贷双方存在借款关系之外，亦表明借款已实际交付。张大峰出借给王立斌50万元，有王立斌出具的借据为证，王立斌也承认收到转帐的46.8万元，另外3.2万元虽以现金方式交付，但从借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等方面综合判断，可以判定双方之间存在民间借贷关系，王立斌应偿还张大峰借款50万元。张大峰没有证据证明双方约定了借款利息，视为不支付利息。张大峰要求王立斌给付自起诉时，按银行同期贷款利率计算至偿还借款之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原审判决对利息给付截止日期的表述存在问题，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销本院(2015)辛民初字第00840号民事判决； 二、本判决生效后十日内，再审申请人王立斌偿还被申请人张大峰借款50万元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年4月16日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由再审申请人王立斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵宝生 代理审判员  宿艳鹏 人民陪审员  董 清 二〇一八年二月八日 书 记 员  任丽晓