江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第350号
原告丁勇。
委托代理人肖发明。
委托代理人陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
被告盛锁明。
被告李雪侠，系被告盛锁明的妻子。
被告吴建军。
三被告共同委托代理人李鸣，江苏金平律师事务所律师。
被告汤建平。
被告岳一飞。
原告丁勇与被告盛锁明、李雪侠、吴建军、汤建平、岳一飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月20日和2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告丁勇的委托代理人肖发明、陈俊平和被告盛锁明、李雪侠、吴建军的委托代理人李鸣和被告汤建平、岳一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁勇诉称：2012年6月27日原告借给被告盛锁明人民币90万元，并签订了借款合同、抵押担保合同，合同约定至2012年12月27日归还，借款月利息2%，每月15日给付利息。合同约定如有违约，被告应向原告支付借款总额30%违约金，被告盛锁明、李雪侠愿将抵押房产以每平方米1500元的价格售给原告，以偿还部分借款。被告李雪侠、吴建军、汤建平、岳一飞自愿为该借款承担共同还款责任。2012年12月27日借款到期后，应被告要求，原告同意展期到2013年6月27日偿还，同时被告吴建军自愿为该借款提供担保。被告利息给付到2013年4月26日，现该借款早已到期而被告久拖未还。故诉至法院，要求：1、被告盛锁明、李雪侠抵押的房产以合同约定价格21万元转让原告以抵被告部分欠款；2、被告归还原告剩余借款69万元；3、被告支付截止到2014年3月26日借款利息20万元；4、被告加倍支付自2014年3月27日到欠款还清时的全部利息；5、被告支付违约金10万元；6、被告支付原告律师费68200元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2012年6月27日个人借款合同、借据各一份，证明原、被告之间曾经签订过借款协议。
被告盛锁明、李雪侠、吴建军辩称：1、原、被告之间的借款是事实，但合同中约定的月利率以及如果出现违约则要承担借款总额30%违约金的约定，显然加重了违约方的违约责任，请求法庭对此予以调整；2、借款合同第十条第二款第五项双方约定被告房产在被告不能归还借款的情况下以每平方米1500元的价格出售给原告以偿还借款，这种约定标准过低，按合同法的相关规定，这是一种显失公平的合同条款，被告请求对此约定要求撤销；3、双方在发生借款之后，被告曾经前后多次偿还了部分借款，能够确定还款数额为534500元，此还款应在借款本金及利息中予以扣减；4、被告在归还借款的过程中，大部分的还款都是根据原告及其委托代理人肖发明的要求，打入肖发明所提供的银行账号内，且整个往来的过程都是由肖发明直接参与的，所以，被告汇入或转入肖发明个人银行账户的款项应当认定为被告对原告借款的偿还。
被告盛锁明为证明其主张，向法院提供如下证据：
中国农业银行借记卡账户明细对账单及卡卡转账单一组，证明被告已还款534500元；
被告汤建平辩称：借款的事情被告汤建平不清楚，共同还款承诺函上的签名是本人签的，但在签名时没有上面的内容。
被告岳一飞辩称：被告岳一飞在2012年7月10日与被告盛锁明不认识，共同还款承诺函的原件被告岳一飞没有看到过，共同还款承诺函中后一个“岳一飞”的签名是本人签的，但在签名时没有上面的内容。
经审理查明：2012年6月27日，被告盛锁明向原告丁勇借款人民币90万元，并出具借据一份，借款期限自2012年6月27日至2012年12月27日；2012年7月10日被告李雪侠、汤建平、岳一飞分别向原告丁勇出具共同还款承诺函，承诺函载明：被告李雪侠、汤建平、岳一飞自愿作为上述借款的共同债务人对借款本息承担连带还款责任；原告丁勇与被告盛锁明于2012年7月10日签订个人借款合同一份，借款合同载明：被告盛锁明向原告丁勇借款人民币90万元，借款期限自2012年6月27日至2012年12月27日，月利率2%，每月15日给付利息，如被告不能按期归还借款，逾期部分利率按人民银行同期贷款利率的四倍，如被告不能按时偿还借款，导致原告为收回借款本息而产生的费用，包括诉讼费、律师费、保全费等均由被告承担，如出现违约则要承担借款总额30%违约金；2012年7月10日，原告丁勇与被告盛锁明、李雪侠签订抵押担保合同一份，抵押合同的第十一条第二款约定：抵押权人可与抵押人协议以抵押物折价（如房产，抵押人愿以每平方米1500元的价格出售给抵押权人以偿还借款）或者以变卖、拍卖、转让以及法律、行政法规、规范性文件允许的任何其他方式处置抵押物。借款到期后，原告丁勇与被告盛锁明于2013年1月5日签订展期协议一份，约定90万元借款因不能如期归还，双方协商一致，展期到2013年6月27日偿还，并由被告吴建军在展期协议上以担保人身份签名担保。后被告盛锁明给付利息至2013年4月26日，其余借款本金及利息未能偿还，原告丁勇诉至法院。
审理中，被告盛锁明提出其偿还的借款大都是根据原告丁勇及其委托代理人肖发明的要求，汇入肖发明所提供的银行账户内，所以，被告盛锁明汇入肖发明个人银行账户的款项应当认定是被告盛锁明偿还原告丁勇的借款。原告丁勇对此不予认可，认为被告盛锁明与肖发明之间也有经济往来，被告盛锁明的该还款与本案无关。
审理中，原告丁勇申请财产保全，本院依法查封了被告盛锁明、李雪侠所有的位于丹阳市澳都花城22幢1单元301室商品房一套；查封了被告岳一飞所有的位于丹阳市澳都花城15幢1单元102室商品房一套；查封了被告吴建军所有的苏L×××××轿车一辆。
本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。债务应当清偿，被告盛锁明借原告款，有其出具的借款借据、展期协议、个人借款合同、共同还款承诺函、抵押担保合同为凭，被告盛锁明理应按约偿还借款，逾期偿还，应承担逾期还款的利息，被告李雪侠、汤建平、岳一飞出具还款承诺函，承诺对借款合同项下的债务承担连带还款责任，应认定为对被告盛锁明借款的保证担保，被告盛锁明未能还款，被告李雪侠、汤建平、岳一飞应承担连带还款责任。被告吴建军在展期协议上以担保人身份签名担保，也应承担连带还款责任。被告盛锁明提出其汇入肖发明个人银行账户的款项应当认定是被告盛锁明偿还原告丁勇的借款，但没有提供相应的证据予以佐证，对被告盛锁明该项主张，本院不予支持。原、被告签订的个人借款合同中约定：借款按月利率2%计算，逾期按人民银行同期贷款利率的四倍计算；如出现违约则要承担借款总额30%违约金，这些均是对借款逾期收益的约定，应以不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分，不予支持。原、被告签订的个人借款合同中还约定：被告未按时偿还借款本息，导致原告为收回借款本息而产生的费用，包括律师费等均由被告承担，故对原告主张律师费68200元由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。原告丁勇与被告盛锁明、李雪侠签订抵押担保合同中约定：抵押人愿以每平方米1500元的价格将抵押房产出售给抵押权人以偿还借款，该约定显失公平，被告对此约定要求撤销，符合法律规定，本院予以支持。至于被告与案外人肖发明之间的往来，因与本案无关，本院不予理涉，双方可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告盛锁明应偿还原告丁勇人民币90万元及利息（本金90万元，自2013年4月27日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告盛锁明应承担原告丁勇的律师费68200元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告李雪侠、吴建军、汤建平、岳一飞对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告丁勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，保全费5000元，合计21500元，由被告盛锁明、李雪侠、吴建军、汤建平、岳一飞负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 赵月琴
人民陪审员 陈永海
二〇一四年十月二十日
书 记 员 唐平平