wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终5930号上诉人（原审原告）：沈某1，男，1965年8月19日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：沈某2，男，1992年5月7日出生，住北京市石景山区。原审第三人：包某，女，1964年8月5日出生，住北京市石景山区。上诉人沈某1因与被上诉人沈某2、原审第三人包某婚姻家庭纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2018)京0107民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈某1、被上诉人沈某2到庭参加诉讼。包某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某1上诉请求：1、撤销一审判决。2、依法发回重审或改判支持沈某1的一审诉讼请求。3、沈某2承担本案的诉讼费用。理由：1、沈某1作为婚姻家庭关系当事人，对沈某2是否与自己有血缘关系享有知情权，这是夫妻忠诚义务的体现，也是法律都无法剥夺的权利。沈某1怀疑沈某2不是自己的亲生子女，自行委托的鉴定报告结论证实双方不存在生物学父子关系。2、一审判决偏袒沈某2，对法律条文理解错误，枉法增加沈某1的举证责任，裁判结果于法无据。沈某1委托鉴定中心进行的亲缘关系鉴定，沈某2不认可，但又拒绝作鉴定，应当推定沈某1的主张成立。沈某2答辩称，同意一审判决，不同意沈某1的诉讼请求和理由。事实与理由：沈某1的鉴定是沈某1自己委托的，沈某2不予认可。鉴定的时候沈某2没有到场，并且沈某1提供的样本无法证明是沈某2本人的。包某提交书面答辩意见称，同意一审判决。沈某1向一审法院起诉请求：1、依法判决沈某1、沈某2不存在父子关系；2、依法判决沈某1、沈某2互不享有血缘父子关系的权利，互不履行父子关系的义务；3、诉讼费由沈某2承担。事实与理由：沈某1和包某曾系夫妻关系，沈某2是包某所生子女。2009年12月10日，沈某1因发现沈某2不是自己生养子女而与包某离婚。离婚诉讼期间，尽管沈某1提交了单方做出的《亲缘关系鉴定书》，证实其与沈某2不存在生物学父子关系，但包某对沈某1提交的《亲缘关系鉴定》不认可，沈某2也不配合进行重新鉴定。根据当时的司法解释规定，沈某1、沈某2不存在父子关系的事实无法确认。现沈某1得知《婚姻法》解释（三）第二条已生效实施，故依据法律规定诉至法院。沈某2向一审法院辩称,不同意沈某1的诉讼请求，因为2009年父母离婚诉讼并没有涉及到亲子关系鉴定，沈某1起诉离婚是因为有第三者，沈某2与沈某1的关系很好，双方曾一起喝酒，沈某1有什么事也找沈某2，双方唯一的矛盾是因为沈某2比较向着包某，不同意断绝父子关系。第三人包某在一审中未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：沈某1与包某原系夫妻关系，后二人经法院判决离婚，婚生子沈某2由包某抚养，沈某1给付沈某2抚养费至沈某2十八周岁止。为证明沈某2与沈某1无血缘关系，沈某1提交某基础医学研究中心于2008年1月7日出具的亲缘关系鉴定书为证，该鉴定书载明送检日期：2007年12月20日，送检目的：亲子鉴定，委托人：沈某1，鉴定事由：被鉴定人F某某和C某某，要求鉴定F某某和C某某是否有亲生血缘关系，送检材料：被鉴定人F某某的口腔拭子，C某某的头发（委托人送检）。咨询意见：不支持F某某是C某某的生物学父亲。声明：该鉴定书不具有法律效力。沈某2对该鉴定报告结论不予认可，认为沈某1自己委托的鉴定，其并未一同前往鉴定机构，沈某1提交的头发不能证明是自己的。沈某1申请法院就其与沈某2亲子关系进行鉴定，沈某2拒绝鉴定。另查，沈某2于沈某1和包某婚内出生，沈某1主张其血型为B型，沈某2主张其血型为B型，沈某1认为包某血型为O型，在血型上不能推断出沈某2与沈某1无父子关系。上述事实，有亲缘关系鉴定书、判决书、庭审笔录在案佐证。一审法院认为，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案中，沈某1依据其自行委托鉴定的鉴定报告结论作为与沈某2亲子关系不存在的证据，沈某2对该鉴定结论不予认可，而鉴定时沈某2并未亲自到场，该鉴定报告载明C某某的头发作为比对样本，该比对样本由沈某1送检，沈某1不能证明送检的C某某的头发属于沈某2，故沈某1不属于提交了必要证据证明其主张的情况，故法院不能推定沈某1的主张成立，故对沈某1的诉讼请求，法院均不予支持。包某经法院依法传唤,未到庭应诉,应视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回沈某1的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈某1向法院提起诉讼，要求确认其与沈某2之间亲子关系不存在。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二条第一款规定：夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。依据该规定，本案现需要审查沈某1是否已经就其与沈某2之间不存在亲子关系提供了必要证据。根据双方当事人确认的事实，沈某2是在沈某1与包某婚姻关系存续期间出生，双方的血型亦无法排除双方不存在亲子关系。现沈某1主张的主要依据即是其自行委托所作的鉴定报告，但沈某2对该鉴定报告不予认可。因该鉴定报告是沈某1自行委托相关机构作出，鉴定时沈某2未亲自到场参与，且现有证据无法证明沈某1送检的样本属于沈某2。综合上述情况，在沈某2不予认可沈某1的依据且不同意鉴定的情况下，一审法院认定本案中沈某1不属于提交了必要证据证明了其主张的情形，进而判决驳回了沈某1的诉讼请求正确，本院予以确认。本院希望各方能够正确、理性看待各方之间的争议，通过友好沟通协商，化解各方的矛盾。综上所述，沈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费七十元，由沈某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 磊审 判 员  刘福春审 判 员  吴扬新二〇一八年七月二十三日法官助理  葛媛媛书 记 员  张丽川
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执复26号
复议申请人（异议人、被执行人）：王世武，男，生于1966年10月15日，汉族，住古蔺县。
申请执行人：车学良，男，生于1967年5月27日，汉族，住古蔺县。
复议申请人王世武不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，复议申请人王世武参加了听证。现已审查终结。
古蔺县人民法院在执行申请执行人车学良申请执行被执行人古蔺县银叶煤矿工伤保险纠纷及其他申请执行古蔺县银叶煤矿相关案件过程中，依法追加王世武等人为该案被执行人并向申请执行人清偿相应债务，同时查封了王世武所有的相关财产。为此，王世武向古蔺县人民法院提出书面异议。
古蔺县人民法院查明，古蔺县人民法院在执行申请人车学良申请执行被执行人古蔺县银叶煤矿工伤保险及其他申请执行古蔺县银叶煤矿相关案件过程中，于2015年9月5日作出（2015）古蔺执字第679号执行裁定，追加古蔺县银叶煤矿原合伙人车宗林、邹杰、王世武、车学林、王业榜、王端方、王永生为被执行人，并限车宗林、王世武等人在该裁定生效之日起三日内向申请执行人车学良等清偿相应债务。同年9月7日，古蔺县人民法院作出（2015）古蔺执字第679－1号、679－2号、679－3号执行裁定，分别查封了王世武所有位于古蔺县古蔺镇马厂村11号楼1层建筑面积为38.19平方米的商业用途房屋一套（产权证号20104009**）、古蔺县古蔺镇金兰大道侧雅兰馨城11号楼1层建筑面积为74.04平方米的商业用途房屋一套（产权证号2015006**）、古蔺县古蔺镇金兰大道侧雅兰馨城11号楼2层建筑面积为1175.98平方米的商业用途房屋一套（产权证号2015006**），同时限王世武十日内履行法律文书确定的义务，逾期将对查封财产进行评估拍卖。由于王世武至今未按裁定履行清偿义务，在法院对上述财产进行拍卖时，王世武提出书面异议。
另查明，古蔺县银叶煤矿于1999年5月12日成立，属普通合伙企业，其合伙人有车宗林、邹杰、王世武、车学林、王业榜、王端方、王永生，2014年11月14日协议整体转让给中国金投能源（集团）有限公司，且已办理厂矿财产移交，法人代表变更等手续，中国金投能源（集团）有限公司向上述合伙人支付了定金200万元，该煤矿至今未开始经营。还查明，截至王世武向法院提出书面执行异议时止，向古蔺县法院申请执行古蔺县银叶煤矿的案件共计33件，尚未履行的标的额为1668951.50元，均系转让前所产生的债务，其中涉民生案件31件，标的144万多元。
古蔺县人民法院认为，古蔺县银叶煤矿原合伙人将古蔺县银叶煤矿整体转让给中国金投能源（集团）有限公司后，全体合伙人已知道整个企业包括债权债务的具体状况，转让后中国金投能源（集团）有限公司接收了古蔺县银叶煤矿的机器、设备、厂房等相关财产，但这些财产均不宜单独处置或不便处置，否则将损害企业更大的利益。向法院申请执行古蔺县银叶煤矿的案件大多系工伤赔偿案件，申请执行人系社会的弱势群体，理应优先保护，根据《中华人民共和国合伙》企业法第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”的规定，古蔺县人民法院追加王世武为被执行人，依法查封拍卖其财产的行为符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回王世武（异议人）所提的执行异议。
王世武向本院申请复议称，第一，依照古蔺县银叶煤矿与中国金投能源（集团）有限公司签订的《古蔺县银叶煤矿合伙份额及资产转让协议》及其补充协议的约定，古蔺县银叶煤矿合伙人向中国金投能源（集团）有限公司交付并由其接收了古蔺县银叶煤矿，中国金投能源（集团）有限公司也向车宗林支付了定金200万元，在本案的执行过程中向法院履行了执行债务30万元。为了保障申请执行人的合法权益，复议申请人等合伙人又履行了部分债务。2015年11月20日，双方又再次签订《补充协议》约定过户前产生的劳动争议赔偿款等执行债务由中国金投能源（集团）有限公司通过法院支付，并自愿用中国金投能源（集团）有限公司和转让后的古蔺县银叶煤矿的全部财产承担连带担保债务，四川金投九品源畜禽养殖有限公司法人代表王宁自愿以该公司的全部财产承担连带担保责任，任勇、付开祥自愿用个人及家庭的全部财产承担连带担保责任。为此，上述担保人才是本案的被执行人。第二，古蔺县人民法院在没有对古蔺县银叶煤矿的合伙财产进行评估拍卖来履行生效法律文书确定的义务的前提下就对复议申请人等合伙人的个人财产查封拍卖明显违法。为此，请求依法撤销古蔺县人民法院（2016）川0525执异13号执行裁定。
本案争议的焦点为：法院在执行涉古蔺县银叶煤矿系列案件中，能否追加该煤矿的原合伙人王世武等人为被执行人并执行其相应的财产？
本院认为，古蔺县银叶煤矿系复议申请人王世武与车宗林、邹杰、车学林、王业榜、王端方、王永生共同合伙开办的企业，古蔺县人民法院在执行车学良申请执行古蔺县银叶煤矿工伤纠纷及其他申请执行该煤矿相关系列案件，该执行所依据的生效法律文书所确定的债务系王世武等人在合伙经营煤矿期间所产生的债务，复议申请人王世武与其他合伙对其在合伙经营期间合伙企业所欠债务应当承担无限连带责任。现由于王世武等合伙人已将其合伙经营的古蔺县银叶煤矿转让，不能清偿到期债务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条“被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或者参加该联营企业的法人为被执行人。”的规定，古蔺县人民法院依法追加古蔺县银叶煤矿的原合伙人王世武等人为被执行人，符合法律的规定，古蔺县人民法院依法执行被执行人王世武所有的财产并无不当，如复议申请人王世武承担的债务超过其应当承担的份额时可以向其他合伙人追偿。复议申请人所持异议理由本院不予支持。古蔺县人民法院所作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回王世武的复议申请，维持四川省古蔺县人民法院（2016）川0525执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 王 放
审判员 石正秀
二〇一六年十月十三日
书记员 熊雪梅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初672号
原告：吕加强，男，1955年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应绸，女，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：应杰，男，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告吕加强与被告应绸、应杰民间借贷纠纷一案中，原告吕加强于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕加强的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕加强撤回起诉。
案件受理费40元，由原告吕加强负担。
审 判 员 章 璐
二〇一八年四月二十七日
代书记员 林祝健
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5664号
原告任秀芹，女，汉族，住胶州市。
被告任彦霞，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告任秀芹与被告任彦霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告任秀芹于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任秀芹自愿撤回对被告任彦霞的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任秀芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘宗超
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初11033号
原告：宋吉，男，1980年12月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：刘朝钢，男，1984年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告宋吉与被告刘朝钢修理合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋吉，被告刘朝钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还奔驰S600后枕屏（破损的即可）一块；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由如下：2017年1月10日，被告刘朝钢收到我委托张士康快递的奔驰S600后头枕屏幕显示器一块帮我进行维修，后因没有维修好所以原物递回。但是我们至今未收到这份递回的快递。经调查，快递公司说刘朝钢从未递出过快递，因此我要求他追回或者赔偿我奔驰S600屏幕一块（破碎的即可），特向人民法院提起诉讼。
被告刘朝钢辩称：我收到一块宋吉寄来的破碎屏幕需要我维修，我修不了，寄回去的时候放到顺丰代收点，因为原告一直未收到这个快件，我就去顺丰代收点查询，快递单我没有留存，但是快递单要求我提供单号。我是在过年前寄出去的，在快递点恢复营业后我和宋吉去快递点询问，快递点说库里没有，没有快递单无法查询。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，宋吉委托案外人张士康通过顺丰速运向刘朝钢快递奔驰S600小客车前排座位的后枕显示屏（已损坏）一块，并让刘朝钢进行维修。2017年1月10日，刘朝钢收到该显示屏，但发现无法维修，并告知宋吉。庭审中，被告刘朝钢称因无法维修，遂于2017年1月13日派员工将涉诉显示屏送至顺丰快递的代收点，通过快递退回宋吉，但宋吉并未收到该屏幕，且因快递单遗失，快递公司答复无法查询。庭审中，双方均认可原、被告之间的修理合同因客观上无法修理，已经解除，原告宋吉亦明确表示不要求折价赔偿。
上述事实有顺丰速运快递单以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告宋吉与被告刘朝钢口头达成修理合同，系双方当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。庭审中，双方均认可因涉诉的显示屏无法修理，双方修理合同已经解除，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现原告宋吉主张的要求被告刘朝钢返还奔驰S600小客车前排座位后枕显示屏（破损即可）一块一节，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，判决如下：
被告刘朝钢于本判决生效之日起十日内返还原告宋吉奔驰S600小客车前排座椅后枕显示屏（破损即可）一块。
案件受理费35元，由被告刘朝钢负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国栋
二〇一七年七月五日
书记员 赵 晴
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1500号
原告周某。
委托代理人李家明，正安县法律援助中心法律援助工作者。
被告马某甲，无业。
被告马某乙，务农。
被告马某丙（马泽术），务农。
被告马某丁，务农。
原告周某诉被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人李家明，被告马某甲、马某乙、马某丙到庭参加了诉讼，被告马某丙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告膝下有二子二女。现原告年老，生活不能自理，2014年4月26日，经柏坝村组织被告马某甲、马某乙进行调解，原告随马某甲一起生活，由马某乙负责每年支付赡养费3，235元以及21斤大米，在每年的4月30日前支付，但是被告马某乙没有按协议履行义务。现向法院起诉，请求法院判决被告四人每人每年给付生活费3，235元，被告马某乙在此基础上每年增加耕种土地的粮食折价500元；案件受理费由被告承担。
被告马某甲辩称，我2014年在遵义租房居住，并将母亲接来和我一起生活，现在希望能够尽到我自己的义务，照顾好母亲的晚年生活，但不管她选择和谁一起生活，都希望她晚年能生活得好。
被告马某乙辩称，2009年以前，母亲周某是我与被告马某甲共同赡养。2009年至2012年期间被告马某甲外出务工，母亲周某是我负责赡养。2013年被告马某甲返家后，经村委会调解，被告马某甲才支付了2013年的生活费3，235元。2014年母亲周某随被告马某甲生活，我支付母亲的生活费3，235元，实际支付3，735元。2015年至2016年我未支付母亲生活费6，470元属实，这两年的生活费应当由被告马某甲承担。被告马某甲欠我2009年至2012年母亲的生活费9，705元。因此，请求法院公正判决。
被告马某丁辩称，我没有什么意见，母亲已经八十多岁，兄弟间扯皮不要把母亲牵扯其中。母亲在诉状中说的赡养费确实应该支付。
被告马某丙未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了协议书1份，证明2014年4月26日马某甲、马某乙就母亲的赡养达成协议的事实。
被告马某甲为证明自己的主张，向法庭提交了协议书1份，证明2013年对母亲的赡养调解达成协议，已支付赡养费的事实。
被告马某丁、马某丙未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告马某甲对原告提交的证据没有异议；被告马某乙认为协议书只有村里面的公章，没有在场人，不认可；被告马某丁认为签订协议的时候不在场，不清楚这事。原告周某、被告马某乙、马某丁对被告马某甲提交的证据均没有异议。
本院认为，原告提交的证据和被告马某甲提交的证据，符合证据“三性”，本院予以确认。
经审理查明，原告周某与丈夫（已故）生育被告马某丙、马某甲、马某乙、马某丁四子女。被告马某丙、马某丁先后出嫁。2009年以前，原告周某由被告马某甲、马某乙共同赡养。2009年至2012年期间被告马某甲外务工，原告周某随被告马某乙一起生活。2013年被告马某甲返家后，经瑞溪镇柏坝村民委员会于2013年2月1日组织被告马某甲、马某乙对原告周某的赡养问题进行调解并达成协议，原告周某随被告马某乙生活，被告马某甲支付原告周某2013年的生活费及其他费用生活费3，235元（已履行），住院费用由被告马某甲、马某乙共同承担。2014年4月26日，瑞溪镇柏坝村民委员会再次组织被告马某甲、马某乙对原告周某的赡养问题进行调解达成协议，原告周某随被告马某甲生活，被告马某乙支付原告周某的赡养费3，235元，原告周某的土地由被告马某乙耕种，被告马某乙按每月21斤大米计算，折合现金500元支付给原告周某（已履行）。
在庭审中，原告周某表示愿意随被告马某甲一起生活。要求被告四人每年给付原告生活费3，235元，被告马某乙给付耕种土地的粮食折价500元。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老人，保障老人的基本生活。现原告周某年事已高，，要求随被告马某甲一起生活，被告四人尽赡养义务，符合法律规定，予以支持。根据原告周某的身体状况及当地生活水平等因素综合分析，认为原告周某要求被告四人每人每年给付赡养费3，235元（即每月269.58元）可以维持其正常生活。由于被告马某乙耕种原告周某的土地，原告周某要求被告每年给付土地的粮食折价500元的请求，本院予以支持。为了保护老年人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁自2016年6月起每人每月给付原告周某生活费269.58元，限于每月月底履行。
二、被告马某乙给付原告周某耕种土地粮食折价款500元，限于每年年底给付。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满之日起在二年内向本院申请执行。
审判员 周毅
二〇一六年八月十八日
书记员 叶敏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执73号
申请执行人李俊生。
被执行人长春市吉发解放汽车零部件有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2016）吉0104民初833号民事调解书进入执行程序，现被执行人已履行还款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0104民初833号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
二〇一七年六月十六日
书记员 李佳萍
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初515号
原告武汉福泰实业（集团）有限公司，住所地武汉市江岸区鄱阳街51号。
法定代表人范贤青，总经理。
委托代理人孙凡，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
被告武汉市黄陂区人民政府，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道158号。
法定代表人吴祖云，区长。
委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。
原告武汉福泰实业（集团）有限公司（以下简称福泰公司）诉被告武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）信息公开一案，本院于2016年8月22日受理后，依法向被告黄陂区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。组成由审判员曾望庭任审判长，与审判员曾文亮、程敬华参加的合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告福泰公司的委托代理人孙凡，被告黄陂区政府区长吴祖云以及委托代理人丁原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福泰公司诉称，2012年12月21日，被告黄陂区政府与武汉天河机场有限责任公司签订了《武汉天河机场三期建设工程项目土地统征包干协议书》。该协议书约定采取统征包干方式征用黄陂区天河街、横店街、盘龙开发区作为机场三期工程用地、还建用地及产业用地。统征包干内容为集体土地征收和拆迁还建两部分，双方还另外约定了包干费用的支付时间、方式，被征土地的交付条件和期限等。因原告93-021号下的48亩土地和150亩土地都在上述协议被征范围内，被告也已经办理了土地征收和补偿手续。为了使征地补偿发放公开、公正，原告于2016年6月6日通过邮寄方式向被告申请信息公开，请求公开武汉天河机场三期建设工程项目征地补偿款的发放使用情况。被告在收到原告的申请后未能按照《信息公开条例》第十八条的规定公开原告所请求的信息，属于未履行法定职责，故诉至本院。
被告黄陂区政府辩称，原告福泰公司起诉本机关未履行法定职责，未能公开武汉天河机场三期建设工程项目征地补偿款的发放使用情况等信息之诉系重复起诉行为。其诉请与其在2016年2月1日起诉状完全一致，且系同一事实和理由，并业经已生效的湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初147号行政裁定以准许撤诉的形式所确认。现原告以同样的事实及理由起诉同一行政行为系重复起诉，请求本院驳回其起诉。
经审理查明，原告曾于2016年2月1日以同一事实及理由起诉过本案的被告黄陂区政府，后主动撤诉，本院以（2016）鄂01行初147号行政裁定准许其撤诉。
本院认为，原告福泰公司现又以同一事实及理由起诉相同被告黄陂区政府，系重复起诉行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（七）项的规定，裁定如下：
驳回武汉福泰实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 曾望庭
审判员 曾文亮
审判员 程敬华
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 曦
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审359号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人王永飞，男，1979年9月30日出生，汉族，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人王永飞拒不履行2017年3月23日作出现以生效编号：410522-1007836071号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007836071号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007836071号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年3月23日查明被处罚人王永飞所有的普通二轮摩托车在湘五线实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为（代码1207）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予王永飞罚款20元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人王永飞作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007836071号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007836071号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨海玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申628号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海中廉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：赵铁树，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海精准德邦物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦Ａ－433室。
法定代表人：薛大鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杰，男，该公司员工。
再审申请人上海中廉实业有限公司(以下简称中廉公司)因与被申请人上海精准德邦物流有限公司(以下简称精准德邦公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中廉公司申请再审称，中廉公司与上海市虹口区民防办公室(以下简称虹口区民防办)签订的民防商厦转让协议和转让补充协议在履行过程中，虹口区民防办已同意将系争的民防商厦所有权转让给中廉公司，中廉公司是系争房屋的权利人。中廉公司有权与精准德邦公司签订《房屋租赁合同》并实际履行，故不同意解除双方的《房屋租赁合同》。综上，中廉公司提供相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定申请再审。
精准德邦公司提交意见称，系争房屋属于虹口区民防办所有，中廉公司不存在对系争房屋的租赁使用权，双方的租赁合同无法继续履行，对中廉公司提供的证据均不予认可。原审判决正确，请求驳回中廉公司的再审申请。
本院经审查认为，中廉公司基于虹口区民防办的委托与精准德邦公司签订了《房屋租赁合同》，根据已生效判决，虹口区民防办与上海廉宇物业管理有限公司的《房屋租赁合同》已经解除，此后，虹口区民防办也解除了与中廉公司之间的委托关系，且收回系争房屋自行管理，故原审法院认定精准德邦公司与中廉公司之间的《房屋租赁合同》实际已无法继续履行，判令双方签订的《房屋租赁合同》予以解除，且对精准德邦公司提出的相关请求予以支持，并无不当。关于涉及转让协议及转让补充协议的履行情况已经由生效判决予以查明，现中廉公司提出的相关主张，本院难以采信。综上，中廉公司提供的证据不足以证明其主张，中廉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海中廉实业有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年一月二十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
......
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申628号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海中廉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵铁树，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海精准德邦物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦Ａ－433室。法定代表人：薛大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，男，该公司员工。再审申请人上海中廉实业有限公司(以下简称中廉公司)因与被申请人上海精准德邦物流有限公司(以下简称精准德邦公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中廉公司申请再审称，中廉公司与上海市虹口区民防办公室(以下简称虹口区民防办)签订的民防商厦转让协议和转让补充协议在履行过程中，虹口区民防办已同意将系争的民防商厦所有权转让给中廉公司，中廉公司是系争房屋的权利人。中廉公司有权与精准德邦公司签订《房屋租赁合同》并实际履行，故不同意解除双方的《房屋租赁合同》。综上，中廉公司提供相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定申请再审。精准德邦公司提交意见称，系争房屋属于虹口区民防办所有，中廉公司不存在对系争房屋的租赁使用权，双方的租赁合同无法继续履行，对中廉公司提供的证据均不予认可。原审判决正确，请求驳回中廉公司的再审申请。本院经审查认为，中廉公司基于虹口区民防办的委托与精准德邦公司签订了《房屋租赁合同》，根据已生效判决，虹口区民防办与上海廉宇物业管理有限公司的《房屋租赁合同》已经解除，此后，虹口区民防办也解除了与中廉公司之间的委托关系，且收回系争房屋自行管理，故原审法院认定精准德邦公司与中廉公司之间的《房屋租赁合同》实际已无法继续履行，判令双方签订的《房屋租赁合同》予以解除，且对精准德邦公司提出的相关请求予以支持，并无不当。关于涉及转让协议及转让补充协议的履行情况已经由生效判决予以查明，现中廉公司提出的相关主张，本院难以采信。综上，中廉公司提供的证据不足以证明其主张，中廉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海中廉实业有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一七年一月二十日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初942号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人陈江，男，1989年11月11日出生，身份证号码：4509021989********，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区大塘镇大塘圩96-2号。因犯盗窃罪，2010年5月27日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年11月刑满释放；因犯盗窃罪，2012年1月16日被天津市和平区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月刑满释放；因犯盗窃罪，2013年12月19日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处拘役五个月，2014年2月刑满释放；因犯盗窃罪、诬告陷害罪，2015年7月24日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）1021号起诉书指控被告人陈江犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月28日11时许，被告人陈江、陈安（另案处理）在昆明市3路公交车上，采用刀片划开被害人衣服口袋，扒窃得被害人卫某某现金人民币900元。
2017年5月31日19时许，被告人陈江、陈安（另案处理）在昆明市5路公交车上，采用同样作案手段，扒窃得被害人王某某现金人民币1200元。2017年6月11日9时许，被告人陈江在大理市开发区巍山路与西屏路交叉口路边被民警抓获。
上述事实，被告人陈江在庭审中亦无异议且有抓获经过，被害人陈述，视听资料及被告人陈江的供述及辩解等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈江无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈江在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人陈江当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陈江犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年4月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一七年十一月七日
书记员 尤 畅
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更947号
罪犯李志强，男，汉族，1987年10月19日生，出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2014年12月3日作出（2014）耿刑初字第162号刑事判决，以被告人李志强犯非法持有毒品罪、走私毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2014年7月18日起至2018年1月17日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1078号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑三个月（刑期至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1029刑初109号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人曾松，男，1988年9月28日出生于江西省抚州市，汉族，中专文化，水电工人，住抚州市。2018年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同月20日由抚州市东乡区公安局取保候审。同年5月14日由抚州市东乡区检察院取保候审。2018年6月12日由本院取保候审。
被告人陈雅俊，男，1989年9月24日出生于江西省抚州市，汉族，中专文化，水电工人，住抚州市。2018年5月2日因涉嫌犯故意伤害罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同月5日由抚州市东乡区公安局取保候审，同月14日由抚州市东乡区人民检察院取保候审。2018年6月12日由本院取保候审。
抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人曾松、陈雅俊犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，同日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员危定安出庭支持公诉，被告人曾松、陈雅俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：2017年9月1日20时许，被告人曾松、陈雅俊、张某（已判刑）等人在抚州市东乡区孝岗镇龙山宾馆旁边的上官土菜馆用餐，被告人曾松喝多了酒便在上官土菜馆门口旁边的角落撒尿，由此与隔壁房东刘某1（被害人）发生纠纷，后被告人陈雅俊与张某等人从上官土菜馆出来，看见被告人曾松与刘某1在打架，张某便将刘某1踢倒在地，接着被告人曾松、陈雅俊、张某等人朝刘某1背部、腹部、手脚部等部位拳打脚踢。经抚州市东乡区公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某1损伤程度评定为轻伤一级。公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人曾松、陈雅俊伙同他人采用暴力手段殴打他人，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定之情节。
被告人曾松对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
被告人陈雅俊对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年9月1日20时许，被告人曾松、陈雅俊与张某（已判刑）等人在抚州市东乡区孝岗镇龙山宾馆附近的上官农家菜馆用餐，被告人曾松酒后在上官农家菜馆门口旁边巷子里小便时遭邻近房屋业主刘某1劝阻，双方发生争吵继而拉扯打斗。此时来到现场的张某见状，朝刘某1腰部踢了一脚致其摔倒在地，接着张某和被告人曾松、陈雅俊等人对刘某1拳打脚踢。经鉴定，刘某1腰椎骨折构成轻伤一级，曾松的损伤构成轻微伤。2018年2月28日、2018年5月2日被告人曾松、陈雅俊先后主动到东乡区公安机关投案。2018年3月5日张某赔偿了刘某1经济损失5万元，被告人曾松、陈雅俊分别赔偿了刘某1经济损失3万元、5万元，取得了对方的谅解。
上述事实，有被害人刘某1的陈述、证人黄某、刘某2、陈某1、陈某2、邹某的证言、同案犯张某供述、辨认笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医学人体损伤程度补充鉴定意见书、谅解书、收据、归案情况说明、常住人口基本信息、被告人曾松、陈雅俊的供述等证据证实，予以认定。
本院认为,被告人曾松、陈雅俊伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。东乡区人民检察院指控被告人曾松、陈雅俊的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人曾松引发事端，二被告人对被害人拳打脚踢，积极实施伤害行为，在共同犯罪中其主要作用，均系主犯。被告人曾松、陈雅俊主动投案，如实供述其和同案犯主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人曾松、陈雅俊赔偿了被害人经济损失，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。经抚州市东乡区司法局调查评估，被告人曾松、陈雅俊具有社区矫正条件，因此对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人曾松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人陈雅俊犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡园辉
人民陪审员 吴淑珍
人民陪审员 周辉仁
二〇一八年七月十九日
书 记 员 潘 丽
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初869号
原告河间市农村信用合作联社，住所地，河间市北街口。
社会统一信用代码：91130984796586384X。
负责人田茂林，任理事长。
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职工。
被告张玉锁，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，住河间市。
被告宋洪寨，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，住河间市。
被告张中良，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告史景臣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张立军到庭参加诉讼，被告张玉锁、宋洪寨、张中良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我社借款13000元及利息（利息按合同约定计算）。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年12月25日由宋洪寨、张中良担保，张玉锁在河间市农村信用合作联社所辖的米各庄信用社办理信用贷款13000元，期限自2008年12月25日至2009年12月24日，借款用途倒约换据，利率执行为8.4075‰。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
被告张玉锁、宋洪寨、张中良均未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、信用报告三份。2、三被告的身份证复印件一份。3、农户短期借款申请书一份。4、保证担保借款合同一份。5、借款借据一份。
通过对证据的分析，本院认为，对原告提交的证据，系被告与原告所签订的协议，是双方真实的意思表示，应认定其效力，作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
经审理查明，2008年12月25日由被告宋洪寨、张中良担保，被告张玉锁在原告河间市农村信用合作联社所辖的米各庄信用社办理信用贷款13000元，期限自2008年12月25日至2009年12月24日，借款用途倒约换据，利率执行为8.4075‰。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告已经按约定向被告张玉锁支付该笔借款，被告张玉锁未按约定期限偿还借款及利息，故被告张玉锁应承担偿还借款本息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告宋洪寨、张中良为此笔借款担保，应当对借款本息承担连带清偿责任。被告宋洪寨、张中良承担保证责任后，有权向被告张玉锁追偿。三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告张玉锁偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金13000元及利息（自2008年12月25日起至清偿之日止，扣除已偿还利息后，剩余所欠利息按合同约定的利率计算），被告宋洪寨、张中良对上述借款本息承担连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
被告宋洪寨、张中良承担保证责任后，有权向被告张玉锁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告张玉锁负担,被告宋洪寨、张中良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一七年三月二十四日
书记员 高 颖
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024财保106号
申请人：杨某，女，汉族，1984年03月27日出生，住河南省鄢陵县。
被申请人：河南龙程食品有限公司。
住所地：鄢陵县金汇区金丰路西段路北。
法定代表人：莫智梅。
被申请人：河南省辰宇光电科技有限公司。
住所地：鄢陵县金汇区未来大道中段。
法定代表人：李冠朋。
被申请人：彭某，男，汉族，1970年6月1日出生，住鄢陵县。
申请人杨某与被申请人河南龙程食品有限公司、河南省辰宇光电科技有限公司、彭某为民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院提出申请，要求将被申请人河南龙程食品有限公司的鄢用（2010）第0195号土地、河南省辰宇光电科技有限公司位于鄢陵县金汇区未来大道的土地使用权予以查封、将彭某所有的位于鄢陵县莱茵河畔小区17号1
----2层B007号房屋予以查封。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人河南龙程食品有限公司所有的土地鄢国用（2010）第0195号予以查封。
将被申请人河南省辰宇光电科技有限公司位于鄢陵县金汇区未来大道的土地使用权予以查封。
将被申请人彭某所有的位于鄢陵县莱茵河畔小区17号1----2层B007号房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张路杰
审 判 员 张 静
人民陪审员 柴 三
二〇一六年十月二十日
书 记 员 晋秋英
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1024财保106号申请人：杨某，女，汉族，1984年03月27日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：河南龙程食品有限公司。住所地：鄢陵县金汇区金丰路西段路北。法定代表人：莫智梅。被申请人：河南省辰宇光电科技有限公司。住所地：鄢陵县金汇区未来大道中段。法定代表人：李冠朋。被申请人：彭某，男，汉族，1970年6月1日出生，住鄢陵县。申请人杨某与被申请人河南龙程食品有限公司、河南省辰宇光电科技有限公司、彭某为民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院提出申请，要求将被申请人河南龙程食品有限公司的鄢用（2010）第0195号土地、河南省辰宇光电科技有限公司位于鄢陵县金汇区未来大道的土地使用权予以查封、将彭某所有的位于鄢陵县莱茵河畔小区17号1——2层B007号房屋予以查封。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人河南龙程食品有限公司所有的土地鄢国用（2010）第0195号予以查封。将被申请人河南省辰宇光电科技有限公司位于鄢陵县金汇区未来大道的土地使用权予以查封。将被申请人彭某所有的位于鄢陵县莱茵河畔小区17号1——2层B007号房屋予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张路杰审 判 员  张 静人民陪审员  柴 三二〇一六年十月二十日书 记 员  晋秋英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1578号
原告赵洪伟，居民。
被告马道凯，居民。
原告赵洪伟诉被告马道凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理，原告赵洪伟到庭参加诉讼，被告马道凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马道凯向原告赵洪伟借款20000元并于2014年4月27日向原告出具借条一张，约定还款时间为2014年7月28日前。到期后经原告索要，被告至今未付。现原告请求判令被告归还借款20000元及利息、违约金（自2014年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告马道凯向原告赵洪伟借款20000元，并于2014年4月27日出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借到赵洪伟人民币贰万元整（小写20000元），14年7月28日前还。逾期不还，日增加200元。借款人：马道凯，身份证号码：××，担保人：徐光，14年4月27日。”借款到期后被告至今未还款，原告索款未果，诉至本院。
上述事实,有原告陈述、借条等证据予以证明。
本院认为：被告马道凯向原告赵洪伟借款，双方之间形成合法有效的民间借贷合同关系，原告已履行交付借款的义务，被告未按约定履行还款义务，构成违约。原告请求被告归还借款，有原告陈述和被告出具的借条予以证明，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定逾期不还，违约金为每日200元，超出法律规定标准，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算逾期利息，不违反法律、行政法规规定和双方约定，本院予以支持。被告马道凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马道凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵洪伟归还借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，从2014年7月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马道凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年六月一日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00539号
原告刘永向，男。
被告王乐，男。
原告刘永向与被告王乐为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以周转资金为由分别于2013年8月6日、2013年10月3日、2014年2月11日、2014年3月10日、2014年7月22日向原告借款共计8万元，最后一次借款时被告承诺一个月内偿还全部借款，上述事实有被告为原告出具的借条证实。后经原告多次催要，未果。要求依法判令被告偿还原告借款8万元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，被告分别于2013年8月6日、2013年10月3日、2014年2月11日、2014年3月10日、2014年7月22日向原告借款累计80000元。后经原告多次催要，被告未偿还原告借款。以上事实有被告书写5张借条予以证实。
被告在举证期限内未举出反驳证据。
本院认为，原告举出由被告书写的5张借条以证实被告借其80000元，被告在举证期限内未举出已偿还原告80000元的证据，故应认定被告未偿还借原告80000元。故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乐于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永向借款80000元。
本案受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴玉光
代理审判员 李计顺
人民陪审员 周成林
二〇一六年二月十六日
书 记 员 崔玲玲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2107号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人王恩良。
被执行人徐晓萌。
被执行人孙兆聪。
被执行人魏利祥。
被执行人张英武。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉王恩良、徐晓萌、孙兆聪、魏利祥、张英武金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第2107号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月七日
书记员 黄亚冬
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执481号
被执行人杜庆华，男，1975年10月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
根据已发生法律效力的本院（2016）川1424刑初78号刑事判决：“六、（二）被告人杜庆华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。”本院刑事审判于2017年10月17日将该刑事判决中第六项第二款的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人杜庆华的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2016）川1424刑初78号刑事判决第六项第二项财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 芳
审判员 王志忠
审判员 张 宇
二〇一七年十二月四日
书记员 张 琴
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执481号被执行人杜庆华，男，1975年10月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。根据已发生法律效力的本院（2016）川1424刑初78号刑事判决：“六、（二）被告人杜庆华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。”本院刑事审判于2017年10月17日将该刑事判决中第六项第二款的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人杜庆华的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2016）川1424刑初78号刑事判决第六项第二项财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 芳审判员 王志忠审判员 张 宇二〇一七年十二月四日书记员 张 琴
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初846号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人郭江，男，汉族，1992年3月13日出生，身份证号码：5224261992********，小学文化，户籍所在地贵州省纳雍县居仁办事处法那村小寨组，住昆明市盘龙区龙凤公墓锦大驾校对面出租房。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月9日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年11月14日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）893号起诉书指控被告人郭江犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人郭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月10日14时30分许，被告人郭江因琐事与被害人罗某发生纠纷，后在昆明市盘龙区金江小区9-28号商铺内，采用拳头殴打被害人面部的作案方式，将被害人罗某鼻部打伤。经云南维权司法鉴定中心鉴定：被害人罗某的损伤程度为轻伤二级。2016年11月9日10时许，被告人郭江主动到龙头街派出所接受调查。
另查明，被害人罗某已获赔偿人民币10000元，并对被告人郭江表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的到案经过，证人证言，鉴定意见，被害人陈述，辨认笔录，谅解书及被告人郭江的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郭江无视国家法律，故意伤害被害人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被害人已获经济赔偿并对被告人郭江表示了谅解，可酌情对被告人郭江从轻处罚。被告人郭江主动到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人郭江犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人郭江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一七年十月十六日
书记员 尤 畅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9308号
原告：张大勇，男，1979年7月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：刘华，男，1979年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张大勇与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张大勇到庭参加诉讼。被告刘华经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张大勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及资金利息。2、判令诉讼费及由此造成的一切经济损失由被告承担。事实和理由：原告与被告在开客运长安车时相识，2014年9月26日被告刘华说需伍万元钱救急，找原告借款，口头约定一个月后还给原告。原告家里只有现金伍仟元，便叫妻子唐家蓉从银行取款肆万伍仟元，合计伍万元借给被告刘华，被告刘华亲笔书写借条一张给原告。一个月后，原告向被告追讨债务，开始被告还口头约定缓期还款，后来被告电话都不接，企图赖账。为维护原告的合法权益特诉至法院，秉公及时判决，保护原告的合法权益。
被告刘华未作答辩。
原告张大勇围绕诉讼请求向本院提交了署名借款人为刘华的借条、中国邮政储蓄银行、中国农业银行取款凭据、原告家庭户口页、原告张大勇与妻子唐家蓉结婚证、李河村民委员会证明、刘华户口证明。经审查，原告所交证据客观、真实，本院予以采信。根据原告所提交的证据，本院确认2014年9月26日被告刘华因急需，向原告张大勇借款50000元，且至今未偿还的事实。
本院认为，2014年9月26日，被告刘华因急需，在原告张大勇处借款50000元并向原告出具《借条》一张，双方债权债务关系成立。被告刘华至今未偿还该借款，现原告诉请要求被告ＸＸＸ偿债务，符合法律的规定，本院依法予以支持。由于原告提交的被告刘华所出具的借条未约定利息，原告也未提交其它经济损失的证据，故对原告要求被告支付利息和承担其它一切经济损失的请求，本院不予支持。综上，《依照中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百
四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘华于本判决生效之日起五日内偿还原告张大勇借款人民币50000元。
二、驳回原告张大勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告刘华负担。此费原告已预交，被告刘华在履行前述义务时一并支付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴万龙
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二０一六年十一月二十四日
书 记 员 彭 愈
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0105民初289号原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司，住所地福州市马尾区。负责人李运，系该公司总经理。委托代理人赵广东、张新兵，系该公司职员。被告张雪官，男，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住福州市马尾区。原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司（以下简称“保利物业公司”）与被告张雪官物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员丁建旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人张新兵到庭参加诉讼，被告张雪官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业公司诉称：福州英家皇道物业管理有限公司同张雪官于2009年10月27日签订《物业服务合同／协议》，合同中约定业主所居住的本栋楼的物业管理费标准为1.5元／月／平方米，后福州英家皇道物业管理有限公司对包含被告在内的物业管理区域的权利义务概括转移至原告，由原告为被告所在的物业管理区域提供物业服务并收取物业服务费等相关费用。被告张雪官系福州市马尾区江滨东大道68号东方名城32#1006单元业主，建筑面积97.16平方米。自合同签订之日起，原告一直依法依约对包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务。但自2014年3月1日起，被告便一直无故拖欠物业管理费等各项费用，截止2015年9月30日，仍欠缴：物业管理费2768.65元、自用水费240.04元、水电公摊费1439.72元、滞纳金366.66元，共计人民币5015.07元，经原告多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特诉请依法判令：1、被告向原告支付2014年3月1日至2015年9月30日的物业管理费2768.65元；2009年12月1日至2015年8月31日的自用水费179.24元，排水费60.80元；2009年11月1日至2015年7月31日的公摊水费443.30元，公摊电费1196.42元；2013年6月1日至2015年8月31日的滞纳金366.66元，共计5015.07元；2、被告承担本案诉讼费用。被告张雪官未答辩。经审理，本院确认如下事实：被告系名城地产（福建）有限公司开发的福州市马尾区江滨东大道东方名城32号楼1006单元的业主，房屋面积为97.16平方米。2009年10月27日，被告与福州英家皇道物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由福州英家皇道物业管理有限公司对被告上述房产所在住宅小区提供物业管理服务，物业服务费为1.5元／平方米·月。后因福州英家皇道物业管理有限公司的资质问题，名城地产（福建）有限公司于2010年12月10日另行与原告签订《福州市前期物业服务合同》，约定由原告对被告房产所在住宅小区提供物业管理服务。2010年12月20日，福州英家皇道物业管理有限公司作出《债权转让声明》，内容为：“自2009年5月1日起，我司基于与名城地产（福建）有限公司的“前期物业服务协议”，为福州东方名城项目提供物业管理服务。后名城地产（福建）有限公司另行与深圳保利物业管理有限公司签订“福州市前期物业服务合同”，由该司代替我司对该项目提供物业管理服务。现我司自愿将我司在管东方名城项目期间产生的包括收取管理费在内的所有权益，概括转移至深圳市保利物业管理集团有限公司。特此声明！”《福州市前期物业服务合同》第五条约定：高层住宅的物业服务费为1.5元／月•平方米；第九条约定：物业服务费按月进行交纳，业主应在每月十日前履行交纳当月费用义务，逾期缴纳的，每逾期一日，按应交纳欠费总额的万分之一作为违约金。本着业主自愿原则可按季／年进行交纳；第十四条约定：业主应按照规定向供水、供电……等专业单位交纳水、电……等有关费用。前款费用……属于业主共同使用的，公共水电费用单独按实由业主分摊，具体分摊办法由物业服务企业与业主在《临时管理规约》中约定，物业服务企业每月应在小区醒目处公布一次当月由业主使用的公共水电分摊详细情况；第三十一条约定：本合同期为叁年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月31日，名城地产（福建）有限公司与原告签订《福州市前期物业服务合同补充协议》，双方约定将《福州市前期物业服务合同》的合同期限延长三年至2016年12月31日。被告每月应支付的物业服务费为145.74元。自2014年3月1日起，被告未向原告支付物业服务费。以上事实，有原告提供的业主（住户）基本情况登记表、验房通知书、《前期物业管理服务合同》、《债权转让声明》《福州市前期物业服务合同》、《福州市前期物业服务合同补充协议》和当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告保利物业公司根据与名城地产（福建）有限公司签订的《福州市前期物业服务合同》为福州市马尾区东江滨大道68号东方名城社区提供物业管理服务，该合同合法有效，且原先的福州英家皇道物业管理有限公司也声明退出该小区的物业管理服务，而被告张雪官作为业主，已接受了原告保利物业公司提供的物业管理服务，则应当按时支付相应的物业管理费。由于被告张雪官自2014年3月1日起未依约缴纳物业费，则截至2015年9月30日实际欠缴的物业费为2769.06元（97.16平方米×1.5元／平方米／月×19个月），原告主张2768.65元，予以支持。原告要求被告支付欠缴的自用水费179.24元、排水费60.80元、公摊水费443.30元、公摊电费1196.42元，却未提供充分的证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，本院对该诉求暂不予支持。此外，鉴于原告在对该小区的实际管理中存在个别服务不到位的现象，以致业主意见较大，故原告要求被告支付滞纳金366.66元，依据不足，本院亦不予支持。被告陈雪官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张雪官应于本判决生效后七日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司支付2014年3月1日至2015年9月30日的物业费人民币2768.65元；二、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雪官负担，被告张雪官应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  丁建旺二〇一六年五月十六日书记员  何海婷
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终308号
上诉人（原审原告）寿光市自来水有限责任公司。住所地：寿光市迎宾路***号。
法定代表人王汉杰，董事长。
委托代理人吕守用，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人钟燕，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局。住所地：寿光市商务小区*号楼。
法宝代表人汪秀丽，局长。
委托代理人宋科鳌，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）王海峰。
上诉人寿光市自来水有限责任公司因诉寿光市人力资源和社会保障局请求撤销工伤确认决定一案，不服山东省寿光市人民法院2016年7月11日作出的（2016）鲁0783行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理认定，2014年2月15日10时左右，第三人王海峰上班期间，上厕所时发现工友燃放的爆竹皮燃烧并引燃了周围杂草，附近的顶管机正在漏油，王海峰为了设备安全予以灭火，燃烧的爆竹皮将其中的哑爆竹引爆，导致王海峰的右手被炸伤，后到解放军第89医院治疗，诊断结论为右手毁损伤。第三人于2014年9月5日向被告提出工伤认定申请，被告依法受理后，发现原告与第三人对双方劳动关系是否存在存有争议且无法确认，遂作出工伤认定中止通知书。2015年6月4日，第三人向被告提出恢复工伤认定的申请，其与原告之间的劳动关系已经寿光市人民法院一审和潍坊市中级人民法院二审民事判决确认。2015年6月5日，被告恢复工伤认定程序，并向原告送达了工伤认定限期举证通知书，2015年7月15日作出寿人社工伤认字（2014）050382号认定工伤决定书，认定王海峰的受伤为工伤。原告不服该认定工伤决定，在法定期限内诉至法院。
一审法院审理认为，被告作为本区域劳动保障行政机关，有职权对第三人提出的工伤认定申请作出工作认定。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，在工作时间和工作场所内，因工伤原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。结合本案的有效证据，能够认定王海峰在2014年2月15日10时左右上班期间，在原告单位内燃烧的爆竹皮将其中的哑爆竹引爆致使其右手被炸伤的事实。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项“职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤时，人民法院应予支持。”之规定，虽然原告在行政诉讼中提交了证人张某和孙某的两份证明，但因该两人系原告处职工，存有利害关系，且被告和第三人均提出异议，对其证明的效力，不予采信，且《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”故对原告在行政诉讼程序中提交的该两份证明不予采纳。综上，原告不能提供有效证据证明第三人受伤系非因工作原因导致的，对被告的伤认定决定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人寿光市自来水有限责任公司不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判撤销寿人社工伤认字（2014）050382号工伤认定决定书，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、原审判决认定事实错误，证据不足。没有证据证明第三人王海峰所述的在上班期间，上厕所时发现工友燃放的爆竹皮燃烧引燃周围杂草，附近的顶管机正在漏油，王海峰为了设备安全予以灭火，燃烧后的爆竹皮将其中的哑爆竹引爆的情况。通过被上诉人对张某的调查笔录来看，第三人王海峰系自己出去放哑炮而炸着手的，而且是第三人王海峰骗取了张某的签字，伪造了证明，一审法院据此认定事实错误，证据不足；2、一审法院适用法律错误。被上诉人有责任对伤害证据进行调查核实，依据调查核实的事实作出认定，但被上诉人片面理解了《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，即使上诉人举证不能，工伤认定仍然要尊重事实、于法有据。况且上诉人在行政程序中提交了《关于王海峰劳动争议一案的情况说明》、《保证书》、《收条》证明第三人不是工伤的证据，应被上诉人的要求提供证人张某、常某到被上诉人处接受调查。结合上述证据来看，上诉人已经举证证明了第三人王海峰的受伤不是工伤，一审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，属于适用法律错误。上诉人在一审中提交的，是上诉人对第三人王海峰在申请工伤认定时提供的张某、孙某两份证明的核实情况的证据，在一审法院听证之后进行的情况核实，并非是上诉人在行政程序中有证据而拒不提供，一审判决适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条存在错误。3、被上诉人在行政程序中有责任对第三人受伤的原因进行调查核实，在第三人提交的证人证言明显系伪造、放鞭炮与第三人的工作没有任何联系的情况下，作出的寿人社工伤认字（2014）050382号认定工伤决定书无事实依据和法律依据。
被上诉人寿光市人力资源社会保障局答辩意见同一审答辩意见。
被上诉人王海峰未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，综合本案的有效证据，能够认定王海峰在2014年2月15日10时左右上班期间，在原告单位内燃烧的爆竹皮将其中的哑爆竹引爆致使其右手被炸伤的事实。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项“职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤时，人民法院应予支持。”之规定，虽然上诉人在行政诉讼中提交了证人张某和孙某的两份证明，但因该两人系上诉人处职工，存有利害关系，且被上诉人均提出异议，对其证明的效力，一审法院不予采纳，并无不当。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工伤原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”，本案中，上诉人不能提供有效证据证明被上诉人王海峰受伤系非因工作原因导致的，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被上诉人寿光市人力资源和社会保障局受理被上诉人王海峰提出的工伤认定申请后，对其提供的材料进行了核实，进行了相应的调查取证，在综合审查后作出寿人社工伤认字（2014）050382号工伤认定决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人寿光市自来水有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 倩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第101号
申请人福建厦门经贸集团有限公司。
法定代表人廉小强，董事长。
委托代理人蔡志强、侯少明，福建远大联盟律师事务所律师。
被申请人厦门外贸国际货物运输有限公司。
法定表人蔡利，总经理。
本院于2013年5月24日收到厦门仲裁委员会转来的厦仲（2013）2005号《关于XA2013-0263号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人福建厦门经贸集团有限公司于2013年5月17日提出财产保全申请，主张被申请人厦门外贸国际货物运输有限公司极有可能转移、隐匿其资产，为确保申请人福建厦门经贸集团有限公司的合法权益，并有利于今后生效裁决的顺利执行，请求查封、扣押或冻结被申请人价值人民币10327993.50元的财产。为此，申请人福建厦门经贸集团有限公司提供银行存款人民币10327993.50元作为担保。
本院认为，申请人福建厦门经贸集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结申请人福建厦门经贸集团有限公司的银行存款人民币10327993.50元（开户行：兴业银行股份有限公司厦门科技园支行）；
二、查封、扣押或冻结被申请人厦门外贸国际货物运输有限公司价值人民币10327993.50元的财产。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人福建厦门经贸集团有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中知初字第00033号
原告九阳股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区。
法定代表人王旭宁，该公司董事长。
委托代理人万亚南、罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃权利；代为起诉、上诉、反诉；代为调解、和解，并可以代理人的名义签订和解、调解文书；代为签收包括起诉书、反诉书、上诉书、调解书及法院的判决书、裁定书等各类法律文书；代理人可以以自己的名义代为申请强制执行、代为承认、放弃、变更执行请求，可以以代理人的名义收取执行款及执行财产。
被告陈霞，个体工商户，系“云梦县古月厨具”店经营者。该店经营场所：湖北省云梦县城关泰山路160号。
本院在审理原告九阳股份有限公司与被告陈霞侵害商标权纠纷一案中，原告九阳股份有限公司于2016年5月10日以其与被告陈霞已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九阳股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取337.5元，由原告九阳股份有限公司负担。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一六年五月十日
书记员 刘彬
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第368号
原告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：邓研文，男，汉族，江西省高安市人。
被告：蒲某某，男，汉族，安徽省宿州人。
委托代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
原告胡某某（以下简称原告）与被告蒲某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员卢晓军适用简易程序审理。被告在答辩期限内向本院提出管辖异议，本院于2014年6月19日作出了（2014）高民二初字第368号民事裁定书驳回被告的管辖异议申请。被告对此不服，向宜春市中级人民法院提出上诉，宜春市中级人民法院于同年8月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。因案件复杂，遂转为普通程序并依法组成由审判员卢晓军担任审判长，人民陪审员齐晓珍、陈淑萍参加合议的合议庭，于2014年12月2日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓研文、被告蒲某某及其委托代理人王亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，原告与被告协商买卖一辆重型货车，原告当时向被告交付订金59000元，被告以办理过户手续为由拿走了原告的身份证，后原告发现被告提供的车辆跟原告与被告当初约定的车辆不一致，被告车辆系老款改新款的车，价值与协议约定价款相差较大。于是，原告于2014年5月18日通知被告停办一切车辆过户手续，返还订车款59000元，被告拒绝返还。为此，特根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请依法判决被告立即返还购车订金59000元及利息；判令被告立即返还原告身份证。本案诉讼费由被告承担。
被告蒲某某辩称：1、原告的诉请没有事实与法律依据。双方有书面的买卖合同，原告主张标的型号不同与客观事实不符。原告是对车辆现场看车，通过中间人联系到被告，与被告进行谈判。原告支付了订金，被告出具了欠条，欠条是原告所写，被告只是在落款处签名。原告违约在先，要求返还订金没有依据。2、身份证是为了办理车辆事宜，不是被告扣押。
根据原告的陈述和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：订金是否应予返还？
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、收条1份，证明被告蒲某某收到原告支付的订金伍万玖仟元整；证据二、短信1份、冀A566**车辆行驶证复印件1份，证明被告出售车辆与看车时车辆不符；证据三、照片3份，证明德龙F2000与德龙F3000具有很大区别。
对原告的上述举证，被告经质证认为：一、对收到订金59000元的事实没有异议，但对争议的管辖有异议，当时没有约定纠纷管辖。而且字体不同，是不同时间所写，可以推测是原告自己事后添加。我们保留对笔迹进行鉴定的权利。二、短信显示原告通知被告不办理过户手续。该证据不能达到原告的证明目的，原告没有向法庭证明涉案车辆到底是哪辆。三、原告提供的证据不能达到原告的证明目的。原告是先看车后试车，并没有约定车型。原告没有提供证据证明当时原被告双方买卖的车型是哪种，因此，原告的证据不能达到他的证明目的。
被告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证人周西明的证言1份。
对证人周西明的证言，被告经质证认为：双方没有约定购买的车辆是德龙F3000，证人的证言具有真实性、关联性，能够证明客观事实，当时原告花159000元购买的车辆是证据三中照片的车辆，而没有约定是德龙F3000还是F2000。
对证人周西明的证言，原告经质证认为：当时是签有协议，协议上有约定：如有改装，原告可以退车。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据。对原告提供的证据一，被告对收到订金59000元的事实没有异议，只是对管辖提出异议，但被告曾对管辖提出过上诉，宜春市中级人民法院对此作出了驳回上诉，维持原裁定的民事裁定书，故本院对该证据的三性予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据二，由于短信的内容是原告自己所写，故本院对该组证据不予确认，并不作为认定本案事实的依据；由于被告对行驶证没有提出异议，故本院对其三性予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据三，被告对涉案车辆冀A566**的照片没有提出异议，只是认为该证据不能达到原告的证明目的。经本院核对，原告提供的两张车辆照片的车头均显示为F3000，本院无法据此认定德龙F2000与F3000的区别，故本院对车辆冀A566**照片的三性予以确认，并作为认定本案事实的依据；对其他照片的三性不予认定，并不作为认定本案事实的依据。
对被告申请的证人证言。证人周西明到庭接受原被告双方的质证，原被告对“双方针对冀A566**看车、试车，被告将车卖给原告，由原告先付59000元订金，待被告办理过户手续后，再付余款10万元”这一事实没有异议，故本庭对这一事实予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案的事实如下：2014年5月16日，原告与被告协商，由原告向被告购买德龙牌冀A566**重型货车一辆，价值人民币159000元，当时原、被告双方对车辆进行了试车，原告当日交付订金人民币59000元，并将身份证交由被告办理车辆过户手续，待被告办理车辆过户手续后，原告再付余款10万元。2014年5月18日，原告通知被告解除买卖协议，并要求返还订车款59000元。另查明，涉案车辆冀A566**所有人为王练练，被告没有提供证据证明车辆是被告所有。庭审中，原、被告双方均认定在合同中没有违约条款，被告也未提供证据证明其损失的大小。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告均认可双方签订了一份关于车辆买卖的协议，虽然车辆没有办完过户手续，但不影响该协议的效力。原告在办理车辆过户手续之前明确告知被告解除买卖协议，应视为原告行使了对该买卖协议的解除权，因此，原被告之间的买卖协议已经解除。原告要求被告返还订金人民币59000元及其身份证，因该订金不具有“定金”的性质，实为预付款的性质，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条之规定，被告占有该订金及原告身份证没有法律依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。但原告要求被告返还购车订金的利息没有法律依据，本院不予支持。被告如有证据证明因原告解除买卖协议确有产生损失，可另行要求原告赔偿。
为了维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告蒲某某应在本判决生效之日起十日内返还原告胡某某购车款订金人民币59000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
由被告蒲某某返还原告胡某某身份证。
驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费1275元，由被告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
人民陪审员 齐丽珍
人民陪审员 陈淑萍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王跃华
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第368号
原告：胡海军，男，汉族，江西省高安市人。
被告：蒲海洋，男，汉族，安徽省宿州人。
本院在审理原告胡海军（以下简称原告）与被告蒲海洋（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，被告蒲海洋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中收条上包提档案，如有纠纷由买方法院管辖，这一约定不排除是原告自己添加上去的，且与常理不符，因此，该约定为约定不明。根据相关法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明的，由被告住所地法院管辖。因此，要求将本案移送有管辖权的安徽省宿州市埇桥区人民法院进行审理。
经审查，本院认为：被告蒲海洋于2014年5月16日向原告出具收条一份，收条上注明：今收到订金（买车款）伍万玖仟元整。包提档案，如有纠纷由买方法院管辖。对这一约定，被告蒲海洋认为是原告自己添加上去的，但没有提供证据予以证明。因此，本院认为，这是双方对管辖权的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故高安市人民法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告蒲海洋对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一四年六月十九日
书记员 王跃华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17962号
原告：周健，男，1985年11月23日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：李马焱，男，1990年5月5日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：周安娣，女，1991年2月13日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告周健诉被告李马焱、周安娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告周健于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周健自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周健撤诉。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告周健负担。
代理审判员 李 曼
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初335号
原告：沈光菊。
委托代理人：凌兰，湖北三鼎律师事务所律师。
被告：朱国庆。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人：程尚华。
委托代理人：王振宇。
原告沈光菊诉被告朱国庆、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈光菊及其委托代理人凌兰，被告朱国庆，被告太平洋财保公司的委托代理人王振宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈光菊诉称：2016年1月14日17时许，原告在所居住的胜利村街道附近走路时，被被告朱国庆驾驶的鄂DXXX**小汽车在此转弯时刮压，致原告“右足外伤：右足第二、三、四跖骨骨折”，且X片显示：右第二、三、四跖骨近端骨折，其中第二、三跖骨为粉碎性骨折。原告在医院住院21天。骨伤基本稳定后，经司法鉴定中心鉴定，其伤残程度为十级。该交通事故经公安交通管理局认定，被告朱国庆负事故全部责任，原告不负责任。另外，原告五、六年前即居住在现地址，并从事清洁扫地工作，故原告的损失赔偿依法应按城镇标准计算。为维护自己的权益，特诉至法院，要求判令：1、被告朱国庆赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等77351元；2、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在承保范围内对原告上述损失承担保险赔付责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告朱国庆辩称：本案交通事故属实。
被告太平洋财保公司辩称：本案交通事故属实。对事故责任认定无异议。我公司在保险限额内赔付。诉讼费、鉴定费不由我公司承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件。证明原告基本情况。
2、道路交通事故认定书。证明交通事故发生事实及责任认定情况。
3、出院记录、诊断证明、收费票据。证明原告伤情及住院情况。
4、司法鉴定意见书、鉴定收费收据。证明伤残十级。
5、原告居住证明、原告工作证明、原告工作单位信息。证明原告损害赔偿符合城镇标准。
6、被告朱国庆身份证、行车证、驾驶证复印件。证明肇事车及肇事人情况。
7、保单。证明肇事车投保情况。
被告太平洋财保公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议。证据5真实性有异议。证据6、7无异议。
被告朱国庆对原告提交的证据同保险公司意见。
被告朱国庆、被告太平洋财保公司未向本院提交证据。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：
2016年1月14日17时许，朱国庆驾驶鄂DXXX**小型轿车沿燎原路胜利四队村道由南向北行驶至岔道口左转弯时，与在此行走的行人沈光菊发生刮擦，造成沈光菊受伤的道路交通事故。2016年1月20日，公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告朱国庆承担此事故全部责任，原告沈光菊不承担此事故责任。
原告经送医院接受治疗，于2016年1月14日住院，2016年2月4日出院，共住院21天，住院期间共花费医疗费8272元。2016年4月21日，原告沈光菊经司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：沈光菊的伤残程度为X（十）级。
事故车辆鄂DXXX**小型轿车系被告朱国庆所有，被告太平洋财保公司为该车承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据道路交通事故认定书认定被告朱国庆承担此事故全部责任，原告沈光菊不承担此事故责任，被告朱国庆应当承担全部的民事赔偿责任。被告太平洋财保公司为事故车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，应当在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案应予计算的费用为：医疗费有住院收费票据为证，医疗费认可8272元；住院伙食补助费1050元（21天×50元）；因原告提供了街道办事处高湖台社区居民委员会、派出所出具的居住证明，及某保洁有限公司出具工作证明，故残疾赔偿金54102元（27051元／年（城镇居民人均可支配收入）×20年×10%】；出院医嘱为注意休息，坚持石膏托外固定满6周；术后6周，3月复查X片等，故误工费3570元（1700元／月÷30天×（21天＋42天）】；护理费1791.50元（31138元／年（居民服务业年平均工资）÷365天×21天】，因原告主张护理费1656元，故本院予以认可护理费1656元；营养费因医院疾病诊断证明上建议加强营养，故营养费为630元（21天×30元／天）；鉴定费有正规的税务发票，予以认可850元；交通费本院酌定500元；精神损害抚慰金3000元。以上共计73630元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告沈光菊医疗费为8272元；住院伙食补助费1050元；护理费1656元；营养费为630元；误工费3570元；残疾赔偿金54102元；精神抚慰金3000元；交通费500元；共计72780元。就下余鉴定费850元，根据被保险人与保险公司签订的保险合同，诉讼费、鉴定费不由保险公司承担，本院予以支持。故下余鉴定费850元由被告朱国庆承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告沈光菊各项损失72780元；
二、被告朱国庆于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈光菊850元；
三、驳回原告沈光菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取866元，由被告朱国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 飞
二〇一六年七月二十七日
书记员 舒学婧
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1002民初335号原告：熊正龙，男，汉族，1972年3月17日出生，住荆州市荆州区。被告：江运斌，男，汉族，1973年10月12日出生，住沙市区。本院在审理原告熊正龙诉被告江运斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。本院认为，原告熊正龙不能提供被告江运斌准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告熊正龙的起诉。案件受理费3100元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院审 判 长  佘 军审 判 员  尚 谦人民陪审员  刘晓霞二〇一七年六月十三日书 记 员  姚达光
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1531号
原告：李廷久，男，1970年2月24日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：钱世海，男，1962年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陈海青，内蒙古立合律师事务所律师。
原告李廷久与被告钱世海买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷久、被告钱世海的委托诉讼代理人陈海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷久向本院提出诉讼请求：请求被告钱世海给付买车款本息合计8,880元（2016年5月至2018年5月）。事实和理由：2016年5月22日，被告钱世海购买原告李廷久面包车一台，牌照号×××，当时双方签订买卖协议一份，车辆价格为6,000元，被告由于当时无钱为原告出具欠据一份，欠李廷久6,000元，每月利息120元，后经多次索要，被告一直未能给付。
被告钱世海辩称，不同意给付车款，原告可以把车拿回去。理由：1、双方签订的买卖合同无效，因为根据合同第四条规定，付全款项后生效；2、车辆现在施工工地附近；3、原告与被告是合伙关系，不是买卖关系，车辆用于跑工地才形成的协议；4、原告所述的利息部分根本没有约定。
本案原告李廷久围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的车辆买卖协议一份及被告钱世海出具的欠据一份，证明被告钱世海2016年5月22日购买原告面包车一台，牌照号×××，价格6,000元，被告当时为原告出具欠据一份，并约定每月利息120元的事实存在。被告质证认为，对买卖合同及欠据的客观性没有异议，对证明的目的不认可，双方不是买卖关系，是合伙关系。被告提供车辆买卖协议一份、车辆加油发票两张及车辆购买减震器和轮胎收据一张，原告质证对车辆买卖协议没有异议，对车辆加油发票两张及车辆购买减震器和轮胎收据一张有异议，与本案无关。经本院审核认为，原、被告提供的车辆买卖协议及被告给原告出具的欠据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提供的车辆加油发票两张及车辆购买减震器和轮胎收据一张，只能证明车辆维修和购买燃油，与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，被告钱世海购买原告李廷久牌照号×××面包车一台，价格6,000元，双方签订车辆买卖协议一份，被告钱世海为原告李廷久出具欠据一份，约定欠车款6,000元，每月利息120元，未约定还款时间。后经多次索要，此款至今未能给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告钱世海应承担给付义务。被告钱世海主张双方不是买卖关系是合伙关系，但没有提供相关证据予以证明，其主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告钱世海于本判决生效后十日内给付原告李廷久车款本息合计8,880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由被告钱世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周连春
二〇一八年七月十一日
书记员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初4506号
原告：赵宝永，男，1952年3月6日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：韩得山，男，1965年9月3日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：彭磊，男，具体不详，住玉田县。
被告：徐茂杰，男，1987年11月9日生，住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县北环路北方购物公寓门市。
代表人：刘德生，系经理。
委托代理人：刘富超，系公司职工，特别授权。
原告赵宝永与被告韩得山、彭磊、中国人寿财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人寿财险玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年10月12日立案，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵宝永的委托代理人蒋爱明、被告人寿财险玉田支公司的委托代理人刘富超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宝永向本院提出以下诉讼请求，1、被告赔偿原告人身损失119276.98元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日17时许，被告韩得山驾驶×××号中型自卸货车沿102线由东向西行驶至亮甲店万兴小区路段，刮撞前方步行等待过公路的原告赵宝永，致赵宝永受伤。此次事故经交警部门认定，韩得山负事故的全部责任，原告无责任。×××号中型自卸货车在被告人寿财险玉田支公司投保了交强险。原告的经济损失有医疗费54141.46元、伙食补助费1440元、营养费2400元、护理费8400元、误工费18000元、伤残赔偿金24791.52元、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费1446元、鉴定费2600元、复印费58元、交通费1000元，合计119276.98元。
在诉讼过程中，原告以与被告徐茂杰已自行和解为由，申请撤回对被告韩得山、彭磊、徐茂杰的起诉，案件受理费由原告自愿负担。将伤残赔偿金变更为25029.9元，交通费变更为767.2元。
被告人寿财险玉田支公司辩称：1、×××号车在我公司投保了交强险，保险期间为2016年3月26日至2017年3月25日。2、在被保险车辆×××号车行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效且不存在双方保险条款免赔事由的前提下，我司在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在交强险理赔范围内，我司不承担。3、对于原告主张的医疗费，应为治疗本次事故造成伤害的医疗费用且应扣除非医保用药。原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费我司在交强险限额10000元内予以赔偿。对于原告主张的误工费、护理费，应出具误工证明、误工证明及收入减少证明，并配合单位营业执照以及劳动合同予以佐证，误工及收入证明上必须加盖工作单位的公章及财务章并有相关负责人的签字及联系方式，否则我司对其真实性不予认可，误工费用超过3500元的应提供完税证明。伤残赔偿金应当有专业的鉴定机构鉴定结论为准且应提供户籍管理部门出具的户籍证明佐证伤者的户籍性质，原告单方委托的鉴定报告我司不予认可。精神抚慰金过高，请法院依法酌定。交通费过高且应当以原告住院、出院以及复查阶段所产生的真实票据为准。
当事人围绕诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了玉田县医院住院病历、住院诊断书、出院证证明了原告在玉田县医院住院治疗开支医疗费54141.46元。原告提供的司法鉴定意见书，证明原告之伤经鉴定为拾级伤残，IA值为4%、护理期为60天、误工期180天。被告虽对该鉴定不予认可，但未要求重新鉴定，亦未提供证据。故本院对该鉴定书予以确认。原告系农业户口，其伤残赔偿金为25029.9元。原告虽已年满六十周岁，但其村委会出具的证明证实了原告受伤之前有劳动能力，参加农田劳动，受伤之后在家休养。因此，原告主张误工费本院予以支持，误工费应参照农林牧渔业年平均工资计算，因此，误工费为10843元。原告提供的护理人员的工资超出了同行业及纳税标准，但未提供纳税证明，因此，护理费参照居民服务业年平均工资计算，护理费为5882元。原告未提供交通费单据，结合原告住院治疗、鉴定情况，本院酌定原告开支交通费500元。原告的伤情给原告造成了一定的精神痛苦，结合原告的伤情及被告的责任，本院酌定被告应赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
本院认为，被告韩得山驾驶×××号中型自卸货车与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定被告韩得山负事故的全部责任。×××号中型自卸货车在被告人寿财险玉田支公司投保了交强险，因此，应由被告人寿财险玉田支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金47254.9元。在诉讼过程中，原告以与被告徐茂杰已和解为由，撤回对被告韩得山、彭磊、徐茂杰的起诉、自愿负担案件受理费，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵宝永医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金57254.9元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告赵宝永其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683.5元，原告赵宝永自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 桑秀青
人民陪审员 王梓任
人民陪审员 尹 楠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张园宗