河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第962号
原告青县鸿运汽车运输队。
委托代理人叶成立，天津津阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司北环营业部。
委托代理人刘俊智，该公司职员。
原告青县鸿运汽车运输队（以下简称鸿运运输队）与中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司北环营业部（以下简称人保财险北环营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹铁城独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶成立，被告人保财险北环营业部的委托代理人刘俊智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月23日，原告车辆（冀JG63**／冀JKG**挂重型货挂车）在被告处建立保险合同关系，投有交强险和商业险，保险期限为一年。2012年2月24日18时，原告司机冯海强驾驶上述车辆从河北涉县到山西，由南向北行至国道207线1071KM＋800M处，因路滑制动时车辆侧滑撞到路边大树上，造成冯海强受伤、车辆及路边树木、护墩受损的交通事故。3月5日左权县公安局交通警察大队道路事故认定书（简易程序）认定冯海强负事故全部责任。冯海强的医疗费5077.12元、误工费392元、陪伴费392元、营养费70元、住院伙食补助费105元、施救费6000元、3410元及车损均由冯海强自负。经鉴定，原告车辆损失54018元。因被告赔付太低未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告车辆损失68618元、医疗费6036.12元，诉讼费用由被告承担。
被告人保财险北环营业部辩称，对原告合理合法的损失，在无拒赔的情况下，我方愿在交强险财产限额内承担其合法损失，并且我方按照保险合同约定，在主车车损限额内按事故责任比例依法承担其合法损失。诉讼费等间接法律程序性费用我方不承担。
原告鸿运运输队为支持其诉讼主张提供如下证据：1、事故认定书一份，证明当时调解时计算了冯海强的医疗费、误工费、陪床费、营养费、住院伙食补助费的数额。2、青县人民医院的病案一份，证明冯海强住院6天。3、医疗费票据8张，共5077.12元。4、冯海强出具的证明，证实原告已经赔付了冯海强6500元。以上冯海强人身部分的损失虽然原告已经赔付给他6500元，但我们现在只主张6036.12元。5、河北沧运物流股份有限公司汽贸分公司出具的证明证实原告系2011年向其购买上述车辆，截止到2012年8月底，该车贷款已全部还清，与汽贸分公司无任何关联。6、主、挂车投保的交强险、商业险保单各一份。7、价格认证结论书，证实车损为54018元。8、金额为1200元的车损鉴定费发票一张。9、金额为4000元的拖运费发票一张。10、金额为6000元的施救费发票一张。11、处罚决定书、交费收据各一份，证明已赔付路产损失3410元。12、车辆行驶证、冯海强的驾驶证各一份。
被告人保财险北环营业部对上述证据的质证意见为：医疗费，对数额为3242.32元的医疗费票据的真实性我们有异议，不认可。对其他七张医疗费票据的真实性无异议，但是应将一次性使用的注射器、绷带、救护车费予以扣除。做CT的费用、头孢等乙类药按15%扣除。对住院病案的真实性无异议，但该病例提供的医嘱及体温单显示从2012年2月27日至2012年3月1日之前没有治疗，我们主张将没有治疗的费用扣除。对冯海强的证明我们有异议，该证明没有原告的盖章。对价格认定结论书的真实性、关联性有异议，系原告的单方委托，且残值扣除过低，我们对鉴定结果不认可。对鉴定费属于间接损失，不属于我方赔偿范围。对施救费、拖运费属于重复计算，施救费我方认为过高，拖运费我方不认可。对赔偿决定书真实性无异议，对赔偿收据真实性我们有异议，我们不认可，我们认为应提供正式的机打发票，且收据上交款人为宋玉峰，而非冯海强。
被告人保财险北环营业部无证据提交。
经审理查明，冀JG63**重型半挂牵引车及冀JKG**挂半挂车所有人为原告鸿运运输队。2012年2月24日18时，原告司机冯海强驾驶上述车辆从河北涉县到山西，由南向北行至国道207线1071KM＋800M处，因路滑制动时车辆侧滑撞到路边大树上，造成冯海强受伤、车辆及路边树木、护墩受损的交通事故。原告赔偿路产损失3410元。3月5日左权县公安局交通警察大队道路事故认定书（简易程序）认定冯海强负事故全部责任。后原告支付施救费及托运费共计10000元。冯海强受伤后，在山西省左权县人民医院治疗2天，支付医疗费1834.8元。后冯海强在青县人民医院住院治疗7天，支付医疗费3242.32元。后原告向冯海强给付医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等费用共计6500元。青县价格认证中心于2012年2月24日出具青价认字（2012）第010号价格认证结论书，认定冀JG63**重型半挂牵引车及冀JKG**挂半挂车损失价格为54018元，原告为此支付鉴定费1200元。
另查明，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关数据，原告因事故所造成的各项损失为：1、医疗费5077.12元；2、误工费392元；3、营养费70元；4、护理费392元；5、住院伙食补助费105元；6、路产损失3410元；7、车损54018元；8、施救费及托运费10000元；9、鉴定费1200元。上述各项合计74664.12元。
又查明，2011年8月23日，原告鸿运运输队分别为冀JG63**重型半挂牵引车及冀JKG**挂半挂车被告人保财险北环营业部处投有交强险及商业三者险各一份，交强险死亡伤残赔偿限额均为110000元、医疗费用赔偿限额均为10000元、财产损失均为2000元；商业三者险机动车损失险中，牵引车损失险为196000元、车上司机责任险为50000元，挂车损失险为97700元，均不计免赔率。上述保险期间均为一年。在特别约定一栏中，均注明保险的第一受益人为河北沧运物流股份有限公司汽贸分公司。上述车辆系原告分期付款购买，现车款已全部付清，河北沧运物流股份有限公司汽贸分公司出具证明证实该车贷款已全部还清，与其公司无任何关联。
本院认为，原告鸿运运输队与被告人保财险北环营业部签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。责任事故发生后，保险公司应按合同约定及时予以理赔。该份合同受益人河北沧运物流股份有限公司汽贸分公司已证明该车与其无任何关系，故被告人保财险北环营业部应按照保险合同约定向原告进行赔偿。原告给付冯海强的医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费等费用均未超过法律规定的赔偿标准，故对上述赔偿数额，本院予以支持。被告虽对原告提交的鉴定有异议，并认为施救费、拖运费属于重复计算而不认可，但并未提交证据证明自己的上述诉讼主张，故对上述证据，本院予以采信；对被告人保财险北环营业部辩称不承担诉讼费及鉴定费的答辩意见，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明损失的费用，由保险人承担，故对该答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司北环营业部赔偿原告鸿运运输队医疗费5077.12元、误工费392元、营养费70元、护理费392元、住院伙食补助费105元、路损3410元、车损54018元、鉴定费1200元、施救费及托运费10000元，合计74664.12元。
上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司北环营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹铁城
二〇一四年三月二十日
书记员 吕 敏