广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初586号
原告：邓仁志，男，1975年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：韦叶锦，广西创想律师事务所律师。
被告：周运江，男，1964年12月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：青天春，广西颂诚律师事务所律师。
被告：广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑1层商场5号、2层商场5号。
法定代表人：韩夺。
被告：广西南宁敦远商贸有限公司，住所地：南宁市双拥路32-3号万昌南湖景园116、117号。
法定代表人：邱小敏。
委托诉讼代理人：青天春，广西颂诚律师事务所律师。
原告邓仁志诉被告周运江、广西和信高盛非融资性担保有限公司（以下简称和信高盛公司）、广西南宁敦远商贸有限公司（以下简称敦远公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人韦叶锦，被告周运江、敦远公司的诉讼委托代理人青天春到庭参加诉讼。被告和信高盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓仁志向本院提出诉讼请求：1、被告周运江偿还原告借款本金420000元及利息39200元（利息按以下方式计算：从2015年8月5日暂计至2015年12月25日止，以420000元为本金，按月利率2％计算，之后另计至还清之日止）；2、被告周运江支付原告律师费16931元；3、被告和信高盛公司、敦远公司对被告周运江的上述债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告周运江、和信高盛公司、敦远公司承担。事实和理由：2015年2月5日，原告邓仁志与周运江、和信高盛公司、敦远公司签订了《借款担保合同》，合同约定，邓仁志向周运江出借人民币420000元，期限自2015年2月5日至2015年5月4日止，借款月利率为2.5％。借款人周运江应主动按照合同约定的期限归还出借人邓仁志全部借款本息，若周运江到期无力偿还借款本息，构成违约的，因其违约而引发诉讼的相关费用（包含律师费）均由周运江承担。和信高盛公司、敦远公司对周运江的上述债务提供担保。2015年2月5日，邓仁志按照合同约定，将借款本金人民币420000元提供给周运江。同日，周运江出示借据证明已收到借款本金420000元，敦远公司在《借据》担保人一栏签字，对上述债务承担担保责任。周运江拿到借款后，未能在合同约定期限内偿还借款本金，合同期满后一直继续使用该借款，利息仅支付至2015年8月4日止。原告多次要求其偿还本金及相应利息，但周运江一直拒不归还，已构成违约。因此，周运江应向邓仁志偿还借款本金及利息、赔偿律师费，和信高盛公司、敦远公司承担保证责任。
被告周运江、和信高盛公司、敦远公司未作书面答辩。
经审理查明，2015年2月5日，邓仁志作为出借人，周运江作为借款人、抵押人，和信高盛公司作为担保人，敦远公司作为抵押人签订《借款担保合同》，主要内容是：一、周运江因要做银行过桥，资金不足，向邓仁志借款420000元，借款期限自2015年2月5日起至2015年5月4日止，借款利率为月息2.5%，担保费为每月0.5%，按月计付利息与担保费；二、周运江应于2015年2月5日偿付利息10500元、担保费2100元，于2015年3月4日偿付利息10500元、担保费2100元，于2015年4月4日偿付利息10500元、担保费2100元，于2016年5月4日偿还本金420000元。指定还利息账户为韩夺的中国工商银行南宁中越路支行账户（账号62×××16），制定还本金账户为韩夺的中国工商银行北海分行牡丹支行（账号62×××88）；三、周运江以其名下房产为借款提供抵押担保；四、和信高盛公司、敦远公司提供连带责任担保，保证范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。
2015年2月5日，邓仁志向韩夺帐户62×××78汇入420000元。2015年2月6日，林冬梅向周运江的银行帐户汇入2000000元，2015年2月9日，林冬梅向周运江的银行帐户汇入865000元。2015年2月9日，林冬梅出具《声明》，载明：“兹证明2015年2月6日、2015年2月9日分别从本人在中国工商银行北海分行的银行账号：62×××26汇入收款人为周运江账户（账号：62×××82）的款项人民币贰佰万元（￥2000000元）及捌拾陆万伍仟元（￥865000）元，合计贰佰捌拾陆万伍仟元（2865000元），该款是包志丽等人通过本人账户汇给借款人周运江的款项，其中包括：邓仁志给周运江的借款401100元。2015年2月5日，周运江出具《借据》，载明：“今收到邓仁志（身份证号：）借来现金人民币肆拾贰万元整（￥：420000），借款时间：自2015年2月6日至2015年5月5日止。本人承诺在借款合同期限中及借款期限起两年内以夫妻名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。”敦远公司在此借据担保人处签名。2014年6月至2015年9月间，敦远公司法定代表人邱小敏分多次汇给韩夺共计2906000元。2016年1月13日，邓仁志以周运江、和信高盛公司、敦远公司逾期偿还借款本息为由诉至本院，提出诉请如前，并为此聘请广西创想律师事务所律师，支付了律师代理费16931元。
经询，邓仁志称其知晓周运江向不同的出借人一共借款300万元，并称自己原来是和信高盛公司的财务，和信高盛公司为保护借贷双方账户隐私及防止借贷双方私下进行还款，影响其担保费用的利益，所以借款的出借及还款都是通过和信高盛公司韩夺的账户进行。周运江、敦远公司称，邱小敏是担保人敦远公司的法定代表人，周运江是担保人敦远公司的经理，邱小敏的还款行为是代表公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭陈述、举证和质证的权利。邓仁志与周运江、和信高盛公司签订的《车辆借款担保合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。根据邓仁志提供的转款凭证、借据、声明、借款确认函等证据可证实，韩夺与周运江为共同借款人且邓仁志已依约交付借款本金300000元，借款人周运江、韩夺已向邓仁志支付从借款之日至2015年9月利息共54000元，但至今尚无偿还借款本金及支付剩余借款利息，构成违约。涉案借款合同约定的借款利率为月息3%，邓仁志在本案中自动调整为按月息2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，周运江、韩夺应向邓仁志偿还借款本金300000元并支付利息（计算方式为以30000元为基数，自2015年10月日起按月利率2％计付至实际清偿之日止）。
此外，张满全、和信高盛公司作为担保人为涉案借款提供担保，故邓仁志要求张满全、和信高盛公司对周运江、韩夺的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，张满全、和信高盛公司对周运江、韩夺的上述债务承担担保责任后，有权向周运江、韩夺追偿。上述借款合同明确约定由周运江、韩夺承担邓仁志因实现借款合同项下的贷款本息及相关费用等债权而发生的律师代理费，且该费用符合广西司法厅规定的律师收费标准，故邓仁志主张周运江、韩夺赔偿其律师代理费15080元的诉讼理由充分，本院予以支持。
同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，由于上述借款发生在蓝婷婷与周运江的婚姻关系存续期间，故邓仁志主张蓝婷婷应与周运江共同承担上述债务的诉讼理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周运江、蓝婷婷、韩夺偿还原告邓仁志借款本金300000元；
二、被告周运江、蓝婷婷、韩夺支付原告邓仁志借款利息（计算方法为以300000元为基数，自2015年10月日起按月利率2％计付至实际清偿之日止）；
三、被告周运江、蓝婷婷、韩夺共同向原告邓仁志支付律师代理费15080元；
四、被告张满全、广西和信高盛非融资性担保有限公司对被告周运江、蓝婷婷、韩夺的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告周运江、蓝婷婷、韩夺追偿；
案件受理费6386元，由被告周运江、蓝婷婷、韩夺、张满全、广西和信高盛非融资性担保有限公司共同承担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。