四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第940号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人马顺，男，汉族，1990年8月24日出生。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）邓道先，女，汉族，1938年12月10日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人许贤群，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李其龙，男，汉族，1968年11月1日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人许贤群，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李惠，女，汉族，1990年8月6日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人许贤群，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李巧，女，汉族，1991年5月15日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人许贤群，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严守兵，男，汉族，1974年9月1日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）杨方伦，男，汉族，1991年8月6日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人胡吉燕，女，汉族，1987年5月28日出生，系杨方伦姐姐。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称中国平安公司）因与被上诉人邓道先、李其龙、李惠、李巧、严守兵、杨方伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月20日，严守兵驾驶川B＊＊＊**号轻型自卸货车沿郫县安靖镇正义路由洞子口方向朝犀安路方向行驶至正义路东风路路口时，与从车行方向右侧东风路口驶出左转弯，由杨方伦驾驶并搭载乘员刘俐财、计发春的无号牌二轮摩托车相撞，无号牌二轮摩托车倒地侧滑后又与路边骑行电动车的唐琴相撞，造成三车受损，唐琴、杨方伦受伤，刘俐财、计发春现场死亡的交通事故。郫县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定杨方伦负事故主要责任，严守兵负事故次要责任。中国平安公司、刘东俊、徐其芬、严守兵、杨方伦对交通事故的事实、当事人主体资格、投保等事实均无异议予以确认。本案交通事故伤者唐琴自愿放弃诉讼权利，杨方伦在指定期间内未起诉。计发春自2012年6月至2013年8月居住在郫县安靖镇土地村9组，与李其龙共同经营个体生意。计发春有一个扶养人邓道先（农民，共有两个扶养人）。严守兵垫付了现金31000元。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：
当事人身份信息、亲属关系证明、死亡证明书、尸检记录、保单、事故认定书，被告严守兵提交的收条、尸检费票据、居住证明、严守兵提交的收条。
原审法院判决认为，郫县公安局交通警察大队作出的责任认定合法有效予以采信。计发春虽对交通事故的发生不承担责任，但其明知杨方伦未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车仍然搭乘，其行为是自身死亡的原因之一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，结合本案事实，当事人的过错程度，确定被告严守兵承担30%的责任，杨方伦承担60%的责任，计发春承担10%的责任。中国平安公司在保险责任范围内承担责任。计发春居住城镇、收入来源于城镇已有一年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
对因事故而发生的相关费用，应当依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、死亡赔偿金（被扶养人生活费）447360元，被扶养人生活费为15317.50元；2、丧葬费20897.50元；3、交通费1000元；4、误工费1030元；5、精神损害抚慰金30000元。
本案中，中国平安公司在保险范围内应当赔付丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计155829.28元。严守兵应赔付丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等各项费用共计37932.72元，与严守兵垫付费用品迭后，严守兵还应赔付6932.72元。杨方伦应赔付丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、鉴定费等各项费用共计275865.43元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安公司在判决生效之日起十日内一次性向邓道先、李其龙、李惠、李巧赔付丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计155829.28元；二、杨方伦在判决生效之日起十日内一次性向邓道先、李其龙、李惠、李巧赔付丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计275865.43元；三、严守兵在判决生效之日起十日内一次性向邓道先、李其龙、李惠、李巧赔付丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计6932.72元；四、驳回邓道先、李其龙、李惠、李巧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费4382元，由邓道先、李其龙、李惠、李巧承担905元，杨方伦承担2318元，严守兵承担1159元。此款已由邓道先、李其龙、李惠、李巧垫付，杨方伦、严守兵应在判决生效之日起十日内将应承担的款项支付给邓道先、李其龙、李惠、李巧。
宣判后，中国平安公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉理由为：死者计发春的户籍为农村户口，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算。根据川B＊＊＊**与中国平安公司签订的商业险保险合同约定，标的车超载的，在商业险责任赔偿范围内实行10%的绝对免赔。因此，请求撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第700号民事判决，依法改判死亡赔偿金按照农村标准计算，在商业第三者险赔偿范围内免赔10%。
被上诉人邓道先、李其龙、李惠、李巧答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人严守兵答辩称：认可中国平安公司对死亡赔偿金按照农村标准计算的主张。对在商业第三者险赔偿范围内绝对免赔10%不予认可，在中国平安公司出具的保单，不是严守兵本人签字，其未尽到免责条款的告知义务，中国平安公司应当赔偿。
被上诉人杨方伦答辩称：认可中国平安公司对死亡赔偿金按照农村标准计算的主张。对在商业第三者险赔偿范围内绝对免赔10%的情形不清数。请求二审法院依法判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以采信。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩理由，本案争议的焦点问题是：1、受害人死亡赔偿金是否应当按照城镇标准计算的问题；2、中国平安公司是否应当在商业第三者险赔偿范围内绝对免赔10%的问题。针对本案争议焦点问题，本院作如下评定：
一、关于受害人死亡赔偿金是否应当按照城镇标准计算的问题。根据最高人民法院民一庭给云南省高院的复函（2005民一他字第25号）明确指出，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准。因此，在确认本案死亡赔偿金计算标准时，应综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案中，根据郫县公安局安靖派出所出具的居住证明、住房协议、承租房屋的产权证、新都大丰七色线厂出具的证明以及营业执照等证据已形成证据锁链，证明受害人计发春常年在城镇工作生活，其收入稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但是事实上已经融入城镇生活。因此，由于受害人计发春长期居住在城镇，生活消费地以及收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇居民的相关标准计算。
二、关于中国平安公司是否应当在商业第三者险赔偿范围内绝对免赔10%的问题。中国平安公司主张严守兵在本案中超载的行为违反禁止性规定，根据双方签订的商业第三者保险合同的约定，应当在商业保险赔偿范围内绝对免赔10%。本院认为，禁止性的规定不同于法定免责条款。法定免责条款是法律、法规明确规定的不承担责任的情形，投保人未将禁止性的规定作为免责条款向投保人进行说明和提示，则违反禁止性规定不会直接导致免除保险责任免除的法律效果。根据最高人民法院研究室法研（2000）5号司法解释的规定：“《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。这里所规定的明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本院认为，当事人应当对自己的主张应提供相应的证据予以证明。在本案中，中国平安公司对免责条款并未提供相应证据，证明已向严守兵履行了合理的告之、提示义务，严守兵已经明确了解该条款的真实含义和法律后果。因此，双方当事人在商业第三者保险合同中约定的免责条款不发生法律效力。中国平安公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费3332.1元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈圣杰