北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第1267号
原告郝香莲，女，1970年8月26日出生。
被告北京市东城区国家税务局，住所地北京市东城区小黄庄二区1号院。
法定代表人宋怀明，局长。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人李飞，北京市东城区国家税务局干部。
被告北京市国家税务局，住所地北京市西城区车公庄大街10号。
法定代表人李亚民，局长。
委托代理人赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人蒲益婳，北京市国家税务局法规处干部。
原告郝香莲不服被告北京市东城区国家税务局（以下简称东城国税局）作出的政府信息答复告知及被告北京市国家税务局（以下简称市国税局）作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，原告郝香莲，被告东城国税局的委托代理人王家本、李飞，被告市国税局的委托代理人赵亮、蒲益婳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东城国税局于2015年10月19日作出东国税告[2015]3号《政府信息答复告知书》（以下简称3号告知书），认为原告郝香莲申请公开自2012年1月份至今，北京市京晟律师事务所（以下简称京晟所）向该局申报、递交的每个月的增值税申报表，及每个月缴纳增值税的具体数额，涉及第三方的经营信息，属于第三方的商业秘密。因京晟所不同意公开，故决定不予公开上述信息。原告郝香莲不服该告知书，向被告市国税局申请行政复议。被告市国税局于2015年12月15日作出京国税复决字[2015]14号《行政复议决定书》（以下简称14号复议决定书），决定维持东城国税局对郝香莲作出的3号告知书。
原告郝香莲诉称，原告系京晟所律师合伙人和主要投资人。2015年9月22日，原告向东城国税局提出信息公开申请，申请公开自2012年1月份至今，京晟所每月申报、递交的增值税申报表，以及每月缴纳增值税的具体数额。2015年10月20日，东城国税局向原告邮寄送达了3号告知书。同日，原告向市国税局提出行政复议申请。市国税局于2015年12月22日向原告邮寄送达了14号复议决定书。原告认为，京晟所是不具有独立的法人资格的个人合伙性质的律师事务所，且原告是合伙的主要投资人，对合伙事物包括纳税情况享有完全的知情权与监督管理权，对合伙债务要承担无限连带责任。被告拒绝履行政府信息公开的法定职责的行为，违反法律规定，侵犯了原告的知情权与监督权。为维护原告的合法权益，现依法诉请撤销3号告知书及14号复议决定书，并判令被告依原告申请进行政府信息公开。
原告郝香莲向本院提交以下证据：
个人所得税申报表3张，证明京晟所记录在原告名义下的收入有70万元。合伙本人承担的一切税收都记录到原告名下，原告是京晟所的合伙人，有权知晓对京晟所的纳税情况。
被告东城国税局及被告市国税局辩称，东城国税局负责辖区内增值税的征收管理工作，故对原告提出的政府信息公开申请有依法进行处理的职责。3号告知书符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。原告申请公开的政府信息属于商业秘密，涉案的政府信息不符合政府信息公开条例应公开的情形，京晟所不同意公开相关信息。市国税局是本案的有权复议机关，14号复议决定书符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并无不当。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告东城国税局提交了以下证据材料：
1、《北京市国家税务局政府信息公开申请表》，新增合伙人协议，律师协会公告（2013），律师查询信息及邮单，证明原告于2015年9月22日提出信息公开申请，被告于次日接到申请并依法受理。
2、信息公开保密审查表，证明被告经过保密性审查，确认申请信息涉及商业秘密，决定向第三方征求意见。
3、《北京市东城区税务局政府信息征求第三方意见书》（东国税征意[2015]1号）及送达回证，证明就是否同意公开申请信息，被告已向第三方送达了征求意见书。
4、《北京市京晟律师事务所关于东国税征意[2015]1号的答复意见》及《北京市京晟律师事务所保密规定》，证明第三方京晟所认为申请信息属于商业秘密，且其已就该商业秘密采取保密措施。
5、《信息公开保密审查表》，证明被告获取京晟所的意见后，经过审查认为不公开申请信息对公共利益不会造成重大影响。
6、《北京市东城区国家税务局政府信息公开告知书》（东国税告[2015]3号）及邮寄送达的邮单，证明被告依法在受理申请后的十五个工作日内即2015年10月15日作出告知书，并于2015年10月19日以邮寄方式向原告送达告知书。
被告市国税局提交了以下证据：
1、行政复议申请书及邮单、其他资料，证明2015年10月21日，被告收到原告以邮寄形式提交的《行政复议申请书》。
2、《北京市国家税务局受理行政复议申请通知书》（京国税复受字[2015]10）及邮单，证明被告通知原告自2015年10月21日起受理其行政复议申请。
3、《北京市国家税务局行政复议答复通知书》（京国税复答字[2015]10号）及送达回证，证明被告要求东城国税局在10日内对行政复议申请提交书面答复，并提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。
4、《行政复议答复书》，证明东城国税局在法定时限内提交了《行政复议答复书》。
5、《行政复议相关材料查询登记表》，证明原告已查阅了东城国税局提交的答复材料及证据。
6、14号复议决定书的邮单，证明被告在法定时限内作出并送达了行政复议决定书。
7、《北京市国家税务局政府信息公开申请表》及邮单；
8、《北京市东城区国家税务局政府信息征求第三方意见书》（东国税征意[2015]1号）及送达回证；
9、《北京市京晟律师事务所关于东国税征意[2015]1号的答复意见》；
10、《北京市东城区国家税务局政府信息公开告知书》（东国税告[2015]1号）的邮单；
11、法律依据目录。
证据7至证据11证明东城国税作出的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供证据已逾举证期限，本院不予采纳。被告东城国税局及被告市国税局提供的全部证据与本案具有关联性，收集程序合法，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的要求，本院均予以采纳。
经审理查明，2015年9月22日，原告郝香莲向被告东城国税局提出政府信息公开申请，申请公开以下内容：自2012年1月份至今，京晟所向东城国税局申报、递交的每个月的增值税申报表，及每个月缴纳增值税的具体数额。被告东城国税局于次日受理该申请，并于2015年10月9日向京晟所书面征求意见。2015年10月12日，京晟所答复被告东城国税局不同意公开上述信息。2015年10月20日，被告东城国税局向原告邮寄送达了3号告知书。同日，原告郝香莲向被告市国税局提出行政复议申请。市国税局于2015年12月22日向原告邮寄送达了14号复议决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，被告东城国税局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定，被告市国税局具有受理行政复议申请并作出决定的行政职责。
根据《条例》第二十三条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，被告东城国税局受理原告郝香莲的政府信息公开申请后，经过调查甄别，认为其申请公开的政府信息涉及第三方京晟所商业秘密，公开后可能损害该所合法权益，并书面征求该所意见。在京晟所书面回复不同意公开后，被告东城国税局作出3号告知书，答复原告郝香莲不予公开，已经履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务，并无不当。
《行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告市国税局于2015年10月21日收到原告郝香莲的行政复议申请并予以受理，于2015年10月30日向被告东城国税局送达行政复议答复通知书。被告东城国税局在法定期限内向被告市国税局提交答复意见书及作出政府信息告知行为的证据材料，被告市国税局于2015年12月15日作出复议决定并送达原告郝香莲及被告东城国税局，复议程序符合《行政复议法》的规定。原告郝香莲的诉讼主张缺乏法律与事实根据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郝香莲的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郝香莲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 迪
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨建军