安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01172号
原告：查宗树，男，1951年3月9日出生，汉族，深圳市升阳升清洁服务有限公司芜湖分公司环卫工人，小学文化，住芜湖市弋江区。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：盛平，男，1989年10月4日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住芜湖市鸠江区。
被告：盛长贵，男，1965年3月28日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住芜湖市鸠江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：张进军，总经理。
委托代理人：陈仕超，该单位员工。
原告查宗树与被告盛平、盛长贵、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伟，被告盛平，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托代理人陈仕超到庭参加了诉讼，被告盛长贵经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，被告盛平驾驶皖BK58**号车沿三环路由南向北行驶至三环路桥南侧路段时，与前方正在作业的环卫工人查宗树及环卫三轮车发生接触，造成查宗树受伤、双方车辆损坏的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江大队认定：盛平负本起事故全部责任。原告受伤后被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，经治疗于2014年12月18日出院。2015年7月29日，经安徽广济司法鉴定所鉴定查宗树伤残等级为九级。皖BK58**号小型越野客车所有人为盛长贵，该车在中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险30万元附加不计免赔。双方就赔偿事宜调解未果，故原告依法提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计130677.3元【1、医疗费468.5元；2、营养费30元／天＊（31＋60）天=2730元；3、住院伙食补助费30元／天＊31天=930元；4、误工费254天＊67元=17018元；5、伤残赔偿金24839＊20%＊16年=79484.8元；6、护理费（31＋90）天＊126元／天=15246元；7、精神抚慰金13000元；8、交通费1000元；9、鉴定费800元】，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在承包范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先给付。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的过程及被告盛平负事故全部责任的事实；3、被告驾驶证、行驶证、保险单复印件一组，证明肇事车辆所有人为盛长贵，该车在中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司购买了交强险和30万商业三责险附加不计免赔，本起事故发生在保险期间内；4、出院记录、病休证明书、医疗费发票一组，证明原告受伤住院治疗、出院病休及花费医疗费的事实；5、司法鉴定书、鉴定费票据一份，证明原告伤情经评定构成九级伤残及鉴定费用为800元的事实；6、证明两份，证明原告为失地农民，受伤前在深圳市升阳升清洁服务有限公司芜湖分公司上班，月平均工资2000元，发生事故后未上班，工资停发的事实；7、发票一组，证明原告为治疗伤病花费交通费的事实。
被告盛平辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告部分诉请过高。
被告盛平针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
被告盛长贵未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告部分诉请过高，肇事车辆在我公司投保了交强险和30万商业三责险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司不承担案件诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证，被告盛平对所举证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司对原告所举证据1、2、3均无异议；对原告所举证据4质证意见为真实性无异议，病休证明不能做为原告持续误工的证明；对原告所举证据5质证意见为真实性无异议，认为鉴定意见书中的部分内容并未列明具体的计算方式，伤残等级评定过高，鉴定时间应在内固定拆除后才能鉴定；对原告所举证据6质证意见为原告未提供与政府签订的征收协议，不能认定为失地农民，伤残赔偿金应按农村居民标准计算，而且原告已满64周岁，属退休人员，误工情况还应提供劳动合同等证据证明；对原告所举证据7质证意见为该组发票为手撕定额发票，且是连号，具体数额请法院酌定。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，由于对方均无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据4、5、6、7，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2014年11月17日8时50分，被告盛平驾驶皖BK58**号小型越野客车沿三环路由南向北行驶至三环路桥南侧路段处，与前方正在作业的环卫工人查宗树及环卫三轮车发生接触，造成查宗树受伤、双方车辆损坏的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江大队认定：盛平负本起事故全部责任，查宗树无责任。事故发生后，原告被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，于2014年12月18日出院，出院医嘱为：卧床休息三个月，加强营养，加强护理，加强功能锻炼，待骨折愈合后，二期拔出内固定、随诊等。后原告陆续多次至芜湖市第二人民医院治疗，芜湖市第二人民医院门诊病历中2015年3月16日载明建议休息壹月余、2015年4月16日载明建休壹月、2015年5月16日载明建休壹月、2015年6月16日载明建休壹月。2015年7月29日，经安徽广济司法鉴定所鉴定查宗树伤残等级为九级，查宗树为此支付了鉴定费800元。皖BK58**号小型越野客车登记车主为被告盛长贵，在被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险30万元附加不计免赔。双方就赔偿事宜调解未果，故成讼。
另查明：原告的医疗费用共计46920.06元，其中原告垫付468.5元，被告盛平垫付46451.56元；另被告盛平以120元／天的标准垫付护理费3600元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中由于盛平负本起事故全部责任，查宗树在本起事故中无责任，盛平应当承担相应的赔偿责任，由于登记车主为被告盛长贵，故被告盛长贵承担连带清偿责任。对于原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的请求，因该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险30万元并附加不计免赔，故对原告的该请求予以支持。原告因本起交通事故造成的合理损失结合原告的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费468.5元（另外被告盛平垫付46451.56元）；2、营养费30元／天＊91天=2730元；3、住院伙食补助费30元／天＊31天=930元；4、误工费254天＊67元／天=17018元；5、伤残赔偿金24839元／年＊20%＊16年=79484.8元；6、护理费100元／天＊121天-3600元=8500元（另外被告盛平垫付护理费3600元）；7、精神抚慰金13000元；8、交通费800元；9、鉴定费800元；上述损失共计123731.3元，本院予以认定。该损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在该车投保的机动车交通事故责任强制保险122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险30万元附加不计免赔范围内直接予以赔偿。被告盛平垫付的医疗费及护理费共计50051.56元，由其另行与被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司理赔结算。原告的其他诉求，因无相应足够证据予以证实，本院不予支持。对于被告的其他不同辩解意见，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告查宗树的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计123731.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1457元，由原告查宗树负担70元，被告盛平、盛长贵负担37元，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司1350元（此款1350元已由原告预交，应由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司直接一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一五年十一月十日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条第一款：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。