湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01376号
原告：王智，男，1957年3月12日出生，汉族，黄冈市人，退休职工，住黄州区，现住鄂州市鄂城区。
被告：黄冈市黄州区求真法律服务所。住所地为黄州区八卦井。
负责人：何凯立，该法律服务所主任。
原告王智与被告黄冈市黄州区求真法律服务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王智及被告的负责人何凯立到庭参加诉讼。经本院多次协调，当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告王智诉称，请求判令被告依法归还原告诉讼费20000元整，并承担本案诉讼费。事实与理由：2010年初，原告找到何凯立律师（当时认为是律师）代理自家房屋纠纷一事，当时被告负责人何凯立向原告打了“白条”，即物权保护10000元、代理费10000元，合计20000元整。庭审期间，被告负责人未说明原因，又要求原告在委托书上填写两次姓名，还拿了440元香烟及100元撤诉费，原告都给了。后开庭两次、撤诉两次，均系搞错诉讼对象。被告负责人讲：“案件已经结了”，还讲原告下欠20000元代理费。被告负责人身为××，对其工作不熟悉，诉讼对象一再搞错，为什么原告家土地使用权证今年7月到期的关键时期，诉讼对象又搞错了。特别是刘家将后院办了土地使用权证的重要信息为何被告这么长时间未查到，还是有其他目的，职业道德令人怀疑。被告没有履行职责，工作未完成，还声称要玩死原告，原告家系为寻求法律帮助的，没有想被玩弄5年。现发生原告合法权益无法行使的严重后果，多次找被告领导调解未果，故原告诉至人民法院。
被告黄冈市黄州区求真法律服务所辩称，1、原告不具有独立的诉讼主体资格。本所出具的凭证系收取代理费及办案实支费、代收代交的诉讼费。2、2014年6月22日原告不愿再支付代理费，再次委托被告代理诉讼，被告不愿也拒绝代理。3、第三次代理系被告分管领导介入才签订代理合同，原告应支付代理费，本所保留权利。4、本所依法依规代理诉讼，没有不当行为，原告起诉被告无依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由：2012年2月16日、2013年3月22日、2014年10月18日，本所与当事人王华清、王智签订《委托代理合同》三份，其对应的授权委托书载明的委托人为上述当事人，三份合同分别约定代理费10000元，合计30000元。本所出具收条载明：“今收到王智交来个案代理费壹万元。暂收到王智交来一审物权保护纠纷诉讼等费用壹万元整”，收条对关联内容进行了记载。三案代交诉讼费合计300元，花费查询费、交通费、文印费近2000元，结余款额双方言明给付代理费，原告还下欠被告代理费。2014年10月18日，原告找本所分管领导诉苦，从而介入合意完成签订第三次《委托代理合同》，遗憾的是，庭审中案件事实已查清原告无端撤诉。三份代理合同约定自签订之日起至本案审结（判决、调解、案外和解及撤诉等），均视为本案代理事务完成，黄州区人民法院分别作出了（2012）鄂黄州民初字第00987号、（2013）鄂黄州民初字第00673号、（2014）鄂黄州民初字第01461号民事裁定书（已生效），故原告依法依规依约应支付本所案件代理费12000余元。第一次诉讼确认被告系依据（82）黄法民调字第30号民事调解书，第二次诉讼确认被告系依据在房管部门查询的房屋登记资料，第三次诉讼确认被告系依据黄州区人民法院于2014年4月17日自房管部门调取的物权赠与登记信息资料，故被告的代理行为是严谨的、正确的，合法合规，不存在任何不当之处。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：
原告身份证。拟证明原告身份及诉讼主体资格。
民事裁定书两份。拟证明原告委托被告从事代理工作，被告工作没有完成。
收条两份。拟证明被告收取了原告费用。
被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为2012年2月16日收条系收取代理费，2012年4月5日收条系收取办案实支费、查询费、代收代缴诉讼费，该两份收条于代理终结后进行了结算，扣除相关费用后，原告还下欠被告代理费12000元。
经合议庭评议认为，原告提交的证据1、2系公安机关及人民法院出具，真实合法，与本案有关联，予以采信；但原告未提交其它相关证据佐证不能达到被告没有完成代理事务的证明目的。证据3，真实有效，与本案有关联，被告对真实性亦无异议，予以采信。
被告为支持其辩称意见，向法庭提供证据如下：
1、执业证。拟证明被告经核准登记依法代理案件。
2、服务（收费）监审证。拟证明法律服务所收费依据【鄂价房服（2006）258号】。
3、机构代码证。拟证明被告身份信息。
4、委托代理合同三份。拟证明原、被告于2012年2月16日、2013年3月22日、2014年10月18日签订了《委托代理合同》三份，合同约定判决、调解、撤诉、和解均为代理工作完成及办案实支费应由原告承担。
5、收条两份。拟证明被告已收取原告代理费、实支费用及代收代缴的诉讼费。
6、查询资料：（82）黄法民调字第30号民事调解书、房地产管理局查询登记信息等。拟证明被告依法依规严谨从事代理工作，不存在不当行为。
7、民事裁定书三份。拟证明被告依法依规、依约完成了案件的代理事务。
8、调解记录。拟证明被告主管部门的分管领导为原、被告主持调解的事实。
9、2014年6月22日的关联资料。拟证明原告不愿再支付代理费用，被告拒绝代理的事实。
原告对被告提供的证据1、3、5无异议。对证据2有异议，认为委托时被告仅向原告出具了两张“白条”。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同虽系双方签订，但对方涉嫌敲诈。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告未查到案件的重要信息。对证据7，认为原告收到的两份民事裁定书无异议。对证据8有异议，认为没有被告拒绝代理的事实，被告主管领导曾多次调解。
经合议庭评议认为，被告提供的证据1、5真实有效，与本案有关联，予以采信。证据2系行政机关出具，予以采信。被告未提交证据3、9，本院无法审查。证据4真实有效，与本案有关联，原告对其真实性亦无异议，予以采信。证据6系生效法律文书及由行政机关出具的房屋权属登记资料，亦与本案有关联，予以采信。证据7系生效法律文书，予以采信。证据8虽被告主管领导主持调解属实，但被告未提交相关证据，不能达到原告不交代理费被告拒绝代理的证明目的。
经举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院查明案件事实如下：2012年2月16日，原告及其父亲王华清与被告签订《委托代理合同》一份，合同约定：“王华清、王智（甲方）因与彭雪贞物权保护纠纷一案，委托黄州求真法律服务所（乙方）出庭代理，乙方接受甲方委托指派何凯立律师（××）为上列当事人第一审代理人，乙方必须认真负责保护甲方合法权益，并按时出庭。甲方必须真实地向律师（××）讲述案情，提供有关本案证据。甲方代理权限为全权代理（详见授权委托书），根据鄂价房服（2006）258号文件规定，甲方应向乙方交纳代理费壹万元。本合同有效期限自签订合同之日起至本案本审终结止（判决、调解、案外和解及撤诉等）。律师（××）外出办案，甲方应按国家规定承担伙食补助费、住宿费和交通费……”。原告在合同尾部甲方处签名捺印，被告在乙方处盖公章。当日，原告向被告出具授权委托书，委托书载明，现委托何凯立在原告与彭雪贞等人物权保护纠纷一案作为委托代理人，代理权限为特别授权包括承认、反驳、放弃、变更诉请、和解、代收法律文书。当日及2012年4月5日被告收取原告代理费10000元、诉讼费等暂收款10000元，并出具收条两张（均盖公章）交由原告收执，两份收条载明：“收条今收到王智交来个案代理费壹万元整（￥10000.00元）注：以此条换取统一收据黄州求真法律服务所二O一二年二月十六日；收条暂预收王智交来一审物权保护纠纷.诉讼等费用壹万元整（￥10000.00元）注：以诉讼费等票据换取此条黄州求真法律服务所二O一二年四月五日”。后被告收集涉案标的物现状照片、查询复制了涉案的（82）黄法民调字第30号民事调解书（被告彭雪贞）等证据，撰写了民事诉状（彭雪贞为被告），于2012年9月26日提起诉讼，交纳诉讼费150元。该案诉讼过程中，原告以“当事人双方有协商意向”等申请撤回起诉。2013年3月21日，本院作出（2012）鄂黄州民初字第00987号民事裁定书，准许原告撤回对彭雪贞的起诉（诉讼费100元减半收取50元，由原告负担），并进行了送达。
2013年3月22日，原告再次与被告签订《委托代理合同》、授权委托书，代理合同约定的条款（被告为刘传清）及委托书载明的其他内容与上次代理合同、委托书所载内容相同。被告委托后，撰写民事诉状列刘传清为该案被告诉至本院。2013年8月23日，被告在房管部门查询房屋权属登记情况，复印了房屋登记簿（房屋位于头道巷7号、买卖、建筑面积75.76㎡、刘传清单独所有）。本案在审理过程中，2014年4月17日经核实，刘传清房屋于2008年7月1日由彭雪贞、刘传清赠与过户至刘勇、刘琼、刘为浩名下，原告于2014年6月16日以案件讼争物权人已变更为刘传清子女及关联人为由申请撤回起诉。2014年6月20日，本院作出（2013）鄂黄州民初字第00673号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
2014年10月18日，原告又与被告签订《委托代理合同》一份及出具授权委托书一份，代理合同约定条款（被告为刘勇、刘琼、刘为浩）及委托书载明的其他内容与前两次代理合同、委托书的内容相同。2014年11月19日，被告将刘勇、刘琼、刘为洁为该案被告诉至本院，交纳该案诉讼费100元。该案审理过程中，该案被告刘勇等人向法庭提供了原告父亲王华清于1993年与刘勇母亲彭雪贞签订的《互换房屋协议书》（经赤壁办事处清源门居委会见证盖章）及彭雪贞、刘传清的土地使用权证和刘勇、刘琼、刘为杰共有的房权证（位于黄州区头道巷9号、一层建筑面积为75.67㎡，2008年6月24日由彭雪贞、刘传清赠与，2008年7月1日登记办理）。2015年3月26日，原告申请撤回起诉，本院审理作出（2014）鄂黄州民初字第01461号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
现原告以被告未充分履职为由诉至人民法院。
本案审理过程中，原告陈述其未与被告签订2014年10月18日的《委托代理合同》，记得仅签订了两份委托书，但不申请字迹鉴定，其自愿承担不鉴定的法律后果。
本院认为，原、被告自愿签订了三份《委托代理合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，当事人双方应依约履行义务。被告受托后指派何凯立出庭参加了诉讼，原告三次撤回了起诉，被告履行了委托合同相关代理义务，故原告以被告未履行职责主张被告返还收取的代理费，与上述事实即被告搜集复制了司法机关及房管部门的生效民事调解书、刘传清房屋登记簿等证据，撰写了民事诉状、向法庭提交了有关证据、进行了质证、辩论等及与委托代理合同约定“由甲方提供本案证据”的内容不符，故原告该诉请本院不予支持。原告同时主张由被告返还收取有关诉讼费的暂收款，因被告代交了案件受理费合计250元，符合法律规定，故原告该诉请本院不予支持。原告又主张被告返还余下暂收款，因被告履行了委托合同相关代理义务，该余下暂收款少于另两份委托代理合同约定的代理费总额，原告亦未提交双方对余下暂收款进行了处理的证据，故原告该诉请本院不予支持。庭审中，原告陈述2014年未与被告签订代理合同、仅签订两份委托书但不申请字迹鉴定，视为放弃鉴定权利，其依法应承担相应的法律后果。被告辩称原告主体不适格，因原告系原诉讼案件的委托人及代理费、暂收款的付款人，故被告该辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王智的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王智负担200元，由被告黄冈市黄州区求真法律服务所负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 张怀良
审判员 余晓利
审判员 李宝红
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐骏驰