wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第123号
罪犯冯安长，男，1970年10月10日出生，汉族，甘肃省秦安县人，现在阿克苏监狱服刑。
2007年10月10日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2007）新刑二终字第60号刑事裁定书，认定冯安长犯组织卖淫罪，拐卖妇女罪，强迫卖淫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，罚金20000元。2010年8月14日经新疆维吾尔自治区高级人民法院（2010）新刑减（假）字第0385号刑事裁定减为有期徒刑十九年一个月，罚金20000元不变；2012年4月29日经阿克苏地区中级人民法院（2012）阿中刑减字第369号刑事裁定减刑两年，剥夺政治权利九年，罚金20000元不变（余刑至二○二七年九月十三日）。
执行机关阿克苏监狱于2014年4月17日以罪犯冯安长在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯冯安长在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯安长能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯冯安长积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2013年12月获局级改造积极分子一次；2012年上半年、下半年，2013上半年、下半年连续四次获监狱积极分子；2012年7月6日，2012年10月16日获监狱记功两次；2013年6月施行计分考核后获季度表扬一次。
本院认为，罪犯冯安长在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯安长准予减刑一年，附加剥夺政治权利九年，罚金20000元不变（余刑至二○二六年九月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 周琳俐
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 陈晓萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6840号
原告侯淑美，女，1970年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王余芳、吴丹颖，福建理则达律师事务所律师。
被告李芳芳，女，1970年3月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师
原告侯淑美因与被告李芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，原告侯淑美于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯淑美的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯淑美撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告侯淑美负担。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初882号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托诉讼代理人：马建伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：王运贵，男，1978年12月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市，现住武汉市蔡甸区。
原告武汉和信物业管理有限公司与被告王运贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 肖 新
二〇一七年六月二十八日
书记员 何晓瑞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第158号
原告陈宝印，男，1960年8月24日生，汉族，白城市洮北区。
被告董国贺，男，1971年8月23日生，汉族，现羁押于吉林监狱管理局镇赉分局。
被告白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司
法定代人董国贺，公司经理。
原告陈宝印诉董国贺及被告白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司（以下简称鑫盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉庆海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝印、被告董国贺及鑫盛公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，经朋友介绍，于2011年2月起分四次陆续给被告鑫盛公司送煤，共计价款127701.8元。被告陆续还款10万元，尚欠27701.08元。因索要无果，诉讼来院要求被告鑫盛公司给付欠款。同时因该公司系一人股东公司，公司股东财产与被告鑫盛公司财产无法区分，要求被告董国贺承担连带给付责任。
被告鑫盛公司承认欠煤款事实，提出给付不了。
被告董国贺辩称，不是个人用煤，是公司用煤，不同意个人承担责任。
根据原告陈述、被告答辩，归纳焦点如下：
原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否得到支持。
原告提交出示如下证据：
1.2011年11月9日收条一张；2011年2月26日欠据一张；2011年2月16日欠据一张；2011年2月15日欠据一张；证明煤款共计127701.8元，已收到被告鑫盛公司还款10万元，尚欠27701.8元
被告鑫盛公司质证认为无异议，认为价格高。
被告董国贺质证认为与其个人无关。
被告鑫盛公司未出示证据
被告董国贺未出示证据
经过庭审调查，双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：
原告陈宝印于2011年2月起分四次给被告鑫盛公司送煤，共计价款127701.8元。被告陆续还款10万元，尚欠27701.8元。被告鑫盛公司工作人员经手为原告出具欠据或欠条予以记载欠款数额，其中有两张加盖被告鑫盛公司公章；另两张署名董国贺。
另查明：被告鑫盛公司系一人股东公司，董国贺未能举证证明公司财产独立于股东被告董国贺个人财产。
本院认为：原告与被告鑫盛公司自愿协商，原告为其进煤价款达127701.8元的事实存在，双方的买卖合同关系成立并合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故被告鑫盛公司负有给付煤款27701.8元的义务。关于原告索要利息问题，因双方当初没有约定，原告又不能提出证明被告负有给付利息的证据，故应从其主张权利之日即2015年5月26日本案立案之日，按银行同期贷款利率予以保护。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，被告董国贺未能举证证明鑫盛公司财产独立于自己财产，故被告董国贺应对鑫盛公司给付原告煤款及利息承担连带责任。据此，本院为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，判决如下：
一、被告白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告陈宝印煤款27701.8元及利息（按人民银行同期贷款利率自2015年5月26日计息至付清之日）；
二、被告董国贺承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246.00元由被告鑫盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 吉庆海
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 勇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2015)白洮市民初字第158号原告陈宝印，男，1960年8月24日生，汉族，白城市洮北区。被告董国贺，男，1971年8月23日生，汉族，现羁押于吉林监狱管理局镇赉分局。被告白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司法定代人董国贺，公司经理。原告陈宝印诉董国贺及被告白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司（以下简称鑫盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉庆海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝印、被告董国贺及鑫盛公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告诉称，经朋友介绍，于2011年2月起分四次陆续给被告鑫盛公司送煤，共计价款127701.8元。被告陆续还款10万元，尚欠27701.08元。因索要无果，诉讼来院要求被告鑫盛公司给付欠款。同时因该公司系一人股东公司，公司股东财产与被告鑫盛公司财产无法区分，要求被告董国贺承担连带给付责任。被告鑫盛公司承认欠煤款事实，提出给付不了。被告董国贺辩称，不是个人用煤，是公司用煤，不同意个人承担责任。根据原告陈述、被告答辩，归纳焦点如下：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否得到支持。原告提交出示如下证据：1.2011年11月9日收条一张；2011年2月26日欠据一张；2011年2月16日欠据一张；2011年2月15日欠据一张；证明煤款共计127701.8元，已收到被告鑫盛公司还款10万元，尚欠27701.8元被告鑫盛公司质证认为无异议，认为价格高。被告董国贺质证认为与其个人无关。被告鑫盛公司未出示证据被告董国贺未出示证据经过庭审调查，双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：原告陈宝印于2011年2月起分四次给被告鑫盛公司送煤，共计价款127701.8元。被告陆续还款10万元，尚欠27701.8元。被告鑫盛公司工作人员经手为原告出具欠据或欠条予以记载欠款数额，其中有两张加盖被告鑫盛公司公章；另两张署名董国贺。另查明：被告鑫盛公司系一人股东公司，董国贺未能举证证明公司财产独立于股东被告董国贺个人财产。本院认为：原告与被告鑫盛公司自愿协商，原告为其进煤价款达127701.8元的事实存在，双方的买卖合同关系成立并合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故被告鑫盛公司负有给付煤款27701.8元的义务。关于原告索要利息问题，因双方当初没有约定，原告又不能提出证明被告负有给付利息的证据，故应从其主张权利之日即2015年5月26日本案立案之日，按银行同期贷款利率予以保护。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，被告董国贺未能举证证明鑫盛公司财产独立于自己财产，故被告董国贺应对鑫盛公司给付原告煤款及利息承担连带责任。据此，本院为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，判决如下：一、被告白城市鑫盛农副产品购销有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告陈宝印煤款27701.8元及利息（按人民银行同期贷款利率自2015年5月26日计息至付清之日）；二、被告董国贺承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.00元由被告鑫盛公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  吉庆海二〇一五年七月二十二日书记员  王 勇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第374号
原告：黄某�，女。
被告：彭某某，男。
本院在审理原告黄某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告黄某某承担150.00元，其余150.00元退还给原告黄某某。
审判员 庞玉占
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 佩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第201号
上诉人（原审原告）王国珍。
委托代理人张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄建友。
委托代理人吴凤颖，北京华泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄字红（系黄建友的姐姐）。
上诉人（原审被告）贾学英。
委托代理人吴凤颖，北京华泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄字红（系黄建友的姐姐）。
上诉人（原审被告）黄悦洋。
法定代理人黄建友（系黄悦洋之父）。
法定代理人贾学英（系黄悦洋之母）。
上诉人王国珍、黄建友、贾学英、黄悦洋因返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日和2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人王国珍及其委托代理人张少峰，上诉人黄建友、贾学英及其委托代理人吴凤颖、黄字红，上诉人黄悦洋的法定代理人黄建友、贾学英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年6月16日，原告依法取得坐落于塘沽福安里13栋2门302号房屋所有权证，原告为该房屋所有权人。据原告当庭陈述，被告黄建友的姐姐黄字艳系原告王国珍的儿媳。1999年被告黄建友要结婚，但由于其家庭经济状况较差没有房屋居住，黄字艳向原告提出暂时借用原告的涉案房屋。由于原告拥有两套住房，便同意将该房屋让被告黄建友结婚居住，并提出待被告黄建友条件允许后购买自己的住房再行搬出。被告黄建友自2000年搬入涉案房屋后一直居住至今。同时三被告的户口亦落户在塘沽福安里13栋2门302号。由于被告黄建友经济条件不允许，一直没有能力购买住房。原告并未收到被告的购房款7万元。据被告黄建友当庭陈述，1999年，被告黄建友的父亲将坐落于新工里8-4-201号房屋变卖后购买了涉案房屋。黄建友的父亲委托其姐姐黄字红和黄字艳办理买房事宜。原告委托黄字艳办理卖房事宜。1999年11月15日，黄建友的父亲将7万元购房款存入黄字红存单内。1999年11月28日，原告的儿子孙新与其妻黄字艳拿着黄字红的身份证及存单将7万元购房款取走。2000年1月，黄建友开始装修涉案房屋。2000年10月10日正式入住涉案房屋。2005年全家三口将户口迁入涉案房屋住址。2012年4月，黄字艳得病后将原告、丈夫孙新和黄字红叫到一起，商谈买卖房屋过户事宜，原告及其儿子孙新也都同意了。由于照顾黄字艳的病情未办理过户事宜。庭审中，原、被告双方均认可被告黄建友、贾学英于2000年10月10日正式入住涉案房屋。三被告户口迁入涉案房屋原告知情且同意。根据被告提供的户口簿证实，被告贾学英于2001年6月26日迁入福安里13栋2门302号。被告黄建友于2007年6月6日迁入福安里13栋2门302号。被告黄悦洋于2007年9月20日报往年出生报户在福安里13栋2门302号。2012年11月15日，原告的儿媳妇黄字艳过世。2014年1月，原告首次提出腾房要求。原、被告均认可被告黄建友至今没有其他住房的事实。
原告原审诉请：1、三被告将坐落于天津市滨海新区塘沽营口道福安里13-2-302号房屋腾交原告；2、三被告给付原告房屋使用费36000元（2012年5月份至2014年4月份，每月1500元，共计24个月）；3、三被告的户籍关系随迁；4、诉讼费由三被告承担。
原审认为，根据原告当庭陈述，原告同意将涉案房屋交由被告黄建友结婚居住使用，并且提出待被告黄建友条件允许后购买自己的住房后再行搬出。原告亦承认被告黄建友由于经济条件不允许一直没有购买房屋这一事实。鉴于三被告的户口经原告同意均落户在涉案房屋和三被告没有其他住房这一客观事实，原告要求三被告将涉案房屋腾交原告的诉请及主张三被告的户口关系随迁，本院不予支持。原告主张三被告给付房屋使用费36000元的主张，基于涉案房屋所有权人系原告，虽然由于被告无其他住房不具备腾房条件，但三被告无偿使用该房屋亦没有合法依据，故三被告应履行给付房屋使用费之义务。原告提出按每月1500元收取，低于天津市房屋租赁市场指导价的标准，本院予以照准。被告辩称涉案房屋系被告黄建友所购买，被告黄建友系该房屋的实际所有权人，因被告未提供合法有效的证据予以证实，三被告的辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：“一、被告黄建友、被告贾学英于本判决生效之日起十日内给付原告王国珍自2012年5月份至2014年4月份房屋使用费36000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告黄建友、被告贾学英负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。”
原审判决后，王国珍、黄建友、贾学英、黄悦洋不服，向本院提起上诉。
上诉人王国珍的上诉请求为：1、撤销原判，改判黄建友、贾学英、黄悦洋腾房；2、诉讼费由黄建友、贾学英、黄悦洋负担。主要理由：原审法院在本院认为中认定，根据“原告当庭陈述，原告同意将涉案房屋交由被告黄建友结婚居住使用，并且提出待被告黄建友条件允许后购买自己的住房后再行搬出。”该陈述是原审法院当庭询问原告“当时为什么借房给被告如何商量的？”这一问题时，原告代理人陈述1999年借房当时的出借原因。原审法院以此认定15年后上诉人王国珍仍是此意思表示无任何依据，上诉人王国珍及代理人在几次庭审当中均未作出或同意黄建友购买自己住房后再行搬出的意思表示。因此原审法院以黄建友没有自己住房，不具备腾房条件为由，判决驳回上诉人王国珍的诉讼请求有误。
上诉人黄建友、贾学英、黄悦洋的上诉请求为：1、撤销原判，驳回王国珍腾房的诉讼请求；2、诉讼费由王国珍负担。主要理由：上诉人黄建友一方在原审提供的证据能够证明，王国珍作为涉案房屋所有权人存在重大疑点，故在法院尚未确认王国珍是涉案房屋的合法所有权人前，王国珍诉请的房屋使用费不应支持。庭审中，上诉人黄建友一方认为，王国珍诉请的每月房屋使用费数额高于同地段租金价格。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋权属证书载明，王国珍系涉案房屋所有权人，故王国珍有权诉请腾房。因黄建友向王国珍借房时，王国珍承诺待黄建友条件允许后购买自己的住房再行搬出，现黄建友没有自己的住房，不具备腾房条件，故原审法院据此没有支持王国珍腾房的诉讼请求并无不妥，本院对此予以维持。但黄建友在占用期间应给付房屋使用费。黄建友、贾学英及黄悦洋主张原审判决认定的房屋使用费过高，但现有证据并不能证明王国珍诉请的每月房屋使用费数额高于涉案房屋同地段租金价格，故黄建友、贾学英及黄悦洋对此所提异议，本院不予采信。综上所述，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计1400元，上诉人王国珍负担700元，上诉人黄建友、贾学英、黄悦洋负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年四月一日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 晶
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01132号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，在江阴市某某街道某某强力机带有限公司工作。2015年3月13日因吸毒被江阴市公安局行政拘留10日。2015年4月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）911号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
1、被告人陈某于2014年7月中旬的一天下午，容留吕某在江阴市某某街道某某路某某号自己经营的某某强力机带有限公司二楼最西面的办公室内，采用烫吸的方式吸毒毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、被告人陈某于2014年9月中旬的一天下午，容留吕某在上述同样地点，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人陈某于2015年3月7日下午，容留吕某在江阴市某某街道某某街某某号某某幢某某室自己家书房内采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人陈某因吸毒行为被抓获后，主动交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局出具的情况说明、现场检测报告书，证人吕某的证言笔录，江阴市公安局制作和拍摄的辨认笔录及照片，常住人口基本信息表，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某因吸毒被抓获后，如实供述司法机关还未掌握的容留他人吸毒罪行，可视为自首；
当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪具体情节、悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年七月七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢305号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，机构代码：70614978--X。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人王保同,男，1967年生，汉族，农民，住成武县。
被执行人郝成兵,男，1975年生，汉族，农民，住成武县。
被执行人郝敬锁,男，1985年生，汉族，农民，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成商初字第494号民事判决书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕。本院对（2015）成商初字第494号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2015）成商初字第494号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 李国霞
审判员 庞宗景
二〇一七年九月三日
书记员 刘 如
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执恢305号申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，机构代码：70614978—X。法定代表人刘艳，董事长。被执行人王保同,男，1967年生，汉族，农民，住成武县。被执行人郝成兵,男，1975年生，汉族，农民，住成武县。被执行人郝敬锁,男，1985年生，汉族，农民，住成武县。本院依据已经发生法律效力的（2015）成商初字第494号民事判决书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕。本院对（2015）成商初字第494号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：山东省成武县人民法院（2015）成商初字第494号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李连领审判员  李国霞审判员  庞宗景二〇一七年九月三日书记员  刘 如
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初517号
原告：熊团芳，男，1968年8月8日出生，汉族，湖北省赤壁市人，个体户，住赤壁市赵李桥镇。
委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
被告：临湘市永久新型墙体节能砖厂，住所地：临湘市示范茶厂三队。
经营者：刘美鹏，男，1958年11月15日出生，汉族，住临湘市福桥路。
委托诉讼代理人:姚志友，湖南永发律师事务所律师。
原告熊团芳与被告临湘市永久新型墙体节能砖厂（以下简称永久砖厂)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊团芳和委托诉讼代理人廖德智、邓曙明，被告永久砖厂的经营者刘美鹏和委托诉讼代理人姚志友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊团芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还货款225645元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年到2017年期间，被告多次从原告处购买石灰，2017年4月11日，经双方对帐，被告结欠原告石灰款225645元，并向原告出具《应付证明》，盖有被告永久砖厂的公章，经原告多次催讨，被告拒不偿还。故请求法院依法判处。
被告永久砖厂辩称，1.对原告起诉的货款没有争议；2.原告要求支付利息没有法律依据，本案是买卖合同纠纷，原告也是本案被告的合伙人之一，当时是企业经营困难，货款没有支付给原告也没有异议；3.本案遗漏了必须参加诉讼的被告，原告起诉的被告是永久砖厂，注册是个人经营，实际是合伙企业，根据《民法通则》的规定，合伙债务应由合伙人按出资比例偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
对被告的证据原告有异议，本院认为，此证据不能客观真实地证实被告的证明目的，本院不予采信，原告的质证意见本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年至2017年，被告多次从原告处购买石灰，2017年4月11日，经双方对帐，被告欠原告石灰款225645元，并向原告出具《应付证明》，其内容“到2017年4月11日止应付熊团芳石灰款人民币贰拾贰万伍仟陆佰肆拾伍元整（225645元),2017年4月11日由临湘市永久新型墙体节能砖厂盖章”，事后经原告多次催讨，被告未清偿货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告熊团芳与被告永久砖厂之间的买卖合同双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在收取原告的石灰后应当按照约定支付价款。2017年4月11日经双方结算被告尚欠原告货款225645元，并出具了应付证明，被告应当按该结算数额支付货款。经原告多次催讨，被告至今未付，显属违约，应承担相应的民事责任。该逾期付款利息的计算标准依照《最高人民法院<关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”本案中原被告对逾期付款未约定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故原告要求被告支付货款225645元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告以不承担逾期利息以及本案遗漏其他合伙人为由抗辩，抗辩意见不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告临湘市永久新型墙体节能砖厂在本判决书生效之日起五日内清偿原告熊团芳货款225645元及逾期付利息（利息自2017年4月11日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4689元，减半收取2345元，由被告临湘市永久新型墙体节能砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 姚美娥
二〇一七年五月三十日
书记员 郑 梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0682民初517号原告：熊团芳，男，1968年8月8日出生，汉族，湖北省赤壁市人，个体户，住赤壁市赵李桥镇。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。被告：临湘市永久新型墙体节能砖厂，住所地：临湘市示范茶厂三队。经营者：刘美鹏，男，1958年11月15日出生，汉族，住临湘市福桥路。委托诉讼代理人:姚志友，湖南永发律师事务所律师。原告熊团芳与被告临湘市永久新型墙体节能砖厂（以下简称永久砖厂)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊团芳和委托诉讼代理人廖德智、邓曙明，被告永久砖厂的经营者刘美鹏和委托诉讼代理人姚志友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊团芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还货款225645元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年到2017年期间，被告多次从原告处购买石灰，2017年4月11日，经双方对帐，被告结欠原告石灰款225645元，并向原告出具《应付证明》，盖有被告永久砖厂的公章，经原告多次催讨，被告拒不偿还。故请求法院依法判处。被告永久砖厂辩称，1.对原告起诉的货款没有争议；2.原告要求支付利息没有法律依据，本案是买卖合同纠纷，原告也是本案被告的合伙人之一，当时是企业经营困难，货款没有支付给原告也没有异议；3.本案遗漏了必须参加诉讼的被告，原告起诉的被告是永久砖厂，注册是个人经营，实际是合伙企业，根据《民法通则》的规定，合伙债务应由合伙人按出资比例偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告的证据原告有异议，本院认为，此证据不能客观真实地证实被告的证明目的，本院不予采信，原告的质证意见本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2017年，被告多次从原告处购买石灰，2017年4月11日，经双方对帐，被告欠原告石灰款225645元，并向原告出具《应付证明》，其内容“到2017年4月11日止应付熊团芳石灰款人民币贰拾贰万伍仟陆佰肆拾伍元整（225645元),2017年4月11日由临湘市永久新型墙体节能砖厂盖章”，事后经原告多次催讨，被告未清偿货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告熊团芳与被告永久砖厂之间的买卖合同双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在收取原告的石灰后应当按照约定支付价款。2017年4月11日经双方结算被告尚欠原告货款225645元，并出具了应付证明，被告应当按该结算数额支付货款。经原告多次催讨，被告至今未付，显属违约，应承担相应的民事责任。该逾期付款利息的计算标准依照《最高人民法院》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”本案中原被告对逾期付款未约定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故原告要求被告支付货款225645元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告以不承担逾期利息以及本案遗漏其他合伙人为由抗辩，抗辩意见不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告临湘市永久新型墙体节能砖厂在本判决书生效之日起五日内清偿原告熊团芳货款225645元及逾期付利息（利息自2017年4月11日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689元，减半收取2345元，由被告临湘市永久新型墙体节能砖厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  姚美娥二〇一七年五月三十日书记员  郑 梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执519号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行。
负责人张华永，行长。
被执行人么文涛。
被执行人刘宇锋，居民。
被执行人刘占军，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行与被执行人么文涛、刘宇锋、刘占军的（2015）蓟民二初字第0445号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人么文涛应给付申请执行人借款本金180000及利息，并负担案件受理费517元，被执行人刘宇锋、刘占军承担连带清偿责任。现三被执行人长期外出，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0445号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执519号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行。负责人张华永，行长。被执行人么文涛。被执行人刘宇锋，居民。被执行人刘占军，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县官庄支行与被执行人么文涛、刘宇锋、刘占军的（2015）蓟民二初字第0445号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人么文涛应给付申请执行人借款本金180000及利息，并负担案件受理费517元，被执行人刘宇锋、刘占军承担连带清偿责任。现三被执行人长期外出，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0445号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月六日书 记 员 刘福军
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初705号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人杜小涛，男，1990年2月26日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省枣阳市。2013年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年一个月；2015年7月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月23日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）664号起诉书指控被告人杜小涛犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人杜小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年7月22日15时许，被告人杜小涛在张某联络其需要购买甲基苯丙胺（冰毒）时表示其没有冰毒，但有甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。遂双方约定以每颗人民币50元（币种，下同）的价格在本市晋安北路“某网吧”内交易30颗“麻古”。在杜小涛以每颗8元的价格向其上家“啊新”（在逃，身份不详）购买30颗“麻古”后，杜小涛在其位于本市晋安区塔头路某小区的住处内以1500元的价格将用火柴盒包装的30颗“麻古”贩卖给张某。
交易完成后，杜小涛于当天18时许在本市晋安北路“某网吧”附近被民警抓获，民警从杜小涛身上查获上述1500元毒资及用于联系毒品交易的手机一部；从证人张某身上提取到30颗净重为2.79克的“麻古”。经鉴定，被查获的“麻古”中检出甲基苯丙胺成分，现已上缴。
上述事实，被告人杜小涛在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、前科材料、指认照片、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、福建省毒品实物缴交收据、微信信息截图、证人张某的证言、被告人杜小涛的供述、辨认笔录、福建晟蓝司法鉴定所毒品司法鉴定检验报告书、福建南方司法鉴定中心毒物检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜小涛违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量达2.79克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜小涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杜小涛归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杜小涛另有前科，可酌情从重处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜小涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2017年4月22日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人杜小涛供犯罪使用的苹果6代手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林忠敏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 阮宇辰
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初43号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人冯某甲，无职业。因本案于2015年7月16日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人张献熙，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1620号起诉书指控被告人冯某甲犯非法持有毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍、被告人冯某甲及其辩护人张献熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日11时许，被告人冯某甲在本市江汉区前三眼桥21号401室的住处被公安机关抓获，公安人员随后在上述房间内查获毒品甲基苯丙胺44.14克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息表、扣押决定书、搜查笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单等书证，证人丁某、冯某乙的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有44.14克，其行为已构成非法持有毒品。公诉机关指控被告人冯某甲非法持有毒品的事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立。被告人冯某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人冯某甲认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人冯某甲具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2017年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 柯 友 宝
人民陪审员 罗 文 玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王郭亦然
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1410号
原告赵常海（又名赵行林），农民。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
被告郇金成，农民。
被告赵清芝，农民。
被告赵常伟，农民。
上述三被告共同委托代理人杨传芳，睢县148法律服务所法律工作者。
原告赵常海因与被告郇金成、赵清芝、赵常伟相邻通行纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。依法向被告郇金成、赵清芝、赵常伟送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理，原告赵常海及委托代理人王北京，被告郇金成、赵清芝、赵常伟及委托代理人杨传芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵常海诉称：原告及其父母在本村各有宅基地一处，原告居前，其父母居后。原告原有1米出路，一直朝南出行多年，与他人无纠纷。1982年左右，村委宅基规划，从南至北那一排居住户东边经规划公共出路东西宽为4米，公共出路东边即为他人宅基。被告的原废闲地已规划于他人。2015年收麦前，原告准备将旧房拆掉建新房，并予以居住，原、被告因故发生口角。收麦后，三被告强行在原告出行的路上挖沟，当时原告将坑填平，后三被告再次挖沟两段，南边一段沟东西长3米，南北宽90公分；北边一段沟南北长3.8米，东西宽1.2米，造成原告出行不便。经村、乡两级干部多次调解无果，故原告为维护其合法权益，特诉诸法院，要求三被告停止侵权、排除妨碍将坑填平并赔偿损失。
被告郇金成、赵清芝、赵常伟未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：此案应为通行权纠纷，原告诉状上所说东边是一丈的出路不是事实，原告的东边不是出路，而是被告的土地，被告有管理权，可以在自己的地上挖坑，而且土地上有几十年的树，原告的西边有水泥路，可以往西出行，原告的起诉不合理，应驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：原告要求三被告停止侵权、排除妨碍并赔偿损失有无事实及法律依据，是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院所举的证据有：1、睢县周堂镇苏三村民委员会于2015年7月9日出具证明1份，以此证明原告赵常海与赵行林系同一人；2、署名为赵行林的集体土地建设用地使用证复印件1份，以此证明原告赵行林对自己的宅基拥有合法的管理及使用权，原告的宅基东边是公共出路；3、睢县周堂镇苏三村民委员会于2015年7月9日出具证明1份，以此证明原告多年来一直朝南出行，已形成历史通道，该争议地系村委规划的公共出路；4、关于村镇规划工作的规定1份，以此证1984年左右周堂镇关于规划农村宅基等规划成功；5、署名为赵清甫的集体土地建设用地使用证1份，以此证明赵清甫宅基西边为胡同作为公共出路供行人通行，东边为路，南边为胡同，北边为赵清珍，与村委证明及原告集体建设用地使用证关于本案争议土地为出路的实施相互印证；6、署名为赵清甫的集体土地建设用地使用证1份，以此证明赵清甫该宅基东邻赵清珍，西为胡同，南邻赵振河，北邻赵慎顶，其宅基西边为胡同作为公共出路供行人通行，与村委证明及原告的集体土地建设用地使用证关于本案争议土地为出路的事实相互印证；7、照片复印件8张，以此证明原告的宅基地目前现实状况，本案所涉争议地三被告挖坑两道，一道东西长3米，南北宽90公分，一道南北长3.8米，东西宽1.2米，影响了原告的正常通行；8、署名赵振河的宅基地使用权证复印件1份，证明目的同证据5、6。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料1异议称，赵常海与赵行林是否系同一人，只有当地派出所出具证明，应以户籍为准，此证明是虚假的，不能作为有效证据使用。对证据材料2异议称，因证据材料1无效，证据材料2不应采信。对证据材料3异议称，该证明没有村委支书及村委主任的签字，内容不真实，不能作为有效证据使用。对证据材料4异议称，该证据是复印件，无法质证。对证据材料5、6异议称，该证据不能证明原告的举证目的，不能作为有效证据使用。对证据材料7异议称，该证据不能证明原告的举证目的，不管原告东边有无出路，但原告的西边有一条水泥路，原告起诉通行权不成立。对证据材料8异议称，该证据与本案无关。本院认为，原告所举证据材料1，虽没有当地派出所出具证明，但被告没有对原告的身份提出异议，该证据为有效证据；原告提交证据材料2，即集体土地建设使用证，能证明原告对其宅基有管理使用权；原告提交证据材料3，没有村委会主任或支书签名，该证据不能作为有效证据使用；原告提交证据材料4，没有乡政府印章，且系复印件，证明不了原告的证明目的；原告提交证据材料5、6，即赵清甫的两份宅基证，只能证明赵清甫的宅基状况，不能证明原告的出路的情况；原告提交证据材料7，被告对原告证明挖沟的事实没有异议，但不能证明影响原告的正常通行；原告提交证据材料8，即赵振河的宅基证，只能证明赵振河的宅基状况，不能证明原告的出路的情况。
针对争议焦点，被告提供的证据有：1、睢县周堂镇苏三村民委员会于2015年5月15日出具证明1份，以此证明原告的宅基东边是郇金成、赵清芝管理的土地，原准备规划一条出路，但没有规划成功。2、照片12张，以此证明原告的宅基东侧是被告所栽的几十年的槐树，还有被告种植的庄稼，争议地是被告管理使用的，原告的宅基西边是一条水泥路，原告可以往西出行。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料1异议称，应以村委给原告出具的证明为准，被告说1982年没有规划成是假的，事实上已规划成功，政府已为原告颁发了集体建设土地使用证，村委不能与政府行为对抗。对证据材料2本身无异议，但不能证明其证明目的，原告一直往南走。本院认为，被告提交证据材料1，即村委会证明，没有村委会主任或支书签名，该证据不能作为有效证据使用。被告提交证据材料2，原告对证据本身无异议，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，结合当事人的陈述、举证及质辩意见，对本案事实确认如下：原告赵常海与被告郇金成、赵清芝、赵常伟系同村村民。原告有土地使用权证，该证载明东为路，但路的长宽不详，且无四至界点。原告可以从西边向南通行。被告赵清芝在原、被告争议的土地上挖沟两段。
本院认为：法律规定，土地管理权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告提供的土地使用权证上虽写明其宅基东是路，但原告没有提供有效证据证明其宅基东侧出路边界的确切位置，故原告宅基东侧出路的界点，需要人民政府处理确定。因此本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵常海的起诉。
一审案件受理费100元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 洁
审判员 刘素梅
审判员 刘丰波
二〇一五年十月二十日
书记员 王 珊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第37号
原告孙铁。
被告郑洪军。
被告王汝梅。
被告杨培高。
本院在审理原告孙铁诉被告郑洪军、王汝梅、杨培高民间借贷纠纷一案中，原告孙铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙铁负担。
审判员 王有森
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 伟
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第266号
上诉人（原审原告）：王子义，男，1953年4月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王英建，男，1976年6月15日出生，汉族，农民。
原审被告：许淑芹，女，1958年7月5日出生，汉族，无业，系上诉人王子义之妻。
上诉人王子义因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，一、本案原告王子义与被告许淑芹系夫妻关系；原告王子义与被告王英建系叔侄关系。二、本案诉争的房产位于德州黄河涯乡九龙庙村（用地面积为418.6m2）。该宅基地的原使用权人为王子义。三、2007年9月15日，被告许淑芹以4000元价格将争议宅基地的房屋卖给被告王英建，并向被告王英建出具了《收据》一张，《收据》注明：“今收到卖五间房的4000元钱”，该收据加盖了原告王子义的手章。四、王子义户籍现为德城区荣庆街55号，非九龙庙村村户籍。
上述事实，有原当庭提交的《收据》、《土地登记申请书》及�方当事人当庭陈述等附卷佐证.
原审法院认为，一、根据被告许淑芹、王英建订立的口头房屋买卖协议，被告王英建于2007年9月15日向许淑芹购买诉争房屋，在支付4000元购房款后，被告许淑芹出具了盖有王子义手章的收据，并且将房屋实际交付给被告王英建，现房屋已拆除，本案争议的宅基地已经成为王英建院落的一部分均系事实。根据原告提交的《土地登记申请书》中家庭人口为四人，王子义称当时已经分家，家庭人口四人为原告父母及原告夫妻，被告许淑芹、王英建对此予以认可。鉴于交付房款的地点发生在原告家中，王子义称许淑芹接收房款时，其也在家中，并且许淑芹实际接收了4000元房款后出具了盖有“王子义”手章的收据，被告王英建有理由相信许淑芹和王子义共同处分了该诉争房屋，故被告许淑芹与被告王英建订立的房屋及宅基地买卖合同关系已成立。
二、根据原告提交的土地登记申请书的附图所显示的地基的面积是长为24.20米，宽为17.3米及宽5米、长14.9米的五间房屋，未体现原告及被告许淑芹主张的另外3间的规划，同时原告当庭陈述，被告许淑芹与被告王英建买卖房屋时，王子义的宅基地中只有五间房屋。按照日常生活经验及农村房屋买卖的交易习惯和目的，被告王英建购买五间房屋应当附有院落，否则无法入住，也不符合买房交易的目的。故被告许淑芹关于4000元仅卖五间房屋，不包括院落和宅基地的辩称，不予采纳。依据法律规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立和消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉该房屋已经被拆除，现原告要求被告王英建返还上述房屋，在事实上已经成为不可能，故原告要求被告王英建向其返还上述房屋，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百�十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王子义的诉讼请求。案件受理费550元，由原告承担。
王子义不服一审判决上诉称，原审认定合同有效不当，根据农村宅基地管理条例规定，农村宅基地属于集体土地使用权，个人之间没有权利买卖；上诉人当时不知情，有权利要求买卖协议无效；被上诉人许淑芹提供的证据仅仅是5间房，实际上王英建霸占8间。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审对于上诉人的诉求未予支持有无不当。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效�。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二款规定：…他人有理由相信为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由抗辩善意第三人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，上诉人与许淑芹系夫妻关系，许淑芹对于出卖五间房的事实无异议，该买卖协议依法产生法律效力，上诉人关于无效的主张没有法律依据。农村宅基地管理条例是针对宅基地买卖的限制，本案属于房屋买卖，不适用该条例。本案证据反映五间房的买卖关系以及处理，上诉人主张另外三间房被王英建侵占的依据不足，对此不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人王子义负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年五月三十日
书记员 王艳菊
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执委字第11号
吴虎申请执行高成军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2013）历城民初字第932号民事判决书向本院申请执行。执行标的额为640000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五六项）之规定，裁定如下：
（2013）历城民初字第932号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 席玉强
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初84号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谭某，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于3月7日受�，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日21时许，被告人谭某在玉林市师范学院东校区附近以200元的价格贩卖四小包毒品“K粉”给林某甲时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从林某甲身上缴获毒品“K粉”可疑物4小包（净重1.49克），从谭某身上缴获毒资200元。经鉴定，从缴获的毒品“K粉”可疑物中检出氯胺酮。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人林某甲、林某乙证言，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单，指认毒品、毒资及毒品称量照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人谭某缴纳罚金一千元。
本院认为，被告人谭某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭某犯贩卖毒品罪成立。被告人谭某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人谭某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年5月20日止；罚金余款二千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁维
集安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0582执22号
栾贵君：
本院执行的栾贵君申请徐高宽买卖合同纠纷一案，经被执行人徐高宽主动履行，申请执行人已取得执行款6559元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十六日
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2611号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：杨淑艳，女，1970年5月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告杨淑艳借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第375号
原告王海伟，男，1986年9月27日出生，汉族。
被告常帅，男，1982年5月17日出生，汉族。
被告山东省艾邦实业有限公司。
法定代表人田效政，该公司董事长。
本院在审理原告王海伟诉被告常帅、山东省艾邦实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海伟撤回起诉。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告王海伟负担。
审判员 王明荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 魏金霞
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1867号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇新建街118号，统一社会信用代码91341821677555833T。
负责人：许军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈亮，男，该行职员。
被告：赵金锁，男，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：甘元元，女，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：施玲丽，女，1980年6月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：邵毅，男，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行与被告赵金锁、甘元元、施玲丽、邵毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年5月4日向本院申请撤回对甘元元的起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行撤回对甘元元的起诉。
审判员 许勤思
二〇一七年五月五日
书记员 杨雪华
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初209号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人姚荣建，男，1968年5月21日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，农民，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月28日被重庆市酉阳县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人姚荣建犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人姚荣建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月，被告人姚荣建以900元的价格购买了同村村民姚某家山林中杉树30株。同月底，姚荣建在未办理林木采伐许可证的情况下，将购买树木及自己家山林中杉树12株予以砍伐，并截成规格原木。案发后，姚荣建经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，姚荣建滥伐的林木立木蓄积为12.652立方米。支持指控的有鉴定意见书、到案说明、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人姚荣建已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人姚荣建对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
指控事实与庭审查明事实一致。
庭审查明事实，重庆市黔江区人民检察院在法庭上举示了充分确实的证据予以证明。
本院认为，被告人姚荣建违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人姚荣建有自首情节，依法从轻处罚。综合案情，结合姚荣建的悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚荣建犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘再
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初598号
原告吴某，女，现住吉林省通榆县。
被告张某某，男，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 刘春波
二〇一六年三月十四日
书记员 孙成江
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更14号
罪犯肖爱民，男，1976年10月24日生于吉林省九台市，汉族，大学学历，原系九台市卡伦镇农村经济管理服务中心出纳员兼九台市卡伦镇财政分局会计。现服刑于吉林省公主岭监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）长刑二初字第45号刑事判决，认定肖爱民犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员王岩、罗海亮及四平市平东地区人民检察院检察员费继洋、杨福胜出庭履行职务，吉林省公主岭监狱刑罚科王立庆代表执行机关、罪犯肖爱民及证人到庭参加诉讼，人大代表旁听了庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖爱民在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。现有有效考核7个表扬。
本院认为，罪犯肖爱民虽认罪，接受改造，但挪用公款五千余万元，数额特别巨大，用于从事非法活动，不能退还，造成巨额财产损失，社会危害性特别严重，且狱内消费较高，故对该罪犯不能认定确有悔改表现，其表现不符合减刑的条件，根据最高人民法院法释（2016）23号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖爱民不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 雷
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初554号
原告蒋某某，男，1963年2月28日生，汉族，住黑山县。
被告张某某，女，1965年1月2日生，汉族，住黑山县。
本院在审理原告蒋某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日以与被告和好为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 卢新
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨轩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初10266号
原告王建义，男，汉族，1956年5月19日出生。
委托代理人李明路，河南良仁律师事务所律师。
被告孙绍安，男，回族，1972年3月10日出生。
原告王建义诉被告孙绍安民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人李明路到庭参加诉讼，被告孙绍安经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，被告因做生意需要资金周转为由向原告借款40万。原告同意向被告借款并如约将该借款借出，被告向原告出具借条，双方约定利息为月息二分，借款期限为一年。所有借款到期后，被告拒不支付原告借款本金及利息，一直拖欠至今。原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金40万元，支付利息21866元（利息暂计至2016年3月29日，之后利息计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：借条一份、银行流水两份。
被告未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月1日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明，今借王建义现金￥400000元（肆拾万元整），利息每月20号之前准时付，借款期限一年，2015年5月1日还本金，借款人孙绍安签字并按手印。
2013年5月13日，原告分别于2013年5月13日、5月16日从其卡号为62×××10取款20000元、270000元。
庭审中，原告称该借款40万元是从银行取款30万元、家里现金10万元，于2013年6月6日以现金形式交付给被告的。
2014年5月20日，被告向原告支付利息8000元。
借款到期后，被告迟迟不归还借款，原告于2016年4月8日诉至本院而成讼。
本院认为：被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告向原告出具《借条》系其真实意思表示且不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方成立民间借贷法律关系。被告欠原告借款本金40万元，有借条、银行取款凭证为证，故原告诉请被告归还借款本金40万元，本院予以支持。被告向原告支付一个月的利息8000元，故原告诉请按月息2分支付自2014年6月1日起的利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙绍安于本判决生效后十日内偿还原告王建义借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，自2014年6月1日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7628元，公告费260元，由被告孙绍安负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 巴超圣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00436号
原告：胡爱兵，男，1978年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王玉来，男，1967年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：李其徽，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡四平，男，1966年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
原告胡爱兵与被告王玉来、李其徽、胡四平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡爱兵、被告胡四平的委托代理人陈桂海到庭参加诉讼。被告王玉来、李其徽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡爱兵诉称：被告提出向原告借款，原告于2012年1月21日借给被告王玉来现金12万元，王玉来出具借条并约定了还款日期。被告李其徽、胡四平自愿对前述借款承担连带担保责任。借款期满后，被告没有还款，原告多次催讨未果。为维护原告自身合法权益，特具状贵院，请求依法判令三被告立即支付借款本金12万元及逾期付款利息（利息自2013年1月1日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
王玉来、李其徽未应诉答辩。
胡四平辩称：原告借款给被告王玉来，约定了还款期限，原告在保证期限内没有要求我承担担保责任，保证期限已过，请求法院驳回原告对我的诉讼请求，但我会协助原告查找另外两被告。
经审理查明：王玉来、李其徽、胡四平原系同一工地上的工友，胡四平与胡爱兵系叔侄关系。2012年1月21日，王玉来出具借条向胡爱兵借款12万元，约定一年内付清。胡四平、李其徽作为担保人在借条上签名。期满，王玉来未按时归还借款，胡四平、李其徽也未承担保证责任。2014年3月8日，在胡四平的见证下，王玉来在胡爱兵借条上备注“此款未按规定时间归还，从2014年3月8日起1个月内将以前利息付清，本金年内还清”。后王玉来仍分文未付。
本案诉讼期间，本院根据胡爱兵的申请，对登记在王玉来名下座落于池州市贵池区建设西路与金湖路东南侧×××室（房地产权字01××××B）房产采取了保全措施。
上述事实，有借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王玉来向原告借款，应当按约定时间归还，被告未按时归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求王玉来归还借款，本院予以支持，因借条上未约定利息，对原告利息请求，本院从双方约定还款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。胡四平、李其徽虽然作为担保人在借条上签名，但未约定保证方式和保证期限，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；债权人未在前述保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告没有提供证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月内要求过保证人承担保证责任，对原告要求胡四平、李其徽承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王玉来、李其徽未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王玉来于本判决生效之日起十日内归还胡爱兵借款12万元及利息（利息自2013年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回胡爱兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，合计3820元，由王玉来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈文忠
人民陪审员 胡习武
人民陪审员 方 芳
二〇一四年八月七日
书 记 员 雷志伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第300号
申请执行人许洪波，住巴彦县。
被执行人李治国。
本院依法受理的申请执行人许洪波与被执行人李治国民间借贷纠纷一案中，巴彦县人民法院（2013）巴民一民初字第628号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李治国至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，冻结了被执行人李治国在中国农业银行的工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第300号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
执行员 孙彦龙
二〇一五年九月九日
书记员 王新野
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1868号
原告郭敬，市民。
被告吴洲，市民。
被告周丽，市民。
原告郭敬诉被告吴洲、周丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告郭敬到庭参加诉讼，被告吴洲、周丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭敬诉称，被告吴洲、周丽因资金周转需要，于2010年11月26日向我借款200000元，并出具借条一份。借款并未约定利息、还款时间。借款后，我经多次催要未果，现诉至法院，要求被告吴洲、周丽偿还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴洲未有答辩。
被告周丽未有答辩。
经审理查明，2010年11月26日，被告吴洲、周丽向原告郭敬借款200000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到郭敬人民币贰拾万元整（￥200000），据：吴洲、周丽，2010.11.26”。借款后，原告郭敬经多次催要未果，现诉至本院，要求被告吴洲、周丽偿还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告郭敬提供的被告吴洲、周丽出具的借条一份，原告郭敬的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭敬与被告吴洲、周丽之间的借款事实，有被告吴洲、周丽出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告吴洲、周丽应承担还款责任，故原告郭敬要求被告吴洲、周丽偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴洲、周丽偿还原告郭敬借款200000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴洲、周丽负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
人民陪审员 汤 滢
二〇一五年四月三十日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00523号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市长征路**号。
负责人程泽林，系该行行长。
委托代理人李慧崇、ＸＸ瑶，湖北法律师事务所律师。
被告郑长城，男，汉族，1972年1月28日出生，宜城市人，住宜城市孔湾镇街道居委会。
被告曹香波，女，汉族，1972年4月14日出生，宜城市人，住宜城市孔湾镇街道居委会。
中国建设银行股份有限公司襄阳分行与郑长城、曹香波借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告郑长城、曹香波签订的《个人住房（商品房）借款合同》，已被生效的湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城刑初字第00156号刑事判决书认定为系宜城市中宜房地产开发有限公司冒用郑长城、曹香波的名义订立的，故郑长城、曹香波不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 宁丽敏
二〇一五年十一月十日
书记员 马 爽
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1036号
原告李得军，男，1955年3月21日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被告康丽丽，女，1982年4月8日生，蒙古族，住长春市汽车产业开发区。
委托代理人杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
被告曹嘉玲，女，1959年3月12日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
被告兴隆村农民安置房建设拆迁办公室，住所地长春市绿园区兴隆村民委员会。
法定代表人孙显清，男，1962年6月10日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告李得军与被告康丽丽、曹嘉玲、兴隆村农民安置房建设拆迁办公室合同纠纷一案中，经审查，本案中被告兴隆村农民安置房建设拆迁办公室不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李德军的起诉。
案件受理费6025.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 刘桂茹
人民陪审员 郭 力
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵 航
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第1942号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地宁波市镇海城河西路328号，组织机构代码:84434383-9。
法定代表人钱建伟。
被执行人宁波亿隆国际贸易有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区大通路369号，组织机构代码:76148248-9。
法定代表人谢剑辉。
被执行人陆国民，男，1960年12月23日出生，住宁波余姚市。
被执行人谢剑红，女，1965年1月28日出生，住宁波余姚市。
被执行人连云港市易达酒业有限公司，住所地连云港市赣榆县青口镇黄海路5号，组织机构代码:74393574-7。
法定代表人陆国民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波亿隆国际贸易有限公司、陆国民、谢剑红、连云港市易达酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波亿隆国际贸易有限公司、陆国民、谢剑红、连云港市易达酒业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第1942号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年十一月六日
书 记 员 胡波（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11847号
原告喻可芳，女，1964年2月8日出生。
被告北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层四层、5层五层。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人尹杰（兼被告北京京徽消防工程技术服务有限公司的委托代理人），男，1968年10月17日出生。
被告北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
原告喻可芳与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）、北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员王裴裴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻可芳、二被告的委托代理人尹杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻可芳诉称：2011年7月，原告与二被告签订《商铺经营权转让合约》，约定原告购买由万朋京徽公司代理销售，产权属于京徽消防公司的位于本市东城区永定门外大街128号的万朋商城×层×号商铺30年经营权。签约后，原告向二被告支付了20年经营权总价款150822元和10年租金75411元，共计226233元。原告认为，双方签订的《商铺经营权转让合约》实质为租赁合同，根据我国法律规定，租赁合同期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。现原告起诉要求万朋京徽公司返还原告交付的超过20年的租金75411元，由京徽消防公司承担相应连带责任。
被告万朋京徽公司、京徽消防公司辩称：《商铺经营权转让合约》系双方自愿商定签署的合约，合法有效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月29日，京徽消防公司为万朋京徽公司出具委托书，委托万朋京徽公司全权经营管理位于北京市东城区永定门外大街×号万朋文化城×层、×层的房屋。同日，原告喻可芳（乙方）与被告万朋京徽公司（甲方）签订《商铺经营权转让合约》，约定乙方购买位于北京市东城区永定门外大街×号万朋文化城×层×号商铺的经营权，该商铺建筑面积11.34平米，使用面积6.48平米；乙方购买该商铺20年的经营权，自2011年12月15日至2031年12月14日，经营权价款150822元；20年经营权到期后，甲方承诺按合同条件续约10年，经营权自2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同；乙方同时支付20年期满后续约10年的租金75411元，乙方应于2011年7月29日之前一次性付清上述总价款226233元；为保障乙方第一年收益及促进市场整体招商，甲方将乙方自2011年12月15日至2012年12月14日，12个月的租金共计7541元于签约当日一次性返还给乙方。万朋京徽公司及京徽消防公司均在合同尾部盖章确认。
庭审中，原告提交了2011年7月29日由京徽消防公司向原告出具的金额为218692元的收据。京徽消防公司认可喻可芳按照合同约定向其交付了30年经营权价款共计226233元，包括了万朋京徽支付原告2011年12月15日至2012年12月14日涉案商铺返租租金7541元。
上述事实，有《商铺经营权转让合约》，委托书及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与二被告签订的《商铺经营权转让合约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。万朋京徽公司、京徽消防公司与原告签订的合同名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的万朋京徽公司、京徽消防公司承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效，万朋京徽公司、京徽消防公司应当向原告返还其已交纳的续约10年的款项，故对原告要求万朋京徽公司退还超出20年部分租金、京徽消防公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告喻可芳交纳的二Ｏ三一年十二月十五日至二Ｏ四一年十二月十四日经营权价款共计人民币七万五千四百一十一元；
二、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司对被告北京万朋京徽商贸有限公司所负的上述返还义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司、北京京徽消防工程技术服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姚 丹
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初503号
原告彭仁贵，男，汉族，1953年1月14日生，住商城县。
被告张长青，男，汉族，1964年10月27日生，住商城县。
本院在审理原告彭仁贵与被告张长青民间借贷纠纷一案中，原告彭仁贵于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款，双方已自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭仁贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭仁贵负担。
审判员 林承友
二〇一六年三月二十八日
书记员 金 桃
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第855号
原告董宪林。
委托代理人张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。
被告荣宏杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
本院在审理原告董宪林与被告荣宏杰、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董宪林撤回起诉。
案件受理费4，325元，减半收取2，162.5元，由原告刘国忠负担。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨舒平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第7149号
原告崔平，男，1971年2月20日出生，汉族，住上海市。
被告黄伟，男，1970年6月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在审理原告崔平与被告黄伟民间借贷纠纷一案中，原告崔平未在本院指定的期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告崔平撤诉处理。
审判员 缪 欢
二〇一六年二月十六日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳�他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初5077号
原告重庆聚品文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号8-8#，社会统一信用代码9150010306051090XK。
法定代表人文博，该公司总经理。
被告重庆步壹样食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路515号2B幢18-5。
法定代表人董理。
本院在审理原告重庆聚品文化传播有限公司诉被告重庆步壹样食品股份有限公司广告合同纠纷一案中，因原告重庆聚品文化传播有限公司未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 袁琨
二〇一六年九月三十日
书 记 员 甄妮
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0104民初5077号原告重庆聚品文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号8-8#，社会统一信用代码9150010306051090XK。法定代表人文博，该公司总经理。被告重庆步壹样食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路515号2B幢18-5。法定代表人董理。本院在审理原告重庆聚品文化传播有限公司诉被告重庆步壹样食品股份有限公司广告合同纠纷一案中，因原告重庆聚品文化传播有限公司未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）代理审判员  袁琨二〇一六年九月三十日书 记 员  甄妮
吉林省吉林市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖17号
吉林市船营区人民法院：
你院《关于对都兴辉涉嫌犯贩卖毒品罪一案指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市船营区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年一月十三日
江西省南丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1023民初775号
原告：南丰县永乐果业贸易有限公司，住所地南丰县琴城镇彩虹路。
法定代表人：乐荣孙，系该公司经理。
被告：南丰县明辉果品种植专业合作社，住所地南丰县琴城镇彩虹路。
法定代表人：姚高明。
被告：姚高明，男，汉族，南丰县人，住南丰县东坪。
原告南丰县永乐果业贸易有限公司与被告南丰县明辉果品种植专业合作社、姚高明不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还140000元及利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因贷款需要与被告南丰县明辉果品种植专业合作社签订了订购合同一份，所贷款项直接支付至被告姚高明账户。被告姚高明在收到相应的购货贷款后归还了原告86万元，尚有14万元至今未归还。审理中，原告南丰县永乐果业贸易有限公司与被告南丰县明辉果品种植专业合作社一致认可双方签订的南丰蜜桔订购合同未实际履行。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告姚高明于2017年8月11日前一次性返还原告南丰县永乐果业贸易有限公司130000元；
二、原告南丰县永乐果业贸易有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告南丰县永乐果业贸易有限公司负担。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 刘炳吉
二〇一七年八月十日
书记员 徐小娟
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执189号
申请执行人：余建平，男，1956年1月20日出生，汉族，住湖南省津市市。
被执行人：石北村，男，1965年8月23日出生，汉族，住湖南省津市市。
被执行人：肖灭资，女，1966年9月9日出生，汉族，住湖南省津市市。
本院在执行余建平与石北村、肖灭资民间借贷纠纷一案中，余建平申请执行的债权为20.42万元及迟延履行期间的债务利息和垫付的诉讼费用。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。经过财产调查发现肖灭资有养老金，本院已经按月部分冻结；发现石北村名下的一处房屋已被其他法院查封，本院已轮候查封。余建平尚未受偿。经过财产调查未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 炜
审判员 熊 英
审判员 雷光清
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 历
浙江省义乌市人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5994号
申请执行人吴璀其。
被执行人姜关洪，现在浙江省十里坪监狱服刑。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。
负责人朱森军，总经理。
本院在执行申请执行人吴璀其与被执行人姜关洪、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第5994号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年十二月十九日
代书记员 杨国巍
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3754号
原告：牛成云，女，1990年1月22日出生，汉族，山东龙新经贸有限公司职工，住济南市。
被告：山东富润德环能有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵魁生，总经理。
被告：赵魁生，男，1970年12月3日出生，汉族，住济南市。
被告：冯莹，女，1972年2月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。
原告牛成云与被告山东富润德环能有限公司、赵魁生、冯莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛成云、被告冯莹及其委托代理人邱慎广到庭参加诉讼，被告山东富润德环能有限公司、赵魁生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛成云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山东富润德环能有限公司偿还借款130000元及利息（自2016年3月16日至2016年8月31日，按月利率1.5%计算），2016年8月31日之后的利息暂不主张，保留权利；2、请求判令被告赵魁生、冯莹对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告赵魁生系多年朋友，被告赵魁生系被告山东富润德环能有限公司的法定代表人，被告山东富润德环能有限公司因经营需要，于2015年3月17日向原告借款150000元，后于2016年7月12日偿还20000元，截止2016年7月31日，被告山东富润德环能有限公司尚欠原告借款本金130000元，利息10125元。被告赵魁生在借款协议上签名，对上述欠款承担无限连带保证责任，又因被告冯莹和被告赵魁生系夫妻关系，故对上述债务也应当承担连带偿还责任。
被告山东富润德环能有限公司、赵魁生未到庭，但于开庭前到庭接受法庭调查，承认原告牛成云在本案中所主张的事实，同时被告赵魁生表示其自愿为该笔借款提供担保。
被告冯莹辩称，被告冯莹对该借款并不知情，如果原告所述属实，该借款是被告山东富润德环能有限公司所借，未用于被告冯莹家庭生活，与被告冯莹无关，且被告冯莹未提供担保，无义务承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告山东富润德环能有限公司向原告牛成云借款150000元，并签订借款协议，协议约定借款用途为公司资金周转，借款期限一年，月利率1.5%。被告赵魁生自愿为该笔借款提供担保。2015年3月17日，原告牛成云向被告山东富润德环能有限公司转账150000元。本案借款期限内的利息已全部结清。
另查明，2016年7月12日，被告冯莹的银行账户向原告牛成云转款20000元，原告牛成云自认是被告方偿还的借款本金，并在起诉时予以扣除。
再查明，被告赵魁生、冯莹系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东富润德环能有限公司向原告牛成云借款一事，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。原告牛成云要求被告山东富润德环能有限公司偿还借款130000元，本院予以支持。原告牛成云主张自2016年3月16日至2016年8月31日的利息，不违反借款协议及法律规定，本院予以支持。经本院核算，自2016年3月16日至2016年7月12日的利息，应当以150000为基数，按月利率1.5%计算，为8775元；自2016年7月13日至2016年8月31日的利息，应当以130000为基数，按月利率1.5%计算，为3675元；两者合计12450元。被告赵魁生自愿为该笔借贷提供担保，故应当为上述借款及利息承担连带保证责任。被告赵魁生履行担保义务后，有权向被告山东富润德环能有限公司追偿。关于被告冯莹是否承担责任的问题，本院认为，本案借款人为被告山东富润德环能有限公司，借款目的为公司经营、资金周转，所借款项进入公司账户，现有证据不能证明本案借款用于被告赵魁生、冯莹的家庭生活，且担保之债为保证人的个人债务，不能及于其配偶，故原告牛成云以被告冯莹系借款担保人赵魁生的配偶为由要求其承担责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东富润德环能有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告牛成云借款本金130000元。
二、被告山东富润德环能有限公司承担自2016年3月16日至2016年8月31日的利息12450元，同上述款项一并付清。
三、被告赵魁生对上述两项承担连带偿还责任。
四、被告赵魁生承担保证责任后，有权向被告山东富润德环能有限公司追偿。
五、驳回原告牛成云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，减半收取1552元，保全费1220元，均由被告山东富润德环能有限公司、赵魁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李明亮
二〇一六年十月八日
书记员 卢存静
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2909号
原告：明光市金鑫建筑安装有限公司，住所地：明光市体育路公租房1-1-1-10.11号。组织机构代码66794205-5。
法定代表人：王锦发，系该公司总经理。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市蓝德电气股份有限公司，住所地：明光市工业园区体育路西侧。
法定代表人：高斌。
本院在审理原告明光市金鑫建筑安装有限公司诉被告明光市蓝德电气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告明光市金鑫建筑安装有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明光市金鑫建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市金鑫建筑安装有限公司负担。
审判员 陈夕飞
二〇一六年十一月十日
书记员 王经伟
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第339号
原告张某某，女，1945年7月18日出生，汉族。
委托代理人周立云，系长治市城区法律援助中心律师。
被告冯某某，女，1969年7月10日出生，汉族。
委托代理人朱某某，男，1965年6月10日出生，汉族。
原告张某某诉被告冯某某赡养纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周立云、被告冯某某的特别授权代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某某与被告冯某某系母女关系。2004年9月22日长治市城区人民法院判决被告冯某某从2004年6月9日起，每月承担原告张某某赡养费100元。但随着物价逐年增高，原告年龄越来越大，常年生病，生活比较困难，原来每月100元的赡养费早已不够，而原告的收入有限，一直未再婚，没有经济收入，请求人民法院判令被告将赡养费由每月100元变更为每月600元并承担2013年到2014年8月因治疗疾病花费5884.26元。
被告辩称：1、追加其他子女为共同被告；2、判令原告财产、房产的继承人为主要赡养义务人或依法判令被告享有原告财产的继承权；3、重新测算原告日常生活收入及费用；4、所有被告共同分担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供的证据为：1、原告所居住地的村委会以及人民政府证明一份，证实原告张某某无经济收入，生活特别困难且常年有病，符合被赡养的条件。2、医疗费单据共计十二支，总金额为5884.26元，可以证实原告从2013年到2014年8月因治疗疾病花费5884.26元。因此要求被告按实际发生的医疗费用予以承担。3、长治市城区人民法院（2004）城民一初字第212号民事判决书，证实经人民法院审理判决被告承担原告赡养费每月100元且承担了原告以往住院期间的医疗费用，赡养费用已经支付到2013年12月。
被告质证意见为：对于证据1不认可。对于证据2医疗费有医保，剩余不能报销的部分应该由兄妹四个平摊。收据我只认可正规发票。对于证据3判决书无异议。
被告提供的证据为：1、长子县人民政府关于提高全县城乡最低生活保障标准的通知。2、长治市化工有限公司下岗证。3、冯某某丈夫朱某某的工伤证。以上均证实被告家里收入不高，只有冯某某的收入作为经济来源。
原告质证意见为：第一个证据内容无异议，但是该通知只能证实人民政府对于符合低保的农户在发放低保补助的时候的标准，不能作为被告方支付赡养费的标准。对于被告方提供的第二份及第三份证据真实性无异议，但是该证据与本案无关。在本案当中原告要求赡养的对象也就是赡养人为冯某某，并非朱某某，而且不管朱某某目前状况如何，并不能成为其不承担赡养责任的理由，但是考虑到被告家的客观情况，在认定赡养费时可以充分考虑。
经审理查明：原、被告系母女关系。原告张某某与前夫生育三个子女，分别为长女冯某某、长子苟某某、次子冯某。其前夫于1974年病故后，1976年张某某携冯某某、冯某再婚，长子某某留给其爷爷奶奶抚养。于1979年8月生育次女冯某甲。1986年冯某某从农村接替继父工作到长治市百货公司就业。1989年冯某某出嫁后，对母亲及继父未尽到赡养义务，直到1996年继父病故，冯某某才在亲友的劝说下，回家为继父奔丧。后张某某随冯某夫妇及冯某甲共同生活。期间张某某的生活起居，冯某某未能照料，也未尽赡养义务。2001年冯某甲结婚后，张某某的生活起居主要由冯某夫妇照料。张某某患有疾病，次女夫妇无业。从2013年2月至2014年8月因治疗疾病花费5884.26元。其中长子县医院票据244元，丹朱镇草坊村卫生所票据5640.26元。
2004年原告张某某与被告冯某某因赡养纠纷向本院提起诉讼，依法追加冯某、冯某甲为共同被告参加诉讼，本院作出（2004）城民一初字第212号民事判决，判决冯某某从2004年6月起每月承担张某某赡养费100元，冯某、冯某甲每人每月承担张某某赡养费60元。并判决冯某某承担其母已发生医疗费的一半，冯保国、冯清艳二人分别承担医疗费的四分之一。判决生效后双方按判决内容一直履行着抚养费的给付义务，但冯某某与母亲关系仍未改善。原告再次对冯某某提起赡养诉讼。
另查明，张某某丈夫单位每月发给其遗孀生活费100元，居住地按照农村65岁以上老人每月发放其70元的养老金，但是前提是张某某之子冯某必须缴纳养老保险金。冯某某家庭三口人，其本人现在已从单位内退，每月收入1480元。其夫从长治市化工有限责任公司失业，腰椎压缩性骨折，系工伤捌级伤残，其丈夫及儿子无收入。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养
义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养
费的权利。原告要求被告增加赡养费及给付医疗费的请求应予支持，但给付数额应根据被告的实际收入和原告的生活水平确定。张某某治疗疾病花费5884.26元，考虑到原告年老体弱，为充分保障老年人权利，参照本院生效判决给付医疗费用的比例，冯某某应承担其母医疗费的二分之一，冯某、冯某甲二人分别承担其母医疗费用的四分之一。被告要求追加其他子女为共同被告及判令被告应享有原告财产的继承权的辩解，因原告未要求其他子女增加赡养费用，本案继承亦未予发生，且继承与本案不属于同一法律关系，故被告辩解不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯某某自2014年8月起每月承担张某某赡养费200
元。
二、被告冯某某承担张某某已发生医疗费用的2942.13元，于判决生效后十日内给付。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 田 强
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 尹 旭