四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终935号
上诉人（原审被告）：黄伟，男，1980年3月出生，汉族，住四川省高县。
被上诉人（原审原告）：宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司，住所地：宜宾市小南门城墙巷11号。统一社会信用代码：91511500711821657F。
法定代表人：黄昆，总经理。
委托诉讼代理人：向仲香，公司员工。
被上诉人（原审被告）：王燕，女，1969年7月出生，汉族，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-l-2-3，3-2号，统一社会信用代码：91511500744695546C。
负责人：蒲强，总经理。
委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
上诉人黄伟因与被上诉人宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司（以下简称盛昌公司）、王燕、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄伟上诉请求：一、请求撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初106号民事判决第一项；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、停运损失系间接损失，本地以往的判决中并无赔偿间接损失的先例；二、受损车辆的维修时间过长，不合常理；三、上诉人系车主王燕聘请的驾驶员，驾驶员的职务行为应由车主承担责任。
盛昌公司答辩称，一、请求参照我公司另一台事故车川QG×号机动车的判决标准赔偿，即按照每日440元的标准赔偿停运损失；二、修车时间我公司无法决定。
王燕答辩称，黄伟是我请的驾驶员，认可其上诉请求。
平�宜宾公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
盛昌公司向一审法院起诉请求：一、判决三被告赔偿原告车辆停运损失24640元（440元／天×56天）；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月14日17时许，盛昌公司驾驶员罗刚驾驶盛昌公司所属川QD×号出租车行至北正街时，与黄伟驾驶的属王燕所有的川A0×号车相撞，造成盛昌公司车辆受损的交通事故。经宜宾市公安交通警察支队事故处理大队快处快赔协议书认定：黄伟负此次事故全部责任。事故发生后，盛昌公司将事故车辆川QD×号出租车于2016年9月15日送至宜宾申蓉四维汽车销售服务有限责任公司进行修理，于2016年11月9日维修完工，共耗时55天。
另查明：1.事故发生时王燕为事故车辆川A0×号车在平安宜宾公司投�有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，黄伟是被告王燕允许的合法驾驶人；2.王燕与平安宜宾公司签订的机动车第三者责任保险条款第五条第三款约定“保险车辆发生事故致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿”；3.盛昌公司在庭审中自认，事故车辆驾驶员除去工资收入，每天应向公司交纳270元。
对有争议的证据，一审法院认定如下：1.对盛昌公司提交的申蓉四维汽车销售服务有限公司维修结算单，以证明其事故车辆维修时间为56天，因该维修结算单系原件，且能证实事故车辆的进厂和出厂日期，故对该证据予以采信，但维修天数应以实际维修天数55天为准；2.对盛昌公司提交的宜宾市道路运输行业协会出具的证明，以证明其事�车辆每日营业收入为440元，并以此作为停运损失的依据。因宜宾市道路运输行业协会作为行业部门的自治组织，对出租车的营业收入较为了解，故对该证据予以采信，但营业收入不等于停运损失，停运损失应以营业收入扣除成本开支后的金额作为计算依据。
一审法院认为，盛昌公司因此次交通事故车辆遭受停运损失，请求相关责任人予以赔偿，应予支持。黄伟对本事故负全部责任，其系王燕允许的合法驾驶人，故黄伟应当对原告因此次事故造成的损失承担赔偿责任。虽然王燕为事故车辆在平安宜宾公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，但因盛昌公司所主张的停运损失不属保险合同约定的赔偿范围，故应由黄伟自行赔偿给盛昌公司。就盛昌公司所主张的停运损失，应以在庭审中自认的其事故车辆纯收入270元／天为标准，按�实际停运天数55天计算，确认为14850元（270元／天×55天）。超出上述范围盛昌公司的其他诉讼请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司停运损失14850元；二、驳回原告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元（此款原告已预交），由原告宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司负担37元，被告黄伟负担171元。
本案二审期间，盛昌公司围绕上诉请求依法提交了宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司收据两张，用以证明驾驶员每日产生440元毛利润，而该公司每月向驾驶员收取综合费1637元，以及每月投入修理费1000元（没有票据），原判认定的每日270元停运损失低于实际停运损失的事实。本院组织了证据交换和质证。黄伟对该收据的真实性无异议，认为提交的收据只缴纳至2016年1月，与本案不具关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判根据盛昌公司的自认，将本案的停运损失确定为每日270元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条关于“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本院依法予以确认。一审庭审中，王燕自称黄伟系其侄子，故将车交给黄伟驾驶。二审期间，王燕对黄伟关于受王燕雇佣，系职务行为的上诉请求予以认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，本院依法确认黄伟系王燕雇佣的事实存在。
当事人对一审法院查明的其他案件事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：一、本案是否应当赔偿停运损失；二、修车时间是否恰当；三、停运损失是否应由王燕赔偿。
一、本案是否应当赔偿停运损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造�下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，盛昌公司受损车辆川QG×号小型轿车行驶证载明该车使用性质为出租客运，因事故受损导致无法从事相应经营活动产生合理停运损失，按照法律规定应当予以赔偿，该上诉请求于法无据，不予支持。
二、修车时间是否恰当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄伟主张盛昌公司的修车时间超过了合理限度，但未提供相应证据予以证明，故应由其承担不利后果。
三、停运损失是否应由王燕赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，黄伟系王燕雇佣的驾驶员，其职务行为造成他人损失的，依法应由雇主王燕承担赔偿责任。该上诉理由于法有据，应予支持。
综上，黄伟的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初106号民事判决；
二、王燕于本判决生效之日起十五日内赔偿宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司停运损失14850元；
三、驳回宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费208元，由宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司负担37元，王燕负担171元；二审案件受理费416元，由王燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈河潘