吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终464号
上诉人（原审被告）：吉林市吉华光达经贸有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：尹淑艳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吉林佰成气体有限公司。住所：吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵梓杉，该公司总经理。
委托代理人：郭立升，该公司职员。
委托代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。
上诉人吉林市吉华光达经贸有限公司（以下简称吉华光达经贸公司）因与被上诉人吉林佰成气体有限公司（以下简称佰成气体公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民二初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉华光达经贸公司的法定代表人尹淑艳，被上诉人佰成气体公司的委托代理人郭立升、李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佰成气体公司在原审时诉称：自2009年4月起，吉华光达经贸公司向佰成气体公司购买二氧化碳。双方的业务往来截止到2015年5月，累计发生货款总额390580.20元，已给付货款314224元，尚欠佰成气体公司76356.20元。佰成气体公司多次催要货款无果，请求法院依法判令：1.吉华光达经贸公司给付佰成气体公司货款76356.20元及逾期付款利息（自2015年9月9日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由吉华光达经贸公司承担。
吉华光达经贸公司在原审时辩称：1.2009年7月，因原购货单位铸钢分厂解体，吉华光达经贸公司与佰成气体公司的合作也结束了。2009年7月20日，吉华光达经贸公司将最后一笔货款87081.60元汇到对方账户上后，业务就终止了，所有款项结清。2.吉华光达经贸公司的付款依据是检斤单和使用单位出具的收条原件，没有这两种单据原件，足以说明货款已结清。3.我们当时约定按月结算，当月货款结清后，下月才送货。佰成气体公司在6、7月份时仍正常送货，说明吉华光达经贸公司不欠款。4.佰成气体公司出示的20张发票上显示的货款金额已经全部给付，但117.81吨货物的发票我公司没有收到，单价是每吨400元，总计47124元，该笔货款已经给付完毕。
原审法院经审理查明：自2009年4月起，吉华光达经贸公司向佰成气体公司购买二氧化碳，累计发生货款总额为390580.20元。自2009年5年4日至2015年9月30日，吉华光达经贸公司分17次共给付佰成气体公司货款共计314224元，尚欠佰成气体公司货款76356.20元。
原审法院经审理认为：吉华光达经贸公司的抗辩理由为已经向佰成气体公司结清了全部货款。佰成气体公司提供了与吉华光达经贸公司发生业务往来的全部增值税专用发票及吉华光达经贸公司的付款凭证。在庭审中，吉华光达经贸公司自认已将增值税专用发票中显示的货款总额给付完毕，但认为佰成气体公司出示的付款凭证不完整，吉华光达经贸公司通过现金或向其他银行账户汇款的方式支付过货款。吉华光达经贸公司并未就该主张提供相关证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，吉华光达经贸公司应当承担举证不能的不利后果。因此，吉华光达经贸公司以已经结清货款为由进行抗辩，不予支持。
吉华光达经贸公司购买佰成气体公司的二氧化碳，双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系的建立是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。吉华光达经贸公司对于佰成气体公司供货的货款总额没有异议，也未就尚欠货款76356.20元的事实提出反证。因此，佰成气体公司要求吉华光达经贸公司给付货款76356.20元的诉讼请求，予以支持。
在本案中，吉华光达经贸公司与佰成气体公司并未约定给付货款的期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，佰成气体公司可以随时要求吉华光达公司给付货款。佰成气体公司起诉吉华光达经贸公司违约之日即2015年9月9日应推定为佰成气体公司要求吉华光达经贸公司履行义务之日，如要求因违约造成的逾期付款利息应从该日起算。因此，佰成气体公司要求吉华光达经贸公司给付逾期付款利息（自2015年9月9日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、被告吉林市吉华光达经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林佰成气体有限公司货款76356.20元；二、被告吉林市吉华光达经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林佰成气体有限公司逾期付款利息（自2015年9月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至货款结清之日）。诉讼费1709元，由被告吉林市吉华光达经贸有限公司负担。
吉华光达经贸公司不服吉林市龙潭区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实不清，吉华光达经贸公司是根据佰成气体公司向其提交的发票、检斤单和由用户出具的收条作为支付货款的依据，现佰成气体公司向原审法院提交的证据仅为发票和检斤单，缺少用户出具的收条，不能证明用户实际收到案涉货物；2.佰成气体公司的诉讼请求证据不足；3.佰成气体公司提起诉讼超过诉讼时效期间；4.原审程序违法；5.原审判决适用法律错误。请求：撤销原审判决，驳回佰成气体公司的诉讼请求并承担诉讼费用，以及赔偿给吉华光达经贸公司造成的全部损失。
佰成气体公司答辩称：一审判决对双方争议的事实作出了认定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，依法予以维持。
在本院审理过程中，吉华光达经贸公司向本院提交长春轨道客车股份有限公司铸钢厂收条五份，其中四张是和佰成气体公司相关的。证明：凭收条结账支付货款的事实。
佰成气体公司质证：一、证据不是原件；二、对真实性不认可，如果收条是存在的，收条是吉华光达经贸公司和厂家结算的凭证，和我方无关，收条本身没有反映出是给我方出具的，证明不了吉华光达经贸公司要证明的问题。
本院对上述证据认证如下：因佰成气体公司对该证据真实性提出异议，且无法与原始账簿进行核对，故本院不予采信。
本院查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：双方当事人间虽未签订书面买卖合同，但存在口头买卖合同关系，该合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同合法有效。根据该合同的约定，佰成气体公司的合同义务为，按照吉华光达经贸公司的指示交付合同标的物，吉华光达经贸公司的合同义务是交付相应的合同价款。本案中，佰成气体公司主张，2009年5月27日由该公司出具的增值税发票所涉货物，该公司已全部交付，但吉华光达经贸公司未向其支付货款。吉华光达经贸公司抗辩称已全部支付货款，该笔货款因没有证据证明我公司收到案涉货物，所以不应支付货款。佰成气体公司为证明自己的主张向原审法院提交了由吉华光达经贸公司的法定代表人尹淑艳签字的增值税发票以及由长春轨道客车股份有限公司出具的检斤单用以证明其主张。吉华光达经贸公司对此予以否认，主张该公司是根据佰成气体公司向其提交的发票、检斤单和由用户出具的收条作为支付货款的依据，现佰成气体公司向原审法院提交的证据仅为发票和检斤单，缺少用户出具的收条，不能证明用户实际收到案涉货物。吉华光达经贸公司主张双方间凭发票、检斤单和由用户出具的收条作为支付货款的依据，对上述主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，吉华光达经贸公司对此负有举证责任，但该公司在一、二审提交的证据均不足以证明双方间存在上述交易习惯和付款条件。吉华光达经贸公司无法对其法定代表人尹淑艳在案涉发票上签字确认作出合理解释，关于履行支付货款义务的证据也不完整，其中一部分是依据佰成气体公司的自认才能确定吉华光达经贸公司支付了相应货款。综上，吉华光达经贸公司关于佰成气体公司没有履行交付案涉货物故其不应支付价款的抗辩，本院不予支持。吉华光达经贸公司在一审时放弃了关于诉讼时效的抗辩，该公司虽主张是原审法官强迫，但未能提交相应证据加以证明，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条当事人在一审时未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持的规定，吉华光达经贸公司的该项上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1709元，二审案件受理费1747元，合计3456元，由上诉人吉林市吉华光达经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于 丹