北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15763号
上诉人（原审原告）北京虹彩时代国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路41号607-610室。
法定代表人刘峰，总经理。
委托代理人曾艳秋，女，1987年9月30日出生。
被上诉人（原审被告）张娟玲，女，1983年4月17日出生。
上诉人北京虹彩时代国际文化传媒有限公司（以下简称虹彩公司）因与被上诉人张娟玲劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官霍思宇、法官于洪群参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
虹彩公司在一审中起诉称：张娟玲为虹彩公司员工，工作部门是海尔事业部，岗位是流程统计与管控。2013年12月31日，虹彩公司与海尔事业部合同到期并不再续约，张娟玲负责最后20万余元的款项出账工作。虹彩公司要求张娟玲待账目完全出完后在回总部上班，原本正常最晚一个月出完的账一直到2014年3月31日仍无进展，张娟玲对此未作出说明解释，却提出辞职并递交了辞职申请。2014年4月初，虹彩公司接到海尔事业部电话，才发现张娟玲因为提交了虚假签字的材料导致虹彩公司被扣款，但张娟玲对此未作出任何汇报。虹彩公司与张娟玲合同从2012年5月27日至2014年5月26日，双方存在劳动关系，虹彩公司从未以任何形式向张娟玲下发有关解除劳动合同通知文件。因此虹彩公司要求1.不予支付张娟玲2014年3月1日至3月31日期间工资3700元；2.不予支付张娟玲违法解除劳动关系赔偿金29600元；3.不予支付张娟玲2011年5月28日至2014年3月31日期间未休年假工资4763.22元；4.不予支付张娟玲2010年5月28日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险待遇补偿2242.70元；5.不予支付张娟玲2010年5月28日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助金678元。
张娟玲在一审中答辩称：虹彩公司请求没有事实及法律依据，并且前后陈述矛盾，张娟玲不同意虹彩公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：张娟玲于2010年5月28日入职虹彩公司，从事流程管控工作，月薪3700元，张娟玲正常工作至2014年3月31日。
张娟玲主张入职后签过劳动合同，但其不持有。虹彩公司主张双方签订了期限为2012年5月27日至2014年5月26日的劳动合同，并出示了有张娟玲签字的劳动合同书1份（显示本合同生效日期为2012年5月27日，至2014年5月26日终止）。张娟玲认可该合同签名的真实性，但不认可该合同内容。
张娟玲主张2014年3月31日虹彩公司以项目不存在为由通知其解除劳动关系，双方劳动关系于2014年3月31日解除，因其2013年6月18日至2014年6月17日处于哺乳期，虹彩公司行为构成违法解除。虹彩公司在仲裁时表示：认可张娟玲哺乳期，张娟玲所在项目于2014年3月31日整体结束，后张娟玲未按公司要求到公司总部报到，主张双方劳动关系并未解除；但在本案一审庭审中，虹彩公司又出示了有张娟玲签字的《员工辞职申请书》，主张张娟玲系主动离职。张娟玲认可该申请书签字的真实性，但表示虹彩公司让其写的，不写就不给2014年3月工资，当时其在哺乳期，不可能主动离职。
张娟玲系外埠农业户籍，虹彩公司未为张娟玲缴纳自入职至2012年5月期间的社会保险。张娟玲主张虹彩公司从未安排其休年假亦未支付未休年假工资，虹彩公司主张因张娟玲未申请办理休假手续，故未安排其年休假。
2014年4月30日，张娟玲就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第6864号裁决书，裁决：确认双方自2010年5月28日至2014年3月31日存在劳动关系；虹彩公司支付工资3700元、违法解除劳动关系赔偿金29600元、未休年休假工资4763.22元、未缴养老保险待遇补偿2242.70元、一次性生活补助金678元，驳回张娟玲其他仲裁请求。虹彩公司不服该裁决，起诉至法院。
一审法院判决认定：张娟玲主张虹彩公司于2014年3月31日以项目不存在为由在哺乳期内通知其解除劳动关系，属于违法解除；虹彩公司在仲裁及本案起诉状中均否认存在解除行为，主张劳动关系仍存续，但在本案一审庭审中又主张系张娟玲主动离职。虹彩公司的陈述先后矛盾，且对此不能作出合理解释，本院采信张娟玲关于违法解除劳动关系的主张，虹彩公司应向张娟玲支付违法解除劳动关系的赔偿金。虹彩公司未支付张娟玲2014年3月1日至31日期间的工资，应履行支付义务。
张娟玲系外埠农业户籍，虹彩公司未给张娟玲缴纳自入职至2011年6月期间的养老及失业保险，应赔偿张娟玲相关损失。
用人单位应当保证职工享受带薪年休假，不得以职工未提出申请为由免除未安排年休假的法律责任。虹彩公司未安排张娟玲年休假，应支付未休年休假工资。
双方对仲裁裁决的确认双方自2010年5月28日至2014年3月31日期间存在劳动关系均未提起诉讼，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、确认北京虹彩时代国际文化传媒有限公司与张娟玲自2010年5月28日至2014年3月31日期间存在劳动关系；二、北京虹彩时代国际文化传媒有限公司于判决生效之日起7日内给付张娟玲2014年3月1日至2014年3月31日期间的工资3700元；三、北京虹彩时代国际文化传媒有限公司于判决生效之日起7日内给付张娟玲违法解除劳动关系的赔偿金29600元；四、北京虹彩时代国际文化传媒有限公司于判决生效之日起7日内给付张娟玲2011年5月28日至2014年3月31日期间的未休年假工资4763.22元；五、北京虹彩时代国际文化传媒有限公司于判决生效之日起7日内给付张娟玲2010年5月28日至2011年6月30日期间未缴养老保险待遇损失2242.7元；六、北京虹彩时代国际文化传媒有限公司于判决生效之日起7日内给付张娟玲2010年5月28日至2011年6月30日期间未缴失业保险一次性生活补助金678元；七、驳回北京虹彩时代国际文化传媒有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
虹彩公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：张娟玲是虹彩公司员工，其工作部门是海尔事业部，岗位是流程统计与管控。2013年12月31日，虹彩公司与海尔事业部合同到期并不再续约，张娟玲负责最后20余万元的款项出账工作，并继续留在海尔。原本正常最晚一个月就能出完的账一直到2014年3月依然没有任何进展，虹彩公司要求张娟玲对此事作出相关解释，张娟玲觉得各方面压力比较大，就说受不了海尔的人，向虹彩公司提出辞职并递交了辞职申请，虹彩公司没有与其解除劳动关系，且自始至终没有下达或者执行过任何解除文件。辞职申请书是张娟玲向虹彩公司递交的，虹彩公司没有做出单方面违法解除行为。综上，虹彩公司上诉请求二审法院撤销一审判决，判令：一、虹彩公司无需支付张娟玲违法解除劳动关系赔偿金29600元；二、虹彩公司无需支付张娟玲2011年5月28日至2014年3月31日期间未休带薪年假工资4763.22元；三、虹彩公司无需支付张娟玲2010年5月28日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的待遇补偿2242.70元；四、虹彩公司无需支付张娟玲2010年5月28日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助金678元。
张娟玲服从一审法院判决，其未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。虹彩公司上诉所述不属实。
二审期间本院依法补充查明以下事实：
虹彩公司二审庭审出向本院提交了3份新证据：证据1是员工离职结算表，证据2是员工辞职申请书，以上两份证据证明张娟玲系主动提交辞职申请，虹彩公司没有主动解除劳动合同；证据3是生育津贴和生育保险费用审批表，证明张娟玲系主动递交辞职申请，虹彩公司已经向张娟玲支付了生育津贴。张娟玲对以上3份证据证明目的不予认可。理由是员工离职结算表和员工辞职申请书是领取3月份工资和解除补偿前被迫填写的，如不填则虹彩公司不向张娟玲发放3月份工资和解除的补偿，且员工离职结算单勾选的是合同到期一项，但该表格中对此部分进行了涂改，并非张娟玲真实意思表示。员工辞职申请书一审中已经提交过，不属于新证据，登记的原因是项目终止，并非自身原因主动辞职。生育津贴是因上保险正常应当领取的津贴，领取津贴不能证明张娟玲系主动辞职。本院经审查认为，虹彩公司提供的部分证据存在涂改，虹彩公司对此未进行合理解释，且结合其庭审陈述，该证据不足以证明其证明目的。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，劳动合同书、京朝劳仲字（2014）第6864号仲裁裁决书、员工辞职申请书、员工离职结算表、情况说明、社保查询单、QQ聊天记录及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：双方当事人对仲裁裁决的确认双方自2010年5月28日至2014年3月31日期间存在劳动关系均未提起诉讼，本院予以确认。
虹彩公司在仲裁中认可张娟玲哺乳期内，其所在项目于2014年3月31日整体结束，后张娟玲未按虹彩公司要求到虹彩公司总部报到，双方劳动关系并未解除，但在一审审理中又主张张娟玲系主动离职，双方劳动关系已经解除，虹彩公司对于双方劳动关系是否解除的陈述存在前后矛盾，且未能充分举证予以证明，故本院对虹彩公司关于张娟玲系主动离职的上诉主张不予采信。一审法院根据查明的事实采信张娟玲主张的虹彩公司系于2013年3月31日以项目结束为由在哺乳期内解除劳动关系并无不当。虹彩公司应当向张娟玲支付违法解除劳动关系的赔偿金。双方当事人对虹彩公司应支付张娟玲2014年3月1日至2014年3月31日期间的工资3700元均无异议，本院亦予以支持。张娟玲系外埠农业户籍，虹彩公司未给张娟玲缴纳自入职至2011年6月期间的养老及失业保险，应依法给付张娟玲2010年5月28日至2011年6月30日期间未缴养老保险待遇损失2242.7元和未缴失业保险一次性生活补助金678元。用人单位应当保证职工享受带薪年休假，不得以职工未提出申请为由免除未安排年休假的法律责任。张娟玲在虹彩公司工作期间未休年休假，虹彩公司应支付张娟玲2011年5月28日至2014年3月31日期间未休带薪年假工资4763.22元。虹彩公司上诉主张不应支付上述费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京虹彩时代国际文化传媒有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费10元，由北京虹彩时代国际文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 霍思宇
代理审判员 于洪群
二〇一四年十二月十日
书 记 员 罗雅竺