wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执64号
申请执行人徐州市光明钢模出租站，住所地徐州市云龙区。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县。
申请执行人徐州市光明钢模出租站申请执行江苏中顺建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉商初字第70号民事判决书。一、被执行人江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人徐州市光明钢模出租站（马广明）租赁费336904.44元。二、被执行人江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人徐州市光明钢模出租站（马广明）钢管11395.9米及扣件16943个。案件受理费10820元，被执行人江苏中顺建设集团有限公司负担8425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，被执行人名下银行无存款，房产、车管部门无登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉商初字第70号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人张玉英纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年六月十二日
书记员 张 鑫
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终142号
上诉人（一审原告）于淼，男，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人贺庆余，男，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
于淼因诉北京市规划和国土资源管理委员会(以下简称市规土委)不履行登记法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初328号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
于淼诉至一审法院，请求法院判令市规土委对于淼所有的平谷区府前街×号房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，于淼以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求市规土委对于淼的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定市规土委具有在房屋登记过程中进行测绘的职责，于淼起诉要求市规土委对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，于淼未提供证据证明其在提起本案之诉前向市规土委提出过更正登记申请，于淼起诉要求市规土委履行对房屋所有权证中记载的面积进行更正的职责，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回于淼的起诉。
于淼不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定违法、错误，应予撤销，具体理由如下：一、涉案面积登记错误是因为登记机关的原因发生的，登记机关并未切实履行审核查验的职责，登记机关应当对登记错误负责。被上诉人作为房屋登记的主管机关，应当主动调查和更正错误。二、被上诉人作为法定的不动产登记机关，具有测绘的职能。不动产登记并非仅仅是登记这一个行为，还包括审查核验等职能。被上诉人的职能是以不动产登记为中心，具有综合性，其职能中包含房屋面积测绘。一审法院在被上诉人提交了答辩状后，没有开庭审理，就认定上诉人提起诉讼没有事实依据驳回上诉人诉讼申请，一审裁定严重违反法律法规的诉讼程序。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（六）项规定，申请更正登记的，可以由当事人单方申请；第十五条第一款规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。同时，《不动产登记暂行条例实施细则》对于权利人申请更正登记应当提交的材料以及不动产登记机构的办理程序作出了具体规定。本案中，于淼请求法院判令市规土委对其所有的房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更，但于淼提交的证据不能证明其曾向市规土委提出履行法定职责的申请。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回于淼的起诉正确，本院予以维持。于淼的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘 毅
书 记 员 张 怡
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7825号
原告：江乐英，女，1955年12月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。
被告：戴尤辉，男，1979年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告江乐英与被告戴尤辉民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月26日裁定转为普通程序，并于2017年3月17日向原告江乐英送达补缴费通知。原告江乐英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江乐英撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告江乐英负担。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李佳妮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初7825号原告：江乐英，女，1955年12月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。被告：戴尤辉，男，1979年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告江乐英与被告戴尤辉民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月26日裁定转为普通程序，并于2017年3月17日向原告江乐英送达补缴费通知。原告江乐英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江乐英撤回起诉处理。已经收取的案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告江乐英负担。审 判 长  陈 文人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一七年三月三十日书 记 员  李佳妮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3674号之一
申请执行人：王烽火，男，1979年3月13日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：王杰明，男，1985年11月24日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：苏培英，女，1984年7月27日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行王烽火与王杰明、苏培英民间借贷纠纷一案（2015）安民初字第5733号民事判决书一案中，被执行人王杰明、苏培英尚欠申请执行人王烽火借款人民币66600元及息。执行中，被执行人王杰明、苏培英的银行账户已进行冻结，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3674号
申请执行人：王烽火，男，1979年3月13日出生，汉族，住安溪县。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。
被执行人：王杰明，男，1985年11月24日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：苏培英，女，1984年7月27日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行王烽火与王杰明、苏培英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王杰明、苏培英在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王杰明、苏培英在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年十月十四日
书记员 林美娥
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初190号
原告张吉祯。
被告：莫美环。
被告：谢宗良。
被告：广西武宣河海航运有限公司。
法定代表人：谢宗良。
原告张吉祯与被告莫美环、谢宗良、广西武宣河海航运有限公司（以下简称海航公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日按理后，依法适用简易程序由审判员独任审理，本案于2016年8月10日公开开庭进行审理，原告张吉祯到庭参加诉讼，被告莫美环、谢宗良、海航运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告莫美环、谢宗良系夫妻关系，两人经营海航公司，并拥有一艘“武宣河海5××”号（曾用名“柳州吉安5××”号）多用途船。在经营期间，被告雇用了原告为其在该船上作业，在船舶上任机工，每月工资2200元，按月结算。但是，这几年来都一直拖欠原告的工资，2015年10月6日，原告多次讨债无果后经被告莫美环与原告核算无误后，由被告莫美环签名按手印确认尚欠原告的工资数额，并答应尽快结付给原告，但至今仍未付，原告迫于提出本诉。原告认为，因为被告海航公司为“武宣河海5××”号船舶的登记所有权人和经营人，被告莫美环、谢宗良系夫妻关系，两人经营海航公司，系“武宣河海5××”号（曾用名“柳州吉安5××”号）多用途船的实际经营人；六原告与三被告均未签订船员劳动合同或劳务合同，但是实际上是被告莫美环、谢宗良雇请六原告到涉案船舶上工作，结算、支付工资也由被告莫美环、谢宗良负责，最后立工资欠条并承诺支付也是被告莫美环、谢宗良。因此，三被告均应共同承担支付工资的责任。请求法院判令：1、三被告共同支付尚欠原告张吉祯的工资19600元人民币；2、本案的诉费由三被告承担。被告莫美环、谢宗良、广西武宣河海航运有限公司未向法庭提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、结算单，证明三被告尚欠原告2015年1月-9月的工资19600元的事实；
证据2、组织机构代码证、税务登记证，公司登记材料，证明被告谢宗良注为海航公司法定代表人，被告莫美环、谢宗良为该公司的股东；
证据3、内河船舶适航证书、船舶国籍证书，证明被告海航公司为“武宣河海5××”号船舶的登记所有权人和经营人；
证据4、船员证书，证明原告在“武宣河海5××”号船舶上工作的机工。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，具有真实性、关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
据此，本院对原告在“武宣河海5××”号船舶工作及被拖欠工资19600元的事实予以确认。
本院认为：本案为船员劳务合同纠纷。虽然原告与三被告均未签订船员劳务合同，但原告在海航公司名下的“武宣河海5××”号船上工作和被拖欠工资的事实清楚，足以确认；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，海航公司作为“武宣河海5××”号船的登记所有人和经营人，应承担支付船员工资的责任；被告莫美环、谢宗良作为该公司的股东，以自己的名义作为欠款人立欠条并承诺支付工资给原告，该行为是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，根据诚实信用的原则，欠款人应履行承诺，支付工资给原告。故原告对三被告的诉请有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告莫美环、谢宗良、广西武宣河海航运有限公司支付工资19600元给原告张吉祯。
案件受理费145元，由被告莫美环、谢宗良、广西武宣河海航运有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20-017301040003777，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁向明
二〇一六年八月十日
书记员 曾伟芳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终636号
上诉人（原审原告）：王连和，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：王国彦，吉林惠众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅河口市龙腾建筑工程有限责任公司，住所地吉林省梅河口市方华茗苑小区B1幢2单元6-9号。
法定代表人：谭洪军，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1970年9月25日出生，汉族，该公司员工，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：孙勇兵，男，1969年6月29日生，汉族，该公司员工，住吉林省梅河口市。
上诉人王连和因与被上诉人梅河口市龙腾建筑工程有限责任公司劳动争议一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王连和上诉请求：撤销原裁定，发回原审法院重新审理。事实和理由：原裁定引用《工伤保险条例》第十七条、第五十五条规定与本案实际情况不符。本案王连和是在原单位同意给付一定数额赔偿款的情况下而没有在发生事故1年内提起工伤认定。本案没有证据证明行政机关已经作出了不予受理决定，实际上，王连和多次申请劳动行政机关给予工伤认定，但均没有向王连和出具任何书面形式的答复或决定。王连和的起诉符合民事诉讼法第119条规定的条件，对于工伤赔偿请求，民事诉讼法没有未经行政裁决就不予受理的规定。在民事诉讼中依据行政法律所规定的期限进行裁判缺乏直接法律根据，《工伤保险条例》第十七条规定的1年申请时限属于行政法律范畴。工伤认定不是职工享受工伤待遇的必要前提，要求合法用工单位受伤职工必须以工伤认定作为享受工伤待遇的前提是不合理的。人民法院作为解决社会矛盾的最后防线，应当对本案进行裁决。
被上诉人梅河口市龙腾建筑工程有限责任公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原裁定。
王连和向一审法院起诉请求：1、要求梅河口市龙腾建筑工程有限责任公司赔偿误工费58680元、一次性伤残补助金32400元、一次性医疗补助金32400元、一次性就业补助金32400元，共计155880元；2、诉讼费由梅河口市龙腾建筑工程有限责任公司承担。
一审法院经审查认为，依据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害后，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未提出申请的，工伤职工或其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案王连和未经劳动部门作出工伤认定即起诉梅河口市龙腾建筑工程有限责任公司要求工伤赔偿，不符合法律规定。另依据《工伤保险条例》第五十五条的规定，对工伤认定申请不予受理的决定不服的，用人单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。故本案王连和直接以工伤赔偿为由进行民事诉讼，亦不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王连和的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。故工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应待遇的前置程序。在本案中，王连和在未经工伤认定的情形下请求工伤赔偿缺乏依据，本院不予支持。原审裁定驳回王连和起诉并无不当。
综上，王连和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽晶
审判员 王艳刚
审判员 盖晓晨
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘桐希
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8391号
罪犯张海军，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年7月30日作出（2012）台临刑初字第525号刑事判决，以被告人张海军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金17000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海军准予减刑十一个月（刑期自2012年2月7日起至2022年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5176号
原告：建平县文福殿物业有限公司。住所地：辽宁省建平县三家乡小新地村。
法定代表人：张春杰，公司经理。
委托诉讼代理人：王智敏，女，公司员工。
被告：刘艺华，女，汉族。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告刘艺华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告建平县文福殿物业有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建平县文福殿物业有限公司的撤诉理由符合法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元。由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 白海梅
二〇一六年十月十二六日
书记员 霍伶俐
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第1034号
申请执行人孙晨曦，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人白山市隆德房地产开发有限公司，住所地：白山市浑江区。
法定代表人张鹏发，系经理。
本院依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第581号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依职权调查，除已执行的30,000.00元之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第581号民事调解的本次执行。
对未获执行的金额，如发现被执行人具体的相关信息或有可供执行的财产线索时，可随时立案执行（申请执行费511.00元未缴纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马云光
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第602号
原告：江福玲，男，汉族。
法定代理人：严英娥，女，汉族。
委托代理人：吴国华、张雯雯。
被告：茂名市旭城建筑劳务有限公司。住所：茂名市电白区。
法定代表人：黄亨。
委托代理人：李小奇，广东济道律师事务所律师。
被告：杨天有，男，汉族。
被告：杨建辉，男，汉族。
委托代理人：张春晖，茂名市电白区法律援助处律师。
被告：电白县爵山镇鸡打小学。
法定代表人：严春雄
委托代理�：郑群耀，电白县公职律师事务所律师。
本院在审理原告江福玲诉被告茂名市旭城建筑劳务有限公司、杨天有、杨建辉、电白县爵山镇鸡打小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告江福玲于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江福玲有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江福玲撤回起诉。
案件受理费1693元，减半收取846.5元，由原告江福玲负担。
审 判 长 蔡 小 丹
人民陪审员 唐 慧 明
人民陪审员 刘 秋 娣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 �邓丽云
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2460号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报赵俊莱，XX年XX月XX日生，朝鲜族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区XX路XX号XX，住上海市长宁区XX路XX村XX号XX室；因本案于2015年8月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人孙毅、张斌慧，上海华尊律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人赵俊莱犯抢劫罪一案，于2015年11月16日作出（2015）徐刑初字第1007号刑事判决。原审被告人赵俊莱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员李玉堂出庭履行职务。上诉人（原审被告人）赵俊莱及其辩护人孙毅、张斌慧到庭参加诉讼�现已审理终结。原判认定，2015年8月14日21时许，被告人赵俊莱携外套、口罩、棒球帽及仿真手枪（经鉴定无致伤力）等至本市徐汇区XX路XX号XX娱乐城X楼电子娱乐中心打游戏，并伺机抢劫作案。次日5时许，被告人赵俊莱穿上外套，用棒球帽、口罩遮挡头面部，持仿真手枪至该娱乐中心收银台，威逼收银员交出营业款。遭拒后，被告人赵俊莱殴打收银员并强行打开收银台抽屉，劫取钱款后逃逸。因该娱乐中心收银员奋勇追赶和呼喊，被告人赵俊莱在逃至XX路XX号XX小区内被保安人员扭获。接报赶赴现场的公安人员从赵俊莱身上查获赃款人民币9,500元。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：证人李某、朱某某、包某某、王某某、周某某、张某某的证言，扣押笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、赃证物品清单、监控录像截图、现场勘验笔录、验伤通知书、检验�告、工作情况、谅解书、收据等，被告人赵俊莱亦曾供述在案。原审法院据此认为，被告人赵俊莱以非法占有为目的，以暴力手段劫取钱款，其行为已构成抢劫罪。赵俊莱到案后如实供述犯罪事实，赃款已被追缴，且在家属帮助下对被打收银员进行赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人赵俊莱犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；缴获的赃款予以发还，仿真枪等犯罪工具予以没收。上诉人赵俊莱上诉提出，原判量刑过重。辩护人除同意赵的上诉理由外，还认为，本案中的游艺场所系赌博场所，涉案游艺机系赌博工具，赵俊莱以所输赌资为抢劫对象，其行为依法不构�抢劫罪。为证明上述意见，辩护人提交了上海A有限公司的工商登记信息及该司出具的谅解书。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人赵俊莱犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。赵俊莱的上诉理由及辩护人的辩护意见没有事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。现对本案的争议焦点评判如下：一、上诉人赵俊莱的行为是否构成抢劫罪经查，上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所出具的工作情况证实，本案中的电子娱乐中心相关营业、文化证件齐全，所有游艺机均经相关文化部门贴标认可。本院认为，抢劫赌资的同样构成抢劫罪，只有行为人仅�所输赌资为抢劫对象的，才一般不以抢劫罪定罪处罚。本案中，上诉人赵俊莱所抢劫的营业款包括了娱乐中心近期的营业收入，并非仅仅是赵玩电子游戏所输的钱款，不属于“仅以所输赌资为抢劫对象”这一情形。综上，赵俊莱以暴力手段劫取电子娱乐中心营业款，其行为已构成抢劫罪，辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、原判量刑是否过重经查，上诉人赵俊莱以暴力手段劫取他人钱款，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原判考虑到赵有坦白情节，赃款被追缴，且赔偿被打收银员并取得谅解，从轻处罚，对赵判处有期徒刑五年，所作判决系在法定量刑幅度之内，并无不当，赵的上诉理由及辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵俊莱以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人钱款，其行为已构成抢劫罪。原审法院根据赵俊莱的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作的判决定性准确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一六年三月二日
书 记 员 洪佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初30330号
原告：门新坦，女，1972年7月27日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘娜，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告：中盛资产管理（北京）有限公司。
法定代表人：吴玉杰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区（新集镇西岗村）。
法定代表人：谷春艳，执行董事。
委托诉讼代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。
被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村。
法定代表人：谷振飞，执行董事。
委托诉讼代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。
原告门新坦（以下简称原告）与被告中盛资产管理（北京）有限公司（以下简称中盛资产）、唐山金信新能源科技有限公司（以下简称金信新能源）、唐山金信实业集团有限公司（以下简称金信实业）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘娜，中盛资产委托诉讼代理人刘洋，金信新能源、金信实业委托诉讼代理人谭凯元均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令中盛资产、金信新能源偿还借款本金10万元，并以10万元为基数按年利率24％支付自2016年12月27日至实际给付之日的利息；判令金信实业承担连带偿还责任；判令三被告共同向原告支付违约金25000元。事实和理由：2016年12月27日，原告与中盛资产、金信新能源签订《借款合同》，借款金额10万元整，期限1年。金信实业为此资金出具了《担保函》，承担连带担保责任。金信新能源在合同到期后未按约定归还本金，利息分红也有拖欠。为了维护投资人的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
中盛资产辩称，中盛资产是原告与金信新能源借贷关系的居间方，合同义务是促成双方签订合同，中盛资产已履行合同，并无存在违约责任，不应承担违约金。中盛资产并非资金使用方，实际使用资金的是金信新能源，中盛资产并不承担连带偿还责任和担保责任。
金信新能源辩称，认可与原告之间的借贷关系，但是原告主张的利息、分红及违约金相加不应超过年利率24％，超过部分不同意支付，应抵扣本金。
金信实业辩称，对合同约定的担保责任无异议，其他答辩意见同金信新能源。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2016年12月27日，原告作为出借人、甲方，中盛资产作为乙方，金信新能源作为借款人、丙方，三方签订《借款合同》，约定甲方向丙方出借10万元，意向出借日期2016年12月27日，出借方式半年金，期限6个月，月息1％；合同约定乙方提供借贷咨询与财务规划与推荐、风险管理及借贷后管理服务，撮合甲方与丙方达成借贷交易；甲、乙、丙任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失，各方分别承担违约责任，以投资人本金的25％的违约计算。同日，金信实业出具《担保函》，承诺担保受益人本金，计金额10万元的担保责任，担保方式为无限连带责任保证，担保函自开立之日起生效，期限为6个月，从2016年12月27日起至全部债务履行完毕之日止；《借款合同》到期若借款人不能如期偿还全部金额，担保方在3个工作日内无条件承担偿还责任。金信新能源认可收到原告资金10万元。双方均认可，合同履行期间金信新能源未支付利息。
本院认为，依据原告、中盛资产、金信新能源三方签订的《借款合同》，原告与金信新能源之间借贷关系成立并生效。中盛资产作为借贷居间方提供媒介服务，现有证据不能证明中盛资产存在违约行为，原告要求中盛资产承担违约金本院不予支持。中盛资产并非资金使用方，原告主张中盛资产承担连带还款责任本院不予支持。金信实业依据《担保函》承担担保责任，《担保函》未明确约定金信实业保证范围，其应当对全部债务承担责任。
金信新能源未按合同约定期限返还借款本金，原告主张金信新能源偿还全部借款本金，本院予以支持。双方约定利息符合法律规定，金信新能源应按约定向原告支付利息。
《借款合同》约定，任何一方违反合同约定应承担违约金，金信新能源逾期支付本息属于违约，应支付违约金，原告一并主张逾期利息和违约金，超过年利率24％的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告门新坦借款本金十万元，并以十万元为基数按年利率百分之十二支付自二〇一六年十二月二十七日至实际还款之日的利息；
二、被告唐山金信新能源科技有限公司以十万元为基数按年利率百分之十二向原告门新坦支付自二〇一七年六月二十八日至实际给付之日的违约金，但金额不超过二万五千元；
三、被告唐山金信实业集团有限公司就上述债务承担连带责任；
四、驳回原告门新坦其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千三百元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 陈立芬
人民陪审员 冯文广
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 岩
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第993-1号
申请执行人连喜平,男，汉族。
被执行人丁鼎，男，汉族。
连喜平申请执行丁鼎借款合同纠纷一案本院于二〇一六年九月四日做出的（2015）达执字第993号执行裁定书，解除了对被执行人丁鼎在中国银行达拉特旗支行的账户的冻结,现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁鼎在中国银行达拉特旗支行的账户，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请,履行义务后可以书面申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮后冻结的，本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力）。
执行员 姜宇
二〇一六年九月四日
书记员 王然
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初511号
原告张俊梅，女，1984年10月22日生，汉族，个体户，住双辽市。
委托代理人王德志，双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
被告赵婉婷（赵婷），女，27岁，汉族，农民，住双辽市。
原告张俊梅与被告赵婉婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王德志到庭参加诉讼，被告赵婉婷经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告在原告处分两次购买化肥，并出具欠据两张，分别为人民币14100.00元，3450.00元。总计17550.00元，双方约定利息1.5分，2014年12月30日给付。到期后，经原告多次索要，被告没有履行给付义务。故诉至法院，要求被告给付化肥款及利息。
被告赵婉婷无答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张作了陈述并举证，本案争议的焦点是：被告赵婉婷是否应给付原告张俊梅化肥款17550.00元及利息。现根据原告的请求和确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告赵婉婷应给付原告张俊梅化肥款17550.00元及利息。
2014年4月1日，被告给原告出具欠据两张，写明赵婉婷欠王金波人民币17550.00元，约定利息1分5厘等内容。对以上事实有原告的陈述及被告的欠据证明，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。因此，被告应给付所欠款。另查明，王金波与原告张俊梅系夫妻。
综上所述，本院认为，原、被告之间欠款事实存在，被告应给付欠款，对原告要求给付利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵婉婷（赵婷）于判决生效后10日内给付原告张俊梅欠款17550.00元及利息（从2014年4月1日起至判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
案件受理费390.00元，由被告赵婉婷负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 :张伟
审 判 员 李 平
人民陪审员 李殿臣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曲娟娟
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳东民初字第00041号原告但某，农民。委托代理人聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。被告刘某，农民。委托代理人晏世武，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。原告但某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告但某及其委托代理人聂旭刚、被告刘某及其委托代理人晏世武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告但某诉称，2011年我与被告经他人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后被告按照约定，男到女家生活。由于婚前缺乏了解，婚后我与被告因性格不合，加之被告对婚姻和家庭缺乏责任感，2014年4月我因宫外孕在南漳县人民医院做右侧输卵管切除手术时被告对我仍漠不关心。我与被告的夫妻关系现已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。原告但某为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、结婚证1份，拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、病历资料及医疗费票据共9页，拟证实原告因右侧输卵管陈旧性宫外孕、左侧输卵管积水，于2014年3月29日至4月5日在南漳县人民医院住院治疗7天。被告刘某辩称，原告所述不属实，我与原告婚后感情较好，不同意原告要求离婚的诉讼请求。被告刘某为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、原、被告在恋爱期间及婚后被告及其家人帮原告家维修、新建房屋等共支出现金63460元的支出明细1份；2、2015年3月29日被告胞弟刘超出具的证明1份，拟证实原、被告在恋爱期间2012年5月原告家建房时被告胞弟刘超交给原告母亲现金10000元。经审理查明，2011年原、被告经他人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日原、被告登记结婚（男到女家生活），原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后因被告一直在外地务工，双方因交流沟通不够，致使夫妻感情比较淡薄，为此，原告于2015年3月10日向本院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告自愿结婚，婚后也建立起了夫妻感情，原、被告婚后虽为生活琐事发生过争吵，但在以后的生活中只要双方相互尊重，相互理解，双方是能够和好的。合法的婚姻关系受法律保护，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为裁判依据。原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，却没有提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告也不同意离婚，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综观本案，原、被告应相互理解，加强沟通，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告但某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告但某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。诉讼费账号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行。审判长任逸民审判员刘玉人民陪审员胡世德二〇一五年七月十六日书记员张伟
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初127号
原告丁晓安，男，1969年7月18日出生。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李雪丰，北京市国土资源局顺义分局工作人员。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
原告丁晓安不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局）派出机构作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月14日，原告向被告提出申请，要求被告对北京市顺义区赵全营镇东绛洲营村村委会主任兼党支部书记张亚军严重毁坏基本农田的行为依法查处，恢复原种植条件，并将案件刑事部分依法移送公安、检察机关，依法追究相关责任人的刑事责任。被告对原告的举报事项予以立案，并作出《国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书》，但原告认为被告认定的违法主体错误，具体理由如下：1.赵全营镇东绛洲营村村委会并没有卖土的会议决议，村账中也没有相应费用的记载，张亚军在赵全营镇东绛洲营村未依法作出取土、卖土意思表示的前提下，仍取土、卖土，中饱私囊，属于个人违法，村委会并不是取土、卖土的主体。就毁坏基本农田进行取土一事，没有任何政府主管部门的审批手续。2.就毁坏基本农田进行取土一事，赵全营镇东绛洲营村党员大会和村民代表会议的讨论结果，均不同意。村民委员会没有依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，由村民会议或村民会议授权的村民代表会议作出决议。东绛洲营村经济合作社也没有依照《北京市农村集体资产管理条例》之规定，由社员大会或社员大会授权的社员代表会议作出决议，故此行为是张亚军的个人行为。3.现无任何合同或付款票据能够证实取土应获得或已实际获得的款项已经纳入村账管理，并归集体所有。4.被告认为取土的违法行为超过了法定追诉时限，不再给予行政处罚的意见没有法律依据，且被告无权作出是否超过法定追诉时限的决定，其法定职责依法只是移送。综上，原告提起诉讼，请求：1.撤销被告于2016年2月27日作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书》，并判决被告对原告于2015年9月14日给被告《履行职责申请书》中的申请事项履行法定职责；2.被告承担诉讼费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，丁晓安提交的现有证据不能证明其举报的毁坏基本农田行为对其法定权利、义务产生了实际影响，故被告作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书》对其明显不产生实际影响，其要求撤销该告知书并要求被告按照其申请事项履行法定职责不符合法定起诉条件，其不具备本案原告主体资格。鉴于此，丁晓安在本案中提出的鉴定申请本院不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁晓安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孟 思
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终17号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司枝江营销服务部。
负责人：薛大荣，经理。
委托诉讼代理人：殷志翔，该公司职员。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨军萍，女，1976年12月2日出生，汉族，会计。
委托诉讼代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司枝江营销服务部（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人杨军萍财产保险合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2016）鄂0583民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，判决安邦保险公司不承担保险责任。其主要上诉理由为：保险合同中明确约定了驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期限已届满的，无论何种原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。彭维华发生保险事故时，其驾驶证有效期限已届满，保险人不应承担保险责任。持未年审的驾驶证上路行驶本身是违法行为，若保险公司给予其正常理赔，等于变相纵容这种交通违法行为。车辆损失险属于商业险范畴，是由投保人与保险人根据意思自治、缔约自由原则订立的，合同对双方均有约束力。
杨军萍服从一审判决。
杨军萍向一审法院起诉请求：判令安邦保险公司赔偿车损险、施救费35900元。
一审法院认定事实：杨军萍系鄂Exxx**小型普通客车的登记车主，杨军萍的丈夫彭维华驾驶鄂Exxx**小型普通客车在2016年3月16日枝江市××星××镇河堤与限宽墩相撞，致车辆受损。杨军萍共用修理费35200元，施救费700元，合计35900元。杨军萍提出理赔后，6月8日安邦保险公司以无驾驶证或驾驶证有效期届满为由拒绝赔偿。同时查明，杨军萍在安邦保险公司投保车辆损失险（含不计免赔特约险），保险限额152065元。车辆损失发生在保险期间。驾驶人彭维华具有驾驶证，发生事故时未审验。2015年3月22日
一审法院认为，彭维华驾驶鄂Exxx**小型普通客车造成的损害发生在车辆损失险保险期间，安邦保险公司应当按保险合同的约定承担赔偿责任，故杨军萍要求安邦保险公司赔偿修理费35200元，施救费700元，合计35900元的诉讼请求，应当予以支持。关于安邦保险公司认为驾驶人驾驶证期限届满，按照保险合同的约定，不应赔偿的抗辩理由，因鄂Exxx**小型普通客车驾驶人彭维华具有驾驶资格，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，判决：安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司枝江营销服务部于判决生效后十日内支付杨军萍的经济损失35900元。
安邦保险公司、杨军萍在二审诉讼过程中均未提交新的证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为：根据一审卷宗中驾驶人彭维华的驾驶证，彭维华嗣后换领的驾驶证有效期是自2015年4月至2025年，发生本案交通事故时，彭维华的驾驶证在有效期内，故安邦保险公司主张彭维华五有效驾驶证而免责没有依据。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费696元（安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司枝江营销服务部已预交），由安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司枝江营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一七年三月十四日
书记员 张鹏炜
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执104号
申请执行人张孝彩，女、汉族
被执行人宗德峰（锋），男、汉族
本院在执行张孝彩与宗德峰民间借贷纠纷一案中，申请人张孝彩于2016年02月22日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00484号民事判决书所确定的义务，即由被执行人宗德峰给付申请人张孝彩借款本金70000元及利息。本院于2016年02月22日立案执行，同日向被执行人宗德峰送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行相关义务并缴纳公告费600元，执行费1050元，案件受理费1550元。本案在执行过程中，被执行人宗德峰与申请人张孝彩于2016年05月23日自愿协商达成了和解协议：被执行人宗德峰给付申请人张孝彩本息及公告费共计105600元，分别于2016年05月23日前给付50600元；于2016年06月10日前给付20000元；于2017年01月27日前给付35000元，其余部分申请人张孝彩自愿放弃。2016年05月23日申请人张孝彩以其与被执行人宗德峰达成和解协议为由，向吴起县人民法院提出撤回执行申请。2016年5月30日被执行人宗德峰缴纳了执行费1050元，案件受理费1550元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年六月二日
书 记 员 马若愚
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7305号
原告:重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园J栋附1号，统一社会信用代码91500119781562945J。
法定代表人:谢应能，重庆市南川区南岗物业有限责任公司经理。
被告:莫玉勤，女，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司与被告莫玉勤物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴昱曦
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执367号
申请执行人陶仲平，男，1969年2月18日出生，四川省兴文县。
被执行人罗刚，男，1981年8月1日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人张丽，女，1986年10月20日出生，汉族，四川省兴文县人。
案由：借款合同纠纷
申请执行人陶仲平与被执行人罗刚、张丽民间借贷纠纷一案，宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2420号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月15日申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月六日
书记员 曾鱼书
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执339号
申请执行人周贵荣。
被执行人陆洪涛。
被执行人邵翠萍。
周贵荣与陆洪涛、邵翠萍为保证合同纠纷一案，靖江市人民法院于2015年6月17日作出（2015）泰靖桥民初字第0861号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，但未能发现被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖桥民初字第0861号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 孙 斌
二〇一六年五月三十日
书记员 卢 愿
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初2841号
原告：班春红，女，汉族，延安市人，现住延安市。
委托代理人：刘杨，陕西屹立律师事务所律师。
被告：徐梅，女，1982年5月23日生，汉族，延安市人，现住延安市富县城镇北教场太和山**号。
被告：西安必捷投资管理有限公司。住所地：西安市高新区丈八东路南侧汇鑫IBC第*幢*单元**层*****号。
法定代表人：郭志恒，该公司总经理。
原告班春红诉被告徐梅、西安必捷投资管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告班春红向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计28202.92元；二、后续误工费、出院后护理费、后续治疗费、伤残赔偿金以鉴定结论为准；三，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告到被告西安必捷滑雪场滑雪。原告买票后，被告必捷公司提供了滑雪的雪靴，滑雪场地是方形，地面倾斜，视野开阔，原告向下滑雪过程中其左脚上雪靴中的雪板脱落，原告拾取雪板过程中在原告后面滑雪的被告徐梅没有控制好速度和方向将原告撞伤，原告受伤后被告必捷公司始终无任何人员将原告送出滑雪场，后原告被同行人员送至延安市人民医院住院治疗。原告的伤势被诊断为：1、左足第5跖骨基底部骨折；2、左外踝骨骨折；共住院13天，花费医疗费23406.92元。出院后原告依然无法行走，还需后续治疗及陪护。原告认为，被告徐梅在视野开阔的滑雪场没有控制好速度和方向将原告撞伤，是直接侵权人，应当承担赔偿责任。被告必捷公司作为滑雪场的经营者，在滑雪场内没有相关的安全提示，也未设置必要的休息场地和安全通道，在原告受伤后也未及时将原告带离事故现场，没有尽到必要的安保义务，也应当承担赔偿责任。事故发生后，双方当事人未就赔偿事宜达成一致意见，故成诉。
本院经审查认为，原告受伤的滑雪场系延安必捷农业开发有限公司经营管理的，并非本案被告西安必捷投资管理有限公司，且延安必捷农业开发有限公司具有独立的法人资格，与本案被告西安必捷投资管理有限公司无隶属关系。依照相关法律规定，在民事诉讼中，原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或者与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案中，原告与被告西安必捷投资管理有限公司间并没有发生事实上的法律关系，故被告西安必捷投资管理有限公司作为本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告班春红的起诉。
案件受理费705元原告已预交，实际免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李惠蓉
二〇一七年八月二日
书记员 刘海霞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1356号
罪犯全敬兵，男，1970年5月5日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯全敬兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2008年07月31日作出（2008）渝五中刑初字第112号刑事附带民事判决，认定全敬兵犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计31735.56元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年6月20日、2013年10年16日、2015年12月4日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2020年2月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯全敬兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯全敬兵减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年1月21日起至2019年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年八月十日
书记员 景闻亚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64773号
原告：北京市京龙苑商务酒店，住所北京市西城区二七剧场路东里新**号。
法定代表人：吴志宇，经理。
委托代理人：彭锐，北京市市玄德律师事务所律师。
委托代理人：刘嘉，北京市市玄德律师事务所律师。
被告：黑龙江天植酒店管理咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街160号。
法定代表人：唐铭徽,执行董事。
委托诉讼代理人：郭松阳，北京市京师律师事务所律师。
原告北京市京龙苑商务酒店（以下称原告）与被告黑龙江天植酒店管理咨询有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭锐到庭参加了庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空、迁出北京市朝阳区垡头西里XX号房屋及其附属设施；2、判令被告参照原租赁合同标准（31万元/年）向原告支付自2017年6月1日至实际交换房屋之日的房屋占有使用费；3、确认双方之间签订的房屋租赁合同关系自2017年5月31日解除。事实和理由：2006年8月25日，被告与哈尔滨铁路局驻北京办事处签订《房屋租赁合同》，租赁北京市朝阳区垡头西里XX号房屋及附属设施，租赁期限自2006年9月1日至2016年12月30日，房屋租金每年31万。现房屋租赁期限已届满。2016年哈尔滨铁路局撤销驻京办事处，原告作为哈尔滨铁路局下属企业，根据文件要求，2017年起负责全局所有外埠房屋租赁及经营，取得涉案房屋的经营管理权。租赁合同期满后，被告在原告的招租竞拍中竞拍失败，原告多次要求被告归还房屋，但被告收到通知后坚决不予腾退。
被告未出庭应诉，于庭前提交书面答辩状称，请求法院驳回原告诉讼请求。第一，关于事实，2016年被告法定代表人和原告单位领导吴主任协商，吴主任同意被告继续按原合同租赁房屋，并同意被告装修。2017年被告对房屋进行了装修，花费300万元，吴主任口头答应2017年再交5个月房屋就行。2017年5月，吴主任提出需要走招标程序，并说被告有优先承租权。第一次竞拍中被告竞拍成功，但资产方却以当天竞拍系统网络有问题宣布竞拍无效，并决定第二次竞拍。第二次竞拍中，被告跟拍价格没有在系统中显示。事后，吴主任说赔偿被告损失，让被告把房屋让出来，但不同意全额赔偿承租人300万元装修款。第二，关于法律关系，原被告双方已形成事实租赁合同关系，在合同约定的租赁期限届满后，原告未收回房屋，同意被告继续租赁十年，未对被告继续使用租赁物提出异议，原租赁合同应继续有效。原告违反招投标法的行为，应属无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2006年8月25日，北京市京滨红楼酒店、哈尔滨铁路局驻北京办事处（下称哈尔滨驻京办）作为出租方（甲方），分别与被告作为承租方（乙方）签订两份内容完全一样的《房屋租赁合同》，约定甲方将其合法使用座落于北京市朝阳区垡头二区20号西房屋及其附属设施（下称涉案房屋）出租乙方使用。租赁期限自2006年9月1日起至2016年12月30日止，共计10年。房屋租金为每年31万元，乙方应当于每年的12月1日至12月30日期间向甲方支付下一年的租金。上述合同签订后，原被告之间依约履行了合同内容。《房屋租赁合同》到期后，原被告未续签书面的房屋租赁合同。2017年4月26日，原告收到被告交纳的2017年1月1日至5月31日的房租129167元。
2008年12月11日，北京市京滨红楼酒店变更名称为原告。
2017年7月4日，原告委托北京市玄德律师事务所向被告发出《限期腾退房屋律师函》，载明：你公司按原《房屋租赁合同》的约定，2017年1月1日前应将承租房屋腾空，完整交还出租人。但你公司竞标后至今占有房屋，为此应向我公司交纳2017年6月1日起至2017年6月30日的房屋使用费48333元。限自本函发出之日起七日内，你公司立即腾退占用该座落房屋，交纳拖欠的房屋使用费。
庭审中原告称，北京市京滨红楼酒店与哈尔滨驻京办系“一套人马、两块牌子”，2016年哈尔滨驻京办被撤销，原告经哈尔滨铁路局指定负责全局外埠房屋经营管理，包括出租涉案房屋。为证明上述事实，原告提供了《关于设立哈尔滨铁路局驻北京办事处的通知（哈铁劳[1993]学习xx号）》、《关于同意在北京开办招待所（办事处）的批复（哈铁办[1999]XXX号）》、《关于北京市朝阳区垡头铁路招待所变更企业名称的证明》、工商信息打印件、《哈尔滨铁路局关于清理整合部分法人企业的通知（哈铁劳卫函[2016]XX号）》、《哈尔滨铁路局关于调整哈尔滨铁路资产经营管理有限公司北京市京龙苑商务酒店经营业务及职责的通知》等证据。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告在租赁合同履行期限届满后，被告继续使用租赁物并交纳租金、原告收取租金且没有提出异议的行为，确立了双方形成了不定期租赁法律关系，原《房屋租赁合同》继续有效。
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”根据查明的事实，原告在合理的期限内向被告发送了要求其腾退涉案房屋的律师函，被告自2017年5月31日起未再交纳涉案房屋租金，故对于原告要求自2017年5月31日起解除与被告的《房屋租赁合同》关系的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告自2017年5月31日起继续占有涉案房屋的行为缺乏合同和法律依据，原告要求被告腾退、迁出涉案房屋并按照交纳房屋占有使用费的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市京龙苑商务酒店与被告黑龙江天植酒店管理咨询有限公司签订的《房租租赁合同》自2017年5月31日解除；
二、被告黑龙江天植酒店管理咨询有限公司自判决生效之日起七日内从北京市朝阳区垡头二区20号西房屋及其附属设施内迁出；
三、被告黑龙江天植酒店管理咨询有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告房屋占有使用费（以310000元/年为标准，自2017年6月1日至实际交还房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告黑龙江天植酒店管理咨询有限公司（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 范米多
审判员 赵 佳
审判员 张玉倩
二〇一八年六月四日
书记员 穆静茹
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初87号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人侯红松，男，1988年10月5日出生于河南省上蔡县，汉族，中专文化程度，农民，住上蔡县。因犯强奸罪，于2012年1�11日被上蔡县人民法院判处有期徒刑三年，于2014年2月14日刑满释放。因无证驾驶，于2016年12月24日被上蔡县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月28日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人侯红松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人侯红松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2016年12月23日21时20分许，被告人侯红松酒后驾驶与准驾车型不符的豫Ｑ×××××小型客车，沿上蔡县城至邵店乡公路由北向南行驶至红丝带家园附近时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人侯红松血样中乙醇含量为118.88mg/100ml。
上述事实，被告人侯红松在庭审过程中亦无异议，并有证人张某的证言，上蔡县人民法院（2012）上少刑初字第38号刑事判决书，上蔡县公安局行政处罚决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1916号检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，上蔡县交警大队出具的到案经过证明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、上蔡县公安局出具的被告人侯红松户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯红松违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人侯红松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯红松醉酒后在道路上驾驶与准驾车型不符的机动车且有前科，应当从重处罚�被告人侯红松案发后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人侯红松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人侯红松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年2月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年一月十七日
书记员 付茫茫
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6804号
上诉人（原审被告）：北京坤源碳酸酯化学有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C218-4。
法定代表人：杨赋，董事长。
委托诉讼代理人：韩长华，北京恒拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京瑞力通地基基础工程有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106。
法定代表人：司炳文，董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，男，该公司副总经理。
上诉人北京坤源碳酸酯化学有限公司（简称坤源公司）因与被上诉人北京瑞力通地基基础工程有限责任公司（简称瑞力通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初6899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
坤源公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判我公司仅支付145万元工程款。事实和理由：我公司在施工过程中提供了砂石料和水泥，并已陆续支付工程款60万元，在没有增加工程量的情况下，仅欠付工程款145万元。
瑞力通公司辩称，同意一审判决。
瑞力通公司向一审法院提出诉讼请求：1.坤源公司向我公司支付工程款2108196.75元；2.坤源公司向我公司支付自2016年12月10日至实际支付之日止的利息（以2108196.75元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年6月2日，瑞力通公司与坤源公司签订北京坤源碳酸酯化学有限公司1.5万吨/年碳酸酯项目地基处理合同，约定由瑞力通公司承包坤源公司的1.5万吨/年碳酸酯项目内的操作室、分析化验楼、库房、资料室、综合楼的DDC桩地基处理。开工日期2015年6月7日，竣工日期2015年7月16日，合同有效工期40天，合同价款为2050000元。该合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后瑞力通公司开始施工。施工中，坤源公司曾提供砂石料和水泥，2015年9月工程竣工。2015年9月26日，瑞力通公司与坤源公司进行了工程款结算，该工程总结算金额为：2708196.75元。结算书中加盖了瑞力通公司与坤源公司的印章，坤源公司的法定代表人杨赋和瑞力通公司的工程负责人签字确认。另查，2015年7月至2016年12月期间，坤源公司陆续向瑞力通公司支付了工程款60万元，其余部分至今未支付。
一审法院认为，瑞力通公司与坤源公司签订的碳酸酯项目地基处理合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同双方均应按约定履行。工程竣工后，瑞力通公司与坤源公司进行了结算，坤源公司应当按照结算金额支付工程款。瑞力通公司要求坤源公司支付工程款及利息理由正当，予以支持。坤源公司辩称欠款数额还没有进行核对的意见，与双方结算事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一审法院于2018年4月判决：一、北京坤源碳酸酯化学有限公司于判决生效之日起十日内给付北京瑞力通地基基础工程有限责任公司剩余工程款2108196.75元；二、北京坤源碳酸酯化学有限公司于判决生效之日起十日内给付北京瑞力通地基基础工程有限责任公司工程款利息（以2108196.75元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年12月10日起计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，瑞力通公司与坤源公司签订的碳酸酯项目地基处理合同合法有效，双方均应依约履行。瑞力通公司就工程进行了施工，双方并于完工后进行了结算，坤源公司应当按照结算数额给付工程款。现坤源公司上诉提出曾为工程提供砂石料和水泥，相应支出应自工程款中扣除，但其提供的证据尚不足以证明其实际支出了该部分款项，本院对其该项上诉理由不予采纳。综上，坤源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10382元，由北京坤源碳酸酯化学有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淼
审 判 员 姚颖
审 判 员 李珊
二〇一八年七月二十六日
法官助理 宋佳
书 记 员 李丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1008号
原告：通辽市科尔沁区批发城龙江线缆经销处。
经营者：张丽丽，女，1977年11月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市，公民身份号码：×××。
委托代理人：郑伟，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：吴佳俊，男，1989年8月22日出生，汉族，公民身份号码：×××。
被告：王志国，男，1981年10月24日出生，汉族，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区批发城龙江线缆经销处与被告吴佳俊、王志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
原告通辽市科尔沁区批发城龙江线缆经销处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告材料款19540元；2、请求人民法院依法判令二被告支付原告逾期欠款利息（利息计算按照年利率24%从被告欠款之日至实际还清本金为止）；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年10月26日，被告吴佳俊从原告处购买线缆料，委托被告王志国来原告处拿线缆材料，因其未给付原告材料款19540元，于2015年10月26日给原告出具欠据一枚，原告已经按照约定交付了货物，履行了全部合同义务，二被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，原告多次向二被告催要此款，二被告拒绝给付。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告通辽市科尔沁区批发城龙江线缆经销处不能提供被告吴佳俊准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告吴佳俊送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市科尔沁区批发城龙江线缆经销处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐德春
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 曦
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初701号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王甲。因本案，2015年12月1日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
被告人王乙。因本案，2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审。
被告人王丙。因本案，2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审。
被告人王丁。因本案，2015年12月9日被取保候审。
被告人王戊。因本案，2015年12月9日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]727号起诉书指控被告人王甲、王乙、王丙、王丁、王戊犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人刘某、崔某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及付月娥出庭支持公诉，被告人王甲、王乙、王丙、王丁、王戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日21时许，被告人王甲、王乙、王丁、王戊等人在海宁市长安镇修川北路皖豫饭店吃饭时，因琐事与被害人刘某、崔某（另行处理）发生争执。后饭店老板将双方劝离，被害人刘某仍持酒瓶追赶至皖豫饭店外路上，对被告人王丁进行殴打。被告人王丁、王戊等人遂在皖豫饭店外路上进行反击，被告人王丁随手持木棍追打被害人刘某致被害人受伤。与此同时，被害人崔某也持酒瓶上前帮被害人刘某殴打被告人王戊等人，被告人王戊持畚箕、扫把与被害人崔某发生互殴。此时，被告人王丙闻讯赶至饭店外路上，遂采用拳打脚踢等手段殴打被害人崔某。双方互有受伤停手后，被害人崔某再次上前追赶，被告人王甲、王乙、王丙等人采用拳打脚踢等手段殴打被害人崔某致被害人受伤。经法医鉴定，被害人刘某被他人打伤，造成全身多处损伤，右臂尺骨终端粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级，右小腿前端近右膝关节处一长1.2cm的皮肤创口，损伤程度构成轻微伤；被害人崔某与人打斗，造成左肩部皮肤擦伤，第三腰椎左侧横突骨折，损伤程度构成轻伤二级。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人王甲、王乙、王丙、王丁、王戊与被害人刘某、崔某已就本案附带民事诉讼达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人王甲、王乙、王丙、王丁、王戊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、崔某的陈述，证人李某的证言，扣押物品清单及照片，调取证据清单及监控视频，法医学人体损伤程度意见书，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明，抓获经过，调解协议、收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲、王乙、王丙、王丁、王戊故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人王甲、王乙、王丙、王丁、王戊地位作用基本相当，不予区分主从犯。鉴于本案系因民间纠纷引发，被害人刘某、崔某有重大过错，被告人王甲、王乙、王丙、王丁归案后均能如实供述自己的罪行，被告人王戊归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，各被告人积极承担赔偿责任，并取得被害人谅解，可分别依法及酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人王戊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 王关章
人民陪审员 金德香
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余 鸿
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7154号
原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。
法定代表人：卢键，职务：总经理。
委托代理人：贺自军，系该公司员工。
被告毛彧恒，男，1993年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告毛彧恒电信服务合同纠纷一案中，被告毛彧恒已缴清了欠款7203元，原告中国电信股份有限公司南川分公司于2017年10月27日向本院�请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国电信股份有限公司南川分公司负担（已交纳）。
审判员 李 雄
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘雨桥
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执192-2号
申请执行人刘光荣，女，1972年8月9日出生，汉族。
被执行人襄阳龙磐实业有限公司。
被执行人刘峰，男，1965年12月21日出生，汉族。
申请执行人刘光荣与被执行人襄阳龙磐实业有限公司、刘峰借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）鄂襄新民初字第01415-1号民事裁定，查封了襄阳龙磐实业有限公司所有的位于襄阳高新区春苑小区8号楼一、二层2700平方米的70%产权的门面房。因被执行人襄阳龙磐实业有限公司、刘峰未履行已经发生法律效力的本院于2015年9月10日作出（2015）鄂襄新民初字第01415号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第47条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第（一）款的规定，裁定如下：
评估、拍卖、变卖被执行人襄阳龙磐实业有限公司所有的位于襄阳高新区春苑小区8号楼一、二层2700平方米的70%产权的门面房［该房产位于前临春园路，右临后陈营路即2号楼、土地使用权人：襄阳龙磐实业有限公司，土地使用证编号：襄樊国用（2010）第320723002-9号，建设工程规划许可证编号：建字第zhjs2010110210号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 毅
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00403号
孙朋朋：
你与徐召其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第00548号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月三十日
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第00021号
申请执行人宋某某。
法定代理人陈某某，宋某某之父。
被执行人黄某某。
申请执行人宋某某之父陈某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，本院作出的（2006）镇民初字第259号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人黄某某应于每年3月前给付申请执行人宋某某生活费1000.00元。因被执行人未按时给付2009年至2012年抚养费4000.00元，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人黄某某于2013年1月25日向申请执行人宋某某给付了全部标的款4000.00元，并向本院交纳了案件执行费50.00元。
本院认为，本案申请执行人所申请的事项已执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张晓虎
审 判 员 王有军
代理审判员 郑 琼
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 刘明洋
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4401号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层，注册号：510000000133730。
负责人徐良，行长。
委托代理人张鹏，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告林亨平。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告林亨平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。被告林亨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，原告与被告林亨平2012年6月20日签订了《个人信用借款合同》，约定林亨平向原告借款144000元，贷款期限36个月，被告按月还本付息。被告逾期还款，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告林亨平从2013年4月起就持续逾期还款，并已累计逾期达到8期。为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、被告返还原告借款本金116943.22元，支付利息12126.32元，罚息5724.05元（暂计算至2013年8月22日，实际支付至本金全部清偿之日）；2、被告承担原告因本案�发生为实现债权的律师费用12000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现上述债权而支出的费用。
被告林亨平未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人信用借款合同》，证明借款金额、借款时间、利率、罚息等计算方式；
2、个人贷款出账凭证，证明原告发放了带宽；
3、欠款明细，证明被告拖欠贷款情况；
4、《委托催收协议》，证明委托律师代为催收。
被告林亨平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告平安银行成都分行所举证据放弃质证。
根据原告平安银行成都分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2012年6月20日，林亨平（甲方）与深圳发展银行股份有限公司成都分行（乙方，现更名为平安银行股份有限公司成都分行）签订了一份《个人信用借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款144000元，贷款期限36个月，贷款用途为其他消费，贷款利率为月利率1.99%；贷款支付方式为自主支付，即乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定通途的甲方交易对象.合同第5.1条约定，甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。该合同第5.3条约定：“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加100%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第5.4条约定：“甲方承担乙方为实现债权所产生�费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”合同签订当日，原告向被告林亨平支付了借款。后林亨平自2013年4月起未依约还款，截至2013年8月22日，林亨平共拖欠原告借款本金116943.22元，利息12126.32元，罚息5724.05元，合计134793.59元。原告遂于2013年9月12日起诉来院，并与北京市竞天公诚（成都）律师事务所签订了一份《委托清收协议》，约定由该所律师代原告参加本案诉讼、执行等程序，律师费按实际收回债权金额的8%计收，故律师费尚未实际支付。
另查明，深圳发展银行股份有限公司成都分行于2012年8月15日变更名称为平安银行成都分行。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告林亨平签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，应合法有效，双方均应履行各自义务，平安银行成都分行依约履行了出借义务，林亨平未按期偿还借款本金�利息，并已经连续拖欠贷款超过四期，故根据双方约定，平安银行成都分行有权要求林亨平提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。截止2013年8月22日，林亨平尚欠贷款本金、利息及罚息共计134793.59元未偿还，现平安银行成都分行要求其予以归还，并支付至实际偿清之日止的利息、罚息的主张，符合双方约定，本院予以支持。对于律师费问题，现原告要求被告支付律师费12000元，但原告在庭审中陈述律师费尚未实际支付，故该笔费用尚未产生，对律师费金额原告未提交证据证明，故对原告的上述主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林亨平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行�还截止2013年8月22日的借款本金116943.22元，利息12126.32元，罚息5724.05元及支付自2013年8月23日至实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人信用借款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，公告费600元，共计3836元，由被告林亨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 吴雅林
人民陪审员 任雨生
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李蓓菡
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二金初字第93号
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。
代表人郭晓兵，该支行行长。
委托代理人刘福仓、刘欢（实习律师），系河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告张洪运，男，1983年5月8日生，汉族。
被告程建东，男，1983年6月15日生，汉族。
被告陈志阳，男，1962年8月13日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告张洪运、程建东、陈志阳金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人刘欢，被告张洪运、程建东、陈志阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崤山支行诉称：2012年1月18日，张洪运与原告银行签订借款协议办理三户联保小额农户贷款，银行按期发放了借款，借款到期后，被告张洪运不予归还借款，原告向担保人程建东、陈志阳催收贷款以及所欠利息，但二人亦未履行偿还贷款本金及利息的担保责任。要求归还借款本金50000元及利息（利息3106.66元以及起诉日后直至归还所欠利息）。
被告张洪运辩称：借款是事实，但现在没有履行能力，希望分期偿还所欠款项，已还1年的利息。
被告程建东辩称：担保是事实，担保人签名是其所签，没有能力还钱。
被告陈志阳辩称：担保人签名是其所签，但没有实际花费该借款，希望借款人还钱。
经审理查明：2012年4月18日，张洪运与农行崤山支行签订借款合同，约定：借款金额为50000元，借款用于生产经营。借款期限为2012年4月18日至2013年4月17日，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季付息，到期还本。借款合同约定：由程建东、陈志阳作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息、以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间与主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。合同签订后，农行崤山支行于2012年4月18日向张洪运放借款50000元。张洪运支付利息至2013年4月17日止，之后，没有继续偿还本金及利息。担保人程建东和陈志阳也没有履行保证责任。2014年1月24日农行崤山支行具状起诉，要求张洪运、程建东、陈志阳偿还借款本金50000元及起诉日之前的利息3106.66元和起诉日至还清本金之日的利息。
本院认为：原告农行崤山支行与被告张洪运、程建东、陈志阳签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告张洪运未按合同约定及时履行还款义务，故原告主张张洪运偿还本金50000元及及利息，本院予以支持。利息从2013年4月18日起至本判决确定给付之日止，按照逾期罚息利率计算利息。被告程建东、陈志阳作为连带责任保证人应承担连带偿还责任。二保证人履行保证责任后，有权向借款人张洪运追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告张洪运于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金50000元及利息（从2013年4月18日起至本判决确定给付之日止，按照逾期罚息利率计算利息）。被告程建东、陈志阳对上述款项在75000元范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取565元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年七月四日
书记员 韦 宁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执恢77号
申请执行人相群。
被执行人陈福永。
本院在执行申请执人相群与被执行人陈福永买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2008）临民初字第2242号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月十二日
书记员 高立国
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01275号
原告江来生，农民。
委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司。住所地：涉县西戌镇宋家庄村。
法定代表人白振海，任公司总经理。
原告江来生与被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司劳动争议纠纷一案，2015年5月29日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案字（2015）094号裁决书，原、被告均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告江来生、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司均于2015年9月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告江来生、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告江来生撤回起诉；
二、准许被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告江来生负担5元，被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司负担5元。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 李艳敏
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郝芳芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03587号
罪犯杨灿，男，1986年8月23日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2008年8月6日作出（2008）渝一中法刑初字第111号刑事判决，以被告人杨灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月21日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1391号刑事裁定，对罪犯杨灿减刑一年四个月；2012年2月9日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00099号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杨灿在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功、2次监狱改造积极分子行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨灿在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨灿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨灿减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王 曦
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3023号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：司徒泽敏，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告司徒泽敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00085号
原告杨建，男，1986年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告黄川，男，1986年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告杨建与被告黄川民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与代理审判员史渊、人民陪审员卢琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建到庭参加诉讼，被告黄川经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月30日，被告黄川向我借款22000元，承诺于2012年5月30日前归还，否则应支付20%的违约金。约定的借款期限届满后，我多次催要未果，遂诉至法院请求被告归还借款22000元及违约金4400元。
被告黄川未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告黄川于2010年4月30日向原告借款22000元，定于2012年5月30日前还清，并约定如借款人不能按时足额归还借款，应向出借人支付借款20%的违约金。到期后，原告未还款，原告催收未果，遂起诉请求判决被告归还借款22000元，并支付违约金4400元。诉讼中，原告杨建自愿将违约金4400元诉讼请求变更为从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清时止。
上述事实，有原告杨建的陈述、证人ＸＸ的证言、原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、借条等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款22000元，并出具借条，其借贷关系依法成立，被告应当依照诚实信用原则积极履行还款的义务。被告黄川未按照约定的期限返还借款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。原告杨建当庭变更诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄川在本判决生效后十日内偿还原告杨建借款22000元及利息（从2013年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告黄川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 勍
代理审判员 史 渊
人民陪审员 卢 琼
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 廖智磊
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第843-2号
原告洛阳市西工区洛北乡五女冢村民委员会，住所地：洛阳市西工区洛北乡五女冢村。
法定代表人吴珍芳，主任。
被告吴某甲，男，汉族，1956年10月17日出生，住洛阳市西工区。
被告李某某，女，汉族，1957年4月9日出生，住洛阳市西工区。
被告吴某乙，男，汉族，1983年3月25日出生，住洛阳市西工区。
本院在审理原告洛阳市西工区洛北乡五女冢村民委员会诉被告吴某甲、李某某、吴某乙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市西工区洛北乡五女冢村民委员会撤回起诉。
本案受理费96630元免于缴纳。
审判长 张罗炜
审判员 殷春昱
审判员 郭小岚
二〇一五年十二月十一日
书记员 ＸＸ飞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法横民初字第4号
原告林某甲，女，汉族，1973年12月28日出生，住珠海市斗门区。
被告CHINXXX，男，德国人，1950年11月11日出生，登记地址FrankfurtamMainBolongarostrasse。
本院于2013年12月26日受理了原告林某甲诉被告CHINXXX离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告CHINXXX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：2010年2月份，原、被告经人介绍，在网上见面认识，之后通过电话联系。被告曾结过婚，不过已经离婚，有一个儿子与一个女儿。2011年4月6日，原告回到中国与被告登记结婚，2011年4月11日被告回去德国，之后双方一直通过电话联系。2011年10月份，原告取得办理入籍德国的相关证书，准备申请入籍�国，期间，被告对于原告入籍的事情也比较关心。2012年6月份，原告接到德国领事馆的通知，原告的护照被拒签了，原因是被告没能收到领事馆邮寄的通知。后来，被告同意重新申请，原告又再次办理入籍德国的手续，但是这次被告的态度并不积极，原告要求被告协助提供的资料，被告也以各种理由推托，而且被告曾承诺于2013年4月份回国共同办理入籍事宜，但是也没有回来，之后，原告失去了被告的联系，无论电话还是通过德国的朋友寻找，都未能联系被告。原、被告结婚前认识不深，结婚后分居两地，难以相聚，夫妻感情越来越淡，且被告从2013年4月份开始就没有与原告联系，夫妻感情荡然无存，故原告起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
原告林某甲对其诉称提供如下证据：
1．结婚证，拟证明原、被告存在夫妻关系；
2．常住人口登记卡一份，拟证明原告的基本情况；
3．德国身份证，拟证明被告的基本情况；
4．德语考试成绩单，拟证明原告于2011年10月10日通过德语考试；
5．拒签通知，拟证明原告申请入籍德国的签证于2012年6月25日被拒签。
被告CHINXXX缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院依职权向珠海市民政局调取以下证据：申请结婚登记声明书、结婚登记告之单、护照、公证翻译，拟证明被告的婚姻情况及基本情况。
原告林某甲提交的证据及本院调取的证据，经当庭出示，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2010年2月份，原、被告通过朋友介绍在网上见面认识，后通过电话交流。2011年4月6日，被告回国与原告在珠海市民政局登记结婚。2011年10月10日，原告通过德语考试。随后，原告申请入籍德国。2012年6月25日，原告申请签证被德国拒签。原告在庭审中称其与被告共同生活的时间为2011年4月6日至2011年4月10日，被告曾承诺于2013年4月份回国共同办理入籍事宜，但一直没有回来，原告从此失去与被告的联系，无论打电话或者托朋友均未能联系被告。据原告称婚后双方没有生育子女，没有夫妻共同财产和债权债务。
本院在受理此案后，由于被告去向不明，原告亦无法提供被告的详细地址或者联系电话，本院无法直接向其送达诉讼材料，故本院以公告的方式向其送达了应诉材料。后经本院向珠海市民政局调查取证，本院按照申请结婚登记声明书上被告填写的常住户口所在地地址向被告邮寄送达了应诉材料及开庭传票，邮件被一个叫做“BUTZ”签收，原告称并不认识此人。
本院认为：本院受理原告的起诉后，依法向被告送达了诉讼材料，但被告未在规定的开庭时间到庭应诉，亦未通过电话或者信件向本院提出意见，视为其放弃对原告�证据及陈述提出质证和抗辩的权利。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定双方自由相识后结婚，由于婚前只通过网络见面、电话交流，原告主要是基于自身年纪较大及向往国外生活而与被告交往，双方的感情基础较薄弱。婚后双方长时间分居两地，共同生活的时间很短，且原告在婚后申请入籍德国被拒后并未能再次申请入籍。根据双方的感情基础及长期分居的状况，本院认定双方感情确已破裂，已达到法定的离婚条件，故原告诉请与被告离婚，理据充分，本院准许双方离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告CHINXXX离婚，自本判决生效之日起脱离夫妻关系；
案件受理费300元（原告林某甲已预交），由原告林某甲承担。
如不服本判决，原告林某甲可在判决书送达之日起十五日内，被告CHINXXX可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵明超
代理审判员 钟红敏
人民陪审员 杨美娥
二〇一四年七月十日
书 记 员 邹健辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3861号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔凤莲，女，汉族，1956年2月7日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特发电厂退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘克利，女，汉族，1956年3月21日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市审计局退休职工。
以上二再审申请人之委托代理人：刘霞，内蒙古义盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘恒，男，汉族，1955年12月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于国春，女，汉族，1974年5月22日出生，德州兴华工贸有限公司负责人。
再审申请人乔凤莲、刘克利因与被申请人刘恒、于国春确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第14756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔凤莲、刘克利申请再审称：（一）一审、二审法院未对于国春明知该房屋是刘克利、乔凤莲等4人共有的事实予以核查，导致错误认定“于国春有理由相信刘恒有权处分涉案房屋”，构成善意第三人。（二）一审、二审法院未对吴志平证人证言的真实性予以核查，导致错误认定“被申请人于国春有理由相信刘恒有权处分涉案房屋”。（三）一审、二审法院未认真核查被申请人刘恒与于国春的转账记录及收条，导致错误认定被申请人于国春构成善意第三人。（四）一审、二审法院未对被申请人刘恒与于国春涉诉房屋交易价格是否属于合理的价格予以调查，仅依据于国春支付了相应房款，错误认定被申请人于国春构成善意第三人。（五）一审、二审法院适用简易程序法律错误，导致申请人合法利益得不到有效保护。（六）一审、二审法院错误适用“善意第三人”法律规定，从而加大申请人的举证责任。因此，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，现有证据不足以证明刘恒与于国春恶意串通、低价转让涉诉房屋的事实。而刘恒与于国春签订的《北京市存量房屋买卖合同》不违反法律的强制性规定，合法有效。乔凤莲、刘克利以刘恒无权出卖涉诉房屋、其与于国春就涉诉房屋签订的买卖合同应予无效的请求，缺乏事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。乔凤莲、刘克利的再审理由不能成立。
综上，乔凤莲、刘克利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔凤莲、刘克利的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 艳
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初字第1498号
原告陕西佳旭园物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司，住所地：西安市高陵区经纬街道泾渭四路60号。
负责人肖煕艳，该公司总经理。
委托代理人孙博，男，汉族，1976年7月12日出生，住山西万荣县皇甫乡陈闫村四组。该公司物业经理。
被告陈海霞，女，1985年5月14日出生，汉族，现住陕西省富县交道镇户南行政村66号。身份证：610628198505140826.
本院在审理原告陕西佳旭园物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司与被告陈海霞物业合同纠纷一案中，原告陕西佳旭物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西佳旭园物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陕西佳旭园物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司撤回起诉。
本案诉讼费480元，原告已预交，撤诉后全部予以退还。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡丽萍
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00210号
原告符某某，男，汉族。
被告诸葛某某，男，汉族。
本院在审理原告符某某与被告诸葛某某健康权纠纷一案中，原告符某某于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
审 判 员 赵雅玲
代理审判员 段蔚娟
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 唐 云
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第795号
原告武孟江，住山东省即墨市。
被告周忠银，住肥城市。
本院在审理原告武孟江与被告周忠银民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解，原告武孟江于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武孟江撤回起诉。
案件受理费50元由原告武孟江承担。
审判员 翟春峰
二〇一五年三月三十日
书记员 刁诗贞
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3968号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告王钟国，男，1962年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告王钟国借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民二终字第00329号
上诉人（原审被告）：大连云翔建设集团有限公司。
法定代表人：邢富翔，该公司董事长。
委托代理人：陈桂荣，辽宁海星律师事务所律师。
委托代理人：于士红，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德顺。
委托代理人：朱爱民，辽宁建方律师事务所律师。
原审被告：毕树廷。
上诉人大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔公司）因与被上诉人王德顺、原审被告毕树廷民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民一初字第3号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张秀军担任审判长并主审，审判员苏本营，审判员徐宏伟参加的合议庭，公开开庭审理了本案。云翔公司的委托代理人夏儒新（后更换为陈桂荣、于士红），王德顺的委托代理人朱爱民，毕树廷的委托代理人牟欣竹（开庭后撤回委托代理）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定毕树廷代表云翔公司向王德顺借款用于“长兴岛海悦花都”工程中是职务行为。本案中，从毕树廷分别给王德顺出具的部分收据时间看，毕树廷在工程停工后还继续借款，此借款是否用在工程中，其行为是否还是职务行为，这涉及毕树廷是否应承担责任问题，一审法院未查清。此外，云翔公司在二审中称毕树廷收到王德顺的1980万元是安广公司拨付的2100万元工程款，二者是否有关联，一审法院也未查清。
综上，一审法院认定事实不清，证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市中级人民法院（2015）大民一初字第3号民事判决；
二、发回大连市中级人民法院重审。
二审案件受理费140600元，退回大连云翔建设集团有限公司。
审判长 张秀军
审判员 苏本营
审判员 徐宏伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第672号
原告刘某某，女，1976年出生，汉族，无职业。
被告边某某，男，1976年出生，蒙古族，无职业。
原告刘某某诉被告边某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告边某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年4月16日登记结婚，婚后无子女，由于原告、被告之间缺乏有效沟通，不能正确处理夫妻之间的矛盾，自2014年3月分居至今，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故要求与被告离婚。
被告边某某未答辩。
经审理查明，原、被告2013年4月16日登记结婚，婚后无子女。因双方不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情破裂。
上述事实，有原告的当庭陈述记录在卷，并有原告提供的结婚证二份，证明双方的婚姻关系，以上证据经庭审核实属实，且于本案有证明力，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚后，本应珍惜夫妻感情，但双方不能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻感情破裂。原告经本院耐心劝解，仍执意要求与被告离婚，故此种婚姻关系无维持必要，应予解除。本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某某与被告边某某离婚；
案件受理费150.00元，由原告刘某某负担75.00元，被告边某某负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一五年三月十九日
书记员 金 焱