四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1314号
原告四川方立建设工程质量检测有限公司，住所：泸州市纳溪区。
法定代表人张师源，职务总经理。
委托代理人刘延明，男，生于1955年7月31日，汉族，该公司员工，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人吴丹，女，生于1990年8月11日，汉族，该公司员工，住四川省仪陇县。
被告泸州市江阳区城投建设开发投资有限公司，住所：泸州市江阳区。
法定代表人郭斌，职务董事长。
委托代理人朱旭波，四川鼎正律师事务所律师。
委托代理人邓刚，男，生于1977年5月21日，汉族，该公司员工，住四川泸州市龙马潭区。
原告四川方立建设工程质量检验有限公司（以下简称立方公司）与被告泸州市江阳区城投建设开发投资有限公司（以下简称江阳城投公司）检验合同纠纷一案，本院立案受理后，被告江阳城投公司根据《建设施工合同》中约定检测费应由施工方重庆建工集团股份有限公司承担为由，申请追加重庆建工集团股份有限公司为本案被告，经本院审查认为重庆建工集团股份有限公司即不是合同的相对方，且被告江阳城投公司与重庆建工集团股份有限公司之间与本案不属同一法律关系，因此，本院对被告江阳城投公司追加被告的申请不予准许后，依法由代理审判员汪永燕适用简易程序，于2016年9月14日、9月26日、11月10公开开庭审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立方诉称，2014年7月7日原被告双方签订《四川省建设工程委托检测合同书》后，原告履行了合同约定的检测义务，并出具了项目进度《现场检测报告》，被告也按期支付了合同范围内的检测费用。因该项工程属新土回填工程，经被告的授权后，原告对桩基的超声波检测增加了90%的工程量，并新增了基岩深度、地下洞穴与基岩断裂探查（简称超前钻检测）检测项目，但在与被告进行结算时，被告以超出合同约定范围的检测费用应由施工单位承担为由，一直未支付超出合同范围的检测费用。原告认为施工单位与原告并不存在委托检测的法律关系，因此起诉要求被告支付超出合同范围的检测费1198971元和按未付款日利率5%计算逾期付款违约金。
被告江阳城投公司辩称，原告超出合同约定的范围进行检测是事实，但双方对检测费的单价未协商确定，检测费用双方还未进行结算，因此不存在违约逾期付款的行为，原告主张的检测单价过高，且该笔检测费用约定由施工方即重庆建工集团股份有限公司承担，因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告江阳城投公司原名为泸州市江阳区公共住房投资开发有限公司，于2015年10月21日变更为泸州市江阳区城投建设开发投资有限公司，该公司为国有独资公司。
2014年7月7日，被告委托原告为泸州市江阳区西南医疗康健城定向限价商品房建设工程项目进行检测，并签订了《四川省建设工程委托检测合同》（以下简称《检测合同》）。《检测合同》约定了原告的检测项目、单价、逾期支付检测费用应承担未付检测费用5%的违约金以及检测费用是根据现有图纸和规范确定的相应检测项目和检测数量，若因被告的原因或图纸的变更引起的检测项目和数量的增加，则费用另计算等内容。其中，《检测合同》对桩基检测约定的项目包括超声波检测在内有6种检测方法，根据《建筑基桩检测技术规范》、《建筑桩基技术规定》、《四川省建筑地基基础检测规程》，桩基检测比例：1、低应变检测100%桩；2、超声波检测总数的10%桩，超声波检测每根600元。合同签订后，原告按约履行了《检测合同》的检测义务，合同范围内的检测费用已支付。施工中因建设场地属新近回填土，为确保桩基的工程质量，被告委托原告对桩基的超声波检测量增加了90%，并同时增加了基岩深度、地下洞穴与基岩断裂探查（简称超前钻检测）项目。增加的超声波检测的桩基为：A区1号楼62根、2号112根、3号楼98根、4号楼247根、5号楼89根、6号楼107根，共计715根。其中。超前钻检测的桩基为：A区1号楼187.44米、2号279.95米、3号楼246.45米、4号楼448.22米、5号楼216.47米、6号楼246.1米；B区1号楼456米、2号楼143.14米、7号楼342.8米；共计2566.57米。
庭审中，被告同意原告主张的超前钻检测的工程量，双方一致同意超出合同范围的超声波检测的桩基，在原告主张的数量上扣减21根即694根，超前钻按每米120元的单价计算。被告主张超声波的检测单价为每根桩400元，原告不予认可。
上述事实，除了双方当事人的当庭陈述外，还有原被告提供的1、《四川省工程检测合同书》、2《泸州市江阳区人民政府关于西南医疗康健城定向限价商品房项目规范外基础检测费用的函》、3、《泸州市江阳区西南医疗健康定向商品房建设工程项目B区1号楼、2号楼、7号楼基岩深度、地下洞穴与基岩断裂探查报告》、《泸州市江阳区西南医疗健康定向商品房建设工程项目A区1-6号楼基岩深度、地下洞穴与基岩断裂探查报告》、《检测委托单》、《探查方案》、《汇总表》、《泸州市江阳区西南医疗健康定向商品房建设工程项目A区1-6号楼超声波检测报告》、《现场检测方案》《检测记录》、《会议记录》、《泸建字鉴监函2014-30号》、《单价确认说明》、《桩基检测项目的意见》等证据予以证明。本院认为，上述证据经庭审认证、质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原被告的证据以及陈述，本案的争方焦点为：
一、被告是否承担付款责任的问题。
本院认为，《检测合同》的签订主体为本案原告与被告，原告超出合同约定的范围进行检测也是基于被告的委托，虽被告认为在与施工单位签订的《施工合同》中约定，检测费用由施工单位承担，但属于被告与施工单位之间的法律关系，不能约束原告，被告按与原告签订的《检测合同》的约定承担相应的检测费后，可依据《施工合同》关于检测费用承担的约定，依法另行主张权利。因此，被告认为原告超出检测合同约定的范围进行的检测费用应由施工单位承担的理由不能成立，原告要求被告支付检测费的请求，本院予以支持。
二、原告超出合同范围进行检测费用的金额如何确认的问题。
本院认为，原被告认可新增加的基岩深度、地下洞穴与基岩断裂探查工程量为2566.57米，按每米120元计算，因此，基岩深度、地下洞穴与基岩断裂探查的检测费为307988元（2566.57米×120元）。原被告认可超出合同约定范围的超声波检测的桩基为694根，但双方对检测单价不能达成一致意见，本院认为，虽然原告主张的超声波检测是超出合同范围的部份，但与合同约定的超声波检测是同时、同地进行，且被告主张的超声波检测单价未提供证据予以证明，因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，对原告主张超出合同范围的超声波检测费，参照原被告签订的《检测合同》约定超声波检测费按每根600元单价进行计算即416400元（694根×600元）。综合前述，原告超出合同范围的检测费用为724388元（307988元+416400元）。
三、原告主张的逾期付款违约金应否支持的问题。
本院认为，原告在进行超出合同范围检测时未与被告约定单价，双方对超出部份的检测费也一直未能达成一致意见，因此，不能确定被告支付原告检测费的时间及金额，故原告主张按《检测合同》的约定，要求被告支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告泸州市江阳区城投建设开发投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告四川立方建设工程质量检测有限公司检测费724388元；
二、驳回原告四川立方建设工程质量检测有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费16318元，减半收取8159元，原告承担3509元，被告承担4650元（原告已垫付，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 汪永燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 江采霞