山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第521号
上诉人（原审被告）刘山东。
委托代理人刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人付波，山东纵横家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文胜。
被上诉人（原审原告）刘爱忠。
上诉人刘山东因财产损害赔偿纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民�初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，刘爱忠、刘文胜与刘山东系兄弟三人，父母相继于2002年、2005年去世，生前购买有位于博兴县交通小区3号楼西楼道三楼东户的住宅一套。2006年4月2日，刘山东未征得刘爱忠、刘文胜同意，与案外人王存杰签订了《房屋买卖协议》，以61000元的价格将涉案房屋卖给了王存杰。王存杰对该房屋进行了装修。刘爱忠、刘文胜于2006年5月30日以侵权为由将刘山东作为被告、王存杰作为第三人向博兴县人民法院提起诉讼，经过二审，滨州市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）滨中民一终字第269号终审判决，认定上述《房屋买卖协议》无效，判令王存杰限期搬出涉案房屋。判决生效后，王存杰于2009年4月14日搬出，其在该房屋内已居住三年。2009年5月18日，刘爱忠、刘文胜以财产损害赔偿为由，将王存杰诉至本院，请求判令王存杰支付刘文胜、刘爱忠20000元，由其自行恢复房屋原状，并赔偿损失10000元，同时要求王存杰向刘文胜、刘爱忠赔礼道歉，并承担诉讼费用。该案经本院于2010年4月20日作出（2009）博民初字第1707号民事判决，认定王存杰在涉案房屋内居住三年，侵占了刘文胜、刘爱忠的合法权益，对造成刘文胜、刘爱忠可得利益即租金损失计15000元，王存杰应承担30%的过错赔偿责任，刘山东未经刘文胜、刘爱忠同意，擅自出卖房屋的行为具有重大过错，应承担70%的赔偿责任。因此，判决王存杰赔偿刘文胜、刘爱忠损失3000元，并驳回了刘文胜、刘爱忠的其它诉讼请求。刘文胜、刘爱忠不服该判决提起上诉，2010年8月23日，经滨州市中级人民法院判决，维持原判。2011年6月29日，刘文胜、刘爱忠以财产损害赔偿为由，将刘山东诉至本院，请求判令被告刘山东赔偿刘文胜、刘爱忠损失7000元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，应承担相应的赔偿责任。根据双方的诉辩主张，本院将双方争议焦点归纳如下：1、刘文胜、刘爱忠起诉时是否超过诉讼时效期间；2、刘山东应承担的赔偿责任问题。对此，本院根据本案事实及各方当事人的意见进行评议。一、刘文胜、刘爱忠起诉时是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”结合本案而言，刘文胜、刘�忠于2006年5月30日以确认刘山东与王存杰签订的《房屋买卖协议》无效为由向本院提起诉讼，该案经滨州市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）滨中民一终字第269号终审判决，认定涉案房屋系刘文胜、刘爱忠与刘山东三人共有的财产，刘山东未经其他共有人同意，擅自与王存杰签订《房屋买卖协议》的行为侵害了其他共有人刘文胜、刘爱忠的合法权益，认定该协议无效，并判令王存杰限期搬出涉案房屋。滨州市中级人民法院判决后，王存杰于2009年4月14日搬出涉案房屋，其已在涉案房屋居住3年之久。因此，刘文胜、刘爱忠所诉权利受到的侵害处于持续状态，该状态一直延续至王存杰搬出房屋之日，故诉讼时效应自王存杰搬出涉案房屋起算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，刘文胜、刘爱忠于2009年5月18日以财产损害赔偿为由将王存杰诉至本院，本院于2010年4月20日作出（2009）博民初字第1707号民事判决。刘文胜、刘爱忠不服该判决提起上诉，2010年8月23日，经滨州市中级人民法院判决，维持原判。因此，刘文胜、刘爱忠知道其权利受到侵害后向本院提起诉讼，诉讼时效已因提起诉讼而中断。刘文胜、刘爱忠起诉王存杰赔偿租金损失一案的一、二审判决中，认定本案刘山东承担70%的赔偿责任，王存杰承担30%的赔偿责任。刘文胜、刘爱忠起诉王存杰时，是请求法院判令王存杰承担全部的赔偿责任，刘文胜、刘爱忠又以财产损害赔偿为由将刘山东诉至本院，是依据新的法律事实而起诉的，故滨州市中级人民法院2010年8月23日作出（2010）滨中民一终字第256号民事判决后，刘文胜、刘爱忠于2011�6月29日向我院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效期间，本院对被告提出的原告起诉已超诉讼时效的抗辩主张不予支持。二、刘山东应承担的赔偿责任问题。本案中，涉案住宅楼为法定继承人刘爱忠、刘文胜、刘山东共同共有的财产，因刘山东与王存杰签订的《房屋买卖协议》无效，王存杰在涉案住宅楼已经居住三年，其侵占了刘文胜、刘爱忠的合法财产，造成了刘文胜、刘爱忠的可得利益损失即租金损失。刘山东未经过刘文胜、刘爱忠同意，擅自将涉案住宅楼卖给王存杰，刘山东有重大过错。刘文胜、刘爱忠于2009年5月18日以财产损害赔偿为由将王存杰诉至本院，本院于2010年4月20日作出（2009）博民初字第1707号民事判决，认定王存杰应承担30%的过错赔偿责任，刘山东未经刘文胜、刘爱忠同意，擅自出卖房屋的行为具有重大过错，应承担70%的赔偿责任。参照当年与涉案房屋相似出租房租金的市场价格，该房屋的三年的租金损失为15000元，刘文胜、刘爱忠三年的租金损失为10000元，因此，判决王存杰赔偿刘文胜、刘爱忠3000元，并驳回了刘文胜、刘爱忠的其它诉讼请求。刘文胜、刘爱忠不服该判决提起上诉，2010年8月23日，经滨州市中级人民法院判决，维持原判。刘文胜、刘爱忠依据以上生效判决向本院起诉主张刘山东赔偿损失7000元，事实清楚，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：刘山东于本判决生效之日起十日内赔偿刘文胜、刘爱忠损失7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘山东负担。
宣判�，刘山东不服上诉称，一审判决认为被上诉人起诉时没有超过诉讼时效是错误的，适用法律错误。被上诉人起诉时已经超过诉讼时效，上诉人在开庭审理时已明确提出了诉讼时效的抗辩。本案中，两被上诉人于2006年6月22日向博兴县人民法院提起诉讼，请求判决刘山东的出售房屋的行为无效，责令王存杰立即搬出住宅楼，说明此时其二人已经知晓其权利受到侵害。滨州市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）滨中民一终字第269号民事判决，该判决撤销了上诉人刘山东与王存杰签订的房屋买卖协议并判令王存杰限期搬出涉案房屋。其中认定了上诉人刘山东未经被上诉人二人同意，擅自与王存杰签订房屋买卖协议，侵害了两被上诉人的权利。因此，两被上诉人在（2007）滨中民一终字第269号民事判决书作出之日起，也就是2007年12月19日起就应当明确知道其合法权益受到�害，并且知道上诉人和王存杰在涉案房屋买卖行为中均存在过错。该判决生效后，王存杰拖延直至2009年4月14日搬出房屋，属于侵权行为的持续。因此本案针对王存杰的诉讼时效的起点时间应当为2009年4月14日。但是针对上诉人的诉讼时效的起点时间应该按（2007）滨中民一终字第269号民事判决生效之日起算，因为该判决生效后，上诉人的过错已经依法确定终止，至于王存杰拖延一年多的时间搬出房屋的行为，属于其自身不履行法院生效判决的个人过错，上诉人没有过错，不应对其拖延行为承担任何责任。因此，两被上诉人于2011年6月29日起诉上诉人时已经远远超过两年的诉讼时效，故法院依法应当驳回两被上诉人的起诉。退一讲，假若按王存杰搬出之日（2009年4月14日）起计算，也已经超过了两年的诉讼时效期间，应当驳回其起诉。一审判决依据民法通则第一百四十条的规定认为本案存在诉讼时效中断的情况是错误的。因为，两被上诉人于2009年5月18日起诉王存杰案件中，两被上诉人明知上诉人在房屋买卖行为中也存在过错，没有依法追加上诉人，法院也没有依法追加上诉人参与诉讼。（2010）滨中民一终字第256号判决书第3页正数第4行，明确提到两被上诉人仅起诉王存杰，没有向上诉人主张损失。因此该案中两被上诉人提起诉讼主张不是针对上诉人，也没有向上诉人提出过该要求。因此，两被上诉人针对上诉人的诉讼主张不存在时效中断的情况。所以一审判决适用民法通则第一百四十条的规定所依据的事实错误，故属于适用法律错误。一审判决上诉人赔偿两被上诉人7000元损失是错误的。首先，滨州市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）滨中民一终字第269号民事判决书认定《房屋买卖协议》无效，并责令王存杰搬出该房屋。�决生效后，王存杰应当按照生效判决确定日期搬出房屋，这样的话，王存杰居住该房屋的时间也就是一年半。也就是这一年半的居住时间，上诉人对造成的租赁损失应承担过错责任。而王存杰拖延履行生效判决直至在涉案房屋居住满三年。上诉人对王存杰自身不按期履行生效判决拖延搬出房屋而造成被上诉人的损失不应当承担责任。而一审判决没有查清事实，判决上诉人对三年的房屋租赁费损失承担责任，是非常明显错误的。再者，一审判决依据（2009）博民初字第1707号民事判决来认定本案损失也是错误的。因为，该案中，上诉人不是当事人，也不是诉讼参与人，因此上诉人没有参与庭审，没有对证据进行质证，更没有表达答辩和辩论意见，依法该判决不能认定上诉人的过错及应承担损失数额。并且在本案一审中，被上诉人没有提交其损失的证据。因此，一审判决�定事实错误，证据不足，判决结果错误。请求撤销博兴县人民法院（2015）博民重初字第1号民事判决并依法改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人刘文胜、刘爱忠辩称，本案起因刘山东与王存杰非法签订房屋买卖协议，导致王存杰在三继承人共同继承的房屋中非法居住三年，直到2009年4月14日才搬出。博兴县人民法院（2009）博民初字第1707号判决，（2010）滨中民一终字第256号已生效的判决，认定王存杰非法居住三年期间房屋租金损失为15000元，博兴县人民法院根据刘山东和王存杰签订非法合同时认定王存杰承担30%过错责任，判令王存杰赔偿俩答辩人各1500元，所以俩答辩人是根据（2009）博民初字第1707号判决、（2010）滨中民一终字第256号已生效的判决，才向刘山东主张权利的，显然诉讼时效应从（2010）滨中民一终字第256号判决书生效之日起始，俩答辩人向刘山东主张权利并没有超过二年的诉讼期间。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是刘文胜、刘爱忠的起诉是否超过法律规定的诉讼时效以及一审判决确定上诉人赔偿两被上诉人7000元损失是否正确。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，刘文胜、刘爱忠以财产损害赔偿为由将王存杰诉至原审法院，原审法院于2010年4月20日作出（2009）博民初字第1707号民事判决。刘文胜、刘爱忠不服该�决提起上诉，2010年8月23日，本院二审维持原判。因此，刘文胜、刘爱忠知道其权利受到侵害应由刘山东承担部分责任后向本院提起诉讼，一方面，诉讼时效已因提起前期诉讼而中断，另一方面，也已终审判决确认刘山东承担部分责任而起算，因此，因存在诉讼时效中断事由，刘文胜、刘山东的诉讼并未超出法律规定的期间，上诉人该上诉理由不能成立。关于损失问题，原审法院根据业已生效的法律文书确定的赔偿数额比例适当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘山东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 现 文
审 判 员 �王琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 纪 菲 菲