浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7685号
上诉人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，董事长。
委托代理人金力鸣、刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董慧萍，女，1957年7月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人张锦伟，浙江裕丰律师事务所律师。
上诉人杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人董慧萍城市公交运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月7日19时10分许，董慧萍在惠民路公交站乘坐公交公司所有的由高某驾驶的8路公交车（车牌号浙Ａ×××××），行驶途中因为车辆紧急刹车致董慧萍在车内摔倒受伤。事故发生后，董慧萍即被送浙江大学医学院附属第二医院转117医院住院治疗，并在杭州和康康复医院治疗，经诊断为“左侧髂骨骨折，左侧耻骨上、下支骨折”，共住院治疗107天，现伤情稳定，2016年1月5日经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，评定董慧萍因涉案交通事故致骨盆畸形愈合，评定构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，并评定伤后误工期限120日、护理期限以实际住院天数、营养期限60日。现董慧萍向原审法院提起诉讼，请求公交公司赔偿：1、医疗费206元；误工费6000元；护理费变更为16060元；交通费1060元；住院伙食补助费5300元；营养费3000元；残疾赔偿金87428元；鉴定费2100元；精神抚慰金5000元；以上合计114895元。2、判令诉讼费由公交公司承担。另查明，公交公司为董慧萍支付医疗费66108.16元，护理费12310元（其中有3000元系董慧萍支付，公交公司同意在本案中一并处理），另借款给董慧萍6400元，支付鉴定费1480元。
原审法院认为，公交公司与董慧萍之间的城市公交运输合同依法成立并有效，公交公司作为从事客运业的经营者，应当保证乘客的人身、财产安全，造成乘客人身、财产损害的，应当承担相应的民事责任。在合同履行过程中，因公交公司原因致董慧萍人身受到伤害，董慧萍作为消费者，有权选择《中华人民共和国消费者权益保护法》要求经营者赔偿因违约造成的损失。公交公司要求董慧萍承担住院扩大损失部分费用的辩解，原审法院认为董慧萍受伤系公交公司原因所致，且住院时病床安排系医院确定，董慧萍并不能自主决定，且该部分费用也由公交公司支付，公交公司要求董慧萍返还的辩解原审法院不予采纳。关于误工费用，董慧萍年满59周岁，已达法定退休年龄，其主张误工费用，应当提交确有误工费用减少的证据，现董慧萍不能证明，应当承担举证不能的不利后果。关于精神损害抚慰金，本案董慧萍选择合同纠纷起诉，该项目系侵权纠纷的法定赔偿项目，故该请求原审法院难以支持。鉴定费是董慧萍自行委托所产生，属于董慧萍取证行为，故该项请求原审法院采纳公交公司意见，不予认定。对董慧萍的损失认定如下：1、医疗费11元，有票据证实，公交公司亦无异议，原审法院予以认定。2、交通费根据票据和实际、必要的原则，结合公交公司意见，原审法院酌情支持510元。3、住院伙食补助费5300元、营养费3000元、护理费3750元，标准尚属合理，期限有鉴定意见，原审法院予以认定。4、残疾赔偿金应按2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，43714元×20年×10%=87428元，原审法院予以认定。5、公交公司尚需支付3000元董慧萍支付的护理费用。综上，董慧萍的各项损失合计102999元，扣除借款6400元，公交公司还应赔偿董慧萍损失96599元。对于董慧萍超出部分的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杭州市公共交通集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿董慧萍各项损失共计96599元；二、驳回董慧萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1297元（已减半），由杭州市公共交通集团有限公司负担1090元，由董慧萍负担207元。董慧萍于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；杭州市公共交通集团有限公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，公交公司不服，向本院提起上诉称：首先，原审法院是依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定判决。但依据上述法律条款并没有关于营养费的赔偿法律规定，故原审法院支持董慧萍营养费属适用法律错误。其次，董慧萍二次住院共计106天，但花费的床位费高达8966元，日均床位费84.59元，明显超出杭州市医疗机构普通病床的收费标准。董慧萍第一次住院49天花费的床位费5546元和第二次住院3420元，依据处理侵权、合同违约案件需赔偿受害人合理、必须及公平的原则，应当认定董慧萍医疗费中的床位费超出规定的为不合理费用4971元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人无需承担营养费3000元、扣除不合理医疗费4971元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人董慧萍在二审中答辩称：一、营养费在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有明文规定，具有明确的法律依据，一审法院支持营养费3000元正确。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定的赔偿项目，采取了列举加概括的表述，规定了“为治疗和康复支出的合理费用”，这说明营养费是包含在此项费用中。上述规定与《侵权责任法》第十六条规定的赔偿项目和表述方式一致。被上诉人在一审中主张营养费的事实依据是伤情、康复医院医嘱及司法鉴定意见，法律依据是上述规定，因此，一审法院判决正确。二、上诉人提出的所谓不合理床位费4971元，是因伤实际产生的住院费用，且事出有因，已由上诉人支付给医院，不应从被上诉人的赔偿费用中扣除。被上诉人受伤后，被送至浙医二院，因为没有床位无法入院，无奈转送到解放军117医院，但仍无床位。因此当天在走廊上过了一夜，第二天由医院安排住进了干部单人间病房，住了36天有了2人间病房空出，被上诉人立即从单人病房搬出，整个过程上诉人都是清楚的。陪人床费系护理人员24小时护理加收的床位费，当时无人告诉被上诉人以什么标准收取。因此，两次住院产生的所有8966元床位费无选择余地，不能自主决定，因此应由上诉人全额赔偿。现费用已支付给医院，上诉人再向被上诉人要求返还或者扣除，既没有事实和法律依据，也不符合情理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审中争议的焦点为：原审法院对董慧萍主张的营养费予以支持是否正确及董慧萍医疗费中的床位费是否合理。（一）根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”而董慧萍在一审中提供浙江迪安司法鉴定中心的鉴定意见载明董慧萍受伤后需要营养，因此其主张的营养费属于“为治疗和康复支出的合理费用”，原审法院对该项主张予以支持符合法律规定。（二）关于床位费用，因该费用确为董慧萍治疗伤病所花，且公交公司当时在支付该费用时，也没有提出异议，现要求扣除4971元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杭州市公共交通集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 琳