广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民五初字第114号
原告：徐文星，男，1955年7月26日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市。
委托代理人：李露、李霁，分别系广东华大律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市伟佳塑胶制品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郭伟军，系该公司总经理。
委托代理人：梁亢、刘卫平，均系该公司员工。
原告徐文星诉被告中山市伟佳塑胶制品有限公司（以下简称伟佳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐文星及其委托代理人李露、李霁到庭参加诉讼，被告伟佳公司委托代理人梁亢、刘卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文星诉称：伟佳公司是2008年2月28日成立，原告于公司成立之初即担任厂长，后升为副总经理，参与公司的经营管理，帮助公司从以50万元筹备、注册成立到现在注册资金达150万元、资产过千万元，原告立下了汗马功劳。公司也给予了一定的回报，刚开始原告的基本月工资是4000元，后逐年增加，至2011年原告基本月工资已经增加到12000元，并且年终都会发双薪。2011年5月21日，被告法定代表人郭伟军与原告约定，将原告的月工资从12000元提高至18000元，同时约定每年纯利提取30%，分配给原告25%。但是2013年5月30日，被告在没有与原告事先商量并取得原告同意的情况下，以公司经营状况困难为由，单方面通知原告从2013年6月份起，将原告月基本工资调整为1500元，并且不再给原告安排工作，架空原告的副总职位。在按1500元发放了6月和7月的工资后，以原告旷工为由停止发放工资至今，严重侵犯了原告的合法权益。该行为很明显是逼迫原告自动离职，属于变相炒人，违反了劳动合同法及双方的约定，被告应继续按照原约定向原告按月发放18000元工资及年终双薪待遇。原告因身为澳门居民，由于国家政策因素，又与被告法定代表人是亲戚关系，所以双方并未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2013年6月工资16500元、7月工资16500元；2.2013年8月至2014年4月的工资162000元；3.2013年年终双薪18000元。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求，即要求继续维持劳动关系。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.企业主要从业人员名单、名片；2.公司文件、现金日记账、完税证明；3.通知；4.仲裁裁决书；5.2013年9月11日交接清单。
被告伟佳公司辩称：原告是被告法定代表人的姐夫，加上澳门人身份，其称能为被告带来大量国外订单，所以在2011年5月21日被告将其收入定得较高。经过近两年的工作，原告无法达到要求使被告的经营状况陷入困境，被告于2013年5月30日将原告工资调整为基本工资加提成。原告从2013年6月1日后，根本不来上班，被告仍然给原告发放了6、7月的基本工资，口头通知原告回公司上班，但原告不予理睬，也不和被告联系，原告的行为严重违反了公司的规章制度，故被告不得不于2013年10月8日将其开除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩解主张在举证期限内提交的主要证据有：1.通知；2.公告；3.电子邮件；4.证人证言；5.2012年6月、12月工资单及2013年3、4、5月工资单。
经审理查明：徐文星系澳门特别行政区居民，因与伟佳公司法定代表人郭伟军之间存在亲戚关系，故未依法取得台港澳人员就业证，与伟佳公司亦未签订劳动合同。徐文星曾担任伟佳公司厂长，名片显示其头衔为副总经理。徐文星于2011年4月至2013年5月期间的工资为18000元／月，伟佳公司已按此标准支付徐文星2013年5月前工资。2013年5月30日，伟佳公司向徐文星发出通知，告知其因公司经营困难，从6月起其每月基本工资调整为1500元，同时由于工作需要将负责公司文员工作。2013年10月8日伟佳公司发出公告，载明：因徐文星作为伟佳公司员工，从今年6月起至今，无故旷工长达3个月，根据公司制度相关规定，给予开除处理。次日，伟佳公司将该公告以电子邮件发送至收件人为“宇光”的电子邮箱。徐文星在仲裁时确认该邮箱及邮箱地址系其所有。徐文星认为其并非旷工，而是工作至2014年1月，故于2014年5月向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决伟佳公司支付2013年6月工资16500元、7月工资16500元，2013年8月至2014年4月的工资162000元，2013年年终双薪18000元。该仲裁委员会于2014年7月10日作出中劳仲案字（2014）1695号仲裁裁决，驳回徐文星全部仲裁请求。徐文星对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：伟佳公司与徐文星均未能提供徐文星的考勤记录。证人吴某某、曾某某、王某某、黄某某称自2013年5、6月份始就基本未看到徐文星至伟佳公司上班。徐文星主张4位证人属于伟佳公司普通员工，不清楚其职位、具体工作时间、具体何时开始不在公司处上班，证明力较弱，不能采信；而且其2013年6月15日还至公司领取了5月份工资，同年6月23日到公司报销了相关凭证，同年9月11日到公司办理了交接事宜，提供了完税证明、2013年9月11日交接清单作为依据。徐文星未能提供2013年6月之后的具体劳动成果或具体劳动成果载体。伟佳公司称徐文星从2013年6月就未到公司上班，其报销相关凭证就是因为其一直未来上班，所有凭证需要拿来公司结账报销，而2013年9月11日的交接清单是处理登记在徐文星名下的公司房屋问题，与本案无关。经查，该完税证明及交接清单无法显示徐文星至伟佳公司上班事宜。
又查：徐文星提供的2010、2011、2012年度现金日记账上反映其2010、2011、2012年均获得年终双薪，分别为12000元、18000元、18000元。伟佳公司在第一次庭审中先是对2011年度的现金日记账上反映徐文星获得年终双薪予以确认，但认为是公司奖励，不�于固定收入；在第二次庭审中对全部现金日记账均予以否认，但坚持双薪属于公司奖励，不属于固定收入。
再查：伟佳公司通过转账方式于2013年7月、8月向徐文星账户各汇入1500元。伟佳公司称系公司出于亲戚关系考虑，在徐文星未至公司上班的情况下按1500元／月额外向其支付的2013年6月、7月基本工资。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款规定：香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。本案中，徐文星系澳门特别行政区居民，未依法取得台港澳人员就业证，与伟佳公司之间亦未签订劳动合同，其与伟佳公司之间的关系属于无效劳动关系。故徐文星要求继续维持与伟佳公司的劳动关系，本院不予支持。双方对于怠于办理台港澳人员就业证均存在一定过错，但徐文星确有提供劳务的，伟佳公司应当参照双方的约定支付相应报酬。本案的焦点在于：一、徐文星2013年6月至2014年4月期间有无向伟佳公司提供劳务；二、年终双薪伟佳公司是否应当支付。
关于焦点一。由于本案双方属于无效劳动关系，因此是否在上述期间内提供劳务的举证责任在于徐文星一方。徐文星主张上班至2014年1月，故其对于2013年6月至2014年1月期间提供劳务的情况负有举证责任。徐文星称2013年6月15日领取5月工资，该主张不能作为其在伟佳公司上班的依据；而对于完税证明、交接清单伟佳公司一方也作了较为合理的解释，该两份证据本身未能显示徐文星提供劳务的情况，证明力较为薄弱。即使徐文星的主张成立，也仅能说明其2013年6月至伟佳公司两次、同年9月至伟佳公司�次，不能证明其2013年6月至2014年1月均在伟佳公司处上班。同时，徐文星未能提供2013年6月之后的具体劳动成果或具体劳动成果载体作为依据。针对徐文星的举证情况，伟佳公司提供了4份证人证言作为反证。4位证人的当庭陈述虽然细节上有不一致之处，但基本认为徐文星自2013年5、6月始就没来公司上班。徐文星认为证人不清楚其具体情况，所述时间也不明确，不能采信。本院认为，4位证人就其亲身感知的事实或者印象做了陈述，虽然有一定的模糊性，但证人本身并未就他人的相关事项负有更多的注意义务，也即4位证人的基础感官印象在能够相互印证的情况下，是值得采信的。结合上述证据，本院认定徐文星2013年6月至2014年1月未至伟佳公司上班，即未提供相应劳务，故其要求伟佳公司支付2013年6、7月的工资差额及2013年8月至2014年4月的工资报酬，本院不予支持。而伟佳公司向徐文星发放2013年6月、7月基本工资共3000元，属于其自行处分自身权利，本院不予干涉。
关于焦点二。伟佳公司在关于徐文星是否收取了年终双薪问题上存在前后矛盾之处，但始终坚持年终双薪属于公司奖励，不是固定收入。本院根据本案证据及双方陈述，认定徐文星收取了伟佳公司所发的2010、2011、2012年年终双薪12000元、18000元、18000元。本院认为，无论是属于公司奖励还是固定收入，年终双薪都是根据员工贡献度来发放的，也即在徐文星2013年1月至5月提供劳务的情况下，其应该可获得部分年终双薪奖励7500元（18000元÷12个月×5个月）。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市伟佳塑胶制品有限公司于�判决生效之日起三日内向原告徐文星支付2013年1月至5月期间的年终双薪奖励7500元；
二、驳回原告徐文星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告徐文星负担。
如不服本判决，原告徐文星可在判决书送达之日起三十日内，被告伟佳公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭小琪