吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1440号
原告：黄伟，男，1980年5月26日出生，住吉林省蛟河市。
被告：邱永兰，女，1954年7月19日出生，住吉林省蛟河市。
被告：吕虎尧，男，1962年8月4日出生，住吉林省蛟河市。
原告黄伟与被告邱永兰、吕虎尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄伟向本院提出诉讼请求：1.邱永兰立即偿还借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.吕虎尧对上述款项承担连带保证责任；3.邱永兰、吕虎尧共同承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日，邱永兰向黄伟借款20,000元，约定利息为月息3分，借款期限为2018年1月24日至2018年3月24日，吕虎尧作为保证人提供连带责任保证。借款逾期后，邱永兰未履行还款义务，吕虎尧亦未履行保证义务。
邱永兰辩称，邱永兰与黄伟签订的借款合同上的借款金额是20,000元，但黄伟实际交付给邱永兰的借款金额是17,000元，3,000元作为利息扣除。对吕虎尧作为此笔借款的担保人没有异议。黄伟主张的还款数额有误，因邱永兰分4次偿还了13,000元。第一次是2018年2月11日在蛟河市鸿泰嘉居门口的鸿泰食品店还给黄伟3,000元；第二次是2018年2月14日在农业银行河北支行门口还给黄伟2,000元，这2000元是邱永兰向马丽英借的，马丽英在蛟河市农业银行河北支行取出2,000元交给邱永兰，邱永兰还给黄伟；第三次是2018年2月24日在蛟河市刘家店林场门前还给黄伟5,000元，还款过程为黄伟找邱永兰要钱，要是不还钱就找担保人，黄伟开车拉着邱永兰到处借，邱永兰就给哥哥邱永江打电话想要借钱还给黄伟，邱永江同意借给邱永兰钱，当时邱永江在滕祖峰坐落在蛟河市刘家店林场附近的蛤蟆塘打工，黄伟便开车拉着邱永兰到邱永江打工的滕祖峰的蛤蟆塘取钱，邱永江手中没有钱便打电话向滕祖峰借钱，滕祖峰同意借钱，让邱永江到蛟河市刘家店林场门前取钱，邱永江让邱永兰直接去找滕祖峰取钱，黄伟、邱永兰开车从滕祖峰的蛤蟆塘到蛟河市刘家店林场找滕祖峰取钱，到了蛟河市刘家店林场门前，滕祖峰把5,000元钱交给邱永兰，邱永兰直接把5,000元钱还给了黄伟；第四次是2018年3月27日，邱永兰采取微信红包转账的方式转给黄伟3,000元。
被告吕虎尧辩称，借款事实不清楚，只是邱永兰打电话说要向黄伟借20,000元让吕虎尧担保，吕虎尧在合同上签完字就走了，对于利息不知道，款项交付时吕虎尧不在场，不知道黄伟实际出借给邱永兰多少钱。
本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，邱永兰（乙方）向黄伟（甲方）借款20,000元，吕虎尧（丙方）为保证人，三方签订了《个人借款合同》，约定：“一、甲方借给乙方人民币20,000元，2018年1月24日前交付乙方。二、借款利息：3分，每月600元。三、借款期限：2018年1月2日-2018年3月24日。四、还款日期和方式：到期全额还款。五、违约责任：乙方到期偿还不上此笔借款，丙方担保人以夫妻名下工资、财产作为担保。六、本合同自2018年1月24日生效。”黄伟在该合同上签名，邱永兰、吕虎尧在该合同上签名并按捺。合同签订后，黄伟出借给邱永兰20,000元。庭审中，邱永兰的证人王亚芬（邱永兰的女朋友）出庭作证，证实2018年腊月26（2018年2月11日）下午2点多钟，邱永兰打电话向王亚芬借款3,000元，王亚芬同意出借，并同意给邱永兰送到蛟河市鸿泰嘉居的超市门前，随后，王亚芬和赵桂贤一起去给邱永兰送钱，在蛟河市鸿泰嘉居的超市门前王亚芬将3,000元交给邱永兰，邱永兰接过钱后，将钱交给旁边停着的1辆白色车上的男人。黄伟对王亚芬的证言有异议，认为黄伟与邱永兰签订借款合同是2018年1月24日，借款到期日是2018年3月24日，王亚芬证明还款日期是2018年2月11日，借款没有到期，黄伟不可能找邱永兰催款，就是偿还利息也应该是2018年2月24日，黄伟没有见过王亚芬，邱永兰偿还借款也是偿还以前的其他借款，与本案无关。邱永兰的证人邱永江（邱永兰的大哥）出庭作证，证实2018年2月24日，邱永兰给邱永江打电话借钱5,000元，当时邱永江在滕祖峰坐落在蛟河市刘家店林场附近的蛤蟆塘打工，手里也没有钱，中午12点多钟，黄伟开车拉着邱永兰找到邱永江，邱永江就给滕祖峰打电话想要借款5,000元，滕祖峰同意借款，让邱永江到蛟河市刘家店林场门前取款，随后，黄伟与邱永兰回到刘家店林场找滕祖峰取钱，滕祖峰直接把钱交给黄伟。黄伟对邱永江的证言有异议，认为直系亲属不能作证，黄伟去过邱永江处，是邱永兰找黄伟说她家亲属在吉林住院急用钱，让黄伟开车拉着邱永兰去借钱，不是偿还在黄伟处的借款，钱确实是黄伟数的，但是数完后就把钱交给邱永兰了，然后把邱永兰送到高铁站。2018年3月27日，邱永兰采取微信红包转账的方式转给黄伟3,000元，并在红包上注明：“邱永兰2万元。”黄伟认为，邱永兰还欠黄伟14万元，微信红包转账的3,000元是偿还其他欠款，不是偿还本案的借款。
本院认为，根据黄伟的诉讼请求和邱永兰的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.黄伟出借给邱永兰的借款金额；2.邱永兰主张的分4次偿还黄伟借款13,000元的事实是否存在。
黄伟与邱永兰、吕虎尧于2018年1月24日签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，依法成立并生效。黄伟与邱永兰之间成立民间借贷法律关系。黄伟与吕虎尧之间成立保证合同法律关系。关于借款本金的认定，因《个人借款合同》上载明的借款本金为20,000元，且邱永兰于2018年3月27日采取微信红包转账的方式转给黄伟3,000元时，在红包上注明：“邱永兰2万元。”故应认定借款本金为2万元。关于邱永兰于2018年3月27日采取微信红包转账的方式转给黄伟3,000元是否属于偿还本案借款的认定，因邱永兰在红包上注明：“邱永兰2万元。”由此表明邱永兰的真实意思表示是转给黄伟的此款是偿还本案的借款，虽然黄伟否认邱永兰偿还的并非本案的借款，但其未提供证据加以证明，故应认定此笔款项属于邱永兰偿还本案的借款。邱永兰作为借款人，虽然其向黄伟偿还了部分借款，但其未按约定全面履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，邱永兰应向黄伟偿还尚欠的借款本金，并支付利息。
关于黄伟请求邱永兰立即偿还借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，邱永兰向黄伟偿还的3,000元应先偿还借款利息，如有剩余偿还借款本金。本案中，应按邱永兰的借款时间、还款时间、借款利率、还款金额计算。截止2018年3月27日，邱永兰尚欠黄伟借款本金18,260元。具体计算如下：邱永兰于2018年3月27日向黄伟偿还3,000元时，借款本金为20,000元，借款利率为月利率3%，借款期限为63日（2018年1月24日至2018年3月27日），应付借款利息为1,260元（20,000元×3%÷30日×63日），扣除利息后剩余1,740元（3,000元－1,260元）偿还借款本金，尚欠借款本金18,260（20,000元－1,740元）。利息应自2018年3月28日起至实际给付之日止，以18,260元为基数，按年利率24%计算。
吕虎尧作为保证人，在《个人借款合同》中明确约定：“乙方（邱永兰）到期偿还不上此笔借款，丙方担保人（吕虎尧）以夫妻名下工资、财产作为担保。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条的规定，吕虎尧为黄伟提供的保证方式为一般保证，在对邱永兰财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由吕虎尧承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，吕虎尧在承担保证责任后，有权向邱永兰追偿。
关于邱永兰提出的于2018年2月11日向黄伟还款3,000元，又于2018年2月14日向黄伟还款2,000元，再次于2018年2月24日向黄伟还款5,000元的辩解，以及邱永兰的证人王亚芬、邱永江的证言，因其辩解和证人证言不足以证明其事实主张，且黄伟予以否认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，故对于邱永兰的上述辩解，以及证人证言，本院不予采纳。
综上所述，黄伟的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邱永兰于本判决生效后立即偿还原告黄伟借款本金18,260元及利息（以18,260元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告吕虎尧对以上款项承担一般保证，在对被告邱永兰财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告吕虎尧承担保证责任；
三、被告吕虎尧在承担保证责任后，有权向被告邱永兰追偿；
四、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告黄伟负担13元，由被告邱永兰、吕虎尧共同负担137元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一八年八月一日
书记员 高杉