wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初125号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某，男，1993年4月20日出生，汉族，初中文化，无业。2016年4月6日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人孙海云，陕西邦维律师事务所律师。
辩护人刘春燕，陕西邦维律师事务所律师。
被告人雷某，男，1993年2月10日出生，汉族，中专文化，无业。2016年4月16日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人洪景雯，陕西沣诺律师事务所律师。
被告人李某，女，1993年3月4日出生，汉族，初中文化，无业。2016年4月6日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人郑冰珊，陕西轩举律师事务所律师。
被告人付某，女，1993年7月9日出生，汉族，初中文化，无业。2016年4月6日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人杨李影，陕西方强律师事务所律师。
被告人李某某，曾用名李阳阳，男，1991年10月24日出生，汉族，初中文化，无业。2016年4月6日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人李飞某，陕西毕达律师事务所律师。
辩护人刘春娟，陕西毕达律师事务所（实习）律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]524号起诉书指控被告人张某、雷某、李某、付某、李某某犯组织、领导传销活动罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘春燕、被告人雷某及其辩护人洪景雯、被告人李某及其辩护人郑冰珊、被告人付某及其辩护人杨李影、被告人李某某及其辩护人李飞某、刘春娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某、雷某、李某、付某、李某某自2014年3月份起，陆续在西安加入传销组织，该组织以开展虚拟的“连锁经营业”为幌子，诱骗他人加入，以拉人头发展下线并从下线缴费款中直接获利的方式，形成了3个层级以上、超过30人的传销网络。该传销组织要求参加者以缴纳申购费用获得加入资格，并以申购份数作为晋升层级的标准。申购第一份需缴纳3800元，以后每份缴纳3300元。申购1-2份为业务员级别；申购3-9份为组长级别；申购10-64份为主任级别；申购65-599份为经理级别；申购600份以上为老总级别。张某在该传销组织中为老总级别，雷某担任大总管，李某与付某先后担任能力窗口，李某某担任自律配合。2016年4月4日，张某被公安机关抓获；4月5日，雷某被抓获，后民警在雷某的协助下于当日将李某、付某、李某某抓获。
上述事实，被告人张某、雷某、李某、付某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、抓获经过、报案材料、证人证言、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、组织结构图、银行交易明细、电子物证检验报告、扣押物品清单、五名被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、雷某、李某、付某、李某某以没有实际产品或服务提供的“连锁经营业”为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人加入，骗取钱财，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定的组织、领导传销活动罪，西安市未央区人民检察院指控五名被告人犯组织、领导传销活动罪的事实成立，依法应予以惩处。关于被告人李某某的辩护人提出李某某构成从犯的辩护意见，经查，被告人李某某在传销组织中担任自律配合，管理传销人员住宿等事宜，属于在传销组织中的管理者，故其不应认定为从犯，辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于被告人雷某的辩护人提出其协助公安民警抓捕同案犯、构成立功的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。五名被告人到案后均能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。公安机关查扣的陕AQ50**宝马轿车一辆，因无充分证据证明系被告人张某用传销资金购买，故应予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金4万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月4日起至2017年10月3日止），（罚金已缴纳1万元，剩余3万元于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人雷某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2017年8月4日止），（罚金已缴纳）。
三、被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2017年8月4日止），（罚金已缴纳）。
四、被告人付某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2017年8月4日止），（罚金已缴纳）。
五、被告人李某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2017年8月4日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 侯 婧
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207行审13号
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室，所在地址齐市碾子山区兴旺路*号。
法定代表人于丽娟，职务副主任。
被执行人明雅江，女，62岁，住址：碾子山区发华里*栋*号门前。
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室申请执行被执行人明雅江的房屋实施拆迁一案，按照已发生法律效力的齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室碾政征补决字（2016）第120号补偿决定，被执行人应履行义务，但被执行人至今未履行。申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室向我院提出强制执行的申请，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第120号补偿决定的合法性进行了审查。齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室拆迁的依据符合法律规定、补偿内容具备法律依据和事实依据，不存在违法程序和损害被执行人合法权益的事项。
本院认为，齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室对上述案件作出碾政征补决字（2016）第120号补偿决定符合我国法律法规的强制执行条件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第120号补偿决定准予强制执行，并由齐齐哈尔市碾子山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包兴国
审判员 马 华
审判员 李在女
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘芳汇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1410号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人汪新泉，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区，
被执行人黄嵘，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省福安市，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人汪新泉、黄嵘借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初1980号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
杜 象 超 与 中 国 人 民 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 郯 城 支 公 司 财 产 保 险 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2015）郯商初字第1115号
原告：杜象超，男，汉族，1984年7月6日生，出生。
委托代理人：王兴江，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地：郯城县郯东路中段。
负责人：董会，该公司总经理。
委托代理人：仇洪金，该公司职员。
原告杜象超与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（下称人民财保郯城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜象超的委托代理人王兴江、被告人民财保郯城支公司的委托代理人仇洪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜象超诉称，原告所有的鲁Q×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2015年4月14日零时起至2016年4月13日24时止。2015年4月23日23时26分，孙强驾驶原告所有的鲁Q×××××号重型仓栅式货行驶至325省道与南昌路路口处时，因思想疏忽撞到前方苏E×××××号重型厢式货车尾部，造成两车损坏。后经淮阴公安局交通巡警第七中队认定，孙强负此事故的全部责任。原告车辆经临沂东泰价格评估有限公司评估，损失价值为53912元。原告为此支出评估费1800元。特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、评估费等损失共计人民币55712元。本案诉讼费由被告承担。
被告人民财保郯城支公司辩称，原告的肇事车辆在我公司投保了机动车交强险及商业险，车辆损失险且不计免赔率，同时投保了可选免赔额2000元，应扣除2000元，我司在核实驾驶证、行驶证合法有效后，只要本次事故的车辆损失能有证据证明，我公司在商业车损限额内赔偿。但是评估费、鉴定费、诉讼费等程序费我公司不予承担。
经审理查明，原告系鲁Q×××××号重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在郯城县第二运输公司经营，2015年4月10日，原告在被告处为其所有的鲁Q×××××号货车投保机动车交强险及商业险，被告为其出具保险单二份，商业险保险单约定：机动车损失保险保险金额为225000元（新车购置价等同），并投保该险种不计免赔险；投保可选免赔额特约条款2000元，并因此减少了相应的保险费，保险期间均自2015年4月14日0时起至2016年4月13日24时。原告已足额交纳保险费。
2015年4月23日23时26分，孙强驾驶原告所有的鲁Q×××××号保险车辆行驶至325省道与南昌路路口处时，因思想疏忽撞到前方苏E×××××号重型厢式货车尾部，造成两车损坏。淮阴公安分局交通警察第七中队对该事故出具事故证明，认定孙强负此事故的全部责任。后原告方委托临沂东泰价格评估有限公司对其车辆损失进行评估鉴定，2015年5月11日，该所出具临东泰车损评报字（2014）第10218号价格鉴定评估报告书，评估结论为：鲁Q×××××号半挂牵引车因交通事故造成的车物价值损失总金额为人民币53912元（残值已扣）。原告支付评估费1800元（未提供发票）。后因赔偿问题原、被告双方发生争议。原告于2015年7月1日诉讼来院，要求被告赔偿原告车损等损失共计人民币55712元，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，被告认为原告单方委托评估的车损数额过高，在本院指定期限内提出重新评估鉴定的申请。本院依据被告的申请委托临沂元真资产评估有限公司对原告事故车辆损失重新进行评估鉴定。2015年9月14日，该所作出临元评字（2015）第83号价值评估报告书，评估结论为：纳入本次评估范围的评估对象（鲁Q×××××号东风天龙重型半挂牵引车）于评估基准日2015年5月11日所表现的市场价值为46816元（配件残值2000元已扣）。经质证，原告对该评估报告无异议。被告认为该评估价值依然过高。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的原告身份证、车辆行驶证及挂靠协议、运输证、驾驶员驾驶证及从业资格证、交强险及商业险保险单各一份、道路交通事故证明书、被告公司出具的事故证明、临东泰车损评报字（2014）第10218号价格鉴定评估报告书；临元评字（2015）第83号价值评估报告书等证据予以证实，证据经庭审质证均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的机动车商业险保险合同，系双方当事人真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。在保险合同有效期内，保险车辆发生交通事故，造成原告保险车辆损失，属于车辆损失险的赔偿范畴，保险公司应承担给付保险金的责任。事故造成原告鲁Q×××××号投保车辆的损失，本院依被告的申请委托具有相应鉴定评估资质的第三方评估机构进行评估所作出的临元评字（2015）第83号价值评估报告书，评估鲁Q×××××号车辆的损失价值为46816元（配件残值已扣），对该损失数额原告无异议；被告虽认为该评估数额偏高，但该评估报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对被告的该主张，本院不予采信。对原告车辆损失为46816元，本院予以确认。该损失数额未超过原告所投车辆损失险保险金额，由于原告已投保可选免赔额2000元，并因此减少了保险费，被告理赔时应当予以扣除。原告已投保车辆损失险不计免赔，故被告应在车辆损失险保险金额内给付原告保险金44816元（46816元-2000元=44816元）。
原告因该事故支付的车损评估费，一方面原告未提供发票，另一方面重新评估后评估标的数额发生变化，故该费用不属于原告合理支出，应由原告自行负担。
综上，对原告要求被告赔偿理赔款55715元的诉讼请求，本院予以支持44816元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在车辆损失险保险金额内给付原告杜象超保险金44816元。
二、驳回原告杜象超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由原告负担233元，被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一五年十月十六日
书记员 王军玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1548号
原告柯尊兴。
委托代理人余晓华、定倩，湖北高驰律师事务所律师。
被告张波。
原告柯尊兴与被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员裘嫚丽、黄坚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余晓华、定倩到庭参加诉讼。被告张波经本院2016年8月11日公告送达起诉状副本、开庭传票、举证责任通知书等法律文书。本案现已审理终结。
原告柯尊兴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10万元；2、被告支付2万元违约金以及自借款逾期之日起按年利率24%支付逾期利息的请求；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。被告2012年4月16日向原告出具借条一份。借条载明：今借到柯尊兴10万元，用于生意周转，借期36个月（即定于2015年4月16日按期返还）。若逾期未返还借款，愿按每月认本金的20%作为违约金支付给债权人，作为赔偿。借条由张波签字、捺印。原告当天付给被告10万元，其中通过银行转账支付94500元、现金支付5500元。借款到期后被告未向原告还款。后原告多次催还，被告至今仍未还款，现原告诉至本院。
被告张波未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。被告张波未向本院提交任何证据。对原告庭审时提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告出示借条、银行转账流水记录确认被告向其借款94500元，原告亦实际交付了该款，原被告借贷关系成立。被告至今未还款，违反诚实信用原则，应当承担还款义务。原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，有银行转账流水记录印证的94500元，本院予以支持。原告现金支付的5500元，除借条外无其他证据相互印证，本院不予以支持。原告要求被告支付2万元违约金以及自借款逾期之日起按年利率24%支付逾期利息的请求，根据“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院核定逾期利息及违约金以年利率24%为准。
综上所述，原告柯尊兴的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张波于本判决生效之日起十日内偿还柯尊兴借款本金94500元。
二、张波于本判决生效之日起十日内向柯尊兴支付借款的逾期利息及违约金（以借款本金94500元为基数，按年利率24%标准，自2015年4月17日起至张波实际付清时止）。
三、驳回柯尊兴的其他诉讼请求。
如被告张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费700元，共计3400元，由被告张波负担（原告柯尊兴已预交，由被告张波支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊志辉
人民陪审员 裘嫚丽
人民陪审员 黄 坚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王雪竹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1446号
上诉人（原审被告）王世华。
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）敖艳国。
委托代理人佟九阳，丰宁法律援助中心律师。
上诉人王世华因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第66号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：鱼儿山镇岗子村泡子沿组共有人口214名，参加此次分地的人口186名，其他因出嫁、整户迁出、死亡等原因没有参加此次分地。泡子沿组现有耕地4040亩，其中退耕还林863亩。1999年土地二轮承包时，经全体村民同意，泡子沿组将每人分得的耕地6亩，退耕还林地3.1亩作为承包地，承包给了村民，承包期限30年，留出耕地2100余亩作为机动地，议定此部分机动地每三年每户随人口增减调整一次，至今此部分土地已调整多次。随着高效农业的发展，鱼儿山镇岗子村泡子沿组又把部分土地进行了发包，其中发包给郭俊清575亩，发包给温佳山（曾用名温树龙）568.8亩，用于高效灌溉农业发展，将所得承包费用每三年随人口变化进行分配。2013年因对大、小草场等土地按以前原定方案调整时出现分歧，造成部分土地撂荒，引发村民多次上访。2014年春在鱼儿山镇政府工作组、岗子村两委班子参加下泡子沿组召开了以联产承包户为基准的全体会议，在会议中经表决，80%以上户同意按以前原定方案执行调整土地，并通过调整方案，在镇、村主持下，泡子沿组成立了分地组织，以抓阄方式对大小草场等地的机动地进行了重新分配，周江、李超臣、温树君也重新分得了土地，对重新分得的土地也委托他人进行了耕种，被告王世华等因不同意机动地调整，仍继续耕种在2010年机动地调整时分得的土地（含周江、李超臣、温树君原委托其经营的土地），致使原告敖艳国分得的8.68亩土地被王世华耕种，以致诉讼。另查明，争议土地对外承包价为200-300元。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律、法规规定，‘国家保护农村土地承包关系长期稳定，维护承包方的土地承包经营权，承包期内，发包方不得调整承包地，并规定了耕地的承包期限为三十年等’目的是赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护承包人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定。本案中，在二轮土地发包时，经全体村民同意，泡子沿组把其所有的组内耕地分为了长期承包地和短期承包地，决定了‘长期承包地三十年不变，短期承包地每三年一调整’的承包方案，《中华人民共和国农村土地承包法》实施时间是2003年3月1日，泡子沿组的承包方案在《中华人民共和国农村土地承包法》实施以前就已经决定且是民主议定的结果，按照此方案已执行多年，已约定俗成。况且，对二轮承包时的大部分短期承包地为了发展高效农业，对土地进行集约化经营，促使农村土地产业化经营，已对外进行了发包，承包人对这部分土地又进行了改造，投入了大量财物，使得这部分土地高产增效。同时对这部分土地的承包费用所得在组内也进行了分配。集体经济组织作为村民自治组织，在《中华人民共和国农村土地承包法》实施前，依照民主议定原则决定了此承包方案，现泡子沿组依据此承包方案按照法定程序已经将剩余的短期承包地按照承包方案进行了承包，此行为不违反公序良俗的民法原则，又不损害他人合法权益，应为有效，原告取得了争议土地的承包经营权.在此次承包中，被告王世华也已重新分得了承包地，不存在不公平现象，因此，原告要求被告王世华停止侵权，退还侵占的耕地8.68亩本院依法予以支持，对因此给原告造成的经济损失亦应承担相应民事责任。原告主张经济损失为18228元，仅以村委会的书证不能证明原告的损失额为18228元，原告的损失应以同类土地的对外承包费来计算损失额。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告王世华立即停止对原告敖艳国位于鱼儿山镇岗子村泡子沿组大草场在2014年春分得的承包地8.68亩的侵权，返还该土地。
二、被告王世华在本判决生效后十日内赔偿原告敖艳国经济损失2170元。（8.68亩＊250元）。
原审法院判决后上诉人王世华不服原判上诉称：2010年初我丈夫任村长时，调整的承包地，我们全家五口人取得了大草场土地6亩，小草场土地4亩计10亩，一直耕种至今。周江、李超臣、温树君将其承包的大小草场土地20亩委托我家经营管理，承包经营已4年之久，2013年新上任组长未经全体村民同意，擅自组织部分村民重新分配这两处承包地，因部分村民不同意未能分成。而原审法院顺应了被上诉人的请求，认为被上诉人重新调整承包地是“约定俗成的原则”，支持了被上诉人的违法请求，原审法院认定事实不清，适用法律不当，依照《农村土地承包法》、最高人民法院的司法解释、丰宁满族自治县委文件等规定，承包期内发包方不得调整土地，保持农村土地承包关系长期稳定。机动田严格控制在总面积5%的限额内，被上诉人称3年一调整违反了法律规定，以前是全体村民都同意，现在有一户不同意也不能重新分，王世华取得的承包经营权于法有据。
被上诉人敖艳国未答辩。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为：双方争执的土地，是经过组、村、镇同意调整的，调整的土地属于草场土地，并不违反国家的法律、法规的规定。原审法院据此事实判决并无不当。上诉人应当履行该调整的草场土地调整方案，没有履行，应当承担相应的法律后果。故，上诉人的上诉请求及理由本院无法支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人王世华负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭 军
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行初105号
原告德州华翔汽车驾驶员培训有限公司诉德州经济技术开发区袁桥镇人民政府紧急限期拆除通知一案，本院已于2017年7月18日受理。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定德州市德城区人民法院管辖。
二〇一七年七月二十四日
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7014号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：李凯，男，1993年3月13日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李凯信用卡纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 魏 玮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 范芬洁
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2828民初1184号
原告：赵俊龙，男，1973年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
被告：新疆华硕石材有限公司，住所地：新疆巴州和硕县清水河北路410号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李证泽，该公司经理，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：李军平，男，1984年11月3日出生，汉族，现住新疆库尔勒市华凌市场家属楼4单元501室，身份证号码：×××。
被告：卢登波，男，1972年4月16日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
本院在审理原告赵俊龙与新疆华硕石材有限公司、卢登波加工合同纠纷一案中，原告赵俊龙于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵俊龙申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵俊龙撤回起诉。
案件受理费1542.50元，减半收取771.25元，由原告赵俊龙自愿负担。
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈睿杰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保107号
申请人：许小芳，女，1986年3月24日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：王兴保，新密市西大街法律服务所法律服务工作者。
被申请人：马绘琴，女，1972年4月26日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
申请人于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于新密市（东城半岛小区）5号楼2单元1601号的房产一套，保全金额40万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马绘琴所有的位于新密市城区溱水路北侧、密州大道东侧（东城半岛二期）5号楼2单元16层1601的房产一处[豫（2016）新密市不动产证明第0001016号]。
案件申请费2520元，由申请人许小芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲继峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵怡莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14231号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 艾知宇
二〇一七年九月�十七日
书记员 童梦婷
四川省营山县人民法院
先 予 执 行 裁 定 书
（2015）营执字第265号
申请人营山县土地统征储备开发整理中心。
法定代表人李佳，副局长。
被申请人周艳彬。
被申请人胡海英。
被申请人周丽。
申请人营山县土地统征储备开发整理中心诉被申请人周艳彬、胡海英、周丽排除妨碍一案。经省人民政府批准，营山县人民政府依法征收了被申请人村组的集体土地。2014年申请人营山县土地统征储备开发整理中心与被申请人周艳彬、胡海英、周丽签订了《建设用地房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书约定：“如一方违约。违约方按被拆迁房屋评估价格总额的10%支付违约金”。申请人依据约定多次通知被申请人腾空房屋并将此房交付给申请人拆除，但被申请人拒绝搬迁义务。申请人向本院申请先予执行，现已审查终结。
本院认为，申请人营山县土地统征储备开发整理中心依照《建设用地房屋拆迁安置补偿协议书》申请被申请人周艳彬、胡海英、周丽腾空房屋并将此房交付给申请人拆除的请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被申请人周艳彬、胡海英、周丽在2015年7月5日前腾空《建设用地房屋拆迁安置补偿协议书》内所述房屋，交付给申请人营山县土地统征储备开发整理中心进行拆除。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一五年五月六日
书记员 熊宛怡
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执625号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人宋挺涛，男，生于1983年5月10日，汉族，湖北省宜昌市人。
被执行人田芳芳，女，生于1984年7月26日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与宋挺涛、田芳芳征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人宋挺涛、田芳芳征暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审179号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月十五日
书记员 郑玉洁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1693号
原告：山东佳信置业有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：蔡丽珍，该公司执行董事。
被告：赵立强，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原告山东佳信置业有限公司诉被告赵立强恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。2017年5月16日，原告山东佳信置业有限公司申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东佳信置业有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东佳信置业有限公司负担。
审判员 杨松青
二〇一七年五月二十日
书记员 姚 辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6016号
原告：�志良，男，1946年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：莫凯夫，男，1960年出生，汉族，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区，现下落不明。
原告汪志良与被告莫凯夫定金合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪志良到庭参加诉讼，被告莫凯夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告莫凯夫双倍返还原告定金12000元；2.请求判令案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告将其女儿名下的房屋以250000元价格出售给原告，被告于当日收取原告定金6000元，约定剩余购房款于2017年5月25日交付被告，并约定如卖方不能如期�房，赔偿买方50000元，被告为原告出具定金收据一枚。后原、被告到房产局办理过户时，发现该房因种种原因根本不能办理过户，导致原告签订的合同目的根本不能实现。原告多次找被告退还定金，被告拒不返还，故原告提起诉讼。
被告莫凯夫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告莫凯夫为原告汪志良出具定金收据一枚，载明“收到房款定金人民币6000元，总房价人民币250000元。付款日期2017年5月25日，如果不能付款，卖方定金不退，如果卖方不能如期交房，赔偿买方人民币50000元”。后双方未订立房屋买卖合同，原告未交付房屋价款，被告亦未交付房屋，且被告现下落不明。
上述事实，有原告汪志良的庭审陈述及出�的定金收据、情况说明各一份在卷，经审查，上述证据来源合法，内容客观，予以采信。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同属于从合同，其成立以主合同的存在为前提，其有效与否依附于主合同的效力。经查，本案中，原、被告未订立正式的房屋买卖合同，且双方在定金收据的约定中均未明确房屋所有权人、房屋坐落、房屋面积、交付房屋期限等具体内容，也就是说对买卖合同标的约定不明，因此，不具备订立房屋买卖合同的基础条件，不符合合同成立的要件，那么作为房屋买卖合同的从合同，即定金合同亦不成立，原告交付被告的6000元不发生法律上的定金效力，不适用定金罚则。因双方在磋商过程中存在疏忽，不能全部归责于一方，因此被告应退还给原告6000元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莫凯夫于本判决生效后立即返还原告汪志良定金6000元；
二、驳回原告汪志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莫凯夫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审 判 长 李秀兰
审 判 员 隋振久
人民陪审员 张建华
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 何征超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初2120、2121号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人刘柳文，系该公司员工。
被告熊美清等人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告熊美清等人借款合同纠纷二案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（乙方）、案外人深圳市多多信息咨询有限公司（丙方，下称：多多信息公司）与各被告（甲方）分别签订了《个人信用贷款合同》，约定乙方提供金额不等贷款给甲方（贷款金额、贷款期限等详见附表）；丙方为甲方提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款月利率1.3%，从贷款之日起算；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意就合同项下贷款向丙方支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费由甲方支付至乙方指定的账户，由乙方收取后转付丙方；甲方应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，每月还款日为合同签订日相对应的日期，甲方应按合同约定向乙方按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。
合同签订后，原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（被告开始拖欠贷款日、拖欠本金数额详见附表）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告清偿全部借款本金（各案尚欠本金见附表）；二、各被告支付借款利息，按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日止；三、各被告支付违约金，按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日；四、各被告向原告支付行政管理费，按照贷款金额月1%的标准计算至清偿之日止；五、确认原告与各被告之间的借款合同解除；六、各被告承担案件所有诉讼费。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告上述主张的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，《个人信用贷款合同》还约定，被告未按合同约定偿还本息及相关费用的，原告有权解除合同。
以上事实有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、《银行转账凭证》、《欠款明细表》以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告是经金融部门批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其与各被告签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照执行。原告向被告发放贷款后，被告未能依约履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令解除原告与被告之间的《个人信用贷款合同》，并要求被告清偿借款本金，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的行政管理费，依贷款合同约定，收取的权利主体应是案外人多多信息公司，原告仅是代收人，并非主张该权利的适格主体，原告自行主张该项费用，本院不予支持。
关于原告主张的利息、违约金，本院认为，依照合同约定，被告未如期偿还借款本金、利息，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加已超过每年24%，故本院酌定被告应支付的利息、违约金合计应以贷款本金余额为基数，自迟延支付之日起按每年24%的标准计至债务清偿之日止。原告要求被告支付利息、违约金合计超过本院认定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市多多小额贷款有限公司与各被告之间的《个人信用贷款合同》；
二、各被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市多多小额贷款有限公司借款本金及支付利息、违约金（本金金额见附表的拖欠本金金额；利息及违约金合计以拖欠本金为基数，自逾期日起按照每年24%的标准计至各被告实际履行之日止）；
三、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交，详见附表），由各案被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林小姣（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22024号
原告江苏省兆驰光电有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区朱桥东路，组织机构代码。
法定代表人顾伟，公司执行董事。
委托代理人周兰子，女，汉族，1991年12月6日出生，户籍地址江西省吉安市吉水县，公司员工。
委托代理人高丽丽，女，汉族，1983年1月19日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，公司员工。
被告深圳市莱威光电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区元山工业区B区第43栋四楼，组织机构代码。
法定代表人谭正健。
被告谭�健，男，汉族，1986年6月15日出生，户籍地址广西贵港市港南区。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省兆驰光电有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4143元，减半收取2071.5元，由原告承担。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年十月二十日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3360号
原告：武义顺驰汽车租赁行，住所地：武义县熟溪街道温泉南路宏福仙霞人家第**幢第7间店面。
经营者：赖跃平，男，1985年11月14日出生，汉族，住武义县。
被告：王朝辉，男，1991年10月13日出生，汉族，住武义县。
原告武义顺驰汽车租赁行为与被告王朝辉车辆租赁合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告汽车租金34300元并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员徐静波独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武义顺驰汽车租赁行的经营者赖跃平、被告王朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月31日被告因结婚在原告处，租走浙Ｇ×××××红色宝马小型轿车一辆，预付租金700元。2016年1月2日，被告未经原告同意擅自将车借于他人，造成车子发生交通事故，车子于2016年3月10日修好回到原告手中，在此期间原告共造成35000元汽车租金损失，之后，原告曾多次要求被告支付租金，被告均以各种理由推脱。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告王朝辉于本判决生效后10日内赔偿原告武义顺驰汽车租赁行租车损失34300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半），由被告王朝辉负担(限本判决生效后10日内缴纳)。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐静波
二〇一六年十月二十七日
代书记员 邹小杭
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01812号
原告王建军。
被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司，原住所地：浙江省杭州市机场路215号201室。
原告王建军与被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司经传唤无正当理由未出庭诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2011年1月原告给被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司承包的西山御园园林绿化工程施工。截止到2013年5月27日被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司尚欠原告施工款项共计351866元，至今未付。要求被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司立即支付原告王建军劳务施工款351866元及逾期付款利息损失50000元，诉讼费由被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司承担。
原告举证：提交2012年12月8日及2013年5月27日被告证明两份，证明被告欠原告劳务款678956元。截至2014年1月底被告支付一部分劳务款327090元，尚欠原告劳务款351866元。
被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司未到庭行使辩驳权利。
经审理查明，2011年1月原告给被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司承包的西山御园园林绿化工程施工。原、被告双方进行了工程工资结算，确定被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司尚欠原告施工劳务款计678956元。截至2014年1月底前被告支付一部分劳务款计327090元，现尚欠原告劳务款351866元。
本院认为，原告王建军与用工单位被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司之间有关劳动量及机械使用费数额明确，有双方的工程劳务结算单为据，我院予以认可，被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司应及时支付原告劳务款。原告主张利息损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告浙江翊涛园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告王建军计351866元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7328元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王小平
审判员 王丙午
审判员 武智勇
二〇一六年二月十五日
书记员 鲁 莹
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终67号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周文权，男，1969年5月28日出生于四川省宜宾市珙县，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市珙县。曾因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月20日被四川省宜宾市珙县公安局指定监视居住六个月，2017年5月9日被四川省珙县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。2017年6月19日患病治疗出院后外逃，现因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年7月23日被威宁彝族回族苗族自治县公安局刑事拘留。2017年8月23日经人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现押于威宁自治县关爱医院。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人周文权犯运输毒品罪一案，于2017年12月20日作出（2017）黔0526刑初266号刑事判决。原审被告人周文权不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清，证据不足，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526刑初266号刑事判决�；
二、发回威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
审 判 员 袁利萍
审 判 员 谢 建
二〇一八年三月十五日
法官助理 孙金丹
书 记 员 向 雪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6140号
原告：刘艳，女，1976年4月30日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告刘艳与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告刘艳于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘艳负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年七月二十日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初746号
原告：夏秀文，男，满族，住柳河县柳河镇胜利委***组。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：柳河金年轮房地产开发有限责任公司。
法定代表人：崔承焕，董事长。
原告夏秀文与被告柳河金年轮房地产开发有限责任公司（以下简称金年轮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告夏秀文委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告金年轮公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
夏秀文向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的柳河县河北新区综合市场C7栋108号仓库的买卖合同合法、有效；2、请求判令被告协助原告办理房屋及土地使用权变更登记；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告在被告开发的柳河镇河北新区综合市场定购了C7幢108号仓库，原告按照约定陆续向被告交付30万元购房款后，开始占有使用房屋至今。由于该房屋欠付销售不动产税，至使原告所购买的仓库无法办理产权过户手续。现为明确产权，办理产权过户手续，原告起诉至法院。
金年轮公司未答辩亦未提交答辩意见。
原告为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了收据三张、商品房买卖合同一份、夏秀文购河北新区综合市场房款明细一份。因被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：夏秀文欲购买金年轮公司开发的河北新区综合市场C7幢108号商业用房，分别于2014年8月14日、11月19日、12月2日向金年轮公司交付购房款30万元。2015年5月9日，夏秀文与金年轮公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：金年轮公司将位于河北新区综合市场C7幢108号商业用房，框架结构，建筑面积99.19平方米出售给夏秀文，房屋总价款300,050.00元。夏秀文将此房屋用作仓库占有使用至今。金年轮公司一直未协助原告办理房屋产权过户手续。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。夏秀文已缴纳全部购房款，并实际占有使用房屋至今，金年轮公司应负继续履行合同义务，即协助夏秀文办理房屋产权登记手续，故本院对夏秀文的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告夏秀文与被告柳河金年轮房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同有效；
二、被告柳河金年轮房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助原告夏秀文办理位于柳河县柳河镇河北新区综合市场C7幢108号房屋产权登记手续。
案件受理费5,800.0元，由柳河金年轮房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 邵丹彤
人民陪审员 于欣欣
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 顾恩权
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初475号
原告：桑玉宝，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托代理人：于海军（系原告连襟），男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：赵婷婷，女，1991年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：周桂清，女，1956年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告桑玉宝与被告赵婷婷、周桂清民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行审理，原告桑玉宝、被告周桂清到庭参加诉讼、被告赵婷婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑玉宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告自2014年3月22日至今本息共计：32220元；2.要求被告承担此次诉讼的所有费用。事实和理由：2014年3月22日，周桂清找到原告桑玉宝说要为亲戚赵婷婷借20000.00元钱，她本人给担保，理由为种水田用款。双方约定利息为1.3%，原告随时用钱被告随时偿还。一年以后，被告种植水稻亏损，不知去向。我多次找担保人周玉清商议，让她帮助寻找被告下落，周桂清始终以找不到为由没得到解决，担保人周桂清也说没能力偿还。时至今日，我只有拿起法律武器维护自己的合法权益，希望法院能公平判决，判决俩被告偿还我自2014年3月22日至今本息：20000×1.3%×47(月)+20000(本金)=32220元，并承担此次诉讼费用。
被告周桂清辩称，我替被告担保的事有没有异议我同意承担担保责任，借款人是我姐姐的亲戚。现在没有能力，身体有问题，现在偿还不起。
被告赵婷婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩，被告周桂清、赵婷婷都未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2014年3月22日，被告担保人周桂清找原告桑玉宝为亲戚被告借款人赵婷婷借20000.00元钱，此款由被告周桂清本人担保，借款用途为种水田用款，双方约定利息为1.3%，2014年赵婷婷下落不明，不知去向。原告多次找担保人周玉清商议，让她帮助寻找被告下落未果，担保人周桂清当时也称无能力偿还。原告现诉至法院请求支持原告诉讼请求，并要求二被告承担此诉讼费用。上述事实，有欠据一份、长发村村委会出具的证明予以证实。
本院认为，原告桑玉宝与被告赵婷婷债权、债务关系明确，证据确实充分，有被告赵婷婷为原告出具的欠据一份为证，被告理应将欠款给付原告，原告的诉讼请求予以支持。虽然被告周桂清作为担保人在条上的担保人处的“周桂清”不是被告周桂清本人所写，但是在庭审时周桂清承认了担保的事实，也同意承担担保人的义务，故被告周桂清担保事实存在、意思表示真实，原告要求被告周桂清承担保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵婷婷于本判决生效后十日内给付原告桑玉宝欠款本金20000.00元，利息12220.00元，本息合计32220.00元。
二、被告周桂清对上述欠款的偿还承担连带责任。
案件受理费606.00元、保全费56.00元、公告费600.00元由二被告负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘释然
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2758号
原告：河南省商水农村商业银行股份有限公司。
住所地：商水县阳城大道****号。
统一社会信用代码：91411623X15228251L。
法定代表人：尚纪成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：勾深清，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告：杨红军，男，汉族，1967年10月17日生，住商水县。
被告：杨大彩，女，汉族，1969年6月24日生，住商水县。系杨红军妻子。
被告：杨汉东，男，汉族，1972年11月20日生，住商水县。
被告：张小红，女，汉族，1970年4月6日生，住商水县。系杨汉东妻子。
被告：杨红生，男，汉族，1977年10月7日生，住商水县。
被告：张春花，女，汉族，1980年2月20日生，住商水县。系杨红生妻子。
被告：杨新革，男，汉族，1992年1月17日生，住商水县。
被告：陈冲，女，汉族，1992年4月6日生，住商水县。系杨新革妻子。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水县农商行）与被告杨红军、杨大彩、杨汉东、张小红、杨红生、张春花、杨新革、陈冲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告商水农商行委托诉讼代理人勾深清到庭参加诉讼，被告杨红军、杨大彩、杨汉东、张小红、杨红生、张春花、杨新革、陈冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商水县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨红军及妻子杨大彩偿还原告借款本金400000元及合同约定的利息；2、请求法院依法判令被告杨汉东、张小红、杨红生、张春花、杨新革、陈冲、对上述债务承担连带担保责任3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人杨红军、杨大彩于2017年5月19日在我行借款400000元，期限12个月，自2017年5月19日至2018年5月19日止，月息9.3％，逾期利息13.95％，被告杨汉东、张小红、杨红生、张春花、杨新革、陈冲为担保人，约定保证责任为连带保证，借款到期后，原告多次催要贷款被告拒不返还，原告起诉来院。
被告杨红军、杨大彩、杨汉东、张小红、杨红生、张春花、杨新革、陈冲既未到庭，又未向本院递交答辩意见。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：第1组证据，最高额个人借款合同、借款借据、一般贷款开户、受托支付解付、受托支付系统内支付各1份，用以证明被告杨红军、杨大彩于2017年5月19日在原告处借款400000元，期限1年，月利率9.3‰，逾期利率13.95‰。借款到期后，被告未偿还本金及利息。第2组证据，最高额保证合同及各被告的身份证、户口薄、结婚证、贷款档案各1份。用以证明杨汉东、张小红、杨红生、张春花、杨新革、陈冲为涉案借款提供连带担保保证责任的事实。
被告杨红军、杨大彩、杨汉东、张小红、杨红生、张春花、杨新革、陈冲未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认为，原告提交的证据材料客观真实与本案相关联，能够作为有效证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，被告杨红军、杨大彩与原告签订最高额个人借款合同1份，合同约定杨红军、杨大彩在原告处贷款400000元，期限12个月，自2017年5月19日至2018年5月19日止，贷款利率按月利率9.3％执行，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日杨汉东、张小红、杨红生、张春花、杨新革、陈冲与原告签订最高额保证合同1份，约定杨汉东、张小红、杨红生、张春花、杨新革、陈冲自愿为该贷款承担连带保证责任，保证范围主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年5月19日原告将借款提供给被告杨红军、杨大彩，合同到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告杨红军、杨大彩发放贷款，被告未按合同约定期限归还借款本息，已构成违约。被告杨汉东、张小红、杨红生、张春花、杨新革、陈冲作为贷款保证人为被告杨红军、杨大彩做了连带保证的担保，按照保证合同约定，应当对被告杨红军、杨大彩的借款承担连带保证责任。利息的计算方式按照合同约定的方式执行。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨红军、杨大彩于本判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息计算方式：2017年5月19日起至2018年5月19日止按利率9.3％计算，2018年5月19日起至还清之日止按逾期利率13.95％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元由被告杨红军、杨大彩、杨汉东、张小红、杨红生、张春花、杨新革、陈冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一八年六月三十日
书记员 位江浩
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初768号
原告：黄兴良，男，1962年7月29日出生，汉族，住沅江市。
被告：陈大玲，男，1982年4月22日出生，汉族，住沅江市。
本院在审理原告黄兴良与被告陈大玲民间借贷纠纷一案中，原告李建文于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兴良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄兴良撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告黄兴良承担。
审判员 罗珊
二〇一八年五月八日
书记员 李华
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初2356号
原告中国银行股份有限公司冷水江支行，住冷水江市建新路14号。
法定代表人吴波。
委托�理人徐咏欣，中国银行股份有限公司冷水江支行员工。
被告周明杰，男，1978年7月10日出生，汉族,住湖南省新化县。
被告杨洁，女，1980年4月2日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告中国银行股份有限公司冷水江支行（以下至判决主文前简称“中国银行冷水江支行”）与被告周明杰、杨洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行冷水江支行的委托代理人徐咏欣到庭参加诉讼，被告周明杰、杨洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行冷水江支行诉称，2013年2月1日，被告周明杰与原告签订了借款合同，原告于2013年3月13日按约发放贷款1330000元，借款期限8年，月利率6.55‰，按月等额还本付息。同时，约定以周明杰购买的商铺（房屋所有权证号分别为冷房权证冷办字第××号、冷房权证冷办字第××号、冷房权证冷办字第××号）为前述借款设定抵押担保，并办理了他项权利登记。被告杨洁与原告签订了担保合同，对前述借款提供连带责任保证。2015年3月起，周明杰未按合同约定偿还借款本息，原告有权宣布全部借款提前到期。诉请判令：1.被告周明杰偿还原告借款本金1055062.42元，利息（含罚息）37312.19元（利息与罚息暂计算至2017年9月12日，之后的利息与罚息按合同约定计算至清偿之日止）；2.被告杨洁对前述债务承担连带清偿责任；3.原告对抵押物（冷房权证字第××号）享有优先受偿权；4.本案诉讼费、公告费由两被告承担。
被告周明杰、杨洁未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年2月1日，被告周明杰（借款人）与原告中国银行冷水江支行（贷款人）签订《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》。合同约定：1、贷款金额为1330000元；2、贷款期限为96个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；3、贷款利率为月利率6.55‰;4、如借款人未按合同约定时间还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿逾期本息为止，对不能按期支付的利息，贷款人有权按贷款逾期罚息利率按月计收复息，逾期罚息利率按合同约定的贷款利率标准加收50%（即月利率9.975‰）；5、还款方式为等额本息还款，自贷款发放次月起，借款人于公历每月18日，按期归还贷款本息；6、借款人未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，并向借款人和担保方通过各种方式催收，直至收回全部贷款本息（包括逾期利息及罚息）；7、抵押物为周明杰所有位于冷水江市冷锡社区居委会的104、108、109号房屋（房屋所有权证号分别为冷房权证冷办字第××号、冷房权证冷办字第××号、冷房权证冷办字第××号），杨洁、周明杰在抵押人处签字确认。同日，双方在冷水江市房地产管理局办理了他项权抵押登记（他项权证号为冷房他证冷办字第××号）。同日，杨洁作为保证人与原告中国银行冷水江支行签订《个人贷款保证合同》。合同约定：1、担保的范围为债权人与借款人周明杰签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》项下债务的履行，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；2、保证方式为全程连带责任保证；3、主债务在本合同之外同时存在其�物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；4、保证期间为主债务的履行期届满之日起2年。2013年3月13日，中国银行冷水江支行依约向约定的账户打入1330000元，周明杰亦向中国银行冷水江支行出具了借款借据，约定借款期限8年。
借款后，被告周明杰自2015年3月起未再按期还款。截至2017年9月12日，已偿还借款本金274937.58元，利息（含罚息）188940.45元，尚欠借款本金1055062.42元，利息（含罚息）37312.19元。
另查明，被告周明杰、杨洁于2006年4月10日登记结婚。
上述事实，有原告中国银行冷水江支行提交的原告营业执照及负责人身份证明书、金融许可证、被告周明杰、杨洁的身份信息及结婚证、借款借据、贷款声明、《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、他项�利登记证书、国有土地使用证、还款明细清单等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告周明杰、杨洁分别与原告中国银行冷水江支行签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》、《个人贷款保证合同》合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。原告已支付借款1330000元，周明杰应依约偿还借款本金及利息。因周明杰不按期偿还借款的行为已构成违约，故中国银行冷水江支行可以宣布借款全部提前到期，被告亦应支付未按期偿还借款产生的罚息。因此，对于中国银行冷水江支行要求周明杰偿还借款本金及利息（含罚息）的诉请，本院予以支持。周明杰、杨洁以周明杰所有的房屋为贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记手续（他项权证号为冷房他字第××号），抵押合法有效，故对中国银行冷水江支行主张优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。杨洁在保证合同上以保证人的身份签字捺印，系其真实意思表示，且尚处于保证期间，故对于杨洁对前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告周明杰于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司冷水江支行借款本金1055062.42元，利息（含罚息）37312.19元（利息与罚息暂计算至2017年9月12日，2017年9月13日起至借款本金偿清之日止的利息与罚息，以未付款项为基数，�行按借款合同约定计算）；
二、被告杨洁对上述第一项被告周明杰应付款项承担连带责任；
三、原告中国银行股份有限公司冷水江支行就被告周明杰、杨洁提供的抵押物（他项权证号为冷房他证冷办字第××号）在上述第一项被告周明杰应付款项范围内有权以折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
本案案件受理费14631.37元，公告费1010元，共计15641.37元，由被告周明杰、杨洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 潘小敏
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 李 津
二〇一八年六月十四日
代理书记员 周倩萱
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05072号
原告况彦，女，1981年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨剑（系原告况彦之夫），男，1977年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告夏珊，女，1959年9月14日出生，汉族，住四川德阳市旌阳区。
被告文学茜，女，1988年10月26日出生，汉族，住四川德阳市旌阳区。
本院在审理原告况彦与被告健康权纠纷一案中，因原告况彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告况彦承担（已缴纳）。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方 腾
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初390号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人黄成，男，1994年7月2日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住宜春市经济技术开发区。2015年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年7月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。2017年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月2日被依法执行逮捕。现押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人黄成犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员徐运锋、被告人黄成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日凌晨，被告人黄成骑电动车携带一把起子来到宜阳社区枣树园小区，用起子先后将被害人李某、刘某、肖某的小车车窗玻璃撬坏，进入车内实施盗窃，未盗得财物。之后被告人黄成又来到宜春国际商贸城，采取同样手段，先后盗窃了被害人卢某、张某小车内的财物。此后又来到宜春市经济开发区宝利市场一居民小区停车场，采取同样手段，先后盗窃了被害人罗某1、孙某、付某、邹某、罗某2、陈某1车内的财物。被告人黄成准备逃离现场时，被蹲守的公安民警抓获，当场缴获作案工具起子一把，电动车一辆，以及盗窃的财物现金250元，香烟3包。
上述事实，被告人黄成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人被害人李某、刘某、肖某、卢某、张某、罗某1、孙某、付某、邹某、罗某2、陈某2的陈述、被告人黄成对盗窃现场的指认照片、抓获经过、受案登记表、扣押清单、扣押物照片、人口信息、本院（2016）赣0902刑初329号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄成以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以支持。被告人黄成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，虽在五年内重新犯罪，但根据本次盗窃犯罪的事实、情节，可在有期徒刑以下判处刑罚，故不构成累犯，属有前科，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄成犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前是处羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月4日起至2017年11月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭卫祥
二〇一七年八月十八日
书记员 黄斯铭
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0902刑初390号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄成，男，1994年7月2日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住宜春市经济技术开发区。2015年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年7月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。2017年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月2日被依法执行逮捕。现押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人黄成犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员徐运锋、被告人黄成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月4日凌晨，被告人黄成骑电动车携带一把起子来到宜阳社区枣树园小区，用起子先后将被害人李某、刘某、肖某的小车车窗玻璃撬坏，进入车内实施盗窃，未盗得财物。之后被告人黄成又来到宜春国际商贸城，采取同样手段，先后盗窃了被害人卢某、张某小车内的财物。此后又来到宜春市经济开发区宝利市场一居民小区停车场，采取同样手段，先后盗窃了被害人罗某1、孙某、付某、邹某、罗某2、陈某1车内的财物。被告人黄成准备逃离现场时，被蹲守的公安民警抓获，当场缴获作案工具起子一把，电动车一辆，以及盗窃的财物现金250元，香烟3包。上述事实，被告人黄成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人被害人李某、刘某、肖某、卢某、张某、罗某1、孙某、付某、邹某、罗某2、陈某2的陈述、被告人黄成对盗窃现场的指认照片、抓获经过、受案登记表、扣押清单、扣押物照片、人口信息、本院（2016）赣0902刑初329号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄成以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以支持。被告人黄成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，虽在五年内重新犯罪，但根据本次盗窃犯罪的事实、情节，可在有期徒刑以下判处刑罚，故不构成累犯，属有前科，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款之规定，判决如下：被告人黄成犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前是处羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月4日起至2017年11月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭卫祥二〇一七年八月十八日书记员  黄斯铭
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2227号
申请执行人：马建强，男，汉族，个体户。
被执行人：张吉，男，汉族，教师。
阿鲁科尔沁旗人民法院对马建强申请执行张吉民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第3457号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人马建强已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人张吉发出执行通知，责令被执行人张吉履行生效判决书确定的义务，但被执行人张吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人张吉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社西市信用社存款账户全额予以冻结冻结期间未经本院准许，不得办理支取、转账等手续。冻结方式：只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈洪涛
二〇一六年七月十三日
书记员 兴 安
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初93号
原告陶松良，男，1969年8月11日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告吴娟，女，1972年6月1日出生，汉族，临安市人，住临安市。
两原告共同委托代理人董正根、万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
被告临安玖玖酒吧，住所地临安市锦城街道锦城新天地4幢3楼，组织机构代码L5175205-3。
经营者王天忠，该酒吧业主。
委托代理人俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。
原告陶松良、吴娟诉被告临安玖玖酒吧违反安全保障义务责任纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告陶松良、吴娟及其委托代理人董正根、万丽娜，被告临安玖玖酒吧的委托代理人俞伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶松良、吴娟诉称：2015年6月27日晚，二原告的儿子吴某在被告处喝酒消费，接受被告的服务。在接受被告服务期间，吴某与另一消费者赵前玉发生摩搓，赵前玉对吴某产生报复之念。遂前往超市内购买水果刀一把，返回酒吧后，赵前玉持刀将吴某杀害。原告认为被告开设酒吧，与吴某形成服务合同。在吴某消费期间，经营者未对消费者尽到安全保障义务。并且被告未遵守相关法律法规的规定，对进入娱乐场所的人员进行安全检查，让携带刀具的人员进入娱乐场所，造成血案。因此，二原告要求被告赔偿由此造成的死亡赔偿金、丧葬费共计832046元。现为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计人民币832046元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陶松良、吴娟为支持其主张，向本院提供杭州市中级人民法院刑事附带民事判决书复印件一份（与原件核对一致），证明：1、被告事先知晓赵前玉与死者吴某发生摩擦，但未及时采取措施；2、被告未按相关规定设立安检门对进入娱乐场所消费的人员进行安检；3、被告提供了消费服务；4、造成的损害结果。
被告临安玖玖酒吧辩称：对吴某在酒吧遇害深表同情。吴某于2015年6月27日晚在被告处消费并被赵前玉因故杀害这一事实没有异议，赵前玉亦因此被司法机关追究刑事责任。吴某在酒吧与他人发生冲突，没有引起必要的重视，也没有向被告工作人员报告这一事件，被告是在完全不知情的情况下发生的。被告的安全保障义务是由保安公司委派的人员负责的，建议原告追加新的被告。杭州市中级人民法院已经对赵前玉杀害被害人吴某的案件作出判决，且已生效，其中民事部分为赔偿损失25万元。事发后被告及时抢救伤员，只是由于赵前玉的残忍，无法挽回吴某的生命，被告出于人道主义已经支付给原告2万元。因赵前玉的犯罪行为，使原告痛失儿子，造成原告的物质精神损失，但损失是由赵前玉的犯罪行为导致的。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告临安玖玖酒吧向本院提供收条复印件一份，证明事发后，被告补助原告方2万元的事实。
原告提供的证据，被告对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为按判决书第5页的陈述，这些情况是吴某被赵前玉伤害后才发现的。被告提供的证据，原告认可收到2万元，但认为这2万元是出于人道主义支付的，不是赔偿，不能抵偿本案的赔偿额。经审核，本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告陶松良、吴娟为死者吴某的父亲、母亲。2015年6月27日晚，赵前玉与吴某（其父母为本案的两原告）分别与朋友结伴在临安市锦城街道天目路玖玖酒吧喝酒。期间赵前玉与吴某在酒吧两次相撞，并导致赵前玉的手机掉落在地，赵前玉认为吴某系有意为之，遂产生报复之念，赶至锦城街道衣锦街207号华锦超市内购买水果刀一把。返回酒吧后，赵前玉伺机行至吴某身后，趁其不备，不计后果地持刀朝其背部、颈部等部位猛刺数下，致吴某左颈总动脉破裂引发大出血死亡。2015年12月14日，杭州市中级人民法院以赵前玉犯故意杀人罪判处其死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事原告人陶松良、吴娟经济损失25万元。2016年1月7日，两原告诉至本院，要求临安玖玖酒吧赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币832046元。在此期间，陶松良、吴娟对杭州中院作出的判决中的民事部分不服，提出上诉，后浙江省高级人民法院作出裁定，驳回陶松良、吴娟的上诉，维持原判。
另查明，酒吧中部设有舞台。事发时，临安玖玖酒吧在入口处配备有安检门，在赵前玉藏匿刀具进入安检门时，有警示灯闪烁，但相关工作人员未对其进一步检查。事发后，临安玖玖酒吧负责人王天忠代表酒吧补助两原告人民币2万元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。本案中，吴某的死亡系赵前玉直接实施加害行为所致，故赵前玉负有侵权赔偿责任，该事实已被杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑初字第193号刑事附带民事判决书所确认。但作为内部设有舞台的被告临安玖玖酒吧，根据《娱乐场所管理条例》第二十二条第二款“迪斯科舞厅应当配备安全检查设备，对进入营业场所的人员进行安全检查”之规定，其应当对进入其处的人员进行安全检查，但其在赵前玉藏匿刀具进入安检门时，未仔细检查，故其未充分地尽到其应尽的安全保障义务，应承担相应的补充责任，根据本案实际情况，本院酌情其对赵前玉应承担的损失承担40%的补充赔偿责任。被告辩称不承担责任无证据证明，本院不予采纳。另，两原告的损失在杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭刑初字第193号刑事附带民事判决中被确定为25万元，故被告临安玖玖酒吧应以此为基数承担相应的补充责任为100000元，扣除其已支付的20000元，尚应赔偿80000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告临安玖玖酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶松良、吴娟各项损失共计80000元；
二、驳回原告陶松良、吴娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4560元，减半收取2280元，由原告陶松良、吴娟负担1930元，由被告临安玖玖酒吧负担350元。
原告陶松良、吴娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安玖玖酒吧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马钱利
二〇一六年十月十七日
书记员 黄 敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款
第三十七条第二款因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12646号
上诉人（原审被告）：赵田全，男，1971年8月14日出生。
被上诉人（原审原告）：赵田立，男，1969年7月15日出生。
委托诉讼代理人：赵辉（赵田立之子），1994年11月10日出生。
上诉人赵田全因与被上诉人赵田立财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵田全，被上诉人赵田立及其委托诉讼代理人赵辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵田全上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，改判驳回赵田立的全部诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费由赵田立承担。事实和理由：1.赵田全的母亲翻建房屋时为便于垒墙推倒一棵杏树，赵田全非本案的适格侵权主体；2.涉案杏树不是赵田立的；3.涉案杏树所在地非赵田立的自留地。
被上诉人赵田立辩称，赵田立服从一审法院判决，请求驳回赵田全的上诉请求。事实与理由：1.翻建的房屋虽然是赵田全母亲的，但翻建房屋的事项主要是赵田全负责，赵田全请的施工队把杏树挖倒了；2.涉案杏树系赵田立父亲栽种，该杏树是赵田立家的；3.村委会曾出具证明，证明了赵田全占用了赵田立家的自留地。
被上诉人赵田立向一审法院起诉请求：赵田全赔偿赵田立损失3600元。
一审法院认定事实：2016年春，赵田全翻建房屋时，将赵田立的杏树推倒。一审审理中，经调解，赵田全与赵田立未能达成协议。赵田立向一审法院提出鉴定申请，后撤回，请求一审法院根据实际情况酌情判决。
一审法院认为，赵田全将赵田立杏树推倒，应承担赔偿责任。具体的赔偿数额一审法院根据当地市场价格酌情确定。
判决：赵田全于判决生效之日起七日内赔偿赵田立杏树损失费五百元。
二审中，赵田全向法院提交《证明》一份，该《证明》盖有密云县穆家峪人民公社南穆家峪生产大队第五生产队财务章，证明赵田全母亲家房后面的土地不属于赵田立。赵田立认为该证据的真实性不能确认，且该证据与本案无关联性，证明目的亦不认可。
另查明，一审庭审过程中，赵田全承认涉案杏树是其雇的司机给挖倒的，可以给予一定赔偿。二审庭审过程中，赵田全承认在翻建房屋时，曾找过赵田立商量涉案杏树的问题。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、照片等证据在案佐证。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据已查明的事实，结合赵田全开庭陈述和生活常理，可以认定涉案杏树归赵田立所有，赵田全翻建房屋时将该杏树推倒，其应当承担赔偿责任，故赵田全主张其非适格侵权主体，杏树不是赵田立的，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院根据当地市场价格酌情确定的数额合理，本院予以维持。关于赵田全主张的自留地权属纠纷问题，该问题主要因农村土地使用权存在争议产生，不属于人民法院审理民事案件受案范围，应通过其他途径另行解决。
综上所述，赵田全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵田全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 温 迪
书 记 员 刁雨欣
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第578号
罪犯路亮，男，1986年3月4日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年7月17日作出（2012）林刑初字第0200号刑事判决，认定被告人路亮犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。2012年8月31日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月2日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检�人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯路亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年1月11日10时许，路亮伙同张振青在林州市太行路国富商城门前，抢夺被害人魏林丽现金2600余元、手机和银行卡等物品，该犯系主犯。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人路亮犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。
罪犯路亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯路亮自入狱以来确有悔改表�，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路亮减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年5月12日起至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 亮
审判员 高秀清
审判员 刘景峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 崔江梅
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2320号
原告：王纪超，男，汉族，1995年3月16日生，住商水县。
委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师，特别授权。
被告：田秋生，男，汉族，1983年6月30日生，住项城市。
委托诉讼代理人：位荣亮，河南睿东律师事务所律师，特别授权。
被告：陈振华，男，汉族，1984年9月1日生，住商水县。
原告王纪超诉被告田�生、陈振华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王纪超的委托诉讼代理人智卫强、被告田秋生的委托诉讼代理人位荣亮到庭参加了诉讼，被告陈振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告王纪超向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金30000元及利息（利率按月息2分计算）；2.判令二被告支付律师代理费2000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月16日，被告田秋生向原告借款30000元，利息按同期银行贷款利息的2.5倍支付，被告陈振华提供连带责任担保。双方之间签订的有借款协议，被告向原告出具的有借条，约定被告应当于2018年2月30日前偿还借款，若逾期不还，则被告需承担日2.5%的违约责任，另需承担原告为实现债务支出的诉讼费、律师费等各项费用。经原告多次追要，被告至今未偿还该款，故诉至法院望判如所请。
被告田秋生辩称，应当依法驳回原告的诉请，协议签订后原告并未支付给被告田秋生任何借款；律师费不应当支持；原告并未支付给被告田秋生借款，被告田秋生支付给原告的6500元，原告应当偿还。
被告陈振华缺席未答辩。
原告王纪超向本院提交了下列证据：借款协议一份，证明原、被告双方达成了借款合同意向，协议中有利息和违约金的计算方式，并约定被告收到借款时书写借条；借条一份，证明借条与借款协议相互印证，被告田秋生已经收到原告支付的借款，被告陈振华作为担保；保证书一份，证明与前两组证据相关联，能够有效证明借贷事实已经发生，田秋生作为借款人应当履行相关义务，被告陈振华对本案借款承担连带担保责任。
被告田秋生向本院提交了微信聊天记录一份，证明田秋生支付给原告6500元的事实，原告应当返还。
被告陈振华未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，且能相互印证、形成证据链条，故对上述证据的证明效力本院予以认定。对于被告田秋生提交的微信聊天记录，系孤证，不能证明聊天的对象就是原告王纪超，故对该证据的证明效力本院不予认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年12月16日，被告田秋生由被告陈振华担保从原告处借款30000元，约定还款期限为2018年1月11日，在借款合同约定的还款期限内，利率为同期银行借款利率的2.5倍，若逾期还款，被告田秋生应�原告支付借款本金的2.5%作为每日违约金；原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费、执行费等）由被告田秋生负担。借款的当日，原、被告分别签订了借款协议书、保证书、被告田秋生为原告出具了借条。借款逾期后，被告田秋生未偿还借款，原告诉至本院引起纠纷发生。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，依法应受到法律保护，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，原告按合同的约定支付了借款，被告田秋生作为借款人应当按照合同约定的期限偿还借款，被告田秋生未按照合同的约定偿还借款，被告田秋生的行为已构成违约，故对原告要求被告田秋生偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持；关于原告请求按月息2分计算利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张被告田秋生按月息2分计算利息，系原告的自由选择，不违反法律规定，对此主张本院予以支持。关于原告主张要求被告承担律师费2000元的问题，因原、被告在借款合同中有约定，且原告主张的律师费的数额符合客观现实，故对此请求本院予以支持。关于被告陈振华是否承担连带清偿责任的问题，原、被告在保证书上没有约定被告陈振华的保证方式，被告陈振华的保证方式应为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满�日起6个月内要求保证人承担保证责任”，原告要求被告陈振华承担保证责任，系在主债务履行期届满之日起6个月内，故被告陈振华应承担保证责任；关于保证责任的范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告陈振华因对上述全部债务承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田秋生于本判决生效之日起3日内偿还给原告王纪超借款本金30000元及利息（利率按月息2分计算，从2017年12月16日算至该笔借款偿清为止）；
二、被告田秋生于本判决生效之日起3日内支付给原告王纪超律师费2000元；
三、被告陈振华对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元（原告王纪超已预交，可在执行时一并处理），由被告田秋生、陈振华连带负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨立军
二〇一八年六月二十三日
书记员 ＸＸ浩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执308号
裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。
被执行人高秀海，男，1960年04月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市桦川县东河乡。
本院在执行高秀海罚金一案中，经查被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 山
审判员 梁传斌
审判员 隋 毅
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈续生
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0803执308号裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。被执行人高秀海，男，1960年04月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市桦川县东河乡。本院在执行高秀海罚金一案中，经查被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 山审判员 梁传斌审判员 隋 毅二〇一七年九月二十一日书记员 陈续生
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第4457号
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市。
负责人李秉章，行长。
委托代理人孙弘峰，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托代理人肖杰，辽宁瑾宸律师事务所实习律师。
被告倪文柱，住吉林省榆树市。
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告倪文柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙弘峰、肖杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币298000元；借款期限为15年；用于购买坐落于大连市金州区XX街道XX路XXX号X单元XX层X号住房，同时用该房屋做抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，2013年2月5日原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按合同约定履行还款义务，截止2015年9月15日，被告累计超过6期未归还贷款，且经多次催要无果，故请求判令：1、解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告偿还贷款本金271044.20元及截止2015年9月15日的利息8128.66元；3、被告偿还自2015年9月16日起，至贷款实际还清之日止利息、罚息和复利；4、确认原告的抵押权合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月24日，原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告倪文柱签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告根据被告的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币298000元；贷款用于购买/自建坐落于大连市金州区XX街道XX路XXX号X单元XX层X号房屋，建筑面积43.68平方米；贷款期限为180个月（2013年1月24日—2028年1月24日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人授权贷款人将贷款一次性划入约定的账户（户名：大连金威房地产开发有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行），贷款利率自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；贷款的担保方式为抵押，抵押物为大连市金州区XX街道XX路XXX号X单元XX层X号房屋；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同。合同还约定了双方的其他权利义务。2013年1月27日，原、被告双方办理了预购商品房抵押权预告登记。2013年2月5日，原告向被告发放贷款298000元。在贷款期限内，被告按合同约定履行了部分还款义务，已偿还贷款本金26955.8元、利息32090.92元，但自2015年3月5日至起诉之日出现逾期还款，累计超过6期未按时足额偿还贷款本息。截止2015年9月15日，被告尚欠原告借款本金271044.20元、利息8128.66元。
上述事实，有原告提供的起诉状、《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、盖有大连金州新区房屋登记管理中心房屋信息查询专用章的《个人购房借款/担保合同》、欠款明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行其义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款298000元，而被告只履行了部分还款义务，累计超过6次未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告根据合同约定，要求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告偿还借款本金、按合同约定标准给付利息、罚息和复利的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求对被告抵押房屋享有优先受偿权的请求，因原、被告双方在合同中对抵押权进行了约定，并在房屋登记部门进行抵押登记，抵押程序符合法律规定，抵押权合法有效，故对原告该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告倪文柱于2013年1月24日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金271044.20元及利息8128.66元；
三、被告自2015年9月16日起按照合同约定标准向原告支付利息、罚息及复利至判决确定的给付之日止；
四、原告对抵押物即被告名下坐落于大连市金州区XX街道XX路XXX号X单元XX层X号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5487元、保全费1916元、公告费612元（原告均已预付），由被告负担，本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 刘海飞
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵艳娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1606号
原告绍兴越剑机械制造有限公司，住所地绍兴县齐贤镇。
法定代表人孙小毛，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告中国华源集团江苏有限责任公司，住所地江苏省无锡市北大街2号交电大厦7楼。
法定代表人冯惠民，系公司董事长。
原告绍兴越剑机械制造有限公司与被告中国华源集团江苏有限责任公司买卖合同货款纠纷一案，原告于2005年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张高翔独任审判，书记员张丹担任记录，于2005年11月2日公开开庭进行了审理。被告中国华源集团江苏有限责任公司经本院传唤，无正当理由不到庭应诉，原告委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴越剑机械制造有限公司诉称，2005年5月19日，原、被告签订买卖合同一份，约定由原告供给被告焊机及电缆，总计价款137,900元。合同签订以后，原告依约履行了义务，但被告仅支付10,000元，尚余127,900元未付，现要求被告履行付款义务。
被告中国华源集团江苏有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2005年5月19日，原告绍兴越剑机械制造有限公司与被告中国华源集团江苏有限责任公司签订买卖合同一份，约定由原告供给被告INVERTER1600逆变直流焊机100台，INVERTER1400逆变直流焊机50台，INVERTER1600用电焊电缆（16m㎡、2米）10根，INVERTER用接地电缆（16m㎡、2米）10根，总计价款137,900元，被告在交货后一周内凭原告的增值税发票、专用缴款书付清货款。合同签订后，原告于2005年6月30日向被告交付了合同约定的货物，并开具了增值税发票，但被告仅在原告起诉后付款10,000元，尚余127,900元至今未付。
上述事实，由原告方的陈述以及下列证据证明：
1、原告提供的合同以及被告出具的送货通知单各一份，证明原、被告双方签订的买卖合同成立。
2、原告提供的由被告出具的送货回单、出口货物收货单以及原告出具的NO01978067号增值税专用发票一份，证明原告按照合同约定履行了义务。
3、原告从网上下载的《财政部、国家税务总局关于出口企业从增值一般纳税人购进的出口货物不再实行增值税收专用缴款书的通知》，证明原告可以免除向被告提供专用缴款书的义务。
4、被告出具的帐款核对单一份，证明截止2005年7月底，被告尚欠原告货款137,900元。
5、原告的自认，证明被告在原告起诉后向原告支付10,000元货款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当依照合同约定履行义务。原告绍兴越剑机械制造有限公司已经按照合同约定向被告中国华源集团江苏有限责任公司交付了价值137,900元的货物，但被告仅向原告支付10,000元货款，因此原告要求被告支付尚余的127,900元价款，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、一百五十九条的规定，判决如下：
被告中国华源集团江苏有限责任公司应当支付原告绍兴越剑机械制造有限公司货款127,900元，限于本判决生效后十日内付清。
本案受理费4,268元由被告承担，该款已由原告垫付，由被告在支付所欠货款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张高翔
二〇〇五年十一月二日
书记员 张 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9879号
原告：赵永林，男，1968年6月2日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
被告：李宏志，男，1952年3月7日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：蒋柳燕，临海市云帆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵永林为与被告李宏志确认合同无效纠纷一案中，原告赵永林于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永林的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵永林撤回对被告李宏志的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵永林负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年十月九日
代书记员 王 敏
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初890号
原告：孙法志，男，1958年1月9日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：董伟，男，1981年11月15日出生，汉族，住博山区。
第三人：山东大众出租汽车股份有限公司。住所地张店区太平路**号。统一社会信用代码：913700001641161656。
法定代表人：万鹏。
本院于2018年3月5日立案受理了原告孙法志诉被告董伟、第三人山东大众出租汽车股份有限公司侵权责任纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 董军戈
二〇一八年五月十日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初890号之一
原告：孙庆国，男，1956年5月3日出生，汉族，住博山区。
被告：周辉，女，1964年12月6日出生，汉族，户籍所在地博山区。
本院于2018年3月6日立案受理了原告孙庆国诉被告周辉民间借贷纠纷一案。本院经审查认为，本案被告周辉下落不明，应公告送达。公告送达的案件，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 董军戈
二〇一八年四月二十五日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
河北省临漳县人民法院
民事�决书
（2017）冀0423民初473号
原告：栗美丽，女，1965年06月10日出生，汉族，干部，住临漳县。
被告：河北格鑫钢构工程有限公司，住所地：临漳县城建安路西段北侧。
法定代表人：李伟，职务：总经理。
被告：李伟（又名李彬），男，汉族，1973年5月3日出生，汉族，住临漳县。
原告栗美丽与被告河北格鑫钢构工程有限公司、李伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栗美丽、被告河北格鑫钢构工程有限公司的法定代表人李伟、被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
栗美丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决河北格鑫钢构工程有限公司、李伟偿还栗美丽借款本金205000元本金及利息112344元。2、诉讼费由河北格鑫钢构工程有限公司、李伟承担。事�与理由：河北格鑫钢构工程有限公司、李伟在2013年7月陆续向栗美丽借款并支付利息。2015年12月1日经双方结算下欠本金20.5万元本金，利息按1分8计算，并更换票据。双方约定如有资金需要，可随时要求还款。李伟是河北格鑫钢构工程有限公司的法定代表人，栗美丽多次向李伟催要借款，李伟以种种理由推托不还。为此，提起上述诉讼请求。
河北格鑫钢构工程有限公司、李伟辩称，对栗美丽所诉的内容无异议，从2013年7月起鼎盛公司开始借款，到2014年河北格鑫钢结构工程有限公司成立，借款使用于河北格鑫钢构工程有限公司。在2015年12月4日给付栗美丽10万元本金，并与栗美丽口头说了降息月息1.2分，但是没有书面手续。
栗美丽围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、收据，内容为“河北格鑫钢构工程有限公司收据2015年12月1日交款单位：栗美丽收款方式：换票人民币（大写）贰拾万零伍仟元正205000元收款事由原票225990625.2万22599071.3万22599194万合计30.5万付10万元月万元/180元经手人苗向利并写有李彬签名”2、利息单。3、利息明细表。4、银行流水。
河北格鑫钢构工程有限公司未提交证据。
李伟未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，河北格鑫钢构工程有限公司、李伟对栗美丽提供的证据真实性、关联性没有异议。本院对于证据予以确认并在卷佐证。
根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
经审理，自2013年7月起河北格鑫钢构工程有限公司以资金紧张为由陆续向栗美丽借款，栗美丽通过银行给李伟多次转款，河北格鑫钢构工程有限公司出具票据。栗美丽借给河北格鑫钢构工程有限公司本金252000元、13000元，利率按1.8分计�，自2015年3月10日至2015年12月4日本金及利息39766元、1710元未给付。向栗美丽借款本金40000元，利率按1.5分计算，自2015年3月21日至2015年12月4日本金及利息5060元未给付。以上三笔借款本金共计30.5万元，于2015年12月4日给付10万元，下欠20.5万元，于2015年12月1日河北格鑫钢构工程有限公司给栗美丽更换借据，本金20.5万元，利息按1分8计算，未给付。
本院认为，本案争议的焦点如下：1、河北格鑫钢构工程有限公司、李伟是否应偿还栗美丽本金205000元？2、河北格鑫钢构工程有限公司及李伟偿还栗美丽112344元利息有何事实及法律依据？栗美丽与河北格鑫钢构工程有限公司之间的借贷关系成立并生效。河北格鑫钢构工程有限公司下欠栗美丽借款本金205000元，有借据为证，且李伟认可，故栗美丽要求河北格鑫钢构工程有限公司给付借款本金205000元，于法有据，予以支持。�北格鑫钢构工程有限公司向栗美丽借款分别为252000元、13000元本金的利息为39766元、1710元，（自2015年3月10日至2015年12月4日月息按1分8计算）。和向栗美丽借款40000元本金的利息5060元，（自2015年3月21日至2015年12月4日，月息按1分5计算）。以上三笔利息合计46536元。双方约定利率符合法律规定，应依法支持。李伟作为河北格鑫钢构工程有限公司的法定代表人，以公司资金紧张为由，向栗美丽借款用于生产经营，栗美丽将借款通过银行转入李伟账户，出借人请求企业与个人共同承担责任的，法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北格鑫钢构工程有限公司、李伟于本判决书生效后十日内共同给付原告栗美丽借款本金205000元，利息按月息1分8计算，自2015年12月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告河北格鑫钢构工程有限公司、李伟于本判决书生效后十日内共同给付原告栗美丽2015年12月4日之前的借款利息46536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10688元，减半收取5344元，由被告河北格鑫钢构工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴海丽
二〇一七年三月二十五日
书记员 杨 健
附法律条文：
《中华�民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责任以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责任个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责应列为共同被告或者第三人的，人民法院应于准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支�利息的，人民法院应予支持。