wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1085号
罪犯郑彦超，男，30岁（1985年2月5日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年11月25日作出（2010）大刑初字第1005号刑事判决，认定被告人郑彦超犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月19日以（2012）一中刑减字第4543号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年12月16日以（2013）一中刑减字第4965号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月11日提出对罪犯郑彦超减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯郑彦超在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据郑彦超的改造及奖励情况，提出对郑彦超的减刑建议。
经审理查明，罪犯郑彦超在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郑彦超综合表现材料等证据在案佐证�可以认定。
本院认为，罪犯郑彦超在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑彦超减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月20日起至2018年8月19日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年三月二十日
书 记 员 秦梦晨
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
曲民初字第961号
原告：张小军。
被告：曲周县金农蔬菜育苗专业合作社。
法定代表人：郑建民，该社理事长。
委托代理人：骆杰。
原告张小军与被告曲周县金农蔬菜育苗专业合作社（以下简称金农蔬菜）劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小军在诉讼期间提出撤诉申请，是其对本人诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张小军负担。
审 判 长 赵学军
审 判 员 王仲雷
人民陪审员 孙好忠
二〇一三年十一月三日
书 记 员 姚 欢
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00235号
原告：唐国平。
被告：栾梓文。
被告：杨爱华。
原告唐国平与被告栾梓文、杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告栾梓文、杨爱华送达法律文书，本院于2015年6月12日向被告栾梓文、杨爱华公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票、证据副本等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告唐国平到庭参加诉讼，被告栾梓文、杨爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国平诉称：2014年5月8日，被告栾梓文以经营需要资金为由，出具借据一份，向原告唐国平借款90000元，约定借款期限为一年，被告杨爱华亦在借款人处签名认可。原告履行了出借义务，被告未能按约偿还借款。请求判令：两被告偿还原告借款90000元并承担案件受理费。
被告栾梓文、杨爱华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月8日，两被告立据向原告借款90000元，借款期限为1年，借款到期日为2015年5月7日。届期，两被告未偿还借款，原告向两被告追要借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告唐国平与被告栾梓文、杨爱华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出借款项后，两被告应按约还款。届期，两被告未按约还款，已构成违约，原告要求两被告偿还借款本金90000元的诉讼请求成立，依法应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾梓文、杨爱华于本判决生效后十日内偿还原告唐国平借款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费2050元由被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。公告费520元，由两被告在本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费2050元。
审 判 长 张德才
代理审判员 王海龙
人民陪审员 孙维维
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第601号
原告：彭卓葵，男，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人：何忠兴，广东刚毅律师事务所律师。
被告：徐冰海，男，汉族，住云浮市云城区。
原告彭卓葵诉被告徐冰海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告彭卓葵的委托代理人何忠兴到庭参加诉讼，被告徐冰海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭卓葵诉称：2013年11月18日，被告徐冰海以缺少流动资金为由，向原告借款15000元，当时双方约定借款期限为两个月，月息2分，被告并承担原告为实现债权所支付的一切费用，包括诉讼费、律师费等。当日，被告收到原告交付的15000元现金后，立下借据交原告收执。借款到期后，经原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由不还借款，只支付了部分利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告徐冰海归还借款15000元及利息，从2013年11月19日起，按月息2分计算至还清日止。二、律师费1300元由被告支付。三、本案诉讼费由被告负担。
被告徐冰海在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：2013年11月18日，被告徐冰海向原告彭卓葵借款15000元，立借据交给原告收执。借据载明：“兹有徐冰海今借到彭卓葵（债权人）现金人民币壹万伍仟元整（小写：15000.00元）。借款期2013年11月18日起，还款期限为贰个月内还清。本人承诺：如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担债权人彭卓葵为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）；并承担由此而来的所有后果。借款人：徐冰海。2013年11月18日”被告徐冰海并在借据上按指模和复印身份证确认。被告借款后，经原告多次追收无果，原告于2014年8月8日向本院提起诉讼，要求解决。
另查明：原告彭卓葵于2014年8月5日和广东刚毅律师事务所签订委托代理合同，约定支付本案律师代理费1300元给广东刚毅律师事务所。
以上事实，有原告举证的原告身份证、借据、代理合同发票等以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告徐冰海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告彭卓葵与被告徐冰海之间的借款15000元是属于公民之间的定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告徐冰海向其借款15000元，并提供有被告徐冰海亲笔签名的借据等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后没有归还借款，现原告要求被告归还借款15000元，合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，对于本案借款15000元计息问题，由于双方约定了于2014年1月18日前还清借款，没有约定计算利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，利息可从借款逾期之日2014年1月19日起，以15000元为本金，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算利息，计至还清款日止。原告认为双方口头约定借款按月利率2%计算利息，没有依据证实，本院不予采信。
关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，根据借据中双方约定，律师费由被告负担。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐冰海于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款
15000元及利息给原告彭卓葵，利息从2014年1月19�起，以15000元为本金，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算，计至还清款日止。
二、被告徐冰海于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费1300元给原告彭卓葵。
如果被告徐冰海未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元，适用简易程序审理，减半收取116元（原告已预交受理费116元），由被告徐冰海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一四年十月十日
书记员 麦绮莹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02946号
上诉人（原审原告）张仁堂。
被上诉人（原审被告）张子显。
被上诉人（原审被告）童次霞。
上诉人张仁堂因与被上诉人张子显、童次霞身体权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张仁堂于2016年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张仁堂自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张仁堂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人张仁堂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年二月十七日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 陆 源
第1页／共2页
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03521号
原告王元领，江苏省运河航运有限公司职工。
委托代理人陈玉江，江苏岸庆律师事务所律师。
被告江苏省运河航运有限公司，住所地淮安市港口路18号。
法定代表人王明生，该公司董事长。
委托代理人王湘，该公司办公室主任。
原告王元领与被告江苏省运河航运有限公司（以下简称运河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王元领委托代理人陈玉江，被告运河公司的委托代理人王湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元领诉称：2012年12月25日，被告向原告借款2万元，约定年利率9.6%，被告借款后向原告出具了借资收据1份。2012年12月25日至2013年12月25日的利息1920元没有支付给原告而是转为借款本金，被告于2013年12月25日向原告出具了借资收据1份，载明收到原告借资1920元（利转息）。被告从2013年12月25日之后就没有再向原告支付利息，原告多次向被告催要本金和利息无果，故诉至法院，请求判决被告偿还本金21920元及利息（以本金21920元为基数，按年利率9.6%的标准，从2013年12月26日起计算至实际给付之日止）及承担本案诉讼费用。
被告运河公司辩称：借款是事实，现在被告单位资金周转困难，一直在和市政府协调此事，市政府出了专门的会议纪要，对职工借资问题有统一的安排，要求按照市政府的文件执行。
经审理查明：被告于2012年12月25日向原告借款2万元，并于当日向原告出具职工借资收据1张，双方约定借款年利率为9.6%。2013年12月25日，原告将2012年12月25日至2013年12月25日的利息1920元转为本金借给被告，被告于2013年12月25日再次向原告出具职工借资收据1张。后被告一直未偿还原告本金及利息。原告多次向被告索要借款本金及利息未果，遂于2015年10月9日诉至本院，要求被告偿还借款本金21920元及利息（以本金21920元为基数，按年利率9.6%的标准，从2013年12月26日起计算至实际给付之日止）及承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的职工借资收据在卷印证，本院予以确认。
本院认为：原告王元领与江苏省运河航运有限公司之间的民间借贷关系有借据等证据在卷，足以认定。被告借款后，将原告2012年12月25日至2013年12月25日的利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，不违反法律规定，本院予以确认。江苏省运河航运有限公司向王元领借款后，应当按约归还借款及利息。原告要求判令被告偿还借款本金21920元及利息（以本金21920元为基数，按年利率9.6%的标准，从2013年12月25日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏省运河航运有限公司于本判决生效后三日内一次性偿还原告王元领借款本金21920元及利息（以本金21920元为基数，按年利率9.6%的标准，从2013年12月26日起计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费441元，减半收取220.5元，由被告江苏省运河航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 严 欢
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1884号
原告：郑国蕾。
委托代理人：郑央央。
被告：刘蓓蓓。
本院在审理原告郑国蕾诉被告刘蓓蓓民间借贷纠纷一案中，原告郑国蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提出延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由郑国蕾负担。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第363号
原告薛永红，男，生于1971年3月3日。
被告瓜州县山海机械工程有限责任公司。（缺席）
法定代表人潘银。
原告薛永红与被告瓜州县山海机械工程有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李庆瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛永红到庭参加了诉讼，被告瓜州县山海机械工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永红诉称，2014年10月，被告山海机械公司的法人潘银找到我，要我为其工地运送石料。我按要求运送石料至2014年11月6日完工。经结算，被告应给付我运费19020元。被告称没有现钱，向我出具了一份欠条，记载了欠款时间及数额，并加盖了公司的印章。但被告至今未向我给付该欠款。现起诉，要求被告支付运费19020元并承担本案诉讼费。
被告瓜州县山海机械工程有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月至同年11月6日，原告薛永红为被告瓜州县山海机械工程有限责任公司拉运砂石料，经结算，被告应给付运费19020元。2014年11月6日，被告法人潘银向原告出具了欠条并加盖了公司的印章，后未及时支付该款项，酿成纠纷。现原告起诉，要求被告支付运费19020元。本案在开庭审理时被告未到庭，经法庭电话询问被告的法定代表人潘银，其对欠付原告运费的事实予以认可，称因暂时无钱没有给付。
证明上述事实的证据有：原告提供的欠条原件一份、被告公司的工商登记公示信息一份及原告的陈述。
上列证据经庭审质证,来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告瓜州县山海机械工程有限责任公司欠付原告薛永红运费19020元的事实，由原告提供的欠条予以证实。被告未及时付清欠款，酿成纠纷，应负完全民事过错责任，原告的诉讼请求依法应予支持。被告瓜州县山海机械工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瓜州县山海机械工程有限责任公司支付原告薛永红运费19020元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，适用简易程序审理减半收取138元，由被告瓜州县山海机械工程有限责任公司承担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李庆瑾
二〇一五年七月九日
书 记 员 张向向
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第216号
申请执行人黄陆英。
申请执行人陆星有。
被执行人幸志乾。
申请执行人黄陆英、陆星有与被执行人幸志乾民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2013年12月18日作出的（2013）富民立调字第4号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人幸志乾未履行该案生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黄陆英、陆星有与被执行人幸志乾自愿达成以下和解协议：一、被执行人幸志乾自愿于2015年1月20日前赔偿给申请人黄陆英、陆星有145，000.00元；二、被执行人幸志乾自愿用其房产作担保。如被执行人不按本和解协议履行，由对该房产进行拍卖或者变卖，用于支付该案的欠款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2014）富执字第216号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按期履行义务或不履行和解协议，申请人可再次申请人民法院执行。
审判员 庞何海
二〇一四年十二月八日
书记员 黄金宏
富源县人民法院民 事 裁 定 书(2014)富执字第216号关于申请人赵竹芬申请执行被执行人李粉琼、曲靖交通集团有限公司富源客运分公司交通事故责任纠纷一案，富源县人民法院于2014年1月14日作出（2014）富民初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵竹芬于2014年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：富源县人民法院的（2014）富民初字第17号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李加祥二〇一四年九本件与原本核对书记员金小雄书记员李达书记员李达
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00104号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委执法队干部。
委托代理人：夏某某，该委法制科干部。
被执行人：李某某。
被执行人：张某某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行李某某、张某某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2014年1月19日作出的征收（2013）05010号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2014年6月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）05010号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）05010号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程寒松
审判员 张 玲
审判员 吴庆新
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法高民初字第102号
原告李斌。
委托代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。
被告王福民。
被告赵秀芹，系被告王福民之妻。
被告王锡杰。
委托代理人曲洁，山东青都律师事务所律师。
被告青州奥诺迪温控设备有限公司，住青州市经济开发区时代二路与东方西一路交叉口东北角。
法定代表人史华通，经理。
委托代理人曲洁，山东青都律师事务所律师。
原告李斌诉被告王福民、赵秀芹、王锡杰、青州奥诺迪温控设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌委托代理人陈林，被告王福民，被告王锡杰、青州奥诺迪温控设备有限公司委托代理人曲洁到庭参加了诉讼，被告赵秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2013年4月26日，被告王福民向原告借款1000000元，约定于2013年6月26日前归还，月利率为千分之二十五，逾期每天支付千分之二的违约金，并承担律师费等费用，该笔借款由被告赵秀芹、王锡杰、青州奥诺迪温控设备有限公司承担连带担保责任，担保期限两年，被告王福民与被告赵秀芹系夫妻关系，应共同承担还款责任。该借款经追要被告至今未还，请求法院判令被告王福民、赵秀芹归还借款1000000元并支付逾期还款利息150000元，共计1150000元；判令被告王福民、赵秀芹自2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款1000000元的利息至实际还款之日；判令被告支付律师费15000元；判令被告王锡杰、青州奥诺迪温控设备有限公司对上述款项承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。后原告放弃了关于律师费15000元的诉讼请求
被告王福民辩称，借款属实，因经济困难，暂无还款能力。
被告赵秀芹未答辩。
被告王锡杰辩称，担保属实，待原告提供证据后进行核实，约定的借款利息过高，应按法律规定处理。
被告青州奥诺迪温控设备有限公司辩称，担保属实，待原告提供证据后进行核实，约定的借款利息过高，应按法律规定处理。
经审理查明，2013年4月26日，原告李斌、被告王福民签订借款合同一份，约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2013年4月26日至2013年6月26日，月利率为千分之二十五，逾期每天支付千分之二的违约金，并承担律师费等费用。同日，原告李斌与被告王福民、赵秀芹、王锡杰、青州奥诺迪温控设备有限公司签订保证合同一份，约定赵秀芹、王锡杰、青州奥诺迪温控设备有限公司作为保证人为被告王福民的上述借款本金、利息、违约金、罚息、诉讼费、律师费等费用承担保证责任，担保期限为主合同约定的债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告当日通过网银转账将借款100万元打入被告王福民的银行账户，被告王福民为原告出具借据一份。后被告王福民偿还原告利息100000元，利息偿还至2013年9月26日。借款本金1000000元及2013年9月26日之后的利息，被告未偿还。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、网银转账打印单一份、借据一份、被告王福民、赵秀芹结婚证复印件一份及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告李斌与被告王福民之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务，被告王福民作为借款人应按约定期限及时偿还借款本金及利息。被告赵秀芹作为被告王福民的配偶应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿的责任。被告王锡杰、青州奥诺迪温控设备有限公司作为担保人应负连带清偿责任。原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予以支持。关于该借款的利息，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告赵秀芹经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福民、赵秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告李斌借款1000000元及利息（自2013年9月26日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告王锡杰、青州奥诺迪温控设备有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15285元，减半收取7643元，诉讼保全费5000元，由四被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费15285元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一四年五月六日
书记员 赵晓明
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第234号
申请执行人民事裁定书联社。
被执行人张民事裁定书。
申请执行人民事裁定书联社与被执行人张民事裁定书金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月26日作出（2013）长民初字第2093号民事判决，判决如下：被告张民事裁定书于判决生效后立即偿还原告贷款本金17000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人民事裁定书联社于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年1月22日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第2093号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第422号
申请执行人王娟娟。
被执行人王志南。
本院依据已经发生法律效力的长兴县人民法院（2013）湖长民初字第797号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人王志南发出执行通知书，责令被执行人王志南履行该法律文书确定的义务，被执行人王志南至今未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王志南的银行存款7500.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 施前平
二〇一四年二月十九日
书记员 宋少华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第628号
原告：刘细牙，男。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师，全权代理。
被告：谢文生，男。
原告刘细牙（以下简称原告）与被告谢文生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员欧阳萍独任审理，书记员杨浩担任记录，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘细牙及其委托代理人何帆到庭参加诉讼，被告谢文生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘细牙诉称：原、被告系同村同组的人，2011年7月26日被告找到原告，以生意周转为由向原告借款24000元，原告同日将借款本金交付给被告，并由被告出具了借条一份，约定被告向原告借款24000元，借款期限为一年，自2011年7月26日至2012年7月26止。借款到期后，被告未能按期还清借款，经原告多次催讨，被告仍未偿还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款24000元；2、诉讼费由被告承担。
被告谢文生未提出答辩意见，也未参加一审庭审。
经审理查明：原、被告均系袁州区彬江镇彬江社区王家组人，系朋友关系。2011年7月26日被告找到原告的妻子苏晚秀，以经营房地产生意需要资金周转为由，提出向原告借款20000元，借期为一年，利息为4000元。经原告同意后，原告的妻子苏晚秀从中国农业银行宜春彬江分理处取出现金20000元，在彬江镇的一间杂货店里将20000元现金交付给被告，并要求被告出具了借条一张，借条载明：“谢文生借刘细牙贰万肆仟元（借款期为一年，2012年7月26日止），借款人：谢文生，2011年7月26日。”借款期满后，被告于2012年向原告偿还了2000元，剩余借款至今尚未偿还，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、银行流水原件、原告婚姻证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告为支持其诉讼主张提交四份证据。根据本案案情，虽然此次借贷行为是由被告向原告妻子苏晚秀提出借款事宜，并由原告妻子苏晚秀向被告交付借款，但原告刘细牙与苏晚秀系合法夫妻，且被告的借款行为得到了原告的认可，因而被告向原告借款一事确属事实。另因借条上载明的借款本金24000元与原告实际交付给被告的借款金额不符，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原、被告之间的实际借款数额应为20000元。虽然被告向原告出具的借条中载明借款金额为24000元，但其中的尚有4000元并未实际交付，应为原、被告对于此次借款所约定的利息，且对于该利息的约定并未违反法律规定，故对此次借款所产生的利息4000元，本院予以支持。借款期满后，被告向原告支付了2000元，应视为支付利息，故被告实欠原告利息为2000元。而被告谢文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢文生本判决生效之日起十日内偿还原告刘细牙借款本金20000元及利息2000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计币200元，由被告谢文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨 浩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯三商初字第360号
原告：杨小敏。
被告：蔡笑和。
被告：吴广。
原告杨小敏为与被告蔡笑和、吴广民间借贷纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨小敏到庭参加诉讼，被告蔡笑和、吴广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小敏起诉称：被告蔡笑和因资金周转所需，于2010年12月8日向原告杨小敏借款100万元，约定借款期限为三个月，利息为月利率5%。被告吴广对本案借款本息承担连带责任保证。借款后，被告蔡笑和支付利息至2011年5月8日，偿还借款本金20万元。被告吴广于2012年5月24日向原告书面承诺：“于2012年6月1日起每月还款壹仟元整，注还完捌拾万元整为止”。但被告吴广均未履行。原告杨小敏向二被告催讨，均未果。故原告杨小敏诉至法院请求判令：一、被告蔡笑和偿还原告杨小敏借款本金80万元及其利息（利息从2011年5月8日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。二、被告吴广对本案借款本金80万元承担连带清偿责任。在审理过程中，原告杨小敏认为双方约定的利息过高，要求将被告蔡笑和已支付的高额利息冲抵本金，故原告杨小敏变更诉讼请求为：一、被告蔡笑和偿还原告杨小敏借款本金62.5万元及利息（利息从2011年5月9日起按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告吴广对借款本金62.5万元承担连带清偿责任。
被告蔡笑和、吴广没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
上述事实由原告杨小敏提供的借款借据、还款承诺书各一份、银行凭单二份及原告的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为：被告蔡笑和、吴广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩权利。债务应当清偿。被告蔡笑和尚欠原告杨小敏借款本金62.5万元事实清楚，证据充分，被告蔡笑和依法应承担还本付息的清偿责任。被告吴广作为连带责任保证人在借款借据上签字，在保证期间届满后，又于2012年5月24日向原告承诺：“于2012年6月1日起每月还款壹仟元整，注还完捌拾万元整为止”。被告吴广在作出还款承诺后，没有履行任何一期还款义务，至今也未到庭应诉，足以明确表明其不按上述约定无法依约履行剩余债务。被告吴广对被告蔡笑和欠原告杨小敏的借款本金62.5万元负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告蔡笑和追偿。原告变更后的诉讼请求，合法正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡笑和于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小敏借款本金62.5万元及其利息（利息从2011年5月9日起按月利率1.5%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
二、被告吴广对上述借款本金62.5万元承担连带清偿责任，被告吴广在承担保证责任后，有权向被告蔡笑和追偿。
本案受理费12042元，公告费500元（该款已由原告垫付），合计12542元，由被告蔡笑和负担，被告吴广承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 林爱松
人民陪审员 廖臻韬
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 罗策荷
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第01915号
申请执行人：邹俭福，男，1964年12月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区胜利南街149-3号。
被执行人：张浩。
本院在执行申请执行人邹俭福与被执行人张浩民间借贷纠纷（2015）沈河执字第01915号一案中，被执行人应给付申请执行人14.92万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人张浩暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第01915号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗 强
执行员 李愿军
执行员 穆 宇
二〇一六年一月十五日
书记员 李雪冰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更948号
罪犯陈志清，男，1973年11月8日生，汉族。
上海市杨浦区人民法院于2014年8月21日作出了(2013)杨刑初字第778号刑事判决，以被告人陈志清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年11月12日作出(2014)沪二中刑终字第1124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年8月8日至2017年8月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志清在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈志清能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈志清在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志清减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2013年1月11日始至2023年8月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1655号
原告:北镇康大药房有限公司，住所地北镇市。
法定代表人康强，系公司负责人。
被告:北镇市闾阳中心卫生院，住所地北镇市。
法定代表人：刘丽梅，该院院长。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北镇康大药房有限公司撤回起诉。
案件受理费2894元，减半收取1447元，由原告北镇康大药房有限公司负担。
审判员 崔剑
二〇一七年八月二十三日
书记员 李旭
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初63号
原告戴元发，居民。
委托代理人沈长怀，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告周必和，居民。
原告戴元发与被告周必和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。本案原告戴元发及其委托代理人沈长怀、被告周必和到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告戴元发诉称：2015年10月13日10时20分许，原告驾驶苏J×××××号轿车沿海河镇伯森南路由北向南行驶，与由西向东行驶的被告驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致原告周必和受伤，二车损坏。原告车辆损害修理44000元、其他财物损坏2599元。2015年10月14日射阳县公安局交通警察大队以简易程序对该事故作出认定书，原告负主要责任，被告负次要责任，责任认定书被告拒签。被告车辆未办理交强险手续，且无法协调，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿事故中各项损失15380元并承担本案的诉讼费。
被告周必和辩称：保险公司已经赔偿过了，剩余的钱我按照三成赔偿。
经本院审理查明：2015年10月13日10时20分许，原告驾驶苏J×××××号轿车沿海河镇伯森南路由北向南行驶，与由西向东行驶的被告驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞造成事故，致原告戴元发受伤，车辆损坏。该事故经射阳县公安局交通警察大队认定，原告戴元发承担此事故的主要责任，被告周必和承担此事故的次要责任。事故发生后，原告戴元发用去吊车费1000元、清障费500元、车辆修理费42500元，合计44000元。原告戴元发所有的苏J×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了车辆损失险，在事故发生后中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿了原告因原告本人过错而应自行负担整个损失的70%部分合计29400元。被告周必和的车辆未投保交强险。原告诉至本院要求被告赔偿原告被告应承担责任的部分计15380元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、机动车辆保险单、机动车辆保险条款、机动车辆保险定损报告、车辆修理费发票、吊车费发票、清障费发票、被告周必和的常住人口登记卡以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。由于被告周必和的三轮摩托车没有投保交强险，故原告的财产损失中交强险限额部分的2000元由被告周必和承担，超过交强险限额的部分42000元由被告按责任赔偿，本院确定被告承担30%的责任，即42000ⅹ30%=12600元，被告周必和合计应赔原告的数额为14600元。原告主张的手机损失因未能提交证据证实其手机是在本起交通事故中损坏，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：
被告周必和在本判决生效后十日内赔偿原告戴元发因道路交通事故产生的经济损失14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周必和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费400元。
审判员 张洪兵
二〇一六年一月七日
书记员 王园园
法律条文附录
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担承任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳诉保字第00006号
申请人：孙艳芳，女，汉族，1966年1月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：于普华，女，汉族，1980年12月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。
申请人孙艳芳因与被申请人于普华借款合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请230万元的银行存款、到期债权或者查封其同等价值的其他财产，并提供孙艳芳的房地权证亳房权证中市区字第××号、亳房权证南市区字第××号、亳字第××号房产；王铸的房地权证亳字第××号；李秀英房地权证亳字第××号；王学峰位于中药材物流配送中心（商品房买卖合同编号：××）房产作为担保。
经审查，本院认为，孙艳芳的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。为保护被申请人的利益，担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于普华230万元的银行存款、到期债权或者查封其同等价值的其他财产；
二、查封孙艳芳的房地权证亳房权证中市区字第××号、亳房权证南市区字第××号、亳字第××号房产；王铸的房地权证亳字第××号；李秀英房地权证亳字第××号；王学峰位于中药材物流配送中心（商品房买卖合同编号：××）房产。
财产保全申请费5000元，由孙艳芳预交。
孙艳芳在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 怀 峰
审判员 顾玉华
审判员 张 燕
二〇一五年一月十二日
书记员 高 明
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第366号
申请执行人中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行。
法定代表人张旭，行长。
委托代理人徐兵强。
被执行人柴双。
被执行人李红玉。
申请人中国银行股份有限公司秦皇岛市开发区支行与被执行人柴双、李红玉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）秦开民初字第215号民事判决书。于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柴双、李红玉银行存款235000元。
如银行存款不足，则查封、扣押其等额价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐鑫
二〇一五年七月九日
书记员 徐浩
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执373号
申请人辉县市环境保护局，住所地辉县。
法定代表人王向东，该局局长。
被执行人辉县市长兴制砖厂，经营场所辉县市新辉路。
经营者秦法华，该砖厂投资人。
辉县市环境保护局申请执行辉县市长兴制砖厂行政非诉执行一案，申请人依据生效的（2016）豫0782行审24号行政裁定书，于2016年2月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市长兴制砖厂送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚款130000元及加收罚款，承担执行费1850元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市长兴制砖厂可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782行审24号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高 琳
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2063号
原告：刘某某，男。
原告：赵某某，女。
被告：史某某，男。
被告：王某某，男。
本院在审理原告刘某某、赵某某与被告史某某、王某某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某、赵某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某、赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某、赵某某负担（已交纳）。
审 判 长 黄升平
人民陪审员 韩彦红
人民陪审员 常 辉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈会玲
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第697号
原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：晏杰，该行行长。
委托代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郑晓阳，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：邝全享，男，汉族，1982年11月17日出生，住广东省开平市。
原告中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称农行江门分行）诉被告邝全享信用卡纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员王文锋适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告农行江门分行的委托代理人张温阳到庭参加诉讼，被告邝全享经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行江门分行起诉称：被告邝全享于2012年7月30日与农行江门分行签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）（卡号：XXXX9803），约定被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）以及该合约的有关规定，在到期还款日（最长五十六天）前偿还欠款。上述合约签订后，原告依约将金穗卡交付被告使用。自2012年9月19日起被告开始形成透支并没有依约还款。经原告多次催收，但被告未在规定期限内偿还，已严重违约。故向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应将其申领的金穗贷记卡归还给原告；2、判令被告向原告偿还金穗贷记卡透支款本金、利息、滞纳金、超限费和其他费用暂计至2014年5月6日，共计人民币12440.04元，其后利息、滞纳金、超限费和其他费用按贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。
原告农行江门分行向本院提供如下证据：1、邝全享身份证一份；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》各1份；3、被告邝全享个人信用报告1份；4、卡号为XXXX9803的贷记卡流水清单及账户明细2页。
被告邝全享没有答辩，也没有举证。原告所举证据有正本，证据形式合法，因没有相反证据反驳，因此，本院经审查后对原告所举证据给予认定。
案经审理查明：2012年7月30日，被告邝全享与原告农行江门分行签订了《领用合约》，约定：被告应遵守《章程》以及《领用合约》的规定，在到期还款日（最长为五十六天）前偿还欠款。合约签订后，原告依约将卡号为XXXX9803的金穗贷记卡交付被告使用。自2012年9月19日起被告开始形成透支并没有依约还款，截止2014年5月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支款本金9951.65元、利息1755.47元、滞纳金564.89元及其他费用168.03元。上述欠款原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。其与被告邝全享之间签订的《申请表》、《领用合约》、《章程》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。原告已经按约定向被告邝全享交付信用卡。被告邝全享在取得信用卡后应正常使用，按约定还款。由于被告邝全享使用信用卡透支后未能按时还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：******（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍然未履行。******”的规定，由于被告邝全享在透支后未能按时还款，经原告催告后仍未履行义务，因此，原告有权根据法律规定解除双方签订的《领用合约》并要求被告偿还欠款本息。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
被告邝全享经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司江门分行与被告邝全享于2012年7月30日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告邝全享应于本判决发生法律效力之日起十日内将金穗贷记卡（XXXX9803）归还给原告中国农业银行股份有限公司江门分行；
二、被告邝全享应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金9951.65元、利息、滞纳金及其他费用（截止至2014年5月6日利息1755.47元、滞纳金564.89元及其他费用168.03元，之后的利息、滞纳金及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的款项付清之日止）；
如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元，减半收取105.5元，由被告邝全享负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 王文锋
二〇一四年十二月十日
书记员 郭观龙
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2014）江蓬法棠民初字第697号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：晏杰，该行行长。委托代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑晓阳，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邝全享，男，汉族，1982年11月17日出生，住广东省开平市。原告中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称农行江门分行）诉被告邝全享信用卡纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员王文锋适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告农行江门分行的委托代理人张温阳到庭参加诉讼，被告邝全享经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行江门分行起诉称：被告邝全享于2012年7月30日与农行江门分行签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）（卡号：XXXX9803），约定被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）以及该合约的有关规定，在到期还款日（最长五十六天）前偿还欠款。上述合约签订后，原告依约将金穗卡交付被告使用。自2012年9月19日起被告开始形成透支并没有依约还款。经原告多次催收，但被告未在规定期限内偿还，已严重违约。故向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应将其申领的金穗贷记卡归还给原告；2、判令被告向原告偿还金穗贷记卡透支款本金、利息、滞纳金、超限费和其他费用暂计至2014年5月6日，共计人民币12440.04元，其后利息、滞纳金、超限费和其他费用按贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。原告农行江门分行向本院提供如下证据：1、邝全享身份证一份；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》各1份；3、被告邝全享个人信用报告1份；4、卡号为XXXX9803的贷记卡流水清单及账户明细2页。被告邝全享没有答辩，也没有举证。原告所举证据有正本，证据形式合法，因没有相反证据反驳，因此，本院经审查后对原告所举证据给予认定。案经审理查明：2012年7月30日，被告邝全享与原告农行江门分行签订了《领用合约》，约定：被告应遵守《章程》以及《领用合约》的规定，在到期还款日（最长为五十六天）前偿还欠款。合约签订后，原告依约将卡号为XXXX9803的金穗贷记卡交付被告使用。自2012年9月19日起被告开始形成透支并没有依约还款，截止2014年5月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支款本金9951.65元、利息1755.47元、滞纳金564.89元及其他费用168.03元。上述欠款原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。其与被告邝全享之间签订的《申请表》、《领用合约》、《章程》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。原告已经按约定向被告邝全享交付信用卡。被告邝全享在取得信用卡后应正常使用，按约定还款。由于被告邝全享使用信用卡透支后未能按时还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：······（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍然未履行。······”的规定，由于被告邝全享在透支后未能按时还款，经原告催告后仍未履行义务，因此，原告有权根据法律规定解除双方签订的《领用合约》并要求被告偿还欠款本息。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告邝全享经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司江门分行与被告邝全享于2012年7月30日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告邝全享应于本判决发生法律效力之日起十日内将金穗贷记卡（XXXX9803）归还给原告中国农业银行股份有限公司江门分行；二、被告邝全享应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金9951.65元、利息、滞纳金及其他费用（截止至2014年5月6日利息1755.47元、滞纳金564.89元及其他费用168.03元，之后的利息、滞纳金及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的款项付清之日止）；如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费211元，减半收取105.5元，由被告邝全享负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇一四年十二月十日书记员  郭观龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01537号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，董事长。
委托代理人张鹏，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人毛阳，湖南金州律师事务所律师。
被告唐某。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告唐某侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回对被告唐某的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审判长 肖娟闻
审判员 周平平
审判员 闵俊伟
二〇一四年十二月一日
书记员 彭 芳
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执复字第16号
申请复议人（被执行人）辽宁渤海水泥集团葫芦岛房屋开发有限公司（原为辽宁渤海水泥（集团）有限责任公司）。
法定代表人田兴东，该公司董事长。
申请执行人张铭，男。
拍卖房产买受人李成晶，女。
被执行人辽宁渤海水泥集团公司齐齐哈尔水泥厂。
法定代表人陈景柱，该厂厂长。
被执行人辽宁渤海水泥集团葫芦岛房屋开发有限公司（原为辽宁渤海水泥（集团）有限责任公司）。
法定代表人田兴东，该公司董事长。
申请复议人（被执行人）辽宁渤海水泥集团葫芦岛房屋开发有限公司（下称葫芦岛开发公司）因齐齐哈尔市铁锋区人民法院（下称铁锋区法院）执行的张铭申请执行辽宁渤海水泥集团公司齐齐哈尔水泥厂、辽宁渤海水泥（集团）有限责任公司（后更名为葫芦岛开发公司）返还水泥款纠纷一案，不服该法院（2015）铁执异字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行中，因被执行人未自动履行本案金钱给付义务，铁锋区法院依法对该公司位于辽宁省葫芦岛市连山区兴工大街28号一层办公楼分别进行了查封、分割评估鉴定和拍卖。该房产在经过2次拍卖流拍后，在第三次拍卖会上，被竞买人李成晶以人民币136.1万元的价格买受。随后，该法院于2011年3月11日裁定拍卖房产归房产买受人李成晶所有，限辽宁渤海水泥（集团）有限责任公司于2011年3月30日从上述已拍卖的房产中自动迁出，将该房产交付房产买受人李成晶。但被该公司未能自动按时交付上述拍卖房产，直至2014年6月10日，才将上述房产交付李成晶，已迟延交付该房产达1166天。房产买受人李成晶于2014年12月1日依法向铁锋区法院申请辽宁渤海水泥（集团）有限责任公司应当支付迟延交付房产期间的迟延履行金。根据李成晶的申请，铁锋区法院依规定通过本院技术室委托葫芦岛市中级人民法院技术处对迟延交付房产期间的迟延履行金进行价格鉴定，并于2015年5月20日向异议人被执行人渤海水泥（集团）有限责任公司（现已更名为葫芦岛开发公司）和李成晶送达了《关于选择价格评估鉴定机构通知书》。随后，葫芦岛开发公司提出书面执行异议。
铁锋区法院认为，李成晶既是法院在本案执行拍卖房产案件中的房产买受人，也是在案件执行过程中新产生的相对权利人。李成晶依据已经发生法律效力的（2006）铁执字第128-8号执行裁定书，申请执行葫芦岛开发公司承担给付本案迟延交付拍卖房产期间的迟延履行金具有事实和法律依据，且更具有申请执行该迟延履行金的主体资格。葫芦岛开发公司未按法院（2006）铁执字第128-8号执行裁定书指定的时间自动履行拍卖房产的交付义务。直至2014年6月10日才将拍卖的房产交付给房产买受人李成晶，是造成迟延交付房产1166天法律规定的责任主体，其后果应由异议人葫芦岛开发公司自行承担。因此，法院根据房产买受人李成晶的申请，依法对该公司在本案中迟延交付拍卖房产期间所产生的迟延履行金进行价格评估鉴定，是法律、法规和司法解释所赋予的职责所在。葫芦岛开发公司对此所提出的执行异议无法律依据，理由不能成立，应予驳回。裁定：驳回异议人（被执行人）葫芦岛开发公司的执行异议请求。
申请复议人（被执行人）葫芦岛开发公司复议称，1、铁锋区法院裁定房屋归李成晶所有并交付，执行程序应终结。李成晶已取得了房屋所有权及相关权利，我公司与李成晶之间系私法调整的范畴，执行法院没有权利和法律依据凭借公权利介入私法调整的民事争议。2、法院有强制执行权，但法律并未赋予法院对非申请执行人造成损失的执行权利。现有法律及司法解释没有规定对因迟延交付产生的损失赋予执行法院延伸执行的权利，法院执行应遵循“法无规定不可为”的原则，申请执行人张铭有权主张迟延履行金，而李成晶没有这个权利。3、李成晶系房屋买受人，并非法律规定的案件当事人，其相关权利遭到侵害，应由其向侵权人主张权利，法律没有规定执行法院可以越俎代庖替其行使赔偿请求权。综上，请求撤销铁锋区法院（2015）铁执异字第8号执行裁定书。
经本院审查查明，2014年12月1日，买受人李成晶向铁锋区法院提交支付迟延履行金申请书。根据李成晶的申请，铁锋区法院委托齐市中院技术室对交付给李成晶的拍卖房产自2011年4月1日起至2014年6月9日共计1166天的租赁价格进行评估鉴定。2015年5月8日，本院技术室向葫芦岛中级人民法院技术处出具《关于商请委托评估鉴定的函》。该中院接受委托，决定于6月4日在该院选取评估鉴定机构。5月20日，铁锋区法院向葫芦岛开发公司下达《关于选择价格评估鉴定机构通知书》，通知该公司“务于2015年6月4日上午9时到葫芦岛市中级人民法院技术处协商选择价格评估鉴定机构，如协商不成，通过葫芦岛市中级人民法院技术处随机从其价格评估鉴定机构登记名册中选择价格评估鉴定机构。逾期不到，视为自行放弃协商选择权和随机抽选监督权，但不会影响价格评估鉴定机构的选择和确定。”葫芦岛开发公司收到《关于选择价格评估鉴定机构通知书》后向铁锋区法院提出执行异议，要求撤回《关于选择价格评估鉴定机构通知书》，驳回李成晶的请求。6月17日，铁锋区法院对该公司所提异议予以立案审查，并做出（2015）铁执异字第8号执行裁定书，裁定驳回葫芦岛开发公司的异议请求。
除此与铁锋区法院审查认定事实相一致，不再重述。
本院认为，铁锋区法院于2015年5月20日向葫芦岛开发公司下达《关于选择价格评估鉴定机构通知书》，该通知书的内容是告知葫芦岛开发公司于2015年6月4日到葫芦岛市中级人民法院技术处协商选择评估鉴定机构，行使其对评估鉴定机构的协商选择权和随机抽选监督权。该通知书本身是赋予该公司选择评估鉴定机构的权利，依法告知其相关权利，并没有处分其实体权利，也未侵害该公司合法权益，故不属执行行为异议程序审查的执行行为。葫芦岛开发公司收到上述通知书后提出执行异议，铁锋区法院不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条立执行异议案件予以审查，并作出（2015）铁执异字第8号执行裁定，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁执异字第8号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 冯晓帆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3413号
罪犯杨小兵，男，1976年2月15日出生，汉族，四川省岳池县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年3月3日作出（2009）朝刑初字第398号刑事判决，以被告人杨小兵犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期起于2008年9月6日止于2013年3月5日。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）二中刑终字第823号刑事裁定，裁定准许上诉人杨小兵撤回上诉。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分134分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小兵减去有期徒刑八个月二十天。减刑后刑期至二〇一二年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 夏小璐
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第00241号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会，地址遂平县。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人韩秋平，女，38岁，汉族，地址遂平县。
被执行人张军伟，男，36岁，汉族，地址遂平县。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2015年11月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月16日作出的遂人口征决字（2015）第1282号征收决定。
本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）第1282号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）第1282号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）第1282号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年十二月十日
书记员 贾 芳
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执1489号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人徐金龙，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）2-17号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。没收被执行人徐金龙在1655.2平方米非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一七年十月三十日
书记员 贺增发
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2425号
原告刘建波，农民。
委托代理人于爱民，男。
被告张金亮，（未到庭）。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址唐山市路北区永昌楼建华西道31-2号。
负责人郑昕，职务经理。
原告刘建波与被告张金亮、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建波的委托代理人于爱民到庭参加了诉讼。被告张金亮、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘建波诉称2013年5月19日4时许，被告张金亮驾驶冀B×××××号车在平青大公路滦县响堂镇天疃村口处倒车时，与沿平青大公路由南向北行驶的原告雇佣司机袁涛驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损、袁涛受伤的交通事故。经滦县交警队现场勘查认定，张金亮承担此事故的全部责任，袁涛无事故责任。原告的车因事故受损，经公估公司评估车损为147995元。被告张金亮所有的冀B×××××号车在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险及第三者责任保险，且事故发生在保险有效期限内，故将保险公司列为被告，请求二被告赔偿损失158898元。
被告张金亮未作答辩。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未作答辩。
原告提供的证据有：1、刘建波的身份证复印件，用以证明原告的身份；2、冀B×××××号车辆行驶证、驾驶员袁涛的身份证、驾驶证、身体条件回执、从业资格证，用以证明原告车辆年检和驾驶员身份及驾驶资格；3、冀B×××××号车辆行驶证、张金亮的驾驶证、身体条件回执、从业资格证，用以证明被告车辆年检和驾驶员身份及驾驶资格；4、商业保险单复印，用以证明被告车辆投保情况；5、冀B×××××号车公估报告书用以证明车损情况；6施救费、公估费票据，用以证明原告已实际支付了上述费用；7事故认定书，用以证实事故发生情况及事故原因和责任。
经审理查明，2013年5月19日4时许，被告张金亮驾驶冀B×××××号车，在平青大公路滦县响堂镇天疃村口处倒车时，与沿平青大公路由南向北行驶原告所有由袁涛驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损、袁涛受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：被告张金亮驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，认定当事人张金亮承担此事故的全部责任；袁涛无事故责任。事故发生后，原告刘建波的车因事故受损经刘建波委托唐山子胜保险公估有限公司对受损车辆进行评估，作出公估报告书确定损失为147995元（已扣残值），原告为此支出评估费7400元。除上述损失外原告已支付施救费3500元，上述损失合计158895元。在庭前被告保险公司对原告的车损报告提出重新鉴定。
另查明，被告张金亮系冀B×××××号车车主，该车在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔商业第三者责任保险，（保险金额500000元）；保险期间自2013年3月11日零时起至2014年3月10日二十四时止，本次事故发生在保险期间。由于原告未获得及时赔偿故向我院起诉，要求被告张金亮和保险公司在保险赔偿范围内给付经济损失158895元。
上述事实有原告陈述、交通事故责任认定书、原、被告的肇事车辆行驶证、驾驶证、从业资格证书、商业险保单复印件、车损评估报告书、施救费票据、公估费票据、原告的身份证复印件等证据证实。
本院认为，一、损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。二、当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力，二被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证的权利。三、滦县交警部门的事故责任认定书已确定被告张金亮承担事故的全部责任，原告司机袁涛无事故责任。对该责任认定书本院予以采纳。根据责任认定书被告张金亮在此次事故中承担全部责任，由于张金亮即是肇事车辆的驾驶人又是所有人，为此原告的损失依法应由张金亮承担赔偿责任。而从现有证据看，原告没有提供被告车辆的交强险保单，只提供了永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保的不计免赔商业第三者责任保险保单，故该车承保交强险的保险公司应负担的交强险赔偿限额2000元，只能由被告张金亮自行负担。由于该事故发生在商业险保险期限内，且损失并没有超过保险公司应负担的赔偿限额，故被告张金亮应负担的扣除交强险损失外的部分，理应由承保该车第三者责任险的永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照被告张金亮在事故中的责任比例，在三者险责任限额内直接赔偿原告。
对原告刘建波提交的唐山子胜保险公估有限公司车损评估报告书，因该损失的确定系有资质的鉴定部门作出的公正、合法报告，被告没有证据证实其存在不合法之处，故对该报告书本院予以确认。为此对原告请求的147995元车损本院予以支持。并对被告保险公司的重新鉴定申请本院不予支持。原告诉请的施救费3500元、评估费7400元，因该费用是原告为确定损失数额开支的必要的合法的费用，且原告已实际支付，故本院予以确认。综上本院认定原告的损失包括车损147995元、施救费3500元、评估费7400元，合计158895元，二被告理应赔偿。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围内赔偿刘建波车损、施救费、评估费156895元。
二、由被告张金亮赔偿原告刘建波交强险应负担的车损、施救费、评估费2000元。
三、驳回原告刘建波的其他诉讼请求。
上述一、二两项合计158895元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1689元，由被告张金亮负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯小荣
二〇一四年六月十八日
书记员 耿建委
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第152号
原告：滕国森，农民。住所地：岫岩满族自治县兴隆镇。
被告：吕文平，农民。住所地：岫岩满族自治县兴隆镇。
原告滕国森诉被告吕文平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进�了审理。原告滕国森和被告吕文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在其父亲家砌院墙，其父亲每日给付原告200元工钱。2015年4月13日14时，原告在干活时遭到被告的辱骂并殴打。被告用镢头殴打原告后背和腰部，同时被告用拳头打了原告胸部。经派出所调解未果，故原告诉至法院要求被告立即赔偿原告误工费20200元并向原告赔礼道歉。
被告辩称：我没打过原告，不同意赔偿原告20200元。
经审理查明：2013年双方曾发生纠纷，经岫岩满族自治县公安局兴隆派出所调解，双方达成和解。2015年4月13日下午，双方因原告父亲家砌院墙一事再起纠纷，原告诉称其遭到被告殴打，但未提供证据证明且其未住院治疗。原告认为被告应自2013年起至本次纠纷事发之日止按照每日200元支付原告误工费20200元。
上述事实，原告提供的证据有：2013年拍摄伤情照�和原告父亲的证人证言。被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：原被告于2013年发生的纠纷已经派出所调解达成协议。现原告起诉要求被告给付自2013年起的误工费20200元，没有法律依据。又因原、被告本次纠纷发生后原告并未住院治疗，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”故此，本院对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
驳回原告滕国森的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宗磊
二〇一五年六月二十四日
书记员 王惠
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗中法刑二终字第49号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某，男，1982年10月12日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度小学，原广州市黄埔区恒达物资回收公司副总经理，住湖南省隆回县。因本案于2014年9月2日被羁押并刑事拘留，同月11日被逮捕，现被羁押于广州市黄埔区看守所。
辩护人尹远、雷艳萍，广东尹远律师事务所律师。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人伍某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年11月11日作出（2014）穗黄法刑初字第668号刑事判决。原审被告人伍某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2013年5月20日，被告人伍某以广州市黄埔区恒达物资回收公司副总经理身份向中国光大银行（以下简称光大银行）申领“高尔夫白金卡”信用卡1张（卡号：62×××97，信用额度为40000元），并于同年6月5日激活使用。自2013年10月12日以后，伍某未能按期偿还欠款。经光大银行工作人员多次向伍某催收，伍某仍未予以清偿。截止2014年8月27日，伍某所持的上述信用卡拖欠本金39716.85元。2014年9月2日，伍某被公安机关抓获归案。
对上述事实，原判决以被告人伍某的户籍资料，信用卡对账明细，信用卡欠款催收函，证人何某、吕某证言，被告人伍某的供述和身份证明等证据，以及伍某庭审中对上述事实及公诉机关指控的罪名均无异议，作为认定上述事实的依据。
原判决认为，被告人伍某无视国家法律法，进行信用卡诈骗活动，数额较大，依法构成信用卡诈骗罪。鉴于伍某归案后如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。结合被告人的犯罪数额、情节、对社会的危害程度等，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人伍某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。二、继续追缴被告人伍某的违法所得39716.85元发还中国光大银行（本项判决由广州市公安局黄埔区分局代为执行）。
上诉人伍某及其辩护人上诉、辩护认为，伍某在上诉期间已经偿还了全部透支款息，因犯罪行为受损的社会关系已经得到全部修复；伍某诈骗的金额为39366.85元，数额不大，社会危害性较小；伍某办理信用卡动机仅为生活方便，后因家庭变故而导致还款不及时，并没有以诈骗来发家致富，其主观恶意不深；伍某初犯，认罪态度较好，故请求减轻、从轻处罚。
本院经审理认为，原判决认定上诉人伍某拖欠信用卡透支款39716.85元且拒不偿还的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
二审期间，伍某亲属代替伍某将上述透支款全数归还给被害单位。
本院认为，上诉人伍某以非法占有为目的，恶意透支且经发卡银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。伍某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。二审期间，伍某亲属为其归还上述透支款，挽回了被害单位的经济损失，被害单位对其行为亦予以谅解，故对其可酌情从轻处罚，伍某及其辩护人关于请求从轻的意见本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，惟二审期间案情发生变化，故本院予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法刑初字第668号刑事判决第一项关于对被告人伍某的定罪部分；
二、撤销广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法刑初字第668号刑事判决第一项关于对被告人伍某量刑部分及第二项；
三、上诉人伍某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年5月1日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内向广州市黄埔区人民法院缴纳，上缴国库）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨梅珍
代理审判员 聂 慧
代理审判员 许媛媛
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 唐吉龙
宿腾飞
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00036号
原告程军，教师。
委托代理人（特别授权）朱传佳，男，生于1970年4月8日，汉族。系原告妻弟。
委托代理人（一般代理）黄志敏，湖北正典律师事务所律师。
被告谭遵学，个体工商户。
委托代理人（特别授权）谭大坤，男，生于1985年9月5日，汉族。系被告谭遵学儿子。
委托代理人（特别授权）余杭，湖北百嘉律师事务所律师。
原告程军诉被告谭遵学租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员谭远双适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告程军委托代理人朱传佳、黄志敏，被告谭遵学及其委托代理人谭大坤、余杭均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解期限三个月，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告程军诉称，1994年3月25日，原告购买了原屯堡工商所的房屋一栋，1996年4月1日，屯堡工商所将该房过户至原告名下（房屋产权证号：恩市屯私字第××号）。2002年8月，原告胞弟程明将该房屋租给被告居住，口头约定每年租金2000元。1994年12月30日，因朱锦平与屯堡信用社借款担保纠纷一案，恩施市人民法院于1996年12月15日作出了（1996）恩民初字第96号民事判决书，判决原告承担连带清偿责任，该案在执行过程中，2003年11月17日，恩施市人民法院工作人员到屯堡街上找到原告母亲汪仕莲追索该贷款，在原告不知情的情况下，原告母亲汪仕莲向被告借款13000元交给了执行法官。2009年8月31日，被告向恩施市人民法院起诉，请求确认与原告房屋买卖合同有效，经法庭开庭审理后，被告撤回起诉。原告于2014年8月6日通知被告搬出房屋，被告至今仍拒绝。综上，被告趁原告母亲年迈、胞弟没有完全民事行为能力情况下，企图以抵押的形式强买造成该纠纷，为保障原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告将租赁房屋返还给原告；判令被告支付原告房屋租金11000元；判令被告返还购房资料。
被告谭遵学辩称，原、被告之间不存在租赁关系。原告将房屋出售给被告并将房屋产权证件交付给被告，被告支付了房屋价款并在该房屋内举行了迁居庆典，原告胞弟程明还送了贺礼。原、被告之间是房屋买卖关系，原告请求返还房屋并支付租金11000元、返还房屋资料的主张不成立。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年3月25日，原告购买了原屯堡工商所的房屋一栋（恩市屯私字第020号），并办理了房屋过户手续。因原告在外地工作，该房屋由原告母亲汪仕莲和胞弟程明管理。2003年11月17日，原告涉及另案执行，原告母亲汪仕莲与案外人屯堡信用社人了达成了执行和解协议。被告代原告交纳了执行标的款、执行费等共计13000元，并从汪仕莲手中领取了该房屋产权证（鄂契证字第18NO00023**），随后请人对房屋进行了装修。同年年农历腊月24日，被告在本案争议房屋内举办乔迁酒宴，原告胞弟程明到场祝贺并送礼金200元。2008年7月，原告回恩施老家，未就被告居住在涉案房屋内提出异议。2009年，原告向报纸上发布房产证遗失公告，被告遂向本院起诉，请求原告协助办理房屋产权变更登记，后撤回起诉。2014年8月6日，原告向被告送达解除房屋租赁通知。
本院认为，本案的争议焦点为，原告关于原、被告间存在房屋租赁合同关系的主张是否成立。对此，本院评判如下：第一，按日常生活经验和交易习惯，非因租赁双方存在特别约定，房屋出租人不可能将房屋产权证交付于房屋承租人。而从本案庭审查明的事实看，被告占有本案争议房屋并持有原告房产证原件是在法院执行过程中代原告交纳了执行标的款之后。第二，原告主张系其委托胞弟程明将房屋租赁给被告，但在被告举行乔迁宴庆而向亲友告示其购房行为时，程明不仅未对此提出异议且奉送礼金予以祝贺。第三，原告在被告占有使用房屋六年之后，才在报纸上发布房产证遗失公告，在此之前，并未对被告占有房屋的事实提出异议。庭审过程中，原告对本案上述不合理之处未能作出合理解释。从原、被告双方提交的证据来看，原告主张与被告存在房屋租赁合同关系，只有本案所涉房地产来源的证据和其单方陈述，无其他任何证据证明，且被告对其主张不予认可。相反，被告主张其与原告系房屋买卖合同关系，提交了持有的房产证原件、房屋装修合同、乔迁情礼簿及代原告偿还了欠款的收据予以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。综上所述，原告主张与被告间存在房屋租赁合同关系并要求被告支付租金11000元、返还购房资料的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告程军的诉讼请求。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告程军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一五年五月十五日
书记员 覃山令
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第739号
罪犯王啟全，男，1977年4月21日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年10月11日作出（2007）德刑初字第745号刑事判决，以被告人王啟全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月30日、2011年9月29日、2013年1月19日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。执行机�云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王啟全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王啟全在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王啟全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王啟全减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月3日起至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第353号
上诉人［原审被告（反诉原告）］：崔玉娟，住舒兰市。
委托代理人：王善志，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人［原审原告（反诉被告）］：苏金星，舒兰市美家装饰设计室个体业主，住舒兰市。
上诉人崔玉娟因与被上诉人苏金星装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人崔玉娟的委托代理人王善志，被上诉人苏金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：苏金星系舒兰市美家装饰设计室个体业主，苏金星与崔玉娟于2013年5月20日签订《吉林市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定：苏金星为崔玉娟房屋装修，苏金星包工包料，工程期限60日，自2013年5月20日至2013年7月20日，工程造价80000元。第五条工期延误5.2款第2项：甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的工期应当顺延。第七条约定，合同签字生效后，崔玉娟于合同签订之日交付40000元，木工施工过半交付36000元，工程完毕交付4000元。对违约责任约定崔玉娟无正当理由未按合同约定期限支付第二、三期工程款，每延误一日，应当向苏金星支付迟延部分工程款2‰的违约金，由于苏金星责任延误工期的，每延误一日，苏金星支付给崔玉娟本合同造价金额2‰的违约金。合同签订后，苏金星开始施工，崔玉娟交付工程款40000元。木工完工后，崔玉娟于2013年7月1日交付30000元。双方口头约定苏金星负责购买家具，但是在合同中未对购买何种家具、时间及价格进行约定。2013年7月20日工程竣工，竣工后，苏金星陆续为崔玉娟购买家具，价款4000余元。2013年11月16日，崔玉娟的房屋经物业公司验收合格。由于双方对竣工时间是否以家具购买时间为准发生争议，崔玉娟拖欠工程款10000元至今，故苏金星提起诉讼，请求判令崔玉娟给付10000元工程款。崔玉娟主张苏金星延期交工，提出反诉，请求判令苏金星支付违约金18720元，扣除欠款10000元，实际支付8720元。
原审法院经审理认为：苏金星与崔玉娟之间签订的《吉林市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。苏金星已经按期装修完毕，虽然购买家具时间在合同约定的工期之后，但是由于合同条款对家具未做约定，双方仅是口头约定购买家具。同时，工程早已竣工，崔玉娟已入住，合同约定木工施工过半交付36000元，崔玉娟只交付30000元，仍有6000元未交付，根据合同条款中关于未按约定支付工程款影响正常施工的，工期应当顺延的规定，苏金星也未违反合同约定。据此，苏金星并未违约，崔玉娟应将尾欠工程款交付给苏金星，逾期未给付，应承担违约责任。苏金星主张的违约金过高应予调整。崔玉娟的主张证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定作出判决：一、被告（反诉原告）崔玉娟给付原告（反诉被告）苏金星尾欠工程款10000元，并自于2013年7月21日至本院指定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付违约金；二、驳回原告苏金星的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）崔玉娟的诉讼请求。本诉诉讼费170元及反诉费25元由崔玉娟承担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人崔玉娟不服吉林省舒兰市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其反诉请求。其主要上诉理由为：一、合同约定承包方式为包工包料，双方对包工包料包含家具并无争议，竣工当然包括购买家具。原审判决认定苏金星在2013年7月20日竣工后，陆续为上诉人购买家具，说明苏金星在约定的工期内没有完工，构成违约。二、双方约定的工期为60天，上诉人提供的装修验收表可以证明延期交工117天，苏金星应按照约定承担违约责任。
被上诉人苏金星答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提供新的证据，经本院审理查明以下事实：苏金星系舒兰市美家装饰设计室个体业主，苏金星与崔玉娟于2013年5月20日签订《吉林市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定：苏金星为崔玉娟的房屋进行装修，苏金星包工包料，工程期限60日，自2013年5月20日至2013年7月20日，工程造价80000元。工程款按照工程进度支付。合同签订之日付款40000元，木工施工过半付款36000元，工程完毕给付4000元。对违约责任约定为崔玉娟无正当理由未按合同约定期限支付第二、三期工程款，每延误一日，应当向苏金星支付迟延部分工程款2‰的违约金，由于苏金星责任延误工期的，每延误一日，苏金星支付给崔玉娟本合同造价金额2‰的违约金。双方口头约定：包工包料包括沙发、茶几、床等家具，家具应当在7月20日竣工前安装完毕。2013年5月20日及7月1日，崔玉娟分别交付工程款40000元和30000元，尚欠10000元未付。2013年8月，苏金星为崔玉娟购买了沙发、茶几、床等家具。2013年11月16日，崔玉娟申请物业公司对房屋进行了验收。
本院认为：本案的关键问题是苏金星是否在约定的工期内完工，崔玉娟是否按照约定的付款方式履行了付款义务，二人是否存在违约行为，应否向对方承担违约责任。根据双方的口头约定，8万元工程款中含有家具款，苏金星亦在二审中自认家具应在60天工期内安装到位，故竣工时间应以全部家具安装到位为准。因苏金星在一审中自认沙发于2013年8月份购买，故应认定苏金星存在超期交工的违约行为，延误时间确定为30天较为合理。根据违约条款，苏金星应向崔玉娟支付违约金4800元（80000×2‰×30）。至于崔玉娟主张延误117天竣工问题，因物业公司不是双方指定的验收单位，该公司出具的验收表不能证明实际竣工时间，故崔玉娟的此项主张证据不足，实际竣工时间以苏金星的自认确定。关于崔玉娟是否存在违约付款问题。虽然崔玉娟支付的第二期工程款少于约定的36000元，但是苏金星接受并且继续施工，并未提出异议，故应认定双方对付款问题重新达成了一致，崔玉娟逾期付款不构成违约。因房屋已经装修完毕，崔玉娟已经实际使用，故崔玉娟应向苏金星支付10000元工程尾款，扣除4800元违约金后，实际支付5200元。综上，原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第26号民事判决；
二、上诉人崔玉娟于本判决生效后七日内给付被上诉人苏金星工程款5200元；
三、驳回上诉人崔玉娟及被上诉人苏金星的其他诉讼请求。
一审案件受理费195元，二审案件受理费268元，合计463元，由上诉人崔玉娟负担263元，被上诉人苏金星负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋 杨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第353号
上诉人［原审被告（反诉原告）］：崔玉娟，住舒兰市。
委托代理人：王善志，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人［原审原告（反诉被告）］：苏金星，住舒兰市。
上诉人崔玉娟因与被上诉人苏金星装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人崔玉娟的委托代理人王善志，被上诉人苏金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：苏金星系舒兰市美家装饰设计室个体业主，苏金星与崔玉娟于2013年5月20日签订《吉林市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定：苏金星为崔玉娟房屋装修，苏金星包工包料，工程期限60日，自2013年5月20日至2013年7月20日，工程造价80000元。第五条工期延误5.2款第2项：甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的工期应当顺延。第七条约定，合同签字生效后，崔玉娟于合同签订之日交付40000元，木工施工过半交付36000元，工程完毕交付4000元。对违约责任约定崔玉娟无正当理由未按合同约定期限支付第二、三期工程款，每延误一日，应当向苏金星支付迟延部分工程款2‰的违约金，由于苏金星责任延误工期的，每延误一日，苏金星支付给崔玉娟本合同造价金额2‰的违约金。合同签订后，苏金星开始施工，崔玉娟交付工程款40000元。木工完工后，崔玉娟于2013年7月1日交付30000元。双方口头约定苏金星负责购买家具，但是在合同中未对购买何种家具、时间及价格进行约定。2013年7月20日工程竣工，竣工后，苏金星陆续为崔玉娟购买家具，价款4000余元。2013年11月16日，崔玉娟的房屋经物业公司验收合格。由于双方对竣工时间是否以家具购买时间为准发生争议，崔玉娟拖欠工程款10000元至今，故苏金星提起诉讼，请求判令崔玉娟给付10000元工程款。崔玉娟主张苏金星延期交工，提出反诉，请求判令苏金星支付违约金18720元，扣除欠款10000元，实际支付8720元。
原审法院经审理认为：苏金星与崔玉娟之间签订的《吉林市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。苏金星已经按期装修完毕，虽然购买家具时间在合同约定的工期之后，但是由于合同条款对家具未做约定，双方仅是口头约定购买家具。同时，工程早已竣工，崔玉娟已入住，合同约定木工施工过半交付36000元，崔玉娟只交付30000元，仍有6000元未交付，根据合同条款中关于未按约定支付工程款影响正常施工的，工期应当顺延的规定，苏金星也未违反合同约定。据此，苏金星并未违约，崔玉娟应将尾欠工程款交付给苏金星，逾期未给付，应承担违约责任。苏金星主张的违约金过高应予调整。崔玉娟的主张证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定作出判决：一、被告（反诉原告）崔玉娟给付原告（反诉被告）苏金星尾欠工程款10000元，并自于2013年7月21日至本院指定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付违约金；二、驳回原告苏金星的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）崔玉娟的诉讼请求。本诉诉讼费170元及反诉费25元由崔玉娟承担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人崔玉娟不服吉林省舒兰市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其反诉请求。其主要上诉理由为：一、合同约定承包方式为包工包料，双方对包工包料包含家具并无争议，竣工当然包括购买家具。原审判决认定苏金星在2013年7月20日竣工后，陆续为上诉人购买家具，说明苏金星在约定的工期内没有完工，构成违约。二、双方约定的工期为60天，上诉人提供的装修验收表可以证明延期交工117天，苏金星应按照约定承担违约责任。
被上诉人苏金星答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提供新的证据，经本院审理查明以下事实：苏金星系舒兰市美家装饰设计室个体业主，苏金星与崔玉娟于2013年5月20日签订《吉林市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定：苏金星为崔玉娟的房屋进行装修，苏金星包工包料，工程期限60日，自2013年5月20日至2013年7月20日，工程造价80000元。工程款按照工程进度支付。合同签订之日付款40000元，木工施工过半付款36000元，工程完毕给付4000元。对违约责任约定为崔玉娟无正当理由未按合同约定期限支付第二、三期工程款，每延误一日，应当向苏金星支付迟延部分工程款2‰的违约金，由于苏金星责任延误工期的，每延误一日，苏金星支付给崔玉娟本合同造价金额2‰的违约金。双方口头约定：包工包料包括沙发、茶几、床等家具，家具应当在7月20日竣工前安装完毕。2013年5月20日及7月1日，崔玉娟分别交付工程款40000元和30000元，尚欠10000元未付。2013年8月，苏金星为崔玉娟购买了沙发、茶几、床等家具。2013年11月16日，崔玉娟申请物业公司对房屋进行了验收。
本院认为：本案的关键问题是苏金星是否在约定的工期内完工，崔玉娟是否按照约定的付款方式履行了付款义务，二人是否存在违约行为，应否向对方承担违约责任。根据双方的口头约定，8万元工程款中含有家具款，苏金星亦在二审中自认家具应在60天工期内安装到位，故竣工时间应以全部家具安装到位为准。因苏金星在一审中自认沙发于2013年8月份购买，故应认定苏金星存在超期交工的违约行为，延误时间确定为30天较为合理。根据违约条款，苏金星应向崔玉娟支付违约金4800元（80000×2‰×30）。至于崔玉娟主张延误117天竣工问题，因物业公司不是双方指定的验收单位，该公司出具的验收表不能证明实际竣工时间，故崔玉娟的此项主张证据不足，实际竣工时间以苏金星的自认确定。关于崔玉娟是否存在违约付款问题。虽然崔玉娟支付的第二期工程款少于约定的36000元，但是苏金星接受并且继续施工，并未提出异议，故应认定双方对付款问题重新达成了一致，崔玉娟逾期付款不构成违约。因房屋已经装修完毕，崔玉娟已经实际使用，故崔玉娟应向苏金星支付10000元工程尾款，扣除4800元违约金后，实际支付5200元。综上，原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第26号民事判决；
二、上诉人崔玉娟于本判决生效后七日内给付被上诉人苏金星工程款5200元；
三、驳回上诉人崔玉娟及被上诉人苏金星的其他诉讼请求。
一审案件受理费195元，二审案件受理费268元，合计463元，由上诉人崔玉娟负担263元，被上诉人苏金星负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋 杨
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17337号
原告：中国银行股份有限公司金华市分行，住所地金华市双溪西路59号。
负责人：王权，分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄奕欢、何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：范宝新，男，1963年3月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告：范庆仙，女，1962年10月19日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金华市分行与被告范宝新、范庆仙金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司金华市分行撤回起诉。
案件受理费2842元，依法减半收取1421元，保全费1070元，合计2491元，由原告中国银行股份有限公司金华市分行负担（已预交）。
审 判 员 黄小奕
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 吴昱媛