wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终136号
上诉人（原审被告）：张国辉，男，汉族，1982年10月29日生，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道中段新天下楼盘AB座。
负责人：张天义，任该行行长。
原审被告：河南金菜篮生态农业有限公司，住所地：许昌县将官池镇谷徐王村。
法定代表人：张晓钢，该公司总经理。
原审被告�闫惠娟，女，汉族，1978年1月1日生，住许昌市魏都区。
原审被告：张晓钢，男，汉族，1974年2月5日生，住魏都区。
上诉人张国辉与被上诉人招商银行股份有限公司许昌分行（以下简称招行）、原审被告河南金菜篮生态农业有限公司、闫惠娟、张晓钢金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初1585号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案涉及到的约定管辖条款系格式条款，订立合同时未提请相对方注意，违反了公平对等原则，且该约定管辖条款约定不明确，不是双方真实意思表示，对本案上诉人一方不发生法律效力。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送建安区人民法院审理。
本院经审查认为，原审卷宗显示招行与河南金菜篮生态农业有限公司签订了《授信协议》及《借款合同》，与张国辉签订了《最高额抵押合同》，与张晓钢、闫惠娟、张国辉签订了《最高额不可撤销担保书》。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；前述协议均约定了发生争议向招行住所地人民法院起诉，该条款并未免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，为有效条款。现招行的住所地位于魏都区辖区，魏都区人民法院对该案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，�定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 武志强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 亚
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初1149号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人秦忠志，男，1987年3月29日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省咸丰县。因本案，于2016年4月13日被捉获，因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于同日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1098号起诉书指控被告人秦忠志犯破坏公用电信设施罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人秦忠志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日至2016年4月13日期间，被告人秦忠志驾驶牌照为鄂Q3XX**的小型客车，在重庆市江北区等地，非法占用中国移动通信公司使用的频率，利用安装在其车上可以不接入电信企业公用移动网络直接向移动通信用户手机终端发送短信的设备（俗称“伪基站”设备），向移动通信公司用户手机发送赌场广告信息。该设备由电源、主机、电脑、天线、工模手机、车载变压器等组成，工作步骤及原理如下：将车载变压器连接到汽车电瓶上，将插线板连接在车载变压器上给设备供电，电脑、天线与主机相连，先用工模手机测试出所在地点移动通信企业信号使用的无线电频率，选取其中一个频点，然后开启“伪基站”，输入选取的频点作为发射频点，再通过电脑输入发送的短信内容，通过非法占用的移动通信企业的无线电频点发射信号，与“伪基站”发射有效范围内的移动通信用户的手机强行建立连接（迫使手机用户与移动通信企业网络之间的连接中断），移动通信用户的手机便接收到“伪基站”发送的短信息，一段时间后手机才能恢复与移动通信企业网络之间的连接。同时，“伪基站”能捕获并识别移动通信用户手机SIM卡的“IMSI”识别码，并保存在“伪基站”的电脑上。
2016年4月13日11时许，被告人秦忠志驾驶鄂Q3XX**的小型客车到重庆市江北区红旗河沟和府饭店附近，利用“伪基站”设备发送广告信息时，被公安机关捉获，当场查获作案使用的“伪基站”设备一套。经对查获作案使用的“伪基站”设备进行检查，该套设备共获取手机“IMSI”识别码800000余个，发送短信息800000余条，造成800000余个手机用户通信中断不满一小时。
经重庆市无线电监测站对查获的“伪基站”设备进行测试和检验，结果为：1、作案用的伪基站能在935MHz至960MHz频段内发射；作案用的伪基站在其发射频段内的最高、最低以及中间频点的RF载波平均发射功率分别为47.27dBm、48.92dBm、48.23dBm;作案用的伪基站在其发射频段内的最高、最低以及中间频点的平均频率误差分别为68.9ppm、28.92ppm、8.8ppm，均超过限值；作案用的伪基站传导杂散发射超过限值；2、阻断手机接入模拟基站功能验证通过；3、发送短信息功能验证通过。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人秦忠志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款的规定，已构成破坏公用电信设施罪，提请对其依法判处。
被告人秦忠志对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人秦忠志到案后如实供述了上述事实。
另查明，在审理过程中，被告人秦吉忠退出了其使用“伪基站”设备发送广告信息所获的违法所得3300元。
上述事实，被告人秦忠志在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人秦忠志的供述、重庆市无线电监测站无线电发射设备委托测试检验报告、中国移动关于公安（网安）检【2016】039伪基站检验报告、电子证据检查工作记录、指认照片、扣押清单、“伪基站”检测查找情况说明、刑事办案说明、缴款书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦忠志采用截断通信线路的手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，造成800000余名用户通信中断不满一小时，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于秦忠志到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人秦忠志犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人秦忠志犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的“伪基站”设备一套等作案工具予以没收。
三、对被告人秦忠吉退出的违法所得3300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王国平
人民陪审员 陈道荣
人民陪审员 戴真银
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 丽
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢26号
申请执行人：邱玉兰，女，生于1969年3月12日，公民身份证号码42242919690312682X，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市后湖农场汉沙路23号。
被执行人:何芹安，男，生于1985年4月29日，公民身份证号429005198504296736，汉族，湖北省潜江市人，农民住湖北省潜江市后湖农场前进一路10号。
本院在执行申请执行人邱玉兰与被执行人何芹安借款合同任纠纷一案中,被执行人何芹安偿还申请执行人邱玉兰人民币20000元，经本院执行,被执行人何芹安已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005执778号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤良武
二〇一七年八月十五日
书记员 张 乔
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1689号
上诉人（一审被告、反诉原告）：玉林天森置业有限公司。住所地玉林市福绵区福绵迎宾馆***********号。
法定代表人：潘永波，总经理。
委托诉讼代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：植胜如，男，1962年10月9日出生，汉族，现住容县。
委托诉讼代理人：巫杰,广西玉洲律师事务所律师。
一审被告（反诉原告）：潘孟波,男,1966年7月16日出生，汉族,住广西容县。
上诉人玉林天森置业有限公司因与被上诉人植胜如、一审被告潘孟波建设工程施工合同纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第146号民事判决；
二、本案发回玉林市福绵区人民法院重审。
上诉人玉林天森置业有限公司预交的二审案件受理费40638元予以退回。
审 判 长 黄炳才
审 判 员 李 斌
代理审判员 罗旭葵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 苏 宇
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1867号
申请执行人李南南，男，1990年5月16日，汉族，住常州市新北区。
被执行人梅治国，男，1985年12月25日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人梅金宝，男，1959年4月13日生，汉族，住常州市新北区。
李南南与梅治国、梅金宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1740号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款140000元并支付迟延履行违约金（自借款到期之日即2015年4月28日起，至本判决确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），案件受理费3520元、公告费600元，合计4120元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月13日立案受理。
本案在执行过程中，经金融部门查询反馈，被执行人名下账户无存款可执行；经不动产登记管理部门查询，被执行人名下无房产和土地；经车辆登记管理部门查询反馈，被执行人名下无汽车。根据申请执行人提供的地址，本院未能找到被执行人。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人发出了限制高消费令，并且本院已向公安机关发函请求协助查找被执行人。本院将上述执行情况通过书面形式告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第1740号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 顾文杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈舒丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00552-2号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司咸宁市分行。
被执行人徐卫雄。
被执行人张豫慧。
被执行人方杏仁。
被执行人沈质。
本院于2015年8月4日作出（2015）鄂咸安执字第00552-1号执行裁定书，冻结了被执行人方杏仁在银行的存款，现被执行人方杏仁已经履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人方杏仁银行存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年八月二十一日
书记员 唐建新
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9481号
上诉人（原审原告）：张海荣，女，1968年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）：黄吕泉，男，1959年10月18日出生。
上诉人张海荣因与被上诉人黄吕泉相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张海荣因愿意接受一审判决，于2016年8月24日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，张海荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张海荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人张海荣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 贵
审判员 潘 蓉
审判员 尚晓茜
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄 璐
书记员 崔 莹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5417号
原告：焦凤，女，1984年10月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：周晓峰，男，1976年9月5日出生，汉族，原籍江苏省盐城市亭湖区，现住成都市锦江区。
原告焦凤与被告周晓峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的供货款3万元，以及自2015年10月15日起至货款实际还清之日止的利息，按同期银行利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。原告焦凤到庭参加诉讼。被告周晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年原告焦凤在北京从事建材销售，被告周晓峰在北京××附近施工，原告给被告供应螺丝、挂件等幕墙施工的小辅件。经原、被告双方对账，被告于2015年9月19日向原告出具还款承诺书，承诺于2015年10月2日前支付原告货款3万元，剩余货款约4万元于2015年10月15日前还清。此后被告依约于2015年10月2日前偿还原告货款3万元，之后于2016年底偿还原告货款5000元，剩余货款3万元至今未予支付。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。
本院认为：原告提交的还款承诺书及送货单可相互印证被告拖欠原告货款的事实，现原告主张被告立即偿还货款3万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自欠款之日的利息合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周晓峰于本判决生效后十日内给付原告焦凤货款3万元及利息（利息自2015年10月15日起，以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至债权全部清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序结案减半收取计275元，由被告周晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 崔舒文
二〇一八年三月十日
法官助理 刘文静
书 记 员 许 雪
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执异32号
案外人：陈景文，男，1964年6月8日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：烟建集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区南洪街100号。
法定代表人：唐波，董事长。
被执行人：烟台德辅置业有限公司，住所地：烟台市福山区德胜商城1号楼一层门市1-51号。
法定代表人：曹经庚，董事长。
被执行人：烟台德越置业有限公司，住所地：烟台市蓬莱经济技术开发区金创路169号。
法定代表人：曹经庚，董事长。
被执行人：山东德高文化旅游有限公司，住所地：烟台市蓬莱经济技术开发区金创路169号。
法定代表人：李锡山，董事长。
被执行人：烟台德胜房地产开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区青年路12号。
法定代表人：曹经庚，董事长。
被执行人：烟台德昌节能科技有限公司，住所地：烟台市莱山区曹家庄村南。
法定代表人：陈颖，董事长。
被执行人：曹经庚，男，1947年8月9日出生，加拿大国籍，住烟台市芝罘区。
被执行人：陈颖，女，1969年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行烟建集团有限公司与烟台德辅置业有限公司、烟台德昌节能科技有限公司、烟台德越置业有限公司、山东德高文化旅游有限公司、烟台德胜房地产开发有限公司、曹经庚、陈颖建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈景文对执行陈颖名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年7月26日举行了听证。案外人陈景文及委托诉讼代理人姜绍强、申请执行人烟建集团有限公司委托诉讼代理人宗国艳、被执行人烟台德辅置业有限公司、烟台德越置业有限公司、山东德高文化旅游有限公司、烟台德胜房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹经美、被执行人烟台德昌节能科技有限公司、陈颖参加了听证，现已审查终结。
案外人陈景文称，法院查封的烟房权证福字第××号、Ｆ0××00号房产，虽然登记在被执行人陈颖名下，但事实上早在2013年11月26日，被执行人陈颖已将涉案房产售予案外人，且案外人一直占有使用至今，涉案房产的实际所有人为异议人，故请求法院立即解除对上述财产的查封执行，以维护异议人的合法权益。
申请执行人烟建集团有限公司辩称，在（2016）鲁0611民初字760号案件审理中，法院对陈颖名下的位于德胜商城1号楼三层南283、284号房产进行了查封，查封时查明该房产登记在陈颖名下，故法院对上述房产的查封完全符合法律规定，合法有效，案外人所提的异议不能成立，请求法院裁定驳回。
上述被执行人对异议人所述没有异议，承认情况属实。
本院查明，烟建集团有限公司与烟台德辅置业有限公司、烟台德昌节能科技有限公司、烟台德越置业有限公司、山东德高文化旅游有限公司、烟台德胜房地产开发有限公司、曹经庚、陈颖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）鲁0611民初760号民事调解书，调解内容如下：一、被告烟台德辅置业有限公司于2016年8月18日前给付原告烟建集团有限公司涉案工程款本金4,929,799.8元及违约金3,009,866.3元（计算至2016年8月18日止）。二、如被告烟台德辅置业有限公司未在上述期限内给付原告烟建集团有限公司上述本金及违约金，自2016年8月19日至2017年4月30日违约金以工程款4,018,707.08元为基数按日万分之三计算，自2017年5月1日以后违约金以工程款4,929,799.8元为基数按日万分之三继续计算，上述违约金计算至实际给付之日止。三、被告烟台德昌节能科技有限公司、烟台德越置业有限公司、山东德高文化旅游有限公司、烟台德胜房地产开发有限公司、曹经庚、陈颖对上述款项本金及违约金承担连带给付义务。四、原、被告针对本案涉案工程一次性解决，双方再无其他纠葛。案件受理费38026元、保全费5000元，由七被告负担。调解协议生效后，上述七被告逾期未履行法律文书确定的义务，原告烟建集团有限公司遂向本院申请强制执行。本院于2017年3月3日立案执行。2016年5月17日，本院作出（2016）鲁0611民初760号民事裁定书，保全查封了登记在陈颖名下的位于烟台市福山区崇文街德胜商城1号楼三层南283、284号两套房产（房产证号：烟房权证福字第××号、Ｆ0××00号）。在执行过程中，案外人陈景文对法院查封上述两套房产提出异议。
另查明，2013年11月26日，异议人与被执行人陈颖签订房屋买卖合同，合同载明：陈景文购买陈颖名下的位于烟台市福山区崇文街德胜商城1号楼三层南283、284号两套房产（房产证号：烟房权证福字第××号、Ｆ0××00号），面积为116.22平方米，房款总价284,739.00元。2013年11月26日，陈颖给异议人出具收条，载明异议人按照买卖合同的约定支付了全部购房款284,739.00元（房款分两次支付，第一次支付了14万元，第二次支付了144,739.00元）。且房产已于2013年交付给异议人使用至今。签订房屋买卖合同后，因当时上述房产抵押给银行不能办理过户手续，后又因陈颖在国外联系不上，无法签字，所以直至法院查封仍未办理产权过户手续。
本院认为，在法院查封之前，案外人陈景文已经与被执行人陈颖签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区崇文街德胜商城1号楼三层南283、284号两套房产（房产证号：烟房权证福字第××号、Ｆ0××00号），支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区崇文街德胜商城1号楼三层南283、284号房产的执行（房产证号：烟房权证福字第××号、Ｆ0××00号）。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王旭孟
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郝 芳
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初697号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年9月26日出生，汉族，高中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月1日被刑事拘留，1月7日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）629号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日15时20分许，被告人李某某在沈阳市大东区三陵巷X号门前，因怀疑被害人马某某参与殴打其弟弟李某甲，遂用手将马某某头面部打伤。经法医鉴定，马某某鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。被告人李某某于2015年12月31日被传唤至公安机关。
案发后，被告人李某某与被害人马某某就民事赔偿问题自愿达成和解协议，且取得其谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、谅解书、轻伤害案件和解协议、病情介绍单、住院病案；证人布某、刘某某、吴某某、张某某、李某甲的证言；被害人马某某的陈述；被告人李某某的供述；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录辨认笔录、指认笔录；视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪。李某某经公安机关传唤到案后，能如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。李某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某某应在本判决生效后十日内到辽宁省沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺丽凤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵彤阳
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执415号
申请执行人李德洋，男，汉族，1990年12月8日出生，住所地江西省上饶县，联系方式。
被执行人刘昶，男，汉族，1970年7月1日出生，住所地铅山县，联系方式0。
被执行人杨枚，女，汉族，1977年12月25日出生，住所地江西省铅山县，联系方式0。
李德洋申请刘昶等其他案由一案，铅山县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。李德洋于2016-9-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1124民初451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹润鸿
审判员 祝正刚
审判员 李 超
二〇一七年三月二十九日
书记员 李梦莹
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1789号
申请执行人：龚利，女，1970年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7162号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司在判决指定期间内向龚利支付租金及违约金等，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，龚利向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人龚利申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1789号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执恢131号
申请人：罗某某，男，汉族，村民。
被执行人：陕西五一建筑劳务有限公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）。
法定代表人：何某某，系该公司经理。
本院在执行罗某某与陕西五一建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2013）泾民初字00287号民事判决书，由陕西五一建筑劳务有限公司向申请人罗某某给付下欠工资5600元，同时承担本案诉讼费197元、执行费50元。本案在执行过程中，申请人罗某某与被执行人陕西五一建筑劳务有限公司自愿达成和解协议，由被执行人陕西五一建筑劳务有限公司当场支付申请人2600元，案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执恢131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 胡立伟
审判员 朱晓强
二〇一七年六月十六日
书记员 王 磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第680号
原告程敬轩,男，汉族，1957年8月16日生,住西安市。
委托代理人鹿瑞，马峰，陕西法智律师事务所律师。
被告西安旺园房地产开发有限公司。住所地西安市环城南路西段**号旺园大厦*层。
法定代表人杨兴文,该公司董事长。
委托代理人任强，男，汉族，1977年6月19日生，住西安市雁塔区。
本院受理原告程敬轩诉被告西安旺园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2008年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告程敬轩撤回起诉。
案件受理费902元，由原告减半承担451元。
审判长 张 昭
审判员 袁焕香
审判员 胡立冰
二〇〇八年四月十七日
书记员 杨鸿超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申146号
再审申请人（一审被告）：许秩，男，1973年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：彭瑾，北京市一法律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郭啟纹，女，1963年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘琳琳，女，1990年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：天津杨奕全息健康管理服务有限公司，住所地天津市南开区复康路1号中天大厦702-1室。
法定代表人：王奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪菲，该公司办公室主任。
被申请人（一审第三人）：李静，女，1977年7月18日出生，汉族，无职业，住河南省开封市鼓楼区。
再审申请人许秩因与被申请人郭啟纹、刘琳琳、天津杨奕全息健康管理服务有限公司（以下简称杨奕全息公司）、李静房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许秩申请再审称，请求1、依法撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9576号民事判决书；2、裁定再审，并由天津市第一中级人民法院依法提审，驳回被申请人郭啟纹、刘琳琳的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院没有查询及穷尽送达手段，即采取公告送达，违反适用公告送达程序的法定条件，其缺席审判违反法定程序，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项之规定，符合再审条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日，经过六十日，即视为送达。”其他方式为直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等方式无法将诉讼文书送达受送人。本案不符合该法条之规定，理由如下：1、申请人并非下落不明。申请人是天津本地人，现也居住在天津。另，本案是由天津市第一中级人民法院发回重审的案件，在重审前的一审程序、二审程序，申请人都依法参与了诉讼活动。因此，申请人并非下落不明，不符合公告送达的条件之一。2、通过电话的方式，能联系到申请人。申请人在一审中提交的租赁合同上均有申请人的电话，一审法院可以通过电话联系到申请人，并通知申请人领取传票。同时，重审前的一审程序、二审程序，申请人都委托了代理律师，一审法官完全可以通过联系申请人的代理律师，联系到申请人。因此，本案不应适用公告送达的方式。二、一审法院错误认定是申请人为租赁合同的承租人，进而错误判决申请人承担租金及房屋使用费等费用给付责任，系认定事实错误，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条条第二项之规定，符合再审条件。1、合同的签署主体是被申请人杨奕全息公司，申请人在签署合同时是被申请人杨奕全息公司法定代表人，申请人的签字行为仅是职务行为，并不代表他本人是租赁合同的承租方。2、合同履行主体是被申请人杨奕全息公司。合同签署后至2013年12月31日，被申请人杨奕全息公司实际使用租赁房屋；2014年1月1日后，被申请人杨奕全息公司将租赁房屋转给被申请人李静承租，并由被申请人李静向被申请人郭啟纹支付房租。被申请人杨奕全息公司支付合同签署后至2013年12月31日的房屋租金。被申请人杨奕全息公司的会计刘瑛按约将合同签署后至2013年12月31日的租金支付给被申请人郭啟纹。同时，涉案房屋的物业费也是由被申请人杨奕全息公司支付的。3、一审法院错把被申请人杨奕全息公司列为第三人，无视被申请人杨奕全息公司承认其为承租方的事实。依据法律的规定，应当再审。
郭啟纹、刘琳琳提交意见认为：对一审判决没有意见，不同意申请人的再审申请，签订协议时，申请人一再强调，合同只对申请人一人，租赁期间能收到刘瑛、李静等人汇过来的租金。
杨奕全息公司提交意见认为：对一审判决有意见，申请人在签合同时，签字写的是“杨奕养生”四个字，是以单位的名义写的，如果是申请人个人的行为，不会写“杨奕养生”。
本院经审查认为，申请人与被申请人郭啟纹、刘琳琳签订《房屋租赁合同》合法有效，双方均应依约履行，由于申请人存在转租行为，导致被申请人郭啟纹、刘琳琳提出解约的请求，申请人应当承担违约责任，因此一审判决支持被申请人郭啟纹、刘琳琳的诉讼请求是正确的。现申请人提出再审申请，指出一审判决程序上、实体判决均违反法律规定，但没能提供新证据，申请人再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许秩的再审申请。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初109号
原告：刘洪梅,女,1976年10月1日生,住辉南县。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被告:长春市百和建筑工程有限公司。地址：长春市。
法定代表人:曹玉晶,董事长。
委托代理人：郭肖玉，吉林正霄律师事务所律师。
原告刘洪梅诉被告长春市百和建筑工程有限公司建设工程施工合同一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告通过竞标取得辉南县暖房子五标段涂料工程。2015年8月，被告将该标段中部分涂料工程转包给原告，原告按约定于2015年10月完工并交付验收合格。被告除给付部分工程款外，至今尚欠283274元，原告多次索要，被告均以各种理由推托。原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，要求被告给付欠款及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2015年10月起至给付完毕止）。
被告辩称：1.我公司并没有将辉南县暖房子五标段涂料工程转包给原告施工，我公司只是根据辉南县暖房子工程办公室的指定将五标段涂料工程交给原告施工，并且我公司与原告之间就该工程价格尚未达成一致意见，双方之间的指定合同缺乏主要条款，且没有达成补充协议，在这种情况下原告向我公司主张给付工程款283274元及利息的诉讼请求没有事实和法律依据。2.根据《民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提出证据。原告依法应当承担对合同价款、履行期限的举证责任，如不能举证证明将依法承担不利的法律后果，其诉讼请求依法应予驳回。
原告向法庭提供证据有：1.2015年7月7日被告与辉南县暖房子工程办公室签订的《合同协议书》一份，证明被告承包2015辉南县暖房子工程外围护五标段工程；2.工程竣工验收报告一份，陈铎代表单位在施工单位处签字，被告单位盖章，证明该工程已验收合格，陈铎系被告单位职工；3.2015年8月11日费用报批单，陈铎在经手人处签字，能够证明陈铎系被告单位职工；4.2015年12月16日欠据一份，证明被告将辉南县暖房子五标段工程中21967平方米转包给原告，结算单价22元，总工程款483274元，已付200000元，尚欠283274元未给付；5.保全费票据一份，证明保全费2020元。
被告代理人质证认为：证据1.对合法性真实性没有异议，只能证明我公司与暖房办有关系，与原告没有关系；2.对真实性没有异议，对证明第一点没有异议，对第二点陈铎是我单位职工一事有异议，陈铎不是我单位职工；3.对真实性没有异议，陈铎签名本身不能证明陈铎是我公司职工，认定职工身份应联系劳动合同等证据证明其职工身份；4.对证据有异议。票据是格式票据，被手写涂改为欠据；陈铎不是我单位职工，也没有取得单位授权，他擅自签订的欠据与我公司无关；5.没有异议.
被告向法庭提供的证据：吉林省建设工程中标通知书两份和十一标段结算单一份，证明我单位在2015年7月份中标取得了辉南县暖房子工程五标段和十一标段。把五标段涂料部分分包给本案原告刘洪梅，但对单价没有约定，同时把十一标段分包给李春英，单价是15元，已经结算。
原告代理人质证认为：三份证据真实性没有异议，对第三份证据和李春英的结算单与本案无关，不能证明被告要求原告以15元进行结算的主张，陈铎代表被告给原告出具的欠据中明确约定结算单价为22元，该单价是双方约定的价格，且双方意思表示真实，被告应依照约定与原告进行结算。
本院认为，原告提供的证据能够相互认证，证明陈铎作为百和公司的工程师参与了工程验收、结算工程款，与本案有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据能够证明百和公司中标辉南县暖房子工程五标段和十一标段的事实，本院予以采信。对于十一标段涂料工程结算单，其价格只能是参考不能作为本案的依据。
本院认定事实：2015年，被告通过竞标取得辉南县暖房子五标段工程。2015年8月，被告将该标段中部分涂料工程交给原告施工。原告按要求施工完毕并交付验收合格。被告已给付原告20万元工程款。2015年12月16日，被告单位工程师陈铎向原告出具了欠据一张，写明：辉南县暖房子五标涂料总面积21967×22/㎡=483274元，已付贰拾万元，尚欠283，274.00。
本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面承包协议，但被告将涂料工程交给原告施工，原告已经按要求完成工程并已经验收合格，交付使用，被告应该向原告支付工程款。工程验收报告明确注明陈铎是被告单位工程师，其在验收报告上签字，而且在辉南县暖房子办公室结算过五标段工程款，原告有理由相信陈铎能够代表被告结算，所以陈铎向原告出具欠据的行为构成表见代理，被告应该承担责任，向原告支付剩余部分的涂料工程款。因欠据中没有约定还款日期，原告主张利息利息的请求本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
被告长春市百和建筑工程有限公司给付原告刘洪梅工程款283，274.00元。
案件受理费2774.50元（已减半收取），保全费2020元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李善林
二〇一七年二月二十八日
书记员 于 淼
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执958号
申请执行人朱欢宁，现在黑龙江省克山县。
被执行人阮丽峰，住黑龙江省讷河市。
被执行人童丹丹，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人李冬与被执行人阮丽峰、童丹丹劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初971号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执958号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年九月二十六日
书记员 高同心
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初677号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D11。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：董文豪，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：桑洪涛，男，该行工作人员。
被告：范克民，男，1968年2月10日生，汉族，住寿光市。
被告：王志贤，女，1966年10月9日生，汉族，住寿光市。
被告：范好胜，男，1975年11月12日生，汉族，住寿光市。
被告：王云香，女，1973年2月26日生，汉族，住寿光市。
被告：范好勇，男，1972年1月17日生，汉族，住寿光市。
被告：李铁敏，女，1970年7月2日生，汉族，住寿光市。
被告：王友田，男，1970年12月2日生，汉族，住寿光市。
被告：朱春清，女，1971年10月15日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行�与被告范克民、王志贤、范好胜、王云香、范好勇、李铁敏、王友田、朱春清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人董文豪、桑洪涛、被告范克民、范好胜、范好勇、王友田到庭参加诉讼，被告王志贤、王云香、李铁敏、朱春清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告范克民、王志贤（借款人配偶）偿还原告借款本金90000元及利息8284.96元（利息计算至2016年11月15日，以后另计），被告范好勇、李铁敏、王友田、朱春清、范好胜、王云香承担连带清偿责任；2、判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日，被告范克民、王志贤（借款�配偶）经被告范好勇、李铁敏、王友田、朱春清、范好胜、王云香作担保向原告贷款90000元，还款期限为2016年3月20日。贷款已逾期，经原告多次催收被告拒不归还，截止到2016年11月15日，尚欠原告借款本金90000元及利息8284.96元（利息计算至2016年11月15日，以后另计）。
被告范克民辩称：借款属实，现在没有能力偿还。
被告范好胜、范好勇、王友田辩称：担保属实。
被告王志贤、王云香、李铁敏、朱春清均未作答辩。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，被告范克民、范好胜、范好勇、王友田组成联保小组与原告签订为期三年循环使用的个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告范克民的授信额度为90000元，从2013年5月3日至2016年4月29日止，被告范克民可循环申请使用上述信贷资金；利率以借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。2015年4月2日，原告向被告范克民发放借款90000元，借款到期日为2016年3月20日，月利率为8.91667‰。借款后，被告范克民支付利息至2016年3月20日，借款本金90000元及利息8284.96元（该利息计算至2016年11月15日）未偿还。被告范好胜、范好勇、王友田未履行保证责任。
另查明被告范克民、王志贤系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告范克民、范好胜、范好勇、王友田签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告范克民作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告王志贤应对上述债务承担共同偿还责任。被告范好胜、范好勇、王友田作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告范克民、王志贤追偿。被告王云香、李铁敏、朱春清并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该三人的诉讼请求应予驳回。被告王志贤、王云香、李铁敏、朱春清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，原告要求被告范克民、王志贤、范好胜、范好勇、王友田返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范克民、王志贤于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付逾期利息8284.96元（该利息计算至2016年11月15日，以后利息另计）;
二、被告范好胜、范好勇、王友田对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告范克民、王志贤追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1129元，由范克民、王志贤、范好胜、范好勇、王友田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘晓静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初677号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D11。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：董文豪，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：桑洪涛，男，该行工作人员。被告：范克民，男，1968年2月10日生，汉族，住寿光市。被告：王志贤，女，1966年10月9日生，汉族，住寿光市。被告：范好胜，男，1975年11月12日生，汉族，住寿光市。被告：王云香，女，1973年2月26日生，汉族，住寿光市。被告：范好勇，男，1972年1月17日生，汉族，住寿光市。被告：李铁敏，女，1970年7月2日生，汉族，住寿光市。被告：王友田，男，1970年12月2日生，汉族，住寿光市。被告：朱春清，女，1971年10月15日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行�与被告范克民、王志贤、范好胜、王云香、范好勇、李铁敏、王友田、朱春清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人董文豪、桑洪涛、被告范克民、范好胜、范好勇、王友田到庭参加诉讼，被告王志贤、王云香、李铁敏、朱春清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告范克民、王志贤（借款人配偶）偿还原告借款本金90000元及利息8284.96元（利息计算至2016年11月15日，以后另计），被告范好勇、李铁敏、王友田、朱春清、范好胜、王云香承担连带清偿责任；2、判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日，被告范克民、王志贤（借款�配偶）经被告范好勇、李铁敏、王友田、朱春清、范好胜、王云香作担保向原告贷款90000元，还款期限为2016年3月20日。贷款已逾期，经原告多次催收被告拒不归还，截止到2016年11月15日，尚欠原告借款本金90000元及利息8284.96元（利息计算至2016年11月15日，以后另计）。被告范克民辩称：借款属实，现在没有能力偿还。被告范好胜、范好勇、王友田辩称：担保属实。被告王志贤、王云香、李铁敏、朱春清均未作答辩。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，被告范克民、范好胜、范好勇、王友田组成联保小组与原告签订为期三年循环使用的个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告范克民的授信额度为90000元，从2013年5月3日至2016年4月29日止，被告范克民可循环申请使用上述信贷资金；利率以借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。2015年4月2日，原告向被告范克民发放借款90000元，借款到期日为2016年3月20日，月利率为8.91667‰。借款后，被告范克民支付利息至2016年3月20日，借款本金90000元及利息8284.96元（该利息计算至2016年11月15日）未偿还。被告范好胜、范好勇、王友田未履行保证责任。另查明被告范克民、王志贤系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告范克民、范好胜、范好勇、王友田签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告范克民作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告王志贤应对上述债务承担共同偿还责任。被告范好胜、范好勇、王友田作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告范克民、王志贤追偿。被告王云香、李铁敏、朱春清并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该三人的诉讼请求应予驳回。被告王志贤、王云香、李铁敏、朱春清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告要求被告范克民、王志贤、范好胜、范好勇、王友田返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范克民、王志贤于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付逾期利息8284.96元（该利息计算至2016年11月15日，以后利息另计）;二、被告范好胜、范好勇、王友田对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告范克民、王志贤追偿；三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1129元，由范克民、王志贤、范好胜、范好勇、王友田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝新堂二〇一七年二月二十七日书记员  刘晓静
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7603刑初26号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人文章库，男，1981年11月11日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民职业，住吉林省桦甸市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2017年4月18日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2017年7月12日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人文章库犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员丁启全出庭支持公诉，被告人文章库到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人文章库于2013年10月为给自家捡烧柴，携带刀锯私自进入红石林业局红石林场第212林班内，非法采伐国家重点保护植物黄檗（俗名：黄菠萝）1株，根径为16厘米，核立木材积0.0714立方米。所非法采伐之林木被其运回家中用作烧柴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人文章库的供述，证人薛某、王某的证言，红石森林公安分局现场勘查笔录及照片，鉴定意见及物证，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人文章库违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物黄檗1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。文章库到案以后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。经红石林区人民检察院主持调解，其与受损单位吉林省红石林业局自愿达成复绿补种协议，可酌情对其从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人文章库犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）;
二、作案工具刀锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐雪峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 于 晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6623号
原告：李桐丞。
被告：沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人：吕仲立。
委托代理人：王晶晶。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店。
法定代表人：简路易。
委托代理人：王晶晶。
原告李桐丞与被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店（以下简称“家乐福吉祥店”）、沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福总公司”）买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵刚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李桐丞、被告家乐福吉祥店和被告家乐福总公司委托代理人王晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞诉称:本人于2016年5月28日在沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购买的谷脆格（150g）一盒，单价17.5元，结账后发现该商品过期，产品生产日期为2015年5月22日，保质期为12个月，属于过期商品。故诉至法院请求判令被告1000元，并退还货款，并承担本案的诉讼费用。
被告家乐福吉祥店辩称：原告在法庭上提交的商品不是被告所销售的商品，因为在2016年5月份之前两个月该款商品更换包装样式早已不销售原告所诉讼的包装的商品。仅凭购物小票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定案涉商品是被告处实际销售的。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码是由一组规则排列的条、空及其对应代码组成，是表示商品特定信息的标识。零售商品代码与条码是指以满足零售扫描结算为主要目的，而为商品单元编制的代码和条码标识。商品代码及商品条码是合法注册的厂商根据应用需要采用《商品条码》（GB12904）、《储运单元条码》（GB／T16830）、《EANUCC系统128条码》（GB／T15425）等国家标准中规定的条码标识设计制作后，向所在地专门的编码机构申请并经审核后才能取得商品识别代码，厂商识别代码的有效期为2年，厂商每隔2年需办理一次续展手续，如需变更编码信息，还应提前3个月向申请编码分支机构办理变更。由此可知，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，也不能证明原告提供的过期商品就是被告销售小票上那一单商品。
其次，被告没有销售过期的案涉商品，因案涉日期的商品早已在被告处下架。被告的销售部门制定有严格的管理制度，每组货架均由专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期。对濒临过期的商品，提前一个月下架，以预备向经销商或生产厂家退换货，或者摆放在临期商品告示牌处集中降价销售处理。
其三，原告故意购买过期商品以牟取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。如果原告明知商品超过保质期而坚持购买，说明原告对该商品当时的品质状况是认可的。原告作为智力健全的成年人，对自身安全负有注意义务，其在明知食品过期的情况下有是否确定购买的选择权，其故意购买过期食品以获取高额赔偿的行为，不属于法律所保护的对象。
其四，关于损害赔偿问题，被告没有故意隐瞒或隐藏以使原告陷于错误的认识从而诱导其购买不合格商品的行为，不存在欺诈，原告系主动并刻意购买过期的涉案品牌商品后到被告处索取高额赔偿，因此对被告不应适用惩罚性赔偿规则。原告故意购买过期食品不是为了消费，而是为了获取高额赔偿，其行为存在主观恶意，不能等同于一般消费者。对原告这种行为如果不加遏制，长此以往势必导致被告这样的合法商家经营成本增加，最终损害的还是正常的普通消费者的利益。
其五，原告没有任何证据证明被告经营销售的商品产品质量不合格，或者对原告的人身安全造成实际损害，根据民事诉讼法及司法解释的规定，原告应当承担举证不力的法律后果，对被告不应适用《食品安全法》第一百四十八条、《消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性赔偿规定，被告也不应承担退货的责任。
综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告家乐福总公司：同家乐福吉祥店答辩意见。
经审理查明，原告于2016年5月28日在家乐福吉祥店店购买了“谷脆格”一盒,价格17.5元，该产品的生产日期为2015年5月22日，保质期为1年，故在原告购买该产品时此商品已经过期。
上述事实，有原告提供购物小票、商品样品及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告在被告家乐福吉祥店购买商品并支付相应货款，双方形成买卖合同关系，双方均应依据合同履行相关义务。被告家乐福吉祥店出售过期商品构成欺诈，应当对原告进行赔偿。
被告家乐福吉祥店作为家乐福总公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有独立的法人资格，其民事责任由公司承担。因此本案的相关责任应当由家乐福总公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效后十日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司“谷脆格”一盒，同时被告沈阳家乐福商业有限公司返还原告李桐丞相应的货款；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李桐丞1000元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一六年八月十一日
书记员 刘思楠
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2893号
申请执行人张秀旗，男，1965年10月2日出生。
被执行人刘焕书，女，1963年2月28日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初538号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人刘焕书发出执行通知书，责令被执行人刘焕书按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘焕书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘焕书在金融机构的存款人民币一万五千七百五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 舸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54781号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告：沈旗，男，1975年12月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告孙传豹诉被告沈旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼。被告沈旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币5,000元；2、被告支付以上述借款本金为基数，按照年利率24%计算自2014年3月23日起至判决生效之日止的罚息。事实与理由：2014年2月21日，被告通过朋友从原告处借款人民币5,000元并签订《借款协议》，约定30天内归还，未约定利息，被告逾期归还需承担每日千分之五的罚息。借款到期后，被告一直未能归还。经原告多次催告，被告均未归还借款。原告为维护自身权益，提起诉讼。
被告沈旗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：
2014年2月21日，原告孙传豹(乙方，出借人)与被告沈旗(甲方，借款人)签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款5,000元，借款期限为30天；甲方必须在约定还款日之前偿还对乙方的本金和利息，如未按本协议约定的还款时间而未加说明，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。2014年2月21日，原告通过银行转账交付被告借款5,000元。借款后，被告未按约定还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原、被告签订的《借款协议》为证，本院依法予以确认。现原告已向被告交付了借款，而被告未依约履行还款义务，显属违约，故原告主张被告归还借款并支付罚息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。至于罚息的计算标准，原告主张年利率24%计算，并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈旗应于本判决生效之日起十五日内归还原告孙传豹借款5,000元；
二、被告沈旗应于本判决生效之日起十五日内偿付原告孙传豹罚息(以5,000元为基数，从2014年3月23日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张志浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3058号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：廖坚，男，该行职工。
委托诉讼代理人：蒋钊寅，男，该行职工。
被告：李凤兰，女，1967年11月2日出生，汉族，住桂平市。
被告：李镇宗，男，1964年10月16日出生，汉族，住桂平市。
被告：李镇福，男，1965年3月17日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告李凤兰、李镇宗、李镇福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告李凤兰、李镇宗、李镇福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桂平支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李金凤偿还其所欠原告的借款本息38283.30元，其中逾期本金28265.44元，逾期利息10017.86元（该利息为计至2016年4月30日止的利息，从2016年5月1日至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计）；二、判令被告李镇宗、李镇福负连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告李金凤于2009年6月19日向原告提出借款3万元的申请，用于购肥料，原告经审查，同意其申请。2009年6月29日，原告与被告李金凤（借款人）、李镇宗（保证人）、李镇福（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900135811），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款3万元给被告李金凤，合同约定：自2009年6月29日起至2012年6月28日止，借款人可以在30000元借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2012年12月28日。借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为3.5万元，被告李镇宗、李镇福为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告即按合同约定于2009年6月30日将3万元贷款发放给被告李金凤。然而，借款人于2012年9月21日开始欠息，至今尚欠利息10017.86元（计至2016年4月30日），尚欠本金28265.44元，被告李金凤没有按合同约定的时间履行还款义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李金凤、李镇宗、李镇福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年6月29日，原告与被告李金凤（借款人）、李镇宗（保证人）、李镇福（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900135811），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：自2009年6月29日起至2012年6月28日止，借款人可以在30000元借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2012年12月28日。借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为3.5万元，被告李镇宗、李镇福为上述借款提供连带责任保证担保。被告李金凤、李镇宗、李镇福已签订联保协议书，承诺三人之间对各人向原告的贷款互负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定于2009年6月30日将3万元贷款发放给被告李金凤。此后，借款人于2012年9月21日开始欠息，计至2016年4月30日止尚欠借款本金28265.44元，欠利息10017.86元。
本院认为，原告农行桂平支行与被告李金凤、李镇宗、李镇福签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告李金凤，履行了合同约定的义务。被告李金凤未能按照约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求本院判令被告李金凤偿还其欠原告的借款本金28265.44元，利息10017.86元（利息暂计至2016年4月30日止，从2016年5月1日至其清偿完毕日止的利息，按合同约定另计），符合法律规定，本院依法予以支持；被告李镇宗、李镇福承诺为上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任，原告请求判令被告李镇宗、李镇福负连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。但是应当明确，根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款合同约定的35000元，因此，被告李镇宗、李镇福承担连带清偿责任的数额，不应超过本案约定的额度，即不应超过35000元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金凤应于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金28265.44元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李金凤应于本判决发生法律效力之日起10日内支付利息10017.86元（该利息暂计至2016年4月30日止，从2016年5月1日起至上述款项全部清偿之日止的利息按合同约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告李镇宗、李镇福在不超过35000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；
四、被告李镇宗、李镇福承担保证责任后，有权向被告李金凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李金凤、李镇宗、李镇福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费756元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄小钊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经民一初字第369号
原告杨堂，城镇居民。
委托代理人：万润杰，文登城里法律服务工作人员。
被告张志良，城镇居民。
杨堂与张志良买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨堂之委托代理人万润杰到庭参加了诉讼。被告张志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨堂诉称，2013年12月5日，原被告签订了房屋买卖协议一份，约定被告将座落于威海市文登区香水路10号×单元×××室的房屋以16万元的价格出售给原告，其中8万元付现金，余款由原告以代还贷款的方式支付。协议签订后，原告履行了付款义务，但被告一直不配合办理过户手续。请求确认原被告于2013年12月5日签订的关于威海市文登区香水路10号×单元×××室房屋的买卖合同有效，并判令被告协助办理过户登记手续。
被告张志良未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月5日，原被告签订了房屋买卖协议一份，约定被告将座落于威海市文登区香水路10号×单元×××室的房屋以16万元的价格出售给原告，其中8万元付现金，余款由原告以代还银行按揭贷款的方式支付。协议签订后，原告向被告张志良履行了付款义务，但被告一直不配合办理过户手续。另查，双方合同约定：房屋于2013年12月5日交付乙方（原告），在乙方需要办理过户手续时，甲方必须无条件协助。
庭审中，原告提交房屋买卖协议书一份、收条一份及登记在被告张志良名下的文房权证市区字第××号房屋所有权证书一份，以证实原、被告之间的房屋买卖合同关系、原告已按协议约定向被告支付购房款及被告已将涉诉房屋产权证书交付原告的事实。
被告张志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
以上事实有当事人陈述、房屋买卖协议一份、收条一份、房屋所有权证等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的房屋买卖协议，没有违反法律规定，合法有效。被告作为房屋出卖人应当按照合同约定向买受人即原告履行房屋交付义务，该交付义务包括协助原告办理涉诉房屋产权过户登记手续。原告所诉要求被告协助办理涉诉房屋过户登记手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但因本案涉诉房屋设立了抵押按揭贷款，原告应当先行将抵押贷款本息偿还完毕，才能办理本案涉诉房屋的产权过户登记手续。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨堂与被告张志良于2013年12月5日签订的关于威海市文登区香水路10号×单元×××室房屋的买卖合同合法有效；
二、被告张志良于本判决生效后原告杨堂将本案涉诉房屋抵押贷款本息偿还完毕之日起五日内协助原告杨堂办理位于威海市文登区香水路10号×单元×××室房屋（文房权证市区字第××号）的产权变更登记手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 于志海
人民陪审员 王德强
二〇一五年六月三日
书 记 员 丛 宁
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第137号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：雷学孝，男，汉族，平原县。
被申请执行人：张娜。女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人雷学孝、张娜计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张 京
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3665号
原告林金俤，男，1955年2月6日出生，汉族，户籍地：连江县，现住连江县。
被告张昇云，女，1971年10月3日出生，汉族，户籍地：连江县。
原告林金俤与被告张昇云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林金俤诉称，被告系原告妻子的表妹。2013年10月26日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币3万元，约定月利率按1.3%计算，由被告亲笔书写一张借条交原告执存。后被告已归还息金至2015年9月25日止，尚欠原告借款本金及之后的息金未还。原告曾多次向被告催讨未果。现请求依法判令被告归还原告借款人民币3万元及其息金（月利率按1.3%计算，时间从2015年9月26日起至债务履行完毕之日止）。
被告张昇云未作答辩。
原告提供借据原件1张，内容为“兹向林金俤借人民币叁万元正（30000元）。2013年10月26号。息1.3分算。借款人：张昇云。此据”，证明被告于2013年10月26日向原告借款人民币3万元，约定月利率按1.3%计算。
本院依职权调取户籍证明1份，证明被告的身份情况。
原告对本院调取的证据经质证无异议。
被告未提出质证意见也未提供证据。
本院认为，被告未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利。被告对原告提供的证据和本院调取的证据没有提出异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述证据和原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告系原告妻子的表妹。2013年10月26日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币3万元，约定月利率按1.3%计算，由被告亲笔书写一张借条交原告执存。后被告已归还息金至2015年9月25日止，尚欠原告借款本金及之后的息金未还。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上事实，本院认为，被告向原告借款人民币3万元，约定月利率按1.3%计算，后被告已归还息金至2015年9月25日止，尚欠原告借款本金及之后的息金未还，有借条一张为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张昇云应在本判决生效之日起10日内偿还原告林金俤借款人民币3万元及其息金（月利率按1.3%计算，时间从2015年9月26日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币774元，减半收取387元，由被告张
昇云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴卫东
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第31号
上诉人（原审被告）叶竹，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人辜予，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方传彬，男，1975年9月30日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人叶英利，四川泽仁律师事务所律师。
委托代理人辜光伟，四川泽仁律师事务所律师。
原审被告四川华灯文化传播有限公司。
法定代理人徐位军，经理。
委托代理人辜予，四川瀚毅律师事务所律师。
原审被告叶永新，男，1955年6月9日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人辜予，四川瀚毅律师事务所律师。
原审被告张明，男，1982年4月15日出生，汉族，住四川省荣县。
原审被告荣梓屹，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。
原审被告余建平，男，1967年5月6日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人叶竹因与被上诉人方传彬、原审被告四川华灯文化传播有限公司、叶永新、张明、荣梓屹、余建平民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2014）自流民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人叶竹、原审被告叶永新、原审被告四川华灯文化传播有限公司的委托代理人辜予，被上诉人方传彬的委托代理人叶英利到庭，原审被告张明、荣梓屹、余建平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。
本院认为,原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第1350号民事判决；
二、发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
审判长 袁万雄
审判员 周 勇
审判员 曾伟贤
二〇一五年十月十九日
书记员 王敏迪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00413号
罪犯杨子荣。曾因犯故意伤害罪，于2008年11月6日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）常刑初字第31号刑事判决，认定被告人杨子荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月，刑期自2012年10月16日起至2015年4月15日止。判决发生法律效力后，2013年10月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨子荣，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨子荣减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨子荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨子荣，在2014年11月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。2014年9月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨子荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯杨子荣系二次以上故意犯罪被判刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨子荣减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第3018号
原告周桂英，女，1955年10月16日生。
委托代理人陆永兴，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告罗来东，男，1983年7月15日生。
原告周桂英诉被告罗来东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周桂英的委托代理人陆永兴到庭参加诉讼，被告罗来东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂英诉称，2013年2月份，原告跟随被告在近水楼台工地上做工。工程结束后，经双方结账，被告欠原告工资1170元，并当场打下欠条。此后，原告多次找被告催要，被告总是借故推脱。原告多次索要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告给付劳动报酬1170元，并承担诉讼费用。
被告罗来东未作答辩。
经审理查明，2013年2月，原告跟随被告在近水楼台工地上做工。工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资1170元，并出具一张欠条，欠条载明：“欠条今欠周桂英近水楼台22#楼工人工资合计：壹仟壹佰柒拾圆整（1170元）欠款人：罗来东2013年8月16日”。之后，原告多次找被告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告在被告承包的工地上做工，经结算，被告尚欠原告工资款1170元，有被告出具的欠条为证，该事实应予以认定。对原告要求被告给付工资款1170元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗来东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗来东在判决生效后20日内给付原告周桂英劳动报酬款1170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗来东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年二月四日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4839号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，天津市隆达物业管理有限公司副总经理。
委托代理人于靖薇，天津市隆达物业管理有限公司项目经理。
被告任海艳。
原告天津市隆达物业管理有限公司与被告任海艳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 李明桥
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁 悦
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第418-2号
申请执行人宁波兴发物资回收有限公司（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人周仁法，董事长。
被执行人陈勇，职业不详，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市鄞州区。
本院在执行（2013）甬鄞商初字第317号申请执行人宁波兴发物资回收有限公司与被执行人陈勇保证合同纠纷一案中，查明被执行人陈勇应支付申请执行人宁波兴发物资回收有限公司执行款1421350元。执行中本院轮候查封了登记在被执行人陈勇名下的房屋一套，但短期内难以处理。现因被执行人陈勇下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波兴发物资回收有限公司亦未提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第418号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 张孙庆
二〇一四年四月十七日
代书记员 陈少游
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初500号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市。
负责人蔡锡润，系该支行行长。
委托代理人石荣茂、林金进，系该支行职员。
被告雷永热，男，1964年5月30日出生，汉族，住南安市。
被告雷书毓，男，1958年4月30日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告雷永热、雷书毓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员林应才适应简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林金进到庭参加诉讼，被告雷永热、雷书毓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行诉称，2014年9月18日，被告雷永热因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行申请借款，经原告及被告同意后，三方签订了一份保证借款合同，约定从2014年9月18日起至2015年9月17日止，由原告向借款人雷永热发放人民币100000元整的贷款，月利率10.25‰，并约定被告雷书毓提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2014年9月18日向被告雷永热发放了100000元整的贷款。截止开庭之日，被告雷永热利息只还至2016年3月7日及本金4300元，尚欠原告借款本金95700元及自2016年3月8日起的利息、罚息未还。被告雷永热违约没有还款，被告雷书毓也没有履行其相应的担保责任。请求法院判令：1、被告雷永热偿还借款本金人民币95700元整及自2016年3月8日起至实际还款日止结欠的利息、罚息；2、由被告雷书毓对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告雷永热、雷书毓均未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告雷永热于2014年9月18日向原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行借款人民币100000元，期限自2014年9月18日起至2015年9月17日止，月利率为10.25‰，按月结息。被告雷书毓自愿为被告雷永热上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2014年9月18日原告向被告雷永热发放贷款100000元。贷款期限届满后，被告雷永热仅偿还贷款利息至2016年3月7日及部分本金，尚欠贷款本金人民币95700元及自2016年3月8日起的利息、罚息未还，被告雷书毓也没有履行相应的担保责任。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行对其主张提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、个人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告雷永热、雷书毓个人身份证复印件，证明被告的主体资格；3、保证借款合同，证明原告与被告雷永热、雷书毓签订合同，由原告向被告雷永热发放人民币100000元的贷款，期限自2014年9月18日起至2015年9月17日止，月利率10.25‰，同时约定由被告雷书毓提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年等事实；4、借款借据，证明原告依约向被告雷永热发放人民币100000元贷款的事实；5、贷款明细账，证明被告还款明细及欠款事实。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告雷永热、雷书毓未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及答辩权利，原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告雷永热、雷书毓之间签订的保证借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，应确认合法有效。现被告雷永热尚欠原告贷款人民币95700元及自2016年3月8日起的利息、罚息未还，有保证借款合同、借款借据、贷款明细账为据，事实清楚，证据充分。债务应当偿还，故原告请求判令被告雷永热立即偿还借款本金人民币95700元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告雷书毓自愿为被告雷永热承担连带责任保证，应依法承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告雷永热追偿。被告雷永热、雷书毓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷永热应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行贷款人民币95700元及其利息、罚息（利息、罚息自2016年3月8日起至实际还款之日止按中国人民银行的有关规定及合同约定计算）；
二、被告雷书毓对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告雷永热追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2193元，减半收取为1097元，由被告雷永热、雷书毓负担，被告雷永热、雷书毓应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 洪建辉
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初714号
原告邯郸市双全物资有限公司，住所地：邯郸市邯山区南环路与机场路交叉口。
法定代表人闫从山，该公司经理。
被告李海城。
2016年3月31日，本院收到起诉人邯郸市双全物资有限公司的起诉状。起诉人诉称，2014年11月21日，被告从原告处拉货10万元，双方约定两个月后交付货款。到期后，原告一直向被告催要货款，被告迟迟不肯归还，对原告造成了很大的经济损失，无奈之下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，要求被告给付原告货款10万元并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，起诉必须有明确的被告及其详细信息，起诉人提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对邯郸市双全物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王淑平
二〇一六年三月三十一日
书记员 卢娅那
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1331号
申请执行人滕思
被执行人费健
被执行人王军
滕思与王军、费健为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）阜城民初字第0710号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、被告王军偿还原告滕思借款本金人民币90万元及截止2012年8月30日前的利息81000元，于2013年3月20日前偿还40万元，如被告王军不能按期履行，则同时给付40万元的逾期还款利息（从2012年10月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），余款581000元及50万元的利息（从2012年10月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），利随本清，于2013年12月20日前履行完毕。被告费健对被告王军的上述50万元的还款承担连带偿还责任。二、案件受理费13610元，减半收取6805元，保全费5000元，合计11805元，由被告王军负担（原告已预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）阜城民初字第0710号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十二月七日
书记员 王建恩
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初字第00004号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，甘肃省武威市人，中专文化程度，住甘肃省武威市凉州区。2015年11月9日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员高琪出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2015年11月2日7时许，被告人罗某在兰州市安宁区桃海步行街二楼西侧极客网咖，趁190座被害人王某某熟睡之际，盗走其放在电脑桌上的太空灰苹果6plus手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4462元。
被告人罗谋于2015年11月8日被抓获，后如实供述了上述事实。涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、扣押与发还清单、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值4462元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，涉案财物已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年2月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢东昌
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 于 梦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第216号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄金荣（绰号“马仔”），男。2011年12月29日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑二年；2013年7月29日因犯抢夺罪，被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2014年1月17日。因涉嫌抢夺罪，2014年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人黄金荣犯抢夺罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人黄金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日20时许，被告人黄金荣驾驶一辆助力车搭载“阿三”（另案处理）去到南宁市良庆区春风路附近伺机抢夺，当遇见被害人曾某某脖子戴有一条金项链路过时，被告人黄金荣驾驶助力车将曾某某戴在脖子上的金项链夺走。销赃后得款人民币2850元。2014年5月10日，被告人黄金荣被公安民警抓获。
上述事实，被告人黄金荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、情况说明等书证，证人黄某某的证言、辨认笔录等书证，被害人曾某某的陈述，被告人黄金荣的供述及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金荣乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄金荣归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄金荣犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年8月9日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄金荣退赔被害人曾某某经济损失人民币2850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦肖依
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初585号
原告：胡礼明，男，1981年9月出生，住福建省泰宁县大田乡。
被告：吕义，男，1984年3月出生，住福建省泰宁县大田乡。
原告胡礼明与被告吕义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡礼明到庭参加诉讼，被告吕义经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡礼明向本院提出诉讼请求：1.要求吕义归还借款6万元；2.要求吕义自2014年7月30日起按月利率2%支付利息；3.诉讼费由吕义承担。事实和理由：2011年6月10日，吕义因生意需要向胡礼明借款6万元，双方约定借款期限三年，利息按月利率2%计算，当日吕义向胡礼明出具借条一张。届期，吕义未能如期还款。诉讼过程中，胡礼明将要求吕义承担利息的诉讼请求调整为按银行活期存款利率自2011年6月10日起计算借款的利息。
吕义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2009年间，吕义以资金周转为由分三次向胡礼明借款合计6万元。胡礼明催讨后，吕义于2011年6月10日向胡礼明出具借条一份，约定借款于2014年7月30日前归还等内容。届期，经胡礼明追索无果而成讼。
上述事实，有胡礼明提供的借条原件和吕义的机动车驾驶证复印件一份，本院依法调取的泰宁县大田乡料坊村民委员会证明和吕义身份信息，及本案庭审笔录予以证实。吕义虽未到庭进行质证，本院认为上述证据内容真实、来源和形式合法有效，且与本案具有关联性，能够作为本案的证据使用，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕义向胡礼明借款6万元，有已被本院采信的吕义出具的借条为据，胡礼明要求吕义偿还借款6万元的主张符合法律规定，应予支持。吕义出具的借条未约定借款期限内的利率，因此胡礼明要求吕义自出具借条之日起计算借款利息的诉讼请求没有法律依据，不予支持；由于吕义未能按照借条的约定还款，胡礼明要求吕义按银行活期存款利率承担资金占用期间利息的主张，不违反法律规定，可予支持。吕义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕义应于本判决生效后五日内偿还胡礼明借款本金6万元及利息（自2014年7月31日起按银行活期存款利率计算至本金实际给付日止）；
若吕义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回胡礼明的其他诉讼请求。
案件受理费1300元、公告费500元，合计1800元，由吕义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈更新
审 判 员 伊泽栋
人民陪审员 曹树志
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 江德启
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2974号
上诉人（原审被告）：中建永旺装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街1号。
法定代表人：王红鑫，董事长。
委托诉讼代理人：李胤德，1981年10月4日出生，汉族，该公司职工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：刘利军，男，1973年3月8日出生，汉族，晋中市人，务工，住晋中市。
被上诉人（原审原告）：牛喜福，男，1969年10月10日出生，汉族，晋中市人，务农，住晋中市。
上诉人中建永旺装饰工程有限公司与被上诉人刘利军、牛喜福买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2532号民事判决；
二、本案发回太原市小店区人民法院重审。
上诉人中建永旺装饰工程有限公司预交的二审案件受理费2613元予以退回。
审判长 王丰毅
审判员 赵四民
审判员 段雪丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 李梦瑶
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第219号
原告本某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院于2014年9月15日立案受理了原告本某某与被告张某某离婚纠纷一案，由审判员李富永依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告本某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告本某某诉称：原、被告于2000年12月11日在白银市平川区宝积路街道办事处登记结婚，2003年1月20日生育儿子张某甲。2007年被告在其单位甘肃煤炭第一工程公司办理了退休手续后，染上了吸毒的恶习，将退休金全部用于吸毒，对原告和孩子不闻不问，原告多次相劝被告却始终不改。原告认为夫妻感情确已破裂，诉至人民法院请求离婚。
被告张某某辩称：原告所述结婚时间和孩子的出生时间均属
实，被告没有把全部工资用于吸毒，被告认为与原告感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年12月11日在白银市平川区宝积路街道办事处登记结婚，2003年1月20日生育儿子张某甲，现被告因涉嫌吸毒被羁押于甘肃第三强制隔离戒毒所。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证等证据证实，上述证据经当庭举证、质证、认证，证明，本院予以采信。
本院认为，虽然被告涉嫌吸毒，但情节轻微，审理中被告抗辩双方感情并未完全破裂，并表示会改掉恶习，今后好好过日子，不同意离婚。原告又举不出双方感情已完全破裂的有效证据证明其主张，为了家庭和谐和社会稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告本某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告本某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李富永
二〇一四年十一月十七日
书记员 苗 津