河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1843号
上诉人（原审原告）:献县义丰建材租赁站；住所地：河北省沧州市献县乐寿镇小陈庄村。
投资人：李彤，职务：经理。
委托诉讼代理人：孔祥坡，河北林风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司；住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区育红街。
统一社会信用代码：911508025788560836。
法定代表人：王进朝，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘秉昌，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1973年9月9日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。。
原审第三人：中国二冶集团有限公司；住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。
组织机构代码：11439356-X。
法定代表人：文建国，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李明研，男，汉族，1965年7月19日出生，住能蒙古，。该公司员工。
上诉人献县义丰建材租赁站与上诉人内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司、被上诉人陈志刚、原审第三人中国二冶集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初515号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人献县义丰建材租赁站的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决书中第一项”未退还租赁物的后续租金自2015年11月26日起每天按706.43元支付到本判决生效之日止”改判为”未退还租赁物的后续租金自2015年11月26日起每天按733.48元支付到本判决生效之日止”。
2、撤销一审判决第二项并依法改判被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司向原告献县义丰建材租赁站支付丢失赔偿费、损坏赔偿费及维修费533416.05元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审判决计算后续租金有误。依据提退货单计算，尚有部分钢管、扣件、U托、木跳板、碗扣架等建筑物资在被告处没有退还，依据合同约定的日租金计算，每天产生租费733.48元。其中碗口架30、60、90横杆按根计算。一审判决碗扣架全部按每米每日0.02元计算是错误的。二、双方所签订的租赁合同对租赁物品维修赔偿价格标准有明确的约定，依据双方签字确认的退货单中记载的需维修或丢失配件的数量计算，被上诉人应向上诉人支付丢失赔偿费、损坏赔偿费、维修费等共计1778053.5元，因考虑租赁器材的现行价格和人工工资的影响，上诉人在起诉时已经自动降低了赔偿标准，仅向被上诉人主张533416.05元(按1778053.5的30%计算)，其中仅丢失配件赔偿费就产生145291元，一审判决判令被上诉人承担533416.05的20%即106683.21元显失公平，亦没有事实依据及法律依据。综上，上诉人认为一审判决部分判决内容认定事实不清，证据不足，望二审法院依法查清事实，并依法改判。
上诉人内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司的上诉请求：依法撤销该错误判决，判决上诉人不用承担法律责任，驳回被上诉人献县义丰建材租赁站对上诉人的诉讼请求。事实和理由：
一、被上诉人献县义丰建材租赁站诉上诉人租赁合同纠纷一案，一审法院认定事实错误。上诉人并未与义丰租赁站建立、签订任何租赁合同，上诉人所持《租赁合同》是被上诉人陈志刚私自刻制一枚印章与献县义丰建材租赁站签订租赁合同，这些事实在庭审中陈志刚自认。陈志刚私自刻制的”呼市项目部”印章与我公司呼市项目部印章并不是同一枚印章。一审法院认为陈志刚私刻印章并利用上诉人施工资质参与对外招投标，上诉人应当对陈志刚的该行为承担民事责任，一审法院这样的认定没有事实依据和法律依据，且与案件事实是矛盾的。陈志刚私刻印章和日被上诉人义丰租赁站签订了《租赁公司))，但该合同上诉人并没有作过任何签字盖章确认。一审法院将《租赁合同》所盖”呼市项目部”印章和上诉人公司的真实印章相混淆，认为陈志刚私刻印章对外签订合同对上诉人有约束力，为此上诉人应当承担民事责任。既然一审法院以《租赁合同》为依据判决案件，那么依据合同相对性原则，合同的签订是对签订合同的主体具有约束力，上诉人并未签订《租赁合同))，该租赁合同就对上诉人没有约束力，是陈志刚与义丰租赁站建立了租赁关系，上诉人和义丰租赁站并没有任何关系。陈志刚个人施工、个人结算，对陈志刚个人实施的民事责任行为，上诉人不应当承担民事责任。且上诉人并未委托陈志刚办理租赁事务，而被上诉人义丰租赁站也是与陈志刚个人签订的租赁合同，陈志刚私自刻制的印章对外签订合同，上诉人不应当对此承担法律责任，一审法院认定事实错误:判令上诉人承担民事责任，适用法律错误。一审法院认定上诉人与义丰租赁站发生租赁关系更没有法律依据。
二、一审法院认定事实错误还在于依据第三人提供的证据判令上诉人承担责任。事实是上诉人对第三人工程进行招投标，中标后的标段，上诉人并未实际施工，是第三人与陈志刚另行协商后，以陈志刚个人名义实施了该工程的另外标段，第三人认为与陈志刚为顺利结算工程款，利用中标合同。真正的中标合同标段并未实际施工，上诉人虽与第三人签订了合同，但双方并未真正实施和履行施工合同，这一事实在一审庭审中第三人和陈志刚也有陈述，对没有真正实施并履行的合同，对上诉人当然没有约束力，陈志刚个人施工的标段是另外的标段，与上诉人没有关系，陈志刚个人行为、个人承担法律责任。
三、一审过程中，上诉人提出司法鉴定申请，要求对第三人提供合同中的”王明哲”的签名进行司法鉴定是否为王明哲本人签署。一审法院对上诉人该项权利予以剥夺，没有进行司法鉴定，是对上诉人权利的侵害，是程序性的错误，应当纠正。
综上所述，上诉人认为河北省献县人民法院(2016)冀0929民初515号民事判决书认定事实错误，适用法律错误，应当撤销，依法判决上诉人不承担法律责任，驳回被上诉人义丰租赁站对上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈志刚未出庭。口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人中国二冶集团有限公司口头答辩，请求依法判决。
上诉人（原审原告）献县义丰建材租赁站一审诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间的租赁合同关系；2.被告支付原告租金1296775.39元，并支付后续租金733.48元/天，直至租赁物退清之日止；3.被告返还未退租赁物或折价赔偿658330.08元；4.被告支付原告丢失赔偿费、损坏赔偿费及维修费共计533416.05元；5.被告支付违约金300000元；6.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明如下事实：
1、2014年6月28日签订的《租赁合同》中出租方加盖了原告献县义丰建材租赁站合同专用章，经办人郭琳琳、材料员郝凤兴签字，合同承租方加盖了内蒙古泰瑞工程建设有限公司呼市项目部印章，经办人王明哲、陈志刚、材料员周如江签字。虽然被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司及被告陈志刚均称内蒙古泰瑞工程建设有限公司呼市项目部印章是陈志刚私刻的，但并不影响陈志刚利用该印章及被告内蒙古泰瑞工程建设有限公司的施工资质等相关资料参与对外的招投标，该印章的真伪相对方是不知情的，被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司应对被告陈志刚的行为承担民事责任。且中国二冶集团有限公司与内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司签订的《工程分包合同》，合同分包人为内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司，经办人王明哲、陈志刚签字，并盖有内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司和内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司合同专用章；分包工程名称为呼和浩特市东客站北广场及地下空间综合体一标段土建结构工程；在该分包合同的签订中，经办人王明哲、陈志刚代表被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司签字，该分包工程的施工标段也与原告同被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司呼市项目部签订的合同的施工标段相同，使原告有充分的理由相信涉案工程的承建单位为内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九的规定，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，王明哲、陈志刚以被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司的名义与原告签订了合同，原告依合同约定提供了租赁物，被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司承建的工地接收并实际使用了原告提供的租赁物，被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司应当知道该租赁关系的存在。被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司下属的呼市项目部不具有法人资格，其民事责任应由具备法人资格的被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司承担。故原告是与被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司之间发生的租赁关系，合同的承租方为内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司。故原告与被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司下属的呼市项目部签订的《租赁合同》当属合同双方当事人的真实意思表示，且合同不违反行政法规和法律的强制性规定，故认定该合同有效，本院对该证据予以采信。
2、发货单54张，其中51张发货单的领料方均为被告内蒙古泰瑞工程建设有限公司指定材料员周如江签字，1张发货单的领料方为合同经办人陈志刚签字，2张发货单的领料方为郭宏伟代收，因在部分提货单领料方和退货单发料方中有周如江和郭宏伟共同签字，应视为原告与被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司双方对郭宏伟签字的认可，发料方均有原告的员工郭琳琳、郝凤兴、郝玉东等人的签字，故本院对54张发货单予以认可；退货单58张，发料方均有被告内蒙古泰瑞工程建设有限公司指定材料员周如江的签字，领料方均有原告方合同经办人郭琳琳的签字，故本院对58张退货单予以认可。
3、租费结算明细24张，其中自2014年5月26日至2015年6月5日的租费结算明细20张，均有被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司指定材料员周如江的签字，自2015年6月5日至2015年11月25日的租费结算明细4张,虽没有被告方的签字或盖章，但该明细是原告根据提退货单的记载计算得出的，经核实与提退货单上记载的名称、种类、数量等相一致，故本院对24张租费结算明细予以认可。
4、维修费明细虽没有被告方的签字或盖章，但在退货单上已载明了租赁物退还时损坏、丢失等的情况，本院对此予以认可，但经法庭核实该明细计算得出的费用过高，故本院对维修费用明细不予认可。
5、因合同双方仅对立杆、横杆、托撑的赔偿收费标准做了约定，对钢管、扣件、U托、木跳板的赔偿价格未做约定，故对原告提供的未退还租赁物赔偿单不予认可。
6、《工程分包合同》承包人为中国二冶集团有限公司，经办人武建举签字，并盖有中国二冶集团有限公司分包工程合同专用章；分包人为内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司，经办人王明哲、陈志刚签字，并盖有内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司和内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司合同专用章。该合同当属合同双方当事人的真实意思表示，且合同不违反行政法规和法律的强制性规定，故认定该合同有效，本院对该证据予以采信。
本院认为本案的争议焦点为原告是与被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司还是与被告陈志刚之间发生的租赁关系；合同的承租方是谁；承租方欠原告的租金、后续租金、丢失赔偿、损坏赔偿、维修费的数额；承租方未返还原告的租赁物的名称、品种、数量及如何折价；承租方是否构成违约及如何承担违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年6月28日原告献县义丰建材租赁站与被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司下属的呼市项目部签订了《租赁合同》一份，出租方的委托代理人为郭琳琳，承租方的委托代理人为陈志刚。合同中对租赁物的日租金、租金的结算和支付、丢失赔偿费、损坏赔偿费及维修费、违约责任等相关事项做了约定。租赁合同签订后，原告按照合同的约定向被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司承建的呼和浩特市东客站北广场及地下空间综合体一标段土建结构工程项目工地提供租赁器材：钢管44408.5米，扣件32130米，U托15160根，木跳板450块，碗扣架161269.8米，截止到2015年11月25日，共退还租赁物：钢管30514.5米、扣件21158个、U托11185根、木跳板240块、碗扣架161269.8米，尚欠租赁物：钢管13894米、扣件10972套、U托3975根、木跳板210块、碗扣架13483.8米。上述租赁物自2014年6月19日至2015年11月25日，共产生租赁费1424775.39元，此租赁费已经扣除了2014年11月16日至2015年2月28日冬季停工期间的租金，被告已付租金128000元，尚欠1296775.39元。上述款项经原告催要，被告没有支付，原告诉至法院，要求被告支付租金、后续租金、丢失赔偿费、损坏赔偿费、维修费、返还未退租赁物、承担违约责任。
原审法院认为，原告献县义丰建材租赁站与被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司下属的呼市项目部于2014年6月28日签订的《租赁合同》，是原告献县义丰建材租赁站与被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司之间发生的租赁关系，合同的承租方为被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司。自2014年6月19日原告向被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司承建的工地提供钢管44408.5米，扣件32130米，U托15160根，木跳板450块，碗扣架161269.8米，截止到2015年11月25日，共退还钢管30514.5米、扣件21158个、U托11185根、木跳板240块、碗扣架147786米，上述租赁物自2014年6月19日至2015年11月25日，共产生租赁费1424775.39元，此租赁费已经扣除了2014年11月16日至2015年2月28日冬季停工期间的租金，被告已付租金128000元，尚欠1296775.39元，故被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司应给付原告租金1296775.39元。尚欠钢管13894米、扣件10972套、U托3975根、木跳板210块、碗扣架13483.8米未退还，被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司应退还上述租赁物或折价赔偿给原告。合同仅对立杆、横杆、托撑的价格做了约定，根据合同约定，未退碗扣架13483.8米的价值为395620.08元，故被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司应折价赔偿未退碗扣架395620.08元；钢管13894米、扣件10972套、U托3975根、木跳板210块应按判决生效之日租赁物资使用地新置物资的市场价格进行作价赔偿。同时自2015年11月26日开始，未退还租赁物的租金，按合同约定的钢管每米每日0.012元、扣件每套每日0.008元、U托每根每日0.03元、木跳板每块每日0.3元、碗扣架每米每日0.02元计算，每日产生租金706.43元，被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司应向原告支付此后续租金到租赁物退清为止（计算该后续租金应扣除每年11月15日至次年3月15日的冬季报停为宜）。原告提交的退货单中已载明了已退还租赁物中丢失、损坏等的情况，原告主张维修费533416.05元过高，本院酌定以原告主张的维修费533416.05元的20%为宜，即106683.21元，故被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司应向原告支付丢失赔偿费、损坏赔偿费及维修费共计106683.21元。因被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司未按合同约定付清租金，已经构成违约，应承担违约责任，按合同约定的违约条款计算，违约金数额过高，应以被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司所欠原告租金1296775.39元为基数，自2015年11月26日起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向原告支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过300000元。另外，被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该租赁合同应依法予以解除。
综上所述，原告献县义丰建材租赁站要求被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司给付租金、后续租金、丢失赔偿费、损坏赔偿费、维修费、返还未退租赁物、承担违约责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第三项、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、解除原告献县义丰建材租赁站与被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司之间的租赁合同;二、被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司给付原告献县义丰建材租赁站租金1296775.39元；未退还租赁物的后续租金自2015年11月26日起，每天按706.43元支付到本判决生效之日止（计算后续租金应扣除每年11月15日至次年3月15日的冬季报停）；三、被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司应向原告献县义丰建材租赁站支付丢失赔偿费、损坏赔偿费及维修费共计106683.21元；四、被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司向原告献县义丰建材租赁站支付违约金，其数额以被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司欠原告实际租金1296775.39元为基数，自2015年11月26日开始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，但不超过300000元；五、被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司在本判决生效后三十日内退还原告献县义丰建材租赁站碗扣架13483.8米，逾期则赔偿价款395620.08元；六、被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司在本判决生效后三十日内退还原告献县义丰建材租赁站钢管13894米、扣件10972套、U托3975根、木跳板210块，逾期则按判决生效之日租赁物资使用地新置物资的市场价格进行作价赔偿；七、驳回原告献县义丰建材租赁站其他诉讼请求。以上判决第二、三、四项给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29108元，由原告献县义丰建材租赁站负担5821元，被告内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司负担23287元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案涉案的租赁合同系2014年6月28日签订,出租方加盖献县义丰建材租赁站合同专用章，承租方加盖“内蒙古泰瑞工程建设有限公司呼市项目部”印章，经办人王明哲、陈志刚、材料员周如江签字。上诉人内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司称该印章系陈志刚私刻，陈志刚亦认可私刻印章。但本案涉案工程系上诉人内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司由中国二冶集团有限公司分包，并签订《工程分包合同》，该分包合同由内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司加盖合同专用章，并由经办人为王明哲、陈志刚签字，其分包工程亦为陈志刚负责的工段，同时该案涉案租赁物亦送往该施工工段。故在本案涉案工程施工过程中，陈志刚系该项目负责人员，其在该工程中的行为应当系履行上诉人内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司的职务行为，其是否私刻印章不影响本案租赁合同的效力。
本案租赁合同中，双方约定碗口架30、60、90横杆按根计算，一审法院均按米计算有误，未退货的租赁物按照合同约定每天产生租费733.48元，对此应予更正。同时，原审法院根据实际情况，丢失赔偿费、损坏赔偿费、维修费等进行调整并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省献县人民法院（2016）冀0929民初515号民事判决的第一、三、四、五、六、七项；
二、变更河北省献县人民法院（2016）冀0929民初515号民事判决的第二项为“上诉人内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司给付上诉人献县义丰建材租赁站租金1296775.39元；未退还租赁物的后续租金自2015年11月26日起，每天按733.48元支付到本判决生效之日止（计算后续租金应扣除每年11月15日至次年3月15日的冬季报停）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费29108元，由上诉人内蒙古泰瑞工程建设有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年五月八日
书记员 于萍萍