青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）城商初字第891号原告王建飞，男，1979年7月23日生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市，现住青岛市城阳区。委托代理人徐科先，山东胶澳律师事务所律师。委托代理人陈文燕，山东胶澳律师事务所实习律师。被告青岛合林源精密制品有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道韩洼社区东100米，组织机构代码07325189-8。法定代表人曹淑萍，该公司经理。委托代理人崔焕勤、王娜，山东海乐普律师事务所律师。原告王建飞与被告青岛合林源精密制品有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2015年5月22日受理，于2015年8月25日依法由审判员张**担任审判长，与代理审判员王萌、人民陪审员胡海婷共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建飞及其委托代理人徐科先、陈文燕，被告青岛合林源精密制品有限公司委托代理人崔焕勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，青岛合林源精密制品有限公司成立于2013年7月8日，原告于2014年4月17日通过股东会决议成为被告股东。按公司章程第十五条规定：“股东会的定期会议应每半年召开一次”，第二十五条规定：“财务会计报告应于第二年三月三十一日前送交各股东”，但被告至今未按照公司法和公司章程的规定通知原告股东参与定期股东会议，也未向原告股东提供过一次财务会计报告，甚至于2014年11月22日，被告将原告股东辞退，并声称“今后，此人一切事情与本公司无关，本公司将不负任何责任”，被告的上述种种行为，违反了公司法和公司章程的规定，严重损害了原告股东的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告提供青岛合林源精密制品有限公司从2014年4月17日起至起诉之日止的股东会、董事会、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、因被告公司规模较小，原告入股后，被告从未召开过股东会，该事实原告在青岛仲裁委，青仲裁字（2014）第516号裁决书中，自认在2014年4月3日后，被告公司从未召开过股东会议；2、被告公司未设立董事会、监事会，只设立了一人董事，由曹淑萍担任执行董事，一人监事，由葛童山担任监事，因此无需召开董事会、监事会，也就不存在董事会、监事会决议；3、原告妻子刘丽担任被告处会计，并且原告系被告处副总经理，原告有权利也有机会查阅相关财务会计报告，其无证据证明是被告原因导致其无法查阅相关财务报告，而且原告从未提出过查阅的主张；4、原告与其余两位股东葛童山、曹淑萍于2014年4月16日签订的协议书中关于入股款的约定为“于2014年5月31日前交齐”，但原告在缴纳8万元入股款及15.5万元的出资购买机床后，剩余16.5万元的入股款至今未交齐，原告违反了协议约定，未履行股东出资义务；5、原告入股后，一直以各种理由阻碍公司正常经营，私自将公司业务截留，未交回公司，且于2014年11月期间，私自将公司主要设备，半成品等拉出，导致公司经营无法正常进行，原告自身过错导致被告股东会无法正常召开。原告补充称，召开股东会是依法由被告召集召开，被告未召开股东会恰恰证明了被告侵犯了原告的股东权益，被告认为原告自认被告没有召开股东会是不恰当的，这不是原告的自认行为，而是原告对被告侵犯股东知情权的一种陈述，被告以不召开股东会议的不作为方式，避免形成有效的股东会决议，也是对原告股东知情权的侵犯；2、被告未设董事会、监事会，不影响董事、监事履行其职责，被告也是以不作为的方式来避免提供相应的决议；3、被告公司有专职会计，刘丽只是协助记录部分采购账目，并不了解公司的财务报告，且刘丽是否担任会计并不影响原告行使股东权利，依照被告公司章程第25条的约定，财务报告应于第2年即2015年3月31日前送交各股东，但被告违反该约定，被告公司应主动向股东提供财务报告；4、被告股东会决议（二）约定原告的出资时间是2024年4月21日，但截止到起诉之日，原告已履行了大部分的出资义务，因此并未违反出资义务；5、原告依法维护自身权益的行为，不应认为是阻碍公司经营的行为，且被告抗辩与本案无关，被告应另行起诉。被告补充称，1、股东会的召开，不是由被告召集召开，被告作为虚拟的法人，其无法召集召开股东会，根据公司章程第12条约定，公司除重大事项外，可以不召开股东会议，而原告自入股后未出现第12条第1款的事项；公司章程第15条约定，原告有权提议召开股东会，但原告自始未行使该权利。2、被告的董事监事已依法履行其职责，但因未设董事会、监事会，无法召开董事会、监事会会议，不存在被告以不作为的方式来规避提供会议决议。3、原告要求被告提供财务报表，因被告规模较小，未能在2015年3月21日前制作完毕财务报告，现被告可以给原告提供财务报告。原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：证据1，被告公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证各一份，证明被告主体适格。证据2，被告公司股东登记信息查询结果、被告登记（备案）申请书、被告公司股东会决议（一）、（二）、章程修正案、股东股权变更税源监控表各一份，证明原告系被告公司股东，出资额为40万元，占注册资本40%，出资截止时间为2024年4月21日。证据3，被告公司章程一份，证明公司章程第25条约定，公司财务报告应于第二年（即2015年）三月三十一日前送交股东，股东有权利查阅会议记录和财务报告。公司章程第15条约定，股东会定期会议应每半年召开一次，应当于会议召开十五日前通知全体股东。因此，被告应当向原告送交财务报告及提供股东会决议。证据4，辞退通知书复印件一份，证明被告毫无理由的辞退原告，声明原告的一切事情与被告无关，被告将不负任何责任，至今，原告未收到过章程中约定的股东会召开通知和财务报告，也无法查阅公司的会议决议，原告的知情权无法实现。被告的质证意见如下：对原告提交的证据1，无异议；对证据2，真实性无异议，但对股东会决议（二）约定的出资时间，原告与另两名股东葛童山、曹淑萍于2014年4月16日重新签订协议书，约定各股东，出资完毕时间为2014年5月31日前，另两名股东依约出资到位，但原告至今未履行完毕出资义务。对其余证明事项无异议；对证据3，对该证据真实性无异议，但章程虽然约定了年度终了时，被告制作财务报告，并于2015年3月31日前送交各股东，但因原告将绝大部分被告的营业收入据为己有，据不上交被告，导致被告无法取得原始的、真实的财务会计信息，也就无法制作财务会计报告，原告首先应当向被告提交营业收入款项，在原告未提交的情况下，被告无法制作真实的财务报告，即便被告做出的财务报告也是在剔除原告未上交的营业收入所作出的财务数据，对该财务报告被告可以提供给原告，但被告不保证该报告的真实性和完整性，并且原告从未向被告主张过查阅财务报告。公司章程第12条第1款约定10种由股东会决议的重大事项，并且这些事项股东可以以书面形式进行表示，可以不召开股东会，原告入股被告后，未出现上述10中重大事项，不存在召开股东会的情形。公司章程第15条，原告有权提议召开股东会，但原告及其他股东，均未提议过召开，也就无从谈起查阅股东会决议，因被告公司规模小，并且现实中普遍存在公司股东未按照公司章程召开股东会会议的情形，原告要求查阅股东会决议，既没有事实基础，也要求过于苛刻；对证据4，对该证据真实性无异议，原告作为被告股东，主要负责人应该勤勉经营公司，但原告入股被告后，将被告的业务收入据为己有，拒不交回被告，并将被告机器设备、半成品等私自拉走，侵害了被告权益，导致原告已不适合作为被告公司的管理人和员工继续工作，但辞退原告的工作不代表被告影响或损害被告的股东权益，其享有的股东权益，应当继续享有。被告为证实其主张，向本院提供了如下证据：证据1，合伙协议书复印件一份，证明原告入股被告公司后，未按照该协议履行出资义务。证据2，青仲裁字（2014）第516号裁决书中一份，证明原告入股被告后，一直以各种名义阻碍公司正常经营，借仲裁或诉讼名义起诉其他股东，导致股东间无法正常有效经营公司和召开股东会议等，该裁决书第4页第3段，原告自认，2014年4月3日后未召开过股东会，说明原告要求被告提供股东会决议并供其查阅的诉请无从谈起。证据3，青岛精铭精密机械有限公司出具的证明书。转账交易记录、送货单各一份，10月份葛童山清单复印件一份，证明被告给青岛精铭精密机械有限公司加工模具后，由原告为该公司送货，该公司将加工费转至原告个人账户，但原告并未将该款项交给被告，导致被告在缺少上述财务凭证的情况下，无法于2015年3月21日前制作完毕财务报告，即被告未提供财务报告的责任是由原告造成的。证据4，青岛海盛飞模具有限公司出具的证明及转账凭证各一份，证明被告给青岛盛飞模具有限公司加工模具后，该公司将加工费转账至原告个人账户，但原告并未将该款交回被告，其他证明事项同证据3。证据5，被告与青岛凯通密封件有限公司签订的模具加工合同一份，证明被告与青岛凯通密封件有限公司签订该合同后，由被告为该公司加工模具，加工费17700元，该款项由原告个人收取后未见该款项交回被告。其他证明事项同证据3。原告质证意见如下：对被告提交的证据1，对该证据真实性无异议，但该协议形式上属于合伙协议书，而被告实际是有限公司。另外，约定的出资时间与被告公司章程相冲突，原告认为应当以章程为准。该协议书没有曹淑萍的签字，实际并未生效，该事实已在青仲裁字（2014）第516号裁决书中得到确认；对证据2，对该证据真实性无异议，但1、被告以此证明原告阻碍被告正常经营的事项与本案无关，且原告依法维护自身权益，不应当认定为是阻碍公司经营的行为。2、原告说明在2014年4月3日后未召开股东会这一事实，其本意在该裁决书中体现的是原告并未享受到实际意义的股东权利和对企业整体经营的知情权，所以原告提起仲裁和现在提起诉讼，初衷是一致的，都是因为被告侵犯了原告的股东知情权；对证据3，对转账记录、送货单无异议，对10月份葛童山清单系复印件不予质证，且该清单中王建飞三个字不是原告本人所签，对证明书的内容有异议，证明书中所写的加工数控车件不是被告给青岛精铭精密机械有限公司加工的，而是王建飞个人在2014年7月中旬以后加工的。另外，该组证据与本案无关，且单笔业务是否报账，并不影响会计报告的制作，至多是应收账款的问题，因此被告以此把未按期提供财务报告的责任推到原告身上是毫无道理的；对证据4，对该转账凭证无异议，但对证明的内容有异议，证明书中所写的模具配件不是被告给青岛海盛飞模具有限公司加工的，而是王建飞个人在2014年7月中旬后为其加工的。另外，该组证据与本案无关。且单笔业务是否报账，并不影响会计报告的制作，至多是应收账款的问题，因此被告以此把未按期提供财务报告的责任推到原告身上是毫无道理的；对证据5，该证据真实性无法确认，且该证据与原告无关。本院认证如下：对原告提交的证据1，因被告无异议，故本院予以采信；对证据2，因被告对其真实性无异议，故本院予以采信；对证据3，因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对证据4，因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，但公司辞退员工属于员工与公司法人间的劳动关系纠纷，故该证据与本案无关。对被告提交的证据1，因原告对其真实性无异议，故本院仅对其真实性予以确认；对证据2，因原告对其真实性无异议，且该证据是裁决书，故本院予以采信；对证据3，因原告对转账记录和送货单无异议，本院予以确认，因原告对清单不予认可，且该证据是复印件，因此本院不予确认；对证据4，因原告对转账凭证无异议，本院予以确认；对证据5，因原告对其真实性不予认可，且该证据中并无原告收取了该笔加工费的相关收据或转账记录，因此本院对其证明效力不予认可。经审理查明，2014年4月3日，经被告公司股东会决议，增加原告为被告公司的股东，并约定原告的出资额为40万元人民币，占公司注册资金的40%，公司另外两名股东分别为葛童山、曹淑萍。公司章程约定股东会由全体股东组成，是公司的权力机构。公司不设董事会，设执行董事1人，执行董事为公司法定代表人。公司设监事1人，由公司股东会选举产生。另查明，从2014年4月3日起至原告起诉之日止，被告公司没有召开过股东会、董事会、监事会，故无相关决议。本院认为，本案系股东知情权纠纷。原告作为被告公司的股东之一，享有股东知情权。但从原告成为被告公司的股东以后，即从2014年4月3日起至原告起诉之日止，被告公司未召开过股东会、董事会、监事会，故没有相关决议，因此，原告要求被告提供上述阶段的股东会、董事会、监事会会议决议供原告查阅、复制，无事实依据。关于原告请求查阅被告公司财务报告的诉求，原告作为股东享有查阅公司财务报告的权利，但根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理依据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告并未提交证据证明其向被告提出过书面请求要求查阅公司财务会计报告并说明目的，且被告予以拒绝的事实，因此原告不具备起诉被告要求查阅会计报告的法定条件。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告王建飞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张**代理审判员  王 萌人民陪审员  胡海婷二〇一六年五月五日书 记 员  刘吉平附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理依据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。