浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0681行初210号
原告周国生，男，1969年10月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人周伟裕，男，1947年10月31日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市安华镇人民政府，住所地诸暨市安华镇华南路10号。
法定代表人郭剑东，镇长。
委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
原告周国生诉被告诸暨市安华镇人民政府（以下简称安华镇政府）行政强制及行政赔偿一案，原告于2016年5月23日向本院起诉。本院于同日立案后，于2016年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告周国生及其委托代理人周伟裕，被告安华镇政府的副镇长郭海迪及委托代理人傅旭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月12日，被告安华镇政府强制拆除了原告周国生位于诸暨市安华镇王家塘沿村的养殖场。
原告周国生诉称，原告于1996年6月16日和村两委会签订承包荒滩地30亩，为期20年，合同书经过公证。经过原告艰苦劳作，拥有标准农田十余亩，果园、鱼塘、畜牧场管理房、晒谷场，经营内容符合合同内容。从2007年起，原告陆续对养猪场取得环保方面的整改完善，于2010年通过诸暨市环保局和农业局验收。2014年4月29日，被告安华镇政府向原告发出《限期改正违法行为通知书》，原告拒签。2014年8月12日，被告强制拆除原告养殖场。原告认为其承包荒滩地，从事农林牧渔业生产受法律保护，原告在承包地上建造猪舍，属于农用设施范围，其性质不同于非农业建设用地，不需办理农用地转用手续。而被告认定原告建筑属于违法建设强行拆除，且被告未向原告进行调查听取原告申辩也未告知相关诉权。被告明显违反法律法规规定，违反法定程序，适用法律错误，强制拆除原告猪场造成损失理应赔偿。
综上，原告起诉请求：一、判决确认被告强制拆除原告养殖场的行政行为违法；二、判令被告向原告赔偿经济损失共计60万元；三、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、承包合同、承包地块交款收据，证明原告使用的土地不是农用地，是荒地；
2、畜禽养殖场养殖档案、沼气工程设定协议书、环保局农业局验收单、农业局规模化畜禽养殖场申报表，证明原告养殖场承包时签订合同，原告对环境进行相应整改达到要求；
3、2014年4月29日《限期改正违法行为通知书》，证明被告认定原告建筑是违法建筑，原告不予认可；
4、协议，证明根据法律规定，被告不应该拆除原告养殖场，该协议应认定无效；
5、拆前拆后照片各一份，证明被告已拆除原告养殖场；
6、验收表，证明原告养殖场是合法的；
7、2014年7月5日《限期改正违法行为通知书》，证明该通知书上户主签字非原告所签；
8、损失清单，证明原告养殖场被拆除造成的经济损失。
被告安华镇政府辩称，一、原告所诉涉案养猪场建筑物系违法建筑，应当依法查处。浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十三条规定：“因工程施工、堆料、运输和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有土地的，以及从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者应当根据土地权属与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地二公顷以下，由县级人民政府土地行政主管部门批准；临时使用土地二公顷以上，由设区的市人民政府土地行政主管部门批准；其中临时使用土地五公顷以上的，应当报省人民政府土地行政主管部门备案。法律、法规规定须事先报经有关部门审核同意的，在报批前，应当先经有关部门同意。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地的期限一般不超过二年。临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状。”本案中，涉案养猪场所占用的土地系村集体农用地，原告占用该土地建猪舍，未办理任何审批手续，应当依法认定为违法建筑并应依法被查处。原告起诉认为其养猪场在经营期间有响应政府对养猪场进行环保等方面的整改，这与其建筑物违法系两个法律关系，养殖场合法经营并不必然认为其建筑物合法。
二、原告的涉案养猪场部分建筑系原告自拆，部分属于被告根据协议约定拆除，并不存在强制拆除的情况，原告要求确认被告拆除原告养猪场建筑物行为违法无事实依据。原告养殖场经被告走访核实，发现违章建筑530平方米，被告于2014年4月29日发出了《限期改正违法行为通知书》，后原告自行拆除了部分建筑。2014年7月5日，应上级部门要求，被告再次就原告剩余的450平方米违法建筑向原告发出《限期改正违法行为通知书》，后在当年7月29日，双方达成一致协议，原告自协议之日起至8月10日前，需将养殖畜禽处理完毕并腾空所有房屋，保证被告无障碍拆除。由于当时政府同时有对于自拆建筑有经济补助的政策，为此原告于2014年8月10日前除腾空房屋外，还自行拆除了建筑物计200平方米，另250平方米违法建筑按协议约定由被告代为拆除。事后，原告已按协议约定领取了畜禽补助60000元及拆除违法建筑项目补助8500元。被告在本案中的拆违行为均按协议执行，行为并不违法。
三、原告提出赔偿请求无法律依据。国家赔偿法第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。”被告拆除的建筑物所涉权益并非原告的合法权益，且被告行使拆除养殖场的行为是基于双方协议，而该协议主体间地位平等，不能等同于行政行为。因此，原告要求赔偿的诉讼请求应予驳回。
综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告安华镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、2014年7月5日《限期改正违法行为通知书》、照片二份，证明被告于2014年7月5日向原告发出通知书，丈量面积为450平方米；
2、协议、拆除违法建筑项目补助清单、进账单、养殖场关停补偿发放凭证，证明原被告双方就拆除涉案建筑物达成协议，原告自行拆除了200平方米建筑物，被告拆除剩余250平方米建筑物，依约支付了补助金。
经庭审质证，被告提供的证据1，原告认为其收到过通知书，但未签字，原告不同意拆除，对照片无异议；证据2，原告认为签订协议及领取款项是事实，但是协议第六条限制了原告的权利。
原告提供的证据1，被告对证据本身没有异议，对证明目的有异议，土地的性质应由规划部门确定，原告建造养殖场的土地并不是原告所说的荒地，其土地性质部分属于设施农用地，部分属于基本农田，原告建造猪棚需经过审批，故不能证明涉案建筑物的合法性；证据2，被告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告提供的证据与建筑物是否合法并不存在关联；证据3，被告对真实性无异议，认为原告自行拆除了280平方米建筑物；证据4，被告认为协议没有违反法律规定，双方已按协议内容履行；证据5，被告无异议；证据6，被告对真实性无异议，认为其中280平方米建筑物由原告自行拆除；证据7，被告认为通知书已送达原告；证据8，被告有异议，认为原告已自行拆除大半面积，且被告是在里面所需要的物件和畜禽腾空后才拆除的，不存在损失问题。
本院对上述证据认证如下，被告提供的证据1，原告认为其收到过通知书但拒绝签字，故本院对被告作出该通知书及送达原告的事实予以确认，对照片予以确认为有效证据；证据2，结合庭审事实，本院对双方签订协议及原告已领取68500元补助款的事实予以确认。
原告提供的证据1，本院认为该合同及收据不能证明土地的性质，故本院仅对证据真实性予以确认；证据2，本院确认其真实性；证据3、4、5、6、7，本院均对证据真实性予以确认；证据8，系原告单方制作，不能达到原告的证明目的，本院不予确认为有效证据。
经审理查明，原告周国生曾在其位于诸暨市安华镇王家塘沿村的承包土地上建有养殖场，用途为养猪。2014年4月29日，被告向原告发送《限期改正违法行为通知书》，认定原告未经批准擅自在三联村违法建设养猪场，占地530平方米，属违法建设，限其于2014年5月30日前自行拆除地上建筑物。2014年7月5日，被告再次向原告发送《限期改正违法行为通知书》，认定原告未经批准擅自在三联村违法建设养猪场，占地450平方米，属违法建设，限其于2014年8月5日前自行拆除地上建筑物。2014年7月29日，原、被告双方签订协议一份，约定自协议签订之日起至8月10日前，原告需将养殖畜禽处理完毕并腾空所有房屋，保证被告无障碍拆除，被告给予原告相应经济补偿。原告未自行拆除养殖场。2014年8月12日，被告安华镇政府强制拆除了原告周国生上述450平方米的养殖场。原告不服，遂提起行政诉讼。
另查明，原告周国生建造涉案养殖场未办理相关用地及规划审批手续。被告在拆除涉案养殖场前未作出行政处罚决定和行政强制执行决定，未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼等权利，强制拆除过程中未制作行政强制执行笔录。
还查明，原告周国生已获取被告安华镇政府相应补助款68500元。
本院认为，合法实施的强制拆除行为，应当遵循法定的程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告建造涉案养殖场，是否违反相关法律并须予以拆除，应由相关职能部门依法进行调查、认定和处理。即使涉案养殖场属于违法建筑，被告安华镇政府在未自行作出或未经相关职能部门作出限期自行拆除决定，且未履行法定程序即迳行强制拆除涉案养殖场，缺乏执行依据，违反法定程序。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告周国生起诉要求确认被告强制拆除涉案养殖场的行为违法，理由成立，本院予以支持。被告认为其实施的拆除行为是根据协议约定拆除，并不存在强制拆除情况，本院认为，原告并不认可被告是按协议约定进行拆除，即原告并未同意被告对养殖场进行拆除且被告也未能提供其他证据证明其意见，故被告意见依据不足，本院不予采信。
关于赔偿问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。根据原告提供的证据材料，原告主张的60万元经济损失为合法财产受到损害造成的经济损失，故原告应当对养殖场建筑物的合法性及其他赔偿内容提供证据。而原告未能提供证据证明涉案养殖场建筑物建造系经过合法审批且因被告拆除造成其他损失。故原告提出应由被告赔偿其经济损失60万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告诸暨市安华镇人民政府强制拆除原告周国生位于诸暨市安华镇王家塘沿村的养殖场的行政行为违法；
二、驳回原告周国生要求被告诸暨市安华镇人民政府赔偿经济损失60万元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告诸暨市安华镇人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 张碧云
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 琼
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
2、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。…
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。…
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；…