广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第498号
原告：张文泰，住广东省大埔县。
委托代理人：谢祺祥，广东合慧益律师事务所律师。
委托代理人：杨捷，广东合慧益律师事务所律师。
被告：陈春雷，住广州市花都区。
被告：曾小琼，住广东省云浮市云安县。
被告：张少刚，住广州市花都区。
原告张文泰诉被告陈春雷、曾小琼、张少刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张文泰的委托代理人谢祺祥、杨捷，被告张少刚到庭参加了诉讼，被告陈春雷、曾小琼经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈春雷、曾小琼以资金周转困难为由，于2015年1月10日向原告借款50000元，并向原告出具借款证明，借款期限为六个月，口头约定利息按月息1分计算，并以权属于被告陈春雷、曾小琼的广州市花都区新华路92之一805房作为抵押担保，原告以现金方式向两被告支付。上述借款到期后，被告陈春雷、被告曾小琼未能还款，直至2015年5月10日，原告与被告陈春雷共同签订《协议书》，确认被告陈春雷借到原告5万元，分五个月还清，以及利息按月息1分计算，被告张少刚愿意作为该笔借款的担保人，对5万元的借款的本息承担连带担保责任。随后，被告陈春雷向原告还款1万元及1个月的利息500元。余下4万元借款，还款期限届满，三被告仍未能偿还！为维护原告的合法权益特具状诉至法院，请求法院判令：1、被告陈春雷、曾小琼向原告归还借款人民币40000元及利息（利息以40000元为基数，自2015年6月10日，按月息1分计付至还清借款之日止）；2、被告张少刚对上述债务本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告、三被告的身份证，证明原告、三被告的诉讼主体资格；2、借款证明1张，证明被告陈春雷、被告曾小琼向原告借款，原告以现金方式于2015年1月10日向被告支付5万元借款，以及被告陈春雷、曾小琼以房屋作为抵押担保；3、协议书1张，证明被告陈春雷确定借款5万元及利息按月息1分计算，以及被告张少刚作为担保人为该笔债务作担保。
被告张少刚辩称：原告自被告陈春雷、曾小琼未还款之日起至今，都未向我方提出还款的要求。我方确认以担保人身份签署协议书，但未就房产进行抵押。
被告张少刚没有提供证据。
被告陈春雷、曾小琼未到庭应诉及提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明：2015年1月10日，借款人陈春雷、曾小琼与贷款人张文泰签订《借款证明》，载明：“借款人陈春雷，身份证号码：××于2015年1月10日向贷款人张文泰（身份证号码：××）借人民币伍万元整，小写50000元正，预计在2015年7月10日之前如期归还，如果借款人不能按期归还本息，贷款人有全权处理借款人的抵押房产，该抵押物为0300140855、0300140856，房屋地址：花都区新华路92之一805，以上内容双方签名按手印后具有法律效力”。原告及被告陈春雷、曾小琼分别在该证明贷款人、借款人处签名捺印，另有见证人何某签名确认。关于借款的交付，原告陈述其于该日在其店铺（E家美食）交付现金50000元至被告陈春雷、曾小琼。
2015年5月10日，甲方陈春雷、乙方张文泰签订《协议书》，载明：“甲方陈春雷借乙方张文泰人民币伍万元整，经过两人协商分五个月还清，每个月30号前归还人民币壹万零伍百元整含（伍佰元）利息，如超期走法律程序。”原告在该协议书乙方处签名，被告陈春雷在该协议书甲方处签名捺印，另有被告张少刚在该协议书中担保人落款处签名捺印。
此外，原告陈述被告陈春雷于2015年6月10日向其支付10500元，其中10000元为本金，500元为利息。对此，被告张少刚予以确认，其表示其未归还过款项给原告，但其认为在被告陈春雷、曾小琼未还款的情况下，原告并未要求其还款，其认为担保已无意义。
另查明，被告陈春雷、曾小琼于2007年2月12日登记结婚。
现原告以被告陈春雷、曾小琼未按期归还剩余借款40000元而诉至法院成讼，要求其二人归还上述借款并按月息1分自2015年6月10日起支付利息至还清款项之日止，被告张少刚对此承担连带清偿责任；另，原告还明确表示其不向见证人何某主张权利。
本院认为，债务应当清楚。原告主张被告陈春雷、曾小琼于2015年1月10日向其借款50000元，提供了三方签订的《借款证明》为据，而对此，被告陈春雷、曾小琼既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及相关证据，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故对原告该主张，本院予以确认。原告陈述被告陈春雷已还款10000元，此为其自认行为，本院予以确认，被告陈春雷、曾小琼仍应归还原告借款40000元。被告陈春雷于2015年5月10日与原告就利息达成书面约定每月支付利息500元，此为其二人真实意思表示，未损害他人合法权利，且利息约定亦未超出法律规定，故本院依法予以确认，现原告主张被告陈春雷、曾小琼以40000元为基数，从2015年6月10日起按月利率1%计付利息至还清款项之日止，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告张少刚作为担保人在原告与被告陈春雷签订的协议书中签名确认，但并未就保证方式达成约定，故本院依法认定为连带责任保证，现被告陈春雷、曾小琼未按期还款，原告主张被告张少刚对本案借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。至于被告张少刚抗辩称在被告陈春雷、曾小琼未还款时，原告未要求其还款，其担保已无意义。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。据此，本案被告陈春雷、曾小琼未完全履行债务，原告作为债权人即有权要求保证人即被告张少刚承担责任，故被告张少刚该抗辩无理，本院不予采信。
被告陈春雷、曾小琼经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春雷、曾小琼于本判决生效之日起十日内归还借款40000元并支付利息（按月利率1%，从2015年6月10日起计至还清款项之日止）给原告张文泰；
二、被告张少刚对被告陈春雷、曾小琼上述第一项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈春雷、曾小琼、张少刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一六年一月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付金。