河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1382号
原告：黄骅市京骅宝通物流有限公司。住所地：河北省黄骅市羊三木乡刘皮庄东205国道西。
法定代表人：张玉田，经理。
原告：李洪德，男，1952年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省乐陵市。
原告：李某1。
法定代理人：李洪德，男，1952年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省乐陵市，系李某1祖父。
三原告委托代理人：于锦良，男，1945年3月21日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
三原告委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，总经理。
委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪德、李某1、黄骅市京骅宝通物流有限公司（以下简称京骅宝通公司）的委托代理人于锦良、王金强，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司）的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京骅宝通物流公司、李某1、李洪德的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告京骅宝通物流公司已赔偿第三者的损失192567.4元，判令被告赔付原告李某1、李洪德车损、评估费、施救费155368.89元，合计347936.29元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险黄骅支公司的答辩意见：1、本案已超过诉讼时效，事故发生在2009年11月24日，至起诉时已超过诉讼时效。2、请求法庭核实案件主体是否适格，是否遗漏必要的原告。本次事故发生在停车场，并非发生在道路上而且事故发生的原因也并非因交通事故，而是由于死者李刚在工作中操作不当引发爆炸，因此不属于道路交通事故，也并非是在使用机动车，因此不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2009年11月24日15时30分许，黄骅市京骅宝通物流公司登记所有的一辆冀Ｊ×××××／冀JM1**挂号油罐车在前往目的地拉沥青途中，因车辆故障，行驶至房山区阎村镇大件路桥梁厂西侧时准备进行维修，临时停在阎村镇桥梁厂西侧大件路南侧一个空地，找维修厂修车。在该车停车前，分别有鲁Ｃ×××××／鲁C01**挂、苏Ｅ×××××／苏EJ1**挂两辆拉醋酸乙酯的油罐车到该空地停车休息。冀Ｊ×××××油罐车停车后，该车押运员李刚违章操作使用喷灯烘烤油罐车尾部阀门，油罐内可燃气体燃烧，罐体爆炸，当场将李刚炸死。爆炸后罐体尾部被炸飞到停在该车后面的鲁Ｃ×××××油罐车驾驶室上，将坐在副驾驶的曹元祥砸死，并引燃该车，该车司机贺光朋被烧伤。同时将苏Ｅ×××××油罐车引燃，将该车司机曲春辉烧伤。死者李某2J43265／冀JM1**挂号车的实际车主，该车挂靠在被告黄骅市京骅宝通物流公司名下从事运营。该车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，其中主车保险限额为500000元，挂车为50000元。投保机动车车损险，其中主车保险限额为114000元，挂车为106000元，并均投保不计免赔。主车投有火灾、爆炸、自燃损失险，保险限额为44650元，事故发生在保险期间。2010年，曲春辉、贺光朋向北京市房山区人民法院提起诉讼，要求常秀芝（死者李刚之母，已于2012年12月15日死亡）、被告李某1、李洪德、京骅宝通物流公司赔偿其医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失。法院做出（2010）房民初字第02302号、02299号民事判决书，认为京骅宝通公司作为从事危险货物运输的单位，应严格执行国家有关安全方面的法律，对其营运车辆进行妥善管理。事发油罐车是京骅宝通物流公司名下的运营车辆，因李刚违规操作导致罐体爆炸，对给伤者造成的合理经济损失，应承担赔偿责任。李刚作为肇事的直接行为人应承担连带赔偿责任，因李刚已死亡，故其继承人李某1、李洪德、常秀芝应在继承李刚遗产的范围内承担连带赔偿责任。事故车辆在事发时并非通行状态，故交强险不应赔偿，第三者责任险的性质为商业保险，应当按照保险合同的约定来确定人保财险黄骅支公司的保险责任，伤者要求在在此案中判决不足，不予支持。房山区法院判决京骅宝通物流公司分别赔偿曲春辉32698。64元，赔偿贺光朋12352。76元，李洪德、常秀芝、李某1在继承李刚遗产的范围内承担连带赔偿责任。判决后，本案原告提出上诉，北京市第一中级人民法院于2011年12月20日做出终审判决，均对一审判决予以维持。后京骅宝通物流公司于2012年7月20日支付贺光朋损失30000元、2013年5月16日，支付曲春辉损失16226.4元，共计46226.4元。山东中泰运输有限公司做为鲁Ｃ×××××／鲁C01**挂车的所有人、苏州依厂物流有限公司做为苏Ｅ×××××／苏EJ1**挂的所有人就车损、停运损失等向北京市房山区人民法院提起诉讼，房山区人民法院于2014年3月15日分别做出（2011）房民初字第10890、10891号民事判决，判决京骅宝通物流公司赔偿山东中泰运输有限公司96090元，赔偿苏州依厂物流有限公司96090元。在执行过程中京骅宝通物流公司于2014年11月13日赔偿山东中泰运输有限公司73170.5元，赔偿苏州依厂物流有限公司73170.5元。原告京骅宝通物流共计赔付第三方损失192567.4元。2014年5月5日京骅宝通物流有限公司以及李洪德、李某1分别向法院提起诉讼，要求被告保险公司支付保险金，后三原告于2014年10月29日撤回起诉。三原告于2016年2月26日再次向本院提起诉讼。
另查：李刚，男，1978年1月4日出生，汉族，生前住山东省乐陵市三间堂乡三间堂村第一村。原告李洪德、李某1分别系李刚之父、之子。2009年6月，李刚离婚。李刚之母常秀芝，于2012年12月15日死亡。
死者李刚驾驶的冀Ｊ×××××／冀JM1**挂车车损鉴定为141068.89元，施救费7200元，公估费7100元，共计155368.89元。
本院认为：原告京骅宝通物流公司与被告人保财险黄骅支公司订立的保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告交纳了保险费用，被告保险公司应按事故责任承担支付保险金的义务。被告保险公司辩称本案已超过诉讼时效，但在2010年事故中的伤者及受损车辆的所有人向北京市房山区人民法院提起诉讼，法院认定商业险应另案解决，北京市第一中级法院于2011年12月20日对房山区法院判决予以维持。京骅宝通物流公司于2012年、2013年分别履行了判决书确定的义务，原告只有在赔偿后才能向被告保险公司主张权利，在2014年5月5日三原告向黄骅市人民法院提起保险合同诉讼，在该案件审理中，被告保险公司未提出诉讼时效抗辩。而且在本次庭审中原告方提供了证人出庭作证，证明原告曾多次与保险公司协商赔偿问题。结合原告的举证，原告再次起诉，不超过诉讼时效期间，故对被告的此项辩称，本院不予采信。李刚驾驶的车辆爆炸后，使自己及第三者的人身、财产均遭受损失，属于在使用被保险机动车过程中发生意外事故，应由被告人保财险黄骅支公司在相应险种的理赔范围及限额内承担赔付义务。被告人保财险黄骅支公司提交了第三者责任保险条款以及保单所付的免责条款，原告主张保险单中的免责条款并未向原告方提示与说明，被告保险公司未提供证据证明就免责条款的相关事宜向原告方进行了提示与说明，且本次事故不在保险公司提交的免责事项范围内，故对被告人保财险黄骅支公司不承担赔偿责任的辩称，本院不予采信。故被告人保财险黄骅支公司在第三者责任保险限额内依责80%向原告京骅宝通物流公司理赔其赔偿第三者损失192567.4元中的154053.92元。李刚驾驶的车辆实际所有人为李刚，该车在被告处投保车辆损失险，故被告应按保险合同的约定支付冀Ｊ×××××／冀JM1**挂号车车损等各项损失155368.89元。由于李刚已死亡，原告李某1、李洪德做为李刚的法定继承人有权向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××／冀JM1**挂号车所投第三者责任险理赔范围及限额内向原告黄骅市京骅宝通物流有限公司理赔损失154053.92元；
2、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××／冀JM1**挂号车所投车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告李某1、李洪德155368.89元；
3、驳回黄骅市京骅宝通物流有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6519元，由原告承担722元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担5797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 仙
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩明鑫