福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1419号
原告杨与库，男，1964年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
诉讼代理人程奇峰，福建天福律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所：福州市鼓楼区。
负责人陈思红，经理。
诉讼代理人张国贤，福建汇成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杨与库与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告杨与库之诉讼代理人程奇峰、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司之诉讼代理人张国贤到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。
原告杨与库诉称，原告所有的小车于2013年4月28日在被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司投了电话营销专用机动车辆保险（详见电话营销专用机动车辆保险单），其中包含机动车损失保险（责任限额236430元）、玻璃单独破碎险、不计免赔等。保险合同约定保险期间内，因碰撞造成被保险机动车损失的，被告应负责赔偿。2014年1月20日陈为义驾驶无牌轮式装载机由连江县江南乡已古村开往连江县敖江镇长汀村，行至连江县凤城镇江滨路长汀村路段时，与杨与银驾驶的小车相碰撞，造成杨与银死亡及小车损坏的交通事故。2014年2月19日连江县公安局交通管理大队作出连公交认字（2014）00009号道路交通事故认定书，认定陈为义、钱小保、林友斌共同负本起事故的全部责任。原告所有的小车因本起交通事故全损，车辆及其他经济损失共计人民币150000元（其中车辆损失经鉴定为130000元，鉴定费2800元，因处理交通事故损失交通费7200元、误工费10000元）。事故发生后至今，被告未依保险合同约定及保险法规定赔偿原告上述经济损失。
原告杨与库请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司依据保险合同约定赔偿原告财产损失15万元。2、诉讼费由被告负担。
原告杨与库提交证明资料：
A1、电话营销专用机动车辆保险单、通用机打发票、“直通车”机动车保险条款复印件各一份，证明：（1）原告、被告间存在保险合同法律关系；（2）被告承担赔偿的依据。
A2、机动车登记证书、机动车行驶证复印件各一份，证明：保险车辆的基本情况。
A3、道路交通事故认定书复印件一份，证明保险车辆发生交通事故受损的经过。
A4、福建立信司法鉴定所车辆损失鉴定意见书、通用机打发票原件各一份，证明：保险车辆因交通事故造成的直接财产损失及鉴定费损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司辩称，1、本案原告所有的车辆是因为第三方陈为义、钱小保、林友斌三人共同侵权所造成的伤害结果，虽然第三方陈为义、钱小保、林友斌不是保险合同的相对方，但在本案中，法院对车辆损失数额的认定和对侵权法律关系中的处理结果与第三方存在法律上的利害关系，因此答辩人认为应依法追加第三人参与诉讼。2、原告的车辆损失是有第三方造成，侵权人已经向受害方一次性支付赔款70多万元，原告的车辆损失在侵权法律关系中已经一并赔付，根据财产损失的补偿原则，答辩人认为原告无权就财产损失请求答辩人赔偿。3、根据机动车保险条款37条约定，本案的被保险人在事故中不承担事故比例，因此根据保险合同的约定被告也无需承担保险责任。4、原告诉求交通费、误工费不属于财产损害案件的赔付项目，属于人身损害的赔偿项目，原告诉求缺乏事实与法律依据。5、原告单方委托福建立信司法鉴定所对车辆实际价值的鉴定是在没有扣减残值的情况下得出的结论，实际的车辆损失应当扣减相应的残值，属于实际价值的结论。如本案法院认定答辩人需要承担赔偿责任，由于诉求的车辆损失为扣减残值，车辆的残值部分应归答辩人所有，应由原告移交给答辩人。6、鉴定费和诉讼费不属于保险的赔偿项目，属于免赔项目，因此不应该由答辩人赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司请求：驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司未提交证明资料。
经公开开庭审理和质证，原告提交的A2、A3，被告没有异议，具有证明效力，依法予以认定。原告提交的A1、A4，被告对其真实性没有异议，但对其证明对象有异议，本院认为，原告提交的证明资料可以证明原、被告双方成立合同的事实以及原告将车辆交由第三方鉴定的事实，对此具有证明效力，依法予以认定。对于原告旨在证明的其他事项，证明效力不足，依法不予采信。
根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：
机动车登记所有人为原告杨与库。原告杨与库在被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司投保电话营销专用机动车辆保险，保险期间为2013年4月28日至2014年4月27日止。机动车损失保险金额为236430元。原告杨与库与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司成立的机动车保险合同，合同约定“第三十七条对于本条款第六条、第七条和第八条的保险责任，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”
2014年1月20日23时50分左右，无号牌轮式装载机所有人钱小保、林友斌指使陈为义驾驶该轮式装载机，由连江县江南乡已古村开往连江县敖江镇长汀村，行至连江县凤城镇江滨路长汀村路段时，与杨与银驾驶的小车相撞，造成杨与银死亡及小车损坏的交通事故。2014年2月19日连江县公安局交通管理大队作出连公交认字（2014）第00009号道路交通事故认定书，认定“陈为义、钱小保、林友斌共同负本起事故的全部责任。杨与银不负事故责任。”嗣后，钱小保、林友斌、陈为义因犯交通肇事罪分别被判刑。2014年3月20日，原告自行委托福建立信司法鉴定所对事故车辆进行鉴定。之后，原告向被告请求赔偿未果，遂诉至法院。
综上所述，本院认为，原告杨与库与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司成立的机动车保险法律关系，不违反法律、法规的规定，依法对双方具有法律约束力。根据双方合同第三十七条约定“对于本条款第六条、第七条和第八条的保险责任，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。”因本案保险合同关系中，被保险机动车驾驶人在事故中不负责任，故被告抗辩按合同约定不负赔偿责任，理由成立，依法予以采纳。故原告主张被告按照保险合同约定承担赔偿责任，于法无据，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告杨与库的诉讼请求。
本案受理费人民币3330元，因适用简易程序，减半收取人民币1665元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 建
二〇一四年八月十二日
书记员 陈咏隽
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
“执行申请提示”
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。