wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初335号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人全德松。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2016年1月21日被刑事拘留，因涉嫌犯骗取贷款罪于同年2月27日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人王海明，山东胶东律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］328号起诉书指控被告人全德松犯骗取贷款罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、郭治出庭支持公诉，被告人全德松及其辩护人王海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2015年，被告人全德松以威海市海洋时代生物科技有限公司的名义，采用以旧油桶、珍珠岩冒充鱼粉的手段提供虚假质押物，多次从文登市农村信用合作联社骗取贷款用于个人经营使用，其中2015年1月9日以上述手段骗取贷款人民币2345万元，逾期至今未归还。
被告人全德松归案后，公安机关追回鱼粉517吨、旧油桶3000只、珍珠岩2200立方，经鉴定，价值人民币1904450元，经拍卖，拍卖款为人民币201万元；被告人全德松的亲属代为退回人民币10万元，上述赃款共计人民币211万元已发还。
上述事实，被告人全德松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某甲、田某、陶某、刘某、贺某、黄某、金某、张某、孙某、肖某、马某、于某乙、王某甲、谢某、王某乙、徐某、邢某、王某丙的证言、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额动产质押合同、动产质押监管协议、质物入库交接清单、动产质押清单、关于威海市海洋时代生物科技有限公司申请贷款的调查报告、文登市农村信用合作联社贷款审查委员会审批记录、股东登记信息查询结果、企业信息、金融许可证、营业执照、现场监管工作日记、质押物平面图、《文登市农村信用合作联社贷款抵质押担保管理办法》、《山东省农村信用社企业流动资金贷款实施细则》、户籍证明、受案登记表、抓获经过证明、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书、扣押、发还清单、关于对质押鱼粉清点的说明、山东省涉案物品价格鉴定结论书、拍卖�告、结算业务申请单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全德松以欺骗手段取得金融机构贷款，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人全德松如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人全德松归案后，部分赃款赃物被追回并发还，可酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人全德松不偿还贷款不是全德松主动追求的结果，主观恶性较小，主动坦白自己的罪行，请求对其从轻处罚”等辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人全德松犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五十万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2020年7月20日止）。
二、责令被告人全德松退赔被害单位人民币2345万元（其中已发还211万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 于占坤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴冰玉
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民二初字第300号
原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地十堰市茅箭区人民南路**号。
负责人任文波，该行行长。
委托代理人柯玉金、严礼平，该行职员。代理权限为一般诉讼代理。
被告周保祥。
被告郭玉华。
被告十堰新阳光置业有限公司。住所地十堰市茅箭区公园路文化宫院内。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告周保祥、郭玉华、十堰新阳光置业有限公司借款合同纠纷一案，现原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行向本院申请撤回起诉。本院认为原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行撤回起诉。
诉讼费2386元，由原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行负担1193元。
代理审判员 何源
二〇一一年七月二十九日
代书 记员 黄霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1438号
原告：柳州市新江小区综合管理办公室，住所地柳州市柳北区新江小区。
负责人：钟兆奎，办公室主任。
委托代理人：郭祥章，广西天际律师事务所律师。
被告：张舟。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月21日
待裁事项：原告柳州市新江小区综合管理办公室申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年七月十六日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初465号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。
被告：赵雪山，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：孙伟杰，女，1982年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙波，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：谭丽丽，女，1969年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨波，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李桂云，女，1972年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘玉坤，男，1959年2月28日出生，汉族，教师，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告赵雪山、孙伟杰、孙波、谭丽丽、杨波、李桂云、刘玉坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告赵雪山、孙伟杰、孙波、谭丽丽、杨波、李桂云、刘玉坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵雪山、孙伟杰偿还借款本息合计56，657.78元，被告孙波、谭丽丽偿还借款本息合计33，854.60元，被告杨波、李桂云偿还借款本息合计56，657.78元；2、要求被告刘玉坤承担连带清偿责任。事实和理由：被告赵雪山与被告孙伟杰系夫妻关系，被告孙波与被告谭丽丽系夫妻关系，被告杨波与被告李桂云系夫妻关系。2014年1月8日，被告赵雪山、孙波、杨波以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告赵雪山、杨波各贷款50，000.00元，为孙波贷款30，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月8日至2015年1月8日。贷款日期截止后均未还款，至今被告赵雪山、孙伟杰还欠本息合计56，657.78元，被告孙波、谭丽丽还欠本息合计33，854.60元，被告杨波、李桂云还欠本息合计56，657.78元。
赵雪山、孙伟杰、孙波、谭丽丽、杨波、李桂云、刘玉坤未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告赵雪山与被告孙伟杰系夫妻关系，被告孙波与被告谭丽丽系夫妻关系，被告杨波与被告李桂云系夫妻关系。2014年1月8日，被告赵雪山、孙波、杨波以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告赵雪山、杨波各贷款50，000.00元，为孙波贷款30，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月8日至2015年1月8日。贷款日期截止后均未还款，至今被告赵雪山、孙伟杰还欠本息合计56，657.78元，被告孙波、谭丽丽还欠本息合计33，854.60元，被告杨波、李桂云还欠本息合计56，657.78元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告赵雪山与被告孙伟杰系夫妻关系，被告孙波与被告谭丽丽系夫妻关系，被告杨波与被告李桂云系夫妻关系。因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告刘玉坤担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵雪山、孙伟杰偿还借款本息合计56，657.78元（利息计算至2015年8月22日）；被告孙波、谭丽丽偿还借款本息合计33，854.60元（利息计算至2015年8月22日）；被告杨波、李桂云偿还借款本息合计56，657.78元（利息计算至2015年8月22日）。
二、被告刘玉坤对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，243.40元，保全费1，255.85元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘延松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初465号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。被告：赵雪山，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：孙伟杰，女，1982年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。被告：孙波，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。被告：谭丽丽，女，1969年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。被告：杨波，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。被告：李桂云，女，1972年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘玉坤，男，1959年2月28日出生，汉族，教师，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告赵雪山、孙伟杰、孙波、谭丽丽、杨波、李桂云、刘玉坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告赵雪山、孙伟杰、孙波、谭丽丽、杨波、李桂云、刘玉坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵雪山、孙伟杰偿还借款本息合计56，657.78元，被告孙波、谭丽丽偿还借款本息合计33，854.60元，被告杨波、李桂云偿还借款本息合计56，657.78元；2、要求被告刘玉坤承担连带清偿责任。事实和理由：被告赵雪山与被告孙伟杰系夫妻关系，被告孙波与被告谭丽丽系夫妻关系，被告杨波与被告李桂云系夫妻关系。2014年1月8日，被告赵雪山、孙波、杨波以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告赵雪山、杨波各贷款50，000.00元，为孙波贷款30，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月8日至2015年1月8日。贷款日期截止后均未还款，至今被告赵雪山、孙伟杰还欠本息合计56，657.78元，被告孙波、谭丽丽还欠本息合计33，854.60元，被告杨波、李桂云还欠本息合计56，657.78元。赵雪山、孙伟杰、孙波、谭丽丽、杨波、李桂云、刘玉坤未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告赵雪山与被告孙伟杰系夫妻关系，被告孙波与被告谭丽丽系夫妻关系，被告杨波与被告李桂云系夫妻关系。2014年1月8日，被告赵雪山、孙波、杨波以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告赵雪山、杨波各贷款50，000.00元，为孙波贷款30，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月8日至2015年1月8日。贷款日期截止后均未还款，至今被告赵雪山、孙伟杰还欠本息合计56，657.78元，被告孙波、谭丽丽还欠本息合计33，854.60元，被告杨波、李桂云还欠本息合计56，657.78元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告赵雪山与被告孙伟杰系夫妻关系，被告孙波与被告谭丽丽系夫妻关系，被告杨波与被告李桂云系夫妻关系。因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告刘玉坤担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵雪山、孙伟杰偿还借款本息合计56，657.78元（利息计算至2015年8月22日）；被告孙波、谭丽丽偿还借款本息合计33，854.60元（利息计算至2015年8月22日）；被告杨波、李桂云偿还借款本息合计56，657.78元（利息计算至2015年8月22日）。二、被告刘玉坤对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，243.40元，保全费1，255.85元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国民代理审判员  薛 莉代理审判员  刘延松二〇一六年十月十九日书 记 员  杨 光
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4568号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，该公司总经理。
委托代理人：赵静薇，该公司员工。
被告：魏海波，男，1981年11月28日生，汉族,住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告魏海波物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年十月十一日
书记员 吴晶
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6048号
原告刘小艳，女，1983年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告何鹏，男，1983年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告刘小艳与被告何鹏离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘小艳与被告何鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍定了婚约，于2008年4月17日在神木县婚姻登记处进行了结婚登记，领取了合法结婚证，婚后夫妻关系尚好。2009年12月20日生有一子，取名叫何佳程，现上幼儿园。最近四、五年来，被告经常无缘无故打骂原告，视原告为保姆，是被告老、小一家人的佣人。就此原告为了孩子的成长，忍气吞声，饱受被告的皮肉之苦。原告的忍让，被告认为原告软弱可欺，所以家庭暴力越演越烈。施暴除原告身上外，还对小孩经常殴打，家里日常生活用品和小孩的玩具都不放过，打个粉碎。现在，原告实在无法承受，被告的行为致原被告根本没有共同语言，夫妻感情彻底破裂。也由于被告有外遇，无和好的希望。原告母子为了有条活路，原告于2015年4月份起诉至神木县人民法院，贵院在2015年19日调解和好。结果时至今日，被告还是与原告经常发生口角、拳脚相向，夫妻感情根本没有好转，已成为一个死亡婚姻。特起诉请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子何佳程由原告抚养，被告承担抚养费用；3、家庭共同财产依法分割。
原告向法庭提交了以下证据：
妥协协议一份，证明原被告于2013年9月20日双方签订妥协协议，被告没有按协议履行，没有改变自己的不好行为。
保证书一份，证明第一次起诉离婚后，被告给我出具的保证书，有被告自家长辈和村里的人的签字作为见证，但是被告没有按保证书履行，仍然继续犯错误。
被告辩称，一、不同意离婚，原被告夫妻感情尚好没有破裂；二、被告没有对原告施用暴力，原告所述不是事实；三、原告恶意转移财产，如判决离婚，原告应少分或者不分共同财产，婚生子随被告生活。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据两组证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证、法庭调查及本院认证，查明以下事实：
原告刘小艳与被告何鹏经人介绍订婚，于2008年4月17日原、被告在神木县婚姻登记处进行了结婚登记。婚后于2009年12月20日，原、被告生有一子取名何佳程。婚后由于家庭琐事及个人不良生活习气致原、被告产生矛盾并发生吵打现象，为此，2013年9月9日原告起诉至本院离婚，同月25日经法庭调解和好双方形成妥协协议。此后，2015年5月30日被告向原告出具保证书，保证改好自己不良行为，担当家庭义务。
另，原被告双方共有陕K**斯柯达小轿车一辆，陕KX**五菱之光小面包车一辆；共同入股4万元，其中1万元以原告母亲名义在西安入股，3万元在神木县江泰煤化工入股；共同债权向郭乃清出借20万元，向刘智福出借10万元，向刘明珠出借10万元。至于共同存款双方各执一词，没有相关证据证明。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋并登记结婚，且婚后生有一子，双方之间应存在着浓厚的夫妻感情。原、被告在婚后虽因家庭琐事及个人不良行为产生矛盾并发生吵打现象，但原告在法庭所举证据并不能够充分证明被告对原告实施了家庭暴力行为，并且仅以此证据也不足以证明原、被告之间夫妻感情确已破裂。不符合《婚姻法》规定的离婚条件。同时，原、被告婚生子尚且年幼正在启蒙教育成长阶段，因此原、被告应正确处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情，应当改善个人的不良生活习气，为自己孩子的健康成长创造一个良好的家庭、生活、教育环境，故不宜予以离婚判决。据此对原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘小艳与被告何鹏离婚。
案件受理费300元，由原告刘小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一六年十月十九日
书记员 王慧强
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1222民初522号
原告：刘德利，男，1967年2月13日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人：董维权，湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312201710835030，代理权限：一般代理。
被告：张玲，女，1973年9月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：吕行，男，1971年5月23日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
原告刘德利与被告张玲、吕行民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘德利及其委托代理人董维权到庭参加诉讼，被告张玲、吕行经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘德利向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告张玲、吕行偿还欠借款本金人民币100000元；2．判令被告张玲、吕行支付利息6,600元（暂计算到起诉时止）；3．被告承担本案的诉讼费等。事实与理由：2015年5月29日被告因资金周转需要向原告借款人民币100000元，并约定月息三分，期限一年，年底结息，并出具了借条一份。事后被告按约支付了部分利息，2017年度原告多次找被告要求偿还借款本息，被告却以各种理由许诺会想办法偿还，但至今没有偿还。
被告张玲、吕行未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况；2、借条原件一份，拟证明原告刘德利于2015年5月29日借给被告张玲、吕行现金10万元及约定月息三分和借期一年的事实；3、转账凭条复印件一份，拟证明原告于2015年5月29日通过中国建设银行转账给被告吕行在该行账号为x账户10万元的事实；4、短信记录复印件一份，拟证明被告于2017年9月4日和2018年1月15日等多次承诺还钱的事实。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
本案经审理认定事实如下：被告张玲、吕行因经营食品加工厂需要资金于2015年5月29日向原告刘德利借款人民币100000元，约定月息三分，借款期限一年，年底结息，并出具了借条一份，被告张玲在借条上签名盖章并签了被告吕行的名字，原告刘德利当天通过中国建设银行转账人民币10万元到被告吕行账号为x的账户。借款到期后原告刘德利多次找到被告张玲、吕行要求偿还借款本息，被告已偿还人民币52900元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张玲、吕行向原告刘德利借款并出具了借条，双方形成自然人之间的民间借贷关系，虽然借条上“吕行”的签名实为被告张玲代签，但该笔借款转账到被告吕行银行账户上，用于夫妻共同生产经营，且原告刘德利提交的短信记录可以证明被告吕行对该笔借款明知并向原告刘德利表达了愿意偿还的意愿，故该债务为夫妻共同债务，应由被告张玲、吕行共同偿还。借条约定借款期限为一年，则借款逾期之日为2016年5月30日，现原、被告双方约定的借款期限已届满。原告刘德利与被告张玲、吕行双方债权债务关系明确，双方借款合同合法有效，被告张玲、吕行作为债务人应向原告承担偿还借款的义务。原告在庭审中陈述被告张玲、吕行已偿还了52900元，为原告自认，本院予以确认，但原告未能举证证明被告偿还的52900元是偿还本金还是利息，原告也未能明确指出被告偿还款项的时间，应承担举证不能的责任；借款到期后被告未偿还完借款本金及利息，而原、被告双方对借款到期后被告应如何偿还借款本金及利息无明确约定；被告未到庭也未对该52900元的性质做出说明，综上所述，本院无法确认该偿还款为偿还的本金还是利息。借条中约定月息三分，本院认为原、被告对利息的约定过高，只能支持按月利率2%来计算利息。按本金10万元、月利率2%计算，每月利息应为2000元，原告诉讼请求中要求支付的利息6600元略多于3个月利息少于4个月利息，原告在庭审中明确表示只要求被告偿还6600元利息，其他利息原告均放弃，本院认为这是原告对自己权利的自由处置，且未超过被告应支付的利息数额，故本院对原告要求被告支付6600元利息的诉讼请求予以支持。对原告要求被告张玲、吕行偿还借款本金十万元及支付利息6600元的诉讼请求，本院认为应从总数中扣除被告已偿还的52900元，故被告还应支付借款本金及利息共计53700元，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告张玲、吕行无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲、吕行在本判决生效后十五日内偿还原告刘德利借款本金及利息共计人民币53700元；
驳回原告刘德利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2432元，减半收取人民币1216元，由原告刘德利负担人民币613元，被告张玲、吕行共同负担人民币603元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 吴 艳
二〇一八年五月二十九日
法官助理 肖翠琼
书 记 员 曾小芳
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤5122民初415号
原告：谢某，女，汉族�1977年12月25日出生，广东省饶平县人，住饶平县。
委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：詹某1，男，汉族，1973年4月14日出生，广东省饶平县人，住饶平县。
委托诉讼代理人：詹建辉，男，汉族，1949年3月20日出生，广东省饶平县人，住饶平县。
原告谢某与被告詹某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人谢孝义、被告詹某1及其委托诉讼代理人詹建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生儿子詹某2（又名詹敏锐）和女儿詹某3归原告抚养，被告每月承担抚养费1800元至二子女年满18周岁为止；3、被告对原告经济困难补偿3万元；4、夫妻共有财产共同分割；5、诉讼费由�告承担。事实和理由：2000年3月，原告经朋友介绍与被告相识，同年6月开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子詹某2（又名詹敏锐），××××年××月××日生育女儿詹某3，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率同居，造成婚后无法建立感情。加之双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹，甚至动不动暴力打原告，致使夫妻感情破裂，无和好可能。
被告詹某1辩称：关于离婚的诉讼请求：一、同意离婚；二、原告提出离婚之后，被告及其父母、双方亲属都上门求原告不要离婚，原告只说法庭见。如果原告坚决离婚，被告也没办法，原告是今年的6月11日才从被告家里出走的，至今还没两个月；三、既然要离婚，最好不要通过判决，希望能通过法庭主持双方调解。关于婚生子女的抚养问题：一、原告提出两个子女均由原告抚养无法律依据；二、如果离婚，请法庭判决婚生子詹某2由被告抚养，詹某2自出生一直由被告及其父母照顾，与被告家庭建立了深厚的感情；三、依法可以根据孩子自身的意愿来判处跟谁生活，詹某2已经向法庭提出跟被告生活的意愿；四、被告现在是搬运工，月收入三千左右，有经济能力能抚养詹某2；五、詹某2现在已经十四岁，一直在当地读书生活，从不改变孩子生活习惯来看应该让他继续在当地读书、生活；六、被告的家属都表示往后在经济、生活上愿意全力支持詹某2读书；七、婚生女儿詹某3的抚养权可以归原告，但最好继续在被告家里生活，让兄妹可以一起生活，原告也无需承担过大的责任。关于共同财产的问题：原告没有提供夫妻共同财产的证据，被告已经向法庭出示现在居住的楼房是2010年被告的妹妹出资盖给父母的。至于原告提出的第四、五点诉讼请求被告不予�受，请法庭依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年3月经人介绍相识，同年6月开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子詹某2，××××年××月××日生育女儿詹某3，××××年××月××日登记结婚。原告已结扎。婚初五年感情一般。2005年女儿出生后，双方经常因家庭琐事以及性格严重不合多次闹离婚，造成夫妻感情破裂，并且分居。婚生儿子詹某2、女儿詹某3现随被告詹某1生活，夫妻关系存续期间没有共同债权和债务。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点是，房屋是否属于共同财产，婚生子女由谁抚养更为合适以及原告请求3万元困难补偿是否依法有据。关于房屋是否属于共同财产的问题。原告认为房子的共同产权�是原告、被告及被告的父母亲，属于家庭共有的财产，因此原告要求分割四分之一房产，即要求分得十万元。但是没有举证证明。被告认为这栋房子是被告妹妹全资建的，不是夫妻共同财产。被告为此提交饶平县新丰法律服务所《见证书》及饶平县新丰镇新光居委会《证明》等，证明该房屋的产权人是詹淑琴并由詹淑琴的父亲行使管理权。经查，争议的房屋无产权登记，权属不明，被告提交的《见证书》及《证明》，也不能证明争议的房屋就是被告妹妹的财产，争议的房屋究竟是家庭共有财产还是他人财产，现有证据无法查清，有关当事人可另行主张权利。关于婚生子女由谁抚养更为合适的问题。鉴于婚生子女一直随被告生活，而且詹某2提交志愿书，表示其父母离婚的话，其要和被告一起生活。本院向詹某2进行了解询问时，詹某2也表达了要和被告一起生活的意�。因此，综合案件实际及考虑孩子意愿，婚生儿子詹某2依法应由被告抚养更为合适，而婚生女儿詹某3依法应由原告抚养更为合适，抚养费用各自承担，孩子成年后随父随母由其自择。关于原告请求3万元困难补偿是否依法有据的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告符合离婚后无房居住的情形。因此，对原告该项请求，本院依法予以照准。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告詹某1离婚；
二、婚生女儿詹某3由原告谢某抚养，婚生儿子詹某2由被告詹某1抚养，抚养费用各自�担，孩子成年后随父随母由其自择，双方对对方抚养的子女依法均享有探视权；
三、被告詹某1应于本判决生效之日起10日内给予原告谢某经济帮助30000元；
四、驳回原告谢某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
代理审判员 余小喜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王銮冰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2247号
原告吴国兵，男，1983年7月2日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
被告周凡，男，1988年7月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告金巧丽，女，1990年10月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告吴国兵为与被告周凡、金巧丽民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴国兵及其委托代理人吴雪忠到庭参加诉讼，被告周凡、金巧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国兵诉称：被告周凡与金巧丽在婚姻关系存续期间，因资金周转分四次向原告借款共计16万元，并对借款期限和违约责任进行了约定。借款到期后被告未及时还款，对原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，起诉请求判令：1.两被告归还借款本金160000元及违约金15000元（自2013年7月15日起按月利率2%计算至2017年2月15日止）。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条四份，拟证明被告向原告借款的事实；3.婚姻登记审查处理表一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告张洪未提交书面答辩状，也未提交其他证据材料。
经庭审举证，被告未到庭，本院视为放弃质证权利，经审核对原告提供的证据的证明力予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2017年1月16日被告向原告借款40000元，约定于同年1月25日前还清，逾期不还原告应承担违约金3000元；同年1月18日被告向原告借款40000元，约定于同年1月27日归还，逾期不还应承担违约金4000元；同年2月9日被告向原告借款30000元，约定于同年2月18日归还，逾期不还应承担违约金3000元；同年2月10日被告向原告借款50000元，约定于同年2月19日归还，逾期不还应承担违约金5000元。以上四笔合计被告周凡向原告借款160000元，均以现金方式交付。另查明被告周凡与被告金巧丽是夫妻关系。
本院认为，原告吴国兵与被告之间的借贷关系明确，受法律保护。被告金巧丽虽然未在借条上签字，但借款发生在两被告婚姻存续期间，该笔债务属夫妻共同债务，被告金巧丽应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周凡、金巧丽于本判决生效后十日内归还原告吴国兵
借款160000元及违约金15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，由被告周凡、金巧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘倩靓
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2247号原告吴国兵，男，1983年7月2日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。被告周凡，男，1988年7月26日出生，汉族，住兰溪市。被告金巧丽，女，1990年10月5日出生，汉族，住兰溪市。原告吴国兵为与被告周凡、金巧丽民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴国兵及其委托代理人吴雪忠到庭参加诉讼，被告周凡、金巧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴国兵诉称：被告周凡与金巧丽在婚姻关系存续期间，因资金周转分四次向原告借款共计16万元，并对借款期限和违约责任进行了约定。借款到期后被告未及时还款，对原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，起诉请求判令：1.两被告归还借款本金160000元及违约金15000元（自2013年7月15日起按月利率2%计算至2017年2月15日止）。原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条四份，拟证明被告向原告借款的事实；3.婚姻登记审查处理表一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。被告张洪未提交书面答辩状，也未提交其他证据材料。经庭审举证，被告未到庭，本院视为放弃质证权利，经审核对原告提供的证据的证明力予以确认。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2017年1月16日被告向原告借款40000元，约定于同年1月25日前还清，逾期不还原告应承担违约金3000元；同年1月18日被告向原告借款40000元，约定于同年1月27日归还，逾期不还应承担违约金4000元；同年2月9日被告向原告借款30000元，约定于同年2月18日归还，逾期不还应承担违约金3000元；同年2月10日被告向原告借款50000元，约定于同年2月19日归还，逾期不还应承担违约金5000元。以上四笔合计被告周凡向原告借款160000元，均以现金方式交付。另查明被告周凡与被告金巧丽是夫妻关系。本院认为，原告吴国兵与被告之间的借贷关系明确，受法律保护。被告金巧丽虽然未在借条上签字，但借款发生在两被告婚姻存续期间，该笔债务属夫妻共同债务，被告金巧丽应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周凡、金巧丽于本判决生效后十日内归还原告吴国兵借款160000元及违约金15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，由被告周凡、金巧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐志旗人民陪审员  梅钱芳人民陪审员  姜正兴二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘倩靓??-1-?
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2923-1号
申请执行人董善禄。
被执行人盛业华。
本院在执行董善禄诉盛业华修理合同纠纷一案中，尚有7290元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第2923号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2923-1号
申请执行人董善禄，
被执行人盛业华，
本院在执行董善禄诉盛业华修理合同纠纷一案中，尚有7290元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第2923号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年九月七日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2923-1号申请执行人董善禄。被执行人盛业华。本院在执行董善禄诉盛业华修理合同纠纷一案中，尚有7290元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2006）张执字第2923号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月七日书 记 员  郑文文
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民辖终43号
上诉人（一审被告）湖北金巢建设集团有限公司（以下简称金巢公司），住所地武穴市正街58号。
法定代表人卢耀金，董事长。
被上�人（一审原告）黄石东大洋混凝土有限公司（以下简称东大洋公司），住所地黄石市西塞山区沿湖路666号。
法定代表人王建光，董事长。
上诉人金巢公司与被上诉人东大洋公司因买卖合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初754-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其与东大洋公司之间没有签订混凝土买卖合同，双方不存在买卖合同关系，也没有约定管辖条款，本案应由其住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至武穴市人民法院审理。
本院经审查认为，金巢公司虽称其未与东大洋公司签订混凝土买卖合同，但该买卖合同中确有湖北金巢建设集团有限公司蓝溪项目部加盖公章，金巢公司又未能提供证据证实金巢公司蓝溪项目部公章系伪造，且东大洋公司已依约向金巢公司蓝溪项目部供应了混�土。因双方签订的买卖合同明确约定发生争议向供方（东大洋公司）所在地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖的规定。一审法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权。金巢公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 娄 晶
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民督19号
申请人：丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司，法定代表人：李桂明，职务经理，身份证号：1326271965********。住所地丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸底商**号。组织机构代码：39896833-6。
被申请人：孙艳文，男，1954年9月28日出生，满族，住丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸小区*号楼*单元***室。
申请人丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司与被申请人孙艳文申请支付令一案，本院于2017年09月19日立案后，于2017年9月20日发出（2017）冀0826民督19号支付令，限令被申请人孙艳文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人孙艳文在规定期间内提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0826民督19号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司负担。
审判员 王海龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 兵
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1167号
申请人双峰县卫生和计划生育局，地址双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
被执行人周宜芳，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人彭乃坚，男，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请周宜芳等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第920号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2015）双行非审字第920号履行完义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第920号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8563号
原告：惠某，女，1978年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：朱1，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告惠某与被告朱1离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠某及其委托诉讼代理人祁长宇到庭参加诉讼。被告朱1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、离婚后，双方所生之子朱某2随原告共同生活，被告按月支付抚养费人民币2,000元(本案货币单位均为人民币)，至孩子独立生活时止。事实和理由：原、被告经人介绍相识，婚姻基础不好。被告自2009年起在外另有感情，原、被告于2009年12月起分居至今，期间双方曾有离婚协议并至民政局办手续，被告却借故逃跑。被告对原告及孩子不闻不问，原告独自携子在北京借房生活。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，后双方关系并无任何改善。原告认为双方的夫妻感情确已破裂，故作如上诉请。
被告朱1未到庭应诉、未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2000年12月24日登记结婚，2002年12月15日生育一子名朱某2。婚初二人感情尚可，后因故渐生纷争，致夫妻关系不睦。原告曾起诉来院要求离婚，本院于2015年8月6日判决不准离婚。此后至今原、被告持续分居。现原告再次具状来院要求离婚。审理中原告出示了四张协议，落款日期分别是2009年12月26日、2010年1月8日及2013年8月10日，有原、被告签名字迹及手印，主要内容是：二人协商离婚；康桥路房屋被告未出分文，归原告所有，由原告任意处置；被告支付朱某2学习费50万元，每月最少支付生活费1,500元、2,000元；待原告户口报好离婚之日被告支付原告精神损失费100万元，互不干涉各自生活；双方无共同债权债务，若有债务，谁名下谁承担等内容。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚初关系尚可，却未能正确处理好共同生活中产生的矛盾，且被告离家双方分居，互不尽夫妻义务，故应视为夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告下落不明，原告要求孩子随原告共同生活，本院亦予准许。鉴于被告目前收入情况不明，故原告要求被告每月承担孩子抚养费1500元，本案暂不处理。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，视为放弃对原告诉请及证据之抗辩，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准原告惠某与被告朱1离婚；
二、离婚后，双方所生之子朱某2随原告惠某共同生活。
案件受理费人民币200元，由被告朱1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘海根
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初130号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人陈某某，男，1998年7月26日出生，眉山市东坡区人，居民身份证号码：5138211998********，汉族，初中文化，住眉山市东坡区永寿镇冷中坝街*号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留。2017年1月23日被取保候审。经本院决定，于2017年4月1日由眉山市公安局东坡区分局执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2016年12月16日16时许，被告人陈某某与沙马某某、史土某某、史都某某预谋去眉山市东坡区复兴镇盗窃手机。当日23时许，史土某某嫌史都某某年龄太小，让史都某某在永寿镇网吧上网等待。被告人陈某某与沙马某某、史土某某步行至眉山市东坡区复兴乡兴月街57号移动营业厅外，沙马某某、史土某某使用事先购买的锤子敲击营业厅的玻璃，但发出的声响惊醒了被害人程某某，三人遂逃离现场躲藏。次日3时许，被告人陈某某、沙马某某、�土某某发现被害人并未来追赶后又再次来到营业厅外，由被告人陈某某在外望风，沙马某某、史土某某从敲碎的玻璃洞进入营业厅后，将柜台内不同品牌的16部手机盗走。事后，被告人陈某某分得手机2部，沙马某某分得手机4部，史土某某分得手机9部，史都某某分得手机1部。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗的16部手机认定金额为人民币25948元。
另查明，案发后，被盗的16部手机均被公安机关追回，并发还给了被害人程某某。被告人陈某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，搜查证、搜查笔录及照片，被害人程某某的陈述，被盗手机相关资料、眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2017]12号价格认定结论书，发还清单，抓获经过，视听资料，同案犯的供述及辨认笔录，被告人陈某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被盗手机已全部追回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年3月27日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杜
二〇一七年四月一日
书记员 胡盼
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0861民初3217号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇路西汽车站西侧。
负责人钱银江，该行行长。
委托代理人张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告姚金伟，男，1988年10月3日生，汉族，住启东市。
被告张玉芳，女，1958年10月1日生，汉族，户籍地江苏省启东市，住启东市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商行启东支行）与被告姚金伟、张玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员吴永飞适用简易程序独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行启东支行的委托代理人范豪金、被告姚金伟到庭参加了诉讼，被告张玉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常熟农商行启东支行诉称，2015年9月16日，被告姚金伟、张玉芳因需向原告提出贷款申请，双方签署了借款合同，约定了贷款期限、月利率等，后原告按约向被告发放了15万元贷款，被告未能按约归还。现请求：1、判令被告姚金伟、张玉芳偿还借款本息137570.67元（暂计算至2016年2月21日），并要求被告按合同约定支付利息至实际还款之日。2、判令被告姚金伟、张玉芳承担律师费10000元，3、本案诉讼费由被告承担。
被告姚金伟辩称，原告所述属实，愿意协商还款。
被告张玉芳未作答辩。
经审理查明，2015年9月16日，姚金伟作为借款人，常熟农商行启东支行作为贷款人，双方签订了《个人借款合同》一份，约定常熟农商行启东支行向姚金伟发放贷款15万元，贷款期限为2015年9月16日至2018年8月20日，利率为月利率9‰，还款方式为等额本息，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%，借款人未按合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。双方还约定了其他相关事项。张玉芳作为共同借款人在该合同上签名。同日，姚金伟、张玉芳分别向常熟农商行启东支行出具了文书送达地址确认书，所确认的送达地址均为启东市汇龙镇紫薇二村77号楼101室，同时均表示送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书、贷款催收通知、对帐单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等，因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知送达人，或当事人本人或当事人指定的代收人拒绝签收，导致送达文书未能被当事人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上述地址如有变更，将以书面方式及时告知常熟农商行启东支行，若涉及诉讼，其在诉讼中如委托代理人的，则向诉讼代理人的送达即为向其送达。同日，常熟农商行启东支行向姚金伟发放贷款15万元，姚金伟向常熟农商行启东支行出具借据一份，明确借款金额15万元，还款方式为按月等额，借款起息日为2015年9月16日，借款到期日为2018年8月20日。张玉芳也在该借据上签名。姚金伟还向常熟农商行启东支行出具了还款计划表，表示其于2015年10月20日还款5195.19元，以后至2018年7月间于每月的20日前还款5015.19元，2018年8月20日还款5016.78元。事后，姚金伟共履行了计划表中的四期还款义务，自2016年2月起至今未履行过还款义务，截止2016年2月21日，姚金伟、张玉芳结欠常熟农商行启东支行借款本金135140.13元，利息2430.54元。
另查明，常熟农商行启东支行为本案诉讼聘请律师，花去律师费用10000元。
上述事实，有常熟农商行启东支行提供的《个人借款合同》、姚金伟出具的还款计划表、借据、代理费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，常熟农商行启东支行与姚金伟、张玉芳签订的《个人借款合同》、姚金伟出具的还款计划表等均是双方真实意思的表示，合法有效。常熟农商行启东支行已按约履行了贷款发放义务，应当依约享有向借款人追索贷款本息的权利。姚金伟、张玉芳未能按还款计划履行义务，该行为已构成违约，应承担相应的民事责任。常熟农商行启东支行根据姚金伟、张玉芳的违约情况，有权依据合同约定，宣布尚未偿还的贷款立即到期，可提前收回贷款。张玉芳在姚金伟与常熟农商行启东支行签订的《个人借款合同》中作为共同借款人签名，又在借据上签名，应当承担共同还款责任。常熟农商行启东支行为本案诉讼所花去的律师费用10000元，该金额并未超过当地律师行业收费标准，依据合同约定，应由债务人承担。张玉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚金伟、张玉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行共同偿还借款本金135140.13元、支付利息2430.54元（算至2016年2月21日），并支付自2016年2月22日起至实际还款之日止以借款本金135140.13元为基数按月利率11.7‰计算的逾期利息。
二、被告姚金伟、张玉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行共同支付律师费用10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3252元，依法减半收取1626元，诉讼保全费1270元，合计2896元（常熟农商行启东支行已预交），由被告姚金伟、张玉芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3252元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 吴永飞
二〇一七年七月五日
书记员 施芊伊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4355号
原告刘银辉，男，1978年11月29日出生，满族，任丘市新华路办事处东凉村人，农民，住。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司第二营业部，统一社会信用代码：9115250268343240X6。
住所地锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区车管所院内。
负责人王桂君，该公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，河北天纵律师事务所律师。
原告刘银辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司第二营业部（以下简称”保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘银辉的委托代理人王月峰、被告保险公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银辉诉称，2016年8月28日，原告刘银辉所有的车牌照蒙Ｈ×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、车上人员责任险等，保险期间为2016年5月20日0时至2017年5月19日24时。2016年8月28日，伏冠杰驾驶原告刘银辉所有的车牌照为蒙Ｈ×××××的奥迪小型轿车在任丘市石门桥军营村驾驶时，因道路坑洼不平导致原告刘银辉的车辆拖地损坏。事故发生后就车辆损失原、被告未达成一致意见。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔付原告车辆损失费25223元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，原告所有的车牌照为蒙Ｈ×××××的小型轿车并未在本公司投保，本案不是交通事故纠纷，原告的损失不属于保险公司的理赔范围，且诉讼费是间接性损失，不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2016年6月3日，吴霜所有的蒙Ｈ×××××奥迪牌小型轿车转移登记在原告刘银辉名下，并且该奥迪车车牌照变更为蒙747**。2016年5月19日，原告刘银辉为蒙Ｈ×××××的小型轿车（被保险人为刘银辉）在被告处投保了第三者责任保险（500000元）、机动车损失保险（323996元）、盗抢险（323996元）、车上人员责任险及不计免赔等，保险期间为2016年5月20日0时至2017年5月19日24时。2016年8月13日，伏冠杰驾驶原告刘银辉所有的车牌照为蒙Ｈ×××××的奥迪小型轿车至任丘市石门桥军营村时，因道路坑洼不平导致原告刘银辉的车辆拖地损坏。2016年8月13日，司机伏冠杰向保险公司报案，2016年8月28日，中国人民财产保险股份有限沧州市分公司出具了机动车保险报案记录（代抄单），证实行车时拖底，方向盘转不动，无人伤，在现场，损失不详。
原告委托圣源祥保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，评估结论为：车蒙Ｈ×××××小型轿车事故损失为25223元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的驾驶员伏冠杰驾驶证、机动车商业保险保险单、行车证、机动车登记证书、机动车保险报案记录（代抄单）等证据证实。
本院认为，原被告签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，保险车辆在保险期间内发生保险事故，故原告合理合法的损失应由被告进行赔偿。原告要求被告赔付车辆损失25223元，经圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书证实，蒙Ｈ×××××小型轿车此次事故损失为25223元，故本院依法支持原告车辆损失25223元。被告辩称原告所有的车牌照为蒙Ｈ×××××的小型轿车并未在本公司投保，依据原告刘银辉提交的机动车商业保险保险单显示被保险人为原告刘银辉，且2016年6月3日，吴霜所有的蒙Ｈ×××××奥迪牌小型轿车转移登记在原告刘银辉名下，并且该奥迪车车牌照变更为蒙747**，故被告辩解不予采信；原告在被告处投有车辆损失险及不计免赔，该车辆在行驶过程中发生意外，造成车辆损坏，被告应予以赔偿，故被告辩称不是交通事故不予赔偿的辩解不予采纳。被告辩称本案诉讼费不予承担，按照法律规定诉讼费应由败诉方承担，故本案诉讼费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司第二营业部于本判决生效之日起十日内赔付原告刘银辉车辆损失25223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司第二营业部承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一六年十一月一日
书记员 王 迪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4038号
原告郝庆山，男，1966年9月5日生，汉族。
被告陆余生，男，1956年7月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市玄武区龙蟠中路37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告郝庆山诉被告陆余生、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝庆山，被告陆余生，被告南京财产保险公司的委托代理人颜崇静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝庆山诉称：2015年12月18日7时30分许，原告郝庆山驾驶二轮摩托车与被告陆余生驾驶的苏A×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告先后至南京市浦口医院、南京张文新骨伤科医院诊治。此事故经公安机关认定，原告负事故的主要责任，被告陆余生负事故次要责任。后原告的损伤经鉴定构成十级伤残，原告所需的误工、护理、营养期限分别为180日、90日和90日。苏A×××××号车辆已在被告南京财产保险公司处投保了交强险。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、两被告赔偿原告医疗费20802.10元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、误工费21289元、护理费9000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2360元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告陆余生辩称：原告所述事故发生事实属实，对责任认定无异议。我系涉案车辆的所有人，该涉案车辆在被告南京财产保险公司处投保了交强险，未投保商业险，对于原告的诉求，属于我的责任，我愿意承担。
被告南京财产保险公司辩称：原告所述事故发生事实属实，对责任认定无异议。涉案车辆在我司投保了交强险，未投保商业险，原告的诉求中，医疗费要求扣除15%的非医保用药，其他实际损失愿在保险限额内予以赔付，我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年12月18日7时30分许，原告郝庆山持C1驾驶证驾驶过期未检的悬挂车牌号为苏A×××××号两轮摩托车行驶至南京市浦口区浦珠路、定向河路路口500米处时，碰撞被告陆余生驾驶的车牌号为苏A×××××号小型客车，致发生原告郝庆山受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告先后至南京市浦口医院、南京张文新骨伤科医院诊治，原告的损伤经诊断系：1、左胫骨开放性骨折；2、左腓骨中段骨折；3、左小腿软组织挫裂伤等。原告的损伤经东南司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人郝庆山左下肢的损伤构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人郝庆山的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。
该事故经南京市公安局交通管理局第九大队处理认定，原告郝庆山负事故的主要责任，被告陆余生负事故次要责任。
同时查明：1、被告陆余生系其驾驶的车牌号为苏A×××××号涉案车辆的所有人，该涉案车辆在被告南京财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保商业险，事故发生在保险合同期限内；
事故发生后，被告陆余生支付给原告医疗费等费用计人民币4647.39元。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告方举证的南京市公安局交通管理局第九大队出具的对该事故作出的道路交通事故认定书、涉案车辆证照、保单、原告门诊病历、病案资料、医疗费单据、司法鉴定文书及鉴定费单据、营业执照；被告陆余生举证的支付原告医疗费用单据等证据综合分析予以认定。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，被告陆余生驾驶的涉案车辆与原告郝庆山驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队处理认定原告郝庆山负事故的主要责任，被告陆余生负事故的次要责任，故本院确认被告陆余生应承担本案的次要民事责任，即应对给原告造成的实际损失承担相应的赔偿责任。因被告陆余生的涉案车辆在被告南京财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险合同期限内，因此，原告主张的在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内的实际损失费用应由被告南京财产保险公司负责赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围外的损失应由被告陆余生负责赔偿30%，其余70%由原告郝庆山自行承担。
在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失费用包括医疗费20802.10元（其中被告陆余生支付了4647.39元）、住院伙食补助费800元、营养费2700元、误工费18332元、护理费9000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2360元。在原告上述损失中，在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内的损失费用包括医疗费20802.10元、住院伙食补助费800元、营养费2700元，小计24302.10元，赔偿限额10000元，超出医疗费用赔偿限额部分的损失费用为14302.10元；在伤残赔偿限额范围内的损失费用包括误工费19332元、护理费9000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，小计107178元，赔偿限额110000元，未超出赔偿限额。原告上述损失中，在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内的损失为117178元，应由被告南京财产保险公司负责赔偿；被告南京财产保险公司抗辩称原告医疗费中应扣除15%的非医保用药，被告南京财产保险公司的该抗辩意见无依据，本院不予支持。超出机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围外的损失14302.10元及不在保险赔偿限额范围之列的鉴定费损失2360元，计16662.10元，由被告陆余生负责赔偿30%即确认为4998.63元，被告陆余生已支付给原告医疗费用4647.39元，被告陆余生尚需在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围外赔偿原告损失费用计人民币351.24元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告郝庆山医疗费等损失费用计人民币117178元；
二、除已支付的赔偿费用外，被告陆余生于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围外再赔偿原告郝庆山鉴定费等损失费用计人民币351.24元；
三、驳回原告郝庆山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取561元，由原告郝庆山负担161元，由被告陆余生负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一六年十一月十六日
书记员 张书美
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6550号
原告：俞雅华，女，1958年6月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：张金艳，浙江金品律师事务所律师。
被告：吴明真，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告俞雅华为与被告吴明真民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告俞雅华及其委托代理人张金艳到庭参加诉讼。被告吴明真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提供借条一份，诉请判令：被告立即向原告归还借款50000元；本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2015年11月30日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币50000元。此款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应及时归还借款，至今分文未还，显属欠理，理应承担立即归还借款的义务。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明真于本判决生效之日起十日内归还原告俞雅华借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴明真负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初6550号原告：俞雅华，女，1958年6月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：张金艳，浙江金品律师事务所律师。被告：吴明真，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告俞雅华为与被告吴明真民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告俞雅华及其委托代理人张金艳到庭参加诉讼。被告吴明真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借条一份，诉请判令：被告立即向原告归还借款50000元；本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2015年11月30日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币50000元。此款经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应及时归还借款，至今分文未还，显属欠理，理应承担立即归还借款的义务。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明真于本判决生效之日起十日内归还原告俞雅华借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告吴明真负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  徐 粹人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇一八年四月二十三日书 记 员  王 琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初3197号
原告：俞琴，女，汉族，1977年1月26日出生住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：何辉，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。
法定代表人：丁铭华，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社，统一社会信用代码：91330183779254572Q，住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。
法定代表人：丁铭华，主任。
原告俞琴与被告杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会（以下简称民联村村委会）、杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社（以下简称民联村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告俞琴之委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼。被告民联村村委会、民联村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞琴提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告土地征收补偿分配款2000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系被告村民，出生地系被告区域内，也依法有承包土地。原告曾因土地被征收而产生相应的补偿款，均由被告按一定分配方案给予民联村其他村民，但剥夺了原告享受补偿款的权利。为此，原告曾先后三次向法院起诉维权，法院均得以支持。今被告因相同事由给村民分配土地补偿款每人2000元，但拒绝向原告发放，要求原告通过诉讼处理。
原告在审理中提供如下证据材料：
1、（2010）杭富民初字第1649号民事判决书1份，以证明原告的适格主体及被告以相同理由侵害原告的权益，而被依法判决的事实。
2、民联村土地补偿款分配方案会议记录1份，以证明民联村因土地被征用而按2000元/人分配土地征收补偿款的事实。
3、户口本1份，以证明原告系被告村民的事实。
被告民联村村委会、民联村经济合作社未作答辩，也未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后，原告所提供的证据材料，被告未到庭质证对其真实性无异议。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告俞琴系两被告村的村民，户籍登记地为里8号，于2004年与居民王劲松登记结婚，系“农嫁居”，户口未迁移。2015年6月30日，原告俞琴被依法登记为被告民联村经济合作社的股东，分别享有人口股和农龄股。2017年9月，因富阳区经济开发区对东洲工业园六号路延伸区块进行土地征用，涉及两被告的集体土地77.31亩被征用，两被告村召开村民代表会议，讨论决定对征地补偿款在符合条件的全体村民中进行分配，人均2000元，按月计算的为170元／月。根据村人口实际情况：一、可全额享受人员，在册可享受的农业户口人员和2017年1月1日至2017年12月31日期间的过世人员。二、可部分享受人员，按月计算，2017年1月1日至2017年12月31日期间出生人员及婚迁人员（包含户口迁进或迁出，已婚未迁的按登记时间截止）；两女户，户口在村，全部已婚只享受一女，如其中一女已婚户口在村，可全部享受。三、不享受人员，在村户口挂靠、居民户口迁入家庭户的、2017年前已婚未迁的人员。但被告以原告俞琴系2017年前已婚未迁人员为由，拒绝向其发放。
本院认为，原告自出生后的户籍所在地依法登记为民联村，其与其他家庭成员共同在该村享有集体土地承包经营权，系该村集体经济组织成员。民联村集体土地被征用，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。两被告以原告系出嫁女为由拒绝向其发放按在册农业户口人均发放的2000元征地补偿款，侵害了原告的合法权益。
综上所述，原告要求两被告向其发放土地征收补偿款2000元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告俞琴支付土地征收补偿款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区东洲街道民联村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道民联村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一八年六月十一日
代书记员 吕 攀
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第88号
申请执行人鄢某某，住庆阳市西峰区。
被执行人母某某，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人鄢某某与被执行人母某某离婚纠纷一案中，依照本院（2014）庆西民初字第1169号民事判决书：1、家庭财产分割：坐北向南砖混结构5间安架房、坐北向南砖混结构平顶房1间（卫生间）、坐东向西箍窑14米、坐南向北砖木结构3间安架房、大门楼一座、大门楼北侧灶房1间、二院砖混结构1间平顶粮仓、彩钢棚车库36㎡；1、2、3组合皮沙发一套、办公桌一个、台式电脑一台、五十英寸液晶电视机一台、组合电视柜一个、饭桌一个、凳子4个、茶几一个，归原告鄢某某所有。由原告鄢某某付给被告母某某财产折价款50000元；2、设备租赁站财产归还原告鄢某某所有，因开办设备租赁站在信用社贷款23.4万元亦由原告鄢某某负责清偿。案件受理费300元，由原告鄢某某与被告母某某各负担150元。
执行中，申请执行人母某某儿子鄢继伟证实：被执行人鄢某某在与申请执行人母某某离婚后，申请执行人母某某住院期间，被执行人鄢某某通过其向申请执行人母某某支付住院医疗费5万元，但申请执行人母某某对此不认可。经查：被执行人鄢某某无存款、无车辆，且下落不明。故应终结本案的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人母某某可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第88号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一五年九月二十八日
书记员 袁梧榕
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初1478号
原告：郑建利，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：苏永水，男，1977年7月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：苏吉华，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住商河县。
原告郑建利与被告苏永水、苏吉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建利到庭参加诉讼，被告苏永水、苏吉华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建利向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款2万元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告苏永水向我借款2万元，用于生意周转并写下借条一张，苏吉华为其担保。2015年12月30日，我多次找两被告催要，被告至今未还。
被告苏永水未作答辩。
被告苏吉华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，苏永水向郑建利借款2万元用于偿还还信用社贷款。当日，在郑建利开设的商铺内郑建利交付给苏永水现金2万元。苏永水与郑建利当场签定了借款合同，约定借款本金2万元，还款期限为2015年12月30日前，利息按银行同期贷款利率四倍计算。苏吉华为该借款担保。
本院认为，苏永水向郑建利借款2万元，苏吉华为该借款提供担保均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。郑建利向苏永水交付了借款，履行了出借义务；苏永水却未按约履行还款义务，已构成违约。因此，郑建利要求苏永水偿还2万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。苏吉华作为担保人应承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏永水自判决生效之日起十日内偿还原告郑建利借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2015年12月30日始至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告苏吉华对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告苏永水、苏吉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王心舸
二〇一八年六月二十九日
书记员 孙延伟
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初320号
原告：林简资，男，1996年11月8日出生，汉族，广东省饶平县人，住广电省饶平县。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地：潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人：林鸿，职务：总经理。
委托代理人：翁锥娜，公司员工。
被告：林永鑫，男，1983年5月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告林简资诉被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称中财保潮州分公司）、林永鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林简资的委托代理人谢孝义，被告中财保潮州分公司的委托代理人翁锥娜，被告林永鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林简资诉称：2015年11月29日，林永鑫驾驶粤Ｕ×××××号轻型货车从联饶镇古笃往新陂方向行驶至饶平县联饶镇古笃村道路段时，与反向林简资驾驶的粤Ｕ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成林简资受伤、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送饶平县华侨医院抢救，并于当天转送第188医院住院治疗。本次事故原告共造成的经济损失计210683元，请求依法判令第一被告在交强险限额内赔偿119812元，在第三者责任限额内赔偿90870元。
被告中财保潮州分公司辩称：我司在本次事故中垫付1万元应予抵除，原告误工费应按农业户口计算、精神抚慰金请求过高，交通费没有正式发票。
被告林永鑫辩称：本次事故我已垫付原告54571.29元。
经审理查明：2015年11月29日14时，被告林永鑫驾驶粤Ｕ×××××号轻型货车从联饶镇古笃往新陂方向行驶至联饶镇古笃村道路段时，与对向由原告林简资驾驶的粤Ｕ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成林简资受伤和摩托车损坏的交通事故。事故发生后，经饶平县公安局交警大队作出责任认定：林永鑫负事故的全部责任，林简资无事故责任。原告林简资于受伤当天被送饶平县华侨医院抢救，因伤势严重当天转送潮州市解放军第188医院住院治疗，于2016年1月20日出院，住院时间共62天，支付医疗费81282.15元（其中原告提交单据77430.86元，被告提交单据1651.29元，另加医嘱购买的医用矫形器具费1单2200元）。原告遂于2016年5月11日向本院起诉。诉讼期间，原告向本院申请委托司法鉴定，本院依照司法鉴定程序，委托广东华生司法鉴定中心对林简资进行伤残等级、后续治疗费、康复费、护理、营养及护理时限等进行司法鉴定，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心（2016）临鉴字第703号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人林简资的伤残程度评定为九级伤残，伤残评定后的后续治疗费为10000元；康复费评定为2000元；误工期评定为180天；护理期评定为105天；建议住院62天每天配护理人员2名，后43天每天配护理1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。”
另查明：肇事车辆粤Ｕ×××××号轻型货车的车辆所有人系林永鑫，该车于2015年10月31日至2016年10月30日，向被告中财保潮州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元（其中：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。同时向被告中财保潮州分公司投保商业第三者责任险，保险责任限额为50万元。原告系农业户口，但原告从2014年11月至交通事故发生前，在汕头市澄海区耀波玩具厂工作。
以上事实，有交通事故责任认定书、常住人口登记表、保险单、病历、医疗收费收据、司法鉴定意见书、工作证明、工资表、鉴定费发票、庭审笔录在卷，事实清楚，证据充分。
本院认为：饶平县公安局交警大队作出的交通事故责任认定书，事实清楚，本院予以采信。原告林简资因本次交通事故致伤残造成的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2015年度人身损害赔偿的计算标准》，结合机动车交通事故责任强制保险限额分项目计算：一、属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目99282元（其中1、医疗费81282元；2、住院伙食补助费6200元（62天×100元）；3、营养费1800元；4、后续治疗费10000元）。二、属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目98101元（其中1、残疾赔偿金48982元（按12245.60元／年×20年×（九级伤残20％））；2、护理费21230元（住院62天×140元×2人；出院后43天×90元×1人）；3、康复费2000元；4、精神损害抚慰金酌定8000元；5、交通费酌定3000元；6、误工费14889元（按30192.90元／年÷365天×180天））。综上，属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目为99282元；属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目为98101元。故由被告中财保潮州分公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额内赔偿原告林简资10000元，在死亡伤残限额内赔偿林简资98101元。对于原告林简资超过医疗费用限额89282元（99282元-10000元），以及鉴定费3240元，合计92522元；按照本次事故被告林永鑫负事故全部责任按100%计林简资92522元，由被告中财保潮州分公司商业第三者责任险50万元的限额内予以赔偿，被告林永鑫先予支付原告54571元，由保险公司迳付林永鑫。被告林永鑫承担商业险赔偿的连带责任，案经调解未果，为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告林简资108101元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险50万元限额内赔偿原告吴祯璇92522元。（其中赔付原告37951元，迳付被告林永鑫54571元。）
三、被告林永鑫承担上述判决第二项连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由原告林简资负担76元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市中心支公司负担2154元，原告起诉时已先预交，被告还款时一并迳付给原告，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 许再华
二〇一六年九月一日
书记员 王銮冰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保60号
申请人：中国建设银行股份有限公司威海分行。
负责人：李海建，行长。
被申请人：苑伟，男，汉族，1984年11月19日出生，住威海火炬高技术产业开发区初村镇。
被申请人：威海经济技术开发区北港房地产开发中心。
申请人中国建设银行股份有限公司威海分行与被申请人苑伟、威海经济技术开发区北港房地产开发中心金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值42万的财产采取保全措施，并以自身资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苑伟购买的登记在威海经济技术开发区北港房地产开发中心名下的位于威海市海埠路-135号-208室房产，预售合同号：【预】2016*****36。期限为（自采取保全措施之日起）三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年一月十九日
书记员 丛 平
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1031号
原告：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，统一社会信用代码913502005562199808。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄传斌，系公司员工。
被告：林镇坤，男，1983年6月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：林茂右，男，1952年6月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告林镇坤、林茂右车辆租赁合同纠纷一案过程中,原告天下行租车有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天下行租车有限公司负担。
代理审判员 杨超岚
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1031号原告：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，统一社会信用代码913502005562199808。法定代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：黄传斌，系公司员工。被告：林镇坤，男，1983年6月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：林茂右，男，1952年6月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在审理原告天下行租车有限公司与被告林镇坤、林茂右车辆租赁合同纠纷一案过程中,原告天下行租车有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天下行租车有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天下行租车有限公司负担。代理审判员  杨超岚二〇一七年三月二十四日代书 记员  陈达旺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1981号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码735504330。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托代理人：苏之万，男，1973年2月15日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：焦作市恒康牧业有限公司，住所地博爱县清化镇高庙村东。
法定代表人：张新红，董事长。
被告：博爱县金砂制品有限公司，住所地博爱县磨头镇东南村北。
法定代表人：张爱国，董事长。
被告：焦作市金竹源商贸有限公司，住所地焦作市丰收路166号锦祥花园海棠苑2号楼1号商铺。
法定代表人：张国强，董事长。
被告：冯长祥，男，1959年2月27日出生，汉族，住博爱县。
被告：韩爱军，男，1957年6月26日出生，汉族，住博爱县。
被告：张新红，男，1970年9月4日出生，汉族，住博爱县。
被告：李金红，男，1966年9月28日出生，汉族，住博爱县。
被告：张国强，男，1962年4月10日出生，汉族，住博爱县。
被告：赵艺琳，女，1990年12月30日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告焦作市恒康牧业有限公司、博爱县金砂制品有限公司、焦作市金竹源商贸有限公司、冯长祥、韩爱军、张新红、李金红、张国强、赵艺琳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏之万、被告韩爱军到庭参加诉讼，被告焦作市恒康牧业有限公司、博爱县金砂制品有限公司、焦作市金竹源商贸有限公司、冯长祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后原告申请追加张新红、李金红、张国强、赵艺琳参加诉讼，经审查本院予以准许。本院于2016年12月6日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏之万，被告焦作市金竹源商贸有限公司，被告韩爱军、张国强到庭参加诉讼，被告焦作市恒康牧业有限公司、博爱县金砂制品有限公司、冯长祥、张新红、李金红、赵艺琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.被告焦作市恒康牧业有限公司立即偿还借款本金2000000元及利息818088元。2.被告博爱县金砂制品有限公司、焦作市金竹源商贸有限公司、冯长祥、韩爱军、张新红、李金红、张国强、赵艺琳承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月29日，被告焦作市恒康牧业有限公司与原告下属张茹集信用社签订个人保证担保借款合同，由原告于2013年8月29日为被告焦作市恒康牧业有限公司提供借款2000000元用于购饲料、种猪，到期日为2014年8月25日，利率11.49‰，还款方式：按月付息，到期还本。被告博爱县金砂制品有限公司、焦作市金竹源商贸有限公司、冯长祥、韩爱军、张新红、李金红、张国强、赵艺琳对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还。
韩爱军辩称，其担保行为是被原告欺骗所致，且签订担保合同共有八人，原告有意放过其中四人，原告的放贷行为存在违规、违纪或犯罪行为。
焦作市金竹源商贸有限公司、张国强辩称，原告所诉基本事实无异议，但原告追加张国强为被告的时间已超过相关法律规定的保证期间。
焦作市恒康牧业有限公司、博爱县金砂制品有限公司、冯长祥、张新红、李金红、赵艺琳未向本院提交答辩意见。
焦作市恒康牧业有限公司、博爱县金砂制品有限公司、冯长祥、张新红、李金红、赵艺琳未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，被告焦作市恒康牧业有限公司向原告下属张茹集信用社借款2000000用于购饲料、种猪，使用期限到2014年8月25日，约定利率11.49‰，按月付息，到期还本。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告博爱县金砂制品有限公司、焦作市金竹源商贸有限公司、冯长祥、韩爱军、张新红、李金红、张国强、赵艺琳为被告焦作市恒康牧业有限公司提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告焦作市恒康牧业有限公司贷款2000000元。借据显示被告利息清至2014年1月2日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用社与被告焦作市恒康牧业有限公司、博爱县金砂制品有限公司、焦作市金竹源商贸有限公司、冯长祥、韩爱军、张新红、李金红、张国强、赵艺琳之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告焦作市恒康牧业有限公司作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告博爱县金砂制品有限公司、焦作市金竹源商贸有限公司、冯长祥、韩爱军、张新红、李金红、张国强、赵艺琳未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告焦作市恒康牧业有限公司偿还借款本息及逾期利息，要求被告博爱县金砂制品有限公司、焦作市金竹源商贸有限公司、冯长祥、韩爱军、张新红、李金红、张国强、赵艺琳承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张国强抗辩原告对其主张权利已超过保证期间，理由不能成立。被告韩爱军对其抗辩理由未能提供证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦作市恒康牧业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金2000000元，并自2014年1月3日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告博爱县金砂制品有限公司、焦作市金竹源商贸有限公司、冯长祥、韩爱军、张新红、李金红、张国强、赵艺琳对上述款项负连带清偿责任；被告博爱县金砂制品有限公司、焦作市金竹源商贸有限公司、冯长祥、韩爱军、张新红、李金红、张国强、赵艺琳在承担保证责任后，有权向被告焦作市恒康牧业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告焦作市恒康牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘晓晓
代理审判员 崔芬芬
人民陪审员 秦金环
二〇一七年二月八日
书 记 员 张继红
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2867号
上诉人（原审原告）：赵建民，男，1980年12月26日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审被告）：韩壮，男，1989年10月24日出生，汉族，因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：刘跃东，男，1987年5月18日出生，汉族，因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：方俊民，男，1988年10月20日出生，汉族，因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
上诉人赵建民因与被上诉人韩壮、刘跃东、方俊民财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初885号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵建民上诉请求：依法撤销湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初885号民事裁定，并指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：原审法院认为上诉人要求三被上诉人赔偿被盗车辆损失96703元的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的，不符合法律规定。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”现在我的车辆被抢劫，公安机关未能追回，上诉人的损失只有通过民事诉讼才能解决。
赵建民向一审法院起诉请求：1、依法判令韩壮、刘跃东、方俊民赔偿其财产损失96703元；2、由韩壮、刘跃东、方俊民承担本案的诉讼费用。2016年2月2日，赵建民从当阳市随风车行以68000元的价格购买了鲁Ｎ×××××号东风日产轩逸轿车，2016年2月3日13时许，赵建民驾驶该车在当阳市当枝公路行驶时，韩壮、刘跃东、方俊民在半月镇龙台村路段将车辆逼停抢走并卖出，现已无法追回。案发后，韩壮、刘跃东、方俊民被公安机关抓获，并以盗窃罪、抢劫罪判刑。该案刑事审理期间，鲁Ｎ×××××号东风日产轩逸轿车经价格认证为96703元。
一审法院认为，赵建民要求韩壮、刘跃东、方俊民赔偿其被盗抢车辆损失96703元的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵建民的起诉。
本院认为，2000年12月19日起施行的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》现在已经失效。根据2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”，赵建民要求韩壮、刘跃东、方俊民赔偿其被盗抢车辆损失的诉讼请求不属于人民法院受理刑事附带民事诉讼范围，同理亦不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，赵建民的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 翌
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终2867号上诉人（原审原告）：赵建民，男，1980年12月26日出生，汉族，住当阳市。被上诉人（原审被告）：韩壮，男，1989年10月24日出生，汉族，因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。被上诉人（原审被告）：刘跃东，男，1987年5月18日出生，汉族，因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。被上诉人（原审被告）：方俊民，男，1988年10月20日出生，汉族，因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。上诉人赵建民因与被上诉人韩壮、刘跃东、方俊民财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初885号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵建民上诉请求：依法撤销湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初885号民事裁定，并指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：原审法院认为上诉人要求三被上诉人赔偿被盗车辆损失96703元的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的，不符合法律规定。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”现在我的车辆被抢劫，公安机关未能追回，上诉人的损失只有通过民事诉讼才能解决。赵建民向一审法院起诉请求：1、依法判令韩壮、刘跃东、方俊民赔偿其财产损失96703元；2、由韩壮、刘跃东、方俊民承担本案的诉讼费用。2016年2月2日，赵建民从当阳市随风车行以68000元的价格购买了鲁Ｎ×××××号东风日产轩逸轿车，2016年2月3日13时许，赵建民驾驶该车在当阳市当枝公路行驶时，韩壮、刘跃东、方俊民在半月镇龙台村路段将车辆逼停抢走并卖出，现已无法追回。案发后，韩壮、刘跃东、方俊民被公安机关抓获，并以盗窃罪、抢劫罪判刑。该案刑事审理期间，鲁Ｎ×××××号东风日产轩逸轿车经价格认证为96703元。一审法院认为，赵建民要求韩壮、刘跃东、方俊民赔偿其被盗抢车辆损失96703元的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵建民的起诉。本院认为，2000年12月19日起施行的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》现在已经失效。根据2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”，赵建民要求韩壮、刘跃东、方俊民赔偿其被盗抢车辆损失的诉讼请求不属于人民法院受理刑事附带民事诉讼范围，同理亦不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，赵建民的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十一月二十三日书记员  张 翌
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执异15号
异议人（被执行人）田红珍，女，1970年9月26日出生。
申请执行人北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人徐小峰，董事长。
统一社会信用代码91110000633700239T
委托代理人姚晓艳，女，1978年9月7日出生。
被执行人乔筱，女，1995年3月20日出生。
本院在执行北京首钢建设集团有限公司(以下简称首建公司)与田红珍、乔筱排除妨害纠纷一案［执行依据：（2016）京0107民初5914号民事判决书；执行案号：（2017）京0107执1172号］过程中，依法向被执行人发出执行通知书。现异议人田红珍就此向本院提出书面异议。本院依法进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人田红珍述称：2006年首钢总公司修理厂因异议人符合分房条件，被安置在北京市石景山古城南路小王庄料场（修二车间）后院居住至今。2010年首建公司与首钢总公司签订了土地使用合同，申请执行人首建公司没有权利做为原告要求异议人腾退房屋。异议人对法院判决不服已进入申诉期。请求法院按审判监督程序处理，终止执行。
申请执行人北京首钢建设集团有限公司辩称：一，现异议人占用和居住的房屋为申请执行人临时性库房，是首钢总公司授权申请执行人使用的工业用地，不得作为居住使用。二，福利分房政策早已终结，异议人也提不出任何证据证明该房屋系申请执行人对其的福利分房。综上，异议人的异议理由不能成立，恳请法院依法驳回异议人的执行异议，尽快恢复本案的执行工作。
被执行人乔筱未提交书面答辩。
本院经审查查明：（2016）京0107民初5914号民事判决书已生效。判令：田红珍、乔筱于本判决生效后十五日内将所占用的北京市石景山首钢主厂区内运输部至小王庄料场房屋、场地及搭建部分（以现场勘查图为准）腾退交付首建公司。首建公司向本院申请强制执行，2017年3月20日本院予以立案。并当即发出《执行通知书》。现田红珍、乔筱仍占用着北京市石景山首钢主厂区内运输部至小王庄料场房屋、场地及搭建部分。
本院认为：法律设定的执行异议是在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向执行法院提出异议。（2017）京0107执1172号案件在执行过程中，本院执行实施行为并无违反法律或司法解释规定之处。现异议人所提异议的事实和理由，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议案件受理范围，本院对其异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回田红珍的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫铁流
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 穆尚静
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第684号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘强，男，汉族，1982年3月16日出生于安徽省涡阳县，初中文化，系申洲公司员工，家住安徽省涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月24日被宁波市公安局北仑分局取保候审，同年8月2日被本院依法决定逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]611号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月11日21时许，被告人刘强饮酒后无证驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的普通二轮摩托车行驶至本区新碶街道恒山路与南海路路口时，与一辆小型轿车发生碰撞造成交通事故。公安机关在处理事故时发现被告人刘强有醉驾嫌疑，遂对其进行抽血化验。经鉴定被告人刘强的血样乙醇浓度为129.5mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人刘强在庭审过程中亦无异议，且有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，理化检验鉴定报告，证人杨某、朱某的证言，被告人所驾车辆行驶证及照片，被告人驾驶证信息网络查询情况说明，道路交通事故现场图及现场照片，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强违反道路交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘强能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月2日起至2012年10月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年八月二日
代书 记员 郑璐娜