南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第964号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被告张春霞，女，汉族，1984年11月9日生。
被告封凯，男，汉族，1983年10月8日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告张春霞、封凯借款合同纠纷一案，原告中行江苏省分行于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人李毅到庭参加诉讼。被告张春霞、封凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，2011年8月，被告张春霞向原告中行江苏省分行申请贷款，为此，原告中行江苏省分行与被告张春霞签订《中国银行借款合同》一份，并与被告张春霞、封凯签订《南京市房地产抵押合同》一份，以上合同主要约定，被告张春霞向原告中行江苏省分行借款100000元，被告张春霞、封凯以二人共有的位于南京市秦淮区苜蓿园大街89号01幢XXX室房产作为抵押物为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告中行江苏省分行按约发放了贷款1000000元，但被告张春霞违反每月还款的约定，未按时足额归还借款本息。截至2014年5月6日，被告张春霞已连续三期未按约还款。为维护自身合法权益，原告中行江苏省分行诉至法院，请求依法判令：1、被告张春霞、封凯偿还原告中行江苏省分行借款本金943203.52元及利息、罚息（截至2014年5月6日的利息14163.56元、罚息338.65元，自2014年5月7日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息，按合同约定利率标准计算）；2、被告张春霞、封凯支付原告中行江苏省分行律师代理费39808元；3、确认原告中行江苏省分行对被告张春霞、封凯用于抵押的位于南京市苜蓿园大街89号01幢XXX室的房产享有优先受偿权；4、被告张春霞、封凯承担本案诉讼费用。
被告张春霞、封凯未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年8月8日，原告中行江苏省分行（乙方）与被告张春霞（甲方）签订《中国银行借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款1000000元用于购房，借款期限为252个月，即自2011年8月8日起至2032年8月8日止，实际提款日以借款借据为准；借款采用等额本息偿还法还款，利率以贷款发放日当天人民银行公布的法定年期基准利率确定，每满一年后，再按当时人民银行公布的21年期法定贷款利率确定所有贷款下一年利率；若甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至甲方完全清偿本息为止，逾期罚息利率为借款合同约定的借款利率的水平上加收40%；甲方未按时足额偿还任何一期贷款本金或利息或到期未按时足额清偿一次性还本付息的贷款，即构成违约，乙方有权收取罚息和复利，宣布甲方的贷款全部或部分提前到期并提前收回部分或全部贷款本息；与借款合同有关的一切费用（包括但不限于借款合同项下的公证费、公告费、乙方实现债权的费用、因甲方的违约行为导致乙方聘请律师的费用等）均由甲方承担；甲、乙双方在履行借款合同中发生的争议由双方协商解决，协商不成，选择向乙方住所地人民法院起诉。
被告封凯向原告中行江苏省分行出具《共同还款承诺函》及《共有人承诺函》，承诺作为共同债务人对被告张春霞在前述贷款合同项下的债务的偿还承担连带还款责任，一旦借款人未按合同约定履行还款义务，在原告中行江苏省分行向本人发出书面通知后，无条件按原告中行江苏省分行要求履行偿还义务，直至贷款合同项下的本息全部清偿为止，无论该笔贷款是否有担保。此外，被告封凯作为南京市苜蓿园大街89号01幢XXX室房产的共有人，同意将该房产抵押给原告中行江苏省分行作为债务清偿的担保。
同日，被告张春霞、封凯与原告中行江苏省分行签订《南京市房地产抵押合同》一份。抵押合同约定：被告张春霞、封凯自愿将其购买的位于南京市苜蓿园大街89号01幢XXX室的房产抵押给原告中行江苏省分行，抵押担保的借款本金金额为1000000元，抵押担保的范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。此后，原告中行江苏省分行与被告张春霞、封凯办理了抵押登记，原告中行江苏省分行领取房屋他项权证，他项权证载明登记债权数额为1000000元。
合同签订后，原告中行江苏省分行向被告张春霞发放贷款1000000元，但被告张春霞自2014年2月起未按约偿还借款本息，截至2014年5月6日，已连续逾期三个月，被告张春霞尚欠原告中行江苏省分行借款本金943203.52元、利息14163.56元、罚息338.65元。
以上事实有借款合同、抵押合同、共有人承诺函、共同还款承诺函、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《中国银行借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均合法有效，受法律保护，各方均应按约履行各自的义务。原告中行江苏省分行按约向被告张春霞发放贷款1000000元，被告张春霞应按照合同约定按时足额偿还借款本息。被告张春霞在合同履行过程中连续逾期超过三个月，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告中行江苏省分行有权依照合同约定宣布借款合同项下全部贷款提前到期并要求被告张春霞提前清偿剩余贷款本息，同时对逾期贷款本息按照罚息利率计收罚息。被告封凯向原告中行江苏省分行出具还款承诺，自愿对被告张春霞在上述借款合同项下的债务承担共同还款责任，系其真实意思表示。截至2014年5月6日，被告张春霞尚拖欠原告中行江苏省分行借款本金943203.52元，利息、罚息合计14502.21元，原告要求被告张春霞、封凯共同偿还借款合同项下借款本金943203.52元及利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据借款合同的约定，原告中行江苏省分行为实现债权而产生的律师代理费由被告张春霞承担，原告中行江苏省分行主张律师代理费39808元，合法有据，本院予以支持。被告张春霞、封凯与原告中行江苏省分行之间签订的抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，且已经在南京市房地产市场管理处办理了抵押登记，原告中行江苏省分行对被告张春霞、封凯用于抵押的位于南京市苜蓿园大街89号01幢XXX室的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。原告中行江苏省分行主张对被告张春霞、封凯名下位于南京市苜蓿园大街89号01幢XXX室的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应以登记债权数额1000000元为限。被告张春霞、封凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行江苏省分行的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春霞、封凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行借款本金943203.52元及利息、罚息（该利息、罚息截至2014年5月6日合计为14502.21元，自2014年5月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的《中国银行借款合同》约定的利率标准计算）。
二、被告张春霞、封凯于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司江苏省分行律师费39808元。
三、如被告张春霞、封凯不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国银行股份有限公司江苏省分行有权依法处置被告张春霞、封凯用于抵押的南京市苜蓿园大街89号01幢XXX室的房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额1000000元范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13775元，保全费5000元，公告费600元，合计19375元，由被告张春霞、封凯负担（被告张春霞、封凯应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行向本院预交，被告张春霞、封凯应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 张春华
人民陪审员 刘福莲
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 孔凡燕