广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民三初字第393号原告：杨杰炜，男，1985年11月22日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省中山市。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所实习律师。被告：朱忠铭，男，1993年4月20日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门青州。原告杨杰炜诉被告朱忠铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄建发、何沛銮及被告朱忠铭(其中被告朱忠铭只参加第一次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰炜诉称：被告因资金周转需要，于2014年12月26日向原告借款3916325元，并于当日写下借条，约定借款期限六个月，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告当天即以现金方式将借款交付被告。被告收到原告借款后出具收据一张。借款到期后，原告多次催缴，但被告一直推诿，并拒绝返还借款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿借款3916325元及利息（利息计算方法：按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2015年6月26日起计至清偿之日止）；2.被告向原告返还其为本案支出的律师费。在本案审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求，并明确：被告已清偿借款本金100万元，利息以尚欠本金额为基数，按年利率22.4%的标准自2015年6月26日起计至清偿之日止。被告朱忠铭辩称：一、我愿意承担本案债务，但本案债务是我与原告因合作形式产生的，具体形式是在澳门赌场里做洗码，由我向原告提供客人，原告出资给客人赌博，我们赚取中间的差价，若出现亏损，由我承担全部风险，我认为我有能力承担债务，所以我自愿一个人承担合作亏损的款项；二、原告起诉的3916325元中包含了部分利息，对利息部分我不同意承担，且我已向原告还款港币130万元。经审理查明：2014年12月26日，朱忠铭（借款人、乙方）在广东省中山市向杨杰炜（出借人，甲方）出具借据一张，载明：乙方因经营生意需要资金，收到甲方借出的3916325元，借款期限为六个月，到期一次性归还。乙方同意于每月26日之前向甲方支付利息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。乙方不得以任何理由拖欠或推迟还款，借款期限内乙方未按约定支付利息的（即超过一个月未支付），视为违约。如乙方不如期向甲方按额还款或支付利息的，甲方可凭借款协议、借据等向中山市第一人民法院起诉。朱忠铭并于同日向杨杰炜出具收据一份，确认收到杨杰炜借出的现金3916325元。后杨杰炜向朱忠铭催还借款未果，遂于2015年12月3日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。庭审中，原被告一致同意适用内地法律处理本案纠纷。就本案借款情况，杨杰炜向本院陈述如下：其出借给朱忠铭的3916325元中有380万元为现金借款，现金是其在2014年8月底的时候支取的，为此其提交了其名下开户行为中国银行股份有限公司澳门分行、账号为25×××19的银行交易流水予以证明，流水显示其于2014年8月27日支取港币2005825.24元，于2014年8月28日支取港币200万元。其共分四次向朱忠铭出借现金款项，具体为：2014年9月6日出借第一笔港币100余万元，折合人民币100万元；2014年9月底出借第二笔港币130余万元，折合人民币101万元；2014年11月出借第三笔130万元；第四笔50万元的出借时间也是2014年11月份，是在中山市支付的，具体时间不能明确。剩余款项116325元是以本金380万元为基数计算一个月的利息，后将该利息计入后期借款本金一起，让朱忠铭出具借据。因朱忠铭家族很有钱，所以其在无担保情况下才借出大笔金额。其不清楚朱忠铭借款的具体用途，其是经营进出口生意的，与朱忠铭并不存在合作关系，朱忠铭的洗码业务与其无关。借据中提到的借款协议书即本案借据和收条。其确认朱忠铭已以转账方式还款港币110万元，折合人民币为100万元。朱忠铭没有归还过利息。朱忠铭本人就本案借款情况向本院反映如下：其没有资产，名下无房无车，如果不是合作形式，按常理杨杰炜是不会借款给其的。杨杰炜还以经营洗码的方式同其朋友进行合作，收取高额利息。杨杰炜先出借了港币100万元并收取利息，后又以合作形式出借港币约250万元至300万元，双方合作有过盈利，也给了杨杰炜分红，后来出现亏损就由其一人承担，杨杰炜实际支付了本金折合成人民币只有350万元，余下的40余万元是利息，对利息40余万元部分其持有异议。其在签订借据之前，即2014年9月至11月期间向杨杰炜支付过10余万元的利息，杨杰炜收取利息的标准过高，一开始为利息一周3万元至4万元，后来为每月10万元至12万元。因杨杰炜觉得其还款困难，所以到其家中与其签订借据并拿走其家中物品。其还款的港币130万元中110万元为银行转账，为此其提交了银行流水予以证明，银行流水显示：其分别于2015年6月7日、6月14日、7月21日、8月26日向杨杰炜还款港币10万元、港币50万元、港币30万元、港币20万元。另外其称其还通过转账及现金方式分别还款港币20万元、港币10万元，并通过朋友账户转账支付过利息，但其并未提交证据。另查，2015年6月7日、6月14日、7月21日、8月26日当天港币兑人民币汇率中间价分别为：1:0.78924、1：78899、1:08014、1:0.82624。本院认为：本案属于涉澳民间借贷纠纷。因各方当事人均同意适用内地法律审理本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用内地法律来处理本案纠纷。根据杨杰炜提供的借条、收据及本案查明的其他事实，可以认定杨杰炜与朱忠铭之间的借贷合同关系成立。就款项3916325元的构成，杨杰炜认为除了其中116325元是将前期利息计入本金进行结算，其余380万元均是现金出借，朱忠铭则持有异议，认为杨杰炜只出借了现金100万元，另外250万元为双方合作经营洗码业务亏损的款项，剩余款项为利息。对此本院分析如下：首先，对100万元的款项为借款双方均没有异议，本院予以确认。其次，就余下款项部分，朱忠铭认为其中250万元是合作经营洗码业务亏损的款项，余下416325元是将之前的利息计入本金，但其没有提交充分证据予以证明，且现其签订借据自愿承担相关款项，本院对朱忠铭的上述主张不予采信，对杨杰炜的主张予以采信。经计算，双方对前期借款本息结算后将未付之利息计入后期借款本金，存在将超出标准的利息计入本金的情形，对于超出标准部分，本院不予支持。按法律规定的利率标准，杨杰炜可计入本金的一个月利息计76000元（计算公式为：380万元×2%×1=76000元），因此，双方于2014年12月26日经结算可将利息计入本金重新确定的借款本金应为3876000元（计算公式为:380万元+76000元=3876000元）。双方确认朱忠铭归还了本金港币110万元，根据还款当日港币兑人民币汇率中间价，归还本金折算成人民币金额应为879087元，杨杰炜确认朱忠铭归还的本金额为100万元，系其自行处分自身权利，本院予以确认并酌定朱忠铭分别于2015年6月7日、6月14日、7月21日、8月26日还款10万元、40万元、30万元、20万元。朱忠铭主张其还向杨杰炜转账还款港币20万元、现金还款港币10万元，但其没有提交证据予以证明，杨杰炜也不予认可，本院对此不予采信。由于双方约定的借款期限已经届满，杨杰炜现起诉要求朱忠铭清偿借款的理据充分，本院予以支持，杨杰炜确认朱忠铭借款后归还了100万元的本金，朱忠铭尚欠借款本金应为2876000元（3876000元100万元=2876000元）。关于杨杰炜主张的利息问题。朱忠铭主张其在签订诉争借据后向杨杰炜归还过利息，但其并未提交证据予以证明，本院对此不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，现杨杰炜主张利息自2015年6月26日起按年利率22.4%的标准计算,没有超过双方约定及法律允许的标准，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱忠铭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨杰炜清偿借款本金2876000元及利息（利息计算方法：2015年6月26日至2015年7月20日期间以3376000元为基数，2015年7月21日至2015年8月25日期间以3076000元为基数，2015年8月26日至2016年5月5日期间以2876000元为基数，自2016年5月6日起至清偿之日止以实际尚欠本金额为基数，均按年利率22.4%的标准计算）；二、驳回原告杨杰炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41549元（原告杨杰炜已预交），由原告杨杰炜负担9371元，由被告朱忠铭负担32178元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告杨杰炜可在判决书送达之日起十五日内，被告朱忠铭可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黄丹民人民陪审员  朱伟强二〇一六年十一月二十八日书 记 员  黄 琴刘家华