安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终922号
上诉人（原审被告）：梁怀才，男，1939年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李广银，男，1948年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：刘为峰，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：怀远县淝河乡看疃村村民委员会，住所地安徽省怀远县看町村村民委员会办公楼。
法定代表人：霍加良,村委会主任。
委托诉讼代理人：吴化春，男，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人梁怀才因与被上诉人李广银、怀远县淝河乡看疃村村民委员会（以下简称看疃村委会）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁怀才上诉请求：请求撤销原判，改判驳回李广银一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定梁怀才不具备怀远县淝河乡看疃村集体经济组织成员资格，不享有承包土地的权利，与客观事实不符。梁怀才在上世纪70年代初期就在怀远县淝河乡看町村李东组居住生活至今，1991年前已经落户看町村多年，1990年12月31日梁怀才就办理了看町村常住身份证，取得常住村民资格。从1970年代开始梁怀才一直在大荒地处开荒种田。1999年8月30日梁怀才与看疃乡看疃村集体经济组织签订《耕地承包合同》，约定将看疃村集体荒地9亩发包给梁怀才承包，后经怀远县人民政府确认，核发农村土地承包证，梁怀才依法取得案涉土地承包权。梁怀才也一直按地亩数交粮纳税，出工出力，尽到村民义务，其应当享有看疃村集体经济组织成员资格。二、一审法院以梁怀才只能以承包方式承包看疃村土地为由，认为梁怀才与看疃村村委会签订的《耕地承包合同》因违反《农村土地承包法》第四十八条而无效，系适用法律不当。三、我国农民承包土地具有一定社会保障功能，不能轻易剥夺农民承包土地的权利。梁怀才在祖籍地阜南县陈集乡梁庄已没有户籍，没有承包地，也不在那里常住，当然不具备阜南县陈集乡梁庄的集体经济组织成员资格，不能承包土地。而梁怀才在看疃村已经入籍为常住人口，并且生活了几十年，且已经获得承包地，尽到集体成员义务，梁怀才应当享有在看疃村承包土地的权利，其权利不应剥夺，否则梁怀才及其家庭户将永远失去承包土地的权利。
李广银答辩称：一、梁怀才不是看町村李东组的成员，梁怀才提交的身份证号码是1938年5月26日出生，姓名用字是梁怀财，与现在户籍姓名不一致，现在的是梁怀才，出生年月是1939年8月10日，没有公安机关的证明，证明不了是同一个人。二、李广银提供的1991年分地帐册，记录有李广银的分地信息，证明涉案地不是开荒地，是名为大荒地的耕地，梁怀才所述与事实不符。三、户籍证明，证明梁怀才2001年7月2日才入户到看町村李东组，1999年8月30日梁怀才不是李东组的集体经济组织成员。四、梁怀才取得的耕地承包合同书程序违法，其没有经过三分之二以上集体经济组织成员或村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。
看疃村委会答辩称：一审法院判决正确，请求维持原判。
李广银向一审法院起诉请求：1、依法确认1999年8月30日看疃村委会与梁怀才签订的耕地承包合同书无效；2、看疃村委会与梁怀才承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1991年2月20日，中共县委、怀远县人民政府以怀发（1991）3号文件发布《关于完善土地承包健全双层经营体制的意见》，主要内容“明确宣布家庭联产承包经营长期不变，现在的调整是为了长期的稳定等。在宣传发动的基础上，民主选举由村干部、县乡人大代表、农民代表参加的人口资格审查小组、土地丈量评级小组，在村党支部、村委会领导下开展工作。实行四榜上墙、三证到村到户。今年夏忙之前每乡选择1-2村先行一步，以后逐步扩大实行……”。看疃村李东组土地调整时，44户，合法人口203人。李广银分得17亩土地（其中包括大荒地4亩）。由于梁怀才不符合调整土地条件，未取得承包土地。1995年7月18日，中共县委、怀远县人民政府以怀发（1995）12号文件发布《关于做好二轮土地承包工作的意见》，主要内容“原则：强化土地集体所有权，明确土地发包权，稳定农户承包权，放活土地经营权。其中明确土地发包权为村建立集体经济委员会，依法取得法人资格，明确集体土地发包主体，与农民签订承包合同，确立土地产权关系”。1999年8月30日，看疃村委会作为甲方，与梁怀财作为乙方签订耕地承包合同书，载明：“1、甲方将看町村李东组集体所有的耕地发包给乙方耕种。2、乙方承包耕地共2块，计9亩。荒地3级4.5亩东至李应先南至沟西至于翠华北至路荒地3级4.5亩东至李应林南至沟西至李应学北至路甲方怀远县看疃乡看疃村村民委员会法定代表人李孟华（加盖私人印章）乙方梁怀财99年8月30日”。
一审法院另查明：2001年7月2日，梁怀才户籍迁入怀远县淝河乡看町村李东组51号。2017年6月27日，蚌埠市中级人民法院在开庭审理（2017）皖03行初58号案件时，梁怀才陈述“阜南县陈集乡梁庄人，于70年代初到怀远县看疃修理农具做木匠活。”
一审法院认为：梁怀才在1991年土地调整时未取得怀远县看疃乡看疃村，继而在1995年怀远县开展“签订承包合同，确立土地产权关系”工作中，也未与怀远县看疃乡看疃村签订耕地承包合同。本案中，梁怀才提供“1999年8月30日梁怀财与怀远县看疃乡看疃村签订耕地承包合同书”，因梁怀才在签订合同时尚未取得怀远县看疃乡看疃村集体经济组织成员资格，不享有该集体经济组织发包土地的承包经营权。梁怀才只能通过公开招标等或从本村村民手中通过转包的方式进行承包，但应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡人民政府批准。涉案合同的签订，并未履行上述规定，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第四十八条规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定的合同无效情形。因此，李广银要求“依法确认1999年8月30日被告怀远县淝河乡看疃村村民委员会与梁怀财签订的耕地承包合同书无效”的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项和《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第四十八条之规定，一审法院判决:确认怀远县淝河乡看疃村村民委员会与被告梁怀财于1999年8月30日签订的耕地承包合同书无效。案件受理费80元，减半收取40元，由怀远县淝河乡看疃村村民委员会、梁怀才负担。
二审中，梁怀才提交三组证据。证据一、户籍证明一份，证明梁怀才及其家属具有看町村集体经济组织成员资格。证据二、2003、2004年看疃乡看疃村李东组农业征收清册，证据三、2003、2004、2005年看疃乡看疃村李东组粮食补贴清册，2006年肥河乡第二季度小麦综合补贴。证据二、证据三证明涉案土地一直在梁怀才名下，梁怀才承担土地农业税负、享受粮食补贴的事实。证据四、怀远县看疃乡人民政府看政字[2004]71号文件，证明梁怀才在2004年二轮承包中承包了土地的事实。李广银质证意见：对证据一的真实性无异议，但是只能证明现在的户籍情况，证明不了2001年7月2号之前的户籍情况。对证据二的真实性无异议，达不到梁怀才的证明目的，李广银将地租给梁怀才时就讲好让他承担农业税负。对证据三的真实性无异议，但是达不到证明目的，谁种地谁领补贴，后来地收回来以后，补贴就是李广银领了。对证据四的真实性无异议，达不到梁怀才的证明目的。只能证明梁怀才种地交税的事实。看疃村委会的质证意见与李广银一致。本院认证意见：对上述证据的真实性予以确认，根据证据内容，反映的为梁怀才户籍及耕种土地的情况，与本案处理无直接关联性。梁怀才对一审判决查明李广银分得17亩土地包括大荒地有异议。梁怀才还对一审判决查明的2001年7月2日梁怀才户籍迁入怀远县淝河乡看町村李东组51号有异议，认为梁怀才1990年户籍就迁入了看町村，名字错误是户籍登记错误造成的。对于当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，李广银主张其享有涉案的约4.5亩大荒地（东至李应先、西至于翠良、南至沟、北至路）的承包经营权，并请求确认梁怀才与怀远县淝河乡看疃村村民委员会于1999年8月30日签订的耕地承包合同书无效。但李广银未能提供土地承包合同、土地承包经营权证等证据证实其享有涉案土地承包经营权，故不能认定梁怀才与看疃村委会签订的耕地承包合同侵害了李广银的合法权益。在李广银既非涉案耕地承包合同当事人，又不存在利害关系的情况下，李广银的起诉显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的条件，应予驳回。
综上，一审法院判决认定基本事实不清，适用法律有误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5343号民事判决；
二、驳回李广银的起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元（李广银已预交），二审案件受理费80元（梁怀才已预交），均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 张志荣
审 判 员 胡松涛
二〇一八年七月二十八日
法官助理 丁刘女
书 记 员 朱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。