江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终572号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人刘峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）袁俭华。
被上诉人（原审被告）李军。
被上诉人（原审被告）赣州瑞康混凝土有限公司。
法定代表人何头国，该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋财保赣州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年5月6日6时许，被告李军驾驶赣B107**号重型特殊结构货车沿东江源大道由南往北行驶，行驶至金岭路口红绿灯处，为绕红灯右拐入金岭路，越金岭路中心双实线右转入金岭路辅道，与相对方向逆向行驶张沾明驾驶的无牌二轮摩托车（后搭载原告袁俭华）发生碰撞，造成原告袁俭华和案外人张沾明受伤的交通事故，原告受伤后在赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院住院，住院49天，用去医疗费71300.43元（其中住院费69222.43元+门诊费2078元，由被告赣州瑞康混凝土有限公司垫付69222.43元，原告袁俭华垫付2078元）。原告出院后，经江西赣州司法鉴定中心鉴定确定原告的伤情构成一个八级伤残、一个十级伤残。被告保险公司对原告的伤残等级持有异议，申请重新鉴定。2015年8月31日，一审法院委托江西济源司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。江西济源司法鉴定中心评定原告因本次事故构成十级伤残。2014年6月4日赣州市公安局交通警察支队开发区大队对事故责任作出认定，认定被告李军承担事故的主要责任，张沾明承担事故的次要责任。
原审法院另查明：被告李军系被告赣州瑞康混凝土有限公司的雇佣司机，事故发生时，李军正在履行职务。被告赣州瑞康混凝土有限公司系肇事车辆赣B107**号重型特殊结构货车的车主，该车在被告保险公司处投保了交强险和50万元的商业性第三者责任险（含不计免赔条款），肇事时处于保险责任期间和检验有效期内。原告袁俭华系农业家庭户口，但其自2012年开始至事故发生前一直在赣州城区从事建筑行业，并生活居住在工地提供的宿舍内。原告婚后生育了两个子女。朱秀萍系原告之女，1997年10月23日生，事故发生时为16周岁，农业家庭户口。朱秀文系原告之子，2003年9月12日生，事故发生时为10周岁，农业家庭户口。原告母亲戚玉兰，1953年5月19日生，事故发生时为60周岁，农业家庭户口。原告有四个兄弟姐妹。在本案起诉前，原告袁俭华承诺自愿放弃本案中该由肇事司机张沾明需承担的赔偿责任，且张沾明也承诺同意本案中交强险限额的赔偿权利让与原告袁俭华优先受偿。
原审认为：该起交通事故的责任已经交警部门作出认定，被告李军驾驶机动车时未遵守交通信号灯，是造成此次事故的主要原因，应承担事故的主要责任；张沾明驾驶未上牌的机动车未靠右侧行驶，是造成此次事故的次要原因，应承担事故的次要责任，原、被告对事故责任认定无异议，对该事故责任认定书予以采信。被告李军系被告赣州瑞康混凝土有限公司的雇佣司机，事故发生时，李军正在履行职务，故被告赣州瑞康混凝土有限公司应当在被告李军的责任限额内承担赔偿责任，由于肇事车辆赣B107**号重型特殊结构货车在被告保险公司处投保了交强险和50万元的商业性第三者责任险（含不计免赔），肇事时处于保险责任期间和检验有效期内，故被告保险公司应在保险责任限额范围内对本案损失承担赔偿责任。在本案起诉前，原告袁俭华承诺自愿放弃本案中该由肇事司机张沾明需承担的赔偿责任，且张沾明也承诺自愿同意本案中交强险限额的赔偿权利让与原告袁俭华优先受偿，该承诺系原告袁俭华和张沾明的真实意思表示，对该事实予以确认。在本案中该由张沾明承担的医药费部分，原告已放弃，对此予以准许。原告主张的医疗费有入院记录、手术记录单、（急诊）CT检查报告单、住院诊疗证明书、出院记录、智力测验报告单、心理测验报告单、发票证明，予以支持。被告保险公司提出医药费应扣除10%的非医保用药，但非医保问题不是本案审查范围，本案只对用药的合理性、关联性进行审查，故被告保险公司的主张不予以支持。原告的伤残等级已经委托评定，原告袁俭华对该伤残鉴定有异议，但其未能提供直接证据证明该鉴定意见存在违反法定程序或适用法律错误等情形，故对原告的该主张不予支持，对重新鉴定意见予以采信。原告袁俭华虽系农业家庭户口，但其自2012年开始至事故发生前一直在赣州城区从事建筑行业，并生活居住在工地提供的宿舍内，有原告在工地上班的工时记录本和证人冯某某、钟某某的证人证言证实，故本案的残疾赔偿金可参照城镇标准计算。原告主张的住院伙食补助费和营养费参照当地国家机关公职人员出差伙食补助标准予以确定。护理费参照护理行业上一年度职工平均工资标准予以确定。原告主张的误工费参照其从事的建筑行业上一年度职工平均工资标准计算至定残日前一天。交通费和精神损害抚慰金依法予以酌定。
经计算，原告袁俭华的各项损失为：医疗费71300.43元（其中被告赣州瑞康混凝土有限公司垫付69222.43元，原告袁俭华垫付2078元）、住院伙食补助费980元（49天×20元/天）、营养费980元（49天×20元/天）、误工费23561元（219天×39268元/年÷365天）、护理费4361元（49天×89元/天）、交通费392元（49天×8元/天）、残疾赔偿金43746元（21873元/年×20年×10%）、被扶养人生活费5371元（5654元/年×2年×10%+5654元/年×6年×10%÷2人+5654元/年×18年×10%÷4人）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，合计人民币154391.43元。
据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，作出判决：一、由被告赣州瑞康混凝土有限公司赔偿原告袁俭华医疗费71300.43元、住院伙食补助费980元、营养费980元，合计人民币73260.43元，该款由被告太平洋财保赣州公司在交强险范围内承担10000元；剩余款项63260.43元，由被告太平洋财保赣州公司在商业险范围内承担70%计人民币44282.3元。（由张沾明承担30%计人民币18978.13的部分原告已放弃，该款应当由原告自己承担）。二、由被告赣州瑞康混凝土有限公司赔偿原告袁俭华误工费23561元、护理费4361元、交通费392元、残疾赔偿金43746元、被扶养人生活费5371元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币80431元。该款由被告太平洋财保赣州公司在交强险保险责任限额范围内承担。三、原告袁俭华主张的鉴定费700元，由被告赣州瑞康混凝土有限公司承担490元，原告袁俭华自行承担210元。四、前述一、二、三项相抵后，被告太平洋财保赣州公司在保险责任限额范围内承担134713.3元，其中直接支付给原告袁俭华65980.87元，直接支付给被告赣州瑞康混凝土有限公司68732.43元。五、驳回原告袁俭华的其他诉讼请求。六、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，由被告赣州瑞康混凝土有限公司承担3295元，由原告袁俭华承担1412元。
太平洋财保赣州公司不服一审判决，向本院提起上诉，要求改判被上诉人袁俭华残疾赔偿金按农村居民标准计算，即17562元，上诉金额为26184元。主要理由是：一审法院按城镇标准计算袁俭华残疾赔偿金明显证据不足。袁俭华系农业家庭户口，其除向一审法院提供一本工时记录本外，无其他证据可以证明其在赣州市城镇生活居住。上诉人对工时记录本的三性均持异议。证人冯某某、钟某某也未出庭作证，不能证明袁俭华在城镇居住及工资收入来源与城镇的事实。按照法律规定，农村户籍按城镇标准计算，应满足经常居住地为城镇，主要收入来源于城镇两个条件。一审判决的认定依据不足，请求改判。
被上诉人袁俭华、李军、赣州瑞康混凝土有限公司未作答辩。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人袁俭华在一审中提供的工时记录本系原始凭证，证人冯某某、钟某某出庭接受了各方当事人询问，其证言具备可信性。上述证据可以相互映证，证明袁俭华从事建筑行业工作的事实。因此，一审法院按城镇标准计算袁俭华残疾赔偿金合理，可予维持。上诉人对袁俭华提供的证据提出异议，但其异议不足以否定上述证据的证明效力，且上诉人也未提供相反证据，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
审 判 员 易志胜
代理审判员 杨冬华
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭 敏