wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初258号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人姜某，男，1980年1月3日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年3月23日被呼伦贝尔市公安局取保候审，同年7月6日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）180号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于2018年7月6日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2018年3月16日18时10分，被告人姜某酒后驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车，沿海拉尔区海桥家园北门前道路由西向东行驶至XXX宠物店前路段时，将李某所养的狗撞死，并致自己所驾驶的车辆损坏。经鉴定，姜某血样中乙醇含量为298.51mg/100ml。
另查明，被告人姜某于2018年3月16日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人李某的证言，呼气式酒精检测单，乙醇检验报告书，驾驶证及车辆查询信息，驾驶证及行驶证复印件，无违法犯罪记录证明，谅解书，协议书，现场照片，到案经过，户籍证明，被告人姜某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人姜某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度、赔偿、谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2018年8月29日止。罚金已缴纳。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年七月十一日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初181号
原告：杭州银行股份有限公司下沙开发区支行，住所地杭州经济技术开发区三号大街800号。
主要负责人：应有春，该支行行长。
委托诉讼代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：谢建法，男，1963年10月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：徐菊华，女，1964年9月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州雅安汽车出租有限公司，住所地杭州市拱墅区大关路188号明珠大厦207-208室。
法定代表人：陈晓。
原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行（以下简称杭州银行下沙支行）诉被告谢建法、徐菊华、杭州雅安汽车出租有限公司（以下简称雅安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超、鲍青，被告谢建法、徐菊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告雅安公司未到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2016年10月19日第二次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人鲍青到庭参加诉讼，被告谢建法、徐菊华、雅安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行下沙支行向本院提出诉讼请求：1.被告谢建法、徐菊华归还原告借款本金678506.91元并支付利息42424.77元（暂计算至2016年1月5日的利息，此后仍按合同约定支付至实际偿还之日止）；2.被告谢建法、徐菊华支付原告为本案诉讼支出的律师费10823元；3.被告雅安公司对上述款项承担连带清偿责任；4.原告对被告提供的质押的杭州市客车出租汽车经营权（详见杭州市客运出租汽车经营权证质押登记表）处分所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年9月4日，原告与被告谢建法签订《个人贷款借款合同》，约定：借款金额为99万元；借款期限为2014年9月3日至2016年9月2日；贷款利率执行固定贷款利率，为月利率7.175‰，借款期限内利率不变；贷款还本付息方式为按月等额归还借款本息金额48129.03元，还款付息日为每月15日；若被告谢建法未按合同约定按期归还借款本息，原告按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，原告有权提前收回贷款。同日，被告徐菊华向原告出具一份《共同还款承诺书》，载明：本人自愿作为连带共同债务人对借款人谢建法与贵行签订的《个人贷款借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告与被告雅安公司签订《保证合同》，约定：被告雅安公司自愿为被告谢建法的上述借款承担连带责任保证。同日，原告与被告雅安公司签订《质押合同》，约定被告雅安公司以其名下杭州市客运出租汽车经营权（权证号：07971、11442、08191、07980、00575、00813、08174、00560、01073、08159、07964、07954）提供质押担保，并办理了质押登记手续。原告依约向被告谢建法发放了99万元贷款，借款到期日为2016年9月2日。自2015年6月16日起，被告就未按时足额归还借款本金及利息。截止2016年1月5日，被告谢建法尚欠原告借款本金678506.91元及利息42424.77元。原告认为，三被告逾期还款的行为已构成违约，故请求法院支持原告的全部诉请。
被告谢建法、徐菊华未答辩也未向本院提交证据材料。
被告雅安公司未答辩也未向本院提交证据材料。
原告杭州银行下沙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费10823元。
本院认为：本案所涉《个人贷款借款合同》《共同还款承诺书》《保证合同》《质押合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。被告谢建法未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依照《借款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，故原告要求被告谢建法归还借款本金并支付利息的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。另原告主张被告谢建法应赔偿其为本案诉讼支出的律师费，符合双方的约定，本院亦予以支持。被告徐菊华确认本案借款系其与被告谢建法的共同债务，应当对此债务承担共同还款责任。被告雅安公司向自愿为被告谢建法向原告的借款提供连带责任保证，应当就被告谢建法的上述债务承担连带清偿责任。另被告雅安公司以其杭州市客运出租汽车经营权为上述借款提供质押担保，且双方在杭州市客运出租汽车管理处办理了质押登记，该质押合法有效，故原告有权以被告质押的上述杭州市客运出租汽车经营权经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条第一款第（七）项、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建法、徐菊华于本判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行借款本金678506.91元并支付利息42424.77元（暂计算至2016年1月5日，自2016年1月6日起至借款本息全部清偿之日止的利息按照双方签订的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定另行计付）；
二、被告谢建法、徐菊华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行律师费10823元；
三、被告杭州雅安汽车出租有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行对被告杭州雅安汽车出租有限公司质押的杭州市客运出租汽车经营权（权证号：07971、11442、08191、07980、00575、00813、08174、00560、01073、08159、07964、07954）经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11190元，保全费4215元，合计15405元，由被告谢建法、徐菊华负担，被告杭州雅安汽车出租有限公司承担连带清偿责任。
原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告谢建法、徐菊华、杭州雅安汽车出租有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 孙伟伟
人民陪审员 江胜根
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 彭娜娜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初210号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街*栋***号。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉、曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被告：襄阳乐福天下商业广场有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园路领秀中原2006A、2007A。
法定代表人：文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，该公司办公室主任。
被告：襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区万达步行街二环*****号。
法定代表人：杨璐，该公司总经理。
被告：王锐，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
以上二被告共同诉讼委托代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告襄阳乐福天下商业广场有限公司、襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司、王锐著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司于2017年8月22日以双方已经达成和解协议由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司自愿申请撤诉不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗雨萌
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2247号
原告：熊双建，男，1987年6月7日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告陆玖柱，男，1986年8月20日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告熊双建与被告陆玖柱健康权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊双建向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费3985.16元、误工费644元、护理费644元、住院期间生活补助费700元、交通费100元、精神损害抚慰金4000元，合计10073.16元。事实与理由：2016年8月9日下午17点左右，被告陆玖柱到兴仁县真××街道办事处××路吕从燕家找前女友张奇，刚好原告与张奇都在吕从燕家玩，当时原告与张奇在吕从燕家客厅聊天，被告到吕从燕家后与原告发生口角，接着双方发生抓扯，在抓扯过程中被告用一根1.5米长的木方殴打原告，导致原告头部、腰部及手脚多处受伤。当天晚上20点左右，原告被亲属送到兴仁县人民医院救治，经诊断，原告为全身多处软组织损伤，左眉弓皮肤裂伤。2016年8月16日出院，共住院七天，花去医疗费3985.16元。经鉴定，原告所受伤为轻微伤。原告出院后，找兴仁县公安局真武山派出所解决，都因被告不配合而无果。原告认为，被告无故殴打原告，导致原告身体多处受伤，原告受伤住院期间被告从没看望过原告，原告出院后也拒绝配合兴仁县公安局直武山派出所解决与原告的纠纷。被告的行为不但给原告的身体和精神造成了严重损害，而且是严重的违法行为，应承担相应的法律责任。根据《侵权责任法》等法律的规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。
陆玖柱辩称，我是因为案外人张奇在吕从燕家，我去吕从燕家找张奇，张奇是坐在原告的右边，我把原告脚下的砖头捡起来吓了原告一下，原告就反过来把我压在沙发上打我，我起来后看见有根木棍，我提起来拿丢了，原告就出来打电话，我就和张奇走了。走到路口我看到有根木块，我提起木块就回来找原告，原告叫的人提一把1米左右的刀进来，我用木块打了原告，后我朋友一直隔着我们，提刀的人没有捅到我，都被我躲开了，然后我和张奇、吕从燕就出去了。出去门口，原告叫的人陆续到了20来人，我一个人和我朋友，还有我女儿，被他们全部拦住，对方准备打我们的时候派出所的就来了。打架是互相的，医疗费我可以承担一半，我也被原告打到的，只是没有去医院而已，原告的其他费用我不承担。
本院经审理认定事实如下：1.熊双建被陆玖柱打伤后住院治疗；2熊双建被陆玖柱打伤，陆玖柱被公安机关处以罚款300元；3.熊双建被陆玖柱打伤花去医疗费3985.16元，陆玖柱对上述事实无异议，本院予以确认。对陆玖柱提出打架是相互的，不是其先打熊双建的事实，本院综合被告陆玖柱、原告熊双建及案外人张奇、张承友、吕从燕在公安机关所作的询问笔录，综合反映了陆玖柱先打熊双建，双方互相扭打后陆玖柱用木方将熊双建打伤的事实。
本案的争议焦点：原告熊双建是否存在过错；是否应减轻被告陆玖柱的赔偿责任。
本院认为，被告陆玖柱以其女友与原告熊双建在一起聊天为由殴打原告，导致原告受伤，侵害了原告的健康权，被告先示意用砖头殴打原告未果但最终用木方将原告打伤，应承担原告所受损失的赔偿责任。被告示意用砖头殴打原告未果的情况下，双方本应冷静就此罢休，但原告反击用拳头殴打被告，以致后来被告用木方将原告打伤，原告具有一定过错，可以减轻被告的责任，结合双方的过错程度，宜由熊双建承担30%的责任、陆玖柱承担70%的责任。参照2016年贵州省公布的赔偿数据，原告的经济损失为：医疗费3985.16元，误工费644元及护理费644元未超过法律规定的标准均以644元计算，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，7天×100元／天=700元，交通费100元予以支持，对于精神抚慰金，宜以造成伤残等级为前提，熊双建未提供证据证明其被陆玖柱打伤造成伤残等级，故精神抚慰金不予支持。
综上，原告所受经济损失共计6073.16元，被告应赔偿原告经济损失6073.16×0.7=4251元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆玖柱赔偿原告熊双建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4251元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告熊双建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300，减半收取150元，由原告熊双建负担45元，被告陆玖柱负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘文安
二〇一六年十一月八日
书记员 韦祖流
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8614号
上诉人（原审原告）孙瑞萍，女，汉族，1957年8月20日出生。
委托代理人周臣献，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈金玲，女，汉族，1954年3月27日出生。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河路法律服务所法律工作者。
上诉人孙瑞萍因与被上诉人沈金玲民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3008号民事裁定。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
孙瑞萍诉称：2011年11月5日，沈金玲因为理财业务中急需现金，就向孙瑞萍借款。孙瑞萍当日就通过工商银行转账给付了沈金玲200000元。2011年11月20日，沈金玲补写了一张收条。写明“11月5日收到孙瑞萍20万元整，到公安局给付后再还20万元”的字样。可是，沈金玲于2016年1月份从公安上领取了退款后却始终不予给付孙瑞萍。经过多次催要，沈金玲仍然不给。孙瑞萍只好诉至法院，请求依法判决：1、沈金玲返还孙瑞萍借款200000元。2、由沈金玲承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。河南圣沃投资担保有限公司涉嫌非法集资，公安机关已受理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回孙瑞萍的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙瑞萍的起诉。案件受理费4300元，退还原告孙瑞萍。
孙瑞萍不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定的事实错误、适用法律不当。本案中的20万元借款，沈金玲在亲笔书写的收条中已经明确承诺，到公安局给付后再还20万元。虽没有注明为什么一定要在公安局给付后再归还，也没有注明公安局给付的是哪一笔钱。但沈金玲收到孙瑞萍20万元是事实。原审认定本案属于涉嫌非法集资犯罪，与事实不符。根据民事证据若干规定，直接书证的效力高于任何其他证据，本案中直接证据有沈金玲书写的收条，其他都是间接证据，并且这些间接证据都与本案的20万元没有直接的关联性。没有任何证据能够证明孙瑞萍起诉的20万元就是1307号理财合同中的钱，沈金玲说这20万元是孙瑞萍代圣沃公司返还的1307号理财合同中的钱，没有任何证据证明其主张，1307号理财合同中的钱没有经过孙瑞萍的手，孙瑞萍没有从中获取一分钱的利益，所以孙瑞萍没有任何义务来替圣沃公司偿还理财款，原审程序违法。请求撤销原审裁定，改判向沈金玲归还孙瑞萍借款20万元，案件受理费用由沈金玲全部承担。
本院认为：2011年10月20日，沈金玲向孙瑞萍出具的收条中明确注明是“10月5日收到孙瑞萍现金20万元整，到公安局给付后再还孙瑞萍20万元”，孙瑞萍以该收条主张其与沈金玲之间的民间借贷法律关系，没有相应的证据证明，沈金玲不予认可，本院亦不能认定，又因诉争的收条中说明“到公安机关给付…”内容涉及的河南圣沃投资担保有限公司涉嫌非法集资，并已被公安机关受理，原审以此认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围的认定并无不当，孙瑞萍以此为由的上诉请求，本院不予支持。原审驳回孙瑞萍的起诉是正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 赵晓涵
二〇一六年八月二十五日
书记员 尹雪竹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1509号
原告：邢台市桥东区申家庄社区居民委员会，住所地：邢台市桥东区申庄街78号，组织机构代码：50648538-3。
法定代表人：朱金鹏，系该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师。
被告：王利利利利，女，1982年4月22日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告邢台市桥东区申家庄社区居民委员会与被告王利利租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢台市桥东区申家庄社区居民委员会的委托诉讼代理人王淑香到庭参加诉讼，被告王利利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台市桥东区申家庄社区居民委员会向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还租赁物，并支付实际占用费27000元。事实和理由：2014年9月25日，原被告双方签订了房屋租赁协议。协议约定，被告租赁地处新兴东大街57号负10-11号属于原告居委会所有的房产，年租金64800元。由于被告从2015年4月1日开始以经营不好，拖延支付租赁费至2016年1月。2016年1月20日原被告双方达成解除协议合同书。合同第三条约定，甲方（原告）同意乙方（被告）在2016年1月31日前（被告）腾空承租物，恢复原状交于甲方（原告）。但是被告违反合同约定，拒绝腾空房屋内的财产，拒绝交房屋钥匙，导致租赁物至今未返还原告。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告返还租赁物，并支付被告实际占用该租赁物的使用费，按照原合同约定的每月5400元计算，共计27000元（时间为2016年2月1日至2016年6月30日）。
王利利未出庭应诉也未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：2014年9月25日，原被告双方签订房屋租赁协议。协议约定，被告租赁地处新兴东大街57号负10-11号属于原告居委会所有的房产，每月租金5400元，年租金64800元。2016年1月20日原被告双方达成解除协议合同书。合同第三条约定，原告同意被告在2016年1月31日前腾空承租物，恢复原状交于原告。因到期被告未腾出租赁物，原告诉至法院要求被告腾出房屋，支付自2016年2月1日至2016年6月30日的租金27000元。原告提交租赁协议书、解除协议合同书予以证明。
本院认为，原、被告已在2016年1月20日解除双方的房屋租赁关系，且约定被告于2016年1月31日前腾出租赁物交付原告，被告至今未腾清房屋返还原告，其行为是错误的，被告应按双方解除协议的约定腾空租赁物，并支付逾期腾空租赁物期间的租金27000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王利利于本判决生效后十日内腾空所占用原告的邢台市新兴东大街57号负10-11号房屋，并支付自2016年2月1日至2016年6月30日逾期腾空房屋的租金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告王利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘 珍
二〇一六年九月十九日
书记员 支路花
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执84号
申请执行人鲁川。
被告杨建雄。
申请执行人鲁川与被执行人杨建雄承揽合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01876号民事判决书立案执行，但被执行人杨建雄至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨建雄银行存款29000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年二月十九日
书记员 李 伟
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民申5号
再审申请人（一审被告）：山西鑫怡佳物业管理有限公司。住所地：怀仁县怀贤街。
法定代表人：胡银刚，任该公司董事长。
委托代理人：闫海涛，山西何吉律师事务所律师。
委托代理人：张莉，山西何吉律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：王超，男，1990年8月16日出生，汉族，同煤集团地煤公司职工，住怀仁县。
被申请人（一审原告、）：庞智，男，1963年4月8日出生，汉族，怀仁职中教师，住怀仁县。
再审申请人山西鑫怡佳物业管理有限公司因与被申请人庞智、王超财产损害赔偿纠纷一案不服怀仁县人民法院（2015）怀民初字第640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山西鑫怡佳物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈铁柱
审 判 员 赵晓燕
代理审判员 梁志平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 鹏
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民申5号
再审申请人（一审被告）：山西鑫怡佳物业管理有限公司。住所地：怀仁县怀贤街。
法定代表人：胡银刚，任该公司董事长。
委托代理人：闫海涛，山西何吉律师事务所律师。
委托代理人：张莉，山西何吉律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：王超，男，1990年8月16日出生，汉族，同煤集团地煤公司职工，住怀仁县X村。
被申请人（一审原告、）：庞智，男，1963年4月8日出生，汉族，怀仁职中教师，住怀仁县。
再审申请人山西鑫怡佳物业管理有限公司因与被申请人庞智、王超财产损害赔偿纠纷一案不服怀仁县人民法院（2015）怀民初字第640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山西鑫怡佳物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈铁柱
审 判 员 赵晓燕
代理审判员 梁志平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11350号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红玲，女，1970年4月27日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人刘红玲合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人刘红玲的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6074号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由刘红玲承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是刘红玲对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。现郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，应参照上述司法解释第十七条计算违约金，但一审法院却依据第十八条计算，属适用法律错误，应当予以改判。
刘红玲辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的约定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须按照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定刘红玲的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，系人民法院自由裁量权，并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。综上，请求驳回上诉，维持原判。
刘红玲向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿刘红玲损失9343.8元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年5月28日，刘红玲与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定刘红玲以115000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-325号，郑州泽龙置业有限公司应当在刘红玲办理完毕交房手续的同时，将车位交付刘红玲专有使用，使用年限和刘红玲所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2014年5月28日，刘红玲向郑州泽龙置业有限公司支付车位款115000元。2014年7月1日，郑州泽龙置业有限公司向刘红玲交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付刘红玲。刘红玲要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，刘红玲、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到刘红玲交付的车位款后，依约应当在刘红玲办理完毕交房手续的同时即2014年7月1日，将车位交付刘红玲专有使用。郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期457天，其行为已给刘红玲造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款115000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向刘红玲支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付刘红玲经济损失7199.32元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告刘红玲损失7199.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定刘红玲的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条缺乏适用的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不力的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以刘红玲交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿刘红玲的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初963号
原告：杨金华，男，1963年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡智敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：龚声文，男，1976年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杨金华与被告龚声文买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，并变更请求为：被告龚声文立即支付原告货款88800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。本院依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨金华的委托诉讼代理人缪海兵到庭参加诉讼。被告龚声文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：原告杨金华长期从事泡沫板生意，被告自2012年起多次向原告购买泡沫板。2013年7月5日，经双方结算，被告龚声文确认拖欠原告货款88800元，并出具了欠条1份。欠条出具后，被告未及时付款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚声文于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨金华货款88800元，并赔偿自2018年1月26日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告龚声文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一八年三月五日
代书记员 张洁瑜
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初963号原告：杨金华，男，1963年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡智敏，浙江鼎联律师事务所律师。被告：龚声文，男，1976年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告杨金华与被告龚声文买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，并变更请求为：被告龚声文立即支付原告货款88800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。本院依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨金华的委托诉讼代理人缪海兵到庭参加诉讼。被告龚声文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：原告杨金华长期从事泡沫板生意，被告自2012年起多次向原告购买泡沫板。2013年7月5日，经双方结算，被告龚声文确认拖欠原告货款88800元，并出具了欠条1份。欠条出具后，被告未及时付款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚声文于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨金华货款88800元，并赔偿自2018年1月26日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告龚声文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苗 青二〇一八年三月五日代书记员  张洁瑜??
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初290号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人刘雷，男，1982年10月24日出生，经常居住地大连市沙河口区。曾因犯妨害公务罪于2009年10月27日被判处拘役六个月，2010年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月17日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年4月26日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
指定辩护人宗晓锋，辽宁华夏律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）287号起诉书指控被告人刘雷犯妨害公务罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人刘雷及指定辩护人宗晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘雷于2018年4月16日16时20分许，酒后至本市沙河口区珠江路15-1号中山公园派出所内，无故辱骂值班民警王某某并将其按到殴打，致王某某头面部多处软组织挫伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人周某某、赵某某、朱某某的证言、就诊记录、视听资料、户籍证明、抓捕经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雷暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为妨害了社会管理秩序及国家机关工作人员的人身权利，构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘雷犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘雷当庭认罪，有劣迹，以上情节在量刑时予以综合考虑。辩护人提出，被告人自愿认罪、悔罪，建议从轻处罚，有事实及法律依据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘雷犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一八年八月八日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初870号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告蒋少尉，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告维仕担保有限公司与被告蒋少尉追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告蒋少尉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2011年11月7日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计560元，即被告每月还款2746.67元(其中：本息2186.67元，服务费及担保费560元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年9月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告蒋少尉支付代偿款33655.97元；2、被告蒋少尉支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告蒋少尉承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告蒋少尉经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告蒋少尉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告蒋少尉及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计33655.97元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告蒋少尉于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款33655.97元；二、被告蒋少尉于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。被告蒋少尉若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费941.4元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告蒋少尉负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判长王裕明代理审判员吴晓婕人民陪审员虞红珍二○一六年五月二十三日书记员葛颖书记员符佳健
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3030号
原告陈建云，男，汉族，1983年11月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李红军，男，汉族，1976年1月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告徐海蓬，男，汉族，1985年2月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告胡东凯，男，汉族，1984年2月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告陈建云与被告李红军、徐海蓬、胡东凯民间借贷纠纷一案中，原告陈建云于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建云撤回起诉。
案件受理费311元（已减半收取），由原告陈建云负担。
审判员 郭璧舟
二〇一六年四月十九日
书记员 许媛媛
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初字540号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年8月28日出生，居民，汉族，甘肃省天水市人，初中文化程度，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，住兰州市西固区。曾因犯盗窃罪于2010年5月11日被判处有期徒刑三年十个月，罚金3000元，2012年12月17日刑满释放。2016年7月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被兰州市公安局西固分局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]478号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年7月13日中午12时许，无业人员张某某电话联系被告人王某某欲购买毒品，王某某同意贩卖并约定在西固区兰州石化三单小区见面，不久张某某电话联系王某某，二人在兰州石化三单小区3011栋3单元门口见面后，张某某将100元毒资交给王某某，王某某将一包毒品交给ＸＸ新。交易后二人准备离开时被西固公安分局工作人员抓获，并从张某某身上查获毒品一包，从王某某身上查获毒资100元。查获的毒品经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：净重：0.13克，从中检出海洛因成份。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人处以六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见书、提取笔录、物证照片、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明、前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反国家对毒品的管制性规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上，现又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某归案后，能如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
二、作案工具白色直板华为手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡春晓
二〇一六年十月十二日
书记员 李 舒
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60435号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人肖盈，女。
委托代理人包一鸣，男。
被告上海本澳实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈孙雄。
被告陈孙雄，男，1967年5月4日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告林芩，女，1972年10月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称平安银行上海分行)与被告上海本澳实业有限公司(以下至判决主文前简称本澳实业)、陈孙雄、林芩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与人民陪审员乐新祥、黄玉娟组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖盈到庭参加了诉讼。被告本澳实业、陈孙雄、林芩经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2012年10月24日，原告与被告本澳实业签订编号为平银(上海)授信字(2012)第(AXXXXXXXXXXXXXXXX)号《综合授信额度合同》，原告给予被告本澳实业综合授信人民币8,500,000元，授信期限自2012年10月24日至2013年10月24日止。2012年10月24日，为担保编号为平银(上海)授信字(2012)第(AXXXXXXXXXXXXXXXX)号的《综合授信额度合同》项下被告本澳实业债务的履行，被告陈孙雄、林芩与原告签订《个人保证合同》，保证方式均为连带责任保证，保证担保的债权最高本金金额为人民币8,500,000元，担保的范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用。2012年11月13日，被告本澳实业向原告申请使用部分授信，与原告签订《借款合同》，向原告申请贷款人民币8,500,000元，贷款期限从2012年11月13日至2013年11月13日；按月结息，未结利息可计收复利；合同期内利率实行基准利率上浮20%，固定利率；如贷款逾期，原有权宣布授信提前到期，按合同约定的贷款利率加收50%计收逾期利息。合同签订后，原告如约放款。2013年11月13日上述贷款到期，被告本澳实业违约未履行全部还本付息义务。截至2016年5月31日，被告本澳实业欠原告利息、逾期利息合计人民币2,613,775.61元。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告本澳实业向原告归还截至2016年5月31日所欠的利息、逾期利息人民币2,613,775.61元，并支付自2015年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以涉案合同约定的利率计算)；2、判令被告陈孙雄、被告林芩对被告本澳实业的上述付款义务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费(包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等)由三名被告承担。
被告本澳实业、陈孙雄、林芩未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、编号为平银(上海)授信字(2012)第(AXXXXXXXXXXXXXXXX)号的《综合授信额度合同》、平银(上海)授补字(2012)第(AXXXXXXXXXXXXXXXX)号的《授信补充协议》，证明原告给予被告本澳实业综合授信额度人民币8,500,000元；
证据2、编号为平银(上海)个保字(2012)第(AXXXXXXXXXXXXXXXX)号的《个人保证合同》，证明为担保被告本澳实业债务的履行，被告陈孙雄、林岑与原告签订《个人保证合同》，提供连带责任保证，保证范围均为上述《综合授信额度合同》项下被告本澳实业所应承担的债务本金人民币850万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用；
证据3、编号为平银(上海)贷字(2012)第(BXXXXXXXXXXXXXXXX)号的《借款合同》、借款借据，证明原告向被告本澳实业发放了贷款；
证据4、《结清查询》，证明截至2016年5月31日，被告本澳实业尚欠原告利息、逾期利息合计人民币2,613,775.61元。
被告本澳实业、陈孙雄、林岑未提供证据材料。
鉴于被告本澳实业、陈孙雄、林岑未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《综合授信额度合同》、《个人保证合同》、《借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告本澳实业未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告本澳实业归还欠款利息及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈孙雄、林岑自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告本澳实业、陈孙雄、林岑经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海本澳实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月31日的利息及逾期利息合计2,613,775.61元；
二、被告上海本澳实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(利率按涉案《借款合同》约定的方式计算)；
三、被告陈孙雄、林岑对上述第一项至第二项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海本澳实业有限公司追偿。
案件受理费27,710元，公告费560元，共计28,270元，由被告上海本澳实业有限公司、陈孙雄、林岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更290号
罪犯郭津，男，1988年7月3日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一〇年四月十二日作出（2010）闵刑初字第264号刑事判决，认定郭津犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第342号刑事裁定，对罪犯郭津减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一四年十二月十八日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2676号刑事裁定，对罪犯郭津减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年二月七日提出（2016）沪司狱青减500号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月8日至2017年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭津自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯郭津减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郭津自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯郭津的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭津在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭津减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年9月27日起至2021年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初594号
原告：广陵区民乐旅游日化用品厂，住所地江苏省广陵区。
经营者：王怀香，女，1956年1月2日出生，汉族，个体工商户，住江苏省广陵区。
委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所执业律师。
被告：石狮豪嘉酒店有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：蔡为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
原告广陵区民乐旅游日化用品厂与被告石狮豪嘉酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告广陵区民乐旅游日化用品厂于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广陵区民乐旅游日化用品厂以其公司拟另行起诉为由，申请撤回对石狮豪嘉酒店有限公司的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广陵区民乐旅游日化用品厂撤回对石狮豪嘉酒店有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广陵区民乐旅游日化用品厂负担。
审判员 林少如
二〇一八年二月二十六日
书记员 庄小强
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1960号
原告：李海英，女，1983年11月28日出生，汉族，教师，住内蒙古通辽市，身份号码×××。
被告：王振虎，男，1981年06月07日出生，汉族，住内蒙古通辽市，身份号码×××。
被告：王振龙，男，1982年08月15日出生，汉族，交通警察，住内蒙古通辽市。身份号码×××。
二被告共同委托代理人：耿利彬，内蒙古法竞律师事务所律师。
原告李海英与被告王振虎、王振龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海英、二被告共同委托代理人耿利彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海英向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款本金566000.00元及利息125240.00元（420000.00元×0.02元×10个月+146000.00元×0.02元×9个月+86000.00元×0.02元×7个月），合计691240.00元；二、要求二被告自2018年5月1日起以506，000.00元借款本金为基数按月利率0.02元计算利息至本息全部清偿时止；三、请求判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告王振虎、王振龙在原告处借款146,000.00元，约定2017年1月1日还款，如到期还不上按月利率0.02元计息，并由二被告向原告出具一枚欠条。于2017年7月1日借款420,000.00元，约定月利率为0.02元，并由二被告向原告出具了一枚借据。上述款项原告多次向被告催要，二被告一直推托不还。
王振龙、王振虎辩称，二被告偿还了部分款项，其中420000.00元本金中分两次偿还共计32万元、另146000.00元本金中分两次偿还共计8万元。利息计算不合理。应按扣除部分本金后计算利息。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告提供的证据进行确认，经审理查明的事实为：2016年9月1日，二被告因做生意向原告借款146,000.00元，约定月利率为0.02元，约定还款时间为2017年1月1日，并由原告出具了一枚欠据。2017年7月1日，二被告再向原告借款420,000.00元，约定月利率为0.02元，未约定还款期限。
另查明，二被告于2017年10月1日前后，分两次向原告偿还146,000.00元本金中的60000.00元，现原告要求二被告偿还借款本金合计506，000.00元及其利息（其中借款本金420,000.00元自2017年7月1日起、86，000.00元本金自2017年10月1日起均按照月利率0.02元计息至借款还清为止），对此二被告无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李海英与被告王振虎、王振龙之间的借贷关系明确，事实清楚、证据充分，借款人应按照约定的期限返还借款及利息。原告要求二被告偿还借款本金合计506，000.00元及其利息（其中借款本金420,000.00元自2017年7月1日起、86，000.00元本金自2017年10月1日起均按照月利率0.02元计息至借款还清为止）的诉讼请求合法正当，且二被告无异议，故对此予以支持。二被告对自己的抗辩主张未提供证据予以证明，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告王振虎、王振龙于判决生效后立即返还原告李海英借款本金合计506，000.00元及其利息（其中借款本金420,000.00元自2017年7月1日起、86，000.00元本金自2017年10月1日起均按照月利率0.02元计息至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元（已减半收取），由二被告王振虎、王振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一八年六月二十五日
书记员 李佳静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1182号
原告：杭州铜华木业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区杭州德胜东路2539号杭州木材交易市场D区21、22、23号。
法定代表人：詹延平，该公司经理。
被告：张易安，男，1981年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告杭州铜华木业有限公司与被告张易安买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告杭州铜华木业有限公司法定代表人詹延平到庭参加诉讼，被告张易安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款33800元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告赔偿公告费损失560元。事实和理由：2015年7月，被告向原告购买价值63800元的板材，被告支付20000元。2015年9月9日，被告出具欠款单一份，载明尚欠原告货款43800元。2015年10月15日，被告支付10000元，剩余33800元货款至今未付。
被告未提交书面答辩状也未向本院提交证据材料。
经审理，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，原告为实现本案债权支出公告费560元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告交付货物，被告应支付相应货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张易安于本判决生效之日起十日内支付原告杭州铜华木业有限公司货款33800元；
二、被告张易安于本判决生效之日起十日内支付原告杭州铜华木业有限公司公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告张易安负担。
原告杭州铜华木业有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张易安于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 闫效先
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 彭娜娜
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4499号
申请人：张维,女,1989年11月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人：傅黄阳，浙江赞程律师事务所律师。
被执行人：黄梦倩,女,1994年11月28日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
本院在执行申请人张维与被执行人黄梦倩买卖合同纠纷一案中，申请人张维于2017年1月7日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人张维的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）杭富商初字第2620号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 凌 芳
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初418号
原告康玲玲。
委托诉讼代理人杜敏，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告德州安易达电动车有限公司。住所地德州经济开发区袁桥乡工业园。
法定代表人石丰收，总经理。
原告康玲玲与被告德州安易达电动车有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康玲玲的委托诉讼代理人杜敏到庭参加诉讼，被告德州安易达电动车有限公司（以下简称安易达公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原告康玲玲向本院提出诉讼请求：1.解除双方劳动合同；2.依法支付原告工资5993.69元，经济补偿金2439元，共计8432.69元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年2月至2015年3月在被告处工作，工作期间被告未与原告签订劳动合同，也没有及时给原告发放工资、缴纳社会保险。因被告严重违反《劳动合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼。
被告德州安易达电动车有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了公司规程、员工应征履历表、考勤表、工资表、欠款条、个人说明、原告工资单银行明细、德州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康玲玲自2014年2月12日至2015年3月在被告德州安易达电动车有限公司处工作，被告未与原告签订书面劳动合同。工作期间，被告未及时给原告发放工资、缴纳社会保险。2016年2月3日，原告康玲玲到德州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年2月3日作出德劳人仲案字[2016]第079号不予受理通知书，对原告仲裁申请不予受理。
本院认为，原告康玲玲提交的员工应征履历表、考勤表、工资表等证据，能够证明其在被告安易达公司工作，双方存在劳动关系，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，作为用人单位的被告安易达公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
关于原告主张的工资款，根据原告提交的考勤表和工资表，能够证实原告2015年1月、2月、3月的日基本工资为80.77元，其中2015年1月考勤天数为22.5天、2月为8.5天、3月为1.5天，按此计算工资为2625元。2014年6月29日被告给原告康玲玲出具欠款条一份，欠2014年5月份工资882.69元，2015年1月13日被告给康玲玲出具欠款条一份，欠2014年6月份工资294元、11月份工资2192元，计2486元，上述两张欠款条计3368.69元。原告康玲玲主张被告安易达公司应支付2014年5月、6月、11月、2015年1月、2月、3月工资共计5993.69元，本院予以支持。
关于原告主张的经济补偿金，根据原告提交的发放工资的银行活期存款账户明细单、工资表及2014年6月26日、2015年1月13日被告给原告出具的工资欠款条，可以证实原告月平均工资为1219.5元。原告康玲玲自2014年2月12日至2015年3月在被告处工作，工作时间为13个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告康玲玲经济补偿金应按一个半月工资计算，即1829.25元。
被告德州安易达电动车有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告康玲玲请求解除与被告德州安易达电动车有限公司劳动关系，并要求被告支付工资和经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告康玲玲与被告德州安易达电动汽车有限公司的劳动关系。
二、被告德州安易达电动车有限公司于本判决生效后十日内支付原告康玲玲工资5993.69元及经济补偿金1829.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告德州安易达电动车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘德钧
审 判 员 马 珂
人民陪审员 刘士勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 于帮涛
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第155-1号
申请执行人吴兴祥，山丹县居民。
被执行人王文海，山丹县居民。
本院在执行申请执行人吴兴祥与被执行人王文海买卖合同纠纷一案中，因被执行人王文海外出务工，下落不明，经查确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第1059号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩丽敏
二〇一五年六月五日
书记员 毛积德
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1210号
申请执行人裘云君。
被执行人刘泳仙。
裘云君与刘泳仙请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年9月25日作出（2015）杭桐分调确字第65号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人刘泳仙未按裁定履行义务，权利人裘云君于2016年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款10000元、案件执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人刘泳仙下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人刘泳仙去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人裘云君亦查找不到被执行人刘泳仙有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1210号案终结执行。
申请执行人裘云君如发现被执行人刘泳仙有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑燕华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第50138号
原告路洪达，男，1965年10月24日出生。
被告北京神之盾保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-163。
法定代表人姜吉奎，总经理。
委托代理人张进良，男，1969年5月18日出生，北京神之盾保安服务有限公司员工，住北京市朝阳区。
原告路洪达（以下简称原告）与被告北京神之盾保安服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人张进良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月4日入职，被告未与原告签订劳动合同。原告在入职期间担任保安岗位，8小时工作制外存在延时加班、双休日及法定节假日加班，被告不支付加班费，亦不给上五险，被告的行为违反了法律、政策的规定。因此，原告要求：1、确定原告与被告自2012年7月4日至2013年7月16日期间存在劳动关系；2、请求法院判令被告支付原告各项维权金额85996.49元；3、被告支付2012年7月4日至8月31日和2013年6月1日至7月16日的室外岗位防暑降温补贴564元；4、被告支付解除劳动关系经济补偿金6000元；5、被告支付2012年7月4日至2013年7月16日五险补偿金共计6264元。
被告辩称：双方之间不存在劳动关系，我们也没有见过原告；原告的诉讼请求时间太长，已超过了仲裁时效。因此，
我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张其于2012年7月4日入职，被告未与其签订劳动合同；任职期间担任保安岗位，8小时工作制外存在延时加班、双休日及法定节假日加班；因总经理不支付加班费，也不给加班的证据，其于2013年7月16日就走了；因其还要工作，没有时间，老板不给放假，故才于2015年9月9日申请仲裁。原告为证明其主张，出示了维权日记、票据、证人材料、购书目及书费、电话话费充值卡、劳动监察接待投诉登记表、照片打印件等材料予以佐证。被告对原告主张及证据均不予认可，主张双方之间不存在劳动关系及原告请求超过了时效。
另查，原告要求确认双方自2012年7月4日至2013年7月16日期间存在劳动关系及被告支付原告各项维权金额85996.49元未经仲裁前置程序。
2015年9月9日，原告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第01884号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该通知书，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述等相关材料在案佐证。
本院认为：原告主张与被告存在劳动关系，其就此负有举证责任；其出示的相关材料证明力不足，难以充分证明其主张。另外，即使按照原告所述，其于2013年7月16日已离开公司，但直至2015年9月9日才申请仲裁，其给付请求已超过了仲裁时效期间，该请求本院亦难以支持。
原告要求确认双方自2012年7月4日至2013年7月16日期间存在劳动关系及被告支付原告各项维权金额85996.49元的诉讼请求请求，未经仲裁前置程序，该请求本院不予处理。
综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告路洪达的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告路洪达负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙霜悦
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执539号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被执行人：李爱东，男，1988年10月27日出生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在执行中银消费金融有限公司与李爱东金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人李爱东银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人李爱东有可供执行的财产，本院已向被执行人李爱东发出限制高消费令及报告财产令，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 袁敦亮
代理审判员 张 弛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 潘 进
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1091执539号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。被执行人：李爱东，男，1988年10月27日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院在执行中银消费金融有限公司与李爱东金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人李爱东银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人李爱东有可供执行的财产，本院已向被执行人李爱东发出限制高消费令及报告财产令，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一七年四月二十一日书 记 员  潘 进
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初362号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王成，男，1984年1月10日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，务工，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月15日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]354号起诉书指控被告人王成犯交通肇事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于2018年7月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2018年4月15日11时许，被告人王成驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型普通客车，沿本区博里镇新民村辅道由东北向西南方向行驶至新民村八组路口时，因未安全驾驶、疏于观察，撞到由西向东韦某2驾驶的电动三轮车，造成韦某2当场死亡。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定：王成负事故的全部责任，被害人韦某1不负事故责任。
事故发生后，被告人王成报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述案件事实。
另查明，被告人王成与被害人韦某2亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王成在开庭审理过程中亦无异议，另有证人韦某3、周某的证言，被告人王成在侦查阶段的供述，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，淮安市楚安汽车检测有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告及检测照片，淮安市公安局淮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，被告人机动车驾驶证，机动车行驶信息，被告人基本信息，被害人基本信息，谅解书、公安机关制作的接处警记录单、受理单、受理登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、血液提取登记表和照片、呼气酒精含量检测笔录、前科劣迹情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成违反交通安全管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时未能做到安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王成主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王成与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解,可酌情从轻处罚。综合全案的犯罪事实、性质和情节，本院依法对被告人王成从宽处罚，并适用缓刑。
综上，公诉机关指控被告人王成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周宝珠
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 倩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初300号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人何颖，男，1978年6月11日生，住大连市金州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月4日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年5月7日经该分局决定被取保候审，同年8月10日经本院决定，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）297号起诉书指控被告人何颖犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人何颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何颖于2018年2月6日1时许，酒后驾驶辽×××号“别克”牌小型轿车，沿本市沙河口区富民广场、马栏北街、马栏南街、红凌路行驶至叠翠骏景附近路段时，与中央隔离护栏碰撞，倒塌的护栏与对向车道孙某某驾驶辽×××号“丰田”牌小型轿车相撞，致两车损坏的交通事故，被告人何颖承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人何颖驾驶机动车时体内血液乙醇含量为91.88mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人何颖明知他人报警而在现场等待公安机关处理。
上述事实，被告人何颖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言、交通事故现场勘察笔录、血液乙醇检验报告、认罪认罚具结书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何颖无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人何颖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人何颖有视为自首情节，造成本次交通事故并负事故的全部责任，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何颖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年8月10日起至2018年9月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一八年八月十日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁商初字第182号
原告常鸣，男，1963年6月22日生，汉族。
委托代理人高宗星，江苏冠文律师事务所律师。
被告南京市江宁区汤山建筑工程总公司溧水分公司，住所地在江苏省南京市溧水区东屏镇工业集中区。
负责人潘森，该分公司经理。
被告南京市江宁区汤山建筑工程总公司，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道宁峰路21号。
法定代表人黄跃祥，该公司董事长。
委托代理人李桢桢，江苏法契律师事务所律师。
委托代理人徐维钰，江苏法契律师事务所实习律师。
被告潘森，男，1961年6月15日生，汉族。
本案在审理过程中，因原�常鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告常鸣撤回起诉处理。
本案应收案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，公告费260元，合计6430元，由原告常鸣负担。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 陈双和
人民陪审员 陈张琴
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐国梅
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初726号
原告邱奕，男，1987年6月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省株洲市天元区。
被告汨罗市一六九面业有限公司，住所地：湖南省汨罗市范家园镇。
法定代表人黄涛，该公司经理。
原告邱奕诉被告汨罗市一六九面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳中伟独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。书记员王柱担任法庭记录。原告邱奕到庭参加了诉讼，被告汨罗市一六九面业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱奕诉称：2014年5月5日，被告汨罗市一六九面业有限公司以流动资金短缺为由向原告邱奕借款7万元。被告于2014年10月归还了本金4万元，但自2014年11月份始，被告再没有向原告支付任何利息和本金。借款到期后，原告一再催促被告偿还剩余本金3万元及利息，但被告均以种种借口拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金3万元及利息（暂计算至2016年4月止利息为450元，实际利息自2014年5月5日起至借款实际清偿之日止按年利率1%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告邱奕为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证2、被告企业工商登记信息资料，证明被告诉讼主体资格；
证3、借条一份，证明原、被告之间借贷关系合法成立、生效，被告向原告借款的事实；
证4、银行汇款明细账单，证明被告于2014年10月12日偿还了原告借款4万元，尚差借款3万元的事实；
证5、短信，证明原告一直催收借款，被告公司亦承认尚欠借款3万元的事实；
被告汨罗市一六九面业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，应视为其放弃抗辩权利。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据三性，形成证据链，相互印证，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
根据所采信的证据，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月5日，被告汨罗市一六九面业有限公司以流动资金短缺为由向原告邱奕借款7万元，且被告公司法定代表人黄涛向原告邱奕出具了一张欠条，并加盖了公司章印，同时双方约定按年利率1%计息。尔后，被告于2014年10月12日偿还原告借款4万元，但自2014年11月份始，被告再没有向原告支付任何利息和本金。借款到期后，原告一再催促被告偿还剩余本金3万元及利息，但被告均以种种借口拒不偿还。为维护自身合法权益，原告邱奕特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告邱奕提供了借条、短信及银行往来明细账单，充分证明了原告邱奕已向被告汨罗市一六九面业有限公司提供借款7万元及被告尚差借款3万元的事实，且被告汨罗市一六九面业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告邱奕与被告汨罗市一六九面业有限公司之间借贷关系成立、生效，应受法律保护。被告汨罗市一六九面业有限公司未按约还清借款，应承担违约责任。原告邱奕诉请被告汨罗市一六九面业有限公司偿还下差借款本金3万元，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告邱奕自愿放弃利息，系其权利自主行使，未损害他人合法权益，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汨罗市一六九面业有限公司在本判决生效后五日内偿还原告邱奕借款本金3万元；
二、驳回原告邱奕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费562元，减半收取281元，由被告汨罗市一六九面业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 欧阳中伟
二〇一六年六月八日
书记员 王 柱
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原
则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执82号
申请执行人左栩，男，现年47岁，住甘肃省文县。
被执行人刘桂平，男，现年42岁，住甘肃省文县。
本院受理的左栩申请执行刘桂平民间借贷纠纷一案，文县人民法院作出了（2017）甘1222民初163号民事判决书，判决被执行人刘桂平向申请执行人左栩偿还本金20000元。并承担案件受理费150元、执行费202元。被执行人在规定的期限内未履行生效判决确定的义务，申请执行人左栩于2017年5月9日向我院申请执行。经查找，被执行人刘桂平暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1222执82号案的本次执行程序。
二、待被执行人刘桂平具有执行能力或经查其有可供执行财产后恢复本案的执行程序。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 张海洲
审判员 张小明
审判员 刘 青
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗 昆
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1222执82号申请执行人左栩，男，现年47岁，住甘肃省文县。被执行人刘桂平，男，现年42岁，住甘肃省文县。本院受理的左栩申请执行刘桂平民间借贷纠纷一案，文县人民法院作出了（2017）甘1222民初163号民事判决书，判决被执行人刘桂平向申请执行人左栩偿还本金20000元。并承担案件受理费150元、执行费202元。被执行人在规定的期限内未履行生效判决确定的义务，申请执行人左栩于2017年5月9日向我院申请执行。经查找，被执行人刘桂平暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1222执82号案的本次执行程序。二、待被执行人刘桂平具有执行能力或经查其有可供执行财产后恢复本案的执行程序。本裁定经送达后即发生法律效力。审判长  张海洲审判员  张小明审判员  刘 青二〇一七年九月二十八日书记员  罗 昆
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10395号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：秦楠，女，1984年6月19日出生。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人秦楠商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初11088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回秦楠的诉讼请求，本案的诉讼费用由秦楠承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，且秦楠已经实际入住，延迟办理楼栋权属证明并没有给秦楠造成实际损失，故实地公司不应给付秦楠迟延办理楼栋权属证明的违约金。
秦楠辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
秦楠向一审法院起诉请求：1.实地公司向秦楠支付自2014年3月29日至2016年3月15日的未取得房屋初始登记的违约金156854元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月13日，秦楠作为买受人与实地公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），秦楠购买1707号房屋，合同约定房屋总价款为2159740元。因涉及面积差，秦楠实际交纳购房款2184867元。实地公司于2013年1月14日为秦楠出具金额为759740元的发票，于2013年4月16日为秦楠出具金额为1425127元的发票。2013年3月10日，秦楠办理了1707号房屋的入住手续，实地公司向秦楠交付了1707号房屋。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”,至今实地公司仍未办理完毕1707号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中秦楠与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕秦楠所购得的1707号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，截止2016年3月15日，实地公司共计延迟718天，故秦楠要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。秦楠主张的金额不超过一审法院核定的金额，一审法院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：实地公司给付秦楠迟延办理楼栋权属证明违约金人民币156854元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院询问，实地公司至今仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。另询，实地公司对一审判决中违约金的计算方式和起始时间均不持异议。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：实地公司与秦楠签订的涉案《预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。该合同第二十二条约定，“出卖人应当在2014年3月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”。根据上述约定，实地公司应在2014年3月28日取得该商品房所在楼栋权属证明，但至今实地公司仍未取得秦楠所购得的1707号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故秦楠有权依照合同约定向实地公司主张违约金。实地公司上诉主张其没有给秦楠造成实际损失，故不应支付违约金。对此，本院认为，楼栋权属证明的无法办理显然对秦楠办理房屋产权证产生不利影响，进而限制了秦楠对房屋所有权部分权能的行使，故本院对实地公司的上诉理由不予采纳。现秦楠主张2014年3月29日至2016年3月15日期间的违约金，一审法院判决数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3438元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 崔浩然
泸州市龙马潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0504财保6号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州市道路运输管理局（组织机构代码45099335-3）。
法定代表人刘体文，局长。
被申请人牟太云。
2015年11月11日，申请人泸州市道路运输管理局作出川泸纳交运罚（2015）194号《行政处罚决定书》，对被申请人牟太云未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营的行为处以30000元罚款的行政处罚。被申请人至今未缴纳罚款。为防止被申请人逃避处罚、转移财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人牟太云所有的川EX80**号解放牌面包车。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条“行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保”的规定，申请人的财产保全申请符合上述法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人牟太云所有的川EX80**号解放牌面包车。查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 鸣
二〇一六年一月十八日
书记员 刘晓敏
泸州市龙马潭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0504财保6号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人泸州市道路运输管理局（组织机构代码45099335-3）。法定代表人刘体文，局长。被申请人牟太云。2015年11月11日，申请人泸州市道路运输管理局作出川泸纳交运罚（2015）194号《行政处罚决定书》，对被申请人牟太云未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营的行为处以30000元罚款的行政处罚。被申请人至今未缴纳罚款。为防止被申请人逃避处罚、转移财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人牟太云所有的川EX80**号解放牌面包车。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条“行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保”的规定，申请人的财产保全申请符合上述法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人牟太云所有的川EX80**号解放牌面包车。查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 鸣二〇一六年一月十八日书记员 刘晓敏
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终2号
上诉人（原审被告）李秀刚，男，汉族，1964年10月1日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）范杰，男，汉族，1975年9月1日生，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）黄林，男，汉族，1983年1月27日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）中基建设有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路阳光巷*号。
法定代表人李秀刚，经理。
上诉人李秀刚因与被上诉人范杰、黄林、中基建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00915号民事裁定，于2016年1月8日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王汉立担任审判长并主审，审判员杜语、代欢参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审查李秀刚提出的管辖权异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。范杰诉称其受黄林邀约，在十堰市郧阳区柳陂镇从事挖掘工作，合同履行地为十堰市郧阳区柳陂镇，该院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。李秀刚提出的管辖权异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李秀刚对本案管辖权提出的异议。
李秀刚上诉称，其与范杰之间的纠纷为运输合同纠纷，李秀刚经常居住地在十堰市茅箭区，本案应该由湖北省十堰市茅箭区人民法院受理。一审法院裁定驳回管辖权异议的理由不能成立，请求撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2015）鄂郧阳民一初字第00915号民事裁定，本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
经审理，本院认为，一审法院将案由定为租赁合同纠纷，而李秀刚上诉认为本案应为运输合同纠纷。但无论是租赁合同纠纷还是运输合同纠纷，合同的履行地均为十堰市郧阳区柳陂镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。范杰向合同履行地人民法院
----
湖北省十堰市郧阳区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。李秀刚上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王汉立
审判员 杜 语
审判员 代 欢
二〇一六年二月二日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。