wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1596号
原告杜柏昌，男，1955年7月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告王影，女，1963年7月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院于2016年3月15日立案受理了杜柏昌诉被告王影民间借贷纠纷一案。审理中，原告杜柏昌于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜柏昌申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜柏昌撤回起诉。
案件受理费8，800元予以免收。
审判员 魏 平
二〇一六年五月二十日
书记员 姚忠全
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终169号
上诉人（原审被告）：于某，男，1954年12月6日出生，蒙古族，退休公务员，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1978年12月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
上诉人于某因与被上诉人李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于某上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：一、被上诉人起诉上诉人主体错误，上诉人系履行职务行为，被上诉人应起诉村委会或是环保局。二、本案认定事实不清，被上诉人系自己摔倒，在住院期间未影响她回家喂鸡，其并不存在外伤，所提交诊断书与病历不一致。
被上诉人李某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被上诉人李某向一审法院起诉请求：1、要求于某赔偿李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计7755.99元。
一审法院经审理查明，原、被告同为喀喇沁旗锦山镇新丘村村民。被告任村党支部书记。2016年6月24日下午，被告于某同喀喇沁旗环保局四名工作人员与原告及其丈夫姚万富在新丘村四组进村公路附近协商原告家堆放鸡粪的问题。原、被告双方因此事发生争执，互相辱骂并厮打，于某将李某致伤。李某受伤后在喀喇沁旗医院住院治疗7天，支付医疗费4577.31元。医生诊断为胸部损伤。
一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，原、被告双方发生纠纷，应协商处理，被告不应采用暴力手段将原告致伤。被告的行为存在过错，应承担赔偿责任。原告与被告互相辱骂，导致矛盾激化，亦存在过错，应减轻被告的责任。综合原、被告在本次事件中的过错程度，一审法院认为对于原告的合理损失，被告应承担80%的民事责任。原告的各项损失中医疗费为4577.31元，误工费按农民标准计算为692.30元，护理费计算为793.80元，住院伙食补助费计算为700元，交通费酌定为100元，合计6863.41元。被告辩解未动手殴打原告的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十五日内赔偿原告李某医疗费4577.31元、误工费692.30元、护理费793.80元、住院伙食补助费700元、交通费100元，合计6863.41元的80%计5490.72元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在协商被上诉人家堆放鸡粪问题时发生纠纷，并导致被上诉人受伤的事实清楚，该事实有被上诉人的诊断书、住院病历及证人证言能够证实。因此对被上诉人在此次纠纷中所受损失上诉人理应予以赔偿。上诉人上诉主张被上诉人所诉主体不正确，认为其本人在此次纠纷中的行为属于职务行为。对此本院认为，职务行为通常是指工作人员行使职务、履行职责的活动。本案上诉人当时虽作为该村的党支部书记协助环保局进行综合治理，但是与被上诉人发生争执系其个人行为所致，并非职务行为，对上诉人的该上诉主张本院不予支持。上诉人上诉主张被上诉人所受伤系其自己摔倒且并未在医院进行治疗，但就此主张未能提供证据证实，就该上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人于某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费40元；由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年二月十五日
书 记 员 卢高昊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1585号
上诉人（原审原告）盐城拿义斯自动化设备有限公司，住所地盐城经济技术开发区松江路18号招商大厦809室。
法定代表人李相云，该公司社长。
委托代理人陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卞德华，居民。
上诉人盐城拿义斯自动化设备有限公司因与被上诉人卞德华劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人盐城拿义斯自动化设备有限公司以其与卞德华已达成案外和解协议为由，于2016年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人盐城拿义斯自动化设备有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城拿义斯自动化设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人盐城拿义斯自动化设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 樊丽萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周亚梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1497-2号
申请执行人陈汝懿，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人叶学强，男，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人闫少倩，男，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行（2016）鲁0211执1497号案件申请执行人陈汝懿与被执行人叶学强、闫少倩民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询（查封车两辆）。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1497号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十二日
书记员 王淑一
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9917号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林盛军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林盛军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林盛军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，848.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，848.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初166号
原告王雪峰，男，1975年7月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人杨乐天，系黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告赵斌彬，男，1987年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告王雪峰诉被告赵斌彬民间借贷纠纷一案中，因被告暂时无还款能力，故原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王雪峰撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王雪峰承担。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林建男
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执730号
申请执行人强勇。
被执行人薛建明，现下落不明。
强勇与薛建明为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2015年12月9日作出（2015）泰靖生民初字第465号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：薛建明于判决生效后十日内归还强勇人民币2万元；案件受理费300元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖生民初字第465号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 鑫
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初698号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区。
负责人：谭国豪，该行行长。
委托代理人：许家辉，该支行职员。
委托代理人：朱晓清，该支行职员。
被告:陈场胜，男，汉族，1990年5月28日生，住广东省陆丰市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告陈场胜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许家辉到庭参加诉讼，被告陈场胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告信用卡逾期欠款共计人民币8859.31元（其中本金6632.41元、利息825.34元、其他相关费用1401.56元）；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2010年4月19日向原告申请领取信用卡（卡号：62×××83），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。原告已于2010年5月7日向被告履行了发卡义务，被告于2013年6月27日激活使用，截止2016年12月30日，结欠信用卡透支款本金6632.41元、利息825.34元、其他相关费用1401.56元，原告经多次催收未果。
被告陈场胜既没有到庭参加诉讼，也没有答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈场胜于2010年4月19日向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请信用卡，并在申请表上签名写明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用合同（协议）的若项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约第三条约定“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”
被告陈场胜领取信用卡后（卡号为62×××83），自2013年6月27日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定归还其透支本息给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。截止2016年12月30日，被告共拖欠原告本金6632.41元、利息825.34元、其他相关费用1401.56元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行多次催收，被告陈场胜仍拒不归还，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行遂诉至本院。
本院认为，陈场胜向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请信用卡，获准领用信用卡后透支，没有依约归还透支款本息而引致本案纠纷，应负讼争的全部责任。由于陈场胜在申请领取信用卡时，与原告签署了贷记卡领用合约，具体约定了超期不还透支款的利息计算方法，该合约是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律规定，对双方当事人均具有法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行依照约定起诉要求陈场胜归还透支款本息及其他费用的理据充分，本院予以支持。截止2016年12月30日，陈场胜结欠信用卡透支款本金6632.41元、利息825.34元、其他相关费用1401.56元，合共8859.31元，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈场胜应于本判决发生法律效力之日起十日内8859.31元（含清偿信用卡透支款本金6632.41元、利息825.34元、其他相关费用1401.56元）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈场胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈振斌
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈宇靖
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2666号
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王铁柱。
被执行人杨晓宏。
被执行人杨奇。
被执行人阿拉腾宝勒。
被执行人乌动高娃。
被执行人杨秀梅。
被执行人弓云飞。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与杨晓宏、杨奇、阿拉腾宝勒德、乌动高娃、杨秀梅、弓云飞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第2387号民事判决书，被执行人杨晓宏、杨奇、阿拉腾宝勒德、乌动高娃、杨秀梅、弓云飞应向申请人偿还99952.81元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年10月26日立案执行。
在执行过程中对被执行人杨秀梅在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资收入予以扣留；对被执行人阿拉腾宝勒德在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资收入予以扣留。
现被执行人虽有财产但不宜强制执行，且未履行完毕的，被执行人杨晓宏、杨奇、阿拉腾宝勒德、乌动高娃、杨秀梅、弓云飞名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年4月29日，被执行人杨晓宏、杨奇、阿拉腾宝勒德、乌动高娃、杨秀梅、弓云飞尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司本金99952.81元、利息13354.11元，并负担本案申请执行费1600元。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产但不宜强制执行，且未履行完毕的，被执行人杨晓宏、杨奇、阿拉腾宝勒德、乌动高娃、杨秀梅、弓云飞名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊民初字第2387号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李典红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2833号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人孙某，男，1995年3月25日出生，汉族，初中文化。曾因盗窃于2016年7月被深圳市公安局宝安分局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2732号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王文静出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日凌晨2时许，被告人孙某窜至宝安区石岩街道应人石新村7巷10栋楼下，盗走了被害人杨某停放于该处的红色台嘉牌电动车一辆，后卖得赃款450元。
2015年8月25日凌晨3时许，被告人孙某又窜至宝安区石岩街道应人石新村11巷13栋楼下，盗走被害人刘某停放于该处的蓝色女式电动车1辆，后卖得赃款450元。
2015年11月5日凌晨4时许，被告人孙某再次窜至宝安区石岩街道应人石综合市场1巷1栋楼下，盗走被害人易某停放于该处的红色爱玛牌女式电动车1辆，后卖得赃款300元。
上述事实,被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃被行政处罚，该情节在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年9月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 唐旭俊（兼）
书 记 员 王 子 文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页共4页
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第919号
申请执行人:李玉兰
被执行人:郭俊华
申请执行人李玉兰与被执行人郭俊华民间借贷纠纷一案于2015年7月6日审结。该案（2015）禹商初字第515号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封王文海应交禹城市黄河淤泥烧结砖新型建材厂租赁费（自今日起尚未列支款）75000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年五月二十日
书记员 刘海波
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初103号
原告阮学文，男，1951年6月18日出生，汉族。
委托代理人张永峰，山西清泽（运城）律师事务所律师。
被告王国栋，男，1983年9月19日出生，汉族。
委托代理人淮广仁，男，1950年9月1日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司
负责人张京军，该公司总经理。
委托代理人张朝旭，该公司员工。
原告阮学文与被告王国栋、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司(以下简称被告保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰、被告王国栋委托代理人淮广仁、被告保险公司委托代理人张朝旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮学文诉称，2015年2月8日13时许，我驾驶“豪爵”摩托车，沿汇源街由东向西行至西环路与汇源街交叉口时，与�北向南被告王国栋驾驶的晋MWT1**“东风日产”牌小型轿车相撞，致我受伤，摩托车受损，造成交通事故。我的前期医疗费用已由法院判决解决。现我的伤残等级鉴定为两处九级伤残、摩托车损失鉴定为1802元。请求判令：二被告赔偿我后期医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项人身损失80000元、财产损失1802元；应先由被告保险公司在剩余交强险限额内向我支付，不足部分由被告王国栋支付。
被告王国栋辩称，原告损失应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由原告承担70%；我垫付的20000元医疗费要求返还；我因事故造成的车辆损失，原告应承担70%的责任。
被告保险公司辩称，我公司愿在交强险剩余限额内进行赔付，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年2月8日13时许，原告无证驾驶无牌“豪爵”摩托车，沿万荣县汇源街由东向西行至西环路与汇源街交叉口时，与由北向南被告王国栋驾驶的晋MWT1**“东风日产”牌小型轿车相撞，致原告受伤，两车损坏,造成交通事故。经万荣县交警部门事故认定，原告阮学文负本次事故主要责任，被告王国栋负次要责任。被告王国栋准驾车型为“C1”型。晋MWT1**号轿车车主为被告王国栋，该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。“豪爵”摩托车为原告本人所有。事故发生后，被告王国栋给原告垫付20000元医疗费。
对该起交通事故，本院于2015年7月19日作出（2015）万民一初字第890号民事判决书，判�：被告保险公司在晋MWT1**号轿车的交强险责任限额内赔偿原告前期医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等损失90198.54元。判后被告保险公司不服，提起上诉，2015年11月19日，运城市中级人民法院作出（2015）运中民终字第1705号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。该赔偿款已履行完毕。
上述事实，原、被告均无异议。
2015年9月21日，原告因头晕，入住万荣县人民医院进行治疗，该院诊断其病情为：脑出血后遗症、慢性硬膜下积液，该于2015年9月28日出院，实际住院7天。实际花费门诊费452元、住院费1054.23元（住院总费用2413.38元-新农合报销1359.15元），共计1506.23元。出院医嘱为：继续口服用药；定期监测血压、血糖。
对上述事实，原告提供了医院病历、门诊费票据、运城市新型农村合作医疗住院补偿支付凭证等证据，经质证，二被告无异议。
2015年12月29日，山西省万荣司法鉴定中心对原告伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：原告颅脑损伤遗留功能障碍属九级伤残；右肺下叶不张无气体交换功能属九级伤残。经质证，二被告无异议。
原告主张其摩托车损失为1607元，为此提供了万荣县交警队委托万荣县价格认证中心所作的价格鉴定结论书。经质证，二被告均认为鉴定的车损费用过高；被告保险公司认可1000元；被告王国栋认为应由原告自行负担。二被告均未申请重新鉴定。
原告主张其虽为农业户口，但自2011年9月份起至事故发生前在山西荣业防腐保温工程有限责任公司担任门卫等工作，月工资2500元，为此提供了解店镇派出所及所就职的荣业公司出具的证明、劳动合同、营业执照、工资表等证据，经质证，二被告对居住证明真实性提出异议，认为无居住证；工资表无财务人员签字，应按农户标准计算损失。对原告主张的其它费用，被告保险公司认为：住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费应按实际住院天数7天计算；残疾赔偿金应按农户标准计算21%；精神损害抚慰金，由事故责任方承担。被告王国栋认为：住院伙食补助费、营养费标准过高；残疾赔偿金应按农户标准计算21%；精神损害抚慰金，因原告主责，不予承担。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。因原告的前期损失费用运城市中级人民法院已作出（2015）运中民终字第1705号民事判决书，故本案应以该生效判决及相关的法律规定计算原告的后期损失费用。
原告的伤残鉴定意见，二被告无异议，予以认定。
原告主张的车损费用，因其提供的价格鉴定结论书系价格认证中心根据车损情况依法做出，公信力较强。二被告虽有异议，但均未申请重新鉴定，故予以认定。
二被告对原告的治疗费无异议，予以认定。住院伙食补助费应按实际住院天数计算。结合原告病历，其营养期、护理期，应从2015年6月26日起，算至其最后出院之日即2015年9月28日，共94天。误工期，应从2015年6月26日计至定残前一日，共185天。残疾赔偿金，应按城镇居民标准合理计算。精神损害抚慰金，应根据原告的伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定。
经本院核算，原告的�失为：一、医疗费1506.23元；二、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；三、营养费2820元（30元/天×94天）；四、护理费7520元（80元/天×94天）；五、误工费14800元（80元/天×185天）；六、残疾赔偿金84722.88元（24069元/年×16年×22%）；七、精神损害抚慰金酌定为6000元；八、摩托车损失1607元，以上共计119186.11元（含被告王国栋垫付的20000元）。
因晋MWT1**号轿车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在该险限额内赔付原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、车损等31408.46元。剩余87777.65元，由被告王国栋按30%的责任比例赔偿原告26333.3元，被告王国栋垫付的20000元，在赔偿原告时予以扣减。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在晋MWT1**号轿车交强险责任限额赔偿原告阮学文各项损失31408.46元；
二、被告王国栋于本判决生效后十日内赔偿原告阮学文各项损失26333.3元（已支付20000元）。
三、驳回原告阮学文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、由原告阮学文承担662元，被告王国栋承担188元；司法鉴定费1200元、�损鉴定费195元，共计1395元，由原告阮学文承担977元；被告王国栋承担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 王溪竹
审判员 杜爱霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 董旭洁
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初118号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人董某，1991年9月28日生，汉族。2016年2月2日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：被告人董某系被害单位南京市某某餐厅服务员。2016年2月2日14时30分许，董某趁某某餐厅收银台无人之机，将该餐厅收银台内人民币13200元盗走，后将该款藏匿于餐厅传菜部方桌与墙之间的缝隙处。董某在离开餐厅时，被餐厅员工秦某抓获。
案发后，被盗人民币13200元被餐厅员工李某发现，该款已由公安机关发还被害单位某某餐厅。被害单位某某餐厅对被告人董某表示谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理中亦无异议，并有被告人董某的供述和辩解，证人吴某、秦某、李某、范某的证言，常住人口信息表、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、清单笔录、谅解书、电话查询记录、刑事摄影照片、现场图，搜查笔录、检查笔录、辨认笔录及监控视频予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人董某已取得被害单位的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，为保护公、私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 戴蕾
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1456号
罪犯刘成金。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）海中法刑初字第81号刑事判决，以被告人刘成金犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行自2007年10月9日起至2022年10月8日止，并处剥夺政治权利五年，罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年11月18日作出（2008）琼刑一终字第111号刑事裁定，准许撤回上诉。罪犯刘成金于2008年12月12日入监服刑。罪犯刘成金服刑期间曾获减刑二次，共二年十个月，减刑后刑期执行至2019年12月8日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯刘成金在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘成金在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘成金自2013年11月起至2015年6月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘成金原判罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已执行100%。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成金在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯刘成金减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2007年10月9日起至2018年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟利伟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2号
原告：窦桂霞，女，汉族，1973年7月8日出生，无固定职业，住西宁市城北区柴达木路**号**号楼*单元***室。
委托代理人虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。
被告：青海元隆房地产开发有限责任公司，住所地：西宁市城西区黄河路23号1幢6层603室。
法定代表人：曾克剑，公司董事长。
委托代理：田君、周玮，青海乾润律师事务所律师。
被告：青海佳禾房地产开发有限公司，住所地：西宁市城西区胜利路1号。
法定代表人：马长寿，公司董事长。
委托代理人：马志锐，青海青化律师事务所律师。
被告：青海省土木建筑实业有限责任公司，住所地：西宁市城西区五四大街4号。
法定代表人：王建设，公司董事长。
本院于2016年1月3日立案受理了原告窦桂霞诉被告青海元隆房地产开发有限责任公司、青海佳禾房地产开发有限公司、青海省土木建筑实业有限责任公司停止侵害恢复原状纠纷一案，本院依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，原告购买被告青海元隆房地产开发有限责任公司开发的位于西宁市城北区柴达木路18号健康二号小区的房产，依法持有位于健康二号小区的国有土地使用证和房屋所有权证。现该小区位于柴达木路18号的出入口通道被被告青海佳禾房地产开发建设和青海省土木建筑实业有限责任公司施工的柴达木路20号青海联运家属院棚户改造项目非法圈占、开挖，用于建设。该被圈占、开挖的土地属于健康二号小区全体业主共有的土地，被告的行为已经侵害了包括原告在内的全体健康二号小区业主依法享有的国有土地使用权，被告应立即停止侵害、恢复原状。
请求人民法院依法判令：一、被告对非法圈占、开挖位于西宁市城北区柴达木路18号健康二号小区的土地立即停止侵害、恢复原状。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张三被告侵害其土地使用权圈占、开挖的证据不足，且经本院审查核实土地权属不明，本案不属于人民法院民事诉讼的受案的范围，原告应向政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告窦桂霞的起诉。
本案诉讼费100元，退还原告窦桂霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马占海
审 判 员 冶 翾
人民陪审员 蓉 措
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0304刑初45号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人龚克安，男，1982年8月19日出生于四川省荣县，汉族，文盲，务农。2007年11月20日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑二年，2009年6月刑满释放；2011年4月6日因犯盗窃罪自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2013年10月8日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月4日刑满释放；2014年4月15日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2015年12月27日刑满释放。因本案于2016年11月25日因被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年12月8日自贡市大安区人民检察院作出不批准逮捕决定，当日被取保候审，2017年1月19日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人龚克安犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员唐媛出庭支持公诉，被告人龚克安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2016年11月23日23时许，被告人龚克安窜至自贡市大安区某某小区将被害人潘某停放于该小区13栋楼下充电的红色两轮电瓶车盗走。2016年11月24日，被告人龚克安驾驶被盗车辆被被害人潘某发现后报警，公安机关赶到现场将被告人龚克安抓获。经鉴定，被盗两轮电瓶车价值1280元。
上述事实，被告人龚克安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息及照片、电瓶车照片一张、购买电瓶车发票一张、刑事判决书及释放通知书、110案件信息、调取证据通知书及相关材料、现场检测报告书、辨认笔录及照片、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、性质转换报告书、现场勘验笔录及照片、案件来源及抓获说明、扣押决定书、清单及发还清单、证人杨某某、王某某、柯某某、林某某、吴某某的证言、被害人潘某的陈述、被告人龚克安的供述、视听资料光盘五张等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的”之规定，被告人龚克安以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，被告人龚克安曾因盗窃受过刑事处罚，故属于盗窃数额较大，被告人龚克安的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人龚克安因犯罪被判处有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龚克安自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人龚克安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年7月4日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳霖
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱 奕
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚开民二初字第00071号
原告：郭静，女，汉族，住抚顺市顺城区新华二路，抚顺市顺城区特利福五金建材商行业主。
被告：抚顺经济开发区城市管理局，住所地：抚顺沈抚新城李石经济区。
原告郭静诉被告抚顺经济开发区城市管理局买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭静到庭参加诉讼，被告抚顺经济开发区城市管理局经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭静诉称：2014年4月开始，原告开办的抚顺市顺城区特利福五金建材商行与被告签订了多份供销合同。合同约定原告为被告提供井盖、井箅子等货物并送至被告仓库。至2014年底，原告累计供应了四批货物，价值352690元，但被告以资金紧张为由拖延付款。原告起诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告货款352690元。
被告抚顺经济开发区城市管理局未答辩。
经审理查明，原、被告分别于2014年4月17日、7月2日、8月7日、9月2日签订了四份《工矿产品购销合同》，合同约定被告在原告处购买鹅卵石、水井箅子、雨水盖板、触发器、灯泡等货物并约定了数量和单价，由原告运送至被告仓库。上述货物总价值为362690元。被告至今未支付货款。
本院确认的以上事实，有原告提交的四份《工矿产品购销合同》及本院庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当及时履行自己的义务。原告已按照四份《工矿产品购销合同》的约定将货物送至被告仓库，被告未支付货款系违约，其应当承担还款责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证及辩论权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺经济开发区城市管理局于判决生效之日起十日内给付原告郭静货款352690元。
负有金钱履行义务的当事人逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，由被告抚顺经济开发区城市管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 琳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执300号
申请执行人朱额布日勒，男，住所地扎赉特旗
被执行人王玉莲，地址黑龙江省
被执行人王黑龙，地址扎赉特旗
本院于2016年1月21日立案执行朱额布日勒申请王玉莲、王黑龙婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人王玉莲王黑龙应支付申请人朱额布日勒案款11125.0元，承担执行费66.87元。被执行人给付了执行款,现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执300号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡双虎
二〇一六年五月二十四日
书记员 李霄磊
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初192号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人刘勇，男，1977年1月19日出生，汉族，小学文化，住崇州市,2014年3月7日因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万三千元，2015年1月28日刑满释放。2016年1月19日因涉嫌犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕第178号起诉书指控被告人刘勇犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2016年1月，被告人刘勇在崇州市崇阳镇开设赌博场所，并容留他人吸毒。2016年1月18日15时许，崇州市公安局民警查获该赌博场所，现场查获八座“鲨鱼机”二台、“翻牌机”五台、“宝马机”一台、“六筒机”二台，赌资2900元以及用于吸食毒品的“冰壶”二个，净重为3.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）白色晶体三袋，抓获被告人刘勇以及赌场工作人员王某英、饶某，参赌、吸毒人员羊某恒、刘某、黄某、张某、邓某，从查获的白色晶体中均检出了甲基苯丙胺成分。经崇州市公安局治安管理大队认定，现场查获上述设备均属赌博机。公诉机关认为，被告人刘勇的行为应以开设赌场罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，公安机关查获的上述赌博设备共有24个可独立供一人进行赌博活动的操作基本单元。有公安机关接受刑事案件登记表，被告人刘勇的到案经过，被告人刘勇的户籍信息，证人王某英、饶某、羊某恒、刘某、黄某、张某、邓某的证言，辨认笔录，扣押和收缴物品清单，现场检查笔录及照片，毒品称重记录及照片，崇州市公安局尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，被告人刘勇的供述，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇以营利为目的设置赌博机开设赌场，并在所开设的赌场内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了社会管理秩序、国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，分别构成开设赌场罪和容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人刘勇犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘勇因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人刘勇归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人刘勇一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人刘勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第三百五十四条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金二万五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年一月十九日起至二Ｏ一七年十一月十八日止。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 倪望博
二〇一六年五月十二日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2406刑初38号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人苏德才，男，1957年3月10日出生于吉林省辽源市，身份证号码2204221957********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：辽源市龙山区寿山镇热闹村*组，住和龙市崇善镇竹林村行梨树屯。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
辩护人王强，吉林言道律师事务所律师。
和龙市人民检察院于2017年4月26日以和检刑检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人苏德才犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月20日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人苏德才及辩护人王强均到庭参加了诉讼。本案延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月24日8时许，被告人苏德才为防止位于和龙市崇善镇梨树村自家耕地内庄稼被野猪破坏，与被害人张树贵一起在耕地内共同私设电网。次日3时30分许，被告人苏德才与被害人张树贵一起来到耕地确认被解电捕获的野猪过程中，被害人张树贵不慎触电死亡。经鉴定，被害人张树贵系因电流及本身疾病共同作用而导致死亡。案发后，被告人苏德才主动向公安机关投案自首。在审理过程中，被告人苏德才与被害人家属以人民币65000元达成赔偿协议。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份证明、抓获经过、扣押清单、《水利电力部、公安部关于严禁在农村安装电网的通告》、现场勘验笔录、照片及说明、法医学尸体检验鉴定书，吉林省质量技术评鉴中心的鉴定报告，证人徐桂平、裴素艳、张鸿国、苗树发、杨植荣、李记叶的证言，被告人苏德才的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人苏德才为捕猎私设电网，因疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人苏德才的辩护人提出的被告人苏德才的行为不构成过失致人死亡，属意外事件的辩护意见，经查，被告人苏德才与被害人张树贵为捕猎，共同设置电网时应当预见自己的行为可能发生危害社会的后果，也未采取设置警示牌等安全措施，而疏忽大意，以致发生被害人不慎触电死亡，故该项辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人苏德才主动投案，并如实交代其罪行，系自首，可对其减轻处罚，且与被害人家属达成赔偿协议，并得到被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人苏德才的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人苏德才依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人苏德才犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的未随案移送的铁丝一根、变压器一台、电磁瓶一个、刀闸一个、电缆线一根由扣押机关依法负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 星
人民陪审员 厉建国
人民陪审员 张玉伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姜明姬
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第344号
上诉人（原审被告）：浙江××建设工程有限公司。住
所地：浦江县××路××号。
法定代表人：项某某。
委托代理人（特别授权）：朱某某、周某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
委托代理人（特别授权）：王某某。
被上诉人（原审被告）：叶某某。
上诉人浙江××建设工程有限公司（以下简称创业××
）为与被上诉人李某某、叶某某民间借贷纠纷一案，不服浙江
省遂昌县人民法院（2010）丽遂商初字第716号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2010年11月15日受理后，依法组成由审
判员汤丽军担任审判长，代理审判员程建勇、丁悦琛参加评议
的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：创业××通过投标获得承建遂昌县
疾控大楼工程，并将该工程通过内部承包的方式转包给叶某某
，约定经营过程中的债权债务由叶某某个人承担。该工地于20
08年4月份至2009年5月份期间向李某某经营的遂昌成丰某某经
营部购买钢材，共计1607432元（不含2009年9月15-
16日出售的钢材），并由叶某某或其雇佣人员签字确认。叶某
某已支付货款1490497元（不含支付2009年9月15-16日钢材款3840元），其余货款116935元至今未付。
证明上述事实的证据有提货单，建设工程投标报名书，
企业法人营业执照及机构代码，建设工程施工合同，基础部分
验收会议纪要，初验会议签到表，户籍证明，工矿产品供销合
同，领（付）款凭证一组及当事人庭审陈述。
原告李某某在一审中诉请：要求二被告共同支付某某款6
62690元，诉讼费用由二被告负担。
被告创业××辩称：公某中标承建遂昌县疾控大楼后就
将该工程内部承包给了叶某某，并在内部承包合同中约定该工
程所负的债务均由叶某某承担，公某不必承担付款义务。
被告叶某某辩称：该工程是创业××中标后转包给我承
建，约定所有债权债务均由我承担。现原告已在我处预领了18
94337元的货款，其中1494337元用于疾控大楼的工地。我在原
告处购买的货物有部分用于疾控大楼工地，部分用于南尖岩工
地，如要和原告结算，需将两个工地所用的材料统一进行结算
。在具体的计算方式上，单价是以市场价确定的；对数量问题
，应以我雇佣下属工作人员签字确认并要核实后才予以认可。
原审法院审理认为，被告叶某某为承建遂昌县疾控大楼
向原告李某某经营的遂昌成丰某某经营部购买钢材，被告叶某
某认为其雇佣人员只能确认购买数量，不能确认价格，但原告
在供货当时已将价格标明。有被告叶某某或其雇佣人员签字确
认，故被告向原告购买钢材1607432元（不含2009年9月15-
16日出售的钢材款），事实清楚，应予认定。被告创业××在
获得疾控大楼建设权后通过内部承包的方式将该工程的承建权转包给被告叶某某，虽约定叶某某在经营过程中的债务由其承
担，但其转包行为不应对抗善意第三人，故被告创业××应对
该工程所发生的债务承担相应的民事责任。被告创业××承担
责任后与被告叶某某之间的经济纠纷可另行处理。被告已付的
货款应予扣除。故原告的诉讼请求合理部分，予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第
一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告浙江××
建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某某
钢材款116935元。驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。案件受理费10427元，减半收取5213元，由
原告李某某承担3713元，被告浙江××建设工程有限公司负担
1500元。
宣判后，创业××不服，向本院提起上诉称：一、原审
认定事实错误。上诉人中标之后，就将工程内部承包给叶某某
，承包合同中已明确个人承包，风险自负。因此，本案应由叶
某某个人负责。而且叶某某与李某某从未进行过结算，叶某某
所雇佣人员对货物送达进行签字也仅仅只能证明货物数量，不
能确定单价。二、本案系买卖合同，并不是建设工程施工合同
，上诉人作为承建单位，并不是本案买卖合同一方当事人，被
上诉人叶某某在承建疾控大楼的同时也承建了南尖岩景区宾馆
工程，无法确定从李某某处买得的材料全部用于疾控大楼。三
、上诉人中标的疾控大楼项目部负责人是张某某，叶某某并不是工程项目部经理，也没有相关授权，其行为应当由个人负责
，而不能归属上诉人公某。
被上诉人李某某答辩称：上诉人承建遂昌县疾控大楼，
叶某某是工地实际负责人，叶某某因工程需要购买材料，应该
由上诉人承担本案的付款责任。
被上诉人叶某某未作答辩。
二审中当事人没有提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：上诉人是否应对本案的买卖合
同承担付款责任。
本院认为，上诉人中标承建遂昌县疾控中心大楼后，通
过内部承包方式将该工程转包给叶某某，虽然约定因工程产生
的债权债务由叶某某个人负责，但该约定不能对抗善意第三人
。叶某某为工程建设所需，向被上诉人李某某购买钢材，原判
认为先由上诉人承担付款责任并无不当，上诉人的上诉主张无
法律和事实依据，依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合
法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人浙江××建设工程有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
代理审判员 程建勇
代理审判员 丁悦琛
二〇一〇年十二月十八日
代书 记员 何 锦
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2290号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人苏岳勤，行长。被执行人彭石玲，女，1980年1月28日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人包素勇，男，1970年6月25日出生，汉族，住址同上。被执行人上海飞果实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人彭石玲，职务不详。被执行人张意弟，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省。被执行人彭东苹，女，1965年7月25日出生，汉族，住福建省。被执行人张泽峰，男，1986年10月3日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海韵博投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶丰雄，职务不详。被执行人叶丰雄，男，1979年2月23日出生，汉族，住福建省。案由：金融借款合同纠纷执行标的：人民币1,868,983.82元申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行依据本院于二○一四年九月十二日作出的(2014)长民二(商)初字第3269号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人彭石玲、包素勇偿还借款本金人民币1,639,111.91元及利息、逾期利息、律师费、案件受理费等共计人民币1,868,983.82元，其余六名被执行人承担相应的担保责任。本院在执行过程中向八名被执行人发送执行通知书，但被执行人未履行义务。执行中，本院查明，被执行人个人户籍所在地均系福建省，现下落不明，被执行人两公司已经不再实际经营，去向不明。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单并曝光。本案中，被执行人未提供担保财产，被执行人彭石玲、包素勇、张泽峰、叶丰雄名下房产均被其他法院首先查封，且上述房产均存在多个抵押，故本院对被执行人名下房产不具备处置条件。此外，本院依法对于被执行人名下的车辆、有价证券、银行存款、股权等财产进行调查，未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2290号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年七月二十一日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第711号
罪犯全志伟，男，1962年2月12日出生，汉族，大专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
罪犯全志伟因犯受贿罪，经四川省乐山市沙湾区人民法院于2012年3月8日以（2012）沙湾刑初字第5号刑事判决书，判处有期徒刑五年五个月，刑期自2011年6月30日至2016年11月29日止。于2012年3月22日送乐山监狱执行刑罚，于2014年7月31日转送四川省嘉州监狱服刑改造。服刑期间曾于2013年12月减刑十一个月，刑期变更至2015年12月29日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至2015年4月13日实行了裁前公示，2015年4月16日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯全志伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年11月至2014年12月累计获标准考核分110分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯全志伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯全志伟予以减刑八个月十天。
刑期至2015年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李聪颖
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初7416号
原告张金青，男，1963年3月12日生，汉族，浙江省乐清市人，住江苏省海门市。
被告刘欢，男，1994年1月30日生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省商丘市夏邑县。
被告海门市速通快递有限公司（组织机构代码79862692-5），住所地江苏省海门市海门镇瑞江路818号。
法定代表人沈长见，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司（统一社会信用代码91320600598620502D），住所地江苏省南通市星湖邻里2幢商业101-103室。
负责人施平，经理。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告张金青与被告刘欢、海门市速通快递有限公司（以下简称速通快递公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司（以下简称人寿财保南通开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用小额诉讼程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张金青，被告人寿财保南通开发区支公司的委托代理人杜建国到庭参加庭审。被告刘欢、速通快递公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金青诉称，2016年9月29日，被告刘欢驾驶被告速通快递公司所有的牌号为“苏067**”的轻型厢式货车与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告受伤、两车受损。交警部门认定被告刘欢负事故全部责任。被告刘欢驾驶的车辆在被告人寿财保南通开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现要求三被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失人民币4267.70元。
被告刘欢、速通快递公司书面辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆在被告人寿财保南通开发区支公司投保交强险的事实无异议。本起事故发生在交强险保险期限内。原告的损失均应当由被告人寿财保南通开发区支公司理赔。
被告人寿财保南通开发区支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆在其处投保交强险的事实无异议。本起事故发生在交强险保险期限内。其愿意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2016年9月29日12时10分许，被告刘欢驾驶被告速通快递公司所有的牌号为“苏067**”的轻型厢式货车沿海门市三星镇叠石桥三期7号门地段由南向北行驶时，与原告驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。后海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘欢负事故全部责任。
原告于事故当天即至海门市人民医院进行门诊治疗，被诊断为右小腿肿胀、右肩部肿胀。
另查明，被告刘欢驾驶的车辆登记在被告速通快递公司名下，该车在被告人寿财保南通开发区支公司投保了交强险（限额122000元），其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、医疗费收据、X线检查报告单及当事人当庭陈述等在卷佐证。
庭审中，原告主张如下损失：
1、医疗费2119.70元，举证海门市人民医院门诊病历、X线检查报告单、医药费发票、收据。
2、误工费2000元，按照200元/天的标准计算10天。
3、车损费50元。
4、交通费98元，举证交通费发票。
经质证，被告人寿财保南通开发区支公司对收据有异议，该费用应从医疗费中予以剔除。交通费由法院依法审核。对误工费、车损费不予认可。
本院经审核，对原告的各项损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告未提供医药费发票及相关医嘱，仅凭收据主张购买消痛膏960元，且该收据亦非正规发票，故本院对该费用碍难支持。本院经审核认定原告的医疗费为1159.70元。
2、误工费：本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告主张按照200元/天的标准计算误工费未有证据证明，本院不予支持。考虑到原告未至退休年龄，故本院认为应参照江苏省农业在岗职工平均工资32535元/年的标准计算为宜。故根据原告伤情结合病历记载，本院认定原告的误工期限为10天，误工费为32535元/年÷365天×10天=891.37元。
3、车损费：本院认为，原告主张车损费未有证据证明，本院对原告的该项主张碍难支持。
4、交通费：本院根据原告就医的实际，酌情认定原告的交通费为80元。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医疗费1159.70元、误工费891.37元、交通费80元，合计为人民币2131.07元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告张金青因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因原告的损失未超过交强险保险责任限额，故由被告人寿财保南通开发区支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币2131.07元。被告刘欢、速通快递公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张金青损失人民币2131.07元（款汇：开户行：江苏海门农村商业银行家纺城支行，户名：张金青，账户号：62×××80）。该款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张金青的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司负担（款汇：开户行：江苏海门农村商业银行家纺城支行，户名：张金青，账户号：62×××80）。
本判决为终审判决
审判员 施俊峰
二〇一七年二月十四日
书记员 廖莉莎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3119号
原告王亚琴，女，1954年4月18日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人吴婧祎，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人刘金玉，村主任。
委托代理人刘恒德，该村副主任。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
原告王亚琴与被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会（以下简称东郊村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王亚琴及其委托代理人吴婧祎，被告东郊村委会的委托代理人刘恒德、刘新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚琴诉称，2001年12月1日，原、被告签订土地统一使用协议，约定将原告在园田七组有承包权（每人0.06亩）的部分土地统一使用（实为租赁），土地使用费每年每亩65元，使用期限为10年。协议签订后，被告将原告土地租赁给他人使用。现约定的使用期限已过，被告既未给付原告土地使用费，也未将土地返还给原告。故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告土地使用费78元及逾期返还土地造成的损失1800元，返还原告土地0.12亩；被告承担本案诉讼费用。
被告东郊村委会辩称，（一）被告当年为统一规划，提高土地利用率为农户增收，将零散土地集中使用。原告的土地被相应的承租户租赁使用，基本于2012年上半年到期。被告并没有实际占有使用涉案土地，目前涉案土地由承租户占有使用。承租户的租赁已到期，被告于2012年、2013年间多次通知承租户退还土地，但承租户没有及时交回土地，导致原告提起本案的诉讼。（二）被告从原告收回承包地对外出租，并未从相应的土地租赁中受益，是承租户没有按照约定交纳租金。根据土地使用协议，有大棚的农户要向没有大棚的农户交纳每年每亩65元的租金。所以，对原告要求返还土地的主张，被告是认可的。但因涉及众多的承租人，他们是实际受益者，被告并未从中受益，不应该承担相关的经济责任。
原告王亚琴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、土地使用证复印件1份，证明原告对涉案土地享有集体土地使用权。2、土地使用协议复印件1份，证明原告于2001年将涉案土地租赁给被告，约定由被告支付每年每亩65元的租金。
原告王亚琴所举证据，经被告东郊村委会当庭质证提出如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但根据协议3、4条的约定，被告并未从中受益。
被告东郊村委会为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：1、通知复印件2份、照片复印件2张，证明被告曾于2012年3月、2013年8月在涉案土地现场通知承租户租期到期，要求退还土地。2、涉案土地分布手绘图复印件1份、列表复印件1份，证明涉案土地由承租户占有使用，原告主张的承包地与承租户承租的土地是同一的。3、土地租赁协议复印件11份，证明绝大部分土地租赁协议均已到期，承租户在租期届满后均拒不返还土地。
被告东郊村委会所举证据，经原告王亚琴当庭质证提出如下质证意见：对证据1、3的真实性没有异议，但该证据系被告与案外人之间的关系，与原告向被告主张权利无关。对证据2没有异议，体现了原告租赁给被告土地的亩数。
经审理查明，2002年2月1日，原告作为家庭联产承包户代表人与被告签订土地统一使用协议，内容为：“为了稳定家庭联产承包政策，合理利用有效土地，搞好产业结构的调整。经东郊村委会研究同意，将田园七组有承包权（每人0.06亩）部分土地统一使用，向承包户作几点说明。一、每人联产承包0.06亩，使大家把耕地种植了一些玉米，产值低的农作物，利用率低等原因。要使土地被有效利用，提高经济增长点，将土地统一起来使用。二、将有资金和有科学技术的村民，联合起来建起大棚，提高产量，使他们有发家致富用武之地。三、没有建大棚的承包户将得到村里规定另行承包费（每亩65元），到国家征占时得到国家规定的安置补偿费，将联产承包户（每人0.06亩）按人员名单登记，存入档案。四、建大棚的村民要交每年每亩65元的另行承包费，返还给没有建大棚的村民，国家征占时，按国家规定补偿办法，得到地上附着物的补偿及青苗补偿。五、此协议每个联产承包户一份，村里存入档案一份。六、此协议一式三份。”后被告将包括涉案土地在内的部分土地租赁给案外人使用，并另行签订租赁协议。2012年3月30日，被告发出通知，内容为：“东郊村田园七组（电厂大园子）租地户：你与东郊村签订的租地合同已于2012年2月1日已经到期，根据《合同法》的有关规定，东郊村不再与你签订土地租赁合同，望你们见通知后在一个月之内，还土地原貌，并交还给甲方，如不按期完成，造成一切不良后果自负，望广大租地户遵守执行。”2013年8月7日，被告再次发出通知，内容为：“园田队大园子的租赁户，你租赁为十年，从2002年2月1日起至2012年1月31日止，已到期，在2012年东郊村4月份已给你下达了倒出土地，恢复土地原貌的通知，你在告知的日期内没有按照通知要求将土地恢复原貌，应部分土地承包户的要求，特起诉到红山区人民法院：一、现对刘金志已诉讼到红山区法院，如不按通知的要求去做，将依法进行解决。二、其余租赁户不按原合同的要求去做，将租地户全部起诉，由法院处理。三、如按通知要求将土地按村里要求倒出，东郊村将不再起诉。四、刘金志将按通知要求，将租赁地倒出，东郊村将撤销法院起诉。”现原告诉至本院，诉请如前。
以上事实有原、被告提供的前述证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据土地统一使用协议的内容及履行情况来看，该协议具有土地租赁合同的性质，应按土地租赁合同关系处理双方的纠纷。根据原告提举的土地使用证来看，土地统一使用协议签订之时涉案土地的承包经营权属于原告所在家庭联产承包户，原告有权将承包期内的土地租赁给被告。故土地统一使用协议合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。协议中并未明确约定租赁期限，原告虽主张租期10年，但被告对此并不认可，认为没有明确约定租赁期限。按照的相关规定，双方的土地租赁合同为不定期租赁，均可主张随时解除合同。原告主张被告交还租赁的土地，即已表明不再继续租赁，亦已包含解除合同的内容。合同解除后，被告有义务将所租赁原告的土地按约定交还给原告。双方约定的租金标准为每年每亩65元，被告应按此约定向原告支付租金。至于被告与案外人之间的租赁关系，因被告已另案提起诉讼，本案不作调整。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会于本判决生效后60日内向原告王亚琴交还租赁的0.12亩土地，并按每年每亩65元的标准向原告王亚琴支付租金，自2002年2月1日起至本判决确定的交还租赁土地之日止。
二、驳回原告王亚琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
审 判 员 刘 伟
代理审判员 王丽杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 李媛媛
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁16行终106号
上诉人（原审原告）姬广斌。
被上诉人（原审被告）滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘村居委会，住所地：滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘村。
法定代表人杨玉国，主任。
被上诉人（原审被告）滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘村拆迁安置办公室，住所地：滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘村。
负责人杨玉国，主任。
上诉人姬广斌因与被上诉人滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘村居委会（以下简称双庙刘村）、滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘村拆迁安置办公室行政其他一案，不服博兴县人民法院(2016)鲁1625行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告姬广斌所主张的房屋拆迁补偿、入股盈利等款项均属平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告姬广斌要求二被告作为行政主体公开拆迁补偿结果及审计结果，属被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，原审裁定:驳回原告姬广斌的起诉。
上诉人姬广斌不服一审裁定上诉称，2010年双庙刘村旧村改造，杨玉国以高息为诱饵将补偿款扣留据为己用，至2015年结算时不给上诉人现金，而是以房抵款。被上诉人承担房屋征收与补偿的具体工作，应当公布补偿结果。上诉人作为养鸡专业户，在房屋征收时，停产停业的损失没有获得补偿。另外，被上诉人还存在侵占集体土地、非法吸收公众存款、通过非正常手段发展党员等违法行为。综上，请求撤销原审裁定，重新审理。
本院认为，申请获取相关政府信息应首先向制作、保存该信息的行政机关提出。本案中，上诉人姬广斌要求公布每户拆迁补偿结果、审计结果应首先向有关行政机关提出信息公开申请，其直接向法院提出请求，缺乏法律依据。上诉人要求兑现承诺，归还所有款项并赔偿损失的请求，属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜洪东
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 恒
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁16行终106号上诉人（原审原告）姬广斌。被上诉人（原审被告）滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘村居委会，住所地：滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘村。法定代表人杨玉国，主任。被上诉人（原审被告）滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘村拆迁安置办公室，住所地：滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘村。负责人杨玉国，主任。上诉人姬广斌因与被上诉人滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘村居委会（以下简称双庙刘村）、滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘村拆迁安置办公室行政其他一案，不服博兴县人民法院(2016)鲁1625行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原告姬广斌所主张的房屋拆迁补偿、入股盈利等款项均属平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告姬广斌要求二被告作为行政主体公开拆迁补偿结果及审计结果，属被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，原审裁定:驳回原告姬广斌的起诉。上诉人姬广斌不服一审裁定上诉称，2010年双庙刘村旧村改造，杨玉国以高息为诱饵将补偿款扣留据为己用，至2015年结算时不给上诉人现金，而是以房抵款。被上诉人承担房屋征收与补偿的具体工作，应当公布补偿结果。上诉人作为养鸡专业户，在房屋征收时，停产停业的损失没有获得补偿。另外，被上诉人还存在侵占集体土地、非法吸收公众存款、通过非正常手段发展党员等违法行为。综上，请求撤销原审裁定，重新审理。本院认为，申请获取相关政府信息应首先向制作、保存该信息的行政机关提出。本案中，上诉人姬广斌要求公布每户拆迁补偿结果、审计结果应首先向有关行政机关提出信息公开申请，其直接向法院提出请求，缺乏法律依据。上诉人要求兑现承诺，归还所有款项并赔偿损失的请求，属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜洪东审判员  庞 辉审判员  王 杰二〇一六年十一月二十二日书记员  杨 恒
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6293号
原告：苗天美，女，汉族，无业，住徐州市。
原告：胡秋生，男，汉族，无业，住徐州市。
原告：胡永辉，男，汉族，无业，住徐州市。
原告：胡拥军，男，汉族，无业，住徐州市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市泉山区奎山中街奎果1号楼。
法定代表人：王广备，该公司董事长。
第三人：贡鸣，男，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
第三人：王雪，女，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：贡鸣（系王雪丈夫），男，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
原告苗天美、胡秋生、胡永辉、胡拥军与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力创展公司）、第三人贡鸣、王雪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告苗天美，胡秋生，胡永辉、胡拥军的共同委托诉讼代理人李政，第三人王雪的委托诉讼代理人暨第三人贡鸣到庭参加诉讼，被告同力创展公司经本院合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗天美、胡秋生、胡永辉、胡拥军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对其与被告同力创展公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（房屋坐落：橙黄时代彩园XX号楼X单元XXX室房屋）享有优先取得权（价值500000元）；2、本案的诉讼费、保全费等由两被告承担。事实与理由，被告同力创展公司开发奎旧村改造项目中，拆除原告原有房屋，原告和被告同力创展公司签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定，因国家建设需要，甲方(同力创展公司)根据文件批准在奎新建住宅。需要拆除乙方（申请人）房屋，达成安置协议如下：一、甲方（同力创展公司）以橙黄时代彩园XX号楼X单元XXX室房屋，同乙方（原告）被拆除房屋进行产权交换，作为定居安置。二、三、四：安置面积、房屋价款结算（略）。六、安置房产权过户手续和国有土地登记手续由甲方（同力创展公司）办理并承担费用。七、安置建筑面积在办理产权登记时按产权处测绘的实际面积为准结算，多退少补。八、过渡费发放：（略）。其他内容见协议。上述协议订立后，原告把房屋交给被告同力创展公司拆除。被告同力创展公司用于安置的房屋建设现在处于扫尾阶段，原告近期发现被告同力创展公司将上述拆迁补偿协议确定的房屋又出售给第二被告杨超，且该商品房买卖合同已经进行了网上备案。被告的行为严重违约、违法，并给原告造成了重大损失。根据最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释第七条的规定，原告对上述补偿安置房屋享有优先取得权。为维护原告的合法权益，故现诉至人民法院，请求依法处理。
被告同力创展公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人贡鸣、王雪共同陈述，对原告诉请拆迁及房屋安置的事实没有异议，在2014年或者2015年，第三人贡鸣认识同力创展公司的副总经理常建新，因为有业务关系，常建新提出他有几套房子让第三人购买一套，当时没有钱，常建新替第三人垫资后，再由第三人偿还，刚开始第三人也按期偿还银行贷款，过了一段第三人去看房子，才知道所购房屋是拆迁安置房，就不再偿还银行贷款，后也联系不上常建新了。
经审理查明，2011年3月14日，原告苗天美、胡秋生、胡永辉、胡拥军与被告同力创展公司签订《拆迁产权交换协议书》，约定被告同力创展公司根据文件批准，在奎新建住宅，需要拆除原告使用的坐落在奎西村××号私有房屋，建筑面积340.53平方米，使用面积280.12平方米及附属物等，被告同力创展公司以橙黄时代彩园XX号楼X单元XXX室等五套房屋，同原告被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。旧房交被告同创公司拆除并回收旧料，原产权注销；被告同创公司与原告同等建筑面积340.53平方米，不结算差价；双方产权调换后，关于安置房屋毗邻产权的管理等有关问题，按照房管部门有关规定执行；安置房产权过户手续和国有土地登记手续由被告同创公司办理，并承担其费用，超出原房屋产权面积的办证费用由原告承担，并对房屋安置建筑面积、过渡费发放等事项进行了约定。
之后，被告同力创展公司与第三人贡鸣、王雪签订《商品房买卖合同》，将橙黄时代彩园XX号楼X单元XXX室房屋出售给第三人，并办理了网上登记备案登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，四原告与被告同力创展公司签订的《拆迁产权交换协议书》系当事人充分协商自愿达成且已生效，协议当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四原告与被告同力创展公司签订了《拆迁产权交换协议书》，协议书中明确约定了同力创展公司以位置、用途特定的房屋对四原告予以补偿安置。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故四原告主张确认其与被告同力创展公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（橙黄时代彩园XX号楼X单元XXX室房屋）享有优先取得权，符合上述法律规定，本院予以支持。
被告同力创展公司在与四原告签订合同后，违约将涉案房屋另行出售给他人，存在明显恶意和过错，故原告要求同力创展公司承担本案的诉讼费和保全费，有事实和法律依据，本院予以支持。因四原告在庭审中未能提供证据证明被告与第三人就涉案房屋签订商品房买卖合同时，第三人清楚涉案房屋系拆迁安置房，且第三人陈述系在签订买卖合同之后才知晓所购房屋为拆迁安置房的情况。故不能认定第三人在本案中存在过错，原告要求第三人承担本案诉讼费与保全费的主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苗天美、胡秋生、胡永辉、胡拥军对其与徐州同力创展房地产有限公司2011年3月14日签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（徐州市橙黄时代彩园XX号楼X单元XXX室房屋）享有优先取得权；
二、驳回原告苗天美、胡秋生、胡永辉、胡拥军的其他诉讼请求。
案件受理费80元，财产保全费3020元，合计3100元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（此款四原告已预交，由被告徐州市同力创展房地产有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 许庆顺
二〇一八年四月二日
书 记 员 尤 丹
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1011刑初67号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人宋某，男，1975年2月2日出生，满族，辽阳市人，小学文化，无业。2016年3月28日因诈骗罪被辽阳市太子河区人民法院判处有期徒刑八年二个月。2016年5月5日被辽阳市公安局太子河区公安分局从沈阳新入监犯监狱押回，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人宋某犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员杨涛、刘哲出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称：
被告人宋某系承包解放军93123部队养殖场的经营者，2015年6月，被告人宋某通过赵某、郭某联系到穆某、穆某1，谎称其有能力承包哈飞辽阳第五旅部队的土地1000亩骗取其信任，并于6月8日与穆某签订土地转让协议一份，协议书约定宋某、赵某从2016年1月1日开始自愿将哈飞辽阳第五旅部队的1000亩土地承包权转让给穆某，并于当日收取穆某承包土地定金10万元。宋某称10万元定金交给了93123部队的候某，并将一张收款单位为93123部队的押金条交与穆某。经核实中国人民解放军93123部队财物专用章在合同上使用并不具备法律效力。2016年3月，穆某发现被骗后报案。
检察机关认为，被告人宋某利用合同骗取他人10万元，应以合同诈骗罪追究刑事责任。
被告人宋某辩称，我将10万元交给部队候某，候某给我出具的一份部队盖有公章的押金收据。
经审理查明：被告人宋某系承包解放军93123部队养殖场的经营者，2015年6月，被告人宋某通过赵某、郭某联系到穆某、穆某1，谎称其有能力承包哈飞辽阳第五旅部队的土地1000亩。被告人宋某于2015年6月8日与穆某签订土地转让合同一份，合同书约定宋某、赵某从2016年1月1日开始自愿将哈飞辽阳第五旅部队的1000亩土地承包权转让给穆某。在取得穆某信任后，穆某将承包土地押金10万元交给宋某，被告人宋某自称10万元押金交给了93123部队的候某，并将一张收款单位为93123部队的押金条（交款人为宋某）交给穆某。
认定上述事实，公诉机关提供的证据如下：
1、案件来源、归案经过。证明公安机关接到穆某报案后，于2016年5月5日将宋某从监狱押回。
2、土地转让协议书、10万元押金单。证明被告人宋某于2015年6月8日与穆某签订土地转让协议书，约定将部队的1000亩土地承包权让给穆某，收取穆某交付的10万元土地定金，并将一张“93123部队给宋某出具的10万元押金收据”交给穆某。
3、93123部队证明材料、93123部队承包土地批件、空军农副业生产合作协议。证明93123部队没有将土地承包权转让，部队没有收到过10万元押金，2016年度部队土地已经采取合作承租方式。
4、证人穆某1证言。证明被告人宋某联系到穆某、穆某1，以其有能力承包部队的土地1000亩，于2015年6月8日与穆某签订土地转让合同一份，约定部队的1000亩土地承包权转让给穆某，穆某将承包土地押金10万元交给宋某。宋某自称10万元押金交给了93123部队的候某，并将一张收款单位为93123部队的押金条（交款人为宋某）交给穆某。
5、证人郭某证言。证明被告人宋某通过赵某、郭某联系到穆某、穆某1，以其承包部队的土地1000亩为由，于2015年6月8日与穆某签订土地转让合同一份，骗取穆某土地押金10万元。
6、证人候某证言。证明候某没有让宋某帮助部队向外包地，出没有给宋某出具过10万土地押金收据。
7、被告人宋某的供述与辩解。证明被告人宋某通过赵某联系到穆某，以其有能力承包部队的土地1000亩为由，于2015年6月8日与穆某签订土地转让合同一份，穆某将承包土地押金10万元交给宋某。
8、刑事判决书（2016）辽1011刑初27号。证明辽阳市太子河区人民法院于2016年3月28日以诈骗罪判决被告人宋某有期徒刑八年二个月，并处罚金五万元。
上述证据，经当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，利用签订土地转包合同的方式，虚构有能力承包土地的事实，骗取他人土地承包定金10万元，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人宋某当庭能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，故可从轻处罚。被告人宋某在刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人宋某因诈骗罪判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元;
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月24日起至2026年4月23日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳）
二、责令被告人宋某退赔穆某人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 丁 力
人民陪审员 李 健
人民陪审员 吕洋洋
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 莹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初3030号
原告北京丰台城建物业管理有限公司，住所地北京市丰台区望园西里1号院。
法定代表人张树智，董事长。
委托代理人王阔，女，1985年5月4日出生。
委托代理人李宪群，北京市东方律师事务所律师。
被告翟兴茂，男，1984年1月20日出生。
本院在审理原告北京丰台城建物业管理有限公司与被告翟兴茂物业服务合同纠纷一案中，原告北京丰台城建物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京丰台城建物业管理有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京丰台城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京丰台城建物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董 会
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘艳华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3984号
原告蓝马元，男，1937年9月2日出生，畲族，农民，住遂昌县。
原告雷根云，女，1939年1月18日出生，畲族，农民，住遂昌县。
以上两原告共同委托代理人（特别授权）应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告郑香玉，女，1965年11月29日出生，汉族，农民，住遂昌县。
第三人雷苏君，女，1991年8月21日出生，畲族，住遂昌县。
第三人雷苏娥，女，1996年11月30日出生，畲族，住遂昌县。
被告及两第三人共同委托代理人（特别授权）戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
原告蓝马元、雷根云诉被告郑香玉共有纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，追加雷苏君、雷苏娥为第三人参加诉讼，本案依法由审判员占媛适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告蓝马元及二原告共同委托代理人应萍、被告郑香玉、第三人雷苏君、被告及两第三人共同委托代理人戴水法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝马元、雷根云诉称：两原告系夫妻关系，被告系两原告儿媳。2014年10月3日上午10时许，两原告大儿子雷根清在三仁畲族乡高碧街村蓝桂华等人承包的工地上作业，因小铲车意外翻车，导致雷根清当场死亡。双方亲属已于2014年10月9日经遂昌县人民调解委员会达成调解协议，蓝桂华等三人一次性赔偿雷根清家属35万元，其中包括父母赡养费22320元、死亡赔偿金和精神抚慰金299544元，款项于2014年10月10日已全部由被告领取。大儿子的意外去世给年近八旬的原告老两口造成了严重的心理创伤，加之两原告年事已高，身体越发虚弱、多病，需常年服用药物，使原告经济困难的家庭雪上加霜。无奈之下，两原告多次找到被告，要求分取两原告应有的份额赔偿款，但被告均不予理会。为此，请求确认人民调解协议书有效，并要求被告履行该协议，直接向两原告支付赡养费、死亡赔偿金及精神抚慰金共计142137.6元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告及两第三人共同辩称：二原告仅就父母赡养费22320元享有权利，就死亡赔偿金和精神抚慰不享有共有权，且原告主张已过诉讼时效，另，两第三人自愿将赔偿款的相应份额归被告所有。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。
案经审理查明：原告蓝马元、雷根云系夫妻关系，雷根清（1963年4月1日出生，已故）出生六个月后即被二原告收养并共同生活。被告郑香玉系雷根清的妻子，第三人雷苏君、雷苏娥均为雷根清的女儿。2014年10月3日上午10时左右，雷根清在遂昌县××××村为案外人蓝桂华、蓝永耀、蓝仙荣承包的工地作业时，因小铲车意外翻车，导致雷根清当场死亡。2014年10月9日，经遂昌县求和人民调解委员会调解，原、被告及两第三人（甲方）与蓝桂华、蓝永耀、蓝仙荣（乙方）自愿达成如下协议：一、乙方工程承包人一次性赔偿甲方死者家属全部损失35万元（死者丧葬费22256元，死亡赔偿金、精神抚慰金299544元，父母赡养费22320元，小女抚养费5880元），除已付10万元外，余款25万元在2014年10月10日上午付清；二、甲方保证在2014年10月12日前办理死者后事，入土为安。2014年10月10日，蓝桂华、蓝永耀、蓝仙荣已将余款25万元付清，该款由被告郑香玉领取。截至目前，原、被告及两第三人尚未就该款进行分配。第三人雷苏君、雷苏娥均自愿将前述35万元赔偿款中应得份额归被告郑香玉所有。原告当庭放弃请求确认人民调解协议书有效的诉请。
另，被告提供遂昌县妙高街道后江村民委员会出具的《证明》一份，待证二原告放弃对赡养费22320元的主张，改为要求被告尽赡养义务。对此，二原告不予认可。截至目前，二原告一直独居。2015年农历新年前后，被告支付二原告2000元，被告当庭表示该款系从赡养费22320元中支出，是以儿子、儿媳妇的名义给二原告过年的生活费。
上述事实有二原告提供的人民调解协议书、被告提供的户口簿复印件、村委会证明及原、被告、第三人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。雷根清自出生六个月后即跟随二原告共同生活，与二原告成立事实上的收养关系。雷根清因生命遭受侵害，二原告作为其近亲属，有权获得财产损失和精神损害赔偿。被告提供的村委会证明，无法证明二原告此前已明确表示放弃赡养费，另，被告陈述已支付的2000元系子女孝敬父母的过年生活费，符合我国敬老爱幼的婚姻家庭传统及社会公序良俗，与案涉赡养费无关联性，故二原告主张赡养费22320元，于法有据，本院予以支持。关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金299544元，雷根清的配偶、父母和子女同为赔偿权利人，考虑与雷根清的家庭共同生活紧密程度，本院酌定二原告应得死亡赔偿金、精神抚慰金共计59908元。被告关于两原告不具有共有权的抗辩，于法无据，本院不予采纳。原、被告及第三人诉前并未就案涉赔偿款进行协商分割，故被告提出二原告起诉已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国收养法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告郑香玉应于本判决生效之日起十日内支付原告蓝马元、雷根云822**元。
二、驳回原告蓝马元、雷根云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1571元，由原告蓝马元、雷根云负担901元，被告郑香玉负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 占 媛
二〇一七年二月十七日
书记员 谢雪丹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1276号
原告解欢。
委托代理人ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
委托代理人曹飞，江苏凯归律师事务所律师。
被告吴正宇。
原告解欢诉被告吴正宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员滕云适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告解欢的委托代理人ＸＸ华、被告吴正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解欢诉称：2015年9月，被告担任军训教官期间与在校学生胡雅婷相识，军训结束后，双方在相处过程中发生了性关系，胡雅婷的家长在发现此事之后向被告吴正宇提出赔偿要求。2015年10月13日，在学校的调解之下，被告与胡雅婷及其家长达成协议解决此事，被告自愿给付胡雅婷20万元。被告以父亲在外地为由向原告解欢借款20万元，用以支付上述款项。被告出具书面情况一份，承诺待其父回扬后归还，此后被告又多次口头承诺还款，但至今分文未付。故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款20万元。
原告提供下列证据证明其诉讼主张:1、原告的身份证一份；2、协议书一份；3、中国农业银行扬州西门支行的银行卡现金存款单一份；4、胡雅婷父亲胡新银的收条一份；5被告吴正宇的情况说明一份；6、2016年2月24日原告催款的电话录音一份；7、扬州市技师学院教师高增光的情况说明一份。
被告吴正宇答辩称：2015年9月份，我在扬州技师学院担任军训教官，与技师学院在校生胡雅婷确实是在军训之后的相处过程中发生性关系的。之后胡雅婷的家长提出了20万元的赔偿，协议书上确实是我的签字，协议书的内容我没看，当时只说签字就没我事了，但情况说明是我在被逼迫的情形下签字的。解欢垫付20万元的事情我是知道的，他是自愿垫付的。解欢找我要过这20万元，我没有经济能力偿还，之前协调时说只要我还5万元。但未提供证据。
经审理查明：2015年9月，被告吴正宇经战友蔡靖的介绍认识原告解欢，解欢介绍吴正宇做军训教官，在扬州技师学院担任军训教官期间，被告与在校学生胡雅婷相识，军训结束后，双方在相处过程中发生了性关系，胡雅婷的家长在发现此事之后向被告吴正宇提出赔偿要求。2015年10月13日，经技师学校的调解，被告与胡雅婷及其家长达成协议书一份，协议自愿给付胡雅婷人民币20万元，双方以后不得再为此事纠缠。同日，被告吴正宇出具情况说明一份，证明因父亲外出，自己做不了主，赔偿的20万元，先由解欢垫付，待其父回扬州之后，具体事宜再协商解决。签订协议之时，解欢给付了胡雅婷家长5万元现金，第二日又在中国农业银行扬州市西门支行以现金汇给胡雅婷父亲胡新银15万元，胡新银出具了收条。之后解欢多次向被告吴正宇要求归还借款，但被告至今分文未还。故诉至本院，要求判令被告立即给付借款20万元。
以上事实，有原告提供的证据1-7及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告出具的情况说明可视为借条，被告吴正宇拖欠原告解欢的借款不还，应负此纠纷的全部责任。被告吴正宇质证认为，该情况说明是在被迫的情况下出具的，因未能提供证据证明，本院不予认可，对于还款金额，被告质证只认可归还5万元，系之前协调时双方约定的，但被告亦未能提供证据证明，本院不予支持。原告解欢要求被告吴正宇归还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴正宇于本判决生效之日起十日内偿还原告解欢借款20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2150元，由被告吴正宇负担。此款已由原告解欢垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 滕云
二〇一六年五月九日
书记员 任静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3798号
罪犯李留，男,1985年4月10日出生，汉族，云南省石屏县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年四月二日作出（2011）盘刑二初字第72号刑事判决,以被告人李留犯运输毒品罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李留在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李留在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李留在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李留减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月12日起至2019年12月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第12-2号
申请执行人王凤琴，女，生于1970年7月15日，汉族，灵石县翠峰镇居民。
被执行人张茂宏，男，生于1972年10月27日，灵石县两渡镇居民。
本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2013）灵商初字第202号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年12月31日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张茂宏在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨福太
二〇一七年一月十九日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2014）灵执字第12-2号申请执行人王凤琴，女，生于1970年7月15日，汉族，灵石县翠峰镇居民。被执行人张茂宏，男，生于1972年10月27日，灵石县两渡镇居民。本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2013）灵商初字第202号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年12月31日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人张茂宏在你单位的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福太二〇一七年一月十九日书记员  郭建忠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6047号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，该司董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告八马茶业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路华都园大厦15楼G,H,J,K,L。
法定代表人吴清标，董事长。
委托代理人张郎明、陈刚，广东德纳律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷五十八案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，五十八案共计人民币2900元，每案减半收取人民币25元，五十八案共计人民币1450元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 丹
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4125号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工，住济南市。
被告：郭瑞民，男，生于1963年6月24日，汉族，住济南市。
被告：郭勇，男，生于1970年1月6日，汉族，住济南市。
被告：ＸＸ，男，生于1973年10月18日，汉族，住济南市。
被告：郭瑞新，男，生于1962年9月17日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告郭瑞民、郭勇、ＸＸ、郭瑞新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 顾业友
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4125号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工，住济南市。被告：郭瑞民，男，生于1963年6月24日，汉族，住济南市。被告：郭勇，男，生于1970年1月6日，汉族，住济南市。被告：ＸＸ，男，生于1973年10月18日，汉族，住济南市。被告：郭瑞新，男，生于1962年9月17日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告郭瑞民、郭勇、ＸＸ、郭瑞新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  顾业友二〇一六年九月二十八日书记员  刘 娟