wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2817号
原告：李丙立，男，1974年10月13日出生，汉族，住山西省灵。
委托诉讼代理人：任婧，山西焦点律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告李丙立与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任婧、被告委托诉讼代理人尹丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失费60493元、评估费2500元、施救费8000元，共计70993元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日3时许，赵东伟驾驶冀A4XX**重型半挂牵引车、冀AFX**挂重型仓栅式半挂车沿廊泊线由北向南行驶至129KM处驶入逆向车道内，与对向行驶的姚根权驾驶原告所有的晋B8XX**重型半挂牵引车、晋BCX**挂重型仓栅式半挂车碰撞，造成赵东伟受伤，两车受损的交通事故。经河间大队事故中队认定赵东伟负事故主要责任，姚根权负事故次要责任。由于车辆受损严重，无法行驶，原告雇佣救援车辆进行施救，花费救援服务费8000元。原告多次与被告协商赔偿事宜，但均未达成一致，无奈之下，原告委托大同市天必诚价格评估有限公司就车辆的损失进行鉴定，鉴定主车及挂车损失价值共为60493元，并支付车辆鉴定费2500元。经查，晋B8XX**重型半挂牵引车、晋BCX**挂重型仓栅式半挂车行驶证上的所有人及投保人均为大同市泰安昌达汽贸有限公司，但该公司出具证明及分期付款合同书，证明车辆的实际所有人为原告，原告享有保险赔偿的权利。该公司在被告处为事故车辆投保了主车机动车损失保险，保险金额为199800元，及挂车机动车损失险，保险金额为76500元，保险时间为2015年11月12日至2016年11月11日，本次保险事故发生在保险期限内。原告认为泰安昌达与被告签订的保险合同真实有效，根据《保险法》的规定，在原告负事故次要责任的情况下，被告仍然应当对原告所有车辆的全部损失进行赔偿。经原告多次与被告协商，均未达成一致，现原告诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，1、事故发生、责任认定无异议，被告只认可投保主车的车辆损失险，挂车在被告处无承保信息，投保人非本案原告，被保险人出具同意转让保险理赔款归原告，但该证据有涂改不能证实被保险人真实意思表示，故原告主体不适格；2、原告需提供合法有效的行车本、驾驶本、准驾证，现原告未提供，待原告主体的行车手续合格后，先由对方车辆的交强险和第三者责任险按责赔付后，再由被告按责赔付；3、车损鉴定偏高、申请重新鉴定，施救费、鉴定费、诉讼费，被告不赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告主体是否适格的问题，在庭审时原告提供大同市泰安昌达有限责任公司的证明，被告认为该证明有涂改，对此不予认可。庭后，原告重新提供大同市泰安昌达汽贸有限公司的证明，该证明明确说明晋B8XX**、晋BCX**挂号车辆是李丙立在该公司分期付款方式购买的，该车辆登记所有人、投保人为该公司，但实际所有人、保险费实际支出人均为李丙立，该车辆的车款现已全部付清。2016年6月2日该车辆发生交通事故，该公司同意李丙立以个人名义向保险公司主张和索赔，享受保险利益。根据原告提交的两份证明及分期付款购车合同，原告起诉主体适格。被告辩解，本院不予采纳。
关于晋BCX**挂号车辆是否在被告处投保的问题，原告在庭审中提供晋BCX**挂号车辆的保险单复印件，被告对此不予认可，庭审后，原告提交该车辆的保单原件，本院确认晋BCX**挂号车辆在被告处投保机动车损失保险，限额76500元。
关于原、被告双方争议的原告车辆的损失情况，原告要求晋B8XX**车辆损失34185元，晋BCX**挂号车辆损失26308元，并提供山西天必诚价格评估有限公司的评估意见书予以证明。被告对此不予认可，认为损失价格鉴定偏高，申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估意见书，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，本院对此予以确认。被告认为损失价格鉴定偏高，未提供证据证实，要求重新鉴定，本院不予准许。2、关于双方争议的施救费，原告要求8000元，并提供河间市诚信汽车救援有限公司的施救费发票予以证明。被告认为施救费用偏高，且未提供施救明细，对此均不予认可。本院认为，原告提供的河间市诚信汽车救援有限公司的施救费发票可以证明原告支付施救费8000元，本院对此予以确认。被告认为费用偏高，未提供证据证明，对其辩解，本院不予采纳。3、关于双方争议的评估费，原告要求2500元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院对此予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。综上，原告的损失共计70993元。
本院认为，大同市泰安昌达有限责任公司与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。大同市泰安昌达有限责任公司同意原告向被告主张保险权益，故晋B8XX**、晋BCX**挂号车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当在机动车损失险限额范围内赔付原告70993元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失险限额范围内赔付原告李丙立70993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 张文哲
人民陪审员 郝晶晶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏晓婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬奉民一初字第264号
原告：王少龙，农民。
原告：陈凤兰，农民。
上述委托代理人：陶国平。
被告：奉化市第二医院。
法定代表人：陈龙义。
委托代理人：苏永生。
本院在审理原告王少龙、陈凤兰与被告奉化市第二医院医疗损害责任纠纷一�，俩原告于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王少龙、陈凤兰的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王少龙、陈凤兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定人出庭费用1000元，合计人民币1025元，由原告王少龙、陈凤兰负担。
审 判 长 夏华君
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一三年四月二日
书 记 员 严巧娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五�第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1340号
原告：黄莉玲，女，1975年10月16日出生，汉族，经商，户籍地温州市鹿城区藤桥镇巽岙村*号，现住义乌市稠城街道兴中小区**幢*号*楼。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司，住所地：义乌市江东街道梅湖新村19幢。
法定代表人：周中大，董事长。
被告：浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司，住所地：义乌市江东街道梅湖新村19幢6号。
法定代表人：周中大，董事长。
两被告共同委托代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：王嘉骏，浙江绣湖律师事务所实习律师。
原告黄莉玲为与被告浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司（以下简称中厦房地产公司）、浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2014年7月29日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月31日第二次公开开庭进行了审理。原告黄莉玲的委托代理人周英萍，被告中厦房地产公司、中盛房地产公司的共同委托代理人罗渭两次开庭均到庭参加了诉讼。两被告的共同委托代理人王嘉骏第一次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莉玲起诉称，2011年3月两被告对外宣传并开始预售其开发的“中厦国际”楼盘，原告于3月7日向两被告交付了1000000元预约款，于4月7日向第二被告交付了500000元预约款，被告出具收据两份。被告收取原告款项已达三年之久，双方至今未签订《商品房买卖合同》，被告也从未通知过原告。现原告得知，被告收取原告款项时“中厦国际”楼盘并不具备销售条件。为此，原告要求与被告解除商品房预约合同关系并退回预约款，但被告均以种种理由搪塞。为此，原告诉请：一、解除原、被告之间的商品房预约合同关系；二、判令两被告返还原告预约款1500000元及利息损失100000元（从2011年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止，暂算一个月），共计1600000元。
被告中厦房地产公司、中盛房地产公司共同答辩称，一、原告陈述的被告开发涉案楼盘的时间及原告向被告交纳预付款的时间、金额内容属实，原告黄莉玲购买的是B座8层C户型。二、被告于2014年1月21日取得涉案楼盘的商品房预售许可证，原告于2014年6月17日提起诉讼，故被告取得预售证在先，原告起诉在后，被告公开销售涉案楼盘已经是合法行为，楼盘已经具备了交付的条件，两被告也没有将涉案房屋出卖给他人。两被告没有擅自变更户型，两被告开发涉案楼盘向规划部门提交了三套施工方案，最终由规划部门审核确定现在实际施工的规划方案，即两被告是按规划部门的许可方案建造房屋的。被告从2011年取得涉案土地的开发权，楼盘是32层，地下室两层，实际等于34层，三年的开发周期符合行业的正常时间。三、原告主张从2011年4月7日起计算利息损失没有法律依据。
针对两被告的答辩意见原告补充陈述称，房屋的建造结构问题，被告在2011年出售房屋时仅向原告提供了一套施工方案，被告刚才提及有三套方案，建造的时候根据三套中的一套方案来施工，但被告并未将选取其中的一套或是改变的施工方案向原告方告知，被告在房屋结构改变的情况下没有在期限内通知原告，原告有权解除合同并要求返还有关款项。预售许可证取得的问题，庭前本代理人向相关部门进行查询，至今答复为被告的预售许可未进行公示，也未将该证发放给被告，即被告并未取得预售许可，不具备预售条件。
原告黄莉玲为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，2011年3月7日的收款收据（原件）一份、2011年4月7日的收款收据（原件）一份，证明原告向被告支付的预约款数额。
被告中厦房地产公司、中盛房地产公司的质证意见：
证据1，证据三性均无异议。
被告中厦房地产公司、中盛房地产公司未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的两份收款收据的证明力予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年3月7日，原告黄莉玲向被告中厦房地产公司、中盛房地产公司预约购买中厦国际广场房屋，并交纳预约款1000000元，由两被告出具收款收据一份。2011年4月7日，原告又向被告交纳预约款500000元，由被告中盛房地产公司出具收款收据一份。该收款收据中载明款项为预约款，房屋为B座8层，付款户名为黄莉玲。
2014年7月2日，两被告收到原告黄莉玲的起诉状副本。
本院认为，原告黄莉玲向两被告支付了预约款项1500000元，两被告出具了收款收据予以确认的事实清楚，证据充分，但双方仅对购房人员姓名、预约款金额、预约款交纳日期作了约定，具体的房号、面积、单价、付款方式、违约责任等未予明确，故本案双方之间成立的系商品房预约合同关系。在双方无法对其余合同主要条款内容达成一致意见的情况下，原告黄莉玲有权要求解除双方的商品房预约合同，故本院确认双方的商品房预约合同于两被告收到诉状副本之日即2014年7月2日解除。关于合同解除的原因，本案双方仅约定了交款户名、预约款金额、预约款交纳日期，至今仍无法对具体房号、面积、单价、付款方式、违约责任等重要条款达成一致意见，因购买商品房对普通公众而言属重大交易事项，前述内容是否符合内心预期关系到购房户是否实际购买商品房，故涉案房屋虽已取得了商品房预售许可证，但应认定系不可归责于双方的原因导致合同解除。两被告应返还黄莉玲支付的预约款。涉案的预约合同非因两被告原因导致解除，对原告要求两被告从交款之日起计付利息的诉请，本院不予支持。原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告黄莉玲与被告浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司、浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司在2011年3月7日所订立的商品房预约合同于2014年7月2日解除。
二、被告浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司、浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄莉玲预约款人民币1500000元。
三、驳回原告黄莉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由原告黄莉玲负担1200元，由被告浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司、浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币19200元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 骆巧梅
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 张品晶
二〇一五年八月十七日
代书 记员 鲍丽萍
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初116号
原告：李刚，男，1979年2月28日出生，住黑龙江省友谊县。
委托代理人：芦艳友，男，1968年5月20日出生，住友谊农场四分场场部。
被告：黑龙江省友谊农场，住所地友谊县友谊镇。
法定代表人：王建军，职务场长。
委托代理人：齐国斌.
原告李刚与被告黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人芦艳友、被告黑龙江省友谊农场委托代理人齐国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其未播地土地租金368.00元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年我租种了被告所属第一管理区第十四作业站5号地45亩种植玉米。其中1.2亩因播种时地里有水未能种植，被告应返还我未种植面积土地租金368.00元，但经与被告多次索要无果。
被告承认原告在本案中所主张的事实，且同意返还，1.2亩未播种面积被告收取原告承包费352.23元，在产品105.60元，已返还原告粮食直补89.83元，尚欠368.00元未返还。
本院认为，被告黑龙江省友谊农场承认原告李刚在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当及时给付。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
被告黑龙江省友谊农场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李刚人民币368.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王贺淳
二〇一七年三月七日
书记员 刘思思
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初字1175号
原告金牛区荣盛达建材商贸部。住所地：四川省成都市金牛区。
经营者祝冬梅，女，汉族，1976年12月26日出生，住江苏省东台市。
委托代理人王永献，四川国金律师事务所律师。
委托代理人杨滢滢，四川广力律师事务所律师。
被告袁明火，男，汉族，1971年11月14日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告陈春燕，女，汉族，1976年2月28日出生，住成都市高新区。
原告金牛区荣盛达建材商贸部（以下简称荣盛达商贸部）与被告袁明火、陈春燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行审理，荣盛达商贸部的委托代理人杨滢滢到庭参加诉讼。因被告袁明火、陈春燕下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，袁明火、陈春燕未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，荣盛达商贸部与袁明火长期存在业务关系，荣盛达商贸部向袁明火供应预埋件、热铁焊接件、螺纹钢等建材。2015年3月13日，袁明火向荣盛达商贸部出具对账单，证明袁明火尚欠荣盛达商贸部304459元。此后荣盛达经营部又向袁明火供货6笔，合计金额269491.5元，袁明火签字确认。袁明火与陈春燕系夫妻，对袁明火夫妻关系存续期间的债务，应当负有共同偿还责任。荣盛达商贸部经多次催收未果诉至法院，请求判令，一、袁明火、陈春燕支付货款573950.5元及逾期付款利息（以573950.5元为本金从2015年12月10日按中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%支付逾期利息至付清欠款止）；二、袁明火、陈春燕负担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明,荣盛达商贸部于2012年起向袁明火供应预埋件、热铁焊接件、螺纹钢等建材。2015年3月13日，袁明火向荣盛达商贸部出具对账单，证明袁明火尚欠荣盛达商贸部304459元（对账单注明：2012年欠货款28万元、2013年扣减9052元、2014年欠货款33511元）。此后荣盛达经营部又向袁明火供货6笔，合计金额269491.5元，袁明火签字确认。袁明火共计欠荣盛达商贸部货款573950.5元。现没有证据证明袁明火已归还此货款。
另查明，袁明火、陈春燕于2013年2月5日结婚，2015年11月10日离婚。
以上事实有《对账函》、《送货明细表》等证据及荣盛达商贸部庭审陈述在案予以证实。
本院认为，根据《送货明细表》及《对账函》可以认定荣盛达商贸部与袁明火之间的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。荣盛达商贸部按约供货，袁明火应依约支付货款。关于逾期付款利息，因袁明火向荣盛达商贸部出具的《送货明细表》及《对账函》均未约定付款期限，故对荣盛达商贸部要求袁明火支付逾期付款利息（以573950.5元为本金从2015年12月10日按中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%支付逾期利息至付清欠款止）的诉请不予支持，袁明火应以573950.5元为本金从起诉之日（2015年12月10日）按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止向荣盛达商贸部支付逾期付款利息。袁明火、陈春燕于2013年2月5日结婚，2015年11月10日离婚。陈春燕应对与袁明火婚姻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任，故陈春燕应对婚姻关系存续期间的293950.5元承担共同偿还责任。
由于袁明火、陈春燕未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，本院对荣盛达商贸部部分诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题（二）的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁明火于本判决生效之日起十日内支付金牛区荣盛达建材商贸部货款573950.5元及逾期付款利息【以573950.5元为本金从2015年12月16日（起诉之日）按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息至付清欠款止】，陈春燕对293950.5元【以293950.5元为本金从2015年12月16日（起诉之日）按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息至付清欠款止】承担共同偿还责任；
二、驳回金牛区荣盛达建材商贸部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10331元，由袁明火、陈春燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 唐直权
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孟 琴
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初字1175号原告金牛区荣盛达建材商贸部。住所地：四川省成都市金牛区。经营者祝冬梅，女，汉族，1976年12月26日出生，住江苏省东台市。委托代理人王永献，四川国金律师事务所律师。委托代理人杨滢滢，四川广力律师事务所律师。被告袁明火，男，汉族，1971年11月14日出生，住四川省眉山市东坡区。被告陈春燕，女，汉族，1976年2月28日出生，住成都市高新区。原告金牛区荣盛达建材商贸部（以下简称荣盛达商贸部）与被告袁明火、陈春燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行审理，荣盛达商贸部的委托代理人杨滢滢到庭参加诉讼。因被告袁明火、陈春燕下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，袁明火、陈春燕未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，荣盛达商贸部与袁明火长期存在业务关系，荣盛达商贸部向袁明火供应预埋件、热铁焊接件、螺纹钢等建材。2015年3月13日，袁明火向荣盛达商贸部出具对账单，证明袁明火尚欠荣盛达商贸部304459元。此后荣盛达经营部又向袁明火供货6笔，合计金额269491.5元，袁明火签字确认。袁明火与陈春燕系夫妻，对袁明火夫妻关系存续期间的债务，应当负有共同偿还责任。荣盛达商贸部经多次催收未果诉至法院，请求判令，一、袁明火、陈春燕支付货款573950.5元及逾期付款利息（以573950.5元为本金从2015年12月10日按中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%支付逾期利息至付清欠款止）；二、袁明火、陈春燕负担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明,荣盛达商贸部于2012年起向袁明火供应预埋件、热铁焊接件、螺纹钢等建材。2015年3月13日，袁明火向荣盛达商贸部出具对账单，证明袁明火尚欠荣盛达商贸部304459元（对账单注明：2012年欠货款28万元、2013年扣减9052元、2014年欠货款33511元）。此后荣盛达经营部又向袁明火供货6笔，合计金额269491.5元，袁明火签字确认。袁明火共计欠荣盛达商贸部货款573950.5元。现没有证据证明袁明火已归还此货款。另查明，袁明火、陈春燕于2013年2月5日结婚，2015年11月10日离婚。以上事实有《对账函》、《送货明细表》等证据及荣盛达商贸部庭审陈述在案予以证实。本院认为，根据《送货明细表》及《对账函》可以认定荣盛达商贸部与袁明火之间的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。荣盛达商贸部按约供货，袁明火应依约支付货款。关于逾期付款利息，因袁明火向荣盛达商贸部出具的《送货明细表》及《对账函》均未约定付款期限，故对荣盛达商贸部要求袁明火支付逾期付款利息（以573950.5元为本金从2015年12月10日按中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%支付逾期利息至付清欠款止）的诉请不予支持，袁明火应以573950.5元为本金从起诉之日（2015年12月10日）按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止向荣盛达商贸部支付逾期付款利息。袁明火、陈春燕于2013年2月5日结婚，2015年11月10日离婚。陈春燕应对与袁明火婚姻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任，故陈春燕应对婚姻关系存续期间的293950.5元承担共同偿还责任。由于袁明火、陈春燕未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，本院对荣盛达商贸部部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题（二）的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁明火于本判决生效之日起十日内支付金牛区荣盛达建材商贸部货款573950.5元及逾期付款利息【以573950.5元为本金从2015年12月16日（起诉之日）按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息至付清欠款止】，陈春燕对293950.5元【以293950.5元为本金从2015年12月16日（起诉之日）按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息至付清欠款止】承担共同偿还责任；二、驳回金牛区荣盛达建材商贸部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10331元，由袁明火、陈春燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  涂 彦人民陪审员  唐直权人民陪审员  陈 燕二〇一六年八月十九日书 记 员  孟 琴
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0111刑初123号
公诉机关石家庄市栾城县（区）人民检察院。
被告人王某某，男。2011年9月9日因涉嫌故意伤害罪被赵县公安局刑事拘留，同年9月27日被赵县公安局取保候审；经栾城区人民法院决定，于2015年10月29日被赵县公安局执行逮捕。现羁押于赵县看守所。
栾城县人民检察院以栾检刑追诉字（2013）1号起诉书指控被告人王某某犯聚众斗殴罪，向我院提起公诉。我院于2014年4月7日做出（2013）栾刑初字第00038号刑事判决书，判决被告人王某某等犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。后被告人王某某不服，向石家庄市中级人民法院提出上诉。石家庄市中级人民法院于2016年6月28日做出（2016）冀01刑终387号刑事裁定书，裁定维持我院对其他同案犯判决部分，撤销我院对被告人王某某判决部分，并发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理。栾城区人民检察院指派检察院冯月梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月16日18时许，赵县一房地产开发商亢某甲与王某因开发占地问题产生矛盾。亢某甲、亢某乙、与被告人刘某某、孙某某、姚莫某组织被告人王某某从亢某乙工地屋内拿砍刀、镐把等物，在赵县升华街园丁路口北侧80米处对王某进行殴打，致王某多处受伤。经鉴定王某损伤属轻伤。在聚众斗殴中，被告人王某某虽持械积极参与，但未直接对被害人进行殴打，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。公诉机关当庭提交了相关证据，认为应以聚众斗殴罪追究上述被告人的刑事责任。
被告人王某某辩称，起诉书指控的内容属实，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年6月16日18时许，赵县一房地产开发商亢某甲与王某因开发占地问题产生矛盾。亢某甲、亢某乙与被告人刘某某、孙某某、姚某某组织被告人王某某等多人，从亢某乙工地屋内拿砍刀、镐把等物，在赵县升华街园丁路口北侧80米处对王某进行殴打，致王某多处受伤。被告人王某某虽持械积极参与，但未直接对被害人进行殴打。经鉴定王某损伤属轻伤。
另查明，被告人王某某提出上诉后，其家属与被害人王某就民事赔偿达成协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人供认不讳，并有下列经庭审举证、质证的接受案件登记表及立案决定书，被告人王某某等人的供述，被害人王某的陈述，证人徐某某等的证人证言，赵县公安局辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、血样提取笔录记载，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证鉴法物字【２０１２】１２０号生物物证鉴定书、石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤字【２０１１】２９２６号法医学人体损伤程度鉴定书、河北省医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院司冀【２０１３】临鉴字第００３３号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某积极参与他人组织的聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人王某某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。案发后，被告人王莫某同被害人达成赔偿协议并取得谅解，审理中如实交代自己的犯罪事实，确有悔罪表现，酌定可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十一条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素志
人民陪审员 程晓琳
人民陪审员 赵亚亚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 聂文净
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6760号
原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地，巩义市人民东路23号，统一社会信用代码：91410181683158226X。
法定代表人：刘军阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨瑞记，该公司员工。
被告：郜兴举，男，1955年9月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郜延国，男，1963年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郜建轩，男，1959年5月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：贾松军，男，1952年9月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告郜兴举、郜延国、郜建轩、贾松军借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南巩义农村商业银行股份有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南巩义农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 车文革
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马彬豪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4430号
原告:朱华，女，1969年7月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:谭发芝，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告朱华与被告谭发芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱华到庭参加了诉讼。被告谭发芝经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4.3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，被告谭发芝向原告朱华借款4.3万元，月利率2分，定于2014年6月10日归还。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告谭发芝未作答辩。
原告朱华围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2010年12月30日，被告谭发芝立写3.3万元借据复印件1张（写在4.3万元借据背面），证明借款由来；2、2014年5月24日，被告谭发芝立写4.3万元借据1张，证明借款的事实。
本院开庭对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
对本案事实认定如下：2010年12月30日，被告谭发芝向原告朱华借款3.3万元，定于2011年3月30日前归还。2014年5月24日，被告谭发芝就上述借款本息同原告朱华结算后出具4.3万元借据，约定月息2分，定于2014年6月10日归还。内容载明“今借朱华现金4.3万元，利息按2分结算（从2010年12月30日结算至今），定于2014年6月10日归还，借款人谭发芝，2014年5月24日。”后经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，由原告提交的借条及原告庭审陈述在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。
本院认为，被告谭发芝就2010年12月30日向原告朱华借款3.3万元的本息，于2014年5月24日同原告进行结算后，将前期利息计入后期借款本金并重新出具4.3万元借据，经审查，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的4.3万元借据载明的金额可认定为后期借款本金。原被告上述的借贷行为系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。目前，被告没有履行给付义务，原告诉请被告偿款付息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原告朱华要求被告谭发芝偿还借款4.3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭发芝经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭发芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱华支付借款本金4.3万元及利息（自2014年5月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费875元，公告费300元，计1175元，由被告谭发芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李世明
人民陪审员 孟祥霞
人民陪审员 刘世富
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨 丽
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更392号
罪犯李浩，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年10月30日作出（2013）甬仑刑初字第341号刑事判决，以被告人李浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李浩2008年9月17日因吸毒被罚款人民币500元，并被责令社区戒毒三年；2010年1月12日因吸毒被行政拘留十五日，并于同月21日被责令社区戒毒三年；2010年9月12日因吸毒被行政拘留十五日，并于同月20日被强制戒毒二年；后又犯数罪。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子、半年度表扬；2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李浩在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯曾因吸毒受行政处罚，被社区戒毒，后又犯数罪，对其减刑应当从严把握，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李浩减去有期徒刑一年。刑期自2012年8月22日起至2016年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月六日
代书记员 王 静
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行审75号
申请人郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人管骏，金水区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人汪亚琴，郑州市金水区丰产路街道办事处司法所所长。
被执行人胡毅博，男，汉族，1986年11月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人樊爱忱,系胡毅博母亲。
申请人郑州市金水区人民政府于2016年6月20日向本院申请强制执行金房征补决[2015]64号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
为加快推进郑州市区基础设施建设，需对郑州市轨道交通5号线金水区区段国有土地上的房屋及附属物、构筑物实施征收，金水区黄河路**号院**号楼位于规划征收范围。2014年11月27日郑州市金水区人民政府发布《关于郑州市轨道交通5号线金水区国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）的通告》，张贴于被征收范围内居民小区院内，征求意见期限30日。2015年3月4日，郑州市金水区人民政府发布《关于郑州市轨道交通5号线金水区国有土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见及修改情况的通告》，张贴于被征收范围内居民小区院内。2015年3月9日，郑州市金水区人民政府发布《关于郑州市轨道交通5号线金水区国有土地上房屋征收与补偿安置方案再次修改的通告》，并再次予以张贴。2015年3月10日郑州市金水区人民政府作出金房征决[2015]1号房屋征收决定书，同日该房屋征收决定及《郑州市轨道交通5号线（金水区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》均张贴于被征收范围内小区院内，方案规定2015年3月20日至2015年4月8日为签订征收补偿安置协议、搬家及兑付阶段。2015年3月10日，郑州市金水区房屋征收与补偿办公室发出《关于选择郑州市轨道交通5号线（金水区段）项目房屋征收评估机构的通知》并附房屋评估机构名单。2015年3月12日经多数决定确定河南正达房地产评估测绘咨询有限公司作为项目评估机构。经房屋评估结果公示，黄河路117号院住宅房屋评估单价8959元（价值时点2015年3月10日）。因该户未与房屋征收部门在签约期限内达成补偿协议，郑州市金水区人民政府于2015年9月15日作出金房征补决[2016]64号房屋征收补偿决定书，决定：一、对坐落于郑州市金水区黄河路***号院房屋实施征收，按照《郑州市轨道交通5号线（金水区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》的规定给予货币补偿或产权调换；二、被征收人选择货币补偿的，根据河南正达房地产评估测绘咨询有限公司对房屋及附属设施的评估和《补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：（一）房屋价值补偿款693606元，上浮30%：209081.8元。（二）室内装饰装修补助11613元。（三）住宅房搬迁费，在校中、小学生交通补助费及其他补助费合计15950.6元。（四）临时安置费9290.40元。（五）物业管理补助2787.12元。三、被征收人选择房屋产权调换，按《补偿安置方案》确定的安置地点为金水区弘润路与丰乐路交汇处东南角（金水区弘润幸福里小区），安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的室内配套、装修、附属设施补偿费按照《补偿安置方案》结算。（一）室内装饰装修补助11613元。（二）住宅房搬迁费，在校中、小学生交通补助费及其他补助费合计15950.6元。（三）临时安置费9290.40元（1548.4元/月，每6个月发放一次）。（四）物业管理补助2787.12元。四、限被征收人收到本决定书之日起十五日内与金水区丰产路街道办事处办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将金水区黄河路***号院号房屋腾空。同时告知不服该决定，可以申请行政复议和向人民法院起诉的权利和期限。2015年9月20日胡毅博的姥爷樊应喜收到该决定书，在法定期限内未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2016年6月7日，申请人送达履行房屋征收补偿决定催告书。
另查明：位于金水区黄河路***号房屋在征收征求意见阶段产权登记在胡毅博名下，2015年2月5日过户至樊应喜名下。在本案审查过程中，因涉及房屋征收后优惠政策，双方又申请将产权过户给胡毅博，并经郑州市住房保障和房地产管理局备案，因该处国有土地使用权未分割、房屋已被征收等原因，胡毅博未取得不动产权属证书。
本院认为：郑州市金水区人民政府为公共利益的需要，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序，征收国有土地上的房屋，所作出的金房征补决[2015]64号房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且征收补偿决定中给予被执行人货币补偿及房屋产权调换两种安置方案的选择权，补偿安置的其他内容也符合相关规定，已充分保护被征收人因房屋征收依法享有的合法权益。被征收房屋在亲属之间办理房屋过户，在本案审查期间已经完成过户申请备案，现胡毅博依法享有房屋征收的相关补偿权益。该征收区域内其他住户均已按照安置方案签署协议并及时搬迁，胡毅博在完成过户申请备案后仍拒绝签订补偿协议、拒绝腾空房屋，其行为影响市政工程建设的公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人郑州市金水区人民政府2015年9月15日作出的金房征补决[2015]64号房屋征收补偿决定准予强制执行，由郑州市金水区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年二月八日
书 记 员 谢 地
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执175号
申请人贵州铜仁宝鑫投资有限公司宝鑫大酒店。
法定代表人李盛权，系该公司董事长。
住所地：铜仁市东太大道888号。
被执行人铜仁佳诚置业有限公司。
法定代表人谢国庆，系该公司总经理。
住所地：铜仁市碧江区东太大道（清水花园1栋）。
本院在执行贵州铜仁宝鑫投资有限公司宝鑫大酒店申请执行铜仁佳诚置业有限公司服务合同纠纷一案中，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1023号民事调解书明确，由被执行人铜仁佳诚置业有限公司支付申请人贵州铜仁宝鑫投资有限公司宝鑫大酒店消费款人民币250581元，承担案件受理费人民币2529.5元。但被执行人未有履行。
经本院执行，被执行人已自动履行完毕上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1023号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃智强
审判员 张玉文
审判员 刘玉珍
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 阳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2745号
原告：于富金，男，1979年9月14日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
被告：伊俭强，男，年龄不详，住所地密山市。
本院在审理原告于富金诉被告伊俭强承揽合同纠纷一案中，因于富金提供不出伊俭强的准确身份信息及送达地址，属被告不明确的情形，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告于富金的起诉。
案件受理费2320元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 马玉芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王金玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5989号
原告：胡运国，男，1978年1月8日出生，汉族，山东零点文化传媒有限公司经理，住济南市
被告：邓振亚，女，1983年9月27日出生，汉族，住湖南省安乡县
委托诉讼代理人：张舜（系被告邓振亚之夫），男，1981年9月20日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告胡运国与被告邓振亚民间借贷纠纷一案中，原告胡运国于2017年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡运国在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡运国撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280，由原告胡运国负担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈海燕
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2755号
原告：周保韩，男，1978年7月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。
被告：任文国，男，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告周保韩与被告任文国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保韩的诉讼代理人李双双、被告任文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保韩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款81308.04元；2.判令被告支付原告逾期利息7913.98元（以81308元为本金，按年利率6%自2016年2月8日计算至款项付清之日，暂计算至2017年9月22日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，原、被告双方签订《采购合同》，约定被告向原告购买石材。合同签订后，原告分四次向被告供货共计304308.04元，被告支付223000元货款后，余款经原告多次催讨，至今未付。
被告任文国辩称：不同意支付原告的货款，原告供应的石材存在质量问题。原、被告双方之前协商过，约定被告再付30000元货款即可。被告除支付223000元货款外，还以现金方式代原告支付运费9000元。
原告周保韩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。被告提交的整改通知及照片无法证明货物有质量问题，故对该组证据的关联性不予认定。另查明，双方签订的采购合同约定每次货到付至80%，余款2015年农历十二月底前付清。结算单上载明石材货物已验收合格，尺寸、数量、规格准确无误，被告在欠款人处签字确认。
本院认为：原告提交的采购合同及结算单可以证明被告尚欠原告石材货款81308元的事实。被告未按约支付货款，已属违约。原告现要求被告支付货款并自2016年2月8日起按年利率6%赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的石材有质量问题，本院认为结算单上被告已确认石材验收合格，现仍以石材有质量问题为由拒付货款，于法无据，本院不予采纳。被告辩称代原告支付的9000元运费应在货款中予以扣除，但其未提供证据予以证明，故该项辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告任文国于本判决生效之日起十日内支付原告周保韩货款81308元。
二、被告任文国于本判决生效之日起十日内赔偿原告周保韩利息损失7913.98元（暂计算至2017年9月22日，之后以81308元为本金，按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，减半收取1015.50元，财产保全费910元，共计1925.50元，由被告任文国负担。原告周保韩于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告任文国于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年十一月十四日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初2755号原告：周保韩，男，1978年7月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。被告：任文国，男，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告周保韩与被告任文国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保韩的诉讼代理人李双双、被告任文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保韩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款81308.04元；2.判令被告支付原告逾期利息7913.98元（以81308元为本金，按年利率6%自2016年2月8日计算至款项付清之日，暂计算至2017年9月22日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，原、被告双方签订《采购合同》，约定被告向原告购买石材。合同签订后，原告分四次向被告供货共计304308.04元，被告支付223000元货款后，余款经原告多次催讨，至今未付。被告任文国辩称：不同意支付原告的货款，原告供应的石材存在质量问题。原、被告双方之前协商过，约定被告再付30000元货款即可。被告除支付223000元货款外，还以现金方式代原告支付运费9000元。原告周保韩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。被告提交的整改通知及照片无法证明货物有质量问题，故对该组证据的关联性不予认定。另查明，双方签订的采购合同约定每次货到付至80%，余款2015年农历十二月底前付清。结算单上载明石材货物已验收合格，尺寸、数量、规格准确无误，被告在欠款人处签字确认。本院认为：原告提交的采购合同及结算单可以证明被告尚欠原告石材货款81308元的事实。被告未按约支付货款，已属违约。原告现要求被告支付货款并自2016年2月8日起按年利率6%赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的石材有质量问题，本院认为结算单上被告已确认石材验收合格，现仍以石材有质量问题为由拒付货款，于法无据，本院不予采纳。被告辩称代原告支付的9000元运费应在货款中予以扣除，但其未提供证据予以证明，故该项辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告任文国于本判决生效之日起十日内支付原告周保韩货款81308元。二、被告任文国于本判决生效之日起十日内赔偿原告周保韩利息损失7913.98元（暂计算至2017年9月22日，之后以81308元为本金，按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，减半收取1015.50元，财产保全费910元，共计1925.50元，由被告任文国负担。原告周保韩于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告任文国于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一七年十一月十四日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初780号
原告：刘晓坤，女，汉族，1970年3月13日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告刘晓坤诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 张 捷
二〇一七年八月八日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初780号原告：刘晓坤，女，汉族，1970年3月13日生，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告刘晓坤诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  张 捷二〇一七年八月八日书 记 员  李仁群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2991号
申请执行人：余楚忠，男，1967年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：浙江巍山建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号，统一社会信用代码91330783147520190R。
法定代表人：应金荣，执行董事。
余楚忠依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1006号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江巍山建设有限公司在（2017）浙0481执2991号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江巍山建设有限公司存款人民币650000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费9888元，执行申请费8900元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年八月十日
书记员 高东
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1949号
罪犯魏卓华，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二〇一三年七月五日作出（2012）长刑初字第497号刑事判决，认定魏卓华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年十月十日提出（2015）沪司狱青减字第347号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月13日至2015年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯魏卓华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯魏卓华减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯魏卓华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯魏卓华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏卓华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏卓华减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月29日起至2021年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初933号
原告：孙豆豆，女，住呼和浩特市。
被告：李瑞星，女，住呼和浩特市。
告孙豆豆诉被告李瑞星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙豆豆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款38435元，并支付利息3708，共计42143元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月4日，被告向原告借款54000元并给原告写下借条，约定被告在一年内分12期或一次性付清，每月利息309元，12个月共计利息3708元。被告共归还借款15565元，剩余借款38435元加利息共计42143元。被告不按期还款，到期后经催要以各种理由一拖再拖。综上，请人民法院依法判决。
李瑞星辩称，原告提出的54000元不符合实际，12期的利息可以，我共计还款28294元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，被告为原告出具《借条》一份，载明：”今李瑞星向孙豆豆借款人民币伍万肆仟元整（54000），须在一年内分12期或一次性付清，每月利息为叁佰零玖元整（309）。”借款人处有李瑞星签名捺印。欠条出具后，被告于2016年6月18日至2017年1月24日期间，共向向原告偿还借款7笔共计18565元。原告自认，被告曾为原告中信银行信用卡还款3000元，故在本案中予以抵销。剩余款项经索要未果，遂成讼。
本院认为，被告向原告出具《借条》，证明被告欠款事实存在。双方之间民间借贷关系成立，被告应按照欠条约定的时间及数额偿还借款，被告未偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于已还七笔款项共计18565元，双方无异议，本院予以确认。被告抗辩称，其于2016年5月4日还款9729.26元，但被告为原告出具借条日期为2016年6月4日，故对于被告的抗辩，本院不予认可。原告自认，被告曾为原告中信银行信用卡还款3000元，故在本案中予以抵销。被告对于原告诉请的利息予以认可，双方关于利息的约定未超过法律保护的范围，故对于原告诉请的利息3708元，本院予以支持。因此，被告应偿还原告借款的数额为36143元（即本金32435元+利息3708元=36143元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李福青于本判决生效后十日内偿还原告孙豆豆借款32435元及利息3708元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告李瑞星负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 崔爱珍
审 判 员 张琢琳
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 宋泽坤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初5748号
原告陈某，女，汉族，1985年12月26日出生，户籍住址河南省罗山县。
委托代理人杜卫国，广东吉光律师事务所律师。
被告潘某，男，汉族，1995年12月24日出生，户籍住址福建省南安市乐峰镇炉中村洋头*号，身份证号码3505831995********。
被告中国某财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633X。
负责人尤某，总经理。
委托代理人苏某，该公司员工。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年2月19日20时25分许，被告潘某驾驶粤BBH6**号车在东门路由北往南方向行驶至鹅溪小学公交站路口时，车头与原告陈某驾驶的自行车车头发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告潘某驾车转弯时未让直行车，负事故的全部责任，原告不负事故责任。
三、受害人概况：原告陈某，女，汉族，1985年12月26日出生，户籍住址河南省罗山县龙山乡曹堰张畈组。事故发生后，原告随即被送往深圳华侨医院住院治疗，于2017年2月28日出院，住院9天。
四、医疗费：1000元。原告在深圳华侨医院治疗期间，产生医疗费7632.92元，被告潘某已垫付医疗费6632.92元，原告实际支出医疗费1000元。原告请求牙齿损坏治疗费1500元，经原告确认，原告牙齿尚未治疗完毕，该费用尚未实际支付，原告可在该费用实际产生后再另循法律途径解决。
五、财产损失：1000元。原告请求1800元，其中山地自行车损失1100元及衣服损失700元，并提交了山地自行车收据（1100元）及山地自行车被碾轧在被告潘某车轮导致自行车变形的照片，衣服损失未提交证据。根据事故情况，本院酌情支持原告上述损失1000元。
六、误工费：2619.73元。原告住院9天，出院医嘱全休一周，原告的误工时间为16天，原告主张每月平均收入为4912元，并提交了银行流水记录为证，本院予以采信。据此计算原告的误工费为人民币2619.73元（4912元÷30天×16天）。
七、护理费：1553.1元。原告住院9天，按居民服务业年平均工资62987元计算原告的护理费为1553.1元（62987元÷365天×9天）。原告请求3200元，超过部分本院不予以支持。
八、住院伙食补助费：900元。原告住院9天，每天按100元计算为900元。
九、交通费：500元。原告请求500元，本院予以支持。
十、营养费：1000元。原告请求1600元，本院酌情支持1000元。
十一、有关保险的情况：肇事车辆粤BBH6**号车辆的登记车主为案外人潘某华，事故发生时该车已向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和100万元第三者商业责任险。
十二、原告的诉讼请求：一、两被告连带赔偿原告各项损失共计人民币15563元；二、由两被告承担本案诉讼费。
裁决结果
按上述案件事实，原告在本案中总损失数额人民币8572.83元。由被告中国某财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1000元。剩余款项7572.83元由被告中国某财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者商业险范围内向原告赔付100%即7572.83元。被告中国某财产保险股份有限公司深圳分公司赔付原告的总额为人民币8572.83元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日三日内赔付原告陈某人民币8572.83元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币94.5元（原告已预交），由原告承担42.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担52元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一七年四月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 刘 青
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1936号
原告：徐某某，女，1991年2月12日出生，汉族，住山东省东平县，现住河南省台前县。
被告：孙某某，男，1987年12月26日出生，汉族，住台前县。
被告：李某某，女，1985年12月4日出生，汉族，住台前县。
原告徐某某诉被告孙某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告孙某某、李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2016年11月21日，被告孙某某从原告处借现金3万元整，并向原告出具《借条》一张，约定借款期限为2016年11月21日起至2016年12月21日止，口头约定月利率5分，被告李某某自愿为上述债务提供连带责任保证，并向原告出具《共同承担债务承诺书》和《保证书》，约定担保期限为二年。借款到期后，经原告多次催要，截止到2017年3月2日被告共偿还利息6000元，二被告迟迟不予履行还款责任，原告诉至法院。请求依法判令被告孙某某偿还原告借款本金3万元整，并按年利率20%支付利息；被告李某某对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某、李某某未作任何答辩。
经审理查明，2016年11月21日，被告孙某某向原告徐某某借款3万元，向原告出具了借条，约定借款期限为2016年11月21日起至2016年12月21日止，口头约定月利率5分，被告李某某自愿为上述债务提供连带责任保证，签订了共同承担债务承诺书和保证书，约定担保期限为二年。借款到期后，经原告多次催要，截止到2017年3月2日被告偿还利息6000元。
以上事实有借条、承诺书、保证书及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孙某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告徐某某要求被告孙某某偿还借款本金3万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本院认为原被告口头约定的利率超出法律的规定年利率36%，超出法律规定的部分不予支持，截止到2017年3月2日被告共支付原告利息6000元，按照法律规定超出年利率36%部分的利息应视为偿还的本金，截止到2017年3月2日，本院认定被告孙某某尚欠原告借款本金27000元；2017年3月2日之后的利息原告要求按照年利率20%计算本院予以支持。原告要求被告李某某承担连带偿还责任。本院认为，原告起诉时在约定的担保期限内，对原告要求被告李某某承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内支付原告徐某某借款本金27000元及利息（以27000元为基数，按照年利率20%从2017年3月3日起计算至偿还清本息之日止）。
二、被告李某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费275元由被告孙某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一七年九月二十八日
书记员 马中亮
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3634号
罪犯韦才坤，男，1980年1月18日出生于贵州省遵义县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2006年12月18日福建省泉州市中级人民法院(2006)泉刑初字第284号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2010年6月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年；2013年7月、2014年11月经本院二次裁定共减刑三年一个月。
青海省东川监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯韦才坤在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韦才坤在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，获得监狱服刑改造积极分子奖励二次，监狱表扬奖励四次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦才坤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦才坤减刑一年（刑期至2025年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 马 腾
解婷婷
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1046号
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。
法定代表人杨振宁。
委托代理人宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。
被告张保恩，男，1963年2月2日出生，汉族，闻喜县河人。
被告王景桃，女，1962年11月1日出生，汉族，闻喜县人。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告张保恩、王景桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 辛俊丽
二〇一七年六月十三日
书记员 段丽丽
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民初1046号原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人杨振宁。委托代理人宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。被告张保恩，男，1963年2月2日出生，汉族，闻喜县河人。被告王景桃，女，1962年11月1日出生，汉族，闻喜县人。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告张保恩、王景桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  辛俊丽二〇一七年六月十三日书记员  段丽丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10659号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵福志，该行客户经理。
被告：王桂青，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：张祥福，男，出生年月不详，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告王桂青、张祥福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。被告张祥福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告上仓支行委托代理人赵福志、被告王桂青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，1991年9月17日，被告王桂青从原告处借款35000元,并由被告张祥福提供连带保证担保，约定还款日期为1992年6月20日。贷款到期后，被告并未偿还全部贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金35000元、利息77775.57元，以上合计112775.57元（利息截止到2010年6月20日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、借款对保单、逾期贷款催收函及回执、欠息证明。
被告王桂青辩称，原告所诉属实，目前无力偿还欠款。
被告王桂青未向本院提交证据。
被告张祥福既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张祥福未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张祥福未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。被告王桂青对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，1991年9月17日，原告与二被告签订《借款合同书》，合同约定：被告王桂青向原告借款35000元，借款期限自1991年9月17日至1992年6月20日止，贷款利率为10.08‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。被告张祥福在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款35000元。截至2010年6月20日，被告王桂青尚欠原告贷款本金35000元，利息77775.57元。2014年12月26日，原告向被告王桂青送达了逾期贷款催收函，被告王桂青在回执上进行了签收。后被告王桂青未归还剩余借款本息，被告张祥福亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告王桂青向原告借款35000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王桂青并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告王桂青应承担偿还所欠剩余贷款35000元及利息的民事责任。被告张祥福虽系连带责任保证的担保人，但其保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。现原告起诉已超过保证期间，故其要求被告张祥福承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告王桂青给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金35000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告王桂青给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自1991年9月17日至2010年6月20日的借款利息77775.57元及自2010年6月21日至本判决确定给付之日止按本金35000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王桂青未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元（已减半），原告已预交，由被告王桂青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年十一月十四日
书记员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审175号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人王尚，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会房村镇服务站工作人员。
被执行人苑大将，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人张绍云，女，1984年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年1月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，对被执行人苑大将、张绍云作出铜计征决字（2016）113000457号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养107440元。因被执行人在法定期限内仅履行3000元，下欠104440元拒不履行，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年8月8日向本院申请执行征收社会抚养费104440元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人苑大将、张绍云作出铜计征决字（2016）113000457号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审175号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人王尚，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会房村镇服务站工作人员。被执行人苑大将，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人张绍云，女，1984年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年1月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，对被执行人苑大将、张绍云作出铜计征决字（2016）113000457号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养107440元。因被执行人在法定期限内仅履行3000元，下欠104440元拒不履行，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年8月8日向本院申请执行征收社会抚养费104440元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人苑大将、张绍云作出铜计征决字（2016）113000457号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年八月三十一日书 记 员  祁 欢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第76号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：黄子中，住广东省兴宁市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄子中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告黄子中经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因房屋装修需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年3月28日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：【平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130328000620号】，贷款合同约定：被告向原告借款10.6万元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年3月28日至2016年3月28日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年3月28日发放了该笔贷款，但截止至2014年8月25日被告已连续3期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告认为，贷款合同是双方当事人的真实意思表示，签订后即对双方具有约束力。原告已经依约履行了贷款义务，被告也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务。被告未按照约定还本付息，其行为已经构成严重违约。据《合同法》的规定及贷款合同的约定，原告有权宣布贷款合同提前到期，被告应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130328000620号】；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利、罚息【暂计至2015年8月12日止，本金75639.15元、利息（含罚息）25048.04元、复利5009.17元，自2015年8月13日起至实际清偿日的复利、罚息按照合同约定的利率上浮50%计】；三、被告承担本案的律师费500元。
被告黄子中未答辩。
经审理查明：2013年3月28日，原告（乙方、贷款人）与被告黄子中（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130328000620）号】一份，合同约定：贷款金额106000元，贷款期限为36个月；贷款月利率为1.89%；被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。
2013年3月28日，原告向被告发放了借款106000元，并出具《个人贷款出账凭证》一份，载明：起贷日2013年3月28日，到期日2016年3月28日。被告取得原告贷款后未能按合同约定还本付息。截至2015年8月12日，被告尚欠借款本金75639.15元，利息（含罚息）25048.04元，复利5009.17元。
另查明，2014年10月31日，原告与广东四方三和律师事务所签订了协议编号为平银广州个信贷（委）字第2014003号的《委托清收协议》，并于2014年8月29日支付了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄子中签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告黄子中之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告黄子中借款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张解除合同及借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。原告提供的对账单显示，截至2015年8月12日，被告尚欠借款本金75639.15元，利息（含罚息）25048.04元，复利5009.17元。故原告要求解除合同及被告偿还借款本息有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为500元。该支出属于合同中约定由被告承担的费用，被告理应支付给原告。
被告黄子中经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄子中签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130328000620）号】；
二、被告黄子中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75639.15元及利息、罚息、复利【截至2015年8月12日利息（含罚息）为25048.04元、复利5009.17元；自2015年8月13日起罚息、复利按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止】；
三、被告黄子中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元、公告费1000元，均由被告黄子中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何柳辉
何佳敏
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法房初字第277号
原告：广州菜佛士物业服务有限公司，住所地：。
法定代表人：梁顺源，职务：总经理。
委托代理人：李永好、邱淑芬，系该公司职员。
被告：蔡玉霞，女，汉族，1963年8月5日出生，住从化市。
原告广州菜佛士物业服务有限公司诉被告蔡玉霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李建华适用简易程序独任审理。2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永好、邱淑芬到庭参加了诉讼，被告蔡玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系从化市太平镇明珠路18号回归一巷16号1梯E-0403房业主。2011年1月原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为包括被告所购物业在内的广州市从化经济开发区明珠路18号中盈.星汇峰公馆提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装修管理等服务；被告自向开发商收楼之日起，每月的1日前按每平方米1.6元向原告支付物业管理费（被告物业47.83平方米，物业管理费76.528元）。如逾期按每日0.1%加收违约金。合同订立后，原告依约提供了物业服务。但被告至2013年12月共拖欠物业服务费229.5元和公摊电费123.6元、垃圾费225元和水费19.8元、电费16.2元。原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业管理费229.5元给原告；2、被告立即支付拖欠的公摊电费123.6元、垃圾费225元，合计348.6元给原告；3、被告立即支付拖欠的水费19.8元、电费16.2元，合计36元给原告；4、被告立即支付逾期违约金19.6元给原告；5、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、物业管理企业资质证书一份；2、《前期物业服务合同》一份；3、《前期物业管理服务协议》一份；4、客户帐务明细表；5、电费、水费发票。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
案经审理查明，被告系从化市太平镇明珠路18号回归一巷16号1梯E-0403房业主，该房面积47.83平方米。2011年1月，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为包括被告所购物业在内的广州市从化经济开发区明珠路18号中盈.星汇峰公馆提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装修管理等服务；被告自向开发商收楼之日起，每月的1日前按每平方米1.6元向原告支付物业管理费（被告物业47.83平方米，物业管理费76.528元）。如逾期按每日0.1%加收违约金。合同订立后，原告依约提供了物业服务。但被告至2013年12月共拖欠物业服务费229.5元和公摊电费123.6元、垃圾费225元和水费19.8元、电费16.2元。原告多次催讨未果引起诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方当事人应按照约定履行义务，被告未按时支付物业服务费，应当承担民事责任。原告起诉要求被告支付物业服务费及违约金有事实和法律依据，本院予以支持。期间，原告为被告代垫电费、垃圾费，原告有权要求被告支付代垫的费用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉霞应于本判决生效之日起10日内支付物业管理费229.5元给原告广州菜佛士物业服务有限公司；
二、被告蔡玉霞应于本判决生效之日起10日内支付代垫公摊电费123.6元、垃圾费225元、水费19.8元、电费16.2元，合计384.6元给原告广州菜佛士物业服务有限公司；
三、被告蔡玉霞应于本判决生效之日起10日内支付逾期违约金19.6元给原告广州菜佛士物业服务有限公司；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告蔡玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建华
二〇一四年六月十一日
书记员 卢丽云
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11599号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：李晔，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告王忠物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民申字第6号
申请人张有洲（原审被告），男，汉族，1972年4月21日生。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
被申请人南京振华土石方有限公司（原审原告）（以下简称振华土石方公司），住所地在南京市中华门外龙家庄168-2号。
法定代表人李志军，振华土石方公司经理。
张有洲与振华土石方公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年6月15日作出的（2012）雨板商初字第65号民事判决，已经发生法律效力。2013年3月29日，申请再审人张有洲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人张有洲申请再审称，此案认定主体错误，且场地租赁协议已于2005年1月份解除，要求法院依法再审，并提交（2006）雨民二初字第614号民事判决书一份，振华土石方公司发给张有洲要求终止场地租赁合同函告一份。
被申请人振华土石方公司未提交书面意见。
本院认为，本院（2006）雨民二初字第614号民事判决已被上级法院发回重审，并未发生法律效力，振华土石方公司虽函告张有洲要求终止场地租赁合同，但双方没有办理终止此合同的相关手续。故本案认定事实清楚，审理程序及裁判均合法、公正，并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回张有洲的再审申请。
审 判 长 张敦生
审 判 员 张伍林
代理审判员 米 玲
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 陈蓁野
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第797号
原告：柳大华。
委托代理人：范建军。
被告：徐李立。
原告柳大华与被告徐李立民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告柳大华的委托代理人范建军到庭参加了诉讼，被告徐李立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳大华起诉称：原被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由，于2011年5月4日向原告借款100000元，出具借据一份，约定按月利率3%计息，被告借款三个月支付第一季度的利息。随后未支付利息，直到2012年11月20日向原告归还本金50000元，剩余本息至今未归还。故起诉请求判决：被告归还借款50000元及并支付相应利息（其中借款100000元，从2011年8月4日起算至2012年11月20日止，借款50000元，从2012年11月21日起算至本金还清之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
原告柳大华为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍各一份，以证明原被告主体资格的事实；
2、借据一份，以证明被告向原告借款100000元及约定利息的事实；
3、工行转账凭、农行转账凭证各一份，以证明借款通过银行转账交付的事实。
被告徐李立未答辩，也未提交证据。
经庭审举证出示，被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告徐李立因需要资金周转，于2011年5月4日向原告借款人民币100000元，出具借据一份，约定三个月起按月利率3%计息，按季结息，未约定借款期限。借款后，被告自2011年8月4日至同年11月4日共支付利息6000元，2012年11月20日归还本金50000元。剩余借款本息至今未归还，引起本案诉讼。
本院认为：被告徐李立向原告柳大华借款人民币100000元并已归还50000元的事实清楚，证据确凿，原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告应归还借款。双方未约定借款期限，原告享有随时向原告主张还款的权利。被告支付借款本金100000元自2011年8月4日至同年11月4日止利息6000元，经审查未超出法律保护范围。原告的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐李立于本判决生效之日起十日内归还原告柳大华借款本金人民币50000元及并支付利息（利率均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中借款100000元，自2011年8月4日起算至2012年11月20日止，借款50000元，自2012年11月21日起算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告徐李立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 洪东鑫
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1083号
原告赵某某。
被告卢某某。
委托代理人张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。
委托代理人李志军，甘肃雄韬律师事务所实习律师。
原告赵某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告卢某某及其委托代理人张永年、李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年10月在工作中认识，于2002年12月20日登记结婚，婚后感情尚好，于2004年11月17日生育一女孩，取名赵某甲。由于夫妻在生活中发生一些矛盾，无法调和，致使原、被告夫妻长期不和，原告于2015年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。原、被告分居已达三年之久，夫妻感情已完全破裂，并无和好可能。现诉至法院请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，承担共同债务，婚生女由原告抚养。
被告辩称，同意离婚，房子归被告，女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费1200元，债务由原告偿还。
经审理查明，2002年10月，原、被告在工作中认识后确认恋爱关系，于2002年12月20日登记结婚，婚后感情尚可。2004年11月17日生育一女，取名赵某甲。后因双方性格不和，常因琐事发生争吵，原告于2013年开始从家中搬出在外居住，双方分居至今。原告于2015年向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚，现再次诉至我院要求离婚。
另查明，原、被告婚后共同出资购买了位于酒泉市肃州区西环北路24-18号楼3-6-2房屋一套，该房屋房款已付清，产权证号为酒房权证私字第56752-1号，登记在原告赵某某名下。2012年，原、被告以该房屋为抵押在中国工商银行办理了抵押贷款，剩余贷款13万余元。审理中，原、被告就以下事宜达成一致意见，女儿赵某甲由被告卢某某抚养，位于酒泉市肃州区西环北路24-18号楼3-6-2房屋一套归被告卢某某所有，原、被告以该房屋为抵押在中国工商银行办理的剩余贷款由被告卢某某负责偿还。双方就子女抚养费的支付未达成一致意见，要求法院依法判决。
以上事实，由结婚证、（2015）酒肃民二初字第516号民事判决书、房屋登记信息查询证明、双方当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方婚后夫妻感情一般，在共同生活中缺乏沟通交流、常因琐事发生争吵，并于2013年起分居至今，导致夫妻感情破裂，现原告赵某某起诉离婚，被告卢某某同意离婚，应准许双方离婚。审理中双方对子女的抚养、财产分割、债务承担均达成一致协议，该协议是当事人真实的意思表示，本院予以确认。对于子女抚养费的支付本院依法作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告卢某某离婚；
二、婚生女赵某甲（生于2004年11月17日）由被告卢某某抚养，原告赵某某自2016年7月起每月支付被告卢某某子女抚养费600元，直至赵某甲满十八周岁止，于每年年底一次性付清当年抚养费；
三、位于酒泉市肃州区西环北路24-18号楼3-6-2房屋一套（酒房权证私字第56752-1号）归被告卢某某所有；
四、原、被告以酒泉市肃州区西环北路24-18号楼3-6-2房屋为抵押在中国工商银行的剩余贷款由被告卢某某负责偿还。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取968元，由原、被告各承担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陶 婷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王丽娟
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1563号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人徐建雄，男，1983年05月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人汪玉凤，女，1982年06月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行开化县卫生和计划生育局与徐建雄、汪玉凤计划生育行政非诉一案中，现申请执行人向本院撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 吾新民
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 莹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2336号之二
申请执行人周晓霞，女，1975年11月7日出生，住江苏省如皋市。
被执行人诸莉，女，1980年12月12日出生，住杭州市下城区。
周晓霞与诸莉民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05535号判决书已经发生法律效力。权利人周晓霞向本院申请执行，本院于2016年07月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行周晓霞与诸莉民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人名下一处房产，因本案无抵押，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人周晓霞确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2336号
申请执行人周晓霞
被执行人诸莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第05535号，依法向被执行人诸莉发出执行通知书，责令被执行人诸莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸莉的配偶范里达（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××＃钞的存款人民币363000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 周波
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初556号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：黄海，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵非，福建融成律师事务所律师。
被告：厦门市集美区宜尔佳副食品店，经营地址福建省厦门市集美区侨英街道凤林中路***号。
经营者：侯文贵，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省永泰县，现住福建省厦门市集美区。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告厦门市集美区宜尔佳副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
审 判 员 陈 璟
人民陪审员 孙坚强
二〇一七年八月八日
代书 记员 陈 婕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE