江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终815号
上诉人（原审被告）杨宝国。
委托代理人冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）扬州市运输管理处，住所地扬州市邗江区扬子江中路***号。
法定代表人居远山，该处处长。
委托代理人蔡荟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
上诉人杨宝国因与被上诉人扬州市运输管理处（下简称运输管理处）房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第512号民事判决，于2016年2月3日向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原告运输管理处诉称：原、被告于2009年5月20日签订房屋租赁合同一份，约定原告将座落于扬州市××××汤汪路交通管理所出租给被告使用，租赁期限共四年，自2009年6月1日起至2013年5月31日止，房屋租金每年21000元，自2009年6月起每半年支付一次。同时约定，被告逾期交付租金，除仍应及时如数补交外，应支付违约金500元。原告因办公需要，已于租赁期满前一个月向被告送达不再续租的通知，告知被告不再续租，并要求被告搬离租赁房屋。被告提出在约定期限内无法找到新的房屋，原告也已酌情延长期限。后原告多次催促被告搬离租赁房屋，均遭到被告拒绝。另被告于租赁期满即2013年5月31日后再未向原告缴纳租金，原告有权要求被告缴纳自2013年5月31日后至今的房屋租金，并赔偿合同约定的违约金。原告现诉讼要求被告交还扬州市广陵区汤汪乡汤汪路汤汪交通管理所的房屋，并支付拖欠的租金33250元、违约金500元（暂计算至2014年12月31日）至实际交还之日止，诉讼费用由被告负担。
被告杨宝国辩称：原告应与被告续签房屋租赁合同。原告在诉状中的陈述部分是错误的，原、被告双方于2009年5月20日签订的租赁合同到期后，双方就是否续租及履约期间被告增添的附属物如何处理等遗留问题协商未果情况下，原告方陆书记称其收回承租房并非是自己办公而是为了上网招租，既然如此，被告有理由与第三人以竞价方式解决租房问题。被告不具备搬迁的条件，被告多年来承租房屋既是本公司的经营场所，也是因为被告三年前原房屋被拆迁后至今未安置房屋的临时居住地，被告搬迁确有困难，应驳回原告的诉讼请求。被告也可将租赁房屋腾让给原告，被告在自己自建房屋内继续居住。被告欠原告租金33250元情况属实，被告多次主动要上缴租金，原告均以不再续租为由拒收租金，被告不应承担违约金500元。
原审经审理查明：
原告运输管理处有座落于扬州市广陵区汤汪乡汤汪路（原汤汪交管所）房屋一处，房屋所有权证中载明的建筑面积为132.2平方米及23.96平方米。2009年5月20日原告与被告杨宝国签订房屋租赁合同，约定原告将上述房屋出租给被告使用，租赁期限四年，自2009年6月1日起至2013年5月31日止，房屋租金每年21000元，自2009年6月起每半年缴纳一次。同时约定承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金500元。合同履行期间，原告将房屋交付被告使用，被告缴纳了至2013年5月31日的房屋租金。租赁期间，原告（甲方）与被告（乙方）曾就车库达成协议，约定“甲方承租给乙方的原汤汪乡交管所院内自行车库因长年失修漏雨，乙方申请维修改造。甲方同意乙方在保持原自行车库面积不变的情况下，对租赁房院内自行车库进行维修改造，维修改造过程中产生的矛盾由乙方负责解决。维修改造费用由乙方全额承担。房屋租赁到期后，车库无偿交予甲方。如遇房屋拆迁或者改建时，乙方应协助甲方在规定期限内无偿拆除等”。之后被告对车库进行了改造，并在租赁房屋及院内进行了装饰装修，添附了其他搭建物，但未取得合法的批建手续。租赁合同到期前原告于2014年4月1日向被告发出通知，表示不再续租，要求被告搬让出租赁房屋，但被告一直未能搬让出租赁房屋致本案纠纷产生。
审理中被告陈述租赁房屋在原汤汪交管所院内，有坐北朝南的房屋五间，院内东南角有一间二十三平方的厨房，厨房的东南角还有两间厕所，在西南还有二、三十平方的车库，但车库后来坏掉，全部由被告扩建成了简易房屋。被告还增高了围墙、重新建造地平、增添主房石棉瓦、增加隔热层、在五间主房后与院墙间用石棉瓦搭建坯房、装修厨房、做了台阶等。原告对租赁范围无异议，但认为双方签订有补充协议，约定合同到期后车库归原告所有。
原审认为，原告运输管理处与被告杨宝国间就座落于扬州市广陵区汤汪乡汤汪路（原汤汪交管所）房屋的租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方间的租赁合同合法有效，原审法院予以认定，双方应按合同约定全面履行各自的义务。双方间的租赁合同于2013年5月31日已经到期，原告亦向被告发出了不再续租的通知，被告应当在合同期限届满时向原告返还租赁物，故原审法院对原告要求被告搬迁并返还租赁房屋的诉讼请求予以支持。原、被告间签订了补充协议，约定了合同期满后车库归原告所有，故被告返还的租赁房屋应包括坐北朝南的房屋及厨房、厕所、改造后车库。关于被告添附的其他搭建物及装饰装修被告并无合法的批准手续，应由被告自行拆除，恢复租赁物原状，但不得对租赁物进行破坏。审理中双方对被告已经缴纳租金至2013年5月31日陈述一致原审法院予以认定，被告在合同到期后未能及时搬迁并实际占有使用租赁房屋，故被告应当承担占有房屋的使用费，可按原年租金21000元的标准从2013年6月1日起计算至被告实际让房之日止。因双方对合同期限届满后被告不能及时返还租赁物的违约责任未明确约定，故原审法院对原告要求被告承担违约金500元的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决被告杨宝国于判决生效后十五日内腾空迁让出座落于扬州市广陵区汤汪乡汤汪路（原汤汪交管所）的房屋交原告运输管理处执管；被告杨宝国于判决生效后十五日内给付原告运输管理处房屋使用费42000元（从2013年6月1日起按每年21000元的标准已计算至2015年6月1日，逾期顺延至实际让房时止）；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费644元，由被告负担。
判决后，杨宝国对该判决不服，向原审法院提起上诉，认为原审法院适用法律错误，请求撤销原审判决。其主要理由为：1.最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第86条规定：……没有约定又协商不成能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人。上诉人要求将在讼争房屋内添附的附属物折价归并给被上诉人所有，折价金额为69451.39元。2.被上诉人可以返还房屋，但同时可以居住在其自建的房屋内。
运输管理处答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，原审应予维持。
本院经审理查明，原审认定的事实无出入，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、上诉人要求将其在讼争房屋内添附的附属物折价归并给被上诉人有无事实和法律依据；二、上诉人自建的房屋应否予以一并腾让。
关于争议焦点一，本院认为，上诉人要求折价归并没有事实和法律依据。除案涉房屋内的车库外，杨宝国并未提供证据证明其对案涉房屋其余部分进行装修装饰已经征得运输管理处的同意。对于杨宝国装修装饰物，其中未形成附合的，原审法院要求其自行拆除并恢复租赁物原状并无不当。案涉合同租赁期限为四年，且合同中对承租人单方面对租赁物修缮及其后果未作约定。杨宝国在租赁期间自行对租赁物进行装修装饰，对该行为在租期届满后产生的后果应当有所预判，由此引致的风险也应当由其自行承担。至于杨宝国对案涉房屋车库改建部分，鉴于双方曾于2011年3月3日就此订立《车库维修改造补充协议》，且该协议第三条明确载明“房屋租赁到期后，车库无偿交予甲方（运输管理处）”，杨宝国即应于租期届满时返还车库，更不得要求就此部分予以折价归并。
关于争议焦点二，本院认为，上诉人自建的房屋应一并予以腾让。上诉人所谓自建的房屋主要指对案涉房屋原车库予以改造后的形成的房屋。一方面，即如上述，关于改造后的车库在租期届满后如何处理，双方在补充协议中已经作出明确约定。另一方面，上诉人自建房屋位于案涉租赁物之内部，依据租赁合同终止后的法律后果，承租人应将租赁物之全部予以返还，自然包含其自建房屋部分。杨宝国主张其有权利继续居住于自建房屋内缺乏事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，杨宝国的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人杨宝国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 胡永康
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年六月一日
书 记 员 李菲菲