wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初473号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告季维君，男，1947年7月9日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告季维君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐东春适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告季维君经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2012年至2015年物业费404元，支付滞纳金439元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告季维君系新民市世茂现代城住宅小区H7-南3号车库业主，车库面积为23.78平方米。原、被告于2011年6月27日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.4元。被告从2012年起至今未交纳车库物业费，欠2012年至2015年车库物业费404元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付车库物业费404元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告季维君于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年至2015年车库物业服务费404元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一六年二月三日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3611号
原告：宁红丽，女，1980年5月17日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托代理人：张文琴，系兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。
委托代理人：张宏斌，系兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。
被告甘肃顺达货运有限公司，地址兰州市城关区东岗物流中心西1区。
法定代表人杨绍君，系该公司经理。
原告宁红丽诉被告甘肃顺达货运有限公司货运合同纠纷一案，因被告名称有误，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁红丽撤回起诉。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告宁红丽承担。
代理审判员 杨会元
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋梅花
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审70号
申请执行人茌平县国土资源局，住所地茌平县。
法定代表人李一功，局长。
委托代理人杨立梁，该局队大队长。
被执行人王金华。
申请执行人茌平县国土资源局于2016年4月11日向本院申请强制执行茌国土资执罚字（2015）517号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月12日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字（2015）517号”行政处罚决定，认定被执行人王金华未经批准，擅自于2015年7月份占用茌平县博平镇刘二村集体土地201.84平方米（折合0.3亩）建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、退还非法占用的土地。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未按照处罚决定执行，申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2015）517号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2015）517号”行政处罚决定，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年四月十二日
书记员 张 倩
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1006号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号。
负责人：王鑫烈，总经理。
委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵美相，男，1983年11月1日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：张博，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城支公司）因与被上诉人赵美相保险纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险聊城支公司上诉请求：一、对被上诉人赵美相的车辆损失进行重新鉴定，并依据重新鉴定结果撤销原审判决第一项中主挂车损失，改判按照重新鉴定结果赔付车辆损失；二、上诉费由被上诉人赵美相承担。事实和理由：1、被上诉人赵美相的车辆损失虽系岱岳区人民法院委托重新鉴定，但进行车辆鉴定时没有通知上诉人到场参与评估。2、泰安市和平价格评估有限公司出具的评估报告存在瑕疵。(1)、其出具的评估项目完全依照原单方委托报告，只是对部分配件的价格下浮，并未对其项目的损失合理性进行核定。(2)、涉案车辆鲁Ｐ×××××／鲁PNA**挂在高速公路上挂擦隔离护栏。其一侧的外部轮胎共计6条（鉴定报告鉴定主挂共损坏8条，主车3条，挂车5条。定损价格远高于市场价格）。(3)、前杠并未达更换程度，只是油漆轻微挂擦，却定损更换；水箱并未见受损照片，且依碰撞情况，不应定损更换；右前大灯未见损坏照片，不应定损更换。
赵美相辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
赵美相向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔金65424元（包括鲁Ｐ×××××车辆损失31450元、鲁PNA**挂车车辆损失18754元，路产损失13420元，救援服务费1800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵美相系鲁Ｐ×××××/鲁PNA**挂的实际车主，挂靠冠县兴邦运输有限公司运营。2017年3月21日，原告为该车在被告处投保商业险，保险责任期间为2017年3月22日0时起至2018年3月21日24时止。保险合同中约定主车机动车损失保险金额为286000元，挂车机动车损失保险金额为90000元，并投有不计免赔险。原被告双方还约定了被告的责任免除条款，原告同意在因地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射导致的人身伤亡、财产损失和费用，被告不负责赔偿。
2017年7月20日12时50分许，原告驾驶员王宝丰驾驶该车沿S31泰新高速公路由东向西行驶至事故地点时,因操作不当与中央护栏相撞，造成车辆及路产受损的道路交通事故。经交警认定，原告驾驶员负事故全部责任。事故发生后，为了处理事故，原告支付救援服务费1800元，并由救援单位开具了发票。该事故造成路产损失13420元(其中含油污路面损失4000元)，已由原告赔偿齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司。为证明车辆损失，原告委托泰安信诚价格评估事务所对主车及挂车车辆损失进行了价值鉴定，2017年8月8日，该事务所分别做出泰信价评字（2017）第T-500号、（2017）第T-501号价值评估报告结论书，结论为原告鲁Ｐ×××××车辆损失价值为31450元，鲁PNA**挂车辆损失价值为18754元。据此事故车辆在泰安市泰山区灵山轿车修理厂进行了维修，原告为此共支付主车及挂车维修费50204元，车辆修复后已由原告提走使用。审理中，被告对原告提供的鉴定结论不予认可，向一审法院提出重新鉴定申请，为此一审法院依法委托泰安市和平价格评估有限公司对车辆损失重新进行了鉴定，2017年10月27日该公司分别作出泰和平价评字【2017】1009-1号、【2017】1009-2号评估结论书，结论为原告鲁Ｐ×××××车辆损失价值为27089元，鲁PNA**挂车辆损失价值为16939元。对鉴定结论原告未有异议，被告仍有异议，认为价格过高但未提供证据加以证实。
另查明，原被告签订商业险合同时约定，第一受益人为山重融资租赁有限公司。2017年11月1日，山重融资租赁有限公司出具证明一份，同意将赔款付给原告。
以上事实由原、被告陈述，保险合同，原告驾驶员的驾驶证、行车证、营运证、救援费发票、挂靠合同、路产损坏清单、泰信价评字（2017）第T-500号、（2017）第T-501号价值评估报告结论书、泰和平价评字【2017】1009-1号、【2017】1009-2号评估结论书、山重融资租赁有限公司证明在卷予以证实。
一审法院认为，原告与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。保险合同中虽约定第一受益人为山重融资租赁有限公司，但该公司同意保险理赔款赔付给原告。因此，本案保险标的机动车发生保险事故后，原告有权要求被告在保险限额内进行赔付。关于车损数额，经被告申请本院依法委托做出的鉴定结论书认定的价格，原告未有异议，被告虽有异议，但未提供证据加以证实，据此作出的车损价格，一审法院予以采信，该损失被告应予赔偿。路产损失中的油污路面损失，原被告已约定属于被告的责任免除条款，且被告已明确告知原告，原告亦对该条款无异议，因此，油污路面损失4000元，原告应自行承担，被告不予赔偿。原告因施救产生的救援费及路产损失费（油污路面损失除外）等费用，属于原告为处理事故支出的相关费用，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付原告赵美相保险理赔款55248元（包括主车车损27089元，挂车车损16939元，路产损失9420元，救援服务费1800元）。限被告于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告赵美相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人称一审法院委托之鉴定，进行车辆鉴定时没有通知上诉人到场参与评估，且轮胎、前杠、水箱、右前大灯等未见损坏照片，不应予以定损更换，故应对车辆损失再一次进行重新鉴定。上诉人虽有以上异议，但未提供相关法律依据及反驳证据加以证实。一审法院采信泰和平价评字【2017】1009-1号、【2017】1009-2号评估结论书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1436元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱惠东
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年五月十七日
书记员 马 鑫
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初126号
原告夏超。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告夏超与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊远晶独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告夏超的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏超诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2013年4月28日，原告夏超与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0211074），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景2幢012704号房以350940元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年2月14日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告夏超办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘2幢012704号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告夏超支付违约金（自2014年11月12日起至本判决第一项指定的期间止，以350940元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊远晶
二〇一六年三月六日
书记员 柴衷路
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初126号原告夏超。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告夏超与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊远晶独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告夏超的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏超诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2013年4月28日，原告夏超与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0211074），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景2幢012704号房以350940元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年2月14日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告夏超办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢012704号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告夏超支付违约金（自2014年11月12日起至本判决第一项指定的期间止，以350940元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊远晶二〇一六年三月六日书记员  柴衷路
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01677号
上诉人（原审原告）：ZANDY-MOGHADAMSHAHRAM。
委托代理人：董婉莹，辽宁双护律师事务所律师。
委托代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某某。
委托代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原审原告ZANDY-
MOGHADAMSHAHRAM与原审被告赵某某继承纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年6月20日作出（2015）金民初字第66号民事裁定，ZANDY-
MOGHADAMSHAHRAM不服该裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告ZANDY-
MOGHADAMSHAHRAM一审诉称：原告与被继承人张某某系夫妻关系，被告赵某某系张某某的母亲。原告与被继承人张某某于2009年9月14日在中国大连登记结婚，婚后双方感情深厚。2013年9月17日，张某某不幸因病去世。被继承人张某某在其生病治疗期间以录像方式立下遗嘱，明确表示，在自己生病治疗的两年中，原告放弃一切照顾，自己去世后遗留在位于中国大连市某某区某某街道某某路31号5单元4层1号的房屋归其丈夫，即本案原告所有。张某某还嘱咐其家人不要在原告到大连办理房屋继承事宜时给其增加麻烦，尽力帮助将房屋出售，房款让原告带走。但在张某某去世后，原告数次按遗嘱内容要求被告协助办理房产过户事宜，但被告一直拒绝配合办理。请求法院依法判令被继承人张某某的遗产（位于大连市某某区某某街道某某路31号5单元4层1号房屋，价值约合人民币35万元）归原告所有。由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：本案的原告系外国公民，原、被告之间的纠纷为涉外民事案件。根据《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，外国人继承中华人民共和国境内的房产，适用房产所在地的法律，即适用中华人民共和国的法律。同时，我国相关法律及司法解释规定，继承在中华人民共和国境内房产的外国公民，须向法院提供居住国公证机关的公证书，证明继承人的身份情况和继承人与被继承人的关系（结婚证除外），该公证书还须经中华人民共和国驻该国的使领馆认证。在本案的审理中，本院已将上述要求向原告方释明，但原告方在本案庭审辩论终结前仍未能提供。缺少上述证据，不足以证明原告与本案有直接利害关系，原告的起诉不符合必要条件，故对其起诉应予驳回。据此裁定：驳回原告ZANDY-
MOGHADAMSHAHRAM的起诉。
上诉人ZANDY-
MOGHADAMSHAHRAM的上诉理由及请求为：原审法院适用法律错误，上诉人与被继承人是在中国登记结婚，故上诉人无需再证明其与被继承人间的关系。故要求指定一审法院审理。
被上诉人赵某某二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人提供的证据不足以证明其为本案的适格原告。
本院审查查明，上诉人ZANDY-
MOGHADAMSHAHRAM为英国人，与被继承人张某某于2009年9月14日在大连市民政局登记结婚。结婚登记时，上诉人提供了护照及英国住北京大使馆出具的《关于不存在结婚障碍的证明的解释文件》等文件。
另查，被继承人张某某于2013年9月17日因病去世。
本院确认上述事实，有大连市档案局文件、结婚证、一、二审卷宗及庭审笔录、调查笔录在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，我国法律规定，外国人参加诉讼，应当向人民法院提交护照等用以证明自己身份的证件；外国人、外国企业或者组织的代表人在人民法院法官的见证下签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼的，人民法院应予认可。本案中，上诉人ZANDY-
MOGHADAMSHAHRAM一审中已提供护照等相应诉讼材料，证明其是适格原告，但原审法院以上诉人ZANDY-
MOGHADAMSHAHRAM没有提供其居住国公证机关的公证书，证明其身份情况及其与被继承人张某某间的关系为由，裁定驳回了上诉人的起诉。对此，本院认为，上诉人ZANDY-
MOGHADAMSHAHRAM与被继承人张某某于2009年9月14日在大连市民政局登记结婚，故上诉人就其与被继承人张某某间关系，无需再提供其居住国公证机关的公证书，原审法院适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国辽宁省大连市金州区人民法院（2015）金民初字第66号民事裁定；
二、指令大连市金州区人民法院进行审理。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年三月二日
书记员 罗蔓兰
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01677号
上诉人（原审原告）：ZANDY-MOGHADAMSHAHRAM。
委托代理人：董婉莹，辽宁双护律师事务所律师。
委托代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某某。
委托代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原审原告ZANDY-
MOGHADAMSHAHRAM与原审被告赵某某继承纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年6月20日作出（2015）金民初字第66号民事裁定，ZANDY-
MOGHADAMSHAHRAM不服该裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告ZANDY-
MOGHADAMSHAHRAM一审诉称：原告与被继承人张某某系夫妻关系，被告赵某某系张某某的母亲。原告与被继承人张某某于2009年9月14日在中国大连登记结婚，婚后双方感情深厚。2013年9月17日，张某某不幸因病去世。被继承人张某某在其生病治疗期间以录像方式立下遗嘱，明确表示，在自己生病治疗的两年中，原告放弃一切照顾，自己去世后遗留在位于中国大连市某某区某某街道某某路31号5单元4层1号的房屋归其丈夫，即本案原告所有。张某某还嘱咐其家人不要在原告到大连办理房屋继承事宜时给其增加麻烦，尽力帮助将房屋出售，房款让原告带走。但在张某某去世后，原告数次按遗嘱内容要求被告协助办理房产过户事宜，但被告一直拒绝配合办理。请求法院依法判令被继承人张某某的遗产（位于大连市某某区某某街道某某路31号5单元4层1号房屋，价值约合人民币35万元）归原告所有。由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：本案的原告系外国公民，原、被告之间的纠纷为涉外民事案件。根据《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，外国人继承中华人民共和国境内的房产，适用房产所在地的法律，即适用中华人民共和国的法律。同时，我国相关法律及司法解释规定，继承在中华人民共和国境内房产的外国公民，须向法院提供居住国公证机关的公证书，证明继承人的身份情况和继承人与被继承人的关系（结婚证除外），该公证书还须经中华人民共和国驻该国的使领馆认证。在本案的审理中，本院已将上述要求向原告方释明，但原告方在本案庭审辩论终结前仍未能提供。缺少上述证据，不足以证明原告与本案有直接利害关系，原告的起诉不符合必要条件，故对其起诉应予驳回。据此裁定：驳回原告ZANDY-
MOGHADAMSHAHRAM的起诉。
上诉人ZANDY-
MOGHADAMSHAHRAM的上诉理由及请求为：原审法院适用法律错误，上诉人与被继承人是在中国登记结婚，故上诉人无需再证明其与被继承人间的关系。故要求指定一审法院审理。
被上诉人赵某某二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人提供的证据不足以证明其为本案的适格原告。
本院审查查明，上诉人ZANDY-
MOGHADAMSHAHRAM为英国人，与被继承人张某某于2009年9月14日在大连市民政局登记结婚。结婚登记时，上诉人提供了护照及英国住北京大使馆出具的《关于不存在结婚障碍的证明的解释文件》等文件。
另查，被继承人张某某于2013年9月17日因病去世。
本院确认上述事实，有大连市档案局文件、结婚证、一、二审卷宗及庭审笔录、调查笔录在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，我国法律规定，外国人参加诉讼，应当向人民法院提交护照等用以证明自己身份的证件；外国人、外国企业或者组织的代表人在人民法院法官的见证下签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼的，人民法院应予认可。本案中，上诉人ZANDY-
MOGHADAMSHAHRAM一审中已提供护照等相应诉讼材料，证明其是适格原告，但原审法院以上诉人ZANDY-
MOGHADAMSHAHRAM没有提供其居住国公证机关的公证书，证明其身份情况及其与被继承人张某某间的关系为由，裁定驳回了上诉人的起诉。对此，本院认为，上诉人ZANDY-
MOGHADAMSHAHRAM与被继承人张某某于2009年9月14日在大连市民政局登记结婚，故上诉人就其与被继承人张某某间关系，无需再提供其居住国公证机关的公证书，原审法院适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国辽宁省大连市金州区人民法院（2015）金民初字第66号民事裁定；
二、指令大连市金州区人民法院进行审理。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年三月二日
书记员 罗蔓兰
中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第01677号上诉人（原审原告）：ZANDY-MOGHADAMSHAHRAM。委托代理人：董婉莹，辽宁双护律师事务所律师。委托代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某某。委托代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。原审原告ZANDY-MOGHADAMSHAHRAM与原审被告赵某某继承纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年6月20日作出（2015）金民初字第66号民事裁定，ZANDY-MOGHADAMSHAHRAM不服该裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告ZANDY-MOGHADAMSHAHRAM一审诉称：原告与被继承人张某某系夫妻关系，被告赵某某系张某某的母亲。原告与被继承人张某某于2009年9月14日在中国大连登记结婚，婚后双方感情深厚。2013年9月17日，张某某不幸因病去世。被继承人张某某在其生病治疗期间以录像方式立下遗嘱，明确表示，在自己生病治疗的两年中，原告放弃一切照顾，自己去世后遗留在位于中国大连市某某区某某街道某某路31号5单元4层1号的房屋归其丈夫，即本案原告所有。张某某还嘱咐其家人不要在原告到大连办理房屋继承事宜时给其增加麻烦，尽力帮助将房屋出售，房款让原告带走。但在张某某去世后，原告数次按遗嘱内容要求被告协助办理房产过户事宜，但被告一直拒绝配合办理。请求法院依法判令被继承人张某某的遗产（位于大连市某某区某某街道某某路31号5单元4层1号房屋，价值约合人民币35万元）归原告所有。由被告承担本案诉讼费。一审法院认为：本案的原告系外国公民，原、被告之间的纠纷为涉外民事案件。根据《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，外国人继承中华人民共和国境内的房产，适用房产所在地的法律，即适用中华人民共和国的法律。同时，我国相关法律及司法解释规定，继承在中华人民共和国境内房产的外国公民，须向法院提供居住国公证机关的公证书，证明继承人的身份情况和继承人与被继承人的关系（结婚证除外），该公证书还须经中华人民共和国驻该国的使领馆认证。在本案的审理中，本院已将上述要求向原告方释明，但原告方在本案庭审辩论终结前仍未能提供。缺少上述证据，不足以证明原告与本案有直接利害关系，原告的起诉不符合必要条件，故对其起诉应予驳回。据此裁定：驳回原告ZANDY-MOGHADAMSHAHRAM的起诉。上诉人ZANDY-MOGHADAMSHAHRAM的上诉理由及请求为：原审法院适用法律错误，上诉人与被继承人是在中国登记结婚，故上诉人无需再证明其与被继承人间的关系。故要求指定一审法院审理。被上诉人赵某某二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人提供的证据不足以证明其为本案的适格原告。本院审查查明，上诉人ZANDY-MOGHADAMSHAHRAM为英国人，与被继承人张某某于2009年9月14日在大连市民政局登记结婚。结婚登记时，上诉人提供了护照及英国住北京大使馆出具的《关于不存在结婚障碍的证明的解释文件》等文件。另查，被继承人张某某于2013年9月17日因病去世。本院确认上述事实，有大连市档案局文件、结婚证、一、二审卷宗及庭审笔录、调查笔录在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，我国法律规定，外国人参加诉讼，应当向人民法院提交护照等用以证明自己身份的证件；外国人、外国企业或者组织的代表人在人民法院法官的见证下签署授权委托书，委托代理人进行民事诉讼的，人民法院应予认可。本案中，上诉人ZANDY-MOGHADAMSHAHRAM一审中已提供护照等相应诉讼材料，证明其是适格原告，但原审法院以上诉人ZANDY-MOGHADAMSHAHRAM没有提供其居住国公证机关的公证书，证明其身份情况及其与被继承人张某某间的关系为由，裁定驳回了上诉人的起诉。对此，本院认为，上诉人ZANDY-MOGHADAMSHAHRAM与被继承人张某某于2009年9月14日在大连市民政局登记结婚，故上诉人就其与被继承人张某某间关系，无需再提供其居住国公证机关的公证书，原审法院适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国辽宁省大连市金州区人民法院（2015）金民初字第66号民事裁定；二、指令大连市金州区人民法院进行审理。审判长 汪 潇审判员 郑福一审判员 苏 娓二〇一六年三月二日书记员 罗蔓兰
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初157号
原告杨泽华，男，汉族，53岁。
被告范光全，男，汉族，41岁。
原告杨泽华诉被告范光全买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。现原告自愿申请撤回对被告范光全的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨泽华撤诉。
本案依法征收诉讼费150.00元，由原告承担。
审判员 陈启华
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第02351号
原告：南京峰泰建设工程有限公司（原南京建如钢结构工程有限公司）住所地南京市。
法定代表人：李豪，职务总经理。
委托代理人：黄双强，江苏圣典律师事务所律师。
被告：亳州市古都酿酒有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
原告南京峰泰建设工程有限公司（以下简称峰泰建设公司）诉亳州市古都酿酒有限责任公司（以下简称古都酿酒公司）建设工程合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告峰泰建设公司的委托代理人黄双强，被告古都酿酒公司的委托代理人张汉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峰泰建设公司诉称：原、被告于2011年9月签订了《建设工程施工合同》，按照合同约定，原告为被告古都酿酒公司建造二期钢结构厂房，该工程总价款为3346.56万元，开工日期为2011年9月20日（以开工令为准），被告古都酿酒公司提供具备开工条件。依据合同约定，原告向被告古都酿酒公司缴纳项目保证金20万元，被告古都酿酒公司出具收条。被告古都酿酒公司收取原告20万元项目保证金后，故意不履行合同约定的协助义务，拒不提供符合开工的条件，导致无法施工。原告于2013年6月24日催告被告古都酿酒公司在合理期限内履行合同约定的协助义务，但其至今日仍未履行，被告古都酿酒公司不履行合同约定义务，此行为已属根本违约。为此，提起诉讼，要求依法解除原、被告签订的《建设工程施工合同》，判令被告古都酿酒公司返还项目保证金20万元，并按照银行同期同类贷款利率支付该款自2011年9月2日至判决之日的利息损失（暂计算至2013年7月6日利息损失2.38万元）。
原告峰泰建设公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、2011年9月2日原、被告签订的《建设工程施工合同》（二期钢结构厂房），证明由被告古都酿酒公司提供开工条件，原告承建其厂房的土建、钢结构、墙屋面、水电安装，原告并按照合同向被告古都酿酒公司缴纳了20万元项目保证金。二、2011年9月2日被告古都酿酒�司向原告出具的收条一张，证明被告古都酿酒公司收到原告的项目保证金20万元的事实。三、2013年6月24日江苏圣典律师事务所向被告发出的律师函及邮寄回执，证明原告催告被告古都酿酒公司履行合同的事实。
被告古都酿酒公司辩称：被告厂房一期工程没有结束，二期工程不具备开工条件，原、被告签订的合同仍可继续履行。
被告古都酿酒公司针对其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告古都酿酒公司原告峰泰建设公司所举证据发表的质证意见为：对原告峰泰建设公司所举证据一、二、三均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告峰泰建设公司所举证据认证如下：原告峰泰建设公司所举证证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事�为：原、被告于2011年9月2日签订了《建设工程施工合同》，按照合同约定，原告峰泰建设公司为被告古都酿酒公司建造二期厂房，承包范围：土建、钢结构、墙屋面、水电安装；该工程总价款为3346.56万元，开工日期为2011年9月20日（以开工令为准），竣工时间为2012年4月20日；被告古都酿酒公司提供具备开工条件；承包方向发包方缴纳20万元项目保证金，该保证金承包人进场后一周内退还。原、被告签订合同当日原告峰泰建设公司即将项目保证金支付给被告故都酿酒公司。由于被告古都酿酒公司一期工程没有完工，至今与原告峰泰建设公司签订的合同没有履行，原告峰泰建设公司多次督促索要项目保证金未果。现原告峰泰建设公司提起诉讼，要求：一、解除原告峰泰建设公司与被告古都酿酒公司签订的《建设工程施工合同》。二、被告古都酿酒公司返还项目保证金20�元，支付利息损失23800元（按同期银行贷款利率，自2011年9月2日算至2013年7月6日，余息另行计算至判决之日止）。另查明，南京建如钢结构工程有限公司工商登记于2013年8月8日变更为南京峰泰建设工程有限公司。
本院认为：原告峰泰建设公司与被告古都酿酒公司签订的《建设工程施工合同》不违反法律规定，属于有效合同，合同当事人应全面履行约定内容。本案中，合同约定，被告古都酿酒公司提供二期工程开工条件为合同实施的前提，而其直至合同届满之日仍未将工程一期工程完工，也未能向原告峰泰建设公司提供出二期工程开工的条件，致使二期工程至今无法施工，因此被告古都酿酒公司对合同的不能履行应负全部责任。由于《建设工程施工合同》不能得到实际履行，故对原告峰泰建设公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。由于被告古都酿酒公司的�错，导致合同无法履行，故应将原告峰泰建设公司交付的项目保证金20万元予以退还，并应承担相应的违约责任，按照开工时间2011年9月20日，退后七日，被告古都酿酒公司应从2011年9月28日起，按照同期银行借款利率支付延期返还项目保证金利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一款、第（五）项之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年9月2日签订的《建设工程施工合同》。
二、被告亳州市古都酿酒有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还给原告南京峰泰建设工程有限公司项目保证金20万元，同时自2011年9月28日起按照同期银行借款利率支付利息损失，利息计算至本判决确定的还款之日日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4737元，由被告亳州市古都酿酒有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 李运昌
二〇一四年七月十八日
书 记 员 苏勇军
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条：合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。
二、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一款、第（五）项：法律规定的其他情形。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02523号
原告祝某某，男，1951年11月20日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告王某某，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告祝某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵卫民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王颂皓
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初4313号
原告：重庆北木广告有限责任公司，统一社会信用代码：91500101MA5UBX5M5Q，住重庆市万州区国本路37号5号门面。
法定代表人：张喜，经理。
被告：金波，男，汉族，1986年4月4日生，住重庆市万州区。
原告重庆北木广告有限责任公司与被告金波广告合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆北木广告有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆北木广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 代元令
二〇一八年四月二十六日
书记员 申 琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1366号
原告：陈永明。
委托代理人：王建华，浙江天程律师事务所律师。
被告：杨学兴。
原告陈永明与被告杨学兴民间借贷纠纷一案，原告陈永明于2015年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张志明适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈永明及其委托代理人王建华律师，被告杨学兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月6日，被告杨学兴向原告借款100000元。其中80000元是原告帮忙向他人借款，约定月息2分，借款时间半年；原告的20000元不计利息。借款后，被告2012付息3600元，欠息6000元；2013年付息13900元，欠息5300元；2014年1月4日付息1800元后，再未付息。被告有厂房出租收入，但不愿还款，原告无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款10万元及利息（截止2014年1月4日为11300元，从2014年1月5日起，以80000元为基数，按月息2%，算到实际清偿日为止）；2、诉讼费由被告承担。
被告杨学兴答辩称：借款属实，但原告尚欠答辩人货款、工资和房租，双方欠款互相抵销，答辩人并不欠原告钱。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明借款事实。
被告杨学兴为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、被告陈述：原告欠货款35300元，一年工资42000元，房租10万元及相应利息。
对原告提供的证据1、2，被告杨学兴无异议，且原告提供的前述证据具备证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。
对被告杨学兴提供的证据1，原告质证认为：货款、工资在出具借条前已结清；由于原告整修被告厂房、浇地坪投资了五、六万，因此使用被告房屋时，双方未约定租金。
本院认为，原告对被告提供的证据1不认可，且被告未提交其他证据以印证相关事实，故对该证据本院不予认定。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，被告杨学兴自认向原告借款，原告与被告杨学兴间存在民间借贷关系。原告要求被告杨学兴归还借款10万元及利息的请求，有借条等证据予以证实，本院应予支持；被告抗辩称原告欠其货款、工资和房租，但其未提供充分证据证明其主张，且相关事实与本案无关联，故对其主张本庭不做处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告杨学兴返还原告陈永明借款本金100000元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告杨学兴支付原告陈永明借款利息（截止2014年1月4日为11300元，从2014年1月5日起，以本金80000元为基数，按月息2%，算到实际清偿日为止），于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3262元，减半收取1631元，由被告杨学兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一六年一月十九日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7827号
原告：陈海宾。
委托代理人：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：陈丹。
被告：李某。
法定代理人：陈丹，系被告李某母亲。
被告：李子平。
被告：梁香琴。
原告陈海宾为与被告陈丹、李某、李子平、梁香琴追偿权纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈丹偿还50000元；二、被告李某、李子平、梁香琴对上述款项在遗产继承范围内承担偿还责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月22日，李臣向浙江泰隆商业银行股份有限公司申请小额信用卡一张，并于同年4月28日领取卡号为62×××06的信用卡一张。2014年4月23日，原告陈海宾与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订《信用卡保证合同》一份，约定原告为李臣依据小额信用卡领用合约领取的泰隆信用卡所产生的债务提供连带责任保证，保证范围包括透支本金80000元及相应的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、实现债权的费用等。后李臣于2015年9月23日死亡。原告于2015年10月27日代为偿还李臣的信用卡债务50000元。另查明，被告陈丹系李臣的配偶，双方于2011年2月14日办理结婚登记手续。被告李某系李臣的女儿，被告李子平、梁香琴系李臣的父母。上述款项四被告至今未还。
本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈海宾代偿款50000元。
二、被告李某、李子平、梁香琴在本判决发生法律效力之日起十日内在继承李臣遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈丹负担，被告李某、李子平、梁香琴在继承李臣遗产范围内对上述费用承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蔡敏艳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1220号
罪犯宁万伟，男，1989年11月12日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2014年12月8日作出（2014）眉东刑初字第458号刑事判决，以被告人宁万伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯宁万伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯宁万伟减刑。
经审理查明，罪犯宁万伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宁万伟在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯宁万伟减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执45号
申延利：
本院已立案执行周年占与你返还原物纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月20日前，按照（2015）焦民一终字第234号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月五日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第568号
原告刘江洲。
委托代理人彭文松，湖南宇能律师事务�律师。
委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
被告娄底市万豪商业运营管理有限公司
住所地：娄底市娄星区底星路（原体育局办公楼一楼）
法定代表人：颜春
委托代理人谢青峰，湖南良图律师事务所律师。
委托代理人刘祥军，湖南良图律师事务所律师。
原告刘江洲诉被告娄底市万豪商业运营管理有限公司（以下简称万豪商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘江洲及其委托代理人彭文松、刘石永，被告万豪商业公司委托代理人谢青峰、刘祥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘江洲诉称，2015年3月16日原告通过朋友介绍与被告签订《万豪城市广场招商意向确认书》，拟向被告租赁万豪城市广场第B2层-253／-254／-255／-2186／-2187五个店铺，计租面积119.96平方米，支付定金2万元。2015年3月27日原告准备与被告签订租赁合同，到预租的店铺位置查看，发现店铺内有五根大立柱，考虑到不好装修使用即不愿意租赁该五个店铺。但双方多次协商退订未果。原告认为，被告恶意隐瞒出租的店铺有五根大立柱的瑕疵，没有尽到告知原告的义务，违反了法律规定的诚实信用原则，被告应对自己的民事欺诈行为承担责任。请求法院撤销原、被告双方签订的《万豪城市广场招商意向确认书》，判令被告退还原告的2万元定金。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告身份资料复印件，拟证明被告诉讼主体适格。
3、《万豪城市广场招商意向确认书》复印件，拟证明原告在2015年3月16日原�与被告签订此协议，并约定被告将万豪城市广场第B2层号店-253／-254／-255／-2186／-2187五个门面拟租赁给原告，计租面积119.96平方米，支付定金2万元。
4、由娄底市万豪商业运营管理有限公司出具的收据复印件及中国农业银行出具的银行流水复印件，拟证明原告在2015年3月16日向被告缴纳定金2万元。
5、门面现场平面图，拟证明原、被告在谈判及签约时，被告交给原告的门面现场图中，故意不体现门面内5个立柱的实际情况，恶意欺骗原告致使原告产生错误认识，导致原告与被告签约。
6、门面现场图片（5张）及勘察笔录，拟证明万豪城市广场B2层-253／-254／-255／-2186／-2187五个门面的实际情况。
7、原、被告就本案协商交涉的视频录音，拟证明被告存在故意隐瞒门面存在五根不规则大立柱的情形，被告在订立确认书时存在欺诈。
被告万豪商业公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，被告对原告没有实施任何欺诈行为，原告对本案标的物也不存在重大误解，原告的违约行为影响了被告的招商引资理应承担违约责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告万豪商业公司为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、被告《营业执照》与法定代表人身份说明书，拟证明被告诉讼主体适格。
2、万豪城市广场B2负二层平面图，拟证明在《万豪城市广场招商意向确认书》签订之前被告向原告提供了该平面图，平面图上标示了立柱的位置，原告对此是知情的。
3、关于涉案店铺-253／-254／-255／-2186／-2187现状的照片，拟证明涉案商铺现已经出租，其中-2158号门店照片系被告公司招商部与原告签订合同的地点，该地点距离原告拟租赁的商铺只有十几米。
被告对原告提交的第1、2、3、4项证据的真实性不持异议，但对原告提交的第5、6、7项证据的客观真实性不予认可。被告对原告提交的3项证据的真实性没有表示异议，但质证认为该3项证据并不支持被告的主张。
原告提交的第5项证据系某图纸一局部复印件，在原告不能提交该图纸原件并不能就该复印件的来源作出有效说明的情形下，对该证据的客观真实性本院不予认定。原告提交的第6、7项证据在没有其他证据佐证的情形下，其客观真实性和来源的合法性均不予认定。原、被告双方提交的其它证据，来源合法，客观真实，证明内容互相关联印证，本院依法认定其证据效力。
本院根据双方当事人的陈述及相关证据，认定本案以下事实：
2015年3月16日原告刘江洲与被告万豪商业公司签订《万豪城市广场招商意向确认书》，拟向被告万豪商业公司租赁万豪城市广场第B2层号店为-253／-254／-255／-2186／-2187五个店铺，计租面积119.96平方米，双方约定：“实行租赁经营，租金25元／㎡／月，其中第一年度租赁费用35898元，物业管理费25元／㎡／月，履约保证金11996元；经营期限自2015年5月1日至2017年8月31日；乙方（原告刘江洲）向甲方（被告万豪商业公司）支付定金20000元，定于2015年3月28日前签订正式合同交清剩余上述约定的租金及履约保证金，如因乙方单方面原因没有如期签订合同，被告有权不予退还定金，商铺位置不予保留。2015年3月27日原告以上述拟租赁的商铺间存在构造柱为由，不愿意继续与被告签订租赁合同，并要求被告退还20000元定金，遭被告拒绝。原告就此与被告交涉无果诉至本院。
本院认为，原告刘江洲与被告万豪商业公司就商铺租赁签订的《万豪城市广场招商意向确认书》，系协议�方真实意思的表示，协议内容合法有效，协议双方均应当依约履行。原告关于“被告恶意隐瞒出租的店铺有五根巨大立柱的瑕疵”的诉讼主张，没有充分的证据证明。原告要求撤销相关协议，退还定金的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘江洲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘江洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王珊珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法�
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更683号
罪犯王志刚，男，1988年10月22日出生，汉族，中专文化，贵州省望谟县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省望谟县人民法院于2014年8月15日作出（2014）望刑初字第40号刑事判决，认定被告人王志刚犯故意伤害，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币16000元。被告人王志刚不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）兴刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月27日起至2024年3月26日止，于2014年12月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2016年4月、2017年3月两次被评为改造积极分子，计6个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯王志刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，本可从宽，但系累犯，应从严。故综合其从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志刚减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2023年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐芳（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5184号
原告：茹凯程，男，1988年5月22日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李明华，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
被告：陈锦锋，男，1985年12月31日出生，汉族，住嵊州市。
被告：胡尧娟，女，1960年11月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告茹凯程与被告陈锦锋、胡尧娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，后转为适用普通程序由审判员潘伟担任审判长，与人民陪审员陈继兴、章六虎组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告茹凯程的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼，被告陈锦锋、胡尧娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹凯程向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈锦锋立即归还借款10000元，并按中国银行同期贷款利率的四倍计付自借款日起至付清日止的利息（现计算一年计2400元）；2.判令被告陈锦锋承担原告为实现债权而支出的代理费人民币2000元；3.判令被告胡尧娟对被告陈锦锋的上述债务承担连带保证责任；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈锦锋系胡尧娟之子。2015年6月21日，被告陈锦锋因购买苗木需要向原告借款人民币10000元，借款时双方约定借款利息按中国银行同期贷款利率的四倍计算，同时约定被告如逾期还款应承担原告为实现债权而支出的代理费等全部费用，该借款由被告胡尧娟承担连带保证责任。另双方口头约定，原告可随时收回借款。后原、被告双方签署借款合同，被告陈锦锋出具收条。现原告因需须收回借款，但被告认欠不还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
各被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了借款合同暨收条、法律服务合同、代理费发票各一份，以证明借款、担保以及支出实现债权费用等事实。借款合同中，被告陈锦锋在甲方借款人栏签名摁印、被告胡尧娟在连带责任保证人栏签名摁印。收条中，被告陈锦锋在金额、日期等处捺印，但未在收款人栏签名。委托合同、发票亦有相应签章。本院对上述证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的保证借贷关系合法有效。收条中，被告陈锦锋并未在收款人栏签名，但是在金额、日期上均摁了手印，仍可说明被告陈锦锋收到了借款。原告按约交付了借款，被告陈锦锋理应及时还本付息。双方并未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈锦锋至今未还本付息，现原告有权要求被告陈锦锋立即还本付息，并支付为实现债权而支持的律师代理费。被告胡尧娟在借款合同连带责任保证人一栏中签名摁印，应按约承担保证责任。合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年，由于主合同并未约定债务履行期限，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中应自起诉之日起计算，保证期间并未超过。借款合同中明确约定，保证人愿与借款人负连带返还本利的责任，这里并不包含实现债权的费用，因此，保证人对律师代理费2000元不承担担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，其余部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈锦锋返还茹凯程借款本金人民币10000元，并支付自2015年6月21日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息，以及律师代理费2000元。款限本判决生效后十日内付清。
二、胡尧娟对上述债务中除律师代理费外的部分承担连带清偿责任。胡尧娟承担担保责任后，有权向陈锦锋追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由二被告共同负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 章六虎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 竹 羊
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第205号
申请执行人朱国华，男，住仙游县。
被执行人黄德明，男，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5712号民事判决，责令被执行人黄德明立即偿还给申请执行人朱国华借款人民币185000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院先�对被执行人的车辆、银行存款、房产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第5712号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
执行员 郑祥熙
二〇一四年六月三十日
书记员 林伟宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01847号
上诉人（原审被告）卢乃涛。
被上诉人（原审原告）吴为强。
委托代理人刘尚飞、杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人卢乃涛因与被上诉人吴为强民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院于2015年7月10作出的（2015）沭胡民初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴为强原审诉称：卢乃涛于2013年6月28日向吴为强借款3万元，用于建设卢圩康居示范村，并向吴为强出具借据一份，未约定还款期限。后吴为强多次向卢乃涛催要借款，卢乃涛无正当理由拒不归还。为维护合法权益，请求判令：卢乃涛归还吴为强借款3万元及支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），由卢乃涛承担本案的诉讼费。
卢乃涛原审辩称：条据确是卢乃涛所写，此款用途是康居示范村建桥专用。由于村会计当时不在，由卢乃涛代收后转交会计入账，当时应该是写收条，笔下误写成借条。
原审法院经审理查明：2013年6月28日，卢乃涛向吴为强借款3万元并出具借条一份，载明：“今借到，人民币叁万元正￥30000，用途说明卢圩康居示范村用，经手人卢乃涛，2013年6月28日。”后吴为强索款未果，诉至法院要求处理。
原审法院认为：债务应该清偿。吴为强与卢乃涛之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。吴为强要求卢乃涛归还借款3万元及利息，有卢乃涛出具给吴为强的借据、吴为强陈述为证，予以支持。卢乃涛辩称此款用途是康居示范村建桥专用，当时应该是写收条，笔下误写成借条。卢乃涛系高中文化程度且担任村党支部书记职务，对于借条和收条应当能明确辨别，不可能出现应当出具收条而错写成借条的情况。卢乃涛借款的用途不影响其应向吴为强承担清偿责任，对于卢乃涛该辩解不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：卢乃涛应于判决生效后十日内向吴为强给付借款30000元及利息（自2015年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费550元，减半收取275元，由卢乃涛负担。
原审宣判后，卢乃涛不服，向本院提出上诉称：卢乃涛任塘沟镇卢圩村党支部书记兼村民委员会主任期间，因吴为强到卢乃涛所辖村投资建设康居示范村，预先向村委会支付30000元建桥款。由于当时村会计不在，此款由卢乃涛代收后转交会计入账且由会计立下收款票据。卢乃涛代收欠款系职务行为，本案中的借款实为收款，系卢乃涛笔误所致。原审中卢乃涛书面申请与本案有利害关系的村委会列为第三人、书面申请证人出庭作证均被拒绝。原审事实认定错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回吴为强的诉讼请求，诉讼费由吴为强承担。
被上诉人吴为强答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：吴为强与卢乃涛之间是否存在借贷关系。
二审中，卢乃涛向本院提交了沭阳镇塘沟村卢圩村民委员会（以下简称卢圩居委会）于2015年7月26日出具的证明，内容为：“兹有我村原村支部书记卢乃涛同志于2013年6月份为吴为强在卢圩村开发小区、增地和造桥借款3万元，村已收入，用于为吴为强造桥和增地，已发放给农户，情况属实，特此证明。”证明目的：本案借款实际借款人系卢圩村居委会，不是卢乃涛。
吴为强质证意见：对该份证据的三性不予认可。即使证明系真实的，卢乃涛也只可能打收条，不可能打借条。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借款交付的直接证据。卢乃涛向吴为强出具借条，借条内容系卢乃涛本人书写，借条上明确载明“今借到，人民币（大写）叁万元正”。吴为强以该借条主张债权，并对借条的形成、资金交付等借贷细节进行了合理的陈述，故认定本案借贷关系真实存在。卢乃涛主张此款为收款，原审法院认为卢乃涛系高中文化程度且担任村党支部书记职务，对于借条和收条应当能明确辨别，不可能出现错将收条写成借条的情况，原审法院的认定并无不当，本院予以确认。二审中，卢乃涛主张即使系借款，也是卢圩村居委会所借，其行为是履行职务行为并提交了卢圩居委会出具的证明一份。本院认为，按照常理，如款项系卢圩居委会所借，应由居委会会计书写借条并加盖居委会印章；卢圩居委会出具的证明上也仅表明卢乃涛曾于2013年6月借款30000元后该借款被村委会收入，并未直接表明该款系村委会所借，且卢乃涛没有证据证明其在出具借据时向吴为强披露实际借款人为村委会的事实，故对卢乃涛借款系履行职务行为的主张，本院不予采纳。现有证据不能证明卢圩居委会与本案有利害关系，原审法院不准予列该居委会作为第三人并不不当；卢乃涛确在原审中申请证人出庭作证，但因证人无法出具身份证明且全程旁听了案件的审理，原审法院不准予证人出庭作证亦无不当。
综上，卢乃涛的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人卢乃涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十二月七日
法官 助理 段 娜
书 记 员 安国玉
第4页／共5页
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1125民初680号
原告：廖丽仙，女，1960年10月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：王育洪，男，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：项海香，女，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：刘锦荣，男，1966年3月22日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告廖丽仙与被告王育洪、项海香、刘锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序2017年8月22日公开开庭进行审判。本案在审过程中，原告廖丽仙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告廖丽仙撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖丽仙负担。
审判员 徐小平
二〇一七年八月二十二日
书记员 王雅琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省若尔盖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3232民初35号
原告马某某，女，藏族，40岁，四川省金川县人。
被告张某某，男，藏族，46岁，四川省金川县人。
本院在审理原告马某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告马某某于2016年5月25日向本院递交撤诉申请。
经本院审查，原告马某某的撤诉申请不损害他人的合法权益，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某某自愿负担。
代理审判员 李 桃
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵祖霞
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初622号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人章×，男，1967年7月8日出生，身份证号×××；1996年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年；2009年3月13日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元，2011年1月23日刑满释放。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕643号起诉书指控被告人章×犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市丰台区人民检察院指控：2016年4月5日15时许，潘光勇在北京市公安局丰台分局大红门商城派出所内电话联系被告人章×，以人民币400元的价格购买毒品海洛因，双方约定在北京市东城区张自忠路地铁站B口交易。后被告人章×按照约定在上述交易地点以人民币400元的价格向潘光勇出售毒品可疑物一包，后被民警查获。经鉴定，毒品可疑物系海洛因0.11克。被告人章×于2016年4月5日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获。并认为被告人章×，向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人章×曾因贩卖毒品罪被判过刑，此次再犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，应从重处罚。建议对被告人章×判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
被告人章×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人章×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人章×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年2月4日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一六年六月六日
书记员 杨 堃
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00079号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人黄德友，男，1968年10月11日生。
申请执行人昌图县人民政府于2014年5月4日向本院申请强制执行昌政房补（2013）第2-034号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2013年2月25日对清华家园以东，铁南路以南，淀粉厂以西，二道沟河两侧棚户区区域的房屋作出征收决定并予以公告。被征收人黄德友的房屋在此征收范围内。经辽宁国信房地产评估有限公司对黄德友的房屋及附属物进行评估，黄德友有证房屋面积为83.64平方米，评估单价为每平方米1750元，用途为住宅，无证房屋面积分别为35.02平方米、24.84平方米，评估单价分别为每平方米540元、280元，加之附属物评估总额为277088.25元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2013年7月8日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人黄德友搬迁费1435元、临时安置费十八个月共25830元（自搬迁之日起至通知回迁之日止），总计27265元。决定提供本征收区域内第R05地块8号楼建筑面积为74平方米、45平方米的住宅各一套。最后经过结算，由黄德友向昌图县人民政府支付各项差价款1898.6元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费的数额。该决定经铁岭市银州区人民法院于2014年1月3日作出（2013）铁银行初字第14号行政判决书，驳回了原告黄德友要求撤销被告昌图县人民政府作出的昌政房补（2013）第2-034号房屋征收补偿决定书的诉讼请求，并经铁岭市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）铁行终字第00004号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，现已发生法律效力。被执行人黄德友仍未履行补偿决定确定的搬迁义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额1400万元在中国工商银行昌图支行昌图县行政事业经费结算中心专项资金结算部＊专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为本征收区域内R05地块，周转用房的地点为昌图镇东街22组面积为76.5平方米的房屋。昌图县人民政府对黄德友作出的昌政房补（2013）第2-034号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补（2013）第2-034号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 阳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1064号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：许某某，男，汉族，系山东河口农村商业银行股份有限公司职工，现住该公司。
被告：王某，男，汉族，东营市河口区人。
被告：卢某某，男，汉族，东营市河口区人。
被告：徐某，男，汉族，东营市河口区人。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告王某、被告卢某某、被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告王某、被告卢某某、被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告王某于2015年4月14日在我行借款5万元（现结欠50000.00元），2016年4月12日到期，用途为蔬菜批发，由被告徐某、被告卢某某承担连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告王某一直未履行剩余本息的还款义务，被告徐某、被告卢某某没有承担连带保证责任。为使我行信贷资金免受损失，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：一、判令被告王某归还我行借款本金50000.00元、利息4338.54元（算至2016年4月12日）及至履行之日的全部利息、逾期利息及复利。二、判令被告徐某、被告卢某某对上述本息承担连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用、实现债券的一切费用。
被告王某、被告卢某某、被告徐某在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、银行卡交易明细一份、贷款账户基本资料查询一份、三被告身份证复印件一份。
经审理查明，2015年4月13日，原告与被告王某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告王某在原告处借款50000元，借款期限自2015年4月13日至2016年4月12日，原告在50000元的金额及上述借款期限内随借随还，循环使用，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，原告与被告卢某某、被告徐某签订了《最高额保证合同》。合同约定：被告卢某某、被告徐某为被告王某的上述借款承担连带保证责任，担保的债权最高余额为15万元正。保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年4月14日原告向被告王某发放了贷款50000元，到期日为2016年4月12日，该笔借款月利率是7.13333‰，逾期利息是10.7‰。被告王某偿还借款本息的情况如下：2016年4月13日被告王某归还利息0.9元，此后再未偿还借款本息。
上述事实，由原告陈述、原告所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告王某签订的《个人借款合同》及原告与被告卢某某、被告徐某签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告王某提供借款后，被告王某未按约履行还本付息的义务，被告卢某某、被告徐某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告王某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告卢某某、被告徐某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告卢某某、被告徐某履行保证责任后，有权向被告王某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、逾期利息、复利6926.85元（截至2016年8月23日）；
二、被告王某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2016年8月24日至清偿之日止，以50000元为本金，按月利率10.7‰计算）及复利（计算方式：自2016年8月24日至清偿之日止，以本项逾期利息为本金，按月利率10.7‰计算）；
三、被告卢某某、被告徐某对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告卢某某、被告徐某履行保证责任后，有权向被告王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告王某、被告卢某某、被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 萌
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1032号
原告：浠水县劲达因学校，住所地浠水县。
负责人：付又林。
委托诉讼代理人：胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师。
被告：戴钧台，男，1967年03月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，
原告浠水县劲达因学校与被告戴钧台返还原物纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。
浠水县××因学校向本院提出诉讼请求：1、要求戴钧台立即停止侵害，返还侵占浠水县××因学校房屋门面5间，面积165平方米，住房面积107平方米；2、赔偿门面房及宿舍住房侵占期间的租金损失177077.68元；3、本案诉讼费由戴钧台负担。事实与理由：浠水县××因学校于2003年9月5日通过竞拍方式取得浠水县棉花站房屋所有权，在筹办浠水县××因学校期间，于2004年5月13日将产权登记在浠水县××因学校名下。学校停业期间，戴钧台明知浠水县棉花站住户没有房屋所有权的情形下，仍然和他们签订住房及门面房屋出租合同，自2008年5月13日起在浠水县××因学校合法取得的房屋范围内从事经营豆制品加工，侵害了浠水县××因学校的权益。
本院认为，民办学校取得办学许可证，只是完成了办学审批程序，要取得法人资格，取得相应的民事权利，承担民事责任，还应当办理登记手续。本案中，浠水县××因学校取得办学许可证后，未依法进行登记，不具有民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回浠水县劲达因学校的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邱 峰
人民陪审员 张新国
人民陪审员 高 亮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张自劲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审292号
申请人泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县。
法定代表人姚蕾，该局局长。
委托代理人李少池、吴虎，该局工作人员。
被申请人泗洪县育才实验学校，住所地泗洪县。
法定代表人（负责人），崔景南。
申请人泗洪县人力资源和社会保障局（以下简称泗洪人社局）以被申请人泗洪县育才实验学校在法定期限内未履行该局作出的洪人社察理字〔2015〕第105号《劳动保障监察行政处理决定书》为由，向本院申请强制执行该劳动保障监察行政处理决定。
本院在审查过程中，申请人泗洪人社局于2016年8月5日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人泗洪人社局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人泗洪县人力资源和社会保障局撤回对洪人社察理字〔2015〕第105号劳动保障监察行政处理决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 叶晓群
二〇一六年八月五日
书 记 员 邓 建
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4375号
原告：松原市富华投资有限公司，住所地：郭尔罗斯大路1926号。
法定代表人：刘亚范，经理。
委托代理人：王艳丽，女，1978年4月12日生，汉族，无职业，现住宁江区文化街，身份证号码2207021978********。
被告：吉林省三井子农贸有限公司，住所地：三井子镇。
法定代表人：冷冬梅，经理。
被告：郑清臣，男，1969年9月30日生，汉族，银行职员，现住址不详。（缺席）
原告松原市富华投资有限公司诉被告吉林省三井子农贸有限公司、郑清臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松原市富华投资有限公司的委托代理人王艳丽、被告吉林省三井子农贸有限公司的法定代表人冷冬梅到庭参加诉讼，被告郑清臣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告松原市富华投资有限公司诉称，2014年9月11日，被告吉林省三井子农贸有限公司的法定代表人陈雪峰因公司资金周转困难，向原告借款人民币150万元，并约定月利率5%，口头约定一个月后还款，陈雪峰给原告出具借据一枚，被告郑清臣作为借款的担保人，在借据担保人位置签名。但是借款没有到期，被告公司的法定代表人陈雪峰就因病去世，原告多次找公司索要借款，但是借款至今没有偿还。故请求判令:1、被告吉林省三井子农贸有限公司立即偿还借款人民币150万元，并自2014年9月11日起至给付之日止按年利率24%给付利息。2、被告郑清臣承担连带给付责任。
被告吉林省三井子农贸有限公司辩称，从原告所提供的证据，不难看出本案的借贷双方是原告和自然人陈雪峰。原告没有证据证明陈雪峰在原告处借款，用于被告吉林省三井子农贸有限公司的生产经营。因此，原告与被告吉林省三井子农贸有限公司没有形成借贷法律关系，公司不应成为本案的被告，更不应承担还款义务。故请求依法驳回原告对吉林省三井子农贸有限公司的起诉。
被告郑清臣未答辩。
经审理查明，2014年9月11日，原吉林省三井子农贸有限公司的法定代表人陈雪峰因公司资金周转困难，从原告松原市富华投资有限公司处借款人民币150万元，约定月息5%，其以个人名义出具借据一枚，被告郑清臣作为保证人在担保人处签名。并且陈雪峰提供了被告吉林省三井子农贸有限公司的营业执照和组织机构代码证复印件，并在上面加盖了公司的公章。2014年10月10日陈雪峰因病去世，该借款未偿还。2014年10月23日陈雪峰的法定继承人袁冬梅、陈欣忆、陈湘然经松原市松江公证处公证，陈雪峰在吉林省三井子农贸有限公司的95%股权、股份由三人继承，陈雪峰父亲陈连芳的5%股权由三人转继承。2014年10月31日经松原市松江公证处公证，袁冬梅、陈欣忆、陈湘然将继承的陈雪峰在吉林省三井子农贸有限公司的股权及管理权转让给了冷冬梅，冷冬梅成为被告吉林省三井子农贸有限公司的法定代表人。在（2014）吉松松江证字第2372号公证书中第五款其他事项第（二）项约定“2014年10月10日前陈雪峰、严冬梅为转让前的公司以个人名义同时签字的对外借款都由转让后的公司承担和负债偿还；2014年10月10日前陈雪峰、冷冬梅、郑清臣为转让前的公司以个人名义签字的对外借款都由转让后的公司承担和负责偿还，股权及管理权转让后与陈雪峰、袁冬梅、冷冬梅、郑清臣个人无关，转让费不承担任何偿还义务”。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借据、（2014）吉松松江证字第2283-2284号公证卷宗、（2014）吉松松江证字第2372号公证卷宗等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原吉林省三井子农贸有限公司的法定代表人陈雪峰生前从原告松原市富华投资有限公司处借款150万元，并以个人名义出具借据一枚，原告提供了与被告吉林省三井子农贸有限公司现任法定代表人冷冬梅的录音资料，录音中其承认了陈雪峰出具的该枚150万元借据系公司借用的事实，故能够认定陈雪峰出具该份借据，行使的是被告吉林省三井子农贸有限公司的行为，而且原告出示的陈雪峰提供的加盖公章的营业执照及组织机构代码证，能够证明该借款用于公司经营，在陈雪峰继承人袁冬梅与被告吉林省三井子农贸有限公司的现任法定代表人冷冬梅签订的（2014）吉松松江证字第2372号公证书第五款其他事项第（二）项约定了“2014年10月10日前陈雪峰、冷冬梅、郑清臣为转让前的公司以个人名义签字的对外借款都由转让后的公司承担和负责偿还”，上述证据链条，能够认定原告松原市富华投资有限公司与被告吉林省三井子农贸有限公司之间的民间借贷关系成立并合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借据中约定的月息5%，明显高于该项规定，原告主张按年利率24%给付利息，本院依法予以保护。被告郑清臣作为保证人为该笔借款提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，应当承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吉林省三井子农贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告松原市富华投资有限公司借款人民币本金150万元，并自2014年9月11日起至偿还完毕时止按照年利率24%给付利息。
二、被告郑清臣承担连带偿还责任。
案件受理费18300元及公告费600元由被告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘奕含
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2198号
原告李某某，女，1981年7月12日出生，汉族，无职业，住林西县。
被告项某某，男，1976年6月27日出生，汉族，司机，现住北京市朝阳区。
原告李某某诉被告项某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告项某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，子女由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1000元，诉讼费及费用由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交如下证据：1、结婚证1枚，证明原、被告系夫妻关系，登记时间为2003年4月15日。2、李某甲、薛某某出具的证言材料一份，证明原、被告常因家庭生活琐事吵嘴打架，夫妻感情破裂。3、证人出庭作证申请一份，申请证人马某某出庭作证，证人证实原、被告感情不和，被告经常无故与原告争吵打架，原、被告近两年一直分居生活。
针对原告所举证据，本院认证如下：原告提交的结婚证，系婚姻登记机关依法出具，具有证据效力，本院予以确认；对李某甲、薛某某出具的证言材料及证人马某某证词，因其与原告陈述相一致，且能相互印证，故对其证明力予以确认。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
原、被告于2003年4月15日经政府登记结婚，婚后生育一女孩项某甲，现年12周岁。现跟随原告一起生活。
本院认为：原、被告婚后常因家庭生活琐事吵嘴打架，被告应诉后既不书面答辩说明其对离婚的态度，亦不出庭作和好努力，在原告提起离婚诉讼后，经本院作其和好工作原告仍坚持离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，对其离婚诉请本院予以支持。结合本案实�情况，婚生女项某甲由原告抚养更有益于子女健康成长，同时被告应承担一定数额的子女抚养费，抚养费具体数额参照《内蒙古自治区2014年度国民经济和社会发展统计公报》统计数据，被告应每月给付300元抚养费为宜。因被告未出庭参加诉讼，无法查明原、被告家庭财产及债权债务状况，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告项某某离婚。
二、婚生女项某甲由原告抚养，被告自2014年9月1日起至子女独立生活止每月承担子女抚养费300元，此款于每年的12月30日前给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各承担75元。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 ： 何 静
二〇一四年八月二十九日
书记员 ：钱宇琪
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第4号
原告刘玲玲，女，1986年10月6日出生，汉族。
委托代理人秦晓平，男，湖南富强律师事务所律师。
被告邵阳市北塔区苗儿机砖厂。
负责人谢国成，男，该厂合伙执行人。
被告谢国成，男，1966年1月26日出生，汉族。
被告谢拉明，男，1963年8月23日出生，汉族。
被告陈金田，男，1946年8月19日出生，汉族。
被告谢益华，男，1933年6月29日出生，汉族。
原告刘玲玲与被告邵阳市北塔区苗儿机砖厂、谢国成、谢拉明、陈金田、谢益华买卖合同纠纷一案，经本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员刘海浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲玲委托代理人秦晓平到庭参加诉讼，被告邵阳市北塔区苗儿机砖厂、谢国成、谢拉明、陈金田、谢益华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲玲诉称，被告谢国成、谢拉明、陈金田、谢益华在邵阳市北塔区田江乡苗儿村合伙开办邵阳市北塔区苗儿机砖厂。2013年5月份原告与被告邵阳市田江乡苗儿机砖厂合伙执行人谢国成达成送煤给机砖厂的口头协议，协议约定邵阳市北区苗儿机砖厂所需的煤炭由原告刘玲玲负责专供，砖块以出窑砖数按每块红砖0.12元煤炭费结算给原告，原告于该月中旬开始供应被告煤炭，为了进一步明确双方权利与义务，双方于2013年6月1日签订了一份《承包红砖供应煤协议》，在合同履行过程中，被告未按协议约定支付煤炭款给原告，原告遂于该年7月中旬停止供应煤，并要求依合同价格向被告进行煤款结算，被告以原告未履行继续送煤义务而拒绝结算，导致原告分文煤款未得。故请求判决被告邵阳市北塔区苗儿机砖厂立即支付煤款124056元给原告刘玲玲。被告谢国成、谢拉明、陈金田、谢益华负连带清偿责任。
原告刘玲玲为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证信息，拟证明原告主体资格；
2、企业注册登记资料，拟证明企业为被告诉讼主体资格及合伙性质；
3、谢国成、谢提前、陈金田、谢益华身份信息资料，拟证明各被告的诉讼主体资格；
4、承包红砖供煤协议，拟证明原告送煤给被告，被告按出窑砖数每块红砖0.12元的价格支付给原告的事实，结算付款以500000块红砖付一次款60000元；
5、王孔乐证明，拟证明原告刘玲玲从2013年5月中旬一直到7月中旬为邵阳市北塔区苗儿机砖厂送煤的事实，并证明其为砖厂从2013年6月至2013年8月共生产红砖1033800块的事实；
6、对王孔乐的调查笔录，拟证明原告为被告送煤的事实，刘玲玲在为该机砖厂送煤时只有刘玲玲一个人在送煤，2013年6月8月砖厂生产红砖数以其原始记录本为据，砖厂无任何异议的事实。
被告邵阳市北塔区苗儿机砖厂、谢国成、谢拉明、陈金田、谢益华未作出书答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告向本院提交的6份证据符合法律规定，可以作为本案证据使用。
根据本院对原告提交证据的认定，结合原告在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
被告谢国成、谢拉明、陈金田、谢益华在邵阳市北塔区田江乡苗儿村合伙开办邵阳市北塔区苗儿机砖厂。2013年5月份原告与被告邵阳市田江乡苗儿机砖厂合伙执行人谢国成达成送煤给机砖厂的口头协议，协议约定邵阳市北区苗儿机砖厂所需的煤炭由原告刘玲玲负责专供，以出窑砖数按每块红砖0.12元煤炭费结算给原告，原告于5月中旬开始供应被告煤炭，为更进一步确认双方的权利义务，原告与被告邵阳市北塔区苗儿机砖厂合伙执行人谢国成于2013年6月1日签订了一份《承包红砖供应煤协议》，协议约定：1、邵阳市北塔区苗儿机砖厂所需要的煤炭由刘玲玲负责供应，经双方协商每块红砖费壹角贰分（0.12元），按出窑砖计算；2、在烧砖过程中如发现内燃不足，需要老糖锯木灰及一切费用均由刘玲玲负责；3、付款方式根据砖厂生产进度每伍拾万块砖（按从砖窑出厂数量）付一次款陆万元（60000元）。合同签订后，原、被告双方在合同履行过程中，被告未按协议约定支付煤炭款给原告，原告遂于该年7月中旬停止供应煤，并要求被告依合同价格进行煤款结算，被告以原告未履行继续送煤义务而拒绝支付。故酿成纠纷。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告刘玲玲与被告邵阳市北塔区苗儿机砖厂合伙执行人谢国成签订的《承包红砖供煤协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告按协议约定，为邵阳市北塔区苗儿机砖厂提供煤炭供应，被告邵阳市北塔区苗儿机砖厂按约定应当支付煤款，但被告邵阳市北塔区苗儿机砖厂至今尚欠煤款124056元未付，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告邵阳市北塔区苗儿机砖厂立即支付煤款124056元的诉讼请求，本院予以支持。邵阳市北塔区苗儿机砖厂系谢国成、谢拉明、陈金田、谢益华登记注册的普通合伙企业，根据法律规定，合伙企业不能清偿到期债务的，普通合伙人对企业债务负连带清偿责任，因此，被告谢国成、谢拉明、陈金田、谢益华在被告邵阳市北塔区苗儿机砖厂不能清偿原告的煤款124056元时负连带清偿责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市北塔区苗儿机砖厂在本判决书生效之日起十日内支付煤款124056元给原告刘玲玲；
二、被告谢国成、谢拉明、陈金田、谢益华在被告邵阳市北塔区苗儿机砖厂不能清偿上述煤款124056元时负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2509元，由被告邵阳市北塔区苗儿机砖厂、谢国成、谢拉明、陈金田、谢益华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二０一五年一月二十六日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百三十一条：买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第4号
原告：西宁某某商贸有限公司。
法定代表人：范某某，公司董事长。
委托代理人：程某某，青海某某律师事务所律师。
委托代理人：张某某，青海某某律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，1969年某月某日出生。
被告：朱某某，男，汉族，1944年某月某日出生。
本院在审理原告西宁某某商贸有限公司诉被告朱某、朱某某买卖合同纠纷一案中，原告西宁某某商贸有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁某某商贸有限公司以双方达成调解协议为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁某某商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9124元，本院减半收取4562元，由原告西宁某某商贸有限公司承担。
审判员 张金红
二〇一五年一月二十八日
书记员 孔令云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初1129号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人李自强，男，1988年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。因涉嫌假冒注册商标罪于2017年7月3日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，2017年8月10日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕1069号起诉书指控被告人李自强犯假冒注册商标罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员叶海页出庭支持公诉，被告人李自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2016年3月份，被告人李自强为牟取暴利，其在广东省高州市云潭镇堂妹夫卢某家帮卢金伟（另案）非法生产假冒百威啤酒300箱（每箱24罐），随后卢某将该300箱假冒的百威啤酒销售出去。2016年年底，卢金伟将假冒生产百威啤酒的生产线搬到李自强位于茂名市电白区黄岭镇白石梧村垌村家中猪栏处继续生产假冒百威啤酒，期间李自强帮卢某生产假冒百威啤酒300箱（每箱24罐）该300箱仍存放于李自强家猪栏处,后由于卢某因欠高利贷失联，李自强就接下该假冒百威啤酒的生产线继续生产百威啤酒，期间，李自强共生产了28箱（每箱24罐）假冒百威啤酒。2017年5月29日，公安机关在李自强家中现场查获成品百威啤酒328箱、半成品百威啤酒瓶13484只、百威啤酒包装箱600个、百威啤酒瓶盖2840只、DFJ160型电动封罐机贰台、YM600-B型自动油卡黑移印打码机贰台。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心认定，李自强生产假冒并已销售出去的百威啤酒300箱（每箱24罐）价值人民币37500元；案发现场查获的涉案成品百威啤酒328箱（每箱24罐）价值人民币41000元，涉案百威啤酒罐13484只价值人民币8090.40元，涉案百威啤酒罐盖2840只价值人民币852元，涉案百威啤酒外包装纸箱600只价值人民币1500元。
上述事实，被告人李自强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场签认照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、未授权证明、百威英博（中国）销售有限公司鉴定报告及价格证明、百威公司请求书、商标注册证、营业执照、价格认定结论书、证人李某、陈某证言、被告人李自强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李自强为牟利，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用他人注册商标相同的商标，生产假冒啤酒，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予刑罚，依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人李自强归案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关指控被告人犯罪的事实属实，罪名成立，适用法律正确，予以支持；建议判处其六个月至八个月有期徒刑，并处罚金的意见，符合法律规定，量刑幅度恰当，予以采纳。
根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李自强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月3日起至2018年1月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴付，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 妍
二〇一七年十二月十二日
书记员 林东明
车嘉贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。