河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初809号
原告:武某，女，1972年7月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：刘艳霞，河北国器律师事务所律师。
被告：张某，女，1962年7月12日出生，汉族，张家口市橡胶厂退休职工，现住张家口市桥东区。
被告：梁某，男，1982年2月20日出生，满族，内蒙古自治区人民防空办公室职员，现住内蒙古呼和浩特市赛汉区。
委托诉讼代理人：胡晓慧，内蒙古若辉律师事务所律师。
原告武某与被告张某、梁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人刘艳霞、被告张某、被告梁某的委托诉讼代理人胡晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告的购房款380000元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，原告与被告亲属梁金成签订《购房协议》，约定梁金成协助原告购买位于桥东区的房屋，按照经济适用房每平米3800元，建筑面积约127平方米的经济适用房一套（含地下停车位及地下室），总房款按照实际面积计算，地下停车位按实际发生额另行计算，剩余房款在原告领取钥匙时一并付清，并约定，梁金成未能交付钥匙给原告，则应在三日内将所有款项380000元归还原告。当日，原告将380000元购房款一次性汇入梁金成建行卡内，梁金成出具收条一张。此后，原告多次要求梁金成履行合同义务，但其均以各种理由推脱。2018年1月3日梁金成死亡，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张某辩称，我不同意偿还，我不知情，对我不公平。我与梁金成于××××年登记结婚，婚后没有子女，梁金成是再婚，我是初婚。再婚时没有子女和我们一起生活，梁金成只有一个儿子梁某，梁某和梁金成的前妻生活。
被告梁某辩称，我与梁金成系父子关系，但在我父母离婚后，我就与母亲前往呼和浩特生活，直至我父亲去世，我与其没有过多的来往。我对梁金成与武某之间形成的房屋买卖协议及相关事宜并不知情，不应按照房屋买卖合同的约定承担合同责任。虽然我作为梁金成的继承人，但并没有继承我父亲的任何财产，因此不应承担偿还责任。我父亲生前建行卡内的2500元、张家口银行以及中国工商银行共计371264.28元均转到我的卡上。其中3590.31元用于梁金成2018年1月3日的住院治疗，279655元用于丧葬费，我还贴了二十几万。我父亲生前委托我还梁香梅350000元的借款。
原告为证明其诉讼请求向法院提交以下证据：1、原告与梁金成的购房协议一份，梁金成出具的收条一张，原告向梁金成转账凭证一张，银行流水一份，拟证明梁金成收到原告房款380000元。2、2018冀07**民初268号庭审笔录一份，及该案中原告申请法庭调取的证据，包括梁金成建设银行、张家口银行、工商银行的流水明细，张家口军队离休干部出示的说明一份，中国人民解放军资金往来票据一张，财达证券对账单一份，张家口干休所出具住房资金领报证一份，拟证明梁金成的遗产情况，被告梁某将梁金成的370000元资金转移至梁香梅账户，存在与他人恶意隐匿财产逃避债务的行为。梁金成生前账户内大笔资金应视为其对外债权，应作为其个人遗产偿还其生前所欠债务。3.2018冀07**民初812号民事判决书一份，拟证明梁金成中国银行账户有12000元，梁金成与梁香梅的债务是不成立的。
梁某的质证意见为，对于证据1，系梁金成生前所为，对此梁某不知情，是否为梁金成本人的签字，梁某也不知情，对其真实性不予认可。对于证据2中建设银行、工商银行、张家口银行的流水明细，该转账是梁金成生前向梁某银行卡内转账，系其自愿做出的财产处分行为，不能归于原告所述的遗产范围。对于梁金成卡内2018年1月5日以后的存款，我们认可是梁某转走，并用于偿还梁金成生前的借款、医疗费和丧葬费。张家口军队离休干部服务管理中心出具的说明真实性认可，但该部分财产并非遗产。中国人民解放军资金往来票据真实性认可，但是该部分为梁金成生前处分自己的权利义务所致，被告梁某不知情。对财达证券对账单、张家口干休所出具的住房资金领报证真实性认可，但与本案没有关联性。对于开庭笔录，梁金成与梁香梅之间经济往来是梁金成生前所为，被告梁某不知情，梁某偿还梁香梅梅370000元，是受梁金成的嘱托，不存在恶意隐匿财产行为。对中行12000元存款的事实认可，该部分属于张某与梁金成的共同财产，被告梁某并未对该12000元产生继承，不应在此范围内承担责任。
被告张某的质证意见为，对以上证据看不懂也不知情。
本院的认证意见为：虽然二被告对房屋买卖协议不知情，但根据原告提交的转款凭证和梁金成出具的收条，能够证实原告根据其与梁金成签订的房屋买卖协议向梁金成支付过购房款，对证据1的真实性本院予以认定。证据2系本院另案查明的有关梁金成遗产情况的事实，本院予以认定。证据3系本院做出的判决文书，且双方对梁金成中行账户内存有12000元的事实一致认可，本院予以认定。
被告梁某向法院提交：1.微信交易记录21张，拟证明梁金成去世后，在2018年1月5日至2018年1月14日期间，梁某通过微信转走371232.68元。2.2009年11月9日借条一份，2015年9月6日、2018年1月14日收条各一份，拟证明梁金成于2009年11月9日向梁香梅借款30000元、2015年9月6日借款250000元、本息合计300000元。2018年1月14日梁某代替梁金成偿还350000元。3.2018年1月12日饭费收据17350元一张，2018年1月25日丧葬费收据262305元一张及明细表一份，丧礼是外包给了一个公司，所以是一张票，内附各项服务明细，但是丧葬费收据没有出具单位字号。4.2018年1月3日医院的住院费发票8张，证明梁金成就医花费3590.31元。
原告的质证意见为：对于证据1真实性认可，但不认可被告的证明目的，恰能证明梁某在梁金成去世后频繁转移资金，属于逃避债务的行为。证据2被告梁某出具的借据无法核对其真实性，鉴于本案的特殊性，这是被告梁某为了逃避责任而采取的手段，请法庭依法查明，梁金成生前已经向梁香梅账户转账380000元，原告不认可梁金成生前有债务。关于医疗费方面，所有的医疗费票据真实性没有异议，但是对被告梁某的证明目的有异议，该医疗费是梁金成交到医院的费用，不能证明是梁某替梁金成垫付的医疗费。关于丧葬费，我国的丧葬费有明确法律规定，不认可被告支出200000元的丧葬费用。被告根据当地的习俗所花费的费用是个人行为，与原告无关。
被告张某的质证意见为：我什么也不懂，证据不看了，具体由梁某处理。
本院的认证意见为：对于证据1微信交易记录的真实性予以认定。证据2中2009年11月9日借条、2015年9月6日、2018年1月14日收条，均为梁金成生前的财产处分行为，对其真实性均无法核实，且根据原告提交的证据，梁金成在2017年9月6日向梁香梅转账300000元，现被告梁某未举证证明梁金成与梁香梅还有其他债务纠纷，对于梁某主张用遗产偿还梁金成生前对梁香梅借款的证明目的本院不予认定。对证据3收据的真实性予以认定。对于证据4的真实性予以认定，是否为梁某垫付，本院结合其他证据综合认定。
被告张某未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告武某与梁金成于2015年10月10日签订《购房协议》一份，约定梁金成将位于桥东区五一大街65军经济适用房出售于原告，若梁金成没能按约定将钥匙交于原告，应在三日内将所有款项380000元及时归还原告，不得拖延。签协议同日原告通过中国建设银行向梁金成账户转账380000元，梁金成为原告出具收条一张。签订协议后梁金成一直未交付房屋。2018年1月3日梁金成因病经抢救无效于同日去世。被告张某与梁金成于××××年登记结婚，婚后未生育子女，被告梁某为梁金成与其前妻所生。梁金成死亡后经另案原告王喜林申请，本院对梁金成的相关财产进行了查询，现查明梁金成死亡后遗留银行存款共计383604.54元，其中中国银行12308.70元、张家口银行183635.68元、建设银行2562.92元、中国工商银行185097.24元；梁金成于2014年10月28日向中国人民解放军66455部队张家口离职干部休养所缴纳100000元经济适用房的购房款；张某名下的股票在2018年3月21日资金余额154.77元。被告梁某于梁金成去世后，在2018年1月5日至2018年1月14日期间，将梁金成中国工商银行账户内185097元、张家口银行账户内183635.68元、建设银行账户内2500元转至其个人名下。
本院认为，梁金成生前与原告武某签订了购房协议，原告已经向梁金成支付购房款380000元，梁金成未向原告交付房屋。协议约定，梁金成未按照协议约定交付钥匙给原告，则应在三日内返还全部购房款，原告在梁金成未按约定履行义务的前提下主张返还购房款，符合法律规定和合同约定。由于梁金成已于2018年1月3日去世，二被告应在梁金成的遗产范围内偿还原告380000元。现查明梁金成遗留的存款共计383604.54元，其中中国银行12308.70元、张家口银行183635.68元、建设银行2562.92元、中国工商银行185097.24元，根据梁金成账户的银行流水和本院受理的多起涉及与梁金成买卖合同案件可以看出，2016年左右多人向梁金成支付大额购房款，之后梁金成支取频繁，他人付给梁金成的大额款项并非梁金成的收入，张某称对梁金成与他人的合同不知情且不愿承担债务，综上，梁金成遗留的存款应为其个人财产。张某称其从2008年左右开始购买股票，故其名下的股票资金余额应为夫妻共同财产，其中一半77.4元为梁金成的遗产。梁金成于2014年10月28日向中国人民解放军66455部队张家口离职干部休养所缴纳100000元，用途为经济适用房购房款，根据款项的属性，该购房款应为张某与梁金成的夫妻共同财产，其中50000元为梁金成的遗产。被告梁某于2018年1月5日至2018年1月14日期间，将梁金成中国工商银行账户内184997元、张家口银行账户内183635.68元、建设银行账户内2500元转至其个人名下，称用于偿还梁金成生前的债务及用于支付医疗费、丧葬费。本院认为，梁金成已去世，对其生前的借款事实真实性无法核实，根据被告梁某提交的借条和收条显示，梁金成借款金额为280000元，另案查明梁金成于2016年5月23日向梁香梅汇款300000元，现被告梁某未举证证明梁金成与梁香梅还有其他债务纠纷，故对于梁某主张将遗产用于偿还债务的抗辩理由本院不予认定。根据原告提交的证据，梁金成单位对丧葬费已经发放并由被告领取，该费用是用于职工退职后死亡时处理丧葬事宜的一切费用，各地对丧葬费标准无统一标准，梁某称丧葬费花费共计279655元，该花费远远超出单位发放的丧葬费用，梁某与梁金成系父子关系，超出的花费是梁某作为儿子的情义性支出，不应当在遗产范围内扣除。原告主张遗属补助为遗产，但该补助是对遗属的专项抚恤金，不属于遗产，本院对原告的该项请求不予支持。被告梁某主张为其父亲垫付医疗费用3590.31元，根据医疗费票据显示，治疗均为急诊，日期为2018年1月3日，即梁金成死亡当日，梁金成当时的身体状况无法自行支付医疗费，梁某作为儿子为其垫付医疗费在情理之中，对于该费用应当在遗产范围内予以扣除。综上，现查明的梁金成的遗产共计430091.63元（383604.54元+77.4元-3590.31元+50000元），其中371232.68元由被告梁某保管，50000元由梁金成生前交于中国人民解放军66455部队张家口离职干部休养所，被告张某保管股票金额77.4元。若今后出现梁金成的其它遗产，原告对梁金成的债权仍可在遗产范围内清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁某、张某于本判决生效之日在其继承的遗产范围内偿还梁金成对原告武某的380000元债务。
案件受理费7000元，依法减半收取3500元，由原告负担1750元，二被告共同负担1750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一八年六月十五日
书记员 景宏伟