北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第6845号
原告王志强，男，1965年11月19日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人夏林茂，区长。
委托代理人贾富强，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李威，北京市石景山区人民政府办公室干部。
原告王志强不服被告北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）作出的石景山区政府（2013）第10号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告石景山区政府送达了起诉状副本和应诉通知书，并于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告王志强的委托代理人张洪昌、刘建华，被告石景山区政府的委托代理人贾富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月2日，石景山区政府作出被诉告知书。该告知书的主要内容为：“您申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议您向石景山区住建委、国土石景山分局咨询，联系方式为68864312、68863431。”
被告为证明被诉告知书的合法性，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、石景山区政府（2013）第10号-回《登记回执》（以下简称10号回执）；2、北京市政府信息公开申请表；3、北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称石景山住建委）主要职责（截取自石政办发（2010）41号）；4、北京市国土资源局石景山分局（以下简称石景山国土分局）机构职责（摘自国土分局官方网站）。
原告诉称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）相关规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况是被告应当重点公开的政府信息。被告作出被诉告知书未能依法履行信息公开答复职责。被告这种行为属于行政不作为，严重违背法律规定。综上所述，被告作出的被诉告知书依据违法、程序错误，严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院判决确认被告作出的被诉告知书违法，责令被告依法向原告公开“石景山区五里坨建设组团土地一级开发项目的拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了下列证据：1、1989年8月分家单，用以证明原告与申请公开的信息具有利害关系；2、编号为EZ935147108XT北京邮政同城快件详情单寄件人联，用以证明原告向被告提出了政府信息公开申请；3、北京市人民政府（以下简称市政府）京政复字（2013）866号行政复议决定书（以下简称866号复议决定）、编号为BJ044394482TC的北京同城速递业务详情单，用以证明原告经复议并在法定期限内提起行政诉讼；4、10号回执，用以证明被告受理原告的申请；5、石景山国土分局（2013）第28号-回、第27号-回《登记回执》，京国土石公开（2013）第28号、第27号政府信息不存在告知书，石景山住建委2014年4月21日作出的《关于王长海申请政府信息公开的答复》，用以证明被告在被诉告知书的指向错误，原告申请公开的政府信息属于被告公开的职责以及被诉告知书不合法；6、编号为EO877917918XT北京邮政同城快件收件人存联，用以证明原告起诉的时间。
被告辩称：按照原《城市房屋拆迁管理条例》，我区涉及土地一级开发项目征地、拆迁相关工作，由石景山国土分局、石景山住建委负责。根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。原告所申请的信息石景山区政府既未制作也未保存。综上，被诉告知书主体、程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求法院判决予以维持。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2没有异议，不认可被告提交的证据3、4的真实性，并认为该证据与本案不具有关联性，亦未说明原告申请的信息属于石景山国土分局、石景山住建委公开的范围。被告对原告提交的证据2-4、6没有异议；对原告提交证据1的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；认为原告提交的证据5超过举证期限，亦不能证明其申请的信息属于被告公开的范围，与本案无关。
本院经审查认为：被告提交的证据以及原告提交的证据2-4、6与本案有关，且符合证据合法性、真实性的要求，其中被告提交的证据1、2、原告提交的证据2、4能够证明原告提出政府信息公开申请的时间、内容以及被告受理的时间。被告提交的证据3、4能够证明石景山国土分局、石景山住建委的工作职责。原告提交的证据3、6能够证明原告收到市政府作出的866号复议决定的时间以及提起本案诉讼的时间。对上述证据本院予以采信。原告提交的证据1、5与本案无关，本院不予采纳。
根据经确认的有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月15日，原告向被告提出政府信息公开申请，在其提交的北京市政府信息公开申请表中“所需的政府信息”一栏载明：“石景山区五里坨建设组团土地一级开发项目征地拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”。被告收到原告的申请后，出具了10号登记回执。2013年12月2日，被告作出被诉告知书，告知原告其申请的政府信息不属于被告公开范围。原告不服该告知书，向市政府申请行政复议。2014年1月23日，市政府作出866号复议决定，维持了被告作出的被诉告知书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
在本院庭审中，原告表示对被告作出被诉告知书的程序无异议。被告主张，石景山区五里坨建设组团土地一级开发项目为《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行之前的拆迁项目。对此，原告予以认可。
本院认为：《政府信息公开条例》第九、十、十一条对县级人民政府及其部门主动公开政府信息的基本要求以及应当重点公开的政府信息作出规定。县级人民政府及其部门应当在其各自的职责范围内，依法确定主动公开政府信息的内容。《征收土地公告办法》第十二条第一款规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条、第十三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作。征地单位应当将征地补偿费专户存储，接受土地行政主管部门的监管，依法支付。原《城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款规定，县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门应当加强对拆迁补偿安置资金使用的监督。根据上述法规，并参照上述规章的规定，对征地拆迁补偿、补助费的发放使用情况的监管属于人民政府土地行政主管部门以及房屋拆迁管理部门的职责，石景山区政府作为县级人民政府，不具有制作征地拆迁补偿、补助费发放使用情况政府信息的法定职责。原告认为征地拆迁补偿、补助费发放使用情况属于石景山区政府重点公开范围的诉讼意见，缺乏法律依据，本院不予采信。
本案中，原告申请公开的政府信息为“石景山区五里坨建设组团土地一级开发项目征地拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”。如前所述，对征地拆迁补偿款、补助费发放使用情况的监管属于土地行政主管部门、房屋拆迁管理部门的职责，且在案证据亦不足以证明石景山区政府制作、获取或保存了原告申请的信息。故石景山区政府根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知原告其申请的信息不属于石景山区政府公开职责权限范围，已经履行了法定告知义务。原告要求法院判决确认被诉告知书违法，责令石景山区政府依法公开“石景山区五里坨建设组团土地一级开发项目的拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王志强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王志强负担（已缴纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 赵 锋
代理审判员 黄 薇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 隋雨霞