wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2194号
原告佛山市壹致陶瓷企业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：4406020000306053。
法定代表人戴富清。
诉讼代理人陈省贵，广东源浩律师事务所律师。
被告董敬培，男，汉族，住所地：河南省郑州市金水区，公民身份号码：×××107X。
诉讼代理人陈文杰，广东广立信律师事务所律师。
被告窦琳琳，女，住所地：河南省郑州市金水区，公民身份号码：×××7588。
原告佛山市壹致陶瓷企业有限公司诉被告董敬培、窦琳琳买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后，适用简易程序，于2016年4月21日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人陈省贵,被告董敬培的诉讼代理人陈文杰到庭,被告窦琳琳未到庭.该案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月10日，原告与被告董敬培签订《区域经销合同书》,约定由原告指定该被告为河南省郑州市区域的经销商，合同期2015年5月10日至12月25日。后该被告该原告出具保证书借款确认书借条两被告的结婚证,原告同意向该被告授信20万的瓷砖货款。事后,2015年5月10日至5月15日,原告陆续向该被告发货瓷砖共计513821.60元，但对方仅向原告付款313906元,尚欠货款199915.60元。对于上述欠款，经原告多次催收未果。原告特提起诉讼，请求判令：
1、两被告立即向原告支付瓷砖货款199915.60元及其利息(利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止)；
2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告董敬培辩称：我方与原告是业务代理关系，并无向原告任何人借款，也无拖欠原告货款。实际上是原告单位的业务员的货款无法追回而想将责任加到我方身上。两被告是夫妻。
被告窦琳琳未答辩。
经审理确认以下事实：
两被告是夫妻。2015年5月10日，原告与被告董敬培签订《区域经销合同书》,约定由原告指定该被告为河南省郑州市区域的经销商，全年销售任务145万，合同期2015年5月10日至12月25日。还约定,该被告向原告订货以现金结算或
汇款形式汇入原告指定账户,款到方可开单提货。
本院认为：该案属买卖合同纠纷。原告与被告董敬培签订《区域经销合同书》，双方没有争议，原告主张其后向被告董敬培授信供货而该被告尚欠货款199915.60元,但被告董敬培提出其不欠原告货款,双方争议的是被告董敬培是否欠原告货款。
谁主张谁举证的原则，包括提供证据、证明事实两层内容，否则由事实主张者承担不利后果即其主张的事实不成立。本案原告作为卖方有履行交付陶瓷的义务，应举证证明其向被告董敬培履行交付了价值199915.60元陶瓷的事实。第一、原告提供的《区域经销合同书》只能证明事前约定由原告指定该被告为河南省郑州市区域的经销商，不能证实事后原告向被告实际履行情况。第二、原告提供的《承诺书》、《保证书》、《借条》、《借款确认书》，只反映被告董敬培准备向他人借20万元用于经销原告的陶瓷，原告表明授信是通过提供陶瓷产品进行，但该组证据本身不能直接证实原告的供货情况。第三、原告提供用于直接证明供货情的证据是：①装车通知（司机资料单，相当于订单）、②销售单、③发货计划书、④出货单。但①装车通知（司机资料单）是传真件，难以认定。②销售单、③发货计划书都是原告单方制作的内部资料、难以起到证明作用。④出货单是用予交货的凭据，但均是复印件，也不符合发货、收货、签收的交接过程。
综上，原告欲证明实际供货的直接证据是复印件，被告方又不认可，其他间接证据也不能证实原告的主张，故由原告承担举证不能的不利后果，即原告主张被告方欠其货款的事实不成立。原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
驳回原告佛山市壹致陶瓷企业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2149元(原告已预交),由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘敏钻
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初2194号原告佛山市壹致陶瓷企业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：4406020000306053。法定代表人戴富清。诉讼代理人陈省贵，广东源浩律师事务所律师。被告董敬培，男，汉族，住所地：河南省郑州市金水区，公民身份号码：×××107X。诉讼代理人陈文杰，广东广立信律师事务所律师。被告窦琳琳，女，住所地：河南省郑州市金水区，公民身份号码：×××7588。原告佛山市壹致陶瓷企业有限公司诉被告董敬培、窦琳琳买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后，适用简易程序，于2016年4月21日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人陈省贵,被告董敬培的诉讼代理人陈文杰到庭,被告窦琳琳未到庭.该案现已审理终结。原告诉称：2015年5月10日，原告与被告董敬培签订《区域经销合同书》,约定由原告指定该被告为河南省郑州市区域的经销商，合同期2015年5月10日至12月25日。后该被告该原告出具保证书借款确认书借条两被告的结婚证,原告同意向该被告授信20万的瓷砖货款。事后,2015年5月10日至5月15日,原告陆续向该被告发货瓷砖共计513821.60元，但对方仅向原告付款313906元,尚欠货款199915.60元。对于上述欠款，经原告多次催收未果。原告特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告支付瓷砖货款199915.60元及其利息(利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止)；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告董敬培辩称：我方与原告是业务代理关系，并无向原告任何人借款，也无拖欠原告货款。实际上是原告单位的业务员的货款无法追回而想将责任加到我方身上。两被告是夫妻。被告窦琳琳未答辩。经审理确认以下事实：两被告是夫妻。2015年5月10日，原告与被告董敬培签订《区域经销合同书》,约定由原告指定该被告为河南省郑州市区域的经销商，全年销售任务145万，合同期2015年5月10日至12月25日。还约定,该被告向原告订货以现金结算或汇款形式汇入原告指定账户,款到方可开单提货。本院认为：该案属买卖合同纠纷。原告与被告董敬培签订《区域经销合同书》，双方没有争议，原告主张其后向被告董敬培授信供货而该被告尚欠货款199915.60元,但被告董敬培提出其不欠原告货款,双方争议的是被告董敬培是否欠原告货款。谁主张谁举证的原则，包括提供证据、证明事实两层内容，否则由事实主张者承担不利后果即其主张的事实不成立。本案原告作为卖方有履行交付陶瓷的义务，应举证证明其向被告董敬培履行交付了价值199915.60元陶瓷的事实。第一、原告提供的《区域经销合同书》只能证明事前约定由原告指定该被告为河南省郑州市区域的经销商，不能证实事后原告向被告实际履行情况。第二、原告提供的《承诺书》、《保证书》、《借条》、《借款确认书》，只反映被告董敬培准备向他人借20万元用于经销原告的陶瓷，原告表明授信是通过提供陶瓷产品进行，但该组证据本身不能直接证实原告的供货情况。第三、原告提供用于直接证明供货情的证据是：①装车通知（司机资料单，相当于订单）、②销售单、③发货计划书、④出货单。但①装车通知（司机资料单）是传真件，难以认定。②销售单、③发货计划书都是原告单方制作的内部资料、难以起到证明作用。④出货单是用予交货的凭据，但均是复印件，也不符合发货、收货、签收的交接过程。综上，原告欲证明实际供货的直接证据是复印件，被告方又不认可，其他间接证据也不能证实原告的主张，故由原告承担举证不能的不利后果，即原告主张被告方欠其货款的事实不成立。原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：驳回原告佛山市壹致陶瓷企业有限公司的诉讼请求。案件受理费2149元(原告已预交),由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪占毛二〇一六年四月二十五日书记员  潘敏钻
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1271号
原告刘国生，男，1965年5月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人谢杰亮（特别代理），福建武夷律师事务所律师。
被告谢宝秀，女，1964年3月19日出生，汉族，农民。
原告刘国生与被告谢宝秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢杰亮到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国生诉称，被告谢宝秀因资金需要，于2010年8月25日向其借款人民币30000元，双方约定月利率3.5%。原告将借款付给被告谢宝秀后，被告出具一张借条给原告。被告仅付利息至2012年8月25日，尚欠原告本金30000元及后续利息。原告多次催讨未果，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及后续利息（按月利率2%，从2012年8月26日计至判决确定还款之日止）。
被告谢宝秀未作答辩。
经审理查明，2010年8月25日，被告谢宝秀因资金周转需要向原告刘国生借款，并出具借条一张。借条的主要内容为：“借款本金30000元，月利率3.5%，借款人谢宝秀”等。借款后，被告付利息至2012年8月25日后，再未支付原告本息。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查，2012年8月26日，中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为6％，其四倍月利率为2％。
上述事实，有原告提供的借条及其庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷理应受到法律保护。被告谢宝秀向原告刘国生借款30000元，有原告提供的借条证明且被告未提供相反证据予以反驳，故借款事实成立。因该借款未约定借款期限，故被告应当在原告催告后还本付息给原告。原告要求被告按月利率1.99%计付利息，该利率未超出法律保护限度，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢宝秀应于本判决生效后的10日内返还原告刘国生借款本金30000元及利息（按月利率2%，从2012年8月26日起算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元、公告费160元，合计1340元，由被告谢宝秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈志军
审 判 员 吴三中
人民陪审员 谢章寿
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 傅艳莉
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执393号
申请执行人：中国电信股份有限公司武穴分公司。住所地：武穴市永宁大道西73号。组织机构代码：7673214-0。
代表人：秦中华，男，该公司经理。
被执行人：胡炜，男，1980年11月12日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
申请执行人中国电信股份有限公司武穴分公司依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第02416号民事判决书，2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人胡炜返还柜台款13600元，本院于2016年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人胡炜现下落不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人中国电信股份有限公司武穴分公司书面同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴民初字第02416号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一六年十月八日
书记员 陆大勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第535号
原告刘琳。
被告陈勇刚。
被告郑州新航宇办公设备有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈勇刚。
本院在审理原告刘琳诉被告陈勇刚、郑州新航宇办公设备有限公司民间借贷纠纷一案，因原告刘琳未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘琳自动撤回起诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一五年六月五日
书 记 员 张崇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3792号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：钟树桥，户籍地址：广州市白云区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告钟树桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××50，信用额度为10000元），截至2015年4月12日，被告累计欠款18986.74元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款18986.74元，其中欠款本金9841.28元（暂计至2015年4月12日的利息8651.90元、滞纳金483.56元、其他费用10元），从2015年4月13日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。《交通银行太平洋Y-
POWER信用卡收费表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月12日，共发生透支18986.74元（其中本金9841.28元、利息8651.90元、滞纳金483.56元、其他费用10元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟树桥向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9841.28元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月12日的利息为8651.90元、滞纳金483.56元、其他费用10元，从2015年4月13日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告钟树桥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张嘉玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9191号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李洪峰，男，汉族，住所地长春市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李洪峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李洪峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，028.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，028.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2995号
申请执行人朱娟，女，汉族，1978年7月10日生，住所地南京市玄武区。
委托代理人施益飞（系原告丈夫），男，汉族，1971年12月5日生，住所地南京市玄武区。
被执行人李杰，男，汉族，1964年10月3日生，住所地南京市鼓楼区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）鼓民初字第5526号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请执行人借款本金72000元及相应利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为75020元，本院于2016年9月4日立案受理。
执行过程中，经查被执行人下落不明，其名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无社保交费记录。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第5526号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 吕 军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾 伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00029-1号
原告：杨明兰，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区。
委托代理人：赵久震，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市金虹轴承有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：章汀军，总经理。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
原告杨明兰与被告芜湖市金虹轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，根据原告杨明兰的申请，依法对被告芜湖市金虹轴承有限公司名下财产在18000元范围内予以查封。现双方已达成调解协议，原告杨明兰申请解除查封。
本院认为，原告杨明兰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖市金虹轴承有限公司的财产在18000元内的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年五月四日
书记员 闫 杨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初732号
原告布茂吉，男，1965年2月8日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人宝文奇，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
委托代理人高淑珍，女，1983年9月7日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告布茂吉诉被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司保险纠纷一案中，原告布茂吉于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告布茂吉欲与被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司庭外自行协商解决纠纷，若协商不成，另行起诉为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告布茂吉撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告布茂吉负担。
审判员 包 银 桩
二〇一六年五月三日
书记员 巴图白乙拉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法丹调确字第49号
申请人：刘丽杰，汉族，住所地：广东省高要市。
申请人：佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎巨昌。
申请人：佛山市南海区丹灶镇新安经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎兆汉。
申请人刘丽杰与申请人佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司（以下简称“华诚彩印”）、佛山市南海区丹灶镇新安经济联合社（以下简称“新安经联社”）追索劳动报酬纠纷一案，三方当事人自愿达成如下调解协议，并于2015年1月8日向本院申请进行司法确认：
一、申请人华诚彩印定于2015年1月7日前支付刘丽杰2014年11月至2014年12月份工资共4166.16元。刘丽杰承诺收款后立即离开华诚彩印，并自愿与华诚彩印解除劳动关系。
二、如华诚彩印未能按上述第一项约定的期限履行支付工资的义务，则由新安经联社代为先行垫付。新安经联社垫付上述第一项的工资后，刘丽杰自愿将该笔债权及其所有附属权利转让给新安经联社，新安经联社享有追偿该债权及其他相关权利的权利。有关执行款项，刘丽杰同意直接由新安经联社收取，并直接划入新安经联社提供的账户。
本院经审查认为，上述三申请人向本院提交的上述协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院裁定如下：
申请人刘丽杰与申请人佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司、佛山市南海区丹灶镇新安经济联合社的上述协议有效。
申请人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行全部或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本案免收诉讼费用。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄小间
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 阳
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初3号
原告：罗松，男，1976年9月20日生，苗族，农民，大专文化，住晴隆县。
被告：安鑫，男，1971年8月17日生，汉族，普安县民族宗教事务局干部，住普安县。
原告罗松诉与被告安鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告罗松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗松撤回起诉处理。
审判员 蒋水斌
二〇一七年一月十三日
书记员 曾 骞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第39号
罪犯张东平，男，1990年8月15日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
三门峡市滨湖区人民法院于2012年9月25日作出（2012）湖刑初字第189号刑事判决，认定被告人张东平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。原审被告人张东平不服，提出上诉。三门峡市中级人民法院于2013年1月4日作出（2012）三刑三终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2011年10月间，被害人张某等三人被传销组织人员以招聘挖掘机司机为由骗到三门峡梁家渠村，在该组织管家被告人张东平的安排下，配合“黑老大”被告人黄列兵，对被害人进行恐吓，后又对被害人进行搜身，将手机等物抢走，并对被害人进行殴打。
罪犯张东平在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬6次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张东平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张东平减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月30日起至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初1262号
原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街鱼池西巷东小二楼。
法定代表人宣志华，总经理。
委托代理人苏欢，公司员工。
被告白鹏，男，1980年10月4日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑**号楼*单元*层*户。
原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司（以下简称希尔顿公司）诉被告白鹏物业服务合同纠纷一案。本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员白旭公开开庭进行了审理。原告希尔顿公司的委托代理人苏欢、被告白鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希尔顿公司诉称，被告系“富贵国际花苑”呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑16号楼1单元5层东住宅业主，其接受了原告提供的物业服务，却没有按时间向原告交纳物业服务费，拖欠2015年物业费2204元，期间经原告多次催要，被告均以各种理由不予交纳。被告拖欠物业费的行为给原告的正常经营造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼。
原告希尔顿公司未提交证据。
被告辩称，2015年我没有与原告签订物业服务合同，现不在该房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
被告白鹏未提交证据。
经审理查明，被告白鹏居住在呼和浩特市玉泉区富贵国际花苑16号楼1单元5层东户，2015年原告希尔顿公司未与被告签订物业服务合同。
本院认为，因原告希尔顿公司未与被告签订物业服务合同，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。可待原告希尔顿公司提交证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市希尔顿物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元免于交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白旭
二〇一六年四月二十五日
书记员 张艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初200号
原告：卢焱，女，1983年8月3日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被告：铜鼓县永宁镇西湖村高坪组。
负责人：慕建仁，组长。
本院在审理原告卢焱（以下简称原告）诉被告铜鼓县永宁镇西湖村高坪组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告持有的征地款67500元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结铜鼓县永宁镇西湖村高坪组持有的由黄先德保管的征地款67500元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰旺
二〇一八年三月八日
书记员 沈丽
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1237号
原告：朱某某，男，汉族，1964年5月19日生。
被告：王某某（曾用名王某甲、王某乙），男，汉族，1988年12月9日出生。
原告朱某某诉被告王某某（曾用名王某甲、王某乙）不当得利纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院起诉，本院于二O一五年十一月三十日作出（2015）项民初字第01679号民事判决，被告王某某不服判决，上诉于河南省周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于二O一六年三月一日作出（2016）豫16民终124号民事裁定，撤销项城市人民法院（2015）项民初字第01679号民事判决，发回项城市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告返还原告80000元及利息。2、诉讼费由被告王炳钱承担。事实与理由：我于2013年10月31日在项城市建设银行交通西路分理处，不慎将现金80000元误存入被告王某甲的个人账户，该笔存款发生前，我与被告无任何经济往来和纠纷。事情发生后，我及时并多次与被告联系协商追要该款，被告以种种理由拒绝与原告见面，也不退回其不当得利80000元。为此诉至法院。
被告王某某辩称，一、原告以不当得利为由，请求王某某返还80000元人民币汇款的证据不足。1、一方获得利益，2、使他方受损，3、获得利益没有合法依据。本案中原告仅凭向法庭提交的建设银行电汇凭证，就认为我方所收的80000元人民币属不当得利是不符合法律规定的。只能证明被告收到原告的80000元，对于这一点我方没有异议。结合不当得利构成要件，这电汇凭证只能证明符合不当得利的前两个构成要件，不能证明获得80000元“没有合法根据”这一主要构成要件。因此电汇凭证不能证明王某某所收80000元这一行为属不当得利。二、原告应当承担全部举证责任。三、王某某所收80000元汇款具有合法根据，事实上，王某某所收80000元并不是不清楚，朱某某作为一个企业家他绝对不可能无缘无故的给王某某汇80000元。他汇的80000元是他应当偿还王某某的借款。是履行债务的行为以上事实由证人袁某、时某等人所证实。
本案原告朱某某围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王炳钱未到庭进行质证，本院分析认定如下：1、原告提交证据1身份证复印件，证明：证明原告的基本情况，原告提交的证据1身份证具有证明效力。2、原告提交证据2银行客户确认单，证明原告于2013年10月31日往被告账户存入现金80000元。原告提交的证据2具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某某向原告朱某某借款100000元，2013年10月30日赵某某给原告发短信告知存入的账户。因原告朱某某只有80000元，2013年10月31日原告朱某某按照赵某某所发短信汇入王某甲账户80000元。后经原告朱某某与赵某某核对后发现款汇错。
以上事实有汇款凭证及赵某某的调查笔录在卷佐证。
另查明，本院另案审理的原告河南省项城某某储备库与被告赵某某、朱某某租赁合同纠纷一案中，赵某某欲租赁河南省项城某某储备库的仓房，通过协商双方达成一致，于2013年11月10日签订中储粮系统仓房租赁合同，年度租金为人民币80000元整，租赁期从2013年11月1日起至2016年11月1日止，租金按年度计算，由乙方订合同时一次性交清给甲方。赵某某辩称已支付租金80000元，但双方均不认可本案所争议的80000元系租赁合同第一年度租金。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告朱某某将80000元汇入王某某的账户，但原、被告之间并无经济往来，且双方均不认可本案所争议的80000元系本院另案审理的原告河南省项城某某储备库与被告赵某某、朱某某租赁合同纠纷一案中的第一年度租金。被告王某某辩称，该款项是朱某某偿还的借款，其提供的证人对借款发生的时间表述不一致。而其主张的借款发生在朱某某向其账号存款的当天，80000元相对数额较大，借款当天又电汇偿还，有悖一般交易习惯。且证人在本次开庭时并未到庭参加庭审。被告又未提供原告的借款凭证，被告辩称是归还债务行为不属于不当得利本院不予采信。被告没有合法根据取得不当利益造成原告损失应当将取得的不当利益款80000元返还原告。原告要求被告偿还利息未提供相关证据证明，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某（曾用名王某甲、王某乙）返还原告朱某某80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王某某（曾用名王某甲、王某乙）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 田济民
审 判 员 邢艳梅
人民陪审员 韩明华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周焕翔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字7179号
上诉人（原审原告）：广州市华勤物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：赖彩明，职务：总经理。
委托代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：杨嘉玲，广东金本色律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹菊花，住湖南省衡阳县。
委托代理人：赖胜奇，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市华勤物业管理有限公司（以下简称“华勤公司”）因与尹菊花劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回广州市华某物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州市华某物业管理有限公司负担。
判后，华某公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判华某公司无需向尹菊花支付2013年8月1日至2014年1月16日的工资9578.50元、2012年及2013年未休年休假工资1075.86元、2013年6月1日至2013年10月31日的高温津贴750元、解除劳动合同经济补偿9342.90元；3、本案一、二审诉讼费用均由尹菊花负担。
尹菊花服从原审判决，不同意华某公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，尹菊花与华某公司于2010年1月1日开始签订劳动合同，共签订三份劳动合同，最后一份劳动合同期限是2013年9月30日，双方于2014年1月16日解除劳动合同关系。
本院认为，华某公司虽上诉称与尹菊花之间不存在劳动关系，但在（2015）穗中法民一终字第2475号生效判决中已认定双方之间属劳动关系，故华某公司的上诉理由不成立，关于高温津贴、年休假工资、解除劳动合同的经济补偿金等问题，原审论述清楚，本院在此不再赘述。本院审理期间，华某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对华某公司的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人广州市华勤物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑晓仪
拟稿：核稿：签发：
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第4247号
原告：嘉兴奥菲特塑胶科技有限公司。
法定代表人：潘秀芳。
委托代理人：娄杰。
被告：诸暨市鸿基贸易有限公司。
法定代表人：曾凡光。
原告嘉兴奥菲特塑胶科技有限公司（以下简称奥菲特公司）为与被告诸暨市鸿基贸易有限公司（以下简称鸿基公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告奥菲特公司的委托代理人娄杰到庭参加诉讼，被告鸿基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥菲特公司起诉称，自2012年12月6日以来，被告分多次向原告采购塑胶制品并签订了购销合同。原告共向被告发货价值1318900元，截至起诉日，被告支付了593600元，尚欠725300元经原告多次催讨拒不支付。现原告起诉要求判令被告支付货款725300元，并支付自2013年3月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告鸿基公司未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、对帐单一份，以证明双方交易明细的事实。
2、购销合同四份，以证明双方订立购销合同并约定相关事宜的事实。
3、送货单十四份，以证明原告按被告要求送货，送货金额为1318900元的事实。
4、增值税发票十七份，以证明原告向被告开票金额为1282600元的事实。
5、发票签收单十二份，以证明被告已收到原告开具的所有增值税发票的事实。
6、银行回单七份，以证明被告向原告支付货款593600元的事实。
被告鸿基公司经本院送达起诉状及证据材料副本后，在答辩期内未提供答辩意见及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。
上述证据材料，结合当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：原告提供的证据材料与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且原告保证其提供证据材料的真实性、合法性，故本院作有效证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2012年12月6日至2013年1月11日期间，原、被告双方以原告为供方、被告为需方签订购销合同4份，均约定结算方式为首付20%定金，供方在交完货后15个工作日内凭17%增值税发票和入库签收清洁回单向需方结算，需方在收到上述资料后30天，结算供方货款。合同签订后，原告按约在2012年12月8日、15日、23日、25日、28日、31日，2013年1月20日、24日、25日、27日、29日、31日供应了价值共计1064800元的货物，并开具了相应的增值税专用发票，被告支付了合同项下定金233100元、货款160500元。此外，原告还于2013年1月7日、10日，2013年3月26日向被告供应了价值共计254100元的货物，并开具了217800元的增值税专用发票。2013年3月18日被告另支付原告货款20万元。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告主张已付定金抵作相应货款并无不当，依法应予准许。被告尚欠原告货款725300元至今未付，事实清楚，其行为已构成违约，被告理应承担偿付欠款及相应违约责任。原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告于2013年3月18日支付的货款20万元双方未约定清偿哪一笔欠款，本院认为，应优先清偿购销合同项下所欠货款。原告主张被告支付货款725300元自2013年3月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院认为，双方购销合同项下尚欠货款471200元的利息损失可自2013年3月1日起计算，购销合同以外所欠货款254100元的利息损失，因原告未有证据证明双方对付款期限作出了约定，故相应的利息损失应从起诉之日起计算；原告请求计算利息损失的标准在法律规定范围内，依法可予准许。综上，对原告主张利息损失的合理部分本院予以支持，不合理部分则应予驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告诸暨市鸿基贸易有限公司应支付原告嘉兴奥菲特塑胶科技有限公司货款人民币725300元，并支付其中471200元本金自2013年3月1日起、254100元本金自2014年12月5日起均至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告嘉兴奥菲特塑胶科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11503元，由被告诸暨市鸿基贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11503元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 荣文华
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭欢欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1519号
罪犯洪壹明，男，1981年10月18日出生，苗族，小学文化，无业，原住贵州省都匀市。
贵州省黔南州中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）黔南刑二终字第57号刑事裁定，认定被告人洪壹明犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金5000元（已缴纳），退赔2770元（已缴纳）。2014年12月经本院减刑1年零7个月，刑期自2010年8月12日起至2021年1月11日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年12月至2015年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪壹明在2013年12月至2014年12月、2015年1月至2015年12月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪壹明减去有期徒刑1年（刑期自2010年8月12日起至2020年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10536号
原告：杨德勤，女，汉族，1972年10月14日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告杨德勤与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德勤的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德勤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5419.2元，利息1000元，共计6419.2元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》13号楼3单元302户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5419.2元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房地产权证一份，拟证实原告购买的涉案房屋办理了房地产权证；
证据二：证明一份，拟证实原告向被告缴纳配套费。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交的证据的真实性均无异议。原告提交的证据一也足以证明原告起诉的涉案房屋已经办理了房屋产权证，如果相关配套费不缴纳，那么产权证是不能办理的，这足以证明被告已经向建设主管部门缴纳了相关配套费。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》13号楼3单元302户房屋，并于2013年1月向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，其中包含的供热配套费为60元/平方米，共计5419.2元（60元/平方米×90.32平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司为原告出具了原告配套费已经收取了的证明一份，后被告一直未向相关部门缴纳供热配套费。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5419.2元（60元/平方米×90.32平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年1月起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨德勤供热配套费5419.2元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告杨德勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵文倩
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初398号
原告王立刚，男，1977年11月9日出生，汉族，霍林郭勒市公安局职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张宏，男，1983年3月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告马彩华，女，1982年5月23日出生，蒙古族，金源口热电公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人王德金，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
王立刚诉张宏、马彩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，于2017年8月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王立刚、马彩华及其委托代理人到庭参加诉讼，张宏经本院公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王立刚诉称，2015年7月4日张宏向王立刚借款55000元，借款用途系偿还其婚后家庭生活债务，约定还款日期为2015年12月15日，因该笔借款是张宏、马彩华家庭用款，属于夫妻共同债务，但该笔借款至今未偿还，故诉至法院要求张宏、马彩华共同偿还借款55000元，支付逾期利息4950元，并承担本案诉讼费用。
张宏未做答辩。
马彩华辩称，第一，张宏与马彩华曾经系夫妻关系，婚后发现张宏有赌博的恶习，两人婚后经常吵架，导致夫妻感情破裂，2014年4月马彩华带着儿子张卿语与张宏分居，2016年5月16日张宏与马彩华分居满两年之后协议离婚，张宏与马彩华婚姻关系存续期间，并未因家庭生产、生活产生过任何家庭债务，也没有向任何人表达过与张宏共同对外借款的合意，马彩华根本不认识王立刚，所以王立刚所称的夫妻共同债务根本不存在。第二，该笔借款系张宏赌博所借，并非夫妻共同财产，属于张宏个人借款。第三，对于夫妻共同债务的认定，不能够仅凭借条、借据等债权凭证就认定为夫妻共同债务，王立刚应该对是否具有夫妻共同举债的合意进一步承担举证责任。第四，马彩华有证据证明张宏借款是用于赌博违法犯罪活动，是张宏个人恶意举债行为，已经涉嫌诈骗、赌博犯罪行为。综上，请求法院查明该笔借款的性质，作出一个公正的判决。
王立刚为证明其主张向本院提举了借条原件一张、网银转账凭证复印件两张。证明王立刚是先将借款转给张宏，张宏回到霍林河后为王立刚出具的借条。
马彩华质证认为，对证据合法性、关联性、真实性、证明问题均有异议，一、对于合法性由于欠条没有注明借款用途，如果张宏向王立刚隐瞒借款真实用途的情况下，就无法确定双方之间债务性质具有合法性，如果借款用途用于非法活动该债务应不具有合法性受到保护。二、该借据中借款人只有张宏一个人签字，没有马彩华签的名或确认。无法证明马彩华与张宏具有向王立刚借款的合意，并且因欠条没有注明借款用途，也无法确定该借款与家庭生活有关。因此不能够证明该款夫妻共同债务。
马彩华为证明其主张向本院提举了如下证据：
一、证明原件一份、离婚证与原件核对无异的复印件一份；证明自2014年4月起张宏与马彩华已经分居，两人并不在一起生活，分居满两年后，2016年5月16日离婚。
二、出示录音光盘一份、书面记录一份、移动通信详单一份、境外澳门银座网络赌博账号电脑查询截图五张、中国农业银行交易明细清单一份；证明张宏向王立刚借款47000元，利息8000元，用于网络赌博及张宏大量向境外银行账号充值交易的事实。
三、出示2015年马彩华所持有的中国银行及农村信用合作社银行卡交易清单三张；证明王立刚将钱借给张宏的时候，马彩华的账号并没有过与涉案债务数额相当的交易，最大�交易金额为1000元左右。
王立刚质证认为，对第一份证据无异议，但是张宏与马彩华离婚日期是在该笔债务发生之后。第二份证据与本案无关，二人是夫妻关系张宏当时说借款用途是家庭支出，张宏未到庭，二人之间的录音通话不真实，录音里其中一人的声音的确是张宏，但无法确定另一人是马彩华。
对王立刚提举的证据本院予以确认并采信。
对马彩华提举第一份证据本院予以确认并采信；对马彩华提举的第二份证据中的中国农业银行交易明细清单一份本院予以确认，对本份证据中的其他证据本院不予采信；对第三份证据本院不予采信。
经审理查明，2015年6月28日王立刚转账给张宏47000元，同日张宏将该笔钱以消费性质支出到不明账号（112303-103100082206122），2015年7月4日张宏为王立刚出具欠条一枚，载明的金额为55000元，其中8000元为借款期限内的利息，约定还款日期为2015年12月15日，张宏与马彩华于2016年5月16日协议离婚，该债权债务关系发生于张宏与马彩华婚姻关系存续期间。
另查明，2014年4月至2016年8月10日马彩华母子在上京国际小区居住。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，王立刚与张宏之间债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，故王立刚主张张宏偿还借款本金人民币47000元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题意见》第二十六条之规定，王立刚主张张宏支付借款期限内的8000元利息经核算已经超出法律规定范围，应调整为4700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题意见》第二十九条第二款第一项之规定，王立刚主张的逾期利息4950元，经核算�超出法律保护范围，本院予以支持。张宏与马彩华于2014年4月分居，于2016年5月16日协议离婚，且张宏在收到47000元的借款的当日同时有一笔47000元的消费性支出转账到不明账户内，无法证明用于夫妻共同生活，王立刚主张该笔借款系夫妻共同借款应进一步提供相应证据证明其主张，故王立刚主张马彩华偿还该笔借款请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏于本判决生效后十日内偿还原告王立刚借款本金人民币47000元，支付利息人民币9650元，合计人民币56650元；
二、驳回原告王立刚其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费200元，合计1500元（原告王立刚已预交），由被告张宏负担1428元，原告王立刚负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高新江
人民陪审员 王庆洲
人民陪审员 龚秉彦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邢 蔷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初398号原告王立刚，男，1977年11月9日出生，汉族，霍林郭勒市公安局职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告张宏，男，1983年3月10日出生，汉族，其他自然情况不详。被告马彩华，女，1982年5月23日出生，蒙古族，金源口热电公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人王德金，北京市道成（通辽）律师事务所律师。王立刚诉张宏、马彩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，于2017年8月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王立刚、马彩华及其委托代理人到庭参加诉讼，张宏经本院公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王立刚诉称，2015年7月4日张宏向王立刚借款55000元，借款用途系偿还其婚后家庭生活债务，约定还款日期为2015年12月15日，因该笔借款是张宏、马彩华家庭用款，属于夫妻共同债务，但该笔借款至今未偿还，故诉至法院要求张宏、马彩华共同偿还借款55000元，支付逾期利息4950元，并承担本案诉讼费用。张宏未做答辩。马彩华辩称，第一，张宏与马彩华曾经系夫妻关系，婚后发现张宏有赌博的恶习，两人婚后经常吵架，导致夫妻感情破裂，2014年4月马彩华带着儿子张卿语与张宏分居，2016年5月16日张宏与马彩华分居满两年之后协议离婚，张宏与马彩华婚姻关系存续期间，并未因家庭生产、生活产生过任何家庭债务，也没有向任何人表达过与张宏共同对外借款的合意，马彩华根本不认识王立刚，所以王立刚所称的夫妻共同债务根本不存在。第二，该笔借款系张宏赌博所借，并非夫妻共同财产，属于张宏个人借款。第三，对于夫妻共同债务的认定，不能够仅凭借条、借据等债权凭证就认定为夫妻共同债务，王立刚应该对是否具有夫妻共同举债的合意进一步承担举证责任。第四，马彩华有证据证明张宏借款是用于赌博违法犯罪活动，是张宏个人恶意举债行为，已经涉嫌诈骗、赌博犯罪行为。综上，请求法院查明该笔借款的性质，作出一个公正的判决。王立刚为证明其主张向本院提举了借条原件一张、网银转账凭证复印件两张。证明王立刚是先将借款转给张宏，张宏回到霍林河后为王立刚出具的借条。马彩华质证认为，对证据合法性、关联性、真实性、证明问题均有异议，一、对于合法性由于欠条没有注明借款用途，如果张宏向王立刚隐瞒借款真实用途的情况下，就无法确定双方之间债务性质具有合法性，如果借款用途用于非法活动该债务应不具有合法性受到保护。二、该借据中借款人只有张宏一个人签字，没有马彩华签的名或确认。无法证明马彩华与张宏具有向王立刚借款的合意，并且因欠条没有注明借款用途，也无法确定该借款与家庭生活有关。因此不能够证明该款夫妻共同债务。马彩华为证明其主张向本院提举了如下证据：一、证明原件一份、离婚证与原件核对无异的复印件一份；证明自2014年4月起张宏与马彩华已经分居，两人并不在一起生活，分居满两年后，2016年5月16日离婚。二、出示录音光盘一份、书面记录一份、移动通信详单一份、境外澳门银座网络赌博账号电脑查询截图五张、中国农业银行交易明细清单一份；证明张宏向王立刚借款47000元，利息8000元，用于网络赌博及张宏大量向境外银行账号充值交易的事实。三、出示2015年马彩华所持有的中国银行及农村信用合作社银行卡交易清单三张；证明王立刚将钱借给张宏的时候，马彩华的账号并没有过与涉案债务数额相当的交易，最大�交易金额为1000元左右。王立刚质证认为，对第一份证据无异议，但是张宏与马彩华离婚日期是在该笔债务发生之后。第二份证据与本案无关，二人是夫妻关系张宏当时说借款用途是家庭支出，张宏未到庭，二人之间的录音通话不真实，录音里其中一人的声音的确是张宏，但无法确定另一人是马彩华。对王立刚提举的证据本院予以确认并采信。对马彩华提举第一份证据本院予以确认并采信；对马彩华提举的第二份证据中的中国农业银行交易明细清单一份本院予以确认，对本份证据中的其他证据本院不予采信；对第三份证据本院不予采信。经审理查明，2015年6月28日王立刚转账给张宏47000元，同日张宏将该笔钱以消费性质支出到不明账号（112303-103100082206122），2015年7月4日张宏为王立刚出具欠条一枚，载明的金额为55000元，其中8000元为借款期限内的利息，约定还款日期为2015年12月15日，张宏与马彩华于2016年5月16日协议离婚，该债权债务关系发生于张宏与马彩华婚姻关系存续期间。另查明，2014年4月至2016年8月10日马彩华母子在上京国际小区居住。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，王立刚与张宏之间债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，故王立刚主张张宏偿还借款本金人民币47000元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题意见》第二十六条之规定，王立刚主张张宏支付借款期限内的8000元利息经核算已经超出法律规定范围，应调整为4700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题意见》第二十九条第二款第一项之规定，王立刚主张的逾期利息4950元，经核算�超出法律保护范围，本院予以支持。张宏与马彩华于2014年4月分居，于2016年5月16日协议离婚，且张宏在收到47000元的借款的当日同时有一笔47000元的消费性支出转账到不明账户内，无法证明用于夫妻共同生活，王立刚主张该笔借款系夫妻共同借款应进一步提供相应证据证明其主张，故王立刚主张马彩华偿还该笔借款请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏于本判决生效后十日内偿还原告王立刚借款本金人民币47000元，支付利息人民币9650元，合计人民币56650元；二、驳回原告王立刚其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费200元，合计1500元（原告王立刚已预交），由被告张宏负担1428元，原告王立刚负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  高新江人民陪审员  王庆洲人民陪审员  龚秉彦二〇一七年九月十八日书 记 员  邢 蔷
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00248号
原告：王丙贺，男，1987年2月3日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：荣鹏宇，男，1997年12月27日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
法定代理人：荣学喜，男，1970年11月22日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：荣学康，男，1972年12月7日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
本院在审理原告王丙贺诉被告荣鹏宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王丙贺以庭外达成调解协议，被告荣鹏宇以履行完毕为由，于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丙贺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丙贺负担。
代理审判员 杨丙贵
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨 萍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1404号
原告张秋婷，女，1978年1月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人蔡明礼、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告曾云长，男，1987年7月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告张秋婷因与被告曾云长民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院于2014年6月24日予以立案受理，并依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋婷委托代理人蔡明钦到庭参加诉讼。被告曾云长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秋婷诉称，被告曾云长因缺乏资�，于2011年1月起陆续向张秋婷借款人民币10万元（币种下同），即于2012年1月20日借款3万元，期限6个月；于2012年2月8日借款4万元，期限1年；于2012年3月25日借款3万元，期限1年，上述三笔共计10万元，并由曾云长出具借条三份，期满后，经张秋婷多次催讨曾云长未能偿还。张秋婷认为，曾云长借款事实清楚证据充分，曾云长拒绝还款已侵犯了张秋婷合法权益。故诉至法院。原告张秋婷请求判决：1、被告曾云长偿还借款人民币10万元及利息（利息自2013年3月26日起计至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）2、本案诉讼费由被告曾云长承担。
被告曾云长未作答辩。
经审理查明，被告曾云长因资金周转需要分三次向原告张秋婷借款共计10万元，并出具三张借条交由张秋婷收执。三笔借款分别是：2012年1月20日借款3万元，双方约定2012年7月20日还清；2012年2月8日借款4万元，双方约定2013年2月8日还清，2012年3月25日借款3万元，双方约定2013年3月25日还清。三笔借款均未约定利息。借款期限届满后，曾云长未偿还借款。原告张秋婷向本院提起诉讼，提出前述诉求。
上述事实，有原告张秋婷提供的借据原件3份及张秋婷陈述在案的庭审笔录等证据予以证明。被告曾云长未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告张秋婷与被告曾云长通过出具借据形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。三笔借款双方均约定借款期限未约定利息，应视为定期无息借贷，张秋婷分三次向曾云长交付借款共计10万元，有曾云长出具交张秋婷收执的三张借据予以证明，借款期限届满后，曾云长未偿还借款，已经违约。故原告张秋婷请求被告曾云长偿还借款10万元的诉求，本院予以支持。至于逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，张秋婷要求曾云长按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年3月26日起利息的诉讼请求应予支持，但应至本案判决确定的还款之日止。曾云长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告曾云长应于本判决生效之日起十日内向原告张秋婷偿还借款人民币10万元及利息（利息自2013年3月26日起至本院确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告曾云长如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2468元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币1234元，由被告曾云长负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李婧雯
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6347号
申请执行人陈某甲，男，1951年11月7日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人陈某乙，女，1957年3月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈某甲与被告陈某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年7月10日作出(2015)宝民一(民)初字第1437号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某甲于2015年11月19日向本院申请执行，要求义务人陈某乙履行生效法律文书义务，但被执行人未能履行。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行，双方达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，因双方达成和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第1437号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾宏胜
审 判 员 朱 珮
代理审判员 祝文龙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2389号
原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司，住所地阿拉善左旗乌斯太经济开发区惠泽山庄营业房东商12号。
法定代表人辛明全，该公司董事长。
被告马占飞，男，现住内蒙古阿拉善经济开发区。
本院受理原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司诉被告马占飞供用热力合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一六年十一月一日
书记员 张栋文
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2330号
申请执行人李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴斌，男，1987年4月7日出生，汉族，住永安市。
申请执行人李友传与被执行人吴斌保证合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年3月14日作出的（2016）闽0481民初1490号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李友传向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款13773.33元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人送达立即执行通知书、执行决定书、财产报告令、执行告知书、财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人吴斌银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十一月十日
书记员 杨清湖
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3316号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：谢安群，该行职工。
被执行人：王春勇，男，农村居民。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王春勇等人金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人现应承担债务为110123.19元，已执行0元，尚欠债权为110123.19元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初1264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 温新国
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03140号
申请执行人高修柱，居民。
被执行人李精兵，居民。
高修柱与李精兵民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年3月11日作出（2015）宿豫来民初字第00123号民事判决书发生法律效力，依该裁判：被告李精兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高修柱支付95000元及利息（自2014年4月12日至实际给付之日，按月息1600元计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人李精兵到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位96088元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年3月11日作出（2015）宿豫来民初字第00123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年五月十二日
书记员 陆文慧
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1162号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人曹×，男，1966年10月20日。1986年7月因犯贪污罪被判处有期徒刑二年；1992年12月因敲诈勒索被劳动教养三年；2001年12月因吸食毒品被劳动教养一年六个月；2010年4月13日因吸食毒品被行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月21日被羁押，同年10月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人曹×犯非法持有毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员段冉出庭支持公诉，被告人曹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：2013年9月21日，犯罪嫌疑人车×（已起诉）向公安机关举报被告人曹×贩卖毒品，并通过电话要求被告人曹×提供毒品。当日22时许，在车×的指认下，民警在本市海淀区北沙滩小月河附近，将欲向车×提供毒品的被告人曹×抓获，并当场从其身上起获可疑晶体9包、粉红色片状物5粒，经鉴定上述物品检出甲基苯丙胺，净重16.19克。被告人曹×到案后如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人曹×非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，但能如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，对被告人曹×定罪处罚。
上述事实，被告人曹×在庭审过程中亦无异议，且有被告人曹×的供述和辩解，证人车×、屈×、姚×等人的证言，鉴定意见，物证照片，扣押物品清单，起赃经过，清点记录，现场检测报告书，到案经过，被告人曹×前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹×非法持有毒品甲基苯丙胺16.19克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曹×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人曹×在庭审过程中能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，故本院对被告人曹×依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年9月20日止；罚金限自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 侯孝文
二〇一四年五月二十三日
书记员 齐 雪
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1821刑初22号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人黄杰峰，男，1994年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省佛冈县。因本案于2017年5月18日被佛冈县公安局取保候审。2018年1月17日被本院决定对其取保候审。无犯罪前科。
辩护人肖文轩，广东梵意律师事务所律师。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2018］13号起诉书指控被告人黄杰峰犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人黄杰峰及其辩护人肖文轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月3日15时30分许，被告人黄杰峰在未取得机动车驾驶证及醉酒（经广东荆圣司法鉴定所对其血样作乙醇定量分析检验，检验出其血样中乙醇浓度为108.01mg/100ml）的情况下驾驶无号牌二轮摩托车沿佛冈县汤塘镇四九村道由南往北行驶，当行至汤塘镇四九村道四九粮仓路段时，与相对方向由何某驾驶未靠右行驶的粤Ｒ×××××小轿车发生碰撞，造成了双方车辆损坏，黄杰峰倒地受伤的交通事故。经佛冈县公安局交警大队认定，黄杰峰与何某均承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人黄杰峰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1.扣押的肇事车辆等物证；2.110警情信息表、道路交通事故认定书等书证；3.证人何某、杨某、张某1、张某2的证言；4.被告人黄杰峰的供述；5.鉴定意见；6.现场勘查、指认现场、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄杰峰无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒及未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人黄杰峰到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄杰峰犯危险驾驶罪判处拘役，并处罚金，可以考虑适用非监禁刑的建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人黄杰峰犯危险驾驶罪，判处有期徒刑二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 范健民
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈钻媚
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金。
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执71号
申请执行人独山县卫生和计划生育局，地址：贵州省独山县国资大厦三楼。
法定代表人罗立河，系该局局长。
委托代理人韦廷华，系独山县上司镇计生办干部。
委托代理人杨映忠，系独山县上司镇计生办干部。
被执行人梁国威，男，1993年5月24日生，布依族，贵州省独山县人，农民。
被执行人谢紫霜，女，1994年12月20日生，布依族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔2726行审5号行政裁定书，要求被执行人梁国威、谢紫霜缴纳社会抚养费28116元并承担申请费321元的义务。在执行过程中，申请执行人独山县卫生和计划生育局申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2726行审5号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 莫兴阳
审判员 吴昌领
二〇一六年四月二十二日
书记员 艾琪煊
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初517号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告李某，女，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告李某抚养费纠纷一案中，原告刘某某以双方和解为由，于2016年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费187.5元，减半收取93.75元，由原告刘某某负担。
审判员 马 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 邢丽琼
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第489号
申请执行人：济宁恒通钢结构网架有限公司
被执行人：吉林镇赉莫莫格粮食收储库
申请执行人：济宁恒通钢结构网架有限公司与被执行人吉林镇赉莫莫格粮食收储库建设施工合同纠纷执行一案，镇赉县人民法院作出了（2014）白民终字第45号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吉林镇赉莫莫格粮食收储库暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2014）镇执字第489号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李万彬
二〇一六年五月九日
书记员 ：李海波
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1860号
原告成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人柏桦。
被告胡拥清，男，1975年5月10日出生，汉族，住成都市温江区。
本院于2015年3月4日立案受理原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告胡拥清劳动争议纠纷一案，经查，成都市温江区人民法院已于2015年2月13日先行立案受理原告胡拥清诉被告成都佳祥物业管理有限公司劳动争议纠纷案。上述两案系劳动者和用人单位均不服成温劳人仲委裁字（2014）第131号仲裁裁决书，分别向成都市温江区人民法院和成都市锦江区人民法院提起的诉讼。用人单位所在地位于成都市锦江区，劳动合同履行地位于成都市温江区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，成都市锦江区人民法院和成都市温江区人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。本案中成都市温江区人民法院先于本院受理原告胡拥清诉被告成都佳祥物业管理有限公司劳动争议纠纷案，故本院依法应将原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告胡拥清劳动争议纠纷案移送给成都市温江区人民法院审理。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送成都市温江区人民法院处理。
代理审判员 周彦洵
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郝朝曙
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初138号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人肖某甲，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日被邵东县公安局刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人肖某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，并建议对被告人肖某甲在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月初的一天晚上，被告人肖某甲容留吸毒人员刘某在邵东县城永利宾馆506房间内吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2016年3月15日凌晨3点，被告人肖某甲容留吸毒人员刘某、肖某乙、肖某丙在邵东县城永利宾馆505房间内吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、肖某乙、肖某丙的证言，收缴物品清单，指认照片，现场照片，抓获经过及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人肖某甲在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年11月14日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一六年五月十二日
代理书记员 聂佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1678号
申请执行人毛陆权，男，1971年8月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人叶小平，男，1963年7月5日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人王少玉，女，1970年2月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人毛陆权与被执行人叶小平、王少玉债权纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）潭民初字第2232号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人毛陆权与被执行人叶小平、王少玉自愿达成执行和解协议，并同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款50000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2232号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次�出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2967号
罪犯谢国芳，男，汉族，出生地黑龙江省黑河市嫩江县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年8月18日作出（2010）深罗法刑一初字第1072号刑事判决，以被告人谢国芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢国芳在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年；2014年12月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯谢国芳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢国芳在本次考核期间（2016年8月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年2月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬）。没收个人财产人民币20000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢国芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢国芳予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1870号
申请执行人何善平根据（2012）台天商初字第00018号民事判决书申请执行被执行人朱道国为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人朱道国已向申请执行人何善平支付执行款人民币20000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月三十日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2651号
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王铁柱。
被执行人云军。
被执行人郭芬霞。
被执行人林海荣。
被执行人张东梅。
被执行人温凯勃。
被执行人段莲美。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与云军、郭芬霞、林海荣、张东梅、温凯勃、段莲美金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第3563号民事判决书，被执行人云军、郭芬霞、林海荣、张东梅、温凯勃、段莲美应向申请人偿还200000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年10月26日立案执行。
在执行过程中对被执行人林海荣在伊金霍洛旗阿勒腾吸热镇人民政府发放的工资收入予以扣留；对被执行人温凯勃在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府发放的工资收入予以扣留。
现被执行人虽有财产但不宜强制执行，且未履行完毕的，被执行人云军、郭芬霞、林海荣、张东梅、温凯勃、段莲美名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年7月8日，被执行人云军、郭芬霞、林海荣、张东梅、温凯勃、段莲美尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息，并负担本案申请执行费4038元。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产但不宜强制执行，且未履行完毕的，被执行人云军、郭芬霞、林海荣、张东梅、温凯勃、段莲美名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊民初字第3563号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李典红
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2969号
原告陆某。
被告NGUYENTHITHAONGUYEN，国籍越南。
本院在审理原告陆某诉被告NGUYENTHITHAONGUYEN离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一六年五月十一日
书记员 王雅璇
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执754号
申请执行人：天津锦贤物流有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场2908室。
法定代表人：法定代表人杨玲，总经理。
被执行人：山东潍坊容大液袋有限公司，住所地山东省安丘市宿家埠工业园容大路1号。
法定代表人：陈安雷，经理（未出庭）。
本院在执行申请执行人天津锦贤物流有限公司与被执行人山东潍坊容大液袋有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津锦贤物流有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执754号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李家骥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初03673号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 苗立良
二〇一六年五月三日
书记员 凌翔宇
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执230号
申请执行人赵亮，男，1983年4月20日出生，汉族。
被执行人李亚飞，女，汉族，1977年9月27日出生。
被执行人梁小鹏，男，汉族，1978年8月6日出生。
本院依据河南省平顶山市石龙公证处已经发生法律效力的（2013）平龙证民字第178号公证书，于2016年3月3号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月10号前履行上述法律文书确定的义务。被执行人至今尚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李亚飞位于平顶山市东环路西1号院27号楼南二单元3层北户（产权证号：卫东150043**）查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑新伟
二〇一六年五月十二日
书记员 荣 攀
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2717号
原告杜玉芬，女，1978年1月19日出生，现住五原县。
被告张锦亮，男，1979年9月27日出生，现住五原县。
原告杜玉芬与被告张锦亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后依法由代理审判员李荣适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告杜玉芬到庭参加了诉讼，被告张锦亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
杜玉芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我借款12万元，并承担月息2分利息至还清借款为止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年2月7日向原告借款12万，约定借款利率为3分，并打下借条一张，现原告多次向被告催要，被告总以各种理由推诿拒绝偿还借款。要求被告偿还借款本金12万元及利息。
被告张锦亮未到庭答辩。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未到庭，视为承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告张锦亮于本判决生效后十日内给付原告杜玉芬借款本金12万元。利息按月利率的2%从2015年2月7日计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告张锦亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 荣
二〇一六年十月九日
书 记 员 王馨萱
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初3520号
原告刘某甲，男，1950年7月28日出生，汉族，住上海市。法定代理人高某某。原告高某某，女，1952年9月29日出生，汉族，住同上。原告刘乙，女，1979年10月17日出生，汉族，住同上。上列三原告的共同委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。被告毛某某，女，1927年3月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。委托代理人孙娜，上海市中炀律师事务所律师。原告刘某甲、高某某、刘乙与被告毛某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某暨原告刘某甲的法定代理人，原告刘乙，三原告的共同委托代理人祁长宇，被告毛某某的委托代理人朱宇坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲、高某某、刘乙诉称，上海市扬州路XXX弄XXX号公房(以下简称系争房屋)的承租人是被告，同住人是三原告。该房屋已被动迁，原、被告均为安置对象，现无法协商一致解决安置利益分割问题。请求法院判令依法分割系争房屋的动迁安置补偿款，由三原告分得动迁补偿款159万元。被告毛某某辩称，系争房屋由被告一人承租并长期实际居住。三原告虽然户籍在系争房屋内，但并未实际居住，根据相关规定，不是房屋的同住人。且三原告他处有房，除了单位福利分房外，还自行购买了商品房，不存在居住困难的情况。故三原告不属于被安置人口，系争房屋动迁补偿款应属于被告一人所有。不同意原告诉请。经审理查明，毛某某是刘某甲之母；刘某甲和高某某是夫妻关系，刘乙是二人之女。现刘某甲因病而神志欠清，高某某为其监护人。系争房屋是毛某某一家早年分得的公房，承租人为毛某某。系争房屋内有户籍4人，即本案原、被告。其中毛某某户籍一直在此，并始终实际居住，2011年后经常因病住院。刘某甲家庭原有高某某单位分配的永定路XXX弄XXX号XXX室公房，因居住困难，于1989年由高某某单位套配友谊新村XXX号XXX室公房(以下简称友谊新村房屋)，1998年又增配了长白三村XXX号XXX室房屋。刘某甲、高某某的户籍分别于1998年、2000年从友谊新村房屋迁入系争房屋；刘乙的户籍于1991年从外婆家的临平路房屋迁入系争房屋。后刘某甲家庭将友谊新村和长白三村的房屋出售，于2000年购买了本市内江路房屋居住。2015年9月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年10月29日，毛某某通过代理人与征收人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积38.97平方米，房屋价值补偿款1,633,180.34元，装潢补偿1,948.50元，各项奖励补贴487,810元，合计发放征收补偿款2,122,939元，存入被告名下银行账户。上述事实，有原告提供的征收协议、费用确认表、户籍资料、卫生中心证明、医疗报告，被告提供的住房调配单，法院调取的征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。三原告虽在系争房屋内有户籍，但已在他处分得过公房，另有住房可供居住，不符合系争房屋的同住人条件。即使其已将所得公房处分，也不能改变已享受过福利分房的事实。故三原告依法无权要求分割系争房屋的征收利益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下：驳回原告刘某甲、高某某、刘乙的诉讼请求。本案受理费9,555元，减半收取4,777.50元，由原告负担；财产保全申请费5,000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一六年五月三日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。