wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2058号
罪犯徐士兴，男，汉族，1979年2月3日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年11月18日作出（2006）庆刑二初第45号刑事判决，以被告人徐士兴犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月15日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯徐士兴进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐士兴在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐士兴予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐士兴在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分467分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐士兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐士兴减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐士兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年4月15日起至2026年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民申24号
再审申请人（原审被告）：张联举，男，1951年1月25日生，汉族，济南化工机械总厂职工，住济南市。
被申请人（原审原告）：王会英，女，1957年8月22日生，汉族，济南市燃料公司退休职工，住济南市。
被申请人（原审被告，系张联举之女）：张藜藜，女，1980年7月22日生，汉族，山东化工规划设计院设计人员，住济南市。
再审申请人张联举因与被申请人王会英、张藜藜民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）市民初字第3735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张联举的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法的》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐绪康
审判员 孙 伟
审判员 李其海
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 方
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民三初字第47号
原告：张华，男，汉族，1985年5月10日出生，现住衡水市。
委托代理人：霍小虎，男，汉族，1973年12月10日出生，现住衡水市桃城区。
被告：敖军，男，汉族，1963年2月8日出生，江西省新余市渝水区。
被告：德州银龙集团有限公司。住所地：德州市德城区新港街**号。
法定代表人：刘子营。
被告：李洪军，男，汉族，1958年3月12日出生，现住德州市德城区。
原告张华诉被告敖军、德州银龙集团有限公司、李洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张华及其委托代理人霍小虎到庭参加诉讼，被告敖军、德州银龙集团有限公司、李洪军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告张华诉称：2013年5月31日被告傲军向原告借款壹仟万元，被告德州银龙集团有限公司、李洪军提供担保，合同约定被告于2013年7月5日还款，如有违约被告傲军支付违约金200万元，被告德州银龙集团有限公司及李洪军支付违约金200万元。至2014年5月31日三被告未偿还原告借款本金壹仟万元、利息246万元、服务费216万元、违约金400万元。
原告张华向本院提交以下证据予以证明：
1、借款服务协议。证明被告应该支付原告服务费、违约金；
2、借款合同。证明双方借款的事实，按照合同约定应该给付本金及利息并支付违约金；
3、担保合同。证明李洪军和德州银龙集团有限公司为敖军借款承担连带清偿责任；
4、敖军和李洪军2013年8月29日的承诺书。证明二被告对涉案借款作出的还款承诺；
5、张华、杜润昭、霍小虎的谈话录音。证明敖军对涉案借款的使用情况；
6、银行转账凭证。证明敖军收到借款；
7、银龙集团有限公司董事会决议。证明担保合同成立合法有效。
被告敖军、德州银龙集团有限公司、李洪军未提交书面答辩。
经审理查明，2013年5月31日原告张华与被告傲军签订民间借贷合同一份，合同约定被告傲军向原告借款壹仟万元，借款期限自2013年5月31日起至2013年7月5日止，借款利率按月利率千分之叁拾。同日，被告德州银龙集团有限公司、李洪军与原告张华签订担保合同，被告德州银龙集团有限公司、李洪军对涉案款项自愿承担连带清偿责任。民间借贷及担保合同同时约定，借款人不能按时归还借款本息，借款人按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，且借款人及担保人向原告支付贷款本金百分之二十的违约金，敖军和李洪军于2013年8月29日出具承诺书，对涉案借款作出还款承诺，涉案借款本金被告至今未偿还，借款利息自2013年7月3日起至今未支付。
本院认为，原告张华与被告傲军签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同中除约定的利息超出银行同期贷款利率四倍的部分外，其他内容并不违反法律规定，合法有效。合同到期后被告傲军未按合同约定还本付息，损害了原告张华的合法权益，故原告张华主张被告傲军按合同约定偿还本金1000万元，证据充分，本院予以支持。合同中，双方既约定了利息，又约定了违约金，但最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护，故被告清偿1000万元借款的利息应按银行同类贷款利率的四倍支付。被告德州银龙集团有限公司、李洪军与原告张华签订担保合同，亦是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告张华主张被告德州银龙集团有限公司、李洪军对涉案借款本息承担连带偿还责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告傲军于本判决生效后五日内偿还原告张华借款1000万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年7月3日起至该笔借款给付之日止）；
二、被告德州银龙集团有限公司、李洪军对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，财产保全费5000元，共计116800元，由被告傲军、德州银龙集团有限公司、李洪军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一四年八月十一日
书记员 王聪颖
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初718号
原告：汪素华，女，汉族，1975年9月12日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告：陈会菊，女，汉族，1980年2月11日出生，住漯河市郾城区。
被告：中国银行漯河分行，住所地漯河市黄河路和崇山路交叉口。
原告汪素华诉被告陈会菊、中国银行漯河分行房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，进行了审查。原告汪素华提供的被告陈会菊地址为“漯河市郾城区孟庙镇孟南开发区999号”，根据该地址法院无法查找到被告陈会菊。
本院认为，原告未提供被告准确的送达地址，且原告又不能提供被告其他具体住址，法律文书无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汪素华的起诉。
本案受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王海华
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 杰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5233号
原告曹刚华，男，1958年6月21日出生，汉族，住上海市。
被告方佩华，女，1957年11月27日出生，汉族，住上海市。
原告曹刚华与被告方佩华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹刚华、被告方佩华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹刚华诉称：原、被告是朋友关系。2014年3月15日，被告以做生意和家庭急用为由向其借款12.5万元，在原告德州路家中交付了现金12.5万元，被告当场出具了借条和收条，约定半年归还，因被告到期分文未还，故起诉来院要求被告返还借款本金12.5万元和支付逾期利息。
被告方佩华辩称：借款事实和金额属实。当时是被告和被告老公一起出面向原告借款，一方面是生意需要，另一方婆婆生病也需用钱，约定半年归还，后来因婆婆生病开销巨大所以到了约定期限无力归还。现同意返还借款本金12.5万元和支付逾期利息，但目前没有还款能力，愿意从每月养老金中拿出2，000元还款。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年3月15日，被告以做生意和家庭急用为由向原告借款12.5万元，原告在其浦东德州路家中交付了现金12.5万元给被告，被告当天出具了借条和收条，确认收到原告现金12.5万元，借条上载明借款期限6个月。因被告到期分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条和收条为证，并经本院主持当事人质证。
审理中，依原告申请，本院于2015年9月29日作出裁定：冻结被告方佩华名下银行存款人民币125，000元或查封、扣押其相同价值的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12.5万元，有双方的自认和原告提供的证据证实，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金和支付逾期利息，均合乎法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告方佩华于本判决生效之日起十日内返还原告曹刚华借款本金人民币12.5万元；
二、被告方佩华于本判决生效之日起十日内支付原告曹刚华逾期利息（以借款本金12.5万元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年9月16日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，800元，减半收取1，400元，财产保全费1，145元，均由被告方佩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐商初字第87号
原告：绍兴县品和包装材料有限公司。
法定代表人：周平。
委托代理人（特别授权代理）：毛荣中。
委托代理人（特别授权代理）：蒋雪锋。
被告：绍兴县美全金针纺有限公司。
法定代表人�刘斯财。
委托代理人（特别授权代理）：王立江、徐世汇。
绍兴县品和包装材料有限公司（下称品和公司）为与被告绍兴县美全金针纺有限公司（下称美全金公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋雪锋、被告的委托代理人王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系生意伙伴。2013年4月25日，原、被告签订销售合同。原告按约履行义务，向被告提供烫金膜，然被告未按时支付货款。2013年7月25日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款536184.25元。同年8月15日，原告发去“催款函”，被告仍不支付。按照合同约定，被告已经违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请：1、依法判令被告支付原告货�人民币536184.50元，违约金107236.9元，合计643421.4元，并支付上述款项自起诉日至还清款项日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭答辩称：原、被告之间发生业务事实，原告向被告提供货物，经核算截止目前为止被告尚欠原告货款486184.5元，由于原告向被告提供的货物存在质量问题，导致被告在加工过程中造成布匹发白，造成被告下家客户损失20万元，被告认为该损失应当由原告承担，故要求原告承担该20万元损失后，余下的28万余元被告愿意支付。另原告主张的违约金过高，应予调整。
经审理查明：原、被告素有业务往来，2013年4月25日双方签订销售合同一份，合同的主要条款为：供方（即原告）按需方（即被告）的要求生产，并送货上门；需方收货后应按照事先约定的检验标准进行检验，发现产品质量、规格、型号不符，应一面妥为保管，一面在3天内向供方提出书面的异议，退货或换货，需方未按规定时间期限提出异议的，视为供方所交产品符合规定；需方必须在次月十五日前付清上月货款，如需方逾期不付货款，供方停止向需方供货，并按货款的20%收取违约金，超出一个月期限不付的供方可向法院起诉。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告品和公司依约向被告美全金公司履行了交货义务，被告未按时支付货款。截止2013年7月25日，经双方对账确认，被告尚结欠原告货款536184.5元。后被告于同年8月21日向原告支付了50000元，尚余486184.5元未付。现原告起诉要求被告支付货款及违约金，遂成讼。
以上事实，由原告提交的销售合同一份、送货码单37份、对账单一份、催款函一份及双方当事人在庭审中所作陈述等证据证明。
本院认为，原告品和公司与被告美全金公司间�立的买卖合同系双方合意，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告依约向被告履行了交货义务后，被告应当按照合同的约定，及时地向原告支付货款，其逾期未支付已构成违约。本案的争议焦点有二：一、原告提交的货物是否存在质量问题？二、原告主张的违约金是否过高，应否予以调整？
关于焦点一，被告主张原告提供的货物存在质量问题，致被告的下家客户损失20万元，要求原告承担该20万元的损失，但被告既未提供证据证明其在合同约定的异议期内向原告提出过书面的质量异议，也未提供证据证明其下家客户存在其辩称的20万元损失，且在原告发去的对账单被告亦予签名确认，因此，对于被�的该项答辩主张，本院不予采纳。
关于焦点二，双方合同约定的违约金为货款的20%，原告计算得出的违约金为107236.9元，对此，被告认为违约金明显过高，需要调整。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”现原告主张的违约金明显高于被告逾期付款对其造成的利息损失，本院依法予以调整为以逾期支付的536184.5元自2013年8月19日起至2013年8月21日止、486184.5元自2013年8月22日起至本判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县美全金针纺有限公司应支付给原告绍兴县品和包装材料有限公司货款486184.5元，并支付536184.5元自2013年8月19日起至2013年8月21日止、486184.5元自2013年8月22日起至本判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴县品和包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10234元，减半收取5117元，财产保全申请费3770元，合计8887元，由原告绍兴县品和包装材料有限公司负担2000元，被告绍兴县美全金针纺有限公司负担6887元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10234元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林长华
二〇一三年十一月四日
书 记 员 朱陈燕
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更268号
罪犯闫张怀，男，出生于1975年4月28日，甘肃省正宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省正宁县人民法院于2014年6月23日作出（2014）正刑初字第35号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，1次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、消费明细说明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯闫张怀减去有期徒刑三个月(刑期自2013年12月20日起至2022年3月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更268号罪犯闫张怀，男，出生于1975年4月28日，甘肃省正宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省正宁县人民法院于2014年6月23日作出（2014）正刑初字第35号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，1次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、消费明细说明等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯闫张怀减去有期徒刑三个月(刑期自2013年12月20日起至2022年3月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初904号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：潘织星，女，1982年7月7日生，汉族，住址辽宁省昌图县双盖子镇北大村民委四组519号。
被告：河海玲，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告河海玲物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳皓洁物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏立涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9260号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212，351.81元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币212，351.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1221执90号
申请人：王某。
被执行人：刘某。
本院依据已发生法律效力（2010）成民初字第143号民事调解书，执行王某与刘某抚养费纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。期间，经多次执行，被执行人刘某履行了5000元执行款，剩余15000元部分，申请人王某与被执行人刘某自愿达成执行和解协议：一、由刘某在2017年10月30日前将剩余执行款（15000）元支付给王某。二、双方再无其他争议。上诉协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，本院予以确认。本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省成县人民法院（2016）甘1221执90号案
件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚 琼
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张勤俭
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4860号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
被执行人吉贝。
被执行人郑州住房置业担保有限责任公司。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉吉贝、郑州住房置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第3829号民事判决书已经发生法律效力。吉贝、郑州住房置业担保有限责任公司未履行生效判决确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉贝名下位于郑州市管城回族区的房屋一套予以查封；
二、责令被执行人吉贝、郑州住房置业担保有限责任公司于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一五年十一月三日
书记员 张照蓬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9167-1号
申请人：合肥康家净电器有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码。
法定代表人：王妹，董事长。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被申请人：杜晓明，男，1973年8月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人合肥康家净电器有限公司诉被申请人杜晓明追偿权纠纷一案中，申请人合肥康家净电器有限公司于2017年3月2日向本院申请财产保全，要求冻结杜晓明银行存款500000元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人合肥康家净电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结杜晓明银行存款500000元或者查封、扣押等值财产；
二、对苏国升位于安徽省长丰县朱巷镇沛河路东段北侧的房屋（房地权长房字第××号）予以查封，限制产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 韦章树
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘素馨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省丽水市中级人民法院
� � 政 裁 定 书
（2017）浙11行初34号
起诉人：松阳县望松街道西河村一队经济合作小组。
诉讼代表人：林树金，组长。
委托代理人：王子东，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托代理人：林章基，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住松阳县。
2017年4月17日，本院收到松阳县望松街道西河村一队经济合作小组的起诉状，其起诉松阳县人民政府，认为松阳县国土资源局、工业园区管委会、望松街道办事处三个单位没有依法行政，其提出控告和行政复议申请后，松阳县人民政府未见回复，请求法院判令松阳县人民政府履行法定职责，查清其土地被征收的土地补偿费、安置补偿费等没有足额支付，并追查违法违规的法律责任。
本院经审查认为，起诉人松阳县望松街道西河村一队经济合作�组认为松阳县国土资源局、工业园区管委会、望松街道办事处三个部门没有依法行政，可以直接提起行政诉讼维护自己的合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，其起诉松阳县人民政府履行不履行层级监督的职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，易形成诉累。据此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对松阳县望松街道西河村一队经济合作小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年四月二十日
代书记员 叶 青
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执322号
申请执行人：徐秀芳，女，1964年2月22日生，住磐石市。
被执行人：王聪，男，1987年10月21日生，住海口市琼山区。
申请执行人徐秀芳依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初1928号民事判决书，于2017年2月20日向本院申请执行，要求给付4300.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人徐秀芳与被执行人王聪赠与合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人王聪承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 冯静波
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审149号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐志宇，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人冀艳刚，曲周县人口和计划生育局安寨镇计生服务中心主任。
被执行人：李某。
被执行人：霍某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与李某、霍某征收社会抚养费一案于2016年3月30日向本院申请，要求强制执行其于2015年12月11日做出的（2015）大河道245号社会抚养费决定，该决定要求李某、霍某缴纳社会抚养费36300元。
本院经审查认为，申请执行人做出的（2015）大河道245号社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人李某、霍某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）大河道245号《社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人李某、霍某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邢 丹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）中一法刑一初字第210号
附带民事诉讼原告人李某，男，1965年2月26日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县。系本案被害人。
被告人陈锦龙，男，1985年6月11日出生，广东省郁南县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地郁南县。因本案于2014年8月19日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十日，并罚款人民币500元，同年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2804号起诉书指控被告人陈锦龙犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人李某以被告人陈锦龙的犯罪行为致其遭受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提出申请，要求撤回对被告人陈锦龙的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某自愿向本院申请撤回对被告人的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十一条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤回起诉。
审判员 陈炳红
二〇一五年一月九日
书记员 孙嘉亮
第1页，共2页
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执223号
申请执行人：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：吕健，总经理。
被执行人：徐景源，男，1967年2月17日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行天津盛达津城物业服务有限公司与徐景源物业服务合同纠纷一案中，申请执行标的1287.90元，已执行标的0元，未执行标的1287.90元。本案在执行过程中，因被执行人徐景源暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 �李国艳
代理审判员 沈 京 凯
代理审判员 郭 靖
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 亚 丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执223号申请执行人：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：吕健，总经理。被执行人：徐景源，男，1967年2月17日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行天津盛达津城物业服务有限公司与徐景源物业服务合同纠纷一案中，申请执行标的1287.90元，已执行标的0元，未执行标的1287.90元。本案在执行过程中，因被执行人徐景源暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审 判 长 �李国艳代理审判员 沈  京  凯代理审判员 郭    靖二〇一七年二月十三日书 记 员 刘  亚  丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8353号
上诉人（原审被告）：覃莉，女，1977年11月8日出生，壮族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：雷正轰、张仁贵，浙江正允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任金华，男，1965年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人（特别授权代理）：王宁晓、郑彦，浙江法君律师事务所律师。
原审被告：廖国云，男，1971年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：雷正轰、张仁贵，浙江正允律师事务所律师。
上诉人覃莉因与被上诉人任金华及原审被告廖国云民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1287号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：廖国云向任金华借款5000000元，任金华通过黄某的账户于2014年9月12日向廖国云指定账户汇款3000000元和1000000元，2014年10月24日向廖国云指定账户汇款1000000元。2015年10月14日，廖国云以“廖国荣”的名义向任金华出具《承诺书》一份，载明：本人廖国荣于2014年9月6日向任金华借款人民币4000000元（大写：肆佰万元整），并指示任金华将该笔借款汇入本人所指示的徐某（身份证号：）账户内。2014年9月12日，任金华委托其妻黄某，通过黄某账户（账号：62×××58；62×××*4）先后分两次将肆佰万元（一次壹佰万元，一次叁佰万元）汇入徐某账户（账号：45×××10），本人已经收到该笔款项。本人于2014年10月24日向任金华借款人民币1000000元（大写：壹佰万元整），并指示任金华将该笔借款汇入本人所指示的黄欣慧账户内。任金华委托其妻黄某，通过黄某账户（账号：62×××58）于当日将壹佰万元汇入黄欣慧账户内（账号：62×××52），本人已经收到该笔款项。现本人承诺的还款日期已过，本人尚未将该两笔借款还给任金华，本人承诺于2015年10月30日前还清该两笔借款。逾期未还的，本人将以百分之二十的年利率(自出借日起计息)还本付息，直至还清为止。另查明，廖国云和覃莉于2006年5月29日登记结婚，案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间。2016年2月19日，任金华诉至原审法院请求判令：1、廖国云偿还任金华借款本金5000000元，支付借款利息1319920元（其中4000000元自2014年9月12日开始计息，暂计至2015年12月31日止，按日息0.056%，共计476天，利息为1066240元；另1000000元自2014年10月24日开始计息，暂计至2015年12月31日止，按日息0.056%，共计453天，利息为253680元；并支付至法院判决指定的被告履行期限届满之日的利息），以上本息合计6319920元整；2、覃莉对借款本金及利息承担共同清偿的责任；3、本案诉讼费由廖国云、覃莉承担。
原审法院认为：廖国云向任金华借款5000000元，任金华已实际交付该款，双方之间存在民间借贷法律关系。廖国云在《承诺书》中承诺于2015年10月30日前还清上述借款，现该期限早已届满，廖国云未按期还款，任金华起诉要求廖国云归还借款5000000元，其诉讼请求，合理正当，该院予以支持。同时，双方约定廖国云还应支付自出借日起按年利率20%计算的利息，该约定利率未超过法律规定的年利率24%，该院予以支持。经计算，截至2015年12月31日的利息为1296112元（其中4000000元2014年9月12日至2015年12月31日的利息为1055556元；1000000元2014年10月24日至2015年12月31日的利息为240556元）。覃莉系廖国云的妻子，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为廖国云和覃莉的夫妻共同债务，任金华要求覃莉承担共同责任的诉讼请求符合法律之规定，该院予以支持。覃莉经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、廖国云、覃莉于判决生效之日起十日内归还任金华借款本金5000000元，支付利息1296112元（利息暂计算至2015年12月31日，此后至判决确定履行日止的利息按年利率20%另计）,共计元6296112元。二、驳回任金华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56039元，财产保全费5000元，共计61039元，由任金华负担230元，廖国云、覃莉负担60809元；廖国云、覃莉负担部分，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由覃莉负担，于判决生效之日起十日内径直支付任金华。
宣判后，覃莉不服，向本院提出上诉称：原审法院认定“覃莉系廖国云的妻子，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为廖国云和覃莉的夫妻共同债务，原告要求覃莉承担共同责任的诉讼请求符合法律之规定，本院予以支持”，该认定属于认定事实不清、适用法律错误。覃莉并不知道该笔借款的存在，一审中廖国云和任金华都已经承认该案的借款是用于公司经营．并非用于夫妻共同生活。一审判决仅根据该笔借款为发生于婚姻存续期间，即以夫妻身份关系为夫妻共同债务的标准，便要求覃莉承担共同责任，这不符合我国《婚姻法》规定的“夫妻共同生活所负债务”的原则。现上诉请求撤销原审判决，并依法改判驳回任金华要求覃莉对本案借款承担共同给付义务的诉讼请求，本案诉讼费用由任金华承担。
任金华提交答辩意见称：承诺书是任金华书写后让廖国云签字的，虽然上面写着保证人是廖国云的妻子，但也不能说明其不让覃莉承担还款义务。关于借款用于浙江中达实业集团有限公司的情况，廖国云是浙江中达实业集团有限公司的法定代表人，覃莉是该公司的监事和股东，廖国云承认借款用于公司经营，覃莉作为公司股东，应当知晓该笔借款的存在。关于开销巨大问题，实际上覃莉位于拱墅区的两处房产，都是浙江中达实业集团有限公司和绿源合作开发的，因此该笔借款用于浙江中达实业集团有限公司。请求驳回上诉、维持原判。
廖国云未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：覃莉系廖国云的妻子，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，廖国云亦确认本案借款用于公司经营，故原审认定案涉借款为夫妻共同债务，符合法律规定。覃莉上诉主张对案涉借款不承担共同还款责任的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55873元，由上诉人覃莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 夏明贵
审判员 祖 辉
二〇一七年四月六日
书记员 边佳宁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终8353号上诉人（原审被告）：覃莉，女，1977年11月8日出生，壮族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：雷正轰、张仁贵，浙江正允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任金华，男，1965年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人（特别授权代理）：王宁晓、郑彦，浙江法君律师事务所律师。原审被告：廖国云，男，1971年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：雷正轰、张仁贵，浙江正允律师事务所律师。上诉人覃莉因与被上诉人任金华及原审被告廖国云民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1287号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：廖国云向任金华借款5000000元，任金华通过黄某的账户于2014年9月12日向廖国云指定账户汇款3000000元和1000000元，2014年10月24日向廖国云指定账户汇款1000000元。2015年10月14日，廖国云以“廖国荣”的名义向任金华出具《承诺书》一份，载明：本人廖国荣于2014年9月6日向任金华借款人民币4000000元（大写：肆佰万元整），并指示任金华将该笔借款汇入本人所指示的徐某（身份证号：）账户内。2014年9月12日，任金华委托其妻黄某，通过黄某账户（账号：62×××58；62×××*4）先后分两次将肆佰万元（一次壹佰万元，一次叁佰万元）汇入徐某账户（账号：45×××10），本人已经收到该笔款项。本人于2014年10月24日向任金华借款人民币1000000元（大写：壹佰万元整），并指示任金华将该笔借款汇入本人所指示的黄欣慧账户内。任金华委托其妻黄某，通过黄某账户（账号：62×××58）于当日将壹佰万元汇入黄欣慧账户内（账号：62×××52），本人已经收到该笔款项。现本人承诺的还款日期已过，本人尚未将该两笔借款还给任金华，本人承诺于2015年10月30日前还清该两笔借款。逾期未还的，本人将以百分之二十的年利率(自出借日起计息)还本付息，直至还清为止。另查明，廖国云和覃莉于2006年5月29日登记结婚，案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间。2016年2月19日，任金华诉至原审法院请求判令：1、廖国云偿还任金华借款本金5000000元，支付借款利息1319920元（其中4000000元自2014年9月12日开始计息，暂计至2015年12月31日止，按日息0.056%，共计476天，利息为1066240元；另1000000元自2014年10月24日开始计息，暂计至2015年12月31日止，按日息0.056%，共计453天，利息为253680元；并支付至法院判决指定的被告履行期限届满之日的利息），以上本息合计6319920元整；2、覃莉对借款本金及利息承担共同清偿的责任；3、本案诉讼费由廖国云、覃莉承担。原审法院认为：廖国云向任金华借款5000000元，任金华已实际交付该款，双方之间存在民间借贷法律关系。廖国云在《承诺书》中承诺于2015年10月30日前还清上述借款，现该期限早已届满，廖国云未按期还款，任金华起诉要求廖国云归还借款5000000元，其诉讼请求，合理正当，该院予以支持。同时，双方约定廖国云还应支付自出借日起按年利率20%计算的利息，该约定利率未超过法律规定的年利率24%，该院予以支持。经计算，截至2015年12月31日的利息为1296112元（其中4000000元2014年9月12日至2015年12月31日的利息为1055556元；1000000元2014年10月24日至2015年12月31日的利息为240556元）。覃莉系廖国云的妻子，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为廖国云和覃莉的夫妻共同债务，任金华要求覃莉承担共同责任的诉讼请求符合法律之规定，该院予以支持。覃莉经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、廖国云、覃莉于判决生效之日起十日内归还任金华借款本金5000000元，支付利息1296112元（利息暂计算至2015年12月31日，此后至判决确定履行日止的利息按年利率20%另计）,共计元6296112元。二、驳回任金华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56039元，财产保全费5000元，共计61039元，由任金华负担230元，廖国云、覃莉负担60809元；廖国云、覃莉负担部分，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由覃莉负担，于判决生效之日起十日内径直支付任金华。宣判后，覃莉不服，向本院提出上诉称：原审法院认定“覃莉系廖国云的妻子，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为廖国云和覃莉的夫妻共同债务，原告要求覃莉承担共同责任的诉讼请求符合法律之规定，本院予以支持”，该认定属于认定事实不清、适用法律错误。覃莉并不知道该笔借款的存在，一审中廖国云和任金华都已经承认该案的借款是用于公司经营．并非用于夫妻共同生活。一审判决仅根据该笔借款为发生于婚姻存续期间，即以夫妻身份关系为夫妻共同债务的标准，便要求覃莉承担共同责任，这不符合我国《婚姻法》规定的“夫妻共同生活所负债务”的原则。现上诉请求撤销原审判决，并依法改判驳回任金华要求覃莉对本案借款承担共同给付义务的诉讼请求，本案诉讼费用由任金华承担。任金华提交答辩意见称：承诺书是任金华书写后让廖国云签字的，虽然上面写着保证人是廖国云的妻子，但也不能说明其不让覃莉承担还款义务。关于借款用于浙江中达实业集团有限公司的情况，廖国云是浙江中达实业集团有限公司的法定代表人，覃莉是该公司的监事和股东，廖国云承认借款用于公司经营，覃莉作为公司股东，应当知晓该笔借款的存在。关于开销巨大问题，实际上覃莉位于拱墅区的两处房产，都是浙江中达实业集团有限公司和绿源合作开发的，因此该笔借款用于浙江中达实业集团有限公司。请求驳回上诉、维持原判。廖国云未向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经审理，本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为：覃莉系廖国云的妻子，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，廖国云亦确认本案借款用于公司经营，故原审认定案涉借款为夫妻共同债务，符合法律规定。覃莉上诉主张对案涉借款不承担共同还款责任的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55873元，由上诉人覃莉负担。本判决为终审判决。审判长  袁正茂审判员  夏明贵审判员  祖 辉二〇一七年四月六日书记员  边佳宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4356号
原告:潘振东，男，1976年10月3日出生。
被告:潘春玮，男，1987年4月18日出生。
本院在审理原告潘振东与被告潘春玮民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员翟友林调解，原告潘振东于2017年3月13日向本院提出申请，请求撤回对被告潘春玮的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘振东撤回对被告潘春玮的起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年三月十三日日
书记员 霍光伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终780号
上诉人（原审原告）：安徽南瑞继远电网技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道90号。
法定代表人：尹涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖西路77号。
法定代表人：李满生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。
法定代表人：李林芝，该公司总经理。
上诉人安徽南瑞继远电网技术有限公司因与被上诉人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初3267号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽南瑞继远电网技术有限公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，裁定结果错误。理由如下：一、原审裁定认定案涉合同系承揽合同，实则不然，案涉合同为建设工程施工合同。首先，承揽合同是非要式合同、诺成合同，既可以是口头方式，也可以是书面方式，合同自当事人双方意思表示一致时即可成立；建设工程施工合同是要式合同，通常通过招投标的方式签订。对此，《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国招投标法》等均作出相关规定。案涉《庐江凯迪1*30MW生物质电厂接入系统项目设计、采购、施工及验收EPC总承包合同书》（以下简称《承包合同》）第一章首部载明：鉴于甲方庐江凯迪生物质电厂35KV接入系统工程，并通过2012年8月28日的凯迪总部议标通知书接受了乙方为本工程设计、采购、施工、竣工和保修所做的投标书。该处表明上诉人与被上诉人签订的合同是通过招投标方式签订，符合建设工程合同订立方式的规定。其次，建设工程合同对合同主体具有严格的限制，发包人只能是经过批准建设工程的法人，承包人也只能是具有从事工程勘查、设计、施工资格的法人，而承揽合同的承包人可以是法人，也可以是自然人，承揽合同的主体取决于当事人，并无强制性规定，内容随意性较建设工程合同强。本案被上诉人作为发包人是经过批准建设庐江凯迪生物质电厂，上诉人作为承包人承接项目是具有配电网等投资设计的资质，双方围绕该工程所签订的合同应属建设工程合同。再次，承揽合同中，承揽人可以将承揽的主要工作转包给第三人，但法律对于建设工程合同的分包、转包作出更为严格的限定，本案合同中对分包及转包的规定更符合建设工程合同的规定。案涉合同关于解除和终止的约定，也符合建设工程合同的特性。综上，案涉《承包合同》中，无论从合同的主体、合同标的的限定性、合同的要式性，还是从合同的分包及转包的规定、合同的解除条件来看，案涉合同均系建设工程施工合同，而非承揽合同。二、本案应由原审人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于不动产专属管辖的规定确定由工程项目所在地的人民法院管辖。虽然案涉合同对管辖约定由合同签订地的人民法院管辖，但该约定违反法律关于不动产专属管辖的规定为无效约定。因案涉工程项目在原审人民法院辖区，故本案应由原审人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定并裁定本案由原审人民法院管辖。
本院经审查认为，案涉《承包合同》约定的内容有：乙方（安徽南瑞继远电网技术有限公司）承接甲方（庐江县凯迪绿色能源开发有限公司）发包的“庐江凯迪生物质电厂35KV介入系统”工程，包括介入系统有关的设计、采购设备材料供货、施工调试、监理、现场协调等，施工完成后由乙方负责办理并网验收手续；工程设计、建筑、安装及设备采购全部由施工单位负责，现场服从监理和甲方的统一安排、协调；施工沿途的用水、用电由乙方自行解决等。另外，合同对施工组织及进度管理、合同价款所包括的具体内容等作出具体约定。上述合同权利义务的具体内容，表明案涉合同符合建设工程施工合同的特性，故本案应定性为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款进一步规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案是建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，依法应由不动产所在地法院专属管辖。虽然案涉当事人约定了向合同签订地武汉有管辖权的人民法院提起诉讼，但该管辖约定违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定，应为无效约定。因案涉的不动产位原审人民法院辖区区，原审人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定适用法律不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉意见予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初3267号民事裁定；
二、本案由安徽省庐江县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第778号
申请执行人张浩，男，1987年8月19日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘婷婷，女，1985年1月12日出生，汉族，住济南市。
申请执行人张浩与被执行人刘婷婷离婚纠纷一案，本院作出的（2014）槐民初字第1330号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，现本案已立案执行。
本院在执行过程中查明，申请人要求探视孩子，多次电话联系被执行人了解情况，被执行人只要在家申请人即可探视孩子。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）槐执字第778号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十二月二日
书记员 高千雯
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初209号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人谢浩，男，1990年2月6日出生于广东省梅州市蕉岭县，汉族，中专文化，务工，捕前住广东省梅州市梅江区。2016年6月23日因涉嫌故意伤害被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审，2017年2月7日又因涉嫌故意伤害被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人刘海苑，系广东粤梅律师事务所律师。
被告人徐彬，男，1997年12月8日出生于广东省梅州市蕉岭县，汉族，中专文化，务工，住广东省梅州市梅江区。2017年2月7日因涉嫌故意伤害被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，同年4月13日变更为取保候审。2017年7月13日被梅州市公安局梅江分局取保候审。
被告人张毅，男，1989年10月18日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，中专文化，务工，住梅州市梅江区。2017年2月7日因涉嫌故意伤害被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，同年4月13日变更为取保候审。2017年7月13日被梅州市公安局梅江分局取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人谢浩、徐彬、张毅犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人谢浩、徐彬、张毅自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人谢浩及其辩护人刘海苑、被告人徐彬、张毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人谢浩及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。辩护人提出被告人谢浩系初犯、偶犯，在伤害过程中被害人存在一定过错，案发后赔偿了被害人的经济损失取得了谅解，请求从轻处罚。
被告人徐彬对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议,请求从轻处罚。
被告人张毅对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议,请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年2月7日凌晨，被害人王某生与朋友到梅州市梅江区丽都中路尚派酒吧喝酒，期间王某生等人与酒吧内BOOS2卡座上的客人发生肢体冲突，用拳头殴打并用桌面上的玻璃杯、啤酒瓶等物品砸扔向BOOS2卡座上的客人，被告人谢浩、徐彬、张毅等人到现场进行劝阻，将王某生等人劝至尚派酒吧门口，王某生等人仍想继续进入酒吧内闹事，与酒吧安保人员谢浩、徐彬、张毅等人在门口发生言语、肢体冲突，酒吧安保人员便回到酒吧内拿红色干粉灭火筒，朝王某生等人喷射白色粉末，并对王某生拳打脚踢、及使用灭火筒殴打王某生，导致王某生全身多处受伤。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某生损伤程度综合评定为：轻伤二级。案发后，尚派酒吧赔偿了被害人王某生全部损失共计人民币10万元，被害人王某生表示谅解被告人谢浩、徐彬、张毅。
2、2016年6月3日凌晨，被害人李某1、刘某和朋友到梅州市梅江区丽都中路华悦会喝酒，期间李某1因醉酒将酒瓶内的酒往四周抛洒，酒吧安保人员李双山（另案处理）前往制止未果，便用对讲机呼叫被告人谢浩、潘洪伟（另案处理）、许贵新（另案处理）等人来往帮忙，对李某1、刘某等人进行劝说、拉至酒吧停车场处，过了一会，李某1、刘某等人仍想进入酒吧，但被告人谢浩和安保人员潘洪伟、许贵新、李双山对其进行阻止，期间双方发生肢体冲突，谢浩等人便持锄头木棍对李某1、刘某等人进行追赶，导致李某1、刘某二人多处受伤。经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定，伤者李某1损伤程度综合评定为：轻伤二级。
伤者刘某损伤程度评定为：轻伤二级。案发后，华悦会赔偿了两位被害人损失共计人民币18000元整，两位被害人表示谅解被告人谢浩及同案人员潘洪伟、许贵新、李双山。
上述事实，被告人谢浩、徐彬、张毅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人谢浩、徐彬、张毅被抓获经过证明、身份证明，调解笔录、刑事谅解书、收条，同案人潘洪伟、许贵新、李双山的供述，证人李某1春、杨某1、朱某1、梁某1、刘某、彭某1、吴某、杨某2、曹某、邓某1、王某的证言，被害人王某超、李某1、刘某的陈述，现场勘验检查笔录，现场图，辨认笔录，鉴定意见，被告人谢浩、徐彬、张毅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢浩无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致三人轻伤，被告人徐彬、张毅无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢浩、徐彬、张毅的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢浩、徐彬、张毅归案后能如实交代犯罪事实并自愿认罪，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人谢浩及其辩护人、被告人徐彬、张毅提出从轻处罚的辩解和辩护意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人谢浩、徐彬、张毅判处有期徒刑一年至三年的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押了13日折抵刑期13日，即自2017年2月7日起至2018年7月24日止）。
二、被告人徐彬犯故意伤害，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张毅犯故意伤害，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄睿智
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1144号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人郑夏珍，女，1966年5月11日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人福建鑫威扬集团有限公司，住所地福州市闽侯县。
法人代表郑夏珍。
被执行人魏茂威，男，1988年10月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
郑明与郑夏珍、福建鑫威扬集团有限公司、魏茂威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2885号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费14100元，福州市仓山区人民法院民事审判于2016年4月15日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第2885号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十一月十日
书记员 江艳萍
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初603号
原告祁文山。
委托代理人胡秉江，甘肃东方人律师事务所律师。
被告甘肃利华水电工程有限责任公司。
法定代表人张文凯，该公司董事长。
委托代理人吕银武，甘肃法翔律师事务所律师。
被告杨世俊。
原告祁文山与被告甘肃利华水电工程有限责任公司、杨世俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年初，被告甘肃利华水电工程有限责任公司将其中标的景电二期四泵站更新改造工程转包给被告杨世俊。2015年5月11日原告与被告杨世俊签订了《施工班组人工费承包合同书》，将该工程的图纸设计范围内的内外墙粉刷、外墙干挂大理石，仿石砖勒角，厂内及顶粉刷清理、吊车梁清理粉刷、外墙凿毛伸缩处理、落水管安装等工程承包给原告，后原告依约基本履行了合同义务，并于2015年9月19日完工后交付使用，但被告杨世俊未按合同履行支付劳务费的义务，经原告多次催讨，二被告支付了部分劳务费，下剩劳务费219009元至今未支付，故诉至法院请求二被告依法支付。
本院认为，原告与被告杨世俊签订的装饰装修分包合同，由于原告祁文山与被告杨世俊均无施工资质，故双方签订的合同属无效合同。在该工程施工中途被告杨世俊与原告、被告甘肃利华电力工程有限责任公司签字约定被告杨世俊退出该施工合同，原告与被告甘肃利华电力工程有限责任公司对原被告签订的合同内容进行了修改补充。并由原告按承诺书的形式由原被告三方进行签字认可。现原告虽然按合同完成了其签订的装饰装修工程的部分工程，但双方并未对原告所施工程进行结算。在庭审中，被告甘肃利华电力工程有限责任公司的监理人员在对原告所完成内外墙粉刷过程中，发现工程质量问题，并提出整改措施，原告虽认为与其无关，但其承诺书中已明确表示验收不合格另行计算的问题。现原告请求被告支付施工工程的下剩工程款。除二被告已支付的部分工程款，对下剩工程款原被告双方即未计算过原告实际完成的施工面积也未进行结算，虽然原告提交了与被告杨世俊的拖欠工资说明书，但被告杨世俊承认是在劳动局调解之前签字的。而且被告杨世俊中途退出该工程，故该工程的结算应以原告与被告甘肃利华电力工程有限责任公司的最终结算单为据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告主张由被告支付下剩工程款219009元的诉讼请求，原被告对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。根据原告的承诺书中约定，完成的工程验收不合格，需要返工，另行计算。至此，原被告并未对原告的施工作出最后的结算决算。故对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告祁文山的起诉。
案件受理费减半缴纳的人民币2293元，退回原告祁文山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院
审判员 李保存
二〇一六年五月十日
书记员 李 萍
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初461号
原告：周文阳，男，1980年5月7日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被告：华夏人寿保险股份有限公司莱西支公司。统一社会信用代码：913702006678994805。
法定代表人：刘伟，系该公司总经理。
委托代理人：王娇，女，1985年10月8日出生，汉族，现住青岛市，系该公司员工。
委托代理人：官秉政，男，1985年10月24日出生，汉族，现住平度市，系该公司员工。
原告周文阳与被告华夏人寿保险股份有限公司莱西支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，由审判员戴文宏独任审判，公开开庭审理了本案。原告周文阳的委托代理人宋彦良、被告华夏人寿保险股份有限公司莱西支公司的委托代理人王娇、官秉政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日，原告家属在被告华夏人寿保险股份有××保险，保险费为11260元，受益人为原告，被告通过审核并且送达了保险合同，2016年8月23日，王贤彤因病住院，出院后到被告处申请理赔时，被告收缴了原告理赔的所有材料后以种种理由拒赔，2016年11月15日，被保险人身故。为此，原告提起诉讼，要求被告支付给原告保险金50万元并负担诉讼费。
被告辩称，一、投保人故意不履行如实告知义务，保险人对合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任；被保险人王贤彤于2013年10月、2014年11月曾先后两次住院治疗，被诊断为“系统性红斑狼疮”、××”、“肾功能不全”、××。2016年2月3日原告为××（2015）保险，在投保单询问健康状况事项中对关于是否曾因疾病或意外入院治疗等事项中回答均为否，未向被告履行如实告知义务，因此依据《中华人民共和国保险法》第十六条及保险合同第8.2条的规定，被告依法不应当承担赔偿或给付保险金的责任，原告的诉讼请求应予以驳回。二、原告在保险合同订立时故意隐瞒被保险人曾经患病的事实，导致被告在违背真实意思的情况下与其订立保险合同，原告的行为系以欺诈的手段与被告签订合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告作为受损害方，有权申请撤销该保险合同。原告的诉讼请求也不能得到支持。
经审理查明，原告周文阳系被险人王贤彤之夫，2016年2月3日原告为××（2015）保险，原被告约定被保险人身故受益人为其女周婷艺；2016年11月15日，被保险人王贤彤因重大疾病身故。原告向被告申请理赔未果后向本院提起诉讼。
本院认为，依据原被告所签订的保险合同，双方明确约定了“被保险人王贤彤”的身故受益人为其女儿周婷艺，因此，原告不是本案的适格原告，原告在本案中不享有诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法通则》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周文阳的起诉。
案件受理费4400元，退还原告周文阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴文宏
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵少馥
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初103号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人王远爱，男，1978年10月18日出生，土家族，初中文化，无业，住湖南省桑植县。曾因犯盗窃罪，2003年8月14日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金一千元；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月1日被桑植县公安局刑事拘留；经桑植县人民检察院批准，2017年3月10日被桑植县公安局执行逮捕，同年3月20日被桑植县公安局取保候审；2017年6月13日桑植县人民检察院决定对其继续取保候审；2017年7月7日，经本院决定对其取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人王远爱犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员韦绪芳出庭支持公诉，被告人王远爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月19日上午8时许，被告人王远爱来到桑植县五道水镇集市欲行窃，在林某某种子店旁边找到被害人余某某作为作案目标，假借帮助余某某挑选种子之机，用刀片划开其随身携带的挎包，将其中的1200元现金扒走。
对上述指控的全部犯罪事实，被告人王远爱当庭予以承认，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单、存折照片、情况说明及领条等书证；2、证人杨某某、林某某、文某某、覃某某、向某某等人的证言；3、被害人余某某的陈述；4、被告人王远爱供述与辩解；5、辨认笔录、指认现场笔录及照片、卡扣照片。
本院认为，被告人王远爱以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人王远爱归案后能如实供述自己所犯的全部犯罪事实，并表示自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人及其亲属积极赔偿了被害人全部经济损失，可酌定从轻处罚。参考桑植县司法局社区矫正调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王远爱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周学文
二〇一七年七月二十日
代理书记员 向 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金磐商初字第611号
原告：张桂芳，
汉族，住磐安县安文镇黄山路*弄*号。
被告：厉杨军，
汉族，住磐安县安文镇南街**弄*号。
被告：卢益民，
汉族，住磐安县安文镇花月路178号
原告张桂芳与被告厉杨�、卢益民民间借贷纠纷一案，本
院于2009年11月19日立案受理，依法由审判员陈旭明适用简易
程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告张桂芳到庭
参加诉讼，被告厉杨军、卢益民经本院合法传唤未到庭参加诉
讼。
原告张桂芳诉称：2009年4月2日，被告厉杨军向原告借款
人民币26万元，约定借款期限至2009年10月2日，月利率2分计
算。被告卢益民为被告厉杨军提供担保。到期后，经原告多次
催讨，被告仍未还款。请求被告归还借款26万元并按月利率2
分计算利息。
原告张桂芳为了证明自己的主张，在举证期限内依法向
本院提交了借条一份，以证明被告厉杨军由被告卢益民担保向其借款26万元的事实。
被告厉杨军、卢益民未作答辩，也未向本院提交�据。
经庭审举证质证，被告厉杨军、卢益民因缺席未对原告
提交的证据发表质证意见。本院认为，被告厉杨军、卢益民
经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃
，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实
具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可
将其作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案事实如下：
被告厉杨军于2009年4月2日，向原告张桂芳借款人民币
26万元，被告厉杨军出具借条一份，约定借款期限至2009年1
0月2日，月利率为2分，并由被告卢益民提供担保。借款到期
后，经原告催讨，被告未能归还。
本院认为，被告厉杨军向原告张桂芳借款并出具借条，
及由被告卢益民提�担保，是当事人的真实意思表示，不违
反法律规定，为合法有效。被告厉杨军收到借款后，未按照
约定的期限及时归还借款及利息，被告卢益民未按约定履行
其担保责任，均构成违约，应承担相应的违约责任，即被告
厉杨军承担归还借款本金并支付利息的违约责任；被告卢益
民则依约对被告厉杨军借款本金及利息承担连带清偿责任，
但被告卢益民在承担保证责任后，有权依法向被告厉杨军追
偿。原告张桂芳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利
的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法
可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担
保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如
下：
一、被告厉杨军于本判决生效之日起十日内归还原告张桂
芳借款人民币260000元及利息（利息从2009年4月2日起按月利
率2%计付至本判决确定履行之日止）
二、被告卢益民对上述债务承担连带清偿责任，被告卢益民
对上述债务承担保证责任后，有权向被告厉杨军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半收取），由被告厉杨军负担，
被告卢益民承担连带责�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农
业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交
金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 陈旭明
二〇〇九年十二月七日
代书记员 陈土阳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审881号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人张维浓。
被执行人张维标。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]189号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人张维浓、张维标退还非法占用的土地，拆除其瑞安市高楼镇南二村非法占用的0.07亩土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，没收其在非法占用的1.45亩土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款20245元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]189号行政处罚决定。拆除和没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市高楼镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年九月二日
（代）书记员 张玉珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8702号
上诉人（原审被告）：付艳霞。
被上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。
负责人：谢学丰，系该支行行长。
委托代理人：葛彦民，男，系该支行工作人员。
原审被告：张杰。
原审被告：王凤玲。
沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行（以下简称沈北支行）与付艳霞、张杰、王凤玲金融借款合同纠纷一案，沈北新区人民法院于2015年5月8日作出（2015）北新民初字第1434号民事判决，付艳霞不服判决提起上诉，我院于2015年11月6日作出（2015）沈中民四终字第00563号民事裁定，撤销本院（2015）北新民初字第1434号民事判决，发回重审。沈北新区人民法院依法另行组成合议庭，并做出(2015)北新民初字第7298号民事判决，付艳霞不服判决提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：付艳霞、张杰、王凤玲与金某旭均系同村村民。2008年11月29日金某旭以承包工程资金不足或贷款到期需要倒据为由，让付艳霞、张杰、王凤玲帮忙到沈北新区农村信用合作联社财落堡信用社处贷款，并承诺贷款由其偿还。当日三人持身份证、户口簿等相关证件到沈北新区农村信用合作联社财落堡信用社处以农户联保的形式与沈北新区农村信用合作联社财落堡信用社签订了借款合同，借款金额为十万元。2010年3月24日付艳霞与原告再次签订借款合同时还签订了划转委托授权书；张杰、王凤玲作为保证人与原告签订了保证合同。2012年3月30日，三被告与原告签订了《借款合同》及《保证合同》，仍是付艳霞向原告借款十万元，借款用途为借新还旧，年利率为12.464%，借款到期日为2013年3月20日，由张杰、王凤玲提供保证担保。同时约定如果未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日付艳霞、张杰、王凤玲分别在原告提供的借款凭证背面借款人及担保人处签名按印。合同签订后，原告于同日将十万元打入付艳霞金信借记卡内。付艳霞未偿还借款本金及利息，原告于2015年2月10日诉讼来院。审理中付艳霞主张该笔借款系帮�案外人金某旭向银行所借，其本人未收到借款；其代理人对于原告提供的2010年3月22日开户申请不能确定是否由其本人填写。原告称其依据付艳霞填写的划转委托授权书向付艳霞指定的帐户划款即完成了付款义务，至于该帐户是由付艳霞本人申请还是委托他人办理并不重要。张杰及王凤玲也辩称受金某旭之托签字，但当时并不知道为谁担保。
另查明，一审法院在审理金某旭骗取贷款一案中，金某旭承认共安排20余人帮助其向沈北支行借款19笔，并互为担保人，借款人与担保人签完字后，借款均被金某旭取走，后期也是金某旭偿还的利息。本院依法对金某旭判处刑罚，并责令金某旭退赔被害单位（即本案原告）经济损失190万元（包括本案借款）。
一审法院认为：作为完全民事行为能力人应对其行为后果承担相应责任。依法成立的合同，对当事人具�法律约束力。本案中付艳霞、张杰、王凤玲对其到沈北支行处借款供金某旭使用是明知的，后期又在沈北支行提供的相关合同、材料上签字、按印，上述行为均是付艳霞、张杰、王凤玲真实的意思表示，合同内容不违反法律规定，故其与沈北支行所签订的借款及保证合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。至于付艳霞、张杰、王凤玲抗辩其对签字材料内容不清楚、没阅读，但其未提供证据证明是何原因影响其行使知情权，故其主张不予支持。关于付艳霞主张借款由金某旭领取，其没收到借款问题，付艳霞出于亲属关系而帮助金某旭借款，对于由其签字而实际上由金某旭领取、使用此款是知悉的，这与付艳霞、张杰、王凤玲借款初衷也是相符的，因此，该情节并不影响合同成立。至于付艳霞名下银行卡由谁申请开户问题，鉴于其在签订划转授权书时已指定了银行帐户，沈北支行据此向该帐户划款即完成了放款义务，至于该帐户由谁申请不属借款合同审查范围，也不影响本案合同的履行。由于付艳霞、张杰、王凤玲的积极配合，致使金某旭犯罪得逞；现案外人金某旭虽被判处刑罚，但沈北支行的经济损失仍未挽回，故付艳霞、张杰、王凤玲要求免除其借款及担保责任的主张，不予支持。鉴于法院已责令金某旭退赔，故付艳霞在金某旭不能退赔的十万元本金范围内承担偿还责任。根据合同相对性原则，对于沈北支行要求付艳霞按合同约定给付利息及要求张杰、王凤玲承担连带责任的主张，予以支持。
一审法院判决：一、付艳霞就借款本金十万元在案外人金某旭刑事退赔不足部分范围内对沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行承担偿还责任，并给付沈北支行借款利息（以十万元为基数，自2012年4月24日起按年利率12.464％标准计算至2013年3月20日止，自2013年3月21日起按年利率16.2032％标准计算至本判决确定的给付之日止）；上述款项均于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；二、张杰对付艳霞偿还上述借款本金及利息承担连带责任；三、王凤玲对被告付艳霞偿还上述借款本金及利息承担连带责任；四、驳回沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由付艳霞、张杰、王凤玲承担。
宣判后，付艳霞不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一审法院认定事实错误，且适用法律错误，做出的错误判决对上诉人权益造成严重侵害。一、本案系金某旭假借其承包工程资金不足，骗取上诉人的�任，向被上诉人借款10万元，金某旭已经被判刑并责令退赃。被上诉人的经济损失已经由刑事判决得到救济的前提下，对本案不应立案受理。二、金某旭骗取上诉人的信任，以上诉人的名义向被上诉人贷款，系以合法形式掩盖非法目的的民事行为，根据我国法律，应属无效的民事行为，故该笔贷款上诉人无需对本案债务承担还款责任。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人无需承担还款责任；诉讼费由被上诉人承担。
沈北支行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张杰未答辩。
原审被告王凤玲辩称：同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：关于上诉人提出本案系金某旭假借其承包工程资金不足，骗取上诉人的信任，以上诉人的名义向被上诉人贷款，系以合法形式掩饰非法目的，应当为无效民事行为，故该笔贷款上诉人无需对本案债务承担还款责任的上诉主张，因上诉人对其到被上诉人处借款供金某旭使用是明知的，后期又在被上诉人提供的相关合同、材料上签字、按印，上述行为均是上诉人真实的意思表示，合同内容不违反法律规定，故其与被上诉人所签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。故该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出本案被上诉人的经济损失已经由刑事判决得到救济的前提下，不应立案受理的上诉主张，因案外人金某旭虽被判处刑罚，但被上诉人的经济损失仍未挽回，鉴于法院已责令金某旭退赔，原审法院判决上诉人作为合同约定的借款人在金某旭不能退赔的十万元本金范围内承担偿还责任并无不当，故该项上诉主张，本院不予支持�综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人付艳霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26557号
原告：张真喜，男，1974年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被告：陈胜祥，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：余培鑫，男，1987年2月26日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
原告张真喜诉被告陈胜祥、余培鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张真喜、被告余培鑫的委托诉讼代理人陈润到庭参加诉讼，被告陈胜祥经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张真喜向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还原告借款本金35000元及利息。诉讼过程中，张真喜明确利息从2015年1月1日起按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告清偿之日止。事实与理由：被告陈胜祥与被告余培鑫系朋友关系。原告与被告余培鑫系朋友关系，经被告余培鑫介绍而认识。2014年12月1日，被告陈胜祥因生意资金周转为由向原告提供借款人民币35000元，借款期限为30天，由于原告担忧被告陈胜祥还款能力，故在被告余培鑫的签名担保下，原告于2014年12月1日出借了人民币35000元给被告陈胜祥，被告收悉所借款项。约定还款期限届满后，原告要求被告陈胜祥偿还借款本金及逾期而应支付的借款利息，被告陈胜祥以无力偿还借款为由，拒不还款；原告多次前往被告余培鑫的工作单位寻找及试图联络其本人处理此债务均无果。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。
原告张真喜对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借据；2.电子银行业务回单。
因被告陈胜祥下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，被告陈胜祥未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
被告余培鑫辩称，1、被告余培鑫确认原告提交的借据中担保人的签名，至于原告与被告陈胜祥的借款有无实际支付、有无清偿完毕，由法庭审查；2、在本案债务届满后的六个月内，原告并没有向被告余培鑫主张权利。根据担保法的相关规定，由于本案没有约定担保期限，不管是一般保证人还是连带保证人，保证期间都是六个月，而原告并没有在法定六个月内向被告余培鑫承担担保责任。根据法律规定，被告余培鑫不需要承担任何担保责任。
被告余培鑫就其辩解未向法院提交证据。
经审理查明，张真喜与余培鑫系朋友关系，张真喜经余培鑫介绍认识陈胜祥，陈胜祥向张真喜借款，张真喜于2014年12月1日通过电子银行向陈胜祥转账33553元，张真喜称现金交付1447元。陈胜祥于同日向张真喜出具借据一份，载明：陈胜祥因业务需要向张真喜借用35000元，定于2014年12月31日前还清，逾期还款每天（按所借用的款项为基准）向张真喜支付千分之六的逾期违约金，同时以中国人民银行公示的同类别的最高借款利息的四倍作为利息，其中借款33553元由张真喜以银行转账方式转入陈胜祥，1447元以现金方式付给。借据由借款人陈胜祥及担保人余培鑫签名。陈胜祥于2015年向张真喜归还3000元，张真喜称该款支付的是违约金。陈胜祥未按约定还款，张真喜催讨无果，遂于2016年12月23日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。张真喜主张陈胜祥拖欠其借款35000元，提供了借据、银行转账记录予以证明，并无相反证据予以反驳，本院对张真喜的上述主张予以支持。陈胜祥向张真喜借款35000元，应当按照约定及时归还借款，陈胜祥未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任。除向张真喜归还借款35000元，还应支付相应的利息。关于陈胜祥已归还的3000元，张真喜称该款支付的是违约金，本院予以认定，违约金应从陈胜祥违约即陈胜祥逾期还款之日起算，双方约定违约金按照每日千分之六的标准支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，超过了法律规定的范围，现张真喜明确以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，即陈胜祥支付的是2015年1月1日至2015年5月18日期间的利息[3000元÷（35000元×年利率22.4%÷360天）=138天]，已经支付的应予以扣减，故张真喜主张陈胜祥从2015年12月1日起支付利息没有依据，陈胜祥应从2015年5月19日开始支付逾期付款利息；关于张真喜要求余培鑫承担责任的主张，余培鑫以担保人的身份在借据上签名，但双方并未约定保证方式及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，余培鑫应按照连带责任保证承担保证责任，且债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。张真喜应在2015年6月30日前要求余培鑫承担保证责任，但没有证据显示张真喜在上述期间向余培鑫主张权利，余培鑫免除保证责任。被告陈胜祥经本院公告传票传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈胜祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张真喜返还借款35000元及利息（利息以35000元为基数，从2015年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告张真喜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元（原告已预交），由被告陈胜祥负担（被告陈胜祥负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张真喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄威阳
罗鑫
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔县行初字第26号
原告胡某乙，男，1968年6月14日出生，汉族，贵州省大方县人，农民，住大方县黄泥塘镇眉井村龙山组。
委托代理人邱某某，女，汉族。
委托代理人兰某某，北京市盛廷律师事务所律师。
被告大方县黄泥塘镇人民政府。
法定代表人秦勇，镇长。
被告大方县国土资源局。
法定代表人黄家发，局长。
被告大方县高速公路建设指挥部。
负责人钟惠民。
原告胡某乙不服被告大方县黄泥塘镇人民政府、大方县国土资源局、大方县高速公路建设指挥部行政征收一案，本院于2015年5月21日立案受理。在审理过程中，原告胡某乙于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某乙申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡某乙撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡某乙负担。
审判长 高 叶
审判员 黄显能
审判员 刘 武
二〇一五年六月二十三日
书记员 易可欣
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终905号
上诉人（原审原告）：李仁芳，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托诉讼代理�：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张有祥，男，1957年9月28日生，汉族，农民，住梨树县。
委托诉讼代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘仁山，男，65岁，汉族，农民，住址同被上诉人。
上诉人李仁芳因与被上诉人张有祥、潘仁山排除妨害纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初1711号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李仁芳的委托诉讼代理人李秀杰，被上诉人张有祥的委托诉讼代理人徐甫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仁芳上诉请求：1.原审裁定认定事实错误，上诉人持有经梨树县胜利乡审查的，经梨树县人民政府土地局核准的土地登记审批表是上诉人享有居住权的唯一合法依据，具有排他性；2.原审法院适用法律错误。
被上诉人张有祥答辩表示同意原审法院裁定。
李仁芳向一审法院起诉请求：经胜利乡土地部门批准，原告在石庙子村六组分得房场地926.4平方米。因原告外出务工，在未经原告同意的情况下，被告张有祥于1997年非法占有争议土地，不仅如此，2015年被告张有祥又将争议地块与被告潘仁山互换，故原告诉至法院，请求人民法院依法裁决。
一审法院认定事实：李仁芳1991年5月25日申请在石庙子村六组取得宅基地地270平方米，其中建筑占地64.5平方米。现持有《土地登记申请书审批表》�土地部门予以登记，没有取得权利证书。李仁芳于1996年5月6日之前在内蒙古自治区大雁矿区东开区十组落户。1997年11月7日，梨树县稳定完善家庭联产承包责任制第二轮承包工作备忘录，原始登记石庙子村六组取得宅基地农户，原告没有分得宅基地。第二轮土地承包时石庙子村六组将争议土地承包被告张有祥耕种至今。原告诉称被告于2015年将该地与被告潘仁山互换，未能提供证据证明其主张。现原告以二被告侵犯了原告合法权益，诉至人民法院请求依法裁决。
本院二审期间，当事人没有提交新证据经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。
本院认为：上诉人以其持有的土地登记审批表作为依据主张本案争议土地的宅基地使用权，而土地所有权人梨树县胜利乡石庙子村六组出具的《宅基地�测情况登记表》中没有案涉土地的记载，第二轮土地承包时石庙子村六组将争议土地按测外地承包被上诉人张有祥耕种至今。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因本案所涉及的土地使用权不明，依法不属于法院的受案范围。
综上，李仁芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年八月十三日
书记员 李思惟
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1306-2号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周克强，任该行董事长。
被执行人刘夫元，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘秋元，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘柏华，男，1957年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人刘夫元、刘秋元、刘柏华借款合同纠纷一案中，被执行人于2016年9月30日主动履行了判决书确定的义务，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1724执1306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十月二十日
书记员 任 鹏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初976号
原告：刘天洪，男，生于1968年12月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告刘天洪诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘天洪的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘天洪诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1002.24元；3、被告一次性支付违约金100.224元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月14日，原告刘天洪与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的1.16亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月26日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1002.24元；3、被告一次性支付违约金100.224元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告刘天洪提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告刘天洪按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘天洪与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘天洪2015年度土地承包费1002.24元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘天洪的逾期付款违约金100.224元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初976号原告：刘天洪，男，生于1968年12月7日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告刘天洪诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘天洪的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘天洪诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1002.24元；3、被告一次性支付违约金100.224元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月14日，原告刘天洪与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的1.16亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月26日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1002.24元；3、被告一次性支付违约金100.224元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告刘天洪提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告刘天洪按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘天洪与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘天洪2015年度土地承包费1002.24元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘天洪的逾期付款违约金100.224元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽