湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第297号
原告湖南省永州汽车运输总公司，住所地湖南省永州市冷水滩区曲河大桥旁，组织机构代码18832800-7。
法定代表人姜跃进，该公司总经理。
委托代理人（特别授权)杨新勇，男，1963年6月15日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，该公司法律顾问，现住湖南省永州市冷水滩区。
原告湖南省永州汽车运输总公司东安分公司，住所地湖南省东安县白牙市镇建设大道2号，组织机构代码18852726-8。
法定代表人吕湘林，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）陈智勇，男，1970年8月11日出生，汉族，湖南省东安县人，现住湖南省东安县。
被告王燕，男，1980年9月16日出生，汉族，湖南省东安县人，现住湖南省东安县。
委托代理人（特别授权)毛艳华，女，1982年5月4日出生，汉族，湖南省东安县人，现住湖南省东安县，系被告王燕之妻。
委托代理人（一般授权）张红兵，湖南慎明律师事务所律师。
原告湖南省永州汽车运输总公司、湖南省永州汽车运输总公司东安分公司诉被告王燕确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。本案依法由审判员龚后行适用简易程序独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。代理书记员李旺丹担任庭审记录。原告湖南省永州汽车运输总公司的特别授权委托代理人杨新勇、原告湖南省永州汽车运输总公司东安分公司的特别授权委托代理人陈智勇，被告王燕的特别授权委托代理人毛艳华、委托代理人张红兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省永州汽车运输总公司、湖南省永州汽车运输总公司东安分公司诉称：2014年4月6日，被告搭乘湘Ｍ×××××号大客车从东安至珠海途中行驶至广东省××镇××国道××因与乘员外第三方发生纠纷，并被第三方人员致伤，现中山公安机关已对致伤被告的犯罪嫌疑人予以刑事立案侦查。本案发生后，被告认为其是湘Ｍ×××××号大客车的驾驶人员，而湘Ｍ×××××号大客车的车辆登记单位为原告方，并据此认为被告与原告存在事实上的劳动关系。2014年7月7日，被告向东安县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，东安县劳动争议仲裁委员会于2014年9月7日给原告送达了一份（东劳人仲案字2014第015号）《仲裁裁决书》，认定第一原告与被告存在劳动关系、第二原告与被告存在用工关系。对此，两原告认为：被告并不是原告聘用的驾驶人员，其与原告不存在任何的劳动关系和劳动用工关系。为维护原告的合法权益，请法院根据我国法律的规定依法判决，并支持原告的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、客运车辆租赁合同书一份，拟证明被告是客运车辆的承租人；车辆在承租的过程中发生的伤害事故由承租人自己承担；本案被告没有在原告公司享受员工的福利待遇和工资待遇。
2、东安—广东珠海航班股东大会研究决定，拟证明被告王燕是车辆承租人，是其自己驾驶租赁的车辆而造成事故的事实。
3、合股协议，拟证明被告王燕是车辆承租人，是其自己驾驶租赁的车辆而造成事故的事实。
被告王燕辩称：被告自2007年开始就受永州汽车运输总公司聘请从事驾驶员工作至2014年4月，被告从事劳动过程，接受原告的管理，遵守原告的各项规章制度，且被告王燕的劳动是原告业务经营活动的一部分，被告从事劳动都是以原告方驾驶员的名义实施的，原告从被告的劳动中获得经济利益。故被告王燕与二原告存在明确的事实劳动关系，原告应该承担用工责任。原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
被告王燕在本院指定的举证期限内，向本院提供了下列证据材料。
1、被告王燕的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、被告王燕的驾驶证及准驾证2张（一张为交警发放，一张为原告单位发放），拟证明被告王燕具有驾驶资质，被告王燕是湘Ｍ×××××的车辆驾驶员；
3、车辆信息资料，拟证明被告王燕与原告湖南省永州汽车运输总公司东安分公司形成了劳动关系；
4、被告王燕的工作证，拟证明王燕与原告湖南省永州汽车运输总公司东安分公司之间的劳动关系；
5、被告王燕的从业资格证，证明内容同上；
6、被告王燕的荣誉证书，证明内容同上；
7、发车记账清单，证明内容同上；
8、工资表，拟证明被告王燕的工资收入情况；
9、中山市公安局板芙分局案情证明，拟证明被告王燕受伤是在工作时间，因工作原因，且在工作岗位上，被告王燕与原告湖南省永州汽车运输总公司东安分公司之间的劳动关系；
10、鉴定意见通知书，拟证明被告的伤势为重伤二级；
11、疾病证明书，拟证明王燕目前在接受治疗，急需大量的医疗费；
12、股份购买协议，拟证明2011年7月16日被告王燕将股份转让给蒋同庆和唐娥林的事实；
13、湖南省公路运输管理局道路客运班线经营行政许可决定书，拟证明湘Ｍ×××××号经营主体为湖南省永州汽车运输总公司；
14、经营证明，拟证明原告湖南省永州汽车运输总公司东安分公司系原告湖南省永州汽车运输总公司的分公司及被告王燕在永州汽车运输总公司东安分公司工作；
15、被告的收入证明，拟证明被告王燕是永州汽车运输总公司东安分公司的车辆驾驶员；
16、被告王燕的交款收据一张，拟证明永州汽车运输总公司东安分公司要求王燕交付押金以及王燕与该公司存在劳动关系的事实；
17、照片二张，拟证明被告王燕被评为2012年度优秀驾驶员及被告与原告存在劳动关系。
以上证据经庭审举证、质证，被告对原告提供的3份证据均有异议，认为证据1该合同书名为租赁，实为挂靠经营；从合同书的部分内容来看，合同书的第17条规定，对盈利双方是分成的，如果是租赁就不存在分成；对证据2，认为此研究决定是2011年7月15号作出的，但是王燕在第二天经过股东同意把车辆的股份转让给了蒋同庆和唐娥林；对证据3，被告王燕在2011年7月15日是合股，但在2011年7月16日退股。本院认为被告的质证意见成立。
二原告对被告提供的证据13无异议，对其他证据均有异议；对证据1的关联性有异议，认为该证据不能证明本案的观点；对证据2的驾驶证没有异议，对准驾证有异议，认为准驾证是交警发的，不是原告公司发的，系被告自己申报的，与原告方没有关联性，对本单位发放的准驾证，原告方是依照客运车辆合同的第27条规定才发放的，不能证明被告与我方存在劳动关系；对证据3真实性没有异议，对证明观点有异议，该证据不能证明被告与原告方存在劳动关系；对证据4有异议，工作证发放时间并不是本案人身伤害时间，不能证明双方发生劳动关系，事故车辆登记车号与实际驾驶的车辆号码不一样，不能证明被告在事故发生时与原告方存在劳动关系；对证据5有异议,从业资格证是在2010年11月29日进行了备案，在事故发生时没有进行备案，该证是需要每年进行备案的，所以是无效的，不能证明在案发时与原告存在劳动关系；对证据6有异议，认为该证据不能证明在案发时与原告存在劳动关系；对证据7有异议，认为该发证清单，是承租人自己所做的清单，该清单不是原告方单位出具的，不能证明在案发时与原告存在劳动关系；认为证据8是租赁人内部所制作的，恰恰证明原告方没有给被告方发放任何工资福利；对证据9的真实性有异议，认为该证据不能证实被告与原告存在劳动关系；对证据10有异议，认为该证据不能作为有效证据采信，必须要有具有鉴定资格的机关进行鉴定；证据11的质证意见与证据10的质证意见相同；对证据12有异议，认为在场人毛海荣是被告的亲属，与本案有利害关系，股份购买协议没有当事人签字，对其真实性有异议，且在股份转让的同时，要征求其他股东的同意；对证据14的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明被告与原告方存在劳动关系；对证据15有异议，认为这份证据不具有合法性，实际上是为了给被告购房所出具的证明，是根据被告要求虚设的证明，是为了让被告取得贷款资格的，证据不合法，所以不能被采信，且该证据证明内容与客观事实不符合，第一、被告王燕并不是原告公司的正式在职职工，王燕没有与原告签订任何形式的劳动合同，第二、王燕没有在我公司担任车队队长职务；第三，被告王燕从来没有领取8000元的工资，所以该证据不是合法有效的，不能作为有效证据被采信；对证据16有异议，该押金不能证明原、被告双方存在劳动关系，恰恰证明被告与原告方是按照租赁合同规定进行相关处理的；对证据17的真实性有异议，不知道被告在何时何地拍摄的，没有任何证据可以佐证。本院认为，被告提供的17份证据，与本案的客观事实相符，形成了一条完整的证据锁链，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月6日，被告驾驶湘Ｍ×××××号大客车从东安至珠海途中行驶至广东省××镇××国道××因与乘员外第三方发生纠纷，并被第三方人员致伤。原告湖南省永州汽车运输总公司东安分公司系原告湖南省永州汽车运输总公司报备所设的分公司。湘Ｍ×××××号客车系刘霞等人出资购买后挂靠到原告湖南省永州市汽车运输总公司，并且湖南省永州汽车运输总公司具备用人、用工主体资格，由湖南省公路运输管理局批发的道路客运班线经营行政许可决定书（编号：2011省延-033）及湖南省道路运输经营业户分公司备案证明（湘交运管备案省字[2006]永010004号）。延续经营“东安-
珠海上冲”客运班线经营主体：湖南省永州汽车运输总公司，起讫地及起讫站点：东安县汽车站-
珠海上冲长途汽车站，途径路线及停靠站点：S216、G107、G105，沿途无停靠，日发班次：0.5，班车类别：普通，车辆数量及要求：壹台，湘Ｍ×××××，原车经营，其他许可事项不变。经营期限：2011年2月15日至2016年2月29日止。被告王燕从2007年度就是湖南省永州运输总公司的员工，并在2011年10月1日被告发给王燕永汽总公司东安分公司工作证，到王燕受伤未见任何解除劳动关系的文字证据材料。
本院认为：刘霞等人购买的湘Ｍ×××××号车辆挂靠原告湖南省永州汽车运输总公司，以该公司名义对外开展客运业务，被告王燕从事的工作系湖南省永州汽车运输总公司业务组成部分，受湖南省永州汽车运输总公司规章制度的制约，间接从事湖南省永州汽车运输总公司有报酬的劳动，他们之间具有一定的从属性，被告王燕与原告湖南省永州汽车运输总公司形成事实劳动关系，原告湖南省永州汽车运输总公司东安分公司对被告王燕承担用工责任。二原告诉称被告王燕并不是二原告聘用的驾驶人员，与原告不存在任何的劳动关系和劳动用工关系的诉讼请求,与本案的客观事实不符,本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、劳动和社会保障部（劳部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
驳回原告湖南省永州汽车运输总公司、原告湖南省永州汽车运输总公司东安分公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告湖南省永州汽车运输总公司、原告湖南省永州汽车运输总公司东安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 龚后行
二〇一四年十二月三日
代理书记员 李旺丹
附件：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
三、用人单位招用劳动者符合第一条规定的情形的，用人单位应当与劳动者补签劳动合同，劳动合同期限由双方协商确定。协商不一致的，任何一方均可提出终止劳动关系，但对符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当订立。
用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
五、劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。