四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初139号
原告:尹斌，男，1970年5月4日出生，住四川省绵竹市汉旺镇汉新路**号附****号，公民身份号码5106021970********。
委托诉讼代理人:吕斌，四川升庆律师事务所律师。
被告：杨庆民，男，生于1980年10月24日，白族，住云南省大理白族自治州大理市喜洲镇喜洲村委会市坪街***号，公民身份号码5329011980********。
被告：吴承燕，女，生于1988年3月31日，汉族，住云南省保山市隆阳区南城街道永昌路南段，公民身份号码5330011988********。
原告尹斌与被告杨庆民、吴承燕股权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕斌到庭参加诉讼，被告杨庆民、吴承燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
尹斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告共同支付原告转让款390000.00元及违约金117000.00元，合计507000.00元；2.请求法院依法判决二被告共同支付原告未按期给付转让款的逾期付款利息14820.00元（逾期付款利息自2016年2月8日起按年利率6%计算至2017年1月6日止，其后利息按法院判决计算至付清之日止）；3.本案诉讼费、交通费等由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系与原告有业务往来。2015年12月9日，原告与被告杨庆民签订股权转让合同，转让价格为3000000.00元，2016年1月27日，二被告向原告出具承诺函，承诺于2016年2月7日前付清，如果有违约将承担违约责任。2016年6月22日，双方签订了股权转让协议的补充协议，同日，杨庆民向尹斌出具欠条，载明尚欠90000.00元的转让款未付。原告多次向二被告要求支付款项未果，遂于2017年1月10日诉至法院，请求判如所请。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求法院判决二被告共同支付原告转让款90000.00元及逾期利息，逾期利息以90000.00元为本金，自2016年7月16日起按银行同期贷款利率2倍计算至付清之日止。
杨庆民、吴承燕在答辩期间向本院提交答辩状，二被告辩称，2015年12月9日，尹斌（甲方）、肖志刚（乙方）、杨庆民（丙方）、吴维玺（丁方）签订了《股权转让合同》，尹斌及肖志刚将云南省瑞丽市神胜矿业进出口有限公司（以下简称神胜矿业）拥有缅甸南翁河矿山股权及相关的权利义务转让给杨庆民、吴维玺。合同签订后，杨庆民及其妻吴承燕从2015年12月7日至2016年2月29日分8次打款给尹斌2600000.00元。在签订转让合同时，尹斌、肖志刚隐瞒欠缅甸籍华人李祖连南翁河矿山分成款300000.00元及违约金100000.00元，杨庆民知道后与尹斌协商同意代付。2016年4月5日及6日，杨庆民将尹斌欠李祖连分成款及违约金400000.00元分两次打给李祖连侄女马玉玉玲瑞丽农行卡6228483358461288671内。2016年6月22日，原告尹斌授权委托王道吉前来对账，经双方核实，被告杨庆民应付原告尹斌转让款100000.00元，以补充协议为据。2016年6月23日，王道吉收取被告杨庆民现金10000.00元，杨庆民尚欠尹斌90000.00元。2016年6月30日，被告杨庆民代尹斌付李祖连分成款及违约金100000.00元。至此，被告杨庆民已付清原告股权转让款。现涉及超出210000.00元，待以后向原告尹斌及李祖连另行主张权利。二被告不存在违约，也不存在逾期付款的事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，转让方：尹斌（甲方）、肖志刚（乙方），受让方：杨庆民（丙方）、吴维玺（丁方）签订了《股权转让合同》，合同约定：股权构成：神胜矿业由两个自然人组成，股东尹斌持有80%的股权，股东肖志刚持有20%的股权，法定代表人肖志刚；股权转让比例：转让方将其持有神胜矿业100%的股权全部转让给受让方，转让方将股权转让后，受让方杨庆民享有神胜矿业85%的股权，吴维玺享有15%的股权；转让价格：转让方100%股权转让价款共计人民币3000000.00元，尹斌分配80%为2400000.00元（大写贰佰肆拾万元），肖志刚分配20%未600000.00元（大写陆拾万元）；支付方式：受让方在本合同签订后，一个工作日内向转让方支付股权转让款2000000.00元，转让方在合同签订后，三个工作日内向受让方移交神胜矿业所有资产、资质、证照等相关手续并变更到受让方，转让方在完成前述工作30日内，受让方向转让方支付余下的股权转让款1000000.00元。合同还对其他权利义务及违约责任作了约定。
2015年12月7日至2016年2月29日，被告吴承燕向尹斌陆续转款共计2600000.00元。2016年6月17日，原告尹斌委托案外人王道吉（男，1962年3月11日出生，汉族，公民身份号码510602196203112399）办理股权转让事宜。2016年6月22日，王道吉作为尹斌（甲方）的委托代理人与杨庆民（乙方）签订《股权转让补充协议》，协议约定：尹斌80%股权和肖志刚20%股权全部转让给乙方，肖志刚20%的转让费已全部付清，转让价格为人民币3000000.00元(大写叁佰万元整),注：含甲方承诺给李祖连缅甸南翁矿山矿石选矿分成款人民币300000.00元（大写叁拾万元整），乙方已付甲方转让费人民币2900000.00元，含付李祖连人民币300000.00元（大写叁拾万元），现乙方还应付甲方人民币100000.00元（大写壹拾万元），甲方与王海的私人债务与乙方无关。2016年6月22日，杨庆民向尹斌出具欠条一份，载明“兹有杨庆民欠尹斌人民币90000.00元（玖万元整），此笔款项于2016年7月15日前全部付清”。欠条中扣除了2016年6月23日，王道吉向被告杨庆民出具收条，收条载明“今收到杨庆民现金10000.00元壹万元正”的欠款数。
另查明,被告杨庆民与被告吴承燕系夫妻关系。
本院认为，原告尹斌与被告杨庆民签订的《股权转让合同》及《股权转让补充协议》系双方的真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。《股权转让补充协议》系《股权转让合同》生效后，原告尹斌与被告杨庆民就没有约定或约定不明的内容进行的补充，补充协议明确载明杨庆民向尹斌已付转让款2900000.00元，应付100000.00元，杨庆民后又向尹斌的委托代理人王道吉支付10000.00元，尚余90000.00元未付。被告杨庆民辩称2016年6月30日其代尹斌向李祖连支付分成款及违约金100000.00元，至此，杨庆民已付清向尹斌的股权转让款。原告尹斌认为收条系复印件，且未授权杨庆民向他人付款，对杨庆民的该付款行为不予认可。本院认为，杨庆民未出示证据证明尹斌与李祖连之间存在真实合法的债务，也未出示证据证明杨庆民与尹斌约定向李祖连履行债务的意思表示，按照证据规则，被告杨庆民应承担举证不能的法律后果，故被告的辩解理由不能成立。二被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本院认为，被告杨庆民向尹斌支付的转让款应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张被告杨庆民、吴承燕共同向原告尹斌支付股权转让款90000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定计算，超出部分，本院不予支持。关于原告要求二被告支付交通费，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨庆民、吴承燕应于本判决生效之日起十日内向原告尹斌支付转让款90000.00元；
二、被告杨庆民、吴承燕应于本判决生效之日起十日内向原告尹斌支付逾期利息，计算方法为：以90000.00为基数，从2016年7月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告尹斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510.00元，由原告尹斌负担3710.00元，由被告杨庆民、吴承燕共同负担800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨三荣
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 楷