wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第41号
原告杨喜，男，汉族，住遂平县。
委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告驻马店市金荣置业有限公司。
法定代表人陈志成，该公司经理。
委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
原告杨喜与被告驻马店市金荣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨喜的委托代理人杜贺岭，被告驻马店市金荣置业有限公司的委托代理人贾平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨喜诉称，2012年6月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告在遂平县金山路南段东侧，泰安路北侧开发的凤凰美景小区1号楼2单元901号房和56号储藏室。原告已付购房款及契税等款项335720元。2014年1月被告交房后，原告即对房屋装修，装修过程中，发现房屋顶板裂缝，房顶混凝土厚度仅为7cm，与设计严重不符，严重违反住宅楼安全居住标准。造成房屋不能居住。纠纷发生后，双方沟通多次未果，为此，向人民法院起诉，请求：1、解除原被告双方的购房合同；2、被告退还原告购房款及交付契税等款项335720元；3、赔偿房屋装修损失82000元。
被告驻马店市金荣置业有限公司辩称，1、起诉程序违反双方签订的《商品房买卖合同》第19条明确约定，如发生争议，双方协商不成的提交遂平县仲裁委员会仲裁，本案应由仲裁解决。2、被告所建争议住房质量合格，达到设计要求。请求驳回原告的诉讼。
经审理查明，2012年6月1日，原、被告双方签订了商品房买卖合同。原告购买被告在遂平县建设的凤凰美景小区1号楼2单元901号房屋。该房屋于2014年1月交付原告。原告即对该房屋实施装修。在装修过程中，发现房屋顶板出现问题，对方协商未果，原告起诉至本院。本院受理后，依据原告杨喜的申请，2014年6月16日委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对该房屋质量进行司法鉴定。2014年6月27日，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具鉴定书。鉴定意见为该套房屋混凝土顶板存在质量缺陷，不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002之规定。被告对该鉴定意见提出质疑，要求鉴定人接收质询，本院于2014年10月14日第二次开庭，通知鉴定人到庭接受质询，鉴定人出庭接受质询，当庭答复，一般缺陷鉴定意见书已表述，不影响居住，裂缝可以修复，接板下垂20毫米能修复，但要有资格的公司做。其间，原、被告双方就修复问题进行协商未果，2015年1月14日，原告杨喜要求对房屋装修损失进行价格评估，本院委托驻马店市正泰工程质量管理有限公司进行评估。2015年2月9日，驻马店正泰工程质量管理有限公司出具鉴定意见书，室内装修评估价值为79763.23元。原告杨喜已经向银行支付购房按揭款36136.54元。另查明，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交遂平县仲裁委员会仲裁”，同时查明遂平县仲裁委员会不存在。
上述事实，有双方出具的商品房买卖合同，鉴定书，银行卡客户交易查询单及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原告购买被告的房屋，经鉴定存在质量问题，鉴定机构出具的鉴定意见书对存在的问题作了详细说明，鉴定人在接受质询时关于该房屋存在质量问题的，但不影响居住的答复，不能否认房屋存在质量问题。原告作为房屋买卖人，理应购买到质量合格的房屋，对存在质量问题的房屋，有权要求解除合同。被告辩称起诉程序违反双方签订的《商品房买卖合同》第19条明确约定，如发生争议，双方协商不成的提交遂平县仲裁委员会仲裁，本案应由仲裁解决的意见，因双方约定的仲裁机构不存在，应认定该仲裁协议无效，原告选择诉讼方式解决纠纷，符合法律规定，该抗辩理由不予支持。原告请求被告赔偿银行按揭付款每月1970元，19个月计37430元并计算到实际退房款之日的诉讼请求，原告提供的被告无异议的银行卡交易查询单显示自2013年6月21日至2014年11月21日，原告共支付贷款本息19次，其中，归还1952.03元17次，归还352.78元1次，归还1599.25元1次，上述贷款本息共计35136.54元，故本院对请求予以支持。原告杨喜请求被告赔偿契税、物业费等费用，在合同履行过程中，已经实际支付，被告不应再予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告杨喜与被告驻马店市金荣置业有限公司的房屋买卖合同；
二、被告驻马店市金荣置业有限公司退还原告杨喜购房款268309元、购置储藏室款12027元。
三、被告驻马店市金荣置业有限公司给付原告杨喜银行按揭已付款35136.54元。
四、被告驻马店市金荣置业有限公司赔偿原告杨喜装修损失79763.23元；
五、驳回原告杨喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，鉴定费6900元，共计14260元，由被告驻马店市金荣置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 朱新年
审判员 谢军凤
审判员 郑 华
二〇一五年五月十日
书记员 高 勇
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初780号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人石某某，住吉林省延吉市。
辩护人安承权，吉林权哲律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）789号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年10月1日1时许，被告人石某某酒后驾驶银灰色“宝骏”牌小型普通客车（车牌号：×××），由南向北行驶至通州区台湖镇经海七路现代岱摩斯西门时，与尚某驾驶的灰色小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，后尚某车内乘客王某报警，被告人石某某在现场等候；经抽血检测，被告人石某某体内酒精含量为113.7mg/100ml。同时认为被告人石某某具有自首、赔偿事故相对方经济损失等情节，建议判处被告人石某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人安承权的辩护意见为，被告人石某某有自首情节，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人安承权的辩护意见经查属实且于法有据，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2016年11月30日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵海莹
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2380号
原告：陈伟疆，男，1971年8月6日出生，汉族，住永春县。
被告：陈年灶，男，1982年10月16日出生，汉族，住永春县。
原告陈伟疆与被告陈年灶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟疆到庭参加诉讼，被告陈年灶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈伟疆向本院提出诉讼请求：1.被告陈年灶从速偿还所欠的借款人民币2万元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈年灶向原告借款现金2万元，并出具借条给原告收执，至今未偿还。经催讨，被告缺乏还款诚意。庭审中原告陈伟疆明确利息的计算时间为自起诉之日起至法院判决还款之日止。
被告陈年灶未作答辩也未提交任何证据材料。
原告陈伟疆围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件、原告身份证复印件、被告身份证复印件，因被告陈年灶未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈年灶因办厂需要资金于2012年2月8日向原告借款2万元，双方未约定借款利息及还款期限，由被告陈年灶出具借条一张交原告收执。经原告催讨后，被告未能偿还该笔借款，致原告诉至本院。
又查明2016年中国人民银行六个月至一年（含）的贷款利率为年利率4.35%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告陈伟疆提交的借款凭证为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告陈伟疆请求被告陈年灶偿还向其所借款项2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至法院判决还款之日止的利息，不超过年利率6%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。被告陈年灶经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告陈伟疆请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告陈年灶应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈伟疆借款2万元及自2016年6月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈年灶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第346号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人张国军。
被告张雅吉。
被告张雅峰。
被告黄库。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张雅吉、张雅峰、黄库借款合同纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人张国军到庭参加了诉讼，被告张雅吉、张雅峰、黄库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月19日被告张雅吉在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张雅吉、张雅峰、黄库三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。首笔借款到期偿还后，被告张雅吉又分别于2010年8月4日借款2万元，2011年3月9日借款1万元，上述借款最后到期日为2011年11月18日。到期后经原告信贷员多次催收，被告张雅吉至今没有偿还，已经逾期5个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告张雅吉、张雅峰、黄库未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告张雅吉在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告张雅吉同原告签订了借款合同，并由被告张雅峰、黄库承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告张雅吉发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明原告分别于2010年8月4日和2011年3月9日借款给被告张雅吉2万元和1万元。
5、利息证明1份，证明被告张雅吉至2012年6月11日欠本金30000.00元，利息总额为4124.09元，其中，正常利息1470.60元，罚息2550.08元，复利103.41元。
被告张雅吉、张雅峰、黄库未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据及被告的质证，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告张雅吉、张雅峰、黄库拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年11月19日被告张雅吉在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张雅吉、张雅峰、黄库三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。首笔借款到期偿还后，被告张雅吉又分别于2010年8月4日借款2万元，2011年3月9日借款1万元，上述借款最后到期日为2011年11月18日。到期后经原告信贷员多次催收，被告张雅吉至今没有偿还，已经逾期，构成违约。截止到2012年6月11日被告张雅吉欠原告本金30000.00元，利息总额为4124.09元，其中，正常利息1470.60元，罚息2550.08元，复利103.41元。被告张雅峰、黄库对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告张雅吉同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告张雅吉应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息，但原告请求的利息总额中含有复利103.41元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告张雅峰、黄库自愿为被告张雅吉承担连带保证责任，因此，被告张雅峰、黄库对被告张雅吉的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”，因此，被告张雅峰、黄库只能在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告张雅峰、黄库在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张雅吉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息4020.68元（自借款之日起至2012年6月11日），2012年6月12日以后利息分别以本金20000.00元、年利10·3545%和本金10000.00元、年利11.817%计算至本金实际给付之日；
二、被告张雅峰、黄库对上述借款在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费640.00元由被告张雅吉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于 世 军
二〇一二年七月四日
书记员 王波（兼）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1026号
原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部，营业场所：开鲁县。
负责人：赵宏博，系主任。
委托诉讼代理人：张鑫来，职务：督导。
被告：南梅，女，1971年3月28日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：哈斯呼，女，1986年7月16日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：敖特根，女，1961年3月9日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告内蒙古中和农信小额贷款有限公司开鲁营业部与被告南梅、哈斯呼、敖特根借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信小额贷款有限公司开鲁营业部委托诉讼代理人张鑫来到庭参加了诉讼，被告南梅、哈斯呼、敖特根未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古中和农信小额贷款有限公司开鲁营业部向本院提出诉讼请求：要求被告南梅偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部借款本金12063.00元。并支付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部自2016年12月22日至2017年4月21日按月利率16‰计算的利息，及自2017年4月22日始至实际清偿日止，按逾期月利率20‰计算的利息。2、被告敖特根、哈斯呼对上述判项承担连带偿还义务。事实与理由：2016年4月24日，被告南梅、哈斯呼、敖特根自愿组成贷款小组，向原告申请贷款。2016年4月24日，经被告哈斯呼、敖特根担保，被告南梅在我处借款本金15000.00元，约定月利率16‰，还款日期为2017年4月21日，逾期按月利率27‰计算利息。三被告与原告签订了借贷合同一份，三被告分别在乙方处按手印、三被告与原告签订了借款发放与还款计划确认书一份，三被告分别在借款人处签字并按手印。此款发放后被告南梅截止2016年12月22日尾欠借款本金12063.00元及之后的利息未偿还，被告哈斯呼、敖特根亦未履行保证义务。
被告南梅、哈斯呼、敖特根未答辩。
经本院审理查明与原告的陈述一致。认定上述事实的依据有：1、被告身份证复印件各一份。2、原告的陈述。3、借款合同一份。4、借款发放与还款计划确认书一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告南梅在原告处借款，双方签定借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告哈斯呼、敖特根是连带保证责任人，应当对此笔借款本息承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南梅于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部借款本金12063.00元。
二、被告南梅于本判决生效后十日内支付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部自2016年12月22日至2017年4月21日按月利率16‰计算的利息，及自2017年4月22日始至实际清偿日止，按逾期月利率20‰计算的利息。
三、被告敖特根、哈斯呼对上述判项承担连带偿还义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元，公告费600.00元，由被告南梅负担，被告敖特根、哈斯呼对此款负连带给付义务。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆芬
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郑 顺
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初108号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行，统一社会信用代码91360822862112778R，住所地：吉水县城龙华中大道187号。
法定代表人陈军生，任行长。
委托代理人叶国洲、郭洪书，该行职员。
被告欧阳喜根，男，1972年8月18日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，
被告黄凤香，女，1977年1月16日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，系被告欧阳喜根之妻。
被告欧阳小勇，男，1985年12月1日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，
被告欧阳秋根，男，1967年7月23日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，
被告周莲红，女，1971年6月1日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，系被告欧阳秋根之妻。
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称中国农行吉水县支行）诉被告欧阳喜根、黄凤香、欧阳小勇、欧阳秋根、周莲红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员刘武波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行吉水县支行委托代理人叶国洲、郭洪书及被告黄凤香、周莲红到庭参加诉讼，被告欧阳喜根、欧阳小勇、欧阳秋根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行吉水县支行诉称：被告欧阳喜根在我行办理贷款业务，并自愿填写了贷款业务申请表和签订了农户贷款借款合同。被告黄凤香为该笔贷款填写了共同债务声明，被告欧阳小勇、欧阳秋根为该笔贷款提供了信用担保。贷款到期后，借款人不履行合同义务。经原告派员多次催收，至今仍拖欠45000元本金及利息未偿还，被告已构成违约。现依法起诉请求：一、请求法院判令被告欧阳喜根偿还原告贷款本金人民币45000元及利息，此贷款本金及利息由被告欧阳小勇、欧阳秋根、黄凤香、周莲红承担连带担保责任；二、被告负担本案诉讼费。
被告欧阳喜根、欧阳小勇、欧阳秋根未答辩。
被告黄凤香、周莲红辩称：贷款属实，借期内利息已经归还了，现在只剩本金45000元和逾期利息未还。
原告中国农行吉水县支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、五被告的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；3、被告欧阳喜根、黄凤香的户籍簿复印件，证明其户籍身份信息；4、被告欧阳喜根、黄凤香的结婚证复印件，证明被告欧阳喜根、黄凤香系合法夫妻关系；5、联合保证担保承诺书一份，证明被告欧阳喜根、欧阳小勇、欧阳秋根系该承诺书的共同承诺人；6、业务申请表、业务调查表、面谈记录、调查报告、审批通知书一份，证明被告欧阳喜根向原告申请贷款的事实�7、共同债务声明一份，证明被告黄凤香愿意承担夫妻共同债务的事实；8、2014年12月24日签订的借款合同一份，证明被告欧阳喜根贷款的金额为45000元，贷款期限自2014年12月24日至2017年12月23日等内容；9、贷款发放通知单及发放凭证各一份，证明原告已于2014年12月25日发放了贷款。
被告欧阳喜根、欧阳小勇、欧阳秋根对原告中国农行吉水县支行提供的证据未质证。
被告黄凤香、周莲红对原告中国农行吉水县支行提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的上述证据经被告黄凤香、周莲红质证无异议，经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。
被告欧阳喜根、黄凤香、欧阳小勇、欧阳秋根、周莲红未向本院提供证据。
综合原告的诉称、被告的辩称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事�如下：被告欧阳喜根因生产经营周转，在原告中国农行吉水县支行办理了贷款业务（贷款发放和还款账号：62×××10）。被告欧阳喜根于2014年12月19日在原告中国农行吉水县支行填写农户小额贷款业务申请表，其妻子被告黄凤香于2014年12月19日为该笔贷款签订了共同债务声明，被告欧阳喜根于2014年12月24日签订农户贷款借款合同。双方约定借款金额为45000元，借款期限自2014年12月24日至2017年12月23日止，借期内利息是月息5.6‰，逾期利息是月息7.56‰。原告中国农行吉水县支行于2014年12月25日向被告欧阳喜根发放了贷款45000元。被告至今未归还本金，只归还了截止到2017年9月20日的借期内利息，其余利息未偿还。另查明，被告欧阳喜根、欧阳小勇、欧阳秋根向原告中国农行吉水县支行共同签订出具了联合保证担保承诺书，共同承诺在法律上和经济上承担连带偿还责任。
本院认为：被告欧阳喜根自愿与原告中国农行吉水县支行签订农户贷款借款合同，同意遵守合同的各项约定，原告按合同约定向被告欧阳喜根发放了贷款，但被告欧阳喜根未及时按合同规定归还，违反了双方约定，应当承担违约责任。被告黄凤香与被告欧阳喜根系合法夫妻，被告欧阳喜根的借款发生在夫妻关系存续期间，且被告黄凤香为贷款签订了共同债务声明，故被告黄凤香应承担共同还款义务。被告欧阳喜根、欧阳小勇、欧阳秋根共同签订了联合保证担保承诺书，故被告欧阳小勇、欧阳秋根应对上述借款本息承担连带还款责任。被告周莲红并未对上述借款提供给担保，故原告中国农行吉水县支行起诉要求被告周莲红承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告欧阳喜根、欧阳小勇、欧阳秋根经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳喜根、黄凤香应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金45000元及利息（2017年9月21日至2017年12月23日的借期内利息按月利率5.6‰计算，2017年12月24日起的逾期利息按月利率7.56‰计算至贷款还清之日止）；
被告欧阳小勇、欧阳秋根对上述借款本息承担连带还款责任；
驳回原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元（原告已预交），由被告欧阳喜根、黄凤香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘武波
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘梦婷
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第217号
申请执行人：彭国锦，男，汉族。
被执行人：深圳市罗湖区金域海鲜酒家，住所地：深圳市罗湖区翠竹路****号逸翠园*期***号。
上列申请执行人与被执行劳动合同纠纷一案，（2013）深中法劳终字第5565－5577号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
代理审判员 陈柯名
审 判 员 郝江山
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄 德
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6359号
原告XXX，女，汉族，1x年x月x日出生，身份证住址湖北省襄樊区，身份证号420XX********。
被告XXX,男，汉族，1x年x月x日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区四联路，身份证号码。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告XXX到庭参加了诉讼，被告XXX经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还原告借款人民币30000元，并自原告起诉之日即2016年4月21日起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。
被告未提供答�意见，亦未向本院提供证据。
本案相关情况
一、借款时间：2010年10月22日，被告向原告出具借条。
二、约定借款数额：人民币30000元
三、约定的借款期间：未约定。
四、利息约定：未约定。
五、有无担保：无。
六、违约责任约定：未约定。
七、借款交付情形：原告陈述，借款以现金交付，交付地点位于原告当时在横岗园山风景区旁的住所。
八、需要说明的其他情形:原告陈述，被告为其前妹夫，借款时尚未与原告妹妹离婚；原告不要求其妹妹承担涉案借款还款义务。
裁决结果
本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。
双方当事人的借贷关系有被告出具的借条证实，对双方当事人的借贷关系，本院依据证据规则予以确认。被告未提供答辩意见或证据反驳原告的请求。对原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的请求，本院予以支持。
当事人未约定借款期限，原告可随时主张权利，但应给被告必要的准备时间。在原告起诉之后，本院给被告指定的答辩期，可视为给予被告的必要准备时间。根据送达情形，被告的答辩期至2016年6月26日届满，则自2016年6月27日起，被告应按银行同期贷款利率向原告支付借款利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告XXX于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告XXX借款人民币30000元，并自2016年6月27日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的支付之日止。
本案受理费人民币275元，财产保全费320元（原告均已预交），由被告负担。
付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵坤东
二〇一六年七月五日
书记员 赵祝明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初6359号原告陈某某，女，汉族，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，身份证号码00000000000000000。被告陈某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码00000000000000000.本院在审理原告陈某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结陈某某价值人民币30000元的财产并且原告陈某某已提供中国邮政储蓄银行账号（账户X)作为担保本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结陈某某中国邮政储蓄银行账号（账户000000000000000）价值人民币30000元的财产。查封、扣押、冻结陈某某价值人民币30000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  赵坤东二〇一六年六月二十日本件与原本核对无异书记员  赵祝明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初4799号
原告：刘立军，男，1979年5月17日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：潘长发，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告刘立军诉被告潘长发买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立军到庭参加诉讼，被告潘长发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款15000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍相识。2017年5月15日，被告在原告处借款15000.00元，并为原告出具欠据一枚，双方约定借款期限至2017年7月15日。
被告潘长发未答辩。
经审理查明，2017年5月15日，被告在原告处购买红砖，拖欠原告红砖款15000.00元，双方约定还款期限为2017年7月15日。现此款被告至今未给付。
上述事实，原告在庭审中进行了陈述，并出示了欠据，能够证明被告拖欠原告红砖款的事实，于本案具有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告在原告处购买红砖，并未及时向原告给付红砖款，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，被告应按照约定给付原告红砖款，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告潘长发经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提交证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘长发给付原告刘立军红砖款15000.00元。于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，由被告潘长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于静涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 邵 帅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3326号
原告史海霞，女，汉族，1978年2月6日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告雷浩，男，汉族，1961年8月6日出生，现住址不详。
原告史海霞诉被告雷浩民间借贷纠纷一案于2017年6月15日起诉至本院。
原告诉称，2016年5月10日，被告雷浩以资金周转为由向原告借款200万元，双方约定月利息为2分，借款期限截止2017年4月9日，后被告一直拖延拒付，于2017年5月23日，被告向原告出具承诺，愿用自己名下公司的拆迁款进行偿还，现原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金200万元以及实际偿还之日的利息（暂算至2017年6月10日为52万元）；以上合计为252万元。2、本案诉讼费、律师费以及其他费用由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告史海霞的起诉。
案件受理费26960元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一七年七月十日
书记员 王苗苗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04517号
上诉人（原审被告）殷稚鸿。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍柏权。
委托代理人赵柯，重庆百君律师事务所律师。
上诉人殷稚鸿与被上诉人伍柏权排除妨害纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年5月12日作出（2014）渝北法民初字第17411号民事判决。上诉人殷稚鸿对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院二审审理期间，上诉人殷稚鸿于2015年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人殷稚鸿申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人殷稚鸿撤回上诉。
本案二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人殷稚鸿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白耀妮
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终868号
上诉人（原审原告）周凤凯，男，1965年11月1日生，汉族,个体业主，住址阜新市细河区花园小区3-2-602。
被上诉人（原审被告）阜新市人民政府，住所地阜新市中华路45号。
法定代表人杨忠林，该市政府市长。
委托代理人李坤、李朋朋，该市政府法制办工作人员。
上诉人周凤凯因诉阜新市人民政府（以下简称市政府）行政复议不予受理决定一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉周凤凯，被上诉人市政府的委托代理人李坤、李朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月24日，阜新市公安局经济开发区公安分局沙海派出所（以下简称沙海派出所）以白建平、巩树森于2015年8月14日13时，在阜新市开发区鼎臻液压件厂内，因经济纠纷巩树森与周凤凯发生争执，扔一个包装木盒打在周凤凯胸前；白建平手持滚刷做敲打姿势，吓了周凤凯一下为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，分别给予白建平罚款三百元、巩树森二百元的行政处罚。周凤凯不服阜公（开）行罚决字[2015]第374号行政处罚决定，于2016年1月11日向市政府申请行政复议，请求撤销阜公（开）行罚决字[2015]第374号行政处罚决定。市政府于2016年1月12日作出《行政复议申请不予受理告知书》。周凤凯不服市政府不予受理告知行政行为，于2016年1月18日向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”的规定，不服公安派出所作出的行政行为，应当向县、区级公安机关申请行政复议或者向县、区一级人民政府申请行政复议。周凤凯不服沙海派出所的行政处罚决定，可以向阜新市公安局经济技术开发区公安分局（以下简称开发区公安分局）申请复议，亦可以向阜新高新技术产业开发区申请行政复议，具有选择的权利。阜新高新技术产业开发区已于2013年12月28日经中华人民共和国国务院批准，具有县、市辖区人民政府的职权。市政府属于市一级人民政府，虽然具有行政复议的职权，但对该起行政复议案件不具有管辖权。因此，周凤凯的诉讼请求及理由，法律依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周凤凯的诉讼请求。
上诉人周凤凯上诉称：1、原审判决认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。开发区公安分局是阜新市公安局的派出机构，沙海派出所也是阜新市公安局的派出机构。2、阜公（开）行罚决字（2015）第373、374号行政处罚决定书中已经明确确认“在收到本决定书之日起六十日内向开发区公安分局或阜新市政府申请行政复议。”3、原审判决第2页周凤凯提交的证据材料第2项“县政府已申请书”，属于擅自篡改一审提交的证据，周凤凯没有向任何县政府提交过任何申请书。请求二审法院撤销原判，依法改判，由阜新市政府复议。
被上诉人市政府答辩称：按照市编办《关于对阜新市公安局开发区公安分局职能配置、内设机构和人员编制规定的批复》的相关规定，开发区公安分局属于市公安局的派出机构。因此，沙海派出所属于开发区公安分局的派出机构，市政府对周凤凯提出的复议申请没有管辖权。依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条规定，周凤凯应向开发区公安分局申请行政复议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据国函[2013]137号《国务院关于同意阜新高新技术产业开发区升级为国家高新技术产业开发区的批复》，阜新高新技术产业开发区升级为国家高新技术产业开发区，定名为阜新高新技术产业开发区，实行现行的国家高新技术产业开发区的政策。因此，阜新高新技术产业开发区具有县、区一级人民政府的职权。根据阜编办发[2002]1号《关于市公安局经济技术开发区公安分局领导职数的批复》，开发区公安分局是阜新市公安局的派出机构，行使公安分局职权。下设西苑、沙海两个公安派出所。本案中，周凤凯是针对沙海派出所作出的行政处罚决定提出行政复议，根据上述文件规定，应向开发区公安分局或阜新高新技术产业开发区管委会申请复议。关于周凤凯主张其向阜新市人民政府提出复议申请是根据阜公（开）行罚决字（2015）第373、374号行政处罚决定书中交待的复议权利提出的上诉理由，本院认为，该处罚决定书告知的复议权利与相关法律法规的规定不符，复议机关是依法受理复议申请，不受错误告知的拘束。关于周凤凯提出原审判决第2页其提交的证据材料第2项“县政府已申请书”属于擅自篡改一审提交证据的主张，经查，原审判决第3页最后一段中再次列举了原告举证内容，第2项为“行政复议申请书”，因此，原审判决第2页中“县政府已申请书”应属于原审打字错误，应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由均缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周凤凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年一月八日
法官助理 黄 辉
书 记 员 曲美丽（代）
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初2289号
原告：闫某，男，1987年9月30日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：胡某某，天津某某律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司，住所地黄山市徽州区。
负责人：鲍，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某，天津某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米某某，天津某某律师事务所律师。
原告闫某与被告某某财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某某、被告某某财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费用187946元，施救费1100元、鉴定费9397元，损失共计198443元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年l0月17日，原告闫某所有的津Ｌ×××××号“梅赛德斯-
奔驰”牌小轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间为2017年12月7日0时至2018年12月6日24时。商业险种包括：机动车损失保险、第三者责任保险等，并附加不计免赔。原告按照合同约定交纳了全部保费。
2018年2月12日17时许，原告闫某驾驶上述车辆沿荣乌高速由东向西行驶至荣乌高速下行735公里800米时，车辆左侧与道路左侧中央隔离护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队认定，由原告承担事故全部责任。原、被告保险合同成立后，原告作为投保人按照合同约定，交纳了全部保费，事故发生时处于保险期间，被告应承担赔偿责任。
被告某某财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司辩称，原告诉请车辆损失过高，不同意理赔。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于我公司理赔范围。施救费过高，请求法院根据天津市车辆救援托运服务标准依法予以调整施救费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月17日就原告所有的津Ｌ×××××号“梅赛德斯-
奔驰”牌小轿车签订了《机动车商业保险单》，投保了机动车损失保险，并投有不计免赔险，保险期间为2017年12月7日0时至2018年12月6日24时止。事故发生在保险期内。
2018年2月12日17时许，原告闫某驾驶牌照号为津Ｌ×××××号“梅赛德斯-
奔驰”牌小轿车，沿荣乌高速由东向西行驶至荣乌高速下行735公里800米时，车辆左侧与道路左侧中央隔离护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队认定，原告承担事故全部责任。
原告驾驶的事故车辆经本院委托天津市某某有限公司评估维修费用为187946元。原告垫付鉴定费9397元。被告认为该评估维修费过高，但未向本院提交证据。事故发生后，原告花费施救费1100元。
津Ｌ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小轿车的登记所有人、被保险人均为原告，该车辆已维修完毕。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、机动车鉴定评估报告、维修费票据、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，津Ｌ×××××号小轿车的商业保险合同是原告与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。原告主张车辆维修费187946元、施救费1100元，证据充分，本院予以支持。
原告主张的鉴定费9397元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告表示不属于保险赔偿范围的意见，依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告某某财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔付原告闫某车辆维修费187946元、施救费1100元、鉴定费9397元，共计198443元；
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2134元，此款由被告某某财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董长华
二〇一八年七月十九日
书记员 韩晓霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……
2、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3189号
原告黄雯雯，女，1989年2月23日出生，汉族，公司员工，住龙岩市新罗区。
被告陈艺强，男，1974年2月17日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
本院在审理原告黄雯雯与被告陈艺强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄雯雯于2016年5月20日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄雯雯申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄雯雯撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄雯雯负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一六年五月二十日
书记员 林诗雅（代）
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初681号
原告：赖某，女，1985年9月13日出生，汉族，住南雄市，
委托代理人：陈江南，南雄市乌迳法律服务所法律工作者。
被告：叶某1，男，1974年9月20日出生，汉族，住南雄市，现住，
原告赖某诉被告叶某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，由审判员魏修文适用简易程序独任审判，并于2017年7月27日依法公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托代理人陈江南，被告叶某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系均是再婚，2012年经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后在××××年××月××日生育女孩叶某2。由于原告与被告性格各异，造成婚后难以建立夫妻感情，结婚几年来没有过上几天安乐日子。大部分日子都是吵闹，打骂中度过，打得最严重的一次就是在××××年6月的一天，因家庭琐事发生打架，原告被被告打致头皮破裂，住院10天才得出院。出院后2个月，被告就提起离婚诉讼，开庭之日，被告则撤回诉讼。撤诉后，原告与被告一直分居至今，各不尽夫妻义务，小孩叶某2出生后一直由原告带着小孩生活，有近四年之久。为摆脱双方婚姻的痛苦，原告诉至法院，请求判决：1、离婚；2、婚生女孩叶某2由原告抚养，被告每月支付500元子女抚养费；3、诉讼费判由被告负担。
被告辩称，只要小孩归被告抚养，就同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理再婚结婚登记，××××年××月××日婚生一女孩叶某2。婚后，双方常因家庭琐事常发生争吵，由于缺少沟通，产生夫妻矛盾未能及时化解，影响夫妻感情。原告认为被告不负担小孩的生活费，不关心孩子，对原告打骂，严重伤害夫妻感情。被告提出在××××年3月还向原告小孩的生活费，只是后来没有付过伙食费，原告在诉状中说的打架是原告与被告的父母打架，被告不场。被告在××××年9月起诉过离婚，后撤诉。
原告再婚前生育2个子女，女孩邹莹在2007年12月16日出生，男孩邹洪涛在2010年1月20日出生，女孩归前夫抚养，男孩归原告抚养，各自负担各自的抚养费。被告再婚前生育1个子女，1998年4月6日出生，叶沛灵，由前妻抚养。
原、被告均称无夫妻共同财产。原告称夫妻没有共同债权，有夫妻债务10000元，借赖华强5000元、赖昊亮5000元，是原告住院和出院之后借的，用于支付原告住院的费用和××××年1月份至7月初原告母女的生活开支，原告承认被告不知道此住院借的债务。原告称自己现在广州做服务行业，每个月5000元工资，是××××年11月开始在广州工作。被告对原告上述10000元债务不认同，称没有夫妻共同债权、债务。
在案件审理中，原、被告均表示如果法院判决离婚，将孩子叶某2判给自己抚养，离婚后叶某2的抚养费不要对方负担。
以上事实，有原、被告提供的结婚证、出生证、口头准予撤诉笔录本院开庭笔录附卷为证。
本院认为：被告在××××年向本院起诉离婚，结婚才2年多，夫妻感情就不和，这反映双方的婚姻基础差。现原告又向本院起诉离婚，这表明夫妻双方在近2年来的夫妻感情没有改善，被告后来没有给付叶某2的伙食费，加深夫妻矛盾。原告和孩子叶某2已在原告娘家生活，夫妻已分居生活，这反映夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，因此，原告要求离婚的诉请，证据充足，理由充分，本院予以支持。由于原告与被告分开后，叶某2一直随原告生活，从有利于健康成长方面考虑，叶某2随原告生活有一个稳定的环境，较有利于健康成长，因此，原告要求抚养叶某2的诉请，理由充分，本院予以支持。原告表示与被告离婚后，叶某2的全部抚养费由自己负担，这对被告并无不当，本院予采纳。
原告主张负有夫妻共同债务10000元，但被告不予认可，本院对此债务也难以查明，因此，本院对此债务在本案中不作处理，由原告另找法律途径解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告赖某与被告叶某1离婚。
二、婚生女儿叶某2由原告赖某抚养，从本判决生效之日至叶某2年满18周岁止，叶某2的全部抚养费由原告负担。
本案诉讼费150元，由原告与被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 魏修文
二〇一七年八月二十三日
书记员 温艺霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1244号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：白阳阳，女，1988年12月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：苗伟利，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人白阳阳、苗伟利借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01764号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人白阳阳、苗伟利名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1244号执行决定书，将被执行人白阳阳、苗伟利纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人白阳阳、苗伟利名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01764号民事判决书的本次执行程序。
被执行人白阳阳、苗伟利应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01764号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人白阳阳、苗伟利有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0505民初210号
原告双鸭山市市区农村信用合作联社。
法定代表人：ＸＸ，系联社理事长。
住所地：ＸＸ。
委托代理人ＸＸ，双鸭山市郝雅枫律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1960年3月11日出生,ＸＸ。
被告ＸＸ，女，汉族，1965年6月7日出生，ＸＸ。系ＸＸ妻子。
被告ＸＸ，男，汉族，1986年10月5日出生，ＸＸ。系ＸＸ儿子。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社诉被告ＸＸ、ＸＸ、ＸＸ金融贷款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告双鸭山市市区农村信用合作联社委托代理人ＸＸ、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告ＸＸ、ＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社诉称，2012年3月23日原告下属太保信用社与第一被告ＸＸ签订个人借款合同，约定借款本金120，000.00元用于收购玉米，月利率8.52‰，截止期限至2014年3月20日。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。第二被告ＸＸ作为第一被告ＸＸ配偶同意共同偿还。同日，第一、第三被告作为抵押担保人与原告签订了抵押担保合同;第一、第二被告将共有的位于集贤县福利镇繁荣区17委3号，产权人为ＸＸ，面积：63.75㎡，产权证号：00064874号的住宅房产作为贷款抵押担保、第三被告将私有的位于集贤县福利镇繁荣区17委4号，产权人为ＸＸ，面积：45.00㎡，产权证号：00064911号的住宅房产作为抵押贷款担保，并到房产部门办理了它项权登记。原告依据该抵押担保合同依法取得了“集房他证繁荣字第00230**号”他项权利证书。2012年3月28日原告为第一被告发放贷款120，000.00元。债权到期后，原告多次催要，被告至今未予还款。故诉至法院，请求依法判令：一、第一、第二被告偿还原告贷款本金120,000.00元，利息及罚息人民币59,488.25元（截止到2016年10月22日）。二、判令原告对第一、第三被告的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。三、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告ＸＸ辩称，其不是实际贷款人，只是抵押人。
原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一，组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人身份证明书、律师事务所函、律师执业证、授权委托书，证明原告有诉讼主体资格，受委托人能够参加诉讼；
证据二，个人借款合同及相关证据一组，证明被告ＸＸ、ＸＸ、ＸＸ身份及向原告借贷人民币120,000.00元事实；
证据三，抵押担保合同及相关证据一组，证明被告ＸＸ、ＸＸ身份及将共有的位于集贤县福利镇繁荣区17委3号，产权人为ＸＸ，面积：63.75㎡，产权证号：00064874号的住宅房产作为贷款抵押担保。被告ＸＸ身份及将私有的位于集贤县福利镇繁荣区17委4号，产权人为ＸＸ，面积：45.00㎡，产权证号：00064911号的住宅房产作为抵押贷款担保。原告对抵押物有优先受偿权；
证据四，黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明原告于2012年3月28日向被告支付借款本金120，000.00元；
证据五，利息查询表一份，证明原、被告之间借款日期为2012年3月28日，还款日期为2014年3月20日，借款金额120，000.00元。因被告未及时还款，至2016年10月22日按合同规定产生利息及罚息59,488.25元。
被告ＸＸ、ＸＸ未到庭参加诉讼，三被告均未提供书面证据。
经质证，对原告提供的证据一至证据五，本院确认有效，对被告ＸＸ关于原告计算的利息有异议，认为利息过高，并称被告办理抵押时未提供土地使用证，抵押无效。因无证据证明，本院不予确认。
根据原告的陈述和认定的证据，本院查明案件事实如下：
2012年3月23日原告下属太保信用社与第一被告ＸＸ签订个人借款合同，约定借款本金120，000.00元用于收粮，月利率8.52‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，截止期限至2014年3月20日。同日，三被告作为抵押担保人与原告签订了抵押担保合同。第一、第二被告将共有的位于集贤县福利镇繁荣区17委3号，产权人为ＸＸ，面积：63.75㎡，产权证号：00064874号的住宅房产作为贷款抵押担保、第三被告将私有的位于集贤县福利镇繁荣区17委4号，产权人为ＸＸ，面积：45.00㎡，产权证号：00064911号的住宅房产作为抵押贷款担保，并到房产部门办理了它项权登记。原告依据该抵押担保合同依法取得了“集房他证繁荣字第00230**号”他项权利证书。2012年3月28日原告为第一被告发放贷款120，000.00元。债权到期后，原告多次催要，被告至今未予还本付息，至2016年10月22日按合同规定应偿还本金120，000.00元及产生利息及罚息59,488.25元（计算方式：120,000.00元借款本金的利息从2012年3月28日起按月利率8.25‰计算至2014年3月20日止；120,000.00元罚息按本息上浮30%计算，从2014年3月21日计算至2016年10月22日止），上为本案事实。
本院认为：债是按照合同的约定或是法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，合法的债权受法律保护。被告ＸＸ向原告借款，双方签订借款合同，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于2012年3月28日向被告ＸＸ提供了借款，是按约定履行了自己的合同义务。被告ＸＸ应按合同约定的期限、利率向原告归还本息，被告ＸＸ不按约还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告提供的证据一至证据五，本院确认有效，故对原告要求被告ＸＸ按照借款合同约定偿还借款本息及罚息的诉讼请求予以支持。被告ＸＸ系被告ＸＸ配偶，故被告ＸＸ承担共同清偿责任，被告ＸＸ将私有房产作为抵押担保，在承担担保责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
被告ＸＸ、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料，视为其对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告双鸭山市市区农村信用合作联社借款本金120，000.00元及利息、罚息59,488.25元（计算方式：120,000.00元借款本金的利息从2012年3月28日起按月利率8.25‰计算至2014年3月20日止；120,000.00元罚息按本息上浮30%计算，从2014年3月21日计算至2016年10月22日止），合计179,488.25元；
二、原告对第一、第三被告的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,782.56元，由被告ＸＸ、ＸＸ、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 侯庆华
人民陪审员 吴晓东
人民陪审员 穆忠旭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邱 洋
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初154号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人彭×，男，34岁（1982年7月15日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月3日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人彭×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年10月16日19时许，被告人彭×在门头沟区军庄镇杨坨人民公社大食堂饭店门前，酒后驾驶小客车倒车时，与赵猛停放在路边的小客车发生碰撞，造成赵猛车辆损失价值�民币1400元，经过对彭×血液检测，其静脉血中检出乙醇含量为124.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。当日被告人彭×被民警传唤到案。
公诉机关认为被告人彭×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人彭×具有自首、造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，赔偿损失等量刑情节，公诉机关建议判处被告人彭×拘役二个月以下，并处罚金。
被告人彭×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人彭×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关�办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人彭×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2016年12月2日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马一鸣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 哲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13375号
原告：北京利通汽车咨询服务有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市国茂大厦1902室-2。
负责人：代红光。
委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓燕，系该公司员工。
被告：陈栋,男,1990年7月20日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告北京利通汽车咨询服务有限公司绍兴分公司与被告陈栋追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京利通汽车咨询服务有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1553元，由原告负担。
审 判 长 陈芳娟
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘 坚
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋海芳
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1213号之一
申请执行人周立海，男，汉族，住横县。
被执行人周天中，男，汉族，住横县。
被执行人周耀杰，男，汉族，住横县。
被执行人周耀江，男，汉族，住横县。
被执行人周显进，男，汉族，住横县。
被执行人黄方兆，男，汉族，住横县。
申请执行人周立海与被执行人周天中、周耀杰、周耀江、周显进、黄方兆刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人周立海依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院作出（2016）桂01刑终137号刑事附带民事判决书确定的被执行人周天中、周耀杰、周耀江、周显进、黄方兆应向申请执行人周立海偿还借款本金13259.3元及利息的义务，并于2016年11月10日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出（2016）桂01刑终137号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对南宁市中级人民法院作出（2016）桂01刑终137号刑事附带民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十二月十六日
书记员 赖家余
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初507号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李郑，男，31岁，汉族，住广西壮族自治区桂林市。2015年4月8日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月24日刑满释放。2016年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）453号起诉书指控被告人李郑犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人李郑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月至2016年1月间，被告人李郑至本市湖里区后浦社等地，多次扒窃他人财物，可估价值共计人民币26739元。具体事实如下：
1．2015年11月6日7时许，被告人李郑至华昌路“三航大厦”公交车站旁，扒窃被害人洪某某“苹果”牌手机1部（型号：iphone6s、64G），价值人民币﹤币种下同﹥5739元。
2．2016年1月7日12时许，被告人李郑至后埔社134号对面的“东嵘快餐店”，扒窃被害人庄某某放在外套左边口袋的“苹果”牌手机1部（型号：iphone6、64G），价值3680元。
3．2016年1月11日12时许，被告人李郑至湖里区后埔社138号附近，扒窃被害人罗某某放在外套左边口袋的“苹果”牌手机1部（型号：iphone6plus、16G），价值3992元。
4．2016年1月14日16时许，被告人李郑至嘉园路“芙蓉苑”小区旁，扒窃被害人廖某某放在衣服右口袋的“苹果”牌手机1部（型号：iphone6s、64G），价值5651元。
5．2016年1月15日8时许，被告人李郑至湖里街道“悦华公寓”38号厂房附近的“古龙早餐”摊位，扒窃被害人吴某某放在外套右口袋的“苹果”牌手机1部（型号：iphone6、16G），价值3069元。
6．2016年1月21日12时许，被告人李郑至华光路“阿伟牛肉店”，扒窃被害人吴某放在上衣口袋的“Vivo”牌手机1部（型号：VIVOX5MAX、16G），价值1965元。
7．2016年1月22日10时许，被告人李郑至华昌路“特区纪念馆”公交车站旁，扒窃被害人李某放在大衣右边口袋的“Oppo”牌手机1部（型号：R7plus、32G），价值2643元。
2016年1月22日，被告人李郑被民警抓获，并当场被查获作案工具镊子一把（金属，长约25厘米），现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。
上述事实，被告人李郑于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某某等人的陈述，证人李某某的证言，提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、手机购买凭证，价格鉴定结论书、司法鉴定书，监控录像光盘及截图，常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李郑以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，可估财物价值人民币26739元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李郑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年11月21日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具镊子1把（金属，长约25厘米），予以没收。
三、被告人李郑应于本判决发生法律效力后退赔被害人洪某某人民币5739元、庄某某人民币3680元、罗某某人民币3992元、廖某某人民币5651元、吴某某人民币3069元、吴某人民币1965元、李某人民币2643元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高碧青
审 判 员 陈国树
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初4744号
原告芦思奎，男，1952年7月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人ＸＸ，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告兰冬连，女，1979年10月5日出生，汉族，住址福建省武平县桃溪镇桃溪村码头上**号。
被告王茂生，男，1977年2月19日出生，汉族，住址福建省武平县桃溪镇桃溪村码头上**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
原告芦思奎诉被告兰冬连、王茂生、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告芦思奎撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告芦思奎承担。
审判员 袁秀飞
二〇一六年八月三日
书记员 战 美
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9457号
上诉人（原审被告）：陈桂海，男，1978年11月10日生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市岭东区。
被上诉人（原审原告）：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢2区324室。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩，男，上海中原物业顾问有限公司工作人员。
上诉人陈桂海因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈桂海上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉请或发回重审。事实和理由：依《佣金确认书》向中原公司支付人民币6万元佣金的前提是房屋以620万元的价格成交，中原公司陈姓工作人员曾承诺如果以630万的价格成交就不再向其收取中介费，本案房屋最终以630万成交，并不符合支付6万元佣金的条件。
中原公司辩称：双方并未约定支付6万元佣金的条件是房屋以620万元成交，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
中原公司向一审法院起诉请求：1、陈桂海支付中原公司佣金6万元；2、陈桂海支付逾期违约金（以6万元为基数，自2016年7月1日起至实际支付之日止，按每日万分之五的标准计算）。一审审理中，中原公司自愿撤回第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年2月2日，案外人郑某作为出卖方、陈桂海作为买受方与中原公司作为居间方签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由陈桂海向郑某购买其所有的上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号房屋（以下称为涉讼房屋），交易总价为630万元（含车位）。合同第六条约定：“居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明中原公司居间成功，买卖双方应于中原公司居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付中原公司佣金，……”。合同另对其他相关事宜进行了约定。
同日，陈桂海作为买受方与案外人郑某作为出卖方签订《房屋买卖合同》一份，约定房屋总价为630万元，2016年6月30日双方共同前往房地产交易中心办理过户手续。合同另对付款方式、违约责任等其他相关事宜进行了约定。
2016年4月14日，案外人郑某与陈桂海及案外人王某就涉讼房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定房屋总价630万元，合同另对其他相关事宜进行了约定。
2016年7月4日，涉讼房屋的权利人经核准登记为陈桂海及案外人王某。
中原公司与陈桂海签订《佣金确认书》一份，载明系争房屋成交金额为620万元，陈桂海应向中原公司支付佣金6万元。该确认书第3条约定，若未经中原公司同意而迟延支付，中原公司有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算）。一审审理中，中原公司称该确认书载明的620万系笔误，实际交易价格就是630万。陈桂海则称最初的居间协议所载明的交易价格是620万元，但因中原公司要求以630万元出售系争房屋，故总价为620万元的协议被中原公司收走，现无法提供书面依据。
一审法院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，陈桂海通过中原公司居间介绍购买系争房屋，并签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》，且系争房屋已过户至陈桂海及案外人王某名下，中原公司已促成陈桂海与出售方就系争房屋的买卖合同关系，陈桂海应支付相应佣金。陈桂海称中原公司工作人员同意以630万元成交系争房屋则不收取佣金的答辩意见，未提供相应依据予以佐证，不予采信。中原公司自愿撤回第二项诉讼请求，属对自身权利的合法处分，与法无悖，予以准许。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条及第四百二十六条第一款之规定，判决如下：陈桂海于判决生效之日起十日内支付上海中原物业顾问有限公司佣金6万元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由上海中原物业顾问有限公司负担50元（已付），由陈桂海负担600元（于本判决生效之日起七日内交付一审法院）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，在中原公司与陈桂海于2016年2月1日签订的《佣金确认书》房屋成交金额一栏中确实填写为620万元，此与陈桂海于同日签署的《房地产买卖居间协议》中约定的总房价款630万元不符，但《佣金确认书》中并未对支付6万元佣金的前提系房屋以620万的价格成交有过明确的约定。何况，《房地产买卖居间协议》在约定总房价款为630万元的同时，明确约定如居间成功，陈桂海应按总房价款的1%支付佣金。陈桂海虽然提出中原公司的陈姓工作人员曾向其口头承诺如以630万成交，可以不支付佣金，但并未就此节事实进一步举证，本院难以采信。中原公司已经促成陈桂海与案外人郑某签订《房屋买卖合同》，且涉讼房屋已核准登记为陈桂海名下，中原公司有权依据《佣金确认书》要求陈桂海足额支付6万元的佣金。
综上，陈桂海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300元，由上诉人陈桂海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 许 军
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8250号
罪犯龚慧，男，1993年4月7日出生于江西省余江县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年12月13日作出（2012）秀刑初字第411号刑事判决，以被告人龚慧犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元，责令退出违法所得人民币14650元返还给各被害人，并对犯罪总额70268元承担连带返还责任。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）榕刑执字第5727号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯龚慧第一次减刑时已缴纳罚金人民币40000元，并退出违法所得人民币14650元。
本院认为，罪犯龚慧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯龚慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯龚慧减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚慧减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月6日起至2024年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 舟
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初917号
原告：张和清，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：杨贤茂，男，1955年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告张和清与被告杨贤茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简程序，公开开庭进行了审理。原告张和清到庭参加诉讼，被告杨贤茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和清向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告张和清借款25700元，并自2015年8月21日起至偿还之日止按月息2%付息（至起诉时止利息共计12336元），延期按月息2.5%至偿还之日止付息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年8月31日，被告以资金周转为由，向原告借款100000元，约定月息2分，并给原告出具了书面借条，后被告仅偿还了借款之日起至2015年8月20日止74300元，还下欠25700元，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。
被告杨贤茂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。原告提交的借款借据、还款协议、还款记录及本院依原告申请所查询的被告银行交易明细相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告以做生意需要资金周转为由，于2012年4月份开始陆续向原告借款，每次借款均具有借据。后被告于2012年8月30日将之前所借款项汇总，向原告出具借据一份，并将之前借款借据销毁，该份借据内容为“今借到张和清人民币现金壹拾万整，在杨贤茂的退休金里面扣清。”杨贤茂、叶法兰（二人系夫妻关系）在借据借款人处签名。当日，原、被告双方还拟定了还款协议，内容为“杨贤茂、叶发兰夫妇借张和清现金壹拾万元整，经双方协商同意，于2012年8月30日起，在杨贤茂退休金里扣除还债，杨贤茂的退休卡由张和清保管扣完为止，将证卡退还本人。”借据上还注明“100000万包括本金71000及利息29000，不再计息。”杨贤茂、叶法兰在借款人处签名。当天，杨贤茂将其中国农业银行卡号为622848082152326916的银行卡交给张和清，张和清每月从该卡中取款以偿还杨贤茂债务，原告陈述该笔借款整个还款期间约定利息29000元。至2015年8月20日，张和清从该卡中共取钱74300元，之后，被告以办独生子女费需要该银行卡，便将该卡取回。因被告一直未向原告偿还剩余款项，原告于2018年3月1日就本案借款事实向本院提起诉讼，该案诉讼期间，因被告之子杨申勇出面协调，并于2018年5月7日向原告出具借据一份，内容为”今借到张和清现金叁万元整（30000），退休工资卡抵押，从2018年5月-2019年2月（10个月）还清拿卡。（18年4月工资3400元已付现金）”，杨申勇在该借据借款人处签名。杨申勇便又将杨贤茂退休工资银行卡交与原告。当日，原告张和清向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告撤诉。因该案诉讼过程中，原告申请冻结了被告退休工资的银行卡，该卡当时不能取款，应杨申勇的要求，原告自己拿了3400元给杨申勇，在该卡解冻后，原告从该卡中取款3400元。之后，原告再去取款，该卡已不能取款。故原告再次提起诉讼，要求被告偿还借款。
本院认为，被告杨贤茂向原告张和清借款，有被告出具的借据及还款协议为凭，双方的意思表示真实，内容合法，属合的民间借贷，依法应受法律保护。原告每月从被告退休工资卡中取款，长达三年的时间，也仅取款74300元，双方对之前所借款项结算后，明确借款本金为71000元，约定整个还款期间利息为29000元，根据杨贤茂每月的还款金额来看，双方约定的利息并未超出法律规定，本院予以认定。在原告向本院主张权利之后，被告之子杨申勇虽向原告出具借据，但该借据并无被告杨贤茂的签名，不能体现被告的真实意思，该债务也并未转移，故被告仍应按原协议向原告偿还债务。因原、被告双方并未对还款方式作出特别约定，应视为被告每月还款为先还利息，后还本金。被告已偿还的74300元应视为偿还利息29000元，本金45300元，故被告杨贤茂还应偿还原告张和清借款本金25700元（71000元-45300元）。原、被告双方已对整个还款期间的利息予以明确约定，故对原告要求被告自2015年8月21日起至借款还清之日止支付利息的诉讼请求，本院不予支持。叶法兰与杨贤茂系夫妻关系，原告主张本案借款系杨贤茂使用，仅要求杨贤茂承担还款责任，系其对自身权利的合法处分，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贤茂自本判决生效之日起十日内偿还原告张和清借款本金25700元；
二、驳回原告张和清的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，减半收取计375.5元，财产保全费400元，以上共计775.5元，由原告张和清负担200元，被告杨贤茂负担575.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 谭慧
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘竹
附法律条文:
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初2209号
原告韦建国。
被告王世琴。
被告王小妹。
被告ＸＸ。
被告安徽卓汇消防设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路与望江东路交叉口绿地赢海B座1818号，统一社会信用代码91340100678902622H。
法定代表人王小妹。
被告江苏平安消防工程有限公司合肥第一分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路与望江东路交叉口绿地赢海B座1818号，统一社会信用代码91340100085212220M。
负责人ＸＸ。
被告江苏平安消防工程有限公司，住所地江苏省南京市江东中路186-1宏普捷座1302，统一社会信用代码913201186676121365。
法定代表人赵定安。
本院在审理原告韦建国与被告王世琴、王小妹、ＸＸ、安徽卓汇消防设备工程有限公司、江苏平安消防工程有限公司合肥第一分公司、江苏平安消防工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王世琴、王小妹、ＸＸ、安徽卓汇消防设备工程有限公司、江苏平安消防工程有限公司合肥第一分公司、江苏平安消防工程有限公司银行存款40万元，或查封其他等额财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王世琴、王小妹、ＸＸ、安徽卓汇消防设备工程有限公司、江苏平安消防工程有限公司合肥第一分公司、江苏平安消防工程有限公司银行存款40万元，或者查封其等值的其他财产；
二、查封韦方舟提供担保的位于瑶海区胜利路以西临泉路以南新城花园1幢101室（房地权证：合庐字第××号）房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙继俊
二〇一六年五月三十一日
（代）书记员 任 倩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05396号
原告重庆市金港物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码78156485-2。
法定代表人韩红妹，该公司总经理。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告傅伟，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张泽芬，女，1974年11月1日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵。
委托代理人傅伟（张泽芬之夫），身份信息同前。
原告重庆市金港物业管理有限公司诉被告傅伟、张泽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2014年11月13日独任公开开庭进行了审理。原告重庆市金港物业管理有限公司的委托代理人鲜好平（特别代理）、被告傅伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市金港物业管理有限公司诉称，被告傅伟、张泽芬是重庆市涪陵区XX路10号XX小区的业主。原告自2010年10月起为包括被告在内的XX小区业主提供物业管理服务，但被告未向原告交纳2012年1月至2014年8月期间的物业服务费、公用水电费、电梯费、垃圾清运费，经原告多次催收无果，请求人民法院依法判决被告支付尚欠原告的物业服务费、公用水电费、电梯费、垃圾清运费及违约金共计2580.80元。
被告傅伟、张泽芬辩称，我未向原告交纳2012年1月至2014年8月期间的物业服务费、电梯使用费、垃圾清运费等相关费用是事实，但我不交费有我的理由。我们小区属于封闭式小区，2012年1月18日，我家被盗，物业公司至今未解决此事。从2010年交房到现在，小区化粪池从未清理过，路灯坏了未更换过，消防设施存在安全隐患，电梯不能正常使用，健身设施未安装，小区进出无人登记。我们住在这样的小区，无安全感。总之，原告未尽到应尽的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告傅伟、张泽芬是重庆市涪陵区望江路10号XX3号楼3-7号房屋的业主，房屋建筑面积79.82平方米。2009年8月26日，被告在购房时向XX小区开发商重庆市晓红实业有限公司出具《承诺书》，同意按《XX业主临时公约》履行交纳物业服务费等相关费用。《XX业主临时公约》约定，住宅物业服务费按每月每平方米0.50元收取，电梯费按每月每平方米0.40元收取，从第三层起每高一层加收每平方米0.01元，生活垃圾清运费按每月每户6元收取。被告接房后，一直由原告为其提供物业服务。2012年5月27日，原告与涪陵区XX业主委员会签订《XX物业服务合同》约定，由原告为XX小区业主提供物业服务，住宅物业服务费按每月每平方米0.62元收取，电梯费按每月每平方米0.28元收取，从第三层起每高一层加收每平方米0.01元，生活垃圾清运费按每月每户6元收取，公用水电费据实分摊。合同签订后，原告继续为XX小区业主提供物业服务，被告未向原告交纳2012年1月至2014年8月期间的物业服务费、公用水电费、电梯费、垃圾清运费。原告向被告催收无果，诉至本院。
另查明，XX小区其中一部电梯曾停运数月，给业主出行造成不便。该小区化粪池自入住后未清理过，一度粪水溢出。
还查明，原告收取物业服务费，未向业主出具正式发票。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付公用水电费、垃圾清运费及违约金的诉讼请求，主张标的变更为物业服务费1535元［（0.5元×79.82平方米×5个月）＋（0.62元×79.82平方米×27个月）］、电梯费762元［（0.4元×79.82平方米×5个月）＋（0.28元×79.82平方米×27个月）］，共计2297元。
上述事实，有庭审中双方当事人的陈述记录、原告提供的《XX业主临时公约》、《承诺书》、《XX物业服务合同》、催款通知单张贴照片、被告的房屋产权证、原告组织维修电梯的通知、业主委员会的答复等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告接房后一直由原告为其提供物业服务，被告也交纳了2012年1月以前的物业服务费。原告与涪陵区XX业主委员会签订《XX物业服务合同》后，原告按合同约定继续为XX小区业主提供物业服务，被告作为该小区业主应当按时支付给原告物业服务费、电梯费等相关费用。由于原告在物业服务中存在一些瑕疵，比如：电梯维修长达数月，给业主出行造成不便；化粪池自入住以来从未清理，影响了小区环境卫生；收取费用不出具正式发票等，原告在今后的物业服务中还有待进一步总结和改进。因此，本院酌定从被告应付款2297元中扣减50元，由被告付给原告物业服务费和电梯费2247元。至于被告辩称的被盗损失，可待责任明确后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告傅伟、张泽芬在本判决生效后10日内一次性给付原告重庆市金港物业管理有限公司物业服务费和电梯费2247元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅伟、张泽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨列辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 黎国元
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12598号
申请人：董海峰，男，1981年8月13日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。
被申请人：孙辉，男，1974年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：王凤，女，1980年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：李欣，女，1978年2月10日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：王君，男，1985年7月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：天津彤辉德祥贸易有限公司，住所地天津市河北区爱家星河花园3-1-302号。
法定代表人：孙辉，经理。
被申请人：天津菲宝尼贸易有限公司，住所地天津市河西区解放南路名都新园9-4-10号。
法定代表人：王君，经理。
申请人董海峰与被申请人孙辉、王凤、李欣、王君、天津彤辉德祥贸易有限公司、天津菲宝尼贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人董海峰于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李欣名下坐落于天津市河北区X号房屋的所有权转移手续予以冻结（以人民币175200元为限），申请人董海峰提供保全损害责任保函，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函（金额1960000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人董海峰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李欣名下坐落于天津市河北区房屋所有权转移手续（以人民币175200元为限），期限为36个月。
案件申请费1396元，由申请人董海峰预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴舒燕
人民陪审员 韩 树
人民陪审员 杨俊荣
二〇一八年二月十一日
书 记 员 程 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初628-1号
原告贾敬杰（曾用名贾世杰、贾士杰），男，1971年5月6日出生，汉族。
被告孟涛，男，1970年11月2日出生，汉族。
原告贾敬杰诉被告孟涛民间借贷纠纷一案，原告贾敬杰于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告孟涛名下的位于永城市光明路南、文化路东神火城市花园13号楼（房产证号为：永房字第××号）的房产一套，并提供了担保。
本院认为，为了生效后的法律文书执行，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告孟涛名下的位于永城市光明路南、文化路东神火城市花园13号楼（房产证号为：永房字第××号）的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 靳剑锋
审判员 宋 倩
审判员 王 敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 王胜华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2892号
原告：徐聪敏，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所执业律师。
被告：厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。
法定代表人：钟江波。
原告徐聪敏与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告徐聪敏于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐聪敏向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐聪敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐聪敏负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年八月一日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2892号原告：徐聪敏，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所执业律师。被告：厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。法定代表人：钟江波。原告徐聪敏与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告徐聪敏于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐聪敏向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐聪敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐聪敏负担。代理审判员  苏镧浠二〇一七年八月一日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执673号
申请执行人王朋朋，男，1984年6月18日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛易佳房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所5层，组织机构代码：55082624-5。
法定代表人周忠辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王朋朋与被执行人青岛易佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，轮候查封被执行人所开发的易佳和府小区的房产130套，但本院不具有处置权。现查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3514号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年六月六日
书记员 王 龙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02412号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地：秀山自治县中和镇渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739―2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
被告重庆市三峡担保集团有限公司黔江分公司。
住所地：重庆市黔江区新华大道西段1128号。
负责人殷孟君，该分公司经理。
组织机构代码：66893468―X。
第三人秀山红咏副食店。
住所地：重庆市秀山自治县中和街道凤翔路52号。
负责人田红。
组织机构代码：58018817―6。
第三人田红，男，1967年10月29日生，土家族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告重庆市三峡担保集团有限公司黔江分公司，第三人秀山红咏副食店、田红保证合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费1056元，减半收取，计528元，予以免收。
审判员 廖南昌
二〇一五年七月八日
书记员 田 帅
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执29号
申请人：徐永平，男，1963年11月12日生，住南京市六合区。
被执行人：付广强，男，1971年3月11日生，住南京市六合区。
申请人徐永平与被执行人付广强劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）苏0116民初4377号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年1月4日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告付广强给付徐永平工人工资110130元，款于2016年12月30日前付清。如被告逾期未付，原告有权主张欠款利息损失（自2016年6月30日计算至给付之日，按银行同期贷款利率的2倍计算）。案件诉讼费2503元，减半收取1251.5元，诉讼保全费1020元，合计2271.5元由被告付广强负担（原告已预交，被告于2016年12月30日前加付此款）”。
执行过程中，双方当事人庭外达成执行和解，申请人于2017年6月29日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
审 判 员 潘振飞
二〇一七年六月三十日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 徐 欣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执29号申请人：徐永平，男，1963年11月12日生，住南京市六合区。被执行人：付广强，男，1971年3月11日生，住南京市六合区。申请人徐永平与被执行人付广强劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）苏0116民初4377号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年1月4日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告付广强给付徐永平工人工资110130元，款于2016年12月30日前付清。如被告逾期未付，原告有权主张欠款利息损失（自2016年6月30日计算至给付之日，按银行同期贷款利率的2倍计算）。案件诉讼费2503元，减半收取1251.5元，诉讼保全费1020元，合计2271.5元由被告付广强负担（原告已预交，被告于2016年12月30日前加付此款）”。执行过程中，双方当事人庭外达成执行和解，申请人于2017年6月29日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓彬审 判 员  王 敏审 判 员  潘振飞二〇一七年六月三十日助理审判员  杜道靖书 记 员  徐 欣
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初206号
原告：穆棱市农村信用合作联社兴源信用社，住所地穆棱市。
负责人：马宗亮，主任。
被告：马英姬，女，1968年9月12日出生，汉族，住穆棱市。
原告穆棱市农村信用合作联社兴源信用社（以下简称穆棱市兴源信用社）与被告马英姬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告穆棱市兴源信用社到庭参加诉讼。被告马英姬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆棱市兴源信用社向本院提出诉讼请求：1.被告马英姬立即偿还借款本金280000元、截止2016年6月19日利息57225元，本息共计337225元；2.被告马英姬承担连带保证责任；3.被告马英姬从2016年6月20日起继续支付利息至本金还清为止；4.被告马英姬承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年12月3日，被告马英姬与穆棱市兴源信用社签订了《最高额个人担保借款合同》，刘玲提供坐落于穆棱市兴源镇东委、建筑面积109.72平方米商业营业用房作为抵押担保。2014年5月7日，马英姬在兴源信用社借款300000元，用于沙厂经营，贷款方式为商服房抵押担保贷款，到期日2014年11月20日。马英姬现欠贷款本金共计280000元。
被告马英姬未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告穆棱市兴源信用社当庭出示最高额个人担保借款合同、借款凭证、房屋预告登记证书、商品房买卖合同、土地使用证、被告马英姬的身份证以及常住人口登记卡复印件各一份，证明2013年12月3日被告马英姬与穆棱市兴源信用社签订最高额个人担保借款合同，约定在2013年12月3日起至2014年11月20日期间，马英姬可借款最高额300000元，月利率7.5‰，按月结息，马英姬以其购买牡丹江市俊达房地产开发有限公司开发的富贵园小区113号商服房作为抵押担保，并办理了预告登记。2014年5月7日马英姬向穆棱市兴源信用社借款300000元，月利率7.5‰，按月结息，到期日2014年11月20日。穆棱市兴源信用社当庭出示了借款逾期催收通知书一份，用于证明2015年11月16日穆棱市兴源信用社的工作人员向被告马英姬催收借款的事实。
本院认为，被告马英姬经本院依法传唤，无正当理由未出庭质证，这是马英姬放弃了自己的民事权利，应承担对其不利的法律后果，并不影响本院对上述两组证据的认定，予以采信。另外，原告穆棱市兴源信用社当庭还出示了利息计算清单一张，证明截止2016年6月19日被告马英姬的贷款余额为280000元，逾期利息为57225元。本院认为，这张利息计算清单并非证据，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第（二）项的规定，被告马英姬对于其已经偿还借款本息的数额负有举证责任，而马英姬并未提交证据对此予以证实，故本院对这利息计算清单的内容予以采信。
被告马英姬未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2013年12月3日，借款人被告马英姬与贷款人穆棱市兴源信用社签订了一份最高额个人担保借款合同，约定自2013年12月3日起至2014年11月20日止，马英姬可以在300000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款。在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不得超过12个月，其到期日最迟不得超过2014年11月20日。借款用途为经营沙场。借款的担保方式为最高额抵押，马英姬以其购买牡丹江市俊达房地产开发有限公司开发的坐落于穆棱市兴源镇东委富贵园小区1号楼0113号商服房抵押担保，并办理了抵押权预告登记，预告登记权利人为穆棱市兴源信用社。借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行。对逾期借款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年5月7日，马英姬向穆棱市兴源信用社借款300000元，月利率7.5‰，按月结息，到期日2014年11月20日。2015年11月16日，穆棱市兴源信用社向马英姬送达了借款逾期催收通知书，催促马英姬立即履行还款义务。截止2016年6月19日，马英姬的借款余额为280000元，逾期利息为57225元。
本院认为：被告马英姬与原告穆棱市兴源信用社签订的最高额个人担保借款合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。穆棱市兴源信用社按照合同约定向马英姬发放了借款，马英姬即应当按照约定如期履行偿还借款本息的义务。如马英姬不偿还借款本息，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。”第一款的规定，穆棱市兴源信用社可在最高债权额限度内就马英姬用于抵押担保的商服房优先受偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马英姬于本判决生效之日起一个月内偿还原告穆棱市农村信用合作联社兴源信用社借款本金280000元、利息57225元，合计337225元，并从2016年6月20日起继续按照约定的利率给付利息至本判决确定的履行期内实际清偿借款本金之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6358元，减半收取3179元，由被告马英姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一七年二月十七日
书记员 曹栋良
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00407号
原告卢某。
被告陆某。
本院在审理原告卢某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告卢某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
代理审判员 刘东伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 范施宇