山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0103行初48号原告罗吉，男，1983年5月28日出生，汉族，无业，住北京市。被告山东省公安厅，住所地济南市。法定代表人徐珠宝，厅长。委托代理人李梦原，该单位民警。委托代理人菅潍义，该单位政府信息公开办公室工作人员。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人甘志军，该单位法制局干部。原告罗吉诉被告山东省公安厅、被告中华人民共和国公安部申请政府信息公开及行政复议一案，于2016年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告山东省公安厅、被告中华人民共和国公安部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告罗吉，被告山东省公安厅的委托代理人李梦原、菅潍义，被告中华人民共和国公安部的委托代理人甘志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗吉诉称，原告于2015年10月31日向山东省公安厅提交政府信息公开申请，山东省公安厅对社会上群众反映强烈的关键词诈骗行业新型行业性犯罪问题的具体应对措施和预防措施。2015年11月期间收到山东省公安厅政府信息告知书。答复中称:“我们认为，该申请涉及公安机关预防打击犯罪的具体措施和手段等刑事司法工作，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条和《山东省政府信息公开办法》第2条规定所指的政府信息。”中华人民共和国公安部在《中华人民共和国公安部驳回行政复议申请决定书》【公复驳字(2016)7号】中认为：原告向第一被告申请公开的内容明确指向对犯罪问题的具体应对措施和预防措施，而预防和应对犯罪的措施是第一被告在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范围，第一被告不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责。针对原告申请政府信息公开时所反映的问题，第一被告在告知书中也表明了对相关犯罪问题的工作态度，适当地对原告的关切予以回应，所作答复并无不当。申请人认为：一、第二被告在《中华人民共和国公安部驳回行政复议申请决定书》【公复驳字(2016)7号】中与第一被告都认为原告提出的信息公开申请（即山东省公安厅对社会上群众反映强烈的关键词诈骗行业新型行业性犯罪问题的具体应对措施和预防措施）属于刑事司法信息的认定缺少法律依据。而原告则认为两被告存在以下错误认识：1）根据国务院历年来有关政息公开的工作安排通知内容来看（如国务院办公厅关于印发《2014年政府信息公开工府信息公开{的通知}国办发[2014]12号》），加强对政策、服务、结果方面信息主动公开力度和切实做好社会关切事项回应工作，建立健全政务舆情收集、研判、处置和回应机制，密切关注涉及党和政府重要工作部署、关系经济社会发展的重要政务舆情，及早发现、研判需要回应的相关舆情和热点问题，及时发布权威信息，这些一直都是国务院对各级政府部门（包括公安部门）的政府信息公开工作要求。而两被告却以不属政府信息公开范围为由，未对原告的申请事项作出实质性的答复（答复信息不具体、不明确），侵犯了原告和社会公众的知情权、监督权和参与权，是典型的行政不作为行为。2）退一步来说，即便原告向被告提出的申请信息中“明确指向”了“犯罪问题”，也并不能就此认定原告的申请内容一定就属于刑事司法范畴。因为本案中涉及到的公安机关至今尚未对“关键词诈骗问题”进行司法认定，是否属于刑事范畴须另当别论。二、同时根据山东省公安厅在其网站公布的《山东省公安厅主要职责》“第一条起草公安工作的地方性法规、规章草案，拟订全省公安工作的政策并组织实施，领导和指挥全省公安工作。第二条掌握影响社会稳定和社会治安的情况，分析形势，制定对策。第四条组织、指导公安机关侦查工作，侦办重大刑事犯罪案件和特大经济犯罪案件。”的规定，可知山东省公安厅有向社会公开影响社会稳定和治安情况的责任义务，且“关键词诈骗行业新型犯罪问题”属于严重影响社会经济稳定、损害人民群众利益和互联网信息安全的重大事件，故原告向第一被告申清公开的政府信息属子“条例”中第二条规定所指的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。三、迄今为止，原告未获取到任何有关山东省公安机关（含山东省公安厅）有关“关键词”新型网络诈骗犯罪的立案信息。同时山东省公安机关也未对原告在申请表中描述提及的如山东企为网络科技有限公司、山东天购网络科技有限公司、天津万赢科技有限公司济南分公司进行刑事立案或采取强制措施，根据《刑事诉讼法》立案属于刑事诉讼程序的第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼程序才能正式启动，才可以进行后续的诉讼程序，若公安机关未作出立案决定，则未启动《刑事诉讼法》规定的刑事诉讼程序。因此原告认为被告提出的该申请涉及公安机关预防打击犯罪的具体措施和手段系刑事司法工作是错误的，且缺少法律依据。四、根据《中华人民共和国政府政府信息公开条例》（下称“条例”）（国务院令第492号）“第十条县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：第（九）款扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；第（十）款突发公共教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；第（十）款突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况”，由此可知，政府部门有主动公开涉及到人民群众利益事件的政策、措施、实施情况及相关应急预案、预警信息的责任和义务。又根据第十四条…行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。原告所申请公开的政府信息内容既不属于国家机密、商业机密，也不属于个人隐私，而且不公开会对人民群众利益造成重大影响、受害者权利得不到保障，社会影响极其恶劣，所以公安部门应当予以公开，对受害者负责对社会负责，更对关键词诈骗的犯罪分子起到震慑作用！五、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条第一款、第十条第九款、第十款、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十六条等条款规定，原告认为申请获取的“山东省公安厅对社会上群众反映强烈的关键词诈骗行业新型行业性犯罪问题的具体应对措施和预防措施。”内容属于政府信息范畴，故应如实向原告予以公开。原告请求：一、撤销第一被告2015年11月23日所作《山东省公安厅政府信息告知书》[（2015）年第31号]；二、责令第一被告在法定时限内重新向原告作出政府信息公开答复；三、依法撤销第二被告2016年1月29日作出的《中华人民共和国公安部驳回行政复议申请决定书》[公复驳字（2016）7号]。原告罗吉向本院提供如下证据：1、山东省公安厅政府信息公开申请表；2、1号证据信函收据和网络妥投查询截屏；3、落款时间为2015年11月23日的《山东省公安厅政府信息告知书》；4、原告向被告中华人民共和国公安部申请行政复议申请书；5、4号证据妥投网络妥投查询截屏；6、落款时间为2016年1月29日的《中华人民共和国公安部驳回行政复议申请决定书》；7、6号证据的妥投证明；8、落款时间为2015年7月20日的《浙江省公安厅政府信息公开告知书》；9、湖北省公安厅信息公开申请表；10、落款时间为2015年7月16日的《湖北省公安厅政府信息公开答复书》；11、武汉市公安局政府信息公开申请表；12、落款时间为2015年8月4日的《武汉市公安局政府信息公开申请答复书》；13、广东省公安厅政府信息公开申请表；14、落款时间为2015年11月25日的广东省公安厅《关于政府信息公开申请的答复》；15、2007年4月24日上午10时，国务院新闻办召开发布会，国务院法制办公室副主任张穹答记者问的新闻报道；16、国务院办公厅关于印发《2014年政府信息公开工作要点的通知》（国办发[2014]12号）；17、国务院办公厅关于印发《2016年政务公开工作要点的通知》（国办发[2016]19号）；18、公安部制定《公安机关执法公开规定》（公通字[2012]38号）；19、论文《论我国公安机关的刑事立案公开之改革》。以上证据原告用以证明其起诉符合法定条件，被告应当按照原告的申请公开有关政府信息。被告山东省公安厅辩称，2015年11月2日，省公安厅收到申请人罗吉邮寄（挂号信编号XA11616155542）的《山东省公安厅政府信息公开申请表》，申请公开：山东省公安厅对于社会上群众反映强烈的“关键词”诈骗行业新型行业性犯罪问题的具体应对措施和预防措施。厅信息公开办公室经研究认为，其申请涉及公安机关预防打击加罪的具体措施和手段等刑事司法工作，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条和《山东省政府信息公开办法》第2条所规定的政府信息范围，于11月23日作出(2015)第31号《政府信息告知书》并送达申请人（特快专递EMS1022352632517）。后申请人罗吉以不服公安厅(2015)31号《政府信息告知》为由向公安部提出行政复议，省公安厅依据法律规定向公安部作出行政复议书面答复，公安部行政复议公室对我厅作出答复予以肯定。综上所述，山东省公安厅(2015)第31号《政府信息告知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，恳请法院给予支持，驳回原告的诉讼请求。被告中华人民共和国公安部辩称，2015年12月3日，我部行政复议机构收到原告邮寄递交的行政复议申请，请求确认山东省公安厅作出的《政府信息告知书》（[2015]第31号）违法，撤销该答复并责令在法定期限内重新答复。我部经审查认为，该申请符合行政复议案件受理范围，决定受理并向山东省公安厅发送行政复议申请书副本及有关材料。山东省公安厅向我部提出书面答复并提交了证据材料。2016年1月29日，我部作出《驳回行政复议申请决定书》公复驳字(2016)7号）。2月1日，通过挂号信将该决定书邮寄送达原告。经在中邮政官网-邮件跟踪查询系统查询，原告于2月3日收到信件。答辩人认为，原告向山东省公安厅申请公开的内容明确指向对犯罪问题的具体应对措施和预防措施，而预防和应对犯罪的措施是公安机关在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，山东省公安厅不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责。针对原告申请政府信息公开时所反映的问题，山东省公安厅在告知书中也表明了对相关犯罪问题的工作态度，适当地对原告的关切予以回应，所作答复并无不当。我部收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出驳回行政复议申请决定并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项等规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二被告当庭向本院提供如下证据及依据（均为复印件）：1、被告公安部出具的落款时间为2016年1月29日的《中华人民共和国公安部驳回行政复议申请决定书》；2、被告公安部出具的落款时间为2015年12月7日的《行政复议提交答复通知书》；3、被告山东省公安厅出具的落款时间为2015年12月15日的《行政复议答复书》；4、原告向被告公安部提交的《行政复议申请书》；5、被告山东省公安厅出具的落款时间为2015年11月23日的《政府信息告知书》；6、5号证据的邮件详情单；7、原告向被告山东省公安厅提交的《山东省公安厅政府信息公开申请表》；8、7号证据邮寄挂号信信封；9、7号证据挂号信函收据及跟踪进度查询单；10、山东省公安厅《政府信息公开办公室登记台账》。以上证据，被告山东省公安厅用以证明其不予公开行为合法，被告中华人民共和国公安部用以证明其驳回复议申请符合法律规定。经庭审质证，本院对原、被告证据作出如下确认：对原告提交的1号至7号证据真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交的8至19号号证据的真实性、合法性予以确认，但与本案关联性不大；对被告提交的1至10号证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2015年11月2日，被告山东省公安厅收到原告邮寄的政府信息公开申请，要求公开“山东省公安厅对于社会上群众反映强烈的‘关键词诈骗行为’新型行业性犯罪问题的具体应对措施和预防措施。”同年11月23日，第一被告作出《政府信息告知书》（[2015]第31号），告知申请人其申请涉及公安机关预防打击犯罪的具体措施和手段等刑事司法工作，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条和《山东省政府信息公开办法》第2条规定所指的政府信息。同时，该告知书中告知原告：对于“关键词”新型网络诈骗犯罪，公安机关将会依法予以严厉打击，切实保障人民群众财产安全。收到第一被告的《政府信息告知书》后，原告向被告中华人民共和国公安部邮寄《行政复议申请书》，要求确认原告《政府信息告知书》违法并予以撤销，在法定期限内对申请人所申请事项重新作出答复。被告中华人民共和国公安部于2015年12月2日收到原告寄送的行政复议申请材料，决定受理并于同年12月7日向被告山东省公安厅寄送《行政复议提交答复通知书》，被告山东省公安厅于12月11日收到通知书并于12月15日提交《行政复议答复书》。2016年1月29日，被告中华人民共和国公安部作出《驳回行政复议申请决定书》（公复驳字[2016]7号），认为原告向被告山东省公安厅申请公开的内容明确指向对犯罪问题的具体应对措施和预防措施，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被告山东省公安厅不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责，驳回了原告的行政复议申请。原告于2月3日收到复议决定。上述事实，由原、被告提交的前述证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。因此，对“关键词诈骗”新型犯罪问题的应对措施和预防措施属于被告山东省公安厅的职权权限范围，该类信息应当由被告山东省公安厅制作、记录并保管，因此，被告山东省公安厅具备本案被告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告…；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案被告中华人民共和国公安部驳回了原告的复议申请，具备本案被告主体资格。根据法律规定，公安机关具有行政治安管理和刑事案件侦破的双重职能。而《中华人民共和国信息公开条例》第二条所规定的政府信息，指的是行政机关在履行行政职能过程中制作、获取的行政管理信息，而非刑事侦查信息。原告向被告申请公开的信息内容为“‘关键词诈骗’新型犯罪问题的应对措施和预防措施”，该类问题是对犯罪问题的具体应对措施和预防措施，而预防和应对犯罪的措施是公安机关在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，并非公安机关履行行政职责时产生的信息，不属于。《中华人民共和国信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此，被告山东省公安厅不予公开该信息，以及被告中华人民共和国公安部驳回原告申请的事实清楚、证据确凿、并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责或过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告山东省公安厅认为原告申请的刑事司法信息不属于该条关于政府信息的定义，适用依据并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日；《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政期限少于60日的除外。被告山东省公安厅于2015年11月2日收到原告申请信息公开挂号信，11月23日作出答复并邮寄原告；被告中华人民共和国公安部于2015年12月3日收到原告申请，2016年1月29日作出复议决定，2016年2月1日邮寄送达原告,原告于2月3日收到。被告山东省公安厅的答复超出法律规定15个工作日的答复期限，且当庭没有提交负责人批准及告知申请人的相关证据，程序存在轻微瑕疵，在今后的工作中应当予以纠正。综上所述，被告山东省公安厅针对原告的政府信息公开申请所作答复，具有相应职责权限，答复内容适当，适用法律正确，本院对其答复行为的合法性予以认定。被告中华人民共和国公安部针对原告的复议申请所作的复议决定，具有相应职责权限，程序合法，本院对该复议决定的合法性予以确认。原告的各项诉讼，理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告罗吉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈卫东代理审判员  迟 忱人民陪审员  曹洪记二〇一六年六月十日代理书记员  张建华