wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终491号
上诉人（原审被告）：欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金海西路北侧110国道南侧台阁牧水泥路东侧。
法定代表人：李金堂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘大博，男，汉族，住杭州市，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市回民区鑫鑫鑫建材经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区四里营。
负责人：杨俊富，男，汉族，住呼和浩特市，个体经营者。
实际经营者：杨俊清，女，汉族，住呼和浩特市，系杨俊富姐姐。
委托诉讼代理人：毛鹏军，男，，汉族，住呼和浩特市，系杨俊清丈夫。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地，河北廊坊市广阳道20号。
法定代表人：燕振义，系该公司董事长。
上诉人欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司因与被上诉人呼和浩特市回民区鑫鑫鑫建材经销部、被上诉人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服卓资县人民法院（2015）卓民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司委托诉讼代理人刘大博、被上诉人呼和浩特市回民区鑫鑫鑫建材经销部实际经营者杨俊清及委托诉讼代理人毛鹏军到庭参加诉讼。被上诉人中太建设集团股份有限公司经本庭合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司上诉请求：1.撤销上诉人的连带付款责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人中太建设集团股份有限公司是上诉人筹集厂房的总承包人，其在建设施工过程中自主采购，独立承担责任，其与被上诉人呼和浩特市回民区鑫鑫鑫建材经销部形成的买卖合同关系与上诉人毫无关联，根据合同相对性原理，被上诉人中太建设集团股份有限公司应当对被上诉人呼和浩特市回民区鑫鑫鑫建材经销部承担给付货款的义务。上诉人工作人员在欠款单上批注“分期付清、情况属实”的字样内容上存在一定的歧义，表意不明确，原审法院判决认定为“具有担保性质的行为”过于牵强。
呼和浩特市回民区鑫鑫鑫建材经销部辩称，一审案件认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。郝军是上诉人欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司的负责人，我方供应的货物最终用在了欧美集团。欧美集团与我方有欠款条及签字。
中太建设集团股份有限公司未出庭，亦未答辩。
一审法院认定事实及认为，一、本案中形成买卖合同关系的双方应是原告呼和浩特市回民区鑫鑫鑫建材经销部与被告中太建设集团欧美项目部，因中太建设集团欧美项目部不具备法人资格，故应当由其设立的法人承担相关的民事责任。因此本案中，对欠付原告的相应货款及违约金责任应当由中太建设集团股份有限公司承担。中太项目部对出据的欠原告水泥款的“欠款单”及金额未提出异议，本院予以确认。二、被告中太建设集团股份有限公司认为原告诉讼主体不适格，提出异议，本案中原告的营业执照上登记的字号为当事人，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条之规定，其辩称理由不成立。在2012年11月9日的“欠条”中，不仅有中太建设集团欧美项目部加盖的印章及其负责人的签字，亦有欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司相关负责人的签名，且标明了“分期付清”的字样，故该行为可理解为是对欠付金额和给付时间的确认，应视为具有担保性质的行为，按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：由被告中太建设集团股份有限公司给付原告呼和浩特市回民区鑫鑫鑫建材经销部水泥款100000元，从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至履行止。被告欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司在欠款金额范围内承担连带责任。在判决书生效后一月内履行。案件受理2300元，由被告中太建设集团股份有限公司负担，被告欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年，被上诉人呼和浩特市回民区鑫鑫鑫建材经销部（以下简称建材经销部）与被上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设）所属的欧美项目部达成供货合同，由建材经销部为欧美项目部供应水泥。建材经销部已向欧美项目部履行了供应水泥的义务。另查明，2012年11月9日，经对账，中太建设所属欧美项目部负责人万有兵收回供货合同和材料单，并书写了“呼和浩特市回民区鑫鑫鑫建材经销部杨俊清水泥款10万元”的“欠款条”，该“欠款条”加盖了项目部公章，上诉人欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司负责人郝军、工作人员杨久芳在该欠条上签字确认并标明“分期付清”字样。再查明，本案上诉人欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司与中太建设就厂房建设达成协议后，中太建设即派项目部进驻进行施工，上诉人对项目部的设立知情并派有工作人员进行日常管理。
本院认为，合同履行完毕当事人经对账后在相关凭证上签字或盖章行为应当认定为是对合同履行成果的确认，因此本案中所涉“欠款条”是被上诉人呼和浩特市回民区鑫鑫鑫建材经销部与被上诉人中太建设集团股份有限公司所属欧美项目部对供货合同履行成果的确认。上诉人欧美投资集团(内蒙古)生物科技有限公司作为二被上诉人供货合同的直接受益方，派有工作人员在欧美项目部处理日常工作，并在所涉“欠款条”上签名确认，且标明“分期付清”的还款方式，以上足以使供货方产生信赖利益，相信上诉人的签名确认是对供货合同结算款项的“欠款条”实行具有担保性质的行为。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。上诉人应当对中太建设集团股份有限公司欠付呼和浩特市回民区鑫鑫鑫建材经销部的货款及利息承担担保责任。故上诉人称其工作人员的签名行为存在歧义的上诉理由本院不予支持。
综上所述，欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由欧美投资集团（内蒙古）生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽君
审 判 员 荆 茂
代理审判员 牛 波
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 华
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第275-1号
申请执行人时忠强，男，2001年9月10日出生，汉族，海伦市人，学生，住海伦市扎音河乡。
被执行人姜艳春，男，1971年4月22日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市扎音河乡。
被执行人程桂荣，女，46岁，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市扎音河乡。
被执行人李连生，男，1966年12月7日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市扎音河乡。
被执行人高亚芹，女，47岁，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市扎音河乡。
本院在执行申请执行人时忠强与被执行人姜艳春、程桂荣、李连生、高亚芹健康权纠纷一案中，被执行人姜艳春、程桂荣、李连生、高亚芹至今未履行法律文书所确定的义务，经查被执行人姜艳春、程桂荣、李连生、高亚芹无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王玉文
二〇一六年六月十七日
书记员 步青健
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执648号
申请执行人：蔡亚楠，男，1990年6月28日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：王珏，男，1956年2月28日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：李彩侠，女，1957年5月19日生，汉族，住睢宁县。
蔡亚楠申请执行王珏、李彩侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初6187号民事判决书已经生效。判决如下：被告王珏、李彩侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡亚楠借款10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率2%，从2015年10月31日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元，由被告王珏、李彩侠负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年3月1日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年2月8日、2017年6月28日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、2017年7月12日，传唤被执行人到法院，因被执行人有病，申请人同意不予拘留。
4、2017年7月18日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0324民初6187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 纪永胜
审判员 李 欢
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申135号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林啟明，男，汉族，1981年12月3日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：常相坤，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郝进波，男，汉族，1974年6月2日出生，住乳山市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：威海亮东建筑劳务有限公司，住所地威海经济技术开发区齐鲁大道36号楼307室。
法定代表人：郝进波，经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：威海市五星房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路168-2号。
法定代表人：王德军，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：威海市峰山建筑工程有限公司，住所地威海市临港区苘山镇正气路19号。
法定代表人：陈泉序，经理。
委托诉讼代理人：孙念军，该公司副总经理。
再审申请人林啟明因与被申请人郝进波、威海亮东建筑劳务有限公司（以下简称亮东公司）、威海市五星房地产开发有限公司（以下简称五星公司）、威海市峰山建筑工程有限公司（以下简称峰山公司）租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)鲁10民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林啟明申请再审称，原判决无视五星公司承诺承担担保给付责任的事实，无视峰山公司系涉案租赁物实际使用人的事实，判决驳回林啟明要求五星公司和峰山公司承担连带给付责任的诉讼请求，属于认定事实错误。五星公司在涉案租赁合同上签字盖章的行为，表示对涉案物资的租赁费承担连带保证给付责任，通过本案查明的事实可以认定，涉案工程系以峰山公司的名义承包，至于亮东公司与峰山公司的关系，很明显系亮东公司的郝进波用峰山公司的资质承包工程，并以峰山公司项目负责人的身份进行现场管理。根据建筑法的规定，峰山公司应该为施工工程拖欠的租赁费承担连带给付责任。综上，请求再审本案。
峰山公司提交书面意见称，林啟明与亮东公司间的租赁合同与峰山公司无关，峰山公司不应承担连带责任。林啟明申请再审理由不成立，请求依法驳回。
本院经审查认为，林啟明提交的录音证据形成于2014年，不属于法定的新证据，且从录音内容看，五星公司的王姓总经理明确表示，“这个东西，你认为是担保，我认为不是担保”，因此该录音证据不能证明林啟明的主张。从租赁合同形式上看，五星公司并未标明担保人身份。林啟明主张峰山公司与亮东公司系借用资质的关系，因此峰山公司应该承担连带担保责任，但未提供相关证据证实，本院对其主张不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林啟明的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 李军辉
审判员 张丽萍
二〇一八年七月二十日
书记员 孙玉梅
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执异3号
申请人（被执行人）：常德市恒华建设事务有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处柏子园社区丹阳路232号。
法定代表人：吴济民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师。
申请执行人：郭立东，男，1967年5月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
本院在执行申请执行人郭立东与被执行人常德市恒华建设事务有限公司（以下简称恒华公司）商品房买卖合同纠纷一案中，恒华公司于2017年3月6日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月23日举行了听证，郭立东、恒华公司的委托诉讼代理人陈国述参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
申请人恒华公司认为：一、常德仲裁委员会作出的（2016）常仲裁字第15号裁决书所依据的证据，即2012年1月6日朱纯杰所出具的加盖“常德市恒华建设事务有限公司房产开发项目专用章”的收据是伪造的。申请人已通过报刊发表了律师声明，该枚公章系伪造；且案外人朱纯杰因涉嫌私刻公章罪被立案侦查，仲裁机构未对上述证据真实与否进行核实。二、人民法院执行该仲裁裁决违背社会公共利益。申请人是为响应政府号召和维护社会稳定，将诉争房屋安置在残疾人曹七妹名下，如执行中将房屋转让给申请执行人郭立东，会严重违背社会公共利益，势必导致社会矛盾激化，影响社会稳定。因此，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第237条之规定，对本案仲裁裁决不予执行。
申请执行人郭立东答辩认为：仲裁裁决所依据的证据合法有效，恒华公司对其提出的异议主张未予举证证明；朱纯杰涉嫌私刻公章罪与本案是两个独立的法律关系，本案中朱纯杰行为的法律后果应当归于恒华公司承担；执行本案仲裁裁决有利于维护司法权威，保护合法的市场经济秩序，不会损害社会公共利益；恒华公司曾就本案向常德市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院作出（2016）湘07民特10号民事裁定书已驳回恒华公司的申请，恒华公司现再就此案提出不予执行申请违反法律程序。
本院查明，常德仲裁委员会审理郭立东与恒华公司商品房买卖合同纠纷一案，于2016年7月6日作出（2016）常仲裁字第15号裁决，认定：2012年1月12日，郭立东与恒华公司签订《常德市商品房预售合同》2份，合同编号分别为200954、200955，购买君香公寓1栋1703、1704号两套房屋。合同上加盖了恒华公司行政公章；2012年1月12日、2012年1月16日郭立东分三次向恒华公司支付购房款344144.4元。朱纯杰出具了收据并加盖“常德市恒华建设事务有限公司房产开发项目专用章”。此后，双方签订的2份《常德市商品房预售合同》均在常德市房地产管理局网签。本案所涉君香公寓1栋1703、1704号两套房屋现已备案登记在曹七妹名下，购买时间为2015年10月26日。该裁决认为，双方签订的《常德市商品房预售合同》合法有效，恒华公司的行为构成一房两卖，应承担相应的法律责任，裁决：一、解除郭立东与恒华公司于2012年1月12日签订的编号分别为200954、200955的两份《常德市商品房预售合同》；二、恒华公司于裁决书生效之日起五日内向郭立东返还已付购房款344144.4元；三、恒华公司于裁决书生效之日起五日内向郭立东赔偿344144.4元；四、对郭立东的其他仲裁请求不予支持。
2016年9月6日，恒华公司向本院提起诉讼，以“裁决书采信的证据商品房买卖合同及朱纯杰出具的加盖‘常德市恒华建设事务有限公司房产开发项目专用章’的收据是虚假、伪造的，且朱纯杰涉嫌非法吸收公众存款罪和私刻公章罪被公安机关立案侦查，本案应先刑后民。裁决违反仲裁程序，采信伪造证据，作出错误裁决”为由，请求撤销仲裁裁决。本院经审理于同年10月10日作出（2016）湘07民特10号民事裁定，认为恒华公司在仲裁和诉讼中均主张涉案合同及收据是虚假、伪造的，但未提供证据予以证明；郭立东与恒华公司之间是商品房买卖合同关系，不是与朱纯杰个人之间的法律关系，朱纯杰涉嫌犯罪被立案侦查，不影响恒华公司对外承担民事责任；仲裁裁决程序并不违反法律规定，据此驳回恒华公司撤销仲裁裁决的申请。
2016年8月18日，郭立东向本院提出执行申请，本院依法立案受理，并依法向恒华公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。同年11月30日，本院分三次扣划恒华公司银行存款共计228101.24元至执行财政专户，该款已由郭立东领取。
2017年3月6日，恒华公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请，并提交了《常德市商品房买卖合同》、《城市房屋拆迁补偿安置协议书》和常德市人民政府《关于君香公寓房产项目遗留问题的会议纪要》等证据，以证明恒华公司为响应政府号召，维护社会稳定，将诉争房屋已安置在残疾人曹七妹名下的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”，恒华公司在向本院申请撤销仲裁裁决被驳回后，在执行过程中又以“仲裁裁决所依据的证据合同及收据上的印章系伪造、采信虚假证据、违反仲裁程序”等相同理由向本院申请不予执行，本院不予支持。恒华公司还举证证明该公司将诉争房产安置在他人名下是为了响应政府号召，维护社会稳定，并主张“如执行中将诉争房屋转让给郭立东，会严重违背社会公共利益”，本院认为本案执行的是金钱债务，并非诉争房屋，恒华公司所主张的该事实依据不符合“执行该裁决违背社会公共利益”的认定，因此对其提出的不予执行的事实理由，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回常德市恒华建设事务有限公司提出的不予执行仲裁裁决申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一七年十月九日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘07执异3号申请人（被执行人）：常德市恒华建设事务有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处柏子园社区丹阳路232号。法定代表人：吴济民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师。申请执行人：郭立东，男，1967年5月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人郭立东与被执行人常德市恒华建设事务有限公司（以下简称恒华公司）商品房买卖合同纠纷一案中，恒华公司于2017年3月6日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月23日举行了听证，郭立东、恒华公司的委托诉讼代理人陈国述参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。申请人恒华公司认为：一、常德仲裁委员会作出的（2016）常仲裁字第15号裁决书所依据的证据，即2012年1月6日朱纯杰所出具的加盖“常德市恒华建设事务有限公司房产开发项目专用章”的收据是伪造的。申请人已通过报刊发表了律师声明，该枚公章系伪造；且案外人朱纯杰因涉嫌私刻公章罪被立案侦查，仲裁机构未对上述证据真实与否进行核实。二、人民法院执行该仲裁裁决违背社会公共利益。申请人是为响应政府号召和维护社会稳定，将诉争房屋安置在残疾人曹七妹名下，如执行中将房屋转让给申请执行人郭立东，会严重违背社会公共利益，势必导致社会矛盾激化，影响社会稳定。因此，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第237条之规定，对本案仲裁裁决不予执行。申请执行人郭立东答辩认为：仲裁裁决所依据的证据合法有效，恒华公司对其提出的异议主张未予举证证明；朱纯杰涉嫌私刻公章罪与本案是两个独立的法律关系，本案中朱纯杰行为的法律后果应当归于恒华公司承担；执行本案仲裁裁决有利于维护司法权威，保护合法的市场经济秩序，不会损害社会公共利益；恒华公司曾就本案向常德市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院作出（2016）湘07民特10号民事裁定书已驳回恒华公司的申请，恒华公司现再就此案提出不予执行申请违反法律程序。本院查明，常德仲裁委员会审理郭立东与恒华公司商品房买卖合同纠纷一案，于2016年7月6日作出（2016）常仲裁字第15号裁决，认定：2012年1月12日，郭立东与恒华公司签订《常德市商品房预售合同》2份，合同编号分别为200954、200955，购买君香公寓1栋1703、1704号两套房屋。合同上加盖了恒华公司行政公章；2012年1月12日、2012年1月16日郭立东分三次向恒华公司支付购房款344144.4元。朱纯杰出具了收据并加盖“常德市恒华建设事务有限公司房产开发项目专用章”。此后，双方签订的2份《常德市商品房预售合同》均在常德市房地产管理局网签。本案所涉君香公寓1栋1703、1704号两套房屋现已备案登记在曹七妹名下，购买时间为2015年10月26日。该裁决认为，双方签订的《常德市商品房预售合同》合法有效，恒华公司的行为构成一房两卖，应承担相应的法律责任，裁决：一、解除郭立东与恒华公司于2012年1月12日签订的编号分别为200954、200955的两份《常德市商品房预售合同》；二、恒华公司于裁决书生效之日起五日内向郭立东返还已付购房款344144.4元；三、恒华公司于裁决书生效之日起五日内向郭立东赔偿344144.4元；四、对郭立东的其他仲裁请求不予支持。2016年9月6日，恒华公司向本院提起诉讼，以“裁决书采信的证据商品房买卖合同及朱纯杰出具的加盖‘常德市恒华建设事务有限公司房产开发项目专用章’的收据是虚假、伪造的，且朱纯杰涉嫌非法吸收公众存款罪和私刻公章罪被公安机关立案侦查，本案应先刑后民。裁决违反仲裁程序，采信伪造证据，作出错误裁决”为由，请求撤销仲裁裁决。本院经审理于同年10月10日作出（2016）湘07民特10号民事裁定，认为恒华公司在仲裁和诉讼中均主张涉案合同及收据是虚假、伪造的，但未提供证据予以证明；郭立东与恒华公司之间是商品房买卖合同关系，不是与朱纯杰个人之间的法律关系，朱纯杰涉嫌犯罪被立案侦查，不影响恒华公司对外承担民事责任；仲裁裁决程序并不违反法律规定，据此驳回恒华公司撤销仲裁裁决的申请。2016年8月18日，郭立东向本院提出执行申请，本院依法立案受理，并依法向恒华公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。同年11月30日，本院分三次扣划恒华公司银行存款共计228101.24元至执行财政专户，该款已由郭立东领取。2017年3月6日，恒华公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请，并提交了《常德市商品房买卖合同》、《城市房屋拆迁补偿安置协议书》和常德市人民政府《关于君香公寓房产项目遗留问题的会议纪要》等证据，以证明恒华公司为响应政府号召，维护社会稳定，将诉争房屋已安置在残疾人曹七妹名下的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”，恒华公司在向本院申请撤销仲裁裁决被驳回后，在执行过程中又以“仲裁裁决所依据的证据合同及收据上的印章系伪造、采信虚假证据、违反仲裁程序”等相同理由向本院申请不予执行，本院不予支持。恒华公司还举证证明该公司将诉争房产安置在他人名下是为了响应政府号召，维护社会稳定，并主张“如执行中将诉争房屋转让给郭立东，会严重违背社会公共利益”，本院认为本案执行的是金钱债务，并非诉争房屋，恒华公司所主张的该事实依据不符合“执行该裁决违背社会公共利益”的认定，因此对其提出的不予执行的事实理由，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：驳回常德市恒华建设事务有限公司提出的不予执行仲裁裁决申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 力审判员 罗 真审判员 张 慧二〇一七年十月九日书记员 郑秋霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初3229号
原告：李祥，男，汉族，1984年8月4日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：苏攀权，男，汉族，1981年8月20日出生，住重庆市江津区。
原告李祥与被告苏攀权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李祥的委托诉讼代理人刁高敏到庭参加诉讼，被告苏攀权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李祥诉称：请求判决被告支付原告工资7200元。事实和理由：原告于2014年正月起在被告承建的云南省曲靖市罗平县新天地酒店工程做室内木工装饰，工程结束后，经结算，被告应支付原告工资7200元，被告于2015年2月15日出具欠条一张，因被告迟迟没有支付，为维护原告自身权益，诉讼来院，要求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告苏攀权未作答辩。
经审理查明：原、被告因支付劳动报酬发生纠纷，原告于2014年正月起在被告承建的云南省曲靖市罗平县新天地酒店工程做室内木工装饰，工程结束后，经结算，被告应支付原告工资7200元，被告于2015年2月15日出具欠条一张，该欠条载明：“本人苏攀权在云南省曲靖市罗平县新天地酒店欠李强7200元工资，在2015年5月30日结清。欠款人苏攀权，2015年2月15日”，该欠条出具后，被告至今仍未结清原告工资。原告诉讼来院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告认可被告已经通过银行转账方式支付了2000元，尚欠原告工资5200元，故原告变更诉讼请求为请求被告支付原告工资5200元。
另查明，欠条载明的“李强”即本案原告李祥。
上述事实，有被告出具的欠条及庭审陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告李祥在被告苏攀权承包的工程工地做室内木工装饰工作，被告苏攀权应按约定向原告李祥支付劳动报酬。被告苏攀权已向原告李祥出具工资欠条，明确了欠款金额及付款时间，双方已经形成债权债务关系，被告苏攀权长期拖欠不予结算的行为，有违诚实信用原则，原告李祥请求被告苏攀权支付尚未支付的劳动报酬，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏攀权于本判决生效后五日内支付原告李祥劳务报酬5200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏攀权负担，限其于本判决生效后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 倪晓晶
二〇一八年三月三十日
书记员 罗智心
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初229号
原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：卜玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：金学君，男，1948年3月17日出生，住吉林省龙井市。
本院审理原告延边新洲物业管理有限公司诉被告金学君物业服务合同纠纷一案中，原告延边新洲物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑京日
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执295号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘某某，系该局局长。
委托代理人王某，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人麻某某，平舆县阳城镇国土资源所所长。
被执行人张某某，男，汉族，1968年9月25日出生，住平舆县阳城镇张万寨社区居委会张庄。
本院在执行申请执行人平舆县国土资源局申请执行被执行人张新国土地违法行政处罚一案过程中，依法向被执行人张某某送达执行通知书和财产报告令，并对张某某名下的存款、财产进行了查询，均未查到被执行人银行存款及可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张某某现没有其他可供执行的财产，且申请执行人平舆县国土资源局也不能提供可供执行的财产线索及人员线索。本次执行程序暂无法继续进行，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执295号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执295号申请执行人平舆县国土资源局。法定代表人刘某某，系该局局长。委托代理人王某，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人麻某某，平舆县阳城镇国土资源所所长。被执行人张某某，男，汉族，1968年9月25日出生，住平舆县阳城镇张万寨社区居委会张庄。本院在执行申请执行人平舆县国土资源局申请执行被执行人张新国土地违法行政处罚一案过程中，依法向被执行人张某某送达执行通知书和财产报告令，并对张某某名下的存款、财产进行了查询，均未查到被执行人银行存款及可供执行财产。本院认为，本案被执行人张某某现没有其他可供执行的财产，且申请执行人平舆县国土资源局也不能提供可供执行的财产线索及人员线索。本次执行程序暂无法继续进行，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执295号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一七年五月二十七日书记员 黄海燕
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终878号
上诉人（原审原告）：朱齐明，男，1983年10月5日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人:王红江，山东湛泸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李炳珍，女，1976年12月30日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人:方士升，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁希庞，男，1973年4月4日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人:方士升，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州海纳百川文化传播有限公司，住所地：德州市德城区青年路1509号。
法定代表人：赵玉鹏，总经理。
原审第三人：王惠勇，男，1975年2月5日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人朱齐明与被上诉人李炳珍、祁希庞、德州海纳百川文化传播有限公司及原审第三人王惠勇因债权转让纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱齐明于2017年5月27日向本院递交书面撤诉申请，以上诉证据不够充分为由请求撤回上诉。
本院认为，朱齐明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朱齐明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14790元，减半收取计款7395元，由上诉人朱齐明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振平
审判员 宋珊珊
审判员 杨 科
二〇一七年五月二十七日
书记员 周 楠
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初26号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人梁某珍，男，1990年7月14日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，初中文化，农民，家住从江县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月15日被从江县公安局刑事拘留，2016年12月20日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
辩护人陈治冰，通衢律师事务所律师。
被告人梁某明，男，1996年7月8日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，初中文化，农民，家住从江县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月15日被从江县公安局刑事拘留，2016年12月20日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控�告人梁某珍、梁某明犯抢劫罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人梁某珍及其辩护人陈治冰、被告人梁某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控，2016年11月13日晚上，被告人梁某珍、梁某明与他人在从江县洛香镇大团村梁某1家中喝酒后，由梁某明驾驶梁某珍的车辆与梁某珍送陆某到洛香村家中。次日凌晨，被告人梁某珍、梁某明返回途经从江县洛香镇大团村的曙光集团建设工地的钢筋加工棚时，梁某珍、梁某明持刀向居住在工棚内的被害人韦某1、韦某2、韦某3、贾某、韦某4索要钱财。因没有得钱，梁某珍、梁某明持刀对韦某1、韦某2、韦某3、贾某、韦某4威胁、搜身、在工棚内翻找财物。后抢得韦某2的200元、贾某�57元、韦某1的6.5元、韦某4一部VIVO手机，并将韦某2、韦某4、韦某3、贾某的手机砸烂，以及殴打五名被害人。经从江县价格认证中心鉴定，韦某4被抢走的手机价值1950元；经对韦某1、韦某2、韦某3、贾某、韦某4进行身体检查，韦某1、韦某2、韦某3所受的伤已达轻微伤。2016年11月14日，被告人梁某明主动到公安机关投案。2016年11月26日，二被告人的家属已赔偿五名被害人3万元，并取得被害人韦某2、贾某、韦某3的谅解。
上述事实，被告人梁某珍、梁某明在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明，到案情况及抓获经过说明，扣押物品、文件清单，韦某4购买手机凭证，住院发票及诊断证明书，检查身体笔录及照片，赔偿收条，撤案申请书；现场勘查笔录、图及照片，提取物证笔录及照片；证人梁某3、朱某、陆某的证言；被害人韦某1、韦某2、韦某3�贾某、韦某4的陈述；被告人梁某珍、梁某明的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某珍、梁某明以非法占有为目的，采用胁迫手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。二被告人持刀抢劫，本应从严惩处。鉴于二被告人在庭审中认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有从轻处罚情节，可对二被告人从轻处罚。被告人梁某明犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻、减轻处罚情节，可对被告人梁某明减轻处罚。在共同犯罪过程中，二被告人作用相当，虽然被告人梁某明的作用相对较小，但均系本案主犯，可分别按其在犯罪中的作用依法量刑。被告人梁某明辩解其系从犯没有事实依据，不予采纳。被告人梁某珍的辩护人辩解被告人梁某珍是偶犯、取得被害人谅解的辩护意见有事实依据予以采纳；但辩解被害人有一定过错无证据佐证，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁某珍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金5000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2020年10月14日止。）
二、被告人梁某明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金5000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2019年6月14日止。）
三、对作案工具自制不锈钢弯刀一把、圆管状不锈钢刀一把依法予以没收，由从江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 永 和
审 判 员 梁 红 初
人民陪审员 欧 玲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 叶迎春（代）
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执427号
申请执行人黑龙江省大农信贸易有限公司兰西分公司。
法定代表人郭某某，职务经理。
被执行人郑某某甲，住兰西县。
被执行人郑某某乙，住兰西县。
被执行人李某某，住兰西县。
被执行人某某，住兰西县。
本院在执行黑龙江省大农某某公司与郑某某甲、郑某某乙、李某某、丁某某买卖合同纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人郑某某甲等4人于2017年10月15日前一次性给付借款64,942.40元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年六月一日
书记员 陈赫楠
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执427号申请执行人黑龙江省大农信贸易有限公司兰西分公司。法定代表人郭某某，职务经理。被执行人郑某某甲，住兰西县。被执行人郑某某乙，住兰西县。被执行人李某某，住兰西县。被执行人某某，住兰西县。本院在执行黑龙江省大农某某公司与郑某某甲、郑某某乙、李某某、丁某某买卖合同纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人郑某某甲等4人于2017年10月15日前一次性给付借款64,942.40元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年六月一日书记员  陈赫楠
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更849号
罪犯王阳科，男，1992年2月10日出生，四川省彭州市人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2010年9月16日作出（2010）彭州刑初字第216号刑事判决，以被告人王阳科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年4月18日以（2013）德刑执字第505号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2015年1月6日以（2015）德刑执字第33号刑事裁定对其减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王阳科在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯王阳科在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王阳科在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王阳科减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2016年12月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00600号
原告张某。
被告伏某某。
原告张某与被告伏某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员蔡欣广独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张某、被告伏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1999年，原、被告相识并相恋，2000年1月10日办理结婚登记手续，2002年农历八月八日按当地农村风俗举行婚礼，2000年8月29日生育长子伏某甲，2007年5月16日生育次子伏某乙。婚后双方经常因琐事吵架，有时被告对原告大打出手，导致双方感情破裂，现双方已分居一年多。分居期间，被告从不过问原告及孩子的事。因此，原告起诉要求与被告离婚，婚生两子由被告抚养。
被告伏某某辩称：双方没有什么特别大的矛盾，被告愿意同原告和好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年相识并相恋，2000年1月10日办理结婚登记，2002年农历八月八日按当地农村风俗举行婚礼，2000年8月29日生育长子伏某甲，2007年5月16日生育次子伏某乙。双方婚前、婚后初期感情尚可。后因被告不信任原告，双方感情出现危机。
上述事实，有原告举证的结婚证、常住人口登记卡及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带。同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中，原被告结婚多年且育有两子，现虽因琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，且被告愿意同原告和好。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同营造一个和睦的家庭。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告伏某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一六年二月十四日
书记员 尚 璇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初484号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系该联社理事长。
委托代理人：孟令军，系该联社工作人员，诉讼代理。
被告：刘海英，男，汉族，农民，1978年8月2日生，住伊通满族自治县。
被告：于晓霞，女，汉族，农民，1978年8月5日生，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告刘海英、于晓霞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理，2017年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人孟令军到庭参加了诉讼。被告刘海英、于晓霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2014年3月27日，被告刘海英、于晓霞在我单位所属莫里社借款50000元，约定到期日为2016年3月26日，年利率11.685％，刘海英妻子于晓霞作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截止2017年3月1日，已欠本息共计73558.3元，故原告诉至法院要求被告刘海英、于晓霞偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告刘海英、于晓霞未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月27日被告刘海英与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订农户信用借款合同，贷款本金50000元，还款期限为2016年3月26日，约定年利率11.685％，于晓霞作为家庭成员在借款人家庭成员还款承诺书上签字。借款到期后，被告刘海英、于晓霞未履行还款义务。至2017年3月1日，刘海英、于晓霞尚欠本金50000元及利息23558.3元。故原告诉至法院要求被告刘海英、于晓霞偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了农村信用社农户信用借款合同一份、贷款凭证一份、借款人家庭主要成员还款承诺书一份、利息清单一份。以上证据用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
二被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为：原被告之间所签订的农村信用社农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告刘海英、于晓霞却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海英、于晓霞偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金50000元及利息23558.3元(利息暂算止2017年3月1日，自2014年3月27日至2016年3月26日按年利率11.685％计息，自2016年3月27日至2017年3月1日按年利率11.685％上浮50%及复利计息)，此款于本判决生效后十日内履行。
案件受理费819.50元由被告刘海英、于晓霞负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一七年三月三十日
书记员 祝伟业
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初160号
原告:中国建设银行股份有限公司蛟河支行，住所地：蛟河市蛟河大街38号。
负责人：张吉明，行长。
被告：王明东，住吉林省吉林市。
被告：张乐乐，住吉林省吉林市。
原告中国建设银行股份有限公司蛟河支行诉被告王明东、张乐乐借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，原告于飞于2018年1月18日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司蛟河支行在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司蛟河支行撤回起诉。
案件受理费2355.00元，免收。
审判员 张海军
二〇一八年一月十八日
书记员 王 雪
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1912号
原告：陈洪英，女，1937年7月10日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
被告：冀焕林，男，1960年11月23日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
被告：刘艳，女，1963年5月21日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
原告陈洪英与被告冀焕林、刘艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告陈洪英于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈洪英撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告陈洪英负担。
审判员 钟同岭
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 男
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02746号
原告吴国斌，男，汉族，1971年9月10日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人重庆钧睿律师事务所律师。
被告全燕，女，汉族，1979年8月30日出生，住重庆市渝北区。
原告吴国斌诉被告全燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。吴国斌委托代理人李雪梅到庭参加诉讼，全燕经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
吴国斌诉称：2014年4月29日，全燕向吴国斌借款3万元并出具了借条，借款期限1年，利息4680元、贷款管理费3600元。吴国斌于2014年4月29日向全燕支付3万元，同时签署收条。全燕并未按照约定还款，吴国斌多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、全燕偿还借款本金及利息26576元（借款期间利息按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由全燕承担。
全燕未出庭，未答辩。
经审理查明：2014年4月29日，全燕向吴国斌出具借条一份，内容有：全燕向出借人重庆云驰投资咨询有限公司法人吴国斌借款38280元，借款期限1年，每月归还3190元，分12期归还，如不能按时归还承担所借款项每日5%的违约罚款及相关费用（以上款项包括本金30000元、利息4680元、管理费3600元），全燕以借款人的名义在借条上签字捺印。同时，全燕向吴国斌出具收到30000元借款收条一份。2014年4月30日，吴国斌通过银行转款29150元给全燕。审理中，吴国斌陈述实际出借金额为29150元，全燕已经偿还借款9570元。
上述事实，有吴国斌举示的借条、收条、银行交易明细单及其当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，吴国斌与全燕之间的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，吴国斌向全燕提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款到期后，全燕未归还借款，应承担违约责任。借款双方对于管理费的约定实际属于借款利息，鉴于双方约定利息高于法律法规允许的范围，现吴国斌自愿将借款期间利息按照年利息24%计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。结合借款本金29150元及利息6996元，扣除已经偿还金额9570元，吴国斌要求全燕返还借款本息26576元，本院予以确认和支持。全燕经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全燕于本判决生效之日起10日内向原告吴国斌返还借款本息26576元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费600元，共计1100元，由被告全燕负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何洪泉
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1011刑初59号
自诉人：四川兴亿塑业有限公司，住所：四川省内江市东兴区小河口镇高崇村八组。
法定代表人：陈华，系该公司总经理。 被告人：林尚泽，男，1966年3月21日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市。
自诉人四川兴亿塑业有限公司以被告人林尚泽犯侵占罪，于2017年1月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人已退还部分侵占款项，余下侵占金额已不足10000.00元，其行为已不构成犯罪为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人四川兴亿塑业有限公司撤诉。
审判员 郑伯秋
二〇一七年二月四日 书记员曹琼
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404财保42号
申请人：杨华，女，1972年9月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区，。
被申请人：邯郸市邦文贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路72号1-1-8号，注册号130400000066243。
法定代表人：王海良。
申请人杨华于2017年6月6日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人邯郸市邦文贸易有限公司银行存款22601370元或查封、扣押其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人杨华承保。2017年6月8日，石家庄仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市邦文贸易有限公司银行存款22601370元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人杨华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝文生
二〇一七年六月十二日
书记员 韩成刚
附相关法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1707号
原告朱和霞，女，汉族，1970年2月13日出生，住商丘市。
被告陈双超，男，汉族，1985年10月6日出生，住山东省曹县。
原告朱和霞与被告陈双超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，本院于2017年4月23日向原告朱和霞送达了催缴诉讼费用通知书，告知原告应在接到通知书后七日内缴纳诉讼费1350元，逾期不缴，按自动撤诉处理。截至2017年5月2日，在法院指定的期限内，原告朱和霞始终未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 隋 晴
人民陪审员 吴金刚
二〇一七年五月二日
书 记 员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1707号原告朱和霞，女，汉族，1970年2月13日出生，住商丘市。被告陈双超，男，汉族，1985年10月6日出生，住山东省曹县。原告朱和霞与被告陈双超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，本院于2017年4月23日向原告朱和霞送达了催缴诉讼费用通知书，告知原告应在接到通知书后七日内缴纳诉讼费1350元，逾期不缴，按自动撤诉处理。截至2017年5月2日，在法院指定的期限内，原告朱和霞始终未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定：本案按撤诉处理。审 判 长  刘爱民审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一七年五月二日书 记 员  姜 杰
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00086号
原告涂某，务工。
被告盛某，务工。
本院于2015年1月5日立案受理了原告涂某诉被告盛某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告涂某于2015年1月21日以双方已经亲朋调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂某负担（已交纳）。
审判员 刘俊英
二〇一五年一月二十一日
书记员 袁 荆
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初180号
原告李云霞，女，1974年6月23日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，
被告大庆立天唐人置业有限公司，住所地大庆市龙凤区公路客运枢纽站信息楼10层，统一社会信用代码91230603565195706J。
法定代表人童云峰，总经理。
本院在审理原告李云霞与被告大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李云霞于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云霞的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李云霞撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李云霞负担。
审判员 杨跃龙
二〇一八年一月三十日
书记员 马莎莎
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3075号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市科达五金锁具有限公司，住所地瑞安市飞云街道新垟村。
法定代表人苏立科，负责人
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资罚[2008]521号行政处罚决定，责令被执行人瑞安市科达五金锁具有限公司退还在瑞安市平阳坑镇大坑村非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2009年1月7日向本院申请执行。本院经审查，于2009年2月17日作出（2009）温瑞行审字第193号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2009年6月15日作出（2009）温瑞行非执字第483号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年7月4日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市平阳坑镇人民政府组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市平阳坑镇人民政府组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2008]521号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市平阳坑镇人民政府组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 缪杨权
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03568号
原告：叶经宗，男，1967年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权）：程美青，女，汉族，1968年6月20日出生，住安徽省宁国市。
被告：刘昌清，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告叶经宗与被告刘昌清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告叶经宗的委托代理人程美青到庭参加诉讼，被告刘昌清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
叶经宗诉称：2012年11月14日，被告刘昌清因缴纳工程保证金需要向其借款200000元，约定借期一年，利息按银行利率的四倍并出具了借条。后借款到期后，经原告多次催要，被告无还款之意且避而不见，其行为已构成违约，原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币200000元及利息（自2012年11月15日至实际给付清结之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）并承担本案诉讼费用。
被告刘昌清未向本院提供书面答辩意见。
叶经宗为支持其诉讼请求，提举证据如下：
1.叶经宗身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；
2.借条一份，拟证明借款事实，数额、期限及利息约定；
被告刘昌清未向本院提交书面质证意见及证据。
本院认证：叶经宗所提举的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
综合上述举证及认证情况，结合庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实为：
2012年11月14日，被告刘昌清因资金周转需要向原告叶经宗借款200000元，并于同日出具借条一份，载明：“今借到叶经宗人民币贰拾万元整（小写200000元），事由周转，借期一年，借期逾期还款按银行利率四倍计算。具借人：刘昌清，2012年11月14日。”后借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，致原告起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案中，刘昌清向叶经宗借款并出具借条，双方之间已经形成明确的债权债务关系，被告在借款到期后未及时还款，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任，双方关于利息的约定并不违反法律规定，故对原告叶经宗要求被告刘昌清偿还借款本金人民币200000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担自借款之日至还款清结之日利息的诉讼请求，于法有据，理应支持。被告刘昌清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌清自本判决生效之日起三十日内偿还原告叶经宗借款本金人民币200000元及利息（利息计算方法：自2012年11月15日起以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告刘昌清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 曹成菊
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初2580号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。
法定代表人：刘决琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东方，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：程建东，男，该公司员工。
被告：许良旺，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：丁菊花，女，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路16号6楼，组织机构代码760844409。
法定代表人：李永青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱尚进，男，该公司员工。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告许良旺、丁菊花、桐城市民生融资担保有限公司(以下简称民生公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人程建东、被告民生公司委托诉讼代理人朱尚进到庭参加诉讼，被告许良旺、丁菊花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许良旺、丁菊花立即偿还原告借款本金45万元、利息165282.98元（计算至2018年5月20日），后期利息按年利率13.5%计算至贷款还清之日；2、判令被告民生公司承担连带清偿责任；3、判令原告对被告民生公司质押保证金享有优先受偿权。事实与理由：2014年3月19日，被告许良旺、丁菊花向原告借款50万元，借款额度有效期自2014年3月19日至2016年3月14日，借款发放金额、期限、利率等均以借款凭证为准，合同年利率9%，逾期利率上浮50%即年利率13.5%。被告民生公司为许良旺、丁菊花借款提供担保，出具担保函、签订了保证合同，需承担连带责任保证。借款于2015年3月17日办理了展期，展期金额为45万元，展期期限自2015年3月17日至2016年3月17日，展期借款年利率为10.35%。借款到期并展期到期后，被告未履约还款。至2018年5月20日，被告欠原告借款本金45万元、利息165282.98元，合计615282.98元。
许良旺、丁菊花未提出答辩。
民生公司辩称，对原告诉讼请求无异议；保证人将配合原告对许良旺、丁菊花的借款进行催收。
农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许良旺、丁菊花系夫妻关系。2014年3月12日，民生公司向原告下属支行和平支行出具《担保函》1份，该函载明借款人许良旺向原告方借款50万元，民生公司为该借款提供连带责任保证，如借款人不履行或违反合同有关规定，按照民生公司与原告方签订的《担保合作协议》执行。2014年3月17日，许良旺、丁菊花与原告农商行下属支行和平支行签订《个人借款合同》1份，合同约定：许良旺、丁菊花向原告方借款50万元，借款期限为2014年3月17日至2015年3月17日，借款年利率为9%，逾期利率为借款利率上浮50%。2014年3月17日，民生公司与原告农商行下属支行和平支行签订《保证合同》1份，合同约定：保证人担保主债权金额为50万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主合同下的债务本金、利息、逾期利息等。2014年3月19日，原告方向许良旺账户发放贷款50万元。2015年3月8日，原、被告签订《贷款展期协议书》1份，约定展期借款金额为45万元、展期期限为2015年3月17日至2016年3月17日，展期借款年利率为10.35%，逾期贷款计收执行利率50%的罚息，保证人确认对本协议担保展期的借款负有连带责任。展期借款到期后，借款人、保证人未偿还借款本息。至2018年5月20日，被告许良旺、丁菊花欠原告借款本金45万元、利息165282.98元。
另查，原告于2017年4月6日就本案被告向法院提起诉讼，后撤回起诉。
本院认为，原告农商行下属支行和平支行与被告许良旺、丁菊花协商一致订立借款合同,原告已履行合同约定的贷款义务，被告许良旺、丁菊花作为借款人理应履行按时偿付借款本息的义务。保证人民生公司对许良旺、丁菊花借款提供担保，原告依据保证合同、担保函要求保证人承担连带保证责任不违反法律规定，保证人应在其保证范围内承担连带保证责任。原告主张对保证人账户的保证金享有优先受偿权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告许良旺、丁菊花于本判决生效后三十日内偿付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息165282.98元（计算至2018年5月20日），后期利息按年利率13.5%自2018年5月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日；
二、被告桐城市民生融资担保有限公司对许良旺、丁菊花上述借款本息承担保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人许良旺、丁菊花追偿;
三、驳回原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9953元，减半收取为4977元，由被告许良旺、丁菊花、桐城市民生融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程秀莲
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴燕宭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1286号
被执行人董席江，男，1980年9月25日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
河南省林州市人民法院于2012年4月17日作出的（2012）林刑初字第98号刑事判决书已经发生法律效力。由于董席江没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月27日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人董席江的财产进行了查证，被执行人董席江名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人董席江目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人董席江新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省林州市人民法院于2012年4月17日作出的（2012）林刑初字第98号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月十八日
书记员 王志刚
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1286号被执行人董席江，男，1980年9月25日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。河南省林州市人民法院于2012年4月17日作出的（2012）林刑初字第98号刑事判决书已经发生法律效力。由于董席江没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月27日本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人董席江的财产进行了查证，被执行人董席江名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人董席江目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人董席江新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结河南省林州市人民法院于2012年4月17日作出的（2012）林刑初字第98号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一六年十月十八日书记员  王志刚
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执392号
申请执行人许芳豪，男，1970年8月1日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人蒙建傧，男，1963年10月25日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人许芳豪与被执行人蒙建傧民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月18日依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初1022号民事调解书向本院申请执行。本院于2017年7月18日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：（1）向申请人许芳豪偿付借款本金567000元，利息22680元；（2）负担案件受理费2400元，申请执行费8321元。以上两项共计：600401元。
在本院执行过程中，申请人与被申请人达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执392号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初1022号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执392号申请执行人许芳豪，男，1970年8月1日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。被执行人蒙建傧，男，1963年10月25日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。申请执行人许芳豪与被执行人蒙建傧民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月18日依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初1022号民事调解书向本院申请执行。本院于2017年7月18日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：（1）向申请人许芳豪偿付借款本金567000元，利息22680元；（2）负担案件受理费2400元，申请执行费8321元。以上两项共计：600401元。在本院执行过程中，申请人与被申请人达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执392号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初1022号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十一月二十四日书记员  杨 瑞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执181号
申请执行人黄XX。
被执行人赵XX。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友民初字第371号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人抚养费13000元。
本案在执行过程中，因申请执行主体有误，申请执行人向本院申请撤销本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友民初字第371号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一六年三月十八日
书记员 王剑锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1771号
上诉人（原审被告）：李少菁。
被上诉人（原审原告）：周涛。
原审被告：李根昊。
原审被告：谢仁兴。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第236号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《垫资协议》注明合同签订地为：“深圳龙岗摩尔城”，并且约定管辖法院为深圳市龙岗区人民法院，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月八日
书记员 陈 欣
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初631号
原告：李凤英，女，1966年11月23日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
被告：丁朝阳，男，1979年4月12日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
原告李凤英诉被告丁朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由代理审判员王洁琼适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李凤英委托代理人朱嵩、被告丁朝阳委托代理人窦廷贵到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李凤英诉称，2012年8月，被告丁朝阳承包外墙保温工程从原告李凤英处赊欠53145元苯板款，2014年11月又在原告李凤英处赊欠10250元苯板款，被告丁朝阳口头承诺2015年年底一次性付清欠款并于2015年2月16日向原告李凤英出具欠条。原告李凤英多次找被告丁朝阳索要苯板款，被告丁朝阳只向原告李凤英支付了5000元，剩余款项被告丁朝阳总以现在没钱为由推诿，导致原告李凤英的合法权益受损，故诉至法院，请求判令：1、被告丁朝阳支付原告李凤英材料款58395元及利息11463.15元（2012年8月至2016年4月利息10591.9元，2014年11月至2016年4月利息871.25元）；2、本案诉讼费由被告丁朝阳承担。
被告丁朝阳辩称，我方认为原告李凤英主张利息没有法律依据，买卖合同形成之时就同意被告丁朝阳延期付款；2012年8月所欠53145元已经超过诉讼时效，如果调解我们愿意支付，如果判决就主张超过诉讼时效。
经审理查明：2012年8月，被告丁朝阳赊欠原告李凤英材料款53145元，2014年11月被告丁朝阳又赊欠原告李凤英材料款10250元，2015年2月16日被告丁朝阳向原告李凤英偿还5000元，后向其出具欠条一张。
另查明，根据原告李凤英的财产保全申请，托里县人民法院于2016年3月17日作出（2016）新4224财保2号民事裁定书，对被告丁朝阳在新疆立辉建筑安装工程有限公司的工程款65395元予以冻结。
以上事实经庭审查证属实，且有原告李凤英提供的欠条一张在卷佐证，该证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告丁朝阳辩称其2012年8月所欠53145元材料款已经超过诉讼时效，因其于2015年2月16日向原告李凤英出具了欠条，该行为可视为对欠款事实的追认，诉讼时效应从出具欠条之日，即2015年2月16日重新起算，故对被告丁朝阳的答辩意见不予采纳。被告丁朝阳拖欠原告李凤英材料款58395元，事实清楚、证据充分，被告丁朝阳应当向原告李凤英偿还欠款；因原告李凤英未提供证据证明其与被告丁朝阳约定了还款时间，被告丁朝阳亦不认可，故对原告李凤英主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丁朝阳于本判决生效后十日内一次性向原告李凤英给付欠款58395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1546.46元，适用简易程序减半收取773.23元，邮寄费70元，合计843.23元。由被告丁朝阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 王洁琼
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 萍
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11028号
原告：龚自全，男，1971年6月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘泽峰，重庆聚立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：重庆模具产业园区开发建设有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城18幢1，统一社会信用代码9150011275627955W。
法定代表人：周博，董事长。
委托诉讼代理人：唐田，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
原告龚自全与被告重庆模具产业园区开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告龚自全于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚自全向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚自全撤诉。
案件受理费4640元，减半收取2320元，由原告龚自全负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨如玉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2104号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。组织机构代码证号码为：168904505。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：肖丕强，男，1971年01月05日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
被执行人：李慧娟，女，1981年04月25日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：赵洪洪，男，1990年11月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：曹学卫，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人肖丕强、李慧娟、赵洪洪、曹学卫金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第167号民事判决书确定的执行标的为60000元及利息和案件受理费1300元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人肖丕强、李慧娟、赵洪洪、曹学卫有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人肖丕强、李慧娟、赵洪洪、曹学卫有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人肖丕强、李慧娟、赵洪洪、曹学卫具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 欧位岚
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1166号
原告南平市平安居置业管理有限公司，住南平市八一路恒达商城B座403室。
法定代表人杨红，职务总经理。
委托代理人管品红，女，南平市平安居置业管理有限公司职员，住浦城县。
被告蒋荣华，男，1963年7月14日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司与被告蒋荣华物业服务合同纠纷一案中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 吴芝屏
二〇一六年七月四日
书记员 何雅婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2218号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2380号起诉书指控被告人叶某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年6月27日21时30分许，林某因男女情感问题与谢某发生纠纷，遂纠集被告人叶某甲及叶某乙、叶某丙（均已判）等人前往瑞安市上望街道咿加咿KTV三号店，准备教训谢某。期间，林某和谢某先后在KTV包厢内、停车场等地发生打架，后被周边人员拉开，林某被送往医院。尔后，叶某乙、叶某丙与谢某方的蔡某乙发生口角，被告人叶某甲伙同叶某乙、叶某丙等人用拳脚围殴蔡某乙致伤。经鉴定，被害人蔡某乙主要损伤为右足背软组织挫伤，右足第2、3、4跖骨基底部骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2015年9月14日，被告人叶某甲在瑞安市安阳街道时代星巴克咖啡厅内被民警抓获。现被告人叶某甲及叶某乙、叶某丙等人已调解赔偿被害人蔡某乙经济损失人民币50000元，并获得对方谅解。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某乙的陈述，证人林某、叶某乙、叶某丙、王某、蔡某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，到案经过，电子话单，调解协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿并取得谅解，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月九日
（代）书记员 林炳坤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初297号
原告:司秉申，男，1944年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦B座620号。
法定代表人：侯兴平。
原告司秉申与被告将军红资本管理集团有限公司民间借纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
司秉申向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告的借款本金20万元；2.被告支付原告借款利息14000元；3.被告支付原告违约金16000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因项目建设缺乏资金于2015年6月27日与原告签订了《借款协议书》。该协议约定如下，借款金额：被告向原告借款20万元整；借款期限：自2015年6月27日至2016年9月27日止；年利息为14%；违约责任：违约方需按借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。合同到期后，原告找到被告要求按协议约定归还本金及利息，但被告总是以各种借口推脱不予给付。故呈诉，望判如所请。
本院经审查认为，被告将军红资本管理集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2016年10月18日被北京市公安局东城分局立案侦查，该法定代表人侯兴平因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年1月25日被逮捕，该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告司秉申的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙延忠
二〇一七年三月十日
书记员 孔令超
附：本裁判文书引用所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
…
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初297号原告:司秉申，男，1944年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦B座620号。法定代表人：侯兴平。原告司秉申与被告将军红资本管理集团有限公司民间借纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。司秉申向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告的借款本金20万元；2.被告支付原告借款利息14000元；3.被告支付原告违约金16000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因项目建设缺乏资金于2015年6月27日与原告签订了《借款协议书》。该协议约定如下，借款金额：被告向原告借款20万元整；借款期限：自2015年6月27日至2016年9月27日止；年利息为14%；违约责任：违约方需按借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。合同到期后，原告找到被告要求按协议约定归还本金及利息，但被告总是以各种借口推脱不予给付。故呈诉，望判如所请。本院经审查认为，被告将军红资本管理集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2016年10月18日被北京市公安局东城分局立案侦查，该法定代表人侯兴平因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年1月25日被逮捕，该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告司秉申的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙延忠二〇一七年三月十日书记员  孔令超附：本裁判文书引用所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4273号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区（分）440600000015408。
负责人林耸。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告李金强，男，汉族，住重庆市渝北区，身份证号码×××3039。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李金强信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告李金强下落不明转为普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭，被告李金强经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
被告李金强于2011年5月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为43×××06，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月5日，被告共拖欠本金102604.39元、利息20388.26元、滞纳金4929.5元未偿还。
被告李金强于2013年7月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××83，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月5日，被告共拖欠人民币本金43352元、利息8683.02元、滞纳金4609.9元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、被告李金强向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为43×××06）欠款本金102604.39元、利息20388.26元、滞纳金4929.5元（利息、滞纳金暂计至2016年4月5日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币127922.15元。
2、被告李金强向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××83）欠款本金43352元、利息8683.02元、滞纳金4609.9元（利息、滞纳金暂计至2016年4月5日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币56644.92元。
3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告李金强在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告提供了欠付明细表，银行交易流水证明被告使用信用卡欠款情况。原告诉请被告李金强偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取。本院认为，按照双方合同约定，逾期利息已经收取，再对除借款本金外的其他费用重复加收滞纳金，对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则，对滞纳金部分，调整为按尚欠本金合计145956.39元的5%计算，即7297.81元，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李金强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金合计145956.39、利息合计29071.28元、滞纳金7297.81元（上述利息计至2016年4月5日，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3992元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担100元，被告李金强负担3892元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 苏 丹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执340号
申请执行人付道强，居民。
被执行人张为海，农民。
被执行人张学民，居民。
本院在执行申请执行人付道强申请执行被执行人张为海、张学民债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）成民初字第1272号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年五月六日
书记员 卞 伟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金牛民初字第534号
原告成都森禾环境园林绿化管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人周泉，总经理。
委托代理人杨亚军，四川成高律师事务所律师。
被告四川利通实业发展有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人迟梅英，董事长。
委托代理人李骥，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人伍国靖，男，汉族，1987年1月13日出生，住四川省双流县。
原告成都森禾环境园林绿化管理有限公司诉被告四川利通实业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告成都森禾环境园林绿化管理有限公司委托代理人杨亚军、被告四川利通实业发展有限公司委托代理人李骥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，原、被告双方签订了一份《绿化工程养护协议》，约定原告承包“上优水岸”临河段绿化养护工程，每月养护款7500元。合同签订后，原告按约履行了养护义务，但被告截止2010年8月共计拖欠原告款项45000元未支付。此外，2010年3月，被告要求原告增加清扫道路、广场垃圾清理、护栏清洁等工作，原告报价每月2362.5元，原告在2010年4月至8月完成了上述工作，但被告一直拖欠清洁费9450元未支付。2010年8月，被告单方解除合同，给原告造成损失9000元。对上述款项，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告支付养护款45000元、清洁费9450元并赔偿损失9000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告四川利通实业发展有限公司答辩称，经核对被告确实差欠原告养护款3万元，其余款项均未经被告认可，不能成立，而且被告亦未解除合同，是原告自己在2010年8月以后不履行养护义务，其所谓9000元损失与被告无关。综上所述，请求驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明，2009年12月，原、被告双方签订了一份《绿化工程养护协议》，约定原告承包“上优水岸”临河段绿化养护工程，每月养护款7500元，养护期1年。2010年1月、2月，双方确认被告支付了15000元养护费。从2010年2月24日至2010年6月24日，四个月养护费共计3万元，被告认可未支付，此4个月每月均有原告人员、被告人员张军、“上优水岸物业服务中心”三方签字的《验收报告》，验收报告中对原告进行的“浇水、修剪、除杂草、清理绿地内垃圾、打药等工作”进行了确认。
2010年12月19日，“上优水岸业主委员会”向原告出具了一份《证明》，证实2010年6月25日至2010年8月25日期间，原告对“上优水岸”临河段绿化带进行了养护，《证明》上加盖了业委会公章。被告当庭对该《证明》的真实性提出异议，并主张业委会对绿化带养护无权出具验收证明，在本院限定的核实期限内，被告自行到业委会核实后未对《证明》的真实性提出书面异议。
2010年3月3日，原告针对清扫道路、广场垃圾清理、护栏清洁等工作，报价每月2362.5元，被告人员张军在《清洁卫生报价表》上签字注明“属实，费用由商务核算后办理支付手续”。
以上事实有《绿化工程养护协议》、《验收报告》、《证明》、《清洁卫生报价表》等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《绿化工程养护协议》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。从2010年2月24日至2010年6月24日，四个月养护费共计3万元，双方均认可被告未支付，本院予以确认。
关于2010年6月25日至2010年8月25日二个月的养护费，原告以“上优水岸业主委员会”出具的《证明》来进行证实，但是本院认为，按照原、被告的管理惯例，每月都有原、被告双方以及物业公司签字确认的《验收报告》，验收报告中对原告进行的“浇水、修剪、除杂草、清理绿地内垃圾、打药等工作”要进行确认，而原告主张的2010年6月25日至2010年8月25日二个月的养护工作没有明确的验收记录，亦没有物业管理公司的证明，业主委员会的《证明》内容含糊，本院无法确认原告是否就按照合同约定标准全面进行了养护工作并应全额收取养护费。综上所述，本院对原告主张的2010年6月25日至2010年8月25日二个月的养护费不予支持。
关于原告主张的2010年4月-8月的清洁费9450元，虽然被告人员张军2010年3月3日在原告出具的《清洁卫生报价表》上签字，但本院认为具体费用的收取应当建立在原告相应的工作之上，而原告未能出示其在2010年4月-8月期间进行清洁工作的任何证据，故本院对原告的此项主张不予支持。
关于原告主张的因被告单方解除合同造成的损失9000元的问题，因被告否认曾经解除合同并称是原告自己不再进行养护工作，原告亦未提交任何证据对自己的主张予以证实，本院无法确定《绿化工程养护协议》未能全面履行的具体原因，故本院对原告的此项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川利通实业发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成都森禾环境园林绿化管理有限公司支付养护费30000元。
二、驳回原告成都森禾环境园林绿化管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告四川利通实业发展有限公司负担（原告方已垫付，被告四川利通实业发展有限公司于支付养护款时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 甘海涛
二〇一一年六月二十日
书记员 李 娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执741号
申请执行人叶滋丽，女，汉族，1984年11月5日出生，住所地广西灵川县。
被执行人桂林市东江庭院闲境酒店有限公司，住所地桂林市七星区普陀路43号。
法定代表人曾国光，总经理。
叶滋丽与桂林市东江庭院闲境酒店有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月6日作出的桂林市劳人仲案字（2014）154号仲裁裁决书已经生效。因申请人叶滋丽与被执行人桂林市东江庭院闲境酒店有限公司已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）154号仲裁裁决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
（代理）审判员黄克芹
（代理）审判员张飞云
二〇一六年十月二十八日
书记员黄克芹
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2777号
原告：孟国，男，1981年8月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。
被告：李华山，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。
第三人：王吉成，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。
原告孟国与被告李华山、第三人王吉成承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告孟国于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟国的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孟国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孟国负担。
审判员 袁广奎
二〇一七年八月十五日
书记员 李佳源
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行终字第43号
上诉人余金普，男，1947年4月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。
上诉人余金普不服浔阳区人民法院（2015）浔行立字第04号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
上诉人余金普上诉称，浔阳区城市建设投资有限公司在没开听证会、没征求拆迁户意见的情况下，于2010年10月10日晚突然张贴拆迁公告，即时启动拆迁工作；随后，各种违法事件层出不穷，上诉人在胁迫威逼之下，不得不签了《浔阳楼片区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》；因该协议严重损害了上诉人的合法权益，请求法院判决该协议无效，并要求重签协议在改建地段还房，同时，按一类地段补10%还房面积。对于该诉讼，原审法院既不指导又不释明，就以不在受案范围为由拒不立案，为此，要求撤销浔阳区人民法院（2015）浔行立字第04号行政裁定，受理本案。
经审查，本院认为，行政机关在不依法依约履行或违法变更、解除有关协议时，公民、法人或其他组织可依法提起行政诉讼。而本案中，不是行政机关不作为，不履行土地房屋征收补偿协议，因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一五年七月九日
书记员 蔡妃妃