陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00318号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李红卫，男，1968年1月27日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪于2010年7月31日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，因无法传唤到案于2011年10月28日被神木县人民检察院批准逮捕在逃，2013年10月23日被执行逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2013）第672号起诉书指控被告人李红卫犯诈骗罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派乔子轩、杨静出庭支持公诉。被告人李红卫及其辩护人陈永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
神木县人民检察院指控，2008年8月份，被告人李红卫给被害人贺某某谎称其表兄邵某某系锦界煤矿的机电矿长，可以通过邵某某向锦界煤矿出售矿建材料，但要求提成。同年10月份，李红卫让贺某某加工一批矿建材料，2009年1月、3月被害人贺某某按与李红卫的约定，将八车矿建材料送至锦界煤矿附近的力诺玻璃厂内，4月将最后一车矿建材料运到锦界煤矿。经鉴定，九车矿建材料总价值约为483888元。当被害人贺某某向李红卫索要货款时，李红卫多方推诿，被害人贺某某经调查得知锦界煤矿从不采购个人加工材料，而且李红卫已经以废铁形式将他货物变卖的事实后，向公安机关报案。案发后，李红卫给贺某某退还货款5万元。上述事实，有被告人李红卫的供述，被告人贺某某的陈述，证人邵某某等人的证言，价格鉴定结论等证据证实，故公诉机关认为被告人李红卫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人李红卫辩称他不构成诈骗罪，贺某某已将全部铁丝网拉回，应将拉回的物品价值扣除，鉴定的矿建材料价值也过高，应重新鉴定。
被告人李红卫的辩护人辩称，被告人李红卫的行为不构成诈骗罪，李红卫没有欺骗的犯意，李红卫与贺某某之间应属于经济纠纷，不应按刑事案件处理。
经审理查明，2008年8月份，被告人李红卫与被害人贺某某通过张某某相识。被告人李红卫给被害人贺某某谎称其表兄邵某某系锦界煤矿的机电矿长，可以通过邵某某向锦界煤矿出售矿建材料，如果贺某某加工出矿建材料他能够供给锦界煤矿，但是出售后应给他提成，被害人贺某某表示同意。同年10月份，被告人李红卫便给贺某某提供了一份锦界煤矿生产准备处的材料单，让贺某某按材料单上的规格加工，贺某某相信被告人李红卫能够给锦界煤矿出售就按李红卫的要求将铁丝网、钢筋网、锚杆分批加工完成。2009年1月、3月被害人贺某某将八车矿建材料送至被告人李红卫指定的锦界煤矿附近的力诺玻璃厂库房内存入，4月将最后一车矿建材料按李红卫要求运到锦界煤矿。经神木县价格认定中心鉴定，该九车铁丝网、钢筋网、锚杆矿建材料总价值约为483888元。送货后，被害人贺某某询问被告人李红卫货物是否出售给锦界煤矿，李红卫谎称已给锦界煤矿出售，并在追要货款，但是经贺某某多次追要被告人李红卫给贺某某3000元后，被害人贺某某再无法与被告人李红卫联系。之后，被害人贺某某经调查得知锦界煤矿从不采购个人加工材料，而且李红卫已经以废铁形式将他的货物变卖，随后贺某某向公安机关报案，并自行拉回了被告人李红卫未卖的208片铁丝网。被告人李红卫于2010年7月31日被公安机关抓获，同年8月5日因病被取保候审，在取保候审期间给贺某某退还货款5万元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人李红卫的供述。该李供认2008年8月份，他通过张某某认识了加工矿建材料的老板贺某某。于是，他给贺某某说锦界煤矿的机电矿长邵某某是他表哥，他能通过他表哥向锦界煤矿出售矿建材料，如果给贺某某出售的矿建材料他要提成，贺某某对此也表示同意。2008年10月份他给了贺某某一张矿建材料生产规格表，让贺某某加工，到了2009年1月份贺某某按规格表将加工好的网片、锚杆等矿建材料分三次拉到了锦界，他进行了接收，他将一车存入在锦界煤矿里，其他的存放在一个玻璃厂的库房内。因他没有和锦界煤矿说好，他就将贺某某给他拉的所有钢筋网片与锚杆价值20多万元的货卖给一个叫“小李子”的人，共卖了7万元。他给贺某某说将货卖给了锦界煤矿，贺某某向他要货款，他只是2009年3月份在锦界煤矿门口给过贺某某3000元。
2、被害人贺某某的陈述及报案材料。该贺证实2008年8月份，他通过张某某认识了李红卫，李红卫给他说锦界煤矿的副矿长邵某某是他表哥，如果他有锚杆和网片可以帮他出售。同年10月份，李红卫到他儿子开办的嘉源矿建材料有限公司找他并说锦界煤矿现需要大量的网片和锚杆，可以两人合作，并且李红卫提出帮他出售后要求提成，于是就给他留下一张所需要的物品的规格和数量。2009年1月29日他按照李红卫的要求将货物用5辆车运到了锦界力诺玻璃厂库房内，后来3月份又给李红卫运了两次，一次2车、一次1车，4月份运到锦界煤矿一车钢筋网片。在3月份时，他问过李红卫货是否卖了，李红卫说卖到了锦界煤矿，和他要货款，李红卫推脱说货款打到了一个叫井爱兵的卡上了，5月份他又来催要货款，李红卫让一个叫彭某某的人给了他3000元，再以后电话联系李红卫，李红卫就称他在找井爱兵要货款，之后李红卫把给他留的手机号关机，再联系不到李红卫。他知道被骗后找到邵某某，邵某某说李红卫只是锦界煤矿的合同工，他并不知道拉网片和锚杆的事，李红卫已不来上班，并让他把运到锦界煤矿的货，如果货在就运回去，但他没有运，后来他从锦界拉回过208片铁丝网，力诺玻璃厂内的钢筋网和锚杆都不见了。
3、证人邵某某的证言，该邵证实其系锦界煤矿副矿长，李红卫是他表弟，他将李红卫介绍到锦界煤矿上班。他没有给李红卫介绍过任何的业务，他们公司材料都是统一采购的。2009年4月份，贺某某找过他，问这个事，并说煤矿有他的货，他告知贺某某只要有他的货，他可以拉走，但最后谁把货拉走，他也不知道，也不知道货存放在什么地方。
证人王某甲的证言，该王证实李红卫欠他的钱，2009年8月份，他到李红卫的老家蒲城县找李红卫还钱，他知道李红卫拿贺某某货的事，问李红卫把货卖到哪了，李红卫说卖给废品回收站了。
证人张某某的证言，该张证实2008年8月份，他给贺某某介绍的李红卫。他知道贺某某给李红伟运过网片等矿建材料，2009年1月份贺某某给运过五车货，他也在场，后来听贺某某说还又运过三次共四车。他听李红卫说因为货在锦界煤矿没有地方放，所以他让放在玻璃厂，这样也离锦界煤矿近。2009年三四月份，他问李红卫货卖了没有，为什么不给贺某某货款，李红卫说卖了，因为煤矿不向个人买货，钱打到了别人的帐号。
证人王某乙的证言，该王证实李红卫在他们力诺玻璃制品公司厂房存放过网片、锚杆、铁丝网，这些东西都被李红卫拉走了。
证人刘某甲的证言，该刘证实他知道李红卫表哥是锦界煤矿机电矿长，他也按李红卫给的标准加工过钢筋网片，也让他放玻璃厂内，还不给他打收条，所以他没有送货，后来联系不上李红卫，让他赔了70000多元。
证人白某甲、刘某乙、白某乙、闫某某、刘某丙的证言，该五人证实2009年1月份，给贺某某往锦界力诺玻璃厂院内，运过四车钢筋网片，一车锚杆。
证人李某某的证言。该李证实2009年3月份，李红卫问他是否回收钢筋网和锚杆，他说新的不要，于是李红卫给他拉来两农用车钢筋网片，约8.7吨，他按废品价格每吨1900元回收，给了李红卫16000元。
辨认笔录。证实公安机关让李红卫在12张照片中辨认，被告人李红卫辨认出7号李新安就是收购他所卖矿建材料的人。
11、提取笔录、销货清单、锦界煤矿生产准备处材料单及价格鉴定结论书。证实当庭经被告人李红卫核对对贺某某提供的销货清单无异议，证实贺某某按李红卫提供的材料单规格加工的材料共价值483888元。
上述证据，能相互印证，予以采信。
本院认为，被告人李红卫以非法占有为目的，利用其表兄系煤矿矿长的身份编造能够出售矿建材料的事实，取得被害人信任后，从而获取被害人的货物，将材料变卖非法获利，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李红卫及辩护人辩称不构成犯罪，系经济纠纷的理由。经查，根据被告人李红卫的供述、被害人的陈述及证人张某某、邵某某等人的证言足以证实被告人李红卫以给锦界煤矿供矿建材料为名，骗取他人大量建材，从中获利的事实，其主观上具有非法占有财物的目的，客观上也实施利用编造的事实取得财物的行为，故其行为符合诈骗罪的构成要件，辩称不构成犯罪的理由不能成立。被告人李红卫及辩护人庭审中提出估价过高，鉴定人员资质存在问题，要求重新鉴定的请求。经查，该鉴定程序合法，所鉴定物品为全新物品，鉴定价格系经鉴定人员市场询价所得，且鉴定人员具有合法的鉴定资质，故请求重新鉴定的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人李红卫犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月23日起至2022年10月17日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 张小平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 温爱云