上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初111号
原告薛笔勤，男，1985年1月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人孙侠，上海明伦律师事务所律师。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新，男。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
第三人赵静，女，1971年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
第三人路程，男，1995年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。
两第三人共同委托代理人黎祖江，上海捷铭律师事务所律师。
两第三人共同委托代理人申婷婷，上海捷铭律师事务所律师。
原告薛笔勤诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月22日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因赵静、路程与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告薛笔勤及其委托代理人孙侠，被告虹口房管局负责人杨叶盛副局长及委托代理人苏建新、邹德佳，第三人赵静，两第三人的共同委托代理人黎祖江、申婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本市海伦西路XXX号房屋二层统楼部位2015年被征收，原告系房屋承租人，户口登记有原告、赵静、路程三人。原告自出生时起一直居住于此。赵静户口于2000年4月29日因赡养老人由国权北路XXX弄XXX号XXX室迁来但并未实际居住于此。路程户口于2003年4月20日因父母与子女互相投靠由国权北路XXX弄XXX号XXX室迁来但并未实际居住于此。2015年12月28日，原告和被告签订了房屋征收补偿协议，按照协议约定，被告应在协议书生效后150个工作日内送达原告，2016年4月28日被告公告发放征收补偿款，但至今仍未发放房屋征收补偿费用人民币206,650.15元(根据结算单计算所得，以下货币单位均为人民币)给原告。被告告知原告必须与两第三人签订承诺书、确认书，否则不履行协议内容。原告认为，两第三人并未实际居住在海伦西路XXX号房屋内，且在1995年已经享受过动迁安置。两第三人非同住人，对房屋征收不享有权利，原告不需要与之签订承诺书、确认书。请求法院：1.判令被告向原告个人交付征收编号为J-
DL2254的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》协议原件；2.判令被告向原告个人支付房屋征收补偿费用206,650.15元。原告向法院提交了以下证据：评估分户报告、房屋征收补偿协议、结算单、被征收户基本情况表、户籍情况摘录表、户籍证明、户籍摘录、房地产登记簿信息、住房调配单、承诺书及确认书样本、房屋租管双方协议。
被告虹口房管局辩称，原告户房屋系执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋，未确定承租人，对该户的补偿按照公有房屋承租人的补偿规定执行。根据规定，居住房屋征收补偿系对被征收房屋整户的补偿与安置，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。签约后，原告户至今未能就房屋征收补偿权益归属达成一致意见，在此情况下，被告无权向原告一人履行交付征收补偿款义务。让被征收户签订承诺书、确认书正是房屋征收公平、公正的体现。被告只能给该户一份征收补偿协议原件，协议原件在办理房屋过户、房地产权证及退税手续时需要用到。对于原告第一项诉讼请求，被告尊重法院判决；请求法院判决驳回原告的第二项诉讼请求。被告向法院提交了以下证据：房屋征收决定、房屋征收范围公告、核定表、调解书、房屋出租说明、户口簿复印件、委托书、评估报告、房屋征收补偿协议、结算单、资料送达签收单、拆房申请单、房屋评估均价公告、签约率公告。
第三人赵静、路程述称，不同意被告向原告交付征收补偿协议原件，这将有损两第三人利益。两第三人为海伦西路XXX号房屋二层统楼部位同住人，不同意将征收补偿款向原告一人支付。其他同意被告意见。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告证据表示其是作为承租人与被告签约，委托书只是形式文件，原告其实不需要委托即可签约，征收补偿协议及分户报告显示原告就是承租人，对被告其他证据无异议。被告认为原告证据中的户籍证明、户籍摘录、房地产登记簿信息、住房调配单等与本案不具有关联性，被告没有权力和义务来审核该户的同住人资格，无权分配征收利益；对房屋租管双方协议的真实性和关联性不予认可，出租房并非产权人签字，租用方没有签字，不能证明原告系承租人。第三人对原告、被告证据真实性无异议，但认为涉案房屋系私房，没有签署过房屋租赁证明，原告并非承租人，委托书系两第三人委托原告签订协议，协议中约定的利益款项应由原告及两第三人共同享有，因原告行为有损两第三人利益，现两第三人撤销委托；两第三人具有同住人资格，在其他地方没有享受过动迁利益；房屋租管双方协议没有租用方签名，不能证明承租人是原告。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提交的上海市房地产登记簿信息、住房调配单与本案缺乏关联性；原告提交的其他证据及被告提供证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院确认具有证据效力。
经审理查明，2015年12月3日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2015]11号房屋征收决定，因公共利益需要进行房屋征收，本市海伦西路XXX号房屋在被征收范围内。被征收房屋原系案外人倪某某的私房，其将二层统楼部位租借给薛妙生居住，并于1990年经上海市虹口区长春路房管所核定房屋租金。倪某某去世后，被征收房屋被析产，但二层统楼部位(22.6平方米)仍租借给薛妙生(原告薛笔勤的祖父，已去世)居住。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三十条的规定，被告根据公有房屋承租人的补偿规定执行该户的补偿事宜。该户在册户籍三人，即薛笔勤、赵静、路程。2015年10月31日，两第三人全权委托原告代理房屋征收补偿一切事宜，直至补偿安置结束。2015年12月28日，原告与被告签订征收编号为J-
DL2254的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确被征收房屋认定建筑面积为22.60平方米，房屋价值补偿款为1,296,366.78元，原告户选择房屋产权调换，被告提供叶家桥东路260弄14栋西单元40号703室、青城山路180弄9栋12号803室共两套房屋(房屋价格合计1,834,392.30元)，另有其他各类补贴、奖励费用，扣除调换差价后，被告还需向原告户支付206,650.15元。签约后，原告于2016年1月25日交房并同意拆除。2016年4月5日，上海市虹口区人民政府发布关于虹口区198、200、404街坊签约期内总体签约率的公告称，截止到2016年4月2日24时，签约率为96.54%。原告认为被告未按协议约定交付房屋征收补偿协议原件，也未按时发放征收补偿款，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，双方应依约履行。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定，居住房屋征收补偿系对被征收房屋整户的补偿与安置，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋等归公有房屋承租人及其共同居住人共有。执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋对房屋承租人的补偿按照有关公有房屋承租人的补偿规定执行。本案中，海伦西路XXX号房屋二层统楼部位系执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋，在册户籍人口有三人，即原告和两第三人，征收补偿权益应由该户整户享有。该户未确定承租人，原告亦未能提交充分证据证明其系被征收房屋的承租人。虽然原告作为受委托人代理海伦西路XXX号房屋征收补偿事宜，并作为签约人与被告签订了房屋征收补偿协议，但原告和两第三人就征收补偿权益归属未达成一致意见，被告基于公平、公正的考虑，在不能依法确认两第三人非同住人而无法排除其享有征收补偿权益的情况下，未向原告一人交付征收补偿协议原件和征收补偿款并无不当。两第三人在庭审中明确表示撤销对原告关于房屋征收补偿事宜的委托，不同意向原告一人交付征收补偿款，也以有损其后续权益为由不同意向原告一人交付征收补偿协议原件，原告仍坚持要求向其一人交付协议原件和征收补偿款缺乏根据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告薛笔勤的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告薛笔勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 孙焕焕
人民陪审员 胡官友
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。