湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00587号
原告丁某。
委托代理人殷某，武汉市某某法律援助中心律师。
被告武汉某某服务管理有限公司。
法定代表人袁某某，总经理。
委托代理人杨某某，公司人事资源经理。
原告丁某与被告武汉某某服务管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员李蜀军独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告丁某及其委托代理人殷某、被告武汉某某服务管理有限公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。审理过程中，原告丁某申请对被告武汉某某服务管理有限公司提供的有关证据中的签名进行笔迹鉴定，本案因此中止审理，2014年3月8日，原告丁某向本院申请撤回鉴定申请。本案恢复审理后适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员马爱国、吴玮组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告丁某及其委托代理人殷某、被告武汉某某服务管理有限公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我于2005年8月应聘至被告武汉某某服务管理有限公司，由其安排到武汉市常青第一学校（武汉市常青第二学校）食堂从事配菜工作，月均工资1，500元。被告武汉某某服务管理有限公司未为我办理社会保险，未与我签订书面劳动合同。武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会分别作出东劳人仲裁字（2014）第85-2号裁决书，驳回了支付未办理社会保险的经济补偿金请求。我自2005年8月进入武汉某某服务管理有限公司，一直工作至2013年3月才解除劳动合同，被告武汉某某服务管理有限公司对外一直是以该公司名义经营，被告武汉某某服务管理有限公司应支付未办理社会保险的经济补偿金。因不服仲裁裁决向法院提起诉讼，请求判令被告武汉某某服务管理有限公司支付办理社会保险的经济补偿金18，000元。
被告武汉某某服务管理有限公司辩称，原告丁某不符合法律规定的享受经济补偿金的条件，请求法院维持仲裁裁决坚持东劳人仲裁字（2014）第85-2号裁决书的裁决。
原告丁某为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2014）第85-2号仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过前置程序；
证据二、安全记录本两本、消毒“五病”调离记录本（2010年9月1日）、经营单位留样记录本、健康证五张（2006年9月至2012年10月）、照片两张、员工工资明细表复印件（原件在被告处），证明原告自2005年8月至2013年3月一直在常青第一学校食堂工作，工作地点和工作岗位具有连续性；
证据三、手机短信（2013年2月10日杨志雄发送）、中国电信收费专用发票、工资卡明细（2010年12月30日开办，2011年元月开始发放工资，2011年1月至2012年8月五心和武汉某某服务管理有限公司均使用同一账号039401941000089支付原告丁某工资和福利，2012年10月武汉某某服务管理有限公司使用039401941000160账号，2012年9月上述两个账号同时使用），证明原告丁某与被告武汉某某服务管理有限公司具有劳动关系；
证据四、五心公司与武汉某某服务管理有限公司工商变更记录、工资卡明细、同城58、赶集网上杨志雄以武汉五心学生餐饮管理有限公司名义发布的网络招聘广告、被告公司网站首页介绍、鄂教产办（2008）17号文及鄂教办（2009）8号文，证明被告与武汉五心学生餐饮管理有限公司是关联公司，有公司混同行为，公司账号、管理人员及股东、对外宣传均存在混同行为；
证据五、社会保险缴纳记录，证明原告丁某离职原因系被告未依法给原告丁某缴纳社保；
证据六、工作牌，证明原告的工牌号是006-005。
上述原告丁某提供的证据，经庭审质证，被告武汉某某服务管理有限公司对原告丁某提供的证据一无异议；对证据二的安全记录本、消毒记录本、经营单位留样记录本有异议，时间上与本公司无关，系原告独自记录，没有第三方鉴证，客观性和真实性存疑，健康证只能证明原告丁某经过体检，与本公司无关，照片于2008年摄制与本公司无关，对员工工资明细表有异议，是草表，时间上与本公司无关；对证据二的手机短信真实性无异议，这是公司联络感情的常用手段，系群发短信，无法证明双方存在劳动关系，对发票没有异议，对银行卡明细真实性无异议，但与本公司无关联性，不认同是工资卡；对证据三的工商信息咨询记录真实性无异议，但不是变更记录，两公司是独立注册的，相互没有关联，对招聘公告真实性无异议，系朋友之间互相借用名义发布广告，对网站首页真实性无异议，但公司的合并、变更有严格的法律规定，并非经过宣传可以合并分立，电话号码和标识不能证明两公司存在关联关系，五心工程是武汉市为市民办理的十大实事之一，标识没有经过商标注册，只是借用，不存在侵权行为，对文件的真实性不予评价，系网上下载，且与本案无关；对证据五真实性无异议；对证据六系五心公司的工牌，与本公司无关。
被告武汉某某服务管理有限公司为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、营业执照，证明武汉某某服务管理有限公司成立日期；
证据二、工作交接单，证明原告丁某于2012年6月29日与武汉某某服务管理有限公司终止过劳动关系；
证据三、原告丁某离职审批表，证明原告丁某离职原因系个人原因而非未缴纳社会保险；
证据四、2012年9月1日至2013年6月30日的劳动合同，证明武汉某某服务管理有限公司与原告丁某在2012年9月1日起存在劳动关系，武汉某某服务管理有限公司以一学年为周期与员工签订劳动合同；
证据五、2011年9月1日签订的劳动合同，证明双方劳动关系于2012年6月29日终止。
上述被告武汉某某服务管理有限公司提供的证据材料，经庭审质证，原告丁某对被告武汉某某服务管理有限公司提供的证据一真实性无异议；对证据二的真实性有异议，原告只在2013年辞过职，从未中途离职，当时是放暑假休息两个月，本人工牌号为006-005，没有使用过003的号牌，签字也非本人亲笔签字；对证据三的真实性有异议，离职申请非本人亲笔书写，证据二和证据三有伪造嫌疑；对证据四、五名字是丁某签的，但合同内容从未看过，丁某与武汉某某服务管理有限公司曾经签过两三次合同。
原告丁某为证明2005年8月起武汉市常青第一学校与五心公司就学校食堂存在托管关系，申请本院到武汉市常青第一学校调查，武汉市常青第一学校于2014年5月5日向本院出具了一份证明，载明“武汉市常青第一学校于2005年8月与武汉五心学生餐饮管理有限公司签订承包合同至2010年8月到期。同时于2011年8月与武汉某某服务管理有限公司续签承包合同至2013年8月。”被告武汉某某服务管理有限公司对该证据认为其成立于2011年7月份，2010年8月武汉市常青第一学校与五心公司的合同终止后，武汉某某服务管理有限公司经过市场竞争取得了与该校合作的权利，两公司没有任何联系。
本院对双方无异议的证据的真实性予以确认，对原告丁某提供的证据的真实性均予以确认，对其证明目的结合其他证据综合予以确认；对被告武汉某某服务管理有限公司提供的证据二、三，原告丁某虽对其签名存有异议认为不是其所签，但未能提供相反证据予以反驳，故该证据的真实性本院予以确认；对证据四、五的真实性本院予以确认，对其证明目的本院结合其他证据综合予以确认。
经审理查明，武汉五心学生餐饮管理有限公司（以下简称五心公司）成立于2005年8月17日，主营范围为对餐饮、商业的投资、管理及服务，其法定代表人于2010年11月30日变更为袁泽斌，后于2012年1月16日变更为汪勤稳，袁泽斌任总经理。武汉某某服务管理有限公司于2011年7月5日成立，主营范围为对餐饮、商业的投资；法定代表人为袁泽斌。武汉市常青第一学校于2005年8月与五心公司签订承包合同，期限至2010年8月止，同时于2011年8月与武汉某某服务管理有限公司续签承包合同至2013年8月。
丁某于2005年8月入职五心公司被安排至武汉市常青第一学校从事配菜工作。双方未签订劳动合同，五心公司未为丁某办理缴纳各项社会保险。2011年9月1日，丁某与武汉某某服务管理有限公司签订了一份劳动合同，约定：武汉某某服务管理有限公司聘用丁某从事厨工工作；所在岗位执行标准／综合计算／不定时工时工作制度；月工资标准为计时工资950元／月；武汉某某服务管理有限公司每月15日前以人民币形式支付上月工资；双方还就社会保险和福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、劳动者赔偿责任、劳动争议的处理等进行了约定；合同期限自2011年9月1日至2012年6月29日止。丁某仍被安排至武汉市常青第一学校从事厨工工作。合同到期后，双方又于2012年9月1日签订了一份劳动合同，除月工资标准增至1，100元／月之外，其他约定无实质性变更，合同期限自2012年9月1日至2013年6月30日止。2013年3月，丁某要求武汉某某服务管理有限公司为其补缴社会保险未果后向武汉某某服务管理有限公司申请辞职。
根据丁某提供的2012年2月10日至2013年1月25日期间的银行流水计算，其离职前12个月的平均工资为1，339元／月。该银行明细显示，丁某于此期间每月有一、两次工资收入，从2012年9月14日起由039401941000160的账号按月支付工资，之前均是由039401941000089的账号按月支付工资，中途无间断工资的情形。
丁某于2013年12月17日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决武汉某某服务管理有限公司支付经济补偿金18，000元。该委于2014年3月5日作出东劳人仲裁字（2014）第85-2号仲裁裁决：驳回丁某的诉讼请求。丁某不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求如诉称。
本院认为，本案争议的焦点即原告丁某与被告武汉某某服务管理有限公司之间的劳动关系存续期间。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”的规定，原告丁某于2005年8月入职五心公司被安排至武汉市常青第一学校从事配菜工作，2011年9月1日，丁某的用人单位变更为武汉某某服务管理有限公司，但其仍在原工作场所暨武汉市常青第一学校、仍在原工作岗位从事配菜工作，且在变更劳动合同主体时，丁某原工作单位并未对其进行经济补偿，故依据上述规定，原告丁某提出解除劳动合同并要求把在五心公司的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的意见符合法律规定，本院予以支持。原告丁某与被告武汉某某服务管理有限公司分别签订的两份劳动合同起始时间为每年9月1日至次年6月30日，两份合同中间虽有2个月的真空期，但从其所从事的职业可以看出，每年7、8月为学校暑假期间，暑假期间可能会有大部分时间因学生放假而不用从事原工作，原告丁某虽在2012年6月29日出具了工作（离职）交接单，但在学校放假前离职，开学后重新入职，以及2011年签订的劳动合同期限至2012年6月底并非原告丁某的真实意思表示，而是用人单位规避责任而为之，况且从原告丁某提供的银行代发工资明细显示，在学生放寒暑假期间，武汉某某服务管理有限公司未曾中断发放原告丁某工资，仅仅是工资金额有所减少，故原告丁某与被告武汉某某服务管理有限公司之间的劳动关系连续存在，被告武汉某某服务管理有限公司辩称双方于2011年9月1日建立劳动关系至2012年6月30日止，自2012年9月1日重新建立劳动关系至2013年6月30日止的意见与事实不符合，本院不予采信。
被告武汉某某服务管理有限公司与五心公司系关联企业，两公司在原告丁某工作期间均未为其办理并缴纳各项社会保险，原告丁某于2013年3月以未缴纳社会保险为由申请辞职，并要求被告武汉某某服务管理有限公司支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院予以支持。因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，在此之前并无法律法规规定劳动者以未缴纳社会保险为由解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金，故原告丁某的经济补偿金应从2008年1月1日起计算至离职时止，计算经济补偿金的年限为5.5个月，以本院认定的月平均工资作为基数，经计算，被告武汉某某服务管理有限公司应当支付给原告丁某的经济补偿金为7，364.50元（1，339元／月×5.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决如下：
被告武汉某某服务管理有限公司支付原告丁某解除劳动合同的经济补偿金7，364.50元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 吴 玮
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 雪