湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00470号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称天安保险湖北分公司），住所地武汉市江汉区新华下路特8号长江证券大厦15楼。
法定代表人邹东亚，天安保险湖北分公司总经理。
委托代理人刘礼荣，天安保险湖北分公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人柏仁，天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司职员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘红云，女。
委托代理人李秀清，襄阳市明正法律服�所法律工作者，代理权限一般代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）贾闻祥，男。
被上诉人（原审被告）贾晓明，男，系贾闻祥之父。
上诉人天安保险湖北分公司因与被上诉人刘红云、贾闻祥、贾晓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民二初字第00169号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月1日14时30分左右，贾闻祥驾驶贾晓明所有的鄂A2DT**号小型轿车，在襄阳市人民路北侧非机动车道由东向西行驶，行至三十九中门前路段，左转弯进入机动车道时，未确保安全，与沿人民路由东向西行驶刘红云无证驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，造成刘红云受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，贾闻祥驾驶机动车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，道路上发生交通事故后，未及时报警及保护现场，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任。刘红云无责任。刘红云受伤后，被送往襄阳市第一人民医院住院治疗35天，贾闻祥支付医疗费40226.5元。出院诊断为左侧颞顶部硬膜下出血，左侧颞叶挫裂伤；右侧锁骨骨折，骨盆骨折，双侧骶髂关节致密性骨炎；多处软组织损伤。出院医嘱：避免下地活动，休息一月后复查，不适随诊。2013年9月5日、10月5日、11月13日，刘红云在襄阳市第一人民医院治疗，贾闻祥支付医疗费276元，医院先后出具三份病情证明，共计建议休息3个月，不适随诊。2013年12月27日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，刘红云车祸受伤，已构成两处X（拾）级，两处伤残合计赔偿指数为12%，后续治疗费用约需人民币7000元（二期取内固定手术的后续费用），原告支付鉴定费2000元。刘红云的轻便摩托车在事故中受损，因更换零件，支付修理费1400元。
原审另查明，刘红云户籍地为襄阳市樊城区牛首镇中号村1组，与丈夫马军、女儿马某（2010年出生，就读于襄阳市樊城区小博士幼儿园）居住在襄阳市樊城区人民路219号冠通上城5幢2单元21层1室。刘红云自2009年3月开始在襄阳舜升精细化工有限公司做仓库管理员，月工资1800元，其受伤休息期间公司停发工资。刘红云的父亲刘必合（1950年），母亲陈晓敏（1953年）系襄阳市樊城区牛首镇中号村1组村民，育有包括刘红云在内的四名子女。鄂A2DT**号肇事车辆系贾闻祥借用贾晓明的，该车在天安保险湖北分公司投有交强险和商业三者险（保险金额100000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，贾闻祥违反交通法规，致刘红云受伤、车辆受�。经交警部门认定，贾闻祥负事故的全部责任，刘红云无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，应予确认。故贾闻祥应对刘红云所遭受的损失，承担全部赔偿责任。肇事车辆所有人贾晓明对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。因鄂A2DT**肇事车辆在天安保险湖北分公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由天安保险湖北分公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由贾闻祥承担赔偿责任。贾闻祥垫付了刘红云医疗费40502.5元，反诉请求刘红云返还垫付款，符合法律规定，予以支持。刘红云的损失中，医疗费40502.5元（贾闻祥垫付）、住院伙食补助费700元（20元／天×35天）、误工费8940元（1800元／月÷30天×149天，误工费计算至定残前一日）、护理费2265.3元（23624元／年÷365天×35天，护理时间为�院天数）、残疾赔偿金63062.4元（含女儿马某生活费13046.4元）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金酌情支持3000元、交通费300元、后期治疗费7000元、财产损失费1400元，共计129170.2元，符合法律规定，予以确认。刘红云诉请超出部分，不予支持。刘红云诉请的物损价格鉴定费，提供的系个人手撕发票，个人不具备鉴定资质，不予支持。刘红云诉请的打字复印费，没有法律依据，不予支持。刘红云诉请的营养费无医嘱证实，不予支持。刘红云诉请的父母的生活费，因其未提供证据证实其父母既丧失劳动能力又无其他生活来源，不予支持。刘红云的上述损失，由天安保险湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计77567.7元；在财产损失赔偿限额内赔偿财产损失1400元，三项合计88967.7元。不足部分40202.5元，由天安保险湖北分公司在商业三者险责任限额内赔偿。天安保险湖北分公司辩称鉴定费保险公司不承担，因保险合同约定不明确，不予采信。天安保险湖北分公司辩称非指定驾驶人驾驶机动车辆发生事故，增加免赔率10%，亦未提交证据证实贾闻祥不是指定驾驶人，此辩称理由不能成立，不予采纳。贾闻祥应当承担的责任已由保险公司全部承担，故贾闻祥不再承担赔偿责任。贾闻祥垫付的医疗费40502.5元，由刘红云在取得保险公司赔偿款的同时返还。贾晓明经人民法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司赔偿刘红云各项损失共计人民币129170.2元；二、刘红云在取得保险公司赔偿款的同时返还贾闻祥垫付款人民币40502.5元；三、驳回刘红云要求贾闻祥承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回刘红云要求贾晓明承担赔偿责任的诉讼请求；五、驳回刘红云的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。本诉案件受理费依法减半收取572元，由贾闻祥负担272元，天安财产保险股份有限公司湖北省分公司负担300元；反诉案件受理费依法减半收取275元，由贾闻祥负担125元，刘红云负担150元。
宣判后，天安保险湖北分公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人贾闻祥肇事后逃逸，故上诉人不应承担机动车第三者责任保险的赔偿责任；依据机动车第三者责任保险条款第七条第（七）项，上诉人不应负担诉讼费，原审判决让上诉人负担300元诉讼费错误。请求二审法院撤销原审判决；改判上诉人减少赔付刘红云损失40502.5元；其不承担原审诉讼费300元，上诉费用由被上诉人共同负担。
被上诉人刘红云答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人贾闻祥、贾晓明未作答辩。
经二审审理查明，原审判�认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，交警部门经现场勘验、询问当事人，对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任作出了认定，双方当事人均未对此提出异议，天安保险湖北分公司在一审期间亦未对此提出异议，原审判决采信交警部门作出的责任认定书，并无不当。二审期间，上诉人天安保险湖北分公司主张贾闻祥系肇事逃逸，未能提供证据证实，对其提出依据“机动车第三者责任保险条款”，贾闻祥逃离事故现场，其不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。同时，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者�确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为第第二款规定的“免除保险人责任的条款”。上诉人天安保险湖北分公司虽主张依据“机动车第三者责任保险条款”第七条第七项，其不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，但其未能提供证实其已就该免除赔偿责任的条款已向投保人以书面或者口头形式作出明确说明，故其主张不负担诉讼费用，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由�安保险湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜丹丹
审 判 员 柳 莉
代理审判员 张敏杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈继玉