辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1222号
上诉人（原审原告）：范震宇，男，1974年5月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
法定代理人：李秋月，女，1979年9月25日出生，汉族，系上诉人妻子，住沈阳市铁西区。
委托代理人：陈坚，男，系北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局浑南分局，住所地沈阳市浑南区世纪路21号。
法定代表人：董斌，男，系该局局长。
委托代理人：马卫江，男，系该局工作人员。
委托代理人：秦兵兵，男，系该局工作人员。
上诉人范震宇因沈阳市公安局浑南分局撤销行政处罚决定一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范震宇及其委托代理人陈坚，被上诉人沈阳市公安局浑南分局的委托代理人马卫江、秦兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原审查明，2017年1月31日1时许，沈阳市公安局浑南分局五三派出所接到特情线索在沈阳市铁西区建设大路东环国际大厦20楼一房间内有人吸食毒品，公安民警抓捕违法嫌疑人黄某武时将同屋的范震宇一同带回公安机关调查，范震宇陈述其停放在铁西区建设大路东环国际A座楼下的辽A457**黑色捷达车后备箱一黑色背包内有其武装巡逻配枪92式手枪一把，征得范震宇同意后办案民警将手枪扣押。同时对范震宇的尿液检测样本进行现场检测，结果呈阳性。2017年1月31日16时30分，办案民警对辽A457**车辆再次进行检查，在该车后备箱的一黑色背包内搜出无色晶体1.0025克，百岁山矿泉水瓶自制冰壶一个、吸管一根、透明自封口小袋一个。同日，被告委托沈阳市公安司法鉴定中心对塑料袋包装的无色晶体进行鉴定是否含有常见毒品成分。沈阳市公安司法鉴定中心作出（沈）公（刑技）鉴（化验）字[2017]015号检验鉴定报告，检测结论为“检材中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分”。沈阳市公安局浑南分局于2017年2月1日委托辽宁省公安厅刑事技术总队对范震宇的尿液进行实验室检测。当日，该单位作出（辽）公（刑技）鉴（理化）字[2017]13号检测报告，检测结果为“所送尿液，编号为LH20170013-JC001中检出甲基苯丙胺成分”。2017年2月1日被告作出沈公浑南（治）行罚决字[2017]132号行政处罚决定书。案在审理过程中，原告范震宇于2017年3月27日申请调取沈阳市公安局铁西分局纪检部门对案外人黄某武制作的询问笔录，另要求对被告封存的尿液进行DNA鉴定。2017年4月18日原审法院通过本院技术鉴定处委托辽宁省血液中心法医物证司法鉴定所对存放于被告单位的尿样与原告范震宇进行DNA比对鉴定。2017年5月10日辽宁省血液中心法医物证司法鉴定所因其不具备检测尿样DNA的条件，向本院出具退鉴函。2017年5月18日原告范震宇放弃尿样DNA鉴定的申请。庭审结束后，范震宇撤回调取沈阳市公安局铁西分局纪检部门对案外人黄某武制作的询问笔录的申请。2017年1月31日沈阳市公安局浑南分局向沈阳市公安局禁毒警察支队呈请指定管辖，沈阳市公安局禁毒警察支队同意对黄某武、范震宇吸食毒品案指定被告沈阳市公安分局浑南分局管辖。
原审认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件�违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。第十一条，对管辖权发生争议的，报请共同的上级公安机关指定管辖。对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。2017年1月31日沈阳市公安局禁毒警察支队指定沈阳市公安局浑南分局对范震宇吸食毒品一案管辖，被告具有管辖权。被告作出的沈公浑南（治）行罚决字（2017）132号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确,原告的诉讼请求无法支持。案经审判委员会讨论通过，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告范震宇的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人范震宇上诉称，1、根据法律法规的规定，被上诉人没有职权依据。本案中，原审法院认为被上诉人具有管辖权，应该说是错误地理解了《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条的规定。根据第九条的规定，涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品四类案件排除了居住地管辖，必须由违法行为地管辖，同时本案事发地和当事人居住地均在沈阳市铁西区，不存在管辖权有争议的事实。且所谓的上级公安机关应当是沈阳市公安局，而不是公安局下属的部门“沈阳市公安局禁毒警察支队”；2、被上诉人作的处罚决定认定事实错误，漏洞百出。（1）、若按照黄某武的第三份书面讯问笔录，证明上诉人吸毒的时间为2017年1月初和2016年7、8月份，但并没有认定上诉人是在什么时间、什么地点、吸食的何种毒品。此外，一审法院也认定�上诉人2号证据的真实性，那么上诉人尿检呈阳性还有可能是上诉人吸食盐酸司来吉兰片导致的。同时，黄某武本人在庭审时也当庭作了证言，该证言与其在被上诉人处所作的第一次、第二次笔录一致，足以证明上诉人根本不存在吸毒事实，而且被上诉人自己也承认（一审判决书第14页第三自然段）：通过对黄某武进行询问，可以说明黄某武的笔录在两天两夜所说的与范震宇吸毒事实不真实。（2）、被上诉人称2017年1月31日下午16点30分至17时检查上诉人的车辆发现了冰壶、吸管和装有白色透明晶体的塑料小袋，但在被上诉人自己提供的照片上，显示的时间是白天的1点29分，这种事实上的矛盾，系被上诉人认定事实错误，对上诉人故意陷害。（3）、沈阳市公安司法鉴定中心出具的检验鉴定报告中列明上诉人送检的检材和样本是三份（其中两份为塑料袋包装的无色粉末�一份为红色包装的红色药片），但本案中被上诉人只从上诉人车中搜出一袋塑料袋包装的无色粉末，对黄某武搜查未发现和扣押任何毒品，那么被上诉人送检的其他两袋检材样本是谁的，一审法院对此没有核查；3、被上诉人作出处罚的程序严重违法。（1）、上诉人在本案中是于2017年1月31日凌晨1时许被口头传唤到五三派出所，后于2017年2月1日22时被送至拘留所，在此期间一直在五三派出所接受询问调查，时间长达40余个小时，明显超出治安管理处罚法第83条规定的时间，其行为属于非法限制上诉人的人身自由，一审法院对被上诉人的此项违法行为没有进行核查和确认。（2）、被上诉人是在2017年2月1日20时向上诉人告知行政处罚决定书内容的，告知后上诉人表示要写书面的陈述申辩书，提出自己的申辩意见，但在上诉人还没有写完陈述申辩书的情况下，被上诉人即让�诉人在2月1日21时在复核决定书上签字，决定对上诉人的申辩不予采纳，明显没有对上诉人在申辩书中提出的问题进行复核，违反了治安管理处罚法第94条的规定，剥夺了上诉人陈述和申辩的权利。(3)、被上诉人下属五三派出所民警假冒禁毒大队民警对黄某武进行询问违法，其询问笔录应作为违法证据排除。此外，被上诉人一审提供的证据材料包括办案民警所作的询问笔录、《公安行政案件审批表》、《受案登记表》均存在造假伪造行为。（4）、被上诉人对上诉人车辆进行检查过程中存在违法问题，不能排除被搜查出的物品为他人事先放入栽赃陷害上诉人的可能性。（5）、被上诉人在办案过程当中对上诉人有严重的体罚虐待行为，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第57条及治安管理处罚法第113条的规定，一审法院对此没有进行认真核查。（6）、被上诉人作�处罚依据的现场检测报告疑点颇多：该报告没有卷宗序号，说明处罚时根本没有该证据；该报告受理和出具时间均为2017年2月1日，但被上诉人2017年1月31日出具的《情况说明》中，却引用了“并经实验室鉴定”的字样；提取尿液的时间为2017年1月31日3时33分，而告知检测结果时间为2017年1月30日；提取尿液的“A”“B”瓶依法应当用于实验室检测和保存，但却被被上诉人用于了“现场检测”，这意味着“实验室检测”没有上诉人尿液；告知的内容为“是否有毒品成分”而不是确定的结果，更何况实验室检测根本没有告知上诉人。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判撤销被上诉人作出的处罚决定，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人沈阳市公安局浑南分局辩称，原审判决正确，程序合法，处罚适当，适用法律正确，证据确实充分，请求维持原审判决。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、受案登记表、通（告）知记录、行政处罚告知笔录、范震宇自行书写的陈述和申辩书、当事人陈述和申辩复核书、行政处罚审批表、收缴物品清单、行政处罚决定书、行政拘留回执各一份、五三派出所制作的情况说明一份，证明我局对范震宇作出的行政处罚经过法定程序，办案程序合法。2、范震宇询问笔录三次（2017年1月31日询问笔录后附情况说明一份）、黄某武询问笔录两次、五三派出所情况说明一份，证明范震宇有吸食冰毒（甲基苯丙胺）的行为。3、对范震宇驾驶车辆的检查证及检查笔录、扣押物品审批表、证据保全决定书及证据保全清单各一份、五三派出所情况说明、范震宇尿液提取笔录、现场检测报告书、检测结论告知笔录、辽宁省公安厅出具的（辽）公（刑技）鉴（理化）字[2017]13号范震宇尿液检�报告、检测结论告知笔录、沈阳市公安司法鉴定中心出具的（沈）公（刑技）鉴（化验）字[2017]015号检验鉴定报告、检测结论告知笔录，证明范震宇驾驶的车辆中检查出毒品及吸食器具。辽宁省公安厅出具的（辽）公（刑技）鉴（理化）字[2017]13号范震宇尿液检测报告、告知笔录，证明范震宇有吸食毒品（甲基苯丙胺）行为和黄某武第二次询问笔录叙述的容留范震宇吸毒违法事实得以认证。4、黄某武案件中提取的由辽宁省公安厅刑事技术总队出具的（辽）公（刑技）鉴（理化）字[2017]18号检验报告、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、前科劣迹查询表、吸毒人员动态管控详细信息表、吸毒人员成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书、强制隔离执行通知书，证明同案黄某武被我局依法处罚。5、范震宇常住人口登记表、前科劣迹查询表、黄某武常住人口登记表，证明范震宇为我市常住居民及对其是否具有前科劣迹进行了查询。6、呈请指定管辖报告书，证明我局在办理此案过程中对管辖权进行了逐级审批，经上级部门批准，此案由我局管辖。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、沈公浑南（治）行罚决字（2017）132号行政处罚决定书、沈拘字[2017]第00444号解除拘留证明书，证明沈阳市公安局浑南分局对原告进行了行政处罚和拘留。2、购买盐酸司来吉兰片的收据清单以及药品说明，证明原告由于治疗疾病需要，使用过该药，使用该药尿液就有可能被检测出呈阳性，根据公安部批复，使用该药虽然能检验出呈阳性，但不等于吸食毒品，且该药在药店很容易购买。3、黄某武的证人证言，证明2017年1月31日凌晨1点我和范震宇让浑南分局五三派出所带走，第二天上午我在五三派出所做的笔录，都已经做完笔录了，又换了六七个人重�给我做的笔录，让我说范震宇吸食毒品了，我说没有，公安机关不相信，我说我配合你们工作可以，你们让我怎么说我就怎么说，让我说范震宇吸食了两次，我就说去年吸食了，公安机关又说必须说今年前一阵吸食了一次，去年也吸食了一次。原告认为黄某武的证人证言可证明在被告处所做的第二次笔录是不真实的，和第一次笔录相矛盾，和当庭作证相矛盾，该证人在2016年7、8月份因其他案件被限制自由，不可能与原告共同吸食毒品，可以证明被告认定事实和行政处罚的错误。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对沈阳市公安局浑南分局提交证据的真实性予以确认，对范震宇提交证据1、2的真实性予以确认，对其提供的3号证据不予采信。
经审查，原审被告及原审原告提交的沈公浑南（治）行罚决字〔2017〕132号行政处罚决�系被诉审查客体，不作为证据质证。原审对其他证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据被上诉人沈阳市公安局浑南分局于本次庭审中对其作出处罚决定中认定事实及相应处罚所作的陈述，其认定上诉人于2016年7、8月份及2017年1月初有两次吸毒事实，其中，因为2016年7、8月份的行为已经超过应当处罚的时效，故仅对上诉人2017年1月初的行为作出了本次处罚。经审查，被上诉人认定上诉人具有2017年1月初吸毒的事实证据不足，原审认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104行初30号行政判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院另行组成合议庭重审。
二审案件受理费50元退还上诉人�
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 张振岭
二〇一八年二月五日
书记员 卢智慧