西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初131号
原告贺东丽，女，汉族，户籍地陕西省西安市蓝田县。
委托代理人沈小宁，男，汉族，户籍地陕西省西安市蓝田县，系原告之夫。
委托代理人田丽，陕西白鹿原律师事务所律师
被告蓝田县人力资源和社会保障局，住所地蓝田县县门街6号。
法定代表人张旭，局长。
委托代理人薛舒萍，蓝田县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理张林，陕西群鑫律师事务所律师。
第三人蓝田县卫生和计划生育局，住所地陕西省西安市蓝田县县门街6号，
负责人周德恩，局长。
委托代理人刘鹏涛，蓝田县卫生和计划生育局工作人员。
原告贺冬丽因不服被告蓝田县人力资源和社会保障局劳动行政批准，于2016年11月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法追加蓝田县卫生和计划生育局为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告贺冬丽的委托代理人沈小宁、田丽，被告蓝田县人力资源和社会保障局委托代理人薛舒萍、张林，第三人蓝田县卫生和计划生育局委托代理人刘鹏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蓝田县人力资源和社会保障局于2014年12月1日作出了《关于谢侠、贺冬丽二位同志退休的通知》（蓝人社工发［2014］238号）。该批复内容为：卫生局，你局报来关于谢侠、贺冬丽二位同志退休的材料收悉。根据国发[1978]104号、陕人发[2006]148号文件精神，经审查谢侠、贺冬丽二位同志符合条件，同意退休。具体待遇见附表；未纳入统筹补贴按照有关规定执行。附件：《退休待遇审批名单》。
原告诉称，原告1992年1月调入蓝田县医院药剂科上班，1994年9月取得专业技术人员任职资格，1994年12月至2014年11月被蓝田县医院聘任中药师直至退休。2014年12月1日被告作出蓝人社工发[2014]238号文件，审查批准原告退休。原告从1994年12月起一直以专业技术人员身份任职，工作时间长达二十二年之久，工资也一直按照相应的技术等级发放，退休审批表中退休时聘任职务一栏是中药师，根据国人部发[2004]63号《关于事业单位试行人员聘任制度有关工资待遇等问题的处理意见<试行>》第五条、人社厅函[2008]419号《关于事业单位聘用女干部退休、工勤人员辞职辞退和退役土兵安置等有关问题的复函》的规定，原告应在55岁退休，被告作的批复违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故诉请法院，请求依法撤销被告做出的蓝人社工发［2014］238号《关于谢侠、贺冬丽二位同志退休的通知》、恢复原告的工作及所有待遇；2.被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据、依据。
1.贺冬丽专业技术人员任职资格证书一份，证明原告从1994年取得相关技术职称，具有专业技术人员资格。
2.贺冬丽专业技术聘任书一份，证明原告从1994年9月即被蓝田县医院聘用在中药师的专业技术岗位上工作，并且聘用期限至被告审批退休时已满20年。
3.蓝田县事业单位工作人员退休审批表，证明被告审批原告退休时原告是在中药师技术岗位上。
4.蓝田县人力资源和社会保障局蓝人社工法[2014]238号文件，证明被告于2014年12月1日以工人身份批准原告退休。
5.国家人事部国人部（2004）63号《关于单位实行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》的通知，人社厅函[2008]419、西安市人事局文件市人发[2009]35号，证明被告对原告办理退休不符合该文件规定，其对原告退休的审批违法应予以撤销。
6.《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》（国办发[2002]号35号文件）第一条、西安市事业单位人员聘用制度暂行办法市政发[2001]81号文件第二条、第六条，证明：1.蓝田县实行的就是聘用制；2.《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》（国办发[2002]号35号文件）第一条中的任命就是聘用的形式，并且原告当庭提交了任命书；3.蓝田县应该按照文件从身份管理转化为岗位管理。
被告辩称：1.据行政诉讼法第13条的规定，行政机关对职工退休事宜的审批属于行政内部行为，职工不是行政诉讼相对人，对该审批行为不服应向上一级机关进行申诉，原告的诉请不属于行政诉讼受案范围；2.据国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、陕人发[2006]148号文件、蓝人劳发[2007]26号《蓝田县人事和劳动社会保障局文件》的规定，被告办理原告审批退休手续程序合法，把握法律政策准确；3.原告并非干部身份，蓝田县并未实行聘用制，原告不适用国人部发[2004]63号《关于单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》及人社厅函[2008]419号《关于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见》。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据。
第一组证据：1.申请书；2.蓝卫薪发（2014）48号文件；3.蓝人社工发（2014）238号；4.蓝田县事业单位工作人员退休审批表。证明蓝田人社局作出关于原告退休的通知符合程序，有政策依据。
第二组证据：1.蓝人社（2015）19号文件；2.国发（1978）104号文件。证明蓝田县人社局在审批原告贺东丽退休事宜上符合政策要求，原告贺东丽因非干部身份，应满50周岁办理退休手续。
第三人蓝田县卫生和计划生育局述称，卫计局只是一个呈报单位，具体政策的把握由人社局决定。
第三人向本院提交了以下依据：
蓝田县人事和劳动社会保障局蓝人发[2007]26号文件《关于规范事业单位工作人员退休审批管理工作的通知》，证明第三人呈报原告退休符合规定，无需经原告同意。
经庭审质证，原告对被告提交第一组证据1真实性不予认可，对2、3、4真实性认可，对第一组证据的证明目的不认可，认为证据1不是原告本人书写，原告对此不知晓；对第二组证据真实性予以认可，对证明目的不认可，104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》不适用于原告，原告应适用国人发（2004）63号、人社厅函（2008）419号文件，西安市人事局市人发（2009）35号，蓝人社发（2015）19号文件不适用原告，因原告退休的时间是2014年12月1日。第三人对被告提交证据的真实性及证明目的均认可。被告及第三人对原告提交证据真实性认可，对第一组证据的证明目的予以认可，对第二组证据证明的聘用期限予以认可，对聘用不予认可，认为是聘任，对第三、四组证据的证明目的予以认可，对第五组证据的证明目的不予认可，认为原告对聘任文件的精神理解不正确，对第六组证据的证明目的不认可，身份管理向岗位管理转变需要很多条件，蓝田县没有试行该文件。
本院对原告提交证据的真实性予以确认，对被告提交第一组证据1的真实性不予认可，对证据2、3、4的真实性和证明目的予以认可；对第三人提交证据的真实性及证明目的予以确认。
经审理查明，原告贺冬丽于1987年10月参加工作，1994年9月取得中药师专业技术人员任职资格证书，1994年9月至2014年11月被蓝田县医院聘任为中药师，2014年12月1日，被告针对第三人向其报送的蓝卫薪发[2014]48号《关于谢侠、贺冬丽二人退休的报告》审查后，根据国发［1978］104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、陕人发[2006]148号文件的规定，做出了蓝人社工发[2014]238号《关于谢侠、贺冬丽二位同志退休的通知》，同意原告贺冬丽退休。原告认为，被告作出的蓝人社工发[2014]238号通知违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，诉至本院，诉请同上。
本院认为，本案的争议焦点为贺冬丽是否符合国人部发[2004]63号《关于单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》，关于人员的退休（退职）待遇及西安市人事局文件市人发[2009]35号《西安市人事局关于事业单位聘用女干部退休有关问题的处理意见》的规定，经庭审质证，被告蓝田县人社局主张蓝田县至今在人事管理上实行的是身份管理即聘任制而非聘用制，原告贺冬丽没有证据证明其所在单位属于依照国人部发[2004]63号《关于单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》规定的实行聘用制的事业单位，也没有证据证明其依据国办发[2002]35号《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》第三条规定的程序与其所在单位签订了聘用合同，故被告蓝田县人社局作出的蓝人社工发[2014]238号《关于谢侠、贺冬丽二位同志退休的通知》中对于贺冬丽的退休批复，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告贺冬丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贺冬丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 易京京
代理审判员 蔡淑芳
代理审判员 张 琼
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 鲁亚菊