wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1353号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，理事长。
委托代理人：徐绍飞，桦川县四马架信用社主任。
被执行人：曹宪刚，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与曹宪刚金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十九日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1353号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。法定代表人：辛宝江，男，理事长。委托代理人：徐绍飞，桦川县四马架信用社主任。被执行人：曹宪刚，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与曹宪刚金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十九日书记员  高伟茗
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初69号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人徐水根，男，1968年6月6日出生于绍兴市上虞区，汉族，高中文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，次日变更为取保候审。
辩护人厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2017]28号起诉书指控被告人徐水根犯赌博罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人徐水根及其辩护人厉海波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控:
2016年3月份至11月份期间，被告人徐水根在位于绍兴市上虞区汤浦镇舜岸路35号其春夏秋服饰厂内，聚集赌博人员陶某、丁某、刘某等人以夹罗松形式赌博，并从中抽头获利2万余元。
另查明，案发后，被告人徐水根已退缴违法所得2万元。
上述事实，被告人徐水根在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐水根供述，证人陶某、丁某、刘某、罗某2、吴某、毛某等人证言，扣押笔录、扣押决定书和清单，行政处罚资料，抓获经过及被告人徐水根的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐水根以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐水根多次聚众赌博，可酌情从重处罚；被告人徐水根能自愿认罪且已退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。其辩护人提出的要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。结合被告人徐水根的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐水根犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、扣押在绍兴市公安局上虞分局违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一七年一月二十四日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第212号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人刘斯亮，男，32岁，汉族，1982年11月20日出生，住山东省沂南县。
被申请执行人刘卫卫，女，31岁，汉族，1983年05月28日出生，住山东省沂南县。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1810号、1811号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1810号、1811号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1810号、1811号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
山东省沂南县人民法院
执行通知书
（2015）沂南行执字第212号
刘斯亮、刘卫卫：
申请执行人沂南县卫生和计划生育局与你计划生育行政非诉一案沂费征字（2014）1810号、1811号行政征收决定书已发生法律效力。根据申请执行人沂南县人口和计划生育局的申请，本院已裁定准予强制执行。限你在5日内缴纳社会抚养费72216元。逾期不履行，本院将采取强制措施；对拒不执行的，根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知！
收款单位：沂南县人民法院
开户银行：临商银行股份有限公司沂南支行
账号：800001831005000000232
联系人：刘长征
电话：322****
二〇一五年四月二十二日
沂南县人民法院公文签发审批稿
领导签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
行政审判庭尹纪栋事由：计划生育行政非诉
附件：
打字：校对：打印份数：
山东省沂南县人民法院
行政裁定书
（2015）沂南行执字第212号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人刘斯亮，男，32岁，汉族，1982年11月20日出生，住山东省沂南县界湖街道王家沟，身份证号码：371321198211207917。
被申请执行人刘卫卫，女，31岁，汉族，1983年05月28日出生，住山东省沂南县界湖街道王家沟，身份证号码：371321198305287946。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1810号、1811号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1810号、1811号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1810号、1811号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长胡伟平
审判员尹纪栋
审判员杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员尹晓霞
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1260号
原告吴运军，男，1969年1月27日生，住东丰县。
被告郭庆艳，男，1962年11月4日生，住东丰县。
原告吴运军与被告郭庆艳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴运军及被告郭庆艳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
吴运军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令郭庆艳给付我代替其偿还东丰吉银村镇银行贷款15900元（10000元本金及5900元利息）。事实和理由：2012年2月17日，郭庆艳、郭洪刚、郭忠、吴运军、吴龙珍五人以《农户联保借款合同》的形式在东丰吉银村镇银行为他人贷款，共贷款了50000元，每人承担份额为10000元，利率为月利率8.528‰，逾期利率为月息12.42‰，五人互为联保。贷款到期后，贷款人、使用人均未按期还款，被东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉至法院，同时将我存款80000元予以查封。2015年5月22日东丰县人民法院下发了（2015）东民初字第534号民事判决书，判令郭庆艳偿还东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10000元及利息5900元，于2017年5月22日银行经法院扣划了我63600元（含郭庆艳应偿还的15900元）。
郭庆艳辩称,借款事实存在，以我名义贷款，吴运军担保这个事情也存在。但是这个钱让吴龙珍花了。我同意还款，但是我现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭庆艳于2012年2月17日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户联保借款合同》，借款10000元，约定利率为月利率8.528‰，逾期利率为月息12.42‰，五人互为联保，贷款到期后，郭庆艳及保人均未偿还本金及利息，东丰吉银村镇银行股份有限公司诉至本院，并于2015年5月22日下发了（2015）东民初字第534号民事判决书，判令郭庆艳偿还东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10000元及利息（从2012年2月17日至2013年2月16日按月利8.28‰计算，从2013年2月17日至本判决生效之日止按照月利率12.42‰计算）。2017年5月22日本院执行局扣划了吴运军63600元（含郭庆艳应偿还的15900元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郭庆艳与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的借款合同经本院已生效的判决认定合法有效，郭庆艳应负担偿还借款本金及利息的义务，但郭庆艳未履行义务，保证人吴运军替郭庆艳偿还了借款本金10000元及利息5900元，吴运军有向债务人郭庆艳追偿的权利，故对吴运军的诉讼请求，本院予以支持。关于郭庆艳辩称该笔借款已被吴龙珍实际占有使用，系另一法律关系，郭庆艳应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告郭庆艳于本判决生效后三日内给付原告吴运军执行款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，吴运军已垫付，由郭庆艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋瑞阳
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初519号
原告：翁祥（曾用名翁强），男，1984年9月15日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：董能贵，男，1988年2月20日生，汉族，住陕西省南郑县，现住湖北省竹溪县。
原告翁祥与被告董能贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告翁祥、被告董能贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款49000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告董能贵因承包工程需要，多次找原告要求借款，2014年10月1日，原告在被告工地一次性借给被告现金49000元，被告向原告出具借条一份。后经多次催要，被告以各种理由拒绝还款，至今分文未还，故具文起诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份。
被告董能贵辩称，向翁祥出具借条属实，但不是向原告借款，而是原告与答辩人合伙期间，答辩人从原告翁祥那里领取的生活费。该生活费是杨安华老板支付的，翁祥分多次代为转交的。工程结算时，为了向杨老板交账，答辩人给原告出具了借条一份，其目的是作为领取生活费的证明，不作他用。被告董能贵没有提交支持其抗辩理由的证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于原告方提交的借条，拟证明被告董能贵于2014年10月1日借到原告翁祥现金49000.00元，双方没有约定还款期限及利息的证明目的。本院认为，被告对该借条的真实性无异议，虽对证明目的提出异议，但仅有本人陈述，并未提供相关证据予以证实，故被告异议理由不能成立，对该借条本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2014年10月1日，被告董能贵向原告翁祥借现金49000元，双方未约定还款期限及利息。现原告向被告催要借款，被告拒绝还款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告诉请要求被告偿还借款，提供的证据能够证明借贷关系成立，债权债务关系明确，被告董能贵应当偿还借款，故原告诉请偿还借款的请求合法有据，本院依法予以支持。被告辨称该借条只是领取生活费的证明，并非真实借贷关系，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董能贵应偿还原告翁祥借款49000元，此款限本判决生效后90日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告董能贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王丹蕊
人民陪审员 柯友宜
人民陪审员 胡显安
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄少清
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2322号
原告：顾春敏，女，汉族，1982年5月15日出生，住长春市南关区。
委托代理人：张剑峰，男，吉林省工商业联合会党委人事处处长，住长春市南关区御翠豪庭6栋1单元1001室，原告之夫。
被告：史潇敏，男，汉族，1981年8月8日出生，住长春市二道区。
原告顾春敏与被告史潇敏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾春敏及其委托代理人张剑峰、被告史潇敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾春敏诉称：2015年10月14日，史潇敏向顾春敏借款100万元，按银行四倍利息计算，定于2016年1月14日前归还，并以吉林省吉电房地产开发有限责任公司开发的南郡水云天3号楼2栋商业楼101室建筑面积为288.92平方米的商品房作为抵押，并签订了转让协议。截至还款期限，史潇敏未履行还款承诺。后经协商，史潇敏与顾春敏签订还款计划，定于2016年3月14日还款50万元及利息；定于4月14日偿还所欠余款50万元及利息，逾期仍未履行还款承诺。原告顾春敏诉至本院，请求判令史潇敏立即返还借款100万元及利息（利息自2016年5月起至本金偿还完毕止，按约定月利率1.5%计算）。
史潇敏辩称，当时确实约定是借款100万元，欠条通篇为我书写，当时写利息按银行利息四倍计算是为了给顾春敏一个保障，实际借款没有利息。借款之后共计向顾春敏还款9万元，现认可欠款本金91万元，以我的经济能力，现在我只能每月给付1万元，三年内还清。另外，抵押协议是胁迫我书写的，不存在房屋抵押的事情。
经审理查明：2015年10月14日，史潇敏因急需资金周转向顾春敏借款，史潇敏出具100万元收条并出具借条一份，载明：“因本人史潇敏，因急需资金周转，恳求向顾春敏借款人民币现金1000000.00（小写）壹佰万元整（大写）。按银行利息四倍计算，本人定于2016年1月14日前归还。空口无凭，特立此据……”。顾春敏于当日向史潇敏指定账户转款985000元。
后史潇敏于2016年2月13日向顾春敏出具还款计划，载明：“本人史潇敏于2015年11月14日向好友顾春敏借款人民币（大写）壹佰万元整（小写）1000000.00，按银行4倍利息计算，定于2016年1月14日全部还清本息，现因本人史潇敏资金周转困难，经与顾春敏协商，适当放宽还款日期，本人承诺2016年3月14日还至顾春敏账户人民币伍拾万元（￥500000.00）整，按银行4倍利息计算。再于2016年4月14日还清余款伍拾万元至顾春敏账户，按伍拾万元的4倍利息计算。如本人未履行承诺，将赔偿顾春敏本金的50%，并承担相应的法律责任”。
另查，借款至今史潇敏共计还款7.5万元，顾春敏认可该款为偿还至2016年4月份的借款利息。
认定上述事实的主要证据有借条、借款收条、还款计划、汇款单及原、被告陈述在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。一、关于借款本金。虽原告主张的借款本金为100万元，被告出具收条亦为100万元。但庭审中原告自认转款985000元，预扣首月利息15000元，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案中借款本金应为985000元。二、关于借款利息。史潇敏在借条以及还款计划中自己书写借款利息为银行利息四倍，按照交易习惯应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。史潇敏主张实际约定没有利息及胁迫书写一节，因无证据证明，不予支持。对于顾春敏主张实际按照月利1.5%计算，因不超过同期银行贷款利率四倍，且不超过年利率24%，故应予支持。关于史潇敏转账7.5万元，顾春敏主张是还至2016年4月的利息，因按本金98.5万元计算按月利1.5%计算至2016年4月利息多于7.5万元，顾春敏自愿放弃其他利息应于准许。故顾春敏主张自2016年5月起按月利1.5%计算利息至本金还清止应于准予。综上，史潇敏向顾春敏借款事实清楚，其应当承担偿还欠款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告史潇敏于本判决生效后立即给付顾春敏借款本金985000元及利息（利息自2016年5月起至本金还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由顾春敏负担200元，史潇敏负担13600元，财产保全费5000元，由史潇敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 浩
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2322号原告：顾春敏，女，汉族，1982年5月15日出生，住长春市南关区。委托代理人：张剑峰，男，吉林省工商业联合会党委人事处处长，住长春市南关区御翠豪庭******，原告之夫。被告：史潇敏，男，汉族，1981年8月8日出生，住长春，住长春市二道区iv>原告顾春敏与被告史潇敏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾春敏及其委托代理人张剑峰、被告史潇敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾春敏诉称：2015年10月14日，史潇敏向顾春敏借款100万元，按银行四倍利息计算，定于2016年1月14日前归还，并以吉林省吉电房地产开发有限责任公司开发的南郡水云天3号楼2栋商业楼101室建筑面积为288.92平方米的商品房作为抵押，并签订了转让协议。截至还款期限，史潇敏未履行还款承诺。后经协商，史潇敏与顾春敏签订还款计划，定于2016年3月14日还款50万元及利息；定于4月14日偿还所欠余款50万元及利息，逾期仍未履行还款承诺。原告顾春敏诉至本院，请求判令史潇敏立即返还借款100万元及利息（利息自2016年5月起至本金偿还完毕止，按约定月利率1.5%计算）。史潇敏辩称，当时确实约定是借款100万元，欠条通篇为我书写，当时写利息按银行利息四倍计算是为了给顾春敏一个保障，实际借款没有利息。借款之后共计向顾春敏还款9万元，现认可欠款本金91万元，以我的经济能力，现在我只能每月给付1万元，三年内还清。另外，抵押协议是胁迫我书写的，不存在房屋抵押的事情。经审理查明：2015年10月14日，史潇敏因急需资金周转向顾春敏借款，史潇敏出具100万元收条并出具借条一份，载明：“因本人史潇敏，因急需资金周转，恳求向顾春敏借款人民币现金1000000.00（小写）壹佰万元整（大写）。按银行利息四倍计算，本人定于2016年1月14日前归还。空口无凭，特立此据……”。顾春敏于当日向史潇敏指定账户转款985000元。后史潇敏于2016年2月13日向顾春敏出具还款计划，载明：“本人史潇敏于2015年11月14日向好友顾春敏借款人民币（大写）壹佰万元整（小写）1000000.00，按银行4倍利息计算，定于2016年1月14日全部还清本息，现因本人史潇敏资金周转困难，经与顾春敏协商，适当放宽还款日期，本人承诺2016年3月14日还至顾春敏账户人民币伍拾万元（￥500000.00）整，按银行4倍利息计算。再于2016年4月14日还清余款伍拾万元至顾春敏账户，按伍拾万元的4倍利息计算。如本人未履行承诺，将赔偿顾春敏本金的50%，并承担相应的法律责任”。另查，借款至今史潇敏共计还款7.5万元，顾春敏认可该款为偿还至2016年4月份的借款利息。认定上述事实的主要证据有借条、借款收条、还款计划、汇款单及原、被告陈述在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。一、关于借款本金。虽原告主张的借款本金为100万元，被告出具收条亦为100万元。但庭审中原告自认转款985000元，预扣首月利息15000元，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案中借款本金应为985000元。二、关于借款利息。史潇敏在借条以及还款计划中自己书写借款利息为银行利息四倍，按照交易习惯应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。史潇敏主张实际约定没有利息及胁迫书写一节，因无证据证明，不予支持。对于顾春敏主张实际按照月利1.5%计算，因不超过同期银行贷款利率四倍，且不超过年利率24%，故应予支持。关于史潇敏转账7.5万元，顾春敏主张是还至2016年4月的利息，因按本金98.5万元计算按月利1.5%计算至2016年4月利息多于7.5万元，顾春敏自愿放弃其他利息应于准许。故顾春敏主张自2016年5月起按月利1.5%计算利息至本金还清止应于准予。综上，史潇敏向顾春敏借款事实清楚，其应当承担偿还欠款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告史潇敏于本判决生效后立即给付顾春敏借款本金985000元及利息（利息自2016年5月起至本金还清之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由顾春敏负担200元，史潇敏负担13600元，财产保全费5000元，由史潇敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  田雪艳代理审判员  王丛强人民陪审员  于静萍二〇一六年十月十三日书 记 员  刘 浩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初613号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长征路**号。
负责人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：金玫，该行员工。
委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。
被告：曾丹，女，汉族，1981年1月22日出生，襄阳市人，原住高新区。
委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。
被告：朱志海，男，汉族，1978年12月10日出生，襄阳市人，原住高新区。
被告：襄阳市晨强房地产开发有限公司。住所地：襄阳市春园路**号附*号。
法定代表人：刘国庆，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告曾丹、朱志海、襄阳市晨强房地产开发有限公司（以下简称晨强公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人马国超，被告曾丹的委托诉讼代理人郭强、被告朱志海到庭参加诉讼，被告晨强公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾丹、朱志海偿还借款本金316853.46元，支付截止2017年3月30日的利息9271.85元；自2017年3月31日起，按合同约定的标准支付利息及罚息直至本息付清之日止；2.判令被告晨强公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月27日，原告与被告曾丹、朱志海、晨强公司签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告提供贷款40.5万元，贷款期限240个月（2010年5月7日至2030年5月7日），由晨强公司提供连带责任保证担保，并约定借款人未按期足额归还借款本息，银行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即还本付息、有权依法行使担保权利。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未能按时正常还款，已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告朱志海辩称，借款属实，但贷款买的房子如果被拍卖了，我和曾丹就不应再承担还款责任。
被告曾丹辩称：1.签订借款合同属实，但原告并未将贷款发放给曾丹和朱志海，而是发放给了晨强公司，原告未实际履行放款义务；2.买的房子未办理抵押手续，原告方怠于行使保全措施，已被第三方拍卖导致本案标的物不复存在，其责任在晨强公司和建行襄阳分行，曾丹签订合同的目的也无法实现，故不应承担还款责任；3.如确实应还款，曾丹和朱志海也无还款能力，请求对罚息和复利予以减免。
被告晨强公司未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2010年5月7日，建行襄阳分行与曾丹、朱志海、晨强公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：曾丹、朱志海因购买晨强公司开发的高新区长虹北路七彩阳光小区1-3-104号住房，向建行襄阳分行贷款40.5万元；贷款期限240个月（2010年5月7日至2030年5月7日）；贷款人一次性将贷款划入借款人指定账户；贷款利率为在基准利率水平上下调30%，并自起息日至借款本息全部清偿之日止依据每年1月1日的基准利率及上述调整幅度进行调整；采用等额本息还款法于每月19日还款；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率（含调整日调整后的执行利率）的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，建行襄阳分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括宣布到期的本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利，有权行使担保权利；曾丹、朱志海以所购房产提供抵押担保；晨强公司提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止（若贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期后两年止）；开发商（晨强公司）在贷款发放后6个月内办理正式抵押手续。2014年5月7日，建行襄阳分行向曾丹、朱志海发放贷款40.5万元，但曾丹、朱志海未按约定按期足额还款，截止2018年6月4日，拖欠本金316853.46元、利息（含罚息）23574.08元，引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告建行襄阳分行与被告曾丹、朱志海、晨强公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告曾丹、朱志海发放了贷款，但其未按约定按期足额还款，行为构成违约，应承担违约责任，被告晨强公司依约应承担连带保证担保责任，故对原告要求被告曾丹、朱志海偿还借款本息，要求晨强公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告朱志海辩称，如果贷款买的房子被拍卖了，我和曾丹就不应再承担还款责任。本案债务，被告曾丹、朱志海为共同借款人，依约应当共同承担还款责任；如果其购买的房产确实已被第三方依法处置，只能说明不能再通过处置该房产变现的手段偿还贷款，而不能成为借款人免除还款责任的理由，因此，对被告朱志海的辩称意见及理由，本院不予采纳。被告曾丹辩称：原告并未将贷款发放给曾丹和朱志海，而是发放给了晨强公司，原告未实际履行放款义务；买的房子未办理抵押手续，已被第三方拍卖导致本案标的物不复存在，其责任在晨强公司和建行襄阳分行，曾丹签订合同的目的也无法实现，故不应再承担还款责任；如确实应还款，曾丹和朱志海也无还款能力，请求对罚息和复利予以减免。据本院查明的事实，原告是依据与曾丹、朱志海签订的合同将贷款资金划入晨强公司账户，已履行完毕贷款资金的交付义务；借款人所购房产是否被第三方拍卖处置及其责任归谁，均不是借款人免于还款责任的理由，其对罚息要求减免，也无法律依据，故本院对曾丹的辩称意见及理由亦不予采纳。被告晨强公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾丹、朱志海于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金316853.46元，支付贷款利息（含罚息）：截止2018年6月4日为23574.08元，自2018年6月5日起至付清之日止，以借款本金316853.46元为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计算；
二、被告襄阳市晨强房地产开发有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；被告襄阳市晨强房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告曾丹、朱志海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095.94元，公告费260元，合计3355.94元，由被告曾丹、朱志海、襄阳市晨强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 波
人民陪审员 陈小玲人民陪审员陈玉琴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 睿
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1545号
原告孙红光,男，1982年生，汉族，农民,吉林省洮南市人，住洮南市。
被告韩阳,女,年纪不详，汉族，农民，吉林省洮南市人，住址同上。
被告刘彬,男,1986年生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住址同上。
原告孙红光诉被告韩阳、刘彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红光、被告刘彬到庭参加诉讼，被告韩阳经传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月25日，被告在我处借款3万元，经我多次催要被告拒绝给付，现要求被告还清本金3万元，并按月利3分承担利息。
被告韩阳未作答辩。
被告刘彬辩称：我与韩阳是夫妻关系，韩阳经手借钱我知道，当时没有约定利息也没有约定还款时间，这笔钱我们还清了，有收条，因为我们与原告经济来往比较多，没有注明是这笔钱。
庭审过程中，原告向法庭提供了2015年6月25日被告韩阳出具的借据一份，借款金额人民币3万元，生活用款，借款人为韩阳。被告刘彬的质证意见为因为与原告是朋友关系，所以借款没有约定利息和还款时间。
本院认为，被告韩阳在向原告借款时写明是生活用款，被告刘彬也承认知道这笔借款，此借款应是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告刘彬辩称已将此笔债务偿还了，其不能提供证据证明，对其辩解意见，本院不予以支持，双方当事人在办理借款手续时�没有约定借款利率，因此对原告要求的利率本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告韩阳、刘彬共同偿还所欠原告孙红光人民币三万元；此款在本判决生效后二十日内给付。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰、
审 判 员 邢 国 光
人民陪审员 许 宏 博
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱 之 光
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民催3号
申请人：天长市兆胜购物中心,住所地安徽省天长市秦栏镇秦关东路，统一社会信用代码92341181MA2Q625D05。
经营者：周兆胜，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
申请人天长市兆胜购物中心申请公示催告一案，本院于2018年6月1日立案。申请人天长市兆胜购物中心于2018年7月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人天长市兆胜购物中心在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许申请人天长市兆胜购物中心撤回申请。
案件申请费100元，由申请人天长市兆胜购物中心负担。
审判员 彭 洁
二〇一八年七月十六日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民催3号申请人：天长市兆胜购物中心,住所地安徽省天长市秦栏镇秦关东路，统一社会信用代码92341181MA2Q625D05。经营者：周兆胜，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省天长市。申请人天长市兆胜购物中心申请公示催告一案，本院于2018年6月1日立案。申请人天长市兆胜购物中心于2018年7月16日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人天长市兆胜购物中心在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许申请人天长市兆胜购物中心撤回申请。案件申请费100元，由申请人天长市兆胜购物中心负担。审判员 彭 洁二〇一八年七月十六日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初363号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人蒋连，男，1986年8月28日出生于湖南省双牌县。2016年4月27日被刑事拘留，2016年6月1日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
辩护人叶卫东，江苏禾邦律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人蒋连犯介绍卖淫罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉。被告人蒋连及辩护人叶卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人蒋连于2016年4月26日，介绍陆某某从事卖淫活动3次。具体事实分述如下：
1、被告人蒋连于2016年4月26日下午，以人民币3000元的价格介绍陆某某在本市武进区虹北路58号新城希尔顿酒店2302房间向蒋连卖淫1次。
2、被告人蒋连于2016年4月26日下午，以人民币3000元的价格介绍陆某某在本市武进区虹北路58号新城希尔顿酒店2302房间向是宇某卖淫1次。
3、被告人蒋连于2016年4月26日晚，以人民币3000元的价格介绍陆某某在本市钟楼区新城瑞壹酒店1007房间向张某某卖淫1次。
案发后，被告人蒋连如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人蒋连退出人民币2400元。
上述事实，被告人蒋连在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陆某某、是宇某、张某某等人的证言笔录，辨认笔录，手机微信记录，监控录像，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋连介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人蒋连如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人蒋连的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人蒋连犯介绍卖淫罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出被告人蒋连系初犯，有坦白情节，认罪态度较好，可以从轻处罚并建议判处缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋连犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋连退出的人民币二千四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王 可
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨静雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初24338号
原告深圳优然文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区文锦北路嘉多利花园北区裙楼201#-H区，统一社会信用代码91440300668535769J。
法定代表人李文浩，该司董事长。
委托代理人王雄金，广东深法律师事务所律师。
委托代理人万浩，男，汉族，1973年4月15日出生，住址广东省深圳市南山区海德二道468号金田花园金洋阁7栋701，身份号码642124197304150032，该司员工。
被告深圳市壹号名店有限公司，住所深圳市福田区华强北街道深南中路3024号航空大厦1栋1A-2（1层）、2层、3-A2（3层），统一社会信用代码914403003118331228。
法定代表人李小利。
上列原告诉被告广告合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雄金到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日至2016年4月期间，被告因其名下眼镜城项目，委托原告为此策划并实施广告推广，双方分别签署了5份《项目投放合同书》，合同金额总计人民币4485514.2元。合同签署后原告积极履行合同义务，并按合同服务清单的约定在《深圳地产》栏目、硬广、深圳财经频道《经济生活报道深圳地产》和电台FM105.7上为被告眼镜城项目进行长期的广告推广服务。根据合同约定，被告应向原告支付合同约定的广告服务费，然而在原告多次催款后，被告仍以资金缺乏为由拒不支付。原告认为，被告未按合同约定拒不履行合同付款义务，严重损害原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，原告请求法院判决：1、被告向原告支付广告服务费共计人民币4485514.2元并承担违约责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
经审理查明，原告、被告签订了以下合同：1、编号为：20150801-YHMD《项目投放合同书》，项目名称：眼镜城推广，时间2015年8月1日至2015年10月10日，项目费用748480元（含税），甲方（被告）于合同签署后，三个工作日内应向乙方（原告）支付项目全款的50%作为预付款374240元，投放结束后三个工作日内，甲方向乙方支付项目余款，乙方在收到余款后三个工作日内向甲方开具全额发票。2、编号为：20151101-YHMD《项目投放合同书》，项目名称：眼镜城推广，项目时间2015年11月，项目金额606540元（含税），甲方（被告）于合同签署后，三个工作日内应向乙方（原告）支付项目全款的50%作为预付款，计人民币303270元整，投放结束后三个工作日内，甲方向乙方支付项目余款，乙方在收到余款后三个工作日内向甲方开具全额发票。3、编号为：20151215-YHMD《项目投放合同书》，项目名称：眼镜城推广，项目时间2015年12月15日至2015年12月19日，项目费用589600元（含税），甲方（被告）于合同签署后，三个工作日内应向乙方（原告）支付项目全款的50%作为预付款，计人民币294800元，投放结束后三个工作日内，甲方向乙方支付余款，乙方在收到余款后三个工作日内向甲方开具全额发票。4、编号为：20151230-YHMD《项目投放合同书》，项目名称：眼镜城推广，项目时间2015年12月30日至2016年2月9日，项目费用1454160元（含税），甲方（被告）于合同签署后，三个工作日内向乙方（原告）支付项目全款的50%作为预付款，计人民币727080元，投放结束后三个工作日内，甲方向乙方支付余款，乙方在收到余款后三个工作日内向甲方开具全额发票。5、编号为：20160401-YHMD《项目投放合同书》，项目名称：眼镜城推广，项目时间2016年4月至2016年5月，项目费用1086734.2元（含税），甲方（被告）于合同签署后，三个工作日内向乙方（原告）支付项目全款的50%作为预付款，计人民币543367.1元，投放结束后三个工作日内，甲方向乙方支付余款，乙方在收到余款后三个工作日内向甲方开具全额发票。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务。2015年11月30日，原告致被告《对账函》，该函内容为截至2015年11月30日，我公司账面应收贵公司款合计748480元（含税），请贵公司核对确认，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符说明”处列明不符项目及内容，被告在“信息证明无误”处盖章确认。2015年12月31日，原告致被告《对账函》，该函内容为截至2015年12月31日，我公司账面应收贵公司款合计606540元（含税），请贵公司核对确认，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符说明”处列明不符项目及内容，被告在信息证明无误处盖章确认。2016年1月31日，原告致被告《对账函》，该函内容为截至2016年1月31日，我公司账面应收贵公司款合计589600元（含税），请贵公司核对确认，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符说明”处列明不符项目及内容，被告在信息证明无误处盖章确认。2016年2月29日，原告致被告《对账函》，该函内容为截至2016年2月29日，我公司账面应收贵公司款合计1454160元（含税），请贵公司核对确认，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符说明”处列明不符项目及内容，被告在信息证明无误处盖章确认。2016年5月31日，原告致被告《对账函》，该函内容为截至2016年5月31日，我公司账面应收贵公司款合计1086734.2元（含税），请贵公司核对确认，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符说明”处列明不符项目及内容，被告在信息证明无误处盖章确认。原告称该五笔款项，被告均已对账确认，但均未按约定支付，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的五份《项目投放合同书》均系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。原告依约履行全部合同义务后，向被告出具了五份《对账函》，每一笔金
额都与合同的依约定金额对应，被告在每份《对账函》均确认信息证明无误，故原告主张被告支付其四份合同约定的广告费4485514.2元（748480元+606540元+589600元+1454160元+1086734.2元），有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二套、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市壹号名店有限公司应于本判决生效之日起四日内向原告深圳优燃文化传播有限公司支付广告服务费44855142.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42684元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 李宏新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈东方
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋01刑终275号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄晋军，男，1986年6月22日出生于山西省静乐县，汉族，小学文化，个体，户籍地山西省静乐县，现住太原市。2016年8月11日因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
山西省太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人黄晋军犯非法买卖枪支罪一案，于2016年12月19日作出（2016）晋0109刑初576号刑事判决。一审宣判后，原审被告人黄晋军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，太原市人民检察院检察员代国民、王锦绣出庭履行职务，上诉人黄晋军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，2016年7月，被告人黄晋军用自己的淘宝账户在淘宝网上购买枪支，并在万亩生态园等地试击发。同年8月11日3时许，千峰派出所接到举报后根据线索在万柏林区西华苑一网吧将被告人黄晋军抓获，并在其驾驶的电动车后盖内当场搜出两把疑似火柴枪，钢珠一盒，火柴一盒，枪管一支。经太原市公安局司法鉴定中心鉴定，从被告人黄晋军身上查获的两支疑似枪支，其中一支认定为以火药为动力的枪支，一支认定为仿真枪。
证实上述事实的证据有：
1、抓获经过，证实2016年8月11日3时32分，太原市公安局万柏林分局千峰派出所接110指令称有人在网上购买枪支。民警赶往报警人所在的瓦窑村后，报警人称被告人黄晋军前往南屯村或西华苑四期一网吧。当日凌晨4时许民警在西华苑四期一网吧内将正在上网的被告人黄晋军抓获，并在其驾驶的电动车后盖当场搜获两把疑似火柴枪，后将其移送和平南路刑警队。
2、涉案枪支照片、被告人指认枪支存放地点照片。
3、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品随案移送清单，证实2016年8月12日，公安人员对被告人黄晋军租住的南屯村房屋进行搜查，未发现涉案物品。2016年8月11日将从被告人黄晋军处查获的手枪二支、钢珠二袋、火柴一盒、射钉弹一盒、自制工具一盒予以扣押并随案移送。
4、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（痕）字【2016】0059号鉴定文书，证实公安机关送检的疑似枪支二支，经鉴定其中一支以火药为动力的枪支；另一支不认定为枪支，认定为仿真枪。
5、鉴定机构及鉴定人资质证书。
6、被告人黄晋军淘宝交易记录。
7、户籍证明，证实被告人黄晋军的身份信息。
8、被告人黄晋军的供述，证实2016年7月，我在淘宝网上分别以52元和60元的价格购买了两支火柴枪，其中一支买回来后发现已损坏，我就将记录删除，之后我又在万水装饰城购买了射钉弹，在南上庄菜市场附近购买了钢珠。我在老家以及万亩生态园等地试击发该枪支，先是将火药放在枪管，将铁棍把火药填实，后将钢珠从枪管前端放进去，将枪的弹簧拉到最后面，扣动板机后枪就响了。2016年8月11日凌晨3时左右，我在西华苑附近被抓获，民警从我的电动车中查获了枪支等物品。
以上证据，均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。
原审认为，被告人黄晋军违反枪支管理法规，未经国家有关部门批准，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄晋军自愿认罪，如实供述主要的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄晋军犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2019年8月10日止。）二、公安机关扣押的枪支一支及仿真枪一支、钢珠二袋、火柴一盒、射钉弹一盒、自制工具一盒，依法予以没收。
上诉人黄晋军的上诉意见：上诉人从网上购买的是火柴枪，并非枪支。请求二审法院从轻判处。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。另在二审期间，本院委托山西省静乐县司法局对上诉人黄晋军的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会意见、拟禁止的事项等进行走访调查了解，静乐县司法局出具的《调查评估意见书》证实上诉人黄晋军适用社区矫正。
本院认为，上诉人黄晋军非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。原公诉机关指控的罪名成立。关于上诉人黄晋军的上诉意见，经查，抓获经过、淘宝交易记录、司法鉴定意见以及上诉人黄晋军的供述均能相互印证，证实上诉人买卖枪支的事实，其购买的枪支经鉴定符合枪支的构成条件，具有一定的致伤力和危险性，其行为已经构成非法买卖枪支罪。鉴于上诉人黄晋军是通过网络购买，买卖的枪支刚刚达到枪支的认定标准，其非法买卖枪支的目的是个人玩耍，主观恶性相对较低，犯罪行为的社会危害性相对较小，认罪态度较好，有悔罪表现等情节，结合其社会调查的实际，可以对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109刑初576号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）黄晋军犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 宋浩峰
审判员 孙 鹏
二〇一七年五月十九日
书记员 赵 乐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14431号
原告冉正国，男，1974年10月1日出生。
被告王义，男，1994年9月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人姜闻，女，1988年11月12日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。
原告冉正国诉被告王义、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉正国、被告王义到庭参加了诉讼，被告人保经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉正国诉称，2016年3月24日下午15时40分许，在西城区金融街与武定侯路红绿灯路口，被告王义驾驶×××号车辆从后面将骑电动车正常行驶的原告撞倒，原告当时感觉头晕、左脚疼痛不能动，失去知觉，且电动车严重损坏，不能使用。交通管理部门认定被告王义负事故全部责任。后急救车将原告送至武警北京市总队第二医院（以下简称武警二院），原告自行支付了全部费用。现原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费301.19元、交通费105元（含急救车费）、当日晚餐73元、电动车修理费1288元、误工费2163.63元、精神损失费4500元；诉讼费由被告承担。
被告王义辩称，认可事故经过及责任认定，被告王义驾驶车辆的车主为王喜强，该车在被告人保处投保交强险，投保商业三者险的情况不清楚。原告的请求，应由保险公司赔偿。
被告人保在提交的书面答辩状中辩称，×××号车辆在被告人保投保交强险和限额为50万元的商业三者险，不计免赔，被保险人为王喜强。医药费，原告提供的票据需与本次交通事故有关，并提供病历加以证明，且均应为原件，自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分均不予赔偿；误工费，原告未提供医嘱、劳动合同、工资发放明细、银行对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少收入的数额，不予认可；交通费，与诊疗日期一致的正式公共交通票据认可；精神抚慰金、财产损失费，不予认可；诉讼费，依据保险条款约定不予承担。
经审理查明，2016年3月24日15时40分许，在西城区金融大街金武路口，被告王义驾驶×××号车辆由北向西右转弯，原告骑电动自行车由北向南行驶，被告王义驾驶车辆右前部与冉正国车辆左侧接触，原告人车倒地，左腿受伤，车辆损坏。交通管理部门认定被告王义负事故全部责任，原告无责任。
当日，原告到武警二院就诊，该院诊断原告伤情为左踝软组织伤，建议全休一周。原告在该院支付医疗费301.19元；支付急救车费80元、出租车费25元及餐费73元。
2016年5月18日，原告支付电动车修理费1288元。
2016年6月24日，北京市西城区国有资产经营公司出具证明，称其单位厨师冉正国于2016年3月24日因伤休息至3月31日，其中工作日时间为5天，因伤休假期间代替厨师工资由冉正国自行垫付，每天工资309.09元，五天合计1545.50元。该单位还为原告出具《个人工资收入证明》，证明原告自2014年5月进入该单位工作至今，个人月收入为6800元。
此次事故发生时，被告王义驾驶的×××号车辆由被告人保承保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险，不计免赔，被保险人为王喜强。
诉讼中，被告人保经依法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、门诊手册、医疗费票据、处方、诊断证明、交通费票据、证明、照片、发票、保单抄件等证据在案佐证。
本院认为，被告王义驾驶机动车右转弯时未尽到相应的注意义务，将骑电动自行车直行的原告撞伤，交通管理部门根据相关的法律法规认定被告王义负事故全部责任，现原、被告对该认定均无异议，本院予以确认。被告王义应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。鉴于被告王义驾驶车辆由被告人保承保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险，故根据相关法律规定，被告人保应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内依法赔偿；超过机动车交通事故责任强制保险限额的，在商业第三者保险限额内予以赔偿；不足部分或超出保险范围部分由被告王义予以承担。
对于原告所主张的医疗费（含急救车费），有相应病历、票据佐证，属于原告的合理损失，被告应予赔偿；交通费，系原告因就医发生的费用，本院予以支持；原告要求赔偿事发当日的就餐费，无法律依据，不予支持；关于电动车修理费，根据责任认定书显示原告驾驶的电动自行车在此次事故中损坏，且原告提供了修车发票及配件明细，故本院对原告该项请求予以支持；原告主张的误工费，有医院出具的休假证明及单位出具的误工工资证明，本院亦予以支持，具体数额以单位证明为准；原告主张的精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。诉讼中，被告人保经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告冉正国医疗费三百八十一元一角九分（含急救车费八十元）、交通费二十五元、误工费一千五百四十五元五角、电动车修理费一千二百八十八元。
二、驳回原告冉正国其他之诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 李 霞
二〇一六年七月五日
书记员 马小龙
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执464号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：曹聪民，男，汉族，乡宁农商行崖下支行职工；乡宁县昌宁镇。
被执行人：杨银平，男，1977年8月3日出生，汉族，住山西省乡宁县双鹤乡，村民。
被执行人：赵彩芳，女，1981年11月13日出生，汉族，住山西省乡宁县双鹤乡，村民。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人杨银平、赵彩芳金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人杨银平、赵彩芳送达了执行通知书，责令被执行人杨银平、赵彩芳支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司314339.75元，2017年8月14日向被执行人杨银平送达了到庭传票。但被执行人杨银平、赵彩芳至今未全部履行。
在执行过程中，被执行人杨银平自动履行了1000元，剩余款项未履行。
本院对被执行人杨银平、赵彩芳名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人杨银平、赵彩芳的其他可供执行财产。
2017年9月7日将被执行人杨银平、赵彩芳纳入失信被执行人名单并对其实施限制高消费。
申请执行人亦未能向本院提供被执行人杨银平、赵彩芳的可供执行财产。2017年9月28日申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人曹聪民书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人杨银平、赵彩芳继续清偿，待被执行人杨银平、赵彩芳有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任锦霞
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第2109号
申请执行人姜闯
被执行人戴水荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第01683号，依法向被执行人戴水荣发出执行通知书，责令被执行人戴水荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴水荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴水荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的00×××29的存款人民币4025.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月十八日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭上执民字第2109号申请执行人姜闯被执行人戴水荣，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第01683号，依法向被执行人戴水荣发出执行通知书，责令被执行人戴水荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴水荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结戴水荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币4025.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年一月二十一日书记员  钱军
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执880号
被执行人黄梦泉，男，汉族，1996年9月13日生，河津市城区街道办事处西王村人，现住本村。
河津市人民法院于2014年7月1日作出的（2014）河刑初字第94号刑事判决书，判处被执行人黄梦泉罚金5000元，罚金应在2014年8月1日前交纳，被执行人黄梦泉至今未交纳，经查被执行人黄梦泉暂无财产可供执行，现已将被执行人黄梦泉纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执880号被执行人黄梦泉，男，汉族，1996年9月13日生，河津市城区街道办事处西王村人，现住本村。河津市人民法院于2014年7月1日作出的（2014）河刑初字第94号刑事判决书，判处被执行人黄梦泉罚金5000元，罚金应在2014年8月1日前交纳，被执行人黄梦泉至今未交纳，经查被执行人黄梦泉暂无财产可供执行，现已将被执行人黄梦泉纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十日书记员 柴       冲
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3568号
原告：刘培文，男，1960年11月2日出生，汉族，住河北省献县。
被告：依安兴业建设工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县新兴乡。
法定代表人：李晔，经理。
原告刘培文与被告依安兴业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序审理本案。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住址无法通知被告应诉，原告又不能提供被告的其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应认定被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘培文的起诉。
案件受理费276元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李 雄
二〇一六年十一月一日
书记员 魏会利
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3346号
原告帅香莲，女，1967年9月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告胡高安，男，1968年12月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告帅香莲（下称原告）与被告胡高安（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月4日被告因资金周转困难需要，向原告借款64770元，口头约定借期为一个月，经原告多次催讨被告还款，至今都没有偿还全部本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金64770元及支付2016年5月4日到本金还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份、工商银行理财金历史明细清单一张、新余农商银行简易明细二张。证明被告多次向原告借款共计64770元，并于2016年5月4日向原告出具了借条。
被告未向本院提交证据。
因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2016年5月4日被告因资金周转困难需要，向原告借款64770元，该款按月息二分计息，并未约定还款期限。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告向原告借款64770元，该款未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告归还借款64770元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定按年息2%计息，该利息符合法律规定，故被告应以本金64770元，按月息2%计算，从2016年5月4日算至借款本金还清日止，故对原告的利息诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡高安应于本判决生效之日起十日内归还原告帅香莲借款64770元及利息（以本金64770，按月息2%，从2016年5月4日算至借款还清时止）。
案件受理费1420元，由被告胡高安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 王细娟
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王彦馨
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民特6号
申请人李某某，男，汉族，1990年2月7日出生，住河南省遂平县。
被申请人牛某某，女，1992年12月18日出生，住址同上。系申请人李某某之妻。
申请人李某某与被申请人牛某某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月13日立案后进行了审理。申请人李某某于2018年8月17日向本院申请撤回宣告失踪申请。
本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理案件的除外”之规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 赵 丽
二〇一八年八月十七日
书记员 王忆楠
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民特6号申请人李某某，男，汉族，1990年2月7日出生，住河南省遂平县。被申请人牛某某，女，1992年12月18日出生，住址同上。系申请人李某某之妻。申请人李某某与被申请人牛某某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月13日立案后进行了审理。申请人李某某于2018年8月17日向本院申请撤回宣告失踪申请。本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理案件的除外”之规定，裁定如下：终结本案程序。审判员 赵 丽二〇一八年八月十七日书记员 王忆楠
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0502民初457号
原告：潘淑娥，女，1947年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。
委托代理人：刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区木莲中路268号。
法定代表人：许琦。
委托代理人：马力威，湖南海川律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号2-7楼。
负责人：谢杲。
原告潘淑娥与被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司长沙中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告潘淑娥于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘淑娥自愿向本院申请撤回对被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘淑娥撤诉。
本案受理费1,780元，由于本案情况特殊，减收1280，由原告潘淑娥负担500元。
审判员 周林
二〇一八年六月四日
书记员 夏童
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终768号
上诉人（原审被告）：武海振，男，1966年3月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人（原审被告）：常君，女，1968年3月8日出生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：韩志强，男，1977年2月20日出生，汉族，现住邯郸市。
上诉人武海振、常君因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01595号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院对于韩志强与武海振之间的实际借款金额没有查清。事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01595号民事判决；
二、发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 琨
=
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执815号
被执行人史亚鹏，绰号“毛蛋”，男，1995年8月5日生，汉族，河津市樊村镇干涧村人。
被执行人史鹏军，男，1992年11月27日生，汉族，河津市樊村镇干涧村人。
被执行人郑小鹏，绰号“老三”，男，1988年12月10日生，汉族，山西省文水县南安镇南安村人。
河津市人民法院于2016年3月18日作出的（2015）河刑初字第200号刑事判决书，判处被执行人史亚鹏罚金6000元；史鹏军罚金4000元；郑小鹏罚金4000元，应在2016年4月18日前交纳，被执行人史亚鹏、史鹏军、郑小鹏至今未交纳，经查被执行人史亚鹏、史鹏军、郑小鹏暂无财产可供执行，现已将被执行人史亚鹏、史鹏军、郑小鹏纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯 云 鹏
=山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执815号被执行人史亚鹏，绰号“毛蛋”，男，1995年8月5日生，汉族，河津市樊村镇干涧村人。被执行人史鹏军，男，1992年11月27日生，汉族，河津市樊村镇干涧村人。被执行人郑小鹏，绰号“老三”，男，1988年12月10日生，汉族，山西省文水县南安镇南安村人。河津市人民法院于2016年3月18日作出的（2015）河刑初字第200号刑事判决书，判处被执行人史亚鹏罚金6000元；史鹏军罚金4000元；郑小鹏罚金4000元，应在2016年4月18日前交纳，被执行人史亚鹏、史鹏军、郑小鹏至今未交纳，经查被执行人史亚鹏、史鹏军、郑小鹏暂无财产可供执行，现已将被执行人史亚鹏、史鹏军、郑小鹏纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十三日书记员 侯   云   鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终2140号
上诉人（原审原告）：雷光乐，男，1956年8月8日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宜城市人民政府鄢城街道办事处，住所地宜城市汉江路9号。
法定代表人：王盛兵，该办事处主任。
被上诉人（原审被告）：宜城市鄢城街道办事处腊树村村民委员会，住所地宜城市鄢城街道办事处腊树村。
法定代表人：李茂安，该村民委员会主任。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
上诉人雷光乐因与被上诉人宜城市人民政府鄢城街道办事处（以下简称鄢城办事处）、宜城市鄢城街道办事处腊树村村民委员会（以下简称腊树村委会）合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
雷光乐上诉请求：撤销宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2276号民事裁定，改判支持雷光乐一审诉讼请求；本案上诉费由鄢城办事处、腊树村委会承担。事实和理由：一、一审法院未对本案基本事实进行认定。1.雷光乐自建房屋的层高、外观设计均按鄢城办事处、腊树村委会提供图纸进行，未擅自变更。雷光乐房屋所建地原为水田，为减少开支，雷光乐将地基改建为地下室，地下室没有窗户，用于存放物资，不是居住使用。房屋层高15.7米未变，雷光乐提供的工程造价预算书中也未计算此项费用；2.雷光乐与鄢城办事处、腊树村委会签订的《拆迁补偿安置协议书》约定，雷光乐应按鄢城办事处、腊树村委会提供的图纸进行施工，若未按规划图纸施工，鄢城办事处、腊树村委会有权阻止并自行委托他人施工。雷光乐严格按照鄢城办事处、腊树村委会提供的图纸进行施工，在施工过程中，雷光乐未接到鄢城办事处、腊树村委会要求雷光乐整改或停工的通知，严格按协议履行自己的义务。3.雷光乐房屋已经竣工，并将自建房工程造价预算书于2016年9月交鄢城办事处、腊树村委会，宜城市政府投资审计中心进行审计，鄢城办事处、腊树村委会按审计结果支付了雷光乐自建房屋每层120m2的造价款，实际上鄢城办事处、腊树村委会提供的雷光乐自建房屋图纸每层为135m2，鄢城办事处、腊树村委会尚有45m2没有支付工程款。二、一审法院以房屋未进行验收驳回起诉错误。雷光乐在宜城市光彩大市场的自建房屋已经竣工验收。该房屋于2016年12月3日进行竣工验收，雷光乐已经于2016年年底搬进房屋进行居住使用。2017年4月20日由设计人员出具验收证明。该房屋为自建自用房屋，不能按严格意义上的验收进行，出具的验收证明能够证明房屋已经完工验收。三、一审法院适用法律错误。一审法院根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》认定雷光乐房屋未进行竣工验收是错误的。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第十条规定抢险救灾工程、临时性房屋建筑工程和农民自建低层住宅工程，不适用本规定。雷光乐在宜城光彩大市场的自建房屋为3层，属自建低层住宅。
鄢城办事处、腊树村委会辩称，雷光乐的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。
雷光乐向一审法院起诉请求：1.判令鄢城办事处、腊树村委会为雷光乐办理位于宜城市光彩大市场内自建房的房地产权证；2.判令鄢城办事处、腊树村委会支付雷光乐建房款353518.55元；3.判令鄢城办事处、腊树村委会按月息2分支付逾期付款利息直至付清之日止；4.判令鄢城办事处、腊树村委会支付违约金100000元；5.鄢城办事处、腊树村委会负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月13日，雷光乐代表家庭所有成员与鄢城办事处、腊树村委会签订《拆迁补偿安置协议书》，约定：鄢城办事处、腊树村委会征收雷光乐土地和房屋，采取还建房自建+货币补偿方式补偿；鄢城办事处、腊树村委会还建雷光乐房屋位于宜城市光彩大市场内，土地面积为120平方米，建筑面积为360平方米；该还建房由雷光乐自建，工程款由鄢城办事处、腊树村委会支付；该还建房应当按照宜城市规划局、设计院出具的规划图、设计图施工；工程款按图纸要求（2013年定额）进行决算（不下浮）；自建房开工之日，鄢城办事处、腊树村委会支付工程总价款的50%，主体完工之日，鄢城办事处、腊树村委会支付到工程总价款的80%，剩余20%工程款于工程竣工验收之日支付；若鄢城办事处、腊树村委会未按期支付雷光乐工程款，按月息2分支付逾期付款利息；违反合同罚款100000元；自建房竣工3个月内，鄢城办事处、腊树村委会免费为雷光乐办理国有土地使用权证和房产证。协议签订后，雷光乐按约定拆除被征收房屋，交付被征收土地，并开始还建房屋施工建设；鄢城办事处、腊树村委会支付雷光乐部分工程款。现雷光乐认为还建房已经竣工，称已于2016年12月3日对工程进行竣工验收，要求鄢城办事处、腊树村委会为雷光乐办理还建房屋的房地产权证并支付雷光乐下余建房款353518.55元；要求鄢城办事处、腊树村委会按月息2分支付逾期付款利息并支付违约金100000元。
一审法院认为，雷光乐代表家庭所有成员与鄢城办事处、腊树村委会自愿签订《拆迁补偿安置协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，对双方都有约束力。按照《拆迁补偿安置协议书》约定，雷光乐自建还建房屋竣工验收后，鄢城办事处、腊树村委会支付剩余工程款、办理国有土地使用证和还建房屋房产证。案涉还建房屋是否已竣工验收，是鄢城办事处、腊树村委会履行上述义务的前提条件，是本案焦点问题。2013年12月2日，住房城乡建设部印发《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》（建质〔2013〕171号），对工程竣工验收条件、验收程序、验收小组成员组成做了明确规定。验收小组成员包括建设、勘察、施工、质量监督等单位人员。还规定，工程竣工验收合格后，应当及时提出工程竣工验收报告。本案中，雷光乐主张还建房屋已经竣工验收的依据是一份《证明》，该《证明》从形式到内容都不合乎工程竣工验收报告要求，不能证明还建房屋竣工验收合格；而且，《证明》中验收人周立峰、李志成、张锋等四人，无工作单位、职业资格等备注说明，无法判断其主体是否适格。综上，雷光乐的还建房屋未进行竣工验收，雷光乐要求鄢城办事处、腊树村委会为其办理还建房屋的房、地产权证并支付下余建房款的条件不成就。雷光乐的诉讼请求，无证据证明，一审法院不予支持。原告可待还建房屋竣工验收后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条第二款、第六十三条规定，裁定：驳回雷光乐的起诉。
本院认为，人民法院受理案件后，在对争议案件进行审理过程中，如果发现该案件的起诉不符合法定起诉条件，则裁定驳回起诉，驳回起诉解决的是案件程序问题。一审法院认为雷光乐的诉讼请求无证据证明，因当事人的诉讼请求有无证据证明，解决的是当事人的诉讼请求能否得到人民法院的支持，属于实体处理的问题，而非程序问题，故一审法院以此为由裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2276号民事裁定；
二、本案指令宜城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 靳谢兵
审判员 何绍建
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 洋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初214号
原告杜永俊，住内蒙古和林格尔县。
被告大连联达流体设备有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人杜媛媛，总经理。
委托诉讼代理人田希川，男，该公司职员。
委托诉讼代理人刘洋，辽宁博远律师事务所律师。
本院在审理原告杜永俊与被告大连联达流体设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜永俊撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 王梦意
人民陪审员 曲志敏
人民陪审员 王敬君
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 倩
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3125民初219号
原告莎车县阿热勒砖厂，住所地：莎车县阿热勒乡三村，组织机构代码证号：68273066-7。
法定代表人鹿�喜。
委托代理人张战春，莎车县阿热勒砖厂职工,代理权限：特别授权。
被告于思万。
原告莎车县阿热勒砖厂诉被告于思万买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张战春、被告于思万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日，于思万到阿热勒砖厂打欠条要多孔砖60000块，加运费每块0.52元，合计31200元，约定由砖厂将砖运送至被告的工地。原告于2015年11月2日3日，分两次将12000块多孔砖送到被告工地，合计6240元。后因被告不支付上述款项，所以砖方不再往被告的工地送砖，经原告多次电话催要，被告拒付6240元砖款，故诉至法院。请求判令：1、被告支付砖款6240元；2、承担本案一切费用。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提�以下证据：
1、产品检验报告一份（原件留存），证明原告砖厂的产品不存在质量问题。经质证，被告对该证据不予认可。本院对该证据的证明力予以确认。
2、2015年11月1日报告出具的金额为31200元的欠条一份（原件留存），证明报告欠原告12000块砖的砖款。经质证，被告对该证据予以确认，但只认可拖欠原告12000块砖的砖款。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告辩称：2015年11月1日，被告欲在原告处购买多孔砖60000块，约定由原告将砖运送至被告所在的工地，每块多孔砖单价为0.52元（含运费）。2015年11月2日原告向被告所在工地运送多孔砖6000块，后被告发现砖的质量不符合要求，当日，被告电话联系原告砖厂，说明了砖的质量存在问题；2015年11月3日，原告又向被告所在工地运送多孔砖6000块，但砖的质量仍旧不符合要�。原告两天共计向被告所在的工地运送多孔砖12000块。后来因砖的质量不符合要求，监理给被告下达通知书一份，剩余的砖被告就未在原告处购买。
被告为支持自己的答辩意见向本院提供以下证据：
1、2015年11月3日，巴州智诚工程项目管理服务有限公司喀什分公司出具的监理工程师通知单一份（原件），证明原告向被告工地运送的12000块砖存在质量问题。经质证，原告对该证据不予认可。本院对该证据不予确认。
经双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院确认法律事实如下：
2015年11月1日，被告给原告出具了欠条一张。内容为“今欠到阿热勒砖厂拉60000块大写（陆万块砖）共计：31200元整，大写叁万壹仟贰佰元整。工地阿拉买提乡中心小学，于思万。并约定，每块多孔砖的单价为0.52元（含运费），2015年11月2日至3日，原告向被告所在工地运送多孔砖12000块，共计金额6240元，被告至今未向原告支付上述款项。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，依法应当受法律保护。原告对自己的诉讼请求所依据的事实，被告对答辩所引用的事实，均有责任提供证据。首先，原告举证的欠条及庭审中原、被告双方认可的事实，可确认被告在原告处购买的多孔砖的数量为12000块，总价款为6240元。其次，被告出具的监理工程师通知单，该证据不能证明从原告处购买的多孔砖在数量上存在质量问题，且被告在2015年11月2日发现多孔砖在质量上有瑕疵，之后依然对涉案的多孔砖进行了使用。庭审中被告称实际使用的从原告处购买的多孔砖数量大约在8000块左右，剩余有质量问题的多孔砖也未向本院提供证据予以证实。综合原、被告的举证、质证、认证。本院依法确认被告拖欠原告6240元砖款�付的法律事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于思万于本判决生效之日给付原告莎车县阿热勒砖厂砖款6240元（陆仟贰佰肆拾元整）。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已缴纳），由被告于思万承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 霍永福
二〇一六年二月二十五日
书记员 苟双瑜
法 官 诠 释
一、本案适用法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上述说明仅供双方当事人参考。
主审法官：霍永福
二〇一六年二月二十五日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7212号
起诉人：王会全，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
起诉人：吴华，男，1984年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
2017年7月31日，本院收到王会全、吴华的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同返还原告垫付的通讯塔设备款160000元；2、请求两被告对上述款项自2016年6月1日起按贷款利率（6%）支付利息至垫付款完全返还之日，截止2017年6月1日的利息为9600元；3、请求两被告按原告已支付款项的1%支付违约金3160元；4、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，两原告与两被告就位于徐州市铜山区通讯基站工程的施工签订书面的施工合同，施工合同约定，原告施工的方式为垫资施工，通讯塔设备由被告代为订购，款项由原告前期先行垫款支付，后续结算时一并返还原告。另约定原告需向被告每个基站支付10000元项目客理费及税金。合同签订后，原告根据被告的指示以及款项支付委托，原告向被告委托收款的顾永中账户垫付设备订购款15万元，而项目管理费1万元已经由原告前期先行支付。设备订购款支付后不久，被告违反合同约定明确拒绝原告对基站的施工，并承诺同意退还原告已支付款项，但迟迟不予返还，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人主张本案应按照不动产的专属管辖规定确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，由于合同没有履行，尚不存在不动产，从合同内容中也无法确认双方协议要完成的不动产所在地为铜山区，故本案应适用合同纠纷的法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，二被告的住所地均不在本院辖区；本案合同也未实际履行，合同中也未约定履行地点。故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三之规定，裁定如下：
对起诉人王会全、吴华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈洪
二〇一七年八月四日
书记员 刘薇
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3057号
原告：黄宇勤，女，汉族，1952年6月2日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。
被告：田梦辉，男，汉族，1983年8月24日出生，住河南省新蔡县。
被告：张灰灰，男，汉族，1987年7月1日出生，住河南省新蔡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处，统一社会信用代码：91411700793222497G。
负责人：潘旭，公司总经理。
委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
原告黄宇勤诉被告田梦辉、张灰灰、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄宇勤的委托诉讼代理人韩建民，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人董珂，到庭参加了诉讼。被告田梦辉、张灰灰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宇勤向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费计款42856.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日10时50分许，王会超驾驶三轮电动车载原告行驶至新蔡县河坞乡柏围孜村委黄柏庄公路处向北左转弯时，与被告田梦辉驾驶的豫Ｑ×××××号车发生交通事故，后又与被告张灰灰驾驶的豫Ｑ×××××号车发生交通事故，致原告受伤。经新蔡县公安局交警大队第（2018）358号道路交通事故认定书认定：被告田梦辉和被告张灰灰负事故次要责任。事故后，原告在新蔡县人民医院住院治疗，花去医疗费一万多元。原告的伤经鉴定构成10级伤残。另查明，被告田梦辉驾驶的豫Ｑ×××××号车没有购买交强险，被告张灰灰驾驶的豫Ｑ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和商业险。原告的各项损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分或保险公司不应赔偿部分由被告田梦辉、张灰灰承担赔偿责任。为此原告起诉，望判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：1、我公司在交强险限额内已赔付一万元医疗费，如肇事车辆驾驶证、行驶证合法有效，无免责事项，我公司愿在交强险和商业险限额内分项承担赔偿责任。2、本事故田梦辉、张灰灰共同承担次责，两车交强险限额内应对原告损失按50%比例承担。3、原告诉求部分过高，过高部分不应支持。4、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告田梦辉、张灰灰均未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2018年3月1日10时50分许，王会超驾驶三轮电动车载原告沿S335线由西向东行驶，行驶至S335线新蔡县河坞乡柏围孜村委黄柏庄路口公路处向北左转弯时，与沿S335线由东向西行驶田梦辉驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车发生交通事故，后王会超的三轮电动车偏离行驶方向，又与沿S335线由西向东行驶张灰灰驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车发生交通事故，致王会超及原告受伤，三方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定：王会超负事故主要责任，田梦辉和张灰灰负次要责任，原告不负责任。原告受伤后，在新蔡县人民医院住院治疗22天，花去医疗费14344.74元。2018年6月14日，原告经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定：原告伤残等级为十级，护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费1300元。
另查明，田梦辉驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车未投保交强险及商业险。张灰灰驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险及100万元商业三者险（且不计免赔险），保险期间均为自2017年10月13日0时起至2018年10月12日24时止。事故后中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为王会超和原告预付10000元医疗费。原告系农业家庭户口，2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年。
本院认为：新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。原告因此次交通事故受伤，被告田梦辉、张灰灰负事故次要责任，且被告张灰灰驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业险，在保险期出险内，故原告请求三被告赔偿其合理损失，于法有据，应予支持。对于原告请求中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险责任限额内优先赔偿相应损失，符合最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。┄”，故原告的该请求理由正当，本院应予支持。对于被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提出对“驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书”有异议申请重新鉴定，因未在本院指定的时间内办理重新鉴定手续，视为其放弃重新鉴定的权利，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。根据上述认定的事实，确定原告因交通事故造成的合理损失为：1、医疗费14344.74元；2、住院伙食补助费50×22=1100元；3、营养费30×90=2700元；4、护理费12719.18÷365×60=2090.82元；5、交通费酌定500元；6、残疾赔偿金12719.18×14×10%=17806.85元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费1300元。以上合计42842.41元。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险伤残责任限额内赔偿原告28397.67元（扣交强险医疗费用王会超已适用5000元），在商业三者险限额内赔偿1971.71元【（14344.74+1100+2700-5000）×15%=1971.71】。被告田梦辉赔偿原告2166.71元【（14344.74+1100+2700-5000+1300）×15%=2166.71】。被告张灰灰赔偿原告195元（1300×15%=195）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告黄宇勤因交通事故造成的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿30369.38元（扣除已赔付的1万元），被告田梦辉赔偿2166.71元，被告张灰灰赔偿195元。此项于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告黄宇勤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为250元，由被告田梦辉、张灰灰分别负担125元。
本判决为终审判决。
审判员 王志伟
二〇一八年七月二十九日
书记员 李 明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9577号
罪犯侯再森，男，1977年7月6日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区思南县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年9月27日作出（2013）佛顺法刑初字第1544号刑事判决，以被告人侯再森犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年10月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯侯再森在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯再森在本次考核期间（2013年10月10日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年6月获得表扬。2014年8月21日因违反监管规定被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯再森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯再森予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0804刑初52号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人关某某，男。2016年12月1日因本案涉嫌故意伤害被营口港公安局取保候审于现住址；2017年2月8日因涉嫌故意伤害犯罪被营口港公安局刑事拘留；2017年2月16日被营口港公安局取保候审于现�址。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2017）52号起诉书指控被告人关某某犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、杨光出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2016年11月4日凌晨1时许，在营口市鲅鱼圈区XX超市内，被告人关某某与被害人陈某某因琐事发生争执并厮打，被告人关某某用刀将被害人陈某某砍伤。经营口经济技术开发区公安局刑事技术鉴定中心鉴定：“陈某某左肘部损伤为轻伤一级”。
2016年11月4日1时11分，被告人关某某向公安�关报案，2016年12月1日10时，被告人关某某经营口港公安机关传唤到案，并如实供述其伤害被害人陈某某的犯罪事实。同日，被告人关某某与被害人陈某某就民事赔偿达成和解协议，双方一致同意不再追究对方的民事责任和刑事责任，并互相谅解。
上述事实庭审时被告人无异议，又有身份证明、和解协议、谅解书、情况说明、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过，证人王某某、陈某甲、王某甲、车某某、关某甲的证言，被害人陈某某的陈述，被告人关某某的供述、鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人关某某故意伤害他人身体健康，至一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人关某某案后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人就民事赔偿事宜与被害人达成和解并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩素坤
二〇一七年三月二十七日
书记员 纪 军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2925号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：熊嘉明，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告熊嘉明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告熊嘉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××01，信用额度为41000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达66949.15元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金28500.21元，利息20553.79元，滞纳金17095.15元，年费800元，共计人民币66949.15元（截至2015年4月22日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》列明各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××01，目前该卡授信额度41000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支66949.15元（其中本金28500.21元，利息20553.79元，滞纳金17095.15元，年费800元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告熊嘉明在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金28500.21元及利息、滞纳金、年费（暂计至2015年4月22日的利息为20553.79元、滞纳金为17095.15元、年费为800元，从2015年4月23日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1474元，由被告熊嘉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 龙健美
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初2280号
原告：安徽新泉投资管理有限公司，统一社会信用代码：913412215532862509（1-1），住所地：安徽省阜阳市临泉县工业园区管委会办公大楼五楼。
法定代表人：贾威威。
委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。
被告：临泉县亚细亚服饰有限公司，住所地：临泉县经济开发区电子产业园18栋。
法定代表人：陶国才，任经理。
原告安徽新泉投资管理有限公司与被告临泉县亚细亚服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽新泉投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽新泉投资管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴 瑕
审 判 员 张 伟
人民陪审员 陈东海
二〇一八年四月三日
书 记 员 蒋尚军
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3369号
原告：董金英，女，1971年3月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告董金英与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金英及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董金英向本院提出诉讼请求：一、判令被告按委托商业管理合同，赔付原告从2016年10月至2017年6月资产收益租金10918.32元，并按合同约定赔偿逾期付款损失；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月20日，原告与被告签订了一份《委托商业管理合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区二层2281号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2016年10月至2017年6月已逾期支付租金共计10918.32元。
被告伦达公司辩称：委托商业管理合同属实，对拖欠原告租金10918.32元亦予以认可，但对原告关于违约金的主张不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区二层2281号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《委托商业管理合同》，合同第三条第一项约定，甲方（即原告）购买物业的成交额以《商品房买卖合同》合同价为准。第二项约定,甲方在本合同期间的固定收益（租金）须甲方全额缴清房款、签约后，按以下支付方式进行支付：一次性付款方式：乙方根据甲方一次性付款所购商铺的总房款，前三年按照年签约金额的7%租金一次性进行返还（共计21%），返还租金可一次性抵充购房首付款。第四年至第八年按照签约金额的7%进行按月返还（共计35%），第九年至第十年实收实返。双方约定特别说明，双方承认乙方支付甲方固定收益（租金）的期限与本合同托管期限（以下第3条）存在差异，是交房日期滞后，乙方先付后用的行为。第三项约定，双方约定的托管期限为：交房日期2013年10月1日起至2023年9月30日止。原告支付全部房款，合同签订后，原告按合同约定已履行合同义务，被告从2016年10月至2017年6月已逾期支付租金共计10918.32元。
上述事实，有商品房买卖合同、委托商业管理合同、收据、返还租金诉讼案件明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的委托商业管理合同，名为委托商业管理合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2016年10月至2017年6月拖欠的租金10918.32元，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，本院依法予以支持。虽然原告与被告伦达公司签订的委托商业管理合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告董金英自2016年10月至2017年6月的租金10918.32元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告董金英逾期付款的损失（从2016年10月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔令海
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 利