广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执异字第5号
异议人：陆富盛，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××661X。
异议人：杨枚方，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6623。
异议人：成光枚，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6646。
异议人：陆贵梅，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6620。
异议人：陆奕龙，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××035X。
异议人：陆桂兰，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6624。
异议人：陆贵连，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6646。
上述七位异议人共同的委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
申请执行人：罗石贵，男，汉族，广东省佛山市禅城区人，住佛山市禅城区，公民身份号码：×××5011。
委托代理人：黎志文，广东经纬法律事务所律师。
委托代理人：杨锦秀，广东经纬法律事务所律师。
被执行人：阳春市兴利工艺厂，住所地：阳春市。
投资人：陆富荣。
被执行人：广东和兴金属制品有限公司，住所地：阳春市。
法定代表人：陆富荣。
被执行人：陆彪，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6657。
被执行人：陆桂林，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6617。
被执行人：成光枚，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6646。
被执行人：陆富强，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6634。
被执行人：练秀方，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6626。
被执行人：陆富优，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××511X。
被执行人：张朝媚，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6617。
本院在执行申请执行人罗石贵与被执行人阳春市兴利工艺厂、广东和兴金属制品有限公司、陆富荣、陆彪、严文常、陆桂林、成光枚、陆富强、练秀方、陆富优、张朝媚民间借贷纠纷一案中，案外人陆富盛于2015年5月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陆富盛称，案外人与妻子杨枚方共同生育了陆桂林、陆彪、陆贵梅、陆桂兰、陆贵连五个子女，案外人是一名老师，还在1994年承包双滘镇七星村委会林场杉山1200亩获利六万多元，1996年，案外人将其工资收入积蓄以及承包杉山利润，加上女儿陆贵梅、陆桂兰、陆贵连的出资，共同建造了分别登记在陆彪和陆桂林名下位于阳春市春城城北长坡路的房地产，建房时陆彪才22岁，刚于1995年6月28日中专毕业，尚未有经济收入，没有出资购地及建房，而陆桂林要养育三个儿女，购买上述土地及建房时也没有出资。因此，法院于2014年9月30日作出的（2011）阳春�执字第404号恢字第1-3号执行裁定，继续查封陆彪位于阳春市春城城北长坡路的房地产［房地产权证号：粤房地证字第××号，土地使用证号：春府国用（2004）特0001222／第1023816号］（以下简称证号C2823714号房地产）及陆桂林位于阳春市春城城北长坡路的房地产［房地产权证号：粤房地证字第××号，土地使用证号：春府国用（2014）特001222／第1023814号］（以下简称证号C2823712号房地产）属于家属共同财产，不是陆彪或陆桂林的个人财产，故申请中止对上述房地产的执行。
本院查明，原告罗石贵与阳春市兴利工艺厂、广东和兴金属制品有限公司、陆富荣、陆彪、严文常、陆桂林、成光枚、陆富强、练秀方、陆富优、张朝媚民间借贷纠纷一案，经佛山禅城区人民法院调解，双方达成如下协议：一、……二、现被告阳春市兴利工艺厂、广东和兴金属制品有限公司、�富荣和被告陆彪、严文常、陆桂林、成光枚、陆富强、练秀方、陆富优、张朝媚同意共同按以下方式共同偿还欠款。1、被告阳春市兴利工艺厂、广东和兴金属制品有限公司、陆富荣和被告陆彪、严文常、陆桂林、成光枚、陆富强、练秀方、陆富优、张朝媚在2011年3月28日前向原告罗石贵支付律师费10万元、支付借款利息50万元，支付案件受理费38276.5元；2、被告阳春市兴利工艺厂、广东和兴金属制品有限公司、陆富荣和被告陆彪、严文常、陆桂林、成光枚、陆富强、练秀方、陆富优、张朝媚在2011年4月28日前向原告罗石贵支付借款利息l00万元；3、被告阳春市兴利工艺厂、广东和兴金属制品有限公司、陆富荣和被告陆彪、严文常、陆桂林、成光枚、陆富强、练秀方、陆富优、张朝媚在2011年5月28日前向原告罗石贵归还借款本金50万元和支付借款利息100万元；4、被告阳春市兴利工艺厂、广东和兴金属制品有限公司、陆富荣和被告陆彪、严文常、陆桂林、成光枚、陆富强、练秀方、陆富优、张朝媚在2011年6月28日前向原告罗石贵归还借款本金200万元；5、被告阳春市兴利工艺厂、广东和兴金属制品有限公司、陆富荣和被告陆彪、严文常、陆桂林、成光枚、陆富强、练秀方、陆富优、张朝媚在2011年7月28日前向原告罗石贵归还借款本金200万元；6、被告阳春市兴利工艺厂、广东和兴金属制品有限公司、陆富荣和被告陆彪、严文常、陆桂林、成光枚、陆富强、练秀方、陆富优、张朝媚在2011年8月28日前向原告罗石贵归还借款本金l00万元和支付律师费20万；三、如果被告阳春市兴利工艺厂、广东和兴金属制品有限公司、陆富荣和被告陆彪、严文常、陆桂林、成光枚、陆富强、练秀方、陆富优、张朝媚能严格按本协议第二条约定的时间、金额足额归还欠款，则原告罗石贵放弃对被告阳春市兴利工艺厂、广东和兴金属制品有限公司、陆富荣和被告陆彪、严文常、陆桂林、成光枚、陆富强、练秀方、陆富优、张朝媚其他欠款的追偿，即放弃其他利息、违约金等欠款的追偿，三方就本案的债权债务互相结清，双方互不追究。如被告阳春市兴利工艺厂、广东和兴金属制品有限公司、陆富荣和被告陆彪、严文常、陆桂林、成光枚、陆富强、练秀方、陆富优、张朝媚有任何一次未按本协议第二条约定的还款时间足额归还欠款，则原告罗石贵有权要求被告阳春市兴利工艺厂、广东和兴金属制品有限公司、陆富荣和被告陆彪、严文常、陆桂林、成光枚、陆富强、练秀方、陆富优、张朝媚立即共同偿还全部欠款，并且被告阳春市兴利工艺厂、广东和兴金属制品有限公司、陆富荣和被告陆彪、严文常、陆桂林、成光枚、陆富强、练�方、陆富优、张朝媚各单位和个人应对原告罗石贵承担无限连带清偿责任，全部欠款为本协议第一条确定的所有欠款，包括借款本金550万元，利息（利息从2009年3月1日起计算至还清所有欠款之日止，利息按借款本金以每月千分之二十向原告罗石贵计付，利息暂计算至2010年12月31日为242万），律师费30万元，案件受理费38276.5元，各项合共：8258276.5元（利息暂计算至2010年12月31日），原告罗石贵有权立即就全部欠款向法院申请强制执行。四、本案案件受理费38276.5元（该数额已经按减半计算）由被告阳春市兴利工艺厂、广东和兴金属制品有限公司、陆富荣、陆彪、严文常、陆桂林、成光枚、陆富强、练秀方、陆富优、张朝媚共同承担。该院制作了（2011）佛禅法民一初字第436号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被告方未能按上述协议履行给付义务，原告罗石贵向本�申请执行，我院立案执行过程中，于2014年9月30日作出（2011）阳春法执字第404号恢字第1-3号执行裁定，分别继续查封了被执行人陆彪名下证号C2823714号房地产和陆桂林名下证号C2823712号房地产。
陆彪名下证号C2823714号和陆桂林名下证号为C2823712号的房地产均是自建于1996年，在产权登记薄“房地产共有（用）情况”栏没有载明共有人情况。陆富盛现为退休教师，陆富盛与杨枚方共同生育了陆桂林、陆彪、陆贵梅、陆桂兰、陆贵连五个子女，陆桂林在1996年建房时已有三个子女，陆彪于1995年6月28日毕业于电白县成人中等技术学校（学制三年，脱产学习）。异议人称上述房地产是用其工资积蓄及承包杉山盈余，以及女儿陆贵梅、陆桂兰、陆贵连出资兴建，属于家庭共同财产，申请了证人杨某甲、杨某乙、吴某、苏某出庭作证，证人杨某甲与陆富盛同是双滘的老乡关系，证人杨某甲陈述：“我大约在1994年至1995年的时候跟陆富盛还有同乡陈茂清、李开儒一起做材木生意，每人大约分得6万元，本山属于七星村委会的，面积大约是1200亩左右”；证人杨某乙与陆富盛的妻子杨枚方是姑侄关系，证人杨某乙陈述称：“当时我姑丈陆富盛和杨某甲大概在1994年做木山，因为我有点文化，我姑丈自己有工作，就叫我去理数，我是在老板不在的时候，就帮他们登记出（林材）数，具体他们分多少钱我不清楚”；证人吴某陈述称：“在1996年的时候，陆富盛叫我建房子，（在建建房）我不知道具体的路名，是在城北那边的，建在兴利工艺厂里面，（建房的工钱是谁给的）全部是陆教师（陆富盛）给的”；证人苏某陈述称：“陆富盛的房子入伙的时候，陆富盛叫我帮他做厨，房子在长坡路，建在家具厂里面，具体是什么时候入伙的就记不清了，因�时间太长了”。但没有提供承包山林、建房的相关凭据以及房屋入伙摆酒席的相关证据予以佐证。
本院认为，已发生法律效力的人民法院裁判文书，当事人必须履行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院有权对登记被执行人陆彪、陆桂林名下的上述不动产实施查封措施。异议人认为被本院查封的上述被执行人陆彪、陆桂林名下的不动产是其以及女儿陆贵梅、陆桂兰、陆贵连共同出资购地修建，属于家庭共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、杨筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，由于被本院查封的被执行人陆彪名下证号C2823714号房地产及陆桂林名下证号C2823712号房地产的登记薄均既没有记载异议人陆富盛为不动产的所有人，亦无记载为不动产共有人，因而本院查封被执行人陆彪、陆桂林名下的上述房地产并无不当，应予维持，故陆富盛申请中止对上述不动产的执行理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陆富盛的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 邱 明
审判员 曾 划
审判员 张世金
二〇一五年九月十六日
书记员 项金玲