上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1952号
原告：江树成，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：张玉锋，泰和泰(上海)律师事务所律师。
被告：张树坚，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍地广东省汕头市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。
原告江树成与被告张树坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江树成的委托诉讼代理人张玉锋，被告张树坚的委托诉讼代理人黄新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江树成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金200万元(人民币，下同)；2.被告向原告支付以200万元为本金，自2014年12月8日起至被告实际清偿之日止，按照月利率4%计算的利息。事实和理由：原告与被告之间于2014年5月9日签署《借款协议》，由被告向原告借款200万元。同日，被告向原告出具了收条。后被告仅向原告归还了7个月的利息，至今尚未归还其他利息及本金，故原告起诉至法院。
被告张树坚辩称，原被告双方均系广东人在上海的商会会员，相识已久。借款协议系被告签字捺印。对于原告的诉讼请求，首先，被告向原告借款本金应为184万元，并非原告主张的200万元。借款时，原告称资金紧张，需指定陈某某向被告转账184万元，并预扣2个月的利息16万元。原告提供的银行交易明细显示，陈某某向被告转账前的几分钟，陈某某向原告转账16万元。其次，被告按照每月8万元，已向原告按月归还了7个月的利息，共计56万元，根据相关司法解释，已偿还部分的利息不应超过年利率36%，故按照年利率36%计算，每月应归还的利息为5.52万元，7个月的利息应为38.64万元，扣除利息后尚有17.36万元应用于归还本金，故被告尚欠原告本金金额实为166.64万元。第三、原告主张的月利率4%属于高利贷性质，违反相关法律规定，应调整为年利率24%。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告江树成作为出借人(甲方)与被告张树坚作为借款人(乙方)签订借款协议一份，载明：1.乙方向甲方借款总额为人民币200万元，甲方有权自行或指定第三方将借款通过银行转账或现金方式支付给乙方。2.乙方每月应当按本金的4%(即月利率4%)向甲方支付借款利息，利息起算时间从乙方收到借款之日起开始计算。3.本借款协议有效期为2年，从本协议签署之日起开始计算，即乙方应当在本协议签署后2年内归还全部借款本金及利息。4.双方确认，乙方向甲方还款的顺序是先支付利息，再支付所欠本金。5.双方确认，如对本协议产生争议，双方均有权向本协议签署地人民法院提起诉讼解决。6.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。原告于甲方处签字，被告于乙方处签字，签署地点为上海市闵行区九星市场。
当日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到江树成对我的借款计人民币200万元整，其中江树成指定陈某某通过银行转账方式汇款为人民币184万元整，江树成以现金方式支付给我的借款为人民币16万元整。
当日14时12分50秒时，案外人陈某某名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX中国建设银行账户向原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX中国建设银行账户转账16万元，陈某某该账户余额为1,942,496.99元；当日14时14分11秒时，陈某某该账户又向被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国建设银行账户转账184万元，陈某某该账户余额为102,496.99元。
款项出借后，被告已按月向原告归还7个月的利息，共计56万元。
诉讼中，案外人陈某某至本院作如下陈述：其与江树成系朋友关系。2014年5月9日，其按江树成指示向张树坚转账184元。其同意由江树成作为债权人就该笔转账，向张树坚主张债权，其不会再作为债权人就该笔转账向张树坚主张债权。
以上事实，由原告提供的借款协议、收条、个人活期明细查询以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告江树成与被告张树坚对于双方间存在借贷关系并无异议，双方的争议焦点系借款本金金额及利息计算。关于借款本金，原告提供的个人活期明细查询可证明其通过案外人陈某某向被告转账184万元，现陈某某亦确认该笔转账系原告之债权，就该笔借款本院予以确认。但原告主张的现金交付16万元，根据原、被告双方借款协议约定的利率、陈某某的账户资金情况等因素，原告未说明现金交付16万元的合理性，被告辩称的16万元系预扣两个月利息的意见，更具有可信度。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告主张上述16万元按本金计，缺乏事实及法律依据，本院难以支持，故本院确认原告向被告出借借款本金为184万元。关于利息，原、被告双方具有明确约定，但双方约定的利息有违国家有关限制借款利率的规定，依法应予以调整。就双方确认的被告已归还的56万元，被告主张的计算方式，于法无悖，本院予采纳，故本院确认被告已向原告归还借款本金17.36万元及7个月利息38.64万元。就未归还部分的利息，原告主张的利率有违国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整。
综上，被告作为借款人应按照约定向原告返还借款及利息，逾期未归还的，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告张树坚于本判决生效之日起十日内归还原告江树成借款166.64万元；
二、被告张树坚于本判决生效之日起十日内支付原告江树成以166.64万元为本金，自2014年12月9日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由原告江树成负担1,901.52元，被告张树坚负担9,498.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈献茗
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……