黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1061号
原告李树春，住黑龙江省富裕县。
委托代理人孟祥峰，系黑龙江弘义律师事务所律师。
被告孙政喜，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告冯玉斌，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人李志勇，职务经理。
委托代理人张白杨，系黑龙江广朋律师事务所律师。
委托代理人独翠，系黑龙江广朋律师事务所律师。
原告李树春与被告孙政喜、冯玉斌、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员冯乃鑫独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥峰，被告孙政喜，被告人财保险公司委托代理人张白杨、独翠到庭参加了诉讼，被告冯玉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李树春诉称：2015年6月27日15时20分许，被告驾驶黑B78B**号小型轿车沿富裕县塔哈镇大马岗村内南北水泥路，由南向北行驶，行驶至事故地点与相对行驶的原告相刮，造成原告受伤，孙政喜驾驶的轿车所有人是冯玉斌，冯玉斌的车辆投交了保险，此交通事故经富裕县公安局交通管理大队认定被告负事故全部责任，原告在齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗37天好转出院，出院后与被告协商赔偿未果，原告所受的伤害是由被告造成的，故请求人民法院判令被告赔偿给原告造成的各项损失合计人民币37,956.99元，原告庭审时变更诉讼请求，增加就医交通费400.00元，即要求被告赔偿各项损失合计人民币38,356.99元，并要求涉及本案诉讼费用由被告承担。
被告孙政喜辩称：我同意按照法律规定赔偿原告的损失。另我在原告住院期间，给原告缴纳了1,000.00元的医药费。
被告冯玉斌未到庭应诉、答辩。
被告人财保险公司辩称：被告冯玉斌在我公司投有交强险和三者责任保险，我公司同意在保险限额内按照交通事故责任对原告的合理损失予以赔偿，对于原告主张的医疗费用，应当提供医疗机构出具的正规票据，关于务工费，因原告今年已79岁，依法应当不支持务工费，对于护理费和伙食补助费，应按照法律规定的金额计算，营养费应当按照医嘱和司法鉴定结论计算，鉴定费和诉讼费按照保险合同约定，不应当由保险公司承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书原件一份，证实被告孙政喜在本次交通事故当中负事故全部责任。
被告孙政喜质证认为，对原告提供的该证据无异议。
被告冯玉斌未出庭质证。
被告人财保险公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但是肇事的车辆未进行年检，按照保险合同的约定，应当属于免责的范围内。
本院认为，原告提供的该证据，具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
证据二、齐齐哈尔医学院附属第三医院住院病志、诊断书及医疗费票据各一份，证实原告因此次交通事故受伤，在医院治疗的过程、用药明细及治疗费用。
被告孙政喜质证认为，对原告提供的该组证据无异议。
被告冯玉斌未出庭质证。
被告人财保险公司质证认为，对原告提供的该组证据无异议。
本院认为，原告提供的该证据，具有真实性、关联性、合法性，故对该组证据予以确认。
证据三、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证实原告受伤后经鉴定，务工日期、护理日期、以及增加营养的时间。
被告孙政喜质证认为，同意保险公司质证意见。
被告冯玉斌未出庭质证。
被告人财保险公司质证认为，对原告提供的该组证据的真实性无异议，对务工期限有异议，因原告今年已79岁，依法应当不支持务工费。
本院认为，原告提供的该证据，具有真实性、关联性、合法性，被告孙政喜、人财保险公司虽有异议，但于法无据，且二被告均未能提供合法有效证据证实其异议观点，故对该组证据予以确认。
证据四、护理人员李艳涛劳动合同及工资证明各一份，证实护理人员在护理原告期间停发工资的情况。
被告孙政喜质证认为，同意保险公司的质证意见。
被告冯玉斌未出庭质证。
被告人财保险公司质证认为，对该证据的真实性有异议，原告只提供了劳动合同及工资证明，没有提供公司的营业执照、机构代码证及法人代表证明，所以我方认为，对于护理人员的护理费，应按照居民服务业标准计算，每天143.00元。
本院认为，原告提供的该证据，被告孙政喜、人财保险公司虽有异议，但二被告均未能提供合法有效证据证实其异议观点，故对该组证据予以确认。
证据五、出租车司机出具的收据原件一份，证实原告受伤以及出院均是同一车主所接送的，花费交通费400.00元。
被告孙政喜质证认为，同意保险公司的质证意见。
被告冯玉斌未出庭质证。
被告人财保险公司质证认为，对该证据的真实性有异议，该证据不是正式的出租车票据，不具有证据效力，关于原告主张的交通费应当按照公共交通费用的标准计算。
本院认为，原告提供的该证据，被告孙政喜、人财保险公司均有异议，异议理由符合法律规定，本院予以认可，故对该组证据不予确认。
被告孙政喜为证明其答辩理由，提供如下证据：
机动车事故责任强制保险单两份、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单一份及保险费票据两份，证实肇事车辆在中国人民财产保险股份齐齐哈尔分公司投保强制险及商业险。
原告李树春质证认为，对被告孙政喜提供的该证据无异议。
被告冯玉斌未出庭质证。
被告人财保险公司质证认为，对被告孙政喜提供的该证据无异议。
本院认为，被告孙政喜提供的该证据，具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
被告冯玉斌未提供证据。
被告人财保险公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年6月27日15时20分许，被告孙政喜驾驶黑B78B**号小型轿车，沿富裕县塔哈镇大马岗村内南北水泥路，由南向北行驶，行驶至事故地点时，与相对方向行驶的原告李树春骑行的自行车向左转弯时相刮，造成原告李树春受伤，车辆损坏的交通事故。2015年7月10日，富裕县公安局交通管理大队齐公交认字[2015]第230227201500052号道路交通事故认定书认定，被告孙政喜负事故全部责任。原告受伤后，在齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗37天好转出院。2015年12月28日，富裕县人民医院司法鉴定所出具的富医司鉴所[2015]法临鉴字第19号司法鉴定意见书的鉴定意见为：一、被鉴定人李树春因外伤造成左侧跟骨骨折愈合，足跟外观无畸形，功能基本恢复的伤情不构成伤残；二、跟骨骨折治疗终结时间为3个月；三、跟骨单纯性骨折务工为150日，伤后需要大部分护理依赖时限为60日，伤后需要增加营养时限为60日。
另查明，原告李树春户籍为黑龙江省富裕县塔哈镇大马岗村1组，职业为农民。孙政喜驾驶的轿车所有人是冯玉斌，冯玉斌于2014年7月2日，在被告人财保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，被保险人均为冯玉斌，被保险机动车号牌均为黑B78B**，其中，第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额为10,000.00元，第三者商业责任险赔偿限额为50,000.00元，保险期间均为2014年7月25日零时起至2015年7月24日二十四时止。事故发生时，被告孙政喜所借用被告冯玉斌所有的车辆未经年检合格。现原告要求赔偿医疗费10,208.99元、护理费11,598.00元（193.30元/天×60天）、住院伙食补助费1,850.00元（50元/天×37天）、营养费3,000.00元（50元/天×60天）、交通费400.00元、误工费9,300.00元（62元/天×150天）、鉴定费2,000.00元，合计人民币38,356.99元。
经审查，原告李树春就此次伤害发生的合理费用如下：医疗费人民币10,208.99元，该项请求符合法律规定，本院予以支持；护理费11,598.00元（193.30元/天×60天），因其计算标准错误，故本院依法予以调整，数额为9,278.40元（193.30元/天×60天×80%）；伙食补助费1,850.00元（50元/天×37天），该项请求符合法律规定，本院予以支持；营养费3,000.00元（50元/天×60天），该项请求符合法律规定，本院予以支持；交通费400.00元，因原告未能证明其提供的收据与本案具有关联性，故本院依法予以调整，应按照公共交通费用的标准计算，数额为111.00元（3元/天×37天）；误工费9,300.00元（62元/天×150天），该项请求符合法律规定，本院予以支持；鉴定费2,000.00元，该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的合理损失为人民币35,748.39元（医疗费10,208.99元+护理费9,278.40元+住院伙食补助费1,850.00元＋营养费3,000.00元+交通费111.00元＋误工费9,300.00元＋鉴定费2,000.00元）。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告孙政喜在本案的交通事故中负事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆已于事故发生前，同时向被告人财保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生时正在保险期限内，故被告人财保险公司应依交强险责任限额及商业第三者责任险合同对原告承担赔偿责任。关于被告人财保险公司在庭审答辩、质证中称，肇事的车辆未进行年检，按照保险合同的约定，应当属于免责的范围，及保险公司在商业第三者责任险赔偿中不应承担诉讼费和鉴定费的主张，因被告人财保险公司未向本院提交其与被告冯玉斌所签第三者责任保险合同，并保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，且本案肇事车辆的第三者责任保险单上也未显示有保险条款，无法证明被告冯玉斌为该车辆投保时，被告人财保险公司让其了解第三者责任保险条款中的责任免除条款的具体内容，因此即使合同中有此条款，该条款也不产生效力，故对被告人财保险公司的该主张，不予支持。被告孙政喜、人财保险公司在庭审时提出不应支持原告务工费的主张，于法无据，故不予支持。因被告冯玉斌在明知肇事车辆未经年检合格，而将车辆借予被告孙政喜使用，存在过错，故其应对本次交通事故承担相应的责任。因原告的损失已由被告人财保险公司赔付，并没有超出保险责任限额，故被告孙政喜、冯玉斌不承担赔偿责任。关于被告孙政喜在庭审答辩中称，在原告住院期间，给原告缴纳了1,000.00元的医药费的主张，因原告未予认可，且被告未提供合法有效证据予以证实，故对被告孙政喜的该主张不予采信。关于原告李树春因本案交通事故所受损失的诉讼请求中，符合法律规定且数额适当部分的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决书发生法律效力后三日内，在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告李树春医疗费人民币10,000.00元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李树春人民币25,748.39元（其中：医疗费人民币208.99元、护理费人民币9,278.40元、住院伙食补助费人民币1,850.00元、营养费人民币3,000.00元、交通费人民币111.00元、误工费人民币9,300.00元、鉴定费人民币2,000.00元），以上合计人民币35,748.39元；
二、驳回原告李树春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费759.00元，减半收取379.50元，由原告负担25.50元，由三被告负担354.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 鹏