wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1041号
申请人宋英。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
被申请人周萍。
被申请人刘革新。
申请人宋英与被申请人周萍、刘革新民间借贷纠纷一案，申请人宋英向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周萍、刘革新的银行存款23万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为上述保全提供保险担保并已向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人宋英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周萍、刘革新的银行存款23万元，或者查封、扣押其价值相当的财产;
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋成柳
二〇一七年七月七日
书记员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15966号
罪犯董奇斌，男，1980年11月24日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年三月十六日作出（2005）曲刑初字第46号刑事判决，以被告人董奇斌犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人董奇斌不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月二十八日作出（2007）云高刑终字第1227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5404号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零四个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董奇斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董奇斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董奇斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董奇斌准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008
年11月15日起至2024年8月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1815号
原告：内江市市中区农村信用合作联社，住所地：内江市市中区新民巷**号。
统一社会信用代码：91511002206505901M。
法定代表人：谭郁川，理事长
委托诉讼代理人：孟华章，男，汉族，内江市市中区农村信用合作联社职工，住内江市。
被告：兰国华，男，汉族，住内江市。
原告内江市市中区农村信用合作联社（以下简称市中区信用社）与被告兰国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2016年10月19日在四川法制报依法向被告兰国华公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法扣除公告期间审限60日。原告市中区信用社的委托诉讼代理人孟华章到庭参加诉讼，被告兰国华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告市中区信用社向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金16,600元并支付2016年6月21日前的利息、罚息17,896.07元，之后按年利率14.742%计收逾期利息。事实及理由：被告兰国华于2008年8月6日向原告借款16,600元，用于建房，到期日为2010年8月5日。贷款期限内按年利率9.828%计算利息，逾期按年利率14.742%计算逾期利息，按月结息。合同签订后，原告按约将借款16,600元支付给被告，但被告未按约返还本金和支付利息。
被告兰国华未到庭应诉，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰国华未到庭，未发表质证意见。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告兰国华于2008年8月6日向原告借款16,600元，用于建房，到期日为2010年8月5日。双方签订《农户小额信用借款合同》，约定：贷款期限内按年利率9.828%计算利息，逾期按年利率14.742%计算逾期利息，按月结息。合同签订后，原告按约将借款16,600元支付给被告，但被告未按约返还本金和支付利息。
原告向法庭提交的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金融许可证、被告的户口薄复印件、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、（2014）内中民初字第2547号民事裁定书具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自义务。原告按约向被告支付了借款16,600元，被告应按照约定返还借款并支付利息。被告未按照约定的期限返还借款和支付利息属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应依法承担返还借款并按约支付利息的违约责任。原告要求被告返还借款本金16,600元并支付2016年6月21日前的利息、罚息17,896.07元，2016年6月22日之后的逾期利息按年利率14.742%计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰国华于本判决生效之日起十日内返还原告内江市市中区农村信用合作联社借款本金16,600元并支付2016年6月21日前的利息、罚息17,896.07元，2016年6月22日之后的逾期利息按年利率14.742%计算到本判决确定的履行期限届满时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，由被告兰国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 曾浪花
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 孙 科
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 余 薇
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民特1号
申请人：郭永俭，男，1957年4月22日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被申请人：郭文宇，女，1984年5月30日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
代理人：果秀芳，女，1957年8月2日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
申请人郭永俭要求宣告被申请人郭文宇限制民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员刘玉江适用特别程序，公开开庭进行了审理，申请人郭永俭、被申请人郭文宇的代理人果秀芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人郭永俭申请称，申请人与被申请人系父女关系。被申请人郭文宇先天性智力残疾，医院诊断为智残，国家残疾人联合会发给残疾证书，日常生活中不识字、不识数，说话吐字不清，不能从事简单的家务劳动。所以申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。
被申请人的代理人果秀芳辩称，其与被申请人系母女关系。申请人所述属实，同意法院依法确认被申请人为限制民事行为能力人。
经审理查明，申请人与被申请人是父女关系，被申请人与代理人是母女关系。本院于2018年2月1日委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人进行鉴定，经查天津市安定精神疾病司法鉴定所具有司法鉴定资格，该所于2018年3月8日出具津安定〔2018〕精神病鉴字第42号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、鉴定诊断：精神发育迟滞。2、民事行为能力评定：目前为限制民事行为能力”。
以上事实有双方陈述及相关书证予以证实。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力。本案中被申请人经司法鉴定确认为目前无民事行为能力，申请人的申请具有事实依据，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告郭文宇目前为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘玉江
二〇一八年三月十三日
书记员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1455号
原告：吴明海，住广东省廉江市。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：曹成智,董事长。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告吴明海诉被告广州家广超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴明海，被告的委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明海诉称：2015年4月23日，原告在被告处购买了由被告销售的广州市洁宝日用品有限公司生产的小样香薰面膜一包，花费10.1元。原告在被告处选购面膜时，在涉案产品与其他同类产品挑选的情况下，看到涉案商品宣传语“功效：提取天然生长的野玫瑰萃取精华，具有天然保湿、淡化肌肤瑕疵、延缓衰老的作用……”。而其他同类产品并没有类似的功效。让原告误以为涉案产品是经过权威的评测、验证。于是，原告毫不犹豫的选择购买涉案产品。原告购买后，被告知涉案产品使用“延缓衰老”的宣传功效用语，完全属于虚假、夸大的宣传。因此，依据《化妆品卫生监督条例》第十四条：化妆品大的广告宣传不得有下列内容：化妆品名称、制法、效用或者性能有虚假夸大的；（三）宣传医疗作用的。《化妆品标识管理规定》第十六条：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容。被告销售不符合上述规定的产品。从而误导了原告对产品的购买意愿，陷入了错误认识，存在欺诈行为。综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定。被告作为专业销售商，在经营销售的过程中没有按照相关法律制度，致使带有欺诈性表述的商品流入市场，故原告起诉要求：判令被告退还货款10.1元，并增加赔偿500元给原告，本案诉讼费用由被告承担。
被告广州家广超市有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本案被告并不是为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。原告通过大量购买商品起诉，违反了诚实信用原则，其本案不具备消费者的法律地位，无权依据《消费者权益保护法》提起本案诉讼。涉案商品是合法生产，质量合格产品，且从未造成原告任何人身或财产损害。涉案商品标注的内容不具有任何违法性，原告并无任何证据证明其事实主张。而且原告是在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买。被告出售涉案商品以原告支付对等价款为对价，自始至终未实施过任何欺诈行为，且原告并无证据证明被告故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示。况且，原告未提出退货要求，故也无权要求退还货款。
经审理查明：2015年4月23日，原告在被告处购买广州市洁宝日用品有限公司生产的野玫瑰焕颜滋养香薰面膜一包，单价10.1元。该面膜外包装上功效一栏标注：“具有天然保湿、淡化肌肤瑕疵、延缓衰老的作用”的内容。原告认为，该宣传功效用语中使用的“延缓衰老”一词，是医疗用语，属于虚假、夸大宣传，违反了《化妆品卫生监督条例》、《化妆品标识管理规定》的相关规定，对原告造成欺诈，故向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示其并未实际使用涉案商品。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。本案的争议焦点为被告销售涉案商品是否对原告造成欺诈。首先，涉案商品外包装使用了“延缓衰老”这一词语，是否构成对原告的欺诈。对此，本院的意见是，原告认为“延缓衰老”属于医疗用语，对其造成欺诈。而判断化妆品上标示词语是否属于医疗用语，应视该用语是否会产生使受众认为该化妆品具有治疗某种（类）疾病的功效的效果。众所周知，衰老是人体器官功能随着时间推移而逐渐衰退的自然生理现象，并不属于疾病范畴。因此，“延缓衰老”一词并不会产生使受众认为涉案产品能治疗某种疾病的效果。现原告表明并未实际使用涉案商品，因而也就无法对涉案商品的实际功效作出判断，更无从谈起对涉案商品实际功效与其宣传功效进行比较，从而认定涉案商品宣传用语存在虚假宣传内容。此外，涉案商品并未标注经权威检测、验证等足以引起原告误解的内容。因此，不能据此认定涉案商品使用了“延缓衰老”一词即构成对原告的欺诈。其次，被告的经营模式为自选超市模式，消费者可以在完全自由的环境下挑选商品。现原告没有证据证实，在原告选取涉案商品过程中，被告曾故意告知其虚假情况或隐瞒涉案商品的真实信息，从而诱使原告作出不自由的意思表示。因此，原告关于被告销售涉案商品构成对原告的欺诈的意见，理据不足，本院不予采信。原告以涉案商品对其造成欺诈为由要求被告退赔货款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴明海的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告吴明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 婉
付晓蕾
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第1455号原告：吴明海，住广东省廉江市。被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：曹成智,董事长。委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。原告吴明海诉被告广州家广超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴明海，被告的委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴明海诉称：2015年4月23日，原告在被告处购买了由被告销售的广州市洁宝日用品有限公司生产的小样香薰面膜一包，花费10.1元。原告在被告处选购面膜时，在涉案产品与其他同类产品挑选的情况下，看到涉案商品宣传语“功效：提取天然生长的野玫瑰萃取精华，具有天然保湿、淡化肌肤瑕疵、延缓衰老的作用……”。而其他同类产品并没有类似的功效。让原告误以为涉案产品是经过权威的评测、验证。于是，原告毫不犹豫的选择购买涉案产品。原告购买后，被告知涉案产品使用“延缓衰老”的宣传功效用语，完全属于虚假、夸大的宣传。因此，依据《化妆品卫生监督条例》第十四条：化妆品大的广告宣传不得有下列内容：化妆品名称、制法、效用或者性能有虚假夸大的；（三）宣传医疗作用的。《化妆品标识管理规定》第十六条：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容。被告销售不符合上述规定的产品。从而误导了原告对产品的购买意愿，陷入了错误认识，存在欺诈行为。综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定。被告作为专业销售商，在经营销售的过程中没有按照相关法律制度，致使带有欺诈性表述的商品流入市场，故原告起诉要求：判令被告退还货款10.1元，并增加赔偿500元给原告，本案诉讼费用由被告承担。被告广州家广超市有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本案被告并不是为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案的诉讼。原告通过大量购买商品起诉，违反了诚实信用原则，其本案不具备消费者的法律地位，无权依据《消费者权益保护法》提起本案诉讼。涉案商品是合法生产，质量合格产品，且从未造成原告任何人身或财产损害。涉案商品标注的内容不具有任何违法性，原告并无任何证据证明其事实主张。而且原告是在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买。被告出售涉案商品以原告支付对等价款为对价，自始至终未实施过任何欺诈行为，且原告并无证据证明被告故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示。况且，原告未提出退货要求，故也无权要求退还货款。经审理查明：2015年4月23日，原告在被告处购买广州市洁宝日用品有限公司生产的野玫瑰焕颜滋养香薰面膜一包，单价10.1元。该面膜外包装上功效一栏标注：“具有天然保湿、淡化肌肤瑕疵、延缓衰老的作用”的内容。原告认为，该宣传功效用语中使用的“延缓衰老”一词，是医疗用语，属于虚假、夸大宣传，违反了《化妆品卫生监督条例》、《化妆品标识管理规定》的相关规定，对原告造成欺诈，故向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示其并未实际使用涉案商品。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。本案的争议焦点为被告销售涉案商品是否对原告造成欺诈。首先，涉案商品外包装使用了“延缓衰老”这一词语，是否构成对原告的欺诈。对此，本院的意见是，原告认为“延缓衰老”属于医疗用语，对其造成欺诈。而判断化妆品上标示词语是否属于医疗用语，应视该用语是否会产生使受众认为该化妆品具有治疗某种（类）疾病的功效的效果。众所周知，衰老是人体器官功能随着时间推移而逐渐衰退的自然生理现象，并不属于疾病范畴。因此，“延缓衰老”一词并不会产生使受众认为涉案产品能治疗某种疾病的效果。现原告表明并未实际使用涉案商品，因而也就无法对涉案商品的实际功效作出判断，更无从谈起对涉案商品实际功效与其宣传功效进行比较，从而认定涉案商品宣传用语存在虚假宣传内容。此外，涉案商品并未标注经权威检测、验证等足以引起原告误解的内容。因此，不能据此认定涉案商品使用了“延缓衰老”一词即构成对原告的欺诈。其次，被告的经营模式为自选超市模式，消费者可以在完全自由的环境下挑选商品。现原告没有证据证实，在原告选取涉案商品过程中，被告曾故意告知其虚假情况或隐瞒涉案商品的真实信息，从而诱使原告作出不自由的意思表示。因此，原告关于被告销售涉案商品构成对原告的欺诈的意见，理据不足，本院不予采信。原告以涉案商品对其造成欺诈为由要求被告退赔货款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴明海的诉讼请求。本案受理费25元，由原告吴明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张敏娟二〇一五年七月九日书 记 员  刘 婉付晓蕾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更120号
罪犯李世伦，男，1971年4月4日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年10月9日作出(2010)龙新刑初字第350号刑事判决，以被告人李世伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金人民币45000元，追缴赃款人民币15059元。被告人李世伦与同案被告人不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)岩刑终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年2月14日交付执行。罪犯李世伦曾于2013年7月、2015年3月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年十个月。刑期至2019年3月8日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯李世伦在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李世伦减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李世伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2015年1月起至2016年12月止累计获奖励分109.3分。该犯属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李世伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李世伦减去有期徒刑六个月（刑期至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖四平
审判员 文曙光
审判员 谢国泉
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更120号罪犯李世伦，男，1971年4月4日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年10月9日作出(2010)龙新刑初字第350号刑事判决，以被告人李世伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金人民币45000元，追缴赃款人民币15059元。被告人李世伦与同案被告人不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)岩刑终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年2月14日交付执行。罪犯李世伦曾于2013年7月、2015年3月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年十个月。刑期至2019年3月8日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯李世伦在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李世伦减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李世伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2015年1月起至2016年12月止累计获奖励分109.3分。该犯属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯李世伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李世伦减去有期徒刑六个月（刑期至2018年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖四平审判员  文曙光审判员  谢国泉二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929民初1108号
原告崔玉忠，男，1968年1月25日，汉族，现住四子王旗。
被告于永昌，男，50岁，汉族，现住集宁区。
本院在审理崔玉忠诉于永昌买卖合同纠纷一案中，原告崔玉忠于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费631元,由原告承担。
审判长 特木 其勒
审判员 乌兰萨日娜
陪审员 李 玉 维
二〇一七年三月二十二日
书记员 师 晶 晶
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2386号
原告：李华一，男，1953年4月21日出生，汉族，住无棣县。
被告：李汝香，男，成年，住无棣县。
原告李华一与被告李汝香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告李华一于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华一自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华一撤诉。
案件受理费150元，由原告李华一负担。
审判员 付金良
二〇一七年七月十三日
书记员 郝丽敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4805号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
代表人：吴招程，支行行长。
委托代理人：叶金琼，浙江合众律师事务所律师。
被告:乐清市长城金属线材有限公司。
法定代表人：林建光,董事长。
被告:林建光。
被告:沈焕贤。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告乐清市长城金属线材有限公司（以下简称长城线材公司）、林建光、沈焕贤金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告长城线材公司偿付原告借款本金299万元、期内利息44153.45元、罚息（以299万元为基数自2016年5月1日起按年利率7.89525%计算至实际清偿之日止）、复利（截止2016年4月30日为256.76元，剩余以44153.45元为基数自2016年5月1日起按年利率7.89525%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告林建光、沈焕贤对诉讼请求第1项中的债务分别承担连带清偿责任；三、判令拍卖或变卖被告拍卖或变卖被告长城线材公司提供抵押的坐落在乐清市经济开发区纬八路2×8号的房地产（所有权证号：12××48、土地证号：乐政国用（2004）第39-4×号），拍卖或变卖被告长城线材公司提供质押的一种铜带排连铸连轧装置及生产工艺发明专利权（专利权证书编号：第159××06号），所得价款由原告优先受偿；四、判令各被告向原告支付为实现债权的律师代理费1000元；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月5日，被告长城线材公司与原告订立了一份《最高额抵押合同》（合同编号：201412165001），该合同约定其自愿以其坐落在乐清市经济开发区纬八路2×8号的房地产（所有权证号：12××48；土地证号：1-2004-39-00047）为其自己在2015年1月5日至2018年1月5日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为4600万元。2015年1月7日，双方办理了抵押登记。
2015年11月26日，被告长城线材公司与原告订立了一份《最高额权利质押合同》（合同编号：62757492502015F224），该合同约定被告长城线材公司的一种铜带排连铸连轧装置及生产工艺发明专利权（专利权证书编号：第159××06号）为其自己在2015年11月20日至2018年11月20日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额权利质押担保，最高抵押限额为2000万元。
2015年11月26日，被告长城线材公司与原告订立了一份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为62757492502015F225），该合同约定被告长城线材公司向原告借款人民币299万元，用于归还编号XC6275741130201457220合同项下的贷款；借款期限为10个月，即从2015年12月14日起至2016年10月13日止；借款利率为固定年利率5.2635%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%（即年利率7.89525%）；合同还约定了计息、结息、复利、原告为实现债权的费用由被告承担等情形。同日，被告林建光、沈贤焕分别与原告签订保证合同，均约定为上述借款合同项下的债务本金489万元及利息（包括复利和罚息）提供连带责任保证，保证期间为二年。
2015年12月14日，原告向被告长城线材公司发放贷款299万元。被告长城线材公司借款后于2015年12月21日停止支付利息，2016年4月30日，原告向被告宣布贷款提前到期。截至2016年4月30日，被告长城线材公司尚欠原告借款本金299万元、期内利息44153.45元、复利256.76元。另查明，原告因本案诉讼于2016年5月19日与浙江合众律师事务所签订法律服务代理合作协议，约定由该所指派律师代理原告参与诉讼，原告向该所支付代理费，但至今尚未实际支付。三被告分别向原告出具了送达地址确认书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市长城金属线材有限公司应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金299万元、期内利息（截止2016年4月30日为44153.45元，自2016年5月1日起以299万元为基数按年利率5.2635%计算至2016年10月13日）、罚息（自2016年10月14日起以299万元为基数按年利率7.89525%计算）、复利（截止2016年4月30日为256.76元，剩余以借款期内未付利息为基数自2016年5月1日起按年利率7.89525%计算），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告乐清市长城金属线材有限公司逾期未履行上述第一项债务，则变卖或拍卖被告乐清市长城金属线材有限公司提供抵押的坐落在乐清市经济开发区纬八路2×8号的房地产（所有权证号：12××48；土地证号：1-2004-39-000**），所得价款由原告在合同编号为201412165001《最高额抵押合同》约定的最高额4600万元内优先受偿；
三、若被告乐清市长城金属线材有限公司逾期未履行上述第一项债务，则变卖或拍卖被告乐清市长城金属线材有限公司提供质押的一种铜带排连铸连轧装置及生产工艺发明专利权（专利权证书编号：第159××06号），所得价款由原告在合同编号为62757492502015F224《最高额权利质押合同》约定的最高额2000万元内优先受偿；
四、被告林建光、沈焕贤分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市长城金属线材有限公司追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31083元，减半收取15541.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年六月二十九日
代书记员 支培銮
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更474号
罪犯赵东方，男，1985年10月20日出生，汉族，河南省上蔡县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经大连市旅顺口区人民法院于2014年12月5日以（2014）旅刑初字第268号刑事判决书判处有期徒刑三年十个月，罚金八千元，于2015年1月9日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金八千元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵东方减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执43号
申请执行人蒲映军
被执行人郭明清
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2016）川07民终1811号民事判决书，责令被执行人郭明清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人郭明清在金融机构、其他单位的存款、收入103822元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年一月十二日
书记员 蔡燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9767号
原告姚平。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码91440300783915118K。
法定代表人汪人泽。
委托代理人刘治艳，系公司员工。
上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后于2016年5月16日通知原告在收到通知后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 慧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴海芬
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第132号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：甘嫒玲、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区崖门镇崖西林场。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区崖门镇崖西林场金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李福明
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第885号
申请人巴州本质商贸有限责任公司，住所地：库尔勒市永乐大厦4单元2202室。
法定代表人马翠香，系该公司经理。
被执行人新疆帝禾农业科技有限公司，住所地：库尔勒市上库产业园区。
申请人巴州本质商贸有限责任公司与被执行人新疆帝禾农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2014年10月30日作出的（2014）库民初字第3446号民事调解书生效后，被执行人未履行义务。执行标的227151.25元，执行费3307.27元。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产，已将其新MZ59**号、新MX08**号车辆手续查封，现车辆下落不明。被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第3446号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行227151.25元的债权。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一五年十月三十日
书记员 朱 聪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉初字第0001号
起诉人沈原田。
法定代理人栾玲芬（起诉人母亲），女，1979年10月8日生，汉族。
本院收到起诉人沈原田递交的起诉江苏省昆山中学和沈克学，要求将起诉人的户口登记表交付起诉人，以便其办理户口迁移手续的民事诉状。
本院经审查认为，户籍管理系公安机关的职权范围，关于户口登记表的使用纠纷，应当由有关行政部门处理，起诉人沈原田所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人沈原田的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 王秋群
审判员 钱金兴
审判员 费国金
二〇一四年九月二十八日
书记员 戴亚琴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初1481号
原告：徐某甲，女，汉族，1966年4月8日出生，现住昌吉市。
被告：袁某乙，男，汉族，1970年4月22日出生，现住址同上。
本院审理原告徐某甲诉被告袁某乙离婚纠纷一案中，原告徐某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取75元，由原告徐某甲负担。
代理审判员 贾怀勇
二〇一六年四月一日
书 记 员 田 龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初13681号
原告伍绍斌，男，汉族，1967年1月21日出生，住湖南省耒阳市，
委托代理人周国辉、黎婉珊，分别系广东文国律师事务所律师、律师助理。
被告王新平，男，汉族，1965年7月21日出生，住湖南省耒阳市，
本院在审理原告伍绍斌诉被告王新平提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年6月24日向原告发出开庭传票，通知原告本案开庭时间为2016年7月20日下午2时30分。在本案开庭当日，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未向本院说明情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费为1317.74元，由原告承担。
审判
审判员 邹国雄
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙 全
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1418号
原告:湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人:欧石林，男，系该公司不良资产管理部经理。（特别授权）
被告:王某某，男。
被告:滕某某，女。（被告王某某之妻）
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告王某某、滕某某借款合同纠纷一案中，原告因其与被告已达成和解协议而于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 廖雪峰
二〇一六年十月十四日
书记员 曾 婷
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）蓟民初字第4777号
原告张建军，农民。
委托代理人刘鹏，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区十一经路61号人保大厦5层。
负责人孔迎红，总经理。
委托代理人宛鹏程，该公司职员。
本院在审理原告张建军与被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告张建军于2016年5月12日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张建军申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告张建军负担。
审判员 毛永军
二〇一六年五月十二日
书记员 周小琳
湖南省常德市武陵区人民法院
支 付 令
（2017）湘0702民督3号
申请人：刘作华。
被申请人：罗明毅。
申请人刘作华于2017年3月30日向本院申请支付令。申请人刘作华称，被申请人罗明毅因做生意资金周转不灵，于2014年5月8日向申请人借款70000元；2015年8月9日向申请人借款80000元，并出具借条两张。要求被申请人罗明毅给付申请人刘作华借款金额共计150000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人罗明毅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘作华借款金额150000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 李旋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1561号
罪犯孙汝萍，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年7月21日作出（2007）二中刑初字第150号刑事判决，以被告人孙汝萍犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元。刑期自2006年12月5日起至2021年12月4日止。本院以（2012）一中刑执字第4209号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，以（2014）一中刑执字第3755号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年12月5日起至2019年7月4日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙汝萍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙汝萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯孙汝萍在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙汝萍减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月5日起至2018年11月4日止），并处没收个人财产人民币3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1561号
罪犯孙汝萍。
天津市第二中级人民法院于2008年7月21日作出（2007）二中刑初字第150号刑事判决，以被告人孙汝萍犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元。刑期自2006年12月5日起至2021年12月4日止。本院以（2012）一中刑执字第4209号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，以（2014）一中刑执字第3755号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年12月5日起至2019年7月4日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙汝萍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙汝萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯孙汝萍在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙汝萍减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月5日起至2018年11月4日止），并处没收个人财产人民币3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月六日
书 记 员 史军锋
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1355号
申请执行人陈共田，男，1956年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人李文情，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈共田与被执行人李文情民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的（2013）鲤民初字第613号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李文情的房产由泉州市中级人民法院评估拍卖，申请执行人已申请参与分配，另经向房产管理部门、车辆管理部门及银行查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的下落及可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第613号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴丹婷
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5275号
原告：顺特电气设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路23号。
法定代表人：张译军。
被告：杭州古墩电力设备安装有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路206号西港新界5幢902。
法定代表人：蒋顺法。
本院审理上述原告顺特电气设备有限公司诉被告杭州古墩电力设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月5日以被告已支付货款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告顺特电气设备有限公司撤回起诉。
本案受理费799.25元（本院已减半收取），由原告顺特电气设备有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一七年五月十日
书记员 何泽源
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1640号
原告：田龙，男，1982年10月30日出生，汉族，住济源市。
被告：姚永平，男，1991年3月18日出生，住济源市。
被告：酒纪朝，男，1974年5月28日出生，住济源市。
原告田龙与被告姚永平、酒纪朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年4月25日原告田龙向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田龙撤诉。
案件受理费149元，减半收取计74.5元，由原告负担。
审判员 王素娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 李银凤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终763号
上诉人（原审被告）：吴少辉，男，1977年11月9日出生，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：薛强，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾裕明，男，1969年10月24日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小玲，北京奥北律师事务所实习律师。
上诉人吴少辉因与被上诉人曾裕明民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初40912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人吴少辉于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴少辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴少辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3852元，减半收取1926元，由上诉人吴少辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一八年二月六日
法官助理 苑 珊
书 记 员 杜明洋
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执7220号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人肖飞，男，1987年05月16日出生，汉族，在山西一省万荣县贾村乡杜村第二组。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与肖飞金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第18693号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人肖飞的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 悦
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第220号
罪犯缴克明，乳名小明，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）德中刑二初字第1号刑事判决，以被告人缴克明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元，刑期自2009年3月21日起至2017年3月20日止。2013年8月，经本院裁定减刑一年，现刑期至2016年3月20日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯缴克明在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯缴克明在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，属确有悔�表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯缴克明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯缴克明减去有期徒刑九个月（刑期至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
黑龙江省伊春市新青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0707民初113号
原告王某某，男，1973年1月22日出生，汉族，某某合同制工人，现住伊春市新青区。
被告钱某某，女，1972年8月26日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。
原告王某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院受理此案，依法组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告钱某某经公告送达后未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告经他人介绍相识，于2002年7月5日在新青区民政局登记结婚（系再婚），婚中无子女。原告与被告因家庭琐事经常争吵，被告于2013年8月14日突然离家出走，现下落不明，导致夫妻感情破裂，起诉至法院要求离婚。
被告钱某某未到庭，未能提供答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交证据：
证据一、新青区民政局查档证明一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据二、街道证明一份，证明被告自2013年8月14日离家出走至今未归，现下落不明。
被告未到庭进行质证，以上证据的来源合法且客观真实，本院对证据一、二予以采信。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2002年7月5日在新青区民政局登记结婚（系再婚），婚中无子女。与被告因家庭琐事经常争吵，被告于2013年8月14日不知原因离家出走，现下落不明，导致夫妻感情破裂，起诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告婚前感情基础差，婚后不能很好的沟通，未能注意夫妻感情的培养，致使经常因家庭琐事争吵，被告于2013年离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十六条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、准予原告王某某与被告钱某某离婚；
二、原、被告之间的婚中财产分割、婚姻存续期间外债的偿还待被告地址明确后另行起诉进行分割。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘养龙
人民陪审员 毕洪岩
人民陪审员 史德伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梁 赫
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初608号
原告王秀岐，男，1952年4月3日生，汉族，住德惠市胜利街城东委**组。
委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。
被告初连梅，女，1969年4月29日生，汉族，住德惠市锦绣家园**栋*单元***室。
委托代理人程志林，德惠市胜利法律服务所法律工作者。
被告杨久惠，男，1969年1月1日生，汉族，住德惠市锦绣家园**栋*单元***室。
原告王秀岐与被告初连梅、杨久惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀岐及其委托代理人杨景才、被告初连梅及其委托代理人程志林到庭参加诉讼，被告杨久惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀岐诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月3日被告杨久惠与原告签订抵押借款协议一份，约定借款人以德惠市岔路口镇华隆加油站做抵押，向原告借款55万元。还款日期为2014年5月1日。协议书有二被告的签名和画押。2014年7月4日，被告杨久惠与原告协商，将被告所有的位于德惠市岔路口镇新生村九社的自己房屋（建筑面积62平方米）、土地375.50平方米（德国用字2009第018325435号）、德惠市岔路口镇华隆加油站卖给原告，作价60万元（原告用原借款55万元及利息抵顶60万元买卖价款）。该份买卖协议有二被告的签名和画押。2015年4月5日，二被告给原告出具借据，借原告人民币135万元，借据上有二被告签名和画押。2015年5月7日，二被告与原告签订了位于长春市南关区南环路190号（买卖合同编号00000000632712）A-10栋1单元1502室及位于岔路口镇三合村德惠市瑞隆米业有限公司卖给原告作价75万元，双方签订房屋买卖合同一份。现被告拒绝交付房屋，因此，要求二被告履行协议，交付房屋。
被告初连梅辩称，本案原告主张的房屋买卖关系不成立。原告举证房屋买卖协议及抵押协议，从时间看与借据时间不符。且原告诉求是买卖关系，而不是借贷关系。杨久惠所有给原告出具的证据，被告初连梅都不知晓，原告所提交的“抵押借款协议”、两份“房屋买卖协议”、“借据”上的签名不是初连梅本人签字，画押不是初连梅的画押，要求对原告提交的证据上“初连梅”三个字进行文检鉴定，也要求对上面的指纹进行痕迹鉴定。所以买卖关系不成立。长春房屋的买卖没有实际的价格，加油站的法人代表并非杨久惠，所以杨久惠的一切行为与加油站无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨久惠未答辩。
在审理过程中，被告初连梅对原告提交的“抵押借款协议”、两份“房屋买卖协议”、“借据”上的“初连梅”三个字以及在这三个字上的指纹提出异议，认为不是初连梅本人签名，画押不是初连梅的画押，要求对原告提交的证据上“初连梅”三个字进行文检鉴定，也要求对上面的指纹进行痕迹鉴定。而原告表示放弃鉴定，同时表示，本案可按民间借贷关系审理。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月3日被告杨久惠与原告签订抵押借款协议一份，约定借款人以德惠市岔路口镇华隆加油站做抵押，向原告借款55万元。还款日期为2014年5月1日。2014年7月4日，被告杨久惠与原告协商，将被告所有的位于德惠市岔路口镇新生村九社的自己房屋（建筑面积62平方米）、土地375.50平方米（德国用字2009第018325435号）、德惠市岔路口镇华隆加油站卖给原告，作价60万元（原告用原借款55万元及利息抵顶60万元买卖价款）。该份买卖协议书上加盖了“德惠市岔路口镇华隆加油站”的公章。2015年4月5日，被告杨久惠给原告出具借据，借原告人民币135万元，2015年5月7日，被告杨久惠与原告签订了位于长春市南关区南环路190号（买卖合同编号00000000632712）A-10栋1单元1502室及位于岔路口镇三合村德惠市瑞隆米业有限公司卖给原告作价75万元，双方签订房屋买卖合同一份。
本院认为，一、被告杨久惠未到庭参加诉讼，应视为抗辩权；二、原告向法庭提供的证据，其中两份买卖协议没有房屋交付时间，结合原告提供的抵押借款协议及借据，应认定被告杨久惠与原告之间基础法律关系系借贷关系，不能认定是房屋买卖关系；三、二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告初连梅未能提供证据证明被告杨久惠借原告的款用于个人生活或消费，故该笔债务应认定共同债务，二被告应负连带返还义务；四、依据被告杨久惠给原告在2015年4月5日出具的借据，应认定借款数额为135万元人民币。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨久惠、初连梅于本判决生效后十日内返还原告王秀岐人民币1，350，000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判项于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，保全费3000元，邮寄送达费224元，均由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邵 军
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4412号
申请执行人：林凤汉，男，汉族，1977年12月24日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，现住佛山市南海区。
被执行人：林祖芬，男，汉族，1977年1月1日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：沈丽琼，女，汉族，1979年2月25日出生，住福建省莆田市荔城区。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1718号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款2100000元，并应以2100000元为本金从2016年4月22日起至实际清偿日止按年利率18%计付利息予申请执行人，息随本清。本案受理费18000元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人有少量银行存款，对此，申请执行人不要求进行处理。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年10月26日将林祖芬、沈丽琼录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4412号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁 浩
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终593号
上诉人（原审原告）：奚艳秋，现住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审被告）：河北秀兰房地产集团有限公司，住所地河北省保定市新市区建设南路43号。
法定代表人：郝海玲，职务董事长。
上诉人奚艳秋因与被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
奚艳秋上诉请求：1.请求撤销（2016）冀0822民初3008号民事裁定；2.上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审裁定认为，房产证无法办理的原因是政府未能确定是否能够办理房屋产权证书，但经法庭调查可知，无法办理房产证的根本原因系被上诉人出售的房屋尚未通过整体验收，无法向政府房屋产权登记部门提交办理房屋产权登记所需的相关文件，致使上诉人无法办理房产证。一审法院裁定认定是政府相关部门还未确定是否能办理房屋产权证书是不能办理房屋产权证书的原因，属于认定事实错误；二、上诉人请求支付违约金的诉求不受能否办理房产证的影响，应予支持；三、是否是政府原因导致的无法办理产权证，均不能免除被上诉人的违约责任。基于合同相对性原则，被上诉人应当承担未能如期办理产权证的违约责任。
被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司未作书面答辩。
奚艳秋向一审法院起诉请求：1.要求被告及时办理竣工验收手续，并协助原告办理所买房屋的房产证；2.被告支付迟延办证违约金59,156.36元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月26日，原告与被告下属兴隆县分公司签订商品房买卖合同，原告以总价为280,170.00元，购买被告开发的秀兰城市花园小区的第16幢2单元302号楼房，原告已经支付了全部房款，被告在未经竣工验收的情况下，于2012年2月25日向原告交付了房屋，但被告未能按照约定在房屋交付后二年内，协助原告办理房屋产权证，导致原告至今无法办理房屋所有权证。被告的行为构成违约，特此提起诉讼。
一审法院认定事实：河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司（以下简称兴隆分公司）系被告秀兰公司所开办，在河北省兴隆县兴隆镇开发秀兰城市花园项目。2011年12月24日，原告与兴隆分公司签订了购房意向书，合同书约定原告缴纳一万元购房定金，订购了兴隆分公司开发的秀兰城市花园小区第16号楼2单元302号楼房一套，意向书第六条第4款约定，“乙方（即兴隆分公司）提供甲方（即原告）办理房屋确权的相关资料，在房屋交付两年内，协助甲方办理房屋所有权登记，办理产权登记的相关税、费，由甲方负担”。2011年12月26日，原告与兴隆分公司签订商品房买卖合同，由原告购买其所预定的楼房，房款总价为280,170.00元。原告按照合同的约定向兴隆分公司支付了全部房款，兴隆分公司于2012年2月25日向原告交付了房屋。由于被告所开发的工程项目一直未能联合验收，不能办理房屋产权证书，原告要求被告及时办理竣工验收手续，并协助原告办理所买房屋的房产证，支付迟延办证违约金59,156.36元，诉至本院。
一审法院认为，引发双方当事人纠纷系被告秀兰公司未能按照双方合同约定期限为原告办理房屋产权证书所致，但办理房屋产权证书需被告向政府相关行政部门申请解决，所以该房屋产权证书是否能予办理，是确定双方本次诉讼纠纷如何解决的前提，因此，在政府相关行政部门还未能确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告奚艳秋的起诉。
本院认为：一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，奚艳秋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一七年二月二十日
书记员 吴 宜 霖
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第102号
上诉人（原审原告）上海诺赫工业产品设计有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区人力资源和社会保障局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
第三人徐磊。
委托代理人周宝余，上海市南浦律师事务所律师。
上诉人上海诺赫工业产品设计有限公司（以下简称：诺赫公司）因工伤认定一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵行初字第111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案后，依法组成合议庭，于同年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人诺赫公司的法定代表人＊＊＊、被上诉人上海市闵行区人力资源和社会保障局（以下简称：闵行人保局）的委托代理人吴刚、第三人徐磊的委托代理人周宝余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，徐磊系诺赫公司职工。2014年6月17日，徐磊向闵行人保局提出工伤认定申请。闵行人保局于2014年6月30日受理申请后，两次向诺赫公司发出《提供证据通知书》，经调查查明徐磊在诺赫公司工作期间，于2013年9月12日在拉网线从铁架上下来时摔伤，后经医院诊断为“跖骨骨折”。闵行人保局据此于2014年8月28日作出闵人社认（2014）字第2130号《工伤认定决定书》，主要内容为：徐磊在诺赫公司工作期间，于2013年9月12日在拉网线从铁架上下来时摔伤，后前往甲医院治疗，2013年9月30日经乙医院诊断为跖骨骨折（左足第2－4跖骨骨折）；徐磊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。诺赫公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销闵行人保局作出上述《工伤认定决定书》的具体行政行为。
原审另查明，原审法院受理诺赫公司诉徐磊劳动合同纠纷一案，经审理于2014年3月27日作出民事判决，确认诺赫公司与徐磊于2012年3月28日至2013年9月29日之间存在劳动关系。本院二审于2014年6月12日维持原判。
原审认为，闵行人保局依法具有对辖区内企业职工进行工伤认定的行政职权，执法程序合法。本案中根据闵行人保局提供的材料，可以确认事发当日上班后，徐磊在诺赫公司厂内拉网线从铁架上下来时摔伤的事实，现该局认定徐磊所受伤害属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确。诺赫公司提出徐磊受伤不符合认定工伤的条件，但在工伤认定调查和本案诉讼过程中均未能提供直接有效的证据予以佐证，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，诺赫公司该主张依法不予采纳。关于诺赫公司提出徐磊受伤系其未能正常下铁架导致，故不能认定为工伤的问题，原审认为，因诺赫公司所述情形并不符合《工伤保险条例》第十六条“不得认定为工伤”的规定，故徐磊是否正常下铁架并不影响闵行人保局作出工伤认定。诺赫公司的诉讼请求不予支持。遂判决驳回诺赫公司的诉讼请求。诺赫公司不服，上诉于本院。
上诉人诺赫公司上诉称：第三人在工作时间擅自拉网线到宿舍，因从铁架倒数第三格跳下而受伤，不属于工作原因，被上诉人认定第三人所受事故伤害为工伤错误，故请求二审法院撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人闵行人保局辩称：其作出的工伤认定决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人徐磊述称：其在上诉人诺赫公司从事编程工作，事故发生当日从办公室拉网线到车间，属于工作原因，应当认定为工伤，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理中，被上诉人闵行人保局仍以一审中已向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的事实证据和法律依据证明其作出的工伤认定决定合法。本院对被诉工伤认定决定进行了全面审查并听取了各方当事人的举质证和诉辩称意见后查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人闵行人保局作为负责该行政区域内的工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出工伤认定决定的行政职权。该局受理第三人徐磊的工伤认定申请后，经调查作出《工伤认定决定书》，程序合法。
本案中，被上诉人闵行人保局提供的生效民事判决书、乙医院就医记录及出院小结、工伤认定调查记录、调查照片等证据，能够证明第三人徐磊于2013年9月12日工作期间，在拉网线从铁架上下来时摔伤致跖骨骨折的事实。被上诉人查明上述事实后，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”的规定，认定第三人所受事故伤害为工伤，主要证据充分、适用法律正确。上诉人诺赫公司的上诉理由，在一审中已经提出，原审法院已作阐述，本院不再赘述。
综上，被上诉人闵行人保局作出《工伤认定决定书》的具体行政行为职权依据充分、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法，原审法院判决驳回上诉人诺赫公司要求撤销的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海诺赫工业产品设计有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行辖3号
胡志刚诉新余市渝水区人民政府其他行政行为一案，胡志刚于2016年12月21日向江西省新余市中级人民法院起诉。因该院收到起诉状后在法定期限内既不立案又不作出不予立案裁定，胡志刚向本院提起诉讼，本院认为胡志刚的起诉符合法定立案条件，并于2017年2月8日作出（2017）赣行初3号行政裁定，裁定本案由江西省宜春市中级人民法院立案。江西省宜春市中级人民法院以本案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，因江西省宜春市中级人民法院认为其不宜审理本案，起诉人胡志刚也向本院递交了同意将本案指定其他中级法院审理的书面意见，为便于本案矛盾纠纷的及时化解和更好地保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下：
本案指定江西省吉安市中级人民法院管辖。
二〇一七年五月十六日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第382号
原告张环。
被告郭培高。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
本院受理原告张环与被告郭培高、信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一五年七月十四日
书记员 王全昌
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初1019号
原告马勇，男，1974年4月27日生，汉族，住德安县。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，总经理。
被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
原告马勇与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勇诉称，2009年5月15日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场D17号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为23.24㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为23.44㎡，比约定面积增加了0.2㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金7351元，房产实际面积比合同多0.2㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金759元，两项共计8110元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以8110元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被告夏超明未提交答辩意见。
经审理查明，原告马勇与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年5月15日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层D17号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为23.24㎡，单价为7907.4元，商铺总价为人民币183768元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，德安县房管局于2011年9月21日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-D17号产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为23.44㎡。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告马勇与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为7907.4×23.24×8%=14701（元），月租金为1225元，被告有源公司未付六个月租金应计算为1225元×6个月=7350元；涉案商铺房产证面积为23.44㎡，比合同约定面积23.24㎡多出面积0.2㎡，该面积对应租金为0.2×7907.4×8%×6=759（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为1225元×6个月=7350元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告马勇支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金7350元；
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告马勇支付差额面积0.2㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金759元；
三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告马勇支付以7350元为基数按中国人民银行同期存款利率计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荣丽娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初1019号原告马勇，男，1974年4月27日生，汉族，住德安县。委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。法定代表人夏超明，总经理。被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。原告马勇与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马勇诉称，2009年5月15日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场D17号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为23.24㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为23.44㎡，比约定面积增加了0.2㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金7351元，房产实际面积比合同多0.2㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金759元，两项共计8110元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以8110元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。被告夏超明未提交答辩意见。经审理查明，原告马勇与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年5月15日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层D17号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为23.24㎡，单价为7907.4元，商铺总价为人民币183768元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，德安县房管局于2011年9月21日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-D17号产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为23.44㎡。上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告马勇与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为7907.4×23.24×8%=14701（元），月租金为1225元，被告有源公司未付六个月租金应计算为1225元×6个月=7350元；涉案商铺房产证面积为23.44㎡，比合同约定面积23.24㎡多出面积0.2㎡，该面积对应租金为0.2×7907.4×8%×6=759（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为1225元×6个月=7350元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告马勇支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金7350元；二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告马勇支付差额面积0.2㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金759元；三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告马勇支付以7350元为基数按中国人民银行同期存款利率计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  荣丽娜
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第208号
原告青岛浩翔钢铁有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道文阳路988号2号楼309房间。
法定代表人袁著涛，该公司总经理。
委托代理人袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。
被告王东芳。
被告青岛亿路发房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区春城路。
法定代表人曹修涛，该公司总经理。
原告青岛浩翔钢铁有限公司（以下简称“浩翔公司”）与被告王东芳、被告青岛亿路发房地产开发有限公司（以下简称“亿路发公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁国伟到庭参加了诉讼，被告王东芳、亿路发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，原、被告三方签订《钢筋采购合同》，约定被告王东芳于2013年11月20日前付钢材款150万元，2013年11月30日前付钢材款180万元，2014年1月30日前付8号楼人防工程约1000吨的货款50%。合同另约定，逾期付款每吨钢材每月加价100元，至货款付清时止，被告亿路发公司对被告王东芳的付款提供连带责任保证。原告请求判令两被告：1、支付钢材款5655621.95元、违约金56万元及自逾期付款之日到实际还清之日的利息；2、偿还自2014年11月30日至款项还清之日的加价款。后原告减少诉请仅主张判令两被告支付钢材款5655621.95元。
原告为支持其诉请向法庭提交证据如下：
1、送货单原件21张，对账明细6份，证明原告向被告王东芳承建的亿路发公司河套别墅楼项目供应钢材，截止到2014年2月28日，被告尚欠原告钢材款及加价款共计2019838.27元。
2、《钢筋采购合同》原件一份，证明原、被告于2013年11月14日签订合同，约定原告为亿路发公司开发的世家御园别墅楼及8号楼供应钢材，买方为王东芳，亿路发公司提供担保，并约定了单价及逾期付款每月每吨加价100元直至付清货款。另外，被告确认了合同签订时尚欠原告钢材款及加价款330余万元。
3、送货单原件15张，对账明细原件一份，证明被告截止2014年2月28日共欠原告8号楼工地钢材款2933521.88元未付。
4、提交欠条原件1张，证明被告1于2014年11月30日向原告出具欠条确认共欠原告钢材款及加价款5655621.95元，该款项的构成是原告证据1的2019838.27元及证据3的2933521.88元总和，再加上未付款钢材9个月的加价款999605.7元（总吨数1110.673吨，其中8号楼718.914吨、别墅楼391.759吨，每吨每月100元），扣除2014年4月21日被告付款308000元（承兑汇票），加上该笔款项的贴息款，总计欠款5655621.95元。
5、录音整理材料1份、录音原始载体手机、录音笔及刻录的光盘1张，证明原告在担保期间内要求被告2承担连带保证责任，被告2承认其是担保人，录音中的袁是原告公司法人袁著涛，曹是被告2公司的法定代表人曹修涛。
6、转账支票及该支票的退票理由说明书原件一份，证明被告亿路发公司于2014年8月20日向原告出具转账支票100万元，但因其账户内资金不足被银行退票，说明该公司认可应对本案欠款承担连带清偿责任。支票中的收款人陈竹林系原告公司的财务人员，也是原告公司法人袁著涛的妻子。
对原告提交的上述证据，因两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。
两被告未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告于2013年6月19日至同年10月23日期间多批次供应被告王东芳不同规格的钢材用于被告亿路发公司河套别墅楼项目；自2013年11月15日至同年12月31日期间，原告多批次供应被告王东芳不同规格的钢材用于被告亿路发公司世家御园8号楼工程。王东芳确认截止2014年2月28日，因别墅楼工地共欠原告钢材款及加价款2019838.27元，因8号楼工程欠原告钢材款及加价款2933521.88元。
2013年11月14日，原、被告三方签订《钢材采购合同》，约定王东芳就亿路发世家御园8号楼工程向原告购买钢材约2000吨，价格约定为“螺纹钢依据进货当日山东钢铁网青岛市场济钢莱钢网上挂牌价格每吨上浮伍拾元，三级盘螺依据进货当日山东钢铁网青岛市场石横钢厂网上挂牌价格每吨上浮伍拾元，在上述价格基础上，每吨钢材每月加价100元直到结清本批货款为止”；付款方式约定为“2013年11月20日之前付别墅楼所欠钢材款150万元，剩余别墅楼钢材欠款约180万元在2013年11月30日之前全部付清。8号楼人防所进钢材约1000吨的货款在2014年1月30日之前付款50%，人防剩余50%钢材款在8号楼5层结构封顶后全部付清并付1-5层所用钢材款的50%，剩余全部钢材款在主体结构封顶后15日之内付清。如甲方付银行承兑汇票，按照同期银行贴现支付利息”。合同第八条约定亿路发公司为王东芳付款提供连带保证责任。
2014年11月30日，王东芳向原告出具欠条载明“截止到2014年11月30日，由王东芳承建的青岛亿路发房地产开发有限公司河套别墅楼项目及8号楼项目共欠青岛浩翔钢铁有限公司钢材款及加价款￥5655621.95元。
2014年8月20日，亿路发公司向原告出具面额100万元的转账支票一张，但被出票行退票。
本院认为，本案系因买卖合同引发的欠款纠纷。原、被告签订的《钢材采购合同》系三方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其效力应受法律保护。原告依据合同约定及被告王东芳出具的对账明细、送货单、欠条要求被告王东芳给付所欠钢材款5655621.95元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告亿路发公司自愿为王东芳的债务提供连带责任保证，亦无证据证明原告的主张超过保证期间，故原告主张亿路发公司承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中撤回部分诉讼请求系对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系被告对诉讼权利的放弃，应当依法承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东芳、青岛亿路发房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青岛浩翔钢铁有限公司钢材款及加价款人民币5655621.95元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50326元（原告预交55309元，退还4983元），诉讼保全费5000元，共计55326元，由两被告承担，因原告已预交，两被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙志刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汴民终字第625号
上诉人（一审被告）河南省欣欣学子商务服务有限公司。
法定代表人张菲菲，任总经理。
委托代理人李全永、高占歌，河南金合力律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）马利芳，女，汉族，1977年10月16日出生。
委托代理人潘胜超、毛璐宝，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人河南省欣欣学子商务服务有限公司不服开封市顺河回族区人民法院（2013）顺民初字第53号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市金明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在书面协议中约定“协商不成的依法向郑州市人民法院起诉”，该协议管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，河南省欣欣学子商务服务有限公司的住所地及合同履行地均在开封市金明区，开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定有误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2013）顺民初字第53号民事裁定；
二、本案移送开封市金明区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚翠萍
审判员 葛冀鲁
审判员 苏 芳
二〇一三年五月二十日
书记员 王 刚
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第135号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：刘立荣。
被告：张某。
委托代理人：宋瑞平。
原告李某甲与被告张某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人刘立荣、被告张某及其委托代理人宋瑞平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2011年经人介绍与被告相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常因生活琐事发生矛盾。2013年12月30日被告曾起诉离婚，2014年3月17日被告又申请撤诉，撤诉后原、被告始终没有在一起共同生活，原、被告分居两年之久，现夫妻感情已彻底破裂，请求依法与被告离婚。
被告张某在法定期间内未提交书面答辩，在口头答辩中称：孩子有病，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，征得原、被告的同意，确定本案争议的焦点是：1、原、被告婚姻基础及婚后感情现状；2、原、被告婚生子女情况；3、原、被告个人财产及共同债务情况；
围绕争议焦点，原、被告均未向法庭提供证据。
本案经审理：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续。××××年××月初五生育一女孩名李某乙，现随被告生活。生活中原、被告因琐事发生矛盾，原告于2015年1月26日诉至本院请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，并生育子女，在日常生活中，原、被告因琐事发生一些摩擦实属正常，夫妻之间要相互沟通、相互包容，以家庭、子女为重，理性处理隔阂，正确化解分歧，现在孩子有病，双方应积极治疗，让孩子早日康复。原告主张夫妻感情确已破裂未能提供相应证据，请求离婚本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 郝万顺
二〇一五年七月七日
书 记 员 张彦良
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第191号
上诉人（原审被告）汕头市吉祥五金塑胶有限公司，住所地广东省汕头市金平区升平工业区金升五路一楼。
法定代表人杨如新。
被上诉人（原审原告）徐意。
原审被告汕头市宏艺塑料制品有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区新津街道夏桂埔浦江北路1号吉祥公寓9楼913房。
法定代表人吴冰璇。
上诉人汕头市吉祥五金塑胶有限公司（以下简称吉祥公司）与被上诉人徐意、原审被告汕头市宏艺塑料制品有限公司（以下简称宏艺公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省台州市中级人民法院受理后，吉祥公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙台知民初字第461号民事裁定驳回其异议。吉祥公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地和侵权结果发生地。徐意提交的公证书能初步证明其通过阿里巴巴网站向宏艺公司、吉祥公司购买了被诉侵权产品，并由原审被告寄送至台州市，宏艺公司、吉祥公司通过信息网络实施了被诉侵权产品的销售和许诺销售行为。本案中，徐意作为被侵权人，其指定的网购收货地与其住所地均在台州市，而涉案被诉行为的侵权结果发生地应涵盖被侵权人住所地，故原审法院作为被侵权人住所地法院，依法对本案享有管辖权，吉祥公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，于2015年8月13日裁定：驳回吉祥公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由吉祥公司负担。
吉祥公司上诉称：最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要提到，“不能以原告受到损害就认为原告住所地就是侵权结果发生地。原审裁定违反上述规定。网购的收货地是由徐意自己随意控制和指定的，与吉祥公司的所谓“被诉侵权行为”没有直接关系。原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广州知识产权法院审理。
经审查，徐意主张宏艺公司、吉祥公司未经其许可，制造并在阿里巴巴网站销售与徐意的“牙刷架”外观设计专利（ZL201330584988.7）相近似的产品，构成专利侵权，遂诉至原审法院，请求判令：1.宏艺公司立即停止销售、许诺销售与徐意外观设计专利（ZL201330584988.7）相近似的产品并销毁侵权产品；2.吉祥公司立即停止制造、销售、许诺销售与徐意外观设计专利（ZL201330584988.7）相近似的产品并销毁侵权设备、模具、侵权产品、半成品；3.宏艺公司、吉祥公司赔偿徐意损失及支付徐意为制止侵权所支付的合理费用，共计人民币7万元；4.本案的诉讼费用由宏艺公司、吉祥公司承担。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地包括被诉侵害外观设计专利权的产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及相应侵权结果发生地。本案中，徐意提交的公证书能初步证明其通过阿里巴巴网站向宏艺公司、吉祥公司在线购买了涉案被诉侵权产品，并寄送至台州市。由于徐意指控宏艺公司、吉祥公司实施的许诺销售、销售被诉产品的侵权行为系发生于信息网络环境中，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。徐意作为被侵权人，其指定的网购收货地系其住所地，可视为侵权结果发生地，故原审法院作为侵权结果发生地法院，依法对本案享有管辖权。吉祥公司上诉提到的有关会议记要并非法律或司法解释，不能作为裁判的依据，因此对吉祥公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 陈 为
二〇一五年十月八日
书 记 员 王莉莉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保367号
宋国应：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人刘超一名下价值人民币10万元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
一、2017年8月8日，本院依法轮候查封了被申请人刘超一名下所有的财产即位于株洲市石峰区响石岭4栋302号（不动产权证书号：00176885号）的房屋产权，期限三年即自2017年8月8日起至2020年8月7日止；
二、2017年8月8日，本院依法查封了你提供担保的案外人马聪名下所有的财产即位于株洲市荷塘区新华东路1188号锦玉华庭2栋313号（所有权证编号：1000432498号）的房屋产权，期限三年即自2017年8月8日起至2020年8月7日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年八月八日
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1962号
申请执行人：建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社
负责人：王海军。
被申请执行人：蔡星
被申请执行人：蔡国华
申请执行人建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社与被申请执行人蔡星、蔡国华借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年2月20日作出的（2014）建朱民初字第134号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人蔡国华给付欠款本金及部分利息后再无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建朱民初字第134号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年四月十五日
书记员 李 孟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更597号
罪犯赵云飞（曾用名赵兴俊），男，1982年1月24日出生于四川省南部县，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年11月10日作出(2011)西刑一初字第00247号刑事判决，以被告人赵云飞犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年2月23日送陕西省汉中监狱服刑。2015年5月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月（刑期至2034年12月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯赵云飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯赵云飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得29个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵云飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵云飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵云飞确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯赵云飞的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2034年6月14日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2844号
原告：通辽市地中海物业服务有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽市经济开发区河西镇双庙子村。
法定代表人董金富,职务总经理。
委托诉讼代理人：薄士平,内蒙古浩文律师事务所律师。
被告：白艳,女，1958年2月2日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院于2018年4月9日立案受理了原告通辽市地中海物业服务有限公司诉被告白艳物业服务合同纠纷一案，原告通辽市地中海物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告白艳起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市地中海物业服务有限公司提出对被告白艳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市地中海物业服务有限公司撤回对被告白艳的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市地中海物业服务有限公司负担。
审判员 王 野
二〇一八年五月八日
书记员 白沫冰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初376号
原告：滕平忠，男，1964年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：马金良，男，50岁，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在审理原告滕平忠与被告马金良公路货物运输合同纠纷一案中，原告滕平忠于2016年3月14日以双方私下协商解决为由向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕平忠撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告滕平忠负担。
审判员 龚廷明
二〇一六年三月十四日
书记员 丁瑜萍
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法江民初字第394号
原告：黄树贤，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：王辉，广东经国律师事务所律师。
被告：梁德明，男，1971年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：钟瑞贞，女，1974年10月26日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。
原告黄树贤与被告梁德明、钟瑞贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树贤的委托代理人王国栋到庭参加了诉讼，被告梁德明、钟瑞贞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄树贤诉称：2013年10月15日，被告梁德明与原告签订借款合同，约定：被告梁德明因资金周转需要向原告借款人民币400000元正，用途生意资金周转；借款期限为一个月，即自2013年10月15日起至2013年11月15日止；被告逾期还款的，应承担以下违约责任：1、从借款逾期之日起，被告梁德明应每天支付原告1000元作为违约金直至还清借款为止；2、承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、诉讼保全费、交通费等）。同日，被告梁德明确认收到上述借款。借款期限届满后，原告多次催讨，但遭到被告拒绝。两被告为夫妻关系，因此被告钟瑞贞应对被告梁德明在婚姻存续期间的债务承担连带清偿责任。现特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告共同归还原告借款400000元，并自2013年11月16日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金；2、两被告支付原告在本案第一审程序的律师代理费26000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告梁德明、钟瑞贞均无答辩。
经审理查明：2013年10月15日，被告梁德明向原告借款400000元，并与原告订立借款合同并签订借款借据，该合同约定：被告梁德明因资金周转需要向原告借款人民币400000元正，用途生意资金周转；借款期限为一个月，即自2013年10月15日起至2013年11月15日止；被告逾期还款的，应承担以下违约责任：1、从借款逾期之日起，被告梁德明应每天支付原告1000元作为违约金直至还清借款为止；2、承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、诉讼保全费、交通费等）。根据《婚姻登记档案记录证明》，证实两被告于1995年6月27日在广州市白云区江高镇人民政府登记结婚。原告为向两被告主张债权，支出本案一审阶段的律师费26000元。
庭审中，两被告未到庭就其夫妻关系现状及存续期间提出异议，亦未到庭提供证据证实双方另有约定夫妻财产归各自所有。
以上事实有借款合同、借款借据、结婚证复印件、婚姻登记档案记录证明、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告梁德明向原告借款400000元并签订借款合同和借款借据，原告向被告梁德明交付了400000元借款，双方借贷关系即成立并生效。现借款到期，原告主张被告梁德明尚未归还借款400000元，被告梁德明未到庭对欠款数额及还款情况提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张予以采信，确认被告梁德明尚未归还上述借款。借款应当按期归还，现原告要求被告梁德明归还借款400000元合法合理，本院予以支持。
关于违约金及连带责任，涉案借款到期后被告梁德明经原告催要后未还款，实际占用原告资金，现原告要求被告梁德明支付依约支付逾期还款违约金合法合理，本院予以支持。因借款合同约定从借款逾期之日起，被告梁德明应每天支付原告1000元作为违约金直至还清借款为止，该计算标准高于法律保护的中国人民银行同期贷款利率四倍的最高利息标准，故原告主张自2013年11月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金较为合理，本院予以准照，故被告梁德明应以借款400000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年11月16日起至实际清偿之日止支付原告逾期还款违约金。被告梁德明与被告钟瑞贞为夫妻关系，两被告均未到庭对其夫妻关系现状及存续期间提出异议，亦未到庭提供证据证实双方另有约定夫妻财产归各自所有，视为其放弃相应的诉讼权利，现原告要求被告钟瑞贞承担连带责任合理合法，本院予以支持。关于原告在本案第一审程序的律师代理费26000元，原告已提交委托代理合同及律师费发票佐证，该费用亦系由于两被告未及时归还借款而产生的，故原告主张两被告支付上述律师费合情合理，本院亦予支持。
被告梁德明、钟瑞贞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告梁德明、钟瑞贞共同归还原告黄树贤借款400000元并支付利息（利息以400000元为本金，自2013年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款实际还清之日止）；
二、于本判决生效之日起三日内，被告梁德明、钟瑞贞共同支付原告黄树贤本案第一审程序律师代理费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3845元，由被告梁德明、钟瑞贞共同负担。被告梁德明、钟瑞贞负担的受理费应在本判决确定的履行期限内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓健贤
二〇一四年八月十八日
书记员 叶东琳