山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1070号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住夏津县号。
法定代表人:苑化芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘立，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。
被告:魏某某，女，汉族，1952年8月27日出生，住夏津县。
委托诉讼代理人：李攸生，夏津东李法律服务所，法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，1966年11月24日出生，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告魏某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序。第一次庭审，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘立和被告魏某某委托诉讼代理人李攸生、被告刘某某到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托诉讼代理人刘立被告被告魏某某委托诉讼代理人李攸生到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告偿还借款本金6.9万元及利息、罚息；2、依法判决第二被告对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2012年11月29日，借款人李泽兴在我行下属宋楼支行借款6.9万元整，至2015年11月22日到期，利率11.685‰，被告魏某某系被告李泽兴共同还款人，被告刘某某为上述借款提供连带保证责任。借款到期后经我行多次催收，被告拒不履行还款责任，依据法律及合同有关规定，现诉至法院，请判如所诉。
被告魏某某辩称，对李泽兴向原告借款不认可，被告魏某某没有参与向原告借款，原告所诉没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称，我不记得有贷款的事，我给别人担保过，但是不认识李泽兴，对原告起诉的贷款没有印象，时间太长了。我不同意承担保证责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、个人借款合同、承诺书、保证合同、借款借据、银行账户明细等证据，被告魏某某质证称，对原告提交的证据的真实性均不认可，被告魏某某在承诺书上的签字不是本人所为。被告刘某某质证称，在宋楼信用社确实担保过，不是这个名，对借款申请和担保合同的刘某某的签名不是我签的。庭后经调查，被告刘某某称，在宋楼信用社担保过，只办理过一次，对于原告提交另一笔贷款（借款人宋明君）的贷款资料中担保人处的签名，被告刘某某否认是其签字，对于本案保证合同上的签字不能明确否认其真实性。
经对证据审查，本院认定如下：对于原告提交的借款人李泽兴的个人贷款合同、借款借据、银行账户明细，本院予以认定。对于原告提交的证据上的签名，如果当事人本人对自己的签名予以否认，且不认可借款事实的存在，应由原告继续举证，如果第三人对签名予以否认，则应当由第三人举证。因此对于借款申请书上李泽兴的签名，被告魏某某予以否认，应当由被告魏某某提出相反的证据，被告魏某某不能提出相反证据，也未申请鉴定，本院对李泽兴的签名的真实性予以认定。对申请书中魏某某的签名，被告本人魏某某予以否认，应由原告继续举证，或申请鉴定，后虽然原告提出鉴定申请，但并未在本院限定的期限内缴纳鉴定费，视为原告放弃鉴定，应由原告承担举证不能的后果。本院对申请书上魏某某的签名不予认可。对担保合同中被告刘某某的签名，被告刘某某本人不能否认其真实性，且其称在宋楼信用社（现为山东夏津农村商业银行宋楼支行）办理过担保，并且对原告提出的另一笔刘某某签名的用作检材的担保合同（借款人宋明君）予以否认。本院认为原告经查询被告刘某某在原告处存在两笔担保合同，被告认可在原告处办理过担保合同，且否认对借款人宋明君提供担保的担保合同，在此情况下应由被告刘某某对本案中担保合同中的签名的真实性提出鉴定，被告刘某某不申请鉴定，应承担举证不能的后果。本院对担保合同的真实性予认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年11月23日李泽兴向原告申请贷款6.9万元，用于借新还旧，期限36个月，由刘某某提供担保。2012年11月29日李泽兴与原告签订了个人借款合同，借款金额6.9万元，期限自2012年11月29日至2015年11月22日，借款方式为非循环方式，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘某某与原告签订了保证合同，约定保证人愿为债权人与债务人李泽兴形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权为6.9万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年11月29日，原告向李泽兴在原告处开立的账户6223191406562541发放贷款6.9万元，借款期限自2012年11月29日至2015年11月22日，借款月利率为11.685‰。李泽兴已偿还利息至2015年5月21日，后于2015年6月21日偿还利息0.04元。后被告未按合同约定履行还款责任。后李泽兴去世。
2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中李泽兴与原告签订了借款合同，原告向李泽兴发放了借款6.9万元，并约定了借款利率，对这一借款事实，证据充分，且该借贷关系不违反法律的强制性规定，本院予以确认。因借款人李泽兴已去世，对于该笔借款，原告主张属于夫妻共同债务，要求被告魏某某承担还款责任。原告对其主张应当提供证据，原告提供的证据不能证明被告魏某某在借款申请书上签字，也不能证明李泽兴是为家庭日常生活需要所负的债务，因此对原告的主张本院不予支持。
被告刘某某与原告签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，被告刘某某作为保证人，在保证期间内应当按照合同约定承担保证责任。保证期间为2015年11月23日至2017年11月22日，原告于2017年5月29日起诉，并未超过保证期间，原告要求被告刘某某对6.9万元借款本息、罚息承担连带清偿责任，本院予以支持。但借款人李泽兴已去世，刘某某应承担还款责任。
对于该笔借款，利息已清偿至2015年5月21日，2015年6月21日又偿还利息0.04元。因此2015年5月22日至2015年11月22日，以本金6.9万元为基数，按月利率11.685‰计算；贷款自2015年5月22到期，李泽兴逾期还款，按合同约定，利率在执行利率基础上上浮50%，应按月利率17.5275‰计算。因此自2015年11月23日至实际给付日止，以6.9万元为基数，按月利率17.5275‰计算；并扣除已偿还的利息0.04元。
被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，第二次庭审被告刘某某经本院合法传唤未到庭，视为对相应权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某某偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司本金6.9万元及利息（以本金6.9万元为基数，自2015年5月22日至2015年11月22日，按月利率11.685‰计算；以本金6.9万元为基数，自2015年11月23日至实际给付日止，按月利率17.5275‰计算；并扣除已偿还的利息0.04元），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 宋 磊
人民陪审员 王 晓
人民陪审员 王艳华
二〇一八年三月二十五
书 记 员 李 松