wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民二初字第00419号
原告营口富焓自动化锅炉制造有限公司，住所地营口市西市区智新街西68号。
法定代表人李焕昌，系该公司董事长。
委托代理人李启凤，系该公司经理。
委托代理人薛国庆，系该公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区盼盼路南6-12号
负责人汉兴刚，系该公司总经理。
委托代理人展望，系该公司职员。
委托代理人王娟，系该公司职员。
原告营口富焓自动化锅炉制造有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口富焓自动化锅炉制造有限公司委托代理人李启凤、薛国庆，被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人展望、王娟到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：2015年2月27日，原告的两台车在天津市静海县肇事，后经交警大队认定：辽H155**负全部责任。辽H155**和辽H730**两辆车都在2015年1月23日和2014年10月9日分别在被告处投保交强险和商业险。被告以被保险人不能互为三者为由，不予赔偿，为此原告起诉。一、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失60187元，事故车辆施救费、评估费、鉴定费、交通费等13110元，合计73297元。二、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：辽H155**于2015年1月23日至2016年1月22日在我们公司承保了交强险、车辆损失险、第三者责任险30万元、不计免赔。辽H730**于2014年10月9日至2015年10月8日在我们公司承保了交强险、车辆损失险、第三者责任险30万元、不计免赔等。这两台车发生事故时间在保险期限内，此事故发生后，后经交警大队认定，辽H155**负全部责任，对辽H155**造成的损失被告同意全部赔偿，而对辽H730**车辆造成损失不同意赔偿，理由交强险第五条约定和交强险条例第三条约定、商业第三者责任险第三条约定，被保险的机动车发生交通事故，遭受人身伤亡或财产损失不包括被保险机动车本车车上人员、投保人、被保险人和保险人及保险事故发生时本车车上人员，两辆车为同一被保险人，所以不能互为三者，所以保险公司不同意赔偿。
原告举证：证据一、交通事故认定书，证明原告两辆车辆在本起事故中辽H155**负事故的全部责任，辽H730**不负事故责任。附：道路交通事故赔偿凭证，证明肇事车辽H155**驾驶员已将辽H730**车损赔款支付完毕。金额：13715元。证据二、保险单：证明辽H155**和辽H730**两辆车都是在营口大地保险公司承保及承保情况。证据三、天津高速交警津静大队的道路交通事故车物损失评估委托书和评估结论及损失明细两份：（辽H155**和辽H730**各一份）证明辽H155**损失金额为46472元，辽H730**损失金额为13715元。
证据四、辽H155**在天津惠驰汽车贸易有限公司的修车发票，证明车辆损失确为46472元。证据五、辽H155**和辽H730**施救费发票，证明两辆车共花销施救费2600元。证据六、辽H155**和辽H730**评估费发票，证明两辆车共计花销评估费2500元。证据七、辽H155**和辽H730**的拆解费鉴定费发票，证明两辆车进行拆解鉴定共花销6010元。证据八、交通费票据2000元。证据九、诉讼费收据1632元。
被告举证：证据一、辽H155**机动车辆保险报案记录（代抄单），证明辽H155**在我公司承保情况。证据二、辽H730**交强险抄件，证明承保交强险。证据三、辽H730**机动车辆保险单（抄件），证明该车商业险的承保情况。
经审理查明：2015年2月27日，原告的两台车在天津市静海县肇事，后经交警大队认定：辽H155**负全部责任。辽H155**和辽H730**两辆车都在2015年1月23日和2014年10月9日分别在被告处投保交强险和商业险。被告以被保险人不能互为三者为由，不予赔偿，为此原告起诉。另查：辽H155**损失金额为46472元，辽H730**损失金额为13715元，施救费2600元，评估费2500元，拆解鉴定费6010元，交通费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告和被告所举的证据及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查可以采信。
本院认为：原告与被告之间签订的保险合同合法有效，在保险合同期限内原告保险车辆发生交通事故，依据合同的规定被告应赔偿原告的各项损失。被告以被保险车辆不能互为第三者不予赔偿的抗辩理由不成立，本院不予支持。因此，原告要求被告赔偿原告的辽H155**损失金额为46472元，辽H730**损失金额为13715元，销施救费2600元，评估费2500元，拆解鉴定费6010元，交通费2000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告营口富焓自动化锅炉制造有限公司保险理赔款合计人民币73297元。（其中包括辽H155**损失金额为46472元，辽H730**损失金额为13715元，施救费2600元，评估费2500元，拆解鉴定费6010元，交通费2000元）。
二、上述款项被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内一次付清，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费1632元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 高晓琳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蒋福旭
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民二初字第00419号
原告营口XX焓自动化锅炉制造有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人李一X，系该公司董事长。
委托代理人李XX，系该公司经理。
委托代理人薛XX，系该公司经理。
被告中国XX财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人汉XX，系该公司总经理。
委托代理人展X，系该公司职员。
委托代理人王X，系该公司职员。
原告营口XX焓自动化锅炉制造有限公司诉被告中国XX财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口XX焓自动化锅炉制造有限公司委托代理人李XX、薛XX，被告中国XX财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人展X、王X到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：2015年2月27日，原告的两台车在天津市静海县肇事，后经交警大队认定：辽H155**负全部责任。辽H155**和辽H730**两辆车都在2015年1月23日和2014年10月9日分别在被告处投保交强险和商业险。被告以被保险人不能互为三者为由，不予赔偿，为此原告起诉。一、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失60187元，事故车辆施救费、评估费、鉴定费、交通费等13110元，合计73297元。二、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：辽H155**于2015年1月23日至2016年1月22日在我们公司承保了交强险、车辆损失险、第三者责任险30万元、不计免赔。辽H730**于2014年10月9日至2015年10月8日在我们公司承保了交强险、车辆损失险、第三者责任险30万元、不计免赔等。这两台车发生事故时间在保险期限内，此事故发生后，后经交警大队认定，辽H155**负全部责任，对辽H155**造成的损失被告同意全部赔偿，而对辽H730**车辆造成损失不同意赔偿，理由交强险第五条约定和交强险条例第三条约定、商业第三者责任险第三条约定，被保险的机动车发生交通事故，遭受人身伤亡或财产损失不包括被保险机动车本车车上人员、投保人、被保险人和保险人及保险事故发生时本车车上人员，两辆车为同一被保险人，所以不能互为三者，所以保险公司不同意赔偿。
原告举证：证据一、交通事故认定书，证明原告两辆车辆在本起事故中辽H155**负事故的全部责任，辽H730**不负事故责任。附：道路交通事故赔偿凭证，证明肇事车辽H155**驾驶员已将辽H730**车损赔款支付完毕。金额：13715元。证据二、保险单：证明辽H155**和辽H730**两辆车都是在营口大地保险公司承保及承保情况。证据三、天津高速交警津静大队的道路交通事故车物损失评估委托书和评估结论及损失明细两份：（辽H155**和辽H730**各一份）证明辽H155**损失金额为46472元，辽H730**损失金额为13715元。
证据四、辽H155**在天津惠驰汽车贸易有限公司的修车发票，证明车辆损失确为46472元。证据五、辽H155**和辽H730**施救费发票，证明两辆车共花销施救费2600元。证据六、辽H155**和辽H730**评估费发票，证明两辆车共计花销评估费2500元。证据七、辽H155**和辽H730**的拆解费鉴定费发票，证明两辆车进行拆解鉴定共花销6010元。证据八、交通费票据2000元。证据九、诉讼费收据1632元。
被告举证：证据一、辽H155**机动车辆保险报案记录（代抄单），证明辽H155**在我公司承保情况。证据二、辽H730**交强险抄件，证明承保交强险。证据三、辽H730**机动车辆保险单（抄件），证明该车商业险的承保情况。
经审理查明：2015年2月27日，原告的两台车在天津市静海县肇事，后经交警大队认定：辽H155**负全部责任。辽H155**和辽H730**两辆车都在2015年1月23日和2014年10月9日分别在被告处投保交强险和商业险。被告以被保险人不能互为三者为由，不予赔偿，为此原告起诉。另查：辽H155**损失金额为46472元，辽H730**损失金额为13715元，施救费2600元，评估费2500元，拆解鉴定费6010元，交通费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告和被告所举的证据及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查可以采信。
本院认为：原告与被告之间签订的保险合同合法有效，在保险合同期限内原告保险车辆发生交通事故，依据合同的规定被告应赔偿原告的各项损失。被告以被保险车辆不能互为第三者不予赔偿的抗辩理由不成立，本院不予支持。因此，原告要求被告赔偿原告的辽H155**损失金额为46472元，辽H730**损失金额为13715元，销施救费2600元，评估费2500元，拆解鉴定费6010元，交通费2000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告营口XX焓自动化锅炉制造有限公司保险理赔款合计人民币73297元。（其中包括辽H155**损失金额为46472元，辽H730**损失金额为13715元，施救费2600元，评估费2500元，拆解鉴定费6010元，交通费2000元）。
二、上述款项被告中国XX财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内一次付清，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费1632元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 高晓琳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蒋福旭
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01838号
原告李菊荣。
被告刘继新。
本院在审理原告李菊荣诉被告刘继新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李菊荣的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李菊荣撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告李菊荣负担。
审判员 汤 宏
二〇一五年五月三十日
书记员 梅雷明
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终129号
上诉人（原审原告）吴凤顺，男，1965年12月15日生，汉族，住玉田县。
被上诉人（原审被告）玉田县人民政府。
法定代表人朱文军，县长。
委托代理人孙菲，玉田县人民政府法制办公室科员。
被上诉人（原审被告）玉田县国土资源局。
法定代表人江村，局长。
委托代理人高山军，玉田县国土资源局法规科科长。
委托代理人刘希刚，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）孟付华，女，1967年11月24日生，汉族，住玉田县。
上诉人吴凤顺因要求撤销被上诉人为原审第三人颁发的玉私有字第00198号房屋产权证一案，不服玉田县人民法院（2017）冀0229行初48-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告吴凤顺与第三人孟付华原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间购买了玉田县玉花园小区B5-301号住宅楼房一套。第三人孟付华于2001年5月申请对玉花园小区B5-301号住宅楼进行所有权登记，并提交了购房合同、房款收据等，被告经过审核向其颁发了玉私有字第00198号房屋产权证。2005年3月，原告与第三人孟付华协议离婚。2014年4月，孟付华提交申请，称其位于玉花园小区B5-301号住宅楼的玉私有字第00198号房屋产权证因保管不善丢失，申请补办，并填写了房屋权属证书补发申请表、提交了身份证等，对玉私有字第00198号房屋产权证经报纸公告声明作废，被告经过审核向孟付华颁发了玉私有字第201401772号房屋产权证。
原审认为，被告向第三人孟付华颁发的玉私有字第00198号房屋产权证已经公告作废，后为第三人补办了玉私有字第201401772号房屋产权证。原告吴凤顺起诉要求撤销的玉私有字第00198号房屋产权证已不存在，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”之规定，裁定驳回原告吴凤顺的起诉。
吴凤顺提起上诉称，一、被上诉人在房产登记时不合法，违反了《城市房屋权属登记管理办法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》。国土局依据《土地法》在2002年为上诉人办法了玉田国用(2002)字第02983号《国有土地使用证》,被上诉人在2004年为第三人孟富华进行房产登记时，被上诉人既没有要求上诉人与第三人孟富华共同申请登记，也没有要求房产登记人出具房产《国有土地使用证》，并且没有遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则，违背了《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条规定，在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证。被上诉人违背了《城市房屋权属登记管理办法》第六条、第十一条的规定，共有的房屋，由共有人共同申请。被上诉人在办理房产登记时违反法定程序，具有原则性过错。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，被上诉人为第三人孟富华颁发的玉私有字第00198号房屋所有权证无效，被诉人应该为上诉人与第三人孟付华共同颁发本案房产的不动产登记证书。二、玉田县人民法院行政裁定书采用的证据不合法。1、在庭审时，作为当时的被告玉田县住建局向法庭递交了此裁定书中表述的玉田县人民政府向法庭提交的证据，玉田县人民政府在庭审时没有向法庭提交任何证据,庭审后上诉人根据法庭要求，对玉田县住建局撤回起诉。既然玉田县住建局不作为被告，玉田县住建局在法庭庭审时向法庭提交的证据、辩护就不能作为玉田县人民政府及法庭采用的证据。2、王田县人民法院裁定书采用的证据是：玉私有字第00198号房屋产权证已经公告作废，为第三人补办了玉私有字第201401772号房屋产权证。首先，玉私有字第00198号房屋产权证名字是孟富华，而补办的玉私有字第201401772号房屋产权证是孟付华，并且是孟付华自己拥有房屋产权，法庭向玉田镇派出所调取孟付华改名字时间，玉田镇派出所出具的证明是孟付华自始至终没有改过名字，既然孟付华没有改过名字，被上诉人给第三人孟付华颁发名字是孟富华的玉私有字第00198号房屋产权证具有重大过错。其次，玉私有字第00198号房屋产权证产权人是上诉人与第三人孟富华，而补办的玉私有字第201401772号房屋产权档案里没有房产产权份额分配协议、没有孟富华改名字的证明，被上诉人就补办了房屋产权人是孟付华自己的玉私有字第201401772号房屋产权证违反了《房屋登记办法》。最后，玉田县人民法院直接认定孟付华的玉私有字第201401772号房屋产权证作为合法证据，违反《中华人民共和国户口登记条例》第十七条的规定。原审法院采用违反法律的玉私有字第201401772号房屋产权证作为合法证据，驳回上诉人的诉讼请求是不合法的。三、玉田县人民法院行政裁定书运用的法律条文不当。1、上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，要求人民法院作出被上诉人为第三人孟富华颁发的玉私有字第00198号房屋产权证是否有过错，玉田县人民法院没有依法判定。2、玉田县人民法院不应该把违反《中华人民共和国户口登记条例》、《房屋登记办法》取得的玉私有字第201401772号房屋产权证作为证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第（十）项驳回上诉人的诉求。上诉人认为起诉符合法定条件，原审法院适用的法律条文错误。3、玉田县人民法院裁定本案时，应当采用《城市房屋权属登记管理办法》第六条、第十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条法律条义。
被上诉人玉田县人民政府答辩称，同一审答辩意见。
被上诉人玉田县国土资源局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持，同意玉田县人民政府的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。本案中，上诉人吴凤顺与原审第三人孟付华在婚姻关系存续期间购买了玉田县玉花园小区B5-301号住宅。原审第三人主张在夫妻关系存续期间已将该房屋出售给他人。2005年3月21日上诉人与原审第三人协议离婚，就夫妻共同财产进行了分割，但未提及涉案的房屋，并协议约定”其它财产无纠纷”及”无其它纠纷”。根据上述离婚协议并结合上诉人与原审第三人的陈述，应视为上诉人在签订离婚协议时明知涉案房屋在其二人夫妻关系存续期间已出售的事实。上诉人于2017年7月31日向法院提起行政诉讼，不符合其起诉时所适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款有关起诉期限的规定，故对其起诉应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长胡津湘
审判员杜倩
代理审判员杨春艳
二〇一八年三月二十二日
书记员钟源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终129号上诉人（原审原告）吴凤顺，男，1965年12月15日生，汉族，住玉田县。被上诉人（原审被告）玉田县人民政府。法定代表人朱文军，县长。委托代理人孙菲，玉田县人民政府法制办公室科员。被上诉人（原审被告）玉田县国土资源局。法定代表人江村，局长。委托代理人高山军，玉田县国土资源局法规科科长。委托代理人刘希刚，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）孟付华，女，1967年11月24日生，汉族，住玉田县。上诉人吴凤顺因要求撤销被上诉人为原审第三人颁发的玉私有字第00198号房屋产权证一案，不服玉田县人民法院（2017）冀0229行初48-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告吴凤顺与第三人孟付华原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间购买了玉田县玉花园小区B5-301号住宅楼房一套。第三人孟付华于2001年5月申请对玉花园小区B5-301号住宅楼进行所有权登记，并提交了购房合同、房款收据等，被告经过审核向其颁发了玉私有字第00198号房屋产权证。2005年3月，原告与第三人孟付华协议离婚。2014年4月，孟付华提交申请，称其位于玉花园小区B5-301号住宅楼的玉私有字第00198号房屋产权证因保管不善丢失，申请补办，并填写了房屋权属证书补发申请表、提交了身份证等，对玉私有字第00198号房屋产权证经报纸公告声明作废，被告经过审核向孟付华颁发了玉私有字第201401772号房屋产权证。原审认为，被告向第三人孟付华颁发的玉私有字第00198号房屋产权证已经公告作废，后为第三人补办了玉私有字第201401772号房屋产权证。原告吴凤顺起诉要求撤销的玉私有字第00198号房屋产权证已不存在，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”之规定，裁定驳回原告吴凤顺的起诉。吴凤顺提起上诉称，一、被上诉人在房产登记时不合法，违反了《城市房屋权属登记管理办法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》。国土局依据《土地法》在2002年为上诉人办法了玉田国用(2002)字第02983号《国有土地使用证》,被上诉人在2004年为第三人孟富华进行房产登记时，被上诉人既没有要求上诉人与第三人孟富华共同申请登记，也没有要求房产登记人出具房产《国有土地使用证》，并且没有遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则，违背了《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条规定，在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证。被上诉人违背了《城市房屋权属登记管理办法》第六条、第十一条的规定，共有的房屋，由共有人共同申请。被上诉人在办理房产登记时违反法定程序，具有原则性过错。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，被上诉人为第三人孟富华颁发的玉私有字第00198号房屋所有权证无效，被诉人应该为上诉人与第三人孟付华共同颁发本案房产的不动产登记证书。二、玉田县人民法院行政裁定书采用的证据不合法。1、在庭审时，作为当时的被告玉田县住建局向法庭递交了此裁定书中表述的玉田县人民政府向法庭提交的证据，玉田县人民政府在庭审时没有向法庭提交任何证据,庭审后上诉人根据法庭要求，对玉田县住建局撤回起诉。既然玉田县住建局不作为被告，玉田县住建局在法庭庭审时向法庭提交的证据、辩护就不能作为玉田县人民政府及法庭采用的证据。2、王田县人民法院裁定书采用的证据是：玉私有字第00198号房屋产权证已经公告作废，为第三人补办了玉私有字第201401772号房屋产权证。首先，玉私有字第00198号房屋产权证名字是孟富华，而补办的玉私有字第201401772号房屋产权证是孟付华，并且是孟付华自己拥有房屋产权，法庭向玉田镇派出所调取孟付华改名字时间，玉田镇派出所出具的证明是孟付华自始至终没有改过名字，既然孟付华没有改过名字，被上诉人给第三人孟付华颁发名字是孟富华的玉私有字第00198号房屋产权证具有重大过错。其次，玉私有字第00198号房屋产权证产权人是上诉人与第三人孟富华，而补办的玉私有字第201401772号房屋产权档案里没有房产产权份额分配协议、没有孟富华改名字的证明，被上诉人就补办了房屋产权人是孟付华自己的玉私有字第201401772号房屋产权证违反了《房屋登记办法》。最后，玉田县人民法院直接认定孟付华的玉私有字第201401772号房屋产权证作为合法证据，违反《中华人民共和国户口登记条例》第十七条的规定。原审法院采用违反法律的玉私有字第201401772号房屋产权证作为合法证据，驳回上诉人的诉讼请求是不合法的。三、玉田县人民法院行政裁定书运用的法律条文不当。1、上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，要求人民法院作出被上诉人为第三人孟富华颁发的玉私有字第00198号房屋产权证是否有过错，玉田县人民法院没有依法判定。2、玉田县人民法院不应该把违反《中华人民共和国户口登记条例》、《房屋登记办法》取得的玉私有字第201401772号房屋产权证作为证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第（十）项驳回上诉人的诉求。上诉人认为起诉符合法定条件，原审法院适用的法律条文错误。3、玉田县人民法院裁定本案时，应当采用《城市房屋权属登记管理办法》第六条、第十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条法律条义。被上诉人玉田县人民政府答辩称，同一审答辩意见。被上诉人玉田县国土资源局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持，同意玉田县人民政府的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。本案中，上诉人吴凤顺与原审第三人孟付华在婚姻关系存续期间购买了玉田县玉花园小区B5-301号住宅。原审第三人主张在夫妻关系存续期间已将该房屋出售给他人。2005年3月21日上诉人与原审第三人协议离婚，就夫妻共同财产进行了分割，但未提及涉案的房屋，并协议约定”其它财产无纠纷”及”无其它纠纷”。根据上述离婚协议并结合上诉人与原审第三人的陈述，应视为上诉人在签订离婚协议时明知涉案房屋在其二人夫妻关系存续期间已出售的事实。上诉人于2017年7月31日向法院提起行政诉讼，不符合其起诉时所适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款有关起诉期限的规定，故对其起诉应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长胡津湘审判员杜倩代理审判员杨春艳二〇一八年三月二十二日书记员钟源
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00019号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人范某某，男，1957年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告人范某某因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月14日被五河县公安局刑事拘留，同年11月24日被五河县公安局监视居住。
五河县人民检察院以五检公诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年11月4日14时30分许，被告人范某某醉酒后驾驶两轮自行车载高某某，在五河县小溪镇境内，沿邱庄至南庄乡村道路，自西向东行驶至邱庄村路段的下坡道处，造成高某某当场死亡的交通事故。经安徽天平司法鉴定所检测，范某某的血液酒精含量为111mg／100ml。经认定范某某对本次事故承担全部责任。
检察机关认为，被告人范某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言、现场示意图、现场照片、尸体检验意见书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、人口信息、归案经过等证据。
被告人范某某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2014年11月4日14时30分许，被告人范某某醉酒后驾驶两轮自行车载高某某，在五河县小溪镇境内，沿邱庄至南庄乡村道路，自西向东行驶至邱庄村路段的下坡道处，造成高某某当场死亡的交通事故。经安徽天平司法鉴定所检测，范某某的血液酒精含量为111mg／100ml。经认定范某某对本次事故承担全部责任。
被告人范某某事故发生后，并在现场等候交警接受调查。
案发后，经本院主持和解，被告人范某某一次性赔偿受害人方各项损失1万元，并取得了受害人方的谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人范某某的供述；证人宋某、王某等人的证言；现场勘验笔录、现场方位图、照片；交通事故责任认定书；尸体检验意见书、火化证明、死亡证明；酒精检测报告；户籍证明；归案经过；民事调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人范某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人范某某的刑事责任；鉴于被告人范某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并支付了被害人方的损失，取得了受害人方的谅解，本院依法予以对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈曦
二〇一五年一月六日
书记员 郑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民劳初字第135号
原告栾志远。
委托代理人李国伟。
被告烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行，住所地烟台市芝罘区北大西街53号烟台华夏传媒大厦。
法定代表人刘运和，该行行长。
委托代理人梁文成，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告栾志远诉被告烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾志远的委托代理人李国伟与被告烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行的委托代理人梁文成到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，我于1987年10月到被告处工作，与被告之间形成无固定期限的劳动合同关系。1999年8月，经我与被告协商约定：我办理停薪留职，被告负责给我缴纳社会保险费。后在我因故要求被告给予我复工时，才知道被告未按约定给我缴纳社会保险费并已与我解除了劳动关系。故具状请求确认我与被告之间自1999年8月起至今存在劳动合同关系。
被告辩称，请求维持仲裁决定。
经审理查明，原告于1987年10月到被告处工作，在岗工作至1999年7月底，工资发放到1999年7月，自1999年8月起原告再没到被告单位工作。原告的社会保险费由被告缴纳至1997年7月。2014年1月16日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）请求确认其与被告间存在劳动关系。2014年1月22日，仲裁委作出烟劳人仲案字（2014）第57号决定书决定：对原告提出的仲裁事项不予受理。原告不服决定，诉至本院。
庭审中，原告与被告对下列问题未能质证一致：
原告称，在1999年初，因其所负责部门出现了工作失误，致其与被告的主要领导间出现矛盾，其就向被告递交了辞职报告，但当时并未获被告单位批准，只是双方在1999年8月约定由被告为其办理停薪留职手续及被告单位继续为其缴纳社会保险费。后在2013年9月，其才知道被告没有为其缴纳1999年8月后的社会保险费并与其解除了劳动关系。故请求确认其与被告间在1999年8月后仍存在劳动关系。
被告称，我单位从未与原告签订或办理过停薪留职手续，实际上原告于1999年7月书面向我单位递交了辞职申请，系自愿辞职，故原告的请求与法无据且已过一年的申诉时效，依法应予以驳回。
原告提供了以下证据：
1、被告出具的证明一份。内容为：我单位职工栾志远，男，1963年3月出生，身份证号：××，1987年10月参加信用社工作，合同工，1999年7月辞职。自1987年10月至1999年7月为我单位正式职工。证明其自1987年10月起与被告存在劳动关系以及其在1999年7月只是和被告协商办理了停薪留职，不是辞职。
被告对该证据没有异议，但否认原告在1999年与其协商办理了停薪留职手续。原告在本院限期内未能提供其办理停薪留职的相关证据。
2、2013年12月，原告寄送给被告的告知函一份。内容为：我是单位职工栾志远，我于1987年10月就职于单位与单位之间形成无固定期限的劳动合同关系。1999年7月末与8月中旬之间单位与我协商一致约定同意我停薪留职，单位只负责为我缴纳社会保险。近期因为我个人经济状况原因我口头向单位提出要求回单位恢复工作的请求，单位未给我明确答复。2013年10月29日单位给我送达证明我才知道，单位在我不知情的情况下单方面停缴了我的社会保险，其理由是与我解除了劳动合同关系。为此我特向单位明确告知：“单位已严重侵犯了我的合法权益”，希望单位能立即纠正过错并给我明确答复。我静候消息。原告用该证据证明其于2013年向被告单位寄送告知函。
被告表示已收到该函。
被告提供了以下证据：
1、原告在1999年6月25日向被告单位提交的申请书影印件、1999年6月28日被告单位出具的解除劳动合同证明书影印件各一份。申请书内容：为了发展社会主义市场经济，提高物质生活水平，根据有关文件精神，我申请解除与区农职社的劳动合同，望予以研究批准办理，另谋职业。特此申请。栾志远。证明书内容：原告与被告的劳动合同于1999年6月28日解除。被告表示这两份证据是其单位从烟台市芝罘区就业办公室原告的档案中影印而来。证明原告是于1999年6月25日从其单位辞职，而非停薪留职，双方劳动关系于1999年7月已经解除。
原告对申请书的真实性没有异议，认可这是其亲笔书写。但认为此申请书中不能证明其与被告已解除了劳动合同，因被告没有批准其辞职申请；原告表示没有收到解除劳动合同证明书，同时认为上面载明的时间与被告出具证明的时间是不一致的。
本院所确认的上述事实，有辞职申请书、证明等为证，还有原告与被告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料无经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告原系被告单位的职工，被告为其发放了1999年7月前的工资并缴纳了1999年7月前的社会保险费，原告于1999年6月25日向被告递交辞职申请并自1999年8月起再未到被告处工作，被告也未向原告发放工资，故原告与被告间自1999年8月起不存在劳动关系。现原告主张其当时向被告提出辞职未获批准至今仍与被告存在劳动关系等抗辩理由，因原告在本院限期内未提供相关证据，本院依法不予支持。被告的抗辩理由，于法有据，本院予以采信。综上所述，判决如下：
驳回原告栾志远的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告栾志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 张举秋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 潘洁宏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第0012号
罪犯韩召栋，男，40岁，汉族，江苏省邳州市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2011年5月26日作出（2011）邳刑初字第0244号刑事判决，以被告人韩召栋犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯韩召栋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加光纤劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩召栋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩召栋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩召栋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2020年8月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨 烨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2172号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人颜×1，男，1956年12月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1837号起诉书指控被告人颜×1犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人颜×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人颜×1于2014年5月20日18时许，进入被害人褚×（女，24岁，安徽省人）位于本市朝阳区百子湾路29号院暂住地内，窃取其红色钱包1个，内有现金人民币500元、银行卡6张及本人身份证1张。被告人颜×1后被抓获归案。案发后赃物已起获并发还被害人。赃款已损失。
在本案审理期间，被告人颜×1家属帮助缴纳人民币1500元，现在案。
上述事实，被告人颜×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人褚×的陈述，证人颜×2、王×的证言，物证及现场照片，勘验检查笔录，到案经过，起赃经过，被告人的身份材料、供述及公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜×1以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人颜×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人颜×1当庭自愿认罪，赃物已起获，且家属帮助退赔，故对被告人颜×1所犯罪行依法酌予从轻处罚。综上，本院根据被告人颜×1的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2014年9月20日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、在案款中的人民币五百元，发还被害人褚×；剩余款项用于执行被告人颜×1的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第324号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第11801号
原告王秀光，男，1962年6月24日出生。
委托代理人钟静，北京市杜衡律师事务所律师。
被告北京农村商业银行股份有限公司花乡支行，住所地北京市丰台区看丹路甲15号。
负责人纪玮，行长。
委托代理人常海梅，北京市兰台律师事务所律师。
第三人北京波峰世纪实业有限责任公司，住所地北京市丰台区四合庄288号。
法定代表人李春波，经理。
委托代理人陈晓燕，北京市振邦律师事务所律师。
本院在审理原告王秀光诉被告北京农村商业银行股份有限公司花乡支行、第三人北京波峰世纪实业有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，原告王秀光于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王秀光作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王秀光撤回起诉。
案件受理费35元，由原告王秀光负担（已交纳）。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 史春婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马文丽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀非执字第130号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴六古，男，1975年6月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被申请人陈二英，女，1980年2月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人吴六古、陈二英征收社会抚养费纠纷即（2014）汀执审字第451号行政裁定书一案中，已对被执行人采取调查措施，未发现其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀非执字第130号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年十二月十日
代书记员 陈海红
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0839号
原告肖增强。
委托代理人刘洪杰，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被告马淑玲。
委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
第三人天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人马君楷，该站站长。
委托代理人王继辰，该站干部。
原告肖增强与被告马淑玲和第三人天津市和平区五大道房管站排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员沈伟光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛红梅和被告及其委托代理人邓宝征以及第三人的委托代理人王继辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖增强诉称，原告与被告同住在天津市和平区成都道×内，因居住房屋建筑结构的原因，原告使用的卫生间坐落在×后院内，原告需要通过一楼通道才能到达后院。自被告搬入后，就擅自在一楼通道私自搭建一门板，并用铁钉完全钉死，原告因此无法使用卫生间。被告的行为严重影响了原告的生活，给原告生活造成了不便。原告多次要求被告将门板拆除，但被告始终未拆除，故起诉要求：1、被告立即将私自搭建的地下室通往一楼的门拆除，排除妨害，恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。
提交证据材料：1、天津市公有住房租赁合同，证明原告是天津市和平区成都道×房屋的合法承租人；2、照片一张，证明被告私自搭建门，给原告生活造成不利影响。
被告对原告提交证据材料的质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。
第三人对原告提交证据材料的质证意见：对原告的房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性无异议。对照片不发表质证意见。
对原告提交的证据经质证和本院审查认为：原告提交的证据1、2的真实性、合法性予以确认，与本案有直接法律关系。
被告马淑玲辩称，不同意原告的诉请。涉案门所通过的过道属于被告承租房屋的计租面积，被告有相应的使用和处分权利，因此不同意拆除涉案的门，也不同意承担诉讼费用。
提交证据材料：1、天津市共有住房租赁合同，证明被告在天津市和平区成都道×1室承租并居住，同时与本案争议有关的×1室租赁合同中记载的使用面积为6.3平方米，第三人应当保证住房及其附属设备的正常使用，原告居住的房屋没有厕所责任不在被告；2、被告自制涉案过道及×1室的测量简图，证明×1室的面积加上过道的面积仅为5.7平方米左右，×1室的面积为3.91平方米，证明过道面积应当属于×1室的计租面积。
原告对被告提交证据材料的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，是被告自行制作的，我方不予认可其证明目的。
第三人对被告提交证据材料的质证意见：对被告的房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2不发表质证意见。
对被告提交的证据经质证和本院审查认为：被告提交的证据1的真实性、合法性予以确认，与本案有直接法律关系。证据2系被告自行制作，不符合证据形式要件，本院不予确认。
第三人天津市和平区五大道房管站述称，对双方的纠纷服从法院判决。
提交证据材料：天津市和平区成都道×平面图复印件，证明原、被告承租房屋的结构情况。
原告对第三人提交证据材料的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。我方认为从图纸中能够看出从地下通往一楼有个公用通道。
被告对第三人提交证据材料的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。该图不能反映被告所承租房屋的面积情况。
对第三人提交的证据经质证和本院审查认为：第三人提交的证据的真实性、合法性予以确认，与本案有直接法律关系。该图纸上明确标注在天津市和平区成都道×一楼后院有一公共厕所。
经审理查明，原、被告系邻里关系。原告居住在天津市和平区成都道×室，被告居住在天津市和平区成都道×1室。原、被告居住的房屋均为第三人管理的公有住房。2013年10月份被告通过置换取得现住房的承租权。2014年1月份被告将一楼通往地下室的通道上安装一扇木门，并于2015年6月份将该木门锁闭。
针对双方的争议，本院于2015年9月21日进行现场勘查，结果为：天津市和平区成都道×一楼后院有一个面积约1平方米的公共厕所，原、被告均有权使用该厕所。原告使用该厕所必须经过地下室通往一楼的通道及一楼的过道。被告不使用该厕所，其承租的×1室（厨房）已由被告改造成卫生间使用。在原告居住的地下室通往一楼的通道上，被告已安装由其控制的一扇木门，该门现已由被告锁闭，原告无法通过此通道进入一楼后院使用厕所。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及提交的证据和本院现场勘验笔录予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当尊重社会公德，不得损害他人民事权益及社会公共利益。原、被告作为邻里，应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水、通风、采光等方面的相邻关系，和睦相处。被告私自安装的木门对原告正常使用公共厕所的通行权已构成侵害，应予拆除。被告主张涉案门所通过的过道属于其承租房屋的计租面积，原告无权使用的抗辩意见，没有提供充足的证据加以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第八十三条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告将其安装在天津市和平区成都道×一楼和地下室之间通道上的木门予以拆除，不得影响原告的通行。
案件受理费80元减半收取40元，全部由被告承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一五年十二月九日
书 记 员 魏雅楠
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益…。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式有：
……
（二）排除妨碍；
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、所有权、用益物权……等人身、财产权益。
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初358号
原告：罗瑞英，女，汉族。
被告：罗建军，男，汉族。
原告罗瑞英诉被告罗建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗瑞英到庭参加诉讼，被告罗建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗瑞英诉称：被告罗建军自2014年9月至2014年11月止，向原告购买水泥共计247吨，共计币76945元，双方口头约定水泥到被告指定地点即付清货款，双方已结算，被告罗建军在结算单上签字确认。被告于2015年5月18日支付6900元，余款70045元至今未付，为此，请求法院判决被告支付水泥款70000元，并按银行借款利率支付欠款利息。
被告罗建军未答辩。
经审理查明：原告罗瑞英做水泥销售生意，2014年度被告罗建军维修墨山石水村公路。2014年9月，原、被告经人介绍后，双方通过电话联系，口头达成水泥购销协议。原告罗瑞英分别于2014年9月10日、9月24日、9月28日、11月4日，将水泥247吨分四次拖至石水村修路工地，被告罗建军则安排工地人员接收。此后原告罗瑞英则将拖至工地水泥时间、数量、单价、金额写明在收款收据上与被告罗建军结账。被告罗建军于2015年3月10日经核对签名确认共计水泥款76945元。2015年5月18日被告罗建军支付水泥款6900元，此后，原告多次催收货款未果，故诉至法院要求被告罗建军清偿货款70000元及利息。
以上事实，有被告罗建军签名确认的销售凭证及原告庭审陈述证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告依约定将水泥送到被告指定工地，被告收到水泥后，经双方对账由被告罗建军签名确认。因此，原、被告之间已形成事实买卖合同关系，且合法有效。被告欠原告货款7万元未付的事实清楚，本院予以确认。原告主张被告清偿货款70000元及利息，货款理当清偿，但购货凭证未约定付款期限，属于履行期限不明确，其主张欠款计息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项，第一百五十九条、第一百六十一条，《民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建军于本判决书生效之日起30日内支付原告罗瑞英水泥货款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告罗建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一六年六月十七日
书记员 ：喻斌婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11467号
原告王研培，女，1972年2月28日出生。
被告杨帆，男，1985年1月5日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，女。
原告王研培与被告杨帆、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王研培、太平洋北京分公司委托代理人顾向婷到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王研培诉称：2014年8月26日13时30分许，原告骑电动自行车由东向西行驶至丰台区中海九号公馆御鑫阁门前时，适有被告杨帆驾驶车号为京XX小轿车行驶至此掉头，车辆前部撞击原告车辆后部，原告倒地受伤，造成原告右腰骶部外伤及软组织挫伤。事故经交管部门认定被告杨帆负事故的全部责任。事故给原告身心造成伤害。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费2690.75元，误工费8533元，交通费2117元，交通费2117元，精神损害抚慰金3000元。诉讼费由被告承担。
被告杨帆无书面答辩意见。
被告太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险及十万元商业三者险。事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年8月26日13时30分许，原告骑电动自行车由东向西行驶至丰台区中海九号公馆御鑫阁门前时，适有被告杨帆驾驶车号为京XX小轿车行驶至此掉头，车辆前部撞击原告车辆后部，原告倒地受伤。原告的伤势经丰台医院诊断，原告为外伤后L2-3、L3-4椎间盘膨出，软组织挫伤。医院建议休息十一周，原告支付医疗费2198.13元。事故经交管部门认定被告杨帆负事故的全部责任。北京市XX幼儿园出具的证明，证明王研培因交通事故全休53天，月工资3500元。
经查，京XX小汽车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和10万元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明，医疗费票据、误工证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告杨帆驾驶机动车未注意安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的全部责任。鉴于事故车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由杨帆承担。对原告主张的误工费依据原告提交的单位证明确认休假53天，误工费为6184元；交通费酌定500元；对原告主张的精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王研培交强险项下医疗费二千一百九十八元一角三分，误工费六千一百八十四元，交通费五百元。
二、驳回原告王研培其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由被告杨帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一五年七月十四日
书记员 沈双双
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民二初字第516号
原告董战伟，男，1978年生。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被告漯河市广宇房地产有限公司。
法定代表人陆军勇，董事长。
原告董战伟与被告漯河市广宇房地产有限公司（以下简称广宇地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告董战伟的委托代理人黄大鹏、温艳丽到庭参加诉讼。被告广宇地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董战伟诉称，2010年8月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。原告购买了被告开发的位于漯河市文化路“香港名店街”的商品房。该房屋位于负1层J-D-75号，套内建筑面积1.2平方米，总房款33000元。原告于当日交付了购房款33000元。合同明确约定被告应于2010年12月31日前将房屋交付给买受人使用。履行期限届满后，原告多次要求交付房屋，被告均无法交付。但截至目前该项目已停工房屋交付不能，原告找被告要求退房并补偿损失被告也以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故具状起诉。请求人民法院依法解除原被告之间的商品房买卖合同；依法判令被告退还原告购房款及房屋基金共计33000元；依法判令被告赔偿原告损失7600元并承担一切诉讼费用。
被告广宇地产公司对原告董战伟的起诉未答辩。
经审理查明，2010年8月9日，原告董战伟与被告广宇地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告广宇地产公司将位于双汇广场-
香港名店街负1层J-D-75号房出售给原告董战伟，该商品房套内建筑面积1.2平方米，总价款为人民币33000元。付款方式及期限为原告董战伟于2010年8月9日一次性付清该房总房款33000元。交付期限为被告广宇地产公司应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告董战伟使用。被告广宇地产公司逾期交房的违约责任，被告广宇地产公司未按合同规定的期限将商品房交付原告董战伟使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告广宇地产公司按日向原告董战伟支付已交付房价款万分之一的违约金。2、逾期超过30日后，原告董战伟有权解除合同。原告董战伟解除合同的，被告广宇地产公司应当自原告董战伟解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告董战伟累计已付款的2%向原告董战伟支付违约金等内容。商品房买卖合同签订后，原告董战伟于2010年8月9日交付给被告广宇地产公司购房款33000元。被告广宇地产公司收款后给原告董战伟出具收据一份。商品房买卖合同约定的2009年3月31日交付房屋期限届满前，被告广宇地产公司未按合同约定将合同约定的房屋交付原告董战伟使用，也未退还购房款。原告董战伟以被告广宇地产公司违约，具状起诉，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告退还原告购房款33000元；3、判令被告赔偿原告损失7600元并承担诉讼费。
本院认为，原告董战伟与被告广宇地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性和限制性规定，也不损害社会公共利益，商品房买卖合同合法有效，应予维护。合同签订后原告董战伟交付给被告广宇地产公司购房款33000元，原告董战伟提供被告广宇地产公司出具的收据一份及商品房买卖合同予以证明，本院予以确认。被告广宇地产公司未按合同约定的2010年12月31日的交房期限将房屋交付给原告董战伟，截止目前被告广宇地产公司仍未交付，已构成违约，致使原告董战伟不能实现合同目的，故原告董战伟请求解除合同，退还已付购房款33000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告广宇地产公司已违约，被告广宇地产公司应按照合同约定或者法律规定支付违约金或赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。依照上述法律规定，本案系商品房买卖合同纠纷，应当按照合同法的有关规定予以处理，被告广宇地产公司违约，应当承担违约责任，支付违约金，但是，原、被告约定的交房时间系2010年12月31日，至今已达三年，而原、被告签订的商品房买卖合同约定的按累计已付款的2%向原告董战伟支付违约金，该约定低于中国人民银行同期银行贷款利率，即原、被告约定的违约金低于因被告广宇地产公司违约给原告董战伟造成的损失，故原告董战伟请求判令被告广宇地产公司按同期银行贷款利率赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第四项、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告董战伟与被告漯河市广宇房地产有限公司签订的房屋买卖合同。
被告漯河市广宇房地产有限公司在本判决生效后十日内退还原告董战伟已支付购房款33000元并赔偿因逾期交房给原告董战伟造成的损失（损失从2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部退还购房款33000元之日止）。
驳回原告董战伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费820元，由被告漯河市广宇房地产有限公司负担（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 何建军
人民陪审员 李军安
二〇一四年三月十一日
书 记 员 颜利丹
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00338号
王西学：
你与太和县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第02046号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月六日
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民一初字第396号
原告李某某，女，1983年4月25日出生。
被告宋某某，男，1972年8月3日出生。
本院在审理原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
代理审判员 焦俊艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵许洛
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第564号
原告李某，女，平山县人。
委托代理人冀某，河北咏远律师事务所律师。
被告陈某，男，平山县人。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人冀某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年经人介绍原、被告相识，后确立恋爱关系。2010年元月初，原告无视家庭反对即与被告仓促举行了婚礼并同居生活，同年3月17日，双方才补办了结婚证。××××年××月××日，原告生育一子，名唤陈某甲。婚后发现被告的脾气性格与原告不投，被告脾气暴躁，动辄大发雷霆、破口大骂。被告还赌博成性，经常在外耍钱，对原告及其他亲友的规劝无动于衷。因此，久而久之导致夫妻关系水火不容，并开始分居生活。婚后，双方借亲友债务购买货车一辆，去年冬，被告将货车处理后的款项支持了其母亲看病，但购车等债务未还。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，为及早摆脱精神痛苦，现依法起诉离婚，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生男孩陈某甲归原告抚养，由被告支付必要抚育费；依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称：不同意离婚，我们还有感情，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：2008年2月份，原、被告认识后确立恋爱关系，2010年初双方举行婚礼，并开始共同生活。××××年××月××日登记结婚。2010年6月2日生子陈某甲。现随被告生活。婚姻期间因家庭琐事产生纠纷，2014年冬天开始分居。被告当庭表示不同意离婚。
上述事实：有原、被告陈述，结婚证，证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告属自由恋爱，相处两年后举行婚礼，之后并自愿登记结婚，婚前了解比较多，婚后夫妻感情尚好。虽因家庭琐事，对夫妻感情造成一定的影响。但没有达到感情破裂的程度。原告请求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应珍惜家庭，为孩子创造一个健康的家庭环境。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，之规定，判决如下：
驳回原告李某与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一五年一月二十二日
书记员 霍小丽
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第407号
申请执行人苟华朝，男，33岁，汉族，居民，住四川省剑阁县。
被执行人四川省广安医药采购供应有限责任公司。
法定代表人张敏，总经理。
本院在审理苟华朝诉四川省广安医药采购供应有限责任公司合同纠纷一案中，于2015年3月19日以（2015）广安执保字第111号协助执行通知书依法查封了四川省广安医药采购供应有限责任公司所有的位于广安市XXXX号门市，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（6）项的规定，裁定如下：
解除对四川省广安医药采购供应有限责任公司所有的位于广安市XXXX号门市的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 华
代理审判员 蒋幺林
审 判 员 李云华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 钟 超
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3834号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街，统一社会信用代码：91210106671993816D。
法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈辉。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告沈辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年八月十一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2698号
原告徐孝兵，男，汉族，住址：贵州省思南县，身份证号码×××0035。
委托代理人邓波，广东南天星律师事务所律师。
被告新会区会城红千年古典家具厂，住所地江门市新会区。
经营者周炜芳。
委托代理人周新林，广东森德律师事务所律师。
原告徐孝兵诉被告新会区会城红千年古典家具厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐孝兵及其委托代理人邓波，被告新会区会城红千年古典家具厂的经营者周炜芳及其委托代理人周新林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐孝兵向本院提出诉讼请求：确认原告徐孝兵与被告新会区会城红千年古典家具厂存在劳动关系。事实和理由：原告徐孝兵2015年8月1日入职被告新会区会城红千年古典家具厂，入职后被告未与原告签订劳动合同，口头约定工资5000元每个月。原告于2015年8月27日在工作中遭到工伤伤害，后被告把原告送到广州和平手外科医院进行治疗，住院66天，全部治疗费用由被告付清。出院以后，原告多次要求被告申请工伤认定，均遭到拒绝，2016年4月17日，被告更是利用申请人的弱势，无经验，通过伪造的公章与原告签订一份显失公平的赔偿协议，协议约定被告用一辆价值5万元左右的别克轿车作为原告受伤赔偿款的替代物，并且被告也在协议签订后把周炜芳名下的别克SCM7165MTC（赣E×××××）小轿车过户到原告名下。该案已经经过江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会裁决，但是原告认为仲裁庭裁决避重就轻，没有合理分配举证责任，人为的否认劳动关系存在的事实，仅仅根据协议的第一条“2015年8月，乙方徐孝兵未经甲方同意的情况下，经第三人同意做工……”就认为这是双方事实的认可，认为在原告没撤销协议的情况下，原告与被告不存在劳动关系，这种表述本身就是仲裁员缺乏法律素养的表现，首先协议中的第三人被告在仲裁庭审中承认为其单位木工师傅，单位本身是由人员组成，该木工师傅也是被告的组成部分，该木工代被告招人，这也符合用人单位的人事管理操作作法，没有法律规定单位招人必须是法定代表人或经营者亲历亲为，现实往往绝大多数单位招人也都是经营者以外的员工在为单位招聘员工，至于被告的经营者周炜芳在协议里表述为该木工师傅未经其同意招员工，完全是推卸责任的表现，即使真存在未经经营者周炜芳同意的情况，原告在被告处也工作了将近一个月，该师傅的代为招聘行为也完全符合表见代理得构成要见，《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”可见仲裁庭的裁判缺乏最基本的民事法律常识，是荒谬而错误的。综上所诉，原告依据《工伤保险条例》、《劳动和社会保障部下发的﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》及相关法律法规，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。
被告新会区会城红千年古典家具厂辩称：第一点，原、被告双方不存在劳动关系。被告从来没有聘请原告进行工作，原告是刘某未经被告同意私自带入厂内，被告并不知情，也没有安排原告从事任何工作，因此双方之间不存在劳动关系的合意。第二点，原、被告在事后达成的赔偿协议书第一条，也证明了原告是在未经被告同意的情况下，在为刘某帮忙的时候受伤了，该协议书有双方当事人的签字确认，应当具有法律效力，并且被告已经按协议书全部履行义务。第三点，被告在开庭前已经向法庭提交了被告所有员工的工资发放表、入职申请表、考勤记录、合同书等证据，其中并没有原告的任何信息。根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第二条，被告已经履行自己的举证义务，证明双方之间不存在劳动关系。综上三点，原告的请求没有事实及法律依据，请法院依法予以驳回。
经审理查明：原告于2015年8月27日在被告处受伤，受伤后，被告将原告送到广州和平手外科医院进行治疗，共住院66天，周炜芳支付了全部的医疗费用。在原告受伤前和受伤后，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社会保险和投保商业保险，被告也没有支付过工资给原告。
2016年4月19日，原、被告签订《赔偿协议书》一份，达成协议如下：一、2015年8月，原告在未经被告同意的情况下，经第三人同意做工，原告在劳动中致伤左手，被告已自愿全部支付了原告的医疗费用；二、原告自愿提出对受伤作一次性了结，被告表示同意，原告受伤无论是工伤还是提供劳务，均作一次性了结；三、双方经协商自愿同意：被告以别克英朗GT版小轿车一辆（价值壹拾伍万元左右）抵作给付原告受伤赔偿款，另外再支付壹万元赔偿款，具体包含后续治疗费、伤残补助金等工伤相关的赔偿项目，原告今后不得以任何理由、方式向被告及相关部门和人员主张赔偿，原告自愿放弃受伤赔偿的权利；四、在双方签订协议书之后一星期之内，原告必须配合被告办理车辆过户手续，过户费用由被告承担；五、双方不得违约，如一方违约，需支付违约金伍万元。该协议签订后，双方办理了小轿车的过户手续；因该小车刚买了保险，费用约4000元，被告便将保险费用折价为3000元，另支付了现金7000元给原告，原告在《赔偿协议书》下方手书“以收到一万元现金”的内容并签名确认。
2016年5月23日，原告向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2015年8月1日至2016年6月14日期间双方存在劳动关系。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月24日作出新劳仲案字（2016）第457号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告对该裁决书不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。原告依据双方签订的《赔偿协议书》而主张双方存在劳动关系，在原告既没有主张该协议无效也没有诉请撤销该协议的情况下，该协议书对双方均具有约束力。从该协议的第一条的内容来看，原告已确认是在经第三人（即被告的员工刘某）同意进入被告厂内工作，并非经被告同意工作，原告并没有证据证明在签订该协议时存在受胁迫或显失公平情形的存在，也没有相反的证据推翻该证据，且原告在签订协议后接受了协议约定的赔偿，故此原告现又主张刘某同意其工作符合表见代理，应该认定双方存在劳动关系，理由不充分，本院不予支持。虽然双方对原告在被告处受伤没有争议，但不能由此推断出双方建立了劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，原告未能提交相关的凭证证明与被告之间存在劳动关系，故此对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告徐孝兵的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取5元，由原告徐孝兵负担，原告徐孝兵应在收到本判决之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一五年十月八日
书记员 钟颖欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8899号
原告：刘虎军，男，1974年8月20日生，汉族，住宜兴市。
被告：陈薇，女，1977年8月28日生，汉族，住宜兴市。
被告：杭志强，男，1974年1月4日生，汉族，住宜兴市。
原告刘虎军与被告陈薇、被告杭志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘虎军、被告陈薇到庭参加诉讼，被告杭志强经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘虎军向本院提出诉讼请求：1、判令陈薇和杭志强立即归还本金89107.5元及该款自2015年1月23日起计算至付清之日止，按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：陈薇于2014年3月25日向刘虎军借款95000元，约定借期6个月，利息按月利息1.5%计算，并出具借条一份。借款到期后，陈薇于2015年1月22日通过银行转账归还20000元，之后陈薇和杭志强未能还本付息。对于归还的20000元，按约定的利息计算至2015年1月22日，利息为14107.5元，故该20000元扣除到期利息后剩余5892.5元视为归还的本金，因此，截止目前为止，剩余的借款本金为89107.5元。陈薇和杭志强系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，请求判如所请。
陈薇辩称：刘虎军陈述的借款情况是事实，但是归还的20000元是本金。
杭志强未作答辩。
经审理查明：2014年3月25日，陈薇向刘虎军出具借条一份，载明“今借到刘虎军人民币玖万伍仟元整（￥95000.00），借期陆个月，利息为1.5%，到期本利一并归还，借款人：陈薇，2014.3.25”。2015年1月22日，陈薇通过银行转账归还刘虎军20000元。
又查明，陈薇和杭志强于2006年11月28日办理结婚登记，系夫妻关系。
审理中，刘虎军认可陈薇归还的20000元是本金。
上述事实，有借条、银行凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陈薇向刘虎军出具借条的行为系双方的真实意思一致表示，利息约定未超出法律规定，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系陈薇未及时归还借款本金及约定利息所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。陈薇向刘虎军借款行为发生在陈薇和杭志强夫妻关系存续期间，由于杭志强未能提供证据证明其对陈薇向刘虎军的借款不知情或借款未用于家庭共同生活，故该借款应为陈薇和杭志强的夫妻共同债务。故陈薇和杭志强应归还刘虎军借款75000元并支付以95000元为基数自2014年3月26日起计算至2015年1月22日止按月利率1.5%计算的利息和以75000元为基数自2015年1月23日起计算至判决支付之日止按月利率1.5%计算的利息为宜。杭志强未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈薇、杭志强于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘虎军75000元及利息（以95000元为基数，自2014年3月26日起计算至2015年1月22日止按月利率1.5%计算的利息和以75000元为基数自2015年1月23日起计算至判决支付之日止按月利率1.5%计算的利息）。
二、驳回刘虎军的其他诉讼请求。
陈薇、杭志强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1014元，由陈薇和杭志强负担。该款已由刘虎军预付，陈薇和杭志强于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付刘虎军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 李 远
二〇一六年十月十九日
书记员 朱佳俊
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1210号
申请执行人上海澳升实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郭莉敏，董事长。被执行人崇明县向化镇南江村村民委员会，住所地上海市崇明县。负责人黄林红，主任。本院在执行申请执行人上海澳升实业发展有限公司与被执行人崇明县向化镇南江村村民委员会(2014)沪二中民二(民)终字第2167号合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人另有案件作为原告起诉申请执行人，该案目前正在二审审理中，故对本案执行标的额人民币310,950元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
审判长 施 杰
审判员 范 彬
审判员 倪圣明
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2868号
申请执行人徐宁，男，1977年11月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委�代理人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被执行人徐晓林，男，1975年2月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。
徐宁与徐晓林追偿权纠纷一案，本院（2015）吴民初字第1956号民事判决已发生法律效力。依该判决，徐晓林应于判决生效之日起十日内给付徐宁540**.6元，同时负担案件受理费、公告费合计1752元。2016年9月14日，权利人徐宁以徐晓林未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的55777元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无被执行人名下可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行进程�知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但其未提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1956号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财�，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年六月一日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初510号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地：浙江省宁波市江东区兴宁路*******号。
代表人：王焰平，该支行行长。
委托代理人：俞一冰，中国工商银行股份有限公司宁波市分行员工。
被告：范德军。
被告：周芳莲。
原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被告范德军、周芳莲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告范德军立即归还原告贷款本息合计98275.39元（其中，本金87379.79元，手续费10214.94元，利息520.15元，罚息160.51元，欠息暂计至2016年1月9日，此后利息、罚息、复利按合同约定结算至贷款实际还清日止；2.原告对被告范德军所抵押的车辆享有优先受偿权；3.被告周芳莲对被告范德军的上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，并组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告范德军立即归还原告贷款本金、手续费合计88344元，并撤回第2项诉讼请求。本院依法予以准许。
本院经审理认定：
被告范德军因购买一辆北京现代牌车辆，向原告申请牡丹卡购车分期付款业务。被告范德军出具的《牡丹卡购车分期付款业务申请书》中载明：车价137800元，首付款42800元，车价余款95000元，担保服务费用12639元，分期付款手续费费率9.49%，分期付款总金额107639元，分期付款手续费总额10214.94元，授信总额117853.94元。同时，被告范德军向原告申请开立牡丹信用卡。原告向被告范德军发放《牡丹购车专用卡用卡须知》，用卡须知载明，客户每期分期付款还款本金，包括牡丹购车专用卡项下以透支方式向汽车合作商支付担保服务费用而产生的分期还款。
2015年6月9日，原告与被告范德军签订合同编号为2015兴宁个车1260号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定：被告范德军申请通过其在原告处申办的牡丹购车专用卡以透方式支付购车款，原告同意在被告范德军使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付被告范德军指定账户（户名：宁波华安担保有限公司；账户：39×××74，开户行：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行），被告范德军以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2670元，以后每期偿还2638元，被告范德军每期透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；被告范德军按月分36期向原告支付分期付款手续费，首期偿还的金额为265.50元，以后每期偿还的金额为250元；如被告范德军没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告范德军收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等（按约还款免收利息，迟延还款按日万分之五计收透支利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的月5％收取滞纳金）；被告范德军累计三次违约或者未按合同约定支付手续费，原告有权要求被告范德军立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。
同日，被告周芳莲向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人，对被告范德军与原告在涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。
同日，原告与被告范德军签订了《抵押合同》，约定被告范德军以所购车辆提供抵押担保，担保的主债权为原告为其办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权。被告周芳莲作为抵押物共有人在前述合同上签名。涉案抵押车辆未办理过抵押登记。
同日，原告按约向被告范德军发放借款107639元。被告范德军出具的《分期付款业务申请书》上打印的普通消费转分期付款凭证中载明，首期金额3024元，每期金额2989元，首期手续费309.94元，每期手续费283元。借款后，被告范德军仅在2015年7月17日归还3535元，发生逾期还款达三期以上，之后未再还款。被告周芳莲亦未予还款。原告自认案外人宁波华安担保有限公司于2015年11月24日垫款16724.21元，在原告起诉后又于2016年3月18日垫款9932.58元。故被告范德军、周芳莲尚欠原告借款本金、手续费合计88344元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告范德军、周芳莲共同归还原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行透支借款本金、手续费合计88344元，于本判决生效之日起十日内付清。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2008元，公告费650元，合计2658元，由被告范德军、周芳莲共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 傅静君
人民陪审员 戚文斌
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2120号
原告：王健房，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：陈广胜（特别授权代理），正翔律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司。统一社会信用代码：913717006906458413。
住所地：菏泽市丹阳办事处都庄社区金泰大厦**单元*****室。
法定代表人：王文巨，总经理。
委托代理人：田婵（特别授权代理），新华人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。
委托代理人：刘金瑞（一般授权代理），新华人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司顾问。
原告王健房与被告新华人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广胜及被告新华人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人田婵、刘金瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健房诉称，2015年9月17日，原告王健房在被告处签订了祥和家庭A款（升级版）人身伤害保险合同一份，主被保险人为原告王健房，连带被保险人为张美玲、王宝尊、王梦迪、王宝忆。2016年2月17日，王宝尊在家中院子里玩耍时因地面较滑不慎摔倒，撞到地面硬物。当时在屋里的母亲张美玲走到屋外，发现儿子王宝尊已经脸面朝天，快要停止呼吸了。因无法救治，遂于当天中午对王宝尊进行了埋葬。其后，原告依约向被告提出保险理赔，但被告以书面材料不全为由不予理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付保险金12500元，诉讼费用由被告负担。
被告新华人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，一、原告并未向我公司申请理赔；二、原告不能证明其主张。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月17日，原告王健房在被告处签订了祥和家庭A款（升级版）人身伤害保险合同一份，主被保险人为原告王健房，连带被保险人为张美玲、王宝尊、王梦迪、王宝忆，保险期限为2015年9月18日零时起至2016年9月17日二十四时止。
祥和家庭A款（升级版）产品组合的保险责任说明的第一条内容为：“保险责任意外事故保险金额为合同总保额：10万元，其中住被保险人的意外伤害身故保险金额为5万元；每位连带被保险人的意外伤害身故保险金额=5万元÷连带保险人人数。……”。
另查明，其所在村委及负责人证实，王宝尊系原告王健房之长子。2016年2月17日，王宝尊在家中院子里玩耍时不慎摔倒，不久死亡，于当天中午埋葬。2016年2月19日，郓城县南赵楼乡派出所出具死亡注销证明一份，证明王宝尊于2016年2月17日死亡，2016年2月19日户口注销，户口注销原因为其他非正常死亡。王宝尊、王保尊系同一人。
上述事实，由当事人陈述、书证等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告王健房与被告新华人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认为有效合同。王宝尊系连带被保险人之一，其发生保险事故，被告应按约定承担赔偿责任。连带被保险人为4人，故每位连带被保险人的意外伤害身故保险金额=5万元÷4=12500元。被告以原告未提交死亡证明不能证明王宝尊已经真实死亡或者意外死亡为由，辩称保险人不应负责赔偿。但原告曾提供郓城县南赵楼乡派出所出具死亡注销证明和东刘三村出具的证明各一份，两份证明能相互印证，能够证明王宝尊于2016年2月17日死亡，且为意外伤害身故。故对被告的该辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后10日内支付原告王健房保险金12500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告新华人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔 晔
二〇一六年五月九日
书记员 明亚茹
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执696号
申请执行人彭德明，男，1962年2月23日生，汉族,衡山县人。
被执行人云南建丰建筑工程有限公司。
法定代表人谭志友。
住云南省昆明市北京路延长线世纪俊园二期1幢22层。
组织机构代码79289050-6。
关于申请执行人彭德明与被执行人云南建丰建筑工程有限公司租赁合同纠纷，昆明市呈贡区人民法院于2017年2月27日作出的（2016）云0114民初1872号民事判决书已发生法律效力，被执行人云南建丰建筑工程有限公司应偿还申请执行人案款人民币533771.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款533771.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1872号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一七年十一月七日
书记员 苏 荣
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1029号
原告刘庆云，住通河县。
被告刘海涛，住通河县。
被告李青国，出生年月日不详，住通河县。
本院在审理原告刘庆云诉被告刘海涛、李青国民间借贷纠纷一案中，原告刘庆云以与被告刘海涛、李青国已自行达成和解为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆云提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆云撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元由原告刘庆云负担。
审判员 陈思彤
二〇一六年六月八日
书记员 魏元帅
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字596号
申请执行人翟红艳，女，1978年6月4日生，汉族，无业，住宾县经建乡广兴村赵家屯。
被执行人李辉，男，1965年12月9日生，汉族，无业住宾县宾州镇胜利街三委。
本院在执行申请执行人翟红艳与被执行人李辉（2013)宾民初字第62号离婚纠纷一案中，被执行人李辉应给付申请执行人翟红艳婚生女孩李忠慧抚养费自2013年1月起至李忠慧18周岁时止，每月200元，每月10日给付当月抚养费。现双方达成和解，申请执行人翟红艳向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2013）宾民初字第62号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚云和
二〇一五年七月二十七日
书记员 张剑军
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00766号
申请执行人邱增军，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人杨凤梅，女，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人邱增军与被执行人杨凤梅追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01096号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李娟
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 尤宇
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更520号
罪犯杜秀强，男，生于1960年3月10日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省苍溪县人民法院于2013年5月15日作出（2013）苍刑初字第7号刑事判决，以被告人杜秀强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2013年6月27日以（2013）广刑终字第55号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杜秀强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2013年11月至2016年1月获标准分150.14分。
经审理查明，罪犯杜秀强在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杜秀强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杜秀强减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜秀强减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一六年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初482号
原告张彦会，男，汉族。
被告郭强，男，汉族。
本院在审理原告张彦会诉被告郭强公路货物运输合同纠纷一案中，原告张彦会以双方已经私下处理为由，于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张彦会撤诉，案件受理费50元，原告张彦会负担25元，退付原告25元。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 付小刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨享霖
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初33号
原告：韶关市盛源物业服务有限公司。住所：韶关市浈江区北江中路43号天泓居小区*栋首层物业办公室。
法定代表人：张才梅，总经理。
委托诉讼代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告：肖教锐，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市盛源物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告肖教锐物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员曾丽琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人李跃斌到庭参加诉讼，被告肖教锐经本院合法传唤仍未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠的物业管理费￥6037.79元、逾期交费违约金￥2777.38元，电费公摊费￥24.61元，合计￥8839.78元（违约金从2016年1月暂计至2017年11月，之后按所欠物业管理费总金额每月2%计至缴清欠款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月5日，原告与韶关市兴盛投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，为天泓居小区提供物业服务至今。被告肖教锐是天泓居小区X幢X座XXX房业主，被告从2016年1月起至2017年10月欠缴物业管理费￥6037.79元、违约金￥2777.38元，电费公摊费￥24.61合计￥8839.78元。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告肖教锐未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，原告与韶关市兴盛投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对天泓居物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务；物业服务费采取包干制方式，高层住宅物业服务费为每月1.68元／平方米，商铺物业服务费2.5元／平方米。2011年10月14日，被告与原告签订了《天泓居物业管理合同》，被告物业位于天泓居小区3幢A座701房，建筑面积163.36平方米。根据合同约定原告对该小区设施设备、环境卫生、保安、交通、消防等项目进行维修、修缮、服务与管理，原告需按合同提供物业服务，而被告须向原告交纳物业管理服务费、水电公摊费。物业管理费按建筑面积1.68元／平方米计收，被告需每月交纳物业管理费274.44元；若被告未按时交纳，原告则有权要求被告补交并从逾期之日起按每天所欠费用总额的3‰计收违约金。公摊电费包括小区路灯电费、电梯电费、水泵电费，其中小区路灯电费的分摊按全区1394户均摊，未收楼的由物业公司（即原告）承担；电梯电费分摊按本栋楼已报装修的业主在报装3个月后开始分摊，每5层一个系数计算（每栋楼1楼均为电梯大堂）；水泵电费分摊按水泵电费总数除以5楼以上各住户的实际用水量（物业公司每2个月从各住户水表中抄取）的合计数，得出每吨水的分摊电费，再以此乘以各住户的实际用水量，得出各住户的分摊电费额。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务，被告亦按约定向原告交纳物业管理服务费每月274.44元至2015年12月。2016年1月起，被告开始欠缴物业管理服务费，且从2012年12月25日起至今未交纳公摊电费24.61元。原告催缴未果，因此提起诉讼，要求被告支付2016年1月至2017年10月物业管理费6037.79元，并主张从2016年1月起按物业管理费欠费总额每月2%计收违约金至付清款日止（其中计至2017年11月的违约金为8839.78元）及2012年12月至2017年6月4日的电费公摊费24.61元。
上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、《前期物业服务合同》、《天泓居物业管理合同》、缴费单及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷案件。原告是建设单位选聘的物业管理公司，负责对被告物业所在小区韶关市浈江区北江中路43号天泓居小区的物业进行管理，同时，原告与被告亦签订了《天泓居物业管理合同》，该合同依法成立并有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按合同约定对天泓居小区实施了物业管理服务，被告未按时如数支付物业服务费，应对此承担违约责任。因此，原告要求被告支付自2016年1月至2017年10月止的物业管理费6037.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告从2016年1月开始欠费，违约金计算起点应从2016年2月开始计算，自2016年2月起计至2018年2月28日止，被告累计拖欠物业服务费（每月以274.44元为基数）325个月，违约金应为：274.44元×325个月×24%÷12个月=1783.86元。关于电费公摊费，因合同约定被告除应交纳物业管理费外，还应交纳水电公摊费，原告要求被告支付电费公摊费24.61元，本院亦予以支持。被告肖教锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，本院依据现有证据及查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告肖教锐应于本判决生效之日起五日内支付2016年1月至2017年10月的物业管理费6037.79元给原告韶关市盛源物业服务有限公司。
二、被告肖教锐应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2018年2月28的违约金1783.86元给原告韶关市盛源物业服务有限公司。
三、被告肖教锐应于本判决生效之日起五日内支付2012年12月25日至2017年6月4日的电公摊费24.61元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市盛源物业服务有限公司3元，被告肖教锐负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾丽琼
二〇一八年三月二十三日
书记员 谭秀华
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1158号
原告:江安县万方气业有限责任公司,住所地：四川省江安县江安镇洋码头村，统一社会信用代码：91511523675777037Y。
法定代表人：陈东，总经理。
委托诉讼代理人:涂里，江安县法律援助中心法律工作者（特别授权代理）。
被告:泸州纳溪祥博天然气有限公司,住所地：泸州市纳溪区护国镇乾隆村三社，统一社会信用代码：91510503684163416W。
法定代表人：马端祥，执行董事。
委托诉讼代理人:宋应旭，四川英特信律师事务所律师（特别授权代理）。
原告江安县万方气业有限责任公司（以下简称万方公司）与被告泸州纳溪祥博天然气有限公司（以下简称祥博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由本院代理审判员周定洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告万方公司法定代表人陈东及其委托诉讼代理人涂里、被告祥博公司委托诉讼代理人宋应旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司诉称，2012年10月，被告祥博公司法定代表人马端祥与原告公司法定代表人陈东协商页岩天然气的买卖，约定单价为1.70元／立方米（不含税单价为1.50元／立方米），并由被告祥博公司自行派车到万方公司指定的地点拉天然气。基于相互信任，双方未签订书面的买卖合同，且每次拉气后各自记录管理。2012年11月底，原告要求被告祥博公司对账并支付货款，祥博公司借故一直未对账，故双方未进行结算。直到2014年，因案外人张姗与陈东合伙纠纷一案在成都市成华区法院进行诉讼，经法庭调查得知，从2012年11月1日至11月30日，被告共欠原告不含税天然气货款169227.86元，按照13%的增值税率计算，被告共欠原告含税天然气货款191227元。现起诉要求：1、判决被告支付货款191227元，并从2012年12月开始按银行同期贷款利率支付利息至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告祥博公司辩称，一、其所购买的天然气系案外人张姗和陈东合伙供应的，原告只是张姗和陈东合伙挂靠适用的单位，并不是涉案货款的实体权利人。涉案货款的实体权利应当由案外人张姗和陈东主张，原告请求其支付货款的主体不适格；二、案外人张姗和陈东合伙挂靠原告公司向其供应天然气的期间为2012年10月24日至2012年11月30日，其在2012年11月30日前已付清货款；三、原告主张已超过诉讼时效。
经审理查明：原告万方公司的经营范围是：压缩天然气、车用CNG气瓶充装；被告祥博公司的经营范围是：批发天然气（含甲烷的；压缩的）销售汽车燃气设备及配件、五金、交电、压力容器、高压管、阀件、燃气器具及设备、燃气集束气瓶柜。2012年10月，原告公司法定代表人陈东与被告公司法定代表人马端祥对页岩天然气的买卖进行协商，基于相互信任，双方未签订书面的买卖合同，从2012年10月24日起原告就向被告供气，且每次拉气后各自记录登记，双方至今未进行结算。直至2014年因张姗与陈东产生合伙纠纷，张姗向成都市成华区人民法院提起诉讼，张姗提供的证据中有被告于2014年7月28日出具的“证明”一张，证明从2012年10月24日至2012年11月30日被告祥博公司共向原告万方公司购买气140804.13立方米，合计价款211206.20元。且在张姗与陈东合伙纠纷一案的鉴定报告及判决书的审理查明中可知：原告万方公司与被告祥博公司在2012年11月期间天然气的买卖数量为112818.50立方米，共计不含税货款金额为169227.86元，加上13%的增值税，被告共欠原告万方公司货款191227元。原告以该数据向我院提起诉讼并主张利息。
上述事实，除原、被告的陈述以外，还有原告提交的证明、成都市成华区法院的判决书与审计报告，以及被告提交的张姗诉陈东合伙协议一案的民事诉状，民事判决书等证据在卷佐证；对于被告提交的往来明细表1张及出库单42张，因被告陈述往来明细表用以证明陈东、张珊欠被告车辆租赁费，与本案无关，本院不予采信；被告陈述出库单用以证明被告已经向陈东、张珊付清购买天然气的货款，但是出库单无法体现出被告已经付款的事实，故本院不予确认。
本院认为，本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但从庭审中双方当事人的陈述，结合原告所举证据，可以证明双方存在天然气的买卖。对原告的主张及被告的反驳，现分析评判如下：
一、原告请求被告支付其含税货款191227元，因双方是口头合同，且财务制度不健全，至今未进行结算，原告从成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3335号一案中得知后，依照该案中的审计报告及判决书中的审理查明，向本院提出上述诉讼请求，虽然被告向成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3335号一案中提供的“证明”里的交易金额是211206.20元，但原告认为被告在“证明”中的金额包括了2012年10月的拉气方量，且双方的财务制度不健全，又未进行对账，仅对审计报告中2012年11月的货款进行主张，本院认为其不违反法律的规定，故对原告所主张的金额本院予以确认。另，被告支付含税货款后，原告应该按规定向被告出具相应的税票。
二、对原告主张从2012年12月开始至货款付清为止按银行同期贷款利率支付利息，本院认为，因双方是口头合同，未对货款的支付进行约定，且至今未进行结算，货款的支付时间不能确定，利息的计算没有起算点，故本院对原告要求支付利息的请求不予支持。
被告提出的三点反驳意见，现对其分别评析如下：
一、万方公司是否是适格的诉讼主体。天然气是易燃易爆的可燃性气体，只有合法取得经营资格的企业才能经营，不允许个人经营。虽然被告称张姗与陈东系挂靠万方公司经营天然气买卖，但从被告于2014年7月28日出具的“证明”可以证实是被告祥博公司与原告万方公司进行天然气买卖，故此，原告万方公司是适格的诉讼主体。
二、被告是否已付清货款。被告主张货款已经付清，应当对已经付款的事实承担举证证明责任。被告仅以42张出库单用以证明付清货款，但该证据无法达到证明其已付清货款的事实，故对被告提出的已付清货款的反驳意见，本院不予支持。
三、原告的主张是否超过诉讼时效。因双方无书面的合同，未约定明确的付款时间，亦未进行结算，且张姗与本案原告的法定代表人陈东的合伙纠纷一案在2014年就在成都市成华区法院进行诉讼，说明本案原告没有怠于行使其实体权利。故被告认为已过诉讼时效的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告泸州纳溪祥博天然气有限公司支付原告江安县
万方气业有限责任公司货款191227元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由被告泸州纳溪祥博天然气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 周定洪
二〇一六年十二月十日
书 记 员 钱 坤