福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4557号
原告黄如华，男，1957年12月21日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
委托代理人庄敬虹、ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告谢铁勇，男，1982年12月23日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
被告泉州市港口管理局，住所地泉州市行政中心交通科研楼D栋三楼，组织机构代码48923852－3。
法定代表人蒋少怀，局长。
以上两被告共同委托代理人丁成秋、王耀海，福建志立律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，组织机构代码85610694－5。
代表人伍朝晖，总经理。
委托代理人陈旭琳，该公司员工。
原告黄如华与被告谢铁勇、泉州市港口管理局、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“中人财保泉州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员黄翠煌适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄如华的委托代理人庄敬虹、ＸＸ波，被告泉州市港口管理局的委托代理人丁成秋、王耀海，被告中人财保泉州公司的委托代理人陈旭琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄如华诉称，2014年2月13日11时，原告驾驶二轮摩托车沿洛阳塘头村路由G324线往洛阳村路方向行驶，至泉州台商投资区洛阳镇堂头村路口路段，与其车行驶前方路口驶入由被告谢铁勇驾驶的泉州市港口管理局闽CW62**号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告谢铁勇负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告在泉州市正骨医院住院治疗22天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。2014年7月18日，经福建明鉴司法鉴定所鉴定认为：原告构成9级伤残，出院后护理期限90天，后续治疗费8000元。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费26978.28元；2、营养费3000元；3、住院伙食补助费660元（住院22日×30元／日）；4、护理费5945.58元（住院22日×88.74元／日＋出院后护理期限90日×88.74元／日×50%）；5、交通费600元；6、误工费19789.03元（事发至重新评残日共223日×88.74元／日）；7、残疾赔偿金44736.8元（重新鉴定十级11184.2元×2年）；8、精神损害抚慰金8000元；9、鉴定费1860元；10、后续治疗费8000元。合计97201.28元。交强险部分为67363元，超过交强险部分为29838.02元，按被告承担70%为20886.61元，扣除被告已付13400元，被告还需赔偿原告74849.61元。被告谢铁勇系直接侵权人、被告泉州市港口管理局系肇事车辆所有人，应立即共同赔偿原告的经济损失。被告中人财保泉州公司系肇事车辆的承保人，应在保险责任限额内将赔偿款直接支付给原告。请求判决：一、被告谢铁勇、泉州市港口管理局应共同赔偿原告经济损失74849.61元。二、被告中人财保泉州公司在保险责任限额内将赔偿款直接支付给原告。
被告谢铁勇、泉州市港口管理局辩称，一、原告请求的项目和数额不合理、不合法，且缺乏证据支持。原告对营养费的主张没有提供医嘱证明；住院伙食补助费偏高，根据国家工作人员的出差补贴计算应按每天20元计算，计440元；住院期间的护理费用已包括在医疗费里面，不能再主张；出院后的护理费是否需要，还应出具相关凭证；交通费没有相关的凭证；误工费期限计算至定残日前一天，必须有医疗机构的相关证明和持续误工的情形，原告的该项主张没有依据；残疾赔偿金按重新鉴定的10级伤残及农村居民标准计算；原告的伤情较轻，未造成精神方面损害，其精神抚慰金不应得到支持；后续治疗费，原告住院病历没有相关医嘱，尽管有鉴定意见，但系原告自行申请鉴定，不合法，不应采纳；鉴定费，保险公司申请重新鉴定，该鉴定结论推翻了原告自行申请鉴定的结论，故鉴定费应该由原告自行承担。二、尽管交警部门出具的责任认定书认定原告负事故次要责任，被告谢铁勇负事故主要责任。但原告属于无证驾驶，过错更大，应该承担主要责任。三、闽CW62**号小型普通客车投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担赔偿。四、原告的门诊费用331.50元，没有相关病历证明，不应支持。
被告中人财保泉州公司辩称，一、泉州市港口管理局就肇事车辆在我司投保了交强险和保额为500000元的商业第三者险及不计免赔，保险期限自2014年1月21日至2015年1月20日。事故责任认定书写明该车辆没有年检，根据商业三者险合同的约定，被告属于发生交通事故时未按规定年检，在商业险部分我司不承担赔偿责任，我司只在交强险的范围内承担责任。二、原告出院后的护理费应按30%计算护理系数；误工费，根据公安部的误工计算准则按90天计算；鉴定费不属于我司理赔范围；精神损害抚慰金偏高；医疗费中我司只承担交强险限额内的10000元。
经审理查明：2014年2月13日11时，原告黄如华驾驶二轮摩托车沿洛阳镇塘头村路由G324线往洛阳村路方向行驶，至堂头村路口与向路口驶入由被告谢铁勇驾驶的闽CW62**号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告谢铁勇在实施转弯时未能让直行车辆先行，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；原告未取得机动车驾驶证驾车上路，未做到确保安全的情况下通行，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。原告在泉州市正骨医院住院治疗22天，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。2014年7月18日，原告自行向福建明鉴司法鉴定所申请鉴定，结论为：原告构成9级伤残、出院后护理期限为90天、后续治疗费8000元。审理中，被告中人财保泉州公司要求对原告的伤残等级作重新鉴定。本院依法委托福建天行司法鉴定所进行重新鉴定并于2014年9月24日作出鉴定意见认为，原告构成10级伤残。闽CW62**号小型普通客车登记车主为泉州市港口管理局，该局为事故车辆闽CW62**号小型普通客车在被告中人财保泉州公司投保了交强险和保额为500000元的商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。被告谢铁勇系被告泉州市港口管理局雇佣的驾驶员。原告治疗期间，被告谢铁勇已先行赔付13400元。审理中，被告泉州市港口管理局申请对原告出院后护理期限和后续治疗费进行重新鉴定，之后又撤回申请。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、泉州市正骨医院出具的原告疾病证明书、住院病历、福建明鉴司法鉴定所、福建天行司法鉴定所作出的鉴定意见书及原、被告双方在法庭上的陈述为证，可予认定。
双方争议焦点：一、事故发生时，被告泉州市港口管理局所属闽CW62**号小型普通客车是否存在未年检及该事由是否可作为被告中人财保泉州公司在商业险免赔的理由。二、原告诉求的项目及数额是否合理的问题。
一、关于闽CW62**号小型普通客车是否存在未年检及该事由是否可作为被告中人财保泉州公司在商业险免赔的理由的问题。
被告中人财保泉州公司认为，根据交警部门出具的事故认定书载明的事实，事故发生时，被告泉州市港口管理局对其所属闽CW62**号小型普通客车未进行年检。根据双方签订的商业保险合同条款第五条第（十）项约定，未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿；机动车保单也对该免责事由进行声明，泉州市港口管理局在投保人签章处盖章，说明保险人已对投保人进行了明确告知。因此，保险公司依照合同约定，不对泉州市港口管理局应承担的超过交强险范围的损失承担赔偿责任。被告泉州市港口管理局认为：1、交警部门出具的事故认定书载明的事实有误，闽CW62**号小型普通客车不存在未年检的事实，该车行驶证年检印章“闽CW62**检验有效期至2014年01月闽C（1）”、“闽CW62**检验有效期至2015年01月闽C（1）”均可证明该车有进行年检；2、机动车第三者责任保险条款没有被告泉州市港口管理的盖章，被告泉州市港口管理局也从来没有收到上述条款，也不知道上述条款的内容。第三者责任保险单记载的事实证实被告泉州市港口管理局在2014年1月14日就完成了保险缴费义务，同日，被告保险公司也承保了该份保险，并生成保单，保险合同已经生效。但保单的打印时间是2014年1月15日，打印保险单的时间晚于双方形成保险合同关系的时间，说明商业保险单上的特别约定是保险公司自行添加；3、被告中人财保泉州公司提供的投保单证明被告泉州市港口管理局于2014年1月15日才在投保单的“投保人声明”一栏处加盖公章，这说明被告保险公司于2014年1月15日才将保险单送达被告泉州市港口管理局，也证实被告保险公司在保险合同签订时没有向原告说明免责条款，该免责条款不发生法律效力。故应认定保险公司未就免责条款向投保人作明确说明，应承担商业险的保险责任。
本院认为，事故发生时，闽CW62**号小型普通客车是否已完成年检，交警部门作出的事故责任认定书已经很明确地进行了说明，该车没有年检。更严谨的表述应该是年检已过期。泉州市港口管理局提供的车辆行驶证虽加盖有年检印章，不排除是事后补检。中人财保泉州公司是否就商业三者险的免责条款向泉州市港口管理局进行明确说明，从中人财保泉州公司提供的机动车保险投保单（正本）中的“特别约定”和投保人声明处加盖的泉州市港口管理局公章，都说明中人财保泉州公司已就免责条款向投保人履行了明确说明的义务。中人财保泉州公司根据合同约定，对事故发生时车辆未年检不予赔偿商业险的主张成立。
二、原告诉求的项目及数额是否合理的问题。
本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照福建省统计局2013年度的统计数据，予以审查认定如下：1、医疗费。原告主张其因本次事故花费医疗费26978.28元，提供泉州正骨医院出具的正式住院收费票据、门诊收费票据各1张及相应的住院病历、住院费用汇总清单为据。被告对住院收费票据没有异议，可予认定；但被告认为原告提供的门诊收费票据331.5元没有相应门诊病历为证关联性不能确定，依法有据，应予采纳。原告主张的医疗费认定为26646.78元。2、营养费。针对原告的伤情，给予适当的营养是必要的，按医疗费的约10%认定，即2700元。被告泉州市港口管理局认为营养费不应支持，依据不足，不予采纳。3、住院伙食补助费。原告住院22天，参照国家公务人员出差伙食补助每天20元计算为440元。原告主张按每天30元，依据不足，不予采纳。4、误工费。根据重新鉴定的意见，原告构成10级伤残，出院时医生建议3个月内禁止患肢下地负重行走，司法鉴定出院后护理90天。根据以上情况，同时考虑原告不存在持续性误工的情形，酌情按100天作为原告的误工期限。每天88.74元，计8874元。原告主张误工期限应计算至重新鉴定的定残之日前一天，缺乏依据，不予支持。5、残疾赔偿金22368.4元，系按10级伤残并依农村居民标准计算，双方没有异议，可予认定。6、护理费。原告住院22天，鉴定结论认为原告出院后护理期限90天，故出院后护理期限可按90天、护理依赖为部分护理依赖（30%）计算为宜。即88.74元／天×22天＋88.74元／天×90天×30%=4348.26元。7、交通费。原告虽未提供住院期间花费的交通费用票据，但其在泉州正骨医院住院22天，根据其住所与就医地点的距离、就医时间等因素考虑，酌情按500元计算。8、精神损害抚慰金。考虑到原告构成10级伤残及受伤部位，且在事故中负次要责任，按7000元计算为宜。9、后续治疗费。原告主张后续治疗费8000元，有福建明鉴司法鉴定所的鉴定意见书为据，可予采信。10、鉴定费。原告因鉴定花费检查、鉴定费1860元，系与事故有关，但因其伤残等级被重新鉴定的十级伤残取代，故该项鉴定费用600元应由原告自行负担，余1260元可在商业第三者险中作为损失的一部分予以计算。被告中人财保泉州公司认为该部分费用不属保险公司赔付之列，依法不符，不予采纳。至此，原告因本案交通事故造成的各项损失经核算合计为82408.94元。其中，交强险医疗费用项下合计为38118.28元（医疗费26978.28元＋住院伙食补助费440元＋后续治疗费8000元＋营养费2700元），死亡伤残赔偿项下为43090.66元（伤残赔偿金22368.4元＋精神抚慰金7000元＋误工费8874元＋护理费4348.26元＋交通费500元）。
综上所述，本院认为，原告因本次交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定。本事故经公安交警部门认定，被告谢铁勇应负本事故的主要责任，原告负事故次要责任。对该事故责任认定，被告泉州市港口管理局虽提出异议，但却未在收到事故认定书的三日内申请复核，在本案诉讼中也未提供充分的证据证明其主张，因此，其抗辩理由不予采信。该事故责任认定系交警部门根据事故现场及双方当事人的陈述，依据相关规定作出，程序合法，可作为本案当事人双方民事责任认定的依据。由于被告谢铁勇受被告泉州市港口管理局雇佣并在履行职务中发生交
通事故，根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故被告泉州市港口管理局应对谢铁勇造成原告受伤承担民事赔偿责任。原告请求被告谢铁勇共同承担赔偿责任，法律依据不足，不予支持。被告谢铁勇驾驶的闽CW62**号小型普通客车在被告中人财保泉州公司投保了交强险和保额为500000元的不计免赔商业第三者险，事故发生于保险期间，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，可先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告中人财保泉州公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告43090.66元，在医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿原告10000元，二项合计53090.66元。不足部分29318元（总损失82408.94元-交强险部分53090.66元），因肇事车辆闽CW62**号小型普通客车在事故发生时未年检，根据商业险合同约定，承保单位中人财保泉州公司在商业第三者险限额内不予赔偿，该部分损失应由被告泉州市港口管理局按主要责任的70%承担20522.6元；被告谢铁勇先行赔付给原告13400元，应从泉州市港口管理局应付赔偿款中扣除。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接支付给原告黄如华赔偿款53090.66元。
二、被告泉州市港口管理局应赔偿原告黄如华7122.6元（应赔偿20522.6元-已付13400元），于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告黄如华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1672元，减半收取836元，由原告负担223元，被告泉州市港口管理局负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担563元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄翠煌
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴雅琳
附：本案引用的主要法律条文、执行申请提示及赔偿项目一览表：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。