wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1611号
原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区中山大道以南车陂路口以西地段，组织机构代码72561689X。
负责人：陈奕智。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼，组织机构代码618418150。
法定代表人：谢汉人，董事长。
被告：乌鲁木齐昆仑果乡食品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队工业园58号，组织机构代码589341544。
法定代表人：邹章才。
本院在审理原告张波与被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司、乌鲁木齐昆仑果乡食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张波申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。
审判员 陈 新
二〇一四年七月十八日
书记员 萧佩珊
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初332号
原告申梦兰，女，汉族，1990年10月25日出生，务工，住岳阳市云溪区。
委托代理人曹振清，系原告申梦兰之夫。
被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区金鹗路通海大楼7楼。
负责人严明，公司总经理。
委托代理人陈胜章，该公司员工。
原告申梦兰与被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司（以下简称“太平财险岳阳中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申梦兰的委托代理人曹振清，被告太平财险岳阳中心支公司的委托代理人陈胜章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申梦兰向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告赔偿各项损失5400元；2、本案诉讼费用以及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日12时40分，原告申梦兰的丈夫曹振清驾驶湘Ｎ×××××号轿车在随岳高速云溪段发生事故，后报交警及保险公司，交警部门出具了相关事故认定书。原告车辆的损失经被告定损认可为4800元，外加高速施救费用600元，共计5400元。根据被告公司条款第五条、第六条，被告应承担赔偿责任。
被告太平财险岳阳中心支公司辩称，事故车辆发生损失的原因不在我们保险公司保险责任内，保险公司不应该承担赔偿责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1：原告身份证、驾驶证、行驶证复印件、2：交通事故责任认定书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3：车辆维修发票及施救费发票，被告对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为不属于保险公司赔偿范围。对于原告提交的证据3，系确认原告车辆损失大小的合法证据，且被告对真实性没有异议，本院予以采信。被告提交的证据：机动车综合商业保险条款一份，原告对真实性没有异议，对关联性有异议。被告提交的该份证据并不能体现原告车辆受损原因，亦无法证实原告车辆受损原因系保险公司免赔范围，本院对该份证据的真实性予以采信，对关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日12时40分，原告申梦兰的丈夫曹振清驾驶原告所有的湘Ｎ×××××号轿车在岳临高速云溪段14公里+200米由北往南行使的过程中发生事故，造成前引擎盖掀起将前挡风玻璃损坏。事故发生后湖南省高速公路交通警察局岳阳支队岳阳南大队作出道路交通事故认定书。原告车辆维修费用为4800元，事故发生后施救费为600元。
本院认为，原、被告之间形成的保险合同关系合法有效，双方均应按照约定享受权利、履行义务。根据保险合同约定，投保车辆在保险期限内因碰撞造成损失的，被告应予以赔偿，故本案原告有权要求被告对其车辆因交通事故碰撞造成的损失承担赔偿责任。被告辩称原告车辆受损系其车辆自身原因引起，并无相关证据予以证实，对该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司赔偿原告申梦兰车辆损失5400元。
上述款项限义务人于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 甘静
二〇一五年八月二日
书记员 蒋亮
附：相关法条
《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第69-2号
原告：潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊经济开发区月河路3177号。
法定代表人：蔡绪旺，董事长。
被告：潍坊格瑞新型建材有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造产业园海王街以南、海丰路以东。
法定代表人：孙海铭，经理。
被告：山东新致进出口有限公司，住所地：潍坊经济开发区泰祥街1号。
法定代表人：孙海铭，经理。
被告：潍坊华鑫包装制品有限公司，住所地：潍坊经济开发区泰祥街1号。
法定代表人：谭春艳，经理。
被告：山东乾宏包装制品有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造产业园海王街以南，海丰路以东。
法定代表人：谭春艳，经理。
被告：山东腾飞集团有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街427号。
法定代表人：李传孝，董事长。
被告：潍坊辰龙酒业有限公司，住所地：潍坊经济开发区泰祥街1号。
法定代表人：郭璟，经理。
本院在审理原告潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司与被告潍坊格瑞新型建材有限公司、山东新致进出口有限公司、潍坊华鑫包装制品有限公司、山东乾宏包装制品有限公司、山东腾飞集团有限公司、潍坊辰龙酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年1月29日作出（2015）寒商初字第69号财产保全裁定，依法冻结被告山东新致进出口有限公司在中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行×××账户的银行存款2000000元，因存款不足，实际冻结175.01.24元。现原告以被告积极履行担保义务为由，申请解除对被告在奎文工建银行存款的冻结。
本院认为：被告山东新致进出口有限公司积极履行担保义务，原告申请解除对该公司银行账户的冻结，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告山东新致进出口有限公司在中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行×××账户银行存款2000000元的冻结。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一五年九月八日
书记员 陈景英
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1838号
申请执行人王新田，男，1966年3月1日生，汉族。
申请执行人李秀枝，女，1964年1月6日生，汉族。
被执行人赵盾，男，1971年10月31日生，汉族。
被执行人鲁爱勤，女，1970年7月13日生，汉族。
本院在执行王新田、李秀枝申请执行赵盾、鲁爱勤人格权纠纷一案中，申请执行人王新田、李秀枝于2017年12月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1838号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁 岩
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终421号
上诉人（原审被告）宁夏锦城集团华晟工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人刘爱涛，该公司总经理。
委托代理人徐志强，宁夏君元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏中宁县金山建材实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人张立文，该公司董事长。
上诉人宁夏锦城集团华晟工贸有限公司为与被上诉人宁夏中宁县金山建材实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初333号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉讼过程中，上诉人宁夏锦城集团华晟工贸有限公司于2016年5月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏锦城集团华晟工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人宁夏锦城集团华晟工贸有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁夏锦城集团华晟工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 吕广飞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 津
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4068-1号
原告莱州鹏洲电子有限公司。
法定代表人张登洲，执行董事。
被告珠海市骏德电业有限公司。
法定代表人林慧仪，董事长。
本院在审理原告莱州鹏洲电子有限公司与被告珠海市骏德电业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告珠海市骏德电业有限公司的银行账户存款165万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告珠海市骏德电业有限公司的银行账户存款165万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年八月十日
书记员 宋长春
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第110号
原告黄某甲，男，1982年10月28日出生，住建宁县。
被告饶某甲，女，1985年10月22日出生，住建宁县。
法定代理人饶某乙，男，1963年3月21日出生，住建宁县。系被告饶某甲的父亲。
委托代理人饶某丙，男，1989年12月11日出生，住建宁县。系被告饶某甲的弟弟。
委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。
原告黄某甲与被告饶某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉，同日本院立案受理，受理后依法由审判员杨铖独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告黄某甲、被告饶某甲的法定代理人饶某乙、委托代理人戴继平、饶某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称，2006年年初原、被告经人介绍认识，同年3月13日登记结婚，双方于2007年2月1日生育一男孩黄某乙。婚前被告及家人向原告隐瞒了被告患有精神方面疾病的事实，婚后原告才发现被告患病，原告也带被告去治疗过，但是至今仍未治愈。原告认为，双方感情基础薄弱，婚后也没有建立起夫妻感情。原告曾于2013年12月向建宁县人民法院起诉要求和被告离婚，法院未准许。现原告再次起诉，要求和被告离婚，婚生男孩由原告抚养，双方无共同财产，共同债务50000元应由双方共同承担。诉讼请求：1、判令原告和被告离婚；2、婚生男孩黄某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、共同债务50000元，由双方各半承担。
被告饶某甲辩称，原、被告双方自愿登记结婚并生育一男孩黄某乙，双方夫妻感情基础好，不符合离婚的条件，被告坚决不同意离婚。被告饶某甲于2010年被诊断为偏执型精神分裂症，系婚后因家庭生活原因所引起，目前生活无法自理。原告在被告患病之后，不送去治疗，反而提出离婚，违反了婚姻法关于“夫妻有互相抚养的义务”的规定。即使离婚，婚生子黄某乙也应该由被告饶某甲来抚养，原告支付抚养费，并且原告应确保被告的医疗费和生活费。被告饶某甲的父亲饶某乙因给被告治病，向饶遇贵借款50000元，该款应由原告黄某甲偿还。
经审理查明，2006年原、被告经人介绍认识，同年3月13日登记结婚，于2007年2月1日生育一男孩黄某乙。被告饶某甲因患病分别于2008年10月6日、2013年4月7日、2014年1月15日、2014年5月6日、2014年11月20日在三明市第四医院治疗。被告饶某甲于2013年2月26日办理了残疾证，残疾类别为“精神”，残疾等级为“叁级”。被告饶某甲于2015年1月12日被三明市第四医院诊断为“偏执型精神分裂症（重型精神病）”，医院建议“继续服药维持治疗，门诊随访”。原告黄某甲于2013年12月23日向本院起诉要求和被告饶某甲离婚，本院于2014年3月12日判决不准予原告和被告离婚。
综上事实，本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚并生育一男孩黄某乙，双方有一定的感情基础。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。”被告在双方夫妻关系存续期间患精神疾病，原告负有扶养、照顾被告的法定义务。原告主张被告饶某甲婚前就患精神疾病，被告及其家人向原告隐瞒了被告的病情，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告主张因做生意和为被告治病欠下债务50000元，未向本院提供证据，也未得到被告的认可，本院不予采纳。原告主张与被告分居了一年多，且双方婚后未建立起夫妻感情，未向本院提供证据，本院不予采纳。因此原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告饶某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨 铖
二〇一五年三月十九日
书记员 余建华
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第110号
原告刘庆德，住齐齐哈尔市。
被告王润杰，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告刘庆德与被告王润杰雇员受害赔偿纠纷一案中，原告刘庆德于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆德的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘庆德撤回起诉。
案件受理费77.00元，减半收取33.50元，由原告刘庆德负担。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 徐桂莲
二〇一五年六月十日
书 记 员 董春海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1611号
原告：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：戎飞舟。
委托代理人：顾继军。
委托代理人：张味味。
被告：宁波特力汽车部件有限公司。
法定代表人：孙公明。
被告：武汉特力汽车部件有限公司。
法定代表人：孙公明。
被告：孙公明。
被告：张旭丹。
原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称临商银行）为与被告宁波特力汽车部件有限公司（以下简称宁波特力公司）、武汉特力汽车部件有限公司（以下简称武汉特力公司）、孙公明、张旭丹金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢飞娜独任审判。后因被告武汉特力公司下落不明，转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告于2015年1月19日解除对孙央群、沈烨彬的委托，并授权顾继军、张味味代理本案。原告临商银行的委托代理人顾继军、张味味到庭参加诉讼，被告宁波特力公司、武汉特力公司、孙公明、张旭丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告临商银行以被告宁波特力公司未归还借款为由，诉请判令：1.宁波特力公司即时偿还原告借款本金1500000元，支付自2014年1月21日起至2014年6月15日止的利息43983.33元及自2014年6月16日起至判决确定的履行日止、以1500000元为基数、按年利率10.92%计算的逾期利息；2.被告宁波特力公司支付原告为实现债权支出的律师代理费12000元；3.被告武汉特力公司、孙公明、张旭丹对上述第一、二项诉请款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告宁波特力公司、武汉特力公司、孙公明、张旭丹未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月16日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：固定利率，年利率为7.28%；按月结息，每月20日为结息日和付息日，利随本清；未按约足额偿还借款的，自逾期之日起对未偿还的逾期贷款按借款利率的150%计收利息。
四、款项交付：发放至被告宁波特力公司账户。
五、借款用途：购买汽车配件。
六、担保情况：1.被告武汉特力公司为原告自2013年12月16日起至2014年12月15日止与被告宁波特力公司形成的债权提供债权最高余额为1880000元的连带责任保证担保；2.被告孙公明、张旭丹为原告自2013年12月16日起至2014年12月15日止与被告宁波特力公司形成的债权提供债权最高余额为7800000元的连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年6月15日。
八、还款情况：被告宁波特力公司未偿还借款本息，支付利息至2014年1月20日，其后利息未予支付。
九、尚欠本息：借款本金1500000元，自2014年1月21日起至2014年6月15日止的利息43983.33元及自2014年6月16日起、以1500000元为基数、按年利率10.92%计算的逾期利息。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》2份、《流动资金借款合同》、借款凭证、单位活期存款账户明细账查询、《聘请律师合同》、宁波增值税普通发票、临商银行进账单各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告依约向被告宁波特力公司发放借款1500000元后，被告宁波特力公司未按约还本付息，已属违约，现原告请求其给付尚欠借款本息、并按约支付逾期利息、承担原告为实现债权支出的律师代理费，合理合法，本院予以支持。被告武汉特力公司、孙公明和张旭丹应依据各自与原告签订的《最高额保证合同》对被告宁波特力公司的前述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波特力汽车部件有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金1500000元、至2014年6月15日止的利息43983.33元及自2014年6月16日起至本判决确定的履行日止、以1500000元为基数、按年利率10.92%计算的逾期利息；
二、被告宁波特力汽车部件有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行律师代理费12000元；
三、被告武汉特力汽车部件有限公司、孙公明、张旭丹对上述判决第一、二项确定的被告宁波特力汽车部件有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波特力汽车部件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18800元，由四被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 梁鲁红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高哲一
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终43号
原公诉机关宜兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴绪友（绰号“小四川”），无业。2012年5月因携带管制刀具被罚款人民币二百元；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个�，并处罚金人民币一千元，2013年10月20日刑满释放。2015年1月25日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控原审被告人吴绪友犯抢劫罪一案，于2015年12月17日作出（2015）宜刑初字第316号刑事判决，以敲诈勒索罪，判处被告人吴绪友有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。吴绪友不服，提出上诉。本院于2016年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人吴绪友申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人吴绪友犯敲诈勒索罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现吴绪友自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴绪友撤回上诉。
宜兴市人民法院（2015）宜刑初字第316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 陆 启
二〇一六年二月十四日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第394号
原告永靖县思诺恩养殖服务有限责任公司。
法定代表人胥元金，职务，经理。
委托代理人：马红英，女，汉族生于1986年7月14日，系公司职员。
身份证号：×××。
被告李彦俊，男，汉族，生于1982年8月16日。住永靖县，农民。
身份证号：×××。
原告永靖县思诺恩养殖服务有限责任公司（以下简称斯诺恩公司）与被告李彦俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胥元金及委托代理人马红英，被告李彦俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订养殖合作合同，并由公司业务员替被告垫付了饲料款7555元。合同约定成鸡回收时，被告两次拒绝交付应回收的成鸡，造成原告损失，故诉讼要求判令被告按合同将成鸡回收于原告，并结清欠付的饲料款7555元。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告结清了每次应付的饲料款。到了成鸡应回收的时间，被告两次打电话通知原告回收，但原告均延期并未带回收成鸡的鸡款，所以被告为同意回收。由于原告延期收购成鸡，导致被告损失，被告被迫低价出售。
经审理查明：原、被告于2014年10月29日达成合作养殖阉鸡意向，并与2014年11月19日签订了合作养殖购销合同，约定原告向被告提供阉鸡雏鸡200只，每只价格26元，由原告提供饲料，被告在养殖周期（最长不超过120天）内饲养至约定标准重量（4
--
5公斤）后，由原告按约定价负责回收。同时，合同对双方的权利义务及违约责任作了约定。合同有效期限自2014年10月29日至2015年2月29日止。合同履行中，原告一月提供了雏鸡及饲料，被告也相应的给付了部分款项，但对2014年12月11日的两笔饲料送货及2015年1月12日的一笔饲料送货，总计价款7555元的饲料款是否给付，双方发生争议。为此，原告提供了出货单三张及拉运人祁某某、魏某某到庭作证，以证明货运至被告处，被告未予付款。被告亦认可当时欠付，但至2015年2月16日将欠款给付了原告公司业务员马红英。对此，马红英予以否认，被告也未能提供付款凭证。被告提出多次通知原告按期回收成鸡无果后，于2015年2月15日低价将成鸡转卖他人。原告则以被告在合同有效期内将成鸡私自出售他人构成违约，但双方均未就迟延收购成鸡的原因和事实提供相应证据。为此双方形成纠纷，引发诉讼。
上述事实，有双方签订的合作养殖合同书、原告提供的出库单三张、证人祁某某、魏某某的证词，双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：双方经协商签订合同，形成合作养殖买卖，原告提供了雏鸡及饲料，被告有支付价款的义务。就被告是否拖欠饲料款7555元，原告提供了出库单及拉运人的证词，被告也认可收货后未支付货款，但对事后给付不能提供给付的凭证，故原告之主张有相对完整的证据印证，应确定被告对上述欠款未予支付，负有给付的义务。同时，原告要求被告以约定交付成鸡，但被告已将成鸡出售。双方均无认定对方违约的确切证据，故原告的该项请求已无法实现。且原告也未要求被告承担违约损失，故原告的该诉求不再支持。被告虽辩称自己也遭受损失，但未就损失主张反诉，本院亦不采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李彦俊于判决生效后十日内给付原告思诺恩养殖服务有限责任公司欠款7555元。
二、驳回原告思诺恩养殖服务有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李彦俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵一兵
人民陪审员 韩泰珍
人民陪审员 焦世才
二〇一五年四月十日
书 记 员 魏瑾菊
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2015）永靖民初字第394号原告永靖县思诺恩养殖服务有限责任公司。法定代表人胥元金，职务，经理。委托代理人：马红英，女，汉族生于1986年7月14日，系公司职员。身份证号：×××。被告李彦俊，男，汉族，生于1982年8月16日。住永靖县，农民。身份证号：×××。原告永靖县思诺恩养殖服务有限责任公司（以下简称斯诺恩公司）与被告李彦俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胥元金及委托代理人马红英，被告李彦俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订养殖合作合同，并由公司业务员替被告垫付了饲料款7555元。合同约定成鸡回收时，被告两次拒绝交付应回收的成鸡，造成原告损失，故诉讼要求判令被告按合同将成鸡回收于原告，并结清欠付的饲料款7555元。本案诉讼费由被告负担。被告辩称，被告结清了每次应付的饲料款。到了成鸡应回收的时间，被告两次打电话通知原告回收，但原告均延期并未带回收成鸡的鸡款，所以被告为同意回收。由于原告延期收购成鸡，导致被告损失，被告被迫低价出售。经审理查明：原、被告于2014年10月29日达成合作养殖阉鸡意向，并与2014年11月19日签订了合作养殖购销合同，约定原告向被告提供阉鸡雏鸡200只，每只价格26元，由原告提供饲料，被告在养殖周期（最长不超过120天）内饲养至约定标准重量（4—5公斤）后，由原告按约定价负责回收。同时，合同对双方的权利义务及违约责任作了约定。合同有效期限自2014年10月29日至2015年2月29日止。合同履行中，原告一月提供了雏鸡及饲料，被告也相应的给付了部分款项，但对2014年12月11日的两笔饲料送货及2015年1月12日的一笔饲料送货，总计价款7555元的饲料款是否给付，双方发生争议。为此，原告提供了出货单三张及拉运人祁某某、魏某某到庭作证，以证明货运至被告处，被告未予付款。被告亦认可当时欠付，但至2015年2月16日将欠款给付了原告公司业务员马红英。对此，马红英予以否认，被告也未能提供付款凭证。被告提出多次通知原告按期回收成鸡无果后，于2015年2月15日低价将成鸡转卖他人。原告则以被告在合同有效期内将成鸡私自出售他人构成违约，但双方均未就迟延收购成鸡的原因和事实提供相应证据。为此双方形成纠纷，引发诉讼。上述事实，有双方签订的合作养殖合同书、原告提供的出库单三张、证人祁某某、魏某某的证词，双方当事人陈述在案佐证。本院认为：双方经协商签订合同，形成合作养殖买卖，原告提供了雏鸡及饲料，被告有支付价款的义务。就被告是否拖欠饲料款7555元，原告提供了出库单及拉运人的证词，被告也认可收货后未支付货款，但对事后给付不能提供给付的凭证，故原告之主张有相对完整的证据印证，应确定被告对上述欠款未予支付，负有给付的义务。同时，原告要求被告以约定交付成鸡，但被告已将成鸡出售。双方均无认定对方违约的确切证据，故原告的该项请求已无法实现。且原告也未要求被告承担违约损失，故原告的该诉求不再支持。被告虽辩称自己也遭受损失，但未就损失主张反诉，本院亦不采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李彦俊于判决生效后十日内给付原告思诺恩养殖服务有限责任公司欠款7555元。二、驳回原告思诺恩养殖服务有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李彦俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  赵一兵人民陪审员  韩泰珍人民陪审员  焦世才二〇一五年四月十日书 记 员  魏瑾菊
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第832号
申请执行人徐顺利。
被执行人金宝星。
被执行人林海燕，农民。
申请执行人徐顺利与被执行人金宝星、林海燕为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）台仙下商初字第31号民事判决书，判决：被告金宝星、林海燕在判决生效之日起十日内归还原告徐顺利借款本金人民币500000元及利息，利息自2012年6月15日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查二被执行人系夫妻关系。本院于2015年6月24日裁定扣划被执行人林海燕在支付宝存款账户内的人民币18713元。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人金宝星、林海燕无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第832号案终结执行。申请执行人徐顺利发现被执行人金宝星、林海燕有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年七月十七日
代书 记员 李露霞
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2930号
原告李光浩，男，生于1958年4月24日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告赖正敏，女，生于1957年1月1日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人苟围，四川泽理律师事务所律师助理。
委托代理人陈鑫，四川泽理律师事务所律师。
被告古蔺县星火交通开发有限责任公司
法定代表人崔勇，总经理。
原告李光浩、赖正敏与被告古蔺县星火交通开发有限责任公司生命权纠纷一案中，原告李光浩、赖正敏于2015年10月14日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告古蔺县星火交通开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告李光浩、赖正敏申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李光浩、赖正敏撤回对被告古蔺县星火交通开发有限责任公司的起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李光浩、赖正敏负担。
审判员 明 勇
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3258号
申请执行人段仁云，男，汉族，1965年7月13日生。
被执行人盛红顺，男，汉族，1966年8月25日生。
段仁云诉盛红顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）鼓民初字第1452号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：自本判决生效之日起十日内，被告盛红顺向原告段仁云归还借款15万元，并支付该借款自2013年1月30日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息（其中10万元借款的利率按银行同期同类贷款利率计算；5万元借款的利率按年利率10%计算），诉讼费5425元，公告费600元，共计6025元由原告承担2360元，被告承担3665元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年12月10日立案受理。
本案在执行中，经查，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款，申请人提供被执行人为江苏省人民政府对外联络办公室公务员，本院与该单位联系该单位并无此人，现被执行人联系不上，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第1452号民事判决书的本次执行程序。待今后具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一五年二月十一日
书记员 王训兴
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第923号
罪犯ＸＸ，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年10月19日作出（2011）惠阳法刑一初字第200号刑事判决，以被告人ＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月12日作出（2011）惠中法刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2016年6月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年2月7日至2015年3月31日共获得嘉奖33次，2012年10月、2013年3月、2013年9月、2014年4月、2014年12月共获得表扬5次，2014年3月获得记功1次，2013年10月、2015年2月均被评为改造积极分子。该犯于2014年8月18日缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系累犯，且本次犯罪属数罪并罚，社会危害性大，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈红丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈耀锋
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01516号
原告：岳刚，男，1968年4月10日出生，汉族，工人，现住辽阳县首山镇
被告：王春香，女，44岁，农民。
被告：廖振双，男，48岁，汉族，农民。
被告：赵增旭，男，48岁，汉族，农民。
原告岳刚诉被告王春香、廖振双、赵增旭民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告岳刚到庭参加诉讼。被告王春香、廖振双、赵增旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2013年10月份分别借给二被告王春香、廖振双各5000元，王春香、廖振双系夫妻关系。被告赵增旭是廖振双所借5000.00元的合伙借款者，也是王春香所借5000.00元的担保人。三被告承诺的还款日期已过，无奈诉至本院。要求法院判令三被告共同偿还原告的本金10000.00元，并承担从2013年12月开始到偿还日的千分之五的利息。
三被告未做答辩。
经审理查明，被告王春香、廖振双系夫妻关系。2013年10月22日，被告廖振双、赵增旭因承包工程缺乏资金向原告借款5000.00元，被告廖振双、赵增旭给原告出具了“今有廖振双向岳刚借款伍仟元整，借款期限为2013年10月22日到2013年11月30日，逾期不还按本金日千分之五收取违约金”的借条。2013年10月31日，被告王春香向原告借款5000.00元，被告王春香给原告出具了“今有王春香向岳刚借款伍仟元整，借款期限为2013年10月30日到2013年11月31日，逾期不还按本金日千分之五收取违约金”的借条，此借款由被告赵增旭提供担保。借款到期后，三被告没有按期偿还借款。现原告以要求三被告偿还借款本金10000.00元及从2013年12月开始到偿还日的千分之五的利息为由，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告与被告之间发生的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告应当依照约定期限履行偿还借款的义务，长期拖欠系违约行为，违反了诚实信用原则。因此对原告要求被告廖振双、赵增旭偿还借款5000.00元、要求被告王春香偿还借款5000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告王春香、廖振双系夫妻关系，应当对夫妻一方借款承担连带偿还责任。被告赵增旭作为被告王春香借款的担保人应对偿还借款承担连带偿还责任。被告向原告借款时虽然没有约定利息，但原、被告之间约定了逾期不还按本金日千分之五收取违约金，现原告按照此约定向被告主张利息，双方约定的利率超过法律规定的利率不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。对于被告廖振双在庭审后提交的其实际借款数额为9000.00元，从借款日开始按照百分之十的利息已经给付原告至2015年7月分利息的辩解，因被告廖振双没有提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告王春香、廖振双、赵增旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告廖振双、赵增旭、王春香于本判决生效后十日内偿还原告岳刚借款5000.00元及利息（利率按照年利率24%计算，从2013年12月1日起至借款全部偿还时止）。
二、被告王春香、廖振双于本判决生效后十日内偿还原告岳刚借款5000.00元及利息（利率按照年利率24%计算，从2013年12月1日起至借款全部偿还时止）。
三、被告赵增旭对第二款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，由廖振双、赵增旭、王春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 金海洋
陪 审 员 许 华
二〇一五年十月十九日
代书记员 孔杉杉
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第227号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司，住所地北京市海淀区玉海园三里10号楼1门102号（住宅）。
法定代表人张福兰，经理。
委托代理人李刚，男，1956年7月1日出生。
北京市申圣通垃圾能源利用技术有限责任公司（以下简称申圣通公司）因诉北京市市政市容管理委员会（以下简称市政市容管委会）一案，不服本院2014年1月20日作出的（2014）二中行终字第95号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，申圣通公司主张该公司于2013年3月20日向市政市容管委会邮寄了行政许可申请等材料，市政市容管委会认可收到一份关于电厂粉煤灰内容的材料，称未收到申圣通公司申请行政许可的材料。对此，申圣通公司负有举证证明该公司已向市政市容管委会邮寄了行政许可申请的责任，现该公司未能提交充分证据证明，故该公司关于向市政市容管委会邮寄了行政许可申请的主张不成立。因此，该公司关于市政市容管委会行政不作为，缺乏事实依据，原一、二审行政判决驳回申圣通公司的诉讼请求并无不当。
综上，申圣通公司的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对申圣通公司的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月十七日
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00890号
原告李某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，陕西省岐山县人。
被告闫某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，陕西省凤翔县人。
委托代理人杨某，凤翔县“148”法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告闫某某加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我于2000年3月起从事塑料加工业务，2012年12月我和被告达成协议，由我给被告加工轻钙、灰钙包装袋。其中轻钙包装袋1000条，单价0.95元；灰钙包装袋5000条，每条0.9元，合计5450元。被告收货后，无理拖延给付货款，经我多次催要，被告拒不给付，无奈我具状人民法院，请求依法判令被告给付我的货款5450元及利息；诉讼费由被告承担。
被告闫某某辩称，原、被告之间加工袋子的事实是存在的，对于原告的加工合同所欠的货款，应该是加工费。由原告给付被告垫付的某某某捐助事业垫付的18000元。因此，被告没有拖欠原告的加工费，请依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告从2000年起在某某街道做塑料加工业务，被告也需要塑料产品，双方相互认识。2012年12份，被告需要塑料袋子，便到原告处，让原告按其写的标准做塑料袋子。袋子做好后，被告于2012年12月8日和同年12月25日分两次从原告处拉走灰钙袋子5000条单价0.9元和轻钙袋子1000条单价0.93元，被告向原告出具了收条。此货款经原告索要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及原告提交的被告书写的定做袋子的规格和收条在卷证实，经庭审审核、质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的是塑料袋加工合同，合同成立后即具有法律效力。原告按照合同的约定，加工好塑料袋，被告收到货后，理应及时给原告支付货款，经原告催要后被告至今未付货款，被告应该承担民事责任。因双方未约定付款期限，因此对原告要求被告承担货款利息的请求，本院不予支持。对被告辩解的此货款是其代为原告垫付的某某某捐助事业的捐款，因该捐款数额较大，被告没有原告的书面委托，且被告提交的证据也不能证实该捐款与原告之间存在因果关系，所以对被告的辩解意见不予采纳。为了维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告闫某某在本判决书生效后7日内给付原告李某某货款5430元；
驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 付俊民
人民陪审员 李继锋
人民陪审员 王存劳
二〇一五年一月六日
书 记 员 安贝贝
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民二初字第53号
原告林均辉，男，汉族，广东省梅州市蕉岭县。
委托代理人林荣财，男，系原告林均辉的父亲。
被告郭嫒香，女，汉族，广东省梅州市蕉岭县。
原告林均辉诉被告郭嫒香买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员徐文峰独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告林均辉的委托代理人林荣财到庭参加诉讼，被告郭嫒香经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林均辉诉称：原告提供饲料给被告养猪，至2013年12月8日被告仍欠原告饲料款16734元，经原告多次追讨未果。故向法院起诉，请求：1、判决被告清还欠款16734元；2、判决被告承担诉讼费用。
原告为其陈述向本院提交的证据有：1、2013年12月8日的《欠条》，证明被告欠饲料款16734元的事实；2、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告郭嫒香未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：原告在蕉岭县xx镇xx村xx队xx号开店，经营双胞胎猪饲料。被告在蕉岭县xx镇xx村养猪。2013年1月19日，原告送双胞胎饲料给被告计款126元，1月24日计款1598元，1月31日计款1598元，2月5日计款3196元，2月17日计款2677元，2月22日计款3696元，2月27日计款1557元，3月5日计款2286元，8次送猪饲料合计款16734元。2013年12月8日，原告到被告住家催收货款，被告未付款，向原告出具欠条一张，载明“现欠林均辉饲料款人民币壹万陆仟柒佰叁拾肆元正，此据（￥16734元）欠款人：郭嫒香（签名）2013、12、8南礤短号：6xxxx”。庭审中，原告陈述，欠条的内容是原告所写，被告的签名是被告本人所写的。此后，原告多次向被告催收货款均未果，为此，原告逐于2015年2月15日向本院提起诉讼，请求：1、判决被告清还欠款16734元；2、判决被告承担诉讼费用；3、判决被告支付给原告利息为2000元。庭审中，原告申请撤加第三项诉讼请求，申请撤加判决被告支付给原告利息为2000元的诉讼请求。本院当庭作出口头裁定，准许原告撤回第三项诉讼请求，记入庭审笔录，不再另作书面裁定。被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
上列事实，有经过庭审质证的证据《欠条》1份，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告欠原告货款16734元，有原告提交的《欠条》证实，被告应履行偿付义务。原告要求被告偿付货款16734元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭嫒香应偿付原告林均辉饲料款人民币16734元。
上述款项应在本判决生效后10日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币268元，减半收取为134元，由原告负担25元，由被告负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 徐文峰
二〇一五年三月十九日
书记员 李凌云
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第253号
原告王新红。
被告杜大峰。
被告遂平县银丰小额贷款有限公司。
法定代表人张梅，该公司经理。
原告王新红与被告杜大峰、遂平县银丰小额贷款有限公司（以下简称银丰公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新红到庭参加诉讼，被告杜大峰、遂平县银丰小额贷款有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新红诉称，2015年1月1日，经被告杜大峰手，我借给遂平县银丰小额贷款有限公司10万元，期限3个月，月息15‰，并约定二被告承担连带责任。到期后，我多次找被告追要，被告以无钱为由拒不给付。请求依法判决被告给付我借款10万元及利息7500元。庭审中变更为不再要求被告杜大峰承担责任。
被告杜大峰、遂平县银丰小额贷款有限公司未答辩。
经审理查明，2015年1月1日被告银丰公司收王新红现金100000元，并给王新红出具收据，收据载明，今收王新红委托贷款资金100000元，期限3个月，月息15‰，借款期限自2015年1月1日至2015年4月1日。同日银丰公司给王新红出具担保函，自愿为杜大峰收王新红人民币100000元用于委托贷款的资金提供连带责任担保。银丰公司并向王新红出具了委托贷款还款计划书。双方约定的借款期限到期后，银丰公司至今没有向王新红清偿借款。
上述事实有原告提供的被告银丰公司给原告出具的收据、担保函、委托贷款还款计划书及当事人当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告王新红持被告银丰公司出具的收据、担保函、委托贷款还款计划书向本院起诉，银丰公司在答辩期内既未书面答辩，又不到庭参加诉讼，系自动放弃对原告诉讼主张的抗辩，应承担相应的法律后果，综合全案应认定原告王新红与被告银丰公司之间10万元连带保证关系成立。王新红有权起诉连带保证人在其保证范围内承担保证责任，银丰公司作为连带责任保证人应按约定向王新红清偿借款100000元及利息7500元。被告杜大峰系银丰公司工作人员，不属于担保人，因此不承担本案的担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂平县银丰小额贷款有限公司于本判决生效后十日内向原告王新红清偿借款100000元及利息7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元由被告遂平县银丰小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一五年十一月九日
书记员 高 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4537号
原告天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号A2-166。
法定代表人张小英，该公司董事长。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
委托代理人牛秀颖，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
被告天津天泽房地产开发有限公司，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
被告天津弘泽建设集团有限公司，注册地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
本院在审理原告天津天资棉纺织品物流有限公司诉被告天津天泽房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天资棉纺织品物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币40元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年八月十七日
书记员 梁彩莲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民特112号
申请人：许俊，男，1970年12月21日出生，汉族，户籍所在地襄阳市樊城区，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：王洪波，襄阳市檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
申请人：甘泉，男，1970年7月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院于2017年11月17日立案受理申请人许俊与甘泉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人许俊与甘泉因借款合同纠纷，于2017年11月2日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、截止2017年11月2日甘泉尚欠许俊本金5万元，利息2万元，合计7万元。
二、甘泉于2017年12月31日前偿还许俊本金5万元，于2018年2月28日前偿还许俊利息2万元。
三、许俊的律师代理费2000元由许俊、甘泉各承担一半。甘泉于2017年12月31日前将律师代理费1000元交付给许俊。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许俊与甘泉于2017年11月2日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 衡 丹
二〇一七年十一月十七日
书记员 于楠楠
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第467号
公诉机关贵州省遵义县人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2014年6月25日被遵义县公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同年8月6日被本院决定继续取保候审，同年9月16日被本院决定逮捕，并于当日被遵义县公安局执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
贵州省遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因案件审理需要，于2014年8月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义县人民检察院指派检察员申徐出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日16时许，被告人李某某酒后无证驾驶摩托车从自己家中到洪关乡小坝场村，行驶至洪关乡小坝场村四组干堰塘路段时，与杨X强持C1型有效机动车驾驶证驾驶的贵CJ32**号面包车相撞。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，从送检李某某血样中检出乙醇含量为223.2mg／100ml，属醉酒后驾车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在公安机关的供述，证人杨X强、罗X辉、李X华的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图、照片，法医毒化协议书，法医毒化检验报告书，户籍证明，拘留证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
公诉机关以上述事实指控被告人李某某犯危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，并建议对其判处拘役四个月至六个月，可适用缓刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生轻微交通事故。其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以确认。对被告人李某某所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一关于“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定量刑处罚。综合被告人李某某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情节，可对其酌情从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留3日，即自2014年9月16日起至2014年10月12日止。罚金限于本判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊其芳
代理审判员 周小平
人民陪审员 邹景伦
二〇一四年九月十七日
书 记 员 蔡 婉
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初308号
原告：陈建强，男，1973年4月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：徐丽燕，女，1981年10月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：方银喜，男，1977年1月23日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告陈建强为与被告徐丽燕、方银喜民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年一月十八日
代理书记员 叶昭君
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初308号原告：陈建强，男，1973年4月20日出生，汉族，住玉环市。被告：徐丽燕，女，1981年10月21日出生，汉族，住玉环市。被告：方银喜，男，1977年1月23日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告陈建强为与被告徐丽燕、方银喜民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  阮 静二〇一八年一月十八日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00705号
罪犯申岗。
因故意伤害罪经陕西省安塞县人民法院于2013年5月13日以（2013）延刑初字第00001号刑事判决书判处申岗有期徒刑四年六个月。刑期自2012年8月31日至2017年2月28日止，于2013年7月9日送监执行刑罚。
执行机关提出，罪犯申岗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，确有悔改表现，建议建议对罪犯申岗予以减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申岗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯申岗服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯申岗减刑九个月，刑期执行至2016年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十一月七日
书 记 员 杜快快
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初538号
原告张秀珍，女，1952年6月14日出生。
被告北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路**号。
法定代表人刘克刚，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
原告张秀珍与被告北京市门头沟区房屋征收事务中心（简称征收事务中心）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀珍，被告征收事务中心的委托代理人杨练兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍诉称：1978年，张兴旺、葛秀兰从他人处购买王荣的老地契上的两间土房、一间棚子和院落，坐落在北京市门头沟区×××5号（简称5号）。购房时，张秀珍与张兴旺、葛秀兰共同生活，张兴旺、葛秀兰同意将棚子给张秀珍。张宇燕、张宇莺系张兴旺、葛秀兰之女，葛秀兰现已死亡。因为5号院落归张兴旺、葛秀兰和张秀珍所有，冯长青未经其同意在5号院落内建房，其建设行为系侵权行为，故其所建房屋应当归张秀珍、张宇燕、张宇莺、张兴旺所有，各自应当分得部分房屋。现征收事务中心将属于张秀珍所有的北房五间拆除，故应当赔偿张秀珍拆迁补偿款100万元及三套二居室。
被告征收事务中心辩称：我中心并不存在侵权行为，原告无权起诉我中心。
经审理查明：张兴旺与葛秀兰原系夫妻，生有张宇燕、张宇莺、张宇雷三个子女。冯长青与武淑君系夫妻关系。在门头沟区×××1号、后变更为5号有2间西房，张兴旺以购买方式取得了房屋的所有权，张兴旺购房时得到了王荣购买该房屋时于1956年10月30日申领的京郊矿字第95号北京市郊区房地产所有证，该证中间数一栏载明“棚子一间”，地基国有或私有一栏载明“地皮是冯启泰的”。
1988年5月，经北京市朝阳区人民法院（1987）朝民字第1844号民事判决：张兴旺与葛秀兰离婚；×××5号的西房2间，南侧一间归张兴旺所有，北侧一间归葛秀兰所有。2004年4月，葛秀兰死亡。2009年3月11日，冯长青组织工人，在武淑君带领下，将×××5号的西房2间拆除，并在该址新建了房屋。
2012年6月30日和2014年4月8日，冯长青与房屋征收单位就×××5号房屋分别签订了房屋征收补偿安置协议和房屋征收补偿安置补充协议，约定：被征收范围为平房5间，建筑面积121.46平方米。
张兴旺曾诉至本院，请求财产损害赔偿，2009年6月19日，本院作出（2009）门民初字第926号民事判决，判决冯长青、武淑君赔偿张兴旺经济损失5000元。2013年，张兴旺再次诉至本院，要求确认原西房两间中南侧一间房屋对应宅基地上的权利归其所有，（2013）门民初字第727号民事判决书判决：原西房南侧一间房屋对应的40平方米宅基地上的权利归张兴旺所有。（2013）门民初字第727号民事判决已经生效。
2011年张宇燕、张宇莺、张宇雷将冯长青、武淑君诉至本院，本院于2011年6月20日作出（2011）门民初字第247号民事判决，原告张宇燕、张宇莺、张宇雷不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）一中民终字第12908号判决，驳回上诉，维持原判。原告张宇燕、张宇莺、张宇雷仍不服，向北京市高级人民法院申请再审。2013年8月20日，北京市高级人民法院作出（2012）高民申字第01108号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院对本案再审。北京市第一中级人民法院再审后于2014年5月23日作出（2014）一中民再终字第02286号民事裁定：一、撤销北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第12908号民事判决及北京市门头沟区人民法院（2011）门民初字第247号民事判决；二、本案发回北京市门头沟区人民法院重审。经（2014）门民再初字第2589号民事判决书判决：位于5号（原1号）原西房北侧一间建筑面积二十平方米房屋和对应的四十平方米宅基地的权益归张秀珍燕、张秀珍莺、张秀珍雷所有。后张宇燕、张宇莺、张宇雷诉至本院，要求分得冯长青名下的征收补偿利益。（2015）门民初字第4247号民事判决书判决：冯长青给付张宇燕、张宇莺、张宇雷拆迁补偿款及补助费各二十一万七千一百八十一元二角七分，并驳回张宇燕、张宇莺、张宇雷的其他诉讼请求。该民事判决现已生效。
在审理中，原告主张，因5号院落宅基地使用权归张兴旺、葛秀兰和张秀珍所有，冯长青未经其同意在5号院落内建房，其建设行为系侵权行为，故其所建房屋应当归张秀珍、张宇燕、张宇莺、张兴旺所有，各自应当分得部分房屋。经询问，原告陈述其主张权利的房屋并无权属手续，其亦不清楚由何人签订征收补偿协议。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，民事判决书，郊区房地产所有证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张征收事务中心拆除其房屋应当予以赔偿，依据其陈述，其并无其主张归其所有房屋的权属手续，且其亦未提供充分证据证明征收事务中心拆除其房屋的事实，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张秀珍的诉讼请求。
案件受理费六千九百元，由张秀珍负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 付 蕾
二〇一六年四月二十二日
书记员 王英俊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1160号
原告李庆来，男，1974年10月26日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告北京百果园度假村，住所地：北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被告北京安顺达建筑工程有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。
法定代表人彭明海，经理。
被告北京恒安消防工程有限责任公司，住所地：北京市怀柔区兴怀大街甲6号四层。
法定代表人刘宗友，经理。
本院在审理原告李庆来诉被告北京百果园度假村、被告北京安顺达建筑工程有限公司、被告北京恒安消防工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告李庆来于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆来自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庆来撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告李庆来负担，已交纳。
代理审判员 姚梅娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 唐晓韬
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5464号
起诉人赵福兴。
起诉人赵福兴在诉状中称，2003年10月9日，起诉人与即墨市大信镇赵家疃村委签订土地承包经营权流转合同，双方按照400元/亩/年补偿，因该合同中的亩数与实际占用亩数不符，且2007年后村委停止支付补偿费，又因双方约定的补偿单价不能体现公平原则。现具状起诉要求村委支付补偿款26000元及恢复土地原状。
经审查，按照法律规定，农村集体组织或者是村民委员会决定在本集体内部分配土地补偿费数额等事项，属于农村集体经济组织自治范畴，故起诉人的起诉不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人赵福兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄静静
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民重初字第23号
原告董英建，现住长春市南关区。
委托代理人乔俊良，吉林振开律师事务所律师。
被告长春市红外仪器厂，住所地长春市宽城区长江路**号。
法定代表人李荣平，厂长。
委托代理人沈丽冬，吉林吉大律师事务所律师。
原告董英建诉被告长春市红外设备仪器厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董英建及委托代理人乔俊良，被告法定代表人李荣平及委托代理人沈丽冬到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2000年5月至2008年10月18日期间，被告分两次向原告借款人民币合计145000.00元，后原告多次向被告索要，被告总以各种理由推拖，并说一旦有钱肯定先偿还，可直到今日被告也没有偿还，故原告向法院起诉，请求依法判令被告给付欠款145000.00元及从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率至判决生效时止的利息，案件受理费由被告承担。
被告辩称，本案的原告主体不适格，原告诉状中的名字与其提交的证据是不相符的。原告所诉的借款事实不存在，从原告借款的背景、用途、借款书写等因素，可看出原告所诉的借款事实不存在。假设原告主体适格，原告的诉求已过诉讼时效。原告在原审中陈述其在2006年10月份开始第一次向被告索要款项，而且其后一直向被告主张，但从被告更换法人至今四年以上，从未接到过原告的诉讼主张，故此，原告的诉求已过法律保护的诉讼时效时间。
经审理查明，被告工作人员韩某某为原告出具收条一份，内容为：“收到董英健个人借款壹拾肆万伍仟元整（145000元）”，该收条加盖被告财务专用章，并未签署日期。2008年10月18日韩某某出具支付费用凭证一份，内容为：“红外厂欠银行贷款，于2000年5月份长春市商业银行通过南关区法院把厂房裁定给商行偿还贷款，已经更名过户为商行。为了厂子能生存，通过市、区、街道办事处的各方面领导和其他人士努力协调和银行达成协议以原价65万元（贷款本金）在2006年4月份从拍卖行买回来，产权为红外厂所有，可正在进行过户期间于广桥把红外厂告上法庭，打这场官司可以胜诉，又在2006年12月份再次伪造证据，又把红外厂告上法庭，经过三年多的时间，在2008年已胜述，几年的时间支出费用，壹拾肆万伍仟元整多元，（从产权过户到官司胜诉7年多时间）上诉报是借个人为单位佃付的。（此款是借董英健个人的款项）”。该支出费用凭证加盖被告单位公章，并由韩某某签名。
本案在本院公开开庭审理过程中，被告出具公安机关对被告原法定代表人董达的询问笔录、董达出具的情况说明、韩某某的退休审批表及（2000）宽经初字第1258号民事调解书等相关证据，并称公安机关对董达的侦查已经终结，董达不构成犯罪。另外，本庭询问被告是否能提供其原法定代表人董达到庭接受询问，被告当庭表示不能提供董达到庭。同时，本庭当庭宣读韩某某原审出庭作证的笔录。
本院认为，原告虽然持有被告出具的债权文书凭证，被告原单位工作人员韩某某出庭作证，由于被告对借款的真实性提出质疑，因被告原法定代表人董达与原告系父子关系，且原告未能举证证明资金的来源及付款方式，证人韩某某的证言与原告父亲董达在公安机关表述的借款用途不一致，故原告的诉讼主张事实不清，证据不足，依法不予支持；原告可待证据充分后另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院2016年第15次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告董英建的诉讼请求。
案件受理费3200元，由原告董英建自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 刘爱霞
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2349号
申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区桓公路。
被执行人刘永昌，男，1955年5月7日生，捕前住山东省淄博市临淄区。
原告临淄区人民法院诉被告刘永昌罚金纠纷一案，本院作出的（2015）临刑初字第516号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月03日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为300000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1083号
原告莆田市祥发物业有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人吴洪贵，总经理。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告陈梗楠，男，1959年9月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告莆田市祥发物业有限公司与被告陈梗楠物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告莆田市祥发物业有限公司于2016年4月22日以被告已缴清所有费用，原被告双方之间的物业合同自动解除为由申请撤回对被告陈梗楠的起诉。
本院认为，原告莆田市祥发物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告莆田市祥发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告莆田市祥发物业有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方新福
审 判 员 方建文
代理审判员 林龙飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈碧娴
附：本案相关的法律法规
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13119号
申请执行人赖才杰与被执行人林传华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）杭萧商初字第3705号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赖才杰于2015年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13119号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱剑英
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执69号
申请执行人赵光炎。
被执行人朱成章。
被执行人田莉。
被执行人朱炎。
被执行人朱福杰。
法定代理人田莉。
本院执行的申请执行人赵光炎与被执行人田莉、朱炎、朱成章、朱福杰被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为200000元，未执行标的额为200000元。经法院调查，未能查控到被执行人在继承朱术强遗产范围内有可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人在继承朱术强遗产范围内财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民五初字第112号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 燕 群
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初1173号
原告黄成辉，男，汉族，1978年7月30日出生，个体户，住乌鲁木齐市。
被告蔡钢，男，汉族，1975年5月8日出生，现羁押阿克苏市。
被告新疆浙源农机产业科技发展有限公司。
住所地阿克苏市。
法定代表人刑怀中，该公司董事长。
委托代理人黄艺，新疆胜天律师事务所律师。
本院于2016年3月2日立案受理原告黄成辉诉被告蔡钢及被告新疆浙源农机产业科技发展有限公司（以下简称浙源公司）凭样品买卖合同纠纷一案，依法由助理审判员喻霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄成辉，被告蔡钢及被告浙源公司的委托代理人黄艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成辉诉称：原告于2012年9月为被告在阿克苏浙源农机产业园一期项目供应模板，被告蔡钢系该工程项目经理，2016年1月13日蔡钢向原告出具欠条一张，指明由被告浙源公司直接支付，被告于2015年7月28日被告浙源公司法人出具“蔡钢班组付款清单”并承诺2015年8月15日前付款。时至今日被告分文未付。原告无奈遂诉至法院，请求1、判令二被告连带支付模板款251120元；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡钢辩称：对原告起诉的事实及钱数均无异议，但认为自己是履行职务行为，应由某公司支付原告木方款。
被告浙源公司辩称：我公司与原告之间不存在买卖关系，亦未签订任何买卖合同，我公司也未向原告支付过任何款项，原告起诉我公司无法律及事实依据，请驳回原告对我公司的诉讼。我公司是开发商，开发的项目依法包工包料发包给某公司。
经审理查明：被告浙源公司将其开发的浙源农机产业园1#地块生产及销售配套工程，包工包料发包给浙江驰成建设有限公司承建。2012年9月17日，双方签订《建筑工程施工合同》，合同对承包方式，建筑面积，工期及工程总造价，工程款支付方法等作了约定。在施工过程中浙江某建设有限公司中途退出该工程，被告浙源公司又将剩余工程承包给某公司承建，被告蔡钢是该工程的实际施工人。
2012年11月，实际施工人蔡钢因工程所需，在原告处购买价值251120元的模板。2016年1月13日，被告蔡钢向原告出具欠条一份，载明:“今欠到黄成辉人民币251120元，（大写贰拾伍万壹仟壹佰贰拾元），此欠款为材料款，全部用于新疆浙源农机产业园1#地块项目因2012年进场施工后新疆浙源农机发展有限公司资金不到位，手续不到位原因，未能按时支付工程款，无止境拖延工程款，特请浙源公司直接将该款项支付黄成辉本人。”该款被告至今未支付。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交2016年1月13日蔡钢出具的欠条，用以证明被告欠原告模板款251120元至今未付的事实；被告蔡钢对该证据的真实性予以认可，但认为其是作为职务行为向原告出具欠条，该款应由某公司承担；被告浙源公司对该证据的真实性予以认可，但认为蔡钢无权承诺由浙源公司向原告支付材料款；本院对原告提交证据的真实性予以确认。
2、被告浙源公司提交2012年9月17日建筑工程施工合同，用以证明浙源公司是阿克苏浙江工业园区浙源农机产业园的开发商，浙源公司将该项目包工包料承包给浙江某建设有限公司，浙源公司不具有采购的义务；原告对浙源公司提交的证据真实性无异议；被告蔡钢对浙源公司提交的证据真实性无异议；故本院对浙源公司提交证据的真实性予以确认。
3、当事人陈述。
本院认为，被告蔡钢从原告处购买模板后，理应及时支付模板款，现被告蔡钢未及时支付货款，应承担相应的法律责任。原告要求被告蔡钢支付模板款的请求，本院予以支持；按合同相对性原则，被告蔡钢既不是浙源公司的项目经理，原告与被告浙源公司亦无买卖合同关系，更无其他经济往来，故原告要求被告浙源公司承担连带付款的请求，本院不予支持。被告蔡钢辩称是某公司的项目经理，向原告出示欠条是职务行为，应由某公司承担责任，但庭审中并未提交证据予以佐证，且又认可是工程的实际施工人，故本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡钢于本判决生效后五日内支付原告黄成辉模板款251120元。
二、驳回原告黄成辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费5066元，已减半收取2533元，由被告蔡钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
助理审判员 喻 霞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 魏传敏
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2584-1号
申请执行人叶柳华。
被执行人谭春来。
深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第1527号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人谭春来于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年十一月十一日
书记员 符 石
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14944号
原告：赵双双。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所实习律师。
被告：青岛恒昌汽车销售有限公司。
法定代表人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
本院在审理原告赵双双与青岛恒昌汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵双双于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛恒昌汽车销售有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告赵双双提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵双双撤回对被告青岛恒昌汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵双双负担。
审 判 长 安丰琦
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 罗仁友
二〇一七年六月七日
书 记 员 尹珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5281号
原告深圳市祥顺发电子科技有限公司，住所地深圳市福田区深南路佳和华强大厦大厦A座2106B—2107—33，组织机构代码05397432—7。
法定代表人张永样。
委托代理人杨焕余，系该公司员工。
被告深圳市拓之源科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗塘下涌社区朗月路l号厂房1栋二楼，组织机构代码079826779。
法定代表人胡金鑫。
上列原告深圳市祥顺发电子科技有限公司诉被告深圳市拓之源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币47827元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告付清所欠货款人民币47827元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币47827元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市拓之源科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市祥顺发电子科技有限公司货款人民币47827元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币498元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年四月十四日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初5281号原告深圳市祥顺发电子科技有限公司，住所地深圳市福田区深南路佳和华强大厦大厦A座2106B—2107—33。法定代表人张永样。委托代理人杨焕余，系该公司员工。被告深圳市拓之源科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗塘下涌社区朗月路l号厂房1栋二楼。法定代表人胡金鑫。上列原告深圳市祥顺发电子科技有限公司诉被告深圳市拓之源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款人民币47827元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告付清所欠货款人民币47827元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币47827元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市拓之源科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市祥顺发电子科技有限公司货款人民币47827元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币498元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一六年四月十四日书记员  官玉娴书记员  梁娇梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5532号
原告李新民，男，1993年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托代理人王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。委托代理人张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。被告上海戈冉泊精模科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周晓峰，董事长。委托代理人樊颙，上海新惟律师事务所律师。委托代理人杨薇，上海新惟律师事务所律师。原告李新民与被告上海戈冉泊精模科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新民的委托代理人王艳辉、张朝慧，被告上海戈冉泊精模科技股份有限公司的委托代理人樊颙、杨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新民诉称，原告于2012年2月21日进入被告处工作，被告处实行标准工时制，但原告在被告处工作期间存在大量加班，而被告未能足额支付其加班工资。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：被告支付原告2013年7月1日至2015年7月31日期间的加班工资差额人民币(币种下同)68,554.91元。被告上海戈冉泊精模科技股份有限公司辩称，原告所在岗位实行以年为周期的综合工时制，被告已经依照法律规定，足额支付原告在岗期间的全部加班工资，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2012年2月21日进入被告处工作。双方签订有书面的劳动合同。合同约定，原告在被告处模具部门担任操作工。原告自2013年10月起每月基本工资为1,620元、2014年4月起每月基本工资为1,900元、2015年4月起每月基本工资为2,020元，原告每月另有不固定的奖励工资(奖金)及加班工资。2016年3月1日，原告离职。2015年10月20日，原告就本案讼争事宜申请仲裁。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月19日作出闵劳人仲(2015)办字第6346号裁决书，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，诉至本院。另查明，经上海市闵行区人力资源和社会保障局批准，被告处的模具等岗位自2013年10月1日至2015年9月30日期间实行以年为周期综合计算工时工作制。还查明，被告提供的原告工资单载明，2013年10月至2015年7月期间，被告已累计支付加班工资51,397.04元。另，奖励工资(奖金)，根据业绩系数的不同而数额不同。庭审中，原告陈述，根据被告处员工手册的规定，原告实行标准工时制；被告对员工实行指纹打卡考勤，月底由部门主管统计每个月的加班总计时间，并制作部门业绩汇总表，该表格中包含加班时间、工作表现分、考核系数、计算奖金系数等相关数据，并每月要求员工核对。被告在计算加班工资时，如果员工基本工资达到2,100元/月，则按此数为基数计算，如未达成2,100元的，则按本市同期最低工资标准作为基数计算；并区分平时延时加班及休息日加班，分别按基数的150%及200%计算。为此，原告提供自制加班时间统计表、部门业绩汇总表及部分月份工资条。被告对原告提供的前述证据均不予认可。被告另陈述，其处员工实行指纹考勤，在认定员工加班时间时均以考勤为准，并以员工每月基本工资及奖励工资合计数额的70%为基数计算支付加班工资。被告为此提供2013年10月之后的考勤记录。原告对被告提供的考勤记录不予认可，认为与实际加班时间不符。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤记录、准予企业实行其他工作时间制度决定书、银行明细查询等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告原系被告员工，双方存在劳动关系。根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原、被告确认被告处实行电子考勤制度。被告提供的考勤记录可以表明原告的实际出勤情况，可以证明原告的加班时间。原告虽否认考勤记录，但未能提供充分有效之证据予以反驳，故考勤记录于本案中具有证明力。对于加班工资的计算，原告虽认为被告系以最低工资标准为基数计算，但原告亦未能提供充分有效之证据予以证明。被告主张其按原告的基本工资与奖励工资之和的70%为标准计发原告加班工资之做法，从原告的奖励工资根据系数每月不固定来看，属合理。根据被告提供的考勤记录，结合被告已发放的加班工资，现本院认为，被告已足额支付原告2013年10月1日至2015年7月31日期间的加班工资，并不存在差额，故本院对原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，不予支持。对于原告要求被告支付其2013年7月1日至同年9月30日期间的加班工资之请求，因原告未能提供充分有效之证据证明其于上述期间存在加班且被告未能足额支付其加班工资，故对原告此项请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告李新民的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告李新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年四月二十六日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执510号
申请执行人陈X，女，19xx年x月x日出生，住锦州市凌河区。
被执行人吴XX,男，19xx年x月x日出生，住锦州市凌河区。
申请执行人陈X与被执行人吴XX婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）辽0703民初682号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月11日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0703民初682号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 宏
二〇一六年八月二十四日
书记员 王继军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初187号
原告黄某，无固定职业。
被告卜某甲，现去向不明。
原告黄某与被告卜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告卜某甲经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于1998年相识、相恋，××××年××月××日生下一男孩卜某乙，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后前四年均能相亲相爱。自2006年起，被告经常夜不归家，去赌博，去嫖娼，对家庭不闻不问，也不给原告家用，有时甚至对原告拳打脚踢。被告从2015年7月5日出走，至今无法联系上。被告的行为导致双方夫妻感情彻底破裂。为此，原告请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、卜某乙由原告携带抚养，被告每月支付卜某乙生活费500元，卜某乙的教育费、医疗费全部由原告负担，至卜某乙能独立生活时止；三、本案诉讼费由被告承担。被告卜某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日生育一男孩卜某乙，于××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提起本案离婚诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卜某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原、被告系自由恋爱，自愿结婚，具有一定的感情基础。双方共同生育了儿子卜某乙，婚后建立起了夫妻感情。现原告诉请离婚，其提供的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确实已经破裂，故原告的离婚诉讼请求证据不充分，理由不充足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告卜某甲离婚。
案件受理费300元，公告费350元，两项合计650元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 张敏毅
人民陪审员 何曼玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 张梦缘
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执755号
申请执行人平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘，该社理事长
被执行人王守得
关于申请执行人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人王守得金融借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第2513号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲜跃凯
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯 毅
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执755号申请执行人平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘，该社理事长被执行人王守得关于申请执行人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人王守得金融借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第2513号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲜跃凯二〇一六年十月二十七日书记员  冯 毅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初5251号
原告：徐海贤，男，1982年11月25日出生，汉族，住巢湖市，
原告：赵雪勤，女，1987年6月7日出生，汉族，住巢湖市，
两原告共同委托诉讼代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：张闻静，男，1981年7月10日出生，汉族，住巢湖市，
被告：年雪，女，1983年3月1日出生，汉族，住巢湖市，
第三人：琚灵芝，女，1972年10月23日出生，汉族，住巢湖市，
本院在审理原告徐海贤、赵雪勤诉被告张闻静、年雪第三人琚灵芝租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐海贤、赵雪勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闻庆平
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法少民初字第40号
原告：黄某甲，住广东省广州市萝岗区。
法定代理人：黄某，住广东省广州市天河区。
法定代理人：梁某，住广东省广州市萝岗区。
被告：暨南大学附属第一医院（广州华侨医院），住所地广东省广州市。
法定代表人：黄力，院长。
委托代理人：杜宁，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：林晓军，广东永航律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲的法定代理人黄某、被告暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）的委托代理人林晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：根据2012年7月16日广州市天河区人民法院作出的(2010)天法少民初字第91号民事判决书，被告应承担50%的赔偿责任。现起诉请求判令：1、被告支付原告各项费用共计13313.13的50%即6656.56元（其中医疗费1143.51元；误工费9919.62元；交通费2250元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）辩称：1.原告已多次起诉被告，中级人民法院也对此案有终审判决及责任划分比例，被告仅同意各项诉讼请求中与被告有因果关系且合理的诉讼请求；2.关于医疗费，对于2014年1月19日医疗费的票据不予确认，原告提供的门诊病历未记载2014年1月19日的门诊记录。此外，原告并未提供证据证明医疗费的产生与治疗眼疾有关；3.原告提供的收入证明不真实，仅同意1月27日、6月30日、12月1日三天计入误工时间。原告未提供相应的工资及误工损失证明，仅同意按照广东省职工工资予以计算。
经审理查明：2009年10月21日晚，原告被剪刀刺伤右眼下约1厘米的颧骨部位，即到被告急诊科就诊，由外科接诊，后转至眼科住院部。两天后原告症状加重，于2009年10月24日上午再至被告眼科就诊。2009年12月1日，家长发现原告右眼变小，无法视物，再次到被告眼科就诊，被告建议原告入院手术。后原告的家长带原告到中山大学中山眼科中心治疗。
2010年，原告以医疗损害责任纠纷为由向本院起诉被告，要求被告赔偿2009年12月11日至2009年12月17日住院期间的医疗费以及误工费、护理费等各项损失545565.87元。本院于2012年7月16日作出（2010）天法少民初字第91号民事判决，认定被告对原告因此造成的损失承担50％的赔偿责任。判决：“一、被告暨南大学附属第一医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄某甲物质性损失81042.02元；二、被告暨南大学附属第一医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄某甲精神损害抚慰金20000元；三、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。”
2014年，原告再次以医疗损害责任纠纷为由向本院起诉被告，要求被告赔偿2010年1月12日至2013年11月25日期间的医疗费以及护理费、住院伙食补助费、交通费等损失的50%即47346元。本院于2014年7月15日作出（2014）穗天法少民初字第11号民事判决，判决：“一、被告暨南大学附属第一医院（华侨医院）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄某甲经济损失20642元；二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。”该判决已于2014年7月31日发生法律效力。
原告在2014年1月27日至2014年12月1日期间七次在中山大学附属眼科医院门诊就诊，并在大参林医药集团股份有限公司自购普南扑灵滴眼液2瓶，共支付医疗费1069.84元。原告提供了2014年1月19日的医疗收费票据，但未提供相应的病历资料。
原告提供了亨特制造（中国）有限公司开具的证明，载明原告的母亲梁某2014年由于家庭原因请假9天（分别为1月19日、1月27日、2月23日、5月17日、6月30日、8月9日、9月7日、11月8日、12月1日），被扣除相应工资7363.32元人民币，并按照公司规定在年终奖25563元人民币（1.5倍工资）的基础上扣除10%，即2556.3元，共计9919.62元人民币。原告还提供了劳动合同、工资证明、个人所得税完税证明，以证实原告的母亲梁某2014年度的月平均工资为17042元。
本院认为：因（2010）天法少民初字第91号民事判决已发生法律效力，故上述判决所确定的事实及责任划分，本院均予以确认。被告应承担50%的损害赔偿责任。
原告的经济损失有：1.医疗费，根据原告提供的医疗病历、收费收据，本院确认医疗费为1069.84元。原告提供的2014年1月19日的医疗收费票据，因无相应的病历证实与本案的关联性，故对该笔医疗费，本院不予确认。2.护理费，根据病历资料显示2014年1月27日至2014年12月1日期间原告共就诊7次，原告母亲的公司证明亦证实其在上述就诊期间请假的事实，故本院确认护理期为7天。原告母亲的月平均工资为17042元，故护理费为3976.47元（17042元/月÷30天×7天）。关于被告辩称就诊日期存在非工作日的意见，因原告提供证明证实其母亲为综合工时制员工，即工作时间不以工作日来确定，故被告的辩解意见，本院不予采纳。3.交通费，应根据受害人其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告没有提供正式票据，故根据原告就诊的实际需要，本院酌情支持交通费500元。综上，原告的经济损失共计5546.31元，被告应当承担50%的损害赔偿责任，即2773.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
被告暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄某甲经济损失2773.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告黄某甲负担150元，被告暨南大学附属第一医院负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 梁 健
人民陪审员 陈美良
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邓敏婧
本判决书已于2015年月日送达
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第246号
申请执行人德州双环建材有限公司。
法定代表人刘汝祥，董事长
被执行人德州东越建设工程有限公司。
法定代表人孙振忠，董事长。
本院在执行德州双环建材有限公司与德州东越建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人德州东越建设工程有限公司无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结德州经济开发区人民法院作出的（2014）德开民初字第749号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树峰
审判员 刘保川
审判员 田洪军
二〇一六年五月二十日
书记员 刘二兴
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1444号
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇。
法定代表人孟宪峰，职务董事长。
被执行人刘瑞珍，女，1959年11月24日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇。
被执行人刘立松，男，1987年6月15日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇。
被执行人刘利新，男，1982年5月23日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇。
申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞珍、刘立松、刘利新借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月23日作出的（2016）冀0827民初3787号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
因申请人撤回执行申请，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟文孝
审判员 杨润国
审判员 张 宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 文
大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终489号
上诉人(原审第三人)仲伟莉，女，48岁，1968年9月11日，住伟业景苑Ｂ区。
上诉人(原审原告)初鹏，男，29岁，1987年7月31日，住大庆市龙凤区。
上诉人(原审第三人)朗郁，男，48岁，1968年11月12日，住伟业景苑Ｂ区。
被上诉人(原审被告)姚艳芬，女，43岁，1974年2月3日，住。
上诉人仲伟莉、初鹏、朗郁因案外人执行异议之诉一案，不服杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
初鹏向一审法院请求：继续确认与第三人之间的《以资抵债》协议有效；案件受理费用由被告承担。
一审查明：2017年5月5日，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624执异8号执行裁定书。案外人初鹏对此裁定不服于2017年5月23日向本院提起案外人执行异议之诉。另查，原告初鹏与第三人仲伟莉于2015年7月21日签订了《以资抵债协议》协议约定第三人以郎郁名下坐落于伟业景苑B区5号楼18门车库及用自己名下的一台本田吉普车抵顶给初鹏350000元欠款，事后，原告初鹏未到房产部门办理该车库的产权证书及变更登记。一审法院认为，原告初鹏与第三人仲伟莉之间虽签订了《以资抵债协议》但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭、经依法登记，发生法律效力，但法律另有规定的除外。原告未到房产部门办理产权过户手续及变更登记，所以不能证明所有权已转移。产权人仍为郎郁。故原告主张该车库第三人已经交付给原告实际使用视为《以资抵债协议》合法生效的主张，一审法院不予以采纳。原告提供妻子王美娟贷款给第三人仲伟莉借款的证据不充分，无法佐证其主张，只能证明王美娟借贷给张庆，故对此主张一审法院不予支持。被告辩解，不动产的转让经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，本案中涉案车库并未进行不动产的转让登记，所以依法不发生不动产转让的法律效力，车库的使用权依然属于第三人的郎郁的。第三人郎郁辩解，我们与原告初鹏于2015年7月21日签订《以资抵债》合同后，已经将车库和车辆交付给初鹏使用了，我们之间的抵债合同已经生效。但第三人郎郁未到房产部门办理过户手续及变更登记，故对此辩解意见一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三百一十二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉案件。上诉人作为案涉执行案件的案外人，欲排除对案涉标的的执行，必须具有足以排除强制执行的民事权益。就本案而言，上诉人虽主张已用借款抵顶全部房款和车辆，并实际合法占有案涉房屋和车辆，但未对其主张充分举证证实双方民间借贷关系成立，亦未能举示如执行裁定下达前由其缴费的物业费收据、取暖费票据等能够间接证明实际占有房屋的证据，应承担举证不能的法律后果，且其据以主张取得案涉房屋的以资抵债协议，因实质系民间借贷法律关系而非房屋买卖合同关系，故上诉人对案涉标的物不存在足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由不充分、不成立。
综上所述，仲伟莉、初鹏、朗郁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 胡海陆
审判员 陈 丽
审判员 王鹏渤
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙杨杨