wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊杰，男，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州宏纶新型材料有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区云埔一路*号。
法定代表人：张振明，该公司副总经理。
再审申请人刘俊杰因与被申请人广东宏纶新型材料有限公司（以下简称宏纶公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘俊杰申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。申请人刘俊杰并没有不服从单位工作安排。刘俊杰只是规劝其他员工不要罢工，一、二审判决认定刘俊杰违反宏纶公司规章制度，证据并不充足。（二）一审判决适用法律错误。刘俊杰要求宏纶公司支付赔偿金依据的是《劳动合同法》第八十七条规定，但一审判决却依据双方签订的劳动合同的约定认为用人单位可以单方解除劳动合同，不符合法律规定。（三）双方签订的劳动合同中“用人单位可以依据合同约定解除劳动合同且不支付补偿金赔偿金”的合同条款是无效条款。因为该条款违反了《劳动合同法》第二十六条“用人单位免除自己的法定责任，排除了劳动者的权利”的规定。《劳动合同法实施条例》第十九条已详尽列举用人单位可以解除劳动合同的情形，并没有按合同约定解除劳动合同的规定。（四）本案中，宏纶公司解除与刘俊杰的劳动合同并没有事先将解除合同的理由通知工会，违反了《劳动合同法》第四十三条的规定。综上，请求依法撤销二审判决，改判宏纶公司支付朱鲲鹏违法解除劳动合同赔偿金194261.76元及竞业限制补偿金40000元。
本院审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”本案中，宏纶公司主张刘俊杰严重违反宏纶公司的规章制度，而依照《员工手册》和《劳动合同》予以解除与刘俊杰的劳动合同，并提交了《宏纶罢工事件经过说明》、2013年8月28至2013年9月4日期间的照片、视频及其截图等证据，上述证据记载的内容与一审法院从公安机关、劳监部门所调取的视频、公安机关所出具的《宏纶公司报案情况说明》等证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明刘俊杰在以上时间进入宏纶公司后，并未履行工作职责，而是参与了停工聚集事件，违反了双方《劳动合同》的约定和宏纶公司《员工手册》的规定，宏纶公司据此解除与刘俊杰的劳动合同为合法解除。宏纶公司解除与刘俊杰的劳动合同前，通知了工会并得到工会的同意，符合法律规定的程序。刘俊杰主张宏纶公司解除与刘俊杰的劳动合同未通知工会并要求宏纶公司支付赔偿金的请求，本院不予采纳。一、二审判决不予支持刘俊杰主张宏纶公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，符合法律规定。关于竞业限制补偿金的问题。刘俊杰再审申请宏纶公司支付竞业限制补偿金40000元超出了一、二审诉讼请求范围，本院不予审查。
综上，刘俊杰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘俊杰的再审申请。
审 判 长 洪望强
代理审判员 闵 睿
代理审判员 秦 旺
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 潘丽君
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8581号
原告郭万鹏。
委托代理人王冠宇，河北权智律师事务所律师。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人刘海龙，董事长。
委托代理人沈晓欢，秦皇岛市昌德房地产开发有限公司副总经理。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
原告郭万鹏与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冠宇、被告的委托代理人沈晓欢、刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万鹏诉称，2010年12月8日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，之后于2015年11月26日被告出具一份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，依据该单通知，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币154225元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，依据该通知单，原告应付被告增加安置面积、入户及其他费用等合计人民币88483元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币65742元。被告为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款项，但是被告至今没有给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益不受侵害，原告依法向法院提起诉讼，原告要求被告立即支付拆迁安置过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币65742元整；被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年11月26日起至全部欠款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，我方对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另，本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。
经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年11月26日，原、被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币154225元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币88483元。该两份通知单冲抵后被告应付原告人民币65742元。被告未向原告支付以上款项。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告应在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告郭万鹏支付结算款人民币65742元，并自2015年11月27日起至本判决确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 王辉久
人民陪审员 张立敏
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杜佳兴
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第24号
原告刘海新。
委托代理人（特别授权）朱镇波，浙江三未律师事务所律师。
被告丁东权。
原告刘海新与被告丁东权民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛适用简易程序进行审理，因被告丁东权下落不明，本案于2015年1月12日依法转为普通程序，由黄莹莹担任审判长，与代理审判员陈华盛、人民陪审员吕松桥组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘海新的委托代理人朱镇波到庭参加诉讼，被告丁东权经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海新诉称：被告丁东权分别于2014年3月7日、8月19日、8月20日分别向原告借款2万元、2万元、1万元，并出具相应的借条，现经原告多次催讨，被告均未还款。故原告起诉要求被告返还借款5万元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自身主张向本院提交被告出具的借条三份，用以证明被告分三次向原告借款共计5万元的事实。
被告未到庭，应视为其放弃质证的权利。经本院审核，借条均系原件，由被告签名确认，真实可信，本院对其证明力予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：被告丁东权曾分三次向原告刘海新借款5万元，其中2014�3月7日借得2万元、同年8月19日借得2万元、同年8月20日借得1万元，并出具了相应的借条，借条对借款期限未作约定。现被告至今未予还款，遂酿成讼争。
本院认为，借款应及时返还。本案被告丁东权向原告刘海新借款5万元事实清楚，因双方未就借款期限作出约定，原告作为出款人可随时向被告主张返还，故对原告要求被告返还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。被告丁东权经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁东权应于本判决生效之日起七日内返还原告刘海新借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄莹莹
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初113号
原告：路某某，女，汉族，现住北京市。
委托诉讼代理人：白鹏君，男，咸阳市第二法律服务所法律
工作者。
被告：任某某，女，汉族，住陕西省咸阳市。
委托诉讼代理人：闫联望，男，陕西古渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段琼，女，陕西古渡律师事务所实习律师。
原告路某某诉被告任某某返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某某及其委托诉讼代理人白鹏君，被告任某某的委托诉讼代理人闫联望、段�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告搬出并归还原告的房屋，支付占用房屋费用12000元。2、案件受理费用被告承担。事实和理由：位于咸阳市渭城区某1号家属楼2单元206号住房（产权证号：咸阳市房权证渭城区字第X号），原是原告父亲路某甲的住房。2016年8月20日，原告父亲去世。原告作为父亲唯一合法继承人继承了该房屋。于2016年11月24日办理并登记了该房屋的所有权证。该房屋的所有权人是原告，产权证号：陕（2016）咸阳不动产权第X号。被告以其与原告父亲同居为由强行占用该房屋，经原告多次要求，被告拒不搬离，拒不归还房屋。后被告又将该房屋租赁给了第三人苏某某。被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告任某某辩称，一、被告任某某不是非法占有，任某某合法占有且形成居住�实在前，不存在返还原物的前提条件。原告承认其父亲与被告系同居关系，被告所举证据亦能证明被告与原告之父以夫妻名义共同生活长达五年之久，且能证明原告对其父亲并未尽到应有的赡养义务。原告不能不履行义务而仅享有权利。五年以来，一直都是被告照顾原告之父，一直居住于该房屋。被告合法占有且形成居住事实在前，原告依法继承取得房屋产权在后，参照买卖不破租赁原则，原告无理由让被告搬出房屋，因此不存在返还原物的前提条件。被告女儿郭某某曾于2013年7月出资2400元给原告父亲购买电动三轮车，该车现仍在某家属院，后又于2014年3月添资3万元给原告父亲购买东风牌轿车一辆，该车已被原告开走，原告之父与被告共同出资装修该房屋，被告出资2万余元购买家具，所有家具目前仍在涉案房屋内。2016年年初原告之父与被告共同投资鸡场，被告一�性取款27200元，并向其妹妹借款5万元，原告之父给被告妹妹打了借条，并承诺用房产证作抵押，但未办理抵押登记手续。二、原告要求被告支付占用房屋费用12000元无任何事实及法律依据。被告与原告之父共同生活长达五年之久，有权在该房屋居住。三、原告要继承该房屋，必须还清被继承人路某甲对外债务。在被告与原告之父共同生活期间，共同出资为该房屋形成了添附物，原告之父欠任某某、任某某女儿、任某某妹妹共计10余万元，且该房屋已经被原告之父路某甲作为借款提供担保。根据继承法的相关规定，原告要继承该房屋，必须偿还其父亲所欠债务。原告在诉状中明确该房屋价值约8万元，因此，被告基于历史原因在该房屋内居住合法合理。四、被告的请求合理合法。被告现已年迈，体弱多病。其从2012年便一直与原告父亲一起生活，互敬互爱，原告父亲生�期间，被告悉心照料，其完全是一个称职的妻子。现原告父亲去世，原告在其父亲生前未尽到赡养义务，在其父亲死后亦未尽到还债义务，却只是要求被告搬离房屋实属情理难容。被告年过六旬，现无固定居所，只想在该房屋内居住，免于无家可归。该请求合情亦合理。
本院经审理认定事实如下：位于陕西省咸阳市渭城区某1号家属楼2单元206号住房（产权证号：咸阳市房权证渭城区字第X号），原登记在原告父亲路某甲名下。路某甲与被告任某某共同生活居住于该房屋数年，二人未办理结婚登记手续,至2016年8月20日，原告父亲路某甲因病去世。原告路某某以其系路某甲唯一合法继承人申请公证，2016年9月22日，咸阳市渭城区公证处做出（2016）咸渭证民字第X号公证书确认，该房应由其独生女路某某（本案原告）继承。2016年11月24日，原告路某某办理了该房屋的所有权证登记事宜，该房屋的权利人路某某，产权证号：陕（2016）咸阳市不动产权第X号。路某甲去世后，被告任某某一直居住于该房屋。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原被告双方争议的事实：1、被告任某某与原告路某某之父路某甲以夫妻名义生活多年，是否有权占有居住该房屋。被告对其主张的其与原告之父路某甲以夫妻名义生活多年有权占有居住该房屋的证据，不能证明被告任某某所要证明的问题即对该房屋享有所有权，不予采信。原告路某某所举的证据公证书及不动产权证书，能够证明本案所争议的陕（2016）咸阳市不动产权第X号房屋的权利人为原告路某某。2、该房屋被告任某某与原告路某某之父居住期间对该房屋的添附及购置家俱是否能够证明被告任某某对该房屋享有共有份额。不动产的所有权是权利人对该不动产本身所�有的权利，不因所添附、购置的家俱对该房屋享有共有份额。故被告的此项主张不予支持。被告所购置的家俱，本案中被告并未明确提出其具体主张，本案不予论处。3、原告要求被告返还该房屋，原告是否应该先用所继承其父亲遗产来偿还路某甲生前所欠债务。该项为另一法律关系，本案不予论处。故对被告任某某就该项所举证据不予采信。4、被告应否支付占用该房屋费用12000元。该项原告所举的证据，系单一证据，且为网上下载，不能证明其主张，不予采信。
本院认为，被告对位于陕西省咸阳市渭城区某1号家属楼2单元206号陕（2016）咸阳市不动产权第X号的房屋登记在原告名下不持异议，该项不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的被告搬出并归还该房屋的请求，应予支持。原告诉请的被告支付其房屋占用费的请求，证据不足，不予支持。被告辩�的其对该房屋享有居住权、共有份额的意见，证据不足，不予支持。被告辩称的原告要求返还该房屋，应先用继承遗产来清偿其父亲路某甲生前所欠债务的意见，系另一法律关系，本案不予论处。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内任某某返还路某某位于陕西省咸阳市渭城区某1号家属楼2单元206号房权证号为陕（2016）咸阳市不动产权第X号的房屋。
二、驳回路某某的其他诉讼请求。
案件受理费用2100元，减半收取1050元，由任某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一八年四月四日
书 记 员 马冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以�承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3022号
上诉人（原审被告）：练祖团。
被上诉人（原审原告）：平阳合信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇郑林西路王子花园1幢1单元2号楼。
法定代表人：赵士华，董事长。
原审被告：周忠胜。
原审被告：林培麟。
原审被告：白美丽。
原审被告：练兰英。
原审被告：蔡丽周。
原审被告：徐启溪。
原审被告：焦美娟。
原审被告：练泽升。
原审被告：练祖来。
原审被告：洪月华。
上诉人练祖团为与被上诉人平阳合信小额贷款股份有限公司、原审被告周忠胜、林培麟、白美丽、练兰英、蔡丽周、徐启溪、焦美娟、练泽升、练祖来、洪月华民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第1151号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人练祖团在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人练祖团自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十二月十六日
代书记员 赵炫晔
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）广铁法刑初字第117号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人罗勇亲，男，于广西壮族自治区梧州市，汉族，文化程度小学，农民，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月15日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人罗勇亲犯运输毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于2014年7月10日立案并依法组成合议庭，于2014年7月18日由简易程序转为普通程序，公开开庭审理了本案。由于被告人罗勇亲患有××，本院于2014年10月16日中止该案审理，2015年2月6日恢复该案审理。广州铁路运输检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。经广州铁路运输中级法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月15日21时40分许，被告人罗勇亲持当日火车票在广州南火车站进站乘车时，安检员发现其携带有可疑物品，将其交给值勤民警处理，民警当场从罗勇亲身穿的裤右前口袋内查出外用绿色塑料铁观音茶叶密封袋装住、内用透明封口塑料袋装住的白色晶状物1包。经鉴定，白色晶状物1包净重98.5克，检出甲基苯丙胺成分。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。检察机关提供了相应的证据予以证明。同时提出判处被告人彭芳斌有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑建议。有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。
被告人辩解物品是帮朋友带的，当时不知道是毒品，以为是茶叶。其只知道朋友的外号，朋友的姓名、地址均不知道。
经审理查明，2014年4月15日21时40分许，被告人罗勇亲持当日D7687次广州南至中山北火车票在广州南火车站进站乘车时，安检员发现其身携可疑物品，遂通知民警，民警当场从罗勇亲身穿的裤右前口袋内查出外用绿色塑料铁观音茶叶密封袋装住、内用透明封口塑料袋装住的白色晶状物1包。经鉴定，白色晶状物1包净重98.5克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、广州南车站派出所民警黎贵南证言，2014年4月15日21时40分许其在广州南火车站三楼候车大厅执勤时，接西南安检口安检员梅某报称，在对一名进站男子手检时，发现该男子身上有可疑物品。接报后其立即赶至现场，对该男子进行盘查，从该男子裤袋内查出外用绿色塑料铁观音茶叶密封袋装住、内用透明封口塑料袋装住的白色晶状物1包。经查，该男子自称罗勇亲。
2、安检员梅某证言，2014年4月15日21时40分许其在广州南火车站三楼候车大厅西南安检口上班，在对一名进站男子手检时，发现该男子裤袋内有可疑物品，该男子拒绝检查，其就通知执勤民警前来处理。民警很快赶至现场并对该男子进行盘查，随后民警将该男子带至派出所。
3、广州南车站派出所出具的扣押物品清单，证明扣押被告人白色晶状物1包、火车票一张。
4、广州铁路公安局司法鉴定中心鉴定人顾某、杨某出具的广铁公（司）鉴（理化）字（2014）044号理化检验鉴定报告，证明被告人携带的白色晶状物1包净重98.5克，检出甲基苯丙胺成分。
5、广州南车站派出所出具的现场检测报告书，证明被告人被抓获后，使用毒品快速检测试剂对其尿液检测，结果呈阳性。
6、被告人对携带的毒品、乘车使用的火车票辨认无误。
7、安检员梅某对被告人照片辨认无误。
8、被告人在公安机关的供述，2014年4月15日21时40分许，其携带冰毒持当日D7687次广州南至中山北火车票在广州南火车站进站乘车，安检员发现其裤袋内有可疑物品，遂通知民警，民警赶过来并从其身穿的裤右前口袋内查出外用绿色塑料铁观音茶叶密封袋装住、内用透明封口塑料袋装住的冰毒1包。
9、广西壮族自治区苍梧县公安局京南派出所出具的户籍材料，证明了被告人罗勇亲身份情况。
本院认为，被告人罗勇亲无视国家法律，明知是毒品而非法运送，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑十五年，并处没收财产二万五千元的量刑建议，理由充分，予以采纳。被告人罗勇亲关于物品是帮朋友带的，当时不知道是毒品，以为是茶叶。其只知道朋友的外号，朋友的姓名、地址均不知道的辩解，经查，有民警黎贵南及安检员梅某的证言、从被告人裤袋内查获的毒品、理化检验鉴定报告及被告人在公安机关承认犯罪事实的供述等证据，证实被告人在被抓前应该知道其携带的物质是毒品，且被告人无法提供其朋友的姓名、地址等相关情况，故被告人的辩解理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗勇亲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2029年4月14日止。）
二、扣押于广州铁路公安处的含甲基苯丙胺成分的毒品98.5克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 易亚峰
审判员 全 锋
审判员 郭 嘉
二〇一五年二月十二日
书记员 李 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1959号
上诉人（原审被告）徐朋。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州幼儿师范学校。
法定代表人卢新予，该校校长。
委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人李如如，河南仟问律师事务所实习律师。
上诉人徐朋因与被上诉人郑州幼儿师范学校房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐朋的委托代理人侯月月，被上诉人郑州幼儿师范学校的委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州幼儿师范学校于2015年3月26日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告立即腾空并返还原承租的市民新村北街8号附12号房屋及设施；2、被告支付租赁期间拖欠3个月的房租8820元；3、被告支付因非法占用房屋及设施所造成的原告自2015年1月1日起至起诉之日的经济损失8061.29元，以及自起诉之日次日至被告实际返还之日的经济损失（以被告原租房房租每月2940元标准计算）；4、被告支付所拖欠的水电费用2260.6元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2012年8月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将位于市民新村北街8号附12号的房屋出租给被告使用，月租金2500元。租期一年，自2012年8月1日至2013年7月31日。水电费按季度付与原告（执行供电局、自来水公司商业用单价）。本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有。合同还对其他事项进行了约定。2013年7月31日，原告与被告就位于市民新村北街8号附12号的房屋出租事宜签订《房屋租赁合同》，约定月租金2940元。租期为17个月，自2013年8月1日至2014年12月31日。水电费按季度付与原告（执行供电局、自来水公司商业用单价）。本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有。合同还对其他事项进行了约定。一审中，原告称被告向原告交纳房租交至2014年9月30日，之后未交纳。被告对此予以认可。至2015年8月18日庭审时，被告称涉案房屋其在继续使用。
原审法院认为原、被告于2013年7月31日自愿签订的《房屋租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。庭审中，双方均认可2014年10月1日至2014年12月31日期间的房租被告未缴纳，故对原告请求被告支付2014年10月1日至2014年12月31日期间的租金8820元（2940元×3月＝8820元）的诉讼请求，予以支持；根据合同约定，涉案的房屋于2014年12月31日租赁期已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定。被告应将涉案的房屋于租赁期届满之日即2015年1月1日返还给原告，被告未返还，已构成违约，故对原告请求被告立即腾空、返还涉案房屋并支付租赁期届满后房屋占有使用费的诉讼请求，予以支持。关于原告请求被告支付水电费用2260.6元的诉讼请求，因原告的证据不足以证明被告拖欠水电费的实际数额，不予支持。关于被告称其租赁期内发生的装修费问题，因双方在租赁合同中约定：“本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有”，故对被告的此辩称理由，不予采纳。关于被告辩称其租用房屋时支付转让费的问题，因转让费并非向本案原告缴纳且与本案并非同一法律关系，就被告的该辩称理由，不予采纳。关于被告辩称的优先承租权问题，因法律并未对“优先承租权”作出规定且双方在租赁合同中亦未有约定，故就被告的该辩称理由，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐朋于本判决生效后十日内将位于郑州市金水区市民新村北街8号附12号的房屋腾空并返还给原告郑州幼儿师范学校；二、被告徐朋于本判决生效后十日内支付原告郑州幼儿师范学校租金8820元；三、被告徐朋于本判决生效后十日内支付原告郑州幼儿师范学校自2015年1月1日起至本判决确定的被告徐朋向原告郑州幼儿师范学校返还位于郑州市金水区市民新村北街8号附12号房屋时止的房屋占有使用费（按2013年7月31日《房屋租赁合同》约定的租金2940元／月计算）；四、驳回原告郑州幼儿师范学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由原告负担33元，由被告负担246元。
宣判后，徐朋不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间的租赁关系长达多年，上诉人对诉争房屋享有优先承租权；2、一审法院判决被上诉人收回诉争房屋，不考虑上诉人的转让费损失、房屋装饰装修损失、客户资源预期经营损失等各种利益损失，不符合公平正义。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郑州幼儿师范学校辩称：1、上诉人主张优先承租权，缺乏事实与法律依据；2、上诉人主张的租赁经营损失，属于商业风险，应当由上诉人自行承担，不能抗辩被上诉人收回房屋权利主张。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：一、上诉人徐朋称其对涉案房屋享有优先承租权，被上诉人郑州幼儿师范学校不予认可，双方租赁合同中对此又未做约定，法律亦无相关规定，故上诉人徐朋该项上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、根据双方的房屋租赁合同，租赁期至2014年12月31日届满，此后双方未再就涉案房屋签订租赁合同，上诉人徐朋作为承租人应当及时返还房屋，其称存在转让费损失、房屋装饰装修损失、客户资源预期经营损失等各种利益损失，不能成为对抗被上诉人郑州幼儿师范学校作为产权人收回房屋的抗辩理由，且对于上述损失上诉人徐朋亦无相关证据予以证明，故其该上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，上诉人徐朋的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适应法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费279元，由上诉人徐朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王梦娇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03200号
原告成都宅急送快运有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区五星花园南门2号、4号，组织机构代码70939195-0。
法定代表人熊大海，总经理。
委托代理人曹仕明，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
被告王贵锋，男，1982年11月10日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告成都宅急送快运有限公司重庆分公司与被告王贵锋委托合同纠纷一案中，原告成都宅急送快运有限公司重庆分公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都宅急送快运有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都宅急送快运有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费732元，减半收取366元，由原告成都宅急送快运有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 黄 巍
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 许雪凇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第317号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人殷某甲，男，1988年10月14日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。2014年3月10日因涉嫌故意伤害罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院决定不予批准逮捕，同年3月18日由湘潭市公安局九华分局决定取保候审。2014年4月11日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。2014年9月9日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）第276号起诉书指控被告人殷某甲犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杜五爱出庭支持公诉。被告人殷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年2月8日13时30分许，被告人殷某甲驾驶小车途经湘潭市雨湖区响水乡青竹村黄土矿路段时，因道路狭窄，与驾车通过此处的被害人刘某某在会车时因言语不和发生争执，继而发生打斗，在此过程中，殷某甲将刘某某打伤，造成其左锁骨骨折、牙齿断裂。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：被害人刘某某所受损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人殷某甲与被害人刘某某达成刑事和解协议，赔偿其经济损失共计178000元，已实际履行，并取得其谅解。
上述事实，被告人殷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的被害人刘某甲的陈述、证人王某、刘某乙、殷某乙、邓某、陈某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、刑事和解材料、被告人殷某甲的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人殷某甲认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人殷某甲在案发后与被害人刘某甲达成刑事和解协议，主动赔偿其经济损失，取得其谅解，依法应从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一四年九月十八日
代理书记员 谭聪乐
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解。
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终364号
上诉人（原审原告）程国灿，男，1964年10月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。
负责人邢志伟，主任。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。
法定代表人段随灿，联社党委书记。
二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人高丛松，北京策略律师事务所律师。
上诉人程国灿与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1666号民事裁定，上诉人程国灿不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人程国灿的委托代理人徐华，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应�裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告程国灿的起诉。案件受理费32240元，退还原告程国灿。
上诉人程国灿不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的�嫌犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西�信用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。
睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。
本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉人起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理�待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。
综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终364号上诉人（原审原告）程国灿，男，1964年10月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。负责人邢志伟，主任。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。法定代表人段随灿，联社党委书记。二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。二被上诉人委托代理人高丛松，北京策略律师事务所律师。上诉人程国灿与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1666号民事裁定，上诉人程国灿不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人程国灿的委托代理人徐华，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应�裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三�、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告程国灿的起诉。案件受理费32240元，退还原告程国灿。上诉人程国灿不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的�嫌犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西�信用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉人起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理�待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  文志林审 判 员  赵宝良代理审判员  刘瑞英二〇一七年二月二十日书 记 员  时 淼
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0257号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨某，男，1983年7月20日生，汉族，小学文化，农民。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月3日经常熟市公安局决定取保候审，同年2月18日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）565号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨某于2013年12月31日21时30分许，饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车在常熟市境内沿苏虞张一级公路由南向北行驶至29.6公里处时，发生单方交通事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为110mg／100ml，属于醉酒状态。被告人杨某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年12月31日晚上，被告人杨某酒后驾驶无号牌正三轮摩托车在常熟市境内沿苏虞张一级公路由南向北行驶至29.6km处时，发生单方交通事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为110mg／100ml，属于醉酒状态。被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、周某的证言笔录，道路交通事故现场图及照片，当事人血样提取登记表，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，驾驶证，道路交通事故认定书，车辆安全技术认定报告书，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年三月十九日
书记员 孙成艺
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1591号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
代表人刘军，行长。
委托代理人秦春华，男，1971年1月13日出生，汉族，该行客户经理，特别授权代理。
委托代理人赵桂英，女，1973年8月24日出生，汉族，该行客户经理，特别授权代理。
被告刘延晋，男，1969年7月6日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
被告王福亭，男，1969年8月7日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
被告李元宝，男，1975年3月5日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告刘延晋、王福亭、李元宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，由审判员于东亮独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人秦春华到庭参加诉讼，被告刘延晋、王福亭、李元宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，2006年4月15日，济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告刘延晋、王福亭、李元宝签订农村信用社最高额保证担保借款合同，约定在2006年4月15日至2008年4月14日期间内被告刘延晋可以申请不超过10万元的贷款。2006年4月15日，历城信用联社按照合同约定向被告刘延晋发放了10万元贷款，约定月利率为8.37‰，贷款到期日为2007年4月14日。上述借款贷出后，被告刘延晋仅于2009年8月23日偿还借款本金1元，对于其他借款本息未予偿还。2015年5月5日，历城信用联社更名为历城农村商业银行。为维护原告历城农村商业银行的合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告刘延晋偿还借款本金99999元并支付利息140057.06元（利息算至2015年10月20日，之后利息按逾期利率12.555‰计算，直到付清本息之日止）；2、被告王福亭、李元宝对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘延晋、王福亭、李元宝均缺席，均未答辩。
经审理本院认定，2006年4月15日，历城信用联社与被告刘延晋、王福亭、李元宝签订济历遥农信保借字20061001第068号农村信用社最高额保证担保借款合同。合同约定：自2006年4月15日起至2008年4月14日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过10万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%，计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。2006年4月15日，历城信用联社按照合同约定向被告刘延晋发放了10万元贷款，约定月利率为8.37‰，贷款到期日为2007年4月14日。上述贷款发放后，历城信用联社于2009年8月23日从借款人刘延晋银行账户中扣收1元以冲抵借款本金，除此之外，借款人刘延晋未偿还其他借款本金，亦未支付借款利息。
借款到期后，2010年4月4日，历城信用联社向被告刘延晋出具信用社催收借款通知单进行催收，被告刘延晋签字、捺印予以认可；历城信用联社又分别于2012年3月19日、2014年3月12日向被告刘延晋出具债务逾期催收通知书进行催收，被告刘延晋均签字、捺印予以认可。
另查明，2015年5月5日，历城信用联社改制并更名为历城农村商业银行。
上述事实，有原告历城农村商业银行提交的农村信用社最高额保证担保借款合同1份、借款凭证1份、三被告身份证复印件1份、债务逾期催收通知书3份及其当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，历城信用联社改制并更名后，其相应的权利和义务应由更名后的原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告刘延晋、王福亭、李元宝之间签订的农村信用社最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告刘延晋发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告刘延晋未能按时偿还借款，属于违约行为，应当承担偿还借款、支付借款利息及逾期利息等合同义务。被告王福亭、李元宝作为被告刘延晋的连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告历城农村商业银行主张被告刘延晋偿还借款本金99999元、借款利息按月利率8.37‰计算、逾期借款利息按月利率12.555‰计算，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案中，原告历城农村商业银行无证据证实其在保证期间内对被告王福亭、李元宝进行过催收，双方亦未重新就保证责任达成一致意思表示，故原告历城农村商业银行要求被告王福亭、李元宝承担连带清偿责任不符合法律规定，本院不予支持。被告刘延晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延晋偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金99999元。
二、被告刘延晋支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息及逾期借款利息140057.06元（该利息计算至2015年10月20日）。
三、被告刘延晋支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以99999元为基数，自2015年10月21日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按月利率12.555‰计算）。
上述款项，限被告刘延晋自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行其他诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告刘延晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一六年一月四日
书记员 李 雪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3002号
罪犯林有根，男，1984年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省德化县人民法院于2014年4月3日作出（2014）德刑初字第75号刑事判决，以被告人林有根犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年12月24日起至2014年12月23日止），并处罚金人民币20000元。追缴违法所得人民币34100元。判决发生法律效力后，于2014年4月25日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2014年8月考核达标累计0.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林有根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林有根减去有期徒刑二个月（刑期自2013年12月24日起至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第540号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地莒县文心东路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：刘廷娟，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行刘廷娟计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2012年12月5日在莒县人民医院，生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）03-013号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对刘廷娟违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33476元（大写叁万叁仟肆佰柒拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院经书面审查认定：被申请人未经批准，于2012年12月5日在莒县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）03-013号社会抚养费征收决定。
申请人分别于2015年1月22日、5月29日将社会抚养费征收决定书、执行催告送达给了被申请人，并将复议、起诉权利和期限予以告知。被申请人未在规定的期限内行使权利和自动履行。申请人申请强制执行。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2015）03-013号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人刘廷娟在法律规定的期间内未行使权利，也未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2015）03-013号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月八日
书记员 朱秀霞
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01163-1号
申请执行人：徐学海。
被执行人：肖卡奇。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00695号民事判决书，已查封了登记在肖鹏（肖卡奇之子）名下的位于淮北市相山区任圩镇马庄路房产，并责令被执�人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在肖鹏名下的位于淮北市相山区任圩镇马庄路房产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 华
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行�卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执70号
何保山：
本院已立案执行刘莉莉申请执行何�山合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年一月二十前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十四日
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢564号
申请执行人：李峰，男，1975年4月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：朱运强，男，1968年6月12日出生，汉族，
住泰安高新技术开发区梁家小庄村。
被执行人：山东省泰安第十二中学，住所地岱岳区天平办事处。
法定代表人:申洪英，校长。
申请执行人李峰申请执行朱运强、山东省泰安第十二中学建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）岱民初字第2545号民事判决书，于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人李峰与被执行人朱运强、山东省泰安第十二中学于2017年6月23日达成和解协议，申请执行人李峰同意以941473.49元终结本案执行，利息、迟延金自愿放弃，被执行人已履行完毕。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）岱民初字第2545号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙修凯
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯少岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2368-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人宋洪雷。
被执行人于鹏华。
被执行人李广强。
被执行人李茜。
被执行人魏见龙。
本院于2015年3月18日作出的（2014）聊东商初字第2052号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋洪雷、于鹏华、李广强、李茜、魏见龙、常云的银行存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于敬斌
二〇一五年九月八日
书记员 李会军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执行裁定书
（2015）聊东执字第2368-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人宋洪雷，男，1983年4月29日生，汉族，住聊城经济技术开发区东城街道周庄村，身份号码：372501198304291114。
被执行人于鹏华，女，1987年5月10日生，汉族，住址同上，系宋洪雷之妻，身份号码：371502198705100409。
被执行人李广强，男，1981年3月19日生，汉族，住聊城市东昌府区张炉集镇李双阵村，身份号码：372501198103196831。
被执行人李茜，女，1982年9月9日生，汉族，住址同上，系李广强之妻，身份号码：372501198209091149。
被执行人魏见龙，男，1985年10月8日生，汉族，住聊城市东昌府区花园南路24号内1号楼2单元504室，身份号码：371525198510083017。
被执行人常云，女，1986年9月6日生，汉族，住址同上，系魏见龙之妻，身份号码：37152519860906414X。
本院于2015年3月18日作出的（2014）聊东商初字第2052号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋洪雷、于鹏华、李广强、李茜、魏见龙、常云的银行存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员于敬斌
二0一五年九月八日
书记员李会军
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02019号
原告邓顺保，男，1967年5月14日出生，汉族，居民。
委托代理人向奎，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。
被告张传军，男，1970年11月7日出生，汉族，居民。
原告邓顺保与被告张传军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员余正善适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告邓顺保及其委托代理人向奎到庭参加诉讼，被告张传军经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓顺保诉称：2011年，被告在奉节县康乐镇铁佛村承建电力铁塔，原告为其运输沙、水泥、碎石等材料，按方量结算运费。2015年2月14日，经原被告结算，被告尚欠原告运费20000元，并由被告出具了书面欠条。现经原告多次催收，被告至今仍未支付所欠运费。特提起诉讼，请求依法判决被告立即向原告支付运费20000元，案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，举示了原被告的身份信息及欠条等证据，被告未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
被告张传军未作答辩亦未提供证据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告张传军于2011年承建奉节县康乐镇铁佛村电力铁塔，原告邓顺保为其运输水泥、碎石、沙等材料。2015年2月14日，双方经结算，被告张传军尚欠原告邓顺保运费20000元，并由被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠到邓顺保车费20000元（大写贰万正）”。后被告未支付欠款，原告于2015年5月诉至本院，要求被告支付运费20000元。
本院认为：原告邓顺保与被告张传军之间虽未签订公路货物运输合同，但是已形成了事实上的货物运输合同关系。原告邓顺保作为被告货物的承运人，在合理期间内将货物安全运输到了约定地点，被告张传军在收到货物后即应当按照约定及时向原告支付运输费用。被告未能及时支付运费而向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，债务应当及时清偿。故原告要求被告立即支付运费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，自动放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传军于本判决生效后立即给付原告邓顺保运费20000元（贰万元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正善
二〇一五年六月十日
书记员 刘 宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟执字第0147号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行。
负责人金华，行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人张紫蔺，女，1979年8月30日出生，汉族。
被执行人吴建胜，男，1969年9月1日出生，汉族。
被执行人胡飞虎，男，1969年9月22日出生，汉族。
被执行人林秀女，女，1971年10月29日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人张紫蔺、吴建胜、胡飞虎、林秀女金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0783号民事判决已发生法律效力，依上述判决，一、被告胡飞虎、林秀女于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金300万元，并支付原告计算至2013年10月8日的利息40602.08元及2013年10月9日起至本判决生效之日止按《个人借款／担保合同》约定计算的利息、罚息和复利。二、被告胡飞虎、林秀女于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费70967元。三、被告吴建胜对本案中胡飞虎、林秀女的付款义务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告张紫蔺对本案中胡飞虎、林秀女的付款义务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33365元、保全费5000元、公告费300元，三项诉讼费合计38665元，由被告胡飞虎、林秀女负担，被告吴建胜、张紫蔺负连带责任。因四被告未能履行上述义务，根据中国工商银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务；同时通知申请执行人及时向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。执行中未查获被执行人有可供本案方便执行的房产、车辆及银行存款，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。鉴于此，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。由于被执行人暂无可供本案方便执行的财产，致使本案不能有效执结，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟执字第0147号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 王 宇
执行员 王 芳
二〇一四年五月二十二日
书记员 王平成
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2111号
被执行人：刘仁伟，男，1990年3月14日生，汉族。
本院在执行被执行人刘仁伟罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年十一月七日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2111号被执行人：刘仁伟，男，1990年3月14日生，汉族。本院在执行被执行人刘仁伟罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一六年十一月七日书记员 裴月文（代）
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02165号
原告：宋丽娟，女，1981年6月1日出生，汉族，市民，高中文化，住安徽省涡阳县。
被告：刘守卫，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，初中文化，，住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告宋丽娟诉被告刘守卫买卖合同纠纷一案，原告宋丽娟于2015年7月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋丽娟撤回（2015）涡民一初字第02165号买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告宋丽娟承担。
审判员 王跃华
二〇一五年七月十四日
书记员 赵 磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初4308号
原告：刘培端，男，1974年4月26日出生。
被告：孙井田，男，1966年11月25日出生。
本院在审理原告刘培端与被告孙井田民间借贷纠纷一案中，原告刘培端于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘培端申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘培端撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一七年三月八日
书记员 姚杨超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第971号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：方亦明。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人方亦明房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第431-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据方亦明诉讼材料显示方亦明在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此方亦明住所地应为合同履行地，故本案应由方亦明住所地浙江省义乌市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第431-1号民事裁定书，将本案移送至浙江省义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵 勤
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1181号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
法定代表人：张金旗。
委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南燕。
被上诉人（原审原告）：靳慧钰。
被上诉人（原审原告）：靳皓然。
法定代理人：南燕，系靳慧钰、靳皓然之母。
法定代理人：靳丽建，系靳慧钰、靳皓然之父。
原审被告：许庆娃。
原审被告：杨俊伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司因与被上诉人南燕、靳慧钰、靳皓然及原审被告许庆娃、杨俊伟道路交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保临汾分公司）的委托代理人李青云，被上诉人南燕、被上诉人靳慧钰、靳皓然的法定代理人南燕、靳丽建，原审被告许庆娃到庭参加了诉讼。原审被告杨俊伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2013年11月10日9时30分，杨俊伟驾驶许庆娃所有的晋LK52**号“吉利”小型普通客车，由西向东行驶至尧都区华州路临钢医院门口路段时，与由西向东往北转弯的南燕骑驶的“爱之旅”二轮电动力相撞，致“爱之旅”二轮电动车骑驶人南燕受伤，乘坐人靳慧钰、靳皓然受伤，两车损坏，造成交通事故。本起交通事故经临汾市公安局尧都分局交警大队尧公交认字（2013）第130992号道路交通事故认定书认定，杨俊伟负事故的主要责任，南燕负事故的次要责任，靳慧钰、靳皓然无责任。同日，南燕入住临汾市第三人民医院，住院治疗15天。靳慧钰在临汾市第三人民医院门诊治疗未住院。住院期间许庆娃垫付医疗费8250元。许庆娃一审在举证期限内提起反诉，要求南燕赔偿其施救费、停车费等742.5元，并承担反诉费用。
原审法院审理后认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出限额部分按双方的责任承担。南燕主张的误工费8250元，提供了事故发生前三个月的工资表，证明其月平均工资为5500元，应予以认定。但南燕主张其误工时间为45天，结合南燕的住院天数15天及临汾市第三人民医院的出院医嘱，休息，4周后复诊，对南燕的误工时间认定为15＋28=43天，因此南燕的误工费应为5500元／月÷30天×43天=7883.3元。南燕主张的护理费4000元，由于靳慧钰、靳皓然并未住院，因此对南燕主张的靳慧钰、靳皓然的护理费不予认可。对南燕的护理费，南燕提供了护理人员张玲的工资表，证明张玲的月平均工资为6000元，结合南燕的住院天数15天，南燕的护理费应为6000元／月÷30天×15天=3000元。南燕主张的住院伙食补助费、营养费均按每天20元的标准计算15天共为600元。南燕主张的交通费750元，其没有提供正式的交通费票据，但考虑到事故发生后必然产生部分交通费，因此酌情认定500元。南燕没有对其财产损失进行鉴定，无法确定南燕的损失数额，因此对南燕主张的电动车损失及眼镜损失不予支持。综上，各项共计11983.3元。由保险公司支付给南燕。对许庆娃主张的车辆损失费1800元，有中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书及临汾市利驰汽车销售服务有限公司出具的山西增值税普通发票为证，应予认定。许庆娃主张的拖车费450元，提供了山西省国家税务局通用发票为证，应予认定。许庆娃主张的停车费225.10元，其提供的尧都区滨河停车场的收据，不属于正规发票，对此不予认定。综上，许庆娃的损失为2250元。在本次交通事故中，南燕负事故的次要责任，因此对许庆娃的损失应当承担30%的责任，即2250×30%=675元。据此原审法院作出（2014）临尧民初字第1568号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后五日内赔偿给原告（反诉被告）南燕各项损失共计11983.3元。二、原告（反诉被告）南燕在本判决生效后五日内赔偿给被告（反诉原告）许庆娃车辆损失、拖车费675元。三、驳回原告南燕、靳慧钰、靳皓然的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告许庆娃的其他诉讼请求。
人保临汾分公司不服（2014）临尧民初字第1568号民事判决，提起上诉称：南燕的误工费依据不足。本案中，南燕提供了工资证明，显示金额为5500元，依据法律规定，个人所得3500元以上的应当缴纳个人所得税，南燕并没有提供税务机关出具的个人所得税纳税证明，也没有用工单位的劳动合同及误工扣发工资证明，一审判决依据南燕出具的工资表判决我公司承担误工费于法无据。南燕的护理费依据不足，其提供的护理人员证明中，也没有扣发工资证明及个人所得税纳税证明。本案中，许庆娃在南燕受伤住院期间仅支付医疗费5000余元，另支付了3000余元的生活费，一审判决却认定为8250元医疗费，认定事实不清。综上，请求二审依法改判。南燕答辩称：南燕误工事实清楚，证据充分。一审中南燕提供的单位工作证明，误工证明及工资条足以证明南燕误工损失的事实，人保临汾分公司提出纳税证明的情况，与南燕误工事实无关联性。纳税是单位进行的，不能说没有纳税证明就否认南燕的工资收入。护理费的计算，南燕已提供充分证据。家中的两个孩子均不同程度受伤，南燕丈夫在外出差，只能由朋友来护理，提供了护理证明，事实清楚。一审中，南燕主张误工费与损失，并未主张医疗费，在一审庭审中，人保临汾分公司及车主、驾驶人均对医疗费无异议。综上，请求二审驳回上诉，维持原审。许庆娃陈述意见称：我垫付了8000多元。
本院认为：南燕因道路交通事故受到损害，其有权依法获得赔偿。本案中，南燕在诉讼过程中，提供了其误工费、护理费的相关证据证明自己的主张，原审判决依据当事人提供的证据作出认定进行判决并无不当。人保临汾分公司称南燕应当提供自己及护理人员的纳税证明于法无据，对此主张本院不予支持。关于许庆娃垫付款是否为医疗费的问题，一审中人保临汾分公司并未提出异议，许庆娃对此也予以认可，且原审判决处理的各项损失并未包括医疗费。因此，人保临汾分公司的该上诉主张亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年二月十五日
书记员 段玉洁
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1152号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告郭国中。
被告段益文。
被告郭正先。
被告段平贵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告郭国中、段益文、郭正先、段平贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭国中、段益文、郭正先、段平贵的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行申请撤回对被告郭国中、段益文、郭正先、段平贵的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告郭国中、段益文、郭正先、段平贵的起诉。
本案案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 彭艳君
二〇一五年四月十三日
书 记 员 肖龙辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00935号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：西安市高新区高新路25号高新商务501号。
法定代表人：雍绍辉。
委托代理人：王琛，系原告单位职工（特别授权）。
被告：宋志金，男，汉族。
委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告宋金志房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回对被告宋金志的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 屈海涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 蕊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03503号
罪犯兰宇，男，1979年9月24日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2006年12月1日作出（2006）成铁中刑初字第26号刑事判决，以被告人兰宇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第695号刑事裁定，对罪犯兰宇减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02674号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯兰宇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯兰宇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯兰宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯兰宇减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 曦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第672号
原告韩铁志，住榆树市。
被告邹德新，住榆树市。
原告韩铁志诉被告邹德新买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩铁志到庭参加了诉讼，被告邹德新经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我是榆树市八号镇街道禾丰饲料商店的业主，被告邹德新于2004年至2010年间，一直在我商店购买公主岭禾丰饲料公司生产的牛饲料、93豆粕等饲料。2010年1月17日经结算，被告尚欠我饲料款14476元，并给我出具欠据一枚，约定2010年6月30日前还款，如不还款按月息1.5%计算，到期后，被告未按约还款，我多次索要，被告至今未还，现我要求被告给付我货款及利息诉至法院。
被告邹德新未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明：原告是榆树市八号镇街道禾丰饲料商店的业主，被告邹德新在原告的商店赊购饲料，2010年1月17日经结算，被告欠原告饲料款14476元，并给原告出具欠据一枚，欠据中约定2010年6月30日前偿还货款，如不还款按月息1.5%计算，到期后，被告未按约还款，原告索要，被告拖欠至今，现原告为要求被告给付货款及利息诉至法院。
上述事实有原告陈述及被告出具的欠据一枚在卷为凭，并经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告陈述与被告出具的欠据相吻合，能相互佐证，因此应当认定被告拖欠原告货款14476元属实。双方约定还款时间为2010年6月30日，如不还款按月息1.5%计算，原告要求利息自2010年7月1日起计算至2015年3月1日，共56个月，按月息1.5%计算，其余利息放弃的请求符合法律规定，应予支持。现被告未按约还款，属违约行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邹德新给付原告韩铁志货款14476元，利息12159.84元（利息计算方法：本金14476元×2010年7月1日至2015年3月1日共56个月×月利息1.5%），合计26635.84元，此款于判决生效后立即付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由原告韩铁志承担35元，被告邹德新承担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 闯
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00471号
原告：万某，女，1996年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：刘为锋，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：朱某，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告万某与被告朱某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，经审查：原告主张判令被告返还财产9000元的诉讼请求是指判令被告返还被告弟弟偷走原告所有的金项链和金戒指，价值9000元，且原告不认可被告关于上述物品系被告偷拿给被告弟弟的辩称而坚称为被告弟弟偷走。
本院认为：原告基于被告弟弟偷走原告所有的价值9000元的金项链和金戒指的事实起诉被告返还财产9000元，由于被告不是原告所述事实的程序上的财产返还义务人，原告主张的被告的诉讼主体错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告万某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 云
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)怀民一初字第00471号 原告：张斗红,男,1967年6月16日出生,汉族，住安徽省怀宁县。 被告：葛结来，男，1963年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：潘红旗，男，1959年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告张斗红与被告葛结来、潘红旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈挺进、审判员胡兰生、人民陪审员程齐焰组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告张斗红到庭参加诉讼，被告葛结来、潘红旗经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张斗红诉称：2013年11月至12月期间，葛结来共计向我借款3340000元，12月18日葛结来偿还部分借款后双方经结算，葛结来仍欠我2500000元，遂重新向我出具借条1份，承诺于2014年1月6日一次性付清借款，并按照月利率3%计付利息，后双方将还款期限延迟至2014年1月15日，同日潘红旗签订担保书1份。借款到期后，葛结来未按约定履行还款义务，潘红旗也没有履行担保责任，故请求法院依法判令两被告连带清偿借款3000000元及利息，并承担本案的诉讼费用。 葛结来、潘红旗未提出答辩。 经审理查明：原告张斗红系原安庆日月星辰娱乐有限公司业主并经营怀宁县宏盛商贸实业有限公司。被告葛结来经营一壶仙酒代理生意。被告葛结来因资金周转需要向原告张斗红借款。张斗红分别于2013年11月20日、12月12日、12月14日、12月15日向被告账户汇款1000000元、1300000元、480000元、60000元，共计借款金额为2840000元。被告葛结来偿还340000元后，遂于2013年12月18日向原告张斗红出具借条1份，约定剩余2500000元借款于2014年1月6日前一次性付清，并按月利率3%计付利息，被告潘红旗在担保书上签字，承诺如借款人到期未能偿还上述借款，担保人无条件按期还清此款，承担连带责任，并约定了担保期限（借款到期后两年）和担保范围。2014年1月8日，原告张斗红与被告葛结来协商将还款期限延长至2014年1月15日。2013年12月22日，原告张斗红再次向被告葛结来账户汇款500000元，据此，被告葛结来共计借款3000000元。借款到期后，被告葛结来未偿还借款，被告潘红旗亦未履行担保责任。 上述事实有原告身份证复印件、原告当庭陈述、借1份（附担保书）、汇款记录8份予以佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告张斗红与被告葛结来之间借款2500000元事实清楚，证据确实充分，应予认定，但按月利率3%计付利息违反法律规定，故对超出部分不予支持；2013年12月22日张斗红向葛结来账户汇款500000元，根据双方借款的习惯做法应认定为双方的再次借款，故被告葛结来共计向原告张斗红借款3000000元。被告潘红旗就被告葛结来向原告张斗红借款2500000元签署保证书系其真实意思表示，应对被告葛结来的2500000元借款承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零八条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下： 一、被告葛结来于本判决生效之日起五日内偿还原告张斗红借款2500000元及利息（利息自2013年12月18日起至本判决确定还款之日按年利率24%计付），被告潘红旗对该借款及利息承担连带偿还责任； 二、被告葛结来于本判决生效之日起五日内偿还原告张斗红借款500000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定还款之日按银行同期贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告葛结来负担20000元、被告潘红旗承担10800元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安庆市中级人民法院。 审 判 长  陈挺进 审 判 员  胡兰生 人民陪审员  程齐焰 二〇一五年十二月二十二日 书 记 员  刘 洲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5174号
上诉人（原审原告）：张道林，男，1948年3月4日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：魏丽华，山东衡源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹军，男，1963年11月10日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：王荣刚，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱福荣，女，1969年8月19日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人张道林因与被上诉人曹军、朱福荣民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张道林上诉请求：1、撤销（2017）鲁0705民初24号民事判决；2、依法改判曹军、朱福荣共同偿还张道林借款本金100000元及利息；3、上诉费用由曹军、朱福荣负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。案涉民间借贷的借款期限为2011年12月31日至2012年3月31日，在借款期限届满后，张道林即向曹军催要借款，曹军于2012年1月份偿还3000元。之后，张道林一直不间断地向曹军主张权利，曹军均以各种理由拖欠还款。在张道林催要下，直到2016年11月9日，曹军才又还款3000元。张道林一直通过催要的方式主张自己的权利，且曹军也同意履行，故诉讼时效已经中断，并未届满。张道林在得知自己的权利被侵犯时，并未怠于行使权利，而是通过向曹军主张权利的方式维护自己的权益。一审法院认为诉讼时效届满，与事实情况不符，属于认定事实错误。2、一审判决适用法律错误。案涉民间借贷的诉讼时效为2012年4月1日至2014年3月31日。在张道林多次催要的情况下，曹军同意分期偿还债务并于2016年11月9日通过银行转账的方式偿还了3000元。该笔款项是张道林多次催要协商后，曹军自愿履行的还款义务，该还款行为可认定为其承认全部债务并同意分期履行还款义务的意思表示，该部分履行债务的行为可以使全部债权的请求力得以恢复，产生抛弃全部债权诉讼时效抗辩权的法律后果。
曹军辩称，张道林的起诉已过诉讼时效，其上诉理由及所作陈述缺乏事实与法律依据；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱福荣辩称，答辩人对案涉借贷不知情，与曹军也不再是夫妻关系，对张道林的上诉不予认可。
张道林向一审法院起诉请求：1、判令曹军、朱福荣偿还借款本金100000元及利息100000元（自起诉之日起至实际履行之日的利息另行计算）；2、判令曹军、朱福荣承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：曹军与朱福荣原系夫妻关系，二人于2013年7月26日协议离婚。
2011年12月30日，张道林通过中国建设银行的账户向朱福荣账户转账汇款95000元。
2011年12月31日，曹军向张道林出具借条一份，主要内容为：“今借张道林先生现金十万，期限叁个月，（2011.12.31至12年3月31日）。借款人曹军。…月息3%。”双方均认可另外5000元已作为利息预先扣除。借条中的“月息3%”系张道林添加；曹军称系张道林自行添加，并非双方约定的利息，还口头申请对借条中“月息3%”的内容的书写时间进行司法鉴定。
关于还款的问题。张道林主张曹军在2012年1月份还款3000元（现金2300元加价值700元的白酒一箱），在2016年11月9日转账还款3000元（曹军释称该款是张道林的侄子结婚而给的随礼钱），余款一直未还。曹军则辩称本案借款已经还清，其中，在2012年4月份还张道林现金50000元，在2012年7月份双方共同出借给王某借款时，张道林出借给王某的100000元中有50000元就是曹军归还的剩余借款。张道林对曹军主张的前述100000元还款不予认可。为证明自己的还款主张，曹军申请证人王某出庭作证，但一直未能找到该证人出庭作证。
关于利息，张道林主张自2011年12月31日至2017年1月3日按月利率3%计算，自2017年1月4日起至实际付款之日止按月利率2%计算。
一审法院认为，张道林主张曹军向其借款，并提供银行账户明细、借条等为证，张道林虽在借条中添加了“月息3%”的内容，并不影响双方借贷关系的成立，对张道林主张的借贷事实，法院依法予以确认。本案借款约定的履行期届满之日为2012年3月31日，法定诉讼时效为2012年4月1日至2014年3月31日。曹军在此后的2016年11月9日向张道林转账3000元，属于部分履行债务的行为。双方当事人均认可涉案借款已超过诉讼时效，争议的焦点是曹军自愿履行部分诉讼时效期间届满的债务后，张道林能否要求曹军履行全部债务。张道林主张根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，在曹军部分履行债务后，再以诉讼时效届满为由进行抗辩，不应支持。但曹军部分履行债务的行为并不表示其放弃全部债务的诉讼时效抗辩权，在现有证据不能证明曹军已明确表示放弃全部债务的诉讼时效抗辩权的情况下，张道林要求曹军履行全部债务的诉讼请求，缺乏法律依据，法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决如下：驳回原告张道林的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由原告张道林负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，案涉民间借贷的借款期限届满之日为2012年3月31日，法定的诉讼时效为2012年4月1日至2014年3月31日。张道林主张其在借款期限届满后一直向曹军主张权利，但无证据提供，故其关于本案诉讼时效中断、未届满的主张，无法得到支持。一审判决关于本案借款已过诉讼时效的认定正确。关于2016年11月9日的3000元转账，曹军虽有不同解释，但对于一审认定为诉讼时效期间届满后的自愿履行偿还本案借款义务，其并未提起上诉，故本院亦认定该3000元是对本案借款的偿还。
曹军在本案诉讼时效期间届满后，虽自愿履行部分诉讼时效期间届满的债务，但在无其他证据予以佐证其放弃了全部诉讼时效期间已过的债务的诉讼时效抗辩权的情况下，不能只根据其部分履行行为就认定其放弃了全部债务的诉讼时效抗辩权，而只能认定其只放弃部分债务的诉讼时效抗辩权。一审关于诉讼时效争议的认定是正确的。张道林以曹军履行了部分诉讼时效期间届满的债务为由，主张曹军放弃了全部诉讼时效期间已过的债务的诉讼时效抗辩权，要求曹军履行全部债务，进而要求朱福荣共同履行，无法得到法院支持。
综上所述，张道林的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由张道林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一七年九月二十九日
书记员 李昱萱
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00692号
原告陈桂云，女，1962年10月2日出生，蒙古族，个体，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人徐利梅，内蒙古法易律师事务所律师。
被告内蒙古工业职业学院。
法定代表人刘晓光，该学院院长。
原告陈桂云诉被告内蒙古工业职业学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂云及其委托代理人徐利梅到庭参加了诉讼，被告内蒙古工业职业学院经传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告陈桂云诉称，2012年5月26日，被告向原告借款500，000元，并给原告打下借条。后被告陆续向原告偿还部分借款，截止2013年9月28日仍欠150，000元借款本金未还。2013年9月28日，被告的法定代表人刘晓光给原告重新书写借条，在借条中载明“本金欠壹拾伍万元，利息2分，十月份还，利息据实结算”，借款期满后，原告多次向被告催要借款无果，无奈之下，原告向法院起诉，要求被告支付借款150，000元及利息97，300元（原告请求的利息计算至被告还款之日），并承担本案的诉讼费。
被告内蒙古工业职业学院未答辩。
经审理查明，2012年5月26日，被告向原告借款500，000元，并给原告书写借条，后于2013年9月28日，原告与被告法定代表人达成补充内容，约定“本金欠壹拾伍万元，利息2分，十月份还，利息据实结算”。被告分三次还原告本金共计350，000元，时间分别是2012年6月2日还本金50，000元，2012年9月8日还本金200，000元，2012年9月22日还本金100，000元，尚欠本金150，000元未还。
原告为支持其诉讼请求提供了借条一份，个人业务凭证一份，被告的会计许娜书写的利息计算方法，证明被告尚欠原告本金150，000元、利息约定2分钱，被告未质证。
被告未出示证据。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款的事实有借条为凭，本院予以确认，故原告的诉请本院予以支持。原告提出的利息计算标准、起始时间均符合法律的规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七的规定，判决如下：
一、被告内蒙古工业职业学院于本判决生效后十五日内支付原告陈桂云借款本金150，000元，利息102，000元（利息按月息2分钱，从2012年5月26日至2015年7月22日），今后利息计算至偿还完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费5009元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吴铁平
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 杨 扬
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。