广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）广铁法民初字第218号
原告：江苏政成物流股份有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区东头村青龙煤厂西堍。
法定代表人：陈建清，该公司经理。
委托代理人：郑静霞、曹雪莱，广东保信律师事务所律师。
被告一：广东世纪捷飞物流有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区金钟路20号之3。
法定代表人：王德辉，该公司总经理。
委托代理人：吴湘玲、李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告二：张英明，男，汉族，1977年2月3日出生，身份证住址：湖南省桃源县，
被告三：卢富其，女，汉族，1986年11月22日，身份证住址：广西壮族自治区扶绥县。
委托代理人：黄凌武,广东宝慧律师事务所律师。
原告江苏政成物流股份有限公司与（下称政成物流）与被告一广东世纪捷飞物流有限公司（下称世纪捷飞物流）、被告二张英明、被告三卢富其公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，后于审理过程中发现案情复杂，于2015年9月9日裁定将简易程序变更为普通程序。本案由审判员杨忠良担任审判长，和人民陪审员何国梅、岑金爱共同组成合议庭，公开开庭进行审理。原告政成物流委托代理人郑静霞，被告一世纪捷飞物流委托代理人李武智，被告二张英明，被告三卢富其及其委托代理人黄凌武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告政成物流诉称，原告与被告在2012年12月至2013年4月期间存在委托运输业务关系，原告为被告承运电机，期间产生运费，被告共计拖欠运费246065元。原告已多次要求被告偿还运输费，但被告至今未能支付，故诉至法院，请求法院判令：1、三被告向原告支付运输费人民币246065元及逾期支付滞纳金（从2013年8月6日开始每日按246065元为基数，以银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。2、判令三被告承担本案诉讼费用。
原告政成物流对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、运输合同，证明原被告存在委托运输关系。
证据2、支付证明，证明原被告对账金额。
证据3、律师函，证明原告催收情况。
被告一世纪捷飞物流辩称，1、本案诉讼中约束的主体是原告与被告二、被告三，且被告二与被告三实施的是个人行为。由于被告一未向张英明、卢富其提供运输合同的版本、介绍信，因此被告二、被告三为相互并立履行合同，原告也没足够理由相信被告二、被告三有代理权。因此，被告二、被告三的行为是个人行为。如果原告将三被告列为共同被告，那么视为三被告地位平等，均为独立主体。2、原告应承担举证责任，其应该举证证明运输合同的真实性及运费的合理性。在货物运输合同中明确规定了双方的要求，原告非但未提供相关运单，更没将运单留底保存，这不符合逻辑。3、原告请求的滞纳金缺乏事实和法律依据。滞纳金的计算是因欠付事实而产生，但在本案中，被告因与原告根本没订立合同，原告也没能证明完成了运输合同，因此，其主张的滞纳金缺乏法律基础和事实依据。4、原告的诉讼请求已丧失胜诉权。
被告一世纪捷飞物流对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、《应聘人员登记表》、《离职申请交接单》，证明原告所称运输合同的署名人张英明原先系被告一公司员工，已于2014年4月30日离职。张英明仅系被告一业务员，无权代表公司对外签署任何协议。
证据2、运输合同及协议编号为CJFA_20130101的货物运输协
议各一份，证明与原告提交涉案运输合同同一时间段内，无论是
被告一委托其他物流公司还是接收其他公司委托承运货物，均加盖公司公章，且有公司法定代表人签字或者业务主管签字。被告一开展的运输合同都有公司盖章。
证据3、运输支付单据，证明被告一与其他公司结算运输费均系公对公支付账款，支付流程非常正规。
被告二张英明辩称，其于2014年4月30日以前在被告一世纪捷飞物流就职，涉案期间公司所有授权和结算都是本人签名，代表公司，不是个人行为，其在职的授权行为都是有效的，自2014年4月30日后的授权无效。
被告二张英明对其陈述的事实在举证期限内未提供证据。
被告三卢富其辩称，1、被告三不是合同当事人，履行的是职务行为，没任何过失。2、职务行为都是原告所确认，之前也没列为被告，故不承担合同责任。
被告三卢富其对其陈述的事实在举证期限内提供证据有：
证据1：劳动合同，证明其在《支付证明单》上签字只是其职务行为。
证据2：社保清单，证明运输合同履行期间被告三是被告一的员工。
证据3：工资表，证明被告三是被告一的一名会计人员。
本院对上述证据经审查认为，原告提交的证据1及证据2因有被告二、被告三确认，三性均予确认。对证据3三性予以确认。被告一提交的证据1因有被告二的认可，真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认。证据2、3因与本案无必然关系，关联性均不予认可。被告三提交的证据，因原告、被告一及被告二均予以确认，虽被告一对其证据3存疑，但无相反证据提出，本院对被告三提交的证据三性予以认可。
本院查明，被告二在任职被告一营业部经理期间，于2012年12月20日与原告签订《运输合同》，合同期限为2012年12月29日至2013年12月29日。原告在2012年12月至2013年4月期间为被告一承运电机，期间被告一共计拖欠运费246063元。原告于2014年1月23日委托江苏常州高枫律师事务所以律师函的形式催讨欠款，但被告一至今未能支付上述欠款。
原告、三被告对法院查明的上述事实均无异议。
庭审中，被告一否认与原告之间存在委托运输业务关系，认为被告二与原告签订《运输合同》是其个人行为，对被告一不具有约束力，且原告要求支付拖欠运费的诉求已过时效，丧失胜诉权。
本院认为，本案需要解决并厘清的问题如下：
第一，关于被告二张英明之行为是否是合法有效的委托代理问题。被告二张英明在任职被告一世纪捷飞物流营业部经理期间代表被告一世纪捷飞物流签订的运输合同属于合法有效的委托代理。因为:
首先，被告一世纪捷飞物流营业部最高职务员工为张英明，其在职权范围内的真实意思表示显然是代表世纪捷飞物流营业部的意思表示。其次，涉案款项发生于2012年12月至2013年4月期间，长达4个月之久，如果被告二的代理是无权代理，这么长的一个时间周期，被告一应该是可以知道并制止的，但被告一并没有对被告二与原告签订的《运输合同》表示过异议，也证明被告二为合法有效的委托代理。再者，涉案合同履行期间，被告一的其他员工知晓并认同该运输合同，被告一会计也就是本案被告三卢富其在四张《支付证明单》上签字，表明涉案合同确实为被告一认可并接受。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理的代理行为，承担民事责任。故被告一世纪捷飞物流应当对所欠运输费给予清偿。被告二、三作为被告一之员工对上述欠款不应承责。
第二，双方所签《运输合同》是否履行。被告二张英明、被告三卢富其作为被告一世纪捷飞物流的员工，对被告一的工作流程是知晓并熟悉的，上述两被告（被告二、被告三）均对涉案运输合同的履行在《支付证明单》上签字表示认可，所以运输合同已经履行应无疑议。
第三，原告的滞纳金诉求是否合理。被告一于2013年8月6日结算出应付原告运输费246063元，原告与被告一在签订的《运输合同》中约定了按每天3‰的标准收取滞纳金，同时，原告在起诉状中又主张以银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止作为其计算违约金的标准。但被告一在庭审中提出了原告主张的违约金标准过高的抗辩。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。鉴于涉案合同对滞纳金虽有上述约定，但该约定及原告主张的违约金标准均偏高,只能按照人民银行同期贷款利率进行计算为宜。本案中依据双方签订的《运输合同》中有关结算方式的内容，被告一应当在次月的月底前将上月的运费付清，故被告一应于2013年9月31日前（8月6日结算）支付原告运费246063元，但被告一尚未支付上述费用给原告，构成违约，应当承担违约责任。因此原告的违约金损失为以246063元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率，从2013年10月1日计算至被告实际付清所有款项止。
第四，关于诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中原告诉讼时效应从2013年10月1日起计算，原告于2014年1月23日委托江苏常州高枫律师事务所向被告一主张权利，后又于2015年5月14日向本院起诉，其主张权利未过诉讼时效，其诉权合法有效，应予保护。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百三十五条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、被告广东世纪捷飞物流有限公司向原告江苏政成物流股份有限公司支付运输费人民币246063元及滞纳金(按照中国人民银行逾期贷款利率，从2013年10月1日计算至被告实际付清所有款项止）;
二、驳回原告江苏政成物流股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8956元，原告负担3498元，被告广东世纪捷飞物流有限公司负担5458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 杨忠良
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 岑金爱
二〇一六年三月八日
书 记 员 林伟杰
附：判决适用的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理的代理行为，承担民事责任。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。