广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15680号
原告：钟秀兰，女，1990年9月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区，
委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严梓涛，广东正帆律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市东路祥兴苑11-20号，统一社会信用代码91440606762902932Y。
负责人：方行。
委托诉讼代理人：黄慧斯，系该公司职员。
原告钟秀兰与被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称：中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀兰委托诉讼代理人田晓芳、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人黄慧斯到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告钟秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华联合保险公司赔偿原告46331元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日16时48分，原告驾驶自有的粤Ｘ×××××号小轿车行驶至顺德区大良新桂中路绿茵花园对开路段不慎与路边护栏发生碰撞，造成粤Ｘ×××××小汽车车辆损坏的交通事故。经交警部门认定,原告承担该事故全部责任。本次交通事故给原告造成了如下损失：护栏维修费用5368元、车辆维修费39965元、拖车费580元、评估费2418元，合共48331元。原告在被告处投保了商业险，上述诉讼请求中已扣除交强险应承担的赔偿额度，被告应对原告超过交强险赔偿范围的损失46331元承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
被告中华联合保险公司辩称，一、涉案车辆的车型为丰田锐志款汽车，因生产商已停止生产该型号新车，导致原厂零配件价格上浮。若被告无法对该车实际维修情况进行复勘检测，不排除原告及其维修厂利用碰撞事故而获利。二、事故出险后，被告已询价审核并出具了价格核定清单，而原告在未与被告协商的情况下自行委托鉴定部门出具鉴定报告。现被告向法院申请重新鉴定，原告以涉案车辆以变卖为由拒绝对该车进行检测，导致被告无法核实该车辆实际维修情况及确定实际维修价格。原告维修后在未经被告查核是否按照核定配件清单进行更换维修的情况下就将受损涉案车辆变卖，刻意隐瞒维修情况，使得被告无法核定损失，致使被告权益受损。原告损失应由其自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的驾驶证、行驶证复印件各一份，拖车费发票二份，被告对其真实性无异议，本院予以采信。2.原告提供的佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的车物损失价格鉴定结论书及明细表各一份、评估费发票二份，佛山市顺德区维政市政工程有限公司出具的《新桂中路中间铁护栏修复工程预算清单》、工程款发票各一份，被告对其真实性无异议，本院予以采信；至于相应费用是否属于被告保险责任范围，系本案认定问题。3.原告提供的广州市华盟价格事务所有限公司出具的穗华价估（佛山）［2017］212号《关于粤Ｘ×××××丰田牌TV7250V3S小型轿车损失价格评估结论书》、评估费发票各一份，《顺德新全汽车维修服务中心结算单》、维修费发票各一份，配件费发票四份，与佛山市兴禅保险公估有限公司出具的鉴定报告、鉴定费发票各一份，本院综合认证如下：原告以涉案车辆已转卖为由拒不协助本院委托的重新鉴定机构对该车实际维修情况进行勘验，以致无法核实原告提供的该组评估及维修材料与该车实际维修情况是否相符，且原告未提供证明其转卖情况的证据佐证其存在正当理由，本院对原告提供的该组证据不予采信；佛山市兴禅保险公估有限公司所出具的鉴定文书，程序合法，依据充分，本院予以采信；至于相应鉴定费由何方承担，系本案认定问题。4.被告提供的商业险保险抄单一份，原告认可该抄单所记载的投保情况，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2016年12月3日，原告钟秀兰为其所有的粤Ｘ×××××号小轿车向被告中华联合保险公司投保了保额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔附加条款）与保额为56525元的机动车损失保险（含不计免赔附加条款），保险期间均为自2016年12月19日起至2017年12月18日止。
上述商业险保单所附《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第六条第（一）项约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”；第一章第十三条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失……”；第一章第十六条约定：“应保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”；第二章机动车第三者责任保险第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。
2017年6月22日16时48分许，原告钟秀兰驾驶粤Ｘ×××××号小轿车行驶至佛山市顺德区大良街道新桂中路绿茵花园对开路段时，与道路中间的护栏发生碰撞，造成该车与护栏不同程度受损受伤的道路交通事故。事发当日，原告通过电话方式向被告与公安部门报案。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告未按规定安全驾驶，承担此事故全部责任。
2017年6月23日，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对上述道路护栏的修复费用进行了评估，该公司出具《道路交通事故车物损失价格鉴定书》认为，前述护栏的修复费用损失（含工时费用与材料费用）合计5368元。原告为此支付评估费755元。同日，佛山市顺德区维政市政工程有限公司对该护栏进行了维修，原告为此垫付维修费5368元。
原告另委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｘ×××××号小轿车的维修费损失进行了鉴定，该公司出具穗华价估（佛山）［2017］212号《关于粤Ｘ×××××丰田牌TV7250V3S小型轿车损失价格评估结论书》认为，粤Ｘ×××××号小轿车受损维修总费用为39965元。原告为此支付鉴定费2000元。后被告对此鉴定结论提出异议并向本院申请重新鉴定。本院依法委托佛山市兴禅保险公估有限公司进行了重新鉴定，该公司出具鉴定报告认为，粤Ｘ×××××号车辆的实际维修价格为36967元。被告为此垫付重新鉴定费用5000元。
另查明，原告另因此事故支出粤Ｘ×××××号小轿车拖车拯救费580元。此外，原告称已将粤Ｘ×××××号小轿车修复后进行了转卖，但未能提供证明其转卖情况的相关证据。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告中华联合保险公司是否应在商业第三者责任险范围向原告钟秀兰赔付其垫付的上述护栏修复费用及相关评估费；二、被告是否应在车辆损失险范围向原告赔付粤Ｘ×××××号小轿车的维修费、评估费及拖车拯救费。
对争议焦点一，本案中，原告钟秀兰对涉案事故承担全部责任，其为修复在事故中受损的道路护栏所垫付的维修费、评估费中超出交强险保险范围（财产损失限额2000元）部分，符合上述《机动车综合商业保险示范条款》第二十二条所约定的保险责任范围；且本案不存在《机动车综合商业保险示范条款》第二章所约定责任免除的相关情形；因此，原告要求被告赔付护栏维修费、评估费合共4123元（5368元+755元-2000元）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。上述护栏维修费、评估费中属于粤Ｘ×××××号小轿车交强险保险范围部分，由原告自行向相关交强险保险人办理理赔手续。
对争议焦点二，本院依据所采信的佛山市兴禅保险公估有限公司鉴定意见确认：粤Ｘ×××××号车辆的实际维修费用损失为36967元。此外，原告所支出的粤Ｘ×××××号车辆拖车拯救费580元，为减少该车事故损失所支出的必要、合理费用，与前述车辆维修费同属于被告所承保的车辆损失险保险范围。因此，原告要求被告赔付粤Ｘ×××××号车辆维修费36967元、拖车拯救费580元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依据本院对上述鉴定意见的采信情况，原告所支出的车损鉴定费2000元，由其自行承担。被告所垫付重新鉴定费5000元，综合考量重新鉴定程序的启动原因及双方保险条款的相关约定，该款由原、被告各承担一半。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十二条第一款、第五十七条第二款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险范围内向原告钟秀兰支付护栏维修费、评估费合共4123元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失保险范围内向原告钟秀兰支付粤Ｘ×××××号车辆维修费36967元、拖车拯救费580元，合共37547元；
三、驳回原告钟秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479.14元（已减半，并由原告预交），由原告钟秀兰负担49.14元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担430元；重新鉴定费5000元（已由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司预交），由原告钟秀兰负担2500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一八年六月二十日
书记员 冯秋莹