安徽省岳西县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0828行初4号
原告：储金根。
被告：岳西县城市管理行政执法局。
所在地：岳西县天堂镇高湾路84号。
法定代表人：王国泰，局长。
委托代理人：王荣盛，该局党组成员兼大队长。
委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
原告储金根不服被告岳西县城市管理行政执法局（以下简称“岳西县执法局”）作出的限期拆除决定一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年4月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告储金根，被告岳西县执法局的委托代理人王荣盛、刘俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月23日，被告岳西县执法局作出岳城执拆决字[2015]5058号《限期拆除决定书》，认定储金根所建楼房超规划建设阳台38.4㎡。依照《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十三条、第六十四条之规定，责令其接决定书之日起七日内自行拆除超建阳台部分违法建筑。
原告诉称：阳台只是景观装饰，不属于建筑面积，因此原告阳台不是超建。被告要求拆除阳台，于情于法不妥，拆除将会拆坏主体工程。此外，被告无权作出限期拆除的处理决定。请求法院判决撤销被告岳西县执法局作出的岳城执拆决字（2015）5058号《限期拆除决定书》，并承担本案诉讼费用。
在诉讼期间，原告提交了以下证据：
1、建设工程规划许可证复印件。
2、平面位置图及相关图纸。
证据1、2证明原告房屋第一层属于架空层的事实存在。
3、岳城执罚决字[2015]5058号行政处罚决定书，证明阳台计算一半面积，没有相关法律条文要求阳台计算面积。证据1、2证明一层下面是架空层，二层没有施工，没有事实处罚主体。
4、岳城执拆决字[2015]5058号限期拆除决定书，证明被告在拆除决定书中没有明确拆除位置和拆除面积，《城乡规划法》第四十三条、第六十四条没有要求拆除阳台。
5、储金根违法现场照片，证明一层下面是架空层，架空层超高，在施工过程中因执法局并未制止而造成现状。
6、县政府令第37号第四十一条，证明应由建设局对违法建设的性质进行界定。
7、岳城执法[2016]17号、规划[2015]33号，证明储昭银、储昭节两户无证建设上千平米，至今未被处理，与此相比，本案属于违法轻微不应处理；
8、规划[2014]121号、规划[2015]33号、规划[2015]37号、规划[2015]48号，证明经规划局发函和本案一起要求处理的违法行为至今未被处理，执法局徇私枉法、行政腐败。
9、《行政处罚法》第三十条、第三十八条，证明违法事实不清的不得给予行政处罚，违法轻微的可以不予处罚。
10、拆除照片，证明拆除位置和拆除决定书中所写的位置不符，执法局自身违法，拆除位置没有相关法律文书。
11、建筑工程建筑面积计算规范总则3.0.24规定，下列项目不应计算面积：第六条，宽度在2.1m及以内的雨篷以及与建筑物内不相连通的装饰性阳台、挑廊。附：建筑工程建筑面积计算规范。
被告辩称：原告于2012年2月22日取得的《建设工程规划许可证》中没有阳台，后虽经多次规划变更，第二层仍没有阳台。但原告在实际施工时，在第二层建设了38.4平方米悬挑阳台，该阳台属于违法超建的建筑。根据《城乡规划法》第四十三条、第六十四条以及《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、第七条、第八条规定，被告作出责令原告在七日内自行拆除（改正）违规超建阳台的决定，符合法律规定。请求法院依法维持。
被告在本院指定的举证期限内，提交了下列证据和法律法规依据：
1、组织机构代码证，证明被告的执法主体。
2、岳西县城市总体规划图，证明原告的违法建筑在县城规划区范围内。
3、案件来源登记表，证明案件来源于他人的举报。
4、立案审批表，证明被告对原告涉嫌违法建设决定立案查处。
5、原告建设规划平面图及施工图（2014年8月21日复印），证明原告房屋最初于2012年2月22日规划，并于2012年6月8日取得规划许可证，面积为234.29平方米，总层数为2层，平面尺寸为1144*10.24，第二层并没有阳台。
6、2014年10月14日岳西县住建局关于储金根建设厨房函复及平面图，证明县住建局同意在原告拟建房屋西边规划增建附属用房一间，第二层没有阳台。
7、2014年11月12日原告规划变更及平面图，证明原告房屋主体变为局部1-3层，面积为259.12平方米，平面尺寸12*10，第二层没有阳台。
8、2015年1月29日规划（2015）14函及规划平面图，证明原告房屋主体平分为南北两部分，其中北部房屋为3层，南部房屋为2层，主体房屋平面尺寸仍为12*10，面积仍为259.12平方米，并将西边附属用房改到房屋主体东边，第二层没有阳台。
9、2016年2月1日建设工程规划许可证及平面图，证明在被告对原告违法建设行为处理后，岳西县规划局对原告房屋又一次进行变更，即原告房屋主体结构平分为南北两部分，其中北部房屋为3层，南部房屋为2层，主体房屋平面尺寸仍为12*10，面积为300平方米，第二层并没有阳台。
10、原告提交的《关于要求重新处理我户违法建设的报告》（2015.9.16），证明原告承认自己有违法建设的事实，即第二层悬挑阳台属于违法建设。
11、调查询问笔录，证明原告违法建设的悬挑阳台面积为38.4平方米。
12、储金根违法建设现场平面图，证明原告违法建设的悬挑阳台面积为38.4平方米。
13、现场勘验检查笔录，证明原告违法建设的悬挑阳台面积为38.4平方米。
14、储金根违法建设现场照片，证明原告违法建设的悬挑阳台面积38.4平方米。
15、行政处罚决定书、原告的申请及承诺书、安徽省政府非税收入专用收据，证明原告认可第二层悬挑阳台违法建设的事实，并按行政处罚书的要求交了部分罚款。
16、限期拆除决定书。
17、行政处罚事先告知书。
18、行政处罚听证告知书。
19、送达回证四份。
上述四份证据共同证明，被告在对原告违法建筑作出限期拆除决定书前，已依法告知了原告相关权利，程序合法。
法律法规：
1、《城乡规划法》第四十条第一款、第四十三条第一款、第六十四条。
2、中华人民共和国住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第五条第一款第二项。
3、《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第二十三条。
4、安徽省人民政府法制办公室《关于同意在岳西县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》皖府法[2015]3号。
5、岳西县人民政府《岳西县开展城市综合管理相对集中行政处罚权工作暂行办法》第四条、第十七条、第十八条。
6、民用建筑设计术语标准2.1.3，2.6.16，证明阳台属于建筑物。
7、建筑工程建筑面积计算规范。
经庭审质证，对原告的上述证据，被告的质证意见为：对1至11份证据的真实性无异议，但对证据1、2、3、4、5所证明的内容有异议，证据6、7、8与本案没有关联性，对9份证据也没有异议，对10份证据证明内容有异议，照片主要反映就是阳台，我们要求改正的就是阳台。第11份证据原告理解错误。
针对被告提交的上述证据，原告的质证意见为：第1、2份是真实的；第3份来源不清楚，其中登记内容改过一次；第4份三性无异议；第5份虽然房屋平面图取得规划时没有阳台，但第二层必须有阳台，根据《建筑工程面积计算规范》，阳台不属于建筑面积；证据6、7、8、9是真实的，质证意见同第5；第10、11、12、13、14证据的内容都是真实的，我当时不了解阳台不计算面积的规定，所说的话错误；第15份是真实的，我是在不了解相关法律条文情况下签字的；第16份是真实的，也没有按照相关的法律规定来做；第17、18、19份没有异议。
被告所提交法律法规是真实的，但对方所引用法律条文有异议，城乡规划法并没有讲怎样拆除。
综合上述质证意见，本院对双方当事人提交的证据作如下认定：对被告提交的19份证据，原告对证据真实性无异议，仅对部分证据的证明目的有异议，故本院对被告提交的1至19份证据真实性予以认定，法律依据可在本案中适用。被告对原告提交的1至11份证据的真实性无异议，对证据7、8认为与本案无关，证据1、2、3、4、5、9、10、11原告理解错误，也达不到其证明目的。本院对原告证据1、2、3、4、5、6、9、10、11真实性予以认定，证据7、8与本案无关联性。
经审理查明：2014年3月，原告储金根在岳西县城规划区内的天堂镇叶坂村张榜组建设自家楼房时，未按《建设工程规划许可证》的要求，超规划建设二楼阳台和部分主体建筑。2015年9月16日，原告储金根为达到对其违建行为处理后再申请增建厨房变更规划的目的，书面要求被告岳西县执法局对其违法建设行为进行处理。被告当日立案后即对原告进行了问话调查，并于次日进行现场勘查、测量拍照，绘制了《储金根违法建设现场平面图》，在此过程中，原告对其自身违法建设行为以及违法建设面积均无异议。岳西县住房和城乡建设局在规划[2015]48号函复中建议岳西县执法局对储金根户按尚可采取改正措施消除对规划实施的影响情形处理。2015年10月14日和19日，被告岳西县执法局先后向原告储金根送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟处罚事项：⑴限七日内自行改正违法行为（拆除超建阳台部分）；⑵罚款5640元。在上述法律文书中被告依法告知原告陈述、申辩、听证等权利事项。2015年10月23日，岳西县执法局在向原告送达《行政处罚决定书》（罚款5640元）的同时，向原告送达了岳城执拆决字[2015]5058号《限期拆除决定书》，限其在七日内自行拆除超建阳台部分违法建设。原告储金根于2016年1月11日缴纳罚款1500元并承诺余下部分半年内付清。2016年4月5日，原告诉来本院，请求判决撤销被告作出的岳城执拆决字[2015]5058号《限期拆除决定书》。
本院认为，《城乡规划法》第六十四条规定：未按建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城市规划主管部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。《行政处罚法》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定：“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律法规规定的与行政处罚权相关的行政强制措施”。
本案中，原告储金根在建房过程中超规划建设阳台的事实存在，被告岳西县执法局作为岳西县城市管理领域行使相对集中行政处罚权的行政机关，有权对原告的上述违法行为进行处罚，被告在作出处罚时，依法应当责令原告改正或限期改正违法行为。被告岳西县执法局在对储金根超规划建设一案的查处过程中，依法进行了调查，在作出行政处理决定前依法对原告的相关权利进行了告知。
综上所述，被告岳西县执法局在《限期拆除决定书》中责令原告限期拆除违法建筑的行政行为，证据确凿，适用法律正确，程序合法，无超越职权、滥用职权、明显不当之情形，且具有可执行性，原告请求判决撤销被告所作的《限期拆除决定书》的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告储金根的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告储金根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王海林
审 判 员 王机英
人民陪审员 林足奇
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 方 琴
附本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本判决尚未生效，二审在审理中