河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一初字第28号
原告原磊磊，男，1989年3月2日生，汉族。
委托代理人吴爱国，修武县第五法律服务所法律工作者。
被告焦作市高辰汽车运输有限公司。
法定代表人郭光辉，经理。
委托代理人冯利谦。
原告原磊磊诉被告焦作市高辰汽车运输有限公司（以下简称高辰公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告原磊磊及其委托代理人吴爱国、被告高辰公司委托代理人冯利谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日原告将购买的豫H×××××（豫H×××××挂）挂靠在被告的公司，每年向公司交4000元的管理费（有2012年6月6日双方签订的合同为证）。2014年6月9日原告在验车后，被告强行扣押该车并将该车的有关证件拿走运营至今，被告强行扣车的行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失，为此，请求：1.判令被告返还扣押原告的豫H×××××、挂豫H×××××车（价值80000元）。2.被告赔偿停运损失231600元，保险费3万元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告认定本案被告侵犯了其合法权益，而且是侵害所有权的权益，没有事实根据和法律依据，原告的诉求应当予以驳回。认可原告所说的豫H×××××、豫H×××××挂车与被告是挂靠关系，挂靠有多种形式，不代表原告有所有权，所有权目前仍然归被告公司所有。因原告未及时归还被告借款，被告依据原告的授权车辆收回车辆。车辆没有运营，现仍在公司存放。
根据原被告的诉辩意见，法庭归纳本案争议焦点为：1、豫H×××××、豫H×××××挂车所有者是谁；2、被告应否返还原告争议车辆；3、被告应否赔偿原告停运期间损失、保险费及赔偿的数额是多少。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.争议车辆主车和挂车的行车证复印件各一份；2.2012年6月6日车辆靠挂合同复印件；3.卫辉市人民法院民事判决书，证明争议车辆是挂靠在高辰汽车公司的，需要明确的是挂靠合同第一页第一项表明被告是名义上的车主，车辆产权仍属于乙方原磊磊，卫辉市法院的判决书第二页正好印证了被告没有承担任何责任。4.2013年10月9日原磊磊写的保证书复印件一份。5.2012年6月6日购车时王某签订的借款合同复印件一份。6.2013年5月1日王某出具的保证书复印件一份。均证明了原告是实际车主。7.证人王某出庭证言一份，证明该车原车主是王某，后转让给原告原磊磊。8.两份保单，证明被告应赔偿的保险费损失。9.证人申某出庭证言一份。10.分期付款汽车买卖和服务合同、仲裁申请书，证明车是王某借申某的名义购买，王某作为担保人，实际由王某还贷款，车辆的所有人是王某。11.六份还款明细，证明王某还款情况。
被告高辰公司对上述证据的质证意见为：对原告提供的证据真实性没有异议，但对证明指向有异议。这些证据并不能直接证明原告原磊磊对车辆具有所有权，理由如下：1.原磊磊没有原始获得的购车票据；2.根据王某签订的借款合同，也只能证明争议车辆是王某的车；3.原告承认82000元是借公司的，说明公司还拿出了82000元。故原告没有办法证明原告是车辆的所有人。4.对两份证人证言，并没有任何书面证据可以证明转让的事实：（1）申某的证言都是指向王某，且口头上的解释不能对抗书面证据。（2）因为原告提交了融鑫公司的合同，反映出车辆的所有权是融鑫公司，这涉及到第三人的利益。不管是申某买的车还是王某买的，他们都没有权利给原磊磊。（3）王某在高辰公司起诉王某、原磊磊民间借贷纠纷一案时，王某说过没有委托原磊磊，在这次法庭简易程序中王某说是委托原磊磊，后来又说这个车是卖给原磊磊，今天这个庭审，王某又说了赠与原磊磊。这几个概念是不相互兼容的。（4）王某无权处理豫H×××××车辆。这些证据都是间接证据，不能直接证明原磊磊是豫H×××××的所有人，这些间接证据不能形成锁链，行驶证是高辰公司的名称，挂靠协议是原磊磊的名字，保证书又有王某的保证，相互矛盾。借款合同和保证书只能证明借贷关系。5.对分期付款合同和仲裁申请书，上边的乙方和本案没有关联，不能证明原磊磊是车辆所有人。6.还款明细上面的名字是雒志红，不能证明是王某还的，退一步说即使是王某还款，不意味是原磊磊还款。
被告向法庭提交如下证据：1、车辆的购买发票复印件，证明购买人是高辰公司。发票原件在银行抵押。2、2013年9月10日融资租赁合同，合同第三页第三条证明原磊磊不欠高辰公司任何其他款项时才能取得车辆的所有权。3.原磊磊所写的对高辰公司的授权书。
原告的质证意见为：1.购买人只能填被告的名字，还款人以前是王某，现在是原告。2.对融资租赁合同有异议，是霸王条款，且因该车在卫辉出了交通事故，被告强迫原告签订了这个融资租赁合同，签完字后高辰公司才给原告出手续办理保险公司的理赔。3.授权书上的签名不能确定是否是原告本人所签，落款时间可以确定不是原告所写。
本院对原被告的证据分析认证如下：1.2012年6月6日购车时王某签订的借款合同，客观有效，可以证明王某借被告款用于购车的事实。2.2012年6月6日车辆靠挂合同和2013年10月9日原磊磊出具的保证书，系原被告真实意思表示，本院予以采信。从被告与原告签订挂靠合同、原告为被告出具保证书的连续行为中，可以看出被告已经得知王某与原告的权利转让事实，且被告已认可。3.车辆的购买发票客观真实，虽然显示购车人是高辰公司，但本案存在实际购车人、车主和名义购车人、车主不一致的情况。4.2013年9月10日融资租赁合同，与2012年6月6日车辆靠挂合同、2013年10月9日原磊磊写的保证书相矛盾，本院认为，从王某借款购车的事实可以得出，王某是豫H×××××号半挂车的原始实际买主，王某与被告之间形成的是挂靠经营关系，在王某将车辆权利转让给原告原磊磊后，原告原磊磊与被告签订挂靠合同，是挂靠关系延续的表现。5.王某出庭证言，王某表示其自2013年将豫H×××××号半挂车转让给原告原磊磊，就由原告原磊磊经营车辆并归还借车款，王某不再参与管理和经营。上述证言为证人真实意思表示，本院予以采信。6.申某出庭证言，申某表示，其只是名义上的买车人，实际买车人是王某。上述证言为证人真实意思表示，本院予以采信。7.分期付款汽车买卖和服务合同、仲裁申请书，可以证明被告并非车辆所有权人。8.授权书，原告对是否为其签字有异议，但未申请笔迹鉴定，故本院对该证据予以采信。
根据原被告所举证据和庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2012年6月5日王某从被告处借款82000元，用于购买豫H×××××号半挂车。2013年6月，王某因涉嫌犯罪被羁押，王某与原告协商，由原告经营该车辆。2013年6月9日原告原磊磊为被告出具了保证书，保证按时足额还款。2013年10月9日，原告原磊磊给被告出具了保证书，保证由原告负责豫H×××××号半挂车的一切事宜，原告与被告签订了车辆挂靠合同，约定豫H×××××号半挂车产权仍属原告原磊磊。后原告原磊磊又与被告签订了一份融资租赁合同，原告原磊磊向被告出具了一份授权书，内容为：若原告超过借款期间30日仍未还款的，同意被告将车辆收回并予以处理。2014年6月9日，因原告未及时足额偿还借款，被告将豫H×××××号半挂车扣押至今。王某出庭表示，其已于2013年将豫H×××××号半挂车转让给原告原磊磊。2014年12月19日本院作出（2014）修民一初字第204号民事判决书，判令王某给付被告借款本金82000元及相关利息，原告原磊磊承担连带责任。该判决已生效。
本院认为，王某享有豫H×××××号半挂车使用权，其将使用权转让给原告原磊磊后，原告原磊磊依法享有使用权。原告原磊磊接受车辆使用权后，书面授权被告：若逾期归还所借购车款，被告可以将车辆收回并予以处理。被告据此收回车辆。但被告收回车辆后，并未依照授权书及时对车辆采用评估、拍卖等方式予以处理来折抵欠款。2014年6月被告另行对原告及王某提起诉讼要求原告及王某归还借款。2014年12月经本院（2014）修民一初字第204号民事判决书判令，原告给付被告借款本金82000元及违约金9840元，现已进入强制执行程序，被告权利可以基本得到保障。在被告基本权利得到保障的情况下，其就不能再依据原告对被告的授权再行留置车辆并处理。故被告应将所扣车辆返还原告。关于原告诉请的停运损失，本院认为被告留置车辆，是基于原告未按时还款且授权被告采取的行为，所以在被告的欠款未达到保障前不应该承担扣押车辆期间原告的停运损失。2015年2月本院的（2014）修民一初字第204号民事判决生效后，被告的权利得到了保障。被告仍继续留置该车辆不予返还给原告，给原告造成的损失被告应部分承担。因被告留置该车辆的行为是原被告双方合意的结果，且原告也并未实际归还欠款，所以对因被告留置车辆给原告造成的损失，原告亦有过错，亦应自行承担部分损失。根据本案实际情况，本院认为被告承担的损失应参照原告所欠被告款项中双方约定的违约金来计算。时间从（2014）修民一初字第204号民事判决生效后的2015年2月起计算。原告请求的保险费损失，因无证据证明由其实际支出，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告焦作市高辰汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告原磊磊豫H×××××（豫H×××××挂）车辆。
二、被告焦作市高辰汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告原磊磊损失，以82000元为基数、每月1%为比率、从2015年2月起计算至被告归还车辆之日止（82000元×1%×月数）。
三、驳回原告原磊磊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，由原告承担1800元，被告承担4624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 范 鑫
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 李静敏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 宁