wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6701号
罪犯杨茂军，男，1980年2月2日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，小学文化，原住广西壮族自治区桂林市叠彩区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区临桂县人民法院于2014年5月12日作出（2014）临刑初字第59号刑事判决，以被告人杨茂军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。被告人杨茂军不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）桂市刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月29日起至2017年11月28日止。判决发生法律效力后于2014年7月8日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1640号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨茂军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨茂军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨茂军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年7月获奖励分96.4分；获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨茂军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯杨茂军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨茂军减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月28日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执797号
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司与张运良金融借款合同纠纷一案中查明被执行人张运良拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张运良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十三日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第332号
原告韩万国。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告侯东岳。
被告李学岭。
以上二被告的委托代理人张会民。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人高永剑，山东普瑞德律师事务所律师。
原告韩万国诉被告侯东岳、李学岭、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩万国的委托代理人黄玉国、二被告侯东岳、李学岭的委托代理人张会民、被告保险公司的委托代理人高永剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月17日14时30分许，侯东岳驾驶鲁V733**轻型厢式货车沿羊青路由东向西行驶至事故地点躲避车辆失控，与在路口处的赵永坤（无证）驾驶的老年乐三轮车、韩雷驾驶的鲁GUG3**小型轿车（载乘车人韩万国）发生事故，致韩万国、赵永坤、韩雷受伤，三车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，侯东岳承担事故全部责任，韩雷、赵永坤、韩万国无责任。要求被告赔偿原告各项损失9721.73元，由被告承担全部诉讼费用。
被告侯东岳辩称：侯东岳系李学岭雇佣的司机，应由被告李学岭承担赔偿责任。
被告李学岭辩称：事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应由被告保险公司先行赔偿，剩余部分同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，要求给韩雷、赵永坤预留份额；因商业险约定仲裁，不应由法院管辖；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年2月17日14时30分许，侯东岳驾驶鲁V733**轻型厢式货车沿羊青路由东向西行驶至事故地点躲避车辆失控，与在路口处的赵永坤（无证）驾驶的老年乐三轮车、韩雷驾驶的鲁GUG3**小型轿车（载乘车人韩万国）发生事故，致韩万国、赵永坤、韩雷受伤，三车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，侯东岳承担事故全部责任，韩雷、赵永坤、韩万国无责任。原告受伤后入住青州市人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤（头部、胸部）；3、肺气肿。诉讼中，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、韩万国未构成伤残等级；2、韩万国休治期为自受伤之日60日；3、韩万国住院期间需一人护理，出院后需一人护理15日；4、韩万国无需后续治疗费；5、韩万国营养期为15日，营养费根据当地生活水平确定；6、韩万国无需辅助器具。
鲁V733**轻型厢式货车的实际车主系李学岭，侯东岳与李学岭之间系雇佣关系。鲁V733**轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（不计免赔特约险），期限均自2012年6月3日至2013年6月29日止，商业三者险最高保险金额为50000元。
山东省统计部门公布的2013年城镇居民人均收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元、消费性支出为6776元。
原告韩万国因该事故造成的损失有：医疗费2123.73元、误工费4233.60元（70.56元／天×60天，按城镇居民标准计算）、护理费819.74元（48.22元／天×17天，原告受伤后聘请护工杨振国护理，按护工收入标准计算）住院伙食补助费6元（3元／天×2天）；营养费300元（20元／天×15天）、交通费100元、法医鉴定费1900元，共计9483.07元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、诊断证明、用药清单、门诊病历、购房协议、物业费、水电费单据、交通费单据、法医鉴定意见书、鉴定费单据，被告提供的驾驶证、行车证、交强险及商业三者险保单及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，侯东岳承担事故全部责任，韩雷、张万坤、韩万国不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。被告保险公司辩称在交强险各分项限额范围内承担赔偿责，无法律依据。被告保险公司辩称商业第三者责任险中投保人与保险人之间约定解决纠纷的方式是仲裁，法院无管辖权，但该项约定是合同双方当事人的约定，该约定不能对抗受害的第三人，因此保险公司的辩称不成立。雇员在从事雇佣活动中发生交通事故致人损害，雇主应承担赔偿责任，但在该事故中，侯东岳承担事故的全部责任，存在重大过错，对事故损失应承担连带赔偿责任。原告主张的误工费，被告保险公司辩称应按农村居民性质收入计算，经审查原告提供的证据，能够证明原告在城镇已连续居住满一年以上，其误工费应按城镇居民收入计算赔偿。原告主张的护理费赔偿标准证据不足，应按护工收入标准计算赔偿。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩万国医疗费、误工费、护理费等损失共计7583.07元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告李学岭赔偿原告韩万国鉴定费损失1900元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、被告侯东岳对本判决第二项内容承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，由被告李学岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 门学智
审判员 刘学勤
审判员 张兴华
二〇一三年十一月三日
书记员 蔡伟伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初2506号
原告:杨开道，男，1964年8月1日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：姚运胜，安徽志邦律师事务所律师。
被告:孙磊，男，1983年9月26日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市华诚汽车运输服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路2211号。
负责人：高殿伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：五河县顺发汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县城关镇金盛御府小区105号。
负责人：张克芹，该公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。
负责人：张蔚靖，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
原告杨开道诉被告孙磊、蚌埠市华诚汽车运输服务有限公司（以下称“华诚运输公司”）、五河县顺发汽车运输有限公司（以下称“顺发运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下称“人民财险蚌埠分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚运胜、被告孙磊、被告华诚运输公司委托诉讼代理人李一、被告人民财险蚌埠分公司委托诉讼代理人尹现波到庭参加诉讼，被告顺发运输公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
杨开道向本院提出诉讼请求：判决被告方赔偿各项损失79636.50元（医疗费23279.50元、营养费2250元、住院伙食补助费1250元、护理费8637.20元、误工费14848.50元、残疾赔偿金25516元、精神抚慰金8000元、修理费300元、鉴定费1300元、施救费200元、交通费1000元）。事实和理由：2017年3月7日，孙磊驾驶的半挂牵引车与杨开道驾驶的电动三轮车发生事故，事故致杨开道受伤、车某。孙磊负事故全部责任。
孙磊对原告的诉讼请求和证据无异议。
华诚运输公司未作答辩。
人民财险蚌埠分公司辩称：对事故真实性及责任划分无异议。鉴定结论中护理期过长，认可30天，不认可车辆维修损失。涉事牵引车在该公司投保有交强险及商业三者险。
顺发运输公司辩称：涉事故皖Ｃ×××××牵引车挂靠在该公司，实际车主为孙磊，该车在人民财险蚌埠分公司投保有相关保险，顺发运输公司不应承担赔偿责任。请求驳回对该公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，孙磊驾驶的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××重型半挂牵引车与杨开道驾驶的电动三轮车发生事故，事故致杨开道受伤、车某。经认定，孙磊负事故全部责任，杨开道无责任。皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××重型半挂牵引车登记所有人分别为顺发运输公司和华诚运输公司，保险人均为人民财险蚌埠分公司，主车险种包括交强险及责任限额100万元的商业三者险，挂车险种为责任限额5万元的商业三者险。杨开道伤后住院25天，支出医疗费23279.50元（孙磊垫付13000元）。经鉴定，杨开道伤情构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180日、60日、60天，杨开道支出鉴定费1300元，车辆施救费200元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等治疗康复合理费用以及误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他损失。孙磊因事故致杨开道受伤、残疾应依法承担相应侵权责任。杨开道的营养费、住院期间伙食补助费应以每天30元计，交通费、精神抚慰金本院分别酌定为400元、5000元，护理费计算有误应予调整，车辆修理费票据不规范，该损失本院不予确认，原告主张的其他损失本院均予以确认。杨开道的损失本院审查核定为81167元（医疗费23279.50元、营养费1800元、住院伙食补助费750元、护理费7973元、误工费14848.50元、残疾赔偿金25516元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、施救费200元、交通费500元）。上述损失，扣除孙磊垫付款后由人民财险蚌埠分公司向杨开道直接赔偿，杨开道其他诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后3日内赔偿原告杨开道各项损失68167元；
二、驳回原告杨开道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，减半收取895.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担616元，被告孙磊、蚌埠市华诚汽车运输服务有限公司、五河县顺发汽车运输有限公司负担154元，原告杨开道负担125.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 胡楠楠
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1314号
上诉人（原审原告）:张宗贵，男，1945年10月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）：习水县永安镇人民政府。住所地：贵州省习水县永安镇。
法定代表人：周玲。
委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：习水县永安敬老院。住所地：习水县永安镇白鹿村白鹿岗组。
法定代表人：汪发贵，院长。
上诉人张宗贵因与被上诉人习水县永安镇人民政府（以下简称“永安政府”）、习水县永安敬老院（以下简称“永安敬老院”）劳动争议纠纷一案，不服习水县人民法院（2017）黔0330民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张宗贵上诉请求：原判认定事实不清，请求本院撤销原判或发回重审。事实和理由：一、原判未明确张宗贵19**年至今的工资标准不当；二、永安政府未给张宗贵办理社会保险不当；三、张宗贵生活困难，永安政府取消其低保待遇不当；四、原判未支持张宗贵因诉讼产生的交通费2173.50元、住宿费80元、餐饮费388元、代理费3000元不当。
永安政府在二审未作书面答辩。
永安敬老院在二审未作书面答辩。
张宗贵向原审法院起诉请求：一、判决张宗贵与永安政府、永安敬老院从1995年至今存在劳动关系；二、判决永安政府、永安敬老院从1995年起按最低工资标准给付张宗贵3780**.00元；三、判决永安政府、永安敬老院从2016年5月起按每月1500元给付张宗贵工资。
原审法院认定事实：张宗贵于1995年9月受永安政府聘用到永安敬老院从事煮饭、打扫卫生、护理老人等工作。至2003年，永安政府每年向张宗贵发放工资1500元，2004年起为每年1800元。永安敬老院于2016年1月18日取得法人资格。2016年7月21日，张宗贵向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认张宗贵与永安敬老院自1995年至今存在劳动关系；二、裁决由永安敬老院从1995年起按照最低工资支付工资378000元；三、永安敬老院从2016年5月起按1500元/月向张宗贵支付工资。习水县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出习劳动人仲字（2016）第389号《不予受理案件通知书》，对其申请不予受理。习水县最低工资标准为：1995年至1996年为150元/月；1997年至1997年6月为160元/月；1997年7月至2002年8月为208元/月；2002年9月至2004年9月为290元/月；2004年10月至2006年9月为360元/月；2006年10月至2007年10月为500元/月；2007年11月至2010年9月为600元/月；2010年10月至2011年8月为730元/月；2011年9月至2012年12月为830元/月；2013年1月至2014年6月为950元/月；2014年7月至2015年9月为1100元/月；2015年10月至2017年6月为1500元/月。
原审法院审理认为：永安政府聘用张宗贵到永安敬老院工作并向其发放工资，张宗贵接受永安政府的工作管理，双方具备劳动关系主体资格，已经建立劳动关系，对张宗贵关于确认劳动关系成立的请求应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，永安政府向张宗贵发放的工资低于本地最低工资标准，应补足差额。依本地最低工资标准核算，至张宗贵主张工资截止日即2016年5月10日，永安政府应补足的工资差额为85154元。关于张宗贵主张的2016年5月起每月1500元工资的诉讼请求，由于领取工资应以提供正常劳动为前提，张宗贵未举证证明其该月起上班并提供劳动，应承担不利后果，对其该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：一、张宗贵与永安政府于1995年9月至2016年5月存在劳动关系；二、限永安政府于本判决生效之日起十五日内给付张宗贵工资差额85154元；三、驳回张宗贵的其他诉讼请求。案件受理费5元，由永安政府负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认定事实与原审认定事实一致。
本院认为：原审判决张宗贵与永安政府于1995年9月至2016年5月期间存在劳动关系，双方均未对此提出上诉，依法应予确认。在此期间，由于永安政府向张宗贵支付的工资低于当地最低工资标准，依法应向张宗贵补足工资差额。原判根据习水县1996年至2016年的最低工资标准计算应补差额为85154元正确，依法应予确认。由于原审已经查明习水县1996年至2016年的最低工资标准，张宗贵关于原判未明确其工资标准的上诉理由不能成立，依法不应采信。由于社会保险办理争议不属人民法院劳动争议案件受理范围，故张宗贵关于永安政府未给其办理社会保险的上诉事项不属本案审理范围，依法不应审理。由于办理低保待遇属于行政行为，不属人民法院民事案件受理范围，故张宗贵关于永安政府取消其低保待遇的上诉事项不属本案审理范围，依法不应审理。张宗贵上诉主张因诉讼产生的交通费2173.50元、住宿费80元、餐饮费388元、代理费3000元，于法无据，依法不应支持。
综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；张宗贵的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张宗贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 大 刚
审判员 田 滔
审判员 令狐荣强
二〇一八年四月二十六日
书记员 汪 建 霞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终1314号上诉人（原审原告）:张宗贵，男，1945年10月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：习水县永安镇人民政府。住所地：贵州省习水县永安镇。法定代表人：周玲。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水县永安敬老院。住所地：习水县永安镇白鹿村白鹿岗组。法定代表人：汪发贵，院长。上诉人张宗贵因与被上诉人习水县永安镇人民政府（以下简称“永安政府”）、习水县永安敬老院（以下简称“永安敬老院”）劳动争议纠纷一案，不服习水县人民法院（2017）黔0330民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张宗贵上诉请求：原判认定事实不清，请求本院撤销原判或发回重审。事实和理由：一、原判未明确张宗贵19**年至今的工资标准不当；二、永安政府未给张宗贵办理社会保险不当；三、张宗贵生活困难，永安政府取消其低保待遇不当；四、原判未支持张宗贵因诉讼产生的交通费2173.50元、住宿费80元、餐饮费388元、代理费3000元不当。永安政府在二审未作书面答辩。永安敬老院在二审未作书面答辩。张宗贵向原审法院起诉请求：一、判决张宗贵与永安政府、永安敬老院从1995年至今存在劳动关系；二、判决永安政府、永安敬老院从1995年起按最低工资标准给付张宗贵3780**.00元；三、判决永安政府、永安敬老院从2016年5月起按每月1500元给付张宗贵工资。原审法院认定事实：张宗贵于1995年9月受永安政府聘用到永安敬老院从事煮饭、打扫卫生、护理老人等工作。至2003年，永安政府每年向张宗贵发放工资1500元，2004年起为每年1800元。永安敬老院于2016年1月18日取得法人资格。2016年7月21日，张宗贵向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认张宗贵与永安敬老院自1995年至今存在劳动关系；二、裁决由永安敬老院从1995年起按照最低工资支付工资378000元；三、永安敬老院从2016年5月起按1500元/月向张宗贵支付工资。习水县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出习劳动人仲字（2016）第389号《不予受理案件通知书》，对其申请不予受理。习水县最低工资标准为：1995年至1996年为150元/月；1997年至1997年6月为160元/月；1997年7月至2002年8月为208元/月；2002年9月至2004年9月为290元/月；2004年10月至2006年9月为360元/月；2006年10月至2007年10月为500元/月；2007年11月至2010年9月为600元/月；2010年10月至2011年8月为730元/月；2011年9月至2012年12月为830元/月；2013年1月至2014年6月为950元/月；2014年7月至2015年9月为1100元/月；2015年10月至2017年6月为1500元/月。原审法院审理认为：永安政府聘用张宗贵到永安敬老院工作并向其发放工资，张宗贵接受永安政府的工作管理，双方具备劳动关系主体资格，已经建立劳动关系，对张宗贵关于确认劳动关系成立的请求应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，永安政府向张宗贵发放的工资低于本地最低工资标准，应补足差额。依本地最低工资标准核算，至张宗贵主张工资截止日即2016年5月10日，永安政府应补足的工资差额为85154元。关于张宗贵主张的2016年5月起每月1500元工资的诉讼请求，由于领取工资应以提供正常劳动为前提，张宗贵未举证证明其该月起上班并提供劳动，应承担不利后果，对其该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、张宗贵与永安政府于1995年9月至2016年5月存在劳动关系；二、限永安政府于本判决生效之日起十五日内给付张宗贵工资差额85154元；三、驳回张宗贵的其他诉讼请求。案件受理费5元，由永安政府负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认定事实与原审认定事实一致。本院认为：原审判决张宗贵与永安政府于1995年9月至2016年5月期间存在劳动关系，双方均未对此提出上诉，依法应予确认。在此期间，由于永安政府向张宗贵支付的工资低于当地最低工资标准，依法应向张宗贵补足工资差额。原判根据习水县1996年至2016年的最低工资标准计算应补差额为85154元正确，依法应予确认。由于原审已经查明习水县1996年至2016年的最低工资标准，张宗贵关于原判未明确其工资标准的上诉理由不能成立，依法不应采信。由于社会保险办理争议不属人民法院劳动争议案件受理范围，故张宗贵关于永安政府未给其办理社会保险的上诉事项不属本案审理范围，依法不应审理。由于办理低保待遇属于行政行为，不属人民法院民事案件受理范围，故张宗贵关于永安政府取消其低保待遇的上诉事项不属本案审理范围，依法不应审理。张宗贵上诉主张因诉讼产生的交通费2173.50元、住宿费80元、餐饮费388元、代理费3000元，于法无据，依法不应支持。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；张宗贵的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张宗贵负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 田  滔审判员 令狐荣强二〇一八年四月二十六日书记员 汪 建 霞
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更809号
罪犯侯华钢，现在山东省泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一四年二月十二日作出（2013）泰刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人侯华钢犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯侯华钢在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯侯华钢的悔改表现，有罪犯侯华钢的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯侯华钢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯侯华钢无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年8月8日起，至2037年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一六年八月八日
书 记 员 陶新枝
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初90号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人李某，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住沂南县。2005年1月4日因犯寻衅滋事罪被沂南县人民法院判处管制两年；2006年3月3日因寻衅滋事被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年11月25日因殴打他人被沂南县公安局行政拘留五日。2016年10月28日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留。同年12月3日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
被告人赵某，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住沂南县。2016年10月28日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留。同年12月3日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2017）79号起诉书，指控被告人李某、赵某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员夏培花、宋凯出庭支持公诉。被告人李某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某、赵某结伙实施盗窃作案六起，其中入户盗窃五起、二起未遂，窃取赃物折款712元。部分赃物已退还被害人。其具体犯罪事实如下：
1、2015年春天的一天，被告人李某、赵某结伙窜至沂南县铜井镇马泉村贺某家，将贺某放置在大门外侧的电机一台盗走。
2、2016年1月9日，被告人李某、赵某结伙爬墙进入本村于某家中，因未打开堂屋防盗门而行窃未果。
3、2016年4月份的一天，被告人李某、赵某结伙爬墙进入本村于某甲家中，窃取白酒两箱、啤酒一箱、手机一部、手灯一个，并将家中圈养的母山羊一只盗走，后因怕被发现又将该山羊送回。经鉴定，该山羊价值人民币640元。
4、2016年4月29日上午，被告人李某、赵某结伙窜至本村于某乙院外，从大门挡板处钻进院子，进入堂屋内窃取两箱半白酒。
5、2016年5月份的一天，被告人李某、赵某结伙爬墙进入本村于某丙家中，窃得支撬（梯子）一个。经鉴定，该支撬价值人民币72元。
6、2016年9月中旬的一天，被告人李某、赵某结伙爬墙进入本村刘某家中行窃时，被刘某家人当场抓获。
上述犯罪事实，被告人李某、赵某在审理过程中均无异议，且有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、赵某以非法占有为目的，多次结伙入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某、赵某能够自愿认罪，其中两起盗窃系未遂，部分赃物已退还被害人，以上为从轻处罚情节。被告人李某有前科、劣迹，为从重处罚情节。综上情节在量刑时一并予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1400元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十月二十八日起至二O一七年六月二十七日止。罚金限本判决生效后十日内付清）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1400元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十月二十八日起至二O一七年五月二十七日止。罚金限本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 赵成新
人民陪审员 刘树海
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贾 晨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1193号
申请执行人黄礼斌。
被执行人黄德想。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法西民初字第101号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄德想于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一六年五月十七日
书记员 吴泽荣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14110号
原告林永，男，1935年5月25日出生。
委托代理人王来友，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人林凤珍（原告之女），1963年1月14日出生。
被告北京南洋建业幕墙工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区63号，组织机构代码10249XXXX。
法定代表人王建军，总经理。
委托代理人赵家铄，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李�，北京智勇律师事务所律师。
原告林永与被告北京南洋建业幕墙工程有限公司（以下简称南洋建业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林永之委托代理人王来友、林凤珍，被告南洋建业公司之委托代理人赵家铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永诉称：原告之子林晓东于1998年1月到被告处工作。2013年10月11日，林晓东在工作中从脚手架摔落，致失血性休克死亡。被告未将林晓东因工死亡告诉原告，亦未向劳动人事部门报案，其后私自与林晓东之妻蔡桂霞、林晓东之子林雪涛签订赔偿协议书。现该协议书已经顺义区人民法院和北京市第三中级人民法院判决为无效协议书。现林晓东因工死亡，原告与被告就赔偿事宜协商未果，到顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，但该委2015年8月7日下发了不予受理通知书。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：1.林晓东自1998年1月至2013年10月11日与被告存在劳动关系；2.被告赔偿原告各项损失915658元（其中，工亡补助金576880元，丧葬费38778元，抚恤金300000元）
被告南洋建业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为原告的诉讼请求超过仲裁时效，原告并未在仲裁时效内向被告主张任何权利。即便不考虑时效的问题，对于诉讼请求的第一项，据当事人描述，林晓东的入职期限，并不能确定，且在原告主张的期间内，有断档。对于原告的第二项诉讼请求，工亡补助金，原告是按照全部主张的，而死者的第一顺序法定继承人应为三人。关于第二项丧葬费的补偿，原告并没有花费，且在办理丧葬事宜中，丧葬费均由被告支付，且原告主张的工亡补助金和丧葬费依据的标准应该是按2013年的标准，而不是2015年的标准，工伤发生在2013年。关于原告诉讼请求第二项中的抚恤金部分，被告认为原告并不是依靠死亡职工生前提供主要生活来源，且原告享有拆迁利益，现在也变更为城市户口，即便原告符合标准，原告主张的抚恤金数额过高。另外，被告已经支付给另外两名继承人70万作为三个人的赔偿。
经审理查明：
林永系林晓东之父，蔡桂霞系林晓东之妻，蔡桂霞与林晓东育有一子林雪涛，已经成年。林晓东原系南洋建业公司职工，后于2013年10月11日10时左右在工作中高坠致失血性休克死亡。2013年10月12日，南洋建业公司与林晓东之妻蔡桂霞、林晓东之子林雪涛、在林永本人未参与的情况下签订《协议书》。后林永将蔡桂霞、林雪涛、南洋建业公司起诉至本院，要求确认《协议书》无效。2014年12月18日，本院作出（2014）�民初字第09868号民事判决书，判决《协议书》无效。蔡桂霞、林雪涛不服起诉至北京市第三中级人民法院，该院于2015年5月6日作出（2015）三中民终字第03199号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2015年8月7日，林永将南洋建业公司申诉至顺义区仲裁委，要求确认劳动关系及赔偿各项损失。当日，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。林永不服持诉称理由起诉至本院。
林永提交了2013年11月29日林永代理人王来友与南洋建业公司杭金奎（副厂长）所作的调查笔录，该笔录中，杭金奎称自己2001年入职，林晓东来得比其早，在1998年或者1999年。南洋建业公司对调查笔录的真实性认可，但认为杭金奎对林晓东的入职时间的表述不准确。
庭审中，南洋建业公司认可与林晓东存在劳动关系，称双方签订过劳动合同，但经本院释明未提交劳动合同，称不能确认林晓东的入职时间，对其所述劳动关系中断亦未提交证据。
庭审中，林永称其主张的工亡待遇赔偿未经过劳动行政部门的工亡认定。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议书、不予受理通知书、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
南洋建业公司认可与林晓东存在劳动关系，但对于劳动关系存续期间，南洋建业公司称不能确认，其也未提交证据证明其所述的劳动关系中断，故南洋建业公司应当承担不利后果。故本院对林永主张自1998年1月至2013年10月11日与南洋建业公司存在劳动关系予以支持。至于林永主张的工亡待遇赔偿，因未经劳动行政部门先行认定，故本院在此不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判�如下：
一、林晓东与被告北京南洋建业幕墙工程有限公司自一九九八年一月至二○一三年十月十一日存在劳动关系；
二、驳回原告林永的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告林永负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 王淑蚕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曾德荣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14101号
原告：马天行，男，1978年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：夏海潮、徐志伟，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：全嘉林，男，1975年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：唐辰，男，1976年2月4日出生，汉族，住上海市。
原告马天行为与被告全嘉林、唐辰民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告马天行及其委托诉讼代理人夏海潮到庭参加诉讼，被告全嘉林、唐辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马天行诉称：2016年3月28日被告全嘉林因资金周转需要向原告借款26万元，双方约定：借款本金6万元现金交付，剩余20万元通过银行转账，借款利息月利率为2%，借款期限自2016年3月28日起至2016年4月27日止。同日原告通过朋友伍某向被告汇款20万元，并以现金方式向其交付6万元，被告全嘉林签订借款合同及借据对上述借款予以确认。2016年5月21日因被告全嘉林无力偿还借款本息，被告唐辰以担保人的名义在借款合同中署名并出具担保人承诺书，对上述债务承担连带偿还责任。后经原告多次催讨，二被告以种种理由搪塞，拒绝付款，至今未付。现要求：1.判令被告全嘉林偿还原告借款26万元及利息（自2016年3月28日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.判令被告唐辰对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告全嘉林、唐辰没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的借款合同、借据、担保人承诺书、交易明细、证人伍某证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告全嘉林欠原告26万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告全嘉林偿还并支付利息，合理合法，应予以支付。利息按双方约定的月利率2%计算，从借款之日起至本判决确定的履行之日止。被告唐辰自愿为被告全嘉林上述借款提供担保，系其真实意思表示，保证合法有效，应对被告全嘉林的债务承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全嘉林于本判决生效之日起十日内偿还原告马天行借款26万元及利息（利息从2016年3月28日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、被告唐辰对第一项判决主文的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5699元，公告费650元，由被告全嘉林、唐辰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年四月六日
书 记 员 邵建海
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初701号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
负责人：王新刚，该公司总经理。
被告：刘瑞，现住长春市净月开发区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告刘瑞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一七年五月十日
书记员 徐 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乌中民二初字第108号
原告：绿城房地产集团有限公司
法定代表人：寿柏年，该公司总经理。
委托代理人：徐骏，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：徐国宁，浙江天册律师事务所律师。
被告：新疆鸿远投资有限公司。
法定代表人：夏松华，该公司总经理。
委托代理人：陈苏海，该公司副总经理。
委托代理人：王荣，新疆百丰天圆律师所律师。
第三人：赵星如
委托代理人：张健，上海市海华永泰律师事务所律师。
第三人：周鼎文
原告绿城房地产集团有限公司（以下简称绿城集团公司）与被告新疆鸿远投资有限公司（以下简称鸿远公司）、第三人赵星如、周鼎文公司解散纠纷一案，本院在审理过程中，原告绿城集团公司以其与被告鸿远公司及第三人进行协商和解为由于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绿城集团公司与其他股东对鸿远公司内部事务进行协商和解，原告绿城集团公司申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城房地产集团有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费70元（原告绿城集团公司已预交），减半收取计35元，由原告绿城集团公司负担，余额35元由本院退还原告绿城集团公司。
审 判 长 傅小强
代理审判员 卢 敏
人民陪审员 贺 湘
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 燕
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2245号
申请执行人周南，女，1989年1月23日出生，汉族，农民，。
被执行人廖科军，男，1963年11月22日出生，汉族，居民。
被执行人邓芝兰，女，1967年10月8日出生，汉族，居民。
本院执行的周南诉廖科军、邓芝兰民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初2710号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人廖科军、邓芝兰应偿付申请执行人周志案款7.108万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人廖科军、邓芝兰暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2245号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一六年十月二十日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2245号申请执行人周南，女，1989年1月23日出生，汉族，农民，。被执行人廖科军，男，1963年11月22日出生，汉族，居民。被执行人邓芝兰，女，1967年10月8日出生，汉族，居民。本院执行的周南诉廖科军、邓芝兰民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初2710号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人廖科军、邓芝兰应偿付申请执行人周志案款7.108万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人廖科军、邓芝兰暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2245号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一六年十月二十日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执273号
申请执行人威海佑好物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区文化西路。
法定代表人孙佑状，董事长。
被执行人李佳春，男，1979年5月4日出生，汉族，住所地威海市环翠区张村镇四季康城。
本院在执行申请执行人威海佑好物业服务有限公司与被执行人李佳春物业服务合同纠纷的（2015）威环民初字第2430号民事判决书一案中，被执行人李佳春自动给付申请执行人物业费***元，履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威环民初字第2430号民事判决书执行完毕。
执行费50元，申请执行人自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋振华
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初286号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张令峰，系湖北省武汉市洪山区当代花园小区保安。2016年4月20日被北京铁路公安局天津公安处天津站派出所抓获。2016年4月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人张伟、许伟，河北光显律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人张令峰抢劫罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区检察院指派检察员泮志娟出庭支持公诉，被告人张令峰及其辩护人张伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年12月16日8时许，被告人张令峰来到石家庄市长安区棉五小区2号楼25单元203室被害人陈某家楼下，翻窗进入陈某家中。12时许，陈某回家，张令峰迅速躲在卧室门后，待陈某进入卧室，张令峰从其身后勒住陈某的脖子，威胁不许喊叫，用随身携带的胶带绑住陈某双手，并索要钱财，抢劫约700元左右现金后逃离。抢劫致陈某嘴部和颈部皮外伤。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人张令峰犯抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人张令峰对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人主要提出：1、本案证据存在若干疑点，不宜草率定性为抢劫。2、被告人张令峰有自首情节。3、张令峰与陈某之间存在合法的债权债务关系，张令峰系讨要工钱，主观恶性不大。综上，建议对张令峰在法定最低刑以下量刑。
经审理查明：2014年12月16日8时许，被告人张令峰来到石家庄市长安区棉五小区2号楼25单元203室被害人陈某家楼下，翻窗进入陈某家中。12时许，陈某回家，张令峰迅速躲在卧室门后，待陈某进入卧室，张令峰从其身后勒住陈某的脖子，威胁不许喊叫，用随身携带的胶带绑住陈某双手，并索要钱财，抢劫陈某约700元左右现金后逃离。抢劫致陈某嘴部和颈部皮外伤。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张令峰的供述：2014年12月中旬，我早上骑摩托车去棉五小区陈某家，8点20多我到了棉五小区，在楼下看见陈某家北面卧室的窗户没有关严，就踩着单元口扔垃圾的小洞上到一楼阳台，踩着一楼阳台进了二楼陈某家卧室，家里没人，我在厨房找了点吃的，躺在阳面卧室的沙发上睡着了，大概到了中午12点，我听见防盗门响就醒了，藏在�室门后，等陈盼进了卧室，我从后面一只手勒着陈盼的脖子，另一只手捂住陈盼的嘴说：“抢劫，别喊”。陈盼好像听出了我的声音，就喊了我张哥，跟我说你干嘛干这个，我说我没钱，也是无奈，这时我用随身带来的宽胶带准备缠陈盼的手，陈盼说：“你别绑我，我什么也不喊”。我就没有继续缠她，送开了她，我俩都坐在床上，我说：“我错了，挺对不住你，不为别的，我也是为了钱”，陈盼打开自己的钱包说：“我钱包里钱不多，就几百块钱，你别伤害我，不行你把我手机也拿走”，陈盼就把钱和手机拿出来放床上，我就把她手机和钱都拿了，后来我走到防盗门的时候，陈盼也跟我到了客厅，我把手机给了她，跟她说：“我拿你钱也不多，你也别报警了，以后有钱我还你”，就赶紧下楼跑了，一共抢了6、700元钱。我去陈盼家抢劫随身带着我平时工作用的白�帆布工具包，里面有钳子、改锥、剪子、宽胶带。抢劫的原因是我平时爱玩扑克，工资都输了，那段时间手头紧张，另外我之前给陈盼修了两次热水器，当时跟她要100块钱，她当时没给我钱，后来也没提这个事，我心里感觉有点吃亏，就去了陈某家，也没想偷偷拿她家东西，就想等她回来当面教训她，抢她点东西解解气。
2、被害人陈某的供述：2014年12月16日上午12点5分左右，我回到位于石家庄市棉五小区25号楼2单元203室的家，刚打开卧室门进屋就有人从后面用手捂住我的嘴和鼻子，把我摁到地上，然后对我说别喊，我一听声音是之前给我修过热水器的人，就说你是不是修热水器的张哥，他嗯了一声，我说你先松开，有什么条件你说，他把我弄到床上，把我双手背在后面用塑料胶带缠了一圈，然后搂着我坐在床边，他一直让我别喊，我说你有什么事，他说�要2万元钱，我说没钱，他说没钱就想和我发生关系，并拉我衣服拉链，掐我的脖子，把我按倒在床上，我使劲挣扎，后来他就把我放开了，从地上捡起一把刀子坐在床边，后来他让我把手机拿出来，又把我的钱包拿过去，把钱包里的钱全拿出来装到裤兜里，站起来和我说别报案，然后拿上他的白色布制包往外走，我说没事你快走吧，把我的手机放外面，他把我手机放在客厅的餐桌上就走了，我跑到隔壁老太太家，把事情和她说了一下，老太太让我报警，我就打110报警。我一共被抢了不到700元钱，脸上和脖子上有他抓和掐的痕迹。
另有辨认笔录，伤情照片，到案经过，抓获经过，情况说明，户籍证明信等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张令峰入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张令峰犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张令峰当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护观点，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张令峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月二十日起至二0二七年四月十九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案赃款，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 胤
人民陪审员 陈 斗
人民陪审员 张新雷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 施义明
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1149号
原告吕某某，男，汉族.
被告陈某某，男，汉族，
被告胡某某，女，，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告吕某某与被告陈某某、胡某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告吕某某、陈某某、刘某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2015年2月1日，原告向被告陈某某出借20万元，约定月利率3%，未约定还款期限，被告向原告出具借条一支，被告陈某某提供定边县房权东区第6-0301**号房产证和地定国用（2006）第6-55**号土地证抵押在原告处，同时被告胡某某、刘某某以保证人身份在借条上签字，后原告多次索要，被告陈某某分三次支付8万元利息后，停止支付利息亦拒还本金，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款20万元及利息（按照3%的月有利息支付利息至还本付息之日）；2、本案诉讼费均由被告承担。
原告吕某某向法庭提交如下证据：
借条一支，证明2015年2月1日，被告陈某某向原告借款20万元，约定月利率3%的事实。
被告陈某某辩称，对于原告所述的借款时间及金额均属实，但被告现在没有能力偿还，需要给一段时间分批偿还。
被告陈某某未向法庭提交证据。
被告刘某某辩称，对于原告所诉的借款时间及金额均属实，但被告是担保人，应先由债务人偿还。
被告刘某某未向法庭提交证据。
被告胡某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
经庭审质证
被告陈某某、刘某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案相关联，被告陈某某、刘某某无异议，被告胡某某经传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年2月1日，经被告刘某某引荐并担保，被告陈某某向原告借款20万元，约定月利率为3%，被告陈某某的妻子胡某某共同担保，同时，被告陈某某将登记在其名下房产证号为6-0301**、土地证号为6-55**的房屋使用权证和国有土地使用权证交给原告，但双方未办理抵押登记。借款后被告陈某某于2015年10月20日向原告支付3万元，于2015年10月23日支付2万元，于2016年9月29日支付3万元，剩余的利息及本金经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，且被告陈某某、刘某某对借款事实均予以认可，足以证明被告陈某某借原告款项的事实。由于原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，经原告索要被告陈某某未向原告偿还借款本息，被告陈某某已经构成违约，被告陈某某应该承担向原告还本付息的义务。对于原告主张的利息，因超过了法律规定的月利率2%，依法应当调整为月利率2%。对于已经支付的利息，虽然超过了月利率2%，但未超过月利率3%,被告陈某某已经支付的利息属于自然之债，本院不予干涉。由于被告陈某某支付的8万元不足以清偿之前产生的利息故其支付的款项均属于利息，且利息清偿至2016年3月6日。由于原、被告未约定还款期限，从原告主张权利起视为到还款期限，担保期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，且因原、被告未约定保证方式，按照法律规定，属于连带责任保证，故被告胡某某、刘某某作为保证人对被告陈某某的该笔债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起五日内向原告吕某某偿还借款本金人民币20万元，并从2016年3月7日起按照月利率2%向原告支付利息至兑付完毕之日止。
二、被告胡某某、刘某某承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陈某某、胡某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一七年三月二十日
书记员 郭亚军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18774号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告唐玉函。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐玉函信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐玉函系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,667.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,667.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7058号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托代理人：庄石涵、沈勇，该公司员工。
被告：王和平。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告王和平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告江苏今日物业服务有限公司�2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 赵霞
二〇一八年七月十七日
书记员 卢熙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第630号
原告：慈溪市工业设备安装公司。
法定代表人：陈旭展，该公司经理。
委托代理人：陈旭东，男，1964年5月9日出生，系原告慈溪市工业设备安装公司员工。
被告：马红初，男，1951年6月20日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告慈溪市工业设备安装公司诉被告马红初民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月15日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慈溪市工业设备安装公司的委托代理人陈旭东与被告马红初到庭参加诉讼。
原告起诉称：1996年4月，被告因经营所需向原告借款10万元，约定1998年12月底归还。届期被告未还款，经原告催讨，被告于2010年9月14日出具还款计划，承诺于2010年10月30日前归还5万元，2011年2月2日前归还5万元，并约定逾期则视被告违约，原告有权追索借款本金和借款日起的所有利息。此后，被告归还3万元，余款7万元未予归还，故诉诸于法。原告认为，在民事活动中，当事人应当遵循诚实信用原则，原、被告在建立合法的借贷关系后，被告应当按约还款，现被告不还，显属违约。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，提起诉讼，诉请判令：1.被告即时归还原告借款7万元，并支付原告自1996年5月1日起按借款7万元金额至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供《还款计划承诺》一份，拟证明被告向原告借款，并约定还款日期及违约责任的事实。
被告未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：7万元会归还的，但是目前经济困难，利息不会承担。
被告未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的《还款计划承诺》无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2010年9月14日，原告作为甲方、被告作为乙方达成《还款计划承诺》，载明：乙方于一九九六年四月向甲方借款壹拾万元，约定九八年十二月底归还，甲方多次催讨，至今未能归还，现乙方再次向甲方承诺分二期归还：第一期二○一○年十月三十日前归还本金五万元整。第二期二○一一年二月二日前归还剩余本金五万元整。逾期乙方未按约定还清约定款，视乙方违约，甲方直接有权追索本金和借款日起的所有利息（按银行同期贷款利息）专此承诺原、被告分别在《还款计划承诺》上盖章、签名。现原告以被告只归还了3万�，剩余7万元尚未归还为由，诉来本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方达成的《还款计划承诺》对当事人具有法律约束力，被告应当按照该约定履行还款义务。被告只归还了其中的3万元，原告有权要求被告归还剩余到期的7万元，并有权按照双方的约定要求被告支付自1996年5月1日起至判决确定的履行日止、以7万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：
被告马红初应于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪市工业设备安装公司借款7万元，并支付原告慈溪市工业设备安装公司自1996年5月1日起至本判决确定的履行日止、以7�元款项为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取计1595元，由被告马红初负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民�院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
代理审判员 徐 升
二〇一二年七月十二日
代书 记员 张迪玮
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十�条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书�定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初770号
原告：张某，女，1982年4月12日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：吴正刚，河北迈隆律师事务所律师。
被告：王某，男，1952年5月12日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李连芹，女，1953年5月26日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告张某与被告王某继承纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为死者王素珍的唯一继承人；2、依法判令由原告继承其母亲王素珍所遗留财产；退休工资1675元、丧葬费和一次性抚恤金44210元，合计45885元；3、由被告承担本案的所有费用。事实与理由：原告系王素珍独女，第一顺序法定继承人，王素珍于2016年10月26日去世，无任何的遗嘱和遗赠事实。原告去世后留有退休工资、丧葬费补助费、抚恤金等各项遗产，合计45885元。然被告作为第二顺序继承人（王素珍弟弟）无合法继承权却无理侵占上述遗产，严重损害原告的合法继承权，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请判如所请。
被告王某辩称：原告诉状中所陈述的各项财产我不清楚我也没占有。
原告张某提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、原告独生子女光荣证，证明原告系王素珍的独生女儿；3、王素珍身份证、《常住人口登记卡》，证明死者王素珍的主体身份，4、王素珍《死亡证明》、《死亡注销证明》证明：王素珍死亡事实；5、王素珍《火化证明》《收费收据》证明：王素珍火化事实，已死亡；6、王素珍死亡注销（户口）证明，证明：死亡事实、户口注销事实，；7、张吉祥户口本、死亡医学证明，火化证明，证明张吉祥死亡事实；9、邯钢开具的证明，证明：退休职工、亲属关系；10、录音光盘一张。
被告王某质证意见：对第1至9份证据无异议，对第10份证据，李连芹拿着王素珍的工资存折、购房协议，我知道这个事，我应该返还给原告王素珍遗留的工资存折、购房协议，工资存折上具体有多少金额我不清楚。
被告王某未提交书面证据。
经审理查明，被继承人王素珍于2016年10月26日去世，被继承人王素珍丈夫张吉祥于2009年3月13日去世，原告张某系被继承人王素珍和张吉祥的女儿，被告王某系原告张某舅舅，被继承人王素珍系被告王某姐姐。
对原告提交的证据，经被告质证无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国继承法的相关规定，原告是被继承人王素珍的第一顺位继承人，而被告系王素珍的第二顺位继承人，原、被告均系被继承人王素珍的继承人，原、被告对被继承人王素珍去世后遗留的合法财产均拥有继承权，原告的第一项诉求请求法院确认原告为死者王素珍的唯一继承人，原告未提交相关遗嘱且该请求与我国的相关法律规定相违背，所以对原告的该项请求不予支持。原告第二项诉求请求法院判令由原告继承其母亲王素珍所遗留财产：退休工资1675元、丧葬费和一次性抚恤金44210元，庭审中被告认可被继承人的存折在被告妻子李连芹处，但不知存折上的具体数额，原告也无相关证据佐证其主张继承项目和继承数额，所以对原告的该项请求亦不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费513.5元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵泽华
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省古丈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3126行初31号
原告吴清皇，男，苗族，个体户。
原告邓光华，男，汉族。
被告古丈县房地产管理局，住所地古丈县竹溪湾。
法定代表人向邦文，该局局长。
本院在审理原告吴清皇、邓光华诉被告古丈县房地产管理局其他纠纷一案中，因原告吴清皇、邓光华与被告古丈县房地产管理局已自行协商解决，现原告向本院提出撤回诉讼的申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴清皇、邓光华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴清皇、邓光华负担（已交纳）。
审 判 长 张启图
审 判 员 张 开
人民陪审员 向发标
二〇一六年四月十三日
书 记 员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5104号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号。
法定代表人：恽鹏洲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告李志伟与被告沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还货款9.7元；2、判令被告依《食品安全法》第148条规定，赔偿原告1，000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月19日在被告处购买了南京甘汁园糖业有限公司所生产的甘汁园老又土多晶体冰糖一袋，净含量400克，生产许可证号：SC10732011500067，执行标准：QB/T1174，条形码：6928002374131，保质期24个月。原告发现该产品包装袋内其中一颗冰糖里竟然有一个非常明显的黑色异物，当时向涉事超市服务台进行投诉。经过沟通，超市服务台的负责人告知我，会及时联系厂家，但经过多次沟通，厂家承认该产品确实存在质量问题，但就是不给解决。这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益和重大损失，原告依法诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告所述异物肉眼可见，可以通过挑拣予以剔除，不会对消费者的人体及财产造成损害，不适用食品安全法的赔偿原则。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，原告在被告处以9.7元的价格购买甘汁园老又土多晶冰糖一袋，现原告以该商品内有一个黑色异物为由，要求被告予以赔偿。
本院认为，本案原告提供的被告开具的购物小票、购物视频及商品实物，应当认定涉案商品系被告出售，双方形成买卖合同关系。由于原告购买的商品不符合质量要求，被告作为销售者，对其卖场所销售商品未尽到认真审核的义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求退货返款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的赔偿款1，000元。原告系自行到被告处购买涉案商品，被告并未向原告积极主动推销涉案商品，说明被告没有欺诈原告的主观故意。依据合同法关于买卖合同的规定，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，原告已经主张退货并返还货款，且其未食用该商品，未造成人身、财产或者其他的损害，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《规定，判决如下：
一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告李志伟货款9.7元，同时原告李志伟将从被告沈阳润福商业有限公司购买的甘汁园老又土多晶冰糖一袋返还给被告沈阳润福商业有限公司；
二、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳润福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹利利
二〇一七年五月十九日
书记员 王湘婷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初2151号
原告：宜昌市鑫鼎实业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路33号C区6栋，统一社会信用代码914205006155638380。
法定代表人：何文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建军，湖北至成律师事务所律师。
被告：杨一钢，男，1958年10月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：陈继清，湖北诚业律师事务所律师。
原告宜昌市鑫鼎实业有限公司（以下简称“鑫鼎实业公司”）与被告杨一钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫鼎实业公司的诉讼代理人龚源，被告杨一钢的诉讼代理人陈继清到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
鑫鼎实业公司向本院提出诉讼请求：2013年8月5日，杨一钢和鑫鼎实业公司签订借款协议，约定杨一钢向鑫鼎实业公司借款3000000.00元，借期一年，年利率为10%。协议签订当日，鑫鼎实业公司向杨一钢指示的收款人账户转款3000000.00元，履行了出借义务。之后杨一钢曾向鑫鼎实业公司还款共计300000.00元。2016年12月26日，杨一钢和鑫鼎实业公司签订对账单一份，约定把逾期利息调整为年利率12%，从2015年开始，各期计息基数为上期末本息欠款合计，并确定截止2016年12月31日，杨一钢还欠鑫鼎实业公司借款本金3000000.00元，利息1010333.49元。后经鑫鼎实业公司多次催告，杨一钢仅在2017年7月20日支付了1000000.00元利息。截至2017年9月30日，杨一钢还欠鑫鼎实业公司借款本金3000000.00元，利息367763.21元。鑫鼎实业公司认为，其基于双方的借款协议履行了出借义务，杨一钢应当承担按约还本付息的义务。鑫鼎实业公司向本院提出诉讼请求：1.杨一钢立即向鑫鼎实业公司偿还借款本金3000000.00元，截至2017年9月30日的利息367763.21元，并继续在每个月月底以当时的欠款本息之和为基数，按照年利率12%计算利息至债务全部清偿之日止；2.本案诉讼费由杨一钢承担。
杨一钢辩称：杨一钢不欠鑫鼎实业公司借款，2016年10月，案外人宜昌榕杰隧道工程有限公司已代杨一钢偿还借款2000000.00元及利息，余款1000000.00元杨一钢于2017年7月20日还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月5日，杨一钢因建房向鑫鼎实业公司借款3000000.00元，约定借款期限一年，年利率为10%，逾期利息为年利率12%。同日，鑫鼎实业公司向杨一钢指定的余泰建银行帐户转款3000000.00元。借款期限届满后，杨一钢向鑫鼎实业公司支付借款期限内利息300000.00元。2016年12月26日，经杨一钢和鑫鼎实业公司共同对账，截止2016年12月31日，杨一钢尚欠鑫鼎实业公司借款本金3000000.00元，利息1010333.49元，合计4010333.49元，并载明从2015年开始各期计息基数为上期末本息欠款合计。2017年7月20日，杨一钢向鑫鼎实业公司支付逾期利息1000000.00元。此后鑫鼎实业公司未再还款。
本院认为，鑫鼎实业公司与杨一钢设立的借贷关系，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应按照约定全面履行自已的义务。鑫鼎实业公司依约出借款项，但杨一钢未按约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。借款到期后，鑫鼎实业公司要求杨一钢偿还借款，并按年利率12%的标准支付逾期利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。杨一钢辩称借款已还清，与查明的事实不符，本院不予采信。截止2016年12月31日，杨一钢尚欠鑫鼎实业公司借款本金3000000.00元，利息1010333.49元，合计4010333.49元。杨一钢自2017年1月1日起至2017年7月20日止按约定应向鑫鼎实业公司支付逾期利息263693.16元（4010333.49元×12%÷365天×200天）。扣除杨一钢已支付的利息1000000.00元，截止2017年7月20日杨一钢还应向鑫鼎实业公司偿还借款本金3000000.00元，并支付逾期利息274026.65元（1010333.49元+263693.16元-1000000.00元），合计3274026.65元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨一钢于本判决生效之日起十五日内偿还原告宜昌市鑫鼎实业有限公司借款本金3000000.00元，利息274026.65元，合计3274026.65元，并以3000000.00元为基数，按照年利率12%的标准计付自2017年7月21日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告宜昌市鑫鼎实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16871元，财产保全申请费5000元，合计21871元，由被告杨一钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 金素芳
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 洪 娇
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨玉亭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10648号
原告覃宏发，男，1990年5月11日出生，壮族，住广西马山县。
被告刘勇强，男，1983年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲。
原告覃宏发诉被告刘勇强因劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任进行审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告覃宏发到庭参加了诉讼，被告刘勇强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提交《治安案件调解协议书》等证据诉称：2016年6月9日因工资问题原被告产生纠纷，后经派出所调解，被告同意支付原告工资3300元，但被告仅向原告支付了1000元，尚欠2300元未支付。请求法院：一、判令被告立即支付原告工资2300元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实本院亦予以确认。
本院认为：原告提交的《治安案件调解协议书》中载明被告共欠原告工资3300元，该款于签订协议书当日支付1000元，余款2300元于2016年6月15日付清，现原告起诉要求被告支付其剩余工资2300元，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对原告请求被告支付其工资2300元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘勇强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃宏发支付工资2300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告覃宏发已预交），由被告刘勇强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年七月二十七日
书记员 韩思韵
第1页共2页
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10791号
申请执行人虞兰兰
被执行人高美霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初421号，依法向被执行人高美霞发出执行通知书，责令被执行人高美霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高美霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高美霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币13283.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋彩萍
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督17号
申请人：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司（以下简称新福旺物业公司），住所地乌海市海南。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
委托代理人：张有才，系该公司副经理。
委托代理人：陈金锁，系该公司会计。
被申请人：李喜平，男，汉族，无固定职业，住乌海市海南区。
申请人新福旺物业公司于2017年1月4日向本院申请支付令。申请人新福旺物业公司称，2014年11月28日，申请人新福旺物业公司与内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂签订《海勃湾电厂生活小区物业管理服务合同书》。合同约定，自2014年11月1日起至2016年11月1日止，申请人新福旺物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.6元/月/平米。申请人新福旺物业公司依据合同约定为海电小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人李喜平系海电小区业主，其住房建筑面积110.87平方米。从2015年1月1日至2016年11月30日，被申请人李喜平以各种理由拒交物业费1530元（110.87平方米×0.6元/月/平米×23个月）。上述事实，有申请人新福旺物业公司提供的《海勃湾电厂生活小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人新福旺物业公司要求被申请人李喜平给付欠交的物业费1530元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李喜平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新福旺物业公司物业费1530元。
申请费17元，由被申请人李喜平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年一月六日
书记员 梁 俊
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2279号
原告：长春澳海物业管理有限公司，住所：长春市经济开发区洋浦大街3188号。
法定代表人：章建国。
委托代理人：邵帅，系该公司职员。
被告：田峰，男，住长春高新技术产业开发区。
原告长春澳海物业管理有限公司与被告田峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告于2017年11月23日以被告田峰已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春澳海物业管理有限公司撤回对被告田峰的起诉。
案件受理费25元，由原告长春澳海物业管理有限公司负担。
审判员 王建红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 葛 琦
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第88号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人李光有，男，1946年8月12日出生。
申请执行人于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其对李光有一案于2014年11月22日作出运国土资盐执罚字（2014）117号行政处罚决定。
本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）117号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人李光有2010年8月未经任何单位批准，私自与盐湖区南城办银张村村委会协商购买位于南城办银张村西宅基一块，现已建成，占地面积284.4平方米，总价4000元整，有村委会票据为证。该地块北邻：李小军，东邻：巷道，南邻：曹凡俊，西邻：赵和平。此地类为旱地，涉及图幅号I49G026048，图斑号为51，不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。决定处罚：1责令退还非法占用的土地。2、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行内容：1责令退还非法占用的土地。2、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）117号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第88号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人李光有，男，1946年8月12日出生。申请执行人于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其对李光有一案于2014年11月22日作出运国土资盐执罚字（2014）117号行政处罚决定。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）117号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人李光有2010年8月未经任何单位批准，私自与盐湖区南城办银张村村委会协商购买位于南城办银张村西宅基一块，现已建成，占地面积284.4平方米，总价4000元整，有村委会票据为证。该地块北邻：李小军，东邻：巷道，南邻：曹凡俊，西邻：赵和平。此地类为旱地，涉及图幅号I49G026048，图斑号为51，不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。决定处罚：1责令退还非法占用的土地。2、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行内容：1责令退还非法占用的土地。2、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）117号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年六月五日书 记 员  李彩霞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第303号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（组织机构代码：）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道城河西路328号。
代表人：钱建伟，该行行长。
委托代理人：陈意芳，该行职工。
委托代理人：刘平，该行职工。
被告：刘波。
被告：许婷婷。
原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称农业银行镇海支行）为与被告刘波、许婷婷金融借款合同纠纷一案，于2012年4月23日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币2860000元的财产进行保全，本院依法裁定予以准许。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农业银行镇海支行的委托代理人陈意芳、刘平到庭参加诉讼，被告刘波、许婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告农业银行镇海支行起诉称：2011年4月10日，被告刘波向原告申请贷款，被告刘波和许婷婷作为借款的共同还款人和抵押人向原告出具了《同意共同还款、抵押承诺书》。2010年4月21日，原告与两被告签订《最高额担保个人借款合同》一份。合同约定，自2010年4月21日起至2013年4月20日止，借款人可以在人民币2000000元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按人行同档次人民币贷款基准利率上浮10%，执行年利率6.941%，计息方式为浮动利率，利率调整以一个月为一个周期，每月20日结息。如中国人民银行基准利率调整，自下一个周期首月，按调整后相应基准利率和合同约定的计算方式确定新的执行利率。贷款以被告刘波名下的位于宁波市江东区兴宁巷6号804室的房地产作抵押担保。房屋所有权证号为甬房权证私新字第P2003182**号，建筑面积154.64平方米，土地使用证号为甬东国用（2003）字第17456号，土地面积为5.95平米，并办理了抵押登记，他项权证号为甬房他证江东字第120101013**号。担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金等。原告于2011年4月19日依被告刘波的申请向其发放人民币贷款2000000元，于2012年4月18日到期。现被告从2011年12月21日起至今欠息未付。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1.要求两被告共同归还借款本金人民币2000000元，利息36480.88元，复息221.70元，本息合计2036702.58元。上述利息计止2012年3月20日，自2012年3月21日起至实际清偿日止的利息按合同约定的利率计算支付并计收罚息和复息；2.原告对两被告所有的位于宁波市江东区兴宁巷6号804室房屋享有优先受偿权。
原告在举证期限内向本院提供了个人贷款文件签署表及同意共同还款、抵押承诺书、最高额担保个人借款合同及抵押清单、最高额担保个人借款合同用款申请书、借款凭证、欠息清单、他项权证、房屋所有权证及土地使用权证各一份等证据以证明上述事实。
被告刘波、许婷婷未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因两被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告刘波之间存在金融借款合同关系，被告许婷婷同意与刘波共同承担还款责任。原告按约履行发放贷款的义务后，两被告应当按照合同约定的期限按时返还借款并支付利息。现两被告未按合同约定支付付息，显属违约，根据借款合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。两被告以刘波名下的房产为借款合同设定担保，故在两被告不履行债务时，原告有权以抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。综上，原告要求两被告还本付息并要求对两被告的抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘波、许婷婷共同返还原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金2000000元，并支付至2012年3月20日止的利息、复息共计36702.58元，及自2012年3月21日起至本判决确定的履行日止按照借款合同约定的利率计算的利息、罚息和复息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘波、许婷婷不履行上述第一条之义务时，原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告刘波、许婷婷抵押的坐落于宁波市江东区兴宁巷6号804室[房屋所有权证号为甬房权证私新字第P2003182**号，土地使用证号为甬东国用（2003）字第17456号，他项权证号为甬房他证江东字第T201010130**号]的房产折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23094元，财产保全申请费5000元，合计28094元，由被告刘波、许婷婷共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 屈著芬
人民陪审员 傅国君
二〇一二年五月三十日
代书 记员 ＸＸ聪
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2044号
原告罗德林，男。
被告范青成，男。
原告罗德林与被告范青成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员罗喜担任审判长，人民陪审员吴萍、范金旦参加的合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。代理书记员钱湘菊担任记录。原告罗德林到庭参加诉讼，被告范青成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德林诉称，2015年6月19日，被告向原告借款13万元，约定2015年7月1日还款，但到期后，被告没有还款意图，原告多次催收，被告一直没有归还。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金130000元；2、本案诉讼费用由被告范青成承担。
被告范青成未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告罗德林表兄弟丁洁与被告范青成系朋友。2015年被告范青成说要做百合生意，由原告表兄弟丁洁介绍向原告借款8万元，几天时间被告便偿还了原告借款。2015年6月19日，被告又说要给百合杀虫，需资金周转一下，向原告借款13万元，原告认为被告还比较守信用，便又借款给被告，被告向原告出具借条，约定12天归还。但借款到期后，原告向被告催收，被告却一直拖延，并有意躲避。故原告向法院提起诉讼。
上述事实有原告提交的原、被告身份资料、借条予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范青成向原告借款130000元，并向原告出具借条，借贷关系成立，被告理应按约偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范青成于本判决生效后三日内偿还原告罗德林借款本金130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告范青成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 喜
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 范金旦
二〇一六年四月十八日
代理书记员 钱湘菊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2318号
原告：桑丽艳，女，1970年5月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：孙剑坤、庞传国，山东星河泰律师事务所律师。
被告：孙杰，男，1969年2月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：勇妍（曾用名勇言），女，1970年7月1日出生，汉族，住址。
原告桑丽艳诉被告孙杰、勇妍信用卡纠纷一案，本院受理后，于2017年3月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑丽艳及其委托诉讼代理人孙剑坤到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告欠款133406.94元、利息3329.67元（以20000元为基数，自2014年11月23日起至2014年12月2日止；以18000元为基数，自2014年12月3日起至2017年3月27日止；以10000元为基数，自2014年12月17日起至2017年3月27日止。均按中国人民银行同期贷款利率计算），其后至实际给付之日止，仍以尚欠本金为基数，按上述利率计算利息。2、判令两被告共同支付原告因追索欠款发生的交通费205元、误工费4605元。事实和理由：被告孙杰与原告系朋友关系，被告孙杰以经营资金周转为由于2013年12月至2014年11月17日共借用原告的信用卡6张，期间该6张信用卡均由被告孙杰掌管并使用。截止2014年11月17日，被告孙杰共计透支110130元。经原告多次催促其还款未果，原告自行偿还透支本金、以后分期及利息、滞纳金共计133406.94元。被告勇妍作为被告孙杰的配偶应对上述债务承担共同还款责任。
两被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告现系夫妻关系，但原告未提供证据证实二人的结婚日期。2014年11月17日，被告孙杰向原告出具的欠款明细中载明，今欠桑丽艳交行卡52723.46元、建行卡28.49元、招商卡15000元、中国银行19895.24元、农业银行22482.91元，合计110130元。于2014年11月22日还50000元，于2014年12月16日还10000元，被告孙杰在欠款人处签名。原告主张被告孙杰出具的欠款明细金额与信用卡欠款金额一致，并提交信用卡电子对账单四宗以证明其主张。从电子对账单中可以看出原告名下交通银行卡2014年11月应还款额为52723.46元，原告名下招商银行信用卡2014年10月份应还款总额为15000元，原告名下中国银行信用卡2014年10月欠款总额为19895.24元，原告名下农业银行2014年11月欠款为22482.91元。原告主张其于2014年11月17日索回上述银行卡。被告孙杰于2014年11月22日向原告还款30000元，于2014年12月2日向原告还款2000元。其后原告自行偿还信用卡欠款133406.94元，并提交照片4张及还款小票18张以证实其主张。从还款小票可以看出，原告通过柜台存款服务向中国银行信用卡还款45062元；以现金存款方式向中国农业银行信用卡还款27170元；向交通银行信用卡还款46011.50元；向招商银行信用卡还款14860.10元,以上合计133103.60元。原告还主张被告勇妍作为被告孙杰的配偶应对上述债务承担共同还款责任，且两被告应向原告支付因追索欠款发生的交通费205元、误工费4605元，但原告无证据证实涉案债务系在两被告夫妻关系存续期间产生，也无证据证实存在交通费和误工费。庭审中，原告原第一项诉请为判令两被告向原告偿还欠款133406.94元、存款利息损失3284.11元及自2015年1月1日至款项付清日的利息，后当庭变更诉讼请求，请求判令两被告向原告偿还欠款133406.94元、利息3329.67元（以20000元为基数，自2014年11月23日起至2014年12月2日止；以18000元为基数，自2014年12月3日起至2017年3月27日止；以10000元为基数，自2014年12月17日起至2017年3月27日止。均按中国人民银行同期贷款利率计算），其后至实际给付之日止，以尚欠本金为基数仍按上述利率计算利息。
本院所确认的上述事实，有欠款明细、刷卡消费明细、电子账单图片、还款小票、照片、原告身份证复印件及两被告户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，被告孙杰向原告出具的欠款明细系被告孙杰的真实意思表示，应认定为合法有效。原告未提交证据证实其因追索欠款发生的交通费、误工费，对原告要求两被告支付其交通费、误工费之诉请，本院依法不予支持。原告主张的款项包括因原告未及时偿还其名下信用卡而产生的费用，该部分款项不应由两被告承担。欠款明细中仅约定于2014年11月22日还50000元，于2014年12月16日还10000元，剩余欠款因未约定还款期限，对该部分欠款利息，应自起诉之日起计算利息。原告无证据证实被告孙杰以一方名义所负债务发生在婚姻关系存续期间，对原告要求被告勇妍承担共同还款责任之主张，本院依法不予支持。现原告请求判令被告孙杰偿付欠款78130元（110130元-32000元）、利息3329.67元（以20000元为基数，自2014年11月23日起至2014年12月2日止；以18000元为基数，自2014年12月3日起至2017年3月27日止；以10000元为基数，自2014年12月17日起至2017年3月27日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），同时以78130元为基数，自2017年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，两被告均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告孙杰于本判决生效之日起10日内给付原告桑丽艳欠款78130元、利息3329.67元（以20000元为基数，自2014年11月23日起至2014年12月2日止；以18000元为基数，自2014年12月3日起至2017年3月27日止；以10000元为基数，自2014年12月17日起至2017年3月27日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），同时以78130元为基数，自2017年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
二、驳回原告桑丽艳的其他诉讼请求。
如果被告孙杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告桑丽艳。
案件受理费3130元，由原告桑丽艳负担1329元，由被告孙杰负担1801元。因原告已向本院全额预交，限被告孙杰于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告1801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一八年六月十九日
书 记 员 孙佳佳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终151号
上诉人（原审原告）：朴一波，男，1972年10月24日生，汉族，住所地：长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：王竹晶，女，1973年7月21日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
上诉人朴一波因与被上诉人王竹晶合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初755号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朴一波上诉称：被上诉人王竹晶身份证注明其住址为长春市绿园区，根据法律规定，本案应由长春经济技术开发区人民法院管辖。基于上述理由，请求依法撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初755号民事裁定；裁定本案由长春汽车经济技术开发区人民法院管辖。
被上诉人王竹晶二审未答辩。
本院经审查认为，被上诉人王竹晶的户籍地虽为长春市绿园区（现为汽开区）东风大街679栋2门30中门，但根据长春市绿园区同心街道博众社区居民委员会于2016年6月8日出具的《证明》：“王竹晶居住在室，王竹晶在此居住二年。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”故应认定坐落于长春市绿园区为被上诉人王竹晶的经常居住地。根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审裁定将本案移送至被告经常居住地人民法院审理符合法律规定。上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年十一月二十二日
书记员 屈天娇