wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6432号
原告汤赛华，女，1973年5月15日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被告陈苏妹，女，1953年8月22日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。
被告吴飞廉，男，1943年12月13日出生，汉族，原告诉称住福建省第四地质大队。
原告汤赛华与被告陈苏妹、吴飞廉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤赛华到庭参加诉讼；被告陈苏妹与吴飞廉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤赛华诉称：俩被告系夫妻关系。2014年10月25日俩被告向原告借款人民币9万元，约定每月15日还款3000元，并出具借条一张给原告为据。但借款后俩被告仅偿还原告本金1000元，其余本金至今未还，经原告多次催讨无果。原告诉请本院判令俩被告共同返还原告借款本金8.9元并支付相应利息（以8.9万元为基数，计息时间从2015年11月10日原告起诉之日起算至还清借款之日，按银行同期同类贷款基准利率计息）。
俩被告未作答辩。
经审理查明：2014年10月25日被告陈苏妹、吴飞廉向原告汤赛华借款人民币9万元，双方约定每月15日还款3000元。事后被告已还借款1000元，尚欠8.9万元。上述事实，有原告提供的俩被告亲笔所立《借条》及原告庭审陈述等证据证实，符合证据三性，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈苏妹、吴飞廉于2014年10月25日向原告汤赛华借款人民币9万元，至今尚欠8.9万元未还，有上述借条及原告庭审陈述等证据证实，本院对此予以采信。该笔债务被告应当限期偿还。原告自述被告已还本金1000元，现原告主张俩被告应当返还其借款本金8.9万元及相应利息，并不违反法律规定，本院予以支持。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告陈苏妹、吴飞廉应于本判决生效之日共同返还原告汤赛华借款人民币8.9万元并支付相应利息（以8.9万元为基数，计息时间从2015年11月10日算至还清借款之日，按银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费400元，合计1076元，由被告陈苏妹、吴飞廉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永其
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林 雯
二〇一六年四月十五日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5265号
罪犯张淑荣，女，汉族，1953年1月9日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2004年10月28日作出（2004）黑中刑一初字第35号刑事判决，以被告人张淑荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年3月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2011年1月26日本院裁定减去有期徒刑八个月。2012年8月1日本院裁定减去有期徒刑八个月。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张淑荣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张淑荣予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张淑荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张淑荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张淑荣减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张淑荣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年3月5日起至2022年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执658号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人戎捍东，该行草桥支行行长。
被执行人徐耿余。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人徐耿余金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）新窑商初字第00093号民事判决书已发生法律效力，依该判决：徐耿余于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司67470.00元。因徐耿余未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位67470.00元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑商初字第00093号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初2041号
原告：朱文威，男，1980年7月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：曾国峰，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：潘宇强，男，1978年7月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：刘小娜，女，1985年9月11日出生，汉族，住河南省鲁山县，
原告朱文威诉被告潘宇强、刘小娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文威的委托诉讼代理人曾国峰到庭参加诉讼。被告潘宇强、刘小娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文威诉称：被告潘宇强以资金周转为由分别于2016年9月10日、2016年9月12日向原告借款人民币6万元、4万元，并签订了相关的《借据》，其中约定如下：1、借款期限至2016年9月30日；2、月利率为同期人民银行贷款利率的四倍，若未能按期还本付息，按日支付0.5‰罚息；3、律师费等为实现债权的费用由借款人承担等内容。在相关的《借据》签订后，原告分别于2016年9月10日、2016年9月12日以银行转账的方式足额向被告交付了借款。2017年10月1日至今被告未向原告支付过任何本金及利息，经原告多次催收未还。被告刘小娜与被告潘宇强是配偶关系，本案债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令：一、被告潘宇强、刘小娜立即向原告归还借款本金100000元及支付从2017年10月1日起至实际还清之日止按月利率2%所计付的利息（暂计至2018年3月31日,利息12133.33元）；二、本案的律师费8000元由被告潘宇强、刘小娜共同承担；三、本案诉讼费由被告潘宇强、刘小娜承担。
被告潘宇强、刘小娜未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2018年3月14日，原告向本院起诉称被告潘宇强于2016年9月10日、2016年9月12日向其借款6万元、4万元，为此被告潘宇强立下《借据》给其收执。《借据》中约定：1、借款期限至2016年9月30日；2、月利率为同期人民银行利率的四倍，若未能按期还本付息，按日支付0.5‰罚息；3、律师费等为实现债权的费用由借款人承担等内容。原告称分别于2016年9月10日、2016年9月12日以银行转账的方式足额向被告交付了借款。但2017年10月1日至今被告未支付过任何本金及利息。经催收未果后，遂向本院起诉，请求判准其诉请。
另查明，被告刘小娜系被告潘宇强的妻子，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
再查明，原告提供金额为8000元的律师代理费发票，拟证明原告为实现涉案债权而支出的律师代理费。
以上事实，有原告提供的身份证、银行转账记录、《借据》、结婚登记审查处理表、《民事委托代理合同》、律师代理费发票及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》载明被告潘宇强向原告借款的事实，原告提供的银行转账记录也已显示其通过银行将借款转账给被告。同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，原告的请求理据充分，本院予以支持。由于涉案债务发生在被告潘宇强、刘小娜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，故原告主张上述债务为被告潘宇强、刘小娜的夫妻共同债务，符合上述法律规定，本院予以支持。对于利息，原告请求按月利率2％从2017年10月1日起计算至借款还清之日止，不违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费8000元，有律师代理费发票证明其巳实际支出，且数额符合合同中的约定和律师收费标准的相关规定，故本院亦予以支持。被告潘宇强、刘小娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘宇强、刘小娜应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告朱文威借款100000元及利息，利息从2017年10月1日起按月利率2%计算至还清之日止；
二、被告潘宇强、刘小娜应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告朱文威律师代理费8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351.3元，由被告潘宇强、刘小娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄波涛
二〇一八年四月十九日
书记员 宋泳宜
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四立民终字第19号
上诉人（原审原告）张洪臣，男，1954年3月7日生，汉族，农民，住公主岭市。
上诉人（原审原告）张鹏，男，1970年2月7日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人张洪臣、张鹏，不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民立不初字第12号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张洪臣、张鹏称，2011年6月，公主岭市经济开发区管理委员会在清泉村征用土地，起诉人的承包田也在征用范围之内。在土地征用过程中，公主岭市经济开发区管理委员会未发布公告，也未与起诉人协商，便自行决定补偿数额，二起诉人不同意该补偿数额，故诉至法院，请求法院依法判决被起诉人补偿起诉人征地补偿款共计45.5万元。
本院经审查认为，该案系政府土地征收中发生的纠纷，属政府行为，征收人与被征收人之间并未达成安置补偿协议，并非平等主体之间的法律关系，不属于民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的……对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”的规定。原审法院裁定不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 古 岩
审判员 白云天
二〇一五年七月二十日
书记员 单 丹
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第597号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某甲，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月6日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年5月6日晚10时许，被告人王某甲饮酒后驾驶浙C×××××轿车，途经永嘉县江北街道双塔路1254号前路段时被设卡民警查获。经理化检验，被告人王某甲血液中的乙醇含量为98mg／100ml血。被告人王某甲归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某甲归案后如实供述其罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 茜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1801号
申请执行人：吕华。
被执行人：叶挺。
（2014）甬慈浒商初字第36号吕华与叶挺民间借贷纠纷一案，被执行人叶挺尚欠申请执行人吕华252000元及相应利息，尚需承担案件执行费3680元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人已履行81800元，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1801号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 徐文君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3154号
原告杨继贤，女，1957年11月16日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人吴婧祎，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人刘金玉，村主任。
委托代理人刘恒德，该村副主任。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
原告杨继贤与被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会（以下简称东郊村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨继贤及其委托代理人吴婧祎，被告东郊村委会的委托代理人刘恒德、刘新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继贤诉称，2001年12月1日，原、被告签订土地统一使用协议，约定将原告在园田七组有承包权（每人0.06亩）的部分土地统一使用（实为租赁），土地使用费每年每亩65元，使用期限为10年。协议签订后，被告将原告土地租赁给他人使用。现约定的使用期限已过，被告既未给付原告土地使用费，也未将土地返还给原告。故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告土地使用费117元及逾期返还土地造成的损失5400元，返还原告土地0.18亩；被告承担本案诉讼费用。
被告东郊村委会辩称，（一）被告当年为统一规划，提高土地利用率为农户增收，将零散土地集中使用。原告的土地被相应的承租户租赁使用，基本于2012年上半年到期。被告并没有实际占有使用涉案土地，目前涉案土地由承租户占有使用。承租户的租赁已到期，被告于2012年、2013年间多次通知承租户退还土地，但承租户没有及时交回土地，导致原告提起本案的诉讼。（二）被告从原告收回承包地对外出租，并未从相应的土地租赁中受益，是承租户没有按照约定交纳租金。根据土地使用协议，有大棚的农户要向没有大棚的农户交纳每年每亩65元的租金。所以，对原告要求返还土地的主张，被告是认可的。但因涉及众多的承租人，他们是实际受益者，被告并未从中受益，不应该承担相关的经济责任。
原告杨继贤为支持其诉讼请求，向本院提交土地使用证复印件1份，证明原告对涉案土地享有集体土地使用权。
原告杨继贤所举证据经被告东郊村委会当庭质证无异议。
被告东郊村委会为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：1、通知复印件2份、照片复印件2张，证明被告曾于2012年3月、2013年8月在涉案土地现场通知承租户租期到期，要求退还土地。2、涉案土地分布手绘图复印件1份、列表复印件1份，证明涉案土地由承租户占有使用，原告主张的承包地与承租户承租的土地是同一的。3、土地租赁协议复印件11份，证明绝大部分土地租赁协议均已到期，承租户在租期届满后均拒不返还土地。
被告东郊村委会所举证据，经原告杨继贤当庭质证提出如下质证意见：对证据1、3的真实性没有异议，但该证据系被告与案外人之间的关系，与原告向被告主张权利无关。对证据2没有异议，体现了原告租赁给被告土地的亩数。
经审理查明，原告主张于2001年12月1日与被告形成土地租赁合同关系，土地统一使用协议内容与其他诉讼案件提供的协议内容一致，主要内容为：“为了稳定家庭联产承包政策，合理利用有效土地，搞好产业结构的调整。经东郊村委会研究同意，将田园七组有承包权（每人0.06亩）部分土地统一使用，向承包户作几点说明。一、每人联产承包0.06亩，使大家把耕地种植了一些玉米，产值低的农作物，利用率低等原因。要使土地被有效利用，提高经济增长点，将土地统一起来使用。二、将有资金和有科学技术的村民，联合起来建起大棚，提高产量，使他们有发家致富用武之地。三、没有建大棚的承包户将得到村里规定另行承包费（每亩65元），到国家征占时得到国家规定的安置补偿费，将联产承包户（每人0.06亩）按人员名单登记，存入档案。四、建大棚的村民要交每年每亩65元的另行承包费，返还给没有建大棚的村民，国家征占时，按国家规定补偿办法，得到地上附着物的补偿及青苗补偿。五、此协议每个联产承包户一份，村里存入档案一份。六、此协议一式三份。”庭审中，原告称协议现已遗失，未能向本院提供。被告称协议确实签订了，但后期可能涉及分户问题，主张权利的人可能和原签订协议的人不一致，涉案土地没有变更。后被告将包括涉案土地在内的部分土地租赁给案外人使用，并另行签订租赁协议。2012年3月30日，被告发出通知，内容为：“东郊村田园七组（电厂大园子）租地户：你与东郊村签订的租地合同已于2012年2月1日已经到期，根据《合同法》的有关规定，东郊村不再与你签订土地租赁合同，望你们见通知后在一个月之内，还土地原貌，并交还给甲方，如不按期完成，造成一切不良后果自负，望广大租地户遵守执行。”2013年8月7日，被告再次发出通知，内容为：“园田队大园子的租赁户，你租赁为十年，从2002年2月1日起至2012年1月31日止，已到期，在2012年东郊村4月份已给你下达了倒出土地，恢复土地原貌的通知，你在告知的日期内没有按照通知要求将土地恢复原貌，应部分土地承包户的要求，特起诉到红山区人民法院：一、现对刘金志已诉讼到红山区法院，如不按通知的要求去做，将依法进行解决。二、其余租赁户不按原合同的要求去做，将租地户全部起诉，由法院处理。三、如按通知要求将土地按村里要求倒出，东郊村将不再起诉。四、刘金志将按通知要求，将租赁地倒出，东郊村将撤销法院起诉。”现原告诉至本院，诉请如前。
以上事实有原、被告提供的前述证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，结合其他案件土地统一使用协议的内容及原、被告的履行情况来看，双方已形成土地租赁合同关系。根据原告提举的土地使用证来看，土地统一使用协议签订之时涉案土地的承包经营权属于原告所在家庭联产承包户，原告有权将承包期内的土地租赁给被告。故土地统一使用协议合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。协议中并未明确约定租赁期限，原告虽主张租期10年，但被告对此并不认可，认为没有明确约定租赁期限。按照的相关规定，双方的土地租赁合同为不定期租赁，均可主张随时解除合同。原告主张被告交还租赁的土地，即已表明不再继续租赁，亦已包含解除合同的内容。合同解除后，被告有义务将所租赁原告的土地按约定交还给原告。双方约定的租金标准为每年每亩65元，被告应按此约定向原告支付租金。至于被告与案外人之间的租赁关系，因被告已另案提起诉讼，本案不作调整。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会于本判决生效后60日内向原告杨继贤交还租赁的0.18亩土地，并按每年每亩65元的标准向原告杨继贤支付租金，自2001年12月1日起至本判决确定的交还租赁土地之日止。
二、驳回原告杨继贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
审 判 员 刘 伟
代理审判员 王丽杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 李媛媛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第3154号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，职务公司董事长。委托代理人李笑，职务公司职工。被告王竑晟。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告王竑晟物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。代理审判员  张双才二〇一五年六月二十四日书 记 员  祁 源
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5833号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行。住所地：温州市鹿城区黎明中路***号。
负责人：张映红，系支行行长。
委托代理人：叶逸凡，系该行职员。
被告：夏雪钗，；
被告：胡建策。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告夏雪钗、胡建策金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告夏雪钗偿还原告借款本金28万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年10月14日产生利息及逾期利息为22247.39元，产生复利1185.41元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告胡建策对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开进行开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月14日，被告夏雪钗、胡建策与原告签订编号为8511120140027532号《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告夏雪钗，借款金额为28万元，借款期限自2014年10月14日起至2015年10月13日止，实际放款日期、到期日期与约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为8.5‰；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告胡建策为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息等。
原告于2014年10月15日向被告夏雪钗发放贷款28万元。涉案借款借据约定的借款期限为2014年10月15日起至2015年10月13日。被告夏雪钗在借款后仅偿还了部分借款利息，截至2016年4月11日，被告夏雪钗尚欠原告借款本金28万元、期内利息28832.07元、逾期利息21420元、期内利息的复利为4250.76元。罚息的月利率为12.75‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告夏雪钗于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金28万元、利息28832.07元及逾期利息、复利（截至2016年4月11日的逾期利息、复利分别为21420元、4250.76元，之后的逾期利息以28万元本金为基数、复利以28832.07元为基数均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
2、被告胡建策对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5851元，公告费420元，合计6271元，由被告夏雪钗、胡建策共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年四月十五日
代书 记员 张芳炜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02723-1号
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民路恒隆大厦903、904室。
法定代表人陈建兴，该公司董事长。
被执行人张家港安庆实业有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。
法定代表人卢正保。
被执行人张家港宝顺薄板科技有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。
法定代表人白志博。
被执行人无锡市大超钢铁贸易有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪中路383号。
法定代表人卢雨。
被执行人卢雨，男，1976年4月29日生，汉族，住常熟市。
被执行人卢正保，男，1953年1月1日生，汉族，住常熟市。
被执行人卢建萍，女，1955年7月26日生，汉族，住常熟市。
被执行人张继军，男，1973年6月30日生，汉族，住张家港市。
被执行人徐新，男，1967年5月30日生，汉族，住张家港市。
张家港市金港投资担保有限公司与张家港安庆实业有限公司、张家港宝顺薄板科技有限公司、无锡市大超钢铁贸易有限公司、卢雨、卢正保、卢建萍、张继军、徐新追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的(2015)张商初字第00084号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港安庆实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港市金港投资担保有限公司代偿的本息5042250元并偿付相应利息（自2014年10月31日实际各付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，其中2014年10月31日起至2014年12月7日止的利息为127737元)；二、张家港安庆实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港市金港投资担保有限公司代理费损失222900元；三、张家港宝顺薄板科技有限公司、无锡市大超钢铁贸易有限公司、卢雨、卢正保、卢建萍、张继军、徐新对张家港安庆实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费49550元,财产保全费5000元，合计54550元，由张家港安庆实业有限公司、张家港宝顺薄板科技有限公司、无锡市大超钢铁贸易有限公司、卢雨、卢正保、卢建萍、张继军、徐新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人对外负有较多债务，名下均无银行存款。被执行人张家港安庆实业有限公司的房地产中抵押给苏州银行股份有限公司张家港支行的部分已由本院另案处置完毕，抵押给江苏张家港农村商业银行股份有限公司的房地产暂无法进行处置。张家港宝顺薄板科技有限公司所有的设备已有本院另案评估、拍卖，拍卖所得款已支付给抵押借款及职工工资，已无余款。无锡市大超钢铁贸易有限公司名下的资产已抵押给江苏银行股份有限公司无锡诚业支行，无法进行处置。被执行人卢雨名下的房产已抵押给银行等。现被执行人暂无其他可供执行的财产。该案尚未执行到位5447437元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月八日
书记员 姜家麒
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02385号
原告湖南联力精密机械有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山镇徐家桥219号。
法定代表人朱华林，董事长。
委托代理人聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。
被告广东顺德润力机械设备科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市居委会青龙南路东晓华庭103号商铺首层。
法定代表人林丽章。
委托代理人李思远，广东仲马律师事务所律师。
本院受理原告湖南联力精密机械有限公司诉被告广东顺德润力机械设备科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年4月22日向本院提出撤回对被告广东顺德润力机械设备科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告湖南联力精密机械有限公司申请撤回对被告广东顺德润力机械设备科技有限公司起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南联力精密机械有限公司撤回对被告广东顺德润力机械设备科技有限公司的起诉。
本案受理费2147元，因撤诉减半收取1073.5元，财产保全费1620元，合计2693.5元，由原告湖南联力精密机械有限公司负担。
审 判 长 陈 潇
人民陪审员 周树刚
人民陪审员 陈佳福
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 张 佩
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1037号
原告王觉悟。
委托代理人（特别授权）王俊杰、娄月祥，浙江民间律师事务所律师。
被告上虞市多元世纪城业主委员会，住所地绍兴市上虞区百官街道多元世纪城。
负责人杨礼貌。
被告上虞市虞慈物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室。
法定代表人阮维群，总经理。
委托代理人（特别授权）周珊珊，系公司员工。
原告王觉悟与被告上虞市多元世纪城业主委员会（以下简称“多元业委会”）、上虞市虞慈物业管理有限公司（以下简称“虞慈物业”）业主撤销权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员朱辉按照简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王觉悟的委托代理人娄月祥，被告虞慈物业的委托代理人周珊珊到庭参加了诉讼。被告多元业委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王觉悟诉称：原告拥有上虞多元世纪城多间商铺。2015年8月18日，原告收到上虞区人民法院的诉讼文书，系被告虞慈物业起诉原告要求支付物业管理费的相关文书及证据副本，并附有两被告签订的物业管理服务合同。原告认为，原告系上虞多元世纪城商铺的业主，但被告多元业委会从未就物业管理公司的聘请召开过业主大会。原告也从未收到过相应的召开业主大会的通知，且经原告向多元世纪城众多业主了解，也从未被告知过召开业主大会的事宜。根据我国《物业管理条例》之规定，被告多元业委会未遵守法定程序，对聘用物业管理公司这类应由业主大会确定的事项，擅自聘用，侵害了原告作为业主的合法权益。现起诉要求：1、依法撤销2013年12月23日两被告之间签订的《多元世纪城物业管理服务合同》；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告进一步明确第一项诉讼请求为：依法撤销被告多元业委会聘请被告虞慈物业的决定，并依法撤销2013年12月23日两被告之间签订的《多元世纪城物业管理服务合同》。
被告多元业委会未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告虞慈物业辩称：原告现起诉与被告虞慈物业无关，与被告多元业委会相关；签订物业管理服务合同时已经正当程序，原告的诉请不成立。至于原告未参加业主大会与被告虞慈物业无关；原告现在提出撤销合同，已超过法律规定的一年撤销权行使期限。
原告王觉悟为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、房产证一本，证明原告系上虞区多元世纪城业主的事实；
2、2013年12月23日两被告之间签订的《多元世纪城物业管理服务合同》一份，证明被告多元业委会聘请被告虞慈物业的事实。
原告提供的上述证据，被告虞慈物业经质证均无异议，本院予以认定。
被告虞慈物业为反驳原告的主张，向本院举证如下：
3、多元世纪城公开竞聘物业公司的现场照片十张，以证明被告虞慈物业是经过业主大会公开竞聘，符合程序的事实。原告质证对证据的真实性和关联性有异议，且即使召开了业主大会，也未提供会议的决定，故也不能达到被告的证明目的；
4、上虞市多元世纪城业主委员会通告一份（复印件），证明被告虞慈物业已提供了物业服务，有权按照合同约定收取物业管理费的事实。原告质证对证据的三性均有异议，原告未居住在多元世纪城，对该情况不清楚；
5、2014年1月10日的上虞市多元世纪城业主委员会的会议决议纪要一份（复印件），证明被告虞慈物业是通过被告多元业委会进入该小区，业主委员会代表已签字认可的事实。原告质证认为，该证据系复印件，故对证据三性均有异议，且该纪要内容与本案缺乏关联性。
为查清案件事实，本院依职权向6、上虞区百官街道城南社区居委会主任陈梅英制作了调查笔录一份，经庭审出示，原告质证对该笔录的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，若两被告签订的物业服务合同合法，则应出具当初由业主签字的会议的决议；被告虞慈物业质证认为，该笔录陈述的是事实。
被告多元业委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。上述证据经庭审出示并质证，本院认定如下：被告虞慈物业对证据1、2无异议，本院予以认定；证据6系本院依职权制作，与证据3能够相互印证，本院均予以认定；证据5系复印件，原告王觉悟亦提出异议，故本院不予认定；证据4虽系复印件，但结合证据2，本院对被告虞慈物业在2014年为上虞区百官街道多元世纪城提供了物业服务的事实予以确认。
根据上述证据认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告王觉悟在2010年时即拥有上虞区百官街道多元世纪城的多间商铺，系该小区的业主。2013年12月23日，被告虞慈物业通过公开竞标，与被告多元业委会签订了《多元世纪城物业管理服务合同》，由被告虞慈物业为多元世纪城提供物业管理服务，合同期限为2年，自2014年1月1日起至2015年12月30日止。合同签订后，被告虞慈物业按约在2014年1月1日进驻多元世纪城，并提供了2014年度的物业管理服务。2015年8月17日，被告虞慈物业起诉原告王觉悟，要求原告支付2014年的物业管理费。原告王觉悟在收到应诉通知书后的2015年9月18日起诉两被告，要求撤销两被告签订的物业管理服务合同，后本院于2016年1月8日裁定按撤诉处理。2016年1月19日，原告再次起诉两被告，要求依法撤销被告多元业委会聘请被告虞慈物业的决定，并依法撤销两被告之间签订的物业管理服务合同。
本院认为，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，但该撤销权利的行使应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案两被告于2013年12月23日签订了物业管理服务合同，合同签订后，被告虞慈物业在2014年1月1日即按约进驻小区并提供物业管理服务。原告王觉悟在2015年9月18日起诉两被告，已超过了法律规定的一年除斥期间。原告王觉悟作为拥有多间商铺的业主，其辩称对小区物业更换不知情，与常理不符，本院不予采信。被告虞慈物业辩称，原告起诉已超过撤销权行使的一年期限，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告多元业委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王觉悟的诉讼请求。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告王觉悟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行绍兴银行营业部，帐号09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1958号
原告陈春梅，住河南省项城市。
委托代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告承德宏远建设安装工程有限公司，住所地承德市双桥区狮子沟镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人付宏杰，职务总经理。
被告安林，住承德市。
被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区翠桥路火药库沟承德医学院原校区，统一社会信用代码×××。
负责人陈士彬，职务经理。
本院审理原告陈春梅与被告承德宏远建设安装工程有限公司、安林、天山房地产开发集团有限公司承德分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈春梅于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春梅的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春梅撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈春梅负担，退回原告5.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年五月十日
书记员 孙 超
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终737号
上诉人（原审原告）：自贡大商商业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街22号。
法定代表人：毛平，董事长。
委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠，董事长。
委托诉讼代理人：钟建国，男，1967年10月29日出生，汉族，该公司员工。
上诉人自贡大商商业有限公司因与被上诉人四川忠心房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人倪建勇、被上诉人的委托诉讼代理人钟建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初249号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
上诉人自贡大商商业有限公司预交的二审案件受理费37596元予以退回。
审判长 黄绚丽
审判员 曾伟贤
审判员 周玉萍
二〇一七年八月三日
书记员 姜 文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1007号
申请执行人孙文燕。
被执行人蒋兴兰、李阳。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定�下：
被执行人蒋兴兰、李阳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一六年四月三十日
书记员 孙 伟
第1页共1页
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执行字第1103号
申请执行人陈丁酉，男，1942年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人吴成党，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈黑绸，女，1969年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈笃赞，男，1939年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈丁酉与被告吴成党、陈黑绸、陈笃赞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日做出的（2014）同民初字第2404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈丁酉于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人吴成党、陈黑绸、陈笃赞支付100000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人吴成党、陈黑绸、陈笃赞所有的款项，以人民币136955.92元为限（其中本案标的100000元，利息及迟延履行期间的债务利息32415.92元，诉讼费2540元，公告费600元，执行费1400元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林友江
二〇一五年五月四日
书记员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1784号
申请执行人田治刚，男，1978年1月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人田雄，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字05891号民事判决书，田治刚申请执行田雄民间借贷纠纷一案中，责令被执行人田雄偿还申请人田治刚借款本金35万元及利息（15万元本金的利息从2012年8月1日起，20万元本金的利息从2012年5月16日起月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）；由被执行人田雄承担案件受理费4130元及申请执行费5210元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 陈会军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 慧
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审113号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人罗教新，男。
被执行人刘湘平，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年9月10日对被执行人罗教新、刘湘平作出的新计生征决字[2015年]第201024号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人罗教新、刘湘平婚后于2000年11月17日生育了第一个女孩，2007年2月23日生育了第二个女孩，后又于2009年4月21日生育了第三个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年9月10日作出新计生征决字[2015年]第201024号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费9636元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年9月11日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年3月21日作出新计生催字[2016]第201024号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年3月21日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年9月10日对被执行人罗教新、刘湘平作出的新计生征决字[2015年]第201024号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗教新、刘湘平在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费9636元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费50元，由被执行人罗教新、刘湘平负担。
（本页无正文）
审判长 袁仕斌
审判员 曾卫华
审判员 曾电新
二〇一六年五月十日
书记员 张文琼
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初192号
原告林陈铭，男，1984年9月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被告缪墘温，男，1981年7月出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
被告郭佺良，男，1984年11月出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
本院在审理原告林陈铭与被告缪墘温、郭佺良民间借贷纠纷一案中，原告林陈铭以已与被告缪墘温、郭佺良自行达成还款协议为由，于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告缪墘温、郭佺良的起诉。
本院认为：当事人有权依法行使自己的诉讼权利，原告林陈铭提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林陈铭撤回起诉。
本案案件受理费2600元，减半收取为1300元，由原告林陈铭负担。
审判员 胡坤龙
二〇一六年四月十四日
书记员 黄琴月
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9891号
原告：顾某某。
委托诉讼代理人：陈光，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海申浩律师事务所律师。
被告：薛某某。
委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱扬成，上海佳通律师事务所律师。
原告顾某某诉被告薛某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨惠平、人民陪审员陆晓惠、王秋华组成合议庭，于2016年12月13日、2017年1月13日两次公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人陈光，被告薛某某及其委托诉讼代理人奚来玉、邱扬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：要求重新分割夫妻共同财产暂计人民币(以下币种同)32,720,336元，其中，房产为本市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室、嘉定金沙江西路1555弄慧创国际大厦C区12号2楼、嘉定区南翔镇宝翔路XXX弄XXX号XXX室，安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城D区2#楼1144室、1145室、1146室，及被告薛某某名下股票账户内市值144.854万元，被告名下牌号为沪A4XX**车辆的价值153万元，被告名下芜湖天健商贸有限公司的股权125.6555万元、被告名下上海博雄工贸有限公司的股权284万元和被告名下银行卡内存款525万元。原告表示离婚前原、被告之间多次吵架，自己在公司从事销售，对公司及家庭财务情况不清楚，被告亦未告知其具体资产，对于落款时间为2015年7月21日的离婚协议中“其他所有资产及债权债务全部归男方薛某某所有，与顾某某无关”的内容，认为离婚时因公司和牌号为沪A4XX**的车辆在被告名下以为不能分割故未向被告争取，不清楚被告的银行卡及卡内存款情况，听说被告炒股票但不清楚其股票收益情况，协议时除了房产外对其他财产没有仔细考虑，想着早点离婚就签字了。审理中，原告撤回对房产、牌号为沪A4XX**的车辆和两家公司股权的主张，但认为被告离婚时隐瞒其名下的银行卡存款及股票，调整诉讼请求为：要求分割被告名下的银行卡内存款及股票合计总额627万元，其中被告薛某某名下的银行卡：上海交通银行尾号6305余额为370.04元，上海建设银行尾号9768余额为62,821.77元，上海招商银行尾号2419余额为4,642,831.29元，上海招商银行尾号3475余额为3,846.77元，芜湖招商银行尾号6583余额为42,087.49元，上海农业银行尾号2613余额为38,359.12元，上海民生银行尾号4067余额为39,544.36元，股票市值为144.854万元。对于被告薛某某名下的其他银行卡，表示待发现证据后另行处理。
被告薛某某辩称，原、被告于2003年4月5日登记结婚，双方于2015年9月6日在上海市崇明县民政局协议离婚。登记离婚时，原告手写的协议中“其他共同财产已分割完毕”，与落款时间为2015年7月21日的离婚协议中“其他所有资产及债权债务全部归男方薛某某所有，与顾某某无关”的内容意思一致，系双方真实意思表示，双方协议离婚时对财产分割不涉及欺诈、胁迫等情形，故请求驳回原告的诉请。原告所诉的房产：闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室价值600万元离婚时给原告(该处房产系被告的婚前财产)，嘉定金沙江西路1555弄慧创国际大厦C区12号2楼、嘉定区南翔镇宝翔路XXX弄XXX号XXX室离婚时给被告及两个子女共有(该两处房产系双方的婚内共同财产)，至于安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城D区2#楼1144室、1145室、1146室系被告在离婚后购买。原告在被告婚前成立的上海博雄工贸有限公司担任财务，说明其知道两个公司；离婚时，原告曾主张现金500万元，且原告自述知道被告炒股，上海招商银行尾号2419的银行卡系与公司POS机绑定，上海招商银行尾号3475的银行卡系与股票账户绑定，其他银行账户金额较少，说明原告对于被告薛某某名下的汽车、股票、股权、银行存款都是清楚的。协议中约定“所有资产及债权债务全部归男方薛某某所有”，如果仅指处分房子明显对被告不公平，认为协议已包含房子以外的股票、股权、现金等其他财产。原告所诉无事实依据，要求按照双方签订的离婚协议履行。此外，被告薛某某自愿补偿原告30万元供其购车，以方便接送双方子女。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、共同财产统计表、被告薛某某的持股信息、银行账号，被告提供了离婚协议书、2015年9月6日前共同资产汇总表、银行交易明细表，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年4月5日登记结婚，2015年9月6日于上海市崇明县民政局经登记协议离婚。关于财产分割，双方于2015年9月6日签订的《自愿离婚协议书》中表述为“其他共同财产已分割完毕”，于2015年7月21日签订的《离婚协议书》中约定“其他所有资产及债权债务全部归男方薛某某所有，与顾某某无关”。此后，被告已依照2015年7月21日所签《离婚协议书》内容，履行了给付原告现金50万元、支付工资45,000元/月、帮助被告缴纳社保等义务。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或双方因离婚就财产分割达成的协议，具有法律约束力。本案中，原告顾某某认为被告离婚时隐瞒其名下的股票及银行卡内存款达627万元要求予以分割，但根据双方陈述及已查明的双方离婚时被告名下股票及银行卡内存款情况，结合双方约定“其他所有资产及债权债务全部归男方薛某某所有，与顾某某无关”的内容，且原告未证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，本院认为原告的主张没有事实和法律依据，故不予支持。如发现关于离婚协议中财产分割约定存在可变更或撤销的证据，双方可另行处理。被告愿意补偿原告30万元，系其自愿处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，且与法无悖，本院予以照准。据此，依据《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告薛某某应于本判决生效之日起十日内给付原告顾某某300,000元；
二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55,690元，由原告顾某某、被告薛某某各半承担27,845元，被告薛某某负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨惠平
人民陪审员 陆晓惠
人民陪审员 王秋华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3176号
原告：樊立安，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，住温县。
被告：樊伟波，男，1975年2月19日出生，汉族，住温县。
原告樊立安与被告樊伟波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由审判员张更贵适用简易小额诉讼程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告樊立安到庭参加诉讼。被告樊伟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊立安向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元及从判决之日起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，被告于2015年4月10日借原告款30000元，利息二分，后经原告多次催要，被告分文未付，要求被告偿还借款30000元及利息。
被告樊伟波在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的起诉，本院归纳案件焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：2015年4月1日被告给原告出具的借条一张，证明被告借原告款30000元及约定月息二分的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款30000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还原告借款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告樊伟波于本判决生效后5日内偿还原告樊立安借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告樊伟波负担。
审判员 张更贵
二〇一六年十二月十日
书记员 蔡红杰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初284号
原告：许兴盛，男，1993年4月19日出生，汉族，农民，现住河北省饶阳县。
委托诉讼代理人：刘维权，男，汉族，现住饶阳县。
原告：许伟趁，女，1991年10月10日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
委托诉讼代理人：刘维权，男，汉族，现住饶阳县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市开发区胜利西路2188号
负责人：贾兰贞，经理。
委托诉讼代理人：王彪，男，该公司职工，现住衡水市桃城区。
原告许兴盛、许伟趁与被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称大地保险衡水公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兴盛及委托代理人刘维权，被告大地保险衡水公司的委托代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兴盛、许伟趁向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日18时15分许，王占民驾驶无号牌三轮汽车沿东西公路由西向东行驶至事故发生地与沿南北公路由南向北行驶的原告许伟趁驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相碰撞，造成两车损坏。经饶阳县公安交通警察大队认定，此事故王占民负全部责任，许伟趁无责任。冀Ｔ×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司饶阳县营销服务部投保车辆损失保险（53051.2元）及不计免赔特约险，保险期间为2016年10月17日至2017年10月16日止，本案事故发生在保险期间之内。被保险人为原告许兴盛，冀Ｔ×××××号轿车登记车主为许伟趁，现原告车辆估价损失为9000元。立案后原告申请对涉案车辆进行了损失鉴定，诉讼请求增加变更为27142元。
被告大地保险衡水公司辩称：1、原告应确认未在对方处获得任何赔款，并未放弃向对方追偿的权利，应向其提供对方详细信息。2、公估费不属于保险责任，不予承担。3、施救费过高。4、车辆公估应按市场价格进行评估。5、保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据如下：交通事故认定书、冀Ｔ×××××号车的行车证、许伟趁的驾驶证、车辆投保单以及原告许兴盛和许伟趁的结婚证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：圣源祥保险公估有限公司是原被、告双方经协商一致选定的鉴定机构，该机构出具的意见书为具有合法鉴定资质的鉴定人作出的鉴定意见，被告提出异议，但未能提出相反的证据予以证实，对圣源祥保险公估有限公司做出的公估报告书予以确认；对原告提交的公估服务费发票，系为查明案件事实所指支出的必要费用，对该证据的效力予以确认；对原告提交的饶阳县城汽车救援服务有限公司开具的拖车费发票，被告认为发生事故时间和开具发票时间不一致不予认可，施救费是事故发生后进行拖车实际产生的费用，被告虽提出异议，但未提出相反的证据对自己的主场予以证实，对该证据的效力予以确认。根据当事人的陈述和经过庭审确认的证据，本院认定事实如下：王占民驾驶无号牌三轮汽车沿东西公路由西向东行驶至事故发生地与沿南北公路由南向北行驶的原告许伟趁驾驶冀Ｔ×××××号轿车相碰撞，造成两车损坏。经饶阳县公安交通警察大队认定，此事故王占民负全部责任，许伟趁无责任。冀Ｔ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车损失险，附加不计免赔，事故发生在上述保险的有效期内。起诉后，经原被告协商确定在圣源祥保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号车的车损进行评估，公估结论为冀Ｔ×××××号车的车辆损失金额为24206元，公估费花去1936元。事故发生后花去拖车费1000元。本案事故给原告造成的损失有：1、车辆损失24206元；2、公估费1936元；拖车费1000元。冀Ｔ×××××号车的登记车主为许兴盛，与本案驾驶人许伟趁系夫妻关系。
本院认为：原告许兴盛为冀Ｔ×××××号车的被保险人，许伟趁系本案事故的驾驶人及登记车主，许兴盛在被告大地财险衡水支公司处为该车投保了车辆损失险附加不计免赔，被告系依法成立的保险公司承保该车辆保险，双方所签订的保险合同是当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，要求被告赔偿各项损失27142元的请求，合理合法，应予支持。公估费、拖车费系为确定车损而支出的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七、六十四条之规定，对于原告要求被告承担鉴定费、拖车费的请求予以支持。被告保险公司在赔偿原告损失后，可向事故相对方进行追偿。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第19条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效后十五日内，在冀Ｔ×××××号车的机动车损失保险限额内赔偿原告许兴盛、许伟趁27142元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237元，由被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 蔡存立
二〇一七年五月十六日
书记员 顾文妍
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0827刑初30号
公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。
被告人岩相，男，生于1990年1月13日，傣族，云南省孟连县人，中专文化，农民，住孟连县。因本案，2016年7月13日被孟连县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。
孟连县人民检察院以孟检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人岩相犯运输毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员冯宝生、代理检察员刀亮新出庭支持公诉，被告人岩相到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟连县人民检察院起诉书指控，被告人岩相为牟取非法利益，答应帮一名叫岩某某的男子购买毒品，2016年7月13日15时，被告人岩相携带1500元现金，在勐啊南卡江购买毒品后返回芒岗小组，当日16时许，被勐啊派出所民警查获，当场从被告人岩相左裤包查获毒品甲基苯丙胺53克。对上述事实，公诉机关向法庭提交物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见及鉴定意见通知书等证据，指控被告人岩相的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，应以运输毒品罪追究被告人岩相的刑事责任。被告人岩相还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。提出对被告人岩相判处有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑建议。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人岩相对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月13日，孟连县公安局禁毒大队民警、勐啊派出所民警在勐马镇勐啊村开展吸毒人员清查行动，当日16时许，民警在勐马镇勐啊村芒岗小组查获被告人岩相，并从其所穿裤子左裤包内查获甲基苯丙胺53克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、孟连县公安局勐马边防派出所出具的户口证明、行政处罚决定书，证实被告人岩相的身份情况与庭审查明一致，被告人岩相已达到刑事责任年龄；被告人岩相因吸食毒品于2012年2月2日被行政拘留十日。
2、孟连县公安局禁毒大队出具的抓获经过、孟连县公安局勐啊派出所出具的受案登记表、孟连县公安局出具的立案决定书，证实2016年7月13日，民警在勐马镇勐啊村开展吸毒人员清查行动，当日16时许，民警清查到孟连县勐马镇勐啊村芒岗小组时，看到一男子神色慌张，有意躲避身份检查，民警遂依法对该男子进行现场询问，该男子自称叫岩相，在对岩相进行尿检后，尿检结果为甲基安非他明呈阳性，依法对岩相人身进行检查后，从其所穿裤子左裤包内查获1包外用淡黄色草纸包装的毒品甲基苯丙胺可疑物，经现场询问，岩相交代查获的毒品是其刚刚从勐啊村口岸大桥下南卡江边用1500元购买的。孟连县公安局于当日对该案立案侦查。
3、孟连县公安局勐啊派出所出具的现场检查笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指认照片、物证照片，证实民警对被告人岩相人身及携带物品进行检查并提取，从被告人岩相所穿裤子左裤包内查获用橡筋捆绑的淡黄色草纸包装的毒品可疑物1包、从其身上查获白色“VIVO”牌直板手机1部（号码：135××××7597）、查获被告人岩相使用的红色雅马哈牌摩托车1辆（发动机型号：JYM154FMI）及摩托车钥匙1把。查获的上述物品扣押于孟连县公安局。照片当庭出示经被告人岩相辨认质证。
4、孟连县公安局勐啊派出所出具的毒品可疑物称量笔录、称量照片，证实从被告人岩相所穿裤子左裤包内查获的颗粒状毒品可疑物1包（内有3包用蓝色封口袋包装），经称量净重53克。民警对称量过程进行拍照，称量结果已告知被告人岩相。照片当庭出示经被告人岩相辨认质证。
5、孟连县公安局勐啊派出所出具的提取毒品可疑物检材笔录、提取毒品检材照片、普洱市公安司法鉴定中心出具的理化检验意见书、孟连县公安局出具的鉴定意见通知书，证实查获的53克颗粒状毒品可疑物经提取3份每份0.3克检材送检，经鉴定送检的颗粒状三份中均检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知被告人岩相。
6、孟连县公安局出具的涉嫌吸食毒品人员尿液检测报告，证实经对被告人岩相的尿液检测样本进行检测，检测结果为甲基安非他明呈阳性。
7、被告人岩相到案后有三次有罪供述，其供述2016年7月13日，我表哥岩某某在芒海村丙所组他家里给我了1500元，让我到勐啊南卡江边口岸桥下帮他卖3包毒品麻黄素，他告诉我送毒品的人已经在口岸桥下等着了，我到后那个人会把毒品给我。我就骑着我的摩托车从我表哥家出发来到南卡江边口岸桥下就有人喊我停车，我停车后那个人就问我给是帮岩某某拿东西，我就说是，然后我把1500元钱拿给他，他就递给我1包用橡筋捆着的淡黄色草纸包装的毒品麻黄素。我拿到毒品装在左裤包内就骑车往我表哥家走，在途中听人说前方有警察在检查，我就骑车跑到芒岗组我朋友允某家，允某当时没有在家，我就给他打电话，正在打电话时民警就来到允某家尿检，然后就从我身上查获毒品。
上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法、内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人岩相违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法持有的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人岩相犯运输毒品罪的定性，在卷仅有被告人供述，无其他证据印证被告人岩相具有运输毒品的行为，根据刑法有利于被告人的原则，故对公诉机关指控的罪名不予确认。被告人岩相到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人岩相判处有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑建议与被告人岩相的罪责刑不符，本院不予采纳。对扣押的被告人岩相的手机、摩托车及钥匙，无证据证实系供犯罪所用的本人财物，应予以返还。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人岩相犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2023年7月12日止。）
二、查获扣押的毒品甲基苯丙胺53克，依法予以没收；扣押的手机1部、摩托车1辆、钥匙1把，发还被告人岩相。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文鹤
人民陪审员 依 相
人民陪审员 龙杰学
二○二○一七年三月六日
书 记 员 金艳美
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初246号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人陶某乙，曾用名：陶某甲，男，身份证号码：×××0711，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区平乐县。因本案于2016年3月23日被鹤山市公安局取保候审。同年8月19日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人陶某乙犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人陶某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年2月20日21时09分许，被告人陶某乙醉酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车沿鹤山市沙坪镇杰洲水闸道路从人民东路往黄宝坑方向行驶，行驶至杰洲水闸路段时，与行人顾某（手抱顾慧霞）发生碰撞，造成顾某、顾慧霞受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年2月23日，被告人陶某乙自行到交警中队接受调查。经检测，陶某乙驾车时血样中酒精浓度为125.38mg／100ml，达醉酒驾驶标准。案发后，被告人陶某乙赔偿被害人顾某经济损失人民币4000元。被告人陶某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人陶某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，可以酌情从重处罚。建议对其判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人陶某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过和破案经过，被告人陶某乙的供述，被害人顾某的陈述，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，协议书、赔偿凭证、身份材料等相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某乙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陶某乙醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，可以酌情从重处罚；其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；其积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人陶某乙是初犯，具有自首、积极理赔、积极交纳罚金的情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人陶某乙适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陶某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一六年八月二十四日
书记员 吕嘉茵
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01925民初4324号
原告：建湖县汇邦农村小额贷款有限公司，住所地建湖县。
法定代表人：吴重言，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧晓明，该公司客户经理。
被告：江苏金绿丰种业有限公司，住所地建湖县庆丰镇。
法定代表人：陆风华，该公司总经理。
被告：陆风华，男，1963年10月20日出生，汉族，居民，住建湖县。
被告：肖艳，女,1963年4月8日出生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陆颖，女，1988年3月21日出生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陆小峰，男，1983年4月30日出生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王德山，男，1970年4月14日出生，汉族，居民，住建湖县。
原告建湖县汇邦农村小额贷款有限公司诉被告江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、陆小峰、王德山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建湖县汇邦农村小额贷款有限公司的委托代理人臧晓明、被告肖艳到庭参加诉讼，被告江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、陆颖、陆小峰、王德山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖县汇邦农村小额贷款有限公司诉称：请求法院判决一被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（从2015年10月21日起至实际清偿之日止，按月利率18‰计算），被告陆风华、肖艳、陆颖、陆小峰、王德山承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告肖艳辩称：其与陆风华是夫妻关系，陆颖是其女儿，他们三人都是金绿丰公司的股东，陆小峰是其亲戚，王德山与陆风华是合作伙伴。原告陈述的借款情况属实，本金未予偿还，利息已经偿还至2015年10月20日，其余借款本息暂时无力偿还，请求法院依法处理。
被告江苏金绿丰种业有限公司未作答辩。
被告陆风华未作答辩。
被告陆颖未作答辩。
被告陆小峰未作答辩。
被告王德山未作答辩。
经审理查明：2014年12月11日，被告江苏金绿丰种业有限公司与原告建湖县汇邦农村小额贷款有限公司签订盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同（建汇农贷借字【2014】第001661号）一份，载明：“……第一条……一、借款种类：短期农业借款—保证；二、借款用途：周转资金；三、借款金额（大写）：人民币陆拾万元整……（一）借款期限为2014年12月22日至2015年6月21日……五、利息给付：（一）本合同项下借款月利率12%。（二）本合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日；（三）本合同项下的借款实行按月结息、到期还本……第五条……一、借款人违约：（一）逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。（二）挤占挪用罚息：借款人不按合同规定用途使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按合同约定利率加付50%的利息。……第六条本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。一、由王德山、陆小峰、陆颖、肖艳、陆风华（保证人）提供连带责任保证担保，保证合同编号建汇农贷保字【2014】第001661号。2014年12月11日，被告王德山、陆小峰、陆颖、肖艳、陆风华与原告建湖县汇邦农村小额贷款有限公司签订保证合同（编号建汇农贷保字【2014】第001661号）一份，载明：“债务人：江苏金绿丰种业有限公司，债权人：建湖县汇邦农村小额贷款有限公司，保证人：王德山、陆小峰、陆颖、肖艳、陆风华。为了确保江苏金绿丰种业有限公司与债权人签订的编号为建汇农贷借字【2014】第001661号的借款合同的切实履行……第一条……被担保的主债权种类为短期贷款、保证，本金数额人民币（大写）：陆拾万元整。第二条保证范围本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用……”。2014年12月22日，建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司通过建湖农村商业银行转账60万元至江苏金绿丰种业有限公司银行账户。借款后，被告偿还利息至2015年10月20日，其余借款本息未予偿还，原告多次追要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有书证、银行转账记录及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：原告建湖县汇邦农村小额贷款有限公司与被告江苏金绿丰种业有限公司之间的60万元借贷关系，有原告提交的借条原件及其他书证等证据证实，现无证据证明借贷双方所发生的借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。经追要，江苏金绿丰种业有限公司已偿还利息至2015年10月20日，其余借款本息未予偿还，故原告请求判令被告偿还其余借款本息，本院予以支持。原告主张从2015年10月21日起至还清之日，按月利率18‰计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陆风华、肖艳、陆颖、陆小峰、王德山作为保证人签订了保证合同，依法承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏金绿丰种业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告建湖县汇邦农村小额贷款有限公司借款60万元及利息（从2015年10月21日起至实际给付之日止，按月利率18‰计算）。被告陆风华、肖艳、陆颖、陆小峰、王德山依对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11032元，由被告江苏金绿丰种业有限公司、陆风华、肖艳、陆颖、陆小峰、王德山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费11032元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 李乃春
代理审判员 顾秋红
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 傅 怡
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初124号
原告：陶红燕，女，保山市隆阳区人。
被告：ＸＸ春，男，保山市隆阳区人。
原告陶红燕与被告ＸＸ春合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶红燕，被告ＸＸ春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照离婚协议将（云MNX***）猎豹越野车交付给原告陶红燕，取回归原告所有的车辆。事实和理由：原被告于1993年8月18日在隆阳区辛街乡人民政府登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2016年10月27日达成离婚协议，并到隆阳区民政局登记离婚。离婚协议中约定，夫妻共同财产云MNX***猎豹越野车一辆归原告陶红燕所有。但至今被告未按照离婚协议履行，还将车辆占为己有，拒绝交付给原告。
被告ＸＸ春辩称：1、原被告双方在离婚前感情很好，后因原告沉迷于赌博和上把子，四处举债。2016年10月27日，答辩人为了家庭和子女才到民政局办理离婚。在离婚协议过程中没有查清双方共同到辛街信用社的贷款以及跟亲戚的借款。协议时双方口头约定将信用社的贷款转到原告名下，同时车辆归原告所有。协议签订后，原告一直未履行其承诺，故现在要求原告将信用社的贷款清偿、查清债务。双方离婚后，多个债权人找答辩人追债，答辩人将原被告双方共同借的，以及原告上的把子钱偿还了一部分，其中有陶晓成上给原告的把子钱2万元、晓牛如（小名）上给原告的把子钱1.5万元、吴双萍（原告借的高利贷）2万元、杨荣梅（原告借的高利贷）2万元等等，这些钱都是原告亲自经手的。现在原告提出返还车辆，是因为债权人找其索要债务。2、2011年7月15日向辛街信用社贷款100000元，2012年7月15日清偿了10000元，截止2016年7月8日尚欠贷款90000元，该笔贷款属于夫妻共同债务。由于在向信用社贷款的时候，吴林春作为担保人，现在原被告双方均不清偿贷款，车辆已于2017年1月由担保人保管。离婚时候，双方债权债务不明确，现在答辩人要求查清债权债务，情况不明前提下，答辩人不同意将车辆返还给被答辩人。3、希望原告多为孩子考虑，现在原告将车辆要回，并不能为自己创造财富，反而会造成孩子的损失。希望原告能够撤回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提交的《离婚证》、《离婚协议书》，能够证实原被告自愿登记离婚并在《离婚协议书》中约定了共同财产的分割，故本院予以采信。被告提交的《云南省农村信用合作社借款借据》、《云南省农村信用合作社贷款收息凭证》及证人吴林春的证言，与本案争议焦点：双方签订离婚协议时是否附带转让贷款到原告名下的口头约定无关联性，故本院不作为本案证据使用。
根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：
原告陶红燕与被告ＸＸ春于1993年8月18日在隆阳区民政局登记结婚，婚后因夫妻感情破裂，双方于2016年10月27日到隆阳区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》一份。双方在《离婚协议书》第二条中约定：（云MNX***）猎豹越野车一辆归陶红燕所有。另查明，该车辆于2015年12月购买，2016年1月5日登记落户在被告ＸＸ春名下，现该车辆由被告保管。
本院认为，原被告原系夫妻，双方因感情破裂自愿离婚并签订《离婚协议书》，该协议书系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，具有法律效力，原被告双方形成合同关系。协议中双方对财产分割进行了约定，被告应当按约定履行自己的义务，故原告要求被告按协议约定交付云MNX***猎豹车的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ春辩解双方就车辆分配附加了“将信用社贷款转到原告陶红燕名下”的口头协议，但其并未提交证据予以证实，故对被告的辩解，本院不予采纳。对被告辩称原被告协议离婚时未将夫妻共同债务全部查清分担的意见，该意见与本案系属不同法律关系，故不在本案中处理，被告可另行协商或诉讼处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ春于本判决生效后10日内将云MNX***猎豹车交付给原告陶红燕,并协助原告办理车辆变更登记。
本案案件受理费100元，减半征收50元，由原告陶红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 何丽洁
二〇一七年二月二十四日
书记员 李珍珠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执768号
申请执行人：尚振霞，女，1975年5月25日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：冯英，女，1966年2月3日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：苏淑贤，女，1997年9月27日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
尚振霞与冯英、苏淑贤生命权纠纷一案，申请执行人依据黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1972号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1351.6元。在执行过程中，被执行人已全部履行本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）黄民初字第1972号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十二日
书记员 生宝业
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2893号
原告王敬利，女，汉族，1983年12月11日。
委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。
被告武瑞芳，女，汉族，1983年7月29日生。
委托代理人司相山，辉县市148法律服务所律师。
本院在审理原告王敬利诉被告武瑞芳生命健康权纠纷一案中，原告于2016年5月20日以双方庭下和解为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王敬利撤回对被告武瑞芳的起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告王敬利负担。
审 判 长 郭风安
代理审判员 郭青彩
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王昱倩
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322执保3-1号
申请人张华宿，汉族，生于1941年1月5日，湖北省郧西县人，村民。
申请人李传荣，汉族，生于1941年9月14日，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人刘贵福，系湖北刘贵福律师事务所律师。
委托代理人刘彬彬，系湖北刘贵福律师事务所实习律师。
被申请人柳德兰，汉族，生于1971年2月9日，湖北省郧西县人，村民。
申请人张华宿、李传荣与被申请人柳德兰共有物分割纠纷一案，申请人张华宿、李传荣于2017年1月16向本院申请财产保全，请求对被申请人柳德兰的银行账户存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人如不立即申请财产保全，被申请人则有可能转移财产以逃避给付义务，导致申请人在后续诉讼中诉求难以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人柳德兰在中国农业银行股份有限公司郧西县支行账号为17×××28存款账户中的存款100000元，冻结期限为一年。
案件申请费1020元，由张华宿、李传荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 陈 娟
二〇一七年一月十六日
书记员 张夕琴
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二金初字第00092号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人魏昌，博爱县农村信用合作联社职工。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被告焦作市岩鑫水泥有限责任公司。
法定代表人吕长富，总经理。
被告博爱县三奇物资有限责任公司。
法定代表人刘小芬，经理。
被告焦作市宏起建材有限责任公司。
法定代表人张福成，经理。
被告焦作市广星房地产有限责任公司。
法定代表人张爱国，经理。
被告张爱国，男，1962年4月9日出生。
被告刘素萍，女，1963年12月12日出生。
被告博爱金隅水泥有限公司。
法定代表人张永生，总经理。
委托代理人张璋，该公司职工。
委托代理人刘啸，河南海搏律师事务所律师。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告焦作市岩鑫水泥有限责任公司、博爱县三奇物资有限责任公司、焦作市宏起建材有限责任公司、焦作市广星房地产有限责任公司、张爱国、刘素萍、博爱金隅水泥有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取20630元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审判长 刘中华
审判员 程祥焱
审判员 赵 攀
二〇一五年十二月八日
书记员 王国祥
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2013）博民二金初字第00092号原告博爱县农村信用合作联社。法定代表人祝兴金，理事长。委托代理人魏昌，博爱县农村信用合作联社职工。委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。被告焦作市岩鑫水泥有限责任公司。法定代表人吕长富，总经理。被告博爱县三奇物资有限责任公司。法定代表人刘小芬，经理。被告焦作市宏起建材有限责任公司。法定代表人张福成，经理。被告焦作市广星房地产有限责任公司。法定代表人张爱国，经理。被告张爱国。被告刘素萍，女，1963年12月12日出生，汉族。被告博爱金隅水泥有限公司。法定代表人张永生，总经理。委托代理人张璋，该公司职工。委托代理人刘啸，河南海搏律师事务所律师。本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告焦作市岩鑫水泥有限责任公司、博爱县三奇物资有限责任公司、焦作市宏起建材有限责任公司、焦作市广星房地产有限责任公司、张爱国、刘素萍、博爱金隅水泥有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取20630元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。审判长  刘中华审判员  程祥焱审判员  赵 攀二〇一五年十二月八日书记员  王国祥
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初570号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人万正明，男，1946年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化,务农,现住遵义市红花岗区。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）505号起诉书指控被告人万正明犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员程岚出庭支持公诉，被告人万正明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月20日17时许，被告人万正明在无驾驶证的情形下，驾驶无号牌豪爵xx型二轮摩托车沿205省道由深溪镇街上往清江村方向行驶至深溪镇吴家湾路段时，因疏忽大意、操作措施不当，导致该车前部车体与道路上的行人汪某相撞，造成汪某受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人万正明立即将伤者汪某送医院抢救治疗，后到公安机关投案，如实供述了驾车肇事的事实。该次事故后经公安交警部门认定,被告人万正明负本次事故全部责任，被害人汪某不承担事故责任。经法医学鉴定,被害人汪某所受损伤为重伤。2016年8月20日被告人万正明与被害人汪某达成了和解协议，赔偿了被害人汪某损失8000元，被害人汪某对被告人万正明表示谅解，请求对被告人万正明从轻处罚。
上述事实,被告人万正明在审理中无异议,同时,有被告人万正明的供述,被害人汪某陈述，证人杨某、李某、王某的证言,公安机关现场勘查笔录及现场照片,鉴定意见,交通事故责任认定书,扣押、发还物品清单,赔偿协议及收条,被告人万正明的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人万正明违反道路交通运输管理法规,无证驾车肇事,致被害人重伤,负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以确认。被告人万正明肇事后积极抢救伤者，后主动到公安机关投案,如实供述了犯罪事实,有自首情节,依法可以从轻或减轻处罚;被告人万正明就民事赔偿与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人经济损失,取得了被害人的谅解,悔罪表现好,又系初犯和偶犯,根据其犯罪情节和悔罪表现,依法对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，同时，宣告缓刑对其居住社区也无重大不良影响,故依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人万正明关于被害人汪某损伤达不到重伤的辩护意见，经审查认为，遵义市第一人民医院司法鉴定所是依法具有鉴定资质的鉴定机构，其根据被害人汪某的住院病历和对被害人进行活体检查后，根据相关规定出具的被害人汪某本次损伤为重伤的鉴定意见具有合法性、客观性、关联性。故对被告人万正明的此辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人万正明犯交通肇事罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴永芳
审 判 员 向小梅
人民陪审员 廖常玉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 时玲玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02241号
原告车某，女。
委托代理人许某某。
委托代理人刘某某。
被告西安市灞桥区某某村民小组。
负责人陈某甲。
委托代理人王某。
被告陕西某某有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人董某某。
委托代理人白某某。
被告西安市灞桥区某某村民委员会。
法定代表人陈某乙.
本院在审理原告车某诉被告西安市灞桥区某某村民小组、陕西某某有限公司、西安市灞桥区某某村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
案件受理费460元，原告已预交，本院退付原告460元。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年五月十三日
书记员 马娟娜
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初614号
原告赵立。
被告王抓纲。
原告赵立诉被告王抓纲民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本院依法适用简易程序于2016年6月29日对本案进行了公开审理。原告赵立到庭参加了诉讼，被告王抓纲经传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵立诉称，2015年11月25日，被告王抓纲找到原告以投资项目资金紧张为由向原告借款30000元并出具借条一份。经原告多次催要，被告拒不归还本金及利息，特提起诉讼，请求归还本金30000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）。
被告王抓纲未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月25日，被告王抓纲向原告赵立借款30000元并出具借条一份，借条上记载“今借赵立现金叁万元整本人同意月息2分王抓纲”。后赵立多次催要，王抓纲拒不还款，赵立起诉来院，请求处理。
审理过程中，王抓纲到庭接受询问时认可借条系其向赵立出具的，但称该3万元并非借款，而是之前未付的利息。
以上事实，由被告向原告出具的借条、询问王抓纲的笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中借条上明确记载被告借原告3万元，且双方约定利息2分。故被告关于该3万元系之前借款产生的利息的辩称，本院不予采信。原告要求被告偿还借款3万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还本金3万元自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，未超出约定和法定的利率标准，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王抓纲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵立借款本金30000元及利息（自2016年5月23日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王抓纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张俊明
二〇一六年八月十六日
书记员 任彤彤
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）苏中行终字第0114号
上诉人（原审原告）王斌，男。
被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地昆山市前进中路108号。
法定代表人路军，市长。
委托代理人陈磊，昆山市人民政府副秘书长。
委托代理人陈亮，江苏六典律师事务所律师。
原审第三人庄玉明，男。
委托代理人庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。
上诉人王斌因房屋管理行政登记一案，不服昆山市人民法院（2013）昆行初字第0051号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日依法公开开庭审理了本案。上诉人王斌，被上诉人昆山市人民政府的委托代理人陈磊、陈亮，原审第三人庄玉明的委托代理人庄小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案所涉昆山市蓬朗镇北庄村X组房屋的登记行为发生于1998年底，且该房屋当时亦是王斌的居住地，2007年8月，在拆迁公示之后，庄玉明就涉案房屋签订拆迁安置补偿协议。因此王斌在当时应知晓涉案房屋早已办理在庄玉明名下这一事实，王斌提出其一直在外工作而不知晓房产办理的意见无事实依据。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王斌提起本案诉讼显然已超过上述规定的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回王斌的起诉。
上诉人王斌上诉称，在昆山市人民政府违法登记的情况下，2007年拆迁公示程序中对涉案房屋产权人的认定存在瑕疵，不能作为相应的依据。涉案房屋在上诉人未知情的情况下被登记在原审第三人名下，即使对于已出卖的房屋，也应有原产权人确认的程序。但本案被上诉人在未履行通知义务的情况下，即错误认定涉案房屋为原审第三人自建并进行了登记。对于房屋拆迁一事，不能就此推定上诉人应当知晓。况且房屋是由原审第三人申请拆迁的，并非村里统一规划整体拆迁，上诉人对此确实无法知情。在上诉人得知房屋拆迁后，也与原审第三人进行协商，两次起诉原审第三人要求返还房屋，主张自己的权利。由此可见，上诉人一直在维护自己的合法权益，并无超过起诉期限。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉请。
被上诉人昆山市人民政府答辩称，上诉人于1995年将涉案房屋出卖给原审第三人的事实清楚，2007年房屋拆迁后，上诉人因经济利益驱动而提起本案诉讼。上诉人提出其仅是将涉案房屋无偿借给原审第三人使用的观点缺乏依据，违背客观事实。涉案房屋1998年底进行产权登记，2007年经拆迁公示后，原审第三人与昆山开发区新城拆迁有限公司签订了安置补偿协议。上诉人应在当时就知晓了涉案房屋登记在原审第三人名下的事实，上诉人提起本案诉讼已超过2年的起诉期限。原审法院裁定驳回起诉，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人庄玉明述称，涉案房屋是由原审第三人向上诉人购买取得，原审第三人领取的房屋所有权证合法有效，符合当时法律法规及政策的规定。上诉人称其仅是将涉案房屋借给原审第三人使用的观点缺乏依据，与客观事实相悖。1998年农村房屋普查登记时，上诉人居住的另一套房屋也在普查登记范围内，上诉人在当时就应当知道涉案房屋登记的事实。2007年，原审第三人与上诉人的侄女同批申请房屋拆迁，并依法进行拆迁公示，上诉人也未提出异议。从上诉人提交的房屋权属登记信息来看，该份材料调取时间为2011年4月19日，即上诉人在该日期前就已知道涉案房屋登记及拆迁情况。多项证据均证明上诉人起诉已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，1998年12月10日，原审第三人庄玉明申请对位于昆山市蓬朗镇北庄村X组（现为大通村XX组）的房屋进行所有权登记。1999年3月31日，被上诉人昆山市人民政府向原审第三人颁发了昆蓬房字第15024**号《村镇房屋所有权证》。2007年上述房屋拆迁，经拆迁公示后，原审第三人与昆山开发区新城拆迁有限公司于2007年8月22日签订了《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定昆山市蓬朗镇北庄村X组房屋经拆迁，安置到昆山市蓬朗镇蓬曦园瓦浦新村X号楼X室和XX号楼XX室。后两套安置房屋实际交付。
2011年4月19日和4月25日，上诉人王斌至昆山市房产交易管理中心查询了原审第三人拆迁安置房屋的权属登记情况，昆山市蓬朗镇蓬曦园瓦浦新村X号楼X室和XX号楼XX室登记所有权人均为原审第三人。
以上事实由昆蓬房字第15024**号《村镇房屋所有权证》、《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》、2011年4月19日和4月25日房屋权属登记信息查询结果证明及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被诉行政行为系被上诉人向原审第三人颁发的昆蓬房字第15024**号《村镇房屋所有权证》，房屋坐落于昆山市蓬朗镇北庄村X组。2007年涉案房屋拆迁，原审第三人被安置到昆山市蓬朗镇蓬曦园瓦浦新村。上诉人二审庭审中陈述，其在知道涉案房屋拆迁情况后，知晓了涉案房屋登记在原审第三人名下，就立即找原审第三人询问，并查询了两套安置房的权属登记信息。从上诉人提供的房屋权属登记信息查询结果证明来看，其查询两套安置房权属信息的时间分别是2011年4月19日和4月25日，因此，上诉人至迟在2011年4月19日之前就已知道涉案房屋登记在原审第三人名下的事实。上诉人提起本案诉讼，已超过法定2年的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 倪志钧
代理审判员 林 磊
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 尹 樱
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2500号
罪犯韩索么乃，男，1983年11月30日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2010年7月22日作出（2010）东刑初字第148号刑事判决，认定其犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5千元。判决生效后，交付执行。
2013年7月、2015年1月经本院两次裁定减刑共三年。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯韩索么乃在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩索么乃在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次、监狱服刑改造积极分子一次、监狱优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩索么乃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩索么乃减刑九个月（刑期至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1479号
原告罗明丹，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告何丽，女，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告遵义尊信资产管理有限公司，地址人民路国投综合大楼1栋14-7号。
法定代表人何丽，职务总经理。
本院在审理原告罗明丹诉被告何丽、遵义尊信资�管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月13日依法将本案转为普通程序审理，并告知原告罗明丹于七日内补交诉讼费，原告罗明丹至今未缴纳补交诉讼费。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条“适用简易程序案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，原告罗明丹已缴纳的诉讼费630.00元（依法减半收取），退还315.00元。
审 判 长 郭文书
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 王汝健
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 何文韬
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执4号
申请执行人党根蛋，男，生于1965年9月5日，天水市麦积区人，住天水市麦积区。
被执行人屈红州，男，生于1987年12月14日，天水市麦积区人，住天水市麦积区。
本院在执行申请执行人党根蛋与被执行人屈红州劳务合同纠纷一案中，因被执行人屈红州外出务工，经过四查，亦无财产可供执行，尚有10631.5元未执行到位。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2015）麦民三初字第131号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍学锋
审判员 张岱鹏
审判员 何建军
二〇一六年四月二十五日
书记员 高 萍
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执4号
申请执行人党根蛋，男。
被执行人屈红州，男。
本院在执行申请执行人党根蛋与被执行人屈红州劳务合同纠纷一案中，因被执行人屈红州外出务工，经过四查，亦无财产可供执行，尚有10631.5元未执行到位。依照《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2015）麦民三初字第131号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍学锋
审判员 张岱鹏
审判员 何建军
二〇一六年四月二十五日
书记员 高 萍
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0503执4号申请执行人党根蛋，男，生于1965年9月5日，天水市麦积区人，住天水市麦积区。被执行人屈红州，男，生于1987年12月14日，天水市麦积区人，住天水市麦积区。本院在执行申请执行人党根蛋与被执行人屈红州劳务合同纠纷一案中，因被执行人屈红州外出务工，经过四查，亦无财产可供执行，尚有10631.5元未执行到位。依照《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2015）麦民三初字第131号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍学锋审判员  张岱鹏审判员  何建军二〇一六年四月二十五日书记员  高 萍