wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初624号
原告：周婷，女，1992年2月22日生，汉族，住商城县。
被告：张超彩，女，1980年12月7日生，汉族，住固始县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信阳代码：914115007942772111。
住所地：信阳市东方红大道***号。
主要负责人：杨晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晶，该公司员工。
原告周婷与被告张超彩、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告周婷于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告以其已与二被告自行协商并达成和解协议为由提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周婷撤诉。
案件受理费170元，由原告负担。
审判员 孙治国
二〇一七年四月二十一日
书记员 彭润阁
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0381执48号
申请执行人邹建明，男，1957年12月26日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人张丽华，女，1968年3月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人邹建明与被执行人张丽华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民一初字第1425号民事调解书确认及申请执行人申请，本院于2016年1月8日依法立案执行。在执行过程中，未查到其有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1425号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年八月二十八日
书记员 王 利
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省寿宁县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第53-4号
申请执行人龚迪乾，男，汉族，住寿宁县。
申请执行人龚惠珠，女，汉族，住寿宁县。
被执行人寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东区安置房11号、12号。
法定代表人：李琴，执行董事。
申请执行人龚迪乾、龚惠珠和被执行人寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）寿民初字第493、494号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人龚迪乾、龚惠珠和被执行人寿宁县润成房地产有限公司经协商达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除查封被执行人寿宁县润成房地产有限公司所有的座落于寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗第4幢305、705、903的商品房各一套。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范希耀
审 判 员 张高飞
代理审判员 李 斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蔡文彬
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审567号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
委托代理人王伟，泌阳县××工作人员。
被执行人泌阳县永升石材厂。
负责人李某。
申请执行人泌阳县水利局于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2015年12月2日作出的（泌）水保罚决字（2015）第315号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。综上，申请执行人的强制执行申请不符合条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第315号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月十二日
书记员 王 昆
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0058号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某，男，1989年12月26日出生于安徽省泗县，汉族，中专文化，农民。曾因盗窃，于2008年6月21日被昆山市公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2013年7月28日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年2月14日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陈某于2013年9月4日中午，至苏州市吴中经济开发区红庄新村三区×××号××××房间被害人付某租住处，采用钻窗入室方式进入，窃得价值人民币1300元的华硕牌笔记本电脑1台及杂牌手机1部。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年9月4日中午，被告人陈某至苏州市吴中经济开发区红庄新村三区×××号××××房间被害人付某租住处，采用钻窗入室的方式进入，窃得价值人民币1300元的华硕牌笔记本电脑1台及杂牌手机1部。
被告人陈某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人陈某退赔了赃物折价款人民币1400元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人陈某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人付某的报案陈述笔录证实了，2013年9月4日早上，其锁好房门上班，下午14时回到家中，发现笔记本电脑及手机被盗，故报警的事实。
2、指认笔录证实，被告人陈某归案后对作案现场进行了指认。
3、现场勘查笔录、现场图及照片证实了盗窃现场情况并在现场提取了指纹一枚。
4、指纹鉴定意见书证实，案发现场提取的指纹与被告人陈某右手中指同一。
5、价格鉴证意见书证实了被窃财物的价值。
6、发破案经过、抓获经过及情况说明证实了抓获被告人陈某的经过。
7、行政处罚决定书证实了被告人陈某曾因盗窃被行政处罚的事实。
8、户籍证明证实了被告人陈某具有完全刑事责任能力。
上述证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日至2014年4月29日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于本院的赃物折价款人民币一千四百元发还被害人付某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 马菊芬
人民陪审员 王晓明
二〇一四年三月三日
书 记 员 张亦璐
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第610号
罪犯李培智，原。现在梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2012年11月16日作出（2012）藤刑初字第95号刑事判决，�李培智犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产20000元。李培智不服，提出上诉，本院于2012年12月18日以（2012）梧刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月19日至2021年10月18日止。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月10日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表覃英桓、刘金华出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李培智在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李培智在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李培智减刑一年。
梧州市人民检察�认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李培智确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依照执行机关提请的建议予以裁定。
经审理查明，罪犯李培智能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分93.59分。罪犯李培智已履行财产刑人民币20000元。
本院认为，罪犯李培智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李培智减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月18日止），原处处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
�民陪审员王妍娜
二〇一五年六月十七日
书记员 韦权哥
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2620号
原告：王某1，女，1988年8月18日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：王某2，男，1989年3月20日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：高某，男，1994年10月28日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
原告王某1与被告王某2、高某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某1于2017年3月29日起诉被告王某2、高某，要求二被告偿还欠款15000元。
本案诉讼过程中，根据原告所提供地址无法给被告王某2、高某进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，因原告王某1现不能提供被告王某2、高某的准确送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回王某1的起诉。
案件受理费176元，已收取88元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一七年四月十八日
书记员 李 琦
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第752号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人王倩，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王云发，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人于如玉，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王倩、王云发、于如玉借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2011年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为185171.11元。
本案在执行过程中，于2011年12月29日，终结本次执行程序，申请人于2016年5月16日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临商初字第738号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月十三日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第752号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人王倩，女，1982年4月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王云发，男，1955年8月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人于如玉，男，1970年10月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王倩、王云发、于如玉借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2011年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为185171.11元。
本案在执行过程中，于2011年12月29日，终结本次执行程序，申请人于2016年5月16日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临商初字第738号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月十三日
代理书记员 齐晓梅
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终965号
上诉人（一审起诉人）：孙景先（曾用名孙井先），男，1941年8月1日出生，汉族，居民，住枣庄市高新区。
上诉人孙景先不服枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初501号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙景先称，请求撤销（2018）鲁0403民初501号民事裁定，裁定枣庄市薛城区人民法院立案受理。事实和理由为：一审裁定认定事实错误、适用法律不当。上诉人诉求孙中平赔偿经济损失，是基于第一次侵权纠纷之后，孙中平侵占上诉人土地、破坏上诉人拥有合法经营权的土地上的树木这一客观事实提出的新的诉求主张，诉讼标的明显不同。
本院认为，孙景先向一审法院提出的诉讼的诉讼请求，与其于2007年提起诉讼的诉讼请求并完全不相同，不构成重复起诉，本案应予受理。上诉人孙景先的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初501号民事裁定；
二、本案指令枣庄市薛城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一八年六月二十日
书记员 李 晶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5790号
上诉人（原审被告）：建德市管村桥村村民委员会，住所地浙江省建德市大同镇管村桥村。
诉讼代表人：童新宏，主任。
委托诉讼代理人：储立、饶刚（实习），浙江杭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴贤祥，男，汉族，1975年9月22日出生，户籍地浙江省建德市，现住浙江省建德市。
上诉人建德市管村桥村村民委员会（以下简称桥村村委会）因与被上诉人吴贤祥民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院(2016)浙0182民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，桥村村委会的委托诉讼代理人储立和饶刚、吴贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人桥村村委会上诉请求：撤销原判，改判驳回吴贤祥的诉讼请求；一二审诉讼费用由吴贤祥承担。
事实与理由：一、桥村村委会在一审中未出庭事出有因，系一审法院将诉讼材料送给村会计签收，村会计交村支书后被遗忘导致。诉讼材料未送达负责人签收，程序不当。二、一审法院认定事实所依据的《证明》系伪造的证据材料，无证据效力，不应采信。2011年江根生出具的证明为先盖章后签字，可能在事先加盖公章的空白纸张上书写形成，应对此进行鉴定。2013年江根生和戈某的证明也系伪造，戈某表示未出具过该证明。三、戈某证言可证明桥村村委会未承诺承担吴贤祥支付给叶新平的3万元。四、本案涉及集体利益，原审仅凭原村委会工作人员离职后的说明下判不当。
被上诉人吴贤祥辩称：其主张事实和所提交的证据属实。原审判决事实清楚、法律适用正确，请求驳回上诉。
一审法院认定事实：2010年12月，桥村村委会将该村红旗水库除险工程发包给吴贤祥承包施工。施工过程中，因该工程牵连到红旗水库养殖户叶新平水库清塘问题。为不影响工程进度，桥村村委会同意赔偿叶新平损失人民币3万元，但由于村里当时经济紧张，桥村村委会经与吴贤祥协商，该笔赔偿款由吴贤祥先行垫付给叶新平。但此后，桥村村委会经吴贤祥催讨至今未归还借款。一审法院认为，吴贤祥与桥村村委会之间所订立的口头借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。欠款事实有吴贤祥提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现桥村村委会在借款后经催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。吴贤祥要求桥村村委会归还借款人民币3万元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。桥村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年8月18日判决桥村村委会于判决生效后十日内归还吴贤祥借款人民币3万元；一审案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由桥村村委会负担。
本院二审期间，上诉人桥村村委会向本院提交如下证据：1.戈某书面说明，证明2013年证明非其书写。2.戈某书面说明复印件，证明桥村村委会未承诺支付涉案3万元。吴贤祥对上述证据真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审查认为，上述证据均属证人证言，证人戈某未依法到庭质证；证据1与本案缺乏关联性，证据2系无法核实真实性的复印件；故对上述证据效力均不予确认。关于桥村村委会所提鉴定申请，本院认为其当庭确认原审证据公章属实，签字先后并不影响证据效力；吴贤祥也就桥村村委会对证据所提疑点做出合理解释；故本案事实足以确认，对鉴定申请不予采纳。
吴贤祥未向本院提交证据材料。
经审查，原审法院对证据和事实的认定正确，本院予以确认。本院二审另查明：2010-2011年期间，叶新平与桥村村委会签订红旗水库承包合同用于养鱼；吴贤祥已于2011年支付叶新平放水赔偿款3万元，江根生时任桥村村委会书记并管理公章。
本院认为，关于程序问题，一审诉讼文书由桥村村委会工作人员签收后交其负责人，送达程序合法。关于实体问题，吴贤祥就桥村村委会对其欠款的事实提供了盖有后者公章并有负责人江根生签字确认的证明以支持自己的主张，桥村村委会否认该事实，但未提交有效反证，其主张不能成立；且吴贤祥系为桥村村委会所发包的红旗水库除险工程而代付给叶新平3万元，而叶新平与桥村村委会系水库承包合同关系，依照常理来说，该3万元亦应由桥村村委会支付。故吴贤祥所主张的借款事实证据充分，桥村村委会应依约归还借款。
综上，桥村村委会的上诉主张不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人建德市管村桥村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申正权
审 判 员 潘才敏
代理审判员 王 昭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 帆
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2998号
原告：赣州六艺装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区雍晟状元府邸5幢2-19#商铺。
统一社会信用代码：91360700685999004J。
法定代表人：段小华，董事长。
委托诉讼代理人：朱裕华，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王子誉，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张兰兰，女，1988年11月10日出生，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈飞帆，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告赣州六艺装饰工程有限公司（以下简称赣州六艺公司）与被告张兰兰装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赣州六艺公司的委托诉讼代理人朱裕华、王子誉，被告张兰兰及其委托诉讼代理人陈飞帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告装修工程款200000元及违约金20000元，共计220000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》（合同编号：LYXXXX60），约定原告以部分包工包料方式为被告装修位于赣州华润万象城XX号店面，具体工程内容以合同附件《工程预算书》、施工图及工程增减变更确认单所列项目为准，合同预算价为92000元整，实际合同价款以双方确认的结算为准，据实结算。合同还对工程款支付时间及延付责任作出了具体约定。装修工程结束后，原告向被告提交了工程结算单，将有关资料移送给被告，但被告无故拒绝在装饰结算书上签字。原告多次催促被告支付工程款，但被告以种种理由拒不支付。现装修店铺已投入使用，而装饰装修款项却分文未付。原告遂诉至法院，要求处理。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告驾驶人信息查询单，证明被告的主体资格。3、《装饰装修工程施工合同》及装修预算书，证明原、被告之间的合同约定情况。
被告辩称：1、被答辩人在事先未征得答辩人同意，又未办理设计方案变更和工程量增减确认手续的情况下擅自变更诉争装饰装修工程的工程项目及工程量，并以远远超出合同约定增项（装饰装修预算书所包含的项目）不超出总工程款的10%的限定额，单方面强行添设答辩人合同义务，违背了合同自愿原则，应当由被答辩人承担超出预算书部分的款项。2、被答辩人现有证据无法证明诉争的装饰装修工程已经完工，被答辩人是否依约履行了装饰装修合同义务及是否按照《工程预算书》所列项目和工程量进行了装饰装修无法认定。被答辩人未通知答辩人验收装饰装修工程，当事人也没有办理验收、移交手续；3、被答辩人诉请答辩人支付违约金，没有事实依据和法律依据。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、被告与合伙人之一朱利华微信聊天记录、微信转账支付记录、谈话录音、证人证言，证明被告与朱利华、胡绮共同合伙经营诉争装饰装修店铺及各合伙人的出资比例、费用负担等事宜，各合伙人一致同意由朱利华承担诉争店铺的装饰装修费用。3、被告向建材商采购装饰装修材料的短信记录、送货单、主材清单，证明诉争装饰装修店铺所需装修材料为被告提供，原告只提供了部分电线、油漆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审组织举证质证，被告对原告的证据1、2没有异议，原告对被告的证据1没有异议，对当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，认证如下：
一、关于原告提交的证据3，该组证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院对其三性予以确认。
二、关于被告提交的证据，对证据2，该组证据属于被告与其合伙人之间的约定，与本案无关，故本院对其关联性不予以确认。对证据3，因原、被告签订的合同为部分包工包料，被告亦有购买部分材料的义务，且该证据显示的材料购买义务无法确定承担主体，在被告无其他证据佐证该材料款应由原告承担的情形下，被告应承担举证不能的后果，故本院对该组证据的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告以部分包工包料方式对被告位于赣州市华润万象城XX号店面进行装修，预算价款92000元，并签订工程预算书。其中，合同4.6条约定，工程竣工后，原告应通知被告验收，被告自接到验收通知之日起三日内组织验收，并办理验收、移交手续。如被告在上述时间不组织验收或验收后既不确认又不提出书面异议的，超过三天，则视为被告验收合格，原告可自行离场，并解除原告方按合同所应承担的安全保护义务。合同4.7条约定，工程竣工后，被告应在工程验收合格后才能将房屋投入使用，否则视为被告方验收合格。合同6.5条约定，原告根据现场实际情况提出合理建议涉及到变更设计和对原定材料的更换，以及增加工程量，必须经被告或被告代表批准，并签字确认，未经被告批准签字，原告擅自变更设计方案或对原定材料更换，被告有权不认可，发生的全部费用由原告方承担，且工期不顺延。合同7.1条约定双方商定本合同款采用按实际发生工程量计算价格，竣工结算时，合同内项目按照已签订合同的预算单价计算，变更及增项目的单价，按本合同6.7条的约定办理，并以双方签字的增减项目单、变更单为标准，工程量按实际所施工项目及数量结算。增项（装修工程预算书所包含的项目）不超出总工程款的10%。合同9.1条约定，合同签订后，一方擅自违约或毁约导致合同无法履行，违约或毁约方应向守约方承担相应的违约责任，包括向守约方支付合同总价款10%作为违约金，并赔偿因其违约给对方造成的其他损失。现本案涉案店铺已装修完毕，双方未结算。因被告至今未支付过工程款，致诉。
本院认为：原、被告之间形成装饰装修合同关系依法成立并生效，双方均应按合同约定履行自己的义务。关于本案装饰装修工程是否竣工的问题，根据本案查明的事实，可以确认涉案店铺已投入使用，且被告在收到本案起诉状后，仍未与原告方进行验收结算，应视为未对工程竣工提出异议，本案工程可以确认已竣工。关于工程款数额的问题，因合同明确约定，所有变更均需被告方签字确认，现被告对新增加的工程量予以否认，原告应承担举证不能的后果，即被告方仅需按照签订合同时的预算支付相应92000元工程款。关于被告是否应承担违约责任问题，因本案涉案合同已履行完毕，不符合9.7条规定的承担违约责任条件，故本院对原告要求被告支付20000元违约金的诉请不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张兰兰于本判决生效之日起十日内支付原告赣州六艺装饰工程有限公司工程款92000元；
二、驳回原告赣州六艺装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告负担2500元，由被告张兰兰负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾子为
人民陪审员 庄明静
人民陪审员 蔡 慧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘素静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初2998号原告：赣州六艺装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区雍晟状元府邸5幢2-19#商铺。统一社会信用代码：91360700685999004J。法定代表人：段小华，董事长。委托诉讼代理人：朱裕华，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王子誉，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：张兰兰，女，1988年11月10日出生，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈飞帆，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。原告赣州六艺装饰工程有限公司（以下简称赣州六艺公司）与被告张兰兰装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赣州六艺公司的委托诉讼代理人朱裕华、王子誉，被告张兰兰及其委托诉讼代理人陈飞帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告装修工程款200000元及违约金20000元，共计220000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》（合同编号：LYXXXX60），约定原告以部分包工包料方式为被告装修位于赣州华润万象城XX号店面，具体工程内容以合同附件《工程预算书》、施工图及工程增减变更确认单所列项目为准，合同预算价为92000元整，实际合同价款以双方确认的结算为准，据实结算。合同还对工程款支付时间及延付责任作出了具体约定。装修工程结束后，原告向被告提交了工程结算单，将有关资料移送给被告，但被告无故拒绝在装饰结算书上签字。原告多次催促被告支付工程款，但被告以种种理由拒不支付。现装修店铺已投入使用，而装饰装修款项却分文未付。原告遂诉至法院，要求处理。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告驾驶人信息查询单，证明被告的主体资格。3、《装饰装修工程施工合同》及装修预算书，证明原、被告之间的合同约定情况。被告辩称：1、被答辩人在事先未征得答辩人同意，又未办理设计方案变更和工程量增减确认手续的情况下擅自变更诉争装饰装修工程的工程项目及工程量，并以远远超出合同约定增项（装饰装修预算书所包含的项目）不超出总工程款的10%的限定额，单方面强行添设答辩人合同义务，违背了合同自愿原则，应当由被答辩人承担超出预算书部分的款项。2、被答辩人现有证据无法证明诉争的装饰装修工程已经完工，被答辩人是否依约履行了装饰装修合同义务及是否按照《工程预算书》所列项目和工程量进行了装饰装修无法认定。被答辩人未通知答辩人验收装饰装修工程，当事人也没有办理验收、移交手续；3、被答辩人诉请答辩人支付违约金，没有事实依据和法律依据。被告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、被告与合伙人之一朱利华微信聊天记录、微信转账支付记录、谈话录音、证人证言，证明被告与朱利华、胡绮共同合伙经营诉争装饰装修店铺及各合伙人的出资比例、费用负担等事宜，各合伙人一致同意由朱利华承担诉争店铺的装饰装修费用。3、被告向建材商采购装饰装修材料的短信记录、送货单、主材清单，证明诉争装饰装修店铺所需装修材料为被告提供，原告只提供了部分电线、油漆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审组织举证质证，被告对原告的证据1、2没有异议，原告对被告的证据1没有异议，对当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，认证如下：一、关于原告提交的证据3，该组证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院对其三性予以确认。二、关于被告提交的证据，对证据2，该组证据属于被告与其合伙人之间的约定，与本案无关，故本院对其关联性不予以确认。对证据3，因原、被告签订的合同为部分包工包料，被告亦有购买部分材料的义务，且该证据显示的材料购买义务无法确定承担主体，在被告无其他证据佐证该材料款应由原告承担的情形下，被告应承担举证不能的后果，故本院对该组证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告以部分包工包料方式对被告位于赣州市华润万象城XX号店面进行装修，预算价款92000元，并签订工程预算书。其中，合同4.6条约定，工程竣工后，原告应通知被告验收，被告自接到验收通知之日起三日内组织验收，并办理验收、移交手续。如被告在上述时间不组织验收或验收后既不确认又不提出书面异议的，超过三天，则视为被告验收合格，原告可自行离场，并解除原告方按合同所应承担的安全保护义务。合同4.7条约定，工程竣工后，被告应在工程验收合格后才能将房屋投入使用，否则视为被告方验收合格。合同6.5条约定，原告根据现场实际情况提出合理建议涉及到变更设计和对原定材料的更换，以及增加工程量，必须经被告或被告代表批准，并签字确认，未经被告批准签字，原告擅自变更设计方案或对原定材料更换，被告有权不认可，发生的全部费用由原告方承担，且工期不顺延。合同7.1条约定双方商定本合同款采用按实际发生工程量计算价格，竣工结算时，合同内项目按照已签订合同的预算单价计算，变更及增项目的单价，按本合同6.7条的约定办理，并以双方签字的增减项目单、变更单为标准，工程量按实际所施工项目及数量结算。增项（装修工程预算书所包含的项目）不超出总工程款的10%。合同9.1条约定，合同签订后，一方擅自违约或毁约导致合同无法履行，违约或毁约方应向守约方承担相应的违约责任，包括向守约方支付合同总价款10%作为违约金，并赔偿因其违约给对方造成的其他损失。现本案涉案店铺已装修完毕，双方未结算。因被告至今未支付过工程款，致诉。本院认为：原、被告之间形成装饰装修合同关系依法成立并生效，双方均应按合同约定履行自己的义务。关于本案装饰装修工程是否竣工的问题，根据本案查明的事实，可以确认涉案店铺已投入使用，且被告在收到本案起诉状后，仍未与原告方进行验收结算，应视为未对工程竣工提出异议，本案工程可以确认已竣工。关于工程款数额的问题，因合同明确约定，所有变更均需被告方签字确认，现被告对新增加的工程量予以否认，原告应承担举证不能的后果，即被告方仅需按照签订合同时的预算支付相应92000元工程款。关于被告是否应承担违约责任问题，因本案涉案合同已履行完毕，不符合9.7条规定的承担违约责任条件，故本院对原告要求被告支付20000元违约金的诉请不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张兰兰于本判决生效之日起十日内支付原告赣州六艺装饰工程有限公司工程款92000元；二、驳回原告赣州六艺装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告负担2500元，由被告张兰兰负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  曾子为人民陪审员  庄明静人民陪审员  蔡 慧二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘素静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1374号
原告：隆建英，男，壮族，1989年12月16日出生，住广西那坡县。
被告：东莞市名格玻璃膜有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李迎春。
原告隆建英诉被告东莞市名格玻璃膜有限公司（以下简称“名格公司”）劳动争议一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告隆建英以及被告名格公司的法定代表人李迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆建英诉称：隆建英于2015年7月13日入职名格公司，担任普通员工，月工资4000元。名格公司没有依法为隆建英参加社会保险，也没有依法签订劳动合同。隆建英曾于2015年8月8日递交辞职书，后名格公司一直对其进行放假一个多月，名格公司曾口头同意隆建英离职。名格公司现未发放隆建英2015年7月、2015年8月工资。现隆建英对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令：名格公司支付隆建英2015年7月、2015年8月工资共计2555元。庭审中，隆建英变更其诉讼请求为名格公司支付隆建英2015年7月工资1857.5元、2015年8月工资679元，合计2536.5元。
被告名格公司辩称：名格公司已足额发放隆建英2015年7月、2015年8月工资。
经审理查明：
一、入职时间及职务：隆建英于2015年7月13日入职名格公司，担任普通员工。
二、工资及工作时间约定情况：隆建英主张其每月上班28天，每天上班11小时，即可领取固定工资4000元，名格公司则主张隆建英每月上班28天，每天上班11小时，即可领取固定工资3500元，另外根据绩效发放绩效奖500元。工资支付周期为每月底或下个月初发放上个月的工资。
三、劳动关系存续情况：原、被告双方确认双方的劳动关系已解除，隆建英主张解除的时间为2015年9月初，名格公司则主张为2015年8月3日。
四、2015年7月、2015年8月工资情况：原、被告双方确认隆建英2015年7月工资为1857.5元、2015年8月工资为679元，合计2536.5元。隆建英主张在职期间未领取过任何工资，名格公司则主张隆建英的工资是与案外人隆某某一并领取的，名格公司无法区分隆建英与案外人隆某某领取的工资比例如何区分。针对隆建英与与案外人隆某某领取的工资的情况，名格公司对此提供了收据、送货单等作为证据，并主张案外人隆某某在2015年6月领取了工资5000元，收据显示案外人隆某某在2015年9月18日领取了600元，隆建英在2015年9月23日领取了“名格7月份部分工资”3000元，送货单显示案外人隆某某在2015年11月26日领取了名格公司价值3850元的玻璃片。隆建英对在2015年9月23日领取了“名格7月份部分工资”3000元的事实无异议，但主张该工资是其受案外人隆某某的委托代为领取而并非领取其本人的工资，另查明，案外人隆某某与名格公司因劳动报酬争议也起诉至本院，案号为（2016）粤1972民初1375号，为查明案件事实，本院对其进行了询问，案外人隆某某确认隆建英在2015年9月23日代其领取了工资3000元，并主张其签名领取的款项均与隆建英无关。
五、仲裁情况：隆建英于2015年12月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决名格公司支付隆建英2015年7月、2015年8月工资共计2555元。该仲裁庭于2016年1月21日作出东劳人仲院虎门庭案字[2016]53号仲裁裁决书，裁决如下：驳回隆建英的仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证，被告提供的收据、送货单，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，原、被告双方存在劳动关系，原、被告双方的争议受相关劳动法律、法规约束。本案的争议焦点为：名格公司是否已足额支付隆建英2015年7月、2015年8月工资。原、被告双方的劳动关系已解除，参照《广东省工资支付条例》第十三条的规定，名格公司应一次性支付隆建英2015年7月、2015年8月工资，现原、被告双方对于隆建英2015年7月、2015年8月工资合计为2536.5元的事实无异议，本院对此亦予以确认。本案的关键在于隆建英有无领取过工资，对此，本院分析如下：首先，对于案外人隆某某签名领取的款项，案外人隆某某主张与隆建英无关，名格公司虽然主张案外人隆某某与隆建英是一并领取工资的，但并未对此提供任何证据予以证明，对此本院不予采信，故认定案外人隆某某签名领取的款项与隆建英无关；其次，关于隆建英在2015年9月23日签名领取了3000元款项的性质问题，虽然该款项确由隆建英签名领取，但该收据注明该款项为“名格7月份部分工资”，而隆建英2015年7月工资仅为1857.5元，明显低于3000元，且案外人隆某某亦确认隆建英是代为领取该款项，故本院认定该款项是隆建英代案外人隆某某领取。综上所述，名格公司未提供足够证据证明已支付隆建英2015年7月、2015年8月工资，应对此承担举证不能的不利后果，故对于隆建英要求名格公司支付2015年7月、2015年8月工资合计2536.5元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市名格玻璃膜有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告隆建英支付2015年7月、2015年8月工资合计2536.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞市名格玻璃膜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈倩婷
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2368号
原告：任光锐，男，1935年10月28日出生，汉族，住太原市。
委托代理人任清江，原告的儿子。住太原市。
被告：刘亮英，女，1949年5月18日生，汉族，住山西省静乐县。
委托代理人刘辉，山西三晋律师事务所律师。
原告任光锐诉被告刘亮英同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任光锐及其委托代理人任清江、被告刘亮英及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任光锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘亮英以妻子身份索取原告8年生活费45531.28元，物品等折款3600元，共计赔偿49131.28元；2、判令被告刘亮英补偿原告气的死去活来精神损失费4万元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月31日，原告与被告根据双方签署的”婚姻关系的转移”正式确立夫妻关系，但至今没有结婚。期间原告向被告提供了八年的生活费49131.28元。2017年3月15日后，被告背叛婚约，原告无法联系到被告，8年的生活费打了水漂，8年的爱情毁于一旦。请求法院公正审判。
被告刘亮英辩称，被告与原告自2009年7月经中间人介绍开始同居生活，以被告的退休金作为二人的生活费用，被告从没有向原告借款。原告提供的账簿是原告自己编造的，该款项在二人同居期间已经消费，原告要求被告返还不能成立。
经审理查明，原、被告自2009年经人介绍认识，交往多年。2012年8月31日，双方签署了”婚姻关系的转移”，确认双方由非正式关系向正式关系转移。在交往同居期间，由原告负担双方的生活费。现双方已分手。2017年7月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还同居生活期间的生活费并赔偿精神损失费，被告对此不予认可，主张原告提出的生活费在双方共同生活期间已经消费；并称在共同生活期间，被告全心照顾原告，从未向原告借钱。
以上事实有双方签署婚姻关系的转移及双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案原告要求被告赔偿交往期间支出的生活费，其没有证据证明双方之间就该费用形成了债权债务关系，现原告要求被告返还该款项，证据不足，本院不予支持。原告主张的精神损失费，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告任光锐的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告任光锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年十月十八日
书记员 贾江涛
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初170号
原告贾某，女，1984年10月29日出生，汉族，住肥乡县。
委托代理人谷华军、孙亚宁，河北邑锋律师事务所律师。
被告南某1，男，1983年7月29日出生，汉族，住肥乡县。
原告贾某与被告南某1离婚纠份一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，由审判员常永军担任审判长，代理审判员谷艳涛主审，人民陪审员张清池参加评议，书记员张雪峰担任庭审记录，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托代理人谷华军、孙亚宁到庭，被告南某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2008年12月21日生一儿子，取名南某2；××××年××月××日生一女儿，取名南某3；现子女均随其生活。其与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现其与被告脾气性格不合，经常因家庭琐事争吵不断，后双方分居生活，夫妻感情已彻底破裂，双方无和好可能。原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子南某2、婚生女南某3都归原告抚养，被告承担抚养费；3、案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、结婚证明一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。
3、婚生子女南某2、南某3常住户口登记卡一份，用于证明子女的出生情况。
4、南营村委会证明（内容为：贾某与南某1系夫妻关系，两人因家庭矛盾闹分居，贾某于2013年4月份回南营居住，一直居住至今，经调解双方无和好可能，夫妻感情已彻底破裂），用以证明双方因家庭矛盾分居时间较长，已达三年，夫妻感情彻底破裂，达到离婚的法定条件。
5证人张庆龙、黄新亮、李民京证言各一份（内容均为：贾某与南某1因家庭矛盾经常吵架，贾某于2013年4月份回南营居住，至今未回南某1家，双方无和好可能，夫妻感情已彻底破裂），用以证明双方因家庭矛盾分居时间较长，已达三年，夫妻感情彻底破裂，达到离婚的法定条件。
被告南某1未答辩。
被告南某1未提交证据。
经举证、质证，法庭认定下列事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2008年12月21日生一儿子，取名南某2；××××年××月××日生一女儿，取名南某3；现子女均随原告生活。2013年农历4月份原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。本案中，双方于2013年农历4月份分居至今，分居时间已超过两年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的相关规定即因感情不和分居满两年的规定，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚，故对原告诉请要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于婚生子女南某2、南某3的抚养问题，原告主张婚生子南某2，婚生女南某3均由其抚养，考虑到孩子的生活环境及农村习俗，婚生子由被告抚养，婚生女南某3由原告抚养，抚养费均自理为宜。本案中因被告未到庭，无法联系，本着有利于子女健康成长原则，婚生子由原告暂时抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告南某1离婚。
二、婚生子南某2由被告南某1抚养，婚生女南某3由原告抚养，抚养费均自理。
案件受理费300元，由被告南某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人法院。
审 判 长 常永军
代理审判员 谷艳涛
人民陪审员 张清池
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张雪峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初4374号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码：91340400591416197G。
负责人：俞能建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：廖某，男，1980年1月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程某某，女，1981年12月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告廖某、程某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年七月十三日
书记员 段笑雅
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1764号
上诉人（原审原告）：严如勤，女，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张洪旗，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：单家群，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：唐方英，女，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人严如勤因与被上诉人单家群、唐方英健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严如勤上诉请求：撤销原判，改判支持严如勤的诉讼请求。事实和理由：1、本案双方所争议的排水口位于严如勤家门口，并非位于单家群家门前。事发当日下午，唐方英在严如勤家门前谩骂，致使双方发生争吵直至厮打，严如勤被打伤并住院治疗，单家群、唐方英应承担主要过错责任。2、一审对误工期、营养期、护理期及误工费标准认定错误。严如勤住院23天，出院医嘱为注意休息，加强营养。一审认定三期均为23天，与事实不符。一审中严如勤也提出要求三期鉴定，但一审法院未予同意。事发前严如勤从事装饰装修行业，理应按滁州市职工平均工资标准认定误工费。3、严如勤被殴打多处受伤，并当场昏厥，显然对严如勤的精神造成伤害，单家群、唐方英应承担精神损害赔偿责任。
唐方英辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
单家群未发表答辩意见。
严如勤向一审法院起诉请求：单家群、唐方英赔偿严如勤医疗费、误工费、营养费、护理费等各项损失28860元。
一审法院认定事实：2017年5月28日下午，严如勤因排水沟问题与唐方英发生争吵，接着就厮打在一起，经村民报警后，炉桥派出所进行了处理。严如勤被送往定远盐化工医院接受治疗，之后又转入定远县总医院进行治疗，经医院诊断，严如勤因皮肤挫伤住院23天，花费医药费3623.21元。
另查明，经定远县公安司法鉴定中心出具的司法鉴定书载明：被鉴定人严如勤体表软组织损伤属轻微伤。
一审法院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。严如勤与唐方英发生肢体冲突，最终导致严如勤受伤。原、被告在该事故中均存在相应过错责任。因严如勤的损伤尚不构成伤残等级，故对严如勤主张被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。严如勤诉称单家群殴打其并导致其受伤，但严如勤未提供充分证据予以证明，故不予支持。综合本案，严如勤与唐方英分别按50%、50%承担相应的过错责任。一审对严如勤的各项损失确定为：1、医药费3632.21元，2、住院伙食补助费690元（23天×30元/天），3、营养费690元（23天×30元/天），4、护理费2794.5元（23天×121.5元/天），5、一审酌定交通费200元，6、误工费2277元（99元/天×23天），合计10283.71元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、被告唐方英赔偿原告严如勤医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等各项费用合计5142元（10283.71元×50%），于判决生效后三日内一次性付清。二、驳回原告严如勤其他诉讼请求。案件受理费375元，由原告严如勤负担187元，被告唐方英负担188元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是1、一审对双方责任的认定是否正确；2、一审对严如勤的三期及误工费标准的认定是否正确；3、严如勤主张的精神损害抚慰金是否具有事实和法律依据，是否应予支持。
本案中，严如勤与唐方英就门前排水口一事本应按照有利方便生活、友好协商等原则正确处理相邻关系，而双方因此事发生争吵进而厮打，双方均有受伤，双方在本起纠纷中均存在相应过错，一审根据本次纠纷中双方过错程度、具体情节等因素，确定双方承担相应的责任符合法律规定。严如勤诉称单家群殴打其并导致其受伤，但未提供充分证据予以证明。本案中，严如勤提供的出院记录虽载明出院医嘱为注意休息，但并未明确具体期限，出院医嘱亦无加强营养。一审庭审中，一审法院就严如勤的三期等询问其是否要求鉴定，严如勤明确表示不要求鉴定。一审根据本案实际情况，对严如勤三期的认定符合法律规定。严如勤认为事发前其从事装饰装修行业，但并未提供相应证据证明，且从严如勤在公安机关的询问笔录反映情况看，事发前其一直在家种田。一审根据本案具体情况，对严如勤误工费标准的认定并无不当。因严如勤的损伤为轻微伤，尚不构成伤残等级，一审对严如勤主张赔偿精神损害抚慰金的请求未予支持，符合法律规定。
综上所述，严如勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人严如勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年八月十七日
书记员 张婷婷
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1828号
原告：张修月，男，1955年9月11日出生，汉族，小学文化，私营企业主，天长市人，居民，住天长市。
委托诉讼代理人：陈九富，天长市冶山镇长兴法律服务所法律工作者。
被告：张献山，男，1966年9月29曰出生，汉族，安徽省天长市人，户籍地天长市，住天长市。
原告张修月与被告张献山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张修月到庭参加诉讼，被告张献山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张修月向本院提出诉讼请求：1、请求判决张献山偿还借款本金592460元（其中：借款本金378000元，按月息1.5分自借款之日起计算至2018年3月26日的利息214460元，并要求自2018年3月26日后按月息1.5分计算至还清本息止）；2、由张献山承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告系亲戚关系，2008年，张献山因经营天长市坤山机械厂缺乏周转资金多次向张修月借款，2015年1月26日经双方结算，张献山共欠张修月借款本金446000元（含张献海借款68000元），并由张献山出具借条一张。后经张修月多次催要，张献山至今仍未还款。综上，为保护张修月的合法权益，根据民诉法的相关规定，特向法院起诉，请求法院依法审理并作出公正判决。
张修月为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据一、天长市政府部门公示信息。证明天长市坤山机械厂，个人独资企业，投资人张献山。
证据二、2015年1月26日张献山出具的借条一张。证明张献山欠到张修月借款446000元的事实，约定年利率一分半。
张献山未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2016年7月14日，张修月与张献山系天长市冶山镇张姓同族，张献山是张修月表侄孙。从2008年起，张献山以天长市坤山机械厂缺乏周转资金为名陆续向张修月借款。张修月提交的由张献山出具的一张借条载明：“今借到张修月人民币肆拾肆万陆仟元整(￥446000),息1分半，借到人张献山，2015年1月26日。”
庭审中，张修月称，“2008年3月、2008年12月、2009年6月、2010年、2011年3月，张献山分别向其借现金5万元、5万元、10万元、9万元、（2010年，其在天长市冶山信用社贷款9万元，借给张献山，其已偿还了天长市冶山信用社贷款本息98000元）、8万元，合计借款378000元。借款期间，张献山按年利率一分半结息，其中，其在明光经营一个采石场时，张献山还供给原材料冲抵部分利息。2015年1月26日，双方经结账后，张献山向其出具了一张446000元。在借款446000元中，含张献山的哥哥张献海以买房子向其借的68000元，此后，张献海向其偿还6.8万元。因此，起诉状起诉的借款本金为378000元。”2015年1月26日后，该借款张献山至今分文未还。
另查明：天长市坤山机械厂系张献山个人独资投资人，成立于2004年5月21日，经营范围饲料机械及配件项目。
上述事实,有条据、�修月陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张献山向张修月借款并出具了借条，有书证为凭，应认定双方借贷关系成立。
本案中，关于张献山向张修月借款是否交付378000元现金的问题。首先，根据张献山的当庭陈述，张献山与张修月系同族张姓侄孙关系，张献山以其企业缺少资金为名多次向张修月借款，该借款发生在2008年至2011年间；其次，2015年1月26日，双方经结账后，张献山向张修月出具了借据；最后，张献山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，人民法院在现有证据无法查清案件事实的情况下，应当作出未出庭一方承担对其不利的法律后果。故本院认定张修月已向张献山交付涉案款项。
涉案借据上，张献山向张修月借款金额为446000元，张修月自认借款446000元中含张献山哥哥张献海借款68000元，张献海已向张修月偿还了68000元，张献山实际欠张修月借款本金378000元，本院予以确认。张修月主张借款本金378000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。张修月主张借款利息的诉讼请求，因借据上约定“息1分半”，张修月自认该约定为借款年利率15%，本院予以确认。张修月向张献山索要借款，张献山拖欠未还，属违约行为，应负本案全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张献山于判决生效后十日内偿还原告张修月人民币378000元及利息（利息按年利率15%自2015年1月27日起结算至给付之日）。
二、驳回原告张修月其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9725元，由被告张献山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丘 泉
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 郑训仁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 罗 媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初1828号原告：张修月，男，1955年9月11日出生，汉族，小学文化，私营企业主，天长市人，居民，住天长市。委托诉讼代理人：陈九富，天长市冶山镇长兴法律服务所法律工作者。被告：张献山，男，1966年9月29曰出生，汉族，安徽省天长市人，户籍地天长市，住天长市。原告张修月与被告张献山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张修月到庭参加诉讼，被告张献山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张修月向本院提出诉讼请求：1、请求判决张献山偿还借款本金592460元（其中：借款本金378000元，按月息1.5分自借款之日起计算至2018年3月26日的利息214460元，并要求自2018年3月26日后按月息1.5分计算至还清本息止）；2、由张献山承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2008年，张献山因经营天长市坤山机械厂缺乏周转资金多次向张修月借款，2015年1月26日经双方结算，张献山共欠张修月借款本金446000元（含张献海借款68000元），并由张献山出具借条一张。后经张修月多次催要，张献山至今仍未还款。综上，为保护张修月的合法权益，根据民诉法的相关规定，特向法院起诉，请求法院依法审理并作出公正判决。张修月为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据一、天长市政府部门公示信息。证明天长市坤山机械厂，个人独资企业，投资人张献山。证据二、2015年1月26日张献山出具的借条一张。证明张献山欠到张修月借款446000元的事实，约定年利率一分半。张献山未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2016年7月14日，张修月与张献山系天长市冶山镇张姓同族，张献山是张修月表侄孙。从2008年起，张献山以天长市坤山机械厂缺乏周转资金为名陆续向张修月借款。张修月提交的由张献山出具的一张借条载明：“今借到张修月人民币肆拾肆万陆仟元整(￥446000),息1分半，借到人张献山，2015年1月26日。”庭审中，张修月称，“2008年3月、2008年12月、2009年6月、2010年、2011年3月，张献山分别向其借现金5万元、5万元、10万元、9万元、（2010年，其在天长市冶山信用社贷款9万元，借给张献山，其已偿还了天长市冶山信用社贷款本息98000元）、8万元，合计借款378000元。借款期间，张献山按年利率一分半结息，其中，其在明光经营一个采石场时，张献山还供给原材料冲抵部分利息。2015年1月26日，双方经结账后，张献山向其出具了一张446000元。在借款446000元中，含张献山的哥哥张献海以买房子向其借的68000元，此后，张献海向其偿还6.8万元。因此，起诉状起诉的借款本金为378000元。”2015年1月26日后，该借款张献山至今分文未还。另查明：天长市坤山机械厂系张献山个人独资投资人，成立于2004年5月21日，经营范围饲料机械及配件项目。上述事实,有条据、�修月陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张献山向张修月借款并出具了借条，有书证为凭，应认定双方借贷关系成立。本案中，关于张献山向张修月借款是否交付378000元现金的问题。首先，根据张献山的当庭陈述，张献山与张修月系同族张姓侄孙关系，张献山以其企业缺少资金为名多次向张修月借款，该借款发生在2008年至2011年间；其次，2015年1月26日，双方经结账后，张献山向张修月出具了借据；最后，张献山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，人民法院在现有证据无法查清案件事实的情况下，应当作出未出庭一方承担对其不利的法律后果。故本院认定张修月已向张献山交付涉案款项。涉案借据上，张献山向张修月借款金额为446000元，张修月自认借款446000元中含张献山哥哥张献海借款68000元，张献海已向张修月偿还了68000元，张献山实际欠张修月借款本金378000元，本院予以确认。张修月主张借款本金378000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。张修月主张借款利息的诉讼请求，因借据上约定“息1分半”，张修月自认该约定为借款年利率15%，本院予以确认。张修月向张献山索要借款，张献山拖欠未还，属违约行为，应负本案全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张献山于判决生效后十日内偿还原告张修月人民币378000元及利息（利息按年利率15%自2015年1月27日起结算至给付之日）。二、驳回原告张修月其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9725元，由被告张献山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  丘 泉人民陪审员  郑同祥人民陪审员  郑训仁二〇一八年八月十四日书 记 员  罗 媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭萧行审字第71号
申请人杭州市国土资源局萧山分局。
法定代表人谢国民。
被申请人徐永奎。
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2014年10月9日向本院申请执行萧土处字（2014）第113号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，被申请人徐永奎于2013年3月，未经批准，非法占用萧山区宁围街道（原宁围镇）顺坝村集体土地205平方米，其中基本农田205平方米，建筑面积205平方米，用于建羊场饲料仓库及附属设施。萧山区宁围街道土地利用总体规划为基本农田。据此，申请人认为被申请人的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出对被申请人徐永奎：一、责令退还非法占用的205平方米土地；二、责令限期拆除在非法占用的土地上新建的205平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并处每平方米60元的标准，处罚人民币12300元的处罚决定。申请人于2014年4月29日将萧土处字（2014）第113号《行政处罚决定书》送达给被申请人，被申请人未申请复议亦未提起诉讼，仅于同年4月30日缴纳了罚款12300元，但未按期履行其余处罚内容。申请人于同年8月6日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内亦未履行剩余处罚决定。申请人现向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的基本农田205平方米土地上新建的205平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚恰当。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对萧土处字（2014）第113号行政处罚决定中要求被申请人徐永奎拆除在非法占用的土地上新建的205平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状的内容，准予强制执行，由杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 陈营治
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙珊珊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1617号
原告：李某，女。
委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙延臣，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2012年认识，被告的花言巧语骗取了原告的信任，原告离婚后，于2013年1月23日同被告结婚，二人均系再婚。婚后方知被告负债累累、好逸恶劳，因原告已有身孕，勉强与被告生活，2013年12月15日生一男孩王某乙。因被告的生活习惯，家庭无任何经济收入，被告靠借东借西维持生活，二人无法生活下去，原告在与被告共同生活期间，为了养孩子、生活，也拉下了很多债务，现因被告对家庭的不负责任，使夫妻无法共同生活。夫妻感情已完全破裂。为解除这痛苦的婚姻，特具状起诉，�请法院判令准予原、被告离婚；一切诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，我方不同意离婚，孩子还小，我现在暂时有病，还能看好，感情没有问题，我也没有打过原告。
经审理查明，原、被告均系再婚，2013年1月23日登记结婚，同年12月15日生男孩王某乙，现随被告生活。2016年5月3日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，形成诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的结婚证等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告双方均系再婚，对婚姻已经有了一定认识，且婚前经过了解后才登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后又生育一个孩子。虽然现在因生活琐事发生矛盾，但这些矛盾并非不可调和。被告现在得病不能干活，夫妻之间更应该互帮互助、相互扶持共渡难关。只要双方相互尊重、相互体贴、彼此珍惜，妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一六年六月十二日
书记员 井立禹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执异66号
异议人（被执行人）湖北鑫吉药用包装股份有限公司。
法定代表人汪玉叶。
委托代理人徐玉清。
申请执行人王根华。
委托代理人王晓芬。
被执行人张建雄。
本院在执行申请执行人王根华与被执行人张建雄、湖北鑫吉药用包装股份有限公司公证债权文书一案中，异议人（被执行人）鑫吉公司向本院提出不予执行湖北省鄂州市公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）鄂州证字第4866号公证书及（2016）鄂州证字第1433号执行证书。本院受理后，依法召开听证会进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）鑫吉公司称，（2015）鄂州证字第4866号公证债权文书的借款数额不真实，借款协议约定借款1500万元，但申请执行人王根华实际出借1460万元；另利息的计算违反法律规定，2015年9月23日双方在借款协议中并未约定利息，依合同法第二百一十一条规定，应视为不支付利息。故上述公证债权文书的内容不符合法律规定，确有错误，请求法院审查后裁定不予执行。
本院查明：2015年9月23日，王根华与张建雄、鑫吉公司签订《协议书》一份，约定张建雄向王根华借款1500万元；借款期限自2015年1月27日至2015年11月30日止；鑫吉公司自愿将持有的鑫吉公司50%的股份交与王根华质押，同时允许王根华在质押期间使用；张建雄如不能按期清偿债务，张建雄、鑫吉公司自愿接受人民法院依法强制执行。同日，王根华、张建雄与鑫吉公司向湖北省鄂州市公证处申请对2015年9月23日签订的《协议书》进行公证并赋予该合同强制执行效力。同年9月24日，湖北省鄂州市公证处作出（2015）鄂州证字第4866号公证书，确定自前述协议生效及债权债务形成之日，本公证书具有强制执行效力。上述协议约定的借款期限届满后，张建雄、鑫吉公司未履行还款义务，王根华于2016年4月5日向湖北省鄂州市公证处申请对（2015）鄂州证字第4866号公证书出具执行证书，该处在出具执行证书时，依据《协议书》确定的债权本金1500万元及申请执行人王根华认可的还款金额300万元，于同日出具了（2016）鄂州证字第1433号执行证书，确定执行标的为借款本金1200万元及相应的利息、违约金（以人民法院最终认定为准）和申请执行人为实现债权和抵押权所支付的费用。
2016年4月19日，申请执行人王根华向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。同年4月21日，本院作出（2016）鄂0704执507号执行裁定书，裁定准予执行湖北省鄂州市公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）鄂州证字第4866号公证书。同年4月25日向被执行人张建雄、鑫吉公司发出执行通知书，责令其履行执行证书确定的还款义务。同年5月5日，本院依据（2016）鄂0704执507-1号执行裁定书冻结了被执行人张建雄在鑫吉公司所持有的股份。
另查明，在申请执行人王根华与被执行人张建雄、鑫吉公司《协议书》约定的借款期限内，申请执行人王根华分别于2015年1月27日提供借款300万元，3月5日提供借款60万元，4月28日提供借款300万元，6月15日提供借款500万元，7月7日提供借款300万元，共计提供借款本金1460万元。
截止2016年4月5日，湖北省鄂州市公证处出具（2016）鄂州证字第1433号执行证书时，被执行人张建雄分别于2015年8月31日还款50万元，9月15日还款50万元，11月26日还款300万元，2016年1月9日还款150万元，共计还款550万元。
以上查明的实际借款及还款数额，申请执行人王根华与被执行人张建雄、鑫吉公司均无异议。
本院认为：本案焦点是审查湖北省鄂州市公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）鄂州证字第4866号公证书及（2016）鄂州证字第1433号执行证书是否确有错误。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，公证债权文书的内容与事实不符属于公证债权文书确有错误的情形之一。本案中，（2015）鄂州证字第4866号公证书赋予强制执行效力的《协议书》确定的借款本金为1500万元，而实际借款本金为1460万元，且《协议书》未约定借款利息及违约金。据此，湖北省鄂州市公证处在出具（2016）鄂州证字第1433号执行证书时，对借款本金、还款数额及利息的确定与事实不符，故该执行证书对执行标的金额认定错误。为此，湖北省鄂州市公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）鄂州证字第4866号公证书及（2016）鄂州证字第1433号执行证书的内容与事实不符，确有错误，依法不予执行，异议人鑫吉公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鄂0704执507号执行裁定书；
二、对湖北省鄂州市公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）鄂州证字第4866号公证书及（2016）鄂州证字第1433号执行证书不予执行。
当事人、利害关系人可以就争议债权提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一六年十二月七日
书记员 廖 丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初432号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人梁文平梁某，男，1965年9月3日生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月29日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2016）406号起诉书指控被告人梁文平梁某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人梁文平梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年5月29日4时许，被告人梁文平梁某在柳州市柳南区文笔路汽车总站门前，用自己的钥匙电门锁将被害人侯某停放在该处的一辆价值人民币2010元的韩马牌电动车盗走，后驾驶该电动车行驶到柳江县G322国道往土博镇的乡村路上时被公安人员查获。被盗电动车现已发还被害人侯某。上述事实，被告人梁文平梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、被害人报案陈述及购买电动车的票据等相关材料、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书�被告人梁文平梁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁文平梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人梁文平梁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被盗的电动车已发还被害人，可酌情对被告人梁文平梁某从轻处罚。综上，本院决定对被告人梁文平梁某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁文平梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2016年10月28日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳
，逾期不缴纳的，强制缴纳
审判员 彭学峰
二〇一六年九月十四日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情�决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初572号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人林某（曾用名林来容），户籍住址福建省诏安县。因本案于2015年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
辩护人钟浩荣，广东金鹏律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]632号起诉书指控被告人林某犯非法经营罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人钟浩荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年5月份开始，被告人林某为非法牟利，先后租赁本市天河区长兴街岑村松岗大街九巷×号某房、长兴街松岗大街九巷自编×号某房、新塘街凌塘村新庄北×号1楼作为仓库，非法经营烟草专卖品。2015年10月22日，广州市公安局联合广州市烟草局对上述地点进行搜查，在林某租住的长兴街松岗大街九巷自编×号某房缴获了“双喜”、“黄鹤楼”、“玉溪”等13种品牌的成品卷烟49包，随后在林某停放在楼下的粤Y×××××车上缴获了“玉溪”成某150条，并在车上缴获了钥匙1串。后民警用上述钥匙打开了林某租赁的本市天河区长兴街岑村松岗大街九巷×号某房、新塘街凌塘村新庄北×号1楼并在上述仓库缴获到了“芙蓉王”、“双喜”、“红塔山”、“利某”等品牌卷烟成品共3080条。经鉴定，上述缴获的烟草均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币480871元。公诉机关认为被告人林某的行为已构成非法经营罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人林某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪，唯辩称：一、涉案烟草估价过高，另在其出租屋内缴获的49包香烟是其自己买回来抽的，不应算进犯罪数额。二、其不是老板，只是打工的，其是帮老板租的仓库并帮老板拉货。
被告人的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称：一、应以被告人林某供述的数额来认定被告人的犯罪数额，另外49包香烟的价格应在犯罪数额中予以扣减。二、被告人林某是从犯。三、被告人林某是初犯，当庭认罪并如实供述犯罪事实，有悔过的情节。综上，请合议庭对被告人林某减轻处罚。
经审理查明：2015年5月份开始，被告人林某先后租赁广州市天河区长兴街岑村松岗大街九巷×号某房、长兴街岑村松岗大街九巷自编×号某房、新塘街凌塘村新庄北×号1楼作为仓库，未经烟草专卖行政主管部门许可，储存、运输烟草专卖品。2015年10月22日，广州市公安局联合广州市烟草局对上述地点进行搜查，在林某租住的广州市天河区长兴街松岗大街九巷自编×号某房将其抓获，并缴获了“双喜”、“黄鹤楼”、“玉溪”等多种品牌的成品卷烟49包，随后执法人员在停放在楼下的林某的粤Y×××××号车上缴获“玉溪”牌卷烟150条，并在车上缴获了钥匙1串。后民警用上述钥匙打开了林某租赁的广州市天河区长兴街岑村松岗大街九巷×号某房、新塘街凌塘村新庄北×号1楼并在上述仓库缴获了“芙蓉王”、“双喜”、“红塔山”、“利某”等品牌的成品卷烟共3080条。被告人林某被抓获后，还被缴获作案工具手机1部。经鉴定，上述缴获的烟草均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币480871元。
上述事实，有证人万某、陈某、张某的证言及辨认笔录，证人方某、丁某的辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，检查笔录，现场照片、香烟照片、车辆照片、钥匙照片，光盘，手机通话记录，租房合同，广州市烟草专卖局出具的案件移送函、案件调查情况函、执法过程情况函、检查（勘验）笔录、先行登记保存证据通知书、证明，移送财物清单，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，广东省烟草专卖局出具的涉案卷烟价格证明，价目参考表，车辆查询结果单，痕迹检验报告，情况说明，户籍材料，以及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
关于控辩双方的意见，本院评判如下：
一、关于被告人及其辩护人提出的涉案卷烟的鉴定价格过高及其中的49包香烟的价格应从犯罪金额中扣减的意见，经查，（1）依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，无法查清销售或者购买价格的品牌卷烟、雪茄烟的价格，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算。本案中，被告人及其辩护人没有就进货价格提供相关依据，现无证据证实涉案卷烟的销售或购买价格，故应采信广东省烟草专卖局出具的涉案卷烟价格证明认定涉案卷烟价格。（2）现有证据证实执法人员当场从被告人租住的屋内搜出多种品牌、类型多样的卷烟49包，且均为假冒伪劣香烟，该行为不符合吸烟者自备个人吸食的香烟的习惯，故该部分香烟应认定为被告人非法经营的卷烟，其价格应计入犯罪金额。综上，被告人及其辩护人的上述辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。
二、关于被告人及其辩护人提出的被告人系替他人打工、属于从犯的意见，经查，现有证据相互印证证实被告人负责租赁广州市天河区长兴街岑村松岗大街九巷×号某房、新塘街凌塘村新庄北×号1楼用于储存涉案假冒伪劣卷烟，并用其所有的轿车装运涉案假冒卷烟的事实。因此，本案中足以认定被告人在非法经营假冒伪劣卷烟的过程中负责储存、运输的环节，在犯罪中起次要、辅助的作用，属于从犯。被告人及其辩护人的上述辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人林某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人林某参与储存、运输香烟的环节，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人林某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的涉案卷烟及作案工具，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月22日起至2017年10月21日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的“双喜”、“黄鹤楼”、“玉溪”、“芙蓉王”、“红塔山”、“利群”等品牌卷烟3230条零49包及作案工具被告人林某的粤Y×××××号轿车、手机1部，均予以没收（上述物品中涉案卷烟现扣押于广州市烟草专卖局，轿车和手机现扣押于广州市公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 段腊春
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 区倩慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初283号
原告：张有军，男，1968年12月26日出生。
委托诉讼代理人：张国久，北京张国久律师事务所律师。
被告：北京市昌平区糖业烟酒公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路29号。
法定代表人：刘友，总经理。
委托诉讼代理人：冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娜，北京英福斯律师事务所律师。
第三人：北京市昌平区建达住宅合作社，住所地北京市昌平区东关管区办公楼。
法定代表人：刘晓燕，社长。
委托诉讼代理人：崔永晴，男，北京市昌平区建达住宅合作社员工。
原告张有军与被告北京市昌平区糖业烟酒公司、第三人北京市昌平区建达住宅合作社案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月20日立案。原告张有军于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京市昌平区糖业烟酒公司与北京市昌平区建达住宅合作社已于2016年11月9日达成执行和解协议，金钱给付义务已履行完毕，张有军申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张有军撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由张有军负担。
审 判 长 王茂刚
代理审判员 范 磊
人民陪审员 宋晓丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵梦芸
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00154号
原告：安得物流股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：谢平平，该公司员工。
委托代理人：肖护军，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈少榜，总经理。
委托代理人：陈书明，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：陈宇佳，广东君厚律师事务所律师。
本院在审理原告安得物流股份有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告安得物流股份有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告安得物流股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安得物流股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘新民
二〇一六年二月十七日
书 记 员 闫 杨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终835号
上诉人（原审原告）天津市中工电动车有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区二十四号路6号。
法定代表人刘毅，经理。
被上诉人（原审被告）刘殿君。
上诉人天津市中工电动车有限公司与被上诉人刘殿君因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第6905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘殿君系天津市中工电动车有限公司职工，2015年5月20日入职，操作工，刘殿君于2015年9月28日离职。天津市中工电动车有限公司尚欠刘殿君2015年8月份全勤工资3150元，9月份27天工资2835元，共计5985元。另查明，天津市中工电动车有限公司企业招录工人没有招聘表格及登记档案等相关材料。刘殿君以天津市中工电动车有限公司为被申请人向天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会2015年10月28日裁决，天津市中工电动车有限公司向刘殿君支付2015年8月份全勤工资3150元，9月份27天工资283元，共计5985元。因天津市中工电动车有限公司对仲裁裁决书不服成诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”鉴于天津市中工电动车有限公司企业招录工人没有招聘表格及登记档案等相关材料，且天津市中工电动车有限公司对刘殿君不是其员工的诉讼主张亦未提交员工名册、招聘材料等证据予以证明，因此原审法院对天津市中工电动车有限公司的诉讼请求不予支持。故原审法院对刘殿君系天津市中工电动车有限公司员工予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。因此，天津市中工电动车有限公司应当向刘殿君支付2015年8月份全勤工资3150元，9月份27天工资2835元，共计5985元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、天津市中工电动车有限公司于判决生效后三日内向刘殿君支付2015年8月份全勤工资3150元，9月份27天工资2835元，共计5985元；二、驳回天津市中工电动车有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市中工电动车有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津市中工电动车有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人天津市中工电动车有限公司认为原审判决认定事实不清，上诉请求二审法院判令：1.依法撤销原审判决；2.本案上诉费用由被上诉人负担。上诉人的主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，被上诉人亦未提供证据证明其主张，故原审判决上诉人向被上诉人支付工资错误。
被上诉人刘殿君辩称，同意原审判决，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人应向其支付劳动报酬。故被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本案当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，关于上诉人天津市中工电动车有限公司提出的上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由，经查，上诉人企业招录工人并无招聘表格及登记档案等相关材料，且上诉人并未就该上诉理由提供员工名册、招聘材料等证据予以证明，故上诉人的该上诉理由，事实依据不足，本院不予采信。因上诉人并未向被上诉人支付相应的劳动报酬，原审法院判决上诉人向被上诉人支付有关月份工资，并无不当。综上，上诉人天津市中工电动车有限公司的上诉请求及理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市中工电动车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终835号上诉人（原审原告）天津市中工电动车有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区二十四号路6号。法定代表人刘毅，经理。被上诉人（原审被告）刘殿君。上诉人天津市中工电动车有限公司与被上诉人刘殿君因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第6905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，刘殿君系天津市中工电动车有限公司职工，2015年5月20日入职，操作工，刘殿君于2015年9月28日离职。天津市中工电动车有限公司尚欠刘殿君2015年8月份全勤工资3150元，9月份27天工资2835元，共计5985元。另查明，天津市中工电动车有限公司企业招录工人没有招聘表格及登记档案等相关材料。刘殿君以天津市中工电动车有限公司为被申请人向天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会2015年10月28日裁决，天津市中工电动车有限公司向刘殿君支付2015年8月份全勤工资3150元，9月份27天工资283元，共计5985元。因天津市中工电动车有限公司对仲裁裁决书不服成诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”鉴于天津市中工电动车有限公司企业招录工人没有招聘表格及登记档案等相关材料，且天津市中工电动车有限公司对刘殿君不是其员工的诉讼主张亦未提交员工名册、招聘材料等证据予以证明，因此原审法院对天津市中工电动车有限公司的诉讼请求不予支持。故原审法院对刘殿君系天津市中工电动车有限公司员工予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。因此，天津市中工电动车有限公司应当向刘殿君支付2015年8月份全勤工资3150元，9月份27天工资2835元，共计5985元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、天津市中工电动车有限公司于判决生效后三日内向刘殿君支付2015年8月份全勤工资3150元，9月份27天工资2835元，共计5985元；二、驳回天津市中工电动车有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市中工电动车有限公司负担。原审法院判决后，上诉人天津市中工电动车有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人天津市中工电动车有限公司认为原审判决认定事实不清，上诉请求二审法院判令：1.依法撤销原审判决；2.本案上诉费用由被上诉人负担。上诉人的主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，被上诉人亦未提供证据证明其主张，故原审判决上诉人向被上诉人支付工资错误。被上诉人刘殿君辩称，同意原审判决，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人应向其支付劳动报酬。故被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本案当事人在本院二审期间均未提交新的证据。本院认为，关于上诉人天津市中工电动车有限公司提出的上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由，经查，上诉人企业招录工人并无招聘表格及登记档案等相关材料，且上诉人并未就该上诉理由提供员工名册、招聘材料等证据予以证明，故上诉人的该上诉理由，事实依据不足，本院不予采信。因上诉人并未向被上诉人支付相应的劳动报酬，原审法院判决上诉人向被上诉人支付有关月份工资，并无不当。综上，上诉人天津市中工电动车有限公司的上诉请求及理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市中工电动车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 陈 豪代理审判员 张炳正代理审判员 王 晶代理审判员 康 艳二〇一六年二月十八日书 记 员 薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1935号
原告：方明修，男，1960年7月17日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所律师。
被告：赤峰嘉源房地产开发有限公司，住所地：内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路（老防火办）。
法定代表人：陈永席。
被告：邱仁桔，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：蔡友市，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：罗仰禄，男，1958年11月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告方明修向本院提出诉讼请求：1、四被告向原告共同偿还截至2017年5月15日尚欠原告借款本金、利息合计人民币376.67万元，并支付借款本金2000000元自2017年5月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，（暂计至2017年7月31日，被告应付原告利息人民币101333.33元），本金、利息合计人民币3868033.33元；2、四被告共同承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年9月16日，被告赤峰嘉源房地产开发有限公司因开发的温泉公寓项目资金需要，公司及全体股东邱仁桔、蔡友市、罗仰禄向原告方明修借款用于项目封顶建设，并出具一张《借条》，该《借条》载明：“因内蒙古赤峰市克什克腾旗“热水温泉园区五星级宾馆vip温泉公寓”项目封顶需要，于2014年9月13日、9月15日分别向方明修借款人民币各壹佰万元，共计贰佰万整（￥：2000000）。该款通过方明修银行卡（户名：方明修，开户行：永泰县农村信用合作社盘谷信用社，账号：62×××）分两次，2014年9月13日转入壹佰万；2014年9月15日转入壹佰万，转入银行卡（户名：邱仁桔，账号：62×××），用于内蒙古赤峰市克什克腾旗“热水温泉园区五星级宾馆vip温泉公寓”项目封顶建设使用。利息按照月利息2%计算，每月支付一次。”2016年8月29日，原告与被告进行结算，并在上述《借条》中承诺：“截止到2016年9月15日共欠321.666万元，延期到2017年5月15日偿还。偿还总额为376.67万元”。还款期限届满后，经原告方明修多次催讨，被告均不予还款。为维护合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告赤峰嘉源房地产开发有限公司、邱仁桔、蔡友市、罗仰禄的信息无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告赤峰嘉源房地产开发有限公司、邱仁桔、蔡友市、罗仰禄详细准确的信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方明修的起诉。
退还预收原告方明修的案件受理费37744元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏盈
二〇一七年十月十日
书记员 黄丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1048号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人：王永昌，男，1973年2月24日出生，汉族，文盲，甘肃省泾川县人，无业，户籍所在地甘肃省泾川县。
被执行人王永昌犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）宁0104刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人阿王永昌缴纳罚金1000元。移送执行人向本院移送强制执行，本院于2017年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、裁定如下：
终结（2017）宁0104刑初66号案件中对被执行人王永昌罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月二十三日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 Ｘ Ｘ
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5936号
原告：郑月佳，女，1968年11月24日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：许文忠，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴晓丽，女，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：陶卫俊，男，1977年4月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司，住所地安吉县昌硕街道天荒坪北路1、3、5、7、9、11号，组织机构代码证55051068-9。
代表人章：洪亮。
委托代理人：胡竹辰，女，1993年10月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司员工。
原告郑月佳与被告陶卫俊、中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告陶卫俊赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计268916元；2.被告保险公司在交强险和第三者责任险的限额内对原告各项损失承担理赔责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告郑月佳的委托代理人吴晓丽，被告保险公司的委托代理人沈竹辰到庭参加诉讼，被告陶卫俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理后认定，2015年6月6日，被告陶卫俊驾驶浙Ｅ×××××号小型汽车在安吉县昌硕街道天荒坪路与灵芝路叉口路段时与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经安吉县公安局交通警察大队认定，被告陶卫俊负本次事故的全部责任。事故发生时，浙Ｅ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及商业险100万元，并投保了不计免赔险。原告受伤后先后在浙江大学医学院附属第二医院及安吉县人民医院三次住院治疗，共计住院133天。经鉴定，原告骨盆畸形愈合评定为十级伤残，4根肋骨骨折评定为十级伤残，原告脑外伤所致器质性神经症样综合征与交通事故有直接因果关系，评定为十级伤残，误工期限180天，护理期限以实际住院时间为宜，营养期90天。原告父亲郑钦财出生于1935年12月18日，居住于安吉县昌硕街道三友社区十字路自然村28号，育有原告及郑和平、郑志平三人。被告陶卫俊已垫付原告的医疗费共计30000元。现各方就理赔事宜协商未果，故原告起诉并要求判准其诉请。
原告因本次事故造成的损失有：医疗费75312元，护理费18753元，误工费20340元，住院伙食补助费3990元，营养费2700元，残疾赔偿金129086元（含被扶养人生活费6687元），鉴定费4100元，精神损害抚慰金7000元，财产损失1600元，交通费300元，共计263181元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。同时，承保商业三者险的保险公司在侵权责任人应分担的责任范围内对赔偿权利人负有直接支付保险金的义务。被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金、护理费等110000元，财产损失1600元。原告的其余损失，应由被告陶卫俊根据其在交通事故中的责任承担全部的民事赔偿责任，即被告陶卫俊应赔偿原告141581元，该款由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内直接支付原告。扣除被告陶卫俊已赔偿原告的30000元，被告保险公司尚应在商业三者险内支付原告111581元。故被告保险公司共应支付原告233181元。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。被告保险公司辩称其不承担医疗费中的非医保部分、鉴定费及诉讼费，但被告保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故上述费用不予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司于本判决生效后十日内支付原告郑月佳保险理赔款233181元；
二、驳回原告郑月佳的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元（已减半），由原告郑月佳负担元115元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安吉县支公司负担755元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 敏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6653号
原告吴显贵，男，1950年2月25日生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
原告李凤荣，女，1949年6月29日生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
被告陈玉花，女，1974年3月24日生，汉族，农民，住建平县沙海。
原告吴显贵、李凤荣诉被告陈玉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴显贵、李凤荣，被告陈玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴显贵、李凤荣诉称，二原告系夫妻关系，被告系原告儿子吴长奎的妻子。吴长奎于2009年2月至2015年7月间多次在原告处借款累计欠款45，965元，用于在沙海购买房屋、家庭购车及为被告看病，此款经原告多次催要，被告一直未还，2016年7月吴长奎在沈阳工亡。原告认为，吴长奎借款用于其家庭共同生活，系其家庭共同债务，作为其妻子的被告有偿还义务。诉请判令被告立即给付原告欠款45，965元。
被告陈玉花辩称，我不欠别人的钱。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告原系二原告之子吴长奎的妻子。2016年8月，吴长奎在打工期间因工死亡，并获得抚恤金90万元。2016年8月30日，原被告委托吴云秀、吴军、吴井三三个家族的长者调解，原被告就抚恤金及双方债权债务关系达成协议，内容为”付吴显贵、李凤荣儿子的抚恤金20万元，贰拾万元，其余财产全部放弃”，后具三个调解人、二原告的签名及日期。在调解过程中，二原告取出欠据四枚，其中有吴长奎签名的欠条二枚，四枚欠据金额合计45，965元，要求被告偿还，后经调解人协商，二原告同意由被告一共给付包括欠条上的欠款在内的抚恤金20万元，双方债权债务关系结清，后被告将该20万元给付二原告，并由调解人吴云秀陪同原告吴显贵将该款存至银行。
以上事实有原被告陈述，原告提交的欠条4枚，被告提交的协议1份、证人证言3份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力；三位证人证言证实的内容与协议中注明的”其余财产全部放弃”的约定相互印证，故本院予以采纳。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的协议合法有效，被告已按合同约定将20万元给付二原告，故原告的诉讼请求本案不予支持。因原告李凤荣无证据证明协议上的签名非本人所签，故其抗辩理由本案不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回二原告吴显贵、李凤荣要求被告陈玉花给付欠款45，965元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告吴显贵、李凤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一七年一月十八日
书记员 马悦
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督117号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，要求宋明斌给付物业费用2999元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐根周
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱静静