wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0368号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人黄某，农民。2012年5月29日因盗窃被苏州市公安局相城分局行政拘留十日（未执行）；2012年7月21日因盗窃被江苏省宜兴市公安局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月29日被取保候审，2014年5月12日再次被取保候审，现在家候审。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月29日被取保候审，2014年5月12日再次被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）989号起诉书指控被告人黄某、杨某甲犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨雪松出庭支持公诉，被告人黄某、杨某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年5月28日下午，被告人黄某、杨某甲伙同杨某乙（另案处理）经预谋，到张家港市锦丰镇锦中路12号董某经营的锦丽化妆品店，由被告人黄某及杨某乙假装购物以引开店主和服务员注意，被告人杨某甲趁人不备，窃得董某放在收银台上的三星手机1部（含手机套），共计价值人民币2413元。案发后，赃物被追缴并已发还被害人。被告人杨某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人黄某、杨某甲伙同他人共同以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄某、杨某甲均系主犯。被告人杨某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法分别予以判处。
被告人黄某、杨某甲对起诉指控的犯罪事实均未提出辩解。
经审理查明：
2013年5月28日下午，被告人黄某、杨某甲伙同杨某乙（另案处理）经预谋，到张家港市锦丰镇锦中路12号董某经营的锦丽化妆品店，由被告人黄某及杨某乙假装购物以引开店主和服务员注意，被告人杨某甲趁人不备，窃得董某放在收银台上的三星手机1部（含手机套），共计价值人民币2413元。案发后，赃物被追缴并已发还被害人。
被告人杨某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人董某的陈述及其辨认笔录：5月28日下午，有两个女子到店里，其中一个穿白衣服的抱着小孩，是王某接待的，后来又来了两个女子，其中一个穿灰色衣服问是不是招工，另一个穿白色连衣裙挎黄包的女子在店里看化妆品，其介绍完工作后，那灰衣女子离开了，其又去招待一开始进来抱小孩的女子，介绍了一下后回收银台发现自己的白色三星手机不见了，监控显示是那个穿白色连衣裙挎黄包的女子拿走的，之后其就打110报警的。其辨认出穿白色连衣裙的杨某甲，抱小孩的杨某乙，和抱小孩的杨某乙一起进来的穿深色衣服的黄某。
2、证人王某的证言：当天下午，店里先后进来一个抱小孩的女子和一穿深灰色衣服的女子，没多久后面就跟着一个穿白色连衣裙的女子，先进来的两个女的看化妆品，其和胡小燕去服务的，我们四个人在聊天，另一个白裙子的女子在店里转，后来老板娘向另一个咨询招工的女的介绍完工作后过来一起接待那两个女的，那个穿白裙子的女子转了会就离开的，后来抱小孩的女的买了一瓶化妆品后离开的，老板娘就发现手机不见了，看监控是那个穿白色裙子的女的偷的，于是就报警的。
3、证人张某甲、肖某、张某乙的证言：当天下午，通过布控在锦丰街上抓获了黄某、杨某甲、杨某乙。
4、证人杨某乙的证言及其辨认笔录：5月28日下午，其伙同黄某、杨某甲到锦丰一家化妆品店里，由杨某甲负责偷，其和黄某负责吸引店里人的注意，偷到了东西后，其和黄某买了一瓶化妆品就离开的，没过多久就被抓住了。其辨认出黄某及相关地点。
5、扣押发还清单、照片：案发后，手机被缴获，已发还被害人。
6、销售凭证：手机的购置情况。
7、价格鉴证意见书：被窃赃物价值。
8、发破案经过、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书：本案案发经过、被告人黄某、杨某甲的归案情况、身份概况。
9、户籍证明、行政处罚决定书：被告人黄某、杨某甲的身份概况及被告人黄某的劣迹情况。
10、被告人杨某甲的供述及其辨认笔录：被告人杨某甲归案后如实交代了盗窃经过，并辨认出相关人员及地点。
11、被告人黄某、杨某甲当庭均供认不讳，且与上述证据证实的情况相吻合。
本院认为，被告人黄某、杨某甲伙同他人共同以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄某、杨某甲均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人黄某自愿认罪、被告人杨某甲如实供述自己的罪行、损失已挽回等情节，对被告人黄某可酌情从轻处罚，对被告人杨某甲可从轻处罚。被告人黄某、杨某甲均符合缓刑的适用条件，均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，对被告人黄某、杨某甲均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人杨某甲还依照判决《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年十月十七日
书 记 员 钱冰心
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9326号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛。
委托代理人：孙卓、龚秀信，系广东衡德律师事务所律师。
被告：周明，女，汉族，户籍住址广东省韶关市武江区，现住中山市，公民身份号码×××2725。
被告：孔凤雷，男，汉族，住辽宁省西丰县，现住中山市，公民身份号码×××1030。
上列两被告共同委托代理人：陈经文、余伟杰，分别、律师助理。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告周明、孔凤雷信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员吴立和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人孙卓到庭参加诉讼，被告周明、孔凤雷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告周明向原告申请，原告授予被告周明中银信用卡（卡号：40×××37）及相应的信用额度，被告周明使用该信用卡进行消费，截止至2016年3月14日止，被告周明的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计235710.66元。经原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告周明向原告清偿截至2016年3月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计235710.66元，及从2016年3月15日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国银行信用卡领用合约约定计算）；2.被告孔凤雷对周明的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.被告身份证、结婚证复印件；2.长城环球通白金信用卡申请表、领用合约；3.账户信息、对账单。
被告周明、孔凤雷向本院提交书面共同辩称：1.被告确认原告诉讼请求第一项中的本金、利息数额；2.被告不确认原告诉讼请求第一项中的滞纳金数额，被告认为原告主张的滞纳金过高，具体数额由法院依法判决；3.被告确认原告第三项诉讼请求。
被告周明、孔凤雷为其辩解未提交证据。
经审理查明：2013年8月1日，被告周明向原告递交申请表，申领中国银行信用卡，并且在申请表上签名确认已参阅并接受申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关合同条款。原告审核后向被告发放了卡号为40×××37的信用卡，每月24日为还款日，信用额度为400000元。之后，被告持该卡消费。被告周明从2015年10月开始逾期还款，至2016年3月14日止，被告的信用卡透支本金206409.08元、利息15553.13元、滞纳金13748.45元，合计235710.66元。原告经多次追讨未果，于2016年5月11日向本院起诉，主张前述实体权利。起诉后，被告周明归还了部分欠款，截至2016年5月24日止，被告周明仍拖欠原告信用卡透支本金206329.08元、逾期还款利息25690.58元、滞纳金34053.2元，合计266072.86元。
另查：被告签名确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的利息和收费部分约定，被告应按照合约约定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；非现金透支交易可享受20-50天的免息还款期，如逾期未还清，不适用免息还款规定，被告应按规定利率支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，被告除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
对账单及还款部分约定：被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三人通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权采取其认为适当的方式追索其名下所有信用卡债务。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
孔凤雷与周明系夫妻关系，双方于2010年9月30日登记结婚。
本院认为：被告周明向原告申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告周明使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等。截至2016年5月24日止，被告周明仍拖欠原告信用卡透支本金206329.08元、逾期还款利息25690.58元、滞纳金34053.2元，合计266072.86元，应予清偿；2016年5月25日起至清偿日止的利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。原告要求被告周明偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。孔凤雷与周明系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，周明的上述债务发生在其与孔凤雷的婚姻关系存续期间，且周明、孔凤雷没有证据证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明周明、孔凤雷对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，孔凤雷对周明的上述债务应当承担连带清偿责任。原告要求被告周明偿还信用卡透支本息、滞纳金以及孔凤雷承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年5月24日的信用卡透支本金206329.08元、利息25690.58元、滞纳金34053.2元，合计266072.86元；2016年5月25日起至清偿之日止的利息以尚欠透支本金206329.08元为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算；
二、被告孔凤雷对被告周明的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4836元，减半收取2418元（原告已预交），由被告周明、孔凤雷连带负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一六年八月八日
书记员 余 伟
林雷
第6页共6页
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第01018号
申请执行人尹章春。
被执行人徐拥民。
尹章春与徐拥民借款合同纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2014）鄂鄂城民初字第01994号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐拥民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹章春于2015年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务12000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人徐拥民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人尹章春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐拥民新的财产线索，申请执行人尹章春可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂鄂城民初字第01994号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章 冲
执行员 汪向东
执行员 李跃进
二〇一六年七月十八日
书记员 杨军华
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申188号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐子军。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）颜井华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴文良。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘少军。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王怀香。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蒋根龙。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）夏士如。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）明来兄。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邵汉林。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王荣喜。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周乐楼。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张寿奎。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）房志庆。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈宏庆。
诉讼代表人徐子军、颜井华、吴文良。
再审申请人徐子军、颜井华、吴文良、刘少军、王怀香、蒋根龙、夏士如、明来兄、邵汉林、王荣喜、周乐楼、张寿奎、房志庆、陈宏庆（以下简称徐子军等14人）因诉盐城市盐都区郭猛镇人民政府（以下简称郭猛镇政府）、盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）其他行政行为一案，不服江苏省盐城市中级人民法院2015年8月5日作出的（2015）盐行诉终字第00074号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2015年7月6日，徐子军等14人以郭猛镇政府、盐都人社局为被告，向盐城市盐都区人民法院提起本案行政诉讼称，徐子军等14人原系盐城手工业系统集体所有制职工，在郭猛农业药械厂（原农具社）工作。2007年4月，郭猛农业药械厂企业改制时剥离了徐子军等14人的养老资金，直接记入本人帐户，存在郭猛镇政府财政帐户内。2008年8月，盐都人社局下发的011号文件中规定“企业改制时买断工龄、破产、剥离给大集体职工的养老费，除按时已发放的，剩余部分全缴区社会保险机构。”但因为盐都人社局的不作为，没有按011号文件的规定追缴用于徐子军等14人的企业应缴的养老保险费。郭猛镇政府也没有按上述文件执行，把企业应缴的养老保险费送缴盐都人社局保险机构替徐子军等14人参保，导致徐子军等14人至今没有享受区属集体退休养老保险待遇。现要求法院判令郭猛镇政府、盐都人社局为徐子军等14人办理养老保险等各项保险，补偿从2008年8月至2015年6月底期间与已参保人员养老金的差额部分。
盐城市盐都区人民法院认为：徐子军等14人提起的要求郭猛镇政府、盐都人社局为其办理养老等各项保险、补偿养老金差额的诉讼，属于乡镇企业改制中遗留的具有大集体职工身份的退休人员群体性养老保险待遇争议范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对徐子军等14人的起诉不予立案。
徐子军等14人不服一审裁定，向盐城市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
盐城市中级人民法院认为，徐子军等14人因诉郭猛镇政府、盐都人社局其他行政行为纠纷一案，所涉事项属于乡镇企业改制中遗留的具有大集体职工身份的退休人员群体性养老保险待遇争议范畴，不属于行政审判权限范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定不予立案。徐子军等14人的上诉请求不能成立，不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
徐子军等14人不服，向本院申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。请求依照老年人权益保障法依法保障合法权益。
本院认为，根据徐子军等14人提交的起诉状及相关证据材料来看，本案系乡镇企业改制过程中遗留的具有大集体职工身份的退休人员群体性养老保险待遇争议事项，该事项不属于人民法院主管范围，依法应当裁定不予立案。一、二审法院对徐子军等14人的起诉裁定不予立案并无不当，徐子军等14人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐子军、颜井华、吴文良、刘少军、王怀香、蒋根龙、夏士如、明来兄、邵汉林、王荣喜、周乐楼、张寿奎、房志庆、陈宏庆的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李云洁
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初836号
原告:惠水县断杉镇八大村五里组（以下简称八大村五里组）。
法定代表人：梁安德，男，1987年11月19日生，布依族，农民，住惠水县断杉镇八大村。系该组组长。
委托诉讼代理人：罗时照，贵州红河律师事务所律师。
被告：罗文付，男，1939年8月7日生，布依族，农民，住惠水县断杉镇八大村。
委托诉讼代理人：罗启亮，男，1971年3月20日生，布依族，农民，住址同上。系被告罗文付儿子。
原告八大村五里组与被告罗文付林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁安德、委托诉讼代理人罗时照，被告委托诉讼代理人罗启亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的《山林承包合同》；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1984年7月将本组集体位于本村惠罗公路边上398亩荒山承包给被告植树造林,约定承包期限为50年(从1984年7月至2034年7月底止),并签订了《山林承包合同》，合同签订后，被告不仅未按照合同约定在砍伐销售原集体部份林木后按一、九分成给集体，也未按照合同完成造林任务，山上至今灌木众生，另外，被告任意改变原荒山性质，把荒山的土地一部分转让给新场村原村长罗明忠建砂石厂，随意开挖山林，破坏生态资源。由于被告的行为严重违约，致使合同的目的不能实现，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告所述不是事实。1、被告与原告签订的《山林承包合同》中承包的荒山是353.9亩，该份承包合同有断杉镇人民政府、林业站盖章，并经公证处公证，是真实合法的；2、原告认为被告没有按照《合同》第二条约定履行义务，在1984年被告承包荒山后就与原告村民达成一次性支付的口头协议，一次性支付给各户共计4616.50元，并支付完毕；且被告从承包至今一直在荒坡上植树造林，由于隔几年发生一次火灾，导致被告从承包至今未产生任何经济收益，因此也就没有一九分成；3、《合同》中未明确要求被告造林达到的标准，因此不能说明被告违反合同的第五条规定；4、被告未将一部分土地转让给罗明忠建砂石厂；5、原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1984年原、被告签订《山林承包合同》，原告将本组集体所有荒山353.9亩承包给被告，双方约定：承包期限为五十年不变（从1984年7月至2034年7月底）；荒山所有权归原告，被告植树造林后山林归被告，收益在上交国家采伐部分后按一、九分成（原告一、被告九）；被告必须在四年内完成植树造林任务，否则原告有权收回承包荒山。原告提交证据《山林承包合同》、《证明》、《现场照片》及证人邓某某、樊某某、梁某某证言，证实从合同签订至今被告未按照合同约定一、九分成使村民得到收益，且被告破坏了山林的生态环境将山林转给他人作砂石厂。被告对原告提交证据证实目的均不予认可，认为没有履行一、九分成是由于经常遭到火灾，导致没有收益；没有把山林转给他人建砂石厂破坏山林生态环境，并提交了《现场照片》证实。结合本院到现场经双方指认拍摄《照片》，对原告提交的证据，虽然《证明》、证人证言证实了被告未按照《合同》使得村民得到一、九分成的收益，但一、九分成的前提是被告销售林木得到收益，而原告提交的证据不能证明被告已经销售林木；《现场照片》、证人证言不足以证实被告将山林部分土地转给他人开砂石厂而破坏生态环境，故对原告提交证据不予认定；对被告提交的证据《现场照片》，因与现场相一致，应予认定。
本院认为，合同是双方真实意思表示，其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定在山林收益后原、被告双方按一、九分成，但签订合同至今由于火灾等原因导致被告没有收益，从而无法实现；庭审中原告提交的《现场照片》及证人证言不能证实被告销售林木及转让山林部分土地给他人开砂石厂，本院到现场查看也没有砂石被开采的现象；结合原、被告及本院调查的《现场照片》来看，山林生态并没有遭到严重破坏，因此被告的行为没有违反合同约定构成违约。
综上所述，原告要求解除与被告签订的《山林承包合同》的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告惠水县断杉镇八大村五里组诉讼请求。
案件受理费25元，由原告惠水县断杉镇八大村五里组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 红 璐
二〇一六年九月十三日
书记员 王云义（代）
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民三初字第42号
原告王洪岩，女，1968年2月15日出生，汉族，居民。
委托代理人杨传成，荣成市崖头法律服务所法律工作者。
被告荣成市商业制衣厂。
原告王洪岩与被告荣成市商业制衣厂劳动争议纠纷一案中，本院立案受理后，原告王洪岩向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪岩撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王洪岩负担。
审判员 杨君霞
二〇一四年二月十一日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更124号
罪犯何进良，男，1970年10月6日出生，汉族，山东省桓台县人，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一四年七月一日作出（2014）临刑初字第289号刑事判决，以被告人何进良犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月。刑期自2014年3月4日起至2024年5月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员徐晓磊、张辛辛，山东省淄博市人民检察院指派检察员孙晓慧、陈瑟升出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯何进良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
山东省淄博市人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯何进良提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯何进良认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯何进良认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯何进良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何进良减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月4日起至2023年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第626号
申请人：方德兰。
委托代理人：寿水夫。
申请人：翁慧锋。
本院于2013年10月16日受理了申请人方德兰与申请人翁慧锋关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人方德兰与申请人翁慧锋因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月23日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、翁慧锋应赔偿给方德兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币6023元，款定于当场付清；二、方德兰放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年十月十六日
书记员 魏旻桦
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初635号
申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人：蒋明，该公司董事长。
被申请人：罗铨通，男，1958年2月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被申请人：段晓云，女，1958年2月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人罗铨通、段晓云金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人罗铨通、段晓云的位于洪江市XX镇XX路XX广场XX幢191/192/196号房产（房产证号：洪房权证黔字第X**号）及洪江市XX镇XX路豪京商业用地土地使用权（国有地使证号：洪国用（2015）第XXX号）进行查封保全。
本院经审查认为，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人罗铨通、段晓云的位于洪江市黔城镇芙蓉中路豪京商业广场1幢191/192/196号房产（房产证号：洪房权证黔字第X**号）及洪江市黔城镇芙蓉中路豪京商业用地土地使用权（国有地使证号：洪国用（2015）第XXX号）进行查封，在查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利，查封期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 易立顺
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 张小梅
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1281民初635号申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。法定代表人：蒋明，该公司董事长。被申请人：罗铨通，男，1958年2月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被申请人：段晓云，女，1958年2月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人罗铨通、段晓云金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人罗铨通、段晓云的位于洪江市XX镇XX路XX广场XX幢191/192/196号房产（房产证号：洪房权证黔字第X**号）及洪江市XX镇XX路豪京商业用地土地使用权（国有地使证号：洪国用（2015）第XXX号）进行查封保全。本院经审查认为，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：将被申请人罗铨通、段晓云的位于洪江市黔城镇芙蓉中路豪京商业广场1幢191/192/196号房产（房产证号：洪房权证黔字第X**号）及洪江市黔城镇芙蓉中路豪京商业用地土地使用权（国有地使证号：洪国用（2015）第XXX号）进行查封，在查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨 勇人民陪审员  申怀艳人民陪审员  易立顺二〇一七年六月二十八日代理书记员  张小梅
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第1059号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人宋玉生，男，汉族，1980年11月14日出生于江苏省新沂市，小学文化，务工，家住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月20�被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1397号起诉书指控被告人宋玉生犯盗窃罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人宋玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年4月15日凌晨，被告人宋玉生伙同李明成、李红兵、王永生（均已判决）驾车至北仑港区五期集装箱码头开山1号、3号工地，用断线钳钳断工地上的3×50+1×35mm2型电缆线300米（价值人民币32400元）并意图将之窃走，但因被发现仅窃得其中的60米（价值人民币6480元）。随后，被告人宋玉生等人将所窃电缆线销赃至宋某的废品收购站。
上述事实，被告人宋玉生在庭审过程中亦无异议，并有被害单位代表张照明的陈述，同案犯王永生、李明成、李红兵的供述，证人宋某的证言，宁波市价格认证中心出具的关于电缆线的价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录与现场照片，情况说明、失窃报告、扣押物品清单、作案工具及作案车辆照片、辩论笔录与照片、抓获工作情况、押解经过说明、常住人口基本信息、人口信息查询等证据证实，并有宁波市北仑区人民法院（2011）甬仑刑初字第630号、（2012）甬仑刑初字第360号刑事判决书确认，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人宋玉生有期徒刑二年十个月，并处罚金。
本院认为，被告人宋玉生以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。�诉机关指控的罪名成立。被告人宋玉生部分盗窃行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人宋玉生到案后如实供述自己的罪行，又依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2015年2月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
代理审判员 方杰
二〇一二年十二月十日
代书 记员 许婧
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初2220号
原告：李文俊，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：费弟云，男，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：高眉，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：谢琼，女，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆巴牛食品有限公司（注册号500109000006274），住所地重庆市合川区钱塘镇三元村15社。
法定代表人：费弟云，职务不详。
本院在审理原告李文俊诉被告费弟云、高眉、谢琼、重庆巴牛食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告李文俊于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告费弟云、高眉、谢琼、重庆巴牛食品有限公司的起诉。
本院认为，原告李文俊撤回对被告费弟云、高眉、谢琼、重庆巴牛食品有限公司的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李文俊撤回起诉。
案件受理费4809元（已减半），公告费300元，合计5109元，由原告李文俊负担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李晓欢
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1782号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，系公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：杨多祥，男。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告杨多祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费352元，减半收取计176元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年七月二十日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异议字第1号
异议人：山东鲁抗三叶开发有限公司
法定代表人：张华君，该公司总经理。
委托代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。
申请执行人：刘荣召。
本院在执行刘荣召申请执行山东鲁抗三叶开发有限公司（以下简称鲁抗三叶公司）商品房预售合同纠纷一案中，于2014年6月19日作出（2014）菏执字第61号执行裁定，将该案指定由成武县人民法院执行。鲁抗三叶公司不服该裁定，向本院提出异议，本院于2014年12月24日立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。
鲁抗三叶公司称，根据民事诉讼法第二百二十四条规定，该执行案件应为本院管辖，本院依据民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项规定作出（2014）菏执字第61号执行裁定，指定成武县人民法院执行，行为错误，适用法律错误。本院及成武县人民法院均未向鲁抗三叶公司送达（2014）菏执字第61号执行裁定书，程序违法。请求撤销（2014）菏执字第61号执行裁定。
本院查明，刘荣召诉鲁抗三叶公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出（2013）菏民三初字第64号民事判决，判决解除刘荣召与鲁抗三叶公司于2011年9月1日签订的《御都公寓商品房买卖合同》，鲁抗三叶公司返还刘荣召购房款200万元，并赔偿刘荣召购房款一倍的赔偿责任200万元，共计400万元。鲁抗三叶公司不服该判决提起上诉，山东省高级人民法院于2014年5月21日作出（2014）鲁民一终字第72号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，本院于2014年6月19日作出（2014）菏执字第61号执行裁定，将该案指定由成武县人民法院执行。成武县人民法院于2014年8月16日作出（2014）成执字第824-4号执行裁定，查封了鲁抗三叶公司开发的部分房屋。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”规定了执行管辖的一般性原则。本院以（2014）菏执字第61号案件立案，亦与该规定相符。
在具体执行工作中，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》（2000年1月14日法发（2000）3号）第二条规定“高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，确定一定时期内执行工作的目标和重点，组织本辖区内的各级人民法院实施。”山东省高级人民法院于2005年4月13日公布《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》（鲁高法（2005）57号），该规定第二条规定“指定执行是指上级人民法院对本院及下级人民法院执行的符合规定条件的案件，依当事人申请或依职权规定由本辖区其他法院予以执行”；第五条第（三）项规定：“对具有下列情形之一的执行案件，上级法院可以提级执行、指定执行：3、上级人民法院认为其他需要提级执行、指定执行的。”
根据上述法律和规定，本院将刘荣召申请执行鲁抗三叶公司商品房预售合同纠纷一案，指定辖区内的成武县人民法院执行并无不当。本院（2014）菏执字第61号执行裁定书所援引法律条文虽不周祥，但所作出的裁定事项并无不当。但成武县人民法院应将指定执行裁定书送达各方当事人，不宜以送达执行通知书、采取查封措施等替代指定执行裁定书的送达。
综上，本院（2014）菏执字第61号执行裁定书并无不当，鲁抗三叶公司请求予以撤销的异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 曹肖冰
二〇一五年一月二十二日
书记员 文广源
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉08民终512号
上诉人(原审被告)：石仁，男，现住洮南市
委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程贵，男，现住洮南市。
委托代理人：李雁彬，男，住内蒙古通辽市。
上诉人石仁因劳务合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第297号民事判决；
二、发回洮南市人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵惠子
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第30号
申请执行人张庆明，男，住湖北省通山县。
被执行人罗剑平，男，住邵阳县长阳铺镇。
申请执行人张庆明与被执行人罗剑平买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）阳民初字第1331号民事判决书，判决：被告罗剑平在判决书生效后十日内返还原告张庆明定金30000元及利息15683元，承担受理费1218元。现判决书已发生法律效力，本院于2015年1月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第30号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年八月十九日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第30号
申请执行人李阳与被执行人陈东东民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2012）阳民初字第1314号民事判决书。判决内容为：“被告陈东东在本判决生效之日起10日内，清偿原告李阳借款214000元及利息（利息按银行同类贷款利率从2011年5月17日起计算）。案件受理费3500元，公告费304.6元，计3804.6元，由被告陈东东负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人李阳于2014年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因查询被执行人陈东东名下在各银行均无存款，并长期不在家，申请执行人李阳于2015年5月7日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第30号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一五年五月七日
书记员 郭艳芳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第281号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人夏某，农民。2012年3月13日因赌博被淳安县公安局行政拘留三日。2013年2月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年2月20日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2013年7月2日向本院提起公诉.本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月13日晚上，被告人夏某在淳安县千岛湖镇曙光新村6幢6-2号曙光茶室内，因赌债问题与被害人方木英发生争执。在争执过程中，被告人夏某用拳头击打方木英鼻部，致方木英双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人方木英的损伤已构成轻伤。
另经查明，2013年7月13日，被告人夏某和被害人方木英自行达成了和解协议。被告人夏某赔偿被害人方木英医疗费、误工费等各项损失共计人民币16000元（款已付清）。被害人方木英对被告人夏某的行为也表示谅解，同时同意法院对被告人夏某予以宽缓处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方木英的陈述；证人方胜利、宋利华等的证言；淳安县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；病历卡、医疗费发票、现场照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人夏某有自首情节，可从轻处罚；被告人夏某与被害人达成了和解协议，支付了赔偿款16000元，且取得了被害人的谅解，可从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年七月十九日
书记员 任璀霞
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第689号
原告杨芝明，男，汉族。
委托代理人陈艳、周国静，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨丽华，女，汉族。
被告彭建新，男，汉族（未到庭）。
被告彭建忠，男，汉族。
被告彭建国，男，汉族。
原告杨芝明诉被告杨丽华、彭建新、彭建忠、彭建国法定继承纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员徐法独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨芝明及其委托代理人周国静、陈艳，被告杨丽华、彭建忠、彭建国到庭参加诉讼。被告彭建新经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨芝明诉称：原告与被继承人系夫妻关系，四被告均系原告与被继承人的子女，被继承人于2013年8月23日去世。其遗留有位于昆明市官渡区董家湾路房屋一套，该房屋系原告与被继承人的夫妻共同财产，因被继承人生前未留有遗嘱，故原告诉至法院请求依法判决：一、判令由原告继承位于昆明市官渡区董家湾路房屋，价值150000元。二、本案诉讼费由被告承担。2015年1月26日原告又向本院提交变更诉讼请求申请，请求人民法院将之前原告请求的判令“由原告继承位于昆明市官渡区董家湾路房屋”变更为“由原告与四被告共同继承被继承人遗留下的位于昆明市官渡区董家湾路房屋的二分之一的份额”。
被告杨丽华辩称：房价150000元是不可能的，买价就是260000元，不同意将房屋作具体分割，不同意将房子卖掉，等老人去世后再说。
被告彭建忠辩称：父亲年龄大了，不同意将房屋分割处理，也不同意卖房，房子原来是多少钱买的自己不清楚，现在也不止这个价。
被告彭建国辩称：当时买价就是260000元，前几个月我爸讲搬家，我儿子听见，房屋不管卖多少，都不同意卖，现在出去租房住何苦。其他兄弟姐妹同意卖，但我享受的部分我都不同意卖。
被告彭建新经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视其自动放弃答辩的权利。
归纳原、被告诉、辩主张，本案争议焦点为被继承人杨莲英遗留房产应怎样继承分割？
针对争议焦点原告向法庭提交了以下证据：
一、死亡注销证明、死亡证明各一份，用以证明被继承人于2013年8月23日死亡的事实。二、身份证复印件四张、职工登记表一份、居民户口薄一份、结婚证一份、亲属关系调查表一张、证明一份，用以证明原、被告主体资格，原告与被继承人生前系夫妻关系，原、被告与被继承人的关系，原、被告都是法定第一顺序继承人。三、房屋所有权证，用以证明董家湾路房屋是被继承人的遗产，原告有权继承。
经质证被告杨丽华、彭建国、彭建忠对原告提交证据的三性及证明内容均没有异议。
被告彭建兴经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
被告杨丽华、彭建国、彭建忠针对争议焦点及其答辩主张没有提交证据。
本院认为，原告提交证据经到庭被告质证无异议，本院予以确认。
综合原告起诉主张，本案到庭被告当庭答辩意见，以及本院对原告提交证据所作认证，本院确认本案以下法律事实：
原告与被继承人生前系夫妻关系，四被告系原告与被继承人婚生子女，均已成年独立生活。被继承人因病于2013年8月23日死亡，其生前与原告共有坐落董家湾路房屋一套，建筑面积37.08平方，2015年1月12日，原告杨芝明向本院提起诉讼，请求判令由原告与四被告共同继承被继承人遗留的，座落董家湾路房屋二分之一的份额。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。根据本案确认的事实，原、被告诉、辩主张，以及本案庭审中原、被告对遗产处理存在的意见分歧，本院认为，根据上述继承法的规定，坐落董家湾路房屋一套，建筑面积37.08平方，其中一半为原告享有，另一半为被继承人的遗产。由于原、被告对遗产价值及具体的分割持有重大意见分歧，故本案遗产只能由原告与四被告依法定继承的相关规定共同继承所有。被告杨建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定本院缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款、第二十九条之规定本院判决如下：
坐落董家湾路房屋一套，建筑面积37.08平方，其中一半即18.54平方为原告杨芝明所有，剩余18.54平方由原告杨芝明、被告杨丽华、彭建兴、彭建国、彭建忠共同继承所有。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨芝明承担330元，四被告各承担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐法
二〇一五年四月二日
书记员 邹雄
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初1003号
原告：任强，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市。
被告：伊锁贵，男，1960年4月6日出生，汉族，无职业,住宁安市。
委托诉讼代理人：李石，东京城镇法律服务所法律工作者。
原告任强与被告伊锁贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任强、被告伊锁贵的委托诉讼代理人李石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任强向本院提出诉讼请求：1.要求被告伊锁贵给付原告自2000年至2018年0.23垧旱田地承包费13455元；2.由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告在东京城镇兴安村分得土地0.181垧，后原告将该地扩至0.23垧。1999年原告将该土地承包给本村村民伊锁贵，被告向原告交付了当年的承包费。原告搬离到河北省居住后，被告自2000年至2017年年末一直耕种原告土地，未给付原告承包费。
被告伊锁贵辩称：原、被告之间没有土地承包合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告没有将土地承包给被告，被告也没种诉争的土地。
根据当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点为：原、被告是否存在土地承包合同关系。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证本院认证如下：
证据1.东京城镇兴安村出具的证明两份。证明诉争土地是原告口粮田，共0.181垧。被告承包原告土地未给付原告承包费。被告对该组证据有异议，该证据不能证明原告所要证明的问题，原告有多少口粮田与被告无关。本院认为，该证据结合其他证据，不能证明原、被告存在土地承包合同关系，对该证据部分予以采信。
证据2.土地台账一份。证明原告有口粮田0.181垧。被告对该证据真实性无异议，对该证据关联性有异议。本院认为，该证据客观、真实，对该证据予以采信。
证据3.宁安市东京城农村信用合作联社存折流水一份。证明国家给原告发放口粮田的粮食补助。被告对该证据无异议，认为按照法律规定，直补的索取有约定从约定，没有约定的按照法律规定，谁种植归谁所有。土地由原告种植，故原告一直领取该直补。本院认为，该证据与本案无关联，不予采信。
证据4.兴安村村民杨广山、孙金山、王春和、褚英军出具书面证言一份。证明被告伊锁贵从1999年开始耕种原告0.23垧的土地。被告对该证据真实性有异议，认为证人应当出庭接受质询，现无法核对证人身份。本院认为，仅凭证人书面证言不能证明原告所要证明的问题，对该证据本院不予采信。
被告为支持其主张，向法庭举证，经原告质证本院认证如下：
证据：东京城镇兴安村村民委员会于2018年6月11日出具的证明文件一份。证明原告出示的相玉海的证明是不属实的，该证明只能证明原告有0.181垧地，地的周围两边又有磨牛地5米，靠边是2米，不能证明该土地是由被告承包的，更不能证明承包费的金额。原告对证据的形式要件没有异议，对所要证明的问题有异议，经过原告向外扩地，原告共有0.23垧土地。本院认为，该证据客观、真实，对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告任强系东京城镇兴安村村民，在兴安村分得土地0.181垧。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告任强主张被告伊锁贵承包其土地，双方存在土地承包合同关系，被告应给付土地承包费，原告应举证证明双方存在土地承包合同关系，现原告提交的证据不能证明其主张的事实，应承担相应的不利后果，故本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任强诉讼请求。
案件受理费118元，减半收取计59元，由原告任强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 邓秀玲
二〇一八年六月二十九日
书记员 孔海涛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6083号
原告:吴兴奎。
委托诉讼代理人：ＸＸ安。
委托诉讼代理人：陈小莉。
被告:俞聪。
委托诉讼代理人：俞仁杰。
原告吴兴奎与被告俞聪民间借贷纠纷一案，2016年7月28日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年8月19日、10月14日两次公开开庭进行了审理。原告吴兴奎的委托诉讼代理人ＸＸ安两次到庭参加诉讼，被告俞聪的委托诉讼代理人俞仁杰第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付利息36400元；2、由被告支付律师代理费2500元；3、由原告对被告所有的坐落于金华市康济北街1500号金华汽配城54幢28号的房屋及土地使用权所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。在诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：1、判令被告支付利息15400元。事实和理由：2014年10月10日原被告双方签订了一份抵押借款合同，被告向原告借款65万元，借款期限从2014年10月10日至2015年10月9日，借款利率为月利率2%，被告将其所有的金华市康济北街1500号金华汽配城54幢28号的房屋及土地使用权为抵押借款合同提供担保，于2014年10月13日办理了抵押登记。2015年1月5日，归还了借款本金65万元，但利息分文未付。
被告俞聪答辩称：我对原告的诉请主张支付利息有异议，俞聪陈述除了65万元借款之外，就没有其他欠款。他们之间的交易习惯是先付利息再交付本金，所以不存在未支付利息。借条上的金额一般比实际借款金额大。65万元的借款是多次借款形成。利息是每个月的12日支付。俞聪没有欠原告利息。另外我方认为我方不应承担原告的律师代理费。原告的欠款我方都已归还，原告还扣留着我方的房产证件，希望原告解除抵押房屋的他项权。对事实与理由部分除了对其陈述我未付利息有异议外，其他没有异议。
原告吴兴奎为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告俞聪的人口信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、公证书一份，用以证明被告向原告借款65万元，借款期限为1年，借款利率为千分之20，利息每个月支付一次，每月10日支付。被告将其所有的坐落于金华市康济北街1500号金华汽配城54幢28号的房屋及土地使用权作为抵押物为借款提供担保，担保范围为本金、利息、实现债权的费用等事实。
3、房他证、房产证、土地证各一份，用以证明被告已办理抵押登记，原告系抵押权人的事实。
4、委托代理合同、律师收费标准、发票原件各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费2500元的事实。
被告俞聪的质证意见：对以上证据均无异议。
5、收条原件一份，用以证明被告曾向原告借款5万元的事实。
被告俞聪的质证意见：对证据的真实性无异议，但是是否已经收到借款本金，我不清楚。
被告俞聪为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据：
银行转账凭证三张，用以证明被告已支付本案借款利息的事实。
原告吴兴奎的质证意见：2014年11月12日俞聪汇入原告账户的2.1万元的三性均无异议，是支付本案借款的利息。对俞聪汇入原告账户的5万元的真实性无异议，但与本案无关。该5万元是俞聪归还尚欠原告的其他借款。对2014年11月14日工商银行的凭证真实性无异议，但与本案无关，该笔款项是俞聪叫原告代汇的款项，吴兴奎收到该笔款项后，即汇入俞聪的另一账户。
对原告提交的证据1、2、3、4，经被告俞聪质证后对证据均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据5经被告俞聪质证后，对真实性无异议，不清楚是否收到借款，即未提出原告未交付借款的抗辩，对该证据本院予以认定。对被告提供的证据经原告质证后，对三份凭证的真实性均无异议，2014年11月12日汇款2.1万元自认系支付本案借款利息，对该凭证本院予以认定。对5万元汇款凭证系归还其他的借款并提交了俞聪出具的收条，对原告的该质证意见本院予以采信，对5万元凭证的真实性予以认定，但与本案无关。对3万元的凭证的证明目的本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月10日被告俞聪向原告吴兴奎借款65万元，双方签订抵押借款合同一份，双方约定借款期限自2014年10月10日起至2015年10月9日止，借款利息按月利率20‰计算，被告俞聪以其所有的坐落于金华市康济北街1500号金华汽配城54幢28号（土地使用权证号：金市国用（2012）第101-04119号，房屋所有权证：金房权证婺字第××号）的房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续（房他证号：金房他证婺字第002619**号），抵押担保范围为：借款本息、逾期利息和实现债权及抵押权的一切费用。甲方（原告）为实现合同债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）均由乙方（被告）承担。2015年1月5日被告俞聪归还原告吴兴奎借款本金65万元，且支付了利息21000元。但经原告催讨，被告俞聪至今尚欠15400元利息未有支付。2016年7月21日原告委托浙江雷欧律师事务所代理诉讼，支出律师代理费2500元。
本院认为，原告吴兴奎与被告俞聪之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告俞聪尚欠原告吴兴奎借款利息15400元未有支付的事实清楚。虽然，被告俞聪现已归还借款本金，但被告俞聪未按约足额支付利息的行为，亦构成违约，应承担相应的违约责任。原告可按借款合同的约定要求被告支付原告为实现债权支出的律师代理费。被告俞聪自愿以其所有的坐落于金华市康济北街1500号金华汽配城54幢28号的房屋为该笔借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，抵押权依法设立。原告对被告所有的抵押房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告称已支付本案全部利息的答辩意见，因其提供的证据未能证明其主张，本院不予采纳。
综上所述，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告俞聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告俞聪支付原告吴兴奎借款利息15400元。
二、由被告俞聪支付原告吴兴奎为实现本案债权支出的律师代理费2500元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
三、原告吴兴奎对被告俞聪所有的坐落于金华市康济北街1500号金华汽配城54幢28号（土地使用权证号：金市国用（2012）第101-04119号，房屋所有权证：金房权证婺字第××号）的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在上述两项判决款项范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元（已减半收取），由被告俞聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年十月十九日
代书 记员 高谷萍
甘肃�礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00276号
原告刘某某，男。
被告翟某某，女。
本院在审理原告刘某某诉被告翟某某离婚纠纷一案中，经法院主持调解，双方已自愿和好，故原告刘某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘某某承担。
审 判 长 秦 泰
审 判 员 南 燕
人民陪审员 刘建华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡 博
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初127号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人牛双龙，男，1994年1月2日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省舒兰市。曾因犯盗窃罪，于2014年12月5日被判处有期徒刑10个月，于2015年5月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被刑事拘留，于同年1月8日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人牛双龙犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，吉林市船营区人民检察院指派检察员王玉婷出庭支持公诉，被告人牛双龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2015年12月末，被告人牛双龙先后两次在吉林市昌邑区桃北旧物市场李某某经营的古玩店内盗窃，盗走店内大量旧手表、旧手机等物（无作价），后被其变卖，销赃得款人民币4950元。
2015年12月，被告人牛双龙在吉林市昌邑区桃北小区18号楼楼下，盗走被害人刘某某存放的一台白色海尔牌冰箱，经鉴定价值人民币100元。
2015年12月，被告人牛双龙在桃北小区12楼楼下，盗走被害人伊某某存放的一台白色LG牌洗衣机，经鉴定价值人民币100元。
2015年12月，被告人牛双龙在吉林市船营区北宁里市场中段食品现烤店，盗窃店门外冰柜内的一袋蛋糕。
综上，被告人牛双龙于2015年12月间，先后盗窃作案5起。案发后，牛双龙被公安机关抓获归案，并将所盗冰箱、洗衣机返还给被害人。
公诉机关认为，被告人牛双龙以非法占有为目的，多次盗窃他人物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。
被告人牛双龙对指控事实及罪名均无异议。
本院审理查明事实与指控事实一致。同时查明被告人牛双龙于2016年1月3日被受害人扭送归案。
上述事实有被告人供述承认，并有被害人陈述、证人证言、被告人现场辨认、价格鉴定等证实，足资认定。公诉机关另提举了人口数据查询、破案、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书、调取户籍前科资料、扣押发还清单等材料，以证实被告人身份、侦察到案情况、被告人前科情况、赃物返还情况等。
本院认为，被告人牛双龙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人牛双龙曾因盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放后不足一年又犯本罪，系累犯，应从重处罚，被告人牛双龙到案后能如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人牛双龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日始至2017年4月3日止，罚金于本判决生效后15日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人牛双龙违法所得人民币4950元，返还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒲海东
审 判 员 于亚红
人民陪审员 方 威
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 闫俊宏
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1276号
申请执行人：太和县畅达汽车运输有限公司，住所地太和县长征路宏发别墅北侧68号。组织机构代码：55325339-0。
法定代表人：李辉，该公司经理。
被执行人：张洪强，男，汉族，1980年9月9日生，住太和县，
本院在执行申请执行人太和县畅达汽车运输有限公司与被执行人张洪强民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 马从亮
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月十日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1276号申请执行人：太和县畅达汽车运输有限公司，住所地太和县长征路宏发别墅北侧68号。组织机构代码：55325339-0。法定代表人：李辉，该公司经理。被执行人：张洪强，男，汉族，1980年9月9日生，住太和县，本院在执行申请执行人太和县畅达汽车运输有限公司与被执行人张洪强民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  马从亮审判员  樊 彬二〇一七年十二月十日书记员  冷素梅
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第67号
申请执行人杨新宇，女，汉族。
被执行人周志饶，男，汉族。
杨新宇与周志饶民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）饶商初字第82号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨新宇于2015年5月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人周志饶暂无可供执行的财产，申请人申请终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）饶商初字第82号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王伟国
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第166-2号
申请执行人吕兵，男，住山东省鄄城县。
被执行人侯亚军，男，住山东省鄄城县。
申请执行人吕兵申请执行被执行人侯亚军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2014）鄄民初字第820民事判决书向被执行人侯亚军送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明原属于被执行人侯亚军所有的位于山东省鄄城县的房屋进行棚户区改造（房产证号：鄄房权证2003字第××号），有该房屋的拆迁补偿款及拆迁安置房，现需依法查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
一、禁止支付原属于被执行人侯亚军名下坐落于山东省鄄城县房产的拆迁补偿款（房产证号：鄄房权证2003字第××号）；
二、查封原属于被执行人侯亚军名下坐落于山东省鄄城县房产（房产证号：鄄房权证2003字第××号）的拆迁安置房（被征收安置人侯亚东名下，房屋所在地人民街南，经营建筑总面积168.76㎡，住宅建筑面积47.89㎡；被征收安置人侯仰南，房屋所在地人民街南，经营建筑总面积66.74㎡）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 张春杰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第166-2号申请执行人吕兵，男，住山东省鄄城县。被执行人侯亚军，男，住山东省鄄城县。申请执行人吕兵申请执行被执行人侯亚军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2014）鄄民初字第820民事判决书向被执行人侯亚军送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明原属于被执行人侯亚军所有的位于山东省鄄城县的房屋进行棚户区改造（房产证号：鄄房权证2003字第××号），有该房屋的拆迁补偿款及拆迁安置房，现需依法查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：一、禁止支付原属于被执行人侯亚军名下坐落于山东省鄄城县房产的拆迁补偿款（房产证号：鄄房权证2003字第××号）；二、查封原属于被执行人侯亚军名下坐落于山东省鄄城县房产（房产证号：鄄房权证2003字第××号）的拆迁安置房（被征收安置人侯亚东名下，房屋所在地人民街南，经营建筑总面积168.76㎡，住宅建筑面积47.89㎡；被征收安置人侯仰南，房屋所在地人民街南，经营建筑总面积66.74㎡）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马海涛二〇一七年八月二十一日书记员  张春杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1400号
上诉人(原审被告)张某甲，略。
上诉人(原审被告)秦某，略。
二上诉人的委托代理人张新华。
被上诉人(原审原告)葛某，略。
被上诉人(原审原告)张某乙。
法定代表人葛某。
委托代理人高倩、靳涛。
上诉人（原审被告）张某甲、秦某因继承纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1592号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，张某丙富系两被告之子。本案诉争的丰泰园小区24号楼东一单元一楼西户的房屋，建筑面积75.0761平方米，该房原属刘某。后刘某将房屋转让给魏某，魏某经中间人晋学田介绍，于2012年将房屋及附属储藏室以34万元的价格卖给张某丙富。××××年××月××日，原告葛某与张某丙富登记结婚，2014年6月23日，生育原告张某乙。2014年7月7日，张某丙富在太白小区案外人家中维修空调时触电死亡。同年8月26日，张某甲与案外人经济宁市任城区越河街道人民调解委员会调解，达成调解协议，获得案外人给付的4万元补偿。2014年11月13日，山东省济宁市诚信公证处对张某丙富的四笔存款做出公证书，两被告放弃四笔存款的继承，公证书所列四笔存款由两原告继承。2014年2月11日，张某丙富从济宁银行贷款2万元，张某丙富去世后，被告张某甲将贷款剩余部分偿还。
另查明，2013年7月1日，诉争房屋的用电客户名称由刘某过户为张某丙富。
原审法院认为，原告要求分割张某丙富的遗产，应是张某丙富死亡时遗留的个人合法财产。本案原告诉状中要求分割的房屋位于丰泰园小区，该房虽可认定为张某丙富婚前购买，是张某丙富的个人财产，但原告主张男女双方各自出资10万元，原告与张某丙富筹集14万元，被告对此不予认可，原告亦未能提供相应证据证实购买房屋时自己出资10万元，故原告诉称涉案房屋中有自己出资10万元的主张，证据不足，依法不予支持。原告要求分割房屋，因该房屋现在并未办理房产确权手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案诉争房产并未办理物权登记手续，应视为张某丙富未取得物权，故原告要求分割诉争房屋的请求，理由不当，依法不予支持，待本案诉争房屋取得物权后，即房屋所有权在相关部门确权后，原、被告均可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决驳回原告葛某、张某乙的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告葛某、张某乙负担。
上诉人张某甲、秦某提起上诉称，1.原审法院认定事实不清，认定丰泰园小区24号楼东一单元一楼西户系张某丙富婚前购买证据不足。该房产系上诉人张某甲出资购买；2.一审中，被上诉人提供的证据不能证实涉案房产系张某丙富的遗产；3.原审判决超越当事人的诉讼请求进行审理。被上诉人的诉讼请求仅仅是要求分割17万元。请求二审法院依法改判驳回被上诉人要求继承分割房产的诉讼请求，依法确认涉案房产是上诉人张某甲的个人财产；一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人葛某、张某乙答辩称，1.考虑到孩子需要一个安定的成长环境，为了避免矛盾进一步扩大及增加诉讼负累未提起上诉，并不代表认可一审判决；2.涉案房屋是张某丙富婚前个人购买的，上诉人提供的两份证据均是伪造的，不能作为认定案件事实的依据；3.一审法院并未超越诉讼请求进行审理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间的焦点问题是：原审判决驳回原告葛某、张某乙的诉讼请求是否适当及是否超越当事人的诉讼请求进行审理。经查，被上诉人葛某、张某乙在一审期间要求分割属于张某丙富的遗产20万元。但因其未能举出张某丙富的遗产范围等相关证据，原审法院驳回了原审原告的诉讼请求，原审法院并未超越当事人的诉讼请求进行审理。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张某甲、秦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 谢 楠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0238号
原告郝夫杰，农民。
被告张忠森（又名张海森），农民。
被告常安友，农民。
被告张传兵，农民。
原告郝夫杰诉被告张忠森、常安友、张传兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告郝夫杰，被告常安友、张传兵到庭参加诉讼，被告张忠森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝夫杰诉称：2012年6月12日，被告张忠森、常安友、张传兵共同向原告借款50000元并出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，借款月利率20‰。借款到期后，被告以多种理由推托，拒不履行还款义务。现要求三被告偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照月利率20‰，从2012年11月13日计算至借款全部还清之日），本案诉讼费用由被告负担。
被告常安友、张传兵共同辩称：在本案中，实际借款人是张忠森，常安友、张传兵是担保人；对于原告如何交付给张忠森借款以及张忠森支付利息等情形均不知晓，并且郝夫杰与张忠森之间是按照月息6分结算的利息。现常安友、张传兵不愿意偿还借款。
被告张忠森未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月12日，被告张忠森、常安友、张传兵共同向原告郝夫杰借款50000元。同日，三被告向原告出具借条一份，约定借款期间为2012年6月12日至2012年7月12日，借款月利率为20‰。借条出具后，原告当日将本金50000元交付给被告张忠森。借款期限届满后，三被告未按照约定归还借款本金，张忠森按照月利率20‰，向原告支付借款利息至2012年11月12日。此后，经原告多次催要，三被告均未还本付息。
以上事实，有原告郝夫杰及被告常安友、张传兵的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款利息的数额应如何确定。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。
一、关于双方借贷关系是否成立的问题。本院认为，借款人张忠森、常安友、张传兵向原告郝夫杰出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方之间的借贷关系，受法律保护。现原告要求三被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。被告常安友、张传兵主张，其在本案借款中只是担保人，不应当承担还款责任。现原告提供了常安友、张传兵作为借款人签字的借条，主张常安友、张传兵两人在本案中是借款人，应依法承担还款责任，在此情形下，被告常安友、张传兵未能提供证据证明其主张，故，本院不予支持。
二、关于应偿还的利息数额如何确定的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，双方约定借款期间的月利率20‰，未超出上述规定。现原告主张从2012年11月13日起，按照月利率20‰计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告常安友、张传兵主张郝夫杰与张忠森之间是按照月利率60‰实际结算的利息，因其未能提供相应的证据予以证实，原告郝夫杰对此亦不予认可，故，本院不予采纳。被告张忠森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠森、常安友、张传兵于本判决生效后十日内，归还原告郝夫杰借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照月利率20‰，从2012年11月13日计算至本判决生效后确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（已减半收取，原告郝夫杰已预交），由被告张忠森、常安友、张传兵负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙文娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终184号
上诉人（原审被告）北京三圣环境科技有限公司，住所地北京市东城区和平里七区乙16号楼333-8室。
法定代表人赵玉柱，经理。
委托代理人刘学俭，男，1979年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）靳文荣，男，1957年2月15日出生。
委托代理人李杰清，天津易盈律师事务所律师。
上诉人北京三圣环境科技有限公司因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第13222号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人北京三圣环境科技有限公司于2016年1月28日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人北京三圣环境科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三圣环境科技有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费5元，由北京三圣环境科技有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京三圣环境科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 杨海燕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 熊 杰
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初27号
原告顾某春，男，1967年5月8日生，汉族，住所地阜新市。
被告陈某，男，1967年2月24日生，汉族，住所地阜新市海州区。
被告陈某萍，女，1966年7月17日生，汉族，住所地阜新市海州区。
原告顾某春诉被告陈某、被告陈某萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某春到庭参加诉讼。被告陈某、陈某萍经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月11日，原、被告达成借款协议，约定原告向被告出借30万元，借款期限为两个月，还款期为2016年7月11日，并将其子名下坐落于河北省廊坊市香河县绣水街南汇展路东侧京汉君庭小区11号楼3单元201室的房屋所有权证书抵押给原告作为担保。2016年7月12日起原告多次找被告陈某讨要欠款，被告曾偿还10万元，余款拒不归还。二被告系夫妻关系，被告陈某的借款用于二被告开设的办公用品商店经营之需，因此应由二被告共同承担。故原告诉至法院请求二被告偿还借款本金20万元及利息（利息自2016年7月11日起按银行同期贷款利率支付），并由二被告承担本案案件受理费。
被告陈某、陈某萍未出庭答辩。
经审理查明，2016年5月11日，被告陈某向原告借款30万元并给原告出具借条一份。当日，原告依约给被告陈某打款30万元。后被告陈某曾还款10万元。在庭审中，原告自愿放弃利息请求，并称借款一事被告陈某萍并不知情。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的借条一份、个人活期明细单一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告陈某向原告借款后，未在原告主张还款时履行偿还义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。关于原告要求二被告共同承担债务的主张，因原告出具的借条仅有被告陈某的签字，没有得到二被告的共同确认，原告在庭审中也自认被告陈某萍对借款一事并不知情，因此不能认定借款为二被告的共同债务。故本院对原告要求二被告共同承担债务的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某偿还原告顾某春借款本金人民币20万元。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、驳回原告顾某春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费700元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 王明壮
审判员 张 超
审判员 陈 鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 周 敬
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第326号
原告石门县宏运彩色包装纸箱厂，住所地石门县易家渡镇军档桥村四组。
负责人黎元。
委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。
被告黄尚金，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住临澧县。
本院在审理原告石门县宏运彩色包装纸箱厂与被告黄尚金定作合同纠纷一案中，原告石门县宏运彩色包装纸箱厂于2014年6月17日申请撤回对被告黄尚金的起诉。
本院认为：原告石门县宏运彩色包装纸箱厂申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石门县宏运彩色包装纸箱厂撤回对被告黄尚金的起诉。
本案受理费936元，减半收取468元，由原告石门县宏运彩色包装纸箱厂承担。
代理审判员 胡林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 汪晨
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0324执616号
申请执行人：徐小兰，女，1954年06月06日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙宏碎，男，1951年03月06日出生，汉族，住永嘉县，系申请执行人的丈夫。
被执行人：谢选桥，男，1971年09月06日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：戴月娥，女，1971年03月22日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行申请执行人徐小兰与被执行人谢选桥、戴月娥民间借贷纠纷执行一案中。在执行过程中，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人于2018年06月21日向本院申请先行撤回对该案件的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，不违法法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
准予申请执行人徐小兰撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金建勇
审判员 王金谦
审判员 李学通
二〇一八年六月二十一日
书记员 叶晓盛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3340号
原告尹国庆。
委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司，住所地博兴县博城三路178号。
法定代表人霍兴利，总经理。
委托代理人张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人王海，山东宇明律师事务所律师。
原告尹国庆与被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国庆委托代理人马云林、被告兴业房地产公司委托代理人张雪娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国庆诉称，2010年8月21日，原告从被告处购买房屋一套（临朐县东城街道大观园小区6幢1单元502室、22号储藏室），并于当日与被告签订商品房买卖合同。合同中约定被告应在原告入住后第一个采暖期达到供暖条件，原告向被告缴纳了供暖开口费4550元，但被告至今未给原告办理供暖入户开通业务。请求判令被告履行合同约定的辅助供暖义务或返还供暖开口费4550元。
被告兴业房地产公司辩称，1、被告兴业房地产公司没有供暖辅助义务，合同约定被告房屋交付后达到集中供暖使用条件，房屋已经交付使用，达到了集中供热使用条件且原告使用了几个采暖期，被告的合同义务已经履行完毕，没有辅助供暖义务；2、原告无权要求返还供暖开口费，原告缴纳开口费是有约定的，被告交付房屋时供暖使用条件已达到且开通了入户供暖，原告已使用了多个采暖期，无权要求返还开口费。因此原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。另被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2010年8月21日，原告尹国庆与被告兴业房地产公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的临朐县大观园小区第6幢1单元502号房屋，该房屋储藏室编号为22号。合同第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件……2、集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件；……”同日，双方签订补充协议，该补充协议第三条对专项维修基金的约定为“住宅公共部位设施设备维修基金及配套缴交约定：……暖气开口费按每平方米35元，合计4554.90元，于交房前一次缴纳。”被告兴业房地产公司在开发销售大观园小区房屋时，销售广告中说明供暖为“地源热泵地暖”。
2011年5月28日，被告向原告交付了上述房屋，2011年7月27日，原告向被告缴纳了地暖开口费4550元。
被告认可收取的地暖开口费用于大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，所有权归全体业主；所建设的地暖管网在更换为其他方式供热时可与其他供热方式兼容。
大观园小区的集中供暖由临朐县大观园物业管理有限公司负责，采暖方式即为地源热泵地暖。原告已自2013年、2014年、2015年连续获得供暖。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、销售广告、收款收据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告约定集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件，被告交付的房屋已达到合同约定的采暖使用条件，被告已完成合同义务，而供暖是由第三方负责，该义务与被告无关，故原告要求被告履行辅助供暖义务没有合法依据，本院不予支持。被告收取的地暖开口费，实际用于整个大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，而地源热泵及地暖管网的所有权归包括原告在内的全体业主共有，原告在向被告缴纳该费用时，双方签订了补充协议，原告对向被告缴纳该费用知情同意。现原告要求返还该费用无法律依据。同时，原告于2011年7月27日向被告缴纳地暖开�费，至其2015年11月18日向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。综上，原告要求被告返还供暖开口费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告尹国庆的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹国庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年三月二十日
书记员 徐小风
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1668号
上诉人（原审原告）内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。
法定代表人孙依萍，总裁。
委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人佟燕燕。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘胤佳。
原审第三人内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道1号。
法定代表人潘刚，总裁、董事长。
委托代理人许芝雷，男，1976年1月29日出生。
上诉人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（简称蒙牛公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第277号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年6月11日，蒙牛公司的委托代理人张涵，原审第三人内蒙古伊利实业集团股份有限公司（简称伊利公司）的委托代理人许芝雷到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：被异议商标系第9012729号图形商标（见附图），由蒙牛公司于2010年12月31日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册，指定使用在第29类“牛奶制品”等商品上。
在法定异议期内，伊利公司向商标局提出异议申请。
2013年3月12日，商标局作出（2013）商标异字第06406号《“图形”商标异议裁定书》（简称第06406号裁定），裁定：被异议商标不予核准注册。
蒙牛公司不服商标局第06406号裁定，向商标评审委员会申请复审。
2014年10月9日，商标评审委员会作出商评字[2014]第65588号《关于第9012729号图形商标异议复审裁定书》（简称第65588号裁定）。商标评审委员会在该裁定中认为，根据《商标评审规则》第五十七条第二款的规定，对于当事人不服商标局做出的异议裁定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，当事人提出异议和复审的主体资格适用修改前的商标法，其他程序问题和实体问题适用修改后的商标法。被异议商标为纯图形商标，由奶牛、草地、房子、白云等要素构成，符合一般公众对牧场的认知，且构图风格、形象塑造较为写实，不具有显著的独创性。被异议商标用于牛奶制品等商品上，未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的仅直接表示商品的质量、主要原料等特点的标志，但易被识别为该行业内常用的宣传图形，缺乏商标应有的显著特征，难以起到区分商品来源的作用，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的不得作为商标注册的标志。蒙牛公司提交的证据不能证明被异议商标构成《商标法》第十一条第二款所指的经使用取得显著特征并便于识别的标志。《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不良影响，是指商标自身或其构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形。被异议商标不存在上述情形，未违反该条款规定。其他商标获准注册情况并非本案被异议商标应予注册的法定理由，蒙牛公司对其他商标的主张应另案提出，商标评审委员会不予评述。商标评审委员会依照《商标法》第十一条第一款第（三）项、修改前《商标法》第三十三条第一款的规定，裁定：被异议商标不予核准注册。
蒙牛公司不服并提起诉讼，请求撤销第65588号裁定。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标为纯图形商标，由奶牛、草地、房子、白云等要素构成，符合一般公众对牧场的认知，且构图风格、形象塑造较为写实，不具有显著的独创性。该图形易被识别为该行业内常用的宣传图形，缺乏商标应有的显著特征，难以起到区分商品来源的作用。北京市第一中级人民法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会第65588号裁定。
蒙牛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第65588号裁定。其主要理由是：一、被异议商标由蒙牛公司独创，使用在指定商品上具有显著性，未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。二、在被异议商标申请注册前，已有众多以“奶牛”、“草原”、“白云”等为元素的图形商标在第29类相关商品上获准注册，根据审查一致原则，被异议商标应予注册。
商标评审委员会及伊利公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有被异议商标档案、第06406号裁定、第65588号裁定、当事人提交的证据及陈述等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，被异议商标为纯图形商标，由奶牛、草地、房子、白云等要素构成，符合一般公众对牧场的认知，且构图风格、形象塑造较为写实，不具有显著的独创性。该图形易被识别为该行业内常用的宣传图形，缺乏商标应有的显著特征，难以起到区分商品来源的作用，被异议商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的不得作为商标注册标志的认定正确。
其他商标获准注册情况并非本案被异议商标应予注册的法定理由。
综上，蒙牛公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年六月十六日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4425号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：江福洪，男，1974年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告江福洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 周红艳
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初757号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张中信，男，1966年6月13日出生，汉族，初中文化，住内乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月19日被内乡县公安局刑事拘留，同月22日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）392号起诉书，指控被告人张中信犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人张中信到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2017年8月18日21时20分，被告人张中信酒后无证驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车，沿内乡县滨河路由北向南行驶至老桥头处时，被执勤交警查获。抽取的静脉血液经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，血液中的乙醇含量为94.56mg/100ml。
对此指控，公诉机关提供了被告人张中信供述、证人王某某等证言、血醇鉴定报告、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人张中信的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人张中信对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人张中信供述、证人王某某、郭某、刘某、李某、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、血醇鉴定报告、人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人张中信的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张中信违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为了依法维护交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张中信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金与判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 华
二〇一七年十一月七日
书记员 杨志平
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3508号
原告：程晓，女，1970年6月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶凤芽，女，1977年12月27日出生，汉族，住遂昌县。
原告程晓诉被告叶凤芽民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日提起诉讼，庭审中诉请变更为：1、被告归还原告借款本金21500元及利息（利息从2014年12月1日起按年利率6％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月31日，经结算，被告叶凤芽尚欠原告借款22500元，并约定：从12月10日开始每天还500元，约定还款日期为2014年11月30日。借款后，被告仅于2016年12月1日归还了1000元，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶凤芽于本判决生效之日起十日内归还原告程晓借款本金21500元及逾期利息（逾期利息从2014年12月1日起按年利率6％计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362元，减半收取181元，由被告叶凤芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 魏吴贞妮
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初25号
原告郭运通，男，1967年9月25日出生，汉族，干部，大专文化，住所地巨鹿县。
被告赵辉，男，1970年8月12日出生，汉族，住所地邢台市。
委托代理人桑风珍，河北鑫旺律师事务所律师。
原告郭运通诉赵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭运通、被告赵辉的委托代理人桑风珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭运通诉称，2011年，被告因为在鄂尔多斯做煤炭生意向原告借款750000元，于2012年偿还60万元，剩余的15万元多次催促未还。直到2013年7月21日，被告承诺2013年农历8月15日前将15万元还清，并出具了欠条，还承诺如果到期不还月息按照3分计算。结果到了2013年8月15日被告分文未还。之后，我通过中间人李某、师某找被告，被告于2014年底偿还原告1万元，至今被告尚欠原告借款14万元及利息，请求法院判令被告偿还原告借款本金14万元及法律规定的利息。
原告围绕其主张提交了以下证据：1、被告书写的欠条一张，内容为：2013年8月15日以前把欠运通的十五万元还清，7、21、赵辉。该欠条背面原告书写了“过期还不了款按月息叁分计算，从2013年8月15日开始”。2、证人李某出庭作证，证明：赵辉在内蒙做煤炭生意时是和李某一块去的。后来赵辉因为发票的事情出了事，托人给李某捎信想办法把赵辉弄出来，李某找到郭运通，通过关系将赵辉从派出所弄出来，此后两人认识。赵辉从郭运通处拿了钱，要钱的时候李某和郭运通一块去赵辉家里，一直没有见到人。后来赵辉给郭运通把剩下的钱打了一个条。2014年去了好几次，有一次保证在五一给钱。还有一次一天下午赵辉、郭运通、李某、师某四个人还一起吃了饭。赵辉拿郭运通的款是借的款。3、证人师某出庭作证，证明：赵辉借了郭运通的款。2014年一天下午赵辉、郭运通、李某、师某四个人一起吃了饭，当时说了赵辉还郭运通钱的事，定了还期。
被告赵辉辩称，1、原告诉称被告向其借款75万元不是事实。事实是原被告合伙做生意，原告是公务员直接出面做生意不方便，双方约定由原告出资75万元，被告负责经营，盈利后先抽回原告的出资，然后分红。双方合伙后，由于市场行情不好，经营亏损，原告抽回出资60万元，对于余款15万元原告要求被告向其出具借条。被告基于原告的特殊身份，受其威慑向原告出具了欠条。结合当时的合伙意向，15万元已经亏损，不应当偿还原告。2、被告向原告出具欠条后，当年偿还原告1万元，自2013年之后原告没有再向被告主张权利，原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不受法律保护。综上，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明，2013年以前，原告给付被告75万元，之后，被告偿还原告60万元，2013年农历7月21日，被告向原告出具了一份欠条，承诺在农历8月15日前将15万元偿还原告。之后被告没有按照约定期限偿还，原告多次向被告催要，被告于2014年底偿还原告1万元。之后，被告再未偿还原告借款，至今尚欠原告借款14万元。上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据证实，本院予以认可。
本院认为，被告拖欠原告借款15万元，由被告向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据确实、充分，被告应予偿还。被告主张拖欠原告的款项系原告投资合伙经营款项，原告予以否认，被告没有提供证据证实，不予采信。被告于2014年偿还原告1万元，由证人李某、师某证实，原告诉讼请求没有超过2年的诉讼时效，被告所辩不予支持。庭审中原告要求被告按照月息3分支付利息，被告否认，原告不能提交证据支持其主张，不予支持。被告在约定的还款期限没有还款，逾期后应当按照人民银行规定的银行贷款基准利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告赵辉偿还原告郭运通借款140000元及利息（利率按照人民银行规定的同期贷款基准利率计算，其中自2013年农历8月15日至2014年农历年底借款本金按照150000元计算，自2015年农历1月1日起至偿清之日止借款本金按照140000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏广庚
审 判 员 王建军
人民陪审员 田泽民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马晓宇
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初4919号
申请人：王永富，男，成年，汉族，山东宏扬石化工程有限公司项目部经理。
被申请人：山东宏扬石化工程有限公司。
法定代表人：杨培国，董事长。
被申请人：山东富宇化工有限公司。
法定代表人：张明峰，董事长。
申请人王永富与被申请人山东宏扬石化工程有限公司、山东富宇化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王永富于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求将被申请人山东宏扬石化工程有限公司、山东富宇化工有限公司在金融机构的存款350万元予以冻结或保全其他同等价值的财产。并向本院提供山东鑫拓环保建材科技有限公司所有的位于费县探沂镇北徕庄铺村的房地产（费房权证探沂字第0120**号）作担保。
本院经审查认为，申请人王永富的申请符合法律规定，应予以准许。对申请人提供的担保财产亦应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结或保全被申请人山东宏扬石化工程有限公司、山东富宇化工有限公司在金融机构的存款350万元或其他同等价值财产；
二、查封担保人山东鑫拓环保建材科技有限公司所有的位于费县探沂镇北徕庄铺村的房地产（费房权证探沂字第0120**号）。
对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人王永富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文尧
二〇一六年十二月二日
书记员 李 敏
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1325民初4919号申请人：王永富，男，成年，汉族，山东宏扬石化工程有限公司项目部经理。被申请人：山东宏扬石化工程有限公司。法定代表人：杨培国，董事长。被申请人：山东富宇化工有限公司。法定代表人：张明峰，董事长。申请人王永富与被申请人山东宏扬石化工程有限公司、山东富宇化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王永富于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求将被申请人山东宏扬石化工程有限公司、山东富宇化工有限公司在金融机构的存款350万元予以冻结或保全其他同等价值的财产。并向本院提供山东鑫拓环保建材科技有限公司所有的位于费县探沂镇北徕庄铺村的房地产（费房权证探沂字第0120**号）作担保。本院经审查认为，申请人王永富的申请符合法律规定，应予以准许。对申请人提供的担保财产亦应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结或保全被申请人山东宏扬石化工程有限公司、山东富宇化工有限公司在金融机构的存款350万元或其他同等价值财产；二、查封担保人山东鑫拓环保建材科技有限公司所有的位于费县探沂镇北徕庄铺村的房地产（费房权证探沂字第0120**号）。对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人王永富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文尧二〇一六年十二月二日书记员  李 敏
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00273号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人齐某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月26日被钟祥市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人齐某甲犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派代理检察员张茂然出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2004年1月25日16时许，被告人齐某甲在钟祥市胡集镇米厂大门前的茶社内因琐事与蔺某发生口角后，被告人齐某甲伙同周寒东、王海锋（均另案处理）等人在钟祥市胡集镇邮政储蓄门口持刀将蔺某砍伤。经鉴定，蔺某的损伤程度属人体轻伤一级；伤残等级为九级。
2015年1月22日，被告人齐某甲在钟祥火车站被公安机关抓获。
上述事实，被告人齐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔺某的陈述，证人吕某、齐某乙等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，被告人齐某甲的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某甲伙同他人持刀故意损害他人身体，致被害人蔺某人体轻伤一级，伤残等级为九级，其行为构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人齐某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人齐某甲归案后如实供述共同伤害他人事实，可从轻处罚。被告人齐某甲赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人齐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 陈彩霞
人民陪审员 覃 丹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱清玲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4880-1号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655-X），住所地宁波市鄞州区钟公庙路285号。
代表人石官平，行长。
被执行人叶维汪，男，1977年8月4日出生，汉族，住宁海县。
被执行人张家荣，女，1983年1月10日出生，汉族，住宁海县。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第193号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人叶维汪、张家荣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人叶维汪、张家荣应支付执行款99972.75元及利息。在审理中，查封了被执行人叶维汪名下的汽车一辆，但未实际控制。在执行中，经查，两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，且同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第4880号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年一月二十七日
书记员 蔡静燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执182号
韩瑞玲、樊献春、樊志会：
你们与河南世元工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2014）开民初字第6914号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南世元工程机械销售有限公司于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南世元工程机械销售有限公司支付117399.2元,违约金50000元，共计167399.2元。
二、向河南世元工程机械销售有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月30日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费4261元，执行费2475元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****