江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初3353号原告：吉安市吉州区远大灯饰商行，住所地：江西省吉安市吉州区四方圆建材家居广场*栋*************号，注册号：360802600006285。经营者：欧阳良根，男，1975年3月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，。委托诉讼代理人：吴静，江西共创律师事务所律师。被告：陈良，男，1981年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市井冈山市新城区，。被告：陈金薪，女，1979年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市井冈山市，。委托诉讼代理人：陈良，男，1981年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市井冈山市新城区，。系被告陈金薪弟弟。被告：江西金鸿建筑装饰工程有限责任公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道239号3栋102室，统一社会信用代码：91360802071803150G，联系电话：0796-825****。法定代表人：谢龙梅，总经理。委托诉讼代理人：高良平，男，1962年11月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。系该公司副总经理。被告：江西康盛装饰集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号新地中心（第58、59层），统一社会信用代码：91360000158282175M，联系电话：0791-8865****。法定代表人：娄文，总经理。委托诉讼代理人：彭金才、曾雯，江西国风律师事务所律师，。原告吉安市吉州区远大灯饰商行（以下简称远大商行）与被告陈良、陈金薪、江西金鸿建筑装饰工程有限责任公司（以下简称金鸿公司）、江西康盛装饰集团有限公司（以下简称康盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者欧阳良根及其委托诉讼代理人吴静、被告陈良（陈金薪委托诉讼代理人）、被告金鸿公司委托诉讼代理人高良平、被告康盛公司委托诉讼代理人彭金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告支付拖欠的货款543782元人民币，并判决四被告共同向原告支付逾期付款的违约金，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%的标准计算，自供货完毕之日起（即2016年6月27日）至四被告实际付清之日止，截至到2017年12月1日，暂定违约金为36939.93元，两项合计580721.93元人民币。2、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实与理由：2015年8月18日，原告与被告金鸿公司签订了一份《吉安市委党校灯具供货协议》，协议约定被告金鸿公司向原告购买灯具，用于建设被告康盛公司转包给被告金鸿公司的吉安市委党校新校区学员公寓教学楼会议中心食堂内装工程项目，并约定灯具数量、规格以实际供货为准，产品单价以审计价格下浮37%，且单价不含税、不含安装费，货到工地结算。合同签订后，原告已按约向被告金鸿公司供货，货物均由原告运送至吉安市委党校后由被告金鸿公司的工作人员进行签收，2016年6月27日，原告将最后一批货物交付至被告金鸿公司后，原告供货完毕。之后该工程经竣工验收合格并经吉安市财政局对该工程进行评审，最后确定了各产品的合同单价（在审定单价的基础上下降37%）。后经原告核算，被告金鸿公司共计购买了929113元灯具，扣除被告金鸿公司于2016年10月13日退回的货物货款60832元，得出合同总价款为633782元人民币[(929113元-60832元)÷1.37=633782元]，期间，被告金鸿公司的法定代表人即被告陈金薪于2016年6月3日通过其个人账户向原告转账支付70000元货款，被告陈金薪的弟弟即被告陈良于2017年1月26日通过其个人账户向原告转账支付20000元货款，剩余的543782元货款一直拖延支付，原告多次催收无果。被告康盛公司系该工程的工程中标人，在中标后又私自将全部工程违法转包给了不具备相应建筑装饰工程资质的被告金鸿公司，应当依法认定被告金鸿公司与被告康盛公司所签订的建设工程施工转包合同无效，但因本案原告已按约将合同货物运送至该工程，并已实际用于工程建设，被告康盛公司作为工程中标人、承包人、工程款结算方，在其与被告金鸿公司的建设工程施工转包合同被认定无效的情况下，应当与被告金鸿公司共同承担向原告支付剩余货款的义务。被告陈金薪在合同履行期间系被告金鸿公司的股东及法定代表人，在签订合同时，被告陈金薪授意其弟弟陈良以被告金鸿公司的名义与原告签订该份合同，在合同履行时，又仅仅通过其本人账户及其弟弟陈良的账户向原告支付了一笔70000元、一笔20000元的货款，可以认定，被告陈金薪作为被告金鸿公司的股东、法定代表人，被告陈良作为公司股东即被告陈金薪的弟弟及公司的管理人员，其利用被告金鸿公司的名义与原告签订灯具买卖合同，之后又逃避合同债务，严重损害了原告作为债权人的利益，依法应当与被告金鸿公司共同承担向原告支付剩余货款的义务。经原告多次催款未果，故诉至本院。庭审中，原告变更其第一项诉请为：请求依法判决四被告共同向原告支付拖欠的货款541300元人民币，并判决四被告共同向原告支付逾期付款的违约金，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%的标准计算，自供货完毕之日起（即2016年6月27日）至四被告实际付清之日止，截至到2017年12月1日，暂定违约金为36771.32元，两项合计578071.32元人民币。被告陈良辩称，金额没有核实，单价没有确定，评审单价只能作参考，要以审计单价为准。被告陈金薪辩称，金额没有核实，单价没有确定，评审单价只能作参考，要以审计单价为准。被告金鸿公司辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，没有审计决算单价，自供货完毕之日起计算违约金的主张，同样不能成立。2、原、被告签订的《吉安市委党校灯具供货协议》依法成立，真实有效。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告康盛公司辩称，1、康盛公司不是本案买卖合同的合同相对人，康盛公司对本案所述货款不应承担任何责任，不应将康盛公司列为本案被告。2、合同责任的承担应当坚持合同相对性，只有法律有特别规定的情形下才得以突破，康盛公司在本案中不符合合同相对性的法律特别规定，不应承担本案所述货款的连带支付责任。经审理查明，被告康盛公司系吉安市委党校新校区学员公寓、教学楼、会议中心、食堂内装工程中标人。2015年3月18日，被告康盛公司作为承包人与发包人吉安市委党校签订了一份《建设工程施工合同》，约定吉安市委党校新校区学员公寓、教学楼、会议中心、食堂内装工程由被告康盛公司完成，合同价款为15670457.01元。合同第八条约定，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。第九条，发包人向承包人按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他费用。合同签订后，被告金鸿公司挂靠被告康盛公司对工程进行施工、管理。2015年8月18日，原告与被告金鸿公司签订了一份《吉安市委党校灯具供货协议》，约定：1、吉安市委党校装修用灯以实际供货数量和规格为准；2、单价以审计决算单价基础下浮37%；3、此单价不含税金，不含安装费（提供20%材料发票），货到工地结算；4、所有灯具光源保修1年。合同签订后，原告于2015年9月15日起至2016年6月27日止，陆续向被告康盛公司承建的吉安市委党校新校区内装工程送货，按评审定价共计货款计人民币(864881元÷1.37=631300元)。所送货物均由被告金鸿公司的员工黄茂平、胡跃华、谢福光等人分别签收。2016年6月3日，原法定代表人陈金薪向原告转账支付货款70000元，2017年1月26日，被告金鸿公司通过其员工陈良转账支付货款20000元，剩余的541300元货款至今未付。吉安市委党校新校区学员公寓、教学楼、会议中心、食堂内装工程款的支付，均由被告康盛公司向吉安市委党校申请，工程款均转入到被告康盛公司指定的银行账户，陈金薪在付款申请书上已签字并附上身份证复印件。以上事实，有江西金鸿公司的企业信息及变更信息、《吉安市委党校灯具供货协议》、送货单28份及退货单1份、剩余货款计算清单、银行流水、中标公告、《建设工程施工合同》、预支工程款《申请书》三份、截图三张、供货单、证明、（2017）赣0802民初3353号民事判决书及庭审笔录予以证实。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告吉安市吉州区远大灯饰商行与被告金鸿公司签订的《吉安市委党校灯具供货协议》，系当事人之间的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。原告已按合同约定向被告金鸿公司履行了供货义务，被告金鸿公司应当履行支付货款的义务，逾期应赔偿原告损失，但应从起诉之日起计算，被告陈良、陈金薪系金鸿公司员工，其签订合同及支付货款系履行公司职务行为，且灯具亦是用于金鸿公司，故不应承担偿还货款责任。被告金鸿公司以双方未核对结算，具体欠款数额不清的抗辩不成立。被告康盛公司虽未在原告与被告金鸿公司所签订的买卖合同中签字或盖章，但从康盛公司与吉安市委党校签订的《建设工程施工合同》以及其向吉安市委党校申请支付工程款的申请书可以认定，被告金鸿公司与被告康盛公司存在挂靠施工合同关系，被告金鸿公司不具有建筑施工企业资质，被告康盛公司作为吉安市委党校新校区学员公寓、教学楼、会议中心、食堂内装工程的总承包方，应对灯具款承担连带清偿责任，被告康盛公司的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告江西金鸿建筑装饰工程有限公司支付原告吉安市吉州区远大灯饰商行灯具款541300元及逾期付款利息（按年利率4.75%从2017年12月1日起计算至实际付款之日止），限判决生效后七日内付清；二、被告江西康盛装饰集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9607元，由被告江西金鸿建筑装饰工程有限公司、被告江西康盛装饰集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张世敏人民陪审员  龙启发人民陪审员  邓佳玮二〇一八年五月七日()书 记 员  梁小娟法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。