河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2249号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘明杰，男，1969年12月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人:张保刚，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:武利，河北恩为律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸ，男，1968年6月27日出生，汉族，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人:丁德发，河北首道律师事务所律师。
上诉人刘明杰因与上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘明杰上诉请求：1、一审判决第一项多判决2420000元，请求依法改判刘明杰支付ＸＸ合同价款本金1180000元，调整相应利息，或发回重审;2、确认刘明杰与ＸＸ之间于2015年3月16日所签订的协议书无效。3、一二审诉讼费用由ＸＸ承担。事实和理由：1、一审法院未对刘明杰要求确认合同无效的请求做任何实质性审理，违反法定程序；2、合同无效的，双方应相互返还，故刘明杰仅需返还ＸＸ118万元；3、一审法院认定事实错误，ＸＸ在双方合同过程中仅投入本金288万元，刘明杰已返还其170万元，故ＸＸ的本金还剩118万元；4、涉案协议是在工程停工期间及未完工的情况下签订的，其中所称利润242万元根本不存在，完全是ＸＸ臆想且严重挨害了刘明杰的利益的结果；5、现该工程因各方面原因仍未交工，经预算，该工程已处于亏损状态，故利润更无从谈起；6、退一步讲，即使一审判决按刘明杰原撤销协议的诉讼请求处理，亦存在诸多错误之处。7、一审判决认定案由错误；8、一审判决对ＸＸ的反诉请求合并审理错误。
ＸＸ辩称，1、刘明杰的诉一审为撤销之诉，二审改变为确认合同无效之诉，没有法律依据；2、ＸＸ不但投入了约定的现金款项，还按照约定组建了施工队并带领施工队干了一年多，双方签订的ＸＸ退出《协议书》中确定的数额高于ＸＸ投入的现金数额，合情合理；3、一审ＸＸ的反诉与刘明杰的本诉，双发基于同一法律事实，一审合并审理符合法律规定；4、刘明杰其他上诉理由均没有法律依据。
ＸＸ上诉请求：1、撤销一审判决，支持ＸＸ的全部诉讼请求:2、一、二审诉讼费全部由刘明杰承担。事实和理由：一审判决不支持“约定的利息”没有法律依据，双方签订的《协议书》是对双方合伙经营期间产生的纠纷达成的对合伙事务终结性处理协议，在协议中双方约定了本金、利润的数额和支付时间及不按约定时间支付要承担的利息和计算方式，该约定不违反法律规定，理应支持。
刘明杰辩称，ＸＸ的上诉理由不能成立。一审刘明杰在庭审阶段由撤销之诉变更为确认无效之诉，双发签订的《协议书》无效，刘明杰返还ＸＸ现金出资即可，退一步讲，本案是合同纠纷，按照民间借贷纠纷，主张利息不符合法律规定。
刘明杰向一审法院起诉请求：1、依法撤销双方于2015年3月16日所签订的协议书;并返还刘明杰10万元款项；2、诉讼费由ＸＸ承担。
ＸＸ向一审法院反诉请求：1、判令刘明杰继续履行于2015年3月16日签订的《协议书》；2、判令刘明杰支付剩余款项360万元，并从2015年5月1日起计算至实际给付之日止的利息84.6万元，(暂时计算利息至2016年5月1日，按月息2分计算）；3、判令刘明杰延迟支付170万元的利息120910元(按月息2分计算);4、反诉诉讼费用由刘明杰承担。
一审法院认定事实：2015年3月16日刘明杰与孙建签订协议一份，该内容为：“为了使石家庄市中储城市广场F座工程快速、妥善完成后续工作，完成建设方面赋予的使命，本着证实、守信双方利益的基本点，针对目前的实际状况，经刘明杰、孙建双方共同协商，现该工程由刘明杰施工，ＸＸ不再参与工程定理。双方达成如下协议:一、现由刘明杰按受此工程全面工作，ＸＸ退出，不再参与工程任何事物。二、达成本资金及利润530万元整。三、ＸＸ退出工程后，对工程投资的资金，刘明杰按期分批偿还，第一批资金200万元整，在2015年4月20日偿还。四、余款及利润包死价330万元整，2015年5月底付清，如不能按时偿还，按月息3分利息计算，(计算时间:2015年5月1日开始计息，如7月30日按时付清，7月份一个月不计利息)。2015年7月30日付清。如2015年7月30日付不清余款一切后果由刘明杰（自负）承担……刘明杰2015.3.16日ＸＸ2015.3.16日”。同日，刘明杰向ＸＸ出具欠条一张，该内容为：“今欠到ＸＸ人民币伍佰参拾万元正。据:刘明杰2015.3.16日”。协议签订后，刘明杰按照约定分次向ＸＸ支付款项170万元，刘明杰称现该工程处于亏损，协议是显失公平并在受胁迫的情况下所签，要求解除双方于2015年3月16日签订的协议。ＸＸ提出反诉称刘明杰是自愿签订的不存在胁迫，有东焦派出所证明可以证实，而且刘明杰向ＸＸ支付了部分款项，也能证明刘明杰对该协议的认同，所以应继续履行2015年3月16日签订的协议，并向ＸＸ支付剩余款项360万元及利息。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘明杰与ＸＸ均系自然人，双方在2015年3月16日签订的协议书，均是真实意思表示，且不损害国家、集体或者第二人利益，故该协议书应是真实有效的。刘明杰提出上述协议签订显失公平并受到胁迫，请求解除此协议，结合新华公安分局东焦派出所出具的情况说明内容显示该协议书是双方自愿签署不存在胁迫的事实，而ＸＸ出示的2015年3月16日刘明杰亲笔写下的欠条及银行交易明细单证实刘明杰已向其支付协议书约定的其中部分款项，且刘明杰对协议书、欠条及支付款项的真实性无异议，以上证据形成完整证据链，足以证实双方是在公平自愿的基础上签订上述协议，刘明杰亦未提供其他相关证据证实是否受到胁迫情况下签署此协议，故刘明杰提出的解除2015年3月16日协议书的主张，于法无据，不予支持。关于ＸＸ提出的继续履行该协议并支付余款360万元及利息的主张，因上述协议书合法有效，且刘明杰亲笔写下欠条中的欠款数额与协议约定应向ＸＸ支付的金额相一致即为530万元，现双方亦确认刘明杰支付款项为1700000元，剩余款项3600000元应由刘明杰按照协议约定向ＸＸ继续履行支付义务。ＸＸ主张的自2015年5月1日起暂至2016年5月1日的利息84.6万元，综合全案分析，本案非借贷关系，而是合伙经营关系，双方终止合伙后，对本金及预知利润的支付，逾期利息应按中国人民银行同期限贷款利率计算。关于ＸＸ主张刘明杰应支付迟延支付1700000元的利息120910元，因双方签订的协议书中未约定延迟支付的相关条款，故对ＸＸ的此主张，不予支持。判决:一、刘明杰自本判决书生效后十五日内支付ＸＸ合同价款本金3600000元及利息(利息按同期银行贷款利率计算自2016年5月1日起至本判决确认给付之日止)。二、驳回刘明杰的诉讼请求。三、驳回ＸＸ其他诉讼请求。案件受理费2300元，由刘明杰负担，反诉受理费21668元，由刘明杰负担16000元，ＸＸ负担5668元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘明杰与ＸＸ于2015年3月16日签订的《协议书》，是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，刘明杰上诉主张该《协议书》无效，本院不予支持。刘明杰称该《协议书》的签订存在显失公平、胁迫逼迫、情势变更等情形，但未能提供相应证据证明存在法定可撤销情形，结合新华分局东焦派出所出具的《警务协调情况说明》和刘明杰已向ＸＸ支付协议书约定的部分款项的事实，刘明杰上诉主张撤销该协议，本院不予支持。协议签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一审判决剩余款项3600000元应由刘明杰按照协议约定向ＸＸ继续履行支付义务，并无不当。关于利息的支付，基于刘明杰、ＸＸ之间合伙经营的关系，一审判决逾期利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，并无不当。
综上所述，刘明杰、ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47936元，由刘明杰负担23968元，ＸＸ负担23968元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年三月二十日
（代）书记员 陈 畅