福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第1950号
原告福建四海建设有限公司。
法定代表人许南靖。
委托代理人林育斌、林龙美。
被告厦门市杏林建设开发公司。
法定代表人王智。
委托代理人汪家添、吴子华。
原告福建四海建设有限公司（下称四海公司）与被告厦门市杏林建设开发公司（下称杏林建发）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月12日，被告位于灌口的灌口小城镇公租房±0以下工程进行施工招标，原告依法参加招投标。2011年8月19日，原被告双方即签订了《建设工程施工合同》，约定由原告施工灌口工业机械集中区配套公租房（包括1－12号楼）±0以下工程，合同价款暂定为柒仟万元。合同签订后，原告配备了以刘志聪为项目经理的项目部，并对刘志聪等13人在建设主管部门进行了备案，另聘请了何庆山等四人为电工、门卫、炊事员。原告依据监理单位的开工指令按时进行施工，并于2011年12月顺利完成讼争工程1－4号楼±0以下工程的施工，并于2011年12月验收合格。后因政府部门对于讼争工程5－12号楼建设存在规划调整，原告被迫于2012年1月停工，并在讼争工地等待重新开工的指令。2013年8月厦门市集美区人民政府专题会议纪要（集府专（2012）48号文）明确讼争工程5－12号楼不再建设。因被告单方面终止施工合同，取消讼争工程5－12号楼±0以下工程的施工给原告造成的损失应当由违约方即被告予以足额赔偿，故请求判令：1、被告赔偿因单方取消灌口工业机械集中区配套公租房5-12号楼±0以下工程施工而给原告造成的损失7973705元，包括（1）灌口工业机械集中区配套公租房项目管理人员工资1441000元；（2）因取消施工导致原告多支付的安全防护文明施工措施费1779250元；（3）因取消施工导致原告多支付的费用4753455元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、本案讼争工程“5－12号楼工程”不再施工，系合同约定的不可抗力因素所致，被告依法应全部或部分免除责任；原告要求被告赔偿损失没有合同与法律依据。二、本案有关原告诉请赔偿其损失的数额与项目缺乏相应的证据予以证明，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2011年8月12日，被告将位于灌口的灌口小城镇公租房±0以下工程进行施工招标，原告依法参加招投标。2011年8月19日，被告向原告发出《施工中标通知书》，确定原告为该工程的施工中标人，原被告双方即签订了《建设工程施工合同》，约定由原告施工灌口工业机械集中区配套公租房（包括1－12号楼）±0以下工程，合同价款暂定为柒仟万元，工程项目和工程量按照实际发生结算，工程项目单价及工程结算以区财政审核中心审核为准。合同签订后，原告配备了以刘志聪为项目经理的项目部，并对刘志聪等13人在建设主管部门进行了备案，另聘请了何庆山等四人为电工、门卫、炊事员。原告依据监理单位的开工指令按时进行施工，并于2011年12月顺利完成讼争工程1－4号楼±0以下工程的施工，并于2011年12月验收合格。后因政府部门对于讼争工程5－12号楼建设存在规划调整，原告于2012年1月停工，并在讼争工地等待重新开工的指令。2012年3月，厦门市人民政府文件通知集美区政府讼争工程5－12号楼不再建设。2013年8月厦门市集美区人民政府专题会议纪要（集府专（2012）48号文）明确讼争工程5－12号楼不再建设，对于原被告之间的施工合同无法继续履行，对于因取消建设导致的索赔，由原被告协商后报财政审核中心核定。被告随即在集美区政府明确讼争工程5－12号楼不再建设，通知原告讼争工程5－12号楼不再施工，并与原告就因取消施工造成的损失进行协商。但双方对于损失数额的确定分歧较大，无法协商一致，故原告诉诸本院。
以上事实，有原告提供的施工中标通知书、《建设工程施工合同》、厦门市人民政府办公厅公文办理抄告单、集美区人民政府专题会议纪要、厦门市集美区人民政府常务会议纪要，项目管理班子配备情况辅助资料、项目经理及施工单位项目管理班子核销的申请、劳动合同、补充合同，工资表、安全防护文明施工措施费明细表、停工费用统计表、钢筋采购合同及2011年10月31日和2012年8月31日的钢材价格信息、建设工程分项施工合同（模板）及工程协议书、建设工程施工项目分包协议书（钢筋制安）及工程协议书、建设单位、监理单位对5－12号楼取消施工损失的审核情况、钢筋退货情况表、1－4号楼验收纪录、与钢材供应商的补充协议，被告提供的关于请求直接委托灌口机械工业集中区配套公租房1-4号楼上部工程的工作联系函等及当事人当庭陈述为证。
本案双方争议焦点：
一、被告对于原告停工损失是否应承担赔偿责任。
原告认为，因被告单方面终止施工合同，取消讼争工程5－12号楼±0以下工程的施工给原告造成的损失应当由违约方即被告予以足额赔偿；被告认为案讼争工程“5－12号楼工程”不再施工，系合同约定的不可抗力因素既因市级政府发文所致，被告依法应全部或部分免除责任。本院认为，虽然合同提前终止系因政府发文对于建设厦门进行调整所致，属合同约定的“等同不可抗力因素”，被告可不承担违约责任，但由于提前终止合同给原告所造成的经济损失，被告仍应承担赔偿责任。
二、因提前终止合同给原告造成的实际损失如何确定。
原告认为，其损失包括：（一）灌口工业机械集中区配套公租房项目管理人员工资。其中刘志聪等13人为项目班子成员，其资质证书已在建设主管部门备案，无法到其他工地从事施工工作，其工资发放应截至2012年12月项目班子退场取消备案为止；何庆山等四位聘用人员至起诉时仍在讼争工地从事门卫、电工等工作，其工资应发放至实际退场为止，截至2013年4月的工资为1，441，000元。（二）因取消施工导致原告多支付的安全防护文明施工措施费合计1779250元。（三）因取消施工导致原告多支付的其他费用，包括：1、食堂费用。因项目部与项目班子的劳动合同约定，由原告免费提供每日标准为30元的伙食，项目部总共17日每日伙食费用为500元，自2012年1月1日至退场的时间合计食堂费用为150000元；2、水电费30000元；3、模板钢管费用补贴及违约赔偿25万元。因原告同模板班组王强签订的合同约定，如因甲方原因导致完成工程量达不到10000平方米，对于已经完成的工程量单价由40元／平方米增加至65平方米，并赔偿乙方30万元。为减少损失，原告与模板班组签订协议书，对模板班组已经完成的2000平方米工程量单价按照合同由40元／平方米增加至65元／平方米，违约金由30万元减少至20万元，并赔偿窝工损失。4、钢筋、机械进退场费用补贴及违约赔偿25万元。因原告同钢筋班组刘洋签订的合同约定，如因甲方原因导致完成工程量达不到一半工程量，对于已经完成的工程量单价由500元／吨增加至600元／吨，并赔偿乙方30万元。为减少损失，原告与钢筋班组签订协议书，对钢筋班组已经完成的800吨工程量单价按照合同由500元／吨增加至600元／吨，违约金由30万元减少至20万元，并赔偿窝工损失。5、模板、钢筋班组窝工损失。上述两班组个人实际窝工达到300天，为减少损失，原告与上述两班组协商同意，工人实际窝工天数按照50天计算，带班的各两名施工人员窝工天数按照240天计算共1485000元。6、钢筋退货损失。因工期短，原告在签订合同后，即订购了所有工程所需的钢筋，后因取消5－12号楼施工，原告无奈之下只能将钢筋退还供货单位，但因订货时的钢筋价格远高于退货时的钢筋价格，原告因此蒙受损失2500，835元。7、履约保函的费用。因讼争工程履约保证金为70万元，原告开具履约包含的费用为每月0.716％，对于2012年1月起10个月未施工履约保函的费用为50120元。被告认为，原告主张的损失没有足够的证据予以证明，不应予以采信，理由如下：1、项目管理人员工资1，441，000元，该款项是否真实发生存疑，不予认可。单凭工资表，无法证明已发放，原告应提供完税证明；且该17人从2012年1月1日起至2013年4月，在工地已停工的情况下仍全部满勤，显然是不真实的。从原告提供的备案的劳动合同约定的工资1200元至2000元左右，大部分工资在补充合同中约定与事实不符。作为证据的全部《补充合同》，签订的时间均显然经过修改，从2012年改为2011年，真实性不予确认。2、安全防护文明施工措施费1779250元系原告单方编制，大部分应该发生于实际施工过程，若已实际发生应可据实予以结算；原告仅凭其单方制作的一份《安全防护文明施工措施费明细表》主张该项费用，显然没有依据，应提供相应的证据予以证明。3、多支付的费用4753455元。（1）伙食费150000元，系原告单方主张，不予认可。（2）水费30000元，应提供票据。（3）模板钢管费用补贴及违约赔偿25万元。该合同系无效合同，无需支付违约金，窝工损失没有依据；（4）钢筋、机械进退场费用补贴及违约赔偿25万元。理由同上。（5）模板、钢筋班组窝工损失，应由原告自行承担且没有依据。（6）钢筋退货损失2500835元。原告没有提供已购买该钢筋的直接证据，无法证明损失的存在。（7）保费50120元，没有相应的票据。对于原告所主张的损失，本院逐项分析如下：（1）关于项目管理人员工资。虽然原告无法提供充分证据证明其主张，但根据2012年12月18日被告所做出的《灌口机械工业集中区配套公租房＋-0.00以下工程索赔金额初审汇总表》已确认截止2012年12月管理人员工资为404250元，从该表看，所确认的工资标准合理，本院予以认可；另2名门卫及1名电工尚在工地管理，工资（3人合计每月8000元）应继续支付。（2）因取消施工导致原告多支付的安全防护文明施工措施费，同上道理应确定为780940元。（3）因取消施工导致原告多支付的费用，该部分费用包括：食堂费用、水电费、模板钢管费用补贴及违约赔偿、钢筋、机械进退场费用补贴及违约赔偿、模板、钢筋班组窝工损失、履约保函的费用，及备案人员社医保。同上道理，被告已确认食堂费用30000元、水电费30000元、模板钢管费用补贴及违约赔偿200000元、钢筋、机械进退场费用补贴及违约赔偿12500元、模板、钢筋班组窝工损失112500元、履约保函的费用50120元，及备案人员社医保64563元，对此本院予以认可。至于钢筋退货损失原告在原来向被告提出索赔时以2500吨，每吨差价400元，合计1000000元，被告仅同意赔偿440000元。庭审中，原告补交了其与钢材供货商——福建四海贸易有限公司的补充协议作为证据，拟证明其因工程不再施工，原所订购的钢材退货，并支付因市场价格下降所造成的差价损失2500835.1元；但原告未能举出其与钢材供货商实际履行该协议的证据，且该协议签订时间为2012年9月，而后原告在向被告索赔时又仅索赔1000000元，因而本院认为钢材退货损失为1000000元。
综上，本院认为，原、被告所签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行了部分之后，因政府规划调整，双方提出解除合同，被告虽然不构成违约，但仍应赔偿原告因此而造成的经济损失，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告厦门市杏林建设开发公司应于本判决生效后十日内赔偿原告福建四海建设有限公司各项经济损失合计人民币2812873元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本受理费67616元，由原告负担37616元，被告负担30000元。
由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
代理审判员 钟乾华
人民陪审员 蔡 铮
二〇一四年三月十九日
书 记 员 洪一帆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。