wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6284号
罪犯陈宽颖，男，1977年10月3日出生，汉族，台湾省台中市人，大专文化，现在四川省锦江监狱服刑。
本院于2011年4月28日作出（2011）成刑初字第9号刑事判决，以被告人陈宽颖犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月16日至2015年12月15日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈宽颖在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分192分。另查明，罪犯陈宽颖被判处罚金3万元尚未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈宽颖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宽颖减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一五年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐欣欣
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更600号
罪犯李成虎，男，1964年4月28日出生于山东省禹城市，汉族，高中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年6月21日作出（2004）德中法刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人李成虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿被害人方经济损失30000元。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2004年8月18日作出（2004）鲁刑一终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2006年12月20日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月14日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2008年11月14日起至2027年5月13日止；山东省德州市中级人民法院于2011年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年十个月；2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年三个月；2013年10月30日对其裁定减去有期徒刑十个月；2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑满日期：2022年6月13日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯李成虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李成虎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李成虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且未履行财产性判项。
本院认为，罪犯李成虎确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因暴力性犯罪被判处死刑，缓期二年执行，且未履行财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李成虎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年11月14日起至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00062号
原告李占魁，男，1985年8月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告张军，男，1982年3月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被告姜南，女，1988年11月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告重庆上江鱼餐饮管理有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道民安街159、163、165号，组织机构代码30504184-X。
法定代表人姜南，职务不详。
本院在审理原告李占魁与被告张军、姜南、重庆上江鱼餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被告姜南在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告均在重庆市璧山区或重庆市九龙坡区。故本院对本案无管辖权，请求本院将本案依法移送至有管辖权的重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接受货币方，其住所地在本院辖区，视为合同履行地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告姜南提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告姜南对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告姜南负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 钰
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第966号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1057号起诉书，指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日19时30分许，被告人朱某某按照与“菜包”（另案处理）的约定在本市宝山路XXX弄XXX号XXX室，以人民币200元的价格将一包透明塑料袋包装的白色晶体贩卖给华某某后，被民警人赃俱获。经鉴定，涉案的0.66克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人朱某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审中不持异议，并有下列证据予以证实：证人华某某的证言及其确认的手机通话记录，证人孙某某、张甲的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作并出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《受案登记表》、《工作情况》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及赃物照片，被告人朱某某的供述笔录、户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人朱某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.66克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年8月20日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以销毁，违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年七月十四日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第47号
原告：何志贤。
委托代理人：卓伟玲。
被告：陈建华。
原告何志贤为与被告陈建华运输合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓伟玲，被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志贤诉称：被告委托原告从事集装箱运输，双方到2012年9月20日结算被告欠原告28300元，被告答应在2012年12月31日前付清。到期后经原告多次催讨无果。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告陈建华立即支付拖欠原告的运费28300元，并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至执行完毕止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建华辩称：与原告发生运输业务的实际为被告的妻舅王伯斌。被告曾投资在王伯斌处，但自己对于王伯斌与原告是否存在运输关系并不知情。因2011年期间王伯斌坐牢，被告代为管理。被告确实以自己名义出具了欠条，但对具体欠款情况并不知情，要求等找到王伯斌后再行对账，认为应当偿还欠款的也是王伯斌。
原告何志贤为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据欠条一张，拟证明被告委托原告从事集装箱运输，双方到2012年9月20日结算，被告欠原告28300元，被告答应在2012年12月31日前付清的事实。
经质证，被告陈建华对出具欠条无异议，但认为应等找到王伯斌再行对账。被告陈建华另补充陈述，原欠款为4万多元，原告向其催讨后，被告以债权相抵、现金付款等方式支付了一部分，故2012年9月20日出具了新的欠条。
针对被告的补充陈述，法庭出示了原告于2012年9月12日第一次起诉（9月21日撤诉，案号（2012）台临商初字第2992号）时的欠条证据复印件，被告对2011年8月29日出具了欠运费42958元，后经部分还款，重新出具本案欠款28300元欠条的事实没有异议。由此，本院对上述证据予以采纳。
根据原、被告庭审陈述及采纳的证据，本院认定案件事实如下：
原告何志贤与被告陈建华之间存在集装箱运输关系。2011年8月29日，被告向原告出具欠条，载明欠原告运费42958元。2012年9月12日，原告向本院提起诉讼。同年9月20日，被告在支付（包括债权相抵）部分款项后，重新出具欠条，载明欠原告运费28300元，在2012年12月31日前付清。随后，原告撤回起诉。现因到期后被告未支付该款项，原告再次提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的货物运输关系合法有效，原告依约承运货物，托运人应当按照约定的数额、约定的时间支付欠款，被告在出具欠条后又未及时支付欠款，显属违约。被告抗辩认为自己并非合同相对方，与原告交易的另有其人，但也明确承认自己与该他人存在合伙或投资关系，且被告在相应时间段也代为管理运输事务且两次以自己名义出具欠条，故原告向其主张欠款并无不当，对被告的抗辩理由，本院不予支持。原告诉讼请求还要求被告支付违约金，但并无合同约定违约条款，原告的该诉讼请求实为要求被告赔偿逾期利息损失，对起诉后的利息损失主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告陈建华于本判决生效后十日内支付原告何志贤运费28300元及逾期利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年12月29日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费508元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一五年一月二十一日
代书记员 叶常青
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1130号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人唐德恩，男，1976年9月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住本市黄陂区。2008年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万八千元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年3月27日被抓获，同日因吸毒被强制隔离戒毒，同年4月12日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
被告人雷剑波，男，1985年10月13日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，住湖北省汉川市。因本案于2016年3月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
辩护人彭功平、刘畅，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1030号起诉书指控被告人唐德恩、雷剑波犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员魏芹出庭支持公诉，被告人唐德恩、被告人雷剑波及其辩护人彭功平、刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日凌晨2时许，被告人唐德恩、雷剑波结伙，在本市江汉区常青一路武汉市救助站旁的马路边，由被告人雷剑波望风、被告人唐德恩动手，使用工具窃得被害人周某1停放于此牌号为鄂Ａ×××××轿车内现金人民币10000元及共计价值人民币260元的软珍品黄鹤楼香烟4盒。被告人雷剑波、唐德恩后分别于2016年3月26日、3月27日被公安机关抓获归案。所盗赃款赃物均已灭失。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获及破案经过、身份材料、证人证言、被害人陈述、价格认定意见书、监控视频及截图等证据。公诉机关认为，被告人唐德恩、雷剑波的行为已构成盗窃罪，且被告人唐德恩系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定分别对被告人唐德恩、雷剑波予以处罚。
被告人唐德恩、雷剑波对盗窃的事实予以供认，但均辩称盗得现金的数额为人民币4100元。被告人雷剑波的辩护人辩称：1、盗窃的现金的数额为人民币4100元；2、雷剑波系从犯。
经审理查明，2016年3月24日凌晨2时许，被告人唐德恩、雷剑波结伙，在本市江汉区常青一路武汉市救助站旁的马路边，由被告人雷剑波望风和接应，被告人唐德恩使用撬锁工具将被害人周某2停放此处、牌号为鄂Ａ×××××的轿车车门打开，从车内盗窃现金人民币10000元及共计价值人民币260元的软珍品黄鹤楼香烟4盒。接被害人报案，公安机关分别于2016年3月26日、3月27日将被告人雷剑波、唐德恩抓获。赃款赃物均已灭失。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）公安机关的抓获及破案经过证明，被告人唐德恩、雷剑波的归案情况。
（2）常住人口基本信息及刑事判决书证明，被告人唐德恩、雷剑波的身份及唐德恩前科情况。
（3）证人刘某的证言证明，其是周某2的表哥，在周某2的凯歌果行上班；2016年3月23日下午周某2开车来到果行，要其在果行拿1万块钱，说出去办事要用，其就找会计拿了1万元的营业款，都是100元面值的，用一条橡皮筋捆着，交给周某2了，周某2把钱放进他轿车副驾驶的储物箱内，其当时就站在旁边看着。第二天周某2说他放在汽车内的钱被盗了。
（4）证人陶某的证言及辨认笔录证明，其在友居旅社居住，雷剑波、唐德恩总是过来找其打牌；2016年3月24日凌晨5点多钟被告人唐德恩到旅社找其斗地主，其看到唐德恩身上有四、五包60元一包的黄鹤楼香烟。其在公安人员播放的视频中辨认出了被告人唐德恩和雷剑波，在视频中他们两人汇合后站在一辆黑色轿车旁向车内看，而后雷剑波就到旁边观望，唐德恩将汽车打开，从车内拿东西交给雷剑波；唐德恩反复进出汽车几次，后他们二人分头离开。
（5）被害人周某2的陈述证明，2016年3月23日20时许，其将汽车停放在救助站旁边的马路边，24日早晨8：30发现车门锁被撬坏，车窗也是打开的，放在副驾驶室储物箱内的现金1万元及黄鹤楼香烟几包被盗；这1万元钱都是100元面额的，用橡皮筋捆着，是3月23日下午果行的营业款，通过老表刘某找果行会计拿的，其将钱放入汽车内时刘某站在旁边看到了。
（6）价格认定意见书证明，被盗黄鹤楼牌香烟价值。
（7）监控视频及截图证明，案发的经过。
（8）强制隔离戒毒决定书及收治凭单，证明被告人唐德恩月3月27日被强制戒毒。
（9）被告人唐德恩在公安机关的供述证明，2016年3月23日晚上11点多钟，因身上没有钱了，提出出去盗窃，雷剑波答应了，两人从旅社出来，在红旗渠路上坐了一辆出租车开到陈家墩涵洞的上坡处。自己随身带了一个小手电筒和一个铁制丁字形工具，先到运水果的货车处，发现司机都没有睡不好下手，就转到停小轿车的地方，用手电筒一个一个地照，看车内有什么值钱的东西，照到一个小轿车时，发现后排脚踏的地方有两个1916的烟盒子，就用丁字形工具撬驾驶室车锁，门没开，但是4个车窗玻璃突然自动降下来了，就转到车子的右边，将2条烟拿出交给十米远处放哨的雷剑波，之后回到车子准备将玻璃升上去，这时雷剑波喊盒子是空的，其就让他将之丢掉。之后其打开副驾驶储物箱，发现里面也有一条黄鹤楼，已经拆开，剩4盒，就把烟拿出来。下面还压着一叠红色100元的人民币，就把钱也拿出来了，都交给雷剑波。
本院认为，被告人唐德恩、雷剑波相互纠合，以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐德恩、雷剑波盗窃的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人唐德恩刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐德恩提起犯意并动手撬开车锁、从车内搜检财物，在共同犯罪中起主要作用；被告人雷剑波负责望风和接应，在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，可从轻处罚。对于被告人唐德恩、雷剑波及雷剑波的辩护人关于盗窃数额提出的异议，经查，二被告人盗窃现金人民币10000元的事实不仅有被害人的陈述证明，且证人刘某的证言予以印证，足以认定，被告人及辩护人提出辩解、辩护意见本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人唐德恩具有累犯、前科、使用破坏性手段盗窃等量刑情节；被告人雷剑波具有使用破坏性手段盗窃、从犯的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人唐德恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年10月11日止）。
二、被告人雷剑波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 钱 道 斌
人民陪审员 李 晖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王郭亦然
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第54号
上诉人（原审原告）苏杰，公民身份号：×××，男，出生于1989年9月23日，汉族，司机，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）石四子，公民身份号：×××，男，出生于1952年7月15日，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）王根八，公民身份号：×××，男，出生于1943年10月12日，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）邢宏亮，公民身份号：×××，男，出生于1960年9月1日，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）邱六，公民身份号：×××，男，出生于1959年5月25日，汉族，农�，现住鄂尔多斯市。
上诉人苏杰因与被上诉人石四子等四人生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2014）达民初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员刘熠杭担任审判长，代理审判员韩绎玄、代理审判员ＸＸＸＸＸ组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，案外人苏德华（苏杰的二爹）让其兄苏喜忙雇佣装载机在达拉特旗昭君镇巴音嘎查五库尔社从三利公司到高速路沿河畔产开一条路，苏喜忙让苏杰进行施工修路。2014年3月14日上午10时许，苏杰驾驶50型装载机在上述地点进行施工修路。在施工时，五库尔社村民以此地属其社为由阻拦苏杰施工，部分村民将苏杰从装载机上揪下来。后苏杰打电话将事情的经过汇报了其大爹苏喜忙，苏喜忙向昭君镇派出所报案�在派出所向苏杰询问事情经过时，苏杰陈述其没有外伤，只是头晕。苏杰于当日15时住入达拉特旗人民医院住院治疗，达拉特旗人民医院诊断为头部外伤、左足软组织损伤，于2014年3月16日出院。苏杰以石四子等四人给其造成损伤为由诉至该院。请求该院一番判令石四子等四人赔偿苏杰各项损失5380元。
原审法院认为，苏杰向该院提供的达拉特旗人民医院出具的诊断、病案、医疗费收据，能够证明其身体受到损伤。但此损伤是否与石四子等四人的行为有因果关系，因石四子等四人不认可其所为，且从达拉特旗公安局昭君派出所调取的对苏喜忙、杨占华、石四子、王根八、邢宏亮的询问笔录中又不能证实苏杰身体受到损伤是石四子等四人的行为所致，苏杰也陈述当时其没有外伤，故苏杰不能证实石四子等四人侵害其生命权、健康权、身体权，其诉请由石四子�王根八、邢宏亮、邱六赔偿其各项损失5380元的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回苏杰的诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告苏杰不服，向本院提起上诉称，上诉人苏杰被被上诉人石四子、王根八、邢宏亮、邱六殴打推下装载机跌伤，这一事实有昭君派出所的案卷材料足以证实。同时，上诉人苏杰身体受到伤害，并经达旗人民医院治疗，这是客观事实，有诊断病历，医疗单据足以证实。因此，被上诉人的违法行为，主观上有殴打、推下上诉人苏杰的过程，给上诉人苏杰造成了损害的后果，且违法行为与损害后果有因果关系，因此，被上诉人应承担损害赔偿责任。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，上诉人苏杰称其是在开装载机铲路时，被达拉特旗昭君镇巴音嘎查五库尔社村民拉下装载机所受伤，但当时村民人数众多，其受伤行为是否为四被上诉人所致，上诉人的受伤与四被上诉人的行为之间是否具有因果关系，上诉人并未提供充分证据加以证明；同时，被上诉人石四子等四人不认可上诉人苏杰的受伤是其所为，从昭君派出所对苏喜忙、杨占华、石四子、王根八、邢宏亮的询问笔录中也不能证实苏杰身体受到损伤是石四子等四人所致。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 熠 杭
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
代理审判员 韩 绎 玄
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨 卓
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00289号
申请执行人杨根牛，男，1953年3月20日出生，汉族，渭南市临渭区丰塬镇明星村*组人，现住本城区西二路南段，农民。
被执行人李红娟，女，1970年11月4日出生，汉族，住本城区新民街*号，居民。
上列当事人离婚纠纷一案，本院于2012年9月25日作出的（2012）临民初字第00492号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李红娟未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨根牛于2013年8月21日向本院申请执行，申请执行标的为9650元。
本案在执行过程中，双方当事人协商并经渭南市临渭区农村信用合作联社丰原信用社同意将被执行人李红娟应给付申请执行人杨根牛的9500元变为被执行人李红娟在该社之贷款，下余案件款150元，被执行人李红娟已给付申请执行人杨根牛。由被执行人李红娟归还该社9500元及利息，本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第00492号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一三年八月二十八日
书记员 李 蕊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字第00248号
原告：长春市金源物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：何彦君，总经理。
委托代理人：张立欣，长春市英俊法律服务所法律工作者。
被告：长春贝格塑料配件设备有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：ChristianFrita，经理。
本院在审理原告长春市金源物业管理有限公司诉被告长春贝格塑料配件设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告长春市金源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，913.00元退回原告。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李彦慧
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初4038号
原告闫培军，男，1974年5月28日生，汉族，职工，住河南省兰考县。
被告郭建伟，男，1967年7月15�生，汉族，居民，住河南省兰考县。
原告闫培军与被告郭建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫培军、被告郭建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫培军诉称，被告郭建伟2014年9月14日向原告借款270000元，约定利率月息2分，并于2014年10月14日到期。被告至今未还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款270000元及利息，本案受理费由被告承担。
被告郭建伟辩称，我向原告借款270000元是事实，当时口头约定利息4分半，并用我名下位于兰考县城关镇××胡同××号房地产作抵押，但没有办理抵押登记手续。借款我弟弟郭山山用了。现在我经济条件不好，没能力归还。
经审理查明，2014年9月14日，原告闫培军与被告郭建伟签订个人借款合同，约定�告闫培军向被告郭建伟出借借款270000元，借款期限自2014年9月14日至2014年10月14日止。口头约定利率月息4.5分。被告郭建伟用其名下位于兰考县城关镇××胡同××号，房权证号为兰房字2002字第××号，建筑面积238平方米的房产一套及国有土地证兰国用（城土）字第0370号，用地面积182平方米的土地一处作抵押，但未办理抵押登记手续。原告闫培军按月息4.5分扣除当月利息12150元后，实际交付被告郭建伟257850元。借款到期后，被告郭建伟按月息4.5分向原告支付三个利息36450元。后经原告催要，被告至今未清偿借款本息。原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款270000元及利息，利息按月息2分计算。
上述事实，有原告闫培军提交的个人借款合同、被告用于抵押的房产证、土地证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告闫培军与被告郭建伟之间借款合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告郭建伟应当按照约定的期限归还借款而未归还，应承担继续还款责任。原告闫培军预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金。故对原告闫培军主张被告郭建伟归还借款本金270000元中的257850元，本院予以支持，过高部分不予支持。原、被告口头约月利率4.5分，原告主张借款期间利息按月利率2分计算，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起仍按照月息2分支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率4.5分超过年利率36%，超过利息部分约定违反法律规定，应属无效，已按月息4.5分支付三个月利息36450元，应按月息3分计算，按照公平原则，可以折抵被告所欠原告借款本金13243.5元，利息23206.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭建伟于本判决书生效后五日内偿还原告闫培军借款本金人民币244606.5元及利息（利率按月息2分计算，自2014年12月15日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告闫培军其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2675元，由原告闫培军承担120元，被告郭建伟承担2555元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王玉平
二〇一六年十二月九日
代书记员 丁培真
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初4038号原告闫培军，男，1974年5月28日生，汉族，职工，住河南省兰考县。被告郭建伟，男，1967年7月15�生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告闫培军与被告郭建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫培军、被告郭建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫培军诉称，被告郭建伟2014年9月14日向原告借款270000元，约定利率月息2分，并于2014年10月14日到期。被告至今未还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款270000元及利息，本案受理费由被告承担。被告郭建伟辩称，我向原告借款270000元是事实，当时口头约定利息4分半，并用我名下位于兰考县城关镇××胡同××号房地产作抵押，但没有办理抵押登记手续。借款我弟弟郭山山用了。现在我经济条件不好，没能力归还。经审理查明，2014年9月14日，原告闫培军与被告郭建伟签订个人借款合同，约定�告闫培军向被告郭建伟出借借款270000元，借款期限自2014年9月14日至2014年10月14日止。口头约定利率月息4.5分。被告郭建伟用其名下位于兰考县城关镇××胡同××号，房权证号为兰房字2002字第××号，建筑面积238平方米的房产一套及国有土地证兰国用（城土）字第0370号，用地面积182平方米的土地一处作抵押，但未办理抵押登记手续。原告闫培军按月息4.5分扣除当月利息12150元后，实际交付被告郭建伟257850元。借款到期后，被告郭建伟按月息4.5分向原告支付三个利息36450元。后经原告催要，被告至今未清偿借款本息。原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款270000元及利息，利息按月息2分计算。上述事实，有原告闫培军提交的个人借款合同、被告用于抵押的房产证、土地证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告闫培军与被告郭建伟之间借款合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告郭建伟应当按照约定的期限归还借款而未归还，应承担继续还款责任。原告闫培军预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金。故对原告闫培军主张被告郭建伟归还借款本金270000元中的257850元，本院予以支持，过高部分不予支持。原、被告口头约月利率4.5分，原告主张借款期间利息按月利率2分计算，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起仍按照月息2分支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率4.5分超过年利率36%，超过利息部分约定违反法律规定，应属无效，已按月息4.5分支付三个月利息36450元，应按月息3分计算，按照公平原则，可以折抵被告所欠原告借款本金13243.5元，利息23206.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭建伟于本判决书生效后五日内偿还原告闫培军借款本金人民币244606.5元及利息（利率按月息2分计算，自2014年12月15日起至借款还清之日止）。二、驳回原告闫培军其他诉讼请求。案件受理费减半收取2675元，由原告闫培军承担120元，被告郭建伟承担2555元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇一六年十二月九日代书记员 丁培真
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00348号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市时光娱乐有限公司。
法定代表人彭铁，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《我比从前更寂寞》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李国才
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第630号
原告：徐俊俊。
原告：黄锐华。
两原告的共同委托代理人：蒋晓峰。
被告：杭州金地自在城房地产发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：邱新军、刘振华。
原告徐俊俊、黄锐华诉被告杭州金地自在城房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，适用简易程序审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人蒋晓峰、被告的委托代理人刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2012年5月19日，两原告与被告签订了商品房买卖合同，约定：两原告购买被告开发的金地自在城栖霞居某幢某室商品房一套，总房款为1428444元，首付款438444元于合同签署之前／之时付清，余款990000元以银行按揭方式支付。房屋平面图作为附件一附后。签约后，两原告依约支付全部购房款。2014年4月，被告交房。2014年10月，两原告入住后发现房屋户型不符合合同约定。次卧房间面积减少1.74平方米，厨房面积减少1.08平方米。为此，两原告多次与被告协商解决，未果。两原告认为，被告未经相关职能部门审批，未经两原告同意，擅自改变房屋内部结构，已构成违约，应承担违约责任。两原告请求判令：被告赔偿两原告损失15万元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告已经向两原告交付了符合《商品房买卖合同》约定的案涉房屋，并据实结算了房屋价款，不存在任何违约行为。一、案涉房屋的实际房屋户型与《商品房买卖合同》附件一房屋平面图户型一致，被告并未擅自改变房屋户型。二、两原告主张案涉房屋实测绘建筑面积与合同约定面积相差2.82平方米，无事实依据�案涉房屋的建筑面积系由具备专业资质且经房地产行政主管部门认可的测绘单位依据国家标准规范实测计算得出，数据权威可靠。案涉房屋的实测绘建筑面积为88.51平方米，与合同约定的建筑面积88.52平方米仅相差0.01平方米。三、两原告在验收案涉房屋后已经办理了收房手续并实际入住，被告在交付房屋时，已按《商品房买卖合同》第六条的约定，据实结算了房屋价款。两原告的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。
两原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.商品房买卖合同1份，用以证明原、被告双方建立商品房买卖合同关系；
2.房屋分户平面图1份，用以证明原、被告对户型作出了明确约定；
3.金地自在城栖霞居2幢1603室房屋买卖合同所附的房屋分布平面图1份，用以证明两原告房屋的实际户型；
4.房屋所有权证1份，用以证明被告交付的房屋户型与合同约定不符；
5.金地自在城栖霞居2幢1603室房屋买卖合同1份，用以证明与两原告同一户型房屋的购房合同中约定的户型图与实际户型相符。
上述证据经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议。对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象有异议，被告认为此图与交付房屋是一致的。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，被告认为不能以1603室的户型图作为被告向两原告交付户型的依据。
被告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.地名使用批准书、施工号与幢号对照表各1份，用以证明案涉房屋户型与商品房买卖合同附件户型图一致；
2.竣工平面图1份，用以证明案涉房屋户型�商品房买卖合同附件户型图一致；
3.房地产测绘成果报告1份，用以证明被告向两原告交付的案涉房屋实测绘建筑面积为88.51平米；
4.销售不动产统一发票、物业维修基金收据及缴费POS单各1份，用以证明被告在交付案涉房屋时，以少收取两原告161元物业费修基金费用的形式，与两原告据实结算了0.01平方米面积差的房款；
5.装修申请书1份；
6.房屋空间调整及装修备忘录（含附图）1份，用以证明案涉房屋系精装修房屋，被告交付的房屋户型符合双方合同的约定及装修备忘录的约定。
上述证据经质证，两原告对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。证据2恰与两原告提供的证据3中的平面图相一致，并不能证明被告实际交付的户型与合同约定的户型相符。对证据5、6的真实性无异议，但不能证明在装修申请中两原告已经认可户型的改变，不能证明被告交付的房屋户型与约定的户型一致。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：两原告提供的证据1、2、4，本院予以确认。证据3、5，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据1、2、3、4，本院予以确认。证据5、6，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年5月19日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：两原告向被告购买杭州市西湖区金地自在城栖霞居某幢某室房屋一套，建筑面积88.52平方米，单价为每平方米16136.96元。该合同附房屋分户平面图一张。同日，两原告向被告出具《装修申请书》一份，载明两原告拟请广东浩和建筑股份有限公司对案涉房屋的有关空间进行装修调整，两原告并与该公司签订《房屋空间调整及装修备忘录》一份，约定由该公司对案涉房屋西面房间与阳台部分进行空间调整并装修，该备忘录附房屋户型图一份，标注了拟作调整的空间位置，该户型图与案涉房屋买卖合同所附户型图不一致。被告交付给两原告的案涉房屋实测面积为88.51平方米，但实际户型与合同约定的户型图不一致，其中厨房、西面房间与阳台部分有明显差异，但与《房屋空间调整及装修备忘录》所附户型图基本一致。
本院认为：原、被告签订的购房合同合法有效，双方应予遵守，双方应当按照约定全面履行自己的义务。购房者在购买房屋时，户型均是极为重要的考量因素。被告交付的房屋是否符合购房合同约定的户型，是衡量被告是否全面履行合同义务的重要标准。两原告签署的《房屋空间调整及装修备忘录》中所附户型图虽与案涉房屋的实际户型基本一致，但该备忘录系两原告与装修公司所签订，仅用于对须改造的房屋空间位置的明确，而非对房屋整体户型的确认，该备忘录并不构成对合同约定的变更，原、被告对房屋户型的约定仍应以购房合同为准，故被告仍有义务交付符合购房合同约定户型的房屋。然而，被告交付的案涉房屋虽然总面积符合合同约定，但实际户型（尤其是厨房、西面房间和阳台部分的尺寸和面积）与合同约定的户型有明显差异，构成违约。被告未交付符合约定户型的房屋，影响了两原告的居住使用，给两原告造成损失，应当承担赔偿损失的违约责任。根据户型的改变程度，本院酌情确定赔偿损失的金额为3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、杭州金地自在城房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐俊俊、黄锐华损失30000元；
二、驳回徐俊俊、黄锐华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由徐俊俊、黄锐华负担275元，由杭州金地自在城房地产发展有限公司负担1375元，杭州金地自在城房地产发展有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭�湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一五年八月三日
书记员 黄 琦
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第38-1号
申请人王瑗，女，1979年10月6日生，汉族，住长汀县。
被申请人罗亮华，男，1972年7月27日生，汉族，住长汀县。
申请人王瑗因与被申请人罗亮华不当得利纠纷，于2014年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人罗亮华在中国工商银行股份有限公司长汀县新丰支行的存款人民币145000元采取冻结措施。并已依法向本院提供登记所有人为申请人王瑗的座落于长汀县房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人王瑗的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封登记所有人为申请人王瑗的座落于长汀县房屋。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邹洪汀
审判员 童子勇
审判员 张秋青
二〇一四年八月四日
书记员 林 玲
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑终字第00094号
原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）吴兴茂，男，汉族，1963年6月17日出生于重庆市忠县，公民身份号码5122231963********，大学专科文化，务工，住重庆市忠县忠州镇中博大道**号附*号6－1。2014年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，次月6日被逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
辩护人刘沛谞，重庆百君律师事务所律师。
辩护人秦光元，重庆市忠县环保局干部，系吴兴茂的姐夫。
重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控原审被告人吴兴茂犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王翠兰、王建国、王光文、王晓霞、王军提起附带民事诉讼一案，于2015年4月15日作出（2015）渝二中法刑初字第00009号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吴兴茂对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第二中级人民法院判决刑事部分认定，2014年6月27日21时许，被告人吴兴茂酒后步行至忠县忠州镇香山路雄威幼儿园旁操场阶梯处休息，被害人王××（男，殁年77岁）途经该处。两人因王要吴让路而发生口角，后吴兴茂殴打王××头部等处，致王××倒地，吴兴茂随后离开现场。当日22时许，王××被送往忠县人民医院治疗，经初步检查，王××右股骨颈骨折，右眼周明显青紫肿胀。同月28日下午，王××的亲属将王××送往成都治疗，王××在当日20时许到达成都时出现昏迷症状。当晚，成都上锦南府医院（即四川大学华西医院上锦院区）诊断：王××右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫伤、右侧股骨颈骨折。手术后一直呈植物人状态接受治疗。同年8月11日，因医疗费用不足，王××被送回忠县中医院继续治疗。同月24日9时许，王××死亡。经鉴定，王××系重度颅脑损伤并发感染致多脏器功能衰竭死亡。2014年7月21日，公安机关将吴兴茂抓获。
重庆市第二中级人民法院认定上述事实的证据，有《现场勘查笔录》、《法医学尸体检验意见书》、《侦查实验笔录》、证人张××、黄××、陈××等人的证言、被告人吴兴茂的供述等。
重庆市第二中级人民法院认为，被告人吴兴茂因口角纠纷故意伤害王若愚并致王死亡，其行为已构成故意伤害罪。根据吴兴茂的具体犯罪行为、情节和后果，并鉴于本案系口角纠纷引发，案发后吴兴茂赔偿了部分经济损失，对吴兴茂酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款的规定，判决：被告人吴兴茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。
上诉人吴兴茂提出，被害人王××头部的伤系就医后转院过程中形成，其不应对王××的死亡承担责任，一审判决量刑过重。辩护人提出，一审判决认定吴兴茂殴打被害人王××的事实不清，证据不足，理由：1、本案证人证言存在矛盾，证人张××没有目击整个案发过程，其证言不具有可信性，证人陈××的证言系传来证据，亦存在多处矛盾；2、一审判决采信的书证关于王××死亡的直接形成原因不清。吴兴茂没有伤害的故意，应系过失致人死亡罪，且系初犯、偶犯，被害人有过错，希望二审法院予以改判。
经审理查明，重庆市第二中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭时当庭举示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人吴兴茂提出被害人王××头部的伤系就医后转院过程中形成，其不应对王××的死亡承担责任的上诉意见。经查，虽然王××受伤后在忠县人民医院未做头部检查，未能确诊出颅脑损伤，但证人王×、王×、王××、黄××的证言证实，事发前王若愚的身体健康。证人张××、黄××、赵××、冉××的证言证实，吴兴茂故意伤害王××，致使王头部受伤。证人陈××、冉××、王×、吴×均证实，被害人王××被亲属从忠县护送至成都途中小心运送，未曾再次受到伤害。王××被送入成都救治时出现昏迷症状，即被诊断出重度颅脑损伤，后王××因重度颅脑损伤并发感染致多脏器功能衰竭死亡。审理认为，根据在案证据足以认定吴兴茂的伤害行为与王××的死亡结果之间存在刑法意义上的因果关系，吴兴茂应当承担致王××死亡的刑事责任。吴兴茂辩称王××头部的伤系就医后转院过程中形成的意见，没有其他证据证实。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴兴茂的辩护人提出证人张××没有目击整个案发过程，其证言不具有可信性的辩护意见。经查，《侦查实验笔录》证实，张××于案发当晚站在其家浴室外窗户边往外看，能看见殴打被害人王××的男子的衣着、性别、体型特征以及殴打过程。且张××的证言与其他在案证据相互印证，张××证实案发当时王××与吴兴茂因为让路发生口角，吴兴茂殴打王××致王××倒地的证言，应予采信。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴兴茂的辩护人提出证人陈××的证言系传来证据，存在多处矛盾的辩护意见。经查，证人陈××证实听被害人王××陈述眼睛遭到一陌生男子拳击，并被该男子掀到梯子下，后脑勺在地上被磕的证言，与公安机关《情况说明》中出警公安人员听被害人陈述的受伤经过一致，与证人张××证实被害人王××受伤经过的证言相互印证，且王××眼睛被拳击，后脑勺在地上被磕等细节能够得到《法医学尸体检验意见书》的佐证。证人陈××的证言，收集程序合法，内容客观真实，应予采信。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴兴茂的辩护人提出一审判决采信的书证关于王××死亡的直接形成原因不清的辩护意见。经查，《法医学尸体检验意见书》在客观分析论证的基础上提出王××的死亡原因系重度颅脑损伤并发感染致多脏器功能衰竭死亡的鉴定意见,该鉴定意见明确清楚。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴兴茂的辩护人提出吴兴茂没有伤害的故意，应系过失致人死亡罪的辩护意见。经查，案发当晚双方因口角发生纠纷，虽然吴兴茂当晚曾经饮酒，但是吴兴茂系具备完全刑事责任能力的成年人，应当知道自己的行为会发生损害他人身体健康的结果，仍对高龄的王××实施殴打并将王推倒在地，致使王头部受伤并导致死亡，其主观上有伤害他人的故意。故吴兴茂对王××的死亡，应当承担故意伤害致死的刑事责任。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴兴茂的辩护人提出被害人王××有过错的辩护意见。经查，王××在散步回家的途中，要求坐在石梯中间的吴兴茂让路，并无不当。王××因此与吴发生言语纠纷，并不具有刑法意义的过错。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴兴茂故意伤害他人身体并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。辩护人提出的吴兴茂系初犯、偶犯的辩护意见属实，但鉴于一审判决已根据上述情节及本案的情况对吴兴茂酌情从轻处罚，且原判决根据吴兴茂的罪行及量刑情节，对吴兴茂判处的刑罚并无不当。对辩护人提出请求二审法院予以改判及吴兴茂提出一审判决量刑过重的意见，均不予采纳。原判决刑事部分认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判刑事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨卉萍
代理审判员 唐晓军
代理审判员 蒲 海
二〇一五年七月十六日
书 记 员 毛明娜
书 记 员 苏定丹
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初844号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1959年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]842号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年9月11日23时15分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪KKXX**小型轿车行驶至上海市嘉定区靖远路、榆中路路口处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.08毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年六月十二日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初7号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐付生（绰号“乌沙”），男，1967年5月22日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，捕前住全州县。因犯非法持有毒品罪，于2010年1月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年11月被全州县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年6月被全州县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日被全州县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。全州县人民检察院以全检公刑诉（2015）287号起诉书指控被告人唐付生犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉。被告人唐付生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月4日16时许，被告人唐付生窜至全州县全州镇火车站市场旁某超市后面，趁无人注意之机，打开唐某停放在超市后面的电动三轮车上的电瓶盖，盗走该电动车上的五个电瓶。后销赃得款人民币300元用于购买毒品海洛因吸食。经全州县物价局价格认证中心鉴定，被盗的五个电瓶价值为人民币800元。
2015年10月30日，被告人唐付生在强制戒毒期间向公安机关供述了上述事实。
另查明，被告人唐付生已退赔失主唐某损失人民币八百元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有1、物证、书证（受案登记表、户籍证明、归案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书及强制戒毒决定书、收条及谅解书）；2、失主唐某的陈述；3、现场勘查笔录及照片；4、物价局价格认证中心鉴定结论书及被告人唐付生的供述与辩解、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐付生以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐付生曾因犯罪，仍不思悔改，重新犯罪，应当从重处罚。被告人唐付生犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人唐付生积极退赔，并取得了谅解，依法可以从轻处罚。为维护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人唐付生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年4月11日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戴前发
二〇一六年一月十一日
书记员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9830号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：杨惠芬、金利华，该行职员。
被告：徐芦芦，女，1955年11月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王卫兵，男，1976年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：郑丹，女，1980年5月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告徐芦芦、王卫兵、郑丹为金融借款合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，诉请：被告徐芦芦立即偿还借款本金人民币93960.21元及截至2016年12月6日的利息44826.18元，并支付自2016年12月7日至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息；被告王卫兵、郑丹对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨惠芬、金利华到庭参加诉讼，被告徐芦芦、王卫兵、郑丹经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年2月19日，被告徐芦芦经被告王卫兵担保与原告签订了合同号为9631120140007868号的《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额为270000元；借款期限自2014年2月19日起至2015年2月9日止；月利率为9.75‰，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告按约向被告徐芦芦指定账户发放了借款。借款期限届满后，被告仅偿还部分本息。2015年2月9日，被告徐芦芦经被告王卫兵、郑丹担保与原告达成《计划还款书》一份。后被告未按约履行。截至2016年12月6日，被告徐芦芦尚欠原告借款本金93960.21元及利息44826.18元。后被告徐芦芦未予偿还，被告王卫兵、郑丹亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐芦芦于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币93960.21元及截至2016年12月6日的利息44826.18元，并支付自2016年12月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的罚息；被告王卫兵、郑丹对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，依法减半收取1540元，由被告徐芦芦负担，被告王卫兵、郑丹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3080元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—9000010309500225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年一月十日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3487号
罪犯吴海富。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2013年3月14日作出（2013）诸刑初字第32号刑事判决，以被告人吴海富犯放火罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年2月25日至2015年2月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吴海富在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年9月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海富准予减余刑，其刑期变更为自2013年2月25日起，至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第217号
申请执行人张家口诚兴担保有限公司。
被执行人万全县英锋商贸有限公司。
本院在执行张家口诚兴担保有限公司申请执行万全县英锋商贸有限公司（2014）万商初字第105号民事调解书追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人万全县英锋商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万全县英锋商贸有限公司新的财产线索，申请执行人张家口诚兴担保有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）万执字第217号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李亚男
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3995号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡逢杰，男，1974年7月7日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡逢杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,158.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,158.35元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘诉保字第20号
申请人施方。
被申请人陈纪文。
被申请人周雪柳。
被申请人李舫。
申请人施方与被申请人陈纪文、周雪柳、李舫诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人陈纪文、周雪柳、李舫转移财产，有利于将来判决执行，于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人的被继承人陈光南在中国农业银行＊＊＊＊＊＊账户（账号：62×××12）资金35680元，申请人施方已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人施方提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结陈光南在中国农业银行＊＊＊＊＊账户（账号：62×××12）资金35680元。
申请人施方应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一四年七月二十一日
（代）书记员 张飞华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10340号
原告马文渊，女，回族，1941年1月19日出生，住重庆市渝中区。
被告何剧，男，汉族，1986年10月26日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人付信前，重庆既济律师事务所律师。
第三人文中，男，汉族，1968年2月6日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告马文渊与被告何剧、第三人文中房屋买卖合同纠纷一案中，原告马文渊于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马文渊自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马文渊撤回起诉。
本案案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告马文渊负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一五年三月九日
书 记 员 周 丹
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昭中立行终字第28号
上诉人（原审起诉人）王绍安，男，汉族，1957年10月19日出生。
上诉人王绍安因享受安置房纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2015）昭阳行不予立字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定了人民法院受理行政案件的范围及公民提起行政诉讼应当具备的条件。上诉人王绍安认为昭阳区移民区工作人员工作中的违法违纪行为应当向相关部门反映解决，不属于人民法院受案范围。一审裁定不予受理正确，上诉人王绍安的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 闻
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金民初字第186号
原告：章某。
被告：董某。
原告章某诉被告董某离婚纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎儿子，长子取名董英豪，次子取名董英杰。婚后发现双方性格差异较大，缺乏共同语言。被告从未尽过家庭义务，还有赌博恶习，经常夜不归宿。原告于2011年3月3日向法院起诉离婚，但被法院判决驳回。判决生效距今已经超过六个月，但双方感情仍未能和好。现诉请本院判决：一、原、被告离婚；二、婚生长子董英豪由原告抚养，婚生次子董英杰由被告抚养，抚养费各自承担。
原告章某在本院指定的举证期限内，提交下列证据材料：1、居民身份证、人口户籍信息，用以证明原、被告的身份情况；2、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；3、医疗证明书，用以证明婚生子出生的事实；4、民事判决书、生效证明书，用以证明原告曾提起离婚诉讼，后被法院判决驳回，判决生效已超过六个月的事实。
被告董某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎儿子，长子取名董英豪，次子取名董英杰，婚后双方缺乏共同语言，未能培养真正的夫妻感情。原告于2011年3月3日向本院起诉离婚，本院于2011年5月24日作出（2011）温苍金民初字第125号判决书，判决驳回其诉讼请求，该判决于2011年6月23日生效。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方未能建立良好的夫妻关系，对此，原告曾于2011年向本院起诉要求离婚，现在再次起诉至本院要求离婚，可见夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于原、被告的婚生双胞胎儿子董英豪和董英杰，从有利于子女身心健康，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况考虑，应由原、被告各抚养一个，抚养费各自承担为妥。原、被告均依法享有探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予章某和董某离婚；
二、婚生子董英豪由章某抚养至独立生活，婚生子董英杰由董某抚养至独立生活，抚养费由各自承担；
三、章某每月享有探望婚生子董英杰二次的权利，董某每月享有探望婚生子董英豪二次的权利，双方相互之间应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元，由章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 陈莉莉
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第96号
原告：罗家辉，男，1979年5月17日出生，汉族。
委托代理人：王小龙，是广东晟晨律师事务所律师。
被告：曾红英，女，1976年2月6日出生，汉族。
原告罗家辉诉被告曾红英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄柏灵、代理审判员张冠军、人民陪审员汤建钊组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告罗家辉到庭参加了诉讼。被告曾红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗家辉诉称，被告于2012年12月7日因资金周转困难向原告借款5250元，借款期限至2013年5月6日，期满后被告须一次性清还借款给原告，利息为每月500元，该款于每月7日前支付给原告。原、被告于当日签订《借款协议》、《借条》。签订借据后，原告按约定借款给被告，被告立有《收款收据》。但借款期限已过，经原告多次催促，被告至今尚未清还借款给原告。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、被告立即清还借款5250元给原告，并从2012年12月7日起至还清之日止以本金5250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借款协议》、《借条》各一份，证明被告向原告借款5250元的事实；
3、《收款收据》一份，证明被告收到借款的事实。
被告曾红英既不到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。
庭审中，本院对原告提交的上列证据经与原件核对无异，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，采信为本案定案的依据。
根据采信和确认的证据，本院查明以下事实：
被告于2012年12月7日因资金周转困难向原告借款5250元，借款期限至2013年5月6日，期满后被告须一次性清还借款给原告，利息为每月500元，该款于每月7日前支付给原告。原、被告于当日签订《借款协议》、《借条》。签订借据后，原告按约定借款给被告，被告立有《收款收据》。但借款期限已过，经原告多次催促，被告至今尚未清还借款给原告。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告立下《借款协议》、《借条》、《收款收据》，确认向原告借款5250元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告不按约定期限清偿借款给原告属违约，依法应承担违约责任。故，原告要求被告清偿借款本金5250及利息（以5250元为基数，从借款之日即2012年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息计付至清偿之日止）合法，本院予以支持。被告曾红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾红英应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金5250元及利息（以5250元为基数，从借款之日即2012年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息计付至清偿之日止）给原告罗家辉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄柏灵
代理审判员 张冠军
人民陪审员 汤建钊
二〇一四年五月八日
书 记 员 林艺燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4607号
罪犯黄志军，男，1980年11月13日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2010年3月18日作出（2010）天法刑初字第357号刑事判决，以被告人黄志军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志军在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年10月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄志军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次，2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年7月获得改造积极分子，罚金人民币千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，财产刑已履行，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中立一终字第100号
上诉人（原审被告）中铁十五局集团第五工程有限公司。
法定代表人李俊，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）李香根。
上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司因与被上诉人李香根建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司上诉称。按照民事诉讼法第21条的规定，原审原告起诉中铁十五局集团第五工程有限公司应当向该公司住所地法院提起，而公司所在地为河南省洛阳市瀍河区。由此，邵阳市双清区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为所在地为合同履行地”的规定，本案合同施工行为地为邵阳市双清区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司认为原审法院不具有管辖权，要求将本案移送至河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 康 洁
审 判 员 王星星
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0378号
申请人徐留生，个体工商户。
申请人单淑英，个体工商户。
被申请人邵明超，个体工商户。
被申请人刘秀芹，个体工商户。
申请人徐留生、单淑英因被申请人邵明超、刘秀芹向其借款310000元，逾期未还，为防止被申请人邵明超、刘秀芹转移财产，申请人徐留生、单淑英于2015年12月1日向本院提出申请，请求查封被申请人邵明超、刘秀芹名下的房产一处。申请人徐留生、单淑英已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐留生、单淑英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人邵明超、刘秀芹名下位于丰县凤城镇中阳商城S1-9-25#26#27#的商铺一处，查封期限为三年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年十二月一日
书记员 仇星林
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第5898号
原告吴新丽，女，1956年9月22日出生，汉族，工人，现住新民市。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告关莹，女，1989年12月5日出生，锡伯族，教师，现住新民市。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人郑民，系该公司总经理。
委托代理人张冲，系该公司工作人员。
原告吴新丽诉被告关莹、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴新丽、被告关莹、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张冲到庭参加诉讼，被告孙福尚、陈振国经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴新丽诉称，2014年8月30日18时10分，被告关莹驾驶的辽A119**轿车与原告发生刮碰，致原告受伤，经新民交警大队认定，被告负此事故的全部责任。现原告诉请被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费共计24748.52元。
被告关莹辩称，原告所诉肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，对原告合理的损失应当由保险公司替代我赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告关莹的车辆因我公司投保了交强险和商业险30万元。原告合理的请求保险公司在保险责任范围内承担保险责任。交通费过高。由法院酌定。
经审理查明，2014年8月30日18时10分，在新民市辽河大街花鸟市场人行道。关莹驾驶辽A119**号轿车与吴新丽相刮碰，造成吴新丽受伤。此事故经新民市交通警察大队认定，被告关莹负此事故的全部责任。原告吴新丽受伤后入住新民市人民医院住院治疗62天，花费医药费9203.56元，住院期间二级护理。原告已于2000年退休。被告为原告垫付医药费1200元。现原告诉讼至本院，要求被告赔偿原告医药费9203.56元、护理费5944.56元、误工费6000元、伙食补助费3100元、交通费500元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告吴新丽在交通肇事中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告关莹的车辆负此事故的全部责任。被告关莹驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业险30万元，该公司应当在交强险和商业险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的误工费，因其原告已退休，且其提供的相关证明不充分，故本院本院对原告的误工费要求不予支持。关于原告方要求的交通费问题，因其要求过高，但考虑其确有花费，本院酌情支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告吴新丽医药费9203.56元。其中700元直接支付给被告关莹。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告吴新丽护理费5944.56元（62天＊95.88元=5944.56元）。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告吴新丽伙食补助费796.44元；被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告吴新丽伙食补助费2303.56元（62天＊50元=3100元）。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告吴新丽交通费300元
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告关莹承担（已折抵垫付500元医药费）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 祁 樊
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2168号
原告姚某某，女，23岁，汉族，住永春县。
被告尤某某，男，24岁，汉族，住永春县。
本院在审理原告姚某某与被告尤某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告姚某某自愿申请撤回起诉，并无违反法律有关规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告姚某某负担。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年八月六日
书 记 员 潘才坤
-3-
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第195号
原告王雅芹，女，1949年1月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人王丹平，男，1969年12月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告宋玉贵，女，1963年6月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告钟相高，男，1962年12月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告王雅芹与被告宋玉贵、钟相高民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告王雅芹委托代理人王丹平到庭参加诉讼，被告宋玉贵、钟相高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅芹诉称：二被告系夫妻关系，2012年9月17日，被告以家里做生意资金紧张为由向原告借款人民币20000元整，并给原告出具借条，被告承诺在2013年7月17日将上述欠款还给原告，但原告多次索要，被告拒不偿还上述借款，故诉至法院，要求被告给付欠款20000元，并按法律规定赔偿利息损失；被告承担本案诉讼费用。后庭审中，原告明确利息为以20000元为本金，按同期银行贷款利率从2013年7月18日计算至2014年2月26日止。
被告宋玉贵、钟相高因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告王雅芹向本院提交证据如下：
1、提交借条原件一份，欲证实2012年9月17日被告宋玉贵向原告借款20000元，约定2013年7月17日还清。本院对证据真实性予以确认。
被告宋玉贵、钟相高未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年9月17日，被告宋玉贵向原告王雅芹借款20000元，并为原告出具借条，约定还款日期为2013年7月17日。现原告以被告拒不偿还借款为由，诉至法院，要求被告给付欠款20000元，并支付以20000元为本金，按同期银行贷款利率从2013年7月18日计算至2014年2月26日止的利息；诉讼费用由被告承担。
另经本院核实，被告宋玉贵与被告钟相高系夫妻关系，于2012年4月27日登记结婚。
本院认为：被告宋玉贵为原告出具借条，双方之间形成合法的借贷关系，其到期应当偿还借款，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，符合法律规定，经计算应为733元。被告钟相高与被告宋玉贵系夫妻关系，被告宋玉贵向原告所借20000元欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应该由二被告共同偿还，且二被告均未出庭，也未提供符合法律规定的该笔借款系被告宋玉贵个人债务的证据，因此本案涉及债务应作为被告宋玉贵与被告钟相高的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉贵偿还原告王雅芹借款20000元，并支付利息733元，上述款项于判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告钟相高对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元减半收取150元及邮寄费44元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：杨阳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ：陈兵
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第1062-1号
原告李成民。
被告中色十二冶金建设有限公司。住所地山西省太原市花岭胜利街280号。
被告湖北武川智德建筑劳务有限责任公司。住所地武汉市洪山区街道口南村110号鹏程惠园3栋19层D室。
本院在审理原告李成民与被告中色十二冶金建设有限公司、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1700000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告中色十二冶金建设有限公司、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司在银行的存款1700000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑通
二〇一五年十二月七日
书记员 盖立学
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1763号
原告：浙江亿健健身器材有限公司。
法定代表人：潘荣望。
委托代理人：李跃进。
被告：程刚。
原告浙江亿健健身器材有限公司与被告程刚买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江亿健健身器材有限公司的委托代理人李跃进到庭参加诉讼，被告程刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告浙江亿健健身器材有限公司起诉称：原被告口头约定买卖合同，被告向原告购买跑步机、按摩椅。至2013年12月底共欠原告货款人民币122280元。2014年9月11日，原被告通过对账确认了以上欠款数额。被告承诺在2014年11月底前还清以上欠款。以上有被告亲笔签字的对账单予以证明。
为此，请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币122280元2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告程刚未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1.对账单一份，用以证明2014年9月11日，原被告通过对账确认2012.10.1至2013.12月止，被告欠款122280元的事实。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据，被告程刚未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
本院认定事实如下：被告向原告购买跑步机、按摩椅。至2013年12月底共欠原告货款人民币122280元。2014年9月11日，原被告通过对账确认了以上欠款数额。被告承诺在2014年11月底前还清以上欠款，该款被告未支付。
本院认为，被告程刚向原告浙江亿健健身器材有限公司购买跑步机、按摩椅，欠原告货款人民币122280元的事实清楚。被告程刚向原告购买货物后，理应支付原告货款，现被告未支付应承担逾期还款的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程刚支付原告浙江亿健健身器材有限公司货款122280元，款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2746元，公告费650元，合计3396元，由被告程刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 吕秀荷
人民陪审员 夏繁华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李承祖
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01011号
原告曹某某。
被告何某某。
被告曹某某。
原告曹某某与被告何某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员曹鸿震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告何某某、曹某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2011年12月17日，被告何某某因资金周转向原告借款70000元，约定利息2分，由被告曹某某担保。2012年12月17日被告支付利息16800元，2013年8月被告支付利息5000元。后经原告多次向被告催要，被告推脱未还。无奈，原告诉求法院：1、判令被告何某某偿还原告借款本金70000元及利息；2、判令被告曹某某承担连带责任；3案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据一支，用以证明被告何某某向原告借款70000元，约定月利息2分，由被告曹某某担保的事实。
被告何某某、曹某某未到庭，亦未提供答辩。
被告何某某、曹某某未到庭，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一份，被告何某某、曹某某未到庭质证，亦未表示异议。
对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据一支，被告何某某、曹某某未到庭质证，亦未表示异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，现查明以下事实：
2011年12月17日，被告何某某向原告曹某某借款70000元，约定月利率为20‰，由被告曹某某担保。2012年12月7日，被告向原告支付利息16800元，2013年8月被告向原告支付利息5000元。后经原告多次催要，至今未还。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告曹某某与被告何某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告曹某某要求被告何某某偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。原、被告对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告曹某某应承担连带保证责任。被告何某某、曹某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款本金70000元及利息（月利率按20‰计算，计息时间从2011年12月17日起至履行完毕之日止，已付21800元）；
二、被告曹某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹鸿震
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 慧
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民初474号
原告：荣冬萍，女，1966年1月15日出生，汉族，广西南宁人。现住沙洋县。
委托诉讼代理人：李春雷，湖北汉江律师事务所律师。特别授权。
被告：毛晓平，男，1966年1月3日出生，汉族，户籍登记地址广东省深圳市宝安区。
原告荣冬萍与被告毛晓平民间借贷纠纷一案，本院2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣冬萍的委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告毛晓平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2016年12月26日以欲与被告通过协商方式解决双方纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣冬萍撤回起诉。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告负担。
审 判 长 何文飞
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 曹 明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 易小琴
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初549号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张维，男，1988年2月9日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地开化县。因犯盗窃罪，于2016年1月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，2017年1月14日刑满释放。因本案于2017年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]550号起诉书指控被告人张维犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员赵荣付，被告人张维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年5月13日9时20分许，被告人张维来到温州市瓯海区南白象街道金竹村东庄9号二楼201房间被害人孙某暂住处，用螺丝刀撬开门挂锁入内，窃取现金人民币400元。案发后，涉案现金已被追回并扣押于公安机关。
上述事实，被告人张维在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，接受证据清单及视频截图，扣押决定书，扣押清单及照片，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，视频资料监控光盘，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张维以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯，且采用破坏性手段实施盗窃，依法予以从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合赃款已被追回等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年7月15日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的涉案赃款现金400元，发还给被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一七年七月十九日
代书记员 孙依莉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任韵璇，女，汉族，生于1988年8月12日，住四川绵阳市涪城区。
法定代理人：任某，男，汉族，生于1959年9月26日，住四川绵阳市，系任韵璇的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷紫，女，汉族，生于1980年10月19日，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人任韵璇因与被申请人雷紫侵权责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任韵璇申请再审称，1.一、二审判决严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定，违法剥夺了再审申请人依法享有的质证、辩论的诉讼权利，依法应当撤销。2.一、二审判决据以驳回再审申请人侵权诉求及维持原判的另案证据是伪证，依法应当撤销。一审判决中“另查明”和该院认为中所涉及的事实，以及二审判决中“再查明”的另案证据完全与再审申请人侵权之诉没有直接利害关系，另案证据是一审法院为其虚构出来的所谓“本案系一房二卖引发的纠纷”服务的。所谓“一房二卖”事实完全是另案当事人共同恶意为虚假房屋买卖形成的伪证，与现实房地产交易市场上客观存在的“一房二卖”完全是两回事。3.原审判决以虚假的商品房买卖合同所形成的虚假房屋买卖关系裁判驳回再审申请人的侵权诉求属适用法律错误，应当依法撤销。4.再审申请人的诉求应予支持。第一，被申请人依法应当对其拆毁茶园休闲会所的行为向申请人承担侵权赔偿责任；第二，被申请人应当对其错误保全申请人财产给申请人造成的民事权益损失承担赔偿责任；第三，被申请人与绵阳宇隆房地产开发有限责任公司（以下简称宇隆公司）是共同侵权人，依法应当承担连带责任；第四，依法应当支持申请人的索赔金额主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六、九项规定申请再审，请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉请，及由被申请人承担全部诉讼费。
本院经审查认为，1.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”2010年6月3日雷紫与宇隆公司签订《商品房买卖合同》，约定由雷紫购买案涉房屋绵阳市涪城区临园路东段64号宇隆大厦一幢16楼房产并交纳购房款597536元等事实已经一审法院生效裁判文书予以确认，一审法院据此认定宇隆公司将案涉房屋先后出售给再审申请人与雷紫的行为构成了“一房二卖”的事实并无不当。再审申请人认为雷紫与宇隆公司诉讼案系恶意串通形成，但未提供相应证据证实，再审申请人主张原审法院对该证据直接认定剥夺了其质证、辩论权利的再审理由不能成立。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”再审申请人在原审中没有提供相应证据证明雷紫购买涉案房屋时已经知道或应当知道该房已经出售给再审申请人，应认定为善意第三人，其对案涉房屋进行装修并不构成对再审申请人的侵权，由此对再审申请人造成的损失不应当承担侵权责任。再审申请人主张雷紫与宇隆公司签订《商品房买卖合同》是恶意串通的行为，应承担侵权责任的理由亦不能成立。
综上，再审申请人任韵璇申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任韵璇的再审申请。
审判长 肖黔蜀
审判员 王学东
审判员 李燕玲
二〇一七年五月十七日
书记员 杜来花
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00311号
原告：中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司，住所地北京市西城区安德路67号。
法定代表人：杨力函，董事长。
委托代理人：余意，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
被告：张文英。
本院在审理原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司与被告张文英劳动争议纠纷一案中，原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5元免于收取。
审判员 胡向阳
二〇一五年一月二十日
书记员 潘若溪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第00311号原告：中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司，住所地北京市西城区安德路67号。法定代表人：杨力函，董事长。委托代理人：余意，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。被告：张文英，女，1982年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院在审理原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司与被告张文英劳动争议纠纷一案中，原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定�依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司撤回起诉。案件受理费5元免于收取。审判员  胡向阳二〇一五年一月二十日书记员  潘若溪