江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第166号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市沿江北大道。
负责人程航，该公司负责人。
委托代理人程凯凯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘志猛，男，1974年12月生，汉族，住南昌市青山湖区湖坊镇辛家庵村。
委托代理人肖玉佳、刘根南，江西瀚友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅珊珊，女，1971年5月生，汉族，住南昌市西湖区坝口路。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人刘志猛、梅珊珊机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月18日18时20分许，被告梅珊珊驾驶赣M239**号小车在本市抚生路194号门口段由西向南右转弯时，因操作不当，小车右侧与原告刘志猛人体发生碰撞，造成原告刘志猛受伤的道路交通事故。2013年4月3日经南昌市公安局交通管理局直属二大队道路交通事故认定书认定：梅珊珊负此次事故的全部责任，刘志猛无责。原告刘志猛于2013年3月18日至5月25日在中国人民解放军第九四医院住院治疗68天。期间被告梅珊珊垫付原告急救费160元、门诊医疗费2730.30元、住院医疗费21567.60元，合计24457.9元。经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人刘志猛的损伤未达伤残评定标准；后续治疗费为3000元；自受伤之日起，全休时间为120日。被告梅珊珊支付鉴定费1280元。后因原、被告双方就赔偿金额未能协商一致，由此引发本案诉讼。
另查明：赣M239**车辆登记所有人为被告梅珊珊。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险金额为20万元并购买了不计免赔率。交强险及商业险期限均自2012年6月25日零时起至2013年6月24日二十四时止。
还查明：原告刘志猛系非农业家庭户口。事故发生前在南昌市江斌实业有限公司担任快递员工作。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。本案中，被告梅珊珊驾驶机动车在行驶过程中驾驶操作不当，是造成本次交通事故的根本原因，由此所引起的民事赔偿责任依法应当由被告梅珊珊承担。由于事故车辆已向被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及保险条款的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司应在保险合同规定范围内先行向原告赔偿各项费用，不足部分，再由被告梅珊珊承担。
原告作为赔偿权利人要求被告赔偿其因受伤而产生的经济损失，其合法、合理的请求部分，法院予以支持。对于被告梅珊珊垫付的原告费用，为免诉累，本案一并处理。结合本案事实及相关证据，对原告的经济损失确定如下：1、关于医疗费及后续治疗费的认定。依据原告实际发生的有效医疗费凭证及司法鉴定意见书的结论，法院确认医疗费用为24457.9元，后续治疗费为3000元。2、关于住院伙食补助费的认定。原告依据50元／天的标准主张住院伙食补助费3400元，结合原告入院治疗68天的事实，原告主张依法有据且依据标准合理，法院予以确认支持。3、关于营养费的认定。原告依据20元／天的标准主张住院期间的营养费1360元，该项主张依法有据，原告计算天数与实际住院天数相符，故法院确认营养费为1360元。4、关于误工费的认定。原告主张误工费为14000元，但就其主张的月收入3500元的事实，原告仅提供单位证明予以证实，未提供工资发放凭证等其他证据予以佐证，故对原告主张的事实法院不予确认，依据司法鉴定意见书结论及上年度社会平均工资水平，本院确认误工费为3304.25元／月÷30天×120天=13217元。5、关于护理费的认定。原告依据上年度社会平均工资水平主张护理费7489.6元，结合原告入院治疗68天的事实，原告主张依法有据且计算标准合理，法院确认护理费为7489.60元。6、关于交通费的认定。原告主张交通费损失为800元，但未提供相应的证据予以证实，结合原告住院68天的事实，法院确认交通费为680元。综上，本案的交通事故造成的损失为医疗费24457.90元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费3400元、营养费1360元、护理费7489.60元、误工费13217元、交通费680元，合计53604.50元。被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔付原告医疗费10000元；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔付原告护理费7489.60元、误工费13217元、交通费680元，合计21386.6元；在商业第三者责任险限额内赔付原告剩余医疗费14457.90元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费3400元、营养费1360元，合计22217.90元；三项总计赔付53604.50元，扣除被告梅珊珊垫付的23907.9元，尚需赔付原告刘志猛29696.60元。鉴定费1280元因不属于保险理赔范围故由被告梅珊珊自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔付原告刘志猛53604.50元，扣除被告梅珊珊垫付的23907.9元，尚需赔付29696.60元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内理赔被告梅珊珊垫付费用23907.90元。三、驳回原告刘志猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中国平安财产保险股份有限公司江西分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决误工费适用法律错误。依据被上诉人刘志猛提供给原审法院的出院小结记载，被上诉人刘志猛是在接受快递时即在工作时间内发生该起事故，依据相关法律规定，刘志猛的伤害应属于工伤，对于工伤，用人单位不仅不能扣除其受伤治疗期间的工资，还应当积极配合刘志猛申请工伤鉴定，故刘志猛并不存在所谓的误工损失，其用人单位出具的误工证明亦无相关工资流水单证予以佐证，如若用人单位扣发其治疗期间的工资，则其行为属于违法行为，这一违法行为导致刘志猛的误工损失应由其单位承担，综上所述，上诉人不应当承担被上诉人的所谓误工费损失，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判，并由被上诉人承担相应的诉讼费用。
刘志猛答辩称：在原审审理过程中，刘志猛已经提供了充分证据予以证实其因本次交通事故造成的误工损失情况。刘志猛的伤情是否属于工伤，应当由相关部门出具书面的工伤认定结论，并非上诉人仅凭出院小结中记载的文字来推断此次受伤属于工伤，其没有任何事实和法律依据，纯属主观臆断。再者，根据相关规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应当支持，因此，上诉人的上诉毫无道理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，并由上诉人承担相应的诉讼费用。
梅珊珊答辩称：伤者的误工费应当获得法律保护，请法院依法判决。
本案在二审审理过程中，当事人各方均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对于原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司认为刘志猛在本起交通事故中受到的伤害应按工伤程序来请求赔偿，本院认为，刘志猛在本案交通事故中受到伤害，其就本案以交通事故责任纠纷为由起诉肇事司机和车辆保险公司，直接侵权人为梅珊珊，而梅珊珊驾驶的肇事车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和商业三者险且交通事故发生在保险期间内，根据《交通安全法》和《交强险保险条例》的规定，刘志猛有权向梅珊珊及中国平安财产保险股份有限公司江西分公司主张赔偿。故在刘志猛本次收到伤害是否属于工伤的程序启动前尚未作为工伤认定的前提下，上诉人主张的误工费不应计算的上诉理由依据不足、理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 萍
审 判 员 刘 岚
代理审判员 陈大奎
二〇一四年七月十六日
书 记 员 罗 春