wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初526号
原告：马继红，男，汉族，1977年7月7日出生，农民工，住甘肃省静宁县。
委托代理人：王治淮
被告：新疆美玉投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：艾散江·艾合麦提
委托代理人：阿不都热依木·依明江
委托代理人：热依木江·巴拉提
被告：广东省华侨建筑装饰有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：邓文忠
委托代理人：莫劲松，男，1975年12月22日出生，汉族，广东省华侨建筑装饰有限公司新疆办事处主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：肖少峰，男，1975年5月12日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山。
原告马继红与被告新疆美玉投资有限公司（以下简称美玉公司）、广东省华侨建筑装饰有限公司（以下简称华侨建筑装饰公司）、肖少峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员伊尔扎提独任审判，公开开庭进行了审理。原告马继红的委托代理人王治淮、被告美玉公司的委托代理人阿不都热依木·依明江、热依木江·巴拉提、被告肖少峰到庭参加诉讼，被告华侨建筑装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继红诉称，2010年7月12日，我到被告美玉公司美玉大饭店室内装修工程从事油漆工，施工期间被告仅支付部分劳务费。2014年1月28日，被告肖少峰给我出具欠付劳务费工资表一份，其中欠付我劳务费34000元。经我多次催要，被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，请求判令被告给付劳务费34000元，并承担本案的诉讼费用。
被告美玉公司辩称，我公司与原告没有任何法律关系，原告起诉我公司主体错误。我公司把美玉饭店的装修项目依法承包给被告华侨建筑装饰公司，我们之间有书面合同，也向相关部门备案，并办理了行政许可证。按照我公司与被告华侨建筑装饰公司之间的合同，我公司已经履行义务。因此原告起诉我公司没有法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告华侨建筑装饰公司辩称，我公司与原告没有任何法律关系，也没有欠付原告劳务费的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告肖少峰辩称，不同意原告的诉讼请求。我不认识原告，也没有合同关系，我只是配合他们要工程款。原告将我列为被告主体不适格。本案的装修工程是美玉公司和华侨建筑装饰公司之间签订的，而不是我的个人行为，应当由这两个公司承担给付义务。另，劳务费是否有欠款，具体欠款数额应进行结算。
经审理查明，2010年7月至2012年，被告肖少峰承揽被告美玉公司新疆美玉大饭店室内装饰装修工程。肖少峰将木工、电工、油漆工、瓦工、外挂等劳务分别交由陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成等5人负责。陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成等5人又分别召集原告等共计72人提供装修劳务。2014年1月24日，因欠付劳务费纠纷，原告等72人将被告美玉公司、被告肖少峰投诉至天山区劳动保障监察大队。天山区劳动保障监察大队在调查处理涉案纠纷过程中，被告肖少峰于2014年1月28日在原告等人提供的劳务费工资表中签字确认欠付原告劳务费34000元。
庭审中，被告肖少峰提供一份落款为2014年1月26日的“结算美玉大饭店装修劳务费清单”，内容为：“共计312.7万元整，注：内含：木工、瓦工、油漆工、水电工、石材劳务费。此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准。”上述清单有陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成签字确认。经本院询问，该书证中“此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准”内容系左永俊个人添加后交给被告肖少峰，其他四人并不知情。
以上事实，有工资表、证明、劳动监察大队的询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告马继红与被告肖少峰之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告肖少峰承揽的美玉饭店提供室内装饰装修劳务的事实，双方并无争议。被告肖少峰未提供证据证实其承揽行为系代表被告华侨建筑装饰公司履行职务，故本院确认原告与被告肖少峰之间存在劳务合同关系。
原告马继红提交的工资表确认单能够证明原告与被告肖少峰已对劳务量及劳务报酬进行了结算及被告肖少峰欠付劳务费的数额。被告肖少峰对此虽存有异议，但未提供证据予以证实。陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成向被告肖少峰出具的“结算美玉大饭店装修劳务费清单”，虽载有“此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准”的内容，但之后肖少峰于2014年1月28日在原告等人提供的劳务费工资表中签字确认欠付原告劳务费34000元，系双方对劳务费金额的最终确认。且在本案审理中，原告与被告肖少峰双方多次自行对账，被告肖少峰亦未提供有效证据否认工资表中载明的欠付金额，故肖少峰抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。原告要求被告肖少峰支付劳务费34000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告未举证证实其与被告美玉公司、华侨建筑装饰公司之间存在劳务关系，故原告要求上述被告承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖少峰给付原告马继红劳务费34000元；
二、驳回原告马继红对被告新疆美玉投资有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告马继红对被告广东省华侨建筑装饰有限公司的诉讼请求。
以上被告肖少峰给付原告马继红款项，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告马继红已预交），减半收取325元，由被告肖少峰负担，余款325元由本院退还原告马继红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 伊尔扎提
二〇一六年三月三十日
书 记 员 阿力米热
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2765号
原告：薛文芝，女，1968年11月9日出生，汉族。
被告：屠亚光，男，1984年2月17日出生，汉族。
原告薛文芝与被告屠亚光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛文芝到庭参加诉讼，被告屠亚光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛文芝诉称，2015年12月11日被告以办厂缺少资金为由，向原告借款240000元，当时双方口头约定，月息按1分5厘计算，最多三、四个月时间还款，被告借款后过了四个月的时间，我开始向被告催要借款，被告分两次即2016年3月4日、4月27日，共计还款30000元，余款210000元和利息25200元，共计235200元，至今未还。原告为维护其权利，向法院提起诉讼，要求依法判决被告归还欠款本金和利息。
被告屠亚光无答辩意见，未向本院提交证据材料。
由于被告屠亚光未答辩，本庭不再归纳本案争议焦点。
原告为支持自己的诉请向本院提交证据为借条一份，证明被告屠亚光于2015年12月11日向原告借款240000元。
被告屠亚光庭审时缺席，视为对原告提交的证据放弃质证权利。经审查，原告提交的借条证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，可以证明原告诉请的事实，予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的诉称和庭审陈述意见，本院确认的案件事实与原告诉请的借款事实相一致。
本院认为，被告屠亚光于2015年12月11日向原告薛文芝借款240000元，有借条为据，原、被告之间形成合法的民间借贷合同关系。本案借款虽没有明确约定还款期限，但原告可以催告被告在合理的期限内返还借款，经催要，被告屠亚光归还原告薛文芝借款30000元后，对剩余借款210000元未偿还，被告屠亚光的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告薛文芝诉请要求被告屠亚光归还借款210000元合法有据，本院予以支持。对于诉请的利息问题，因原、被告借条中没有约定利息及还款期限，其逾期利息自原告薛文芝起诉之日起按年利率6%支付至本判决履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠亚光于本判决生效之日起十日内�还原告薛文芝借款210000元及利息（利息以210000元为借款本金，按年利率6%支付，自2016年8月1日起至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，由被告屠亚光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 蔡明云
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡长聚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11769号
原告厦门国贸福鑫进出口有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦39层C座2号。
法定代表人林心强，董事长。
委托代理人林敬业、王熠。
被告无锡新三洲特钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道北幢村。
法定代表人林永峰，董事长。
委托代理人林捷。
本院受理原告厦门国贸福鑫进出口有限公司与被告无锡新三洲特钢有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为合同约定的“由原告所在地法院管辖”条款不明确，该约定无效，本案应由被告住所地江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。
经审理查明，2014年12月15日，原被告双方签署了编号为“GMFX-XSZ-
IOF1410”的《销售合同》，约定原告向被告销售澳大利亚PB铁矿粉，载明货物数量、单价、付款期限、违约责任等事项，并明确“本协议若有争议，买卖双方应友好协商，协商不成，由原告所在地法院管辖”。现原告以被告拖欠货款等款项为由诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原被告在《销售合同》约定，若双方在履行合同中发生争议的，应由原告所在地（即厦门市思明区）法院管辖，该约定具体明确，本院予以确认，故对原告因履行该合同而提起的诉讼，本院享有管辖权。被告提出的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告无锡新三洲特钢有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告无锡新三洲特钢有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第12421号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人李先帅，男，1977年7月11日出生。
被执行人刘玲坤，女，1979年12月22日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人李先帅、刘玲坤其他合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）朝民初字第07190号民事判决书，判决确定“一、被告李先帅、刘玲坤于本判决生效之日连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二〇一三年十月十二日的借款本金二十三万七千三百四十八元五角七分、利息七千八百一十八元七角、罚息四百九十五元六角四分；二、被告李先帅、刘玲坤于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司连带支付利息（以前述第一项应付款项为基数，自二〇一三年十月十三日起至付清之日止，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告李先帅、刘玲坤于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司连带支付违约金六千六百零一元六角九分；四、被告李先帅、刘玲坤于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司连带支付催款函费一百元；五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人李先帅、刘玲坤未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年7月16日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人李先帅、刘玲坤可供执行的财产，经我院调查被执行人李先帅、刘玲坤名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第07190号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人李先帅、刘玲坤有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第490-1号
申请执行人福建莆田泰安混凝土有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法院代表人许建华，董事长。
被执行人吴仁波，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田泰安混凝土有限公司与被执行人吴仁波买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）秀民初字第4613号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田泰安混凝土有限公司于2014年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人吴仁波归还借款人民币二十九万六千七百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定查封、扣押被执行人吴仁波所有的闽BＰ01**神行牌小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第4613号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
二〇一四年十月三十一日
书记员 柳艳艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11578号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）郑明月，男，1984年9月10日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人郑明月商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04786号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郑明月在一审中起诉称：2007年8月2日，乾元房地产公司与郑明月签订了《北京市商品房预售合同》，合同对双方权利义务作了明确约定。事实上，乾元房地产公司对合同承诺失约。因此，郑明月起诉至法院，请求判令乾元房地产公司给付郑明月初始登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地在北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：郑明月提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
郑明月对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：郑明月系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司给付郑明月初始登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年九月八日
书 记 员 施成微书记员刁建文
湖南省冷水江市人民法院
支 付 令
（2014）冷民督字第62号
申请人冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人唐佑安，该社三尖分社主任。
被申请人刘智，男，1986年11月14日出生。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年6月25日向本院申请支付令，称被申请人刘智2012年6月5日向申请人冷水江市农村信用合作联社借款64000元，借款到期后，被申请人刘智拒不履行还款义务，故要求被申请人刘智偿还借款64000元及合同约定的借款利息。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘智应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人冷水江市农村信用合作联社借款本金64000元及约定的借款利息，并承担本案案件受理费467元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑 立
二〇一四年六月二十六日
书记员 伍建球
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2051号
原告范晓业。
委托代理人孙超，山东海政律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司即墨市支公司，住所地即墨市支公司。
原告范晓业诉被告安邦财产保险股份有限公司即墨市支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告鲁B×××××号车在被告处投保了机动车强制险。2014年11月18日原告车辆发生交通事故造成车辆受损及乘员受伤。现要求被告支付理赔金100888元。
本院经审理认为，原告鲁B×××××号车并未在被告安邦财产保险股份有限公司即墨市支公司投保机动车强制险及商业保险，系被告主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告范晓业的起诉。
案件受理费2318元，全部退还原告范晓业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于周杰
二〇一五年八月五日
书记员 张晓蕾
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）土左民初字第1014号
原告刘思彤，女，26岁，汉族，无业，现住呼市回民区。
委托代理人王超，系原告丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司（以下简称呼市分公司）。地址呼市新城区。
负责人刘文英。
委托代理人张凯丽，该公司法律专员。
原告阿纳博德，男，29岁，蒙族，交警，现住土左旗。
被告内蒙古公安厅武警总队高速公路支队察素齐大队（以下简称高路交警察素齐大队）。住址土左旗。
委托代理人刘贵贵，系该大队副大队长。
原告刘思彤诉被告呼市公司等道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵耀敏适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人、被告呼市公司高路交警察素齐大队委托代理人、被告阿纳博德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日13时20分被告阿纳博德驾驶蒙O09**号警车在察素齐人民路与敕勒川大街交叉路东南处与王广西驾驶的蒙A330**号小车碰撞且致两车受损。土左旗公安交警大队认定阿纳博德负此次事故主要责任，王广西负次要责任。蒙A330**号小车所有人是我，该车经内蒙呼市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司评定车损为15220元。为此，原告请求本案被告赔偿原告车损等15220元，诉讼、鉴定费用我承担一半，被告承担一半。
被告呼市分公司辩称，对涉诉交通事故及责任认定认可。蒙O09**号警车在我公司投保交强险和商业三者险各一份，我公司同意在保险内赔偿，但不承担诉讼、鉴定费用。
被告阿纳博德辩称，对涉诉交通事故及责任认定认可。我开车属职务行为。
被告高路交警察素齐大队辩称，涉诉事故中阿纳博德开车是去巡逻属职务行为。原告的损失应由保险公司赔偿，我们同意诉讼费、鉴定费的一半。
经审查明，原、被告所诉涉诉交通事故及责任认定、蒙O09**号警车投保事宜、被告阿纳博德在涉诉事故中开车巡逻是属职务行为等属实。原告同意自负诉讼、鉴定费的一半，被告高路交警察素齐大队也同意负担诉讼、鉴定费用1100元。
本院认为，土左旗公安交警察素齐大队对涉诉交通事故的责任认定符合法律规定。被告涉诉保险公司在相应险种内赔偿原告的损失符合法律规定，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘思彤车损11254元，本判决生效后付清。
二、被告内蒙公安厅武警总队高速公路支队察素齐大队赔偿原告刘思彤鉴定费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告刘思彤负担75元，内蒙公安厅武警总队高速公路支队察素齐大队负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 赵耀敏
二〇一三年十二月二十三日
书记员 恒靖松
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
二、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第196号
申请人张永新，男，住德州市陵城区。
被申请人王云，男，住德州市德城区。
申请人张永新与被申请人王云交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人王云驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年七月十四日
书记员 魏 双
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初字895号
原告永城市金联星铝合金有限公司，住所地：永城市高庄镇工业集聚区。统一社会信用代码：91411481084815302Y。
法定代表人陈建春，董事长。
委托代理人朱强龙，男，汉族，1979年9月28日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区康王乡香果场，该公司职工。（代理权限：特别授权）。
委托代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：乔彭彭，男，1988年5月4日出生，汉族，住永城市高庄镇郭庄村穆庄组072号。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告永城市金联星铝合金有限公司诉被告乔彭彭劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永城市金联星铝合金有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判长 李安琦
审判员 曹 娟
审判员 郑春玲
二〇一六年四月六日
书记员 成利亚
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终305号
上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初445号民事裁定，向本院提出上诉。
迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 周 嫱
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终305号上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初445号民事裁定，向本院提出上诉。迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  周 嫱二〇一六年八月二十四日书 记 员  苏玲玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临罗执字第161号
申请执行人房子龙。
被执行人姜辉。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临罗商初字第279号民事判决书，于2009年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人有房产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姜辉所有的位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处阳光花园B区1号楼1单元202室和临沂市罗庄区罗庄街道办事处于泉庄村（产权证号：X**）的房产两处。
二、被执行人姜辉负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人姜辉可以使用被查封财产；但因被执行人姜辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一四年十月十一日
书记员 晁海龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第513号
原告：钟金祥，男，汉族，住广东省肇庆市。
委托代理人：覃燕萍，是广东千庭律师事务所律师。
被告：苏丽容，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：周锦年，男，汉族，1964年3月27日出生，住广东省佛山市。
原告钟金祥与被告苏丽容、周锦年民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用普通程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃燕萍到庭参加了诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，被告苏丽容以其配偶梁永斌投资经营的佛山市永锵铝质装饰工程有限公司急需资金周转为由，向原告借款50万元，并出具《借条》一张，约定借款期限三个月，被告周锦年在借条上签名为前述借款提供担保。借款期限届满后，原告催促两被告尽快还款，但两被告均以各种理由推托，并拒不还款。综上，请求法院依法判令：一、被告苏丽容向原告归还借款50万元及利息（从2014年5月21日起至实际清偿日止按同期贷款利率计算，暂计至2015年6月21日为32826.71元）；二、被告周锦年对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告的身份证、两被告的身份证（共3份，复印件），用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2．借条、银行交易流水（各1份，原件）、梁永斌身份证、结婚证、名片、企业营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明被告苏丽容向原告借款的情况。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告举证1-2，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年2月21日，被告苏丽容向原告出具《借条》一张，确认：兹我苏丽容向钟金祥先生借款周转之用，款项50万元，转入622848146XXXXXX12的农行南海永隆支行账户，借用期三个月。被告周锦年在借条“担保人”栏处签名捺印，该借条并未具体约定担保方式及担保期限。同日，原告向被告苏丽容转账支付了44万元。
另查1，2014年5月21日，中国人民银行公布并执行的半年期贷款基准年利率为5.6%。
2015年6月23日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告陈述：借款当日，在原告的办公场所内，先由被告出具借据，再由原告通过网上银行向被告苏丽容转账支付了44万元。原告在本案中之所以请求被告从逾期之日起计算利息，是因为双方没有书面约定利息，但有口头约定，即月息4%，借款期限三个月的利息共计6万元在转账当天已扣除，故实际转款为44万元。原告通过电话或直接上门至两被告住处进行催收，但对方均称没钱归还，原告确实有催收，但无法举证，目前已联系不上两被告了。
本院认为：被告苏丽容向原告出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应依约履行。虽然原告与被告苏丽容约定借款金额为50万元，被告苏丽容向原告出具了借款金额为50万元的借条，但根据原告在庭审中的陈述，被告出具借条在前，原告转款在后，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供出借款项时成立，原告在被告苏丽容出具50万元借条后仅支付了借款44万元，故本院认定被告苏丽容仅向原告借款44万元。原告认为其与被告苏丽容口头约定月息4%，并在出借时先行扣除了3个月利息即6万元，故实际转款仅有为44万元，但其未能举证证实双方之间存在利息约定，故本院对其主张不予采信。借款期限届满后，原告称两被告未能依约还本付息，而两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其还款情况，故原告有权要求被告苏丽容归还借款44万元，并以该款为本金从逾期之日即2014年5月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率即5.6%计付利息。
由于原告与两被告签订借条时，并未具体约定被告周锦年的保证方式及保证期间，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告周锦年提供的保证方式为连带责任保证，另依据该法的第二十六条，保证期间从借款合同期满之日起计六个月，原告未能举证证明其在上述期间有向保证人周锦年主张权利，故本院认定周锦年的保证期间已超过，已无需再承担保证责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏丽容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟金祥归还借款440000元，并以该款为本金从2015年5月21起至实际清偿日止按年利率5.6%计付利息予原告钟金祥。
二、驳回原告钟金祥的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费9128.26元（原告已预交），由原告负担1095元，由被告苏丽容负担8033.26元，被告苏丽容负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 戴华英
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李丽曼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6585号
上诉人（原审原告）马骋宇，男，回族，1944年5月3日出生。
委托代理人刘伯安，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人焦中晓，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马遂囤，男，回族，1954年1月5日出生。
上诉人马骋宇因与被上诉人马遂囤合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民初字第4278号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马骋宇及其委托代理人刘伯安、焦中晓，被上诉人马遂囤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：马骋宇与马遂囤系同胞兄弟关系。2009年6月14日，马遂囤向马骋宇出具收条一份，内容是：“今收到大哥马聘宇集资建房款拾贰万元整。（收款事由：兑周马家兄弟在院内共同建造七层大楼，因老四马随囤提前垫付建房款，大哥马聘宇从俄罗斯回国后，于2009年6月14日在伊河路中国银行转给兄弟马随囤拾贰万元整，最终算账后多退少补）。”现马骋宇认为马遂囤所称的房屋没有建成，且马遂囤又说此笔款项与建房无关，马遂囤应退回该笔款项，依据上述理由，马骋宇诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马遂囤虽向马骋宇出具收条，载明收到马骋宇集资建房款120000元，但该收条亦载明最终算账后多退少补，现马骋宇未向本院提交证据证明房屋已经决算，故马骋宇的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马骋宇的诉讼请求。案件受理费2700元，由马骋宇负担。
马骋宇不服原审判决，上诉称：原审认定事实错误，2009年6月14日，马遂囤以建房为由让马骋宇给他120000元，马骋宇通过银行支付给马遂囤120000元。然而，马遂囤没有将这笔款项用在建房上，后来干脆不承认120000元是建房款，其他几个兄弟也不承认是建房款。马骋宇也不认可。2012年7月21日（2012）二七民一初字第2380号判决已经强制执行马骋宇与马满囤、马泽正共同支付地基款6万多元。原审法院没有认可这笔钱是建房款，那么马遂囤就应该将此款返还给马骋宇。另马遂囤多次向法院提起诉讼，均没有将此款计算为投资款，原审称马骋宇没有提交房屋决算，马骋宇认为没必要提交房屋决算，因为所有建房合伙人均不承认这120000元，法院在此情况下判决驳回马骋宇的诉讼请求是完全错误的，综上，请求撤销原审判决，发回重审或判决马遂囤支付马骋宇120000元，诉讼费用均由马遂囤承担。
马遂囤答辩称：马骋宇给的120000元写的很清楚是建房款，现在建房款按协议是70多万元，这些钱是远远不够的，我们共同出资建房，现还未结算，对原审判决没意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2009年6月14日，马遂囤向马骋宇出具的收条明确说明是收到集资建房款拾贰万元整，现马遂囤亦认可该款是集资建房款，马骋宇上诉请求马遂囤返还该款没有依据，原审以“收条载明收到马骋宇集资建房款120000元，但该收条亦载明最终算账后多退少补，现马骋宇未提交证据证明房屋已经决算”，判决驳回马骋宇的诉讼请求是正确的。马骋宇的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2700元，由马骋宇承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 赵晓涵
二〇一六年七月二十五日
书记员 尹雪竹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字00127号
原告路茗喆，男，汉族，1992年7月12日出生，住址沈阳市铁西区。
被告乔文博，男，满族，1994年8月10日出生，住址沈阳市铁西区。
原告路茗喆诉被告乔文博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法经传票传唤原告到庭，原告未到庭且未说明理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费385元，减半收取143元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一五年二月二日
书记员 陈宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1016号
申请执行人深圳市金控科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天时代大厦1813，组织机构代码785289130。
法定代表人吴秀玲。
被执行人深圳市鹏凯新世纪科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区宝勤路3-1号，组织机构代码799248479。
法定代表人孙兴财。
关于申请执行人深圳市金控科技有限公司与被执行人深圳市鹏凯新世纪科技有限公司委托合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初4300号民事判决已于2016年11月12日发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付委托代理费7000元（以人民币元为货币单位，下同）及违约金、迟延履行债务利息及承担案件受理费25元，本院已依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。本院依法冻结并扣划被执行人深圳市鹏凯新世纪科技有限公司名下银行账户存款24549元，并已划付执行款24285元至申请执行人指定银行账户。现本案已执行完毕。本案执行费264元已由被执行人缴纳。
本院认为，申请执行人依本院作出的（2016）粤0307民初4300号民事判决申请强制执行的内容，因本院强制扣划执行，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初4300号民事判决已经履行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶 舒
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第218号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人洪交龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄小瑜，女，1990年10月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月24日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第09034号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年4月1日以被执行人洪交龙、黄小瑜违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第09034号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人洪交龙、黄小瑜应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市诗山镇人民政府缴纳社会抚养费73890元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09034号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年4月2日依法送达被执行人洪交龙、黄小瑜，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09034号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人洪交龙、黄小瑜在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09034号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 黄文庆
审判员 何朝晖
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄建毅
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3014号
原告冉某某，女，1968年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈某某，男，1969年1月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告冉某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某以缓和夫妻关系为由撤回对被告陈某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因原告撤诉，减半收取为122.5元由原告冉某某负担。
审判员 林妍
二〇一五年九月十日
书记员 高芳
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省经济适用住房建设发展中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区百花山路*号。
法定代表人：卢秋生，该中心主任。
委托代理人：李思源，该中心工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：，黄仕斌。
再审申请人贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称经适房中心）因与被申请人黄仕斌商品房销售�同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经适房中心申请再审称：（一）经适房中心与买受人签订的《商品房买卖合同》是双方协商签订的，生效判决将双方自行约定的条款认定为格式条款，明显的认定事实不清，适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》第八条双方自行约定了延期交房的情形，而生效判决认定停水、停电、案外人堵路等事由并非不可抗力，故对经适房中心要求扣减逾期交房天数的请求不予支持属认定事实错误。（三）生效判决将凝冻天气酌情认定为20天，属于证据采信不当。（四）按照法定及约定免责事由，交房时间应当顺延213天，经适房中心不存在违约。此外，以本案相同事由提起诉讼的共有30个案件，法院认定的延期交房时间不一致，认定依据不统一。经适房中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
再审审查中，经适房中心向本院提交了以下证据材料：1、贵州省发展和改革委员会立项批复，用以证明本项目是为解决中低收入者住房而建；2、贵阳市住房和城乡建设局情况说明，用以证明房屋买卖关系是双方意思一致的表示；3、经适房中心专题会议纪要，证明本案向法院申请再审是经过经适房中心会议决定的结果。
本院认为：（一）关于经适房中心提交的证据是否属于再审审查新证据的问题。民事诉讼法第二百条第一项新证据的构成要件有两点，一是在形式上符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，二是该新证据足以推翻原判决。从形式上看，经适房中心在再审审查中提供的立项批复作出时间为2009年4月7日，提供的贵阳市住房和城乡建设局出具的情况说明性质上属证人证言，会议纪要则是二审判决后经适房中心作出的内部文件。从内容上看，该批复是证明涉案项目的立项问题，与本案违约纠纷并无关联性；情况说明并不能证明经适房中心与买受人签订合同中涉及的免责条款亦经双方协商；会议纪要的内容与本案也无关联性。因此，经适房中心提交的证据形式上不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，内容上不足以推翻原判决，不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“新的证据”。
（二）关于涉案《商品房买卖合同》第八条是否属于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款�当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，其具备以下四方面的特征：一是预先拟定，二是重复使用，三是单方提出并未磋商，四是当事人双方经济地位一般不平衡。本案所涉合同系由经适房中心预先提供，并针对不同的买受人反复使用，形式上符合上述特征。虽在本案所涉商品房买卖合同说明中注明双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减，但该说明只是商品房示范性合同的内容之一，并不能证明本案所涉相关条款已经双方当事人平等协商制定。该合同第八条的内容涉及双方的权责分配，确切地说是免除了经适房中心的相关责任，经适房中心需举证证明该责任的免除经过双方磋商，但经适房中心在一、二审中没有提供证据证明该条款经过双方磋商并达成一致意见，也没有证据证明其对该免责条款已经尽了合理提示和说明的义务。因此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，认定该条款无效符合法律规定。
（三）关于二审法院认定逾期及扣减天数的问题。本案约定的交房时间为2012年12月31日，经适房中心实际交房的时间为2013年4月30日，逾期交房共计120日。经适房中心主张应扣减相应天数，依据民事诉讼法第六十四条之规定，其有责任对自己提出的主张提供证据。而本案中，经适房中心主张停水、停电引起的停工，仅有项目监理部的说明，并未有其他证据证明停水、停电导致其停工的事实，原审法院未采信其理由，符合法律规定。对其主张的合同约定的交房日期后的免责事由，因其发生在迟延履行后，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，从2013年1月1日起发生的不可抗力不能免除责任。对其凝冻引起的停工，因经适房中心未举证证明凝冻�气足以导致停工的事实以及其停工的天数，二审法院根据气象中心出具的《气象咨询报告书》，并结合案件客观情况酌情支持扣减20日凝冻天数并无不当。对逾期天数不一的问题，因不同买受人与经适房中心签订的《商品房买卖合同》时间不同，合同产生效力的时间也不一致，导致经适房中心主张免责的情形对其是否产生约束力的时间结点也不一样，二审法院根据个案的实际情况来认定逾期扣减天数符合客观实际，经适房中心主张二审法院认定依据不统一的再审理由不能成立。
综上，经适房中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省经济适用住房建设发展中心的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张 宇
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李思影
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第767号
原告成任天，男，××年××月××日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
委托代理人覃定金，广西蒙山县某法律服务所法律工作者。
被告黄柏衡，男，××年××月××日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
委托代理人莫建华，蒙山县某法律服务所法律工作者。
原告成任天与被告黄柏衡民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员彭泽连适用简易程序分别于2014年12月4日、18日公开开庭进行了审理，书记员陆寿林担任法庭记录，原告成任天及其委托代理人覃定金，被告黄柏衡及其委托代理人莫建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成任天诉称，2013年6月以来，被告以做生意为由，向原告借款共87500元。逾期不还，被告愿支付违约金，并自借款之日起按农村信用社贷款利率四倍计息至还款之日止。借款到期后，原告多次催促还款，被告以种种理由拖延不还，故诉至法院，请求判决被告归还借款87500元，并按农村商业银行同期贷款利率四倍支付自借款之日起至还款之日止的利息。
原告向本院提供的证据有：
1、原、被告身份证（复印件）各一份，以证实原、被告身份的基本情况。
2、借条五份，以证实被告自2013年6月5日至2014年8月5日五次向原告借款合计人民币87500元。
被告黄柏衡辩称，被告在2012年年中借了原告6万元，约定月息6分，后被告归还了部分本息，2014年3月5日结算后，被告尚欠原告本金30000元，为此立下借条，至今被告尚欠原告本金30000元和部分利息。2013年6月5日的借条中的款项被告已经还清。其他份借条不是借款，实际上是高息。在2014年8、9月，被告支付了7000元给原告。
综合双方的举证和陈述，本院确认以下法律事实：原告成任天的儿子成功与被告黄柏衡系朋友关系。被告黄柏衡以做生意为由，自2013年6月5日至2014年8月5日共5次向原告成任天借款合计人民币87500元，被告均立下借条交原告收执。其中：2013年6月5日借款13000元，未约定还款期限；2014年3月5日借款30000元，借款期限至2015年3月5日止；2014年8月1日借款30000元，定于2014年8月30日归还，逾期不还，支付违约金5000元，并自借款之日起按农村信用社贷款利率的四倍支付利息；2014年8月5日借款10000元，定于2014年12月1日归还，逾期不还，支付违约金5000元，并自借款之日起按农村信用社贷款利率的四倍支付利息；2014年8月5日借款4500元，在8月30日前还清。
另查明，被告在借款后至2014年6月，已支付给原告“利息”6000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告黄柏衡向原告成任天借款人民币87500元，有原告提供的由被告签名的借条证实，故本院对原、被告间的借贷关系予以确认。被告虽提出反驳部分欠款实为高息和违约金，但没能提供证据佐证，被告的主张证据不足，本院不予支持。债务应当清偿，原告请求判令被告清偿借款87500元，经查，2014年3月5日的借款30000元还未到还款期限，因此，应在本金中扣除尚未到期的30000元，被告应归还本金57500元。因原、被告双方未约定借款期间的利息，故被告在2014年6月前已支付原告的“利息”6000元，应视为归还本金，因此，被告尚欠原告本金51500元。被告主张在2014年8、9月已支付给原告7000元，没能提供相关证据佐证，故本院不予支持。原告请求被告按农村商业银行同期贷款利率四倍支付自借款之日起至还款之日止的利息，经查，原、被告未约定借款期间的利息，故对原告主张自借款之日起计算利息，本院不予支持，被告在2014年8月1日借款30000元以及8月5日借款10000中，均约定了逾期不还款，按照农村信用社贷款利率的四倍支付利息，但约定利息过高，应按照同类人民币贷款的基准利率的四倍计算。没有约定逾期利息的，参照银行同类贷款的利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
被告黄柏衡在本判决生效后七日内偿还原告成任天借款本金人民币51500元，并支付利息（本金30000元自2014年8月31日起至还款之日止按同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息；本金10000元自2014年12月2日起至还款之日止按同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息；本金4500元自2014年8月31日起至还款之日止按照银行同类贷款利率计算利息）。
案件受理费994元，由被告黄柏衡负担。
上述债务，义务人应在本判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 彭泽连
二〇一四年十二月十九日
书记员 陆寿林
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。…。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第123条，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1001号
原告：怀加勇。
被告：黄利波。
原告怀加勇为与被告黄利波民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵毅适用小额诉讼程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告怀加勇到庭参加诉讼；被告黄利波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀加勇起诉称：被告为归还信用卡，分别于2015年4月26日、5月14日向原告借取5000元整，约定于同年5月26日、5月19日归还。借款到期后，被告未还分文，为维护原告合法权益，故请求依法判令：1.被告归还原告借款本金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄利波未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条2份，拟证明被告向原告借款5000元的事实。
被告黄利波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核对上述证据予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告怀加勇与被告黄利波之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按约归还借款，故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告黄利波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄利波归还原告怀加勇借款5000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄利波负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 王瑶炯
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第1097号
原告黄喜旺，男，汉族，住河南省。
委托代理人李俐，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
委托代理人曹勇，云南卓越律师事务所律师，特别授权代理。
被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司。
法定代表人邵吉银。
住所云南省。
被告xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司。
法定代表人邵吉银。
住所云南省。
被告邵吉银，男，汉族，住湖北省。
三被告委托代理人李瑞昕，系公司法律顾问，特别授权代理。
原告黄喜旺诉被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司（以下简称泓联投资公司、泓联地产公司）、邵吉银商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告黄喜旺的委托代理人李俐、曹勇，被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司、邵吉银的委托代理人李瑞昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日原告与被告泓联投资公司签订xxx泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳500000元入驻报名费。请求人民法院判令：1、被告连带返还原告500000元，支付2014年8月29日至退款之日期间的同期贷款利息，截止2015年6月20日止23500元。2、被告承担本案诉讼费。
被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银辩称，对原告诉请中的利息不认可，原告利息计算过高。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件一份、企业营业执照复印件一份、招商入驻报名协议书一份、收据一份、POS机回执单一份，欲证明原告向邵吉银账户交款，被告应连带赔偿原告损失。
经质证，被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银对上述证据的真实性、合法性无异议。被告表示双方约定无息退款，原告计算利息过高。泓联地产公司对泓联投资公司承担补充赔偿责任，邵吉银在本案中无责任。
本院对双方无争议的上述证据的真实性予以采信。
被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据。
xxx主城区商品交易市场整治搬迁工程指挥部出具xxx市xxx大车汽配城等8个市场关闭搬迁的通告复印件、关于严格按照“9.30”时间节点关闭停业相关大车汽配市场的通知复印件，欲证明相关部门已通知关闭市场进行搬迁，市场至今未关闭属于不可抗力。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院对双方无争议的上述通告、通知复印件的真实性，予以采信。
经原告申请，本院依法调取xxx县公安局对蒋军辉、邵吉银询问笔录二份。
经质证，原告表示对上述笔录无异议。蒋军辉、邵吉银系公司高管、股东。询问笔录证明，被告泓联投资公司与被告泓联地产公司，公司股东一致。原告报名费交到邵吉银个人账户，后由泓联投资公司转到泓联地产公司。泓联投资公司负责筹集资金，泓联地产公司负责项目开发建设。原告交纳报名费已被用于泓联地产公司的项目开发建设。
经质证，被告对上述询问笔录无异议。
本院认为，上述询问笔录印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对上述询问笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2013年12月29日原告与被告泓联投资公司签订xxx泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳500000元入驻报名费。xxx泓联盛嘉投资xxx公司与xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司股东一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？争议焦点：双方签订xxx泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，系双方真实意思表示，故对双方签订入驻报名协议书的关联性，本院予以采纳。入驻报名协议书中约定：四、入驻选择到期后，如乙方确定选择入驻项目的，双方另行商定后续协议，如乙方确定不入驻该项目的，则甲方在乙方选择期到期后次日内，将乙方入驻报名费全额无息退还乙方。庭审中，原告表示不入驻该项目。故对原告提出要求退还入驻报名费500000元的诉讼主张，本院予以支持。被告泓联投资公司收取原告交纳报名费后，被告泓联地产公司将上述款项用于项目开发建设，二被告对原告交纳报名费用均无异议，故被告泓联投资公司、泓联地产公司应对退还入驻报名费500000元共同承担赔偿责任。对原告提出要求被告支付相应利息的诉讼主张，考虑到被告在约定期限内未向原告支付入驻报名费，故对被告逾期占有原告入驻报名费期间资金占用期间利息，本院予以支持，该费用应按照同期中国人民银行流动资金贷款率计算。原告于2013年12月29日交纳入驻报名费500000元，约定入驻选择期为3个月，本院认定，被告泓联投资公司、泓联地产公司应共同返还原告资金占用期间利息自2014年8月29日至2015年6月20日止500000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算，最高不超过23500元。对原告提出要求邵吉银承担赔偿责任的诉讼主张，因原告未能提交确实充分的证据，证明邵吉银在本案中存在过错，故对原告上述诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司共同返还原告黄喜旺人民币500000元。
二、被告泓联投资公司、泓联地产公司应共同返还原告黄喜旺资金占用期间利息自2014年8月29日至2015年6月20日止500000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算，最高不超过23500元。
三、驳回原告黄喜旺的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。
案件受理费9035元，由被告xxx泓联盛嘉投资xxx公司、xxx泓联盛嘉房地产开发xxx公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓履华
审 判 员 周树华
人民陪审员 普和云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 佳
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）晋法民初字第1097号原告黄喜旺，男，1970年12月25日生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人李俐，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托代理人曹勇，云南卓越律师事务所律师，特别授权代理。被告云南泓联盛嘉投资有限公司。法定代表人邵吉银。住所云南省晋宁县。被告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司。法定代表人邵吉银。住所云南省晋宁县。被告邵吉银，男，汉族，1967年12月5日生，住湖北省竹溪县。三被告委托代理人李瑞昕，系公司法律顾问，特别授权代理。原告黄喜旺诉被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司（以下简称泓联投资公司、泓联地产公司）、邵吉银商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告黄喜旺的委托代理人李俐、曹勇，被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司、邵吉银的委托代理人李瑞昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月29日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳500000元入驻报名费。请求人民法院判令：1、被告连带返还原告500000元，支付2014年8月29日至退款之日期间的同期贷款利息，截止2015年6月20日止23500元。2、被告承担本案诉讼费。被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银辩称，对原告诉请中的利息不认可，原告利息计算过高。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：身份证复印件一份、企业营业执照复印件一份、招商入驻报名协议书一份、收据一份、POS机回执单一份，欲证明原告向邵吉银账户交款，被告应连带赔偿原告损失。经质证，被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银对上述证据的真实性、合法性无异议。被告表示双方约定无息退款，原告计算利息过高。泓联地产公司对泓联投资公司承担补充赔偿责任，邵吉银在本案中无责任。本院对双方无争议的上述证据的真实性予以采信。被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据。昆明主城区商品交易市场整治搬迁工程指挥部出具昆明市十堰大车汽配城等8个市场关闭搬迁的通告复印件、关于严格按照“9.30”时间节点关闭停业相关大车汽配市场的通知复印件，欲证明相关部门已通知关闭市场进行搬迁，市场至今未关闭属于不可抗力。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对双方无争议的上述通告、通知复印件的真实性，予以采信。经原告申请，本院依法调取晋宁县公安局对蒋军辉、邵吉银询问笔录二份。经质证，原告表示对上述笔录无异议。蒋军辉、邵吉银系公司高管、股东。询问笔录证明，被告泓联投资公司与被告泓联地产公司，公司股东一致。原告报名费交到邵吉银个人账户，后由泓联投资公司转到泓联地产公司。泓联投资公司负责筹集资金，泓联地产公司负责项目开发建设。原告交纳报名费已被用于泓联地产公司的项目开发建设。经质证，被告对上述询问笔录无异议。本院认为，上述询问笔录印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对上述询问笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，2013年12月29日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳500000元入驻报名费。云南泓联盛嘉投资有限公司与云南泓联盛嘉房地产开发有限公司股东一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？争议焦点：双方签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，系双方真实意思表示，故对双方签订入驻报名协议书的关联性，本院予以采纳。入驻报名协议书中约定：四、入驻选择到期后，如乙方确定选择入驻项目的，双方另行商定后续协议，如乙方确定不入驻该项目的，则甲方在乙方选择期到期后次日内，将乙方入驻报名费全额无息退还乙方。庭审中，原告表示不入驻该项目。故对原告提出要求退还入驻报名费500000元的诉讼主张，本院予以支持。被告泓联投资公司收取原告交纳报名费后，被告泓联地产公司将上述款项用于项目开发建设，二被告对原告交纳报名费用均无异议，故被告泓联投资公司、泓联地产公司应对退还入驻报名费500000元共同承担赔偿责任。对原告提出要求被告支付相应利息的诉讼主张，考虑到被告在约定期限内未向原告支付入驻报名费，故对被告逾期占有原告入驻报名费期间资金占用期间利息，本院予以支持，该费用应按照同期中国人民银行流动资金贷款率计算。原告于2013年12月29日交纳入驻报名费500000元，约定入驻选择期为3个月，本院认定，被告泓联投资公司、泓联地产公司应共同返还原告资金占用期间利息自2014年8月29日至2015年6月20日止500000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算，最高不超过23500元。对原告提出要求邵吉银承担赔偿责任的诉讼主张，因原告未能提交确实充分的证据，证明邵吉银在本案中存在过错，故对原告上述诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司共同返还原告黄喜旺人民币500000元。二、被告泓联投资公司、泓联地产公司应共同返还原告黄喜旺资金占用期间利息自2014年8月29日至2015年6月20日止500000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算，最高不超过23500元。三、驳回原告黄喜旺的其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。案件受理费9035元，由被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华审 判 员  周树华人民陪审员  普和云二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 佳
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0927刑初30号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人李某，男。2015年7月30日因本案被沧源佤族自治县公安局监视居住，2016年1月20日变更为刑事拘留，同年2月3日变更为取保候审。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员尼漠雅格恩、代理检察员赵江出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11上午，被告人李某酒后（血液乙醇含量为179.68mg／100m1）驾驶云SCH3**号普通二轮摩托车，由沧源县勐董镇街心花园往沧源县客运站方向行驶。10时30分许，当车行驶至沧源县勐董镇金旺路口时被执勤民警查获。经检测：被告人李某血样中检出乙醇含量为179.68mg／100m1，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录、查获经过、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、当事人血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、鉴定结论告知书、物证照片、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车（根据国家标准，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml属醉酒驾车），其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元人民币（缓刑考验期从判决确定之日起计算，并处的罚金待判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马燕
二〇一六年五月五日
书记员 王凯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7813号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行，住所地嵊州市崇仁镇镇东路新综合楼。
负责人：蔡杭军，行长。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：任传芬，女，1966年4月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张建敏，男，1962年4月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张仲达，男，1966年6月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张海祥，男，1969年6月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行与被告任传芬、张建敏、张仲达、张海祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行的委托诉讼代理人相垚及被告任传芬、张仲达到庭参加诉讼，被告张建敏、张海祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任传芬、张建敏、张仲达、张海祥立即归还原告借款本金10万元，并支付自2017年1月11日起至付清之日止按借款合同约定利率计算的罚息、复息；2.本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：被告任传芬因需向原告申请贷款。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行于2015年2月12日同被告任传芬签订了合同号为嵊合银崇仁（2015）循借字第8931120150002756号《个人循环借款合同》一份。合同约定：借款额度为10万元，适用借款额度期限为2015年2月12日起至2017年1月10日，具体每笔借款金额、期限由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行发布的同期同档次贷款利率上浮60%确定；借款期限超过一年的，依据中国人民银行利率政策按年调整借款利率。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还本金，自逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告张建敏、张仲达、张海祥在《共同还款承诺书》上签字捺印，为借款人任传芬的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于同日向被告任传芬发放了贷款10万元，借款借据约定的借款期限自2015年2月12日起至2017年1月10日止，借款月利率为8‰。被告任传芬已付清截至2017年1月10日止的利息，对其余利息未再支付，亦未归还借款本金。被告张建敏、张仲达、张海祥至今均未履行共同还款义务。
被告任传芬答辩称，对案涉借款的真实性无异议。
被告张仲达答辩称，对案涉借款的真实性无异议。
被告张建敏、张海祥未答辩。
原告为此提交了《个人循环借款合同》、借款借据、欠息清单、送达地址确认书各一份，共同还款承诺书三份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及已提交的证据，本院认定事实同原告诉称事实基本一致，但原告提交的欠息清单载明贷款余额为95430.10元，故本院认定案涉借款本金尚有95430.10元未归还。另查明，原告名称已于2016年7月11日由浙江嵊州农村合作银行崇仁支行变更为浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行。
本院认为，原告与被告任传芬之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。被告任传芬未依约履行还本付息之义务，显属违约，应承担相应的法律后果。被告张建敏、张仲达、张海祥未能依照共同还款承诺书之约定履行共同还款义务，同样应承担相应的法律后果。综上，本院对原告诉讼请求中合理的部分，予以支持，对其余部分予以驳回。被告张建敏、张海祥经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、任传芬返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行贷款本金95430.10元，并支付相应罚息、复息(其中，罚息以95430.10元本金为基数，自2017年1月11日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算；复息以所欠罚息为基数，自2017年1月11日起至付清之日止按合同约定的罚息利率计算)，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、张建敏、张仲达、张海祥对前述任传芬的债务承担共同还款责任；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由被告任传芬、张建敏、张仲达、张海祥负担（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一七年十月十七日
书记员 孟学燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2820号
被执行人钟某兰。
被执行人钟某兰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2015）深龙法刑初字第4363号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币1000元，缴获的手机三部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年3月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，未发现被执行人有可供执行的财产线索。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。
本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法刑初字第4363号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一六年三月三十日
书记员 柯 毅
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更63号
罪犯吕国梁，现在广西自治区钦州监狱服刑。
广西平果县人民法院于2013年5月3日作出（2013）平刑初字第54号刑事判决，以被告人吕国梁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，刑期自2012年5月2日起至2016年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕国梁能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分76.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕国梁在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕国梁减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第220号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人刘西海，男，汉族，户籍所在地广西壮族自治区百色市平果县，捕前住广东省深圳市宝安区，初中文化。因本案于2015年3月12日被深圳市公安局民警抓获，同年3月18日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人刘西海犯诈骗罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人刘西海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月25日，被告人刘西海因生意资金周转困难，与其生意合伙人陈某（在逃）到阳江市阳东区向被害人林某乙借款。被告人刘西海为获得借款，冒用陈某的身份，将无偿向陈某借来使用的车牌为桂XXX**的别克牌君威轿车抵押给被害人林某乙借款10万元。借款后，被告人刘西海向被害人林某乙支付了四个月的利息共计1.9万元，后因无力偿还借款，遂更换手机号码逃匿。2015年3月12日10时许，被告人刘西海在深圳市宝安区某招待所被深圳市公安局民警抓获。
上述事实，被告人刘西海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、陈某、冯某、林某甲的证言；辨认笔录；扣押、发还清单；借款合同、补充协议、借据；协议书、收条；抓获经过；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘西海判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘西海无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人身份将借来的车辆作抵押向被害人借款，骗取被害人人民币10万元，数额巨大，借款后逃避不还，其行为已构成诈骗罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人刘西海诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人刘西海归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干总是的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘西海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2018年12月11日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
代理审判员 陈德清
人民陪审员 陈小强
二〇一五年七月十七日
书 记 员 ＸＸ苏
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执行字第122号
申请人：ＸＸ，女，1991年2月2日生，汉族，贵州省黄平县农民，住贵州省黄平县。
被执行人：龙元发，男，1988年1月10日生，汉族，贵州省黄平县农民，住贵州省黄平县。
本院在执行ＸＸ与龙元发离婚纠纷一案中，申请人ＸＸ于2016年3月23日向本院申请撤销（2014）黄民初字第248号民事调解书第二项中第一、二期抚养费的执行。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黄平县人民法院作出的（2014）黄民初字第248号民事调解书第二项中第一、二期抚养费的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨海洋
二〇一六年三月二十八日
书记员 王兰英
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5139号
原告:黄煦晴。
被告:通州区川姜镇千彩布业经营部，住所地南通市通州区。
经营者：陈雪平。
第三人：南通香月楠纺织品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：张志祥，董事长。
原告黄煦晴诉被告通州区川姜镇千彩布业经营部、第三人南通香月楠纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告黄煦晴于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄煦晴在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄煦晴撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由黄煦晴负担。
审判员 刘华
二〇一六年十月十日
书记员 盛琰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5313号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路260号。
负责人：王永良，该行行长。
委托代理人：杨晓竹、叶菁菁，该行职员。
被告：金振东。
原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告金振东、尤居怡金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1判令被告金振东归还贷款本金19万元、期内利息2014.14元及逾期利息、期内利息复利［暂算至2015年9月1日（不含），逾期利息为3724元，期内利息复利为44.36元。从2015年9月1日至实际还款日的利息，以19万元为基数，按照年利率12.6%计收逾期利息，以2014.14元为基数，按照年利率12.6%计收期内利息复利］。2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回对被告尤居怡的起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月15日，原告与被告金振东签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，编号为07601BL20125288号，约定原告授予被告人民币20万元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。
2015年1月7日，被告通过网上银行先后提取贷款19笔，每笔贷款本金为人民币1万元，贷款年利率均为8.4%，贷款到期日均为2015年7月7日。被告金振东从2015年6月21日开始未按约还款。截止2016年2月21日，被告金振东欠本金19万元、利息2014.14元、期内复利167.05元、逾期利息15295元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金振东于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金19万元、利息2014.14元、逾期利息、复利（截止2016年2月21日，期内复利167.05元、逾期利息15295元；之后的逾期利息、期内利息的复利分别以本金19万元、利息2014.14元为基数，均按年利率12.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4216元，由被告金振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 捷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2462号
原告：马驰，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：柴蓝，其他情况不详（缺席）。
被告：李丰春，其他情况不详（缺席）。
被告：李清洋，男，汉族，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告马驰与被告柴蓝、李丰春、李清洋追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马驰的委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼，被告李丰春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告柴蓝、李清洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马驰向本院提出诉讼请求：1.判令柴蓝、李丰春、李清洋共同偿还借款本金及利息23.6万元，其中本金20万元，利息3.6万元（自2015年10月11日起至2016年7月11日，计9月，按本金20万元，月利2分计算），2016年7月12日至实际给付日期利息按本金20万元，月利2分另行计算；2.判令李丰春、柴蓝、李清洋承担本案诉讼费。事实与理由：李丰春与柴蓝系夫妻关系，柴蓝与李清洋系母子关系。李丰春于2013年7月15日向桦甸市圆通贷款公司贷款20万元，该款于2014年7月15日到期，李丰春未按期还款，后马驰替李丰春偿还了此笔贷款。经过协商，柴蓝、李清洋于2015年10月11日就马驰代为偿还的20万元借款为马驰出具借条一份，约定：一、上款系代偿圆通贷款；二、月息3分，按月计算；三、期限六个月。到期后李丰春、柴蓝、李清洋没有还款，马驰多次索要未果，故诉至法院。
柴蓝、李丰春、李清洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于柴蓝、李丰春、李清洋未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对马驰提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年李丰春向桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款20万元，2015年该笔借款本金偿还完毕。2015年10月11日柴蓝与李清洋为马驰出具借条一份，借条载明“一、上款系代偿圆通贷款。二、月息3分，按月付息。三、借款期限为六个月。”柴蓝、李清洋在借条上签字，并捺印。
本院认为：马驰替李丰春偿还元通公司贷款，李丰春作为实际债务人应承担偿还欠款义务，马驰要求其还款的请求本院予以支持。柴蓝、李清洋虽未在元通公司借款，但事后为马驰出具的借条，双方达成的代偿协议是双方真实意思表示，根据合同相对性原则，柴蓝、李清洋理应承担偿还欠款的责任。故马驰要求柴蓝、李清洋偿还欠款的诉讼请求，应予支持。李清洋的抗辩理由不成立，本院不予支持。马驰主张的利息计算方式符合法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告柴蓝、李丰春、李清洋于判决生效之日偿还原告马驰欠款本金20万元，利息3.6万元（从2015年10月11日起至2016年7月11日，按本金20万元月利率2%的标准计算），合计23.6万元。2016年7月12日至实际给付之日的利息按本金20万元，月利率2%的标准给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，公告费320元，合计5160元，由被告柴蓝、李丰春、李清洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于福超
代理审判员 王红波
人民陪审员 杨 龙 娇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2462号
原告：孙建，男，1984年5月26日出生，汉族。
被告：吴耐宝，男。
原告孙建与被告吴耐宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，原告孙建于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建撤回起诉。
案件受理费286元，由原告孙建负担。
审判员 刘清华
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 羽
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1232号
申请执行人沧州金达线缆有限公司，住所地：河间市沙河桥镇东旧馆村。
法定代表人：刘祥峰，经理。
被执行人韩敬辉，男，1984出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
申请执行人沧州金达线缆有限公司与被执行人韩敬辉买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月17日作出的（2014）河民初字第2591号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人沧州金达线缆有限公司欠款73055元;2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担诉讼费用1680元，申请执行费996元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月18日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2016年10月18日作出对其拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权73055元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年十二月十九日
书记员 王四辈
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初770号
原告韩建忠，男，满族，住吉林省吉林市。
被告吉林建工集团有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人徐保政。
被告万金辉，男，汉族，住吉林省吉林市。
被告汪清县林业局，住所吉林省汪清县。
法定代表人崔永国，局长。
本院在审理原告韩建忠诉被告吉林建工集团有限公司、被告万金辉、被告汪清县林业局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩建忠撤回对被告吉林建工集团有限公司、被告万金辉、被告汪清县林业局的起诉。
案件受理费10947.00元，减半收取5473.50元，保全费2020.00元，共计7493.50元，由原告韩建忠负担。
审判员 黄 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 崔晓旭
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第1066号
申请执行人上海今久广告传播有限公司。
被执行人河北宏扬房地产开发集团有限公司。
本院在执行上海今久广告传播有限公司申请执行河北宏扬房地产开发集团有限公司一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第1066号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 郭万池
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 冯 叶
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第782号
罪犯ＸＸ，男，1987年6月5日出生，汉族，初中文化，酒楼服务员，原住四川省渠县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年12月8日作出（2012）榕刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年6月27日起至2027年6月26日止），附加剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币195066.5元。罪犯ＸＸ于2013年2月5日入监服刑，执行机关宁德监狱于2015年5月18日以闽宁监减（2015）740号提请减刑建议书，建议对罪犯ＸＸ予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子，已连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖励审批表；3、（2012）榕刑初字第240号刑事附带民事判决书及执行通知书；4、缴纳赔偿款凭证、生活帐目表等。
本院认为，罪犯ＸＸ服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分赔偿款，确有悔改表现；但其消费额较高而履行赔偿额偏少，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年八个月（刑期自2012年6月27日起�2025年10月26日止）；剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，�执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第524号
上诉人（原审被告）：俞燕飞。
委托代理人：李德昭。
委托代理人：郑建春。
被上诉人（原审原告）：宁波世茂房地产开发有限公司。
法定代表人：许世坛。
委托代理人：曹小明。
委托代理人：何晓艳。
上诉人俞燕飞因与被上诉人宁波世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年6月20日作出的（2013）甬仑民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原、被告于2010年9月6日签订一份商品房买卖合同（合同编号：YS0017189，以下简称该合同），该合同约定：原告将位于北仑区新碶岷山路999号的世茂世界湾花园B1地块第2幢2901室商品房出卖给被告。原告应当在2011年6月30日前将符合下列各项条件的商品房交付给被告：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。该合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件八），合同附件与该合同具有同等法律效力。同日，原、被告就该合同又签订补充协议，该协议约定：原告延期交房超过十二个月但未超过十五个月（即至2012年9月30日，含当日），自宽展期届满的第二日至原告书面交房通知确定的交房日止，出卖人按日向被告支付其已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行。2012年9月，原告就合同所涉商品房分别取得了北仑区住房和城乡建设局出具的北仑区房屋建筑工程竣工验收备案和房屋交付使用备案证明书、宁波市规划局颁发的建设工程规划许可证和建设工程规划许可核实确认书、宁波市公安消防支队北仑区大队出具的建设工程竣工验收消防备案受理凭证、宁波市北仑区环境保护局作出的仑环验（2012）139号文件。2012年9月24日，原告将房屋交付通知书邮寄给被告，通知被告于2012年9月30日办理交房手续。被告收到房屋交付通知书后于2012年10月11日向原告提交退房申请书，以原告所开发的商品房存在诸多质量问题等为由要求退房（解除合同）。浙江省住房和城乡建设厅于2013年4月12日受理了应某莉对涉案房屋建设工程规划许可证的行政复议申请，又于同年4月15日受理了刘某芳对涉案房屋建设工程规划许可核实确认书的行政复议申请。
原审原告世茂公司于2013年4月15日诉至原审法院，请求判令：确认原审被告提交退房申请书要求退房（解除合同）的行为无效。
原审法院经审理认为：当事人在合同签订后可以根据合同约定或者法律规定解除合同。被告在收到原告的房屋交付通知书后，以原告所开发的商品房存在诸多质量问题等为由向原告提交退房申请书要求解除合同，但被告未提供证据证明存在合同约定或法律规定可以解除合同的情形，现原告已提供证据证明待交付的商品房符合交付条件，故被告提交退房申请书要求解除合同的行为无效。关于被告建议法院对本案中止审理的意见，因建设工程规划许可核实确认书、建设工程规划许可证在经有权机关撤销前对外一直具有法律效力，故其他公民对上述具体行政行为提起的行政复议与本案不具有直接影响，现本案不具备中止审理的条件。综上，原告的诉请合法合理，依法予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：确认被告俞燕飞提交退房申请书要求退房（解除合同）的行为无效。本案受理费80元，减半收取40元，由被告俞燕飞负担。
宣判后，原审被告俞燕飞不服，上诉至本院，称：一、原判认定基本事实不清。涉案房屋存在严重的质量问题：1.规划住宅面积与实际住宅面积检测部不相符，面积多造少算；2.容积率和绿化率等均没有达到标准指标；3.房屋层高规定75米却增加到103.9米；4.小区消防安全问题；5.交通影响评价问题至今仍未整改好。其次，电梯还未正常供居民使用就已产生故障。二、原判适用法律错误。根据最高院有关司法解释，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。世贸世界湾花园违反规划许可证内容，致使房屋产生严重质量问题，众多户主集体维权，上诉人亲身经历电梯严重故障，这些足以证明房屋的质量问题严重影响正常的居住使用，上诉人要求解除合同有法可依。请求二审法院撤销原判，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宁波世茂房地产开发有限公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人提供以下证据：1.宁波开发区中心医院出院记录、收款收据费用汇总清单、CT检查申请单各1张、门诊病历3张，拟证明上诉人的母亲去看房时，从电梯上坠下进行医治的事实。2.宁波消防支队北仑区大队的答复（复印件）1份，拟证明涉案房屋在消防方面存在缺陷，至今未整改。3.维修保养单、黄建平出具的证明（均为复印件）各1份，拟证明电梯不能使用。
被上诉人经质证，对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。因上诉人没有提供证据2、3的原件，对真实性有异议。
本院经审查认为，上诉人提供的证据不属二审中新的证据，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：涉案商品房分别取得了北仑区住房和城乡建设局出具的北仑区房屋建筑工程竣工验收备案和房屋交付使用备案证明书、宁波市规划局颁发的建设工程规划许可证和建设工程规划许可核实确认书、宁波市公安消防支队北仑区大队出具的建设工程竣工验收消防备案受理凭证、宁波市北仑区环境保护局作出的仑环验（2012）139号文件，已符合交付条件。上诉人以房屋存在质量问题为由，向被上诉人提交退房申请书要求解除合同，缺乏依据。原审法院确认上诉人提交退房申请书要求退房（解除合同）的行为无效，于法有据，并无不当。原判认定事实清楚，审判程序合法，判决妥当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人俞燕飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 张颖璐
二〇一三年八月十四日
代书 记员 潘芬芬
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初580号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
委托代理人许泽俊，湖北利川农村商业银行股份有限公司客户经理。特别授权代理。
委托代理人杨朝高，湖北利川农村商业银行股份有限公司客户经理。特别授权代理。
被告邹伦军。
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告邹伦军金融借款合同纠纷一案。本院于2016年2月1日立案受理后，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司经本院通知后仍不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷良平
二〇一六年三月十六日
书记员 宋佳奇
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初88号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年3月1日出生于黑龙江省肇州县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省肇州县。2016年1月13日因涉嫌盗窃被肇东市公安局刑事拘留，2016年1月22日经肇东市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，2016年1月29日由肇东市公安局执行。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日12时许，被告人刘某某窜至肇东市铁东区徐某某经营的食杂店内，假装买烟。期间，刘某某趁其他顾客买货之机，将徐某某放在床上的一部OPPO牌R7T型手机盗走，徐某某发觉后与朋友追撵至食杂店外的胡同内，将刘某某抓住并报案。经物价部门评估，被盗手机总价值人民币1603元。
案发后，肇东市公星派出所工作人员迅速赶赴现场将被告人刘某某传唤到案。
公诉机关建议判处被告人刘某某三年以下有期徒刑，并处或单处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控无异议，不作辩解；请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人徐某某陈述、证人丁某某证言、抓获经过、扣押物品清单、破案经过、发还物品清单、肇东市价格认证中心价格鉴定结论书、没收物品文件清单、照片、户籍证明等证据证实，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人刘某某能够自愿认罪，并如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 于再君
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 龙