wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜徐民初字第0412号
原告吴银峰。
委托代理人王婷婷（受吴银峰的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人沈洁（受吴银峰的特别授权委托）。
被告翟志芳。
被告宗枫萍。
原告吴银峰与被告翟志芳、宗枫萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴银峰的委托代理人王婷婷、沈洁到庭参加诉讼；被告翟志芳、宗枫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴银峰诉称，2012年4月14日，翟志芳向其借款220000元，并签订借款协议一份，约定月利率为3%，借款期限自2012年4月14日起至2012年10月14日止。借款到期后，翟志芳分文未还。翟志芳与宗枫萍系夫妻，借款发生在翟志芳、宗枫萍夫妻关系存续期间，作为共同债务，宗枫萍应对该笔借款承担共同还款责任。现诉至法院，请求：1、判令翟志芳立即归还借款220000元及相应利息（自2012年10月15日起至实际还款之日止，按月利率3%计算）；2、判令宗枫萍对上述请求承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告翟志芳、宗枫萍未作答辩。
经审理查明，2012年4月14日，翟志芳向吴银峰借款220000元，双方并订立借款协议一份，约定由翟志芳向吴银峰借款220000元，月利率为3%，利息按月结清，利息逾期不付，出借方有权宣布借款全部到期并提起诉讼，借款期限自2012年4月14日起至2012年10月14日止，借款到期后，借款方应按时归还，若逾期，逾期的利率按约定利率计算至付清之日止，如逾期后经出借方催要仍不能归还，则借款方应承担由此引起纠纷的一切诉讼费用和律师费等全部费用，协议签字的同时借款方已收到借款，不再出具借条。吴银峰、翟志芳分别在该协议上签名。借款到期后，吴银峰催要无果，于2013年9月17日诉至本院。
另查明，翟志芳、宗枫萍原系夫妻关系，双方在2012年7月4日登记离婚。
上述事实，有借款协议、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴银峰与翟志芳之间的借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行义务。翟志芳未能按期归还借款构成违约，吴银峰有权要求翟志芳归还借款并承担逾期还款利息。民间借贷的利率最高不应超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，本院对超出部分的利息不予保护。吴银峰与翟志芳约定的借款利率为月息3%，已超过银行同期基准贷款利率的4倍，对超出部分的利息本院不予支持。本案所涉债务形成于翟志芳与宗枫萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由翟志芳、宗枫萍共同偿还。翟志芳、宗枫萍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、翟志芳、宗枫萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴银峰借款220000元，并承担该款自2012年10月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
二、驳回吴银峰的其他诉讼请求。
本案诉讼费5660元，其中案件受理费5060元，公告费600元，由翟志芳、宗枫萍负担。该款已由吴银峰垫付，翟志芳、宗枫萍于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给吴银峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）
审 判 长 何雪锋
审 判 员 吴远慧
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邵 珏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初74号
原告：翁福龙，男，1973年02月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林彩霞，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告：蔡一建，男，1981年1月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告翁福龙与被告蔡一建民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁福龙的委托诉讼代理人黄艳玲、林彩霞到庭参加诉讼，被告蔡一建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁福龙向本院提出诉讼请求,一、依法判令被告偿还原告借款本金679990.27元及该款自2015年4月16日起至还清款项之日止按月利率1.5％计算的利息（暂计至起诉日利息为211136.98元）。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蔡一建于2014年12月31日向原告翁福龙借款125万元，双方约定按月利率1.5％支付利息、2015年元月10日前还清全部款项。上述事实有被告向原告出具的《借条》一份为凭。借款期限届满后，被告于2015年1月l8日、2月10日、4月15日分别偿还22万元、20万元、20万元，即归还部分本息共计62万元，后拒不返还剩余款项，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》特提起诉讼，望判如所请。
蔡一建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：案外人陈喜粦欠翁福龙款项，蔡一建欠案外人陈喜粦125万元，经三方结算，由被告蔡一建直接向翁福龙履行本金125万元的还款义务。2014年12月31日，蔡一建向翁福龙出具借款125万元《借条》一份，约定2015年1月10日前还清全部款项。借款期限届满后，蔡一建于2015年1月l8日、2月10日、4月15日分别偿还还22万元、20万元、20万元，款项汇入翁福龙指定的银行账户。余款经翁福龙催讨，蔡一建没有还款致讼。
上述事实，有翁福龙庭审陈述及其提供的身份证、借条一份、汇款凭证三张等证据在案为凭，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以认定。
本院认为，蔡一建向翁福龙借款125万元，并出具给翁福龙借条为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，事实清楚，合法的借贷关系应受法律保护。借款期限届满后，蔡一建偿还62万元，尚欠63万元未还。现翁福龙请求蔡一建偿还借款并自逾期之日起按年利率6%付息于法有据，予以支持。蔡一建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为保护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡一建应在判决生效之日起十日内偿还翁福龙借款63万元，并支付自2015年1月11日起至实际还款之日止按年利率6%计的利息，利随本清；
二、驳回翁福龙的其他诉讼请求。
如果蔡一建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12711元，由蔡一建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林元彬
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 邱慧英
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈春金
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第487号
原告刘萍。
原告王欣。
上述两原告的共同委托代理人王进同，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告青岛颐鸿鑫实业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人杨先金，职务董事长。
委托代理人郑清明，北京市易理律师事务所律师。
被告青岛颐浩瑞建筑工程有限公司，住所地青岛市李沧区.
法定代表人曲海燕，职务经理。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
本院在审理原告刘萍、原告王欣与被告青岛颐鸿鑫实业有限公司、被告青岛颐浩瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2014年9月23日，两原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛颐鸿鑫实业有限公司、被告青岛颐浩瑞建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘萍、原告王欣撤回对被告青岛颐鸿鑫实业有限公司、被告青岛颐浩瑞建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费770元，减半收取385元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 王剑荣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周巧凤
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执104号
申请执行人夏永江，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人王凤云，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人夏永江与被执行人王凤云合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第04208号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第04208号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一六年十月八日
书记员 迟建民
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执104号申请执行人夏永江，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人王凤云，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请执行人夏永江与被执行人王凤云合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第04208号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第04208号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一六年十月八日书记员  迟建民
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初字第667号
原告杨某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 杨喜莲
二〇一六年六月六日
书记员 于春玲
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01649号
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行。
法定代表人田建国，系该支行行长。
委托代理人夏超，系该支行职员。
被告黄明文。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告黄明文借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行于二0一四年十二月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行撤回对黄明文的起诉。
案件受理费减半收起二十五元，由原告负担。
审判员 李华武
二〇一四年十二月十二日
书记员 屈 剑
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初46号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年3月23日被柳州市柳北区人民法院判处拘役五个月，同年6月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月12日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员刘丽丽出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年1O月7日16时许，被告人梁某窜至本市城中区文昌路阳光100小区三号楼旁的人行道上，盗走被害人曾某黑色雅马哈牌电动车一辆，后在逃离现场过程中被抓获。被盗车辆已缴获并发还被害人曾某，经柳州市价格认证中心评估，该车价值人民币810元。被告人梁某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，2015年1O月8日，被告人梁某因上述盗窃行为被公安机关处以行政拘留五日，并因吸食毒品被柳州市公安局城中分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述、现场指认笔录及照片、检查笔录、证据保全清单及指认照片、收缴物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书及执行回执、强制隔离戒毒决定书及执行回执、破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押六日，即自2015年11月12日起至2016年4月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一六年二月十七日
书记员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4920号
原告孙丽萍。
被告天津联智投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东横街8号。
法定代表人高峰，总经理。
委托代理人曲芊，该公司职员。
委托代理人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
原告孙丽萍诉被告天津联智投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙丽萍，被告委托代理人曲芊、袁学忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的汉沽峰尚花园X号楼X门XXXX室房屋。原告于2011年夏季接收所购房屋后，于2012年夏季发现屋面漏雨，且屋顶自主卧室到次卧室现浇屋面板出现南北方向贯通裂，墙体抹灰层粉化脱落、龟裂数十处，墙体剪力墙与填充墙连接处裂缝达数十处。原告就上述问题多次向物业及被告反映，对漏雨问题虽经几次维修，但再次下雨，仍然存在漏雨，三年来，该漏雨问题始终没有得到彻底解决，而贯通裂及其他裂缝也始终未能给予维修。故原告诉请：1.判令被告限期彻底解决屋面漏雨问题，确保该房屋不再漏雨；2.判令被告限期维修主次卧室现浇屋面南北方向贯通裂结构问题；3.判令被告限期维修墙体抹灰层粉化脱落、龟裂质量问题；4.判令被告限期维修墙体剪力墙与填充墙连接处裂缝质量问题；5.诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供的证明材料如下：
1.《天津市商品房买卖合同》一份，证明原告是汉沽峰尚花园X号楼X门XXXX室房屋所有权人；
2.《天津市商品房住宅质量保证书》一份，证明房屋防水尚在保质期内；
3.房地产权证一份，证明原告是汉沽峰尚花园X号楼X门XXXX室房屋所有权人；
4.照片19张，证明房屋漏雨事实和墙体裂缝情况；
5.居民身份证一份，证明原告居民身份。
（上述证据材料均为复印件）
被告辩称，针对漏雨问题，被告的工作人员到楼顶看过，楼顶有维修的痕迹，有人为破坏的行为，楼顶排气孔有7根是断裂的。同时，有不当装修和安装热水器的行为，安装热水器会破坏防水层，这种情况，被告是不负责保修的，出现这种情况都是物业管理不当造成的，所以，物业应负管理责任。墙体抹灰包括龟裂，根据相关规定，保质期为一年，现已超过保质期，被告不应承担维修责任。综上，请求驳回原告的诉请。
被告为证实其主张，提供的证明材料如下：
1.工程质量验收证明书一份，证明汉沽峰尚花园X号楼工程已经验收合格；
2.《天津市商品房住宅质量保证书》一份，证明保修日期；
3.峰尚花园X号楼屋面漏雨原因分析一份，证明漏雨原因是人为破坏所致，责任不在被告；
4.企业法人营业执照副本一份，证明被告企业性质为有限责任公司。
（上述证据材料均为复印件）
经庭审质证，被告对原告提供1、2、3、5无异议，对证据3需到现场进行核实；原告对被告提供的证据1、2、4无异议；对证据3不予认可。
本院认证意见，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告提供的证据1、2、4真实合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告提供的证据3因不具有合法性，本院不予采信。
经审理查明：2010年1月29日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的汉沽峰尚花园X号楼X门XXXX室房屋，该房屋层数为顶层，现原告已取得该房屋房地产权证。原告入住该房屋后，从2012年7月夏季下雨时，发现次卧室屋顶南北贯通裂缝漏雨，后原告多次向物业及被告反映漏雨问题，被告及物业虽对该房屋楼顶防水进行了维修，但至今未能修复，故原告起诉到法院。
另查明，根据《天津市商品房住宅质量保证书》，该房屋屋面防水的保修期至2016年7月15日；墙面、顶棚抹灰层脱落、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期至2012年7月15日。经现场勘查，原告主卧室与次卧室屋顶中间有南北方向贯通裂缝，在次卧室屋顶中间南北方向贯通裂缝有漏雨印痕。原告室内墙面有多处不规则裂缝。
庭审中，原告主张主卧室与次卧室屋顶中间有南北方向贯通裂缝系主体质量问题，就该质量问题，本院向原告释明，要求其在庭审后五日内提出申请，对该质量问题是否属于主体质量问题进行司法鉴定，但被告在本院规定的期限内未提出申请。原告主张裂缝等质量问题向物业部门报修，但其未能提供相关证据予以证实。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第二款的规定：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。本案中，原、被告提供的《天津市商品房住宅质量保证书》第五条规定：该房屋屋面防水的保修期至2016年7月15日。在该保修期内，原告房屋屋顶漏雨，虽经被告和物业进行了维修，但屋顶漏雨问题至今未能修复，被告作为汉沽峰尚花园小区的开发商和房屋出卖人，在保修期内，理应承担修复责任。原告关于由被告维修主次卧室现浇屋面南北方向贯通裂结构问题、维修墙体抹灰层粉化脱落、龟裂质量问题、维修墙体剪力墙与填充墙连接处裂缝质量问题等三项诉请，根据原、被告提供的《天津市商品房住宅质量保证书》第六条第一款第三、四项的规定：墙面、顶棚抹灰层脱落、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期至2012年7月15日。据此规定，原告就上述质量问题的诉请已超过保修期，被告虽主张已向物业部门就裂缝问题进行了报修，但原告并未能提供相关证据予以证实，故本院对原告的上述三项诉请不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津联智投资发展有限公司于本判决生效后十五日内，对原告孙丽萍坐落于汉沽峰尚花园X号楼X门XXXX室房屋屋顶防水进行修复。
二、驳回原告孙丽萍的其他诉讼请求。
诉讼费用人民币40元，由被告负担。由被告在本判决生效之日起十日内，将其所负担的费用直接向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一五年十月二十六日
书记员 李媛媛
附：法律释明
1．《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12147号
原告重庆金港汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号1号楼1101室，组织机构代码79803096-1。
法定代表人王丽琴，执行董事。
委托代理人陈越，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告陈德忠，男，1960年8月9日生，汉族，住重庆市江北区。
被告周刚，男，1968年5月19日生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆金港汽车销售服务有限公司与被告陈德忠、周刚买卖合同纠纷一案中，原告重庆金港汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金港汽车销售服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金港汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取245元，由原告重庆金港汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 叶 丹
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第560号
原告廖世芳，男，19×年×月×日生，壮族，初中文化，农民，住融安县××××号。身份证号：×××3613。
被告廖昌楼，男，19×年×月×日生，壮族，初中文化，农民，住融安县××屯。身份证号：×××3613。
被告廖昌义，男，19×年×月×日生，壮族，初中文化，农民，住融安县××屯。身份证号：×××3612。
被告吴玉胜，男，19×年×月×日生，壮族，初中文化，农民，住融安县××屯。身份证号：×××3615。
被告廖正坤，男，19×年×月×日生，壮族，小学文化，农民，住融安县××屯。身份证号：×××3614。
被告及以上四被告委托代理人廖昌要（曾用名廖章耀、廖昌校），男，1976年4月4日生，壮族，初中文化，农民，住融安县××屯。身份证号：×××3617。
原告廖世芳与被告廖昌要、廖昌楼、廖昌义、吴玉胜、廖正坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员余功文适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告廖世芳、被告廖昌要（四被告委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖世芳诉称：2006年原告在融安县桥板乡古丹村拉会屯的土林（地名）一带开荒共计31亩土地，除机耕路以外，2007年种上甘蔗，也得到政府的补助。2008年3月被告以该处其中有两块约1.5亩面积土地是被告的责任田为由，强行侵占原告的开荒地，造成原告在2008年种甘蔗损失0.8亩×5吨／亩＝4吨×275元／吨＝1100元，2009年种甘蔗损失0.8亩×5吨／亩＝4吨×350元／吨＝1400元，2010年种甘蔗损失0.8亩×5吨／亩＝4吨×500元／吨＝2000元，2011年种甘蔗损失0.8亩×5吨／亩＝4吨×500元／吨＝2000元，共计损失人民币6500元。被告侵犯了原告的合法权益，现原告要求五被告赔偿原告的全部经济损失6500元。原告有开荒经营土地事实确凿证据，根据《农村土地管理法》的相关规定，请求法院公正判决。
被告廖昌要辩称：原告起诉五被告于2008年强行侵占原告的位于桥板乡古丹村拉会屯土林一带的开荒地约1.5亩，造成原告种甘蔗损失（2008年至2011年）共计6500元，这是原告无中生有的诬告行为。原告的起诉没有相关事实证据予以证实，且被告廖昌要有一块位于“都林”（地名）的承包责任田面积0.24亩，四至界限为：东和覃祖远的承包田相邻，西与河边为界，南面北面都是廖德贵的承包田，该块承包责任田已经取得《土地承包经营权证》，根据《农村土地承包法》第十六条：“承包方享有下列权利：依法享有承包地使用、收益和土地承包经营流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”；《物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。因此，被告廖昌要在这块责任田上从事任何相关农业经营的行为都是合法的。原告于2009年曾经以此相同原因起诉五被告，最终一审二审均败诉，现在原告再次起诉没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告廖世芳与五被告系同屯村民，被告廖正坤与廖昌要是父子关系。原告原在本屯土林（地名，又名都林）河边种植有甘蔗，2008年春，原告又在该地为开垦一块面积约3分多的地来种植甘蔗时与被告廖正坤产生纠纷，经桥板司法所、国土所、乡包村组组成的联合工作组于2008年3月底到实地调查，查明纠纷地此前双方都耕种过，双方均没有土地使用证件，同时对面河及原告运输甘蔗都需要从此地经过，在召集双方协商不下后，形成了将此地收归集体作运蔗路基用地的意见，并口头通知了双方，双方均表示接受。原告于2008年11月底又到乡政府反映运蔗路被堵塞，经乡政府派员了解，是被告廖正坤在纠纷地强行种甘蔗致使道路再次受阻，经工作组调解，最后又形成调解意见：由廖正坤在两日内在纠纷地砍出3米宽的路基作运蔗路用。2009年至2011年，被告廖昌要认为开这条路只是方便原告及其家人运甘蔗，又将路基挖来种上甘蔗。原告认为被告廖正坤、廖昌要强行种植该纠纷地的面积为8分，原告于2013年9月4日向本院起诉，请求五被告赔偿从2008年至2011年的种植甘蔗损失6500元。
上述事实，有原告及被告廖昌要在庭审中的陈述，本院于2009年5月15日作出的（2009）融民一初字第165号民事判决书及本院于2013年10月30日对原告廖世芳的询问笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告起诉请求赔偿种蔗损失的8分土地原属于原告与被告廖正坤、廖昌要两户耕作的纠纷地，经桥板司法所、国土所、乡包村组组成的联合工作组确定为3分多面积，且经工作组调解形成了将此地收归集体作运蔗路基用地的意见，并口头通知了双方，双方均表示接受，只是在该次纠纷调解之后，被告廖正坤、廖昌要又强行在该纠纷地上种植甘蔗，应当认定为被告廖正坤、廖昌要强占集体土地的行为。原告没有证据证明对该块土地有合法的经营权，故被告廖正坤、廖昌要强行种蔗的行为不是对原告的土地侵权，原告也没有证据证实其他三被告有侵权行为，因此原告请求五被告赔偿2008年至2011年的甘蔗损失，理由不充分，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖世芳的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由原告廖世芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 余功文
二〇一三年十一月四日
书记员 谢祥兵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9141号
原告：台州市台润润滑油有限公司，住所地：台州市黄岩区东城街道东浦社区黄椒路101号。
法定代表人：沈晓敏。
委托代理人：吴忠华，男，1977年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：临海市宏兴汽车快修服务中心（普通合伙），住所地：临海市江南大道***号。统一社会信用代码：91331082055519897L。
负责人：赵先德。
原告台州市台润润滑油有限公司与被告临海市宏兴汽车快修服务中心（普通合伙）为买卖合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年12月27日对本案公开开庭进行审理。原告台州市台润润滑油有限公司的特别授权委托代理人吴忠华到庭参加诉讼。被告临海市宏兴汽车快修服务中心（普通合伙）的负责人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州市台润润滑油有限公司请求依法判令：一、由被告临海市宏兴汽车快修服务中心（普通合伙）立即支付原告货款人民币9480元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至6月期间，被告向原告进货壳牌喜力润滑油等共计金额9480元。被告收到货物后没有向原告支付货款。被告于2017年5月27日、6月20日出具货款结欠单2份给原告。但被告至今未付货款。
原告台州市台润润滑油有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
货款结欠单2份、台州台润618促销单2份、销售单1份。拟证明被告临海市宏兴汽车快修服务中心（普通合伙）尚欠原告台州市台润润滑油有限公司货款国际人民币9480元的事实。
对原告台州市台润润滑油有限公司提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告临海市宏兴汽车快修服务中心（普通合伙）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告临海市宏兴汽车快修服务中心（普通合伙）未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告临海市宏兴汽车快修服务中心（普通合伙）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告台州市台润润滑油有限公司与被告临海市宏兴汽车快修服务中心（普通合伙）之间的买卖合同关系合法有效。被告临海市宏兴汽车快修服务中心（普通合伙）应在出具货款结欠单后及时支付货款。现被告临海市宏兴汽车快修服务中心（普通合伙）经催告，仍未支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告台州市台润润滑油有限公司的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临海市宏兴汽车快修服务中心（普通合伙）于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市台润润滑油有限公司货款人民币9480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告临海市宏兴汽车快修服务中心（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 王天利
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 单玲琼
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成刑初字第187号
公诉机关山东省成武县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年5月6日出生于山东省成武县。因涉嫌骗取贷款罪，于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于成武县看守所。
成武县人民检察院以成检刑诉[2013]167号起诉书指控被告人刘某某犯骗取贷款罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院李秋香出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年10月11日，被告人刘某某受其岳父闫某甲的指使，虚构其收购杨木的贷款用途，在成武县农村信用合作联社南鲁集信用社借款30万元人民币，由闫某甲使用。贷款逾期后，经成武县农村信用合作联社工作人员多次催收，被告人刘某某及闫某甲均未偿还上述贷款本息，给成武县农村信用合作联社造成重大经济损失。
另查明，同案犯闫某甲已于2013年1月7日被判刑，上述贷款已判决向闫某甲追缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有书证农村信用社借款契约及个人业务取款凭证、成武县农村信用社合作联社报案材料、抓获经过说明、被告人的户籍证明及刑事判决书；证人闫某甲、闫某乙、孔某某、闫某丙、闫某丁的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某受他人指使，以欺骗手段取得金融机构贷款，由他人使用，逾期后经金融机构催收而拒不归还，给金融机构造成了重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后能够如实供述自己的犯罪行为，确有悔罪表现，且其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以对其从轻处罚。因该笔贷款已判决向闫某甲追缴，故本案不再判决追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月10日起至2014年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵西军
审判员 党建恩
审判员 刘根友
二〇一四年一月二十五日
书记员 吕宏伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执867号
申请执行人：马神玉。
被执行人：李碧慧。
申请执行人马神玉与被执行人李碧慧机动车交通事故责任纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民一初字第2713号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人李碧慧无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执867号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 先 强
审判员 白 素 明
审判员 梁国栋二○一六年九月二十八日
书记员 李 远 鹏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第271-2号
申请执行人谢安荣，男，1960年2月13日出生，汉族，湖南省常宁市供电公司职工，住湖南省常宁市石鼓区。
申请执行人张玉芹（系谢安荣之妻），女，1963年10月24日出生，汉族，湖南省常宁市供电公司职工，住湖南省常宁市
被执行人衡阳市湘水农机制造有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人聂学初，该公司经理。
被执行人陈运娥（系聂学初之妻），女，1947年11月30日出生，汉族，农民，住湖南省常宁市。
被执行人聂建国（系聂学初之子），男，1974年10月30日出生，汉族，常宁市松柏镇城市管理监察大队职工，住湖南省常宁市。
本院在执行申请执行人谢安荣、张玉芹与被执行人衡阳市湘水农机制造有限公司、陈运娥、聂建国民间借贷纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二初字第62号民事判决书，被执行人衡阳市湘水农机制造有限公司、陈运娥、聂建国应支付申请执行人谢安荣、张玉芹借款2020810元。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔永强
审 判 员 吴仁智
审 判 员 李榜元
二〇一四年十一月十日
代理书记员 刘 妙
校对人：刘妙
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00652号
原告董惠明，系海盐县百步镇惠民五金厂业主。
委托代理人张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
委托代理人施王彬。
被告张家港市东方铝业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航街道河东路48号。
法定代表人岳念东，该公司经理。
原告董惠明与被告张家港市东方铝业有限公司（以下简称东方铝业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告董惠明的委托代理人张荣发、施王彬到庭参加诉讼，被告东方铝业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告董惠明诉称：2014年3月，原告因生产需要与被告签订铝型材的加工协议，双方约定原告给付被告预付款，由被告购买原材料予以加工，双方还约定了原材料的价格及加工费的价格。从2014年3月3日起原告陆续向被告支付预付款，被告也陆续为原告加工，至2014年5月初，原告向被告转帐支付65万元，现金支付25万元，总计给付90万元价款，被告向原告履行价款为787720元的铝型材，其中退回价款为61160元的次品，被告实际履行726560元，尚有173340元的铝型材未履行。现被告因债务原因已停止经营，被告已不能继续履行合同，故起诉要求判令：1、解除原、被告之间的加工协议；2、被告返还原告未实际履行的铝型材加工款173440元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告东方铝业公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月，董惠明与东方铝业公司签订《加工协议》，约定董惠明打款给东方铝业公司的惠红霞，东方铝业公司在到款后加工，LED灯小料加工费为铝锭价＋1900元／吨结算，超200克的型材加工费为铝锭价＋1850元／吨结算，结算基数为下单当天长江现货铝锭价均价为基准，由下单当天双方备注，双方还约定了其它事项。协议签订后，董惠明于2014年3月13日、4月15日、4月29日分别支付惠红霞现金5万元、10万元、10万元，于2014年3月2日、4月11日、4月12日通过转帐的方式支付惠红霞65万元，合计支付90万元。东方铝业公司自2014年3月4日起至5月7日止分十一次向董惠明交付了价款金额为787720元的铝型材，扣除2014年4月25日退回的价款为61160元的次品铝型材5564公斤，其实际履行的铝型材价款为726560元。之后，东方铝业公司因故停产，未能继续交付剩余部份价款173440元的铝型材。为此，董惠明诉至本院要求解除合同并退回未履行部份加工价款173440元。
上述事实有《加工协议》、《收条》、《送货单》《中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细》等书证及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的加工合同不违反法律规定，合同有效，原告依约向被告支付了加工价款，被告应当按约交付定作物。现被告已停止经营，客观上无法继续履行合同，原告提出解除合同并返还未履行部份的加工价款符合法律规定，本院予以支持。合同解除权系形成权，因被告下落不明，本院于2014年7月4日以公告方式向被告送达起诉状副本，经过60日即2014年9月3日视为送达，故上述合同自2014年9月3日起解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告董惠明与被告张家港市东方铝业有限公司签订的《加工协议》自2014年9月3日起解除。
二、被告张家港市东方铝业有限公司返还原告董惠明加工价款173440元，限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元由被告张家港市东方铝业有限公司负担，该费原告已预交，由被告张家港市东方铝业有限公司于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱 浩
本判决引用的法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10957号
原告：张燕乐，女，1955年9月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：许丽芬，女，1954年7月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：方和平，男，1953年11月22日出生，汉族，住乐清市。
原告张燕乐与被告许丽芬、方和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。原告诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款本金88000元及利息（截止2016年10月20日利息为40656元，剩余利息以88000元为基数从2016年10月21日起按月息1.4%计算至判决确定的履行之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。原告当庭明确第一项诉讼请求中的利息计算方法为：以尚欠的本金为基数从2014年1月20日起按月利率1.4%计算至判决确定履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告许丽芬和被告方和平系夫妻关系，于2008年7月21日办理结婚登记。被告许丽芬和原告张燕乐之间素有经济往来，2014年1月20日，经结算，被告许丽芬尚欠原告借款本金15万元。被告许丽芬重新出具领款收据一份，约定借款本金为15万元，月利率1.4%。结算后，被告许丽芬陆续偿还了62000元本金，分别为：2015年4月15日还本金2万元，2015年6月18日还本金2万元，2015年8月14日还本金1万元，2015年10月14日还本金3000元、2015年12月15日还本金3000元，2016年2月3日还本金3000元，2016年4月21日还本金3000元。余欠借款本金88000元及从2014年1月20日至今的利息均未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许丽芬、方和平应共同偿还原告张燕乐借款本金88000元及利息（以余欠借款本金为基数，从2014年1月20日起按月利率1.4%计算至判决确定履行之日止，截止2016年4月20日为49467.59元，从2016年4月21日起以余欠本金88000元为基数按月利率1.4%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元，减半收取1436.5元，由被告许丽芬、方和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴怡憧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第747号
申请执行人通辽市金桥典当有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区永清大街中段。
法定代表人刘亚茹，经理。
委托代理人卢瑞廷，该公司职员。
被执行人科左中旗瑞德化工有限公司，住所地科左中旗图布信乡后召村。
法定代表人杨念强，总经理。
申请执行人通辽市金桥典当有限责任公司与被执行人科左中旗瑞德化工有限责任公司典当纠纷一案，申请执行人通辽市金桥典当有限责任公司于2015年4月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人通辽市金桥典当有限责任公司以正与被执行人进行协商为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科商初字第60号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年三月八日
书记员 邓立军
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2649号
原告鹤壁富源砼业有限公司。
法定代表人申志伟，该公司总经理。
委托代理人王振东，男，1980年4月26日出生。
被告河南天鹏建设工程有限公司。
法定代表人黄超，该公司经理。
原告鹤壁富源砼业有限公司（以下简称鹤壁富源砼业公司）与被告河南天鹏建设工程有限公司（以下简称河南天鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告鹤壁富源砼业公司委托代理人王振东到庭参加诉讼，被告河南天鹏公司经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹤壁富源砼业公司诉称：2014年2月24日，原被告达成商品供需合同，被告承建的书香铭苑小区10#、13#楼工程，由原告向其供应混凝土，原告依约履行了混凝土供应义务，被告却未按合同约定支付原告货款，截止目前，被告共欠原告货款为1728854.75元，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告支付原告剩余货款1728854.75元及违约金（以剩余货款1728854.75元为基数，按照日千分之一计算，自2015年2月15日至被告实际履行之日）。
被告河南天鹏公司未到庭亦未答辩。
原告鹤壁富源砼业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、2014年2月24日，原被告双方签订的《商品砼供需合同》1份；证明原、被告签订了买卖合同且约定了商品砼供货价格、供货地为书香铭苑10、13#楼以及未按约定履行支付货款义务需承担的违约责任以及计算方式（详见第六条第9项、第九条）
证据2、结算单共计21份；证明经原被告双方核对，原告向被告供货的总价款为3098854.75元，扣除被告已支付的1370000元，剩余1728854.75元未付。
证据3、出货磅单9份；该证据与结算单共同证明原告实际向被告供货的事实存在。
河南天鹏公司未发表质证意见亦未提交证据。
本院认为，对于原告提交的证据1，原被告双方签订的《商品砼供需合同》，由原被告双方签字并加盖公章确认，能证明原告存在买卖合同关系，本院予以采信；对于证据2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证，证明原告向被告指定的地点提供商品砼的数量、单价及金额，对以上两组证据本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2014年2月24日签订《商品砼供需合同》，由原告向被告承建的书香铭苑小区工程供应混凝土，并对商品砼的单价及支付方式进行明确约定。在合同第六条需方职责第9项中明确：“工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在一个月内付清供方全部砼货款”。第九条中明确“违约方承担合同总额2‰（日）的违约金”。原告共向被告供应商品砼总价款为3098854.75元，被告停止要货时间为2014年10月30日，最后一次对账时间为2014年11月30日，依照约定被告应于2014年2月15日前付原告下欠商品砼款。扣除原告自认被告已支付的商品砼货款总额为1370000元，尚欠货款金额为1728854.75元。
本院认为，原告鹤壁富源砼业公司与被告河南天鹏公司之间签订的《商品砼供需合同》，意思表示真实、内容合法，应为有效。双方应按合同约定履行义务，原告依约向被告供应商品砼，但河南天鹏公司并未依约按期支付款项，下欠1728854.75元未付，故对原告要求被告支付剩余商品砼款1728854.75元的诉讼请求，符合约定，于法有据，本院依法予以支持。原被告双方签订的买卖合同中明确约定被告付清全部商品砼款的时间以及违约金的支付方式，对于原告要求被告支付违约金（以剩余货款1728854.75元为基数，按照日千分之一计算，自2015年2月15日至被告实际履行之日）的诉讼请求，因原告诉请的利息计算标准过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜，故对于原告的该诉请，本院依法在上述范围内予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南天鹏建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告鹤壁富源砼业有限责任公司下欠货款1728854.75元及利息（以货款1728854.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年2月15日计算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20359元，由被告河南天鹏建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）淇滨民初字第2649号原告鹤壁富源砼业有限公司。法定代表人申志伟，该公司总经理。委托代理人王振东。该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告河南天鹏建设工程有限公司。法定代表人黄超，该公司经理。原告鹤壁富源砼业有限公司（以下简称鹤壁富源砼业公司）与被告河南天鹏建设工程有限公司（以下简称河南天鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告鹤壁富源砼业公司委托代理人王振东到庭参加诉讼，被告河南天鹏公司经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹤壁富源砼业公司诉称：2014年2月24日，原被告达成商品供需合同，被告承建的书香铭苑小区10#、13#楼工程，由原告向其供应混凝土，原告依约履行了混凝土供应义务，被告却未按合同约定支付原告货款，截止目前，被告共欠原告货款为1728854.75元，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告支付原告剩余货款1728854.75元及违约金（以剩余货款1728854.75元为基数，按照日千分之一计算，自2015年2月15日至被告实际履行之日）。被告河南天鹏公司未到庭亦未答辩。原告鹤壁富源砼业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、2014年2月24日，原被告双方签订的《商品砼供需合同》1份；证明原、被告签订了买卖合同且约定了商品砼供货价格、供货地为书香铭苑10、13#楼以及未按约定履行支付货款义务需承担的违约责任以及计算方式（详见第六条第9项、第九条）证据2、结算单共计21份；证明经原被告双方核对，原告向被告供货的总价款为3098854.75元，扣除被告已支付的1370000元，剩余1728854.75元未付。证据3、出货磅单9份；该证据与结算单共同证明原告实际向被告供货的事实存在。河南天鹏公司未发表质证意见亦未提交证据。本院认为，对于原告提交的证据1，原被告双方签订的《商品砼供需合同》，由原被告双方签字并加盖公章确认，能证明原告存在买卖合同关系，本院予以采信；对于证据2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证，证明原告向被告指定的地点提供商品砼的数量、单价及金额，对以上两组证据本院予以采信。经审理查明：原、被告双方于2014年2月24日签订《商品砼供需合同》，由原告向被告承建的书香铭苑小区工程供应混凝土，并对商品砼的单价及支付方式进行明确约定。在合同第六条需方职责第9项中明确：“工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在一个月内付清供方全部砼货款”。第九条中明确“违约方承担合同总额2‰（日）的违约金”。原告共向被告供应商品砼总价款为3098854.75元，被告停止要货时间为2014年10月30日，最后一次对账时间为2014年11月30日，依照约定被告应于2014年2月15日前付原告下欠商品砼款。扣除原告自认被告已支付的商品砼货款总额为1370000元，尚欠货款金额为1728854.75元。本院认为，原告鹤壁富源砼业公司与被告河南天鹏公司之间签订的《商品砼供需合同》，意思表示真实、内容合法，应为有效。双方应按合同约定履行义务，原告依约向被告供应商品砼，但河南天鹏公司并未依约按期支付款项，下欠1728854.75元未付，故对原告要求被告支付剩余商品砼款1728854.75元的诉讼请求，符合约定，于法有据，本院依法予以支持。原被告双方签订的买卖合同中明确约定被告付清全部商品砼款的时间以及违约金的支付方式，对于原告要求被告支付违约金（以剩余货款1728854.75元为基数，按照日千分之一计算，自2015年2月15日至被告实际履行之日）的诉讼请求，因原告诉请的利息计算标准过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜，故对于原告的该诉请，本院依法在上述范围内予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南天鹏建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告鹤壁富源砼业有限责任公司下欠货款1728854.75元及利息（以货款1728854.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年2月15日计算至被告实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20359元，由被告河南天鹏建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  孟利平人民陪审员  郝素芬二〇一五年十二月二十四日书 记 员  辛红娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第122号
申请执行人苗瑞香。
委托代理人刘思华，男，1973年11月14日生，汉族。
被执行人青岛韩承纤维有限公司，住所地青岛即墨市通济工业园龙海园。
法定代表人马光一，董事长。
本院在执行申请执行人苗瑞香与被执行人青岛韩承纤维有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2013）第406号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年四月十五日
书记员 张 涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1128号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯环境污染罪于2014年5月21日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人姚瑶。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1950号起诉书指控被告人叶某犯污染环境罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘盈、被告人叶某及其辩护人姚瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2003年9月至2014年5月21日，被告人叶某经营的宁波市鄞州某涂装厂在生产期间，未按照环保部门要求对工厂生产产生的废水进行环保处理，多次直接将废水排放到厂门口空地。2014年5月21日该厂被宁波市鄞州区环境保护局查获，被告人叶某于当日被宁波市公安局高桥派出所民警传唤到案。经鉴定，该厂所排放的废水中重金属总铬检测结果为8.11mg／L，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）三倍以上，严重污染了周边环境。
上述事实，被告人叶�在开庭审理过程中亦无异议，并有林某、叶某一的证言，组织机构代码证、个体工商户营业执照，宁波市鄞州区环境保护局环境行政处罚决定书，电池废水处理设备承揽合同，鄞州区环境保护局现场检查（勘察）笔录、现场照片、宁波市高桥加利涂装厂废水监测数据，鄞环测（2014）水字第225号监测报告，浙江省环境保护厅关于鄞环测（2004）水字第225号监测报告的认可意见，建设项目环境影响报告表，照片说明，宁波市鄞州区环境保护局查办案件移送函，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某的辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人�共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款，及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人叶某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚琴
二〇一四年八月二十日
代书记员 王 钰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2378号
原告大连意达林养护院。
法定代表人张军，系院长。
委托代理人梁成昆，系辽宁裕景律师事务所律师。
被告刘英萍，女，1964年11月4日生。
委托代理人肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。
第三人大连市甘井子区营城子镇前牧城驿村民委员会。
法定代表人韩建文，系主任。
委托代理人李岗，系辽宁知本律师事务所律师。
原告大连意达林养护院与被告刘英萍、第三人大连市甘井子区营城子镇前牧城驿村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连意达林养护院的委托代理人梁成昆，被告刘英萍的委托代理人肖本春，第三人大连市甘井子区营城子镇前牧城驿村民委员会的委托代理人李岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月15日签订《转让协议》，约定被告将其位于大连市甘井子区前牧村连顺大酒店南20亩果园中的所有地上物资（包括房子200余平、樱桃树等）转让给原告，原告一次性向被告缴纳了人民币800，000元.同日，原告向被告给付了现金800，000元，被告将案涉果园交付原告经营管理。2013年12月，案涉果园被第三人动迁，动迁款被被告取走，原告未能得到任何补偿，故原告诉至法院，请求被告返还转让款800，000元并支付利息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争的果园系案外人刘兆明承包经营的，原、被告双方签订的协议无效的。此外，在原告签订完协议后，被告的员工刘冬为我出具了欠条一份，原告并未实际给付被告转让款800，000元。我之所以给原告出具了一份800，000元的收据，是因为原告的法定代表人张军与刘冬强迫我出具的。
第三人称，对原、被告间的协议不知情，案涉的果园是由被告刘英萍的父亲刘兆明承包经营的，且已经实际动迁完毕，动迁款也已经实际给付了刘兆明。
经审理查明，2010年12月15日，原告大连意达林养护院（乙方）与被告刘英萍（甲方）签订了转让协议一份，约定：1、甲方刘英萍自愿将其20亩果园中的所有地上物资包括（房子200余平方米、樱桃树961棵、枣树130棵、杏树10余棵、桃树20余棵）转让给乙方大连意达林养护院所有；2、乙方大连意达林养护院需向甲方刘英萍一次性交纳人民币800，000元；3、甲方刘英萍收到乙方大连意达林养护院全额付款800，000元整后，一个星期内交付所有地上物资为乙方大连意达林养护院所有等等。合同签订后，原告大连意达林养护院给付了被告刘英萍800，000元，被告刘英萍将案涉果园交付给了原告大连意达林养护院。
另查，案涉的果园实际承包人系案外人刘兆明。2013年12月，案涉果园被动迁，第三人大连市甘井子区营城子镇前牧城驿村民委员会向案外人刘兆明发放了动迁款144万余元。
本院所确认的上述事实，有转让协议、协议书、专用收款收据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间签订了转让协议后，原告大连意达林养护院给付了被告刘英萍转让款800，000元，但因案涉果园系由案外人刘兆明承包经营且已实际动迁完毕，被告刘英萍取得800，000元转让款系不当得利，故原告请求被告返还转让款800，000元一节，于法有据，本院予以支持。关于被告刘英萍辩称原告大连意达林养护院并未实际给付转让款800，000元一节，因被告刘英萍为原告大连意达林养护院出具了收到800，000元转让款的收据一份，虽被告辩称该收据系受胁迫出具的，但其未能提供该证据证明该节事实，且后被告继续按照合同的约定向原告交付了案涉果园，故被告的该项辩称本院不予采信。虽被告提供了案外人刘冬出具的欠条一份，该欠条系案外人刘冬以个人名义出具的，且被告也未能提供充分的证据证明该欠条与本案有关联，故对于被告的该份证据本院不予采信。关于原告利息主张一节，合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七之规定，判决如下：
被告刘英萍于本判决生效之日起10日内返还原告大连意达林养护院转让款800，000元及利息（自2014年4月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，800元，其他诉讼费100元，合计11，900元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段金柱
审 判 员 张积宏
人民陪审员 阎 华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 倩
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1668号
原告刘寒松，男，汉族。
委托代理人杨建清，永州市零陵区法律援助中心法律工作者。
委托代理人段永红，永州市零陵区法律援助中心法律工作者。
被告唐满元，男，汉族。
原告刘寒松与被告唐满元恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，在审理过程中，原告刘寒松于2015年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘寒松撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘寒松承担。
审 判 员 彭义军
代理审判员 谭小兵
人民陪审员 胡翠军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第25号
原告：谭超桂，住广州市番禺区。
被告：郭润春，住河北省秦皇岛市抚宁县。
原告谭超桂诉被告郭润春买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序审判，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告谭超桂到庭参加了诉讼，被告郭润春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭超桂诉称：被告郭润春于2014年12月3日中午在桥南街福景路1043号中国体育彩票购买11选5欠原告彩票款6134元，后当天被告郭润春向原告写下欠条，并承诺于2014年12月4日中午把全部欠款归还给原告，经原告多次向被告要求给付彩票款无果。原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、被告郭润春支付原告彩票款6134元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭润春没有答辩，亦未提交任何相关证据。
为证明自己的主张，原告谭超桂提交如下证据：
1、中国体育彩票代销证，拟证明原告有经营彩票代销的资格，销售地点是广州市番禺区桥南街福景路1043号；
2、欠条，拟证明被告在2014年12月3日写下欠条，确认欠原告彩票购买款6134元，并承诺在2012年12月4日清偿，但至今没有给付。
经公开开庭，原告出示了证据原件。被告郭润春经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告所出示证据的真实性予以确认，对其关联性则结合全案事实综合认定。
经审理查明，本院对原告谭超桂诉称的上述事实内容予以确认。
本院认为：原告谭超桂具有经营彩票代销的资格，被告郭润春在其经营的销售点广州市番禺区桥南街福景路1043号购买彩票，理应支付相应对价。现原告主张被告尚欠彩票款6134元，有被告确认的《欠条》予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认，该款项被告理应支付。被告郭润春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郭润春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭超桂支付货款6134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告郭润春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温 媛
二〇一五年三月三十日
书记员 欧展程
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙丽行终字第67号
上诉人（原审原告）朱永星。
委托代理人朱晓，系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）缙云县公安局，住所地缙云县五云街道蓬莱路1号。
法定代表人朱荣华，缙云县公安局局长。
委托代理人楼俊杰，缙云县公安局副局长。
委托代理人周锦江，缙云县公安局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）丽水市公安局，住所地丽水市人民路505号。
法定代表人卫中强，丽水市公安局局长。
委托代理人林一飞，市公安局法制支队副支队长。
委托代理人陈海斌，市公安局法制支队复议办主任。
上诉人朱永星因治安行政处罚一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人朱永星及其委托代理人朱晓，被上诉人缙云县公安局的委托代理人楼俊杰、周锦江，被上诉人丽水市公安局的委托代理人陈海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，浙江飞云建设有限公司系铁路缙云西站站前广场及道路工程施工便道的施工单位。2015年1月19日上午，原告朱永星以被征收田地的补偿没有到位为由，在铁路缙云西站站前广场及道路工程施工便道上，用手拉拽及言语恐吓正在施工作业的挖机驾驶员，阻止施工方挖机施工长达半个多小时。被告缙云县公安局于2015年1月19日接到报案后予以立案，并于2015年1月19日作出缙公行罚决字（2015）第69号行政处罚决定，认定原告扰乱单位秩序，处以行政拘留陆日。原告不服，向被告丽水市公安局提起行政复议。被告丽水市公安局于2015年4月30日作出丽公复决字（2015）第2号行政复议决定，维持缙云县公安局的行政处罚决定。原告不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，原告的诉求即便合理，也应当通过正当合法的方式与途径主张。原告以言语恐吓及手拉拽挖机驾驶员阻止施工的方式表达诉求，不受法律保护。原告的行为客观上造成施工单位施工中断，影响了工程进度，故缙云县公安局以原告行为扰乱单位秩序为由作出行政处罚决定并无不当。丽水市公安局作为复议机关，依照法定程序对本案进行审查，并作出维持缙云县公安局行政处罚的复议决定，予以支持。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告朱永星的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱永星负担。
上诉人朱永星上诉称：1、一审认定事实错误，上诉人是对乡政府、村委会在行政无据且又未经县政府授权之下违规处置4.2%留地补偿归属权的行政乱作为多次表达诉求无果的情况下，不得已采取现场论理的方式给施工方耽搁了不足半小时施工时间，而并非是一审法院认定的因被征收田地补偿没有到位这一事实。被上诉人所作调查笔录不具有客观真实性，是引诱证人口供后，随意揣摩和杜撰出来。2、本案报案人是乡政府工作人员，施工单位飞云建设有限公司并没有报案或口头、书面要求出警处置。3、公安机关不得参与征地拆迁等非警务活动。4、被上诉人不具备认定上诉人违法行为具有“情节较重”的事实，对上诉人的处罚属滥用法律。综上，要求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人缙云县公安局答辩称，1、一审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分。一审法院对本案的认定事实都是根据上诉人的笔录和证人的证言认定的，其认定事实是清楚，证据也是确凿充分的。我局对上诉人的询问笔录也根本不存在引诱口供，我局对上诉人和证人制作询问笔录都是严格依照法律进行，笔录都有上诉人和证人的亲笔签字，并不是随意揣摩和杜撰出来的。2、上诉人朱永星维权的方式不当，不受法律保护。上诉人朱永星维护自身权益的动机并无过错，但在寻求救济时，应采取正当合法的方式和途径来维权，本案中上诉人通过用手拉拽等方式阻拦挖掘机驾驶员作业等过激的方式阻止施工方的正常施工，而施工方是经过招投标取得合法的施工许可的单位，其行为已扰乱了施工单位的正常施工秩序，不受法律保护。况且2015年1月19日上午施工的便道，也不是上诉人朱永星被征用的土地，与上诉人毫无关系。3、上诉人朱永星扰乱单位秩序成立。本案中报案人虽然是七里乡政府工作人员，但在七里乡政府工作人员报案前，飞云建设公司已经向七里乡政府报告，另外法律上并无规定只有受害方报案案件才成立，本案中有充分的证据证明有违法事实，而且我局经受案、调查、告知后，依法对上诉人作出处罚，其法律手续完备，程序合法。综上，一审法院判决认定事实清楚，我局对上诉人的处罚也是量罚得当，为维护法律尊严，恳请法庭依法驳回上诉人朱永星的上诉请求。
被上诉人丽水市公安局答辩称，1、行政复议程序合法，适用法律正确。我局于2015年3月20日收到上诉人朱永星行政复议申请后，依法对该案作了受理、审查、决定，认为上诉人不应以侵害他人依法取得的施工权益扰乱单位秩序进行维权。最后依法认为缙云县公安局处罚得当，程序合法，遂依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年4月30日作出了维持缙云县公安局处罚决定的行政复议决定，并于当日依法予以送达上诉人。2、一审法院的判决认定事实清楚、证据确凿。上诉人诉称的对征收补偿没有到位为由是被上诉人缙云县公安局引诱证人口供随意揣摩和杜撰出来的，歪曲了上诉人维权的主观动机的说法不客观。缙云县公安局对上诉人和证人制作询问笔录都是严格依照法律进行，笔录都有上诉人和证人的亲笔签名。一审法院支持我局认定缙云县公安局对上诉人扰乱单位秩序作出的行政处罚定性准确、处罚适当、程序合法的复议决定认定事实清楚，证据也是确凿充分的。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，为维护法律尊严，请二审法院依法驳回上诉人朱永星的上诉请求。
经审理，原审法院在判决中列明的经庭审举证质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审中仍作为定案依据予以确认。原判认定的事实，有证人证言、上诉人朱永星陈述及相关书证等予以证实。被上诉人缙云县公安局对上诉人及证人所制作的陈述和询问笔录均有其本人亲笔签名，上诉人尚无证据证明该陈述和询问笔录内容不具有真实性，其上诉提出原判认定事实错误的理由，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民在行使权利时，应当依照法律规定的方式和程序进行。本案上诉人朱永星的诉求即便合法，也应当通过合法正当的方式和途径主张。上诉人朱永星以言语恐吓及手拉拽挖掘机驾驶员等手段阻止他人正常施工的方式表达诉求，且其行为客观上已造成施工单位合法正常施工中断，影响工程进度，扰乱了正常施工秩序，所造成的影响恶劣，属情节较重。为此，被上诉人缙云县公安局对其作出治安行政处罚，被上诉人丽水市公安局行政复议决定维护该处罚决定，并无不当。上诉人朱永星就此提出的上诉理由，本院不予支持。上诉人朱永星就报案人问题提出的上诉理由并不影响本案的立案处理。被上诉人缙云县公安局履行的是立案处理扰乱单位秩序治安案件职责，并非参与征地拆迁非警务活动，上诉人就此提出上诉理由也不能成立。综上，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱永星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 黄力芝
审 判 员 梅剑文
二〇一五年十二月二日
代书记员 吴美珠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更365号
罪犯陈全煜，男，1978年1月21日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年10月26日作出（2011）皇刑初字第844号刑事判决，以被告人陈全煜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈全煜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯陈全煜获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈全煜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈全煜减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2011年1月25日起至2024年7月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第12169号
原告北京中技金谷集成房屋有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09720号。
法定代表人李予新，总经理。
委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人刘泽，北京市京大律师事务所律师。
被告北京门窗发展有限公司，住所地北京市朝阳区高杨树北京市门窗公司院内一号楼。
法定代表人王德顺，董事长。
委托代理人刘鹏，北京市高朋律师事务所律师。
委托代理人赵叶，北京市高朋律师事务所律师。
原告北京中技金谷集成房屋有限公司（以下简称原告）与被告北京门窗发展有限公司（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人狄云辉，被告之委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告与被告系山西中技金谷新型建材有限公司（以下简称山西中技公司）的股东。2013年6月12日，原告与被告签订不是原告的真实意思表示并显失公平的《股权转让协议书》，内容约定：原告将持有山西中技公司的股权1800万元转让给被告，股权转让后，被告将700万元打入山西中技公司的账户，山西中技公司将此款退还给原告。股权转让协议未明确转让价款属显示公平，支付方式约定为股权转让后，被告将700万元打入山西中技公司账户，山西中技公司将此款退还给原告，原告不能直接收取，此约定严重不符合交易惯例，完全有利于被告，且严重侵害了原告的权益。以上充分说明原告与被告订立的股权转让协议书不是原告的真实意思表示，转让金额与支付方式均显示公平，应予撤销。原告要求被告返回其全部股权，被告置之不理。无奈原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销原告与被告签订的《股权转让协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。因为原告与被告签订的《股权转让协议书》属于双方真实意思表示，是合法有效的，并且已经履行完毕，不存在可撤销的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系山西中技公司股东，认缴出资额为1800万元，实缴出资700万元；被告亦系山西中技公司股东，认缴出资额为1000万元，实缴出资为350万元。2013年6月12日，原告与被告签订了《股权转让协议书》，约定：“北京中技金谷新型建材有限公司将所持有山西中技金谷新型建材有限公司股权1800万元转让给北京门窗发展有限公司，股权转让后，北京门窗发展有限公司按照相关法律法规向山西中技金谷新型建材有限公司投入资本金1800万元，其中北京门窗发展有限公司将原投入日实收资本700万元打入公司账户，公司将此款退回给北京中技金谷新型建材有限公司，剩余款项在一年内出资，此协议经双方签字后生效。”在该协议的转让股东签字处加盖了原告的公章及原告法定代表人李予新的人名章。双方提出《股权转让协议书》中所写的“北京中技金谷新型建材有限公司”系笔误，实际指的是原告即北京中技金谷集成房屋有限公司。协议签订后，双方到工商行政管理部门办理了股权变更登记手续，变更登记后原告不再是山西中技公司股东，被告的认缴出资额变更为2800万元，实缴出资变更为1050万元。
在审理过程中，原告以双方签订的《股权转让协议书》上未明确约定价款以及价款的交易方式不符合惯例为由要求法院撤销该协议书。被告对此不予认可，认可该《股权转让协议书》系双方真实意思表示，系合法有效的协议，且已经办理了股权的工商变更登记。同时，被告向本院提交一份日期为2013年6月12日的《山西中技金谷新型建材有限公司2013年第四次股东会决议》，该决议是上注明的时间与原被告双方签订《股权转让协议书》的时间为同一天，该协议注明：根据《公司法》和本公司章程规定，本次股东会议已于2013年5月28日，由尚启宏以电话形式通知到每位公司股东，到会股东尚宏启、牛玉峰、李予新、王德顺，应到股东四人，实际到会四名；决议内容：1、由原告转让给被告对山西中技公司认缴的出资1800万元；2、股权转让后，原告不再是山西中技公司的股东，被告将原告实际出资700万元打入公司账户，公司将此出资款退还给原告；3、全体一致通过公司章程变更案；4、公司委托李保旺办理公司变更相关手续。在该股东会决议的全体股东签字、盖章处加盖了原告的公章，亦加盖了被告的公章和山西中技公司另一股东北京千城集成房屋有限公司的公章。在山西中技公司2013年第三次章程变更案显示变更后的股东姓名（名称）中已经没有了原告。
另查，被告在庭审中向本院提交了一份《北京中技金谷集成房屋有限公司股东会决议》，显示：会议时间：2012年11月26日；出席人员：全体股东（李予新、胡建红、中国建筑技术集团有限公司、尚宏启、沈执丹）；会议召集及主持人：李予新；会议内容：关于同意“调整北京中技金谷集成房屋有限公司项目投资方案”事宜；经全体股东研究决定，一致同意作以下调整：同意将原告持有的山西中技公司60%的股权全部转让给被告。此外，股东会决议还作出了其他决议。决议上有“李予新”签名的字样。
上述事实，有2013年6月12日的《股权转让协议书》、公司变更登记审核表、2013年6月12日的《山西中技金谷新型建材有限公司2013年第四次股东会决议》、山西中技公司2013年第三次章程变更案、2012年11月26日《北京中技金谷集成房屋有限公司股东会决议》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：《合同法》规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告与被告于2013年6月12日签订《股权转让协议书》时均系山西中技公司股东，系股东之间发生的转让，原告与被告之间有权进行股权转让，在转让的同一天山西中技公司还召开了股东会，作出了股东会决议，决议内容有一项即为原告转让给被告对山西中技公司认缴的出资1800万元，并对山西中技公司进行了2013年第三次章程变更案，原告在股东会决议上加盖了公章，且山西中技公司已经办理了工商变更登记，将原告的股权变更至被告名下。本院认为，根据上述情形显示原告与被告于2013年6月12日达成的股权转让协议，系原告与被告双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告提出的协议上未明确股权转让价款及价款支付方式不符合惯例的理由要求撤销股权转让协议的主张，缺乏事实与法律依据，不符合《合同法》关于可撤销合同的规定，故本院对其要求撤销《股权转让协议书》的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京中技金谷集成房屋有限公司的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京中技金谷集成房屋有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 焕
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
海中法刑执字第1396号
罪犯陈奋青，男，1968年4月18日出生，汉族，海南省海口市人，高中文化，个体工商户。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年1月4日作出（2009）海中法刑初字第93号刑事判决，以被告人陈奋青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。自愿赔偿被害人家属人民币二十万元。该判决已发生法律效力。刑期自2009年4月11日起至2024年4月10日止。罪犯陈奋青于2010年2月9日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年二个月，减刑后刑期执行至2023年2月10日止，剥夺政治权利改为四年。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈奋青在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈奋青在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈奋青自2012年7月起至2014年2月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈奋青自愿赔偿被害人家属人民币20万元，应赔偿附带民事诉讼原告人人民币二十万元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币138000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈奋青在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈奋青减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2009年4月11日起至2022年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 沈 兰
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初294号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被告：王某乙，农民。
委托代理人：王彦峰，固安温泉园区法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人樊丙辉、被告王某乙及其委托代理人王彦峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍认识，在没有相互了解的情况下于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。由于与被告婚前没有深刻了解，并且没有建立良好的感情基础，草率办理了结婚登记。故此导致婚后没有共同语言。我深知一个农村家庭，深知娶妻生子不易。被告不珍惜我及我父母的情义，2015年2月24日（正月初六）在任何人不知什么原因的情况下被告回了娘家。我和我家人不可思议。此期间我和我父母很想被告。2015年3月10日，趁我不在家回到我家中，和任何人没有打招呼也不说任何原因的前提下，收拾自己的东西就又回了娘家。我得知很伤心。我与被告结婚三年了，已有一年多没有夫妻生活，但是还是珍惜夫妻缘分。被告还声称如果离婚砸折我的腿。我心灰意冷，由于被告不念缘分，故导致我与被告感情已经破裂，故诉至人民法院要求离婚。2015年5月11日固安县人民法院以（2015）固民初字第659号民事判决书的形式判决不准原、被告离婚。法院给予了我们一个重归和好的机会，作为我特别珍惜，并且派人到被告家劝归和好，但是被告及其家人没有给我和被告一个和好的机会。导致我在不符合法律规定的情况下提起离婚诉讼请求。人民法院按不符合起诉规定裁定驳回了我的起诉，我见与被告再无和好可能，这样致使我再三起诉离婚。我温暖的心再不能融化被告冰冷的心。请求法院支持我的诉讼请求，诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，我不同意离婚。我与原告婚后患××，现在正在治疗过程中，无劳动能力，也没有其他收入，需要原告支付相应的治疗费用。然而，原告不但不积极为我治病，不给付治疗费用，且对我的病情不闻不问，其行为已构成了《中华人民共和国婚姻法》第43条所规定的虐待家庭成员的情形。《中华人民共和国婚姻法》第20条规定，夫妻有相互扶养的法定义务。现原告不履行法定义务，还起诉离婚，有违公序良俗，且是法律所禁止的，故我不同意离婚。如果法院非判决离婚的话。给付我个人应得的11800元，村委会于2015年5月1日前后按照人数（户口）每人分了11800元，现在原告处，应给付我。我无任何过错，原告虐待我，不履行法定扶养义务，应对我给予赔偿。原告偿还此前我因治病所产生的借款，原告应承担偿还义务。对于婚后所建房屋五间和2014年8月份购买的速腾轿车一辆依法分割。综上，我婚后患病尚在治疗中，原告不履行法定扶养义务，且虐待我，明显属于过错方。村委会按人分配的补偿款，属于我的11800元，现在原告处，如法院强行判决离婚，原告应将该款给付我。同时由于我没有劳动能力，也没有其他收入，原告应给予我生活帮助费50000元并给付我赔偿金50000元。对于此前的债务原告应承担偿还义务。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原告曾于2015年3月13日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后判决双方不准许离婚。后原告又在未符合法律规定起诉条件的情况下两次起诉离婚，本院裁定驳回了原告的起诉。被告于2012年8月27日在固安县疾控中心结核病防治门诊被确诊为肺结核病，现仍在接受治疗，截至目前被告共计花费医疗费23137.20元、原告花费医疗费1300.90元。被告现在原告家中的婚前个人财有被褥四套及个人衣物等日常生活用品。另查明，被告患病现仍在治疗，且无其他经济收入。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的结婚证复印件一份、（2015）固民初字第659号民事判决书复印件一份、（2015）固民初字第2927号民事裁定书一份、（2016）冀1022号民初11号民事裁定书一份、票据四张；被告提交的病历复印件两份、票据83张等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，有一定的感情基础，但双方在婚后的共同生活中，不能很好沟通，致使感情发生裂痕，久而久之造成无法弥补。现原告多次提出离婚，但被告虽不同意离婚，但双方已无和好可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻之间有相互扶助的义务，对被告治病所花费23137.20元，原告应付担一半，即再给付被告11570元。被告患病正在治疗期间，无工作，又无其他经济收入，原告应给予适当帮助，本院酌定，原告给付被告生活帮助费10000元。被告提出有债务35000元，原告方质证理由成立，本院不予采信。被告提出其与原告出资与原告父母共同建正房五间、共同购买速腾轿车一辆、村内按人数（户口）每人分得11800元均未向本院提供充足的证据加以证实，本院不予采信。对被告主张原告对其虐待，要求赔偿精神抚慰金50000元，未向本院提供切实充分的证据加以证实，本院不予支持。被告的个人物品应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十条、第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原告王某甲于本判决发生法律效力后十日内一次给付被告王某乙因治病所花费用的一半即11570元及生活帮助费10000元，共计21570元。
三、被告王某乙的个人物品被褥四套及个人衣物归被告所有。限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决规定的时间履行金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 刘 军
二〇一六年三月十七日
书记员 刘艳桥
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第25号
原告郭自强，男，汉族。
委托代理人刘丁彰，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告苏小亮，男，成年，汉族。
被告申家平，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路x号蓝码地王大厦x层。
负责人柴同科，总经理。
委托代理人毛玉清，女，汉族，住河南省安阳市文峰区彰德路x号院x区*号楼*单元*室。
原告郭自强诉被告苏小亮、申家平、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭自强撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告郭自强负担。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年二月十二日
代理书记员 李泽辉
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第25号
原告郭自强，男，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人刘丁彰，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告苏小亮，男，汉族，住安阳县。
被告申家平，男，汉族，住安阳市龙安区。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人柴同科，总经理。
委托代理人毛玉清，女，汉族。
原告郭自强诉被告苏小亮、申家平、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭自强撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告郭自强负担。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年二月十二日
代理书记员 李泽辉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第371号
原告：申某。
委托代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师，执业证号：11304200610660937。
被告：孙某。
委托代理人：孙国彬，河北衡水衡通法律服务所律师，执业证号：30310011103282。
原告申某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐独任审判，并公开开庭进行了审理，原告申某及其委托代理人、被告孙某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2005年相识，双方系自由恋爱，2006年开始同居生活，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2011年12月19日生一女孩，取名申一安。自原、被告恋爱期间至原、被告婚后共同生活，双方经常吵架，甚至被告还动手打原告，原、被告自2012年11月开始分居至今，现夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，婚生女儿申一安跟随原告生活，被告依法支付抚养费，依法分割夫妻共同财产位于桃城区赵圈镇代口村幸福小区1号楼3单元601室的住宅一套。
被告孙某辩称：我不同意离婚，原、被告自2005年相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚前各方习惯及性格都彼此了解，婚后双方感情很好并生育一女，且原被告之间从未分居，一直共同生活，能够做到相互体贴，彼此忠诚，互相关爱和尊重，因而双方夫妻感情很好，我不同意离婚。被告所说的位于桃城区赵圈镇代口村幸福小区1号楼3单元601室的住宅一套不属于夫妻共同财产，该房屋系被告父亲所有。
为支持其主张，原告提交如下证据：
结婚证一份，用于证明原、被告夫妻关系。
为支持其主张，被告提交如下证据：
证据一、收据一份，用于证明原被告之女在真优美幼儿园学习。
证据二、收费收据四份，用于证明涉诉楼房是由被告父亲孙俊通出资购买的，不属于夫妻共同财产。
本院的认证意见如下：对原告提交的证据一被告无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据二真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：原、被告2005年相识，系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年12月19日生一女孩，取名申一安。婚后双方为家庭琐事发生矛盾。原、被告夫妻共同财产已查。以上事实有原、被告陈述及原告提交的证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，相恋多年后自愿登记结婚，说明原、被告具有良好的感情基础，且双方婚后生育一女，已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生一些矛盾，但未达到感情破裂的程度，只要双方多沟通，各自多作自我批评，求大同，存小异，相互宽容，相互理解，仍是一个幸福家庭。现原告要求离婚理由不充分，原告诉称双方感情已经破裂没有证据予以佐证，因此原告离婚之诉不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告申某离婚之诉不予准许。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 锐
二〇一五年九月七日
书记员 纪笑婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第371号
原告申某。
被告孙某。
本院二〇一五年九月七日对原告申某诉被告孙某离婚纠纷一案作出的（2015）衡桃民一字初字第371号民事判决书，对诉讼费数额，予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下:
(2015)衡桃民一初字第371号民事判决书第2页中“案件受理费减半收取100元”应补正为“案件受理费减半收取225元”
审判长 高 锐
二〇一五年九月十四日
书记员 纪笑婷
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终477号
上诉人（原审原告）饶凤清，女，汉族，1938年1月8日出生。
委托代理人张全。
委托代理人赵帅印，郑州市管城回族区法律援助中心指派河南商都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人付晓、李宁，该局工作人员。
上诉人饶凤清因郑州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工龄认定一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：1983年3月经被告（原名称郑州市劳动局）批准原告办理退休，退休时认定工龄为12年。2016年3月28日，原告向被告邮寄申请书，请求被告确认原告1960年至1983年计24年工龄，并按照24年工龄标准发放养老金。被告于2016年4月20日作出《关于饶凤清申请问题的答复意见》，告知原告退休时确认的参加工作时间没有错误。
原审认为：1983年3月被告为原告办理退休审批时认定工龄12年，原告2016年3月邮寄申请书要求被告重新认定工龄，被告2016年4月答复告知退休时确认的参加工作时间没有错误，该答复意见属于针对当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；且原行政行为发生于1983年3月，在1990年《行政诉讼法》实施之前，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告请求撤销的答复意见属于重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告提起本案行政诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告饶凤清的起诉。
饶凤清上诉称：1、上诉人参加工作的时间为1960年至1983年，共计24年工龄。该事实由双方提交的人事档案及证据可以证明。因被上诉人将上诉人的工龄计算错误，才导致上诉人退休工资发放标准错误，没有足额发放，上诉人合法权益一直受到侵害。故上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围。2、依据《行政诉讼法》第一条、第二条、第三条、第十二条、第十三条等规定，本案属于人民法院的受案范围。3、一审法院适用法律错误。一审法院依据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定是错误的，这两条并未说法院不能受理本案。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市人社局答辩称：1、我局作出的答复意见属信访意见，不具有可诉性。我局2016年3月29日收到上诉人邮寄的《申请书》，称：饶凤清办理退休时因历史原因导致工龄少算12年，请求我局履行职责确认饶凤清1960年至1983年之间共计24年工龄，并按照24年工龄的标准发放养老退休金。根据饶凤清提交的个人档案资料，1972年3月26日《临时工、轮换工改为固定工审批表》主要简历显示：1960年至1962年在郑州粮四库；1962年至1965年随军；1965年至1969年在东三马路办事处；1969年至1971年在杜岭街办事处；1971年4月到郑州市食品厂工作。1972年4月在郑州市食品厂经郑州市革命委员会生产指挥组批准改为固定工。上诉人1971年4月以前在其他单位工作期间没有招工手续、工作关系调动手续以及任何档案材料。根据河南省工资制度改革领导小组、河南省劳动人事厅《关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人劳字（1986）2号）的规定，其参加工作时间只能从最后一次到郑州市食品厂的时间即1971年4月开始计算。故我局所作答复告知其退休时被确认的参加工作时间并没有错误，且该答复并未给其创设新的权利义务，对其权益不产生实际影响，不具可诉性。2、原行政行为发生在1983年3月，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。3、上诉人起诉我局要求发放养老金系主体不适格。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，其应向社会保险经办机构主张。4、我局确认饶凤清参加工作时间为12年并无不当。请求驳回上述，维持原裁定。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人饶凤清1983年3月已经办理退休审批手续并认定其工龄为12年，该行为发生在1990年我国行政诉讼法实施之前，根据法不溯及既往的法律适用原则，该行为不受行政诉讼法的调整，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人认为1983年退休审批时将其工龄认定错误，其当时并未主张，而直至2016年3月才向市人社局邮寄要求重新认定工龄的申请，这属于向行政机关提出的申诉行为。同年4月市人社局答复上诉人退休时确认其参加工作的时间并没有错误，这仅是对1983年饶凤清退休审批结论的重申，并不会对上诉人的权利义务产生新的影响，在饶凤清1983年的退休审批及工龄认定本身都不受行政诉讼法调整的前提下，市人社局对上诉人申诉的处理行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李艳歌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第843号
原告：中国工商银行股份有限公司日照分行。住所地，日照市黄海一路43号。
诉讼代表人：房立法，行长。
委托代理人：刘肇洋，系原告职工。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被告：金仲哲，居民，（诉状地址）。
被告：金锦玉，居民，（诉状地址）。
被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地，日照市海曲东路君临天下大酒店。
法定代表人：金明，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司日照分行诉被告金仲哲、被告金锦玉、被告山东舒斯贝尔置业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知，未在规定期限内预交本案诉讼费，亦未提出减缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 常金峰
代理审判员 宋 怡
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 秦 娟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第843号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被告李小椅，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区六户镇XX村。
被告李响，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区东二路X号。
被告李犟，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区六户镇XX村。
被告李济密，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区六户镇XX村。
被告马建国，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区六户镇XX村。
本院在审理原告山东东营胜利农村合作银行与被告李小椅、李响、李犟、李济密、马建国借款合同纠纷一案中，原告山东东营胜利农村合作银行向本院提交起诉状后，未在规定的时间内交纳相应�诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉玲
二〇一五年八月七日
书记员 王燕明
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第843号原告：中国工商银行股份有限公司日照分行。住所地，日照市黄海一路43号。诉讼代表人：房立法，行长。委托代理人：刘肇洋，系原告职工。委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。被告：金仲哲，居民，（诉状地址）。被告：金锦玉，居民，（诉状地址）。被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地，日照市海曲东路君临天下大酒店。法定代表人：金明，总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司日照分行诉被告金仲哲、被告金锦玉、被告山东舒斯贝尔置业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知，未在规定期限内预交本案诉讼费，亦未提出减缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  常金峰代理审判员  宋 怡人民陪审员  张 瑜二〇一五年九月二十一日书 记 员  秦 娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2750号
原告：闫建宏，男，1961年10月27日出生，汉族。
委托代理人：陈洁，山西大懿律师事务所律师。
委托代理人：杨明，山西大懿律师事务所律师。
被告：董文奎，男，1973年9月5日出生，汉族。
委托代理人：张旭锋，山西弘明律师事务所律师。
本院在审理原告闫建宏诉被告董文奎合伙协议纠纷一案中，原告于二〇一六年二月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫建宏提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫建宏撤回起诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告闫建宏承担。
代理审判员 焦晓红
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄晓梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5239号
罪犯刘付金，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年11月30日作出（2013）蓟刑初字第350号刑事判决，以被告人刘付金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年7月17日起至2016年7月16日止。
天津市梨园监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘付金在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘付金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘付金在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘付金减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月17日起至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5239号
罪犯刘付金。
天津市蓟县人民法院于2013年11月30日作出（2013）蓟刑初字第350号刑事判决，以被告人刘付金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年7月17日起至2016年7月16日止。
天津市梨园监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘付金在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘付金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘付金在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘付金减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月17日起至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1115号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民法院院审理平阳县人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2015年7月2日作出（2015）温平刑初字第678号刑事判决。刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月26日凌晨，吴大成（1994年出生，已判刑）因琐事与范某、周某发生纠纷。次日凌晨，被告人刘某受吴大成（1994年出生）纠集，伙同吴大成（1990年出生，已判刑）、吴锡斌、危忠富（均已判刑）等人持啤酒瓶、木棍，在平阳县鳌江镇“麦克风”酒吧后门殴打范某、周某，致其肢体部受伤。经鉴定，范某上肢部损伤造成一处皮肤裂创长12.7cm伴桡神经部分断裂，经手术治疗后，左上肢活动功能可，其损伤程度为轻伤。另查明，同案犯吴锡斌亲属已交纳赔偿押金人民币10000元。
上述事实，有被告人刘某的供述，同案犯危忠富、吴锡斌、吴大成交代及刑事判决书，被害人范某陈述，证人周某、翟某证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人刘某有期徒刑八个月。
被告人刘某上诉称，家中有小孩需要照顾、家庭没有其他经济来源，被害人有错在先，自己认罪悔罪、如实供述，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于被害人有错在先，且刘某归案后能如实供述自己的罪行，同案犯已交纳部分赔偿款，已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。刘某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 民
审判员 林方芳
审判员 南凌志
二〇一五年八月二十日
书记员 梁洛强
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1195号
罪犯刘尚龙，男，生于1967年2月19日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2011年12月20日作出（2011）盐刑初字第90号刑事判决，以被告人刘尚龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2021年7月26日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十一月五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘尚龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年8月的考核中获记表扬四次，但该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘尚龙的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘尚龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘尚龙准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄佑恒