wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执331号
申请执行人：刘福清，男，1970年4月15日生，汉族，现住伊通满族自治县大孤山镇柴家岗子村*组。
被执行人：伊通满族自治县名流煤业有限公司。
法定代表人：宋尚辉，系总经理。
申请执行人刘福清与被执行人伊通满族自治县名流煤业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已主动履行给付义务，申请执行人于2016年7月6日向本院申请撤回执行。
经审核，申请执行人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执331号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年七月六日
书 记 员 铁丽颖
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第294号
罪犯张丁国，男，1987年11月2日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
上海市高级人民法院于2008年3月21日作出（2008）沪高刑终字第16号刑事裁定，维持并核准上海市第一中级人民法院对被告人张丁国犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿经济损失400781.50元的判决。
上海市高级人民法院于2010年4月21日将罪犯张丁国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；上海市高级人民法院于2012年9月14日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2012年9月14日起至2030年9月14日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年1月4日向本院报请减刑建议书，以罪犯张丁国确有悔改表现，报请减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张丁国在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张丁国减刑一年三个月（刑期自2012年9月14日起至2029年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字1340号
原告王炳林。
委托代理人（特别授权代理）黄宝根、王维永，浙江震天律师事务所律师。
被告章忠意。
委托代理人（特别授权代理）卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）余土兔。
原告王炳林为与被告章忠意买卖合同纠纷一案，本院于2005年7月7日立案受理后，依法由审判员王立森适用简易程序于2005年7月29日公开开庭进行了审理。原告王炳林的委托代理人王维永、被告章忠意的委托代理人卢兵、余土兔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月24日、4月14日，被告共向原告购买染料合计价值36,620元，被告出具三份欠条。上述欠款被告至今未付，为此请求判令被告支付所欠货款，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所供染料有质量问题，造成被告已对外进行了赔偿，也是致绍兴县聚成漂染有限公司的一个车间经营亏损的原因之一；要求退还未用部分的染料，用掉部分的染料折价处理；被告仅系绍兴县聚成漂染有限公司的保管员，不应该是本案的被告，原告在没有开具增值税发票的情况下，章忠意就出具欠条，也是不符合财务规定的。要求驳回原告对章忠意的起诉。
原告为证明其请求主张，向本院提交由被告章忠意分别于2005年3月24日、4月14日出具给王炳林的欠条共三份，用以证明被告章忠意确认欠原告王炳林人民币24,470元、8,550元和3,600元，合计36,620元的事实。
被告针对原告提交的证据的质证意见是：对三份欠条的真实性无异议，但对关联性有异议，认为出具欠条的章忠意系绍兴县聚成漂染有限公司的保管员，其作为职工在对方没有开具增值税发票的情况下出具欠条属于超越职工的职权范围，是无效行为。
被告为证明其辩称主张，向本院提交下列证据并申请证人黄某、陈某出庭作证：
1、由原告王炳林分别于2005年3月3日、12日、24日和4月14日开具的《供货提单》复印件五份，要求证明原告的染料系供给绍兴县聚成漂染有限公司（浩苗）的，而被告章忠意仅系该公司的员工，其出具欠条的行为系职务行为的事实。
2、任浩苗、余土兔与陈某的协议一份，用以证明因原告所供染料有质量问题，造成染布出疵并赔偿陈某损失39,000元的事实。
3、证人茅某陈述称，我是绍兴县聚成漂染有限公司配方员，负责配方，染料进货由公司负责。2005年4月6日晚上第一次配色后颜色发红，成了次品，共染了11缸，计3万多米，但该染料向谁买的不知道，只知道是嘉业产的。
4、证人陈某陈述称，其于2005年4月委托绍兴县聚成漂染有限公司由余土兔、任浩苗承包的车间加工印染布匹325匹，计30,000米，造成染色出疵，主要是有红光，原因可能是染料配错，也有可能染料本身带有红光，但未鉴定过。到4月底经协商后由余土兔、任浩苗赔偿我损失39,000元。
原告针对被告提交的证据和证人证言的质证意见是：证据1，因原告提交的是复印件，未提供原件，故不同意质证；证据2、4，因原告提供的协议书没有被告章忠意的签字，也没有与原告有关的内容，且协议双方既不是原告，也不是被告，故对该协议无法确认其真实性和与本案的关联性。证人陈某的证言也与本案无关联性；证据3，证人茅某的证言并不能证明染布出现质量问题是染料还是配方原因造成的，故其证明内容也与被告所要证明的内容无关联性。
本院认为，原告所举证据即三份欠条来源合法，内容客观完整，其真实性经被告质证无异议，故应确认其证明效力。被告所举第1组证据，因系复印件，未提供原件，且被告不同意质证，故不能确认该组证据的真实性和与本案的关联性；被告所举的第2组证据和证人茅某、陈某的证言因与本案讼争事实缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定，被告章忠意先后于2005年3月24日、4月14日出具《欠条》三份，分别确认结欠原告王炳林染料款24,470元、8,550元和3,600元，合计36,620元。因被告未予支付,原告遂提起诉讼。
本院认为，被告章忠意结欠原告王炳林染料款36,620元的事实清楚，证据确实。原告要求被告支付所欠货款的理由正当，本院应予支持。被告章忠意以其向原告出具欠条的行为系从事绍兴县聚成漂染有限公司保管员职责的职务行为，因无证据加以证明，不予采信；其以原告所供染料存在质量问题,造成出疵向客户赔偿，并要求退还未用掉的染料和已用部分折价处理的辩称，无相应的事实和法律依据，被告要求驳回原告对其的起诉，本院不予照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告章忠意应支付原告王炳林货款计人民币36,620元，在本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费1,475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇五年八月二日
书记员 徐 敏
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1113号
原告庄大贵，男，1967年1月9日出生，土家族，住慈利县景龙桥乡联合村17组。身份证号430821196701093653。
被告陈彪，男，1965年11月14日出生，土家族，住慈利县零溪镇百寿村。身份证号430821196511147737。
本院在审理原告庄大贵与被告陈彪民间借贷纠纷一案中，原告庄大贵于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄大贵的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庄大贵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄大贵负担。
（此页无正文）
审判员 赵强军
二〇一四年九月十四日
书记员 徐竹颖
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初198号
原告：兰州海运物业服务有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：田翠玉，该公司董事长。
被告王琳，男，1968年10月21日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告兰州海运物业服务有限公司诉被告王琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告兰州海运物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费3919.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司负责兰州市红古区海运家园的物业服务管理，被告王琳系该楼区业主。依照海运物业服务委托协议书，我公司向被告提供了物业服务，应当收取物业管理费。被告王琳自2008年8月至2016年12月欠付物业费3919.8元，经我公司多次催要，被告拒不支付。为此，双方酿成纠纷，原告请求保护其合法权益。
本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中,发现被告王琳在兰州市红古区海石湾镇古兰商厦的住址不详。原告兰州海运物业服务有限公司又不能补充提供正确的住址和联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰州海运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告兰州海运物业服务有限公司预交25元，应予退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 璇
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80c3e82e-d308-42e9-9450-d566fe03870d&imgId=ODBjM2U4MmUtZDMwOC00MmU5LTk0NTAtZDU2NmZlMDM4NzBkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5571号
原告孙秀山，男，1960年12月15日出生。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
被告牛裕，男，1993年1月2日出生。
原告孙秀山与被告牛裕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员张仲辉、代理审判员隽郎、人民陪审员李艳萍组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告孙秀山到庭，被告牛裕经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀山诉称，2015年8月5日20时许，被告牛裕驾驶两轮电动车沿红烨大街由东向西行驶至昭乌达羊绒衫厂门前时，与其驾驶的两轮自行车同向行驶时，对其追尾相撞，致其受伤，造成一起交通事故。事后其被送往赤峰市第二医院接受治疗，经医院诊断为左侧第6、7肋骨骨折。此次事故经交警部门认定，被告牛裕承担全部责任，其无责任。现请求赔偿医疗费10628.72、伙食补助费3200、护理费3528.64元、误工费3528.64元、交通费200元，合计21086元。
被告牛裕未答辩。
经本院审理查明，2015年8月5日20时许，被告牛裕驾驶两轮电动车沿红烨大街由东向西行驶至昭乌达羊绒衫厂门前时，与其驾驶的两轮自行车同向行驶时，对其追尾相撞，致其受伤，造成一起交通事故。赤峰市公安局红山区分局交通警察大队于2015年8月13日做出了红公交认字【2015】132号道路交通事故认定书。认定牛裕承担此次事故的全部责任，孙秀山无责任。
原告孙秀山提供的其在赤峰市第二医院病历、诊断书一份，记载：入院时间2015年8月6日0时、出院时间2015年9月7日9时，住院治疗32天。出院诊断为两根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折。原告提供赤峰市第二医院医疗收据9枚记载其支付费用10628.72元。现原告要求被告赔偿医疗费医疗费10628.72元、伙食补助费3200元（按日100元计算32天）、护理费3528.64元（按日工资110.27元计算32天）、误工费3528.64元（按日110.27计算32天）、交通费200元，合计21086元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据等证据予以证实。
本院认为，本案中，被告牛裕骑行两轮电动车碰撞原告孙秀山，致原告身体损伤，原告据此事实主张赔偿，本案按生命权、健康权、身体权纠纷调整。交警部门的责任认定书对本起事故的形成和责任承担进行了认定，原告据此主张被告牛裕侵害了其健康权的意见予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告牛裕对原告孙秀山的侵权行为造成的损害应承担赔偿责任。据此确认牛裕对此次事故承担全部赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，原告主张的因本次事故所致损失医疗费10628.72元，有相应收据证实，予以确认。原告主张的误工费按照每日110计算32天为3520元、伙食补助费按日100元标准计算32天为3200元，护理费按照1人护理日110元标准计算32天为3520元，符合规定，对此予以确认。交通费没有相应证据，本院不予以支持。
综上，由被告牛裕赔偿原告20868.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛裕于本判决生效后十日内给付原告孙秀山赔偿款20868.72元；
二、驳回原告孙秀山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计768元（原告已预交），由被告牛裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲辉
代理审判员 隽 郎
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 田佳伟
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第5571号原告孙秀山，男，1960年12月15日出生。委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。被告牛裕，男，1993年1月2日出生。原告孙秀山与被告牛裕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员张仲辉、代理审判员隽郎、人民陪审员李艳萍组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告孙秀山到庭，被告牛裕经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀山诉称，2015年8月5日20时许，被告牛裕驾驶两轮电动车沿红烨大街由东向西行驶至昭乌达羊绒衫厂门前时，与其驾驶的两轮自行车同向行驶时，对其追尾相撞，致其受伤，造成一起交通事故。事后其被送往赤峰市第二医院接受治疗，经医院诊断为左侧第6、7肋骨骨折。此次事故经交警部门认定，被告牛裕承担全部责任，其无责任。现请求赔偿医疗费10628.72、伙食补助费3200、护理费3528.64元、误工费3528.64元、交通费200元，合计21086元。被告牛裕未答辩。经本院审理查明，2015年8月5日20时许，被告牛裕驾驶两轮电动车沿红烨大街由东向西行驶至昭乌达羊绒衫厂门前时，与其驾驶的两轮自行车同向行驶时，对其追尾相撞，致其受伤，造成一起交通事故。赤峰市公安局红山区分局交通警察大队于2015年8月13日做出了红公交认字【2015】132号道路交通事故认定书。认定牛裕承担此次事故的全部责任，孙秀山无责任。原告孙秀山提供的其在赤峰市第二医院病历、诊断书一份，记载：入院时间2015年8月6日0时、出院时间2015年9月7日9时，住院治疗32天。出院诊断为两根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折。原告提供赤峰市第二医院医疗收据9枚记载其支付费用10628.72元。现原告要求被告赔偿医疗费医疗费10628.72元、伙食补助费3200元（按日100元计算32天）、护理费3528.64元（按日工资110.27元计算32天）、误工费3528.64元（按日110.27计算32天）、交通费200元，合计21086元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据等证据予以证实。本院认为，本案中，被告牛裕骑行两轮电动车碰撞原告孙秀山，致原告身体损伤，原告据此事实主张赔偿，本案按生命权、健康权、身体权纠纷调整。交警部门的责任认定书对本起事故的形成和责任承担进行了认定，原告据此主张被告牛裕侵害了其健康权的意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告牛裕对原告孙秀山的侵权行为造成的损害应承担赔偿责任。据此确认牛裕对此次事故承担全部赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，原告主张的因本次事故所致损失医疗费10628.72元，有相应收据证实，予以确认。原告主张的误工费按照每日110计算32天为3520元、伙食补助费按日100元标准计算32天为3200元，护理费按照1人护理日110元标准计算32天为3520元，符合规定，对此予以确认。交通费没有相应证据，本院不予以支持。综上，由被告牛裕赔偿原告20868.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛裕于本判决生效后十日内给付原告孙秀山赔偿款20868.72元；二、驳回原告孙秀山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计768元（原告已预交），由被告牛裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张仲辉代理审判员  隽 郎人民陪审员  李艳萍二〇一六年五月九日书 记 员  田佳伟
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4147号
原告李丽华。
委托代理人马家强、王姗姗，均系辽宁融都律师事务所律师。
被告孙韶雯。
被告孙锡铅（系孙韶雯丈夫）。
被告张奇羽。
被告裕衡（大连）国际贸易有限公司。
被告融金（大连）国际贸易有限公司。
原告李丽华诉被告孙韶雯、被告孙锡铅、被告张奇羽、被告裕衡（大连）国籍贸易有限公司（以下简称“裕衡（大连）公司”）、被告融金（大连）国际贸易有限公司（以下简称“融金（大连）公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽华的委托代理人马家强、王姗姗到庭参加了诉讼。被告孙韶雯、被告孙锡铅、被告张奇羽、被告裕衡（大连）公司、被告融金（大连）公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日被告孙韶雯、孙锡铅共同向原告借款200万元，被告张奇羽、被告裕衡（大连）公司、被告融金（大连）公司就上述借款向原告提供了连带保证责任担保。原告于当日向被告孙韶雯、孙锡铅支付借款本金人民币200万元，但被告至今未能偿还借款，故诉至法院，请求依法判决：1、被告孙韶雯、孙锡铅共同偿还借款本金人民币200万元；2、请求判令被告孙韶雯、孙锡铅共同支付上述借款利息及违约金（2014年6月11日
--
2015年8月31日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，2015年9月1日至还清借款之日止按月利率3%计付利息）；3、被告张奇羽、被告裕衡（大连）公司、被告融金（大连）公司对上述债务承担带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费用及实现债权的费用由各被告共同负担。
被告孙韶雯、被告孙锡铅、被告张奇羽、被告裕衡（大连）公司、被告融金（大连）公司均未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明
1、2014年6月11日，原告李丽华与被告孙韶雯、被告孙锡铅签订了一份借款协议（借据），该协议中约定了借款金额（人民币200万元）、期限（2014年6月11日至2014年8月10日）、未约定利息，但约定了如未如期还款则按照日千分之三支付原告违约金等，并明确了由被告张奇羽承担连带保证责任。
2、2014年6月11日，原告李丽华与被告孙韶雯、被告孙锡铅、被告（担保人）张奇羽签订了一份《借款担保协议》，其中第1条约定了借款的利率为3.5%/月，第6条约定了担保期间为2年，并为连带担保责任。
3、2014年6月11日，原告李丽华分别与被告融金（大连）公司和被告裕衡（大连）公司签订了保证担保书各一份，，明确约定了连带保证责任，其中第三款约定了保证期间为二年。
4、2014年6月11日原告向被告孙韶雯的帐户（XXX）中付款人民币200万元。
5、另查，被告孙韶雯与被告孙锡铅系夫妻关系，二被告至今未偿还借款本息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《借据》一份（尾号XXXX）、《借款担保协议》一份、《保证担保书》两份、招商银行历史交易明细表一份及原告陈述笔录在案为凭。这些证据材料已经本院开庭审查，应予采信。
本院认为，原告李丽华与被告孙韶雯、被告孙锡铅之间形成的民间借贷关系，依法成立，合法有效。原告借款给被告，被告理应及时偿还借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担违约责任。现原告诉至本院，要求被告偿还200万元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告孙韶雯、被告孙锡铅支付借款利息及违约金（2014年6月11日
--
2015年8月31日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，2015年9月1日至还清借款之日止按月利率3%计付利息），不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告张奇羽、被告裕衡（大连）公司、被告融金（大连）公司为被告孙韶雯、被告孙锡铅上述借款担保，依法应当承担连带保证责任。五被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出抗辩理由，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百一十一条，《最高人民法院关于肾六民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和担保法》第十六条第（二）款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下
一、被告孙韶雯、被告孙锡铅共同偿还原告李丽华借款本金人民币200万元；
二、被告孙韶雯、被告孙锡铅共同支付原告李丽华上述借款本金的利息（以200万元为基数，自2014年8月11日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付；以200万元为基数，自2015年9月1日起至本判决发生法律效力之日止按月利率3%计付）；
上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、被告张奇羽、被告裕衡（大连）国际贸易有限公司、被告融金（大连）国际贸易有限公司对上述一、二项被告孙韶雯、孙锡铅应付原告的款项承担连带保证责任；
四、诉讼费26800元，由被告孙韶雯、孙锡铅、被告张奇羽、被告裕衡（大连）国际贸易有限公司、融金（大连）国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽敏
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 唐丽荣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘淼淼
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第4147号原告李丽华。委托代理人马家强、王姗姗，均系辽宁融都律师事务所律师。被告孙韶雯。被告孙锡铅（系孙韶雯丈夫）。被告张奇羽。被告裕衡（大连）国际贸易有限公司。被告融金（大连）国际贸易有限公司。原告李丽华诉被告孙韶雯、被告孙锡铅、被告张奇羽、被告裕衡（大连）国籍贸易有限公司（以下简称“裕衡（大连）公司”）、被告融金（大连）国际贸易有限公司（以下简称“融金（大连）公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽华的委托代理人马家强、王姗姗到庭参加了诉讼。被告孙韶雯、被告孙锡铅、被告张奇羽、被告裕衡（大连）公司、被告融金（大连）公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月11日被告孙韶雯、孙锡铅共同向原告借款200万元，被告张奇羽、被告裕衡（大连）公司、被告融金（大连）公司就上述借款向原告提供了连带保证责任担保。原告于当日向被告孙韶雯、孙锡铅支付借款本金人民币200万元，但被告至今未能偿还借款，故诉至法院，请求依法判决：1、被告孙韶雯、孙锡铅共同偿还借款本金人民币200万元；2、请求判令被告孙韶雯、孙锡铅共同支付上述借款利息及违约金（2014年6月11日—2015年8月31日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，2015年9月1日至还清借款之日止按月利率3%计付利息）；3、被告张奇羽、被告裕衡（大连）公司、被告融金（大连）公司对上述债务承担带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费用及实现债权的费用由各被告共同负担。被告孙韶雯、被告孙锡铅、被告张奇羽、被告裕衡（大连）公司、被告融金（大连）公司均未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明1、2014年6月11日，原告李丽华与被告孙韶雯、被告孙锡铅签订了一份借款协议（借据），该协议中约定了借款金额（人民币200万元）、期限（2014年6月11日至2014年8月10日）、未约定利息，但约定了如未如期还款则按照日千分之三支付原告违约金等，并明确了由被告张奇羽承担连带保证责任。2、2014年6月11日，原告李丽华与被告孙韶雯、被告孙锡铅、被告（担保人）张奇羽签订了一份《借款担保协议》，其中第1条约定了借款的利率为3.5%/月，第6条约定了担保期间为2年，并为连带担保责任。3、2014年6月11日，原告李丽华分别与被告融金（大连）公司和被告裕衡（大连）公司签订了保证担保书各一份，，明确约定了连带保证责任，其中第三款约定了保证期间为二年。4、2014年6月11日原告向被告孙韶雯的帐户（XXX）中付款人民币200万元。5、另查，被告孙韶雯与被告孙锡铅系夫妻关系，二被告至今未偿还借款本息。本院所确认的上述事实，有原告提交的《借据》一份（尾号XXXX）、《借款担保协议》一份、《保证担保书》两份、招商银行历史交易明细表一份及原告陈述笔录在案为凭。这些证据材料已经本院开庭审查，应予采信。本院认为，原告李丽华与被告孙韶雯、被告孙锡铅之间形成的民间借贷关系，依法成立，合法有效。原告借款给被告，被告理应及时偿还借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担违约责任。现原告诉至本院，要求被告偿还200万元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告孙韶雯、被告孙锡铅支付借款利息及违约金（2014年6月11日—2015年8月31日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，2015年9月1日至还清借款之日止按月利率3%计付利息），不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告张奇羽、被告裕衡（大连）公司、被告融金（大连）公司为被告孙韶雯、被告孙锡铅上述借款担保，依法应当承担连带保证责任。五被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出抗辩理由，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百一十一条，《最高人民法院关于肾六民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和担保法》第十六条第（二）款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下一、被告孙韶雯、被告孙锡铅共同偿还原告李丽华借款本金人民币200万元；二、被告孙韶雯、被告孙锡铅共同支付原告李丽华上述借款本金的利息（以200万元为基数，自2014年8月11日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付；以200万元为基数，自2015年9月1日起至本判决发生法律效力之日止按月利率3%计付）；上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告张奇羽、被告裕衡（大连）国际贸易有限公司、被告融金（大连）国际贸易有限公司对上述一、二项被告孙韶雯、孙锡铅应付原告的款项承担连带保证责任；四、诉讼费26800元，由被告孙韶雯、孙锡铅、被告张奇羽、被告裕衡（大连）国际贸易有限公司、融金（大连）国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王丽敏人民陪审员  谢淑云人民陪审员  唐丽荣二〇一六年一月二十二日书 记 员  刘淼淼
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初405号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人于金贵，户籍地吉林省榆树市，小学文化，无业，捕前住呼和浩特市回民区什拉门更村出租房。2006年3月30日因犯窝藏罪被舒兰市人民法院判处有期徒刑六个月，2006年6月12日刑满释放。2017年7月19日因涉嫌犯抢劫罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2017年7月31日由呼和浩特市玉泉区人民检察院决定批准逮捕，2017年8月1日被呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）417号起诉书指控被告人于金贵犯抢劫罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢渊莎出庭支持公诉，被告人于金贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2017年7月11日凌晨5时30分许，被告人于金贵头戴连衣帽，面带口罩，手戴手套并持片刀，闯入呼和浩特市玉泉区旧城北门路西的23度酒店吧台内，用刀威胁营业员连美珍交出吧台放款抽屉的钥匙，于金贵用钥匙打开放款抽屉，抢走抽屉内的营业款共计人民币11133元。案发后赃款已被于金贵挥霍。
公诉机关认为，被告人于金贵以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
被告人于金贵对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为自己抢劫的数额为人民币9305元。
经审理查明：
2017年7月11日凌晨5时30分许，被告人于金贵头戴连衣帽，面带口罩，手戴手套并持片刀，闯入呼和浩特市玉泉区旧城北门路西的23度酒店吧台内，用刀威胁营业员连美珍交出吧台放款抽屉的钥匙，于金贵用钥匙打开放款抽屉，抢走抽屉内的营业款共计人民币9305元。案发后赃款已被于金贵挥霍。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人连美珍的报案材料和陈述。证实2017年7月11日上午5时30分许，在呼和浩特市玉泉区23度酒店前台，一名男子头戴连衣帽，面带白色口罩，右手持刀让其交出吧台放款抽屉的钥匙，后该名男子将抽屉内的营业款全部抢走了的事实。
2、玉泉区贰拾叁度酒店交班报表。证实本案被抢金额的相关情况。
3、现场勘验笔录、现场指认笔录。证实本案案发地点及现场的相关情况。
4、监控视频。证实本案案发时间、地点等详细事实经过。
5、证人郭庆斌、王召扬的证言。证实本案相关事实，与其他证据相互印证。
6、呼和浩特市公安局玉泉区分局犯罪嫌疑人归案情况说明。证实被告人于金贵被抓获的相关事实。
7、扣押物品、文件清单。证实从被告人于金贵处扣押一把片刀的事实。
8、吉林省舒兰市人民法院（2006）舒刑初字第46号刑事判决书、刑满释放证明书。证实被告人于金贵20**年3月30日因犯窝藏罪被舒兰市人民法院判处有期徒刑六个月，于2006年6月12日刑满释放。
9、被告人于金贵的供述。证实2017年7月11日凌晨5时30分左右，在呼和浩特市玉泉区23度酒店内，其头戴连衣帽、面带口罩，右手持刀让连美珍交出吧台放款抽屉的钥匙，后其将抽屉内的营业款人民币9305元全部抢走了的事实。
10、人口信息。证明本案被告人的基本身份情况。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人于金贵以非法占有为目的，使用持刀胁迫的方法强取他人财物，抢劫数额为人民币9305元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的部分犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于金贵辩解自己抢劫的数额为人民币9305元，因在案证据不足以认定为公诉机关指控抢劫数额为人民币11133元，故对其辩解予以采纳。鉴于于金贵当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。对被告人于金贵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人于金贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2021年7月18日止）。
（罚金于判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长田永宝
审判员呼日查
人民陪审员王俊翠
二〇一七年十二月二十七日
书记员孙彬
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0104刑初405号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人于金贵，户籍地吉林省榆树市，小学文化，无业，捕前住呼和浩特市回民区什拉门更村出租房。2006年3月30日因犯窝藏罪被舒兰市人民法院判处有期徒刑六个月，2006年6月12日刑满释放。2017年7月19日因涉嫌犯抢劫罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2017年7月31日由呼和浩特市玉泉区人民检察院决定批准逮捕，2017年8月1日被呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）417号起诉书指控被告人于金贵犯抢劫罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢渊莎出庭支持公诉，被告人于金贵到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2017年7月11日凌晨5时30分许，被告人于金贵头戴连衣帽，面带口罩，手戴手套并持片刀，闯入呼和浩特市玉泉区旧城北门路西的23度酒店吧台内，用刀威胁营业员连美珍交出吧台放款抽屉的钥匙，于金贵用钥匙打开放款抽屉，抢走抽屉内的营业款共计人民币11133元。案发后赃款已被于金贵挥霍。公诉机关认为，被告人于金贵以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。被告人于金贵对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为自己抢劫的数额为人民币9305元。经审理查明：2017年7月11日凌晨5时30分许，被告人于金贵头戴连衣帽，面带口罩，手戴手套并持片刀，闯入呼和浩特市玉泉区旧城北门路西的23度酒店吧台内，用刀威胁营业员连美珍交出吧台放款抽屉的钥匙，于金贵用钥匙打开放款抽屉，抢走抽屉内的营业款共计人民币9305元。案发后赃款已被于金贵挥霍。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人连美珍的报案材料和陈述。证实2017年7月11日上午5时30分许，在呼和浩特市玉泉区23度酒店前台，一名男子头戴连衣帽，面带白色口罩，右手持刀让其交出吧台放款抽屉的钥匙，后该名男子将抽屉内的营业款全部抢走了的事实。2、玉泉区贰拾叁度酒店交班报表。证实本案被抢金额的相关情况。3、现场勘验笔录、现场指认笔录。证实本案案发地点及现场的相关情况。4、监控视频。证实本案案发时间、地点等详细事实经过。5、证人郭庆斌、王召扬的证言。证实本案相关事实，与其他证据相互印证。6、呼和浩特市公安局玉泉区分局犯罪嫌疑人归案情况说明。证实被告人于金贵被抓获的相关事实。7、扣押物品、文件清单。证实从被告人于金贵处扣押一把片刀的事实。8、吉林省舒兰市人民法院（2006）舒刑初字第46号刑事判决书、刑满释放证明书。证实被告人于金贵20**年3月30日因犯窝藏罪被舒兰市人民法院判处有期徒刑六个月，于2006年6月12日刑满释放。9、被告人于金贵的供述。证实2017年7月11日凌晨5时30分左右，在呼和浩特市玉泉区23度酒店内，其头戴连衣帽、面带口罩，右手持刀让连美珍交出吧台放款抽屉的钥匙，后其将抽屉内的营业款人民币9305元全部抢走了的事实。10、人口信息。证明本案被告人的基本身份情况。上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人于金贵以非法占有为目的，使用持刀胁迫的方法强取他人财物，抢劫数额为人民币9305元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的部分犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于金贵辩解自己抢劫的数额为人民币9305元，因在案证据不足以认定为公诉机关指控抢劫数额为人民币11133元，故对其辩解予以采纳。鉴于于金贵当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。对被告人于金贵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人于金贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2021年7月18日止）。（罚金于判决生效一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长田永宝审判员呼日查人民陪审员王俊翠二〇一七年十二月二十七日书记员孙彬附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2573号
原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：张燕（系原告陈勇萍的妻子），女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：桐乡青锐贸易有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路汇宇·都市花园2幢2单元101室。
法定代表人：袁野。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告陈勇萍与被告桐乡青锐贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告陈勇萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈勇萍撤回起诉处理。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙哲敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2573号原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：张燕（系原告陈勇萍的妻子），女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：桐乡青锐贸易有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路汇宇·都市花园2幢2单元101室。法定代表人：袁野。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告陈勇萍与被告桐乡青锐贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告陈勇萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈勇萍撤回起诉处理。代理审判员  蓝仙明二〇一七年七月二十四日书 记 员  孙哲敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市中级人民法院
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终323921号
上诉人(原审被告):崔嘉杰，住广东省广州市番禺区。王树雄，住福建省政和县。
上诉人(原审被告):梁婉玲，住广东省广州市天河区。
上诉人(原审被告):季绍划，住福建省武夷山市。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈基健，住广西省兴业县。吕奇峰，住湖南省常宁市。
上诉人崔嘉杰王树雄、梁婉玲、季绍划因与被上诉人陈基健吕奇峰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺黄埔区人民法院（20156）穗番法楼民初字粤01**第民初66483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔嘉杰王树雄、梁婉玲、季绍划于2017年53月18日向本院申请撤回上诉，理由为双方已就本案达成和解协议。
本院认为，上诉人崔嘉杰王树雄、梁婉玲、季绍划在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许予上诉人崔嘉杰王树雄、梁婉玲、季绍划撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费130331600元，减半收取6515.5800元，由上诉人崔嘉杰王树雄、梁婉玲、季绍划共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁阳开
审判员 谢国雄
审判员 茹艳飞
二O一七年五三月十二十四七日
书记员 董广绪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3910号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：彭勇刚，该单位职员。特别授权（仅限调解）。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：苏博，男，1984年9月23日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
被告：武汉市碧桂园房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街子林街60-64号。
法定代表人：杨文杰。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告苏博、武汉市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费3522元，减半收取计1761元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 钱韵如
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
浙江省建德市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00053号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某，农民。
委托代理人（特别授权）王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告人陈某，农民。2012年5月25日因拒不履行法院生效判决被本院司法拘留十五日。因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人（特别授权）翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷、书记员童富鑫出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人翁建红、附带民事诉讼原告人林某及其委托代理人王永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省建德市人民检察院指控，被告人陈某与被害人林某因道路出行问题存在矛盾。2015年10月18日8时许，被告人陈某与林某因先前矛盾发生冲突，二人在田间相互扭打，直至村干部赶到将二人劝开。当日9时许，被告人陈某手持扁担，林某手持木棍，二人在林某家屋后进行互殴，过程中致林某的左手手背受伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，林某受伤致左手第4掌骨完全性骨折，损伤程度达轻伤二级。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。认为被告人陈某的行为已构成故意伤害罪。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；本案因民间纠纷引起，对被告人可酌情从轻处罚。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人林某诉称，因被告人陈某故意伤害犯罪行为而遭受经济损失，要求判令被告人陈某赔偿医药费人民币9701.63元、误工费人民币11265元、护理费人民币2500元、住院伙食补助费人民币1250元、营养费人民币750元、交通费人民币1000元、精神抚慰金人民币20000元，以上合计人民币46466.63元。附带民事诉讼原告人林某当庭出举了病历、医药费发票、医疗诊断证明书等书证以证明经济损失情况。
被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人所提的诉讼请求，辩称附带民事诉讼原告人林某的休息时间过长；精神抚慰金无赔偿依据。对林某的合理经济损失，其表示愿意赔偿但现无能力赔偿。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出：被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实；本案中被害人林某具有过错且对矛盾激化有直接责任，请求对被告人陈某从轻处罚。
对附带民事诉讼部分，委托代理人提出：附带民事诉讼原告人林某对损害结果的发生具有过错，应当减轻被告人陈某的赔偿责任。误工期限、护理期、营养期请求法院按照《GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》进行确定；住院伙食补助费应按实际住院期限计算；交通费由法院酌情确定；精神抚慰金不应支持。
经审理查明，被告人陈某与被害人林某因道路出行问题存在矛盾。2015年10月18日8时许，被告人陈某与林某因先前矛盾发生冲突，二人在田间相互扭打，直至村干部赶到将二人劝开。当日9时许，被告人陈某手持扁担，林某手持木棍，二人在林某家屋后进行互殴，过程中致林某的左手手背受伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，林某受伤致左手第4掌骨完全性骨折，损伤程度达轻伤二级。
被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人林某案发当日前往建德市大同医院住院治疗，10月26日出院；10月27日前往建德市中医院住院治疗，11月13日出院，共花费医疗费人民币9701.63元。
上述事实，有检察机关、附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人林某的陈述，证实案发当日8时许，其与被告人陈某因道路出行问题发生冲突，二人在田间相互扭打后被村干部劝开。当日9时许，被告人陈某手持扁担，其手持木棍，双方在其家屋后进行互殴，互殴过程中陈某致其左手手背受伤的事实。并有证人廖某、张某的证言予以佐证。
2、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人林某受伤致左手第4掌骨完全性骨折，损伤程度达轻伤二级。
3、损伤检验结果告知单、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告人陈某受伤达轻微伤程度。
4、体表原始伤情记录表，证实被告人陈某、被害人林某受伤情况。
5、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，证实案发现场的情况。
6、视频录像附制作说明，证实案发经过的情况。
7、户籍证明，证实被告人陈某的身份情况。
8、证据保全决定书、证据保全清单及照片，证实涉案木棍扣押的情况。
9、到案经过，证实被告人陈某系传唤到案。
10、拘留决定书，证实被告人陈某的前科情况。
11、情况说明，证实本案的其他相关情况。
12、病历、医疗费发票、医疗诊断证明书，证实附带民事诉讼原告人林某的经济损失情况。
13、被告人陈某对起诉书指控的事实供认不讳。
对附带民事诉讼原告人提交的由吴军出具的证明，被告人质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院审查后认为该证据与本案没有关联，不予认定。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本案因民间纠纷产生，对被告人陈某可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。被告人陈某应赔偿其犯罪行为给附带民事诉讼原告人林某造成的合理经济损失，本院将按照双方过错程度判决予以赔偿。林某诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以剔除。被告人陈某及其委托代理人关于林某应承担过错责任、精神抚慰金不应支持的抗辩意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年9月25日止）。
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人林某经济损失计人民币18920元，于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文超
人民陪审员 阮丽芬
人民陪审员 余 丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周雯琪
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人：徐抑非，董事长。
委托诉讼代理人：吴建强，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈帅，男，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程胜初，男，汉族，1979年2月9日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武军秀，女，汉族，1977年11月27日出生，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：冯希人，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文立，河北世纪联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宏特盛商贸有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇隆源工业区。
法定代表人：许文孝，总经理。
二审上诉人(一审被告)：河北柏川房地产开发有限公司，住所地河北省新乐市礼堂北街北空南侧。
法定代表人：张占明，总经理。
委托诉讼代理人：王银拴，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。
再审申请人江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）因与被申请人程胜初、武军秀、北京宏特盛商贸有限公司（以下简称宏特盛公司），二审上诉人河北柏川房地产开发有限公司（以下简称柏川公司）债权转让合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中顺公司申请再审称：首先，程胜初与宏特盛公司之间的债权转让行为缺乏基本的债权债务事实。其次，宏特盛公司对中顺公司和柏川公司的债务不明确也不具体，中顺公司和柏川公司从来没有认可过对宏特盛公司的债务。再次，通过法院查明的事实，武军秀是涉案工程的实际施工人，该工程的相关利益由武军秀享有，相关债务也应由武军秀承担。综上，中顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
程胜初提交意见称，程胜初与宏特盛公司之间的债权转让合法有效，转让的债权数额是准确的，柏川公司应依法对相应债务承担给付责任。原判查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回中顺公司的再审申请。
武军秀提交意见称，请求驳回中顺公司的再审申请。
柏川公司提交意见称，同意中顺公司的意见。
本院经审查认为，根据宏特盛公司与中顺公司、柏川公司签订的涉案《工业品买卖合同》的约定，宏特盛公司向中顺公司承包的御华名府项目供应钢材。合同签订后，宏特盛公司依约向中顺公司履行了供货义务，中顺公司支付了部分货款。此后，宏特盛公司将其对中顺公司、柏川公司的债权转让程胜初，双方签订了债权转让协议并履行了通知义务。据此，宏特盛公司与程胜初之间的债权转让行为合法有效。本案中，宏特盛公司向中顺公司所供钢材均由中顺公司指定的收货人签收，两审法院根据宏特盛公司提交的送货单等相关证据认定宏特盛公司供货价值，并无不当。中顺公司虽对其与宏特盛公司之间债权债务关系的事实以及涉案债权转让的事实均不认可，但其所提交的证据不足以证明其主张。武军秀虽系涉案工程的实际施工人，但其并非涉案《工业品买卖合同》的签约方，亦不负有该合同项下的付款义务，中顺公司关于武军秀承担付款义务的主张亦不能成立。综上，中顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏中顺建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 耿小宁
代理审判员 刘智晶
代理审判员 杨 波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李阿侠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。法定代表人：徐抑非，董事长。委托诉讼代理人：吴建强，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈帅，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程胜初，男，汉族，1979年2月9日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武军秀，女，汉族，1977年11月27日出生，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：冯希人，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文立，河北世纪联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宏特盛商贸有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇隆源工业区。法定代表人：许文孝，总经理。二审上诉人(一审被告)：河北柏川房地产开发有限公司，住所地河北省新乐市礼堂北街北空南侧。法定代表人：张占明，总经理。委托诉讼代理人：王银拴，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。再审申请人江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）因与被申请人程胜初、武军秀、北京宏特盛商贸有限公司（以下简称宏特盛公司），二审上诉人河北柏川房地产开发有限公司（以下简称柏川公司）债权转让合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中顺公司申请再审称：首先，程胜初与宏特盛公司之间的债权转让行为缺乏基本的债权债务事实。其次，宏特盛公司对中顺公司和柏川公司的债务不明确也不具体，中顺公司和柏川公司从来没有认可过对宏特盛公司的债务。再次，通过法院查明的事实，武军秀是涉案工程的实际施工人，该工程的相关利益由武军秀享有，相关债务也应由武军秀承担。综上，中顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。程胜初提交意见称，程胜初与宏特盛公司之间的债权转让合法有效，转让的债权数额是准确的，柏川公司应依法对相应债务承担给付责任。原判查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回中顺公司的再审申请。武军秀提交意见称，请求驳回中顺公司的再审申请。柏川公司提交意见称，同意中顺公司的意见。本院经审查认为，根据宏特盛公司与中顺公司、柏川公司签订的涉案《工业品买卖合同》的约定，宏特盛公司向中顺公司承包的御华名府项目供应钢材。合同签订后，宏特盛公司依约向中顺公司履行了供货义务，中顺公司支付了部分货款。此后，宏特盛公司将其对中顺公司、柏川公司的债权转让程胜初，双方签订了债权转让协议并履行了通知义务。据此，宏特盛公司与程胜初之间的债权转让行为合法有效。本案中，宏特盛公司向中顺公司所供钢材均由中顺公司指定的收货人签收，两审法院根据宏特盛公司提交的送货单等相关证据认定宏特盛公司供货价值，并无不当。中顺公司虽对其与宏特盛公司之间债权债务关系的事实以及涉案债权转让的事实均不认可，但其所提交的证据不足以证明其主张。武军秀虽系涉案工程的实际施工人，但其并非涉案《工业品买卖合同》的签约方，亦不负有该合同项下的付款义务，中顺公司关于武军秀承担付款义务的主张亦不能成立。综上，中顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏中顺建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  耿小宁代理审判员  刘智晶代理审判员  杨 波二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李阿侠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18676号
原告北京东方中远市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼。
法定代表人曹义元，总经理。
委托代理人王智国，北京市恒源律师事务所律师。
委托代理人冯红艳，北京市恒源律师事务所律师。
被告北京宏基源房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局西街甲112号。
法定代表人武长江，董事长。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人杨旭，北京市尚公律师事务所律师。
原告北京东方中远市政工程有限责任公司（以下简称东方中远公司）与被告北京宏基源房地产开发有限公司（以下简称宏基源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方中远公司的委托代理人王智国与被告宏基源公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方中远公司诉称：2010年7月9日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定东方中远公司承包西局1号地以及综合楼锅炉房食堂燃气工程；合同价暂定为127.6万元。现工程已工程竣工并使用。2015年7月22日，原、被告共同确认结算价为1200324.98元，宏基源公司已付9100万元，尚欠东方中远公司工程款200324.98元。现诉至法院，请求判令：1、宏基源公司支付工程款200324.98元；2、宏基源公司以200324.98元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2011年10月24日起至实际款清之日止的利息；3、诉讼费由宏基源公司负担。
被告宏基源公司辩称，我方支付工程款符合合同约定的付款金额和比例。没有完成验收也没有收到竣工资料，不存在逾期付款的情况，不同意支付逾期利息。
经审理查明：2010年7月9日，宏基源公司（发包人）与东方中远公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：宏基源公司将西局1号地以及综合楼锅炉房食堂燃气工程发包给东方中远公司；合同价款暂定为127.6万元，合同生效后七日内发包人支付承包人合同价的50%作为预付款。工程完工并经燃气公司验收合格并取得验收单7日内支付到合同总价的90%，工程自验收合格后1个月内完成工程结算，在扣除合同总价的5%作为工程质量保修金后，工程结算完成后10日内一次性支付剩余结算总价，保修期为一年，保修期满后十日内付清尾款。
2015年7月22日，宏基源公司与东方中远公司签署《宏基源房地产工程款对账单》，确认工程结算价为1200324.98元，已拨款100万元（拨款时间为2010年12月），欠款200324.98元。
庭审中，东方中远公司主张已于2010年10月14日通过竣工验收，并提供施工图设计、工程竣工备案资料及工程资料移交书为证。施工图设计记载，工程名称为卢沟桥乡政府丰台区万丰路餐饮一条街天然气工程，设计单位为北京优奈特燃气工程技术有限公司，内容包含西局1#楼B座锅炉房、厨房天然气管道平面、系统图，西局综合办公楼锅炉房天然气管道平面、系统图；东方中远工程向本院申请从北京市燃气集团有限责任公司第四分公司调取的涉诉工程竣工备案资料显示，项目名称为卢沟桥乡政府丰台区万丰路餐饮一条街燃气工程，建设单位加盖宏基源公司印章，施工单位为东方中远公司，设计单位为北京优奈特燃气工程技术有限公司，竣工验收时间为2010年10月14日；工程资料移交书显示，东方中远公司于2011年3月2日向宏基源公司移交了卢沟桥乡政府丰台区万丰路餐饮一条街天燃气工程（西局1、2#建筑物）工程资料。宏基源公司认可公章的真实性，但表示项目名称和主体与本案不一致。宏基源公司自述，涉诉工程于2010年10月22日通气。
上述事实，有《北京市建设工程施工合同》、《宏基源房地产工程款对账单》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：东方中远公司与宏基源公司签订的合同，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当以约遵守。东方中远公司已经完成施工，宏基源公司应当支付工程款。至于利息问题，依据合同约定，工程完工并经燃气公司验收合格并取得验收单7日内支付到合同总价的90%，工程自验收合格后1个月内完成工程结算，在扣除合同总价的5%作为工程质量保修金后，工程结算完成后10日内一次性支付剩余结算总价，依据双方对账单计算，剩余结算总价为。保修期为一年，保修期满后十日内付清尾款。即保修期届满后十日内宏基源公司应付清所有尾款。依据东方中远公司出示的施工图设计、工程竣工备案资料及工程资料移交书涉诉工程，足以证实涉诉工程与丰台区万丰路餐饮一条街天然气工程系同一工程。从燃气公司调取的竣工资料显示涉诉工程竣工验收时间为2010年10月14日，保修期届满日应为2011年10月13日，故宏基源公司应于2011年10月24日前付清尾款。现宏基源公司未依约付款，东方中远公司主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宏基源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京东方中远市政工程有限责任公司工程款二十万零三百二十四元九角八分。
二、被告北京宏基源房地产开发有限公司于本判决生效后支付原告北京东方中远市政工程有限责任公司利息，以二十万零三百二十四元九角八分为基数，自二〇一一年十月二十四日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元，由被告北京宏基源房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 白选民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马文丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40548号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘成，男，1978年6月26日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘成信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,836.18元。原告诉称,被告刘成系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,836.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30525号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何庆寿，男，1978年7月10日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何庆寿信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币169,757.52元。原告诉称,被告何庆寿系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,757.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2389号
原告：贾秋寒，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：刘峰，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告贾秋寒与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秋寒、被告刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秋寒向本院提出的诉讼请求：判令被告给付原告饲料款34075元。事实和理由：自2009年1月份开始，被告多次向原告购买饲料，被告购买饲料时有时给付现金，有时以资金紧张为由未当场给付货款，而是向我出具欠条。截止到2010年5月份，被告共拖欠饲料款36075元。2015年底被告还款2000元，尚欠34075元。
被告刘峰辩称，我是欠原告饲料款36075元，2013年以后原告从未向我催要过欠款，原告起诉已超诉讼时效。2013年2月份之前我还过饲料款，具体还多少，还欠多少，我记不清了。原告的姐夫收到过我给付的饲料款5000元应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：被告向原告购买饲料，出具了欠条五张，分别为：1、2010年1月9日被告欠原告饲料款28290元；2、2009年1月1日被告欠原告饲料款1030元；3、2010年2月9日被告欠原告饲料款2895元；4、2010年5月5日被告欠原告饲料款1930元；5、2010年5月14日被告欠原告饲料款1930元。五张欠条合计36075元。
对有争议的事实，本院认定如下：
1.被告主张已偿还原告饲料款2万元，提供了自己在笔记本上记录2009年6月还款5000元、2010年5月9日还款5000元、2013年2月还款5000元；2008年6月12日王应林为被告打的5000元收到条一张。原告质证称，被告欠我饲料款发生在2009年以后，收条是2008年的，我不认识王应林，不认可王应林的收条；笔记本记录内容是被告自己记录的，不予认可。本院认为，被告主张还原告饲料款2万元，原告对被告提交的证据不予认可，本院对被告还款2万元的主张不予认定。
2.被告主张原告起诉已超诉讼时效。原告提交了2016年9月6日与被告的通话录音及通话详单，通话录音的主要内容为：“原告：把欠我的钱给我安排安排吧。被告：我想想法儿吧。原告：怎么都关系不错，老为这给你打电话又找你。被告：那该要还得要啊，老不要该忘了。”通话详单主要证明2016年9月6日原告向被告手机号码打电话索要欠款的事实。被告质证称，通话录音的通话时间是2013年之前，我不认可2016年9月6日的通话录音，2016年9月6日原告是给这个手机号码打过电话，该手机号码登记在我妻子李会霞名下，我一直在使用该号码，但在通话中原告未向我提欠款的事。本院认为，原告提交通话详单及通话录音，能够证实原告通过电话向被告索要饲料款，且被告认可欠饲料款的事实，并表示想办法偿还饲料款。本院对通话录音及通话详单予以确认，认定原告于2016年9月6日向被告催要饲料款时，被告同意偿还；被告主张原告起诉已超过诉讼时效期间，本院不予认定。
本院认为，被告刘峰向原告贾秋寒购买饲料，欠饲料款36075元，原告称被告曾于2015年底偿还2000元，此款应予扣除，扣除后被告应偿还原告饲料款34075元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定，判决如下：
被告刘峰于判决生效后十日内偿还原告贾秋寒饲料款34075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，原告贾秋寒负担25元，被告刘峰负担326元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一七年二月六日
书记员 张学友
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第506号
原告：陈某某，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：邓某某，男，1987年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告陈某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年相识确定恋爱关系，2012年3月21日登记结婚，2012年10月23日生育女儿邓梓某。婚后原告发现被告经常赌博，到处借债。现原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：1、准予原告和被告离婚。2、婚生女儿由原告抚养，由被告每月支付1500元生活费给女儿，直到女儿十八周岁为止，期间的学费、医疗费凭有效单据各承担一半。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生女儿由原告抚养，被告每月支付600元生活费给女儿，直到女儿十八周岁为止，期间的学费、医疗费凭有效单据各承担一半。
被告邓某某没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
经审理查明：陈某某与邓某某于2012年3月21日登记结婚，婚后于2012年10月23日共同生育女儿邓梓某。婚后夫妻感情尚好，在共同生活中，由于双方遇事缺少沟通，没有妥善处理好婚姻、家庭关系而致产生矛盾。陈某某曾于2013年9月向本院起诉，要求与邓某某离婚，本院经审理于2013年11月7日作出（2013）肇端法民一初字第487号民事判决书，判决不准陈某某与邓某某离婚。此后，双方互不来往，夫妻关系并未改善。现陈某某再次向本院起诉，认为夫妻感情彻底破裂，要求与邓某某离婚。
本院认为，本案是离婚纠纷。邓某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。陈某某与邓某某虽是自由恋爱、自愿结婚，但婚后由于双方未能正确处理好婚姻家庭关系，导致夫妻产生矛盾，而矛盾产生后，双方又缺乏必要的沟通和交流，致矛盾加剧。陈某某与邓某某虽经本院判决不准离婚，但之后双方互不来往，夫妻矛盾并未化解。本院综合考虑了陈某某与邓某某的婚姻基础、产生矛盾的原因、夫妻关系现状等情况以后，认为陈某某离婚态度坚决，双方矛盾至今未得到化解，陈某某与邓某某夫妻感情确已破裂，陈某某请求与邓某某离婚的理由成立，应予支持。陈某某提出双方婚生女儿邓梓某由其抚养携带，邓某某未提出抗辩，本院予以支持。陈某某要求邓某某每月支付女儿生活费600元，医疗费、教育费双方各承担一半，结合双方女儿邓梓某的年龄、现时物价、生活水平等，该请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告陈某某与被告邓某某离婚。
二、原、被告婚生女儿邓梓某由原告抚养携带，被告从本判决生效之日起每月15日前向原告支付女儿生活费600元至女儿年满十八周岁时止；期间发生的医疗费、教育费双方凭有效单据各承担一半。
本案受理费300元（原告已缴纳），由被告邓某某承担并由被告在本判决生效之日起七日内迳付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖伟珍
代理审判员 葛雪媚
人民陪审员 何朝霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 文晓桥
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初505号
原告郑利国，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
原告班秀霞，女，1979年11月19日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
二原告委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告班秀猛，男，1987年6月29日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告李亚微，女，1988年3月18日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑利国、班秀霞诉被告班秀猛、李亚微民间借贷纠纷一案中，因原告郑利国、班秀霞提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑利国、班秀霞撤诉。
案件受理费人民币1760元，由原告郑利国、班秀霞负担。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 崔治国
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第564号
李美玲：
李素菊诉李美玲民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年11月10日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一四年十一月十八日
附：执行法官孙华宾联系电话1390373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1106号
上诉人（原审被告）王振东，农民。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桐，农民。
原审被告李超，1988年6月9日，农民。
委托代理人赵景成，涞水县百城法律服务所法律工作者。
上诉人王振东因健康权纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2015）涞民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王振东及委托代理人崔玉梅、被上诉人张桐、原审被告李超及委托代理人赵景成到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人受伤由谁造成的不清，原审未查清，故原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涞水县人民法院（2015）涞民初字第241号民事判决；
二、发回河北省涞水县人民法院重审。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 李慧霞
代理审判员 史广昌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵云龙
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初1019号
原告：柳河县汇成小额贷款有限公司，住所地柳河镇。
法定代表人：霍秀琴，经理。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：聂凤，女，1968年11月9日出生，住柳河镇。
原告柳河县汇成小额贷款有限公司（以下简称汇成贷款公司）与被告聂凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳河县汇成小额贷款有限公司委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼，被告聂凤经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳河县汇成小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告聂凤给付原告借款本金5万元及利息（利息自2018年6月5日起诉之日开始至借款全部还请之日止，利率按照�利1.2分计算）。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，被告因经营需要向原告借款5万元，借款期限为四个月，利率为月利1.2分。借款到期后被告未偿还借款，经原告多次催要至今未果，故提起提出该诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告以经营周转资金为由与原告签订《借款合同》，向原告借款5万元，借款期限为自2015年2月4日起至2015年6月3日止期间的4个月，约定利率为月息千分之十五计息（详见借款合同）。原告将现金5万元交给借款人聂凤，此借款被告只偿还部分利息。
原告提供证据：1、借款合同；2、借据；3、聂凤的身份证复印件2张。
本院认为，本案双方签订�《借款合同》，双方均在合同上签名，并出具借据，系双方真实意思表示，合同效力依法予以确认。合同约定的5万元借款已经交付给借款人，借款人应当按照约定偿还借款。合同约定月息千分之十五，原告请求按照月息1.2分请求不超过约定，同时符合法律规定。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《民法通则》第八十四条和第一百零八条的规定，支持原告的诉讼请求。
综上所述，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条，判决如下：
被告聂凤于本判决生效后立即偿还原告柳河县汇成小额贷款有限公司借款本金5万元及利息，利息自2018年6月5日起至还清全部借款本息之日止，利率按照月利率1.2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为该判决生效之日起2年内。
案件受理费525元(减半收取)，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一八年八月三日
书记员 贺 鹏
--1--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初1019号原告：柳河县汇成小额贷款有限公司，住所地柳河镇。法定代表人：霍秀琴，经理。委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：聂凤，女，1968年11月9日出生，住柳河镇。原告柳河县汇成小额贷款有限公司（以下简称汇成贷款公司）与被告聂凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳河县汇成小额贷款有限公司委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼，被告聂凤经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳河县汇成小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告聂凤给付原告借款本金5万元及利息（利息自2018年6月5日起诉之日开始至借款全部还请之日止，利率按照�利1.2分计算）。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，被告因经营需要向原告借款5万元，借款期限为四个月，利率为月利1.2分。借款到期后被告未偿还借款，经原告多次催要至今未果，故提起提出该诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告以经营周转资金为由与原告签订《借款合同》，向原告借款5万元，借款期限为自2015年2月4日起至2015年6月3日止期间的4个月，约定利率为月息千分之十五计息（详见借款合同）。原告将现金5万元交给借款人聂凤，此借款被告只偿还部分利息。原告提供证据：1、借款合同；2、借据；3、聂凤的身份证复印件2张。本院认为，本案双方签订�《借款合同》，双方均在合同上签名，并出具借据，系双方真实意思表示，合同效力依法予以确认。合同约定的5万元借款已经交付给借款人，借款人应当按照约定偿还借款。合同约定月息千分之十五，原告请求按照月息1.2分请求不超过约定，同时符合法律规定。依据《最高人民法院》第二十六条，《民法通则》第八十四条和第一百零八条的规定，支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条，判决如下：被告聂凤于本判决生效后立即偿还原告柳河县汇成小额贷款有限公司借款本金5万元及利息，利息自2018年6月5日起至还清全部借款本息之日止，利率按照月利率1.2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为该判决生效之日起2年内。案件受理费525元(减半收取)，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  薛文龙二〇一八年八月三日书记员  贺 鹏—1—
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1094号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。
负责人胡明高，行长。
被执行人吴正贵，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人赵永平，女，1974年12月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人胡秀丽，女，1975年10月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人吴丕树，男，1950年12月7日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行申请执行吴正贵、赵永平、胡秀丽、吴丕树金融借款合同纠纷一案中，除依法执行赵永平8940元外，被执行人吴正贵、赵永平、胡秀丽、吴丕树暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院（2015）荣民二初字第315号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一六年五月十六日
书记员 王国平
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2856号
申请执行人郭权
被执行人俞永年，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商终字第01120号，依法向被执行人俞永年（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞永年（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞永年（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞永年（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××42的存款人民币2041594.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月十八日
书记员 周 超
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1000号
原告：张卓良，男，汉族，1962年10月12日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：邵经奇，淮阳县法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，汉族，1974年8月29日生，住太康县。
被告：周口市金运汽车运输有限公司。
法定代表人：曹保山，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人：贾国军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，系该公司法律顾问。
原告张卓良与被告李明、周口市金运汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张卓良及其委托诉讼代理人邵经奇，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告李明、周口市金运汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费21000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，张卓良驾驶一辆三轮摩托车由西向东行驶至311国道四通镇红旗石化加油站对面时，与被告李明驾驶的豫Ｐ×××××-豫P8V**挂重型半挂牵引车发生相撞，造成原告张卓良受伤及车辆受损的交通事故。经淮阳县公安局交警大队认定，张卓良和李明负此事故的同等责任，豫Ｐ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业责任险。
被告李明、周口市金运汽车运输有限公司未提出答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：1、在事故属实的前提下，应当提供李明合法有效的驾驶证、从业资格证及豫Ｐ×××××号车辆合法有效的行驶证。否则，我公司不承担赔偿责任。2、我公司已经垫付了1万元医疗费，在计算赔偿款时应扣除。3、根据事故认定书认定，超过交强险部分，应按50%比例计算。4、原告主张的标准过高，医疗费应扣除非医保用药。5、诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下，2016年10月13日，张卓良驾驶一辆三轮摩托车由西向东行驶至311国道四通镇红旗石化加油站对面时，与被告李明驾驶的豫Ｐ×××××-豫P8V**挂重型半挂牵引车发生相撞，造成原告张卓良受伤及车辆受损的交通事故。经淮阳县公安局交警大队认定，张卓良和李明负此事故的同等责任。原告张卓良经淮阳县人民医院诊断为颅脑损伤、颧骨骨折、颈椎横突骨折、多处软组织损伤。在淮阳县人民医院住院26天，花14188.41元，在淮阳王广会医院花医疗费883.8元，原告提供的交通费1450元。豫Ｐ×××××车登记车主为被告周口市金运汽车运输有限公司。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和第三者责任险，责任限额1000000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等理由正当，本院予以支持。原告张卓良的损失核定为：医疗费15021.21元，误工费2488.2元（95.7×26），护理费2411.76元（92.76×26），住院伙食补助费780元（30×26），营养费520元（26×20），交通费酌定为800元，共计22021.17元。根据交警队的责任划分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第六十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张卓良医疗费、护理费、误工费、交通费共5699.96元，（15699.96元减去被告已垫付的10000元）；
二、被告被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告张卓良医疗费、住院伙食补助费、营养费6372.21元的50℅，即3186元。
三、驳回原告张卓良的其他诉讼请求.
案件受理费162.5元，由被告李明、周口市金运汽车运输有限公司承担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二〇一七年三月二十日
书记员 孔明明
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执241号
申请执行人杜绍强。
被执行人李少光。
关于申请执行人杜绍强与被执行人李少光公路货物运输合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1504号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杜绍强于2016年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人李少光的财产进行了查询，除本院（2016）桂0803执240号执行案件依法查封的被执行人李少光所有的车牌号码为桂Ｒ×××××的鲁岳牌挂车外，再未发现其有可供执行的财产，但上述车辆具体去向不明，导致无法进行扣押处理。申请执行人杜绍强也提供不出被执行人李少光的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1504号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1504号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴 丹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民二初字第35号
原告佛山市高明区明城镇至德饲料经营部，住所地：佛山市高明区明城镇明五路471号。
经营者刘贻浪。
委托代理人欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。
被告夏永强，男，汉族，1976年2月6日出生，住佛山市高明区。
原告佛山市高明区明城镇至德饲料经营部（以下简称“至德经营部”）诉被告夏永强买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告至德经营部的委托代理人欧丽莹，被告夏永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直在佛山市高明区经营饲料生意，被告在高明区从事养殖业，原告一直向被告供应饲料。2014年4月20日、2014年6月8日、2014年6月27日、2014年7月7日、2014年7月23日，被告向原告出具五份欠款凭证，承诺于2014年7月20归还拖欠的2400元饲料款，2014年9月8日归还拖欠的9504元饲料款，2014年9月27日归还拖欠的8100元饲料款，2014年10月7日归还拖欠的10800元饲料款，2014年10月23日归还拖欠的6900元饲料款。如超期不还，原告有权按照欠款金额向被告按每日千分之三收取违约金及要求被告承担因诉讼而产生的诉讼费用、律师费和其他一切费用。截止起诉日，被告一直未按照欠款凭证约定支付拖欠的饲料款。经原告多次追讨，至今未果，据此，请求法院判令：1、被告向原告支付饲料款37704元及违约金7467元（按每日万分之八计算，暂计至2015年5月31日，实际计至实际付款之日止）；2、被告向原告支付律师费6000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对饲料款没异议，但对违约金与律师费有异议。
在诉讼中，原告举证如下：
1、个体工商户营业执照、刘贻浪身份证复印件及被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、佛山市高明区明城镇至德饲料经营部客户购料欠款凭证5份，证明被告欠原告货款的事实及证明若被告超期不还，原告有权向被告收取违约金及因诉讼而产生的相关诉讼费、律师费等。
３、委托合同及律师费发票1份，证明本次诉讼所产生相关的律师费。
被告质证后没有异议。
在诉讼中，被告无书面证据向本院举示。
经审查，本院对原告举的证据均予以采信。
经审理查明，本院确认如下事实：
原告佛山市高明区明城镇至德饲料经营部的经营者为刘贻浪。至德饲料经营部长期向被告供应饲料。被告先后在2014年4月20日、2014年6月8日、2014年6月27日、2014年7月7日、2014年7月23日向原告出具五份欠款凭证，此五份欠款凭证分别约定于2014年7月20归还拖欠的2400元饲料款，于2014年9月8日归还拖欠的9504元饲料款，于2014年9月27日归还拖欠的8100元饲料款，于2014年10月7日归还拖欠的10800元饲料款，于2014年10月23日归还拖欠的6900元饲料款。此五份欠款凭证还约定：如超期不还，原告有权按照欠款金额向被告按每日千分之三收取违约金及要求被告承担因诉讼而产生的诉讼费用、律师费和其他一切费用。至今被告未清偿上述饲料款。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告对原告所举证的五份欠款凭证所载明的37704元饲料款无异议，被告应向原告履行支付饲料价款37704元的义务。
被告抗辩原告请求的违约金及律师费不合理。本院认为，违约金按每日万分之八计算过高，应以实际损失为基础，根据公平原则酌减为每日万分之二，计算至被告实际付款之日止。上述欠款凭证上明确约定，如超期不还，原告有权要求被告承担因诉讼律师费，原告提供了委托合同、律师收费发票可以充分证明原告为本案诉讼支出了律师费6000元，故被告亦应向原告偿付律师费6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告夏永强应在本判决生效后十日内向原告佛山市高明区明城镇至德饲料经营部支付饲料款37704元及违约金（违约金的具体计算：以下五笔款均按每日万分之二计算；以2400元为本金，从2014年7月20日起计算至实际付款之日止；以9504元为本金，从2014年9月8日起计算至实际付款之日止；以8100元为本金，从2014年9月27日起计算至实际付款之日止；以10800元为本金，从2014年10月7日起计算至实际付款之日止；以6900元为本金，从2014年10月23日起计算至实际付款之日止）；
二、被告夏永强应在本判决生效后十日内向原告佛山市高明区明城镇至德饲料经营部支付律师费6000元；
三、驳回原告佛山市高明区明城镇至德饲料经营部的其他诉讼请求。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告夏永强负担。该款已由原告佛山市高明区明城镇至德饲料经营部预交，由被告夏永强在履行义务时一并迳付原告佛山市高明区明城镇至德饲料经营部，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一五年七月十四日
书记员 谭景文
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1807号
原告汪晋锋，男，1990年1月20日出生，汉族，工人。
委托代理人张雷远，男，1976年11月10日出生，汉族，工人。
被告辽宁嘉盛矿业有限公司，住所地营口南楼经济开发区陈家村。
法定代表人石爱民，总经理。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
原告汪晋锋与被告辽宁嘉盛矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晋锋的委托代理人张雷远、被告辽宁嘉盛矿业有限公司的委托代理人赵长书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪晋锋远向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告拖欠工资款2,580.00元。2、要求被告方承担本案诉讼费用。事实与理由原告在被告辽宁嘉盛矿业有限公司工作，被告�经营困难一直拖欠原告工资，。经原告多次向被告索要未能给付，无奈，原告诉至法院，望贵院依法判决。
被告辽宁嘉盛矿业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为具体钱数为2,592.00元，公司暂时经济效益不好偿还不上，请员工谅解。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，且在庭审中原、被告对所欠工资达成一致。因此对原告要求被告给付工资款诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁嘉盛矿业有限公司给付原告汪晋锋劳动报酬款人民币2,592.00元。于本判决书发生法律效力之日起七日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5.00元（伍元已经减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 汪 晶
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2839号
原告丛占峰。
被告刘兵兵。
被告王建源，现住白城市。
丛占峰诉刘兵兵、王建源民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛占峰、被告刘兵兵到庭参加了诉讼，被告王建源经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
丛占峰向本院提出诉讼请求：1.判令刘兵兵立即还款15000.00元；2.判令王建源承担保证责任。事实与理由：被告刘兵兵于2014年10月21日从原告处借款15000.00元，约定2015年1月21日还款，并以被告王建源为担保人。现还款期限已过，被告拒不还款。
刘兵兵辩称：欠款属实，但我已经还了4000.00元，尚欠11000.00元。同意从我工资中扣除。现在我工资每月300余元，给我留足生活费，剩余的还给原告。
王建源未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年10月21日，刘兵兵在丛占峰处借款人民币15000.00元，约定2015年1月21日归还，并给丛占峰出具借据一枚，该笔借款由王建源担保，王建源在借据中担保人项下签字。借款到期后，刘兵兵偿还丛占峰4000.00元，现二被告对剩余11000.00元借款未履行清偿义务。
本院认为，刘兵兵欠丛占峰人民币11000.00元的事实，有借据及当事人陈述证明。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，王建源自愿为刘兵兵提供保证担保，该担保未约定担保方式，依法应按连带保证责任确定，保证人应对上述借款承担连带清偿责任。故丛占峰要求二被告给付借款11000.00元的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、刘兵兵于本判决生效后十日内给付丛占峰借款人民币11000.00元；
二、王建源对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，由刘兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘景林
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 岳彩虹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张莉欣
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3623号
原告郝嘉敏，男，1968年12月26日生，住大连金州新区。
委托代理人张晓军，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。
被告张荣全，男，1971年6月19日出生，住大连金州新区。
被告郝福贤，男，1932年12月10日出生，住大连金州新区。
原告郝嘉敏诉被告张荣全、郝福贤土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告郝嘉敏于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因经过法院调解，原、被告已经协商解决，原告郝嘉敏申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郝嘉敏撤诉。
审判员 黄 伟
二〇一七年七月十日
书记员 王亚楠
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3040号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人翁伟宏，男，1971年3月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告方阿强，男，1969年11月27日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告方阿强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日以被告已自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行为由自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张梅成
二〇一六年六月十四日
书记员 庄巧玲
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第955号
原告曾静，男，1971年12月15日出生，汉族。
委托代理人童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告阙祝文，男，1969年6月24日出生，汉族。
委托代理人彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告曾静与被告阙祝文所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾静的委托代理人童中崃、被告阙祝文及其委托代理人彭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾静诉称，原、被告均系原汉寿县建筑工程公司职工（以下简称建筑公司）职工，2000年左右因企业改制下岗，依据当时的改制方案，原告获得了建筑公司位于汉寿县龙阳镇校场坪原公司宿舍（老办公楼）第三层西侧建筑面积为34.27平方米二间房的所有权，并办理了登记，产权证号为汉房权证汉字第025**号，但该房长期以来被被告占有、使用。被告将房屋出租并收取租金的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求确认汉房权证汉字第025**号房产证下房屋归原告所有，并判令被告停止对原告的侵权行为。
原告曾静就其诉称向本院提交如下证据：
1、查档证明、汉房权证汉字第025**号房产证，证明诉争房屋现被登记至原告名下，原告对房屋享有所有权；
2、建筑公司出具的收款收据，证明被告交的购房款不系购买诉争房屋。
被告阙祝文辩称，位于汉寿县龙阳镇校场坪原公司宿舍（老办公楼）第三层由西向东第二间房屋实际系被告购买，汉寿县人民法院生效裁定书已对该事实予以确认，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。
被告阙祝文就其辩称向本院提交如下证据：
1、汉寿县人民法院（2015）汉民初字第1105号民事裁定书，证明位于汉寿县龙阳镇校场坪原公司宿舍（老办公楼）第三层由西向东第二间房屋实际系被告购买；
2、行政诉状、行政诉讼答辩状，证明被告已提起行政诉讼，请求撤销汉房权证汉字第025**号房产证，并要求将位于汉寿县龙阳镇校场坪原公司宿舍（老办公楼）第三层由西向东第二间房屋登记在被告名下的事实。
经庭审举证、质证，原告提交的2组证据，被告对其真实性没有异议，应予采信，但其证明目的与客观事实不符，不能达到原告的证明目的；被告提交的证据1系法院生效裁判，原告虽对其认定的部分事实有异议，但未提供相反证据予以足以推翻，故原告的质证意见本院不予采纳，对该证据予以采信；被告提交的证据2，虽系证据原件，来源合法，但与本案没有关联，本院不予采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告均系原建筑公司职工。1999年，该建筑公司进行房改，被告阙祝文交纳7773元购买了四楼由西向东第五间及三楼由西向东第二间房屋，建筑面积共53.72平方米。后建筑公司破产。2003年，三楼由西向东第一间、第二间房屋均被登记至原告曾静名下。
本院认为，物权的归属要求原因行为与权利外观的统一。本案系原、被告就被登记的不动产物权的原因行为产生的争议，原告并未提供证据证明其购买了位于汉寿县龙阳镇校场坪原公司宿舍（老办公楼）三楼由西向东第二间房屋，且被告提供的证据足以证明三楼由西向东第二间房屋系其购得，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款之规定，应当认定原告购买位于汉寿县龙阳镇校场坪原公司宿舍（老办公楼）三楼由西向东第二间房屋的事实不存在，故原告要求确认其享有汉房权证汉字第025**号房产证下的34.27平方米房屋（包括三楼由西向东第一间、第二间）权属的诉讼请求不能成立；原告既对三楼由西向东第二间房屋不享有物权，被告占有使用该房屋亦不构成对原告的侵权，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告曾静的诉讼请求。
本案受理费1000元，由原告曾静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年四月十三日
代理书记员 陈 翔
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》
第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。