河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1303号
上诉人（一审被告）：李向花，女，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：马俊雅，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：创金天地投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。
一审被告：郏县鑫盛汽车运输有限公司。
法定代表人：石帅涛，任经理。
上诉人李向花因与被上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创投公司）、一审被告郏县鑫盛汽车运输有限公司（以下简称鑫盛公司）民间借贷纠纷一案，不服郏县人民法院（2016）豫0425民初1656号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月9号受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李向花的委托诉讼代理人马俊雅，被上诉人创投公司的委托诉讼代理人张岩磊到庭参加诉讼，一审被告鑫盛公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李向花上诉请求依法撤销郏县人民法院（2016）豫0425民初1656号民事判决，对原判决判定李向花多承担的41938.75元本金及对应的利息和违约金改判不予偿还；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实错误，判决于法无据。上诉人通过网络平台分四次向被上诉人贷款，但每次实际收到的本金是90000元，实际一共收到本金360000元。2015年12月上诉人结清了之前的利息�并偿还了本金10000元，因此现上诉人实际欠款应为350000元，原审法院认定上诉人欠款391938.75元，并以391938.75元计算利息与事实不符，于法无据。
被上诉人创投公司答辩称，上诉人于2014年12月31日签订的个人借款服务合同以及个人借款担保协议是双方真实意思的表示，上诉人在合同中承诺在发生每笔借款业务时均需以网络在线点击的方式确认个人借款及担保协议的电子协议，个人借款及担保协议的协议样本与合同的形式连同合同一并签署，与合同具有法律效力。上诉人分别在2015年2月7日、2015年3月6日、2015年3月17日、2015年4月13日通过轻易贷平台分四次向被上诉人分别借款10万元，共计40万元。该笔借款在上诉人借款当日存入上诉人指定的垫付卡账户中，同时上诉人以在线点击的方式确认了四份个人借款及担保协议。在2015年12月24日上诉人与被上诉人经过结算，上诉人结清了以前的利息，并偿还借款本金8000元，上诉人再次以在线点击的方式分别重新确认了一份个人借款及担保协议。协议约定借款本金为392000元，同时约定了还款期限和利息。也就是说前四笔借款的40万元，上诉人在2015年12月24日结清了利息，只偿还了本金8000元，下欠的392000元，上诉人又重新在线点击电子协议。上诉人与被上诉人之间所签订的协议以及上诉人在线点击签订的电子协议，都是上诉人与被上诉人双方真实意思的表示。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
鑫盛公司未到庭，未进行答辩。
创投公司向一审法院诉称，创投公司于2015年7月16日通过轻易科技有限公司创办的“轻易贷”网站（××）与李向花、鑫盛公司签订《个人借款及担保协议》、《个人借款服务》，约定李向花从创投公司处获得借款，借款期限180天，借款利率8.5%/年。李向花申请借款后，创投公司通过李向花指定委托的垫富宝投资有限公司注册的“垫付宝”账户进行了款项支付，并于同日与鑫盛公司签订《担保函》、《不可撤销连带担保承诺函》，约定鑫盛公司对上述债务承担连带担保责任。李向花自2015年12月24日在创投公司申请运营贷借款，合同号：J000282008，业务编号：YYDA001.截止2016年6月23日，目前欠本金391978.35元，违约金39200元，滞纳金783.96元，应还利息16660元，合计欠款448622.31元。经创投公司多次催要未果，特诉至法院请求：1、判令李向花偿还借款391938.75元及利息16660元、违约金39200元；2、判令李向花支付截止2016年6月23日的滞纳金783.96元并计算至实际付清之日；3、鑫盛公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：轻易贷网络借贷平台（网址：××，以下简称：轻易贷）是轻易科技有限公司创建�向其注册会员提供出借与借款中介服务的网络平台。李向花与轻易科技有限公司于2014年12月31日签订《个人借款服务合同》一份及其附件《个人借款及担保协议》样本一份。《个人借款服务合同》约定的主要内容为，李向花须在轻易贷注册并取得轻易贷会员账号，并且按照轻易贷要求提供相关信息完成激活后方可使用轻易科技有限公司所提供的网络服务；李向花同意并承诺：在轻易贷发生的每一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》电子协议，《个人借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具法律效力。本合同附件《个人借款及担保协议》协议样本约定了出借人、借款人、担保方三方框架性的责任、权利、义务，李向花在此不可撤销地承诺，除借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均遵守并按照本合同附件《个人借款及担保协议》协议样本严格履行；当轻易科技有限公司将李向花的借款申请展示在轻易贷网页上后，其他会员可通过以网络在线点击确认的方式选择借款项目和金额，成为出借人，从而最终达成借款交易，出借人有权随时撤回投资，李向花不可撤销地承诺接受出借人的撤资要求；李向花认可并同意，《个人借款及担保协议》中的出借人向李向花支付借款的方式为：李向花委托出借人将借款金额支付到李向花委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站用于会员进行交易结算、还款、收款、提现的账户，用户名为：郏县鑫盛汽车，垫付卡卡号为：80×××50，以下简称：李向花指定的垫付卡账户）。实际借款金额以李向花与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限，当李向花委托的垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“轻易贷额度”时，即视同乙方收到出借人支付的对应金额的借款；李向花未按时足额偿还出借人或债权人款项的，李向花须向出借人或债权人一次性交纳借款本金金额10％的款项作为违约金，且李向花在未还清款项之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向出借人或债权人支付延迟履行违约金。《个人借款服务合同》的附件《个人借款及担保协议》样本主要约定，出借人为创投公司（甲方），借款人为李向花（乙方），担保人为鑫盛公司（丙方），按照《个人借款服务合同》的约定，进一步约定了三方的权利、义务、责任等。同日，鑫盛公司向包括创投公司等在内的出借人出具担保函。担保函主要内容为，基于借款人李向花自愿通过轻易科技有限公司创建并运营的轻易贷网络服务平台发布借款需求，借款人与轻易科技有限公司签订了《个人借款服务合同》，同时，与轻易贷出借人在轻易贷以网络在线点击确认的方式签订了《个人借款及担保协议》；根据借款人签订的《个人借款服务合同》以及以在线点击确认方式与出借人签订的《个人借款及担保协议》，现作为借款人的担保企业，鑫盛公司自愿为借款人提供不可撤销连带担保，保证在借款人在任何情况下违反《个人借款服务合同》及《个人借款及担保协议》约定的，鑫盛公司对借款人依照合同及协议应当向债权人承担的还款义务向债权人承担不可撤销连带清偿责任；被担保的主债权为借款人在轻易贷发生的全部借款标的及因借款产生的本金、利息、违约金及催缴欠款可能产生的各项费用的总额；担保方式为连带责任保证及抵押担保；保证期间自借款人与轻易贷签订《个人借款服务合同》生效�日起，至借款人在轻易贷发生任一《个人借款及担保协议》中约定的应付款项全部支付完毕止，如借款人在轻易贷以网络在线点击的方式确认了某一《个人借款及担保协议》，即视为鑫盛公司同意自动延续本担保函；担保范围包括借款人登录轻易贷以网络在线点击的方式确认接受的所有《个人借款及担保协议》项下的借款人欠债权人的应付款项、利息、滞纳金、及其他款项、损害赔偿金，及债权人为实现《个人借款及担保协议》的权利而实际发生的费用，以及《个人借款服务合同》项下借款人欠轻易贷的服务费及其他款项。鑫盛公司在担保函上加盖了公章。
上述合同及协议签订后，李向花分别在2015年2月7日、2015年3月6日、2015年3月17日、2015年4月13日通过轻易贷分四次向创投公司分别借款100000元、100000元、100000元、100000元，共计400000元。该四笔借款分别在2015年2月7日、2015年3月6日、2015年3月17日、2015年4月13日存入李向花指定的垫付卡账户中。李向花并以在线点击的方式分别确认了四份《个人借款及担保协议》。该协议约定，借款利率为8.5%/年；借款期限为180天；李向花未按时足额偿还借款时，须一次性交纳借款本金金额10%的违约金，且每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。
2015年12月24日李向花与创投公司经过结算，李向花结清以前的利息，并偿还借款本金8000元。李向花再次以在线点击的方式分别重新确认了一份《个人借款及担保协议》。协议约定，借款本金为392000元；借款利率为4.25%/180天，折合借款年利率为8.62%；借款期限为180天，自2015年12月24日至2016年6月21日；李向花未按时足额偿还借款时，须一次性交纳借款本金金额10%的违约金，且每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行�约金。借款到期后截止2016年6月23日李向花仍下欠创投公司借款本金391938.75元，2015年12月24日以后的利息未支付。
上述事实，由创投公司提供的《个人借款服务合同》、《个人借款及担保协议》样本、担保函、网签的《个人借款及担保协议》、垫付宝卡号交易记录及当事人李向花、鑫盛公司的委托代理人、创投公司的委托代理人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。李向花通过轻易贷网络平台发布借款意向，创投公司接受该意向，双方通过轻易贷网络平台生成电子借款合同，这种通过第三方网络平台达成的借款交易，法律并未明文禁止。因此，李向花与轻易科技有限公司签订的一系列合同，以及通过网络点击确认的方式确认接受《个人借款及担保协议》电子协议，均属其�实意思表示，借款合同不违反法律规定，依法成立，合法有效。因此，本院对李向花与创投公司之间的借贷关系予以认定。关于借款本金的确定，因李向花通过网络签订的《个人借款及担保协议》明确约定有借款本金，即本案所涉借款共计4笔，400000元，同时创投公司提供垫付卡交易记录也已显示，李向花在《个人借款服务合同》及附件《个人借款及担保协议》中指定的垫付卡账户（用户名：郏县鑫盛汽车，卡号：80×××50）分四次共计收到借款400000元。因此，本院对本案所涉借款的本金400000元予以认定。借款后，李向花称已偿还借款本金10000元，但未提供相关证据，创投公司认可李向花已偿还借款本金8061.25元。因此李向花应承担举证不能的法律后果，即李向花仍下欠创投公司借款本金391938.75元。关于利息、违约金、延迟履行违约金的计算。创投公司、李向花均认可2015年12月24日经双方结算，2015年之前的利息已结清并重新在轻易贷平台网签《个人借款及担保协议》。因此借期内（2015年12月24日至2016年6月21日）的利息应按借款利率4.25%/180天计算，即391938.75元×4.25%/180天×180天=16657.4元。关于2016年6月22日及以后的利息、违约金、延迟履行违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中借贷双方约定的违约金、延迟履行违约金已超出法定标准，应按年利率24％计算，即2016年6月22日及以后的违约金按年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第七条规定：“具有代为清偿债务能�的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”。鑫盛公司作为独立民事主体，对外独立承担民事责任，其为李向花的借款提供担保，并出具了担保函，约定了担保的主债权、担保方式、保证期间、担保范围等，担保合同成立、有效。因此创投公司在担保期限内要求鑫盛公司承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、李向花于本判决书生效之日起十日内偿还创金天地投资有限公司借款391938.75元、利息16657.4元、违约金（违约金自2016年6月22日起按年利率24％计算至本判决确定的履行期间内履行之日止）；二、郏县鑫盛汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8029元，李向花承担7313元，创金天地投资有限公司承担716元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人李向花向被上诉人创投公司借款数额应当如何确定。经查，上诉人李向花与被上诉人创投公司签订借款合同后，分别在2015年2月7日、2015年3月6日、2015年3月17日、2015年4月13日通过轻易贷分四次向创投公司分别借款100000元、100000元、100000元、100000元，共计400000元。该四笔借款分别在2015年2月7日、2015年3月6日、2015年3月17日、2015年4月13日�入李向花指定的垫付卡账户中。李向花以在线点击的方式分别确认了四份《个人借款及担保协议》。该协议约定，借款利率为8.5%/年；借款期限为180天；李向花未按时足额偿还借款时，须一次性交纳借款本金金额10%的违约金，且每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。2015年12月24日李向花与创投公司经过结算，李向花结清以前的利息，并偿还借款本金8000元。李向花再次以在线点击的方式分别重新确认了一份《个人借款及担保协议》。协议约定，借款本金为392000元；借款利率为4.25%/180天，折合借款年利率为8.62%；借款期限为180天，自2015年12月24日至2016年6月21日；李向花未按时足额偿还借款时，须一次性交纳借款本金金额10%的违约金，且每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。借款到期后截止2016年6月23日李向花仍下欠创投公司借款本�391938.75元，2015年12月24日以后的利息未支付。对剩余借款本金及利息，李向花应当承担清偿责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李向花提供的证据不足以证明其事实主张，其应当承担不利后果。上诉人李向花的上诉请求和理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉�维持原判。
二审诉讼费1265元，由上诉人李向花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张江艳