吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第221号
原告吴先强，男，1973年7月18日生，汉族，白山市公安局通沟分局警员，住浑江区。
委托代理人郑义安，吉林闻轩律师事务所律师。
被告吴常荣，女，1965年3月7日生，汉族，无职业，住浑江区。
委托代理人孙雁岐，白山市圣权法律服务所法律工作者。
委托代理人赵立彬，男，1961年3月16日生，汉族，无职业，住浑江区。系被告前夫。
原告吴先强诉被告吴常荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人郑义安、被告及委托代理人孙雁岐、赵立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，原、被告订立房屋买卖协议，约定被告将自己所有的产权证号为白BQ字第102104号、位于板石街道、面积为69.93平方米的房屋以10万元的价格出售给原告，房款一次性付清。原告于当日将10万元交付给被告，被告给出具了收条。双方约定被告于2014年4月1日将房屋交付给原告，交房日到期后，由于被告拒不履行合同义务，原告诉至法院，请求依法判令被告将房屋交付给原告，协助原告办理房屋过户手续。
被告辩称：原告向法院提交的房屋买卖契约书是伪造的，原、被告之间从来没有签过房屋买卖契约书，该契约书上卖房人处和甲方处的签名不是被告签署的，被告申请对该两处签名进行司法鉴定。收据也不是被告书写、而是原告伪造。2014年1月22日原告到被告家要求被告丈夫给其写一份协议，约定两人合伙开铁矿，原告投资4.5万元，被告丈夫付其利息，如果不能返还投资款，用被告在板石的房屋做抵押，该房屋作价388888元。原告临走之前偷走了被告放在桌子上已签名的纸张，回家之后在上面添写了“收据，今收到吴先强送来的房屋买卖款拾万元整”。该收据依据法律规定存在诈骗行为，不能作为证据使用，被告申请对其书写的真实性进行鉴定。被告的丈夫经刘某介绍认识原告，原告想和被告的丈夫合伙开铁矿，双方约定原告以高某的名义签订合伙协议，原告投资5万元作为前期费用，以被告的房屋作抵押，按月向原告支付利息，如果到期不能还款，就将房屋以388888元的价格卖给原告，该协议有双方共同签字，是当时的真实意思表示。但原告实际只投入了4.5万元，因其违约合伙未成。被告的房屋已于2012年由人民法院查封，有从房产部门调取的扣押证明为凭。法院查封的房屋任何单位和个人是不能进行买卖的，否则违法。综上所述，原告目无党纪国法，私自伪造他人签字，被告请求人民法院对房屋买卖契约书和收据上的笔迹进行鉴定，以保护被告的合法权益不受侵害。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：房屋买卖契约书一份，证明原、被告签订买卖协议，约定购房价款为10万元。2、收据一份，证明原告将10万元房款交付给被告。3、房权证一份，证明房屋的基本情况。
被告质证：对原告所举证据1的真实性有异议，房屋买卖契约书上的两处“吴常荣”签名非吴常荣本人书写，申请进行司法鉴定。对证据2有异议，收据上的签名和日期系被告本人书写，其他内容非其本人书写，原告在2014年1月22日从被告家中拿走有被告签名和书写日期的纸张，再添上内容。被告为营业员出身，本人会书写收据。该收据不符合正规格式，因“拾万元整”前没有大写数字，后没有小写数字，并且内容中“房屋买卖款”处的手印不是被告按捺。对证据3的真实性无异议，原告和被告的前夫赵立彬经人介绍做买卖，房照是抵押给原告的，并非买卖。
被告举证：1、协议书一份，证明原告和赵立彬合伙开铁矿，因原告只交了4.5万元的前期费用，矿没有开成，原告让赵立彬用板石的房屋做抵押，从2014年4月1日至2015年4月1日支付利息，如到期未能还清投资款，将该房作价38万余元出售给原告，并由其自行办理相关手续，协议书上有双方签名。2、房产产权档案查询证明一份，证明本案争议房屋于2012年3月12日被人民法院依法查封，查封期间房屋不能买卖，因此原告所说的房屋买卖不成立。3、证人刘志军出庭证实其是因开矿事宜通过高玉录认识的吴先强，通过唐有利认识的赵立彬，后又通过赵立彬认识了吴常荣。2014年春节前1个月左右，其和高玉录、唐有利、吴先强、赵立彬五人在板石镇赵立彬家二楼谈合伙开矿一事，赵立彬与原告商定由原告提供开矿所需5万元启动资金，赵立彬用楼作抵押，但具体哪个楼不清楚，当时没签协议，吴常荣也不在场。后听高玉录说原告与赵立彬签订了采矿协议，因为有铲车和钩机上来干活儿，高玉录还领着一个干活儿的。其听赵立彬说原、被告打官司，但具体是否买房其不清楚。证人唐有利出庭证实其因为开矿一事通过刘志军认识原告，其和被告住上下楼。其不知道原告买被告房子之事。其只知道原告找人和赵立彬做铁矿买卖，原告领一个姓高的人和赵立彬协商的时候，赵立彬提出原告如果不相信他，他可以把房照押给原告。但是最后签没签协议、合没合作其不清楚，当时有证人、姓高的、原告、赵立彬、刘志军在板石镇赵立彬家二楼协商，吴常荣不在场。其也不清楚原告在合作中要承担义务。原告当庭询问证人赵立彬是抵押的哪个房照、抵押给了原告还是姓高的，证人答称抵押的板石镇的二楼房屋，抵押给谁不知道。原告又问证人是否看过赵立彬抵押的房照，证人答称抵押时没有看到，但是之前看过。被告当庭询问证人当时在赵立彬家与赵立彬协商开矿一事的人是谁，证人答称是原告。
原告质证：对证据1的真实性无异议，从“吴常荣”至“2015年4月1日”部分的内容、协议书下部“吴先强”的签名、日期以及签名上的指纹均系原告本人书写和按捺，其他内容均不是原告本人书写，而且明显是后来强行添加，房屋价格已远远超出本市正常水平。当时签订协议书是为了约束被告如期腾房，如不腾房需支付利息，可以暂时延期。但由于2014年4月1日到期后，被告既不腾房又不支付利息，所以原告要求被告履行房屋买卖契约。对证据2的真实性无异议，但是经原告向区法院执行局查询，得知该房屋已经解除查封。对证人证言有异议，从刘志军对原、被告以及赵立彬的称呼体现出刘志军与赵立彬的关系比原告亲近，故其证言效力低。刘志军所陈述的内容模糊不清，并且与唐有利的陈述相矛盾。证人唐有利与被告有亲属关系，故其证言效力低。实际上与赵立彬合作的是高玉录，原告是陪高玉录去的。后经本院追问原告是否有证据证明唐有利与被告存在亲属关系，其称听两名证人说的，没有证据证明。
应被告申请，本院依法委托吉林常春司法鉴定所先就落款日期为“2014年1月22日”的《房屋买卖契约书》上的两处被告的签名和指印是否为被告本人书写和按捺进行鉴定，该所作出吉常司鉴所（2014）文鉴字第51号、吉常司鉴所（2014）痕鉴字第9号司法鉴定意见书，确认契约书中两处“吴常荣”的签名为被告本人书写，契约书上部“卖房人”处的指印为被告右食指按捺，落款“甲方”处指印不具备鉴定条件。
关于本案证据，本院认证如下：关于原告提供的证据1，被告对其真实性有异议，经鉴定，该契约书中两处“吴常荣”的签名为被告本人书写，契约书上部“卖房人”处的指印为被告右食指按捺，其真实性已经鉴定机关确认，故予以采信。关于证据2，被告虽称系原告私自取走由被告书写签名和落款日期、并按指印的纸张后添加而成，但未提供证据支持其抗辩主张，且其自认前述内容系其本人书写或按捺。在此情况下，虽未对被告所申请收据上“房屋买卖款”的指印是否系被告按捺作进一步鉴定，但综合全案案情，结合《房屋买卖契约书》的认定，符合高度概然性的认定标准，故对证据2予以采信。关于证据3，被告对其真实性无异议，其虽称系抵押给原告，但结合证人当庭陈述，该抗辩理由无法确认，故经审核予以采信。关于被告提供的证据1，原告对该协议书中从“吴常荣”至“2015年4月1日”的内容均无异议，经审核予以采信。但从“前期合伙投资款4万5千元如给不上”至“签字生效”的内容原告予以否认，被告委托代理人赵立彬自认系其在原告在场情况下添加的后部内容，经审查，后添加部分与前部不是使用同一支笔书写、字迹和笔体不同，且“前期合伙投资款4万5千元”、“房价388888元”的内容与《房屋买卖契约书》相冲突，综合全案案情，对该协议书中从“吴常荣”至“2015年4月1日”的内容予以采信，对从“前期合伙投资款4万5千元如给不上”至“签字生效”的内容不予采信。关于证据2，系产权机关出具，证明效力较强，经审核予以采信。关于证人证言，均无法证实原告与赵立彬之间是否达成抵押合同，以及如达成，该抵押合同与本案所涉买卖合同之间是否存在关联，对本案无证明效力，经审核不予采准。关于两份鉴定报告，系具备相应资质的机构出具，证明效力较高，被告虽有异议，但未提供反驳证据，经审核予以采信。
根据当事人的起诉、答辩、陈述、举证、质证、以上认证和辩论，本院对以下案件事实予以确认：2014年1月22日，原、被告签订了一份房屋买卖契约书，约定被告将坐落在八道江区板石街2单元201号、产权证号为白BQ字第102104号、丘（地）号为11-0005-0702-0138-020202、面积为69.93平方米的房屋以10万元的价格出售给原告，房款于当日一次性付清，被告于2004年4月1日交付房屋，因办理房屋过户所需税、费由被告交纳，被告要确保该房屋无纠纷、无争议，没有非法转让、抵押、典当、查封等情况。当日原告即付清房款，被告给出具了收据，载明“今收到吴先强送来的房屋买卖款拾万元整”，并签名、捺印，书写落款日期。同一日，原、被告又签订了一份协议书，“吴常荣和吴先强鉴（应为‘签’）定的房屋买卖契约书，自2014年4月1日起开始支付吴先强利息，支付利息时间为2014年4月1日至2015年4月1日”，后被告前夫赵立彬又在上述内容后添加“前期合伙投资款4万5千元如给不上吴先强，吴先强要求按银行利息给他，经双方同意，吴常荣房价388888元，房屋被区法院查封，同意买自己办理一切手续，签字生效”。吉林常春司法鉴定所接受本院委托，就落款日期为“2014年1月22日”的《房屋买卖契约书》上的两处被告的签名和指印是否为被告本人书写和按捺进行鉴定，该所作出吉常司鉴所（2014）文鉴字第51号、吉常司鉴所（2014）痕鉴字第9号司法鉴定意见书，确认契约书中两处“吴常荣”的签名为被告本人书写，契约书上部“卖房人”处的指印为被告右食指按捺，落款“甲方”处指印不具备鉴定条件。被告预交鉴定费用4480元。涉案房屋于2012年3月12日被本院查封，期限两年，到期查封自动解除。
综上所述，本院认为，根据原、被告之间的约定，原告已依约付清房款，并由被告为其出具收据。相应地，被告须履行到期交付房屋和协助办理过户的义务，不履行，则承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任”之规定，判决如下：
被告吴常荣于本判决发生法律效力后立即将位于八道江区板石街、产权证号为白BQ字第102104号、丘（地）号为11-0005-0702-0138-020202、面积为69.93平方米的房屋一处交付给原告吴先强，并协助原告办理房屋过户手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费2300元减半收取，由被告承担1150元。
鉴定费用4480元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 冰