黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑09行终2号
上诉人（原审原告）王晓龙，男，1994年12月28日出生，住所地七台河市新兴区。
委托代理人任宏伟，黑龙江圣博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）七台河市医疗保险局，住所地七台河市桃山区学府路115号。
法定代表人何英君，该局局长。
上诉人王晓龙因与被上诉人七台河市医疗保险局（以下简称医保局）履行法定职责一案，不服七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晓龙及其委托代理人任宏伟，被上诉人医保局的负责人刘兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，王晓龙在七台河市华美煤矿一井工作，用人单位七台河市华美煤矿一井于2015年1月5日为王晓龙办理工伤保险。王晓龙与用人单位签订的劳动合同体现参保工资为3225.00元，并申报至医保局备案。王晓龙于2015年1月16日在井下工作时受伤。（2015）新红民初字第213号民事判决书体现：王晓龙认为社会保险费缴费基数低，要求按其工资实发额作为基数进行缴费及计算赔偿数额。该民事判决未支持王晓龙的该项主张，王晓龙上诉至七台河市中级人民法院，后申请法院中止审理该民事案件。2016年3月王晓龙以七台河市人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，因七台河市人力资源和社会保障局答辩其不具备相应职责而申请撤诉。2016年8月2日王晓龙以医保局为被告提起行政诉讼，请求：一、纠正医保局行政不作为的违法行为，责令医保局履行义务，依据月工资9674.25元的标准,为王晓龙补发77394.00元一次性伤残补助金和一次性医疗保险金；二、本案诉讼费用由医保局承担。
原审判决认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第八十六条的规定，王晓龙有权监督用人单位七台河市华美煤矿一井为其办理的社会保险缴费情况。王晓龙如发现七台河市华美煤矿一井未足额为其缴纳社会保险费，有权要求医保局责令七台河市华美煤矿一井为其补足欠缴部分。本案医保局作为承办工伤保险事务的主体，已经依据《工伤保险条例》第四十六条第（五）项的规定及用人单位与王晓龙签订的劳动合同，按照法定程序为王晓龙登记、核定工伤保险待遇。且医保局为王晓龙核定的工伤保险待遇符合法律规定。王晓龙认为医保局未依据王晓龙的实际工资额为基数，为王晓龙核定工伤保险待遇，依据《工伤保险条例》第六十四条的规定，王晓龙应当提交其被认定为工伤前12个月的工资情况，证明其主张成立。王晓龙在七台河市华美煤矿一井工作不到一个月时遭受工伤事故伤害，其不能提供《工伤保险条例》规定的工资情况，证明医保局应当按照王晓龙实际工资数额向用人单位征收工伤保险费，因此对王晓龙要求纠正医保局行政不作为，责令医保局履行行政作为义务的理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王晓龙的讼请求。案件受理费50.00元，由王晓龙承担。
上诉人王晓龙不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决对医保局依据七台河市社会平均工资3225.00元的15%征收工伤保险费的事实没有查清，对医保局依据15%的费率征收工伤保险费的行政行为是否合法没有予以认定。并且对医保局依据七台河市社会平均工资为标准支付工伤职工工伤保险待遇的事实没有查清，对该行政行为是否合法也没有予以认定。原审判决将用人单位的工资总额与工伤职工的合同工资混淆，属于主要事实认定不清。二、依据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，社会保险经办机构应当以用人单位职工工资总额为基数征收工伤保险费，但医保局是以七台河市社会平均工资为基数，以15%的费率标准征收工伤保险费。原审判决对医保局的该行政违法行为没有引用相关法律予以认定，属于适用法律错误。并且原审判决认定本案各项事实所适用的法律不明确，缺失法律依据。综上，原审判决在没有查明案件事实及适用法律错误的情况下，判决驳回王晓龙的诉讼请求是错误的。请求二审法院依法将本案发回重审或者改判，以保护王晓龙合法的工伤保险待遇。
被上诉人医保局辩称，一、医保局作为七台河市社会保险经办机构，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，由用人单位七台河市华美煤矿一井按照工资总额向社会保险经办机构进行申报，医保局依据费率依法核定工伤保险费，并且依据缴费工资数额依法核发工伤保险待遇，不存在行政不作为。二、王晓龙工作的用人单位七台河市华美煤矿一井在2015年1月5日为王晓龙参加工伤保险时，向工伤保险经办机构提供王晓龙与用人单位签订的劳动合同，合同体现王晓龙的本人工资为3225.00元。工伤保险经办机构根据《工伤保险条例》第十条的规定，将用人单位提供的本人工资做为缴费基数核定工伤保险费。综上，该案事实清楚,证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，请求二审法院法院依法公正判决。
上诉人王晓龙、被上诉人医保局在二审期间未向本院提供新证据。
本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，七台河人力资源和社会保障局作为作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，有权负责本行政区域内的工伤保险工作，并有权按照国务院有关规定设立社会保险经办机构。医保局作为七台河人力资源和社会保障局设立的社会保险经办
机构，具体承办工伤保险事务，具有按照规定征收工伤保险费及
核定工伤保险待遇的法定职责。
七台河市地方煤矿开采煤层多数为薄煤层，机械化程度较低，工伤风险程度较高，并且七台河市地方煤矿的生产时间非常不稳定，不能全年生产。人力资源社会保障部、财政部《关于调整工伤保险费率政策的通知》人社部发（2015）71号文件规定“煤炭开采业的工伤保险基准费率为用人单位职工工资总额的1.9％左右。各统筹地区人力资源社会保障部门要会同财政部门，按照“以支定收，收支平衡”的原则，合理确定本地区工伤保险行业基准费率的具体标准，并征求工会组织、用人单位代表的意见，报统筹地区人民政府批准后实施。基准费率的具体标准可根据统筹地区产业结构变动、工伤保险费使用情况适时调整。”七台河市人力资源和社会保障局会同七台河市财政局，基于统筹地区地方煤矿生产现状及工伤保险费使用情况的实际考虑，依据《工伤保险条例》第八条第一款“工伤保险费以支定收、收支平衡的原则，确定费率。”的规定，经七台河市人民政府同意后，确定七台河市地方煤矿工伤保险缴费的基准费率为15％及按月征收工伤保险费，该基准费率虽然高于人力资源社会保障部、财政部文件规定的基准费率，但并不违反法律的强制性规定，故医保局依据该基准费率按月征收地方煤矿的工伤保险费，并无不当。并且依据《工伤保险条例》第五十五条第（三）项“用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，用人单位对社会保险经办机构确定的工伤保险缴费费率不服，才有权申请行政复议和提起行政诉讼。王晓龙作为工伤职工并不是社会保险经办机构确定的工伤保险缴费费率行政行为的行政相对人和利害关系人，其对社会保险经办机构确定的工伤保险缴费费率不服，无权提起行政诉讼。
用人单位七台河市华美煤矿一井在为王晓龙缴纳工伤保险费时，提供王晓龙与用人单位签订的劳动合同约定：用人单位每月向王晓龙支付工资（包括国家规定的补贴、津贴、奖金等）3225.00元。医保局依据职工与用人单位约定的3225.00元月工资标准征收工伤保险费，并在王晓龙遭受工伤事故伤害后，依据3225.00元缴费工资标准核定王晓龙各项工伤保险待遇。由于王晓龙在七台河市华美煤矿工作未满12个月时就因工作遭受事故伤害，王晓龙无法依据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”的规定，提供其因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资为9674.25的证据，故医保局作出上述征收工伤保险费及核定工伤保险待遇的行政行为，属于认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。王晓龙要求医保局依据月工资9674.25.元的标准核定工伤保险待遇，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，王晓龙的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50.00元，由上诉人王晓龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 军
审 判 员 葛知博
代理审判员 张越然
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张丽丽