wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2484号
原告：昌图县国有粮食企业资产经营管理中心，住所地昌图县昌图镇政府大路**号。
法定代表人：张文革，系该中心主任。
委托诉讼代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳佳，系辽宁继衡律师事务所工作人员。
被告：杨力，男，1958年9月13日生，汉族，无职业，住昌图县老城镇东街委***组**号。
原告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心（以下简称昌图企业资产管理中心）与被告杨力租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心委托诉讼代理人张继衡、陈佳佳、被告杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《昌图县粮食国有资产有偿使用合同书》,被告杨力返还租赁场地及原合同约定的非土地固定资产。被告杨力在承租期间新建建筑物及设备不能拆除的，无偿归原告所有；2、要求被告杨力立即给付2017年5月31日前的租金250400元，2017年6月1日后租金按照合同约定的租金标准继续给付至付清租金之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日，原告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心与被告杨力签订《昌图县粮食国有资产有偿使用合同书》，约定将坐落在昌图县后窑乡原后窑粮库的土地及相应非土地固定资产提供给被告杨力有偿使用，使用期限为5年，截至2017年6月1日使用费用总计290400元。合同签订后，被告杨力给付原告使用费40000元，其余使用费至今未付。
被告杨力辩称：被告与原告签订《昌图县粮食国有资产有偿使用合同书》、拖欠原告使用费250400元属实，不同意解除合同，同意2018年年末付清全部使用费。
诉讼中，原告围绕诉讼请求依法向本院提供《昌图县粮食国有资产有偿使用合同书》一份，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年6月1日，原告昌图企业资产管理中心与被告杨力续行签订《昌图县粮食国有资产有偿使用合同书》，双方约定：一、昌图资产管理中心将坐落在昌图县后窑乡原后窑粮库的土地及相应非土地固定资产（价值175.4万元，详见评估报告书评估明细表）提供给被告杨力有偿使用。二、使用期限：使用期限为5年，从2014年6月1日起至2019年5月31日止。三、使用费用：（一）使用费的计算：按照固定资产（不含土地）评估价的4.5%计算，年资产使用费7.26万元。（二）支付方式：2014年度在6月30日前；另4年均在当年6月15日前按年缴纳。四、保证金：（一）保证金按照固定资产（不含土地）评估价值的1.5%收取，被告杨力已经在第一轮租赁期缴纳2.775万元，作为履行本合同的保证。（二）保证金不计利息，在合同期满时归还乙方。（三）杨力如有违反本合同任何条款时，昌图资产管理中心有权从保证金中抵扣杨力应支付昌图资产管理中心的款项。乙方的义务：（四）在合同期内，杨力如果需新建地面附属物或者改变租赁资产结构及用途，需向昌图资产管理中心提出书面请示，征得昌图资产管理中心现场考察批准后方可修建。但合同期满后，地上新建筑物及设备（无法拆除的）必须无偿归昌图资产管理中心所有。……八、违约责任：（四）杨力如不按时缴纳租金或者违反本合同规定的任何条款，昌图资产管理中心有权终止合同。合同签订后，被告杨力仅给付原告租金40000元，截至到2017年6月1日尚欠租金250400元及2017年6月1日后的租金未付，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《昌图县粮食国有资产有偿使用合同书》系租赁合同，依法成立并合法有效，对双方均具有约束力。原、被告作为合同当事人应全面履行合同义务，原告已按合同约定向被告杨力交付了约定场地及非固定资产，被告杨力应当按照合同约定给付相应的租金，根据本案实际情况，租金应计算至2018年7月31日。被告杨力未按照合同约定给付相应租金，属违约行为，原告有权依照合同约定要求解除合同，合同应予以解除。因原、被告双方合同约定“保证金不计利息，在合同期满时归还乙方，杨力如有违反本合同任何条款时，昌图资产管理中心有权从保证金中抵扣杨力应支付昌图资产管理中心的款项；在合同期内，杨力如果需新建地面附属物或者改变租赁资产结构及用途，需向昌图资产管理中心提出书面请示，征得昌图企业资产管理中心现场考察批准后方可修建，但合同期满后，地上新建筑物及设备（无法拆除的）必须无偿归昌图企业资产管理中心所有，故原、被告合同解除后，被告杨力提供的保证金应当充抵租金；租赁场地内属被告杨力新建建筑及设备，被告杨力应当在一定期限内拆除，无法拆除部分归原告昌图资产管理中心所有。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心与被告杨力签订的《昌图县粮食国有资产有偿使用合同书》；
二、被告杨力于2018年8月15日前返还原告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心坐落在昌图县后窑乡原后窑粮库的土地及评估报告书资产清单内非土地固定资产；
三、被告杨力于2018年8月15日前拆除其租赁期间新建建筑及设备，无法拆除的建筑物及设备无偿归原告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心所有；
四、被告杨力于本判决生效后十日内给付原告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心拖欠租金款307350元（2017年5月31日前拖欠租金250400元；2017年6月1日后，按年租金72600元计算，至2018年7月31日，租金84700元，扣除保证金27750元）。
如果被告杨力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2528元，由被告杨力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一八年六月十二日
书记员 李新
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执122号
申请执行人：冼慧丹，女，汉族，身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××2369。
申请执行人：杨爱平，女，汉族，身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××2041。
申请执行人：冼华珍，男，汉族，身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××1012。
申请执行人：朱菊兰，女，汉族，身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××1027。
被执行人：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，统一社会信用代码XXXX。
关于申请执行人冼慧丹、杨爱平、冼华珍、朱菊兰与被执行人肇庆市天翔物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人肇庆市天翔物业服务有限公司逾期未履行肇庆市劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的肇劳人仲案字（2015）187号仲裁裁决确定的法律义务，上述申请执行人向本院申请执行。基于上述申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市天翔物业服务有限公司的银行存款及其它资金、财产权合共人民币569446元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一六年六月二日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第2266-1号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：张爱武。
委托代理人：蒋强、王胜。
被告：傅广众。
被告：林美崇。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告傅广众、林美崇关于金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年4月8日立案受理后，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费5988元、保全费2070元，由原告负担。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑玲燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec29a796-0fdd-42d5-9d0e-564b728cc2cc&imgId=ZWMyOWE3OTYtMGZkZC00MmQ1LTlkMGUtNTY0YjcyOGNjMmNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2121号
上诉人（原审原告）武振全。
委托代理人盖群，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玲。
上诉人武振全与被上诉人王玲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第3364号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，借款人李建军分别于2013年8月4日、2013年8月27日为武振全出具借据二枚。借据中并没有王玲本人的签名或捺印，武振全起诉王玲主体错误，其所举证据不能证明王玲系本案的借款人。
另查明，本案王玲的丈夫为廉浩然，而非武振全所述为“签名的李建军”。
原审法院认为,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体在本案中，因借据中并没有王玲本人的签名或捺印，武振全拿着写有借款人李建军的借据起诉王玲是不适格的，武振全应该拿出证据予以证实，应该举证证明双方之间是否存在借贷关系，现在武振全没有证据证明李建军是谁，亦不能证明此笔借款为王玲所借。根据“谁主张，谁举证”的原则，武振全在提出自己的诉讼主张时未能提供确切证据，而只能提供存疑证据，导致人民法院无法进一步查证，故武振全建立在存疑证据基础之上的要求王玲偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回武振全的诉讼请求。
宣判后，武振全提出上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由为：上诉人提供的借据及证言，证明了双方存在借贷关系，客观上已经达到了证明标准，上诉人已经完成举证义务。被上诉人否认应该申请鉴定或者积极配合鉴定，原审被上诉人不配合鉴定，应依法推定上诉人的请求成立。
被上诉人王玲二审答辩表示服判。
二审经审理查明，武振全持有的借据及欠条各一枚，债务人署名为“李建军”，武振全称款项系王玲所借，书写欠据时王玲称李建军系其丈夫，故将署名书写为“李建军”。武振全提起本案诉讼，请求判令王玲承担还本付息的责任，并承担本案诉讼费用。
另查明，王玲的丈夫为廉浩然。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，武振全提举的证据不能证明其向王玲主张权利存在事实依据，并未完成证明责任，此种情况下案件的举证责任也不发生转移，其上诉主张王玲不配合鉴定依法应推定其原审诉求成立没有依据，不能成立。原审判决结果正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人武振全承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年七月七日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2121号上诉人（原审原告）武振全。委托代理人盖群，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王玲。上诉人武振全与被上诉人王玲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第3364号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，借款人李建军分别于2013年8月4日、2013年8月27日为武振全出具借据二枚。借据中并没有王玲本人的签名或捺印，武振全起诉王玲主体错误，其所举证据不能证明王玲系本案的借款人。另查明，本案王玲的丈夫为廉浩然，而非武振全所述为“签名的李建军”。原审法院认为,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体在本案中，因借据中并没有王玲本人的签名或捺印，武振全拿着写有借款人李建军的借据起诉王玲是不适格的，武振全应该拿出证据予以证实，应该举证证明双方之间是否存在借贷关系，现在武振全没有证据证明李建军是谁，亦不能证明此笔借款为王玲所借。根据“谁主张，谁举证”的原则，武振全在提出自己的诉讼主张时未能提供确切证据，而只能提供存疑证据，导致人民法院无法进一步查证，故武振全建立在存疑证据基础之上的要求王玲偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回武振全的诉讼请求。宣判后，武振全提出上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由为：上诉人提供的借据及证言，证明了双方存在借贷关系，客观上已经达到了证明标准，上诉人已经完成举证义务。被上诉人否认应该申请鉴定或者积极配合鉴定，原审被上诉人不配合鉴定，应依法推定上诉人的请求成立。被上诉人王玲二审答辩表示服判。二审经审理查明，武振全持有的借据及欠条各一枚，债务人署名为“李建军”，武振全称款项系王玲所借，书写欠据时王玲称李建军系其丈夫，故将署名书写为“李建军”。武振全提起本案诉讼，请求判令王玲承担还本付息的责任，并承担本案诉讼费用。另查明，王玲的丈夫为廉浩然。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，武振全提举的证据不能证明其向王玲主张权利存在事实依据，并未完成证明责任，此种情况下案件的举证责任也不发生转移，其上诉主张王玲不配合鉴定依法应推定其原审诉求成立没有依据，不能成立。原审判决结果正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人武振全承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年七月七日书记员  苏日娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6505号
原告：魏江峰，男，1986年9月25日出生，汉族，住宁海县
被告：杨忠吉，男，1965年11月10日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告魏江峰诉被告杨忠吉民间借贷纠纷一案中，因原告魏江峰在预交期内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告魏江峰撤回起诉处理。
审 判 员 阮海波
二〇一六年十月二十六日
代书记员 林霞虹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5405号
原告:沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人：陈斌。
委托诉讼代理人:张成林。
被告：周俊红。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告周俊红物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚 振 丰
二〇一七年十一月十五日
书记员
李莹![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2ed0ac4-da04-4fd8-80d6-a83b00f645e0&imgId=YTJlZDBhYzQtZGEwNC00ZmQ4LTgwZDYtYTgzYjAwZjY0NWUwMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2ed0ac4-da04-4fd8-80d6-a83b00f645e0&imgId=YTJlZDBhYzQtZGEwNC00ZmQ4LTgwZDYtYTgzYjAwZjY0NWUwMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5405号	原告:沈阳市诚达物业管理有限责任公司。	法定代表人：陈斌。	委托诉讼代理人:张成林。	被告：周俊红。	原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告周俊红物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员 褚              振              丰	二〇一七年十一月十五日	书记员 李莹
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0222民初1150号
原告司某某，女，1994年1月5日出生，汉族，甘肃省永靖县人。
被告张某甲，男，1990年5月7日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
原告司某某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由代理审判员马小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称，我与被告于2011年4月未领结婚证同居生活，2012年1月4日，生育一男孩张某乙。同年2月我和被告发生矛盾后我回娘家居住至今。现要求男孩由被告抚养，我同意每月支付孩子抚养费100元至孩子18周岁止。
原告未提供证据。
被告张某甲辩称，我和原告同居生活后生育一男孩属实。2012年2月起原告回娘家居住至今。孩子出生后一直由我抚养，故我要求孩子由我抚养，原告每月初支付孩子抚养费500元至孩子18周岁。
被告为证明其主张向本院提供了户口薄、出生证各一份，证明原、被告于2013年2月4日生育一男孩张某乙的事实。
经审理查明,2011年4月，原告司某某与被告张某甲未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，2013年2月4日生育一男孩张某乙。孩子出生后不久，原、被告因琐事发生矛盾后原告回娘家居住至今。另查明，原、被告所生男孩张某乙的出生医学证明中记载男孩张某乙的出生日期为2013年2月4日。
本院认为，原、被告双方同居期间所生的子女与婚生子女享有同等的权利。原、被告同居关系终止后，对子女抚养双方一致同意孩子由被告抚养，故本院予以准许。原告应承担相应的抚养费，由于原告系农业户籍，无固定收入，本院适当确定原告一次性给付被告孩子抚养费25000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
原告司某某与被告张某甲所生男孩张某乙（2013年2月4日出生）由被告张某甲抚养，原告司某某一次性给付被告张某甲子女抚养费25000元。本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由原告司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 马小平
二〇一六年九月四日
书 记 员 马丽雅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初第2197号
原告：林某华，女，1964年3月7日出生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。
被告：张某豪，男，2007年11月5日出生，汉族，学生，住昌图县亮中桥镇。
被告：张俊峰（张某豪的父亲），男，1987年5月29日出生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。
被告：张某，男，2008年9月29日出生，汉族，学生，住昌图县亮中桥镇。
被告：王红梅（张某的母亲），女，1975年6月3日出生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。
被告：张某某，男，2009年12月1日出生，汉族，学生，住昌图县亮中桥镇。
被告：李超（张某某的母亲），女，1977年12月21日出生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。
原告林某华与被告张某豪、张俊峰、张某、王红梅、张某某、李超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某华及被告张某豪的监护人被告张俊峰、被告张某的监护人被告王红梅、被告张某某的监护人被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某华向本院提出诉讼请求：1、要求张某豪、张俊峰、张某、王红梅、张某某、李超赔偿财产损失75000元；2、诉讼费由张某豪、张俊峰、张某、王红梅、张某某、李超承担。
事实和理由：2018年3月25日张某豪、张某在李某华家附近玩火，引燃旁边柴禾垛起火，造成林某华家财产损失。
张某豪的监护人张俊峰辩称，同意赔偿，但数额与实际不符。
张某的监护人王红梅辩称，同意赔偿，但数额与实际不符。
张某某的监护人李超辩称，张某豪、张某证明张某某未参与玩火游戏，不同意林某华的诉讼请求，不承担任何责任。
林某华围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、照片八张，证明被烧毁的财产。
2、铁岭陆丰资产评估事务所评估报告一份，证明损失财产的价值是50925元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某豪的监护人张俊峰、张某的监护人王红梅对证据2提出异议，并申请复核，在铁岭陆丰资产评估事务所出具评估说明后，未提出异议，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
诉讼中，本院调取公安机关治安案件卷宗一册，含如下证据：
1、公安机关于2018年3月27日对刘金昌的笔录一份；
2、公安机关于2018年3月27日对张某的笔录一份；
3、公安机关于2018年3月27日对张某豪的笔录一份；
4、公安机关于2018年3月27日对张某某的笔录一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张某豪、张某、张某某均为限制民事行为能力人。2018年3月25日午饭后，张某豪、张某某先后到张某家中，找张某玩。三人从张某家中出来后，来到林某华家附近的垃圾场，张某豪捡到一个点火器，张某捡到塑料杯子和面包，张某某捡到一把玩具枪。张某豪和张某用所捡到的物品放到附近的旋耕机上的铁板上扮演厨师，张某豪切面包片，玩烤面包片过家家游戏，张某用张某豪捡到的打火枪把火点着，在火上放上纸桶及面包片，在烤面包片过程中，火掉落到旁边的乱柴禾上，引燃了附近的柴禾垛，烧到林某华家财产。张某某独自玩所捡到的玩具枪扮演警察未参与张某豪、张某烤面包片的过家家游戏中。
经铁岭陆丰资产评估事务所鉴定，对林某华家损失的财产予以确认并对财产损失价值予以评估：1、10KV-
JK01J-95电缆，2700米（1.8吨），损失价值17300元；2、L6J240/30钢芯铝绞线，2250米（2.16吨），损失价值19825元；3、5米落叶松杆，180根，损失价值6300元；4、金杯牌小货车，1台，损失价值3000元；5、绝缘纸，50根，损失价值4500元，共计损失价值为50925元，鉴定费2600元，总计53525元。
本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。张某豪、张某作为限制民事行为能力人，因过错侵害林某华的财产遭受损害，由监护人承担侵权责任。张俊峰作为张某豪的监护人，王宏梅作为张某监护人，应对张某豪、张某造成他人财产损害承担民事赔偿责任。
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。张某豪、张某共同玩烤面包游戏，导致烤面包的火引燃柴禾垛，造成林某华家财产损害，张某豪、张某都未能举证证明是谁的行为引燃柴禾垛引起火灾，故无法分清张某豪、张某的责任大小，张俊峰作为张某豪的监护人，王宏梅作为张某监护人应平均承担赔偿责任。
张某某虽与张某豪、张某同时外出玩耍，但张某豪、张某在昌图县亮中桥镇派出所所做的笔录中明确表示张某某未为参与到烤面包片的游戏，失火与张某某无关，故张某某的监护人李超不承担对林某华财产损失的赔偿责任
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于贵重物品的存放应远离易发生火灾、水灾的地方，并且应根据贵重物品实际占地面积进行必要遮挡，做好防火防盗工作，本案中林某华家的财产存放存在很大隐患，根据昌图县亮中桥镇派出所提供的照片可以看出林某华家的财产存放在引起火灾的柴禾垛附近，极易发生柴禾垛起火导致财产损失的情况，林某华应该能够意识到可能会发生财产损失的情况，而放任这种情况的存在，对于损失的财产存在监管不力和保管不到位的现象，故林某华对于财产的损失存在一定的过错。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中由当事人申请铁岭陆丰资产评估事务所对损失的财产进行了评估，本院根据评估报告对损失财产的价值进行确认。
综上所述，林某华要求张某豪的监护人张俊峰、张某监护人王宏梅按照张某豪、张某的相应的过错责任赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条、第三十二条规定，判决如下：
一、张某豪的监护人张俊峰赔偿林某华财产损失53525元的40%，即21410元，此款于判决书发生法律效力之日给付；
二、张某的监护人王宏梅赔偿林某华财产损失53525元的40%，即21410元，此款于判决书发生法律效力之日给付；
三、张某豪的监护人张俊峰和张某的监护人王宏梅对林某华财产损失按本判决（一）、（二）项承担连带赔偿责任；
四、林某华财产损失53525元的20%，即10705元由林某华自行承担；
五、驳回林某华要求张某某的监护人李超赔偿财产损失的诉讼请求。
如果张俊峰、王宏梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由张某豪负担340元、张某负担340元、林某华170元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 肖公望
二〇一八年七月二十四日
书记员 李明明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大城县平舒镇东关村民委员会。住所地：河北省大城县平舒镇东关村。
法定代表人：刘文胜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩少军，北京市富通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1965年2月24日出生，汉族，住河北省大城县。
再审申请人大城县平舒镇东关村民委员会因与被申请人ＸＸ宅基地使用权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终581号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大城县平舒镇东关村民委员会申请再审称，（一）一、二审裁定遗漏了申请人的诉讼请求，在没有对申请人的诉讼请求进行审查的情况下，即裁定驳回起诉，缺乏事实依据。（二）一、二审裁定片面理解法律，导致适用法律错误。（三）2003年申请人的决定与村民之间出让宅基地的口头协议违反了法律、法规及地方规章的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。（四）2003年申请人集体所属土地已经收归国家所有，变为了国有土地，村委会将国有土地作为宅基地出让给村民，属于无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，应属无效。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民代表会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。而宅基地使用权的取得适用土地管理法等法律和国家有关规定，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应由相关行政主管部门处理，原审法院认定大城县平舒镇东关村民委员会的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1480号
原告：丁某某，男，xxxx年x月xx日生，满族，身份证号210726xx********，现住黑山县某镇某街**号。
被告：赵某，男，xxxx年x月x日生，汉族，身份证号21072619x********，住某县某镇某胡同*号。
被告：康某某，男，xxxx年x月x日生，身份证号210726196x********，住某县某镇。
原告丁某某诉被告赵某、康某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某和被告赵某到庭参加诉讼，被告康某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款62万元；二、案件受理费及各项费用由被告承担。
事实和理由：被告赵某因经营营房砖厂于2017年5月通过原告向丁某、王某某借款62万元，由原告及王某担保，借款期限为一年。因康某某与赵某共同经营营房砖厂，被告康某某以砖厂500万块砖为其担保，承诺如没钱还款，同意付砖。借款到期后，因丁某和王某某急需用款，向赵某索要，赵某没钱偿还，无奈由担保人丁某某代为偿还。原告偿还后，多次向二被告催要，虽然担保人康某某同意以砖抵债，但二被告仍未履行。
被告赵某辩称，借款属实，我借了50万元的本金，月息2分，计12万元，共计62万元，但此事与康某某无关。我同意偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、借据、抵押借款凭据各一份，拟证明把钱借给被告，本息合计62万元；
2、抵押借款凭据一份，拟证明被告康某某同意付砖；
3、丁某和王某某证实一份，拟证明款项已由原告还清。
被告赵某对原告提交的证据的真实性没有异议。
被告康某某未向法院提交答辩意见。经本院对其询问，对签字的真实性无异议，但表示自己只是中证人，不是担保人，自己在赵某所说的营房砖厂内没有股份，对赵某是否有股份不清楚。
被告赵某和康某某未向法院提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院经过庭审结合当事人的陈述及证据查明：被告赵某于2017年5月经丁某某手在丁某和王某某处借款50万元人民币，由原告丁某某和王某担保，约定月利率2分，期限一年，另被告赵某在同日出具借款抵压（押）平（凭）据一份，内容为“红砖500万块，上款系营房砖厂赵某股内扣出，作借款抵压，付砖人赵某”，被告康某某在“一年内，如没有钱，同意付砖”后签名。到期后，被告赵某未能偿还。原告丁某某将该款偿还了丁某和王某某。丁某和王某某出具了证实。对此双方均无异议。
本院认为，原告以担保人身份在债务人，即本案被告赵某不能偿还借款的情况下，代被告赵某偿还借款，取得了对被告赵某的追偿权，对此，被告赵某没有异议，应依约定偿还原告的借款本息。被告赵某在抵押借款凭据上承诺以500万块红砖作抵押，且康某某在该抵押凭据上签字，二被告以500万块红砖作借款担保的意思表示真实，应共同承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于判决生效后十日内一次性给付原告丁某某借款本金50万元，利息12万元；
二、被告赵某、康某某以500万块红砖为限对上述款项共同承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元（已减半收取），由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一八年七月三十一日
书记员 王思懿
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执207号
申请执行人：余文，男，汉族，1985年12月2日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
本院在执行余文与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行金额为250000元，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初3108号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 徐兴江
审判员 李 明
二〇一八年六月十一日
书记员 罗 辑
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2240号
上诉人（原审原告）：王留柱，男，1969年5月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津洁乐特防锈技术有限公司，住所地天津新技术产业园华苑产业区物华道2号A座3-008室。
法定代表人：蒙涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖福国，男，该公司员工。
上诉人王留柱因与被上诉人天津洁乐特防锈技术有限公司（以下简称洁乐特公司）劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王留柱,被上诉人洁乐特公司的委托诉讼代理人肖福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王留柱的上诉请求：撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4285号判决书,改判被上诉人支付2014年4月1日至2016年4月1日误工费92710元。
事实与理由：双方曾经存在劳动关系，被上诉人拖延两年未给上诉人办理离职手续，造成上诉人无法就业，被上诉人应赔偿上诉人误工费92710.8元。误工费按照仲裁裁决书核定的月工资3862.95元计算24个月。
洁乐特公司辩称，没有终止劳动合同的证明、未转移社保关系非上诉人再就业的障碍，请求法院维持一审判决。
王留柱向一审法院起诉请求：洁乐特公司支付其2014年4月1日至2016年4月1日误工费92710.8元。
一审法院查明，王留柱于2012年3月29日入职洁乐特公司处，担任区域销售经理一职。后王留柱以洁乐特公司为被申请人就2014年3月、4月工资及赔偿金；解除劳动合同赔偿金；2012年、2013年年终奖；2013年和2014年未休年假工资；解除竞业限制协议和保密协议；办理人事档案和社会保险关系转移手续；确认双方于2012年3月29日至2014年3月31日期间存在劳动关系向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年1月22日，该委做出高新区劳仲案字（2014）第298号仲裁裁决，裁决：一、洁乐特公司支付王留柱2014年3月份工资3221.13元、终止劳动合同的经济补偿7725.9元、2013年和2014年未休带薪年假工资5448.28元；二、洁乐特公司为王留柱出具终止劳动合同证明，并依法办理档案和社会保险关系转移手续；三、确认王留柱、洁乐特公司在2012年3月29日至2014年3月31日期间存在劳动关系；四、驳回王留柱的其他仲裁申请。后洁乐特公司对该仲裁裁决不服诉至一审法院，2016年3月26日，一审法院做出（2016）津0104民初1751号民事判决，判决认定王留柱、洁乐特公司在2012年3月29日至2014年3月31日期间存在劳动关系；并判决洁乐特公司支付王留柱2014年3月份工资3221.13元、终止劳动合同经济补偿金7725.9元、2013年和2014年未休年休假工资5448.28元，并要求洁乐特公司出具终止劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续。现上述判决已经生效。
一审法院另查，2016年3月25日，王留柱再次以洁乐特公司为被申请人就2014年4月1日至2016年4月1日误工费92712元向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月1日，该委做出高新区劳仲不字（2016）第243号不予受理案件通知书。王留柱不服该通知书诉至一审法院。
一审法院认为，王留柱与洁乐特公司之间因劳动关系的确认、解除、办理档案和社会保险关系转移手续等事项产生的劳动争议已经一审法院做出的（2016）津0104民初字1751号生效判决予以认定。本案中王留柱主张其在2014年4月1日至2016年4月1日因洁乐特公司未出具终止劳动合同证明、未办理档案和社会保险关系转移手续致使其无法再就业产生了误工费，但本次诉讼中王留柱向法院提交的案外人天津市汇鑫鸿利包装机械有限责任公司为其出具的聘用通知及解除聘用通知显示，上述聘用通知及解除聘用通知系分别于2014年6月2日、2014年6月11日做出的，且王留柱并未在本次诉讼中再就其主张向法院提交其他的证据材料，因此无法认定王留柱自2014年4月1日开始即有误工费的产生。另，在本次诉讼中仅根据王留柱提交的聘用通知及解除聘用通知无法证明王留柱主张的误工费已实际发生并系持续产生的，故对于王留柱的主张一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王留柱的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王留柱负担。
本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的相关规定，用人单位未向劳动者出具终止劳动关系证明，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。劳动者有责任提供相关证据证明损害已实际发生、未出具终止劳动关系证明和损害事实之间存在因果关系及用人单位存在过错。劳动者提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案的争议焦点为：上诉人主张2014年4月1日至2016年4月1日的误工费92710元是否有事实依据。本案中，上诉人王留柱主张洁乐特公司给其造成的损害为误工损失，洁乐特公司应支付其2014年4月1日至2016年4月1日的误工费，并提交《聘用通知》《解除聘用通知》及劳动人事代理存档凭证，但上述证据均无法证明上诉人所主张的误工费的起算时间、终止时间及计算标准等事项，与其主张的误工费数额不具有关联性，进而也无法证明实际存在误工损失。上诉人以仲裁裁决所认定的劳动合同终止前十二个月的平均工资为标准计算误工费，无事实及法律依据。故上诉人提出由洁乐特公司支付其误工费的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人提交的证据不能证明其损害已实际发生，亦不能证明其未再就业系被上诉人唯一因素所致。故上诉人王留柱的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王留柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 刘 洋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执异44号
异议人文泽新。
申请执行人湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司。
被执行人益阳天峰置业有限公司。
本院在执行申请执行人湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司与被执行人益阳天峰置业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，案外人文泽新提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人文泽新称，本院作出的（2015）益赫执字第269号执行裁定书，评估、拍卖被执行人益阳天峰置业有限公司名下位于所有的坐落于益阳市康富南路、土地证号：D00136号【由益国用（2007）第D00290号土地证转让】商业用地一宗（面积为2799.**平方米）及地上建筑物16410平方米。异议人认为其于2010年6月21日与被执行人益阳天峰置业有限公司签订协议，将本案涉及的房屋中的南栋第六层503平方米以2200元/平方米的价格转让给异议人，异议人于2010年7月8日和8月20日分两次交付了房款，因该房产一直未验收合格，故益阳天峰置业有限公司至今未交房、也未办理登记手续。异议人文泽新认为，一、申请执行人湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司与被执行人益阳天峰置业有限公司之间的《建筑工程承包合同》无效，该工程款不应支付；二、本院对益阳天峰置业有限公司名下的土地及地上建筑物的评估、拍卖行为侵犯了其合法权益，申请终止对上述房屋的评估、拍卖。
本院查明，湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司申请执行益阳天峰置业有限公司建筑工程合同纠纷纠纷一案。经益阳仲裁委员会于2014年12月31日作出的益仲裁字（2013）第36号裁决书并发生效力。2010年8月3日经湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司申请，本院以（2010）益赫执字第330号民事裁定书，裁定冻结益阳天峰置业有限公司所有的坐落于益阳市康复南路明月村，面积为2799.54平方米的土地一宗，土地使用证号为D00136号，并在益阳市国土局办理相关冻结手续。湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司向本院申请对该裁决书的强制执行，2015年11月7日经申请执行人申请，上述土地进入评估、拍卖程序。异议人提出2010年6月21日与被执行人益阳天峰置业有限公司签订协议，将本案涉及的房屋中的南栋第六层503平方米以2200元/平方米的价格转让给异议人，异议人于2010年7月8日和8月20日交付了房款。该房产一直未验收合格，故益阳天峰置业有限公司至今未交房、也未办理登记手续。故异议人对本院评估、拍卖被执行人益阳天峰置业有限公司的土地及房屋提出异议，请求终止对该土地、房屋的评估、拍卖。
本院认为，一、申请执行人湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司与被执行人益阳天峰置业有限公司之间的《建筑工程承包合同》的合同效力问题，因益阳仲裁委员会已于2014年12月31日作出的益仲裁字（2013）第36号裁决书发生效力，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第七条的规定，异议人应依法申请再审或通过其他程序解决；二、因本案涉及的房屋未交付异议人，异议人未实际占有该房屋，异议人的不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条第二款规定，异议人未在人民法院查封之前合法占有该房屋，故异议人购买天峰公司南栋第六层的行为不得对抗申请执行人，不足以排除本院对该土地、房产强制执行的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人文泽新的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内，向益阳市赫山区人民法院提起诉讼。
审判长 王 戬
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 霞
山东省兰陵县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初103号
原告：郝某，居民。
被告：吴某，居民。
本院在审理原告郝某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。
审判员 孔祥臣
二〇一六年二月二十九日
书记员 马永哲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7370号
原告：杭州杰阳食品有限公司，住所地：杭州市余杭区经济开发区临平大道902号（江南食品市场内A7号）。
法定代表人：王美华，总经理。
委托代理人：连骏，浙江泽大律师事务所律师。
被告：望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹杭路2号201室。
负责人：王程杰。
被告：望洲城商业连锁有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。
法定代表人：杨卫国。
原告杭州杰阳食品有限公司（以下简称原告）诉被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司（以下简称望洲城余杭分公司）、望洲城商业连锁有限公司（以下简称望洲城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连骏到庭参加诉讼，望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与望洲城余杭分公司系买卖合同关系，双方于2016年初口头协商一致，约定由望洲城余杭分公司向原告采购货物，并对供货品种、质量以及付款时间等均作了相应的约定。后原告依约向望洲城余杭分公司提供饼干、巧克力等食品类商品，但由于望洲城余杭分公司受其总公司、关联公司的影响，导致其经营场所无法继续经营，并于2016年4月21日实际停业。原告得知情况后，多次要求望洲城余杭分公司支付剩余货款，但望洲城余杭分公司均以各种理由推脱，仅于2016年4月25日向原告出具欠款证明一份，对尚欠货款117721.34元予以确认，此后望洲城余杭分公司则无人对接处理欠款事项，拒绝支付所欠货款。原告认为，原告与望洲城余杭分公司之间的买卖关系合法有效，欠款事实清楚，望洲城余杭分公司应承担向原告付清货款及支付逾期付款利息损失的责任。同时，望洲城公司作为设立望洲城余杭分公司的母公司，依法应当对望洲城余杭分公司付款义务承担共同责任。现原告维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付货款117721.34元；2、判令望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付逾期付款利息损失【以117721.34元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的150%（即年利率6.525%）从2016年4月25日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年5月20日为533.43元】；3、判令望洲城余杭分公司、望洲城公司承担本案诉讼费用。
为证明所述事实，原告向本院提交的证据材料有：
1、欠款证明一份，用以证明因货物买卖关系，望洲城余杭分公司尚应支付原告货款117721.34元的事实。
2、望洲城通告复印件一份，用以证明望洲城余杭分公司于2016年4月21日实际停业的事实。
望洲城余杭分公司、望洲城公司均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，望洲城余杭分公司、望洲城公司均未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的构成要件，且与原告的主张的事实相一致，依法确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，原告与望洲城余杭分公司之间因货物买卖关系而形成的债权债务关系事实清楚，本院予以确认，望洲城余杭分公司在停业后未及时向原告付清货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。望洲城余杭分公司系望洲城公司下属非法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，望洲城公司应对分公司的债务承担民事责任。现原告要求望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但因望洲城余杭分公司所出具的欠款证明中未确定付款期限和逾期付款利率，故原告主张的利息损失应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，其过高的诉讼请求，本院不予支持。望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同支付原告杭州杰阳食品有限公司货款117721.34元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司自2016年5月26日起至货款实际付清日止，以货款117721.34元为基数，按照中国人民银行同期货款年利率4.35%共同支付原告杭州杰阳食品有限公司利息损失，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州杰阳食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2665元，由被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2665元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
代理审判员 周新宇
人民陪审员 李 华
二〇一六年九月八日
书 记 员 高莲珠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19503号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告安云会，男，土家族，1970年4月5日出生，住贵州省德江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告安云会信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告安云会的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告安云会的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告安云会的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2511号
原告杜辉，男，1984年2月3日出生，住址秦皇岛市海港区。
被告刘学建，男，56岁，住址秦皇岛市海港区。
本院在审理原告杜辉诉被告刘学建生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告杜辉于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜辉撤回起诉。
案件受理费1951元，全部退回。
审判员 李长波
二〇一六年三月三十一日
书记员 褚立朝
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初119号
原告：刘金兰，女，1938年5月30日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：杨荣梅，女，1960年9月4日出生，汉族，现住怀来县。（系刘金兰大儿媳）
委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告：史维庭，男，1968年12月9日出生，汉族，现住怀来县。
第三人：邢翠花，女，1972年9月29日出生，汉族，现住怀来县。
原告刘金兰与被告史维庭、第三人邢翠花物权保护纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金兰的委托诉讼代理人杨荣梅、刘霄、被告史维庭、第三人邢翠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告史维庭与第三人邢翠花《离婚协议书》第三条关于“位于怀来县××××新村平房两间，离婚后归女方所有”的内容无效；2、请求依法判决被告史维庭返还上述房产。事实与理由：原、被告系母子关系。1978年11月，原告家庭经村、镇、县批准取得怀来县××××新村宅基地一处，户主为史春义（系原告之夫，2011年11月病故），盖正房四间，并于1995年5月换发《宅基地使用权证》，证号：10020308。后因该《宅基地使用权证》遗失，原告于2016年8月27日在《张家口日报》刊登遗失声明。2017年10月，县政府对原告房屋所在区域的房产进行拆迁摸底调查，原告前往登记时，发现该房产已由第三人邢翠花进行了登记。经询问被告才知道，被告史维庭与第三人邢翠花于2017年3月14日协议离婚时，已将该房产给予第三人邢翠花。被告史维庭未经产权人同意，擅自将原告所有的房产给予第三人邢翠花，其行为于情不达、于法无据。原告遂诉至法院。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：1、1995年宅基地登记底档一份；2、2016年8月27日张家口日报刊登的史春义10020308号宅基地使用证丢失声明；3、被告史维庭与第三人邢翠花的离婚协议书（复印件）一份。
被告史维庭辩称，我同意原告诉求，我不能返还房产，因为房屋不是我的财产，认可原告诉状的事实和理由。
被告未向法庭提供证据。
第三人邢翠花述称，我不认可，原告已经将房屋给了我了，我认为离婚协议有效，对事实方面我都不认可。
第三人向法庭提供如下证据：1、史春义、刘金兰的遗书；2、家户协议书复印件一份；3、10020308号集体土地使用权证。
本院经审理认定事实如下：原告刘金兰与丈夫史春义（已去世）在怀来县××××新村宅基地上盖有正房四间的一处院落，被告史维庭一直随父母在该院落居住。2000年，第三人邢翠花与被告史维庭结婚后也共同居住在此。2016年8月27日，因找不到集体土地使用证，由被告史维庭在张家口日报刊登了集体土地使用证丢失，原证作废的声明。史春义去世后，原告刘金兰与被告史维庭、第三人邢翠花仍共同在该房屋中居住。2016年底，西面两间房屋卖给了别人，并在院中垒墙形成两个院落，各自开门，原告刘金兰与被告史维庭、第三人邢翠花共同生活在东面的两间房中。2017年3月14日，被告史维庭与第三人邢翠花协议离婚，二人在离婚协议书第三条中约定“位于怀来县××××新村平方两间，离婚后归女方所有”。对二人离婚一事，原告不知情。后原告刘金兰、被告史维庭均搬出居住，现该两间房屋由第三人邢翠花居住。
本院认为，夫妻协议离婚时可就共同财产进行协商处分。本案中，被告史维庭与第三人离婚时所处分的房产系原告刘金兰与其丈夫史春义的财产，不属于被告与第三人的共同财产。即便是史春义去世后，被告史维庭按照法定继承可能享有房产的部分份额，但因始终未与其他权利人进行分割亦处于共同共有状态。故被告史维庭在离婚时擅自将房产处分给第三人邢翠花属于无效行为。原告主张确认被告史维庭与第三人邢翠花《离婚协议书》第三条关于“位于怀来县××××新村平房两间，离婚后归女方所有”的内容无效，本院予以支持。第三人邢翠花述称原告已经将房屋给了其，对此原告不予认可，且庭审中原被告及第三人均承认原告刘金兰及其丈夫史春义不会写自己的名字，第三人提供的证据“遗书”不符合遗嘱的法定形式，亦不能证实其真实性，故对其述称意见，本院不予采信。原告主张被告史维庭返还上述房产，因该房产并非被告占有，故对原告的该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
一、被告史维庭与第三人邢翠花《离婚协议书》第三条关于“位于怀来县沙城镇二街东新村平房两间，离婚后归女方所有”的内容无效。
二、驳回原告的第二项诉讼请求。
案件受理费50元，由被告史维庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一八年三月二十日
书记员 陆园园
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5905号
申请执行人吴捷,男,户籍地址广东省廉江市。
被执行人深圳市台达精密模具有限公司，住所地深圳市。
法定代表人祝君贤。
本院依据已经发生法律效力的深龙劳人仲(坪地)案【2016】256号仲裁裁决书，于2016年6月27日向被执行人深圳市台达精密模具有限公司送达了《执行通知书》，责令被执行人于《执行通知书》送达之日立即履行义务如下：1、被执行人深圳市台达精密模具有限公司支付申请执行人工资7875.3元(人民币,下同)；2、被执行人深圳市台达精密模具有限公司支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金6500元;3、被执行人承担本案执行费116元。以上3项合计14491.3元。但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人深圳市台达精密模具有限公司价值14491.3元的财产或者冻结、扣划其数额相当的银行存款（以查封清单为准）。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一六年八月八日
书记员 李 华
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终150号
上诉人（原审起诉人）：张庭瑜，男，汉族，1976年8月29日生，住台湾省台北市。
委托代理人：吕长社，上海鑫钧律师事务所律师。
委托代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。
上诉人张庭瑜不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初79号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案由为装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工相关的案件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地的人民法院专属管辖。请求撤销一审裁定，本案由南昌市中级人民法院立案受理。
本院经审查认为：本案的上诉人张庭瑜认为其为曾华强的店铺进行了装修，但曾华强拒不支付拖欠的工程款，故诉至法院。本案的案由应为装饰装修合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第一款、第二款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案不属于不动产纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方没有约定合同履行地，合同履行地难以确定，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在福建省厦门市，因此，南昌市中级人民法院对本案没有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 孙 明
代理审判员 宋 磊
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈晨雨
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初940号
原告：孙开民，男，1960年10月1日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告：杨京宪，男，1962年12月2日出生，汉族，工作单位：沈阳铁路局长春房产段客车保洁车间，住南关区。
委托诉讼代理人：杨红，女，1988年7月20日出生，住长春市南关区。
原告孙开民与被告杨京宪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日、2018年6月27日两次公开开庭进行了审理。原告孙开民及其委托诉讼代理人李峰、被告杨京宪及其委托诉讼代理人杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙开民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告人民206000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止至2016年3月25日，被告陆续向原告借款人民币250000元，经双方协商，被告为原告出具借条，并同意每月向原告还款人民币4000元，被告依约向原告偿还44000元后，剩余欠款被告明确表示拒绝履行还款义务。现被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
杨京宪辩称，我与原告在小额贷款公司认识，自2011年开始陆续向原告借钱，此间我已向原告支付了利息及部分本金，我共欠原告152000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告在桂林路小额贷款公司相识；2.被告杨京宪因需要现金支付，便与原告取得联系，并达成借款意向，被告于2015年2月5日为原告出具了95000元借条一枚，于2015年10月30日为原告出具了150000元借条一枚，2015年3月25日被告再次为原告出具借条一枚，具体内容为：今孙开民借给杨京宪（身份证号×××）人民币贰拾伍万元（¥250000.00元整），每月还款肆仟元（¥4000.00元），直到借款还完为止，被告杨京宪在借款人处签字、捺印；3.2016年3月25日，以原告孙开民为甲方、被告杨京宪为乙方，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同记载，甲方累计已借给乙方人民币250000元，帮助其还清贷款及各银行信用卡欠款，乙方将工资卡抵押在甲方，每月还4000元，时间从2016年3月26日算起，直到将借款还清为止，原告孙开民在甲方处签字、捺印，被告杨京宪在乙方处签字、捺印以及借款数额、每月还款数额处捺印；4.原、被告在庭审中均承认，被告为原告出具《借款合同》之后，已陆续偿还原告借款共计44000元；5.被告在第一次庭审中承认只欠原告152000元，但未提供证据证明；6.被告向原告借款绝大多数是以现金方式提取；7.被告当庭承认三枚借条及一份《借款合同》中签字均为其本人书写，清楚借条及《借款合同》中记载的内容，自称大部分借款用于赌博。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。被告杨京宪出具的借条系其本人真实意思表示，原告孙开民与被告杨京宪签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院对其证据真实性予以确认。关于原告主张被告给付206000元本金及利息的请求，双方签订的《借款合同》明确记载“甲方累计已借给乙方人民币250000元”，且被告杨京宪在250000元处捺印，应当认定原告孙开民已向被告实际履行出借义务，被告杨京宪收到借款后已偿还44000元，尚欠原告206000元借款系事实存在，故对于原告孙开民主张被告偿还206000元的请求，本院予以支持。关于利息的请求，因原、被告双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告杨京宪应自原告主张权利之日起即2018年3月6日起，以206000元为本金按照年利率6%的标准向原告支付占用借款期间利息至全部给付完毕时止。被告杨京宪虽抗辩其只欠原告152000元，但未提供任何有效证据证明其主张，故本院对其抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨京宪在本判决生效后十日内一次性偿还原告孙开民借款本金206000元，并自2018年3月6日起以206000元为本金按照年利率6%的标准支付占用借款期间利息至全部给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元（原告已预交），由被告杨京宪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 李美茹
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘美宏
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1434号
原告：宋晓旭，女，1989年9月2日出生，汉族，吉林省万达国旅门店经理,现住吉林省长春市宽城区。
被告：徐森，男，1959年6月14日出生，汉族，长春市铁路工务段工人,现住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人:徐佳琦,男,系徐森长子。
委托诉讼代理人：王盼，吉林创一律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5栋7、8层。
主要负责人：高航，总经理。
委托诉讼代理人：李帮晓，该公司职员。
原告宋晓旭与被告徐森、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋晓旭、徐森委托诉讼代理人徐佳琦、王盼，阳光保险长春支公司委托诉讼代理人李帮晓均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
宋晓旭向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费1447.06元、护理费3769.80元、误工费15592.50元、营养费5000元、住院伙食补助费100元、交通费1000元、鉴定费3000元、拖车费600元、车辆贬值鉴定费4267元、车辆贬值53334元、合计88110.36元。事实与理由：2017年4月20日，徐森驾驶其所有的×××号小型轿车，沿香槟小镇向长新街左转弯时与宋晓旭驾驶其所有的×××号小型汽车相撞，致宋晓旭受伤，车辆受损。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，徐森负事故全部责任，宋晓旭无责任。宋晓旭当时怀孕5个月，先到长春市人民医院检查，被诊断为先兆流产，后转入长春市妇产医院治疗。宋晓旭向被告索赔未果。
徐森辩称，宋晓旭主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、拖车费，合理损失应由保险公司赔偿；因为宋晓旭并未受伤，不具备鉴定条件，不同意承担鉴定费3000元；车辆贬值损失及贬值鉴定费没有事实和法律依据，不同意赔偿。
阳光保险长春支公司辩称：×××号小型轿车在我公司投保了交强险，期间为2017年2月9日至2018年2月8日。对宋晓旭主张的误工费、司法鉴定费、交通费、车辆贬值费、拖车费，均不予赔偿。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，徐森驾驶其所有的×××号小型轿车，沿香槟小镇向长新街左转弯时与宋晓旭驾驶其所有的×××号小型汽车相撞，致宋晓旭受伤，车辆受损。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，徐森负事故全部责任，宋晓旭无责任。宋晓旭当时怀孕5个月，入长春市妇产医院治疗，被诊断为先兆流产，住院1天，支付医疗费1343.36元。经吉林常春司法鉴定所鉴定，宋晓旭误工期90日、护理期30日、营养费5000元。宋晓旭支付鉴定费3000元。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司评定，×××号小型汽车修复后贬值价格为53334元。宋晓旭支付鉴定费4267元，支付拖车费600元。×××号小型轿车在阳光保险长春支公司投保交强险，期间为2017年2月9日至2018年2月8日。
本院认为，徐森驾驶自有×××号小型轿车发生交通事故致宋晓旭受伤及车辆受损，对于宋晓旭所受医疗费等损失，依据事故责任认定，徐森应承担赔偿责任。肇事车辆×××号在阳光保险长春支公司投保了交强险，应由该保险公司在交强险限额内先行赔偿。吉林常春司法鉴定所鉴定意见应予采信。宋晓旭所受损失为：医疗费1343.36元、护理费(125.66元*30天)3769.80元、误工费（125.66元*90天）11309.40元、营养费5000元、住院伙食补助费100元、鉴定费3000元、、拖车费600元,合乎法律规定，应予保护。交通费酌情保护200元。宋晓旭主张车辆贬值损失及贬值鉴定费用应由被告赔偿，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿宋晓旭医疗费1343.36元、护理费3769.80元、误工费11309.40元、营养费5000元、住院伙食补助费100元、交通费200元，合计21722.56元；
二、徐森赔偿宋晓旭鉴定费3000元、拖车费600元，合计3600元；
上述款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回宋晓旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元减半收取1000元，由宋晓旭负担780元，徐森负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李景泉
二〇一八年六月八日
书记员 张钟元
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1911号?
原告:陈春，男，1983年3月9日，汉族，住址:杭州市西湖区。
委托代理人：朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。
被告：湖州必拓房地产营销策划有限公司，住所地：湖州市高富路398号7幢二楼。
法定代表人：陈春，该公司总经理。
第三人：胡国梁，男，1983年1月29日，汉族，住址:湖州市吴兴区。
本院于2017年4月13日依法受理原告陈春与被告湖州必拓房地产营销策划有限公司、第三人胡国梁公司解散纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2017年6月1日向本院提出撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告及第三人的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春撤回对被告湖州必拓房地产营销策划有限公司及第三人胡国梁的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈春负担。
本页无正文
审判员 蔡 蓉
二〇一七年六月一日
书记员 孙瑞敏
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初1911号?原告:陈春，男，1983年3月9日，汉族，住址:杭州市西湖区。委托代理人：朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。被告：湖州必拓房地产营销策划有限公司，住所地：湖州市高富路398号7幢二楼。法定代表人：陈春，该公司总经理。第三人：胡国梁，男，1983年1月29日，汉族，住址:湖州市吴兴区。本院于2017年4月13日依法受理原告陈春与被告湖州必拓房地产营销策划有限公司、第三人胡国梁公司解散纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2017年6月1日向本院提出撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告及第三人的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈春撤回对被告湖州必拓房地产营销策划有限公司及第三人胡国梁的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈春负担。本页无正文审判员 蔡 蓉二〇一七年六月一日书记员 孙瑞敏??
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1419号
原告:肖永良，男，汉族，生于1962年8月4日，农民,住永靖县。
被告：张全红，男,汉族，生于1980年5月14日,农民,住永靖县。
原告肖永良与被告张全红追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永良、被告张全红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
肖永良向本院提出诉讼请求：1.判令判令被告给付人工工资款21500元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告以包工不包料的方式为被告修建住房，修建完工交付后，被告对尚欠的工资款21500元给原告出具了欠条，后在催要中被告以无钱为理由拒付。
张全红辩称：欠条及所欠付21500元被告认可，但在欠条形成后，被告分期给付了原告部分款项，具体为：第一次被告给原告9300元，是原告手下务工的罗姓个人回家，此款用于支付罗姓个人的工资。第二次是一星期后，被告给原告5000元，用于支付原告七弟的工资款。第三次是原告手下陈家村陈姓个人的工资2000元及生活费1000元，合计3000元，被告通过原告给付了。还有原告手下务工的张英花的工资款850元，由被告直接给付了，原告知道。所以所欠的21500元工资款被告已基本给付，现只欠3100元。另外，原告所建房屋很多地方不合适，存在墙歪、地板砖空的问题。
本院经审理认定事实如下：原、被告经协商，由原告为被告家庭住房提供修建人工劳务。修建于2016年3月16日开始，房屋主体于2016年6月29日完工，由被告在原告写的便条上签字确认。对欠付的工资款21500元，由原告书写了欠条内容，被告在“今欠人”栏签写本人姓名，日期为2016年7月2日。庭审中，被告提供自己单方所写记账单有反映于7月1日给原告工程队陈师傅3000元，7月3日给罗师傅9300元，7月5日给原告兄弟肖永辉5000元，8月5日给原告手下务工人员张英花850元的记载，原告质证意见为：除给付张英花850元认可外，其余付陈师傅3000元，罗师傅9300元，肖永辉5000元均系工资条形成之前给付的，系21500元欠款之外的已付款项。就原告所修建房屋是否存在质量问题，被告未提出相应证据。上述事实有工资欠条、原告交工的证明便条，被告单方所记的记账单各一份在案佐证。
本院认为，原告在被告的家庭住房修建中提供人工劳务，双方形成合同关系。现原告所持工资欠条，被告表示认可欠条金额，该欠条的证明效力本院确认，但就被告提出大部分已给付之说，双方各执一词。被告提供的记账单系其单方所写，在原告否认的情况下，本院无法采信，但其中支付张英花850元原告认同，可在原告主张的欠款中减除，即被告所欠工资款21500元减去已付张英花工资款850元，实际尚欠20650元，应由被告承担给付义�。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告张全红于本判决生效后十日内给付原告肖永良劳务报酬20650元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告张全红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 ：赵一兵
二〇一六年十月十八日
书记员 ：张丽丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21370号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告郝吉祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝吉祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝吉祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,699.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,699.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03800号
罪犯郎树青，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年6月29日作出（2012）武刑初字第603号刑事附带民事判决，认定被告人郎树青犯故意伤害罪，判处有期徒刑年二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑六年，两被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人22601.39元，刑期自2012年2月2日起至2018年1月6日止。判决发生法律效力后，2012年8月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第2080号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年2月6日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日到13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郎树青的改造表现予以考核后认为，罪犯郎树青20**年3月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，已履行附带民事赔偿义务。依法提请建议对罪犯郎树青予以假释。
本院认为，罪犯郎树青在服刑期间虽有一定悔改表现，但其多次买凶伤人，实施了多起犯罪，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郎树青不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9965号
原告：高小民，女，1962年1月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方素琴，女，1955年5月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：韩汉民，男，1950年7月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告高小民诉被告方素琴、韩汉民民间借贷纠纷一案，原告高小民于2016年11月30日向法院提起诉讼，请求：判令两被告归还借款150000元并支付借款期间的利息20800元。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告高小民到庭参加诉讼；被告方素琴、韩汉民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告方素琴曾向原告高小民借款，后于2016年1月30日出具借条一份，确认尚欠原告高小民借款130000元，承诺于2016年3月30日开始归还，并在借条上确认截止2016年3月30日的借款利息为20800元。2015年11月4日，被告方素琴又向原告高小民借款20000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并承诺于2015年11月25日前付清。上述款项，被告方素琴至今未付，故原告高小民起诉至法院，要求处理。
另查明，被告方素琴、韩汉民于1980年5月1日登记结婚。
本院认为：原告高小民与被告方素琴之间的借贷关系合法有效。被告方素琴尚欠原告高小民借款150000元以及利息20800元的事实有被告方素琴出具的借条以及原告高小民的庭审陈述为凭，本院予以认定。现被告方素琴未按约及时还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。同时，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告方素琴的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务。被告韩汉民应对本案借款承担共同还款责任。综上，原告高小民诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告方素琴、韩汉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方素琴、韩汉民归还原告高小民借款人民币150000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告方素琴、韩汉民支付原告高小民借款利息20800元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3716元，减半收取1858元，由被告方素琴、韩汉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吕攀
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2520号
原告：大连那米阳光户外用品有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市太阳街道办事处那屯村。
法定代表人：左振宏，系公司总经理。
统一社会信用代码:91210281098010441K。
委托诉讼代理人：王德胜，男，1981年12月13日出生，系大连那米阳光户外用品有限公司职员，现住辽宁省瓦房店市。
被告：孙洪丽，女，1989年7月5日出生，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。
原告大连那米阳光户外用品有限公司与被告孙洪丽劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告大连那米阳光户外用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决不予支付被告孙洪丽工资1953元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处从事车间编藤工作，2017年1月离职。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2018）123号仲裁裁决书，裁决原告应当支付被告合计工资1953元。但被告离职时，没有提前1个月通知公司，给公司造成损失，故公司扣除其工资抵顶部分损失，瓦劳仲裁字（2018）123号仲裁裁决缺乏事实与法律依据，故诉至法院。
本院经审查认为，瓦房店市人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2018）123号仲裁裁决已明确该仲裁裁决为终局裁决，裁决自作出之日即发生法律效力，本案原告（被申请人）有证据证明本裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向大连中级人民法院申请撤销，故本案不属于本院管辖，应驳回原告起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回原告大连那米阳光户外用品有限公司的起诉。
原告大连那米阳光户外用品有限公司预交案件受理费5元，予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一八年六月十三日
书记员 李 畅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初5473号
原告：谈俐娟，女，1965年1月26日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管祎漪，江苏诚卓律师事务所律师。
被告：范岩，男，1966年3月4日生，汉族，住无锡市。
被告：杨翠萍，女，1966年5月31日生，汉族，住无锡市。
原告谈俐娟与被告范岩、杨翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因范岩起诉时下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谈俐娟的委托诉讼代理人管祎漪、被告范岩、杨翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈俐娟向本院提出诉讼请求：请求判令范岩、杨翠萍共同归还借款2万元、支付自2014年3月1日起至实际给付之日止的以本金2万元为基数按年利率6%计算的利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月24日，范岩向其借款2万元，并出具借条一张，言明于2014年2月底归还。借款到期后，范岩未按约归还借款，杨翠萍系范岩妻子，该借款发生于范岩、杨翠萍婚姻存续期间，属于范岩、杨翠萍共同债务，故依法提出本案诉讼。
被告范岩辩称，借款属实，其借款时与杨翠萍属夫妻婚姻期间，确实没有归还。
被告杨翠萍辩称，范岩向谈俐娟借款,其不知情,也未在借条上签字;范岩与谈俐娟是经常一起搓麻将的,借款是赌债;谈俐娟的借款已超出诉讼时效,丧失胜诉权；范岩的借款没有用于共同生活，相反范岩长期在外赌博，其为此夫妻关系不好，其与范岩协议离婚时也明确没有共同债务，范岩债务由范岩自己偿还，为此，其不承担范岩向谈俐娟借款的共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，结合当事人陈述意见，本院确认原告谈俐娟主张的被告范岩于2013年10月24日向其借款2万元，并出具借条写明2014年2月底归还借款的事实。本案诉讼中，范岩对于谈俐娟提交的微信记录，认可了谈俐娟丈夫于2016年8月、12月间电话、微信向其催要借款，其承诺延期归还的事实。
本院经审理另查明，被告范岩与被告杨翠萍原为夫妻，双方于1991年4月5日登记结婚，于2015年8月5日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谈俐娟与范岩之间的借贷关系合法有效，范岩未按约归还借款，应承担相应的民事责任，本案借款发生于范岩、杨翠萍夫妻关系存续期间，应由其夫妻两人共同偿还。杨翠萍辩称借款为赌债，并无依据证明，故其意见，本院不予以采信。杨翠萍辩称谈俐娟的借款已超出诉讼时效丧失胜诉权，因范岩逾期还款于诉讼时效届满之后仍承诺延期归还，故该辩称意见本院不予采纳。杨翠萍其他辩称意见，不符合法律规定，本院亦不予采纳，谈俐娟主张要求范岩、杨翠萍归还借款2万元、支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
范岩、杨翠萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还谈俐娟借款本金2万元及其利息（以2万元为基数，自2014年3月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费260元，由范岩、杨翠萍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给谈俐娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
代理审判员 吴 岗
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱 音
附：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初5473号原告：谈俐娟，女，1965年1月26日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：管祎漪，江苏诚卓律师事务所律师。被告：范岩，男，1966年3月4日生，汉族，住无锡市。被告：杨翠萍，女，1966年5月31日生，汉族，住无锡市。原告谈俐娟与被告范岩、杨翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因范岩起诉时下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谈俐娟的委托诉讼代理人管祎漪、被告范岩、杨翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈俐娟向本院提出诉讼请求：请求判令范岩、杨翠萍共同归还借款2万元、支付自2014年3月1日起至实际给付之日止的以本金2万元为基数按年利率6%计算的利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月24日，范岩向其借款2万元，并出具借条一张，言明于2014年2月底归还。借款到期后，范岩未按约归还借款，杨翠萍系范岩妻子，该借款发生于范岩、杨翠萍婚姻存续期间，属于范岩、杨翠萍共同债务，故依法提出本案诉讼。被告范岩辩称，借款属实，其借款时与杨翠萍属夫妻婚姻期间，确实没有归还。被告杨翠萍辩称，范岩向谈俐娟借款,其不知情,也未在借条上签字;范岩与谈俐娟是经常一起搓麻将的,借款是赌债;谈俐娟的借款已超出诉讼时效,丧失胜诉权；范岩的借款没有用于共同生活，相反范岩长期在外赌博，其为此夫妻关系不好，其与范岩协议离婚时也明确没有共同债务，范岩债务由范岩自己偿还，为此，其不承担范岩向谈俐娟借款的共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，结合当事人陈述意见，本院确认原告谈俐娟主张的被告范岩于2013年10月24日向其借款2万元，并出具借条写明2014年2月底归还借款的事实。本案诉讼中，范岩对于谈俐娟提交的微信记录，认可了谈俐娟丈夫于2016年8月、12月间电话、微信向其催要借款，其承诺延期归还的事实。本院经审理另查明，被告范岩与被告杨翠萍原为夫妻，双方于1991年4月5日登记结婚，于2015年8月5日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谈俐娟与范岩之间的借贷关系合法有效，范岩未按约归还借款，应承担相应的民事责任，本案借款发生于范岩、杨翠萍夫妻关系存续期间，应由其夫妻两人共同偿还。杨翠萍辩称借款为赌债，并无依据证明，故其意见，本院不予以采信。杨翠萍辩称谈俐娟的借款已超出诉讼时效丧失胜诉权，因范岩逾期还款于诉讼时效届满之后仍承诺延期归还，故该辩称意见本院不予采纳。杨翠萍其他辩称意见，不符合法律规定，本院亦不予采纳，谈俐娟主张要求范岩、杨翠萍归还借款2万元、支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：范岩、杨翠萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还谈俐娟借款本金2万元及其利息（以2万元为基数，自2014年3月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由范岩、杨翠萍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给谈俐娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆锡平代理审判员  吴 岗人民陪审员  徐惠玲二〇一七年十一月十三日书 记 员  朱 音附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1275号
原告：韩合站，农民。
委托代理人（特别授权）：申建国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：菏泽林博木业有限公司，住所地曹县桃源集镇后常庙村西。
法定代表人：段兰喜，该公司经理。
原告韩合站与被告菏泽林博木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年11月12日、2016年1月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告韩合站及其委托代理人申建国、被告菏泽林博木业有限公司法定代表人到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告韩合站及其委托代理人申建国到庭参加了诉讼，被告菏泽林博木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013-2014年期间，被告多次赊购原告导热油和液压油，货款合计67400元，后被告偿还了10000元，尚欠57400元。2013年10月30日，原告找被告索要货款时，被告股东段志浩将其员工出具的12200元的收货单据收走，但未偿还货款。因被告一直推辞付款，原告将卖给被告的导热油和液压油各拉回一桶，货款合计4700元，综上，被告尚欠原告货款合计52700元。经催要，被告未偿还，请求判令被告偿还原告货款52700元及逾期付款损失。
被告辩称：仅认可公司出具的四份欠款凭证，货款共计13800元，其他单据不予认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、菏泽林博木业有限公司结算单据，证明被告欠货款13800元；2、被告员工王海明出具的收到条，证明原告出售给被告18桶导热油；3、菏泽市兴林木业有限公司的收购单，证明导热油每桶2300元；4、原告和被告股东段德喜的通话录音，证明在公司股东段德喜的授意下，公司员工王海明出具了18桶导热油的收货条，该18桶油由被告使用。
被告为证明其主张，向本院提交原告出具的借据，证明被告已偿还了原告货款13000元。
被告对原告提供的证据1无异议，本院认定为有效证据。被告对原告提供的证据2不予认可，对证据3、4未到庭发表质证意见。经审查，原告提供的证据2、4相互印证，足以证明原告向被告出售了18桶导热油，每桶油2300元，合计货款41400元。
原告对被告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：被告菏泽林博木业有限公司于2013-2014年间，多次购买原告的导热油和液压油，货款合计55200元。后被告偿还了原告13000元。原告于2015年将卖给被告的导热油和液压油各拉回一桶，货款合计4700元。综上，被告尚欠原告37500元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还原告货款52700元及逾期付款损失。
另查，2014年11月22日之前的中国人民银行一至三年贷款利率为年利率6.00%。
本院认为：被告购买原告的导热油和液压油，并为原告出具了收购单，原、被告之间的买卖合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告提供了货物，被告未按约定足额偿还货款，尚欠原告货款37500元，属被告违约，故原告请求被告偿还货款37500元，依法应予以支持，对超出部分的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付逾期付款损失，但未提供向被告索要欠款的证据，被告应从起诉次日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率6%，在此基础上增加30%的罚息为1.3倍，即按照年利率7.8%赔偿原告逾期付款损失。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张在向被告索要货款，被告股东段志浩将12200元的收货单据收走，未偿还货款，要求被告支付12200元的货款，被告予以否认，原告未提供证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽林博木业有限公司支付原告韩合站货款37500元及逾期付款损失（损失自2015年10月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍即年利率7.8%计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，减半收取558元，保全费547元，合计1105元，由原告负担400元，被告负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一六年一月十八日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2753号
原告王玉燕，女，汉族，住南阳市卧龙区工业北路。
被告河南省鲁易贝贝园林科技有限公司。
法定代表人马帮峰，任公司总经理职务。
被告王轶，男，住南阳市卧龙区七一路。
原告诉称，2014年9月23日，被告鲁易贝贝公司向原告借款90000元，约定利息为1.5%，三个月还款，到期未还自动顺延三个月。被告王轶承担连带责任。因到期后二被告未偿还借款。请求依法判令：1、二被告向原告连带偿还借款90000元及按约定利息标准计付至还清之日止。2、诉讼费由被告负担。
二被告经原告多方寻找，未知其住址和下落。
本院认为：原告诉被告河南省鲁易贝贝园林科技有限公司和王轶民间借贷纠纷一案，原告一直没有提供二被告的详细地址，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待二被告出现后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告王玉燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 叶厚献
二〇一五年十二月一日
书记员 马爱丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2753号
原告王玉燕，女，1982年12月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告河南省鲁易贝贝园林科技有限公司。
法定代表人马帮峰，任公司总经理职务。
被告王轶，男，1966年12月24日出生，住南阳市卧龙区。
原告诉称，2014年9月23日，被告鲁易贝贝公司向原告借款90000元，约定利息为1.5%，三个月还款，到期未还自动顺延三个月。被告王轶承担连带责任。因到期后二被告未偿还借款。请求依法判令：1、二被告向原告连带偿还借款90000元及按约定利息标准计付至还清之日止。2、诉讼费由被告负担。
二被告经原告多方寻找，未知其住址和下落。
本院认为：原告诉被告河南省鲁易贝贝园林科技有限公司和王轶民间借贷纠纷一案，原告一直没有提供二被告的详细地址，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待二被告出现后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告王玉燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 叶厚献
二〇一五年十二月一日
书记员 马爱丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4488号
原告：李雪飞。
被告：李向前。
本院受理原告李雪飞诉被告李向前缔约过失责任纠纷一案中，被告在李向前答辩期间提出管辖异议认为，被告自2007年起居住于北京市朝阳区成寿寺路136号院6号楼604号，被告的经常居住地为北京市朝阳区，并非河北省衡水市，所以申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，为此被告提举了相关证据。
经审查，本院认为，原、被告之间缔约过失责任纠纷为民事纠纷，依据《中华民人共和国民事诉讼法》第二十一规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张联合
二〇一七年十月十一日
书记员 耿大维
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20318号
原告：沈双容，女，汉族，1991年2月5日生，住重庆市垫江县。
委托代理人：左自伟，重庆中钦律师事务所律师，一般授权代理。
被告：余海兵，男，汉族，1988年9月22日生，住重庆市丰都县。
被告：闫洪波，男，汉族，1991年5月10日生，住重庆市大渡口区。
二被告委托代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：重庆筑安房地产经纪服务部，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府3-1-4号门面。
投资人：肖焕。
原告沈双容诉被告余海兵、闫洪波、第三人重庆筑安房地产经纪服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈双容及委托代理人左自伟、二被告的委托代理人刘曾到庭参加诉讼，第三人重庆筑安房地产经纪服务部经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈双容诉称：2017年6月18日，原、被告在第三人处签订《房地产居间买卖协议》，约定被告将位于重庆市九龙坡区华福大道北段16号3幢34-5号房屋卖给原告，房屋总价705000元；原告签订合同日原告支付费被告定金5万元，2017年6月20日支付购房款19.5万元。但被告未按合同履行义务应承担违约责任，按房屋成交总额的18%支付违约金。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：判令被告支付原告违约金126900元，本案诉讼费由被告承担。。
被告余海兵、闫洪波辩称：房屋是余海兵委托闫洪波出售的，签订合同和合同的内容属实，但被告不存在违约行为，不应当承担违约责任。闫洪波不是适格的被告，不应当承担责任。即使被告逾期办理解押和办证也只有一个月的时间，原告的主张明显高于实际损失，要求降低。合同约定中介费由违约方承担的前提是合同撤销解除无效。
第三人重庆筑安房地产经纪服务部未作陈述。
经审理查明：2017年6月18日，原告、被告余海兵及第三人处签订《房地产居间买卖协议》，约定被告余海兵将位于重庆市九龙坡区华福大道北段16号3幢34-5号房屋卖给原告，房屋总价705000元；该房屋处于抵押状态，被告应于签署本协议之日起30个工作日内还清贷款，办妥解除抵押登记手续；原告需支付中介费7050元给第三人；原告签订合同日原告支付了被告定金5万元；原告须于2017年7月1日前面签当日支付19.5万元给被告；原告委托第三人向银行申请二手房按揭贷款，原被告双方须于2017年7月1日前备齐个人证件，若以上事宜出现延误，均由违约方承担违约责任；贷款金额以银行审批为准，不足部分由原告于该房屋产权登记之日支付给被告；原告按约付清首付款后，在原告已通过银行贷款审批的情况下，原被告在3个工作日内办理房屋产权转移登记手续；被告在收到原告银行贷款当天交付该房屋予原告，并于2017年8月1日将该房屋名下户籍迁出；如原告或被告违反本协议的约定或未能全面履行《合同法》关于其应当承担的义务，则视为违约，违约方应向守约方支付该房屋成交总金额的18%作为违约金；如买卖双方任何一方违约，导致本协议无效、解除或被撤销，经纪方之前收取的中介费均不予退还，守约方支付的中介费由违约方对其赔偿等。原告沈双容、被告余海兵的委托代理人闫洪波及第三人在合同上捺印、盖章予以确认。合同签订后，原告按约支付了中介费7050元给第三人，支付费定金5万元给被告，并于2017年6月20日支付购房款19.5万元给被告。2017年8月31日，诉争房屋办理了不动产登记受理通知书。原告于2017年9月5日取得诉争房屋的产权证书。
审理中，被告闫洪波对原告于2017年8月1日通过了银行按揭贷款审批手续，对办证逾期也没有异议，但认为办证逾期的原因是因为原告资料不齐及贷款审批的金额比预期的少。原告认为被告要求降低违约金，应当被告举证证明原告的实际损失，原告的损失包含中介费损失、晚过户晚交房的损失、租金占用损失等。
以上事实，有房地产居间买卖协议、收条两份、聊天记录、中介费收据、不动产登记受理通知单及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，本院可依法缺席判决。根据《中华人共和国民法通则》规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，被告闫洪波作为被告余海兵的代理人与原告签订合同，现原告要求被告闫洪波承担责任于法无据，不予主张。关于违约金是否过高的问题。被告余海兵未在合同约定的时间内办理解押手续，根据合同约定被告余海兵应支付违约金为该房屋成交总金额的18%，即126900元，现被告提出违约金过高，要求降低，结合本案，被告余海兵实际解除抵押的实际逾期一个月左右，本院酌情调低违约金金额为2万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余海兵于本判决生效后5日内支付原告沈双容违约金2万元；
二、驳回原告沈双容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1419元，由被告余海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 项 毅
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年五月三日
书 记 员 高 雅
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3193号
原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人张铁林，经理。
被告贾某，女，汉族，1970年1月1日生，住长春市。
本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告贾某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一六年十二月十九日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初3193号原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人张铁林，经理。被告贾某，女，汉族，1970年1月1日生，住长春市。本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告贾某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘韦廷二〇一六年十二月十九日书记员  康 宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30617号
原告：上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾志兴，董事长。
委托代理人：邵世明，男，该公司员工。
被告：韩为民。
本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告韩为民物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。