wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民三初字第204号
原告王某，女，1963年4月11日出生。
被告陈某某，男，1962年7月14日出生。
委托代理人姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
原告王某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月3日、2013年4月26日不公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某某及其委托代理人姬晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1985年6月8日登记结婚，于1987年生育一女某甲。后因被告背叛导致夫妻感情破裂，于2011年8月18日协议离婚。因被告不愿与原告见面，原告于离婚当日在文峰区民政局门口才见到离婚协议。离婚协议是被告打印，到离婚现场才给原告签字，遗漏了位于安阳市开发区新师院的一套房产。但现在被告再婚，因此要求分割此房产。现原告要求分割位于开发区新师院家属院内A区3号楼西单元4楼西的房屋总面积的二分之一即94.4平方米或者按市场估价的二分之一分得房款；追回原、被告婚姻存续期间被告给第三者钱款30000元；被告支付原告评估费5000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，1、双方签订的离婚协议合法、有效、完整，是双方真实意思表示，依法应当予以保护。协议第五条明确规定：“离婚时财产分割以本协议为准，双方不再提协议以外的任何其他要求。”原告作为完全民事行为能力人，完全清楚所签订的协议的内容和后果。并且原告对被告在新校区购买福利房一事是明知的，因此夫妻婚续期间的共同财产已分割完毕。此外，证人傅某某提供证言证明此离婚协议是双方的真实意思表示，在满足了原告的各项要求后（十万元现金和两套房屋的实际控制权），新校区住房归被告所有，房款由被告自行负担，双方离婚且不再有任何纠葛。2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年8月18日协议离婚，离婚协议书约定：“一、师院家属院与兴达花园房产两套，留给女儿某甲。双方今后财产均不包括这两套房产。师院住房陈某某自离婚之日搬出，从搬出之日起，陈某某交出师院住房，此房之后与陈某某概无关系。所有有关住房的扣款由某甲承担。二、如果某甲出售师院住房，陈某某协助作好有关协议签订事宜。三、陈某某支付王某人民币十万元（已付四万元），余款在办理离婚手续之后的当日付清。（钥匙与余款及收据皆由证明人转交）。四、家中现有财产除个人工作、学习、生活所必须的物品外，一律随房产归女儿所有。五、离婚时财产分割以本协议为准，双方不再提协议外的任何其他要求。”2009年10月15日被告陈某某作为乙方、安阳师范学院作为甲方签订购房合同，第一条载明：“乙方自愿购买甲方建设的位于开发区黄河大道教职工生活园区二期园鼎苑小区A3号楼西单元4层西户住房，建筑面积为187.63平方米，单价为1528元／平方米，合计286698.64元。合同约定面积与产权登记面积有异议的，以产权登记面积为准。”第三条载明：“乙方已交付购房款为88000元。”该房屋为按揭付款，首付款借为88000元，借款期限为120个月，即从2009年10月20日起至2019年10月20日止，每月归还金额（含本金和利息）为人民币1509.43元，指定的扣款账户名称为陈某某。经原告申请本院委托，河南四方资产评估事务所有限责任公司作出豫四方（2013）评鉴字第008号资产评估鉴定报告，评估鉴定意见：在评估鉴定基准日2011年8月18日安阳市开发区师院家属院A区三号楼西单元四楼西户房产评估值为人民币450300元。为此原告支出评估费5000元。安阳师范学院后勤管理处计划财务与资产管理科于2012年8月28日出具证明，证明该房是我校为教职工建造的福利性住房，在广泛征求职工意见和民主评议的基础上，对教职工分房积分排序名单和相关规则进行过两次张榜公示。于2013年4月18日出具证明，证明安阳师院新校区园鼎苑二期工程为我校为教职工建造的福利性住房，属国有资产，房屋产权归学校，购房的教职工拥有居住权，如果教职工调离本单位，该房屋由校方收回，在扣除折旧、毁损的基础上返还相应房款。
上述事实，有原告王某提交的离婚协议书、公积金查询清单、离婚证复印件、日记复印件、保证书、二联单、收据、豫四方（2013）评鉴字第008号资产评估，被告陈某某提交离婚协议、购房合同、证明、证人证言、傅某某诊断证明、身份证复印件、暂住证复印件、收到条以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于2009年10月15日共同购买位于黄河大道教职工生活园区二期园鼎苑小区A3号楼西单元4层西户住房，于2011年8月18日协议离婚，该房屋在原、被告夫妻存续期间共同购买，应属夫妻共同财产。被告称离婚协议第五条明确规定，离婚时财产分割以本协议为准，双方不再提协议以外的任何其他要求，故该房屋已实际分割，证据不足，本院不予采信。该离婚协议中并未涉及该房产的分割，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”被告与安阳师范学院双方于2009年10月15日签订有购房合同，并依据该合同在银行办理贷款，故安阳师范学院后勤管理处计划财务与资产管理科于2013年4月18日出具的证明，本院不予采信。被告自2011年8月18日原、被告协议离婚之日起至2019年10月20日止共计98个月需支付购房款147924.14元（1509.43元／月×98个月）。原告同意在总购房款中扣除50000元，参照豫四方（2013）评鉴字第008号资产评估鉴定报告，再扣除原、被告离婚后被告需支付的购房款252375.86元，剩余购房款252375.86元（450300元-50000元-147924.14元）。因诉争房屋属被告单位福利房且一直由被告居住，故诉争房屋应归被告居住、使用。被告支付原告购房款126187.93元（252375.86元÷2人）。原告主张的追回原、被告婚姻存续期间被告给第三者钱款30000元，证据不足，本院不予支持；被告支付原告评估费5000元，应由原、被告各负担一半。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于安阳市开发区新师院家属院内A区3号楼西单元4楼西户的房屋归被告陈某某居住、使用，剩余房款由被告陈某某负责偿还；被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某房款126187.93元；
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某鉴定费2500元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告王某负担2225元，被告陈某某负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年十一月八日
代理书记员 刘 佳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1817号
申请执行人邱景
被执行人程晓港，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02070号，依法向被执行人程晓港发出执行通知书，责令被执行人程晓港履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程晓港至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程晓港（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币69000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月二十九日
书记员 王建国
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1189号
申请执行人赵宏福
被执行人丁友丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港民初字第00410号，依法向被执行人丁友丰发出执行通知书，责令被执行人丁友丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁友丰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁友丰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 李立峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1690-2号
申请执行人汪某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……；身份证号码：…………。
被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司。
本院在执行申请执行人汪某某与被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第1690号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐 铭
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执1436号
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与唐世丰、王云兰、季长竹、于彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请将被执行人唐世丰、王云兰、季长竹、于彬纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人唐世丰（男）、王云兰（女）、季长竹（男）、于彬（男）。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十日
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执1436号
本院在执行庄河市富国水果超市、庄河市富国旅馆与丁仁杰、张秀玉合同纠纷一案中，申请执行人庄河市富国水果超市、庄河市富国旅馆申请将被执行人丁仁杰、张秀玉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人庄河市富国水果超市、庄河市富国旅馆的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人丁仁杰（男）、张秀玉（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十一日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执1436号申请执行人：大连农村商业银行股分有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场**。统一社会信用代码：91210283051126164W。法定代表人：鞠传敏，系行长。被执行人：唐世丰，男，1962年10月15日出生，现住庄河市。被执行人：王云兰，女，1962年11月22日出生，现住庄河市。被执行人：于彬，男，1976年11月3日出生，现住庄河市。本院（2015）庄民初字第3217号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人唐世丰、王云兰、于彬银行存款账户、网络存款账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王崇川二〇二一年三月三日书记员  吕炎城
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1588号
原告福建中安居物业管理服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人齐丽玉，总经理。
委托代理人施宇，该公司员工。
被告李杰斌，男，1985年11月24日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被告李秀敏，女，1988年4月30日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
本院在审理原告福建中安居物业管理服务有限公司与被告李杰斌、李秀敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告要庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建中安居物业管理服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一六年四月二十九日
书记员 许晓蔚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3207号
罪犯覃信江，男，1989年6月22日生，土家族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年10月13日贵州省德江县人民法院作出（2014）德刑初字第234号刑事判决，认定覃信江犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行(刑期自2014年7月22日起至2018年7月21日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃信江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年2月至2016年5月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃信江在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃信江减去有期徒刑五个月（刑期至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3930号
原告：方达正。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被告：方国朝。
被告：钱桂梅。
原告方达正因与被告方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方国朝、钱桂梅归还借款500000元、并支付自2016年4月12日起至付清日按月利率2%计的利息；2、被告方国朝、钱桂梅支付律师代理费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告方国朝、钱桂梅于2010年9月28日登记结婚。2016年4月12日，被告方国朝向原告借款500000元，定于2016年7月12日归还，利息按月利率2%计算，逾期未还承担原告为实现债权发生的诉讼费、诉讼代理费等。上述借款被告方国朝未归还。2016年9月21日，原告支付了涉案律师代理费10000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方国朝、钱桂梅于本判决生效之日起十日内支付原告方达正借款500000元，并支付自2016年4月12日起至付清日按月利率2%计的利息。
二、被告方国朝、钱桂梅于本判决生效之日起十日内支付原告方达正律师代理费10000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9430元，减半收取4715元；财产保全申请费3370元，合计8085元，由被告方国朝、钱桂梅负担。
原告方达正于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方国朝、钱桂梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年十一月八日
代书记员 王小明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第764-1号
申请执行人：四川鑫福融资担保有限责任公司。
法定代表人：杨尚楷。
被执行人：周兴勇，男。
被执行人：杨小容，女。
被执行人：钟远辉，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年1月14日作出的（2015）翠屏民初字第3号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周兴勇、杨小容、钟远辉的存款2773501.07元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人周兴勇、杨小容、钟远辉相应数额的收入。
三、如被执行人周兴勇、杨小容、钟远辉的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人周兴勇、杨小容、钟远辉相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 洁
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1581号
原告：李士军，男。
委托代理人：张胜利，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。
被告：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会。
法定代表人：冯国合，职务：主任。
第三人：张树芬，女。
委托代理人：李富财（张树芬之子）。
原告李士军与被告承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会、第三人张树芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告李士军于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李士军的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李士军撤诉。
案件受理费1415.53元，减半收取计707.77元，由原告李士军负担。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 周亚军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 威
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终866号
上诉人（原审原告）林长仁，男，1962年11月3日生,汉族,住长春市南关区。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，该公司执行董事。
上诉人林长仁因与被上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林长仁在原审时诉称，林长仁于2003年3月入职物流公司担任司机工作,双方未签订书面劳动合同,物流公司以银行转账方式向林长仁支付工资,林长仁离职前12个月平均工资为6000元/月。2013年3月，物流公司通知林长仁开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与林长仁之间的劳动关系。物流公司未与林长仁签订劳动合同，未给林长仁缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押林长仁的质保金。为维护自己的合法权益,林长仁向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。林长仁不服，提起诉讼，请求依法判令：1.物流公司向林长仁支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金132000元。2.物流公司返还林长仁质保金10000元并给付利息（利息自2010年3月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
物流公司在原审时辩称，1.林长仁、物流公司之间不存在劳动关系。2.林长仁的诉讼请求已经超过诉讼时效。
原审法院经审理查明，物流公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。林长仁系汽车司机，为物流公司发运商品车到各地客户手中，为此，物流公司于2010年3月29日收取林长仁质保金10000元，物流公司根据林长仁发运车辆的公里数、车型、次数为林长仁结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2013年7月，当年最后一次结算运费，以后，物流公司再没有运输任务联系林长仁运输，像林长仁这样以这种方式为物流公司提供劳务的司机还有多人。林长仁等人认为，物流公司在没有任何原因的情况下非法解除了与林长仁的劳动关系，故于2014年11月13日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向林长仁等人送达不予受理通知书。林长仁不服，遂于2014年12月10日向法院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，物流公司主张双方并无劳动关系，林长仁交纳的是风险保证金，同意退还。
原审法院认为，林长仁以向物流公司提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，物流公司对林长仁无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，林长仁没有证据证明其受物流公司相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，林长仁诉请物流公司非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，不予支持。在林长仁不再为物流公司运输商品车的情况下，林长仁请求物流公司退还质保金10000元及利息，符合法律规定，予以支持，但因林长仁在庭审中认可其在起诉前从未向物流公司主张返还质保金，故利息应自林长仁递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2005]12号）第一条之规定，原审判决：一、物流公司于判决生效之日立即返还林长仁质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。二、驳回林长仁其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由物流公司负担。
宣判后，林长仁不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金132000元，被上诉人向上诉人返还10000元质保金，并自2010年3月29日起至法院判决确定实际给付之日止给付质保金利息。其主要理由为：原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人具备劳动者和用人单位的主体资格，上诉人由被上诉人进行管理，人格上及经济上从属于被上诉人，上诉人从事的工作属于被上诉人业务的组成部分，符合建立劳动关系的构成要件，故上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人违法解除双方劳动关系，应向上诉人支付经济赔偿金。原审判决确定的质保金利息起算点是错误的，应从物流公司收取质保金之日开始计算利息。
物流公司二审未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，林长仁主张其与物流公司存在劳动关系，物流公司向其发放工资，林长仁一、二审均陈述其为物流公司工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，即使不出车也需要每天上班，不出车时每天上班不发放工资。在劳动关系中劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而林长仁自己所述没有基本工资、结算运费的周期不固定、每天上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则。林长仁主张物流公司对其进行每天考勤、管理，但在一、二审均未提供其接受物流公司考勤、管理的相应证据，综合评判林长仁、物流公司在一、二审的证据情况，林长仁未对双方存在劳动关系提供充分的证据支持。依照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第一项、第二项规定，林长仁要求确认与物流公司存在劳动关系并由物流公司支付其经济赔偿金的请求不能成立。林长仁向物流公司缴纳质保金时，双方并未约定质保金利息，也未约定质保金何时退还，同时，林长仁在一、二审均不能提供其在本案起诉之前曾向物流公司索要过质保金，故物流公司应自上诉人起诉之日即主张权利之日起向上诉人支付质保金利息，原审判决计算的质保金利息起算时间并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人林长仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨 洋
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执01342号
申请执行人:安庆市众盛化工原料有限责任公司。
被执行人：安徽省石台某龙木业有限公司。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款272.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年九月十四日
书记员 徐华强
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703财保48号
申请人吴志能。
被申请人宋庆国。
申请人吴志能于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人宋庆国名下的苏Ｇ×××××号轿车予以扣押。申请人吴志能以吴丽平名下的中国工商银行连云港西园支行18000元的存单提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人宋庆国名下的苏Ｇ×××××号轿车予以扣押，期限为一年；
二、对吴丽平名下的中国工商银行连云港西园支行18000元的存单进行冻结，期限为一年。
案件申请费200元，由申请人吴志能负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王双林
二〇一七年五月十一日
书记员 孙 静
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第00295号
申请执行人王玉林，农民。
被执行人高广胜，农民。
申请执行人王玉林与被执行人高广胜合伙协议纠纷一案，因被申请人高广胜暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民一初字第2242号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 薛士刚
审 判 员 于宝林
代理审判员 李承勋
二〇一六年七月九日
书 记 员 谢荣刚
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3804号
原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所：长春市宽城区。
法定代表人：姚志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：万莉，吉林吉大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付尧，吉林吉大律师事务所律师。
被告：高雪，女，住长春市。
原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告高雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吉林省文苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费53.00元，减半收取26.50元由原告吉林省文苑物业服务有限公司负担。
审判员 孙彦辉
二〇一七年六月二十日
书记员 李 卓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路商初字第170号
原告：浙江××商业银行股份有限公司，住所地浙江省
台州市××官大道××号。
法定代表人王某。
委托代理人王某某。
被告：赵某。
被告：应某某。
被告：林某某。
原告浙江××商业银行股份有限公司为与被告赵某、应
某某、林某某信用卡纠纷一案，于2011年1月25日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由代理审判员毛奇奇独任审判，于
2011年2月14日进行了公开开庭审理。原告委托代理人王某某
、被告林某某委托代理人林静到庭参加诉讼，被告赵某、应某
某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行诉称，被告赵某于2009年8月6日
与原告签订了（9239000144）浙江泰隆商业银行融易通卡（信
用卡）领用合约，依据该合约与浙江泰隆商业银行融易通卡（
信用卡）章程，约定被告赵某某在人民币××内进行透支，包
括取现和p0s卡刷卡消费。被告同行取现的，应按每笔支付取
现金额千分之一的手续费，并最高按日计收万分之五的利息；
跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费；被告透支的所有本金、利息均应于还款日前偿付，逾期未偿付
的，被告应按月依最低还款额未还部分的百分之五向原告计付
滞纳金。2009年8月24日，被告应某某、林某某与原告签订编
号为（融保9239000144）的泰隆信用卡保证合同，约定对被告
赵某信用卡项下债务提供连带保证担保，保证期限自信用卡项
下透支期限届满之次日起两年，担保的范围包括透支本金、透
支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各
项费用）等全部债务。2009年8月31日，被告赵某领取了上述
泰隆融易通卡，截止2010年12月30日，被告赵某尚欠原告信用
卡透支本金196560.64元、利息2948.41元、滞纳金15357.82元
。现要求判令被告赵某偿还信用卡透支本金196560.64元、利
息2948.41元、滞纳金15357.82元，并支付原告自2010年12月3
1日起至实际还款日止的利息、滞纳金；被告应某某、林某某
对上述款项承担连带偿还责任。
被告赵某、应某某未作答辩。
被告林某某答辩称，本案涉及信用卡诈骗，主合同无效
可能导致从合同无效，应移送公安处理，另原告诉请中的欠款
金额依据不足，请求驳回。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了信用卡申请
表、领用合约、保证合同、领卡密函签收单、对账单各一份，
证明三被告欠款的事实。经质证，被告林某某对申请表、领用
合约、保证合同真实性无异议，但认为原告对申请表上被告赵
某的资产状况调查不实，导致主合同无效；对领卡密函签收单
真实性有异议，认为上面的“赵某”签名不真实；对对账单真实性有异议，认为该证据系原告单方制作，上面的欠款金额不
能证明原告待证事实。
被告赵某、应某某、林某某未向本院递交反证。
经开庭审理，被告赵某、应某某未到庭应诉，且在收到
本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证
提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告林某某对原告
提供的申请表、领用合约、保证合同真实性无异议，本院对上
述证据的真实性予以认定；被告林某某认为原告对被告赵某的
资产状况调查不实，导致主合同无效，依据不足，本院不予采
信；被告林某某对领卡密函签收单上的签名及对账单有异议，
但未提供证据证明，故本院对该证据予以认定。
本院认为，原、被告自愿订立信用卡领用、担保关系，
各方意思表示真实，其内容未违反法律法规禁止性规定，应为
有效。被告赵某尚欠原告信用卡透支本金人民币196560.64元
及利息、滞纳金，被告应某某、林某某亦未代偿，事实清楚，
证据确实。被告林某某辩称本案应移送公安机关处理及欠款金
额不实，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙
江泰隆商业银行信用卡透支款本金196560.64元、利息2948.41
元、滞纳金15357.82，并支付原告自2010年12月31日起至判决
确定的履行之日止按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约计算的利息、滞纳金；被告应某某、林某某对上述款项负连带
偿还责任。
被告应某某、林某某承担保证责任后，有权向被告赵某
追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，依法减半收取2300元，诉讼
保全费1620元，合计人民币3920元，由被告赵某负担，被告应
某某、林某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 毛奇奇
二〇一一年二月二十三日
书 记 员 陈 丰
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第40号
原告江西省星子农村商业银行股份有限公司，住所：江西省九江市星子县南康镇紫阳北路82号。
法定代表人张炳松，董事长。
委托代理人郭亮，星子农商银行渊明支行行长。
被告陶小林，男，汉族，1968年10月9日出生，江西省星子县人，住江西省九江市星子县。
原告江西省星子农村商业银行股份有限公司诉被告陶小林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人郭亮到庭参加了诉讼，被告陶小林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告陶小林因基建进货向原告申请信用贷款，经审查原告认为被告符合贷款条件，2014年4月1日原告与被告签订了个人借款合同。根据合同约定，被告贷款用途是基建进货，贷款金额为10000.00元，贷款期限为12个月。2014年4月5日，原告依合同约定发放了此笔贷款，贷款到期后被告陶小林未按合同约定按季偿还贷款本息。截止2014年12月10日，被告共拖欠原告本金9000元，利息3047.62元，合计12047.62元。原告工作人员多次催收，被告仍然以各种理由推托。另外，依据合同约定，原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》的相关规定，提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告立即向原告支付贷款本金9000元，利息3047.62元（暂计算至2014年12月10日，应继续计算至本息还清之日止）；2、判令被告支付利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。
被告陶小林未到庭也未书面答辩。
经开庭审理查明，2012年4月1日，被告陶小林与原告签订了个人借款合同，合同约定：被告陶小林向原告借款10000元整，借款期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止，借款利率为月利率10.9333‰，借款用途为基建进货。合同还对利息计算、结息方式、罚息、违约责任等事项作出了约定。2012年4月5日，原告依约向被告发放贷款10000元。截止2014年12月10日，被告陶小林尚欠贷款本金9000元，欠利息3047.62元。
以上事实有原告提供的个人借款合同、放款出账通知书、庭审笔录在卷为凭，经开庭质证、审查，可以确认。
本院认为，原告与被告陶小林签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务，原告在合同签订后已及时履行了自己的放款义务，被告至今仍未履行归还借款本金、支付利息的义务属违约行为，原告要求被告陶小林归还借款本金9000元整、并支付利息3047.62元的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百0五条、第二百0六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶小林应于本判决生效之日起五日之内归还原告贷款本金9000元，并支付利息3047.62元（利息暂计算至2014年12月10日，以后利息顺延，直至本息还清）。
本案案件受理费100元，公告费286元，由被告陶小林承担。
义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起2年内向星子县人民法院申请执行。
审 判 长 曲振强
审 判 员 汤国军
代理审判员 袁喜林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 汪西航
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执311号
申请执行人彭仲宜，退休干部。
被执行人梁席康，农民。
彭仲宜与被执行人梁席康不当得利纠纷一案，根据娄底市中级人民法院于2015年12月30日作出的（2015）娄中民一终字第687号民事判决书确认：一、由梁席康向彭仲宜返还其多领取的工程款169881元，如未按指定履行期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、由梁席康负担本案受理费3700元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁席康下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人彭仲宜同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人彭仲宜与被执行人梁席康不当得利纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 段绪祥
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3085号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
负责人陈世宏，该行行长。
委托代理人韩既安。该行工作人员。
委托代理人李斌。该行工作人员。
被告彭海云，男，1952年7月6日出生，汉族。
被告雷二军，男，1965年3月7日出生，汉族。
被告祝万坤，男，1953年7月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告彭海云、雷二军、祝万坤借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员宋方依照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行委托代理人韩既安、刘斌到庭参加诉讼，被告彭海云、雷二军、祝万坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告彭海云20**年1月16日于原告处借款50000元，由被告雷二军、祝万坤提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，仅归还10000元，剩余40000元本金，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告彭海云偿还本金40000元及本金结清前利息。2、被告雷二军、祝万坤承担连带清偿责任。
被告彭海云未到庭，未答辩。
被告雷二军未到庭，未答辩。
被告祝万坤未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年3月12日，农行驿城支行与彭海云（借款人）及雷二军、祝万坤（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款人为彭海云，借款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2010年3月12日至2013年3月11日，执行浮动利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款用途为购货车。合同项下借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括：本金、利息、罚息、复利等；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2012年1月16日，农行驿城支行向彭海云发放借款50000元，借款到期日为2012年12月20日，正常执行利率为利率为9.184‰。彭海云于2013年6月26日归还10000元本金，尚有利息及借款40000元未返还。
《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农行驿城支行与被告彭海云、雷二军、祝万坤签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。被告彭海云作为借款人应当按照合同的约定偿还借款40000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告彭海云承担还款付息的请求于法有据，应予支持。本案中，被告彭海云最后一次借款发生于2012年1月16日，该笔借款到期日为2012年12月20日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2014年12月20日，而本案原告农行驿城支行于2016年5月6日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告雷二军、祝万坤承担连带清偿责任的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告彭海云于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金40000元及利息（利息从2012年1月16日计至本判决确定的履行期限届满止，利率、罚息按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告彭海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一六年七月二十七日
书记员 付晓
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初62号
原告石广露，男，1994年7月22日出生，汉族，农民。
委托代理人石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告范兴雪，女，1996年10月25日出生，汉族，农民。
原告石广露诉被告范兴雪婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员高士乐独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告石广露及其委托代理人石兴跃到庭参加了诉讼，被告范兴雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石广露诉称：原、被告经媒人介绍认识，并于农历2014年12月13日按照农村风俗举行了定亲仪式。定亲时，通过媒人之手交给被告彩礼66000元，被告返还了6000元。原告父母给付被告“改口钱”共计12000元，被告父母给付原告“改口钱”共计10000元。原告带去礼品一宗，被告返还了部分礼品。2015年5月，原告为被告购买苹果6手机一部。后二人解除婚约关系，被告拒不返还彩礼。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告彩礼60000元及苹果6手机一部。
被告范兴雪未答辩。
经审理查明：原、被告经媒人介绍认识，并按照农村风俗举行了定亲仪式。定亲时，原告给付被告彩礼66000元及礼品一宗，被告返还给原告彩礼6000元及部分礼品，原、被告父母均给付对方“改口费”若干。后原、被告因故解除婚约关系，被告未能返还彩礼，原告遂诉至本院，请求法院依法判令被告返还原告彩礼60000元及苹果6手机一部。被告范兴雪未答辩。
庭审中，原告向本院提交了对被告的录音光盘一份，证明被告认可收取并同意返还彩礼66000元的事实。原告提交的上述证据被告未质证。
诉讼中，本院分别对媒人石某某及被告之母高某某进行了询问。媒人石某某在调查笔录中述称：原、被告系经其介绍认识，并于农历2014年12月13日举行了定亲仪式；定亲时，原告给付被告彩礼66000元，被告返还了彩礼6000元；原告父母给付被告“改口钱”共计12000元，被告父母给付原告“改口钱”共计10000元；原告带去礼品一宗，被告返还了部分礼品；2015年5月份，原告为被告购买苹果6手机一部。
被告之母高某某在调查笔录中述称：原、被告经媒人介绍认识，并于农历2014年12月16日举行了定亲仪式；定亲时，原告给付被告彩礼66000元及礼品一宗，被告返还原告彩礼6000元及部分礼品；订立婚约关系后，原告又为被告购买苹果手机一部；因原告在与被告订立婚约关系后又与他人建立恋爱关系，故不同意返还彩礼。
媒人石某某及被告之母高某某的调查笔录被告均未质证，经原告质证对媒人石某某的调查笔录无异议，对被告之母高某某的调查笔录部分提出异议。
上述事实有当事人陈述、书证、调查笔录、视听资料、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经媒人介绍认识，并按照农村习俗举行了定亲仪式。定亲时，原告给付被告彩礼66000元及礼品一宗，被告返还原告彩礼6000元及部分礼品，原、被告父母均给付对方“改口钱”若干。订立婚约后，原告为被告购买了苹果6手机一部。上述事实有媒人石某某的证言为凭，媒人石某某作为原、被告婚约关系的介绍人，了解双方订立婚约的具体情况，其证言应予以采信，且被告之母对上述事实亦予以认可，故对上述事实予以认定。
原告给付被告彩礼的目的是与被告缔结婚姻关系，后原、被告因故解除婚约关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，对原告要求被告返还彩礼60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
订立婚约后，原告为被告购买了苹果6手机一部，应视为婚约关系存续期间原告对被告的赠与，上述物品不属于彩礼的范畴，不宜返还。
据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范兴雪于本判决生效后十五日内返还原告石广露彩礼60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告范兴雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 闯
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1045号
申请执行人卢飞
被执行人周建波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01865号，依法向被执行人周建波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周建波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周建波（证件号码：）在宁波农业银行的30×××90的存款人民币50464.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年六月十四日
书记员 胡 波
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5074号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：周立平，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告周立平金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异194号
案外人程永福，女，1941年3月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人王俊博，该公司董事长。
本院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，案外人程永福向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人程永福称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，于2016年7月27日，查封了被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋，但案外人程永福与被执行人重庆翁达物业发展有限公司已于2015年3月13日就上述房屋签订了房屋买卖合同并进行了网签登记，程永福也依约定支付了购房款，所购房屋系程永福的仅有的一套住房。因此，案外人程永福请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人程永福为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、程永福与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》；3、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询情况》、《房屋登记信息查询结果》、《家庭保有住房情况表》。
本院查明，2015年3月13日，案外人程永福与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将重庆市永川区房屋出售给程永福，价格为290941元。同日，双方在不动产登记部门办理了商品房网签登记，案外人程永福支付了购房款209941元，重庆翁达物业发展有限公司向程永福出具了收据。
本院另查明，重庆市永川区房屋为案外人程永福的第一套住房，其名下无其他用于居住的房屋。
还查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋。
本院所确认的上述事实，有程永福与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询情况》、《房屋登记信息查询结果》、《家庭保有住房情况表》为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，首先，案外人程永福与被执行人重庆翁达物业发展有限公司于2015年3月13日签订《重庆市商品房买卖合同》，本院查封涉案房屋的时间为2016年7月27日，可以认定案外人程永福在本院查封涉案房屋之前，就与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《住房登记信息查询结果（减免税收）》、《档案查询情况》、《房屋登记信息查询结果》、《家庭保有住房情况表》等证据，可以认定案外人程永福所购涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；再次，根据重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》，可以认定案外人程永福已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
综上所述，案外人程永福的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴 莉
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1123号
原告：魏昭君，男，1978年10月14日出生，住四川省资中县。
原告：李建，男，1987年10月20日出生，住四川省都江堰市。
上列二原告的委托诉讼代理人：丁俊茹、扁涛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地：天津市河东区。
法定代表人：林钦云。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司第一工程公司，住所地：成都市锦江区。
负责人：龚家富。
被告：广元鸿霖农林开发有限公司，住所地：广元市利州区。
法定代表人：黄河清。
原告魏昭君、李建与被告中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天银都公司）、中天银都（天津）建设工程有限公司第一工程公司（以下简称中天银都一公司）、广元鸿霖农林开发有限公司（以下简称鸿霖公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏昭君、李建的委托诉讼代理人丁俊茹到庭参加诉讼，被告中天银都公司、中天银都一公司、鸿霖公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏昭君、李建向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年9月29日原告与被告中天银都一公司签订的《工程劳务承包合同》；2.判令三被告连带返还工程诚信金50000元；3.判令三被告连带返还挂靠费50000元；4.判令三被告连带返还履约保证金200000元；5.判令三被告连带按照300000元为基数，支付原告资金占用利息（自2016年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年9月20日被告中天银都一公司与被告鸿霖公司签订《建设工程施工合同》，约定由中天银都一公司承包被告鸿霖公司厂区办公楼，被告中天银都一公司向被告鸿霖公司缴纳履约保证金200000元；2016年9月20日被告中天银都一公司与原告魏昭君签订《工程劳务承包合同》，约定将被告鸿霖公司的工程转包给原告，由两原告一起承包该工程，由于原告没有相应资质，便向被告中天银都一公司缴纳挂靠费50000元、诚信金50000元、履约保证金200000元；被告鸿霖公司至今未下达开工令，由于被告中天银都一公司、被告鸿霖公司的失信行为，导致合同目的不能实现，应当连本带息退还原告给付的挂靠费、诚信金、保证金；被告中天银都公司是实际法人，应当对其分公司的行为承担法律责任。
被告中天银都公司、中天银都一公司、鸿霖公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
原告魏昭君、李建围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告中天银都公司、中天银都亦公司、鸿霖公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理本院对事实认定如下：2016年9月20日，被告鸿霖公司与被告中天银都一公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定，被告鸿霖公司将其新建厂区办公楼的土建、安装等工程承包给被告中天银都一公司修建，开工日期2016年10月12日；2016年9月29日，以被告中天银都公司的名义为甲方，原告魏昭君为乙方签订《工程劳务承包合同》，合同约定的主要内容是，甲方将被告鸿霖公司新建办公楼的土建、钢筋制作安装、水电预埋安装等承包给乙方，开工日期2016年10月20日前，本工程实行现金履约保证，乙方向甲方缴纳诚信金50000元，工程开工后1个月内退还；该合同甲方由杜英才、乙方由魏昭君签名，被告中天银都公司未加盖印章。
本院认为，2016年9月20日，被告鸿霖公司与被告中天银都一公司签订《建设工程施工合同》，杜英才作为该合同中被告中天银都一公司的委托代理人。而2016年9月29日签订的《工程劳务承包合同》，是以被告中天银都公司的名义，但公司并未签章，也没有证据证明杜英才对被告中天银都公司有代理权限，因此，不能确定该合同是与被告中天银都公司或中天银都一公司签订的。原告魏昭君、李建主张解除与被告中天银都一公司签订的合同没有事实根据。
综上所述，原告魏昭君、李建对自己的主张，有责任提供证据，其主张解除与被告中天银都一公司之间签订的合同，没有提供证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告魏昭君、李建的诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告魏昭君、李建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 孔 兵
人民陪审员 青 琼
人民陪审员 王宗先
二〇一七年九月六日
书 记 员 肖 静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第960号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人李凯，该联社职工。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告程学友。
被告刘夫强。
被告刘红。
原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告程学友、刘夫强、刘红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人李凯、蒋伟及被告程学友到庭参加了诉讼，被告刘夫强、刘红经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年6月9日，被告程学友从原告处借款20000元，借款到期日2013年6月8日，借款月利率12.0941‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告刘夫强夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求三被告偿还借款20000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。
被告程学友辩称，借款属实，但钱让别人用了，同意分批偿还。
被告刘夫强、刘红未答辩。
经审理查明，被告刘夫强与被告刘红系夫妻关系。2012年6月9日，被告程学友经被告刘夫强担保向信用社借款20000元，并签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为经营餐饮，合同约定借款期限为2012年6月9日至2013年6月8日，借款月利率为12.0941‰，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务。借款到期后，三告均未偿还借款的本金及利息。原告于2014年7月10日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费2000元。
另查明，2012年6月9日，，被告刘夫强、刘红签订夫妻共同责任承诺书一份，被告刘红同意被告刘夫强为被告程学友向信用社办理贷款2万元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告刘红承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000
--2000元，10000元--100000元范围内计算比率为5%-6%。
以上事实，由借款合同、保证合同、代理费发票、借款凭证、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告程学友应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金20000元并支付利息、逾期罚。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失2000元，本院予以支持。双方约定被告刘夫强承担连带保证责任，被告刘红也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告刘夫强、刘红应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告刘夫强、刘红承担保证责任后，有权向被告程学友追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程学友偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币20000元。
二、被告程学友支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金20000元从2012年6月9日至2013年6月8日按月利率12.0941‰计算；自2013年6月9日至本判决确定的履行之日按月利率12.0941‰上浮50%计算）
三、被告程学友赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币2000元。
四、被告刘夫强、刘红对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告刘夫强、刘红在承担保证责任后，有权向被告程学友追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告程学友、刘夫强、刘红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一四年九月二十三日
书记员 郎贝贝
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第960号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。法定代表人李斌，该社理事长。委托代理人李凯，该联社职工。委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告程学友。被告刘夫强。被告刘红。原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告程学友、刘夫强、刘红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人李凯、蒋伟及被告程学友到庭参加了诉讼，被告刘夫强、刘红经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2012年6月9日，被告程学友从原告处借款20000元，借款到期日2013年6月8日，借款月利率12.0941‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告刘夫强夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求三被告偿还借款20000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。被告程学友辩称，借款属实，但钱让别人用了，同意分批偿还。被告刘夫强、刘红未答辩。经审理查明，被告刘夫强与被告刘红系夫妻关系。2012年6月9日，被告程学友经被告刘夫强担保向信用社借款20000元，并签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为经营餐饮，合同约定借款期限为2012年6月9日至2013年6月8日，借款月利率为12.0941‰，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务。借款到期后，三告均未偿还借款的本金及利息。原告于2014年7月10日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费2000元。另查明，2012年6月9日，，被告刘夫强、刘红签订夫妻共同责任承诺书一份，被告刘红同意被告刘夫强为被告程学友向信用社办理贷款2万元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告刘红承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000—2000元，10000元—100000元范围内计算比率为5%-6%。以上事实，由借款合同、保证合同、代理费发票、借款凭证、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告程学友应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金20000元并支付利息、逾期罚。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失2000元，本院予以支持。双方约定被告刘夫强承担连带保证责任，被告刘红也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告刘夫强、刘红应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告刘夫强、刘红承担保证责任后，有权向被告程学友追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程学友偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币20000元。二、被告程学友支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金20000元从2012年6月9日至2013年6月8日按月利率12.0941‰计算；自2013年6月9日至本判决确定的履行之日按月利率12.0941‰上浮50%计算）三、被告程学友赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币2000元。四、被告刘夫强、刘红对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告刘夫强、刘红在承担保证责任后，有权向被告程学友追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告程学友、刘夫强、刘红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一四年九月二十三日书记员  郎贝贝
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7427号
原告：徐州泛海汽配城有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇李庄村。
法定代表人张波，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兴才，江苏佑本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张良，江苏佑本律师事务所律师。
被告：马曙光，男，1980年5月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨锡泉，江苏金华星律师事务所律师。
本院在审理原告徐州泛海汽配城有限公司与被告马曙光排除妨害纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州泛海汽配城有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告徐州泛海汽配城有限公司撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告徐州泛海汽配城有限公司负担。
审判员 刘振亚
二〇一七年九月二十二日
书记员 解 琰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金民二初字第1552号
原告鲍某某。
委托代理人谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
被告聂某某。
原告鲍某某为与被告聂某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶宝华独任审判，公开开庭进行了审理，原告鲍某某的委托代理人谭劲松到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂某某向我赊购建材累计欠款18320元经多次催要，尚欠12320元至今未还，要求被告立即偿付欠款本息。
被告未作书面答辩
经审理查明，被告聂某某因从原告鲍某某处购置建材，计欠款18320元，被告分别于2006年1月5日立一款额为16600元欠据、2007年8月31日立一款额为1720元欠据交原告收执，此间被告于2007年2月15日偿还货款6000元。2010年5月15日，余款12320元经原告催要，被告至今未付。
上述事实，原告的陈述、被告出具的欠条均收录在卷，足以认定。
本院认为，被告聂某某从原告鲍某某处赊购建材后出具欠条并偿付部分货款，足见原被告间买卖合同合法成立且原告已履行了交付货物的义务，依法被告有履行支付全部货款的义务；被告聂某某经原告催要后仍未支付全部货款，现原告要求被告比照银行贷款利率支付下欠货款利息依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国事诉讼法》第130条，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第44条、第60条之规定，判决如下：
被告聂某某于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告鲍某某货款12320元并自2010年5月15日起比照银行同期贷款利率支付债务利息，利随本清，本清息止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，比照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费110元，由被告聂某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶宝华
二〇一〇年八月二十五日
书记员 龚 敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第331号
原告候敬梅。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告共同委托代理人田鲁剑，山东衡明律师事务所律师。
原告候敬梅与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告候敬梅、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人田鲁剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的B123商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管费收益；2、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按合同约定支付原告违约金；3、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费及违约金承担连带担保责任；4、诉讼费由二被告承担。5、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司将商铺交还原告自营或者支付合同到期后的托管收益及违约金。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告现有资产存量达到7.8亿元，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告要求违约金过高。我方不同意将房屋交还原告自营，未经我方同意，原告不能收回商铺自营。
经审理查明，2009年9月20日，原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场B123铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1759元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1978元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按2198元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益46156元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。原被告签订的委托管理合同已经到期，原被告未就后续事宜达成合意，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应将商铺返还原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益46156元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益11868元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益12308元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益13188元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
四、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内将潍坊市潍城区V1购物广场B123铺位交还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年七月七日
代书 记员 丁文丽
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第282号
申请执行人匡红英，女，1968年12月19日出生，汉族。
被执行人王菊平，女，1970年5月14日出生，汉族。
被执行人黄渊文，男，1967年10月。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第301号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 肖冶军
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）洞执字第282号申请执行人匡红英，女，1968年12月19日出生，汉族。被执行人王菊平，女，1970年5月14日出生，汉族。被执行人黄渊文，男，1967年10月日出生，汉族。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1292号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）洞执字第282号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贤朝审判员  李同改审判员  肖冶军二〇一五年十二月十七日书记员  刘煊熔
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执609号
申请人原阳县人民法院刑庭。
被执行人李长林。
原阳县人民法院刑庭与李长林罚金一案，原阳县人民法院于2015年3月11日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李长林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原阳县人民法院刑庭于2016年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人李长林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人原阳县人民法院刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李长林新的财产线索，申请执行人原阳县人民法院刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷宪峰
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4900号
罪犯黎玉凤，女，1978年10月17日出生，国籍不明，京族，越文五年级文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）崇刑初字第64号刑事判决，以被告人黎玉凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月15日起至2026年10月14日止），并处没收个人财产人民币40000元。被告人黎玉凤不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月9日作出（2012）桂刑二终字第61号刑事判决，维持原审对被告人黎玉凤定罪量刑部分的刑事判决。判决发生法律效力后于2012年11月16日交付执行，2012年11月29日入监狱服刑。2015年3月27日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年10月14日止），并处没收个人财产人民币40000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯黎玉凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2011年1月起至2016年8月止共获奖励分88.00分，评为2014年、2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黎玉凤予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎玉凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎玉凤减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年11月14日止），并处没收个人财产人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 覃英煌
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终731号
上诉人(原审被告)：王金林，男，1956年1月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙祖芳，女，1951年9月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：金国山(系孙祖芳丈夫)，男，1947年4月11日出生，汉族，住上海市。
上诉人王金林因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王金林上诉请求：孙祖芳未提供工资单、签收单等证据，尚不能证明其存在误工损失，不同意赔偿误工费。故要求撤销原判，依法改判。
被上诉人孙祖芳辩称，原审中提供的证据已能证明自己事发前月收入为人民币(以下币种均为人民币)3,500元，王金林应赔偿误工费。故要求驳回上诉，维持原判。
孙祖芳向一审法院起诉请求：要求确认赔偿范围为医疗费5,900元、营养费1,800元、护理费1,200元、误工费1,4000元、残疾赔偿金84,739元、鉴定费2,300元、精神损害抚慰金5,000元、物损费1,000元、复印费127元、交通费600元；上述费用由王金林承担50%的赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年7月9日10时30分，在本市常德路澳门路北约50米处，王金林骑燃气助动自行车与行走至此的孙祖芳发生交通事故，致孙祖芳倒地受伤。事故发生后，上海市公安局普陀分局交通警察支队认定王金林、孙祖芳负事故同等责任。经交警部门委托，上海市东方医院司法鉴定所于2015年3月9日出具沪东方[2015]残鉴字第3071号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者孙祖芳因车祸致右第5-9肋骨骨折(累计五根肋骨)构成十(拾)级伤残；酌情给予治疗休息期120日，营养期45日，护理期20日。原审诉讼中，经王金林申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对孙祖芳的伤残及休息营养、护理期进行了法医学重新鉴定。2016年7月21日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心[2016]临鉴字第2367号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙祖芳胸部交通伤，致4根肋骨骨折，构成XXX伤残。伤后休息120日，护理30日，营养30-45日。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。根据本案查明的事实，双方当事人间发生的交通事故系非机动车与行人之间的事故，交警部门认定该起事故由双方承担本起交通事故的同等责任，故据此酌情确定王金林对孙祖芳合理损失承担50%的赔偿责任。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据予以确定。1.营养费：根据鉴定确定的营养期限45日，参照每日30元的标准酌定为1,350元。2.残疾赔偿金：孙祖芳现构成XXX伤残，其主张残疾赔偿金84,739元，符合法律规定，予以确认。3.护理费：根据鉴定意见确定的护理期限30日，参照每日40元的标准酌定为1,200元。4.误工费：孙祖芳提供的证据可以证明其在事故发生前每月收入3,500元的事实及因此次事故造成其产生相应的误工损失，根据鉴定意见确定的休息期限120日，酌定为14,000元。5.复印费：孙祖芳因本次诉讼产生的复印费127元，并提供了复印费发票，故予以确认。6.双方就医疗费5,900元、交通费600元、物损费1,000元、鉴定费2,300元的赔偿标准取得一致意见，予以确认。综上所述，孙祖芳在本起纠纷的上述合理损失，应由王金林按照50%的比例予以赔偿。对于精神损害抚慰金，因孙祖芳损伤构成XXX伤残，对其今后生活造成一定影响，考虑孙祖芳自身存在过错，酌定为2,500元。对于重新鉴定费，系王金林为诉讼产生的合理费用，但由于重新鉴定意见与首次鉴定意见并无实质差异，故对王金林要求孙祖芳承担50%重新鉴定费的主张，难以支持。判决：一、王金林应于判决生效之日起十日内赔偿孙祖芳医疗费2,950元、营养费675元；二、王金林应于判决生效之日起十日内赔偿孙祖芳残疾赔偿金42,369.50元、护理费600元、误工费7,000元、交通费300元、精神损害抚慰金2,500元；三、王金林应于判决生效之日起十日内赔偿孙祖芳物损费500元、复印费63.50元、鉴定费1,150元。
本院二审期间，孙祖芳围绕上诉请求提交了下列证据，欲证明其存在误工损失：1、加盖上海世创经贸发展公司公章的收条三张，写明孙祖芳分别于2014年2月、4月、6月收到工资7,000元。2、孙祖芳的同济大学教授资格证书。经质证，王金林认为上述证据并非二审期间法定新证据，对真实性也不予认可。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人对事故责任及赔偿范围均无异议，仅对是否应赔偿误工费存有异议。经查，原审中，孙祖芳提供了上海世创经贸发展公司的营业执照、该公司出具的误工证明、孙祖芳与该公司签订的聘用合同，二审中孙祖芳又提供了收条及教授资格证书等补强证据，王金林对上述证据的真实性不予认可，但未提供相反证据予以否认，本院认为孙祖芳提供的证据能证明其存在误工损失，对其主张予以采信。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王金林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年四月七日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初797号
原告紫金县源源物业管理有限公司，住所地：广东省紫金县紫城镇西郊B-12小区六楼。
法定代表人张兆鹏，经理。
委托代理人严穗珍，该公司员工。
被告邓某某，男，1963年6月17日出生，汉族。
本院在审理原告紫金县源源物业管理有限公司诉被告邓某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月18日以双方已协商解决为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告紫金县源源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告紫金县源源物业管理有限公司负担。
审判员 邓初源
二〇一六年七月十九日
书记员 钟叔明
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1141号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。
负责人：翁建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小立，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹廷，男，汉族，1983年8月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称太平洋财险酉阳支公司）与被上诉人曹廷追偿权纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年5月23日作出(2016)渝0242民初1388号民事判决。太平洋财险酉阳支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日对太平洋财险酉阳支公司的委托代理人陈小立，曹廷进行了询问。本案现已审理终结。
太平洋财险酉阳支公司上诉提出，其系根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在对交通事故受害方承担赔偿责任后，依法对曹廷提起追偿诉讼。太平洋财险酉阳支公司在一审中提交了之前机动车交通事故赔偿案件生效裁判文书及银行付款查询单，曹廷在质证时未对上述证据提出异议，且对本案诉讼事实当庭予以认可。因此，人民法院应对太平洋财险酉阳支公司举示证据所证明的事实予以确认。故请求二审人民法院依法撤销(2016)渝0242民初1388号民事判决，依法改判曹廷返还太平洋财险酉阳支公司支付给受害人的111000元。本案诉讼费由曹廷负担。
被上诉人曹廷辩称，之前机动车交通事故赔偿案件的一、二审判决书均是判决太平洋财险酉阳支公司对受害人承担赔偿责任而不是垫付责任，太平洋财险酉阳支公司不应享有追偿权。
太平洋财险酉阳支公司向一审法院起诉请求：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决曹廷赔偿太平洋财险酉阳支公司支付的交通事故责任强制保险赔偿款损失111000元；本案诉讼费由曹廷承担。
一审法院认定事实：2013年1月8日下午6时许，曹廷驾驶福田牌中型自卸货车行驶至湘合至新化县道8KM+600M时(即酉阳县庙溪乡庙溪村4组小地名氽洞坝），发生将横过公路的曾某某（案外人）撞伤的交通事故。事故发生后，曾某某向酉阳县人民法院提起侵权之诉。酉阳县人民法院于2014年6月14日作出（2014）酉法民初字第00288号民事判决书，判决书送达后，该案当事人向重庆市第四中级人民法院提起了上诉。太平洋财险酉阳支公司提供的（2014）渝四中法民终字第00815号民事判决书，因无法院印章，不能确定其真实性，不予认可；提交的支付结果查询回单，该回单是太平洋财险酉阳支公司资金管理系统所出，无银行支付凭证等其他证据佐证，不能确定太平洋财险酉阳支公司是否已实际支付，不能达到太平洋财险酉阳支公司的证明目的。
一审法院认为，本案系追偿权纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太平洋财险酉阳支公司所举示的（2014）渝四中法民终字第00815号民事判决书真实性不能确认，支付依据也无银行凭证或其他证据佐证，均不能达到太平洋财险酉阳支公司的证明目的，故对太平洋财险酉阳支公司的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回太平洋财险酉阳支公司的诉讼请求。案件受理费2520元，因本案适用简易程序减半收取1260元，由太平洋财险酉阳支公司负担，退还太平洋财险酉阳支公司预交款1260元。
本院二审期间，太平洋财险酉阳支公司提交了盖有“重庆市第四中级人民法院档案查询专用章”鲜章的（2014）渝四中法民终字第00815号民事判决书及电子支付凭证。曹廷对太平洋财险酉阳支公司提交的上述证据无异议。本院经审查认为，太平洋财险酉阳支公司提交的上述证据具有合法性、真实性，关联性，予以采信。
本院二审查明：2014年6月14日，酉阳县人民法院作出（2014）酉法民初字第00288号民事判决，判决太平洋财险酉阳支公司赔偿曾某某交强险住院生活补助费1000元，赔偿曾某某交强险死亡伤残金110000，共计111000元。2014年10月24日重庆市第四中级人民法院作出（2014）渝四中法民终字第00815号民事判决，判决太平洋财险酉阳支公司赔付受害人曾某某交强险医疗费3000元，赔付曾某某交强险残疾赔偿金110000元，共计113000元。2014年7月9日，太平洋财险酉阳支公司支付了111000元，2015年2月4日，太平洋财险酉阳支公司支付了2000元。曹廷对上述事实亦无异议。曹廷驾驶车辆发生事故时无相应驾驶资格。
二审查明的其他的事实与一审相同。
本院认为，本案二审中，曹廷对太平洋财险酉阳支公司已向受害人履行了111000元的事实无异议，对此予以确认。双方当事人争执的焦点在于太平洋财险酉阳支公司在交强险的赔偿限额范围内对受害人予以赔偿后，是否有权对违法致害人进行追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，存在无证驾驶违法行为的驾驶者对受害人所造成的人身损害，保险公司在作出赔偿后，享有对违法驾驶者的代位追偿权。因此，本案中，太平洋财险酉阳支公司在履行了赔偿义务后，亦有权在赔偿范围内向无证驾驶导致事故发生的曹廷进行追偿。太平洋财险酉阳支公司的上诉请求能够成立，本院予以支持。
综上，基于二审出现的新证据查明的新事实，导致原审判决认定事实不清，本院依法予以改判。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初1388号民事判决；
二、曹廷于本判决生效之日起十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司111000元。
三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司其他诉讼请求。
一审案件受理费2520元，因本案适用简易程序减半收取1260元，由曹廷负担。二审案件受理费2520元，由曹廷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭中宜
代理审判员 刘文玉
代理审判员 万永福
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈桂华
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1816号
申请执行人徐昌萍，住山东省威海市。
被执行人智鹏飞，无职业，住大连市沙河口区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙审民初再字第8号民事判决书、（2014）大审民再终字第99号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款181805元及利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1816号申请执行人徐昌萍，住山东省威海市。被执行人智鹏飞，无职业，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2014）沙审民初再字第8号民事判决书、（2014）大审民再终字第99号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款181805元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  路 标代理审判员  王之龙代理审判员  于晓波二〇一六年十一月十日书 记 员  高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执1816号申请执行人徐昌萍与被执行人智鹏飞离婚后财产纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人智鹏飞无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人智鹏飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。书记员  高峰二〇一六年十一月三十日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1600号
原告：王某，男，1987年6月2日生，汉族，居民。
被告：李某，女，1986年2月13日生，汉族，居民。
委托代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所实习律师。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某及其委托代理人葛明玲、胡志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告在外打工相识并建立恋爱关系，2013年1月4日经政府登记结婚。婚后发现夫妻性格不和，双方常因家庭琐事发生吵闹，被告常常行踪不定，随心所欲，原告为此常与其争吵，夫妻吵闹后，被告竟然打电话纠集家人参与打闹，随意毁坏家中物品。后被告回娘门居住不归。故原告分别于2014年2月11日、10月9日向法院提起离婚诉讼，因故被法院裁定按撤诉处理。被告回娘门居住至今未归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求法院查明事实，依法判令原、被告离婚；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告李某辩称：一、我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。我与原告于2011年5月相识，双方系自由恋爱，有着较为牢固的感情基础，婚后家庭生活也较为和谐，双方并无根本性矛盾，不存在法定的离婚事由。二、我同原告夫妻感情很好，原告提起离婚诉讼系因对我存在误解。原告诉状中称我纠集家人参与打闹一事根本不存在，此事也已由派出所查明核实。原告提起离婚诉讼并非出于其本人真实意思表示，所以我不同意离婚。综上所述，我与原告不存在根本性矛盾，我将与原告消除隔阂，积极改善夫妻关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年5月份通过网络认识，后经自由恋爱成亲，2012年3月份同居生活，2013年1月4日经政府登记结婚，2013年2月份举行结婚仪式，婚后未生育子女。原告曾于2014年2月11日、10月9日二次诉至本院要求离婚，后均撤诉。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。庭审中，原告要求离婚，被告不同意离婚，经调解和好未果。
上述事实：由原、被告的陈述、结婚证、育龄妇女基础信息卡在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚可。原、被告婚后虽因生活琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂，且被告有和好愿望。为维护家庭团结，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一五年七月八日
书记员 龚长峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1341号
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人刘广帅，男，1982年3月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被执行人李秋芬，女，1981年8月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在执行过程中查明被执行人刘广帅、李秋芬暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人刘广帅、李秋芬融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年十一月一日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1341号申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。被执行人刘广帅，男，1982年3月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人李秋芬，女，1981年8月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在执行过程中查明被执行人刘广帅、李秋芬暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人刘广帅、李秋芬融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年十一月一日书记员  刘卓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12109号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，该公司总经理。
委托代理人：李响。
被告：刘佳。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 刘思楠
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2078号
申请执行人尤涛表
被执行人邬荣杰，
本院依据已经发生法律效力的（1998）宁深民初字第字第00110号，依法向被执行人邬荣杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邬荣杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬荣杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬荣杰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币13380.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月八日
书记员 柴晓龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2828号
申请执行人：祝茂富，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：赵昌益，男，汉族，住宿州市埇桥区。
安徽省宿州市埇桥区人民法院2016年4月25日作出的（2015）埇民一初字第09537号民事判决书已经发生法律效力。上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人祝茂富已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人赵昌益在银行存款予以冻结（扣划）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛军
二〇一六年八月十六日
书记员 梁军
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初3000号
原告：顾世国。
委托诉讼代理人：张洪涛，山东九洲苑律师事务所律师。
被告：顾凤起。
原告顾世国与被告顾凤起保证合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪涛到庭参加了诉讼，原告顾世国、被告顾凤起经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告顾世国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金12万元，并自2016年6月11日起按年利率6%向原告支付利息，至判决指定的履行期限届满之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居。2016年3月10日，经被告顾凤起介绍，被告的亲戚张继东因做生意急需用钱为由，向原告借款12万元，被告顾凤起为担保人，约定2016年6月10号还款。借款到期后，原告却找不到张继东，被告顾凤起也拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向具状起诉。
被告顾凤起未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，借款人张继东向原告顾世国借款10万元。当日张继东向原告出具借条一张，该借条载明：今借到顾世国拾万元整（￥100000元），利息1分6厘，借款人张继东，保人：顾凤起，2014年5月22号到2015年5月22号到期。被告顾凤起在该借条上签名并摁了手印。该借条中还载明：今结息到2015年1月22号，利息壹万贰仟捌（￥12800元），张继东。原告顾世国当庭认可借款人张继东于2015年1月22日给付其利息12800元，并主张借款人张继东于2016年3月10日对上述借款结算后，没有给付借款本金和利息，而是将2万元利息（2015年1月22日到2016年3月10日的利息）计入借款本金，又向其出具了借条一张，该借条载明：今借到顾世国壹拾贰万元（￥120000元），借款人张继东，担保人顾凤起，借款日期2016年3月10号，2016年6月10号还款。借款人张继东和被告顾凤起均在该借条上签名并摁了手印。该借条中未约定借款利息。被告顾凤起未提供证据证明借款人张继东已偿还了上述借款或者被告本人已经承担了保证责任，偿还了上述借款。
本院认为，原告顾世国提供的两张借条，结合原告的陈述意见，足以证实原告顾世国于2014年5月22日，由被告顾凤起担保借给了借款人张继东10万元借款，后借款人张继东归还了利息12800元，于2016年3月10日，由被告顾凤起作为担保人，将2万元利息计入借款本金并重新向原告出具了借条，且该借条中未约定借款利息的相关事实。原、被告之间的保证合同是双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的保证合同有效，双方均应依照约定享有权利和履行义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…本案中借款人张继东没有按约给付原告顾世国借款本金10万元及2015年1月22日以后的利息，于2016年3月10日将该利息2万元计入借款本金10万元并重新向原告出具了借条，不违反法律、法规的相关规定，本院应当认定涉案借款的本金为12万元。被告顾凤起在借款人张继东向原告顾世国出具的借条中作为担保人予以签名，但未约定保证方式，本院应当认定被告顾凤起按照连带责任保证方式承担保证责任。被告顾凤起作为连带责任保证人，未提供证据证明其或者借款人张继东已偿还了上述借款本金12万元，显属违约，理应承担偿付责任。涉案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告顾世国主张被告应当自2016年6月11日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告顾世国要求被告顾凤起偿还借款本金12万元及相应利息的诉求，合法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾凤起于本判决生效后十日内一次性支付原告顾世国借款本金12万元，并从2016年6月11日起按照年利率6%计付利息，计算至本判决指定的履行期间届满止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告顾凤起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔星星
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第787号
申请执行人黎某。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
黎某申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人黎某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 峰