福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2806号
原告熊顺灼，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人林旭，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告建瓯市川石乡小岭村村民委员会，住所地福建省建瓯市川石乡小岭村。
法定代表人林滔，职务村主任。
委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
原告熊顺灼与被告建瓯市川石乡小岭村村民委员会林权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊顺灼诉称，被告就其所有的黄坑山场林权有偿转让，2014年委托建瓯市林海森林资源资产评估有限公司进行评估，2014年7月29日该公司出具了评估报告书。经村两委研究，村民代表大会讨论通过，2014年12月3日，在乡招投标委托中心公开招标，本案被告转让的山场林权由原告中标经营管理，同日双方签订了《林权转让合同》。合同约定转让山场概况土名黄坑，面积134亩，坐落在墩阳村林班4大班3（1）小班。四至为东至锥栗，西至坑，南至仓，北至坑，6马3阔1杉，树龄29年。转让年限3年，转让金额131430元。双方权利义务为山权属被告所有，林权属原告所有，被告转让给原告的林木，原告应依法管理，持证采伐，林业局办理过户、采伐等一切手续及费用由原告负责。违约责任，诺被告违约，按林权转让金的两倍赔偿给原告，并承担原告所造成的损失，如原告违约，则没收原告的林权转让金，并收回原告的林权。被告在合同中由其法人代表村主任林滔签字并加盖川石乡小岭村民委员会的公章，原告在合同书中签字，鉴证单位为建瓯市川石乡村招标投标委托中心加盖公章。依法合同合法有效。2014年12月4日，原告依合同约定向被告缴纳了林权转让金131430元。但由于合同转让的黄坑山场位于墩阳村的位置，被告与川石乡墩阳民委员会对该林权归属存在争议，至今未解决纠纷，致使原告的林权证无法办理，合同无法履行，被告的行为构成了违约，故原告主张被告按林权转让金的两倍赔偿给原告即支付给原262860元。
被告建瓯市川石乡小岭村民委员会辩称,本案的标的物是林权,而林权没有争议。合同约定相关行政手续、办证等均由原告自行办理,即采伐证等一切手续费用均由原告方负责。本案的林权已经交付给原告，是原告没有办理相关手续，而不是被告权属争议无法办理林权证，同时林权转让合同的转让年限是2014年12月至2017年12月止，转让年限未到，主伐期限未到，即使主伐期限届满也应由原告自行办理手续与被告无关。假设被告存在违约行为给原告造成损失，但原告诉请262860元也是没有法律依据的，法律规定违约金不能超过合同约定的30%。被告认为原告的主张没有事实与法律依据，应予以驳回。
在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：
证据1、林权转让合同，证实本案林权转让经建瓯市川石乡小岭村两委研究，村民代表大会讨论通过，川石乡招投标委托中心公开招标，原告中标，转让程序合法等事实。
证据2、收款收据，证实2014年12月4日，原告依约及时向被告缴纳了林权转让金131430元，履行了合同约定的义务。
证据3、评估报告书，证实本案林权的评估结果，因被告转让林权的山场坐落在川石乡墩阳境内，墩阳村民委员会与小岭村民委员会对转让林权存在争议，至今权属未定，林权证无法办理，合同无法履行，被告的行为构成违约的事实。
证据4、录间光盘及书面说明一份，证实2014年12月3日，被告建瓯市川石乡小岭村民委员会与原告签订林权转让协议，因被告未能提供原告办理林权证的证明和有关办证材料，不能办理林权证，造成合同无法履行，被告构成违约的事实。
被告建瓯市川石乡小岭村民委员会对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但不能证实被告存在违约的行为。原告提供的证据3的真实性、合法性没有异议，但不能证实其它的合同义务。原告提供的证据4不能证实被告有违约行为。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实原、被告签订林权转让合同、原告向被告交纳了合同约定的价款、转让山场林木资源资产评估价值，证据证实的该事实具有客观性、证明力，经被告质证没有异议，本院予以采信。
在本案审理过程中，被告提供了以下证据证实其抗辩的事实：
证据1、造林清册，证实本案的黄坑山场所造的林属于人工造林，在1984年12月2日进行了验收，本案的山场林木属人工林和用材林。
证据2、关于黄坑山场林权确认协议书，证实2000年9月2日，由建瓯市川石乡墩阳民委员会与川石乡小岭村民委员会在川石乡林业站的主持下签订了关于黄坑山场林权协议书和关于墩阳大队和公社林场解决黄坑山界和张步窠山林权争执的协议书，协议书证实了本案的山场山权、林权属被告及证实1980年林业三定时错误的将相关山场的山权和林权登记至墩阳大队并且错误将起源登记为天然林，本案山场的山权、林权没有争议且林木属人工林并非天然林。
证据3、林权招投标材料、村民代表大会和村两委会议记录，证实被告出让的林权，在出让之前有经过林业部门的确认，林权不存在争议，出让过程均遵守法定程序，办理过户采伐证的费用由原告负责，被告没有违约行为。
证据4、承诺书、山场林权有偿转让招标须知，证实原告在参与山场有偿转让招标过程中已详细阅读、了解招标须知和合同草案，对本案山场林权情况是清楚明了的。
证据5、林权转让合同，证实本案转让的山场林权归原告所有，转让金额为131430元，相关办理过户手续、费用由原告负责，被告仅有支持配合的义务及证实该合同对违约的情形约定不明，违约责任违反法律规定。
证据6、评估报告书，证实原告主张的山场林权属于小岭村，在报告附表内有说明。
原告对被告提供的证据质证认为，原告提供的证据1与证据6证实的事实相互矛盾，评估报告写的是天然林。原告提供的证据2证实山场是天然林，被告没有办理林权证是不合法的。对证据3、4、5没有异议。
本院对被告提供的证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、4、5、6，经本院审查证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了2014年12月3日，原、被告签订了坐落于建××49林班4大班3（1）小班山场的《林权转让合同》，转让年限自2014年12月至2017年12月止，转让金为131430元，证据证实的以上事实具有客观性、证明力，经原告质证没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月3日，经招标投标程序后，原告（以乙方名义）与被告（以甲方名义）签订了位于建××49林班4大班3（1）小班山场的《林权转让合同》，林权转让合同约定：转让山场的山权为归被告，林权归原告，转让年限自2014年12月至2017年12月止，转让金为131430元，甲方转让给乙方的林木，乙方应依法管理，持证采伐，林业局办理过户、采伐证等一切手续及费用由乙方负责。若甲方违约，按林权转让金的两倍赔偿给乙方，并承担乙方造成的经济损失，若乙方违约，则没收乙方林权转让金并收回乙方林权。原告在林权转让合同上签字确认，被告在林权转让合同上盖章并由法人代表林滔签字确认签订合同的事实。2014年12月4日，原告依约向被告缴纳了合同转让金131430元。现原告认为被告与建瓯市川石乡墩阳民委员会对该山场林权归属存在争议至今未解决纠纷，致使原告无法办理林权证，合同无法履行，被告的行为构成了违约，故主张被告按林权转让金的两倍金额赔偿给原告即支付给原告262860元，为此诉至本院。
本院认为，原告诉称被告与建瓯市川石乡墩阳民委员会对合同转让的山场林权归属存在争议未解决，致使原告无法办理林权证，合同无法履行，但原告未提供证据证实林权转让合同约定的山场存在权属争议，而被告提供的证据却证实本案山场的山林权归属不存在争议，原告诉称的该理由，证据不足，本院不予采纳。原告认为被告转让的林权因被告没有林权的初始登记，合同约定条款无法履行，被告构成根本性违约，但原、被告签订的林权转让合同中关于违约责任的条款，并没有约定被告转让的山场没有林权登记，被告即构成违约，原告也未提供证据证实被告有违反《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的违约行为存在，原告诉称的该理由，本院不予采纳。原、被告签订的林权转让合同约定转让年限为三年即2014年12月至2017月12止，现原、被告签订的林权转让合同的履行期限未届满，原告也未提供证据证实该合同有实际不能继续履行的客观情势存在且被告同意支持、协助原告办理林权登记手续，故原告主张被告不履行林权转让合同义务的约定，应承担违约责任并赔偿给原告违约金262860元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊顺灼的诉讼请求。
案件受理费5243元，由原告熊顺灼负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
人民陪审员 叶华仙
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年五月五日
书 记 员 饶祥莺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE