山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第349号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某，无业。1999年10月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。2009年3月3日因吸毒被太原市公安局晋源分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月2日被依法取保候审。经太原市杏花岭区人民法院决定，于2014年6月17日对其逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人柳发武，山西神角律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人柳某犯敲诈勒索罪一案，于2014年6月16日作出（2014）杏刑初字第115号刑事判决。原审被告人柳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2012年12月13日18时许，被告人柳某与魏骁斌（已判刑）经预谋来到本市杏花岭区胜利街397号省政府宿舍院内，强行将被害人杨某控制在杨某驾驶的汽车后座上，由被告人柳某驾车驶离该小区。在车上，魏骁斌冒充公安人员，给杨某带上手铐，从杨某身上搜走现金300元；并以掌握并要处理杨某吸毒违法行为相要挟，向被害人杨某敲诈勒索。被害人杨某怕被带回公安机关处理，答应将自己农业银行卡上的钱给魏骁斌和被告人柳某。之后三人来到本市水西关街的农业银行门口，被告人柳某在车内等待，由魏骁斌带被害人杨某进入银行，杨某从自动取款机取款11000元交给魏骁斌，后魏骁斌和被告人柳某离去。所得赃款，分赃挥霍。
2013年7月22日，被告人柳某主动到太原市公安局杏花岭分局涧河派出所投案,并如实供述了自己的罪行。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、被害人杨某的陈述节录，2012年12月13日晚上18时，我下班回到太原市杏花岭区胜利街397号省政府宿舍家门口时，突然出来两个人将我拦住并强行把我带到了我开的哈飞汽车后座位上，那个长发男子(指魏骁斌)拿出手铐将我双手铐上，另一个短发男子驾驶我的车离开了小区，将车停到了胜利街的马路边。那个长发男子将我身上的2600元现金搜出，装到了他自己的口袋里，之后告诉短发男子开车。在车上，长发男子说他是杏花岭公安局的，问我是否知道为什么抓我，我说知道，就是我前几年吸过毒的事情。长发男子就吓唬我，意思是要拉上我回单位处理，并说回了单位我就走不了了，让我拿上3万元处理。因为我害怕，我就答应了给他们钱。当时在车上，我就告诉那个长发男子我有张农行卡，卡上有几千元钱，先给了他俩，他俩同意了。后来他们把我拉到太原市水西关街水果市场旁的一个农业银行。那个长发男子将我手上的手铐解开，和我一起进了农行的自动取款机上，当时长发男子看到我银行卡里有11000余元，就让我全取出来给他。后我俩走出银行，长发男子说他姓魏，是三桥派出所的民警，还给我留了他的电话号码并说以后遇到什么事情都可以找他办。他就让短发司机下了车，让我开着我的车走了。
2、证人安某的证言节录，2012年12月的一天，我和柳某在一起吃饭的时候，柳某和我说他有个朋友是三桥派出所的民警，叫斌斌(指魏骁斌)，说斌斌那儿现在任务紧，看我能不能给举报几个吸毒的人，并说举报一个人给我500元的线人费，我就说我认识一个人叫老杨（指杨某），是个吸毒的。没过几天，我开车拉着柳某、斌斌在建南汽车站附近等老杨，然后开车一路跟到老杨的家门口，我给他们指了下人，柳某和斌斌就下车了，我就开上车走了。过了大约一个多小时，我在王村南街漳泽酒店附近时，柳某打电话说他和斌斌要过来，问我在哪，过了一会儿他俩就打车过来了，当时柳某说老杨已经抓住了，并说他们已经把人带回单位了。斌斌对我说等单位把人处理了明天给我500元线人费，说完斌斌就打车走了。我和柳某就一起走了。过了一、两个月之后，柳某告我说斌斌不是正式干警，说老杨被他们私自处理了，没有带回单位。我问他们要了多少钱，柳某说好像是万数块钱，他也一分没拿上。他俩是怎么商量的，我不知道了。
3、同案犯魏骁斌的供述节录，2012年12月13号下午13时许，柳某给我打电话说他一个朋友（指安某）认识一个吸毒的姓杨的南方人，并且知道那个老杨的住址，并让我和他见面谈。在柳某朋友的车上，柳某朋友告诉我和柳某，这个姓杨的吸毒人员有钱，如果抓住人以后，老杨肯定会掏钱处理，意思让姓杨的交点钱，再把他放了。于是，柳某的朋友驾车，拉着我和柳某就去了胜利街福来特大酒店东面的巷子里的一个院内，将车停在老杨家门口，我们三人就一直等老杨回家。等到大约晚上18时左右，一辆哈飞车进了小区，柳某朋友在车上告诉我和柳某“人回来了”。看到老杨刚下车，我和柳某两个人就走到老杨跟前将老杨搂住，问老杨是否知道怎么回事，老杨说知道，就是他吸毒的事情，我和柳某两人就把老杨拉到了老杨的车里。在车上我拿出事先准备好的手铐就给老杨上了手铐，柳某驾驶着老杨的车就出了小区，将车停在了胜利街的马路边上，我坐在车后座上搜老杨的身，当时在老杨身上搜出一个驾驶证、一个信封（一些合同跟帐单）、300元现金。后我和老杨在车后面坐着，柳某驾车就由桃园路向南走，在路上，老杨说“给个机会吧，能不能花钱处理？”老杨说他卡上有1万多块钱，意思是给了钱就把他放了，我和柳某当场就表示同意。后我们开车就去了水西关农业银行，在车上，我将老杨的手铐打开，我陪着老杨就在农行自动取款机上，取了11000元，后老杨拿着钱和我上了车，老杨把11000元及从老杨身上搜出的300元都给了我，我和柳某就让老杨走了。之后柳某的那个朋友驾驶车拉上我和柳某，我们三人将钱分了，我就回家了。
4、辨认笔录。
（1）杨某的辨认笔录，证实杨某辨认出魏骁斌、柳某的经过。
（2）魏骁斌的辨认笔录，证实魏骁斌辨认出柳某的经过。
5、书证。
（1）太原市公安局杏花岭分局调取证据清单。
（2）魏骁斌带被害人杨某在农行取款时的视频监控录像截图。
（3）同案犯魏骁斌的刑事判决书。
（4）被告人柳某的刑事判决书，证实1999年10月12日被告人柳某因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（5）杨某的农业银行卡帐户查询明细，证实此卡2012年12月13日，分六次取现11000元。
（6）谅解书，证实被告人柳某退赔被害人杨某11800元，被害人杨某对被告人柳某的行为予以谅解，请求法院对被告人柳某从轻处罚。（7）太原市公安局杏花岭分局涧河派出所于2013年7月22日出具的说明，内容为：2013年7月22日，网上逃犯柳某来我所投案自首。柳某于2013年1月9日因涉嫌敲诈勒索罪被太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队上网追逃。
6、被告人柳某的供述节录，2012年11月底，我的朋友二宝（指安某）说他认识一个叫老杨的是个吸毒的，以前挺有钱的，现在不行了，但也能拿出点钱来，吸毒这么多年了一直没有让处理过，就是拿钱解决事情。我把这事告诉魏骁斌后，魏骁斌就和我商量如果这个老杨抓住，如果有钱就罚点钱放了他，再让他点个其他吸毒人员，如果没钱的话就送到派出所处理。2012年12月初的一天，二宝开上他的车拉着我、魏骁斌，去了建南汽车站附近跟着老杨的车回到了老杨的住址胜利街福来特大酒店往东约500米的一个巷子里，二宝怕老杨认出他，就把我和魏骁斌放到老杨住的小区门口。我和魏骁斌就走到了老杨停车的对面，老杨下车开后门准备拿东西的时候，魏骁斌就跑过去把老杨推到车里边，并叫我过去开上老杨的车，我开上老杨的车就出了小区，我问魏骁斌要烟时，看见老杨手上带着铐子，这时魏骁斌就问老杨是否知道为啥闹他，老杨说知道，然后老杨再三求情说给个机会，能不能罚点款算了，魏骁斌就打了个电话，把电话挂了以后就跟老杨说，行了，点上两个人，罚上三万。老杨说没有那么多钱，他卡里只有一万二、三，魏骁斌就问老杨说是哪个银行，老杨说是农行，我们就开车去了水西关街上的农行，我把车停到农业门口以后，他们俩就开门下车往银行里走，我在车上等着，过了一会儿老杨和魏骁斌就从农行取钱出来了，我看见老杨的手铐也取了，出来后他们俩就上车，我开上车就往王村南街漳泽电力附近走，到了地方我俩下车后老杨就开车走了，二宝开着车在附近等着我们，我上二宝车的时候，魏骁斌就塞给我一沓钱，我没有吭气装上钱坐上二宝的车就走了。回了家后我把钱掏出来数了一下是三千整。二宝没参与敲诈，只是带我们找见老杨。当时我和二宝说的就是帮魏骁斌派出所完任务了，答应事后给他500元线人费。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
原审法院认为，被告人柳某以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柳某自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实，系自首，应予从轻处罚；被告人柳某在共同犯罪中所起作用相对较小，积极退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人柳某的敲诈勒索行为发生在新的司法解释实施前，适用新的司法解释比适用行为时的司法解释对被告人有利，故适用新的司法解释。综上，根据被告人柳某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第十二条；最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》、《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（六）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决被告人柳某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。一审宣判后，原审被告人柳某不服，提出上诉。
上诉人柳某的上诉理由是：1、其伙同被告人魏骁斌对被害人杨某实施敲诈犯罪过程中，其没有冒充公安人员对被害人实施敲诈犯罪，原审法院认定错误。2、其在犯罪中作用较小，并且有自首、退赔、取得被害人谅解等情节，原审法院量刑过重。3、原审法院量刑不当，应当适用缓刑。
上诉人柳某的辩护人的辩护意见：原审法院量刑不当，建议判处缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人柳某以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人柳某自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实，系自首，应予从轻处罚；上诉人柳某在共同犯罪中所起作用相对较小，积极退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。
关于上诉人柳某提出其“伙同被告人魏骁斌对被害人杨某实施敲诈犯罪过程中，其没有冒充公安人员对被害人实施敲诈犯罪，原审法院认定错误”的上诉理由，经查，上诉人柳某没有冒充公安人员的辩解并未能提供任何证据加以证明，被害人杨某的陈述与被告人魏骁斌的供述能够相互印证，足以证实上诉人柳某与同伙冒充公安实施敲诈的犯罪事实。故该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人柳某提出其“在犯罪中作用较小，并且有自首、退赔、取得被害人谅解等情节，原审法院量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院对其自首、退赔、取得被害人谅解等情节依法予以从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人柳某及其辩护人提出“原审法院量刑不当，应当适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院依法在法定幅度内予以刑罚，并无不当。故该上诉理由不能成立，不予支持。
原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郭丽婷