广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第717号
原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区崇左市江州区太平镇城西路***号。
代表人韦武真，该公司董事长。
委托代理人李文雄。该行职员。
被告黄少铭。
被告游源。
被告韦雪静。
被告肖建环，个体户。
被告黄伟波。
原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司（以下简称崇左农村银行）与被告黄少铭、游源、韦雪静、肖建环、黄伟波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员李振京独任审判。因被告黄少铭、游源外出现居住地址不明，需公告送达相关法律文书，于2015年9月14日转入普通程序审理，并依法由审判员李振京担任审判长，与人民陪审员巫祖荣、韦志贵组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。书记员刘佳妮担任法庭记录。原告崇左农村银行的委托代理人李文雄、被告肖建环到庭参加诉讼，被告黄少铭、游源经本院公告送达传票传唤不到庭参加诉讼，被告韦雪静、黄伟波经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案扣除公告期间审限60天，现已审理终结。
原告崇左农村银行诉称，被告黄少铭和游源是夫妻关系，夫妻两人因建房资金不足，于2012年6月3日向原广西崇左桂南农村合作银行下辖驮卢支行（2014年12月24日改制为广西崇左桂南农村商业银行驮卢支行）申请借款人民币200000元，借款用于建房，借款期限两年，同时被告韦雪静、肖建环、黄伟波自愿为借款作保证担保，自愿承担连带偿还责任。2012年6月15日，原告与被告黄少铭、游源签订《个人借款合同》（合同编号为144902120738362），与韦雪静、肖建环、黄伟波签订《保证担保合同》（合同编号：144904120617521号）。约定借款用途为：建房；借款金额为人民币200000元；借款期限为两年，自2012年6月15日起至2014年6月14日止。原告如约向被告黄少铭、游源发放贷款人民币200000元。借款到期后，经原告多次上门催收，被告仅于2012年6月21日到2014年5月25日分十次归还借款利息23863.49元外，再不履行还款义务，至2015年6月10日尚欠原告贷款本息231048.25元，其中本金200000元，利息31048.25元。原告多次上门催收，但被告以种种借款拒不履行还款义务和借款保证担保义务，故诉至法院，请求法院1、判令被告黄少铭、游源偿还原告借款本金200000元，利息31048.25元（利息暂计至2015年6月10日止，其余归还时另计）；2、判令被告韦雪静、肖建环、黄伟波对被告黄少铭、游源的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：1、借款申请书，证明被告向原告申请借款；2、居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、结婚证，证明借款人婚姻关系；4、借款保证书及身份证，证明保证担保承诺及保证担保人身份证明；5、个人借款合同，证明借款合同的签订；6、保证担保合同，证明保证担保合同的签订；7、农村合作银行借款借据，证明债权凭证；8、贷款还款明细登记薄，证明归还贷款本息证明；9、贷款计息方法，证明贷款计息方法。
被告肖建环辩称，其并非实际借款人，只是这笔债务的担保人，这笔借款应由黄少铭、游源本人偿还。
被告肖建环为其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告黄少铭、游源、韦雪静、黄伟波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
经开庭质证，被告肖建环对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据具有合法性、真实性，与原告所主张的事实具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下案件法律事实：被告黄少铭和游源是夫妻关系，2012年6月15日，原告与被告黄少铭、游源签订《个人借款合同》（合同编号为144902120738362），与韦雪静、肖建环、黄伟波签订《保证担保合同》（合同编号：144904120617521）。合同约定：借款用途为建房，借款金额为人民币200000元，借款期限为两年，自2012年6月15日起至2014年6月14日止，贷款利率为浮动利率，即在人民银行人民币公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%。如被告黄少铭和游源未按时足额偿还贷款本金的，原告有权从逾期之日起按合同约定的贷款利率基础上上浮30%计收罚息。被告韦雪静、肖建环、黄伟波作为保证人对《个人借款合同》项下贷款本息和违约金，实现债权的费用等提供连带责任保证。合同签订后原告依约履行了放款义务，将贷款本金200000元打入被告黄少铭、游源账号为62×××04的卡内。在约定的还款期限，经原告多次上门催收，被告仅于2012年6月21日到2014年5月25日分十次归还借款利息23863.49元外，再不履行还款义务，至2015年6月10日尚欠原告贷款本息231048.25元，其中本金200000元，利息31048.25元。（利息仅计至2015年6月10日止）。原告遂诉至本院，请求判令如诉请求。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告要求被告黄少铭、游源偿还借款本金及利息的请求是否有事实和法律依据；2、被告韦雪静、肖建环、黄伟波是否需要对被告黄少铭、游源的债务承担共同清偿责任。
本院认为，一、关于原告要求被告黄少铭、游源偿还借款本金及利息的请求是否有事实和法律依据的问题。原、被告签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，并且没有违反法律规定，合同依法成立，应受法律保护。合同及协议书所约定的条款各方均应恪守履行。原告依约向被告黄少铭、游源发放了贷款200000元，被告黄少铭、游源自2014年5月25日起未能按合同约定偿还借款本息，经原告多次催讨，至今仍不还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告与被告黄少铭、游源之间债权、债务关系明确。对于原告请求被告黄少铭、游源偿还贷款本息231048.25元的请求有事实和法律规定，本院予以支持。
二、关于原告要求被告韦雪静、肖建环、黄伟波是否需要对被告黄少铭、游源的债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告韦雪静、肖建环、黄伟波作为保证人均在《保证担保合同》上签名，合同上的条款规定了被告韦雪静、肖建环、黄伟波作为保证人对本合同项下贷款本息和违约金，实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。现保证期间仍在主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年内。对于被告肖建环提出其并非实际借款人，只是这笔债务的担保人，这笔借款应由黄少铭、游源本人偿还的辩解意见，本院认为，被告肖建环作为具有完全民事行为能力的成年人，在《保证担保合同》上签名，系其真实意思表示，承诺为对被告黄少铭、游源的债务提供连带责任保证。即使其并非该笔贷款的实际使用人，亦应履行担保人的担保义务，故对于该辩解意见，本院不予采信。原告请求被告韦雪静、肖建环、黄伟波对被告黄少铭、游源的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄少铭、游源偿还原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息31048.25元（利息已计至2015年6月10日止。2015年6月10日以后利息，以本金200000元为基数，按合同编号为144902120738362的《个人借款合同》约定的逾期贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、被告韦雪静、肖建环、黄伟波对被告黄少铭、游源的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费8231元，由被告黄少铭、游源、韦雪静、肖建环、黄伟波承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8231元（收款单位：崇左市财政局，账号20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振京
人民陪审员 巫祖荣
人民陪审员 韦志贵
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘佳妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十六条第一款有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。