上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终720号
上诉人（原审原告）徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区监察局，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人柳亚华，局长。委托代理人宁晓，上海市浦东新区监察局工作人员。委托代理人郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市监察局，住所地上海市徐汇区宛平路7号。法定代表人施涛，局长。委托代理人鲁军，上海市监察局工作人员。委托代理人黄伟，上海市监察局工作人员。上诉人徐为永诉上海市浦东新区监察局（以下简称：浦东监察局）、上海市监察局政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初393号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年1月13日徐为永向浦东监察局提出政府信息公开申请，要求获取：“1、2015年12月25日申请行政调查，履行调查结论。2、川沙新镇建设和环境保护事务中心，程序不合法、缺乏法律依据，非法置换‘川沙新镇XX路XX弄XX号楼房’。3、2016年1月12日早上9:14分浦东监察局一位男士，突然来电（58XXXXXX）告知‘申请行政调查’不受理，并告知转入川沙新镇人民政府。该名男士个人简历、职务、所在浦东监察局哪个科室”。浦东监察局于次日收到。因徐为永申请的内容不明确，浦东监察局于2016年1月20日要求其补正。徐为永收到补正告知后，于2016年1月29日进行补正，补正内容与原申请内容一致。浦东监察局于2016年1月30日收到徐为永提出的政府信息公开补正申请，于2016年2月16日作出编号为2016002号的《告知书》（以下简称：被诉告知），内容为：该机关于2016年1月14日收到徐为永提出的政府信息公开申请，2016年1月30日收到其提出的信息公开补正申请。经审查，徐为永提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，该机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。徐为永收到被诉告知后不服，向上海市监察局申请行政复议。2016年3月10日，上海市监察局法制部门收到徐为永提出的行政复议申请。同年3月17日向浦东监察局发出《行政复议答复通知书》，同年3月24日，浦东监察局提交了《行政复议答复书》及相关材料。2016年4月19日，上海市监察局延长审理期限。经审查，上海市监察局于同年5月17日作出编号为沪监复议决定(2016)1号的行政复议决定（以下简称：被诉复议决定），该决定在认定事实及适用法律上维持了浦东监察局作出的被诉告知。另，原审庭审质证中，浦东监察局就其作出的被诉告知所适用的法律依据明确阐明为《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项。徐为永对本案被诉告知及被诉复议决定不服，以浦东监察局不公开相关信息属不作为，被诉复议决定认定事实及适用法律错误等为由，诉至原审法院，请求判决撤销被诉告知及被诉复议决定。原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，浦东监察局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。本案中，徐为永向浦东监察局提出政府信息公开申请，浦东监察局认为其申请不明确，故要求其补正，徐为永补正的内容仍与申请内容一致，故浦东监察局认为徐为永提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，其不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无明显不当。另，浦东监察局虽当庭陈述徐为永所申请的政府信息公开内容不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项，但被诉告知上仅记载《上海市政府信息公开规定》第二十一条，系适用法条不完整，望在今后工作中引起重视，避免此类问题发生。上海市监察局法制部门收到徐为永的行政复议申请后，经延长，于法定期限内作出被诉复议决定，其程序合法。故徐为永起诉坚持要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由徐为永负担。徐为永不服，上诉至本院。上诉人徐为永上诉称，被上诉人浦东监察局在受理上诉人的政府信息公开申请后，告知上诉人对申请内容进行补正，但补正告知中并未明确需要补正的内容。浦东监察局在作出的被诉告知中既未载明上诉人申请公开信息的内容，且未明确适用《上海市政府信息公开规定》第二十一条的具体款、项，故被诉告知应予撤销。被上诉人上海市监察局作出的被诉复议决定对错误的被诉告知予以维持，亦应予以撤销。原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人浦东监察局辩称，本案中，上诉人提出的三项申请内容均不明确，无法指向明确的信息，虽然经过补正，但补正后的内容与此前申请内容并无明显不同，被上诉人无法据此确定其申请的具体含义。在此情况下，该局作出被诉告知，认定上诉人申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，并答复上诉人不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当，程序亦属合法。上诉人的诉请缺乏依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人上海市监察局辩称，被上诉人受理上诉人的行政复议申请后，经依法审查并延长审理期限，作出被诉复议决定，维持浦东监察局作出的被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》以及《上海市政府信息公开规定》的规定，被上诉人浦东监察局具有受理上诉人政府信息公开申请并作出被诉告知的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，上海市监察局作为浦东监察局的上一级主管部门，依法具有受理上诉人复议申请并作出被诉复议决定的法定职责。根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，其提交的申请书应当载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，上诉人向浦东监察局申请公开三项信息，该申请内容含义不明，不能据以指向特定的政府信息，上诉人虽经补正，但内容并无明显变化，仍缺乏明确指向，浦东监察局据此在法定期限内作出被诉告知，答复上诉人其提交的申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，该机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，认定事实、适用法律及行政程序均无明显不当。上海市监察局收到上诉人的行政复议申请后，经依法审查，在延长期限内依法作出被诉复议决定，维持浦东监察局作出的被诉告知，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持，原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……