福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第9号
上诉人（一审被告）福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人蔡红。
委托代理人李仙霞，该司员工。
被上诉人（一审原告）福建亿创电力建设集团有限公司，住所地福建省南平市。
法定代表人陈光明。
委托代理人牟磊、蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。
上诉人福建华辰房地产有限公司（以下简称“华辰公司”）因与被上诉人福建亿创电力建设集团有限公司（以下简称“亿创公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告亿创公司请求：判令华辰公司向亿创公司支付工程款人民币539000元，并支付逾期付款利息直至还清欠款为止（利息按银行同类同期贷款利率计算，其中474320元自2011年9月11日起算，64680元自2012年4月22日起算，暂计至2013年4月1日止，上述利息共计50866.11元），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2010年3月30日，亿创公司（乙方）与华辰公司（甲方）签订一份《工程承包合同》，约定华辰公司将君临盛世茶亭A1、A2专用配电房工程承包给亿创公司，承包方式为包工包料，工程含税包干总价款为人民币2156000元，合同内容包含：乙方负责按汇创设计所的蓝图及电业局验收要求完成1#、2#地块高低压柜、干式电力变压器、低压桥架等配电房内设别的采购、运输、安装、监理调试并通过验收（附工程预算书），按时办理送电手续的全过程及所有费用。合同还约定了付款方式和质量规定，同时约定了工期要求：合同签订并收到甲方具备电气施工条件可进场施工函件后的80个日历天内完成并通过电业局验收及送电相关手续。合同签订后，亿创公司于2010年6月13日开始正式施工，工程至2010年9月20日竣工。期间，亿创公司于2010年3月16日、9月14日向华辰公司开具共计1620200元工程款发票。华辰公司共计向亿创公司支付工程款1617000元。2010年9月26日，亿创公司与监理单位对君临盛世茶亭A1、A2地块专用变工程进行了竣工验收，验收意见：该工程施工符合设计文件及有关规范规程要求，工程质量良好，验收合格，同意竣工移交。双方在竣工验收报告证书上盖章确认。2011年4月21日，福州电业局对工程质量检验后予以送电。2011年9月1日，亿创公司向华辰公司开具535800元工程款发票，但华辰公司至今未付款。另查，2010年3月18日，华辰公司全权委托案外人即监理单位福州福翔建设工程管理咨询有限公司代表华辰公司办理涉诉工程的现场质量监督管理和工程监理。
一审法院认为，双方签订的工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现亿创公司已经完成君临盛世茶亭A1、A2专用配电房工程施工，并已交付华辰公司使用，有亿创公司和华辰公司委托的监理单位盖章确认的《竣工验收证书》、《工程竣工验收质量、安全报告书》和供电局部门证明等证据为凭，因此亿创公司已履行了合同约定的义务。华辰公司应依约支付工程款，但华辰公司至今尚欠工程款539000元未还，构成违约。华辰公司主张工程未经竣工验收与事实不符，亿创公司诉讼请求符合法律规定，予以支持。
一审法院判决：华辰公司应于本判决生效后十日内支付亿创公司工程余款人民币539000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，其中工程款474320元自2011年9月11日起算，质保金64680元自2012年4月22日起算，均计至华辰公司还清欠款之日止）。一审案件受理费9698元由华辰公司负担。
上诉人华辰公司诉称：一审认定被上诉人已履行了合同约定的义务，与客观事实不符。根据上诉人与被上诉人双方签订合同第六条关于工期的约定，该工程的工期为80个日历天并由被上诉人负责按时办理送电相关手续，而《竣工验收证书》显示的施工时间为2010年6月13日至同年9月20日，共计约97个日历天，故被上诉人实际施工的日期已明显超过合同约定的工期。另外，根据合同第八条中被上诉人的职责义务的约定，被上诉人全权组织送电专项验收工作，直至供电局验收合格且送电为止。而工程的验收日期为2010年9月26日，可电业局实际送电时间为2011年4月21日。被上诉人在通过验收之后近7个月的时间才办理送电手续，明显违约。因此，被上诉人不仅实际施工存在延误且未及时与电业局协调办理送电手续，未按照合同约定履行义务，故被上诉人应当承担相应的违约责任。
被上诉人亿创公司辩称：施工合同虽然约定80个日历天完成施工，但该约定附有前提条件，即上诉人应当具备电气施工条件，但由于上诉人无法提供配电室施工场地，且直至2010年8月25日才重新确认供电案等原因，造成答辩人无法进行施工，因此，答辩人并没有延误工期。施工完成后至2011年4月21日才送电，是由于受供电局负责的外部电源的设计和施工的影响，责任不在答辩人。其次，即使存在逾期完工的情形，上诉人亦应当依法在一审中通过反诉来主张自己的权利，而上诉人在一审中就该问题未提出反诉，甚至未提出抗辩。因此，有关答辩人是否逾期完工的问题，依法不属于本案二审审理的范围。
双方在一审中提交的证据已随卷移送至本院。
上诉人华辰公司在二审审理中提交以下证明资料：《关于尽快办理君临盛世茶亭1#、2#地块专用配电房通电问题回复函》。
被上诉人亿创公司在二审审理中提交以下证明资料：1、华辰公司出具的《关于解决尽快送电的请示》；2、亿创公司出具且有监理单位收件的《关于君临盛世茶亭1#、2#地块配电工程进度汇报》。
经法庭质证，被上诉人称未收到上诉人提交的回复函故对真实性有异议，上诉人对被上诉人提交的证明资料真实性没有异议。经审查，本院确认被上诉人亿创公司提交的两份证明资料可以作为本案认定事实的依据，而上诉人提交的回复函没有证据证明已经送达至被上诉人，故真实性无法确认，而且，华辰公司在该函中自述“我司了解到导致以上两项手续办理缓慢的直接原因是电业局内部审批慢”等内容并不能证明被上诉人延期申请送电手续，反而证明上诉人华辰公司已自认工程未能送电的原因与被上诉人亿创公司无关。因此，即使该回复函属实，也不能证明上诉人的待证对象。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实清楚。另经审理查明：亿创公司于2010年9月8日向华辰公司发出《关于君临盛世茶亭1#、2#地块配电工程进度汇报》，并由监理单位盖章签收，该文件记载：“现存在贵司外部线路设计还未出图，我司无法进行外部电源施工。”华辰公司于2010年9月9日向福州电业局发出《关于解决尽快送电的请示》记载：“由于供电方案延期作废，贵局已于2010年8月25日恢复原方案并经设计审图通过……请贵局尽快解决外部电源的设计和环网柜的设计和送电的工作。”
本院认为：双方当事人签订的工程承包合同主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被上诉人亿创公司已按约完成工程并通过竣工验收，而华辰公司尚欠工程款539000元未支付，构成违约，应承担支付工程余款和支付逾期违约金的责任。
本案工程施工工期97日超过了合同约定工期80日，但现有证据证明，上诉人曾确认施工期间发生了供电方案重新设计和工程外部电源设计未出图等影响工期的情况，故被上诉人亿创公司对工期延误并不构成违约。另外，工程竣工后的送电工作系由相关电业管理部门承担，在现有证据不能证明被上诉人存在故意延误办理申请手续的情况下，被上诉人对电业管理部门在工程验收后是否及时送电并不承担法律或合同责任，上诉人相关上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9698元，由上诉人负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 陈光卓
代理审判员 段若诗
二〇一四年二月十四日
书 记 员 鲍日香
（2014）榕民终字第9号第页共7页