河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫15刑终41号
原公诉机关罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许奇，男，出生于河南省罗山县，汉族，住罗山县。因涉嫌犯贷款诈骗罪，2014年6月11日被罗山县公安局刑事拘留；同月27日被罗山县公安局取保候审；2015年10月26日被罗山县人民法院取保候审，2015年12月8日被罗山县人民法院决定逮捕。现羁押于罗山县看守所。
辩护人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
辩护人许立成，广东合盛律师事务所律师。
原审被告人胡明刚，男，出生于河南省罗山县，汉族，初中住罗山县。因涉嫌犯贷款诈骗罪，2014年6月11日被罗山县公安局刑事拘留；同月27日被罗山县公安局取保候审；2015年10月26日被罗山县人民法院取保候审，2015年12月8日被罗山县人民法院决定逮捕。现羁押于罗山县看守所。
河南省罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控的原审被告人胡明刚、许奇犯贷款诈骗罪一案，于二○一五年十二月四日作出（2015）罗刑初字第173号刑事判决。原审被告人许奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2009年，被告人胡明刚、许奇因所承包砂场缺乏资金，胡明刚与时任中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）灵山分理处的主任张长朗（已于2014年6月8日自杀身亡）协商要求贷款。双方商定由胡明刚找人找些孤寡老人的身份证、户口本，冒用他们的名义办理贷款，先支付二、三年的贷款利息之后，下欠的贷款本息就不用再偿还了。胡明刚将上述意见告知许奇后，许奇找来孤寡老人顾兴宇、熊学全、张廷远（2008年已去世）、魏正生、张道文、郑先义的身份证或户口本。2009年6月份，胡明刚和许奇冒用顾兴宇、熊学全、张廷远的身份证或户口本，用三人名义，通过张长朗以虚假的借款用途在罗山农行灵山分理处办理了农户小额贷款三笔各5万元，共计15万元，其中熊学全名下的5万元批准贷款手续与顾兴宇、张廷远名义的贷款手续同时办理，但用款申请书及银行卡取款手续由胡明刚于2010年6月13日办理。2009年9月份，胡明刚和许奇冒用魏正生、张道文、郑先义的身份证或户口本，用魏正生、张道文的名义以同样的方法，在罗山农行灵山分理处办理了农户小额贷款二笔各5万元，共计10万元。贷款后，胡明刚和许奇将上述贷款利息结算至2012年底，此后便停止了还本结息。2014年，因罗山农行调查张廷远名下的贷款，胡明刚和张长朗于2014年6月11日偿还张廷远名下贷款本金49994.64元，本金尚欠5.36元。案发之后，胡明刚亲属代其退还赃款65000元，许奇亲属代其退还赃款96000元，共计161000元；2014年9月26日，罗山农行灵山分理处用上述退还的赃款偿还了熊学全名下贷款本息62643.7元、张道文名下贷款本息60995.26元、魏正生名下贷款本息37361.04元。顾兴宇名下的贷款5万元没有结清本息。另查明，2014年6月10日，许奇接公安机关电话通知后于次日主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实；2014年6月11日，胡明刚接公安机关电话通知后即随侦查人员到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，原审采用的证据有中国农业银行河南省分行农户小额贷款信贷档案、户名为张廷远、顾兴宇、熊学全、魏正生、张道文的银行卡交易明细、银行查询结果单、扣押物品清单、领条、交款凭证、还款业务凭证、情况说明、《中国农业银行农户小额贷款管理办法（试行）》等书证，证人许玲、罗永全、刘书祥、张廷文、张道文、顾兴宇、魏正生、张涛的证言及被告人胡明刚、许奇的供述等证据证实。原审认为，被告人胡明刚、许奇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗银行贷款25万元，数额特别巨大，其行为均已构成贷款诈骗罪，根据本案的犯罪性质、情节、危害后果和两被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人胡明刚犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；（二）被告人许奇犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；（三）责令被告人胡明刚、许奇将涉案未退赃款人民币50005.36元（顾兴宇名下贷款5万元，张廷远名下贷款余额5.36元）予以退赔，返还给中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
上诉人许奇上诉称：（1）其应构成骗取贷款罪而不是贷款诈骗罪；（2）其犯罪数额应为16万元而不是25万元。辩护人辩护称上诉人许奇应构成骗取贷款罪而不是贷款诈骗罪。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。另查明，《最高人民法院〈关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释〉》（1996年12月16日发布）已被最高人民法院于2013年1月14日决定废止。
关于上诉人许奇上诉及辩护人辩护称“其应构成骗取贷款罪而不是贷款诈骗罪”的上诉、辩护理由，经查，上诉人许奇和原审被告人胡明刚均供述称冒用他人的名义办理贷款后，先支付二、三年的贷款利息，下欠的贷款本息就不再偿还了，二人也确实是这样实施的，因此，可以认定二人具有非法占有的故意，二人均构成贷款诈骗罪，故此上诉理由、辩护意见不成立。关于上诉人许奇上诉称“其犯罪数额应为16万元而不是25万元”的上诉理由，经查，胡明刚、许奇共谋以他人名义办理的是最高额个人贷款，核发的贷款数额应为二人的共同犯罪结果，因此，二人的犯罪数额应以二人实际获得的25万元认定，故此上诉理由不成立。
本院认为，上诉人许奇及原审被告人胡明刚以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗银行贷款25万元，数额巨大，其行为均已构成贷款诈骗罪，原判认定胡明刚、许奇犯罪数额特别巨大缺乏法律依据。胡明刚、许奇在接到侦查机关电话通知后均能自动到案，且到案后均能如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可减轻处罚；同时考虑到胡明刚、许奇的亲属代其退还大部分赃款，对二人均可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但量刑不当。上诉人许奇的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳。根据上诉人许奇和原被告人胡明刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持罗山县人民法院（2015）罗刑初字第173号刑事判决中的第（三）项，即责令被告人胡明刚、许奇将涉案未退赃款人民币50005.36元（顾兴宇名下贷款5万元，张廷远名下贷款余额5.36元）予以退赔，返还给中国农业银行股份有限公司罗山县支行；
二、撤销罗山县人民法院（2015）罗刑初字第173号刑事判决中的第（一）、（二）项，即被告人胡明刚犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，被告人许奇犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；
三、上诉人许奇犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月8日起至2019年5月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
四、原审被告人胡明刚犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月8日起至2019年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 张楷永
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一六年三月九日
书 记 员 夏 伟