山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2500号
原告：李兆顺，男。
委托诉讼代理人：吕曹峰，山东临邑恒源法律服务所法律工作者。
被告：李世勇，男。
委托诉讼代理人：明文英，女。
原告李兆顺与被告李世勇健康权纠纷一案，本院于2016年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兆顺及其委托诉讼代理人吕曹峰、被告李世勇及其委托诉讼代理人明文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆顺向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计16961.54元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日11时40分，原告与被告因安装空调费问题发生纠纷，被告持铁棍殴打原告，致使原告受伤。原告拨打“110”报警，临邑县公安局德平派出所出警，原告才免遭毒打。原告受伤后被送往临邑县第二人民医院住院治疗，经诊断原告头外伤、骶尾部外伤等多处损伤，共计住院10天。现伤情好转，回家休养治疗。有关被告的违法行为，临邑县公安局德平派出所给予调查，依法作出行政拘留五日的处罚。被告的侵权行为给原告造成了损失被告却拒绝承担责任，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，特向贵院提出诉讼，请求判令被告向原告赔偿各项经济损失共计16961.54元。
被告李世勇辩称：一、关于事件的起因，系原告拖欠被告空调安装费至今一年多的时间，期间被告曾多次向原告索要，原告非但不给，还多次辱骂被告，被告多次忍让原告，反而助长了原告的嚣张气焰，被告忍无可忍，才与原告起了争执。二、关于原告提出的赔偿要求，被告同意按照被告的过错程度赔偿原告的合理损失。原告的医疗费，原告认可有××例和正规医疗票据的部分。对于原告的误工费，据被告了解，原告所谓的住院10天是指从从办理住院手续到办理出院手续的时间，原告并未真正在医院住10天，期间原告在院外复工，故对原告的误工费的天数以及所谓院内、院外陪护天数太不合实际，被告同意原告的实际误工时间赔偿，误工费的标准过高，被告同意按照农村居民标准赔偿。对于原告的手机损失费，被告不同意赔偿。综上，对于原告合理损失，被告同意按照过错程度予以赔偿，对于没有相应票据支持的部分，被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下:2016年9月26日原告李兆顺与被告李世勇因空调安装费问题在临邑县德平镇工商所门前发生纠纷，被告李世勇持铁棍殴打李兆顺，致原告李兆顺受伤住院，经法医鉴定，原告李兆顺构成轻微伤。后原告李兆顺被送往临邑县第二人民医院住院10天，期间花费各项医疗费住院费共计6904.5元。
以上事实由临邑县公安局德平派出所作出的行政处罚决定书、本院调取的德平派出所对李兆顺、李世勇、韩传文所作的询问笔录一份、临邑县第二人民医院开具的山东省医疗住院收费票据及门诊收费票据共五张、门诊医药费收据一张、住院病案一份、开庭笔录予以证明。
原、被告对本案提出证据质证及本院对证据的认定情况有：1、原告提交临邑县第二人民医院开具的山东省医疗住院收费票据及门诊收费票据共五张、门诊医药费收据一张，医学诊断证明书一份、住院病案、入院出院记录、医嘱单一份，证明因被告的侵害导致原告头外伤、骶尾部外伤住院治疗10，共计花费医疗费6904.5元，并证实原告院后需休养2周，被告质证认为原告的住院病历不真实，原告不过是轻微伤，不至于花那么多的钱。住院用药与用药费用不一致，对诊断证明只认可头外伤，不认可骶尾部外伤，对原告休养两周不认可，有证据证明原告没有休养，对医药费金额不认可。本院认定原告所提交的上述证明由临邑县第二人民医院开具，原告提交的医疗费收费票据均加盖临邑县第二人民医院的收费专用章，被告对该票据不予认可，但未提出相应证据予以推翻上述证据，故对该证据的真实性，本院予认可；原告的治疗过程及住院时间由专业机构针对原告的病情作出，被告不予认可但未能提交相应证据予以推翻，故对原告住院时间应予以认可；原告提交的诊断证明中，院外护理及休养期间因未经鉴定机构鉴定，且只有单一证据，证明力不足，故对该证据中院外护理及休养期间，本院不予认可。2、原告提交李兆顺、贾翠玲结婚证复印件一份及临邑县德平镇德百家电营业执照一份，证明原告与护理人员贾翠玲系夫妻关系，原告从事家电电动车的销售，其误工及护理损失应按照山东省批发零售业的行业标准计算，即每天163.24元，被告对上述证据质证认为原告所用标准不符合实际情况，标准过高。本院认定原告与护理人员贾翠玲之间的关系由原告提交的结婚证复印件予以证明，被告对此予以认可，故原告与护理人员系夫妻关系的事实本院予以认可；原告提交临邑县德平镇德百家电营业执照经营者为李兆顺，未能提交因受伤造成的原告及护理人员收入实际减少情况，原告要求按照同行业标准计算，无法律依据，因原告及其护理人员均为农村户口，应按照农村居民人均可支配收入12930元/年计算误工费及护理费，折合35.42元/天。3、原告提交手机维修费发票一份，计1000元，证明其手机损害的情况，被告认为手机维修的事不存在，对维修费不予认可。本院认定原告所提交的发票与其主张的手机损失不存在必然的联系，该证据缺乏关联性，也无其他证据加以相互印证，且被告对此不予认可，故原告主张赔偿其手机损失的请求本院不予认可；原告未能提交的车票证明其交通费的实际花费，但原告及护理人员为治疗和护理应实际发生了交通费，结合本案实际情况本院认为酌定100元较为合理。4、被告提交手机截图一份，证明原告没有误工那么长时间，护理时间并不存在，原告经质证认为原告联系业务的手机号码交由原告的员工来使用，以减少对销售业务的影响。本院认定被告提交的证据虽系原告手机号所发，但无法证明系原告本人所发，更无法证明原告在此期间从事正常的销售活动，通过原告的质证意见可知原告在其住院期间并未减少销售业务，故对被告主张原告并未误工及护理时间不存在的主张，本院不予支持，但通过原告对该证据的质证意见，可以证明原告住院期间并未减少销售收入。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿精神抚慰金2000元，但原告并未提出相应证据加以证明，被告认为原、被告打架的原因系因原告欠被告工资，多次不给，其责任全部在原告，被告的行为并未造成原告精神损失，对原告精神抚慰金不予认可。本院认为精神抚慰金适用于侵权行为造成的损害较为严重的情况，本案中原告的伤情较轻，不足以造成精神损害，原告主张精神抚慰金，本院不予支持。
本院认为，公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告之间有经济纠纷，理应通过正常的法律途径解决，不应以侵犯他人合法权益的方式主张权利。被告与原告发生殴斗，造成原告轻微伤，被告应对本次纠纷承担主要责任，原告拖欠被告款项拒不清偿，其对本次事件的发生亦有过错，应承担本次纠纷的次要责任。故本院认为被告对本次纠纷承担70%的责任，原告对本次纠纷应承担30%的责任。原告的医药费、住院费6904.5元，有正规医院的票据，本院予以认可。原告的院外护理休养期间因仅有临邑县第二人民医院出具的医学诊断证明，未经法定鉴定机构出具鉴定意见，不足以确定护理休养期间，故对原告因住院而造成的护理期间，本院仅支持院内护理即护理期间为10日。原告主张的误工费及护理人员的护理费，因原告未能提交其与护理人员的实际收入损失，且结合庭审情况原告及护理人员并未减少销售收入，故对原告要求按照同行业标准计算的主张，本院不予支持。原告及护理人员在原告住院期间确实造成了一定收入损失，又因其二人均为农村居民，其住院期间的误工费、护理费可参照农村居民人均可支配收入计算，即按照35.42元/天。原告虽未提出交通费票据，但原告住院期间交通费应为实际发生的费用，故本院认为原告及护理人员的交通费酌定为100元为宜。住院伙食补助费100元/天，营养费因原告未能提交相应证据，也未出具医疗机构意见，本院不予支持。综上所述原告损失总计8712.9元，其中被告承担6099.03元，原告自行承担2613.87元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李世勇于本判决生效后三日内向原告李兆顺支付赔偿费用6099.03元。
二、驳回原告李兆顺其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告李世勇负担78.4元，原告李兆顺负担33.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 周建民
二〇一七年一月二十五日
书记员 宫 臣
注：申请执行期间为二年。