广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初6185号
原告：广东伯朗特智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙富路83号，统一社会信用代码为91441900675179635R。
法定代表人：尹荣造，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
被告：广东翔伟自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头社区溪宝路20号鼎昊科技园A栋一楼101，统一社会信用代码为91441900582976416J。
法定代表人：李红星，系该公司总经理。
被告：李红星，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖南省道县。
两被告的共同委托诉讼代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。
原告广东伯朗特智能装备股份有限公司（以下简称伯朗特公司）诉被告广东翔伟自动化科技有限公司（以下简称翔伟公司）、李红星买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，由审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，先后于2018年6月19日、2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告伯朗特公司的委托诉讼代理人谭群清，被告翔伟公司、李红星的共同委托诉讼代理人王庆怀（第一次开庭时未代理李红星，视为李红星第一次开庭时未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伯朗特公司诉请：1.两被告支付逾期付款违约金9,144.2元，具体为：按每日0.15%计算，从2018年3月26日开始计算至2018年5月15日；2.两被告支付原告为主张权利而产生的律师费5,000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月31日，伯朗特公司、翔伟公司签订了一份买卖合同书，编号为SAD180131030，总金额为810,000元，送货方式为翔伟公司自提，该合同第五条约定，未按期付款的，将按日承担0.15%的违约金，逾期5天仍未支付的，应承担相应的律师费、诉讼费、违约金等，该合同第六条约定争议管辖法院为伯朗特公司所在地法院。该合同生效后，伯朗特公司已按约向翔伟公司交付了货物。按合同约定，翔伟公司应于2017年3月25日前支付货款，但至2017年3月25日，翔伟公司拖欠212,500元。且至2018年5月16日，翔伟公司拖欠的货款经伯朗特公司多次催讨才付清。根据伯朗特公司、翔伟公司、李红星于2018年1月4日签订的最高额保证担保合同第五条，李红星对上述债务承担连带担保责任。
被告翔伟公司、李红星共同答辩称，1.不需要支付违约金，翔伟公司已经于2018年5月16日将案涉货款全部支付完毕，不存在拖欠货款，且双方没有关于违约金、律师费的书面约定。伯朗特公司在起诉前没有以任何形式向翔伟公司要求支付相应违约金。2.关于律师费，没有任何证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月4日，伯朗特公司与翔伟公司、李红星共同签订合同号为DB-2018-0149的最高额保证担保合同，约定李红星就翔伟公司对伯朗特公司2018年1月4日至2020年1月30日期间的债务提供债权本金最高额6,000,000元的连带责任担保，并明确该期间为债权债务发生期间，而非债务到期应还款期间。保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括但不限于翔伟公司应承担的债务本金、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费、抵押物处置费、过户费等）、因翔伟公司违约而造成的损失和其他所有应付费用。
伯朗特公司提交其与翔伟公司签订的买卖合同书，该买卖合同书为彩印件。伯朗特公司主张双方通过微信传输合同电子文档，由伯朗特公司向翔伟公司发送合同，翔伟公司签章后扫描回传，再由伯朗特公司盖章存档，因此没有纸质原件。翔伟公司对该合同的真实性不予确认，主张负责与伯朗特公司交易的员工已经离职，不清楚有无与伯朗特公司签订案涉买卖合同书。但是庭审中，翔伟公司确认，伯朗特公司提交的微信聊天记录中对话方lisa即为其负责与伯朗特公司交易的员工赵丽莎。该聊天记录显示伯朗特公司有将合同电子版发给赵丽莎，并要求赵丽莎加盖公章和骑缝章。伯朗特公司提交的买卖合同书第三条第1款约定，授信机型的付款时间第一季度产生额度内的信用赊销金额于2018年3月25日之前付清。第五条第2款约定，翔伟公司未按约归还当季度授信赊销款时，伯朗特公司有权单方面暂停翔伟公司所有授信，必须现金全款到账才能发货，有权从逾期第一天开始，针对已产生的赊销金额每天按0.15%收取违约金。翔伟公司逾期5天仍未支付授信赊销款时，伯朗特公司因采取法律措施而支付律师费、诉讼费、仲裁费、担保费、保全费以及以上约定的利息、违约金由翔伟公司承担。第七条约定，翔伟公司盖章后的扫描件或传真件与原件具有同等法律效力。
此后，伯朗特公司分别于2018年2月2日、2018年2月28日向翔伟公司交付机器设备，共价值810,000元。翔伟公司支付了部分货款。至2018年3月25日，尚欠212,500元。翔伟公司于2018年3月30日支付了40,000元，于2018年4月19日支付了105,976.28元，于2018年5月16日支付完剩余全部货款。
另，伯朗特公司因本案诉讼，委托国信信扬（东莞）律师事务所代理，共支出律师费5,000元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方均应遵守相关法律法规，并诚信履行双方之间的买卖合同。虽然伯朗特公司所提交的买卖合同书为扫描彩印件，但是从该合同第七条的约定来看，在合同签订过程中，是有可能出现扫描件及传真件的情况的。而伯朗特公司提交其与微信名为lisa之间的微信聊天记录，翔伟公司亦确认该微信即为其员工赵丽莎所使用。该聊天记录中明确显示伯朗特公司将合同电子版发给赵丽莎，并要求其在合同上加盖公章合同骑缝章。因此，在翔伟公司未能提交其他经双方确认的买卖合同的情况下，本院对伯朗特公司所提交的买卖合同书予以确认。
虽然翔伟公司已将货款本金全部支付完毕，但是根据双方之间的买卖合同书，翔伟公司逾期支付货款，应当向伯朗特公司支付逾期付款的违约金。结合翔伟公司的付款情况及双方约定的违约金标准，计算出违约金应为：212,500元×0.15%/天×4天＋（212,500元－40,000元）×0.15%/天×20天＋（212,500元－40,000元－105,976.28元）×0.15%/天×27天=9,144.2元。伯朗特公司诉请翔伟公司支付该款项于法有据，本院予以支持。
关于律师费。案涉买卖合同书中明确约定因翔伟公司逾期付款超过5天而导致伯朗特公司追索该货款所产生的律师费由翔伟公司承担，现翔伟公司逾期付款天数已经超出合同约定的天数，故伯朗特公司因本案诉讼所支出的律师费5,000元应当由翔伟公司承担。
关于李红星的责任。李红星与伯朗特公司、翔伟公司共同签订最高额保证担保合同，承诺就翔伟公司对伯朗特公司2018年1月4日至2020年1月3日期间的债务向伯朗特公司提供不超过6,000,000元的最高额连带责任担保。因此，伯朗特公司诉请李红星对翔伟公司的上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告广东翔伟自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东伯朗特智能装备股份有限公司支付逾期付款的违约金9,144.2元；
二、限被告广东翔伟自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东伯朗特智能装备股份有限公司支付律师费5,000元；
三、被告李红星对被告广东翔伟自动化科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告李红星在承担保证责任后，有权向被告广东翔伟自动化科技有限公司追偿。
如果被告广东翔伟自动化科技有限公司、李红星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费886元（原告已预交），由被告广东翔伟自动化科技有限公司、李红星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 毛宇翔
二〇一八年七月十九日
书记员 黎淑君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第3人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。