黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终333号
原黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何维东，男，汉族，1989年6月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住所地哈尔滨市香坊区安通街***号**栋*单元***室。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓立波，男，汉族，1989年6月10日出生，住黑龙江省绥化市北林区兴福乡好乐村*组**号。
原审被告人高升，男，汉族，1994年6月1日出生于吉林省榆树市，初中文化，无职业，户籍地吉林省榆树市先锋乡民权村兴隆铺*组，住所地哈尔滨市香坊区绿海花园*栋*单元***室。因犯抢劫罪于2013年6月19日被判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人高升、何维东犯抢劫、非法拘禁、故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人邓立波提起附带民事诉讼一案，于2016年12月30日作出（2016）黑0103刑初1147号刑事附带民事判决。何维东、邓立波不服，提出上诉。本院于2017年5月11日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，原审判决�定：
一、抢劫事实
2016年5月20日23时许，被告人高升、何维东经预谋，在哈尔滨市道里区霁虹街与经纬街街口处，打滴滴专车行驶至哈尔滨市南岗区哈西万达广场附近停车时，由何维东勒住司机被害人靳建嘉的脖子，高升持刀逼住靳建嘉，抢走现金170余元，苹果6S手机一部（价值4100元），酷派手机一部（价值300元），并索要手机密码后逃跑。其后，高升在何维东不知情的情况下，分三次从靳建嘉手机微信红包内转走1309元。所抢苹果手机分给高升，其通过网上销赃得款1000元，酷派手机由何维东留作自用，现已追回并返还被害人。
上述事实有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：
1.被害人靳建嘉的陈述；2.物证：被抢物品照片；3.扣押、返还物品清单：从何维东、高升处扣押COOLPad白色手机；2016年6月21日，COOLPad白色手机已�还被害人靳建嘉；4.被害人靳建嘉微信转账记录、被告人高升、何维东通话记录；5.鉴定意见：酷派8675A手机一部鉴定标的总额为300元。苹果6S手机，内存64G于2016年5月20日市场价人民币4100元；6.被告人高升、何维东的供述
二、抢劫、非法拘禁、故意杀人事实
2016年5月20日左右，被告人高升隐瞒其欲抢劫被害人邓立波的想法，对何维东谎称有人出30000元钱，希望何维东和自己一起将捆绑后交给出钱人。何维东表示同意后二人于21日23时许，将邓立波骗至哈尔滨市南岗区中兴大道哈尔滨学院对面草丛中，由何维东用右手勒住邓立波脖子，并用左手击打其头部致使其昏迷，高升用胶带将其面部、手、脚缠住，在此过程中，高升趁何维东未注意之时，从邓立波处抢得苹果6手机一部（价值2700元）。现赃物已扣押并返还给被害人。二被告人实施上述暴力行为后�坐在路边休息时。因二被告人发现邓立波苏醒，遂持木棍、砖头等再次对邓立波实施殴打致昏迷，并将其扔进附近水井里，盖上井盖，逃离现场。经鉴定，被害人头部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；面部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；左耳损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。
上述事实有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：
1.被害人邓立波的陈述；2.伤情诊断书：被害人邓立波急性头面部外伤，多处头皮挫裂伤，额骨骨折，双眼部钝挫伤，鼻部外伤，颈部软组织挫伤；3.鉴定意见：被鉴定人邓立波，头部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；面部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；左耳损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；4.现场勘验笔录；5.法庭科学DNA鉴定书；6.扣押单、返还单；7.被告人高升、何维东的供述。8.案件来源及到案经过；9.户籍证明、现实表现；10.刑事判决书及罪犯档案；
综上，被告人高升共实施抢劫行为二次，金额共计8579元；被告人何维东实施抢劫行为一次，金额共计5879元。经侦查，被告人高升被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。在被告人高升的协助下，被告人何维东于同日被公安机关在哈尔滨市抓获。
附带民事诉讼原告人邓立波因伤住院9天，共发生医疗费用13032.15元，住院伙食补助费900元（100元/天×9天），护理费2479.3元（2015年黑龙江省居民服务业人员工资年50275/年÷365天×9天×2人），误工费596.8元（2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入24203元/年÷365天×9天），交通费312元，鉴定费720元，合计18040.25元。
上述事实有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：
1.住院病历；2.医疗费票据14张；3.交通费票据；4.鉴定费票据1张。
原审法院认为，被告人高升、何维东以暴力相威胁抢劫他人财物、故意杀人，二被告人行为已构成抢劫罪。何维东非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。第一起抢劫罪及故意杀人罪系共同犯罪，二被告人均系主犯。故意杀人罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。高升曾因抢劫罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。高升协助侦查机关抓捕同案犯，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。二被告人犯数罪，依法应当数罪并罚。二被告人违法所得的财物，除已经返还二被害人外，其余的财物应当予以责令退赔。因二被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，二被告人应当予以赔偿，附带民事诉讼原告人提出的合理诉讼请求，予以支持；因精神损害赔偿不符合法律规定，不予支持；后续医疗费无证据证实，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十八条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十三条、第五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十八条、第六十九条第一款之规定，认定被告人高升犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。被告人何维东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。责�高升、何维东退赔被害人靳建佳人民币5409元。高升、何维东共同赔偿附带民事诉讼原告人邓立波医疗费13032.15元，住院伙食补助费900元，护理费2479.3元，误工费596.8元，交通费312元，鉴定费720元，合计18040.25元。宣判后，何维东不服，以其主观上没有杀人的故意，原审判决量刑过重为由，提出上诉。邓立波以原审判决民事部分误工费仅支持住院9天期间的费用不当，标准按照2015年城镇人均可支配收入计算不当，原审未支持后续治疗费用及精神损失费不当为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定原审被告人高升犯抢劫罪、故意杀人罪，上诉人何维东犯抢劫罪、非法拘禁罪、故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。高升、何维东采取扼颈、拳打头部的方式致邓立波昏迷，后发现邓立波苏醒后�使用棍棒、砖头多次击打邓立波头部，在发现井里有水，可能造成邓立波死亡的情况下，将被捆绑昏迷的邓立波投入水井，二人的行为符合故意杀人罪的构成要件。对何维东辩称其没有故意杀人故意的辩解不予采纳。原审量刑适当，诉讼程序合法。原审判决附带民事部分数额计算准确。上诉人邓立波未提供需要后续治疗的相关证据，故原审未支持后续治疗费用符合法律规定。附带民事诉讼对精神损失诉请不予受理，原审判决符合法律规定。邓立波未提供其除住院9日外还需要继续休养的证据，亦未提供工资收入证明，原审判决认定误工期为9日，并按照2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准计算符合法律规定。对邓立波的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 宗永平
审 判 员 乔 岳
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李新东
书 记 员 赵 惊
本裁定依据法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。