wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1587号
原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹文双，董事长。
被告：张效齐，男，汉族。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告张效齐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张效齐偿还贷款76800元；2、要求被告张效齐给付利息33640.62元。事实和理由：2012年9月4日被告张效齐在原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司办理五年按揭楼房抵押贷款120000元，贷款到期日为2017年9月1日。2013年9月1日被告张效齐归还本金10000元，利息1112.9元，2013年12月8日，归还本金14000元，利息1983.38元，2013年12月30日归还本金19200元，利息11406.59元，贷款到期后，被告尚有贷款76800元、利息33640.62元未还，故原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司诉至法院。
本院经审查认为，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司所提供的被告张效齐的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告张效齐具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张守林
二〇一七年十一月二十日
书记员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初1587号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，董事长。被告：张效齐，男，汉族。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告张效齐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张效齐偿还贷款76800元；2、要求被告张效齐给付利息33640.62元。事实和理由：2012年9月4日被告张效齐在原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司办理五年按揭楼房抵押贷款120000元，贷款到期日为2017年9月1日。2013年9月1日被告张效齐归还本金10000元，利息1112.9元，2013年12月8日，归还本金14000元，利息1983.38元，2013年12月30日归还本金19200元，利息11406.59元，贷款到期后，被告尚有贷款76800元、利息33640.62元未还，故原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司诉至法院。本院经审查认为，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司所提供的被告张效齐的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告张效齐具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张守林二〇一七年十一月二十日书记员  祝 巍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初11477号
原告：肖兴桂农村土地承包经营户。
代表人：肖兴桂，男，汉族，1944年7月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张万仞，男，汉族，1962年4月7日出生，住重庆市江津区。
原告肖兴桂农村土地承包经营户（简称肖兴桂户）与被告张万仞物权保护纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员蔡佑彬独任审判，适用简易程序公开进行了审理。
原告肖兴桂户诉称：被告于2004年购买了重庆市江津区先锋镇大湾村2社（原小坪村）集体的打米加工房，于2011年参与建设用地复垦，规划设计面积889平方米，该面积涉及集体部分的面积。按2012年每亩66000元的标准，重庆市江津区先锋镇大湾村2社获得该复垦面积的集体收益11602元，原告分得了720元。后复垦政策将复垦费调整增加为每亩143800元，但被告未将调高后的补偿差额13678元补给重庆市江津区先锋镇大湾村2社，其中原告应分得871元。故请求被告给付原告应分得的集体土地补偿差额871元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，提起民事诉讼，必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据相关规定，农村集体经济组织收益中属于全体集体经济组织成员共同所有的部分（如土地补偿费，属于集体所有的资产的变价收益，土地整体流转的增值部分等），其是否用于分配以及用于分配的具体数额，属于村民自治的范畴，由此发生的纠纷，人民法院不予受理。原告在本案中主张的集体土地补偿差额款，涉及属于集体收益的集体资产，因该资产是否用于分配以及用于分配的具体数额，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且集体尚未实际获得该收益。综上所述，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖兴桂农村土地承包经营户的起诉。
案件受理费25元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蔡佑彬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 也
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3765号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市闽东中路26号。
主要负责人：高海兰，该行行长。
委托诉讼代理人：段亚苹，女，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：魏娟，女，系该行工作人员。
被告：孙贵全，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称建行东侨支行）与被告孙贵全信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行东侨支行的委托诉讼代理人段亚苹到庭参加诉讼，被告孙贵全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行东侨支行向本院提出诉讼请求：孙贵全偿还建行东侨支行贷记卡本金98863.16元及利息、滞纳金49385.25元（暂算至2016年11月15日，之后信用卡所产生的利息依据《领用协议》继续计算）。事实和理由：孙贵全于2013年7月16日向建行东侨支行以坐落于福建省福安市的房产为财力申请建行贷记卡，经审核予以发卡,卡号48×××11，信用额度为捌万元，孙贵全于2013年7月开卡，2015年2月出现逾期，2015年8月停止还款，至2016年4月26日孙贵全所欠本息共计137018.37元，其中本金为99463.16元，利息滞纳金为37555.21元。根据《中国建设银行信用卡领用协议》的相关规定：申请人在对账单所载到期还款日前偿还全部欠款的可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，我行自记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计算利息，申请人在到期还款日前没有清偿最低还款额的还须按月支付滞纳金。根据领用协议，建行东侨支行有权要求孙贵全立即清偿本金、利息及相关费用等共计137018.37元。
孙贵全未作答辩。
经审理查明：2013年7月16日，孙贵全向建行东侨支行申请办理龙卡信用卡，并在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：孙贵全在对账单规定的到期还款日或之前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的随存交易可享受免息还款期，否则建行东侨支行自银行记账日起根据孙贵全实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；孙贵全未在到期还款日前清偿最低还款额的，还须按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。孙贵全使用信用卡后，未能按时足额还款，截至2016年11月15日,孙贵全结欠建行东侨支行信用卡本金98863.16元，利息、滞纳金49385.25元。
上述事实，有建行东侨支行提供贷记卡申请资料、身份证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、贷记卡交易明细为证，足以认定。孙贵全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。建行东侨支行出示的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。建行东侨支行与孙贵全签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。建行东侨支行依约发放了款项，孙贵全未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。建行东侨支行要求孙贵全偿还信用卡本金98863.16元及相应利息、滞纳金，于法有据，予以支持。孙贵全经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙贵全应于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行信用卡本金98863.16元及相应利息、滞纳金（截至2016年11月15日的利息、滞纳金合计为49385.25元，之后至款项付清之日止的利息、滞纳金仍按领用协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由孙贵全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 林振功
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林蕊珠
书 记 员 廖玉松
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民二初字第00188号
原告向光明。
委托代理人张敬社。
被告湖北友邦建设工程有限公司。
法定代表人谢奇洲。
被告任明强。
原告向光明与被告湖北友邦建设工程有限公司、任明强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，原告于2015年7月20日以与被告达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向光明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向光明撤回对被告湖北友邦建设工程有限公司、任明强的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 丁兆华
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 维
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初694号
原告：王红伟，男，1971年3月13日生，汉族，住登封市。
被告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地登封市少林路中段（外贸公司三楼），统一社会信用代码：9141018577944638X9。
法定代表人：王青山，任董事长职务。
原告王红伟与被告河南鑫地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
王红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付《竣工验收备案表》、《房屋土地测绘技术报告书》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告立即履行天然气、暖气管线入户义务；3.判令被告向原告支付延期办证违约金人民币45264.00元；4.判令被告向原告返还燃气初装费人民币3000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月6日签订了《商品房预售合同》，原告购买被告开发的鑫地华府5号楼4单元308室房产，原告于2011年付清了房款，于2013年5月22日缴纳了契税。但被告没有履行向原告出示合同第八条规定的证明文件，没有签署房屋交接单，没有向原告提供《竣工验收备案表》、《房屋土地测绘技术报告书》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，也没有履行天然气、暖气管线入户义务，没有给原告办理产权证。因被告违约，应向原告支付延期办证违约金45264.00元，故原告诉至法院。
被告河南鑫地房地产开发有限公司在举证期内向本院递交异议申请，称其双方签订的《商品房预售合同》中约定有争议管辖，故本案不属于人民法院受案范围。
本院经审查认为，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十一条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交郑州合同仲裁委员会仲裁。故本案不属于本院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回王红伟的起诉。
本案诉讼费1007元，退还王红伟。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨菊凤
二〇一七年一月二十二日
书记员 常丽博
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初694号原告：王红伟，男，1971年3月13日生，汉族，住登封市。被告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地登封市少林路中段（外贸公司三楼），统一社会信用代码：9141018577944638X9。法定代表人：王青山，任董事长职务。原告王红伟与被告河南鑫地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。王红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付《竣工验收备案表》、《房屋土地测绘技术报告书》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告立即履行天然气、暖气管线入户义务；3.判令被告向原告支付延期办证违约金人民币45264.00元；4.判令被告向原告返还燃气初装费人民币3000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月6日签订了《商品房预售合同》，原告购买被告开发的鑫地华府5号楼4单元308室房产，原告于2011年付清了房款，于2013年5月22日缴纳了契税。但被告没有履行向原告出示合同第八条规定的证明文件，没有签署房屋交接单，没有向原告提供《竣工验收备案表》、《房屋土地测绘技术报告书》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，也没有履行天然气、暖气管线入户义务，没有给原告办理产权证。因被告违约，应向原告支付延期办证违约金45264.00元，故原告诉至法院。被告河南鑫地房地产开发有限公司在举证期内向本院递交异议申请，称其双方签订的《商品房预售合同》中约定有争议管辖，故本案不属于人民法院受案范围。本院经审查认为，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十一条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交郑州合同仲裁委员会仲裁。故本案不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回王红伟的起诉。本案诉讼费1007元，退还王红伟。本裁定一经作出即生效。审判员  杨菊凤二〇一七年一月二十二日书记员  常丽博
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初53号
原告：李心宝，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。
被告：臧利邦，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告李心宝与被告臧利邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心宝到庭参加诉讼，被告臧利邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李心宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款19万元及自2016年10月1日起至付清之日止，按月利率12‰计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2009年5月11日、2009年10月12日、2011年8月30日、2012年8月17日、2013年9月24日开始陆续借给被告25.16万元，约定月利率为1分2厘，被告陆续还了一些，截止2016年10月1日共欠原告19万元，被告出具对账单及借据一份。后原告催要未果，诉至贵院。
臧利邦未进行答辩。
经审理查明，李心宝与臧利邦系朋友关系，臧利邦于2009年5月11日在李心宝处借款2万元、2009年10月12日在李心宝处借款2万元、2011年8月30日在李心宝处借款41600元、2012年8月17日在李心宝处借款15万元、2013年9月24日在李心宝处借款2万元，以上共计251600元，均未约定借款期间，2011年8月30日之前的3笔借款在该日原、被告双方结算利息为8400元，2012年8月17日借款15万元，在2013年9月23日双方结算利息为5.06万元。以上本息合计31.06万元。臧利邦于2014年2月11日偿还3万元，2014年2月25日偿还3万元，2014年6月29日偿还1万元，2015年9月29日偿还2万元，2016年10月1日偿还3万元，共计偿还12万元，双方未约定上述还款的性质，并且双方于2016年10月1日对账后，臧利邦向李心宝出具证明一份，证明中显示臧利邦收到上述借款的时间及金额、结息时间及金额、还款时间及金额情况，并就未偿还部分向李心宝出具借条一张，借款金额为19万元。
以上事实有李心宝陈述及李心宝提交的借条、证明条、银行回单及业务凭证在卷佐证。臧利邦经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。以上证据对案件事实具有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为，李心宝与臧利邦的民间借贷关系合法、有效。双方之间在2011年8月30日（含该日）之前约定的借款利率未超过法律规定标准，本院对双方结息为8400元予以确认；对2012年8月17日借款15万元双方结息为5.06万元，以借款本金15万元为基数按年利率24%计算2012年8月17日至2013年9月23日期间的利息为39682.50元，对双方结息超过年利率24%的部分，即10917.50元不予以支持。故，至2016年10月1日臧利邦尚欠李心宝前期借款本金及利息为179682.50元，该部分金额可以认定为后期借款本金。对于后期借款本金双方未约定借款期间及借款利率，李心宝可以随时催告臧利邦在合理期限内返还，自李心宝起诉（2018年1月4日）至今臧利邦未予以偿还。李心宝主张自2016年10月1日起按月利率12‰计息，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上所述，臧利邦应当偿还李心宝借款本金179682.50元，驳回李心宝的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧利邦于判决生效后十日内偿还原告李心宝借款本金179682.50元；
二、驳回原告李心宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告李心宝负担103元，由臧利邦负担1947元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 初桂平
二〇一八年二月八日
书记员 李彦超
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0721执7号
申请执行人：新乡县水利局，地址：新乡县。
被执行人：新乡联达纺织股份有限公司，地址：新乡县。
关于新乡县水利局申请执行新乡联达纺织股份有限公司行政非诉执行一案，（2016）豫0721行审6号行政裁定书，已经发生法律效力，申请人于2017年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人当前确无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0721执7号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 斌
审判员 李小圣
审判员 马祥峰
二〇一七年八月三日
书记员 冯 森
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1260号
原告：张改旺，男，1958年2月9日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告:王秀英,女,1960年3月1日出生,汉族,住河南省浚县。
本院在审理原告张改旺与被告王秀英民间借贷纠纷一案中，原告张改旺应当预交而未预交案件受理费，本院通知后，原告仍未缴纳，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李莎莎
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭培培
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初1260号原告：张改旺，男，1958年2月9日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告:王秀英,女,1960年3月1日出生,汉族,住河南省浚县。本院在审理原告张改旺与被告王秀英民间借贷纠纷一案中，原告张改旺应当预交而未预交案件受理费，本院通知后，原告仍未缴纳，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李莎莎二〇一七年四月二十八日书记员  郭培培
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初52号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人柯某。2015年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。2017年1月13日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］46号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年6月23日13时许，被告人柯某中餐饮酒后无证驾驶摩托车从大冶市茗山乡往鄂州市方向行驶，途经该乡杨桥小学门前路段时与吴某驾驶的二轮摩托车相撞，造成柯某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，被告人柯某血液中乙醇含量为116.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人柯某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人柯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月23日13时许，被告人柯某酒后无有效机动车驾驶证驾驶鄂L×××××号两轮摩托车从大冶市茗山乡往鄂州市方向行驶，当车行至大冶市茗山乡杨桥联小门前路段时，与吴某驾驶的鄂B×××××号两轮摩托车相撞，造成被告人柯某受伤，两车受损的交通事故。同年6月23日，被告人柯某的亲属与吴某达成协议：由吴某承担柯某的治疗费，并赔偿其误工费等损失1000元；吴某的治疗费由其自行承担。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，事故发生时，被告人柯某血液中乙醇含量为116.8mg/100ml。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份证明、归案情况说明、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、血样提取登记表、调解书、损害赔偿凭证等书证；证人吴某、黄某的证言；被告人柯某的供述和辩解；黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、记载表、照片；讯问同步录音录像光盘；
以上证据，公诉人、被告人柯某均无异议，予以认定。
本院认为，被告人柯某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十三日起至二○一七年三月二十二日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯建华
二〇一七年三月二十日
书记员 祝治国
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1383号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，住所地：运城市盐湖区红旗东街366号。
法定代表人：武杰，行长。
委托代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。
被告：范林刚，男，1966年2月4日出生，汉族，万荣县王显乡范家村第九组居民。
被告：周水线，女，1968年6月12日出生，汉族，万荣县王显乡范家村第九组居民。
被告：杨世凯，男，1986年11月27日出生，汉族，万荣县王显乡杨庄村第一组居民。
被告：孙京刚，男，1961年2月16日出生，汉族，万荣县荣河镇南里庄村第二组居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告范林刚、周水线、杨世凯、孙京刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城分行撤回起诉。
案件受理费954元，减半收取477元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城分行承担。
代理审判员 杨育红
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 胡泽伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5178号
上诉人（原审被告）：洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号8901号，组织机构代码：711279191。
法定代表人：康续伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫煜睿，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋振儒，男，汉族，1948年9月13日生，住洛宁县。
委托诉讼代理人：宋培峰，系宋振儒儿子。
上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司因与被上诉人宋振儒民间借贷纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人卫煜睿，被上诉人及其委托诉讼代理人宋培峰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
洛阳市新天地置业集团有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人利息290400元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年7月25日，被上诉人借给上诉人80万元，约定满半年月息1.5分，满一年月息2分，使用期一年。故2014年7月25日至2015年1月25日这半年的利息应该按照月息1.5分计算，超过半年后的利息应该按照月息2分计算，故上诉人应支付被上诉人利息为290400元，原审法院多判决利息24000元。
宋振儒辩称，原审认定事实基本正确，上诉人在上诉状中认为一审判决认定事实错误没有依据。借款签约前，上诉人介绍：借款半年期的月息1.5分，一年期的月息2分。对50万元以上的借款，每半年给予结息一次的优惠办法。上诉人向被上诉人出具的借据写的很明确：月息2分，期限一年。上诉人借被上诉人的本金从2014年7月25日至今未归还，期间从未改变过约定。
宋振儒向一审法院起诉请求：请求被告偿还本金80万元和利息323136元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月25日，原告宋振儒借给被告洛阳市新天地置业集团有限公司80万元。2015年7月25日，被告重新给原告出具了一张收据，载明：“收据今收到宋振儒交来新天地公司借款月息贰分，期限一年，人民币捌拾万元整”，收据上加盖有洛阳市新天地置业集团有限公司财务专用章。2015年7月27日，被告出具原告宋振儒签名的收条一张，载明：“收条今收到洛阳市新天地置业集团有限公司现金（大写金额）玖万陆千元（小写金额）96000元，系付本金80万元的利息，付息期间为2015年1月25日到2015年7月25日利息，收款人宋振儒”。收条上加盖有洛阳市新天地置业集团有限公司财务专用章，同时注明以银行到账为准。同一天，被告另出具一张原告宋振儒签名的收条，载明：“收条今收到洛阳市新天地置业集团有限公司现金（大写金额）玖万陆千元（小写金额）96000元，系新天地公司还款，原借款时间为2015年1月25日”。收条上加盖有洛阳市新天地置业集团有限公司财务专用章，同时注明以银行到账为准。2015年8月12日到2016年3月23日，被告洛阳市新天地置业集团有限公司通过中国工商银行股份有限公司洛宁支行支付给原告宋振儒69600元。后经多次讨要无果，原告提起诉讼，要求被告偿还本金80万元、利息323136元，并承担本案诉讼费。原审法院认为，合法的债权受法律保护。被告洛阳市新天地置业集团有限公司向原告宋振儒出具盖有其公司财务专用章印章的收据，事实清楚，证据充分，该院予以确认。被告辩称2014年7月25日到2015年1月25日半年利息96000元作为本金计算产生的利息8736元属于利息重复计算，于法有据，该院予以支持。被告辩称支付给原告的69600元应做为本金予以扣除，审理查明2015年7月27日，被告出具原告宋振儒签名的收条两张，收条上均加盖有洛阳市新天地置业集团有限公司财务专用章，同时注明以银行到账为准，且该款69600元支付时间是2015年8月12日到2016年3月23日，故被告辩称支付给原告的69600元应做为本金予以扣除被告的辩护意见不予采信。综上，被告拖欠原告本金80万元、利息314400元（96000元＋96000元＋192000元－69600元﹦314400元）。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经评议判决：被告洛阳市新天地置业集团有限公司限本判决生效后十日内归还原告宋振儒80万元及利息314400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14900元，由被告洛阳市新天地置业集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或法定及时偿还借款。上诉人诉称案涉借款前半年的利息应该按照月息1.5分计算，后半年的利息应该按照月息2分计算。但其向被上诉人出具的收据上明确写明“月息贰分，期限一年”，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，结合案涉借款的实际使用期限已超过一年之事实，案涉借款的利息应按照月息2%计付，故对上诉人的诉求本院不予支持。
综上所述，洛阳市新天地置业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋 超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2063号
原告路辉，男，1976年1月10日生，汉族。
委托代理人秦美新，江苏骏图律师事务所律师。
被告张骏，男，1963年3月29日生，汉族。
委托代理人孟元强，江苏孟元强律师事务所律师。
委托代理人陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。
本院在审理原告路辉与被告张骏保证合同纠纷一案过程中，原告路辉于2013年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告路辉向本院提出撤回起诉的申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路辉撤回起诉。
本案案件受理费4840元（已减半收取），由原告路辉负担。
（此页无正文）
审判员 何梅红
二０一三年十二月二十日
书记员 吴 渊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初910号
原告：林秋容，女，1931年9月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：张宏，福建司安律师事务所执业律师，受福州市台江区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：郑晓东，男，1949年11月14日出生，汉族，住福州市台江区，原告之子。
被告：郑虹祥，女，1955年4月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：杨瑞田，福建万得律师事务所律师执业律师。
原告林秋容与被告郑虹祥赡养费纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏、郑晓东、被告郑虹祥及其委托诉讼代理人杨瑞田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秋容向本院提出诉讼请求：1.判令郑虹祥按每月1000元的标准向林秋容支付赡养费；2.判令郑虹祥自起诉之日起按二分之一的比例承担林秋容实际发生的医疗费；3.本案的诉讼费用由被告郑虹祥承担。事实和理由：林秋容与配偶郑肇枢共生育一子二女，分别为长子郑晓东、长女郑虹祥、次女郑春晖。郑肇枢于1998年去世、次女郑春晖于2002年去年。林秋容因年轻时照料家庭老小而未参加工作，故原告无退休金，目前随长子郑晓东共同生活，仅依靠郑肇枢生前单位每月支付583元抚恤金及长子郑晓东的照顾维持生计。原告年事已高且体弱多病、完全丧失劳动能力。而郑虹祥生活条件优越，但仅在郑肇枢去世时支付了一个月生活费100元后便不再履行赡养义务，也鲜少探望原告。因郑虹祥有履行能力却拒绝赡养扶助原告的行为已经违反法律规定，特诉至法院，请求判如所请。
郑虹祥辩称，首先，原告在诉状中所述与事实不符，是非颠倒。被告自18岁起参加工作，所得收入均悉数交给原告作为家庭生活开支，且至今均有回家探望母亲，并会给些钱以表其心意。对整个家庭来说，被告是三个子女中付出最多的一位，对父母来说，被告是一位懂事、孝顺的好女儿。但如今却被自己的母亲告上法庭，变成一位不赡养、不照顾老人的不孝女，被告感到难以接受。其次，原告的诉求缺乏事实与法律依据。原告虽无退休金，但在被告父亲郑肇枢去世后每月均有从郑肇枢生前所在单位领取供养费，其妹郑春晖生前所在单位亦有每月给原告供养费及生活补助金等，同时，郑春晖去世后，其名下一套房产也过户给了原告，现由原告及其长子郑晓东出租以收取租金。且郑肇枢名下的房屋也面临拆迁，因此原告并非生活困难。第三，原告起诉并非其本意，希望法院对此进行调查、核实。被告对家庭的付出、对父母的孝顺，原告作为母亲心知肚明，原告能够获得的相关补助金及租金收入，也足以维持原告的生活开支，且原告未患过重大疾病，没有超过其收入的大额开支。在此情况下，原告仍将被告诉至法院，其矛盾的焦点在于原告长子郑晓东欲以此为由，要求被告放弃继承权。被告曾多次要求原告撤回起诉未果，最终原告向被告表示，对于本次诉讼，其本人无法做主。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，但被告依旧会一如既往地对原告履行赡养义务。
本院经审理认定事实如下：林秋容与先夫郑肇枢共育有一子二女，其中长子郑晓东、长女郑虹祥（本案被告）、次女郑春晖。郑春晖已于2002年7月去世，其余二人均已成家。林秋容现与长子郑晓东共同居住生活。林秋容本人无退休金收入，于每月自郑肇枢生前所在单位领取供养费583元。2003年1月16日，林秋容与郑春晖之子程劼法定继承纠纷，在福州市仓山区人民法院主持下达成调解协议，确认坐落于福州市盖山镇高湖村法院宿舍103单元房产归林秋容所有。后林秋容曾将该房产出租，现已收回自住。另林秋容于郑春晖去世后，每年自福州市仓山区人民法院领取抚恤金约1700元，至2016年增至8100元/年。
本院认为，子女赡养老人是法定义务，也是中华民族的传统美德，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人，为人子女对父母有赡养扶助的义务。现原、被告双方均确认林秋容未享有退休金或基本养老保险金，故林秋容以生活困难为由要求子女履行赡养义务符合法律规定，本院予以支持。林秋容虽继承自郑春晖一处房产，但该房产现由原告自住，郑虹祥以原告有房屋租金收入为由主张其无需支付赡养费用于法无据，本院不予采纳。原告有一子一女在世，且均有赡养能力，故应由二人各自负担1/2的赡养费。关于给付赡养费之具体数额，林秋容自郑肇枢、郑春晖二人生前所在单位领取的抚恤金虽属社会福利，不应作为林秋容的固定收入，但确系其生活来源的一部分，故本院根据原告目前享有的福利待遇、实际需要以及被告的负担能力，并参照福建省上一年度城镇居民人均年消费支出标准（即1960元/月），酌定被告每月应负担的原告赡养费为400元。原告主张的医疗费应待实际发生后另行主张，对此本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第二十一条(?javascript:SLC(35339,21)?)第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法(?javascript:SLC(15020,0)?)》第十一条(?javascript:SLC(15020,11)?)、第十五条(?javascript:SLC(15020,15)?)以及《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
郑虹祥应自2016年3月15日起按月支付给原告林秋容赡养费350元。
二、驳回原告林秋容的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由郑虹祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林洲
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》
第二十一条(?javascript:SLC(35339,21)?)父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国老年人权益保障法(?javascript:SLC(15020,0)?)》
第十一条(?javascript:SLC(15020,11)?)赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十五条(?javascript:SLC(15020,15)?)赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初910号原告：林秋容，女，1931年9月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区，委托诉讼代理人：张宏，福建司安律师事务所执业律师，受福州市台江区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：郑晓东，男，1949年11月14日出生，汉族，住福州市台江区，原告之子。被告：郑虹祥，女，1955年4月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区，委托诉讼代理人：杨瑞田，福建万得律师事务所律师执业律师。原告林秋容与被告郑虹祥赡养费纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏、郑晓东、被告郑虹祥及其委托诉讼代理人杨瑞田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林秋容向本院提出诉讼请求：1.判令郑虹祥按每月1000元的标准向林秋容支付赡养费；2.判令郑虹祥自起诉之日起按二分之一的比例承担林秋容实际发生的医疗费；3.本案的诉讼费用由被告郑虹祥承担。事实和理由：林秋容与配偶郑肇枢共生育一子二女，分别为长子郑晓东、长女郑虹祥、次女郑春晖。郑肇枢于1998年去世、次女郑春晖于2002年去年。林秋容因年轻时照料家庭老小而未参加工作，故原告无退休金，目前随长子郑晓东共同生活，仅依靠郑肇枢生前单位每月支付583元抚恤金及长子郑晓东的照顾维持生计。原告年事已高且体弱多病、完全丧失劳动能力。而郑虹祥生活条件优越，但仅在郑肇枢去世时支付了一个月生活费100元后便不再履行赡养义务，也鲜少探望原告。因郑虹祥有履行能力却拒绝赡养扶助原告的行为已经违反法律规定，特诉至法院，请求判如所请。郑虹祥辩称，首先，原告在诉状中所述与事实不符，是非颠倒。被告自18岁起参加工作，所得收入均悉数交给原告作为家庭生活开支，且至今均有回家探望母亲，并会给些钱以表其心意。对整个家庭来说，被告是三个子女中付出最多的一位，对父母来说，被告是一位懂事、孝顺的好女儿。但如今却被自己的母亲告上法庭，变成一位不赡养、不照顾老人的不孝女，被告感到难以接受。其次，原告的诉求缺乏事实与法律依据。原告虽无退休金，但在被告父亲郑肇枢去世后每月均有从郑肇枢生前所在单位领取供养费，其妹郑春晖生前所在单位亦有每月给原告供养费及生活补助金等，同时，郑春晖去世后，其名下一套房产也过户给了原告，现由原告及其长子郑晓东出租以收取租金。且郑肇枢名下的房屋也面临拆迁，因此原告并非生活困难。第三，原告起诉并非其本意，希望法院对此进行调查、核实。被告对家庭的付出、对父母的孝顺，原告作为母亲心知肚明，原告能够获得的相关补助金及租金收入，也足以维持原告的生活开支，且原告未患过重大疾病，没有超过其收入的大额开支。在此情况下，原告仍将被告诉至法院，其矛盾的焦点在于原告长子郑晓东欲以此为由，要求被告放弃继承权。被告曾多次要求原告撤回起诉未果，最终原告向被告表示，对于本次诉讼，其本人无法做主。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，但被告依旧会一如既往地对原告履行赡养义务。本院经审理认定事实如下：林秋容与先夫郑肇枢共育有一子二女，其中长子郑晓东、长女郑虹祥（本案被告）、次女郑春晖。郑春晖已于2002年7月去世，其余二人均已成家。林秋容现与长子郑晓东共同居住生活。林秋容本人无退休金收入，于每月自郑肇枢生前所在单位领取供养费583元。2003年1月16日，林秋容与郑春晖之子程劼法定继承纠纷，在福州市仓山区人民法院主持下达成调解协议，确认坐落于福州市盖山镇高湖村法院宿舍103单元房产归林秋容所有。后林秋容曾将该房产出租，现已收回自住。另林秋容于郑春晖去世后，每年自福州市仓山区人民法院领取抚恤金约1700元，至2016年增至8100元/年。本院认为，子女赡养老人是法定义务，也是中华民族的传统美德，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人，为人子女对父母有赡养扶助的义务。现原、被告双方均确认林秋容未享有退休金或基本养老保险金，故林秋容以生活困难为由要求子女履行赡养义务符合法律规定，本院予以支持。林秋容虽继承自郑春晖一处房产，但该房产现由原告自住，郑虹祥以原告有房屋租金收入为由主张其无需支付赡养费用于法无据，本院不予采纳。原告有一子一女在世，且均有赡养能力，故应由二人各自负担1/2的赡养费。关于给付赡养费之具体数额，林秋容自郑肇枢、郑春晖二人生前所在单位领取的抚恤金虽属社会福利，不应作为林秋容的固定收入，但确系其生活来源的一部分，故本院根据原告目前享有的福利待遇、实际需要以及被告的负担能力，并参照福建省上一年度城镇居民人均年消费支出标准（即1960元/月），酌定被告每月应负担的原告赡养费为400元。原告主张的医疗费应待实际发生后另行主张，对此本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第二十一条(?javascript:SLC(35339,21)?)第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法(?javascript:SLC(15020,0)?)》第十一条(?javascript:SLC(15020,11)?)、第十五条(?javascript:SLC(15020,15)?)以及《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：郑虹祥应自2016年3月15日起按月支付给原告林秋容赡养费350元。二、驳回原告林秋容的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由郑虹祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  杨静二〇一六年十二月二十一日书记员  林洲附本案相关法律条款内容：《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第二十一条(?javascript:SLC(35339,21)?)父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法(?javascript:SLC(15020,0)?)》第十一条(?javascript:SLC(15020,11)?)赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。第十五条(?javascript:SLC(15020,15)?)赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行初76号
原告:林锦棠，男，1953年6月20日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
第三人：林锦谦，男，1956年8月13日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人:陈阳武，广东雅商律师事务所律师。
原告林锦棠诉被告中山市人民政府（以下简称中山市政府），第三人林锦谦土地行政登记纠纷案件一案，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年3月11日，中山市政府向林锦谦颁发中府集用（xxxx）第xxxx256号集体土地使用权证。林锦棠不服上述行政行为，向本院提起行政诉讼，请求：1.确认中山市政府将林锦谦位于中山市东区市亨尾万安街六巷4号的土地使用权证面积由64平方米变更为67.3平方米程序违法；2.撤销中山市政府作出的中府集用（xxxx）第xxxx256号土地使用权证。2017年10月24日，林锦棠以不想激化与林锦谦的矛盾为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，林锦棠申请撤回本案起诉，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林锦棠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林锦棠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何君岚
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1150号
原告：苗某，女，生于1996年6月27日，汉族，住陕西省靖边县。
委托代理人：张某，男，生于1961年10月29日，汉族，住陕西省靖边县，系陕西世纪领航法律服务有限公司法律工作者。一般授权。
被告：王某某，男，生于1988年9月5日，汉族，住靖边县杨桥畔镇。
本院在审理原告苗某与被告王某某同居关系析产纠纷一案中，因原告苗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某负担。
审判员 黄 丽
二〇一七年四月六日
书记员 陈俊霖
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初615号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谢琴，女，1979年11月30日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年4月19日被羁押并刑事拘留，同年4月28日被取保候审，经本院决定于2017年5月19日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人舒斌，重庆廷源律师事务所律师。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）652号起诉书指控，2017年4月19日16时30分许，被告人谢琴在重庆市沙坪坝区凤天大道118号布克公馆后门处，被公安机关查获，当场从谢琴随身携带的挎包内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）47.13克。
被告人谢琴的行为已构成非法持有毒品罪，建议对其判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人谢琴对此无异议。
被告人谢琴的辩护人认为，谢琴系初犯，认罪态度好，建议对其适用缓刑。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。关于辩护人提出对被告人谢琴适用缓刑的辩护意见，本院认为根据本案的事实、情节，不宜对其适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢琴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的10日，即自2017年5月19日至2019年11月8日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺47.13克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄潇肖
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初41号
原告：骆某某，女，1960年1月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：周某某，女，1967年1月4日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告骆某某与被告周某某民间借贷纠纷一案中，因原告骆某某未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷其伟
二〇一七年一月十一日
书记员 陈琼琼
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2780号
原告:王雅杰，男，汉族，1986年8月9日出生，住镇江市润州区黄山。
委托代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告:何宝珍，女，汉族，1970年6月3日出生，住镇江市。
原告王雅杰与被告何宝珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅杰及其委托代理人周兰萍、被告何宝珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，原告将位于本市黄山新村21幢104室房屋西边临街约20平方米一间出租给被告经营，约定租赁期限为两年。租赁期满后，双方未续签合同，一直以口头合同方式续租，租金为每年25200元。2017年3月，原告通知被告至2017年4月5日不再出租房屋，请被告做好迁让。但被告一直未搬迁。原告分别于2017年5月26日和6月14日，书面通知被告不再续租，但被告未能交还所承租房屋。故要求终止与被告的租赁关系，被告立即迁让出所承租的房屋；要求被告支付自2017年4月起至实际交还房屋之日止按月租金2100元计算的租金。
被告辩称，被告租赁原告房屋已7年了，一开始有书面合同，后来一直都是口头约定，房租一年一交。2015年有拆迁风声时让我搬家，后我找了新的门面房，我让原告退房租时，原告说不急，租到拆迁再说，我又交了2016年房租，现在又突然让我搬家，我租原告的是门面房，有装修的，已有装修损失。
经审理查明，本市黄山新村21幢104室房屋系原告所有。2012年4月6日，原、被告签订租赁合同，约定原告将该房屋西边临街约20平方米一间出租给被告经营房产中介，租赁期限为两年。租赁期满后，双方未续签合同，以口头合同方式续租，租金为每年25200元。2017年5月26日，原告书面通知被告，告知被告2017年3月已通知其搬离承租房屋，要求被告2017年6月10前搬离承租房屋，并支付2个月房租4200元。2017年6月14日，原告再次书面通知被告口头租赁合同于2017年4月5日到期，不再续租，再次要求被告于2017年6月27前搬离承租房屋。但被告未能在原告所要求的期限内交还所承租房屋。
本院认为：原、被告于2012年签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合同合法有效。合同期满后，双方未签订书面合同，依法视为不定期租赁，当事人可随时解除合同。故原告要求解除与被告的不定期租赁合同、要求被告立即迁让出所承租的房屋，并支付自2017年4月起至实际交还房屋之日止按月租金2100元计算的租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告王雅杰与被告何宝珍之间的不定期租赁合同。
被告何宝珍自本判决生效之日起三十日内向原告王雅杰交还本市黄山新村21幢104室西边临街约20平方米的一间房屋。
被告何宝珍自本判决生效之日起三十日内向原告王雅杰支付自2017年4月6日起至实际交还房屋之日止按月租金2100元计算的租金（不足一月的按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1413元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审判员 沈正涛
二〇一七年八月十日
书记员 蔡丽君
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2203号之一
申请人：张国林，男，1956年9月25日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告张国林与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告张国林于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告张国林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2203号
原告：张国林，男，汉族，1956年9月25日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告张国林与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告张国林于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国林撤诉。
案件受理费25元，由原告张国林负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初325号
原告刘剑，女，1967年11月15日出生，汉族，易县。
委托代理人孙军，河北孙军律师事务所。
被告易县烟花爆竹专营有限公司
法宝代表人魏迎新，该公司经理。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所。
原告刘剑与被告易县烟花爆竹专营有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘剑的委托代理人孙军、被告易县烟花爆竹专营有限公司的委托代理人荆晓东到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘剑诉称，2014年5月30日，被告从原告处借款50万元，借款年息18%，借款期限自2014年5月30日至2014年6月7日，但到期后，被告并未还款付息，为维护原告的合法权益，请求人民法院责令被告偿还借款50万元，并支付约定利息至本案终结。
被告易县烟花爆竹专营有限公司辩称，借款属实，但我公司目前财务出现经营周转困难，没有能力偿还，本案起诉后，我公司筹措部分款项，已经偿还原告借款本金10万元。
经审理查明，2014年5月30日，被告易县烟花爆竹专营有限公司向原告刘剑借款50万元，并书写借款条据一张，其内容为：“今借到，刘剑现金50万元，大写：伍拾万元整，借款年息18%，借款期限2014年5月30日至2014年6月7日，借款人易县烟花爆竹专营有限公司（公章），连带担保人：王磊，2014.5.30”。
另查明，2016年2月16日被告易县烟花爆竹专营有限公司偿还原告刘剑借款本金10万元，剩余40万本金未还。
上述事实有借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告易县烟花爆竹专营有限公司于2014年5月30日向原告刘剑借款50万元，并为其书的写欠款金额、利息等内容条据，是其真实意思表示，对此，本院予以确认。在诉讼过程中，被告主动偿还原告借款本金10万元，庭审中，原告对此事实予以认可。原、被告约定按年息18%支付利息符合法律规定，因此，原告主张被告偿还借款本金40万元及自2014年5月30日至2016年2月16日借款本金50万元的利息、2016年2月16日以后本金40万元利息的请求，依法应予支持，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告易县烟花爆竹专营有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘剑借款40万元及自2016年2月16日至本判决生效之日的利息，支付自2014年5月30日至2016年2月16日本金50万元利息。（按年息18%支付）
案件受理费7300元，由被告易县烟花爆竹专营有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一六年三月四日
书 记 员 李亚南
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6069号
原告邢凤艳，女，1977年5月8日出生。
被告邢卫平，女，1976年11月22日出生。
原告邢凤艳与被告邢卫平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝利独任审判，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告东西相邻，我居西，被告居东，两家北房相距40厘米。2010年，被告未征得我同意将其北房改建为二层楼房，西部出檐70厘米；其新建的西厢房和南倒坐房向西出檐22厘米，且西厢房留有后窗，严重影响我生活。此外，被告还在我通行的官过道上堆放柴禾、杂物，并种植蔬菜，影响我通行。故此，我请求法院判令被告将其西厢房后窗用砖砌严，将北房和西厢房向西出檐超出15厘米部分拆除，将官过道杂物清除。
被告辩称：我家西厢房虽然留有后窗，但原告现已建东厢房，故我家后窗影响不到原告生活；我家西厢房和南倒坐房向西出檐未超过我家滴水范围，只是房檐西边缘装有准备为两家厢房共同流水用的彩钢天沟向西较房檐跨出几厘米；我家北房向西出檐超出滴水，是因为盖房时购买的预制楼板尺寸错误，但使用前已和原告丈夫及父亲协商好，将我建房所剩材料给他家使用作为交换条件，我家楼板不再切割。直到去年10月原告丈夫去世，原告未提出过异议；我家南倒坐房以南的过道，北部有约1.2米宽属于我家宅基地。因此，我不同意原告要求我砌后窗、拆房檐、清除过道杂物的诉讼请求；我可以拆除南倒坐和西厢房西檐外的天沟，但由此造成房顶向西流水我不负责任。
经审理查明：原、被告本为同一家族，历史上关系较好，东西院居住，原告居西，被告居东，住宅之间有约40厘米间距，原告走南门经被告院以南过道向东通行。2010年，被告翻建住房，将北房建成二层楼房，向西出檐约68厘米，同时新建南倒坐房带西厢房，向西出檐20厘米，且西檐外另装有8厘米宽彩钢流水天沟，西厢房留有后窗。此外，被告在其南倒坐房以南墙根处种有蔬菜并堆有木柴等杂物。2015年10月，原告之夫因意外事故死亡。2016年5月，原告新建了南倒坐带东厢房，高度与被告南倒坐和西厢房相同。2016年6月7日，原告曾就被告房檐、西厢房后窗及院外堆放杂物等问题向本院提起诉讼，但因所诉被告名称错误，被告不予认可，原告于6月28日撤回起诉。随后，原告于6月29日提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的现场照片和本院（2016）京0117民初5354号案卷材料予以证明。
本院认为：相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告住宅之间有约40厘米间距，此间距属于双方建筑滴水，双方建筑出檐均不应超过间距中间线。被告北房西檐和南倒坐带西厢房西檐外的天沟实际超出该间距的中间线，不符合常理。被告虽称北房向西出檐超出滴水是事前和原告丈夫及父亲协商好，但未能提供证据予以证明，本院不能认定。原告要求被告予以拆除，理由正当，应予支持。但是，原告要求被告将向西出檐超出15厘米部分拆除，缺乏根据，本院不予支持。此外鉴于被告北房已于2010年建成，虽向西出檐较宽，但对原告的生活和房屋安全等并无明显的实际妨害，且目前情况下拆除，施工难度较大，成本太高，还极易损坏原告北房，故对于原告要求被告立即拆除的主张，不予支持；被告西厢房虽留有后窗，但鉴于原告新建了南倒坐带东厢房，高度与被告南倒坐和西厢房相同，该后窗现对原告的生活已无实际影响，故对于原告要求被告将该后窗用砖砌严的诉讼请求，不予支持；被告虽在其南倒坐房以南墙根处种有蔬菜并堆有木柴等杂物，但因同时主张墙根处有约1.2米宽属于自家宅基地，因此，在此处土地使用权争议未经有关部门解决以前，原告没有证据证明被告种菜、堆杂物之处属于其主张的官过道，其要求被告清除蔬菜及杂物，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告邢卫平于本判决生效后七日内将西厢房及南倒坐房西檐所安装彩钢天沟拆除。
二、被告邢卫平北房西檐暂维持现状，待原告邢凤艳北房翻建或改建加高，东房山垒砌至距该檐一米时，由被告邢卫平于三日内将该檐向西超过二十厘米宽部分拆除。
三、驳回原告邢凤艳其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，原告邢凤艳负担五元（已交纳）；由被告邢卫平负担三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱雪娇
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初444号
自诉人曹光磊，男，1995年12月7日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住新蔡县。
被告人吴小会，女，1997年6月20日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住新蔡县。
被告人吴桂荣，女，1960年11月30日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住新蔡县。
自诉人曹光磊诉被告人吴小会、吴桂荣拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人曹光磊申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人曹光磊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 征
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐熠琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终289号
上诉人（原审原告）聂荣发，男，1954年9月8日生，汉族，农民，住弥勒市。
委托代理人刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘宇栋，云南砺剑律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南力量生物制品（集团）有限公司。
住所地：弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人高志琼，系该公司执行董事。
委托代理人阿贵忠，云南创泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人聂荣发因与被上诉人云南力量生物制品（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人聂荣发于2016年5月5日申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，撤诉减半收取计5元，由聂荣发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 红
审判员 赵绕全
审判员 宗 伟
二Ｏ二Ｏ一六年五月九日
书记员 许航源
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1274号
原告金莉,女,1980年1月1日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告费明春,男,1972年3月12日生，汉族。
委托代理人马春兰，江苏省南京市建邺区法律援助中心律师。
原告金莉诉被告费明春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金莉及委托代理人王凌环，被告费明春及委托代理人马春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金莉诉称，2015年4月23日17时，被告费明春驾驶牌号蒙A×××××正三轮载客摩托车行驶至梅山桥头时，撞到驾驶电动自行车正常行驶的原告，致使原告受伤、电动车受损。原告的受伤被诊断为右髌骨上极粉碎性骨折、髌前皮肤挫擦伤。后经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度构成十级伤残，误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，费明春负事故的全部责任。此次事故给原告造成的各项经济损失共计132256.77元[包括医疗费9874.59元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾辅助器具118元、误工费5147.08元、交通费400元、鉴定费2360元、残�赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费21581.10元、车辆财产损失2000元]。因原、被告之间对损失赔偿不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失132256.77元；2、被告承担本案诉讼费。
被告费明春辩称，对交通事故发生的事实、事故责任认定、鉴定意见无异议。对医疗费发票及数额、鉴定费发票及数额、残疾赔偿金的计算标准和数额无异议。原告主张的其他赔偿具体意见如下：1、被告在原告受伤后已经先行赔偿了10000元，原告未在诉讼请求中予以扣除。2、原告的劳动合同未约定工资收入，原告实际的工资收入及误工损失由法院依法认定。3、护理费和交通费没有相应的票据佐证，主张标准过高。住院伙食补助费和营养费主张标准也过高。4、原告证明车辆损失的是购买车辆的收据且仅为1500元�不能证明与本案有关。5、不清楚原告是否需要和是否购买过拐杖，残疾器具辅助费由法院依法认定。6、被抚养人生活费缺乏事实和法律依据。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，2015年4月23日17时，被告费明春驾驶牌号蒙A×××××正三轮载客摩托车行驶至梅山桥头时，撞到原告，致使原告受伤、电动车受损。原告经医院治疗后诊断为右髌骨上极粉碎性骨折、髌前皮肤挫擦伤。原告出院时的医嘱为患肢禁止负重下地行走；在医师指导下下肢功能锻炼，预防下肢静脉血栓；一个月后复诊，不适随诊等。2015年11月23日，原告委托南京东南司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所出具的鉴定意见为：被鉴定人金莉右髌骨粉碎性骨折行手术治疗构成道路交通事故十级伤残，误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以60日为宜。本起事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，费明春负事故的全部责任。肇事车辆登记的所有权人为闫文明。但费明春与闫文明不认识，费明春是从朋友手中购买来的肇事车辆，之后一直由费明春实际使用该车，没有办理车辆过户手续，车辆的保险也是卖车的朋友以闫文明的名义代办的。因闫文明与本案无利害关系，原告在诉讼中撤回了对闫文明的起诉。事发后费明春已经为原告先行赔偿10000元。
经过庭审质证，本院对原告金莉的各项经济损失认定如下：1、医疗费，有医院医疗发票为证，本院依法认定为9874.59元。2、伤残器具辅助费，根据原告出院时患肢禁止负重下地行走的医嘱，原告购买的拐杖为必要的辅助器具，本院根据相应发票依法认定为118元。3、住院伙食补助费，原告住院21天，本院根据原告的伤情、住院天数、本地生活水平等综合认定原告的住院伙食补助费为420元。4、营养费，根据原告的伤情、鉴定意见及本地的生活水平，本院以60天及15元/天的标准，依法认定原告营养费为900元。5、护理费，原告未提供护理费票据，结合原告伤情、医嘱、鉴定意见及本地的生活水平，本院以住院21天按70元/天，出院后69天按60元/天的标准，依法认定原告护理费为5610元。6、误工费，本院结合其上一年度平均工资，按误工期180日计算，再扣减原告误工期内仍然得到的6309.26元工资收入，依法认定原告误工费为5147.08元。7、残疾赔偿金，原告系在城镇居住和工作，伤残鉴定等级为十级，故本院以上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年×20年×10%，依法认定原告残疾赔偿金为74346元。8、精神抚慰金，根据原告的伤残等级及在事故中无责任的事实，本院对原告主张的精神抚慰金依法认定为5000元。9、交通费，原告未提供有效的交通费票据，�院根据原告住所与医院之间的距离及就诊次数等情况，依法认定原告的交通费为300元。10、原告证明车损的为购车收据而非维修票据，本院酌情认定原告的车辆等财产损失为500元。11、鉴定费，有鉴定机构的发票为证，本院依法认定为2360元。12、被抚养人生活费，原告主张被抚养人生活费但未能提交其丧失劳动能力的相关证据，根据其伤残等级，该部分主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失为104575.67元（包括被告已经先行赔付的10000元）。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定报告、户口簿、劳动合同、收入证明等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。被告费明�驾驶机动车撞伤原告时，未购买交强险，故对原告侵权造成的损失应由其自行承担赔偿。经审核，原告的各项损失为104575.67元，该费用包含了被告已经先行赔付的10000元。因此，被告还需向原告赔偿94575.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告费明春于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告金莉各项损失94575.67元；
二、驳回原告金莉的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，减半收取531元，由被告费明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费1061元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
代理审判员 薛鹏
二〇一六年五月十二日
见习书记员 吴瑕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3919号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。住所地：郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码：91410425695996747X。
法定代表人谢海峰，任行长。
委托代理人李国营，男，1966年11月29日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
被告辛二群，男，1968年6月9日生，汉族，住河南省郏县。
被告辛红杰，男，1969年6月25日生，汉族，住河南省郏县。
被告辛群辽，男，1972年10月28日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告辛二群、辛红杰、辛群辽金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王昊珂
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范永存
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1083刑初77号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人田志家，男，1973年11月21日出生，初中文化，住黑龙江省海林市城区。因本案于2018年1月31日被海林市公安局取保候审。同年7月18日由本院重新办理取保候审。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人田志家犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月25日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉，被告人田志家到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院起诉指控，2018年1月22日23时许，被告人田志家酒后驾驶XXX号夏利牌小型轿车，从海林市首尔国际小区出发行驶至XXX小区，在该小区其朋友胡某家因与胡某发生争执，后胡某报警被出警的民警查获其酒后驾驶机动车。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：田志家静脉血中乙醇含量为135mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人田志家于2018年1月31日被公安机关在海林市抓获。
上述事实，被告人田志家在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人胡某的证言、物证照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]46号鉴定书、鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、破案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人田志家的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定从轻处罚情节：如实供述自己的罪行。建议对被告人田志家判处二个月至三个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人田志家违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田志家犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田志家犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一八年七月二十六日
书记员 李彤昕
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1562号
原告：张立军，男，1986年3月1日出生，满族，农民，住迁安市。
被告：徐秀增，男，1952年7月17日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告张立军与被告徐秀增交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张立军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按张立军撤回起诉处理。
审判员司东兴
二0一八年三月十六日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1562号原告：张立军，男，1986年3月1日出生，满族，农民，住迁安市。被告：徐秀增，男，1952年7月17日出生，汉族，农民，住迁安市。原告张立军与被告徐秀增交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张立军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按张立军撤回起诉处理。审判员司东兴二0一八年三月十六日书记员闫聪
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复427号
复议申请人（异议人、被执行人）：孙雪源，女，1972年6月29日出生，住河北省唐山市路北区。
申请执行人：毛振平，男，1964年7月19日出生，住河北省唐山市路北区。
复议申请人孙雪源不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异156号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院查明，2009年6月30日，唐山市路北区人民法院作出（2009）北民执字第289号执行通知书，内容为限孙雪源在2009年7月7日前向毛振平履行（2008）北民初字第2142号民事判决书规定的义务；逾期不履行……一切实际执行费用由孙雪源承担。
孙雪源向唐山中院异议称，执行财产不透明，要求出具执行的财产清单和执行结论，明了执行款；执行过程中多次更换执行法官，只执行利息、不执行本金；无休止执行利息，无法还清债务。
唐山中院认为，异议人孙雪源所主张的执行财产清单和执行结论问题、多次更换执行法官和只执行利息不执行本金及无休止的执行利息、无法还清债务等问题，不属于执行异议案件受理范围，应当向执行机构提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回孙雪源的异议申请。
复议申请人孙雪源不服唐山中院的（2017）冀02执异156号异议裁定，向本院复议称,执行法院应出具执行财产清单，利息应一次性结清，请求撤销唐山中院（2017）冀02执异156号裁定。
本院对唐山中院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条对当事人可提起异议和复议的执行行为范围作出明确的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条也对可提起异议和复议的执行行为作了明确的界定。从该条对违法的执行行为，人民法院应当予以裁定撤销或者改正的规定看，可提起异议和复议的执行行为应为人民法院已经做出的积极行为，一般不应包括不作为行为。复议申请人孙雪源关于执行法院应出具执行财产清单而未出具、利息应一次性结清而未结清的请求，其主张行为性质系不作为行为，应不属于执行异议和复议的审查范围。复议申请人如认为执行法院存在怠于执行行为，可直接向执行法院主张权利或通过执行监督程序解决。唐山中院（2017）冀02执异156号裁定驳回其异议申请符合法律规定，其结论应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人孙雪源的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2017）冀02执异156号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年十一月十日
书记员 高 飞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初723号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈堂秀，男，1993年12月20日出生，壮族，广西上思县人，小学文化，无业，住上思县。。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕571号起诉书指控被告人陈堂秀犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人陈堂秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年10月份开始，被告人陈堂秀在东莞市长安镇沙头社区瑾头路永浩住宿门前路段先后向吸毒人员杨某贩卖海洛因约13次，每次150元（约0.5克）。2016年12月7日17时许，公安人员在上述永浩住宿209房抓获杨某，后由杨某打电话联系陈堂秀购买毒品。当日18时许，陈堂秀前往永浩住宿准备交易时被民警抓获，当场从陈身上搜获可疑白色固体1包（净重0.47克，经检验含海洛因成分）、手机1部及现金1815元，并扣押电动自行车1辆。
上述事实，被告人陈堂秀在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人杨某、张某、王某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录、称量照片、提取笔录、提取物证清单、提取物照片，理化检验鉴定报告，现场检测报告书，调取证据清单、通话清单，情况说明，被告人陈堂秀的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈堂秀多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈堂秀犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，贩卖海洛因不满十克，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人陈堂秀贩卖海洛因不满十克，但具有多次贩卖的情节严重情形，依法应在上述法定刑幅度内量刑。被告人陈堂秀归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈堂秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2020年6月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的现金1815元、手机1部，予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局虎门分局的电动自行车1辆，予以没收，由暂扣单位直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杜 亮
雷姣姣
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1080号
申请执行人：刘仰泉，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：田广雪，女，1971年12月22日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行刘仰泉诉田广雪民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、被执行人田广雪对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成斌
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年九月三十日
书记员 吕欣欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初82223号
原告哈恩库博（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道137号27室。统一社会信用代码9112011673035162X7。
法定代表人SIEGMARKLEIN,董事长。
委托代理人杨海涛，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人柳李莉，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告张捷，男，1975年9月23日出生，汉族，住天津市南开区。
原告哈恩库博（天津）国际贸易有限公司诉被告张捷劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳李莉、被告张捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2008年2月19日至2008年12月14日不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间劳动争议纠纷一案，仲裁委作出裁决书，认定双方2007年3月1日至2014年12月31日存在劳动关系。但被告曾于2008年2月19日提出解除劳动合同，2008年12月14日被告与原告重新建立劳动关系。故原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告承认原告提出的诉讼请求及事实与理由，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年3月1日建立劳动关系。2008年2月19日，被告提出解除劳动合同，双方签订《解除劳动合同协议书》。2008年12月14日被告与原告重新建立劳动关系。2008年12月14日至2014年12月31日期间，原、被告签有三份固定期限劳动合同，期限分别为2008年12月14日至2009年12月14日、2010年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2014年12月31日。综上，双方之间在2007年3月1日至2008年2月19日期间、2008年12月14日至2008年12月31日期间存在劳动关系。双方当庭对上述事实均无异议，本院予以确认。
双方因确认劳动关系发生争议，被告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认自2007年3月1日至2014年12月31日期间原、被告之间存在劳动关系。仲裁委于2016年6月24日作出津滨劳人仲裁字[2016]50384号仲裁裁决书，裁定原、被告之间在2007年3月1日至2014年12月31日期间存在劳动关系。原告不服，诉至法院。
以上事实，有当事人提供证据及当庭陈述足以证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告哈恩库博（天津）国际贸易有限公司与被告张捷之间在2007年3月1日至2008年2月19日期间、2008年12月14日至2014年12月31日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执恢207-1号
申请执行人王丽。
被执行人黄玉玲。
本院在执行王丽申请执行黄玉玲民间借贷纠纷依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第5239号民事调解书，责令被执行人黄玉玲履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在诉前，本院于2014年9月1日作出（2014）临民特字第243号民事裁定书，查封了被执行人黄玉玲所有的位于巴彦淖尔市临河区阳光一号园1栋3单元202室房屋一套（房权证：0346**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
续查封被执行人黄玉玲所有的位于巴彦淖尔市临河区阳光一号园1栋3单元202室房屋一套（房权证：××号）。
二、续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 贾 磊
执行员 赵海祥
二〇一六年九月七日
书记员 石 玥
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初940号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，大学本科文化。2016年9月30日因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。
辩护人朱玉钢、吴鑫，江西华赣律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]894号起诉书指控被告人钟某犯挪用公款罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人朱玉钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2015年3月，被告人钟某利用其担任东湖区个私办主任、东湖中小企业服务公司法定代表人或实际负责人，具有全面负责东湖中小企业服务公司经营的职务便利，以支付“材料款”、支取“备用金”的形式多次从该公司挪用公款共计人民币（以下同）112.89266万元。具体事实如下：
2013年11月29日至2014年4月23日，被告人钟某利用主管公司财务的职务便利，通过从东湖中小企业服务公司向乐平市新腾飞电脑技术服务部（以下简称“新腾飞电脑技术部”）转付“材料款”，再由新腾飞电脑技术部将钱款转至被告人钟某指定账户“过账”的方式，多次挪用公款共计58万元。2014年10月13日，被告人钟某通过新腾飞电脑技术部归还东湖中小企业服务公司5万元。
2013年11月至2015年3月，钟某以提取“备用金”的名义，多次挪用公款共计54.89266万元。2015年上半年，被告人钟某为此补签了20张借款单。
上述被挪用的公款均被钟某用于归还借款、担保贷款、个人消费和取现等。
2016年8月，南昌市东湖区审计局对该公司审计时，发现公司账目资金存在异常。为应付审计检查，被告人钟某于同年8月23日自行筹款，以现金入账的形式归还公司72.26万元。同时，因新腾飞电脑技术部注销无法出具相应发票，被告人钟某在伪造双方签订的合同后，自行筹款53万元归还公司。
2016年9月28日，被告人钟某主动前往办案机关，如实供述了上述犯罪事实。同日，钟某被移送至检察机关。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，并有事业单位法人证书、批复及被告人钟某身份资料、账户明细、记账凭证、请款单、审计资料、判决书、裁定书、和解协议、证人熊某、舒某、刘某、王某等人的证言、被告人钟某的常住人口信息及无前科劣迹证明、归案经过等证据证实，足以认定。
辩护人朱玉钢提出的辩护意见是：被告人钟某有自首情节、案发前主动归还挪用的公款且系初犯，请求对被告人钟某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人钟某身为国有事业单位工作人员，利用其职务上的便利，挪用公款112.89266万元归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人钟某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人钟某犯罪后自动归案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且案发前归还了挪用的全部公款，可从轻处罚。辩护人朱玉钢提出的辩护意见经查与事实法律相符，可以对被告人钟某从轻处罚，但考虑到被告人钟某挪用公款的犯罪情节，不宜适用缓刑。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人钟某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽琴
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 钟蔓萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 于 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条对挪用公款罪，应区分三种不同情况予以认定：
（一）挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪。
挪用正在生息或者需要支付利息的公款归个人使用，数额较大，超过三个月但在案发前归还全部本金的，可以从轻处罚或者免除处罚。给国家、集体造成的利息损失应予追缴。挪用公款数额巨大，超过三个月，案发前全部归还的，可以酌情从轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”…
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执451号
申请人：茹冰，男，1994年4月5日出生，汉族。
被执行人：胡明辉，男，1994年9月8日出生，汉族。
被执行人：徐帅，男，1991年4月16日出生，汉族。
被执行人：许超，男，1992年5月29日出生，汉族。
本院在执行茹冰与被告胡明辉、徐帅、许超民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月7日作出的（2016）豫0182民初935号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、�产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执451号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
�判员付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月六日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执451号申请人：茹冰，男，1994年4月5日出生，汉族。被执行人：胡明辉，男，1994年9月8日出生，汉族。被执行人：徐帅，男，1991年4月16日出生，汉族。被执行人：许超，男，1992年5月29日出生，汉族。本院在执行茹冰与被告胡明辉、徐帅、许超民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月7日作出的（2016）豫0182民初935号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、�产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执451号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯�判员付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月六日书记员 张 凯
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执14号
申请执行人：王某某，女，1966年3月21日生，云南省禄劝县人。
被执行人：禄劝茂利农业发展有限责任公司，住所地：禄劝县崇德工业园区。组织机构代码：79722430-X。
法定代表人：汪开强，总经理。
被执行人：汪某某，男，1964年9月11日生，云南省禄劝县人。
申请执行人王某某与被执行人汪某某、禄劝茂利农业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0124民初746号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：支付申请执行人王某某借款本金460,000元及利息276,000元，承担案件受理费4,936元，合计740,936元。
在执行过程中，经对被执行人汪某某、禄劝茂利农业发展有限责任公司财产进行查询，暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年六月十四日
书记员 施 凡
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执14号申请执行人：王某某，女，1966年3月21日生，云南省禄劝县人。被执行人：禄劝茂利农业发展有限责任公司，住所地：禄劝县崇德工业园区。组织机构代码：79722430-X。法定代表人：汪开强，总经理。被执行人：汪某某，男，1964年9月11日生，云南省禄劝县人。申请执行人王某某与被执行人汪某某、禄劝茂利农业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0124民初746号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：支付申请执行人王某某借款本金460,000元及利息276,000元，承担案件受理费4,936元，合计740,936元。在执行过程中，经对被执行人汪某某、禄劝茂利农业发展有限责任公司财产进行查询，暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金厚兴二〇一七年六月十四日书记员  施 凡
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执165号
倪元东:
本院于2017年7月31日收到申请执行人王少波提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人4104元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费450元，申请执行费50元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：785***********598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一七年八月十五日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1146号
申请执行人：唐照林
被执行人：邱毅
唐照林与邱毅运输合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）川0603民初6135号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人唐照林于2017年4月5日向本院申请执行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人邱毅应给付申请执行人唐照林6000.00元，定于2017年5月30日前支付3000.00元，6月30日前支付3000.00元，申请执行人自愿放弃其他执行请求，若未按期履行则按照9000.00元本息执行。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初6135号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月五日
书记员 覃 勇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5618号
原告：如皋市如茂玻璃有限公司，住所地如皋市九华镇九华社区居委会37组20号。统一社会信用代码：91320682555894204Q。
法定代表人：杨晓彬，经理。
被告：朱国锋，男，1981年10月18日出生，汉族，住如东县。
原告如皋市如茂玻璃有限公司与被告朱国锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告如皋市如茂玻璃有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如皋市如茂玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告如皋市如茂玻璃有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告如皋市如茂玻璃有限公司负担。
审判员 缪战春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张婧萱
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05720号
原告新民市宏达热力供暖有限公司，住所新民市。
法定代表人罗永福，系总经理。
委托代理人王强，男，系该单位职工。
被告孟少义，男，住所新民市。
本院在审理原告新民市宏达热力供暖有限公司诉被告孟少义供用热力合同纠纷一案中，经审查被告孟少义不知去向，现原告无法向法院提供该被告详细住址和联系方式，也不同意交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，起诉应有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告新民市宏达热力供暖有限公司不能提供被告孟少义的住所和联系方式，不同意交纳公告费，不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告新民市宏达热力供暖有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范铭利
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱雨娇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初2601号
原告：代行鹏，男，1984年1月4日出生，汉族，个体。
被告：李建新，男，1986年3月4日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告：付强，男，1983年3月17日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市。
被告：李丽，男，1983年4月18日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市。
被告：黑龙江省百盛花香电子商务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河中心办事处金三角开发区。
法定代表人：陈雪林，经理。
原告代行鹏诉被告李建新、付强、李丽、黑龙江省百盛花香电子商务有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告代行鹏向本院提出诉讼请求：要求被告返还18720.00元及逾期利息。事实与理由：被告以为原告办理中国石油等值加油卡并返还本金为由收取原告18720.00元。被告承诺10天内给原告办理等值中国石油卡，并3个月后返还本金，分6个月全部返还。因被告未履行承诺，故诉至法院。
经本院审查认为，因本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告代行鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员唐斌
二〇一八年七月九日
书记员张晶玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初2601号原告：代行鹏，男，1984年1月4日出生，汉族，个体。被告：李建新，男，1986年3月4日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。被告：付强，男，1983年3月17日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市。被告：李丽，男，1983年4月18日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市。被告：黑龙江省百盛花香电子商务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河中心办事处金三角开发区。法定代表人：陈雪林，经理。原告代行鹏诉被告李建新、付强、李丽、黑龙江省百盛花香电子商务有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告代行鹏向本院提出诉讼请求：要求被告返还18720.00元及逾期利息。事实与理由：被告以为原告办理中国石油等值加油卡并返还本金为由收取原告18720.00元。被告承诺10天内给原告办理等值中国石油卡，并3个月后返还本金，分6个月全部返还。因被告未履行承诺，故诉至法院。经本院审查认为，因本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告代行鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员唐斌二〇一八年七月九日书记员张晶玉
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执恢844号
申请执行人：三亚众投创和小额贷款有限责任公司。
被执行人：蔡某。
申请执行人三亚众投创和小额贷款有限责任公司与被执行人蔡某借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)城民一初字第4538号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并查封被执行人蔡某和蔡某英共有的座落于**县****茶场*队的森林资源资产，因双方达成执行和解协议，本院裁定终结本次执行程序。
因被执行人已按双方达成的和解协议全部履行完毕，为解除对被执行人名下林某的查封，申请执行人申请恢复执行。
本院认为，双方当事人按和解协议已履行完毕，应做结案处理。对被执行人财产采取的强制措施应予以解除。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人蔡某和蔡某英共有的座落于**县****茶场*队的森林资源资产的查封。
二、本院作出的(2015)城民一初字第4538号民事调解书确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大宝
审判员 王传喜
审判员 黄立平
二〇一七年六月二十日
书记员 谭 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
一百零八条、执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。