安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1227号
上诉人（原审被告）：刘杰，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：师淑玲，女，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上述委托诉讼代理人：翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德军，男，1971年10月5日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
原审被告：朱广红，男，1972年1月5日出生，住安徽省亳州市经济技术开发区。
上诉人刘杰、师淑玲因与被上诉人张德军及原审被告朱广红民间借贷权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘杰、师淑玲的委托诉讼代理人翁兵兵，被上诉人张德军及其委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。原审被告朱广红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杰、师淑玲上诉请求：依法改判刘杰、师淑玲返还张德军本金39万元。事实和理由：2013年10月22日刘杰、师淑玲为张德军出具的借款合同借款50万元是客观事实，但刘杰、师淑玲已偿还本金11万元。刘杰、师淑玲在借条上书写“利息付到2016年1月22日”，至2016年1月22日后，刘杰、师淑玲向张德军所汇的款项实为偿还的本金共人民币11万元。一审法院对此认定为所付利息是错误的，且一审法院也应以2016年1月22日为界，将双方剩余借款本金利率认定为不超过同期银行利率四倍来进行计算。请求二审法院判如所请。
张德军辩称，一审认定事实正确，刘杰、师淑玲所支付的11万元系偿还涉案借款的利息，其主张的本金无事实及法律依据，故请驳回刘杰、师淑玲的上诉请求。
朱广红未提交答辩意见。
张德军向一审法院起诉请求：1.判令刘杰、师淑玲共同偿还借款本金50万元及利息暂定10万元（按照月利率2%计算，自2016年5月23日起，暂计算至2017年3月23日，剩余利息计算至还清止）；朱广红对上述借款本息承担连带还款责任；2.诉讼费用由刘杰、师淑玲、朱广红承担。
一审法院认定事实：2013年10月22日，刘杰、师淑玲向张德军借款50万元，并约定利息为月利率3%，结算方式为一月一结，并由朱广红担保，对担保方式、范围、期限未约定，张德军于借款当日将该款汇入刘小龙账户内，后刘杰、师淑玲支付了部分利息，并注明利息付到2016年1月22日。2016年5月10日，刘杰通过程修杰汇入张德军账户内10万元，2016年7月4日通过上述方式汇入1万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘杰、师淑玲向张德军出具的借条及张德军提供的银行转账记录，是双方借贷关系依法成立的凭证，虽然借条对借款期限没有约定，但张德军可以催告借款人在合理期限内返还。经张德军催要后，刘杰、师淑玲支付了部分利息，本金及下余利息未能及时返还，属违约行为。故张德军要求刘杰、师淑玲返还借款本金50万元的诉讼请求，应予以支持。刘杰所支付的11万元，双方在借据上并未对还款本息的顺序作出约定，且刘杰、师淑玲也未提供证据证明该11万元系偿还的本金，故该还款应为利息。刘杰已支付利息至2016年1月22日，张德军在诉讼请求中要求利息自2016年5月23日开始按照月利率2%计算，故刘杰于2016年5月10日所支付的10万元，自2016年1月23日至2016年5月22日应按照月利率3%计算，利息为6万元；2016年5月23日以后的利息应按照月利率2%计算，刘杰于2016年7月4日又支付利息1万元，故刘杰已支付利息到2016年10月22日。综上，张德军要求被告刘杰、师淑玲自2016年10月23日起按月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。朱广红为该笔借款提供担保，对担保方式、担保范围均未作出约定，故朱广红应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘杰、师淑玲于本判决生效之日起五日内共同返还张德军借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年10月23日起借款本金还清之日止）；二、朱广红对刘杰、师淑玲的上述偿付义务向张德军承担连带还款责任，朱广红承担还款责任后，有权向刘杰、师淑玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由张德军负担817元，刘杰、师淑玲、朱广红负担8983元。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审查明，2016年5月10日，刘杰汇入张德军账户10万元，至该日，利息应为3×50×0.03＋50×0.03÷30×17＝5.35万元，扣除该利息后余款4.65万元应视为偿还借款本金，故本金应为45.35万元。2016年7月4日，刘杰偿还张德军1万元，该1万元应为以45.35万元为本金，月利率3％计算的22天利息，故刘杰付息至2016年6月1日。以后利息应按月利率2％计算。
本院查明事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：刘杰、师淑玲偿还的11万元是本金还是利息？
刘杰不能举证证明其偿还的11万元系偿还本金，故对该11万元还款系偿还本金还是利息，应依据法律规定确定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定；合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。因双方未约定先偿还本金还是先偿还利息，对刘杰偿还的11万元亦无证据证明系偿还本金还是利息。根据通常的交易习惯，对有利息的借款，偿还时应先偿还利息再偿还本金。故对刘杰偿还的11万元，应按照先偿还借款利息，超过应付利息部分，按照偿还本金计算。根据上述规定，本院二审查明了偿还部分本金和利息的事实。一审认定均系偿还利息错误，应予纠正。
综上所述，刘杰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2234号民事判决的第二项，即“被告朱广红对被告刘杰、师淑玲的上述偿付义务向原告张德军承担连带还款责任，被告朱广红承担还款责任后，有权向被告刘杰、师淑玲追偿”；
二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2234号民事判决的第一项，即“被告刘杰、师淑玲于本判决生效之日起五日内共同返还原告张德军借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年10月23日起借款本金还清之日止）”；
三、刘杰、师淑玲于本判决生效之日起五日内共同返还张德军借款本金45.35万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年6月2日起至借款还清之日止）；
四、驳回张德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费9800元，由张德军负担911元，刘杰、师淑玲、朱广红负担8889元；二审案件受理费9800元，由张德军负担911元，刘杰、师淑玲、朱广红负担8889元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一八年七月十三日
书记员 邓欣怡