河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初653号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人陈XX，男，住许昌市魏都区，任该公司董事长。
委托代理人陈XX男，汉族，住许昌市魏都区，系该公司工作人员，委托代理权限为特别授权。
委托代理人XX，男，汉族，，住许昌县，系该公司工作人员，委托代理权限为一般代理。
被告彭XX，男，汉族，住襄城县。
被告程XX，女，汉族，住襄城县。
被告沈XX，男，汉族，住襄城县。
委托代理人段长贵，男，许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告孙XX，男，汉族，住襄城县。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）诉被告彭XX、程XX、沈XX、孙XX分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈纪峰、李国胜、被告彭XX、被告沈XX的委托代理人段长贵到庭参加了诉讼，被告程XX、孙XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭XX在2014年2月27日以分期付款方式从原告处购买豫Ｋ×××××、豫KA0**挂解放牌重型半挂车一台。被告彭XX与被告程XX是夫妻关系，原告交付车辆后由被告家庭经营。被告沈XX、孙XX以担保人身份在合同上签字，都应承担连带偿还责任。原告交付车辆后，由于经营原因被告一直未按期依约还款。2015年5月份，将上述车辆变卖，车辆变卖价款偿还原告后仍欠合同车款43466元。经原告催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告连带偿还原告合同欠款43466元及逾期利息（利息按日千分之一，自起诉之日计算至被告还本付息日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告彭XX辩称，我不认可原告所诉事实，更不认可欠原告四万多，我的车正在营运期间被原告强行弄走了。不仅我不应该给原告钱，它还应赔偿我的停运损失。
被告程XX、孙XX均未答辩。
被告沈XX辩称：购车人在买卖期间签订合同的具体内容，对约定部分不清楚。2015年5月份，原告拖车的行为是侵权行为，原告擅自买卖该车辆，对低价售车有异议，直接侵害了购车人的合法权益。由于原告擅自卖车的行为争议太大，要求中止本案诉讼。由于原告的侵权行为是导致本案发生的主要原因，违约的责任在于原告而非被告，故被告沈XX作为担保人不再承担担保责任。请求驳回原告对被告沈XX的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、车辆分期付款买卖合同、结婚证（复印件）各一份，证明被告彭XX是购车人，其余三被告是担保人，被告彭XX与程XX系夫妻关系。2、借条两份，证明截止到2015年3月1日和3月5日，被告彭XX共应还款116458元。3、豫Ｋ×××××/A020车欠款明细单、保证书各一份，证明被告彭XX保证还款，如违约同意把车开到公司，按公司规定处理。4、河南万信价格评估有限公司出具的机动车价格评估鉴定报告书一份，证明涉案车辆评估价值为23万元，实际卖车款是25万元，并且卖车款已在应还款中扣除了。
四被告均未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告彭XX对证据1无异议；对证据2不认可，认为字虽是其所签，但是受逼迫所签，因不签字就不给车；对证据3中的欠款明细不认可，认为利息算的高，内容其也理解不透，其不认识字，不签就不给车；对证据4不认可，称卖车的时间没有通知自己，车价卖的太低。对原告提交的证据，被告沈XX对证据1中的合同形式上无异议，但内容上有异议，认为合同系格式合同，当事人不了解，对合同有误解；对其中的结婚证无异议。对证据2有异议，称该组证据不真实，是在对方具有不恰当行为下所写，该借条不能作为证据使用；对证据3中的欠款明细有异议，认为是单方面记载，没有购车人的签字；对其中的保证书亦有异议，称该保证书是2015年3月5日原告事先写好的保证书，未经保证人同意，保证人是在逼迫下签的字，所以该保证书不具有法律效力，且该保证书是在车被扣走以后所签，具有虚假性。对证据4，称该评估报告未经购车人同意，属违规制作，程序违法，内容不真实，不具有法律效力，不能作为证据使用。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，其中的买卖合同因形式合法，内容客观，与本案相关联，且被告彭XX、沈XX对该合同上的签名是其本人所写并无异议，故本院予以确认；其中的结婚证（复印件），因内容客观，与本案相关联，且被告彭XX、沈XX对之均无异议，故本院予以确认。对于证据2、3，因两份借条及保证书均有被告彭XX本人的签字及摁有其手印予以确认，且二者间所涉金额相互印证，被告彭XX和被告沈XX的代理人虽在质证时称两份借条及保证书是在被告彭XX受到逼迫下所签，但因均未提出相应的证据予以证明，故对该两份借条及保证书本身本院均予以确认；对于证据3中的欠款明细单，虽系原告单方所制作，但其建立在被告彭XX出具的两张欠条基础之上，且所涉被告彭XX还款情况较少，而被告彭XX又未提交相关证据（如原告给其出具的2015年3月之后的收款手续）证明原告在该欠款明细中确有遗漏还款的情况或提交有充分的证据足以反驳该欠款明细单所记载的事项，故对该欠款明细单中所记载的内容，本院予以确认。对于证据4，虽然该鉴定报告书系专业的鉴定机构所出具，但因其在报告号、价值估算中存在明显差错，且其作出的日期与鉴定基准日期之间亦存在明显矛盾，其价值评估结果（232947元）与其事后实际出售价值（250000元）之间存在的一定差距，同时也缺乏能够对之予以补正的相关证据或原告在庭审过程中已对其作出合理的解释与说明，故本院不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2014年2月27日，原告ＸＸ公司作为出卖方（甲方），被告彭XX作为买受方（乙方），被告沈XX、孙XX作为担保方（丙方），三方共同签订车辆分期付款买卖合同一份。合同约定，乙方从甲方以分期付款方式购买豫Ｋ×××××重型半挂牵引车（主车）、豫KA0**挂重型厢式半挂车（挂车），主车发动机号码为51841803，主车底盘号为LFWSRXRJ5D1F81635，挂车底盘号为LA996RDC8DCJTD735；车辆总价款为502000元；首付款为150000元，余款352000元分24个月（自2014年3月1日起至2016年2月27日止）分期支付，每月具体还款见还款协议；乙方应于每月20日前将下月应支付车款支付甲方；在乙方未付清全部价款之前，暂不办理车辆的所有权转移登记，车辆归乙方占有使用并收益，但甲方保留处分权；乙方付清全部价款后，应自行将车辆所有权转移登记至乙方名下，并承担全部费用，甲方应给予协助配合；甲方有权在乙方违反合同时按照合同的约定方式行使对车辆的所有权和处分权；丙方同意作为乙方义务的保证人，自愿为合同项下的全部责任承担连带保证责任，保证责任范围包括乙方的欠款本息、违约金、使用费和甲方实现债权的费用等，保证期间为合同约定的乙方责任或法定责任发生之日起10年；在合同履行期间，乙方占有使用车辆时，如发生乙方违反合同约定情况时，甲方可以作为车辆的登记所有权人，取消乙方占有使用车辆的权利，行使车辆的全部所有权权能（包括自行收回车辆直接进行占有、使用、收益、处分），并排除乙方即第三方干涉，乙方必须无条件配合，不得采取阻止、报假案等方式对甲方提出阻挠；甲方基于前款约定收回车辆时，直接以所有权人的身份对车辆采取所有权人享有的全部法律权利，乙方承诺当发生甲方收回车辆之情形时，放弃因合同约定而占有、使用车辆所产生的一切权利，但因乙方不存在违约行为时甲方收回车辆的，甲方应赔偿乙方因此造成的损失；乙方存在违约行为，甲方有权要求乙方、丙方支付剩余欠款本息，乙方、丙方应按逾期所欠款项每日3‰的标准支付违约金（但最低应承担叁万元的违约金），并有权要求乙方、丙方承担诉讼费、律师费、执行费、交通费等实现债权的全部费用；合同在履行中如发生争议协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。合同另约定了其他事项。
2014年2月27日，原告作为甲方、被告彭XX、程XX作为乙方另外又签订车辆分期还款协议一份，内容为：乙方购买甲方豫Ｋ×××××/A020号车辆一台，下欠车款本352000元，分期等额交纳，期限24个月（自2014年3月至2016年2月）；2014年3月为第一个月还款，每月30日前还款，违者按2.5分计息。
上述合同与协议签订后，被告彭XX按约定向原告支付了首付车款150000元。后在合同与协议的履行过程中，被告彭XX于2015年3月1日向原告ＸＸ公司出具借条一张，内容具体记载为：“借条今借许昌ＸＸ运输集团股份有限公司现金（大写）捌万贰仟捌佰叁拾元整，小写82830元整。借款人：彭XX车号豫Ｋ×××××/A0202015年3月1日”；2015年3月5日，被告彭XX又向原告ＸＸ公司出具借条一张，内容具体记载为：“借条今借许昌ＸＸ运输集团股份有限公司现金（大写）叁万叁仟陆佰叁拾元小写：33630元整，保证于2015年3月20日前还清，否则按日千分之一缴违约金。借款人：彭XX车号豫Ｋ×××××/A0202015年3月5日”。2015年3月5日，被告彭XX向原告ＸＸ公司出具保证书一份，内容具体记载为：“保证书我是豫Ｋ×××××/A020车主彭XX，今欠ＸＸ公司累计车款壹拾壹万陆仟肆佰陆拾元整（116460元），我保证于2015年3月20日前还欠ＸＸ公司入保险款33630元，我保证每月最少按照还款协议还清下欠当月应交基数车款，有能力再还一部分欠款，如违约，我自愿把车开到公司，按公司规定执行。保证人：彭XX车号：93939/A020挂2015年3月5日”。
另查明，被告彭XX与被告程XX于1999年3月29日办理结婚登记手续。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。再者，保证人承担保证责任的方式有一般保证与连带责任保证之分。连带责任保证是指当事人通过书面保证合同明确约定由保证人与主债务人对主合同债务承担连带责任（如果当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，亦按照连带责任保证承担保证责任），该约定意味着保证人与主债务人对主合同债务均负有全部清偿的责任，一旦主债务人到期不履行主合同债务，主债务人和保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求保证人承担保证责任。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告彭XX以分期付款方式从原告处购买价值共计50.2万元的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车（主车）、豫KA0**挂重型厢式半挂车（挂车）各一辆，被告沈XX、孙XX作为该车辆分期付款买卖合同的担保人，被告彭XX与被告程XX系夫妻关系，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。故双方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。
关于被告彭XX是否如原告所诉称的目前仍下欠其43466元车款未付的认定问题。
首先，通过2014年2月27日原告与被告彭XX、程XX所签订的车辆分期还款协议可以看出，双方在具体的还款计划中所约定的还款金额（总计为404791元）明显已超出被告彭XX实际下欠的车款金额（352000元），尽管原告在本案判决作出前未提交关于该多出部分的相关计算依据与详细计算过程，但根据该行业的交易习惯，其多出部分（404791元-352000元=52791元）应当为分期付款期间所产生的相应利息，而根据还款期间（24个月）及其所占下欠车款的比例（52791/352000%=15%），该数额并未违反现行司法解释的规定，故对双方的该项约定本院予以尊重。
其次，结合原告提交的其单方所制作的豫Ｋ×××××/A020车欠款明细单中记载的停车费项目及卖车款项目内容，本院认为，原告自2015年4月17日既然已实际收回了涉案的豫Ｋ×××××/A020车辆，即被告彭XX自原告实际收回涉案车辆之日起客观上已完全不可能再继续去占有、使用该涉案车辆，使得双方所签车辆分期付款买卖合同事实上已基本处于中止履行的状态，故从合同签订目的及实质公平角度而言，自2015年4月17日起，被告彭XX即无需再按照双方签订的车辆分期付款买卖合同及车辆分期还款协议中所约定的金额继续履行偿还相应款项的义务。
再次，截至2015年2月，被告彭XX依双方所达成的还款协议的约定应当偿还的车款金额为215472元【截至2015年4月16日涉案车辆被原告收回前一日被告彭XX依还款协议约定应当偿还的车款金额为241157元（215472元+16812元+8873元）】，而根据原告庭后向本院提交的其账页中所记载的被告彭XX自双方合同（协议）签订后至涉案车辆被收回前向原告实际偿还的车款总金额为167493元（其中2015年3月5日之后偿还的车款金额为8200元），因此尽管被告彭XX于2015年3月向原告出具的两份借条中所涉及的借款金额总计为116460，但其实际需向原告支付的剩余车款金额应为56179元（215472元-167493元+8200元）。
最后，依据双方所签车辆分期付款买卖合同，本案所涉车辆的总价款为50.2万元，扣除首付款15万元、该车2015年5月1日的卖车款所得25万元与2015年5月26日退还的保费18346元后，剩余部分为83654元（502000元-150000-250000元-18346元），加上根据双方在分期还款协议中所约定的利率及2014年3月至2015年4月16日期间计算所得出的相应利息部分（24月/52791元×13.5月=29694.94元），二者总计金额为113348.94元（83654元+29694.94元），而根据原告庭后向本院提交的账页中所记载的被告彭XX自双方协议签订后至涉案车辆被收回前已实际向原告偿还了总金额为167493元的车款。
总之，从原告提交的现有全部在卷证据，得不出被告彭XX仍下欠其43466元车款的结论。让被告程XX、沈XX、孙XX承担连带还款责任的主张更无从谈起。因此，对原告所提诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费887元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高春雨