杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4334号
原告：汪焰高，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：张继峰，上海金经律师事务所律师。
被告：林炳夫，男，1974年8月30日出生，汉族，住浙江�玉环县。
被告：戴琴菁，女，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：项敏雪，女，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：徐鸿亮，男，1963年4月7日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被告：玉环恒顺水暖制造有限公司，住所地浙江省玉环县楚门镇彭宅村。
法定代表人：林炳夫。
原告汪焰高诉被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮、玉环恒顺水暖制造有限公司（以下简称恒顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员陈琪实行独任审判，后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮以生意缺少周转资金为由，从原告处借款150万元，约定借款期限为5个月，前四个月每月归还9万元，第五个月归还121.5万元。如未按约定日期还款，应以当日应还未还款金额的0.05%计收罚息，并支付当期应还未还款金额的10%计收违约金，被告恒顺公司作为保证人。2015年3月30日，原告将款项汇入被告林炳夫账户内，被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮按期支付了前四期的款项，但借款到期后，被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮陆续仅支付原告11万元，后未再付款。故诉请判令：被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮共同归还原告借款本金121.5万元、违约金11500元，并自2015年8月30日起支付利息至实际还款日止（按本金121.5万元和日利率0.05%的标准计收）。
五被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1.《借款合同》1份，证明被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮向原告借款150万元的事实以及相应的权利义务；
2.《保证合同》1份、股东会担保决议1份，证明被告恒顺公司向原告的借款提供连带还款担保责任；
3.信用咨询及管理服务协议1份、关于保证金退还或罚没的补充协议1份，证明被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮应支付中介冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费75000元、保证金45000元；
4.银行转账凭证1份、收款确认书1份，证明2015年3月30日，原告将服务费75000元、保证金45000元、外访费1000元，汇入冠群驰骋投资管理（北京）有限公司指定的收款人谢佳丽账户内，余款1379000元汇入被告林炳夫的银行账户内。
五被告未到庭，视为其放弃进行质证的权利，亦未提供证据。
本院对证据审查认为，原告提�的证据1、2均系原件，可以相互印证，本院予以认定，证据3结合证据4，仅可以证明原告向被告林炳夫汇款1379000元的事实，至于原告向谢佳丽所汇的款项，因《借款合同》中指定的付款账户仅被告林炳夫一人的账户，收款确认书中虽有被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮四人签字确认收到150万元的借款，但该收款确认书无落款日期，不能排除系双方在签订《借款合同》时同时签订了该收款确认书，且从内容上看，被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮确认借款均通过林炳夫的账户收到，与事实亦不相符；现原告认为其将借款中的121000元汇入谢佳丽账户，但原告提供的证据不能证明系被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮指示原告将该部分借款汇入谢佳丽账户的事实，故证据3与本案无关，证据4中向谢佳丽所汇款项与本案无关。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年3月30日，原告作为出借人，被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮作为借款人签订《借款合同》一份，其中约定：借款用途为周转，借款本金为150万元，借款自2015年3月30日起至2015年8月29日止，还款分五期，于2015年4月29日归还9万元，于2015年5月29日归还9万元，于2015年6月29日归还9万元，于2015年7月29日归还9万元，于2015年4月29日归还121.5万元。借款人晚于约定的还款日还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。2015年3月30日，原告向被告林炳夫汇款137.9万元。同日，原告与被告恒顺公司签订《保证合同》一份，其中约定：恒顺公司为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款以及出借人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用；保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。2015年12月3日，原告以被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮未归还借款为由诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告自认被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮按期支付了前四期款项，后于2015年9月25日支付10万元，2015年9月29日支付1万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有《借款合同》、汇款凭证为据，借款事实清楚，证据充分，但借款本金应以实际交付金额为准，被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮虽出具收款确认书确认通过银行转账的方式收到借款150万元，但原告实际将其中的12.1�元汇入谢佳丽的账户内，收款确认书载明的内容与事实明显不符，原告虽抗辩该款系替被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮向借款中介机构支付的服务费及违约金，但原告未提供证据证明被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮指定原告直接付款，故本院确定被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮向原告借款137.9万元。根据双方约定借款人共需返还出借人157.5万元，其中本金为150万元，故剩余所需还款7.5万元应视为利息。现被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮按期归还前四期的款项各9万元，原告认为该四笔款项中包括了全部借款利息，未违反法律法规强制性规定，本院予以认定。借款到期时，被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮尚欠原告借款本金109.4万元。借款到期后，被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮未依约归还借款，显属违约，原告有权要求被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮支付罚息及违约金。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现双方既约定了罚息又约定了违约金，故对被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮已支付的款项中，超过年利率36%标准所支付的款项应用于抵扣借款本金。经计算，截至2015年9月29日，四被告尚欠原告借款本�1016533.78元。对于违约金及罚息，本院酌情确定被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮尚需支付违约金及罚息63037.35元。被告恒顺公司对上述借款担保，约定保证期限为借款期限届满后二年，保证方式为连带责任，故原告要求恒顺公司对被告林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮的借款承担连带责任，本院亦予以支持。五被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮于本判决生效之日起十日内归还汪焰高借款本金1016533.78元；
二、林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮于本判决生效之日起十日内支付汪焰高利息、违约金63037.35元（罚息计算至2015年12月3日），2015年12月4日起至实际付清之日止的利息，按未归还借款本金和日利率万分之五的标准另行计付；
三、玉环恒顺水暖制造有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回汪焰高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，由汪焰高负担1804元，由林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮负担14516元，其中林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮负担部分，于判决生效之日起七日内交纳至本院，玉环恒顺水暖制造有限公司对林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮负担部分承担连带责任�公告费560元，由林炳夫、戴琴菁、项敏雪、徐鸿亮、玉环恒顺水暖制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付汪焰高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 陶 陶
人民陪审员 王景莉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱旭莉