广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅兴法民二初字第792号
原告罗定浩，男，1964年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区布吉镇百花一路西四巷*号。
委托代理人李永华，系广东启源律师事务所律师。
被告廖君，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省兴宁市东风路*号。
委托代理人廖海娟，系被告廖君的姐姐。
被告廖海娟，女，1977年11月26日出生，汉族，住广东省兴宁市沐彬中学。
原告罗定浩诉被告廖君、廖海娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗定浩及其委托代理人李永华、被告廖君的委托代理人廖海娟及被告廖海娟到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告罗定浩诉称：从2012年2月份开始，被告廖君、罗利娟夫妻以做生意需资金周转为由，分8期共向其借款159.37万元，8笔借款分别约定利息为3%至3.5%不等。2012年9月10日，被告廖君作为债务人，被告廖海娟作为担保人，向其出具了《还款协议书》，双方确认被告廖君借原告罗定浩现金157.77万元，从2012年8月起暂停支付利息。借款后，被告共归还过本金9万元、利息支付了14万元。其多次向被告催收还款未果。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告廖君偿还其借款本金148.77万元、利息85.5512万元，本息合计234.3212万元。2、被告廖海娟对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。
被告廖君辩称：2011年12月至2013年1月间，原告前后多次去到其住所，提出看有无人要借款，原告可以提供资金，由其介绍去高息放贷。此后，每一次第三方来借款，其都告知原告并与原告见面，但原告拒收第三方所写的借条，非要其以其名义向原告借款写借条给原告，所借来的钱，其并非拿去做生意，而是其和原告一起去放高利贷。8笔借款中，其中有7笔借款都是先从本金中扣除一个月的利息。2012年8月10日的借条25.37万元，其中20万元是原告去赌场放帐，53700元为赌场抽水，让其去收没收回来，原告又让其写借条。2012年2月至2012年7月，其已支付利息款共计23.89万元。八张借条中，有些是没有约定利率的，有约定利率的应按法律规定。位于广州市白云区嘉禾望岗十八社区望岗东胜街99号五楼502房的房产并不属于其一个人的，是与其父亲廖良华共有的。同时，其借原告的款并不属于夫妻共同债务，而是其个人债务。至于原告提供的《还款协议书》，当时是因其父亲病重，为了不让其父亲过多担忧而加重病情才签订的还款协议。其因父亲病情加重，已无法按协议偿还。其不接原告电话及将原告电话列入黑名单是情非得已，为此，请求法院解封其位于广州市白云区嘉禾望岗十八社区望岗东胜街99号五楼502房及其在中国建设银行广州白云支行帐户6227003327010343918的工资卡以保障其最低生活费用。同时解封其妻罗利娟在广州农村商业银行鹤边支行开户的帐号02842603000002136以及在中国建设银行广州白云支行开户的帐号3327019980120949553、卡号6227003327010344098的银行卡。
被告廖海娟辩称：2012年9月，其与其大姐廖春燕应原告（即其亲二姐夫）要求参与其弟廖君（被告廖君）的还款协商，当时其认为都是姐妹之间的事，没有什么不好商量的。再说当时其父亲病重，为了不想其父亲的病情加重，其才在原告的《还款协议书》上签名作担保。其弟廖君是因为其父亲病重需要一大笔费用才没有按《还款协议书》来履行，而且其也已多次向原告讲明原因，原告也口头应允暂缓一段时间再给付。至于原告提出寄给其的快递，其并没有收到。为此，请求法院解除原告要求其承担经济担保人的责任。2、请求法院解封其在中国工商银行兴宁兴南大道支行开户的帐号2007030601001926621、卡号6222022007000483910的银行卡。
经审理查明，原告罗定浩是被告廖君、廖海娟的姐夫，从2012年2月16日开始，被告廖君分8次共借到原告罗定浩的人民币159.37万元，其中2012年2月16日借14万元，约定借款期限为12个月，月息3%。2012年2月18日借15万元，约定借款期限为6个月，月息3分计算。2012年3月19日借10万元，约定借款期限为12个月，月息3.5%。2012年4月15日借20万元，约定借款为12个月，月息3.5%。2012年4月29日借30万元，借期为12个月，月息3.5%。2012年6月13日借25万元，约定借期为2个月，月息6%。2012年7月5日借20万元，约定借期为12个月，月息3.5%。2012年8月10日，借25.37万元。借款后，被告廖君于2012年8月31日归还了本金14万元，支付了利息17.27万元。从2012年8月份开始未再支付利息。被告抗辩称其向原告借款，其中7笔借款都是先从本金中扣除第一个月的利息。从原告提交的银行流水清单来看，被告廖君于2012年2月18日借15万元，2012年4月29日借30万元，2012年6月13日借25万元都是从本金中先扣除了一个月的利息。其余四笔借款无法认定从本金中扣除了利息。2012年9月10日，被告廖君作为还款保证人，被告廖海娟作为经济担保人，与原告签订了《还款协议书》，该《协议书》确认被告廖君欠原告罗定浩157.77万元。从2012年8月份起，原告同意被告廖君暂停支付利息。待被告廖君还清本金157.77万元再结算所欠利息。并保证从2012年9月份起，被告廖君每月归还本金4-5万元。如果被告未能按月归还本金，被告廖君同意卖房卖车或将嘉禾的房产和车抵押给原告罗定浩。签订协议后，被告廖君先后又归还了本金9万元。此后，被告廖君未再按协议归还本金。原告罗定浩多次催收还款未果，遂于2013年10月29日向本院提起诉讼。
本院在审理原告罗定浩与被告廖君、廖海娟民间借贷纠纷一案中，原告罗定浩于2013年10月30日向本院提出申请，要求查封被告廖君名下的天籁小车壹部（车牌号码为粤AH8K**），廖君使用的位于广州市白云区嘉禾望岗十八社区望岗东胜街99号五楼502房，并冻结廖君在中国工商银行广州白云新城支行开户的帐号3602114101002392128、卡号6222003602110137407、卡号6222023602075057695的存款81506.40元，冻结廖君在中国农业银行广州嘉禾支行开户的卡号6228480084746738719的存款7125.24元，冻结廖君在中国建设银行广州白云支行帐户3327019980120949371、卡号6227003327010343918的存款56895.70元，冻结罗利娟（被告廖君之妻）在广州农村商业银行鹤边支行开户的帐户02842603000002136的存款1925.34元，冻结罗利娟在中国建设银行广州白云支行帐号3327019980120949553、卡号6227003327010344098的存款12149.45元，冻结被告廖海娟在中国工商银行兴宁兴南大道支行开户的帐户2007030601001926621，卡号6222022007000483910的存款31274.04元，冻结廖海娟在兴宁市农村信用合作联社营业部开户的帐号80010000386677207的存款1584.81元。查封房产、车辆的价值及冻结的银行存款以人民币234.3212万元为限。原告罗定浩提供了其所有的位于兴宁市兴城兴佛一路110号、112号（证号为粤房地证字第19400**号房地产权证）房地产作为担保。本院经审查后，认为原告的申请符合法律规定，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，作出了如下裁定：
一、查封被告廖君名下的天籁小车壹部（车牌号码为粤AH8K**）。查封期限从2013年11月5日起至2014年11月4日止。
二、查封被告廖君使用的位于广州市白云区嘉禾望岗十八社区望岗东胜街99号五楼502房，查封期限从2013年11月5日至2015年11月4日止。
三、冻结被告廖君在中国工商银行广州白云新城支行开户的帐号3602114101002392128，卡号6222003602110137407、卡号6222023602075057695的存款81506.40元。。
四、冻结被告廖君在中国农业银行广州嘉禾支行开户的帐号6228480084746738719的存款7125.25元。
五、冻结被告廖君在中国建设银行广州白云支行开户的帐号3327019980120949371、卡号6227003327010343918的存款56895.70元。
六、冻结罗利娟（被告廖君之妻）在广州农村商业银行鹤边支行开户的帐号02842603000002136的存款1925.34元。
七、冻结罗利娟（被告廖君之妻）在中国建设银行广州白云支行开户的的帐号3327019980120949553、卡号6227003327010344098的存款12149.45元。
八、冻结被告廖海娟在中国工商银行兴宁兴南大道支行开户的帐号2007030601001926621、卡号6222022007000483910的存款31274.04元。
九、冻结被告廖海娟在兴宁市农村信用合作联社的帐号80010000386677207的存款1584.81元。
上述第三项至第九项冻结的期限从2013年11月5日起至2014年4月4日止。
十、查封原告罗定浩所有的位于兴宁市兴城兴佛一路110号、112号（证号为粤房地证字第1940080号）的房地产。查封期限从2013年11月5日起至2015年11月4日止。
另查，2011年7月7日借期为半年的年利率为6.1%，1年的年利率为6.56%。2012年6月8日借期半年的年利率为5.85%，1年的年利率为6.31%。2012年7月6日借期为半年的年利率为5.6%，1年的年利率为6%。
本院认为：被告廖君向原告罗定浩借款，有原告提交的由被告廖君签名的借条及还款协议书为据，双方借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。2012年9月10日，原、被告双方签订《还款协议书》后，被告廖君并未按约定归还借款，已属违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，所以被告廖君依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任。原告请求被告廖君归还借款本息合法有理，应予支持。但被告廖君向原告借款，双方约定月息3%-6%不等，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原、被告双方约定的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过的部份依法不依保护，故原告的借款利息应按人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付。2012年8月30日，被告向原告借款25.37万元，原告陈述口头约定月利息3%，被告称未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，可依照银行同期同类贷款利率计算利息。被告廖君抗辩中认为7笔借款中都是先从本金中扣除第一个月利息，但从现有证据来看只能认定其中三笔。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”应认定被告廖君于2012年2月18日向原告借款145500元，4月29日借款289500元，2012年6月13日借款235000元。被告廖君实际向原告罗定浩借款154.77万元。借款后，被告先后归还了本金23万元，但双方并没有约定归还哪笔借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期债务”的规定，被告2012年6月13日借款23.5万元的期限为2个月，属最先到期的一笔借款，因此，被告归还本金23万元应当优先抵充该笔债务。原告认为被告已付清了2012年7月份以前的利息17.27万元，被告则认为其已支付了利息23.89万元，但被告未能提供证据予以证实，故被告的该项抗辩理由本院不予采纳。被告廖海娟在2012年9月10日《还款协议书》上作为经济担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，廖海娟应对廖君所负债务承担连带责任。被告廖君在其抗辩中要求本院解封其位于广州市白云区嘉禾望岗十八社区望岗东胜街99号五楼502房及其在中国建设银行广州白云支行开户的工资卡，同时要求解封其妻在广州农村商业银行鹤边支行和在中国建设银行广州白云支行开户的银行卡，被告廖海娟也在其抗辩中要求本院解封其在中国工商银行兴宁兴南大道支行开户的帐号和银行卡。经查，本院对上述财产采取的保全措施是依法进行的，并无不妥，被告要求本院解除保全措施于法无据，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告廖君应在本判决生效后十日内偿还借款本金131.77万元给原告罗定浩。
二、被告廖君应支付以本金14万元（2012年2月16日的借款）从2012年2月16日至2012年6月7日以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍即月息2.187%计算的利息以及以本金14万元从2012年6月8日至2012年7月5日以月利率2.103%计算利息和以本金14万元从2012年7月6日至本判决确定履行期限届满之日止以月利率2%计算利息给原告罗定浩。
三、被告廖君应支付以本金145500元（2012年2月18日的借款）从2012年2月18日至2012年6月7日以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍即月息2.033%计算利息及以本金145500元从2012年6月8日至2012年7月5日以月利率1.95%计算利息和以本金145500元从2012年7月6日至本判决确定履行期限届满之日止以月利率1.867%计算利息给原告罗定浩。
四、被告廖君应支付以本金10万元（2012年3月19日的借款）从2012年3月19日至2012年6月7日以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍即月息2.187%计算利息及以本金10万元从2012年6月8日至2012年7月5日以月利率2.103%计算利息和以本金10万元从2012年7月6日至本判决确定履行期限届满之日止以月利率2%计算利息给原告罗定浩。
五、被告廖君应支付以本金20万元（2012年4月15日的借款）从2012年4月15日至2012年6月7日以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍即月息2.187%计算利息及以本金20万元从2012年6月8日至2012年7月5日以月利率2.103%计算利息和以本金20万元从2012年7月6日至本判决确定履行期限届满之日止以月利率2%计算利息给原告罗定浩。
六、被告廖君应支付以本金289500元（2012年4月29日的借款）从2012年4月29日至2012年6月7日以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍即月息2.187%计算利息及以本金289500元从2012年6月8日至2012年7月5日以月利率2.103%计算利息和以本金289500元从2012年7月6日至本判决确定履行期限届满之日止以月利率2%计算利息给原告罗定浩。
七、被告廖君应支付以本金235000元（2012年6月13日的借款）从2012年6月13日至2012年7月5日以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍即月息1.95%计算利息及以本金235000元从2012年7月6日至2012年8月31日以月利率1.867%计算利息、以本金95000元从2012年9月1日至2012年9月30日以月利率1.867%计算利息、以本金55000元从2012年10月1日起至2012年11月7日止以月利率1.867%计算利息，以本金15000元从2012年11月8日起至2012年12月5日止以月利率1.867%计算利息和本金5000元从2012年12月6日起至判决确定履行期限届满之日止以月利率1.867%计算利息给原告罗定浩。
八、被告廖君应支付以本金20万元（2012年7月5日借款）从2012年7月5日至2012年7月6日以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍即月息2.103%计算利息及以本金20万元从2012年7月7日至本判决确定履行期限届满之日止以月利率2%计算利息给原告罗定浩。
九、被告廖君应支付以本金25.37万元（2012年8月10日的借款）从2012年8月10日至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告罗定浩。
已支付利息17.27万元应从中予以抵减。
十、被告廖海娟对上述的债务承担连带清偿责任。
十一、驳回原告罗定浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25546元，由原告负担4387元，被告廖君、廖海娟负担21159元，保全费5000元，由被告廖君、廖海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄 志 胜
审 判 员 罗 健 萍
人民陪审员 梁 伟 苑
二〇一四年一月六日
书 记 员 张婷（代）