安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5054号
上诉人（原审原告）:丁旭，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：从海燕，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:江苏高弗特信息科技有限公司,住所地江苏省苏州市高新区锦峰路158号,统一社会信用代码913205055810168782。
法定代表人：徐怡北，执行董事。
委托诉讼代理人：孙丹毅，上海汉盛律师事务所律师。
上诉人丁旭因与被上诉人江苏高弗特信息科技有限公司（以下简称高弗特公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁旭上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、高弗特公司支付2016年剩余年薪58000元；3、高弗特公司支付经济补偿金41667元、经济赔偿金41667元，合计83334元；4、高弗特公司为丁旭补交社保；6、本案诉讼费用由高弗特公司承担。事实和理由：1、丁旭一审提供的载有关于年薪约定的邮件内容，不是高弗特公司内部汇报文件。该邮件发件人为高弗特公司副总经理侍永新，收件人为人事主管聂秀芬，并同时转发给丁旭、执行董事徐怡北。高弗特公司将该邮件转发给即将入职的丁旭，是为了确定双方的薪资问题。邮件内容就薪资作了明确约定，邮件开头部分也可以看出双方就薪资已经达成一致，并发给高弗特公司的其它相关人员知晓。可见，该邮件就是双方就薪资问题真实有效的约定。高弗特公司提供的合同中约定的工资标准，是其为了规避加班费、社保缴纳基数而与丁旭约定的，不是双方真实履行的合同，这在实践中也十分常见。双方实际就是依据邮件中的约定来履行的，高弗特公司在仲裁及一审均认可丁旭主张的工资数额22580元。丁旭已经提供电子邮件证明自己的主张，高弗特公司如不予认可，应当提供证据予以反驳，一审仅依据高弗特公司否认该电子邮件的陈述即对电子邮件不予认可，是错误的。2、只要劳动者在行使解除劳动关系的权利时，用人单位存在违法行为，且因此造成劳动者解除劳动合同的，用人单位就应当支付经济补偿金。本案中，高弗特公司拖欠丁旭工资、年薪是客观存在的，丁旭有权主动辞职。一审仅依据离职申请中载明的离职原因为“与公司文化不适应”，未依据事实真相，就因此不支持丁旭主张的经济补偿金，是错误的。3、丁旭在一审中已经诉请要求高弗特公司出具解除劳动合同证明并为丁旭办理档案和社会保险关系转移手续，一审认定丁旭就该部分未起诉，是错误的。综上，请求判如所请。
高弗特公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，丁旭的上诉请求应当予以驳回。高弗特公司在一审判决之后已支付丁旭工资22580元。
丁旭向一审法院起诉请求：1、高弗特公司支付丁旭2017年6月份、7月份两个月的工资共计22580元；2、高弗特公司支付丁旭2016年剩余年薪58000元，2017年剩余年薪29000元，合计87000元；3、高弗特公司支付丁旭经济补偿金41667元，经济赔偿金41667元，共计83334元；4、高弗特公司为丁旭补缴社保、出具解除劳动合同的证明，为丁旭办理档案和社会保险关系转移手续；5、高弗特公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月，丁旭入职高弗特公司处。2016年4月1日，双方签订劳动合同，约定：合同期限为2016年4月1日至2019年3月31日，岗位为软件工程师，月工资为3500元。2017年8月1日，丁旭向高弗特公司提交离职申请单，书面申请离职，离职原因描述为：与公司文化不适应，双方劳动关系解除。后丁旭以高弗特公司为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、高弗特公司支付丁旭拖欠的2017年6月、7月份工资22580元；2、高弗特公司支付丁旭2016年剩余年薪5.8万元、2017年剩余年薪2.9万元，共计8.7万元；3、高弗特公司支付丁旭经济补偿金41667元；4、高弗特公司出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。2017年12月18日，该仲裁委员会作出（2017）合高新劳人仲案字第352号仲裁裁决书，裁决：1、高弗特公司支付丁旭2017年6月、7月工资22580元；2、高弗特公司向丁旭出具解除劳动合同的证明，并为丁旭办理档案和社会保险关系转移手续；3、驳回丁旭的其他仲裁请求。丁旭不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，要求判如所请。
另查明：丁旭提供电子邮件截图一份以证明双方对于年薪25万元存在约定：在2016年3月10日，由高弗特科技股份（上海）有限公司董事侍永新发送给高弗特公司人事聂秀芬的电子邮件中载明：“关于丁旭的工资问题，经与他协商，细节确定如下：1、年薪25万，每月税前按1.6万的标准计发，年薪剩余为25-1.6×12=5.8万；2、税前1.6万按公司的原则，分解为基本工资3500元（社保与公积金基数），绩效工资11200元（现金）；3、以上工资从2016年1月1日开始计算；社保暂不交，待转移手续办理好后开始在合肥交”。高弗特公司认为该邮件未经公证，即使真实，也仅仅是单方面的协商过程，并未得到公司领导的同意，不认可丁旭陈述的年薪为25万元。
一审法院认为，关于2017年6月、7月的工资22580元。及时足额支付劳动者工资是用人单位的法定义务。丁旭主张高弗特公司支付其拖欠工资22580元，高弗特公司亦同意支付，该院对此予以确认。
关于丁旭主张的2016年剩余年薪58000元，2017年剩余年薪29000元，合计87000元。根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，丁旭提供的载有关于年薪约定的邮件内容，系公司内部汇报文件，不足以证明丁旭与高弗特公司就年薪25万元达成一致约定，且高弗特公司对于双方有此约定并不认可。故，对于丁旭此项诉讼请求，该院不予支持。
关于丁旭主张的经济补偿金及经济赔偿金。丁旭系主动离职，且在离职申请中注明离职原因为与公司文化不适应，其离职情形不符合应当支付解除劳动合同经济补偿的法定条件，故对其主张经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持；丁旭主张的经济赔偿金，未经仲裁前置程序，故在本案中，该院不作审理。
丁旭主张高弗特公司为其补缴社保。此项诉请未经仲裁前置，故在本案中，该院不作审理。
丁旭、高弗特公司对于仲裁裁决中“高弗特公司向丁旭出具解除劳动合同的证明，并为丁旭办理档案和社会保险关系转移手续”的内容均未提起诉讼，该院对此项裁决内容予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、江苏高弗特信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付丁旭工资22580元；二、江苏高弗特信息科技有限公司应于判决生效之日起十五日内向丁旭出具解除劳动合同的证明并为丁旭办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回丁旭的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由丁旭负担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，关于丁旭主张的2016年剩余年薪58000元应否支付问题，丁旭主张其提供的2016年3月10日的电子邮件内容即为高弗特公司与其就劳动报酬达成的最终约定，但该邮件发件人为侍永新、收件人为聂秀芬，一审认定该邮件系内部汇报文件并无不当。在此情况下，仅凭该电子邮件不足以证明丁旭与高弗特公司已经就每年存在剩余年薪58000元达成最终约定，丁旭也未能提供其他证据反映该电子邮件最终经过了高弗特公司确认。并且，在高弗特公司与丁旭于2016年4月1日签订的《劳动合同书》中也无相应的约定。据此，一审对丁旭该项诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。
关于丁旭主张的经济补偿金应否支付问题，因丁旭在《离职申请单》中明确写明离职原因为“与公司文化不适应”，故其不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，一审据此对丁旭要求支付经济补偿金的诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。
关于丁旭主张的赔偿金及补缴社会保险，因该两项请求并未经过仲裁前置程序，一审均不作审理并无不当，本院依法予以维持。
综上，丁旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丁旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年八月十三日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。