wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初208号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王爽，男，1986年1月1日出生于吉林省梨树县，汉族，大学专科文化，农民，住梨树县梨树镇。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月10日被刑事拘留，于2017年1月16日被逮捕，2017年1月21日被梨树县公安局取保候审，2017年5月11日被本院取保候审。经本院决定，于2018年6月26日被逮捕，现羁押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）187号起诉书指控被告人王爽犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉。被告人王爽到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2011年4月至2014年9月期间，被告人王爽在梨树县霍家店房地产开发公司承建霍家店三期C7号楼、霍家店四期1号楼、5号楼、霍家店四期88个车库、霍家店五期百合香湾5号楼、10号楼、人工湖西侧27户商网过程中，由于资金短缺，在没有经过相关部门批准、且明知道自己没有大的收入来源情况下，以高额利息为诱饵，用霍家店房开公司和梨北房开公司开具的楼票作抵押，直接或者通过中间人王某5、刘某4等人介绍，向不特定社会人员胡某、刘某1、王某3等48人（66笔）非法吸收公众存款1302.7万元，所吸收资金用于支付高额利息、工程建设、人工开资等项支出，被告人王爽于2015年12月份开始停止支付借款本金及利息，给借款人造成重大损失。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人王爽的供述、证人刘某4、高某1、赵某3等人的证言等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人王爽违反金融管理制度，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人王爽基本供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2011年4月至2014年9月期间，被告人王爽在梨树县霍家店房地产开发公司承建霍家店三期C7号楼、霍家店四期1号楼、5号楼、霍家店四期88个车库、霍家店五期百合香湾5号楼、10号楼、人工湖西侧27户商网过程中，由于资金短缺，在没有经过相关部门批准、且明知道自己没有大的收入来源情况下，以高额利息为诱饵，用霍家店房开公司和梨北房开公司开具的楼票作抵押，直接或者通过中间人王某5、刘某4等人介绍，向不特定社会人员非法吸收公众存款。所吸收资金用于支付高额利息、工程建设、人工开资等项支出，被告人王爽于2015年12月份开始停止支付借款本金及利息，给借款人造成重大损失。被告人王爽向不特定社会人员40人非法吸收公众存款共计1100余万元，具体金额为：胡某35万元、齐某140万元、王某1（30万元）、王某2（70万元）、刘某1（30万元）、万某15万元、宋某30万元、姜某35万元、毛某120万元、刘某2（20万元）、权某19.4万元元、郭某39.2万元、王某3（9.6万元）、杨某30万元、崔某20万元、王某4（10万元）、袁某10万元、管某12万元、于某10万元、赵某17万元、彭某6万元、刘某3（4万元）、左某20万元、王某5（30万元）、常某15万元、苏某1（30万元）、王某6（13万元）、景某10万元、赵某2（10万元）、赵某3（2万元）、高某30万元、李某9万元、苏某14万元、刘某4（30万元）、董某26万元、刘某5（15万元）、赵某3（44万元）、苏某2（10万元）、李某2（19万元）、徐某1（100万元）。被告人王爽与部分集资参与人达成和解协议。2016年11月15日被告人王爽向公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过、情况说明，证明2016年9月，由白某1、丁某1、苗某1、刘某6等人报案，公安机关立案侦查。2016年11月15日8时30分，梨树县公安局办案民警给涉嫌非法吸收公众存款的嫌疑人王爽等人分别打电话进行口头传唤，要求上述人员到梨树县公安局接受调查。由霍家店村副书记蒋连民于2016年11月15日9时带领王爽等人来到梨树县党校向梨树县公安局办案人员投案，主动接受办案机关调查。
2、承包合同书、借据、购楼票据等，证明被告人王爽承包霍家店楼房工程的事实及被告人王爽以霍家店房开公司开具的购楼票据等方式做抵押向他人借款的事实。
3、查封决定书及清单、扣押清单等，证明公安机关查封涉案财物楼房等相关情况。
4、关于王爽民间借贷资金使用情况的审计报告，证明经四平市审计局审计，由于工程建设承包人王爽没有完整、合法的会计资料，对其民间借贷资金使用情况的审查依据为承包人提供的情况说明，承包人对提供的情况说明已做出了承诺，并承担法律责任。具体情况如下：承包工程总价款2182.16万元，民间借贷资金1171.6万元，其中：用于支付利息274.78万元，用于工程建设896.82万元，民间借贷资金小于承包工程总价款。
5、证人刘某4、高某1、赵某3等证言，证明被告人王爽用霍家店房开公司开具的购楼票据等方式做抵押向刘某4等人吸收存款的事实。
6、被告人王爽基本供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人王爽非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关指控被告人向四十余人集资借款及借款金额的事实，经查，现有证据证明部分事实不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，应予纠正。公诉机关指控的部分事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人经公安机关电话传唤，主动到办案机关接受调查，如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。视本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条（非法吸收公众存款罪）、第六十七条（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人王爽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币100000元。罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2022年3月13日止。先期羁押的1个月零12天已折抵刑期。）
二、责令王爽退赔集资参与人齐某等人人民币1129.2万元。其中，退赔胡某35万元、齐某140万元、王某1（30万元）、王某2（70万元）、刘某1（30万元）、万某15万元、宋某30万元、姜某35万元、毛某120万元、刘某2（20万元）、权某19.4万元、郭某39.2万元、王某39.6万元、杨某30万元、崔某20万元、王某4（10万元）、袁某10万元、管某12万元、于某10万元、赵某1（7万元）、彭某6万元、刘某3（4万元）、左某20万元、王某5（30万元）、常某15万元、苏某1（30万元）、王某6（13万元）、景某10万元、赵某2（10万元）、赵某3（2万元）、高某30万元、李某9万元、苏某14万元、刘某4（30万元）、董某26万元、刘某5（15万元）、赵某3（44万元）、苏某2（10万元）、李某2（19万元）、徐某1（100万元）。（已付利息折抵本金，已实际履行的在退赔款中扣除，具体数额以执行时核对为准。）
三、在案查封的涉案财物依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 王 烨
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘珈言
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5326号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈桂昌，男，1985年3月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈桂昌信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、李莲滨参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告陈桂昌经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告陈桂昌于2012年11月14�在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24999元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、陈桂昌身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告陈桂昌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈桂昌未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月14日，陈桂昌向光大银行申�办理光大银行“阳光商旅”信用卡。陈桂昌在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈桂昌的申请，将卡×××的信用卡交付陈桂昌使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，陈桂昌尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24999元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈桂昌之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈桂昌在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈桂昌未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈桂昌偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂昌于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千九百九十九元及截至二○一三年九月二十三日的利息二千五百四十五元四角一分、滞纳金二千七百四十八元三角九分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈桂昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，公告费五百元，均由被告陈桂昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 李莲滨
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初313号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周峰（曾冒名周宇），男，曾因犯盗窃罪于2017年8月29日被刑事拘留，次月25日被逮捕，同年12月6日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4500元，2018年3月28日刑满释放。因本案于2017年5月7日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2018年5月19日被继续取保候审。
公诉机关以下检公诉刑诉〔2018〕356号起诉书指控被告人周峰犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院次日立案后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人傅强出庭，指控：被告人周峰应聘至杭州市下城区某足道店做服务生后，于2017年4月29日2时许，趁该店员工不备之际，窃取收银台内的现金人民币900余元后逃离现场。当日下午，被告人周峰至杭州市余杭区某足浴店，冒名周宇应聘为该店收银员后，于次日19时许，窃取店内收银机内的现金人民币5000余元后逃离现场。
2017年5月6日15时许，被告人周峰在嘉兴市禾兴北路XXX号被民警抓获。同月24日，被告人周峰退还被害单位XX足道店人民币900元。2018年6月21日，被告人周峰退还被害单位某足浴店人民币5000元。认为被告人周峰归案后如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，建议判处被告人周峰拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人周峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周峰自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人周峰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，与前罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4500元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳，已缴纳的予以抵扣。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽萍
二〇一八年七月六日
书记员 蔡盛昌
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初313号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人周峰（曾冒名周宇），男，曾因犯盗窃罪于2017年8月29日被刑事拘留，次月25日被逮捕，同年12月6日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4500元，2018年3月28日刑满释放。因本案于2017年5月7日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2018年5月19日被继续取保候审。公诉机关以下检公诉刑诉〔2018〕356号起诉书指控被告人周峰犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院次日立案后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人傅强出庭，指控：被告人周峰应聘至杭州市下城区某足道店做服务生后，于2017年4月29日2时许，趁该店员工不备之际，窃取收银台内的现金人民币900余元后逃离现场。当日下午，被告人周峰至杭州市余杭区某足浴店，冒名周宇应聘为该店收银员后，于次日19时许，窃取店内收银机内的现金人民币5000余元后逃离现场。2017年5月6日15时许，被告人周峰在嘉兴市禾兴北路XXX号被民警抓获。同月24日，被告人周峰退还被害单位XX足道店人民币900元。2018年6月21日，被告人周峰退还被害单位某足浴店人民币5000元。认为被告人周峰归案后如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，建议判处被告人周峰拘役六个月，并处罚金人民币1000元。被告人周峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周峰自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人周峰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，与前罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4500元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳，已缴纳的予以抵扣。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丽萍二〇一八年七月六日书记员  蔡盛昌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59020号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：巴德仁桂，男，1975年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告巴德仁桂融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告巴德仁桂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告巴德仁桂支付原告全部未付租金人民币83,092.56元；2.判令被告巴德仁桂支付原告截至2017年8月1日的逾期付款违约金484.71元及自2017年8月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,462.19元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告巴德仁桂赔偿原告律师代理费损失3,000元。审理过程中，原告明确以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，故将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告巴德仁桂支付原告截至2017年8月28日的逾期利息740.91元及自2017年8月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以每期到期未付租金3,462.19元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)。事实和理由：2017年3月23日，原、被告签订编号为WNM150-1703-814481《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(型号及配置：车牌号：蒙H2XX**，发动机号：122220，车架号：LFV3A23CXXXXXXXXX)，车辆融资总额为68,762元，首付款27,180元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金3,462.19元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年4月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(锡林浩特市经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告巴德仁桂未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.特约支付确认函、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告巴德仁桂未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告巴德仁桂签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告巴德仁桂未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告巴德仁桂支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告巴德仁桂支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告巴德仁桂经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巴德仁桂应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金83,092.56元；
二、被告巴德仁桂应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息740.91元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以每期到期未付租金3,462.19元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；
三、被告巴德仁桂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决第三项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,889元，减半收取计944.50元，由被告巴德仁桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初62号
原告：孙小华，男，1948年10月20日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。
被告：唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会。
法定代表人：孙红民，该村委会主任。
委托代理人：艾振荣，该村委会法律顾问。
第三人：孙凤珍，女，1956年2月24日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：田凌霞（第三人儿媳），女，1980年10月28日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告孙小华与被告唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会、第三人孙凤珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2016）冀0203民初1992号民事判决。原告不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）冀02民终6263号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付土地征用补偿款及腾清土地奖励248248元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年1月1日，被告将位于差官地的1.85亩土地发包给原告承包经营。2015年12月份，该地块被征用，同年12月15日唐山市国土资源局路北区分局下发了《征地公告》，其中详细规定了区片地价及地上附着物补偿办法。补偿款由被告统一核实发放，但被告拒绝按补偿标准发放。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告唐山市路北区果园乡马驹桥村村民委员会辩称，原告所述不是事实。马驹桥村是1983年、1984年分两次分的承包地，1983年分的土地，1984年分的果树，不是原告所述的1985年。根据被告的账薄记录，原告所述的差官地1.85亩原告家已拨给了本村另一村民孙少仪1.04亩。该1.04亩土地的承包经营权现在是孙少仪户，该1.04亩土地的征地补偿款已由孙少仪户领取，并不在被告处。本案是原告与第三人（承包户主孙少仪）两户之间进行的土地转让行为，并不存在原告主张的被告收回之说，被告只是按照原告与第三人双方自愿流转转让的意愿进行的土地登记的变更以及1991年承包合同的签订，包括1991年合同后来亩数的再一次变更。所以无论原告所谓的承包合同书中的签字是否为本人所签，均不影响本案事实的认定，不能简单以一个是不是本人签名而否认原告与另一村民之间进行转让行为的事实的认定。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。
第三人孙凤珍述称，第三人系孙少仪之女。第三人家的承包地与原告家的承包地相邻。1986年，因原告家不想要地了，第三人家说要，双方遂到被告处过了地亩账，原告家过给第三人家差官地北块1.35亩，自留0.5亩。大概一年以后，第三人家为种大棚方便，就又将孙少仪名下差官地南块0.81亩与原告家差官地北块拨剩下的0.5亩换着种，也就是第三人家种原告家的差官地北块1.85亩，原告家种第三人家的差官地南块0.81亩。一直到1991年签合同，合同是按账面数签订的。原告拿着合同找到第三人说：”我种你的0.81亩，你种我的0.5亩，相当于我多种你家0.31亩，你再从1.35亩里给我0.31亩，这样你种我的0.81亩，我种你的0.81亩，这样两家就平了。”于是第三人和原告一起到被告处办手续，在孙少仪的合同上减去0.31亩，在原告的合同上加了0.31亩，实际过地1.04亩。所以，原告家拨给第三人家1.04亩地是事实，这1.04亩的承包地就是第三人家的，这1.04亩的征地补偿款就应该第三人家得。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告、孙少仪（已去世）系唐山市路北区果园乡马驹桥村村民。原告家分得差官地块承包地1.85亩。1988、1989年左右，原告家分得的上述承包地与孙少仪家换种。1991年，被告对上述土地的1.04亩土地与孙少仪签订了承包合同。2015年，该1.85亩土地因城市建设被纳入唐山市国土资源局路北区分局征地范围，该次征地补偿标准为安置补助费18.9万元/亩（80%归承包农户所有，20%留归村集体所有）、地上附着物和青苗补偿费8.25万元/亩、奖励款0.5万元/亩。上述1.85亩土地的补偿款拨付至被告后，孙少仪户领取了1.04亩土地补偿款，原告领取了0.81亩土地补偿款。
本院认为，依照法律规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。本案诉争的差官地1.04亩承包地在土地调整过程中已由孙少仪与被告签订了承包合同并由第三人家耕种，故第三人家实际取得了该土地承包经营权，被告将土地补偿款发放第三人家并无过错。原告请求判决被告给付土地征用补偿款及腾清土地奖励248248元，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告孙小华的诉讼请求。
案件受理费5023元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
人民陪审员 韩永生
人民陪审员 郑宗权
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张丹丹
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初79号
原告杨金福。
被告李洪海。
原告杨金福与被告李洪海买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由由审判员任延锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金福到庭参加诉讼，被告李洪海经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金福诉称，2013年，被告曾多次从原告处购货，一直没有支付货款。2014年1月25日原告要求被告偿还货款7，000元，被告为原告出具欠据一张，记载李洪海欠杨金福7，000元。后原告多次找被告催要欠款，被告推托拒不还款。原告诉求判令被告偿还欠款7，000元及利息，被告承担诉讼费用。
被告李洪海未进行答辩。
原告杨金福向本院提供了2014年1月25日被告出具的欠据，内容是，欠杨金福7，000元整。
经本院审查，该证据系欠据原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告李洪海经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。故对该证据，�法应予采信。
被告李洪海未向本院提供证据。
经审理查明，被告2013年曾多次从原告处购货，未支付货款。2014年1月25日原告要求被告偿还货款7，000元，被告为原告出具欠据一张，记载李洪海欠到杨金福7，000元。后原告多次催要欠款，未果。被告李洪海未进行答辩，亦未向本院提供证据。
以上事实，由起诉状、庭审笔录、本院确认的有效证据等予以证实。
本院认为，被告李洪海从原告杨金福处购货，欠原告货款7，000元，并写下欠据为证，原被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。原告杨金福要求被告偿还货款7，000元，被告应诉后，未进行答辩，亦未提供相反证据抗辩原告的诉讼请求，故对原告的诉求依法应予支持。原告杨金福要求被告支付利息，但未提供相关的事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪海于本判决生效之日起十日内，向原告杨金福偿还货款7，000元。
二、驳回原告杨金福的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任 延 锋
二〇一六年二月二日
书记员 �艾心
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初1004号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人罗某某，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕884号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人罗某某于2017年7月24日4时许，在本市虹口区大连路XXX号“XXXX”打工期间，趁夜间无人之机，撬动该店收银台抽屉，窃得现金人民币6,000元后逃逸。
被告人罗某某于同年8月15日14时许，在福建省厦门市海沧区滨湖一里XXX号旗发渔村饭店被厦门市公安局巡特警支队第三大队民警抓获。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，且有被害单位员工潭齐富的陈述，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《归案情况说明》、调取的案发现场监控录像、户名为罗某某的中国建设银行银行卡客户交易明细清单及被告人罗某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪罪名成立。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公共私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年4月14日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2378号
原告徐某，居民。
被告仓某某，居民。
原告徐某与被告仓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告仓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：被告因生意周转困难于2015年6月3日向原告借款14万元，未约定还款期限，被告向原告写下借条一张。后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院请求判令被告归还原告借款14万元及利息（利息以14万元为本金自2015年6月3日起按银行同期利息计算至付款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告仓某某辩称：原告所诉不是事实。我是代表公司借款，我公司的车质押在岳某某那里，岳某某才借钱给我。本来当时讲好利息三分，到现场后又涨到五分利息。借款时我老板还了8000元利息，他们又拉了我们8000元的酒，后因利息太高，我们已无力赎回车辆。
经审理查明：2015年6月3日被告仓某某及案外人刘某向原告借款，原告安排其朋友岳某某向被告仓某某交付借款132999元，被告仓某某及案外人刘某向岳某某出具借条一张，载明：“今借到壹拾肆万元整（￥140000）借款人：刘某仓某某”。后岳某某将该借条交付给原告，原告也已将岳某某帮其履行的出借款偿还给了岳某某。原告收到被告支付的8000元的利息。岳某某否认曾收到被告提供的苏N×××××轿车用于抵押借款担保。
以上事实，有原告提交的身份证明、借条、转款凭证及岳某某的谈话笔录和原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告仓某某及案外人刘某以个人名义向原告借款，原告委托岳某某向仓某某转款，岳某某亦按原告指示向被告仓某某履行了交付借款的义务，岳某某又将其收到的借条转交给了原告，故与被告存在借款合同关系的相对人应系本案原告。原告出借给被告的实际数额为132999元，本院以其实际出借额予以支持其主张的本金数额及利息计算标准的数额。原告主张的自借款之日起根据中国人民银行同期同档贷款利率计算判决时再加上被告已偿还的8000元得出的利息总数额不违反法律保护的利率标准，亦不超过双方约定利率，故本院对原告的利息主张予以支持。被告辩称原告拉了8000元的酒用于抵作利息，但原告予以否认，被告又未提交其他证据证实其主张，故本院对被告的该辩解不予采纳。关于被告主张用别克商务车质押借款的事宜，原告对被告的主张予以否认，案外人岳某某亦否认曾收到抵押车辆，故被告对其主张应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告仓某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某借款本金132999元及利息（以132999元为基数，自2015年6月3日起根据中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告徐某负担78元，由被告仓某某负担1472元（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 琨
附录
法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限为不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初155号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人孙志强，男，1988年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省四平市铁西区，住吉林省四平市铁西区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月24日被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕,2018年6月4日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2018）143号起诉书指控被告人孙志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派助理检察员毕海军出庭支持公诉，被告人孙志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2017年11月份，王金荣(另案处理)在梨树县东河镇东河村非法采沙2900余立方米。在王金荣非法采沙期间，被告人孙志强明知王金荣采沙没有合法手续的情况下，将王金荣非法开采的沙子倒卖给四平君汇集团490立方米，价值人民币19600元，被告人孙志强从中赚取差价人民币5800余元。通过被告人孙志强介绍，王金荣卖给赵某沙子500余立方米，价值人民币20000元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人孙志强的供述、犯罪嫌疑人归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人孙志强明知是犯罪所得而帮助销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
本院经审理查明：2017年11月份，王金荣(另案处理)在梨树县东河镇东河村非法采沙2900余立方米。在王金荣非法采沙期间，被告人孙志强明知王金荣采沙没有合法手续的情况下，将王金荣非法开采的沙子倒卖给四平君汇集团490立方米，价值人民币19600元，被告人孙志强从中赚取差价人民币5800元。通过被告人孙志强介绍，王金荣卖给赵某沙子500余立方米，价值人民币20000元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、银行卡明细单、入库单，证明王金荣非法采沙后通过孙志强倒卖给四平君汇集团及赵某。
2、价格认定结论书，证明山皮沙沙底市场批发价格（不含运费）2910.78立方米，价值116431.00元。
3、犯罪嫌疑人归案情况，证明2018年4月23日，被告人孙志强被公安机关传唤到案。
4、证人赵某的证言，证实通过孙志强联系，其在东河镇王金荣存沙子地点的买过几车沙子，大约520立方米。
5、证人王金荣的证言，2017年10月份，我在东河镇买了一个废弃沙坑，找钩机挖了2700多立方米沙子。有一天我姑爷孙志强想买我的沙子赚点对缝钱，我正好欠他钱，就拿沙子顶账了，他卖给君汇集团了，一共拉了400多立方米沙子，一共一万多元钱顶的账。现在沙场没有手续，我不说他也知道我的沙场没有手续。赵某通过孙志强知道我的电话，给我打电话买了400多立方米沙子。
6、被告人孙志强的供述，供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人孙志强明知是犯罪所得而帮助销售，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，应予以支持。视被告人孙志强认罪态度较好，并上缴全部违法所得及本案事实、情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人孙志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田文军
审 判 员 王 吉
人民陪审员 王 惠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 果俊旻
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异359号
案外人：王亮，男，1991年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈天强，男，1972年4月19日出生，汉族。
申请执行人：重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号12楼1207、1208、1209号，统一社会信用代码9150010305481670X2。
法定代表人：田李文，董事长。
委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊小舟，重庆中钦律师事务所实习律师。
被执行人：陈兴会，女，1978年2月16日出生，汉族。
被执行人：重庆泰德商贸有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道帅乡路工业品商场二楼53号，组织机构代码05778313-0。
法定代表人：陈兴会，总经理。
被执行人：开县聚兴房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道老城老街268号，组织机构代码59366115-3。
法定代表人：陈春燕，总经理。
被执行人：王智勇，男，1975年8月18日出生，汉族。
被执行人：王华，男，1982年1月1日出生，汉族。
被执行人：伍珍，女，1973年7月16日出生，汉族。
被执行人：张友国，男，1963年4月23日出生，汉族。
被执行人：王海清，男，1977年6月7日出生，汉族。
被执行人：李小兵，男，1974年9月1日出生，汉族。
被执行人：陈春燕，女，1988年4月20日出生，汉族。
在本院执行重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司（以下简称兴农投小贷公司）与陈兴会、重庆泰德商贸有限公司（以下简称泰德商贸公司）、开县聚兴房地产开发有限公司（以下简称聚兴房地产公司）、王智勇、王华、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕借款合同纠纷一案中，案外人王亮对执行位于重庆市开州区某号1幢2单元6-1号房屋（房地产证号：312房地证2014字第6XXX号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王亮称，2012年11月12日，本人与王智勇签订《房屋买卖合同》，购买了位于重庆市开县某号1幢2单元6-1号房屋。本人已支付绝大部分购房款，剩余尾款约定在交房产证时给付。本人依约定支付购房款后，出卖人即将上述房屋交付给本人。本人装修后，于2014年12月入住上述房屋。请求法院中止对上述房屋的执行。
申请执行人兴农投小贷公司称，1、王亮的购房合同并非与权利人陈兴会签订，而是与王智勇签订，且并无任何授权，并非真实合法有效的合同；2、收款收据记载的收款人是聚兴房地产公司，未加盖公司公章，其既非权利人，也非合同相对方，没有证据证明王亮的付款行为；3、王亮提交的购房合同和收据系补充的假证；4、王亮在法院查封前没有合法占有上述房屋；5、王亮长时间未询问催办过户系其自身原因。故王亮的异议理由不能成立，应驳回其异议请求。
本院查明，兴农投小贷公司与陈兴会、泰德商贸公司、聚兴房地产公司、王智勇、王华、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）渝五中法民初字第00442号民事判决，判令被告陈兴会偿还原告兴农投小贷公司借款本金7,000,000元并支付罚息、律师费、保全担保费，被告聚兴房地产公司、泰德商贸公司、王智勇对被告陈兴会的上述债务承担连带清偿责任，原告兴农投小贷公司有权对被告陈兴会、王智勇、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕提供担保的抵押物、质押物拍卖、折价、变卖所得款项在上述两项债务范围内优先受偿等内容。因陈兴会、泰德商贸公司、聚兴房地产公司、王智勇、王华、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕未履行上述生效民事判决书所确定的义务，兴农投小贷公司向本院申请强制执行。
另查明，2012年11月12日，王亮（乙方）与王智勇（甲方）签订《房屋买卖合同》，购买了位于某号2单元第6层1号房屋，建筑面积约115平方米，用途为住宅，房屋总价款为264,500元。该合同约定：1、根据实情在总金额上优惠2,000元，总金额为262,000元；2、乙方应于本合同生效之日向甲方支付购房款252,000元，其中11月12日付232,000元，11月17日交金额20,000元，乙方可留10,000元待房产证交付之日付清。同年11月18日，聚兴房地产公司向王亮出具其支付2-601号房屋购房款252,000元的收款收据一张。2017年2月8日，重庆市开州区不动产登记中心出具一份无房证明，载明：经查本中心土地房屋权属登记数字档案信息系统，王亮等人截止2017年2月8日在开州区无住房权属登记记录。
再查明，重庆市开县某号2单元第6层1号房屋与重庆市开县某号1幢2单元6-1号房屋系同一标的物，房地产证号为312房地证2014字第6XXX号。
还查明，陈兴会是聚兴房地产公司的总经理，王智勇是聚兴房地产公司的副总经理。两人系夫妻关系，且是上述房屋的实际开发人。
本院在诉讼前，于2015年1月29日以（2015）渝五中法民保字第00022号民事裁定书及协助执行通知书，查封了陈兴会所有的位于重庆市开县某号房地产证号为312房地证2014字第6XXX号等房屋。另，2016年6月28日，开县撤县升区，设立开州区。
本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王亮在本院查封前即与实际开发人王智勇签订购房合同，购买了异议房屋。上述房屋在用途上系住宅，且王亮名下无其他用于居住的房屋。王亮所提交的收款收据可以证明其已支付252,000元购房款，超过了购房合同所约定总价款的50%。综上，案外人王亮请求本院中止执行上述房屋的异议理由成立，本院对其异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市开州区某号房地产证号为312房地证2014字第6XXX号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝05执异359号案外人：王亮，男，1991年10月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈天强，男，1972年4月19日出生，汉族。申请执行人：重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号12楼1207、1208、1209号，统一社会信用代码9150010305481670X2。法定代表人：田李文，董事长。委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊小舟，重庆中钦律师事务所实习律师。被执行人：陈兴会，女，1978年2月16日出生，汉族。被执行人：重庆泰德商贸有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道帅乡路工业品商场二楼53号，组织机构代码05778313-0。法定代表人：陈兴会，总经理。被执行人：开县聚兴房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道老城老街268号，组织机构代码59366115-3。法定代表人：陈春燕，总经理。被执行人：王智勇，男，1975年8月18日出生，汉族。被执行人：王华，男，1982年1月1日出生，汉族。被执行人：伍珍，女，1973年7月16日出生，汉族。被执行人：张友国，男，1963年4月23日出生，汉族。被执行人：王海清，男，1977年6月7日出生，汉族。被执行人：李小兵，男，1974年9月1日出生，汉族。被执行人：陈春燕，女，1988年4月20日出生，汉族。在本院执行重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司（以下简称兴农投小贷公司）与陈兴会、重庆泰德商贸有限公司（以下简称泰德商贸公司）、开县聚兴房地产开发有限公司（以下简称聚兴房地产公司）、王智勇、王华、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕借款合同纠纷一案中，案外人王亮对执行位于重庆市开州区某号1幢2单元6-1号房屋（房地产证号：312房地证2014字第6XXX号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王亮称，2012年11月12日，本人与王智勇签订《房屋买卖合同》，购买了位于重庆市开县某号1幢2单元6-1号房屋。本人已支付绝大部分购房款，剩余尾款约定在交房产证时给付。本人依约定支付购房款后，出卖人即将上述房屋交付给本人。本人装修后，于2014年12月入住上述房屋。请求法院中止对上述房屋的执行。申请执行人兴农投小贷公司称，1、王亮的购房合同并非与权利人陈兴会签订，而是与王智勇签订，且并无任何授权，并非真实合法有效的合同；2、收款收据记载的收款人是聚兴房地产公司，未加盖公司公章，其既非权利人，也非合同相对方，没有证据证明王亮的付款行为；3、王亮提交的购房合同和收据系补充的假证；4、王亮在法院查封前没有合法占有上述房屋；5、王亮长时间未询问催办过户系其自身原因。故王亮的异议理由不能成立，应驳回其异议请求。本院查明，兴农投小贷公司与陈兴会、泰德商贸公司、聚兴房地产公司、王智勇、王华、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）渝五中法民初字第00442号民事判决，判令被告陈兴会偿还原告兴农投小贷公司借款本金7,000,000元并支付罚息、律师费、保全担保费，被告聚兴房地产公司、泰德商贸公司、王智勇对被告陈兴会的上述债务承担连带清偿责任，原告兴农投小贷公司有权对被告陈兴会、王智勇、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕提供担保的抵押物、质押物拍卖、折价、变卖所得款项在上述两项债务范围内优先受偿等内容。因陈兴会、泰德商贸公司、聚兴房地产公司、王智勇、王华、伍珍、张友国、王海清、李小兵、陈春燕未履行上述生效民事判决书所确定的义务，兴农投小贷公司向本院申请强制执行。另查明，2012年11月12日，王亮（乙方）与王智勇（甲方）签订《房屋买卖合同》，购买了位于某号2单元第6层1号房屋，建筑面积约115平方米，用途为住宅，房屋总价款为264,500元。该合同约定：1、根据实情在总金额上优惠2,000元，总金额为262,000元；2、乙方应于本合同生效之日向甲方支付购房款252,000元，其中11月12日付232,000元，11月17日交金额20,000元，乙方可留10,000元待房产证交付之日付清。同年11月18日，聚兴房地产公司向王亮出具其支付2-601号房屋购房款252,000元的收款收据一张。2017年2月8日，重庆市开州区不动产登记中心出具一份无房证明，载明：经查本中心土地房屋权属登记数字档案信息系统，王亮等人截止2017年2月8日在开州区无住房权属登记记录。再查明，重庆市开县某号2单元第6层1号房屋与重庆市开县某号1幢2单元6-1号房屋系同一标的物，房地产证号为312房地证2014字第6XXX号。还查明，陈兴会是聚兴房地产公司的总经理，王智勇是聚兴房地产公司的副总经理。两人系夫妻关系，且是上述房屋的实际开发人。本院在诉讼前，于2015年1月29日以（2015）渝五中法民保字第00022号民事裁定书及协助执行通知书，查封了陈兴会所有的位于重庆市开县某号房地产证号为312房地证2014字第6XXX号等房屋。另，2016年6月28日，开县撤县升区，设立开州区。本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王亮在本院查封前即与实际开发人王智勇签订购房合同，购买了异议房屋。上述房屋在用途上系住宅，且王亮名下无其他用于居住的房屋。王亮所提交的收款收据可以证明其已支付252,000元购房款，超过了购房合同所约定总价款的50%。综上，案外人王亮请求本院中止执行上述房屋的异议理由成立，本院对其异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市开州区某号房地产证号为312房地证2014字第6XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一七年三月二十二日书 记 员  谭 锋
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1357号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈2，男，1984年12月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1371号起诉书指控被�人陈2犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人陈2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月3日晚，被告人陈2至本市奉贤区南桥镇南亭公路、沪杭公路西北角处，趁无人之机，窃得被害人成某某放置于牌号为苏MDXX**的汽车内的价值人民币391元的华为牌白色G7PLUS手机1部、价值人民币130元IPHONE4黑色手机1部及现金人民币8.5元。
2017年6月初一天晚上，被告人陈2至本市奉贤区南桥镇秀南中心路XXX号门口处，趁无人之机，窃得被害人熊某某放置于号牌为沪C6XX**的汽车内的价值人民币173元的小米白色手机1部。
案发后，上述被窃手机均已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人成某某、熊某某的陈述，证人张某某、陈1的证言，辨认笔录，涉案车辆信息、华为手机业务确认单、登记表等，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈2以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案大部分经济损失已挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年11月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人陈2退赔被害人成某某人民币八元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一七年十月三十日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携�凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初41389号
原告：包振忠，男，1960年11月10日出生，住北京市丰台区。
被告：陈世洋，男，1973年4月11日出生，住湖北省郧西县。
被告：北京中实上庄混凝土有限责任公司，住所地北京市海淀区上庄镇罗家坟村委会。
法定代表人：侯占军。
原告包振忠与被告陈世洋、北京中实上庄混凝土有限责任公司（以下简称中实公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包振忠到庭参加诉讼。被告陈世洋、中实公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包振忠向本院提出诉讼请求：现要求陈世洋、中实公司赔偿误工费5941.22元。事实与理由：2017年6月6日13时30分，在北京市海淀区成府路口，陈世洋驾驶×××号车辆与包振忠驾驶×××号车辆相触。事故经交通管理部门认定，陈世洋负全部责任。此次事故造成包振忠车辆受损产生误工损失，故诉至法院。
陈世洋、中实公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，在北京市海淀区成府路口，陈世洋驾驶×××号车辆与包振忠驾驶×××号车辆相接触，双方签订快速处理协议，认定陈世洋负事故的全部责任。
×××号车辆在北京宏意兴隆汽车维修中心进行维修，于2017年6月12日维修完毕。
包振忠主张7天的误工费，称发生事故后，陈世洋称与保险公司联系，但此后并未联系包振忠，直至第三日才去保险公司定损，维修了4天，向本院提交了：1、北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司（以下简称首汽三公司，甲方）与包振忠（乙方）签订的《承包运营合同书》，约定甲方向乙方提供天籁出租汽车一台，车牌号BZ38**，运营方式单班，运营期限为2016年5月30日至2022年5月25日；2、首汽三公司出具的证明，载明，兹证明三分二队驾驶员包振忠驾驶的×××，在为本公司运营期间，与外界车辆发生事故，造成车辆停运，在此期间无法正常出车运营，因此造成车辆停运损失，每日365元，根据平台《驾驶服务手册》7.1.2条例规定，驾驶员由于事假造成车辆停运，每日扣除代理佣金200元，并造成驾驶员包振忠每日219.46元误工费；3、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）出具的证明，载明，兹证明三分二队驾驶员包振忠驾驶的×××在为本公司运营期间与外界车辆发生事故造成车辆停运，在此期间无法正常出车运营，因此扣除每日车辆租车费365元，并根据首约平台《驾驶员服务手册》7.1.2条例的规定，驾驶员由于事假造成车辆停运，每日扣除“代理佣金”200元；4、《驾驶员服务手册》，其中考勤管理7.1.2中记载，由于事假造成车辆停运，每日从总“绩效”中扣除200元；5、中信银行个人账户明细查询，显示2016年12月14日，代发工资为4998元；2017年1月13日，代发工资为4842.73元；2017年2月14日，代发工资为4533.81元；2017年3月14日，代发工资为4018.4元；2017年4月14日，代发工资为6004.8元；2017年5月15日，代发工资为5705.97元。包振忠称，其按照个人账户明细查询的收入计算个人收入损失。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次事故双方签订快速处理协议认定陈世洋负全部责任，应由其承担相应的赔偿责任。中实公司系车辆所有权人，并无证据证明其在此次事故中存在过错，故无需承担赔偿责任。因包振忠所驾车辆为营运性质，故包振忠可主张的车辆损坏停运期间的相关损失。包振忠主张的误工期限合理，但主张的误工费过高，本院综合其车辆租金、代理佣金损失及平均收入水平酌情予以判定。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈世洋、中实公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，包振忠的误工费为5125.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈世洋于本判决生效后七日内赔偿包振忠误工费5125.69元；
二、驳回包振忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（包振忠已预交），由包振忠自行负担7元，已交纳；由陈世洋负担43元，于本判决生效后七日内交纳。
司法公告费260元（包振忠已预交），由包振忠自行负担36元，已交纳；由陈世洋负担224元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 冯京晶
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 李恩平
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵一凡
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初00号
原告汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告杨鹏，居民。
被告陈艳，居民。
被告陈军，居民。
被告刘雅莉，居民。
被告谭国勇，居民。
被告张昌容，居民。
被告周中波，居民。
被告谢丽，居民。
被告周中华，居民。
被告陈丽，居民。
本院受理原告汇银融资租赁有限公司与被告杨鹏、陈艳、陈军、刘雅莉、谭国勇、张昌容、周中波、谢丽、周中华、陈丽融资租赁合同纠纷一案后，原告汇银融资租赁有限公司于2016年4月31日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款190万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘国丹
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0626民初1214号
原告：张某甲，农民。
委托诉讼代理人：聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼活动；代为承认、变更或放弃诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告：殷某，农民。
原告张某甲与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2016年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人聂旭刚到庭参加诉讼。被告殷某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子张某乙随原告张某甲共同生活，被告殷某每年支付张某乙抚育费5000元；3、负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张某甲诉称，我与被告殷某于2012年春经他人介绍相识恋爱，双方约定婚后男到女方家落户。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。婚初我们感情尚好，2013年农历6月，我随被告殷某到保康县被告殷某老家，数月后，我要回娘家，被告殷某以农忙为由不让我回去，后在我父母的多次催促下，直到12月份被告殷某才送我回家，但孩子却留在被告殷某家由其母亲照看。2014年正月，被告殷某及其父母将孩子带出打工，自此，我与被告殷某再无任何联系。2015年4月，我曾经起诉要求与被告殷某离婚，后又撤回起诉。因此，我与被告殷某已无继续共同生活的意愿和基础，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现请求人民法院依法判令支持我的上述诉讼请求。
被告殷某未作答辩。
根据本院采信的证据及原告张某甲在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告张某甲与被告殷某于2012年相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚，婚后原告张某甲与被告殷某在原告张某甲家共同生活。婚初感情尚可。××××年××月××日生育一子张某乙。2013年农历6月，原告张某甲随被告殷某同到保康县被告殷某老家，数月后，原告张某甲要回娘家，原、被告双方为此产生分歧。后原告张某甲回到娘家，婚生子张某乙留在被告殷某家。2015年4月，原告张某甲曾经起诉要求与被告殷某离婚，后又撤回起诉。现原告张某甲以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告殷某离婚。
本院认为，原告张某甲与被告殷某自由恋爱，自愿登记结婚，并生育一子，婚姻基础较好。原、被告双方产生矛盾的主要原因是因外出打工分处两地、缺乏沟通所致，并无实质性矛盾，只要原、被告双方加强沟通，互相体谅，其夫妻关系是可以改善的，夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。
综上所述，本院对原告张某甲要求与被告殷某离婚的诉讼请求及其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 陈 磊
审判员 闫铁骏
审判员 杨先华
二〇一六年十二月二十日
书记员 周光梅
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1166号
案外人刘昕，女，1991年8月23日出生，汉族。
申请执行人黄平，男，1964年10月17日出生，汉族。
被执行人苏传明，男，1953年12月17日出生，汉族。
被执行人湖北宏康房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区赤壁湖路66号。
法定代表人苏传明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄平与被执行人苏传明、湖北宏康房地产开发有限公司（以下简称宏康公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘昕对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘昕称，1、该土地证已于2007年宏康公司向银行作抵押在黄冈市建设银行贷款1000万元，至今贷款未还，土地证未取出。2、畔山林语203号楼第一楼已被黄州区人民法院查封，二楼（含二楼）以上是黄冈市畔山林语203号楼项目经理部承建，其已交购房款。贵院在查封前，其就签订了《商品房买卖合同》，案外人享有房屋所有权。该合同是宏康公司用房屋抵工程款，收款收据以项目部名义开出尔后结算工程总价款，再换宏康公司的收据（详见附件证据）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，侵犯了房屋所有权人的利益，应予撤销查封。3、苏传明在黄州赤壁湖路66号“畔山林语小区”根本没有财产，小区所有的房屋不是卖了，就是抵债，都有权利人，他们手中都有合法的手续和证件。请求：1、中止（2014）鄂武汉中执字第00610-2号执行裁定的执行；2、解除对案外人所有的宏康公司名下位于湖北省黄冈市黄州区赤壁湖66号的土地使用权和“畔山林语”小区203号楼整栋楼房屋的查封。
案外人刘昕向本院提交了其于2014年6月17日与被执行人宏康公司签订的《商品房买卖合同》的复印件，合同约定：被执行人宏康公司将其开发的“畔山林语”小区203号楼第四单元302号房，建筑面积为145.23平方米，总价格为31万元，出售给案外人刘昕。
本院查明，原告黄平与被告苏传明、宏康公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月15日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00168号民事判决，判令：1、被告苏传明向原告黄平偿还借款本金1400万元；2、被告苏传明向原告黄平支付利息168万元及逾期利息；3、被告宏康公司对上述借款本息承担连带保证责任；4、原告黄平对被告宏康公司位于湖北省黄冈市黄州区赤壁湖路66号土地使用权［黄冈他项（2011）第11017号土地他项权证］在上述债权范围内享有优先受偿权。
2014年8月25日，申请执行人黄平向本院申请执行，受理案号为（2014）鄂武汉中执字第00610号。2014年10月16日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00610-2号执行裁定，查封被执行人宏康公司名下位于湖北省黄冈市黄州区赤壁湖66号“畔山林语”小区203号、302号、303号整栋楼。
本院认为，申请执行人黄平与被执行人苏传明、宏康公司民间借贷纠纷一案，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人宏康公司名下的位于湖北省黄冈市黄州区赤壁湖66号“畔山林语”小区203号、302号、303号整栋楼房产的执行行为，符合法律规定。案外人刘昕异议称，被执行人宏康公司以房抵扣工程款，要求中止执行、解除查封，提出排除执行异议。经查，案外人刘昕除向本院提供其与被执行人宏康公司签订《商品房买卖合同》的复印件外，案外人刘昕未提供其他相应证据证明其提出的主张。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人刘昕提出的异议理由不能成立。因此，案外人刘昕不享有足以排除本院对上述查封房屋强制执行的权益，其申请解除对上述房屋的查封，中止对其购买房屋执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘昕的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯化吉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初798号
原告河南曙光健士医疗器械集团股份有限公司，住所地漯河市源汇区滨河新城湘江西路。
法定代表人万智勇，董事长。
委托代理人王景升，该公司工会主席。
被告防城港市药业总公司，住所地广西壮族自治区防城港市防城区防东路19号。
法定代表人苏德斌。
被告莫锦彪，男，汉族，1978年11月2日出生，住广西壮族自治区博白县。
原告河南曙光健士医疗器械集团股份有限公司（以下简称曙光医疗器械公司）与被告防城港市药业总公司、莫锦彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曙光医疗器械公司的委托代理人王景升到庭参加诉讼，被告防城港市药业总公司、莫锦彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光医疗器械公司诉称，原告与二被告单位双方业务合作多年，2011年1月1日双方签订了一份销售协议，截止到2013年12月6日原被告双方经过对账，被告单位合计拖欠原告货款146000元，第二被告莫锦彪给原告单位出具了欠条，并签字按了指印。双方对账后没有发生业务，2014年4月24日双方又签订了销售协议，由于被告对承诺还款时间一直不予履行，2015年11月2日被告莫锦彪还款贰万元，又给原告公司出具了一份还款计划，还款计划约定每月还款贰万元，可被告不守信用，并没有按照协议约定每月还款，业务员也多次催促被告还款，二被告都以种种理由拖付，为了维护原告的合法经济利益不受损害，特诉诸法院，望法院依法判令被告支付欠款及逾期付款的违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告防城港市药业总公司、莫锦彪未答辩。
经审理查明：2011年1月1日，原告与被告防城港市药业总公司签订销售协议书，约定被告防城港市药业总公司经销原告的医疗器械产品，其中违约责任，需方逾期付款金额承担5‰的违约金，未按合同指定账号付款的，应赔偿损失。合同签订后，原告依约向被告发货。2013年12月6日，被告莫锦彪向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，至2013年12月6日止，共欠河南曙光健士医疗器械集团股份有限公司货款共计，壹拾肆万陆仟元正（146000），欠款人：防城港市药业总公司莫锦标（彪）2013.12.6.”，该欠条未加盖被告防城港市药业总公司的公章，被告莫锦彪在该欠条上签字并加盖指印。2014年4月24日原告与被告防城港市药业总公司又签订了销售协议书一份，内容仍为被告防城港市药业总公司经销原告的医疗器械产品。2015年11月2日，被告莫锦彪向原告出具还款计划一份，内容为：“本公司防城港市药业总公司莫锦彪至2015年11月5日止共计欠到河南曙光健士医疗器械集团股份有限公司货款壹拾贰万陆仟元正，之前一切账目已清，因目前资金周转困难，不能一次性付清，现与双方协定以下还款计划，经双方同意每月还款贰万元正。承诺人莫锦彪身份证，2015.11.2”。之后被告未按期给付货款，经原告多次催要，至今未付。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护，原告与被告防城港市药业总公司所签订的销售协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同履行中被告防城港市药业总公司未及时向原告支付货款，被告莫锦彪向原告出具欠条及还款计划，虽未加盖被告防城港市药业总公司印章，但被告莫锦彪在销售协议上作为被告防城港市药业总公司的代表人在合同上签字，本院对被告防城港市药业总公司欠原告货款12.6万元的事实予以认定，被告防城港市药业总公司应当向原告支付。被告莫锦彪向原告出具欠条及还款计划的行为，通过内容可认定为莫锦彪自愿加入原告与防城港市药业总公司的债权债务中，与防城港市药业总公司一起成为原告的共同债务人，应当向原告承担责任。对于双方约定的逾期付款金额承担5‰的违约金，不违反法律规定，二被告应按此标准向原告支付违约金630元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告防城港市药业总公司、莫锦彪于本判决生效后十日内支付原告河南曙光健士医疗器械集团有限公司货款12.6万元及违约金630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2820元、保全费1200元，由被告防城港市药业总公司、莫锦彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 崔卫国
二０一六年六月二十七日
书 记 员 明 星
�龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1038号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇正阳街路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人王达，男，汉族，1991年生，住肇州县。
委托代理人韩岩，男，汉族，1978年生，住肇州县。
被告于洪武，男，汉族，1972年生，现住肇州县。
被告石国兰，女，汉族，1972年生，现住肇州县。
本院在审理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告于洪武、石国兰借款�同纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案受理。
本院受理此案后，由于原告提供被告的住所信息不具体明确，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司起诉，案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一七年八月�十一日
书 记 员 于姗姗
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初580号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人何郭王，男，1984年8月3日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省东阳市。2002年2月24日因敲诈被东阳市公安局行政拘留五日。2005年2月2日因赌博被东阳市公安局罚款人民币一千五百元。2005年3月15日因寻衅滋事被东阳市公安局罚款人民币二百元。2007年7月18日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2009年9月9日因犯寻衅滋事罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月。2011年8月29日因犯寻衅滋事罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年10月27日刑满释放。因本案于2018年3月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人王亦铭，金华市法律援助中心指派的浙江凯大律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕582号起诉书指控被告人何郭王犯诈骗罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人何郭王、辩护人王亦铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2017年3月，被告人何郭王以免费换新的名义从被害人程某处骗得金某60余克后将涉案金某出售所得16000余元用于自己周转。经鉴定，涉案金某价值共计人民币17733元。
针对上述事实，公诉机关提供相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人何郭王的行为已构成诈骗罪。系累犯。提请法院依法判处。
被告人何郭王对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人王亦铭提出：被告人何郭王系残疾人，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭认罪，综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人何郭王在金华市亚峰路172号经营何少金店。被害人程某住在何少金店附近，经常路过该店，认识了被告人何郭王。2016年6月至2017年2月期间，何郭王向程某以“何少”的名义分多次借款共计11.5万元，何郭王向程某支付了部分利息。期间，程某将家中的金某拿给被告人何郭王看过。2017年2月，被告人何郭王的生意出现问题，急需资金周转。2017年3月，何郭王以免费换新的名义从被害人程某处骗得金某60余克（含9个金戒指、2条项链、1对耳环、1个项链挂件），后将涉案金某出售得款共计人民币16000余元用于自己经济周转。2017年7月，程某发现何少金店关门，也无法联系到被告人何郭王，遂报案。经金华市价格认证中心认定，涉案金某价值共计人民币17733元。
2018年3月26日，被告人何郭王在浙江省东阳市金沙滩宾馆被民警抓获归案。
上述事实，被告人何郭王在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，接受证据清单及金某购买凭证，转账凭证，接受证据清单及借据，名片复印件，前科资料，抓获经过，人口信息，被告人何郭王供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何郭王以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。针对辩护人提出坦白的辩护意见，经查，被告人何郭王归案后未如实供述犯罪事实，不能认定为坦白，该辩护意见本院不予采纳。被告人何郭王曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人何郭王自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何郭王犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月26日起至2019年5月25日止）。
二、责令被告人何郭王限于判决生效后十日内退赔被害人程某人民币17733元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 小 飞
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 俞 旦 星
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 王洪欣怡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0702刑初580号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人何郭王，男，1984年8月3日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省东阳市。2002年2月24日因敲诈被东阳市公安局行政拘留五日。2005年2月2日因赌博被东阳市公安局罚款人民币一千五百元。2005年3月15日因寻衅滋事被东阳市公安局罚款人民币二百元。2007年7月18日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2009年9月9日因犯寻衅滋事罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月。2011年8月29日因犯寻衅滋事罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年10月27日刑满释放。因本案于2018年3月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人王亦铭，金华市法律援助中心指派的浙江凯大律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕582号起诉书指控被告人何郭王犯诈骗罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人何郭王、辩护人王亦铭到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控，2017年3月，被告人何郭王以免费换新的名义从被害人程某处骗得金某60余克后将涉案金某出售所得16000余元用于自己周转。经鉴定，涉案金某价值共计人民币17733元。针对上述事实，公诉机关提供相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人何郭王的行为已构成诈骗罪。系累犯。提请法院依法判处。被告人何郭王对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人王亦铭提出：被告人何郭王系残疾人，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭认罪，综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人何郭王在金华市亚峰路172号经营何少金店。被害人程某住在何少金店附近，经常路过该店，认识了被告人何郭王。2016年6月至2017年2月期间，何郭王向程某以“何少”的名义分多次借款共计11.5万元，何郭王向程某支付了部分利息。期间，程某将家中的金某拿给被告人何郭王看过。2017年2月，被告人何郭王的生意出现问题，急需资金周转。2017年3月，何郭王以免费换新的名义从被害人程某处骗得金某60余克（含9个金戒指、2条项链、1对耳环、1个项链挂件），后将涉案金某出售得款共计人民币16000余元用于自己经济周转。2017年7月，程某发现何少金店关门，也无法联系到被告人何郭王，遂报案。经金华市价格认证中心认定，涉案金某价值共计人民币17733元。2018年3月26日，被告人何郭王在浙江省东阳市金沙滩宾馆被民警抓获归案。上述事实，被告人何郭王在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，接受证据清单及金某购买凭证，转账凭证，接受证据清单及借据，名片复印件，前科资料，抓获经过，人口信息，被告人何郭王供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何郭王以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。针对辩护人提出坦白的辩护意见，经查，被告人何郭王归案后未如实供述犯罪事实，不能认定为坦白，该辩护意见本院不予采纳。被告人何郭王曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人何郭王自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何郭王犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月26日起至2019年5月25日止）。二、责令被告人何郭王限于判决生效后十日内退赔被害人程某人民币17733元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 小 飞人民陪审员 龙  霞人民陪审员 俞 旦 星二〇一八年七月二十三日代书 记员 王洪欣怡?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执638号
申请执行人贵州安达建辉工程有限公司,住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区香江路榕筑鲜花广场1栋1单元101号。
法定代表人陈炎平，董事长。
委托诉讼代理人：倪卫阳，贵州中工律师事务所。
被执行人深圳市钜源土石方工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北路群星广场A1006室。
法定代表人丘坤说，总经理。
申请执行人贵州安达建辉工程有限公司与被执行人深圳市钜源土石方工程有限公司联营合同纠纷一案，防城港市中级人民法院（2016）桂06民终556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贵州安达建辉工程有限公司于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人深圳市钜源土石方工程有限公司在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人贵州安达建辉工程有限公司返还保证金50万元及支付违约金50万元；二、向申请执行人贵州安达建辉工程有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费12400.0元。
本案在执行中，本院查明被执行人深圳市钜源土石方工程有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2016）桂06民终556号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一八年三月十五日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执638号申请执行人贵州安达建辉工程有限公司,住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区香江路榕筑鲜花广场1栋1单元101号。法定代表人陈炎平，董事长。委托诉讼代理人：倪卫阳，贵州中工律师事务所。被执行人深圳市钜源土石方工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北路群星广场A1006室。法定代表人丘坤说，总经理。申请执行人贵州安达建辉工程有限公司与被执行人深圳市钜源土石方工程有限公司联营合同纠纷一案，防城港市中级人民法院（2016）桂06民终556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贵州安达建辉工程有限公司于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人深圳市钜源土石方工程有限公司在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人贵州安达建辉工程有限公司返还保证金50万元及支付违约金50万元；二、向申请执行人贵州安达建辉工程有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费12400.0元。本案在执行中，本院查明被执行人深圳市钜源土石方工程有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市中级人民法院（2016）桂06民终556号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一八年三月十五日书记员 石露珠
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终92号
上诉人（原审被告）：孝义市顺泽煤业有限公司，住所地山西省孝义市东庄村。
法定代表人：赵俊宾。
被上诉人（原审原告）：郝某。
被上诉人（原审原告）：李某。
被上诉人（原审原告）：燕某，男，1961年8月28日生，汉族，山西省交口县水头镇腰庄村人。身份证号：1423331961********。
被上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审原告）：贺某。
被上诉人（原审原告）：杨某，男．1968年9月24日生，汉族，山西省交口县水头镇人。身份证号：1423331968********。
被上诉人（原审原告）：李甲，男，1961年11月9日生，汉族，山西省临汾市尧都区人。身份证号：1426011961********。
原审被告：被告交口县顺泽煤业有限（责住）公司，住所地吕梁市交口县水头镇寺沟村村东。
法定代表人：陈魁。
原审第三人：山西省钢宇煤焦有限（责任）公司，住所地山西省交口县水头镇石沟村。
法定代表人：张进平。
上诉人孝义市顺泽煤业有限公司因与被上诉人郝月红等合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院(2016)晋1130民初440号民事裁定，向本院提出上诉。
孝义市顺泽煤业有限公司上诉称，上诉请求依法撤销交口县法院(2016)晋1130民初440号民事裁定；依法将本案移送至孝义市人民法院审理。事实与理由：关于被上诉人诉上诉人债权转让合同纠纷一案，上诉人认为该案的审理应当在上诉人所在地的孝义市法院审理，上诉人向交口县人民法院提出管辖异议。交口县法院做出裁定，认为其中一个被告即交口县顺泽煤业公司在交口县，以此为由驳回了上诉人的管辖异议。但从被上诉人所列诉讼请求即所依据的理由，被上诉人针对的是上诉人，而非交口县顺泽煤业公司，之所以虚列交口县顺泽煤业公司完全是为规避孝义市人民法院的审理而为。请上级人民法院纠正原审当中的错误，并依法将该债权转让合同纠纷一案移送至孝义市法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本案由受诉的交口县人民法院管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年十月二十五日
书记员 芮敏君
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00029号
原告武陟县三友汽车运输有限公司。住所地：武陟县东环路工业园区。
法定代表人郭玉贤，经理。
委托代理人高志峰，该公司员工
被告王有红，男，汉族，成年，住武陟县。
原告武陟县三友汽车运输有限公司（以下简称三友公司）与被告王有红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高志峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月1日原告以没钱购车为由向原告处借款50000元，并约定月利率为2%，又于2010年9月9日向原告借款20000元，约定利息按每月2%计算，定于5个月内偿还完毕；如借款方逾期违约应当承担总数的20%的违约金。被告曾还过部分款，现原告暂就45000元主张起诉。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款45000元（自起诉之日起至履行完毕后利息按2%计算）；2、被告支付逾期违约应承担总数的20%违约金9000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：借据及协议书一份。被告买车没钱向公司借款5万元，双方约定利息月息1.5%，另外合同约定违约金条款。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的借据，内容客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，本院依法确认该证据的证明效力。原告提供的协议书，与本案不具有关联性，对该证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2009年11月1日，被告王有红因购车向原告出具50000元借据。借款后被告偿还5000元本金后不再履行还款义务，双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告王有红之间为借款合同关系，被告王有红作为借款人应当及时偿还原告本金。但其在借款到期后，并未按时偿还本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款45000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具借条并未约定利息，原告可要求自起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王有红应于本判决生效后十日内偿还原告武陟县三友汽车运输有限公司借款45000元及相应利息（自2015年1月16日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以45000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告王有红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
代理审判员 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘五堂
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民二初字第00029号
（2015）武民二初字第00029号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初28号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人江超，男，1993年3月18日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2015年11月3日因本案被处以行政拘留十五日，同年11月6日因本案被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]27号起诉书指控被告人江超犯抢夺罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人江超到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年11月3日14时许，被告人江超来到南昌市青山湖区被害人熊某经营的某珠宝店，假借购买金首饰，趁熊某不备，夺得交给其试戴的金项链1根（价值人民币5638元）后逃离。熊某随即追赶，在某厂北门某网城门口，江超被群众抓获后扭送至公安机关而归案，金项链被公安机关收缴并发还熊小兵。
上述事实，被告人江超在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人熊某的陈述，刑事照片，证人岳某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，金项链检测结果、价格鉴定意见，归案经过，身份证明，行政处罚决定书，被告人江超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江超以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值人民币5638元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。但其因意志以外的原因犯罪目的未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。同时被告人江超归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江超犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年6月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一六年二月十八日
书记员 胡禄芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1567号
申请执行人王国利,男，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人白杰，男，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行王国利与白杰民间借贷纠纷一案中，经法院查询被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（3）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1968号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月二十九日
书记员 党苗苗
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初1676号
原告：濮阳县天平石油化工产品有限公司，地址濮阳县柳屯镇焦村。
法定代表人：焦美光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵启建，河南优诚律师事务所律师。
被告：河北中福煤层气开发有限公司魏县分公司，地址魏县魏都大街南段西侧。
法定代表人：郝清堂，系该公司董事长。
原告濮阳县天平石油化工产品有限公司与被告河北中福煤层气开发有限公司魏县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
原告濮阳县天平石油化工有限公司诉称，2015年11月1日，原被告签订《天然气购销合同》原告按照合同约定给被告供天然气。截止到2018年1月2日原被告重新签订《天然气购销合同》，并对原购销合同所欠原告的303624元货款进行约定，约定被告自2018年1月2日起每月还款60724.8元，到2018年6月2日之前偿还原告原欠款303624元，并争取提前还清。合同签订后被告一直未按照合同约定偿还货款，另原告按照被告指示卸到王营加气站气费16713元。以上合计欠款320337元。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，故为维护原告合法权益，特诉至法院依法裁决。
被告河北中福煤层气开发有限公司魏县分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方于2018年1月2日签定了《补充协议》，双方对管辖权做了约定，协议第四条明确约定：出现纠纷到邯郸市开发区人民法院解决。应将此案移交邯郸市开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被告河北中福煤层气开发有限公司魏县分公司提出的申请与事实相符，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
被告河北中福煤层气开发有限公司魏县分公司对管辖权的异议成立，本案移送邯郸市开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 胡鸣潇
二〇一八年八月十日
二〇一八年八月十日
书记员 元利姣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第6393号
原告深圳市永嘉泰纸品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦工业西区B4栋，组织机构代码57000630-8。
法定代表人潘培杰。
委托代理人叶宇，广东元善律师事务所律师。
被告深圳市佳科视通数码电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌路62号工业区A5栋A楼第五层B区，组织机构代码697126147。
法定代表人马少文。
原告深圳市永嘉泰纸品有限公司与被告深圳市佳科视通数码电子科技有限公司票据纠纷一案，原告诉请判令：一、被告立即支付票据款14900元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月29日起计至付清之日止）；二、本案的诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告深圳市永嘉泰纸品有限公司于2015年10月24日从被告深圳市佳科视通数码电子科技有限公司处取得号码为3070953034760996的支票，支票的出票日期为2015年10月24日，付款行名称平安银行深圳宝城支行，票面金额为14900元，收款人深圳市永嘉泰纸品有限公司，出票人深圳市佳科视通数码电子科技有限公司。原告于2015年10月27日到中国农业银行托收进账，银行均以“账户止付”为由拒绝付款并出具了退票理由书。
判决结果
本院认为，本案是票据纠纷，涉案支票已记载了表明“支票”的字样、无条件的委托、确定的金额、付款人名称、出票日期、出票人的签章，支票的记载事项符合法律规定，系有效票据，原告为此支票的票据权利人。上述支票被银行拒绝付款并退票，原告向出票人深圳市佳科视通数码电子科技有限公司行使追索权的请求符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市佳科视通数码电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市永嘉泰纸品有限公司支票款14900元及逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以14900元为基数，从2015年10月29日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币172元、公告费390元均由被告深圳市佳科视通数码电子科技有限公司承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 姚聃（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第420号
原告黄运发。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月15日立案受理了原告黄运发诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1986年6月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1986年6月1日至1997年10月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1986年6月1日至1997年10月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告黄运发与被告广州市梯面经济发展有限公司于1986年6月1日至1997年10月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高倩菲