wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初04951号原告徐靖华，男，1966年1月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人钮志红，女，1966年11月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。原告徐靖华与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，由审判员李治依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐靖华委托代理人钮志红及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，故诉至法院，请法院予以支持原告诉讼请求。被告辩称，原告购买的涉案房屋已经于2015年10月12日办理了初始登记批复，被告已经于上述日期完成己方义务，不应再承担相应的违约责任。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路32-1号1-3-2房屋，建筑面积120.99平方米，房屋总价款531,146元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后356日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2011年11月16日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋于2015年10月12日取得房屋所有权初始登记批复。上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收款收据、民事调解书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋已于2015年10月12日取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告徐靖华办理坐落于沈阳市铁西区北三东路32-1号1-3-2房屋的所有权登记手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李治二〇一六年六月六日书记员丛琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1478－2号
申请执行人：聊城市农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：江春常，该公司职员。
被执行人：张培豹，男，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第873号民事判决书，并向被执行人张培豹发出执行通知书，但被执行人张培豹至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张培豹名下有鲁P×××××号福田牌汽车一辆。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人张培豹名下所有的鲁P×××××号福田牌汽车一辆。
二、查封期限为二年。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年七月十日
书记员 温新国
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保34号
原告李**1，女，1980年8月18日出生，汉族，魏县。
原告靳**1，男，1989年12月17日出生，汉族，魏县。
被告张**1，女，1990年3月18日出生，汉族，魏县。
本院在审理原告李**1、靳**1与被告张**1机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出申请，要求采取诉讼保全措施。
经审查本院认为，申请人的申请符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将事故车辆冀Ｄ×××××小型普通客车扣押至魏县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉江
二〇一六年六月十二日
书记员 曹俊飞
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房执他字第01358号
申请执行人北京市房山区环境保护局，住所地北京市房山区良乡长虹西路乙-26号。
法定代表人顾金锁，局长。
委托代理人杨洋，男，1977年1月22日出生，汉族，北京市房山区环境保护局监察支队副队长，住该单位。
委托代理人刘立新，女，1973年7月22日出生，汉族，北京市房山区环境保护局监察支队队员，住该单位。
被申请执行人陈焕彬，男，汉族。
申请执行人北京市房山区环境保护局于2013年12月20日向本院提出申请执行该局作出的房环罚字（2013）第103号行政处罚决定书，经本院审查认为：申请执行人作出的房环罚字（2013）第103号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人陈焕彬在法定期限内既未向北京市房山区人民政府或北京市环境保护局申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区环境保护局申请执行的房环罚字（2013）第103号行政处罚决定书，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 黄立斌
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年一月十七日
书 记 员 米 诺
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1111-1号
原告阮军，男，1975年8月12日生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人李天付，河南大河律师事务所律师。
被告河南隆基建设有限公司。住所地：荥阳市腊梅路中段。
组织机构代码17035525—0。
法定代表人卞发顺，董事长。
委托代理人秦超贤，河南天基律师事务所律师。
委托代理人王思嘉，河南天基律师事务所律师。
原告阮军与被告河南隆基建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年8月26日，被告与郑州立信建筑劳务服务有限公司（以下简称立信公司）签订荥阳市中心汽车站项目建设工程劳务施工合同，合同签订后，立信公司将工程的施工由原告施工，施工中由于项目的手续原因而停建，被告以停建不是自身原因所致为由，不对原告结算、清偿。原告阮军是实际施工人，请求判令被告支付工程施工款及损失4853044元并承担诉讼费用。
本院认为，原告阮军是立信公司的工程项目负责人，其是以工程项目负责人的身份履行劳务合同义务的，立信公司是合同的一方当事人。2008年1月6日的《建设工程施工合同》、4月12日的《承包协议》、8月24日的《补充协议》和8月26日的《建设工程施工劳务分包合同》是有效合同。原告阮军不符合实际施工人的条件，不是本案的实际施工人。本案被告与立信公司形成劳务分包的权利义务关系。原告阮军未与被告形成劳务分包的权利义务关系。原告阮军的行为是代表立信公司的职务行为。原告阮军与本案没有直接的利害关系。其作为原告起诉被告，主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告阮军的起诉。
原告阮军预交案件受理费45625元，待本裁定书生效后予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 吴永青
二〇一六年六月十八日
书记员 任旭蕾
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵连琴。
委托代理人：周静、张春苗，河北新旭光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿泉市铜冶镇南铜冶村村民委员会。
法定代表人：李春芳，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董荣福。
再审申请人赵连琴因与被申请人鹿泉市铜冶镇南铜冶村村民委员会、董荣福承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民一终字第00095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人赵连琴申请再审称，因再审申请人所承包的土地被征用，政府发放的补偿款被被申请人取得，导致再审申请人与被申请人之间签订的承包协议无法履行，给再审申请人造成了损失。原判错误的将本案涉及的承包合同的承包方式作为本案焦点，致使再审申请人不能依法取得补偿，被申请人应赔偿再审申请人不能继续履行承包合同给再审申请人造成的损失。承包合同尚未到期，被申请人未与再审申请人协商就不再履行承包合同，严重侵害了再审申请人的合法权益，被申请人应当赔偿引起违约行为而给再审申请人造成的损失。故请求贵院依法撤销原判，对本案进行再审。
被申请人董荣福提交书面意见认为，原判认定承包合同是其他方式的承包合同是完全正确的。承包合同中双方对各自的权利义务、承包期限、承包费的缴纳进行了共同的协商确定，其与家庭承包方式不同。且再审申请人每年向村委会缴纳土地承包费，实质是土地租赁费。原判驳回再审申请人的诉求完全正确、合法、合理。请求贵院驳回再审申请人的再审申请。
被申请人鹿泉市铜冶镇南铜冶村村民委员会提交书面意见认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决内容合理，合法，恳请贵院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人本系鹿泉市铜冶镇南铜冶村第四村民小组村民，已经与其他村民一样取得了家庭承包地。2001年8月1日，再审申请人通过公开承包的方式获得了西四方土地的土地承包经营权，并与鹿泉市铜冶镇南铜冶村第四村民小组组长签订了承包合同。该承包合同对双方的权利义务、承包期限、承包费的缴纳作出了明确的约定，是双方共同协商，意思表示一致的结果，原判认定该承包合同为其他方式的承包合同并无不妥。再审申请人主张土地补偿款缺乏事实和法律依据，原判未与采信并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵连琴的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张玉梅
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初141号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人胡某。因本案于2016年3月17日被武义县公安局刑事拘留。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕147号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月20日21时，被告人胡某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车在武义县南门街美食城门口与廖某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损、徐某受伤的交通事故。经现场酒精呼气检测，结果为184mg/100ml。经检测，被告人胡某血液中乙醇含量为201mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、病历复印件、抓获经过等；证人廖某、徐某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人胡某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年5月1日止；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省武义县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0723刑初141号公诉机关武义县人民检察院。被告人胡某。因本案于2016年3月17日被武义县公安局刑事拘留。现押于武义县看守所。武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕147号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月20日21时，被告人胡某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车在武义县南门街美食城门口与廖某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损、徐某受伤的交通事故。经现场酒精呼气检测，结果为184mg/100ml。经检测，被告人胡某血液中乙醇含量为201mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、病历复印件、抓获经过等；证人廖某、徐某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人胡某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年5月1日止；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王国达二〇一六年三月二十四日书 记 员  沈 斌本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2660号
上诉人（原审被告）林兴全，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审原告）林伟，住黑龙江省尚志市。
委托代理人李春波，住黑龙江省尚志市。
上诉人林兴全因与被上诉人林伟土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2015)尚民初字第1723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：林伟父亲林兴良（已死亡)与李春波原系夫妻关系。1998年1月1日，林兴良与李春波及林伟三人以家庭承包形式与东十三村签订了土地承包合同，三人共同承包了珍珠山乡东十三屯承包田3.2亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月30日止，争议土地位于东十三村下沟的1.2亩承包田，在该土地承包合同范围内。1998年3月，林兴良与李春波离婚。1999年2月林兴良去世后，林伟作为第二轮土地承包合同中的家庭成员享有林兴良与李春波及林伟三人以家庭承包形式与东十三村签订的土地承包合同中的土地承包经营权。林伟母亲李春波明确放弃该承包经营权，认可林兴良去世后，林伟拥有该承包地的经营权。自1999年林兴良去世后，林兴全耕种并占有争议土地至2014年。2001年东十三村并入珍珠山乡新安村。
林伟诉称：林伟父亲林兴良（已死亡)与李春波是夫妻关系。1998年1月1日林兴良与李春波及林伟共同承包了珍珠山乡东十三屯承包田3.2亩。1998年3月，林兴良与李春波离婚。1999年正月林兴良去世。林兴全即耕种了林伟位于下沟的1.2亩承包田，收成都归了林兴全。2014年，林兴全要将耕地卖给别人，林伟要求林兴全返还耕地，多次与林兴全协商未果。故诉至法院，要求林兴全返还耕地1.2亩，并要求林兴全赔偿经济损失8000元。
林兴全辩称：村委会已将争议的土地发包给林兴全了，土地经营权不属于林伟。
原审判决认为：林伟拥有争议土地的承包经营权，林伟主张要求林兴全返还争议土地承包经营权，符合法律规定，本院予以支持。林兴全主张该争议土地是村委会发包给林兴全的，但未向本院提供有效证据予以佐证，故对林兴全的主张本院不予支持。林伟自愿放弃要求林兴全赔偿损失8000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。判决：林兴全于判决生效之日起10日内将占有林伟的位于东十三村下沟的1.2亩土地承包经营权返还林伟。案件受理费100元，由林兴全负担。
林兴全不服一审法院判决，向本院上诉称：林兴全经营的1.2亩耕地是村委会允许耕种经营的，因此，从1999年至2003年该土地的各项税费均是由林兴全交纳，2004年开始国家给予粮食补贴，该补贴也是由村委会落实给林兴全，由林兴全享受粮补。可以证明林兴全经营的1.2亩耕地是村委会分配的，并不存在侵权行为，林兴全经营该1.2亩耕地是合理的。请求撤销一审判决。
林伟辩称：同意一审法院判决。
二审中，林兴全提供如下证据：1、村委会证明一份，证明交纳农业税和享受粮食补贴。2、交农业税票据17张。
林伟经质证认为：林兴全提供的证据不能证明土地是林兴全的。
本院审理确认一审判决认定的事实。
本院认为：土地承包合同书和农户承包经营耕地台账上显示，该争议的土地是林兴良即林伟的父亲名字，分地人口是3人。因此，林伟基于家庭成员身份在林兴良去世、李春波放弃权利的情况下，对该争议土地享有承包经营权。林兴全虽主张该争议土地是由村委会另行发包给林兴全的，但其未能提供土地承包合同。经营权证书及土地台账等相关证明予以证明，不能证明林兴全合法取得了诉争土地的承包经营权，故对林兴全的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林兴全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 韩玉梅
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 晶
李迪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2338号
原告：金华市雅居物业管理服务有限公司。
法定代表人：郑卸余。
被告：沈耀军。
本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司为与被告沈耀军物业服务合同纠纷一案，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2015年10月21日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市雅居物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 王晓萍
二〇一五年十月二十一日
代书记员 张 凯
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第899号
申请执行人龙某某，女，1973年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人隆回县正财房地产开发有限公司，住所地隆回县桃洪镇澄水路帝豪澄湾。
法定代表人宁兵，该公司总经理。
被执行人匡某某，男，1963年生，汉族，湖南省洞口县人，住洞口县洞口镇。
申请执行人龙某某与被执行人匡某某、隆回县正财房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审结，本院于2015年1月15日作出（2014）隆民一初字第1722号民事调解书，由隆回县正财房地产开发有限公司支付给申请执行人龙某某借款本金100万元，自2014年11月15日至2015年1月14的借款利息和楼盘开发宣传费70000元，自2015年1月15日起至今每个月应付的借款利息和楼开发宣传费40000元，一审受理费12957.5元，以及迟延履行期间的债务利息。匡某某对上述债务负连带清偿责任。该调解书生效后，被执行人匡某某、隆回县正财房地产开发有限公司未履行调解书义务，申请执行人龙某某向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案执行。
在执行过程中，申请执行人龙某某与被执行人匡某某就本案的还款问题正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2014）隆民一初字第1722号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭兵凡
审 判 员 邹军志
审 判 员 刘顺松
二〇一六年二月十五日
代理书记员 孟 常
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行初67号
原告常州东方特钢有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东方路5号。
法定代表人蒋中敏，该公司董事长。
委托代理人蒋丽，该公司员工。
被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心104号楼。
法定代表人周仲华，该局局长。
第三人邬丕平。
委托代理人徐静，江苏尧典律师事务所律师。
本院在审理原告常州东方特钢有限公司诉被告常州市武进区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常州东方特钢有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常州东方特钢有限公司负担。
审 判 长 吴成军
审 判 员 童旻雯
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡宗翠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初508号
原告：汪要望，女，1983年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍洋，湖南联合创业律师事务所实习律师。
被告：湖南宏宇宙投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区湘春路199号东宸公寓1栋3111、3112房。
法定代表人：莫雅竹，董事长。
委托诉讼代理人：郑雯，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，湖南崇民律师事务所实习律师。
原告汪要望诉被告湖南宏宇宙投资有限责任公司（以下简称宏宇宙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪要望及其委托诉讼代理人马家文、伍洋，被告宏宇宙公司的委托诉讼代理人郑雯、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪要望向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理土地使用权证；2.被告向原告支付逾期办理土地使用权证违约金38527.88元（暂计算至2016年12月16日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月7日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区××“东宸公寓”××号商品房，总金额502975元；被告应在办妥好房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。但被告在办好房屋产权证后却至今未办理土地使用权证。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宏宇宙公司辩称，本次没有办理土地使用权证并非被告原因所致，是开福区政府向长沙市国土资源局出具了关于请求暂缓办理宏宇宙公司土地证的函，国土资源局拒绝受理被告要求办理土地使用权证的相关文件，为此被告多次向市国土资源局、开福区委员会、市人大常委会、市政府等职能部门反映相关情况要求立即办理国土证，但没有收到相应的回复，因此没有为原告办理国土证不能归责于被告。原告虽然没有取得国土证，但并没有遭受损失，应减免被告的责任；原告主张权利已超过诉讼时效。
经审理查明，2012年11月7日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定被告将位于长沙市开福区××“东宸公寓”××号商品房出售给原告，房屋总价为502975元。出卖人应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按以下方式处理，即买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款。2013年11月11日，该商品房进行了房屋产权登记。被告抗辩逾期办证原因在于长沙市开福区人民政府向长沙市国土资源局发出开政函（2014）80号《长沙市开福区人民政府关于请求暂缓办理宏宇宙公司出让土地转让相关事宜的函》，故被告不能在约定时间内办理土地使用权证。经查，原告购房的小区“东宸公寓”系被告一期项目，长沙市开福区人民政府发出的（2014）80号函中受限制转让的土地系被告二期项目。合同约定的办理土地使用权证日起届满后，“东宸公寓”小区业主多次向被告及相关政府单位反映办理土地使用权的问题。
上述事实有商品房买卖合同、发票、产权证、函件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、被告与原告签订的《长沙市商品房买卖合同》系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当全面履行；被告办妥房屋所有权证后未按期为原告办妥土地使用权证，被告辩称逾期办证系长沙市开福区人民政府向长沙市国土局致函所致，而原告房屋的小区即“东宸公寓”系被告一期项目，长沙市开福区人民政府发出的（2014）80号函中受限制转让的土地系被告二期项目，且该函中明确指出因被告拖欠项目资金，故请求暂缓办理土地使用权相关手续，因此逾期办理土地使用权证的过错在于被告，故对被告该抗辩理由本院不予采信；被告逾期办理土地使用权证的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告办理长沙市开福区××“东宸公寓”××号房屋的土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持；合同约定违约金为每日万分之一，综合本案合同的履行情况、违约原因等，本院酌定违约金按每日万分之零点五计算，自2014年11月11日起计算至实际办妥房屋土地使用权证之日止；同时酌定被告在本判决生效之日起365日内为原告办妥土地使用权证。因原告在约定的办理土地使用权证期限届满后，多次向被告及相关政府单位反映办理土地使用权的问题，故本案未超过诉讼时效。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南宏宇宙投资有限责任公司自本判决生效之日起365日内为原告汪要望办理长沙市开福区××“东宸公寓”××号房的土地使用权证；
二、被告湖南宏宇宙投资有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告汪要望支付逾期办理土地使用权证的违约金（以502975为基数，按每日万分之零点五从2014年11月11日起计算至实际办妥房屋土地使用权证之日止）；
三、驳回原告汪要望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元，因适用简易程序减半收取381元，由被告湖南宏宇宙投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一七年四月十七日
代理书记员 任 友
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执842号
申请执行人朱彦领，男，1965年5月27日出生，汉族，住焦作市。
被执行人安红举，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人郑朝杰，男，1967年6月4日出生，汉族，住河南省焦作市。
被执行人禹州市万禾农牧发展有限公司，住所地：河南省禹州市。
法定代表人安红举，经理。
申请执行人朱彦领与被执行人安红举、郑朝杰、禹州市万禾农牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0802民初809号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人安红举、郑朝杰、禹州市万禾农牧发展有限公司偿还借款本金50万元及利息。
本案在执行过程中，查封了被执行人郑朝杰名下车辆，但现车辆下落不明，暂无法控制实物。经查被执行人无银行存款、证券和可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初809号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年十一月三日
书记员 赵 藤
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执238号
申请执行人张成亮，男，1975年8月17日生，住青岛市黄岛区。
被申请执行人侯绍禹，男，1977年5月22日生，住平度市。
本院在执行申请执行人张成亮与被执行人侯绍禹劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为11670元，在执行过程中，申请人于2017年4月26日撤销对被执行人侯绍禹的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鲁0283民初7774号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 张 诚
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 宁
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初749号
原告：张中忱，男，1957年6月22日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
被告：农安县烧锅镇人民政府。
法定代表人：孙国军，镇长。
委托诉讼代理人段福林，男，1959年5月2日出生，汉族，烧锅镇政府干部，农安县人，现住农安县。
原告张中忱与被告农安县烧锅镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张中忱、被告农安县烧锅镇人民政府的委托诉讼代理人段福林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张中忱向本院提出诉讼请求：1、要求被告农安县烧锅镇人民政府偿还借款7000元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2000年6月10日被告所有的第一机砖厂向原告借款7000元，后机砖厂停业，债权债务由被告接管处理。庭审中被告对欠据无异议。
农安县烧锅镇人民政府辩称，欠款7000元属实，但不予支付利息。
本院经审理认定的事实如下：2000年6月10日被告所有的第一机砖厂向原告借款7000元，后机砖厂停业，债权债务由被告接管处理。庭审中被告对欠据无异议。
上述事实有原告提供的欠条一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定属实。
本院认为，被告农安县烧锅镇人民政府欠原告款后，双方形成了借款合同关系，双方未约定偿还期限。原告要求偿还，被告不予偿还构成违约，应承担给付的违约责任，故对原告之诉予以支持。关于利息一节，原告表示放弃，予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告农安县烧锅镇人民政府于判决生效后偿还给原告张中忱借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 田序顺
二〇一八年四月二日
书记员 毕淑芳
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执11号
申请执行人：刘海涛，男，汉族，住所地吉林省辉南县
被执行人：辽源市龙山区志成重型设备制造有限公司
法定代表人：张秀福，该公司董事长
本院在执行申请执行人刘海涛与被执行人辽源市龙山区志成重型设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）龙民初字第1194号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年五月二十一日
书记员 秦绍方
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0627执482号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区团结路4号街坊北塔1号底商。
统一社会信用代码：×××。
负责人栗涛，系该行行长。
委托代理人杨慧娟，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行员工。
被执行人王丽，公民身份号码×××，女，1963年07月05日出生，汉族，现服刑于内蒙古第一女子监狱。
被执行人石宏，公民身份号码×××，男，1963年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行与王丽、石宏金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院做出的（2015）伊民初字第2478号民事判决书，被执行人王丽、石宏应向申请人偿还239.234518万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行向本院申请执行。本院于2016年3月7日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行的被执行人王丽所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄路6号街坊27号楼2号（鄂房权证产字第D-002**号）；内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊7号楼2单元504（鄂房权证东胜区字第0511**号）；和位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路4号街坊6号楼16(鄂房权证产字第0405**号)的房屋三套;，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人王丽、石宏名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年3月7日，被执行人王丽、石宏尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行本金239.234518万元及利息，并负担本案申请执行费26323元。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王丽、石宏的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊民初字第2478号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员郝宇
二〇一六年六月六日
书记员李维伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0627执482号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区团结路4号街坊北塔1号底商。统一社会信用代码：×××。负责人栗涛，系该行行长。委托代理人杨慧娟，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行员工。被执行人王丽，公民身份号码×××，女，1963年07月05日出生，汉族，现服刑于内蒙古第一女子监狱。被执行人石宏，公民身份号码×××，男，1963年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行与王丽、石宏金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院做出的（2015）伊民初字第2478号民事判决书，被执行人王丽、石宏应向申请人偿还239.234518万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行向本院申请执行。本院于2016年3月7日立案执行。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行的被执行人王丽所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄路6号街坊27号楼2号（鄂房权证产字第D-002**号）；内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊7号楼2单元504（鄂房权证东胜区字第0511**号）；和位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路4号街坊6号楼16(鄂房权证产字第0405**号)的房屋三套;，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人王丽、石宏名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年3月7日，被执行人王丽、石宏尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行本金239.234518万元及利息，并负担本案申请执行费26323元。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王丽、石宏的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院（2015）伊民初字第2478号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员郝宇二〇一六年六月六日书记员李维伦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3067号
上诉人（原审被告）：东阳市喜洋洋康乐中心，住所地：东阳市江北街道广福西街***号。
法定代表人：金云芳，主任。
被上诉人（原审原告）：张和美，女，1934年6月29日出生，汉族，住义乌市。
上诉人东阳市喜洋洋康乐中心因与被上诉人张和美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东阳市喜洋洋康乐中心未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东阳市喜洋洋康乐中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月四日
代书记员 张 毅
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执781号
申请执行人王东旭
申请执行被执行人孙立峰
申请执行人王东旭申请执行被执行人孙立峰民间借贷纠纷执行一案，洮南市人民法院作出的（2016）吉0881民初1485号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王东旭向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行文书后，在本院执行过程中，申请执行人王东旭与被执行人孙立峰私自达成和解意见，并已履行完毕，现申请执行人王东旭提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2016）吉0881民初1485号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 晖
二〇一七年二月二十四日
书记员 何秋毅
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1748-1号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人刘振宁，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人谢（石羡）惠，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原厦门市集美区人口和计划生育局于2015年2月18日作出的集计征决（2014）第230（灌口78）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。原厦门市集美区人口和计划生育局于2015年11月1日向本院申请强制刘振宁、谢（石羡）惠缴纳社会抚养费105833元。本案在执行过程中，厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局，本院依法到相关金融机构查询，并冻结被执行人银行账户，现两被执行人暂无其他财产可供执行。2015年12月15日，申请执行人向本院说明暂无两被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 苏凤惠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执162号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人唐浩，居民。
被执行人唐兆石，居民。
被执行人唐波，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行与被执行人唐浩、唐兆石、唐波金融借款纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）赣商初字第1981号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人唐浩于判决发生法律效力之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币100000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.2%，自2013年5月9日起至付款之日止；罚息按月利率5.5‰，自2014年4月10日起至付款之日止）。被执行人唐兆石、唐波对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，被执行人唐浩、唐兆石、唐波一直下落不明。本院于2016年1月27日与申请执行人江苏赣榆农村商业银行进行谈话，了解案件情况；于2016年3月26日到沙河镇现场执行，实地察看了被执行人房产情况，未发现可供执行财产线索。
本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年6月14日与申请人进行调查了解，申请人亦同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人江苏赣榆农村商业银行谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1981民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年六月十五日
书记员 吕修庆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4727号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：丁琴，女，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告丁琴信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1371元，免交1371元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初805号
原告丁梅，女，1976年6月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王海燕，河南言华律师事务所律师。
被告尹小涛，男，1983年7月21日出生，汉族。
被告徐改英（系被告尹小涛之妻），女，1985年9月3日出生，汉族。
原告丁梅与被告尹小涛、徐改英装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告丁梅及其委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告尹小涛、徐改英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年给二被告位于夏邑县胡桥乡尹庄社区楼房做室内装修，装修完成后二被告欠装修款96840元并出具欠条一份，原告多次向被告催要，被告仅给付12000元，剩余84840元装修款一直未付。请求判决被告给付欠款84840元，并承担本案诉讼费用。
被告尹小涛、徐改英未出庭答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、2014年6月12日销货清单一份，内容为“购货单位尹小涛总欠96840元尹小涛2014年6月付7000元，2015年4月4日小涛付2000元，2015年4月29日玉双（徐改英）给叁仟元正（3000.）”。证明原告给二被告的楼房做室内装修，二被告欠原告装修款96840元，并由被告尹小涛在原告提供的销货清单中总欠96840元后签名，期间二被告分三次给付欠款12000元，余款经催要未给付。
2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
经审查，原告丁梅提交的证据系书证，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加质证，视为其放弃质证的权利。
通过庭审，依据上述采信的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告丁梅在2014年给二被告位于夏邑县胡桥乡尹庄社区的楼房做室内装修，装修完工后，由被告尹小涛在原告提供的销货清单中书写欠装修款96840元，后经原告丁梅多次催要，二被告于2014年6月给付7000元、2015年4月4日给付2000元、2015年4月29日给付3000元，下欠84840元没有给付。
另查明，被告尹小涛与被告徐改英系夫妻关系。
本院认为，原告丁梅给二被告装修房屋，双方之间的装饰装修关系建立，二被告于2014年6月12日向原告丁梅提供销货清单中欠装修款96840元的后面签字，应视为被告尹小涛对欠款96840元的确认。该笔债务发生在被告尹小涛与被告徐改英夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还装修款的请求符合法律规定，本院予以支持。由于原告认可二被告已给付12000元，其请求二被告给付下欠装修款84840元的请求，本院应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹小涛、徐改英于本判决之日起十日内偿还原告丁梅欠款84840元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告尹小涛、徐改英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 蒋建民
审判员 段ＸＸ
审判员 翁秋敏
二〇一六年六月十五日
书记员 邵 甜
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异18号
异议人（案外人）：湖北正兴中企投资担保有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区东新路光谷创业街1栋14层。
法定代表人：马金福，该公司董事长。
申请执行人：武汉市洪山区华夏金汇通小额贷款有限责任公司，住所地武汉市洪山区珞喻路78号长江传媒大厦5楼M15。
法定代表人：唐又喜，该公司董事长。
被执行人：湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人：刘玄，该公司总经理。
被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街江下村777号。
法定代表人：刘玄，该公司总经理。
被执行人：刘玄，男，1972年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：钱艺，女，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：杨曦若，男，1971年1月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院在执行（2015）鄂洪山法执字第00771号武汉市洪山区华夏金汇通小额贷款有限责任公司与湖北天地重工有限公司、武汉天捷重型装备股份有限公司、刘玄、钱艺、杨曦若借款合同纠纷一案中，案外人湖北正兴中企投资担保有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
审查期间，异议人湖北正兴中企投资担保有限公司于2016年4月20日向本院提出书面申请，请求撤销执行异议申请。
本院认为，异议人湖北正兴中企投资担保有限公司自愿要求撤销执行异议申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许异议人湖北正兴中企投资担保有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 郑亚军
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1385号
原告孙永安，男，1965年4月3日生。
被告王菊娥，女，1967年4月4日生。
被告王兰江，男，1989年8月23日生。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊分公司。住所地廊坊市广阳区第四大街南外街214号。
本院在审理原告孙永安、王菊娥与被告王兰江、永安财产保险股份有限公司廊坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙永安、王菊娥于2015年6月26日发生交通事故。现因原告孙永安、王菊娥正在治疗中，无法确定赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二〇一五年七月二十二日
书记员 焦艳玲
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执285号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人常江，男，1983年12月6日出生，住所地山西省大同市城区，联系。
被执行人；大同市百奕昌商砼有限责任公司。，住所地山西省大同市大同县
法定代表人：钱生存。
被执行人；吉润梅，女，1977年5月6日出生，住所地山西省大同市城区，联系。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请常江等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第2515号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宝群
二〇一六年六月十二日
书记员 李 妍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初2531号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，该公司经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：罗孝军，男，1974年11月25日生，汉族。
被告：谢方容，女，1974年9月9日生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告罗孝军、谢方容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告罗孝军、谢方容的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年六月十五日
书记员 朱俊亨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26298号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王凤华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王凤华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王凤华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,693.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,693.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初465号
原告朱某，女，1990年10月8日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
被告王某，男，1989年9月13日生，汉族。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，朱某于2016年2月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：朱某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予朱某撤回起诉。
案件诉讼费100元（已减半收取），由朱某负担。
审判员 周冰一
二〇一六年二月十六日
书记员 郑小娜
江苏省南通经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0691行审5号
申请执行人南通市人民政府，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人韩立明，市长。
委托代理人黄吉、朱文伯，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人季建成（又名陆建平）。
申请执行人南通市人民政府依据通政开房征补决[2015]22号《南通市人民政府房屋征收补偿决定书》，于2016年5月11日向本院申请执行。2015年5月11日，本院依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人南通市人民政府于2016年5月24日向本院提出撤回对被执行人季建成强制执行的申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
申请执行人南通市人民政府依据通政开房征补决[2015]22号《南通市人民政府房屋征收补偿决定书》终结审查、执行。
申请执行费50元，由申请执行人南通市人民政府负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国建
人民陪审员 施素珍
人民陪审员 袁思美
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 新
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初536号
原告：长春市德邦房地产代理有限公司。住所：长春市绿园区锦西路15号绿园新区5-20栋东1单元101室。
法定代表人：李忠辉，总经理。
委托代理人：宋仁跃，吉林法序律师事务所律师。
被告：姜虹，女，住长春市南关区。
本院在审理原告长春市德邦房地产代理有限公司诉被告姜虹居间合同纠纷一案中，原告长春市德邦房地产代理有限公司申请撤回对被告姜虹的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告长春市德邦房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告长春市德邦房地产代理有限公司负担。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 张尽美
人民陪审员 王一茗
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴佳音
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1245号
原告温某，男，1958年1月4日出生，汉族。
被告李某，女，1966年4月2日出生，汉族。
委托代理人邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。
原告温某与被告李某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某，被告李某及其委托代理人邱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原告亡兄温亚狮的《遗嘱》经法院裁决有效，《遗嘱》明确写明被告李某没有权利得到财产。现温亚狮父母早已去世，有弟弟温亚碰、温亚头（已故）、温某，其中，温亚碰已声明放弃继承亡兄财产，因此原告为温亚狮的继承人。被告与温亚狮系2012年3月19日登记结婚，夫妻关系存续46天，是在温亚狮患重病期间登记。温亚狮从生病、住院到去世，全部是原告一家护理，没有收入，只有付出。但被告却在温亚狮去世后从厦门市社保中心领取了温亚狮的退休人员去世保险退休金12385.19元（人民币，下同）。该款项被告无权继承，应退还给原告。温家权属的兴港花园兴港二里87号302室（以下简称302室房产）内的财产，包括彩电一台（1910元）、空调一台（1500元）、防盗门锁一把（400元）、窗帘（1990元）、主屋门锁、卫生间玻璃门、实木床及床垫、床头柜等，被被告恶意破坏、卖掉，其中冰箱、空调、洗衣机已经转移，财产不容侵夺，应立即放回原位，被告破坏掉的财产要如数赔偿。2014年4月被告擅自砍掉温家龙眼树八棵进行房屋违建，造成温家财产损失，应予以赔偿。故向法院起诉，请求判令：1、被告退还温亚狮退休人员去世保险退休金12385.19元；2、被告归还302室房产内的原有一切财物，按现价8800元赔偿被破坏的财物；3、被告按照拆迁均价每棵5500元赔偿被被告砍掉的八棵龙眼树计44000元；4、诉讼费由被告承担。
被告李某答辩称，一、原告主体不适格，应驳回其起诉。1、本案系因案外人温亚狮的遗产引发的继承纠纷，被告系温亚狮的合法妻子，张华雄系温亚狮的养女，两人才系温亚狮的第一顺序继承人，有权继承其财产，而非原告。原告提供的生效判决书仅能证明温亚狮所作《遗嘱》中的遗赠行为有效，而《遗嘱》除对302室房产有明确约定外，并未载明其他财产，即并未确认被告除302室房产外没有继承权，故被告和张华雄对温亚狮的其他财产依法享有继承权。同时，被告和温亚狮共同生活了四五年，在温亚狮重病时也是基于温亚狮的愿望才与其登记结婚，而在温亚狮生病期间，被告悉心照顾，尽到了夫妻之间的相互扶养义务。从法律上亦不应剥夺被告的继承权。退一步讲，即使被告和张华雄作为第一顺序继承人没有继承权，温亚狮的第二顺序继承人仍有原告和温亚兴，温亚兴并未声明放弃继承，原告却以唯一继承人的身份起诉，明显依据不足。二、原告的诉求法律关系混乱，且没有任何法律和事实依据，应驳回其全部诉讼请求。原告无权要求被告返还温亚狮的去世保险退休金；原告的第二、三项诉求要求被告返还“温家”财产和赔偿“温家”龙眼树，原告很明显不是基于继承关系主张其诉求，故原告的二、三项诉求和本案没有任何关联，应予以驳回。另外，根据谁主张谁举证原则，原告应提供证据证明原告系财物的权利人，被告有故意损坏财物的实施及被损坏财物的价格评估依据，但本案原告未提供任何证据证明。相反，被告提供了证据证明原告诉称的财物系被告所有而非温亚狮或“温家”所有。
经审理查明，原告温某与被告李某之亡夫温亚狮系兄弟关系，温某、温亚狮两人与温亚碰、温亚头（已故）、温亚兴均系兄弟关系。温亚狮因病于2012年5月5日去世。2012年4月12日，温亚狮自书《遗嘱》，确定将其名下的302室房产赠与给原告之子温龙舟。后该遗赠行为经法院生效判决确认有效。2012年年12月26日，被告以配偶的身份领取了温亚狮的退休人员减退（死亡）待遇共计12385.19元。自温亚狮去世后，被告一直居住在302室。原、被告因家庭琐事数次发生纠纷并曾报警处理，双方协商处理未果，原告因认为被告无权取得温亚狮遗产及302室室内财产等，遂诉至法院，提出如上诉求。
以上事实，有原告温某提供的《遗嘱》、民事判决书、离退休人员减退表、社保退休支付核对表，被告提供的证明、报警回执及双方当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系被继承人死亡后，其继承人在继承遗产过程产生的纠纷，应系继承纠纷。被继承人温亚狮所书《遗嘱》中的遗赠行为经法院民事判决确认有效，相关继承人、受遗赠人应按照遗嘱内容行使权利、履行义务。但从温亚狮自书《遗嘱》的内容看，其仅对302室房产做了处分，对其他遗产并未明确，也未剥夺被告的继承权。对除302室房产外确定属于温亚狮遗产的财产，应按照法定继承处理。原告并非温亚狮的第一顺位继承人，因此原告以继承为由主张被告退还温亚狮的退休人员去世保险退休金12385.19元，主体不适格，该项诉求应予驳回，本院将依法裁定。原告以自己的名义要求被告归还302室房产内的原有一切财物，但原告未举证302室房产内原有财物系属于温亚狮个人所有并遗赠给原告，故该项诉求本院不予支持。原告以自己的财产受损为由要求被告按照拆迁均价每棵5500元赔偿被被告砍掉的八棵龙眼树计44000元，该项诉求所依据的法律关系与本案显非同一法律关系，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告温某的诉讼请求。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚帆
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 馨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
……
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1245号
原告郭某某，女，生于1975年1月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告江某某，男，生于1976年8月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年6月8日受理了原告郭某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭某某于2015年7月14日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告郭某某负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 田云
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保13号
凤凰县商业大厦、邬朝荣、罗星燎、刘志刚
本院执行的申请人凤凰县商业大厦与被申请人邬朝荣、罗星燎、刘志刚排除妨害纠纷一案，经申请人凤凰县商业大厦申请对被申请人邬朝荣、罗星燎、刘志刚的妨害行为进行保全，按照申请保全的要求，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一八年一月二十三日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执382号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，行长。
被执行人刘亮。
被执行人李荣荣。
被执行人刘永锋。
被执行人李霞。
被执行人刘景新。
被执行人牟爱莲。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人刘亮、李荣荣、刘永锋、李霞、刘景新、牟爱莲金融借款合同纠纷一案中，因各被执行人暂无履行能力，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行于2016年5月20日提出申请，要求终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开商初字第269号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 莫若建
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙 雪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1278号
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道76号。
代表人俸江黎，行长。
委托代理人翟聚才，该行员工。
委托代理人周英俊，该行员工。
被告邓强桂。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行诉被告邓强桂信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国�业银行股份有限公司钦州分行撤回起诉。
减半收取案件受理费508元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。
审判员 陈国庆
二〇一六年六月十二日
书记员 黄彰高
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行审24号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人陈某某，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人高某某，女，1986年6月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年6月6日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第23594号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2015年10月1日以被执行人陈某某、高某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第23594号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人陈某某、高某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市柳城街道办事处缴纳社会抚养费76280元。
本案经审查查明，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第23594号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年10月2日依法送达被执行人陈某某、高某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第23594号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人陈某某、高某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第23594号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一六年六月十六日
书记员 黄建毅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初7861号
原告：胡电侠，女，1959年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：董美则（系原告丈夫），男，1957年11月11日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：边保华，男，1963年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：高奎岭，男，1971年8月26日生9，汉族，居民，邳州市号。
原告胡电侠与高奎岭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告胡电侠于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律、行政法规的强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡电侠撤诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告胡电侠负担。
审 判 长 石海英
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 卢 颖
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王琴文
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2968号
原告中海物业管理有限公司济南分公司,住所地济南市
法定代表人潘立峰，总经理。
委托代理人高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告杜忠华，男，1979年1月8日出生，汉族，职业不详，住山东省章丘市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海公司济南分公司）与被告杜忠华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司济南分公司的委托代理人高然然到庭参加诉讼。被告杜忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海公司济南分公司诉称，中海公司济南分公司是中海紫御东郡的物业服务公司,杜忠华是该小区的业主，房屋建筑面积为79平方米。2009年6月6日，中海公司济南分公司与杜忠华双方签订物业服务合同,约定中海公司济南分公司为杜忠华提供物业服务，杜忠华每月每平方米交纳物业费1.7元，物业费首次一次性缴纳半年，以后每季度首月的1-15日缴纳当季物业管理费及相关费用。房屋交付后，杜忠华一直享受中海公司济南分公司提供的物业服务，但并未按时支付物业费用。自2015年1月1日至2016年6月30日累计欠费2412元，滞纳金另计。其行为严重损害了小区其他业主的利益，更侵害了物业公司的合法权益。现诉至法院,请求法院判令：1、杜忠华立即支付拖欠的物业费2412元，并自拖欠之日起每日按欠费总额的千分之三支付滞纳金。2、诉讼费用等由杜忠华承担。
原告中海公司济南分公司向本院提交的证据有：济南市商品房买卖合同及2009年6月6日中海公司济南分公司与杜忠华之间签订的《前期物业服务协议》各1份。
被告杜忠华未到庭参加诉讼，未提交答辩状、证据等。
经审理查明，杜忠华系中海紫御东郡的业主，2009年6月6日，杜忠华与中海公司济南分公司签订《前期物业服务协议》，约定中海物业管理有限公司济南分公司为杜忠华从事物业服务，房屋建筑面积79平方米，物业费为每月每平方米1.7元。物业费首次一次性交纳半年，以后每季度首月的1-15日交纳当季物业管理及相关费用，杜忠华若不按照约定交纳费用，中海公司济南分公司有权要求杜忠华补缴并从逾期之日起每日按照欠费总额的千分之三交纳滞纳金。中海公司济南分公司诉至法院，要求杜忠华支付自2015年1月1日至2016年6月30日的物业费及滞纳金，由此形成诉讼。
本院认为，杜忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。2009年6月6日，杜忠华与中海公司济南分公司签订《前期物业服务协议》，系双方真实意思的表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现杜忠华未按约定支付物业费，已构成违约。中海公司济南分公司要求杜忠华支付物业费，于法有据，本院予以支持。中海公司济南分公司主张杜忠华支付自2015年1月1日至2016年6月30日的物业费，结合物业费标准、《前期物业服务协议》约定的涉案房屋面积以及欠费时间，物业费应为1.7×79×18=2417.4元，中海公司济南分公司要求杜忠华支付物业费2412元，并未超过杜忠华所欠金额，本院予以支持。对于滞纳金根据协议约定，每日按照欠费金额的日千分之三交纳，该标准过高，本院予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜忠华于本判决书生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司济南分公司支付拖欠的物业管理费人民币2412元；
二、被告杜忠华于本判决书生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司济南分公司支付拖欠物业管理费的滞纳金（滞纳金以2412元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准，自原告中海物业管理有限公司济南分公司起诉之日即2016年5月12日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杜忠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一六年七月五日
书记员 张 琦
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执恢48号
申请执行人：张世洋，现住长春市南关区。
委托代理人：王怀理，吉林恒轶律师事务所律师。
被执行人：苑春育，现住长春市二道区。
被执行人：迟尚明，现住长春市经济技术开发区。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于申请执行人与被执行人已就还款事宜达成和解意向并提出延期执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 姚力
代理审判员 滕野
代理审判员 姜楠
二〇一六年十二月二十三日
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0105执恢48号申请执行人：张世洋，现住长春市南关区。委托代理人：王怀理，吉林恒轶律师事务所律师。被执行人：苑春育，现住长春市二道区。被执行人：迟尚明，现住长春市经济技术开发区。上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于申请执行人与被执行人已就还款事宜达成和解意向并提出延期执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  姚力代理审判员  滕野代理审判员  姜楠二〇一六年十二月二十三日
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初603号
原告邓某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告邓某某与被告张某某离婚纠纷一案中，现原告邓某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，原告邓某某自愿负担。
审判员 何升
二〇一六年五月二十一日
书记员 梁舒
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初620号
原告：牛朝良，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省资中县。
原告：刘成红，女，1981年3月12日出生，汉族，住四川省资中县。
二原告委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱琴海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告牛朝良、刘成红与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员陈苓丽适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛朝良、刘成红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因楼高降低造成的经济损失12329元。事实及理由：原告以369871元的价款购买了被告开发的爱琴海12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米、实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决的事实无异议，但认为，本案所涉房屋的设计、规划层高原本即为2.9米，因工作人员疏忽，沿用了之前的合同，才出现3米层高的错误意思表示，此为笔误。该事实，已经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认二原告在本案中主张的事实，本院对此予以确认。本案争议焦点：被告实际交付的房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约？被告是否应赔偿原告损失？本院认为，原被告双方签订的合同合法、有效，对双方具有约束力，原被告应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可，而符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告关于原告没有损失的辩称，本院不予支持，被告应赔偿原告损失。参考同栋业主已生效的判决，本院酌情确定损失金额为：实际减少的高度在约定高度中所占比例×总购房款，即0.1米/3米×369871元=12329元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛朝良、刘成红12329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取54元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈苓丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 玲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执384号
申请执行人河南华西耐火材料有限公司。
被执行人林州市宏兴耐火材料有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4741号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人林州市宏兴耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人林州市宏兴耐火材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人林州市宏兴耐火材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林州市宏兴耐火材料有限公司在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十五日
书记员 刘英军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18122号
原告王学庆，男，1986年12月21日出生。
委托代理人赵晓军，北京中晏律师事务所律师。
被告臧德龙，男，1978年6月9日出生。
被告邱双平，男，1975年2月25日出生。
原告王学庆（以下简称原告）与被告臧德龙、被告邱双平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。�案原告及其委托代理人赵晓军，被告臧德龙、邱双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日至8月25日期间，原告经被告臧德龙安排至北京市通州区印象台湖工地的暖气安装工程班组务工，原告等七人负责暖气片的安装，与臧德龙口头约定按照20元一组结算，被告臧德龙负责食宿。被告邱双平将涉案工程违法转包给了没有用工资质的臧德龙，其虽然已经结清了臧德龙的安装工程款，但臧德龙却未支付原告劳务费。工作期间，原告应得劳务费6425.71元，已经支付2500元，余3925.71元尚未支付，故诉至法院，请求判令被告臧德龙支付原告劳务费3925.71元，被告邱双平承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告臧德龙辩称：我认可尚未支付原告劳务费3925.71元，我是宿迁市良信建筑劳务有限公司的员工，原告是给宿迁市良信建筑劳务有限公司干活，其劳务费应当由该公司支付，故不同意原告的诉讼请求。
被告邱双平辩称：涉案的暖气安装工程系臧德龙从我处承包，但我已经与臧德龙结清了所有的工程款，原告是臧德龙的工人，应当由臧德龙支付劳务费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月底，被告臧德龙从被告邱双平处承包了位于北京市通州区印象台湖工地的暖气安装工程，双方未签订书面协议，双方口头约定包清工，每组70元。其后，被告臧德龙组织原告等工人进行施工，于2014年9月下旬完工。2014年10月1日，邱双平与臧德龙签订结账协议书及结账凭证，双方确认暖气管及暖气片共计8500组，按照每组100元结算，另加付2万元，共计87万元，扣除已预付的生活费651700元外，余款218300元已经支付给臧德龙，所有款项已全部结清。经核实，原告在该工地负责暖气片安装，应得劳务费为6425.71元，被告臧德龙已经支付其劳务费2500元，拖欠其劳务费3925.71元至今未付。
庭审中，被告臧德龙主张原告为宿迁市良信建筑劳务有限公司提供劳务，原告对此不予认可，被告臧德龙亦未能提供任何确实、有效的证据证明其主张。经法庭释明，原告不要求对宿迁市良信建筑劳务有限公司主张相关权利。
以上事实，有结账凭证及结账协议书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，邱双平将其承包工程分包给臧德龙，臧德龙组织原告等工人进行施工。臧德龙雇佣原告从事劳务，理应向原告支付劳务费，故对原告要求臧德龙给付拖欠劳务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。邱双平将其承包的工程分包给不具备用工资质的臧德龙，即使其已经将工程款支付给了臧德龙，在臧德龙未付清原告劳务费的情况下，邱双平应当对欠付的劳务费承担连带责任，故对原告要求被告邱双平承担连带给付责任的诉请，有事实与法律依据，本院亦予以支持。臧德龙虽主张其系宿迁市良信建筑劳务有限公司的员工，原告系为该公司提供劳务，但其未能提供任何确实、有效的证据予以证实，故对臧德龙的该项辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《北京市工资支付规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告臧德龙于本判决生效之日起七日内给付原告王学庆劳务费人民币三千九百二十五元七角一分，被告邱双平承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告臧德龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 云雪峰
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终245号
上诉人（原审被告）郑增发，男，1981年9月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人邹邦，江西湖城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑仁才，男，1968年1月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人刘强，江西鄱都律师事务所律师。
原审第三人姚元清，男，1982年3月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西鄱阳县。
上诉人郑增发与被上诉人郑仁才因合伙协议纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑增发上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人郑增发与被上诉人郑仁才债务问题已经清算并履行。双方就砖厂合伙，双方约定按照比例承担债权债务，本案中仍欠第三人的债务，上诉人认为已经与被上诉人清算并履行，因上诉人父亲在砖厂务工期间致伤，作为雇主的被上诉人应当予以赔偿，经鄱阳县人民法院调解，被上诉人答应赔偿一定数额，但是要求扣除其垫付的砖厂债务，上诉人及父亲同意此做法，故被上诉人在交付赔偿款时就扣除了该笔款项，实际上债权债务已经转移，不存在本案债务没有履行。故请求二审法院予以改判。
被上诉人郑仁才答辩称：双方已经约定了合伙期间债务按比例承担，被上诉人偿还了第三人债务，上诉人应当按比例返还。请求二审法院维持原判。
郑仁才向一审法院起诉请求：1、请求判令郑增发偿还郑仁才代为偿还款27,000元，案件受理费由其承担。
一审法院认定事实：双方当事人对于砖厂仍欠第三人姚元清86,775元及双方约定按照出资比例对外各承担50%偿还责任的事实没有异议，予以确认。
一审法院认为，被告述称原、被告已在砖厂转让时约定债务由原告承担，因被告未提供证据证明，原告不予认可，不予确认。被告述称原告欠被告父亲23,700元纠纷款，该笔欠款用来抵债，因被告证据不充分，原告不予认可，不予确认。被告称砖厂转让中乙方只有王贵生一人，而合同书中有王贵生等六人的质证意见，因该意见与本案无关联性，不予确认。
原、被告经协商在鄱阳××××镇开办红砖窑厂，双方约定其二人对砖厂股份各占50%，共担风险、共负盈亏，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。对于砖厂欠第三人姚元清86,775元欠款，原、被告应当按照约定对上述欠款各承担50%的偿还责任。故原告郑仁才在以个人资产偿还上述欠款中的70,000元后，要求被告郑增发偿还其代为支付的26,612.5元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：被告郑增发于本判决生效之日起十日内偿还原告郑仁才代为支付的欠款26,612.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237元，由被告郑增发负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明：二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人有责任就自己的主张提供证据。上诉人郑增发主张本案债务已在其父亲务工致伤一案中与被上诉人郑仁才进行了清算、抵扣，但未提供相关证据证明，应承担不利的后果，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人郑增发负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 徐志峰
审判员 李少琴
二〇一七年三月二十三日
书记员 俞 静
湖北省高级人民法院
裁 定 书
（2015）鄂赔确申字第00003号
确认申诉人（原确认申请人）：武汉荣和电子发展公司。住所地：湖北省武汉市江汉区万松园**号。
法定代表人：汪松泉，该公司经理。
委托代理人：魏贵武，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人：李代星，北京市元坤律师事务所律师。
确认申诉人武汉荣和电子发展公司（以下简称荣和电子公司）因申请确认执行行为违法一案，于2009年12月5日向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称恩施州中院）提出国家赔偿违法确认申请。恩施州中院于2011年1月26日作出（2010）恩中确字第03号裁定，认为该案现在仍处于执行阶段，裁定驳回荣和电子公司的确认违法申请。荣和电子公司不服，于2011年4月27日向本院提出申诉。本院以事实不清、证据不足、处理上可能有错误为由，于2011年7月11日作出（2011）鄂赔确申字第15号裁定，指令恩施州中院重新审理。该院经审理，于2012年6月27日作出（2012）鄂恩施中确字第00001号裁定，以该院的执行行为并未对荣和公司的利益造成实质性损害为由，对该院的执行行为不予确认违法。确认申诉人荣和电子公司仍不服，于2012年10月12日向本院提出申诉。2012年12月3日，本院作出（2012）鄂赔确申字第00012号裁定，以原裁定认定该院执行行为未对荣和电子公司的利益造成实质性损害，对该执行行为不予确认违法存在事实不清、证据不足、处理上可能有错误为由，指令恩施州中院对本案重新审理。2013年7月2日，恩施州中院作出（2013）鄂恩施中确字第00003号裁定，以该院的执行行为不仅未对荣和电子公司的利益造成实质性损失，反而化解远远超过荣和电子公司财产价值的债务为由，对荣和电子公司要求确认该院作出（2002）恩中法执字第16号民事裁定违法的申请不予确认违法。荣和电子公司仍不服，向本院提出申诉。2014年5月23日，本院作出（2014）鄂赔确申字第00002号裁定，以恩施州中院认定该院执行行为并未给荣和电子公司的利益造成实质性损失，对荣和电子公司的违法确认申请不予确认等方面，存在事实不清、证据不足、处理上可能有错误为由，指令恩施州中院对本案重新审理。2015年4月3日，恩施州中院作出（2014）鄂恩施中确字第00003号裁定，以荣和电子公司向该院申请违法确认不具备确认申请人主体资格为由，驳回其确认申请。荣和电子公司仍不服，向本院提出申诉，请求本院确认恩施州中院在执行武汉荣和电子发展公司财产的过程中，将该公司位于恩施市红庙下官田一栋住宅楼24套住房及3263.59平方米的土地使用权执行给案外人的行为违法。
确认申诉人荣和电子公司向本院提出申诉称：
（一）恩施州中院在执行[1997]州经初字第18号民事调解书的过程中，存在执行财产未经评估、执行主体违反程序变更、组织案外人分割被执行人荣和电子公司财产等多处违法行为。
（二）恩施州中院(2014)鄂恩施中确字第00003号裁定书在处理荣和电子公司24套房屋及3262.59㎡土地使用权的执行依据、荣和电子公司是否资不抵债、“晶合娱乐中心”用地是否有偿转让、荣和电子公司是否经合法程序取得国有土地使用权、恩施市人民法院委托评估是否是本案违法执行的依据、荣和电子公司的企业法人资格是否合法有效、武汉荣和电子发展公司是否有权提出确认违法申请等问题上存在认定事实不清。
本院审查认为，恩施州中院在（2014）鄂恩施中确字第00003号裁定中，认定荣和电子公司不具备申请违法确认的主体资格，存在事实不清、证据不足、处理上可能有错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
指令湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院对本案重新审理。
审判长 刘春彬
审判员 李志辉
审判员 吴 琦
二〇一七年八月二十一日
书记员 尹婉婷
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初691号
原告：赵家月。
委托诉讼代理人：艾天彬，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告：徐久松。
被告：。
原告赵家月与被告徐久松、邹金曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵家月及其委托诉讼代理人艾天彬到庭参加诉讼。被告徐久松、邹金曼因下落不明，经公告传唤未到庭（2016年6月23日《人民法院报》刊登）。本案现已审理终结。
原告赵家月向本院提出诉讼请求：要求二被告迅速支付本金4万元，截止起诉时利息0.96万元，今后利息按年息24℅计算。事实和理由：2014年3月25日，二被告共同向原告借款5万元用于开办的家俱厂周转，2014年11月25日偿还1万元，并约定余款4万元按年息24℅计算至还清时止。
被告徐久松、邹金曼未答辩。
原告赵家月向本院提交了原告与二被告于2014年3月25日签订的“借款合同”、二被告的结婚证复印卷。本院予以确认并在卷为佐证。
本院认为，原告与二被告于2014年3月25日签订的“借款合同合法有效，二被告应当返还借款本金4万元；由于利息约定不明，按照我国合同法的相关规定，自然人之间约定不明的，视为不支付利息。二被告在借款时系夫妻关系，也均是借款人，应当共同偿还此款。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐久松、邹金曼偿还原告赵家月4万元，在判决生效后15日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告徐久松、邹金曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王海燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 许海旋
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3429号
原告：天津市奥瑞克电梯有限公司（组织机构代码77060862-9），住所地天津市东丽区五纬路27号。
法定代表人：李洪利，经理。
委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
被告：天津朗钜地产有限公司（统一社会信用代码91320413730119230Y），住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
原告天津市奥瑞克电梯有限公司与被告天津朗钜地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市奥瑞克电梯有限公司的委托诉讼代理人刘庆涛、苗桂利到庭参加了诉讼，被告天津朗钜地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告电梯款设备款3536100元，违约金987220元，共计4523320元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系电梯生产企业，2011年5月30日双方签订电梯买卖合同，约定原告向被告出售电梯22台用于被告所开发的位于东丽湖的朗钜天域三期项目。合同约定，被告应支付原告设备款人民币4936100元。原告已如约履行合同义务，被告仅支付设备款1400000元，尚欠原告设备款3536100元。原告向被告催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。
原告向法庭提交以下证据：
一、原告营业执照副本1份，证明原告主体资格。
二、“朗钜天域”三期项目电梯产品买卖合同1份，证明原告和被告之间存在买卖合同关系及合同相关条款（合同金额、付款期限及违约责任）。
三、电梯设备和资料交接单1份，证明原告交付被告相关设备并安装完毕，经被告确认电梯符合使用条件，原告已经履行合同义务，被告应依约支付货款并支付逾期付款的违约金。
四、中国银行进账单2份，证明被告支付设备费用情况。
五、增值税发票5份，证明原告已按合同约定的数额全额开具发票。
六、工程款折抵购房价款协议书1份，证明经原被告确认的涉案合同尚欠款的数额。
被告未发表答辩意见亦未提交证据。
本院对原告证据的认证意见：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《“朗钜天域”三期项目电梯产品买卖合同》（合同编号TJ-
TY-O3Q-施工-014-1），约定乙方向甲方供应奥瑞克牌电梯，并约定了电梯类别、数量、型号规格、载重、额定速度等，含税合同总价4936100元。合同第十四条违约及违约责任第一款约定，甲方延期付款每周应按所延误部分合同金额的1%向乙方支付违约金，违约金的最高限额为所延误货物的合同金额的5%，违约金不足补偿实际损失的还应依法赔偿；第二款约定，任何违反合同规定的行为，视为违约，除本合同已有明确约定的比例外，违约方应向对方支付合同总价0.5%的违约金，可以累加，但最高不超过合同总价的20%。合同附件1和附件2分别列明了电梯的技术要求和配置。2012年3月24日，原告按照合同约定向电梯使用单位天津市朗钜物业管理有限公司移交了电梯设备及相关资料，并向被告开具了4936100元的增值税普通发票，被告分别于2011年6月14日、2011年9月22日支付货款100万元和40万元。2012年，原告（甲方）与被告（乙方）签署《工程款折抵购房价款协议书》，约定“根据甲方和乙方签订的三期电梯产品买卖安装合同，合同编号为TJ-
TY-O3Q-施工-014-1由于资金紧张造成的上述工程款项清偿问题，经双方友好协商，就甲方向乙方清偿债务事宜达成一致意见，签订本协议书，以资共同遵守”，被告以开发的“意风观湖”商品房（销售许可证号：津国土房售许字（2010）第=130-001号）七套折抵尚欠原告的款项，其中折抵买卖合同编号为TJ-
TY-O3Q-施工-014-1项下的款项3536100元，被告将房屋产权转让给原告，并约定被告必须于2012年12月31日前与原告授权的代理人签订《商品房买卖合同》并开具购房发票，必须于2013年1月5日前协助原告或原告指定的买受人办理上述房屋入住手续，必须于2013年6月30日前协助原告或原告指定的买受人办理完毕上述房屋的《房屋所有权证》，被告与原告或原告指定买受人签订《商品房买卖合同》并向原告或原告指定买受人开具购房全款发票后，原告向被告出具抵偿工程款总额的工程款结算发票，至此，双方的电梯买卖合同的权利义务终止。协议签订后，被告未按照约定期限向原告开具购房发票，用于抵债的房屋亦未办理过户登记。
本院认为，原告与被告签订的《“朗钜天域”三期项目电梯产品买卖合同》、《工程款折抵购房价款协议书》均系双方的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方都应履行合同约定的各项义务。原告已依约提供电梯的义务，被告应当按时支付货款。现被告只履行部分给付义务，且剩余货款已经双方通过房屋抵债协议的形式予以确认，因被告未按协议约定履行房屋过户及开具发票的义务，致使该协议的目的无法实现，原告有权解除房屋抵债协议并要求被告承担继续支付货款的义务。因被告未按期支付货款，其行为已构成违约，被告应当按照合同约定支付相应的违约金，原告主张的违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津朗钜地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市奥瑞克电梯有限公司货款3536100元及违约金987220元，共计4523320元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42986元，公告费600元，共计43586元，由被告天津朗钜地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 高 超
人民陪审员 游风芹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1282刑初502号
自诉人白某某，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人白某某，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人白某某诉被告人白某某拒不执行判决、裁定一案，自诉人白某某于2016年12月15日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人白某某与被告人白某某就执行案件已执行和解，被告人白某某已经按照和解协议履行。现自诉人白某某申请撤回对被告人白某某的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人白某某撤回对被告人白某某的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一六年十二月十六日
书记员 亢 凯
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6213号
申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人王某。
委托代理人郭某、刘某，该公司工作人员。
被执行人东某，男，藏族，1989年4月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
上列申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司与被执行人东某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第6450号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人东某的银行存款及其它款项人民币25274元及利息、违约金和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭晶磊
二〇一六年六月十二日
书记员 曹立影
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临民初字第3657号
申请执行人丁关，无职业。
被执行人张振军，无职业。
本院在执行丁关申请执行张振军民间借贷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第5275号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李永善
执行员 张维林
二〇一六年五月二十七日
书记员 范思超
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2191号
原告：吴秀娟，女，1986年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：杜鹏，男，1983年6月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：毛平，执行董事。
委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。
原告吴秀娟、杜鹏诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告吴秀娟、杜鹏于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴秀娟、杜鹏自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告吴秀娟、杜鹏撤诉。
本案受理费25元，本院准予免交。
审判员 唐诗进
二〇一七年六月二十三日
书记员 薛 叡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保384号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人郭松，男，1984年8月28日出生，汉族，住重庆巴南区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人郭松金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 王露
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第933号
原告胡仁有，男，1964年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被告索瑞增，男，1959年8月15日出生。
原告胡仁有与被告索瑞增劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云鹏到庭参加诉讼，被告索瑞增经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁有诉称，2012年2月7日，原告在被告索瑞增承包的卢龙县尚城花墅小区打工，出勤95天，日工资为200元，被告共拖欠原告工资19000元。原告多次找被告及有关主管部门催要，至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判决被告给付原告工资19000元。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、证明，是被告于2014年1月18日为原告等人出具的，证明被告欠袁军等8人维修款共42560元。
2、工资明细，是被告于2012年8月为原告等人出具的，证明被告欠袁军等8人工资共42560元，其中欠胡仁有工资19000元。
3、会议纪要，证明被告欠原告等人工资共42560元。
被告索瑞增未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经本院庭审质证，对原告所举的证明，工资明细及会议纪要，各证据之间能相互印证，均是有客观性、合法性及与本案的关联性，确认其法律效力。
本院根据上述认证，查明本案以下事实，2012年，被告索瑞增承包了卢龙县尚城花墅小区商业楼部分工程。原告于2012年2月至7月在被告索瑞增工程处打工，出勤95天，每天工资200元，共19000元，被告当时未给。后原告多次催要，被告始终未给付，于2014年1月18日为原告出具了欠款的证明。因原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付劳务费。
本院认为，原告胡仁有在被告索瑞增工程处打工，双方形成了劳务关系受法律保护。原告依约定完成了工作成果，被告也应依约定及时给付原告的劳务费，经原告多次催要，被告仍未给付劳务费属违约行为，因此对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》之规定，判决如下：
被告索瑞增于本判决生效后十日内给付原告胡仁有劳务费19000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告索瑞增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年十月二十七日
书记员 翁艳娟
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执103号
申请人边辑，男，1985年12月21日出生，满族，农民，住宽城满族自治县宽城镇。
被执行人宽城瑞丰矿业有限公司，住所地：宽城满族自治县峪耳崖镇。
法定代表人许凤韩，职务经理。
申请人边辑与被执行人宽城瑞丰矿业有限公司修理合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）冀0827民初1426号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1426号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年七月十九日
书记员 李 文
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第543号
申请执行人胡良成，男，1978年12月16日生，汉族，住漳浦县。
被执行人王海龙，男，1973年8月21日生，汉族，住漳浦县。
申请执行人胡良成与被执行人王海龙民间借贷纠纷一案，本院2013年12月30日作出的（2014）浦民初字第113号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人与申请人自行和解履行义务，申请人向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）浦民初字第113号民事调解书件即申请执行人胡良成与被执行人王海龙民间借贷纠纷终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇军
执行员 陈小民
执行员 林俊杰
二〇一五年七月二十四日
书记员 薛伟东
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。