宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞执异初字第4号
原告：宁波市镇海区蛟川街道陈家村民委员会。住所地：宁波市镇海区蛟川街道陈家村。
代表人：赵国伦。
委托代理人：何燕。
被告：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行。住所地：宁波市鄞州区泰康中路***号。
代表人：王宏伟。
委托代理人：陶胜文，浙江百铭律师事务所律师。
被告：宁波博睿进出口有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道石柱路585号1幢。
法定代表人：干利娜，该公司总经理。
被告：宁波天诚运动器材科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区龙山围垦场。
法定代表人：童若依，该公司总经理。
被告：宁波市镇海长城塑料机械有限公司。住所地：宁波市镇海区临俞外商投资园区。
法定代表人：黄君伟，该公司总经理。
被告：干利娜，公司法定代表人。
被告：罗月仙，无固定职业。
被告：干均宝，无固定职业。
上述六被告的共同委托代理人：史祝君，浙江甬友律师事务所律师。
原告宁波市镇海区蛟川街道陈家村民委员会（以下简称陈家村委会）为与被告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称建设银行）、宁波博睿进出口有限公司（以下简称博睿公司）、宁波天诚运动器材科技有限公司（以下简称天诚公司）、宁波市镇海长城塑料机械有限公司（以下简称长城公司）、干利娜、罗月仙、干均宝案外人执行异议之诉纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。本案于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈家村委会的委托代理人何燕，被告建设银行的委托代理人陶胜文，被告博睿公司、天诚公司、长城公司、干利娜、罗月仙、干均宝的委托代理人史祝君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家村委会起诉称：2008年底，原告所有的陈家村万寿禅寺经村民自发捐款修缮。2009年初，按照镇海区政府的相关规定，成立了民间信仰点，由陈家村统一管理，并成立了管理小组，设负责人、工作人员、专职出纳。经陈家村委会决定，由被告罗月仙任民间信仰点负责人，以其个人名义开户供信仰点使用，具体由出纳经办。2014年1月27日，被告罗月仙在农村信用社账户内的款项209480.14元（账号为10×××63）被鄞州法院扣划。后原告提出执行异议，被驳回。现请求判令：确认被告罗月仙在农村信用社账户内的款项209480.14元（账号为10×××63）为原告所有，停止对上述款项的强制执行。
被告建设银行答辩称：原告与万寿禅寺并非同一主体，其与本案不具有利害关系，诉讼主体不适格。货币作为一般等价物，谁占有即归谁所有，货币一旦交付，所有权就发生转移。鄞州法院的强制执行措施符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告博睿公司、天诚公司、长城公司、干利娜、罗月仙、干均宝答辩称：被告罗月仙的账户系陈家村委会专用，被告罗月仙未实际占有使用过该账户，同意原告的诉讼请求。
原告陈家村委会为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.民间信仰点制度三份、镇海区委办（2009）41号文件一份，拟证明民间信仰点为原告所有，无法以单位名义开户，单独开设银行账户系按制度规定办理；
2.村委会会议记录一份，拟证明民间信仰点一直以来为原告所有，被告罗月仙为信仰点负责人，被扣划账户系原告临时以被告罗月仙个人名义开立；
3.民间信仰点出纳出具的情况说明书二份、银行柜台交易凭证复印件五份，拟证明被扣划账户由民间信仰点的出纳开立、经办，被告罗月仙从未经手、使用，账户上的款项为原告所有的事实；
4.现金日记帐、银行存折各一份，拟证明被扣划账户内的款项209480.14元属原告所有的事实；
5.工资单一份，拟证明被告罗月仙为民间信仰点负责人的事实。
被告建设银行、博睿公司、天诚公司、长城公司、干利娜、罗月仙、干均宝均未向本院提交证据。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告博睿公司、天诚公司、长城公司、干利娜、罗月仙、干均宝对原告提交的所有证据均无异议。被告建设银行对原告提交的证据1的真实性、合法性和证明目的均有异议，认为政府文件不明证明授权被告罗月仙将信仰点的款项存于其名下，三份制度系原告单方制作，不认可真实性；对证据2有异议，认为系原告单方制作；对证据3中的银行交易凭证认为不能证明账户的款项系原告所有，余月芬具体经办账户资金，不能证明原告款项存进账户，对情况说明的真实性、合法性及待证事实均有异议；对证据4的合法性、真实性均有异议，认为从开户之日起账本就应当有记载，不能证明原告的主张，并非村委会的日记账；对证据5的关联性及证明目的有异议。本院认为，原告提交的证据1中的政府文件具有真实性，本院予以认定，三份制度系原告制作，无其他证据加以印证，故不予认定；证据2的会议纪录系原告制作，原告未提供其他证据印证其真实性，故不予认定；证据3中的银行交易凭证加盖有银行印章，具有真实性，本院予以认定，情况说明无其他证据印证，故不予认定；证据4中的银行存折具有真实性，予以认定，无其他证据印证现金日记账的真实性，故不予认定；证据5与本案不具有关联性，不予认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
建设银行诉博睿公司、天诚公司、长城公司、干利娜、罗月仙、干均宝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出（2013）甬鄞商初字第561号民事调解书。后博睿公司、天诚公司、长城公司、干利娜、罗月仙、干均宝均未履行调解书确定的给付义务，建设银行于2014年1月8日申请强制执行，本院于2014年1月13日作出（2014）甬鄞执民字第121-1号执行裁定，并于同年1月27日扣划了罗月仙在宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行的账户存款209480.14元（账号为10×××63）。2014年3月11日，案外人陈家村委会对上述被扣划的存款提出执行异议，本院于2014年3月19日作出（2014）甬鄞执异字第6-1号执行裁定，驳回陈家村委会的异议。陈家村委会不服执行异议裁定，在法定期限内向本院起诉。
另查明，陈家村委会未经批准于2009年成立民间信仰点，由罗月仙任信仰点负责人。2009年10月27日，罗月仙在宁波镇海农村商业银行股份有限公司俞范支行开立了账号为10×××63的账户，账户存折由该信仰点出纳保管，信仰点的收入等存入该存折。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告虽举证证明系民间信仰点的出纳经办了被告罗月仙涉案账户的存款手续，但货币系特殊动产，交付即发生所有权转移，结合中国人民银行《个人存款账户实名制规定》，存入被告罗月仙涉案账户的银行存款应为被告罗月仙的个人财产，本院根据申请执行人建设银行的申请，依法扣划了被执行人罗月仙的账户存款209480.14元，符合法律规定。至于该民间信仰点的损失，可另行向被告罗月仙主张权利。综上，原告要求确认被告罗月仙在农村信用社账号为10×××63账户内的存款209480.14元为原告所有及停止对上述款项的强制执行的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市镇海区蛟川街道陈家村民委员会的诉讼请求。
案件受理费4442元，由原告宁波市镇海区蛟川街道陈家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 刚
审 判 员 徐华挺
人民陪审员 刘亚妃
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 项凌燕