湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第305号
原告卢俊，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
原告朱稳根，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
以上二原告共同委托代理人刘光格，湖南湘北律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人蒋灵雪，湖南湘北律师事务所律师。
被告湖南晨光建设工程有限公司，住所地xx。
法定代表人李雄杰。
被告湖南安宏房地产有限公司，住所地xx。
法定代表人罗七英。
委托代理人廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
被告汤建华，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
委托代理人谢君，湖南金州律师事务所律师。
原告卢俊、朱稳根与被告湖南晨光建设工程有限公司（以下简称晨光公司）、湖南安宏房地产有限公司（以下简称安宏公司）、汤建华建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告卢俊、朱稳根、被告安宏公司的委托代理人廖德智及被告汤建华的委托代理人谢君到庭参加了诉讼。被告晨光公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，原告与被告汤建华签订了一份xx项目的劳务合同。2015年6月1日，双方经结算后被告汤建华出具了劳务工资的欠条，但此款经原告方多次催讨，被告汤建华拒绝支付。被告安宏公司是xx项目的开发商，被告晨光公司是该项目的建设方，被告汤建华是被告晨光公司在xx项目的项目负责人。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付劳务工资、违约赔偿金、因延误施工应支付的误工费等各项费用6135000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告卢俊、朱稳根为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证及《合伙承包xx工程协议》，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、《劳务承包合同》及欠条，拟证明被告汤建华欠到原告民工工资360万元及合同中约定的其它赔偿款项。
3、调查笔录和问话笔录，拟证明原告作为xx项目部分工程的实际劳务施工人，发包方安宏公司和承包方晨光公司应当在欠付工程款的范围内承担连带偿还责任。
4、损害赔偿明细，拟证明原告方在施工过程中因被告方变更工程量和误工共计造成损失41.42万元。
5、证人证言，拟证明被告方因他人阻工事件导致原告方产生了误工损失。
6、借据三份，拟证明被告汤建华向原告借款125万元。
7、银行转账凭证，拟证明被告汤建华向原告卢俊借款的事实。
被告晨光公司辩称，晨光公司与原告没有合同关系，晨光公司也没有授权汤建华与原告签订合同，所以晨光公司没有还款义务。
被告晨光公司未向法庭提供证据。
被告安宏公司辩称，1、汤建华与卢俊、朱稳根都没有相关施工资质，他们签订的《劳务承包合同》应为无效合同，且本案所涉工程至今尚未完工，其付款条件尚未成就，因此应当驳回原告对安宏公司的诉讼请求。2、从晨光公司提交的证据来看，原告实际已经多领取了施工进度款，法院应驳回原告对安宏公司的诉讼请求。3、安宏公司已依合同向晨光公司支付了工程款，在没有证据证明安宏公司尚欠晨光公司工程款的前提下，不应当判决安宏公司承担工程款的垫付责任。
被告安宏公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、《xx工程施工承包合同》，拟证明安宏公司将“岳阳xx住宅小区”1#、3#工程发包给晨光公司施工，承包方式为包工包料，晨光公司指派的项目负责人为王学芹。
2、《xx工程施工承包合同》，拟证明安宏公司将“岳阳xx住宅小区2#、4#工程发包给晨光公司施工，承包方式为包工包料，晨光公司指派的项目负责人为汤建华。
3、《岳阳市商品房建筑面积预测报告书》，拟证明“岳阳xx住宅小区”工程4栋住宅与地下车库的面积情况。地下车库面积与合同上要求的不一致。
4、1#栋、3#栋工程款支付明细表、财务付款凭证，拟证明安宏公司已经按照与晨光公司的申请和施工合同的约定，足额支付给了晨光公司1#栋、3#栋工程进度款，施工进度款不存在支付不足的问题。
5、2#栋、4#栋工程款支付明细表、财务付款凭证，拟证明安宏公司已支付晨光公司2#栋、4#栋工程款38353831.48元。安宏公司已经按照晨光公司的申请和施工合同的约定，足额支付给了晨光公司2#栋、4#栋工程进度款，施工进度款不存在支付不足的问题。
被告汤建华辩称，1、建设工程项目还有部分项目没有进行结算。2、汤建华及晨光公司已经支付了原告方劳务工程款1576.46万元，汤建华保留要求原告返还多支付劳务款的权利。
被告汤建华为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、工程款明细表及银行转账凭证，拟证明被告已向原告支付15756600元。
2、证人证言，拟证明已支付劳务工程款的情况和工程的施工情况。
对于原告提供的证据1，被告安宏公司对合伙协议的合法性有异议，被告汤建华认为朱稳根不是本案的适格原告。对于原告提供的证据2，被告安宏公司对其合法性、真实性有异议，原告方不具备相关资质，被告汤建华出具的工资欠条和岳阳市劳动局提交的不相符。被告汤建华对其真实性、合法性有异议，认为劳务承包合同应为无效合同，对于应当支付给原告的费用可以如实进行结算，欠条有部分内容有修改和添加。对于原告提供的证据3，被告安宏公司对其真实性有异议，安宏公司不应当承担连带责任。被告汤建华对证据3没有异议。对于原告提供的证据4，被告汤建华和安宏公司对其真实性、合法性有异议，认为该组证据都是原告单方面出具的证据。对于原告提供的证据5，被告汤建华和安宏公司认为证人均与原告有利害关系，对于证人证言，法院不应当予以采信。对于原告提供的证据6、7，被告汤建华在庭后质证中认为证据6、7与本案没有关系，且与原告主张的金额不相符，不能证明原告与自己存在借贷关系。被告晨光公司在庭后质证中认为证据6、7是原告卢俊与被告汤建华个人之间的资金往来，所以该证据与晨光公司无关。被告安宏公司对证据6、7没有发表质证意见。本院对原告提供的证据将结合其他证据进行认定。
对于被告安宏公司提供的证据，原告方认为2#栋、4#栋的项目负责人为被告汤建华，对于安宏公司实际支付的工程款明细，庭后可以进行核对。被告汤建华对于该5组证据的真实性没有异议，对于第3组证据，地下车库面积的确认应以审计报告为准，对于工程款项的支付待庭后进行核对和确认。本院对被告安宏公司提供的证据将结合其他证据进行认定。
对于被告汤建华提供的证据1，原告认为被告陈述的数额与已实际支付的数额不相符，被告实际支付的款项应当为1406万元。被告安宏公司对于汤建华提供的证据1没有异议。对于被告汤建华提供的证据2，原告对其真实性、关联性有异议，被告安宏公司对汤建华提供的证据2没有发表质证意见。本院对被告汤建华提供的证据将结合其他证据进行认定。
经审理查明，2014年1月22日，被告安宏公司（甲方）与被告晨光公司（乙方）签订了一份《建筑工程承包合同》，晨光公司的项目负责人为汤建华。双方在合同中约定：甲方将位于岳阳市xx住宅小区2#、4#及对应地下室建安工程以包工包料的形式承包给乙方施工。
2014年2月26日，原告卢俊、朱稳根（乙方）与被告汤建华（甲方）签订了一份《劳务承包合同》。双方就xx项目土建工程达成如下协议：甲方xx花园项目土建工程以清包的形式承包给乙方施工。工程名称：xx花园工程2#栋、4#栋。单价：410元每平方米，按实际面积计算。工程内容：总建筑面积约35000平方米左右（以施工图实际面积为准）。结构形式：框剪结构，18层。承包范围：按设计图纸的设计要求及甲方承包合同的约定土建工程清包（不含消防、保温、防水）及建筑物5m以内的明沟、散水。工期（进度）：本工程总工期从开工之日起至竣工验收合格（即2014年2月20日开工至2015年2月20日竣工，日历工期按工作日为365天）。价款支付：根据乙方承包工程，实行总工程工资清包干，工资包括人工工资、管理费、自带工具费、工人路费、食宿费、病伤辅助工资及加班等各种补助，甲方有权监督发放，如发现乙方弄虚作假，甲方有权代扣代付。承包方式：1、包工包部分材料，包施工进度，保质量、包安全、包文明施工。2、乙方所承包的范围必须在签订合同时交纳保证金125万元。乙方在完成地下室工程时，甲方必须返回保证金40万元，主体完成到五层楼顶面时返回保证金的60万元，剩余保证金在完成主体十层时一次返清。如退还保证金不能按时到位则甲方按日息千分之三支付乙方滞纳金。3、另卢俊借给汤建华的250万元，在完成五层时必须还清。承包单价：1、经综合考虑各种因素（全部由乙方采取有效的安全措施，工程达到合格工程）乙方结算按设计图纸几何尺寸和建设部规范规定的计算法则计算建筑面积，打清包单价人民币每平米410元包干。2、承包范围内，按图施工内不签证任何计时工，承包范围以外的计时工工资按市场工价计算，按实结算。除本合同约定的设计变更和其他约定外，甲方不对承包作任何调整。结算方式：1、按工程进度付款。2、乙方在前期施工过程中，甲方不付任何费用，由乙方施工至主体十一层楼顶面完工（含地下室），甲方付足乙方已完成工程量的80%，从第十一层起，每四层付款一次，付足乙方80%，主体封顶验收合格后，甲方在15天内付足乙方每平方米主体工程量的90%的工程款，外墙施工过程中按月进度甲方付费乙方80%工程款，外架拆完付总工程的90%，整体工程验收合格后甲方付给乙方98%，在无工程质量等问题的情况下，剩余2%的保证金1年付清。原告卢俊分别于2013年10月27日、2013年11月11日、2014年1月5日分三次以借条的形式依约向被告汤建华支付了施工保证金125万元，被告汤建华向原告卢俊出具了借据。
2015年6月1日，被告汤建华在岳阳市劳动局经与原告结算后向原告卢俊出具了欠条一张，载明欠到xx花园2#、4#楼卢俊民工工资叁佰陆拾万元整（￥3600000）。原告自认被告晨光公司在被告汤建华出具工资欠条后代为偿还了工资款297600元。
以上事实，有原、被告身份证明、建筑工程承包合同、劳务承包合同、欠条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告汤建华应向原告支付工程款的数额？二、被告晨光公司和安宏公司是否应当承担责任？
关于第一个焦点问题，原告认为被告应当向原告支付劳务工资、违约赔偿金、因延误施工应支付的误工费及借款等各项费用6135000元。根据庭审查明的事实，本案属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告汤建华以个人名义与原告卢俊、朱稳根签订的合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，法院应予支持。被告汤建华于2015年6月1日在岳阳市劳动局经结算后向原告卢俊出具了一张3600000元的欠条，虽然原告提供的欠条与存放在岳阳市劳动局的欠条有部分内容不同，但不影响整张欠条的证明力，该证据足以证实被告汤建华拖欠原告卢俊民工工资3600000元，扣减被告晨光公司此后代为支付的民工工资款297600元，被告汤建华尚欠民工工资3302400元，被告汤建华对此笔工程款负有直接支付的义务。对于原告主张的违约赔偿金和误工费等费用的诉求，因原告未能提供相应的证据，故本院不予支持。对于原告主张的借款诉求，属于民间借贷纠纷，与本案不是同一个法律关系，原告可另案主张权利，本案中暂不作处理。
关于第二个焦点问题，原告认为被告晨光公司和安宏公司应当承担连带责任，被告晨光公司认为自己与被告汤建华已向原告支付了全部款项，被告安宏公司认为自己已向晨光公司足额支付了工程进度款，故不应当承担任何责任。根据庭审查明的事实，被告安宏公司将xx花园项目承包给被告晨光公司施工，而被告汤建华系被告晨光公司xx花园2#、4#楼的项目负责人，原告卢俊、朱稳根仅与被告汤建华签订了一份《劳务承包合同》，而没有与被告晨光公司和安宏公司签订建设施工合同。根据合同的相对性原则和相关法律的规定，卢俊、朱稳根无权直接向晨光公司、安宏公司主张合同权利。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故本院认为被告安宏公司在xx花园2#、4#楼建设工程验收合格后，在应付工程款的范围内承担相应的法律责任。被告晨光公司在被告安宏公司支付全部工程款后，在应付汤建华工程款项的范围内承担相应的法律责任。
综上，原告要求被告汤建华支付劳务工资的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告安宏公司和晨光公司在应付工程款的范围内承担相应的法律责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告汤建华在本判决生效后十日内支付原告卢俊、朱稳根劳务工资3302400元。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告湖南安宏房地产有限公司、湖南晨光建设工程有限公司在应付工程款的范围内对上述款项承担相应的法律责任。
三、驳回原告卢俊、朱稳根的其他诉讼请求。
案件受理费47850元，由被告汤建华承担30683元，由原告卢俊、朱稳根承担17167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 余雷群
人民陪审员 郭 微
二〇一六年五月一十七日
书 记 员 陈亚娟