wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申396号
再审申请人（一审原告）：刘振杰，男，1963年4月2日出生。
被申请人（一审被告）：刘巨良，男，1953年4月2日出生。
再审申请人刘振杰因与被申请人刘巨良财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第12967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘振杰申请再审称：一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销原审判决。理由：（一）对诉争补偿的洗浴设备，在双方所签洗浴平房租赁《合同》中约定，由申请人自己购买安装洗浴所需用的所有设备，且申请人以五万元从前任经营者张云手中购得诉争洗浴设备，申请人对设备享有所有权；（2010）昌民初字第12528号民事判决，已由判决书形式认定洗浴设备为申请人购买及所有；本案在被申请人没有证据证明情况下，武断认为申请人主张的现有物品均是在申请人承租前已存在的原有物品，严重歪曲事实，对举证责任分配错误。（二）原审以申请人没有提供证据证明张云对诉争洗浴设备有处分权，认为无法认定申请人对主张物品取得了所有权，继而驳回申请人全部诉讼请求是错误的；在没有所谓权利人主张之前，实际使用人张云将诉争设备已经全部交付给申请人，应推定为申请人的财产，理应返还或赔偿给申请人；原审完全无视（2010）昌民初字第12528号民事判决认定及处理，也是严重的认定事实不清，证据不足、适用法律错误。
刘巨良提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应驳回刘振杰的再审请求等。
本院经审查认为：本案存在申请人刘振杰从案外人张云手中有偿转让诉争洗浴设备的事实及证据；有关联案件（2010）昌民初字第12528号民事判决，对本案诉争财产认定及处理的生效判决既判力；以及诉争洗浴设备被后续经营者占有使用的事实存在。根据以上情况，有必要对本案诉争洗浴设备权属及补偿主张重新审查认证、查清判明。另对申请人关于应补偿设备使用费主张的合理部分，亦应一并重新查清判明。综上，刘振杰的再审申请符合民诉法规定的提起再审的法定情形及条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 赵 兰
审 判 员 谭 平
审 判 员 李 京
二〇一六年十二月五日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牙民初字第2109号
原告赵亚芹，女，汉族，1957年3月30日出生，无职业，现住内蒙古牙克石。
委托代理人孟繁荣，女1968年8月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
被告牙克石市公共汽车公司，住所地内蒙古牙克石市。
法定代表人刘福德，总经理。
委托代理人德斌杰，牙克石市公共汽车公司副经理。
原告赵亚芹与被告牙克石市公共汽车公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。原告于2014年2月10日申请进行了伤残鉴定。依法由审判员刘钧于2014年3月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚芹的委托代理人孟繁荣，被告牙克石市公共汽车公司的委托代理人德斌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚芹诉称，2013年9月2日上午10时，原告乘坐被告蒙x牌号2路公交车，途经迎宾路与林城路十字交叉路口处时，因车辆碾压该路口的一处井盖，造成车辆剧烈颠簸，致使原告受伤住院。经牙克石市人民医院诊断为胸口腰椎体压缩性骨折、胸部外伤、头外伤等，住院治疗78天。原告认为其与被告已经形成事实上的客运合同关系，被告应承担损害赔偿责任。因与被告协商无果诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费16403.20元、伙食补助费3120元、护理费14289.60元、误工费15846.80元、伤残赔偿金138900元、鉴定费800元、交通费500元、复印费66元、工本费11元，总计189936.60元。
被告牙克石市公共汽车公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的证据亦无异议，并同意进行赔偿，但认为赔偿标准应根据法律规定办理。
本院认为，被告牙克石市公共汽车公司承认原告赵亚芹在本案中主张的因乘其公交车致伤的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告在乘坐被告公交车的过程中，因司机操作不当，致使原告受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，被告应依法承担损害赔偿责任。关于原告的赔偿请求，医疗费16403.20元、鉴定费800元、复印费66元、工本费10元，属于合理支出，本院予以支持。伙食补助费3120元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条第一款的规定，原告住院78天每天按40元标准计算，符合法律规定，本院予以支持。护理费14289.60元，根据《解释》第二十一条的规定，原告住院78天陪护二人，护理人员工资按照内蒙古上一年度居民服务和其他服务业日工资91.60元标准计算，符合法律规定，本院予以支持。误工费15846.80元，根据《解释》第二十条第一款、第二款的规定，原告误工期限从2013年9月2日受伤至定残日前一天2014年2月24日止，共计173天；原告误工费按照内蒙古上一年度居民服务和其他服务业日工资91.60元标准计算，符合法律规定，本院予以支持。伤残赔偿金138900元，根据《解释》第二十五条第一款规定，按内蒙古上一年度人均可支配收入23150元标准计算，原告达到8级伤残，符合法律规定，本院予以支持。交通费500元，其中住院期间交通费200元，因原告未能提供证据予以证实，应以原告往返医院二次计20元为宜，原告要求赔偿数额证据不足，不予支持；作鉴定到海拉尔发生的交通费，原告提供票据455元，但只要求300元，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告牙克石市公共汽车公司于判决生效后十五日内赔偿原告赵亚芹医疗费16403.20元、伙食补助费3120元、护理费14289.60元、误工费15846.80元、伤残赔偿金138900元、鉴定费800元、交通费320元、复印费66元、工本费10元，总计189755.60元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4099元（原告已预交）减半收取，由被告牙克石市公共汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘 钧
二〇一四年四月十四日
书记员 崔媛媛
附：本判决依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8003号
原告：绍兴市上虞双祥轴承厂，住所地浙江省绍兴市上虞区永和镇永和村。
负责人：万小羊。
被告：宁波昊天轴承有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道万市徐村杨家15号。
法定代表人：王士根。
原告绍兴市上虞双祥轴承厂诉被告宁波昊天轴承有限公司庆卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴市上虞双祥轴承厂撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 陈华盛
二〇一七年十月二十六日
书记员 王圆圆
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3311号
原告：张建平，男，1961年9月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告：戴君，女，1962年4月15日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：沈胜寒、沈阳，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者。
被告：宁周妮，女，1982年8月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。
被告：李双成，男，1984年8月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：肖爱蓉，女，1984年3月14日出生，汉族，住址同上。
原告张建平、戴君与被告宁周妮、李双成、肖爱蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人沈胜寒，被告宁周妮及其委托诉讼代理人肖顺辉到庭参加诉讼，被告李双成、肖爱蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为清偿的银行款项429889元及利息（按银行同期贷款利率从2017年10月1日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告给付拖欠的担保利息86240元，以上两项合计516129元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宁周妮与李双成是合伙关系，李双成与肖爱蓉是夫妻关系，原告与李双成是朋友关系。2015年6月，被告宁周妮与李双成因经营需要，以宁周妮的名义向农业银行吉州支行申请贷款1300000元，要求原告以房产为其中的415900元提供担保。按宁周妮指示，农行将贷款发放至李双成亲戚李敏基账户上，李双成归还过多期贷款利息。贷款到期后，被告未能清偿，农行起诉至法院，后经调解，原告代其清偿了本金415900元、利息11904.3元、诉讼费2085元，共计429889元，此款被告未予偿还给原告。另外，被告李双成与原告签订了协议，原告为其提供担保，李双成需每年给付利息47040元，但被告仅支付了23250元，拖欠86240元，以上款项经多次追讨未果，特提起诉讼，请依法支持。
被告宁周妮辩称，原告张建平与被告李双成2015年8月1日签订的协议书显示，原告是和李双成建立合同关系，宁周妮与原告并没有建立担保合同关系，原告没有为宁周妮提供担保服务。本案所涉及的农业银行借款前，宁周妮与原告并不认识，银行的实际借款人也并不是宁周妮，因此原告是为李双成的借款提供担保。宁周妮只是将自己的名义借给李双成，用于本案担保，原告与宁周妮均属于为他人的贷款提供帮助，原告应向实际借款人追偿，而不应向我追偿。
被告李双成、肖爱蓉未作答辩。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告张建平、戴君系夫妻关系，被告李双成、肖爱蓉系夫妻关系。2015年6月16日，中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告宁周妮、原告张建平、戴君等人签订最高额担保个人借款合同，被告宁周妮为借款人、抵押人，原告张建平、戴君等人为抵押担保人。约定自2015年6月16日至2018年6月15日期间，宁周妮可以在人民币130万元的额度内向农行吉州支行申请借款，宁周妮、张建平、戴君等人以自有房屋对上述最高额借款及其利息提供抵押担保。2016年6月17日，被告宁周妮向农行吉州支行申请发放贷款130万元，借款用途：经营周转，并向农行吉州支行提供了一份与李双成的合伙经营协议。6月20日，农行吉州支行向被告宁周妮发放贷款130万元，约定年利率5.655%，逾期利率8.4825%，借款到期日2017年6月19日。贷款到期后，由于被告未按约还款，2017年8月23日，农行吉州支行将宁周妮、张建平、戴君等人起诉至本院，要求偿还本息，确认对抵押物享有优先受偿权。本院（2017）赣0802民初2325号民事调解书确认双方达成的调解协议：一、宁周妮偿还农行吉州支行借款130万元及其利息：1、宁周妮于2017年10月28日前归还借款415900元及其利息，农行吉州支行对张建平、戴君共有的吉安市吉州区下文山路21号B栋301房享有优先受偿权……案件受理费由张建平、戴君负担2085元……。2017年9月30日，原告张建平向农行吉州支行主动偿还本金415900元，至2017年9月30日的利息11904.3元，诉讼费2085元，共计429889元。
本院认为，被告宁周妮作为借款人、抵押人与农行吉州支行签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，宁周妮应当按照合同约定履行还款义务，且本院生效民事调解书确认的农行吉州支行与宁周妮、张建平、戴君等人的调解协议，亦约定由宁周妮偿还银行借款，故对于被告宁周妮关于其不是借款人，原告不是为其提供抵押担保的辩解，本院不予采信。原告为宁周妮在农行吉州支行的借款提供抵押担保并承担了保证责任，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告宁周妮追偿，但向李双成追偿没有法律依据。原告要求按照银行同期贷款利率主张自2017年10月1日起的利息于法无悖，本院予以准许。原告诉请要求被告李双成按与其所签协议给付拖欠的担保利息86240元，系原告与被告李双成之间的担保协议，不属本案案由，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国担保法?若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁周妮偿还原告张建平、戴君款项429889元及利息（按人民银行同期贷款利率从2017年10月1日起计算至实际清偿之日止），限本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告张建平、戴君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8961元，由被告宁周妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 龙启发
二〇一八年四月二十五日
（）
书 记 员 黄 琳
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执115号
被执行人梁昊光，男，1992年12月26日生，汉族，北方铜业股份有限公司铜矿峪矿职工，住垣曲县。
本院在执行申请被执行人梁昊光罚金一案中，山西省垣曲县人民法院于2016年9月9日作出（2016）晋0827刑初35号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人已履行完毕判决书所判的内容，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院2016年9月9日作出的（2016）晋0827刑初35号民事判决书罚金的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 王亚鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 王 越
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初537号
原告：于和庆，男，1960年7月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：方京玉，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告于和庆与被告方京玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于和庆到庭参加诉讼，被告方京玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于和庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元，利息按每月600元计算，利息暂计7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月8日，被告向原告借款人民币30000元，借期为半年，双方约定利息为2%每月600元，计12月7200元，合计37200元，到期后原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告方京玉未到庭发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月8日，被告方京玉向原告于和庆借款30000元，于同日出具借条一张，借条载明“借条今向于和庆借到人民币叁万元正（￥30000.00元），借期从2016年2月8日至2016年8月8日止，利息按每月600元计，到期本息一次性结清，逾期由浦江法院裁定。借款人：方京玉2016.2.8手机：1875791****”。该笔借款经原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为，被告方京玉向原告于和庆借款人民币30000元及约定每月利息600元之事实清楚，证据充分，有借条及庭审陈述为凭。被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告方京玉于本判决生效之日起十日内归还原告于和庆借款计人民币30000元及利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元（已减半收取），由被告方京玉负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费730元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一七年二月二十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3267号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁。
委托代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。
委托代理人：张东春，系辽宁英林律师事务所律师。
被告：杨民卿。
被告：黄冬。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告杨民卿、黄冬金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结二被告名下银行存款550,000元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告杨民卿、黄冬银行存款550,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 单如一
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2109号
原告：李玉华，现住白城市.
被告：白城市洮北区岭下镇新建村民委员会。
原告李玉华诉被告白城市洮北区岭下镇新建村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加诉讼，被告白城市洮北区岭下镇新建村民委员会经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1997年1月1日及1999年4月15日，被告白城市洮北区岭下镇新建村民委员会分两笔向原告李玉华借款人民币10000.00元及3000.00元，分别约定的利息为3.5分及3分，原告多次向被告索要欠款，但被告均拒不偿还，故原告诉至人民法院，要求被告偿还原告欠款本金13000.00元及利息；被告承担本案诉讼费用。
被告白城市洮北区岭下镇新建村民委员会未到庭，没有发表答辩意见。
根据原告的起诉，本案的调查重点为：
原告的诉讼请求是否于法有据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
出示借据两份，证明被告欠款的事实。
被告白城市洮北区岭下镇新建村民委员会未到庭，未发表质证意见。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
1997年1月1日，被告白城市洮北区岭下镇新建村民委员会向原告李玉华借款10000.00元，并出具了借据一枚，载明：新建村借款，月利息0.035元。1999年4月15日，被告白城市洮北区岭下镇新建村民委员会向原告李玉华借款3000.00元，并出具借据一枚，载明：新建村借李玉华款，月利息0.03元。上述两枚借据均加盖了被告单位的财务专用章。被告白城市洮北区岭下镇新建村民委员会经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院认为，被告在原告处借款事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，被告白城市洮北区岭下镇新建村民委员会应偿还原告李玉华借款本金13000.00元及利息（本金10000.00元自1997年1月1日，本金3000.00元自1999年4月15日起按照年利率24%计算至给付之日止）。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告白城市洮北区岭下镇新建村民委员会于本判决生效后给付原告李玉华欠款本金13,000.00元及利息（本金10000.00元自1997年1月1日，本金3000.00元自1999年4月15日起按照年利率24%计算至给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，邮寄费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李金生
二〇一六年十二月九日
书 记 员 辛 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9983号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
被告：黄伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告黄伟追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉称，2016年4月29日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户申请一笔借款，原被告签订《个人借款申请书》，申请借款5000元用于购买苹果6SP-64G手机，被告分12期（月）还款，每期（月）还款645元。同日原被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。合同签订后，玖富平台向被告支付了借款5000元，但被告未按约偿还借款本息。为保障出借人利益，原告代被告偿还了剩余未还款项。现原告就代为清偿的借款本息诉至法院，请求判令：1.被告支付原告代为偿还的借款本息共计810元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告黄伟在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，2016年4月29日，原、被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，约定原告（客户服务供应商）与珠海横琴玖富科技有限公司建立有合作关系，负责审核并向玖富平台的注册投资用户推荐借款人，并由借款人通过客户服务供应商及玖富向玖富平台的出借人申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，并由客户服务供应商提供与该借款相关的客户服务。并约定客户服务供应商向借款人提供以下服务：分期服务咨询、咨询销售及服务点维护、客户咨询服务、个人信息以及联系通讯信息更改管理、客户纸质文档保管和调阅服务、客户合同付清证明文件服务、客户还款渠道维护服务、客户还款信息查询服务、还款结算与错误还款后续跟进服务、溢缴款处理。就前述服务，客户服务供应商在借款发生时一次性向借款人收取客户服务费和账户管理费。借款人确认，客户服务供应商及玖富不是本合同借贷关系的当事人。合同第十一条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同备注签订地为重庆市九龙坡区。原告明确，因原告与玖富公司签订了合作协议，原告对借款人的借款承担连带担保责任，原、被告签订的个人借款服务合同中就担保责任并无约定，原告代被告偿还了借款本息，现据此向被告追偿。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《个人借款服务合同条款与条件》中约定发生争议时由合同签订地的人民法院管辖，但本案原告起诉的法律关系并非基于双方的借款服务合同，而是行使追偿权，该管辖条款不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。因被告黄伟在答辩期间届满后未应诉答辩，本院对本案无管辖权，应移送被告黄伟住所地即重庆市璧山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市璧山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年七月十三日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9983号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，总经理。被告：黄伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告黄伟追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉称，2016年4月29日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户申请一笔借款，原被告签订《个人借款申请书》，申请借款5000元用于购买苹果6SP-64G手机，被告分12期（月）还款，每期（月）还款645元。同日原被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。合同签订后，玖富平台向被告支付了借款5000元，但被告未按约偿还借款本息。为保障出借人利益，原告代被告偿还了剩余未还款项。现原告就代为清偿的借款本息诉至法院，请求判令：1.被告支付原告代为偿还的借款本息共计810元；2.被告承担本案诉讼费用。被告黄伟在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，2016年4月29日，原、被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，约定原告（客户服务供应商）与珠海横琴玖富科技有限公司建立有合作关系，负责审核并向玖富平台的注册投资用户推荐借款人，并由借款人通过客户服务供应商及玖富向玖富平台的出借人申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，并由客户服务供应商提供与该借款相关的客户服务。并约定客户服务供应商向借款人提供以下服务：分期服务咨询、咨询销售及服务点维护、客户咨询服务、个人信息以及联系通讯信息更改管理、客户纸质文档保管和调阅服务、客户合同付清证明文件服务、客户还款渠道维护服务、客户还款信息查询服务、还款结算与错误还款后续跟进服务、溢缴款处理。就前述服务，客户服务供应商在借款发生时一次性向借款人收取客户服务费和账户管理费。借款人确认，客户服务供应商及玖富不是本合同借贷关系的当事人。合同第十一条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同备注签订地为重庆市九龙坡区。原告明确，因原告与玖富公司签订了合作协议，原告对借款人的借款承担连带担保责任，原、被告签订的个人借款服务合同中就担保责任并无约定，原告代被告偿还了借款本息，现据此向被告追偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《个人借款服务合同条款与条件》中约定发生争议时由合同签订地的人民法院管辖，但本案原告起诉的法律关系并非基于双方的借款服务合同，而是行使追偿权，该管辖条款不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。因被告黄伟在答辩期间届满后未应诉答辩，本院对本案无管辖权，应移送被告黄伟住所地即重庆市璧山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市璧山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 程芳颖二〇一八年七月十三日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9699号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
被告：肖艺，女，1978年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告肖艺追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉称，2016年3月6日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户申请一笔借款，原被告签订《个人借款申请书》，申请借款4600元用于购买苹果6s-64G手机，被告分24期（月）还款，每期（月）还款397元。同日原被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。合同签订后，玖富平台向被告支付了借款4600元，被告累计还款4000元，尚欠部分借款本息。为保障出借人利益，原告代被告偿还了剩余未还款项。现原告就代为清偿的借款本息诉至法院，请求判令：1.被告支付原告代为偿还的借款本息共计2808元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告肖艺在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，2016年3月4日，原、被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，约定原告（客户服务供应商）与珠海横琴玖富科技有限公司建立有合作关系，负责审核并向玖富平台的注册投资用户推荐借款人，并由借款人通过客户服务供应商及玖富向玖富平台的出借人申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，并由客户服务供应商提供与该借款相关的客户服务。并约定客户服务供应商向借款人提供以下服务：分期服务咨询、咨询销售及服务点维护、客户咨询服务、个人信息以及联系通讯信息更改管理、客户纸质文档保管和调阅服务、客户合同付清证明文件服务、客户还款渠道维护服务、客户还款信息查询服务、还款结算与错误还款后续跟进服务、溢缴款处理。就前述服务，客户服务供应商在借款发生时一次性向借款人收取客户服务费和账户管理费。借款人确认，客户服务供应商及玖富不是本合同借贷关系的当事人。合同第十一条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同备注签订地为重庆市九龙坡区。原告明确，因原告与玖富公司签订了合作协议，原告对借款人的借款承担连带担保责任，原、被告签订的个人借款服务合同中就担保责任并无约定，原告代被告偿还了借款本息，现据此向被告追偿。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《个人借款服务合同条款与条件》中约定发生争议时由合同签订地的人民法院管辖，但本案原告起诉的法律关系并非基于双方的借款服务合同，而是行使追偿权，该管辖条款不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。因被告肖艺在答辩期间届满后未应诉答辩，本院对本案无管辖权，应移送被告肖艺住所地即重庆市巴南区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 邱颖
二〇一八年七月十二日
法官助理 彭瑶
书 记 员 陈婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9699号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，总经理。被告：肖艺，女，1978年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告肖艺追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉称，2016年3月6日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户申请一笔借款，原被告签订《个人借款申请书》，申请借款4600元用于购买苹果6s-64G手机，被告分24期（月）还款，每期（月）还款397元。同日原被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。合同签订后，玖富平台向被告支付了借款4600元，被告累计还款4000元，尚欠部分借款本息。为保障出借人利益，原告代被告偿还了剩余未还款项。现原告就代为清偿的借款本息诉至法院，请求判令：1.被告支付原告代为偿还的借款本息共计2808元；2.被告承担本案诉讼费用。被告肖艺在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，2016年3月4日，原、被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，约定原告（客户服务供应商）与珠海横琴玖富科技有限公司建立有合作关系，负责审核并向玖富平台的注册投资用户推荐借款人，并由借款人通过客户服务供应商及玖富向玖富平台的出借人申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，并由客户服务供应商提供与该借款相关的客户服务。并约定客户服务供应商向借款人提供以下服务：分期服务咨询、咨询销售及服务点维护、客户咨询服务、个人信息以及联系通讯信息更改管理、客户纸质文档保管和调阅服务、客户合同付清证明文件服务、客户还款渠道维护服务、客户还款信息查询服务、还款结算与错误还款后续跟进服务、溢缴款处理。就前述服务，客户服务供应商在借款发生时一次性向借款人收取客户服务费和账户管理费。借款人确认，客户服务供应商及玖富不是本合同借贷关系的当事人。合同第十一条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同备注签订地为重庆市九龙坡区。原告明确，因原告与玖富公司签订了合作协议，原告对借款人的借款承担连带担保责任，原、被告签订的个人借款服务合同中就担保责任并无约定，原告代被告偿还了借款本息，现据此向被告追偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《个人借款服务合同条款与条件》中约定发生争议时由合同签订地的人民法院管辖，但本案原告起诉的法律关系并非基于双方的借款服务合同，而是行使追偿权，该管辖条款不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。因被告肖艺在答辩期间届满后未应诉答辩，本院对本案无管辖权，应移送被告肖艺住所地即重庆市巴南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 邱颖二〇一八年七月十二日法官助理 彭瑶书 记 员 陈婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7044号
原告：王军辉，男，汉族，1990年12月9日出生。
被告：林增华，男，汉族，1988年3月14日出生。
原告王军辉与被告林增华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求判令：1、被告偿还原告10000元并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月3日被告以生意资金周转不灵为由向原告借款10000元，并出具《借条》一张，至今分文未还，且原告用手机拨打被告手机时，还多次出现被告不接听电话的情况，原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。
被告没有答辩。
经审理查明：2015年5月3日被告以生意资金周转不灵为由向原告借款10000元，并出具《借条》一张为据。2016年7月19日原告以被告至今未还借款为由向本院起诉。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷成立并生效，受法律保护；被告应当偿还原告借款1万元及从起诉后开始按年利率6%计付利息，故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林增华应于本判决生效之日起十日内返还原告王军辉借款1万元及从2016年7月19日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，按照简易程序审理减半收取为25元，由被告林增华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一六年十月十七日
书记员 吴婷婷
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2514号
原告兴业银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路458号，组织机构代码证号85719936－2。
负责人张德荣，行长.
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
被告龚昌贵，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告陈燕玉，女，1982年10月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告兴业银行股份有限公司建瓯支行与被告龚昌贵、陈燕玉金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方自行和解为由，于2014年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司建瓯支行撤回起诉。
案件受理费人民币1832元，由原告兴业银行股份有限公司建瓯支行负担。
审判员 张启琳
二〇一四年十二月十九日
书记员 饶祥莺
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10958号
原告李俊花，女，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人程卫峰，重庆格林威律师事务所律师。
被告包月红，男，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告海薏，女，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人何建，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理原告李俊花与被告包月红、海薏民间借贷纠纷一案中，原告李俊花于2015年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊花的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李俊花撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李俊花负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一五年十月九日
书 记 员 颜成志
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初664号
原告孟小兵。
被告马兆明。
被告周运桥。
原告孟小兵诉被告马兆明、周运桥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告孟小兵到庭参加诉讼，被告马兆明、周运桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟小兵诉称，被告马兆明因经营需要，于2013年12月11日立据向原告借款4万元，双方约定了借款利率、借款期限及违约责任，并由被告周运桥提供连带责任保证。后经原告多次索要，被告拖欠至今未还。现要求判令二被告连带偿还原告借款4万元，并承担借款期限内的约定利息2880元及自逾期之日起按月利率24‰计算的罚息。
被告马兆明、周运桥未作答辩。
经审理查明，2013年12月11日，被告马兆明立据借到原告孟小兵4万元，双方约定借款期限至2014年6月11日，月利率12‰，如逾期偿还，自愿承担按利率100%计算的违约金，并由被告周运桥作为担保人在借条上签名，担保期限以借款到期之日起两年有效。借款到期后，被告至今未按约定归还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原告孟小兵与被告周运桥未明确约定保证方式，被告周运桥依法应当按照连带责任保证承担保证责任。双方约定的逾期利息及违约金总和超过了相关司法解释规定的限额（年利率24%），对于超过的部分，本院不予支持。被告马兆明未按双方约定的期限履行还款义务，原告孟小兵要求借款人马兆明及连带责任保证人周运桥连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告周运桥承担保证责任后，有权向被告马兆明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马兆明在本判决生效后15日内偿还原告孟小兵借款4万元，并承担该款利息（其中2014年6月11日前的利息为2880元，以后的利息按年利率24%计算至款项实际偿还完毕之日止）；
二、被告周运桥对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告马兆明追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1352元，由被告马兆明、周运桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1612号
原告：孙志强，男，1964年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告孙志强与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志强的委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙志强向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2014年12月31日起至被告违约行为结束之日止以309566元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，暂计至起诉之日止为41899元。事实和理由：原、被告双方于2012年5月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品30幢405室商品房，总价款309566元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款309566元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告孙志强围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告孙志强与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款309566元，但被告未按约在2014年12月30日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款309566元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2014年12月31日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙志强支付以已付购房款309566元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2014年12月31日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年十二月十六日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南虹民初字第00233号
原告辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司金顺支行，住所地葫芦岛市南票区金星镇砖瓦村第0819号。
负责人杨XX，系该支行行长。
委托代理人王伟，男，汉族，银行职员，现住葫芦岛市连山区
被告包XX，男，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区金星镇
被告王XX，女，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区金星镇
委托代理人李学元，男，满族，连山�水泥法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区
原告辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司金顺支行（以下简称金顺支行）诉被告包XX、王XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金顺支行委托代理人王伟，被告包XX、王XX及二人委托代理人李学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺支行诉称，被告包XX、王XX系夫妻，因资金需要，2009年11月20日，被告向原告申请保证担保借款，分别以包XX名义借款100，000.00元；以王XX名义借款56，500.00元。夫妻二人向对方提供了保证担保，双方签订了“借款凭证”的借款合同，约定借款期限半年，借款月利率8.4‰，还款日期为2010年5月20日。原告发放贷款后，被告没有按借款凭证的约定时间还款，经原告多次催要，二被告均在“贷款确认书”和“贷款到期催收通知书”上签�捺印，而没有履行还款义务。无奈诉至法院，要求二被告给付本金156，500.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告包XX辩称，贷款事实不存在，借款合同上的签字非本人所签。贷款确认书、贷款到期催收通知书、贷款访谈笔录均不是本人签字，虽手印是其按的，但是在不知道内容的情况下随便按的。
被告王XX辩称，贷款事实不存在，贷款合同不是本人签字，贷款确认书、贷款到期催收通知书、贷款访谈笔录是其签字，但其是在不知内容的情况下签字的。
经审理查明，因资金需要，2009年11月20日被告包XX从原告处于申请保证担保贷款10万元，被告王XX从原告处申请保证担保贷款56，500.00元，夫妻双方互为对方提供了保证担保，签定了借款凭证，还款期限为2010年5月20日，贷款利率约定月利率8.4‰。双方签订借款凭证，原告依约向二被告发放贷款156，500.00元，到期后经原告催要二被告未还款。
上述事实，有原、被告陈述、《借款凭证》、《贷款催收通知单》、《贷款确权书》、《贷款访谈笔录》在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因资金需要二被告从原告处借款，并签写了借款凭证，系双方真实意思表示，亦不与有关法律规定相悖，合法有效。双方依约享有权利、履行义务。原告依约发放贷款，被告取得贷款后应及时还款及支付利息，现其未按约定还款付息，属违约行为，应承担违约责任。二被告以未在借款凭证上签字为由否认贷款事实的存在，但并未申请进行鉴定，且承认贷款确认书、贷款访谈笔录、贷款到期催收通知书上签字、手印的真实性，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告包XX、王XX于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司金顺支行贷款本金156，500.00元及利息（贷款利息从贷款之日起按双方贷款约定的利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告包XX、王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 李 永
人民陪审员 韩 宇
二〇一四年三月三日
书 记 员 耿 介
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1942号
原告：徐鹏飞。
被告：尹国平。
被告：邵仕芳。
原告徐鹏飞与被告尹国平、邵仕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序审理。后因被告尹国平、邵仕芳去向不明，且无法采用公告送达以外的其他方式送达诉讼文书，不能在限期内审结，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐鹏飞到庭参加了诉讼。被告尹国平、邵仕芳经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告徐鹏飞向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告尹国平因资金周转不足，向原告借款人民币50000元，约定归还期为1个月。借款到期后原告多次要求两被告支付，两被告拒绝支付，现原告诉至法院请求依法解决。
原告徐鹏飞为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、借条原件一份，用以证明被告尹国平于2016年3月27日向原告徐鹏飞借款人民币50000元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件（均加盖建德市档案馆档案证明章）各一份，用以证明本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告尹国平、邵仕芳均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述两组证据材料，被告尹国平、邵仕芳经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年3月27日，被告尹国平向原告徐鹏飞出具借条一份确认借款人民币50000元。此后被告尹国平经原告徐鹏飞催讨至今未归还借款，现原告徐鹏飞诉至本院要求依法解决。
另查明，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告徐鹏飞与被告尹国平之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告尹国平尚欠原告徐鹏飞借款人民币50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告尹国平在借款后经原告徐鹏飞催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告尹国平向原告徐鹏飞借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告尹国平、邵仕芳存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告邵仕芳应承担共同还款责任。综上，原告徐鹏飞的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹国平、邵仕芳经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹国平、邵仕芳于本判决生效后十日内归还原告徐鹏飞借款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告尹国平、邵仕芳负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 郎有金
人民陪审员 何 俊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 费 月
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初1942号原告：徐鹏飞。被告：尹国平。被告：邵仕芳。原告徐鹏飞与被告尹国平、邵仕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序审理。后因被告尹国平、邵仕芳去向不明，且无法采用公告送达以外的其他方式送达诉讼文书，不能在限期内审结，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐鹏飞到庭参加了诉讼。被告尹国平、邵仕芳经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告徐鹏飞向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告尹国平因资金周转不足，向原告借款人民币50000元，约定归还期为1个月。借款到期后原告多次要求两被告支付，两被告拒绝支付，现原告诉至法院请求依法解决。原告徐鹏飞为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1、借条原件一份，用以证明被告尹国平于2016年3月27日向原告徐鹏飞借款人民币50000元的事实。2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件（均加盖建德市档案馆档案证明章）各一份，用以证明本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。被告尹国平、邵仕芳均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。对原告提供的上述两组证据材料，被告尹国平、邵仕芳经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年3月27日，被告尹国平向原告徐鹏飞出具借条一份确认借款人民币50000元。此后被告尹国平经原告徐鹏飞催讨至今未归还借款，现原告徐鹏飞诉至本院要求依法解决。另查明，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告徐鹏飞与被告尹国平之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告尹国平尚欠原告徐鹏飞借款人民币50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告尹国平在借款后经原告徐鹏飞催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告尹国平向原告徐鹏飞借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告尹国平、邵仕芳存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告邵仕芳应承担共同还款责任。综上，原告徐鹏飞的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹国平、邵仕芳经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹国平、邵仕芳于本判决生效后十日内归还原告徐鹏飞借款人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，由被告尹国平、邵仕芳负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  程顺龙人民陪审员  郎有金人民陪审员  何 俊二〇一六年九月十三日书 记 员  费 月
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2856号
申请人扬州通彩网络科技有限公司，住所地扬州市。法定代表人龚兵，执行董事。委托代理人黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被执行人上海梦比尤斯信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘嘉，总经理。委托代理人朱旻阳。本院在执行本院(2016)沪0110民初4520号民事调解书扬州通彩网络科技有限公司与上海梦比尤斯信息科技有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人扬州通彩网络科技有限公司要求被执行人上海梦比尤斯信息科技有限公司支付定金人民币8500元及利息、案件受理费人民币125元，总计人民币8625元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，案外人替代被执行人履行6500元，另查明被执行人名下暂无可供执行房产、银行存款、车辆等可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并确认案件可以延期执行并终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行财产线索，申请人确认案件延期履行。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初4520民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长施文汇审判员
审判长 施文汇
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中�执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1678号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因本案中无证驾驶机动车，于2015年4月1日被常州市武进区公安局罚款人民币二百元，同年9月2日被该局取保候审。经本院决定于2015年12月3日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1441号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年11月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑芸出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月17日13时许，被告人刘某甲无证驾驶鲁L×××××号正三轮载货摩托车沿武进区常武南路由南向北行驶至武进区前黄镇漳湟村68路公交站台路段时，驶入东侧非机动车道，将在非机动车道上步行的吴某撞倒，致吴某受伤，造成交通事故。经法医鉴定，吴某之伤构成轻伤二级。经常州市武进区公安局交通警察大队认定，刘某甲应负该事故的全部责任。民警在事故处置过程中发现刘某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为106.6毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人刘某甲已就赔偿问题与对方当事人达成协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书等书证、证人吴某、刘某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（其中二百元由公安行政罚款抵算）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年1月2日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年十二月三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3130号
原告：章琦，男，1975年10月26日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
被告：吴满有，男，1955年7月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告章琦与被告吴满有运输合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告章琦到庭参加了诉讼。被告吴满有经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告章琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费人民币20000元及利息人民币6800元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告章琦将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付运费人民币20000元及利息人民币1370元。事实与理由：原告于2014年11月至2015年1月给被告运输煤矸石，被告尚有人民币20000元运费未及时支付给原告。经双方协商，被告答应于2015年5月归还。现付款期限已到，经原告多次催讨，被告以资金紧张为由迟迟不支付，故原告诉至法院要求依法解决。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了欠条原件一份，用以证明截至2015年2月10日，原、被告经结算确认被告尚欠原告运费人民币20000元并就付款期限作出约定的事实。
被告吴满有未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据材料，被告吴满有经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该份证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月10日，原、被告双方经结算确认，被告吴满有尚欠原告章琦运费人民币20000元，为此，被告吴满有向原告章琦出具欠条一份予以确认并就付款期限作出约定。但付款期限届满后，被告吴满有经原告章琦催讨至今未支付运费，现原告章琦诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告之间所订立的运输合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告吴满有尚欠原告章琦运费人民币20000元的事实，有原告提供的证据在案证明。运输合同双方就付款期限作出约定的，托运人应当按照约定的付款期限履行付款义务。现被告吴满有在付款期限届满后至今未支付运费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告章琦变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴满有经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴满有于本判决生效后十日内向原告章琦支付运费人民币20000元并支付利息人民币1370元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币334元，由被告吴满有负担。
原告章琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴满有于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 陆月胜
人民陪审员 何 俊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 费 月
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执546号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人汤斌，总经理。
被执行人陈国胜，男，1966年9月27日出生,汉族,住湖北省武汉市江岸区，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈国胜借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付226172.73元及相应利息，执行费人民币3293元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金226172.73元及相应利息，案件受理费4692元、邮寄费20元，公告费52元，执行费3293元。
据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0102民初273号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初273号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一八年五月四日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执546号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人汤斌，总经理。被执行人陈国胜，男，1966年9月27日出生,汉族,住湖北省武汉市江岸区，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈国胜借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付226172.73元及相应利息，执行费人民币3293元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金226172.73元及相应利息，案件受理费4692元、邮寄费20元，公告费52元，执行费3293元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0102民初273号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初273号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 林惠群审判员 闸 浩二〇一八年五月四日书记员 陈颢号
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄民初字第0385号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。
法定代表人周良，无锡太湖世家物业服务有限公司董事长。
委托代理人王伊，无锡太湖世家物业服务有限公司职员。
被告徐松林。
原告无锡太湖世家物业服务有限公司（以下简称太湖世家公司）与被告徐松林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员葛宏锴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太湖世家公司的委托代理人王伊到庭参加诉讼，被告徐松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太湖世家公司诉称：其为无锡市北塘区仁和花园小区提供物业管理服务，徐松林是仁和花园1号502室业主，其已履行了对小区进行管理、服务的义务，但徐松林拖欠2013年1月至2015年8月的物业管理费未付，其多次催讨未果。请求判令：1、徐松林立即支付2013年1月至2015年8月的物业管理费共计3129.6元；2、诉讼费用由徐松林负担。
被告徐松林未答辩。
经审理查明：太湖世家公司系仁和花园小区的物业服务单位。徐松林系无锡市北塘区仁和花园1号502室房屋（面积为102.97㎡）业主。2006年8月20日，太湖世家公司与徐松林签订一份仁和花园前期物业管理服务合同，约定：太湖世家公司负责仁和花园房屋公用部位、公用设施设备饿、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等服务。徐松林应依协议向太湖世家公司交纳物业管理费。物业管理费标准为：……0.95元／㎡·月（高层）……。如逾期不缴纳，太湖世家公司有权要求徐松林补缴从逾期之日按每天0.5‰缴纳滞纳金……等内容。2014年8月28日，太湖世家公司与仁和花园业委会签订一份无锡市北塘区山北街道仁和花园物业服务合同。约定仁和花园业主委员会选聘太湖世家公司对无锡市仁和花园小区提供物业管理服务事宜。物业管理服务期限自2014年9月1日至2017年8月31日止。……本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为：高层住宅：0.95元／月／平方米；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日按每天应交物业公共服务费的0.5‰缴纳滞纳金……等内容。
徐松林拖欠的2013年1月至2015年8月期间的物业管理费共计3129.6元未缴纳，太湖世家公司催讨委托，遂诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、仁和花园前期物业管理服务协议、无锡市北塘区山北街道仁和花园物业服务合同、缴费记录、物业费催费通知、仁和花园入伙明细表等证据在卷佐证。
本院认为：太湖世家与徐松林之间物业服务合同法律关系依法成立有效。徐松林作为小区业主，�受了太湖世家的物业服务，依法应当按约交纳相应的物业管理费。太湖世家主张徐松林支付结欠的自2013年1月至2015年8月的物业管理费共计3129.6元，符合法律规定，本院予以支持。徐松林系本案败诉方，依法应当承担本案诉讼费用。
需要指出，业主拒交物业管理费应当基于正当理由，物业服务企业除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责，业主如涉及维权事宜应理性选择合法、有效的途径，不能简单的一概以拒交物业管理费了之，业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业管理费的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于所有业主所期待的更好物业服务的目的实现，可能使物业服务陷入困境。物业服务企业也应继续提高服务和管理水平，为业主创造一个更加和谐、舒适、优美的生活环境。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐松林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向无锡太湖世家物业服务有限公司支付2013年1月至2015年8月的物业管理费3129.6元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由徐松林负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛宏锴
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王佳舟
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据�业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第816号
原告容县农村信用合作联社。
法定代表人易伟志，理事长。
委托代理人李汉孟，男，容县农村信用合作联社浪水信用社副主任。
委托代理人肖坚，男，容县农村信用合作联社浪水信用社职员。
被告李桂彪。
委托代理人封丙崇。
被告覃海松。
原告容县农村信用合作联社与被告李桂彪、覃海松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李宁担任审判长、代理审判员李宏江和人民陪审员梁妙玲参加的合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理本案，书记员林威任担任庭审记录。原告的委托代理人李汉孟、肖坚及被告覃海松到庭参加诉讼，被告李桂彪经本院公告送达开庭传票，其委托代理人封丙崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，原告与被告李桂彪签订《借款合同》。合同约定，由被告李桂彪向原告借款本金1500000元，借款期限至2016年4月20日止等。同日，原告与被告李桂彪、覃海松签订《抵押担保合同》，合同约定由两被告以其所有的一宗国有土地使用权为借款提供抵押担保，并已经抵押登记部门办理了登记。合同签订后，原告依约发放贷款1500000元给被告李桂彪。在合同履行中，被告李桂彪却从2013年10月份起未按约定偿还利息给原告。由于被告李桂彪不依约定偿还利息，已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告李桂彪偿还借款本息。两被告是夫妻关系，向原告借款发生在夫妻存续期间，所欠原告的债务为夫妻共同债务，理应由两被告共同向原告偿还。为此，原告向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告李桂彪、覃海松偿还借款本金1500000元及利息54047元（计至2014年2月20日止，2014年2月21日之后的利息另计）给原告。2、原告对折价或以拍卖、变卖被告用于借款的抵押物所得价款享有优先受偿权。
原告在本院指定的举证的期限内，提供以下证据：
1、营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人身份证，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《身份证》、《户口簿》、《结婚证》复印件，证明两被告主体资格及两被告属夫妻关系的事实。
3、《借款申请书》、《借款申请表》、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借款借据》、《家庭主要成员同意借款承诺书》、《个人贷款客户面谈记录》，证明被告李桂彪向原告借款1500000元成立的事实。
4、《抵押担保合同》、《借款抵（质）承诺书》、《抵押物清单及他项权利证》，证明被告李桂彪、覃海松用其所有的国有土地使用权作为抵押担保的事实。
5、《收息凭证》、《计息清单》，证明被告李桂彪尚欠借款利息的事实。
被告李桂彪对原告诉称的事实没有异议，承认了向原告借款本金1500000元及使用一宗国有土地使用权作为抵押担保的事实。
被告李桂彪在本院指定的举证期限内，没有提供相应的证据。被告覃海松对原告诉称的事实没有异议，表示由法院依法处理。
被告覃海松在本院指定的举证期限内，提供了一份《离婚协议书》复印件，证明于2013年9月29日，被告李桂彪与被告覃海松已经协议解除婚姻关系的事实。
经质证，被告李桂彪、覃海松对原告提供的证据真实性均没有异议。原告对被告覃海松提供的证据真实性没有异议。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2013年6月25日，原告与被告李桂彪签订《个人借款合同》。合同约定，由被告李桂彪向原告借款本金1500000元，借款期限从2013年6月26日至2016年4月20日止，借款用途为收购桂皮周转资金，借款利率执行人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%，按月结息，结息日为每月的20日，合同项下的付息日为结息日的次日，如借款人不能在付息日付息的，则从付息日起计收复利，被告连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，行使担保权等。同日，原告与被告李桂彪、覃海松签订《抵押担保合同》。合同约定，使用两被告所有的一宗国有土地使用权作为抵押担保，并到抵押登记部门办理了登记。合同签订后，原告依约向被告李桂彪发放贷款1500000元。在合同履行中，被告李桂彪未按合同约定偿还借款利息给原告，已构成违约。截至2014年2月20日，被告尚欠原告借款本金1500000元及借款利息54047元。
另查明，被告李桂彪向原告借款时发生在两被告夫妻存续期间。借款后，被告李桂彪与覃海松协议解除双方的婚姻关系。
本院认为，原告与被告李桂彪签订《个人借款合同》、与被告李桂彪、覃海松签订《抵押担保合同》是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告已依合同约定发放贷款给被告李桂彪，而被告李桂彪却不按合同约定的期限偿还利息给原告，已构成违约。由于被告李桂彪违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告李桂彪偿还全部借款本息。被告李桂彪、覃海松是夫妻关系，向原告借款发生在夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务。因此，被告李桂彪、覃海松共同向原告清偿债务。所以，原告要求被告李桂彪、覃海松偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告李桂彪、覃海松以其所有的国有土地使用权为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，因此，原告对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿的权利，所以，原告主张抵押权的诉讼请求依法也应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李桂彪、覃海松返还借款本金1500000元给原告容县农村信用合作联社；
二、被告李桂彪、覃海松支付借款利息（含罚息）给原告容县农村信用合作联社〖利息（含罚息）计算办法：至2014年2月20日止已欠息54047元，从2014年2月21日起至本案生效判决规定的履行期限止，以本金1500000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计息办法计算〗；
三、原告容县农村信用合作联社对折价或拍卖、变卖借款抵押的国有土地使用权所得价款有优先受偿的权利。
本案收取案件受理费人民币18786元，由被告李桂彪、覃海松负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告容县农村信用合作联社可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费18786元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 宁
代理审判员 李宏江
人民陪审员 梁妙玲
二〇一四年八月四日
书 记 员 林威任
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00130号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：刘伟胜。
被执行人：钟荣龙。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘伟胜、被执行人钟荣龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘伟胜、被执行人钟荣龙目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00867号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘伟胜、被执行人钟荣龙尚欠本金人民币158849.03元及执行费人民币2283元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第355号
申请人马茂有。
申请人张雪兰。
申请人陈新育。
申请人马语馨。
被申请人秦强。
申请人因与被申请人于2014年2月16日发生道路交通事故，于2014年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Lxxx**号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 帅
二〇一四年三月十二日
书记员 曹丽娜
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第712号
原告覃祚海，农民。
委托代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
被告黄伟毅，个体户。
被告覃昌庆，个体户。
委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
本院在审理原告覃祚海与被告黄伟毅、覃昌庆健康权纠纷一案过程中，原告于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，属其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃祚海撤回起诉。
案件受理费80元，由原告覃祚海负担。
审判员 覃阴伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卢永周
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第548号
原告梁某某，女，1980年4月25日生。
委托代理人曹洪生，1964年7月12日生，耒阳市湘南法律服务所法律工作者。
被告谭某，男，1982年5月27日生。
原告梁某某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员谢碧波适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人曹洪生、被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告在外打工时相识同居，2014年2月19日在耒阳市登记结婚，未生育小孩。双方由于性格及生活方式差距较大，经常为琐事争吵，导致拳脚相加，致使夫妻关系渐渐冷漠。原告系一外地弱女子，生性诚实忠厚，为求生存委曲求全讨好于被告，被告不但不尽家庭责任，不尽夫妻义务，反而变本加厉对原告实施家暴，造成夫妻关系恶化。现双方感情完全破裂，故诉至法院。请求：判令原、被告离婚。
被告谭某辩称：原告所述不属实，原、被告仍有夫妻感情，原告现在只是在闹脾气，被告不同意离婚。
经审理查明：原告梁某某与被告谭某于2012年5月通过网络相识，同年9月确立了恋爱关系。2014年2月19日在耒阳市民政局登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚初感情尚可，后双方因家庭琐事时有争吵，造成夫妻关系失和。
上述事实，有原、被告的陈述、婚姻证明等证据在卷，经庭审质证，予以认定�
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告要求离婚，却未能提供相应的证据证明双方的夫妻感情确已破裂之事实，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告梁某某要求与被告谭某离婚的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费300，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢碧波
二〇一四年十二月五日
书记员 李 滢
校对责任人：谢碧波打印责任人：李滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河民二初字第563号
原告：李炎，男，汉族，1952年1月7日出生。
委托代理人：殷晓均，辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：董凯，男，汉族，1961年6月23日出生。
被告：杨敬，女，回族，1981年12月20日出生。
原告李炎与被告董凯、杨敬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由代理审判员唐卫适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告李炎于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李炎撤回起诉。
诉讼费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告李炎负担。
代理审判员 唐卫
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张博
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00540号
原告陆某。
被告陈某。
本院在审理原告陆某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告陆某于2014年9月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陆某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 余 何
二〇一四年九月一日
书记员 刘成玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第682号
原告：项辉。
委托代理人：张杨。
被告：林毅。
原告项辉与被告林毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理。依法由审判员王列娅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项辉的委托代理人张杨到庭参加诉讼。被告林毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项辉诉称：原、被告系朋友关系。2008年5月12日和2009年5月21日，被告林毅以需要资金周转为由共向原告借款500000元，原告通过中国农业银行将借款200000元和210000元汇入被告林毅账户，余款50000元和40000元以现金方式支付。2012年1月20日经双方结算，被告林毅出具借条一份，尚欠原告借款500000元，双方约定月利率2%，每月15日支付利息，借款于2013年1月1日前清偿。但借款期满后，被告仍未按约偿还借款及支付利息，故请求判令被告偿还借款500000元及利息（利息自2012年1月20日起至借款清偿之日止，按月息1.8%计算）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告项辉身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.被告林毅身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
3.2012年1月20日借条原件一份，证明被告向原告借款本金为500000元，原、被告双方约定利率为每月2分，每月15日为支付利息的事实。
4.2008年5月12日借条原件一份，证明被告向原告借款本金为250000元。
5.2009年5月21日借条原件一份，证明被告向原告借款本金为250000元。
6.中国农业银行转账凭证二份，证明原告通过银行转账方式将借款交付给被告的事实。
被告林毅未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告项辉提供的六份证据，该证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告林毅未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的六份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。2008年5月12日和2009年5月21日，被告林毅以需要资金周转为由共向原告项辉借款500000元，原告通过中国农业银行将借款200000元和210000元汇入被告林毅账户，余款50000元和40000元以现金方式支付给被告。2012年1月20日经双方结算，被告林毅出具借条一份，尚欠原告借款500000元，双方约定月利率2%，每月15日支付利息，借款于2013年1月1日前清偿，但借条出具后被告林毅未偿付借款本息，上述事实清楚。现原告项辉要求被告林毅偿还借款及2012年1月20日起按月利率1.8%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告林毅于本判决生效之日起十日内偿付原告项辉借款500000元及利息（利息自2012年1月20日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告项辉的其他诉讼请求。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元、减半收取5000元，财产保全费3620元，由被告林毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王列娅
二〇一三年八月十六日
书记员 徐迪羽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4988-1号
申请执行人深圳市赛格小额贷款有限公司。
法定代表人王立，董事长。
被执行人徐启发，男，汉族，1976年7月12出生。
被执行人龚俊，女，汉族，1987年1月18日出生。
被执行人龚辉勇，男，汉族，1985年6月19日出生。
上列申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第7256号民事判决书已发生法律效力，确认徐启发、龚俊应于本判决生效之日起十日内向深圳市赛格小额贷款有限公司偿还剩余借款本金22788元、利息2700元及罚息（罚息以22788元为基数，自2013年9月24日起，按每月1.95%的标准，计至本判决确定的还款之日止）；龚辉勇对徐启发、龚俊的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取由231.5元，由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人龚辉勇名下存款3146.87元，扣除执行费50元，余款3096.87元已经支付给申请执行人，依法查封被执行人徐启发名下粤B×××××号车，但上述车辆下落不明，暂无法处理。另向银行、国土、车管、房产、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人徐启发名下车辆下落不明，暂无法处理。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨格雷
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00165号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人张某，男，1979年1月4日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，水电安装工。因吸食毒品于2010年7月19日被华容县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；又因吸食毒品于2014年1月1日被华容县公安局行政拘留十三日。因本案于2014年1月14日被刑事拘留，1月22日被逮捕，现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员邓洁雁、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日，被告人张某联系被害人赵某某购买“地下六合彩”码单，码单金额为人民币80元，因当时没有付钱，事后赵多次找张某讨要码钱，张某均未支付。2013年12月10日，赵某某约张某见面。二人在谈及80元码钱时发生口角，赵某某先动手打了张某头部一下，张顺势将赵推到旁边的水沟里，后经双方朋友劝解，张支付了80元的码钱给赵，但拒绝赔偿赵提出的因其落水造成的手机和衣服的损失费。
2013年12月13日中午，赵某某因不满张某未赔偿自己的损失，携带铁锤到张某家，将张家的两块窗户玻璃砸坏。被告人张某得知该情况后，于当日下午带人来到赵某某家找到赵，要求赵随自己前往被砸坏玻璃的现场，赵即拿一把菜刀藏匿于身上，与张某等人坐的士车一同到张家，在张家二人就玻璃被砸坏之事发生争吵，赵某某拿出随身携带的菜刀，被告人张某见此即进自家拿出两个啤酒瓶与赵某某对峙，后张某又到附近一小卖店里拿来一根约1.5米长的钢管与赵某某对打，将被害人赵某某的鼻子戳伤。经鉴定：赵某某鼻中部皮肤裂创，属轻伤。
另查明，2014年1月8日，华容县公安局组织赵某某、张某进行调解，双方达成了调解协议，由张某一次性赔偿赵某某医疗费及其他费用共计23000元；双方均不再追究对方的任何责任。1月13日张某将协议约定的23000元支付给了赵某某。6月3日张某亲属再次向赵某某支付10000元后，赵向公诉机关出具了对张某的刑事谅解书。
被告人张某到案后，如实供述了故意伤害他人身体的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、刘某、左某、欧某某、潘某某、张某某、李某的证言；被害人赵某某的陈述；伤情鉴定意见、受案登记表、常口信息、到案经过、公安机关行政处罚决定书、民事调解协议书、领条、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人张某与被害人达成了调解协议，并得到了被害人的谅解，可以对被告人张某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴跃华
二〇一四年七月十日
书记员 王 艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初985号
原告：陕西杨凌来富油脂有限公司。
法定代表人：解俊生，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐睿国、巩亮。
被告：西安市人人乐超市有限公司。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何春龙，该公司法务。
被告：西安市人人乐超市有限公司东门购物广场。
负责人：邹军平，该公司经理。
委托诉讼代理人：何春龙，该公司法务。
本院审理由西安市碑林区人民法院移送我院，原告陕西杨凌来富油脂有限公司诉被告西安市人人乐超市有限公司、西安市人人乐超市有限公司东门购物广场买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，本院通知缴费后，原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨柯
二〇一七年一月十八日
书记员 赵莹
22/14/2017
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初985号原告：陕西杨凌来富油脂有限公司。法定代表人：解俊生，该公司经理。委托诉讼代理人：徐睿国、巩亮。被告：西安市人人乐超市有限公司。法定代表人：宋琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何春龙，该公司法务。被告：西安市人人乐超市有限公司东门购物广场。负责人：邹军平，该公司经理。委托诉讼代理人：何春龙，该公司法务。本院审理由西安市碑林区人民法院移送我院，原告陕西杨凌来富油脂有限公司诉被告西安市人人乐超市有限公司、西安市人人乐超市有限公司东门购物广场买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，本院通知缴费后，原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨柯二〇一七年一月十八日书记员  赵莹22/14/2017