上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第2259号
原告刘纯元。
委托代理人田春雷，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海源创房屋销售有限公司。
法定代表人肖海江。
委托代理人彭媛。
委托代理人成信荣，上海恒洋律师事务所律师。
原告刘纯元与被告上海源创房屋销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纯元诉称：原告被被告聘为企划部的创意总监，双方签订的劳动合同期限为2011年4月27日至2014年4月27日，双方约定原告第一年年薪计35万元，其中底薪为每月1万元，年终奖每月预支1.3万元，余款年度结算，底薪及年终奖并不需要达到工作量才给，而第二年起年薪40万，年终奖每月预支1.3万元。履行劳动合同后，每月底薪1万元被告仅支付至2012年1月，2012年3月6日起被告要原告在家待岗，2012年2月的底薪1万元原告系通过诉讼获得了“被告应支付”的判决，而2012年3月起被告则仍没有支付每月1万元底薪。而第一年每月预支的1.3万被告也只发过8个月（即2012年5至12月，共计10.4万元）。2012年9月原告因被告未及时足额缴纳社保及拒发工资向被告提出解除劳动合同。故原告现起诉至法院，要求被告支付1、2012年3月至2012年8月工资6.8万元（即底薪，其中2012年3月及4月每月1万，5月至8月每月1.2万元）；2、2011年4月27日至2012年4月27日的年度奖金14.6万元（即35万元除已付的底薪及奖金的余款）；3、解除劳动合同经济补偿金21，114元（2012年本市月平均工资4，692元×3×1.5个月）。
被告上海源创房屋销售有限公司辩称：1、原告正常工作至2012年3月5日，6日起不再上班，被告没有向原告提出过解除劳动合同，原告不履行劳动合同，按被告《人事管理章程》规定连续旷工三天视为自动离职，故视为原告与被告解除劳动合同，3月1日至5日的工资是没有发放，但6日起原告旷工应该罚款，与5天工资抵扣。2、根据被告《人事管理章程》规定，年度奖金发放条件是工作满一年，并且要经过考核，原告离职时工作未满一年，故其不能获得奖金，之前每月预支的1.3万元原告实际应返还被告。另，原告系自动离职，不应支付经济补偿金。再，原告对于年度奖金和解除经济补偿金都曾提起过仲裁，后放弃了实体请求。故对于原告该两个诉讼请求被告不能同意。
经审理查明：原告于2011年4月27日进入被告处工作，担任策划部门创意总监一职，原、被告签订劳动合同一份，合同期限自2011年4月27日至2014年4月27日，2011年5月5日原、被告又订立补充约定一份，该约定载明：原告底薪及年终奖励的发放方式为第一年35万元，底薪为每月1万元，另外每月预支年终奖金1.3万元，其余奖金按平均半年发放一次；第二年40万元，底薪为每月1.2万元，另外每月预支年终奖金1.3万元，其余奖金按平均每季度发放一次。原告在被告处工作至2012年3月5日，之后没有上班，被告按月发放原告底薪1万元至2012年1月底。
2012年3月31日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金11，618元、2012年1月工资1.3万元和2月工资2.3万元、2011年和2012年度奖金61，670元、缴纳2011年5月至2012年3月期间的社会保险，审理中，原告称被告2012年3月5日口头将其辞退，被告则予以否认，表示被告没有解除原告劳动关系，双方劳动关系应还存在，仲裁委经审理认为因原告未能证明被告已经解除了劳动合同故对于原告支付经济补偿金的请求未予支持；对于原告主张的每月1.3万元为预支奖金，原告要作为固定工资发放没有依据，故仅裁决被告支付原告2012年2月份工资1万元；对于原告要求支付2011年和2012年度奖金61，670元的请求因劳动合同实际履行没有1年，双方也未解除劳动关系为由不作处理，被告对于仲裁裁决其支付原告2012年2月份1万元工资不服遂起诉至本院，原告则同意仲裁裁决，本院经审理后对被告请求未予支持，被告不服上诉后二审维持原判。
2012年10月17日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中一项请求为要求原告返还预付2011年5月6日至2012年2月28日期间的工资及奖金9.4万元（共计向原告支付了19.4万元，其中每月底薪1万元共计10万元，扣除后余额为9.4万元），被告并提供了《奖金分配办法规定、表格》证明原告因第一年应开盘的三个楼盘均未开盘，大量工作未展开，设计未得到客户认可，没有楼盘销售额而不能获得奖金，对于被告该请求仲裁委认为：2011年5月6日至2012年2月28日期间原告为被告提供了劳动，被告按约定支付工资及奖金并无不当，故对于被告该请求裁决未予支持，被告针对该项裁决未提起诉讼。
2013年4月8日，原告又向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年3月至2012年8月工资6.8万元、解除劳动合同经济补偿金21，114元及2011年、2012年度奖金14.6万元（应支付35万元，扣除10个月的1万元和8个月的1.3万元，余额14.6万元），对此仲裁委仅裁决被告按月工资1万元标准支付原告2012年3月1日至5日工资计1，380元，原告不服裁决遂起诉来院。
本案审理中，原、被告认可每月预支的1.3万元支付至2012年12月（8个月），共计10.4万元。另，被告提供《人事管理章程》及决议证明其主张，该章程中载明：职工薪奖主要由工资、津贴、奖金、年终奖金、业务奖金等部分构成；职工入职未满一年不发放年终奖金；销售部绩效奖金参考代理项目奖金分配办法并结合代理项目具体情况计算；市场部及企划部绩效奖金按照双方约定，并结合开发个案具体情况计算，如公司代理项目未开盘奖金不予发放或延后发放。原告对于该证据则不予认可。
上述事实，由当事人陈述及劳动合同、普劳人仲（2012）办字第739号、普劳人仲（2013）办字第1699号、虹劳人仲（2012）办字第1458号仲裁裁决书，（2012）虹民四（民）初字第12号、（2012）沪二中民三（民）终字第1402号、（2013）虹民四（民）初字第462号、（2013）沪二中民三（民）终字第761号民事判决书等证据佐证。
本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告自2012年3月6日起未上班，其在2012年3月31日至上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会对被告提起仲裁时自称被告提出解除劳动合同，被告当时不予认可，仲裁裁决不支持原告要求支付解除劳动合同经济补偿金后原告认可了该裁决，嗣后原告并没有去继续履行劳动合同，原告现也无证据证明被告存在让其待岗并许诺仍按约定的数额支付其工资的情况，故原告现要求被告支付2012年3月6日至8月31日期间底薪的诉讼请求没有依据，本院依法不予支持，而2012年3月1日至5日原告正常上班，被告应按约定的1万元标准支付原告工资计1，380元。
对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，因2012年3月6日至8月31日期间原、被告有争议一直在提起仲裁和诉讼，原告也没有提供过正常劳动，被告并没有故意克扣原告工资情况，故原告现要求被告支付解除劳动合同经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
另，根据规定用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原、被告签订的《补充约定》约定了被告底薪及年终奖励的发放方式为第一年35万元，底薪为每月1万元，另外每月预支年终奖金1.3万元，其余奖金按平均半年发放一次，合同履行后，原告正常工作至2012年3月5日，被告支付了约定的“每月1.3万元”至2012年12月共计10.4万及底薪1万元至2012年1月底，2012年2月底薪已有生效判决书判令支付，原告现要求被告支付年终奖尚未支付部分，对此本院认为，被告在要求“原告返还底薪外的预付奖金”的仲裁审理中仅主张“原告因没有楼盘销售额而不能获得奖金”，未提及《人事管理章程》中有关“工作未满一年不发放年终奖金”的规定，被告并认可了仲裁不予支持的裁决，且上述《补充约定》上没有列明年终奖的发放是附条件的，被告提供的《人事管理章程》也没有证据证明已明确向原告告知，故被告应按约定支付原告正常工作期间尚未获得的年终奖励，计91，161元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起5日内，被告上海源创房屋销售有限公司支付原告刘纯元2012年3月1日至5日工资（底薪）计1，380元；
二、自本判决生效之日起5日内，被告支付原告年终奖励91，161元；
二、原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金21，114元的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 方 华
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。