wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2198号
原告林承德，男，1986年10月24日，汉族，百色学院教师，住广西百色市。
原告孙文芳，女，1987年12月21日出生，汉族，右江民族医学院教师，住广西百色市。
委托诉讼代理人林承德，男，1986年10月24日，汉族，百色学院教师，住广西百色市城乡路**号右江民族医学院，系原告孙文芳丈夫。
被告百色川惠房地产开发有限公司，住所地广西百色市右江区新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。
法人代表刘延林，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵芳，广西中名律师事务所律师。
原告林承德、孙文芳与被告百色川惠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告林承德、孙文芳的委托诉讼代理人林承德，被告百色川惠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林承德、孙文芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告林承德、孙文芳与被告百色川惠房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；2、请求法院判令被告百色川惠房地产开发有限公司偿还原告支付的购房首付款126118元及房屋专项维修金5643.68元；3、由被告支付原告违约金1078.54元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原告林承德、孙文芳与被告百色川惠房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告百色川惠房地产开发有限公司以526118元将其开发的“川惠·森林园”小区B4幢2005号房产出售给原告，并定于2016年6月28日作为交房期限。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款126118元和专项维修金5643.68元给被告，余款400000元以贷款方式支付。2016年4月，原告发现自己所购房产迟迟未动工，才知道该处房产因被告自身债务纠纷被法院查封并列入可被执行财产。合同约定的交房期限届满后，原告多次催被告办理房屋产权登记手续，被告迟迟不履行合同义务。原告认为被告在合同期限内不能交付房产给原告，导致原告签订合同的预期目的不能实现，其行为已构成根本性违约。因此，原告提出上述请求。原告为其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《商品房买卖合同》，证实原告林承德、孙文芳与被告百色川惠房地产开发有限公司于2015年10月14日签订《商品房买卖合同》，约定被告以526118元将其开发的“川惠·森林园”小区B4幢2005号房产出售给原告，并定于2016年6月28日做为交房期限。如被告逾期未超过90日交房的，则由被告按全部房价款万分之0.5每日支付原告违约金，现被告逾期交房41天，被告须支付原告违约金为1078.54元；
2、增值税普通发票、收款收据、刷卡小票，证明原告已向被告支付，证明原告于2015年10月5日至2015年10月14日向被告支付购房首付款总计126118元，于2015年10月14日向被告支付房屋专项维修金5643.68元；
被告百色川惠房地产开发有限公司辩称，被告百色川惠房地产开发有限公司于2015年10月14日以526118元将其开发的“川惠·森林园”小区B4幢2005号房产出售给向原告林承德、孙文芳属实。但由于各种原因，被告目前无法交房给原告.只能等到法院解封后才能交付房屋给原告。
被告百色川惠房地产开发有限公司为其辩解，在举证期限内向本院提交的证据有营业执照、法定代表人证明，证明被告符合诉讼主体资格。
本院经审理认定事实如下：原告林承德、孙文芳与被告百色川惠房地产开发有限公司于2015年10月14日《商品房买卖合同》，合同约定，被告百色川惠房地产开发有限公司以526118元将其开发的“川惠·森林园”小区B4幢2005号房产出售给原告，并定于2016年6月28日作为交房期限。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款126118元和专项维修金5643.68元给被告。后因被告百色川惠房地产开发有限公司自身债务原因，导致其出售给原告的“川惠·森林园”小区B4幢2005号房被法院查封，被告百色川惠房地产开发有限公司不能在合同约定的期限交付房屋给原告。上述事实，原、被告均没有异议，本院予以确认。
本院认为，原告林承德、孙文芳与被告百色川惠房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当遵守。被告百色川惠房地产开发有限公司因自身债务原因，导致其出售给原告的房屋被法院查封，在合同约定的履行期限内无法交付房产给原告，其行为已构成根本性违约，原告与被告签订《商品房买卖合同》依法应予以解除。因《商品房买卖合同》解除系因被告百色川惠房地产开发有限公司违约造成的，被告百色川惠房地产开发有限公司依法应承担违约责任。因此，原告提出要求被告退还原告购房首付款126118元及房屋专项维修金5643.68元并由被告支付违约金1078.54元的主张，有事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林承德、孙文芳与被告百色川惠房地产开发有限公司于2015年10月14日签订的《商品房买卖合同》；
二、由被告百色川惠房地产开发有限公司一次性退还原告林承德、孙文芳购房首付款126118元及房屋专项维修金5643.68元；
三、由被告百色川惠房地产开发有限公司一次性支付原告林承德、孙文芳逾期交房违约金1078.54元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告百色川惠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙继能
二〇一六年十一月二日
书记员 杨艳新
本案附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
ppoint
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2239号
原告朱凤侠，女，1983年8月18日出生，汉族。
委托代理人焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人纪芳芳，山西尧城律师事务所律师。
被告王金海，男，1969年10月3日出生，汉族。
被告宋锁莲，女，1971年9月6日出生，汉族。
委托代理人卢慧斌，山西近道律师事务所律师。
原告朱凤侠与被告王金海、宋锁莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱凤侠委托代理人焦国栋、纪芳芳，被告宋锁莲及其与王金海委托代理人卢慧斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱凤侠诉称，2013年11月19日被告王金海、宋锁莲夫妻经营�业过程中，因资金短缺借用了我200万元，我将借款转入被告王金海、宋锁莲指定的曹莹工行账户，后我与被告王金海于11月22日签订个人借款合同，约定我向被告提供借款本金200万元，借款期限为12个月，借款月利率为一分五厘，分别按两个月付一次利息，被告宋锁莲作为见证人在该合同上签字。合同签订后，被告未按约履行，仅支付3个月的利息。借款期限届满后，被告未能还本付息，经我多次催要，被告均以各种理由推脱。现要求被告立即归还借款本金200万元及利息81万元，并按照月利率一分五厘承担自2016年5月23日起至实际清偿完毕之日止的利息。
原告朱凤侠提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、个人借款合同复印件一份。3、原告银行卡账单明细复印件一份。4、尧都农村商业银行城郊支行出具的客户交易明细对账单复印件一份。
被告王金海、宋锁莲辩称，本案所涉借款200万元并非二被告向原告的借款，而是原告以购买房屋为名，向鸿安世纪房地产公司的投资理财款，该款项已被6.19案件的刑事判决书所确认，故被告王金海、宋锁莲不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王金海、宋锁莲提供了以下证据：1、2014年8月13日原告的报案材料复印件一份。2、2015年2月7日原告出具的协议书复印件一份。3、编号为L20131221-2-13#商品房买卖合同复印件一份。4、尧都区人民法院（2016）晋1002刑初148号刑事判决书复印件一份。5、6.19案件融资信息核查表复印件一份。
经审理查明，被告王金海与被告宋锁莲系夫妻关系，被告宋锁莲曾系隰县金佰盛粮贸仓储有限公司的股东。2013年11月19日，被告王金海向原告朱凤侠借款200万元，当日原告将借款转入被告指定的曹莹账户。2013年11月22日原告朱凤侠与被告王金海签订个人借款合同一份，合同约定原告出借给被告王金海200万元，借款期限为12个月，自2013年11月22日起至2014年11月22日止，借款月利率为一分五，分别按两个月付一次利息，该款项用于隰县金佰盛粮贸仓储有限公司购销玉米周转。借款担保方式为北京东通州三河燕郊福城淮福苑小区住宅楼两套，七十年代大产权房产证，房号为17#楼2单元1501、17#楼3单元1304作为抵押，但未办理抵押登记，被告宋锁莲作为见证人在合同上签名。借款后被告未归还借款本金，仅支付三个月利息9万元。审理中，二被告辩称本案所涉200万元款项不是借款，而是原告以购买房屋为由，向鸿安世纪的投资理财款，该款项已经尧都区人民法院（2016）晋1002刑初148号刑事判决�所确认，二被告不应承担还款责任。原告对此予以否认，称200万元系借款，并非投资理财款，其是在被告宋锁莲的授意下书写的报案材料，由于其与鸿安世纪房地产公司既无书面理财协议，也无实际转款凭证，故公安机关不认可其是集资参与人的身份，因此报案未成功。审理中，原告申请撤回对被告曹莹的起诉。由于被告宋锁莲不同意法庭调解，致使法庭调解无法进行。以上事实有原、被告提供的证据及当庭陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王金海与原告朱凤侠签订个人借款合同，向原告借款200万元，原告通过曹莹账户将借款出借给被告王金海，被告王金海当庭亦认可收到曹莹转付的200万元，故被告王金海应承担偿还借款的责任。被告宋锁莲与被告王金海系夫妻关系，本案所涉借款200万元发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告宋锁莲应对该借款承担清偿责任。对原告主张的利息为月利率1.5%，双方在借款合同中有明确约定，且未超过法定最高年利率24%的规定，本院予以支持。对被告提出的本案所涉借款为投资理财款，已被（2016）晋1002刑初148号刑事判决书认定为鸿安世纪房地产公司非法吸收公众存款的数额，但该刑事判决书中并未涉及原告的借款200万元，故本院对此抗辩理由不予采纳。原告申请撤回对曹莹的起诉，符合法律规定，本院予以准许。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王金海、宋锁莲在本判决生效之日起十日内偿还原告朱凤侠借款200万元并支付利息，计息时间从2014年2月23日起至判决规定的履行期限止，利息按双方约定的月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告王金海、宋锁莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李爱菊
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 赵 娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王亚玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院ptfont-family:宋体”>民事判决书（2016）晋1002民初2239号原告朱凤侠，女，1983年8月18日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人焦国栋，山西尧城律师事务所律师。委托代理人纪芳芳，山西尧城律师事务所律师。被告王金海，男，1969年10月3日出生，汉族，现住临汾市。被告宋锁莲，女，1971年9月6日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人卢慧斌，山西近道律师事务所律师。原告朱凤侠与被告王金海、宋锁莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱凤侠委托代理人焦国栋、纪芳芳，被告宋锁莲及其与王金海委托代理人卢慧斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱凤侠诉称，2013年11月19日被告王金海、宋锁莲夫妻经营企业过程中，因资金短缺借用了我200万元，我将借款转入被告王金海、宋锁莲指定的曹莹工行账户，后我与被告王金海于11月22日签订个人借款合同，约定我向被告提供借款本金200万元，借款期限为12个月，借款月利率为一分五厘，分别按两个月付一次利息，被告宋锁莲作为见证人在该合同上签字。合同签订后，被告未按约履行，仅支付3个月的利息。借款期限届满后，被告未能还本付息，经我多次催要，被告均以各种理由推脱。现要求被告立即归还借款本金200万元及利息81万元，并按照月利率一分五厘承担自2016年5月23日起至实际清偿完毕之日止的利息。原告朱凤侠提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、个人借款合同复印件一份。3、原告银行卡账单明细复印件一份。4、尧都农村商业银行城郊支行出具的客户交易明细对账单复印件一份。被告王金海、宋锁莲辩称，本案所涉借款200万元并非二被告向原告的借款，而是原告以购买房屋为名，向鸿安世纪房地产公司的投资理财款，该款项已被6.19案件的刑事判决书所确认，故被告王金海、宋锁莲不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告王金海、宋锁莲提供了以下证据：1、2014年8月13日原告的报案材料复印件一份。2、2015年2月7日原告出具的协议书复印件一份。3、编号为L20131221-2-13#商品房买卖合同复印件一份。4、尧都区人民法院（2016）晋1002刑初148号刑事判决书复印件一份。5、6.19案件融资信息核查表复印件一份。经审理查明，被告王金海与被告宋锁莲系夫妻关系，被告宋锁莲曾系隰县金佰盛粮贸仓储有限公司的股东。2013年11月19日，被告王金海向原告朱凤侠借款200万元，当日原告将借款转入被告指定的曹莹账户。2013年11月22日原告朱凤侠与被告王金海签订个人借款合同一份，合同约定原告出借给被告王金海200万元，借款期限为12个月，自2013年11月22日起至2014年11月22日止，借款月利率为一分五，分别按两个月付一次利息，该款项用于隰县金佰盛粮贸仓储有限公司购销玉米周转。借款担保方式为北京东通州三河燕郊福城淮福苑小区住宅楼两套，七十年代大产权房产证，房号为17#楼2单元1501、17#楼3单元1304作为抵押，但未办理抵押登记，被告宋锁莲作为见证人在合同上签名。借款后被告未归还借款本金，仅支付三个月利息9万元。审理中，二被告辩称本案所涉200万元款项不是借款，而是原告以购买房屋为由，向鸿安世纪的投资理财款，该款项已经尧都区人民法院（2016）晋1002刑初148号刑事判决书所确认，二被告不应承担还款责任。原告对此予以否认，称200万元系借款，并非投资理财款，其是在被告宋锁莲的授意下书写的报案材料，由于其与鸿安世纪房地产公司既无书面理财协议，也无实际转款凭证，故公安机关不认可其是集资参与人的身份，因此报案未成功。审理中，原告申请撤回对被告曹莹的起诉。由于被告宋锁莲不同意法庭调解，致使法庭调解无法进行。以上事实有原、被告提供的证据及当庭陈述在案为凭。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王金海与原告朱凤侠签订个人借款合同，向原告借款200万元，原告通过曹莹账户将借款出借给被告王金海，被告王金海当庭亦认可收到曹莹转付的200万元，故被告王金海应承担偿还借款的责任。被告宋锁莲与被告王金海系夫妻关系，本案所涉借款200万元发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告宋锁莲应对该借款承担清偿责任。对原告主张的利息为月利率1.5%，双方在借款合同中有明确约定，且未超过法定最高年利率24%的规定，本院予以支持。对被告提出的本案所涉借款为投资理财款，已被（2016）晋1002刑初148号刑事判决书认定为鸿安世纪房地产公司非法吸收公众存款的数额，但该刑事判决书中并未涉及原告的借款200万元，故本院对此抗辩理由不予采纳。原告申请撤回对曹莹的起诉，符合法律规定，本院予以准许。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王金海、宋锁莲在本判决生效之日起十日内偿还原告朱凤侠借款200万元并支付利息，计息时间从2014年2月23日起至判决规定的履行期限止，利息按双方约定的月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告王金海、宋锁莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长李爱菊人民陪审员赵丽人民陪审员赵娟二〇一七年四月二十日书记员王亚玲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3099号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：庆光井，男，1963年11月03日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告庆光井金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审判员 江勇
二〇一七年十月三十日
书记员 李豪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初127号
原告：文红日，男，1981年5月16日生，朝鲜族，住吉林省延吉市.
被告：全善玉，女，1971年11月5日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
本院在审理原告文红日与被告全善玉之间民间借贷纠纷一案中，原告文红日于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文红日的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文红日撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取150元，保全费220元，由原告文红日负担。
助理审判员 金龙虎
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 可
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初332号
原告：山东东泰融资担保有限公司（统一社会信用代码913710007445299002），住所地威海经区乐天世纪城1号-B819室。
法定代表人：邹积会，总经理。
委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。
被告：于建东（公民身份号码），男，1977年8月20日出生，汉族，户籍所在地山东省荣成市，现下落不明。
原告山东东泰融资担保有限公司与被告于建东追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东东泰融资担保有限公司之委托诉讼代理人于春江到庭参加诉讼，被告于建东经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东东泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：给付代偿款45609.62元、违约金9121.92元及利息。诉讼中，山东东泰融资担保有限公司放弃索要利息的诉讼请求。事实和理由：2014年1月14日，被告与中国建设银行股份有限公司文登支行（以下简称建行文登支行）签订了《个人消费普通借款合同》，约定被告向建行文登支行借款，由原告为被告的贷款行为提供担保。合同签订后，被告未按约还款，2015年7月30日至2016年4月29日期间，建行文登支行从原告保证金账户扣款45609.62元，故请求偿还。
被告于建东未作答辩。
经审理查明，2014年1月14日，原告与建行文登支行签订《个人消费普通借款保证合同》，约定原告作为保证人，为被告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、出寄费等。如果主合同项下债务到期或者贷款人根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。原告与建行文登支行均盖章。
2014年1月14日，被告与建行文登支行签订《个人消费普通借款合同》一份，约定被告作为借款人向贷款人建行文登支行贷款230000元，贷款期限自2014年1月17日至2019年1月17日，贷款用途为用于住房装修。约定贷款利率为浮动利率，即LPR利率乘120基点（1基点=0.01%）。合同还对其他事项进行约定，有被告的签字及建行文登支行公章。
2014年1月16日，原、被告签订《担保合同》一份，约定原告为被告向建行文登支行申请的购房贷款230000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及律师费、实现债权的其他费用，保证期间及保证担保其他内容以原告与被告的贷款银行签订的保证合同为准。原告按本合同履行了担保责任后，被告承认原告取得贷款银行对被告享有的相应债权及抵押权、质押权，被告对借款合同项下、本担保合同项下抵押物、质押物、权利质押凭证（证件）的处分权，及被告对本担保合同项下反担保保证人、反担保抵押人的追索权。被告未按时偿还贷款银行的借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除赔偿原告的损失外，还应向原告支付承担保证责任数额20%的违约金。合同还对其他事项进行约定，有被告的签字捺印及原告公章。
上述合同签订后，建行文登支行向被告发放了贷款，但被告未能按合同约定按时偿还贷款本息。自2015年7月30日至2016年4月29日，原告为被告向建行文登支行共计十次偿还借款本息45609.62元。
以上事实，有《个人消费普通借款保证合同》、《个人消费普通借款合同》、《担保合同》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及建行文登支行签订的《个人消费普通借款保证合同》、《个人消费普通借款合同》及《担保合同》均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应信守履行。本院已于庭前将相关证据送达被告，被告未到庭应诉，亦未提出异议，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。现建行文登支行已按约定向被告发放贷款，因被告未能按合同约定履行还款义务，原告依约承担了连带保证责任，替被告向贷款人偿还了45609.62元。按担保合同及相关法律规定，该部分款项原告有权向被告追偿。同时根据原、被告双方签订的担保合同约定，被告未按时偿还银行借款本息致使原告承担保证责任的，应向原告支付借款总额20%的违约金为9121.92元。诉讼中，原告自愿放弃索要利息的诉讼请求，本院予以准许。综上，原告诉讼请求证据充分，理由正当，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于建东给付原告山东东泰融资担保有限公司垫付借款本息45609.62元；
二、被告于建东给付原告山东东泰融资担保有限公司违约金9121.92元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、财产保全费800元、公告费560元，共计3110元，均由被告于建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 辛 科
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 邓树善
二〇一八年七月四日
法官 助理 刘淑玲
书 记 员 王炳蓉
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初606号
原告：贺峰
被告：刘骋
被告：曹强涛
原告贺峰诉被告刘骋、曹强涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺峰撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告贺峰负担。
审判员 王蕾
二〇一七年四月二十三日
书记员 徐建
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4168号
原告：毛侃鸣，男，1985年6月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海飞牛集达电子商务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：徐盛育，董事长。
委托诉讼代理人：杨利彬。
委托诉讼代理人：吴悰彦。
原告毛侃鸣与被告上海飞牛集达电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人杨利彬、吴悰彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛侃鸣向本院提出诉讼请求：1、被告对原告所购手机退一赔三，即退还货款人民币6,975.8元(以下币种均为人民币)、赔偿20,927.4元；2、原告退还被告两部华为手机，型号分别为Mate8NXT-
AL10(摩卡金)和P9EVA-AL10(金色)；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月29日，原告在被告官方网站“飞牛网”购买了两部华为手机，其中Mate8NXT-AL10售价3,287.8元、P9EVA-
AL10售价3,688元。原告发现被告在促销宣传页面存在虚标原价的情况，即投诉举报。静安区市场监督管理局认定被告的行为构成价格违法行为，并进行了处罚。
被告上海飞牛集达电子商务有限公司辩称，原告所购买的手机无任何质量问题，只是商品页面标示的价格存在瑕疵，未对原始参考价进行说明。两部手机标示的销售价分别为3,287.8元和3,688元，与原告购买的价格一致，不存在诱骗原告交易或导致原告误解，原告也没有任何损失，故请法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月29日，原告在飞牛网购买了两部华为手机，分别为Mate8NXT-AL10(摩卡金)售价3,287.8元、P9EVA-
AL10(金色)售价3,688元。
2016年10月20日，上海市静安区市场监督管理局对被告作出《行政处罚决定书》，查明被告自2016年6月21日至2016年7月1日在其官方网站“飞牛网”对经销的华为手机进行促销。被告对19个型号的华为手机进行如下价格标示：1、P9EVA-
AL10手机，标价￥XXXXXXXX……4、Mate8NXT-
AL10手机，标价￥XXXXXXXX…….。经调查，被告自2015年6月起开始销售上述商品，期间从未以上述标示的划线价进行销售。由此可见被告在上述产品销售网页所标示的划线价及参考价存在“利用虚假的或者使人误解的价格手段诱骗消费者与其进行交易”的价格违法行为。据此，责令被告改正违法行为，并罚款6,000元。
本院认为，经营者应向消费者提供商品的真实信息，不得作虚假或引人误解的宣传。根据静安区市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》，被告自销售涉案商品以来，从未以划线价进行销售，认定被告所标示的划线价存在价格违法行为。对于经营者提供商品有欺诈行为的，原告要求退货，并按商品价款的三倍进行赔偿，于法有据，可予准许。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条规定，判决如下：
一、被告上海飞牛集达电子商务有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告毛侃鸣货款6,975.8元，赔偿20,927.4元；
二、原告毛侃鸣应于本判决生效之日起五日内退还被告上海飞牛集达电子商务有限公司两部华为手机，型号分别为Mate8NXT-AL10(摩卡金)和P9EVA-
AL10(金色)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元(原告毛侃鸣已预交)，由被告上海飞牛集达电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施鲁檬
二〇一七年七月十三日
书记员 卢哲歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初9617号
原告：苏州圆融发展集团有限公司，住所地苏州工业园区万盛街8号圆融大厦19-20楼。
法定代表人：刘东军，总裁。
委托诉讼代理人：潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩影，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告：刘锦荣。
被告：苏州凯曼体育发展有限公司，住所地苏州工业园区李公堤1号13号楼101、201。
法定代表人：刘锦荣。
原告苏州圆融发展集团有限公司与被告刘锦荣、苏州凯曼体育发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告苏州圆融发展集团有限公司于2018年7月27�向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州圆融发展集团有限公司撤诉。
案件受理费11446元，减半收取5723元，由原告苏州圆融发展集团有限公司负担。
审 判 长 胡志清
代理审判员 闫可可
人民陪审员 张菊英
二〇一八年七月三十日
书 记 员 许叶婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9439号
原告:龚晋平，女，汉族，1976年6月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：肖东霞，女，汉族，1981年3月24日出生，住安徽省巢湖市含山县。
原告龚晋平与被告肖东霞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
原告龚晋平向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告签订的《房产买卖合同》无效；2、判决被告退还原告房屋并重新登记下原告名下；3、判决被告承担损害赔偿金5万元；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告与福元通运实际控制人王海龙在没有任何法律依据的情况下，利用原告在福元通运所做的一份无效公证书，将本来抵押在被告处的合肥市政务区天鹅湖路以北66号湖东景园A幢904室房产，在没有原告到场签字和原告前夫郑康到场签字的情况下，也没有支付任何合同价款，采取欺诈手段将该处房产过户给被告，并非法取得房产证。由于原告与福元通运的债务纠纷一直没有解决，原告要求福元通运和被告返还房屋。但是被告拒不返还，并反告原告的租户要求腾房。原告经合肥市蜀山区法院执行局的执行异议，执行局认为本案不属于腾房案件范围，应当另案起诉。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为：本案中，2015年7月25日的《存量房买卖合同》的“出卖人”与“买受人”为龚晋平与肖冬霞。故龚晋平对肖东霞的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回龚晋平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 雷安建
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初938号
原告谢向南，男，1990年1月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告夏留豹，男，1995年9月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
本院审理原告谢向南与被告夏留豹追偿权纠纷一案，于2017年1月24日立案。2017年3月20日，原告谢向南经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢向南撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，有原告谢向南负担。
审判员 刘丰
二〇一七年三月二十日
书记员 郭嘉
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1276号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹杰，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：南京国旅联合汤山温泉开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：施亮。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告南京国旅联合汤山温泉开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汉华易美（天津）图像技术有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费62.5元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
代理审判员 朱思源
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 刘 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1544号
原告王某某1，男，1943年2月8日出生，汉族。
被告王某某2，男，1966年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告王某某1与被告王某某2宅基地使用权纠纷一案中，原告王某某1于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某1提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某1负担。
审判员 段海鲁
二〇一六年六月二十七日
书记员 焦明建
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1141号
原告：卫服平,男,汉族,住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：呼图壁县华瑞橡胶有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县。
法定代表人：许式印，该公司总经理。
原告卫服平与被告呼图壁县华瑞橡胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫服平到庭参加诉讼，被告呼图壁县华瑞橡胶有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫服平向本院提出诉求请求：1、请求依法判决被告支付原告运费101080元；2、请求依法判决被告按照4.6‰/月支付原告利息4717.06元；3、本案的诉讼费和邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，原告应的被告要求，将被告所生产的合成橡胶运往宁波市火车北站，直到2016年1月5日共计产生运费101080元，后原告多次索要运费，被告都以种种理由不予支付，故诉至法院，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告呼图壁县华瑞橡胶有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，原告卫服平应被告呼图壁县华瑞橡胶有限公司的要求为被告运送橡胶。截至2016年1月5日，被告共计欠原告劳务费101080元。同日，被告向原告出具欠条一份。
本院认为，原、被告之间形成的事实上的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。原告卫服平出具欠条证实被告呼图壁县华瑞橡胶有限公司欠其劳务费101080元，事实清楚，证据充分，被告未到庭亦未提交答辩意见视为对自己权利的放弃，故本院对原告的主张予以支持。原告要求被告按照4.6‰/月支付2016年1月5日至2016年9月7日期间的利息4717.06元，而中国人民银行同期贷款利率为4.35%/年，故本院依法支持原告的利息为2963元（101080元×4.35%/年÷365天×246天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼图壁县华瑞橡胶有限公司给付原告卫服平劳务费101080元、利息2963元，合计104043元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，邮寄送达费44.4元，合计1252.4元，由被告呼图壁县华瑞橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵学兰
二〇一六年十月十二日
书记员 周 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初3731号
原告：赵自广，男，1966年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂双森建陶有限公司，住所地临沂市罗庄区沂堂镇兴路口村村北。
法定代表人：陈则江，总经理。
被告：平现光，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告赵自广与被告临沂双森建陶有限公司、平现光承揽合同纠纷一案中，原告赵自广于2018年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中原告赵自广主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵自广撤回起诉。
案件受理费675元减半收取338元，由原告赵自广负担。
审判员 赵泽浩
二〇一八年八月八日
书记员 陈 帅
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执57号
申请执行人安某某，女，1983年12月29日生，汉族，住西安市灞桥区长乐坡343号。
委托代理人常某某，男，1958年12月5日生，汉族，住西安市新城区永吉新村，退休职工，系安某某丈夫。
被执行人杨某某，男，1966年6月15日生，汉族，住咸阳市秦都区玉泉东路20号华秦大厦1号楼，系礼泉县工商局职工。
申请执行人安某某依据已发生法律效力的（2016）陕0425民初925号民事判决书，于2016年11月25日申请执行杨某某不当得利一案，本院于2017年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨某某应退还申请执行人安某某30000元及已垫付的诉讼费500元。本院已依法将被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行礼泉县支行的工资账户予以冻结，分期扣划给付申请执行人，直至案件结束为止，申请执行人安某某的委托代理人常某某同意该方案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2017）陕0425执57号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一七年四月二十三日
书记员 张军政
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3475号
原告：达州市嘉兴融资担保有限公司，住所地达州市通川区楼老车坝天洲商厦E幢7楼2号，主要经营地达州市西外体育馆。
法定代表人：王清爱，董事长。
统一社会信用代码：915117026627822086。
委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：达州市中生建材有限公司，住所地达州市通川区蒲家镇旭坡村1组。
法定代表人：冉中生，经理。
原告达州市嘉兴融资担保有限公司与被告达州市中生建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告达州市嘉兴融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州市嘉兴融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 苟渠
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈凤
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3475号原告：达州市嘉兴融资担保有限公司，住所地达州市通川区楼老车坝天洲商厦E幢7楼2号，主要经营地达州市西外体育馆。法定代表人：王清爱，董事长。统一社会信用代码：915117026627822086。委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。被告：达州市中生建材有限公司，住所地达州市通川区蒲家镇旭坡村1组。法定代表人：冉中生，经理。原告达州市嘉兴融资担保有限公司与被告达州市中生建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告达州市嘉兴融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达州市嘉兴融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  苟渠二〇一七年十一月十六日书记员  陈凤
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初2358号
原告：朱某，男。
委托诉讼代理人：陈晓兵，湖北睿范律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：阳新县某局。
法定代表人：肖某，局长。
委托诉讼代理人：黄朝军，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告朱某与被告阳新县某局侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
朱某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失共计21.9万元；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告诉称其受到的侵害系阳新县富水水泵站（斗笠山站）更新改造工程所致，应当由能够对外独立承担民事责任的、且实施了侵权行为的该项工程业主单位或者施工单位作为本案适格被告。阳新县某局系阳新县政府下设的国家行政管理职能机构，并非本案的侵权行为人，原告以阳新县某局作为本案的被告，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
案件受理费2，293元，退还给原告朱某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 曹树才
二〇一六年十一月九日
书记员 徐志刚
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初303号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人乔佰文，男，1976年10月3日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住霍林郭勒市，因犯盗窃罪，于2016年12月5日被开鲁县公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审,2017年11月7日经开鲁县人民法院决定依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。2017年11月14日被开鲁县人民法院取保候审。
被告人乔宪文，男,1979年6月5日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被开鲁县公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
被告人路国明，男，1980年7月20日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月19日被开鲁县公安局取保候审。
被告人李海庭，男，1981年11月22日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月2日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉﹝2017﹞298号起诉书指控被告人乔佰文犯盗窃罪、乔宪文、路国明、李海庭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员席晓华出庭支持公诉。被告人乔佰文、乔宪文、路国明、李海庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人乔佰文与乔宪文系兄弟关系，二人与路国明、李海庭系朋友关系。
2016年11月20日被告人乔佰文来到乔宪文家，因乔宪文家孩子过生日，下午乔佰文与他人一起在乔宪文家吃饭、喝酒，晚18时许，被告人乔佰文酒后去小街基镇双泡子村办事，在去双泡子村时路过开鲁县小街基镇大方子地村西1.2公里处，看见路北玉米地内有7头牛，见四周无人，产生将7头牛占为己有的想法，随后将路北玉米地内七月的七头牛赶至被告人路国明的养殖场进行藏匿。2016年11月22日夜间，被告人乔宪文、路国明、李海庭协助乔佰文将该七头牛转移至科尔沁左翼中旗白音花村被告人李海庭家藏匿，在李海庭家时病死一头牛，被告人乔佰文等赔偿1万元。经鉴定，七头牛价值45800.00元。
案发后，六头牛已被公安机关追缴并退还失主。被告人乔伯文、乔宪文、路国明另外赔偿被害人七月经济损失6万元，取得被害人谅解。
另查明，被告人乔佰文、路国明主动投案，如实供述了自己所犯罪行；被告人乔宪文、李海庭归案后如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，开庭审理时被告人乔佰文、乔宪文、路国明、李海庭无异议，且有公诉机关当庭出示的四被告人户籍信息及犯罪嫌疑人基本情况、拘留证、取保候审决定书、释放证、保证书、七月报案材料及陈述、证人赵某、张某的证言、被告人乔佰文供述与辩解三份、被告人乔宪文供述与辩解二份、被告人路国明供述与辩解、被告人李海庭供述与辩解、指认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、物证照片、鉴定意见、协议书、谅解书、归案情况说明等证据。经查，各证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，本院作为认定事实的依据，故全部予以采信。
本院认为，被告人乔佰文无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。被告人乔宪文、路国明、李海庭明知是盗窃所得赃物，而予窝藏、转移，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。被告人乔佰文主动投案，如实供述了自己所犯罪行，系自首，依法减轻处罚；被告人路国明主动投案，如实供述了自己所犯罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人乔宪文、李海庭到案后，如实供述了自己所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人乔佰文、乔宪文、路国明退还所有赃物，并赔偿被害人各种损失六万元，得到被害人谅解，酌情从轻处罚；结合社区评估意见，对被告人乔佰文、乔宪文适用缓刑，对所居住辖区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。结合本案实际及各被告人在本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人乔佰文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月缓刑三年,并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人乔宪文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人路国明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）
四、被告人李海庭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜凤祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 李颖琪
附：中华人民共和国刑法
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2918号
原告：康喜双，男，1949年8月3日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：王利，林西县五十家子镇法律服务所法律工作者。
被告：郭守仁，男，1960年9月8日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告康喜双与被告郭守仁劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康喜双及委托诉讼代理人王利、被告郭守仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
康喜双向本院提出诉讼请求：要求被告给付浇地费300.82元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年6月份，我为被告的坡改梯耕地浇水，共计用时1157分钟，被告应承担费用为300.82元。因我担任朝阳沟村二组的村民组长，按照朝阳沟村委会的机电井管护制度，我负责抽水和收取费用，现对于被告浇地产生的费用300.82元经我多次索要，被告拒绝给付。
郭守仁辩称，朝阳沟村委会没有认定原告为机电井的管理人，原告也未尽到管护责任，我向原告索要电费凭证，原告拒绝给付，所以没有给付浇地费用。现我方同意给付电费，但原告的劳务费拒绝给付。
本院经审理认定事实如下：原告系朝阳沟村二组的村民组长，按照朝阳沟村委会的机电井管护制度，各村机电井管护责任人为各在任村民组长，由其负责抽水灌溉，并按灌溉亩数收取电价小于或等于2元/时的管护费用。2017年6月份，原告为被告耕种的位于朝阳沟村的坡改梯耕地浇水，共计用时1157分钟，被告应承担费用为300.82元。现对于被告浇地产生的费用300.82元经原告多次索要，被告拒绝给付。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交下列证据：1.朝阳沟村委会证明一份，证明原告为该村机电井的管护人，负责灌溉和收费。2.浇地记录表六枚，证明被告浇地的用时。3.记账凭证一枚，证明被告拖欠的灌溉费用。4.光盘一张（手机通信记录），证明浇地时间原告在工作。对于上述证据，被告对证据1有异议，认为该份证明不公开透明。对证据2无异议，承认是被告自己记载的。对证据3无异议，对证据4有异议，不能证明是原告进行的管护工作。
被告郭守仁在本院为其确定的举证期限内，向本院提交证人证言一份，证明原告没有尽到管护责任。对于上述证据，原告有异议。认为该份证言与本案没有关系，证人均未出庭，对真实性有异议。
原告提交的朝阳沟村民委员会出具的证明一份，系原、被告双方居住地村民组织出具，具有证据效力，本院予以采信。原告提交的证据2.3，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据4手机通话记录，与本案没有关联，本院对关联性不予采信。
本院认为，原告为被告耕种的土地进行灌溉劳务，双方之间劳务关系事实成立，被告对灌溉时间及记账凭证均无异议，虽抗辩对于灌溉的电费同意给付，但对于原告的劳务费不同意给付，但对于抗辩主张，未提交充分有效的证据予以支持，本院不予采纳。因五十家子镇朝阳沟村民委员会出具的证明明确表示由受益农户按灌溉亩数收取电价小于或等于2元/时的管护费用，并且已经实际履行，故被告应当按照实际灌溉的亩数向原告支付电费及劳务费300.82元。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭守仁给付原告康喜双电费及劳务费共300.82元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员田源
二0一七年十一月十三日
书记员白永全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初2918号原告：康喜双，男，1949年8月3日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王利，林西县五十家子镇法律服务所法律工作者。被告：郭守仁，男，1960年9月8日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告康喜双与被告郭守仁劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康喜双及委托诉讼代理人王利、被告郭守仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。康喜双向本院提出诉讼请求：要求被告给付浇地费300.82元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，我为被告的坡改梯耕地浇水，共计用时1157分钟，被告应承担费用为300.82元。因我担任朝阳沟村二组的村民组长，按照朝阳沟村委会的机电井管护制度，我负责抽水和收取费用，现对于被告浇地产生的费用300.82元经我多次索要，被告拒绝给付。郭守仁辩称，朝阳沟村委会没有认定原告为机电井的管理人，原告也未尽到管护责任，我向原告索要电费凭证，原告拒绝给付，所以没有给付浇地费用。现我方同意给付电费，但原告的劳务费拒绝给付。本院经审理认定事实如下：原告系朝阳沟村二组的村民组长，按照朝阳沟村委会的机电井管护制度，各村机电井管护责任人为各在任村民组长，由其负责抽水灌溉，并按灌溉亩数收取电价小于或等于2元/时的管护费用。2017年6月份，原告为被告耕种的位于朝阳沟村的坡改梯耕地浇水，共计用时1157分钟，被告应承担费用为300.82元。现对于被告浇地产生的费用300.82元经原告多次索要，被告拒绝给付。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交下列证据：1.朝阳沟村委会证明一份，证明原告为该村机电井的管护人，负责灌溉和收费。2.浇地记录表六枚，证明被告浇地的用时。3.记账凭证一枚，证明被告拖欠的灌溉费用。4.光盘一张（手机通信记录），证明浇地时间原告在工作。对于上述证据，被告对证据1有异议，认为该份证明不公开透明。对证据2无异议，承认是被告自己记载的。对证据3无异议，对证据4有异议，不能证明是原告进行的管护工作。被告郭守仁在本院为其确定的举证期限内，向本院提交证人证言一份，证明原告没有尽到管护责任。对于上述证据，原告有异议。认为该份证言与本案没有关系，证人均未出庭，对真实性有异议。原告提交的朝阳沟村民委员会出具的证明一份，系原、被告双方居住地村民组织出具，具有证据效力，本院予以采信。原告提交的证据2.3，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据4手机通话记录，与本案没有关联，本院对关联性不予采信。本院认为，原告为被告耕种的土地进行灌溉劳务，双方之间劳务关系事实成立，被告对灌溉时间及记账凭证均无异议，虽抗辩对于灌溉的电费同意给付，但对于原告的劳务费不同意给付，但对于抗辩主张，未提交充分有效的证据予以支持，本院不予采纳。因五十家子镇朝阳沟村民委员会出具的证明明确表示由受益农户按灌溉亩数收取电价小于或等于2元/时的管护费用，并且已经实际履行，故被告应当按照实际灌溉的亩数向原告支付电费及劳务费300.82元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告郭守仁给付原告康喜双电费及劳务费共300.82元，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员田源二0一七年十一月十三日书记员白永全
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初736号
原告：沈璐，男，1987年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区，
委托诉讼代理人：钱秀坤，江苏茂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。
被告：杨介溪，男，1986年2月28日出生，汉族，住杭州市江干区，
委托诉讼代理人：程达群，浙江润杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦帆，浙江润杭律师事务所实习律师。
原告沈璐与被告杨介溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2017年9月5日、9月29日再次公开开庭审理了本案[与（2017）浙0191民初734、735、745号三案合并]。原告沈璐及其委托诉讼代理人钱秀坤、周志金（第一、二次开庭），被告杨介溪及其委托诉讼代理人程达群、吴梦帆（第一、三次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈璐向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金60万元及利息105000元（自2016年1月1日起按年利率6%暂计算至起诉之日，并要求计算至实际返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾多次将现金出借给被告。2015年7月6日，被告确认共向原告借款60万元。该款被告至今未还。
被告杨介溪辩称：2015年初，原告为了被告增加银行流水向被告转账20万元左右，被告应原告要求于2月12日出具30万元的借据。在被告还款10万元后，双方于2015年3月18日将剩余15万元借款以及该期间新发生的借款进行结算，被告出具20万元的借条。后因被告投资原告店铺资金不足，由原告先行支付，期间也向原告借过款项，故双方于2015年7月6日就前期全部款项进行了结算，金额为48万元，被告为此出具了本案60万元的借据（其中12万元为利息）。此后，被告返还过部分借款，同时又发生新的借款，故双方于2016年1月4日就前期全部款项进行了最终结算，被告为此出具342000元的借条，该款被告已还清。另，上述款项均非现金交付。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供的信用卡账单不具有证明力，不予采纳。2.被告提供的《委托合同》及发票与本案不具有关联性，不予采纳。3.双方提供的《协议书》及转让款收条与本案不具有关联性，不予采纳。
本院经审理查明：2015年2月12日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元用于进货周转，借款期限自2015年2月13日至2015年4月13日。同时，被告还向原告出具30万元的借据及收据各一份。2015年3月18日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借沈璐（）现金贰拾万元整（20万元），本人承诺于2015年4月20日前全部归还。”2015年7月6日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款60万元用于生意周转，借款期限自2015年7月6日至2015年12月31日。同时，被告还向原告出具60万元的借据及收据各一份。2016年1月4日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人杨介溪今日向沈璐借取人民币叁拾肆万贰仟，并承担于2016年9月30日之前全部还清。”上述四份借据（借条）金额合计1442000元。2016年1月22日，原告向被告出具收条一份，收条载明：“本人已收到杨介溪还款人民币贰拾捌万元整（￥280000）。”庭审中，原告确认该28万元系被告用于返还2016年1月4日的342000元借款。
另查明，原、被告之间存在店铺投资合作关系。双方于2014年、2015年、2016年期间通过银行存在大量资金往来，通过支付宝也存在资金往来。自2015年2月12日起，原告通过银行向被告转账1466218元，通过支付宝转账49490元，合计1515708元；被告通过银行向原告转账1379116元，通过支付宝转账183504元（其中有78204元发生在2016年1月22日之后），合计1562620元（包括2016年1月22日的还款28万元）。
再查明，在2016年4月原、被告双方的谈话录音中，被告说：“这就是说之前的三十四万二的那个债已经扯清了，剩下的是应该你说还有一些，好像是还有一些，但是不多了的。”原告说：“我知道。”被告说：“现在是明显这里三十几万的货款。”原告说：“我说的还有一些钱是跟那个三十四万二没有扯到一起的钱，……一共四万块钱。”被告说：“这些也就几万块钱。”原告说：“对，就几万块钱。”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告主张其多次将现金出借给被告，后经结算被告出具本案借条，本案借款独立于双方之间的其他三笔借款[案号分别为（2017）浙0191民初734、735、745号]。对此，本院认为，本案借款事实的认定应当结合上述其他三个案件进行综合审查。根据原告所述，本案借款以及其他三笔借款的交付方式均为现金，且每笔借款分几次、十几次甚至几十次交付，但均未能提供详细的记账清单予以佐证，亦无法详述每次借款交付的经过，且出借金额高达1442000元，结合双方认识的时间以及交往的程度，原告主张借款均为现金交付不合常理。从双方提供的转账记录来看，双方之间通过银行和支付宝存在大量资金往来，原告在第一份借据出具之后向被告转账一百二十余次，被告向原告转账八十余次，而原告却主张双方之间的四笔借款均系现金交付，显与双方之间在此期间的资金往来习惯不符。因此，原告主张现金交付依据不足，应当承担不利的后果。同时，在被告前一笔借款未还的情形下，原告仍继续向其出借大额款项，亦有违常理，原告主张四份借据（借条）对应四笔独立的借款，可信度不高。被告辩称借款非现金交付，每份借据（借条）均系双方对之前全部款项的结算，而非四笔独立的借款，且最终结算后的款项已经还清，对此提供了转账记录、谈话录音等证据并作出了说明。审理期间，经双方核对，原告在第一份借据出具之后向被告转账1515708元，而被告向原告转账已达1562620元。故，被告的辩称较原告的主张更具合理性，本院予以采信。综上，本院认为，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果，而被告就其辩称提供了相应证据并能作出合理说明，可予采信。故，原告要求被告返还借款及利息的诉请缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告沈璐的诉讼请求。
案件受理费10850元，保全申请费4045元，合计14895元，由原告沈璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴文峰
代理审判员 李良峰
人民陪审员 钱华明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 方 铭
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初453-1号
原告：王磊，男，1982年2月12日出生，汉族，住杭州市滨江区彩虹城**幢*单元1203。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
委托诉讼代理人：张保生，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所律师。
原告王磊与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。审理中原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元，于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，王磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王磊撤诉。
原告王磊预交案件受理费213元，本案应收案件受理费25元，由其自行负担；其余案件受理费188元退还原告。
审判长 张俊红
审判员 曹轶群
审判员 唐 璐
二〇一七年九月十四日
书记员 李晔君
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第228号
原告余志军。
委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族。
被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
原告余志军诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志军诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的豪爵摩托车一辆价值为5500元。该小区车棚由被告物业公司管理经营。原告已缴纳2009年12月至2010年12月停车费300元。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失5500元，退回停车费225元。
被告物业公司未作答辩。
经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。
2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，包括原告在内的多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定（2010）第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，该统计表反映有关业主交费为17198元，登记包括摩托车、助力车、自行车、电动车、电瓶三轮车等各种被烧毁车辆111辆，其中自行车为26辆，电动车、助力车电瓶车49辆，摩托车、轻骑为36辆，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，由于车辆被烧得面目全非，有些车辆难以辨认，现场留有约106辆车子的残骸，其中自行车约26辆，三轮车2辆，其余均为电瓶车或轻骑、摩托车（具体难以辨认）。火灾发生后业主委员会对有关业主被烧毁车辆进行了火灾直接损失申报统计，该统计表反映，原告申报的是豪爵摩托车一辆，购买时间为2008年4月，购买金额为5500元，停车费已缴纳2009年12月至2010年12月300元，希望能值3000元。由于原告未能提供购车发票，经本院向溧阳市价格认证中心咨询，摩托车使用寿命一般是8-9年。另查明，经与杨勤川核实，其陈述车棚收费标准为：摩托车每月20元，助力车、电瓶车每月15元，自行车每月5元。
本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对各业主被火灾烧毁的车俩及缴费情况进行了申报、统计，结合申报、统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合的，虽有出入，但也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会对被烧毁车辆及缴费情况的统计总体上应当比较客观、真实，应予采信。由于原告未能提供购车凭证，虽然根据溧阳市价格认证中心提供的车辆使用年限折旧计算上述被烧毁车辆在发生火灾时价值为4239元，但原告在火灾发生后申报也仅要求能值3000元，该申报应该是原告在发生火灾后对自己被烧毁车辆情况比较真实的反映，因此本着就低不就高的原则，被告应赔偿原告被烧毁车辆损失3000元。原告提出退回停车费的主张符合法律规定，但应按照存放车辆收费标准、存放时间比例计算应退回的金额，被告应退还原告停车费180元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告物业公司赔偿原告余志军车辆损失费3000元，退回停车费180元，合计3180元，在本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 虞建华
二〇一四年五月十四日
书记员 钱丽云
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧民初字第228号 原告余志军。 委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族。 被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园******。 法定代表人王力强，该公司经理。 原告余志军诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余志军诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的豪爵摩托车一辆价值为5500元。该小区车棚由被告物业公司管理经营。原告已缴纳2009年12月至2010年12月停车费300元。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失5500元，退回停车费225元。 被告物业公司未作答辩。 经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。 2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，包括原告在内的多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定【2010】第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，该统计表反映有关业主交费为17198元，登记包括摩托车、助力车、自行车、电动车、电瓶三轮车等各种被烧毁车辆111辆，其中自行车为26辆，电动车、助力车电瓶车49辆，摩托车、轻骑为36辆，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，由于车辆被烧得面目全非，有些车辆难以辨认，现场留有约106辆车子的残骸，其中自行车约26辆，三轮车2辆，其余均为电瓶车或轻骑、摩托车（具体难以辨认）。火灾发生后业主委员会对有关业主被烧毁车辆进行了火灾直接损失申报统计，该统计表反映，原告申报的是豪爵摩托车一辆，购买时间为2008年4月，购买金额为5500元，停车费已缴纳2009年12月至2010年12月300元，希望能值3000元。由于原告未能提供购车发票，经本院向溧阳市价格认证中心咨询，摩托车使用寿命一般是8-9年。另查明，经与杨勤川核实，其陈述车棚收费标准为：摩托车每月20元，助力车、电瓶车每月15元，自行车每月5元。 本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对各业主被火灾烧毁的车俩及缴费情况进行了申报、统计，结合申报、统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合的，虽有出入，但也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会对被烧毁车辆及缴费情况的统计总体上应当比较客观、真实，应予采信。由于原告未能提供购车凭证，虽然根据溧阳市价格认证中心提供的车辆使用年限折旧计算上述被烧毁车辆在发生火灾时价值为4239元，但原告在火灾发生后申报也仅要求能值3000元，该申报应该是原告在发生火灾后对自己被烧毁车辆情况比较真实的反映，因此本着就低不就高的原则，被告应赔偿原告被烧毁车辆损失3000元。原告提出退回停车费的主张符合法律规定，但应按照存放车辆收费标准、存放时间比例计算应退回的金额，被告应退还原告停车费180元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告物业公司赔偿原告余志军车辆损失费3000元，退回停车费180元，合计3180元，在本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  虞建华 二〇一四年五月十四日 书记员  钱丽云
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初899号
原告罗焕奇，男，汉族，1991年1月5日生，住赣州经济技术开发区。
被告幸世停，男，汉族，1982年4月27日生，住赣州经济技术开发区。
原告罗焕奇诉被告幸世停合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗焕奇到庭参加了诉讼，被告幸世停本院经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗焕奇诉称：2014年8月一起合伙开店，在田心康居社区开办了停车道汽车生活馆，期间发生问题，于2015年5月协商退资，并�定还款时间，后来到期不还款，考虑到他还要继续做生意，店也一直还在经营，就反复的更改还款时间。后来趁我不在店里的时候关闭了店面，也没有事先告诉我。（5月协商退资后我还在那里工作两个月，所以本金里面还包含我两个月的工资，为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告幸世停偿还借款本金30600元及利息（利息13500元）从2015年8月至2016年5月；2、判令诉讼费用由被告幸世停承担。
被告幸世停未出庭进行答辩。
经审理查明：2014年8月，原告罗焕奇与被告幸世停双方在田心康居社区合伙开办“停车道汽车生活馆”，原告向被告提供合伙资金30000元，被告向原告出具了收条。因经营期间发生分歧，原告与被告协商退伙，被告同意退回原告资金30000元，但要求原告继续做工。2015年8月6日，被告向原告出具欠条一张，载明“尚欠原告退股款30600元，按照每月5000元分期还款，如没有按时还款，将每天多支付利息50元”。还款期限届满后，被告未按约定归还欠款，原告多次催要未果遂起诉至本院要求其偿还欠款本金30600元及利息（从2015年8月起按6%年利率计算利息）、诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的原告身份证复印件、收条、欠条等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告幸世停因合伙迟延偿还原告罗焕奇欠款的事实，有被告幸世停出具的收条、欠条等证据予以证实，原、被告双方的债权、债务关系明确，被告幸世停应当依法偿还原告的欠款。因被告幸世停未按约定的时间归还欠款，原告主张按6%的年利率计算利息，符合法律规定，故原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告幸世停经本院合法传唤未到庭参加�讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告幸世停尚欠原告罗焕奇人民币30600元，被告幸世停应于本判决生效后十天内清偿此款。
二、被告幸世停在偿还30600元本金的同时须从2015年8月6日起按6%的年利率计付利息给原告，利随本清。
本案受理费903元，由被告幸世停承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中�人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 赖树森
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 付桂春
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1169号
原告通力嘎，男，1977年8月21日出生，蒙古族，农民。
被告红梅，女，31岁，蒙古族，农民。
原告通力嘎诉被告红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通力嘎到庭参加诉讼，被告红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通力嘎诉称，2016年1月份，被告红梅从我处赊购烟，价值2500.00元，约定2016年7月12日偿还，但是到期后多次向被告索要，被告红梅都以各种理由拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告红梅给付货款2500.00元。
被告红梅未答辩。
经审理查明，2016年1月份，被告红梅从原告通力嘎处赊购烟，价值2500.00元，约定2016年7月12日偿还，逾期后原告通力嘎多次索要未果，于2017年2月16日诉至本院，要求被告红梅给付货款2500.00元。
上述事实，有原告通力嘎庭审陈述及原告通力嘎提交的由被告红梅出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告红梅应积极偿还货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红梅在本判决发生法律效力后十日内给付原告通力嘎货款2500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年三月一日
书记员 慧生
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初532号
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。
组织机构代码80661172-4。
负责人孙振国，该行行长。
委托代理人刘洪达，该行职员。
被告李广斌，女，汉族，1989年6月20日出生，住沧州市。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行（以下简称农业银行）与被告李广斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告李广斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李广斌在我行办理了一张卡号为62×××10的贷记卡，透支本金余额4982.09元，未按期还款，形成逾期。后经我行多次电话、上门催收，被告至今未履行还款义务。截至2015年11月30日欠透支本息5679.46元（其中本金4982.09元，利息414.02元，滞纳金283.19元），为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请法院判令被告偿还截至2015年11月30日的本息5679.46元，利息、滞纳金等计算至实际还清之日。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、被告开卡申请表一套。2、开卡章程复印件一套。3、被告身份证复印件。4、欠本息证明原件一份。5、个人信息一份原件。以上证据综合证明被告李广斌欠款情况及我行催收情况。
被告李广斌缺席无辩称。
经审理查明，被告李广斌在原告处办理了一张卡号为62×××10的贷记卡，透支本金余额4982.09元，未按期还款，形成逾期。后经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截至2015年11月30日欠透支本息5679.46元（其中本金4982.09元，利息414.02元，滞纳金283.19元）。
本院认为，原告农业银行与被告李广斌签订的《金穗贷记卡申请表》系双方的真实意思表示，合法有效，且已经实际履行，被告李广斌应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广斌偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行本金、利息、滞纳金共计5679.46元（利息按合同约定自2015年11月30日起计算到本息还清之日）。
上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李广斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马小絮
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 琛
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵02民终79号
上诉人（原审原告）：陈洪明，男，1962年出生。
上诉人（原审原告）：罗如意，男，1966年出生。
上诉人（原审原告）：何德国，男，1972年出生。
上诉人（原审原告）：彭春华，男，1962年出生。
上诉人（原审原告）：曹国治，男，1951年出生。
上诉人（原审原告）：路永更，男，1955年出生。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1967年出生。
上诉人陈洪明、罗如意、何德国、彭春华、曹国治、路永更因与被上诉人ＸＸ劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2016）兵0201民初101号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人向法庭提交的录音资料中，被上诉人ＸＸ自始至终从未说过涉案工程牛圈是其弟弟宋立的。原审法院认定2015年6月21日宋立与董士彬签订工程承包合同，没有证据证实其真实性，且宋立、董士彬均未到庭质证，原审法院认定事实错误。上诉人建牛圈时，都是在ＸＸ位于第二师二十八团五连的暂住处吃住，双方约定除去吃住，上诉人每人每天的工钱180元，被上诉人ＸＸ共欠上诉人工资13430元。上诉人因起诉索要工资产生误工费、交通费、复印费7000元。请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人向上诉人支付上述工资、误工费等共计20430元。
本院经审理认为，被上诉人ＸＸ提交的《工程承包合同》与上诉人提交的董士彬出具拖欠工资的欠条，及上诉人在一审庭审中“是董士彬组织上诉人在工地提供相关劳务”的陈述能够相互印证，证实董士彬是涉案牛圈工程（位于第二师二十八团）的承包人，上诉人陈洪明、罗如意等人是董士彬的雇用人员。同时，被上诉人ＸＸ提交的《工程承包合同》证实，宋立是涉案牛圈工程的发包人。故被上诉人ＸＸ与本案无利害关系，不是本案的适格被告。上诉人陈洪明、罗如意、何德国、彭春华、曹国治、路永更的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周幸美
代理审判员 周 洁
代理审判员 高艳芝
二〇一六年八月十四日
书 记 员 孙 文
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初485号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人叶泽彬，男，1976年11月2日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2017年6月21日被抓获，同年8月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]435号起诉书指控被告人叶泽彬犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人叶泽彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人叶泽彬于2017年5月至6月间，在潮州市潮安区庵埠镇大鉴村神庙附近，先后二次将0.2克毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某（已行政处罚），获得赃款人民币100元。
被告人叶泽彬于2017年6月21日因吸毒行为被公安机关抓获归案，同日主动交代了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品海洛因的犯罪事实。
上述事实，被告人叶泽彬在庭审中没有异议，并有证人陈某的陈述及辨认笔录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，现场勘验笔录及现场示意图和现场照片，被告人叶泽彬在公安机关及检察机关讯问时的供述和辨认笔录，被告人叶泽彬的身份证实，公安机关的破案证实及相关书证材料为证，足以认定。
本院认为：被告人叶泽彬向他人贩卖毒品海洛因不满十克，破坏国家对毒品的管制，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人叶泽彬犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人叶泽彬归案后能主动交代公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人叶泽彬判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，被告人叶泽彬也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人叶泽彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年3月20日止）
二、对被告人叶泽彬犯罪所得赃款人民币100元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 哈少朋
二〇一七年十月十七日
书记员 陈温温
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5179号
原告昆明大旺饲料有限公司。
法定代表人徐永波，总经理。
委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告何小波，男。
原告昆明大旺饲料有限公司诉被告何小波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，原告昆明大旺饲料有限公司于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告昆明大旺饲料有限公司申请撤回起诉的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明大旺饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告昆明大旺饲料有限公司负担。余款诉讼费137.5元按规定退还原告昆明大旺饲料有限公司。
审判员 冷雨静
二〇一七年八月十四日
书记员 张涵驰
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）南小民初字第104号
原告：金光跃。
委托代理人：桂建明。
被告：中建三局第一建设工程有限责任公司。法定代表人：陈幸福。
被告：金华市浩龙建设工程有限公司。法定代表人：张金龙。
本院在审理原告金光跃与被告中建三局第一建设工程有限责任公司、金华市浩龙建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告因无法取得与被告中建三局第一建设工程有限责任公司、金华市浩龙建设工程有限公司之间就力高*国际城一期一组团11＃、20＃会所地下、21＃会所地下工程造价争议鉴定的有关材料，可能会导致案件审理结果对原告不利，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金光跃撤回起诉。
案件受理费36200元，减半收取18100元，由原告金光跃负担。
审 判 长 涂光熙
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄 瑜
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执684号
申请执行人谭明贤，男，1980年8月10日出生，汉族，住广西南宁市，
被执行人吕兴元，男，1973年5月10日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人杨伟珍，女，1972年12月20日出生，汉族，住广西陆川县，
申请执行人谭明贤与被执行人吕兴元、杨伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）桂0922民初1579号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谭明贤于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人吕兴元、杨伟珍在金融部门的存款和其他有关财产线索进行了查询，均未能查到被执行人吕兴元、杨伟珍拥有可供执行的财产，而且本院依法向申请执行人谭明贤发出了财产举证通知书，但申请执行人谭明贤在规定的期限内亦未向我院提供被执行人吕兴元、杨伟珍的有关财产线索。至此，本院已经穷尽了执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年9月6日作出的（2016）桂0922民初1579号民事判决书本次执行程序。申请执行人谭明贤若发现被执行人吕兴元、杨伟珍有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 庞 婕
审判员 朱 江
二〇一七年六月二日
书记员 周衍春
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内0523刑初233号
公诉机关开鲁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1975年10月8日生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告人周志强，男，1996年6月10日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌故意伤害罪，2017年6月22日被通辽市库伦旗公安局库伦镇派出所抓获，于2017年6月22日被开鲁县公安局刑事拘留，同年7月5日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人周海龙犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民、赵威威出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的委托代理人于春江、被告人周志强到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人王某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
开鲁县人民检察院指控，2017年4月25日21时许，被告人周志强驾驶两轮电动车行驶至开鲁县开鲁镇包商银行西侧路口处时，与驾驶三轮车的被害人王某发生争执，被告人周志强用砖头将王某打伤。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定：王某损伤程度为轻伤二级。被告人周志强到案后如实供述了自己的犯罪事实。提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某诉称，2017年4月25日，被告人无故将我致伤，现经过鉴定我构成轻伤二级。因司法机关已经依法对被告人采取法律措施，故现我对被告人依法提出刑事附带民事诉讼请求，要求追究被告人的刑事责任，并依法判决被告人赔偿原告的经济损失，其中医疗费14026.16元，误工费5246.50元，陪护费850.88元，伙食补助费800.00元，住院伙食补助费800.00元，残疾赔偿金23218.00元，精神抚慰金10000.00元，共计54941.54元。委托代理人于春江的代理意见，被害人王某的伤是周志强所致，应追究周志强的刑事责任，并赔偿王某的经济损失。
被告人周志强辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，我同意赔偿被害人的合理损失，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人周志强与李某系朋友关系。2017年4月25日21时许，周志强与李某二人吃完烧烤后回家，在回家途中，被告人周志强驾驶两轮电动车行驶至开鲁县开鲁镇包商银行西侧路口处时，与驾驶三轮车的被害人王某险些发生碰撞，二人随后发生争执，被告人周志强用砖头将王某打伤。王某被家人送往开鲁县蒙医医院住院治疗，2017年4月25日至2017年5月3日住院8天，诊断为：1、头皮血肿，2、脑震荡，3、第三颈椎骨折，4、胸部软组织损伤。花医药费14026.16元，好转出院。
2017年6月10日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，王某颈部第3颈椎椎体骨折为轻伤二级。
另查明，2013年8月27日被告人周志强因犯抢劫罪，被内蒙古自治区开鲁县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金1000.00元。
上述事实，开庭审理时被告人周志强、附带民事诉讼原告人王某的委托代理人于春江无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人户籍信息、被害人身份证复印件、在逃人员登记信息表、抓获经过、被害人王某陈述、证人张某、李某的证言、通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人受伤照片、（2013）开刑初字第78号开鲁县人民法院刑事判决书、开鲁县蒙医医院诊断证明书、住院病历、医药费收据、费用汇总等证据证实。经查，各证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，故全部予以采信。
本院认为，公诉机关指控被告人周志强的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人周志强无视国家法律，侵犯公民人身权利，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予处罚。被告人到案后，如实供述了犯罪罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人周志强未赔偿被害人损失，酌情从重处罚。被告人周志强用砖头将被害人致伤，应承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人合理要求应予支持。原告人要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人周志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押一日予以折抵行期一日，即自2017年6月22日起到2019年6月21日止）。
二、被告人周志强赔偿被害人王某医疗费14026.16元、误工费（104.93元×50天）5246.50元、伙食补助费（100元×8天）800.00元、营养费（100.00元×8天）800.00元、陪护费（106.36元×8天）850.88元，计21723.51元（判决生效后十日内交纳）。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马金龙
审 判 员 杜凤祥
人民陪审员 包连芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李颖琪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初748号
原告：项城市福鑫物业服务有限公司。住所地，项城市西大街公园对面。统一社会信用代码：91411681MA409R4961。
法定代表人：郭健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。执业证号：14116200810828084，代理权限为一般代理。
被告：桑深义，男，汉族，1953年8月5日出生，住周口市川汇区。
原告项城市福鑫物业服务有限公司诉被告桑深义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。
原告项城市福鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠物业费及水电费2798.2元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告是一家经营物业管理的企业，川汇区莲花路阳光澜岸小区由原告提供物业管理服务。被告桑深义是1号楼1508单元的业主，根据被告与原告达成的协议，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告至今仍拖欠部分物业管理费2036元、水电费762.2元，共计2798.2元。我方曾多次以多种形式向被告催缴管理费用但其拒绝缴纳。现根据双方签订的物业管理协议之规定及《中华人民共和国合同法》等规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。
本院经审查认为，本院按原告诉状中提供的被告住址通过EMS向被告桑深义邮寄送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及和开庭传票，因被告拒接电话无法投递邮件被退回。本院多次联系原告方提供的被告电话，一直无人接听，且到原告提供的地址去送达时，该地址现居住为租房户又不能直接向被告桑深义送达，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告项城市福鑫物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢俊杰
二〇一八年二月九日
书记员 张亚娜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初748号原告：项城市福鑫物业服务有限公司。住所地，项城市西大街公园对面。统一社会信用代码：91411681MA409R4961。法定代表人：郭健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。执业证号：14116200810828084，代理权限为一般代理。被告：桑深义，男，汉族，1953年8月5日出生，住周口市川汇区。原告项城市福鑫物业服务有限公司诉被告桑深义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。原告项城市福鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠物业费及水电费2798.2元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告是一家经营物业管理的企业，川汇区莲花路阳光澜岸小区由原告提供物业管理服务。被告桑深义是1号楼1508单元的业主，根据被告与原告达成的协议，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告至今仍拖欠部分物业管理费2036元、水电费762.2元，共计2798.2元。我方曾多次以多种形式向被告催缴管理费用但其拒绝缴纳。现根据双方签订的物业管理协议之规定及《中华人民共和国合同法》等规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。本院经审查认为，本院按原告诉状中提供的被告住址通过EMS向被告桑深义邮寄送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及和开庭传票，因被告拒接电话无法投递邮件被退回。本院多次联系原告方提供的被告电话，一直无人接听，且到原告提供的地址去送达时，该地址现居住为租房户又不能直接向被告桑深义送达，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告项城市福鑫物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢俊杰二〇一八年二月九日书记员  张亚娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2412号
上诉人（原审被告）河南省建筑安装工程有限公司，住所地郑州市纬五路16号付6号。
法定代表人赵天福，该公司负责人。
委托代理人弓书堂，男，汉族，1958年8月15日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人吴超，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张超，男，汉族，1977年7月28日生，住信阳市平桥区。
委托代理人孔涛、黄磊，河南申威律师事务所律师。
原审被告信阳市联发房地产有限责任公司，住所地信阳市四一路87号。
法定代表人尹献庭，该公司总经理。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师。
上诉人河南省建筑安装工程有限公司因与被上诉人张超及原审被告信阳市联发房地产有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02700号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依上诉人河南省建筑安装工程有限公司申请，批准其缓缴诉讼费至二审审结之前。2016年10月28日本院依法向其送达缴纳诉讼费通知，又于2016年11月9日通知其缴纳上诉费，但上诉人在规定时间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南省建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周林凤
审 判 员 郑 佳
代理审判员 阮江帆
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡雪垠
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保238号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人唐香，女，1983年1月5日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819830105****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年6月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐香在中国农业银行开设的账号为
6228481711328******存款7717元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年六月十七日
代理书记员 王 颖