上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民三（民）终字第1276号
上诉人（原审原告）许振宇。
委托代理人戎双双，上海君拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中海集团物流有限公司。
法定代表人黄小文。
委托代理人盛杰。
委托代理人温明，上海市汇盛律师事务所律师。
上诉人许振宇因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许振宇及其委托代理人戎双双，被上诉人中海集团物流有限公司（以下简称中海物流公司）的委托代理人盛杰、温明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年3月25日中海物流公司成立，2008年4月22日中海物流公司与许振宇签订了一份无固定期限劳动合同，合同约定许振宇在上海滕润物流有限公司任副总经理，并约定：中海物流公司根据工作经营需要以及许振宇的实际能力（专业、工作、体力）可在本单位系统内作适当调整（所谓调整是不对本合同相应条款作出修改的调整）；许振宇工资依据中海物流公司薪资制度所确定的标准支付，每月实际发放标准为人民币（以下币种均为人民币）13，200元，另中海物流公司为许振宇配备一辆公车由许振宇使用。2012年8月21日起中海物流公司免去了许振宇上海滕润物流有限公司副总经理职务，调整许振宇至该公司综合部任主管，工资待遇调整为月基本工资3，500元＋月奖金标准2，300元＋饭贴600元＋年功工资30元，共计6，430元，另，2012年6月至9月每月有高温费296.70元，中海物流公司并于8月22日通知许振宇“至新岗位报到上班，办理好原工作、办公用品、公司沪B4XX**车辆交接”，但许振宇未予接受。2012年9月26日，中海物流公司将车辆收回，并扣除车辆使用费及油费共计1，441.20元。2012年8月至10月中海物流公司汇入许振宇工资银行卡的数额为9，777.90元、1，069.90元及285元。同年10月31日，许振宇以“中海物流公司单方无故调岗降薪（未按照劳动合同约定提供劳动条件）、擅自克扣工资（未及时足额支付劳动报酬）为由向中海物流公司提出辞职申请，之后未再上班。2012年11月14日，许振宇至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求中海物流公司支付2012年8月工资差额8，749元及9月和10月工资各9，777.90元、2012年年薪101，837.50元、解除劳动合同的经济补偿金345，896元，对此，该仲裁委裁决均未予支持，许振宇不服该裁决遂起诉至原审法院，要求中海物流公司支付：1、2012年8月基本工资差额8，749元、2012年9月及10月应发实得基本工资9，777.90元；2、2012年度年薪101，837.50元；3、解除劳动合同经济补偿金345，896元。
原审法院审理中，中海物流公司对于其主张提供会议签到表、财务表、领导班子考察及考核评价表、个别谈话记录、会议纪要、董事会决议、免职决定佐证，许振宇对此均不予认可，称2012年3月前是有参会但没有签到，之后就没有收到过参会通知，故许振宇没有主动参会义务，财务表并不能反映盈利状态，考评内容主观性太强，缺乏事实依据。
原审法院另查明，中海华东物流有限公司系中海物流公司下级公司，上海滕润物流有限公司在行政、业务管理上划归该公司。
上述事实，由当事人陈述及仲裁裁决书、劳动合同、免职通知、辞职报告等证据佐证。
原审法院经审理后认为，一、用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务，双方协商一致的可以变更劳动合同约定的内容，而用人单位单方调整工作岗位的应当合理、合法。本案中海物流公司与许振宇签订的劳动合同约定许振宇在上海滕润物流有限公司任副总经理，月工资为13，200元，合同同时约定中海物流公司根据工作经营需要以及许振宇的实际能力可在本单位系统内作适当调整。合同履行后中海物流公司于2012年8月21日单方作出了免去许振宇上海滕润物流有限公司副总经理职务的行为，对此许振宇表示有异议，中海物流公司应对其行为合理、合法性负举证责任。中海物流公司现主张许振宇2012年1月起因“消极怠工、与公司客户及上下级领导和员工都没有沟通、不参加公司每周例会及对于经营亏损没有提出过任何建议和改善，未尽职责屡教不改”等行为，被考评为不称职，故在2012年8月21日免去了许振宇上海滕润物流有限公司副总经理职务，许振宇对此不予认可。原审法院认为，用人单位对于管理人员实行考评并无不当，但需按照依法建立的考评制度执行，中海物流公司现仅提供了会议签到表、领导班子考察、考核评价表、个别谈话记录等证据证明许振宇被认为不称职，但没有提供具体的可执行的管理人员考评制度，故原审法院认为，中海物流公司对于许振宇的岗位调整及薪资调整缺乏依据，许振宇现要求按照约定数额对基本工资予以补差并无不当。另，对于是否给许振宇配备公车中海物流公司具有自主权，中海物流公司于调整许振宇岗位后要求许振宇返还车辆，但许振宇不予返还显属不当，现许振宇没有证据证明其使用该车实际发生相关费用，中海物流公司要求其承担车辆使用费及油费共计1，441.20元并无不当，故扣除该款后原审法院判令中海物流公司支付许振宇2012年8月至10月期间工资差额计16，463元［应实发（9，777.90×3-296.70）-已发（9，777.90-1，069.90-285）-1，441.20］。
二、中海物流公司与许振宇签订的劳动合同中没有支付年薪的约定，中海物流公司作为用人单位对此款发放与否具有自主权，许振宇曾经领取过该款并不能证明中海物流公司每年均应予以支付，且许振宇系自行提出离职，2012年度没有做满全年，故许振宇现要求中海物流公司支付2012年度年薪101，837.50元的诉讼请求缺乏依据，原审法院不予支持。
三、中海物流公司于2012年8月21日调整了许振宇岗位，许振宇对此表示异议并提起仲裁，原审法院虽判令中海物流公司予以补差，但对于此事中海物流公司与许振宇之间是存在争议的，中海物流公司并不存在主观恶意不按劳动合同约定提供劳动条件和及时足额支付劳动报酬的情形，许振宇自行离职，现要求中海物流公司支付解除劳动合同经济补偿金，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，中海集团物流有限公司支付许振宇2012年8月至10月期间工资差额16，463元；二、许振宇要求中海集团物流有限公司支付2012年度年薪101，837.50元的诉讼请求不予支持；三、许振宇要求中海集团物流有限公司支付解除劳动合同经济补偿金345，896元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，许振宇不服，向本院提起上诉。
上诉人许振宇上诉称，1994年其进入上海海运局工作，1997年上海海运局重组，成立中国海运集团，集团旗下有中海物流公司等子公司。根据相关规定许振宇的工龄应从1994年开始计算。2008年4月22日，中海物流公司与许振宇签订无固定期限劳动合同，约定许振宇在上海滕润物流有限公司担任副总经理，双方劳动合同虽无年薪的约定，但中海物流公司却有相关规定，且对许振宇实际执行的也是年薪制。按照中海物流公司习惯性做法，中海物流公司应当支付许振宇2012年的年薪101，837.5元。2012年8月20日中海物流公司突然单方免去许振宇领导职务，自8月起擅自降薪，9月26日又强行断开许振宇工作区域网络，催促许振宇交还一直使用的轿车，故2012年10月31日许振宇因中海物流公司不提供劳动条件及不足额支付劳动报酬向中海物流公司提出辞职，按照相关法律规定，中海物流公司应当支付许振宇解除劳动合同经济补偿金345，896元。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决主文第二、三项，判令中海物流公司支付许振宇2012年度年薪101，837.50元及解除劳动合同经济补偿金345，896元。对于原审判决主文第一项，同意原审判决。
被上诉人中海物流公司辩称，关于工龄问题，之前有生效的法律文书确认，许振宇自认是2007年任职中海物流公司的，且中海物流公司是2002年3月25日成立的，故对许振宇认为其1994年入职中海物流公司的主张不予认可。许振宇作为国企高管在任期内未尽职责，属于不称职，作为其上级单位的中海华东物流有限公司经民主测评，由党政联席会议决定免去许振宇副总经理职务，2012年9月起按综合部主管的岗位发放工资，该调岗及调薪行为合理合法。但考虑许振宇的实际情况，故对原审法院判决中海物流公司支付许振宇2012年8月至10月期间工资差额的判决结果没有提起上诉。许振宇并非固定年薪，曾发放的年薪属于奖金，需根据公司效益及许振宇绩效决定是否发放，2012年许振宇没有理由获得奖金。许振宇系自行离职，中海物流公司也不存在违法行为，许振宇要求支付解除劳动合同经济补偿金没有理由。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益依法应予保护。经审理查明，中海华东物流有限公司系中海物流公司下级公司，上海滕润物流有限公司在行政、业务的管理上划归中海华东物流有限公司。现中海华东物流有限公司对上海滕润物流有限公司领导班子通过不记名测评和考核评价，以及通过对员工的个别谈话了解，许振宇综合评分为不称职，并建议对许振宇做降职处理。为此，上海滕润物流有限公司董事会决议以及中海华东物流有限公司党政联席会议审议决定免除许振宇上海滕润物流有限公司副总经理职务。则中海物流公司据此调整许振宇的工作岗位及薪资水平，并无不当。鉴于中海物流公司根据许振宇的工作表现调整其工作岗位及薪资水平无不当，现许振宇以中海物流公司单方无故调岗降薪，擅自克扣工资为由提出书面离职申请，并要求支付经济补偿金345，896元，不符合法律规定，本院不予支持。许振宇主张其薪资实行年薪制，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。中海物流公司与许振宇签订的劳动合同中没有支付年薪的约定，虽然许振宇曾经领取过工资以外的报酬，但并不能证明中海物流公司每年均应予以支付。故许振宇要求中海物流公司支付2012年度年薪101，837.50元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。至于原审判决第一项，中海物流公司表示考虑许振宇的实际情况不再上诉，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人许振宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一四年一月十日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。