辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1811号
原告：凌源市东原小额贷款股份有限公司，住所地凌源市红山路东段9号。
法定代表人：宁华，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊岗，男，1967年10月2日出生。
被告:董志，男，1982年5月13日出生。
委托诉讼代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。
被告:朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司，住喀左县公营子冶金铸造工业园区。（以下简称“西姆莱斯公司”）
法定代表人：董建勇，董事长。
原告凌源市东原小额贷款股份有限公司与被告董志、西姆莱斯公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市东原小额贷款股份有限公司法定代表人的委托诉讼代理人徐俊岗、被告董志及其委托诉讼代理人陈利辉到庭参加诉讼。被告西姆莱斯公司经公告传唤届满，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市东原小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董志偿还所欠贷款本金2,500,000元，并按借款合同约定支付利息、罚息、违约金等；2、判令被告西姆莱斯公司对上述给付款项承担连带清偿责任并以抵押合同约定的抵押物承担清偿责任；3、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，被告董志与我公司签订《借款合同》，从我公司贷款2,500,000元，双方在合同中约定了贷款利息、违约金等事项。与此同时，被告西姆莱斯公司与我公司签订了《保证合同》，对上述贷款承担连带保证责任，同时与我公司签订《抵押合同》，以其公司所有的1500吨钢坯作为抵押物，为上述贷款提供担保。上述贷款到期后，虽经我公司多次催要，被告没有履行还款义务，故请求法院支持我公司的诉求。
被告董志辩称：我与原告签订的《借款合同》应视为是未实际履行的虚假合同，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，法院应当审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。而原告只提交了借款合同。我原系被告西姆莱斯公司的职工，该笔贷款是我任业务员期间，原告以小额信贷一笔不能超过500万元，且承诺不追究我责任的前提下签字的，因该合同没有实际履行，为此，我无需承担任何法律责任，原告应撤销对我的诉讼。另外，此次贷款并没有实际发生，原告是对以前的借款合同计算复利而另行订立的借款合同，该复利不受法律保护，该借款合同因原告掩盖非法目的，应视为无效合同。我的签名是被告西姆莱斯公司领导要求下的职务行为，我不应承担还款责任，应由被告西姆莱斯公司承担责任。
被告西姆莱斯公司未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市东原小额贷款股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的“借款承诺书”、“借款申请书”、《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、“抵押物清单”、“借款借据”、“贷款划入开户银行确认书”等证据。本院已经庭审示证、质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告西姆莱斯公司未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告西姆莱斯公司系一家自然人独资类型的有限责任公司，被告董志时任被告西姆莱斯公司的采供部业务员。2014年12月17日，被告董志向原告提交一份“承诺书”，其中载明：“我个人于2014年12月17日在贵公司借款250万元，期限3个月，时间自2014年12月17日至2015年3月16日。为了贷款如期归还，保证个人信誉，特向贵公司郑重承诺，将我个人销售收入作为该笔贷款业务的第一还款来源。承诺人：董志（签名、捺印）”。2014年12月22日，被告董志向原告提交了“借款申请书”，以其自己计划利用现时废钢铁料价格较低的时机，为其公司生产储备原材料，故以其个人名义借款250万元。为此与原告签订《借款合同》，合同约定：贷款金额为2,500,000元；贷款用途为企业流动资金；借款期限3个月，借款期限自2014年12月17日至2015年3月16日。实际借款日与到期日以借款收据为准；借款利息为月利率15.000000‰；贷款人按合同约定将资金划转入借款人指定的银行账户；还款方式采用一次性还本付息法，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金及利息；同时约定：借款人应履行本合同约定的义务，如借款人不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，借款人应按本合同借款金额的50.00%支付违约金，如果不足弥补贷款人损失的，应赔偿贷款人实际遭受损失；在合同履行过程中，如因借款人违约没有按期还本付息的，贷款人为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由借款人承担。针对被告董志的贷款，被告西姆莱斯公司于同日与原告分别签订了《保证合同》和《抵押合同》，其中《保证合同》约定：保证的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催要费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自2015年3月16日至2017年3月16日；借款人未按时足额偿还贷款，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项；保证人发生停产、歇业、解散、停业整顿、被撤销或营业执照被吊销时，经营出现困难等事项时，应当至少提前三十天书面通知债权人等条款。所签订的《抵押合同》附有“抵押物清单”，抵押合同约定：“抵押物清单”作为本合同附件，与本合同具有同等效力。抵押物的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、符合物、加工物、孳息及代位物；抵押物担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金和实现债权的费用，包括但不限于催要费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、主合同全部标的百分之四的律师费、差旅费、保险费、评估费、拍卖费及其他费用；双方共同办理抵押物登记，由抵押人承担办理抵押物登记所需一切费用；抵押人如果违反本合同第三条、第四条、第五条规定的义务，贷款人可以要求抵押人重新提供担保或提前处分抵押物，所得款项扣除相应费用后，存入贷款人指定账户，同时抵押人应按《借款合同》借款金额的10%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方的损失，还应支付赔偿金等条款。抵押合同签订后，被告西姆莱斯公司随即与原告共同确认了由被告公司提供作为抵押物的存放于被告公司院内、价值526万元的1500吨钢坯的“抵押物清单”，并由被告西姆莱斯于2014年12月22日向原告开具了原告可以到期领取钢坯的“领料单”。虽然，双方在抵押合同中约定对抵押物办理抵押登记，但双方并没有到规定的抵押物登记部门进行实际办理，原告也没有领取抵押物。上述合同经原、被告双方及代表人签名并加盖各企业公章而生效，被告董志向原告出具了“借款借据”，2014年12月17日，原告按照被告董志指定的案外人董艳欣持有的**号农行卡，向被告董志划入约定的2,500,000元贷款，被告董志在收到该笔贷款后，向原告出具了“贷款划入开户银行确认书”，其中载明：“我个人于2014年12月17日在贵公司贷款250万元，划入董艳欣农行卡卡号**。”由于贷款到期后，被告没有履行偿还借款本金及利息的义务，也没有以向原告交付抵押物抵顶债务，致使原告诉至本院。
在本案诉讼过程中，由被告董志及另一案件的被告董艳欣向法庭邮寄一份涉及本案贷款的打印字体的“说明”，主要载明本案贷款虽然系被告董志个人名义所借，贷款也确打入被告董志指定的个人账户，但该款系用于被告西姆莱斯公司的生产经营，与被告董志个人无关，该款应由被告西姆莱斯公司负责偿还。该“说明”标有被告西姆莱斯公司法定代表人董建勇的名字及被告西姆莱斯公司的名字，但并没有董建勇的捺印和名章，也没有被告西姆莱斯公司的公章，且没有得到原告的认同。
在本案庭审中及庭审后，被告董志针对该笔借款并非自己使用，以及已经将原告打入自己银行卡的款项分批转给了原告的事实，先后向法庭提交了“调取证据申请书”和“银行对账单的情况说明”，但根据庭审调查及对该“调取证据申请书”和“银行对账单的情况说明”的审查，均不能否定原告已经将本案贷款实际打入被告董志指定的个人银行卡的事实，且被告董志针对自称已经偿还了该笔贷款问题，也没有提供属于还款的事实证据。
本院认为，原告与被告董志签订的《借款合同》及与被告西姆莱斯公司签订的《保证合同》、《抵押合同》均系合同各方的自愿行为，合同的内容均没有违反法律的规定，且没有证据证明该借贷合同存在违反法律法规强制性规定的内容，故为有效，并对合同各方具有法律约束力。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款如数支付给借款人被告董志指定的个人银行卡，并得到被告董志出具获得贷款的“确认书”即履行了作为贷款人的义务。而被告董志在确认获得原告贷款后的诉讼过程中，虽以该笔贷款并非自己使用，自己属于履行职务行为作为辩解理由之一，但并没有体现在贷款过程中取得被告西姆莱斯公司授权贷款的代理证明，且被告董志在贷款之初所向原告承诺的，是以自己在企业的个人销售收入作为还款来源。被告董志的这一借贷活动，针对贷款人的原告，符合合同相对性。而其作为一名正常、理性的合同相对人，在合同签订时，应当能够对合同的风险作出较为理性的判断和选择，故此，被告董志既然选择了签订借款合同，就要严格履行合同。而参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十三条，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告虽然以提供的标有被告西姆莱斯公司法定代表人董建勇的名字及被告西姆莱斯公司的名字的“说明”，证明本案贷款系用于被告西姆莱斯公司的生产经营，与被告董志个人无关。而该“说明”不但没有得到原告的认同，而且该“说明”只能证明二被告之间的贷款使用问题，不能否认原告是将本案贷款实际支付给被告董志的事实。被告董志虽又称已将该笔款项分批转给原告作为自己不应承担偿还责任的抗辩理由，但其为此所向法庭提交的“调取证据申请书”和“银行对账单的情况说明”，经审查，均不能否定原告已将本案贷款实际打入其银行卡的事实，且其针对其自称的已经偿还了该笔贷款问题，也没有提供属于还款的事实证据。为此，本院对被告董志的申请不予准许，对其辩解亦不予采纳。被告董志在获得原告贷款后，借故没有按照借款合同约定的期限向原告履行偿还贷款本金及利息的承诺，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他合同约定的违约责任。被告西姆莱斯公司作为被告董志本案借款的保证人，尤其是该笔贷款由其公司使用的情况下，在被告董志未能还款的事实发生后，也没有按照保证合同的约定履行清偿义务，其行为也属于违约，应当依法依约向原告承担为被告董志清偿贷款本息的违约责任。虽然原告与被告西姆莱斯公司为本案贷款在抵押合同中约定了以抵押物承担清偿责任，但并没有针对抵押物办理相应的抵押登记，故原告针对本案债权的实现，应以二被告直接清偿债务为主，当抵押物尚未由他人合法占有时，原告方可以行使抵押物的受偿权。被告西姆莱斯公司作为抵押物办理的一方责任人，对未予办理抵押物登记致使原告受到损失的，作为抵押人应当依法承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告西姆莱斯公司经本院传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董志于本判决生效后三十日内偿还所欠原告凌源市东原小额贷款股份有限公司贷款本金2,500,000元，并按双方借款合同约定的利息等事项向原告支付其他贷款利息等至贷款还清之日止。
二、被告朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、原告凌源市东原小额贷款股份有限公司对被告朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司为本案贷款所提供的抵押物，在抵押物尚未由他人合法占有时行使受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,800元，公告费604元，合计27,404元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高志忠
审 判 员 赵国珍
代理审判员 乌光锐
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵晓东