山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第75号
原告山东省国际信托有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人相开进，董事长。
委托代理人李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人郑继法，国浩律师（济南）事务所律师。
被告山东凯胜电子股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县。
法定代表人陈铎，董事长。
被告山东华泰轴承制造有限公司，住所地山东省淄博市桓台县果里镇太极路。
法定代表人陈同胜，董事长。
被告恒汇电子科技有限公司，住所地山东省淄博高新区电子信息产业园。
法定代表人何峰，董事长。
被告陈铎，男，1986年4月19日出生，汉族，系山东凯胜电子股份有限公司董事长，住山东省淄博市。
被告田雨（系陈铎之妻），女，1986年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告山东省国际信托有限公司（以下简称山东信托公司）因与被告山东凯胜电子股份有限公司（以下简称凯胜公司）、被告山东华泰轴承制造有限公司（以下简称华泰公司）、被告恒汇电子科技有限公司（以下简称恒汇公司）、被告陈铎、被告田雨借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案，原告山东信托公司的委托代理人李洪杰到庭参加了诉讼，被告凯胜公司的法定代表人陈铎、被告华泰公司的法定代表人陈同胜、被告恒汇公司的法定代表人何峰、被告陈铎、被告田雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东信托公司诉称，2013年12月26日，山东信托公司与凯胜公司签订编号为2013山东信托基信31号贷字-
KSDZ《信托贷款合同》一份，约定：山东信托公司向凯胜公司借款总额为不超过人民币5000万元，具体金额以信托计划实际募集资金为准，借款期限为l2个月，借款利率为年利率11％，借款人不能按时还款的，山东信托公司有权按借款利率上浮l00％计算罚息利率，复利按照合同约定的计息方式计算，同时该合同对违约责任等事宜进行了约定。同日，凯胜公司与山东信托公司签署了《机器设备抵押合同Ⅰ》一份，承诺为凯胜公司上述借款提供抵押担保。同日，华泰公司、恒汇公司、陈铎与山东信托公司签署了《保证合同I》一份，承诺为凯胜公司上述借款提供不可撤销的连带责任保证。2013年l2月26日，田雨（陈铎之妻）亦出具书面《声明与承诺函》，同意以夫妻共同财产向山东信托公司提供不可撤销之连带责任保证担保，并同意无条件配合以夫妻共同财产履行保证义务。上述协议签订后，凯胜公司于2014年2月21日在山东信托公司处提取借款4658万元。2015年2月20日，借款到期，但凯胜公司因经营和财务状况恶化，未能按照合同约定偿还借款本息。虽经山东信托公司催要，凯胜公司、华泰公司、恒汇公司、陈铎、田雨均拒不偿还。为此，山东信托公司特根据《信托贷款合同Ⅰ》诉至法院，请求法院依法判令：（一）凯胜公司偿还借款本金4658万元人民币及相应利息、罚息、复利（合称利息，截至2015年3月13日利息合计2823214.23元）；（二）山东信托公司对凯胜公司抵押的机器设备一宗享有优先受偿权；（三）华泰公司、恒汇公司对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；（四）陈铎、田雨以其夫妻共同财产对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；（五）诉讼费用由凯胜公司、华泰公司、恒汇公司、陈铎、田雨共同承担。
被告凯胜公司、被告华泰公司、被告恒汇公司、被告陈铎、被告田雨未予答辩。
经审理本院认定，2013年12月26日，凯胜公司与山东信托公司签订编号为2013山东信托基信31号贷字-
KSDZ《信托贷款合同》一份，约定：山东信托公司向凯胜公司提供借款总额为不超过人民币5000万元，借款期限l2个月，借款利率为固定年利率11％，日利率=年利率÷360，按日计息、按季结息，年计息天数为360天，结息日为每自然季度末月的第20日，借款到期日利随本清，借款人不能按时还款，按借款利率上浮l00％的标准计算罚息，不能按时支付的利息，按照借款利率上浮100%的标准计算复利。
同日，凯胜公司（抵押人）与山东信托公司（抵押权人）签订了编号为2013山东信托基信31号抵字-
KSDZ1《机器设备抵押合同Ⅰ》一份，约定：为确保凯胜公司履行其在2013山东信托基信31号贷字-
KSDZ《信托贷款合同》（主合同）项下偿还贷款本息以及其他相关费用的全部义务，凯胜公司以其合法拥有的机器设备向山东信托公司提供抵押担保，抵押物的情况见《机器设备抵押物清单》，抵押物的评估价值为8037.5万元，抵押权的效力及于抵押物本身，还及于其从物、从权利、物上代位权、附着物、附合物及孳息。抵押权人行使本合同项下的权利时无须首先或同时向债务人或其他担保人追索，而可按法律规定从处置抵押物所得价款中优先受偿，抵押担保范围包括在主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及山东信托公司为实现抵押权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、评估费、公证费及其他相关费用，抵押期限为自本合同签署生效之日起至主债务全部履行完毕之日止，抵押权实现方式包括与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿、依法将抵押物转让给第三方并以转让价款清偿债权、若未与抵押人就抵押权实现方式达成协议可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2014年2月10日，凯胜公司与山东信托公司共同在桓台县工商行政管理局就上述抵押机器设备办理了抵押登记，《动产抵押登记书》的编号为桓工商抵登字（2014）第011号。
2013年12月26日，恒汇公司、华泰公司、陈铎（保证人）分别与山东信托公司（债权人）签订编号为2013山东信托基信31号保字-
HHDZ的《保证合同Ⅰ》、编号为2013山东信托基信31号保字-HTZC的《保证合同Ⅱ》、编号为2013山东信托基信31号保字-
CD的《保证合同Ⅲ》，均约定：保证担保的主合同为山东信托公司与凯胜公司签署的编号为2013山东信托基信31号贷字-
KSDZ《信托贷款合同》，保证担保的范围为债务人应偿付的全部贷款本金及其孳生利息、违约金、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、公证费以及其它相关费用，保证方式是连带责任担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
同日，田雨向山东信托公司出具《声明与承诺函》，承诺同意就本案贷款合同项下凯胜公司偿还贷款本息以及其他应付费用的义务与责任以夫妻共同财产向山东信托公司提供不可撤销之连带责任保证担保，如凯胜公司违反贷款合同约定之任一义务或者出现保证合同约定可以实现债权之任一情形时，山东信托公司可依据保证合同向保证人陈铎主张保证责任，届时将无条件同意并配合陈铎以夫妻共同财产按照山东信托公司之要求履行保证义务。
2014年2月21日，山东信托公司向凯胜公司发放贷款4658万元整。
本院另查明，本案所涉合同借款已于2015年2月20日到期，凯胜公司由于经营和财务状况恶化，未能按照合同约定偿还借款本息。截至2015年3月13日，凯胜公司尚欠山东信托公司借款本金4658万元及相应利息、罚息、复利共计2823214.23元。
上述事实有《信托贷款合同》、《机器设备抵押合同I》、《动产抵押登记书》、抵押物概况清单、《声明与承诺函》、《保证合同Ⅰ》、《保证合同Ⅱ》、《保证合同Ⅲ》、提款通知单（借据）、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在案为证。
本院认为，凯胜公司与山东信托公司签订的《信托借款合同》、凯胜公司与山东信托公司签订的《动产抵押合同Ⅰ》、恒汇公司、华泰公司、陈铎分别与山东信托公司签订的《保证合同Ⅰ》、《保证合同Ⅱ》、《保证合同Ⅲ》及田雨向山东信托公司出具的《声明与承诺函》，均系当事人之间真实意思表示，内容符合法律法规的规定，为有效合同。
山东信托公司依照约定向凯胜公司发放了借款，履行了合同义务。在本案借款到期后，凯胜公司因经营不善，未能按时偿还到期借款本息，构成违约，故山东信托公司要求凯胜公司承担还本付息的违约责任诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
山东信托公司与凯胜公司就动产抵押合同所附清单中列明的动产办理了动产抵押登记，山东信托公司对该宗动产享有抵押权。在凯胜公司到期不能还本付息的情形下，山东信托公司请求对该宗动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。
由于各保证人所担保的主债务人没有按照主合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，故保证人应当按照约定的担保范围承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东凯胜电子股份有限公司于本判决生效之日起
10日内偿还原告山东省国际信托有限公司借款本金4658万元、利息2823214.23元（利息计算至2015年3月13日，嗣后至本判决指定的债务履行期限届满之日止的利息按照合同约定继续计付）；
二、原告山东省国际信托有限公司有权以被告山东省凯胜电子股份有限公司抵押登记的机器设备对本判决第一项所确定的债务折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
三、被告恒汇电子科技有限公司、被告山东华泰轴承制造有限公司、被告陈铎对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告田雨对本判决第一项所确定的债务以夫妻共同财产承担连带清偿责任；
五、被告恒汇电子科技有限公司、被告山东华泰轴承制造有限公司、被告陈铎、被告田雨承担担保责任后，有权向被告山东凯胜电子股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288816元、财产保全费5000元，共计293816元，由被告山东凯胜电子科技有限公司、被告恒汇电子科技有限公司、被告山东华泰轴承制造有限公司、被告陈铎、被告田雨共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王明华
代理审判员 魏希贵
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杜晓阳
附件：
机器设备抵押物清单
序号设备
名称规格型号生产厂家计量
单位数量购置日期启用日期账面价值评估净值成新率原值净值1贴片机2008SC3欧瑞康封装设备有限公司台220**／7／272009／8／13，535，305.021，767，652.513，249，750.00752焊线机W3100EsecLtd台320**／2／242009／8／11，451，957.30725，978.651，335，000.00753滴胶机MS610德国儒拉玛特自动化技术有限公司台120**／3／262009／8／12，465，454.401，232，727.202，271，750.00754测试机CT1000SPEAS.p.A台120**／4／92009／8／13，110，320.401，555，160.201，900，500.00755膜封机R2RBosehman台120**／5／212009／8／14，681，397.312，340，698.662，867，250.00756焊线机W3100EsecLtd台320**／4／252010／9／12，868，667.161，822，798.921，459，600.00827贴片机2008SC欧瑞康封装设备有限公司台220**／5／42010／9／17，002，038.584，449，212.014，264，000.00828滴胶机MS610德国儒拉玛特自动化技术有限公司台120**／6／32010／9／14，597，102.262，921，075.392，893，780.00829测试机CT1000SPEAS.p.A台120**／8／12010／9／14，019，765.702，554，226.122，077，880.008210焊线机W3100EsecLtd台220**／11／212010／12／12，368，940.361，554，617.111，253，780.008211贴片机2008SC3EsecLtd台420**／3／112011／6／114，807，460.0010，797，106.259，570，000.008712滴胶机MS610德国儒拉玛特有限公司台220**／5／122011／6／110，063，682.047，338，101.498，265，000.008713测试机CT1000SPEAS.p.A台220**／5／132011／6／113，728，582.6910，010，424.888，352，000.008714焊线机W3100SCEsecLtd台820**／5／152011／6／18，886，528.006，479，760.006，525，000.008715贴片机AD8312RASM台120**／8／312013／8／313，100，000.003，100，000.003，350，000.0010016焊线机AD8313RASM台220**／8／312013／8／311，860，000.001，860，000.002，000，000.0010017贴片机DB2008SC3EsecLtd台120**／8／312013／8／313，720，000.003，720，000.004，020，000.0010018焊线机WB3200SCEsecLtd台220**／8／312013／8／311，760，800.001，760，800.001，900，000.0010019测试机CMT6560MHEHLBAUER台120**／8／312013／8／314，497，682.504，497，682.507，860，000.0010020测试机CMT6560MHEHLBAUER台120**／8／312013／8／314，260，100.004，260，100.004，960，000.00100合计102，785，783.7274，748，121.8980，375，290.00