山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1390号
上诉人（原审被告）：孙玮，女，1978年6月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：于忠，男，1974年10月18日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住章丘市。
被上诉人（原审原告）：侯传元，女，1958年7月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：何翠，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王煜，山东统河律师事务所实习律师。
上诉人孙玮因与被上诉人侯传元机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院(2015)章民初字第1559号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙玮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回侯传元对孙玮的诉讼请求，一、二审诉讼费用由侯传元负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。一审判决依据交警大队的事故认定书即认定孙玮驾驶的电动自行车为机动车且判决孙玮负事故的全部责任是错误的。孙玮在庭审中已提交了涉案电动自行车的合格证、售后服务保修卡等证据，以证实孙玮所驾驶的车辆为非机动车。交警大队依据《道路交通安全法》第四十七条之规定，判决李玮对该起事故承担全部赔偿责任不当。二、一审判决依据2015年城乡结合标准判令支持侯传元的各项损失于法无据。侯传元系龙华村的农民，且已年满58周岁，已达法定退休年龄，且事故发生在2015年4月16日，故各项赔偿标准应按2014年农村标准计算。
侯传元辩称，1、一审法院根据山东金光司法鉴定机构出具的鉴定意见书认定孙玮的车辆是机动车是符合法律规定的，具体体现在两个方面，一是鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员有相应的鉴定资格，委托程序合法。二是在一审庭审过程中，一审法官向孙玮释明是否申请重新鉴定，孙玮明确表示不申请重新鉴定，并且也未申请鉴定人员出庭作证，根据民事诉讼证据规则的若干规定，鉴定结论的证明力要大于一般书证，因此鉴定意见符合法律规定。3、侯传元在章丘市区居住满一年，完全应当按照城镇标准赔付。综上所述，应当驳回上诉人的上诉请求。
侯传元向一审法院起诉请求：1.判令孙玮赔偿侯传元各项损失156708.2元；2.涉案费用由孙玮承担。
一审法院认定事实：1、2015年4月16日17时30分许，孙玮驾驶二轮电动车沿双山大街由南向北行驶至鲁宏大道路口北面人行横道位置时与沿人行横道由东向西步行的侯传元发生交通事故，造成侯传元受伤。该事故经章丘市公安局交通警察大队认定：孙玮驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，是造成此次事故的过错，承担事故的全部责任，侯传元不承担事故责任。上述事实，有侯传元提供的事故认定书1份、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书复印件1份为证。孙玮对上述证据真实性无异议，但认为鉴定报告所认定的孙玮车辆系机动车的结论不予认可，并提交国标委工2009-98号文件、电动自行车购买收据、合格证、说明书，证实车辆属于电动自行车，而非机动车。经一审法院依法释明，孙玮对其所驾驶车辆是否属于机动车不申请重新鉴定。经审查，孙玮所提供的证据仅是其车辆购买时的相关收据，对车辆是否为机动车的属性，应以相关专业部门的鉴定结论为准，侯传元所提供的上述证据真实有效，一审法院予以采信。
2、事故发生后，侯传元于2015年4月16日至2015年5月18日在章丘市人民医院住院治疗32天，诊断为：右股骨颈骨折（头下型）、糖尿病、高血压。出院医嘱为：加强下肢功能锻炼，1月后拍片复查，不适随诊等，共花费医疗费48422.3元。上述事实，有侯传元提供章丘市人民医院急诊病历1份、住院病历1份、费用清单1份、住院费单据1张、山东省立医院门诊病历1份证实。孙玮认为侯传元的急诊病历和门诊病历记载侯传元就诊时间相互矛盾，根据侯传元住院病历的记载，侯传元除外伤外，还存在严重的糖尿病史及高血压病史，孙玮认为其治疗糖尿病及高血压的费用与本次事故无关，侯传元右股骨颈骨折，后被采取股骨头置换术，必要性是否与其存在长期的糖尿病及高血压史有关，如有关，参与度有多少，我方申请对其医疗费的合理性及行股骨头置换术是否与糖尿病及高血压史有关申请鉴定，后经一审法院依法释明，孙玮不再对侯传元的用药合理性及相关疾病与其股骨头置换术的必要性和参与度申请鉴定。经审查，侯传元所提供的证据真实有效，可以证实其因交通事故治疗及花费的情况，一审法院予以采信。
3、侯传元主张住院伙食补助费960元（30元×32天），孙玮无异议，一审法院予以支持。
4、经侯传元申请，一审法院委托山东大舜司法鉴定所于2016年1月18日出具鉴定结论：侯传元因道路交通事故致右股骨颈骨折并行股骨头置换术后，目前遗有右髋关节部分活动功能障碍，评定为十级伤残；侯传元伤后护理时间为150日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；侯传元伤后误工时间为365日；侯传元目前临床治疗已终结，无需后续治疗，亦无与二次手术相关的误工及护理的情况存在。为此侯传元支付鉴定费2800元，上述事实，有山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费单据各1份为证。孙玮认为误工时间过长，应计算至定残前一日，鉴定费过高，其他无异议。经审查，山东大舜司法鉴定所的鉴定结论，程序合法，结论有据，一审法院予以采信。鉴定费发票真实有效，一审法院予以采信。
5、侯传元主张其自2014年开始在章丘市明水城区居住打工，按2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费为29221.9元（80.06元/天×365天），并提供普集镇龙华村委会证明1份、房屋租赁合同1份、房屋房产证复印件1份、房主身份证复印件1份、侯传元房屋租赁费收据5份、侯传元外孙女曹宇清学籍证明1份、家庭户口本1份证实侯传元受伤前夫妻二人自2014年开始一直在明水城区居住，照顾外孙女上学，在明水打工的事实。孙玮对村委会证明真实性有异议，该证明没有经办人的签字；房屋租赁合同及房屋租赁费收据有异议，从五份收据的内容及形式上及纸张构成可以看出是一次性形成，从房屋租赁合同的形成时间及租赁期限的约定，约定内容为自2014年8月15日至继续租赁共计一年，不符合常理，租赁合同签订时间也不是租赁合同显示的2014年8月15日，因签字及手印十分清晰，不像时隔两年的笔迹及手印，侯传元是2014年8月15日才在明水居住，事故发生在2015年4月16日，居住时间并没有满一年以上，对房产所有权证系复印件，真实性有异议，同意按农村标准计算。侯传元解释称：村委会证明的纸张不完整是因为开具时不小心撕掉右下角，但内容上是完整的，侯传元在开具该份证明时需有村支书张宪强的签字，才能到镇上加盖公章，村委会的工作人员张兆海及村支书张宪强对证明内容是知情的，该证明是真实的；立案时是因为侯传元在医院，起诉状及委托书的签字是由侯传元小女儿张巧代签的，事后侯传元对代理权限等事宜进行追认，对张巧的代签行为也是认可的，租赁合同的承租人签字是侯传元本人签的；孙玮所诉的租赁合同中内容约定违反常理，我方不认可，该份租赁合同内容上下连贯，租赁期限约定是基于双方当时真实意思表示，当时双方约定，租赁期限是不确定的，约定的内容是一年多（2014.8.15-继续租赁共计一年多），因此该份合同能真实的证实侯传元租赁房屋的事实；五份收条也是由房东本人向侯传元出具的，是真实的；房产证是由房东向我方提供的，该房屋是老房子，房产证比较旧，我方之前也去房管局核实过该房产证，登记信息是真实的。经审查，侯传元提供的证据不足以证实其到事故发生前已长期居住在城镇的事实，但根据侯传元的打工情况，且参考侯传元年龄及劳动能力，按农村标准计算不足以弥补侯传元的相应损失，故一审法院酌定其误工费标准参照2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入与农村居民人均纯收入的平均值计算，侯传元已构成伤残，误工期限计算至定残日前一天，应为277天，一审法院确定其误工费为16876.13元[（12930元+31545元）/2/365天×277天]。
6、侯传元主张残疾赔偿金按2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算为58444元（29222元×20年×10%）。孙玮认为应按农村标准计算。经审查，侯传元生于1958年7月13日，依据侯传元居住地情况及收入来源情况，一审法院认为其残疾赔偿金参照2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入与农村居民人均纯收入的平均值计算为宜，参照山东大舜司法鉴定所鉴定意见，侯传元构成十级伤残。一审法院依法确认侯传元残疾赔偿金为44475元[（12930元+31545元）/2×20年×10%]。
7、侯传元伤后由其女儿张巧与女婿郭际森护理，护理费按章丘当地护工标准计算为护理费共计14560元[80元/天×32天×2人+80元/天×（150天-32天）]，并提供侯传元家庭户口本1份为证。孙玮认可护理费标准按农村人均纯收入标准计算。经审查，侯传元受伤住院由其女儿、女婿护理合情合理，主张护理费合理合法，一审法院认为其护理费标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天计算并无不当。因此，结合山东大舜司法鉴定所之鉴定报告，一审法院对侯传元护理费予以支持。
8、侯传元主张交通费500元。孙玮认为交通费过高，要求法院酌定。经审查，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医及转院等实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符，根据侯传元之住址及住院治疗情况，一审法院依法确认其交通费为400元。
9、侯传元主张精神损害抚慰金2000元。孙玮不同意赔偿。经审查，因本次事故造成侯传元受伤，已构成伤残。必然给其今后的生活、工作造成极大影响，侯传元要求孙玮赔偿其精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张精神损害抚慰金2000元过高，一审法院酌定侯传元的精神损害抚慰金为1000元。
一审法院认为，侯传元与孙玮发生交通事故，造成侯传元受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定孙玮负事故的全部责任，侯传元不负事故主要责任，并无不当，一审法院予以采纳。侯传元要求孙玮赔偿相应损失，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。涉案车辆属于机动车，未投保交强险，且孙玮承担事故全部责任，故孙玮对侯传元的损失应承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、孙玮赔偿侯传元医疗费48422.3元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金44475元、误工费16876.13元、护理费14560元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2800元。二、驳回侯传元其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，由侯传元负担584元，由孙玮负担2850元；保全费1370元，由孙玮负担。
本院二审期间，侯传元申请其女儿张巧出庭作证，张巧作证称，侯传元在2015年4月在章丘城区的明二居租房居住，在章丘城区打零工，是终点工，收入多少不清楚，地方不定，无法提供打零工的合同，张巧并陈述侯传元在龙华村有六亩多土地。孙玮对证人证言质证称，证人与侯传元系母女关系，存在利害关系，其证言的效力应当结合其他证据来认定。本院认为，张巧因与侯传元存在母女关系，其证言不予采信。
本院认定,一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为：1、上诉人驾驶的二轮电动车为机动车还是非机动车，上诉人对该事故承担的责任；2、残疾赔偿金及误工费应当按何标准予以计算问题。关于焦点问题一，2015年4月16日17时30分许，孙玮驾驶的二轮电动车与侯传元发生了交通事故。关于该二轮电动车是否为机动车的问题，应通过鉴定的方式予以确定。章丘市交警大队委托山东金光交通事故司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所认为，台铃牌两轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴，该鉴定系交警部门依法委托鉴定，鉴定程序合法，鉴定人员及机构均具备鉴定资质，另外，一审庭审中孙玮明确表示不再对诉争车辆是否为机动车申请鉴定，应依山东金光交通事故司法鉴定所的鉴定意见作为确定诉争车辆是否为机动车的依据。孙玮提供的涉案电动自行车的合格证、售后服务保修卡等证据尚不能推翻山东金光交通事故司法鉴定所的鉴定结论，其关于其驾驶的车辆为非机动车的主张本院不予支持。本案为机动车与行人发生的交通事故，章丘市公安局交通警察大队已认定，李玮承担事故的全部责任，基于此，一审法院判决李玮对侯传元的各项损失承担全部赔偿责任并无不当。关于焦点问题二，从侯传元提供的常住人口登记卡可以证实其为龙华村的村民，其提供的证据不能证实其在章丘市区已居住满一年及在城区实际打工的事实及其具体收入情况，一审法院按2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入与农村居民人均纯收入的平均值计算侯传元的残疾赔偿金及误工费无法律依据，本院予以纠正。侯传元的残疾赔偿金应按2015年农村居民人均可支配收入计算20年。关于误工费，侯传元并未提供相应的证据证实其有具体的收入，侯传元的误工费可按农村居民人均纯收入予以计算。综上所述，孙玮的上诉请求部分成立。原审法院认定事实清楚，残疾赔偿金及误工费计算不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第1559号民事判决。
二、上诉人孙玮于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人侯传元医疗费48422.3元；
三、上诉人孙玮于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人侯传元住院伙食补助费960元；
四、上诉人孙玮于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人侯传元护理费14560元；
五、上诉人孙玮于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人侯传元交通费400元；
六、上诉人孙玮于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人侯传元精神损害抚慰金1000元；
七、上诉人孙玮于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人侯传元鉴定费2800元；
八、上诉人孙玮于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人侯传元残疾赔偿金25860元（12930元×20年×10%）；
九、上诉人孙玮于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人侯传元误工费9813元（12930元÷365天×277天）；
十、驳回被上诉人侯传元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3434元，由上诉人孙玮负担2274元，由被上诉人侯传元负担1160元，保全费1370元，由上诉人孙玮负担904元，由被上诉人侯传元负担466元。二审案件受理费3434元，由上诉人孙玮负担2274元，由被上诉人侯传元负担1160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 燕