上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2162号
原告陈乙。
原告刘甲。
原告刘乙。
法定代理人陈乙。
上列三原告的共同委托代理人施家杰。
被告陈甲。
委托代理人宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。
原告陈乙、刘甲、刘乙诉被告陈甲共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈乙、刘甲、刘乙的共同委托代理人施家杰，被告陈甲及其委托代理人宋晓鸣律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乙、刘甲、刘乙诉称：被告系陈乙的父亲。陈乙与刘甲系夫妻关系。刘乙系陈乙与刘甲之子，被告之外孙。陈乙与被告共同居住的上海市东长治路XXX弄XXX号后客堂、二层阁房屋原系公有住房，租赁户名为被告。2013年1月18日，上海新虹动拆迁有限公司作为动迁单位与被告签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。该《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》约定，被告应安置人口为陈乙、刘甲、刘乙及被告四人，被告实际取得货币补偿款为834，810元，被告订购了动迁单位提供的位于上海市金园一路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室两套配套商品房。协议签订后，被告给付了陈乙、刘甲、刘乙2万元。故原告起诉至法院，要求被告支付陈乙、刘甲、刘乙拆迁补偿款464，645元。
被告陈甲辩称：不同意陈乙、刘甲、刘乙的诉请。一、依据动迁部门的付款清单中速迁费、临时过渡补贴、装潢费、设备迁移补贴费（电话、无证经营、空调器、扣水电费、搬场费、闭路电视、热水器、宽带）陈乙、刘甲、刘乙认可属于被告所有的，被告无异议。付款清单中的奖励费、一次性补贴、口径补贴、奖励费应当归被告所有。付费清单中房屋动拆迁补偿安置款、自购房补贴或高层房价补贴、特殊补贴应当作为陈乙和被告两人共有。动迁取得了两套动迁安置房，两套房屋的房价均为473，600元，上海市金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，13号102室房屋归陈乙所有。被动迁房屋是被告承租的公房，动迁的时候有两个人的户口，即被告和陈乙。实际居住人是被告，陈乙、刘甲、刘乙长期在南京居住。一次性补贴为搭建的补贴，搭建是被告1990年搭建的。根据相关规定，奖励费和一次性补偿费一般应当在实际居住人之间分割，事实上本案被动迁房屋动迁时只有被告一人实际居住，因此陈乙、刘甲、刘乙均不能分得。二、刘甲、刘乙是依据与陈乙的婚姻关系和血亲关系引进的户口。根据刘甲、刘乙出具的承诺书，刘甲、刘乙明确放弃房屋的产权。三、系争房屋是政府落实政策分配给被告的，动迁的时候政府考虑到了被告家庭的实际情况，因此多分配了动迁安置款给被告，但是多分得的动迁款，被告要留着今后养老，另外还要补偿其他兄弟姐妹作为今后生活的补贴，目前所有的动迁款已经都分配给了其他兄弟姐妹。
经审理查明：被告系陈乙的父亲。陈乙与刘甲系夫妻关系。刘乙系陈乙与刘甲之子，被告之外孙。上海市东长治路XXX弄XXX号前后客堂、二层阁（建筑面积29.73平方米）的租赁户名为被告。系争房屋内有户籍两人，即陈乙和被告，实际居住人为被告，陈乙、刘甲、刘乙居住南京。
2013年1月18日，被告与拆迁人上海轨道交通12号线发展有限公司、房屋拆迁实施单位上海新虹动拆迁有限公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议，房屋动拆迁补偿安置款413，649元，奖励费40，000元，速迁费10，000元，自购房补贴或高层房价补贴266，400元，特殊补贴（个案）220，000元，临时过渡补贴（大病）60，000元，一次性补贴（搭建）5，250元，装潢8，919元，口径421，161元，设备迁移补贴费（电话140元，无证经营50，000元，空调器400元，扣水电费300元，搬场费500元，闭路电视240元，热水器300元，宽带200元）；购买上海市金园一路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室两套房屋（价值均为473，600元）；应安置人口为陈乙、刘甲、刘乙及被告（其中刘甲、刘乙系引进安置人员）。扣除购房款后的现金549，659元，由被告领取。目前上海市金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋确定购买人为陈乙、12号101室房屋确定购买人为被告。被告为上海市金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋支付了物业费769.60元、代收建筑垃圾清运费300元、代收电表费100元。
2013年1月18日，被告出具《承诺书》一份，载明：“经由本人代表东长治路XXX弄XXX号陈甲户与动迁单位签订上海市房屋拆迁补偿安置协议，并由本人负责安置分配陈甲、陈乙、刘甲、刘乙等人的实际货币补偿安置或房屋安置总款为人民币XXXXXXX，大写壹佰肆拾玖万柒仟壹佰伍拾玖元正。（该款项包括一次性补贴及动迁政策规定的全部补偿、补贴费用）。今后上述人员凡因这次动迁安置分配所引起的任何法律责任均由本人承担，与上海新虹拆迁有限公司无关。”
另查明：系争房屋系被告父亲陈某某于1991年10月落实政策分配取得，租赁户名为陈某某，家庭主要成员为王某某、张某某、陈乙及被告。
再查明：上海市虹口区住房保障和房屋管理局曾向本院申请执行其于2012年5月25日作出的2012年虹房管拆裁字第69号房屋拆迁裁决，本院于2012年9月13日作出行政裁定书，准予强制执行。
审理中，被告向本院提供了一份有“陈甲”、“陈乙”、“刘甲”、“刘乙”签名盖章的《承诺书》，该承诺书载明：“本人系东长治路XXX弄XXX号承租人陈甲经我们家庭协商一致后已于2013年1月18签订了房屋拆迁补偿安置协议，现经我们家庭协商决定，江桥金园一路XXX弄XXX号XXX室建筑面积74，安置房屋产权人为陈甲，江桥金园一路XXX弄XXX号XXX室建筑面积74，安置房屋产权人为陈乙以上为我们家庭经协商后作出决定，如今后家庭内部发生产权纠纷，由我们全家负一切法律和经济责任与动迁公司和相关单位无关。”在该承诺书另注有一段文字，时间为：2013年1月18日，该文字内容为：“刘甲刘乙承诺放弃以上俩套房屋产权”。该段文字的下面有“刘甲”、“刘乙”的签名盖章。庭审中，三原告对上述“陈乙”、“刘甲”、“刘乙”的签名盖章均不予认可。被告自认“陈甲”的签名盖章为其所为，但“陈乙”、“刘甲”、“刘乙”的签名系动迁组人员所签，章系陈乙的母亲加盖，但未提供相应的委托书。
三原告对上海市金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋确定购买人为陈乙、12号101室房屋确定购买人为被告无异议，同意临时过渡补贴（大病）、设备迁移补贴费（含电话、无证经营、空调器、扣水电费、搬场费、闭路电视、热水器、宽带等补贴）归被告所有，并同意支付被告代为支付的物业费769.60元、代收建筑垃圾清运费300元、代收电表费100元。
上述事实，经庭审质证，有原、被告双方当事人的陈述、户籍资料、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议书》、付款清单、陈甲书写的《承诺书》、住房调配单、《配套商品房供应单》、（2012）虹非执字第70号行政裁定书、《轨道交通国客中心安置人员认定审批表》、《租用公房凭证》、（58）提法诉2615号及（58）提法诉再字第2615号刑事判决书、上海市虹口区人民法院函等证据佐证。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款、安置房屋归房屋承租人及其同住人共有。本案中，经拆迁人认定陈乙与被告为安置人员，刘甲、刘乙为引进人员，故三原告与被告均可获得拆迁利益。审理中，三原告对上海市金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋确定购买人为陈乙、12号101室房屋确定购买人为被告均无异议，本院予以确认。三原告同意临时过渡补贴（大病）、设备迁移补贴费（含电话、无证经营、空调器、扣水电费、搬场费、闭路电视、热水器、宽带等补贴）归被告所有，并同意支付被告代为支付的物业费、代收建筑垃圾清运费、代收电表费，与法不悖，可以照准。而对于其他费用，本院考虑到被告是老年人，且系实际居住人，依法可以适当多分，而刘甲、刘乙仅是引进人员，且刘乙系未成年人，故由本院酌情认定。至于被告辩称的三原告作出过承诺一节，由于被告未能提供证据证明该《承诺书》上三原告的签名盖章系三原告真实意思的表示，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、确定上海市金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋购买人为原告陈乙，上海市金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋购买人为被告陈甲；
二、自本判决生效之日起15日内，被告陈甲支付原告陈乙、刘甲、刘乙上海市东长治路XXX弄XXX号前后客堂、二层阁房屋拆迁的补偿款212，005元；
三、自本判决生效之日起15日内，原告陈乙、刘甲、刘乙支付被告陈甲代为支付的上海市金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业费769.60元、代收建筑垃圾清运费300元、代收电表费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，269.67元，减半收取4，134.84元，由原告陈乙、刘甲、刘乙负担2，248.24元，被告陈甲负担1，886.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 琼
二〇一四年一月十六日
书记员 蔡覙静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。