中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12206号
上诉人（原审被告）：天茁（上海）生物科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区康新公路3399弄9号5楼。
法定代表人：STEVENCHEN，董事长。
委托诉讼代理人：崔庆玮，国浩律师（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐云，国浩律师（上海）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王元（WANGYUAN），女，1964年1月1日出生，加拿大国籍，现住中华人民共和国上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：叶剑媚，北京奋迅（上海）律师事务所律师。
�托诉讼代理人：唐豪臻，北京奋迅（上海）律师事务所实习律师。
上诉人天茁（上海）生物科技有限公司（以下简称天茁公司）因与被上诉人王元民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人天茁公司的委托诉讼代理人崔庆玮、被上诉人王元的委托诉讼代理人叶剑媚、唐豪臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天茁公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人王元的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，王元为天茁公司当时的实际控制人L（刘某）的妻子，刘某曾陆续向天茁公司借款，目前尚余人民币（币种下同）1,000多万元未还，王元作为其配偶应承担共同还款义务。故天茁公司有权要求依法以刘某和王元该共同欠款中的部分金额抵销本案所涉310万借款，无需偿还本案中王元主张的310万元借款及利息。
被上诉人王元辩称，刘某与天茁公司的借款纠纷与本案并无关联，且也未经生效判决确定，不能成为本案审理的依据。据了解，刘某的借款已全部偿还。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
王元向一审法院起诉请求判令：1、天茁公司立即向王元归还借款310万元；2、天茁公司向王元支付借款利息（即以130万元为本金、自2014年5月6日至2016年4月11日止、按年利率6%计算）以及逾期付款利息（即以310万元为本金、自2016年4月12日至实际支付之日止、按年利率6%计算）；3、天茁公司承担王元因本次诉讼支付的律师费、公证费及其他费用共计15万元。
一审法院认定事�：2014年4月底，王元与天茁公司时任法定代表人刘某（L）达成口头借款协议，约定天茁公司向王元借款130万元，用于天茁公司日常经营之需，利息为年利率6%，但未约定借款期限。2014年5月5日，王元通过招商银行股份有限公司上海分行向天茁公司汇款130万元。2015年2月和3月，王元与刘某分别再次达成口头借款协议，约定天茁公司向王元借款70万元、50万元和60万元，但均未约定借款利息和期限。2015年2月6日、2月16日和3月11日，王元通过招商银行股份有限公司上海分行分别向天茁公司汇款70万元、50万元和60万元。2016年3月31日，王元通过EMS邮政特快专递方式向天茁公司发出《关于：要求天茁（上海）商务科技有限公司清偿借款的函》，要求天茁公司在收到该函之日起十日内，向王元归还上述借款共计310万元。天茁公司于2016年4月1日收到了该函件。2016年4月23日，王元�次通过电子邮件方式向天茁公司发送《关于：要求天茁（上海）商务科技有限公司清偿借款的函》。天茁公司至今未向王元归还上述借款。
2014年12月29日，无锡XX事务所接受天茁公司的委托对天茁公司2014年11月30日的资产负债表进行专项审计。该事务所审计后出具了编号为文德会审字（2014）第3144-1号《审计报告》1份，该报告显示，天茁公司向王元借款130万元，借款利息为6,644.01元。
王元为本次诉讼支付了公证费3,400元。
一审法院认为，由于王元为加拿大国籍，故本案应属涉外民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因王元、天茁公司未作出选择解决涉案纠纷适用的法律，且作为应履行还款义务的借款方即天茁公司的住所地位于中国境内，故本案适用中华人民共和国法律。
王元与天茁公司通过口头约定的方式达成借款协议，双方之间的民间借贷合同关系合法有效。王元已按约向天茁公司交付了共计310万元的借款，天茁公司理应承担还款的义务，但天茁公司至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的责任。故王元要求天茁公司归还借款的诉讼请求,于法有据,予以支持。关于借款期限，因双方均确认未约定310万元借款的期限，故王元可随时要求天茁公司在合理期间内还款。王元于2016年3月31日向天茁公司发出催款函，要求天茁公司在收到该函后10日内归还借款。因天茁公司已于次日收到该函，其应于2016年4月11日前归还借款，但天茁公司逾期至今未还，故王元主张的借款逾期利�，于法有据，予以支持。关于王元主张130万元的借款利息，虽然双方未达成书面的借款协议，但从天茁公司的审计报告中可以看出，其对130万元借款的利息是认可的，并已入账，故有理由相信双方已就该笔借款按年利率6%计算的借款利息达成了一致的口头协议，王元关于要求天茁公司支付130万元借款利息的诉讼请求，予以支持。王元关于要求天茁公司赔偿律师费和公证费等费用，无事实和法律依据，故不予支持。至于天茁公司关于债务抵销的辩称意见，因天茁公司对此未提供证据予以证明，王元对此亦不予认可，故对该辩称意见不予采纳。
一审法院遂判决：1、天茁公司于本判决生效之日起十日内返还王元借款310万元；2、天茁公司于本判决生效之日起十日内支付王元借款利息（该借款利息以130万元为本金，自2014年5月6日至2016年4月11日止，按年利率6%计算）；3、天茁公司于本判决生效之日起十日内支付王元逾期付款利息（该借款利息以310万元为本金，自2016年4月12日至实际支付之日止，按年利率6%计算）；4、驳回王元的其余诉讼请求。
二审中，上诉人天茁公司提交了以下证据：1、起诉状及证据；2、受理通知书；3、缴费通知书；4、缴费凭证，以证明天茁公司已向法院起诉其与刘某借款合同纠纷一案。被上诉人王元对证据1、2、3真实性均无异议，因证据4没有原件，对其真实性不予认可。鉴于王元确认天茁公司提交的第1、2、3项证据的真实性，故本院对该证据予以采信。天茁公司并未提交第4项证据原件，王元亦不认可该证据真实性，故本院对第4项证据不予采信。在此基础上，本院确认如下事实：2016年7月26日，天茁公司向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求法院判令刘某清偿其借款10,466,284.84元，并支付自2016年7月2日起至实际清偿之日止的利息，判令王元对上述借款本息承担连带清偿责任。上海市浦东新区人民法院已立案受理，案号为（2016）沪0115民初53788号。
经审查，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人天茁公司能否以其对案外人刘某的债权抵销本案中对被上诉人王元的债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人若行使抵销权，应满足下列要件：1、双方当事人互负债务；2、双方债务的标的物种类、品质相同；3、双方债务均届清偿期。本案中，天茁公司主张抵销权，但并未提供有效证据证明其对刘某的借款系刘某与王元夫妻共同债务，亦无证据证明该债务已届清偿期，故天茁公司并无证据证明其已具备行使抵销权的条件。况且，天茁公司已就其所称的对刘某的债权另行�起诉讼，上海市浦东新区人民法院已立案受理，应由该法院就天茁公司与刘某的债权债务纠纷作出裁判，本院在本案中不宜对相关事实作出认定，亦不能据此认定天茁公司所称抵销权成立。因此，天茁公司在本案中主张抵销权的主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人天茁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币32,899元，由上诉人天茁（上海）生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 孙 倩
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……