贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0523民初440号原告阳作清，男，1947年1月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，住遂宁市安居区拦江镇檬子垭村。原告杨作国，男，1954年4月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县城关镇河滨路。委托代理人（系特别授权）邹鸿，男，金沙县城东法律服务所法律工作者。被告杨作伦，男，1951年2月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县城关镇前胜村。委托代理人（特别授权）冯罡，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。第三人刘天胜，男，汉族，1978年12月8日出生,贵州省金沙县人，住金沙县柳塘镇前胜村。原告阳作清、杨作国诉被告杨作伦及第三人刘天胜法定继承纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告阳作清、杨作国及其委托代理人邹鸿，被告杨作伦的委托代理人冯罡到庭参加诉讼，第三人刘天胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳作清、杨作国诉称，我们与被告系同胞兄弟。1980年土地承包时，我们的父亲杨长登依法承包了金沙县城关镇前胜村五组的责任地和山林。1988年父亲在四川省遂宁阳作清家病逝，二原告出资安葬了父亲。父亲病逝后所承包的土地、山林由被告耕管至今。2011年3月14日二原告与被告签订协议，明确父亲个人承包的土地、山林，凡属有人租用或者卖给他人建房的收益由二原告及被告三人平均分配享有。2015年被告在二原告未知晓的情况下，将自己为户主所承包的全家三个人口的土地和山林及父亲的土地和山林其中的中山王庙四块、杨家屋基山林全部流转给第三人刘天胜种植经果林，流转款为67040元。其中二原告各自应享有67040元÷4人=16760元÷3人=5586元，共计11172元。该纠纷经村委会调解未果。二原告诉请法院要求被告支付二原告共计11172元并承担案件受理费。二原告为了支持自己的主张，向本院提供了下列证据：1、前胜村民委员会证明。用以证明原告父母亲生育了三个子女。经质证，被告无异议。2、协议（二原告父亲死亡后在2011年农历2月初八写的）。用以证明该土地要转租或者买卖都需要原、被告三人商量。经质证，被告认为协议是事实，但被告因有9750元在原告那里，如果被告不签字捺印就得不到该笔钱，所以被告是被迫签字捺印违背了被告的真实意思表示；二原告没有继承权，没有继续承包经营权所以该协议是无效的。3、山、林承包登记表。用以证明原告属于承包方。经质证，被告对真实性无异议，该土地是5个人承包的，后面发了该表。4、前胜村证明2份。用以证明证据2的协议有效，同时证明该土地产生了收益后发生矛盾村委会组织过调解。经质证，被告认为证明内容不符合客观事实，带有明显主观倾向。被告杨作伦辩称：我与二原告签订的协议是在我饮酒后自己带在身上的现金9750元被原告杨作国收存，我要求返还这9750元时，杨作国以不签订协议就不返还我的现金的情况下被迫签订的协议，当时阳作清根本没有在场，是杨作国以他们二人名义签订的，该协议依法自始无效。要求依法判决驳回二原告的诉讼请求。且二原告的主张早已超过诉讼时效。被告为了支持自己的主张，向本院提供了下列证据：1、2008年12月20日颁发的林权证。用以证明本案诉争的134.6亩转包土地是被告承包的山林土地。经质证，二原告认为土管部门颁发的证件都是以户主为承包人，相反证明了二原告享有其父亲承包土地收益的继承权。2、土地经营权转包合同。用以证明转包的收入是55340元；转包合同没有经过土地发包人的同意，也没有经过土地管理部门的见证，其效力处于待定状态。经质证，二原告认为协议的转包甲方是否依法享有该土地的承包经营权；该证据相反证明了原告的主张没有超过诉讼时效。第三人刘天胜未作答辩，未向本院提交证据。本院对证据的确认情况：对原告提供的1号证据，因被告无异议，本院予以确认；对3号证据，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对2号证据，被告有异议，认为是胁迫之下签订的，自始无效，本院对其真实性予以确认，对证明目的不予认可；对4号证据，被告有异议，因反映客观真实，本院对其真实性予以确认。对被告提供的1号证据，二原告有异议，认为恰好证明二原告享有其父承包土地收益的继承权，本院认为金沙县人民政府颁发给杨作伦的《中华人民共和国林权证》，因系职权机关依法颁发，本院依法予以确认；对2号证据，二原告有异议，认为恰好证明二原告的主张没有超过诉讼时效，本院认为该土地流转是否有效，待有权机关予以确认，该合同处于效力待定。经审理查明，原、被告系同胞兄弟。1980年土地承包时，原、被告的父亲杨长登与被告一家四个划地人口依法承包了前胜村五组的责任地和山林。1984年，金沙县人民政府依法颁证予以确认。1988年原、被告父亲在四川省遂宁阳作清家病逝。其父安葬后，所承包的土地、山林由被告耕管。2008年12月20日，金沙县城关镇前进村将杨长登承包的土地、山林转包给杨作伦，金沙县人民政府依法颁发《中华人民共和国林权证》。2011年3月14日二原告与被告签订协议，明确父亲承包的土地、山林股份，凡属有人租用或者卖给他人建房产生的收益由二原告及被告三人平均分配享有。2015年被告将自己为户主所承包的三个划地人口及原父亲承包的土地和山林，现在已依法由自己承包的土地、山林其中的中山王庙四块、杨家屋基山林全部流转给同一村民组第三人刘天胜经营的贵州金华生态农业产业有限公司种植经果林，获得流转款53840元。二原告要求继承其父承包土地、山林的收益，该纠纷经村委会调解未果。二原告诉请法院要求支持其诉求。另查明：原告阳作清于1975年迁居四川省遂宁市安居区拦江镇檬子垭村5社9号落户。原告杨作国1979年迁居金沙县城关镇河滨路落户。本院认为:根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”、第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”，本案中，原、被告之父杨长登1984年与被告一家四口共计五人以杨长登作为户主在前胜村承包土地、山林耕管，其中杨长登个人承包的土地、山林在1988年杨长登病逝后，由被告继续耕管。2008年12月20日，该村民委员会将杨长登个人承包的土地、山林依法转包给被告，并由金沙县人民政府依法颁证予以确认，已与村民委员会构成新一轮的承包经营关系，依法受法律保护。原杨长登与村民委员会的承包关系自然依法解除。被告将新承包的土地、山林部分流转给同一集体经济组织第三人刘天胜的转包行为是否有效，应由该集体经济组织依法审查确认。杨长登与该集体经济组织的承包关系已被杨作伦与该集体经济组织新一轮的承包关系所替代，依法已经解除。二原告要求对杨长登个人原承包土地、山林收益继承的诉求于法无据，且二原告与杨长登、杨作伦一家不属于同一集体经济组织，加之原、被告虽对其父杨长登原承包的土地、山林的收益分配进行约定，但该案的诉争标的系土地、山林的自身价值，并非土地、山林经营产生的收益，故原告诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回二原告阳作清、杨作国的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由二原告阳作清、杨作国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判长 姚 杰审判员 胡汝宏审判员 尤永辉二〇一六年八月十一日书记员 张 松