wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初249号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人郇某，男，1990年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，一般群众，户籍所在地为淄博市博山区，捕前住淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月9日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年5月31日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
辩护人张法忠，山东杰盟律师事务所律师。
辩护人侯昊，山东盛诚律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）246号起诉书指控被告人郇某犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于2016年12月9日立案。本案在审理过程中，被害人张某2、钱某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人郇某赔偿其经济损失。本案最初适用简易程序，于2016年12月28日依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙聪出庭支持公诉，被告人郇某及其辩护人侯昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控，2016年3月6日10时30分许，在博山区小桥村翰林府邸工地东侧过道处，被告人郇某等人因小桥村部分村民搭建帐篷阻扰工地施工与钱某等人发生争执，后郇某等人将钱某、张某2打伤。2016年4月6日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，钱某腰椎横突骨折伤情属轻伤一级。
公诉机关为上述指控提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法予以惩处。
被告人郇某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人郇某的辩护人提出如下辩护意见：（1）本案被害人有明显过错；（2）被告人郇某有自首情节；（3）被告人郇某系初犯，此前无违法犯罪记录；（4）被告人郇某的亲属已代其赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
经审理查明，被告人郇某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，本院对公诉机关指控被告人郇某犯故意伤害罪的事实予以确认。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的受案登记表、发破案说明及被告人郇某的当庭供述相互印证证实：本案的发破案经过及被告人郇某有自首情节。
（2）淄博市公安局博山分局出具的电话查询记录证实：被告人郇某此前无违法犯罪记录。
（3）淄博市公安局大桥派出所出具的被告人郇某的户籍证明证实：被告人郇某犯罪时系成年人。
2、证人证言
（1）证人吴某的证言证实：2016年3月6日10时20分左右，因搭建帐篷问题，其与钱某发生争执，郇某冲上去踹了钱某一脚，钱某倒在了地上，郇某继续对钱某拳打脚踢。
（2）证人许某的证言证实：2016年3月6日10时20分左右，因搭建帐篷问题，吴某与钱某等人发生争执，郇某从后面用脚踹钱某，还有四五个男青年也对钱某拳打脚踢，但其没有看清楚谁具体怎么打的。
（3）证人栾某的证言证实：2016年3月6日10点多，因搭建帐篷问题，吴某与钱某等人发生争执并相互撕扯，郇某和几个男青年冲过去和钱某厮打在一起，郇某踹了钱某两脚，但其没看清踹在什么部位，也没有注意其他人有没有动手。
（4）证人赵某的证言证实：2016年3月6日10点多，因搭建帐篷问题，吴某与钱某等人发生争执并相互撕扯，有一个穿黑色上衣的男青年上前踹了钱某几脚，他们就不打了。
（5）证人张某1的证言证实：2016年3月6日10点多，吴某指挥人拆他们临时搭建的帐篷，钱某上前理论，有个胖男青年用拳头朝钱某头面部开始打，其他人也凑上去对钱某拳打脚踢，有个穿黑色皮衣的男青年上去打了张某2面部一耳光。
（6）证人纪某1、纪某2的证言证实：2016年3月6日10点多，因搭建帐篷问题，吴某和钱某发生争吵，吴某用拳头打了钱某一下，和吴某一起的数名男青年就一起上去将钱某围住殴打。
3、被害人陈述
（1）被害人钱某的陈述材料证实：2016年3月6日10时20分左右，因搭建帐篷问题，吴某与其发生争执，吴某打了其下巴一拳，跟在吴某后面的男青年上来对其拳打脚踢，将其打倒在地上，后来其就什么也不知道了。
（2）被害人张某2的陈述材料证实：2016年3月6日10点多，在博山区小桥村翰林府邸工地东侧过道处，吴某和几个男青年对钱某拳打脚踢，其上前拉架，有二、三个男青年对其进行殴打，把其打到在地上。
4、被告人供述和辩解
被告人郇某的当庭供述证实：2016年3月6日10点多，在博山区小桥村翰林府邸工地东侧过道处，其在梯子上准备拆摄像头时，看到吴某与钱某等人发生争执，其跑过去用脚踹钱某，并殴打钱某，这时还有四五个男青年也对钱某拳打脚踢，但其没有看清楚谁具体怎么打的，在钱某倒地后，其又踹了钱某几脚就走了。
5、鉴定意见
（1）淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实：钱某腰椎横突骨折伤情属轻伤一级；张某2牙齿脱落伤情属轻微伤。
（2）淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见通知书证实：以上鉴定意见已告知被告人郇某及被害人钱某、张某2。
6、辨认笔录
（1）证人许某的辨认笔录证实：经其辨认，郇某、吴某1就是2016年3月6日上午与其一起在博山区小桥村翰林府邸工地东侧电线杆上拆监控的人。
（2）被害人钱某的辨认笔录证实：经其辨认，吴某就是其笔录中提到的名叫“吴明”的男青年。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人钱某、张某2与被告人郇某的亲属自愿达成赔偿协议，被告人郇某的亲属代其赔偿钱某各项经济损失共计人民币10万元、赔偿张某2各项经济损失共计人民币4.5万元，并已全部履行，钱某、张某2对被告人郇某的犯罪行为表示谅解，有协议书、收到条、谅解书在卷予以证实。2017年1月22日附带民事诉讼原告人钱某、张某2向本院申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郇某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郇某犯故意伤害罪成立。被告人郇某有自首情节，当庭如实供述全部犯罪事实，其亲属已代其全部赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人郇某的辩护人所提本案被害人有明显过错的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；所提其他辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郇某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗晓庆
代理审判员 刁永超
人民陪审员 董汉成
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4491号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王海忠。
委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何石，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：毕小文。
委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。
上诉人王海忠因与被上诉人毕小文建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院(2016)桂0108民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决对案件的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市良庆区人民法院(2016)桂0108民初549号民事判决；
二、本案发回南宁市良庆区人民法院重审。
上诉人王海忠预交的二审案件受理费36499元予以退回。
审判长 高翔宇
审判员 朱俊萍
审判员 农虹菲
二〇一八年三月二日
书记员 林 路
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4255号
原告刘红卫，男，1969年9月19日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李凯杰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告中国工商银行股份有限公司济源分行，地址：济源市宣化大街东段131号。
负责人蔡海泉，系行长。
委托代理人崔永鹏、王恒，河南凌峰律师事务所律师、实习律师。
原告刘红卫与被告中国工商银行股份有限公司济源分行（以下简称工行济源分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李凯杰及被告的委托代理人崔永鹏、王恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其在被告处办理工银灵通卡一张，用于工资发放。2016年3月14日早上，其发现从2016年3月13日至3月14日凌晨4时，其的银行卡账户被无端消费支出20笔，共计30489元，其立即到济源市公安局报案，现已立案。后其到被告处反映情况，被告查询后告知账户内资金被四家网络公司支取。因其从未将卡及密码泄露给别人，他人在未持有银行卡及不掌握密码的情况下，利用网络技术盗取资金，说明被告在银行卡管理上存在技术漏洞，给其造成损失30489元，故请求依法判令被告赔偿损失30489元。
被告辩称：本案所涉款项是其在接到原告银行卡正确指令后，依照流程通过网络交易方式所支付，故其没有过错，不应承担责任。另该案不确定是否系被盗取，更不能排除原告或委托他人交易的情形，现原告已向公安部门报案，故应驳回起诉。
原告向本院提供的证据：1、工商银行卡一张，证明其在被告处办理银行卡；2、被告出具的业务申请确认书一份，证明其办理的银行卡日累计支付限额为5000元；3、交易记录一份，证明其被盗取20笔资金，共计30489元；4、济源市公安局出具的报案受案回执一份，证明其银行卡内的资金被盗取；5、退款补偿申请函一份，证明被告认可其银行卡内资金被盗取。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但该证据只能证明e支付日累计额为5000元，该5000元不是网络银行消费的最高限额；对证据3的真实性无异议，但只能证明该卡消费30489元，不能证明被盗用；对证据4的真实性无异议，但仅能证明原告向公安机关报案，不能证明款项是被他人盗取，更不能排除原告及其委托人消费的情形；对证据5的真实性无异议，该证据是其在原告的要求下向第三方支付公司申请追回款项，不能证明款项被盗取。
被告向本院提供的证据：1、工银e支付注册凭证及客户须知、电子银行注册银行户口服务开立凭证及客户须知各一份，证明原告在其处开通有工银e支付、网银、手机银行业务，其中网银无交易数额的限制，另原告在办理业务时，其已告知原告应妥善保管密码、身份证件、印鉴等凭证；2、交易明细6张，证明原告于2016年2月25日通过wap手机银行跨行转账1500元，说明原告之前使用过电子银行支付业务。另本案所涉款项是通过中移电子商务有限公司、北京小米支付技术有限公司、快钱支付清算信息有限公司、网银在线（北京）科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司五家第三方快捷支付平台支付的，均不是通过其的网银或工银e支付的平台所支付。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但工银e支付上显示日累计限额为5000元，对超额5000元部分，被告应负责。注册单的正面没有客户须知，被告未尽到明确告知义务；证据2，可以证明其的资金被盗用，也证明被告办理的银行卡安全技术上存在漏洞。
本院依被告申请在济源市公安局调取对原告的询问笔录及立案决定书，其中原告称2016年3月13日晚上，其在家收到一条短信，内容为刘红卫家长，为了让你更好了解孩子在校信息，下载安装校讯通软件6url.cn/b8c,其看后就点了一下安装好后，其就没有再管。结果从晚上10点开始，其绑定的一张工商银行卡就开始扣费，手机一直发短信，当时其在睡觉没有发现，早上其才看见短信，发现银行卡上的钱共计消费30500元。
对本院调取证据的质证意见：原告无异议，但其下载的是校讯通业务，并非银行支付业务；被告对证据的真实性无异议，但可以证明原告下载安装来源不明的软件并绑定银行卡，说明原告泄露个人信息，并非银行卡复制，即使存在盗刷，也是原告泄露个人信息所致，故原告应承担全部责任。
认证意见：原、被告对所有证据的真实性均无异议，故对所有证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告在被告处办理工银灵通卡，卡号为62×××47，并开通了e支付和网银、手机银行业务，其中e支付业务的日累计支付限额为5000元，手机收到的动态密码可用于对外支付。网银、手机银行凭工银电子密码器即可通过电子银行办理转账、汇款等支付业务，不需使用银行卡或存折本身。2016年3月13日晚上19时14分许，原告在家收到一条短信，内容是刘红卫家长，为了让你更好的了解孩子在校信息，下载安装校讯通软件6url.cn/b8c，原告点击安装。后晚上22时23分至23时20分，上述银行卡共支付10笔，累计金额为14975元。3月14日凌晨0时12分至5时共支付10笔，累计金额为15514元，合计30489元。同日，原告向济源市公安局报案，现该局以刘红卫被诈骗案立案侦查。
本院认为：被告虽辩称本案所涉款项是其在接到原告银行卡正确指令后，依照流程通过网络交易方式所支付，故其没有过错，不应承担责任。因该案不确定是否被盗取，更不能排除原告或委托他人交易的情形，现原告已向公安部门报案，故应驳回原告的起诉。但从被告出具的退款、补偿申请函中可以看出单笔交易金额为2000元属于快捷支付，且被告认可原告办理的银行卡工银e支付业务属于快捷支付方式，而该业务的日累计支付限额为5000元，现被告通过该种快捷方式每日支付已超过5000元，存在违约情形，故被告应在10000元之外即对20489元承担责任，原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司济源分行于本判决生效后十日内赔偿原告刘红卫损失20489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由原告负担184元，被告负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 李保中
人民陪审员 卢立军
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵路昊
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00612号
原告：张某某，女，生于1973年2月15日。
委托代理人：张万红，陕西法豪律师事务所律师。
被告：史某某，男，生于1965年9月27日。
委托代理人：杨某某，男，生于1947年3月3日。系被告史某某表兄。
原告张某某与被告史某某健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人张万红、被告史某某及其代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张某某起诉称：2015年6月11日，被告之妻叫的人平路时将垃圾倒在原告行走的道路上，原告将垃圾拉走别处，被告之妻辱骂原告，原告没吭气就转身回家了。次日，原告干农活回家，刚走到门口，被告就辱骂原告，原告回骂一句。被告拿起原告回家放在大门口的锄头朝原告挖来，原告用手撑住，被告将锄头夺去，用锄头朝原告颈部及肩背部打了四五下。双方撕扯到大门外，被告之妻将锄头夺去扔了，被告又用拳头在原告头部打了几下，原告疼痛痛哭，被告之妻将被告拉上一块离开原告家。原告找村主任及村支书，村干部看了现场，说他们处理。后原告恶心头疼难忍，被送往陇县人民医院住院治疗，诊断为：创伤性轻型颅脑损伤、头皮裂伤、多处软组织挫伤（颈后区、双侧肩背部），住院7天。现原告状诉至本院，要求被告赔偿其医疗费2183.40元、误工费560元、护理费560元、住院伙食补助费210元、交通费50元、复印费20元，共计人民币3583.40元。
原告张某某向本院提交以下证据予以证明：1、身份证复印件；2、陇县东南镇梁家村村民委员会证明；3、诊断证明书；4、住院病历；5、医疗费票据1张；6、李金萍出具的证明及其身份证复印件；7、闫引会出具的收条及其身份证复印件；8、复印费、交通费票据。
原告张某某的委托代理人称，原告当庭提交的相关证据足以证实原告的诉讼请求合理合法，被告应当予以赔偿。
被告史某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，当时村上正在修路，修路的人要倒土，他妻子让修路的人将土倒在了他的房后路上，以垫高路基，原告发现后怕影响院内排水，就将土拉去倒了，还在他的房屋墙根处挖了一条水渠。2015年6月12日9时许，他去质问原告，发生争吵，继而原告拿起一把锄头朝他打来，他夺下锄头扔了，二人就撕扯在一起，原告还将他脖子抓破了，他没有打伤原告，原告的经济损失他不予赔偿。
被告人史某某的委托代理人辩称，原告提交的证据中，诊断证明书、住院病历没有医学依据，是不真实的，陇县人民医院临床诊断原告伤情为头皮挫伤、多处软组织挫伤，为医生的主观臆断，不能作为证明原告伤情的证据；医疗费结算票据纸张太小，不符合陇县人民医院作为一个县级大医院的特征，不能证明原告住院期间的花费情况，且原告诉称被告侵犯其人身权利的事实并没有其他证据予以证实，纯属虚构事实，因此，被告不承担赔偿责任理所应当。
经审理查明，原、被告相邻而居。2015年6月11日，被告史某某之妻让人将土倒在了其房屋庄基侧面的道路上（此道路为原告张某某出门的必经之路），用以垫高路基，原告以路上垫的土影响其院内排水为由，将土拉往别处，并在道路靠近被告庄基的一侧挖筑一条排水渠。被告得知后，于2015年6月12日10时许到原告家找原告质问，二人发生争吵，继而在争夺锄头的过程中发生撕扯，原、被告均有不同程度的受伤。原告当日被他人送往陇县人民医院住院治疗，诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤，头皮挫伤；2、多处软组织挫伤（颈后区、双侧肩背部），于同年6月19日出院，住院7天，支付医疗费2183.40元。后陇县东南镇梁家村村干部多次对此事进行调解，但调解未果，现原告状诉本院要求被告赔偿其经济损失。
上述事实，有原、被告当庭陈述，住院病历，诊断证明书，医疗费票据，陇县东南镇梁家村村民委员会证明，梁忠平谈话笔录、陈宏恩谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权利受法律保护，任何人不得侵犯。被告史某某因琐事与原告张某某言语相争，发生撕扯，将原告致伤，应承担主要赔偿责任。原告未妥善处理邻里纠纷，对双方矛盾的激化有一定过错，应承担次要责任。对于原告张某某的诉讼请求，根据各方提供的证据，结合被告的答辩意见，在本院查明事实的基础上，依照有关法律法规并结合社会常情常识，综合评判如下：一、医疗费。原告医疗费2183.40元，有医疗费票据佐证，应予认定；二、误工费、护理费。原告因伤住院7天，酌情认定误工费以每天80天计算，护理费以每天60计算，即误工费为560元、护理费420元；三、住院伙食补助费210元、交通费50元、复印费20元合理合法，予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
张某某医疗费2183.40元、误工费560元、护理费420元、住院伙食补助费210元、交通费50元、复印费20元，共计3443.40元，由史某某赔偿70%，计人民币2410.38元，于判决书生效后十日内履行完毕，其余30%，计人民币1033.02元，由张某某自负。
如果被告史某某未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张某某负担15元，被告史某某负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艳军
人民陪审员 张帮劳
人民陪审员 兰选证
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张菁麟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4670号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人李文斌，职务董事长。
委托代理人董付起，该行职工。
被告商丘丰瑞粉业有限公司，住所地商丘市睢阳区毛堌堆乡王老家村程店村43号，统一社会信用代码：91411403093225531F。
负责人石超锋，职务经理。
被告商丘华阳生态农业发展有限公司，住所地商丘市梁园区李庄乡史庄村，统一社会信用代码：91411402692181972U。
负责人许洪嘉，职务经理。
被告石超锋，男，1976年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告许洪嘉，男，1966年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告李迎梅，女，1971年1月27日出生，汉族，住北京市大兴区，系许洪嘉之妻。
本院于2017年6月1日立案受理了原、被告金融借款合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员李波适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员李波担任审判长，审判员彭玉江、李伯军组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 李 波
审判员 彭玉江
审判员 李伯军
二〇一七年六月二十日
书记员 马 鑫
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初283号
原告潘明用，男，1983年11月7日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人吴传丹，毕节市七星关区公路运输管理所教导员（主持工作）。
负责人孔德永，毕节市七星关区公路运输管理所副所长。
委托代理人（一般授权）蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。
原告诉毕节市七星关区公路运输管理所公路交通行政管理一案，审理过程中，原告于2017年9月30日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区公路运输管理所的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 员 李 萍
二〇一七年六月三十日
法官助理 杨世琴
书 记 员 王 丽
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1778号
原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
统一社会信用代码：91411600785072150C。
负责人：张新黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。
被告：秦培中，男，住太康县。
被告沈丘县鑫晨物流有限公司。
法定代表人:葛红林，该公司经理。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司诉被告秦培中、沈丘县鑫晨物流有限公司追偿权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定�下：
本案按原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司撤诉处理。
本案受理费1350元，由原告负担。
审判员 张 辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 姚记伟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督38号
申请人：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市南湖杏园B－2号楼。
法定代表人：郭磊峰。
委托诉讼代理人：洪雪霞，该公司法律顾问。
被申请人：杨芬，女，1964年12月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人池州宇润物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年8月23日发出（2017）皖1702民督38号支付令，限令被申请人杨芬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人杨芬送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月23日（2017）皖1702民督38号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州宇润物业服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月十二日
书记员 朱儒艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3363号
原告：魏青花，女，1968年11月8日出生，汉族，市民。
被告：贾振宇，男，1977年2月22日出生，汉族，农民。
被告：韩星美，男，1980年9月2日出生，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
代表人：刘冰，该公司总经理。
委托代理人：刘化伟，男，1976年3月15日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告魏青花与被告贾振宇、被告韩星美、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称菏泽人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员王晓晴适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告魏青花、被告贾振宇、被告韩星美、被告菏泽人寿财险的委托代理人刘化伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏青花诉称：2013年12月3日，被告贾振宇驾驶鲁RG62**号轿车，沿G35由东向西行驶至G35228KM处时，与我驾驶的鲁R879**号轿车追尾相撞，致我的车辆受损。该事故经交警部门认定，被告贾振宇承担全部责任。为此，特诉至法院，要求各被告赔偿我修车费、折旧费所造成的经济损失共计20000元。
被告贾振宇辩称：鲁RG62**号轿车系我向韩星美借用，发生交通事故属实，但原告诉请过高。因涉案车辆在菏泽人寿财险投保了交强险及商业第三者险并有不计免赔，所以对于原告的损失应由保险公司赔付。
被告韩星美辩称：我是鲁RG62**号轿车车主，我将车辆出借给了贾振宇，贾振宇有驾驶证，我对涉案事故的发生没有过错，对原告损失不承担赔偿责任。
被告菏泽人寿财险辩称：在核实驾驶证、行驶证、保单合法有效的基础上，且无免责情形下，我公司同意在交强险限额及商业第三者责任险限额内对原告合理合法损失按保险合同的约定给予赔偿，但不承担诉讼费及鉴定费用。
经审理查明：2013年12月3日21时30分，被告贾振宇驾驶鲁RG62**号轿车，沿G35由东向西行驶至G35228KM处时，与原告魏青花驾驶的车牌号为鲁R879**号轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队认定，被告贾振宇承担事故的全部责任，魏青花无责任。
2013年12月9日，依原告申请，本院委托菏泽国瑞资产评估事务所对原告的鲁R879**号轿车车损价值进行评估。2013年12月16日作出评估报告，结论为：原告车辆损失评估价值为11306元，原告交纳评估费1100元。
另查明，鲁RG62**号轿车车主为韩星美，被告贾振宇向其借用该车，遂发生了涉案交通事故。该车在被告菏泽人寿财险投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险保险金额为30万元。涉案事故发生在保险责任期间。
以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票等证据在卷佐证。
本院认为：被告贾振宇驾驶鲁RG62**号轿车与原告魏青花驾驶的鲁R879**号轿车相撞，致原告魏青花车辆受损，证据确实充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出的贾振宇负全部责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。
原告魏青花因涉案事故遭受的财产损失包括车辆损失及评估费。关于车辆损失，依评估报告确定为11306元，评估费根据评估费发票确定为1100元。故原告魏青花的损失共计12406元。原告要求折旧费及其他经济损失无事实根据和法律依据，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”依此规定，被告菏泽人寿财险作为鲁RG62**号轿车交强险及商业第三者责任险的承保人，就原告损失应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，交强险限额之外的损失9306元，未超保险责任限额，又因被告贾振宇在事故中承担全部责任，且事故车辆投保了不计免赔，根据保险合同的约定，应由被告菏泽人寿财险赔偿。综上，被告菏泽人寿财险应予赔付原告财产损失11306元。评估费保险条款约定，被告菏泽人寿财险不予赔偿。因被告贾振宇承担事故的全部责任，故保险公司不予赔付的1100元评估费应由其赔偿。被告韩星美作为鲁RG62**号轿车车主，向被告贾振宇出借车辆，对涉案事故的发生并无过错，故对原告损失不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司赔偿原告魏青花财产损失11306元。
二、被告贾振宇赔偿原告魏青花评估费1100元。
上述一、二项，限判决书生效后五日内履行完毕。
三、被告韩星美在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告魏青花过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾振宇负担93元，原告魏青花负担57元，财产保全费220元，由被告贾振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王晓晴
二○一四年元月二十一日
书记员 张卫芳
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初342号
原告：周永旺，男，1972年9月29日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
委托代理人：李沁平，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
被告：汪良，男，1985年9月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
原告周永旺诉被告汪良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告周永旺委托代理人李沁平到庭参加了诉讼，被告汪良经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周永旺诉称：原告与被告母亲系同事关系，2013年11月27日，被告以工程周转需要为由，向原告借款10万元，约定按月息2分5厘支付利息，当天出具了借条，并承诺一年归还。到期后原告多次上门催讨，被告避而不见，以种种理由拖欠至今。故原告起诉，要求被告偿还借款10万元并按约支付相应利息。
周永旺针对其诉讼请求及所陈述的事实和理由举证如下：1、原、被告的身份证复印件，证明当事人的主体适格；2、被告出具的借条原件，证明被告于2013年11月27日向原告借款10万元，约定按月息2分5厘支付利息，借款期限一年的事实。
汪良未提出答辩，亦未提交有关证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明：原告与被告母亲系同事关系，2013年11月27日，被告以工程周转需要为由，向原告借款10万元，约定按月息2分5厘支付利息，当天出具了借条，并承诺1年归还。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款。故原告起诉，其诉讼请求前述。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，是当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为违反了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应履行按约还款的义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中原、被告双方约定按月息2分5厘支付利息，属于自然债务区间，由借贷双方协商解决。庭审中,原告周永旺表示自愿调整利息，超过年利率24%的部分予以放弃，对原告要求被告偿还10万元借款及按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告汪良于本判决生效后二十日内偿还原告周永旺借款10万元，并自2013年11月27日起按年利率24%支付利息至本判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告汪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 叶 茁
审 判 员 鲁展招
人民陪审员 卢汪友
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执348号
申请人：刘俐。
被执行人：雷卫平。
刘俐与被执行人雷卫平民间借贷纠纷一案。我院做出的（2010）白民一初字第399号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人雷卫平的银行存款。
二、扣留、提取被执行人雷卫平的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人雷卫平应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张天霄
二〇一七年三月十四日
书记员 何 强
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0402执348号申请人：刘俐。被执行人：雷卫平。刘俐与被执行人雷卫平民间借贷纠纷一案。我院做出的（2010）白民一初字第399号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雷卫平的银行存款。二、扣留、提取被执行人雷卫平的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人雷卫平应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张天霄二〇一七年三月十四日书记员  何 强
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1333号
上诉人（原审被告）：王力，男，1968年2月28日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
委托诉讼代理人：梁鹏，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昌图县巨源有机肥料厂，住所地昌图县亮中桥镇四方村。
法定代表人：李志伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李艳荣，该厂副厂长。
上诉人王力因与被上诉人昌图县巨源有机肥料厂买卖合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2016）辽1224民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和对上诉人王力及其委托诉讼代理人梁鹏、被上诉人昌图县巨源有机肥料厂的委托诉讼代理人李艳荣进行询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王力上诉请求：请求依法撤销一审判决并予以改判。被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人非本案适格主体。上诉人系亮中桥丰昇农机合作种植社所聘用人员，因合作种植需要在被上诉人处赊购化肥，在来往票据中上诉人代表合作社签字。2011年1月至2012年5月期间，上诉人代表合作社赊购化肥款已给付完毕，2012年5月22日的发票即为上诉人还款的依据，一审以证人证言否定上诉人提供的证据，属认定事实错误。
昌图县巨源有机肥料厂辩称，上诉人在被上诉人赊购化肥并给被上诉人出具了欠据，化肥是送到上诉人家中，被上诉人和昌图县丰昇农机服务合作社没有发生任何业务往来，是上诉人要求被上诉人给合作社开具一张发票，并没有给钱。上诉人主张主体不适格无法律依据，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
昌图县巨源有机肥料厂向一审法院起诉请求：要求被告立即给付化肥款114812元，利息139170.72元，被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年1月至2012年5月期间，被告在原告处赊购化肥，被告给原告出具18张欠据，2011年欠据中约定化肥款于当年的5月1日前结清，2012年欠据中约定化肥款于当年的6月1日前结清，如逾期未结清化肥款，从提货之日起支付化肥款的利息，利息按月利率15‰计算。2011年的利息原告自愿从2011年5月1日开始计息，2012年的利息从2012年6月1日开始计息。2011年被告欠原告化肥款138760元，2012年被告欠原告化肥款282052元，两年合计为420812元。被告于2011年7月14日、11月23日分别偿还原告化肥款36000元、50000元，2013年2月6日、6月7日、2014年3月19日、2015年5月13日分别偿还原告化肥款100000元、80000元、30000元、10000元。截止到2016年5月5日被告尚欠原告化肥款114812元，利息146525.08元。一审法院认为，2011年至2012年期间，被告在原告处赊购化肥，其买卖合同依法成立，合法有效。被告给原告出具的欠据并约定了利息，不违反法律规定，具有真实性，合法性。被告理应及时给付原告化肥款，没有及时给付属违约行为，应承担违约责任，即应支付化肥款的利息，对原告要求被告支付化肥款114812元，利息146525.08元（利息截止到2016年5月5日）的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告向本院提供原告于2012年5月22日给昌图县丰晟农机服务专业合作社开具发票一张证明其已偿还原告化肥款214036元，该证据不能证明是被告偿还原告化肥款，且有证人王立伟的证言开具发货票时并没有支付化肥款，被告认为欠原告化肥款已全部偿还完毕，没有足够的证据予以证明，故对被告的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王力欠原告昌图县巨源有机肥料厂化肥款114812元，利息146525.08元(利息截止到2016年5月5日)，2016年5月6日以后的利息按月利率15‰计算至化肥款给付完毕止。被告于本判决发生法律效力后立即给付原告化肥款及利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实基本属实。另查明，上诉人欠付2011年、2012年利息共计为139170.72元。
本院认为：上诉人在被上诉人处赊购化肥，应按照约定支付相应的货款及利息。上诉人虽主张其是亮中桥丰昇农机合作种植社所聘用的人员，因合作种植需要在被上诉人处赊购化肥，但是未能提交合法有效的证据证明，对其主张主体资格不适格的上诉理由，本院不予支持。上诉人主张被上诉人给付其金额为214036元发票时，上诉人给付了11万元，被上诉人不予认可，上诉人未能提交相应的证据予以证明。上诉人未能提交给付全部货款的发票，双方在买卖化肥过程中并未将发票作为履行给付货款的依据，对于上诉人主张已给付全部货款的上诉理由，本院不予支持。被上诉人一审提交了利息的计算依据，共计为139170.72元，一审认定为146525.08元错误。被上诉人要求给付利息至2016年5月5日，是对其民事权利的自由行使，一审判决给付2016年5月6日以后的利息按月利率15‰计算至化肥款给付完毕止，超出被上诉人的诉请，应予以纠正。综上所述，一审判决认定事实部分错误，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昌图县人民法院（2016）辽1224民初2213号民事判决；
二、上诉人王力于本判决发生法律效力后十日内立即给付被上诉人昌图县巨源有机肥料厂化肥款114812元，利息139170.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2166元、二审案件受理费4332元，由上诉人王力负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯景芳
审判员 孙 伟
审判员 贾春红
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒋 厦
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执1226号
申请执行人杨斌，男，生于1945年1月8日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市，现住本市。
被执行人朱翠平，女，生于1980年12月24日，汉族，湖北省利川市人，住本市，现住本市。
本院在执行申请执行人杨斌与被执行人朱翠平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱翠平与申请人杨斌已达成和解协议，申请执行人杨斌向我院提出申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初2289号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年六月六日
书记员 沈靖杰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终723号
上诉人（原审原告）：郭凤玲，女，1970年10月11日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：陈伯贤（系郭凤玲之夫），住宁夏固原市。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：宁夏原洲酒业有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：魏利群，该公司经理。
上诉人郭凤玲因与被上诉人宁夏原洲酒业有限公司（以下简称宁夏原洲酒业有限公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月23日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭凤玲的委托诉讼代理人陈伯贤到庭参加诉讼、被上诉人宁夏原洲酒业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭凤玲上诉请求:1.撤销固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初3150号民事判决；2.改判宁夏原洲酒业有限公司补缴郭凤玲2007年1月至2015年12月的失业保险金；3.改判宁�原洲酒业有限公司补缴郭凤玲2012年9月至2015年12月的养老保险金；4.改判宁夏原洲酒业有限公司补缴上郭凤玲2007年至2015年劳动补偿金（10年+8年x1350元）=24300元；5.本案一、二审诉讼费用由宁夏原洲酒业有限公司承担。事实与理由：一、郭凤玲与宁夏原洲酒业有限公司依法形成劳动关系。郭凤玲认为一审法院审理过程中违反法定程序。违反程序的事实是宁夏原洲酒业有限公司没有出庭应诉，导致郭凤玲主张的权利没有对象支持，宁夏原洲酒业有限公司未出庭应诉应当视为其放弃了诉讼权利，但是郭凤玲的诉请却没有得到支持。二、一审认定“综上所述，郭凤玲起诉宁夏原洲酒业有限公司补缴社会保险于法无据”，郭凤玲认为该认定是错误的。如果法律没有规定，案件怎么会被法院受理。而且我国劳动法明确规定了社会保险基金的法律规定，一审认定郭凤玲的诉请�法无据是错误的。三、郭凤玲一审提交了四组证据，足以证明自己的诉讼主张成立。一审认定本案事实不清，证据不足，郭凤玲诉请不属于人民法院受理范围，驳回郭凤玲诉请是错误的。能够立案就说明符合法律规定，郭凤玲在宁夏原洲酒业有限公司工作了25年，宁夏原洲酒业有限公司却不愿意支付社会保险金，也不来参加诉讼，对郭凤玲不公平。综上，望二审法院支持郭凤玲的上诉请求。
宁夏原洲酒业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
郭凤玲向一审法院起诉请求：1.判令宁夏原洲酒业有限公司向郭凤玲补缴2007年1月至2015年12月的失业保险；2.判令宁夏原洲酒业有限公司向郭凤玲补缴2012年9月至2015年12月的养老保险；3.判令宁夏原洲酒业有限公司向郭凤玲支付1990年至2000年及2007年至2015年的经济补偿金24300元；4.由于宁夏原洲酒业有限公司未能及时补缴郭凤玲失业保险，造成郭凤玲无法领取失业保险，由宁夏原洲酒业有限公司承担该部分资金。
一审法院认定事实：郭凤玲原系宁夏原洲酒业有限公司的工作人员，2015年12月23日，根据有关文件精神，郭凤玲与宁夏原洲酒业有限公司经协商签订解除下岗职工劳动关系书，约定由宁夏原洲酒业有限公司一次性向郭凤玲支付经济补偿金8935.3元及宁夏原洲酒业有限公司缴清拖欠郭凤玲的养老保险、失业保险等。合同签订后，宁夏原洲酒业有限公司已支付了郭凤玲经济补偿金8935.3元。2017年5月25日郭凤玲作为申请人向固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年6月1日做出原劳人仲不字[2017]05号不予受理通知书，以郭凤玲的仲裁请求超过仲裁申请时效为由没有支持郭凤玲的仲裁请求。郭凤玲向法庭提供如下证据：一、解除下岗职工劳动关系合同书一份，证明郭凤玲与宁夏原洲酒业有限公司解除劳动关系；二、原劳人仲案不字（2017）05号不予受理通知书，证明郭凤玲已申请劳动仲裁，仲裁委员会处理过的事实；三、（2015）宁0402行初15号行政判决书、（2016）宁04行终28号行政裁定书及（2017）宁0402行初13号行政裁定书各一份，证明郭凤玲就此案提起过行政诉讼的事实；四、宁夏社会保险费申报核定表一份，证明郭凤玲的社会保险核算情况。宁夏原洲酒业有限公司未到庭，视为放弃反驳郭凤玲主张的诉讼权利，且郭凤玲提供的证据与本案具有一定的关联性，可以作为证据使用。一审认为，郭凤玲与宁夏原洲酒业有限公司因补缴社会保险形成纠纷，尽管郭凤玲因此提起过行政诉讼，且已诉讼终结，但补缴社会保险属于有关行政部门行政管理范畴，不属于人民法院民事案件审判范围，郭凤玲关于宁夏原洲酒业有限公司补缴社会保险的诉讼请求本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金，虽然属于人民法院受理案件范围，但郭凤玲与宁夏原洲酒业有限公司于2015年12月23日签订解除下岗职工劳动关系合同书时明确约定宁夏原洲酒业有限公司一次性向郭凤玲支付经济补偿金为8935.3元，且郭凤玲已足额领取了经济补偿金8935.3元，郭凤玲关于该项请求也无其他相关证据佐证，且郭凤玲也没有在法定期间就此申请劳动仲裁，郭凤玲关于宁夏原洲酒业有限公司未足额支付经济补偿金24300元的诉讼请求不予确认。综上所述，郭凤玲起诉宁夏原洲酒业有限公司补缴社会保险于法无据，郭凤玲应当寻求其他解决途径。郭凤玲请求宁夏原洲酒业有限公司支付经济补偿24300元的理由事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共�国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回郭凤玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由郭凤玲负担。
二审中，郭凤玲未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于郭凤玲请求宁夏原洲酒业有限公司给其补缴失业保险、养老保险的诉请。补缴社会保险属于有关行政部门行政管理范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。因此，一审法院对该项诉讼请求以不属于人民法院民事案件审理范围为由不予支持是正确的。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，虽属于人民法院受理案件范围。但郭凤玲与宁夏原洲酒业有限公司于2015年12月23日签订解除下岗职工劳动关系合同书，明确约定宁夏原�酒业有限公司一次性向郭凤玲支付经济补偿金为8935.3元，且郭凤玲已足额领取了经济补偿金8935.3元。一审法院对郭凤玲的该项请求不予支持亦无不当，一审法院驳回郭凤玲的诉讼请求正确。
综上所述，郭凤玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭凤玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 石 磊
代理审判员 傅美源
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴海峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12094号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高国萍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高国萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,984.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,247.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高国萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,231.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12094号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高国萍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高国萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,984.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,247.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高国萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,231.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4562号
原告：上海徐里桥投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：唐林仁，总经理。
委托诉讼代理人：王建军，男。
委�诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。
被告：上海臻祺工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：田淑铭，总经理。
原告上海徐里桥投资管理有限公司与被告上海臻祺工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。原告上海徐里桥投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海徐里桥投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 裴孙英
二〇一七年三月十三日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4562号原告：上海徐里桥投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐林仁，总经理。委托诉讼代理人：王建军，男。委�诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。被告：上海臻祺工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：田淑铭，总经理。原告上海徐里桥投资管理有限公司与被告上海臻祺工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。原告上海徐里桥投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海徐里桥投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  裴孙英二〇一七年三月十三日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新郑市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）豫0184执3039号
申请执行人刘书建。
被执行人河南江南置业集团有限公司。
关于刘书建与河南江南置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0184民初4970号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南江南置业集团有限公司银行存款180000元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年二月十四日
书记员 徐顺峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4783号
原告：张晓明，住吉林省榆树市。
被告：梁中才，住吉林省榆树市。
原告张晓明与被告梁中才民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓明到庭参加诉讼，被告梁中才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月20日，被告在原告处借款75000元，并给原告出具借据一枚。2014年10月被告偿还40000元借款，尚欠35000元经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。现原告诉至法院要求被告给付借款35000元。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2012年3月20日，被告在原告处借款75000元，并给原告出具借据一枚，该借据中未约定利息及还款期限。原告提供借款后，被告于2014年偿还借款40000元，余款至今未付。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告理应及时足额给付借款，故对于原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告梁中才于本判决生效后立即给付原告张晓明借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 金强微
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初202号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人林某良。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）219号起诉书指控被告人林某良犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员罗斌出庭支持公诉，被告人林某良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日11时许，被告人林某良在桂林市七星区七星路七星农贸市场一蔬菜摊，趁被害人杨某不备，用事先准备的刀片将被害人捆绑在婴儿车上的红色袋子割破，盗走袋子内的一个红色钱包，包内有现金人民币220元及一部小米牌手机（经鉴定，价值人民币819元）。手机被林某良以人民币300元的价格销赃，所得赃款均已挥霍。
公诉机关认为，被告人林某良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1039元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，依法应从重处罚。
被告人林某良对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年5月16日11时许，被告人林某良在桂林市七星区七星路七星农贸市场一蔬菜摊，趁被害人杨某不备，用事先准备的刀片将被害人捆绑在婴儿车上的红色袋子割破，盗走袋子内的一个红色钱包，包内有现金人民币220元及一部小米牌手机（经鉴定，价值人民币819元）。手机被林某良以人民币300元的价格销赃，所得赃款均已挥霍。
上述事实，有林某良的户籍证明、公安机关抓获经过、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第30号刑事判决书、广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星刑初字第270号刑事判决书、释放证明、被盗手机购买凭证，被害人的报案及陈述，被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）6－58号价格认定结论书及鉴定意见通知书，勘验、检查笔录及照片、被害人指认被割破手提袋的照片、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1039元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人林某良犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，林某良的盗窃犯罪前科已作为其本次盗窃构成犯罪的条件进行了考量，因此，再认定其为累犯系对其前科行为的重复评价。故本院对公诉机关关于累犯的指控，不予支持。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年12月8日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、责令被告人林某良退赔被害人杨秀爱经济损失人民币一千零三十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪叶
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁丁
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初485号
原告：张好礼，男，汉族，1980年11月13日出生，住河南省清丰县。
被告：刘敬超，男，汉族，1983年2月21日出生，住清丰县。
原告张好礼与被告刘敬超民间借贷纠纷一案，原告张好礼于2017年2月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张好礼、被告刘敬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张好礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币40,000元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友介绍关系，因被告急用钱向原告借40，000元整，用期一年，于2015年9月22日到2016年9月22日归还，出具借条一张，现逾期四个多月，但被告没有按约定履行还款义务，原告通过各种途径催款未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘敬超偿还原告张好礼借款40，000元整，本案的诉讼费用由被告刘敬超承担。
被告刘敬超答辩称：被告刘敬超认可借原告张好礼40，000元的事实，但被告刘敬超现在手头紧，可以分期付款给原告，希望原告能够接受被告刘敬超分期付款。
原告张好礼为支持其主张，提供如下证据：1、原告张好礼的身份证。证明原告张好礼的身份及主体地位。2、被告刘敬超于2015年9月22日向原告张好礼出具的借据一张，内容为“借据今刘敬超借到张好礼现金肆万元整（40000整）用期一年2015年9月22号刘敬超张自伟但保”。证明被告刘敬超于2015年9月22日向原告张好礼借款40，000元事实的存在。
被告刘敬超对原告张好礼提供的证据予以认可，并认可借款事实的存在。
本院根据原告张好礼的举证和被告刘敬超的答辩、质证意见，对原告张好礼提交的证据予以认证。
经审理查明：2015年9月22日，被告刘敬超出具借据，向原告张好礼借款40，000元，约定借款期限为一年。借款到期后，经原告张好礼催要，被告刘敬超至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张好礼提起诉讼，请求被告刘敬超偿还借款40，000元，提交了被告刘敬超出具的借据一张，证明被告刘敬超向原告张好礼借款40，000元事实的存在，且被告刘敬超当庭对该笔借款予以认可，故原告张好礼请求被告刘敬超偿还借款40，000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告刘敬超于本判决生效后十日内向原告张好礼偿还借款40，000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘敬超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 贾荣荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 荣 静
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执745号
申请执行人高向向，女，1992年4月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人卞从庆，男，1979年2月28日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行高向向与卞从庆机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为赔偿原告5497.22元，支付案件受理费25元及执行费。本院2017年11月1日立案执行，2017年11月7日发出执行通知书和报告财产令，2017年11月29日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年11月2日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，车辆鲁Ｍ×××××已被查封，暂时未找到该车辆，无法变现。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年四月二十八日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执745号申请执行人高向向，女，1992年4月30日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人卞从庆，男，1979年2月28日出生，汉族，住博兴县。本院在执行高向向与卞从庆机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为赔偿原告5497.22元，支付案件受理费25元及执行费。本院2017年11月1日立案执行，2017年11月7日发出执行通知书和报告财产令，2017年11月29日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年11月2日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，车辆鲁Ｍ×××××已被查封，暂时未找到该车辆，无法变现。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年四月二十八日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2360号之一
申请执行人：王琰，女，1973年11月6日出生，汉族，无业。
被执行人：李永杰，男，1975年2月2日出生，汉族，无业。
关于王琰与李永杰民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初1212号民事判决书已经发生法律效力，王琰申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，申请执行人王琰申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）陕0103民初1212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年七月二十日
书记员 胡世越
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2360号
申请执行人：王琰，女，1973年11月6日出生，汉族，无业，住西安市碑林区文艺路东新商住小区1层西户。
被执行人：李永杰，男，1975年2月2日出生，汉族，无业，住陕西省合阳县王村镇南蔡村前李家角15号。
本院在执行王琰与李永杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2017）陕0103民初1212号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李永杰银行存款639124元及迟延履行期间债务利息（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 梅宏枝
二〇一七年七月六日
书记员 胡世越
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1575号
上诉人（原审被告）宋尤然。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴铠希。
上诉人宋尤然因返还垫付款纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2015年7月28日受理，2015年10月23日作出的（2015）东民初字第4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人宋尤然的委托代理人黄家军，被上诉人吴铠希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月26日，原、被告在天津市河东区民政局协议离婚，离婚协议书约定：坐落南X区XX花园XX号楼X门XX号房屋离婚后归女方所有；坐落河X区XX园X号楼X门XX号房屋离婚后归男方所有。
当日，被告书写条据，内容为：自离婚之日起，吴铠希名下中海XX花园X号楼XX室（房产号：104XXXXXXX**）所剩余贷款全部由宋尤然负责偿还，特此证明。宋尤然。2014年3月26日。
2014年4月至9月，原告房屋贷款每月应还1889.13元；2014年10月每月应还1891.65元；2014年11月至12月每月应还1889.13元；2015年1月至6月每月应还1843.52元。2014年4月至2015年4月，被告为原告偿还房屋贷款共计12200元，原告自行偿还贷款18548.24元。
原告诉讼请求：1、判令被告返还原告为被告垫付的房屋贷款18548.24元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案中，被告认可原告提供的条据的内容系其书写并由其签字确认，虽被告主张书写该条据系迫于无奈所致，但被告未能提供证据予以证实，并且被告书写该条据后并未主张撤销或行使其他权利，故原审法院认定被告书写的条据系其当时真实意思表示，应认定该条据已成立且合法有效。被告承诺偿还南开区XX路与XX路XX花园XX号楼X门XX号房屋剩余贷款，现被告未按条据约定履行义务，原告主张被告按照条据内容履行返还垫付的房屋贷款的诉讼请求，予以支持。被告辩称条据属于单方赠与合同，可以撤销，且被告经济状况显著恶化，严重影响其家庭生活，故不再履行赠与义务，对此被告的撤销权未在一年内行使，亦未提交证据证实其经济状况恶化影响家庭生活，故被告此抗辩，原审法院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告宋尤然返还原告吴铠希2014年4月至2015年6月垫付款共计18548.24元。如果被告宋尤然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告宋尤然负担。
上诉人宋尤然上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人于2014年3月26日书写的条据载明的还款金额，系上诉人对被上诉人的赠与，且上诉人经济状况显著恶化，严重影响上诉人家庭生活，可不再履行赠与义务，但原审法院对该事实审查不清。2、上诉人与被上诉人在离婚协议中并未注明该项争议，属于上诉人与被上诉人对权利义务的自行安排，但原审法院对离婚协议的证明作用予以忽视，导致错误判决。
被上诉人吴铠希辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。上诉人与被上诉人于2014年3月26日协议离婚，在协议离婚当日，上诉人为被上诉人出具条据一份，虽条据所载内容未写入双方离婚协议中，但亦是双方在离婚时对财产分割的处理意见，是上诉人的真实意思表示，上诉人应当按照条据内容履行自己的义务。现上诉人主张该条据载明的还款金额系其对被上诉人的赠与，但无证据证明，本院不予采信。上诉人不同意返还被上诉人2014年4月至2015年6月垫付款共计18548.24元的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由上诉人宋尤然负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 吴文琦
审判员 李 静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 月
速录员 严宝旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2747号
原告：胡敏，男，1978年3月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：中国农业银行股份有限公司武汉直属支行，住所地：武汉市江岸区建设大道648号。
负责人：刘晓琴，行长。
委托诉讼代理人：于会黎（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵晓培（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
原告胡敏诉被告中国农业银行股份有限公司武汉直属支行名誉权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。审理中，原告胡敏于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡敏申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡敏撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，邮寄送达费20元，共计170元由原告胡敏承担。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚忠全
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4874号
原告宋宜友。
委托代理人纪传波。
被告邳州市明德实验学校。
法定代表人李宏飞。
委托代理人冯锐。
委托代理人徐向红。
原告宋宜友诉被告邳州市明德实验学校（以下简称明德学校）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告宋宜友及其委托代理人纪传波、被告邳州市明德实验学校委托代理人冯锐、徐向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宜友诉称，2012年6月29日被告向我借款15万元，约定月息3分。2013年3月7日，被告校长承诺“在2014年3月还款结束”。但时至今日被告一直不还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金15万元及利息（以15万为本金，按月息2分从2012年6月29日起算至实际付清之日止。）
被告明德学校辩称，借款是事实，利息约定的是年利率15%即月息1.25%。因为学校本身无偿还能力，在2013年的暑假期间，市政府和市教育局协调了一个还款方案。主要内容是：1、如果原告坚持本息都要，那么5年还清。2、如果原告放弃利息或者同意本息打8折，被告愿意在2年内还清。
经审理查明，2012年6月29日，被告明德学校向原告宋宜友借款15万元，并出具收据一张，约定月利率3%。2013年3月7日，双方经协商，达成借款降息协议一份：“目前由于甲方资金紧张，无力承受高息借款，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、乙方自愿将2012年6月29日借给甲方的壹拾伍万人民币由原来月息3分降为年利率15%。二、本协议经双方签字后生效，负有法律责任。三、本协议一式两份，双方各持一份。”被告明德学校在该协议上的甲方处盖章，原告在乙方处未签字，被告校长李宏飞在该协议下方签署“在2014年3月还款结束”并将该协议交由原告宋宜友持有。并且被告于当日将原收据收回，重新给原告出具收据一张，入账日期和金额未变，仍为2012年6月29日和15万元，仅将利率变更为年利率15%。2013年10月25日，双方又签订降息协议一份：“甲方因目前资金紧张，无力偿还高息借款，根据市委市政府下达降息减债精神，经双方协商达成如下协议：一、乙方从2012年6月29日起将借给甲方的150000元（票号0022859#）由原月利率3%降为月利率1.25%，下浮率1.75%。二、甲方待偿债资金到位后优先偿还乙方。三、本协议一式两份双方签字后生效。”该份协议原被告双方均签名或盖章。但至今本息被告均未偿还，引起纠纷。原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本息。
以上事实，有收据一张、降息协议两份和当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在借贷的法律关系，借款合同除原约定的利率标准过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因双方已签订降息协议，约定从2012年6月29日起由原月利率3%降为月利率1.25%，双方签字或盖章后该协议已具有法律效力，应按照该协议履行。故原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，仅支持按照月利率1.25%计息。被告未按约定期限及时归还借款本息，应支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告邳州市明德实验学校于本判决生效之日起十日内偿还原告宋宜友借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2012年6月29日起按照月利率1.25%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元减半收取2360元（原告已预缴），由被告邳州市明德实验学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 衡永红
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋晓晓
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执55号
申请执行人李侯。
被执行人刘武林。
被执行人卢艳清。
申请执行人李侯与被执行人刘武林、卢艳清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）马民一初字第990号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘武林、卢艳清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李侯于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，已依法查封了被执行人卢艳清所有的桂A×××××号明锐牌小型汽车，但对该车辆实际未控制，无法强制执行。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2015）马民一初字第990号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 梁位坤
审判员 覃明裕
二〇一六年六月二日
书记员 林枝新
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1823号
原告：衡水瑞欣汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街104号1幢1-2层2号门店，统一社会信用代码：91131102094745838Y。
法定代表人：张保义，总经理。
委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市故城县，系公司员工。
被告：梁翼，男，1982年3月15日出生，汉族，现住衡水市景县。
被告：秦东升，男，1981年1月19日出生，汉族，现住衡水市景县。
被告：梁进，男，1980年3月25日出生，汉族，现住衡水市景县。
被告：张卫，男，1991年10月6日出生，汉族，现住衡水市景县。
原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告梁翼、秦东升、梁进、张卫追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于杨杨到庭参加诉讼，被告梁翼、秦东升、梁进、张卫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告梁翼偿还原告欠款20000元及利息（自2017年9月28日起，参照民间借贷司法解释，按年利率24%支付利息，直到还清为止）；2、秦东升、梁进、张卫按份额承担责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，梁翼购买一辆大众牌汽车，秦东升、梁进、张卫为共同偿债人，车牌号为冀Ｔ×××××，向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，36个月，金额99000元，原告为被告梁翼该笔贷款提供担保，原告为其垫付车贷20000元，四被告未偿还该笔欠款，故原告诉至法院。
本院依法向被告梁翼、秦东升、梁进、张卫送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告梁翼、秦东升、梁进、张卫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告梁翼签订《购车协议书》一份，约定：被告梁翼从原告处购买大众SVW7167KMD汽车一部，购车总价款124900元，首付车款25900元，剩余车款99000元由被告梁翼向银行贷款，如未按期偿还贷款本息，原告将对被告梁翼所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金。2016年11月29日，被告梁翼与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订编号为20162890《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，约定被告梁翼向该银行申办专向分期付款的牡丹信用卡，一次性透支交易款项，透支额度为99000元，分期还款，共分36期，首期偿还金额为3065.7元，以后每期偿还3036元；被告梁翼以所购车辆作抵押并办理抵押登记。被告秦东升、梁进、张卫向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具《担保函》各一份,承诺为被告梁翼在该行《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担连带还款责任，担保期限为债权到期之次日起两年，银行根据主合同约定要求提前清偿债务的，保证期间为债权提前到期日之次日起两年；原告亦向该银行出具《担保承诺函》，为被告梁翼上述合同项下的债务提供连带责任担保和保证金质押担保。合同签订后，被告梁翼一次性透支资金53000元购买了案涉车辆，但未按约定偿还贷款，原告分别于2017年9月28日、2018年1月30日向梁翼银行卡转款10000元、10000元（以上共计20000元）用于偿还梁翼所欠银行款项，被告梁翼至今尚未偿还原告该垫付款，其他担保人也未承担相应的责任。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告梁翼未按期偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了被告梁翼拖欠的款项，现原告要求被告梁翼偿还垫付款项，合法有据，应予以支持。原、被告签订的《购车协议书》中约定“如未按期偿还贷款本息，原告对被告所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金”，现原告要求被告按年利率24%支付利息，未超出约定数额且不违反法律规定，应予照准，但是利息应自垫付之日起，以垫付的数额为基数计算。
被告秦东升、梁进、张卫与原告均为担保人，在担保期限内对被告梁翼在中国工商银行新华支行的贷款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条之规定，两个以上保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，在原告承担连带担保责任代被告梁翼清偿债务时，各担保人的担保期限均未过期，且各担保人之间没有约定份额，故原告向被告梁翼不能追偿的部分（该部分数额应以20000元为限），应由被告秦东升、梁进、张卫与原告各自承担四分之一，各担保人承担相应的份额后可向被告梁翼追偿。
被告梁翼、秦东升、梁进、张卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁翼于本判决生效后五日内偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司垫付的银行贷款20000元并支付利息（利息按照年利率24%，自2017年9月28日至2018年1月29日以10000元为基数计算、自2018年1月30日至本息付清之日以20000元为基数计算）；
二、原告向被告梁翼不能追偿的部分（以20000元为限），由被告秦东升、梁进、张卫各自承担四分之一，被告秦东升、梁进、张卫在承担相应的份额后可向被告梁翼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告梁翼、秦东升、梁进、张卫共同担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 杜会君
二〇一八年五月二十三日
法官助理 岳春枝
书 记 员 贡 颖
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1823号原告：衡水瑞欣汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街104号1幢1-2层2号门店，统一社会信用代码：91131102094745838Y。法定代表人：张保义，总经理。委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市故城县，系公司员工。被告：梁翼，男，1982年3月15日出生，汉族，现住衡水市景县。被告：秦东升，男，1981年1月19日出生，汉族，现住衡水市景县。被告：梁进，男，1980年3月25日出生，汉族，现住衡水市景县。被告：张卫，男，1991年10月6日出生，汉族，现住衡水市景县。原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告梁翼、秦东升、梁进、张卫追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于杨杨到庭参加诉讼，被告梁翼、秦东升、梁进、张卫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告梁翼偿还原告欠款20000元及利息（自2017年9月28日起，参照民间借贷司法解释，按年利率24%支付利息，直到还清为止）；2、秦东升、梁进、张卫按份额承担责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，梁翼购买一辆大众牌汽车，秦东升、梁进、张卫为共同偿债人，车牌号为冀Ｔ×××××，向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，36个月，金额99000元，原告为被告梁翼该笔贷款提供担保，原告为其垫付车贷20000元，四被告未偿还该笔欠款，故原告诉至法院。本院依法向被告梁翼、秦东升、梁进、张卫送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告梁翼、秦东升、梁进、张卫未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告梁翼签订《购车协议书》一份，约定：被告梁翼从原告处购买大众SVW7167KMD汽车一部，购车总价款124900元，首付车款25900元，剩余车款99000元由被告梁翼向银行贷款，如未按期偿还贷款本息，原告将对被告梁翼所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金。2016年11月29日，被告梁翼与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订编号为20162890《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，约定被告梁翼向该银行申办专向分期付款的牡丹信用卡，一次性透支交易款项，透支额度为99000元，分期还款，共分36期，首期偿还金额为3065.7元，以后每期偿还3036元；被告梁翼以所购车辆作抵押并办理抵押登记。被告秦东升、梁进、张卫向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具《担保函》各一份,承诺为被告梁翼在该行《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担连带还款责任，担保期限为债权到期之次日起两年，银行根据主合同约定要求提前清偿债务的，保证期间为债权提前到期日之次日起两年；原告亦向该银行出具《担保承诺函》，为被告梁翼上述合同项下的债务提供连带责任担保和保证金质押担保。合同签订后，被告梁翼一次性透支资金53000元购买了案涉车辆，但未按约定偿还贷款，原告分别于2017年9月28日、2018年1月30日向梁翼银行卡转款10000元、10000元（以上共计20000元）用于偿还梁翼所欠银行款项，被告梁翼至今尚未偿还原告该垫付款，其他担保人也未承担相应的责任。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告梁翼未按期偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了被告梁翼拖欠的款项，现原告要求被告梁翼偿还垫付款项，合法有据，应予以支持。原、被告签订的《购车协议书》中约定“如未按期偿还贷款本息，原告对被告所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金”，现原告要求被告按年利率24%支付利息，未超出约定数额且不违反法律规定，应予照准，但是利息应自垫付之日起，以垫付的数额为基数计算。被告秦东升、梁进、张卫与原告均为担保人，在担保期限内对被告梁翼在中国工商银行新华支行的贷款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第十九条之规定，两个以上保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，在原告承担连带担保责任代被告梁翼清偿债务时，各担保人的担保期限均未过期，且各担保人之间没有约定份额，故原告向被告梁翼不能追偿的部分（该部分数额应以20000元为限），应由被告秦东升、梁进、张卫与原告各自承担四分之一，各担保人承担相应的份额后可向被告梁翼追偿。被告梁翼、秦东升、梁进、张卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁翼于本判决生效后五日内偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司垫付的银行贷款20000元并支付利息（利息按照年利率24%，自2017年9月28日至2018年1月29日以10000元为基数计算、自2018年1月30日至本息付清之日以20000元为基数计算）；二、原告向被告梁翼不能追偿的部分（以20000元为限），由被告秦东升、梁进、张卫各自承担四分之一，被告秦东升、梁进、张卫在承担相应的份额后可向被告梁翼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告梁翼、秦东升、梁进、张卫共同担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 杜会君二〇一八年五月二十三日法官助理 岳春枝书 记 员 贡 颖
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1660号
原告：吕振杰，胜利油田职工。
委托诉讼代理人：马宝明，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：孔凡刚，居民。
被告：王树芳（与被告孔凡刚系夫妻关系），居民。
原告吕振杰与被告孔凡刚、王树芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕振杰及其委托诉讼代理人马宝明到庭参加了诉讼，被告孔凡刚、王树芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振杰向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款80000元；2.诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告孔凡刚、王树芳夫妻两人因在滨州市买房，分别于2014年8月30日、2014年9月11日向原告吕振杰之夫郭伟借款40000元、40000元，共计80000元，并将其房权证（滨字第××号）交给郭伟保管以示诚意。借款后，虽经郭伟多次催要，两被告均以种种借口拒不归还。2015年11月2日，郭伟因病去世，两被告仍拖延拒不偿还以上借款。
被告孔凡刚、王树芳既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院经审查予以确认：原告吕振杰的身份证、两被告出具的借条、两被告的《房屋所有权证》、原告吕振杰的结婚证及户口簿、郭伟的身份证及居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、郭如爱和穆同兰及郭慧钰出具的放弃继承权声明书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔凡刚与被告王树芳系夫妻关系。两被告分别于2014年8月30日、2014年9月11日向郭伟借款40000元、40000元，共计80000元，两被告给郭伟出具借条两份，并将其所有的位于滨州市黄河二路、渤海二十一路客运总站浙江大市场房屋的《房屋所有权证》（房权证滨字第××号）交给郭伟持有。以上借款，两被告一直未归还郭伟。
另查明，原告吕振杰与郭伟于1991年10月21日登记结婚。2015年11月2日，郭伟因病去世。郭伟的第一顺序法定继承人有其妻子吕振杰（即原告）、父亲郭如爱、母亲穆同兰、女儿郭慧钰。郭如爱、穆同兰及郭慧钰当庭向本院出具了放弃继承权声明书，自愿放弃对涉案债权的继承。
本院认为，两被告向郭伟借款并出具借据，且将其房权证交给郭伟持有，可以认定郭伟实际向两被告交付了借款，双方的借款合同成立并生效，两被告应当予以归还。郭伟去世后，其他法定继承人自愿放弃对涉案债权的继承权，原告作为配偶及法定继承人，有权向两被告主张权利。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔凡刚、王树芳于本判决生效之日起十日内归还原告吕振杰借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，由被告孔凡刚、王树芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马 爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1243号
申请人黎菊云
担保人胡琦
被申请人王利成
本院在审理原告黎菊云与被告王利成民间借贷纠纷一案中，申请人黎菊云于2017年9月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王利成的银行存款450000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，担保人胡琦提供其名下的位于湖南省长沙市雨花区XXXX住宅小区XX栋XX号房屋（所有权证号：长房权证雨花字第XX**号）作担保。
本院认为，申请人黎菊云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王利成的银行存款450000元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人胡琦名下的位于湖南省长沙市雨花区XXXX住宅小区XX栋XX号房屋（所有权证号：长房权证雨花字第XX**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伍丹文
二〇一七年九月十一日
书记员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初229号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月6日被刑事拘留，2017年11月20日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。
被告人吴某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月6日被刑事拘留，2017年11月20日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人李某、吴某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人李某、吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：
一、李某容留他人吸毒
被告人李某于2017年11月份，在其租住的一民房内，先后3次容留吴某、沈某、于某1、于某2等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
具体犯罪事实如下：
1、被告人李某于2017年11月1日，在其租住的一民房内，容留吴某吸食甲基苯丙胺。
2、被告人李某于2017年11月2日，在其租住的一民房内，容留吴某、于某1、于某2吸食甲基苯丙胺。
3、被告人李某于2017年11月4日，在其租住的一民房内，容留沈某吸食甲基苯丙胺。
二、吴某容留他人吸毒
被告人吴某于2017年10月至11月，在其租住的一民房内，先后2次容留李某、沈某、于某1、于某2等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
具体犯罪事实如下：
1、被告人吴某于2017年10月31日，在其租住的一民房内，容留李某、于某1、于某2吸食甲基苯丙胺。
2、被告人吴某于2017年11月1日，在其租住的一民房内，容留李某、沈某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有证人沈某、于某1、于某2的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、行政处罚决定书、证据保全决定书、扣押决定书、拘留证、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、吴某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某、吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某、吴某如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。
为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年十一月六日起至二O一八年六月五日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年十一月六日起至二O一八年六月五日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、依法扣押的自制冰壶由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一八年四月十九日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民保字第67-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行，住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇沫若大道南段126-130段。
负责人：王军，行长。
委托代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。。
委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。
被告：陈倩，女，1973年9月8日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：管明康，男，1972年1月1日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：杨兴乐，女，1957年11月27日出生，住四川省乐山市沙湾区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行与被告陈倩、管明康、杨兴乐金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求：1、查封被告杨兴乐所有的位于四川省乐山市沙湾区XX段X号X幢X楼的房产（建筑面积：71.82平方米，房产证号：沙湾区房权证私产字第XX**号），金额以240,000.00元为限；2、冻结被告管明康在乐山市住房公积金管理中心公积金账户的公积金，保全金额以70,000.00元为限。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行已提供相应担保，即案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行自愿以其所有的位于四川省乐山市市中区XX路X号X幢X楼X号的房屋一套（房产证号：乐房权证乐山市字第XX**号）提供担保。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条：“对申请保全人或他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条：“在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续”的规定，裁定如下：
一、对案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行所有的位于四川省乐山市市中区XX路X号X幢X楼X号房屋的（房产证号：乐房权证乐山市字第XX**号）的房产证予以扣押；
二、对案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行所有的位于四川省乐山市市中区XX路X号X幢X楼X号的房屋（房产证号：乐房权证乐山市字第XX**号）予以查封。查封期间，不得转让、买卖、或设立其他物权等。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓秀蓉
二〇一五年十二月十五日
书记员 高 敏
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙湾民保字第67-1号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行，住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇沫若大道南段126-130段。负责人：王军，行长。委托代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。。委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。被告：陈倩，女，1973年9月8日出生，住四川省乐山市沙湾区。被告：管明康，男，1972年1月1日出生，住四川省乐山市沙湾区。被告：杨兴乐，女，1957年11月27日出生，住四川省乐山市沙湾区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行与被告陈倩、管明康、杨兴乐金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求：1、查封被告杨兴乐所有的位于四川省乐山市沙湾区XX段X号X幢X楼的房产（建筑面积：71.82平方米，房产证号：沙湾区房权证私产字第XX**号），金额以240,000.00元为限；2、冻结被告管明康在乐山市住房公积金管理中心公积金账户的公积金，保全金额以70,000.00元为限。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市沙湾区支行已提供相应担保，即案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行自愿以其所有的位于四川省乐山市市中区XX路X号X幢X楼X号的房屋一套（房产证号：乐房权证乐山市字第XX**号）提供担保。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：“对申请保全人或他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条：“在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续”的规定，裁定如下：一、对案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行所有的位于四川省乐山市市中区XX路X号X幢X楼X号房屋的（房产证号：乐房权证乐山市字第XX**号）的房产证予以扣押；二、对案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行所有的位于四川省乐山市市中区XX路X号X幢X楼X号的房屋（房产证号：乐房权证乐山市字第XX**号）予以查封。查封期间，不得转让、买卖、或设立其他物权等。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓秀蓉二〇一五年十二月十五日书记员  高 敏
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1539号
原告：梁志城，男，1982年3月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄友春，男，1958年12月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省。
原告梁志城诉被告黄友春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，由书记员周际担任庭审记录，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告梁志城到庭参加诉讼，被告黄友春经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志城诉称：被告黄友春因资金紧缺，于2012年10月5日立据向我借款30000元，定于2012年11月5日前还清，具体内容为：“本人黄友春借到梁志城叁万元整（￥30000元正），月息经双方同意，按民间借款叁分息每个月计，定于2012年11月5日前还清，到期不按时交息还本，赔偿梁志城一切损失。此据，借款人：黄友春。电话：137××××0999。”2012年11月5日，被告借款逾期后，不但不偿还我的借款，且只于2014年11月6日通过写收据偿还利息2000元，按规定，月利率按2%，计至2016年7月5日，利息共27000元，减除被告支付的2000元，被告实欠我借款利息25000元。后经我多次向被告追讨，至今被告尚欠我借款本金30000元及利息25000元未还，据此，诉至法院，请求判令1、被告偿还借款本金30000元及利息25000元（利息已计至2016年7月5日，以后利息按月利率2%另计，计至被告还清欠款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告梁志城为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》，证明原告的身份情况；
2、被告《身份证》，证明被告的身份情况；
3、《借据》，主要证明被告于2012年10月5日向原告借款30000元的事实；
4、《收据》，主要证明被告于2014年11月6日支付利息2000元的事实。
被告黄友春不作答辩。
被告黄友春在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告黄友春不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。
经审理查明：被告黄友春因需资金周转，于2012年10月5日向原告借款30000元，并于同日出具《借据》一份给原告收执，《借据》载明“本人黄友春借到梁志城叁万元整（￥30000元正）作生意用途，月息经双方同意，按民间借款叁分息每个月计，定于2012年11月5日前还清，到期不按时交息还本，赔偿梁志城一切损失。此据，借款人：黄友春。电话：137××××0999。”
被告借款逾期后没有归还本金，于2014年11月6日归还利息2000元。此后，被告没有还过本金及利息。据此，原告以被告经催讨拒不还款为由诉至本院，请求法院处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄友春向原告立据借款人民币共30000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告黄友春应偿还欠款30000元给原告梁志城。
原告请求被告偿还计至2016年7月5日的利息25000元，双方签订的《借据》中约定的利率为月息3%，原告在庭审明确表示请求被告偿还利息是从借款之日起按月利率2%计至2016年7月5日为27000元，减除被告已归还的2000元，即25000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释（2015）18号}第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”及第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持，则被告黄友春应支付本金30000元及计至2016年7月5日止的利息25000元给原告梁志城，从2016年7月6日起至还清欠款之日止的利息按年利率24%计算。
被告黄友春不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释（2015）18号}第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄友春于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告梁志城偿还借款本金人民币30000元以及计至2016年7月5日止的利息25000元，从2016年7月6日起至还清欠款之日止的利息按年利率24%计算。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，由被告黄友春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一六年九月八日
书记员 周 际