四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第3362号
原告云南九州建设集团有限公司
委托代理人李登勇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
住所云南省昆明市春城路**号新摩尔商务中心*栋****号。
被告广元市投资控股（集团）有限公司
法定代表人马骁，系该公司董事长
住所四川省广元市利州区东路553号
委托代理人解东，四川汇达律师事务所律师。
第三人王福成，男，汉族，生于1963年4月6日，成都市金牛区人。
原告云南九州建设集团有限公司（以下简称九州公司）与被告广元市投资控股集团有限公司（以下简称广元投资公司）、第三人王福成招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲜萌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告九州公司委托代理人李登勇、被告广元投资公司委托代理人解东、第三人王福成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月14日参加了由被告招标的广元市阳光家园雪峰安居房建设项目施工第二标段项目的投标，向被告交纳了30万元投标保证金，竞标后原告被确定为第一中标候选人，后因被告认定原告下属人员在投标过程中有违规行为，取消了原告的中标资格。同时，原告也因此受到了建设行政主管部门广元市城乡建设和住房保障局城建监察支队的罚款142883元的行政处罚，原告在规定的时间交纳了该罚款。但被告一直未退还原告交纳的30万元的投标保证金，原告多次向被告致函要求退还，2015年2月6日被告退还了原告保证金13万元，余款17万元至今未退还，综上，原告为维护自身合法权益，特请求人民法院依法判令被告立即退还原告交纳的保证金17万元并按人民银行同期贷款利率承担资金利息；诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据：
1、营业执照，组织机构代码证，税务登记证，法人身份证明，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、2013.3.17的文件，欲证明原告参加广元市阳光家园雪峰安置房施工的招标；
3、2011.1.22由广元市城乡规划建设和住房保障局出具的行政处罚告知书，2011.8.25出具的处罚决定书，结论是中标无效罚款142883元。欲证明广元市行政主管部门对原告作出行政处罚；
4、2011.9.6四川省政务非税收收入的交款书，交款发票，欲证明原告以及交纳了罚款；
5、2014.12.14收条，原告向被告出具的一份收条，欲证明当初协商的退款是30万元，原告委托被告直接将该款退给王福成。
被告广元投资公司辩称，不应当退还保证金，根据招投标文件的规定，在投标过程中弄虚作假是不应该退还的，原告的行为是否是弄虚作假，原告提到是原告公司个人行为，是不成立的，首先主管部门出具了处罚告知书和处于罚款，公司都是认可了的。王福成根据招投标文件30万元的保证金是原告交纳的，王福成与原告之间的关系是内部的关系与本案无关，即使要退也要找原告公司。处罚是在2011年，今天才主张也过了诉讼时效了。我们退了13万元，是权利人放弃自己的权利不能作为义务人免除自己义务的理由。
被告提交了以下证据：
1、营业执照，组织机构代码证，欲证明被告主体适格；
2、招标文件，欲证明在招标文件3.4.4关于投标保证金不予退还的情形中明确规定，投标人在投标活动中串通投标、弄虚作假，投标保证金不予退还，同时，该招标文件依法在广元市规划和建设局备案，参与投标的单位须知晓并同意招标文件的全部规定；
3、投标文件，投标函及投标函附录，欲证明原告知晓招标文件的全部规定，同意按相关规定承担责任；
4、广元市城乡规划建设和住房保障局出具的行政处罚事先告知书，行政处罚听证告知书，行政处罚决定书。欲证明原告在广元市阳光家园雪峰安居房建设项目施工第二标段施工投标过程中弄续作假，骗取中标，违反《招投标法》的规定，并予以相关的行政处罚；
5、四川省政务非税收收入的缴款书，欲证明原告在投标过程中弄虚作假，骗取中标事实的认可，依法履行相关行政处罚缴纳罚款。
第三人王福成诉称，2011年4月，九州公司为参加由广元投资公司举行的阳光家园雪峰安居房建设项目施工第二标段项目的招标，让第三人为其垫付投标保证金30万元，在投标过程中，因九州公司被广元市城乡规划建设和住房保障局认定为弄虚作假骗取投标，被处以14万余元罚款并认定中标无效。九州公司交纳罚款后一直要求广元投资公司退还30万元保证金。2014年12月14日，九州公司向广元投资公司出具收条，确认该30万元系第三人交纳并要求将该30万元直接退还给第三人。2015年2月6日，广元投资公司向第三人退还了13万元，但余款17万元未予退还。现第三人为九州公司垫付投标保证金，无论是否中标均应返还，第三人对原、被告诉争的标的具有独立请求权，请求人民法院依法判令原、被告返还第三人代付的17万元投标保证金，并按本金30万元从2011年4月14日起按人民银行同期贷款利率支付资金利息至2015年2月6日，此后按本金17万元计算至付清为止；本案诉讼费由原、被告承担。
第三人提交了以下证据：
1、云南九州公司的收条，欲证明第三人与云南九州公司合作，并交纳了保证金30万元；
2、广元投资公司退还了被告13万后，云南九州公司出具的收条还有快递单，欲证明被告收到退还的保证金，该款应为第三人享有。
经审理查明，2011年3月，被告广元投资公司面向社会发布了一份广元市阳光家园雪峰安居房建设项目施工第二标段的招标文件，同年4月，原告九州公司参加了上述标段项目的投标并成功竞标，同时向被告交纳了30万元投标保证金。原告竞标后不久，广元市城乡规划建设和住房保障局以原告在投标过程中弄虚作假骗取中标为由，向原告作出了（2011）罚字38号行政处罚决定书以及（2011）听告字38号行政处罚听证告知书，取消了原告的中标资格，并处以罚款142883元。2011年9月6日，九州公司向广元市城市建设管理监察支队交纳了上述罚款。2014年12月14日，九州公司向被告广元投资公司出具了收条一张，注明“今收到贵公司退还我公司交纳的投标保证金30万元，因此款是我公司在该项目上的合作伙伴王福成同志个人交纳，故现委托贵公司直接将该款支付给王福成”。在庭审中，原、被告及第三人均认可被告向原告退还了保证金13万元，其余17万元未予退还。
另查明，被告广元投资公司出具的招标文件中的“投标人须知”第3.4.4项注明投标保证金不予退还的情形包括投标人在投标活动中串通投标、弄虚作假。而原告出具的投标文件中注明九州公司不存在投标人须知第1.4.3项规定的任何一种情形，如存在以上两种虚假投标行为，九州公司自愿按“投标人须知”和其他有关规定承担责任。
上述事实有营业执照组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明、招投标文件、广元市城乡规划建设和住房保障局出具的行政处罚听证告知书、处罚决定书、四川省政务非税收入一般交款书、收条以及原、被告和第三人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告九州公司成功竞标了由被告广元投资公司招标的广元市阳光家园雪峰安居房建设项目施工第二标段项目，原、被告双方已经形成了合同关系，应严格按照招、投标文件所确定的内容履行自身的权利和义务。但之后广元市城乡规划建设和住房保障局认定原告在本次投标过程中弄虚作假骗取中标，并向原告作出了行政处罚，原告也依法交纳了上述罚款。被告广元投资公司向社会公布的招标文件中的“投标人须知”第3.4.4项注明投标保证金不予退还的情形包括投标人在投标活动中串通投标、弄虚作假，而原告出具的投标文件也注明其如存在虚假投标行为，则自愿承担责任。故原、被告双方在招、投标文件中已经明确了弄虚作假应承担不予退还保证金的民事责任，因此，原告要求被告退还其保证金的诉请本院依法不予支持。第三人王福成要求原、被告向其返还代付的17万元投标保证金的诉请，因本次招投标的双方为广元投资公司与九州公司，故被告与第三人无法律上的权利、义务关系。虽原告九州公司出具的收条中注明投标保证金30万元系第三人所交纳，但第三人并未举证证实九州公司应承担向其退还保证金的义务，故第三人王福成的诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告云南九州建设集团有限公司的诉讼请求；
二、驳回第三人王福成的诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告云南九州建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 鲜 萌
二〇一六年三月二十二日
书记员 罗玉梅