wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1570号
原告：徐延国，男，1978年5月29日出生，汉族，工人，住梅河口市。
被告：王世昌，男，1959年7月8日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：顾孔霞，女，1956年12月4日出生，汉族，退休教师，住梅河口市。
被告：顾再兴，男，1986年11月14日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：秦佰全，男，1955年1月17日出生，汉族，退休公务员，住梅河口市。
原告徐延国诉被告王世昌、顾孔霞、顾再兴、秦佰全民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月19日、2014年9月29日两次公开开庭进行了审理。原告徐延国、被告顾再兴到庭参加第一次庭审；原告徐延国、被告顾孔霞、顾再兴、秦佰全到庭参加第二次庭审；被告王世昌经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告徐延国诉称：2010年10月7日，被告王世昌向我借款人民币30万元，约定月利率2分，并由被告顾孔霞、顾再兴、秦佰全为其担保。被告王世昌偿还了人民币10万元后，余款及利息经我多次催要迟迟不予偿还。现起诉，要求四被告立即偿还借款人民币20万元及利息（自2014年3月7日起至本金还清时止，按月利率2分计算），并由四被告承担本案的诉讼费及保全费。
原告徐延国为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、欠条原件1张，证明被告王世昌于2010年10月7日向原告借款人民币30万元，月利率2分，担保人为被告顾再兴、顾孔霞、秦佰全；2、工商银行汇款回执1份，证明原告将人民币30万元汇入被告王世昌指定账户；3、保全费票据1张，证明原告支出保全费1520元。
被告王世昌在法定期间内未提出答辩。
被告顾再兴辩称：原告主张的借款，是我父亲也就是被告王世昌给我借的。因为我当时年龄小，所以我父亲以他的名义借的钱，实际的用款人是我。在2012年7月份，我还了原告10万元，并且在2012年7月至2014年3月7日期间，我是以20万元为本金，按月利率3分支付给原告利息，每月支付原告6000元利息。2014年年初，我和我父亲王世昌重新给原告打了20万元的欠条，在那张条上没有被告顾孔霞、秦佰全作担保人。我同意偿还原告借款20万元及利息，但被告顾孔霞、秦佰全不应再承担担保责任。我对原告提供的上述证据均无异议。被告顾再兴未向法庭提供证据证明自己的主张。
被告顾孔霞、秦佰全辩称：被告顾再兴偿还原告借款10万元后，告诉我们说又重新给原告打了20万元的欠条，不用我们再担保了，我们不应该承担连带偿还责任。被告顾孔霞、秦佰全未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，被告王世昌无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，原告提供的借据为原始书证，且由四被告亲笔签名，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，本案如下事实：2010年10月7日，被告王世昌从原告处借款人民币30万元，借款期限36个月，月利率2分，由被告顾孔霞、顾再兴、秦佰全为该笔借款提供担保。截止到2014年3月7日，原告共收到被告还款本金10万元及2014年3月7日前的全部利息，被告尚欠原告借款本金20万元及利息（自2014年3月7日起，以20万元为本金按月利率2分计算）。现原告起诉，要求四被告共同偿还欠款20万元及自2014年3月7日至今的利息，要求四被告承担本案的诉讼费及保全费。
本院认为，被告王世昌向原告借款，给原告出具借条，原告与被告之间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。被告顾孔霞、顾再兴、秦佰全作为担保人在借条上签字，与原告之间已形成保证合同关系，因双方对保证方式未明确约定，被告顾孔霞、顾再兴、秦佰全应承担连带保证责任；现原告要求被告顾孔霞、顾再兴、秦佰全对借款本息承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告辩称为原告重新出具了欠条，担保人不应再承担保证责任，因被告未提供证据证明，其主张的事实本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告王世昌欠原告徐延国借款人民币20万元及利息（利息自2014年3月7日起按月利率2分计算），于本判决生效后立即付清；被告顾孔霞、顾再兴、秦佰全承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，保全费1520元，由四被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告王世昌、顾孔霞、顾再兴、秦佰全到期不履行本判决确定的给付义务，原告徐延国向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：郭海莹
审 判 员 ：赵玉坤
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 ：卢炳旭
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03975号
原告王天生，男，1966年12月10日出生，汉族，住泗县。
委托代理人杨四清。
被告泗县皖宇门业有限公司，住所地泗县经济开发区。
法定代表人杨步良。
被告杨步良，现在在押泗县看守所。
原告王天生诉被告泗县皖宇门业有限公司、被告杨步良欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王天生的委托代理人杨四清、被告泗县皖宇门业有限公司、被告杨步良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天生诉称，被告杨步良在2011年5月以皖宇门业有限公司经营需要，从本人经营的五金电料门市部购买多种五金电料、工具，总计款为人民币157600元，当时，被告杨步良以手头暂无现金要求宽限几日，立下欠条一份，欠条中载明所欠本人材料款的数额，本人后来的催讨中，杨步良多次要求延期，并承诺按2分进行计算利息，再后来被告避而不见拒不支付欠款。请求判令两被告偿还所欠材料款157600元，并按照24%支付利息从欠款之日至债务履行完毕，本案诉讼费由被告负担。
被告泗县皖宇门业有限公司、杨步良辩称：这笔欠款我记不清了，时间长了，可能不是我写的。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、欠条一张，证明皖宇门业法定代表人杨步良从原告处购买材料设备，共欠原告157600元。2、照片一组，证明被告所购买的机器设备等仍存放在被告皖宇门业有限公司内。
经审理查明，被告泗县皖宇门业有限公司是被告杨步良于2008年10月23日开办的私营企业。2011年5月2日，被告泗县皖宇门业有限公司因经营需要，从原告王天生经营的五金店里赊购一批五金电料、机器设备等材料，当时因被告公司缺乏资金，由其法定代表人杨步良给原告出具了内容为“今欠到王天生现金壹拾伍万柒仟陆佰元整（157600.00元）”的欠条一张。后经原告多次催要，被告以无钱为由至今不予偿还。原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告杨步良作为被告泗县皖宇门业有限公司的法定代表人在其公司经营期间，从原告处购买原告王天生的五金材料，并经过结算给原告出具了欠条一张，对其欠款的事实及数额为157600元予以确认，该欠款理应由被告泗县皖宇门业有限公司在公司资产范围内予以偿还给原告。原告要求被告按照月利率2分支付欠款利息，因双方在欠条上没有约定欠款利息，视为不支持利息，但是被告在欠款之日起应当按照同期中国人民银行贷款利率支付逾期利息给原告。被告杨步良系被告泗县皖宇门业有限公司的法定代表人，其给原告出具欠条的行为是代表其公司做出的职务行为，该债务应当由被告公司承担。被告辩称理由不充分、且没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告泗县皖宇门业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王天生材料款157600元及逾期利息（自2011年5月2日起，按照同期中国人民银行贷款利率计算至债务实际付清之日止）。
二、驳回原告王天生其他诉讼请求。
案件受理费3450元，减半收取1725元由被告泗县皖宇门业有限公司负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年二月十五日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初611号
原告广东羊城晚报数字媒体有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路***号。
法定代表人汪令来，董事长。
委托代理人仲伟辉，男，汉族，1987年8月15日出生，系广东羊城晚报数字媒体有限公司员工。
委托代理人马泽婵，国信信扬律师事务所律师。
被告成都九正科技实业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路*号*栋*单元**楼*号。
法定代表人汪注，总经理。
委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。
本院于2016年3月30日受理了原告广东羊城晚报数字媒体有限公司与被告成都九正科技实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广东羊城晚报数字媒体有限公司撤回对被告成都九正科技实业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东羊城晚报数字媒体有限公司负担。
审 判 长 桂 舒
审 判 员 董 荣 昌
人民陪审员 �黄煜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 唐 可
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更976号
罪犯王树山。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年8月5日作出（2011）辰刑初字第226号刑事附带民事判决，以被告人王树山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，对附带民事赔偿人民币188444.12元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。�行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王树山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2016年第一季度获得监狱级表扬二次，单项奖励十一次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王树山在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为�罪犯王树山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王树山减去有期徒刑九个月，对附带民事赔偿人民币188444.12元承担连带赔偿责任不变。
（刑期自2011年4月7日起至2016年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十三日
书记员 仝伟奇
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0685号
原告杨雪艳。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告安信农业保险股份有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼。
负责人金锋，该公司总经理。
委托代理人顾孝红，江苏建大律师事务所律师。
本院在审理原告杨雪艳与被告安信农业保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，原告杨雪艳于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪艳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨雪艳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告杨雪艳负担。
审判员 吴晓梅
二〇一五年十二月四日
书记员 杨秀秀
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2905号
申请执行人：杜保现，男，1949年2月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：穆玉刚，男，1964年11月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人杜保现与被执行人穆玉刚借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）鲁1521民初3562号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人穆玉刚于本判决生效后十日内向申请执行人杜保现偿还欠款9000元。被执行人穆玉刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2016年11月28日对被执行人工商登记信�、房产登记信息、车辆信息及银行存款进行了司法查询。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3562号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额9000元、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费25元和执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2905号申请执行人：杜保现，男，1949年2月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：穆玉刚，男，1964年11月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人杜保现与被执行人穆玉刚借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）鲁1521民初3562号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人穆玉刚于本判决生效后十日内向申请执行人杜保现偿还欠款9000元。被执行人穆玉刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。本院在执行过程中，本院于2016年11月28日对被执行人工商登记信�、房产登记信息、车辆信息及银行存款进行了司法查询。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3562号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额9000元、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费25元和执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王 力
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第938号
原告遵化市惠民农资专业合作社。住所地为遵化市南三环中小企业孵化园。
法定代表人王敬林该合作社理事长。
被告单子武，农民。
被告张杰，农民。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社与被告单子武、张杰借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日以原、被告已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1520元由原告遵化市惠民农资专业合作社负担。
审判员 王浩楠
二〇一四年一月十四日
书记员 张瑞艳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁诉保字第00025号
申请人：兴业银行股份有限公司滁州分行。
负责人：章宏，该分行行长。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被申请人：安徽天时插秧机制造有限公司。
法定代表人：吴培林，该公司总经理。
被申请人：天长市中润置业有限公司。
法定代表人：吴培林，该公司总经理。
申请人兴业银行股份有限公司滁州分行因与被申请人安徽天时插秧机制造有限公司、天长市中润置业有限公司金融借款合同纠纷，于2014年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人安徽天时插秧机制造有限公司、天长市中润置业有限公司采取诉前财产保全措施，查封被申请人安徽天时插秧机制造有限公司位于天长市万寿镇忠孝村葛云队证号为天国用（2013）第005433土地使用权和天长市中润置业有限公司位于天长市冶山镇汴桥村工业园区证号为天国用（2013）第006457号价值108万元土地使用权。申请人兴业银行股份有限公司滁州分行向本院提供了担保。
本院经审理认为，申请人兴业银行股份有限公司滁州分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人兴业银行股份有限公司滁州分行的诉前财产保全申请；
二、查封被申请人安徽天时插秧机制造有限公司坐落天长市万寿镇忠孝村葛云队房地产【房地产权证号：天国用（2013）第0054**号】，并查封被申请人天长市中润置业有限公司坐落天长市冶山镇汴桥村工业园区房地产价值108万元部分【房地产权证号：天国用（2013）第0064**号】。
申请人兴业银行股份有限公司滁州分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王献梅
审 判 员 杜春雷
代理审判员 司武山
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 俞 琳
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万法行初字第00162号
原告重庆蓝宝石有限公司，住所地重庆市万州区太白路57号40幢1单元302室，组织机构代码：73983256－9。
法定代表人谭道均，经理。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告重庆市万州区城建工程管理处，住所地重庆市万州区王牌路422号，组织机构代码：45174758－4。
法定代表人李鲁平，主任。
委托代理人程光华，重庆益安律师事务所律师。
原告重庆蓝宝石有限公司请求确认被告重庆市万州区城建工程管理处强制拆除广告牌行为违法一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2015年7月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告重庆蓝宝石有限公司的委托代理人黄超，被告重庆市万州区城建工程管理处的委托代理人程光华均到庭参加诉讼。庭审结束后，原告于2015年9月7日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆蓝宝石有限公司申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝宝石有限公司撤回对被告重庆市万州区城建工程管理处的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝宝石有限公司负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 李红霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 罗佳音
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1722民初429号
原告：胡俊,女,住安徽省池州市石台县。
被告：石台县腾达箱包制造有限公司,住所地安徽省池州市石台县仁里镇同心村（农民工创业园）。
法定代表人：李公平。
本院在审理原告胡俊与被告石台县腾达箱包制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡俊以与被告达成协议为由，于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为：胡俊申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作之处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡俊负担。
审判员 朱志庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第238号
原告李生英。
委托代理人藤兴兵。
委托代理人彭聚钊，系甘肃开诚律师事务所律师。
被告白银市第二人民医院，住所地白银市白银区公园路509号，组织机构代码43831046-8。
法定代表人李维义，系该院院长。
委托代理人康清宏，系该院职工。
委托代理人脱万良，系甘肃高原律师事务所律师。
原告李生英与被告白银市第二人民医院（以下简称市二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员杨冬兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生英诉称，原告丈夫滕明河于2015年1月14日因病入住被告胸外泌尿科治疗，治疗过程中于1月19日在该科病房区过道南头意外坠楼，经抢救无效死亡。原告丈夫系被告的住院患者，被告应当尽到管理、看护患者的义务，并提供符合患者人身安全的医疗设施。然而被告提供的患者住院治疗的病区安全设施存在瑕疵，不能有效保证患者的人身安全，导致原告丈夫在病区活动时，意外从该处坠楼身亡。原告认为被告作为提供就医服务的机构，在未尽到相应安全保障义务的情况下，对于造成病人意外身亡，应承担相应的赔偿责任。因双方协商未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告丈夫意外死亡的死亡赔偿金379300元和丧葬费21721.5元，共计401021.5的30％120306.45元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告市二院辩称，1、原告丈夫意外死亡，我院无过错，也与我院无因果关系，我院不应当承担任何责任；2、我院医疗设施不存在瑕疵。3、根据白银市公安局的调查结果原告丈夫死亡为非他杀，这就不排除其自杀的情形；4、根据原告申请，本案主审法官对现场进行了勘验，测量数据显示我院护栏设施符合国家规定，不存在任何瑕疵。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告丈夫腾明河，1950年4月13日出生，2015年1月14日，因病入住被告胸外泌尿科治疗，腾明河还患有帕金森疾病，1月19日，腾明河在其儿子去水房倒水的时间独自一人步行至该科室走廊南头楼梯平台时坠楼身亡，该科室位于顶楼第四层，该栋楼南端外侧设置有楼梯，竖栏高度为98cm，竖栏间距16cm，栏杆完好无损。该楼梯入口处未标明系消防通道，也未设置禁止出入的标示，安装有大门，但未上锁，该案件经公安部门侦查，结论为非他杀。，腾明河系农村户口。
上述事实，有医疗费预交款收据、公安部门的询问笔录、视频及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原告丈夫腾明河系被告市二院的患者，因此双方形成医疗合同关系，被告抗辩事发楼台系消防通道，但该处并未设置消防通道的标志，且楼门未上锁，也未设置禁止出入的标示，因此原告到达此处并无过错，此楼台处的竖栏高度为98cm，我国有关法律规定，楼房临空处高度在24米以下时，栏杆高度不应低于1.05m，本案中被告的医疗大楼共四层，高度应在24米以下，其外侧楼梯栏杆不应低于1.05米，但被告的医务大楼外侧楼梯栏杆高度为98厘米，不符合这个强制标准，被告的医疗场所存在一定的安全隐患，因此腾明河在住院治疗期间坠楼身亡，被告作为公共场所的管理人，未尽到合理限度内的安全保障义务，被告应承担相应的赔偿责任，腾明河本人明知自己患有帕金森疾病，行动不便，却独自一人四处走动，应对自己独自行走尽更大的谨慎义务，而腾明河却在陪护人员不在身边时独自到达存在危险的护栏处坠落，对其死亡应承担主要责任，结合案情，被告承担30%责任较为适宜。腾明河系农村户口，死亡时年满64岁，其死亡赔偿金按照2015年甘肃省农村居民年人均5736元计算为91776元（5736元／年×16年），丧葬费按照2015年甘肃省职工年平均计算为23480元为（46960元／年÷2），两项合计115256元，被告应承担34576.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告白银市第二人民医院向原告李生英赔偿腾明河死亡赔偿金、丧葬费合计34576.8元，此款于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1353元，由原告负担953元，由被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨冬兰
二〇一五年七月一日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01954号
原告：杨基虎，男，1978年1月20日出生，汉族。
委托代理人：潘昌俊，安徽虹途律师事务所律师。
被告：合肥元一物业管理有限公司。
法定代表人：李小榕，执行董事。
委托代理人：侯艳，该公司员工。
被告：合肥鸿维物业发展有限责任公司。
法定代表人：郑长华，董事长。
委托代理人：侯艳，合肥元一物业管理有限公司员工。
原告杨基虎诉被告合肥元一物业管理有限公司（以下简称“元一公司”、合肥鸿维物业发展有限责任公司（以下简称“鸿维公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨基虎及其委托代理人潘昌俊，被告合肥元一公司与被告鸿维物公司共同委托代理人侯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨基虎诉称：2014年2月25日下午16时许，原告家中发生火情。失火后，原告在第一时间报警，并试图使用楼内消防设施进行自救，但却无法找到元一公司应当放置的消防设备，更有甚者，原告打开消防栓试图灭火时，发现消防栓根本没有水。原告无法在第一时间内进行自救，致使原本极小的火情不断蔓延扩大。后合肥市公安消防特勤大队一中队出动2辆水罐消防车到达小区门口，又因为被告元一公司将小区内道路和消防通道划定为停车位、车辆停放无序致使道路堵塞，消防车辆无法及时进入火灾现场。几经周折消防部门方于一个半小时后来到火灾楼下，才扑灭了火灾，但时机的延误给原告造成了严重的损失。被告元一公司作为小区物业服务公司未尽管理职责并存在严重过错使原告损失惨重，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告鸿维公司作为房产开发企业聘任了被告元一公司，应当对被告元一公司的责任承担连带责任。原告曾多次与两被告沟通商谈赔偿事宜，但两被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令两被告立即赔偿原告财产损失188976元。
被告元一公司辩称：原告家中失火原因不明，原告的损害与我方不存在因果关系，失火原因与我方也无关联。我方履行了物业管理的法定义务，即防火设施检查，巡逻等，发生火灾的当天，我方工作人员发现原告的家中失火后，积极做好后期的配合工作，我方对该火灾事故无过错，不应承担该事故的责任。原告因火灾产生的财产损失是原告没有正确使用电器造成的，火灾发生后原告也没有积极寻求帮助。
被告鸿维公司辩称：我方不是本案适格被告，我方系失火小区的开发商，房屋已经验收合格，且已经移交给元一公司管理。原告财产损失的数额不应予以保护，原告提供的司法鉴定意见书系其单方面行为，应驳回原告的诉请。
经本院审理查明：被告洪维公司系合肥市临泉路元一名城小区开发商，原告杨基虎于2006年购买了该小区X幢XX室房屋。房屋交付使用后，原告于2008年4月14日与被告元一公司签订了前期物业管理服务协议业主临时公约，约定由被告元一公司为原告提供物业管理服务，其中第二条第九款约定元一公司应为原告提供消防管理，具有对消防器材进行检查、保证消防通道畅通的责任。2014年2月25日下3、4点左右，原告在床上放有一台插有电源的笔记本电脑的情况下去卫生间洗澡，一段时间后原告闻到烟味，便发现床边放笔记本电脑的位置起火。原告随即打电话让邻居报警，并拿楼道内消防栓准备灭火，但消火栓无水。后合肥市公安消防特勤大队一中队出动两辆水罐消防车到场处置，因该小区私家车停放占用了消防通道，阻碍消防车第一时间进去灭火，后消防人员用原告所住楼层室内消火栓灭火，亦发现消火栓无水。大约一个半小时候后消防车方来到原告住所楼下，通过水罐消防车扑灭火灾。灭火后因原告房屋有水，为防止渗漏导致楼下住户损失，原告对火灾现场进行了清理，故消防部门无法对事故原因进行鉴定。因火灾导致原告室内电器、家具及室内装潢等多项财产毁损，2014年3月6日，原告杨基虎委托安徽百友资产评估司法鉴定所对火灾造成的财产损失进行鉴定，经鉴定，原告杨基虎室内财产损失价值为92959元，房屋装潢及其他损失价值为96017元，合计损失价值为188976元。另查，2007年12月28日合肥市公安消防支队对被告鸿维公司开发的元一名城B区1#-3#、5#-13#、15#-23#楼工程进行消防验收，并出具如下意见：经现场检查，建筑消防车道、防火间距、耐火等级、安全出口、室内消火栓系统、火灾自动报警系统、防排烟系统设置满足规范要求，该工程消防验收合格。
上述事实，有原、被告提供的商品房买卖合同、物业管理服务协议、司法鉴定意见书、建筑工程消防验收意见书等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告鸿维公司作为开发商，其出售给原告的房屋消防设施业经消防部门验收合格，且其将小区物业委托给具有相应物业管理资质的被告元一公司进行管理，已得到原告认可，被告鸿维公司对事故的发生不存在过错，故对原告要求被告鸿维公司承担民事赔偿责任的主张，不予支持；被告元一公司作为物业服务提供方，具有对小区消防器材进行检查及保持消防通道畅通的义务，因未尽到消防设施的日常维护和管理职责，导致火灾发生时消防通道被堵塞，消火栓无水，一定程度上延误了扑救时间，从而造成火灾损失的扩大，应承担相应的民事赔偿责任；原告杨基虎作为业主，对自己的财产具有审慎管理及风险防范的义务，消防部门虽未对火灾原因进行鉴定，但根据原告陈述不排除系原告将未切断电源的电脑长时间放置于床上继而引发火灾的可能，且其疏于看管的行为导致其在火灾起始阶段未及时发现并采取自救措施，继而引发事故，是造成本起火灾损失的主要原因。经鉴定，事故造成原告杨基虎室内财产损失及房屋装潢及其他损失共计188976元，根据原告杨基虎及被告元一公司在本起事故中的过程程度，依法酌定由被告元一公司承担40%的责任，原告杨基虎对自身财产损失承担60%的责任，故由被告元一公司赔偿原告杨基虎75590元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告合肥元一物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨基虎75590元；
二、驳回原告杨基虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4080元，由原告杨基虎负担2448元，由被告合肥元一物业管理有限公司负担1632元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐莎莎
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第838号
原告：梁金华，男，1968年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：熊本祥、魏婷，江西东昉律师事务所律师。
被告：陶端华，男，1969年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：熊英琴，女，1979年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告梁金华诉被告陶端华、熊英琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金华及其委托代理人魏婷到庭参加诉讼，被告陶端华、熊英琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年下半年，被告因做工程需要垫资，遂向原告借款300000元。约定月利息为3分，借款期限为一年。原告于2014年9月12日通过江西省农村信用社泰豪支行转款300000元给被告陶端华的银行账户，被告陶端华也于当日写下借条一张，表明其借到原告人民币390000元，用于做建业大道土方工程，借款时间约定为2014年9月12日至2015年9月12日。被告陶端华同时承诺用夫妻财产及房产用于担保，被告熊英琴与被告陶端华系夫妻关系，另约定逾期还款将承担日千分之五的利息，至归还为止的逾期责任。该份借条系被告本人书写并捺印，现约定的还款期限已到，被告分文未还。现原告诉至法院，一、请求判令被告归还借款本金300000元；二、请求判令被告支付2014年9月12日至2015年9月12日借款期间的利息90000元；三、请求判令被告支付自2015年9月13日起逾期利息12822元（逾期利息暂计至2015年11月18日止为300000×6%÷365×65×4=12822元，要求支付至实际付清之日止）四、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告陶端华、熊英琴未出庭应诉答辩，未提供书面的答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案经审理，确认了如下事实：
被告陶端华向原告借款300000元，原告于2014年9月12日通过江西省农村信用社泰豪支行转款300000元给被告陶端华的银行账户，同日，被告陶端华向原告出具了借条1份，载明：“借款人陶端华，身份证号：。今借到梁金华现金人民币叁拾玖万元正，借款人用途做建业大道土方工程用。用借款时间2014年9月12号，还借款时间2015年9月12号，担保人陶端华夫妻家人财产和房产担保。2015年9月12日陶端华没还款给梁金华，陶端华愿意承担违约金每天按千分之五计算，一直到归还时间终止。”因原告向被告索款无着，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告陶端华与熊英琴于2014年6月24日结婚，于2015年2月6日办理离婚登记手续。
以上事实，有原告陈述，原告提供的原、被告的户籍证明及公安机关出具的户籍信息、借条、银行转账回单等证据证实，上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陶端华向原告借款300000元的事实，有原告梁金华的陈述，被告陶端华出具的借条，原告提供的银行转账回单等为凭，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告归还其借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借的款期间的利息以及逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，上述利息应按本金300000元，年利率24%计算。被告陶端华在向原告借款时，其与被告熊英琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶端华、熊英琴于本判决生效之日起十日内偿还原告梁金华借款本金300000元；
二、被告陶端华、熊英琴于本判决生效之日起十日内支付原告梁金华逾期付款利息，利息具体计算方法：1、从2014年9月12日起至2015年9月12日止，按本金300000元，年利率24%计算，为72000元；2、从2015年9月13日起至付清欠款之日止，按本金300000元，年利率24%计算；
三、驳回原告梁金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7342元，公告费750元，合计8092元，由被告陶端华、熊英琴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
审 判 员 章 鸿
代理审判员 吴运琦
二〇一六年五月六日
书 记 员 付晓明
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0986号
上诉人（一审被告）邹加俊。
被上诉人（一审原告）吴士海。
委托代理人王建。
一审被告邹加贵。
上诉人邹加俊因与被上诉人吴士海、一审被告邹加贵健康权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第0459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴士海一审诉称：2013年1月16日10时，被告邹加贵带领被告邹加俊等人到宿迁市湖滨新城运河文化大桥工地以要工资为由阻止工地施工。原告作为工地施工队长出面劝阻，二被告就将原告向其开来的车里塞，并用拳头殴打原告的面部和胸部，然后又用脚踹原告的腿部和腰部，造成原告面部、胸部外伤及全身多次软组织损伤。原告受伤后在宿迁市宿城区人民医院治疗，花去近4000元医疗费。此事经公安机关处理，被告拒不赔偿。现起诉要求判决二被告赔偿原告医疗费等损失7835.7元；案件受理费由被告承担。
被告邹加贵、邹加俊一审未作答辩。
一审法院经审理查明，2013年1月16日上午9时许，二被告到宿迁市湖滨新城运河文化大桥工地以索要工资为由阻止工地施工，在双方争执过程中，被告邹加俊与原告吴士海发生肢体冲突，致使原告胸部等部位受伤。原告受伤后，到宿迁市宿城区人民医院住院治疗6天，花去医疗费3987.7元。伤情经诊断为：全身多处软组织损伤。出院医嘱为：休息一周，加强营养。后双方就赔偿问题协商未果，因而成诉。
上述事实有宿迁市公安局湖滨新城开发区分局受案登记表、邹加俊、吴士海询问笔录、宿迁市宿城区人民医院医疗费发票等证据予以证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失。本案原告要求被告进行民事赔偿，因有公安机关受案登记表、询问笔录材料证实，证据充分，事实成立，能够认定被告邹加俊致伤原告的事实，故被告邹加俊应当承担相应的责任。原告要求被告邹加贵承担责任，无法律依据，不予支持。法律同时还规定，受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告在双方发生争执纠纷中，本身存在一定的过错，并且在发生纠纷时，未采取有效的措施，避免矛盾进一步激化，故其在此次事故中自身亦有过失，应适当减轻被告的民事赔偿责任（减轻40%）。原告主张误工费、护理费，但未提供其收入减少及护理人员因护理受到相应损失的证据，故对原告的上述两项请求不予支持。对于交通费本院酌定为50元。综上，原告因此次伤害造成的损失有：医疗费3987.70元、营养费130元（13天×10元／天）、住院伙食补助费108元（6天×18元／天）、交通费50元，共计4275.70元，被告按60%的责任应赔付原告上述损失共计2565.42元。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、被告邹加俊于判决生效后十日内赔偿原告吴士海各项损失合计为2565.42元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告负担100元，被告邹加俊负担100元（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
宣判后，邹加俊不服一审判决，向本院提起上诉称：1、双方因劳动报酬问题发生争执，在争执过程中并没有肢体冲突，侵权事实不成立。2、被上诉人并未在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，一审判决支持该部分医疗费1082元是错误的。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴士海答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告邹加贵陈述称：我与邹加俊是要劳动报酬的，没有打吴士海，公安机关的笔录说我们打了吴士海一拳，但是我们有证人可以证明我们没打吴士海，就是推推搡搡的事情。
二审中，被上诉人吴士海提供南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院门诊病历一份。旨在证明被上诉人受伤后到南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院检查治疗发生医疗费1082元。上诉人邹加俊对该病历不予认可。
本院认为，该病历可以和医疗费发票相互印证，证实被上诉人吴士海受伤后到南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院检查治疗发生医疗费1082元，本院依法予以采信。
本院经审理查明，2013年1月16日上午9时许，邹加贵、邹加俊到宿迁市湖滨新城运河文化大桥工地以索要工资为由阻止工地施工，在双方争执过程中，邹加俊与吴士海发生肢体冲突，致使吴士海胸部等部位受伤。吴士海受伤后，先到南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院检查治疗发生医疗费1082元。之后吴士海到宿迁市宿城区人民医院住院治疗6天，花去医疗费2905.7元，伤情经诊断为：胸部外伤、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：休息一周，加强营养。后双方就赔偿问题协商未果，因而成诉。
本案的争议焦点是：被上诉人吴士海的损伤是否是上诉人邹加俊侵权造成？吴士海因本次损伤支持的医疗费总额如何确定？
本院认为，上诉人邹加俊在公安机关询问过程中以及本院听证过程中，对于双方发生争执，上诉人邹加俊推搡被上诉人吴士海的情节陈述一致，故依法应当认定吴士海的损伤是双方争执过程中上诉人推搡导致，上诉人作为侵权人依法应当承担相应的赔偿责任。对于被上诉人因伤产生的医疗费，被上诉人提供的病历、出院记录、出院诊断书、医疗费发票足以证明吴士海因伤产生的医疗费总额为3987.7元。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理400元，由上诉人邹加俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年九月十一日
书 记 员 冯 邻
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1454号
上诉人（原审被告）：沈阳巨浪特种机床科技有限公司。
法定代表人：谭德亮，该公司经理。
委托代理人：隋新、吴忠，辽宁讯驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵榆水，男，1992年2月4日出生，汉族。
上诉人沈阳巨浪特种机床科技有限公司（以下简称巨浪公司）为与被上诉人赵榆水劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第550号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发（主审）、代理审判员刘风霞参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵榆水在一审中诉称：原告于2010年6月11日到被告处工作，在职期间工作认真勤恳，但被告一直不与原告签订劳动合同，直至2013年9月1日才与其签订劳动合同。且被告一直不给其缴纳社会保险，直至2013年9月1日才为原告缴纳。故原告要求被告补缴2010年6月至2013年8月份保险（医疗、养老）；被告支付未签劳动合同双倍工资97000元（2010年6月至2013年8月）。
被告辩称：原告在2010年6月到其处实习，2010年12月实习期满。2011年1月在其单位任钳工，其同意为原告补缴保险。关于未签订劳动合同双倍工资，原告的诉讼请求要求2010年6月至2013年8月共计97000元，不符合法律规定，法律规定未签订劳动合同双倍工资只给付11个月的。其认为原告该诉讼请求超过了仲裁时效。
原审法院查明：原告在2010年6月到被告处实习，2010年12月实习期满。2011年1月在被告单位任钳工。原、被告2013年9月1日签订劳动合同，合同期限2013年9月1日起至2013年12月31日止。2013年9月1日以前没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社会保险。
另查明：原告于2014年2月17日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、补缴社会保险、加班费。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月24日作出了沈于劳人不字（2014）24号不予受理通知书，认定原告的仲裁申请不属于劳动争议受案范围，故不予受理。原告从2011年2月任钳工至2011年12月的工资为17333元。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告主张的未签劳动合同期间双倍工资，应于劳动关系终止之日起一年内提出。原、被告于2013年12月31日劳动合同到期，原告于2014年2月17日向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，故原告的申请符合劳动争议案件关于仲裁时效的规定，人民法院应当予以审理。原告于2010年6月在被告处实习，实习期间没有与被告形成劳动关系。原告于2011年1月开始任钳工，2011年2月被告单位应与原告签订劳动合同。原告主张的双倍工资根据法律规定支持其从2011年2月至2011年12月期间的工资为17333元。超出2011年2月至2011年12月期间的诉讼请求该院不予支持。关于原告主张的补缴社会保险2010年6月至2013年8月份保险（医疗、养老）应从原告实习期满后2011年1月份开始至2013年8月止。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条判决：一、被告沈阳巨浪特种机床科技有限公司在于本判决生效之日起十五日内为原告赵榆水补缴2011年1月至2013年8月的养老保险费、医疗保险费（具体数额以承担社会保险经办机构核定为准。应由个人缴纳的社会保险金由个人承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由被告承担）；二、被告沈阳巨浪特种机床科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵榆水未签订书面劳动合同双倍工资17333元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳巨浪特种机床科技有限公司承担。
巨浪公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：被上诉人主张的未签劳动合同二倍工资已经超过时效，原审判决予以支持，适用法律不当，请求二审依法改判。
赵榆水辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于未签劳动合同二倍工资时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”未签订劳动合同二倍工资时效，参照工资时效规定，本案中，双方当事人之间的劳动合同于2013年12月31日到期终止，被上诉人于2014年2月17日申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。上诉人此项上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳巨浪特种机床科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 李天英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东商初字第104号
原告：喻礼华，职业不明。
被告：俞杏菊，职业不明。
被告：余恩飞，职业不明。
被告：俞某。
原告喻礼华与被告俞杏菊、余恩飞、俞某民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，因原告喻礼华在规定期限内不依法预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交的司法救助申请，属不依法履行诉讼义务，致使民事诉讼程序无法进一步进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张俞
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 谢佶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第252号
原告沈宏佑。
委托代理人王振东、李晓莉，河南京原律师事务所律师。
被告王超勇。
原告沈宏佑诉被告王超勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振东、李晓莉，被告王超勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日原、被告签订了《房屋买卖协议》一份，该协议约定：原告将其所有的位于新密市南文峰路30号院内建筑面积356.4㎡的房产一套（房产证号为新密房权证字第××号）以750000元人民币的价格卖给被告。协议签订后，被告按协议约定于2014年12月1日向原告支付340000元现金，其中300000元属于被告付给原告的定金，40000元属于购房款。按协议第四条约定，原告配合被告办理房屋过户手续后，剩余450000元购房款被告应当支付给原告，但被告却违反协议约定，至今未向原告支付下余的购房款，根据协议第六条约定，若被告不按时支付后期的450000元购房款，则被告无权向原告收回其已支付的300000元定金，因此，被告应当向原告支付下欠的购房款710000元，并赔偿原告经济损失10000元，为此原告依法提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告支付购房款710000元；并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从起诉之日起至购房款付清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其已支付原告购房款340000元，下欠购房款410000元可以支付给原告利息，不同意再支付给原告710000元的购房款，房子可以退回给原告，但原告应退回我部分款项。
原告为支持其主张向法院提供如下证据：《房屋买卖协议》一份，用于证明2014年12月1日被告以750000元的价格购买了原告的房产一套，以及被告违反约定逾期支付后期房款450000元的事实。
被告对原告所提供的证据的真实性和证明目的都没有异议。
根据当事人举证、质证和陈述，本案确认事实如下：
2014年12月1日原、被告之间签订了一份《房屋买卖协议》，协议约定：原告位于新密市南文峰路30号院8号楼4号房产一处，建筑面积为356.4㎡，出售给被告；双方商定的房价为750000元；付款办法：协议签订生效后被告付款300000元作为履行协议的定金，待被告将余款按时付完后，该300000元定金可充抵房款。剩余450000元房款于本协议签订之后两个月内付清，即2015年1月1日前付200000元，2015年2月1日前付250000元；被告支付定金300000元之后，原告应将房产证原件交给被告，被告即可向房管部门申请办理房产过户手续；协议生效后，原告在7日内将房屋交付给被告；如被告不按时支付后期的450000元房款，即视为被告违约，被告无权收回其所预付的300000元定金。本协议自行解除，被告将房产证原件退还原告。协议对其他方面也作了明确约定。协议生效后被告于2014年12月1日向原告支付购房款340000元，其中300000元为定金，40000元为购房款，2014年12月8日原告将房屋交付给了被告，并办理了房产过户手续，事后被告不按协议约定支付剩余购房款410000元，双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议，除约定的定金数额过高超出了法律规定的标准无效外，其余条款均合法有效，应予维护。被告不守诚信拒不履行付款义务，侵害了原告的合法权益，对此应承担违约责任。对于原告请求被告按协议约定支付购房定金300000元的主张，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20％”。结合本案事实和被告的承受能力，定金的数额按合同标的额的10%为宜。对超出部分的主张本院不予支持。超出部分的定金应抵付购房款，所以对原告请求被告偿付购房款合理部分的主张，本院予以支持。对于原告请求被告因违约赔偿其经济损失10000元的主张，根据法律规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本案中原告选择要求被告支付定金作为对被告违约行为的一种经济处罚，原告再要求被告赔偿其经济损失10000元显然不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：
被告王超勇交付给原告沈宏佑定金300000元其中75000元作为定金为原告所有，剩余225000元充抵王超勇的购房款。
被告王超勇欠原告购房款750000元，扣除充抵的225000元和已付购房款40000元，剩余485000元于判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，保全费4070元，共计15070元，由被告王超勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李会敏
代理审判员 郭元利
人民陪审员 张结实
二〇一五年七月八日
书 记 员 于淑娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1232号
申请执行人孙吉田。
被执行人孙忠国。
被执行人孙忠景。
被执行人孙忠平。
本院在执行申请执行人孙吉田与被执行人孙忠国、孙忠景、孙忠平婚姻家庭、继承纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第2412号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年二月十日
书记员 黄 继
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第378号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州天宁区博爱路113号工商银行3楼。
负责人胡旭，该公司总经理。
委托代理人高露，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈桂英，女。
委托代理人赵毅佳、张丽，江苏常发律师事务所律师。
原审被告刘磊，男。
原审被告吴壮梅，女。
上诉人阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光保险常州公司）因与被上诉人陈桂英、原审被告刘磊、吴壮梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2013）新民初字第2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
一审原告陈桂英诉称，我在与刘磊之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏DPJ2**号轿车注册登记在吴壮梅名下，并在阳光保险常州公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失26409.19元，并负担本案诉讼费用。
一审被告阳光保险常州公司辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司认为陈桂英医疗费中有治疗神经源性膀胱的相关费用，故我公司申请对本次交通事故与该病情之间是否具有因果关系以及所起作用大小进行鉴定。另外医疗费中应扣除10%的医保外用药。
一审被告刘磊、吴壮梅未作答辩。
一审经审理查明，2013年5月30日10时20分许，刘磊驾驶苏DPJ2**号轿车沿泰山路由南向北行驶至泰山路新北区法院左转弯时，其车前部与陈桂英相撞，致陈桂英受伤，发生交通事故。陈桂英被送至常州市新北区三井街道社区卫生服务中心进行救治，住院治疗20天，后又于2013年6月18日、6月30日到常州市第二人民医院、常州华山医院进行救治，分别住院12天、75天，共用去医疗费21955.69元。事故发生后，刘磊已支付陈桂英11500元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定刘磊负本次事故的全部责任，陈桂英不负本次事故责任。为此陈桂英起诉至一审法院，要求处理。另查明，事故车辆苏DPJ2**号轿车注册登记在被告吴壮梅名下，刘磊在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2012年12月28日在被告阳光保险常州公司投保了交强险和商业三者险，期限至2013年12月27日止。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、交强险、商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈桂英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。至于阳光保险常州公司抗辩的因陈桂英医疗费中有治疗神经源性膀胱的相关费用而申请对本次交通事故与该病情之间是否具有因果关系以及所起作用大小进行鉴定的问题，原审法院认为，陈桂英的治疗是一个连续的过程，因陈桂英年事已高，身体的抵抗力、免疫力相对较差，由此因交通事故诱发或加重其他病情的可能性加重，因此原审法院认为陈桂英治疗的相关医疗费与本次交通事故存在因果关系，依法予以认定。鉴于事故车辆苏DPJ2**号轿车已在阳光保险常州公司投保了交强险和商业三者险，故应先由阳光保险常州公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由阳光保险常州公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，原审法院确认陈桂英因本次事故造成的损失为：医疗费21955.69元、住院伙食补助费1926元、护理费6420元、营养费1284元、生活用品504.50元、交通费750元，以上合计32840.19元，此款由阳光保险常州公司在交强险和商业三者险限额内承担30644.19元，由刘磊承担医保外用药2196元，刘磊已经支付原告陈桂英11500元，超出部分9304元各方当事人均同意由阳光保险常州公司在其应承担的款项中直接支付。被告刘磊、吴壮梅经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、阳光保险常州公司于本判决生效之日起十日内赔付陈桂英各项损失21340.19元，支付刘磊9304元。二、驳回陈桂英的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由陈桂英承担20元，刘磊承担30元，阳光保险常州公司承担150元。
上诉人阳光保险常州公司不服一审判决，向本院提起上诉认为，应通过参与度鉴定确定神经源性膀胱与交通事故之间是否有因果关系；生活用品504.5元无正式发票，判令上诉人承担无依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈桂英、原审被告刘磊、吴壮梅均未作书面答辩。
二审查明的本案其他事实，与一审判决认定的一致。
本院认为，关于神经源性膀胱与交通事故之间的因果关系是否应进行参与度鉴定问题，陈桂英受伤时年龄达84岁，其数次治疗的诊断中包括了左耻骨下肢可疑骨折、尿潴留等结论，原审法院以“陈桂英年事已高，身体的抵抗力、免疫力相对较差，因交通事故诱发或加重其他病情的可能性增加，且其整个治疗过程连续”认定陈桂英治疗神经源性膀胱的费用与本次交通事故存在因果关系，对阳光保险常州公司进行参与度鉴定的申请不予准许，并无不当。陈桂英的生活用品支出504.5元，无正式发票，但收款收据品名记载为成人纸尿裤、洗澡盆及其他洗漱用具等，原审法院将之计入陈桂英因本次事故造成的损失中，裁量恰当。综上，上诉人阳光保险常州公司上诉请求不成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人阳光保险常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 金晔茹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邹 静
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3515号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告王希军，男，汉族，住沂水县
被告孙广祥，男，汉族，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王希军、孙广祥借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告王希军、孙广祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告王希军由被告孙广祥担保于2005年10月31日向我社借款17000元，2006年8月31日到期，该借款经结算现尚欠本金17000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人孙广祥承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告王希军、孙广祥未作答辩。
经审理查明，被告王希军由被告孙广祥担保于2005年10月31日向沂水县农村信用合作联社借款17000元，借款期限至2006年8月31日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为10.695‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金17000元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王希军由被告孙广祥担保于2005年10月31日向沂水县农村信用合作联社借款17000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王希军、孙广祥经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王希军于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告孙广祥对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费225元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年十一月二十六日
书记员 史彦哲
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学义，男，汉族，1933年3月23日出生。
委托代理人：王洪章，天津金华达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津开发区弘基投资管理集团有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽大连道***号。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
委托代理人：李树成，天津儒诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军92676部队农副业基地。住所地：天津市滨海新区塘沽河北路***号。
法定代表人：孙兆竹，主任。
委托代理人：王颖，天津日昇律师事务所律师。
委托代理人：秦菊香，天津易道律师事务所律师。
再审申请人张学义因与被申请人天津开发区弘基投资管理集团有限公司（以下简称弘基公司）、中国人民解放军92676部队农副业基地（以下简称农副业基地）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2013）二中速民终字第1924号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张学义申请再审称：（一）涉案土地已转让给弘基公司，弘基公司为该土地的合法使用权人。本案与（2013）二中民四终字第310号案件并不相同，张学义不存在转业后是否还有承租权的问题。（二）本案安置工作应由弘基公司负责，并不涉及军产问题，并且本案是否应属人民法院管辖范围，与当事人之间是否为平等民事主体有关，而与是否涉及军产无关。二审法院因案件涉及张学义转业到地方后，是否还有承租权、是否能被安置的问题，认定本案不属于人民法院管辖范围是错误的。农副业基地与张学义签订《房屋拆迁安置协议》系为了达到让张学义搬离原住房的目的，其并未准备履行上述协议。（三）军队政策规定仅仅属于部门规章性文件，作为具有法律强制执行权力的司法审判机关，不能因案件涉及军队政策即认定不属于人民法院管辖范围，张学义与农副业基地之间属于平等权利主体，因农副业基地拒绝履行协议义务，张学义才诉至人民法院。（四）本案历经四次诉讼，二审法院最终作出本案不属于人民法院管辖范围的民事裁定，违反了诚实信用原则。张学义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
弘基公司提交意见称：张学义的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
农副业基地提交意见称：张学义的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，涉案被拆迁房屋属于军队房产，对原住户的安置问题涉及部队安置政策，应由部队进行认定和解决。因此，二审法院认定本案不属于人民法院主管案件的范围并无不妥。
综上，张学义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张学义的再审申请。
审 判 长 赵清泉
审 判 员 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 唐 娜
代理审判员 杨泽宇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 于轶男
孙超
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第313号
罪犯李新军，男，1991年5月28日出生，汉族，户籍所在地陕西省华县金惠乡李岩村七组。因犯故意伤害罪经陕西省华县人民法院于二〇一〇年十二月二十一日作出（2011）华刑初字第10号刑事判决书，判处有期徒刑七年又六个月，判决发生法律效率后交付执行。刑期执行自二〇一〇年三月四日至二〇一七年九月三日止。于2011年1月24日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李新军确有悔改表现，建议对罪犯李新军减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、在担任监督岗期间起到良好的表率作用，认真组织参加劳动改造，不怕脏、不怕累，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，圆满完成各项生产任务。该犯自2011年5月至2012年10月计分考核累计获1217分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1217分。执行机关提出罪犯李新军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李新军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李新军减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至至二〇一六年九月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1632号
申请执行人邓静
被执行人夏育
申请执行人邓静与被执行人夏育请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特296号民事裁定书，于2016年5月3日立案执行，执行标的为借款本金人民币30000元并支付逾期利息（自2016年3月29日起至款清时止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
本案在执行过程中，被执行人夏育已履行人民币4200元；现被执行人夏育去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1632号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方铖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初14216号
原告：侯某，男，1976年4月6日出生，汉族，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：黄伯康，广西金益律师事务所律师。
被告：余某，女，1976年9月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
委托诉讼代理人：蒙茂国，广西胜开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦广苗，广西胜开律师事务所律师。
原告侯某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人黄伯康，被告余某及其委托诉讼代理人蒙茂国、韦广苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告原为夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂于2015年11月3日经法院调解离婚。离婚后，双方于2015年12月21日签订《离婚（补充）协议书》一份，就夫妻共同财产及债务的处理进行约定，但由于被告当时及之前就多次以原告存在重婚行为，如果不按照其意思签订协议的话就要到原告单位告状，令原告扒下军装、坐牢等理由来恐吓、威胁、要挟原告，导致原告无奈之下，只能违心按照被告的要求，将位于南宁市良庆区绿地国际花都5号楼705号房4/5的产权归被告，1/5的产权归儿子侯煜彬，并在协议中约定该房的银行按揭贷款由原告负责偿还，且保证不受任何人和事的影响而中途停断。原告认为，如此离婚协议书，满是被告的权利、原告的义务，完全不合情理，明显太失公平，为维护原告合法权益，重新公平、合理地分割夫妻共同财产，故起诉至法院，请求依法判令：一、位于南宁市良庆区绿地国际花都5号楼（价值约530000元）归被告居住使用，由被告一次性补偿原告265000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余某辩称，一、原告的诉讼请求均无事实和法律依据，双方是在法院的主持下调解离婚的，离婚后，双方所签订的《离婚（补充）协议书》是在平等、自愿、协商的基础上签订的，并不存在胁迫、恐吓、威胁、欺诈等情形，反而是原告确实存在重婚、欺诈等行为，是导致双方婚姻破裂的过错方；二、涉案房屋至今尚未交付使用，其价值与双方《离婚（补充）协议书》中同时处理的其他夫妻共同财产相当，并未显示公平，应合法有效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告侯某与被告余某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂于2015年11月3日经本院（2015）青民一初字第2152号《民事调解书》调解离婚。离婚时，双方约定婚姻关系存续期间形成的夫妻共同财产自行协商处理。离婚后，双方于2015年12月21日签订《离婚（补充）协议书》一份，该协议书载明：“一、…；二、…；三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下现有银行现金存款、基金等均归女方所有；（2）房屋：位于湖南省宁乡县的房地产归男方所有。位于南宁市绿地国际花都5栋的房地产所有权女方占4/5，另1/5归儿子所有，在儿子独立生活前，由男方代管；该房地产如变卖、转让等，须由双方协商处理；如有男方、女方要独享产权（居住权），须与另一方协商并按当时行情支付相应费用。（3）…。四、双方现有共同债务8000元（人民币），由男方偿还。任何一方如对外负有其他债务的，由负债方自行承担。南宁市绿地国际花都5栋房地产的银行按揭贷款由男方负责偿还，且保证不受任何人和事的影响而中途停断。五、…。六、…。七、…。”原告作为男方，被告作为女方均在上述《离婚（补充）协议书》上签字并按捺指印予以确认。后原告主张受到被告胁迫、恐吓、威胁、欺诈而签订上述协议，要求重新分割无果后，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告应诉后则答辩如前。
另查明，位于南宁市良庆区绿地国际花都5号楼，该房系原、被告于2015年5月19日向南宁绿地鸿恺置业有限公司购买的商品房，目前尚未取得权属登记，且未交付使用，但已向中国银行股份有限公司办理按揭贷款。
在本案审理过程中，为证明被告在双方签订《离婚（补充）协议书》当时及之前存在恐吓、威胁、要挟原告的行为，原告向本院提交了：一、手机短信；二、通话录音。经本院当庭组织质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但认为原告并未提供完整的短信记录，而存在断章取义之嫌，短信记录没有涉及涉案房屋的处理；而双方通话录音是在被告完全不知情的情况下录音，被告对其合法性不予认可，至于通话录音的内容，则是2015年5月双方协商相关离婚事宜，被告当时尚未发现原告重婚的事实，原告不能拿双方协商离婚的过程来证明事后的《离婚（补充）协议书》。为进一步证明原告存在重婚的事实，被告当庭向本院提交了上林县民政局婚姻登记处于2016年1月27日出具的《婚姻登记记录证明》。经当庭组织质证，原告表示该证据与本案无关，其真实性由法院依法认定。
本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告主张受到被告胁迫、恐吓、威胁、欺诈而签订《离婚（补充）协议书》，并要求对夫妻共同财产重新予以分割，应对其主张的事实负有举证责任，现原告在本案中仅能就双方在协商离婚的过程中存在的分歧及矛盾提交部分证据，而未能提交任何证据证实其主张分割的财产在双方离婚时被告所存在的主观恶意，且从《离婚（补充）协议书》记载的内容来看，双方各自所分得之财产并无绝对悬殊，关于涉案房屋双方还达成了部分产权赠与儿子之合意，故被告关于双方是在平等、自愿、协商的基础上签订上述协议的主张更具合理性，本院对被告的此项抗辩，予以采纳。原告作为一名具备完全民事行为能力的自然人，应对其在《离婚（补充）协议书》上签名确认如何分割夫妻共同财产的法律后果充分予以预见，据此，在原告所提交的证据完全不足以证明该协议书具备任何可变更或可撤销情形的情况下，原告关于变更离婚协议书内容，对夫妻共同财产重新予以分割的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告应按照双方约定，切实履行己方义务。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告侯某的诉讼请求。
本案受理费9100元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 唐丽英
人民陪审员 王 丹
二〇一七年六月一日
书 记 员 熊志伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初14216号原告：侯某，男，1976年4月6日出生，汉族，住南宁市青秀区，委托诉讼代理人：黄伯康，广西金益律师事务所律师。被告：余某，女，1976年9月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区，委托诉讼代理人：蒙茂国，广西胜开律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦广苗，广西胜开律师事务所律师。原告侯某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人黄伯康，被告余某及其委托诉讼代理人蒙茂国、韦广苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某诉称，原、被告原为夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂于2015年11月3日经法院调解离婚。离婚后，双方于2015年12月21日签订《离婚（补充）协议书》一份，就夫妻共同财产及债务的处理进行约定，但由于被告当时及之前就多次以原告存在重婚行为，如果不按照其意思签订协议的话就要到原告单位告状，令原告扒下军装、坐牢等理由来恐吓、威胁、要挟原告，导致原告无奈之下，只能违心按照被告的要求，将位于南宁市良庆区绿地国际花都5号楼705号房4/5的产权归被告，1/5的产权归儿子侯煜彬，并在协议中约定该房的银行按揭贷款由原告负责偿还，且保证不受任何人和事的影响而中途停断。原告认为，如此离婚协议书，满是被告的权利、原告的义务，完全不合情理，明显太失公平，为维护原告合法权益，重新公平、合理地分割夫妻共同财产，故起诉至法院，请求依法判令：一、位于南宁市良庆区绿地国际花都5号楼（价值约530000元）归被告居住使用，由被告一次性补偿原告265000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告余某辩称，一、原告的诉讼请求均无事实和法律依据，双方是在法院的主持下调解离婚的，离婚后，双方所签订的《离婚（补充）协议书》是在平等、自愿、协商的基础上签订的，并不存在胁迫、恐吓、威胁、欺诈等情形，反而是原告确实存在重婚、欺诈等行为，是导致双方婚姻破裂的过错方；二、涉案房屋至今尚未交付使用，其价值与双方《离婚（补充）协议书》中同时处理的其他夫妻共同财产相当，并未显示公平，应合法有效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告侯某与被告余某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂于2015年11月3日经本院（2015）青民一初字第2152号《民事调解书》调解离婚。离婚时，双方约定婚姻关系存续期间形成的夫妻共同财产自行协商处理。离婚后，双方于2015年12月21日签订《离婚（补充）协议书》一份，该协议书载明：“一、…；二、…；三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下现有银行现金存款、基金等均归女方所有；（2）房屋：位于湖南省宁乡县的房地产归男方所有。位于南宁市绿地国际花都5栋的房地产所有权女方占4/5，另1/5归儿子所有，在儿子独立生活前，由男方代管；该房地产如变卖、转让等，须由双方协商处理；如有男方、女方要独享产权（居住权），须与另一方协商并按当时行情支付相应费用。（3）…。四、双方现有共同债务8000元（人民币），由男方偿还。任何一方如对外负有其他债务的，由负债方自行承担。南宁市绿地国际花都5栋房地产的银行按揭贷款由男方负责偿还，且保证不受任何人和事的影响而中途停断。五、…。六、…。七、…。”原告作为男方，被告作为女方均在上述《离婚（补充）协议书》上签字并按捺指印予以确认。后原告主张受到被告胁迫、恐吓、威胁、欺诈而签订上述协议，要求重新分割无果后，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告应诉后则答辩如前。另查明，位于南宁市良庆区绿地国际花都5号楼，该房系原、被告于2015年5月19日向南宁绿地鸿恺置业有限公司购买的商品房，目前尚未取得权属登记，且未交付使用，但已向中国银行股份有限公司办理按揭贷款。在本案审理过程中，为证明被告在双方签订《离婚（补充）协议书》当时及之前存在恐吓、威胁、要挟原告的行为，原告向本院提交了：一、手机短信；二、通话录音。经本院当庭组织质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但认为原告并未提供完整的短信记录，而存在断章取义之嫌，短信记录没有涉及涉案房屋的处理；而双方通话录音是在被告完全不知情的情况下录音，被告对其合法性不予认可，至于通话录音的内容，则是2015年5月双方协商相关离婚事宜，被告当时尚未发现原告重婚的事实，原告不能拿双方协商离婚的过程来证明事后的《离婚（补充）协议书》。为进一步证明原告存在重婚的事实，被告当庭向本院提交了上林县民政局婚姻登记处于2016年1月27日出具的《婚姻登记记录证明》。经当庭组织质证，原告表示该证据与本案无关，其真实性由法院依法认定。本院认为，根据《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告主张受到被告胁迫、恐吓、威胁、欺诈而签订《离婚（补充）协议书》，并要求对夫妻共同财产重新予以分割，应对其主张的事实负有举证责任，现原告在本案中仅能就双方在协商离婚的过程中存在的分歧及矛盾提交部分证据，而未能提交任何证据证实其主张分割的财产在双方离婚时被告所存在的主观恶意，且从《离婚（补充）协议书》记载的内容来看，双方各自所分得之财产并无绝对悬殊，关于涉案房屋双方还达成了部分产权赠与儿子之合意，故被告关于双方是在平等、自愿、协商的基础上签订上述协议的主张更具合理性，本院对被告的此项抗辩，予以采纳。原告作为一名具备完全民事行为能力的自然人，应对其在《离婚（补充）协议书》上签名确认如何分割夫妻共同财产的法律后果充分予以预见，据此，在原告所提交的证据完全不足以证明该协议书具备任何可变更或可撤销情形的情况下，原告关于变更离婚协议书内容，对夫妻共同财产重新予以分割的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告应按照双方约定，切实履行己方义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：驳回原告侯某的诉讼请求。本案受理费9100元，由原告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄婵娟人民陪审员  唐丽英人民陪审员  王 丹二〇一七年六月一日书 记 员  熊志伟
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执284号
申请执行人:白丽群，女，1982年2月22日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人:张银展，男，1979年11月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人:全飞燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。
白丽群与张银展、全飞燕民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月25日作出的(2015)苍民初字第415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款60000元及利息（利息自2016年7月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率双倍计至还清借款之日止），负担诉讼费1300元，公告费700元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 严云成
代理审判员 李舒彦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 骆清林
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初541号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人汪林，男，1990年5月1日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月6日被取保候审，同年11月22日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕530号起诉书指控被告人汪林犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。被告人汪林自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉�被告人汪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日凌晨，被告人汪林醉酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿S254省道由北向南行驶，至35K+700m处，追尾碰撞姜某驾驶的皖Ｊ×××××号重型仓栅式货车，致被告人汪林受伤，两车不同程度损坏。被告人汪林负事故的全部责任。经鉴定，被告人汪林静脉血中乙醇含量为271.1mg/100ml。
上述事实，被告人汪林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、姜某、催安安、赵某的证言，机动车行驶至及驾驶证，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、抽血照片、血样提取登记表、事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书及被告人汪林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪林在道路上醉酒驾驶机�车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人汪林酒后驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。被告人汪林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人汪林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年11月22日起至2017年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 史先贺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15034号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初15034号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月二十日书记员  叶慧
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋02行终39号
上诉人（原审原告）张全民
被上诉人（原审被告）广灵县壶泉镇人民政府，住所地广灵县府东街2号。
法定代表人刘雁臣，该镇镇长。
委托代理人佘富勤，广灵县壶泉镇人民政府司法所工作人员。
上诉人张全民因与被上诉人广灵县壶泉镇人民政府行政补偿一案，不服浑源县人民法院（2016）晋0225行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张全民、被上诉人的法定代表人刘雁臣及其委托代理人佘富勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，1999年3月10日，原告张全民与广灵县壶泉镇东台村村民委员会签订了土地承包合同，其中涧湾3.58亩土地原告种植了葡萄。2010年3月10日广灵县人民政府因县城基础设施建设决定征用壶泉镇东台、惠花两村部分土地，原告葡萄园亦在被征用范围内。2010年10月14日广灵县壶泉镇人民政府组织实施将原告张全民的葡萄园拆除。2011年3月16日原告张全民签字领取征地补偿费282150元。2011年9月1日原告与广灵县壶泉镇东台村村民委员会签订了征地补偿协议，征用原告土地面积8.55亩（其中涧湾葡萄园3.58亩），每亩补偿土地补偿费、安置补助费33000元，共计人民币282150元。
原审法院认为，原告张全民主张广灵县壶泉镇人民政府征收土地补偿不合理所依据的是土地补偿协议，协议主体系张全民与广灵县壶泉镇东台村村民委员会，广灵县壶泉镇人民政府非该协议的相对方，故广灵县壶泉镇人民政府非本案适格被告，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张全民的起诉。案件受理费50元，退回原告张全民。
宣判后，原审原告张全民不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，依法审查土地补偿方案、补偿协议的合法性，判决被上诉人作出补救措施。主要理由是：1、被上诉人征地行政行为违法，其作出的补偿行为也失去合法性。2、补偿方案和补偿协议属行政行为，被告是行政机关，是适格被告。3、补偿方案和补偿协议程序违法，应为无效协议。4、上诉人的葡萄园属基本农田，应按最高倍数补偿。
经审理查明，2010年3月10日，广灵县人民政府因县城基础设施建设征用壶泉镇东台的部分土地。上诉人张全民承包的葡萄园在征用范围内。2010年10月14日，广灵县壶泉镇人民政府组织实施将上诉人张全民的葡萄园拆除。2011年9月1日，上诉人张全民与广灵县壶泉镇东台村村民委员会签订了征地补偿协议，补偿上诉人282150元，补偿协议已履行完毕。
本院认为，壶泉镇东台村村民委员会仅为代收代支补偿款的农村基层自治组织，既不是行政机关，也非征收补偿主体。而被上诉人广灵县壶泉镇人民政府系具体实施拆迁行为的主体，也非征收补偿主体。一审法院以被告主体不适格，驳回上诉人的起诉虽理由不当，但结果正确。故《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丽峰
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一六年十月十三日
书记员 常 佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3292号
上诉人(原审被告)：河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区。
法定代表人：刘志兵，总经理。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。
法定代表人：张全万，董事长。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温珂，男。
委托诉讼代理人：徐帅，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冠军，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安百圣绿建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：包道安，经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司因与被上诉人温珂、西安百圣绿建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19039号民事判决；
二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司预交的二审案件受理费11547元予以退回。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
审判员 王明振
审判员 郑宗红
二〇一八年五月十八日
书记员 宋亚瑞
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初4221号
原告：许桂珍。
被告：魏晓蕾。
本院在审理原告许桂珍诉被告魏晓蕾民间借贷纠纷一案中，原告许桂珍经本院合法通知，未按照规定补缴诉讼费及公告费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告许桂珍负担。
审判员 祁 梁
二〇一六年十月二十一日
书记员 崔梦惠
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初813号
原告：余震，男，汉，1988年11月20日生，住光山县。
被告：蒋亮，男，汉，住光山县。
原告余震与被告蒋亮承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告余震向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告欠款10000元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事电脑监控行业，2016年至2017年之间被告到原告振辉广告有限公司处制作门头及相关广告，双方于2017年7月28日结算，被告共欠款原告10000元整，约定2017年8月20日至2018年1月20日分期付清。每期还款日到期后被告总是以各种理由拒不还款，故请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告余震诉被告蒋亮承揽合同纠纷一案中原告提供的证据（2017年7月28日欠条）中填写的身份证号码与被告蒋亮的信息不一致，故本案被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告余震的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 左忠志
二〇一八年四月二十三日
书记员 方曾明
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6533号
原告：长兴汉阳物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇馨苑小区31幢1-101室。
法定代表人：金锡虎，该公司总经理。
被告：周杏方，男，1961年7月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：周永妹，女，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴汉阳物业管理有限公司与被告周杏方、周永妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告长兴汉阳物业管理有限公司的法定代表人金锡虎到庭参加诉讼，被告周杏方、周永妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴汉阳物业管理有限公司诉称：2013年5月31日、2017年1月1日原告与馨苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定物业服务企业负责小区的物业管理服务，小区业主按商铺建筑面积每月0.6元/平方米向物业管理企业支付物业服务费。合同签订后，物业服务企业按合同履行了义务，但两被告经原告多次口头和书面催讨至今未付清物业服务费2000元，由此产生滞纳金。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付物业服务费2000元，并支付滞纳金100元，共计2100元。
原告长兴汉阳物业管理有限公司向本院提供了以下证据材料：
1、催促催缴物业费律师函及国内挂号信函收据一份，证明原告向被告催讨物业费1500元；
2、商品房买卖合同复印件一份，证明被告的房屋面积；
3、物业服务合同二份，证明被告小区的物业服务由原告提供；
4、物业服务备案申请复印件一份，证明馨苑小区物业费的收取标准。
被告周杏方、周永妹未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
上述原告提供的证据材料，被告周杏方、周永妹未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料1-4符合证据的真实、合法性和关联性，故本院均予以认定。
根据上述采信的证据结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告周杏方、周永妹系长兴县洪桥镇馨苑小区22幢1层商铺的房屋所有权人，房屋建筑面积为48.65平方米、55.31平方米，合计103.963平方米。2013年5月31日，原告与长兴县洪桥镇馨苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告提供物业服务，期限为2013年6月1日至2016年12月31日。2017年1月1日，原告与长兴县洪桥镇馨苑小区业主委员会再次签订《物业管理服务合同》，约定由原告提供物业服务，期限为2017年1月1日至2019年12月31日。两份合同均约定：物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，商铺按每月每平方米0.60元收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从交费之日的第四个月第1日起按应缴费用千分之三收取滞纳金。自2014年1月1日起，周杏方、周永妹未向原告支付物业费。2016年10月14日，原告向周杏方、周永妹发出催促催缴物业费律师函，催讨2014年1月1日至2015年12月31日及2016年物业费1500元，但被告周杏方、周永妹至今仍未交纳2014年至2017年期间的物业服务费，故双方纠纷成讼。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告提供物业服务，被告周杏方、周永妹应按约支付物业费。被告周杏方、周永妹支付拖欠的2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费103.96平方米×0.6元/月/平方米×12个月×3=2245.5元，现原告主张1500元，本院予以支持。原告还诉请被告周杏方、周永妹支付2017年度物业费，因原告未提供证据证明，原告向被告周杏方、周永妹书面催交，故对该诉讼请求本院不予支持。《物业管理服务合同》约定逾期付款违约金按照日息0.3%计算，明显过高，本院根据本案的实际情况，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算，现原告主张100元，本院予以支持。综上，被告周杏方、周永妹应支付原告长兴汉阳物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费1500元和逾期付款违约金100元，合计1600元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杏方、周永妹支付原告长兴汉阳物业管理有限公司物业管理费1500元、逾期付款违约金100元，合计1600元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告长兴汉阳物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周杏方、周永妹负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年十一月七日
书记员 孙 宁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6533号原告：长兴汉阳物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇馨苑小区31幢1-101室。法定代表人：金锡虎，该公司总经理。被告：周杏方，男，1961年7月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：周永妹，女，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴汉阳物业管理有限公司与被告周杏方、周永妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告长兴汉阳物业管理有限公司的法定代表人金锡虎到庭参加诉讼，被告周杏方、周永妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴汉阳物业管理有限公司诉称：2013年5月31日、2017年1月1日原告与馨苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定物业服务企业负责小区的物业管理服务，小区业主按商铺建筑面积每月0.6元/平方米向物业管理企业支付物业服务费。合同签订后，物业服务企业按合同履行了义务，但两被告经原告多次口头和书面催讨至今未付清物业服务费2000元，由此产生滞纳金。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付物业服务费2000元，并支付滞纳金100元，共计2100元。原告长兴汉阳物业管理有限公司向本院提供了以下证据材料：1、催促催缴物业费律师函及国内挂号信函收据一份，证明原告向被告催讨物业费1500元；2、商品房买卖合同复印件一份，证明被告的房屋面积；3、物业服务合同二份，证明被告小区的物业服务由原告提供；4、物业服务备案申请复印件一份，证明馨苑小区物业费的收取标准。被告周杏方、周永妹未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。上述原告提供的证据材料，被告周杏方、周永妹未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料1-4符合证据的真实、合法性和关联性，故本院均予以认定。根据上述采信的证据结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告周杏方、周永妹系长兴县洪桥镇馨苑小区22幢1层商铺的房屋所有权人，房屋建筑面积为48.65平方米、55.31平方米，合计103.963平方米。2013年5月31日，原告与长兴县洪桥镇馨苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告提供物业服务，期限为2013年6月1日至2016年12月31日。2017年1月1日，原告与长兴县洪桥镇馨苑小区业主委员会再次签订《物业管理服务合同》，约定由原告提供物业服务，期限为2017年1月1日至2019年12月31日。两份合同均约定：物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，商铺按每月每平方米0.60元收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从交费之日的第四个月第1日起按应缴费用千分之三收取滞纳金。自2014年1月1日起，周杏方、周永妹未向原告支付物业费。2016年10月14日，原告向周杏方、周永妹发出催促催缴物业费律师函，催讨2014年1月1日至2015年12月31日及2016年物业费1500元，但被告周杏方、周永妹至今仍未交纳2014年至2017年期间的物业服务费，故双方纠纷成讼。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告提供物业服务，被告周杏方、周永妹应按约支付物业费。被告周杏方、周永妹支付拖欠的2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费103.96平方米×0.6元/月/平方米×12个月×3=2245.5元，现原告主张1500元，本院予以支持。原告还诉请被告周杏方、周永妹支付2017年度物业费，因原告未提供证据证明，原告向被告周杏方、周永妹书面催交，故对该诉讼请求本院不予支持。《物业管理服务合同》约定逾期付款违约金按照日息0.3%计算，明显过高，本院根据本案的实际情况，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算，现原告主张100元，本院予以支持。综上，被告周杏方、周永妹应支付原告长兴汉阳物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费1500元和逾期付款违约金100元，合计1600元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杏方、周永妹支付原告长兴汉阳物业管理有限公司物业管理费1500元、逾期付款违约金100元，合计1600元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告长兴汉阳物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周杏方、周永妹负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一七年十一月七日书记员  孙 宁?*MERGEFORMAT?1?
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初744号
原告：山东伟明物业管理有限公司。
法定代表人：崔建亭，总经理。
委托代理人：田华，山东伟明物业管理有限公司员工，特别授权代理。
被告：王志英。
本院在审理原告山东伟明物业管理有限公司与被告韩文峰服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东伟明物业管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东伟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东伟明物业管理有限公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3844号之一
申请执行人：杨晓慧，女，1973年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。
法定代表人：王强，该公司董事长。
本院在执行过程中，通过银行查询系统、车辆管理查询系统，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；通过房屋管理查询系统，本院已轮候查封被执行人宁夏国际饭店有限公司名下位于兴庆区北京东路365号国际饭店主楼加层部分（11-12层，房屋产权证号：20××70）、位于兴庆区北京东路365号国际饭店（扩建部分，房屋产权证号：20××69）房产及土地使用权,上述房产均有银行抵押。同时，向宁夏回族自治区旅游发展委员会和宁夏国际饭店管理人发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人宁夏国际饭店有限公司款项1423798元，用以支付申请执行人哈晓庆等56人解除劳动合同经济补偿金，该协助单位以其非本案被执行人为由，未协助执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。