重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1089号
原告：毛建勇，男，1995年8月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：田轴，男，1993年6月22日出生，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。现羁押于重庆市彭水县看守所。
被告：田茂权（系田轴之父），1970年12月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：曾素围（系田轴之母），1971年10月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭海涛，男，1992年7月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭泽海（系彭海涛之父），1970年8月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：赵坤英（系彭海涛之母），1970年2月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：文波，男，1996年1月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：文水华（系文波之父），1967年12月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：刘黎明，男，1996年12月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：刘ＸＸ（系刘黎明之父），1973年12月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上述四被告共同委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。
上述四被告共同委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。
原告毛建勇诉被告田轴、田茂权、曾素围、彭海涛、彭泽海、赵坤英、文波、文水华、刘黎明、刘ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛建勇的委托诉讼代理人刘洪权，被告文波、文水华、刘黎明、刘ＸＸ的共同委托诉讼代理人向淑群、被告彭海涛、彭泽海到庭参加了诉讼。被告田茂权、曾维素、赵坤英经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛建勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费12474.2元、护理费1840元、住院伙食补助费690元、鉴定费700元、鉴定检查费220元、残疾赔偿金100588元、精神损害抚慰金4000元，共计120512.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告各居一地，双方互不相识。2011年11月20日16时30分许，原告随哥哥毛洪波与嫂子赵红霞在结婚后的第二天，按农村风俗到靛水赵红霞娘家回门。当日下午16时许，原告接到嫂子的兄弟赵江平的电话，称其开设的茶馆被人抢了，之后就没什么生意，就叫原告到赵江平开的茶馆处打牌，原告接此电话后就与朋友王海峰一起到了赵江平茶馆处，后原告与王海峰离开茶馆一起到靛水场上时，四被告突然从对面向我冲过来，手提砍刀和木棒围打原告，原告被打伤后起来向一个小巷子里跑，但四被告仍猛追不舍，原告被木棒打伤脚后倒地，四被告用砍刀和木棒继续将原告的脚砍伤。原告受伤后被送往彭水自治县人民医院住院治疗，被诊断为：1.右天骨鹰嘴开发性骨折；2.右肘部皮肤挫裂伤；3.右尺神经断离。两次住院共计23天，伤势基本好转出院。原告应获得医疗费、护理费、住院伙食费、残疾赔偿金10万多元。案发后，彭水县公安局江南派出所以寻衅滋事立案侦察，2012年6月26日，原告的伤经彭水县公安局物证鉴定室鉴定为“轻伤”，并作出（彭）公（刑）鉴（伤）字第（2012）068号法医学人体损伤程度鉴定书。2012年12月26日，原告所受之伤被鉴定为九级伤残。被告理应承担民事责任。
被告彭海涛辩称，当时是因为茶馆老板强行将我的弟弟留在其茶馆打牌，而且是输赢都不准走。我就和文波他们去茶馆找我弟弟，喊第一次我弟弟没走。我们又去喊第二次，文波就把牌桌上的钱抓起走了。后面我们走到“飞跃理发店”时就听说茶馆老板喊人来打我们了，我们就一人拿了一根木棍。后面等了一会，看见一个公交车停在不远处一个正在办结婚喜宴的地方，从车上下来几个年轻人，都拿着刀。其中有原告，也拿着刀。我们就冲上去和他们打了起来。这件事情的发生，原告也有责任。我们与原告之前是不认识的，他是赵江平喊来帮忙打架的。
被告彭泽海辩称，本案事发时，彭海涛已年满十八周岁，属完全民事行为能力人。父母已不再承担监护责任。本案彭海涛的父母不应承担赔偿责任。
被告田轴辩称，对殴打原告受伤的事实不予否认。但是当时是茶馆的老板黄聪和赵江平集结了二十来个年轻人，都手持砍刀要来打我们。我们看到他们来了就先冲上去，其中对方走在最前面那个人（好像叫汪燕三）就说算了。我说现在怎么算得了，于是就打了起来。我只愿意承担原告的医药费，其余费用不予认可。事发时，我已年满十八周岁，我父母不应在本案中承担赔偿责任。
被告田茂权、曾素围、赵坤英未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
被告文波、文水华、刘黎明、刘ＸＸ共同辩称，从原告的起诉状载明的公安机关对相关情况的处理情况来看，本案已经超过诉讼时效。人民法院应该予以驳回。本案是一起打架纠纷，原告本人也存在重大过错。本案案发时间是在2011年，公安机关是按治安案件处理的，在2012年公安机关对原告伤情进行鉴定后，因原告的伤系文波所致，而文波当时系未成年人，公安机关对文波进行了释放，因其不构成刑事案件的年龄。2012年9月24日，文波的父亲向公安机关缴纳了5000元医疗费作为赔偿，从这可看出本案就已经终结了。而且是因文波未达到负刑事责任的年龄而终结的。
本院经审理认定事实如下：2011年11月20日15时许，被告田轴、彭海涛、文波、刘黎明到靛水场上一家茶馆找彭海涛的弟弟，经催促，其弟弟仍未离开茶馆，文波等人再次到茶馆后文波就把茶馆里牌桌上的钱抓走了。走到“飞跃理发店”时，有人告知彭海涛等人说茶馆老板要找人来打被告让他们快点走。于是被告等人就各自找工具，文波找到一把砍刀，彭海涛、田轴、刘黎明一人找了一根木棍。彭海涛等人等了一会，彭海涛就接了个电话说是有人上来了，故彭海涛等人就拿起工具站在理发店门口。彭海涛等人看见远处有些年轻人走过来，就以为是要打被告的，于是想先下手为强，就冲上去开始打。在冲的时候田轴看到旁边有个人在指毛建勇与汪燕三（音），被告便认为是该二人要打他们，于是就往毛建勇二人冲去，并致伤毛建勇。
茶馆老板黄聪在公安机关的陈述：“我当时有点不好想，不晓得为什么他们来抓我堂子。于是，我就打电话给赵江平，因为他也认识彭海涛、田轴他们。我想让他来做个中间人，问一下到底为什么事。赵江平就到我茶馆，我给他讲了情况。他就说可以去问一下。这样，我们就准备到“飞跃理发店”去找彭海涛他们。结果我们还没有走到他们那里，彭海涛、田轴他们就先过来将毛建勇砍伤了。”原告毛建勇在公安机关的陈述：“我陪我哥哥嫂嫂一起到靛水回门。大概下午4、5点时，我嫂子的亲兄弟赵江平给我打电话说，他开的茶馆被抢了，没什么生意，叫我去茶馆耍。于是我就和王海峰一同去。当我们走到靛水场上一家整酒的地方时，突然马路对面有4、5个年轻人向我们冲来，我当时看见他们有的人拿着砍刀，有的人拿着木棍，我当时不知怎么回事，就被他们围起来一阵乱打乱砍。”
毛建勇受伤后，被送往彭水县人民医院住院治疗，并于当日向彭水县绍庆水陆派出所报案。毛建勇于2011年12月2日出院。出院诊断为：1.右尺骨鹰嘴骨折；2.右肘部皮肤挫裂伤；3.右尺神经断离。出院医嘱：1.复查右肘部X线每月1次；2.门诊随访；3.注意休息，患肢禁止负重至少3月；4.根据恢复情况择期行内固定物取出术；5.坚持患肢功能锻炼。2012年9月20日，毛建勇到彭水县人民医院住院取内固定，于2012年12月1日出院。出院医嘱：加强患肢功能锻炼。两次住院共计23天。毛建勇向法庭提交医疗费发票一张，金额为7893.6元。
2011年11月30日，被告彭海涛、田轴分别被彭水县公安局处以行政拘留十日的处罚。2011年12月30日，被告彭海涛、田轴因寻衅滋事分别被决定劳动教养一年，于2012年11月20日解除劳动教养。2012年6月26日，彭水县公安局物证鉴定室，对原告右手所受之伤作出鉴定，鉴定意见为毛建勇的损伤程度属轻伤。2012年6月28日，彭水县公安局以故意伤害罪立案侦查。2012年9月21日，文波经彭水县公安局决定，因故意伤害案予以刑事拘留，因其不宜羁押，于2012年11月24日释放。并于当日赔偿毛建勇医疗费5000元。毛建勇于2012年12月26日向重庆市彭水司法鉴定所申请对其伤残情况进行司法鉴定，该所于渝彭司鉴所[2012]临鉴字第380号司法鉴定意见书，鉴定意见为：毛建勇右上肢伤残程度属九级。花去鉴定费700元。
2014年2月17日，彭水县公安局执法办案中心，对案发经过再次向毛建勇作讯问笔录。2014年11月24日，彭水县公安局刑事侦查大队出具《关于毛建勇被故意伤害案的情况说明》，内容：“…经公安机关查明，案发当天持砍刀将毛建勇砍杀致伤的直接行为人为文波，但发案时文波未满16周岁，不够刑事责任年龄，故未追究文波的刑事责任，该案现已侦查终结。”2015年7月16日，彭水县绍庆水陆派出所出具《关于毛建勇被故意伤害案的情况说明》，内容：“2011年11月20日15时许，毛建勇在彭水县靛水街道被文波、彭海涛、田轴、刘黎明持械殴打，上述四人在公安机关接受讯问时，供述有晏一旺参与。经公安信息网查询，在重庆市辖区内无晏一旺此人。情况属实。”2015年8月7日，原告毛建勇曾以本案的被告向本院提起健康权之诉，后于2015年12月1日申请撤诉，本院于2015年12月2日作出裁定，准予其撤回起诉。
原告毛建勇系本县XX镇XX村村民，系农村户口性质。2014年11月12日，本县XX街道XX社区居委会出具《证明》，内容：“兹证明彭水县XX镇XX村XX组居民毛光明，及两个儿子毛洪波、毛建勇在XX社区XX路XX号五小区购房长期居住，情况属实。”
本院认为，本案系一起健康权纠纷，每个公民的生命健康权均应得到法律保护。本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效？二、本案应如何承担赔偿责任？三、原告的各项诉讼请求是否合理？逐一评述：
针对焦点一：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。本案的诉讼时效因原告向公安机关报案发生中断，至2014年11月24日侦查终结开始重新计算。原告于2015年8月7日向人民法院提起诉讼发生中断，至2015年12月2日本院作出裁定，准予其撤回起诉开始重新计算。因此，原告于2016年3月10日向本院提起本案诉讼时，并未超过一年的诉讼时效。
针对焦点二：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中被告文波、彭海涛、刘黎明、田轴等人听说有人要对其殴打，当看到毛建勇等人时，在未确定毛建勇等人来意的前提下，就对其进行殴打，属于共同侵权行为，应连带承担本案全部赔偿责任。文波已支付的医疗费5000元，应予抵扣。彭海涛、田轴辩称毛建勇等人当时手持砍刀，但其并未举示证据予以证明且与彭海涛、田轴等人在公安机关陈述的内容不一致。本院认为彭海涛、田轴等人在公安机关的陈述是在事发后第一时间对案情的回顾，更为真实，故本院对该辩称理由不予采信。
同时根据该法第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”事发时，被告文波、刘黎明为15周岁，属限制民事行为能力人。二人现在无工作也无收入来源，故其监护人应连带承担赔偿责任。被告田轴、彭海涛的父母因其事发时均年满十八周岁，其父母无需承担监护责任，故田茂权、曾素围、彭泽海、赵坤英在本案中不承担赔偿责任。
本案中，彭海涛等人在公安机关供述当时参与殴打的还有晏一旺，但经公安机关侦查，在重庆市辖区内无晏一旺此人。本院对其是否参与殴打无从查实。且原告并未起诉晏一旺要求其承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”综上，本案应由田轴、彭海涛、文波、文水华、刘黎明、刘ＸＸ对原告的损害承担连带赔偿责任。
针对焦点三：本案原告的各项诉讼请求是否合理？
1．医疗费：有医疗费发票为证，本院予以支持7893.6元；
2．护理费：原告共计住院23天，原告主张1840元（23天×80元/天），符合法律规定，本院予以支持；
3．住院伙食补助费：原告主张690元（23天×30元/天），符合法律规定，本院予以支持；
4．残疾赔偿金：原告虽系农村居民，但随其父亲毛光明在城镇居住已年满一年以上。可以参照城镇标准计算残疾赔偿金，原告主张100588元（25147元/年×20年×20%），符合法律规定，本院予以支持；
5．鉴定费及检查费：有发票为证，本院予以支持920元。
6.精神损害抚慰金：本院结合原告的伤情，予以支持4000元。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田轴、彭海涛、文波、文水华、刘黎明、刘ＸＸ于本判决生效后十五日连带赔偿原告毛建勇医疗费7893.6元、护理费1840元、住院伙食补助费690元、鉴定费及检查费920元、残疾赔偿金100588元、精神损害抚慰金4000元，共计115931.6元，文波垫支的5000元医疗费应予抵扣，尚应支付110931.6元；
二、驳回原告毛建勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元（原告毛建勇已预交1002元），由被告田轴、彭海涛、文波、文水华、刘黎明、刘ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 何小敏
代理审判员 杜文浩
人民陪审员 彭顺权
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄亚琴
-12-
-13-