福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0926民初285号 原告：柘荣县石友矿业有限公司，住所地：柘荣县。 法定代表人：杨增基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游建冰，男，柘荣县石友矿业有限公司法律顾问，住柘荣县。 被告：福建省天平燃料有限公司，住所地：柘荣县。 法定代表人：董希铨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄友柱，福建民哲律师事务所律师。 原告柘荣县石友矿业有限公司（以下简称石友矿业公司）与被告福建省天平燃料有限公司（以下简称天平燃料公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石友矿业公司委托诉讼代理人游建冰，被告天平燃料公司委托诉讼代理人庄友柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石友矿业公司向本院提出诉讼请求：1、天平燃料公司返还石友矿业公司300万元，并支付约定利润84万元(其中2014年为30万元、2015年为54万元)；2、本案诉讼费由天平燃料公司负担。事实与理由：石友矿业公司与天平燃料公司于2014年1月17日签订了《煤炭销售合作协议》，约定双方合作事项，由石友矿业公司提供资金300万元，天平燃料公司利用石友矿业公司提供的资金经营煤炭，天平燃料公司支付约定或保底利润给石友矿业公司。2014年3月14日双方补充签订了《煤炭销售合作补充协议》，具体约定了利润的分成和合作期限。依据双方之前的补充协议和合同实际履行的状况，天平燃料公司应当分别支付石友矿业公司2014年和2015年的利润30万元和54万元。现双方的合作期限已经到期，但天平燃料公司却没有依约履行义务，至今仍未履行支付利润并返还资金300万元。依照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，结合本案双方联营合同约定的条款，双方之间实为借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十三条的规定，本案借贷应为合法。 天平燃料公司辩称：天平燃料公司具有煤炭经营权的资格，石友矿业公司先后与天平燃料公司签订《煤炭销售合作协议》及《煤炭销售合作补充协议》各一份，石友矿业公司依约向天平燃料公司投入300万元投资款，以天平燃料公司名义合作经营煤炭，石友矿业公司只派人参加财产管理，不实际参加煤炭经营。在合作经营中，天平燃料公司承担一切亏损责任，石友矿业公司收取固定利润，且在合作期满后全额收回300万元投资款。根据最高人民法院《关于联营一方投资不参加经营既约定收回本息又收取固定利润的合同如何定性问题的复函》：“双方当事人签订联营合同，约定出资一方不参加经营，除到期收回本息外，还收取固定利润，这类合同应为联营合同，联营合同中的风险由双方共同承担，但出资方承担的责任最多以其投入的资金为限”。天平燃料公司与石友矿业公司之间的合作经营合同应属有效，应认定为联营合同，经营中的风险应由双方共同承担。石友矿业公司主张返还300万元投资款并支付约定利润84万元，违反法律规定，依法应予驳回。 石友矿业公司围绕诉讼请求依法提交证据：证据1、石友矿业公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件，证明石友矿业公司诉讼主体资格；证据2、天平燃料公司内资企业登记基本情况表复印件，证明天平燃料公司主体身份情况；证据3、款项支付凭据复印件，证明石友矿业公司支付天平燃料公司300万元款项的事实；证据4、合作协议复印件2份，证明石友矿业公司与天平燃料公司就煤炭销售合作事宜以及利润的分成和合作期限等权利义务作出约定。 天平燃料公司对石友矿业公司提供的证据真实性没有异议。但认为煤炭销售合作协议第四条第3点约定，每三个月结算一次红利，煤炭销售合作补充协议，体现主合同履行情况已经存在困难，双方约定保底利润，该条款违反最高人民法院的司法解释和民法通则的规定，该约定属无效。补充协议第三点规定，利润要根据结算得出，没有结算之前要求支付利润与返还本金，没有法律依据。支付凭证证明石友矿业公司汇款300万元系投资款。天平燃料公司对其主张的石友矿业公司投资300万元双方合作经营煤炭等事实并未提供相关证据予以证明。 本院认为，天平燃料公司对石友矿业公司提供的证据真实性并无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，石友矿业公司与天平燃料公司签订了《煤炭销售合作协议》，约定由石友矿业公司提供资金300万元，由天平燃料公司利用石友矿业公司提供的资金经营煤炭，双方共同设立专门银行账户，用于合作经营的煤炭业务结算，每3个月结算一次红利，双方各按50%分成，石友矿业公司派驻会计员参与管理。2014年1月10日、1月22日、1月27日，石友矿业公司以转账方式向天平燃料公司支付投资款300万元。2014年3月14日，石友矿业公司与天平燃料公司确认因执行《煤炭销售合作协议》存在困难，双方补充签订一份《煤炭销售合作补充协议》，约定天平燃料公司负责日常经营活动并承担经营风险，石友矿业公司注入的300万元资金采取保底利润的方式，即保证石友矿业公司在2014年的年回报保底为10%（30万元）以上，该利润分成在2015年1月15日前支付。2015年的年回报保底为18%（54万元）以上，利润分成在2016年1月15日前支付。合作期限至2015年12月30日止。天平燃料公司财务报表数据应经会计师事务所审计，合作终止天平燃料公司应结清回报款项并返还石友矿业公司300万元投资资金。合作期限到期后，天平燃料公司均未与石友矿业公司进行结算和提供经营数据进行审计，至今亦无向石友矿业公司履行支付利润84万元及返还投资资金300万元，故引起本案双方的纠纷。 本院认为，石友矿业公司与天平燃料公司之间的合作协议意思表示真实，石友矿业公司已实际支付投资款300万元，其合作方式具备联营合同的形式要件，但合同约定石友矿业公司并不参与经营管理，也不承担联营的风险责任，并按期收取固定利润，届期收回本金。依照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条规定，系属名为联营，实为借贷，该联营合同并不符合联营法律关系的本质特征，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条民间借贷主体的确定，双方之间的资金融通行为应以民间借贷予以确认，且该借贷行为并无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其借贷行为应为有效。天平燃料公司与石友矿业公司约定的固定利润回报10%和18%，实质为双方对借贷利率的约定，该利率并符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的保护幅度，应予确认。故石友矿业公司要求确认本案联营合同实为借贷性质，天平燃料公司应依照约定利率支付利润回报及返还本金的诉讼请求事实和法律依据充分，本院可予以支持。天平燃料公司抗辩双方之间的合作经营应为联营合同关系，联营合同为有效合同，经营中的风险应由双方共同承担，石友矿业公司要求支付固定利润及返还投资本金应予驳回。其并无提供任何证据证明其主张，该抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条规定，判决如下： 被告福建省天平燃料有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告柘荣县石友矿业有限公司借款300万元及利息84万元。 如果被告福建省天平燃料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37520元，由被告福建省天平燃料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包松辉 审 判 员  詹金华 人民陪审员  周美玉 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  谢雅琼 附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》 四、关于联营合同中的保底条款问题 （一）联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。 （二）企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。 （三）金融信托投资机构作为联营一方依法向联营体投资的，可以按照合同约定分享固定利润，但亦应承担联营的亏损责任。