安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1091号
原告：邹某，女，2006年11月13日生，汉族，住安徽省天长市。
法定代理人：吕某，女，1979年4月6日生，汉族，住安徽省天长市，系邹某母亲。
委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被告：中邮人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市黄山路441号安徽省合肥市黄山路441号安徽省邮政通信生产指挥调度中心3层，统一社会信用代码：9134000058154454XT。
法定代表人：陆小鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱晓芬，安徽元贞律师事务所律师。
原告邹某与被告中邮人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称中邮保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹某的法定代理人吕某、委托诉讼代理人徐承林、被告中邮保险公司的委托诉讼代理人王宁、邱晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自驾意外身故保险金240万元。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月29日，吕某在被告处投保了一份《中邮年年好百倍保两全保险<自驾航空责任组合>》保险，被保险人为其配偶邹玲杰，身故保险金受益人为其女儿邹某，保险费每年5000元，连续交费3年，保险期限6年，自2015年8月29日至2021年8月29日。根据该保险产品的约定，被保险人因驾驶车辆遭受交通事故意外死亡的，保险公司按照已交保险费的160倍给付保险金额。2017年10月23日，被保险人邹玲杰驾驶皖Ｍ×××××车辆行驶至江苏省扬州市356省道与画舫路交叉路口时，与前方等候的皖Ｌ×××××车辆发生碰撞后，致使皖Ｌ×××××车辆再与前方苏Ｃ×××××车辆碰撞，并造成邹玲杰当场死亡的交通事故。经认定，邹玲杰负事故全部责任。被保险人邹玲杰是在保险期限内因自驾车意外身故，且已交保费15000元，根据保险合同约定，中邮保险公司应当按保险费的160倍给付保险金240万元，但该公司至今未赔付，故提起诉讼。经释明，邹某于庭审中将第一项诉讼请求变更为判令被告给付保险金240万元。
中邮保险公司辩称：1、被保险人邹玲杰身故时驾驶车辆为重型半挂牵引车，不属于保险合同约定的自驾车，故原告主张自驾车意外身故保险金240万元，不符合合同约定。2、被保险人邹玲杰出险时职业为长途运输车驾驶员，该职业为保险合同约定的免除保险人责任的职业类别之一，且该公司就该免责事由已向投保人吕某履行提示和明确说明义务，故该公司也不承担给付意外身故保险金的保险责任。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，吕某为其配偶邹玲杰在中邮保险公司设立在中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市北门营业所的销售网点投保了《中邮年年好百倍保两全保险》，主险险种为“百倍保自驾航空责任组合”，保险费每年5000元，交费3年，保险期间自2015年8月29日至2021年8月28日，身故保险金受益人为其女邹某。当日，吕某在保险销售人员提供的“人身保险投保提示书”投保人处和空白“人身保险投保单”投保人、被保险人、身故受益人处签名。“人身保险投保单”签名以外的内容由保险销售人员填写。“人身保险投保提示书”投保人签名上方打印“中邮人寿保险股份有限公司向本人提供所投保产品条款，对条款进行了说明，尤其是对免责条款、合同解除条款进行了明确说明。本人对所投保的产品条款及产品说明书已认真阅读并理解”。后在保险公司回访吕某是否了解保险条款、责任免除等事项时，吕某称“工作人员大概讲了一下”。合同签订后，吕某陆续交纳3年保险费15000元。
2017年10月23日23时35分左右，被保险人邹玲杰驾驶登记车主为安徽省凤阳县国丰运输有限公司的车牌号皖Ｍ×××××重型半挂牵引车从天长市铜城镇运送钢管至上海市，途中行驶至江苏省扬州市356省道与画舫路交叉路口时，与前方等候信号灯的皖Ｌ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致使皖Ｌ×××××车辆前移又与前方等候信号灯的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车碰撞，造成三车受损、危险品泄露、邹玲杰当场死亡的交通事故。经江苏省扬州市交警部门认定，邹玲杰负事故全部责任。2017年12月，吕某向中邮保险公司申请理赔，中邮保险公司以邹玲杰出险时从事“长途运输车驾驶员”职业，属于保险条款约定的责任免除事项为由拒赔，并解除合同退还现金价值14374.66元。庭审中，中邮保险公司提出如法院判决赔偿，要求在保险金中扣除该款。
另查明，中邮保险公司提供给吕某的“2014版中邮年年好百倍保两全保险条款”第十条第（一）项“自驾航空责任组合”约定了5种保险金组合，其中“意外身故保险金”约定：被保险人因遭受意外伤害事故导致身故，且身故时满18周岁的，保险公司按已交保险费的16倍给付意外身故保险金。“自驾车意外身故保险金”约定：被保险人因驾驶或乘坐自驾车（见释义）期间遭受交通意外事故导致身故，且身故时满18周岁的，保险公司按已交保险费的160倍给付自驾车意外身故保险金。保险条款“释义”第8项对“自驾车”进行了解释，符合以下规定的车辆为自驾车：（1）符合汽车分类国家标准中的乘用车定义，且短头乘用车（即面包车）的保险责任除外；（2）有合法有效的行驶执照的、不收取任何形式费用的非盈利性用途的车辆，车主必须为自然人；（3）主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品;（4）包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位。“自驾车”解释内容为普通字体。“2014版中邮年年好百倍保两全保险条款”第十一条约定了责任免除情形，其中第（六）项约定被保险人出险时为5类及5类以上职业类别（见释义）导致的被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金的责任。“5类及5类以上职业类别（见释义）”字体加粗、加黑。对5类及5类以上职业类别，保险条款“释义”第14项进行了列举，列举的职业中包含长途运输车驾驶员。列举内容为普通字体。
本院认为，吕某为被保险人邹玲杰在中邮保险公司投保“中邮年年好百倍保两全保险”，中邮保险公司收取吕某保险费15000元，并签发了保险单，双方的保险合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。
本案焦点1、被保险人邹玲杰驾驶重型半挂牵引车发生交通事故是否属于保险合同约定的保险责任范围？：保险条款对“自驾车”进行限制解释，原告方对此不认可，认为自驾车为所有机动车或自己驾驶的车辆，双方对“自驾车”产生争议，根据保险法的规定，当事人对格式合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。本案所涉车辆系重型半挂牵引车、一般用于商业行为，且出险时该车用于运送钢管，显然不属于人们通常理解的自驾车。故本案不属于自驾车意外身故保险责任范围，而是属于合同约定的意外身故保险责任范围。
本案焦点2、如属于保险责任范围，保险公司是否应当支付保险金？出险时，被保险人邹玲杰驾驶重型半挂牵引车从天长市运送钢管至上海市，其身份为长途运输车驾驶员，属于保险合同约定的“对长途运输车驾驶员职业类别不承担给付保险金的责任”的免责情形。因中邮保险公司对包含“长途运输车驾驶员”等不承担给付保险金责任的“5类及5类以上职业类别”在保险条款“释义”部分系普通字体，未以加粗、加黑等字体或者其他明显标志作出足以引起投保人吕某注意的提示，就该免责条款，本院认定保险公司未履行提示义务，不产生效力。故中邮保险公司应当支付合同约定的“意外身故保险金”
综上，中邮保险公司应当按照已交保险费的16倍给付邹某意外身故保险金24万元，扣除保险公司已支付的14374.66元，保险公司应当给付保险金225625.34元。对邹某的诉讼请求，本院部分支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条规定，判决如下：
一、被告中邮人寿保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹某保险金225625.34元。
二、驳回原告邹某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由原告邹某负担23500元，被告中邮人寿保险股份有限公司安徽分公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 车正龙
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。