wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第518-1号
申请执行人邓正生，男，汉族，1965年2月27日出生。
被执行人李晋，女，汉族，1973年1月23日出生。
被执行人陈加强，男，汉族，1971年9月4日出生。
被执行人福建省融闽融资担保有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人黄强，总经理。
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1286号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人李晋、陈加强、福建省融闽融资担保有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年6月12日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林青执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1286号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年十二月一日
书记员 蔡起文
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2057号
申请执行人：陈坚
被执行人：陈爱珠身份证：330302196410110847
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第00715号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈爱珠履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈爱珠名下有房产（永东路33弄2号103室及学院东路桃源居6幢106室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（永东路33弄2号103室及学院东路桃源居6幢106室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年九月十六日
（）
书记员 林任春
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一催字第15号
申请人佛山市禅城区华誉饮料经营部，经营场所：佛山市禅城区朝东果房农民公寓11号铺（经营场所须经审批机关审批），注册号：440602600425309。
经营者陈祖添。
申请人佛山市禅城区华誉饮料经营部申请宣告票据无效一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法于2015年6月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为佛山农村商业银行股份有限公司朝东支行，票面金额为￥10600.00元（人民币壹万零陆佰元整）、付款人为佛山市禅城区华誉饮料经营部、付款人账号为80×××33、票据号码为35253185的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市禅城区华誉饮料经营部有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人佛山市禅城区华誉饮料经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 超
审代判理员周信斌
代理审判员 罗婉文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 林 立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山西省�义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初359号
原告：董开杰，男，汉族，孝义市新义街道办事处居民，现住本市。身份证号：×××
被告：朱亮全，男，汉族，山西省岚县人。身份证号：×××
原告董开杰与被告朱亮全承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。
原告董开杰诉称，原、被告分别于2011年6月12日、2011年6月20日签订《古亭定作、承揽合同》各1份，约定原告为被告制作六角古亭，两份合同总价7万元。被告分三次共支付原告35000元，合同约定剩余款完工后一次性付清，被告至今未付。依据合同第八条约定，被告延迟付款，应支付每日不少于5‰的滞纳金。从2013年1月1日起算至2017年12月30日，滞纳金为383250元。故提起诉讼，请求判令被告支付制作费用35000元，并支付违约金3万元。
被告朱亮全在提交答辩状的同时，对本院审理本案提出管辖权异议认为，由于被告所在地、合同签订地、合同履行地均在岗县，故孝义市人民法院依法没有管辖权，本案应移送岚县人民法院审理。同时被告辩称，2011年6月初，岚县实行三项整治期间，被告承揽了本县土峪乡东土峪村、岚城镇前庄村古亭修建工程。后被告将该两处工程分包给原告，由于原告未按两村对古亭的设计要求使用红色桶瓦，加之结构不合格，导致两村不予验收。除借款37400元（其中原告借款2400元）外，剩余款项由于前棕原因至今无法领取。被告认为由于原告原因导致工程不能验收，其诉请不应予以支持。
本院经审查认为，原告董开杰与被告朱亮全对违约问题存在争议，故双方在《古亭定作、承揽合同》第八条第5项中约定的”如一方违约，由对方所在地人民法院管辖”，属约定不明，本案应依据地域管辖的法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地为山西省岚县东村镇西村，合同履行地双方合同约定为”岚县岚城镇”与”岚县土峪乡”，故本院对本院没有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告朱亮全对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省岚县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长郭立香
审判员张忠和
审判员张海霞
二〇一八年三月二十七日
书记员梁洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省�义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初359号原告：董开杰，男，汉族，孝义市新义街道办事处居民，现住本市。身份证号：×××被告：朱亮全，男，汉族，山西省岚县人。身份证号：×××原告董开杰与被告朱亮全承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告董开杰诉称，原、被告分别于2011年6月12日、2011年6月20日签订《古亭定作、承揽合同》各1份，约定原告为被告制作六角古亭，两份合同总价7万元。被告分三次共支付原告35000元，合同约定剩余款完工后一次性付清，被告至今未付。依据合同第八条约定，被告延迟付款，应支付每日不少于5‰的滞纳金。从2013年1月1日起算至2017年12月30日，滞纳金为383250元。故提起诉讼，请求判令被告支付制作费用35000元，并支付违约金3万元。被告朱亮全在提交答辩状的同时，对本院审理本案提出管辖权异议认为，由于被告所在地、合同签订地、合同履行地均在岗县，故孝义市人民法院依法没有管辖权，本案应移送岚县人民法院审理。同时被告辩称，2011年6月初，岚县实行三项整治期间，被告承揽了本县土峪乡东土峪村、岚城镇前庄村古亭修建工程。后被告将该两处工程分包给原告，由于原告未按两村对古亭的设计要求使用红色桶瓦，加之结构不合格，导致两村不予验收。除借款37400元（其中原告借款2400元）外，剩余款项由于前棕原因至今无法领取。被告认为由于原告原因导致工程不能验收，其诉请不应予以支持。本院经审查认为，原告董开杰与被告朱亮全对违约问题存在争议，故双方在《古亭定作、承揽合同》第八条第5项中约定的”如一方违约，由对方所在地人民法院管辖”，属约定不明，本案应依据地域管辖的法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地为山西省岚县东村镇西村，合同履行地双方合同约定为”岚县岚城镇”与”岚县土峪乡”，故本院对本院没有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告朱亮全对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省岚县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长郭立香审判员张忠和审判员张海霞二〇一八年三月二十七日书记员梁洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16343号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初1252号
原告：蒙金雄，男，1975年10月28日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：熊平安，荔波县法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：唐倩倩，荔波县法律援助中心法律援助工作者。
被告：贵阳境觉创意装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E6号楼1层21号，统一社会信用代码91520102MA6DNY0U3H。
法定代表人：余浩淼。
原告蒙金雄与被告贵阳境觉创意装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，适用简易程序进行审理。2017年11月24日，原告以需要补充收集证据及变更诉讼事由为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒙金雄撤诉。
本案案件受理费5元，原告申请司法救助，本院依法予以免收。
审判员 莫营和
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 婷
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1186号
申请执行人恒丰银行股份有限公司宁波分行
被执行人郑辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初00108号，依法向被执行人郑辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币6034536.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十日
书记员 陈莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2861号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行（以下简称农行咸宁金厦支行）。
委托代理人张世明。代理权限：特别授权。
被告张贵容。
被告舒克强。
原告农行咸宁金厦支行诉被告张贵容、舒克强借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行咸宁金厦支行的委托代理人张世明到庭参加了诉讼，被告张贵容、舒克强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行咸宁金厦支行提出的诉讼请求：1、被告张贵容、舒克强共同偿还原告借款本金60492.35元，利息9148.86元，手续费3937.50元，合计73578.71元；2、本案诉讼费用由被告张贵容、舒克强共同承担。事实与理由：2013年10月1日，被告张贵容、舒克强向原告申请限额为290000元的金穗贷记卡分期业务，并签订金穗贷记卡分期担保借款合同。被告张贵容、舒克强向原告借款290000元，承担10.5%的手续费，被告张贵容、舒克强分期在36个月内偿还原告借款及手续费。2013年10月21日，原告将290000元存入被告张贵容所有的农业银行贷记卡（卡号：62×××48）。被告张贵容提供其购买的小型轿车作为借款抵押，随后被告开始按月履行还款义务。事后，被告以种种理由拒不履行还款义务，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。
被告张贵容、舒克强没有答辩，也没有举证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告张贵容、舒克强向原告申请限额为290000元的金穗贷记卡分期业务，并签订金穗贷记卡分期担保借款合同。被告张贵容、舒克强向原告借款290000元，承担10.5%的手续费，被告张贵容、舒克强分期在36个月内偿还原告借款及手续费。2013年10月21日，原告将290000元存入被告张贵容所有的农业银行贷记卡（卡号：62×××48）。被告张贵容提供其购买的小型轿车作为借款抵押，随后被告开始按月履行还款义务。事后，被告以种种理由拒不履行还款义务，经原告多次催讨未果。遂向本院起诉，并提出上列诉求。
以上事实有原、被告双方签订的借款合同、担保合同、放款凭证等相关证据和本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告张贵容与被告舒克强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案争议的焦点有以下一个方面：
被告张贵容、舒克强是否应当偿还原告农行咸宁金厦支行借款及利息。
被告张贵容、舒克强向原告农行咸宁金厦支行借款290000元的事实，有被告张贵容、舒克强与原告农行咸宁金厦支行签订的借款合同及亲笔签名为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告张贵容、舒克强作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。
综上所述：被告张贵容、舒克强长期拖欠原告农行咸宁金厦支行借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告农行咸宁金厦支行要求被告张贵容、舒克强共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵容、舒克强共同偿还原告农行咸宁金厦支行借款本金（截止2016年12月10日）60492.35元，利息9148.86元，手续费3937.50元，合计73578.71元。上述款项限被告张贵容、舒克强在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告张贵容、舒克强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈卫华
二〇一六年十二月十四日
书记员 付卫斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初2861号原告中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行（以下简称农行咸宁金厦支行）。委托代理人张世明，系该行员工。代理权限：特别授权。被告张贵容，女，1965年9月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告舒克强，男，1965年9月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告农行咸宁金厦支行诉被告张贵容、舒克强借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行咸宁金厦支行的委托代理人张世明到庭参加了诉讼，被告张贵容、舒克强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行咸宁金厦支行提出的诉讼请求：1、被告张贵容、舒克强共同偿还原告借款本金60492.35元，利息9148.86元，手续费3937.50元,合计73578.71元；2、本案诉讼费用由被告张贵容、舒克强共同承担。事实与理由：2013年10月1日，被告张贵容、舒克强向原告申请限额为290000元的金穗贷记卡分期业务，并签订金穗贷记卡分期担保借款合同。被告张贵容、舒克强向原告借款290000元，承担10.5%的手续费，被告张贵容、舒克强分期在36个月内偿还原告借款及手续费。2013年10月21日，原告将290000元存入被告张贵容所有的农业银行贷记卡（卡号：62×××48）。被告张贵容提供其购买的小型轿车作为借款抵押，随后被告开始按月履行还款义务。事后，被告以种种理由拒不履行还款义务，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。被告张贵容、舒克强没有答辩，也没有举证。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告张贵容、舒克强向原告申请限额为290000元的金穗贷记卡分期业务，并签订金穗贷记卡分期担保借款合同。被告张贵容、舒克强向原告借款290000元，承担10.5%的手续费，被告张贵容、舒克强分期在36个月内偿还原告借款及手续费。2013年10月21日，原告将290000元存入被告张贵容所有的农业银行贷记卡（卡号：62×××48）。被告张贵容提供其购买的小型轿车作为借款抵押，随后被告开始按月履行还款义务。事后，被告以种种理由拒不履行还款义务，经原告多次催讨未果。遂向本院起诉，并提出上列诉求。以上事实有原、被告双方签订的借款合同、担保合同、放款凭证等相关证据和本院庭审笔录附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告张贵容与被告舒克强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案争议的焦点有以下一个方面：被告张贵容、舒克强是否应当偿还原告农行咸宁金厦支行借款及利息。被告张贵容、舒克强向原告农行咸宁金厦支行借款290000元的事实，有被告张贵容、舒克强与原告农行咸宁金厦支行签订的借款合同及亲笔签名为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告张贵容、舒克强作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。综上所述：被告张贵容、舒克强长期拖欠原告农行咸宁金厦支行借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告农行咸宁金厦支行要求被告张贵容、舒克强共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贵容、舒克强共同偿还原告农行咸宁金厦支行借款本金（截止2016年12月10日）60492.35元，利息9148.86元，手续费3937.50元,合计73578.71元。上述款项限被告张贵容、舒克强在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告张贵容、舒克强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈卫华二〇一六年十二月十四日书记员  付卫斌
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0111刑初字第469号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人徐滨，男，1987年7月24日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因本案于2018年4月9日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年5月16日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
被告人闻文琪（绰号“瘟鸡”），男，1992年8月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。2009年8月13日因寻衅滋事被富阳市公安局行政拘留五日；2011年7月22日因帮助他人贩卖赃物被富阳市公安局行政拘留十日；2016年1月10日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日。因本案于2018年4月9日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年5月16日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2018）466号起诉书指控被告人徐滨、闻文琪犯敲诈勒索罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院经审查于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人徐滨、闻文琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月13日晚，被害人郎某因需资金周转经他人介绍至杭州市富阳区手车买卖投资公司，以沪Ｃ×××××号本田轿车抵押的方式，从被告人徐滨、闻文琪处借款人民币30000元（以下币种均为人民币）。扣除保证金、中介费、家访费、利息等费用8000元，实际借到22000元，并签订一份40000元的借款合同。当晚，被害人郎某因故归还上述借款，并将车辆取回，但未取回借款协议等。后被告人徐滨、闻文琪以被害人郎某违约，将按照40000元借款合同的内容向法院提起民事诉讼相要挟，胁迫被害人郎某支付违约金10000元，期间，被害人郎某提出按照合同约定支付违约金人民币3000元，但二被告人未同意。同年12月15日，被害人郎某迫于无奈支付违约金10000元。
本案在审理过程中，被告人徐滨、闻文琪家属向本院退缴人民币10000元。
被告人徐滨、闻文琪在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人徐滨、闻文琪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郎某的陈述，证人蔡某、丁某、陈某2的证言，被告人徐滨、闻文琪的供述和辩解，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，电子数据及说明，调取证据清单，微信转帐记录，行政处罚决定书，情况说明、抓获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐滨、闻文琪以非法占有为目的，采用威胁或要挟的手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人徐滨、闻文琪在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且其家属已向本院退缴赃款，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人徐滨、闻文琪的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐滨犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月9日至2018年8月8日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人闻文琪犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月9日至2018年8月8日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、退缴在本院的人民币10000元依法发还被害人郎某；扣押在案的作案工具手机2只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董月霞
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 姜仲民
二〇一八年七月四日
书 记 员 何韵致
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6647号
原告王永春。
委托诉讼代理人成志民，山东青阳律师事务所律师。
被告王敏军。
被告曹学爱。
原告王永春与被告王敏军、曹学爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀贞利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永春到庭参加了诉讼，被告王敏军、曹学爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王永春诉称，被告于2011年4月16日向原告借款30000元，并出具借条一份，双方未书面约定期限及利息，后经原告催要，被告未予偿还，原告诉来本院。1、依法返还借款30000元及利息损失（自2011年4月17日至判决确定之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告王敏军、曹学爱未答辩。
经审理查明，被告于2011年4月16日向原告借款30000元，并出具借条一份，双方未书面约定期限及利息，后经原告催要，被告未予偿还，原告诉来本院。另查明，被告王敏军与被告曹学爱系夫妻关系。原告主张双方约定借款利息为月息2分，但未提供证据证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告欠原告借款30000元，由被告出具的借条予以证实，本院予以认定。原告要求被告支付借款利息，因原告无证据证明该借款明确约定了利息，依法应认定为无利息，被告应自原告起诉之日起承担逾期付款的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏军、曹学爱于本判决生效之日起五日内偿还原告王永春借款本金30000元，并赔偿利息损失（利息损失以本金30000元自2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 冀贞利
二〇一六年十一月一日
书记员 李 雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终731号
上诉人（原审原告）：吉林市北城劳务派遣有限公司。住所地吉林省吉林市。
法定代表人：沈秀权，总经理。
委托诉讼代理人：马祖庆，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：肖明，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省森源建筑工程有限公司，住所地吉林省松原市。
法定代表人：彭德胜，经理。
被上诉人（原审被告）：谭成录，住吉林省舒兰市。
上诉人吉林市北城劳务派遣有限公司（以下简称北城公司）因与被上诉人肖明、吉林省森源建筑工程有限公司（以下简称森源公司）、谭成录劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
北城公司上诉请求：1.撤销一审判决关于由北城公司支付一次性伤残就业补助金40982.37元的部分，改判由森源公司支付该项费用，谭成录承担连带赔偿责任；2.上诉费由森源公司、谭成录承担。事实和理由：北城公司与森源公司签订的《劳动事务代理协议书》中明确约定“代办人员发生工伤后，医疗期工资、护理人员费用、一次性就业补助金及超出医保范围用药部分费用由甲方承担。”根据人力资源和社会保障部《劳务派遣暂行规定第十条第一项，被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，可以与用工单位约定补偿办法。按照双方协议及法律规定，合同内容完全符合法律规定，合法有效，因此，工伤职工的“一次性就业补助金”应由森源公司承担。同时，谭成录系冷库办公楼外墙保温工程项目承包人并招用了肖明，故根据合同法第九十四条规定，应当承担连带赔偿责任。
肖明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。本案无论是从案件事实还是从法律依据来讲，北城公司均是肖明的用人单位。对肖明在工作中因公遭受到的伤害，北城公司应承担工伤保险责任，支付各项工伤补助金。关于北城公司提出与森源公司、谭成录之间存在《劳动事务代理协议》的问题，因是北城公司与森源公司、谭成录之间形成的约定即合同关系，对肖明不具有约束力。
北城公司向一审法院起诉请求：1.判决北城公司不承担一次性伤残就业补助金40982.37元的给付责任，由森源公司承担该项补助金，谭成录承担连带赔偿责任；2.诉讼费10元由森源公司、谭成录承担。
一审法院认定事实：北城公司系劳务派遣公司。2015年4月1日北城公司为乙方、谭承录为甲方签订了《劳动事务代理协议书》，约定“乙方为甲方提供服务的期限为12个月：自2015年4月1日起至2016年3月31日止……；甲、乙双方协商同意代办人员综合管理费标准为60元/人/月……；乙方负责处理并承担代办人员协议期内在甲方工作期间因工负伤、致残、死亡的相关手续申报及费用审核……；……代办人员发生工伤后，医疗期工资、护理人员费用、一次性就业补助金及超出医保范围用药部分费用由甲方承担……”。谭承录承包森源公司在吉林天祺农业开发公司办公楼的外墙保工程，2015年4月18日肖明在施工中不慎摔伤，2015年5月25日认定为工伤，2015年11月3日经鉴定为七级伤残。双方已经签订解除劳动合同协议书，工伤保险管理部门已将一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金各48433.71元，划拨到北城公司。因双方协商未果，肖明申请仲裁至吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会，于2016年7月7日作出吉市劳人仲字（2016）第124号裁决书，裁决：北城公司于本裁决书生效之日起三日内一次性以现金形式向肖明支付工伤保险待遇137849.79元，其中：一次性伤残补助金48433.71元，一次性医疗补助金48433.71元，一次性伤残就业补助金40982.37元。2016年7月16日谭承录向北城公司出具付款承若，载明“本人谭承录，2015年承包经营桦甸市的工程项目，招用工人肖明，2015年4月8日肖明发生工伤。本人承诺承担肖明的一次性就业补助金40982.37元。因暂时困难，这笔钱半年内一定会付给肖明。”现北城公司对该裁决书中的一次性伤残就业补助金40982.37元不服，提起诉讼。
一审法院认为，被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法。在本案中，北城公司与谭承录签订了《劳动事务代理协议书》，由谭承录招用的符合条件的工人在北城公司办理用工手续，在此基础上肖明在谭承录所承包的工程中施工，因此，应当认定肖明系北城公司所派遣的人员，即北城公司为肖明的用人单位，谭承录为用工单位。在被派遣人员因工遭受事故伤害的，应由劳务派遣公司承担工伤保险责任，其中包括一次性就业补助金。即北城公司与谭承录在《劳动事务代理协议书》第四条第五项中约定的代办人员即劳务派遣人员发生事故伤害时，其一次性就业补助金由用工单位的谭承录承担的约定，对被劳务派遣人员不具有约束力。故此，北城公司主张的诉讼请求，不具有事实与法律依据，不予支持。北城公司对肖明进行补偿后，依据该协议对谭承录可另行主张，在本案中不予评判。
一审判决：一、北城公司于本判决生效之日起五日内一次性向肖明支付一次性伤残补助金48433.71元、一次性医疗补助金48433.71元、一次性伤残就业补助金40982.37元，合计137849.79元；二、驳回北城公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北城公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，作为劳动争议案件，本案解决的是被派遣人员肖明与用人单位北城公司之间就肖明提起的仲裁事项应否支持问题，而北城公司与谭成录签订的《劳动事务代理协议书》无论是代表森源公司还是谭成录个人，均属于双方之间的合同约定。根据合同相对性原则，合同约定内容仅对合同双方当事人产生法律约束力。谭成录给北城公司出具的付款承诺系其单方意思表示，亦不能产生限制肖明向北城公司主张权利的效力，但北城公司对肖明进行补偿后，有权依据协议及承诺向谭承录另行主张权利。
综上所述，北城公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林市北城劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 李 昂
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 那译心
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第40310号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖，总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
被告北京好音味网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3010E。
法定代表人赵华。
本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司、北京好音味网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告北京摩登天空文化发展有限公司以双方已和解为由于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨品琛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04355号
原告唐永素，女，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆园凼食品有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇园凼街18号，组织机构代码66891729-X。
法定代表人郑祥福，该公司负责人。
本院于2014年6月16日立案受理了原告唐永素诉被告重庆园凼食品有限公司确认合同有效纠纷一案。经审查，原告购买的房屋系原合川市食品公司钱塘食品经营站于2003年3月在改制期间出售给她的，房屋买卖协议上加盖的是原合川市食品公司钱塘食品经营站的印章，后该食品经营站于2007年10月9日被合川区工商行政管理局注销。本案被告重庆园凼食品有限公司是2007年9月26日注册成立的私营企业，现没有证据证明被告重庆园凼食品有限公司与原合川市食品公司钱塘食品经营站有权利义务的承接关系，亦没有证据证明原告的房屋是被告重庆园凼食品有限公司直接出售的。原告起诉的被告主体不适格，其起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥诺干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，本院依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告唐永素的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本裁定即发生法律效力。
代理审判员 刘言
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈怡
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执254号
申请执行人:刘某，男，2000年2月15日出生，汉族，住广西博白县。
法定代理人：刘某，男1969年9月19日出生，汉族，住广西博白县。
法定代理人：吕某，女，1970年2月18日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人：刘忠强，男，1968年6月7日生，汉族，住广西博白县。
被执行人：王志娟，女，1970年4月17日生，汉族，住广西博白县。
被执行人：项光武，男，1964年6月5日出生，汉族，住博白县。
申请执行人刘真伟与被执行人刘忠强、王志娟、项光武机动车交通事故纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初1871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年5月3日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人刘忠强、王志娟、项光武有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙景雄
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 彬
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执254号申请执行人:刘某，男，2000年2月15日出生，汉族，住广西博白县。法定代理人：刘某，男1969年9月19日出生，汉族，住广西博白县。法定代理人：吕某，女，1970年2月18日出生，汉族，住广西博白县。被执行人：刘忠强，男，1968年6月7日生，汉族，住广西博白县。被执行人：王志娟，女，1970年4月17日生，汉族，住广西博白县。被执行人：项光武，男，1964年6月5日出生，汉族，住博白县。申请执行人刘真伟与被执行人刘忠强、王志娟、项光武机动车交通事故纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初1871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年5月3日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人刘忠强、王志娟、项光武有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙景雄审判员  刘庆兰审判员  李 海二〇一七年八月二十二日书记员  黄 彬
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初920号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，高中文化，无业。2001年6月28日因吸食毒品被上海市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2008年9月10日因吸食毒品被上海市公安局金山分局强制隔离戒毒二年；2013年10月15日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2015年6月30日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年9月7日因本案、吸食毒品被南昌市公安局分别处以行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人钟某，男，汉族，初中文化，保安。2016年9月7日因本案被南昌市公安局处以行政拘留十日、因吸食毒品被南昌市公安局处以行政拘留五日，合并执行行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕914号起诉书指控被告人胡某某、钟某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人胡某某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日12时许，被告人钟某骑电动车载胡某某来至本市青山南路Q7网咖门口，采取由胡某某扭断电动车龙头锁的手段，盗得被害人陶某停放在此的黑色雅杰牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1946元），然后钟某骑被盗电动车，胡某某骑钟某的电动车跟在钟某后面并用脚帮助推行被盗电动车，二人离开现场。
2016年9月6日，公安机关将被告人胡某某、钟某抓获归案。
上述事实，被告人胡某某、钟某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陶某的陈述，监控视频截图，指认作案现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，被告人胡某某、钟某的身份证明及行政处罚决定书，被告人胡某某的前科劣迹证明，抓获经过，被盗电动车购买凭证，情况说明，被告人胡某某、钟某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、钟某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某、钟某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人胡某某、钟某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案先行被行政拘留羁押的13天，即自2016年9月20日起至2017年9月6日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案先行被行政拘留羁押的10天，即自2016年9月20日起至2017年6月9日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执3325号
申请执行人：陈国伟，男，汉族，1978年10月21日出生，住广东省东莞市。
被执行人：钦州满天香茶业有限公司。住所地：广西钦州市钦州湾大道******号。组织机构代码为765827552。
法定代表人：郭建斌，该公司总经理。
申请执行人陈国伟与被执行人钦州满天香茶业有限公司保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初672号民事调解书向本院申请执行，本院受理后已于2016年4月8日立案执行，被执行人应就（2015）东二法虎民一初字第1360号民事调解书确定的债务承担连带保证责任，并向申请执行人支付诉讼费13598元、保全费5000元，并承担本案执行费178元，合计18776元。
本案在诉讼中，本院轮候查封被执行人名下在广西钦州市大垌镇马皇工业集中区有一处土地使用权，土地使用权证号为钦国用（2012）第C0533号。经查，上述财产已被柳州市鱼峰区人民法院首先查封，查封案号为（2015）鱼执字第768号，申请执行人可依法向该院申请参与分配。本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院又委托广西钦州市钦南区人民法院调查被执行人财产情况，但至今还没有回复。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行提出异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，除上述已被柳州市鱼峰区人民法院查封的财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦逾期未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本院终结本次执行提出异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执3325号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年七月二十日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执3325号申请执行人：陈国伟，男，汉族，1978年10月21日出生，住广东省东莞市。被执行人：钦州满天香茶业有限公司。住所地：广西钦州市钦州湾大道******号。组织机构代码为765827552。法定代表人：郭建斌，该公司总经理。申请执行人陈国伟与被执行人钦州满天香茶业有限公司保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初672号民事调解书向本院申请执行，本院受理后已于2016年4月8日立案执行，被执行人应就（2015）东二法虎民一初字第1360号民事调解书确定的债务承担连带保证责任，并向申请执行人支付诉讼费13598元、保全费5000元，并承担本案执行费178元，合计18776元。本案在诉讼中，本院轮候查封被执行人名下在广西钦州市大垌镇马皇工业集中区有一处土地使用权，土地使用权证号为钦国用（2012）第C0533号。经查，上述财产已被柳州市鱼峰区人民法院首先查封，查封案号为（2015）鱼执字第768号，申请执行人可依法向该院申请参与分配。本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院又委托广西钦州市钦南区人民法院调查被执行人财产情况，但至今还没有回复。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行提出异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，除上述已被柳州市鱼峰区人民法院查封的财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦逾期未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本院终结本次执行提出异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本院（2016）粤1972执3325号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年七月二十日书记员  叶顺轩
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民北关初字第313号
原告张合香，女，1944年9月12日出生，汉族，榆次区东赵乡西赵村村民，住。
委托代理人武秀君，女，1983年2月2日出生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告榆次区东赵乡西赵村民委员会，地址榆次区东赵乡西赵村。
法定代表人张玉宝（又名张玉保），该村委会主任。
委托代理人温根明，男，1961年10月20日出生，汉族，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。
原告张合香与被告榆次区东赵乡西赵村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张合香及其委托代理武秀君、被告榆次区东赵乡西赵村民委员会法定代表人张玉宝及其委托代理人温根明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系西赵村村民，1983年4月2日与被告签订了《西赵大队第二生产队与社员承包户的合同》，承包共计7.65亩耕地。1987年3月1日签订了关于缴纳国家公粮、款义务的《西赵村民委员会经济合同》。原告对上述耕地一直耕种至今，但因被告原因一直未给原告承包的耕地办理登记。为此诉至法院，请求确认原告对西赵村7.65亩土地享有承包经营权。
被告辩称，从程序上讲，本案法院不该受理。原告在第二轮承包时，放弃了土地承包经营权，不同意原告诉求。
经审理查明，原告为榆次区东赵乡西赵村村民。1983年4月2日原告与原榆次县东赵公社西赵大队第二生产队签订了《西赵大队第生产队与社员承包户的合同》。合同约定生产资料土地亩数7.65亩，合同一定四年不变等内容。1987年3月1日原告丈夫张存在与原榆次市东赵乡西赵村民委员会签订了关于缴纳粮、款义务的《西赵村民委员会经济合同》。合同约定从1987年至一九九〇年有效。此后，原告与被告并未签订土地承包合同。原告亦未领取《集体土地农业用地使用证》。2015年原告向榆次区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认土地承包经营权。榆次区农村土地承包仲裁委员会于2015年3月24日作出了农仲案（不字）第09号不予受理通知书。后原告诉至本院，请求确认原告对西赵村7.65亩土地(包括东沟地三块分别为2.1亩、1.5亩、0.9亩，共4.5亩以及梁上地一块3.15亩)享有承包经营权。庭审中，原告提供了1983年4月2日与被告签订的《西赵大队第二生产队与社员承包户的合同》、1987年3月1日签订的关于缴纳国家公粮、款义务的《西赵村民委员会经济合同》。前述两份合同并未明确原告承包土地的地块、四至范围；被告认为原告提供的合同早已过期，不同意原告诉求。双方当事人各持己见，协议不成，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有农仲案（不字）第09号不予受理通知书、原告提供的合同以及原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告请求确认土地的承包经营权，其提供的《西赵大队第生产队与社员承包户的合同》、《西赵村民委员会经济合同》，现在均已超过履行期限。此后，原告与被告并未签订土地承包合同。原告亦未领取《集体土地农业用地使用证》。此种情形属于集体经济组织成员因未能实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼。原告应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张合香的起诉。
一审案件受理费100元，其他诉讼费120元，共计220元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 张英虎
二〇一六年一月七日
书 记 员 梁秀丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1601号
原告:马芬琴，女，1974年8月1日出生，汉族，住靖边县。
被告:王永斌，男，1966年12月18日出生，汉族，住绥德县。
第三人:任保卫（又名任秉胜），男，1974年8月8日出生，汉族，住靖边县。
原告马芬琴与被告王永斌、第三人任保卫执行异议之诉一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告马芬琴、被告王永斌、第三人任保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马芬琴向本院提出诉讼请求：1、依法撤销靖边县人民法院执行局作出的（2016）陕0824执异314号执行裁定书并停止对原告所有的位于靖边县朔方背后北侧08655号房产的执行；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月16日，原告与第三人任保卫因感情不和协议离婚并办理了离婚手续。双方约定将所住的位于靖边县张家畔镇三居委四组316号房屋留给女方，所有债务为男方个人债务。因婚内男方至少有三年未回家，未尽到作为丈夫和父亲的责任，原告生活费均由自己承担，家庭开支未用到任保卫的任何经济帮助。在此期间，任保卫的任何经济债务均与原告无关，为任保卫的个人债务。而且任保卫拖欠被告王永斌的借款全部由任保华挪用，利息全部由任保华承担。
原告认为，离婚后自己无固定收入，并且要抚养孩子，而贵院作出的（2016）陕0824执异314号执行裁定书将使原告母子三人无处居住。综上，执行裁定驳回原告作为案外人执行异议缺乏事实和法律依据。
被告王永斌辩称，被告与第三人因民间借贷纠纷涉诉靖边县法院，该院作出的（2015）靖民初字第02426号、（2015）靖民初字第02427号民事判决书已生效。2015年12月17日被告向该院申请将任保卫所有的位于靖边县朔方背后北侧08655号房产强制执行，2016年7月，陕西诚信房地产评估有限公司对任保卫的该房进行评估。同年12月对该房屋进行了拍卖，期间一直没有发生争议。但到2017年2月，任保卫妻子即原告提出异议，要求停止执行该房屋。第三人任保卫向被告借的款用于其门市进货和装修房屋及装修门市，且该债务是在原告及第三人婚姻关系存续期间的共同债务，双方都有偿还债务的义务，且原告与第三人明显是在转移财产。被告执行的该房产登记在第三人任保卫名下，执行该房产无任何异议，亦符合法律规定，应予驳回原告的请求。
第三人任保卫述称，涉案房产是自己和原告共同购买的，离婚时，己将该房屋协议归原告所有。原借款其并没有用于家庭生活，是给其弟任保华担保的账，利息也由任宝华偿还着，自己不是借款人。且就一套房子，现孩子还在上一年级，该借款和家人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据，对其真实性予以确认。因房物产权发生变动未履行登记和公示程序，其不能对抗的是善意第三人主张的物权，故对其证明目的不予采信。对于证人证言，因任保卫为借款人、黑东利为担保人的事实已经本院生效判决确认，故本院不予采信。2、对被告提供的证据，其真实、合法且与案件具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月4日，王永斌因与任保卫、黑东利民间借贷纠纷涉诉本院，本院于2015年10月2日作出（2015）靖民初字第02426号民事判决书，判决内容为：一、由任保卫偿还王永斌借款本金30万元及利息，利息以月利率18‰计算，从2014年2月26日起至执行之日止。二、由黑东利承担连带清偿责任。三、案件受理费5800元，由任保卫、黑东利负担。2015年6月4日，王永斌因与任保卫、黑东利民间借贷纠纷涉诉本院，本院于2015年10月2日作出（2015）靖民初字第02427号民事判决书，判决内容为：一、由任保卫偿还王永斌借款本金5万元及利息，利息以月利率18‰计算，从2014年5月7日起至执行之日止。二、由任保卫偿还王永斌借款本金10万元及利息，利息以月利率18‰计算，从2014年4月14日起至执行之日止。三、由黑东利承担连带清偿责任。三、案件受理费3300元，由任保卫、黑东利负担。上述判决生效后，因任保卫未按期履行判决书所确定的义务，王永斌向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日作出（2016）陕0824执314号执行裁定书，查封了任保卫在靖边县朔方大厦北侧的房屋（房产证号：086**号）。查封后，马芬琴提出异议，本院经听证后于2017年2月10日作出（2016）陕0824执异314号执行裁定书，驳回马芬琴的异议。马芬琴因不服本裁定，于2017年2月24日向本院提起执行异议之诉。
另查明，原告马芬琴与第三人任保卫于1996年8月8日结婚，于2015年3月13日在靖边县民政局补办了结婚证。2007年9月16日马芬琴及任保卫与王有才、王靖英签订了《房屋买卖合同》，约定王有才、王靖英将位于靖边县朔方大厦北侧的房屋一处转让给马芬琴及任保卫，并将该房产登记在任保卫名下（房产证号：086**号）。2015年3月16日，马芬琴与任保卫在靖边县民政局协议离婚，并领取了离婚证。离婚协议约定：位于靖边县朔方大厦北侧的房屋（房产证号：086**号）及陕K*****号本田思域小轿车及生活用品均归马芬琴所有；马芬琴知情并签字的为共同债务由双方共同偿还，其他债务原告不承担偿还责任；其女任倩由原告马芬琴抚养并承担抚养费，其子任攀好由任保卫抚养并承担抚养费。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告王永斌与第三人任保卫之间的借贷事实已经本院生效判决确认，其借贷关系均发生在原告马芬琴与第三人任保卫离婚前，即马芬琴与任保卫婚姻关系存续期间。虽马芬琴与任保卫在离婚协议中约定诉争房产归原告马芬琴所有，但因该协议约定的房产物权发生变动未履行登记和公示程序，其不能对抗的是善意第三人主张的物权。故原告就诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求本院不予支持，应依法驳回。根据《中华人民共和物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告马芬琴的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马芬琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年五月十八日
书记员 贺炳瑞
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初1601号原告:马芬琴，女，1974年8月1日出生，汉族，住靖边县。被告:王永斌，男，1966年12月18日出生，汉族，住绥德县。第三人:任保卫（又名任秉胜），男，1974年8月8日出生，汉族，住靖边县。原告马芬琴与被告王永斌、第三人任保卫执行异议之诉一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告马芬琴、被告王永斌、第三人任保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马芬琴向本院提出诉讼请求：1、依法撤销靖边县人民法院执行局作出的（2016）陕0824执异314号执行裁定书并停止对原告所有的位于靖边县朔方背后北侧08655号房产的执行；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月16日，原告与第三人任保卫因感情不和协议离婚并办理了离婚手续。双方约定将所住的位于靖边县张家畔镇三居委四组316号房屋留给女方，所有债务为男方个人债务。因婚内男方至少有三年未回家，未尽到作为丈夫和父亲的责任，原告生活费均由自己承担，家庭开支未用到任保卫的任何经济帮助。在此期间，任保卫的任何经济债务均与原告无关，为任保卫的个人债务。而且任保卫拖欠被告王永斌的借款全部由任保华挪用，利息全部由任保华承担。原告认为，离婚后自己无固定收入，并且要抚养孩子，而贵院作出的（2016）陕0824执异314号执行裁定书将使原告母子三人无处居住。综上，执行裁定驳回原告作为案外人执行异议缺乏事实和法律依据。被告王永斌辩称，被告与第三人因民间借贷纠纷涉诉靖边县法院，该院作出的（2015）靖民初字第02426号、（2015）靖民初字第02427号民事判决书已生效。2015年12月17日被告向该院申请将任保卫所有的位于靖边县朔方背后北侧08655号房产强制执行，2016年7月，陕西诚信房地产评估有限公司对任保卫的该房进行评估。同年12月对该房屋进行了拍卖，期间一直没有发生争议。但到2017年2月，任保卫妻子即原告提出异议，要求停止执行该房屋。第三人任保卫向被告借的款用于其门市进货和装修房屋及装修门市，且该债务是在原告及第三人婚姻关系存续期间的共同债务，双方都有偿还债务的义务，且原告与第三人明显是在转移财产。被告执行的该房产登记在第三人任保卫名下，执行该房产无任何异议，亦符合法律规定，应予驳回原告的请求。第三人任保卫述称，涉案房产是自己和原告共同购买的，离婚时，己将该房屋协议归原告所有。原借款其并没有用于家庭生活，是给其弟任保华担保的账，利息也由任宝华偿还着，自己不是借款人。且就一套房子，现孩子还在上一年级，该借款和家人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据，对其真实性予以确认。因房物产权发生变动未履行登记和公示程序，其不能对抗的是善意第三人主张的物权，故对其证明目的不予采信。对于证人证言，因任保卫为借款人、黑东利为担保人的事实已经本院生效判决确认，故本院不予采信。2、对被告提供的证据，其真实、合法且与案件具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，王永斌因与任保卫、黑东利民间借贷纠纷涉诉本院，本院于2015年10月2日作出（2015）靖民初字第02426号民事判决书，判决内容为：一、由任保卫偿还王永斌借款本金30万元及利息，利息以月利率18‰计算，从2014年2月26日起至执行之日止。二、由黑东利承担连带清偿责任。三、案件受理费5800元，由任保卫、黑东利负担。2015年6月4日，王永斌因与任保卫、黑东利民间借贷纠纷涉诉本院，本院于2015年10月2日作出（2015）靖民初字第02427号民事判决书，判决内容为：一、由任保卫偿还王永斌借款本金5万元及利息，利息以月利率18‰计算，从2014年5月7日起至执行之日止。二、由任保卫偿还王永斌借款本金10万元及利息，利息以月利率18‰计算，从2014年4月14日起至执行之日止。三、由黑东利承担连带清偿责任。三、案件受理费3300元，由任保卫、黑东利负担。上述判决生效后，因任保卫未按期履行判决书所确定的义务，王永斌向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日作出（2016）陕0824执314号执行裁定书，查封了任保卫在靖边县朔方大厦北侧的房屋（房产证号：086**号）。查封后，马芬琴提出异议，本院经听证后于2017年2月10日作出（2016）陕0824执异314号执行裁定书，驳回马芬琴的异议。马芬琴因不服本裁定，于2017年2月24日向本院提起执行异议之诉。另查明，原告马芬琴与第三人任保卫于1996年8月8日结婚，于2015年3月13日在靖边县民政局补办了结婚证。2007年9月16日马芬琴及任保卫与王有才、王靖英签订了《房屋买卖合同》，约定王有才、王靖英将位于靖边县朔方大厦北侧的房屋一处转让给马芬琴及任保卫，并将该房产登记在任保卫名下（房产证号：086**号）。2015年3月16日，马芬琴与任保卫在靖边县民政局协议离婚，并领取了离婚证。离婚协议约定：位于靖边县朔方大厦北侧的房屋（房产证号：086**号）及陕K*****号本田思域小轿车及生活用品均归马芬琴所有；马芬琴知情并签字的为共同债务由双方共同偿还，其他债务原告不承担偿还责任；其女任倩由原告马芬琴抚养并承担抚养费，其子任攀好由任保卫抚养并承担抚养费。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告王永斌与第三人任保卫之间的借贷事实已经本院生效判决确认，其借贷关系均发生在原告马芬琴与第三人任保卫离婚前，即马芬琴与任保卫婚姻关系存续期间。虽马芬琴与任保卫在离婚协议中约定诉争房产归原告马芬琴所有，但因该协议约定的房产物权发生变动未履行登记和公示程序，其不能对抗的是善意第三人主张的物权。故原告就诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求本院不予支持，应依法驳回。根据《中华人民共和物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告马芬琴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马芬琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  姬登峰审判员  樊 勃审判员  艾 婷二〇一七年五月十八日书记员  贺炳瑞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第185号
原告陈桓，女，1989年11月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人林武纬，福建闽天律师事务所律师。
被告陈靓，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告李佳宁，女，1986年3月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。
本院在审理原告陈桓与被告陈靓、李佳宁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告陈靓、李佳宁名下价值710000元的财产，并提供案外人陈传明名下所有的坐落于福州市台江区一套房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告陈靓、李佳宁名下价值710000元的财产；
二、查封案外人陈传明名下所有的坐落于福州市台江区一套房产。查封期间，停止办理该房产所有权转移、变更登记及抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 严丽仙
二〇一四年十一月四日
书 记 员 唐斌心
附注：本民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初809号
原告惠某1，男，汉族，1978年7月21日出生，住成都市都江堰市幸福镇。
原告惠某2，男，汉族，1975年4月5日出生，住成都市高新区。
委托代理人都燕果，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人袁铭悦，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告四川思明地理信息工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人冷朝君，四川思明地理信息工程有限公司总经理。
第三人四川九合空间科技有限公司。住所地：成都金牛高科技产业园。
法定代表人刘青松，四川九合空间科技有限公司总经理。
原告惠某1、惠某2诉被告四川思明地理信息工程有限公司、第三人四川九合空间科技有限公司服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告惠某1、惠某2于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠某1、惠某2自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许惠某1、惠某2撤回起诉。
案件受理费9801元，收取25元，由惠某1、惠某2负担，其余予以返还
审判员 康永红
二〇一七年四月十四日
书记员 叶 婧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初350号
原告：鲍铭娟，女，1960年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所实习律师。
被告：王鹏程，男，2004年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：孙蕊，女，1970年3月6日出生，汉族，住址同上。
被告：王文兵，1970年6月5日出生，汉族，住址同上。
上述三被告的共同委托代理人：平凡，安徽史怀畅律师事务所律师。
上述三被告的共同委托代理人：平俊杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告鲍铭娟与被告王鹏程、孙蕊、王文兵身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告鲍铭娟于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍铭娟撤回起诉确系自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍铭娟撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由鲍铭娟负担。
审判员 魏 莲
二〇一七年六月七日
书记员 吴帅昌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5006号
原告商丘玉华物业管理有限公司。
法定代表人申某某，职务总经理。
被告赵某某。
本院在审理原告商丘玉华物业管理有限公司诉被告赵某某物业管理合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘玉华物业管理有限公司撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘玉华物业管理有限公司负担。
代理审判员 李银超
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱娈娈
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执575号
申请执行人：梁成章，男，汉族，1957年10月19日出生，住四川省蓬溪县。
申请执行人：邱昌明，男，汉族，1962年1月24日出生，住四川省剑阁县。
被执行人：四川蜀燕物流有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：梁福寿，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川01民终9391、9392号民事判决书，于2017年1月24日与2月7日立案受理梁成章、邱昌明申请执行四川蜀燕物流有限公司劳动争议二案。执行标的分别为207066.09元、168786.54元，执行费分别为3006元、2432元。执行过程中，我院依法查询被执行人名下财产。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结梁成章、邱昌明申请执行四川蜀燕物流有限公司劳动争议二案本次执行程序。
如一方当事人未履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 邓 敏
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0529刑初63号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人汪伍新，男，1992年3月22日出生于湖北省五峰土家族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月29日被湖北省五峰土家族自治县（以下简称“五峰县”）公安局刑事拘留，同年2月3日被变更为取保候审，同年6月5日被五峰县检察院取保候审，2016年6月29日被本院取保候审。
五峰县人民检察院以五检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人汪伍新犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。县人民检察院指派检察员田蓉出庭支持公诉，被告人汪伍新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至12月期间，被告人汪伍新采取攀爬学校围墙、翻窗入室的手段，在五峰土家族自治县渔洋关镇民族高中多间教室盗窃作案三起，共窃得人民币5732.00元。案发后，被告人汪伍新已赔偿被害人损失人民币5720.00元。
为此，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、公安机关调取的监控数据制作光盘视听资料等证据予以证实。指控认为，被告人汪伍新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人汪伍新对起诉书指控的事实无异议，亦无辩护意见，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月至12月期间，被告人汪伍新采取攀爬学校围墙、翻窗入室的手段，在五峰土家族自治县渔洋关镇民族高中多间教室盗窃作案三起，共窃得人民币5732.00元。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月13日凌晨，被告人汪伍新在五峰土家族自治县渔洋关镇民族高中高二（5）班教室实施盗窃，盗得人民币530.00元。
2、2015年12月8日凌晨，被告人汪伍新在五峰土家族自治县渔洋关镇民族高中高一（1）班、高一（2）班、高一（3）班、高一（4）班、高一（7）班、高一（12）班教室内实施盗窃，盗得人民币3392.00元。
3、2015年12月21日凌晨，被告人汪伍新在五峰土家族自治县渔洋关镇民族高中高三（8）班、高三（9）班教室内实施盗窃，盗得人民币1810.00元。
案发后，被告人汪伍新已赔偿被害人损失人民币5720.00元。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：（一）接处警登记表、受案登记表证明案件来源情况；（二）抓获经过证明被告人汪伍新系被拘传归案的事实；（三）户籍证明证实被告人汪伍新的身份情况；（四）公安机关的扣押清单、退赔记录、领条证实被告人汪伍新盗窃所得已经发还给被害人的事实。
二、证人证言：证人沈某的证言证实五峰县民族高中高三年级8班、9班有学生被盗现金的时间、现场情况等事实；证人余某的证言证实五峰县民族高中高三学生在2013年有被盗的情况等事实；证人尹某的证言证实五峰县民族高中视频监控的时间不是准确的北京时间，尚待修理。
三、被害人向某、王某等人的陈述证明其现金在教室被盗时间、数额的情况。
四、被告人汪伍新的供述与辩解证明其在2013年到五峰县民族高中盗窃过一次；在2015年3月份到五峰县民族高中盗窃一次；在2015年12月上旬到五峰县民族高中盗窃一次；在2015年12月下旬到五峰县民族高中盗窃一次。具体包括盗窃所得赃款金额、赃款去向等情况。
五、五峰土家自治县公安局制作的现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场方位图、现场照片证明案发现场的方位、痕迹等情况。
六、五峰土家族自治县公安局调取的监控数据制作光盘证明案发现场被告人汪伍新的行走轨迹和犯罪的相对时间。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人汪伍新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人汪伍新应负刑事责任。被告人汪伍新归案后如实供述，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人退赔全部赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定判决如下：
被告人汪伍新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 洪
审判员 唐 亮
审判员 张 威
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡卫士
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3778号
罪犯朱永强，男，1975年9月15日出生于安徽省阜阳市阜南县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）烟刑二初字第25号刑事判决，以被告人朱永强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2010年12月03日作出(2010)鲁刑执字第1299号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2013年07月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年08月18日对其裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年期限均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯朱永强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱永强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯朱永强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱永强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱永强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年12月3日起至2027年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初429号
原告：汪美连，女，1939年2月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告：杨红梅，女，1966年3月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。
原告汪美连与被告杨红梅健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月12日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告汪美连无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告汪美连撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告汪美连负担。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 田培武
二〇一七年七月二十日
书 记 员 韩鑫鑫
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初470号
原告冯海平，男，1975年6月9日出生。
被告庞江宏，女，1962年8月6日出生。
原告冯海平与被告庞江宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯海平到庭参加了诉讼，被告庞江宏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告清偿借款本金3万元及至清偿之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年1月24日，被告以资金周转为由从原告处借款3万元，约定利息为每元月息3分，未约定还款期限，张浪涛是该笔借款的担保人。被告未向原告清偿该笔借款的本金，利息清至2013年11月24日。原告一直向被告索要该笔借款的本金及利息，被告一直以各种理由推脱。
被告庭前承认原告在本案中主张的全部事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的全部事实，故对原告主张的全部事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，本案被告从原告处借款并约定支付利息的行为系被告真实意思表示，故该笔借款符合法律规定，应予保护；原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告清偿借款，原告要求被告清偿该笔借款的诉讼请求应予支持。该笔借款利率为年利率36%，超过年利率24%的规定，但未超过法律强制性规定，应按年利率24%予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告庞江宏于本判决生效之日起十五日内向原告冯海平清偿借款本金30000元，并支付自2013年11月24日至清偿之日利息，利息按年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告庞江宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一六年八月十二日
书记员 薛国花
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第36号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人张胜军，伊通满族自治县农村信用合作联社清收队员，代理权限为诉讼代理。
被告贾立有，男，1973年9月25日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告张秋菊，女，1975年10月30日出生，汉族，现住同上。（与被告贾立有系夫妻关系）
本院于2015年1月29日受理了原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告贾立有、张秋菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜军、被告张秋菊到庭参加诉讼，被告贾立有经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2011年8月8日，被告贾立有在原告处借款40000元，约定到期日2014年6月20日，月利率10.5292‰。贾立有妻子张秋菊作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，原告多次催收，借款人未能偿还借款，截至2015年1月4日，已欠本息共计46504.26元。故诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告张秋菊辩称：是给我家老爷子担名贷的款，我丈夫贾立有签字，不是我花的钱，是我家老爷子花的。
被告贾立有未到庭参加诉讼也未提交答辩。
原告为了证实自已的主张，向本院提交如下证据：
1、信用社农户保证借款合同，证明借款情况。2、吉林省农村信用社贷款凭证。证明自原告处实际取得借款的事实。3、借款人家庭主要成员还款承诺书，证明被告张秋菊负连带责任。4、利息清单，证明利息计算情况。
经审理查明：2011年8月8日，被告贾立有在原告处借款40，000元，约定到期日2014年6月20日，月利率10.5292‰。贾立有妻子张秋菊作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，原告多次催收，借款人未能偿还借款本息。
本院认为：原、被告之间借款关系清楚，权利义务明确，二被告应按合同约定还款。被告张秋菊是被告贾立有的妻子，且在还款承诺书签字，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告贾立有、张秋菊于本判决发生法律效力后偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金40000元及至判决生效之日止合同约定的利息。
案件受理费482.50元（已减半），保全费485元由被告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一五年三月十一日
书记员 李 英
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3349号
申请人：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地：赣州市章贡区文清路67号。
负责人：张琴，系该支行行长。
被申请人：赖俊聪，男，1987年1月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：任远，女，1988年9月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：赖小波，男，1963年3月19日生，汉族，住赣州市定南县。
被申请人：钟小芳，女，1963年10月25日生，汉族，住址同上。
申请人赣州银行股份有限公司金元支行与被申请人赖俊聪、任远、赖小波、钟小芳金融借款合同纠纷一案，申请人赣州银行股份有限公司金元支行于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖俊聪、任远、赖小波、钟小芳银行存款45万元或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产的其他财产。申请人赣州银行股份有限公司金元支行以其自有财产为该保全提供担保。
本院经审查认为,申请人赣州银行股份有限公司金元支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
查封被申请人赖俊聪所有的位于赣州市××路××号（产权证号：赣房权证字第××号）
以上保全价值限于45万元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛春娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 曾荣芳
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1917号
原告：张洪新，男，汉族，1982年8月22日出生，住封丘县。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告：王献革，男，汉族，1967年11月14日出生，住原阳县。
本院在审理张洪新诉被告王献革建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪新撤回起诉。
案件受理费210元，由原告张洪新负担。
审判员 李艳芹
二〇一六年八月三十日
书记员 吕寒春
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2250号
原告：于宗文，男，1971年9月26日出生，汉族，高中文化，个体，住黄骅市。
被告：康振岭，男，1972年8月13日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：张福俊，男，1975年2月7日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
被告：于淑娟，女，1974年11月27日出生，汉族，初中文化，住黄骅市。
原告于宗文与被告康振岭、张福俊、于淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于宗文、被告于淑娟到庭参加诉讼，被告康振岭、张福俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于宗文诉称：2014年8月6日，被告张福俊、于淑娟向原告借款，当时讲是用于偿还康振岭位于黄骅市李村路口205国道边的加油站20000元加油费。当天原告按二被告的要求将20000元通过ATM机转入康振岭银行卡内，后来原告向二被告要求还款时，被告张福俊否认其借款行为，被告康振岭亦否认原告替二被告的还款行为，原告不清楚三被告间是否有欠款，为维护原告的合法权益，故请求法院依法查明事实并判令三被告承担相应的还款责任。
被告康振岭提交书面答辩状称：于宗文要求答辩人偿还借款20000元无事实及法律依据。2014年于宗文与孙文星找到答辩人，称有一车队要在答辩人的加油站加油。随后，于宗文所说的车队车辆在答辩人处加了大量油，于宗文确实转入答辩人银行账户20000元，但是答辩人认为是于宗文应连带偿还的购油款，其与张福俊、于淑娟之间的借款关系，答辩人并不知情，至今于宗文及孙文星等人还有100000多元没有结清且该欠款也已扣除于宗文给付单位20000元。另，于宗文也在诉状中认可答辩人并未向其借款。综上所述，答辩人认为答辩人与于宗文之间不存在借贷关系，自主张没有事实依据和法律依据，请求法院驳回于宗文的诉讼请求。
被告张福俊缺席无答辩。
被告于淑娟辩称：对原告的诉讼请求认可无异议。当时这20000元确实转入被告康振岭的账户。
经审理查明：被告张福俊、于淑娟系夫妻关系，原告于宗文与被告于淑娟系兄妹关系。2014年8月26日，被告张福俊、于淑娟以偿还被告康振岭位于黄骅市李村口205国道边加油站的油费为由向原告借款20000元，当日原告按照被告张福俊、于淑娟的要求将20000元通过ATM机转入被告康振岭账户。被告于淑娟于2015年5月5日出具借条一张，内容为“借条于淑娟、张福俊因生意用钱向于宗文借款2万元代张福俊还康振岭加油站，3万元打到张齐才卡上（2014.10.2日）2万元打到张福俊卡上（2014.11.21日）共计7万元，其中于淑娟还款8000元（2014.12.22日）总共欠款于宗文现金6.2万元借款人：于淑娟张福俊2015年5月5日”。原告主张借款交付后，经原告催要被告至今未偿还借款本金。现原告主张三被告偿还原告借款本金20000元。
另查，被告康振岭认可原告于宗文向其转账20000元，但对其与原告于宗文之间的借贷关系不予认可。
上述事实，由借条、银行明细及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：二被告张福俊、于淑娟系夫妻关系，因张福俊经营车队欠被告康振岭油款，故在2014年8月26日，被告张福俊、于淑娟以偿还被告康振岭位于黄骅市李村口205国道边加油站的油费为由向原告借款20000元，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告提供的证据能够证明，其已按照被告张福俊、于淑娟的指示将20000元借款转账给被告康振岭，但被告康振岭与原告之间并不存在借贷关系，现原告要求被告康振岭偿还借款无事实及法律依据，对原告要求被告康振岭偿还借款的主张本院不予支持。原告已经履行了约定的交付义务，借款交付后被告于淑娟为原告出具借条，对双方之间的借贷行为进行确认，现原告要求被告张福俊、于淑娟按借条约定偿还借款本金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告康振岭、张福俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福俊、于淑娟在本判决生效之日起三日内偿还原告于宗文借款20000元；
二、驳回原告于宗文其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张福俊、于淑娟承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李明明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9557号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周梅英，女，1962年5月6日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周梅英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周梅英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,481.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,481.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3672号
原告：王某芝，女，1966年12月14日出生，汉族，农民，住昌图县通江口乡白家村。
被告：白某祥，男，1967年12月31日出生，汉族，农民，住昌图县通江口乡白家村。
原告王某芝与被告白某祥离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某芝到庭参加诉讼，被告白某祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某芝向本院提出诉讼请求：要求与白某祥离婚。
事实与理由：王某芝与白某祥于1987年农历12月24日结婚，双方婚后于1989年8月22日生育一子白某江，现已成年。王某芝与白某祥婚夫妻感情不和，无法共同生活，现要求与白某祥离婚。
白某祥未做答辩。
王某芝围绕诉讼请求依法提交昌图县通江口镇白家村村民委员会介绍信一份。经审查，该介绍信具有独立的证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某芝与白某祥于1987年未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，后育有一子，现已成年独立生活。
本院认为，王某芝与白某祥于1987年未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，属事实婚姻。王某芝与白某祥婚前基础较差，婚后未建立起应有的夫妻感情，王某芝坚持要求与白某祥离婚，应准予离婚。
综上所述，王某芝要求与白某祥离婚的诉讼请求符合法律规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予王某芝与白某祥离婚。
案件诉讼费150元，由王某芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 窦远光
二〇一八年八月十五日
书记员 李明明
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1715号
原告：万载县杨龙汽车服务有限公司，住所地：万载县。
法定代表人：胡启龙，该公司经理。
委托代理人：毛杨平，系该公司员工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司髙安支公司，住所地：高安市。
负责人：游先锋，系该公司经理。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告万载县杨龙汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司髙安支公司财产保险合同纠纷一案，经本院审查，因原被告在保单中约定了仲裁条款，双方约定发生争议时由新余仲裁委员会仲裁，且被告在开庭前对管辖权提出异议，经审查，本院认为被告的异议成立，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条，裁定如下：
驳回原告万载县杨龙汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费2690元退还给原告万载县杨龙汽车服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 刘景龙
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 婷
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0983民初1715号原告：万载县杨龙汽车服务有限公司，住所地：万载县。法定代表人：胡启龙，该公司经理。委托代理人：毛杨平，系该公司员工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司髙安支公司，住所地：高安市。负责人：游先锋，系该公司经理。委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，特别授权。原告万载县杨龙汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司髙安支公司财产保险合同纠纷一案，经本院审查，因原被告在保单中约定了仲裁条款，双方约定发生争议时由新余仲裁委员会仲裁，且被告在开庭前对管辖权提出异议，经审查，本院认为被告的异议成立，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，裁定如下：驳回原告万载县杨龙汽车服务有限公司的起诉。案件受理费2690元退还给原告万载县杨龙汽车服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。代理审判员  刘景龙二〇一六年七月十九日书 记 员  李 婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初284号
原告：李园园，女，汉族，38岁，居民，住吉林省蛟河市。
被告：邹义，男，汉族，45岁，农民，住吉林省蛟河市。
原告李园园与被告邹义债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李园园到庭参加了诉讼，被告邹义经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李园园向本院提出诉讼请求：要求邹义偿还欠款本金5.5万元及利息（利息计算方式：以5.5万元为本金，从2010年3月8日起至付清本金时止，利率按月利率3%计算）。事实与理由：2009年10月26日，邹义向梁暑光借款本金5.5万元并约定利息为月利率5%。2011年7月，在梁暑光负有给付义务的生效判决进行强制执行程序过程中，李园园代梁暑光支付执行款7.5万元，故梁暑光于2011年7月29日将其对邹义享有的5.5万元债权转让给李园园并通知了邹义。2015年3月8日，邹义给李园园出具了5.5万元欠据一份，约定利息利率为月利率3%。在起诉过程中，李园园将利息的起算日期计算错了，应该从2009年10月28日计算，为缩短案件审理周期，李园园放弃了该笔借款从2009年10月28日至2010年3月7日之间的利息。
邹义经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩的权利。
围绕诉讼请求依法提交了证据，因邹义放弃了质证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2009年10月28日，邹义从梁暑光处借款本金5.5万元。2011年7月29日，李园园与梁暑光达成债权转让协议，梁暑光将其对邹义享有的5.5万元债权转让给李园园。2015年3月8日，邹义向李园园出具欠据1份，载明：原欠梁暑光5.5万元，月息3%，同意还李园园。后邹义下落不明，李园园提起诉讼，要求邹义偿还欠款本金5.5万元及利息。
本院认为：邹义向梁暑光出具的借据能够证明邹义向梁暑光借款的事实，该行为不违反我国法律规定，该民间借贷关系成立并生效。梁暑光与李园园达成债权转让协议是双方真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该债权转让协议成立并生效。邹义向李园园出具欠据的行为，能够证明邹义知悉债权转让协议的内容，该债权转让协议对邹义发生效力。邹义未履行偿还借款本息的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，邹义应偿还李园园借款本金5.5万元及利息（利息计算方式：以5.5万元为本金，从2010年3月8日起至付清本金时止，利率按年利率24%计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告邹义于本判决生效后立即偿还原告李园园借款本金5.5万元及利息（利息计算方式：以5.5万元为本金，从2010年3月8日起至付清本金时止，利率按年利率24%计算）；
二、驳回原告李园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元、公告费240元，合计828元，由被告邹义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 邓玉清
人民陪审员 赵彦林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高 杉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3270号
原告：蔡某。
委托代理人：应莲珍，浙江力汇律师事务所律师。
被告：江某甲。
原告蔡某与被告江某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，并由审判员江伟适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其特别授权委托代理人应莲珍、被告江某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子，取名江某乙。2013年8月20日，经温岭市人民法院（2013）台温民初字第742号民事判决书判决，原、被告双方离婚；婚生子江某乙由被告江某甲抚养至独立生活时止。判决后，被告于2013年11月将婚生子送到福州原告处，要求原告抚养。直至古历2015年12月25日将婚生子接回去。现经原告了解，被告涉及多起诉讼案件，债务标的巨大。且被告平时都没有在家，只是将孩子扔给其奶奶，与奶奶共同生活。现原告起诉请求判令：原、被告婚生子江某乙由原告抚养至独立能力止。
被告江某甲答辩称：其对于××××年××月××日生育一子，取名江某乙，2013年8月20日经温岭市人民法院判决离婚的事实无异议，对2013年11月将婚生子送到福州原告处也无异议，当时是因为原、被告想和好。但后来是原告不让被告将孩子带回，是其兄弟把孩子接回来的。被告虽然欠债，但完全能照顾小孩，小孩也正常读书。因此，其不同意将孩子变更为由原告抚养。
原告蔡某为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、（2013）台温民初字第742号民事判决书一份，用以证明原、被告经法院判决离婚及婚生子由被告抚养的事实。
2、台江区君临闽江幼儿园证明一份、收款收据若干份，用以证明婚生子2014年2月17日-2016年1月29日在该幼儿园上学，学费都是原告在缴纳的事实及双方离婚后不久，被告没有抚养能力，将小孩送到原告处抚养的事实。
3、民事起诉状、传票、民事判决书、立案信息，用以证明被告欠他人债务巨大，且债权人向法院申请执行、被告无经济能力还款、被告为了避债一直没有回家的事实。
4、户口簿、借条复印件，用以证明被告江某甲因资金周转困难向原告父亲借款32万元，被告无经济能力还款的事实。
被告江某甲未提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告对证据1、证据2均无异议，但认为原告及其父母称小孩的费用仍需向被告算回。本院经审查对证据1、2予以认定，但原、被告均一致认可当时被告及江某乙到原告处系出于和好的目的，故不能认定原告主张的被告无抚养能力的事实。证据3，被告认可负债的事实，但认为已与债权人协商，分期支付。本院审查认为，该组证据中的立案信息所涉及的当事人并非被告，故相关债务并未进入强制执行程序，本院不予认定。证据4，被告认为借款属实，也未偿还，但原、被婚姻关系存续时原、被告为原告父亲做事，原告父亲支付了被告款项，但把原告的款项扣除了，因此平时开支都是用被告的钱，故认为32万元中有被告的钱。本院审查认为，证据4所涉及的款项与本案无直接关联，且无法直接证明原告主张的被告负债而无力抚养儿子的事实，本院不予认定。
根据上述认证及原、被告陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子，取名江某乙。因原告起诉被告离婚，并要求江某乙由被告抚养。2013年8月20日，本院作出（2013）台温民初字第742号民事判决，判决准予原、被告离婚；婚生子江某乙由被告抚养至独立生活时止，由原告一次性负担抚养费85000元，该判决已发生法律效力。后被告及江某乙至福建与原告共同生活，不久被告离开原告处，江某乙随原告共同生活，并在当地幼儿园就读。期间，原、被告多有联系。后原、被告为子女抚养问题产生争议。2016年初，江某乙回到温岭随被告共同生活，并在本地幼儿园就读。
本院认为，本案属因子女抚养而产生的婚姻家庭纠纷，宜调解解决，为此本院多次与双方沟通、调解，但遗憾的是双方无法达成一致意见，本院须依法裁判。本院认为，已离婚的父母要求变更子女抚养关系并且符合法定条件的，法院应予准许；不符合法定条件的，法院不予支持。本案原告要求将儿子江某乙变更为由其抚养，其理由主要是认为被告负债无力抚养儿子，被告未尽抚养义务。被告则认为其虽有债务，但已与债权人协商，且不影响其抚养儿子，其也不存在不尽抚养义务的情况。本院认为，本案被告虽有负债，但目前债务均未进入强制执行程序，而且一方负债并不属于不宜抚养子女的法定事由，即使一方负债也无法直接认定其无力抚养子女或者对子女身心健康有不利影响。至于原告主张被告未尽抚养义务的主张，其也未提供任何证据，本院不予采纳。综上，对于原告要求变更江某乙的抚养关系的诉请，本院不予支持。需要指出的是，审理过程中双方都明确表示出了抚养江某乙的态度，这说明原、被告均关心关爱儿子江某乙，希望双方今后本着为子女利益考虑的原则，相互理解，多作沟通，妥善处置抚养、探视问题。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江 伟
二〇一六年六月二日
代书记员 陈雨露
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第2372号
申请执行人：陈静，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0046。
申请执行人：潘龙洁，女，汉族，住江门市江海区，公民身份号码×××0920。
被执行人：广东缤果动漫集团有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠。
申请执行人陈静、潘龙洁等24人与被执行人广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）2443、2453号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年十一月二日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第2372号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年二月二日
书 记 员 李伟成