山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5937号
上诉人（原审被告）：青岛市房屋建设集团股份有限公司。
法定代表人：谭海明，董事长。
委托诉讼代理人：葛建国，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵云朋。
上诉人青岛市房屋建设集团股份有限公司因与被上诉人赵云朋劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛市房屋建设集团股份有限公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、被上诉人工伤发生时间为1994年7月，鉴定时间为2004年，时间在上诉人企业改制前，被上诉人的工伤医疗补助金在企业改制前已经处理完结。不存在由改制后的企业即上诉人再为被上诉人补发补助金的义务。二、被上诉人主张工伤补助费早已超过诉讼时效。
赵云朋辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
赵云朋向一审法院起诉请求：1、判令青岛市房屋建设集团股份有限公司支付一次性工伤医疗补助金46241元；2、支付一次性伤残补助金6890元。
一审法院认定事实：1、赵云朋原系青岛市房屋建设集团股份有限公司职工，1994年7月受到事故伤害，2004年公司委托青岛市劳动能力鉴定委员会对赵云朋的伤残情况进行了鉴定，结论为伤残七级。2009年公司进行了企业改制，改制后双方在2010年9月3日重新签订了劳动合同，合同期限自2010年9月3日至2014年12月31日。2014年12月31日该合同期满后终止，双方未续签。2、庭审中，赵云朋提交以下证据：证据1，青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终3440号民事判决书一份，载明：2015年赵云朋以青岛市房屋建设集团股份有限公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付待岗工资、带薪年休假工资、终止劳动合同经济补偿金和工伤的三个一次性赔偿金。劳动仲裁委作出北劳人仲案字（2015）第408号仲裁裁决书后，赵云朋不服起诉至市北区人民法院。因责任主体问题，赵云朋撤回了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金的诉讼请求，市北区人民法院予以准许。赵云朋欲以此证明：双方在2014年12月31日终止劳动关系，赵云朋工伤七级。证据2，行政诉讼答辩状一份及行政裁定书一份。载明：2016年2月赵云朋以青岛市社会保险事业局为被告，以青岛市房屋建设集团股份有限公司为第三人，向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼，要求青岛市社会保险事业局依法履行职责。青岛市社会保险事业局答辩称：赵云朋受到的事故伤害未进行过工伤认定，其伤残鉴定是通过用人单位进行劳动能力鉴定，不是工伤职工的伤残程度鉴定。因此并非工伤职工身份，不能享受工伤保险待遇。同时，1995年10月1日开始施行的《青岛市企业职工工伤保险暂行办法》第四十四条规定：本办法实施前发生的工伤，除一次性待遇外，其他费用按照本办法规定的标准执行。即使赵云朋受到的事故伤害属于工伤，因其发生在1995年10月1日之前，不在文件规定享受一次性伤残补助金的范围内。后赵云朋申请撤回了本次行政诉讼。赵云朋欲以此证明所受工伤，公司并未依法向青岛市社会保险事业局进行申报，导致其在劳动关系终止后无法从青岛市社会保险事业局享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金的待遇。公司对赵云朋提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但无需该判决书证明双方劳动合同在2014年12月31日终止，并且公司已经将伤残补助费给了赵云朋。对证据2的真实性无异议，但赵云朋是公司改制前下属企业的职工，在公司改制时已经给予了补偿，不存在重复给付的情况。3、庭审中，公司向法庭提交以下证据：证据1，青一宅集团（2009）第27号企业改制文件一份告欲以此证明改制时依据的相关文件，企业人员情况，在该文件第4.4条的规定，不应该由改制后新成立的企业承担相关费用。证据2，青国企改（2011）第2号文件一份、人员及审核意见书各一份。欲以此证明不应该由改制后新成立的企业承担相关费用。证据3、赵云朋伤残补助费签收证明一份，上记载：赵云朋，金额79581元。欲以此证明原告已经收到了伤残补助费79581元。同时，在（2016）鲁02民终3440号民事案件中，青岛市房屋建设集团股份有限公司还提交了一份工伤职工安置费用测算花名册，载明赵云朋，身份为固定工，工作时间为1977年1月，工伤级别7级，安置费39030元，一次性伤残就业补助金48525元、一次性伤残医疗补助金31056元，共计118611元。赵云朋对公司提交的上述证据质证认为：对证据1、证据2的真实性无法确认，内容均是针对改制前后新旧股东权益之间的分配，与其无关。赵云朋自1977年到2014年12月31日一直在同一家公司即青岛市房屋建设集团股份有限公司处工作。工伤也是在该公司处所受，双方劳动关系终止后，赵云朋主张一次性医疗补助金及一次性伤残补助金的相对责任主体也只能是青岛市房屋建设集团股份有限公司，与其他主体无关。企业改制时赵云朋并未收到任何一次性医疗补助金和伤残就业补助金，伤残补助金；收到部分医疗补助金和伤残就业补助金的时间是在双方劳动合同终止后。对证据3的真实性有异议，当时收到的是伤残就业补助金和伤残医疗补助金，但该两笔款项均不是按照解除劳动合同前的社平工资进行计算的。其中医疗补助金为31056元，而按照解合前社平工资计算应为46241元，该款的差额15185元，至今没有支付。4、2016年9月13日赵云朋以青岛市房屋建设集团股份有限公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付：1、一次性工伤医疗补助金46241元；2、一次性伤残补助金6890元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出北劳人仲定字（2016）第171号仲裁决定书，决定：对申请人赵云朋的此次仲裁申请不予受理。申请人不服，起诉至法院。一审法院认为：1、关于一次性工伤医疗补助金问题。我国《工伤保险条例》规定，工伤职工因工致残被鉴定为七级的，劳动合同期满终止时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。如因用人单位过错导致劳动者无法从社保部门领取一次性工伤医疗补助金的，用人单位应按照相同的标准给予劳动者以赔偿。本案青岛市房屋建设集团股份有限公司作为用人单位认可赵云朋受工伤，但未向社保部门进行申报，导致赵云朋无法自社保部门领取一次性工伤医疗补助金。现双方之间的劳动合同于2014年12月31日期满终止，公司应以解除劳动合同时青岛市上年度职工月平均工资为基数，向赵云朋支付一次性工伤医疗补助金，伤残七级为13个月，具体数额为46241元（3557元/月×13个月=46241元）。现公司仅支付了31056元，还有差额15185元未支付，应予补发。
2、关于一次性伤残补助金问题。1995年10月1日开始施行的《青岛市企业职工工伤保险暂行办法》第四十四条规定：本办法实施前发生的工伤，除一次性待遇外，其他费用按照本办法规定的标准执行。即发生在1995年10月1日之前的工伤事故，一次性伤残补助金不予补发。赵云朋是在1994年7月发生工伤，故其主张补发一次性伤残补助金没有法律依据，不予支持。3、关于公司提出的诉讼时效抗辩问题。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，公司作为用人单位未及时为赵云朋申报工伤，亦未告知其相应的权利和救济途径，对此具有过错。而赵云朋直至2016年2月提起行政诉讼后，才从青岛市社会保险事业局的答辩中获知自己的权利受到侵害，因此仲裁时效期间应自2016年2月起算。现赵云朋在2016年9月申请劳动仲裁，未超过一年的时效期间，故青岛市房屋建设集团股份有限公司的时效抗辩不成立，不予支持。判决：1、青岛市房屋建设集团股份有限公司于判决生效之日起十日内补发赵云朋一次性工伤医疗补助金差额15185元；2、驳回赵云朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛市房屋建设集团股份有限公司承担。
二审中，双方均认可赵云朋于2015年3月从上诉人处领取工伤医疗补助金31516元。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人赵云朋在上诉人青岛市房屋建设集团股份有限公司处工作，于1994年7月发生工伤，2004年经鉴定为伤残七级。双方的劳动关系于2014年12月31日终止。因上诉人并未对赵云朋的工伤向社保部门进行申报。导致赵云朋无法自社保部门领取一次性工伤医疗补助金，上诉人具有过错，原审判令上诉人给予赵云朋相应的赔偿并无不当。上诉人称被上诉人的工伤医疗补助金在企业改制前已经处理完结，但未能提交有效证据予以证明该主张，事实上，被上诉人于2015年3月才从上诉人处领取工伤医疗补助金31516元，上诉人该主张无事实依据，本院不予采信。赵云朋直到2016年2月提起行政诉讼时，才得知自己的权利受到侵害，上诉人主张被上诉人本案诉求早已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，青岛市房屋建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛市房屋建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 马 喆
审判员 孙向东
二〇一七年八月十七日
书记员 王 明
书记员 庞连捷