wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民一初字第1760号原告唐书伟，男，汉族，1975年10月6日生，个体户。委托代理人李群英，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。被告刘海春，男，汉族，1977年6月13日生，文武坝镇政府干部。委托代理人王兆吉，会昌县文武坝镇法律事务所法律工作者，特别授权代理。原告唐书伟与被告刘海春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李群英、被告委托代理人王兆吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐书伟诉称，2013年12月7日，被告因资金周转向原告借款30000元，并写下借条一张，约定借款时间为2013年12月7日至2014年3月7日，月利息1500元。借款后，被告向原告支付了2014年10月30日之前的利息，但未归还本金。经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院请求判决：1、被告归还原告本金人民币30000元及利息（自2014年11月1日起至还清之日止按月利率20%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘海春辩称，答辩人向原告借款时预扣了4500元利息，只付了25500元本金给答辩人，利息付至2015年3月，双方约定利息过高，要求返还超过3分的利息，已超过的部分金额可以抵本金。经审理查明，2013年12月7日，被告因资金周转向�告借款30000元，约定借款期限为2013年12月7日至2014年3月7日，按月利率50‰计算利息，即每月利息1500元，并出具借条一张。借款后，被告向原告支付了11个月利息，共计16500元，但未归还本金。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院请求处理。以上事实，有原告向法庭提交的借条一份、原告身份信息一份、等证据证实，可以认定。本院认为，被告刘海春向原告唐书伟借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。被告辩称原告向其提供借款时预扣了3个月利息4500元，实际只交付了25500元，且支付利息至2015年3月份，但未向本院提供相关证据，本院不予采信。原、被告双方约定借款月利率为50‰，超过年利率24%（即月利率20‰），超过部分本院不予支持，超过年利率36%（即月利率30‰）部分的利息约定无效，被告请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院予以支持。原告自认被告按每个月1500元支付11个月利息共计16500元，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告向原告借款30000元，按月利率30‰计算利息应为900元，而被告每个月支付1500元利息，第一个月多支付利息600元，故600元应计算为本金，即第二个月以本金为29400元计算利息。以此类推（见附表），截止2014年11月6日，被告尚欠原告借款本金22315.32元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四�、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘海春所欠原告唐书伟借款人民币22315.32元及利息（自2014年11月7日起至还清之日止按月利率20%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取225元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 谢 丹二〇一六年二月十五日书记员 郭连学附：利息结算表月份本金（元）实际按50‰支付的利息（元）按30‰计算的利息（元）应返还的利息（元）备注0.050.03130000150090060022940015008826183287821500863.46636.54428145.461500844.3638655.6362527489.82381500824.694714675.305286626814.518511500804.4355554695.5644446726118.954071500783.5686221716.4313779825402.522691500762.0756807737.9243193924664.598371500739.9379512760.06204881023904.536321500717.1360897782.86391031123121.672411500693.6501724806.349827622315.32259
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终279号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人(原审被告人)庄林武，男，1977年4月16日出生于福建省连江县，，汉族，小学文化，无业，住福建省连江县。2007年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月26日因盗窃被行政拘留十五日。2017年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人张书祥，男，1986年3月13日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福建省福鼎市。2017年3月15日�本案被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人庄林武、张书祥犯盗窃罪一案，于2017年7月12日作出（2017）苏0213刑初415号刑事判决。原审被告人庄林武不服，提出上诉。本院于同年8月3日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月5日至3月10日，被告人庄林武单独或伙同被告人张书祥，经事先预谋，在无锡市梁溪区惠钱路23号福运多浴室等地，多次盗窃浴室更衣柜内的财物，赃款赃物合计价值人民币14180元。其中，被告人张书祥参与盗窃数额为人民币5800元。具体事实如下：
1、2017年3月5日晚，被告人庄林武、张书祥在无锡市梁溪区惠钱路23号福运多浴室，由张书祥望风，由庄林武采用插片撬锁的方法，窃得被害人吴某26号更衣柜内的钱包1只，内有现金人民币700元；
2、2017年3月6日晚，被告人庄林武在无锡市梁溪区凤宾家园122号海泉湾休闲浴场，采用插片撬锁的方法，窃得被害人商某22号更衣柜内的天梭牌男士腕表1块（价值人民币2000元）、现金人民币700元；此后，在上述地点，由被告人张书祥望风，由被告人庄林武采用插片撬锁的方法，窃得被害人朱某50号更衣柜内的钱包1只，内有现金人民币1600元、苹果牌iphone6手机1部（价值人民币1300元）；
3、2017年3月8日晚，被告人庄林武、张书祥在无锡市梁溪区俞巷96号金汤泉浴场，由张书祥望风，由庄林武采用插片撬锁的方法，窃得被害人晏某855号更衣柜内的现金人民币1300元；
4、2017年3月9日晚，被告人庄林武在无锡市惠山区钱威路26号大和庄浴场，采用插片撬锁的方法，窃得被害人王某2号更衣柜内的苹果牌iphone7Plus手机1部（价值人民币5580元）、现金人民币100元；
5、2017年3月10日晚，被告人庄林武、张书祥在无锡市梁溪区江海东路588-6号月亮湾浴场，由张书祥望风，由庄林武采用插片撬锁的方法，窃得被害人华某20号更衣柜内的现金人民币900元。
被告人庄林武、张书祥到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，涉案赃物天梭牌男士腕表1块、苹果牌iphone6手机1部、苹果牌iphone7Plus手机1部，经公安机关追缴已分别发还被害人商某、朱某、王某。
上述事实，被告人庄林武、张书祥在原审开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的相关证据证实。
原审法院认为，被告人庄林武、张书祥多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人庄林武起主要作用，是主犯，按其所参与的全部犯罪处罚；被告人张书祥负责望风，起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人庄林武、张书祥均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以盗窃罪分别判处被告人庄林武有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人张书祥有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人庄林�、张书祥继续退赃，并就共同参与部分相互负连带责任。
上诉人庄林武上诉称：一审量刑偏重。
经审理查明：原审判决认定上诉人庄林武、原审被告人张书祥共同盗窃钱物数额5800元，庄林武单独盗窃钱物数额8380元的事实，有原审法院经庭审质证的相关证据证实，足以认定。本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为：上诉人庄林武、原审被告人张书祥多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。在共同盗窃犯罪中，庄林武系主犯，按其所参与的全部犯罪处罚；张书祥系从犯，应从轻处罚。庄林武、张书祥均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
关于上诉人庄林武提出“一审量�偏重”的上诉理由，本院认为：庄林武曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，又因盗窃被行政拘留，本次再盗窃犯罪，应酌情从重处罚。庄林武归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审法院综合考虑庄林武盗窃犯罪数额、在共同盗窃犯罪中的地位和作用以及认罪态度等情况，所作量刑恰当。上诉人庄林武提出的该项上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定庄林武、张书祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页�正文）
审判长 张亚静
审判员 包文炯
审判员 杨温蕊
二〇一七年八月三十一日
书记员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初5238号原告：姜向荣，男，1975年2月5日出生，汉族，无业，住青岛市市北区某户。委托诉讼代理人：焦春艳，山东诚功（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨名媛，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。原告：焦洁敏，女，1975年2月18日生，汉族，住青岛市市北区某户。委托诉讼代理人：焦春艳，山东诚功（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨名媛，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：隋咏燕，女，1970年12月19日出生，汉族，系青岛138艺术餐厅负责人，住青岛市市南区某户。原告姜向荣、原告焦洁敏与被告隋咏燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告姜向荣及其委托诉讼代理人焦春艳、杨名媛，原告焦洁敏委托诉讼代理人焦春艳、杨名媛，被告隋咏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜向荣、原告焦洁敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付120995元（其中房租10万元，水电费20995元）；2、依法判令被告向原告按年息24%支付迟延付款滞纳金（其中10万元自2015年7月10日起至实际支付之日止，45万元自2016年1月10日起至2016年3月5日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告姜向荣、原告焦洁敏变更诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付120995元（其中房租10万元，水电费20995元）；2、依法判令被告向原告按年息24%支付迟延付款滞纳金（以10万元为本金自2015年7月10日起至实际支付之日止）；3、判令被告向原告支付违约金30万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，原、被告就青岛燕岛福华园XX楼网点350平方米房屋签订有《房屋租赁合同》并于2015年3月16日签订有《租赁合同补充协议》。合同约定租赁期10年并每半年预付一次房租。合同签订后原告依约履行了全部的合同义务，但被告在承租期内屡次拖欠房租。根据合同约定被告应于2015年7月10日前支付房租47.5万元，但至2016年3月1日被告因停止营业单方解除合同时尚欠原告2015年房租10万元、水电费20995元。同时被告还拖欠应于2016年1月10日前支付的45万元房租，构成严重违约。现为维持原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告隋咏燕辩称，其实被告认可应当支付费用，但是违约金太高，想跟原告协商一下能不能调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姜向荣、原告焦洁敏提交以下证据：1、结婚证、房地产权证书，原告以此证明原告姜向荣、原告焦洁敏系夫妻关系，二人系青岛市市南区燕儿岛路XX号XX栋1_2层的房地产权利人，是涉案房屋合同的适格主体。被告质证后对此无异议。2、2013年2月27日，原、被告签订的《房屋租赁合同》，该租赁合同记载：原告将涉案房屋部分区域面积约350平方米租给被告，租赁期限自2013年3月10日至2023年5月30日，其中2023年3月10日至2023年5月30日为免租期。租金第一年77万元，第二年80万元，第三年85万元，第四年租金90万元。被告不得以任何理由拖欠租金，如被告拖欠租金，则被告应按逾期时间的天数每日按应缴租金的百分之三支付给原告滞纳金。合同履行期间，原、被告双方必须严格执行本合同，不得随意解除合同。若因任何一方违约而导致本合同无法履行，则违约方需向对方缴纳30万元作为违约赔偿。被告质证后对该《房屋租赁合同》无异议。3、2015年3月16日，原告姜向荣与被告隋咏燕《租赁合同补充协议》，该协议记载：因被告2015年上半年的租金拖欠时间较久，给原告造成诸多不便，故双方约定2015至2018年租金每年多支付5万元，即2015年7月10日前支付给原告47.5万元，2016年7月10日前给付原告租金50万元。被告对该《租赁合同补充协议》质证后无异议。4、2016年3月5日被告隋咏燕签字的《交房证明》一份、原告姜向荣与被告隋咏燕的微信聊天记录一份，原告主张被告2016年3月1日停止营业，将房屋交还给原告，尚欠原告2015年房屋10万元及水电费20995元。被告质证后对交房证明无异议，对于尚欠原告2015年房屋10万元及水电费20995元被告称被告后归还过1万元，经庭审落实原告认可被告后给付原告1万元，可以抵做水电费。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告主张被告支付租金及水电费、支付迟延付款滞纳金、支付违约金，结合庭审查明的事实，被告认可尚欠原告租金10万元及水电费10995元，因此，本案争议焦点应为：一、原告姜向荣、原告焦洁敏与被告隋咏燕在合同履行过程中是否存在违约行为；二、如存在违约，违约方应当如何支付迟延付款滞纳金及违约金。对于争议焦点一，通过原、被告签订的《房屋租赁合同》、《租赁合同补充协议》及被告签字的《交房证明》可知，原告与被告签订的租赁合同期限为十年，但被告在合同履行的过程中多次拖欠租金，在第三年停止营业、单方解除合同，将房屋返还给原告，因此，原告在合同履行过程中不存在违约行为，被告存在违约行为，应当承担违约责任。对于争议焦点二，被告应当如何支付迟延付款滞纳金及违约金。根据原、被告签订的《房屋租赁合同》及《租赁合同补充协议》约定，被告迟延支付租金应当按照应缴租金的百分之三每日向原告支付滞纳金；2015年度下半年的租金被告应于2015年7月10日前支付原告，但被告至今尚欠10万元，现原告主张被告按照年息24%的标准向原告支付滞纳金系原告对其自身权利的放弃，且不违反法律规定，本院依法予以支持。对于违约金数额，原、被告签订的《房屋租赁合同》约定“若因任何一方违约而导致本合同无法履行，则违约方需向对方缴纳30万元作为违约赔偿”，被告主张违约金过高，经查，被告在合同履行的第三年与被告解除合同，第三年年租金最终确定为90万元，考虑原告重新寻找租户需要的时间及其需要给新租户免租期，本院认为，原告主张违约金30万元数额过高，以第三年租金标准计算三个月租金作为违约金（90/12*3=22.5万元）较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告隋咏燕于本判决生效之日起十日内向原告姜向荣、原告焦洁敏合计支付110995元（其中房租100000元，水电费10995元）；二、被告隋咏燕于本判决生效之日起十日内向原告姜向荣、原告焦洁敏支付迟延付款滞纳金，以10万元为本金，按照年利率24%的标准，自2015年7月10起计算至本判决生效之日止；三、被告隋咏燕于本判决生效之日起十日内向原告姜向荣、原告焦洁敏支付违约金225000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7615元，由原告姜向荣、原告焦洁敏共同负担1537元，由被告隋咏燕负担6078元。因被告隋咏燕负担部分原告已预交，被告隋咏燕于本判决生效之日起十日内给付原告姜向荣、原告焦洁敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  辛双武人民陪审员  刘秀珍人民陪审员  管家才二〇一六年十月二十日书 记 员  邓俊玺
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初91号
申请人：故城县金典小额贷款有限公司，住所地：故城县县城广交区京杭大街东侧。统一社会：9113112669920804X9
法定代表人：张文秀，总经理。
被申请人：贾富领，女，1960年2月22日出生，汉族，住衡水市桃城区。133029196002220026
被申请人：屠彦君（系贾富领之夫），男，1964年2月10日出生，汉族，住址同上。131126196402100036
被申请人：叶红，女，1975年9月7日出生，汉族，住故城县。133029197509070025
被申请人：李玉秀，女，1976年11月6日出生，汉族，住故城县。133029197611060325
本院在审理申请人故城县金典小额贷款有限公司与被申请人贾富领、屠彦君、叶红、李玉秀因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人贾富领、屠彦君、叶红、李玉秀名下银行存款120万元或查封同等价值财产，申请人以河北兆鑫裘革制品股份有限公司名下故国用（2016）第00194号国有土地使用证提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾富领、屠彦君、叶红、李玉秀名下银行存款120万元或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一七年一月九日
书记员 张艳丽
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第393号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈见中，曾用名：陈建忠，男，汉族，1968年7月16日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，家住临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月11日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
指定辩护人李圭峰，浙江文勇律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）914号起诉书指控被告人陈见中犯盗窃罪，于2012年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院�派员出庭支持公诉，被告人陈见中及其指定辩护人李圭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2000年6月10日晚20时许，被告人陈见中在北仑区白峰镇沿亭湾冷冻厂码头其工作的浙嵊渔05524船上，使用事先偷配的钥匙打开保险箱，窃得被害人叶某2放于保险箱内的现金人民币32600元。
2011年11月11日，被告人陈见中主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，并退赃30000元。审理中，被告人又退赔
3000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈见中在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某2的陈述，证人叶某1的证言，常住人口登记表，扣押物品清单，在逃人员登记表，抓获经过陈述笔录，抓捕经过，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈见中以非法占有为目的，秘密窃取他�财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈见中犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于赃款已退回被害人，可酌情从轻处罚。辩护人以此为由要求对被告人陈见中从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人陈见中的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈见中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一二年五月九日
代书记员 王 莹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石小兵。
再审申请人王宁因与被申请人石小兵确认合同无效纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宁申请再审称，原审认定事实错误，申请人经营期间，被申请人多次无故闹事，对申请人的人身、财产进行损害；2016年3月16日被申请人将洗车房大门封堵，申请人为处理此事才知被申请人不是宁卧庄宾馆汽车美容装潢美容中心的所有人，据此申请人一开始就被被申请人欺骗，且宁卧庄宾馆的利益受到了损害，双方所签订的《汽车美容装潢经营承包协议书》应为无效。原审审判程序严重违法。依据民诉法二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，石小兵与宁卧庄宾馆的协议中约定石小兵不得转租，否则宁卧庄宾馆有权单方终止协议，并要求对方承担违约责任。但王宁自认在2015年11月因与石小兵发生矛盾后找到甘肃宁卧庄宾馆处理纠纷，因此甘肃宁卧庄宾馆对石小兵的转租行为是知道的，并且在与石小兵的承包合同到期后仍然将汽车房继续承包给石小兵一年，实际是对石小兵转租行为的默许。故原审认定本案双方当事人签订的《汽车美容装潢经营承包协议书》无效的理由不能成立并无不当。王宁认为原审审判程序违法也无证据支持。申请人王宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宁的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 郭莉萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 张恩天
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执756号
申请执行人蔺国华，男，1979年4月4日出生，汉族，山东省东营市河口区新户镇龙泉村村民，现住。
被执行人李磊，男，1985年10月18日出生，汉族，山东省东营市河口区新户镇老鸦村村民，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0503民初782号民事调解书,于2017年8月21日向被执行人李磊发出执行通知书，责令被执行人李磊履行义务。本案在执行过程中，申请执行人蔺国华与被执行人李磊达成执行和解协议。申请执行人蔺国华提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0503民初782号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱继华
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0503执756号申请执行人蔺国华，男，1979年4月4日出生，汉族，山东省东营市河口区新户镇龙泉村村民，现住。被执行人李磊，男，1985年10月18日出生，汉族，山东省东营市河口区新户镇老鸦村村民，现住。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0503民初782号民事调解书,于2017年8月21日向被执行人李磊发出执行通知书，责令被执行人李磊履行义务。本案在执行过程中，申请执行人蔺国华与被执行人李磊达成执行和解协议。申请执行人蔺国华提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0503民初782号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫青审判员  张红卫审判员  罗 勇二〇一七年十二月十三日书记员  朱继华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民再69号
再审申请人（一审被告）：李小刚，男，汉族，1989年7月22日生，住蛟河市河南街道。
再审申请人（一审被告）：李妍，女，汉族，1991年1月7日生，住址同上。
再审申请人（一审被告）：付洪禄，男，汉族，1970年8月30日生，住蛟河市庆岭镇。
再审申请人（一审被告）：张玉敏，女，汉族，1972年8月28日生，住址同上。
共同委托诉讼代理人:朱影，吉林理悦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王广平，该公司法务人员。
再审申请人李小刚、李妍、付洪禄、张玉敏因与被申请人吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称“永大公司”）合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1629号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月9日作出（2018）吉01民申27号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李妍、付洪禄及李小刚、李妍、付洪禄、张玉敏共同诉讼代理人朱影，被申请人永大公司之诉讼代理人王广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小刚、李妍、付洪禄、张玉敏申请再审主张：请求驳回永大公司对付洪禄、张玉敏原审诉讼请求，驳回永大公司要求李小刚、李妍支付全部尾欠购车款及分期加价款合计740745元的诉讼请求，改判李小刚、李妍向永大司支付占用涉案挖掘机期间合理使用费用。1.原审法院审判程序严重违法。原审法院并未向李小刚、李妍合法送达起诉状、开庭传票和判决书。原审法院通过EMS邮寄方式向李小刚、李妍送达起诉状及开庭传票，邮寄地址是蛟河市河南街道牤牛河村牤牛河屯。而李妍和李小刚实际居住地址是蛟河市林业新村，有租房合同及牤牛河村及林业新村社区证明为证。经过EMS官网无法查询该邮件信息，并未体现妥投，更未体现本人收。原审法院剥夺了李小刚、李妍参加庭审、发表辩论意见等诉讼权利。原审法院采取公告送达方式向李小刚、李妍送达判决书违反法律规定，原审法院并未到李小刚、李妍户籍地和经常居住地址林业新村送达判决书，并未穷尽直接送达手段，径行采取公告送达，严重违反相关法律规定，剥夺了李小刚、李妍上诉的权利。2.原审认定基本事实缺乏证据证明，严重失实。由于李妍、李小刚不知道开庭时间以及相关证人无法查找，二人无法向原审法院提交相关证据，致使原审判决认定事实错误。事实是2015年9月13日，李小刚、李妍即将涉案车辆送回永大公司。永大公司主张车辆在被告处系虚假陈述，且骗取原审法院作出支持其全部诉讼请求的错误判决，涉及刑事诈骗。车辆交易过程中，并无任何材料上有付洪禄、张玉敏本人签字，永大公司伪造签字。原审法院判令付洪禄、张玉敏承担连带责任无事实和法律依据。3.原审法院判令李小刚、李妍支付全部购车款740745元属于适用法律错误。李小刚实际提车日期是2014年7月27日，于2015年9月13日通过与永大公司业务员翟冰城联系将车辆返还，该公司予以接收。至此双方购车合同以实际行为解除。李小刚、李妍不应再继续支付购车款。二人同意比照租金支付车辆占用期间使用费。
永大公司辩称：原审认定事实清楚，适用的法律正确，应当驳回再审申请人的再审请求。
本院再审认为，永大公司是以与李小刚、李妍签订《工程机械分期买卖合同》并由付洪禄、张玉敏作为担保人而提起本案诉讼的。因李小刚、李妍、付洪禄、张玉敏没有参加一审诉讼，现付洪禄、张玉敏主张《工程机械分期买卖合同》上的担保方付洪禄、张玉敏的签字不是他们本人签署的，本人没到场、也没有签字；李小刚、李妍主张已经给付的分期购车款超出一审认定的数额；另外，永大公司在一审亦未陈述李小刚已于2015年9月13日将案涉的挖掘机送回该公司的情况。故涉案相关证据及基本事实应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定，裁定如下：
（一）撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1629号民事判决；
（二）本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。
审判长 芶穗宁
审判员 史绍红
审判员 周立新
二〇一八年八月九日
书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民再69号再审申请人（一审被告）：李小刚，男，汉族，1989年7月22日生，住蛟河市河南街道。再审申请人（一审被告）：李妍，女，汉族，1991年1月7日生，住址同上。再审申请人（一审被告）：付洪禄，男，汉族，1970年8月30日生，住蛟河市庆岭镇。再审申请人（一审被告）：张玉敏，女，汉族，1972年8月28日生，住址同上。共同委托诉讼代理人:朱影，吉林理悦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区洋浦三路777号。法定代表人：姜继新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广平，该公司法务人员。再审申请人李小刚、李妍、付洪禄、张玉敏因与被申请人吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称“永大公司”）合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1629号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月9日作出（2018）吉01民申27号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李妍、付洪禄及李小刚、李妍、付洪禄、张玉敏共同诉讼代理人朱影，被申请人永大公司之诉讼代理人王广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小刚、李妍、付洪禄、张玉敏申请再审主张：请求驳回永大公司对付洪禄、张玉敏原审诉讼请求，驳回永大公司要求李小刚、李妍支付全部尾欠购车款及分期加价款合计740745元的诉讼请求，改判李小刚、李妍向永大司支付占用涉案挖掘机期间合理使用费用。1.原审法院审判程序严重违法。原审法院并未向李小刚、李妍合法送达起诉状、开庭传票和判决书。原审法院通过EMS邮寄方式向李小刚、李妍送达起诉状及开庭传票，邮寄地址是蛟河市河南街道牤牛河村牤牛河屯。而李妍和李小刚实际居住地址是蛟河市林业新村，有租房合同及牤牛河村及林业新村社区证明为证。经过EMS官网无法查询该邮件信息，并未体现妥投，更未体现本人收。原审法院剥夺了李小刚、李妍参加庭审、发表辩论意见等诉讼权利。原审法院采取公告送达方式向李小刚、李妍送达判决书违反法律规定，原审法院并未到李小刚、李妍户籍地和经常居住地址林业新村送达判决书，并未穷尽直接送达手段，径行采取公告送达，严重违反相关法律规定，剥夺了李小刚、李妍上诉的权利。2.原审认定基本事实缺乏证据证明，严重失实。由于李妍、李小刚不知道开庭时间以及相关证人无法查找，二人无法向原审法院提交相关证据，致使原审判决认定事实错误。事实是2015年9月13日，李小刚、李妍即将涉案车辆送回永大公司。永大公司主张车辆在被告处系虚假陈述，且骗取原审法院作出支持其全部诉讼请求的错误判决，涉及刑事诈骗。车辆交易过程中，并无任何材料上有付洪禄、张玉敏本人签字，永大公司伪造签字。原审法院判令付洪禄、张玉敏承担连带责任无事实和法律依据。3.原审法院判令李小刚、李妍支付全部购车款740745元属于适用法律错误。李小刚实际提车日期是2014年7月27日，于2015年9月13日通过与永大公司业务员翟冰城联系将车辆返还，该公司予以接收。至此双方购车合同以实际行为解除。李小刚、李妍不应再继续支付购车款。二人同意比照租金支付车辆占用期间使用费。永大公司辩称：原审认定事实清楚，适用的法律正确，应当驳回再审申请人的再审请求。本院再审认为，永大公司是以与李小刚、李妍签订《工程机械分期买卖合同》并由付洪禄、张玉敏作为担保人而提起本案诉讼的。因李小刚、李妍、付洪禄、张玉敏没有参加一审诉讼，现付洪禄、张玉敏主张《工程机械分期买卖合同》上的担保方付洪禄、张玉敏的签字不是他们本人签署的，本人没到场、也没有签字；李小刚、李妍主张已经给付的分期购车款超出一审认定的数额；另外，永大公司在一审亦未陈述李小刚已于2015年9月13日将案涉的挖掘机送回该公司的情况。故涉案相关证据及基本事实应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定，裁定如下：（一）撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1629号民事判决；（二）本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。审判长  芶穗宁审判员  史绍红审判员  周立新二〇一八年八月九日书记员  辛庚元
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1982号
上诉人(原审原告)：苏某1，男，1950年12月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：苏某2，男，1948年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：苏某3，男，1955年12月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：苏某4，女，1953年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人苏某1因与被上诉人苏某2、苏某3、苏某4法定继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初6067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初302号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人贾某甲，农民。2016年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年10月11日经昌乐县人民检察院批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕，同年11月3日被昌乐县人民检察院取保候审。
辩护人吴进杰，山东宝都律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员付传猛出庭支持公诉，被告人贾某甲及其辩护人吴进杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月10日22时许，在昌乐县红河镇清泉村东西中心水泥路东一公里处，被告人贾某甲和辛某某（在逃）与吴某乙及马某因会车问题发生争执，后被告人贾某甲用拳将吴某乙的面部打伤。吴某乙将吴某丙叫到现场后，被告人贾某甲又用拳将吴某丙的面部打伤、用脚将吴某丙的右腿踢伤。经法医鉴定，吴某乙的鼻部损伤为轻伤二级；吴某丙的眶下壁骨折及韧带断裂为轻伤二级，上颌骨额突骨折为轻微伤。
2016年9月21日，被告人贾某甲到昌乐县公安局红河派出所投案。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙、吴某丙的陈述、证人马某、张某、吴某甲、贾某乙、贾某丙的证言、昌乐县公安局现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县中医院诊断证明书、检查诊断报告书、调解协议书、赔偿收到条、谅解书、村委会证明、办案说明、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。辩护人提出被告人贾某甲系自首，自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人贾某甲平时表现良好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
贾某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙海波
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执691号
申请执行人法库县五台子乡小周饲料商店，住所地法库县五台子乡。
经营者周福文，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县五台子镇。
被执行人王立江，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县五台子镇。
本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院（2017）辽0124民初1228号民事判决书，根据申请人的申请，已经立案执行申请执行人法库县五台子乡小周饲料商店与被执行人王立江买卖合同纠纷一案。本院在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行法律义务，现查明被执行人王立江在法库县五台子镇有房屋三间及院落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王立江名下所有的位于法库县五台子镇的房屋三间及院落；被查封期间不得转移、变更所有权人，如需转移、变更须经法院同意并保留价款交付法院；
二、查封期限三年（自2018年1月31日至2021年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘志元
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2056号
被执行人：郭新杰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初344号刑事判决书，在执行郭新杰财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈兆艳
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执2056号被执行人：郭新杰，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初344号刑事判决书，在执行郭新杰财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  郭 强二〇一六年十月十七日书 记 员  陈兆艳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7493号
上诉人（原审原告）：张凤英，女，1949年3月9日出生。
委托诉讼代理人：杨双福（张凤英女婿），1974年6月21日出生。
被上诉人（原审被告）：周延武，男，1978年10月20日出生。
上诉人张凤英因与被上诉人周延武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初8208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
张凤英上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、周延武与我发生口角，其辱骂并殴打我和女儿周某，有医院病历和片子为证；2、2017年3月14日我和女儿周某出院，经鉴定均为轻微伤，鉴定材料交到北京市大兴区礼贤派出所；发生冲突时有民警和村民围观，我和女儿在路上躺了一个多小时才被送到医院；3、北京市大兴区礼贤派出所不对周延武作出行政治安处罚，明显偏袒周延武，极大的损害了我的合法权益。
周延武辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。张凤英的伤并非我造成，对方称我多次用拳头击打她的背部和面部，如果属实的话她不可能只有钝挫伤，没有皮下出血的症状，是她用头顶我自己撞伤的。
张凤英向一审法院起诉请求：1、判令周延武赔偿我医疗费7941.84元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、误工费2500元、护理费2500元，交通费500元、精神损害抚慰金10000元。
一审法院认定事实：2017年3月4日17时许，张凤英因与东侧邻居周某1家产生矛盾，张凤英报警。警察在去村委会调解张凤英与周某1家的矛盾时，张凤英便坐在停放在周延武家门口的警车前，后张凤英与出门去厕所的周延武发生口角。庭审中，张凤英称周延武出来看到其坐在地上就骂，其从地上站起来凑近周延武开骂，周延武用拳头把其打晕。至于如何倒地，张凤英无法具体描述。周延武称事发时，其出来上厕所，张凤英骂其作伪证，并突然跑过来，用头撞其胸口，张凤英之女周某也过来抓挠其脸部。经张凤英申请，法院依法调取了公安卷宗中张凤英的鉴定书，鉴定书中记载：张凤英左侧面部可见片状挫伤；伤者自述头晕、头疼、恶心，未呕吐，对受伤当时经过能够正常叙述及回忆，无明显意识障碍；伤者自述枕顶正中被打后疼痛，查局部压痛，未见明显头皮软组织挫伤及头皮破损；伤者自述颈部疼痛，查局部压痛，未见明显软组织挫伤及皮肤破损；鉴定意见为张凤英身体所受损伤程度属轻微伤。
对于周延武是否殴打张凤英之事，北京市公安局大兴分局于2017年6月6日作出京公大不罚决字[2017]000013号不予行政处罚决定书，查明：周某、张凤英报于2017年3月4日17时许，在北京市大兴区礼贤镇石柱子村周延武家门前，因琐事与周延武发生口角，后被周延武、周凤华殴打的违法事实不能成立。后张凤英对该决定书不服，向北京市大兴区人民政府提出行政复议，后北京市大兴区人民政府于2018年4月17日作出京兴政复字[2018]22号行政复议决定书，维持了上述不予行政处罚决定书。
本案审理过程中，张凤英对其损失医疗费的主张，提供了诊断证明书、医疗费票据等证据；周延武质证称不认可证明目的。周延武对其并无殴打事实的主张，提供了不予行政处罚决定书、行政复议决定书及证人周某1到庭作证，周某1称没有看到周延武殴打张凤英，是张凤英在骂，其未看到张凤英有伤；张凤英质证称周延武与证人有利害关系，张凤英是轻微伤，当时可能不表现的。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张凤英称周延武对其殴打造成其损失医疗费、误工费、住院伙食补助费等，但其提交的证据仅仅是其诊断证明、医疗费票据，不予行政处罚决定书对此事的结论是周延武对张凤英殴打的事实不成立，且后经过北京市大兴区人民政府行政复议，维持了不予行政处罚决定书；另周延武的证人周某2陈述张凤英并无伤情。张凤英对其主张未能提供充足的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，其主张法院不予采信。据此，一审法院判决：驳回张凤英的全部诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。本院审理过程中，张凤英称除上诉状中主张的事实外，对一审法院查明的其他事实无异议。周延武对于一审法院认定的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案的争议焦点为周延武应否对张凤英遭受的损害承担相应赔偿责任的问题。本案中，张凤英上诉称其与周延武发生冲突并被周延武殴打，但对于该项事实，北京市公安局大兴分局作出的京公大不罚决字[2017]000013号不予行政处罚决定书中已载明周某、张凤英被周延武、周凤华殴打的违法事实不能成立。张凤英不服，向北京市大兴区人民政府提出行政复议，后北京市大兴区人民政府作出京兴政复字[2018]22号行政复议决定书维持了前述不予处罚决定书。张凤英虽提交了诊断证明、医疗费票据及鉴定意见等书面材料，但前述材料仅能证明张凤英受伤救治的相关事实，无法证明张凤英所受损害系周延武的侵权行为造成，故依据现有证据不能确定周延武对张凤英实施了殴打行为，一审法院认定张凤英应承担举证不能的法律后果并对其诉讼请求不予支持并无不妥，本院予以确认。
综上所述，张凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由张凤英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年七月二十五日
法官助理 杨云霞
书 记 员 毕文华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2752号
原告：熊斌华，男，1973年9月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
委托代理人：温鹏，江西袁河律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：黄忠，男，1982年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
原告熊斌华（下称原告）与被告黄忠（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告熊斌华委托代理人温鹏到庭参加诉讼，被告黄忠经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊斌华诉称，2015年6月29日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，并约定月利率1.5%。被告向原告出具借条一份。2016年2月1日，被告向原告归还借款本金100000元及借款利息。被告尚有借款本金200000元未归还原告，为此被告向原告重新出具借条一份。原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，至今拒绝归还，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼并请求判令：一、请求法院判令被告向原告归还借款本金200000元（按月利息1.5%自2016年2月22日起至该款还清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄忠未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交有关本案的证据材料。
经审理查明，2015年6月29日，被告因资金周转需要向原告借款人民币300000元，并约定月利率1.5%。被告向原告出具借条一份。原告通过银行转账将300000元借款交付给被告。2016年2月1日，被告向原告归还借款本金100000元及借款利息后，经原、被告结算，被告重新向原告出具借条一张，载明被告借到原告人民币200000元。双方未约定借款期限及借款利率。后原告向被告追讨该借款，但被告以各种理由推诿，至今拒绝归还，故原告诉至法院并提出前列诉请。
以上查明的事实有借条一份、银行转账凭证一份和原告的陈述足以佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款，被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故原告要求被告归还借款本金200000元的诉请，与事实相符，于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息（按月利息1.5%自2016年2月22日起至该款还清之日止），本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；”，原、被告未约定借款期限，被告应自原告向其主张还款之日起向原告承担资金占用期间的利息，即自原告向本院起诉之日（2018年4月9日）起按年利率6％算至该款还清之日止。故对原告主张的借款利息的诉请，本院予以部分支持，即被告应支付原告借款利息（以200000元为基数按年利率6％自2018年4月9日算至该款还清之日止）。被告黄忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠应于本判决生效之日起十日内归还原告熊斌华借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数按年利率6％自2018年4月9日算至该款还清之日止）；
二、驳回原告熊斌华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元(已减半收取)，由被告黄忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 邢茂雨
二〇一八年八月十六日
书记员 肖 池
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第96-1号
申请执行人谢艳昭，男，1973年11月出生。
被执行人梅世珍，女，1973年2月出生。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
地址：河南省信阳市新华西路168号。
被告李物勇，男，1972年5月出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。地址；广东省河源市东华路中保大厦。
负责人：邹夏林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河连法民一初字第211号民事判决，对该案于2015年4月8日已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李物�（43282619720512＊＊＊＊）在中国农业银行河源忠信支行帐号20430046018＊＊＊＊中的存款10000元至本院的指定帐户中。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 巫远青
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2072号
原告：沈爱娣，女，1946年1月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。
被告：杜仲，男，1980年9月5日出生，汉族，住湖北省通城县。
本院在审理原告沈爱娣诉被告杜仲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈爱娣在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈爱娣撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 宋浏浏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初180号
原告：闫江涛，男，1973年1月22日出生，汉族，职工，住冠县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行，住所地：东古城镇政府驻地。
代表人：高信发，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴风龙，男，该行职工。
原告闫江涛与被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫江涛及其委托诉讼代理人郭杰与被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行的委托诉讼代理人吴风龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫江涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，赔礼道歉，消除影响。具体要求为要求被告消除征信影响，至少在县级以上的报纸上赔礼道歉。2、依法判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失10万元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份，原告购房贷款时银行工作人员告诉原告征信有担保不良信息，不能办理购房贷款业务。经查询得知，2015年5月31日徐敬俊在被告处借款11.3万元，保证人处显示原告的名字，该借款已经逾期未还。原告并不知此事，该名字也并非原告所签。因该笔借款逾期未还，保证人处显示原告的名字给原告的征信造成不良影响，严重影响了原告的信誉，导致原告购房无法贷款。给原告的家庭生活造成了极大困扰，理应承担侵权责任，并赔偿给原告造成的损失10万元。原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请求判决如诉请。
被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行辩称，闫江涛担保合同，是我行员工宋长涛个人给原告造成的损失，责任应当由宋长涛个人负责，我行不负责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、个人信用报告一份，拟证实2015年6月3日徐敬俊借款时保证人处的签名是原告的名字，贷款逾期给原告的个人征信造成影响。2、保证人信用等级评定表及保证合同第四页、司法鉴定意见书一份，拟证明保证人处签名“闫江涛”及手印，均非原告本人。3、鉴定费单据一份，拟证明鉴定费用为5000元；诉讼费票据一份，拟证明诉讼费为2300元；代理费用单据一份，拟证明代理费为3000元。共计直接经济损失10300元。对以上原告提供的证据，被告均表示无异议。本院审查后认为，以上证据符合法律规定，予以采信。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，有一笔署名为徐敬俊的在被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行处的借款，保证人处显示署名为原告闫江涛的名字，该借款已经逾期未还。为此，闫江涛个人征信系统有记录。经本院委托鉴定，保证人处签名“闫江涛”及手印，均非原告本人所签，所捺。原告为本案支出鉴定费5000元、诉讼费2300元、律师代理费3000元。
本院认为：侵害民事权益，应该依法承担侵权责任。被告基于借款合同、保证合同，在其业务系统中记录原告系保证人，相应贷款逾期未偿还，致使在中国人民银行的征信系统中显示原告有对外担保信息，且出现不良记录。而原告并未签名或捺指印，原告对该笔借款不应承担责任，原告有权要求被告消除登记的不良信息。原告因本案支出的鉴定费5000元、诉讼费2300元、律师代理费3000元，被告予以认可，应属于被告赔偿的范围。原告告要求消除征信影响（应包括消除在被告系统内的信息记录，并积极协调消除在中国人民银行等系统内记录的本案涉案贷款担保的不实信息）的诉求，本院予以支持。因涉本案贷款经办人宋长涛是履行被告分配的职务行为，其责任理应由被告负担；因而被告辩称的闫江涛担保合同，是我行员工宋长涛个人给原告造成的损失，责任应当由宋长涛个人负责，我行不负责任的理由不能成立。原告主张的其他经济损失，没有提供确实充分的证据加以证实，本院不予支持。中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有因法定事由才能对系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中传播，因而原告要求至少在县级以上的报纸上赔礼道歉，只会进一步扩大影响，而没有实际意义。因而该要求本院不支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行于判决书生效之日起三十日内消除被告系统内的涉本案贷款担保的不实信息记录，并积极协调消除在中国人民银行等系统内记录的本案涉案贷款担保的不实信息记录；
二、被告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行于判决书生效之日起十日内给付原告闫江涛赔偿款8000元（包括鉴定费5000元、律师代理费3000元）；
三、驳回原告闫江涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。该案件受理费原告已预交，由被告直接过付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 张志国
二〇一八年六月五日
书 记 员 何建恒
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初3056号
原告涂霞春，男，汉族，1956年3月1日出生，住江西省抚州市宜黄县凤冈镇。
委托代理人何震华，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴林青，男，汉族，1974年9月15日出生，住江西省抚州市临川区金巢大道。
被告抚州市桔丰酒店发展有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道西侧凤凰城三期。
法定代表人吴茂兰，总经理。
被告江西小伙柴餐饮管理有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道凤凰城商业广场A座1-133号。
法定代表人吴林青，董事长。
以上三被告共同委托代理人蔡水梅，女，汉族，1975年10月20日出生,系被告吴林青之妻。
原告涂霞春诉被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何震华、三被告的委托代理人蔡水梅到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工资款2400元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系三被告的员工，从2016年初开始，三被告即拖欠原告的工资款，经三被告确认，结欠原告的工资款为2400元，原告索要无果，遂依法提起诉讼。
三被告辩称，原告所诉属实，但目前确实无力支付，请求法院依法裁决。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。三被告对原告的起诉没有异议，并对所欠原告的工资予以了确认，证明原、被告双方因劳务关系而形成的债权债务关系成立，故对原告的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司在本判决生效后三日内给付原告涂霞春工资款人民币2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓东
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 波
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3630号
原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：苗思华。
委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：赵旭。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告赵旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇辉到庭参加诉讼、被告赵旭经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赵旭给付原告物业管理服务费7099.9元、违约金4345.14元、电梯费516元，合计11961.04元（暂计算至2018年5月），本案诉请标的额10000元。承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系沈阳市苏家屯区南京南街1188号奥园国际城A区92号楼1-8-3业主，所购房屋面积91.73平方米，按双方签订的《前期物业服务协议》之约定，截至2018年5月，被告拖欠原告物业费未付，并且被告应按约定向原告支付违约金。原告认为，双方签订的协议合法有效，原告已经依约提供了优质的物业管理服务，但被告违约拖欠的行为已经侵害了原告及其他已交纳物业服务费业主的合法权益，故原告起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务协议》、《中标通知书》、催费通知单，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
被告赵旭未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赵旭签订《前期物业服务协议》并办理了入住手续，合同约定物业费收费标准为每月每平方米1.8元，首次物业费按一年交纳（被告已履行完毕），以后业主或实际使用人应在每一年（第十二个月的10日前）按时向原告交纳物业服务管理费。被告的房屋建筑面积为91.73平方米。被告从2015年6月1日起至2018年5月31日共拖欠物业费5944.1元及2015年6月1日起至2018年5月31日电梯费432元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案原告与被告签订的前期物业服务合同，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，被告未按合同约定履行支付物业费的义务，对造成纠纷应负全部责任。原告要求被告给付物业费的请求计算至2018年5月31日本院应予支持，但计算有误，被告应给付原告2015年6月1日起至2018年5月31日共拖欠物业费5944.1元及2015年6月1日起至2018年5月31日电梯费432元，其余部分不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵旭于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2015年6月1日起至2018年5月31日共拖欠物业费5944.1元及2015年6月1日起至2018年5月31日电梯费432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳奥园物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜立文
二〇一八年七月十二日
书记员 刘书言
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1743257f-6198-4c5c-9424-a94c00fe282b&imgId=MTc0MzI1N2YtNjE5OC00YzVjLTk0MjQtYTk0YzAwZmUyODJiMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01杜立文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1743257f-6198-4c5c-9424-a94c00fe282b&imgId=MTc0MzI1N2YtNjE5OC00YzVjLTk0MjQtYTk0YzAwZmUyODJiMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初3630号原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：苗思华。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。被告：赵旭。原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告赵旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇辉到庭参加诉讼、被告赵旭经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赵旭给付原告物业管理服务费7099.9元、违约金4345.14元、电梯费516元，合计11961.04元（暂计算至2018年5月），本案诉请标的额10000元。承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系沈阳市苏家屯区南京南街1188号奥园国际城A区92号楼1-8-3业主，所购房屋面积91.73平方米，按双方签订的《前期物业服务协议》之约定，截至2018年5月，被告拖欠原告物业费未付，并且被告应按约定向原告支付违约金。原告认为，双方签订的协议合法有效，原告已经依约提供了优质的物业管理服务，但被告违约拖欠的行为已经侵害了原告及其他已交纳物业服务费业主的合法权益，故原告起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务协议》、《中标通知书》、催费通知单，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。被告赵旭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赵旭签订《前期物业服务协议》并办理了入住手续，合同约定物业费收费标准为每月每平方米1.8元，首次物业费按一年交纳（被告已履行完毕），以后业主或实际使用人应在每一年（第十二个月的10日前）按时向原告交纳物业服务管理费。被告的房屋建筑面积为91.73平方米。被告从2015年6月1日起至2018年5月31日共拖欠物业费5944.1元及2015年6月1日起至2018年5月31日电梯费432元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案原告与被告签订的前期物业服务合同，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，被告未按合同约定履行支付物业费的义务，对造成纠纷应负全部责任。原告要求被告给付物业费的请求计算至2018年5月31日本院应予支持，但计算有误，被告应给付原告2015年6月1日起至2018年5月31日共拖欠物业费5944.1元及2015年6月1日起至2018年5月31日电梯费432元，其余部分不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵旭于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2015年6月1日起至2018年5月31日共拖欠物业费5944.1元及2015年6月1日起至2018年5月31日电梯费432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳奥园物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一八年七月十二日书记员  刘书言
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初1649号
原告：刘龙伟，男，1968年3月28日出生，汉族。
被告：刘龙社，男，1962年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李良，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：彭士华（系被告刘龙社妻子），1965年12月27日出生，汉族。
原告刘龙伟诉被告刘龙社、彭士华物权保护纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙伟、被告刘龙社及其委托诉讼代理人李良、被告彭士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘龙伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，不得再次在原地挖宅基地；2、判令被告赔偿原告各项损失：砌挡土墙费用28100元，门前场地打地坪、贴地板砖费用11890元，房屋加固砌护坡费用13550元，共计53540元。事实和理由：被告刘龙社在没有办理任何审批手续的情况下于2016年6月13日用挖掘机在原告的道场砍下挖宅基地，深约2米，挖掘机约挖了1个小时后，原告家房屋门前贴有地板砖的道场地面开始断裂；挖了3个小时左右后地面坍陷，5小时后坍陷裂口宽达60多公分。3天后，原告的砖混结构房屋墙体从1楼到3楼出现裂缝。被告因挖宅基地致使原告屋前道场地面发生坍陷的当日，原告便向十堰市郧阳区茶店镇樱桃沟村民委员会书记、主任报告了此事，村委会领导来到了现场，制止了被告挖宅基地的行为。为了使原告的损失不再扩大，村委会领导当场决定让原告修筑挡土墙。6月14日至6月19日，原告修建了长26.1米、宽0.9米、高2.8米坍陷地面的挡土墙，原告已支付砌挡土墙费用28100元。现原告屋前道场地面坍陷处长24.4米，宽9.9米需开挖，清除现有地板砖、平整地面、打地坪、贴地板砖等预算支付资金11890元。
刘龙社辩称，原告屋前地面沉降系自然环境所致，其房屋所处山坡滑坡体上，与被告无关；原告的其他主张无事实依据，且与被告无因果关系，请求法院不予采纳。
彭士华辩称，原告的损失与我无关，不应当由我承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告刘龙社、彭士华所居住的房屋位于原告刘龙伟房屋左斜下方，相距约20米。2016年6月，刘龙社在用挖掘机开挖自家的排水沟等处时，刘龙伟屋前道场突然发生坍塌，随后其房屋出现裂痕。刘龙伟将此情况向十堰市郧阳区茶店镇樱桃沟村民委员会报告。后经与刘龙社协商，刘龙伟在刘龙社与刘龙永置换的土地上修筑石坎一道，以防止其房屋坍塌。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘龙伟有义务提供证据证明其房屋及道场损坏与被告刘龙社使用挖掘机开挖排水沟的行为之间存在因果关系及原因力的大小。刘龙伟仅提供照片及证人证言，不足以证明刘龙社的行为与刘龙伟的损害后果之间存在因果关系及原因力的大小。且刘龙社、彭士华对刘龙伟诉请的事实不予认可。
综上所述，刘龙伟诉请刘龙社、彭士华停止侵害，不得再次在原地挖宅基地，并赔偿其损失53540元的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘龙伟的诉讼请求。
案件受理费1140元减半收取570元，由原告刘龙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 王元媛
二〇一六年十二月七日
书记员 梅将军
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初233号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陆展，男，1987年8月28日出生，汉族，初中文化，居民，住广西兴业县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月24日被取保候审。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉﹝2017﹞201号起诉书指控被告人陆展犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院于同月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人陆展到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日凌晨0时许，被告人陆展饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由南江路口方向往一环桂平路口方向行驶，至玉林市玉州区民主中路435号门前路段超车时，与王某1驾驶的玉林6015号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、王某1受伤的交通事故。经认定，陆展承担事故全部责任，王某1不承担事故责任。经鉴定，陆展血液中检验出酒精含量201mg/100m1，属于醉酒驾驶。
另查明，事故发生后陆展和王某1就该事故的损害赔偿达成协议，被告人陆展一次性赔偿王某1经济损失等合计人民币8000元，陆展已经履行完毕并取得王某1的谅解。
上述事实，被告人陆展在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人王某1证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，指认照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及提取照片，道路交通事故认定书，道路交通事故处理通知书，抓获经过，协议，谅解书，广西金桂司法鉴定中心酒精检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆展违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆展犯危险驾驶罪成立。被告人陆展归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆展醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人陆展醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人陆展积极赔偿对方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为严肃国法，保障道路交通安全，根据被告人陆展犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条，第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陆展犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年四月十日
书记员 陈冬媚
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2203号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室。
法定代表人：罗文俊，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：冯艺婷，系该公司员工。
被告：徐菁，女，汉族，
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告徐菁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 廖如荣
二〇一七年六月八日
书记员 钟芬芬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8720号
原告：徐向纯。委托诉讼代理人：李旭，上海一凡律师事务所律师。被告：上海浦星贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：史雅华，董事长。委托诉讼代理人：杨孝娟，上海浦星贸易有限公司工作。委托诉讼代理人：李庆，上海浦星贸易有限公司工作。原告徐向纯与被告上海浦星贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向纯及其委托诉讼代理人李旭、被告上海浦星贸易有限公司的委托诉讼代理人杨孝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐向纯向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金96,033元；2、被告支付原告2013年9月20日至2015年9月19日加班费差额14,475元。庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：原告于2007年9月11日进入被告处担任保安工作，双方签订劳动合同。2015年9月21日，被告以原告当班睡觉为由，认为其违反公司规章制度，根据《保安奖罚制度》第二项罚款细则的第十四之规定，向原告发出《解约通知》，对原告作出自2015年9月22日起解除劳动合同的处理。原告因对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。被告上海浦星贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。原告在上班时间没有正常在岗，已经违反了《保安奖罚制度》的规定，被告据此合法解除了双方的劳动关系，不同意支付违反解除劳动关系的赔偿金。本院经审理认定事实如下：2008年4月1日，原、被告签有书面劳动合同，自2014年4月1日起，双方续订无固定期限劳动合同。原告在被告处从事保安工作，被告每月8日左右以银行转账方式支付原告上一自然月工资，原告每月工资由基本工资、津贴和加班工资等组成，有发放工资清单。原告工作时间实行两班轮换，每班12小时。2015年9月19日，被告在对原告工作进行抽查期间，发现原告和另一名保安魏华在上班期间离开工作岗位轮流进入原告停放在被告处的小轿车内，双方来回替换两次。2015年9月21日，被告就解除与原告劳动关系的处理意见，向工会发函告知，被告公司工会当日书面回复同意公司的处理意见。同日，被告向原告发出《解约通知》，以原告上班期间睡觉(具体时间为9月18日和9月19日)违反《保安奖罚制度》第二项罚款细则第十四条规定为由，通知原告自2015年9月22日解除劳动合同。另查明，被告处《保安奖罚制度》第二项罚款细则第14条规定：上班期间打瞌睡、睡觉者一律作辞退处理。原告在该《保安奖罚制度》上签名。2015年11月13日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金96,033元；2、被告支付原告2013年9月20日至2015年9月19日加班费差额17,538元(双休日加班费差额14,476元，法定节假日加班费差额3,062元)。2015年12月15日，原告变更其第2项仲裁请求为：被告支付原告2013年9月20日至2015年9月19日双休日加班费差额14,476元。2015年12月22日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2015)办字第5698号裁决书，裁决如下：原告的仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服仲裁结果遂诉至本院。以上事实，由劳动合同、视频、《保安奖罚制度》、解除劳动合同通知工会函、关于解除与徐向纯的劳动合同答复函、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案被告以原告严重违反公司规章制度为由，对原告作出辞退处理。对此被告提供了劳动合同、《保安奖罚制度》、视频等证据，以证明原、被告劳动关系存续期间，原告知晓被告单位关于上班期间打瞌睡、睡觉者一律作辞退处理的规定，以及原告在2015年9月18日、19日上班期间进入私家车休息的事实。原告虽确认在上班时间进入私家车的行为，但主张系进入车内听音乐，且认为被告适用《保安奖罚制度》处罚过重。本院认为，首先，《保安奖罚制度》经包括原告在内的全体保安签字，对原告产生约束力，且从制度的具体内容来看，规定保安上班期间打瞌睡或睡觉的一律作辞退处理，尚属合理合法，原告应当知晓并遵守该管理制度。其次，原告的工作内容是保安，应当按照岗位职责要求在其岗位上值班，但原告却在上班时间进入其私家车内休息，该行为显然有悖其工作职责，即使如原告所称其只是在车内听音乐，该行为也已经违反了劳动者应当遵守的基本劳动纪律，也必然会对被告公司的安全管理带来隐患，且按照日常生活经验判断，其与另一保安轮流进入车内，又各自停留较长时间来看，已经可以推定其在车内是休息睡觉、打瞌睡，原告的上述行为已经达到严重违反公司规章制度的程度，被告依据《保安奖罚制度》作出解除与原告劳动合同的决定，并不违反法律规定。综上所述，被告的解除行为合法，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：驳回原告徐向纯的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐向纯负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一六年九月八日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第1043号
申请执行人张晗，男，1973年7月17日出生。
被执行人杜俊泽，男，1960年11月15日出生。
张晗与杜俊泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）石民初字第1979号民事判决书已发生法律效力，杜俊泽未按判决书履行义务，张晗于2013年5月14日向本院申请执行，本院于2013年5月14日依法立案执行。
执行中，经过调查，发现被执行人杜俊泽名下的银行账户没有存款，名下没有登记的房屋；其名下登记的两辆机动车已被依法查封，但查无下落。申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2012）石民初字第1979号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十月十五日
书 记 员 闫 蕊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1845号
申请执行人:莫荣，男，广西玉林市玉州区
申请执行人：莫远平，男，广西玉林市玉州区
被执行人:被执行人:玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号
本院于2017年10月18日立案执行莫荣、莫远平申请实行玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初3845号民事调解书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人莫荣、莫远平案款13563.48元，承担执行费163元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款13563.48元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初3845号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 唐国富
审判员 唐伟林
二〇一七年十一月十日
书记员 官晓斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第237号
原告汪献科，男，1970年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告董唯贤，女，1977年2月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系原告之妻。
被告李富强，男，1989年4月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告汪献科、董唯贤与被告李富强健康权损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2010年2月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪献科、董唯贤到庭参加诉讼，被告李富强经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告汪献科、董唯贤诉称，2012年11月5日晚上20许，原告夫妻二人在家看电视。四楼的住户被告李富强拿了一把刀冲到五楼二原告的家门口并用脚踹门。原告于21点29分拨打110。在两名公安人员在场的情况下被告李富强对原告董唯贤左胸捶了几拳，造成左胸外伤。后被告李富强又对原告汪献科拳打脚踢进行殴打，并致使汪献科脑外伤且手机摔在地上报废。原告认为被告李富强无视国法无故寻衅滋事，给原告家庭身心造成极大损害并造成精神损失。故请求判令：1、请求人民法院依法判令被告李富强赔偿原告医疗费2791.76元（其中：董唯贤医疗费493.36元），误工费1560元，护理费1083.3元，交通费520元，住院伙食补助费390元，营养费260元，手机损失599元，精神抚慰金10000元。共计：17204.06元。
被告李富强未答辩。
经审理查明，2012年11月5日晚上20许，原告夫妻在驻马店市××城区××巷陶瓷家属院五楼家中看电视，听到楼下四楼邻居家中有争吵声，并听到其放在一楼储藏室的电动车的防盗器在响，原告汪献科便打开窗户向下看，双方发生口角争执。随即被告李富强冲到五楼二原告的家门口并用脚踹门并骂原告。后原告拨打110报警，110民警到场后，原告打开家门，被告李富强随即对原告董唯贤左胸捶打了几拳，造成左胸外伤。后被告李富强在楼道内对原告汪献科进行殴打，致使汪献科脑外伤并且手机摔在地上损坏。驻马店市公安局老街分局对李富强的殴打原告的行为作出了老公（治）决字（2012）第0081号公安行政处罚决定书，认定李富强的行为已构成殴打他人，决定给予行政拘留八日，并处罚款三百元人民币的处罚。
原告汪献科、董唯贤受伤后，随即到驻马店市第一人民医院救治，医院对董唯贤伤情诊断为：左胸部外伤，院外继续治疗，适当运动，不适随诊。董唯贤支付医疗费用2298.4元。医院对汪献科伤情诊断为：脑外伤、左腰部外伤。汪献科住院治疗，2012年11月18日出院，共住院12天。支付医疗费用2298.4元。汪献科住院期间由其妻子董唯贤护理。汪献科、董唯贤均系驻马店市金帆运输有限公司员工，驻马店市金帆运输有限公司出具证明汪献科每月平均工资为3600元，董唯贤每月平均工资2500元。2012年11月6日至2012年11月18日汪献科因伤治疗，未到单位上班，根据该单位规定，扣发上述期间工资总计1560元。2012年11月6日至2012年11月18日汪献科因伤住院治疗，董唯贤在医院护理，未到单位上班，根据该单位规定，扣发上述期间工资总计1083.3元。
另查明，庭审中，原告汪献科提供其2012年6月2日交话费送中兴U219发票1张，金额为599元，用以证明其损坏的手机价值599元。原告提供出租车票据，计款520元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，在卷为据。
本院认为，公民的生命健康权、财产所有权不受侵犯，侵权人给他人造成的损失应由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中被告李富强殴打二原告致伤的事实，有公安机关公安行政处罚决定书所确认，本院予以采纳。被告李富强应当承担致人损害的民事赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失的请求符合法律规定，本院予以支持。二原告的医疗费按住院期间实际支付的费用认定为2791.76元。营养费120元（12天×10元／天）、住院伙食补助费240元（12天×20元／天），原告汪献科的误工费按其住院天数，其有固定收入，误工费工资收入及单位扣发工资证明，确定误工费为1560元。护理人员为汪献科的妻子董唯贤，根据其收入状况及单位扣发其工资证明确定护理费为1083.3元。关于原告请求的交通费，本院根据原告住院的实际情况酌定为300元。以上二原告的损失合计6095.06元，被告李富强应当承担赔偿责任。关于原告主张的的手机损失，因原告未提供出有力证据证明被损坏手机现在的市场价值，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金，因原告的损伤尚未达到赔偿精神抚慰金的程度，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李富强于本判决生效后十日内赔付二原告各种损失共计6095.06元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费230元，二原告承担100元，被告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘莉
人民陪审员 邵祥
二〇一三年三月九日
书 记 员 陈菲
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3132号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：白宏伟，男，1966年11月7日出生，回族，住本市湛河区。
被告：盛建勋，男，1966年6月24日出生，汉族，住本市新华区。
被告：庞秋芳，女，1967年7月13日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告盛建勋、庞秋芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵许洛
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0411民初3132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：白宏伟，男，1966年11月7日出生，回族，住本市湛河区。被告：盛建勋，男，1966年6月24日出生，汉族，住本市新华区。被告：庞秋芳，女，1967年7月13日出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告盛建勋、庞秋芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年七月二十六日书记员  赵许洛
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢411号
申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道219号罗兰花园6号楼1-4层。
主要负责人：游勤，该分行行长。
被执行人：天津融达创业金属材料有限公司，住所地天津市河东区富民路114号，经营地天津市河西区友谊北路银都大厦B座6层。
法定代表人：刘平，总经理。
被执行人：天津市恒德钢铁贸易有限公司，住所地天津五矿钢铁新兴钢材交易市场219室，经营地天津市河东区津滨大道万达广场A座6楼。
法定代表人：刘金库，董事长。
被执行人：黄妍，女，1964年11月2日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被执行人：李建坤，男，1962年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被执行人：刘平，男，1963年8月8日出生，汉族，天津融达创业金属材料有限公司总经理，住天津市河东区。
被执行人：黄佶，女1966年7月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行与被执行人天津融达创业金属材料有限公司、天津市恒德钢铁贸易有限公司、黄妍、李建坤、刘平、黄佶借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人李建坤款项45800元。对被执行人黄妍位于河东区津滨大道53号1128号房产2016年至2017年租金20万元冻结并执行，扣除本案执行费78185元，余款167615元已发还申请人。对被执行人黄妍位于河东区津滨大道53号1128号房产进行了评估，并于2017年9月9日通过淘宝网司法拍卖，因无人竞价流拍。本案申请人同意本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）二中民二初字第147号民事判决书执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年九月十九日
书记员 姚易寒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25723号
原告：闻耀宗，男，1949年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：李建萍，女，1955年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区宛平南路陆家埝**号。
委托诉讼代理人：王祖德，上海市新华律师事务所律师。
被告：上海通江资产管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张星。
被告：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人：庞介民。
原告闻耀宗与被告上海通江资产管理有限公司、被告恒泰证券股份有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《星汇丰收基金——启航一号分级私募股权投资基金之基金合同》无效；2.被告返还钱款2,230,000元；3.被告赔偿损失至判决生效之日止，暂计16,167元(自2017年3月28日至6月27日止，以贷款利率4.35%计)；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系无行为能力人。2017年3月27日，原告在被告业务员哄骗下签订了系争基金合同，并向被告汇款2,230,000元。后被原告家人发现。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，系争基金合同第二十三节“争议的处理”中约定，因该合同产生的一切争议，合同当事人协商解决不成的，任一方有权向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地点为上海，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力。因此，当事人约定以仲裁方式解决争议，本案不属于法院受理范围，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告闻耀宗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一七年七月十日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更343号
罪犯孙文宝，男，1962年4月16日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2013年12月10日以(2013)于刑初字第584号刑事判决书判处有期徒刑十五年，罚金一万元，于2014年3月19日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金一万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙文宝减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初838号
原告：朱某
被告：李某
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案。原告朱某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2011年2月14日，原告与被告于2011年12月6日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，而且双方存在生活习惯、脾气性格、对待对方子女、经济来往等方面有很大差异，经常发生争吵，现已感情破裂。现请求法院判令双方离婚；原告名下起亚轿车归原告所有；诉讼费由双方共同承担。
原告向本院提供如下证据：1、双方结婚证，用于证明双方婚姻关系。
被告李某辩称：原告所述结婚时间、未生育子女情况属实，生活中也有争吵，但原告与被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明：2011年2月14日，原告与被告双方登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。庭审中，原告称双方婚前缺乏了解，没有感情基础，不能进行沟通，导致夫妻感情破裂，请求离婚，但被告不予认可，不同意离婚。有双方当事人庭审陈述、双方结婚证予以证实。
本院认为，原告与被告均系再婚，应珍惜双方感情。现原告提出离婚，被告不同意离婚。只要原、被告多关心对方，多交流、多沟通，互相尊重，和谐相处，从维护家庭和谐稳定、为子女创造良好的成长环境出发，努力改善夫妻关系，是可以和好的。原告也未提供夫妻感情破裂或符合法定的离婚情形的证据。故本院对其离婚请求不予支持。
经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告朱某与被告李某离婚。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一六年八月三日
书记员 石利辉
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0111民初838号原告：朱某，女，汉族，1978年12月21日生，住石家庄市鹿泉区。被告：李某，男，汉族，1972年12月1日生，住石家庄栾城区。原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案。原告朱某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某诉称：××××年××月××日，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，而且双方存在生活习惯、脾气性格、对待对方子女、经济来往等方面有很大差异，经常发生争吵，现已感情破裂。现请求法院判令双方离婚；原告名下起亚轿车归原告所有；诉讼费由双方共同承担。原告向本院提供如下证据：1、双方结婚证，用于证明双方婚姻关系。被告李某辩称：原告所述结婚时间、未生育子女情况属实，生活中也有争吵，但原告与被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告没有向本院提交证据。经审理查明：××××年××月××日，原告与被告双方登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。庭审中，原告称双方婚前缺乏了解，没有感情基础，不能进行沟通，导致夫妻感情破裂，请求离婚，但被告不予认可，不同意离婚。有双方当事人庭审陈述、双方结婚证予以证实。本院认为，原告与被告均系再婚，应珍惜双方感情。现原告提出离婚，被告不同意离婚。只要原、被告多关心对方，多交流、多沟通，互相尊重，和谐相处，从维护家庭和谐稳定、为子女创造良好的成长环境出发，努力改善夫妻关系，是可以和好的。原告也未提供夫妻感情破裂或符合法定的离婚情形的证据。故本院对其离婚请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、不准原告朱某与被告李某离婚。二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝军廷二〇一六年八月三日书记员  石利辉
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初字第583号
原告汪光灿，男，1970年9月7日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
原告李雯，女，1973年7月31日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
被告程天霞，男，1984年11月26日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
原告汪光灿、李雯诉被告程天霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告、被告及其委托代理人到庭应诉，经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告汪光灿、李雯系夫妻关系，李德荣、程林兰为李雯父母，其在乐平市××路振华中心门口路段，大连路街面自建含一层两间店面的商住楼一幢，其中二层约150平方米分给女儿女婿李雯、汪光灿，原告二人将该房新装修成二套出租，原告将此二套房子首次出租给被告，双方于2014年10月4日签订房屋租赁合同，约定租期三年，租金9000元/年，第二年租期开始前10天，2015年9月25日前一次性付清第二年房租，但被告迟迟拖延未付。故诉至法院，请求：1、判决被告支付原告第二年房屋租赁费9000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程天霞辩称，我与原告签订了3年的房屋租赁合同，我分别向原告李雯的父亲及两原告租用了一楼仓库及二楼的住房，但因房屋涨水，一楼仓库已经无法使用，故我也没有向原告租赁二楼的必要，我曾与原告进行过协商，我交纳房租至我办理原告房屋之日止，原告也同意了，现我缴清了2015年11月之前的房租。
经审理查明：李德荣、程林兰系原告李雯父母，李雯、汪光灿系夫妻关系，李德荣、程林兰在大连路××（××）自建房屋一幢，并于2013年7月9日办理房产权证（乐房权证私字第××号），李德荣、程林兰将该房屋二层赠予原告汪光灿、李雯。2014年10月4日，原告汪光灿、李雯与被告程天霞签订房屋租赁合同，约定将该房屋二楼出租给被告程天霞，租期三年，（自2014年10月6日至2017年10月5日），租金为每年9000元，第一年签订合同同时支付租金，后每年租期开始前十天一次性交清下年租金。被告程天霞本人搬离房屋，但仍有部分物品在出租屋内。双方当事人未提供其他证据。双方当事人的争议焦点为合同是否解除，第二年租金是否支付。
上述事实由原、被告身份证明、房屋租赁合同、庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护,原被告于2014年10月4日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自合同义务。关于租金是否支付问题,按照租赁合同约定，第二年租金应在2015年9月25日前支付，根据“谁主张、谁举证”的举证原则，被告程天霞主张其支付了租金至2015年11月份，但其未提供支付租金的相关证据,故对其辩解，本院不予支持。关于合同是否解除问题。合法有效的合同，当事人双方应当按照合同约定无瑕疵的履行合同义务，被告程天霞虽未在房屋居住，但其仍有部分物品存放于租赁物内，其辩解双方口头达成解除合同协议，但原告予以否认，被告又未能提供其他证据予以支持其主张，故对其辩解本院也不宜支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表面不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为只是不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。该房屋一楼作为仓库出租给被告程天霞，现因仓库涨水，导致被告程天霞租赁合同目的不能实现，且其自身已实际搬离该房屋，仅剩部分不需要物品留存于租赁屋内，该租赁合同已不能实现被告程天霞租住的目的，原被告之间的租赁合同显然无法继续履行，若再按照合同约定履行显然有违公平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原被告2014年10月4日签订的租赁合同；限被告程天霞于本判决生效后十日内支付原告李雯、汪光灿的房屋租金9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述债务到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后次日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，决定由被告程天霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 钱麓宇
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢131号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶�娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。
上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。
上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西××律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚�沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘建靖、殷凤坚、温玉秀、黄琼华、龙秀、黄惠球、罗梅玲、罗统娟、李玉萍、何容、陈春秀、张娟英、陆兆明、何世珍、罗美霞、杨夏、高育珍、罗美英、李第玫、党广超、庞焕燕、潘海连、王绍、李彩珍、杨济珍、温日燕、张小贤、阮光芬、�福琼、刘雪妹、张雪梅、黄兰婷、黄广英。
上述申请执行人委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等147人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。
在执行中，本院变卖北流市嘉丰制衣有限公司的机械设备及执行回来标的款共计298140元，其中优先受偿北流市汇源商贸有限公司与北流市嘉丰制衣有限公司租赁合同纠纷一案受理费6600元，评估费13500元；阙科航与北流市嘉丰制衣有限公司装饰装修合同纠纷一案受理费2098元；留守工人岑科富、郑日新二人工资45600元（按每人每月1200元计，19个月给付），合计67798元，余下230342元优先支付给曾伟梅等147人追索劳动报酬纠纷案，按比例受偿百分比为30%额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产全部处理完毕，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）、（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李 圣 富
审判员 刘 峻 志
二〇一六年七月一日
书记员 �桂南
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更709号
罪犯陆黄伦，男，1963年4月20日生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，小学文化，原住广西壮族自治区荔浦县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2015年3月31日作出(2015)荔刑初字第31号刑事判决，以被告人陆黄伦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。原审被告人陆黄伦不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）桂市刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月30日起至2017年7月29日止。判决发生法律效力后于2015年8月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年2月24日以（2017）鹿狱减字第79号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆黄伦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆黄伦报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆黄伦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年11月获奖励分42分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆黄伦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯陆黄伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆黄伦减去有期徒刑四个月（刑期至2017年3月29日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖政权
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李健秋