杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第493号
原告：楼文娟。
委托代理人：张建平。
被告：罗正菊。
委托代理人：王凤兰。
原告楼文娟与被告罗正菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2013年5月6日、2013年8月15日二次公开开庭进行了审理。原告楼文娟及其委托代理人张建平、被告罗正菊及其委托代理人王凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼文娟起诉称：原、被告都在杭州市上城区东宝路经商，双方系隔壁邻居，被告多次以各种理由找原告麻烦，双方多次发生纠纷并愈演愈烈。2011年8月5日9时许，原告女儿在自家门前扫地，被告用不堪入耳的语言指手画脚地在大街上辱骂原告13岁女儿，引来众人围观，原告开始不予理睬，但被告丈夫准备拿铁棒殴打原告女儿，在拉扯中，被告用铁锹打到了原告右脑，原告鲜血直流。随后120救护车将原告及其女儿送往浙江省中医院，原告在路上处于昏迷状态，在急救室治疗脑外伤三天，8月8日转入住院21天，被告给原告造成了身体伤害和很大的精神痛苦，经浙江省中医院验伤结论：1、原告头部外伤；2、软组织挫伤；3、左侧下肢至右侧皮层神经通路损伤。虽然原告女儿系皮外伤，但其受到的精神伤害是肯定的，至今仍心有余悸。原告本人虽经医院积极治疗，但仍因此留下了后遗症，于2012年4月17日经浙江省中医院诊断有重度焦虑症状。原告先后花去医疗费24262元，误工费损失28126元，护理费25382元，住院伙食补助费720元，精神抚慰金5000元，营养费10360元，交通费20次1000元，合计94850元。案发后至今，被告未支付任何医疗费，虽经望江派出所几次调解，但被告态度恶劣，既不愿意认错，也无诚意赔偿原告损失，更用言语威胁原告及其女儿，致使调解失败。2012年7月5日，原告诉至法院，后于2012年9月26日撤诉。现原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金合计94850元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗正菊答辩称：1、原告要求被告赔偿损失的事实和证据不足，原告并无证据证明被告用铁锹打她，本次纠纷系因原告女儿故意将灰尘往被告锅子里扫导致，原、被告仅有身体接触，被告没有拿过铁锹，也没有用铁锹打原告，有证人俞某及录像光盘为证；2、原告的伤与被告无关。事发后，原告的伤势已经过杭州市公安局司法鉴定中心进行鉴定，作出了杭公物检（伤鉴）字【2011】1470号《法医学人体损伤程度鉴定书》，该鉴定书第四页已认定“考虑楼文娟目前情况与损伤有直接因果关系的依据不足”，故原告的损伤与本次吵架无关；3、原告的焦虑症与被告无关，原告无证据证明焦虑症系原、被告吵架造成，原、被告多次发生争执，不可能此次吵架就导致焦虑症；4、原告的伤是原告装出的，吵架后，原告没有流血，也未受到任何伤害，原、被告争吵发生在2011年8月5日，但住院是在8月8日；5、原告提供的证据相互矛盾，从而推断原告受伤不实，原告入院理由是颈椎损伤，出院结论为左侧下肢至右侧皮层神经通路损伤，原告开病假条时为头部外伤，且病历很多内容为事后补齐，原告出院后，并无加强护理、加强营养的医嘱，但开病条时，多了三项内容；6、原、被告争吵系原告引起，即使原告的损伤与被告有关，原告也应对本次损伤负主要责任，且原告诉请的费用很多不合理，若合理费用成立，原告自己也应承担80％的责任。
原告楼文娟为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、情况说明一份，证明被告身份情况、被告殴打原告并经望江派出所调解但未调解成功的事实；
2、东宝路打架监控光碟一张，证明被告殴打原告的事实；
3、验伤通知书一份，证明被告打伤原告及原告伤情，原告头部外伤、软组织挫伤、左侧下肢至右侧皮层神经通路损伤；
4、浙江省中医院病历、浙江省中医院焦虑自评量表、抑郁自评量表及90项症状清单各一份，证明原告伤情、就诊经过，且原告留下了重度焦虑症状、重度抑郁症状的后遗症；
5、浙江省人民医院病历一份，证明原告神经通路损伤至2012年9月21日尚未治愈；
6、医疗费票据若干份，证明原告的医疗费损失；
7、医院诊断证明书一份，证明原告住院、护理、误工时间、营养期限及去医院就诊的次数；
8、民事裁定书一份，证明原告于2012年9月26日撤诉的事实。
被告罗正菊为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
9、杭州市公安局出具的法医学人体损伤程度司法鉴定书一份，证明原告的伤势与2011年8月5日吵架无关联；
10、出院记录一份，证明原告出院时无加强护理、营养、建休医嘱，原告不需要病假、护理与营养；
11、（2012）杭上民初字第696号案卷里的证人笔录三份，证明2011年8月5日，被告未对原告殴打，原告出院后一直在经商，无误工、无护理。
在诉讼过程中，本院依职权调取了（2012）杭上民初字第696号案卷里的庭审笔录一份、2012年9月14日在浙江省中医院作的询问笔录一份；同时，经被告罗正菊申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的误工合理时间、护理合理时间、医药费合理性及是否需要加强营养进行鉴定，杭州明皓司法鉴定所于2013年7月15日作出杭州明皓【2013】法医（活检）鉴字第696号司法鉴定意见书。
庭审中，原、被告对上述证据均进行了质证。被告对证据1形式真实性无异议，对内容真实性有异议，认为原告的损伤情况系事后添加，对事情发生经过无异议；对证据2三性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明被告拿铁锹殴打原告；对证据3三性有异议，认为左侧下肢至右侧皮层神经通路损伤系事后添加，既无浙江省中医院公章，又无日期，原件遗失的字后盖的是浙江省中医院的章，但原告却陈述证据材料来自望江派出所；对证据4中的浙江省中医院病历真实性有异议，对浙江省中医院焦虑自评量表、抑郁自评量表的真实性、关联性有异议；对证据5三性有异议，认为记载的非事实，且转到浙江省人民医院的原因不清楚；对证据6真实性无异议，对关联性有异议；对证据7三性有异议，认为图章非正规的病假条图章，原告于2011年8月29日出院，但过了好几个月，还开病假条，上面写加强营养、护理等，且原告住院与出院、病假条的记载内容均不一致；对证据8三性无异议。原告对证据9形式真实性无异议，对证明对象有异议，报告上说2011年12月1日时的情况与损伤有直接因果关系不足，原因是神经通路未见明显异常，而这恰证明神经通路损伤也是损伤，与验伤通知书一致，事实是2012年9月经检测，原告神经通路未好，故鉴定基础是不对的，且当时的鉴定标准系刑事证据的证明标准，即排除其他一切可能的证明标准，民事证明标准是高度盖然性，且鉴定报告未说明报告之前的治疗过程与损伤无因果关系；对证据10真实性无异议，对证明对象有异议，认为原告提交的医疗诊断证明书也是合法的，原告护理、休息、加强营养也是完全合理的；对证据11的内容真实性有异议，证人与被告是朋友关系，证人证言不可信，且老二排档老板说虽没有直接看到被告拿铁锹打原告，但确实看到了被告手里拿了铁锹。原、被告对本院依职权调取的庭审笔录和询问笔录的三性均无异议。原告对鉴定意见书有异议，认为与客观事实不符，且50%关联性的鉴定结论也不合理；被告对鉴定意见书的三性无异议，但对50%关联性的鉴定结论有异议。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1至证据10，本院对其真实性予以认定，对其证明对象综合予以认定；证据11，本院将结合其他证据综合予以认定。本院依职权调取的（2012）杭上民初字第696号案卷里的庭审笔录和询问笔录真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；杭州明浩司法鉴定所作出的司法鉴定意见书程序合法、结论客观，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原告楼文娟与被告罗正菊均在本市上城区东宝路经商，双方系邻居关系，经常因为生活琐事发生矛盾。2011年8月5日上午9时30分许，原告楼文娟、王立刚（系原告丈夫）与被告罗正菊、樊学恩（系被告罗正菊丈夫）在东宝路28号之2号商铺门口，因原告楼文娟女儿扫地扬起灰尘之琐事发生争吵，进而双方四人互相厮打。在原、被告厮打过程中，原告受伤。原告受伤后入浙江省中医院治疗，验伤结论为：1、原告头部外伤；2、软组织挫伤；3、左侧下肢至右侧皮层神经通路损伤。住院21天。
在诉讼过程中，经被告罗正菊申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的误工合理时间、护理合理时间、医药费合理性及是否需要加强营养进行鉴定，鉴定意见为：根据所送资料及有关规定，被鉴定人楼文娟在2011年8月5日发生纠纷，其纠纷后的误工休养时间在2个月左右较为合理，其纠纷后的专人护理时间在1个月左右较为合理，其纠纷后尚无需额外的营养补给；根据所送资料及有关规定，随案移送的被鉴定人楼文娟门诊及住院医疗费，与其在2011年8月5日纠纷之间的关联性，在50%左右较为合理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方作为隔壁邻居本应和睦相处，但双方均不能正确处理邻里纠纷，经常因生活琐事发生争吵。就2011年8月5日发生的纠纷而言，原告的伤是原、被告双方在厮打中形成，因此，被告应对原告所受的损害承担主要责任；原告楼文娟不能理性处理邻里纠纷，对事件的发生亦有一定的过错，可以减轻侵权人的责任。对原告主张的损失，本院确认如下：
1、医疗费，原告主张医疗费24262元，其提供发票24570.48元，根据杭州明皓【2013】法医（活检）鉴字第696号鉴定意见书，本院确认原告的医疗费损失为12285.24元（24570.48元×50%）；
2、误工费，原告主张误工费28126元，根据杭州明皓【2013】法医（活检）鉴字第696号鉴定意见书，原告误工合理期限为2个月，本院确认原告的误工费损失为6681元（40087元÷12月／年×2月）；
3、护理费，原告主张护理费25382元，根据杭州明皓【2013】法医（活检）鉴字第696号鉴定意见书，原告护理合理期限为1个月，本院确认原告的误工费损失为3341元（40087元÷12月／年×1月）；
4、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费720元，在法律许可的范围内，本院予以确认；
5、营养费，原告主张营养费10360元，根据杭州明皓【2013】法医（活检）鉴字第696号鉴定意见书，本院不予确认；
6、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，因其伤情并未造成其严重精神损害的程度，本院不予确认；
7、交通费，原告主张交通费1000元，但其未提交相应的交通费票据，本院不予确认。
综上，原告的各项损失总额为23027.24元，综合本案原、被告双方的过错程度，以由被告承担70%责任、原告承担30%责任为宜，故被告应赔偿原告的损失的数额为16119元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告罗正菊赔付原告楼文娟损失16119元，限于本判决生效后10内履行完毕；
二、驳回原告楼文娟的其他诉讼请求。
被告罗正菊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，减半收取424.5元，由原告楼文娟负担323.5元，由被告罗正菊负担101元，退还原告楼文娟424.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用849元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
（此页无正文）
审判员 周 智
二〇一三年九月五日
书记员 陶舒雯（代）