wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2505号
申请执行人陈美霞，女，1961年12月15日出生，德化县人。
被执行人李春花，女，1971年1月29日出生，德化县人。
被执行人苏良平，男，1968年6月1日出生，德化县人。
申请执行人陈美霞与被执行人李春花、苏良平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈美霞于2015年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款1.5万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执人至今未履行。经查，被执行人苏良平在德化县龙浔镇三角街瓷都世纪城1幢有车位，本院（2015）德执字第2489、2492号执行案件已作出裁定予以查封，案件正在处理中。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第3957号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年六月十三日
书记员 何东辉
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执2872号
申请执行人：金鹏程，男，1988年7月7日出生，住浙江省金华市金东区源东乡双尖村竹马尖自然村45号�公民身份号码:330721198807071217。
被执行人：魏科，男，1991年1月30日出生，住金华市婺城区欧瑞德尚华庭9幢2单元601室，公民身份号码:33070219910130351X。
本院立案执行的申请执行人金鹏程与被执行人魏科民间借贷纠纷一案中，被执行人全部履行了（2017）浙0703民初2133号民事调解书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民一初字第517号
原告李某。
被告李某甲。
原告李某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员邓海川担任审判长，与人民陪审员王怀德、人民陪审员丁志国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2012年2月16日登记结婚，于2012年6月30日生育一女取名李某乙。婚前，双方由于相互了解不够，未建立起牢固的感情基础。婚后，双方因性格和生活习惯差异较大，缺乏必要的沟通和交流，常因家庭生活琐事争吵。被告在争吵后便离家外出打工，近两年多来原、被告双方一直处于分居状态，彼此没有任何联系，导致原、被告夫妻感情确已完全破裂。现原告为维护其合法权益，特起诉来院，要求判决准予原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付500元生活费，李某乙的医疗费、教育费等费用凭票据由原、被告双方各承担一半，并由被告承担本案诉讼费。
被告李某甲在答辩期间内未向法庭提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：2012年2月16日，原告李某与被告李某甲在自贡市贡井区民政局办理结婚登记，于2012年6月30日生育一女取名李某乙。双方婚后夫妻感情一般，原告李某与被告李某甲自2014年2月起分居至今，期间双方通过电话、微信等进行联系。现原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付500元生活费，李某乙的医疗费、教育费等费用凭票据由原、被告各承担一半，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告向法庭提交的原告身份证复印件、结婚证原件、被告常住人口基本信息表复印件、原告及婚生女李某乙的户口簿复印件、自贡市贡井区白庙镇石岭村村民委员会出具的证明等证据材料予以证实。
本院认为：夫妻感情破裂是认定离婚的基本条件。本案中，原、被告双方认识、结婚的时间较长，且生育有子女，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告自2014年2月起分居至今，但双方仍然保持联系，在今后的共同生活中，只要夫妻双方互谅互让、互相理解与支持，仍有和好夫妻关系的可能。原告向法院提供的证据不能证明其夫妻感情确已完全破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告李某甲离婚。
本案受理费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 邓海川
人民陪审员 王怀德
人民陪审员 丁志国
二〇一六年三月四日
书 记 员 贾盛秋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1276号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人任某，于浙江省宁波市，无固定职业。1988年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年11月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2015年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1220号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日12时53分许，被告人任某至宁波市鄞州区首南街道石家村5组52号，攀爬进入被害人石某家中，在二楼北侧靠东一房间内床下一铁盒内盗走黄金项链1条（无法鉴定价格）、男式黄金泥鳅戒1枚（价值2755元）、女士黄金戒指1枚（无法鉴定价格），后逃离现场。
同年7月6日17时许，被告人任某在宁波市江东区宁江公寓门口被抓获，当场查获其戴在手上的男式黄金戒指1枚。在本院审理期间，被告人任某赔偿被害人石某经济损失4900元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述，指认现场照片，赃物照片，扣押决定书及清单，发还清单，监控视频截图及说明，现场勘验检查笔录，情况说明，刑事判决书，释放证明书，检验报告，价格认定结论书，抓获经过，被告人任某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人任某能退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年2月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨春洪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2549号
申请执行人：邵伟光，男，汉族，农民。
被执行人：张立新，男，汉族，农民。
邵伟光与张立新劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）阿鲁民初字第4132号民事判决书，判决：被执行人于本判决生效后于3日内偿还申请执行人案款本金及利息3050.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行。本院于2015年7月10日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱 天
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1859号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人李光荣，四川阆中农村商业银行股份有限公司宝马支行行长。
被告朱敏成，男，生于1979年8月8日，汉族，住四川省阆中市宝马镇金鼎村。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告朱敏成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用�易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光荣、被告朱敏成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日，被告朱敏成以养猪为由在原告处申请办理借款3万元，月利率为9.5667‰，期限1年，合同约定按季结息，到期还本。该笔借款已于2012年9月15日到期。2012年7月23日，被告又以落实债务为由在原告处借款2.7万元，月利率8.9688‰，期限2年，按季结息，到期还本。该笔借款已于2014年7月22日到期。上述两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本息。原告遂诉至人民法院，请求判令：1被告立即偿还原告借款本金5.7万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我贷的款都是私贷公用，2.7万元的贷款是为了村上修学校，3万元贷款是为了修路给集体贷的。帐都做在宝马财政所的，村主任都是知道的。
经审理查明，被告朱敏成于2011年9月16日与原告四川阆中农村商业银行股份有限公司(原阆中市农村信用合作联社)签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款30,000元，月利率为9.5667‰，借款用途为“养猪”，借款期限从2011年9月16日起至2012年9月15日止，结息方式为按季结息。2012年7月23日被告朱敏成又与原告四川阆中农村商业银行股份有限公司(原阆中市农村信用合作联社)签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款27,000元，月利率为8.9688‰，借款用途为“落实债务”，借款期限从2012年7月23日起至2014年7月22日止，结息方式为按季结息。被告朱敏成在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印。被告于2012年7月3日偿还了880.14元利息，未偿还本金及其余利息。原告经多次催收无果，遂诉至本院，并提出前述请求。
认定上述事实，有被告身份证原件、农户小额信用借款合同、贷款还息明细、借款借据以及当事人当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱敏成向原告借款，有农户小额信用借款合同、借款借据及原、被告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告在原告处的两笔借款均到期后，被告并没有按照双方的约定偿还借款本金及利息，违反了双方的合同约定，现原告请求被告偿还两笔借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱敏成在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金57,000元，并按双方约定计付资金利息（已偿还的利息880.14元应予以扣除）。
如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告朱敏成承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年六月十二日
书 记 员 魏昊天
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初339号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘某某，2016年5月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人刘某某庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年5月5日21时22分左右，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为豫C×××××的银灰色尼桑天籁轿车，行驶至洛阳市涧西区周山路与南昌路交叉口时，被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，刘某某血液中检出乙醇，含量为181.4mg%100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述，公安机关出具的到案经过、案件移交情况说明、刘某某醉酒驾驶案件移送清单、呈请案件移交报告书、鉴定意见通知书、机动车和驾驶人信息查询结果单，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人刘某某的户籍证明及现实表现证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑的考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范映晖
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵银银
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初408号
原告：刘生武，男，1972年4月27日出生，汉族，住井陉矿区。
被告：冯建华，女，1972年10月13日出生，汉族，住井陉矿区。
委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。
被告：刘彦军，男，1971年11月2日出生，汉族，住井陉矿区。
委托诉讼代理人：贡伟，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。
原告刘生武与被告冯建华、刘彦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生武、被告冯建华的委托诉讼代理人冯桃生、被告刘彦军的委托诉讼代理人贡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘生武向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告60000元借款本金，开庭时将该项请求借款金额变更为40000元；2、被告从2018年6月19号起至判决生效期间偿还原告140000元本金的借款利息，开庭时该项请求变更为被告从2018年6月19日起至6月23日期间偿还原告120000元借款本金的利息，剩余40000元从6月23日至判决生效之日期间按银行同期贷款利率给付原告本金和利息；3、被告将自己名下位于衡水市冀州区西王镇大唐名苑小区7-1-601号房产转让到原告名下，后续贷款自房屋转让后按被告约定贷款数额由原告偿还。该项请求原告在开庭时撤回；4、被告承担保全费720元。事实与理由：被告冯建华（与被告刘彦军系夫妻）于2018年5月7日借原告140000元，约定2018年6月18日还清原告借款，如到期还不了，被告将自己名下河北省衡水市冀州区西王镇大唐名苑小区7号楼1单元601室（价值7万元）房屋转让到原告名下。借款到期后被告不能偿还借款，也不履行房屋转让手续，双方协商无果，故诉至贵院。
被告冯建华辩称，原告所诉与事实不符。2018年5月7日被告参加了“非物质文化遗产交流项目”，为此向原告借款120000元。在签订借款协议时，原告强迫被告将借款本金120000元写成140000元，并单独写了一张20000元的借条，说是利息，否则原告不借钱。大唐名苑小区7号楼1单元601室房产是答辩人分期付款购买的房屋，因答辩人参加的“非物质文化遗产交流项目”不能按期返还本金和回报，故答辩人退了所购房产。在6月23日偿还了原告借款80000元，尚欠原告借款40000元，答辩人会承担原告合法的利息损失。此外，衡水房产过户给原告的表述不是答辩人的真实意思表示，原告在明知该借款投资存在风险的情况下将借款给答辩人，应当承担相应的责任。
被告刘彦军辩称，答辩人与冯建华系夫妻关系，答辩人没有参与借款，也没有同意冯建华借款，故不应当承担责任。另外，大唐名苑小区7号楼1单元601室房产是二被告共同财产，答辩人对该房产抵押的事实不清楚，冯建华无权独立处分。
本院经审理认定事实如下：2018年5月7日原告与被告冯建华订立《借款协议》一份，约定甲方刘生武乙方冯建华；借款金额140000元；借款期限2018年5月7日至2018年6月16日，还款日期为2018年6月18日；2018年5月7日甲方经银行向乙方账户汇入120000元，剩余20000元乙方已经收取现金，有收条为证…，借款协议中双方还对乙方用房产抵押事宜做了约定。
2018年5月7日原告通过银行转账给付被告冯建华借款120000元，2018年6月23日被告偿还原告借款8万元，对此原告与二被告双方无异议。庭审中对于本案冯建华120000元的借款，被告刘彦军表示同意偿还。对于借款协议中转账以外的20000元，二被告主张为借款利息，原告认为与本案无关，并撤回该项请求。原被告约定的抵押房产没有办理抵押权登记，原告起诉前向本院申请诉前保全，保全费720元。
以上事实，有原告提交的借款协议、银行转账凭证、视听资料，被告提交的视听资料及开庭笔录在案为凭，并经质证，可以采信。
本院认为，被告冯建华向原告借款120000元，原告已经通过银行转账给付，借款到期后被告偿还原告8万元，尚有借款4万元未偿还，对此双方无异议，据此可确认原被告之间依法成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照借款协议的约定履行自己的义务。现原告请求被告冯建华给付未偿还的借款40000元，依法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，本案原被告没有约定借款期限内的利息，故对原告给付借款期限内利息的请求，本院不予支持。被告冯建华没有按照约定偿还借款，属于违约，应当承担违约责任。现原告主张的自逾期还款之日按照银行同期贷款利率给付利息损失至判决生效之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，冯建华所借款项用于投资理财，对冯建华所借款项被告刘彦军表示同意偿还，故该债务属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内被告冯建华、刘彦军共同偿还原告刘生武借款40000元及利息（按中国人民银行同期基准贷款利率，自2018年6月19日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，诉前保全费720元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘爱忠
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张丽丽
书 记 员 贾倩男
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4247号
原告：衡水市桃城区彭杜乡善官村村民委员会。住所地：衡水市桃城区彭杜乡。
法定代表人：何福昌，村委会主任。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告：张志刚，男，1980年12月21日出生，汉族。
原告衡水市桃城区彭杜乡善官村村民委员会（以下简称善官村委会）与被告张志刚因农村土地承包合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告善官村委会法定代表人何福昌和委托诉讼代理人赵瑞端、被告张志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告善官村委会向本院提出诉讼请求：一、要求解除其与被告张志刚的河堤地承包合同；二、被告给付其损失3万元。事实和理由：原告下属三个生产队。2015年3月13日，原告下属第一生产队经本队村民代表开会表决，将该队河堤地对本村成员进行承包，承包期限为10年，用途为种植，承包费用以竞价方式确定，一次预交5年承包费。该村通过广播形式将该消息通知村民后，被告张志刚以640元/亩/年的价格取得承包权。此后被告在预交1.7万元承包费后，未交剩余款项。原告为证明其主张，申请证人张某1出庭作证。证人张某2的证言为：该承包土地东至穿心道，西至河边，南至排一队排水渠，北至新立村，承包前没有经过实际测量，大约40余亩，属大埝荒地。承包时该土地上的上一任承包人还有树在该块土地上没有腾出来。该地土地中间有土堆，归村民取土用，该块土地不计算在内共计28亩地，后来张志刚将土地拉走后在土堆上进行耕种。承认张志刚进行平整土地、刨树根等工作。
被告张志刚辩称：一、2014年12月25日我通过村内宣传得知土地承包期情况，面积43亩，承包期10年。本人以每亩0.064万元中标，经队长和代表协商7天内清场，签订合同，本人预交定金0.05万元。二、发包人发包后一直未清场，导致现在没有签订合同。但我预交了承包费1.7万元。三、我在中标后原告未对该土地进行有效保护，任由村民取土造成很多大坑。我多次进行修整和治理，花去机械人工费用5万元。我在中标后至发包人砍伐杨树，清理场地共一年半的时间。发包人拖延时间严重违约应进行赔偿。被告为证明以上主张，提交照片18张。原告对被告以上证据并无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告张志刚系原告村村民。2015年3月13日，原告通过村广播宣传，将东至穿心道，西至河边，南至排一队排水渠，北至新立村的河堤地对外承包，承包期限为十年，用途为种植，承包费五年一交，首次预交5年承包费。被告张志刚通过竞价以每年640元/亩的价格承包该土地。被告张志刚当时交纳定金500元。合同签订后，因该土地上原承包人没有完成清场，原告仅向被告交付了部分土地，被告张志刚向原告预交承包款1.7万元。2016年麦收后，原告完成清场向被告张志刚交付全部土地，被告张志刚以其整治土地付出为由，向村委会要求合同以外的其他合同条款。村委会拒绝被告提出的部分条款后，被告张志刚既不同意按原合同继续履行，也不同意签订新的书面合同。现被告张志刚已在涉案土地上进行了播种。
本院认为：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原、被告签订的土地承包合同虽然是口头合同，但原、被告双方均认可承包地的位置、价格、承包年限、承包地的用途等，原告已向被告交付了涉案土地，被告已经自2015年6月开始种植并且交纳了部分土地承包费，故该土地承包合同虽然未采用书面形式，但鉴于本案双方均认可承包合同的存在且实际履行，故该合同已经成立。现被告张志刚向村委会提出合同以外的其他合同条款。村委会拒绝被告提出的部分条款后，被告张志刚既不同意继续履行原合同，也不同意签订新的书面合同。被告张志刚拒不履行合同主要内容的行为已经违反合同法九十四条相关规定，属于根本违约行为。现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的损失赔偿问题：本案原、被告对涉案承包地的四至予以认可，但对于该承包地的土地面积双方不能达成一致意见，原告认为有37亩左右，被告认为有28亩，对此原告认可土地的承包面积可以按照28亩计算，本院对此予以认可。按原告所称承包地面积按照28亩、每年640元/亩计算承包费，每年土地承包费为17920元。被告虽在2015年开始耕种了部分土地，但是原告在2016年麦收后，才将全部土地交付被告。被告应缴纳的承包费应自2016年麦收起算。现被告已将本季播种，应当给付原告2016年麦收至2017年麦收期间的承包费17920元。被告已经交纳17000元的承包费。被告应向原告缴纳剩余承包费920元。对于被告张志刚主张的延迟交地、修整土地等损失，其没有提交反诉状，也没有提出明确的反诉要求，可通过另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自2017年6月15日解除原告衡水市桃城区彭杜乡善官村村民委员会与被告张志刚的口头农村土地承包合同；
二、被告张志刚于本判决生效起十日内向原告衡水市桃城区彭杜乡善官村村民委员会补交2016年6月15日至2017年6月15日的土地承包费920元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 张蕾蕾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4812号
原告：浙江中新力合担保服务有限公司，住所地浙江省杭州市天目山159号（现代国际大厦北座）8层805室。
法定代表人：周冀，董事长。
委托诉讼代理人�梅钰，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：郭认认，女，该公司法务。
被告：嘉兴市中祺天线实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇新篁工业园区。
法定代表人：杨荣中。
原告浙江中新力合担保服务有限公司与被告嘉兴市中祺天线实业有限公司、杨荣中、陆寒珍、嘉兴市中祺针纺有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员顾炳木独任审理，后本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告撤回了对被告杨荣中、陆寒珍、嘉兴市中祺针纺有限公司的起诉。原告委托诉讼代理人梅钰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款项1378868.4元�资金占用费1145380元（从2014年1月8日暂计至2017年6月7日共计1246天，后以未还代偿款项为基数按年利率24%的标准支付至清偿之日止），暂计2524248.4元。2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告与嘉兴银行股份有限公司高新支行签订了《流动资金借款合同》（编号：2012年1051流借字第B00482号），贷款金额1500000元，贷款期限为2012年12月28日至2013年12月25日。原告为被告的上述贷款提供保证担保。借款到期后被告未归上述借款，嘉兴银行股份有限公司高新支行通知原告履行保证责任。原告于2014年1月8日代偿了被告借款本息1528868.4元，因被告支付了150000元保证金，故原告实际代偿款项为1378868.4元。因被告未清偿原告代偿款项，故原告诉至本院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《流动资金借款合同》、借款借据、《保�合同》、《担保服务合同》、股东会决议、代偿通知书、代偿确认书、打款凭证。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的有效证据及原告陈述，本院认定事实如下：2012年12月28日，被告与嘉兴银行股份有限公司高新支行签订《流动资金借款合同》（编号：2012年1051流借字第B00482号），约定：借款金额1500000元，借款年利率6.6%，借款期限为2012年12月28日至2013年12月25日。同日，原、被告签订《担保服务合同》（编号：QB112-12009），约定，原告为被告向嘉兴银行股份有限公司高新支行上述借款提供连带责任保证，担保服务费为15000元；在发生原告代偿时，被告应于代偿之日即向原告清偿代偿款，并自原告代偿之日起按代偿款项0.1%/天的标准支付至全额清偿代偿款项止的代偿款占用费，以及原告为实现担保债权而产生的费用。同日，原告与嘉兴银行股份有限公司高新支行签订《保证合同》（编号：2012年1051保字第000340号），为被告的上述贷款提供连带责任保证。借款到期后被告未归上述借款，2013年12月25日，嘉兴银行股份有限公司高新支行向原告发出代偿通知书，原告于2014年1月8日代偿了被告借款本息1528868.4元。另，原告自认被告曾向原告支付150000元保证金。
本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保服务合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，均应认定有效。被告未按期向嘉兴银行股份有限公司高新支行支付借款本息，原告作为保证人代偿了被告借款本息1528868.4元，扣除被告已支付的150000元保证金，原告实际代偿款项为1378868.4元。原告在承担保证责任后有权向被告追�上述垫付款项，故原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。根据《担保服务合同》约定，被告应自原告代偿之日起按代偿款项0.1%/天的标准支付占用费直至全额清偿代偿款项止，现原告自愿将计算标准调整至年利率24%，故原告要求被告该标准支付资金占用费的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嘉兴市中祺天线实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江中新力合担保服务有限公司代偿款1378868.4元、资金占用费1145380元（暂计至2017年6月7日，此后以未付款项为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26994元，由嘉兴市中祺天线实业有限公司负担。
浙江中新力合担保服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；嘉兴市中祺天线实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由嘉兴市中祺天线实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江中新力合担保服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 陈建华
二〇一八年二月五日
书 记 员 王明丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1073号
罪犯庞海华�男，1978年10月30日出生，汉族，人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2012年7月19日作出（2012）防刑初字第104号刑事判决，以被告人庞海华犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行，2015年5月经本院裁定减刑十个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯庞海华在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯庞海华在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分108.10分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞海华在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯庞海华减去有期徒刑十个月（刑期从2012年1月10日起至2025年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1268号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人刘某。
被执行人颜某。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X4027号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年9月19日作出（2016）湘1302行审144号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区征决[2015]X4027号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人刘某、颜某的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审144号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审144号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周 慧
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初932号
原告：张家口市融侨物业服务有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街46号。
法定代表人：魏国光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔艳莎，河北正硕律师事务所律师。
被告：武志军，男，1972年4月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告张家口市融侨物业服务有限公司（以下简称融侨物业）与被告武志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融侨物业的委托诉讼代理人乔艳莎到庭参加诉讼。被告武志军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融侨物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付欠缴的物业服务费用共计2598元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月17日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告依约为被告提供了相应的物业服务，被告却未依约履行缴纳物业服务费的义务。自2013年1月1日至2018年12月31日被告累计欠缴物业费共计2058元，6年公用电费180元，6年水泵二次加压费360元，共计2598元。经原告多次催收，被告仍未缴纳物业费用。
被告武志军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月17日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同签订后，原告依约提供物业服务，被告从2013年1月1日至2018年12月31日累计拖欠原告物业费2058元，水泵二次加压费360元，公用电费180元，共计2598元。为证明上述事实，原告提交欠费明细、催收物业费通知书、《前期物业管理服务协议》、公用电费票据、水泵加压费票据、水泵安装人工费票据，水泵维护票据，被告对原告提供的证据未质证。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，系合法有效的合同，原告已按约定提供了物业服务，被告应当按照合同的约定支付物业费等相关费用。本案中原告提交的证据能够证明被告拖欠其物业费、水泵二次加压费以及公用电费共计2598元，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定，对其诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告武志军于本判决生效之日起十日内支付原告张家口市融侨物业服务有限公司欠缴的费用2598元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告武志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一八年七月二十六日
书记员 王倩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执342号
申请执行人：吕凤明，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：吴相宇，男，1989年5月4日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行吕凤明与吴相宇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款8000元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行，在案件办理过程中，未发现被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁 建 国
审判员 鲍文静二0一七年六月二十九日
书记员 胡 文 学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执342号申请执行人：吕凤明，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：吴相宇，男，1989年5月4日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行吕凤明与吴相宇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款8000元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行，在案件办理过程中，未发现被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张            杰审判员 祁      建      国审判员 鲍文静二0一七年六月二十九日书记员 胡      文      学
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1176号
原告：朱华玲，女，汉族，1966年3月11日出生，住延津县。
被告：陈新星，男，汉族，1983年7月18日出生，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住延津县。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告朱华玲与被告陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依原告申请依法追加延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱华玲到庭参加诉讼，被告陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱华玲向本院提出诉讼请求：依法判令支付原告欠款101300元。事实和理由：2016年3月22日被告张青淑向原告借款17000元，2016年4月7日向原告借款2500元，2016年6月4日向原告借款67000元，2017年2月20日向原告借款14800元，当时被告承诺按年息1分支付原告，经多次催要，该款至今尚未清偿，原告特诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：收据4份。三被告未质证，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点，2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。原告称其分多次卖给被告粮食，共计欠款101300元，分别由被告张青淑为原告出具收据，加盖了北方合作社的公章，该款经催要至今未付，另粮食都是卖到了北方合作社。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将粮食卖与被告北方合作社，被告北方合作社欠付原告粮款101300元，有被告张青淑为原告出具的收据为证，事实清楚，该收据加盖了被告北方合作社的财务专用章，张青淑出具收据应系其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，被告北方合作社应当偿还原告粮款101300元，不应由被告陈新星、张青淑承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告朱华玲粮款101300元；
二、驳回原告朱华玲对陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取计1163元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 何延祥
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初123号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人陶某，女，汉族，1992年3月5日出生，四川省泸州市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员徐静、舒华记出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:被告人陶某系昆明市呈贡区某健身房前台接待员。2015年12月23日14时30分许，陶某至该健身房女更衣室内，盗走顾客摆放于更衣柜内的现金人民币2100元。
公诉机关认为：被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。陶某认罪态度较好，建议判处被告人陶某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此对被告人提起公诉，请依法判处。
被告人陶某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控陶某盗窃的事实属实。陶某对犯罪事实供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、抓获经过、被告人户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场辨认笔录及照片、员工考勤表及会员登记信息、现场检测报告书及照片（甲基苯丙胺阳性）等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。陶某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。陶某有吸毒劣迹，本院予以注意并酌情判处。综上，公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳。量刑建议本院予以注意。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据陶某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年12月30日起至2016年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 贺大成
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 蕊
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1354号
原告：周楚栋，男，1982年8月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：陈金木，福建佳平律师事务所律师。
被告：林灿辉，男，1984年5月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告周楚栋与被告林灿辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
周楚栋诉称，被告在经营龙海市港尾镇斗美碎石场期间，于2016年10月28日向原告购买价款101474元的筛网，并于当日出具欠条一张交原告收执，后于2016年年底支付20000元，2017年年初支付20000元，尚欠筛网款61474元。又分别于2017年2月27日、2017年2月20日向原告购买价款为13331元、20330元的筛网。请求：1.判令被告偿还原告筛网款95135元及从起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?file:?/??/??/?D:\\\\\\\涉台\\\\\\\法律\\\\\\\javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。因本案未约定履行地点，且原告周楚栋的户籍所在地、经常居住地均不在龙海市，被告林灿辉的住所地为广东省广州市花都区梯面镇五联村九队6号，原告周楚栋亦请求将该案移送广州市花都区人民法院处理。故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?file:?/??/??/?D:\\\\\\\涉台\\\\\\\法律\\\\\\\javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送广州市花都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曾聪明
二〇一八年五月十五日
书记员 王慧婷
-2-
-3-
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0681民初1354号原告：周楚栋，男，1982年8月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住福建省龙海市。委托诉讼代理人：陈金木，福建佳平律师事务所律师。被告：林灿辉，男，1984年5月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告周楚栋与被告林灿辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。周楚栋诉称，被告在经营龙海市港尾镇斗美碎石场期间，于2016年10月28日向原告购买价款101474元的筛网，并于当日出具欠条一张交原告收执，后于2016年年底支付20000元，2017年年初支付20000元，尚欠筛网款61474元。又分别于2017年2月27日、2017年2月20日向原告购买价款为13331元、20330元的筛网。请求：1.判令被告偿还原告筛网款95135元及从起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?file:?/??/??/?D:涉台法律javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。因本案未约定履行地点，且原告周楚栋的户籍所在地、经常居住地均不在龙海市，被告林灿辉的住所地为广东省广州市花都区梯面镇五联村九队6号，原告周楚栋亦请求将该案移送广州市花都区人民法院处理。故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?file:?/??/??/?D:涉台法律javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市花都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曾聪明二〇一八年五月十五日书记员  王慧婷-2--3-
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民特78号
申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行，住所地：温岭市横峰街道汇川王村村部。
法定代表人：俞旭峰。
委托代理人：曹琪，男，1986年9月25日出生，汉族，住温岭市，系该公司员工。
被申请人：陈小洪，男，1954年1月24日出生，汉族，住温岭。
被申请人：周爱华，女，1955年4月11日出生，汉族，住温岭。
申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行于2016年9月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员林昂扬进行了审查。
申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行称：2014年9月11日，借款人ＸＸ华与申请人签订最高额融资合同一份，申请人同意在2014年9月11日至2017年9月10日期间向申请人融资，最高额度为140万元等权利义务。同日，申请人与两被申请人签订最高额抵押合同，约定两被申请人同意为借款人ＸＸ华自2014年9月11日至2017年9月10日融资期间内最高额为140万元的所有债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围包含本金、利息、违约金、债权人为实现其债权花费的律师代理费等。次日，双方办理了他项权证证书，被申请人将坐落于温岭太平街道锦园小区静水苑5幢2单元303室【房屋所有权证号为：温房权证城区字第××；土地使用证号为：温国用（2004）字第G10975号】的商品房抵押给申请人。2015年8月27日，借款人ＸＸ华与申请人签订个人借款合同，合同约定借款期限为2015年8月27日至2016年8月10日，月利率为0.59%等其他权利义务。同日，申请人向借款人ＸＸ华发放贷款。后借款人未按约偿还本金及利息。
本院经审查认为，被申请人陈小洪、周爱华饶自愿为借款人ＸＸ华向申请人借款提供抵押担保的事实清楚，有最高额抵押合同、最高额融资合同、借款凭证、抵押财产清单、他项权证为凭。上述抵押担保行为系双方真实意思表示，内容合法，且已依法办理抵押物登记，本院依法认定有效。现因被申请人陈小洪、周爱华未按借款合同约定承担保证责任，已构成违约，故申请人有权就该担保财产优先受偿。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈小洪、周爱华共同共有的坐落在坐落于温岭太平街道锦园小区静水苑5幢2单元303室【房屋所有权证号为：温房权证城区字第××；土地使用证号为：温国用（2004）字第G10975号】的商品房准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行对变价后所得款项在借款本金140万元、截止2016年8月10日的利息12083.9元以及自2016年8月11日起按合同约定利率计算至实际付清之日止的利息的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费8754元，由被申请人陈小洪、周爱华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年十月十一日
代书记员 江伊豪
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1533号￻
￹
罪犯王兴财，男，1970年1月5日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳
市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市灯塔市人民法院于2004年9月16日作出（2004）灯刑
初字第194号刑事判决，以被告人王兴财犯故意杀人（未遂）罪，判处
有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王兴财在
服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年11月
27日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于
2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组
成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王兴财在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年1月25日，罪犯王兴财多次获记功、表
扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材
料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯王兴财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴财减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2014年8月
20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1159号
申请执行人：朱秋根，男，1958年6月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：张根娥，女，1966年2月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人朱秋根与被执行人张根娥民间借贷纠纷一案中，已对被执行人的银行存款、工商股权、房产、车辆等进行查询，暂时无财产可供执行。故申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1159号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 楼腾飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2100号
原告：王海江，男，1968年2月3日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308201610100694。
被告：鲍云丰，男，1960年12月15日生，汉族，银行干部，住河北省保定市蠡县。
被告：鲍云河，男，1963年10月24日生，汉族，干部，户籍地河北省丰宁满族自治县。住河北省丰宁满族自治县。
二被告委托诉讼代理人：彭明文，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308198910758086。
原告王海江与被告鲍云丰、鲍云河租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海江及其委托诉讼代理人高升、被告委托诉讼代理人彭明文到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
王海江向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付机械费110600.00元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2014年，二被告合伙在胡麻营镇后大庙村搞铁矿石干选加工，租用原告的铲车购机干活，拖欠租赁费110600.00元，原告多次索要，二被告拖欠至今未付，故起诉。
鲍云丰、鲍云河辩称，首先、被告已将租赁原告铲车、钩机的租赁费付清，有证据证明；其次、原告诉求的机械费与鲍云河无关，鲍云河没有租赁原告机械；再次，原告主张2014年的租赁费，至原告2018年6月5日起诉，已经四年之久，已经超过了诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实：被告鲍云丰、鲍云河是亲弟兄。2013至2014年间，被告鲍云丰在胡麻营镇后大庙村和前营村承包经营铁矿石干选场，租用原告王海江装载机和挖掘机，口头约定，装载机每天租赁费600.00元、挖掘机每天租赁费1000.00元。2013年度租赁费被告已经于2014年1月23日给付，有王海江出具收款58000.00元收条可证实。2014年2月10日，原告王海江挖掘机在后大庙选场入场，3月16日转至前营村选场干活，至4月21日，累计干活70天（2月份19天、3月份30天、4月份21天），租赁费70000.00元。2014年2月15日原告王海江装载机在后大庙选场入场，3月16日转至前营村选场，至4月22日，累计干活65.5天(2月份14天、3月份29.5天、4月份22天)，租赁费39300.00元。被告鲍云丰合计拖欠原告王海江租赁费109300.00元。被告鲍云丰不在本县居住，原告王海江到被告鲍云丰父母家找被告鲍云丰索要欠款，没能找到被告鲍云丰，双方一直没有结算租赁费。上述事实有被告鲍云丰雇用的郭春林提供记工本可以证实。
本院认为：被告鲍云丰承包经营铁矿石干选场，租用原告王海江工程机械，双方形成租赁合同关系。诉讼中，原告王海江提供证据证明了案涉机械干活天数，被告鲍云丰就负有依约给付租赁费的义务。诉讼中，被告鲍云丰不能举证证明给付租赁费的事实，应承担举证不能的责任。原告王海江主张被告鲍云丰与被告鲍云河合伙经营干选场，没有证据证实，不予采信。被告以诉讼时效抗辩，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍云丰于本判决生效后十日内给付原告王海江租赁费109300.00元。
二、驳回原告王海江的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512.00元，减半收取1256.00元，由被告鲍云丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一八年八月十六日
书记员 徐国宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0192行审1号
申请执行人：武汉市环境保护局东湖生态旅游风景区分局，住所地：湖北省武汉市黄鹂路80号。
负责人：张军，该局局长。
委托代理人：朱小磊，该局工作人员。
被申请执行人：武汉腾达电气有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区鲁磨路特1号。
法定代表人：潘汉荣。
申请执行人武汉市环境保护局东湖生态旅游风景区分局（以下简称“东湖生态旅游风景区分局”）因武汉腾达电气有限公司（以下简称“腾达电气”）不履行武环东罚字［2017］13号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2018年2月22日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，本院认为，因被申请执行人在高污染燃料禁燃区内，未按规定停止燃用高污染燃料（煤），申请执行人于2017年5月8日向其下达武环东罚字［2017］13号《行政处罚决定书》，被申请执行人收到决定后未履行决定书，在法定期限内也未向行政复议机关提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼，《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据申请执行人提供的相关程序性证据，申请执行人在作出处理决定书前向被申请执行人作出了限期缴纳、强制执行催告等行政程序，充分给予了被申请执行人陈述申辩的机会，被申请执行人也未提出任何异议。在本院进行审查的过程中，被申请执行人亦未举出《行政处罚决定书》存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条规定的四种不准予执行的情形的证据，故申请执行人的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人确认被申请执行人目前仍欠20000元罚款未缴纳，申请法院强制执行被申请人欠缴的行政处罚罚款20000元，应当予以准予。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行武汉市环境保护局东湖生态旅游风景区分局武环东罚字［2017］13号《行政处罚决定书》中武汉腾达电气有限公司未缴纳的行政处罚罚款20000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郭 璞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行审1号申请执行人：武汉市环境保护局东湖生态旅游风景区分局，住所地：湖北省武汉市黄鹂路80号。负责人：张军，该局局长。委托代理人：朱小磊，该局工作人员。被申请执行人：武汉腾达电气有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区鲁磨路特1号。法定代表人：潘汉荣。申请执行人武汉市环境保护局东湖生态旅游风景区分局（以下简称“东湖生态旅游风景区分局”）因武汉腾达电气有限公司（以下简称“腾达电气”）不履行武环东罚字［2017］13号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2018年2月22日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行审查。本案现已审查完毕。经审查，本院认为，因被申请执行人在高污染燃料禁燃区内，未按规定停止燃用高污染燃料（煤），申请执行人于2017年5月8日向其下达武环东罚字［2017］13号《行政处罚决定书》，被申请执行人收到决定后未履行决定书，在法定期限内也未向行政复议机关提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼，《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据申请执行人提供的相关程序性证据，申请执行人在作出处理决定书前向被申请执行人作出了限期缴纳、强制执行催告等行政程序，充分给予了被申请执行人陈述申辩的机会，被申请执行人也未提出任何异议。在本院进行审查的过程中，被申请执行人亦未举出《行政处罚决定书》存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定的四种不准予执行的情形的证据，故申请执行人的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人确认被申请执行人目前仍欠20000元罚款未缴纳，申请法院强制执行被申请人欠缴的行政处罚罚款20000元，应当予以准予。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行武汉市环境保护局东湖生态旅游风景区分局武环东罚字［2017］13号《行政处罚决定书》中武汉腾达电气有限公司未缴纳的行政处罚罚款20000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施何梅审 判 员  彭 林人民陪审员  徐国伟二〇一八年三月十六日书 记 员  郭 璞
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初558号
原告：易某，女，1973年7月2日生，汉族，广西平县人，住平乐县。
委托代理人：李新金，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：杨某1，男，1974年1月8日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。
原告易某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称：1994年，原告与被告认识。××××年××月××日，原告与被告登记结婚。××××年××月××日生育儿子杨某2。夫妻婚后无共同财产和无共同债权、债务。由于双方婚前缺乏足够了解，婚后双方感情一般。从2002年被告离家外出下落不明，至今已10多年，对家庭和儿子不管不顾，双方相互没有往来，夫妻关系名存实亡，双方已无和好可能，2015年5月18日原告以夫妻感情破裂为由平乐县人民法院起诉要求离婚，2015年7月10日平乐县人民法院裁定准许原告撤回起诉。从法院裁定准许原告撤回起诉至今已经超过6个月，但被告依然下落不明，双方夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判决原告易某与被告杨某1离婚。被告杨某1未作答辩。
经审理查明：1994年，原告易某与被告杨某1相互认识恋爱。××××年××月××日，原、被告自愿登记结婚；并于××××年××月××日生育儿子杨某2，现已成年。婚后，原、被告虽建立了一定的夫妻感情，但由于原、被告相互间生活习惯和性格有差异，双方因生活琐事经常发生争吵，而产生矛盾。2002年，原、被告再次因家庭生活琐事发生争吵后，被告离家外出与原告分居至今，夫妻关系已名存实亡。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。2015年5月18日，原告曾诉至本院要求与被告离婚；2015年7月10日，本院准许原告撤回起诉。原告于2016年4月21日再次诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有原告的陈述，结婚登记申请书复印件、（2015）平民初字第523号民事裁定书、长滩村委《证明》原件一份及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告易某与被告杨某1婚后虽建立了一定的夫妻感情，但由于双方生活习惯和性格差异等原因，而产生矛盾。被告在与原告发生争执后，离家外出与原告分居生活至今已10多年，夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，其请求符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准许原告易某与被告杨某1离婚。
案件受理费人民币300元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫凤强
审 判 员 陶 敏
代理审判员 贾亚妮
二〇一六年九月九日
书 记 员 姚靖力
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
appoint
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1067号
原告曹宝纲，男，1969年6月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人张国荣，男，1963年5月9日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告李丰洲，男，1969年4月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告庞爱巧，女，1968年10月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告曹保纲与被告李丰洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2016年7月22日公开进行开庭审理。原告曹保纲及其委托代理人张国荣、被告李丰洲到庭参加了诉讼，被告庞爱巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告曹保纲起诉称：2010年下半年，被告从原告处购买小麦148吨、每吨2360元，总金额为349280元，后仅支付货款59280元，2011年5月31日被告向原告出具了一份290000元的欠条。同日被告向原告承诺履行按月息1分支付原告货款及相应利息，后经原告多次催要货款的情况下，被告又分4次向原告支付了利息6.1万元，剩余的货款及相应的利息至今未付，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求法院判令被告给付原告小麦款290000元及相应利息，利息以欠款总额基数，月息1分计算至还清之日，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告曹保纲向本院提交以下证据予以证明：1、欠条一份，证明被告李丰洲欠原告小麦款29万元是事实；2、庞爱巧的证明一份，证明原、被告双方约定如未按期支付小麦款，被告支付原告利息的事实；3、银行流水明细一份，证明被告先后三次支付给原告61000元利息的事实。
被告李丰洲未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：2010年小麦价钱不是原告所诉称的那么高，货款算的不清楚，账目换算有差异，小麦质量也有问题，我给他打欠条时并没有约定利息。
被告李丰洲未向本院提供相关证据。
被告庞爱巧既未向本院做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告庞爱巧未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告李丰州对原告曹保纲提供的证据1欠条的真实性无异议，证据2没有见过，被告称其向原告曹保纲转款转的是101000元，不是61000元。因被告庞爱巧未到庭，视为其对质证权利的放弃。被告李丰洲对原告曹保纲提交的证据2、3有异议，但其未向本院提供相关证据予以证明，故对其异议，本院不予采信。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，被告李丰洲多次在原告曹保纲处购买小麦，2011年5月31日，被告李丰洲向原告曹保纲出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠条到曹保纲小麦贰拾玖万元整（290000.00）李丰洲2011.5月31号”。2011年5月31日，被告庞爱巧给原告曹保纲出具证明一份，该证明载明：“证明今证明李丰洲欠曹保纲小麦贰拾玖万元整（290000元）如逾期不还，我宁愿承担贰拾玖万元欠款与利息，从2011年5月31日以后利息，月息按1分整计算至欠款利息结清庞爱巧2011年5月31日李丰洲印”。后原告曹保纲多次向被告李丰洲催要小麦款，被告李丰洲拒不支付，遂引发本案纠纷，诉至法院。
另查明，被告李丰洲在给原告曹保纲出具欠条后支付过原告曹保纲利息61000元。被告庞爱巧与被告李丰洲系夫妻关系。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外”。被告李丰洲、庞爱巧在原告曹保纲处购买小麦，在支付部分小麦款后，剩余小麦款分别为原告曹保纲出具欠条及证明各一份，据此足以认定原、被告双方已形成买卖合同法律关系，应受法律保护。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务，原告曹保纲已按约定履行交付货物的义务，被告李丰洲、庞爱巧亦应按约定履行给付货款的义务，故原告曹保纲要求被告李丰洲、庞爱巧支付下余小麦款290000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李丰洲辩称原告曹保纲给其提供的小麦价格不对、小麦质量不合格，但被告未提供相关的事实证据，亦未提出反诉，本案不予处理。被告庞爱巧系被告李丰洲之妻，被告庞爱巧为原告曹保纲出具证明，约定逾期付款利息按1分计算，故原告曹保纲请求被告李丰洲、庞爱巧支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李丰洲、庞爱巧于本判决生效之日起十日内给付原告曹保纲小麦款290000元及相应利息（利息自2011年5月31日按月息1分计算至欠款还清之日止，扣除被告李丰洲已支付的61000元）。
如果被告李丰洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告李丰洲、庞爱巧承担；先由原告垫付，待原告曹保纲申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一六年十一月四日
书 记 员 靳欢欢
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执460号
申请执行人：陈欢欢，女，1988年6月11日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。
被执行人：崔建华，男，1995年2月21日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初28640号民事判决，在执行陈欢欢与崔建华身体权权纠纷一案中，向被执行人崔建华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下未查实可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执460号申请执行人：陈欢欢，女，1988年6月11日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。被执行人：崔建华，男，1995年2月21日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初28640号民事判决，在执行陈欢欢与崔建华身体权权纠纷一案中，向被执行人崔建华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下未查实可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一八年四月二十七日书记员  杨 亮附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1870号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告济南欧索电器有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路147号祥泰广场1号楼907室。
法定代表人马明，董事长。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘斌，北京市东卫律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告济南欧索电器有限公司（简称欧索公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人崔可、天猫公司的委托代理人杨静，到庭参加了诉讼，欧索公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
美好景象公司起诉称：欧索公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售广东东菱凯琴集团有限公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令欧索公司、天猫公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出2000元。
欧索公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称：涉案图片来源于网络，涉案图片商业价值及影响力较小，且美好景象公司主张赔偿的数额过高。我公司有诚意与美好景象公司以1500元了结此案。
天猫公司答辩称：我公司仅提供增值电信服务，不是侵权主体。我公司在注册协议中已尽到保护知识产权的提示义务，且涉案图片已被删除。故我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
经审理查明：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2013年10月19日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-56820f30z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。欧索公司在该网站上开设的网络店铺中销售广东东菱凯琴集团有限公司生产的产品时,在店铺网页页面上使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片比例较小，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年12月9日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此支出公证费1000元。该公证书中涉及本案及另案共二案。
欧索公司未提交证据证明其已取得相关授权。美好景象公司未就欧索公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司。
美好景象公司为本案及另二案支出律师费3000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《增值电信业务经营许可证》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-56820f30z摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
欧索公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
天猫公司仅为欧索公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。
欧索公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南欧索电器有限公司立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告济南欧索电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千元；
三、被告济南欧索电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用一千三百元；
四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告济南欧索电器有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年四月二十六日
书记员 雒 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初1870号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人路毅，董事长。委托代理人马天宇。委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告济南欧索电器有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路147号祥泰广场1号楼907室。法定代表人马明，董事长。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘斌，北京市东卫律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告济南欧索电器有限公司（简称欧索公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人崔可、天猫公司的委托代理人杨静，到庭参加了诉讼，欧索公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。美好景象公司起诉称：欧索公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售广东东菱凯琴集团有限公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令欧索公司、天猫公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出2000元。欧索公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称：涉案图片来源于网络，涉案图片商业价值及影响力较小，且美好景象公司主张赔偿的数额过高。我公司有诚意与美好景象公司以1500元了结此案。天猫公司答辩称：我公司仅提供增值电信服务，不是侵权主体。我公司在注册协议中已尽到保护知识产权的提示义务，且涉案图片已被删除。故我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。经审理查明：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2013年10月19日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-56820f30z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。欧索公司在该网站上开设的网络店铺中销售广东东菱凯琴集团有限公司生产的产品时,在店铺网页页面上使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片比例较小，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年12月9日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此支出公证费1000元。该公证书中涉及本案及另案共二案。欧索公司未提交证据证明其已取得相关授权。美好景象公司未就欧索公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司。美好景象公司为本案及另二案支出律师费3000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《增值电信业务经营许可证》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-56820f30z摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。欧索公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。天猫公司仅为欧索公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。欧索公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南欧索电器有限公司立即停止使用涉案摄影作品；二、被告济南欧索电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千元；三、被告济南欧索电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用一千三百元；四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告济南欧索电器有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李自柱二〇一六年四月二十六日书记员  雒 欣
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0824执178号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行与被执行人牛转柳、韩海龙、王国强、杨宏伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人牛转柳、韩海龙、王国强、杨宏伟拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人牛转柳、韩海龙、王国强、杨宏伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附身份证信息：
牛转柳（女）：1427271980121340XX
韩海龙（男）：1427271979052140XX
王国强（男）：1427271983010260XX
杨宏伟（男）：1427271982080103XX
审判员 薛艺霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 邢聪柳
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执244号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行，住所地：平湖市当湖街道新华北路3-13号。统一社会信用代码：91330482676170421X。
代表人：陆萍。
被执行人：刘军辉，男，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：吴珠虾，女，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：董夫壮，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：胡丽春，女，1981年8月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：陈松苗，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：董丽云，女，1976年12月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行（2017）浙0482执244号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行与被执行人刘军辉、吴珠虾、董夫壮、胡丽春、陈松苗、董丽云金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封的被执行人陈松苗、董丽云名下的位于平湖市当湖街道金色华庭18幢3单元1903室的房屋经司法拍卖于2016年9月8日过户给他人，依法查封了被执行人陈松苗名下的浙Ｃ×××××小型汽车，被执行人董丽云名下的浙Ｆ×××××小型汽车，被执行人董夫壮名下的浙Ｃ×××××小型汽车，本院均未取得上述三辆小型汽车的实际控制，现无法处置，被执行人无其他银行存款、房产等财产可供执行。本案尚有执行标的161431.02元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取布控措施。本院于2017年5月3日将案件执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行，要求其向本院提供被执行人刘军辉、吴珠虾、董夫壮、胡丽春、陈松苗、董丽云可供执行的财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行于2017年5月8日向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人刘军辉、吴珠虾、董夫壮、胡丽春、陈松苗、董丽云有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人刘军辉、吴珠虾、董夫壮、胡丽春、陈松苗、董丽云可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行发现被执行人刘军辉、吴珠虾、董夫壮、胡丽春、陈松苗、董丽云有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年五月九日
书 记 员 彭秋磊
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1308号
原告张冠军，男，汉族，住宁陵县。
被告宁陵县农村信用合作联社。住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411423175217922H。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人孟昆，宁陵县农村信用合作联社员工，代理权限：特别授权。
原告张冠军与被告宁陵县农村信用合作联社姓名权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告张冠军、被告委托代理人孟昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冠军向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，消除原告在中国人民银行个人信息数据库中的不良记录；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月8日，被告宁陵县农村信用合作联社违法违规操作发放贷款，以原告的名义发放贷款300000元，于2018年6月8日到期。征信信息显示：贷款至今逾期300000元未归还，为不良信用记录。该笔借款并非原告本人借款，原告也没有签订各种手续和提交材料，是被告假借原告的名义违规发放贷款，致使原告在银行征信系统存在不良信用记录，严重侵犯了原告的姓名权、名誉权及良好形象。给原告带来一定的精神痛苦和社会评价降低，由于不能正常贷款，影响生产经营，并造成一定的经济损失，原告多次与被告协商此事无果，故诉至法院。
被告辩称，经核实，本案原告张冠军确实没有在我单位办理该笔贷款，属于冒名贷款。我们尽快把原告的不良记录删除掉。原告要求精神损失费10000元过高，请法院酌定判决。
本院认为：被告宁陵县农村信用合作联社作为专业金融机构，在贷款调查、贷款审批、签订借款合同、贷款发放、贷后检查过程中，对其工作人员管理不善，对不法行为未能加以防范，对该笔贷款未尽谨慎调查审核义务，致使冒名贷款事件的发生。被告的过错行为导致了原告在人民银行的不良信用记录，给原告的名誉和信用带来负面影响，给原告造成一定的精神损害，并给原告造成一定的经济损失。该事件发生后原告找被告协商，作为被告应积极消除原告在人民银行的不良记录，但被告至今未能消除。因此，原告要求被告停止侵害，消除在人民银行个人信息数据库的不良记录；赔偿原告精神损失的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到侵权人的过错程度等，原告要求精神损害的赔偿数额过高，应以赔偿5000元为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告宁陵县农村信用合作联社于本判决书生效之日起二十日内删除原告张冠军在中国人民银行个人信息数据库中的不良记录。
二、被告宁陵县农村信用合作联社于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告张冠军精神损失5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费475元，减半收取238元，由原告张冠军负担200元，被告宁陵县农村信用合作联社负担38元。
本判决为终审判决。
审判员 张庆生
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 萌
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1135号
申请执行张友忠，男，汉族。公民身份号码：，住舟山市普陀区沈家门街道泗湾路***号*幢***室。
被执行人郭国忠，男，汉族。公民身份证号码：，住舟山市××家门街道东岙村××号。
申请执行人张友忠与被执行人郭国忠民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初3352号民事调解书已经发生法律效力。权利人张友忠于2017年6月1日申请执行，要求被执行人郭国忠支付借款25万元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，第一、在另案对二被执行人郭国忠名下位于舟山市普陀区沈家门街道东海西路505号东岙新村2号楼404室不动产予以拍卖，扣除抵押债权及相关费用，申请执行人按债权金额比例受偿150227.5元；第二、对被执行人郭国忠予以限制消费并纳入失信被执行人名单；第三、对被执行人郭国忠的不动产、工商、车辆、银行存款、电子商务、民政等予以必要调查。
经本院查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，申请执行人已受偿借款150227.5元，未受偿借款99772.5元。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1135号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年三月五日
代书记员 朱旭东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6133号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告左海心。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告左海心信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告左海心系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,830.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,830.15元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初746号
原告：山西辰西元科技有限公司，住所地山西省太原市小店区杨家堡南巷17号1号院7栋11层1108室。
法定代表人：曾远，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:曾庆忠，男，1956年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：黄健，湖南莽源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：邹娟丽，女，1975年6月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：陶敦文，男，1957年2月4日出生，汉族，住永州市�水滩区。
被告：周林梅，女，1969年6月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：陶源，女，1973年6月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：曾涛，女，1969年12月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告山西辰西元科技有限公司诉被告邹娟丽、陶敦文、周林梅、陶源、曾涛合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告山西辰西科技有限公司于2017年7月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山西辰西元科技有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西辰西元科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2630元，减半收取1315元，由原告山西辰西元科技有限公司负担。
审 判 长 李青松
人民陪审员 蒋正洁
人民陪审员 于根生
二〇一七年七月二十日
代理书记员 李 珍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第354号
罪犯林建山，男，1980年5月5日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年12月17日作出(2013)甬宁刑初字第790号刑事判决，以被告人林建山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯林建山在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯林建山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯林建山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林建山减去有期徒刑三个月。刑期自2013年8月5日起至2015年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 何锦霞
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2724号
福建万悦酒店管理有限公司永安分公司，住所地：永安市五洲小区29幢1108室，组织机构代码：585336940.
朱荔红，女，1969年4月20日出生，汉族，住永安市燕南五四路***号*幢*单元***室，公民身份号码：。
申请执行人福建万悦酒店管理有限公司永安分公司与被执行人朱荔红民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于作出的（2016）闽0481民初289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建万悦酒店管理有限公司永安分公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款154062.50元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人朱荔红暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2016）闽0481民初289号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈镇江
审判员 陈国延
审判员 王泽明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张新泉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初223号
原告:襄阳市天源心机电有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区钻石大道新世纪家居生活广场第8幢2层8-2-205号。
法定代表人：程景川，董事长。
委托诉讼代理人：黄金丹、张博，湖北长久律师事务所律师。
被告：湖北华建机械制造有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区卧龙镇隆中街89号。
法定代表人：蔡孝国，执行董事。
本院在审理原告襄阳市天源心机电有限公司与被告湖北华建机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告湖北华建机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市天源心机电有限公司撤回对被告湖北华建机械制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1382元，由原告襄阳市天源心机电有限公司负担。
审判长 王 伟
审判员 姚成昌
审判员 何 峰
二〇一七年八月九日
书记员 翟勇青
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初127号
原告李明会，男，1991年12月20日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现住郑州市大学南路。
被告郑州市二七区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市二七区。
法定代表人孟文建，职务局长。
原告李明会诉被告郑州市二七区工商行政管理局和质量技术监督局不履行法定职责一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年7月28日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告艾继领申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担。
审判员 刘黎青
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵帅龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2062号
原告：无锡中环包装有限公司，统一社会信用代码91320205765889374M，住所地无锡市锡山区东北塘街道石新路100号-16-1。
法定代表人：孙友海，该公司总经理。
被告：江阴鼎言密封件有限公司，统一社会信用代码913202817938145214，住所地江阴市月城镇创新工业园区。
法定代表人：周建凤。
原告无锡中环包装有限公司与被告江阴鼎言密封件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告无锡中环包装有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡中环包装有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡中环包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（无锡中环包装有限公司已预交），由无锡中环包装有限公司负担。
审判员 张年
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨薇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3481号
原告：代瑞连，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。
被告：庞金树，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。
负责人：张志强，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号，统一社会信用代码9123060012931780XW。
负责人：焦宗河，该公司经理。
原告代瑞连与被告庞金树、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告代瑞连于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，代瑞连申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许代瑞连撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由代瑞连负担。
审判员 赵光瑜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭媛媛
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0803行审32号
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
主要负责人王兰祥，主任。
被执行人陈勇，男。
被执行人胡观秀，女。
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2017年8月22日向本院申请强制执行青计生征决〔2016〕第2*****9号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费73000元。
本院认为，申请执行人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请执行人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请执行人在法定期限内申请执行，被执行人为相应的义务人且本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的青计生征决〔2016〕第2*****9号行政征收决定。
申请费50元，由被执行人陈勇、胡观秀负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年九月六日
法官 助理 熊苗苗
书 记 员 朱怡嘉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00185号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋元兵，男，1985年2月23日出生于四川省阆中市。因犯抢劫罪，于2003年2月被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑三年，2005年5月刑满释放。因犯故意伤害罪，于2006年4月被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年10月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年10月15日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年11月20日刑满释放。因本案于2014年12月29日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人宋元兵犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月4日作出（2015）中区法刑初字第00172号刑事判决，认定被告人宋元兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。原审被告人宋元兵不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人宋元兵到庭参加诉讼。庭审中，上诉人宋元兵申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人宋元兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人宋元兵申请撤回上诉的要求符合法律规定。出庭履行职务的检察员对上诉人宋元兵撤回上诉的请求亦无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋元兵撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第00172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 马成楷
代理审判员 赵 甫
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张昌信
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初7号
原告关某某。
被告马某某。
原告关某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告关某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1978年结婚，婚后生育三名女孩均已独立生活。婚后由于性格不和，经常产生矛盾，发生争吵，已经分居生活二年了。夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，砖房两间要求归我所有，我分得的承包田5.2亩由我经营。
被告辩称，我不同意离婚，她和别人过三年了，她是过错方，如果离婚，房子、地我不同意给他。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告关某某身份证复印件1份，证明原告的自然情况。（2）结婚证书一份，证实原、被告于1978年10月31日登记结婚。经质证，被告无异议，合议评议认为，上述证据客观真实，本院予以采信。
被告对其辩解的事实，没有提供证据。
庭审中，被告称有债务10，000.00元，房照、土地使用证、户口本等在原告处，原告和他人生活三年，原告均予否认。经合议评议认为，原告对被告的主张予以否认，被告又无证据证实，因此不应采信；原告称分居二年多，被告称分居三年多了，故应以双方共同认可的分居生活二年余。
综上，本院认定下列事实：原、被告于1978年10月31日登记结婚。原、被告生育三名女孩均已独立生活。婚后夫妻感情不和，原、被告现已分居生活二年余。原、被告共有财产房屋二间，原、被告各自在村里分得承包田。
本院认为，原、被告夫妻感情不和，已分居生活二年，无调和可能，夫妻感情已破裂，原告要求离婚应准予。现有共同财产房屋二间，应予共同分割。双方在家庭土地承包经营中享有的权益，依法依法予以保护。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十九条之规定，判决如下：
原告关某某与被告马某某离婚；
原、被告共同财产房屋二间，东一半归被告马某某所
有，西一半归原告关某某所有；
原、被告各自分得的承包田在合同期内由各自经营；
驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 胥凤东
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐 迁