山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1153号
上诉人（原审被告）：乳山市冯家镇鑫源装饰材料门市部，住所地乳山市冯家镇驻地。
经营者:姜宗勇，男，1966年5月1日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：宋翠敏（姜宗勇之妻），住乳山市。
委托诉讼代理人：姜爱辉，山东合度律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：乳山市国聚婚宴酒店，住所地乳山市下初镇驻地。
经营者:唐茂强，男，1964年12月10日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：唐晓华，乳山义胜法律服务所法律工作者。
上诉人乳山市冯家镇鑫源装饰材料门市部（以下简称鑫源门市部）因与被上诉人乳山市国聚婚宴酒店（以下简称国聚酒店）装饰装修合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2017）鲁1083民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鑫源门市部上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定双方之间形成装饰装修合同关系错误。国聚酒店到鑫源门市部购买PVC天花板，所有材料均为国聚酒店亲自选定。后经其要求，鑫源门市部又联系了木工刘某为其施工，劳动报酬每天120元，鑫源门市部未从中收取任何提成和利润，仅是介绍人。在此后的几次维修中，皆是国聚酒店自行找的刘某，并未找鑫源门市部交涉。由此可见，双方之间系买卖关系，而非装饰装修合同关系。另据文登区建设工程质量检测有限公司的鉴定结论，龙骨施工中固定方式和吊杆存在缺陷是造成吊顶脱落的主要原因，充分说明顶棚脱落的原因并非PVC板不合格，国聚酒店的损失与鑫源门市部无关；2.国聚酒店吊顶的时间为2013年9月，而非2014年1月。根据《建设工程质量管理条例》的规定，装修工程的质保期为两年，国聚酒店第一次找刘某的时间为2016年1月，已经超过质保期；3.一审法院认定鑫源门市部对案涉工程质量问题承担90%责任过高,且评估报告以委托日期作为评估基准日错误，基准日应为吊顶脱落时。
国聚酒店辩称，1.2014年，鑫源门市部委派装饰装修工人为国聚酒店一楼天花板进行吊顶装修。由于鑫源门市部使用的PVC板质量差、委派的工人装饰方法不当以及存在偷工减料等原因，天花板安装后不久便多次出现顶棚脱落现象，每次脱落后，鑫源门市部均在国聚酒店通知后派人返修，这也符合双方合同约定。鑫源门市部提供装修材料、委派工人，工人与鑫源门市部存在雇佣关系。鉴定机构出具的报告显示，龙骨施工中固定方式及吊杆存在缺陷是造成吊顶脱落的主要原因，系由于鑫源门市部监管工人施工不到位等原因造成。双方当事人形成装饰装修合同关系；2.鑫源门市部提出案涉工程超过质保期无根据。双方自2014年1月形成装饰装修合同关系，此后顶棚多次脱落，鑫源门市部多次修理。说明国聚酒店不间断地主张权利，质保期和诉讼时效期间均未超过；3.鉴定机构结论正确，应予采纳，评估基准日应为现在的时间。综上，原判决正确，请求予以维持。
国聚酒店向一审法院起诉请求：判令鑫源门市部对国聚酒店经营该酒店一楼的天花板重新进行返修，或折价赔偿10000元。庭审中变更诉讼请求为，鑫源门市部赔偿损失12204元（即13560元×90%）。
一审法院认定事实：唐茂强、姜宗勇分别系国聚酒店、鑫源门市部个体业主。唐茂强委托朋友帮忙，联系从鑫源门市部处购买装修材料及由鑫源门市部装修一事。双方未签订书面合同。鑫源门市部安排了木匠为国聚酒店一层顶棚安装了PVC天花板吊顶。装修结束后国聚酒店又在一层楼基础上加盖了一层，二楼用于婚宴。后鑫源门市部为国聚酒店施工的天花板吊顶多次出现脱落情况，鑫源门市部安排人员为国聚酒店维修达六、七次之多，后问题再现，原鑫源门市部自行协商未果。
鑫源门市部辩称出现上述问题系因国聚酒店在装修完毕后擅自在楼顶施工加层并用于婚宴，建筑施工不合格及承接婚庆人数较多震动导致天花板装修脱落，否认与鑫源门市部所提供的装修材料及装修质量有关。后虽又认可装修施工不当与脱落结果有关，但辩称国聚酒店购买鑫源门市部经销的装修材料，钱款两清后，在履行装修合同方面鑫源门市部仅是包清工，承认双方之间存在结算关系及鑫源门市部与为国聚酒店进行装修的人员存在单独结算关系，但称因装修施工不当给国聚酒店造成损失，应由参与装修的木匠进行赔偿，不同意国聚酒店的诉讼请求。
根据双方当事人申请，一审法院分别委托威海市文登区建设工程质量检测有限公司、山东省方盛价格询证有限责任公司对案涉房屋一楼吊顶用料及施工是否有质量问题，其与顶棚脱落是否存在因果关系、参与度及受损价值等进行鉴定。威海市文登区建设工程质量检测有限公司鉴定意见为：该工程为存在吊杆固定不牢固的质量缺陷，该缺陷是造成吊顶面板下挠、掉落的主要原因。后又提供补充意见，认为龙骨施工中固定方式及吊杆存在缺陷，是造成吊顶脱落的主要原因，其所占参与度为九成。国聚酒店因此花费鉴定费8000元；山东省方盛价格询证有限责任公司鉴定意见为，鉴定基准日受损价值约为人民币13560元。国聚酒店为此鉴定花费鉴定费3000元。
经质证，国聚酒店对上述鉴定意见无异议。鑫源门市部对威海市文登区建设工程质量检测有限公司鉴定的装修施工不当导致脱落结论无异议，但认为非主要原因，对参与度鉴定有异议，并以国聚酒店装修顶棚购买鑫源门市部材料费及装修人工费总额不超过12000元为由，对评估损失数额有异议，但不能提交该鉴定意见确有不当的依据，也不申请重新鉴定。
一审法院认为，鑫源门市部承认由其安排木工人员为国聚酒店一楼装修顶棚，鑫源门市部与国聚酒店之间就装修材料及装修费单独结算，鑫源门市部与木工人员按天结算工钱，故认定双方之间形成装饰装修合同关系。鑫源门市部为国聚酒店一楼顶棚装修，应当对交付工作成果质量等负责。鑫源门市部自认在装修结束后出现吊顶脱落及返修情况达6、7次之多。经鉴定，出现问题决定性因素是施工不当所致，该因素占9成，故国聚酒店要求鑫源门市部在责任比例范围内对给国聚酒店造成合理损失予以赔偿，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条及其他法律规定，判决：鑫源门市部赔偿国聚酒店装修损失12204元（13560元×90%），限鑫源门市部于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取53元，由鑫源门市部负担；鉴定费11000元，国聚酒店负担1100元，鑫源门市部负担9900元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.鑫源门市部申请装修人员刘某出庭作证，该证人证实，其经鑫源门市部经营者姜宗勇介绍施工案涉工程，工钱与姜宗勇进行结算，大约2013年秋天开始施工，2015年底唐茂强找其维修，共修了5次，一直到2017年，维修时都没有给工钱。经质证，鑫源门市部认为，该证人证实鑫源门市部在装修过程中系介绍人，并未从中获利，对于后期质量问题不知情，如果双方当事人之间系装饰装修合同关系，国聚酒店应找鑫源门市部进行维修。国聚酒店认为，证人承认系姜宗勇找其施工，由姜宗勇支付工钱，说明证人是与鑫源门市部之间存在雇佣关系。本院认为，该证人证实内容与鑫源门市部于一审陈述相吻合，能够认定鑫源门市部承揽涉案工程后，又将其交由该证人施工。2.国聚酒店提交“姜春涛”出具的书面证言一份，载明：2014年1月份，经我介绍，乳山市冯家镇鑫源装饰装修材料门市部给乳山市国聚婚宴酒店进行包工包料装修，装饰材料和工人工资都是装饰材料门市部负责，唐茂强委托我全部付清（共计24000元），唐茂强与装饰工人不存在雇佣关系，也没有向装饰工人支付工资。鑫源门市部认为，该证人未出庭作证，无法确认真实性。本院认为，该证据载明的证人未出庭作证，不具备证据形式要件，不予认定其证据效力。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于双方当事人之间系何种法律关系问题。一审中，鑫源门市部承认其安排工人为案涉工程装修顶棚，由其与装修工人结算,证人刘某之证言亦可佐证上述事实。故原判决认定双方当事人之间系装饰装修合同关系，并无不当，予以确认。鑫源门市部主张，其仅为国聚酒店联系工人施工，双方当事人之间系买卖合同关系，与查明事实不相符，不予采纳。
关于案涉工程质保期是否届满的问题。鑫源门市部主张，案涉工程开工时间为2013年9月，国聚酒店第一次找刘某维修的时间为2016年1月，此时已经超过质保期。但在此期间装修人员刘某进行了多次维修，刘某系鑫源门市部安排的装修人员，应当认定鑫源门市部对于继续承担维修责任予以认可，现其以超过质保期为由进行抗辩，理由不当，不予支持。
关于鑫源门市部承担责任比例问题。鉴定机构出具的报告显示，龙骨施工中固定方式及吊杆存在缺陷，是造成吊顶脱落的主要原因，其所占参与度为90%。该鉴定机构具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，原判决以此判定双方当事人对于案涉工程质量问题承担责任的比例正确。鑫源门市部主张其承担的责任比例过高，但未提交证据推翻上述鉴定报告，不予采纳；案涉工程的维修费用，应以当前市场价格而非施工时价格为准，鉴定报告以委托鉴定日期作为评估基准日正确。
综上所述，鑫源门市部之上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由乳山市冯家镇鑫源装饰材料门市部负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一八年六月二十九日
书记员 丛丽颖