河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二金初字第00127号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市东环路***号。
负责人周恒新，理事长。
委托代理人徐大显，该社员工。
被告王伟，男，1979年8月11日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告张亚利，女，1983年12月11日出生，汉族，住址同上。
被告冯树鹏，男，1973年3月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告孙玉芳，男，1972年4月1日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告乔玉卫，男，1978年9月8日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人乔文雷，男，1946年11月8日出生，汉族，住焦作市解放区。系被告乔玉卫父亲。
被告靳老庄，男，1956年3月25日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告孙丽，女，1977年11月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳农信联社）与被告王伟、张亚利、冯树鹏、孙玉芳、乔玉卫、靳老庄、孙丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出受理决定，立案后向七被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐大显，被告王伟、孙丽，被告乔玉卫委托代理人乔文雷到庭参加了诉讼，被告张亚利、冯树鹏、孙玉芳、靳老庄经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，原告与七被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为400000元，借款期限为2010年9月30日至2011年9月30日，贷款利率为9.9‰，用途购钢材。被告张亚利、冯树鹏、孙玉芳、乔玉卫、靳老庄、孙丽承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约将400000元借款发放给被告王伟。2011年9月30日该款到期后，被告王伟未依约偿还借款本、息。经原告多次催收未果，现起诉要求：1.被告王伟归还贷款本金400000元及贷款利息（2011年4月1日至2011年9月30日按月息9.9‰计算利息，2011年10月1日至清偿完毕之日按月息14.85‰计算利息）；2.被告张亚利、冯树鹏、孙玉芳、乔玉卫、靳老庄、孙丽承担偿还贷款本、息的连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告承担。
被告王伟辩称，借款属实，但借款不是本人独自使用，发放贷款未经本人之手。案外人胡金亮与原告熟识，便找本人来签订借款合同，本人与胡金亮还有另一案外人周世民一起做生意用了该借款。
被告乔玉卫辩称，保证担保借款合同、农户短期借款申请书及担保保证书上的字均不是被告乔玉卫本人所签，申请笔迹及指纹鉴定。
被告孙丽辩称，其与借款人及其他被告均不认识，因与信贷员张冬系同学关系，张冬称签字没什么事后被告孙丽才签了字。
被告张亚利、冯树鹏、孙玉芳、靳老庄均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提供了下列证据：1.借款合同、农户短期借款申请书、借款申请、借款借据、借款人财产共有人承诺书各一份、担保保证书五份，共同证明借款事实存在，担保合法有效；2.民事裁定书一份，证明未超过诉讼时效。
被告王伟质证认为，对原告提供的证据均无异议。
被告乔玉卫质证认为，对证据1真实性有异议，被告乔玉卫签字的地方都不是本人所签；对证据2真实性无异议，但当时已经提出了鉴定申请，后来原告却撤诉了。
被告孙丽质证认为，对证据1中保证书签名的真实性无异议，但日期不是本人所写；对证据2无异议。
七被告均未提交证据材料。
根据被告乔玉卫的申请，本院委托河南蓝天司法鉴定中心对原告提交的保证担保借款合同第一页保证人处“乔玉卫”及第三页保证人处“乔玉卫”和农户短期借款申请书中保证人处“乔玉卫”的签字及指纹进行鉴定，该鉴定中心于2016年11月13日出具豫蓝鉴文[2016]字第186号司法鉴定意见书一份，认定上述签名及指纹均不是乔玉卫本人所签、所摁。被告乔玉卫支付司法鉴定费9000元。
原告对鉴定意见书未发表质证意见。
被告王伟、乔玉卫对鉴定意见书无异议。
本院对原告提供的证据以及司法鉴定意见书综合认定如下：司法鉴定意见书真实、合法、有效，由此可认定保证担保借款合同及农户短期借款申请书中被告乔玉卫的签名与指纹均不是乔玉卫本人所签、所摁。原告提交的证据中，除保证担保借款合同及农户短期借款申请书中被告乔玉卫的签名与指纹不予认定，其他证据均真实有效，予以认定。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年9月30日，原告为贷款人，被告王伟为借款人，被告张亚利、冯树鹏、孙玉芳、靳老庄、孙丽为保证人，签订保证担保借款合同及农户短期借款申请书，约定：借款金额400000元，借款期限自2010年9月30日起至2011年9月30日止，贷款月利率9.9‰，按月结息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.95计收利息。借款后，被告按照合同约定支付利息至2011年3月31日，借款本金及2011年4月1日之后的利息至今未还。保证担保借款合同及农户短期借款申请书中均有“乔玉卫”字样的签名并在签名上加摁了手印，但经鉴定得知上述签名及手印均非被告乔玉卫本人所签、所摁。
另，原告于2013年1月7日就上述合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年10月15日作出焦作市山阳区人民法院(2013)山民二金初字第00005-1号民事裁定书准许原告撤回起诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告山阳农信联社与被告王伟、张亚利、冯树鹏、孙玉芳、靳老庄、孙丽签订的保证担保借款合同真实有效，具有约束力。贷款到期后，借款人应如约返还借款并支付利息，保证人亦应承担保证责任，故原告要求借款人王伟依约返还借款并支付利息，要求保证人张亚利、冯树鹏、孙玉芳、靳老庄、孙丽承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。保证担保借款合同及农户短期借款申请书中被告乔玉卫的签名及手印均非其本人所签、所摁，故原告要求乔玉卫承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告乔玉卫要求原告承担笔迹及指纹鉴定花费的鉴定费9000元，理由正当，本院予以支持。被告张亚利、冯树鹏、孙玉芳、靳老庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款400000元，并按月利率9.9‰支付2011年4月1日至2011年9月30日的借款利息，按月利率14.85‰支付2011年10月1日至本判决确定还款之日止逾期还款产生的利息；
二、被告张亚利、冯树鹏、孙玉芳、靳老庄、孙丽就以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10916元、公告费560元，由被告王伟、张亚利、冯树鹏、孙玉芳、靳老庄、孙丽负担。鉴定费9000元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
代审 判员 司少华
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二金初字第00127号
（2015）山民二金初字第00127号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和同合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。