湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民二初字第00100号
原告湖北科迪实业有限公司，住所地：京山县经济开发区人民大道一中西路。组织机构代码：75103740-2。
法定代表人徐祥夫，该公司总经理。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
被告民和新宇硅业有限公司，住所地：青海省民和县下川口工业园区西园路。组织机构代码：66193673-8。（未到庭）
法定代表人吕莹钢，该公司执行董事兼总经理。
原告湖北科迪实业有限公司（以下简称科迪公司）与被告民和新宇硅业有限公司（以下简称新宇公司）买卖、承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，被告新宇公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2014年6月10日裁定驳回新宇公司的异议。本院依法组成由审判员邓双跃担任审判长，代理审判员符丽、人民陪审员赵大波参加评议的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告科迪公司的委托代理人吕海涛到庭参加诉讼，被告新宇公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告科迪公司诉称，原告系专业从事矿热炉设计、生产、安装的公司，被告为生产需要，于2010年8月18日与原告签订了一份《机械产品购销合同》，约定由被告向原告购买165000KVA加大重型后置式捣炉机7台，合同总金额50万元。合同签订后被告预付20%生产定金，原告在收到预付款之日起三个月内交货，合同还对质量要求、技术标准、交货地点及方式、运输方式及费用负担、结算方式及期限、违约责任等事项作了明确约定。后原告依约向被告交付了货物。2012年4月23日，原被告双方又签订了一份《18900KVA工业硅炉制作、安装及调试工程合同书》，约定被告将2台18900K**工业硅炉机械设备及电炉配料系统工程委托原告制作、安装、调试，总价款140万元。合同还对工程概况、工程范围、承包形式、合同工期、合同价款支付方式、违约责任等事项作了约定。原告按约定完成了工程施工。在原告依约履行完毕前述两份合同确定的义务后，被告并未按约定付款，双方遂于2012年10月30日签订了《结算协议书》，确定被告因前述两份合同欠原告货款总金额98.19万元，并约定了逾期支付利息的计算方式，纠纷解决的方式，设备的处理方式等。但被告仍不能按该结算协议付款，遂起纠纷。原告认为，原被告双方签订的《机械产品购销合同》、《18900KVA工业硅炉制作、安装及调试工程合同书》、《结算协议书》均合法有效，对双方均具有法律约束力。被告的行为严重违约，侵害了原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款98.19万元，并支付逾期付款利息41.73075万元（自2012年10月31日至2014年3月30日止按照中国人民银行同期货款利率的四倍计算），2014年3月31日以后的逾期付款利息要求按照中国人民银行同期货款利率的四倍计算确定；2、原告主张债权的律师费5万元、差旅费2万元，由被告承担。
被告新宇公司未作答辩。
原告科迪公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、《机械产品购销合同》及出库单四份，拟证明1.原、被告双方于2010年8月18日签订购买16500KVA加大重型后置式捣炉机7台的合同，总价款50万元；2.原告按约定向被告交货并提供了相应配件。
证据二、《18900KVA工业硅炉制作、安装及调试工程合同书》，拟证实双方于2012年4月23日签订合同，约定由原告承建被告民和新宇硅业有限公司二期二台18900K**工业硅炉制作、安装及调试工程，总价款为140万元。
证据三、2012年10月30日《结算协议书》，拟证明双方对前述二项合同的履行及货款支付情况进行了结算，确定被告应付原告货款98.19万元，此款应于2013年4月30日前付清，若逾期支付的应自2012年10月30日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息。
被告新宇公司未发表质证意见。
本院对原被告提交的证据认证意见为：原告提交的证据，客观真实、来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院查明如下事实：
原告科迪公司（原名湖北科迪工贸实业有限公司）与被告新宇公司（原名民和天洁硅业有限公司）于2010年8月18日签订了一份《机械产品购销合同》，约定由被告新宇公司向原告科迪公司购买165000KVA加大重型后置式捣炉机7台，合同总金额50万元。关于结算方式及期限约定：合同签订后预付20%生产定金，货到付总货款40%，使用六个月付30%，余款10%一年内结清。合同还对质量要求、技术标准、交货时间、交货地点及方式、运输方式及费用负担等事项作了明确约定。后原告科迪公司依照约定向被告交付了货物。2012年4月23日，原被告双方又签订了一份《18900KVA工业硅炉制作、安装及调试工程合同书》，约定被告将2台18900K**工业硅炉机械设备及电炉配料系统工程委托原告制作、安装、调试，总价款140万元。合同还对工程概况、工程范围、承包形式、合同工期、合同价款支付方式、违约责任等事项作了约定。原告科迪公司按约定完成了工程施工。在原告履行完毕前述两份合同确定的义务后，被告并未按约定付款，双方又于2012年10月30日就合同结算事宜签订了一份《结算协议书》，协议主要内容为：一、经对账结算截止协议签订之日，新宇公司因《机械产品购销合同》合同欠科迪公司货款20.19万元，因《18900KVA工业硅炉制作、安装及调试工程合同书》欠款78万元，合计欠款98.19万元。二、新宇公司承诺于2013年4月30日前付清上述欠款，若逾期则新宇公司应向科迪公司支付利息损失，利息从2012年10月30日起算，利率为同期银行利率的四倍。三、若逾期付款产生纠纷，科迪公司有权在京山县人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费由新宇公司承担。若新宇公司认为科迪公司违约，同样有权向京山县人民法院起诉。协议签订后被告仍不能按该结算协议约定的期限付款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告科迪公司与被告新宇公司签订的《机械产品购销合同》、《18900KVA工业硅炉制作、安装及调试工程合同书》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守执行。被告新宇公司在原告科迪公司已按《机械产品购销合同》履行供货义务，按《18900KVA工业硅炉制作、安装及调试工程合同书》履行设备制作、安装、调试义务的情况下未按合同约定支付货款、报酬，已构成违约。在此情况下，双方另行就合同结算签订《结算协议书》，协议在确定新宇公司欠款总额的基础上，就付款期限、逾期付款责任、诉讼管辖等事项重新进行了约定，应为双方对前述事项对原合同进行了变更和补充，该结算协议亦真实、合法、有效，对双方具有约束力。被告新宇公司未按结算协议约定的付款时间支付欠款，应当承担违约责任，对原告科迪公司要求判令被告支付欠款98.19万元的诉讼请求，本院予以支持。被告新宇公司未按合同及结算协议的约定向原告支付货款、报酬，应当赔偿原告的逾期付款损失。因双方已在《结算协议书》就逾期付款损失即利息损失，包括利息起算时间、利率标准进行了明确约定，原告据此主张逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。原告科迪公司主张的律师费、差旅费，因未向法庭提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民和新宇硅业有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖北科迪实业有限公司欠款98.19万元，并按中国人民银行同期同类基准货款利率的四倍向原告湖北科迪实业有限公司支付逾期付款损失（按未付款金额，自2012年10月30日起算至付清之日止）。
二、驳回原告湖北科迪实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18023元、保全费5000元，共23023元由原告湖北科迪实业有限公司负担1550元，被告民和新宇硅业有限公司21473元（该款已由原告预交，被告应于清还上述款项时一并给付原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邓双跃
代理审判员 符 丽
人民陪审员 赵大波
二〇一四年八月六日
书 记 员 王一婷