福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铖，男，汉族，1978年1月2日出生，职工，住福建省莆田市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百威英博雪津啤酒有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区工业路660号。
法定代表人：MichelDimitriosDoukeris，该公司董事长。
委托代理人：周海清，女，汉族，1981年9月22日出生，住福建省莆田市，系该公司法务经理。
委托代理人：徐贞，福建思阳律师事务所律师。
再审申请人李铖因与被申请人百威英博雪津啤酒有限公司（以下简称雪津公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李铖申请再审称：（一）二审法院认定加班事实方面遗漏重要证据。1.雪津公司为其办理离职手续时提供的《员工离职清单》明确记载“工日结存465小时”，而向一审提供自己伪造的2011年度《请假条》记载“工日结存58.43天”，《2012年薪酬发放明细》又记载2011年至2012年3月31日“工日结存398.147小时”，前后矛盾。依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，应由用人单位就加班事实承担举证责任。2.2011年至2012年3月31日期间，应以《员工离职清单》上记载的“工日结存465小时”为依据，以月工资收入2840元为核算基数，按“2840元／月÷166.67小时／月×2倍×465小时”核发加班工资15846.88元，但雪津公司仅发放加班费6733.81元。3.雪津公司自2008年开始，均未按我国劳动法规定的倍数发放加班费。其已向二审提交加班费计算明细，以证明2008年至2012年雪津公司尚欠加班费58374.42元。（二）请求支付失业保险金的主张不是二审中提出的新的诉讼请求，二审法院应当受理。依照我国劳动合同法的规定，雪津公司应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为李铖办理档案和社会保险关系转移手续，这里的办理社会保险转移手续包括失业保险金的领取手续。雪津公司未按规定及时办理相关手续，导致李铖不能领取失业保险金，应当赔偿损失，李铖在申请劳动仲裁时已请求办理社会保险转移手续，故请求支付失业保险金不是在二审中提出的新的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
雪津公司提交意见称：因企业工作性质特点，雪津公司对员工的加班费系综合淡旺季上班情况，按年度结算。因李铖于2012年4月份离职，故2011年度与2012年1至3月份的加班费一并结算。2011年度请假条记载的工日结存58.43天是2011年1月1日至2011年11月21日期间的加班天数，李铖于2011年11月22日到2012年3月31日有调休，与结存工日对抵后核发加班费，已足额发放。李铖提供的《员工离职清单》无原件核对，对真实性有异议，且填写内容有涂改，亦没有雪津公司盖章确认，雪津公司从未向离职员工出具该材料，且雪津公司已按二审生效判决履行义务，不可能再出具《员工离职清单》对工日结存进行确认。
再审审查中，李铖提交《员工离职清单》复印件，主张加班工日结存应以465小时为准，但该清单无原件核对，无雪津公司盖章，且内容有涂改，雪津公司对真实性有异议，故该证据不予采信。
雪津公司补充提交：1.2008-2012年薪酬发放明细及加班费明细中“岗位工资”一列，用以证明虽然《劳动合同》上约定月计薪天数为22天，但公司仍按（劳社部发（2008）3号）《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，按“日工资=月岗位工资／21.75天；小时工资=月岗位工资／（21.75天×8小时）”核算加班工资基数，按1.5倍核算延时加班工资，按2倍核算周末加班工资，按3倍核算节日加班工资，已向李铖足额支付加班费。李铖对薪酬发放明细及加班费明细的真实性没有异议，但认为以岗位工资为核算基数，违反劳社部发（2008）3号《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，应以其月工资收入2840元来计算加班费。2.2012年5月8日填报的《参保单位减员社会保险缴费分解表（失业）》和2013年10月8日填报的《2012年度职工失业保险费缴费分解表》各一份，以证明其及时为李铖办理社会保险转移手续。李铖对真实性没有异议，但认为，当时双方还处于争议阶段，雪津公司不可能那么快去办理减员登记，且减员登记不代表社会保险转移手续。
本院认为，李铖对雪津公司提供的薪酬发放明细及加班费明细的真实性没有异议，该证据可以采用。该证据可以体现，李铖在雪津公司的岗位工资2011年4月为1050元，2011年8月为1706元，2012年3月为1961.9元。对于《参保单位减员社会保险缴费分解表（失业）》和《2012年度职工失业保险费缴费分解表》，李铖对真实性没有异议，该两份证据可以相互印证，证明雪津公司于2012年5月8日向社保机构上报其与李铖解除劳动关系的材料。另查明，《福建省人民政府关于公布我省最低工资标准的通知》规定，2011年3月1日起，涵江区最低标准为950元，2012年7月31日起为1050元。
关于李铖的申请再审理由能否成立，本院认为：（一）雪津公司是否足额发放加班费。首先，是加班时间的认定。雪津公司提交2008年至2012年薪酬发放明细及加班费明细表，以证明李铖的加班时间以及加班费的发放情况。李铖对其真实性没有异议，对于2008年至2010年12月的加班天数统计亦无异议，而以《员工离职清单》和其认为系雪津公司伪造的《请假条》为据，对2011年至2012年3月期间的“工日结存”时间不予认可。因薪酬发放明细系企业管理薪酬发放的原始档案材料，李铖对其真实性没有异议，依据该证据可以认定李铖的加班时间，2011年至2012年3月31日“工日结存”为398.147小时。对2011年度的《请假条》，李铖认为系伪造，且其上手写的工日结存“58.43天”亦不足以反驳雪津公司举证的加班时数；而《员工离职清单》无原件核对，无雪津公司公章，且内容有涂改，雪津公司对真实性有异议，故该证据亦不足以支持李铖的主张。其次，是核算加班工资的基数。依据双方签订的《劳动合同》第五条的约定，加班日工资以月岗位工资为核算基数。经比对李铖的岗位工资与福建省最低工资标准，本案劳动合同履行期间，即2011年3月25日至2012年3月31日，李铖的岗位工资均不低于涵江区最低工资标准，故《劳动合同》约定以月岗位工资为基数，核算加班工资，没有违反相关法律规定。李铖主张按月工资收入2840元为基数，按“2840元／月÷166.67小时／月×2倍×465小时”核发加班工资15846.88元，不符合《劳动合同》的约定，亦没有法律依据。再次，是核算加班工资的倍数。雪津公司于一审提交的以及再审审查阶段补充完善的薪酬发放明细和加班费明细，可以证明雪津公司系以月岗位工资为基数，按1.5倍核算延时加班工资，按2倍核算周末加班工资，按3倍核算节日加班工资，符合法律规定，李铖主张雪津公司未按法定倍数支付加班工资，与事实不符。故李铖主张2008年至2012年雪津公司尚欠加班费58374.42元，缺乏依据。
（二）关于失业保险金是否应予审理。李铖在一审中诉请判令雪津公司为其办理社会保险的转移手续，一审已支持该诉讼请求，二审亦维持原判。现李铖主张办理社会保险转移手续包括失业保险金的领取手续，其在申请劳动仲裁时已提出该项请求，故支付失业保险金不是在二审中提出的新的诉讼请求。若如他所述“办理社会保险转移手续包括失业保险金的领取手续”，则该项诉请已得到支持，其亦无需在二审中再次提出，且二审亦已告知李铖可另行起诉。故李铖的该项申请再审理由亦不能成立。
综上，李铖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李铖的再审申请。
审 判 长 徐秀平
代理审判员 范小东
代理审判员 林宝妹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 甘宝丹