wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3727号
原告王振甫，男，出生于1965年10月30日，汉族。
委托代理人尚冠军，河南长胜源律师事务所律师。
被告王文博，男，出生于1984年9月10日，汉族。
委托代理人毛桂华，河南正臻律师事务所律师。
原告王振甫诉被告王文博民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚冠军及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日、7月24日，被告因资金困难，两次向原告借款共计300000元，口头约定月利率2%，后被告于2015年1月14日向原告出具了欠条一份。被告按约定支付利息至2015年12月15日，后经原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款300000元，并按口头约定的月利率2%支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告出具的欠条属实，但并非是原诉的借款，是被告个人开办的河南豫泰金融服务有限公司向原告借款产生的利息，被告原是该公司法定代表人，代表该公司出具的欠条，应该由河南豫泰金融服务有限公司承担还款责任。另外，原告所诉的口头约定利息，根本不存在。
本院根据当事人陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2015年1月14日，被告向原告出具了300000元的欠条一张。2015年10月12日，被告又向原告出具了抵押协议一份，愿用其本人所有的位于郑州市林科路6号院4号楼608号房产作为抵押，以保证会按期偿还欠款，但未在房管部门进行抵押登记。后原告凭此欠条多次向原告催讨未果，故双方形成纠纷。
本院认为，被告向原告出具欠条，并在抵押协议中再次确认该欠款，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求其偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告双方未明确约定利息，且双方存在多次经常来往，无法认定被告连续向原告支付过利息，故对原告请求被告按口头约定的月利率2%支付利息的请求，本院不予支持，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告辩称该欠款系河南豫泰金融服务有限公司借款产生的利息，证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王文博于本判决生效后十日内偿还给原告王振甫借款300000元，并从2015年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 马振伟
审判员 贾松峰
审判员 翟江涛
二〇一六年五月十一日
书记员 张梦柯
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初2889号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：罗娇，四川营山农村商业银行股份有限公司小蓬分理处主任。
被告：李丽，女，生于1975年11月，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：陈锦伟，男，生于1983年4月，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李丽、陈锦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人罗娇到庭参加了诉讼，被告李丽、陈锦伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丽偿还原告借款本金40000元及资金利息，被告陈锦伟承担担保责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李丽于2013年12月30日在小蓬分理处贷款40000元，用途为生意，贷款到期日为2015年12月29日。被告陈锦伟自愿为此笔贷款提供担保，并于原告方签订了借款担保合同。贷款逾期后，经原告单位多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故提出上述之请求。
被告李丽未作答辩。
被告陈锦伟未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告李丽于2013年12月30日在原告单位申请借款40000元，借款用途为生意，借款期限至2015年12月29日，约定月利率10.25‰，结息方式为按季结息。贷款逾期后，被告一直未偿还贷款本金，仅支付利息9735.67元。被告陈锦伟自愿为李丽的该笔贷款提供担保，并与原告单位小蓬分理处签订了《借款担保合同》。《借款担保合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人全部债务履行期限届满之后两年。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告李丽于2013年12月30日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款40000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告李丽应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告李丽偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但已付利息应从中予以扣减。被告陈锦伟自愿为李丽的该笔贷款提供担保，并与原告单位小蓬分理处签订了《借款担保合同》。《借款担保合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人全部债务履行期限届满之后两年。故对原告要求被告陈锦伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丽在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息从2013年12月30日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已付利息9735.67元应从中予以扣减），被告陈锦伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告李丽、陈锦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 张隆建
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄友梅
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执464号之一
申请执行人：关帅，男，1990年3月出生，汉族。
被执行人：江苏圣丰建设有限公司。
法定代表人：芮秋平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124民初507号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在你单位有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人江苏圣丰建设有限公司及其分公司在你单位的应收工程款120200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年五月三十一日
书记员 张茂盛
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1124执464号申请执行人：周泽兵，男，1980年12月出生，汉族。被执行人：沈燕，女，1982年9月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院(2015)全民一初字第00477号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人沈燕银行账户6000元或查封其等额财产。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  徐志超二〇一六年七月十五日书 记 员  徐殿萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执79号
申请执行人：冯俊会，男，1956年10月5日生，汉族，住河北省献县。
被执行人：耿欢欢，男，1992年7月1日生，汉族，住河北省献县。
本院在执行冯俊会诉耿欢欢买卖合同纠纷一案，申请执行人冯俊会自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2587民事判决书的执行，执行费325元减半收取162.5元，由申请执行人冯俊会承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄传波
执行员 陈春雷
执行员 白胜旺
二〇一七年四月一日
书记员 李洪培
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9061号
原告：韩潮，男，1976年2月20日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：宋峰，男，1980年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：曹艳梅，女，1983年6月23日生，汉族，居民，住邳州市。
第三人：宋起，男，1969年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。
原告韩潮与被告宋峰、曹艳梅、第三人宋起民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩潮及其委托诉讼代理人胡正刚、被告宋峰、第三人宋起到庭参加诉讼。被告曹艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金23万元及利息，利息以23万元为本金，按照月息2分自2010年6月21日起计算至实际给付之日；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月21日，被告宋峰向宋起借款23万元，并给宋起出具借据一份，约定了利息及还款期限。经宋起多次催要，宋峰拒不还钱。鉴于宋起尚欠韩潮借款，宋起将该笔债权转让给韩潮，并通知了宋峰。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉请。
被告宋峰辩称，向宋起借款23万元属实，但涉案借据是2016年宋起让我重新出具的。之前我分三次向宋起借款，一次是8万元，一次是5万元，一次是10万余元，每次拿钱都是预先按照月利率2.6%扣掉了3个月利息，另外我陆续偿还宋起85000元本金。我借钱的事情曹艳梅不清楚，借款也未用于家庭生活。
被告曹艳梅未答辩。
第三人宋起陈述，宋峰于2009年至2010年间分三次向其借口23万元，借款交付时预扣利息，宋峰分别收到实际借款为45500元、72900元、10万元，加上预扣的利息，被告宋峰共归还33700元利息。
经审理认定事实如下：2009年3月24日，被告宋峰向第三人宋起借款5万元，宋起预扣了三个月利息4500元，实际交付45500元。借款到期后，宋峰又支付了六个月利息7800元。2009年4月25日，宋峰向宋起借款8万元，预扣了三个月利息7100元，实际交付72900。后宋峰又支付了三个月利息6300元。2009年7月26日，宋峰向宋起借款103000元，借款后宋峰陆续归还了8000元本金。除归还以上借款外，对于剩余借款被告未偿还。2016年，第三人宋起找到被告宋峰，让宋峰在打印好的借据上签名并按手印，借据内容为“今借宋起人民币：贰拾叁万元整，期限：3个月，从2010年3月21日到2010年6月21日期归还，月息2.6%，借款用途：用于经营。2010年3月21日”，被告宋峰在借据上借款人一栏上签名，并写明联系地址、电话号码、身份证号码。2016年9月28日，第三人宋起与原告韩潮签订债权转让协议，宋起将对宋峰的23万元债权转让给原告韩潮，并依法通知了被告宋峰。
另查明，被告曹艳梅与被告宋峰系夫妻关系。
上述事实，有原、被告、第三人庭审陈述、借据、债权转让协议、债权转让告知书、结婚登记信息查询表及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，债权人在不违反法律和社会公共利益的基础上，可以按照自己的意志将债权进行转让。第三人对被告宋峰享有未清偿完毕的债权，被告宋峰依法应当向第三人偿还借款。第三人与原告签订债权转让协议，同意将其对被告宋峰的债权转让给原告，并依法通知了被告宋峰，债权转让成立。原告起诉要求被告宋峰偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款本金，涉案借据中虽载明借款本金为23万元，但该笔借款为2009年三笔借款汇总形成，对于其中的8万元及5万元借款，根据被告及第三人陈述，实际交付借款为45500元及72900元，而另外一笔借款，对于借款金额有争议，借条载明借款金额为103000元，第三人陈述实际借款金额应为108000元，但未提供证据证明，依法应当以借条上载明的为准。被告陈述该笔借款亦预先扣除了利息，因无证据证明，本院不予认可。借款后，被告已偿还8000元本金，应当在借款本金予以扣除。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额为本金，故本案的借款本金为213400元（45500+72900+95000）。关于还款问题，对于还款如果双方未约定是本金还是利息，应当优先冲抵利息。被告辩称其偿还借款85000元，但并未举证证明其主张，对于被告的答辩意见，本院依法不予认可，还款的金额以第三人自认为准。三笔初始借款均发生在2009年间，其中5万元借款归还了六个月7800元，8万元借款归还了三个月利息6300元，原告主张被告自2010年3月21日起支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，双方约定月息二分六，原告要求被告按照月息二分支付利息，未超过法律规定年利率24%的标准，符合法律规定，本院依法予以支持。另，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所举债务，除能够证明系债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形之外，应按夫妻共同债务处理。本案中，涉案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，由被告宋峰、曹艳梅共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋峰、曹艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告韩潮借款本金213400元及利息（以213400元为本金，自2010年3月21日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告宋峰、曹艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙志婷
二〇一七年一月七日
书 记 员 王琴文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初9061号原告：韩潮，男，1976年2月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：宋峰，男，1980年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：曹艳梅，女，1983年6月23日生，汉族，居民，住邳州市。第三人：宋起，男，1969年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告韩潮与被告宋峰、曹艳梅、第三人宋起民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩潮及其委托诉讼代理人胡正刚、被告宋峰、第三人宋起到庭参加诉讼。被告曹艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金23万元及利息，利息以23万元为本金，按照月息2分自2010年6月21日起计算至实际给付之日；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月21日，被告宋峰向宋起借款23万元，并给宋起出具借据一份，约定了利息及还款期限。经宋起多次催要，宋峰拒不还钱。鉴于宋起尚欠韩潮借款，宋起将该笔债权转让给韩潮，并通知了宋峰。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉请。被告宋峰辩称，向宋起借款23万元属实，但涉案借据是2016年宋起让我重新出具的。之前我分三次向宋起借款，一次是8万元，一次是5万元，一次是10万余元，每次拿钱都是预先按照月利率2.6%扣掉了3个月利息，另外我陆续偿还宋起85000元本金。我借钱的事情曹艳梅不清楚，借款也未用于家庭生活。被告曹艳梅未答辩。第三人宋起陈述，宋峰于2009年至2010年间分三次向其借口23万元，借款交付时预扣利息，宋峰分别收到实际借款为45500元、72900元、10万元，加上预扣的利息，被告宋峰共归还33700元利息。经审理认定事实如下：2009年3月24日，被告宋峰向第三人宋起借款5万元，宋起预扣了三个月利息4500元，实际交付45500元。借款到期后，宋峰又支付了六个月利息7800元。2009年4月25日，宋峰向宋起借款8万元，预扣了三个月利息7100元，实际交付72900。后宋峰又支付了三个月利息6300元。2009年7月26日，宋峰向宋起借款103000元，借款后宋峰陆续归还了8000元本金。除归还以上借款外，对于剩余借款被告未偿还。2016年，第三人宋起找到被告宋峰，让宋峰在打印好的借据上签名并按手印，借据内容为“今借宋起人民币：贰拾叁万元整，期限：3个月，从2010年3月21日到2010年6月21日期归还，月息2.6%，借款用途：用于经营。2010年3月21日”，被告宋峰在借据上借款人一栏上签名，并写明联系地址、电话号码、身份证号码。2016年9月28日，第三人宋起与原告韩潮签订债权转让协议，宋起将对宋峰的23万元债权转让给原告韩潮，并依法通知了被告宋峰。另查明，被告曹艳梅与被告宋峰系夫妻关系。上述事实，有原、被告、第三人庭审陈述、借据、债权转让协议、债权转让告知书、结婚登记信息查询表及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，债权人在不违反法律和社会公共利益的基础上，可以按照自己的意志将债权进行转让。第三人对被告宋峰享有未清偿完毕的债权，被告宋峰依法应当向第三人偿还借款。第三人与原告签订债权转让协议，同意将其对被告宋峰的债权转让给原告，并依法通知了被告宋峰，债权转让成立。原告起诉要求被告宋峰偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款本金，涉案借据中虽载明借款本金为23万元，但该笔借款为2009年三笔借款汇总形成，对于其中的8万元及5万元借款，根据被告及第三人陈述，实际交付借款为45500元及72900元，而另外一笔借款，对于借款金额有争议，借条载明借款金额为103000元，第三人陈述实际借款金额应为108000元，但未提供证据证明，依法应当以借条上载明的为准。被告陈述该笔借款亦预先扣除了利息，因无证据证明，本院不予认可。借款后，被告已偿还8000元本金，应当在借款本金予以扣除。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额为本金，故本案的借款本金为213400元（45500+72900+95000）。关于还款问题，对于还款如果双方未约定是本金还是利息，应当优先冲抵利息。被告辩称其偿还借款85000元，但并未举证证明其主张，对于被告的答辩意见，本院依法不予认可，还款的金额以第三人自认为准。三笔初始借款均发生在2009年间，其中5万元借款归还了六个月7800元，8万元借款归还了三个月利息6300元，原告主张被告自2010年3月21日起支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，双方约定月息二分六，原告要求被告按照月息二分支付利息，未超过法律规定年利率24%的标准，符合法律规定，本院依法予以支持。另，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所举债务，除能够证明系债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形之外，应按夫妻共同债务处理。本案中，涉案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，由被告宋峰、曹艳梅共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋峰、曹艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告韩潮借款本金213400元及利息（以213400元为本金，自2010年3月21日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告宋峰、曹艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  孙志婷二〇一七年一月七日书 记 员  王琴文
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字541号
罪犯王永，男，1986年11月28日出生于湖南省永州市人，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）潭刑初字第4号刑事判决，以被告人王永犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王永在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，能够完成劳动任务，表现较好。目前考核得分73分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦同意对该犯提请假释。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、永州市零陵区司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院（2016）第19号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯王永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永予以假释（假释考验期限自2016年4月27日起至2017年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2659号
原告吕某某，男，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张某某，女，1982年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告吕某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2016年4月13日依法公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2015年3月4日通过网络相识，同年4月2日登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告闪婚，双方未深入了解，两人感情基础薄弱，婚后长期分居，争吵不断，导致夫妻感情确已破裂。现起诉与被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告双方感情没有破裂。双方系大龄婚姻，被告珍惜这段婚姻，希望与原告和好夫妻关系，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2015年4月2日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，双方在处理家庭矛盾上缺乏沟通与交流，致使夫妻关系不睦。现原告起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意原告意见。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明等证据为凭，经审理质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告共同珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
本案受理费240元，本院减半收取120元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审判员 黄平
二〇一六年五月十日
书记员 陈宸
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1755号
原告邓升，男，1985年4月24日生，汉族，个体，现住吉林省和龙市。
委托代理人刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，地址秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路九号。组织机构代码：66527702-0。
负责人：王建军，该支公司总经理。
委托代理人王海山，男，1982年7月13日生，汉族，该公司员工，现住秦皇岛市经济技术开发区。
原告邓升与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓升委托代理人刘永刚，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓升诉称，2016年3月9日12时30分，原告驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶至出事地点与安秉第驾驶的由西向东行驶的冀Ｂ×××××号大型普通客车相撞，造成邓升及冀Ｃ×××××号小型轿车乘车人张凤莲、姚翠英以及冀Ｂ×××××号大型普通客车乘车人孙国华、刘文、陈月梅、李国超受伤，双方车辆受损的交通事故。原告车辆冀Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车车辆损失险并不计免赔，此次事故发生在保险期间。原告的损失为：车损47749元、拆解费3000元、公估费用1909元，施救费300元，计52958元。要求被告保险公司赔偿原告损失52958元并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告的车辆在我司投保的限额是50000元并附加车辆损失险不计免赔险，事故发生在保险期间内，在原告没有从第三方取得车辆赔偿的前提下，同意按照车辆损失险的保险合同相关约定，对原告的损失进行合理的赔偿，对原告主张的具体损失数额，我司不认可。从程序上是原告单方定损，没有通知我司参与损失评估，违反相关约定，从公估报告内容来看，勘验人是曹建林，曹建林不是公估人员，也就是说公估人员没有亲自勘验事故车辆，而且公估报告记载的发动机型号与行驶证上的发动机不一致，从公估报告对车辆损失的评估，也不符合市场的车辆的价格的规定，原告购车时车辆价格是61900元，该车辆已使用39个月，根据市场规律，其实际价值不可能高于50000元。该报告确定的车辆残值较少，从报告内容及车辆评估过程看，该报告不具有客观真实性，而且依据河北省涉案资产价格鉴证管理条例的规定，从事涉案价格鉴证必须取得价格主观部门的审批，该公估公司只取得了保监会的审批。对公估费票据真实性有异议，该票据加盖的天元公司第一分公司的专用章，而出具报告的是天元公司，而且收费标准超出了收费标准，对该费用的产生不认可。施救费应该以实际票据为准，施救费不认可。拆解费发票及产生不认可，从公估报告提交的照片来看，该车并没有进行拆解，同时拆解费计算在公估报告数额中。
经审理查明，2016年3月9日12时30分，原告驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车由东向西逆向行驶至唐曹公路与西曾线交叉口东约2公里处时，与安秉第驾驶的由西向东行驶的冀Ｂ×××××号大型普通客车相撞，造成邓升及冀Ｃ×××××号小型轿车乘车人张凤莲、姚翠英以及冀Ｂ×××××号大型普通客车乘车人孙国华、刘文、陈月梅、李国超受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：邓升负此事故主要责任，安秉第负此事故次要责任，张凤莲、姚翠英、孙国华、刘文、陈月梅、李国超无责任。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托河北天元保险公估有限公司对本次事故中冀Ｃ×××××号车进行了损失公估，数额为47749元。原告的其余合理损失有：拆解费3000元、公估费1909元，计52658元。
另查明，原告邓升是冀Ｃ×××××号小型轿车的被保险人，于2015年11月2日在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险50000元及不计免赔等）。保险期间自2015年11月9日0时起至2016年11月8日24时止。此次交通事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据有：
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队交通事故认定书。
2、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司商业险保险单复印件。
3、原告邓升身份证、驾驶证、冀Ｃ×××××号小型轿车行驶证复印件。
4、河北天元保险公估有限公司公估报告书及其说明、公估费票据、拆解费票据。
5、原、被告委托代理人的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对本次交通事故作出的交通事故认定书，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。河北天元保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、拆解费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。被告的相关答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。本次事故车辆冀Ｃ×××××号车商业车损险保额为50000元，超出部分本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告邓升保险金50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费558元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙伟丽
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）分执字第00021-1号
申请执行人浙江大宇缝制设备制造有限公司。
法定代表人陈雪峰。
被执行人梁小刚。
本院在执行浙江大宇缝制设备制造有限公司与梁小刚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人梁小刚暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小文
审判员 张文华
审判员 钟玉平
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴 强
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执390号
申请执行人连江县人民法院。
被执行人陈让，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行被执行人陈让罚金一案中，本院于2016年12月23日作出（2016）闽0122刑初374号刑事判决书，已发生法律效力。并于2017年2月14日予以移送立案执行，执行标的为罚金人民币10000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年六月二十日
书记员 ：陈凌力
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2217号
原告：江苏士林电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路28号。
法定代表人：马芸，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ庚。
委托诉讼代理人：杨全军，该公司法律顾问。
被告：宋玮，男，1961年3月30日生，住扬中市。
被告：孙仁俊，男，1966年8月30日生，住扬中市。
原告江苏士林电气设备有限公司与被告宋玮、孙仁俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏士林电气设备有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ庚、杨全军，被告孙仁俊到庭参加诉讼。被告宋玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏士林电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款300万元，并按银行同期贷款利率计付借款期间的利息；2.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月，宋玮已跑业务为由向原告借款，并承诺将其所跑业务交由原告生产。原告根据被告要求分别于2013年10月21日汇款100万元、2013年10月29日汇款200万元至孙仁俊银行卡，两次借款合计300万元。宋玮向原告出具借条，孙仁俊签字担保，2014年12月18日，孙仁俊向原告再次出具书面担保一份。嗣后，两被告至今未提供任何业务交给原告生产，亦未偿还上述借款。
孙仁俊辩称，款项虽汇入其卡中，但均直接转给了宋玮，宋玮对此认可，孙仁俊是担保人。
宋玮未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：2013年10月，宋玮以为原告提供业务为由向其借款，原告根据宋玮要求分别于2013年10月21日向孙仁俊银行卡汇款100万元，于2013年10月29日向孙仁俊银行卡汇款200万元。2014年4月6日，宋玮向原告出具借据一份，载明“今借到江苏士林电气设备有限公司人民币叁佰万元整（小写3000000元），于6月20日前归还。借款人：宋玮2014.4.6”，孙仁俊以担保人身份在借据上签名。
2014年12月18日，孙仁俊向原告出具《担保书》一份，载明“江苏士林电气设备有限公司：2014年4月6日宋玮向贵公司借款叁佰万元，宋玮于当日出具了借条给贵公司，本人作为该借款的担保人在该借条上签字担保。宋玮并没有按借条上载明的6月20日前履行还款义务。现本人向贵公司出具担保书，本人自愿继续为该借款提供担保，担保期限至2016年6月19日止。本人并督促宋玮尽快履行还款义务。特此担保！担保人：孙仁俊2014年12月18日”。嗣后，宋玮未提供业务交予原告生产，亦未偿还上述借款，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、网上银行电子回单、借据、担保书以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。宋玮向原告借款300万元的事实有银行电子回单、借据及担保书为证，证据内容真实可信，本院予以认定。宋玮久拖不还，显属不当，故原告要求宋玮偿还借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。宋玮未按时归还借款，应向原告承担利息损失，本院确定利息为：本金300万元，自2014年6月21日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。
孙仁俊为宋玮向原告的借款提供担保的事实有借据、担保书为证，且本人亦认可，证据内容真实可信，本院予以认定。未约定保证方式，应认定为连带责任保证，且未超过保证期间，故对原告要求孙仁俊承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玮欠原告江苏士林电气设备有限公司借款3000000元并自2014年6月21日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告孙仁俊对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告宋玮追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元由被告宋玮、孙仁俊负担(原告已垫付，由宋玮、孙仁俊在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 员 张卫国
二〇一六年八月二十四日
法官助理 王双磊
书 记 员 冷智慧
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初1779号
原告：李显英，住广州市荔湾区。
委托代理人：幸伟华，系广东华安联合律师事务所律师。
被告：陈国文，住广州市白云区。
本院在审理原告李显英诉被告陈国文房屋使用权纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李显英撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李显英负担。
审判员 侯炜邦
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄佩仪
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初500号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人姜占新，男，1980年1月15日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。因涉嫌危险驾驶2017年5月10日被亳州市公安局刑事拘留，同年5月12日被亳州市公安局取保候审，同年6月7日被谯城区人民检察院取保候审。同年6月30日被谯城区法院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]493号起诉书指控被告人姜占新犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、王一兵出庭支持公诉。被告人姜占新到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年5月4日21时40分左右，被告人姜占新酒后驾驶皖Ｓ×××××小型汽车行驶至魏武大道与杜仲路交叉口时被民警当场查获，遂被带至亳州市人民医院抽取血液进行检测，经安徽东升司法鉴定所检测，姜占新血液酒精含量检测值为184.94mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人姜占新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人姜占新对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年5月4日21时40分左右，被告人姜占新醉酒驾驶皖Ｓ×××××小型汽车行驶至本市区魏武大道与杜仲路交叉口时被执勤民警当场查获，遂被带至亳州市人民医院抽取血液进行检测，经安徽东升司法鉴定所检测，姜占新血液酒精含量为184.94mg/100ml。
上述事实，有下列证据在案证实：血样提取登记表、取样照片；安徽东升司法鉴定所司法检验报告书；被告人姜占新供述；机动车、驾驶人信息查询结果单；户籍信息、查获经过、情况说明等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜占新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜占新归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜占新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年七月七日
书 记 员 王毅怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执异17号
申请人鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区**号。
执行事务合伙人胡月，企业负责人。
委托代理人李维梅，北京市京师律师事务所专职律师。
委托代理人师学娟，女，1978年6月15日出生，鹰潭点石金良投资有限合伙企业法务主管。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901层、1001层。
负责人丁晓杰，总经理。
被执行人北京燕赛科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路4号。
法定代表人刘淮滨，董事长。
被执行人北京罗特锐机械科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号B一区219号。
法定代表人刘世刚，总经理。
被执行人刘淮滨，男，1950年1月19日出生。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）与被执行人北京燕赛科技有限公司（以下简称燕赛公司）、北京罗特锐机械科技有限公司（以下简称罗特锐公司）、刘淮滨金融不良债权追偿纠纷一案的过程中【（2013）延执字第01196号】，申请人鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称点石金良企业）于2016年2月19日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及清单、债权转让催收公告相关证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人信达天津分公司与被执行人燕赛公司、罗特锐公司、刘淮滨金融不良债权追偿纠纷执行一案，本院于2013年5月14日作出（2013）延民初字第01108号民事调解书。调解协议约定被执行人燕赛公司偿还申请执行人信达天津分公司借款本金590万元、支付利息15340元及自2010年12月30日起至本息付清时止按借款合同约定计付的相应利息，并负担案件受理费26604元，诉讼保全费5000元；被执行人罗特锐公司、刘淮滨对上述债务承担连带保证责任。调解书发生法律效力后，被执行人燕赛公司、罗特锐公司、刘淮滨均未在调解协议约定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人信达天津分公司于2013年7月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人点石金良企业于2016年2月19日向本院提交书面申请，请求变更其为本案的申请执行人。为了证明其具备该案申请执行人主体资格，该企业向本院提交了点石金良企业的营业执照副本（复印件）；还提交了申请执行人信达天津分公司与申请人点石金良企业于2015年12月24日签订的分户债权转让协议【协议编号：信津-B-2015-081-42】和分户债权转让清单，该协议及清单确定，申请执行人信达天津分公司将其对被执行人燕赛公司、罗特锐公司、刘淮滨享有的借款合同编号2008延营企借00104项下主债权590万元以及全部从权利转让给申请人点石金良企业，同时提供了申请执行人信达天津分公司与申请人点石金良企业于2016年1月23日在金融时报刊发的债权及其相关权益催收暨转让联合公告，该公告载明了上述借款合同的具体债权转让及催收事宜。本院依法对申请人点石金良企业提交的上述证据的真实性进行了书面审查确认。
本院认为，申请执行人信达天津分公司与申请人点石金良企业签订分户债权转让协议，将申请执行人信达天津分公司对被执行人燕赛公司、罗特锐公司、刘淮滨享有的2008延营企借00104借款合同项下主债权590万元以及全部从权利转让给申请人点石金良企业，该债权转让协议内容均是双方真实意思表示，并未违反相关法律、法规及司法解释的强制性规定，且该债权转让已通过登报公告的方式通知了债务人，履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。为此，申请人点石金良企业取得了享有上述债权权利人的主体资格，现提出变更其为（2013）延执字第01196号执行一案申请执行人的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人鹰潭点石金良投资有限合伙企业为本院（2013）延执字第01196号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 季凤建
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈国栋
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执584号
申请执行人阿珠林，男，汉族，生于1982年4月17日。
被执行人王显忠，男，汉族，生于1969年4月5日。
申请执行人阿珠林与被执行人王显忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）乐民初字第1142号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王显忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阿珠林于2016年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务费9700元。本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王显忠发出执行通知书，责被执行人在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人阿珠林亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人王显忠无可供执行财产，申请执行人阿珠林应承担执行不能的风险责任。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0202执584号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝存林
审判员 谢国德
审判员 马元尚
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄婧霞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初662号
原告黄某某。
被告武某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费用300.00元，减半收取150.00元由原告承担。
审判员 王友林
二〇一六年五月十日
书记员 刘 茉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ea0bfb0-bf97-4f5e-a57d-ee0e71e879a2&imgId=M2VhMGJmYjAtYmY5Ny00ZjVlLWE1N2QtZWUwZTcxZTg3OWEyMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3663号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 臻
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 敏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3663号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周臻
审判员 吴芳
{文书日期}
书记员 刘敏
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3663号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周臻
审判员 吴芳
{文书日期}
书记员 刘敏
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3663号上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。法定代表人：李世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。负责人：李娟，该公司总经理。上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周  臻审 判 员 吴  芳代理审判员 额日德尼二〇一六年十二月十四日书 记 员 刘  敏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2231号
原告：韩俊广，男，1973年3月3日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：贾国峥，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韩保才，男，1952年11月9日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告韩俊广诉被告韩保才相邻通行纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊广及其委托代理人贾国峥、被告韩保才及其委托代理人刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊广向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，不得影响原告正常通行及对该出路的维修使用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告韩保才为原告的东邻，原告向南有出路5尺与被告宅基相邻，因年久失修，该出路特别容易积水，原告为出行方便，对该出路维修时，被告无故阻止原告垫土，造成原告无法正常出行。
被告韩保才辩称，本案争议的土地是被告的宅基地，是被告的土地，而不是出路；原告家的出路在原告宅基的西边和北边均有出路，由原告故意封堵；原告诉请不应支持，请求驳回。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告双方争议的胡同系南北走向，位于被告韩保才所承建西侧房屋与住户韩本树东侧的院墙之间，胡同南头为本村东西水泥路，北侧至原告宅基地的西南角方向处，东西宽约3.45米，南北长约17.5米。该胡同原告近几年一直通行。由于该胡同地势南高北底，为出行、排水方便，原告便于2016年6月10日对胡同南头顺势垫土修整路面，在修整过程中，被告阻止原告进行修整，原告拨打110报警，110值班干警到达现场予以处理。2016年8月3日，原、被告再次发生纠纷，被告将树根、石滚堆放在胡同上阻碍原告通行，原告再次报警110，110值班干警赶到现场后将被告所堆放的东西搬到一边。现原告韩俊广所居住的宅基地上，其西邻边界有西邻所建的南北院墙，南邻边界有南邻所建房屋及院墙，西南角成封闭状态，东邻为韩保文的宅基地，但向东未形成出路。
另查明，原告韩俊广目前使用的宅基地，其土地使用权证书上登记该土地使用权人为原告之父韩冠士，登记东西长14.7米，南北长16.7米，现实际使用的土地为南北长约16.78米，东西长约17米，南邻韩本树，北邻韩得一，西邻路，东邻空地，韩冠士现已去逝。被告韩保才现所使用的宅基地于1990年7月17日颂发的土地使用权证书上登记为韩孟花，登记东西长16米，南北长14.5米，南邻大路，北邻韩保才，东邻大路，西邻韩本树，其1988年1月30日个人建房用地清查登记表中载明西邻为胡同。韩孟花系被告之叔，韩孟花去逝后，被告于农村实行合作医疗之初承建了现在的住房，其正房东西长约18.6米，正房与西房占地南北长17.5米。原告韩俊广南邻即被告韩保才的西邻韩本树的所登记的宅基地南北长17.2米，东西长15.2米，南邻大路，北邻韩冠士，东邻韩孟花，西邻胡同，现韩本树实际使用面积为南北长约17.5米，东西长17.2米。
以上事实有土地使用证、土地清查登记表、证人证言、调查笔录、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案双方争议的焦点为该争议胡同所涉土地谁依法拥有土地使用权及原告韩俊广是否应当从该胡同中通行并进行合理的修整。关于该胡同所占土地谁依法拥有使用权的问题。原、被告及胡同西邻韩本树三方所实际使用的宅基地面积均均大于土地使用权证书上登记的面积，并且，原、被告实际使用的宅基地均与宅基地使用权证书上登记的使用权人不符，同时，原告主张已从该胡同通行几十年，被告主张修建房屋时给北邻韩保文所留出路，胡同西邻韩本树主张是给原告所留下的出路，在三方均宅基地实际使用面积大于登记面积、又未提供其它相关证据相互印证的情况下，不能确定胡同所涉及的土地谁依法享有土地使用权。关于原告是否应当从该胡同中通行并进行合理修整的问题。该胡同被告辩称是其给韩保文所留、原告从此处通行才几年可看出，无论该胡同所涉土地谁依法享有土地使用权，但该胡同作为出路已形成是客观事实。法律规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。在目前原告无其它出路通过的情况上，原告依据上述法律规定，使用该胡同作为出路与相邻关系的精神并不相悖。同时，原告为便于排水、通行对出路路面进行修整，并未给他方通行、排水造成不当，其修整的行为应为正当的行为。综上所述，该胡同作为出路已客观形成，该胡同所涉土地的使用权归谁目前尚不能确定，原告从此胡同通行并对其进行修整并不侵害相对方的利益。故被告应当停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告从该胡同通行及对该胡同进行垫土修整。依据《中华人民共和国民法能则》第五条、第七条、第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告韩保才立即停止侵害，不得阻碍原告正常通行及对该胡同路面的维护修整。
案件受理费100元，由被告韩保才负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 程海港
审 判 员 滑德兴
人民陪审员 万进忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 叶志军
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1168号
原告：田某某，女，住安徽省广德县。
被告：窦某甲，男，住安徽省广德县。
原告田某某诉被告窦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告窦某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
田某某诉称：原告与被告于1996年10月20日在广德县独树乡人民政府登记结婚，婚后于1997年5月25日生育一子，取名窦某乙。婚后，由于双方性格不合，经常发生争吵，并于2011年向贵院提出诉讼，请求离婚，后经法院调解和好。和好后，夫妻关系并未得到任何改善，现夫妻关系系名存实亡，已无法继续共同生活，故原告提起诉讼要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令分割夫妻共同所有位于广德县桃州镇经济开发区橡树玫瑰园XX号楼X单元XXX室的房产一套，价值20万元；3、被告承担本案诉讼费用。
窦某甲辩称：1、我同意离婚。2、我要这个房子，每个月按揭我可以付。房子我要居住权，我在城里上班没有地方住。
田某某为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
1、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、广房地权证桃州镇第02XX**号房地权证书，证明原、被告双方有一套房子。
窦某甲没有证据向法庭提交。
窦某甲对田某某提供的证据质证如下：对证据1、2的证据三性均无异议。
经审查：田某某提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：原告与被告于1996年10月20日在广德县原独树乡人民政府登记结婚，婚后于1997年5月25日生育一子，取名窦某乙。原、被告于2014年通过购买获得广德县桃州镇经济开发区橡树玫瑰园XX号楼X单元XXX室商品房一套，建筑面积为111.19平方米，为原、被告共同共有。现原、被告因家庭事务发生争吵，原告认为夫妻关系名存实亡，已无法继续共同生活，原告起诉要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令分割夫妻共同所有位于广德县桃州镇经济开发区橡树玫瑰园XX号楼X单元XXX室的房产一套，价值20万元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为法定离婚条件。一、原告现起诉离婚，被告同意离婚，故原告要求离婚的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二关于夫妻共同财产，广德县桃州镇经济开发区橡树玫瑰园XX号楼X单元XXX室商品房一套系原告和被告共同共有。因原告和被告均无能力补偿对方，且考虑到原告和被告均在广德城区无其他住房，该房屋又有按揭贷款尚未还清等因素，本院决定原告与被告各享有该房屋二分之一的产权，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款第五项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告田某某与被告窦某甲离婚。
二、原告田某某与被告窦某甲各享有广德县桃州镇经济开发区橡树玫瑰园XX号楼X单元XXX室商品房的二分之一的产权。
本案案件受理费200元，由窦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 马洪永
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 彭友成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执49号
申请执行人邝顺强，男。
被执行人岑力阳，男。
申请执行人邝顺强与被执行人岑力阳民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）江恩法民二初字第187号民事判决书。依上述判决，被执行人岑力阳应偿还借款本金481000元及利息给申请执行人邝顺强。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月11日立案。
本案在执行过程中，现有待对被执行人财产进行处置分配。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0785执49号案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可启动恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年六月二十七日
书记员 张小卫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终2442号
上诉人（原审被告）：唐山京东房地产开发有限公司，住所地：滦南县倴城镇中大街38号。
法定代表人：徐耀东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周占文，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被上诉人（原审原告）：马友军，男，1965年7月17日出生，汉族，农民,现住滦南县。
上诉人唐山京东房地产开发有限公司因与被上诉人周占文、马友军民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐山京东房地产开发有限公司收到收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山京东房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐志辉
审判员 毕作宝
审判员 刘 岩
二〇一七年三月三十日
书记员 田美慧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0503刑初12号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人邹某，务农。2014年5月28日因犯盗窃罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。2015年11月25日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年12月4日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检公诉刑诉（2016）05号起诉书，指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月8日凌晨，被告人邹某驾驶一辆正三轮摩托车至宜昌市伍家岗区三峡物流园C1-0503号金兰粮油店，将该店堆放在店旁的黄豆11袋盗走，共计1210斤。后邹某将所盗黄豆卖给他人，得赃款1700元。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定：被盗的1210斤黄豆价值3406元。2015年11月25日，公安机关将被告人邹某抓获。2015年12月21日，被告人邹某的妻子易某向被害人王某退赔赃款3630元；王某出具谅解书，表示对邹某违法犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获被告人邹某经过材料、被告人邹某户籍证明材料和犯罪前科材料、扣押物品清单及发还清单，被害人王某的陈述和出具的谅解书，证人易某的证言，宜昌市物价局价格认证中心出具的宜价认鉴字（2015）226号价格鉴定意见书，被告人邹某的供述、辩认现场笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取被害人王某财物，涉案金额3406元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人邹某有前科劣迹，具有酌定从重处罚的情节。被告人邹某能积极赔偿被害人王某的经济损失并取得被害人王某的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人邹某犯盗窃罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邹某的刑期自2015年11月25日至2016年5月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 白小云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2192号
罪犯黄洪秀，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）渝一中法刑初字第13号刑事判决，以被告人黄洪秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）渝五中法刑执字第04668号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；重庆市第五中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）渝五中法刑执字第1642号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2023年8月9日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯黄洪秀在服刑期间认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄洪秀在服刑期间获2次记功、1次市级改造积极分子行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄洪秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄洪秀减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二○一六年六月八日二○一六年六月八日二○一六年六月八日二○一六年六月八日
书 记 员 何燕芸
德阳市旌阳�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1561号
申请执行人：何安富
申请执行人：雍桂兰
申请执行人：何宇航
被执行人：袁世昌
被执行人：倪彦明
本院在执行何安富、雍桂兰、何宇航与袁世昌、倪彦明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法查封了登记在被执行人倪彦明名下所有的吉C5A0**重型普通货车,现该车正在评估、拍卖中,由于时间较长,现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁洪娟
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4325民初96号
原告：青河县国有资产投资经营有限责任公司。住所地，新疆阿勒泰地区青河县青河镇友好北路70号楼青河县司法局*楼***室。
法定代表人：贾志海，系公司总经理。
被告：青河县远祥苯板夹芯板有限公司。（其余信息不详）
被告：青河县顺福达气体制造有限公司。住所地，新疆阿勒泰地区青河县阿热勒托别镇。
法定代表人：贾永刚，系公司董事长。
原告青河县国有资产投资经营有限责任公司诉被告青河县顺福达气体制造有限公司企业借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员田星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青河县国有资产投资经营有限责任公司的法定代表人贾志海、被告青河县顺福达气体制造有限公司的法定代表人贾永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青河县国有资产投资经营有限责任公司诉称：2014年6月26日，原、被告签订了《借款及抵押合同》，合同里列明被告自愿以苯板夹芯板的厂房、机械、设备作为抵押物抵押给原告用于借款30万元，利息按月利率20.83%计算，但2015年利息至今未付。2015年4月13日，原、被告签订《借款及抵押合同》，被告自愿以苯板夹芯板的厂房、机械、设备作为抵押物用于借款40万元，月利率15‰，于2015年7月15日连本带利归还。但到期后，被告提出因资金周转困难，请求续签合同，原、被告于2015年7月16日续签合同，并写明被告于2015年10月15日还清本金及利息，如逾期不归还，将按每天本金的10‰收取滞纳金，但借款至今未还，现诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告借款40万元、利息5.82万元、滞纳金4.44万元；2、被告立即支付原告30万元借款的2015年度利息7.4988万元；3、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告自愿撤回对30万元借款2015年度利息7.4988万元和4.44万元滞纳金的诉讼请求，并申请追加青河县顺福达气体制造有限公司为本案被告。
被告青河县顺福达气体制造有限公司辩称：青河县远祥苯板夹芯板有限公司没有登记成立，是以青河县顺福达气体制造有限公司的名义借的款，借款属实，利息按照法律规定计算。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证、被告质证及本院认证：
青国投字（2015）第1号、第2号借款抵押合同各1份，证明原、被告签订的借款合同真实、有效，约定了利息、还款期限等，被告借款40万元，利息从2015年7月16日开始计算。被告对该组证据认可。本院对该组证据的证明力予以确认。
经审理查明，青河县远祥苯板夹芯板有限公司未注册成立。2015年4月13日，原、被告签订《借款及抵押合同》，被告自愿以苯板夹芯板的厂房、机械、设备作为抵押物用于借款40万元，月利率15‰。2015年7月15日借款到期后，原、被告于2015年7月16日续签合同，借款本金40万元不变，月利率变为25‰，期限从2015年7月16日至2015年10月15日。借款至今未还。
本院认为，本案的争议焦点为，借款应如何清偿。
借款合同上借款人名为青河县远祥苯板夹芯板有限公司，实际借款人为青河县顺福达气体制造有限公司。原告青河县国有资产投资经营有限责任公司依约提供了借款，被告青河县顺福达气体制造有限公司应依约履行还款义务。原告要求被告偿还40万元借款、利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，但约定的月利率25‰超过年利率24%，超出部分无效，利率应按照年利率24%计算。债务应当清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告青河县顺福达气体制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告青河县国有资产投资经营有限责任公司借款40万元，利息按照年利率24%从2015年7月16日起计算至本息还清为止；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青河县国有资产投资经营有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费9576元，减半收取4788元，由原告青河县国有资产投资经营有限责任公司承担990元，被告青河县顺福达气体制造有限公司承担3798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 田星
二〇一六年四月二十二日
书记员 骆昕
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1317号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈利华，男，1981年7月16日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，经商，住修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被刑事拘留。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]1035号起诉书指控被告人陈利华犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人陈利华到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年11月14日晚11时37分许，被告人陈利华饮酒后驾驶牌号“浙Ｃ×××××”的小型普通客车，行经平阳县鳌江镇“瓯南皮具城”前路段时，因见公安人员设卡检查而弃车逃跑，后被当场抓获。经鉴定，被告人陈利华案发时血液中乙醇含量114mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人陈利华在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证及车辆信息查询单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈利华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈利华被查处时逃跑，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈利华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2016年12月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年十二月六日
代书 记员 温从剑
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第822号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人魏广春，男，1965年2月19日出生；曾因犯盗窃罪于2013年5月17日被本院判处拘役五个月；因盗窃于2013年11月13日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年6月3日被本院判处有期徒刑九个月，后于2014年10月12日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人魏广春犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人魏广春到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人魏广春于2014年10月26日10时许，撬锁进入本市朝阳区平房乡×村×号被害人吴×（男，52岁，河北省人）暂住地内，窃取羽绒服1件（无法作价）。被告人魏广春后于同年10月28日再次出现在上述现场时被群众认出并抓获。从被告人魏广春身上起获的铁棍1根、铁钳1把，现移送在案。
上述事实，被告人魏广春在开庭审理过程中没有异议，且有被害人吴×的陈述及辨认笔录、证人李×、刘×的证言及辨认笔录、起赃经过、物证及现场照片、扣押清单、到案经过、北京市公安局朝阳分局平房派出所接处警记录单、办案民警工作记录、北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第1140号刑事判决书、北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第1280号刑事判决书、释放证明书（存根）、被告人魏广春在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏广春无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人魏广春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏广春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人魏广春当庭自愿认罪，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。在案物品依法一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏广春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年5月27日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之铁棍一根、铁钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 蕊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民二初字第275号
原告周光红。
委托代理人向忠锋，系广东名道律师事务所律师。
委托代理人张绍良，系广东名道律师事务所律师。
被告陈永林。
原告周光红诉被告陈永林加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小玲独任审理，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告周光红及其委托代理人向忠锋、被告陈永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按被告的要求为其加工皮料。被告至今拖欠原告2014年2月至9月的加工款共计932733.47元。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告加工款932733.47元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月1日起计算至付清之日止，暂计至2014年12月31日为8729.36元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确认拖欠原告加工款932733.47元，但其经营的东莞市石碣新顺源鞋厂已经停止经营了，无力偿还。
经审理查明，被告系个体户东莞市石碣新顺源鞋厂的经营者，该个体户已于2014年10月23日注销。原告为被告加工皮料，约定付款期限为月结90天，被告拖欠原告2014年2月至9月的加工款共计932733.47元，其中2014年2月至8月的加工款为919119.77元、9月的加工款为13613.7元。被告在庭审中对拖欠原告加工款的事实及金额予以确认。
以上事实，有原告提交的送货单、请款明细单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告为被告加工皮料，双方存在加工合同关系。被告对拖欠原告加工款932733.47元的事实没有异议，本院予以确认。原告主张被告支付拖欠的加工款932733.47元，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，双方约定月结90天，被告逾期支付加工款，造成了原告利息的损失，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率，支付从2014年11月1日起至付清之日止的利息，本院予以支持。其中2014年2月至8月的加工款919119.77元，应从2014年11月1日开始计算，2014年9月的加工款13613.7元应从2015年1月1日开始计算，均计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
一、被告陈永林于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周光红加工款932733.47元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，其中2014年2月至8月的加工款919119.77元从2014年11月1日起；2014年9月的加工款13613.7元从2015年1月1日起，均计算至付清之日止）。
二、驳回原告周光红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6607元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二〇一五年一月十三日
书记员 揭 晨
第3页共3页
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初486号
原告：韩某某。
法定代理人：韩恩峰，男，汉族。
法定代理人：张生芹，女，汉族。
委托代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：车振文，女，汉族。
委托代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区。
诉讼代表人：陈克银，总经理。
委托代理人：张兴军，公司职工。
原告韩某某与被告车振文、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李遵武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彦玲、被告车振文委托代理人刘丽元、被告安华保险临沂公司委托代理人张兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月20日13时许，被告车振文驾驶鲁Q号微型轿车沿沂南县团山路由南向北行驶至沂门前路段，向西转弯时，与对行的原告韩某某驾驶的电动自行车相撞，造成原告韩某某受伤，车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告车振文负事故全部责任，原告无事故责任。要求被告赔偿医疗费8954.40元、护理费9735.54元、住院伙食补助费450元、营养费3600元、伤残赔偿金175332元、司法鉴定费1100元、交通费328元、补课费用3640元、精神损害抚慰金6000元，共计209139.94元。
被告车振文辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q号微型轿车归我所有，该车在被告安华保险临沂公司投保了交强险。我负事故全部责任是在交警队调解的情况下，但调解未成我负全部责任不符合事实。事故发生后，我为原告垫付医疗费3700元。
被告安华保险临沂公司辩称：肇事车辆鲁Q号微型轿车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，但不承担诉讼费等程序性费用。
审理查明：2015年12月20日13时许，被告车振文驾驶鲁Q号微型轿车沿沂南县团山路由南向北行驶至沂门前路段，向西转弯时，与对行的原告韩某某驾驶的电动自行车相撞，造成原告韩某某受伤，车辆损坏的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告车振文实施了驾驶机动车未确保行车安全、其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条相关规定的违法行为，其违法行为对发生此次事故起到了全部作用，是导致此次事故发生的全部原因为由，作出了被告车振文负事故全部责任，原告韩某某无事故责任的道路交通事故认定书。
事故发生后，原告韩某某入沂南县人民医院住院治疗14天，共支出医疗费8954.40元，其中，被告车振文为其垫付3700元。2016年1月12日，原告之伤情，经临沂金成司法鉴定所鉴定为八级伤残，原告支出司法鉴定费1100元。被告车振文提出异议，申请对原告伤残进行重新鉴定，2016年4月29日，经本院委托临沂正泰司法鉴定所对原告伤情进行了重新鉴定，分析认为：1、据法医检验、相关材料记录及会诊CT\\\MRI片，分析认为被鉴定人韩某某胸11、12腰1椎体压缩性骨折可以认定。2、被鉴定人韩某某胸11.12腰1椎体压缩性骨折，根据《道交事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.8.3.b)款之规定,构成八级伤残。鉴定意见：被鉴定人韩某某之损伤，构成八级伤残。原告支出重新鉴定检查费600元。
另查明：被告车振文系肇事车辆鲁Q号微型轿车车主，该车在被告安华保险临沂公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告车振文负事故全部责任，原告韩某某无事故责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。被告安华保险临沂公司作为肇事车辆鲁Q号微型轿车交通事故交强险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险限额内负有赔偿责任；对于原告所受的交强险赔偿限额之外的经济损失，应由被告车振文赔偿。被告车振文以在交警队调解时同意承担全部责任，调解未成，不同意承担全部责任，但没有证据支持，其辩解理由，不予采信。
原告韩某某虽系农村居民，但系沂南三中在校学生，其相关赔偿标准应按城镇居民计算；原告护理人员（原告父母）虽系农村居民，但在城镇居住生活一年以上，其母亲张生芹无固定职业，护理费应按城镇居民标准计算，其父韩恩峰系交通运输从业人员，日均工资167元。原告主张的医疗费9554.40元（含重新鉴定检查费600元）、伤残赔偿金175332元、司法鉴定费1100元，要求合理，应予支持；原告要求的护理费应为9543.40元（80.06元/天90天+167元/天14天）、住院伙食补助费应为420元、精神损害抚慰金酌定为2000元、交通费酌定为200元；原告要求的营养费无医院相关证明，不予支持；原告要求的补课费无法律依据，不予支持。综上，原告所有经济损失为198149.80元，由被告安华保险临沂公司在交强险限额内赔偿119974.40元（医疗费9554.40元、住院伙食补助费420元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金108000元），余款78175.40元（护理费9543.40元、伤残赔偿金67332元、司法鉴定费1100元、交通费200元），由被告车振文赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告韩某某所有经济损失198149.80元，由被告安华保险临沂公司在交强险限额内赔偿119974.40元；由被告车振文赔偿78175.40元（含垫付款3700元）。
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费220元，均由被告车振文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李遵武
二〇一六年六月十二日
书记员 薄文菁
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初486号原告：韩某某。法定代理人：韩恩峰，男，汉族。法定代理人：张生芹，女，汉族。委托代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。被告：车振文，女，汉族。委托代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区。诉讼代表人：陈克银，总经理。委托代理人：张兴军，公司职工。原告韩某某与被告车振文、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李遵武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彦玲、被告车振文委托代理人刘丽元、被告安华保险临沂公司委托代理人张兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月20日13时许，被告车振文驾驶鲁Q号微型轿车沿沂南县团山路由南向北行驶至沂门前路段，向西转弯时，与对行的原告韩某某驾驶的电动自行车相撞，造成原告韩某某受伤，车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告车振文负事故全部责任，原告无事故责任。要求被告赔偿医疗费8954.40元、护理费9735.54元、住院伙食补助费450元、营养费3600元、伤残赔偿金175332元、司法鉴定费1100元、交通费328元、补课费用3640元、精神损害抚慰金6000元，共计209139.94元。被告车振文辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q号微型轿车归我所有，该车在被告安华保险临沂公司投保了交强险。我负事故全部责任是在交警队调解的情况下，但调解未成我负全部责任不符合事实。事故发生后，我为原告垫付医疗费3700元。被告安华保险临沂公司辩称：肇事车辆鲁Q号微型轿车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，但不承担诉讼费等程序性费用。审理查明：2015年12月20日13时许，被告车振文驾驶鲁Q号微型轿车沿沂南县团山路由南向北行驶至沂门前路段，向西转弯时，与对行的原告韩某某驾驶的电动自行车相撞，造成原告韩某某受伤，车辆损坏的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告车振文实施了驾驶机动车未确保行车安全、其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条相关规定的违法行为，其违法行为对发生此次事故起到了全部作用，是导致此次事故发生的全部原因为由，作出了被告车振文负事故全部责任，原告韩某某无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告韩某某入沂南县人民医院住院治疗14天，共支出医疗费8954.40元，其中，被告车振文为其垫付3700元。2016年1月12日，原告之伤情，经临沂金成司法鉴定所鉴定为八级伤残，原告支出司法鉴定费1100元。被告车振文提出异议，申请对原告伤残进行重新鉴定，2016年4月29日，经本院委托临沂正泰司法鉴定所对原告伤情进行了重新鉴定，分析认为：1、据法医检验、相关材料记录及会诊CTMRI片，分析认为被鉴定人韩某某胸11、12腰1椎体压缩性骨折可以认定。2、被鉴定人韩某某胸11.12腰1椎体压缩性骨折，根据《道交事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.8.3.b)款之规定,构成八级伤残。鉴定意见：被鉴定人韩某某之损伤，构成八级伤残。原告支出重新鉴定检查费600元。另查明：被告车振文系肇事车辆鲁Q号微型轿车车主，该车在被告安华保险临沂公司投保了交强险，事故发生在保险期间。上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告车振文负事故全部责任，原告韩某某无事故责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。被告安华保险临沂公司作为肇事车辆鲁Q号微型轿车交通事故交强险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险限额内负有赔偿责任；对于原告所受的交强险赔偿限额之外的经济损失，应由被告车振文赔偿。被告车振文以在交警队调解时同意承担全部责任，调解未成，不同意承担全部责任，但没有证据支持，其辩解理由，不予采信。原告韩某某虽系农村居民，但系沂南三中在校学生，其相关赔偿标准应按城镇居民计算；原告护理人员（原告父母）虽系农村居民，但在城镇居住生活一年以上，其母亲张生芹无固定职业，护理费应按城镇居民标准计算，其父韩恩峰系交通运输从业人员，日均工资167元。原告主张的医疗费9554.40元（含重新鉴定检查费600元）、伤残赔偿金175332元、司法鉴定费1100元，要求合理，应予支持；原告要求的护理费应为9543.40元（80.06元/天90天+167元/天14天）、住院伙食补助费应为420元、精神损害抚慰金酌定为2000元、交通费酌定为200元；原告要求的营养费无医院相关证明，不予支持；原告要求的补课费无法律依据，不予支持。综上，原告所有经济损失为198149.80元，由被告安华保险临沂公司在交强险限额内赔偿119974.40元（医疗费9554.40元、住院伙食补助费420元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金108000元），余款78175.40元（护理费9543.40元、伤残赔偿金67332元、司法鉴定费1100元、交通费200元），由被告车振文赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、原告韩某某所有经济损失198149.80元，由被告安华保险临沂公司在交强险限额内赔偿119974.40元；由被告车振文赔偿78175.40元（含垫付款3700元）。二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费220元，均由被告车振文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李遵武二〇一六年六月十二日书记员  薄文菁
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执182号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人张家口亚太物资经销有限公司，单位地址阳原县西城镇昌盛西街龙泉路东。
法定代表人赵贵宏。
本院在执行（2015）东刑初字第92号张家口亚太物资经销有限公司骗取贷款罪的刑事判决书缴纳罚金一案执行中，因被执行人无可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）东刑初字第92号刑事判决书中的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪瑞
二〇一六年三月二十五日
书记员 周 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
第二百五十八条：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第877号
原告顾红军，男，1966年4月16日生，汉族。
委托代理人杨军妹，江苏奔月律师事务所律师。
被告陆取，男，1971年11月27日生，汉族。
被告朱彩群，女，1981年1月6日生，汉族。
原告顾红军诉被告陆取、朱彩群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾红军的委托代理人杨军妹到庭参加诉讼。被告陆取、朱彩群经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾红军诉称，其应被告陆取要求，向陆取支付工程押金200000元。后经其多次索要，陆取以借款方式向其出具了借条，约定于六月底内还清，后陆取未按约还款。另称，被告朱彩群系陆取妻子，陆取在夫妻关系存续期间的借款应属夫妻共同债务。现诉至法院，请求判令被告陆取偿还借款200000元及逾期还款利息（以200000元为基数，自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至两被告实际还款之日止）并要求被告朱彩群对上述债务承担连带清偿责任。
被告陆取、朱彩群均未应诉。
经审理查明，2012年，原告顾红军经人介绍与被告陆取相识，同年4月18日，顾红军应陆取要求通过中国工商银行汇款200000元给陆取用作陆取介绍中国江苏国际经济技术合作集团有限公司承接建设工程对外转包业务的工程押金，陆取于同日向顾红军出具收条1份，载明收到顾红军工程押金200000元。此后陆取未能将该工程的转包业务介绍给顾红军，也未将200000元工程押金退还给顾红军。2012年6月7日，陆取向顾红军出具借条1份，载明借顾红军人民币200000元，于六月底内还清，并承诺于2012年6月14日先还50000元。借条出具后，顾红军多次向陆取催要借款，但陆取至今未能归还。
另查明，被告陆取与朱彩群于2010年11月2日登记结婚，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。审理中，陆取、朱彩群经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、收条、银行汇款凭证、婚姻登记信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告顾红军与被告陆取缔约了口头的居间合同，顾红军已按约向陆取支付了工程押金，因陆取未按居间合同约定履行义务，经顾红军催要后，双方将陆取应归还的工程押金200000元转化为双方之间的民间借贷，故双方实际形成的民间借贷关系应受法律保护。被告陆取未按约定归还借款，应承担纠纷责任，故对顾红军要求陆取返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期还款利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。陆取于2012年6月7日出具的借条载明借款归还时间，但未载明借款期间的利息，陆取应自借款到期的次日起向顾红军支付逾期还款利息，故对顾红军要求陆取自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在被告陆取、朱彩群婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故对顾红军要求朱彩群承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。陆取、朱彩群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆取于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告顾红军借款200000元及逾期还款利息（以200000元为基数计息，自2013年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告朱彩群对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4350元，财产保全费1670元，公告费560元，合计6580元，由被告陆取、朱彩群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 霍 翔
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周明信
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 蓉
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第145号
申请执行人杨海石，无业。
被执行人曹县建安集团工程总公司。住所地：曹县东城区青路南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
本院在执行申请执行人杨海石与被执行人曹县建安集团工程总公司劳务合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权38000可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第735号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨殿波
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民催3号
申请人：台州市路桥赛熙五金商行。
经营者：丁新夫，男，1968年10月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。
申请人台州市路桥赛熙五金商行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年9月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005139295396，票面金额为人民币五万元，￥:50，000.00元，出票日期为2017年1月25日，到期日为2017年7月25日，付款行为承德银行中天支行，收款人为北京华夏建龙矿业科技有限公司的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州市路桥赛熙五金商行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100.00元，由申请人台州市路桥赛熙五金商行承担。公告费按实际发生金额由申请人承担。
审判长 马福英
审判员 马一月
审判员 李仕军
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 蕊
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第000471号
申请执行人：芜湖泰寿村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：赵磊，该董事长。
委托代理人：严洁，该员工。
被执行人：胡军。
被执行人：张海燕。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芜中民二初字第00332号民事判决书，查封了胡军、张海燕共有的位于芜湖市三山区碧桂园龙湖上品98#楼01室房屋所有权（房产证号为芜三山区字第号）及土地使用权（土地使用权证号为芜三号），因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托评估机构对上述房屋所有权以及土地使用权进行评估并将评估报告送达给申请执行人和被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡军、张海燕共有的位于芜湖市三山区碧桂园龙湖上品98#楼01室房屋所有权（房产证号为芜三山区字第号）及土地使用权（土地使用权证号为芜三号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第436号
原告：张汤华。
被告：曹恩佳。
原告张汤华为与被告曹恩佳民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张汤华起诉称：2013年4月21日，被告因生意需要向原告借款20000元。2013年5月2日，被告向原告借款30000元，借期一个月。2013年6月1日，被告向原告借款15000元，借款期限至2013年7月1日。但被告在借得以上65000元借款后至今未归还原告一分钱。综上所述，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款65000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份和欠条二份，证明被告向原告借款65000元的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性和关联性，对其本院均依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年4月21日，被告向原告借款人民币20000元，同时被告向原告出具欠条一份，欠条上载明借款金额为20000元。2013年5月8日，被告向原告借款人民币30000元，同时被告向原告出具欠条一份，欠条上载明借款金额为30000元，借期一个月。2013年6月1日，被告向原告借款人民币15000元，同时被告向原告出具借条一份，借条上载明借款金额为15000元，归还日期为2013年7月1日。被告至今未归还上述借款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还借款。对归还期限没有约定的，原告随时可以请求被告返还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款65000元的民事责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹恩佳归还原告张汤华借款人民币65000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告曹恩佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 朱全玲
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱竹青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3138号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第35号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：何伟东。
被执行人：王吉福，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人王吉福借款合同纠纷一案中，向被执行人王吉福送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人王吉福给付执行款37773.87元及迟延履行期间的债务利息。2014年2月25日，被执行人王吉福与申请执行人桦甸市农村信用合作联社达成和解协议，约定被执行人王吉福于2014年4月25日前给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社执行款37773.87元及迟延履行期间的债务利息。因双方当事人就还款方式和时间重新达成协议，原判决应中止执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第549号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 董玉钢