wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第4035号
原告王某某。
法定代理人苏某某，系原告母亲。
委托代理人杨某某。
被告潘某某。
委托代理人李某某。
被告某某保险股份有限公司温州分公司。
法定代表人李某某。
委托代理人曹某。
原告王某某诉被告潘某某（下称第一被告）、某某保险股份有限公司温州分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人及第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月4日，第一被告驾驶牌号为浙F0J5**小轿车与原告乘坐的电动自行车发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任、原告无责任。后双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计141，540.50元，其中第二被告在保险责任限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付
第一被告答辩认为，不同意原告诉请，对事故发生经过无异议，但不认可其负事故全部责任；不同意赔偿律师代理费；垫付的钱款请求一并处理。
第二被告答辩认为，对事故发生经过、责任认定意见及车辆投保情况无异议，但对具体赔偿金额有异议，愿意在保险责任限额内赔付原告的损失。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过及责任认定意见予以确认。原告伤势于2015年6月26日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，其右胫骨中段粉碎性骨折，致右下肢丧失功能20％，日常活动能力轻度受限，已构成十级伤残；伤后可酌情给予休息120天、护理90天、营养60天。
又查明，原告系农业人口。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122，000元和1，000，000元，保险期间自2014年7月29日至2015年7月28日止。事故发生后，第一被告已支付原告15，000元。
上述事实，由原、被告主体资料、户口本、被告的驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定书和鉴定费单据、交通费和律师代理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，虽然第一被告不予认可，但未提交相应证据予以推翻，故对其辩解意见不予采信。本院认为公安机关的认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告承担赔偿责任。
关于原告的损失，本院作出如下认定：医疗费，扣除住院费单据中的伙食费金额及住院陪护费，本院凭据确认为26，175.50元。住院伙食补助费，原告按每天20元计算9天，符合规定，本院予以确认，即180元。营养费，本院按每天30元计算60天，即1800元。护理费，原告按每月2320元计算90天未超出本市从事居民服务和其他服务业职工月平均工资标准，尚属合理，本院予以确认，即6960元。残疾赔偿金，鉴于原告未提交证据证明其系非农业人口，故本院参照本市农村居民人均可支配收入21，192元按赔偿系数10％计算20年，即42，384元。精神损害抚慰金，原告请求5000元，尚属合理，本院予以确认。交通费，本院凭据酌定500元。鉴定费，凭据确定为2000元，上述原告损失合计84，999.50元，均属保险责任范围，由第二被告全额赔付。
律师代理费，本院酌定2500元，因不属于保险理赔范围，故由第一被告赔偿，鉴于其已支付原告15，000元，故无需再赔偿原告损失，多支付的12，500元在第二被告的赔付款中扣除后直接予以返还。综上，第二被告还应赔付原告损失合计72，499.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司温州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计72，499.50元；
二、被告天安保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告潘某某12，500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1645元，由原告负担839元、第一被告负担806元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年一月四日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00820号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人李某甲，无业。曾因犯抢夺罪，于2004年3月29日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人顾某，无业。曾因吸食毒品，于2002年3月14日被原连云港市公安局新浦分局决定强制隔离戒毒六个月；于2002年12月12日、2006年4月14日、2007年11月10日被连云港市劳动教养管理委员会先后决定劳动教养二年、一年六个月、二年。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）858号起诉书指控被告人李某甲、顾某犯抢夺罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨金凤依法出庭支持公诉，被告人李某甲、顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2015年3月至5月，被告人李某甲、顾某多次驾驶摩托车抢夺他人财物。其中，被告人李某甲参与抢夺4起，抢得他人财物共计价值人民币2900元；被告人顾某参与抢夺2起，抢得他人财物共计价值人民币1550元。分述如下：
1、2015年3月21日21时许，被告人李某甲、顾某驾驶摩托车至连云港市海州区新孔南路家得福超市门前，趁人不备，抢夺被害人刘某甲手提包一个，内有身份证、驾驶证、医保卡，银行卡等物。
2、2015年4月20日21时许，被告人李某甲、顾某驾驶摩托车至连云港市海州区盐河北路九通商务会馆旁人行道处，趁人不备，抢夺被害人张某手提包一个，内有“小米”牌手机一部（价值人民币400元）、人民币1150元及身份证、银行卡等物。
3、2015年5月7日22时许，被告人李某甲驾驶摩托车至连云港市海州区南极北路万象后街附近，趁人不备，抢夺被害人李某乙手提包一个，内有人民币400元及身份证、银行卡等物。
4、2015年5月10日22时许，被告人李某甲驾驶摩托车至连云港市海州区新孔南路和美家妇产医院东侧处，趁人不备，抢夺被害人刘某乙手提包一只，内有“华为”牌手机一部（价值人民币400元）、人民币550元及身份证、银行卡等物。
另查明，被告人李某甲协助公安机关抓获了被告人顾某。
上述事实，被告人李某甲、顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、江苏省余姚市人民法院（2004）余刑初字第256号刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、情况说明，被害人刘某甲、张某、李某乙、刘某乙陈述，被告人李某甲、顾某庭前供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴（2015）329号价格鉴证结论书及连云港市公安局海州分局制作的辨认笔录等证据证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人李某甲、顾某抢夺公私财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，被告人李某甲、顾某共同实施的抢夺犯罪部分系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲、顾某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人李某甲到案后，具有协助公安机关抓捕了同案被告人顾某的立功表现，可以从轻处罚。被告人李某甲、顾某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某甲、顾某应当退赔被害人全部损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年1月1日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人顾某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年1月1日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人李某甲、顾某于本判决生效之日起十日内共同退赔被害人张某损失人民币1550元，责令李某甲于本判决生效之日起十日内退赔被害人李某乙损失人民币400元、刘某乙损失人民币950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝斌斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 林媛媛
法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他活动，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1644号
原告：贝建强。
被告：刘小青。
原告贝建强与被告刘小青民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由代理审判员王浩适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告贝建强到庭参加诉讼，被告刘小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告贝建强起诉称：2014年9月3日，被告刘小青因归还银行利息所需，向原告借款5000元，并承诺最晚于当月30日归还。借款到期后，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：被告归还原告借款5000元。为证明上述事实，原告向本院提供借条1份。
被告刘小青未作答辩亦未举证。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的借条系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。据此，对原告起诉之事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。被告借款后，应按约定的期限归还借款。故原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小青于本判决生效之日起十日内归还原告贝建强借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 屈周燕
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更870号
罪犯冯磊。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）二中刑初字第94号刑事判决，以被告人冯磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年9月2日作出（2009）津高刑一终字第98号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元，先后被减刑2次，共计减刑三年。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯冯磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯冯磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯磊减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年9月11日起至2019年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 仝伟奇
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00763-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人刘兵与章立明民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人章立明的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3818号
原告福州华威出租汽车有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人谢基宋，总经理。
委托代理人叶雅琪、许智强，公司职员。
被告梁丽月，女，1991年4月24日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
被告游永源，男，1977年9月14日出生，汉族，住所地福建省罗源县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。
本院在审理原告福州华威出租汽车有限公司诉被告梁丽月、游永源、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告福州华威出租汽车有限公司于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州华威出租汽车有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州华威出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币513元，由原告福州华威出租汽车有限公司负担。
审判员 林 锐
二〇一五年十二月三日
书记员 潘冰心
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第31280号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京法安视科技有限公司，住所地北京市朝阳区定福家园南里2号院2号楼2-12。
法定代表人吴建华，总经理。
本院在审理原告周丕海与被告北京法安视科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，周丕海于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丕海以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周丕海撤回起诉。
案件受理费72元，由周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 董倚铭
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈 飞
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第03563号
原告张伟奇，男，1988年6月24日出生，汉族
委托代理人张广礼，系张伟奇父亲。
被告贾书霖，男，1971年2月6日出生，汉族
被告郭佩霞，女，1973年5月23日出生，汉族
被告张慧，女，1975年4月10日出生，汉族
原告张伟奇与被告贾书霖、郭佩霞、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年12月15日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张伟奇及委托代理人张广礼、被告贾书霖、郭佩霞、张慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，被告贾书霖、郭佩霞因资金周转从其处借款200000元，月利息50‰，约定一个月后归还，被告张慧承担连带保证责任。借款到期后，经其多次催要，被告拒不偿还。现要求三被告共同偿还其借款200000元及利息。
被告贾书霖辩称：担保人张慧在其出具的借条中签字时，借条中并未记载利息，利息是随后补上的，约定利息时担保人不在场；该笔借款当时约定使用期限一个月，原告预先扣除一个月利息10000元后，将剩余190000元通过转账支付给其；借款到期后，其于2014年5月20日分别偿还原告150000元、50000元，一共200000元已经还清。
被告郭佩霞辩称：其与贾书霖原系夫妻关系，2014年9月3日双方已经离婚；被告贾书霖在原告处借款，具体的借款用途其不知道，其只是应原告要求在贾书霖出具的借条中签字，该笔款贾书霖是否还清其不清楚。
被告张慧辩称：2014年4月15日，贾书霖找到其，让其为贾书霖担保200000元借款，说是借款期限一个月，考虑到贾书霖的固定资产达数百万元，其就同意作为担保人在贾书霖出具的借条中签字，当时没有人告诉其借款月息为5分，一个月后贾书霖通知其称已将200000元借款归还，之后半年时间没有任何人联系其；2014年11月，原告和其父亲找到其称贾书霖的该笔借款未予偿还，在未能联系上贾书霖的情况下，其就先在原告出具的催款通知单中签字，并称其会尽快联系贾书霖；后其找到贾书霖，贾书霖称去银行查查再说，但其不愿意，并逼贾书霖写了一份还款承诺；2014年11月26日，贾书霖给其提供了银行还款记录，显示2014年5月20日贾书霖通过银行转账分别偿还原告50000元、150000元，因借款已经还清，故其不应承担担保责任。
原告向本院提供的证据有：1、2014年4月15日，贾书霖出具的借条一张，内容下方有郭佩霞、张慧的签字，证明被告贾书霖、郭佩霞的借款金额、借款期限、利息约定以及张慧作为保证人的事实；借条出具后，其预先扣除一个月利息10000元后，实际转给贾书霖190000元；
2、2014年11月5日，催收通知单一份，下方有张慧的签字；
3、2014年11月21日，贾书霖出具的还款承诺一份。
证据2、3证明该笔借款贾书霖未予偿还。
被告贾书霖对原告提供证据1、3的真实性无异议，但认为证据3出具的前提是，因其与原告之间借款次数较多，故同年10月原告父亲张广礼称该笔借款没有还时，其记不清了，随后张慧的丈夫多次找其，逼迫其给原告出具了该份还款承诺书，后其将银行转账记录打印出来后才确定该笔借款已经还清；对证据2的真实性不清楚。
被告郭佩霞对原告提供证据1的真实性无异议；对证据2、3的真实性不清楚。
被告张慧对原告提供证据的真实性均无异议。
被告贾书霖向本院提供的证据有：银行转账记录两张，证明2014年5月20日，其将该借款还清。
原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明被告主张，其中一笔50000元是还2014年4月23日贾书霖临时从其处借款150000元中的部分；另外一笔150000元，贾书霖计划是还另一债权人杨红霞的，因贾书霖从杨红霞处借的款，是其在中间说和，故150000元先打到其账上，后贾书霖称急用钱，其在扣除之前其它借款利息后，剩余114250元，已分三次在当天又转给贾书霖了；贾书霖书写的还款承诺书，足以证明该笔借款尚未偿还。
被告郭佩霞对该证据无异议，但对贾书霖所述情况不清楚。
被告张慧对该证据的真实性无异议，认为该款就是还其担保的200000元借款。
被告郭佩霞、张慧未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、3，被告贾书霖、张慧对证据的真实性均无异议，本院予以认定；原告提供的证据2，下方系张慧签字，张慧对其签字本身的真实性无异议，本院予以认定。被告贾书霖提供的证据，符合证据的客观、真实性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告贾书霖与郭佩霞原系夫妻关系，2014年9月3日双方离婚。2014年4月15日，贾书霖、郭佩霞向原告200000元，并出具借条，内容为：今借到张伟奇现金贰拾万元整（200000元），借款人：贾书霖、郭佩霞，期限：壹个月，利率：50‰，被告张慧作为担保人在该借条中签字。后原告预先扣除一个月利息10000元后，将剩余190000元支付被告贾书霖。同年5月20日，被告贾书霖通过转账分别偿还原告150000元、50000元，共计200000元。2014年11月5日，原告给张慧下发催收通知单，内容为：2014年4月15日，贾书霖向张伟奇价款二十万，借款期限一个月，自2014年4月15日起至2014年5月14日止。张慧为该借款承担了连带责任的保证担保。借款逾期后，贾书霖至今未予偿还。同日，张慧在催收通知书下方签字，同意继续承担连带保证担保责任。同年11月21日，被告贾书霖出具还款承诺书，承诺借张伟奇现金200000元，12月5日开庭还款50000元，剩余150000元，法院执行前判决书下来后付清。
本院认为：2014年4月15日，被告贾书霖、郭佩霞向原告借款，后二被告出具借条，约定借款期限一个月，虽借条中记载的借款金额为200000元，但原告于2014年5月20号实际付给贾书霖的是扣除月息5‰后的190000元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案被告贾书霖、郭佩霞的借款数额应按190000元计算。自然人之间的借款合同约定支付利息的不得违反国家有关限制借款利率的规定，因双方约定的月息50‰过高，故对超出中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，本院不予支持。被告张慧作为担保人，在双方对保证方式没有约定的情况下，根据法律规定，张慧应承担连带保证责任。被告贾书霖辩称其已于2014年5月20日偿还原告200000元，双方之间的该笔借款已经还清，因原、被告均认可双方之间的借款次数及笔数较多，被告贾书霖未提供有效证据证明2014年5月20日其偿还的200000元就是本案其主张的借款，原告亦不予认可，且被告贾书霖在原告起诉后，就该笔借款给原告书写了还款承诺，被告张慧也对催收通知单中借款未还的事实进行签字确认，综上，被告贾书霖、张慧的辩称理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，判决如下：
一、被告贾书霖、郭佩霞于本判决生效后三十日内偿还原告张伟奇190000元及利息（自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）；
二、被告张慧承担连带还款责任。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由三被告共同告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵夏伟
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执972号
申请执行人：新冶高科技集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张�富，总经理。
被执行人：山东万方板业有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：李凤海，董事长。
申请执行人新冶高科技集团有限公司与被执行人山东万方板业有限公司承揽合同纠纷一案中，日照市中级人民法院于2017年6月7日作出的（2017）鲁11民初1号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月1日向日照市中级人民法院申请强制执行，本院于8月4日立案执行。2017年8月8日，该院作出（2017）鲁11执211号执行裁定书，裁定本案由本院执行。本院于2017年8月14日立案执行。
本案执行过程中，于2017年8月15日向被执行人山东万方板业有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付39万元及利息的义务。现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人新冶高科技集团有限公司于2018年1月12日向本院提交书面申请书，申请自愿撤回本案对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结日照市中级人民法院作出的（2017）鲁11民初1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 徐建军
二〇一八年一月二日
书记员 胡婷婷
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽松行审字第27号
申请执行人松阳县国土资源局。
法定代表人徐火明。
2015年9月11日，本院收到松阳县国土资源局松土行申字（2015）10号土地行政处罚强制执行申请书，申请依法强制执行其于2015年1月21日作出的松土资罚（2015）06号行政处罚决定。本院于2015年9月16日向松阳县国土资源局发出限期补正通知书，要求松阳县国土资源局在指定期限内补正申请材料，松阳县国土资源局逾期未予补正。
本院认为，松阳县国土资源局未在指定期限内补正材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向丽水市中级人民法院申请复议，也可以直接向丽水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 姜晓东
二〇一五年十月十五日
代书 记员 孟吴超
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02079号
原告：单其雷，男，1985年3月12日生，汉族。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：合守飞，男，1983年10月1日出生，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
本院在审理原告单其雷与被告合守飞、安邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告单其雷于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告合守飞、安邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告单其雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单其雷负担。
审判员 赵建新
二〇一四年十月十三日
书记员 蒋勤芹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第590号
上诉人（原审被告、反诉原告）王祖涛，男，汉族，无业，住吕梁市离石区。
委托代理人崔承宇，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）山西博莱特压缩机销售有限公司，住所地太原市小店区体育路坞城世纪花苑北区H座402号。
法定代表人张芳，总经理。
委托代理人张根柱，男。
委托代理人荣关成。
原审被告中国水利水电第一工程局有限公司山西中部引黄工程施工15标项目部，住所地吕梁市离石区七里滩育德中学院内。
负责人谢立库，项目经理。
原审被告山西瑞远水利工程有限公司，住所地吕梁市离石区滨河北西路。
法定代表人李东平，总经理。
委托代理人任翠翠，山西太初律师事务所律师。
上诉人王祖涛因买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1640号民事判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王祖涛的委托代理人崔承宇、被上诉人山西博莱特压缩机销售有限公司的委托代理人张根柱、荣关成、原审被告山西瑞远水利工程有限公司的委托代理人任翠翠到庭参加了诉讼，原审被告中国水利水电第一工程局有限公司山西中部引黄工程施工15标项目部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月21日，山西博莱特压缩机销售有限公司为供方与王祖涛为需方签订《山西博莱特销售合同》一份，合同约定，需方�供方购买双螺杆空压机一台、储气罐一台、凿岩机3套，合同价款为155000元（含17%增值税）。首付30000元，货到付清余款125000元。交货地点为吕梁市离石区引黄工程，合同生效十五个工作日到货。运输方式为汽运，费用由供方承担。供需双方需按合同供货付款，如有逾期按未执行部分金额的5%每月加收罚金，罚金累计超过合同总额，标的物归供方所有，合同还约定了其他条款。2012年11月22日，王祖涛支付山西博莱特压缩机销售有限公司首付款30000元。2012年12月6日，山西博莱特压缩机销售有限公司委托老鸿运托运有限公司向王祖涛发运储气罐及凿岩机，该批货物于2012年12月7日到达。2012年12月10日，山西博莱特压缩机销售有限公司将空压机一台委托汽运公司送达，司机为曹申建，该批货物于2012年12月10日晚到达。在将上述货物组装好后，山西博莱特压缩机销售有限公司于2012年12月25日进行了调试。因王祖涛至今未支付剩余货款125000元，山西博莱特压缩机销售有限公司诉至本院，要求支付设备款125000元及该款自2013年1月1日至2013年9月30日按照月5%计算的违约金56250元。王祖涛向本院提交处罚通知、拒付款理由表及收据，用以证明因山西博莱特压缩机销售有限公司迟延交货致使延期开工，引黄工程15项目部对其进行了40000元的处罚，其另外向工地管理人员及工人支付误工费及工资100000元。此外，因山西博莱特压缩机销售有限公司拒不履行维护义务，其于2013年5月14日维修设备花费8500元。
另查明，王祖涛系个人与山西博莱特压缩机销售有限公司签订的合同，并不持有引黄工程15项目部、山西瑞远水利工程有限公司的授权委托书。王祖涛并非山西瑞远水利工程有限公司员工，王祖涛从引黄工程15项目部承揽一些工程进行施工。
原审法院认为，山�博莱特压缩机销售有限公司与王祖涛签订的《山西博莱特销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。山西博莱特压缩机销售有限公司已于合同生效后15个工作日内即2012年12月12日前交付货物，王祖涛未按约支付剩余货款，已构成违约。现山西博莱特压缩机销售有限公司主张王祖涛支付剩余货款125000元，理由正当，予以支持。山西博莱特压缩机销售有限公司要求王祖涛按照月5%支付2013年1月1日至2013年9月30日的违约金56250元，该项约定明显过高，本院酌定该违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。山西博莱特压缩机销售有限公司主张引黄工程15项目部、山西瑞远水利工程有限公司对上述款项承担连带责任，首先，引黄工程15项目部系中国水利水电第一工程局有限公司因施工需要设立的临时机构，�具备法人资格，也不具备诉讼主体资格。其次，王祖涛既非引黄工程15项目部、山西瑞远水利工程有限公司员工，又非代理引黄工程15项目部、山西瑞远水利工程有限公司公司与山西博莱特压缩机销售有限公司签订合同，引黄工程15项目部、山西瑞远水利工程有限公司不是本案买卖合同的相对方，依据合同相对性原则，山西博莱特压缩机销售有限公司只能向王祖涛主张债权。因此，山西博莱特压缩机销售有限公司要求引黄工程15项目部、山西瑞远水利工程有限公司连带支付剩余款项及违约金，法律依据不足，不予支持。王祖涛要求山西博莱特压缩机销售有限公司支付迟延交货造成的经济损失140000元，并向法庭提交了处罚通知等予以证明，首先，王祖涛提供的证据不足以证明山西博莱特压缩机销售有限公司迟延交货，其次，其向法庭提供的处罚通知及拒付款理由表，在无其他相关证据佐证的情况下，无法证明其确实遭受140000元经济损失。王祖涛要求山西博莱特压缩机销售有限公司支付维护费8500元，因双方并未在合同中明确约定设备维护系山西博莱特压缩机销售有限公司义务，因此对王祖涛该项诉求，不予支持。故判决：一、被告王祖涛于本判决生效后五日内支付原告山西博莱特压缩机销售有限公司货款125000元。二、被告王祖涛于本判决生效后五日内支付原告山西博莱特压缩机销售有限公司货款125000元自2013年1月1日起至2013年9月30日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金。三、驳回原告（反诉被告）山西博莱特压缩机销售有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）王祖涛的诉讼请求。
原审判决后，王祖涛不服，提起上诉，上诉理由认为被上诉人未按合同约定的日期交付货物，已构成违约，上诉人依此受到约14万元的损失，对此损失，被上诉人山西博莱特压缩机销售有限公司应予以赔偿，请求二审法院予以改判。
被上诉人山西博莱特压缩机销售有限公司答辩称，我公司是在合同约定的期限内交付货物的，没有违约，请求二审法院维持原判。
原审被告中国水利水电第一工程局有限公司山西中部引黄工程施工15标项目部未作答辩。
原审被告山西瑞远水利工程有限公司答辩称，买卖合同是上诉人双方之间的纠纷，与我公司无关。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，买卖合同约定的交货时间为合同生效后十五个工作日内，合同于签字当日（2012年11月21日）生效，除去法定休息日，交付货物为2012年12月10日，被上诉人山西瑞远水利工程有限公司在合同约定的期间内交付货物，并未违约，且上诉人王祖涛诉称受到14万元的经�损失，对此也无有效证据证明，因此，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4257元由上诉人王祖涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年五月八日
书 记 员 李晔君
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审863号
申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：陈军建。
被申请人：罗欢欢。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1901048号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901048号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901048号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人陈军建、罗欢欢缴纳社会抚养费人民币42000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审863号申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海。法定代表人王荣杰，局长。被申请人：陈军建。被申请人：罗欢欢。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1901048号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901048号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901048号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人陈军建、罗欢欢缴纳社会抚养费人民币42000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年八月二十二日代理书记员  金 清
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1797号
原告：广西钦州市怡景房地产开发有限公司。
法定代表人：袁梦球，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。
被告：梁健丰，农民。
原告广西钦州市怡景房地产开发有限公司与被告梁健丰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告广西钦州市怡景房地产开发有限公司于2016年9月8日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利行使处分权的行为，出于自愿且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州市怡景房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西钦州市怡景房地产开发有限公司负担。
审判员 韦倩婵
二〇一六年九月十三日
书记员 刘其琼
Appoint
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初5121号
原告：中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市延安东路493号。
负责人：陶晓龙，总经理。
委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
被告：陶君，女，1990年11月25日出生，汉族，住湖南省东安县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司诉被告陶君合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕小丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 王启文
兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第373号
申请执行人李峥。
被执行人唐德明。
被执行人刘武娇。
本院在执行李峥申请执行刘武娇、唐德明关于合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第219号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 羽
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第373号申请执行人李兰兰。被执行人韦有生。申请执行人李兰兰依据本院作出的（2014）兴民初字第941号民事判决书，于2015年4月22日向本院申请执行韦有生房屋买卖合同纠纷一案，申请标的：60000.00元及利息，本院于2015年4月22日依法受理。本案在执行过程中，被执行人韦有生已按（2014）兴民初字第941号民事判决书履行义务完毕，本院收取执行费1400.00元，申请执行人李兰兰同意收到申请款项后本案执行完结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第941号民事判决书执行完结。本裁定书送达后立即生效。审判长卢统英审判员韦薇审判员陈勋繁二〇一五年八月五日书记员张铁牛附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00610号
罪犯姚海波。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年1月9日，徐州市贾汪区人民法院作出（2013）贾刑初字第13号刑事判决，认定姚海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年8月9日至2016年2月8日），并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2013年2月4日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第29号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯姚海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯姚海波在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯姚海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯姚海波的刑期减去八个月二十四日（减刑后的刑期至2015年5月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年五月十五日
书记员 丁世超
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民二初字第00016号
原告潘峰。
委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
被告京山县国有粮食企业资产经营管理中心，住京山县新市镇绿林路**号。
法定代表人彭水平，该中心主任。
委托代理人李宏春，该中心副主任。
委托代理人李振新，湖北惠山律师事务所律师。
原告潘峰诉被告京山县国有粮食企业资产经营管理中心租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员杨正军适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告潘峰及其委托代理人鲁运华、被告京山县国有粮食企业资产经营管理中心的委托代理人李宏春、李振新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告潘峰诉称：2005年10月18日，原告潘峰（乙方）与原京山县永兴国有粮食收储公司（甲方）签订一份《租赁合同》，约定潘峰租用原京山县永兴国有粮食收储公司位于永兴粮站内闲置仓库4间；租用时间20年，即2005年10月18日至2025年10月17日。其中合同第七条明确约定“甲方如果出售资产时，同等条件下，乙方有优先购买权”。2005年粮食体制改革，粮食局单独成立了国有资产管理中心，原永兴国有粮食收储公司资产一并划归京山县国有粮食企业资产经营管理中心管理。2013年，被告京山县国有粮食企业资产经营管理中心将原永兴粮站的闲置资产进行处置，原告潘峰与被告就“优先购买权”多次沟通无果。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告履行合同确认的原告所租赁的仓库，在同等条件下，原告享有优先购买权；2、诉讼费用由被告承担。
被告京山县国有粮食企业资产经营管理中心辩称：第一、被告处置资产符合法定程序；第二、被告处置资产没有损害原告的任何利益；第三，原告对永兴中心粮站整体资产处置不享有优先权。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、租赁合同一份。证明原告在2005年10月18日与原京山县永兴国有粮食收储公司签订了合同，租赁永兴粮站的仓库4间，第七条明确约定原告享有优先购买权。
被告京山县国有粮食企业资产经营管理中心为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、县人民政府《关于全县粮食系统闲置国有资产处置的专题会议纪要》。
证据二、县粮食局《关于要求核准县国有粮食企业资产管理中心原永兴粮站闲置资产评估项目的函》。
证据三、京山腾达资产评估事务所资产评估报告书（2013）第50号摘录。
证据四、县财政局同意处置永兴粮站的核准函，京财评函（2013）4号。
证据五、县粮食局“三重一大”决策事项申报表。
以上证据一至证据五证明被告处置永兴中心粮站的整体资产合法。
证据六、竞卖公告及照片。证明被告依法履行了公示和告知的义务。
证据七、京山县国有粮食企业资产管理中心给丁明山、潘峰的告知通知。再次证明被告履行了告知义务。
证据八、永兴粮站竞买报名登记表。证明被告履行了通知义务后只有周颖斌一人购买。
证据九、资产转让合同。证明被告与周颖斌签订了整体资产转让合同。
原、被告相互质证意见如下：
被告对原告提交的证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，原告只对处置其租赁的4间仓库的时候享有优先购买权，而对整体资产没有优先购买权。
原告对被告的证据一至五没有异议；对证据六公告及照片有异议，照片明显有涂改痕迹，竞买公告极不严肃，不到七天的时间；对证据七拍卖通知属实，但李宏春填写的时间是2012年的12月2日，提前了一年；对证据八没有异议；对证据九资产转让合同本身无异议，但对合法性有异议。
被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据一、二、三、四、五、八没有异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据七、九的真实性没有异议，本院亦予以采信；原告认为被告提交的证据六公告极不严肃、照片有明显的涂改痕迹，但未提供相应的证据予以反驳，该证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
2005年10月18日，原告潘峰（乙方）与原京山县永兴国有粮食收储公司（甲方）签订一份《租赁合同》，约定乙方租用甲方位于永兴粮站内闲置备品仓库中的4间房屋；租用时间20年，即2005年10月18日至2025年10月17日；租金每年1000元，合计20000元，合同签订之日乙方向甲方一次性付款20000元。其中合同第七条明确约定“甲方如果出售资产时，同等条件下，乙方有优先购买权”。2013年11月27日，京山县国有粮食企业资产经营管理中心发布竞卖公告，对原永兴粮站地面建筑物资产共10栋，建筑面积5361.20平方米，评估价697800元，具体包括该粮站的1至7号粮食仓库、原料仓库、备品仓库及磅房进行公开竞卖，并将该公告张贴于永兴粮站。2013年12月2日，被告电话通知原告潘峰，将对原永兴粮站地面建筑物进行拍卖，欲购即报名参加竞买。2013年12月3日，被告京山县国有粮食企业资产经营管理中心以只有一人报名竞买，不能公开拍卖为由，与周颖斌签订《资产转让合同》，被告将永兴粮站地面建筑物以697800元的价格转让给周颖斌。原告租赁的4间房屋为备品仓库13间房屋中的4间。
本院认为，原告潘峰与被告京山县国有粮食企业资产经营管理中心签订的《租赁合同》，是双方当事人真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告潘峰主张对租赁的4间房屋优先购买，由于被告出售的永兴粮站是包含备品仓库在内的10栋仓库，原告潘峰租赁的只是10栋仓库之一备品仓库中的4间房屋，而备品仓库就有13间房屋，原告潘峰租赁的只是永兴粮站仓库的一小部分，法律规定承租人只对自己承租的房屋在同等条件下享有优先购买权，双方条件已不对等，因此，原告潘峰不享有优先购买权。原告潘峰主张对其所租赁的永兴粮站备品仓库的4间房屋享有优先购买权，虽有租赁事实和法律根据，但与被告欲出售的永兴粮站10栋仓库之间，原告的优先购买请求权破坏了被告的资产整体出售，双方条件也不对等，本院不予支持。被告在出售资产时，于2013年11月27日张贴竞买公告，2013年12月2日电话通知原告潘峰，将于2013年12月3日出售租赁资产，显然没有按规定给予原告潘峰3个月的合理通知期限，但由于出售资产与主张优先购买资产的条件不同，不影响原告不能获取优先购买权。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定，判决如下：
驳回原告潘峰的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨正军
二〇一五年二月十一日
书记员 彭艮虎
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十条出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0568号
原告胡顺元。
委托代理人刘剑锋，四川联坤律师事务所律师。
被告宿迁市苏北建筑工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇京华苑小区南门。
法定代表人胡继新，该公司董事长。
委托代理人刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
原告胡顺元诉被告宿迁市苏北建筑工程有限公司（以下简称苏北公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2015年5月14日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告胡顺元的委托代理人刘剑锋、被告苏北公司的委托代理人刘芝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺元诉称，2014年3月17日，原告从四川来到被告承建的泗阳县新袁镇裴圩路东侧的鑫苑世家的建筑工地打工。2014年4月17日上午8时许，原告在工地上班时，在做二楼的内墙粉水时，不慎坠楼导致头部受伤。原告被送至泗阳县人民医院抢救，经诊断为左额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，颅内积气等。2014年4月29日转入淮安市第一人民医院继续治疗，2014年7月31日出院。原告的损伤属于工伤，但原告与被告没有签订劳动合同，无法直接认定工伤。原告申请仲裁，但仲裁委没有支持原告的请求，原告不服。请求判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告苏北公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告没有承建原告诉称的建筑工程，也没有聘用原告从事建筑工作，被告与原告没有建立劳动关系。原告诉称的建筑工程是王长龙承建的，王长龙将瓦工分包给周守科，原告是受周守科的雇佣，与被告没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王长龙为泗阳新袁镇鑫苑小区2号楼、7号楼土建及水电安装实际施工人。2013年12月2日，王长龙代表被告苏北公司与宿迁市民生置业有限公司泗阳新袁分公司签订工程承包合同。王长龙并非被告苏北公司的员工。原告胡顺元经人介绍随周守科到该工地做工。2014年4月17日，原告胡顺元在施工过程中从二楼坠落受伤。双方就赔偿问题协商未果，原告胡顺元向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告苏北公司存在劳动关系。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月3日作出泗劳人仲案字[2015]第21号仲裁裁决书，驳回原告胡顺元的申请。原告胡顺元不服，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的前期处理事项协议书、调查笔录、工程承包合同等予以证实。
本院认为：劳动关系是劳动者在用人单位的指挥下提供劳务，完成用人单位安排的工作事项，用人单位支付报酬，在劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系。劳动关系是以劳动者提供劳务本身为目的，劳动者在人格、经济、组织上从属于用人单位。本案中，原告胡顺元与被告苏北公司未签订劳动合同，原告胡顺元也不是由被告苏北公司招聘到该工地做工。审理中，双方均陈述涉案工程的实际施工人是王长龙，原告胡顺元也陈述具体负责的是周守科和周帅，周守科的老板是王长龙。据此，原告胡顺元在该工地做工并不直接接受被告苏北公司的管理，原告胡顺元提供的证据不足以证明与被告苏北公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡顺元的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告胡顺元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费10元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄 凯
第4页/共4页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民初字第0568号原告胡顺元。委托代理人刘剑锋，四川联坤律师事务所律师。被告宿迁市苏北建筑工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇京华苑小区南门。法定代表人胡继新，该公司董事长。委托代理人刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。原告胡顺元诉被告宿迁市苏北建筑工程有限公司（以下简称苏北公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2015年5月14日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告胡顺元的委托代理人刘剑锋、被告苏北公司的委托代理人刘芝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺元诉称，2014年3月17日，原告从四川来到被告承建的泗阳县新袁镇裴圩路东侧的鑫苑世家的建筑工地打工。2014年4月17日上午8时许，原告在工地上班时，在做二楼的内墙粉水时，不慎坠楼导致头部受伤。原告被送至泗阳县人民医院抢救，经诊断为左额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，颅内积气等。2014年4月29日转入淮安市第一人民医院继续治疗，2014年7月31日出院。原告的损伤属于工伤，但原告与被告没有签订劳动合同，无法直接认定工伤。原告申请仲裁，但仲裁委没有支持原告的请求，原告不服。请求判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系。被告苏北公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告没有承建原告诉称的建筑工程，也没有聘用原告从事建筑工作，被告与原告没有建立劳动关系。原告诉称的建筑工程是王长龙承建的，王长龙将瓦工分包给周守科，原告是受周守科的雇佣，与被告没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：王长龙为泗阳新袁镇鑫苑小区2号楼、7号楼土建及水电安装实际施工人。2013年12月2日，王长龙代表被告苏北公司与宿迁市民生置业有限公司泗阳新袁分公司签订工程承包合同。王长龙并非被告苏北公司的员工。原告胡顺元经人介绍随周守科到该工地做工。2014年4月17日，原告胡顺元在施工过程中从二楼坠落受伤。双方就赔偿问题协商未果，原告胡顺元向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告苏北公司存在劳动关系。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月3日作出泗劳人仲案字[2015]第21号仲裁裁决书，驳回原告胡顺元的申请。原告胡顺元不服，遂诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的前期处理事项协议书、调查笔录、工程承包合同等予以证实。本院认为：劳动关系是劳动者在用人单位的指挥下提供劳务，完成用人单位安排的工作事项，用人单位支付报酬，在劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系。劳动关系是以劳动者提供劳务本身为目的，劳动者在人格、经济、组织上从属于用人单位。本案中，原告胡顺元与被告苏北公司未签订劳动合同，原告胡顺元也不是由被告苏北公司招聘到该工地做工。审理中，双方均陈述涉案工程的实际施工人是王长龙，原告胡顺元也陈述具体负责的是周守科和周帅，周守科的老板是王长龙。据此，原告胡顺元在该工地做工并不直接接受被告苏北公司的管理，原告胡顺元提供的证据不足以证明与被告苏北公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡顺元的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告胡顺元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费10元。代理审判员  朱兴剑二〇一五年六月二十三日书 记 员  黄 凯第4页/共4页
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2321号
原告：王福利，男，1965年11月25日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。
原告王福利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福利委托代理人张林喜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付保险金81610元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ａ×××××号重型半挂牵引车所有人，在被告处投保了机动车商业保险（机动车损失保险及不计免赔等）。保险期间自2015年9月7日至2015年12月6日止。2015年11月14日8时许，司机史永强驾驶冀Ａ×××××-冀B1F**挂号重型半挂车行驶至曹妃甸矿石码头时，因操作措施不当不慎撞向路边绿化带，造成本车、绿化带受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报险，被告派工作人员进行了查勘，但是由于对损失数额不能协商一致，原告至今未得到理赔。本次交通事故给原告造成损失如下：冀Ａ×××××车辆损失75350元，公估费2260元，施救费4000元，计81610元。上述损失被告在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司辩称，原告车辆在我公司投了车损险，保险金额208800元及不计免赔，保险期间自2015年9月7日至2015年12月6日，在依法核实原告具有合法有效的驾驶资格以及车辆具有合法有效的行驶资格的前提下，我司同意对原告合理合法的损失承担责任。原告的车辆损失的认定系单方委托，未通知我公司参与拆解评估，保险公司不予认可，而且原告未提供修理费发票证明其实际修车费用，依法申请对车辆损失进行重新鉴定；公估费用属于鉴定费用，我司依据保险合同不予承担；施救费过高请法院依法核定；诉讼费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日8时许，司机史永强驾驶冀Ａ×××××-冀B1F**挂号重型半挂车行驶至曹妃甸矿石码头时，因操作措施不当不慎撞向路边绿化带，造成本车、绿化带受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报险，被告派工作人员进行了查勘，但是由于对损失数额不能协商一致，原告至今未得到理赔。本次交通事故给原告造成损失如下：冀Ａ×××××车辆损失75350元，公估费2260元，施救费2500元，计80110元。
另查明，冀Ａ×××××号车辆被保险人为石家庄欧曼运输服务有限公司，该公司出具了证明书，证明冀Ａ×××××-冀B1F**挂号重型半挂车实际车主为本案原告王福利。2015年9月1日，原告王福利为其所有的冀Ａ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险208800元及不计免赔等。保险期间自2015年9月7日至2015年12月6日止。此次交通事故发生在保险期间。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。泛华保险公估有限公司河北分公司是经中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估公司，其出具的价格评估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费系为查明案件事实，确定保险标的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。本案事故发生地为曹妃甸曹妃甸矿石码头而修理厂并不是在曹妃甸修理厂，长距离托运造成施救费用增加属于扩大损失，故本案施救费用本院酌定为2500元。被告的其他答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王福利保险金80110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郝苗苗
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6877号
原告泉州维景机械有限公司，
法定代表人杨标志，该公司总经理。
原告杨标志。
原告谢兰，住泉州市丰泽区。
上述原告的共同委托代理人陈志鹏、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被告福建泉州公鸡体育用品有限公司，
法定代表人李守萍，该公司总经理。
被告李守萍。
被告李金牙，住晋江市。
第三人福建海峡银行股份有限公司泉州分行，
代表人李幼鹰。
本院在审理原告泉州维景机械有限公司、杨标志、谢兰诉被告福建泉州公鸡体育用品有限公司、李守萍、李金牙和第三人福建海峡银行股份有限公司泉州分行追偿权纠纷一案，原告未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚志阳
二〇一四年九月二十九日
书记员 潘苗玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1016号
原告：路太刚，无业。
委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司。
法定代表人：王广备，该公司董事长。
被告：郭跃，徐州市鼓楼区黄楼派出所民警。
委托诉讼代理人：杜明娟，无业。
原告路太刚诉被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同创公司）、郭跃房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告路太刚的委托诉讼代理人夏鹏、被告郭跃的委托诉讼代理人杜明娟到庭参加了诉讼。被告同创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路太刚向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告同创公司签订的《拆迁产权交换安置协议书》中确定的补偿安置房屋（橙黄时代彩园小区xx号楼x单元xxx室室）享有优先取得权。2.诉讼费用、保全费用等由两被告承担。事实和理由：被告同创公司开发奎西村旧村改造项目中，拆除原告原有房屋，原告和被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定：因国家建设需要，甲方(即同创公司)根据文件批准在奎新建住宅。需要拆除乙方（即原告）房屋，达成安置协议如下：一、甲方（同创公司）以橙黄时代彩园小区xx号楼x单元xxx室房屋，同乙方（原告）被拆除房屋进行产权交换，作为定居安置。二、三、四：安置面积、房屋价款结算（略）。六、安置房产权过户手续和国有土地登记手续由甲方（同创公司）办理并承担费用。七、安置建筑面积在办理产权登记时按产权处测绘的实际面积为准结算，多退少补。八、过渡费发放：（略）。其他内容见协议。上述协议订立后，原告把房屋交给被告同创公司拆除。被告同创公司用于安置的房屋建设现在处于扫尾阶段，原告近期发现被告同创公司将上述拆迁补偿协议确定的房屋又出售给被告郭跃，且该商品房买卖合同已经进行了网上备案。被告同创公司的行为严重违约、违法，并给原告造成了重大损失。根据商品房买卖合同司法解释第七条的规定，原告对上述补偿安置房屋享有优先取得权。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告同创公司未作答辩。
被告郭跃辩称，拆迁问题是被告同创公司在拆迁过程中就被拆除房屋的补偿金额，安置用房面积和安置点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的协议，是被告同创公司和原告双方之间的约定，是他们双方之间民事权利与义务关系的合同。根据合同的相对性原则，合同的责任主体应为原告与被告同创公司，而不是被告郭跃。2015年9月10日，被告同创公司没有告知被告郭跃该房已作为安置房补偿给了原告，原告也没有向被告郭跃告知此房已由被告同创公司作为安置房已补偿给他人，即被告郭跃在不知情的情况下与被告同创公司签订合同，是双方真实意思表示，是合法有效的，应依法予以支持。2015年9月10日，被告郭跃与被告同创公司签订买卖合同后在房产登记交易中心进行商品房备案登记，先于被拆迁人即原告办理房屋所有权登记手续，因此，该涉案争议房屋所有权应归属被告郭跃。根据现行民事法律规定，在两个买卖合同均为有效的情况下，标的物的所有权归属先取得标的物的占有或者先行办理所有权登记手续的买受人。拆迁补偿安置协议为互易合同，在与其他并存的有效买卖合同因履行发生冲突时，标的物的归属依法应参照买卖合同的有关规定。
经原告路太刚、被告郭跃分别举证，本院认定事实如下：2011年4月12日，原告路太刚以其本人及路广振（与原告路太刚系父子关系，已于2005年11月11日死亡）为乙方与被告同创公司（甲方）签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定被告同创公司根据文件批准，在徐州市泉山区奎西村新建住宅，需拆除原告路太刚所有的座落于徐州市泉山区奎西村的私有房屋，被告同创公司以“彩园xx号楼x单元xxx室”等两套房屋作为产权交换的定居安置房屋。上述协议还就权属证书办理、房屋差价、临时安置补助费发放等事项进行了约定。该《拆迁产权交换协议书》乙方由原告路太刚签名。
2016月2月1日，徐州市泉山区奎山办事处奎西居民委员会为原告路太刚出具《证明》一份，内容为：兹证明路太刚为我社区居民，于2011年4月12日与徐州市同力创展房地产有限公司签订《拆迁产权交换协议书》，约定安置补偿房屋坐落：彩园xx号楼x单元xxx室，至今仍未上房。特此证明。
后原告路太刚即向本院以诉称理由提起诉讼。
在本案审理中，被告郭跃已向本院提交其持有的《商品房买卖合同》、《商品房预（销售）合同网上登记备案证明》等证据，以证实其与被告同创公司于2015年9月10日签订《商品房买卖合同》，且其以单价5500元、总价444620元向被告同创公司购买橙黄时代彩园xx号楼x单元xxx室房屋。经质证，原告路太刚对上述证据的真实性不持有异议，但认为该《商品房买卖合同》签订于2015年9月10日，而其《拆迁产权交换协议书》签订于2011年4月12日，其对橙黄时代彩园xx号楼x单元xxx室室房屋享有优先取得权。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告路太刚与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》系双方充分协商自愿达成且已生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告路太刚与被告同创公司2011年4月12日签订的《拆迁产权交换协议书》中已明确约定了被告同创公司以位置、用途特定的涉案房屋对原告路太刚予以补偿安置，而被告郭跃与被告同创公司之间2015年9月10日才签订关于涉案房屋的《商品房买卖合同》。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。根据上述规定，原告路太刚诉请确认其与被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（橙黄时代彩园xx号楼x单元xxx室）享有优先取得权，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告路太刚对其与被告徐州同力创展房地产有限公司2011年4月12日签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（即徐州市橙黄时代彩园xx号楼x单元xxx室室）享有优先取得权。
案件受理费80元、财产保全费3020元，合计3100元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
人民陪审员 拾玉玲
人民陪审员 牛太平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 程 美
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初6688号
原告：陈艳，女，1985年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：邸豪、程飞，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴计划，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三、四楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：王华，经理。
本院在审理原告陈艳诉被告吴计划、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈艳于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈艳撤回起诉。
案件受理费2500元，减半授权1250元，由原告陈艳负担。
审判员 赵 昕
二〇一八年七月六日
书记员 王胜华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第05519号
原告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号（地产大厦）33层，组织机构代码68390902-8。
负责人徐颂，副总经理。
委托代理人罗某某（特别授权），重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人周某（特别授权），重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆南岸光大出租汽车有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪西路（台湾花园五楼）（南坪西路31号），组织机构代码20316803-0。
法定代表人秦生兰，经理。
被告蒋某，重庆宏声律师事务所律师。
被告姜汉钦，男，1978年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现被关押于重庆市南川监狱。（未到庭）
原告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称永诚财险重庆分公司）与被告重庆南岸光大出租汽车有限责任公司（以下简称光大出租公司）被告姜汉钦追偿权纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由代理审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永诚财险重庆分公司的委托代理人周某到庭、被告光大出租公司的委托代理人蒋某均到庭参加诉讼，被告姜汉钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永诚财险重庆分公司诉称：2013年1月29日5时30分许，光大出租公司驾驶员姜汉钦醉酒后驾驶被告所有的渝B5T0**号出租车在沙坪坝杨公桥半月楼匝道出口撞到行人赵永秀和徐洪才，造成赵永秀受伤、徐洪才死亡的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝分局交通巡逻支队认定，姜汉钦醉酒、超速，承担事故的全部责任。2013年3月，受害人徐洪才家属以渝B5T0**轿车在原告处投保有交强险为名，向沙坪坝区法院提起诉讼，要求原、被告共同赔偿交通事故造成的各项损失。原告认为，光大出租公司驾驶员姜汉钦醉酒后驾驶机动车导致他人损害，根据《交强险条例》第二十二条规定，原告不应当承担赔偿责任。但该案经沙坪坝区法院一审、重庆市第一中级人民法院二审后，仍然判决原告向受害人承担110000元的交强险赔偿金。判决生效后，原告即按照判决确定的金额向受害人履行了支付义务。根据《交强险条例》第二十二条规定、《最高人民法院关于审理交通事故适用法律问题的司法解释》第十八条规定，原告在已赔偿范围内有权向被告行使追偿的权利。现原告要求被告偿还原告已垫付的保险金110000元。姜汉钦系光大出租公司员工，对外代表光大出租公司履行职务行为，故光大出租公司应承担责任。原告请求法院判令：二被告连带偿还原告垫付的保险赔偿款110000元。
被告光大出租公司辩称：光大出租公司不是交通事故的责任人，也不是侵权人，且姜汉钦不是光大出租公司的驾驶员，原告应向侵权人直接追偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告姜汉钦辩称（书面意见）：姜汉钦给林彬带班开出租车，姜汉钦喝酒后去交班，在交班路上发生酒驾。姜汉钦不是光大出租公司员工。
经审理查明：2013年1月29日5时30分许，姜汉钦醉酒后驾驶渝B5T0**出租车沿重庆市沙坪坝区杨公桥往沙中路方向超速行驶，至杨公桥半月楼匝道出口时，该车驶向公路右侧，车头与路边护墙相撞后，车辆失控致使车主与相对方行走公路右侧的行人赵永秀接触，车身左侧与行走在公路上的行人徐洪才相撞，造成徐洪才当场死亡，赵永秀受伤、轿车受损的重大交通事故。经重庆市公安局沙坪坝分局交通巡逻警察支队认定，姜汉钦负事故全部责任，徐洪才、赵永秀不负事故责任。
另查明：渝B5T0**出租车登记为光大出租公司所有，由该公司员工颜康任该车驾驶员。颜康私自将该车交给非公司驾驶员林彬，林彬将该车交给非公司驾驶员姜汉钦，姜汉钦醉酒后驾驶该车发生交通事故。渝B5T0**出租车在永诚财险重庆分公司处投保交强险，事故发生在承保期内。
交通事故发生后，死者徐洪才的继承人罗晓静、徐璐于2013年3月7日向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，要求光大出租公司、永诚财险重庆分公司赔偿徐洪才死亡产生的被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计510000元。重庆市沙坪坝区人民法院于2013年7月19日作出（2013）沙法民初字第03044号《民事判决书》，判决永诚财险重庆分公司在交强险范围内支付罗晓静、徐璐被扶养人生活费100000元、精神损害抚慰金10000元，合计110000元；光大出租公司赔偿罗晓静、徐璐被扶养人生活费66289.80元、交通费1000元，合计67289.80元。罗晓静、徐璐、光大出租公司不服一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）渝一中法民终字第04101号《民事判决书》，判决永诚财险重庆分公司在交强险范围内支付罗晓静、徐璐被扶养人生活费90000元、精神损害抚慰金20000元，合计110000元；光大出租公司赔偿罗晓静、徐璐被扶养人生活费57817.35元、交通费1000元，合计58817.35元。2013年12月23日，永诚财险重庆分公司向罗晓静、徐璐指定的罗炳生6212273100000491913账号内汇入保险赔偿款共计110000元。之后，永诚财险重庆分公司遂以前述请求诉至本院。
以上事实，有对姜汉钦的询问笔录、（2013）沙法民初字第03044号《民事判决书》、（2013）渝一中法民终字第04101号《民事判决书》、网上银行电子回单、委托书等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼期自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，姜汉钦在明知醉酒不得驾驶机动车的情况下，仍放任自己醉酒驾驶，导致交通事故的发生，是导致徐洪才死亡的直接侵权人，光大出租公司作为肇事车辆的所有人，对该车营运享有管理职责，且重庆市第一中级人民法院作出的生效裁判文书中已明确光大出租公司应承担此事故的承担赔偿责任。故永诚财险重庆分公司在交强险赔偿范围内可就110000元向姜汉钦、光大出租公司进行追偿。故对永诚财险重庆分公司请求姜汉钦、光大出租公司连带返还其垫付的保险赔偿款110000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内由被告姜汉钦、被告重庆南岸光大出租汽车有限责任公司连带返还原告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司垫付的保险赔偿款共计110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告姜汉钦、被告重庆南岸光大出租汽车有限责任公司连带负担（此款暂由原告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司垫付，限被告姜汉钦于本判决生效之日起十日内支付给原告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，被告重庆南岸光大出租汽车有限责任公司对此承担连带给付义务）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年一月三十日
书 记 员 蒋 姝
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1528号
原告：赫章福万家超市，住所地:赫章县城关镇环城路。
负责人：葛某，女，1968年10月26日生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：金某，男，1972年2月9日生，汉族，葛某之夫，住赫章县。
被告：赫章县维辉百货。
法定代表人：汪某，男，1966年5月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人：杨某，男，1971年7月18日生，汉族，住贵州省赫章县。
第三人：胡某，女，1974年4月18日生，汉族，住贵州省赫章县，
原告赫章福万家超市诉被告赫章维辉百货、第三人杨某、胡某确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年6月25日以双方尚存协商可能为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赫章福万家超市撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告赫章福万家超市负担。
审判员 顾成奇
二〇一七年六月二十五日
书记员 郭 易
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初614号
原告：肖红，女，1970年12月11日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司。
住所地：黑河市合作区龙滨路**号。
统一社会信用代码91231100688869475N。
法定代表人：王建宏，该公司总经理。
被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
原告肖红与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告肖红到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
肖红向本院提出诉讼请求:1.要求三被告偿还借款本金77.6万元；2.要求三被告支付借款利息46.56万元（自2015年10月起至2018年3月止，按照月利率2%计算）及嗣后利息；3.要求三被告承担诉讼费。事实与理由：三被告为购买乾通汽车贸易城，2013年8月29日向原告借款14.6万元，2014年11月13日从原告处借款16万元；2015年2月13日从原告处借款22万元，2015年9月8日从原告处借款25万元，共计77.6万元，口头约定月息2%，三被告收到借款本金后，每月偿还利息，没有偿还本金。自2015年10月起被告停止支付利息，截止2018年3月，被告尚欠利息46.56万元。现诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，肖红与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓签订借款协议书，约定向肖红借款14.6万元，口头约定月利率2%，王建宏、万春晓在借款人处签名，加盖黑河市当当投资有限公司公章。肖红与被告黑河市当当投资有限公司分别于2014年11月13日、2015年2月13日、2015年9月8日签订借款协议书，黑河市当当投资有限公司分别向原告借款16万元、22万元、25万元，约定月利率2%，并为肖红出具收据，王建宏在借款人处签名，加盖黑河市当当投资有限公司公章。上述借款利息给付至2015年月份。
本院认为，2013年8月29日肖红与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓签订借款协议书，约定向肖红借款14.6万元，口头约定月利率2%，王建宏、万春晓在借款人出签名，加盖应加盖黑河市当当投资有限公司公章，应认定在黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓之间产生民间借贷关系，所欠本息应该由黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓承担偿还义务；其余三笔借款，因借款协议书约定借款方为被告黑河市当当投资有限公司，且合同及收据上均加盖该公司公章，王建宏为该公司法定代表人，在借款协议书上签字，应认定为职务代理行为，不应认定为个人行为，故原告请求被告王建宏承担偿还借款本息的诉讼请求不予支持。被告万春晓不是借款人，故要求其承担还款的诉讼请求不予支持。故原告诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓给付给付原告肖红借款本金146,000元，利息87,600元（2015年10月至2018年3月），合计233,600元,于本判决生效后3日内付清；
二、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓自2018年4月起按第一项所欠本金数额、按月利率2%给付原告肖红利息至本金实际付清之日；
三、被告黑河市当当投资有限公司给付原告肖红借款本金630,000元，利息378,000元，合计1,008,000元，于本判决生效后3日内付清；
四、被告黑河市当当投资有限公司自2018年2月24日起按第三项所欠本金数额、按月利率2%给付给付原告肖红利息至本金实际付清之日；
五、驳回原告肖红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,285元（减半收取）由被告黑河市当当投资有限公司负担7,186.6元，由被告黑河市当当投资有限公司王建宏、万春晓负担800.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一八年五月二十三日
书记员 李业兴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12028号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：朱秀平，女，1969年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告朱秀平物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第191号
原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人苏某某盗窃一案，于二〇一五年九月十八日作出（2015）城刑初（速）字第914号刑事判决。原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人苏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某某撤回上诉。
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城刑初（速）字第914号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 王云超
代理审判员 殷宗良
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵方昕
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执347号
申请执行人钟某。
被执行人秦某。
钟某申请执行秦某离婚纠纷一案，法院作出的（2013）青民一初字第2202号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金2000000元及利息。本院于2016年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人秦某名下有一套房产在另案处理，经本院查询，被执行人无其他财产可供执行，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意法院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2202号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 谭雪梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32077号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号XXX、XXX室。
法定代表人瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱国强，该公司工作人员。
被告：邵存发，男，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告邵存发物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金口民初字第91号
原告：乐山市金口河区共安彝族乡象鼻村第八村民小组。
负责人：忍任。
委托代理人：黄治忠。
被告：四川芝元投资股份有限公司。
法定代表人：张蓉蓉。
本院在审理原告乐山市金口河区共安彝族乡象鼻村第八村民小组诉被告四川芝元投资股份有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告乐山市金口河区共安彝族乡象鼻村第八村民小组于2014年5月21日以需要提交新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山市金口河区共安彝族乡象鼻村第八村民小组自愿撤诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市金口河区共安彝族乡象鼻村第八村民小组撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告乐山市金口河区共安彝族乡象鼻村第八村民小组自愿承担。
审判员 刘利芳
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 滨
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第372号
原告：徐伟霖。
被告：李建兰。
被告：吴文鸿。
原告徐伟霖与被告李建兰、吴文鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由助理审判员张巍华适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐伟霖到庭参加诉讼，被告李建兰、吴文鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐伟霖起诉称：两被告系夫妻关系。被告李建兰因资金周转于2014年4月18日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款利息为月利率20‰，款限2014年5月17日前归还。现经原告多次催收无果。故请求判令：1、被告李建兰、吴文鸿共同返还借款本金20000元及利息（按月利率20‰自2014年5月18日计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李建兰、吴文鸿未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告李建兰于2014年4月18日向原告借款20000元，约定借款利息为月利率20‰，款限2014年5月17日前归还的事实；
2、结婚登记表一张，用以证明被告李建兰与吴文鸿于2006年10月23日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告李建兰、吴文鸿未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告徐伟霖与被告李建兰之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，被告李建兰未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。由于本案讼争借款发生在被告李建兰与被告吴文鸿婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求以不超过国家的限制性规定为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李建兰、吴文鸿于判决生效之日起十日内共同返还徐伟霖借款本金20000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年5月18日计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李建兰、吴文鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一五年六月二日
代书 记员 季 薇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第95号
原告：徐月连。
原告：刘利迅。
原告：刘利燕。
三原告委托代理人（特别授权）：刘超英。
被告：万春水。
原告徐月连、刘利迅、刘利燕为与被告万春水机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案原适用简易程序，因被告万春水下落不明，依法转为普通程序并公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，由审判员张发水担任审判长与代理审判员王康、人民陪审员吴江国组成合议庭。本院于2014年8月15日公开开庭审理了本案。原告徐月连及三原告委托代理人刘超英到庭参加诉讼，被告万春水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐月连、刘利迅、刘利燕起诉称：原告徐月连系刘井根之妻，刘利迅、刘利燕系刘井根子女。2012年12月18日17时45分，被告万春水驾驶浙h×××××号普通二轮摩托车，沿315省道行驶至315省道和源村路段时，碰撞到在非机动车道内由刘井根拉着的自行车，造成刘井根严重受伤，两车受损的道路交通事故。刘井根受伤后，在江山市人民医院住院治疗18天，诊断为脑挫裂伤，硬膜下血肿，颅骨骨折，多处软组织挫伤，肺部感染，左肺占位，花费医疗费21154.82元，出院后医生建议休息、营养。刘井根出院后一直卧床不起，因无钱医治于2014年2月14日去世。2013年1月5日，江山市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告万春水负事故全部责任，刘井根无责任。为此，原告起诉要求：一、被告万春水赔偿原告因刘井根交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计74934.82元；二、由被告承担本案诉讼费。
原告徐月连、刘利迅、刘利燕为证明所陈述的事实和主张，提交了下列证据予以佐证：
一、身份证复印件3份、居民户口簿1本、证明1份，证明原告的主体适格。
二、道路交通事故认定书1份，证明涉案交通事故的事实及责任认定。
三、门诊病历1份、出院记录1份、ct诊断报告1份、医疗费发票28张、医疗费用汇总清单5张、疾病证明书1份，证明刘井根在发生交通事故受伤后的治疗情况和所花医疗费用的事实，以及其护理期限、误工期限。
四、火化证明书1份，证明刘井根死亡的事实。
五、常住人口基本信息表1份，证明被告的身份情况。
六、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各1份，证明被告万春水的身份情况以及涉案车辆在事故发生时未投保交强险和商业险。
被告万春水未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告万春水经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据间可相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院对原告提供证据均予以采信。
结合原、被告的陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：原告徐月连、刘利迅、刘利燕分别系刘井根的配偶及子女。2012年12月18日17时45分，被告万春水驾驶车牌号为浙h×××××号普通二轮摩托车，沿315省道行驶至315省道和源村路段时，碰撞到在非机动车道内由刘井根拉着的自行车，造成万春水、刘井根受伤，车辆受损的道路交通事故。刘井根受伤即被送往江山市人民医院治疗，住院18天，医院建议其住院期间需一人护理，共计花费医疗费21154.82元。出院后，医院建议其休息一个月。2013年1月5日，江山市公安局交通警察大队出具道路交通事故，认定被告万春水负事故全部责任，刘井根无责任。刘井根已于2014年2月14日死亡。
结合上述认定及原告的诉请，本院对原告徐月连、刘利迅、刘利燕因涉案交通事故所产生的合理损失认定如下：护理费1350元、误工费3600元、医疗费21154.82元、住院伙食补助费540元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告万春水负事故全部责任，刘井根无责任，当事人未向本院提出异议，本院予以确认。据此，被告万春水对于原告的合理损失应当承担全部赔偿责任。刘井根已死亡，三原告的主体适格。原告未就其诉请的营养费、交通费、精神损害抚慰金提供相应证据，本院对此不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告万春水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万春水赔偿原告徐月连、刘利迅、刘利燕护理费、误工费、医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计26644.82元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告徐月连、刘利迅、刘利燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，公告费650元，由原告徐月连、刘利迅、刘利燕负担1074元，由被告万春水负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张发水
代理审判员 王 康
人民陪审员 吴江国
二〇一四年九月二日
书 记 员 祝华晨
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠斗法民一初字第558号
原告黄某，男，汉族，住珠海市门区，身份证号码：×××6312。
被告李某，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××8141。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚一案中，原告黄某于2013年5月31日以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为原告黄某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 杜线教
二〇一三年五月三十一日
书记员 邹子杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终579号
上诉人（原审被告）：烟台布莱顿服饰有限公司。住所地：山东省龙口市南山工业园。
被上诉人（原审原告）：霸州市振华服装辅料有限公司。住所地：河北省霸州市霸州镇津保路东关道口东侧。
上诉人烟台布莱顿服饰有限公司（以下简称布莱顿公司）因与被上诉人霸州市振华服装辅料有限公司（以下简称振华公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3997-1号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人布莱顿公司上诉称，2012年3月15日，被上诉人振华公司向上诉人出具《供应商承诺书》，承诺书中第十二条明确载明：“在贵我双方合作中，如发生争议，由双方友好协商解决，如协商不成，同意由南山集团有限公司住所地人民法院管辖”。双方已就纠纷的管辖问题作出明确的约定，一审法院认定事实和适用法律均存在错误。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定并裁定本案由山东省龙口市人民法院审理管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人振华公司诉求上诉人布莱顿公司偿还欠款，双方当事人对合同履行地并无明确约定，被上诉人振华公司住所地为河北省霸州市。原审法院认定合同履行地为河北省霸州市并无不当，其对本案享有管辖权于法有据。关于被上诉人振华公司承诺由南山集团有限公司住所地法院管辖问题，并非双方当事人合意。综上，上诉人布莱顿公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 呼 岩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4683号
原告魏萍。
原告李成容。
被告邳州市第四中学。
法定代表人刘传超。
委托代理人李亚东。
原告魏萍、李成容诉被告邳州市第四中学民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告魏萍、被告邳州市第四中学的委托代理人李亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏萍诉称，被告分别于2012年8月3日、9月10日两次向原告借款6万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息。
被告邳州市第四中学辩称，借款属实。
经审理查明，被告分别于2012年8月3日、9月10日两次向原告借款6万元。均约定年息18%。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，合同约定年息18%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邳州市第四中学于本判决生效之日起十日内偿还原告魏萍借款本金6万元及利息（并以3万元为本金，自2013年8月3日起至本判决确定的给付之日止，按照年息18%计算；以3万元为本金，自2012年9月10日起至本判决确定的给付之日止，按照年息18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取921元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 惠
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00108号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司定远县支行，住所地安徽省定远县。负责人：陈斌，该支行行长。
委托代理人：冯明江，男，该支行经理。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：景土喜，男，1964年3月15日生，汉族，农民，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：梁本兰，女，1966年8月17日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：陈世委，男，1974年3月4日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：韦家俊，女，1976年2月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：王传功，男，1972年3月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：张孝群，女，1970年8月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：郑小毛，男，1975年7月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：夏志美，女，1975年6月7日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：孙维虎，男，1979年5月27日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：谢多红，女，1983年3月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：李荣广，男，1956年10月11日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司定远县支行诉被告景土喜、梁本兰、陈世委、韦家俊、王传功、张孝群、郑小毛、夏志美、孙维虎、谢多红、李荣广金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司定远县支行于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行有限责任公司定远县支行撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司定远县支行撤回起诉。
案件受理费1101元，减半收取550.5元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司定远县支行负担。
审判员 张华昌
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第431号
申请执行人张奎良，男，1966年1月7日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人刘国才，男，1973年12月4日生，汉族，住江西省余江县。
关于申请执行人张奎良与被执行人刘国才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初第859号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘国才未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘国才于2015年7月18日以前一次性返还借款47600元，逾期按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍支付利息至实际还清借款之日止；案件受理费、诉讼保全费合计人民币991元，由被执行人刘国才负担。本案于2015年8月4日立案执行，申请执行费为628.86元。
本院在执行过程中，经查明，被执行人刘国才暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）月民一初第859号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芹
审 判 员 李丽琴
审 判 员 余腾飞
二〇一七年六月五日
代理书记员 李 琪