wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初字第2422号
申请人：贾劲梅，女，汉族。
担保人：谷趣，男，白族。
被申请人：王备芳，男，汉族。
被申请人：夏丽莎，女，汉族。
本院在审理申请人贾劲梅诉被申请人王备芳、夏丽莎民间借贷纠纷一案中，作出(2016)湘0103民初2422号民事判决书，现双方当事人就本案达成庭外调解协议。现本院根据被申请人贾劲梅的解除财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人谷趣名下位于芙蓉南路四段房交易手续；
解除对王备芳、夏丽莎的全部财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 倪卓佳
人民陪审员 袁家旭
二〇一七年一月四日
代理书记员 马千里
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初134号
自诉人万*。
诉讼代理人刘燕，天津君耀律师事务所律师。
被告人万××。
辩护人杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
自诉人万*以被告人万××犯诽谤罪为由，于2016年3月14日向本院提起控诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人万*及其诉讼代理人刘燕，被告人万××及其辩护人杨乐升均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人万*起诉被告人万××诉称：2016年2月2日，被告人万××在腾讯视频网站发表题为“被黑恶控制下的东兰坨村”的视频。在视频中，被告人万××诽谤自诉人万*称“2005年8月20日，指使万*的外甥李连旺带着人、带着猎枪，打我的吉普车有七八枪”。这会使人自然联想到视频中所称的指使系“受自诉人万*指使”，另外声称是“万*的外甥”本身就侵害了自诉人的名誉。
截止证据保全日，该视频被点击播放已达到319000次，已严重损害自诉人的声誉并给自诉人造成巨大的经济损失。
综上，请求判决被告人万××犯诽谤罪，处三年以下有期徒刑。
自诉人万*诉讼代理人的代理意见如下：被告人万××声称系万*的外甥持枪打其车子涉嫌诽谤。
被告人万××当庭辩解：自诉人的起诉内容的确是我说的，但我说的是事实。
被告人万××的辩护人提出以下辩护意见：1.相关视频并不是被告人万××制作上传的。2.被告人万××车辆遭受枪击是存在的，李连旺是自诉人万*的外甥也是事实。自诉人讲这会使人自然联想到视频中所称的指使系“受自诉人万*指使”，违背常理。3.自诉人认为被告人万××陈述亲属关系就侵犯名誉，没有法律依据。4.自诉人的损失也与被告人万××无关。
经审理查明，2016年2月2日，“黑恶控制下的东兰坨村”视频经“哈哈”上传至腾讯视频网站。在视频中，被告人万××反映“2005年8月20号，指使万*的外甥李连旺带着猎枪打的我的吉普车，最少打了七八枪。”截止证据保全日2016年2月22日，该视频被点击播放已达到319000次。
另查，李连旺系万*外甥。2015年12月28日，天津市公安局西青分局起诉意见书称“2005年8月20日23时许，犯罪嫌疑人李连旺伙同他人，在天津市××王××魏然××楼××单元门口，持枪对万××停放在楼下的吉普车进行枪击。”
上述事实，有案件当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.公证书及视频，证实被告人万××反映“2005年8月20号，指使万*的外甥李连旺带着猎枪打的我的吉普车，最少打了七八枪。”截止证据保全日2016年2月22日，该视频被点击播放已达到319000次。
2.西青分局起诉意见书及回执，证实该起诉意见书载明2005年8月20日23时许，犯罪嫌疑人李连旺伙同他人，在天津市××王××魏然××楼××单元门口，持枪对万××停放在楼下的吉普车进行枪击。
3.当事人的当庭陈述等其他证据，证实李连旺系万*的外甥等情况。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，诽谤罪以行为人主观上有损害他人人格、名誉的故意，客观上实施了捏造并散布某种事实的行为，并且情节严重为构成要件。从西青分局起诉意见书等证据，能够说明“2005年8月20日，犯罪嫌疑人李连旺伙同他人，在天津市××王××魏然××楼××单元门口，持枪对万××停放在楼下的吉普车进行枪击”之事，已经西青分局起诉。被告人万××据此在视频中发表与起诉意见书中相同的意见，不属于捏造事实。被告人万××在视频中所称的“万*的外甥李连旺”，在李连旺前冠以万*的姓名，多有不妥，但也不属于捏造事实。另外，被告人万××在视频中并没有称是谁指使李连旺，不能据此推测系受万*指使。故不能认定为被告人万××诽谤万*。被告人万××辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人万××无罪。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年九月八日
书 记 员 王迎辉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更637号
罪犯何申喜，男，1970年9月9日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2002年11月18日作出（2002）长中刑一初第105号刑事附带民事判决，以被告人何申喜犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,附带民事赔偿25004.53元。该犯不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年5月30日作出（2002）湘刑一终字第434号刑事判决，维持原审判决对该犯犯非法持有枪支罪的判决和犯故意杀人罪的判决的定罪部分；撤销原审对该犯犯故意杀人罪的判决的量刑部分，以该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并犯非法持有枪支罪的量刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年6月18日交付执行。2005年12月12日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2008年5月30日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2011年9月22日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。2014年7月25日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯何申喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分176.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯何申喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何申喜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何申喜减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年六月二十日
书记员 唐纬淳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执异13号
异议人（案外人）：苏梦，女，汉族，住滨州市滨城区。
申请执行人：李美英，女，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人苏洪福，男，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人王菁宜，女，汉族，住滨州市滨城区，与被告苏洪福系夫妻关系。
在本院执行李美英与被执行人苏洪福、王菁宜民间借贷纠纷一案中，异议人苏梦对执行位于滨州市滨城区黄河十路新立河西岸奥林水岸小区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人（案外人）苏梦自愿撤回异议申请。
本院认为，异议人（案外人）苏梦在执行异议审查期间提出撤回异议的申请，是依法对自己权利的合法处分，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人（案外人）苏梦撤回执行异议申请。
审判长 徐 立
审判员 舒延国
审判员 袁晓燕
二〇一七年四月十一日
书记员 孙春丽
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1547号
申请执行人：丰都县人民医院，住所地丰都县三合街道平都大道西段216号，统一社会信用代码12500230452027052L。
法定代表人：向爱国，院长。
被执行人：秦文香，女，1951年9月18日出生，汉族，农民，住丰都县。
本院在执行丰都县人民医院申请执行秦文香医疗服务合同纠纷一案中，申请执行人丰都县人民医院于2017年12月16日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人丰都县人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦东东
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1822号
申请执行人：ＸＸ强，男，1980年9月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：李逍遥，男，1995年12月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：李强（系被执行人李逍遥之父），男，1975年5月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：吴宏宇，男，1996年9月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行ＸＸ强与李逍遥、李强、吴宏宇民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月25日作出的（2015）新民初字第02677号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为7000元，执行到位0元,尚未执行到位7000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 史玉玉
执行员 张 颖
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙铭阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第245号
原告彭某某，女，汉族，1987年10月8日出生.
被告张某某，男，苗族，1977年6月2日出生.
本院受理原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案后，在审理过程中，原告彭某某于2015年3月31日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告张某某的撤诉申请，系原告依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告张某某的起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告彭某某负担。
审 判 员 舒晓华
二〇一五年四月二日
代理书记员 肖 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第828号
原告泰安市某物资有限公司
被告山东某置业集团股份有限公司某分公司
被告山东某置业集团股份有限公司
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安市某物资有限公司撤回起诉。
案件受理费14289.50元，诉讼保全费5000元，由原告承担。
审判员 黄浩
二〇一五年九月十七日
书记员 徐琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1659号
罪犯唐洪平，男，汉族，1986年9月21日出生于黑龙江省阿城市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年7月3日作出（2008）昌刑初字第210号刑事判决，以被告人唐洪平犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币54000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本�于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯唐洪平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐洪平予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯唐洪平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励七次，结余积分75分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐洪平在服刑�间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯唐洪平减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐洪平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年4月1日起至2023年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1454号
原告：朱景宇，男，1979年1月11日出生，住湛江市坡头区。
被告：郑栋权，男，1972年6月14日出生，住恩平市。
原告朱景宇与被告郑栋权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告朱景宇于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱景宇撤诉。
本案诉讼费150元，由原告朱景宇负担。
审判员 吴艺童
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯 莉
第1页共1页
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第145号
申请执行人王连汉，男，1968年1月5日出生，土家族。
被执行人孙良田，男，1970年12月2日出生，土家族。
被执行人刘红菊，女，1968年9月13日出生，土家族。
王连汉申请执行孙良田、刘红菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2014）永民初字第669号民事裁定书裁定主文确定的标的183000元，在执行中，查明被执行人孙良田、刘红菊无银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）永民初字第669号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 唐超英
代理审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 丁 琼
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6156号
原告：惠州市集瑞鑫汽车销售服务有限公司，住所地：法定代表人：
委托诉讼代理人：黄小玲，系该公司员工。
委托诉讼代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。
被告：张业辉，男，汉族，1973年9月9日出生，住广东省河源市源城区，
被告：陈素群，女，汉族，1975年10月17日出生，住广东省河源市源城区，
原告惠州市集瑞鑫汽车销售服务有限公司诉被告张业辉、被告陈素群买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告购车款项人民币410000元及利息62543.25元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月30日起暂计至2016年6月30日，超出另行计算至清偿之日止），合计472543.25元。2、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告张业辉与原告签订《自卸车销售合同》，约定被告张业辉向原告购买三辆型号为SQR3251D6T4-3的自卸车，每辆车价为人民币393000元，合计共1179000元。张业辉需在签订合同一日内向原告支付预付款20000元；银行审批同意放宽后，再支付334000元；生育825000元左两年的银行按揭。同时，双方签订《车辆附加协议》，协议约定：张业辉因经营需要，委托原告为其购买的车辆代办银行按揭业务。2014年5月27日，原告与被告张业辉再签订《自卸车销售合同》，约定张业辉向原告购买一辆型号为SQR3251D6T4-3的自卸车，车价为人民币393000元。张业辉需在签订合同一日内向原告支付预付款20000元；车到买方所在地时张业辉支付余款373000元给原告。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告并未完全按合同约定支付全部的购车款和其他款项给原告。期间，经原告多次催收无果。
被告张业辉未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
被告陈素群未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月1日，被告张业辉与原告签订一份《自卸车销售合同》，约定被告张业辉向原告购买三辆型号为SQR3251D6T4-3的自卸车，每辆车价为人民币393000元，合计共1179000元。张业辉需在签订合同一日内向原告支付预付款20000元；银行审批同意放宽后，再支付334000元；剩余825000元做两年的银行按揭。同时，双方签订《车辆附加协议》，协议约定：张业辉因经营需要，委托原告为其购买的车辆代办银行按揭业务，银行按揭手续费30750元，银行保证金82500元，GPS7500元，抵押登记及银行考察费3000元等。2014年5月27日，原告与被告张业辉签订一份《自卸车销售合同》，约定被告张业辉向原告购买一辆型号为SQR3251D6T4-3的自卸车，车价为人民币393000元。张业辉需在签订合同一日内向原告支付预付款20000元；车到买方所在地时张业辉支付余款373000元给原告等。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告并未完全按合同约定支付全部款项给原告。至原告起诉时止，被告张业辉仍拖欠原告购车款410000元。
被告张业辉与被告陈素群于1995年7月20日在河源市源城区民政局登记结婚，于2017年4月18日在河源市源城区民政局登记离婚。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告张业辉在平等、自愿、协商一致基础上签订的《自卸车销售合同》，是当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告按照约定履行了义务，被告张业辉未完全按合同约定支付全部的购车款，应当承担相应的民事法律责任。被告张业辉共拖欠原告购车款410000元，依法应当承担清偿责任。由于本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告张业辉的上述债务应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。经本院传票传唤，两被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院做缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张业辉、被告陈素群应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市集瑞鑫汽车销售服务有限公司支付购车款410000元及利息（利息以410000元为基数，依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年7月15日起计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8390元（原告已预交），由被告张业辉、被告陈素群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 张 霞
人民陪审员 张景玢
二〇一七年八月四日
书 记 员 容茂琬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初6156号原告：惠州市集瑞鑫汽车销售服务有限公司，住所地：法定代表人：委托诉讼代理人：黄小玲，系该公司员工。委托诉讼代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。被告：张业辉，男，汉族，1973年9月9日出生，住广东省河源市源城区，被告：陈素群，女，汉族，1975年10月17日出生，住广东省河源市源城区，原告惠州市集瑞鑫汽车销售服务有限公司诉被告张业辉、被告陈素群买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告购车款项人民币410000元及利息62543.25元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月30日起暂计至2016年6月30日，超出另行计算至清偿之日止），合计472543.25元。2、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告张业辉与原告签订《自卸车销售合同》，约定被告张业辉向原告购买三辆型号为SQR3251D6T4-3的自卸车，每辆车价为人民币393000元，合计共1179000元。张业辉需在签订合同一日内向原告支付预付款20000元；银行审批同意放宽后，再支付334000元；生育825000元左两年的银行按揭。同时，双方签订《车辆附加协议》，协议约定：张业辉因经营需要，委托原告为其购买的车辆代办银行按揭业务。2014年5月27日，原告与被告张业辉再签订《自卸车销售合同》，约定张业辉向原告购买一辆型号为SQR3251D6T4-3的自卸车，车价为人民币393000元。张业辉需在签订合同一日内向原告支付预付款20000元；车到买方所在地时张业辉支付余款373000元给原告。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告并未完全按合同约定支付全部的购车款和其他款项给原告。期间，经原告多次催收无果。被告张业辉未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。被告陈素群未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告张业辉与原告签订一份《自卸车销售合同》，约定被告张业辉向原告购买三辆型号为SQR3251D6T4-3的自卸车，每辆车价为人民币393000元，合计共1179000元。张业辉需在签订合同一日内向原告支付预付款20000元；银行审批同意放宽后，再支付334000元；剩余825000元做两年的银行按揭。同时，双方签订《车辆附加协议》，协议约定：张业辉因经营需要，委托原告为其购买的车辆代办银行按揭业务，银行按揭手续费30750元，银行保证金82500元，GPS7500元，抵押登记及银行考察费3000元等。2014年5月27日，原告与被告张业辉签订一份《自卸车销售合同》，约定被告张业辉向原告购买一辆型号为SQR3251D6T4-3的自卸车，车价为人民币393000元。张业辉需在签订合同一日内向原告支付预付款20000元；车到买方所在地时张业辉支付余款373000元给原告等。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告并未完全按合同约定支付全部款项给原告。至原告起诉时止，被告张业辉仍拖欠原告购车款410000元。被告张业辉与被告陈素群于1995年7月20日在河源市源城区民政局登记结婚，于2017年4月18日在河源市源城区民政局登记离婚。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告张业辉在平等、自愿、协商一致基础上签订的《自卸车销售合同》，是当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告按照约定履行了义务，被告张业辉未完全按合同约定支付全部的购车款，应当承担相应的民事法律责任。被告张业辉共拖欠原告购车款410000元，依法应当承担清偿责任。由于本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告张业辉的上述债务应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。经本院传票传唤，两被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院做缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张业辉、被告陈素群应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市集瑞鑫汽车销售服务有限公司支付购车款410000元及利息（利息以410000元为基数，依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年7月15日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8390元（原告已预交），由被告张业辉、被告陈素群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  张 霞人民陪审员  张景玢二〇一七年八月四日书 记 员  容茂琬
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1833号
申请执行人东营市东营区商贸企业资金互助协会。住所地：东营区西二路1507号（华纳大厦）。
法定代表人魏元奎，会长。
被执行人宋国磊，男，1981年11月11出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人侯丹，女，1982年2月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人闫早薇，女，1979年7月25日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人张振波，男，1981年9月6日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人东营先科石油技术有限公司。住所地：东营区府前大街67号710。组织机构代码792480654。
法定代表人宋国磊，总经理。
被执行人东营仁德商贸有限公司。住所地：东营区东三路2181号2幢110。组织机构代码571660555。
法定代表人李晓龙，总经理。
本院在执行申请执行人东营市东营区商贸企业资金互助协会与被执行人宋国磊、侯丹、张振波、闫早薇、东营先科石油技术有限公司、东营仁德商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经法院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院送达申请执行人东营市东营区商贸企业资金互助协会终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权393200元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执1833号申请执行人东营市东营区商贸企业资金互助协会。住所地：东营区西二路1507号（华纳大厦）。法定代表人魏元奎，会长。被执行人宋国磊，男，1981年11月11出生，汉族，住东营市东营区。被执行人侯丹，女，1982年2月25日出生，汉族，住址同上。被执行人闫早薇，女，1979年7月25日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人张振波，男，1981年9月6日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人东营先科石油技术有限公司。住所地：东营区府前大街67号710。组织机构代码792480654。法定代表人宋国磊，总经理。被执行人东营仁德商贸有限公司。住所地：东营区东三路2181号2幢110。组织机构代码571660555。法定代表人李晓龙，总经理。本院在执行申请执行人东营市东营区商贸企业资金互助协会与被执行人宋国磊、侯丹、张振波、闫早薇、东营先科石油技术有限公司、东营仁德商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经法院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院送达申请执行人东营市东营区商贸企业资金互助协会终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权393200元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0502民初146号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年四月二十六日书记员  李 萍
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初2216号
原告：毕志军，男，汉族，1982年9月6日出生，住临颍县。
被告：曹浩，男，汉族，1979年6月18日出生，住临颍县。
本院在审理原告毕志军诉被告曹浩民间借贷纠纷一案中，原告毕志军于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕志军的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕志军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告毕志军负担，保全费1020元退还原告毕志军。
审判员 田建权
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡梦迪
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行初168号
原告杨升奎，男，汉族，1967年1月5日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号，统一社会信用代码：115000000092933649。
法定代表人蒋峰，局长。
委托代理人杨洋，被告单位工作人员，一般代理。
委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师，一般代理。
原告杨升奎诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告的原打铁房加工房位于西�镇猪市坝大同街68号附3号，因西彭镇医院于2001年扩建被拆迁后，没有经营场地，经西彭镇国土部门与西彭镇桥凼村四社协商同意，原告租用该社社员黄再芳承包地一亩，其中40平方耕地原告以承包人黄再芳名义，经九龙坡区人民政府于2001年11月14日土地审批，作为修建加工房用地，有效期二年，原告加工房用地向国土部门缴纳1085元土地建设费。被告2003年6月份未经重庆市人民政府审批把农用地作为建设用地，且违反征地程序，违法拆迁原告的打铁加工房，给原告造成停产停业７个月没有赔偿，在停产停业期间原告加工房3人没有发放最低生活费，对原告加工房13千瓦动力电的机械设备没有评估补偿，对原告在非耕地修建养殖房100平方米没有进行补偿，按围墙计算不合法的补偿，其中0.93亩地水面养鱼拆迁时给原告造成半大鱼损失600斤未赔偿鱼损失，对以上事项被告没有按规定补偿是不合格的。原告打铁加工房应按不动产二十年的诉讼期限计算。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求确认被告在2003年6月23日拆迁原告打铁加工房行政行为违法。
在审理过程中，原、被告对原告的起诉是否超过起诉期限有分歧。
原告认为原告的起诉没有超过起诉期限，因为征地批文原告一直没有看到，是2017年才知道了征地批文的内容，从知道之日起，原告的起诉没有超过两年，且《企业（房屋）拆迁补偿协议》中并没有征地批文文号。
原告针对是否超过起诉期限提交的证据有：
1、杨升奎诉重庆市人民政府行政违法案（2017）渝05行初字111号证据目录；
2、渝府地（2003)880号《关于西彭工业园区工程建设用地的批复》；
3、（2017）渝05行初111号行政答辩状；
原告以1-3号证�证明原告是2017年才知道征地批文的内容，从知道之日起，原告的起诉期限没有超过两年。
被告认为原告起诉超过法定期限，原告所诉打铁加工房，西彭工业园区分别在2003年6月23日及2004年1月18日与原告签订了《企业（房屋）拆迁补偿协议》及补充协议。西彭工业园区早已按协议约定向原告支付了补偿费，原告亦已按约拆除了房屋，拆迁协议及补偿协议已履行完毕。原告早已知晓打铁加工房被拆除的事实，但原告直到2017年9月５日才向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告的起诉已超过起诉期限，依法应当予以驳回。关于原告诉称本案应按不动产20年计算，该规定是规定的最长起诉期限，前提条件是在相对人不知道行政行为作出的情况下才适用。而本案原告早在2003年就已知晓临时用地的行为，并与西彭工业园区签订了拆迁协议且自行拆除了房屋，领取了补偿款项。因此，本案并不适用20年的最长起诉期限。原告提交的证据也不能达到证明其未超过法定起诉期限的目的。
在庭审中，原告称其起诉状上和营业执照上的打铁加工房系指同一打铁加工房，经营场所以营业执照上的地址为准。原告认可其打铁加工房被拆时正在经营中，且原告在现场。原告和西彭园区签订过《企业（房屋）拆迁补偿协议》，协议约定的补偿款原告也收到了，但认为有些不合理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过2年。”本案中，原告要求确认被告在2003年6月23日拆迁原告打铁加工房行政行为违法，且经庭审查实，原告在2003年6月23日当天便知晓该拆除行为，而原告于2017年9月5日才提起行政诉讼要求确认被告的行政行为违法，原告的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。至于原告称征地批文一直没有看到，是2017年才知道了征地批文的内容，故原告起诉没有超过两年，另原告认为其打铁加工房是不动产，应适用二十年的起诉期限的说法，本院不予支持，因为原告是�知晓征地批文内容的时间不能否定原告在2003年6月23日便知晓打铁加工房被拆除的事实，也不是原告超过起诉期限的正当理由。最长诉讼保护期限的规定适用不动产且当事人一直都不知晓行政行为的情形，故不适用本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨升奎的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 熊晓莉
审判员 沈迎春
审判员 倪晓晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 邹骑骏
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0116行初168号原告杨升奎，男，汉族，1967年1月5日生，住重庆市九龙坡区。被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号，统一社会信用代码：115000000092933649。法定代表人蒋峰，局长。委托代理人杨洋，被告单位工作人员，一般代理。委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师，一般代理。原告杨升奎诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告的原打铁房加工房位于西�镇猪市坝大同街68号附3号，因西彭镇医院于2001年扩建被拆迁后，没有经营场地，经西彭镇国土部门与西彭镇桥凼村四社协商同意，原告租用该社社员黄再芳承包地一亩，其中40平方耕地原告以承包人黄再芳名义，经九龙坡区人民政府于2001年11月14日土地审批，作为修建加工房用地，有效期二年，原告加工房用地向国土部门缴纳1085元土地建设费。被告2003年6月份未经重庆市人民政府审批把农用地作为建设用地，且违反征地程序，违法拆迁原告的打铁加工房，给原告造成停产停业７个月没有赔偿，在停产停业期间原告加工房3人没有发放最低生活费，对原告加工房13千瓦动力电的机械设备没有评估补偿，对原告在非耕地修建养殖房100平方米没有进行补偿，按围墙计算不合法的补偿，其中0.93亩地水面养鱼拆迁时给原告造成半大鱼损失600斤未赔偿鱼损失，对以上事项被告没有按规定补偿是不合格的。原告打铁加工房应按不动产二十年的诉讼期限计算。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求确认被告在2003年6月23日拆迁原告打铁加工房行政行为违法。在审理过程中，原、被告对原告的起诉是否超过起诉期限有分歧。原告认为原告的起诉没有超过起诉期限，因为征地批文原告一直没有看到，是2017年才知道了征地批文的内容，从知道之日起，原告的起诉没有超过两年，且《企业（房屋）拆迁补偿协议》中并没有征地批文文号。原告针对是否超过起诉期限提交的证据有：1、杨升奎诉重庆市人民政府行政违法案（2017）渝05行初字111号证据目录；2、渝府地（2003)880号《关于西彭工业园区工程建设用地的批复》；3、（2017）渝05行初111号行政答辩状；原告以1-3号证�证明原告是2017年才知道征地批文的内容，从知道之日起，原告的起诉期限没有超过两年。被告认为原告起诉超过法定期限，原告所诉打铁加工房，西彭工业园区分别在2003年6月23日及2004年1月18日与原告签订了《企业（房屋）拆迁补偿协议》及补充协议。西彭工业园区早已按协议约定向原告支付了补偿费，原告亦已按约拆除了房屋，拆迁协议及补偿协议已履行完毕。原告早已知晓打铁加工房被拆除的事实，但原告直到2017年9月５日才向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告的起诉已超过起诉期限，依法应当予以驳回。关于原告诉称本案应按不动产20年计算，该规定是规定的最长起诉期限，前提条件是在相对人不知道行政行为作出的情况下才适用。而本案原告早在2003年就已知晓临时用地的行为，并与西彭工业园区签订了拆迁协议且自行拆除了房屋，领取了补偿款项。因此，本案并不适用20年的最长起诉期限。原告提交的证据也不能达到证明其未超过法定起诉期限的目的。在庭审中，原告称其起诉状上和营业执照上的打铁加工房系指同一打铁加工房，经营场所以营业执照上的地址为准。原告认可其打铁加工房被拆时正在经营中，且原告在现场。原告和西彭园区签订过《企业（房屋）拆迁补偿协议》，协议约定的补偿款原告也收到了，但认为有些不合理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过2年。”本案中，原告要求确认被告在2003年6月23日拆迁原告打铁加工房行政行为违法，且经庭审查实，原告在2003年6月23日当天便知晓该拆除行为，而原告于2017年9月5日才提起行政诉讼要求确认被告的行政行为违法，原告的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。至于原告称征地批文一直没有看到，是2017年才知道了征地批文的内容，故原告起诉没有超过两年，另原告认为其打铁加工房是不动产，应适用二十年的起诉期限的说法，本院不予支持，因为原告是�知晓征地批文内容的时间不能否定原告在2003年6月23日便知晓打铁加工房被拆除的事实，也不是原告超过起诉期限的正当理由。最长诉讼保护期限的规定适用不动产且当事人一直都不知晓行政行为的情形，故不适用本案。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨升奎的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  熊晓莉审判员  沈迎春审判员  倪晓晶二〇一七年十月二十四日书记员  邹骑骏
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初294号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人江某军，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月14日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）180号起诉书指控被告人江某军犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人江某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：被告人江某军自2015年底开始吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年4月期间，江某军在益阳市赫山区某某宾馆用其身份证开设房间，容留朱某华、杨某吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1、2017年4月5日18时许，江某军在赫山区某某宾馆128房间容留朱某华吸食毒品甲基苯丙胺，随后朱某华离开；当日21时许，又容留杨某在其房间里吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年4月10日20时许，江某军在赫山区某某宾馆328房间内容留朱某华吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人江某军被抓获归案。
上述事实，被告人江某军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱�华、杨某、曹某先等人的证言，搜查笔录，扣押物品清单及照片，尿检报告，吸毒人员朱某华、杨某因吸毒被行政处罚的决定书，被告人江某军被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某军提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人江某军犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一七年六月三十日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初494号
原告：黄朝勇，男，汉族，1976年4月28日出生，住四川省汉源县。
原告：余成花，女，蒙古族，1982年7月19日出生，住四川省汉源县。
被告：广西建福企业管理有限公司，住所地北海市银滩大道38号金域熙城1幢14层1402号。
法定代表人：刘发松，执行董事。
被告：王泽恩，男，汉族，1962年10月20日出生，住河北省深州市。
原告黄朝勇、余成花与被告广西建福企业管理有限公司、王泽恩商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告黄朝勇、余成花于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄朝勇、余成花主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告黄朝勇、余成花提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄朝勇、余成花撤诉。
案件受理费1374元，减半收取计687元，由黄朝勇、余成花负担。
审 判 长 王宗剑
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 黄 明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宁丽华
附：本裁定所引用的法律条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初489号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：从2012年7月25日起至2015年9月6日止，被告人王某某利用在中国工商银行贵州省遵义分行办理的两张信用卡（卡号为4270200022331863、6222370054812520）上恶意透支人民币本金共计49,907.04元，经中国工商银行贵州省遵义分行多次以电话、登报方式催收后，被告人王某某超过三个月仍不归还。
公诉机关提供了被告人供述及辩解、被害人报案申请、办理信用卡相关资料、信用卡本金交易明细、电话催收记录、登报催收通知、查获经过、行政处罚决定书、办案说明、户籍证明等证据，认为被告人王某某之行为已构成信用卡诈骗罪。建议判处有期徒刑二年至二年零六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人王某某对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据均无异议，当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。被告人王某某因吸食毒品被行政拘留十五日，对其量刑时酌情从严把握。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2018年9月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、涉案本金49,907.04元，依法予以追缴或者责令退赔
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二０一六年九月二十七日
书记员 唐 丹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阎明，男，1967年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶熙正，男，1966年3月25日出生，汉族，天津国脉电信设备销售有限公司董事长，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告）：刘晓珉，女，1969年12月20日出生，汉族，无职业，天津市南开区。
再审申请人阎明因与被申请人叶熙正、刘晓珉民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终708号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人阎明于2017年6月30日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，阎明自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许阎明撤回再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林世开
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初168号
原告涂某某，女，1990年8月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县石市乡黄泥山村黄泥山组0308号。
被告续某某，男，1988年9月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县石市乡塔山村陈衙塘组。
本院在审理原告涂某某诉被告续某某同居关系纠纷一案中，原告涂某某于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉系其自愿，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告涂某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告涂某某负担。
（本页无正文）
审判员 刘志波
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴 婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第270号
原告：刘某，农民。
被告：潘某，农民。
原告刘某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告系去原告家中生活，过了六年之后，原告去临沂打工，农忙时回家帮着收种。原告所有积蓄20多万元都花在了被告身上。现被告儿子结婚用了房子，原告无处居住，一直居住在厂子。双方已分居三年有余，夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚。现诉至法院，请求法院判决我与被告潘某离婚。
被告潘某未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告潘某于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因琐事发生矛盾，原告刘某于2015年9月30日诉至本院，要求与被告潘某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告刘某与被告潘某结婚时间较长，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告刘某应珍惜已建立的夫妻感情，与被告潘某和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告刘某要求与被告潘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告潘某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑飞
二〇一五年十月二十一日
书记员 林丽霞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异66号
申请人（申请执行人）上海贺采服饰有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇欧风路65弄89号1幢7车间。
法定代表人张瑞朋，该公司总经理。
申请执行人上海采宜服饰有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇欧风路65弄89号4幢9车间。
法定代表人王燕，该公司总经理。
申请执行人上海宝卡纳服饰有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路6272弄118号三层A区322室。
法定代表人王燕，该公司总经理。
被执行人深圳恋熙时装有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治樟坑三村86号602。
法定代表人黄恋，该公司经理。
被执行人黄恋，女，汉族，1987年5月27日出生。
被执行人唐冠颐，女，汉族，1963年2月21日出生。
第三人红人服饰有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区二道桥特1号1-7层。
法定代表人唐冠颐。
申请人上海贺采服饰有限公司（以下简称上海贺采）于2016年1月11日向本院申请追加第三人红人服饰有限公司（以下简称红人公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人上海贺采称，本院在受理申请人与深圳恋熙时装有限公司（以下简称深圳恋熙）、黄恋及唐冠颐合同纠纷一案中，以（2014）鄂武汉中立保字第00358号民事裁定书及协助执行通知书查封了深圳恋熙存放于物流部的成品服装27239件（套），后又依据深圳恋熙解封申请及第三人红人公司提供的担保予以解封。现深圳恋熙未按解封裁定要求将销售查封服装所得款项汇入指定帐户，特申请追加第三人红人公司为被执行人，就被执行人深圳恋熙、黄恋、唐冠颐未足额清偿债务部分承担连带责任。
申请人提供了第三人红人公司出具的《担保书》、深圳恋熙要求经销商将应转入其基本账户的销售款项转入公司高管乐菁个人账户的通知、经销商将货款转入乐菁个人账户的付款凭证及乐菁作为红人公司高管的企业公示信息等证据。
本院查明，上海贺采、上海采宜服饰有限公司、上海宝卡纳服饰有限公司诉深圳恋熙、黄恋、唐冠颐合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00703号民事调解书，确认各方当事人达成如下调解协议：深圳恋熙需在2015年6月30日前向上海贺采、上海采宜服饰有限公司、上海宝卡纳服饰有限公司分期支付1100万元，黄恋、唐冠颐对上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后，因深圳恋熙、黄恋、唐冠颐未主动履行义务，权利人上海贺采、上海采宜服饰有限公司、上海宝卡纳服饰有限公司于2015年1月19日向本院申请执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00078号立案受理。
在本案诉前，依据权利人申请，本院于2014年7月17日以（2014）鄂武汉中立保字第00358号民事裁定书，查封了深圳恋熙存放于其物流部的成品服装27239件（套）。在案件审理过程中，被告深圳恋熙向本院提出申请，认为被查封的服装属季节性产品，为防止损失扩大，要求本院对上述查封的成品服装予以解封。同时，第三人红人公司向本院出具《担保书》，称“我公司自愿以我公司的所有财产对深圳恋熙时装有限公司在解除查封后的变卖及汇入你院指定账号的行为提供担保”。本院遂于2014年9月30日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00703-1号民事裁定书，裁定：1、解除对深圳恋熙存放于深圳恋熙物流部成品服装27239件（套）的查封；2、上述成品服装从解除查封之日起所销售的款项进入本院已冻结的深圳恋熙基本账户即中国工商银行深圳公车庙支行账号。
执行中，本院于2015年1月27日向被执行人深圳恋熙时装有限公司、黄恋、唐冠颐发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行了150万元。同月29日，申请执行人上海贺采、上海采宜服饰有限公司、上海宝卡纳服饰有限公司向本院书面申请终结本案本次执行程序。本院于2015年3月21日裁定终结该案的本次执行程序。
2015年9月8日，该案恢复执行，执行案号为（2015）鄂武汉中执字第00770号。
在本案审查过程中，2016年3月28日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第78-3号执行裁定书，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定保证人红人公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，保证人红人公司即日起十日内向申请执行人上海贺采、上海采宜服饰有限公司、上海宝卡纳服饰有限公司履行清偿债务。
2016年5月16日，本院依法扣划红人公司银行存款1002351元；同月30日，红人公司向本院支付执行款60万元，同日，孝感红人时装公司代红人公司向本院支付执行款200万元。6月1日，本院向申请执行人上海采宜服饰有限公司发还647669元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。本案中，第三人红人公司作为保证人在案件审理期间为被执行人深圳恋熙时装有限公司提供保证，本院据此对被执行人的财产解除了保全措施。因此，本院依法有权裁定直接执行保证人在保证责任范围内的财产。在执行过程中，本院已据此对红人公司采取执行措施并共计执行回款3602351元。申请人上海贺采提出追加红人公司为被执行人的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回上海贺采服饰有限公司的追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年九月九日
书记员 王 珊
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执204号
申请执行人周学华，男，汉族，生于1975年9月20日，住罗江县金山镇大锣村11组19号。
被执行人四川伊俊农业机械制造有限公司。
法定代表人邓成礼，总经理。
住所地罗江县金山工业园区光明路。
四川省罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2016）13号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人周学华于2016年4月12日向本院申请执行。执行中，双方自愿达成执行和解协议约定缓期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2016）13号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓博
二〇一六年十月九日
书记员 石伟均
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00744号
上诉人（原审被告）：孙亮。
被上诉人（原审原告）：黄翠玲。
委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
上诉人孙亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第02312号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月16日受理后依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，上诉人孙亮、被上诉人黄翠玲及其委托代理人刘永芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年2月17日7时许，孙亮驾驶二轮电动车于白茆镇连洲行政村第八自然村路段碰撞了行人黄翠玲致其受伤，黄翠玲先后在白茆镇卫生院、无为县人民医院、安徽医科大学第一附属医院检查治疗，诊断为腰部左上臂及左大腿软组织伤、L1颈椎压缩性骨折，住院治疗7天，用去医疗费5569.76元。休息、营养、护理期经评定分别为120日、60日、60日。黄翠玲从事农业生产。孙亮为黄翠玲垫付医疗费2000元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。孙亮驾驶二轮电动车致黄翠玲受伤，应承担赔偿责任。因事发时孙亮、黄翠玲均未及时报警，致使交通部门未作出事故责任认定，该院依据孙亮事发时驾驶电动车、黄翠玲为行人的情况酌情认定双方按60%、40%比例承担责任。黄翠玲应获赔偿款项分别为：住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费1800元（30元／×60天）、医疗费5569.76元、误工费7512元（62.6元／天×120天）、护理费4200元（70元／天×60天）、交通费1000元、司法鉴定费600元，精神损害抚慰金酌情认定1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：孙亮于判决生效后一次性赔偿黄翠玲各项费用合计11135元（扣除已给付的2000元）。案件受理费300元减半收取150元，由孙亮负担。
孙亮上诉称：被上诉人黄翠玲受伤与上诉人无关。事发当天，上诉人骑电瓶车经过被上诉人身边时，被上诉人称自己受伤并坐在地上，上诉人出于好意将其送去医院检查并垫付了检查费用3800元，检查后医嘱称被上诉人没有任何部位受伤。然而事隔近一年，被上诉人突然虚构事实起诉上诉人。一审时被上诉人提交的事故证明书、证人证言不符合证据的三性，证人也未出庭接受质询。黄翠玲到安徽医科大学第一附属医院治疗与本案无关，其伤情无需转院，属故意扩大损失，且治疗与伤情明显不符。黄翠玲已满65周岁，超过了退休年龄，不存在误工费。综上，一审判令上诉人承担黄翠玲各项损失没有事实和法律依据，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人黄翠玲的诉讼请求。
被上诉人黄翠玲在二审中辩称：一、交警大队经过调查和认定后出具的事故证明书明确了上诉人驾驶车辆碰擦了被上诉人致其受伤。二、一审时被上诉人提交的证人证言经证人出庭作证接受了质询，上诉人所述与事实不符。三、事发后，上诉人垫付了部分检查费用，但并非3800元，上诉人也并非好意相助。四、被上诉人到安徽医科大学第一附属医院治疗是因为伤情需要，与受伤具有关联性。五、被上诉人虽年满65周岁，但仍从事农业生产，一审时被上诉人已提交了相关证据予以证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，上诉人孙亮对被上诉人黄翠玲一审时提交的无为县公安局交警大队《道路交通事故证明》有异议，但其未提交相反证据加以反驳，故其应承担举证不能的不利后果。一审庭审时证人均出庭作证并接受法庭质询，证人证言具备证据的证明效力。本案中上诉人孙亮驾驶车辆与被上诉人黄翠玲发生碰擦并致黄翠玲受伤的事实经《道路交通事故证明》予以认定并有证人证言予以佐证，上诉人称其与黄翠玲受伤的事实无关，本院不予支持。二、上诉人一审庭审时称其垫付费用近3000元，现上诉称垫付检查费3800元，前后陈述自相矛盾，且其未提交相关证据证明其所垫付的费用，考虑到被上诉人黄翠玲一审时当庭自认上诉人孙亮为其垫付了2000元，故一审认定垫付费用为2000元并无不当，本院予以维持。三、黄翠玲因本起事故导致腰椎骨折，其在安徽医科大学第一附属医院治疗病历亦写明腰椎骨折，故上诉人称被上诉人本次治疗与事故无关系故意扩大损失的主张本院不予采信。四、被上诉人黄翠玲虽已满65周岁，但其从事农业生产，本起事故给其造成相应的误工损失，一审判令上诉人按照事故责任比例予以承担并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年九月三日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02973号
原告陈宝，无职业。
被告曾宪平。
被告顾娟。
原告陈宝诉被告曾宪平、顾娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黎赪担任审判长，与人民陪审员陈立昌、于毅组成合议庭审理。因被告曾宪平、顾娟下落不明，本院以公告方式对其送达民事诉状、开庭传票等诉讼文书，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈宝到庭参加了诉讼，被告曾宪平、顾娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈宝诉称，2015年7月6日，被告顾娟、曾宪平向我借款53，680元，由曾宪平与顾娟共同承担还款责任，并由曾宪平签署借条一张，约定于2015年8月25日前本息全额归还。曾宪平于2015年8月27日还款10，000元，顾娟于2015年9月2日还款5，000元，顾娟于2015年9月21日还款5，000元，剩余款项33，680元经我多次催要一直未能偿还。被告曾宪平与顾娟虽多次表示偿还，但一直未能履行偿还义务。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款33，680元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈宝在诉讼期间变更诉讼请求，仅要求被告曾宪平偿还借款33，000元及承担诉讼费用，同时放弃对被告顾娟的诉讼请求。
被告曾宪平、顾娟在诉讼期间未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，陈宝与顾娟、曾宪平协商，由陈宝于2015年7月6日转款53，000元至顾娟的银行帐户，用于偿还顾娟的信用卡透支款，此款由曾宪平负责偿还。转款发生后，曾宪平于2015年2015年7月25日向陈宝出具《借条》一份，内容为“今陈宝借给曾宪平人民币伍万叁仟陆佰捌拾元整，即53，680元，自2015年7月25日至2015年8月25日，期限个月，利率为每月，利息共计人民币元整，即元，全部本息于年月日一次性偿还”。借条出具后，曾宪平还款10，000元，顾娟分二次还款10，000元，余款至今未还。现陈宝诉至本院，要求曾宪平偿还借款33，000元并承担本案诉讼费。审理中，因被告曾宪平未到庭应诉，故未能调解。
上述事实，有原告陈宝提交的银行转帐记录、借条等证据及当事人陈述记录在卷佐证，经庭审审查，本院均予以采信。
本院认为，陈宝与曾宪平的债权债务有曾宪平出具的《借条》及银行转帐记录等证据佐证，合法有效，本院依法予以采信。借款发生后，曾宪平未按时偿还借款的行为已构成违约，陈宝要求曾宪平偿还欠款33，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宪平于本判决生效之日起十日内，向原告陈宝偿还借款33，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费642元，公告费250元，邮寄费60元，合计952元，由被告曾宪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黎 赪
人民陪审员 陈立昌
人民陪审员 于 毅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 任保群
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第28号
原告希西格，女，蒙古族，1953年5月5日出生。
委托代理人包洪亮，男，蒙古族，1978年12月2日出生。系希西格儿子。特别授权。
委托代理人张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
法定代表人王汉有，总经理。
被告于雪，女，汉族，1987年12月27日出生。
本院在审理原告希西格诉中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、于雪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告希西格于二0一五年四月二十八日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自动申请撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告希西格撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市�公司、于雪的起诉。
本案受理费525元由原告希西格承担。
审判员 李芳
二〇一五年五月十四日
书记员 王丽
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9259号
原告：范明娟，女，1968年4月27日生，汉族，住上海市金山区。
被告：朱建峰，男，1979年12月29日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告范明娟与被告朱建峰(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其后续治疗的医疗费等人民币(下同)13,223.30元。本院于2017年7月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2015年12月29日7时50分，第一被告驾驶牌号为沪C2XX**轿车在本区浦卫公路、卫昌路口，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2016)沪0116民初8300号民事调解书处理完毕。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的调解书所确认，由第一被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失由第二被告在交强险及商业三者险范围内赔付。不足部分，由第一被告承担。
原告的损失经本院核实为：医疗费，凭据确认12,883.30元；住院伙食补助费140元，符合相关规定，本院予以支持；交通费，本院根据原告就诊次数支持100元。以上合计13,123.30元，由第二被告在保险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失13,123.30元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00204号
原告：孙述明，男，1988年3月24日出生，汉族。
原告：孙继友，男，1938年9月7日出生，汉族。
原告：金富贵，女，1940年1月5日出生，汉族。
三原告委托代理人：孙志国，男，44岁，住址辽宁省铁岭县。
被告：杨玉清，男，1963年10月17日出生。
被告：沈阳市永利货运有限公司，住所地沈阳经济技术开发区莫愁湖街28号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭支公司，住所地铁岭市银州区。
本院于2014年3月19日立案受理了原告孙述明、孙继友金富贵与被告杨玉清、沈阳市永利货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司铁岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3，870元（原告预交），减半收取1，935元，由原告负担。
审判员 ： 高 放
二〇一四年五月十五日
书记员 ：张婷婷
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁非诉执字第54-1号
申请执行人松原市胜浩担保有限公司，
被执行人松原市万隆供热有限公司，
被执行人：陈喜芹，女，
申请执行人松原市胜浩担保有限公司与被执行人松原市万隆供热有限公司，被执行人陈喜芹公证债权文书一案，松原市松江公证处于2015年11月19日作出（2015）吉松执证字第3068号执行证书，内容如下：根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，本公证处对反担保抵押人履行抵押物登记情况，进行核查。现查实，反担保抵押人没有按《反担保抵押合同》的约定履行抵押物登记履行义务。依据《反担保抵押合同》的约定，公证机构具备出具执行证书的要件。现执行标的：本金人民币七百万：公证费（以实际交付、以票据为准）；法院执行费、以及为实现债权人的债权所发生的实际费用。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请人要求对其房屋予以查封。现房屋在评估拍卖阶段，征得申请人同意，待拍卖完成后再行结案。现终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对2015）吉松执证字第3068号执行证书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 胡 萌
执行员 刘忠杰
二〇一六年四月八日
书记员 尹洪军
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1911号
罪犯刘冬升，男，1988年10月1日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2010年12月14日作出（2010）呼刑初字第59号刑事判决，认定被告人刘冬升犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年1月28日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2028年3月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯刘冬升在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘冬升在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年1月、2月、5月、9月，2015年2月共记功6次。
经审理查明，罪犯刘冬升在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘冬升在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘冬升减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2027年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1736号
申请执行人：郑秀珍，女，汉族，1971年7月29日出生，住福建省连江县。
被执行人：孙杰，男，汉族，1985年11月8日出生，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人郑秀珍与被执行人孙杰合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年6月27日作出（2015）连民初2255号民事判决书，于2016年11月22日申请执行，申请执行标的为510000元。本院依法于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人孙杰纳入失信人名单，被执行人孙杰所有的座落于台江区洋中街道已被我院司法查封。经本院通过网络执行查控系统及土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证劵等财产线索。现因本案所查封的房产价值与执行标的差距较大，暂时无法处置，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 晖
审 判 员 林善达
代理审判员 周 文
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈凌力
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执1736号申请执行人：郑秀珍，女，汉族，1971年7月29日出生，住福建省连江县。被执行人：孙杰，男，汉族，1985年11月8日出生，住福建省连江县。本院在执行申请执行人郑秀珍与被执行人孙杰合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年6月27日作出（2015）连民初2255号民事判决书，于2016年11月22日申请执行，申请执行标的为510000元。本院依法于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人孙杰纳入失信人名单，被执行人孙杰所有的座落于台江区洋中街道已被我院司法查封。经本院通过网络执行查控系统及土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证劵等财产线索。现因本案所查封的房产价值与执行标的差距较大，暂时无法处置，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 晖审 判 员  林善达代理审判员  周 文二〇一七年六月三十日书 记 员  陈凌力
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1425执13号
四川青神农村商业银行股份有限公司、代竟、刘珂：
关于四川青神农村商业银行股份有限公司申请执行代竟、刘珂金融借款合同纠纷一案，被执行人代竟、刘珂已履行完毕本院作出的已生效（2017）川1425民初275号民事调解书确定的法律义务，现本案已经执行完毕，本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一八年四月二十日
书记员 陈炫宏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17489号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币29,893.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初121号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人郑占，男，1990年2月16日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，农民，住唐河县。因吸食毒品于2016年12月13日被唐河县公安局行政拘留10日，同年12月16日被唐河县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品于2016年12月19日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月27日被该局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人郑占犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人郑占到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年11月份的一天，李某联系被告人郑占购买冰毒。两天后的下午，郑占与李某二人电话联系后在唐河县商贸世界旁边的蜜之乡蛋糕店见面，李某付给郑占200元现金，郑占将用塑料袋装着的毒品交与李某。
公诉机关为证实指控的上述事实，随卷移送了被告人郑占的供述、证人李某、贾某的证言、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人郑占向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人郑占认罪态度较好，可以从轻处罚。建议本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，对被告人郑占依法判处。
被告人郑占对公诉机关的指控没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2016年11月份的一天，唐河县李某在一次朋友聚会时听被告人郑占说自己手里有冰毒，遂给郑占打电话联系购买冰毒。两天后的一天下午，郑占与李某电话联系后约定二人在唐河县商贸世界旁边的蜜之乡蛋糕店前卖给李某一包冰毒，二人见面后李某付给郑占200元现金，郑占将用塑料袋装着的毒品交与李某，后李某将该包冰毒吸食。
上述事实，有被告人郑占对贩卖毒品时间、地点及经过的供述、证人李某、贾某等人的相关证言、辨认笔录等证据在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，且经当庭质证，被告人郑占无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑占向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑占犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年7月18日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郜 峰
审判员 李全体
审判员 郑亚勤
二〇一七年四月二十日
书记员 李 琳
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1666号
申请执行人：南通苏中建设有限公司，住江苏省海安县黄海大道359号。
被执行人：安徽凯鸿置业投资有限公司，住六安市皖西西路华安新宇1号楼904室。
本院在执行南通苏中建设有限公司与安徽凯鸿置业投资有限公司其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1337号
申请执行人孙曰余，居民。
被执行人张超，居民。
孙曰余与张超民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2010年12月7日作出（2010）赣商初字第2882号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张超应偿还孙曰余借款本金21700元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的四项财产状况及银行存款进行了查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商初字第2882号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年七月十八日
书记员 吕修庆
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5222号
申请人杨某某。
申请人尚某某。
本院于2016年8月16日受理了申请人杨某某、尚某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某某、尚某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、尚某某误工费636元、护理费636元、住院伙食补助费300元，出院误工费954元，合计2526元，由杨某某支付；
二、尚某某医疗费、维修费、施救费，车损凭据由杨某某支付，以上款项于2015年3月30日前履行；
三、杨某某车损自负；
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初1996号
原告：魏华阶，男，汉族，1966年8月13日生，住赤壁市。
被告：魏鸥，男，汉族，1966年7月9日生，住赤壁市。
原告魏华阶诉被告魏鸥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告魏华阶于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏华阶自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏华阶撤诉。
案件受理费50元，由原告魏华阶负担。
审判员 何远
二〇一七年十月十四日
书记员 熊笑
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民终4230号上诉人(原审被告)：杨军杰，男，1974年8月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：中国市政工程中南设计研究总院有限公司南京分院，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道119好丰盛商汇5栋4楼。主要负责人：庄建华，该分院院长。上诉人杨军杰因与被上诉人中国市政工程中南设计研究总院有限公司南京分院民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初6614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨军杰于2017年6月1日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，杨军杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨军杰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人杨军杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一七年六月一日书记员  李丽玲
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初653号
原告：胡礼平
委托诉讼代理人：吴发恭，庆元县濛洲法律服务所法律工作者。
被告：庆元县公路养护中心
法定代表人：吴忠年
委托诉讼代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
第三人：庆元县交通运输局
法定代表人：赖小文
委托诉讼代理人：刘军
原告胡礼平与被告庆元县公路养护中心（以下简称公路养护中心）、第三人庆元县交通运输局（以下简称县交通局）福利待遇纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告胡礼平及其委托诉讼代理人吴发恭，被告公路养护中心的委托诉讼代理人叶学荣，第三人县交通局的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡礼平向本院提出诉讼请求：1.依法判决公路养护中心和县交通局补发胡礼平被借用6年工作期间的下乡补贴及各项福利待遇差额222888元；2.本案诉讼费用由公路养护中心及县交通局承担。事实和理由：胡礼平毕业于武汉理工大学土木工程本科专业，毕业后在公路养护中心工作。2006年3月县交通局康庄办因缺乏技术人员，向公路养护中心借用胡礼平去康庄办工作，基本工资在公路养护中心领取，签到费在县交通局领取，因两个单位之间的职工福利、补贴奖金等相差较大，每一年的差额约37000元，而胡礼平工作量极大，一身两职，既在借用单位工作，又兼公路养护中心的施工员、试验员、项目负�人等事务，两头奔忙无功，福利待遇差额问题拖了六年还是得不到解决。借用6年后，胡礼平于2012年2月14日回公路养护中心工作，又继续反映，要求解决被借用6年期间的福利待遇补贴差额问题。胡礼平于2016年3月向庆元县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月29日，庆元县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称庆仲委）作出庆劳人仲案字（2016）第0040号仲裁裁决书，驳回胡礼平的仲裁请求，胡礼平有服，特提起诉讼。
被告公路养护中心辩称，1.胡礼平的仲裁申请已超过仲裁时效，应依法驳回胡礼平的诉讼请求。2.胡礼平所述事实不客观、不全面、不真实。胡礼平借用主体是县交通局，借用后安排到康庄办工作。从借用起至2011年11月止的工资福利、社会保险均由公路养护中心代发，年终由县交通局向公路养护中心结取。不同单位、不同岗位福利待遇有所差别属正常现象，胡礼平主张除工资外还有约37000元的差额也不符合实际。借用单位县交通局也如数发放了胡礼平的福利，不存在还有差额222888元之说。此外，胡礼平享受两边单位的福利无依据。另胡礼平主张的下乡补贴、加班补贴、扫雪补贴都不属常态化待遇。综上请求驳回胡礼平的诉讼请求。
第三人县交通局同意公路养护中心的答辩意见。
经审理，本院认定以下事实：胡礼平系公路养护中心员工。2006年3月，县交通局因工作需要，借用原告到县交通局康庄办工作，借用时间为2006年3月－2012年2月。借用期间，胡礼平的基本工资和社会保险由公路养护中心代发，之后再向县交通局结算，其他福利待遇全部由县交通局发放。胡礼平于2016年3月向庆仲委申请仲裁，请求：由公路养护中心补发胡礼平被借用期间的福利待遇差额共计222888元。2016年4月29日，�仲委作出庆劳人仲案字（2016）第40号仲裁裁决书，驳回胡礼平的仲裁请求，胡礼平不服该裁决，提起本案诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：胡礼平提供的各方主体信息、庆劳人仲案字（2016）第40号仲裁裁决书；本院调取的庆仲委对黄水远、周少峰所作调查笔录及各方当事人在庭审中的陈述。
本院认为，胡礼平作为公路养护中心员工，在2006年3月至2012年2月间被县交通局借用，各方均无异议。借用期间胡礼平的基本工资及社会保险由公路养护中心代发代缴，福利待遇由县交通局负责，胡礼平也足额领取了相应的福利。公路养护中心与县交通局作为两个不同单位，发放的福利待遇有所差别符合一般客观实际。而胡礼平在明知两个单位在福利待遇发放上存在差别且公路养护中心高于县交通局的情况下，其应在借用期结束后一年内提起劳动仲裁，即在2013年2月底前提起劳动仲裁，而胡礼平于2016年3月才向庆仲委申请仲裁，已超过劳动仲裁时效，胡礼平不服仲裁向本院提起诉讼，在公路养护中心、县交通局提出时效抗辩的情况下，胡礼平未能提供有效证据证明其有时效中断的正当理由，故对其诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上，胡礼平申请劳动仲裁已超过一年的仲裁时效，本院对胡礼平的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡礼平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡礼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一六年八月十五日
书记员 吴素芸
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初198号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地，天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告崔强，成年人。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告崔强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员王雨玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司委托代理人韩宇祥到庭参加了诉讼。被告崔强经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市凤合物业管理有限公司诉称，原告在2007年6月14日、2014年10月22日分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发建设公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业服务，物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元收取），高层住宅每月按按建筑1.1元/平方米（实际按0.95元收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告系时代花园小区X-
X-
X号房屋业主，该房建筑面积102.58平米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2011至2014年间物业服务费4680元。期间经原告多次以书面形式催缴，被告至今仍未缴纳。故诉至法院，要求：1.要求被告给付原告物业服务费4680元；2.被告承担诉讼费用。
针对其主张，原告提供的证据材料如下：资质证书、企业法人营业执照、《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知书。
被告崔强在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业管理企业资质，原告2007年6月14日、2014年10月22日分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发建设公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务标准以及收取物业服务费的规定，原告将合同文本在该小区宣传栏张贴公示。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元收取），高层住宅每月按按建筑1.1元/平方米（实际按0.95元收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告崔强系宁河区芦台镇时代花园小区X-
X-
X室房屋的业主，该房建筑面积102.58平方米,为高层住宅。原告按约定履行了义务，被告未交纳2011年1月至2014年12月间的物业管理服务费，原告要求被告给付物业管理服务费4677.65元。
本院认为，天津市凤合物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发建设公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力,双方均应当按合同约定履行各自的义务。被告崔强作为宁河区芦台镇时代花园小区X-
X-
X室房屋业主，根据《物业管理条例》的规定，无论是直接和物业管理公司签订《物业管理服务合同》，还是由业主委员会签订《物业管理服务合同》，都有按业主公约和合同约定履行交纳物业管理费的义务，因此，原告要求被告偿付物业管理费的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告崔强于本判决生效后十日内给付原告天津市凤合物业管理有限公司2011年1月至2014年12月的物业服务费4677.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一六年三月三日
书记员 王启迪
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。
业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终353号
上诉人（一审被告）：武汉市中迪物贸有限公司，住所地：黄石市湖滨大道1871号。
法定代表人：孙耀先，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1968年6月10日出生，汉族，武汉市中迪物贸有限公司业务经理，居民身份证登记住址黄石市西塞山区。
上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，1968年6月10日出生，汉族，武汉市中迪物贸有限公司业务经理，居民身份证登记住址黄石市西塞山区。
被上诉人（一审原告）：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地：黄石市黄石港区磁湖路55号（时代·仁智山水S06号、S07号楼）。
法定代表人：陈贻文，董事长。
委托诉讼代理人：杨从训，湖北太圣律师事务所律师。
一审被告：何建兴，男，1970年9月3日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区。
一审被告：马富霞，女，1967年12月1日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区。
上诉人武汉市中迪物贸有限公司、ＸＸ因与被上诉人黄石农村商业银行股份有限公司、一审被告何建兴、马富霞借款合同纠纷上诉一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初1060号民事判决，于2018年3月9日向本院提起上诉。本院审理过程中，武汉市中迪物贸有限公司、ＸＸ于2018年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉市中迪物贸有限公司、ＸＸ自愿提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市中迪物贸有限公司、ＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费56188元，减半收取28094元，由武汉市中迪物贸有限公司、ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 黄显珠
二〇一八年六月二十八日
书记员 田 梦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8945号
原告：乐清市均宏仪表厂，住所地浙江省乐清市翁垟街道沙头村沙川路**号。
经营者：罗安均，男，1973年5月19日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：王泓力，男，汉族，1989年1月15日出生，住四川省大竹县，系原告员工。
被告：曹剑兵，男，1993年6月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告乐清市均宏仪表厂与被告曹剑兵买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款10459元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行贷款利率计算至法院判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曹剑兵有向原告购买货品。2016年1月31日经双方结算，被告曹剑兵亲笔出具《欠条》一份交原告收执，确认欠原告货款10459元，并承诺于2016年春节前付30%货款，剩余货款于2016年6月1日前全部付清，到期不付清，按银行利息付款。《欠条》出具后，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹剑兵应于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市均宏仪表厂货款10459元及利息损失（以10459元为基数从2016年9月8日起按同期中国人民银行规定的六个月以内贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告曹剑兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 倪程燕
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初121号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人刘某甲，个体经商，群众。2014年12月6日被玉田县公安局取保候审，2015年3月7日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，同月21日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕，同年4月10日被玉田县公安局取保候审，2016年1月22日被玉田县人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）84号起诉书指控被告人刘某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2013年2月27日、4月20日唐山中实建筑安装有限公司承建唐山盛兴新天地住宅小区二期第二区段、唐山志达购物项目。唐山中实建筑安装有限公司分别于2013年3月1日、4月25日将承建的唐山�兴新天地住宅小区二期第二区段、唐山志达购物建筑安装工程项目转包给被告人刘某甲。在施工过程中唐山中实建筑安装有限公司将两项工程款按照合同协议拨付给被告人刘某甲人民币113358050元。后被告人刘某甲将工程款用于投资工程、偿还债务，并未将该工程款用于发放工人工资，共涉及劳动者511名，工资报酬人民币15080265元。案发后，被告人刘某甲已将拖欠的工人工资支付。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人刘某甲的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人刘某甲以转移财产的方法，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪�究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2013年2月27日、4月20日唐山中实建筑安装有限公司承建唐山盛兴新天地住宅小区二期第二区段、唐山志达购物项目。唐山中实建筑安装有限公司分别于2013年3月1日、4月25日将承建的唐山盛兴新天地住宅小区二期第二区段、唐山志达购物建筑安装工程项目转包给被告人刘某甲。在施工过程中唐山中实建筑安装有限公司将两项工程款按照合同协议拨付给被告人刘某甲人民币113358050元。后被告人刘某甲将工程款用于投资工程、偿还债务，并未将该工程款用于发放工人工资，共涉及劳动者511名，工资报酬人民币15080265元。2014年11月30日，玉田县人力资源和社会保障局对被告人刘某甲下达《劳动保障监察责令限期改正通知书》后，被告人刘某甲仍未支付上述工人工资。案发后，被告人刘某甲已将拖欠的工人工资全部支付。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人刘某甲的供述笔录；证人刘某乙、戚某、张某甲、赵某甲、柳某、张某乙、张某丙、王某甲、王某乙、陈某、王某丙、汪某、赵某乙、许某、江某、舒某、汤某、刘某丙、张某丁、王某丁、张某戊、李某甲、王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬、段某、崔某、张某己、宋某、李某乙、董某、牛某、姚某、齐某、刘某丁、丁某、王某癸、张某庚的证言笔录；劳动保障监察案件移送函；玉田县人力资源和社会保障局卷宗材料；劳动保障监察责令限期改正通知书；工资表；结算单；协助查询财产通知书；转账支票存根；客户借记回单；新线存款历史交易明细清单；付款明细表；结算证明；协议书；盛兴一、二�及志达购物项目拨款明细；抓获经过；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，属有坦白情节，可从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
代理审判员 王 静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 伟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第113号
申请人承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
被申请人喻士达，住承德县。
申请人承德县农村信用合作联社与被申请人喻士达存在借款合同纠纷，于2013年4月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人喻士达的银行存款予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条的规定，裁定如下：
将被申请人喻士达在承德县农村信用合作联社头沟信用社账号xxx和账号xxx的存款予以冻结，冻结金额为人民币10000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张仕田
二〇一三年四月十六日
书 记 员 董雨佳