辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00431号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人：吴春军。
委托代理人：郭海滨。
被上诉人（原审原告）：曹明。
委托代理人：李宁宁。
被上诉人（原审第三人）：沈阳信和劳务施工有限公司，。
法定代表人：刘健。
委托代理人：高娥。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人曹明、沈阳信和劳务施工有限公司因劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字第00337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国建筑第六工程局有限公司的委托代理人郭海滨，被上诉人曹明的委托代理人李宁宁，被上诉人沈阳信和劳务施工有限公司及其委托代理人高娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，中国建筑第六工程局有限公司作为总承包企业承包了葫芦岛市山河半岛住宅小区建设工程，后其将其中部分工程分包给沈阳信和劳务施工有限公司，沈阳信和劳务施工有限公司又将该工程的抹灰工程分包给无用工主体资格的自然人刘会林，2011年7月18日，曹明被刘会林招用到该工地从事瓦工工作，口头约定工资350.00元，也可根据实际工程需要实行计件工资。2012年6月18日，曹明离开工地，曹明被累计拖欠工资52150.00元。另查明，曹明等农民工曾于2013年2月5日向葫芦岛市劳动部门投诉，2013年11月13日，经葫芦岛市劳动监察大队处理，已经在中国建筑第六工程局有限公司缴纳的农民工工资保证金中共返还了130000.00元，仍有566475.00元没结清。曹明系该批农民工中的一位。2014年6月19日，曹明就拖欠工资一事向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会认为该争议已经超过时效，不予受理。
原审法院认为，沈阳信和劳务施工有限公司与中国建筑第六工程局有限公司签订的总分包协议书合法有效，沈阳信和劳务施工有限公司又将该工程中的抹灰工程分包给了无用工主体资格的自然人刘会林，且其与刘会林间未结算工资款项，应由具备用工主体资格的沈阳信和劳务施工有限公司承担用工主体责任，沈阳信和劳务施工有限公司应给付曹明被拖欠工资款52150.00元。沈阳信和劳务施工有限公司辩称中国建筑第六工程局有限公司拖欠其工程款，其无钱给付曹明工资款，虽中国建筑第六工程局有限公司称其不欠沈阳信和劳务施工有限公司工程款，但其未提供相关证据，故对中国建筑第六工程局有限公司的辩解不予采信，故其对沈阳信和劳务施工有限公司所拖欠的曹明的工资款承担连带责任。中国建筑第六工程局有限公司辩称该案件已过诉讼时效，但因期间曹明曾多次讨要，且经过葫芦岛市劳动监察大队的处理，适用时效中断，故对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决：1、沈阳信和劳务施工有限公司于判决生效后十日内给付曹明工资款52150.00元。2、中国建筑第六工程局有限公司对上款承担连带责任。案件受理费10.00元，由沈阳信和劳务施工有限公司承担。
宣判后，中国建筑第六局工程局有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。请求二审法院依法改判支持其诉讼请求。理由：1、原审判决认定事实不清，我公司作为总承包人承建了葫芦岛山河半岛工程，后将该工程依法分包给沈阳信和劳务施工有限公司，双方签订了《建筑安装工程扩大劳务承包合同》。该合同第一条第三款约定“工程面积为45067㎡”，第二条第一款约定“承包单价按建筑面积230元／平米包死”，根据上述约定涉诉工程系固定总价分包工程，总工程款为10，365，410.00元。连山区法院、葫芦岛中院类似案件的审理中沈阳信和劳务施工有限公司已认可该《建筑安装工程扩大劳务承包合同》。（2014）葫民终字第00013号民事判决中也对该合同的真实性及合法性予以确认。因此该《建筑安装工程扩大劳务承包合同》应确定我公司与沈阳信和劳务施工有限公司之间是否结清工程款的唯一合法证据。合同签订后，我公司严格按照合同约定，履行了合同义务，截至目前累计支付沈阳信和劳务施工有限公司23，465，063.57元，实际超付13，462，442.92元。已足额支付了全部工程款，并无亏欠，原审判决认定未结清工程款错误，我公司不予认可。2、原审判决适用法律错误，原审判决所依据的劳社部《建筑领域农民工工资支付管理办法暂行规定》第十条规定“业主或工程总承包企业未按合同约定与建筑工程承包企业结清工程款，致使建筑工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的数额以未结清的工程款为限”。因此，我公司不承担连带责任仅在未结清工程款范围内承担责任，但事实上已不欠工程款，所以不承担任何责任。
被上诉人曹明辩称，中国建筑第六局工程局有限公司出示的建筑安装工程扩大劳务承包合同是一份伪造的合同，是为了应付连山法院审理的2012连民一初字第00523号刘辉等15人劳动纠纷案，在开庭前伪造的，目的是逃避法律责任，在本案一审庭审时沈阳信和劳务施工有限公司也承认该合同是伪造的，并且沈阳信和劳务施工有限公司在一审时出示了与中国建筑第六局工程局有限公司的正式合同，即总承包协议书，一审法院也对此协议予以认定采纳。中国建筑第六局工程局有限公司提供的建筑安装工程扩大劳务承包合同存在众多漏洞，面积不符，沈阳信和劳务施工有限公司承包的2-7号楼的建筑面积是44353平方米，该合同记载的建筑面积是45067平方米。一审认定中国建筑第六局工程局有限公司并未结清工程款正确。沈阳信和劳务施工有限公司将该工程的抹灰工程承包给刘惠林，沈阳信和劳务施工有限公司为违法分包行为，应该承担拖欠的农民工工资。中国建筑第六局工程局有限公司未按照规定与沈阳信和劳务施工有限公司结算工程款，导致沈阳信和劳务施工有限公司拖欠刘惠林的工程款，最终导致拖欠工人工资的事实存在。故根据劳社部建筑领域农民工工资管理办法暂行规定第10条，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的和由业主和工程总承包企业垫付被拖欠的农民工工资。因此中建六局和沈阳信和有支付工资的义务，综上所述中国建筑第六局工程局有限公司与沈阳信和作为违法分包的责任主体，负有连带支付工资款的义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈阳信和劳务施工有限公司辩称，中国建筑第六工程局有限公司未全额支付工程款，尚欠900余万元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
本院二审期间查明，中国建筑第六工程局有限公司未对沈阳信和劳务施工有限公司支付农民工工资情况进行监督。其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，中国建筑第六工程局有限公司将山河半岛项目六期工程承包给沈阳信和劳务施工有限公司施工，在施工过程中，中国建筑第六工程局有限公司未对沈阳信和劳务施工有限公司支付工资情况进行监督，亦未督促沈阳信和劳务施工有限公司支付农民工工资。此事实，各方均无异议，本院予以确认。曹明在沈阳信和劳务施工有限公司承包工程的工地从事抹灰工作，该公司拖欠其工资52150元未及时支付。曹明从事抹灰工作的性质应属于建筑领域范畴，关于建筑领域农民工工资问题，劳社部《建筑领域农民工工资支付管理办法暂行规定》第九条规定：工程总承包企业应对劳务分包企业工资进行监督，督促其依法支付农民工工资；第10条规定：业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。具体到本案，由于中国建筑第六工程局有限公司未按照约定与沈阳信和劳务施工有限公司结算工程款，导致沈阳信和劳务施工有限公司拖欠农民工工资的事实存在，虽中国建筑第六工程局有限公司二审期间主张其与沈阳信和劳务施工有限公司间工程款已结算完毕，其已不拖欠工程款。但根据中国建筑第六局工程局有限公司提供的证据，不能确定该公司已结清工程款，故应由该公司承担连带责任。故对中国建筑第六工程局有限公司的上诉主张本院不予支持。根据现有证据，并不能准确计算出未结清工程款的数额，因此原审判决中国建筑第六工程局有限公司承担连带责任并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一五年四月二十日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；