wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57756号
原告曾贤辉，男，1967年8月2日出生。
被告北京宝塔油气投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号5层C503室。
法定代表人尹洪臣。
原告曾贤辉与北京宝塔油气投资有限公司（以下简称宝塔公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曾贤辉到庭参加了诉讼，宝塔公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
曾贤辉诉称：2014年2月8日，我为宝塔公司工作，担任副总职务。我的年薪为60万元，每月发放3.5万元，剩余薪水年底发放。我工作至2015年3月31日。宝塔公司没有支付我剩余年薪工资。故我诉至法院，要求宝塔公司支付2014年年薪工资差额16.5万元及补偿金4.125万元。
宝塔公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月8日至2015年3月31日，曾贤辉在宝塔公司工作。2015年3月31日，双方解除了劳动关系。
曾贤辉称其年薪为60万元，每月发放35000元，其余部分年终统一发放。曾贤辉就其所述提交1、2014年1月21日宝塔公司的请示报告一份，该报告显示宝塔公司拟聘用曾贤辉为宝塔公司的油田开发总工程师，税后年工资总额为60万元；2、2013年10月25日的聘书一份，该聘书的内容为聘用曾贤辉为宝塔公司的油田开发总工程师，年薪标准为60万元，每月发税后工资3万元，其余部分年终统一发放；3、2015年4月3日，宝塔公司时任法定代表人张××签字的2014年年底工资申请说明一份，该申请显示宝塔公司向集团申请发放曾贤辉2014年剩余工资16.5万元；4、曾贤辉与宝塔公司原法定代表人熊××的录音一份，在录音中，熊××认可曾贤辉的年薪为60万元；5、曾贤辉与宝塔公司法定代表人尹洪臣的录音，在录音中，尹洪臣称让曾贤辉找张××解决工资的事。仲裁阶段，宝塔公司对请示报告，聘书，工资申请说明均予以认可。
曾贤辉向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝塔公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第07924号裁决书裁决：驳回曾贤辉的仲裁请求。曾贤辉对仲裁结果不服，故诉至法院。
在仲裁阶段，宝塔公司认可每月支付曾贤辉35000元，称已全额发放曾贤辉工资。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳人仲字（2015）第07924号裁决书，请示报告，聘书，工资申请说明，录音等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曾贤辉称其年薪为60万元，不仅有其入职期间的聘书和请示报告可以证明，还有2015年宝塔公司时任法定代表人张××签字的工资申请说明予以确认，故本院采信曾贤辉的主张。宝塔公司发放曾贤辉工资不足额，曾贤辉要求宝塔公司支付2014年工资差额16.5万元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。曾贤辉要求的拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宝塔油气投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告曾贤辉二○一四年工资差额十六万五千元。
二、驳回原告曾贤辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京宝塔油气投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 赵翠霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘新颖
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1648号
原告陕县宏达汽车运输有限责任公司。住所地：三门峡市陕州区世纪大道大营段壹号城南。
法定代表人习友军，系该公司经理。
统一社会信用代码：91411222675371766C（1-1）
委托代理人张海平，陕县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山西路**号工商局*楼。
法定代表人申海燕，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91411200681772056J（1-1）。
委托代理人陈翰，系该公司员工。
原告陕县宏达汽车运输有限责任公司（以下简称宏达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张海平、被告的委托代理人陈翰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告宏达公司诉称：2016年7月10日10时20分，张永志驾驶原告所有的豫Ｍ×××××重型自卸货车，沿张茅至王家后路由北向南行驶至杨村路段时，与王宏伟驾驶的豫Ｍ×××××／豫MF0**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定：张永志承担事故的全部责任，王宏伟无责任。原告所有的车辆在被告处投保有交强险及车辆损失险，双方因理赔事宜多次协商无果。请求依法判令被告在保险理赔范围内支付原告理赔款100985元，并承担本案的诉讼费用。
被告人寿财保险公司辩称：本次事故为两车事故，三责车驾驶人王宏伟无责，原告主张的损失应当由王宏伟驾驶车辆豫Ｍ×××××／豫MF0**挂车在交强险无责任限额内进行赔偿。答辩人仅在承包险种的责任限额内，对事故中原告主张合理合法的直接损失承担赔偿责任。本案属于保险合同纠纷，原告应当依据保险合同约定协同答辩人对受损车辆进行定损，答辩人不应承担本案诉讼费用。
经审理查明：2016年7月10日10时20分，张永志驾驶原告所有的豫Ｍ×××××重型自卸货车，沿张茅至王家后路由北向南行驶至杨村路段时，与王宏伟驾驶的豫Ｍ×××××／豫MF0**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定：张永志承担事故的全部责任，王宏伟无责任。事故发生后，原告支付豫Ｍ×××××重型自卸货车吊车费3000元，施救费3500元，修理费89100元。经三门峡市陕州区价格认证中心鉴定，豫Ｍ×××××重型自卸货车车损88985元，鉴定费2500元。原告还支付豫Ｍ×××××／豫MF0**挂车修理费3000元。
另查明，原告的豫Ｍ×××××重型自卸货车在被告人寿财保险公司投保有交强险、商业险，其中商业险机动车损失保险责任限额214920元，第三者责任保险1000000元，均不计免赔。保险期间为2015年7月31日至2016年7月30日。
本院认为，原告的车辆在被告处投保有交强险和商业险，在保险期间发生交通事故，给原告造成经济损失，被告应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。对于王宏伟驾驶的豫Ｍ×××××／豫MF0**挂车的维修费，被告人寿财保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分1000元，由被告人寿财保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。现原告已经支付了第三人的财产损失3000元，要求被告在保险合同约定范围内赔偿其支付的第三人经济损失应予支持。关于原告支出的其投保车辆损失，施救费、修理费共计95600元，由第三者王宏伟在交强险无责任财产损失赔偿限额赔偿原告100元，原告放弃向第三人请求赔偿权利，被告不承担该部分赔偿责任。原告车损扣除第三人应当承担的车损100元，剩余95500元，没有超出原告投保的机动车损失保险，原告要求被告责任，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告陕县宏达汽车运输有限责任公司保险金98500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，原告陕县宏达汽车运输有限责任公司承担260元，被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一六年十一月二日
书记员 郑琳娅
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初236号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人谢业康（曾用名谢永康），男，出生于广西壮族自治区柳城县，农民。因吸毒、盗窃于2016年5月13日被柳城县公安局行政拘留十五日。因吸毒于2016年5月28日被柳城县公安局强制隔离戒毒二年（期间自2016年5月28日至2018年5月27日）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月6日被柳城县公安局刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人谢业康犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员韦家龙、代理检察员陶婕出庭支持公诉，被告人谢业康到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年5月8日13时许，被告人谢业康在柳城县东泉镇某村民委某屯路口养猪场附近贩卖了40元的毒品海洛因给刘某甲。2016年5月11日21时许，被告人谢业康在柳城县东泉镇某村民委某屯谢业康家房间窗口处贩卖了35元的毒品海洛因给刘某甲。2016年5月12日，被告人谢业康被抓时，其右边裤子口袋里的两包毒品海洛因被民警查获，净重11．4克。
对于指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据证明。公诉机关认为被告人谢业康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条的规定，构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，提请本院依法追究被告人谢业康的刑事责任。
被告人谢业康对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，016年5月8日13时许，被告人谢业康在柳城县东泉镇某村民委某屯路口养猪场附近，卖了40元的毒品海洛因给刘某甲。2016年5月11日21时许，被告人谢业康在柳城县东泉镇某村民委某屯自家房间窗口处，卖了35元的毒品海洛因给刘某甲。2016年5月12日早上，公安机关在被告人谢业康家里将其抓获时，一并查获其身上的两袋（其中一袋有16小包）共净重11．4克的毒品海洛因。
上述事实，被告人谢业康在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、当面称量记录、辨认笔录、现场笔录、检查笔录、照片、鉴定意见、收缴毒品证明书、证人刘某甲的证言、被告人谢业康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢业康违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而故意贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢业康犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人谢业康犯非法持有毒品罪有误，本院不予以支持。因依照《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，关于贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品；确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚。对于本案被告人谢业康被抓获时，在其身上被缴获11.4克的毒品海洛因，没有证据证明其并非用于贩卖，而其在此前卖过毒品海洛因给他人，属于贩毒人员，故作为贩毒人员的被告人谢业康被缴获身上11.4克的毒品海洛因应认定为其贩卖的毒品数量，以贩卖毒品罪惩处。鉴于被告人谢业康本人是吸毒人员，在量刑时酌情考虑其吸毒量。为严惩毒品犯罪，净化社会环境，保护公民身心健康，维护社会和谐稳定，根据被告人谢业康犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢业康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月6日起至2023年6月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨院宜
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 乔 茜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3166号
原告：曹玉萍，女，1959年4月20日出生，现住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被告：李占平，男，1966年4月10日出生，现住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。
被告：高英英，女，1965年3月29日出生，现住山西省大同市城区。
原告曹玉萍诉被告李占平、高英英买卖合同纠纷一案，本院受理后，作出（2016）晋0202民初410号民事判决书，判后被告不服，向山西省大同市中级人民法院提起上诉。大同市中院人民法院二审后以原审判决基本事实认定不清为由撤销原判决，将本案发回本院重审。本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉萍及委托诉讼代理人苏慧、被告李占平、高英英及委托诉讼代理人吴炳麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付货款383539元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在东关商场批发鞋类，二被告在红旗商贸市场零售鞋类，2011年7、8月，二被告开始从原告处批发鞋，现结账，后来关系熟了以后开始赊账。2011年二被告欠原告货款286039元，有被告签字认可，期间支付货款7754元，实际所欠原告鞋款278285元；2012年被告欠原告鞋款178166元，有被告签字认可；2013年被告欠原告鞋款44621元，由被告签字认可；2014年被告欠原告鞋款58143元，有被告签字认可；2015年被告欠原告鞋款29044元，被告还了20元，实际欠款为29024元，截止到2015年11月底，被告累计欠原告鞋款588239元，这期间被告陆续支付鞋款24笔，共计219700元，实际欠鞋款368539元，由于被告拖欠鞋款导致原告资金周转困难，故使原告贷款，当时约定被告支付利息，后借款100000元，年利息7569元，后按7000元计算，待到2015年11月28日贷款到期，二被告未支付利息并离开大同去北京，现被告欠2014年、2015年两年利息15000元。综上，二被告共欠原告383539元。原告多次向二被告催要欠款均无果，现为维护自身的合法权益，依法起诉至法院。
被告李占平、高英英辩称，原、被告之间的买卖合同是事实，在原、被告买卖交易过程中，被告李占平共欠原告货款198577元，并在2012年-2014年期间陆续对其货款进行偿还，期间共偿还24笔货款，偿还货款金额共计为224454元（包括归还原告的借款20000元），因此现被告李占平不欠原告任何货款；原告诉求从2014年和2015年分别向银行贷款的利息要求被告偿还15000元，没有事实和法律依据，被告不予偿还；不承担本案诉讼费，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的营业执照、证明、收据等证据，证明原、被告之间存在买卖合作关系，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供证据的来源问题。被告称是原告从被告家中取走，并提供的接警登记表和出警工作说明证明。本院认为被告提供接警登记表和出警工作说明可以证明原、被告发生矛盾后曾报警解决，并不能确认原告持有证据来源不合法，故对被告抗辩意见，本院不予采信。2、关于欠款数额问题，原告提供欠条、商品销售清单等证据证明被告所欠鞋款数额。二被告认可欠原告共计111257元的欠款，剩余欠款不认可，并要求进行笔迹鉴定。本院委托山西警察学院司法鉴定中心对争议证据进行笔迹鉴定，鉴定结果为争议欠条均系被告书写。二被告对该鉴定结论不予认可，称鉴定程序不合法，申请重新鉴定。本院认为，司法鉴定意见书是由有相关资质的第三方评估机构作出，该鉴定意见的内容和形式符合法定要求，被告既不能提供书面资料，亦未提供证据证实鉴定程序违法、鉴定依据不足、结论不当、需要重新鉴定等足以否定鉴定结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故本院对该鉴定意见书予以认定；关于双方争议的2011年12月26日款项为286039元的欠条。被告认为是二被告之间写的欠条，与原告无关。原告称被告二出具条子时，没有写“欠”字，“欠”字是当时补在二被告名字中间的。本案中，该欠条款项由三部分组成：“59218元、50526元、176295元”，被告称第一笔钱是被告家里的现金数额、第二笔是买周家店的房款数额、第三笔是红旗集贸市场的货物的价值数额，当时因为被告李占平与被告高英英感情不和，二被告之间出具的欠条。本院认为，首先，二被告系夫妻关系，互写欠条本身不合常理，鉴定结论载明该欠条落款“李占平”笔迹与被告高英英提供样本签名笔迹是同一人书写形成，被告高英英自书欠条与其证明内容相悖；其次，该欠条对家庭存留现金及市场货物对账如此精确与常理不符，被告陈述购买周家店两间半平房系二十年前，结合购房时间、面积、位置亦有悖于市场价值，交易对象为私人之间，购房款为“50526元”，更与日常交易习惯不符合；第三，该欠条原件由原告持有，被告无有效证据证明款项与原告无关。综上，本院对被告抗辩意见不予采信，确认被告为原告出具货款欠条共计601026元，原告称欠款期间被告归还部分货款，被告欠原告货款为588239元，之后被告陆续支付货款24笔计219700元，实际欠货款368539元，本院予以确认。3、关于原告主张二被告归还贷款利息15000元的问题，并提供小额贷款借款合同3份予以证明。二被告称谁借款谁负责还款，二被告不承担还款责任。本院认为，原告提供的小额贷款借款合同真实有效，但该证据系原告为资金周转所借款项，原告并未提供其他证据证明该借款与二被告之间具有关联，故本院对原告该主张不予支持。
本院认为，原告与二被告存在买卖合同关系，且买卖关系合法有效，双方均应依约履行合同义务。现原告要求二被告支付所欠货款368539元，请求正当，本院予以支持。就原告主张的交通费问题，因原告没有证据证实被告存在法定或约定的应支付交通费的情形，故本院不予支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告曹玉萍要求被告李占平、高英英支付所欠货款的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李占平、高英英在本判决生效后十五日内向原告曹玉萍支付欠款368539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7070元、保全费2438元，由原告曹玉萍负担388元，由被告李占平、高英英负担9120元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 杨根林
人民陪审员 赵云霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 崔 涛
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初1089号
原告：蓝樟来，男，1978年1月13日出生，汉族，住松阳县。
被告：马阳，男，1991年10月27日出生，汉族，住松阳县。
原告蓝樟来与被告马阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告蓝樟来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下:
本案按蓝樟来撤回起诉处理。
审 判 员 周景根
二〇一八年四月十日
法官助理 何一峰
代书记员 江仙琴
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初1089号原告：蓝樟来，男，1978年1月13日出生，汉族，住松阳县。被告：马阳，男，1991年10月27日出生，汉族，住松阳县。原告蓝樟来与被告马阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告蓝樟来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下:本案按蓝樟来撤回起诉处理。审 判 员 周景根二〇一八年四月十日法官助理 何一峰代书记员 江仙琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21374号
原告：赵力勇，男，1969年8月3日出生，户籍地哈尔滨市动力区，现住北京市房山区。
被告：济南乐拍信息技术有限公司，住所地济南市历下区解放路43号银座数码广场一层2-123号。
法定代表人：许存民，总经理。
本院受理的原告赵力勇诉被告济南乐拍信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，原告赵力勇于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵力勇撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 莹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第841号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人来锁坤，男，汉族，1992年9月25日出生于河南省商丘市，初中文化，驾驶员，家住商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）938号起诉书指控被告人来锁坤犯故意伤害罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月28日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人来锁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月5日上午，刘海岗（已判刑）驾车时认为被害人姚某驾驶的车辆影响其安全驾驶，遂纠集被告人来锁坤、赵新忠（已判刑）等人帮忙教训被害人姚某。刘海岗、赵新忠分别驾车至本区新碶街道钱塘江路与明州路路口将被害人姚某驾驶的车辆拦住，并伙同被告人来锁坤、“高子”（另案处理）等人对被害人姚某拳打脚踢。经鉴定，被害人姚某胸部损伤程度为轻伤。案发后，被告人来锁坤等人已赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解。
2012年7月26日，被告人来锁坤主动到宁波市公安局镇海分局投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人来锁坤在庭审过程中亦无异议，且有同案犯刘海岗、赵新忠的供述，被害人姚某的陈述，证人王某、吴某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来锁坤伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人来锁坤有自首情节，依法从轻处罚。鉴于被告人来锁坤已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，又酌情从轻处罚，并依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人来锁坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年九月二十八日
代书记员 许 婧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初922号
原告：张守一，男，1945年1月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张祖强，又名张志强，男，1983年8月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告张守一与被告张祖强（又名张志强）不当得利纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守一、被告张祖强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张守一向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告房屋赔偿款4000元，土地租赁费1000元。事实和理由：原告与被告系父子关系，原告家所有某某村的房子被拆了，总共分得24000元的房屋拆迁赔偿款，原告应得4000元，同时，被告一直种着原告的农田，其应当按时给付原告一定的土地租赁费，该两项款项原告一直找被告协商要求拿回，被告一直不给。原告无奈诉至法院。
被告张祖强辩称，拆迁的房子是我自己盖的，村里人都知道是我盖的房，不是原告的房子。原告有二亩多地没有种一直荒着，我家一共有九亩耕地，包括我、我母亲、我姐姐、我妹妹、我弟弟以及原告，共六口人的耕地，铁路西有二亩多耕地是由原告的亲侄子耕种，后来我怕原告不够吃粮，我又把另外一块三亩耕地无偿交给原告的亲侄子耕种，由原告亲侄子供原告吃粮，另外一小片菜地也是原告亲侄子在耕种。窑厂有一块七分多耕地，是原告自己在耕种。我们家总共九亩耕地，除去原告亲侄子耕种和原告自己耕种的七分多地之外，我仅仅耕种了三亩六分地，我耕种了五口人的地，还达不到平均数，所以我不会给原告土地租赁费。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、某某办事处某某村委会证明1份，本院予以确定并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：即被告提交的证据1、2017年3月13日协议书1份，系张守一、张志强、张志刚三人共同签订的协议书，本院予以采信；证据2、鹤壁经济开发区某某办事处某某村民委员会证明1份，系该村委会出具，可以证明八间房子系被告张祖强修盖。
依据本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告张守一与被告张祖强系父子关系，张守一在诉争的宅基上打下地基后，张祖强出资盖了八间房屋，后因政府对某某大街修路，房屋被拆迁三间，张祖强领取了房屋拆迁款24000元，剩余五间房屋没有拆迁。2017年3月13日张守一、张志强、张志刚三人共同签订了一份协议书，约定：张志强每年负责管理家里六人责任田，收入归张志强，但张志强每年负责给张守一小麦500斤，玉米20斤，如有人占地由张志强负责经营，上级征地补偿款张守一得一人地款（得征地款1/6钱）。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，张祖强从村委会领取的24000元房屋拆迁款，虽然张祖强为建房付出的较多，但该房产并没有办理房产证，而是在原有宅基上建房，不能排除张守一作为共有人的份额。故张祖强应给付张守一六分之一份额的房屋补偿款4000元（24000元÷6人=4000元）。
关于原告要求被告支付土地租赁费的问题，因2017年3月13日张守一、张志强、张志刚三人共同签订了协议书，约定张志强每年负责给张守一小麦500斤，玉米20斤，故被告张祖强应从2018年开始每年给付原告张守一小麦500斤、玉米20斤。
原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张祖强于本判决生效后十日内给付原告张守一房屋拆迁补偿款4000元；
二、被告张祖强从2018年开始每年给付原告张守一小麦500斤、玉米20斤；小麦给付时间为每年麦收后7月10日之前，玉米给付时间为每年秋收后10月10日之前；
三、驳回原告张守一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张祖强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 范利娟
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执211号
被执行人:黄刚（小名阿刚），男1978年5月10日出生于云南省富宁县，壮族，小学文化，农民，住云南省富宁县板仑乡龙迈村新厂下村小组。因犯盗窃罪，现住钦州。
被执行人王高夺，男1983年6月15日出生于云南省砚山县，彝族，文盲，农民，住云南省砚山县。
被执行人黄有弟（小名阿弟），男，1987年8月22日出生于云南省富宁县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地云南省富宁县。
我院在执行黄刚、王高夺、黄有弟盗窃罪一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2016）桂1026刑初114号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人黄刚缴纳罚金5000元，被执行人王高夺缴纳罚金3000元，被执行人黄有弟缴纳罚金2000元。经我院执行干警实地调查，被执行人黄刚、王高夺家中无可供执行财产，经四查两查也未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人黄有弟已自动履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2016）桂1026刑初114号刑事判决书以及本院立案执行的（2017）桂1026执211号一案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴志坚
执 行 员 梁汉新
执 行 员 覃国颂
二〇一八年四月二十六日
法官助理 邓源晖
书 记 员 雷滨铉
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026执211号被执行人:黄刚（小名阿刚），男1978年5月10日出生于云南省富宁县，壮族，小学文化，农民，住云南省富宁县板仑乡龙迈村新厂下村小组。因犯盗窃罪，现住钦州。被执行人王高夺，男1983年6月15日出生于云南省砚山县，彝族，文盲，农民，住云南省砚山县。被执行人黄有弟（小名阿弟），男，1987年8月22日出生于云南省富宁县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地云南省富宁县。我院在执行黄刚、王高夺、黄有弟盗窃罪一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2016）桂1026刑初114号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人黄刚缴纳罚金5000元，被执行人王高夺缴纳罚金3000元，被执行人黄有弟缴纳罚金2000元。经我院执行干警实地调查，被执行人黄刚、王高夺家中无可供执行财产，经四查两查也未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人黄有弟已自动履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2016）桂1026刑初114号刑事判决书以及本院立案执行的（2017）桂1026执211号一案以终结本次执行程序方式结案。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 吴志坚执 行 员 梁汉新执 行 员 覃国颂二〇一八年四月二十六日法官助理 邓源晖书 记 员 雷滨铉
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初234号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人丁志君，男，住隆化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月28日被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人丁志君犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人丁志君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2016年7月25日，李某驾驶冀X号小型轿车沿隆化镇东环大街由南向北行驶，当日14时50分许行驶至隆达小区路口左转弯驶入公园路时，与沿东环大街由北向南行驶被告人丁志君驾驶的无号牌两轮摩托车相刮撞，造成丁志君受伤、车辆损坏的交通事故。经隆化县公安交通警察大队现场勘验及调查后认定，丁志君负此次交通事故的同等责任。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，丁志君血液中酒精含量为192mg/100mL,属于醉酒。
另查明，2016年7月26日，被告人丁志君与李某经隆化县交通事故人民调解委员会调解，达成调解协议。
上述事实，被告人丁志君在开庭审理过程中无异议，且有被告人丁志君的供述，证人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验记录及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，隆化县交通事故人民调解委员会调解协议书，刑事谅解书，隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证明，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁志君醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人丁志君能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，事故发生后达成了调解协议，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁志君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘震宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 姜 静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2157号
原告蔡宜红，个体户。
被告罗昌安，个体户。
委托代理人罗昌四，个体户。
被告徐海，法律工作者。
原告蔡宜红诉被告罗昌安、徐海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告蔡宜红，被告罗昌安委托代理人罗昌四及被告徐海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宜红诉称，2014年1月16日，被告罗昌安因资金周转所需通过被告徐海向原告借款300000元，约定借款期限为一年，约定年利率30%计算利息。当日原告将300000元通过银行转账方式转给被告徐海，由被告徐海汇给被告罗昌安。2014年1月17日，被告徐海将被告罗昌安书写的借条交给原告。借款期限满后，原告多次索款无果，现请求判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至被告还清借款之日止）。
被告罗昌安辩称：借款300000元属实，但现在偿还能力有限，要求分期偿还。
被告徐海辩称：被告只是经转此款项，不应当承担还款责任。
经审理查明：被告罗昌安因资金周转所需通过被告徐海约定向原告蔡宜红借款300000元，2014年1月16日，原告蔡宜红通过银行转账方式向被告徐海汇款300000元。2014年1月17日，被告罗昌安向原告蔡宜红出具了借条一张，约定借款期限为一年，按年利率30%计算利息。
上述事实有原被告的陈述、借条等证据加以证实�证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，原、被告的借贷关系，由原告提供的借条及转账凭证为凭，本院依法予以支持。被告罗昌安理应负有依据借条的约定，向原告支付借款及利息的义务。现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定应予采纳。但由于被告徐海仅为该款的经手人，并无承担偿还责任的法律情形，故原告要求被告徐海共同承担责任的请求，应予驳回。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗昌安于判决生效后十日内给付原告蔡宜红借款本金300000元及利息（利息自2014年1月16日�按年利率24%计算至还款时止）。
二、驳回原告蔡宜红对被告徐海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4070元，由被告罗昌安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8140元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审判员 陈 松
二〇一六年六月十八日
书记员 朱经纬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执761号
申请执行人：路公虎。
被执行人：吕建文。
上列当事人路公虎、吕建文，汾阳市人民法院于2017年8月18日作出（2017）晋1182刑初70刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人吕建文从收到本裁定书之日起，立即给付申请人路公虎赔偿款1364516.73元并承担执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人吕建文如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 孔光辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孔维璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1423号
原告：前郭县查干花镇汇鑫兄弟商会摩托车行。
经营者：张立超，男，1992年4月3日生，汉族，个体，住前郭县。
被告：关闯，男，汉族，农民，住前郭县。
本院依法受理的原告前郭县查干花镇汇鑫兄弟商会摩托车行诉被告关闯修理合同纠纷一案。
本院认为：原告起诉时应明确被告信息。本案中，原告提供的被告住址不明确，本院无法送达起诉状副本及开庭传票，致使本案无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县查干花镇汇鑫兄弟商会摩托车行的起诉。
案件受理费减半收取25元，本院依法退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一八年五月三十日
书记员 金海涛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7620号
原告:中国建设银行股份有限公司海安支行,住所地海安县海安镇长江中路116号,统一社会信用代码91320621838555640W。
负责人:吴建,该支行行长。
委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。
被告：田海容,女,1977年5月27日出生,住海安县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司海安支行诉被告田海容信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司海安支行于2017年12月14日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司海安支行撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告中国建设银行股份有限公司海安支行负担。
审判员 滕自强
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 静
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5301号之一
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠言，系该公司职工。
委托诉讼代理人：陈妥，系该公司职工。
被告：王民，男，1973年9月19日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：王秋亮，男，1976年7月9日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：吴金弟，男，1975年7月8日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：王建眉，女，1984年9月13日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：王利平，男，1981年5月26日出生，汉族，经商，住青田县。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司诉被告王民、王秋亮、吴金弟、王建眉、王利平金融借款合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王金荣
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周家望
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5301号之一原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。法定代表人：周章法，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冠言，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈妥，系该公司职工。被告：王民，男，1973年9月19日出生，汉族，经商，住青田县。被告：王秋亮，男，1976年7月9日出生，汉族，经商，住青田县。被告：吴金弟，男，1975年7月8日出生，汉族，经商，住青田县。被告：王建眉，女，1984年9月13日出生，汉族，经商，住青田县。被告：王利平，男，1981年5月26日出生，汉族，经商，住青田县。本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司诉被告王民、王秋亮、吴金弟、王建眉、王利平金融借款合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王金荣二〇一七年十二月十一日代书记员 周家望
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7037号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司（原新密市农村信用合作联社），住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人白慧杰，男，汉族，1983年10月15日出生，住河南省新密市。系该行职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告李怀朝，男，汉族，1961年12月10日出生，住河南省新密市。
被告钱花菊，女，汉族，1963年2月22日出生，住河南省新密市。
被告李进喜，男，汉族，1963年8月12日出生，住河南省新密市。
被告李秋玲，女，汉族，1963年8月4日出生，住河南省新密市。
被告高延臣，男，汉族，1976年1月20日出生，住河南省新密市。
被告张广辉，男，汉族，1966年3月20日出生，住河南省新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告李怀朝、钱花菊、李进喜、李秋玲、高延臣、张广辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白慧杰、ＸＸ，被告李怀朝、张广辉到庭参加诉讼，被告钱花菊、李进喜、李秋玲、高延臣经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，被告李怀朝与原告签订《个人借款合同》，向原告借款480000元，借款期限为2015年7月31日至2016年7月31日，被告钱花菊出具了借款人配偶承诺书，承诺承担共同清偿责任。被告李进喜、李秋玲、高延臣、张广辉与原告签订了《保证合同》，自愿为被告李怀朝的上述债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告迟迟不予归还借款本金及利息，原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告李怀朝、钱花菊归还原告贷款本金480000元，利息为34747.2元（算至2016年8月31日），本息共计514747.2元，延期还款利息及利罚息按约定计算至本金还清为止；2、被告李进喜、李秋玲、高延臣、张广辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。
被告李怀朝辩称借款属实，尽量积极还款。
被告张广辉辩称，1、本案贷款资料是其他笔贷款材料，用于本次贷款；2、原告对这笔贷款审查不严应付一定责任。
被告钱花菊、李进喜、李秋玲、高延臣均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2015年7月31日，借款借据、支付凭证各一份；
二、2015年7月31日，原被告签订的借款合同一份；
三、2015年7月31日，原告与被告签订的保证合同一份；
四、2015年7月30日，钱花菊出具借款人配偶承诺书、李怀朝与钱花菊结婚证复印件各一件；
五、2015年7月29日，被告李进喜、李秋玲、高延臣、张光辉签订的担保承诺书各一份；
六、利息清单一份。
以上证据证明了2015年7月31日，被告与原告新密农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》一份，向原告借款480000元，借款期限为2015年7月31日至2016年7月31日，被告钱花菊出具借款人配偶承诺书承担共同清偿责任，被告李进喜、李秋玲、高延臣、张光辉作为保证人与原告签订了《保证合同》、担保承诺书应承担连带保证责任，借款到期后被告拒不归还原告本金及利息。
被告李怀朝质证称，借款属实，只是暂时困难无能力偿还，尽量积极还款。
被告张广辉质证称，担保承诺书、保证合同是其本人签字，但是工资证明材料不是用于这笔贷款的。
被告李怀朝、钱花菊、李进喜、李秋玲、高延臣、张广辉均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，确认案件事实如下：2015年7月30日，被告钱花菊出具了借款人配偶承诺书，承诺为被告李怀朝的借款承担共同偿还义务。2015年7月31日，原告与被告李怀朝签订个人借款合同，合同约定原告借给被告李怀朝人民币480000元，借款期限为一年（2015年7月31日至2016年7月31日），实际借款起始日期以贷款实际发生日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率为11.4‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告李进喜、李秋玲、高延臣、张广辉签订了保证合同，为被告李怀朝的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2015年7月31日向被告李怀朝发放了贷款，借款期限为2015年7月31日至2016年7月31日。贷款到期后，被告李怀朝没有按期偿还借款本金及利息，截止2016年8月31日，被告李怀朝尚欠原告借款本金480000元、利罚息34747.2元，本息合计514747.2元，双方为此形成纠纷。
另查明，原告新密市农村信用合作联社现更名为河南新密农村商业银行股份有限公司。
又查明，被告李怀朝与被告钱花菊在2015年7月29日登记复婚。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告李怀朝未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告李进喜、李秋玲、高延臣、张广辉作为保证人，应当对被告李怀朝的借款承担连带清偿责任。被告李怀朝向原告的借款发生在被告李怀朝与被告钱花菊的婚姻关系存续期间，被告钱花菊签字的配偶承诺书也表明其对该笔债务知情并愿意承担还款责任，故被告钱花菊应当对被告李怀朝的借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀朝、钱花菊在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金480000元，利罚息34747.2元，本息合计514747.2元。（利息和罚息暂计算至2016年8月31日，之后利息和罚息按照合同约定借款计付至本息还清之日止）；
二、被告李进喜、李秋玲、高延臣、张广辉对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为4474元，由被告李怀朝、钱花菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王林业
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨志伟
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审798号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人黄耀荣，男，汉族，公民身份号码×××0510，住广东省珠海市斗门区。
被执行人赵柳华，女，汉族，公民身份号码×××0528，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月21日向本院申请强制执行其于2015年12月21日作出的斗征决字（2015）第03100015号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的145200元。本院于同月22日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一、二项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）：壹拾肆万伍仟贰佰元（￥145200元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到斗门镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月26日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月11日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第03100015号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴悦媚
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3909号
原告：孙新表，男，1965年8月19日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。
被告：徐中形，男，1978年10月21日出生，汉族，住天台县。
被告：丁轶，女，1978年6月24日出生，汉族，住天台县。
原告孙新表与被告徐中形、丁轶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年11月15日组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙新表及其诉讼代理人徐奇星到庭参加诉讼，被告徐中形、丁轶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新表向本院提出诉讼请求：要求被告徐中形、丁轶偿还借款本金人民币4万元并支付逾期利息（利息从2016年1月7日开始按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：被告徐中形曾向原告借款。2015年8月21日，经结算，被告徐中形尚欠原告借款人民币4万元，约定2016年1月6日归还，由被告徐中形出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告至今未归还借款并支付利息。为此，原告诉至本院。
被告徐中形、丁轶未答辩。
原告孙新表为证明其主张的事实，向本院递交了借条一份、结婚登记审查处理表一份。被告徐中形、丁轶经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本依法予以认定。
根据上述证据分析以及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告徐中形曾向原告借款。2015年8月21日，经结算，被告徐中形尚欠原告借款人民币4万元，约定2016年1月6日前归还，由被告徐中形亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还借款，为此原告诉至本院。另查明，被告丁轶、徐中形于2004年1月12日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐中形向原告孙新表借款事实清楚，证据充分，被告徐中形应当在原告催讨后及时归还借款。现被告徐中形拖欠借款未还，原告孙新表要求被告徐中形归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告徐中形拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告徐中形从逾期日开始按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告没有提供有效的证据证明该借款系被告徐中形的个人债务，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告丁轶共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐中形、丁轶在本判决生效之日起10日内偿还原告孙新表借款本金人民币4万元并支付逾期利息（利息从2016年1月7日开始按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币840元，由被告徐中形、丁轶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 娄银红
人民陪审员 张婉飞
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 周雨韵
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终358号
上诉人（原审被告）：林家鑅，男，1979年3月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：林玉，女，1971年6月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市福新支公司，住所地福建省福州市晋安区福新路工贸大厦B座九层。
法定代表人：林葵英，该公司经理。
上诉人林家鑅与被上诉人林玉、中国人民财产保险股份有限公司福州市福新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初11号民事裁定，向本院提起上诉。
林家鑅上诉称，林家鑅和中国人民财产保险股份有限公司福州市福新支公司的住所地均不在福建省闽清县，福建省闽清县人民法院对本案不具有管辖权。林家鑅居住在福建省闽侯县，中国人民财产保险股份有限公司福州市福新支公司的住所地在福州市晋安区，福建省闽侯县人民法院和福州市晋安区人民法院均具有管辖权。林玉的其他损失至今尚未确定，为了避免浪费时间，应当等林玉所有损失确定后一并处理。林家鑅上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市晋安区人民法院或福建省闽侯县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷引发的管辖权争议。本案机动车交通事故发生于福建省闽清县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”规定，原审法院作为机动车交通事故发生地法院，对本案依法享有管辖权。本院对林家鑅的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不应收取案件受理费。林家鑅预缴50元案件受理费本院予以退还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预收二审案件受理费50元，退还林家鑅。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年五月五日
书记员 王亚珊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6439-1号
原告：浙江百诚集团股份有限公司。
法定代表人：叶惠忠，董事长。
委托诉讼代理人：朱烈波，男，1982年3月12日出生，汉族，住杭州市上城区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：祁迪，女，1988年2月9日出生，汉族，住杭州市西湖区，系该公司员工。
被告：桐乡市金地假日酒店经营管理有限公司。
法定代表人：卢煜能。
被告：桐乡市乌镇九天假日酒店有限公司。
法定代表人：晋雁。
原告浙江百诚集团股份有限公司诉被告桐乡市金地假日酒店经营管理有限公司、桐乡市乌镇九天假日酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江百诚集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由原告负担。
审 判 长 吕 磊
人民陪审员 李美玲
人民陪审员 方梅君
二〇一八年一月五日
法官 助理 李 钢
书 记 员 凤 敏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1873号
原告杨丽，女，彝族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
原告张文俊，男，汉族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人韩子恒、刘娅，北京德恒(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码xxx。
住所地昆明市。
法定代表人李胜江，总经理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码xxx。
住所地禄劝县屏山镇咪油村委会。
负责人戴惠荣，总经理。
原告杨丽、张文俊诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩子恒、刘娅到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月29日，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告以总价款379999元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心8幢1单元13层02号房，被告应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，若逾期则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止，30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告所交付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但到2014年9月15日，被告所建房屋才经有关部门验收合格，2014年10月15日竣工验收备案。被告未履行在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告的义务，其行为已属违约，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，故向法院起诉，请求判令被告支付迟延交房违约金87539.80元，并承担本案的诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
3、建设工程竣工验收备案表，欲证明被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票、建设工程竣工验收备案表，具有证据的三性，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告杨丽、张文俊与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年4月29日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告杨丽、张文俊以总价款379999元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心第8幢1单元13层02号房；原告杨丽、张文俊在2012年4月29日前支付房屋总款31.58%的首付款，即119999元，剩余68.42%的房款260000元通过银行以按揭贷款方式支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告杨丽、张文俊；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告杨丽、张文俊所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告杨丽、张文俊支付违约金。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告杨丽、张文俊发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告杨丽、张文俊依约履行了自己的义务，于2012年4月29日支付了首付款119999元，2012年5月29日按揭贷款支付了剩于房款260000元。原告杨丽、张文俊与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司所签订的《商品房购销合同》于2012年5月22日在禄劝房产交易中心登记备案。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。
本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方均应按约严格履行各自的义务。原告已按合同约定支付了购房款，而被昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格交房的合同主要义务，其行为构成了违约。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的迟延交房违约金87539.80元在双方签订的《商品房购销合同》约定的“若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司每天30元向杨丽、张文俊支付违约金，合同继续履行；逾期30天后则按杨丽、张文俊已付房款的0.1%乘以逾期天数向杨丽、张文俊支付违约金”范围内，故本院予以确认。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实及所举证据进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告杨丽、张文俊迟延交房违约金87539.80元。
案件受理费1988元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李银兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 李逻辑
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1768号
原告:孙同美。
委托诉讼代理人:张立明，山东滨渤律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李婷，山东滨渤律师事务所律师（实习）。
被告：山东雅美科技有限公司，住所地博兴县工业园。
法定代表人：舒忠峰，董事长。
委托诉讼代理人：周丹丹，该公司职工。
委托诉讼代理人：韩青，该公司职工。
被告：博兴县湖滨镇铸鑫装卸队，住所地博兴县湖滨镇柳舒村。
负责人：舒铸，队长。
委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
第三人：王金秀。
原告孙同美与被告山东雅美科技有限公司、被告博兴县湖滨镇铸鑫装卸队、第三人王金秀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告孙同美于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙同美提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙同美撤诉。
案件受理费4549元减半收取2274元，由孙同美负担。
代理审判员 胡 敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 袁立惠
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3084号
原告：赵永阁，女，生于1971年7月26日，汉族，住河南省邓州市。
被告：王金锁，男，生于1960年6月8日，汉族，住河南省邓州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗亍亍，该公司员工。
原告赵永阁与被告王金锁、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫静独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永阁，被告王金锁，被告人寿财险南阳支公司的委托诉讼代理人罗亍亍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月6日11时20分许，被告王金锁驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行至邓州市××××桥店西边处，与原告赵永阁驾驶的电动自行车相碰撞，致使赵永阁受伤、车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市交警大队事故认定书认定，王金锁负此事故的全部责任，赵永阁无责任。原告受伤后被送至邓州市第二人民医院住院治疗，花费医疗费5000余元。肇事车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计6504.69元。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证、户口薄，以证明原告的身份情况；
2、交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及双方的责任划分；
3、邓州市第二人民医院住院病历、入院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、住院费用汇总清单，以证明原告受伤后住院治疗的情况及其花费的医疗费用；
4、施救费票据，以证明原告所花费的车辆施救费用；
5、交通费票据，以证明原告所花费的交通费用。
被告王金锁辩称：交通事故属实，对事故认定书无异议；肇事车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司对原告进行赔偿。
被告王金锁为支持其主张，向法庭提交如下证据：
身份证，以证明被告的身份情况；
驾驶证、行驶证、保险单各一份，以证明肇事司机具有合法驾驶资格、肇事车辆具备合法行驶资格及肇事车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险。
被告人寿财险南阳支公司辩称：交通事故属实，对事故认定书无异议；肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司愿意在交强险各分项限额范围内赔偿原告的合理损失；应扣除非医保用药；我公司不承担本案诉讼费。
被告人寿财险南阳支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的第1、2组证据，二被告均无异议，本院予以采信。原告提交的第3组证据，二被告对其真实性均无异议，但对其证明方向有异议，认为原告实际住院天数应为13天，且认为原告住院治疗情况与本次交通事故没有因果关系，从原告的住院病历及其医疗费票据上看，其是2016年7月8日8时许入院，2016年7月21日出院的，其住院天数应为13天，故二被告关于原告住院天数的异议成立，本院予以采纳；结合邓州市第二人民医院的诊断证明“病史：于2016.07.06因车祸致伤入院，诊断：1、复合外伤2、右侧小腿外伤”及被告王金锁的陈述“我与原告是同向行驶，是追尾住她了，应该是碰住腿了”可知，原告此次在邓州市第二人民医院住院治疗与本次交通事故之间存在因果关系，故二被告关于原告住院治疗与本次交通事故没有因果关系的异议不成立，本院不予采纳。原告提交的第4组证据，二被告对其真实性均无异议，但认为费用过高，且属于间接损失，其不应承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；。”之规定，原告支出的车辆施救费用应予支持，故二被告异议不成立，本院不予采纳。原告提交的第5组证据，二被告对其真实性无异议，但认为交通费过高，请求法庭酌定，对此本院将综合整个案情依法予以酌定。
被告王金锁提交的第1、2组证据，原告及被告人寿财险南阳支公司均无异议，本院予以采信。
依据有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下案件事实：2016年7月6日11时20分许，被告王金锁驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行至邓州市××××桥店西边处，与原告赵永阁驾驶的电动自行车相碰撞，致使赵永阁受伤、车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后被送至邓州市第二人民医院住院治疗，共住院13天，支付医疗费2954.69元。
2016年7月15日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出（2016）第00769号道路交通事故认定书，认定王金锁负此事故的全部责任，赵永阁无责任。本案肇事车辆行驶证上显示的所有权人为王金锁，肇事车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险，事故发生时在保险期限内。
本院认为：被告王金锁驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车与原告赵永阁驾驶的电动自行车相碰撞，致使原告赵永阁受伤的事实清楚，原告要求其赔偿理由正当，合理部分本院予以支持。关于被告人寿财险南阳支公司所辩车辆施救费属于间接损失，其不应承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；。”之规定，原告支出的车辆施救费用应予支持，故被告辩解理由不成立，本院不予采纳。关于被告人寿财险南阳支公司所辩交通费过高的问题，本院会综合整个案情依法予以酌定。
原告赵永阁的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费：2954.69元；
2、误工费：70元／天×13天=910元；
3、护理费：70元／天／人×13天×1人=910元；
4、住院伙食补助费：30元／天×13天=390元；
5、营养费：20元／天×13天=260元（有医嘱支持）；
6、车辆施救费：500元；
7、交通费酌定为300元。
上述1-7项总计6224.69元。因本案肇事车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险且原告的损失均未超出交强险各分项赔偿责任限额，故应由被告人寿财险南阳支公司在交强险各分项责任限额范围内直接赔偿原告6224.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险分项责任限额范围内赔偿原告赵永阁6224.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫 静
二〇一六年九月七日
书记员 孙培青
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初27号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王陈，男，1991年6月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市黄陂区。因本案，于2016年10月29日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人王陈犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人王陈到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人王陈接受李某1（已判刑）的邀约，伙同伍某、吴某（均在逃）等人，于2016年4月13日9时许在武汉市武昌区和平大道绿地国际金融城2期D座1014“链家”房屋中介分店，用榔头将该店的橱窗玻璃、液晶显示器、饮水机（损毁物品价值人民币3180元）等物品砸毁。
被告人王陈于2016年10月29日被公安机关查获归案。
另查明，共同犯罪人喻回、李某1归案后，已赔偿被害单位人民币共计13180元。
上述事实，被告人王陈在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局江岸区分局二七街派出所出具的抓获经过，武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所出具的破案经过；2、被害单位员工王某某的报案及陈述；3、证人董某某、熊某,4、李某2、郑某、雷某,4、周某,4、张某、阮某、江某等人的证言；4、同案犯李某1对被告人王陈和伍某的辨认笔录；5、书证：同案犯李某1的刑事判决书、被损材物的价格鉴证意见书；6、被告人王陈的身份证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王陈受人指使，伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王陈犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王陈到案后认罪态度较好，其同伙已赔偿被害单位的经济损失，故可酌情从轻处罚，对公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款规定，判决如下：
被告人王陈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月29日起至2017年4月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 云 松
二〇一七年一月二十日
书记员 童怡芸
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝高法行终字第00051号
上诉人（一审原告）谢强，男，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区铜溪镇纱帽村*组**号。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人乔明佳，区长。
上诉人谢强不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法行初字第00033号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼的适格原告是村民委员会或者农村集体经济组织，村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。上诉人谢强以个人名义对重庆市合川区人民政府作出的合川府征公（2010）11号《重庆市合川区人民政府关于征收铜溪镇猴溪村2社3社4社5社部分集体土地的公告》所提起行政诉讼系涉及集体土地征收行政行为，不符合上述规定，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格。因此，一审裁定驳回起诉认定事实清楚，处理结果正确。上诉人谢强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
二〇一四年五月六日
书 记 员 熊其涛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2937号
罪犯曹国云，男，1987年7月24日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2014年1月20日作出（2014）黔义刑初字第41号刑事判决，认定被告人曹国云犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2013年9月30日起至2018年3月29日止，于2014年2月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹国云在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年11月、2016年10月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曹国云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹国云减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2017年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒民初字第24号
原告：慈溪市白沙路街道中兴小区业主委员会，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道中兴小区。
代表人：陈哉君，该业主委员会主任。
委托代理人：张瑜，浙江上林律师事务所律师。
被告：朱传兵，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省寿县，现住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市白沙路街道中兴小区业主委员会与被告朱传兵房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告慈溪市白沙路街道中兴小区业主委员会未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市白沙路街道中兴小区业主委员会自动撤诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一一年十二月三十一日
代书记员 胡进进
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈浒民初字第24号原告：慈溪市白沙路街道中兴小区业主委员会，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道中兴小区。代表人：陈哉君，该业主委员会主任。委托代理人：张瑜，浙江上林律师事务所律师。被告：朱传兵，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省寿县，现住慈溪市。本院在审理原告慈溪市白沙路街道中兴小区业主委员会与被告朱传兵房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告慈溪市白沙路街道中兴小区业主委员会未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告慈溪市白沙路街道中兴小区业主委员会自动撤诉处理。审 判 员 王旭明二〇一一年十二月三十一日代书记员 胡进进
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初206号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人陈清芳，女，1973年3月12日出生，广东省汕尾市陆河县人，汉族，初中文化，无业，现住广东省梅州市梅县区。2004年5月30日因扰乱社会秩序被汕尾市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2009年11月17日被因利用邪教组织破坏法律实施罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年。2017年3月18日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同月31日被刑事拘留，同年5月5日经梅江区人民检察院批准，同日被梅州市公安局梅江分局逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人陈清芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定的开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人陈清芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅州市梅江区人民检察院指控：2017年3月18日6时40分许，被告人陈清芳伙同曾某（已被行政处罚）携带“法轮功”宣传单、护身符等若干法轮功宣传品，来到梅州市梅江区城北镇扎下村，向路边店铺及村民宣传“法轮功”及派发相关宣传资料。后经群众举报，公安机关当场将被告人陈清芳及曾某抓获，并从二人身上缴获印有“法轮大法好”字样护身符9个、宣传单19张。
上述犯罪事实，公诉机关向法庭出示和宣读了被告人陈清芳的供述和亲笔供词，证人证言、书证、物证等证据。公诉机关认为被告人陈清芳无视国家法律，利用“法轮功”邪教组织破坏国家法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。现提起公诉，请依法惩处。
被告人陈清芳对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称其没有见过“法轮功”资料，只发了一个护身符。
经审理查明：2017年3月18日6时40分许，被告人陈清芳伙同曾某（已被行政处罚）携带“法轮功”宣传单、护身符等若干法轮功宣传品，来到梅州市梅江区城北镇扎下村，向路边店铺及村民宣传“法轮功”及派发相关宣传资料。被告人陈清芳向村民宣传“法轮功”及派发印有“法轮大法好”等字样的护身符,后经群众举报，公安机关当场将被告人陈清芳及曾某抓获，并缴获印有“法轮大法好”等字样护身符9个、宣传单19张。
被告人陈清芳上述犯罪事实认定的依据有：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实梅江公安分局城北派出所根据群众举报的线索，在梅江区城北镇扎下村现场抓获利用邪教扰乱社会秩序嫌疑人陈清芳、曾某，并从二人随身携带的书包中扣押法轮功宣传单19张，护身符9个。
（2）户籍证明、邪教人员信息登记表、汕尾市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、深圳市福田区人民法院刑事判决书、深圳市中级人民法院刑事裁定书，证实被告人陈清芳的户籍信息情况，具备完全刑事责任能力，2004年5月30日因扰乱社会秩序被汕尾市劳动教养管理委员会处劳动教养一年，2009年11月17日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年。
（3）行政处罚决定书，证实被告人陈清芳因散发法轮功宣传单被梅江公安分局处以行政拘留十五日，时间自2017年3月18日至4月2日。
（4）户籍证明，证实曾某的户籍信息情况。
（5）抓获经过，证实被告人陈清芳与曾某于2017年3月18日在梅州市梅江区城北镇扎下村被公安机关抓获归案，并随身扣押法轮功宣传单19张，护身符9个。
（6）梅州市公安局梅江分局收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单，证实梅州市公安局梅江分局依法从被告人陈清芳处扣押“法轮大法好”字样护身符9个，宣传单19张。
（7）宣传单、护身符照片，证实从被告人陈清芳处搜出的传单及护身符的具体外观。被告人陈清芳拒签。
（8）关于被告人陈清芳利用邪教组织破坏法律实施案涉案物品销毁情况、销毁清单，证实从被告人陈清芳处扣押的涉案物品法轮功宣传单19张、护身符9个（上有“法轮大法好”字样）被依法梅州市公安局梅江分局国保大队予以销毁。
2、证人证言
（1）曾某的证言，证实曾某3月18日6时左右从梅县区香港花园E栋302的家出发，骑着电动摩托车到华侨城公交站接被告人陈清芳后，走梅塘西路到顺风车站，经过环城路到城北镇扎田。路上遇到有行人或者开了店门的小店就过去讲法轮大法好，向他们派发宣传法轮功的宣传单，送“护身符”，但是只散发了不多就被人举报，然后被公安机关查获。
（2）李某的证言，证实2017年3月18日早上6时40分左右，有两个中年妇女（曾某、被告人陈清芳）骑着一辆黄色助力车来到其位于梅江区城北镇显坑村道门口的龙凤饭店，向其宣传法轮功，一边走还一边散发宣传单。李某见状就连忙打“110”电话报警。
（3）黄某桉（被告人陈清芳的丈夫）的证言，证实其与被告人陈清芳是夫妻关系，被告人陈清芳练法轮功20多年了，对法轮功深信不疑。被告人陈清芳曾在汕尾市陆河县散发法轮功传单，被送到佛山市三水女子监狱劳教了10个月。第二次是2009年3月17日，因在深圳福田区与他人一起散放法轮功传单，被福田区人民法院判处有期徒刑3年，在广州女子监狱服刑。
3、被告人陈清芳的供述和辩解，证实2017年3月18日早上，被告人陈清芳和“英姐”（曾某）练完功后，“英姐（曾某）开电动车载被告人陈清芳到城北一个批发市场（海吉星水果批发市场），但没有进去，然后沿着大路走了很长一段路。被告人陈清芳和“荚姐”（曾某）就在城北镇扎田段某边给群众发护身符，宣传法轮功，后来曾某和被告人陈清芳就被警察抓获。
4、勘验、检查、辨认笔录
（1）曾某辨认了“阿某”是被告人陈清芳；
（2）黄某按辨认了妻子被告人陈清芳；
（3）李某辨认了向其派发传单的被告人陈清芳；
（4）检查笔录，证实梅州市公安局依法从梅江区城北镇扎下村扎田现场抓获的两名利用邪教扰乱社会秩序的嫌疑人随身携带的包中查出法轮功宣传单19张、护身符9个。
5、视听资料
光盘二张，内容为抓获现场及询问嫌疑人录像。
上述证据，均由控方提供，并经开庭出示、辨认、质证，查证属实，作为定案的根据，足以认定。
本院认为，被告人陈清芳无视国家法律，曾因从事“法轮功”邪教活动被追究刑事责任后仍不思悔改，现又从事邪教活动，在梅州城区的主要公共场所散发携带的“法轮功”资料，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈清芳利用邪教组织破坏法律实施罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈清芳在梅州城区的主要公共场所散发携带的“法轮功”资料，宣扬邪教，社会影响恶劣，但归案后对自己的犯罪行为供认不讳，可以酌情从轻处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈清芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2020年9月17日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
审判长 陈学军
审判员 陈冰萍
审判员 张炜健
二〇一七年九月四日
书记员 麻丹丹
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初206号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人陈清芳，女，1973年3月12日出生，广东省汕尾市陆河县人，汉族，初中文化，无业，现住广东省梅州市梅县区。2004年5月30日因扰乱社会秩序被汕尾市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2009年11月17日被因利用邪教组织破坏法律实施罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年。2017年3月18日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同月31日被刑事拘留，同年5月5日经梅江区人民检察院批准，同日被梅州市公安局梅江分局逮捕。现在押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人陈清芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定的开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人陈清芳到庭参加诉讼。现已审理终结。梅州市梅江区人民检察院指控：2017年3月18日6时40分许，被告人陈清芳伙同曾某（已被行政处罚）携带“法轮功”宣传单、护身符等若干法轮功宣传品，来到梅州市梅江区城北镇扎下村，向路边店铺及村民宣传“法轮功”及派发相关宣传资料。后经群众举报，公安机关当场将被告人陈清芳及曾某抓获，并从二人身上缴获印有“法轮大法好”字样护身符9个、宣传单19张。上述犯罪事实，公诉机关向法庭出示和宣读了被告人陈清芳的供述和亲笔供词，证人证言、书证、物证等证据。公诉机关认为被告人陈清芳无视国家法律，利用“法轮功”邪教组织破坏国家法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。现提起公诉，请依法惩处。被告人陈清芳对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称其没有见过“法轮功”资料，只发了一个护身符。经审理查明：2017年3月18日6时40分许，被告人陈清芳伙同曾某（已被行政处罚）携带“法轮功”宣传单、护身符等若干法轮功宣传品，来到梅州市梅江区城北镇扎下村，向路边店铺及村民宣传“法轮功”及派发相关宣传资料。被告人陈清芳向村民宣传“法轮功”及派发印有“法轮大法好”等字样的护身符,后经群众举报，公安机关当场将被告人陈清芳及曾某抓获，并缴获印有“法轮大法好”等字样护身符9个、宣传单19张。被告人陈清芳上述犯罪事实认定的依据有：1、书证（1）受案登记表、立案决定书，证实梅江公安分局城北派出所根据群众举报的线索，在梅江区城北镇扎下村现场抓获利用邪教扰乱社会秩序嫌疑人陈清芳、曾某，并从二人随身携带的书包中扣押法轮功宣传单19张，护身符9个。（2）户籍证明、邪教人员信息登记表、汕尾市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、深圳市福田区人民法院刑事判决书、深圳市中级人民法院刑事裁定书，证实被告人陈清芳的户籍信息情况，具备完全刑事责任能力，2004年5月30日因扰乱社会秩序被汕尾市劳动教养管理委员会处劳动教养一年，2009年11月17日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年。（3）行政处罚决定书，证实被告人陈清芳因散发法轮功宣传单被梅江公安分局处以行政拘留十五日，时间自2017年3月18日至4月2日。（4）户籍证明，证实曾某的户籍信息情况。（5）抓获经过，证实被告人陈清芳与曾某于2017年3月18日在梅州市梅江区城北镇扎下村被公安机关抓获归案，并随身扣押法轮功宣传单19张，护身符9个。（6）梅州市公安局梅江分局收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单，证实梅州市公安局梅江分局依法从被告人陈清芳处扣押“法轮大法好”字样护身符9个，宣传单19张。（7）宣传单、护身符照片，证实从被告人陈清芳处搜出的传单及护身符的具体外观。被告人陈清芳拒签。（8）关于被告人陈清芳利用邪教组织破坏法律实施案涉案物品销毁情况、销毁清单，证实从被告人陈清芳处扣押的涉案物品法轮功宣传单19张、护身符9个（上有“法轮大法好”字样）被依法梅州市公安局梅江分局国保大队予以销毁。2、证人证言（1）曾某的证言，证实曾某3月18日6时左右从梅县区香港花园E栋302的家出发，骑着电动摩托车到华侨城公交站接被告人陈清芳后，走梅塘西路到顺风车站，经过环城路到城北镇扎田。路上遇到有行人或者开了店门的小店就过去讲法轮大法好，向他们派发宣传法轮功的宣传单，送“护身符”，但是只散发了不多就被人举报，然后被公安机关查获。（2）李某的证言，证实2017年3月18日早上6时40分左右，有两个中年妇女（曾某、被告人陈清芳）骑着一辆黄色助力车来到其位于梅江区城北镇显坑村道门口的龙凤饭店，向其宣传法轮功，一边走还一边散发宣传单。李某见状就连忙打“110”电话报警。（3）黄某桉（被告人陈清芳的丈夫）的证言，证实其与被告人陈清芳是夫妻关系，被告人陈清芳练法轮功20多年了，对法轮功深信不疑。被告人陈清芳曾在汕尾市陆河县散发法轮功传单，被送到佛山市三水女子监狱劳教了10个月。第二次是2009年3月17日，因在深圳福田区与他人一起散放法轮功传单，被福田区人民法院判处有期徒刑3年，在广州女子监狱服刑。3、被告人陈清芳的供述和辩解，证实2017年3月18日早上，被告人陈清芳和“英姐”（曾某）练完功后，“英姐（曾某）开电动车载被告人陈清芳到城北一个批发市场（海吉星水果批发市场），但没有进去，然后沿着大路走了很长一段路。被告人陈清芳和“荚姐”（曾某）就在城北镇扎田段某边给群众发护身符，宣传法轮功，后来曾某和被告人陈清芳就被警察抓获。4、勘验、检查、辨认笔录（1）曾某辨认了“阿某”是被告人陈清芳；（2）黄某按辨认了妻子被告人陈清芳；（3）李某辨认了向其派发传单的被告人陈清芳；（4）检查笔录，证实梅州市公安局依法从梅江区城北镇扎下村扎田现场抓获的两名利用邪教扰乱社会秩序的嫌疑人随身携带的包中查出法轮功宣传单19张、护身符9个。5、视听资料光盘二张，内容为抓获现场及询问嫌疑人录像。上述证据，均由控方提供，并经开庭出示、辨认、质证，查证属实，作为定案的根据，足以认定。本院认为，被告人陈清芳无视国家法律，曾因从事“法轮功”邪教活动被追究刑事责任后仍不思悔改，现又从事邪教活动，在梅州城区的主要公共场所散发携带的“法轮功”资料，宣扬邪教，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈清芳利用邪教组织破坏法律实施罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈清芳在梅州城区的主要公共场所散发携带的“法轮功”资料，宣扬邪教，社会影响恶劣，但归案后对自己的犯罪行为供认不讳，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人陈清芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2020年9月17日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）审判长  陈学军审判员  陈冰萍审判员  张炜健二〇一七年九月四日书记员  麻丹丹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第234号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赤水市嘉壕房地产开发有限公司。法定代表人：黄博军，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：毛必奎，男。
被申请人（一审第三人）：赤水广水房地产开发有限公司。
法定代表人：简平元，该公司经理。
再审申请人赤水市嘉壕房地产开发有限公司（以下简称嘉壕公司）因与被申请人毛必奎以及一审第三人赤水广水房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，嘉壕公司未按合同约定履行购买南桥路78平方米房屋安置毛必奎的义务，应承担违约责任。毛必奎主张嘉壕公司赔偿损失，应予支持。一、二审法院未对该地段诉争步梯房市场价格进行评估，直接按电梯房价格作出判决不妥。嘉壕公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 晟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3648号
原告：刘有仁，男，1942年12月出生，汉族，退休工人，现住乐亭县。
被告：张大勇，男，1980年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王志侠，女，1980年1月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号。
代表人：张小军，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。
原告刘有仁与被告张大勇、王志侠、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有仁与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。被告张大勇、王志侠经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有仁诉称：2015年10月15日10时50分，被告张大勇驾驶辽BDxx**号小型越野客车顺公路由东向西行驶至宝丰街与永安路路口，与由东向南左转弯行驶原告刘有仁所骑电动三轮车相撞，造成两车受损，刘有仁受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张大勇承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后住院治疗，伤情经法医鉴定中心评定为玖级伤残。因此次事故造成原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费等共计62175.82元。被告张大勇驾驶的事故车辆的登记车主为被告王志侠，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险和三者险。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失及精神损害抚慰金共计62175.82元。
被告张大勇、王志侠未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：被告公司在核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的前提下，在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。医疗费应去除非医保用药。伙食补助按照20元每天计算。护理按住院天数计算。交通费过高。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年10月15日10时50分，被告张大勇驾驶辽BDxx**号小型越野客车顺公路由东向西行驶至宝丰街与永安路路口，与由东向南左转弯行驶原告刘有仁所骑电动三轮车相撞，造成两车受损，刘有仁受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张大勇承担全部责任，刘有仁不承担责任。原告刘有仁受伤后在乐亭县医院住院治疗16天。2016年9月30日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，被鉴定人刘有仁评定为玖级伤残，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起90日。原告刘有仁发生交通事故期间由儿媳郑湘萍护理，郑湘萍系乐亭县凯华珠宝行员工，护理费参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日104.55元计算。原告刘有仁所骑电动三轮车损失经被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司定损为800元。原告刘有仁因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费10793.42元，伙食补助费800元，营养费1800元，护理费6273元，残疾赔偿金31382.4元，司法鉴定费2000元，交通费500元，车损800元，以上共计54348.82元。被告王志侠系被告张大勇驾驶的辽BDxx**号车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额300000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告张大勇驾驶辽BDxx**号小型越野客车与原告刘有仁所骑电动三轮车相撞，造成两车受损，刘有仁受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张大勇承担全部责任，刘有仁不承担责任，客观合法，本院予以采信。被告张大勇驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告刘有仁因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分，在第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告刘有仁因本次交通事故受伤致玖级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适用予以支持，确定以6000元为宜。被告张大勇、王志侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交险限额内赔偿原告刘有仁因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计56955.40元;在第三者责任险限额内赔偿原告刘有仁因本次交通事故造成的合理经济损失3393.42元，以上共计60348.82元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘有仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担204元，由原告刘有仁负担6元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一六年十一月十一日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0225民初3648号原告：刘有仁，男，1942年12月出生，汉族，退休工人，现住乐亭县。被告：张大勇，男，1980年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：王志侠，女，1980年1月出生，汉族，居民，现住乐亭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。代表人：张小军，经理。委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，员工，现住。原告刘有仁与被告张大勇、王志侠、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有仁与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。被告张大勇、王志侠经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有仁诉称：2015年10月15日10时50分，被告张大勇驾驶辽Ｂ×××××号小型越野客车顺公路由东向西行驶至宝丰街与永安路路口，与由东向南左转弯行驶原告刘有仁所骑电动三轮车相撞，造成两车受损，刘有仁受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张大勇承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后住院治疗，伤情经法医鉴定中心评定为玖级伤残。因此次事故造成原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费等共计62175.82元。被告张大勇驾驶的事故车辆的登记车主为被告王志侠，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险和三者险。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失及精神损害抚慰金共计62175.82元。被告张大勇、王志侠未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：被告公司在核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的前提下，在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。医疗费应去除非医保用药。伙食补助按照20元每天计算。护理按住院天数计算。交通费过高。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2015年10月15日10时50分，被告张大勇驾驶辽Ｂ×××××号小型越野客车顺公路由东向西行驶至宝丰街与永安路路口，与由东向南左转弯行驶原告刘有仁所骑电动三轮车相撞，造成两车受损，刘有仁受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张大勇承担全部责任，刘有仁不承担责任。原告刘有仁受伤后在乐亭县医院住院治疗16天。2016年9月30日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，被鉴定人刘有仁评定为玖级伤残，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起90日。原告刘有仁发生交通事故期间由儿媳郑湘萍护理，郑湘萍系乐亭县凯华珠宝行员工，护理费参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日104.55元计算。原告刘有仁所骑电动三轮车损失经被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司定损为800元。原告刘有仁因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费10793.42元，伙食补助费800元，营养费1800元，护理费6273元，残疾赔偿金31382.4元，司法鉴定费2000元，交通费500元，车损800元，以上共计54348.82元。被告王志侠系被告张大勇驾驶的辽Ｂ×××××号车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额300000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：被告张大勇驾驶辽Ｂ×××××号小型越野客车与原告刘有仁所骑电动三轮车相撞，造成两车受损，刘有仁受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张大勇承担全部责任，刘有仁不承担责任，客观合法，本院予以采信。被告张大勇驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告刘有仁因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分，在第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告刘有仁因本次交通事故受伤致玖级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适用予以支持，确定以6000元为宜。被告张大勇、王志侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交险限额内赔偿原告刘有仁因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计56955.40元；在第三者责任险限额内赔偿原告刘有仁因本次交通事故造成的合理经济损失3393.42元，以上共计60348.82元。该款限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告刘有仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担204元，由原告刘有仁负担6元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘悦贤二〇一六年十一月十一日书记员  於垚旭
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7173号
原告：陈安功，男，汉族，1970年7月29日出生，无业，住西安市新城区新民街。
委托代理人：康华，陕西明萌律师事务所律师。
被告：罗国明，男，汉族，1973年4月17日出生，无业，住西安市碑林区和平门和平路。
原告陈安功与被告罗国明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈安功诉称：原被告于2015年11月上旬，借款人蒋平称自己经营的房地产资金周转困难，原告担心蒋平不能偿还，要求被告罗国明以自己经营的和平门里川府锦绣酒店做担保，故原告借给蒋平150000元，借期三个月，超期一天加100元，后原告于2015年12月4日又借给蒋平175000元，被告罗国明在借条上均写了川府酒店作为担保，后蒋平一直不还钱，打电话也不接听。故原告诉至法院要求判令1、借款人蒋平所借原告的325000元及借款利息60000元，共计385000元，由担保人罗国明偿还；2、诉讼费被告承担。
本院认为，原告要求被告罗国明偿还借款，因借款人为蒋平，故原告起诉被告主体不明确，事实理由不具体，原告不符合起诉条件，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈安功的起诉。
案件受理费7075元退还原告陈安功。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一六年十月二十一日
书记员 雷梦
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00160号
张胜利、刘素娟：
你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行借款纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第210号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年4月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年四月二十三日
河南省漯河市郾城区人民法院
执行通知书
（2014）郾执字第000160号
王小侠：
你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行借款纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第210号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年4月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年四月二十三日
河南省漯河市郾城区人民法院
执行通知书
（2014）郾执字第000160号
孟晓双、周凯科：
你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行借款纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第210号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年4月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年四月二十三日