辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终136号
上诉人（原审原告）：宁久纯，男，1953年11月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省北镇市沟帮子镇。
被上诉人（原审被告）:北镇市第二房地产管理处，住所地辽宁省北镇市沟帮子开发区。
法定代表人：肖坤，该处处长。
委托诉讼代理人：张澎波，该单位职员。
原审第三人：宁久荣，女，1955年12月3日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北镇市沟帮子镇。
上诉人宁久纯与被上诉人北镇市第二房地产管理处及原审第三人宁久荣房屋行政登记一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782行初16号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁久纯，被上诉人北镇市第二房地产管理处的委托诉讼代理人张澎波、原审第三人宁久荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告宁久纯法定继承纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院于2013年10月8日作出（2013）北沟民初字第01875号民事判决，驳回原告宁久纯的诉讼请求。宁久纯不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提起上诉。二审法院于2014年3月11日作出（2014）锦民二终字第00111号民事判决，驳回上诉，维持原判。宁久纯仍不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提出申诉。锦州市中级人民法院裁定驳回宁久纯的再审申请。另查明，2014年8月11日，原告宁久纯曾提起行政诉讼，要求撤销被告北镇市第二房地产管理处为宁久荣颁发的涉案房屋所有权证，位于沟帮子镇西市社区***-**-***号砖石北京平房一座，面积为74.80平方米门市，经本院裁定不予受理。后经宁久纯上诉、申诉，锦州市中级人民法院认为，宁久纯不具备原告的诉讼主体资格，予以驳回。
原审法院认为，本院于2014年9月25日作出的（2014）北行立初字第00004号行政裁定，已经告知原告宁久纯应该先行解决民事争议，即先行确定宁久荣的买卖协议是否有效，再提起行政诉讼。但原告至今未提起确认涉案房屋买卖协议是否有效的民事诉讼，而又向本院提起行政诉讼要求撤销涉案房屋所有权证，故属于重复起诉，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定,裁定驳回原告宁久纯的起诉。原告宁久纯已交纳诉讼费50元，退还给原告宁久纯。
宣判后，上诉人宁久纯不服，向本院提出上诉称，原审法院审理本案时没有审查清楚本案的事实，所作出的原审裁定是错误的。1．原审法院没有审查清楚上诉人的诉讼请求，误认为上诉人的诉讼请求为：要求撤销被上诉人给第三人下发的房屋所有权证的行为是错误的。上诉人在起诉状中的诉讼请求明确提出的是：“请求人民法院确认被告在2011年1月给第三人下发的房屋产权证行为违法”而不是要求撤销给第三人下发的房屋所有权证。原审法院没有认真阅读上诉入的起诉状，误认为上诉人的诉讼请求是撤销给第三人下发的房屋所有权证，而依据这个诉讼请求作出驳回上诉人诉讼请求的一审裁定书是明显错误的。该案件事实请二审法院明查。2．原审法院没有审查清楚本行政案件的案件实质，让上诉人先行解决民事争议，确定宁久荣的买卖协议是否有效之后，再提起行政诉讼的理由是错误的。上诉人在原审中提出，被上诉人是在2011年1月，依据第三人向它提供的一份2001年第三人与父亲宁洪章签订的买卖协议，给第三人办理房产证。然而，这份买卖协议没有卖方的共同所有人母亲高蓝芝的签字，而父亲宁洪章的签字也不是本人的签字。上诉人认为，被上诉人在2011年1月只依据2001年的协议就给第三人办理的房屋产权证行为是违法行为。因为依据《房屋登记办法》第十二条规定：申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，……。第三十三条规定：申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。而《物权法》第十二条规定：登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；<二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。本案中，被上诉人在给第三人办理房产更名过程中，并没有审查是否是双方共同向自己提出变更申请，房产档案中也没有买卖双方身份证明等材料。同时被上诉人也没有查验第三人提供的证明房屋所有权发生转移的材料是否是真实的，也没有让买卖双方到场亲自签字确认和对双方进行必要的询问。在这种情况下被上诉人就给第三人办理了房屋产权证行为明显是违反了上述的《物权法》、《房屋登记办法》的法律、法规规定的，是无效的。人民法院理应给予判决确认被上诉人给第三人宁久荣下发的房屋产权证行为违法。这是本案的实质和焦点。而原审法院没有审查这一案件实质和焦点，没有审查清楚被上诉人在给第三人办理房屋产权证时是否违反了《物权法》、《房屋登记办法》的法律规定，是否存在违法行为：而是揪住上诉人曾提起继承纠纷的民事诉讼没有被支持的这一案件不放，以民事案件的判决依据作为本行政案件的理由来驳回上诉人的诉讼请求是错误的。这一点请二审人民法院明查。3．原审法院没有开庭审理本案，没有向被上诉人送达上诉人的起诉状和开庭传票，没有当面听取双方当事人的意见，就做出本裁定书是程序违法的。上诉人向原审法院提起行政诉讼后，原审法院根本没有向被上诉人
送达上诉人的起诉状，也没有正式开庭审理本案，听取双方当事人的意见，就草率的下了本裁定书是违反《行政诉讼法》的相关规定的，程序违法。这一点请二审法院明查。综上，上诉人认为，原审法院审理本案时没有审理清楚上诉人的诉讼请求；没有审查清楚本行政案件的案件实质；没有开庭审理本案。所作出的裁定书是错误的。请求二审人民法院撤销原审裁定，改判为确认被上诉人在2011年1月给第三人宁久荣下发的房屋产权证行为违法。
由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人北镇市第二房地产管理处辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
原审第三人宁久荣述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人宁久纯要求依法确认被上诉人北镇市第二房地产管理处在2011年1月给原审第三人宁久荣颁发的房屋产权证行为违法。该诉讼请求与2014年8月11日上诉人宁久纯提起行政诉讼，要求撤销被告北镇市第二房地产管理处为宁久荣颁发的涉案房屋所有权证的诉请当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。关于原审法院审理程序问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(六)重复起诉的;人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原审法院通过阅卷、调查，确信上诉人构成重复起诉，认为不需要开庭审理，程序合法。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小凡
审判员 李 俐
审判员 王锦鹏
二〇一七年九月四日
书记员 王 爽