wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初3369号原告：董金英，女，1971年3月20日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告董金英与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金英及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董金英向本院提出诉讼请求：一、判令被告按委托商业管理合同，赔付原告从2016年10月至2017年6月资产收益租金10918.32元，并按合同约定赔偿逾期付款损失；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月20日，原告与被告签订了一份《委托商业管理合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区二层2281号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2016年10月至2017年6月已逾期支付租金共计10918.32元。被告伦达公司辩称：委托商业管理合同属实，对拖欠原告租金10918.32元亦予以认可，但对原告关于违约金的主张不予认可。本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区二层2281号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《委托商业管理合同》，合同第三条第一项约定，甲方（即原告）购买物业的成交额以《商品房买卖合同》合同价为准。第二项约定,甲方在本合同期间的固定收益（租金）须甲方全额缴清房款、签约后，按以下支付方式进行支付：一次性付款方式：乙方根据甲方一次性付款所购商铺的总房款，前三年按照年签约金额的7%租金一次性进行返还（共计21%），返还租金可一次性抵充购房首付款。第四年至第八年按照签约金额的7%进行按月返还（共计35%），第九年至第十年实收实返。双方约定特别说明，双方承认乙方支付甲方固定收益（租金）的期限与本合同托管期限（以下第3条）存在差异，是交房日期滞后，乙方先付后用的行为。第三项约定，双方约定的托管期限为：交房日期2013年10月1日起至2023年9月30日止。原告支付全部房款，合同签订后，原告按合同约定已履行合同义务，被告从2016年10月至2017年6月已逾期支付租金共计10918.32元。上述事实，有商品房买卖合同、委托商业管理合同、收据、返还租金诉讼案件明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的委托商业管理合同，名为委托商业管理合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2016年10月至2017年6月拖欠的租金10918.32元，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，本院依法予以支持。虽然原告与被告伦达公司签订的委托商业管理合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告董金英自2016年10月至2017年6月的租金10918.32元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告董金英逾期付款的损失（从2016年10月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孔令海二〇一七年六月二十一日书记员  杨 利
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1818号
原告：郑红卫，男，1968年11月16日出生，汉族，住遂平县。
被告：李红印，男，1977年7月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南周晓华律师事务所律师。
原告郑红卫与被告李红印民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红卫、被告李红印的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息48000元,诉讼过程中变更为依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2017年7月13日至借款还清之日止按月息2分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，被告李红印向原告郑红卫出具借条一份，载明今借郑红卫（412823196811164812）现金大写贰拾万元整，小写200000.00元。每月按利息陆仟元计算，现被告李红印没有归还原告借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的请求。
被告李红印辩称，我已于2017年9月20日归还原告本金40000元，且双方约定每月利息6000元即年息36%，属于无效约定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告李红印因做生意需要，找原告郑红卫借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借郑红卫：（412823196811164812）现金：（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元整，每月按陆仟元收利息，借款地点驻马店市驿城区，如发生争议，提交驻马店市遂平县人民法院。借款人（签字）：李红印2016年10月13日”。借款后，被告李红印将2016年10月13日至2016年11月13日第一个月的利息6000元支付给原告，又于2017年9月20日向原告转款40000元，因原告欠被告修车费2000元，也顶成被告应支付给原告利息2000元，故被告共给付向原告48000元。上为本案事实。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条原件一份、被告提供的转款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权债务关系的成立在于双方当事人的借款合意，一旦具备了借款的合意并履行了义务，对方也收到了所借款项，则债权债务成立；被告理应按照约定履行自己的义务，被告至今没有偿还该借款，则违反了合同约定，依法应当承担偿还借款的责任。被告辩称，其偿还原告欠款48000元是偿还的借款本金而不是利息。因双方没有约定所还款为本金或利息，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先还利息再还本金，被告李红印偿还原告48000元应视为借款利息，对该项抗辩意见本院不予采信。原告请求判令被告李红印偿还借款本金200000元的诉讼请求依法应予支持。双方约定每月按6000元收利息，即年息36%，所以被告已清偿原告利息48000元即从2016年10月13日至2017年6月13日（八个月）的利息，原告请求从2017年7月13日开始按月息2分计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李红印于本判决生效之日起十日内偿还原告郑红卫借款200000元及利息（从2017年7月13日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告李红印负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告郑红卫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟艳琦
二〇一八年七月六日
书记员 周 浩
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初1818号原告：郑红卫，男，1968年11月16日出生，汉族，住遂平县。被告：李红印，男，1977年7月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南周晓华律师事务所律师。原告郑红卫与被告李红印民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红卫、被告李红印的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息48000元,诉讼过程中变更为依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2017年7月13日至借款还清之日止按月息2分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，被告李红印向原告郑红卫出具借条一份，载明今借郑红卫（412823196811164812）现金大写贰拾万元整，小写200000.00元。每月按利息陆仟元计算，现被告李红印没有归还原告借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的请求。被告李红印辩称，我已于2017年9月20日归还原告本金40000元，且双方约定每月利息6000元即年息36%，属于无效约定。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告李红印因做生意需要，找原告郑红卫借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借郑红卫：（412823196811164812）现金：（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元整，每月按陆仟元收利息，借款地点驻马店市驿城区，如发生争议，提交驻马店市遂平县人民法院。借款人（签字）：李红印2016年10月13日”。借款后，被告李红印将2016年10月13日至2016年11月13日第一个月的利息6000元支付给原告，又于2017年9月20日向原告转款40000元，因原告欠被告修车费2000元，也顶成被告应支付给原告利息2000元，故被告共给付向原告48000元。上为本案事实。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条原件一份、被告提供的转款凭证等在卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权债务关系的成立在于双方当事人的借款合意，一旦具备了借款的合意并履行了义务，对方也收到了所借款项，则债权债务成立；被告理应按照约定履行自己的义务，被告至今没有偿还该借款，则违反了合同约定，依法应当承担偿还借款的责任。被告辩称，其偿还原告欠款48000元是偿还的借款本金而不是利息。因双方没有约定所还款为本金或利息，依照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先还利息再还本金，被告李红印偿还原告48000元应视为借款利息，对该项抗辩意见本院不予采信。原告请求判令被告李红印偿还借款本金200000元的诉讼请求依法应予支持。双方约定每月按6000元收利息，即年息36%，所以被告已清偿原告利息48000元即从2016年10月13日至2017年6月13日（八个月）的利息，原告请求从2017年7月13日开始按月息2分计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李红印于本判决生效之日起十日内偿还原告郑红卫借款200000元及利息（从2017年7月13日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告李红印负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告郑红卫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟艳琦二〇一八年七月六日书记员  周 浩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01262号
原告刘军。
委托代理人潘辉。
被告黄飞。
原告刘军诉被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2015年9月28日公开开庭审理。原告刘军的委托代理人潘辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定月利率3%。后经原告多次索要，被告拒不还款，现请求法院判令被告归还原告借款100000元及利息（自2014年8月7日起计算至还清之日止，按月利率3%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年8月7日，被告从原告处借款100000元，并出具借据一张给原告。后原告向被告索款未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告欠原告借款100000元，由被告出具的借据证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告称双方口头约定借款月利率3%，未提供证据证实，故该笔借款视为未约定利息，原告主张的利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄飞于本判决生效之日起十日内归还原告刘军借款100000元及利息（自2015年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1754号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告单位常熟市海博特热能设备有限公司，住所地常熟市辛庄镇洞港泾村。
诉讼代表人刘碧英，女，1969年7月18日出生，汉族，系常熟市海博特热能设备有限公司法定代表人，住广东省连州市。
被告人刘海波，男，1971年9月28日出生于广东省连州市，汉族，小学文化，常熟市海博特热能设备有限公司实际经营负责人，户籍地广东省连州市，住江苏省常熟市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年8月31日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1751号起诉书指控被告单位常熟市海博特热能设备有限公司、被告人刘海波犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告单位常熟市海博特热能设备有限公司的诉讼代表人刘碧英、被告人刘海波及其辩护人杨晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘海波在实际负责经营常熟市海博特热能设备有限公司期间，于2015年6月至2016年2月间，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人从天津市亨通仁和商贸有限公司等5家单位虚开增值税专用发票共7份至常熟市海博特热能设备有限公司，上述发票价税合计人民币591828元，税款共计人民币85992.09元已由常熟市海博特热能设备有限公司入账并抵扣税款。被告人刘海波经电话通知后主动至常熟市公安局投案，后如实供述被告单位常熟市海博特热能设备有限公司及其本人的罪行。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。据此认为，被告单位常熟市海博特热能设备有限公司违反国家税收管理制度和发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款，被告人刘海波系该单位直接负责的主管人员，均应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位常熟市海博特热能设备有限公司、被告人刘海波均系自首,可以从轻或减轻处罚。
被告单位常熟市海博特热能设备有限公司、被告人刘海波对公诉机关指控的事实均表示无异议。
辩护人的辩护意见为，被告人刘海波系初次犯罪，具有自首情节，相应税款及罚款已经缴纳，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘海波在实际负责经营常熟市海博特热能设备有限公司期间，于2015年6月至2016年2月间，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人从天津市亨通仁和商贸有限公司等5家单位虚开增值税专用发票共7份至常熟市海博特热能设备有限公司，上述发票价税合计人民币591828元，税款共计人民币85992.09元已由常熟市海博特热能设备有限公司入账并抵扣税款。
被告人刘海波经电话通知后主动至常熟市公安局投案，后如实供述被告单位常熟市海博特热能设备有限公司及其本人的罪行。案发后，被告单位常熟市海博特热能设备有限公司向常熟市国家税务局补缴了相关税款并交纳了罚款42996.05元。
上述事实，被告人刘海波及被告单位常熟市海博特热能设备有限公司在开庭审理过程中均无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的证人冯某的证言及辨认笔录，证人任某、刘某、俞某的证言笔录，营业执照、增值税专用发票、记账凭证，税务行政处罚决定书、电子缴款凭证，银行交易流水及明细查询记录，被告人刘海波的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告单位常熟市海博特热能设备有限公司、被告人刘海波作为该公司直接负责的主管人员，故意违反国家税收管理制度及发票管理制度，在无真实交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法分别予以惩处。被告人刘海波、被告单位常熟市海博特热能设备有限公司均系自首，均可以从轻处罚。被告单位常熟市海博特热能设备有限公司因虚开增值税专用发票被行政处罚并已缴纳了全部行政罚款，其缴纳的罚款应折抵罚金。公诉机关指控被告单位常熟市海博特热能设备有限公司、被告人刘海波犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人刘海波的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，对被告单位常熟市海博特热能设备有限公司，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人刘海波，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位常熟市海博特热能设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金已由行政罚款折抵或缴纳。）
二、被告人刘海波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年十月二十日
书记员 耿倩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00199号
申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
法定代表人胡静乐该行负责人。
委托代理人卢瑞芳、杨玉海陕西联强律师事务所律师
被申请人韩琳，女，1983年10月10日出生，汉族。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被申请人韩琳诉前保全一案，申请人于2015年11月3日请求对被申请人名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人韩琳名下价值39万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘霞
二〇一五年十一月三日
书记员 吴楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11763号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告陈富君，男，汉族，1976年4月16日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈富君信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈富君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月10日，陈富君向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈富君从其信用卡账户中透支，截至2016年5月19日共透支本金39986.53元、利息6576.53元、滞纳金4807.19元、费用410.36元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈富君立即偿还信用卡透支本金39986.53元，及截至2016年5月19日的利息6576.53元、滞纳金4807.19元、费用410.36元,并支付自2016年5月20日起至欠款付清时止，以本金39986.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6576.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈富君承担。
被告陈富君未答辩。
经审理查明，2013年8月10日，陈富君向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈富君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈富君发放了信用卡。陈富君从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月19日，陈富君尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39986.53元、利息6576.53元、滞纳金4807.19元、费用410.36元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈富君与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈富君发放了信用卡，陈富君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈富君应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈富君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈富君在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39986.53元，截至2016年5月19日的利息6576.53元、滞纳金4807.19元、费用410.36元；并支付从2016年5月20日起至欠款付清时止，以本金39986.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6576.53元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取547元，由被告陈富君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1382号
申请执行人殷某某，男，1975年11月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1479号民事判决书已发生法律效力，申请执行人殷某某于2016年7月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的27099.55元及迟延履行利息。承担案件受理费260元、执行费310元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1382号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1382号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1382号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1382号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1382号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月二十日
书记员 彭建华
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2143号
原告：姜世海，男，1964年4月30日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：罗山县尚文学校，住所地：罗山县中等职业学校。
法定代表人：方思永。
委托代理人张仕强，男，1963年10月6日出生，汉族，住罗山县。系该校工作人员，代理权限：特别授权。
原告姜世海与被告罗山县尚文学校缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜世海、被告罗山县尚文学校的委托代理人张仕强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其经济损失8000元。事实和理由：2016年6月被告与原告取得联系，要求聘请原告为其学校校车专用司机，双方并打印了聘用协议一份，约定：原告于2016年9月1日上班，工资为1900元/月，被告给原告出具相关手续协助原告办理校车驾驶证。基于此约定，原告停下了其之前的汽车营运业务，并在被告协助申报手续和体检后将驾驶证换成了校车证。后被告以未招到学生为由擅自违约改聘他人，导致原告在家空等了4个多月，故诉至法院，希判如所求。
被告罗山县尚文学校辩称，1.原、被告之间未签订用工合同，原告亦未在其学校驾驶过校车；2.原告是通过熟人介绍来被告学校应聘的，应聘时被告告知原告驾驶校车为特殊行业，须有校车驾驶证和从业资格证，但原告的从业资格证至今未办理下来；3.2016年7、8月份时，被告听他人说原告平时喜欢喝酒，基于安全考虑遂决定不聘用原告并及时告知了原告。综上，原告诉求无事实和法律依据，请依法予以驳回。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
一、电话录音一份，证实被告已经将从业资格证办下来了，被告提供材料协助原告办理校车驾驶证及被告以未招到学生为由改聘他人的事实。
二、道路运输从业人员从业资格证一份，证实之前被告推脱必须有校车驾驶证才能开校车的陈述不属实，该证件亦能驾驶校车。
三、票据四张，证实原告为办理校车驾驶证，花费体检费100元，工本费10元、照相50元，共计160元。
被告罗山县尚文学校未提供相关证据。
上述证据均经庭审质证，当庭予以认证。对本案的事实本院认定如下：2016年6月份，原告通过熟人介绍来被告处应聘校车司机，当日被告向原告提供格式合同一份，并告知原告驾驶校车需有校车驾驶证和从业资格证，并表示愿意帮助原告办理上述两证，聘用后工资为1900元/月，2016年9月1日上班。2016年9月3日，原告电话联系被告学校张仕强校长就是否聘用的事宜进行沟通，被告未明确表示不聘用原告；2016年9月22日，原告再次电话联系张仕强校长，张仕强校长明确表示学校已聘用他人，不再聘用原告。另查明，原、被告双方未签订用工合同。
诉讼中，1.原告陈述其为办理校车驾驶证花费交通费240元，但其未提供相应证据予以证实，被告亦不予认可；2.被告表示，对于原告办理校车驾驶证所花费的体检、照相、工本等费用共计160元其愿意支付给原告，对此事实本院依法予以确认。
本院认为，被告意聘请原告为校车司机，并向原告提供格式合同一份，约定工资1900元/月、上班时间为2016年9月1日，并协助原告办理了校车驾驶证，期间双方多次电话沟通，直到2016年9月22日被告才明确表示已改聘他人，被告的行为违背了诚实信用原则，已构成了缔约过失责任，应承担相应的后果。对于原告的工资损失，原、被告双方约定若聘用2016年9月1日上班，工资为1900元/月，而被告在2016年9月22日才明确表示不聘用原告，故该损失应从2016年9月1日起至2016年9月22日止按1900元/月计付；对原告办理校车驾驶证花费的体检、照相、工本等费用（共计160元），被告表示愿意给付给原告，对此事实，本院依法予以确认；对原告办理校车驾驶证花费的交通费问题，诉讼中原告虽未提供相应的交通费票据，但综合原告在县城居住及来往于交警队和医院的实际情况，本院依法酌定为40元；综上，被告应当履行的债务为：原告的工资损失1393.33元（1900元/月÷30天×22天）和原告为办理校车驾驶证所花费的体检、照相、工本和交通费等费用共计200元（160元+40元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告罗山县尚文学校于本判决生效之日起五日内支付原告姜世海工资损失1393.33元；
二、被告罗山县尚文学校于本判决生效之日起五日内支付原告姜世海办理校车驾驶证花费的体检、照相、工本和交通费等费用共计200元；
三、驳回原告姜世海的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告姜世海负担20元，被告罗山县尚文学校负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 马 晓
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张辰晨
通化�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初94号
吉林省通化县人民法院
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人李章龙，男，汉族，户籍所在地浙江省永康市，小学文化，住浙江省永康市。曾因犯诈骗罪，于2012年10月25日被黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院判处有期徒刑十六个月，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月26日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2017年3月28日被通化县公安局执行逮捕。现羁押在通化市看守所。
被告人张淑华，女，汉族，户籍所在地吉林省长岭县，住长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月16日被通化县公安局取保候审；于2017年4月25日被通化县人民检察院取�候审。
被告人郭悦会，女，汉族，户籍所在地吉林省农安县，住长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月3日被通化县公安局取保候审；于2017年4月25日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人李章龙、张淑华、郭悦会犯诈骗罪，于2017年6月9日向提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员姜雪松、单永全组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员李宗原出庭支持公诉，被告人李章龙、张淑华、郭悦会到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2017年2月23日至25日，被告人李章龙与张淑华、郭悦会共谋，谎称李系牙医，以能镶结实耐用的�瓷牙、种植牙为名，用低价购买的自凝粉，造牙粉、结扎丝、自凝水等镶牙材料，在通化县东来乡为新兴村村民马某某、河南村村民王某某、刘某某、钟某某、顾某某、兴安村村民金某某、鹿圈村村民周某某镶牙，骗取上述七名被害人镶牙款共计人民币20，520.00元。
案发后，被告人李章龙如实供述了自己诈骗的犯罪事实；被告人张淑华、郭悦会主动向公安机关投案，并在归案后如实供述了诈骗的犯罪事实。本案相关被骗钱款已被公安机关全部收缴并返还给被害人。
上述事实，被告人李章龙、张淑华、郭悦会在庭审过程中均未提出异议，且有常住人口查询单、发破案经过、到案经过、办案说明、收条等书证；现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；证人王某某、李某某、许某某等人的证言；被害人金某某、刘某某、�某某等人的陈述；被告人李章龙、张淑华、郭悦会的供述笔录和当庭供述等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人李章龙、张淑华、郭悦会以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李章龙在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；被告人张淑华、郭悦会在案发后，能够主动向公安机关投案，并在归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚；根据本案的犯罪情节、性质和所造成的后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第六十七条自首、坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条�金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
一、被告人李章龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2018年6月25日止。）
二、被告人张淑华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郭悦会犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 蔡宏超
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邹 运
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1086号
原告广西宜州农村合作银行。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人韦银锋。
被告周福林，男。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年4月13日
开庭时间：2017年5月23日
当事人到庭情况：
原告广西宜州农村合作银行：到庭（代理人到庭）
被告周福林：未到庭（传票送达时间：2017.4.30）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告周福林归还原告借款本金22999.7元及利息3649.9元（利息计算至2017年3月16日止，之后逾期利息按年贷款利率5.35%上浮50%加罚50%计付至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告向被告贷款23000元，期限为1年，被告逾期未归还贷款本息，构成违约，原告催款无着提起诉讼。
被告答辩要点
被告未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
事实认定
1、贷款时间地点：2015年4月9日原告下属营业部
2、贷款合同：《农户小额信用最高额借款合同》
3、贷款金额：23000元4、借款期限：一年
5、约定利率：年利率5.35%上浮50%，执行年利率8.025%
6、还款方式：按年结息，到期还本
7、违约责任：逾期之日起按执行年利率8.025%加罚50%计收罚息
8、履行情况：借款后被告未按约定还本付息。截止2017年3月16日，尚欠本金22999.7元，利息（含罚息）3649.91元。
本院认为
原、被告签订的《农户小额信用最高额借款合同》合法有效，当事人应全面履行合同义务。原告已发放贷款，期限届满，被告应还本付息。被告周福林逾期未还，则应承担相应的违约责任。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周福林归还给原告广西宜州农村合作银行借款本金22999.7元及截止2017年3月16日的利息（含罚息）3649.9元，顺延逾期利息从2017年3月17日起按年利率8.025%加罚50%计付至还清借款之日止。
案件受理费减半收取233元，由被告周福林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 君
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1040号
上诉人（原审原告）：李凤江，男，1962年7月26日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市号
上诉人（原审原告）：韩志国，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）:凌海市建业乡哈达铺村民委员会，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人：李旭光，该村委会主任。
委托诉讼代理人：柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。
上诉人李凤江、韩志国因与被上诉人凌海市建业乡哈达铺村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李凤江、韩志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李凤江、韩志国撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年五月二十二日
书记员 李丹妮
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024财保12号
申请人：雷自威，男，住威远县严陵镇。
被申请人：肖杰，男，住威远县严陵镇。
被申请人：简联，女，住威远县新店镇。
被申请人：余中华，男，住威远县严陵镇。
申请人雷自威于2017年2月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人肖杰、简联位于威远县严陵镇高阳街2号1栋1单元4层2号房屋（产权号2013000**），申请人用位于威远县严陵镇曾家街133号附11号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人雷自威的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人肖杰、简联位于威远县严陵镇高阳街2号1栋1单元4层2号房屋（产权号：2013000**号）予以查封。
二、对申请人雷自威提供的用于保全担保的位于威远县严陵镇曾家街133号附11号房屋（产权号：00340**号）予以查封。
案件申请费1020元，由申请人雷自威负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 黄雪莹
二〇一七年二月二十四日
书记员 夏 凤
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2185号
上诉人（原审被告）：马树远，男，1950年3月17日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市淄川区。
上诉人（原审被告）：魏云平，女，1952年5月17日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市淄川区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：马顺青,男，系马树远、魏云平之子。
被上诉人（原审原告）：李忠，男，1970年5月29日出生，汉族，淄博泽晨环保设备有限公司职工，现住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张敦亮，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。
上诉人马树远、魏云平因与被上诉人李忠追偿权纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马树远、魏云平的委托诉讼代理人马顺青，被上诉人李忠的委托诉讼代理人张敦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马树远、魏云平的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人垫付医药费5250.00元，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人作为柴树林的雇主，为上诉人支付医药费并无不当，被上诉人为上诉人支付的医疗费用可以向柴树林主张。
李忠辩称，1.本案是由马树远驾驶摩托车与案外人柴树林所驾驶的三轮车相撞造成的交通事故引发，事故发生在被上诉人所在村的地界范围内，被上诉人为了救助因事故受伤的上诉人，垫付了医疗费，根据法院的生效判决，被上诉人不承担涉案交通事故的赔偿责任，被上诉人向上诉人索要为其垫付的医疗费，于法有据，一审判决并无不当；2.关于案外人柴树林的身份及其受雇佣的情况已经生效判决认定，上诉人称被上诉人是柴树林的雇主，无事实及法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李忠向一审法院起诉请求：判令马树远、魏云平偿付李忠为其垫付的医疗费6250.00元。
一审法院认定事实：2014年10月21日17时10分，马树远骑二轮摩托车载魏云平行至淄博市博山区源泉镇崮山北村神沟峪路口处时，被案外人柴树林驾驶的无号牌三轮汽车撞倒，马树远、魏云平受伤。马树远、魏云平被送往淄博市第一医院治疗，李忠分别为马树远、魏云平支付医疗费2200.00元、4050.00元。2015年5月25日，淄博市博山区人民法院作出（2014）博民初字第1567号民事判决，判决淄博市博山区源泉镇南崮山北村村民委员会、柴树林连带赔偿马树远医疗费等50050.74元（已扣除李忠支付的1000.00元医疗费），李忠不承担民事赔偿责任。宣判后，淄博市博山区源泉镇南崮山北村村民委员会不服，向淄博市中级人民法院申请再审。淄博市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）鲁03民申110号民事裁定，驳回了淄博市博山区源泉镇南崮山北村村民委员会的再审申请。一审法院认为，马树远、魏云平于2014年10月21日发生交通事故受伤后，李忠先后分别为其支付医疗费2200.00元、4050.00元，事实清楚，双方均无争议，予以确认。现因淄博市博山区人民法院作出的（2014）博民初字第1567号生效民事判决，判决李忠不承担民事赔偿责任，李忠没有为马树远、魏云平支付医疗费的法定义务。李忠有权以为马树远、魏云平垫付医疗费为由向其追偿。因淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第1567号民事判决已经将李忠为马树远支付的1000.00费从淄博市博山区源泉镇南崮山北村村民委员会、柴树林应当赔偿马树远的总赔偿款中扣除，李忠再要求马树远偿付其付的该1000.00元不予支持。李忠的其他诉讼请求，合法正当，予以支持。马树远、魏云平关于李忠将马树远、魏云平列为共同被告，诉讼主体不当的抗辩理由，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，判决：一、马树远偿付李忠为其代付的1200.00元。二、魏云平偿付李忠为其代付的4050.00元。以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回李忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由马树远、魏云平共同负担。
二审中，上诉人马树远、魏云平提交案外人柴树林出具的证明一份，载明：“柴树林，男，64岁，在22号下午，开着一辆黄色三轮车，与马述远驾驶摩托车相撞，三轮车是村里的，我是给村拉垃圾，平时给李忠干活，工资是由老板支付，本人不会写字。柴树林马顺青代签2014年10月27日”，拟证实事故发生时，柴树林驾驶的三轮摩托车是村里的，其给村里拉垃圾，是给李忠干活，工资由李忠支付。该证明是马顺青代写，柴树林捺印。被上诉人李忠质证称，对证据的真实性有异议，对事实过程无异议，确实是柴树林驾驶的村委车辆过程中发生的交通事故，柴树林是受雇于谁的问题，交警部门已经查清，对于给李忠干活，工资由李忠支付的情况，实际是给村里干活，李忠是村主任。经审查，双方对涉案交通事故发生的经过无异议，本院予以确认；事故发生时，案外人柴树林是受案外人淄博市博山区源泉镇南崮山北村村民委员雇佣的事实，已经淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第1567号生效民事判决确认，本院对马树远、魏云平关于事故发生时柴树林是给李忠干活的主张不予采信。
本院经调取淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第1567号民事案件电子卷宗，查明：事故发生后，李忠为马树远垫付门诊费1200.00元、住院费1000.00元，为魏云平垫付门诊费4050.00元。马树远就涉案交通事故提起民事诉讼时，未主张李忠为其垫付的门诊费1200.00元，生效判决已将李忠为马树远垫付的住院费1000.00元从侵权人应当赔偿马树远的总赔偿款中扣除；魏云平未就涉案交通事故提起民事诉讼。
二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，案外人柴树林因交通事故致马树远、魏云平受伤，生效判决已认定柴树林是在从事雇佣活动中致人损害，并判决由案外人淄博市博山区源泉镇南崮山北村村民委员对马树远、魏云平的损害承担赔偿责任，柴树林承担连带赔偿责任，李忠不承担赔偿责任。故李忠在为马树远、魏云平垫付医疗费用后，应向赔偿义务人淄博市博山区源泉镇南崮山北村村民委员、柴树林主张偿还其已垫付的医疗费，不应再向受害人马树远、魏云平主张返还，一审判决由马树远、魏云平向李忠偿还垫付医疗费不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3098号民事判决；
二、驳回李忠的诉讼请求。
一审案件受理费50.00元、二审案件受理费50.00元，均由李忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一七年十月十日
法官 助理 史华振
代理书记员 董迎硕
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1223号
原告：刘刚，男，1973年12月28日出生，汉族，教师，住湖北省竹山县城关镇施洋路世纪广场*单元*楼。公民身份号码：4226241973********。
被告：李代友，生于1972年12月4日，汉族，居民。
原告刘刚与被告李代友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼。被告李代友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：我与被告李代友以前是朋友关系。2013年5月30日，被告李代友因资金周转需要，向我借款90000元，当时约定月利率3分，但未约定使用期限。后我多次索要，他均以自己经营不善、资金紧张为由拒不还钱，后来连电话不接我的，再后来就下落不明了，全家都迁往外地，至今分文未付。请求判决被告偿还我本金借款90000元及利息，并承担诉讼费、公告费。
原告刘刚为支持其诉讼请求，向本院提交了被告李代友于2013年5月30日为其出具的90000元借条一份，拟证明被告向其借款90000元并约定月利率3分的事实。
被告李代友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据原告刘刚的举证和当庭陈述，综合认定案件事实。
经审理查明：原告刘刚与被告李代友以前是朋友关系。2013年5月30日，被告李代友因资金周转需要，向原告刘刚借款90000元，约定月利率为3%，但未约定使用期限。后原告刘刚多次索要，被告李代友均以经营不善、资金紧张为由未偿还借款，原告请求被告立即偿还其借款本金90000元及利息，并承担诉讼费、公告费。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李代友因资金周转需要，向原告刘刚借款90000元，有被告李代友出具的借条佐证，双方之间的债权债务关系客观真实，被告李代友应当承担清偿借款的民事责任。但原告要求被告按月利率3%支付借款利息，因该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%的，超过部分的利息约定无效”的规定，本院对双方约定超过年利率24%部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李代友于本判决生效后三日内偿还原告刘刚借款90000元及利息（自2013年6月1日起按年利率24%计算借款利息）。
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
本案受理费2050元，公告费700元，合计2750元由被告李代友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰北京路支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 王康东
审判员 卢 涛
审判员 章胜军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 淼
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4549号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告白友均。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告白友均信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告白友均系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,744.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,744.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1085号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人：刘树军。
被申请人：康星。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人刘树军、康星追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘树军、康星银行存款45797.79元或查封其价值相当的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的财产保险保全责任担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款45797.79元或查封其价值相当的财产。
案件申请费478元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 李磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1085号 原告：山东龙楷融资性担保有限公司，驻潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼。统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：苑青刚，董事长。 委托诉讼代理人：秦长升，该单位职工。 委托诉讼代理人：张慧，该单位职工。 被告：刘树军。 被告：康星。 原告山东龙楷融资性担保有限公司与被告刘树军、康星追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东龙楷融资性担保有限公司委托诉讼代理人秦长升、张慧到庭参加了诉讼，被告刘树军、康星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东龙楷融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘树军、康星偿还原告垫付款本金41634.79元及违约金4163元（违约金计算至起诉之日，之后违约金按合同约定计算至实际还清之日）；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年6月7日，原告与中国建设银行股份有限公司临朐支行、被告刘树军、康星签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告刘树军、康星向银行借款14万元，借款期限120个月，原告为上述借款提供了连带责任保证担保，被告刘树军、康星系夫妻关系。合同签订后，银行按约如期发放贷款。现被告刘树军、康星多次未还款，原告应银行要求履行担保垫款责任，截止2017年6月共计为被告垫款本金41634.79元。原告多次向被告催收，被告均无理由拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告刘树军未作答辩。 被告康星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，原告与中国建设银行股份有限公司临朐支行、被告刘树军、康星签订《个人住房（商业住房）借款合同》（编号370678008-011-2013000521号），约定被告刘树军、康星因购房向该行借款金额14.9万元，借款期限120个月，自2013年4月7日至2023年4月7日。贷款利率为浮动利率，为基准利率，于每年的1月1日调整，罚息利率为执行利率上浮50%；借款发放方式为一次性划入账号为37×××39的账户。还款方式为等额本息。被告刘树军以其购买房产提供抵押担保，原告为被告刘树军、康星的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。同时合同约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保险责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。 2013年6月7日，原告与被告刘树军、康星签订《委托担保协议书》，约定原告受被告刘树军委托，对其向中国建设银行股份有限公司临朐支行的借款14.9万元提供连带责任保证。合同第八条约定：若被告刘树军贷款逾期致使原告垫付款，被告刘树军应按垫付额的每日万分之五向原告支付违约金。被告康星在共同债务人处签字。 2013年6月8日，中国建设银行股份有限公司临朐支行按约向被告刘树军发放借款14.9万元。后由于被告刘树军未按合同约定的期限按期还款，原告于2014年6月27日至2017年6月9日为其垫付借款本息43302.31元，后被告还款1668元，尚欠原告垫款本息41634.31元。 另查，2015年11月30日，原告山东龙楷投资担保有限公司变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司。涉案房产尚未办理正式他项权利证书。 本案庭审中，原告要求被告承担违约金按垫付金额10%计算至起诉之日，之后违约金按合同约定计算至实际还清之日。 以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、委托担保协议书、放款凭证、核算账目明细、垫款凭证27份、全国企业信用信息公示系统查询及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告山东龙楷投资担保有限公司变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司，故原告山东龙楷投资担保有限公司的民事责任应由山东龙楷融资性担保有限公司承担。 2013年6月7日，原告与中国建设银行股份有限公司临朐支行、被告刘树军、康星签订的《个人住房（商业住房）借款合同》、原告与被告刘树军、康星签订的《委托担保协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 《个人住房（商业住房）借款合同》签订后，中国建设银行股份有限公司临朐支行按合同约定履行发放借款14.9万元的合同义务，被告刘树军、康星应按合同约定按期偿还借款本息。被告刘树军、康星未履行按期还款义务，致使原告承担保证责任，为其垫付银行借款本息共计41634.31元。原告承担保证责任后，有权向被告刘树军、康星追偿，故被告刘树军、康星应承担偿还原告垫付的银行借款本息41634.31元的民事责任，并承担相应违约责任。按合同约定，被告刘树军逾期偿还该垫付款应按照合同约定向原告支付日万分之五的违约金，该约定过分高于原告损失，结合本案实际情况及原告的主张，本院认为被告刘树军应承担的违约金以垫付金额的10%为宜，即4163元。被告康星在《委托担保协议书》上共同债务人处签字并按手印，应对被告刘树军的上述债务承担共同还款责任。 原告主张实现债权费用但未提供有效证据证明，故对原告的该诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。 被告刘树军、康星经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘树军、康星于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷融资性担保有限公司垫付银行借款本息41634.31元，并支付违约金4163元，以上合计45797.31元； 二、驳回原告山东龙楷融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，案件申请费478元，合计1423元，由被告刘树军、康星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11443号
原告张甲。
委托代理人谭海，上海市天域律师事务所律师。
被告吴某。
原告张甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告张甲及其代理人谭海、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告于2000年经人介绍相识、恋爱，2001年4月5日登记结婚，于2002年1月5日生育一女名张乙。双方恋爱期间及婚初感情尚可，婚后三年左右在造房的时候，双方为经济问题产生矛盾。被告经常喝酒后无故与原告吵架，吵完要求原告离家。被告还与原告表妹（殷某）自去年开始有不正当往来。现原告2014年下半年在外租房居住至今，双方已无感情可言，故提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张乙随原告共同生活，被告每月支付抚育费，具体数额由法院依法确定。
被告吴某辩称，原告所述恋爱、结婚、生育子女情况属实。双方恋爱期间及婚初感情尚可。原告生育小孩后2002年5月开始上班，晚上经常在外不回家，小孩一直由被告带。造房的时候，被告没钱但骗原告有钱，实际向他人借款造房，现欠款已经还清。平时被告晚上确实喝酒，发现原告不在家故打电话询问原因。原告经常不回家，有时一个月回来一次，有时一星期回来一次。为此，去年开始争吵激烈。去年原告提出离婚，要求被告与他人结婚，从而获得拆迁利益，但被告没有同意。自2014年6月双方正式分居。被告与原告表妹有过一次不正当关系，之后再无往来。现被告不同意离婚，希望与原告和好，并愿意改掉喝酒习惯，不再骗人，并把小孩照顾好。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识、恋爱，2001年4月5日登记结婚，2002年1月5日生育一女名张乙。双方恋爱期间及婚初感情尚可。2004年起，双方为经济问题、生活琐事等原因发生争执，致使夫妻关系失睦。2014年6月，双方发生争吵后，原告在外租房居住，双方分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。
审理中，原告坚持离婚请求，被告则认为，夫妻间尚有感情，希望和好，不同意离婚。因双方意见分歧，致本案调解不成。此外，原告确认被告与原告表妹之间再无往来。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。期间，双方虽未正确处理好相互间的关系，但夫妻感情并未达到破裂的程度。今后只要双方加强沟通和交流，彼此尊重，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。原告应当顾念以往的夫妻情意，给予被告和好的机会，目前坚持离婚并无必要。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙正新
二〇一五年四月十五日
书记员 沈 翼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1331号
原告海南北纬十八度果业有限公司，住所地海南省东方市八所紫荆路3号房104、105房（三才学校对面）。
法定代表人闫琦，董事长。
委托代理人刘海英，北京义贤律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人柯佩佩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告海南北纬十八度果业有限公司（简称北纬十八度公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年10月31日作出的商评字[2017]第0000133225号关于第20062237号“北纬18度”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告北纬十八度公司的委托代理人刘海英，被告商标评审委员会的委托代理人柯佩佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对北纬十八度公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第20062237号“北纬18度”商标（简称申请商标）指定使用的新鲜蔬菜、树木、动物食品等商品与第5171505号“北纬30度”商标（简称引证商标一）、第18765275号“北纬36度线”商标（简称引证商标二）、第11954519号“NORTHLATITUDE18°及图”商标（简称引证商标三）核定使用的树木、宠物食品、新鲜蔬菜等商品属于同一种或者类似商品。申请商标与引证商标一、二文字构成、呼叫及含义等方面相近，与引证商标三英文含义相对应。申请商标与各引证商标同时使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标。引证商标获准注册不是申请商标初步审定的当然依据。综上，商标评审委员会依照商标法第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，对申请商标的注册申请予以驳回。
原告北纬十八度公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：申请商标与引证商标不构成近似，其注册在指定商品上不构成商标法第三十条规定的情形，不会引起相关公众的混淆。申请商标经过长期持续的使用和广泛宣传，在相关行业内具有一定知名度，与引证商标具有明显的区分性，在实际的市场中亦未造成消费者的混淆误认。综上，北纬十八度公司请求法院撤销被诉决定，责令商标评审委员会就其复审请求重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回北纬十八度公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标系第20062237号“北纬18度”商标，于2016年5月24日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第31类“新鲜蔬菜；新鲜水果；活动物；谷（谷类）；树木；植物种子；植物；饲料；酿酒麦芽；动物食品”商品上，商标申请人为北纬十八度公司。
引证商标一系第5171505号“北纬30度”商标，于2006年2月23日向商标局提出注册申请，核定使用在第31类“树木；植物；甲克动物；植物种子；宠物食品；酿酒麦芽；动物栖息用品”商品上，商标申请人为成都死海盐疗健康馆服务有限公司，商标专用权期限自2009年3月21日起至2019年3月20日止。
引证商标二系第18765275号“北纬36度线”商标，于2015年12月31日向商标局提出注册申请，核定使用在第31类“苹果；新鲜水果；新鲜蔬菜；动物食品；坚果（水果）；自然花；小麦；谷（谷类）；玉米；树木”商品上，商标申请人为山西欣向荣种植有限公司，商标专用权期限自2017年2月7日起至2027年2月6日止。
引证商标三系第11954519号“NORTHLATITUDE18°及图”商标，于2012年12月26日向商标局提出注册申请，核定使用在第31类“树木；未加工木材；未加工树皮；植物；新鲜水果；新鲜槟榔；新鲜蔬菜；食用植物根；食用鲜花；植物种子”商品上，商标申请人为海南绿槟榔科技发展有限公司，商标专用权期限自2014年6月14日起至2024年6月13日止。
2017年2月17日，商标局决定驳回申请商标的注册申请。北纬十八度公司不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。2017年10月31日，商标评审委员会作出被诉决定。
诉讼中，北纬十八度公司对于申请商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或者类似商品不持异议。
上述事实，有申请商标及各引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
首先，申请商标指定使用的新鲜蔬菜、树木、动物食品等商品与各引证商标核定使用的树木、宠物食品、新鲜蔬菜等商品在功能、用途、消费渠道、消费群体等方面相同或具有一定关联，故构成同一种或者类似商品，北纬十八度公司对此亦不持异议，故本院对此予以确认。
其次，申请商标由文字“北纬18度”构成，引证商标一由文字“北纬30度”构成，引证商标二由文字“北纬36度线”构成，引证商标三由文字“NORTHLATITUDE18°”以及图形构成。虽然申请商标和引证商标一、二中均有汉字“北纬”、“度”，但三商标的文字所表达的意思均为地理方位，相关公众在认读此类文字时更习惯于通过具体数值来进行识别和区分。故申请商标的“北纬18度”与引证商标一的“北纬30度”、引证商标二的“北纬36度线”数字均不相同，差别明显。引证商标三的“NORTHLATITUDE18°”系英文表达，按照中国消费者的习惯一般不会将该英文按照其中文译文的意思进行识别，故与申请商标差别亦比较明显。因此，申请商标与各引证商标均具有较大差别，上述商标共同使用在同一种或者类似商品上，不易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认，并未构成商标法第三十条、第三十一条规定的近似商标。故商标评审委员会认定的结论有误，本院予以纠正。北纬十八度公司的诉讼理由于法有据，本院予以支持。
综上所述，被诉决定事实认定不清，适用法律有误，本院应予撤销。原告北纬十八度公司的诉讼请求及理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年10月31日作出的商评字[2017]第0000133225号关于第20062237号“北纬18度”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就海南北纬十八度果业有限公司针对第20062237号“北纬18度”商标驳回复审申请重新做出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 丁 敏
人民陪审员 郝峥嵘
二〇一八年七月十八日
法官 助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初2141号
原告：黎月连，女，1968年5月8日出生，汉族，农民。
原告：周成田，男，1989年4月18日出生，汉族，农民。
原告：周艳宇，女，1990年1月2日出生，汉族，农民。
原告：周成宏，男，1991年2月24日出生，汉族，农民。
以上原告均住广西藤县濛江镇勒竹�中村一组3号。
原告：周积全，男，1936年1月30日出生，汉族，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：覃海超(为上述五原告代理人)，广西乾达律师事务所律师。
被告：陈海飞，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住广西藤县，现羁押于藤县看守所。
委托诉讼代理人：陈和真，男，1948年10月4日出生，汉族，藤县东城法律服务所法律工作者。
被告：何贞晓，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤州镇挂榜路69-1号。
代表人：黄巧能，该公司经理。
原告周积全、黎月连、周成田、周艳宇、周成宏与被告陈海飞、何贞晓、中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告周积全、黎月连、周成田、周艳宇、周成宏于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周积全等人与被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司达成了调解协议，原告周积全等人与被告陈海飞、何贞晓在庭外协商赔偿问题，原告周积全等人撤回对被告陈海飞、何贞晓、中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周积全、黎月连、周成田、周艳宇、周成宏撤诉。
案件受理费4375元，减半收取2187.50元，�原告周积全、黎月连、周成田、周艳宇、周成宏负担。
审判员 黎伟鑫
二〇一六年十二月十二日
书记员 林靖权
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第165号
原告潘继糖，男，1967年12月23日出生，住平潭县。
原告潘传煌，男，汉族，1969年10月21日出生，住平潭县。
被告潘传飞，男，汉族，1962年11月20日出生，住福州市鼓楼区。
被告吴爱珠，女，汉族，1966年12月12日出生，住址同上。
本院在审理原告潘继糖、潘传煌诉被告潘传飞、吴爱珠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押俩被告价值300000元的财产，并提供潘继糖自有房屋作为财产保全的担保。
本院认为，俩原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告潘传飞、吴爱珠价值300000元的财产（财产清单另列）；
二、查封原告潘继糖所有的位于本市晋安区新店镇福峰路（原东园村）133号福州奥林匹克花园一期B2地块X#楼X单元房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定。
审判员 林 航
二〇一五年三月十七日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字第7123号
原告：李艳华，女，1958年6月7日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：毛惺、李旋，均辽宁慧之博律师事务所律师。
被告：冯秀荣，女，1980年月25日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：唐雪松、于永亮，辽宁法大律师事务所律师。
第三人：毕国清，男，1960年9月28日出生，汉族，住大连市中山区。
原告李艳华与被告冯秀荣、毕国清不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）辽0202民初7123号民事裁定书，裁定查封被告冯秀�所有的位于大连市沙河口区展望街X号、2016年11月2日作出（2016）辽0202民初7123号民事裁定书，裁定查封被告冯秀荣所有的位于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县天湖区左岸A区房屋，期限三年、查封被告冯秀荣所有的车牌号为辽BB号车辆。原告于2017年5月3日向本院提交解除保全申请，申请解除对被告以上两套房屋的查封以及担保人毕国清提供的担保物车牌号为辽BZ小型越野客车、担保人毕小颖提供的位于大连市中山区港兴路A号房屋的查封。
本院经审查认为，原告提出的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人冯秀荣所有的位于大连市沙河口区展望街X号房屋的查封；
二、解除对被申请人冯秀荣所有的位于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县天湖区左岸A区房屋的查封；
三、解除对被申请人冯秀荣所有的车牌号为辽BB号车辆的查封；
四、解除对担保人毕国清所有的车牌号为辽BZ小型越野客车的查封；
五、解除对担保人毕小颖所有的位于大连市中山区港兴路A号房屋的查封。
案件申请费5000元，由原告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 魏荣钢
二〇一七年五月四日
�记员孙莹莹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1951号
罪犯王浪，男，1988年2月6日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王浪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2016年8月11日作出（2016）渝0119刑初130号刑事判决，认定王浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年3月7日起至2018年3月6日止。判决发生法律效力后于2016年9月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯王浪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王浪减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年3月7日起至2017年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 舒 英
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第185号
原告：赵喜才，男，1951年11月23日生，汉族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告赵喜才诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵喜才撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第185号
原告：赵喜才，男，1951年11月23日生，汉族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告赵喜才诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵喜才撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡文宇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1705号
原告赵广纯，现住扶余市。
被告吕耀波。
原告赵广纯诉被告吕耀波买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王东适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵广纯、吕耀波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵广纯诉请：被告吕耀波立即给付原告赊欠的玉米种款4480元。
经审理查明，被告吕耀波2015年3月16日在原告处赊购玉米种子，价值人民币4480元，被告于当日给原告出具欠据一枚，双方约定该笔种子款于当年年底前结清，而被告未履行承诺，经原告数次催要未果，上述事实有原告向法庭提交欠据一枚及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告赵广纯与被告吕耀波买卖关系事实清楚，被告吕耀波应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告吕耀波于本判决生效后3日内给付原告赵广纯种子款人民币4480元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕耀波负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 东
二〇一六年五月二十五日
书记员 高浩然
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1161号
上诉人（原审原告）：王树花，女，1962年3月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李文猛，男，1961年11月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）：淮安市威特保鲜剂有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区承恩大道88号。
法定代表人：衡小美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张京京，该公司员工。
上诉人王树花因与被上诉人淮安市威特保鲜剂有限公司（以下简称威特公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初8065号民事裁定。向本院提起上诉。本�于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王树花的委托诉讼代理人李文猛，被上诉人威特公司的委托诉讼代理人沙金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树花上诉请求：撤销一审裁定，依法审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，只有同时满足三个条件时，才构成重复起诉。本案提出的诉讼，仅是当事人相同，其他条件并不符合，故不构成重复起诉。
威特公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
王树花在一审法院起诉请求：判决被告支付2015年2月1日至2016年1月31日未签订书面劳动合同双倍工资20798元。
一审法院认定事实：2011年3月15日，原告进入被告威特公司从事包装、杂事等工作。工作期间，被告威特公司未为原告缴纳社会保险，没有签订书面劳动合同。2012年9月，原告离开单位。2012年10月，原告继续回单位工作。2016年1月31日，原告主动离职。
2015年2月22日，原告就2011年2月13日至2016年2月19日未签订书面劳动合同双倍工资等请求向一审法院提起诉讼。2016年4月11日，一审法院作出（2016）苏0803民初1212号民事判决，认为劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告依据《劳动合同法》第八十二条主张未签订劳动合同双倍工资赔偿，原告系2011年3月15日进入被告单位工作，2016年1月31日离职，2016年2月22日申请劳动仲裁，其未签订劳动合同的违法行为于2013年3月14日已经到期。其2016年2月22日申请劳动仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效。故对原告的请求不予支持。原告王树花不服该判决上诉至江苏省淮安市中�人民法院。2016年8月3日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2016）苏08民终1540号维持原审判决的民事判决。
2016年12月7日，原告就本案诉讼请求向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字（2016）第160号不予受理通知书。原告认为未签订书面劳动合同虽过仲裁时效，但本案起诉未签劳动合同时间为2015年2月1日至2016年1月31日，故并未超出仲裁时效，原告再次诉至法院。
一审法院认为，用人单位未签订书面劳动合同需支付二倍工资不属于劳动报酬范围，受仲裁时效的限制。自用人单位不订立书面劳动合同的违法行为结束的次日起开始计算。本案原告请求已经经过审理，故原告再次起诉系重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四�之规定，裁定驳回原告王树花的起诉。
本院审理查明的事实，与一审裁定认定事实相同。
本院认为，2015年2月，王树花曾以威特公司在2011年2月至2016年2月期间未与其签订劳动合同为由，向一审法院起诉，主张威特公司应向其支付双倍工资，经两级法院审理后，认定该诉讼请求已超过仲裁时效而予以驳回。上诉人王树花的本次起诉是否构成重复起诉，应当按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百四十七条的规定进行审查。根据该条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。就本次起�与前次起诉相比较，首先，前后两次起诉的当事人相同；其次，王树花前一次起诉的诉讼标的是要求威特公司支付未签订劳动合同的双倍工资102060元，此次诉讼的诉讼标的仍是双倍工资，金额为20798元，前后两次诉讼的标的并不相同；第三，前次诉讼的诉讼请求是威特公司支付2011年2月至2016年2月未签订劳动合同的双倍工资，此次诉讼的诉讼请求是支付2015年2月至2016年1月31日未签订劳动合同的双倍工资，前后两次诉讼的请求亦不相同。对于前后两次诉讼的标的和具体的诉讼请求不同，是否满足重复起诉的条件，对此，本院认为，王树花前后两次诉讼请求的标的和具体的诉讼请求并不完全相同，是基于两次起诉所主张双倍工资的起止时间不同而导致，但此次诉讼的标的和诉讼请求已涵盖在前次诉讼标的和诉讼请求之中，且本次诉讼标的和诉讼请求已经前次案件审理，�被生效的判决所确定，王树花的此次诉讼实质上是对前次诉讼请求中的一部分再行重新起诉，因而此次起诉符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百四十七条规定的重复起诉的条件，属于重复起诉。
综上所述，王树花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
代理审判员 黄春丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 青
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终168号
申请执行人周顺民。
被执行人李强。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人周顺民与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初8946号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款20875元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，申请执行人向本院表示其已与被执行人双方全部自行解决完毕，不再需要法院执行，申请执行人申请撤销本案执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示其已与被执行人双方全部自行解决完毕，不再需要法院执行，申请执行人申请撤销本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执168号终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韩昌龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初627号
原告：延吉北方物业管理有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：李华，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：焦安丽，住延吉市。
本院在审理原告延吉北方物业管理有限责任公司与被告焦安丽之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉北方物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉北方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉北方物业管理有限责任公司负担。
助理审判员 金 旭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许光日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6725号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6725号申请执行人上海海纳彩印包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈邦华，董事长。被执行人上海谷素食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林家善，负责人。原告上海海纳彩印包装有限公司诉被告上海谷素食品有限公司定作合同纠纷一案，我院作出的(2014)松民二(商)初字第2464号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海谷素食品有限公司不履行民事判决确定的给付义务，原告上海海纳彩印包装有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付定作款17,180.8元,诉讼费140元。本院在受理后，依法向被执行人位于上海市嘉定区嘉唐公路XXX号XXX室的地址发出执行通知责令其限期履行，至期，被执行人未履行义务。为此，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海谷素食品有限公司有中国农业银行上海娄塘支行的银行开户，但该账户已被冻结，本院遂轮候冻结该账户；被执行人名下有沪CWXX**无菱牌汽车一辆，本院已查封该车辆但未查实车辆下落。执行中，本院还至执行人位于上海市嘉定区嘉唐公路XXX号XXX室的地址实地执行，发现该公司目前已停止经营，公司主要机器设备已被本市嘉定区法院查封，导致本院难以处置。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海海纳彩印包装有限公司与被执行人上海谷素食品有限公司定作合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一五年二月六日书记员张华麟
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 陈长英
二〇一五年二月十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
铜川�王益区人民法院
民 事 裁 定 书
铜王民初字第000174号
原告ＸＸＸ。
委托代理人党艳侠。
被告王建瑞。
委托代理人马翰元，陕西原宝元律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际*座**层。
负责人尹西鹏，经理。
委托代理人王健，该公司员工。
原告ＸＸＸ诉被告王建瑞、天平汽车保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月4日作出（2013）铜王诉保字第00002号财产保全的裁定，现因双方当事人达成调解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对ＸＸＸ的陕B＊＊＊**号小型普通客车的查封。
代审判员 袁宜龙
二〇一三年六月十七日
书 记 员 温 倩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初189号
原告：梅文科,男，1970年4月1日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：沙明，男，1971年9月19日出生，汉族，住泰兴市。
被告：顾桂英，女，1972年3月18日出生，汉族，住泰兴市。
原告梅文科与被告沙明、顾桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅文科及其特别授权委托诉讼代理人申明，被告沙明到庭参加诉讼。被告顾桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梅文科向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款人民币100000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月13日，沙明因经营的服装厂资金周转发生困难，向原告借款人民币100000元，借期一个月，由沙明出具借条。后原告多次催要，沙明一约再约，但始终未还款，原告多次催要未果，特诉至法院。
沙明辩称，借款是事实，但是现在没有偿还能力，可以分期偿还。其与顾桂英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，但该笔借款与顾桂英无关，是沙明向原告借款的。
顾桂英未答辩亦未举证。
经审查，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告沙明向原告梅文科出具借条一份，载明借到原告100000元，约定用期一个月，未约定利息。借款到期后，原告向被告催要，被告又于2016年7月4日向原告出具借条一份，承诺当年7月31日前还清100000元借款，之前的借条作废。另查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。后两被告未能按约还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沙明向原告借款100000元，有其出具的借条证明，借款事实应予确认。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因两被告未能提供证据证明该债务为原告与被告沙明约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务。债务应当清偿。现原告要求两被告立即偿还案涉借款，与法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
被告沙明、顾桂英于本判决生效后十日内共同偿还原告梅文科借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沙明、顾桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2300元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 鞠绮
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陶蕾
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2387号
原告：成都维京物业管理有限公司。
法定代表人：张天高。
委托诉讼代理人：陈永明，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟晓莉，公司员工。
被告：成都美仑美奂家具有限公司。
法定代表人：曾永高。
原告成都维京物业管理有限公司与被告成都美仑美奂家具有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告成都维京物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都维京物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭静
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初2387号原告：成都维京物业管理有限公司。法定代表人：张天高。委托诉讼代理人：陈永明，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓莉，公司员工。被告：成都美仑美奂家具有限公司。法定代表人：曾永高。原告成都维京物业管理有限公司与被告成都美仑美奂家具有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告成都维京物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都维京物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭静二〇一七年三月二十二日书记员  胡悦
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初569号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人郑某某，男，1954年1月7日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人郑某某于2017年5月21日15时50分许，至本市虹口区东余杭路XXX弄XXX号门前，采用徒手掰断龙头锁的方式，窃得被害人丁某某停放在该处的价值人民币2,667元的雅迪牌TDR2072Z型白色电动自行车1辆。随后，被告人郑某某将该车推至本市东余杭路近安国路附近，以人民币300元的价格销赃给他人。
被告人郑某某于2017年5月24日在本市虹口区东余杭路955弄被公安人员抓获。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人丁某某的陈述及其提供的购车发票，证人葛某某的证言，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、调取的监控视频资料及被告人郑某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人郑某某犯盗窃罪罪名成立。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年9月23日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年七月十七日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初748号
原告：庄小明，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：郭志杰，男，1990年9月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：黄志强，男，1997年10月23日出生，汉族，住福建省龙文区。
原告庄小明与被告郭志杰、黄志强民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月25日立案。原告庄小明于2018年3月14日以原、被告达成还款调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄小明以原、被告达成还款调解协议为由向本院提出撤诉申请。当事人有权处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄小明撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄小明负担。
审判员 陈忠伟
二〇一八年三月十四日
书记员 甘叶玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第172号
罪犯李东升，男，1989年12月31日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年九月二十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑一初字第37号刑事判决，以被告人李东升犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李东升在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李东升在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李东升在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功3次，2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李东升在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁�如下：
对罪犯李东升减去有期徒刑一年八个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1458号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人：冯沛珍。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行冯沛珍信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第981号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢 芸
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执275号
申请执行人王印果，女，1931年1月15日生，汉族，现住河津市城区新街。
被执行人韩云杰，男，1963年4月14日生，汉族，现住河津市铝基地翠微小区*栋2门*号。
申请执行人王印果与被执行人韩云杰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2015年9月6日作出的（2015）河民初字第1324号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王印果于2016年5月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人韩云杰的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝再红
二〇一六年六月十五日
书记员 柴 冲
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2122-1号
申请执行人任铁军，男，1975年12月14日生，汉族，
被执行人汪贵旭，男，1984年6月21日生，汉族，职员，
申请执行人任铁军与被执行人汪贵旭民间借贷纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2015年11月26日作出（2015）吉松松江证字第3145号公证书以及于2016年11月25日作出（2016）吉松执证字第3304号执行证书，内容如下：全部借款本金共计48000元。该文书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人先行给付借款本金48000元并负担诉讼费、执行费。本院于同日立案执行，执行过程中依申请执行人申请现冻结汪贵旭的工资和奖金收入，冻结了被执行人的工资，现申请执行人不能提供可供执行其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处于2015年11月26日作出（2015）吉松松江证字第3145号公证书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 丽
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0702执2122-1号申请执行人任铁军，男，1975年12月14日生，汉族。被执行人汪贵旭，男，1984年6月21日生，汉族，职员。申请执行人任铁军与被执行人汪贵旭民间借贷纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2015年11月26日作出（2015）吉松松江证字第3145号公证书以及于2016年11月25日作出（2016）吉松执证字第3304号执行证书，内容如下：全部借款本金共计48000元。该文书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人先行给付借款本金48000元并负担诉讼费、执行费。本院于同日立案执行，执行过程中依申请执行人申请现冻结汪贵旭的工资和奖金收入，冻结了被执行人的工资，现申请执行人不能提供可供执行其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：吉林省松原市松江公证处于2015年11月26日作出（2015）吉松松江证字第3145号公证书终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 胡 萌审判员 刘忠杰审判员 张京孝二〇一六年十二月二十七日书记员 刘 丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1513号
原告：闫维凯，男，汉族，1967年6月20日出生，住涿州市。
委托诉讼代理人：王树栋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告：尚伟，男，汉族，1981年9月26日出生，住涿州市。
被告：孙建宇，男，汉族，1984年11月9日出生，住涿州市。
二被告委托诉讼代理人：刘国军，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告：孙得武，男，汉族，1978年2月6日出生，住涿州市。
原告闫维凯与被告尚伟、孙建宇、孙得武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告尚伟、孙建宇及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙得武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付劳动报酬款8800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月，三被告合伙在石家庄××县建机械加工厂，雇佣原告等9人为其工作。原告的工资合计66工*200元/天=13200元。被告分期给付原告4400元，尚欠8800元至今未付。
被告尚伟辩称，原告所述与事实不符，三被告并不是合伙关系，我也是给被告孙得武打工的，欠原告工资款应由被告孙得武偿还。且被告孙得武还欠我工资未给付。
被告孙建宇辩称，三被告并不是合伙关系，我也是给被告孙得武打工，欠原告工资款应由孙得武偿还。且孙得武还欠我工资未给付。
被告孙得武经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告等9人在石家庄市××县机械加工厂从事电焊工的工作。自2015年1月至11月，每人每天200元，被告至今尚欠原告工资8800元。现原告要求三被告给付工资款。
在庭审过程中，原告提供录音证据两份证实：被告孙得武认可尚欠原告工资；被告尚伟认可三被告系合伙关系。
以上事实，有原、被告身份证复印件、工资表一份、证明三份、录音光盘两张（附录音文字整理纸质版）及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告等9人为被告孙得武提供劳务，被告孙得武理应给付劳动报酬。根据原告提供的工资表可以证实欠原告工资8800元。被告孙得武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告尚伟和孙建宇否认与被告孙得武合伙，根据原告方提供的录音证据可以证实，三被告系合伙关系。故原告要求三被告给付工资款应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙得武于本判决生效之日起十日内给付原告工资款8800元。
被告尚伟、孙建宇承担连带责任。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙得武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 瞿 强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张银祥