北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终679号
上诉人（原审原告）：侯×1，女，1965年5月15日出生。
委托诉讼代理人：马洁，北京易准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安微微，女，1980年11月21日出生，北京易准律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：侯×2，女，1968年4月4日出生。
被上诉人（原审被告）：张×1，女，1992年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）：侯×3，女，1958年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）：董×1，女，1963年7月9日出生。
被上诉人（原审被告）：侯×4，男，1956年7月17日出生。
被上诉人（原审被告）：侯×5，女，1984年10月27日出生。
被上诉人之共同委托诉讼代理人：柳丽明，女，1965年8月29日出生。
上诉人侯×1因与被上诉人侯×2、张×1、侯×3、董×1、侯×4、侯×5财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第01429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人侯×1的委托诉讼代理人马洁、安微微，被上诉人侯×2、侯×3、董×1及六被上诉人的共同委托诉讼代理人柳丽明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯×1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误，2002年侯×1与董×1过户601号房屋与本案无关，侯×1获取的10万元系拆迁补偿款，并非放弃安置房取得的费用；2、六被上诉人恶意隐瞒侯×1签字的行为，使得侯×1应享有的优惠购房指标被被上诉人私分，侵犯了上诉人的财产权益，给侯×1造成巨大损失，应予赔偿；3、一审程序违法，一审判决称曾向拆迁单位核实调查，但调查结果从未告知侯×1，未经双方质证，程序错误。
侯×2、张×1、侯×3、董×1、侯×4、侯×5辩称，同意一审判决，不同意侯×1的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。我方不存在恶意隐瞒和使用侯×1的50平米优惠的情况。董×1的福利分房指标给了侯×1，当时侯×1承诺对涉案院落放弃权益。侯×1在办理指标购房时配合我们将户口本交到拆迁单位，其放弃购房指标后我们还给了她10万元补偿。侯×1交户口本证明其知道50平米的优惠有15天的期限，不主张就放弃的情况，我们没有隐瞒，侯×1知晓拆迁事宜。购房款是我方出资，侯×1主张增值利益没有法律依据。另外，因为我们等到最后成为”钉子户”，拆迁单位放宽政策多给了我们一些优惠面积，所以我们最终购房时并没有使用侯×1的优惠购房指标。
侯×1向一审法院起诉请求：判令侯×2、张×1、侯×3、董×1、侯×4、侯×5赔偿我财产损失2144345元，诉讼费由侯×2、张×1、侯×3、董×1、侯×4、侯×5承担。
一审法院认定事实：侯×6与程×1系夫妻，二人分别于2007年12月、1992年4月去世。二人生育长子侯×4、二子侯×7、长女侯×8、次女侯×9、三女侯×3、四女侯×1、五女侯×2。
侯×4与董×1系夫妻关系，二人育有一女侯×5。侯×2与张×1系母女关系。
位于北京市海淀区×村14号院（以下简称14号院）系侯×6宅基地。程×1去世后，长子侯×4与妻女1995年搬回14号院居住生活，同时迁户至14号院。2006年小女侯×2搬回14号院居住生活。侯×1自1994年出嫁后未在此院居住生活。
2008年12月27日，北京市中关村软件园发展有限责任公司（以下简称中关村软件园公司）就14号院的拆迁与列明的”被拆迁人侯×6（已故）、侯×4、侯×2”签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议中载明该院房屋建筑面积175.79平方米。在册人口六人，实际居住人口八人，分别是户主侯×6、之女侯×2、之女侯×1、户主侯×4、之妻董×1、之女侯×5，实际长期居住：侯×3、张×1。上述协议中载明被拆迁房屋补偿款717529元，拆迁补助费231315.8元，其中包括搬家补助费、提前搬家奖励费、其他补助费。
侯×3、侯×2、董×1分别与北京德成置地房地产开发有限公司（以下简称德成公司）签订购房协议，上述房屋共计5套业已取得房屋所有权证书。
现侯×1主张上述购房使用自己享有的优惠购房指标，就此侯×2、张×1、侯×3、董×1、侯×4、侯×5均予以否认。另查，位于北京市海淀区×小区×楼601室房屋（以下简称601号房屋）原系董×1所在单位福利分房，2002年3月29日董×1与侯×1签订《已购公有房和经济适用房上市签订房屋买卖合同基本条款》，由董×1将该房屋出售侯×1，列明成交额为15
000元。就此房屋的交易董×1主张，此房屋让渡于侯×1是因为侯×1并无住处，且双方达成约定侯×1不再主张14号院的任何权益。董×1的上述理由得到侯×2、张×1、侯×3、侯×4、侯×5的认可。
关于14号院拆迁后续事宜，董×1主张2009年初侯×4通过兴业银行向侯×1转款10万元，以此作为对使用侯×1购房指标的补偿。庭审中侯×1委托代理人予以否认，认为上述款项乃拆迁款项的补偿，并不涉及购房指标。
庭审中，侯×2、张×1、侯×3、董×1、侯×4、侯×5就家庭成员一致达成的侯×1不再主张14号院房屋权益的约定，主张侯×1在拆迁前夕曾将其子户籍从14号院迁至他处，以此反证如侯×1欲以优惠价格购买安置房屋的话怎可能将其子拥有的购房指标放弃，况且拆迁的购房已经通过通知公告形式告知每一名村民。
另侯×2、张×1、侯×3、董×1、侯×4、侯×5主张使用侯×1购房指标不仅得到侯×1的认可，也得到她的协助，其中包括认购过程中使用侯×1的身份证与户口本。就此事实法院审理过程中向拆迁单位进行核实与调查，确认只有被拆迁人或经被拆迁人同意的人才有资格签订购房协议。
诉讼中，侯×1向法院申请就争议购置房屋价值进行评估鉴定，后侯×1选择其中一套房屋进行房屋价值的评定，经北京宝孚房地产评估事务所有限公司对北京市海淀区×园×楼502室房屋进行市场价值评估，评估结果480.74万元。
再查，2011年侯×1起诉中关村软件园公司要求获得安置房屋，后撤诉。2012年侯×1起诉侯×3与德成公司要求确认二者签署购房协议无效，后撤诉。
一审法院认为，当事人对其主张的事实成立有责任提供证据。本案侯×1主张财产损害赔偿纠纷，应当就其财产损害的事实、侯×2、张×1、侯×3、董×1、侯×4、侯×5等人的过错、因果关系及损失的结果举证证实。
基于14号院的拆迁，拆迁协议认定在册人口六人，实际居住人口八人，分别是户主侯×6、之女侯×2、之女侯×1、户主侯×4、之妻董×1、之女侯×5，实际长期居住：侯×3、张×1。可以说明侯×1有权利基于拆迁政策享有优惠购房的指标。上述指标系东北旺村拆迁而给予拆迁权利人的安置优惠。侯×1作为在册人口应当通过拆迁公告、通知了解上述事实。现侯×1认为侯×2、张×1、侯×3、董×1、侯×4、侯×5隐瞒事实，但此主张与法院查证事实不符。理由如下：首先，拆迁后侯×1获得侯×4董×1夫妇给予的10万元，侯×1对此解释为拆迁款的补偿，但1994年侯×1出嫁后未在此居住生活，所涉房屋补偿及奖励与侯×1无关。再者，侯×4夫妇将其单位福利分房以1.5万元成本价出售予侯×1，此举明显为拆迁前为改善侯×1居住条件而做出的帮助行为，拆迁后侯×2、张×1、侯×3、董×1、侯×4、侯×5购置安置房屋后侯×1主张权利，与此前601号房屋受让行为未有合理解释，亦不公允。反观侯×2、张×1、侯×3、侯×4、侯×5均认可董×1的表述，应有理由确信他人擅自使用侯×1购房指标并非实情。最后，购房指标乃拆迁过程中的优惠，此优惠存在不确定性，即如未按时申购签约，则为自动放弃，侯×1如意欲购置房屋应及时履行申购手续，且他人购房使用上述指标亦应得到许可和协助，否则上述申购不能进行，此事实经法院调查得到印证。故侯×1所举诉求缺乏事实依据，其所谓的损害、责任、因果关系均不成立。
虽然侯×1对涉案一套房屋进行了评估，但其主张的事实不能成立，也不能以房价的增幅确定其财产的损失，对其请求应予驳回，诉讼费用以及鉴定费均由侯×1自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回侯×1全部诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明，侯×2、侯×3、董×1分别与德成公司签订购房协议，分别购买北京市海淀区共计5套房屋。该5套房屋均已取得房屋所有权证书，5套房屋产权证书记载的总面积为364.37平方米。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事权益，包括生命权、健康权、财产权益等。本案中，根据被拆迁地区的拆迁政策，每个被安置人均享有50平方米的优惠购房指标。根据《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，侯×1作为被安置人，有权获得拆迁补偿利益，亦享有50平方米的优惠购房指标，该优惠购房指标属于财产权益，应当受法律保护。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，被上诉人存在使用侯×1优惠购房指标购买安置房屋的行为。被上诉人辩称取得的5套房屋未使用侯×1的指标，但按照政策规定计算，被上诉人若不使用侯×1的指标只能购买300平方米的房屋，现实际购房面积共计364.37平方米。被上诉人解释系因其是”钉子户”，拆迁单位放宽政策多给面积，对此主张，被上诉人未能举证证明，本院对此不予采信。
其次，被上诉人使用侯×1的优惠指标购房，但未征得侯×1同意，存在过错。被上诉人辩称1994年董×1将601号房屋购房资格转让给侯×1时，侯×1同意放弃其在14号院的拆迁利益，但未提交证据。被上诉人又称，侯×1放弃优惠购房指标并因此得到了侯×4的10万元补偿，但并无书面协议予以佐证。侯×1认可收到10万元，但主张该款项系其分得的拆迁补偿款。根据14号院拆迁时的政策，侯×4作为被拆迁人代表全家签订拆迁协议获得的拆迁补偿款理应分给其他被安置人，侯×1主张该10万元系分得的拆迁补偿款合情合理，应予采信。因此，就被上诉人关于侯×1放弃优惠购房指标，并获得601号房屋及10万元补偿的主张，被上诉人均未提交证据予以证明，本院均不予采信。
最后，被上诉人未征得侯×1的同意使用其优惠指标购房，侵犯了侯×1的财产权益，导致侯×1丧失了使用优惠指标购房的机会，对侯×1因此遭受的损失，被上诉人应当予以赔偿。根据法律规定，共同侵权人应当承担连带责任，故被上诉人应当共同承担赔偿责任。关于赔偿数额，本院将结合侯×1利益受损情况、被上诉人获益情况以及侯×1利益受损过程中其自身过错等因素综合考虑，酌情判定。
综上所述，一审法院判决驳回侯×1诉讼请求的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第01429号民事判决；
二、侯×2、张×1、侯×3、董×1、侯×4、侯×5于本判决生效后十日内赔偿侯×1八十七万元；
三、驳回侯×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费11610元，由侯×1负担6900元，由侯×2、张×1、侯×3、董×1、侯×4、侯×5负担4710元。
一审案件受理费23955元，由侯×1负担14236元，由侯×2、张×1、侯×3、董×1、侯×4、侯×5负担9719元。
二审案件受理费23955元，由侯×1负担14236元，由侯×2、张×1、侯×3、董×1、侯×4、侯×5负担9719元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
审 判 员 刘 磊
二〇一七年三月八日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥