wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2660号
申请执行人张剑琴，××。
被执行人朱新建。
被执行人江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人吴银山，执行董事兼总经理。
申请执行人张剑琴与被执行人朱新建、江苏恒源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015)皋商初字第1207号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告朱新建、江苏恒源置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张剑琴借款本金40万元及利息（自2015年8月3日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告朱新建、江苏恒源置业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：借款400000元及利息，案件受理费7300元，执行费6010元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，本院于2016年7月13日查封了被执行人江苏恒源置业有限公司名下如皋市石庄镇万福华府1-7及SZ栋楼所有未售住宅、商铺和车库（轮候查封，查封期三年至2019年7月12日），被执行人朱新建名下位于如皋市石庄镇西街1幢101、302室的房产本院在另案查封并启动评估拍卖程序，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人以被执行人江苏恒源置业有限公司不能清偿到期债务为由，于2016年12月5日向本院书面申请对其进行破产清算，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人江苏恒源置业有限公司在如皋市石庄镇万福华府有上述房产，但在本案中系轮候查封故不能处置，且被执行人朱新建的上述房产正在评估过程中。申请执行人书面申请对被执行人江苏恒源置业有限公司进行破产清算，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015)皋商初字第1207号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人江苏恒源置业有限公司破产清算后或发现其有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2660号申请执行人张剑琴，××。被执行人朱新建。被执行人江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人吴银山，执行董事兼总经理。申请执行人张剑琴与被执行人朱新建、江苏恒源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015)皋商初字第1207号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告朱新建、江苏恒源置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张剑琴借款本金40万元及利息（自2015年8月3日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告朱新建、江苏恒源置业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：借款400000元及利息，案件受理费7300元，执行费6010元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，本院于2016年7月13日查封了被执行人江苏恒源置业有限公司名下如皋市石庄镇万福华府1-7及SZ栋楼所有未售住宅、商铺和车库（轮候查封，查封期三年至2019年7月12日），被执行人朱新建名下位于如皋市石庄镇西街1幢101、302室的房产本院在另案查封并启动评估拍卖程序，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人以被执行人江苏恒源置业有限公司不能清偿到期债务为由，于2016年12月5日向本院书面申请对其进行破产清算，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人江苏恒源置业有限公司在如皋市石庄镇万福华府有上述房产，但在本案中系轮候查封故不能处置，且被执行人朱新建的上述房产正在评估过程中。申请执行人书面申请对被执行人江苏恒源置业有限公司进行破产清算，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015)皋商初字第1207号民事判决书的本次执行程序。待被执行人江苏恒源置业有限公司破产清算后或发现其有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十二月五日书 记 员  刘国军
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初2381号
原告：周奕友，男，1945年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，
被告：和县善厚镇万元村委会，住所地安徽省马鞍山市和县善厚镇万元村委会。
负责人：孙克宝，该村委会主任。
委托诉讼代理人：石国宝，和县司法局善厚司法所工作人员。
原告周奕友诉被告和县善厚镇万元村委会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周奕友、被告和县善厚镇万元村委会负责人孙克宝及委托诉讼代理人石国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周奕友诉称：1999年，万庄行政村聘请原告对辖区内沟渠清淤，总费用为50827元，后分别于1999年11月7日给付11844元，于2000年11月1日给付12800元，下欠26183元。后万庄行政村与万元行政村合并为现在的善厚镇万元村委会，原告多次找被告催要该款，被告至今没有给付。现要求被告立即给付尚欠劳动报酬26183元，承担本案的诉讼费。
被告和县善厚镇万元村委会辩称：一、对该欠款真实性有异议；二、原告所举债权已过诉讼时效，丧失诉讼权利；三、村委会多次查询，未查到有此笔债务，1999年万庄行政村已经归还两笔欠款，相关劳动报酬应在合并前结清。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告庭审中递交了以下证据：
证据一、欠条原件2张，证明欠款事实。
证据二、查账记录一份，证明经查账已经归还23644元，下欠26183元。
被告和县善厚镇万元村委会质证认为:对证据一的真实性、合法性均有异议，欠款单位是万庄行政村，两张欠条均未加盖单位公章，且同一天出具两张欠条不符合常理。对证据二系复印件，不予认可。
被告和县善厚镇万元村委会庭审中未递交证据。
对原告递交的证据，本院认证如下：对证据一欠条原件2张，该欠条由出具欠条时万庄行政村主任张继平及书记吴庆和亲笔签名，本院予以采信。对证据二查账记录，该查账记录系原件，由出具记录当时的万庄村委会书记吴庆和、善厚镇财政所所长黄义龙及当时的分片干部现任万元村委会书记孙克宝亲笔签名，且孙克宝对出具该查账记录的过程及在该记录上签字，并无异议，故本院对查账记录的真实性，予以采信。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：1999年，当时的万庄行政村雇请原告为其辖区内十字沟等沟渠清淤，期间给付部分款项，余款于1999年4月23日出具欠条2张，欠到原告50827元，并注明欠款单位万庄行政村，负责人吴庆和、张继平。后因万庄行政村与万元行政村合并，组成现在的善厚镇万元村委会。因两行政村合并时未将原告该笔欠款办理相关移交手续，原告多次要求被告给付该款，为查清该欠款，被告及善厚镇人民政府派相关人员对该项欠款查账，并于2007年4月23日出具查账记录一份，证明原万庄行政村十字沟清淤欠原告50827元，于1999年11月7日给付11844元，于2000年11月1日给付12800元，下欠26183元，并由当时参与查账的吴庆和、黄义龙、孙克宝签字确认。另查明，张继平原系万庄行政村主任，吴庆和原系万庄行政村书记，黄义龙原系善厚镇财政所所长，孙克宝原系善厚镇万元村委会干部现任善厚镇万元村委会书记兼主任。
本院认为:民事活动应当遵循诚实守信原则。万庄行政村雇请原告清淤，理应按照约定给付劳动报酬。万庄行政村不能及时给付欠款，并于出欠条2张，双方的权利义务关系明确。万庄行政村后并入善厚镇万元村委会，万元村委会理应对万庄行政村相关债务承担给付责任。原告要求万元村委会给付尚未结清的劳动报酬，于法有据，应予支持。被告辩称欠条未加盖公章应由欠条上署名的个人承担责任，本院认为，欠条已经注明欠款单位及欠款原因，且与后期查账相印证，故对被告该项主张不予支持。被告认为原告主张债权已过诉讼时效，本院认为，欠条并未注明给付期限，且原告多次向被告要求给付该款，被告均以村委会没有查到该欠款账目为由迟迟不予给付，故对被告认为已过诉讼时效的主张，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》、第六条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告和县善厚镇万元村委会于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付原告周奕友26183元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告和县善厚镇万元村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张庆成
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 畅
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国合同法》
第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3689号
原告沈阳市立杰食品有限公司，住所地新民市大民屯镇腰堡村。
法定代表人姚立杰，系该公司经理。
委托代理人王铁印，男，1952年9月15日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告孙连举，男，1987年12月30日出生，汉族，住址辽宁省宽甸满族自治县。
原告沈阳市立杰食品有限公司诉被告孙连举确认劳动关系纠纷一案，原告对新民市劳动人事争议仲裁院于2016年7月15日做出的沈新劳人仲字【2016】149号仲裁裁决书不服，在法定期限内起诉。本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员张丹组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳市立杰食品有限公司的委托代理人王铁印、被告孙连举到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告沈阳市立杰食品有限公司诉称，被告与原告之间既无书面劳动合同，又无口头劳动合同。被告虽然在原告处干活，原告也向被告支付了一定的报酬，但原被告之间实属加工承揽关系，而非事实劳动关系。劳动人事争议仲裁机构认定原被告存在事实劳动关系的裁决，实属事实认定错误，进而造成适用法律错误。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告孙连举辩称，我与原告之间是劳动关系，我在原告厂子上班两年多，虽然没有合同也没交保险，我认为也属于劳动关系。我是在工作期间受的伤，也应该由原告负担。
经审理查明，原告沈阳市立杰食品有限公司为主要从事面包、月饼等食品生产的单位。被告自2013年10月起到原告单位从事机修工作，双方未签订劳动合同。原、被告口头约定月基本工资为4，300.00元，满勤奖300.00元，但受伤前实际发放工资是2015年5月份为4，541.00元、6月份为3，510.00元、7月份为4，254.00元、8月份为4，521.00元、9月份为4，541.00元、10月份为4，541.00元、11月份为4，441.00元、12月份为4，541.00元，2016年1月份为4，541.00元、2月份为1，690.00元。被告工作由原告统筹安排。
另查明，2016年3月28日晚，被告在工作期间受伤，造成手指离断。被告受伤后至今未上班。
再查明，2016年6月2日，被告以申请人身份向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：一、确认其与本案原告之间存在劳动关系；二、被申请人予以申请人相应的补偿。新民市劳动办事争议仲裁委员院做出沈新劳人仲字〖2016〗149号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；二、驳回申请人其他仲裁请求。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书复印件一份，被告提供的银行流水复印一份、医疗费收据复印件一份及当事人陈述在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位虽未与劳动者签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系成立。本案中，首先原告沈阳市立杰食品有限公司与被告均符合劳动法规定的主体资格的条件；其次，孙连举自2015年10月1日起到被告处工作后，双方约定了劳动报酬，其在工作内容、工作时间及地点上均接受原告的安排，并服从原告单位的日常管理，受其工作时间的约束；再次，被告孙连举所从事的机修工作是被告单位的业务组成部分。原告与被告虽未签订劳动合同，但双方之间的关系符合上述认定存在劳动关系的条件，故原告与被告孙连举之间（自2013年10月1日起）已经建立了劳动关系，原告主张与被告之间为加工承揽关系的请求不符合法律规定，原告请求确认其与被告不存在劳动关系的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市立杰食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告沈阳市立杰食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 张 丹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位虽未与劳动者签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12626号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：项秀叶，女，1973年12月13日出生，汉族，温州市龙湾区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告项秀叶信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告项秀叶偿还信用卡透支本金59804.46元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月15日为10793.55元）、滞纳金（暂计至2016年8月15日为3342.47元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗温州商人卡（金卡）卡号40×××33申领时间2008年4月30日信用额度60000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2013年7月31日起开始透支，2009年1月12日至2015年8月28日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金59885.05元。还款事实被告自最后一次消费后还款2次，共计80.59元，其中80.59元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金59804.46元透支滞纳金2990.22元透支利息截至2016年12月6日的利息为15236.48元，之后的利息以透支本金59804.46元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59804.46元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即59804.46元×5%≈滞纳金2990.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项秀叶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59804.46元及利息（截至2016年12月6日共计利息15236.48元，之后的利息以透支本金59804.46元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2990.22元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，由被告项秀叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈盈盈
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6672号
原告：陈青先，男，1937年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：黄荷照，女，1964年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告陈青先为与被告黄荷照民间借贷纠纷一案中，原告以被告已归还借款为由，于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已履行还款义务，原告据此申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈青先撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告陈青先负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年十一月四日
代书记员 张娇娇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初829号
原告：于国亮，女，1963年8月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区桥头镇新建村村民委员会，住所威海经济技术开发区桥头镇新建村。
法定代表人：齐志银，村委�主任。
委托诉讼代理人：赵文君、张邵军，山东恺维律师事务所律师。
原告于国亮与被告威海经济技术开发区桥头镇新建村村民委员会（以下简称新建村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国亮及委托诉讼代理人曲娜娜、被告新建村村委会委托诉讼代理人赵文君、张绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于国亮向本院提出诉讼请求：判令王某与新建村村委会签订的土地叫行承包合同及补充合同合法有效。事实和理由：2002年5月13日，王某与新建村村委会签订了一份土地叫行承包合同，约定新建村村委会将西山、北山果园承包给王某，承包费分别为350元/年、450元/年，承包期限15年，自2002年5月12日至2017年5月11日。王某与于国亮于2003年8月11日登记结婚。2012年11月27日，王某与新建村村委会将上述承包合同期限延续至2033年5月12日。合同签订后，王某如约履行合同义务。2012年12月，王某去世，上述果园由于国亮经营管理。2018年年初，新建村村委会否认双方签订的补充合同，要求于国亮腾退土地。故起诉至法院，请求处理。
新建村村委会辩称，双方确实于2002年5月13日签订了土地叫行承包合同，但该合同已于2017年5月11日到期，双方未继续延包，合同已终止，请求驳回于国亮的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王某生前系新建村村民。2002年5月13日，王某与新建村村委会签订了一份土地叫行承包合同，约定：新建村村委会将西山、北山果园地承包给王某经营管理，承包费分别为350元/年、450元/年，承包期限15年，自2002年5月12日至2017年5月11日；承包费实行上打租，合同签订之日付清当年承包费800元，以后每年5月12日付清当年承包费。合同签订后，王某依约定每年向新建村村委会交纳果园地承包费800元。2003年8月11日，王某与于国亮登记结婚。2012年12月王某去世，案涉果园由于国亮经营管理，并交纳承包费。2018年新建村村委会以双方签订的承包合同已到期为由要求于国亮腾退土地，双方发生纠纷。2018年4月17日，于国亮诉至本院，请求处理。
双方当事人对上述事实均无争议，本院依法予以确认。
双方有争议的事实为：新建村村委会与王某是否协商一致将上述果园地承包期延长至2033年5月12日。于国亮为证实其主张，向本院提供了《土地叫行承包合同书》复印件，该合同第2页下方空白处手写补充合同内容为：此合同经村两委扩大会人员研究决定，叫行承包期限延续至2033年5月12日。时任新建村村委会主任兼党支部书记邵某和王某在落款处签字，并加盖了新建村村委会印章，落款日期为2017年11月27日。于国亮同时申请证人邵某出庭作证，邵某证实：其于2007年7月26日至2014年11月19日担任新建村村委会主任兼党支部书记，后担任村妇女主任至今，其任村主任期间新建村村委会公章由其与会计林乐奇保管使用；2006年新建村与村民的土地承包合同都进行了续签，2007年于国亮、王某找到证人要求续签承包合同，新建村村委会召开两委委员会议，同意将王某的果园地承包期续签至2033年，租金和承包费依然按每年800元计算；但双方未重新签订合同，将有关承包期限延续的内容写在了王某原承包合同书的尾部，由证人和王某分别签了字，后又加盖了村委会公章；2014年新建村村委会换届时由桥头镇审计站出具的审计报告中体现了本案中的续签承包合同内容，并提交审计报告复印件。于国亮对证人证言及证人提供的审计报告均无�议。新建村村委会对证人邵某提供的审计报告无异议；对于国亮提供的《土地叫行承包合同书》中手写的延包期限内容以系复印件且与村委会留存的合同文本不符为由不予认可；同时以证人个人使用新建村村委会公章不代表村委会行为，且证人陈述的合同续签时间与于国亮提供的承包合同续签落款时间不符为由对证人证言不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为：于国亮提交的《土地叫行承包合同书》文本中记载的关于将承包期延续至2033年5月12日的约定是否有效。证人邵某与本案并无利害关系，且其曾担任新建村村委会主任并兼任村党支部书记多年，其证言的可信度较高；并且，其系在任内与王某签订果园地延包合同，并加盖了村委会公章，其行为自然系代表村委会的职务行为。根据本案查明的事实，新建村其他果园地承包合同也存在延包的事实，并�仅王某一户。因此，对邵某证言本院依法予以采信。于国亮提供的《土地叫行承包合同书》及补充合同虽然系复印件，但补充合同的签订经过有邵某证言证实，且内容与邵某提供的审计报告中记载的相关内容可以相互印证，故本院对新建村村委会与王某于2012年11月27日协商签订延包合同的事实依法予以认定。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。王某与新建村村委会对果园地承包期限进行了延续约定，系变更合同行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王某去世后，于国亮作为其继承人和家庭成员仍在新建村居住，并继续经营管理原果园，并且根据法律规定，于国亮在承包期内可以继续承包。于国亮的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土�承包法》第五条、第九条、第四十五条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条规定，判决如下：
王学新与威海经济技术开发区桥头镇新建村村民委员会签订的土地叫行承包合同及补充合同合法有效。
案件受理费100元减半收取50元，由威海经济技术开发区桥头镇新建村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年七月十一日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执419号
申请执行人中科恒达石墨股份有限公司。
被执行人宜昌市森德电工设备制造有限公司。
被执行人周尤刚。
申请执行人中科恒达石墨股份有限公司与被执行人宜昌市森德电工设备制造有限公司、周尤刚因承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）鄂中民二终字第00316号民事判决书，判决确定：维持宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00712号民事判决第一项，撤销第二项，由宜昌市森德电工设备制造有限公司于本判决生效后10日内赔偿中科恒达石墨股份有限公司货款400000元由周尤刚承担连带责任，由判决生效后，被执行人宜昌市森德电工设备制造有限公司、周尤刚未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中科恒达石墨股份有限公司于2016年4月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人中科恒达石墨股份有限公司发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人中科恒达石墨股份有限公司未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂中民二终字第00316号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人中科恒达石墨股份有限公司发现被执行人宜昌市森德电工设备制造有限公司、周尤刚有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 艳
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00343-1号
申请执行人兴平市环保节能研究所，
负责人钱春莲，该研究所投资人。
委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人葛朋卫，男，1966年1月25日生，汉族，农民，兴平市人民法院2015年6月15日作出的（2015）兴民初字第00281号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或划拨被执行人葛朋卫价值124400元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
代理审判员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 宏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑10行终29号
上诉人（原审被告）牡丹江市房屋征收办公室。
法定代表人赵玉国，职务主任。
被上诉人（原审原告）王淑华，女,1965年10月4日出生，汉族，无职业。
原审被告牡丹江市爱民区房屋征收办公室。
法定代表人赵海宁，职务主任。
本院在审理上诉人牡丹江市房屋征收办公室不履行房屋征收补偿协议一案中，因上诉人牡丹江市房屋征收办公室
不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀玲
审 判 员 岳春刚
审 判 员 翟海英
二〇一八年二月二日
法官助理 蒋利龙
书 记 员 刘 勇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3043号
原告：河南新和昌物业服务有限公司。
法定代表人：杨利军，总经理。
委托代理人张永飞、河南新和昌物业服务有限公司法务经理。
委托代理人仝静怡，河南新和昌物业服务有限公司客服经理。
被告：张娭祯，女，1958年12月14日生，汉族，住河南省禹州市。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告张娭祯物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告河南新和昌物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李文捷
二〇一七年九月十五日
书记员 郭振祥
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初3043号原告：河南新和昌物业服务有限公司。法定代表人：杨利军，总经理。委托代理人张永飞、河南新和昌物业服务有限公司法务经理。委托代理人仝静怡，河南新和昌物业服务有限公司客服经理。被告：张娭祯，女，1958年12月14日生，汉族，住河南省禹州市。原告河南新和昌物业服务有限公司与被告张娭祯物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告河南新和昌物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李文捷二〇一七年九月十五日书记员  郭振祥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16927号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈伟雄，男，1989年11月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈伟雄信用卡纠纷一案中，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以陈伟雄已还清全部欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 （吕逗秋）
二〇一六年十一月二十五日
代书记员（ 林雅 静）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1251号
申请执行人赤峰西拉沐沦（集团）赛欧亚物流有限责任公司。
法定代表人姚文海，经理。
被执行人宋海军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403执1180号民事判决书，向被执行人宋海军发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宋海军账户内存款人民币27004.00元,此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户上。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑 智
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2733号
原告ＸＸ，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务法律工作者。
被告张俊，住河北省涿州市。
被告王富，住河北省涿州市。
以上二被告委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告张俊、王富、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人贾海乾，被告张俊、王富的委托代理人王铁民，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司委托代理人周辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日15时30分许，被告张俊驾驶车辆冀xx在涿州市华阳路联合六号院路口由东向西行驶，与原告ＸＸ骑电动自行车由北向南行驶相撞，致原告ＸＸ受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，被告张俊负此次事故的全部责任。事故发生造成原告的经济损失：10000元。被告李富系冀xx车辆的被保险人、车主，被告张俊系冀xx车辆的司机，原告向第一、二被告索要造成的经济损失费，后未果。又因冀xx车辆在中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投入了保险，因此中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费10000元。2、诉讼费由被告承担。原告当庭将诉讼请求第一项“判令被告立即支付原告保险赔偿款10000元”变更为“判令被告立即支付原告保险赔偿款121222元”。原告当庭将诉状事实与理由中“李富”变更为“王富”。
被告张俊、王富辩称，我的车辆在第三被告处投保了机动车强制险公司在保险范围内赔偿，原告合理的有证据能够充分证明的损失我愿意赔偿。在ＸＸ治疗过程中，王富支付了全部的医疗费用58316.96元，同时雇了一名护工王凤珍护理ＸＸ，并支付护理费15000元。ＸＸ在住院的82天里一日三餐和生活用品开支我支付了4000元。王富为ＸＸ修理电动自行车支付了430元。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，依法核实车辆及驾驶人员信息，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年3月20日15时30分许，被告张俊驾驶车辆冀xx在涿州市华阳路联合六号院路口由东向西行驶，与原告ＸＸ骑电动自行车由北向南行驶相撞，致原告ＸＸ受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，被告张俊负此次事故的全部责任。被告王富系冀xx车辆的被保险人、车主，被告张俊系冀xx车辆的司机，冀xx车辆向本案被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保了交强险及商业险。其中第三者责任险限额30万元，有不计免赔约定，事故发生在保险期间内。
另查明，原告在本案交通事故中受伤，伤后在涿州市医院进行医治，住院82天，出院后，主治医师建议原告休息三个月，需人护理，加强营养。原告的伤势经伤残鉴定机构鉴定为十级伤残。原告为非农业户口。
又查明，被告王富为原告支付医疗费58316.96元，住院期间护理费15000元，电动自行车修理费430元，此三项费用不在本案原告诉求数额之中。被告王富为原告支付住院伙食补助费4000元，此项费用在本案原告诉求数额之中。
原告的实际损失为：住院伙食补助费4200元（100元／天×住院天数82天﹣被告王富已支付住院伙食补助费4000元），营养费17200元（100元／天×（住院天数82天﹢休息天数90天）），误工费12782元（河北省上一年度居民服务业年收入28409元÷365天×定残前一日166天），出院后护理费5490元（河北省上一年度城镇居民年收入22580元÷365天×休息天数90天），伤残赔偿金45160元（河北省上一年度城镇居民年收入22580元×20年×十级伤残系数10%），被抚养人生活费20460元{其父62岁，河北省上一年度城镇居民消费性支出13641元×（20年﹣（62岁﹣60岁））÷2扶养人×十级伤残系数10%）=12276元，其女现6周岁，河北省上一年度城镇居民消费性支出13641元×（18岁﹣6岁）÷2抚养人×十级伤残系数10%）=8184元}，鉴定费2114元，精神抚慰金3000元，交通费500元。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证，被告张俊驾驶证，事故车辆的行驶证，交通事故认定书，冀xx车辆交强险及商业险保单抄件，涿州市医院病历、诊断证明、用药明细，伤残鉴定结论书，伤残鉴定费票据，误工证明、收入证明、工资表、涿州市公安局双塔派出所、涿州市双塔办事处羊市街居民委员会出具的原告家庭情况说明。原告户口本及原告女儿陈思安户口信息，交通费票据。被告王富提交的身份证，原告的医疗费票据，护理费票据，住院伙食补助费收条，电动车修理票据。有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告张俊驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，原告的住院伙食补助费、营养费应由冀xx车辆投保的保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，原告的护理费、误工费、精神抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费应由冀xx车辆投保的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告87392元。原告剩余的营养费应由冀xx车辆投保的保险公司在商业险中第三者责任险限额内赔偿原告11400元。鉴定费由被告王富负担。被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司提出的对原告伤残申请重新鉴定，因被告未能举出充分的证据对原告的伤残鉴定予以反驳，据此本院不予采纳。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。被告王富垫付款不在原告诉求范围内，可另行解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内在冀xx车辆交强险及商业险各分项限额内赔偿原告各项损失108792元。
二、伤残鉴定费2114元，由被告王富负担。
三、张俊在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2724元，由原告ＸＸ负担218元，由被告王富负担2506元，
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 何立娜
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1854号
原告张海新，男，汉族，1966年7月10日出生，住西华县。
委托代理人张凌，西华县昆山法律服务所法律工作者。
被告李爱兰，女，汉族，1954年2月19日出生，住西华县。
委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告侯书才，男，汉族，1950年10月5日出生，住西华县。
原告张海新诉被告李爱兰、侯书才侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄运动独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海新、委托代理人张凌，被告李爱兰、委托代理人张卫红，被告侯书才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海新诉称，1999年，原告所在村组调整土地，同组被告侯书才原来耕种的土地调整给原告。被告侯书才承包时栽种的杨树不成材。原告张海新与被告侯书才经协商，原告以400元的价格购买了被告侯书才的那批杨树。现原告要求伐掉那批杨树。被告李爱兰阻止。要求：一、依法判令被告二人停止侵害。二、诉讼费用由被告负担。
被告李爱兰辩称，被告没有阻止原告伐树。原告要求伐的树是被告栽种的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告侯书才辩称，原来我在沟北种植有二十棵左右的树，在1999年时，我的承包地调整给了原告，树木以400元的价格卖给了原告。
原告向本院提交的证据材料有：现场照片一张。证明照片右边第二棵树是原告的。
庭审中，被告李爱兰的质证意见为：这是被告李爱兰家的树。
被告侯书才的质证意见为：对照片的真实性无异议。这棵树就是我卖给原告的树。树木的品种与其他的不一样。
被告李爱兰向本院提交的证据材料有：平面图一份，房某证言一份，刘某出庭证言一份.证明诉争的树木属于被告李爱兰。
庭审中，原告张海新的质证意见为：证人房某未出庭，对其证言不予质证。证人刘某与被告李爱兰有利害关系，为虚假证明。对于平面图，没有法定代表人签名，平面图上显示的人名不一定真实存在。
被告侯书才的质证意见为：我所种植的树木在我的地里。不属于六组的土地。当时我种植时没有人提出异议。
被告侯书才未向本院提交证据材料。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，本院认为原被告提交的证据中可以相互印证的部分为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告张海新属于清河驿村五组，被告李爱兰属于清河驿村六组。原告张海新与被告李爱兰承包的土地南北相邻，中间是一条东西向的沟。原告张海新的地在东西沟的南面，被告李爱兰的地在东西沟的北面。东西沟的北面种植有杨树若干棵，临近被告李爱兰的承包地。原告认为其中一棵属于自己所有，双方发生纠纷。
本院认为，原被告争议的一棵树木位于被告李爱兰承包的土地一侧，双方中间相隔有一条东西沟。原告提供的证据只有一张现场照片，不能证明树木的归属。被告侯书才作为本案被告，与本案有利害关系，其陈述被告李爱兰不认可，原告没有提供其他证据相互印证。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张海新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄运动
二〇一六年十月二十日
书记员 张 军
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初940号
原告：张丽，女，汉族，生于1974年4月24日，住河南省三门峡湖滨区。现住址，陕西省西安市临潼区。
委托代理人：师建忠，男，汉族，生于1968年5月7日，住河南省三门峡市湖滨区。特别授权代理。
被告：何国位，男，汉族，生于1972年10月10日，住河南省三门峡陕州区。
原告张丽诉被告何国位民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告何国位下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张丽及委托代理人师建忠到庭参加了诉讼，被告何国位未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：请求判令被告归还：1、2014年2月24日被告偿还借款18万元，及四倍银行利息及延期滞纳金。2、2014年5月14日，借款200000元，及四倍银行利息及延期滞纳金。3、2014年5月21日，借款100000元，及四倍银行利息及延期滞纳金。4、被告承担诉讼费。事实理由：2014年2月24日，被告经人介绍从我处借款180000元，借期三个月，口头约定利息月7200元。逾期日3‰滞纳金。仅支付利息三个月。2014年5月14日，又借200000元，利息月4%。约定如前。2014年5月21日，又借100000元，利息月4%。约定如前。
被告未向本院提交书面答辩状，庭审中亦缺席。
原告提交的证据材料有：1、借款合同三份及银行转账记录一份。证明借款事实及约定月利率4%，被告仅对18万付息三个月。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，本院审查了上述证据材料并与原件核对无异，认为上述证据材料形式合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年2月24日被告经人介绍从原告处借款180000元，借期三个月，滞纳金日3‰，口头约定利息月7200元。扣除当月利息实际付款172800元。同年3月24日支付利息7200元。同年4月24日支付利息一个月7200元。同年5月24日支付利息一个月7200元。2014年5月14日，被告又借原告200000元，实际付款192000元。利息月4%。约定如前。2014年5月21日，又借100000元，实际付款96000元。利息月4%，约定如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计460800元，有被告向原告出具的借款合同及银行转账记录为证。虽被告出具借条共计480000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定应以实际支付数额460800元确定。借款到期后，被告仅按照约定支付了172800元的利息三个月，其余没有按照借款合同的约定偿还全部借款本金及利息。故本案案件事实清楚，债权债务关系明确，被告依法应当归还原告借款460800元。原告要求按四倍银行利率及滞纳金日3‰支付利息损失，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率年24%，超过部分不予支持。被告已支付原告的利息，虽超出年36%的规定，但被告未向本院请求返还，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何国位于本判决生效后十日内归还原告张丽借款本金460800元及按月利率2%从2014年5月24日起按本金172800元计息，2014年5月14日起按本金192000元计息，2014年5月21日起按本金96000元计息，至本院限定履行期满之日。
案件受理费8500元，由被告何国位负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂新明
人民陪审员 赵艳云
人民陪审员 曹巧凤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 哲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1774号
原告：仝某甲。
委托代理人（特别授权）：杨某。
被告：仝某乙。
委托代理人（特别授权）：韩某。
原告仝某甲诉被告仝某乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝某甲及其委托代理人杨某，被告仝某乙及其委托代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日下午4时30分许，被告起初在原告家门口对原告进行辱骂，后跑到原告家中殴打原告的头部和胸部。后原告到梁山县人民医院住院治疗。原告的伤情经梁山县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，该局依法对被告进行行政处罚。为维护原告的合法权利，诉请判令被告公开向原告赔礼道歉，消除影响；被告赔偿原告的损失23125.36元。
被告仝某乙辩称，双方发生纠纷的起因系原告阻止被告对其房屋外墙抹灰引起的，原告阻止被告抹墙系引起纠纷发生的主要原因，且原告的行为给被告造成了经济损失，对原告住院造成的损失不应予以赔偿，被告辱骂原告已经由梁山县公安局对被告予以行政处罚，已经消除了影响，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交如下证据：
1、梁山县公安局拳铺镇派出所对原告仝某甲的询问笔录一份，证明2014年10月19日16点30分，被告酒后在原告家门口对原告进行辱骂，后被告跑到原告家中，用拳头殴打原告的头部和胸部，导致原告受伤住院。
2、梁山县公安局拳铺镇派出所对仝义振的询问笔录一份，证明案发当天，仝义振向派出所报案，同时证明被告将原告打伤这一事实。
3、梁山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告于2014年10月19日住院治疗，身体多处被人打伤，经鉴定为轻微伤。
4、梁山县公安局对被告的行政处罚决定书一份，证明被告将原告殴打至轻微伤的事实，同时给予被告行政拘留10天、罚款500元行政处罚决定。
5、梁山县人民医院住院病案、住院票据、住院费用清单各一份，证明原告受伤后，在梁山县人民医院住院治疗32天，支付医疗费15490.46元。
6、检查费诊疗费票据五张，合计费用1430.10元。
7、原告的CT检查报告单一份，证明案发当天，原告作CT检查的情况。
8、原告住院期间交通票据一张，证明原告支付交通费156元。
9、梁山县公安局鉴定费票据一张，证明支付鉴定费300元。
10、原告长子仝义奎乡村执业医师复印件一份，证明其从事乡村医师工作，原告受伤后由其陪护。
经庭审质证，被告的质证意见为：对证据1无异议，但该证据恰恰能够证明被告起诉仝某甲物权纠纷一案的事实，同时证明被告答辩的主张，双方发生纠纷的原因是因为原告阻止被告抹墙，给被告造成了损失。对证据2无异议，该证据能够证明双方发生纠纷的原因。对证据3、4无异议。对证据5真实性无异议，该病案系脑震荡和多发软组织损伤，对原告化验单和CT74848报告单，扫描提示未见有明显外伤，其中第二项，左侧胸膜增厚，局部可见钙化状，第三项是左肺上叶纤维状，第四项符合强直性脊柱炎CT表现，第五项左侧膈肌彭升，这几项，被告认为不是原告殴打形成的外伤，与原告殴打并没有关系，属于陈旧性疾病，对治疗该疾病所形成的费用，应当予以扣除，对费用清单的真实性无异议，但该费用清单对出院时间无记录，因该费用清单没有具体的出院时间，原告应当提交住院期间相应的日费用清单。对证据6无异议，但应当扣除原告陈旧疾病的费用。对证据8有异议，该票据的乘车时间为2014年11月2日，上车时间为7点55分，下车时间为15点12分，里程为38.1公里，与原告的住院时间不符。对证据9有异议，应当以鉴定费票据为准。对证据10有异议，原告应当提交梁山县人民医院相应的诊断证明，证实原告需要陪护的情况，原告提交的证据5可以证实，原告在治疗期间为一级护理，梁山县人民医院已经收取相应的护理费用，原告再主张护理费，属于重复支出，原告应当提交梁山县卫生局对仝义奎的年检证明，否则不能证明其现在执业。
庭审中，被告申请对原告住院期间的非外伤用药所形成的花费予以评估。但被告未按照法律规定预交鉴定费，应视为被告放弃了对其异议的权力。
经审查，本院认为原告提交的梁山县公安局拳铺镇派出所对原告仝某甲、仝义振的询问笔录。梁山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、梁山县公安局对被告的行政处罚决定书能够证明原、被告之间发生纠纷的事实及经过，原告提交的梁山县人民医院住院病案、住院票据、住院费用清单、检查费诊疗费票据、原告的CT检查报告单、梁山县公安局鉴定费票据能够证明原告因被告的侵权行为所遭受的具体损失，上述证据，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的住院期间交通费票据，因该票据记载乘车用时与客观事实不相符，本院不予采信。原告提交的其长子仝义奎乡村执业医师，能够证明其子仝义奎从事乡村卫生室工作，但被告质证意见为原告住院期间显示为一级护理，再主张陪护费属于重复计算的异议能够成立，本院对该份证据证明的问题，本院依法不予采纳。
综上，本院认定以下事实：2014年10月19日下午4时30分许，被告仝某乙酒后在原告家门口对其进行辱骂，后跑到原告家中殴打了原告的头部和胸部。2014年10月19日18是33分，原告入住梁山县人民医院治疗32天。2014年10月24日，梁山县公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书一份，鉴定意见为原告仝某甲的损伤属轻微伤。2014年10月28日，因被告酒后对原告辱骂殴打，梁山县公安局给予其行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚决定。
本院认为，被告主张双方发生矛盾纠纷的起因是因为原告阻止其抹墙引起，其不应赔偿原告损失的辩解，本院不予采纳。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。因被告仝某乙过错致原告仝某甲轻微伤，后经住院治疗造成经济损失，事实清楚，证据确实充分，被告仝某乙依法应当承担侵权后的赔偿责任，故原告主张被告赔偿其合法经济损失的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张在本案中所受到的损失医疗费16920.56元、住院伙食补助费960元（30元×32天）、法医鉴定费300元，共计18180.56元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的其他费用，因缺乏相应证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张被告公开向原告赔礼道歉的请求，因被告已接受相应的行政处罚，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告仝某乙于本判决生效之日起五日内给付原告仝某甲医疗费、住院伙食补助费等共计18180.56元。
二、驳回原告仝某甲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由原告仝某甲负担78元，由被告仝某乙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 余旭东
审 判 员 王成斌
人民陪审员 王静伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王洪亮
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初1896号
原告：太湖县安泰汽车贸易有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇建设路。统一社会信用代码91340825353214127Y（1-1）。
法定代表人：石小燕，该公司经理。
被告：张建波，男，1987年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告太湖县安泰汽车贸易有限公司（以下简称安泰公司）诉被告张建波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安泰公司的法定代表人石小燕到庭参加诉讼，被告张建波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安泰公司向本院提出诉讼请求：要求张建波偿还欠款24000元并支付相应利息（按照月利率1%的4倍计算，从2016年12月30日起计算至实际还清欠款之日止，暂计算至2018年6月30日为人民币17280元）。事实和理由：2016年5月18日，张建波与安泰公司达成口头协议，向该公司借款买车，并支付定金10000元。2016年5月19日，安泰公司员工徐某某陪同张建波前往浙江提车，张建波向安泰公司借款260000元用于支付购车款。双方约定，所购车辆暂时登记在徐某某名下，待张建波还清安泰公司借款后再办理过户。2016年8月10日，张建波偿还借款30000元，余款经原告多次催要未还。2016年11月9日，张建波与安泰公司就欠款和车辆处置达成协议。张建波同意将该车按210000元卖给冯某某，由冯某某将此款直接支付给安泰公司。双方结算，张建波尚欠安泰公司24000元，张建波约定于2016年12月30日前还清，逾期按市场贷款利率4倍计息。但张建波未按约履行还款义务。故安泰公司诉至法院。
张建波未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年5月19日，张建波向安泰公司购买奔驰车一辆，欠该公司车款260000元，张建波向安泰公司出具借条一张。双方约定，所购车辆暂时登记在该公司员工徐某某名下，待张建波还清安泰公司车款后再办理过户。2016年8月10日，张建波偿还欠款30000元，余款迟迟未还。2016年11月9日，张建波与安泰公司就欠款和车辆处置达成协议。张建波同意将该车以210000元卖给案外人冯某某，由冯某某将此款直接支付给安泰公司抵还张建波的欠款。双方结算，欠款本金加利息、提车开支、车辆上牌、装潢等费用，减去上述210000元及定金10000元，已还30000元，张建波尚欠安泰公司24000元，张建波约定于2016年12月30日前还清，逾期按市场贷款利率4倍计息。但张建波未按约履行还款义务。故安泰公司诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条、关于奔驰车后续处置协议、收条、二手车转让协议等证据证实，足以认定。
本院认为，案涉债权债务系安泰公司与张建波基于合法的买卖合同关系而形成，双方关于欠款和车辆处置达成的协议，系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。张建波未按期履行清偿欠款的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。安泰公司要求张建波清偿欠款24000元，本院依法予以支持。关于逾期付款利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案安泰公司主张利息按照月利率4%即年利率48%计算，已超过了法律规定限额年利率24%，对超过部分本院不予支持。张建波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及抗辩权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建波于本判决生效后三日内清偿原告太湖县安泰汽车贸易有限公司车款24000元，并支付相应利息（从2016年12月31日起至2018年6月30日止利息为8640元，从2018年7月1日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告太湖县安泰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由原告太湖县安泰汽车贸易有限公司负担87元，由被告张建波负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程明芳
二〇一八年八月一日
书记员 石月朗
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e033ba7-0599-459b-a14b-3f135dddb329&imgId=NWUwMzNiYTctMDU5OS00NTliLWExNGItM2YxMzVkZGRiMzI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1961号
原告：刘凤宏，男，1975年6月25日出生，汉族，中共扎兰屯市纪律检查委员会公务员，住内蒙古自治区扎兰屯市滨河水岸A区4号楼3单元302室。
被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司扎兰屯分公司，住所地:内蒙古自治区扎兰屯市发达广场A区2号楼5-7号门市。
负责人：安英，经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区新绿波小区康平3号楼14号门市。
负责人：李爱光，总经理。
委托诉讼代理人：伊军，紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司扎兰屯支公司员工。
原告刘凤宏与被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司扎兰屯分公司（以下简称紫金财产保险扎兰屯分公司）、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称紫金财产保险内蒙古分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称紫金财产保险呼伦贝尔中心支公司）申请替代紫金财产保险内蒙古分公司为被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤宏、被告紫金财产保险呼伦贝尔中心支公司的委托诉讼代理人伊军到庭参加诉讼。被告紫金财产保险扎兰屯分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤宏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔付保险金78319元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日14时10分许，在扎兰屯市省际通道268km+600m处路段，刘凤宏驾驶蒙E33913小型轿车（载刘财、陈学礼）由东向西行驶时，由于操作不当车辆撞到道路中心隔离带侧翻后撞击施工护板，施工护板将在隔离带电缆井里工作的谢永恩砸伤，致刘凤宏、刘财、陈学礼、谢永恩受伤，车辆损坏。经扎兰屯市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：刘凤宏的行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，过错严重，应承担此事故的全部责任。原告为蒙E33913小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司扎兰屯分公司投保商业保险，保险费由被告紫金财产保险扎兰屯分公司收取。因蒙E33913小型轿车损失已经超出承保时的实际价值，故原告与被告紫金财产保险扎兰屯分公司达成协议，双方同意按照蒙E33913小型轿车实际价值78319元赔付保险金。原告在投保时，由于紫金财产保险扎兰屯分公司工作人员的疏忽，漏保机动车损失保险的不计免赔险种，故20%不计免赔率不适用，二被告应全额赔付保险金，但二被告拒绝全额赔付，故诉至法院。
紫金财产保险扎兰屯分公司未作答辩。
紫金财产保险呼伦贝尔中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为依据保险合同中第二大部分免赔额和免赔率当中的第11条,负事故全部责任或单方事故的实行20%的事故免赔率。对不计免赔险没有投保是由于业务员的过失认可。
本院认为，紫金财产保险呼伦贝尔中心支公司承认刘凤宏在本案中主张的事实，故对刘凤宏主张的事实予以确认。刘凤宏请求判令被告紫金财产保险呼伦贝尔中心支公司、紫金财产保险呼伦贝尔中心支公司扎兰屯分公司赔付保险金78319元的诉讼请求，本院予以支持。因2016年2月份刘凤宏投保车辆出险时，紫金财产保险扎兰屯分公司在理赔的时候发现了车损不计免赔险遗漏的事实，却没有告知刘凤宏，私下以单位经费给付了刘凤宏车损不计免赔险的理赔金500元，故免除了刘凤宏的注意义务。因刘凤宏与紫金财产保险扎兰屯分公司签订的保险合同是紫金财产保险呼伦贝尔中心支公司加盖的公章，故由紫金财产保险呼伦贝尔中心支公司承担赔付刘凤宏保险理赔金78319元的义务。被告紫金财产保险扎兰屯分公司经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后七日内给付原告刘凤宏保险理赔金78319元；
二、驳回原告刘凤宏对被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司扎兰屯分公司的诉讼请求。
如果被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878.99元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一六年十一月一日
书记员 李敏
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初1961号原告：刘凤宏，男，1975年6月25日出生，汉族，中共扎兰屯市纪律检查委员会公务员，住内蒙古自治区扎兰屯市滨河水岸A区4号楼3单元302室。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司扎兰屯分公司，住所地:内蒙古自治区扎兰屯市发达广场A区2号楼5-7号门市。负责人：安英，经理。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区新绿波小区康平3号楼14号门市。负责人：李爱光，总经理。委托诉讼代理人：伊军，紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司扎兰屯支公司员工。原告刘凤宏与被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司扎兰屯分公司（以下简称紫金财产保险扎兰屯分公司）、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称紫金财产保险内蒙古分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称紫金财产保险呼伦贝尔中心支公司）申请替代紫金财产保险内蒙古分公司为被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤宏、被告紫金财产保险呼伦贝尔中心支公司的委托诉讼代理人伊军到庭参加诉讼。被告紫金财产保险扎兰屯分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤宏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔付保险金78319元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日14时10分许，在扎兰屯市省际通道268km+600m处路段，刘凤宏驾驶蒙E33913小型轿车（载刘财、陈学礼）由东向西行驶时，由于操作不当车辆撞到道路中心隔离带侧翻后撞击施工护板，施工护板将在隔离带电缆井里工作的谢永恩砸伤，致刘凤宏、刘财、陈学礼、谢永恩受伤，车辆损坏。经扎兰屯市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：刘凤宏的行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，过错严重，应承担此事故的全部责任。原告为蒙E33913小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司扎兰屯分公司投保商业保险，保险费由被告紫金财产保险扎兰屯分公司收取。因蒙E33913小型轿车损失已经超出承保时的实际价值，故原告与被告紫金财产保险扎兰屯分公司达成协议，双方同意按照蒙E33913小型轿车实际价值78319元赔付保险金。原告在投保时，由于紫金财产保险扎兰屯分公司工作人员的疏忽，漏保机动车损失保险的不计免赔险种，故20%不计免赔率不适用，二被告应全额赔付保险金，但二被告拒绝全额赔付，故诉至法院。紫金财产保险扎兰屯分公司未作答辩。紫金财产保险呼伦贝尔中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为依据保险合同中第二大部分免赔额和免赔率当中的第11条,负事故全部责任或单方事故的实行20%的事故免赔率。对不计免赔险没有投保是由于业务员的过失认可。本院认为，紫金财产保险呼伦贝尔中心支公司承认刘凤宏在本案中主张的事实，故对刘凤宏主张的事实予以确认。刘凤宏请求判令被告紫金财产保险呼伦贝尔中心支公司、紫金财产保险呼伦贝尔中心支公司扎兰屯分公司赔付保险金78319元的诉讼请求，本院予以支持。因2016年2月份刘凤宏投保车辆出险时，紫金财产保险扎兰屯分公司在理赔的时候发现了车损不计免赔险遗漏的事实，却没有告知刘凤宏，私下以单位经费给付了刘凤宏车损不计免赔险的理赔金500元，故免除了刘凤宏的注意义务。因刘凤宏与紫金财产保险扎兰屯分公司签订的保险合同是紫金财产保险呼伦贝尔中心支公司加盖的公章，故由紫金财产保险呼伦贝尔中心支公司承担赔付刘凤宏保险理赔金78319元的义务。被告紫金财产保险扎兰屯分公司经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后七日内给付原告刘凤宏保险理赔金78319元；二、驳回原告刘凤宏对被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司扎兰屯分公司的诉讼请求。如果被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.99元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  满凤二〇一六年十一月一日书记员  李敏附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1578号
原告周灼贤，男，生于1943年12月23日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告谭家恩，男，生于1979年3月7日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告周灼贤诉被告谭家恩相邻用水、排水纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成由审判员谭茂松担任审判长、审判员谭远双、人民陪审员廖瑞鑫参加的合议庭，于2016年8月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周灼贤及被告谭家恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原放水沟渠长期垮塌，放水无保证，原告于1981年1月与被告的父亲谭远必（已故）经过协商达成口头协议后，谭远必家在原告位于谭家坡（小地名）的责任田中修建了水池一口，原告在谭远必家位于胡家堡（小地名）的责任田中修建放水沟渠。2015年被告将位于胡家堡（小地名）的责任田转让给了龙世照后，2015年上半年，龙世照将原告的水沟毁了。后原告找到村干部处理，要求恢复水沟，村干部告诉原告，被告已将胡家堡的责任田转让给了龙世照。原告在被告家位于胡家堡的责任田中修水沟的事，进水出水都有明显的痕迹，龙世明耕种原告的责任田多年，长期是从被告家位于胡家堡水田内的沟渠中引水。被告在原告谭家坡责任田中修水池的事，有老干部龙克培、谭远卓的证言及原告家的土地经营权确权手续等证据证实。现原告诉至人民法院，请求判决被告归还原告的水沟基地，并赔偿损失3000元。
被告辩称，我家的水池是1998年修的，修水池的时候，我父亲与原告怎么协商的，我不知道。我家从2009年就没有耕种位于胡家堡的水田了，后来，我将胡家堡的水田转让给了龙世照。历史以来，原告放水的水沟在我家水田的外坎。所以，原告的诉讼请求没有凭据，原告也没有理由找我赔偿。
经审理查明，原、被告系同村同组村民。被告家原在恩施市新塘乡保水溪村芭蕉岩组胡家堡（小地名）承包有水田，原告家亦在此地承包有水田，历史以来，原告往水田中放水的沟渠位于被告家水田的外坎。自2009年起，被告家因耕种不便，荒芜了所承包的位于胡家堡的水田。此后，被告于2014年将撂荒的水田转让给了龙世照。2016年初，原告认为被告转让水田损坏了原告放水的沟渠，要求基层干部调解。2016年2月26日，经恩施市新塘乡保水溪村人民调解委员会干部廖平珍、廖明早和恩施市新塘乡综治维稳中心工作人员徐云辉、张雪元、刘体凤等人现场查看，被告转让给龙世照的水田中没有放水沟渠的痕迹，该水田外坎的沟渠部分已经垮塌，部分还存在。从而，形成了三条调处意见，即：一、（水）田外坎垮塌的沟渠由受益人自己维修。二、如从谭家恩水田放水，双方应协商解决。三、要求在谭家恩水田开沟，无证据，不予支持。原告周灼贤亲笔在《人民调解协议书》原稿上书写了“同意以上意见”后，签名并按指印予以确认（此原稿现保存于恩施市新塘乡保水溪村人民调解委员会）。此后，恩施市新塘乡保水溪村人民调解委员会复印了《人民调解协议书》原稿，并在复印件上盖了公章后，将复印盖章的《人民调解协议书》发给了原告。尔后，原告在其领取的《人民调解协议书》上“同意以上意见”之前，加上一个“不”字后，于2016年4月26日诉至本院，要求被告归还原告的水沟基地，并赔偿损失3000元。
上述事实有原告提交的《人民调解协议书》及恩施市新塘乡保水溪村人民调解委员会档案中保存的该《人民调解协议书》的原稿和对参与调解工作人员的调查笔录等主要证据证实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”；第四条规定：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）……”。本案中，原、被告为放水沟渠发生纠纷后，2016年2月26日，恩施市新塘乡保水溪村人民调解委员会偕同新塘乡综治维稳中心的工作人员到现场进行调解，原、被告自愿达成了调解协议，双方在协议上签字捺印时，原告具有完全民事行为能力，协议中对民事权利义务的意见明确具体，协议内容系双方的真实意思表示且并不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，该协议合法有效，当事人应当按照该协议约定履行各自的义务，双方均不得擅自变更或者解除该协议。现原告擅自更改其原亲笔在《人民调解协议书》签署的“同意以上意见”后，向本院起诉的行为，与法相悖。本院不予支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周灼贤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周灼贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭茂松
审 判 员 谭远双
人民陪审员 廖瑞鑫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冉义平
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初737号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人崔翔元，男，1984年10月17日出生，汉族，中专文化，原某有限公司驻青岛某莱西购物有限公司手机营业部店长。2016年6月24日因涉嫌职务侵占罪被莱西市刑事拘留，同年7月28日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
辩护人董太光，山东泰广律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]733号起诉书指控被告人崔翔元犯职务侵占罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人崔翔元及其辩护人董太光到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年10月至2016年5月被告人崔翔元利用其在某有限公司莱西营业部担任店长职务便利，以伪造青岛某莱西购物有限公司的发票及小票的方式，私自将公司手机及配件拿到公司外销售，非法将公司货款42.6737万元占为己有。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人崔翔元之行为构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
辩护人提出，被告人崔翔元有坦白情节，无前科，系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月至2016年5月被告人崔翔元利用其在某有限公司莱西营业部担任店长职务便利，以伪造青岛某莱西购物有限公司的发票及小票的方式，私自将公司手机及配件拿到公司外销售，非法将公司货款42.6737万元占为己有。
另查明，被告人案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证、户籍证明等。
本院认为，被告人崔翔元利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔翔元犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2018年6月23日止）。
二、责令被告人崔翔元将犯罪所得人民币426737元予以退赔，发还某有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 君
代理审判员 栾 涛
人民陪审员 臧美艳
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴昕玫
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第330号
原告张某。
被告吴某。
原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月结婚，2010年1月生一子。因双方恋爱时间较短，彼此缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后常因家庭琐事争吵，无法共同生活。后双方因感情不和长期分居，被告缺乏责任心长期不承担家庭责任。现双方感情已经彻底破裂。要求与被告离婚，被告抚养子女，原告负担抚养费500元／月。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某甲，现随原告生活。双方婚后时因家庭琐事发生争执。××××年××月，双方结婚后不久即分居至今。2013年11月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告抚养子女，原告负担抚养费500元／月。
本院认为，原、被告系自主婚姻并生育子女，有一定的婚姻基础。双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜夫妻感情，不应轻率离婚。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，应视为自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
代理审判员 路晓莉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年一月十日
代书 记员 赵成友
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2762号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某甲的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某甲负担。
审判员 贾佳琦
二〇一五年七月七日
书记员 栾 鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03626号
原告邱海波。
被告石德舟。
原告邱海波（以下简称原告）诉被告石德舟（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告选择被告对房屋进行装修。2013年12月6日，原、被告签订《装修协议》1份，约定装修方式为包工、包料，合同总价款为61000元，竣工日期为2014年3月30日。后因被告原因，双方协商将竣工日期延续到2014年5月10日。从2013年12月6日开工，原告分六次支付了装修款共计52000元。但被告只完成了客厅地砖的铺设、厨房、卫生间墙砖的铺设、封闭式阳台的安装、客厅石膏板吊顶工作。原告多次催促被告，但被告失去下落。原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金4500元；二、被告赔偿未履行合同造成的租房损失30000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月6日，原、被告签订《装修协议》1份，约定原告将位于长沙市雨花区万家丽南路一段226号的恒生碧水龙庭小区7栋1504号房屋的装修工作以包工、包料的形式承包给被告，工程总价为61000元，完工时间为2014年3月30日。具体工程项目为：1、水电改造、封阳台；2、厨房卫生间、阳台（墙砖、地砖）、客厅（地砖）；3、大衣柜2个、电脑桌2个、鞋柜1个、电视柜1个、隔墙柜1个、背景墙1个（石膏板造型）、房门2个、厨房门、卫生间门；4、房间复合地板；5、卫生间、厨房吊顶、卫生间蹲便器、水箱；5、橱柜。《装修协议》还就装修材料的品牌进行了约定。
本案中，原告陈述：1、截至2014年5月10日，被告完成了客厅地砖的铺设、厨房、卫生间墙砖的铺设、封闭阳台的安装、客厅石膏板吊顶工作；2、2014年5月10日后，被告未再施工。其后原告另行委托他人完成了剩余工程；3、原告已向被告支付了装修款52000元，原告对此提供了被告出具的《收条》6份予以佐证。
原告于2014年8月18日诉至法院，请求裁决。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《装修协议》、6份《收条》、照片、当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，原告陈述被告未于双方约定的期限完成《装修协议》约定的装修装饰工作，被告未提出相反证据，本院予以采信。原告主张被告承担违约责任及房屋租金损失，均属于被告不主动履行合同而造成的违约损失，因双方未约定违约金数额及计算方式，且未提供租金损失的计算依据，故本院参考被告完成装修装饰工作的情况，酌情支持被告支付原告违约损失4500元，超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石德舟于本判决生效之日起7日内支付原告邱海波违约损失4500元；
二、驳回原告邱海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，公告费560元，合计1223元，由被告石德舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 章海如
人民陪审员 吴建军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第307号
申请执行人青成金。
被执行人何国新。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）嘉民初字第22号民事判决书，依法向被执行人何国新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何国新的银行存款人民币11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李正强
二〇一三年五月二十八日
书记员 陈 亮
北京市丰台区人民法院
刑事判决�
（2014）丰刑初字第967号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人朱×，男，1987年4月10日出生。因涉嫌盗窃罪，于2013年4月14日被羁押，同年5月22日被逮捕，同年12月18日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）654号起诉书指控被告人朱×犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年4月14日凌晨，被告人朱×伙同王×窜至本市丰台区蒲安北里5号楼206号，利用技术开锁，盗窃被害人左×苹果4S型手机一部，经鉴定被盗物品价值人民币2900元。
针对起诉的事实，公诉机关�供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人朱×对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩称指控的手机没有从其身上起获，不应认定其构成盗窃罪。
经审理查明：
2013年4月14日凌晨，被告人朱×伙同王×（已判刑）在本市丰台区蒲安北里5号楼206号，开锁入户盗窃被害人左×的苹果4S型手机一部，经鉴定被盗物品价值人民币2900元。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人左×陈述：证明案发当天其发现放于家中的黑色苹果4S手机被盗，手机号码为136＊＊＊＊****。后向民警提供被盗的手机包装盒，确定被盗手机为苹果IPHONE4S手机，手机型号为MD235CH／A。
2.证人王×证言：证明案发当天朱×提议并带其偷东西，在二环边上的两个小区内，朱×开锁后二人盗窃的事实。
3.证人李×1、李×2证言：证明2013年4月14日凌晨3时在丰台区蒲黄榆安乐林路七匹狼服装店门前抓获朱×，朱×身上带有很多手机、电脑、现金。朱×供述其与王×进行入室盗窃活动。
4.照片：证明左×提供的手机包装情况。
5.涉案手机价格的鉴定意见：证明涉案的手机经鉴定价值人民币2900元。
6.现场勘验检查工作记录：证明案发现场即被害人左×家中情况。
7.110接处警记录：证明左×报案时即称被盗手机一部，报警电话为152＊＊****＊＊。
8.扣押物品清单：证明被告人朱×被抓获时起获的物品情况。
9.刑事判决书：证明被告人朱×曾因2013年4月14日盗窃行为被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，罚金未缴纳。
10.被告人朱×供述：2013年4月14日凌晨，我和老乡王×一起到丰台区蒲黄榆附近盗窃。在小区楼里用塑料片挨家挨户捅防盗门的锁，一般是我捅门锁，捅开后王×进去偷东西，如果房间大偶尔我也进屋。是王×提议去偷的。盗窃的东西都交给我，我们离开时，我被民警抓获。从我身上起获了笔记本电脑等物品。王×给我什么我拿什么，当时盗窃的东西都被起获。
11.公安机关出具的破案报告、到案经过：证明本案的破获情况及被告人朱×被抓获的经过。
12.辨认笔录：证明朱×被抓后向侦查人员辨认同案王×的相关情况。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认。
被告人朱×提出的涉案手机不在扣押清单内，故不认可盗窃被害人左×手机的辩解，经查，首先，被告人朱×伙同他人入户盗窃，二人均有入户并实施盗窃行为；其次，虽然被盗手机在案发当天朱×即被抓获时没被起获，但是因同案人员当场未被抓获，且案发时系黑夜，被告人朱×不能证明同案人员盗窃所得，因此，对于被告人朱×的辩解，本院�予采信。被告人朱×应当对共同犯罪结果承担责任。
本院认为，被告人朱×以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人朱×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱×在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与已判决之罪并罚。被告人朱×被抓获后向侦查机关提供同案犯基本情况及共同犯罪的基本事实，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与已判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金人民�二千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月14日起至2015年4月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人朱×与同案王×连带退赔被害人左×人民币二千九百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 王雨生
人民陪审员 刘淑玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨 蕊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2671号
原告：河南大名电动车销售有限公司。
法定代表人：樊向军，职务：总经理。
委托代理人：刘亚平，河南豫都律师事务所律师。
被告：陈士忠。
委托代理人：张俐，东平园区法律服务所法律工作者。
原告河南大名电动车销售有限公司（以下简称大名公司）与被告陈士忠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告大名公司的委托代理人刘亚平、被告陈士忠的委托代理人张俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南大名电动车销售有限公司诉称，原告于2013年4月20日遗失93670671号银行承兑汇票一份（票面金额为人民币10万元，出票日期为2013年4月10日，汇票到期日为2013年10月10日，出票人河南艺博园林绿化有限公司，收款人为郑州渊轩工程设备租赁有限公司，付款行为招商银行郑州分行营业部的银行，经郑州工程设备有限公司背书至原告），原告及时向票据支付地郑州市金水区人民法院银行申请办理了该承兑汇票公示催告程序。在公告期间，东平县顺达机动车尾气检测有限公司向法院申报权利，称原告丢失的承兑汇票由其持有，之后金水区人民法院出具了（2013）金民催字第093号《民事裁定书》，中止了公示催告程序，票据在2013年10月10日到期后被取走。根据票据法第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债务关系”。而原告与被告东平县益源农资中心素不相识，从来没有任何经济和业务往来，双方也没有真实交易关系，更没有任何的债务关系，原告票据丢失，却被被告获取该汇票，被告票据的取得和转让行为，均属恶意持有，其不应享有该汇票的权利，但其却将票据使用并转让，获得了10万元的票据款，系不当得利。原告特诉至贵院，请求法院：1、依法判令被告东平县益源农资中心返还不当得利即原告失落之票号为30800053／93670671的交通银行郑州分行营业部的承兑汇票的票据款10万元；2、依法判令被告支付原告不当得利期间的利息1000元（暂计至起诉之日，要求按银行同期贷款利率从2013年10月10日起计算至法院确认给付之日）；3、依法判令被告支付原告因本案所发生的差旅费用1万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告陈士忠辩称，一、原告诉被告不当得利一案主体不适格。原告以票据遗失为由起诉被告，要求被告返还不当得利没有事实和法律上的依据，根据票据无因性的特点，被告依法取得票据权利合法，望法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。二、原告的事实与理由本案的陈述部分不是事实。原告虽与被告不相识，也未曾从原告手中拿票据，但被告与山东环球电源科技有限公司（以下简称环球公司）有正当的债权债务关系，环球公司欠被告30万元的债务以承兑汇票的方式偿还欠款。被告不是最后持票人，也未获得不当利益，被告未提示付款，未直接导致原告公司票据权利的丧失，被告合法持有了票据，不存在恶意非法持有更不存在不当得利。三、原告的票据既未丢失也不曾遗失，环球公司得到票据系正当渠道取得，原告起诉后被告在环球公司知悉原告四张承兑汇票系原告公司康晓东于2013年4月12日通过特快专递形式邮寄给收件人胡斌（浙江长兴大名电源有限公司的代表人），地址：东平工业园区山东环球电源有限供公司。这足以证明被告所持票据不是恶意且合法。在2013年4月16日，环球公司已特快专递寄给胡斌一个通知，告知胡斌四张承兑汇票在环球公司手中，胡斌欠环球公司租赁费，告知速来处理。这也说明胡斌对此知情，其后电话联系，表明了抵顶环球公司的部分欠款。综上，原告诉被告不当得利主体不适格，且被告持有票据合法真实有效。根据票据无因性的特点，被告不存在恶意不当持有而是合法持有，被告不存在不当得利，望法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所诉被告不当得利的票据为承兑汇票，票号为936770671，票面金额为10万元，该票据系被告从山东环球电源科技有限公司取得，被告庭审中提交证据证实与山东环球电源科技有限公司有合法的债权债务关系，依法取得该票据。
上述事实，有原告提交的购销合同、收货单、背书证明、民事裁定书、卷宗材料、公安局证明、被告提交的特快专递、收件人留存的邮件、告知书、寄件存根、借据、证明及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告所诉被告不当得利的票据为承兑汇票，该票据系被告在山东环球电源科技有限公司合法取得，被告为此提交证据证实与山东环球电源科技有限公司有真实的债权债务关系，因此，应当认定被告对于本案所涉承兑票据的取得既不是采取欺诈、偷盗、胁迫取得，也不是出于恶意，而是依据合法的债权债务关系取得，被告在取得该票据后即享有了该票据的相关权利，根据票据法的相关规定，被告取得票据来源合法，原告要求被告返还不当得利及其他的诉讼请求，均于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条、《中华人民共和国票据法》第十条的规定，判决如下：
驳回原告河南大名电动车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费1260元，由原告河南大名电动车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年二月七日
书记员 张盼盼
宋体黑体仿宋江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2671号
原告孟某某。
被告杨某某，男，1985年10月生，汉族，公民身份号码3207221985********。住东海县石榴镇李白村****号。
原告孟某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院2013年9月4日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：2010年11月13日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，约定月息2分，未约定还款时间。上述借款经原告多次催要，被告至今分文未还。请求法院判令被告偿还借款5万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：实际这个借条是我父亲骗我写的，我并没有使用这笔钱，当初父亲让我签字的时候说是几天就还，结果到现在都没还。我没有偿还能力，我的钱都被我父亲骗走了。
经审理查明：2010年11月13日，被告向原告借款5万元，约定月息2分，并出具借条一张，内容为：“借条今借孟某某人民币伍万元整（50000）月息2分每月付息1000元借款人：杨某某”。后经原告催要，被告未付。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告举证的被告出具的借条一份证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某向原告借款使用后未履行还款义务，被告杨某某应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款人民币5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起10日内偿还原告借款5万元及利息（利息自2010年11月13日起计息，按月息2分计息至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。（已由原告垫付，在被告给付欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审判员 龚淑芳
二〇一三年十月十一日
书记员 霍学聪
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4963号
原告：林孔宁，男，1971年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏铭冬，福建伟洲律师事务所实习律师。
被告：陈平娇，女，1969年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林庆德，男，1963年12月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林孔宁与被告陈平娇、林庆德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告林孔宁于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林孔宁以与陈平娇、林庆德庭外协商为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林孔宁撤诉。
案件受理费8579元，减半收取计4289.5元，由林孔宁负担。
审判员 吴 健
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘倚成
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源三民初字第141号
原告黄某某，女，1990年8月18日出生，汉族，农民。
被告尚某某，男，1991年10月8日出生，汉族，农民。
原告黄某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵兴波适用简易程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告尚某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年11月26日登记结婚，婚生一女尚X某现年4岁。原告与被告结婚之初感情尚好，后来发现被告越来越疏远，经常因家庭琐事找茬与原告发生口角，经常对原告打骂。导致夫妻感情彻底破裂，无法再继续生活下去了，根据有关法律规定，特向法院起诉，坚决要求与被告离婚，要求婚生一女尚X某由被告抚养。原告与被告婚姻关系存续期间无财产、无债权、无债务，请依法公断，保护我的合法权益。
被告尚某某缺席未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月26日办理结婚登记手续。婚后双方经常发生争吵。生育一名尚X某，现年4岁。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架，并未建立起牢固的夫妻感情。原告起诉离婚，应予准许。原告要求被告抚养子女，原告每年给付抚养费4，000.00元符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告尚某某离婚；
二、女孩尚X某，现年4岁由被告尚某某抚养，原告黄某某于2014年12月30日前给付2014年子女抚养费2，600.00元，自2015年起原告黄某某每年给付子女抚养费4，000.00元，于每年的5月1日前给付2，000.00元，于每年的11月1日前给付2，000.00元，直至该子女十八周岁止。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一四年四月二十四日
书记员 计精涛
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳期的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1229号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址：唐山市新华西道60号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：夏丽丽，该公司员工。
被告：刘亚金，无业。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告刘亚金追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币155元，减半收取人民币78元由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
代理审判员 张欢
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）博民执字第384-2号
博山区白塔镇小庄村村民委员会诉淄博市博山区山头水泥厂、淄博市博山区山头镇人民政府买卖钢材货款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2001年3月8日作出的（2001）博民初字第223号民事调解书已发生法律效力。权利人于2002年6月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的19994.05元。
在执行过程中，经查被执行人淄博市博山区山头水泥厂、淄博市博山区山头镇人民政府无可供执行财产，且申请执行人博山区白塔镇小庄村村民委员会不能提供被执行人淄博市博山区山头水泥厂、淄博市博山区山头镇人民政府的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2002）博民执字第384号执行案件本次执行程序。
申请执行人博山区白塔镇小庄村村民委员会如发现淄博市博山区山头水泥厂、淄博市博山区山头镇人民政府有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 尧
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民金初字第49号
原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行，住所地安阳市文峰区永明路北段。
负责人冯瑞霞，行长。
委托代理人周虎，男，1974年10月12日出生。
委托代理人靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
被告刁勤英，女，1962年7月13日出生。
被告刘同安，男，1965年11月10日出生。
原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行（以下简称中国银行安阳永明路支行）诉被告刁勤英、被告刘同安金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行安阳永明路支行的委托代理人周虎、靳玉兰，被告刁勤英到庭参加了诉讼，被告刘同安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行安阳永明路支行诉称，2012年12月6日，被告刁勤英与原告签订个人贷款合同一份，约定原告向被告刁勤英发放贷款300000元，期限1年，利率为浮动利率，第一期为月利率7‰，每满一个浮动周期，按1年期人行基准贷款利率上浮20%执行，按月结息和付息，每月1日为结息日和付息日。若借款人未按合同约定期限还款，逾期罚息利率为基础贷款利率水平加收50%。2012年12月26日，被告刘同安向原告出具承诺函，承诺对其配偶刁勤英的贷款承担共同还款责任。要求判令被告刁勤英、被告刘同安共同偿还下欠借款本金207597.29元并按合同约定支付所欠利息。
被告刁勤英辩称，借款是事实，对原告要求被告刘同安共同偿还借款无异议，对原告所述的欠款金额、利息及罚息数额无异议。目前没有能力偿还，一旦有钱会及时还款。
被告刘同安未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年12月6日，原告中国银行安阳永明路支行与被告刁勤英签订个人贷款合同一份，合同约定被告刁勤英向原告借款300000元，期限为1年，利率为浮动利率，第一期为月利率7‰，每满一个浮动周期，按1年期人行基准贷款利率上浮20%执行，按月结息和付息，每月1日为结息日和付息日。2012年12月26日，被告刘同安向原告出具承诺函，承诺对其配偶刁勤英的贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约履行了出借义务。借款到期后，被告刁勤英偿还原告部分借款，经原告催要，被告刁勤英仍欠借款本金207597.29元，部分利息和罚息未支付，被告刘同安亦未履行共同还款义务。
以上事实，原告中国银行安阳永明路支行提供的证据为个人贷款合同一份、借款借据一份、被告刁勤英与被告刘同安结婚证复印件一份、承诺函一份、逾期未还款查询单一份；被告刁勤英、被告刘同安未向本院提供证据。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国银行安阳永明路支行与被告刁勤英于2012年12月6日签订的个人贷款合同及被告刘同安于2012年12月26日向原告中国银行安阳永明路支行出具的承诺函均不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行。原告中国银行安阳永明路支行履行了贷款义务，被告刁勤英在合同到期后未按约定还本付息，被告刘同安亦未按约定承担共同还款责任，其行为构成违约。根据合同约定及我国法律规定，被告刁勤英应承担还本付息责任，被告刘同安应承担共同还款责任，对原告要求被告刁勤英与被告刘同安共同偿还所欠借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘同安经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁勤英、被告刘同安于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行借款本金人民币207597.29元并支付至本院限定付款期满之日止的所欠利息（利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，由被告刁勤英、被告刘同安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 郭佳伟
二〇一五年三月二十日
代理书记员 陈 玮
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第409-4号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘俊玲其他合同纠纷一案中查明，被执行人刘俊玲履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘俊玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日