wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执异14号
异议人王慧平，女，1979年1月6日出生，汉族。
委托代理人杜增辉，河南××律师事务所律师。
申请执行人王伟强，男，1980年4月16日出生，汉族。
被执行人阚小军，男，1978年7月1日出生，汉族。
本院在执行王伟强与阚小军民间借贷纠纷一案过程中，异议人王慧平于2016年8月1日对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王慧平称其于2015年5月22日与阚小军协议离婚时已经将位于焦作市山阳区山阳路国税局家属院1号楼1单元401号的房产分割给其所有，请求解除对该房产的查封。
为证明上述事实，异议人王慧平向本院提交了如下证据：1、王慧平与阚小军于2015年5月22日签订的离婚协议书；2、山阳区人民法院（2016）豫0811民初字第441号民事调解书。
本院经审查查明，王伟强因阚小军拖欠其借款258000元，将其诉至焦作市解放区人民法院，同时提出诉讼保全申请。焦作市解放区人民法院依据王伟强的申请作出了（2015）解民一初字第945号民事裁定书，裁定查封了阚小军位于焦作市山阳区山阳路国税局家属院1号楼1单元401号的房产。2016年2月27日，此案审理终结，焦作市解放区人民法院作出（2015）解民一初字第945号民事判决书，判决被告阚小军于判决生效后10日内返还原告王伟强借款258000元及利息（自2015年10月14日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%计算）。判决生效之后，因阚小军未能按照判决确定的事项履行还款义务，王伟强向焦作市解放区人民法院申请执行。2016年5月18日，此案移交本院执行。此案执行期间，2016年6月27日，阚小军与王伟强签订了一份房屋转让协议，阚小军自愿将其名下房产位于焦作市山阳区山阳路国税局家属院1号楼1单元401号的房屋作价170000元偿还给王伟强，余款分期偿还。
另查明，王慧平与阚小军于2015年5月22日签订的离婚协议约定房产归异议人所有，本院（2016）豫0811民初字第441号民事调解书主文也有“被告阚小军于2016年3月14日之前配合原告王慧平将位于焦作市山阳区山阳路国税局家属院1号楼1单元401号的房产过户给原告王慧平”的内容表述。
本院认为，当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。异议人与被执行人在2015年5月22日签订的离婚协议对财产已经进行了分割，约定房产归异议人所有，且异议人一直实际占有该房产，根据《婚姻法司法解释二》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，尽管标的房产还未过户，但是并不影响双方离婚协议的效力，据此可以认为异议人在离婚时已经对该房产合法占有，该房产事实上已经不再是被执行人的财产，不能用于偿还被执行人的债务。异议人王慧平的执行异议成立，其异议请求应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对焦作市山阳区山阳路国税局家属院1号楼1单元401号房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。
审判长 翟 卫
审判员 蒋亚杰
审判员 刘城韬
二〇一六年八月十二日
书记员 李晶晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1214号
原告：沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托诉讼代理人：谢士锋，该社职工。
被告：杨洪真。
被告：杨现成。
被告：段良学。
被告：田永成。
原告沂源县农村信用合作联社与被告杨洪真、杨现成、段良学、田永成金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托诉讼代理人谢士锋、被告田永成到庭参加诉�，被告杨洪真、杨现成、段良学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求1.判令田世胤、杨洪真偿还借款本金150000元、截至2015年6月29日的利息39283.13元及之后利息；2.要求杨现成、段良学、田永成承担连带责任。事实与理由：2013年6月29日，原告与田世胤签订借款合同一份，约定原告向田世胤提供借款150000元，借款期限为2013年6月29日至2015年6月28日止，贷款利率为12.915%。原告与杨现成、段良学、田永成签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，经原告催收，各被告拒不履行偿还义务。
被告田永成辩称，本案担保属实，现无能力偿还。
�告杨洪真、杨现成、段良学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，原告沂源县农村信用合作联社与田世胤签订借款合同一份，约定田世胤向原告借款150000元，借款期限为2013年6月29日至2015年6月28日止，借款期限内的利率为10.7625‰，还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还借款本金。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨洪真作为田世胤的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告杨现成、段良学、田永成签订保证合同，约定杨现成、段良学、田永成为田世胤的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告�2013年6月29日向田世胤发放了借款150000元，田世胤在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。截至2015年6月29日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息39283.13元。
另查明:借款人田世胤与杨洪真原系夫妻关系，于2014年9月12日离婚。2016年8月21日，田世胤因意外身亡，田世胤生前未生育子女，其父亲田传孝、母亲郭传英放弃继承田世胤遗产，并不愿偿还田世胤生前债务。
上述事实由借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单、调查笔录以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，田世胤与原告沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告向田世胤提供了借款，田世胤死亡后，被告杨洪真作为田世胤借款的共同还款责任人应对该借款本息继续承担偿还责任。被告杨现成、段良学、田永成应依保证合同约定对借款本息承担连带责任。田世胤继承人放弃继承遗产并不愿偿还债务，对田世胤生前债务可不负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨洪真支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金150000元。
二、被告杨洪真支付原告沂源县农村信用合作联社截至2015年6月29日的利息39283.13元，并支付自2015年6月30日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告杨现成、段良学、田永成对上述支付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原�沂源县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述支付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4086元、保全费1570元，由被告杨洪真、杨现成、段良学、田永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王东宝
人民陪审员 段连芬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 霞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第496号
原告位光华，男，1954年9月15日出生，汉族，住安阳市。
被告李现峰，男，1974年11月2日出生，汉族，住内黄县。
被告王全富，男，1970年10月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。
二被告共同委托代理人邱太康，男，1966年2月1日出生，汉族，农行营业部下岗工人，住安阳市文峰区。
原告位光华诉被告李现峰、王全富相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告位光华，被告李现峰、王全富共同委托代理人邱太康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告位光华诉称，市西大街x号（原125号）院里边的东小院是一个三合院，有北屋，东屋和南屋，整个院子的地面下是原告位光华家的地下室，由于长年不用，出口已用水泥封死，北屋和南屋各自在其西间窗户下盖了一间厨房，留下一个向西的狭窄通道作为道路，位光华家的沉淀池和下水道就挨着自家的厨房墙根向西走了出去，原告住在北屋，东屋长期无人居住，南屋无水无电无下水道，李现峰借用东屋的水电，自己居住几年后，租给了开饭店的王全富，用作其雇工的集体宿舍。2012年11月7日，王全富因其下水道不通，把其厨房内外及道路上的地面挖开，发现两根下水管，西边一根是原告下水管，两根水管没有在下水道上接着，导致长年的污水跑到了地下，造成墙体悬空。王全富把房东李先锋叫来看房，说对原告的房子不维修，拿钱修沉淀池。因原告处污水排放不到地下，给原告造成很大的不便，导致原告的房屋成为危房。原告只好找社区，找派出所，找110，让被告先行撤离。结果到今天，被告也不撤离。原告称自行修复下水道，让被告撤离，被告也不同意撤离。可见被告对侵害他人总是疏忽大意，对赔偿三五万小钱从来满不在乎。根据侵权责任法第九十一条之规定，请求法院依法判决被告承担侵权责任，赔偿一切财产损失，最大限度的保护受益人合法权益。现原告诉至法院，要求判令二被告立即停止向地下室内排水，停止侵害；修复被冲坏的地下室、地基、沉淀池、房屋，恢复原状；赔偿侵害造成的所有损失以实际发生为准；本案诉讼费用由二被告承担。
被告李现峰辩称，造成目前现状和本案第一被告李现峰没有关系，原因为李现峰早在2011年8月份就租给王全富；根本原因是原告及第二被告形成的，让被告李现峰承担责任无事实，无法律依据。李现峰为该房房主，2011年8月份之前由被告李现峰住，但还没有出现下水问题。
被告王全富辩称，正如起诉状之诉，涉案小院西大街65号东小院是一个三合院，由原告北屋，东屋和被告的南屋。目前下水管道分别由上述三家作为上下水的必经通道，单纯让被告王全富承担责任，显失公平，依据相应法律法规，上述三家都向通道排水，造成目前现状，应由本案原告、第二被告共同承担原告的诉求。原告所诉2012年11月份被告对现状维修，原告极力阻止，造成的危害扩大的趋势，应由原告承担扩大的损失。现被告王全富于2014年1月已经搬走，原告仍然使用该下水道排水，对这时的损失由原告承担。
经审理查明，位于安阳市××大街办事处××号院内的小院系三合院，原告位光华居住在北屋，被告李现峰在院内南屋居住至2011年，后被告李现峰将南屋租赁给被告王全富，被告王全富居住至2014年1月份，东屋现无人居住。2013年8月6日，本院根据原告的申请进行了现场勘验，经勘验：原告在院内铺设下水管道及沉淀池供自己使用，被告王全富当时居住的南屋的排水也通往原告的排水管道内，排水管道及沉淀池已损坏。
以上事实，有原告位光华提供的协议书、照片，本院现场勘验笔录、照片以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告作为邻居共同使用原告修建的排水管道及沉淀池，现排水管道及沉淀池出现损坏，原告和二被告应共同进行维修，维修费用由原、被告共同承担。原告要求二被告修复被冲坏的地下室及房屋的诉请，由于原告无证据证明其损害后果系二被告行为所致，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告位光华与被告王全富、李现峰于本判决生效之日起十日内共同修缮位于文峰区西大街办事处西大街125号院平房4号房屋排水管道及沉淀池，修缮费用各承担三分之一，具体费用以实际发生为准；
二、驳回原告位光华的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告位光华负担50元，被告李现峰负担50元，被告王全富负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年三月二十日
代理书记员 王静楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2623号
原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号房产大厦9楼，统一社会信用代码91341102692814792A。
法定代表人：谢玉华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张崇利，男，该公司员工。
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告滁州市元丰小额贷款有限公司委托诉讼代理人左宗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与滁州市元丰小额贷款有限公司签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：其公司于2017年向滁州市元丰小额贷款有限公司借款160万元，约定以40间商品房作为借款担保，双方于2017年1月26日签订一份编号为201700006701的《滁州市商品房预售合同》，约定滁州市元丰小额贷款有限公司以4万元购得其公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市。现其公司已还清所有借款，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且房屋价值远大于约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。
滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益；涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对滁州市元丰小额贷款有限公司借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司就滁州市金山路699号滁州市所签订的、编号为201700006701的《滁州市商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告滁州市元丰小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一八年八月三日
代理书记员 姚尚萍
附：本案所适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
2、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00547号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘某，于安徽省肥西县，系淮南市汽运总公司物流中心经理。2014年2月20日因涉嫌挪用公款罪被刑事拘留，同年3月5日田家庵区人民检察院决定对其取保候审。2014年9月19日由本院决定逮捕，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人刘某犯挪用公款罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人胡学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人刘某于2009年8月份任淮南市汽运总公司物流中心经理，自2011年2月份开始经营山东临沂至淮南的物流班线，物流中心有代收临沂市顺鸿货物托运部运费及货款的业务，被告人刘某利用收取物流专线货款的工作之便，擅自挪用货款48554元，用于个人使用，超过三个月未归还。
公诉机关认为：被告人刘某身为国企工作人员，利用职务便利，擅自挪用公款人民币48554元用于个人使用，超过三个月未归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的挪用公款罪罪名无异议。
被告人刘某的辩护人对公诉机关指控刘某犯挪用公款罪的定性无异议，但认为公诉机关没有明确所指控挪用款项的构成，具体哪笔是货款哪笔是运费没有具体说明，且刘某系在接到汽运总公司纪委通知后主动前往检察院接受调查并如实供述自己的犯罪事实，应构成自首，另刘某在案发前就退还了挪用的48554元，请求法院能对刘某减轻处罚，给予免除刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：被告人刘某于2009年8月份任淮南市汽运总公司物流中心经理，2011年2月淮南市汽运总公司物流中心与山东临沂顺鸿货物托运部签订合作合同，开始经营山东临沂至淮南的物流班线，物流中心有代收临沂市顺鸿货物托运部运费及货款的业务，直至2012年1月份止。被告人刘某和物流中心职工刘建军、田万喜、马玉宏都经办过代收运费及货款的业务，上述人员按规定应将所收的货款都汇至临沂顺鸿，再将汇款单交给会计潘杰记帐。2012年11月因汽运总公司物流中心拖欠货款和运费计人民币323126元，山东临沂顺鸿货物托运部将其诉至法院。经核查，被告人刘某利用收取物流专线货款的工作之便，擅自挪用货款48554元用于个人使用，超过三个月未归还。2013年1月被告人刘某将挪用的货款48554元退回。2014年2月19日田家庵区人民检察院反贪污贿赂局对该案立案侦查，并由汽运总公司纪委通知被告人刘某到案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，且有刘某在检察机关的供述，汽运物流中心人员情况及职责说明，淮南市汽运物流中心与淮南市汽运总公司隶属关系说明，企业法人营业执照，淮南市汽运总公司物流中心与山东临沂顺鸿货物托运部签订的合作合同，对账凭证，安徽众信会计师事务所皖众鉴字（2013）第1号司法鉴定报告，被告人刘某退缴赃款的单据，本院（2012）田民二初字第00416号民事调解书，本院款物交付单，被告人刘某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某身为国企工作人员，利用职务便利，擅自挪用公款48554元用于个人使用超过三个月未归还，属数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某系检察机关联系汽运总公司纪委通知其到案，并非主动投案，不能认定为自首，但刘某在归案后如实供述自己的犯罪事实，应属坦白，可从轻处罚，另刘某积极退缴赃款，可酌情从轻处罚，故对刘某的辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯挪用公款罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年12月9日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁仕林
审 判 员 王 兴
人民陪审员 崔 英
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2116号
原告：郭年南，男，1955年1月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：王华龙，男，1980年4月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告郭年南与被告王华龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭年南到庭参加了诉讼，被告王华龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金90000元及15000元利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告立即偿还原告借款本金80000元及利息15000元，并自2016年12月12日起按月利率2%计付利息。事实和理由：2016年6月14日，被告王华龙因需要资金偿还银行贷款，向原告借款200000元，约定借期半个月，月利率2%。被告于2016年8月10日、10月20日、12月11日分别偿还借款本金100000元、10000元、10000元，其余款项未付，原告诉至法院。
被告王华龙未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年6月14日，被告王华龙因资金周转需要，向原告郭年南借款200000元，并出具借条一份，约定月利率2%，还款期为2016年6月30日。2016年8月10日、2016年10月20日、2016年12月11日，被告分别偿还原告借款本金100000元、10000元、10000元。
上述事实有身份证复印件、借条一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王华龙向原告郭年南借款200000元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告偿还原告借款本金120000元，原告予以认可，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息15000元（自2016年6月14日起至2016年12月11日止）及自2016年12月12日起按月利率2%计付利息，双方有利息约定，且其主张未超出法律规定，本院予以支持。被告王华龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王华龙于本判决生效后十日内一次性还清原告郭年南借款本金80000元及利息15000元；
二、上述借款本金，被告王华龙应自2016年12月12日起按月利率2%向原告计付利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告王华龙负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖训洪
二〇一七年九月七日
书记员 叶 婷
河南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫委赔监6号
张天然：
你不服信阳市中级人民法院赔偿委员会（2016）豫15委赔15号国家赔偿决定，以固始县人民法院未将冻结款项足额执行到位、迟延执行、强迫其同意结案的行为违法，造成损失应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查查明，张天然申请执行吴某某一案，因被执行人吴某某去向不明，固始县人民法院于1994年底中止执行该案。2001年2月12日，张天然申请恢复执行。同日，固始县人民法院立案执行。2002年8月14日，固始县人民法院作出（2002）执字第273号执行裁定：冻结吴某某在固始县徐集乡人民政府所有的工程款120000元整，用于清偿吴某某所欠张天然的债务。同日，该院对固始县徐集乡人民政府工作人员询问笔录显示，吴某某全额垫资施工，待工程合格后付款。2002年10月29日，固始县人民法院作出（2002）法字第273号协助执行通知，并向固始县徐集乡人民政府送达上述执行裁定、协助执行通知和判决书。2003年1月29日、7月21日，固始县人民法院作出协助执行通知，分别提取吴某某在固始县徐集乡人民政府的工程款10000元、40000元，共计50000元。张天然分别于2003年1月29日、7月21日、7月28日领取上述款项。2004年10月至2005年7月间，吴某某分四次支付给张天然5500元。至此，吴某某欠张天然的本金已全部执行完毕，并执行利息8000元。因张天然要求执行双倍迟延履行滞纳金95230元，被执行人拒付，双方就滞纳金多次协商未果。2015年3月11日，固始县人民法院作出（2002）固执字第273号执行裁定：冻结、划拨被执行人吴某某在银行的存款41900元。2015年4月8日，固始县人民法院执行款支付审批表上显示，张天然收到法院转交吴某某执行款40000元。同日，张天然出具结案证明：“我申请执行吴某某债务一案全部执行完毕，同意结案”。本次质证中，张天然认可收条和结案证明系本人出具，但称系被执行人员逼迫所写。
本院赔偿委员会经审查认为，1992年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百条规定：“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”第六十五条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”根据前述规定，被执行人对案外人享有到期债权，人民法院依申请向该案外人发出履行通知，案外人无异议且不履行的，人民法院有权强制执行。本案中，结合固始县人民法院2002年8月14日对固始县徐集乡人民政府工作人员的询问笔录，可以认定吴某某系垫资施工，待工程合格后付款，故固始县人民法院（2002）执字第273号裁定冻结的吴某某在固始县徐集乡人民政府的工程款不属于前述规定中被执行人对第三人享有到期债权的情形，该裁定目的在于要求固始县徐集乡人民政府不得对吴某某支付工程款，固始县人民法院无权强制执行。张天然提出固始县人民法院未将冻结款项足额执行到位的理由不能成立。固始县人民法院通过要求固始县徐集乡人民政府协助执行的方式执行吴某某工程款50000元后，又通过其他方式继续执行了45500元，不存在故意迟延执行的情形。张天然向固始县人民法院出具了结案证明，并称该案全部执行完毕，同意结案，在其未提供证据证明系被胁迫的情况下，应视为张天然对自己债权的处分，该案已执行结案。综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
河南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫委赔监6号张天然：你不服信阳市中级人民法院赔偿委员会（2016）豫15委赔15号国家赔偿决定，以固始县人民法院未将冻结款项足额执行到位、迟延执行、强迫其同意结案的行为违法，造成损失应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会经审查查明，张天然申请执行吴某某一案，因被执行人吴某某去向不明，固始县人民法院于1994年底中止执行该案。2001年2月12日，张天然申请恢复执行。同日，固始县人民法院立案执行。2002年8月14日，固始县人民法院作出（2002）执字第273号执行裁定：冻结吴某某在固始县徐集乡人民政府所有的工程款120000元整，用于清偿吴某某所欠张天然的债务。同日，该院对固始县徐集乡人民政府工作人员询问笔录显示，吴某某全额垫资施工，待工程合格后付款。2002年10月29日，固始县人民法院作出（2002）法字第273号协助执行通知，并向固始县徐集乡人民政府送达上述执行裁定、协助执行通知和判决书。2003年1月29日、7月21日，固始县人民法院作出协助执行通知，分别提取吴某某在固始县徐集乡人民政府的工程款10000元、40000元，共计50000元。张天然分别于2003年1月29日、7月21日、7月28日领取上述款项。2004年10月至2005年7月间，吴某某分四次支付给张天然5500元。至此，吴某某欠张天然的本金已全部执行完毕，并执行利息8000元。因张天然要求执行双倍迟延履行滞纳金95230元，被执行人拒付，双方就滞纳金多次协商未果。2015年3月11日，固始县人民法院作出（2002）固执字第273号执行裁定：冻结、划拨被执行人吴某某在银行的存款41900元。2015年4月8日，固始县人民法院执行款支付审批表上显示，张天然收到法院转交吴某某执行款40000元。同日，张天然出具结案证明：“我申请执行吴某某债务一案全部执行完毕，同意结案”。本次质证中，张天然认可收条和结案证明系本人出具，但称系被执行人员逼迫所写。本院赔偿委员会经审查认为，1992年《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百条规定：“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”第六十五条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”根据前述规定，被执行人对案外人享有到期债权，人民法院依申请向该案外人发出履行通知，案外人无异议且不履行的，人民法院有权强制执行。本案中，结合固始县人民法院2002年8月14日对固始县徐集乡人民政府工作人员的询问笔录，可以认定吴某某系垫资施工，待工程合格后付款，故固始县人民法院（2002）执字第273号裁定冻结的吴某某在固始县徐集乡人民政府的工程款不属于前述规定中被执行人对第三人享有到期债权的情形，该裁定目的在于要求固始县徐集乡人民政府不得对吴某某支付工程款，固始县人民法院无权强制执行。张天然提出固始县人民法院未将冻结款项足额执行到位的理由不能成立。固始县人民法院通过要求固始县徐集乡人民政府协助执行的方式执行吴某某工程款50000元后，又通过其他方式继续执行了45500元，不存在故意迟延执行的情形。张天然向固始县人民法院出具了结案证明，并称该案全部执行完毕，同意结案，在其未提供证据证明系被胁迫的情况下，应视为张天然对自己债权的处分，该案已执行结案。综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一七年八月二十一日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2570号
原告：喻某某，男，1955年8月27日生，汉族，药品销售，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告：周某某，女，汉族，1971年7月13日生，无业，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：曾文荣，四川盛树律师事务所律师。
原告喻某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻某某及其委托代理人高仕萍、被告周某某及其委托代理人曾文荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原、被告双方离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，于2013年12月13日办理结婚登记，双方均系离婚后再婚。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，且被告还有婚姻不忠的行为。现夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求判决双方离婚
被告周某某辩称，原告所述并非事实，双方有感情基础，夫妻感情并未破裂，婚姻生活中有小矛盾是正常事情，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍认识并恋爱，双方于2013年12月13日办理结婚登记，二人均系离婚后再婚，无共同子女。原、被告婚后感情一般，在共同的生活中，偶有因家庭琐事产生矛盾。对于原告所称被告有不忠于婚姻等行为，因其未提供证据予以证明，本院不予确认。
本院认为：原、被告是在长时间恋爱后自主建立的婚姻关系，理应有深厚的感情基础。二人婚后共同维持家庭生活，双方虽有时为家庭生活琐事发生争吵，但仍属正常婚姻关系。被告现明确表示与原告尚存在夫妻感情，有和好空间和可能性。只要原告放弃离婚念头，与被告多加沟通，相互包容，夫妻感情是可以改善的。
综上所述，原告虽起诉离婚，但未能提供足够的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告喻某某的离婚诉讼请求。
本案受理费减半收取130元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈靖
二〇一六年九月一日
书记员 黄霞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初2570号原告：喻某某，男，1955年8月27日生，汉族，药品销售，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。被告：周某某，女，汉族，1971年7月13日生，无业，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：曾文荣，四川盛树律师事务所律师。原告喻某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻某某及其委托代理人高仕萍、被告周某某及其委托代理人曾文荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原、被告双方离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，于2013年12月13日办理结婚登记，双方均系离婚后再婚。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，且被告还有婚姻不忠的行为。现夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求判决双方离婚被告周某某辩称，原告所述并非事实，双方有感情基础，夫妻感情并未破裂，婚姻生活中有小矛盾是正常事情，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍认识并恋爱，双方于2013年12月13日办理结婚登记，二人均系离婚后再婚，无共同子女。原、被告婚后感情一般，在共同的生活中，偶有因家庭琐事产生矛盾。对于原告所称被告有不忠于婚姻等行为，因其未提供证据予以证明，本院不予确认。本院认为：原、被告是在长时间恋爱后自主建立的婚姻关系，理应有深厚的感情基础。二人婚后共同维持家庭生活，双方虽有时为家庭生活琐事发生争吵，但仍属正常婚姻关系。被告现明确表示与原告尚存在夫妻感情，有和好空间和可能性。只要原告放弃离婚念头，与被告多加沟通，相互包容，夫妻感情是可以改善的。综上所述，原告虽起诉离婚，但未能提供足够的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告喻某某的离婚诉讼请求。本案受理费减半收取130元，由原告喻某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  陈靖二〇一六年九月一日书记员  黄霞
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2920号
原告：李景丽，女，1981年10月11日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：任振德，男，1957年1月7日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住赤峰市。
原告李景丽与被告任振德保证合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序立案受理公开开庭进行了审理。原告李景丽到庭参加诉讼，被告任振德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景丽向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款20000元、利息6400元，合计26400元。事实与理由：2016年12月28日，被告与孙某借原告20000元，口头约定月利率20‰，经多次催要，被告支拖不履行还款义务，原告具状起诉，请求法院判决被告立即偿还借款20000元及16个月的利息6400元，合计26400元。
任振德未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李景丽提交借条一枚，该借条据载明：”借条，今借李景丽人民币贰万元整，￥20000.00元。借款人：孙某，担保人：任振德。2016年12月28日。”现原告起诉，要求任振德立即偿还借款20000元及利息6400元，合计26400元。
本院认为，被告任振德非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定，故对原告提交的借条本院予以确认。据此可以认定案外人孙某借原告款20000元的事实，被告作为担保人在借条上担保人处签字，应承担保证责任。因未约定担保方式，依据法律规定，视为连带保证，故对原告要求被告负连带保证责任给付借款的诉讼请求，本院予以支持，被告任振德履行担保义务后，可向借款人孙某追偿。因借条上未注明约定利息，对原告要求被告给付利息6400元的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任振德负连带保证责任于本判决生效后立即给付原告李景丽款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由李景丽负担55元，任振德负担175元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘剑钊
二〇一八年六月六日
书记员李琦
法条索引
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初2920号原告：李景丽，女，1981年10月11日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：任振德，男，1957年1月7日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住赤峰市。原告李景丽与被告任振德保证合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序立案受理公开开庭进行了审理。原告李景丽到庭参加诉讼，被告任振德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景丽向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款20000元、利息6400元，合计26400元。事实与理由：2016年12月28日，被告与孙某借原告20000元，口头约定月利率20‰，经多次催要，被告支拖不履行还款义务，原告具状起诉，请求法院判决被告立即偿还借款20000元及16个月的利息6400元，合计26400元。任振德未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告李景丽提交借条一枚，该借条据载明：”借条，今借李景丽人民币贰万元整，￥20000.00元。借款人：孙某，担保人：任振德。2016年12月28日。”现原告起诉，要求任振德立即偿还借款20000元及利息6400元，合计26400元。本院认为，被告任振德非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定，故对原告提交的借条本院予以确认。据此可以认定案外人孙某借原告款20000元的事实，被告作为担保人在借条上担保人处签字，应承担保证责任。因未约定担保方式，依据法律规定，视为连带保证，故对原告要求被告负连带保证责任给付借款的诉讼请求，本院予以支持，被告任振德履行担保义务后，可向借款人孙某追偿。因借条上未注明约定利息，对原告要求被告给付利息6400元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任振德负连带保证责任于本判决生效后立即给付原告李景丽款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由李景丽负担55元，任振德负担175元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘剑钊二〇一八年六月六日书记员李琦法条索引1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1919号
原告黄振海，男，汉族，1984年12月10日生，住扬中市。
委托代理人姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人未提供。
原告黄振海与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告黄振海的委托代理人姚生才到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄振海诉称，2015年5月1日，黄振海驾驶苏Ｌ×××××小型轿车由南向北行驶至扬中市开发区福源村10路口与张邦才由西向东驾驶的电动自行车相撞，张邦才受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队认定黄振海、张邦才负事故的同等责任。黄振海驾驶苏Ｌ×××××小型轿车受损后经修理产生修理费3950元，停车费30元。因该车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付车损3950元及停车费30元，合计3980元。
被告人民财产保险公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月1日，原告黄振海驾驶苏Ｌ×××××小型轿车由南向北行驶至扬中市开发区福源村10路口与张邦才由西向东驾驶的电动自行车相撞，张邦才受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队认定黄振海、张邦才负该事故的同等责任。
事故发生后，原告黄振海对其驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车进行修理，实际支付修理费3950元。并另向扬中市交安车辆服务中心支付停车费30元。
另查明，苏Ｌ×××××小型轿车登记车主为原告黄振海，该车在被告人民财产保险公司处投保了车辆损失险并附加不计免赔险。事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、车辆驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、修理费发票等证据予以证实，双方当事人当庭陈述为佐,本院依法予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告黄振海所驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车向被告人民财产保险公司投保了车辆损失险并附有不计免赔险，此系双方当事人真实意思表示，该保险合同依法成立并生效。发生保险事故后，被告人民财产保险公司应当依约承担保险责任。对原告主张苏Ｌ×××××小型轿车的车损为3950元，其提供了维修单位维修清单、票据进行予以证明，该证据经本院依法审核，其内容真实可信，被告亦未能提供有效证据推翻该证据所记载的事实，故该证据中记载的实际损失金额应当成为原告主张赔偿的合法依据，本院对苏Ｌ×××××小型轿车在本次事故中的损失为3950元依法予以确认。原告另主张停车费30元无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应当向原告黄振海支付保险理赔款共计3950元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担(该款原告已垫付，由被告在给付上述保险款时一并向原告支付)。
本判决为终审判决。
审判员 杨 云
二〇一六年六月十三日
书记员 印莹洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初67号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。经营场所：杭州市庆春路**号。
主要负责人：李海明，该分行行长。
委托诉讼代理人：王璐敏、朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：董旭航，男，1987年10月13日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告董旭航金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人王璐敏到庭参加诉讼，被告董旭航经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金80000元、利息（含罚息）人民币10142.9元、复利人民币549.19元（利息、复利、罚息暂计至2015年12月1日，以后按《个人信用额度贷款合同》约定计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告与原告《个人信用额度贷款合同》，合同对个人信用额度的贷款性质、额度期限、贷款利率、还款方式及支付方式都作出了明确说明。2015年3月2日原告向被告发放贷款80000元，贷款期限为三个月，采用利随本清的还款方式，年利率为15.12%，贷款发生欠息、逾期即构成违约。有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本息。违约发生，对已发放的贷款本金按贷款利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利。现贷款到期，被告未归还全部本息，故诉至法院，请求判如所请。
为证明上述事实，原告平安银行股份有限公司杭州分行向本院提交如下证据：
1.贷贷平安商务卡业务申请表、《个人信用额度贷款合同》、承诺书，证明被告向原告借款的事实及合同约定的权利义务；
2.个人账户交易明细清单，证明原告已经按照合同约定发放贷款合计80000元的事实；
3.借据信息表，证明被告已提取贷款的事实及相关信息的事实；
4.个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告违约情况及欠款数额的事实。
被告董旭航未到庭应诉，也未提交证据，系自动放弃答辩、质证权利。
原告平安银行股份有限公司杭州分行提交的证据1-4，经其当庭举证，本院认为上述证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予以采信。据此，本院认定的事实与原告平安银行股份有限公司杭州分行陈述事实一致。
本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告董旭航订立的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按约履行义务。原告平安银行股份有限公司杭州分行已按约向被告董旭航合计发放贷款80000元，但被告董旭航未按约足额按时偿付贷款本息义务的行为已构成违约，应承担民事责任。被告董旭航应按《个人信用额度贷款合同》的约定支付贷款本金80000元及截止2015年12月1日的利息（含罚息）人民币10142.9元、复利人民币549.19元。被告董旭航经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董旭航于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金80000元；
二、被告董旭航于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司杭州分行支付截止2015年12月1日的利息人民币10142.9元、复利人民币549.19元（此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2067元、公告费650元，由被告董旭航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 郑 义
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 马小兰
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异179号
案外人张静，女，1979年6月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地驻马店市乐山路北段30号。
代表人杨玉柱，该行行长。
被执行人驻马店市晟域房地产开发有限公司，住所地驻马店市文明路中段。
法定代表人张文良，该公司经理。
被执行人卢铁锦，男，1956年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人卢明启，男，1987年9月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）申请执行被执行人驻马店市晟域房地产开发有限公司（以下简称晟域公司）、卢铁锦、卢明启金融借款纠纷案中，案外人张静于2016年7月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张静称，其于2010年6月24日与晟域公司签订房屋买卖协议，购买驻马店市驿城区金山路西侧汇景新城第D幢二单元二层东号房屋一套，且已经支付房款177000元。请求中止对该房屋的执行并解除查封。
经审查查明，2010年6月24日，朱佳莹与晟域公司签订商品房买卖合同一份，购买晟域公司位于驻马店市驿城区金山路西侧汇景新城（暂定名）第D幢二单元二层东号房屋一套，总金额为人民币177000元。后朱佳莹将该套房屋转让给张静，张静与晟域公司重新签订商品房买卖合同。收款收据显示，晟域公司收到了上述房屋的房款177000元。
2013年12月13日，农行驿城支行取得房他证字201305501号他项权证，该证显示，房屋他项权利人为农行驿城支行，房屋所有权人为晟域公司，房屋所有权证号包括驻房权证字第××号、20××53号、201310659号，房屋坐落金山路与淮河大道交叉口西南角汇景新城D号楼、G号楼。
另查明，2015年3月16日，本院在审理农行驿城支行与晟域公司、卢铁锦、卢明启金融借款纠纷案中，依据（2015）驻民一金初字第1-1号民事裁定对晟域公司名下的位于金山路与淮河大道交叉口西南角汇景新城的驻房权证字第××号、20××53号、201310659号三处房产进行了查封。（2015）驻民一金初字第1号民事调解生效后，本院根据农行驿城支行申请立案执行后，于2016年6月1日张贴公告。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、房屋他项权证、民事裁定、协助执行通知书稿和执行裁定等证据在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案外人虽然与晟域公司签订合同在先，但该房产登记在晟域公司名下。而农行驿城支行于2013年12月13日取得的房他证字201305501号他项权证证明农行驿城支行依法享有对本案争议房产合法的担保物权，其对本案争议房产依法享有的担保物权足以对抗案外人的主张，故对案外人提出的解除房屋查封的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张静的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一六年八月十七日
书记员 张 昊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5538号
原告：宋庆爱，男，1976年10月10日生，汉族，城镇居民，现住聊城市东昌府区。
被告：张华，男，1983年7月23日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。
原告宋庆爱与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋庆爱到庭参加诉讼，被告张华经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋庆爱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款150000元及相关利息（利息从借款之日起按照月息2分计算至法院判决还款之日，判决后的利息以判决为准）2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月6日和2013年5月14日，被告张华分别向原告借款70000元和80000元，约定月利息2分。后原告多次向被告主张权利，被告一直怠于偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张华未答辩。
庭审中，原告宋庆爱为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、2012年9月6日被告张华向原告出具的借条一份，证明被告张华向原告借款70000元，口头约定月息为2分，为被告真实意思表示，双方达成借贷合意的事实。2、中国工商银行流水明细一份，证明2012年9月7日，原告将该笔款项125000元打入宋庆国账户内，账号为62×××91，宋庆国于2012年9月8日提现金90000元，当天给张华70000元。并口头约定期限为1个月，月息为2分。3、2013年5月14日被告为原告出具80000元欠条一份，证明被告向原告借款80000元的事实，并约定月息为2分，为被告真实意思表示，双方达成借贷合意的事实。该笔款项是被告张华于2012年11月15日向原告借款130000元，后来偿还50000元，剩余款项被告于2013年5月14日为原告出具借款80000元的欠条。4、中国工商银行流水明细一份及被告原借130000元欠条的复印件一份，证明2012年10月27日，分两次提取现金155000元，后来于2012年11月15日给被告现金130000元。证明当时被告实际借款是130000元。5、被告张华身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，被告张华因经营需要向原告宋庆爱借款70000元，被告为原告出具借条一份。2012年11月15日，被告张华再次向原告借款130000元，后偿还50000元，剩余80000元于2013年5月14日为原告出具借条一份，并约定月息2分。被告为原告出具借条一份，经原告多次催要，此款至今未还。
本院认为，被告张华向原告宋庆爱借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，证据充分，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告称其中借款70000元口头约定利息，因双方未书面约定利息，且被告亦未到庭，其主张利息的诉讼请求本院不予支持。被告张华经经依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张华于本判决生效后三日内偿还原告宋庆爱借款本金70000元。
二、限被告张华于本判决生效后三日内偿还原告宋庆爱借款本金80000元及利息。（利息按约定月息2分计算，从2013年5月15日始至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 王友成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王荣华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5538号之一
原告：宋庆爱，男，1976年10月10日生，汉族，农村居民在，住山东省高唐县。
被告：张华，男，1983年7月23日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。
关于原告宋庆爱诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日已立案受理。立案后，经送达应诉手续，被告张华无法直接送达，尚需公告送达，本案不适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王荣华
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终234号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：宋连志。
上诉人ＸＸ因与被上诉人宋连志土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2015）彰民二初字第00777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ、被上诉人宋连志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月21日，宋连志向一审法院起诉称：2012年4月1日，我从ＸＸ处承包了400亩荒地，期限自2013年至2038年。2013年1月6日，我向ＸＸ交纳承包费180000元。春耕时遭到木头村四组村民反对，后经彰武县农村土地承包仲裁委员会仲裁，裁定木头村委会与ＸＸ签订的土地承包合同无效。木头村委会收回土地，我与ＸＸ签订的土地转让合同未能履行。ＸＸ又不同意退还承包费。后在县纪委、大冷镇人民政府的协调下，我与ＸＸ于2014年7月23日又签订了一份土地转让合同，约定ＸＸ将自家承包的木头村集体耕地58亩转包给我，承包费180000元，以抵顶ＸＸ应退给我的承包费。因该58亩土地中的41亩耕地ＸＸ已于2014年5月11日发包给了李洪玉，承包期三年，双方合同未解除。2015年我春耕后，李洪玉将我耕种土地毁掉，造成我经济损失8020元。ＸＸ又恳求我同意继续履行与李洪玉的承包合同至2016年，并将李洪玉未到期的两年承包费25200元付给我，于2015年7月底为我出具欠条，约定于2015年7月还15200元，余下的10000元于2015年年底时还清。2015年8月我向ＸＸ索要15200元欠款时，ＸＸ又以各种理由拒不偿还。现请求判决解除我与ＸＸ之间于2014年7月23日、7月24日签订的两份协议，返还承包费180000元及利息，利息自2013年1月6日按月利率2%计算至给付之日，赔偿经济损失8020元。
ＸＸ辩称：我同意解除合同，但承包费我只同意退回180000元，利息及经济损失不同意给付。
一审法院审理查明：宋连志与ＸＸ系同村村民。2012年4月1日，宋连志与ＸＸ签订了土地转包合同，约定ＸＸ将从木头村承包的木头村四组的水田转包给宋连志，承包期限自2014年至2038年，承包费190000元。因一户水田未收回，双方调整承包费为180000元。2013年1月6日，宋连志向ＸＸ交纳承包费180000元。宋连志春耕时，遭到木头村四组村民反对，木头村委会收回土地，宋连志与ＸＸ签订的土地转让合同未能履行。ＸＸ不同意退还承包费。2014年7月23日、7月24日宋连志与ＸＸ又分别签订了土地转让合同与附属协议，约定ＸＸ将自家承包木头村集体耕地58亩转包给宋连志，其承包费180000元用以抵顶ＸＸ应退给宋连志的承包费。但其中41亩耕地ＸＸ已于2014年5月11日发包给了李洪玉，承包期限三年，ＸＸ与宋连志约定于2015年1月1日收回后将该地承包给宋连志，但因ＸＸ与李洪玉的承包合同未到期，ＸＸ未于2015年1月1日前将41亩土地收回归宋连志耕种。2015年宋连志春耕后，李洪玉将宋连志已耕种的土地毁掉，造成宋连志种子、化肥、人工费损失8020元。后ＸＸ与宋连志协商继续履行与李洪玉的承包合同至2016年，将李洪玉未到期的两年内的承包费25200元付给宋连志，ＸＸ于2015年4月27日为宋连志出具欠条，约定于2015年7月底时还15200元，余下的10000元于2015年年底时还清。2015年8月宋连志向ＸＸ索要15200元欠款时，ＸＸ又未偿还。
一审法院认为：宋连志与ＸＸ签订土地承包合同与附属协议，系其真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。因宋连志与ＸＸ于2012年4月1日签订的承包合同不能履行，宋连志与ＸＸ又于2014年7月23日、7月24日分别签订了土地转让合同与附属协议。2012年4月1日的合同已解除，2014年7月23日、7月24日签订的合同生效后，ＸＸ应按土地承包合同与附属协议约定向宋连志履行交付土地的义务，但未按约定收回其承包给他人的土地致使与宋连志之间的土地承包合同不能履行，因合同目的不能实现，宋连志有权解除合同，ＸＸ应承担返还土地承包费并自2015年5月1日按中国人民银行同期贷款利率给付利息的违约责任，并赔偿对宋连志的经济损失8020元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定判决：一、解除宋连志与ＸＸ之间于2014年7月23日、7月24日签订的土地转让合同与附属协议。二、ＸＸ返还宋连志承包费180000元及利息，利息自2015年5月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。上述款项于本判决生效后十日内履行。三、ＸＸ赔偿宋连志经济损失8020元。案件受理费4301元，由ＸＸ负担。
ＸＸ的上诉理由及请求：一审判决事实不清，宋连志擅自在2015年3月25日夜间耕种土地，不符农时，且其并没有真正播种、施肥，该事实不应认定，如果经济损失确实存在，实际侵权人应为李洪玉，不是上诉人；一审判决上诉人给付利息无法律依据。请求二审法院撤销一审判决或将依法改判。
宋连志辩称：宋连志在2015年3月25日种地是想扣塑料薄膜，所以种得早，并有派出所材料可以证明。原审判决事实清楚、结果正确，请求二审法院维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
另查明：宋连志在二审庭审后表示，可放弃ＸＸ支付承包费180000元的利息和赔偿经济损失8020元的请求。有本院调查笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，因宋连志与ＸＸ于2012年4月1日签订的承包合同不能履行，宋连志与ＸＸ又于2014年7月23日、7月24日分别签订了土地转让合同与附属协议，应视为2012年4月1日的合同已经解除，双方应履行2014年7月23日、7月24日签订的合同与附属协议。ＸＸ未按约定收回其承包给他人的土地，致使宋连志签订合同目的不能实现，宋连志有权解除合同。因宋连志在二审时表示放弃ＸＸ支付承包费180000元的利息和赔偿经济损失8020元的请求，应视为对其权利的合理处分，本院应予以准许，故对原审判决结果，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持彰武县人民法院（2015）彰民二初字第00777号民事判决第一项，即解除宋连志与ＸＸ之间于2014年7月23日、7月24日签订的土地转让合同与附属协议；
二、撤销彰武县人民法院（2015）彰民二初字第00777号民事判决第二项、第三项，即ＸＸ返还宋连志承包费180000元及利息、ＸＸ赔偿宋连志经济损失8020元；
三、改判ＸＸ于本判决生效后十日内返还宋连志承包费180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4301元，二审案件受理费4301元，合计8602元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿文革
审判员 崔立春
审判员 谭 冰
二〇一六年三月十一日
书记员 娄 岩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1248号
原告楼某。
委托代理人汤某某。
被告汪某。
被告阮某。
被告浙江省××实业××责任公司，住所地杭州市××
广场××楼。
法定代表人胡某某。
三被告共同委托代理人史某某、韩某某。
原告楼某与被告汪某、阮某、浙江省××实业××责任
公司（以下简称华××公司）股权确认纠纷一案，本院于2010
年11月8日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程序
于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤
某某、三被告的委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告楼某诉称：原告系被告华××公司的员工。华××
公司最早系国资公某，2004年8月，在履行必要程序并报相关
部门批准后，依法改制为由浙江省财务开发公某和华××公司
部分员工等共同出资组建的有限责任某司。现被告华××公司
历经数次工商登记变更，股权出资状况登记为：注册资本3000
万人民币。其中，浙江省财务开发公某出资额为900万元，出资比例为30%；上海容恒实业有限公某出资额为240万元，出资
比例为8%；胡某某出资额为666.5万元，出资比例为22.22%；
被告汪某出资额为630万元，出资比例为21%；被告阮某出资额
为563.5万元，出资比例为18.78%。因华××公司改制及经营
、管理的需要，原告虽为出资员工但并未登记于工商部门，而
是以被告汪某、阮某的名义登记于工商管某某门（其中，登记
在被告汪某名下的出资额为1万元，占注册资本的0.0333%，登
记在被告阮某名下的出资额为2.2641万元，占注册资本的0.07
55%）。同时，原告与被告汪某、阮某签订了《委托持股协议
书》明确权利义务，被告华××公司亦向原告出具了《股权证
明书》，并按原告的实际出资额及出资比例登记于公某股东名
册。2010年8月18日，原告与被告汪某、阮某终止了《委托持
股协议书》。此后，原告多次要求三被告将原告的出资状况、
出资比例向工商部门进行变更登记，但三被告至今未予办理。
综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、
确认原告为被告华××公司的合法股东，原告的出资额为3.26
41万元（股权份额），占注册资本的0.1088%；2、三被告依法
将原告的出资额等股东信息向工商行政管某某门进行变更登记
；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告汪某、阮某、华××公司对原告诉称的事实与理由
均无异议，亦表示愿意协助原告办理股权变更登记手续，但因
工商行政部门的要求才未成功办理。被告华××公司表示愿意
承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、公某基本情况查询表原件一份，证明被告华××公司
的主体资格及目前工商登记在册的自然人股东仅胡某某、汪某
、阮某三人的事实；
2、股权证明书原件一份，证明被告华××公司确认原告
所有的股权份额为32641股的事实；
3、股东名册复印件一份，证明被告华××公司所有股东
的姓名、出资额等股东信息；
4、委托持股协议书复印件三份，证明原告委托被告汪某
、阮某持股，并对双方的权利义务进行约定的事实；
5、《委托持股协议书》终止协议复印件三份，证明原告
已于2010年8月18日停止委托被告汪某、阮某持股的事实。
被告汪某、阮某、华××公司均未向本院提供证据，且
经庭审质证，对原告提供的证据均无异议，故本院对上述证据
予以确认。
根据双方在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案
件事实：
被告华××公司系一家从事房地产开发、经营，实业投
资开发，市场开发经营管理，建筑材料、金属材料、机电产品
销售的有限责任某司，于1995年1月16日成某某历经数次法定
代表人、注册资本、经营范围、投资人（股权）变更，至2010
年10月21日，公某登记在册的注册资本为3000万元，其中，法
人股东浙江省财务开发公某投资额为900万元，出资比例为30%
，上海容恒实业有限公某投资额为240万，出资比例为8%；自
然人股东胡某某投资额为666.5万元，出资比例为22.22%，阮某投资额为563.5万元，出资比例为18.78%，汪某投资额为630
万元，出资比例为21%。
2005年6月30日，原告楼某将其拥有的华××公司21000
元的股权委托被告阮某某为持有；2007年7月31日，原告将其
拥有的华××公司1641元的股权委托被告阮某某为持有；2007
年7月31日同日，原告又将拥有的华××公司1万元的股权委托
被告汪某持有。2009年8月31日，被告华××公司向原告签发
了编号为0029的股权证明书，载明其在公某的股权份额为3264
1股，并在公某的股东名册中载明其出资额为3.2641万元。201
0年8月18日，原告分别与被告汪某、阮某终止了委托持股协议
。
本院认为，有限责任某司系由股东出资设立，投资者按
其认缴或实际出资享有相应的股权，同时获取股东资格。本案
中，原告楼某委托被告汪某、阮某分别代其持有被告华××公
司出资为1万元及2.2641万元，故其在被告华××公司实际出
资额合计应为人民币3.2641万元，出资比例为0.1088%。现原
告楼某与被告汪某、阮某之间的《委托持股协议书》均已终止
，原告楼某的股东身份应予确认，且依法应当按实际出资情况
进行工商登记，被告华××公司应及时向工商登记机关申请办
理工商变更登记手续，被告汪某、阮某应予配合。综上，原告
的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国公某法》第二十四条、第三十二条、第三十
三条之规定，判决如下：
一、确认原告楼某系被告浙江省××实业××责任公司股东，其实际出资额为人民币3.2641万元，出资比例为0.1088
%。
二、被告浙江省××实业××责任公司于本判决生效后
十日内按原告楼某的实际出资情况向工商行政管某某门申请变
更登记，被告汪某、阮某予以配合。
本案案件受理费人民币308元（已减半），由被告浙江省
××实业××责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
616元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔 姗
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 袁小莉
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4016号
原告厉学军，男，1966年7月6日出生，汉族，浙江省磐安县人，住。
原告潘丽平，女，1972年2月27日出生，汉族，浙江省临安市人，住。
委托代理人厉学军，男，1966年7月6日出生，汉族，浙江省磐安县人，住。
被告浙江新广发置业有限公司，住所地浙江省临安市锦北街道潘山村，组织机构代码：77083582-1。
法定代表人汪传坚，系该公司董事长。
委托代理人曹阳安，男，1970年2月24日出生，汉族，杭州市余杭区人，住。
原告厉学军、潘丽平为与被告浙江新广发置业有限公司（以下简称新广发公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭审理，原告厉学军、及原告潘丽平的委托代理人厉学军、被告新广发公司的委托代理人曹阳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于临安市锦城街道陈家坞村的湖光山社小区第133幢101-301号商品房一套，约定房屋面积为377.45平方米、层高不低于3米，总价款为275万元；并约定被告应于2012年12月31日前将房屋交付原告使用，另约定了面积差异处理及逾期交房的违约责任。合同签订后，原告按约付清了全部房款，然被告至今尚未向原告交付房屋。另悉，案涉房屋部分区域层高明显不足3米，必将会对原告的居住造成影响。原告认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按约交付房屋应承担相应的违约责任。据此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即履行合同约定的交房义务；二、被告支付逾期交房违约金人民币354750元（每日以总房价款2750000元的万分之一，自2013年1月1日起暂计至2016年7月14日即1290天，此后仍按此标准计算至实际交房之日止）；三、被告赔偿原告因房屋层高不足影响使用的损失人民币120000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、《浙江省商品房买卖合同》一份，欲证明原被告签订商品房买卖合同，双方就交付期限、违约责任等进行了约定，合同第三条明确约定了层高不低于3米。
证据二、谅解备忘书一份，欲证明2014年12月13日被告公司销售经理蔡磊将该份谅解备忘书交给原告，要求原告签字，但原告对该谅解备忘书最后一段有异议：如果被告自己将相关信息透露给他人，可能会嫁祸于原告。两个月后，原告再去找蔡磊，蔡磊已离职，被告公司其他管理人员以公司没钱、经营状况差等进行推脱，不同意处理案涉房屋存在层高不足的问题。2015年3、4月份左右，被告公司告诉我购房发票开不出来了，开发票要我自己交税，2016年7月份被告公司管理人员又说购房发票可以开出来，但层高的问题不处理，我不同意。
被告辩称：原告购买的是现房，购房之前其也去看过房屋，房屋的各项手续齐全。有一间房屋层高不到3米，是为方便原告使用露台，与合同约定不完全相符是我们的疏忽，但层高也符合国家规范。
被告向本院提供竣工验收报告、竣工验收备案表各一份、竣工验收备案证明书复印件一份，欲证明案涉房屋于2012年5月25日竣工验收合格，于2012年7月27日在临安市规划建设局备案，故原告购买的是现房。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告无异议，本院予以确认。
原告提供的证据二，被告认为其不清楚。本院认为，该谅解备忘书无双方签字、签章，被告也未认可，故本院不予确认。
被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为双方签订的是房屋预售合同，合同约定的交付时间是2012年12月31日，至于被告所称房屋何时建好、满足交房条件与原告无关，原告去看房时绿化等附属工程尚未完成。原告看房时不可能看出房屋层高差异，若当时知道层高不足3米，原告是不会购买案涉房屋的。原告在验房时找专人进行测量，才发现层高不足的问题，并当即向被告提出了异议。本院结合原告的质证意见，对该组证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年7月19日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：预20110475）一份，约定原告向被告购买位于临安市锦城街道陈家坞村的湖光山社小区第133幢101-301号房屋，建筑层数为地上3层、地下1层，层高不低于3米，建筑面积377.45平方米，房屋总价款为275万元。合同第九条约定，被告应于2012年12月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付原告使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案；2、取得了法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或批准使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。合同第十条约定，被告未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理，不作累加：1、逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，原告有权解除合同……。合同另对双方的其他权利义务、违约责任等进行了约定。
2012年12月31日，原告接被告通知验收房屋时，发现案涉房屋部分房间层高不足3米，故未接收房屋。本院于2016年8月17日组织原、被告双方踏勘现场，并对层高进行了现场测量，原、被告双方确认：案涉房屋二楼北面东侧房间净高2.68米、二楼北面西侧房间净高2.7米、地下车库净高2.51米。房屋净高与层板厚度之和为层高，被告认为楼板厚度为15cm，原告认为楼板厚度为10-12cm。另查明，案涉房屋于2012年5月25日竣工验收合格，于2012年7月27日竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。合同约定房屋层高不低于3米，然根据本案查明的事实，案涉房屋部分房间层高不足3米，因此给原告造成的损失被告应当承担违约责任。原告主张被告赔偿其因层高不足造成的损失12万元，本院认为合理，对该诉讼请求，本院予以支持。案涉房屋虽存在层高与约定不符之问题，但尚不足以严重影响原告对房屋的居住使用，原告据此拒收房屋不妥，其主张被告支付逾期交房违约金本院不予支持，其可自行与被告接洽接收房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江新广发置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告厉学军、潘丽平损失120000元。
二、驳回原告厉学军、潘丽平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8421元，减半收取4210.5元，由原告厉学军、潘丽平负担2860.5元，被告浙江新广发置业有限公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李国臣
二〇一六年十月十二日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第0057号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局，住所地睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人彭燕，该局局长。
被执行人王胜，农民。
被执行人周金莲，农民。
睢宁县人口和计划生育局申请执行王胜、周金莲社会抚养费征收一案，睢计征决字（2014）002066号处罚决定书已经生效。因被执行人王胜、周金莲拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢计征决字（2014）002066号处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 坤
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2317号
申请执行人滨海县融益农资专业合作社。
被执行人颜章龙。
被执行人朱成刚。
本院在执行申请执行人滨海县融益农资专业合作社与被执行人颜章龙、朱成刚借款合同纠纷一案中，对被执行人颜章龙、朱成刚的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执2317号申请执行人滨海县融益农资专业合作社。被执行人颜章龙。被执行人朱成刚。本院在执行申请执行人滨海县融益农资专业合作社与被执行人颜章龙、朱成刚借款合同纠纷一案中，对被执行人颜章龙、朱成刚的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一七年四月十一日书 记 员  陈婷婷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1249号
申请执行人：谷广河，男，1967年3月9日生，住磐石市。
被执行人：张彦彬，男，1968年7月16日生，住磐石市。
被执行人：吉林省乾程建筑工程有限公司，住所：伊通镇福安街A2-7-1号第20幢342室。
法定代表人：肖景海，董事长。
申请执行人谷广河与被执行人张彦彬、吉林省乾程建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月13日作出（2016）吉0284民初2347号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张彦彬、吉林省乾程建筑工程有限公司现无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执1249号申请执行人：谷广河，男，1967年3月9日生，住磐石市。被执行人：张彦彬，男，1968年7月16日生，住磐石市。被执行人：吉林省乾程建筑工程有限公司，住所：伊通镇福安街A2-7-1号第20幢342室。法定代表人：肖景海，董事长。申请执行人谷广河与被执行人张彦彬、吉林省乾程建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月13日作出（2016）吉0284民初2347号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人张彦彬、吉林省乾程建筑工程有限公司现无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年十二月二十五日代理书记员  冯静波
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第139号
罪犯唐海军，男，1992年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省祁阳县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年8月14日作出了（2012）集刑初字第326号刑事判决，以被告人唐海军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2012年3月11日起至2015年7月10日止），并处罚金人民币1000元，暂存法院的赃款人民币9938元发还被害人。判决生效后于2012年10月18日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年10月18日到2014年10月为期25个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.4个，其中三级达标10个四级达标13个、五级达标1个。2013年度获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯唐海军在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月18日到2014年10月为期25个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.4个。2013年度获得监狱表扬。2012年8月8日向原审法院提存退赔款人民币1200元，2012年8月17日向原审法院缴清罚金人民币1000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯唐海军在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯唐海军的刑罚减去有期徒刑四个月二十二天（刑期自2012年3月11日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年二月十六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第457号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人梁某，男，1986年7月5日出生，汉族，大学文化。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年10月29日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年12月5日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人叶启富，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）434号起诉书指控被告人梁某犯合同诈骗罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员龚江出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人叶启富、被害单位天贵世纪国际贸易（北京）有限公司委托的诉讼代理人王彦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2011年前后，被告人梁某为实施诈骗，在香港注册“比蓝电子科技有限公司”、segolantradingcomlimited（希格兰贸易有限公司）等六七家公司，之后又在环球资源网上以这些公司的名义注册英文外贸平台和网店。2011年12月份，被告人梁某租用本市福田区振中路雍怡阁16e房，以懒虫科技有限公司的名义雇用刘某、徐某、唐某、陈某、朱某等人，以“segolantradingcomlimited”的名义与客户在网上交流，洽谈业务。
2013年3月初至2013年4月初，被告人梁某约定向巴西的“c.f.alcadecomercio-
me”及该公司在中国的代表处和合作伙伴“天贵世纪国际贸易（北京）有限公司”出售4800个4g容量u盘。被告人梁某以64kb的u盘冒充4gb的u盘，并使用砖头增加邮件的重量、体积，冒充u盘的数量，诈骗巴西的“c.f.alcadecomercio-
me”及该公司在中国代表处和合作伙伴“天贵世纪国际贸易（北京）有限公司”的货款美金4500元和美金905.8元，合计折合人民币36700元。后被告人梁某关掉与客户联系的邮箱、qq、手机等通讯工具并长期隐匿起来。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、勘验检查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人梁某的行为已构成合同诈骗罪，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人梁某对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出：1、从比蓝电子科技有限公司的公司设立注册档案来看，公司的法定代表人和股东均不是梁某，因此梁某在本案中属于从犯。2、被告人梁某存在自首情节。3、被告人梁某归案后，能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，属于坦白，可以从轻处罚。4、被告人梁某邮寄给被害单位的u盘价值约一万五千元，恳请法庭考虑到被害单位实际损失相对减少的情况。5、被告人梁某没有前科劣迹，属于初犯、累犯，可以酌情从轻处罚。6、被告人梁某表示愿意积极赔偿受害公司的经济损失，他的家属也正在积极与受害公司协商赔偿事宜。综上，恳请法庭对被告人梁某从轻、减轻处罚。
经审理查明：2011年前后，被告人梁某在香港注册“比蓝电子科技有限公司”、segolantradingcomlimited（希格兰贸易有限公司）等六七家公司，之后又在环球资源网上以这些公司的名义注册英文外贸平台和网店。2011年12月份，被告人梁某租用本市福田区振中路雍怡阁16e房，以懒虫科技有限公司的名义雇用刘某、徐某、唐某、陈某、朱某等人，以“segolantradingcomlimited”的名义与客户在网上交流、洽谈业务，从事外贸交易。
2013年3月初至2013年4月初期间，被告人梁某以低价为诱饵，引诱巴西的“c.f.alcadecomercio-
me”及该公司在中国的代表处和合作伙伴“天贵世纪国际贸易（北京）有限公司”（以下简称“天贵世纪公司”）向其购买4800个4g容量u盘。后被告人梁某以3000个64kb的u盘冒充4g容量u盘，使用砖头增加邮件的重量和体积，并将邮件邮寄给被害单位。被害单位“c.f.alcadecomercio-
me”及该公司在中国代表处和合作伙伴“天贵世纪公司”共向被告人梁某支付货款美金4500元和美金905.8元（约合计折合人民币36700元）。后被告人梁某关掉与被害单位联系的邮箱、qq、手机等通讯工具，断绝与被害单位的联系。
2013年10月29日，被告人梁某在深圳市福田区振中路雍怡阁16e被抓获归案。2014年4月8日，被告人梁某及其家属与天贵世纪公司达成和解，被告人梁某及其家属向“天贵世纪公司”赔偿人民币40000元，“天贵世纪公司”书面对被告人梁某表示谅解，请求本院给予最轻的处罚。
以上事实，有下列经过法庭举证、质证、认证的证据予以证明：扣押的涉案电脑、手机等的照片；被告人梁某的身份材料、扣押物品清单、企业法人营业执照、注册证书、申报表、委托书、邮件往来聊天记录、付款凭证、发票、房屋租赁合同、查缉经过、情况说明等；证人徐某、唐某、陈某、朱某、刘某的证言及辨认笔录；被害单位天贵世纪公司委托的陈某航、杨某的陈述、的陈述；被告人梁某的供述及辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片；涉案监控录像等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。根据现有证据，可以证实被告人梁某直接实施本案犯罪活动，被害单位报案后，公安机关经过侦查将被告人抓获归案，故被告人梁某不具有自首、从犯情节，辩护人该项辩护意见，于法无据，不予采纳。被告人梁某归案后认罪态度较好，主动赔偿被害单位的损失并达成和解协议，有一定悔罪表现，依法予以从轻处罚。鉴于被告人梁某的认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑应不至于危害社会，本院决定对被告人梁某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条和第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人梁某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年四月九日
书记员 孙浩（代）
第6页，共6页
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱商初字第0142号
原告常州市和顺玻璃制品有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇金西工业园鹏程路6号。
法定代表人周月臣，总经理。
被告泰州市宇涵食品有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇通扬东路84号。
法定代表人：郭成霞。
本院在审理原告常州市和顺玻璃制品有限公司诉被告泰州市宇涵食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市和顺玻璃制品有限公司于2015年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告泰州市宇涵食品有限公司的起诉。
本院认为，原告常州市和顺玻璃制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市和顺玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1534元（已减半收取），由原告常州市和顺玻璃制品有限公司负担。
审判员 钱 蓉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘丽萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04520号
原告刘洪勇，男，1967年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
委托代理人任晓露，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人史胜华，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口杨家滩，组织机构代码20309845-8。
法定代表人王正堂，重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司董事长。
委托代理人孙良国，男，重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司办公室主任，住重庆市渝中区。
本院在审理原告刘洪勇与被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘洪勇于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告刘洪勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪勇撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年七月八日
书 记 员 姜远兰
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第01466号
上诉人（原审原告）：怀宁县黄墩镇谷泉村麦元村民组。
负责人：刘道千，村民组长。
委托代理人：王迎华。
被上诉人（原审被告）：怀宁县黄墩镇谷泉村村民委员会。
法定代表人：程启才，主任。
委托代理人：程希胜。
上诉人怀宁县黄墩镇谷泉村麦元村民组为与被上诉人怀宁县黄墩镇谷泉村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2013）怀民一初字第00752号民事判决，向本院提起上诉。认为原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
本案在二审审理过程中，上诉人怀宁县黄墩镇谷泉村麦元村民组于2014年12月4日自愿向本院书面申请要求撤回本案上诉和原审起诉。
本院经审查认为，上诉人怀宁县黄墩镇谷泉村麦元村民组申请撤回本案上诉和原审起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2013）怀民一初字第00752号民事判决；
二、准许怀宁县黄墩镇谷泉村麦元村民组撤回上诉和起诉。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费267元，减半收取133.5元，由上诉人怀宁县黄墩镇谷泉村麦元村民组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周大庆
审 判 员 马 骥
代理审判员 潘 红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 严 正
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执700号
丹阳市开发区雅菲美容馆：
你申请执行南京新格美科美容有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）苏0115民初9143号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年二月八日
承办人：刘秀
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第182号
原告李某某，男，1985年10月生。
委托代理人陈凯，江苏常弘律师事务所律师。
被告戴某，女，1986年7月生。
原告李某某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈凯、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年4月登记结婚，婚后生育一女。原、被告婚前感情一般，婚后于2009年8月开始为家庭琐事争吵不断，日积月累双方矛盾已完全无法解决，感情也在一次次争吵中彻底破裂。双方于2013年7月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，为此，原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月承担生活费800元，教育费、医疗费各半承担；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告戴某辩称，原告诉状所称不是事实。原、被告经过两年多的恋爱才登记结婚，婚后因家庭琐事争吵也属正常。孩子现在只有8岁，需要一个完整的家庭，因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年冬季建立恋爱关系，于2008年4月登记结婚，于2008年10月生育一女取名李某甲。婚后初期夫妻感情较好。后因家庭琐事双方产生矛盾，原告于2014年6月搬出居住，双方开始分居至今。2015年7月16日原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告经两年多的自由恋爱结为夫妻，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情亦较好。后双方由于家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，相互尊重，相互信任，多为孩子的健康成长考虑，努力化解家庭矛盾，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回李某某要求和戴某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 晏国平
二〇一五年八月二十日
见习书记员 于梦旭
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1220号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。
被告：李彩云，女，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告李彩云物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如�：
本案按撤诉处理。
审判员 张党生
二〇一七年四月二十五日
书记员 王玲莉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1220号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。被告：李彩云，女，汉族，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告李彩云物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如�：本案按撤诉处理。审判员  张党生二〇一七年四月二十五日书记员  王玲莉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04390号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代表人：刘有军，董事长。
委托代理人：周晓刚，男，1962年9月28日出生，汉族，重庆市渝中区人，系公司职工。
委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司职工。
被告：周大学，女，1957年4月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：杜绍全，男，1957年8月6日出生，汉族，重庆市大足区人，系被告周大学的丈夫。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司诉被告周大学物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员杨正文独任审判，适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人周晓刚、唐礼树和被告周大学及其特别授权代理人杜绍全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原告与被告委托人双桥经开区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，按照合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物业服务费，但被告从2012年7月1日至2014年3月31日拒不缴纳物业服务费。根据《物业管理条例》及《重庆市物业管理条例》和《合同法》的相关规定，被告未按时缴纳物管费用，经原告多次上门催告，被告至今未履行缴费义务，原告诉至法院，要求依法判令被告支付所欠物业管理费、公摊电费共计1281元，违约金1169元，合计2450元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不是不交纳物业费，但是物管有些问题没有处理好：一是在上一个物业公司管理的时候，本人的两部自行车在小区被盗，物管没有进行处理；二是房屋漏水至卧室墙壁发霉，本人也向物业主任反映了，物管没有解决；三是在后阳台，楼上的空调一直在滴水，致阳台瓷砖受损。如果物管把这些问题处理了，对该交的1281元物管费无异议，但不应该缴纳违约金，因为如果物管早点解决这些问题，就不存在违约金的问题。
经审理查明：2012年6月26日，原告重庆西信物业管理有限公司与原重庆市双桥区某小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，该合同载明了物业服务事项、服务费用、服务期限、违约责任等。物业服务事项：…小区的公共设施、场所、绿地和房屋等方面的管理、维护和清洁卫生等；服务费用：按房屋建筑面积计收费用，即多层住宅每月0.5元／平方米，商业物业每月0.9元／平方米，公摊电费每户5元／月，于每月10日前交纳；服务期限，自2012年7月1日起至2014年6月30日止，期限一年；违约责任：…约定了业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服费用的，应按毎日3／‰的标准向原告支付违约金。2013年7月1日原告再次与重庆市双桥经开区某小区业主委员会签订了重庆市物业服务合同，合同约定原告的服务期限为一年。合同签订后，原告按照物业管理服务要求和标准履行了义务，但被告从2012年7月1日至2014年3月31日未向原告缴纳物管费，原告多次催收未果诉至法院，要求依法判令被告支付所欠物业管理费、公摊电费共计1281元，违约金1169元，合计2450元；本案诉讼费由被告承担。
另查明：被告周大学拥有原重庆市双桥区某小区住宅一套，建筑面积111.81平方米。庭审中，被告拒绝给付违约金，但原告同意减半收取或由法院酌情处理。
上述事实，有原告出示的企业营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、物业服务合同、欠费明细表和被告出示的身份证明以及原、被告的陈述等证据为凭，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告与原重庆市双桥区某小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告作为该小区业主，对其具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告未按合同约定履行缴纳物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告支付物业服务费用。经查实，被告应缴纳的物业服务费，自2012年7月1日至2014年3月31日期间为1174元（111.81平方米×0.5元／平方米×21个月）和公摊电费105元（5元／月×21个月），共计1279元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告向被告收取违约金的问题。该合同约定每日3‰向原告收取违约金共计1169元过高，被告在庭审中拒绝支付此款，但原告同意减半收取584.5元，或由法院酌定处理，故根据本案实际，本院酌定违约金200元。至于被告辩称原告的物业服务协助义务不到位的问题，被告应及时向业主委员会反映或直接与原告沟通，要求其改善服务质量，加强小区管理。如果原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，被告可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但被告不得以此为由拒付物业服务费用，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、由被告周大学在本判决生效后十日内支付原告重庆西信物业管理有限公司物业服务费1279元、违约金200元，合计1479元。
二、驳回原告重庆西信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告周大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨正文
二〇一四年五月十三日
书记员 方 蕾
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04003号
原告刘胜忠，男，1971年1月27日出生，汉族，住某某。
委托代理人董永强、卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被告西安市财力出租汽车公司，住所地某某。
法定代表人段醒慧，该公司总经理。
委托代理人魏俊江、张晗，陕西迈道律师事务所律师。
本院在审理原告刘胜忠诉被告西安市财力出租汽车公司租赁合同纠纷一案中，原告刘胜忠于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘胜忠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘胜忠撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告刘胜忠减半负担150元。
审 判 长 寇 永 利
审 判 员 郭蓉�
代理审判员 赵 欣
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 柯 红 蕊