安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1848号
上诉人(一审原告）：田立新，男，1951年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人(一审被告）：安徽省临泉田家炳实验中学，住所地安徽省临泉县新建路91号，组织机构代码48592404-0。
法定代表人：赵永金，任校长。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所实习律师。
上诉人田立新因与被上诉人安徽省临泉田家炳实验中学（以下简称实验中学）合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初7779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田立新上诉请求：撤销原判，改判实验中学及时付清拖欠的退购（租）房款尾款陆万玖仟柒佰壹拾捌元（￥69718）。事实和理由：涉案集资款符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条计算利息。田静无权代替田立新放弃利息，一审法院以田静同意放弃利息，判决驳回田立新诉讼请求错误。
实验中学辩称：一审判决正确，要求维持原判。
田立新向一审法院起诉请求：判令实验中学付清拖欠的购（租）房款尾款陆万玖仟柒佰壹拾捌元（￥69718）。
一审法院认定事实：田立新系实验中学退休职工。2008年前后，田立新多次向实验中学缴纳集资款，实验中学为其出具票据三张，其中2008年6月10日票据记载田立新建校集资款20000元；2008年6月26日票据记载田立新建校集资款10000元；2010年6月1日票据记载田立新集资款61000元，利息26000元（2008年6月1日至2010年6月1日），共计87000元。该三张票据均有实验中学公章。2013年7月30日，实验中学为田立新出具退集资款票据一张，票据载明：1田立新集资款87000元利息52200元（2010.6.1
--2013.6）合计1392002田立新集资款20000元利息20000元（2008.6--
2013.6）合计400003田立新集资款10000元利息10000元（2008.6--
2013.6）合计20000合计壹拾玖万玖仟贰佰元正199200。该票据由田立新签名，并签有“同意支付李鸿13.10.12”字样。但该款没有实际支付。2013年10月，实验中学准备在该校操场周边建设教师周转房，对于多余房源对校内老职工出租，田立新订购了房屋一套，应缴纳租房款21万元，其缴纳了现金1.08万元，实验中学为其出具了一张金额为10800元的结算票据，收款项目为租房款；剩余租房款19.92万元田立新用2013年7月30日实验中学为其出具的退集资款票据予以冲抵，实验中学为田立新出具了一张金额为199200元的结算票据，收款项目也为租房款，该两张结算票据均加盖实验中学公章。后该项目因违规没有进行建设。2016年1月18日，实验中学因无力偿还建校资金，请求临泉县人民政府予以解决。2016年1月24日，经临泉县政府第64次常务会议决定：同意支付实验中学历年教育教学过程建设资金，将建设形成的教学楼、活动中心等资产纳入行政事业类国有资产，统一管理。根据审计报告，有县财政局、实验中学严格按有关规定履行资金审批拨付程序。涉及同类情况参照此办法依法予以解决。2016年初，实验中学开始处理退还集资款及公租房款事宜，田立新当时因重病卧床不起，故其委托女儿田静处理退款事宜。2016年1月28日，田立新向实验中学工作组申请退回缴纳的公租房款，并将收据原件附在该申请书后退还给实验中学。该申请书由县政府工作组负责人、学校负责人签名。2016年1月29日，县政府工作组负责人、学校负责人在“临泉县实验中学退公租房租金一览表”上签字同意执行，该一览表136项为“姓名田立新集资款本息199200缴款合计210000房数1应返还集资款利息69718实退公租房租金140282”。2016年2月3日，该笔款140282元退还到田立新的女儿田静的中国银行账户上。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。田立新虽未与实验中学签订书面租房协议，但双方已对欲建房屋达成租赁的意向，且实验中学收取了田立新的租房款，后虽因欲建房屋违规而停止建设，但双方已形成了合同关系，因此本案系合同纠纷。2016年初，田立新因合同目的无法实现，要求实验中学退还租房款，其意即解除合同，实验中学同意退还租房款，双方就解除合同意思表达一致。2016年1月底，双方对解除合同一事进行了协商，经田立新代理人田静的同意，实验中学已于2016年2月3日将田立新应退租房款140282元打到了田立新代理人田静的指定账户，至此，双方合同解除，权利义务终止。2017年12月，田立新以实验中学尚有租房尾款69718元未退还为由起诉至法院，要求实验中学支付租房款尾款69718元。根据双方的陈述、辩解、举证、质证及已查明的事实，认为2016年2月3日，实验中学退还给田立新的140282元租房款数额虽与实验中学为田立新出具的租房款210000元的结算票据有出入，是因为2013年田立新缴纳租房款时，其仅缴纳现金10800元，其余199200元是以其原集资建校款本息抵付的。双方在处理解除合同退还租房款事宜时，实验中学认为该笔集资款利息的计算有误，且违反了相关法律规定，遂对该笔集资款的利息进行了重新计算，经田立新代理人田静的同意，对于原多计算的利息69718元在2016年退还田立新的租房款时予以了扣除，实验中学实际退还田立新租房款140282元，其已完成了退款责任。故田立新要求实验中学支付退房款尾款69718元的诉讼请求，无法律和事实上的依据，不予支持。对于田立新女儿田静在处理租房款退还一事中是否受到田立新的委托，田立新在诉状中明确表明“2016年初学校在县政府的协调下开始退款。当时由于本人重病手术后体弱卧床及因需化疗多次往返于家与北京之间，本人就让女儿田静办理退款事宜。”，田立新的自认符合其当时的身体状况及客观情况，田静处理退款事宜系受田立新委托，故田立新在庭审中称其仅是让女儿田静拿款，并没有委托田静全权处理此事的辩解意见，与其自认及事实不符，田立新为此亦未提供证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第九十一条、第九十三条第一款、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回田立新的诉讼请求。案件受理费771元，由田立新负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。田立新未提供证据证明涉案集资款用于实验中学生产、经营，其主张涉案集资款应按照上述规定计算利息于法无据，本院不予支持。田立新委托其女儿田静办理退款，田静对涉案集资款的处理结果应由田立新承担，田立新上诉称田静无权代替其放弃利息的理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1543元，由田立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 刘 伟
审 判 员 马 林
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李婉璐
书 记 员 董 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。