海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0271民初3831号原告：陈亚芳，女，1980年12月3日出生（公），黎族，现住三亚市。委托诉讼代理人：胡建，海南惠海律师事务所律师。被告：周瑞泳，男，1966年8月4日出生（公），汉族，现抵押在海南省三亚监狱。委托诉讼代理人：孙正君，海南琼亚律师事务所律师。被告：黄忠明，男，1985年1月15日出生（公），汉族，现住三亚市。被告：海南农垦立才农场有限公司，住所地三亚市天涯区立才农场南岛片区机关办公楼一楼。法定代表人：丁燕钊。委托诉讼代理人：夏洪录、邢亚萍，海南言必信律师事务所律师。原告陈亚芳诉被告周瑞泳、黄忠明、海南农垦立才农场有限公司生命权纠纷一案，本院于2016年5月6日受理立案后，依法由审判员吉才军独任审判，后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。因本案的审理须以周瑞泳涉嫌过失致人死亡罪的审理结果为依据，而刑事诉讼部分尚未审结，同年7月1日，本院裁定中止本案的审理。2017年6月20日，本院恢复本案的诉讼程序并公开开庭进行审理，原告陈亚芳及其委托诉讼代理人胡建，被告周瑞泳的委托诉讼代理人孙正君到庭参加诉讼。同年7月10日、8月10日，本院依原告申请，依法追加黄忠明、海南农垦立才农场有限公司（以下简称立才公司）作为共同被告参加诉讼。2017年9月6日，本院再次公开开庭审理本案，原告陈亚芳及其委托诉讼代理人胡建、被告周瑞泳的委托诉讼代理人孙正君、被告黄忠明、被告立才立才公司的委托诉讼代理人夏洪录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周瑞泳向原告支付死亡赔偿金489740元、丧葬费25294.5元、精神损害抚慰金10万元；2.本案诉讼费由被告周瑞泳承担。诉讼过程中，原告陈亚芳变更诉讼请求为：1.判令被告周瑞泳、黄忠明连带赔偿给原告死亡赔偿金569060元、丧葬费31996元、精神损害抚慰金10万元，共计701056元；2.被告立才公司在被告黄忠明承担责任的范围内负连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2016年3月5日，原告之子罗锡才在被告周瑞泳家附近玩耍，不幸触电死亡。罗锡才生于2008年4月8日，殁年7岁。经查，被告周瑞泳为从水塘抽水，私拉电线连接水泵，水泵漏电导致罗锡才触电，被告周瑞泳的侵权行为足以造成全部侵权结果，应当承担全部侵权责任。被告黄忠明作为鱼塘承包人，也是实际使用人，在事发地点没有设置警示标志，同时严重缺少看管人员，21亩的鱼塘仅其一人看管，显然没有相应的安全能力，应当在其责任范围内，与被告周瑞泳承担连带责任。事发鱼塘由被告立才公司享有使用权，立才公司有安全提醒义务和设置警示标志的义务，但立才公司未尽到其义务，应当在其责任范围内，与被告黄忠明承担连带责任。原告丧子锡才，家中独子，年幼丧父，已为不幸，然突遭大难，实为人祸。被告周瑞泳私拉电线，疏于管理，导致此次悲剧的发生，相依为命的母子竟也无法陪伴，给这个风雨飘摇的家庭雪上加霜。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判如所请。被告周瑞泳答辩称：一、被告黄忠明作为鱼塘的承包户负有监管安保保障义务。由于黄忠明的疏忽，未尽到日常管理责任，黄忠明应当承担本案的相应责任。事实上，村里经常有小孩到涉案鱼塘玩耍，事发当日也有好几个小孩去鱼塘玩耍，我也进行驱赶。二、立才公司作为鱼塘所有权人将鱼塘发包给黄忠明，我认为立才公司和黄忠明具有共同管理及保障安全的责任。需要指出的一点就是，小孩在鱼塘里玩耍是长期以来存在的事情，因此，由于立才公司长期的疏忽，未尽监管保障义务，立才公司应该与黄忠明一并赔偿死者的经济损失。三、原告对小孩的死亡也负有责任。罗锡才仅有七岁，正是需要父母无时无刻进行管教的年龄，由于父母监管不利造成小孩的死亡，父母也具有一定的责任，应当一并与黄忠明和立才公司承担连带责任。四、原告计算死亡赔偿金的标准是依据2017年海南省发布的城镇居民收入的数据计算，对此我不予认可，应该按照事故发生之上一年度的工资标准计算。原告请求给付10万元的精神损害抚慰金也过高，该项费用应当考虑到当地的经济水平和双方的实际收入水平。被告黄忠明答辩称：一、我承包海英队的水塘养鱼，鱼塘边竖有警示标志，未经许可不可私自从水塘抽水。因周瑞泳未经许可私自拉电线连接水泵从水塘抽水，导致罗锡才触电死亡落尸水塘，殁年7岁。以上事实有南岛派出所调查笔录及现场拍照可以证实，三亚市公安局法医鉴定中心出具的《法医鉴定报告》结论是罗锡才系生前电击死亡，故周瑞泳应对小孩的死亡负主要责任。二、原告陈亚芳作为罗锡才的法定监护人，对罗锡才的死亡也负有监护不力的次要责任。三、我作为承包人已经在鱼塘边竖立警示标志，已尽到安全提醒义务，我对罗锡才的死亡不负任何责任，也不应成为共同被告。被告立才公司答辩称：一、原告儿子罗锡才触电死亡与立才公司没有任何关联性，原告诉求立才公司承担连带赔偿责任没有事实依据。2017年3月5日周瑞泳为给自家的小鱼塘蓄水，11时许没有经过专业电工接电，而自行从自己家中接电，”私拉破损电线”到黄忠明承包的鱼塘，用潜水泵给自己的小鱼塘抽水，中午12时许罗锡才到黄忠明的鱼塘玩水，因漏电导致罗锡才不幸触电身亡。立才公司既不是涉事鱼塘的经营管理人，又不是潜水泵的所有人，也不是抽水的行为人，更不是”私拉破损电线”的行为人，立才公司与罗锡才的触电身亡搭不上任何关系，不具有任何关联性，原告诉求立才公司承担侵权连带责任没有事实依据。关于罗锡才的死因有三亚市公安局法医鉴定中心琼（三）公（司）鉴（尸）字[2016]76号《鉴定文书》，明确”罗锡才系生前被电击死亡”。造成罗锡才触电死亡的责任人系周瑞泳，有三亚市城郊法院（2016）琼0271刑初736号和三亚市中级法院的（2016）琼02刑终23号生效裁判文书为据，就死因和责任人生效裁判文书查明与认定均十分明确，依据《民事诉讼证据若干规定》第九条第一款第（四）项”已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人无需举证。二、原告诉求立才公司与周瑞泳、黄忠明承担侵权赔偿连带责任，没有法律事实依据。《侵权责任法》第八条规定”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。法律规定很明确，对侵权承担连带责任，必须是基于共同侵权，而构成侵权连带责任必须具有共同侵权行为，当事人在主观上有共同过错，客观上存在损害事实，以及侵权行为与损害事实之间有因果关系四个要件。本案中，生效裁判文书已经查明并认定”私拉破损电线可能造成他人触电死亡后果，由于疏忽大意没有预见”，即明确了原告儿子罗锡才系在玩水中由于周瑞泳”私拉破损电线”导致罗锡才触电身亡。由此清晰证明，一是立才公司没有与周瑞泳私接电抽水的共同行为，二是立才公司没有与周瑞泳接电抽水的共同主观意愿（即没有共同的主观过错），三是立才公司没有共同造成罗锡才触电损害的客观事实，四是损害事实与农场没有关联性，不存在因果关系。因此，立才公司不符合承担连带责任的构成要件，原告诉求立才公司与周瑞泳、黄忠明承担侵权赔偿的连带责任，没有法律依据。《侵权责任法》第十条规定”二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。生效的裁判文书已经查明，漏电潜水泵的所有权人是周瑞泳，私接电人员是周瑞泳，要加蓄水的鱼塘是周瑞泳的，取水鱼塘的承包人是黄忠明。故，本案法律责任承担主体非常明确。三、立才公司对原告不幸丧子，已经尽到了人道主义帮助。虽然罗锡才在玩水时碰到周瑞泳私拉破损电线的漏电导致的触电身亡，与立才公司没有关系，但基于陈亚芳系立才公司的居民，立才公司对陈亚芳不幸丧子之痛十分同情，特事特办破例挤用专项经费给予了陈亚芳3万元的人道救助，不能因为立才公司尽了人道主义帮助则变成了承担侵权责任的主体需要承担赔偿责任，否则，社会的道德价值取向必然倒退，任何单位和个人都不敢做好事、不敢尽人道施以援手给予遇到不幸者帮助，导致社会变得冷漠与无情。综上，罗锡才的触电死亡与立才公司没有因果关系，原告请求农场承担连带责任，既无事实根据又无法律依据，为此，请求法庭依法驳回原告对立才公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告双方对如下事实均无异议，本院予以确认：一、2016年3月5日11时许，被告周瑞泳从自家私拉破损的电源线连接潜水泵，并将潜水泵置于被告黄忠明承包的华联鱼塘内接电抽水到位于上方的自家小鱼塘里蓄水。12时许，被害人罗锡才在鱼塘内玩耍触电，后被群众从鱼塘内救起，经送医院抢救无效死亡。经三亚市公安局司法鉴定中心对罗锡才进行尸检，认定死者罗锡才系生前被电击死亡。2016年12月19日，被告周瑞泳因过失致罗锡才死亡被本院以过失致人死亡罪判处有期徒刑二年，案经上诉至三亚市中级人民法院，2017年2月23日三亚市中级人民法院以（2017）琼02刑终23号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。二、涉案鱼塘在被告立才公司的管辖区域，共21.5亩，由立才公司下属海英队于2014年发包给被告黄忠明经营管理，承包期限为2014年8月6日至2017年8月6日。三、被害人罗锡才于2008年4月8日出生，原告陈亚芳系罗锡才的母亲和法定监护人。罗锡才的父亲罗永华系归国华侨，已于2015年3月15日病逝。罗永华和陈亚芳共育有罗锡婷（女，2003年8月21日出生）、罗锡燕（女，2005年6月20日出生）及被害人罗锡才三名子女，均系三亚市南岛农场海岛作业区海英队常住居民，非农业家庭户口。2016年4月20日，陈亚芳家庭被三亚市天涯区民政局列入城镇居民最低生活保障对象。四、事发后，被告周瑞泳、黄忠明至今均未对原告陈亚芳进行赔偿。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案在庭审中，被告黄忠明主张其已于2016年3月5日前在涉案鱼塘边竖立有警示标志，原告对此表示异议。被告黄忠明没有提供证据证实，故对被告黄忠明的该项主张，本院不予采信。本院认为：一、关于本案当事人民事赔偿责任的承担问题。（一）关于被告立才公司的责任问题。立才公司作为涉案鱼塘的所有权人，将鱼塘发包给被告黄忠明，期限为2014年8月至2017年8月，在发包期间，立才公司没有直接参与对鱼塘的经营管理，对鱼塘的安全没有保障义务，原告要求立才公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。（二）关于被告周瑞泳的责任承担问题。被告周瑞泳从自家私拉破损电源线连接潜水泵，并将潜水泵置于被告黄忠明承包的鱼塘内接电抽水，致罗锡才在鱼塘内玩耍时触电身亡，周瑞泳私拉破损电线抽水的行为与罗锡才触电死亡具有直接的因果关系，依法应承担相应的过错责任。（三）关于被告黄忠明的责任承担问题。被告黄忠明作为鱼塘的直接经营管理者，应当对鱼塘的安全隐患有所预见，并应采取合理、必要的安全管理措施避免意外事故的发生，但黄忠明疏于对鱼塘的管理，既不对周瑞泳私用潜水泵连接破损电线在鱼塘内抽水可能导致的安全问题有所预见、及时制止，也不采取任何安全防范措施避免有人私自进入鱼塘引发的危险，黄忠明疏于对鱼塘管理的行为与罗锡才在鱼塘中触电死亡的结果有一定的因果关系，依法应承担相应的过错责任。（四）关于原告陈亚芳的责任承担问题。事发时罗锡才年仅8岁，缺乏安全意识，陈亚芳作为罗锡才的母亲，依法负有对罗锡才进行安全监管的责任和义务，陈亚芳没有及时发现和制止罗锡才私自前往鱼塘玩耍，导致危险的发生，本身存在一定的过错，也应承担相应的过错责任。综合罗锡才死亡的起因、事故的发生过程、各方当事人的行为对该次事故发生所起的作用等因素，本院对被告周瑞泳、黄忠明、原告陈亚芳的责任比例划分如下：由被告周瑞泳承担70%的赔偿责任，被告黄忠明承担15%的赔偿责任，原告陈亚芳自行承担15%的责任。二、关于赔偿项目及数额问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款的规定，参考海南省统计局2016年9月26日发布的《海南统计年鉴2016》的相关统计数据，本院对原告主张的赔偿范围和数额认定为：（一）死亡赔偿金。罗锡才系非农村家庭户口，按照海南省2016年度城镇居民人均可支配收入26356元/年的标准，按二十年计算，死亡赔偿金应为527120元（26356元/年×20年）。（二）丧葬费。按照海南省2016年度职工年平均工资58406元的标准，以六个月总额计算，丧葬费应为29203元（58406元/年÷12个月×6个月），原告超出该数额部分的主张，本院不予支持。（三）精神损害抚慰金。被告周瑞泳因过失致罗锡才死亡已被判处有期徒刑二年并正在服刑，被告周瑞泳已经受到法律制裁，原告陈亚芳在精神方面已经得到抚慰，原告陈亚芳再行主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，原告因罗锡才的死亡造成的经济损失有死亡赔偿金527120元、丧葬费29203元，以上共计556323元。被告周瑞泳应承担70%的赔偿责任，即389426.1元（556323元×70%）；被告黄忠明应承担15%的赔偿责任，即83448.45元（556323元×15%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周瑞泳应自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿给原告陈亚芳因罗锡才死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费共计389426.1元；二、被告黄忠明应自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿给原告陈亚芳因罗锡才死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费共计83448.45元；二、驳回原告陈亚芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10810.56元，由被告周瑞泳负担6005.1元，被告黄忠明负担1286.8元，原告负担3518.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  吉才军人民陪审员  李龙江人民陪审员  胡 彪二〇一七年九月二十一日书 记 员  覃学佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第六条（第一款）从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第十七条（第三款）受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。