wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3031号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：邱双云，女，汉族，住浙江省磐安县，公民身份号码×××0426。
被告：马树芬，男，汉族，住浙江省磐安县，公民身份号码×××041X。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告邱双云、马树芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈朝宏，被告邱双云、马树芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行诉称：2013年11月13日，原告与两被告签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，经原告审批，同意向被告邱双云贷款250000元，期限36个月，自2013年11月21日起至2016年11月21日止，贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告于2015年10月5日开始出现逾期还款，截止到2016年3月5日，被告尚未归还本金143325.14元，逾期利息及罚息12444.99元。
上述借款是在两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告马树芬也在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名确认，根据婚姻法的相关规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营管理带来了不良影响。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告和两被告签订的个人信用贷款合同（由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成）；二、两被告向原告偿还贷款本金143325.14元及利息和罚息等（利息和罚息暂计至2016年3月5日为12444.99元，余下计至偿还之日止）；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告广发行江门分行在举证期限内提供的证据有：1.《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2.《生意人卡（生意红）申请表》；3.被告身份证，结婚证；4.欠供款清单；5.个人对账单。
被告邱双云、马树芬共同答辩称：确认有向原告借款，以及从2015年10月份开始逾期还款的事实。但是具体的欠款本金及利息的金额需要到银行核对账单后才可确认。
被告邱双云、马树芬在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：邱双云与马树芬是夫妻关系。2013年11月13日，邱双云、马树芬填写《生意人卡（生意红）申请表》，向广发行江门分行申请贷款。该申请表中条款主要约定：本次贷款是否发放由本行审核决定，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，按月进行收取，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；以下情形定义为违约事件：…（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用…；如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：…（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用…（5）终止或解除本条款。
广发行江门分行批准其申请后，与邱双云签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：此次贷款授信额度为250000元，该额度为循环额度；邱双云此次贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，从2013年11月21日至2016年11月21日，贷款月利率为固定利率1.5%。广发行江门分行分别于2013年11月21日发放贷款250000元、与2014年7月9日发放贷款44500元给邱双云。至2015年10月份，邱双云没有按时足额偿还贷款。截止至2016年3月5日，邱双云尚欠本金143325.14元，利息、罚息和复利共12444.99元。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。邱双云、马树芬向广发行江门分行申请贷款，广发行江门分行审核批准后，与邱双云、马树芬订立《个人信用贷款合同》（由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成），双方的意思表示真实，且没有违反法律、法规的禁止性规定，该《个人信用贷款合同》合法有效，本院依法予以确认。广发行江门分行向邱双云发放贷款后，邱双云从2015年10月起没有按时足额偿还欠款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现广发行江门分行根据《个人信用贷款申请表（自信一贷）》条款的有关约定，请求于起诉之日即2016年5月27日解除与邱双云、马树芬之间的《个人信用贷款合同》，以及请求邱双云偿还尚欠的本金143325.14元以及相应的利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。
马树芬与邱双云是夫妻关系，邱双云的上述贷款发生在双方婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，邱双云的上述借款应属其与马树芬的夫妻共同债务。且本案贷款是马树芬与邱双云共同向广发行江门分行申请的，马树芬也有在《生意人卡（生意红）申请表》上签名，因此马树芬应与邱双云承担共同偿还的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广发银行股份有限公司江门分行与被告邱双云、马树芬签订的《个人信用贷款合同》（由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成）于2016年5月27日解除；
二、被告邱双云、马树芬应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金143325.14元及支付相应的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利计算至2016年3月5日共12444.99元，自2016年3月6日起继续按照《个人信用贷款合同》的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3415元减半收取1707.50元，由被告邱双云、马树芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ＸＸ华
第4页共4页
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1528民初85号原告李安松，男，1973年11月出生，汉族，住兴文县。委托代理人王重康、刘超，四川晏州律师事务所律师。被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司，住所：宜宾市兴文县。法定代表人谭静。委托代理人则金华，四川履枰律师事务所律师。被告谭静，男，1966年5月出生，汉族，住广安市。原告李安松与被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司、谭静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员罗政独任审判，公开开庭进行了审理。原告李安松及其委托代理人刘超、被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司的委托代理人则金华到庭参加诉讼。被告谭静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月31日，被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司因资金周转困难向原告借款30万元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限从2014年10月31日至2014年12月28日，合同期内按4%月利率计算利息，合同到期后一次性还清原告借款。被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司用股权和经营权作担保，公司法人被告谭静用个人动产与不动产作为该借款的担保，并与原告签订了担保合同。合同到期后，被告未按约定归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金30万元；2、被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司支付原告从2014年12月31日起本金还清时止按照月利率2%计算的利息，利随本清；3、被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司、谭静对上述债务承担连带担保责任；4、案件诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、借款属实，具体金额以银行转账凭证为准，但目前被告经营困难，无力偿还；2、利息偏高，请求法院酌情降低；3、担保系一般保证责任，担保期限已过期；4、请求人民法院依法判决。经审理查明，被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司股东为谭静、谭昌智和杨高焕，谭静为公司法定代表人。2014年10月31日，谭静、谭昌智、杨高焕开会并形成书面股东会决议，决议内容为：1、全体股东一致同意向李安松借款30万元；2、全体股东一致同意以本公司所有股权和经营权作为在李安松借款30万元及利息的担保，并签订担保合同；3、该借款的一切风险由我公司承担。2014年10月31日，原告与被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司签订《借款合同书》，合同约定：乙方（被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司）向甲方（原告）借款人民币30万元整，甲方将借款打入乙方指定的谭静在中国农业银行兴文支行古宋分理处的账户；借款期限为2014年10月31日至2014年12月30日止；月利率4%。被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司于当日向原告出具借条一张，载明：今借到李安松人民币300000元（大写叁拾万元整），用于我经营项目资金周转。2014年11月2日、2014年11月11日，原告按照合同约定分两次将10万元和20万元人民币打入谭静在中国农业银行兴文支行古宋分理处的账户。2014年10月31日，原告与被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司、谭静签订《担保合同书》，合同约定：乙方（被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司）自愿将其公司股权、经营权及谭静个人拥有的动产与不动产作为2014年10月31日向甲方（原告）所借30万元借款的担保；借款到期后，如乙方（被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司）未按照《借款合同》约定归还甲方（原告）借款，丙方的担保人（被告谭静）在借款到期后10日内向甲方一次性支付乙方（被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司）应付甲方（原告）的借款本金、财务费用及资金利息并承担乙方（被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司）的违约责任；担保期间为自本借款签字生效之日起，到此笔借款本金、逾期费用和违约责任付清甲方（原告）为止，此担保协议自行终止。兴文县斌鑫房地产开发有限公司在担保方落款处加盖公司公章、谭静在担保方落款处签名，并注明：此笔借款我自愿担保，并承担一切连带责任。借款后至今，被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司从未支付过原告本金及利息。被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司、谭静也未履行过担保责任。上述事实，有原告提供的企业股东会决议、股东代表授权委托书、借款合同、借条、银行转账记录、担保合同书等证据及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司向原告借款30万元的事实有《借款合同》、借条、银行转账记录等证据予以证实，被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司也对该笔借款予以认可，故原告与被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司之间的借贷关系合法有效。原告与被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司约定借款期限为2014年10月31日至2014年12月30日止，利息按月利率4%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，故对原告请求被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司归还借款本金30万元以及从2014年12月31日起按照月利率2％支付利息至本金还清时止的主张，本院依法予以支持。原告在与被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司、谭静签订的《担保合同书》中明确约定了被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司、谭静承担连带保证责任，故两被告应对原告承担连带保证责任；《担保合同书》中虽约定了保证期间，但仅约定为至借款本金付清时为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司在庭审中辩称保证期间已过诉讼时效的主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，故原告请求两被告对上述债务承担连带担保责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司限于本判决生效后十日内偿还原告李安松借款本金30万元；二、被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司限于本判决生效后十日内向原告李安松支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2014年12月31日开始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司、谭静对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司、谭静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  罗政二〇一六年四月十一日书记员  杜欣
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初字1514号
原告：张琴，女，1984年1月2日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：胡张华，男，1978年8月5日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告张琴与被告胡张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭审理。原告张琴的委托诉讼代理人章彩霞、被告胡张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琴诉称：要求胡张华立即归还借款115000元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率标准付息至实际付款之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月26日、2014年9月9日，胡张华因资金周转困难，分别向其借款110000元、5000元，并于借款当日向其出具了借条，借条上注明了借款金额及借款日期。此后，其多次催讨，胡张华至今分文未付。
胡张华辩称，承认向张琴借款了几次，现的确尚欠张琴借款，但是现在不记得具体借了多少次以及尚欠多少借款未还，只要是其出具的借条就认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合举证、质证认定如下：
1、张琴提供2014年4月26日欠条原件一份，欲证明胡张华向其借款110000元的事实，胡张华质证认为该份借条并非其出具，本院因胡张华未提供相反证据证明，且综合其他证据综合判断，故对该证据予以采纳；
2、张琴提供2013年7月25日中国邮政储蓄银行存款凭单原件（金额30000元）、2013年12月10日中国邮储银行汇款收据原件（金额4000元）、2014年4月3日庐江农村商业银行客户回单原件（金额20000元）各一份，欲证明其借款于胡张华的事实，胡张华质证认为两份中国邮储银行的单据上卡号是其所有，庐江农村商业银行的单据上名字虽是其，但不记得卡号是否为其所有，本院因胡张华未能提供相反证据证明，故对该三份证据予以采纳；
3、张琴提供2014年9月9日中国建设银行转账凭条原件（金额5000元）一份，欲证明其于该日借款5000元给胡张华的事实，胡张华质证认为该单据上名字虽是其，但不记得卡号是否为其所有，本院因胡张华未能提供相反证据证明，故对该份证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2013年起，张琴通过银行转账及现金给付方式借款110000元给胡张华；
2、胡张华于2014年4月26日向张琴出具110000元借条一份，未约定还款期限及需支付利息；
3、张琴于2014年9月9日借款5000元给胡张华；
4、胡张华于2014年9月9日向张琴出具5000元借条一份，未约定还款期限及需支付利息。
另，胡张华因对2014年4月26日借条笔迹有异议，于2016年5月23日向本院提出申请对该借条上笔迹进行鉴定，本院准许其申请后多次通知其配合鉴定工作，并告知其应积极履行鉴定过程中其所应承担的义务，否则将承担相应的法律责任。2016年8月30日，南京金陵司法鉴定所出具《退函》，说明因胡张华未履行其相应的义务，作出退案处理，未有鉴定意见。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。胡张华尚欠张琴借款115000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。胡张华至今未归还借款，显已违约。现张琴要求胡张华归还借款及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。胡张华虽辩称2014年4月16日金额为110000元的欠条非其出具，但因其未能完成举证责任，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告胡张华欠原告张琴借款115000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起计算至本判决指定给付期间）于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告胡张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
代理审判员 李德友
人民陪审员 张向明
二〇一六年九月六日
书 记 员 桑 妮
附：
一、双方无异议的证据
张琴提供2014年9月9日的5000元欠条一份，证明胡张华向其借款5000元的事实。
二、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求付偿催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1248号
原告:鉏海，男，1986年7月14日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：张广磊，男，1989年9月1日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
原告鉏海与被告张广磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鉏海及其委托诉讼代理人司福志，被告张广磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鉏海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款51900元；2、自诉讼之日起按口头约定月息2分计息，至本金还清时止；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年5月被告从原告处拿货，2015年4月7日经结算被告欠货款48000元，约定如二个月未还，愿意承担法律后果，被告已偿还货款10100元，剩余款37900元从2015年11月至今未偿还，后2016年1月被告因购买车资金紧缺，又从原告处借款14000元，约定每月还款1000元，2017年2月1日前还清，被告并出具借条为据，该款至今一分未还，合计二次剩余借款51900元，原告多次向被告索要，被告一拖再拖，至今未偿还，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告尽快偿还。
被告张广磊辩称，我们双方是合作做生意，我负责推销货物，原告每月支付给我生活费2500元，未卖完的货原告让我打了一份借条，另一份借条是原告以14000元卖给我的车钱。扣除原告应当支付的生活费，原告还欠我18000元。以上有合作协议可以证实。
本院经审理认定事实如下：鉏氏食品商行的经营者鉏海为经营需要找到张广磊、朱围等人负责以成本价拿货向外销售。截止2015年4月7日，被告张广磊共欠货款48000元，张广磊出具了借条一张，载明：“今借鉏海人民币48000元整，大写（肆万捌仟圆整）。借款日期2015年4月7日”出借人鉏海、借款人张广磊分别在借条上签字捺印。借条上还记载了被告已分期偿还计10100元的还款记录。
期间，原告鉏海将自有的货车以14000元的价款转让给原告张广磊，并办理了过户手续。张广磊就欠原告鉏海车辆转让款14000元和2015年4月7日借条偿还，向原告鉏海又出具了借条一张，载明“今借到鉏海（14000元）壹万肆仟元整，鉏海同意分期还款。注：每月的月底还1000元在2017年2月1日前还完。2015年4月7日的借条在2017年2月1日之后每月还1000元直到还清。所有借款无利息。如两个月未付还款，愿意承担所有法律后果。”张广磊、鉏海分别在借条上借款人、出借人处签字捺印。
另查明，鉏氏食品商行系个体工商户，登记业主为鉏金昌，原告鉏海为实际经营者。
上述事实，有借条、当事人陈述经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告鉏海主张被告张广磊借款48000元，经查该款系被告张广磊从鉏海处拿货对外销售，结算时出具，双方自借条出具时，原告鉏海主张被告张广磊借款14000元，系购车款，双方自借条出具时已形成民间借贷关系。原告鉏海主张被告张广磊偿还款，事实清楚、证据充分，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款中规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。原告鉏海主张“自诉讼之日起按口头约定月息2分计息，至本金还清时止”，其未提供证据证明口头约定的存在，而借条记载所有借款无利息。故，本院对其要求按照月息2分支付利息的请求不予支持。被告张广磊辩称原告鉏海应支付销货期间的生活费等费用，与本案不是同一法律关系，可另行诉讼解决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：
一、被告张广磊偿还原告鉏海51900元，于判决生效后10日内一次付清；
二、驳回原告鉏海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告张广磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一八年六月十九日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1697号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：郭银平，男，1959年07月01日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告郭银平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0521民初1697号原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。负责人：陈贞贵，总经理。被告：吴志杰，男，1959年07月01日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告郭银平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。审判员  潘德远二〇一六年十月十七日书记员  彭福琼
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执726号
被执行人孙存坪,男,1974年5月31日出生汉族,四川省筠连县人。
案由：罚金
被执行人孙存坪犯危险驾驶罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初字第18号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人孙存坪处罚金1000元。本院于2016年11月16日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人孙存坪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 洁
云南省盈江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云3123行初13号
起诉人帕安礼，男，傣族，1941年2月15日生，文盲，务农，现住盈江县。
委托代理人帕保文，男，傣族，1969年10月15日生，大专文化，现住盈江县，系帕安礼次子，特别授权代理。
起诉人帕安礼以盈江县支那乡人民政府、盈江县水利局为被告向本院提起行政诉讼，请求：一、确认二被告行政行为违法及公共设施建设用地非法征收、占用农用集体土地行为；二、判令二被告因非法征收、占用承担其法律责任及后果，履行责任及义务赔偿原告用地权属2.5亩及其财产损害灭失直接造成财产收益经济损失共计人民币180000元整；三、本案诉讼费由原告承担，其他因被告所致而发生费用原告均不承担。事实及理由：我所有的农用地共计2.5亩（其中自留地1.8亩，水田0.7亩）分别位于支那乡支那村芒棒村民小组东侧，均为本村集体经济组织实行家庭联产承包到户分配使用的农用地，我据已实际投入耕种使用数十年，其使用权自分包到户后均属各家各户私人财产所有。2004年盈江县支那乡人民政府和盈江县水利局在未与当事人达成补偿协议的情况下，将我种有各类蔬菜的农用地2.5亩及周边200余棵大竹生长地全部征用为建设用地，征用后未予补偿。事后我多次向征用部门及其上级反映，要求予以补偿未果，为此只有向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，起诉人帕安礼未能提供有效证据证明其已取得被征用土地的承包经营权，予不能证实其系征用土地的行政行为相对人，不具备原告主体资格。
综上所述，起诉人帕安礼的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，故裁定如下：
对帕安礼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判长 许焱焜
审判员 王 晔
审判员 杨立娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 朗 青
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4082号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：杨辉，系该行行长。
委托代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：张祥东，男，1972年1月19日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：杨素霞，女，1970年11月9日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张维宝，男，1967年11月21日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张香云，男，1968年9月6日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张连明，男，1962年6月21日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张怀芬，女，1963年4月1日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告张祥东、杨素霞、张连明、张怀芬、张维宝、张香云借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告张祥东、杨素霞、张连明、张怀芬、张维宝、张香云经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张祥东、杨素霞系夫妻关系。2015年12月，二被告因从事养殖业购买饲料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保的形式由被告张维宝、张香云夫妇和被告张连明、张怀芬夫妇为其承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2016年1月15日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告张祥东、杨素霞向原告贷款8万元，贷款期限为2016年1月15日至2017年1月15日，年利率为14.58%，被告张维宝、张香云、张连明、张怀芬为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告张祥东、杨素霞发放贷款8万元。合同履行中，被告张祥东、杨素霞并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年8月25日止，被告张祥东、杨素霞共拖欠贷款本金79901.80元，产生罚息66.65元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
为维护原告的合法权益，根据法律的规定，今向法院起诉，要求依法判令被告张祥东、杨素霞偿还贷款本金79901.80元，并给付截止到2016年8月25日的罚息66.65元，共计79968.45元；判令被告张祥东、杨素霞玲按照约定给付2016年8月26日至履行之日的罚息；判令被告张维宝、张香云、张连明、张怀芬对上述主张承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告张祥东、杨素霞、张连明、张怀芬、张维宝、张香云未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2016年1月15日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告张祥东（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告张祥东出借贷款8万元，借款期限为2016年1月15日至2017年1月15日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。同时，双方约定联系方式均以本合同记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告张祥东、杨素霞签字捺印。同日，原告（甲方）与被告张祥东、杨素霞、张连明、张怀芬、张维宝、张香云（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金79901.80元及逾期利息。被告张祥东于2016年9月21日偿还本金0.04元。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告张祥东从原告处借款8万元的事实清楚，被告张祥东应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告张祥东出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金79901.76元，并要求被告张祥东按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告杨素霞在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告张祥东、杨素霞夫妻关系存续期间，应视为被告杨素霞知情并同意被告张祥东从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告杨素霞也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告张祥东、杨素霞应当共同偿还原告贷款本金79901.76元及截止2016年8月25日的罚息66.65元，并自2016年8月26日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告张维宝、张香云、张连明、张怀芬承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告张维宝、张香云、张连明、张怀芬对被告张祥东、杨素霞贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祥东、杨素霞共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金79901.76元，判决生效即履行；
二、被告张祥东、杨素霞共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年8月25日前的罚息66.65元，并自2016年8月26日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告张维宝、张香云、张连明、张怀芬对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告张祥东、杨素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾赛洁
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7787号
原告：东台市德胜织造厂，住所地东台市许河镇许北村*组。
投资人：鲁增青，厂长。
委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。
被告：蔡莫凡，男，1993年4月15日生，汉族，住南通市通州区。
被告：新建特阔漂整（南通）有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园。
法定代表人：周俊新，董事长。
委托诉讼代理人：陆瑜，男，1957年12月6日生，汉族，住南通市通州区，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邢宝林，男，1982年2月5日生，汉族，住南通市港闸区，系该公司人事主管。
原告东台市德胜织造厂与被告蔡莫凡、被告新建特阔漂整（南通）有限公司（以下简称新建特阔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告投资人鲁增青及其委托诉讼代理人吕林、被告新建特阔公司委托诉讼代理人陆瑜、邢宝林到庭参加诉讼，被告蔡莫凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台市德胜织造厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款74193元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月2日，被告蔡莫凡自称系被告新建特阔公司的员工，向原告采购价值74193元布料。原告依约将布料送至被告新建特阔公司内，被告出具了入库单。原告多次向被告追要货款，被告拒不给付。
被告蔡莫凡未作答辩。
被告新建特阔公司辩称，答辩人与原告无任何业务往来，也未委托蔡莫凡向原告购布，答辩人系漂整加工企业，蔡莫凡系答辩人的加工客户，答辩人代蔡莫凡签收核对布料，并按要求漂整后由其委托的收货人提走布料。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，原告向被告新建特阔公司发送60×60×173×156布料2242.80米、60×40×173×120布料2870.90米，被告新建特阔公司向原告出具入库单一份，入库单上载明的客户为蔡莫凡。
原告提交的送货单反映布料收货人为蔡莫凡。微信记录反映蔡莫凡向原告询问送货及价格情况，原告告知货已到“新建”，价格分别为13.50元与15.80元。
被告新建特阔公司提交的证据反映该公司与蔡莫凡有漂整加工业务往来，被告新建特阔公司为蔡莫凡提供的布料进行烧毛、轧光、丝光，本案所涉布料新建特阔公司已于同年7月6日交货，送货单载明的客户即为蔡莫凡。
本院认为，本案争议焦点为所涉布料买卖合同相对方是谁。本院认定被告蔡莫凡为布料的买受人。所涉布料未订立书面合同，原告的证据反映联系人、收货人均为蔡莫凡，新建特阔公司入库单上也反映客户为蔡莫凡，原告没有证据证明蔡莫凡以新建特阔公司名义与其发生往来，更未有证据证明蔡莫凡系受新建特阔公司授权或有授权的表象，原告主张新建特阔公司为合同相对人无事实依据，依法不能成立。原告与被告蔡莫凡之间的买卖合同关系合法有效，原告履行交付义务后被告蔡莫凡未能支付货款已构成违约，被告蔡莫凡应承担继续履行的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡莫凡于本判决书发生法律效力后十日内给付原告东台市德胜织造厂货款74193元；
二、驳回原告东台市德胜织造厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由被告蔡莫凡负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1654元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 俞妙琴
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 季 燕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 顾胜男
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执278号
申请执行人：杨青霞，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：武建军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：杨丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人杨青霞申请执行被执行人武建军、杨丽合同纠纷一案的执行过程中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)内0602执278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 吕永春
代理审判员 孙 燕
二〇一七年五月九日
书 记 员 田 原
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执192号
申请执行人裴志全，男，汉族，1948年8月15日生，现住河津市铝基地叠翠区*栋2门*号。
被执行人王坤当，男，汉族，1976年7月7日生，临猗县孙吉镇西赵村人。
被执行人周青菊，女，汉族，1977年2月22日生，临猗县孙吉镇西赵村人。
申请执行人裴志全与被执行人王坤当、周青菊民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年4月1日作出（2016）晋0882民初476号民事调解书已发生法律效力，申请执行人裴志全于2016年4月21日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人王坤当、周青菊的存款（到期、预期收益）358093元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 师治军
二〇一七年九月二十六日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执192号之一
申请执行人裴志全，男，汉族，1948年8月15日生，现住河津市铝基地叠翠区*栋2门*号。
被执行人王坤当，男，汉族，1976年7月7日生，临猗县孙吉镇西赵村人。
被执行人周青菊，女，汉族，1977年2月22日生，临猗县孙吉镇西赵村人。
申请执行人裴志全与被执行人王坤当、周青菊民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年4月1日作出（2016）晋0882民初476号民事调解书已发生法律效力，申请执行人裴志全于2016年4月21日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王坤当所有的河津市翠微新区3号楼4单元2层东的房屋一套予以查封（查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 师治军
二〇一七年九月二十九日
书记员 柴 冲
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初637号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人徐某某，女，1996年7月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。因吸毒，于2015年8月16日被泗洪县公安局行政拘留十日并处罚款一千五百元；又因吸毒，于2016年7月28日被泗洪县公安局行政拘留十三日并处罚款二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年11月28日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）579号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月至7月间，被告人徐某某在泗洪县青阳镇南山龙郡小区27栋506室其租住的房屋内，3次容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年6月至7月间，被告人徐某某在泗洪县青阳镇南山龙郡小区27栋506室其租住的房屋内，2次容留靳某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明，被告人徐某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人朱某、靳某、裴某等人证言，检查笔录及现场照片，证据保存清单，辨认笔录，指认照片，微信照片，理化检验鉴定报告，缴纳电费材料，行政处罚决定书，发破案经过说明，抓获经过说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年3月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 巩庆笑
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初1205号
原告:叶显明,男,汉族,住安徽省无为县。
委托诉讼代理人:杨松,无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：朱道昌,男,汉族,住安徽省无为县。
原告叶显明与被告朱道昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨松、被告朱道昌经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶显明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款13万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱道昌以做生意需要资金为由,分二次向叶显明合计借款人民币13万元,2014年3月11日,朱道昌向叶显明借款人民币2万元,并出具借条一份,2014年6月17日,朱道昌向叶显明借款人民币11万元,并出具欠条一份,另朱道昌承诺每年归还叶显明3万元,分4年还清。后叶显明多次向朱道昌催要借款,朱道昌均以多种理由拖延还款，特具状诉至法院，望判如所请。
朱道昌未出庭应诉答辩，亦未提供证据。
叶显明为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、被告身份信息、1张借条原件、1张欠条原件、1份朱道昌借款情况说明、1份银行开销户登记薄查询、1份江心洲商务酒店足浴租赁协议、1份无为县人民法院（2014）无民一初字第01904号民事判决书、朱道昌与叶璇璇结婚证原件。被告朱道昌经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告张为坤提交的证据经审查，符合证据的合法性、关联性、客观性，予以确认并收录在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：叶璇璇系叶显明之女，叶显明曾系朱道昌的岳父，叶璇璇与朱道昌于2014年1月10日登记结婚，2014年11月17日由无为县人民法院判决解除婚姻关系。2013年至2014年期间，朱道昌以做生意需要资金为由,分二次向叶显明借款合计人民币13万元,2014年3月11日,朱道昌向叶显明借款人民币2万元,并出具借条一份,载明：今借到叶显明贰万圆整（20000.00），借款人：朱道昌；2014年6月17日,朱道昌向叶显明借款人民币11万元,并出具欠条一份,载明：计2014年6月17日止，本人朱道昌在叶璇父母叶显明合计借款壹拾万圆整110000圆，归还日期，由每年30000元，4年内还清，借款人：朱道昌。后叶显明多次向朱道昌催要借款,朱道昌均以多种理由拖延还款，故具状诉至法院，成讼。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，朱道昌向叶显明借款并出具了借条及欠条，叶显明履行了交付义务，双方之间的借贷关系真实明确，合法有效，朱道昌应向叶显明清偿债务，关于本案中朱道昌欠款金额问题，在朱道昌于2014年6月17日出具给叶显明的欠条中，载明：计2014年6月17日止，本人朱道昌在叶璇父母叶显明合计借款壹拾万圆整110000圆，归还日期，由每年30000元，4年内还清，借款人：朱道昌。显然，双方在该欠条中对朱道昌截至2014年6月17日的所有借款进行了结算，该欠条中的11万元借款包含了朱道昌2014年3月11日的2万元借款，截至2014年6月17日止，朱道昌欠叶显明拾壹万圆整，故对于叶显明要求朱道昌归还13万元借款本金的诉讼请求，本院不予支持，朱道昌应归还叶显明借款本金人民币11万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱道昌于本判决生效后十五日内归还原告叶显明借款本金人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费360元，由被告朱道昌负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，开户单位：无为县人民法院，账号：10×××99。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 邢依群
审 判 员 丁 策
人民陪审员 邓岭梅
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 徐 睿
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0921行审47号
申请执行人定襄县国土资源局，住所地:定襄县解放路40号。
法定代表人吴树林，该局局长。
委托代理人周义全，定襄县国土资源局干部。
2017年6月2日，本院收到定襄县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行定襄县国土资源局于2016年12月13日作出的对徐树花的定国土监处字[2016]第98号国土资源行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人定襄县国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人定襄县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薄荣伟
人民陪审员 康明亮
人民陪审员 田 嵩
二〇一七年六月七日
书 记 员 王美杰
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初105号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人孙郑奎，男，汉族，1990年7月9日出生，初中文化，务农，住安徽省萧县萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月12日被萧县公安局取保候审，2017年2月20日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。2017年3月13日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）92号起诉书指控被告人孙郑奎犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人孙郑奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年4月9日20时30分许，萧县村民黄某甲酒后到本村某烧烤店谩骂，并与烧烤店老板黄某某发生冲突，后被告人孙郑奎等人出来劝架，在劝架过程中，黄某甲踢到了孙某乙的女儿，被告人孙郑奎因此对黄某甲进行殴打，致黄某甲面部受伤。经法医鉴定，黄某甲右眼部损伤为轻微伤，右面部损伤为轻微伤，鼻部损伤程度为轻伤二级。被告人孙郑奎于2016年10月12日到萧县公安局圣泉派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为被告人孙郑奎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人孙郑奎予以判处。
被告人孙郑奎对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年4月9日20时30分许，萧县圣泉乡薛庄村村民黄某甲酒后到本村某烧烤店谩骂，并与烧烤店老板黄某某发生冲突，后被告人孙郑奎及其姐夫孙某乙等人出来劝架，在劝架过程中，黄某甲踢到了孙某乙的女儿，被告人孙郑奎因此对黄某甲进行殴打，致黄某甲面部受伤。经法医鉴定，黄某甲右眼部损伤为轻微伤，右面部损伤为轻微伤，鼻部损伤程度为轻伤二级。被告人孙郑奎于2016年10月12日到萧县公安局圣泉派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明：案发后，被告人孙郑奎与被害人黄某甲达成民事调解协议，赔偿被害人黄某甲经济损失计5万元并取得其谅解。
上述事实，被告人孙郑奎在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、发破案经过、到案经过、协议书、谅解书、收条等书证，证人丁某、纵某甲、刘某甲、黄某某、纵某乙、李某、刘某乙等人的证言，被害人黄某甲的陈述，辨认笔录，被害人黄某甲的伤情照片，萧县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙郑奎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙郑奎犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人孙郑奎犯罪后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人孙郑奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙郑奎犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 瑾
二〇一七年三月二十二日
书记员 高娜娜
附相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免予处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终419号
上诉人（原审原告）杜保成，男，1970年3月16日出生
委托代理人郭峰，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄慧西，女，1975年12月26日出生。
委托代理人陈建华，商丘市法律援助中心指派律师。
委托代理人皇红恩，商丘市法律援助中心指派律师。
上诉人杜保成与被上诉人黄慧西抚养费纠纷一案，杜保成于2015年10月15日向河南省商丘市梁园区人民法院起诉，请求判令黄慧西赔偿其精神损失费、抚养费、鉴定费等共计14万元。河南省商丘市梁园区人民法院于2015年11月20日作出（2015）商梁民初字第04434号民事判决。上诉人杜保成不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人杜保成及其委托代理人郭峰，被上诉人黄慧西及其委托代理人陈建华、皇红恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：杜保成与黄慧西于2000年经人介绍认识，后同居生活，未办理结婚登记手续。2006年6月6日，黄慧西生育一女杜某某。杜某某出生后一直由杜保成、黄慧西共同抚养。后双方发生纠纷，同居关系解除。2013年4月22日，杜保成、黄慧西双方签订协议，约定杜某某由黄慧西抚养。2014年8月5日，杜保成委托商丘市梁园区人民法院做司法亲子鉴定，结果为杜某某不是杜保成所亲生。杜保成要求黄慧西支付其抚养杜某某期间的抚养费未果，双方发生纠纷。
另查明，2012年河南省在岗职工平均年工资为34203元。
原审认为：本案杜保成并非黄慧西女儿杜某某的亲生父亲，杜保成对杜某某既无法律上的抚养义务，亦无合同上的抚养义务。依照《民法通则》相关规定，杜保成在受欺骗、违背自己真实意思的情况下所为的民事行为应属无效。无效行为导致的后果是返还财产。因此杜保成有权要求杜某某的亲生母亲黄慧西返还抚养费。黄慧西辩称杜保成对女儿非其亲生的事实是明知的，但并未提交足够证据证明上述事实，黄慧西的该答辩意见不能成立，不予采信。对杜保成要求黄慧西返还抚养费的诉讼请求，该院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”本案杜保成抚养杜某某至2013年4月22日，因此，本案中杜某某的抚养费计算标准应参照2012年河南省在岗职工平均工资的20%计算为宜。自2006年6月6日杜某某出生至2013年4月22日，杜保成共抚养杜某某80个月，其抚养费应为34203元／年÷12个月×20%×80个月=45604元。杜保成之所以做亲子鉴定而花费2800元，过错在黄慧西。因此，对杜保成要求黄慧西承担鉴定费的诉讼请求，该院予以支持。因杜保成、黄慧西并未结婚登记，黄慧西并未违反对杜保成的法定忠实义务，因此，杜保成要求黄慧西赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、黄慧西赔偿杜保成子女抚养费45604元，鉴定费2800元，共计48404元。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回杜保成的其他诉讼请求。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1220元，共计2770元，由杜保成承担1000元，黄慧西承担1770元。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人杜保成不服原审判决上诉称：原审判决被上诉人赔偿标准过低。首先，上诉人把杜某某当成亲生女儿精心抚养，衣食住行各方面给予无微不至的精心照顾，在发现杜某某不是亲生女儿时，上诉人在经济上的付出和损害是巨大的。原审判决以《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》为依据，适用2012年河南省在岗职工和平均工资的20%为标准，对上诉人来说，不公平不合理，应适用2015年河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元／年为标准对上诉人进行相应赔偿。其次，在一审中对上诉人所提出的精神抚慰金不予支持错误。在《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款明确规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。具体到本案，由于被上诉人的蓄意隐瞒及不忠诚义务，上诉人在毫不知情的情况下抚养非亲生子女将近十年之久，并且在和被上诉人解除同居关系时，把房子也给了被上诉人。在本案中，被上诉人的过错行为已经严重伤害了上诉人的人格尊严权，也给上诉人在各方面都造成了严重后果，请求撤销原判，改判被上诉人黄慧西承担子女抚养费、鉴定费及精神损害抚慰金等各项费用共计14万元。
被上诉人黄慧西辩称：一、因上诉人与被上诉人已于2013年4月22日签订了解除同居关系的协议，故上诉人的抚养照顾子女的期限应当至协议签订之日，计算标准应以2012年的标准计算。二、被上诉人无经济收入，无正式职业，家庭经济困难，原审判决按照20%的标准赔偿上诉人抚养费正确。三、上诉人与被上诉人是同居关系，不是夫妻关系，不具有夫妻间的权利义务，上诉人要求精神损害抚慰金于法无据，不应支持。原审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原审判决认定的抚养费数额是否适当，上诉人主张的精神损害抚慰金有无法律依据。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人杜保成与被上诉人黄慧西于2013年协议解除同居关系，约定女儿由黄慧西抚养，双方未约定抚养费。上诉人杜保成称其抚养杜某某至2015年，未提交证据证明，故其要求按照2015年河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元为标准计算被上诉人应补偿的抚养费，无事实依据，本院不予支持。因上诉人与被上诉人系非法同居关系，被上诉人对上诉人并不产生夫妻之间的忠诚义务，被上诉人亦未侵犯上诉人的其他民事权益。故上诉人要求按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，由被上诉人赔偿其精神损害抚慰金的上诉请求，无法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3100元，由上诉人杜保成负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一六年四月十五日
书记员 贺 晶
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1072号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2016年6月20日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1057号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日1时16分许，被告人沈某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市市区南街第十一中学门口路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达101mg/100ml。后被告人沈某于当日1时27分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某血液中乙醇浓度为124mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人沈某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人罗某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人沈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李文秋
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执567号
申请执行人田文婷，男，1989年6月3日出生，汉族。
被执行人闫亚峰，男，1986年9月28日生，汉族，。
本院在执行人田文婷与闫亚峰民间借贷纠纷一案中，经本院网络查控和线下查询未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行财产的线索，现已经将被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人书面表示本案可以延期执行，并同意终结本案的本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）晋0702民初950号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于保明
二〇一七年八月十五日
书记员 刘瑞枝
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1457号
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地石嘴山市惠农区石大公路96号，组织机构代码77491608-X。
法定代表人杨立军,石嘴山市立昌物业管理有限公司总经理。
委托代理人周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师,特别授权代理。
被告石嘴山市惠农区育才路街道办事处，住所地惠农区水厂家属楼东侧，组织机构代码73599547-5。
法定代表人张杰林，石嘴山市惠农区育才路街道办事处主任。
被告石嘴山市惠农区人民政府，住所地惠农区北大街394号，组织机构代码73599511-7。
法定代表人李彬，石嘴山市惠农区人民政府区长。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告石嘴山市惠农区育才路街道办事处、石嘴山市惠农区人民政府物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法进行审理。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司诉称，石嘴山市惠农区人民政府系惠农区银河苑小区的责任主体和建筑主体。2012年9月30日，石嘴山市立昌物业管理有限公司与石嘴山市惠农区育才路街道办事处签订《银河苑一期物业服务合同》，为惠农区银河苑小区提供物业服务，约定物业服务费每月每平方米0.36元、公共资源费每月每户3元及相关违约金，石嘴山市惠农区育才路街道办事处对上述费用承担连带责任。惠农区银河苑小区八号楼93户住房共计拖欠立昌物业服务费、公共资源费合计25903元。故诉至法院要求石嘴山市惠农区育才路街道办事处、石嘴山市惠农区人民政府支付物业服务费、公共资源费合计25903元，支付违约金7771元并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，对原告提起的民事诉讼，如果人们法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。本案中，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司应对93户物业承租人、借用人、使用人分别立案起诉，不能一案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的起诉。
案件受理费321元，退回原告石嘴山市立昌物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 韩雷
二〇一六年八月十日
书 记 员 袁芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。
在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执988号
申请执行人：四川省威远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：贾传胜。
本院在执行四川省威远县人民法院刑事审判庭与贾传胜罚金一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可执行查明的情况，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
审判长 付 军
审判员 李 涛
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月四日
书记员 曾洪建
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执988号申请执行人：四川省威远县人民法院刑事审判庭。被执行人：贾传胜。本院在执行四川省威远县人民法院刑事审判庭与贾传胜罚金一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可执行查明的情况，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。审判长 付 军审判员 李 涛审判员 叶宏书二〇一七年十二月四日书记员 曾洪建
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2602号
原告：冯俊玲，女，1974年11月3日生，汉族。
被告：刘欢欢，男，1989年4月18日生，汉族。
被告：刘冠华，男，1963年11月24日生，汉族。
原告冯俊玲诉被告刘欢欢、刘冠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由代理审判员冯鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯俊玲到庭参加诉讼，被告刘欢欢、刘冠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款1万元整及利息2100元（暂计算至2016年7月25日）共计12100元，2016年7月25日之后利息以月利率2%计算至二被告清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日被告刘冠华与刘欢欢父子二人以给工人支付工资为由向原告借款1万元，并承诺一个月支付5分利息，2015年9月10日原告通过手机银行将钱转到二被告指定银行卡（刘欢欢）上，二被告收到钱后刘冠华以包工头的名义写下借条一份，借款到期�，二被告未还款。
被告刘欢欢未作出答辩。
被告刘冠华未作出答辩。
本院依据当事人陈述、举证，结合有效证据，确认本案事实如下：
2015年9月9日被告刘冠华向原告借款1万元，并为原告出具借条一张，该借条显示：今借冯俊玲现金1万元，在10月9日之前归还，否则后果自负；被告刘冠华在借款人处签字确认。2015年9月10日原告通过银行转账方式向指定账户被告刘欢欢银行卡汇款1万元，被告刘冠华收到款项后至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘冠华向原告冯俊玲借款1万元，事实清楚，证据充分，原告冯俊玲要求被告刘冠华偿还借款1万元的主张，本院予以支持，被告刘冠华应支付以1万元为本金按年利率6%计算自2015年10月10日至清偿之日止的利息。2015年9月9日的借条系被告刘冠华向原告出具，�告刘欢欢并非该借款相对人，故原告请求被告刘欢欢偿还借款1万元及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冠华于本判决生效后十日内偿还原告冯俊玲借款本金1万元，并支付以1万元为本金按年利率6%计算自2015年10月10日至清偿之日止的利息。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取52元，由被告刘冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南�郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 冯 鹏
二〇一六年九月一日
书 记 员 王珊珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4455号
上诉人(原审被告）：河北壹州食品有限公司，住所地赵县梨区开发区姚家庄村南。
法定代表人姚志永，该公司董事长。
委托诉讼代理人姚海生，河北冠宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄嘉兆业商贸有限公司，住所地石家庄市新华区钟旺路19号。
法定代表人王骥腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人郝嘉思、白玉，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人河北壹州食品有限公司（以下简称壹州公司）因与被上诉人石家庄嘉兆业商贸有限公司（以下简称嘉兆业公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
壹州公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判壹州公司偿还嘉兆业公司借款本金579200元及利息；2.一、二审诉讼费用由嘉兆业公司承担。事实和理由：一审法院认定壹州公司尚欠嘉兆业公司借款200万元错误。壹州公司已偿还嘉兆业公司1420800元，是归还的本金，不应认定为利息。壹州公司尚欠嘉兆业公司借款本金579200元，应按照此本金数额计算利息。
嘉兆业公司辩称，壹州公司偿还嘉兆业公司1420800元，是借款利息不是归还的本金，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
嘉兆业公司向一审法院起诉请求：1、判令壹州公司偿还借款本金200万元及利息，承担嘉兆业公司实现债权的费用5万元;2、诉讼费由壹州公司负担。
一审法院认定事实：嘉兆业公司(贷款人)与壹州公司(借款人)于2015年1月22日签订《借款合同》，约定借款金额为1500万元，借款期限自2015年1月22日至2015年4月21日。借款合同第五条约定:借款利息按月1.8%计算，按日计息，到期一次还本付息，对借款到期未归还的借款本息按借款利率计收复利，自借款逾期之日，对未归还的借款本金按合同约定利率上浮100%。《借款合同》签订后，嘉兆业公司向壹州公司履行了出借义务。壹州公司于2015年3月16日向嘉兆业公司偿还借款本金1000万元，后双方签订《展期借款合同》。《展期借款合同》的主要内容为:甲方(嘉兆业公司)按双方《借款合同》的约定，向乙方(壹州公司)发放借款1500万元，乙方于2015年3月16日只向甲方偿还借款本金1000万元，剩余500万元本金尚未偿还。就剩余借款本金500万元，双方达成如下约定:借款金额为500万元，借款期限:该剩余500万元的还款期限展期至2015年5月21日到期。合同第五条约定:借款利息按月1.5%计算，按日计息，放款前支付利息，本金到期一次性偿还，对借款到期未归还的借款本息按借款利率计收复利，自借款逾期之日起，对未归还的借款本金按合同约定上浮100%。一审法院认为，嘉兆业公司、壹州公司签订的《借款合同》及《展期借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效。壹州公司未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。依据《展期借款合同》第五条，双方约定的借款逾期利息已超出法律规定的标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款逾期利息应按年利率24%计算。借款本金200万元的利息，应自2015年8月4日起，按年利率24%计算至偿还完毕止。关于壹州公司还款142.08万元的认定:依据双方合同约定，《借款合同》至2015年4月21日到期，故《展期借款合同》应自2015年4月22日开始计算展期期限。双方签订《展期借款合同》时，确定剩余借款本金为500万元，故壹州公司2015年1月22日及2015年2月13日的两次还款，共计115.55万元，应认定为偿还之前的借款利息。关于2015年5月6日的还款65300元及2015年6月4日的还款20万元的认定，自2015年4月22日展期期限开始，以借款本金500万元为基数，按合同约定的借款利息及逾期利息计算，该两笔还款应认定为偿还的2015年4月22日至2015年6月29日期间的借款利息。自2015年6月30日至2015年8月3日期间的利息，以借款本金500万元为基数，按月息2%计算，借款利息为116667元，壹州公司应给付嘉兆业公司。判决:一、本判决生效之日起十日内，壹州公司偿还嘉兆业公司借款本金200万元及利息，利息自2015年8月4日起，按年利率24%计算至偿还完毕止。二、本判决生效之日起十日内，壹州公司偿还嘉兆业公司2015年6月30日至2015年8月3日期间的借款利息116667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27908元，由壹州公司负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，嘉兆业公司、壹州公司签订的《借款合同》及《展期借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效。借款本金200万元的利息，应自2015年8月4日起，按年利率24%计算至偿还完毕止。关于壹州公司还款142.08万元的认定，双方签订《展期借款合同》时，确定剩余借款本金为500万元，故壹州公司2015年1月22日及2015年2月13日的两次还款，共计115.55万元，一审法院认定为偿还之前的借款利息，并无不当；关于2015年5月6日的还款65300元及2015年6月4日的还款20万元的认定，自2015年4月22日展期期限开始，以借款本金500万元为基数，按合同约定的借款利息及逾期利息计算，一审法院认定该两笔还款为偿还的2015年4月22日至2015年6月29日期间的借款利息，符合本案事实。壹州公司上诉主张偿还嘉兆业公司的142.08万元，是归还的本金不是利息，未能提供相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，壹州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27908元，由河北壹州食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年五月十九日
（代）书记员 陈 畅
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第78号
申请执行人：黄涛，男，汉族。
被执行人：四川上源建设有限公司。
法定代表人：许元平，男，汉族。
黄涛申请执行四川上源建设有限公司民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明被执行人四川上源建设有限公司现无任何财产可供执行，申请人黄涛于2014年10月20日提出书面申请，申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2012）松民初字第101号民事调解书的本次执行程序。待被执行人四川上源建设有限公司有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 赵 诚
二〇一四年十月二十七日
书记员 ：马成明
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2338号
罪犯周金国，于重庆市酉阳县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年12月27日作出了(2010)甬仑刑初字第632号刑事判决，以被告人周金国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周金国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周金国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周金国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周金国减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年六月十日
代书记员 何锦霞
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初5421号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人：赵明永。
委托诉讼代理人：董晓菲。
委托诉讼代理人：刘阳。
被告：张丽玮。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告张丽玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年八月三十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 阎 爽
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2179号
申请执行人：陈虎仔，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省。
被执行人：龙国武，男，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人陈虎仔与龙国武民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2196号民事判决书，于2016年12月20日立案执行。经查，被执行人龙国武暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2196号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵 静
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1845号
原告：向才云，男，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
委托代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。
被告：英德市柏顺贸易有限责任公司下呔选矿厂，地址：英德市。
负责人：刘根。
原告向才云诉被告英德市柏顺贸易有限责任公司下呔选矿厂（简称柏顺选矿厂）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向才云及其委托代理人叶碧桃到庭参加诉讼，被告柏顺选矿厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向才云诉称：2014年5月初，被告雇佣原告砌石墙，原告在2014年7月就按照被告的要求完成了砌石墙工作，被告与原告结算后，剩余31538元被告一直拖欠未支付给原告。原告多次追讨无果，就向英德市劳动局申请处理，经该局督促，被告才出具欠条并承诺在2016年3月付清31538元给原告。现承诺期限已过，被告仍拒不支付工程余款给原告。
综上，为维护原告的合法权益，特具状你院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的砌石墙工程款31538元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、工商公示信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠原告砌石墙工程款。
被告柏顺选矿厂未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
以上事实，有身份证、工商公示信息、欠条以及本院庭审笔录等证实，应予认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告柏顺选矿厂确认欠原告砌石墙工程余款31538元，故原、被告存在承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”规定，原告的义务是按照被告要求完成砌石墙的工作并交付砌好的石墙被告使用，被告的义务是给付相应的报酬。涉案原告已将砌好的石墙交付被告，而被告未支付相应报酬给原告，其行为已构成违约。故原告请求被告支付砌石墙工程款31538元依法有据，本院予以支持。关于利息问题。由于被告不按时支付工程款给原告，造成原告资金被占用，故原告请求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，理由成立，本院予以支持。被告柏顺选矿厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告英德市柏顺贸易有限责任公司下呔选矿厂于本判决生效之日起三日内支付原告向才云砌石墙工程款人民币31538元及利息（利息以31538元为基数，按银行同期贷款利率从2016年6月27日起计算至付清之日止）。
本案诉讼费588.45元，由被告英德市柏顺贸易有限责任公司下呔选矿厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何白玲
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 钟健波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡容容
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东英德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1881民初1845号原告中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城峰光路2号。负责人舒畅，该支行行长。委托代理人钟圣，该支行员工。委托代理人邓文旭，该支行员工。被告林志威，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省英德市，我院在审理原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告林志威民间借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司英德市支行撤回起诉。本案诉讼费505.25元，由原告中国农业银行股份有限公司英德市支行承担。审判员  黄永生二〇一七年七月五日书记员  马晓银
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第345号
申请执行人彭金成，男，1973年10月28日生，汉族，现住陕西省丹凤县寺坪镇牌河村杨家河组**号。
被执行人周旭兴，男，1973年5月13日生，汉族，现住山西省河津市阳村乡连伯村。
申请执行人彭金成与被执行人周旭兴机动车交通事故责任纠纷一案，山西省河津市人民法院于2015年2月25日作出（2014）河民初字第1061号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭金成于2015年8月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人周旭兴的存款（到期、预期收益）4.2万元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李楠
二〇一七年十月十六日
书记员 柴汀
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2032号
申请执行人青岛欧玛机械厂，住所地青岛市城阳区夏庄街道银河路**号。组织机构代码：76361501－1。
法定代表人陈正太，系该厂厂长。
委托代理人李丽。
被执行人青岛玮瑶建材有限公司，住所地山东省胶南市黄山经济区石东村。
法定代表人匡少伟。
申请执行人青岛欧玛机械厂与被执行人中青岛玮瑶建材有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第1420号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第1420号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡维刚
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执141号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人排木果，女，1986年9月出生，景颇族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。
被执行人排木果犯贩卖毒品罪一案，我院于2016年5月3日作出的（2016）云3103刑初72号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人排木果向本院缴纳罚金人民币5000元。本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人排木果无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云3103执141号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 管有际
审判员 颜立航
二〇一六年九月八日
书记员 伍宇云
�东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行辖43号
原告孙敬阳诉被告龙口市人民政府新嘉街道办事处、龙口市住房和规划建设管理局、第三人龙泽华府小区业主委员会撤销备案登记一案，山东省龙口市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为依法公正审理，本案应指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由山东省招远市人民法院管辖。
二〇一七年五月十六日
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01164-1号
申请执行人刘峰，女，1967年4月21日出生，汉族，居民，
申请执行人周志贵，男，1960年7月11日出生，汉族，居民，
被执行人廖子龙，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，
本院依据已经发生法律效力（2013）宁民初字第02219号民事判决书，于2015年7月14日向被执行人廖子龙送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人廖子龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干间题的意见第280条的规定裁定如下：
划拨被执行人廖子龙银行账户上的存款23245元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 欧建良
审判员 刘 璋
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄凤华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形查询、扣押冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、划拨、冻结、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人所在地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01164-1号
申请执行人刘峰，女，1967年4月21日出生，汉族，居民。
申请执行人周志贵，男，1960年7月11日出生，汉族，居民。
被执行人廖子龙，男，1968年7月13日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力（2013）宁民初字第02219号民事判决书，于2015年7月14日向被执行人廖子龙送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人廖子龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干间题的意见第280条的规定裁定如下：
划拨被执行人廖子龙银行账户上的存款23245元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 欧建良
审判员 刘 璋
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄凤华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形查询、扣押冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、划拨、冻结、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人所在地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01164-1号申请执行人刘峰，女，1967年4月21日出生，汉族，居民。申请执行人周志贵，男，1960年7月11日出生，汉族，居民。被执行人廖子龙，男，1968年7月13日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力（2013）宁民初字第02219号民事判决书，于2015年7月14日向被执行人廖子龙送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人廖子龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干间题的意见第280条的规定裁定如下：划拨被执行人廖子龙银行账户上的存款23245元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  欧建良审判员  刘 璋二〇一五年七月二十四日书记员  黄凤华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形查询、扣押冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、划拨、冻结、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人所在地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3035号
申请执行人杨某。
被执行人吉某。
杨某与吉某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第2823号已经发生法律效力。由于被执行人吉某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2017年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吉某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉某新的财产线索，申请执行人杨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终986号
上诉人（原审被告）:上海众源网络有限公司，住所地上海市徐汇区乐山路33号3幢701室。
法定代表人：龚宇，执行董事。
被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
上诉人上海众源网络有限公司因不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44925号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其住所地位于上海市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条（以下简称民事诉讼法）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十四条、第二十五条之规定，信息网络侵权纠纷可由侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地人民法院管辖，其中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属信息网络侵权案件。因被上诉人作为主张作品信息网络传播权被侵犯的一方，其住所地位于北京市朝阳区，故依据民事诉讼法解释第二十五条之规定，北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人所称本案应移送上海市徐汇区人民法院审理之上诉主张，本院认为，依据民事诉讼法第三十五条之规定，被上诉人作为原审原告，其有权向对本案享有管辖权的任一法院提起诉讼，故该项主张，本院不予支持。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海众源网络有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十二月八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2573号
原告:宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。
法定代表人：刘健，经理。
被告:汪乙,男,1947年8月18日出生。汉族,住安徽省宁国市。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告汪乙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告宁国市丰源物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市丰源物业管理有限公司在一审宣判前以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 余明霞
二〇一八年八月十日
书记员 陈 华
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执698号
被执行人:李发忠。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人李发忠的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏根理
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖文超
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1369号
上诉人（原审被告）：怀远县嘉禾农机有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇老西门山西路18号，统一社会信用代码91340321586124894M（1－1）。
法定代表人：吴国勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴相廷，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。
上诉人怀远县嘉禾农机有限公司（以下简称嘉禾农机公司）因与被上诉人吴相廷买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人嘉禾农机公司的法定代表人吴国勇、被上诉人吴相廷及其委托诉讼代理人张俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉禾农机公司上诉请求：撤销原判，依法改判。
事实和理由：本案争议的是双方签订的农机补贴归属协议是否有效及补贴归属问题，但一审法院对此未作评判。2015年10月25日，被上诉人购买一台收割机，为减轻购买方的资金压力，双方约定把农机出售价格的一部分用将来国家发放的补贴来冲抵，为此双方签订了案涉协议。通过被上诉人主动把自己的存折和密码交给上诉人，并由上诉人取出补贴的行为可以明确看出，被上诉人对国家给予其购买农机的补贴依据协议作出处分，即被上诉人在履行协议义务。被上诉人履行协议后反悔，违背诚信原则。如果被上诉人认为农机补贴属其所有，为何无缘无故把存折和密码交予他人。故原判在事实认定方面未对协议反映的事实予以评价，导致判决错误。请求二审法院依法支持其上诉请求。
吴相廷辩称，农户购买农机享受国家补贴，是其应当享有的权利，故补贴款应该给被上诉人。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
吴相廷向一审法院起诉请求：判令嘉禾农机公司支付农机补贴款5000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月18日，吴相廷在嘉禾农机公司处购买规格型号为788ZK型收割机一台，当时经双方协商，吴相廷交购机款7.8万元。同日，双方签订一份《协议》，主要内容：一、垫付方式承担比例：根据安徽省星光至鼎联合收割机中央财政补贴额度为3万元/台，甲方（嘉禾农机公司）垫付中央财政补贴资金2.5万元/台。乙方（吴相廷）垫付中央财政资金为5000元/台。二、垫补资金回笼方式：等来年或以后补贴手续办起（齐）后，如补贴额度不变双方按协议退回垫补资金，补贴额如有变动，超出或降低的部分由双方共同承担。三、风险承担：甲乙双方各自承担垫付金额的风险。如果补贴未能拿到的情况下，垫付资金由双方各自承担等。2015年10月18日，嘉禾农机公司出具购机发票，主要内容：购方名称吴相廷，规格型号788ZK型，单价7.8万元，金额7.8万元等。由于国家对农户购买农机有补贴政策，吴相廷应嘉禾农机公司要求，将其个人存折及密码交给该公司。2016年8月5日，双方共同填写《怀远县2016年农机购置补贴预申请表》。2016年11月14日，怀远县农业机械管理局对购机者姓名为吴相廷的《农机购置补贴资金申请表》进行审核，购机补贴金额总计1.9万元。2016年12月20日，该农机补贴款打入吴相廷的个人存折内，2016年12月21日，该补贴款由嘉禾农机公司支取。
一审法院认为,吴相廷到嘉禾农机公司处购买符合国家财政补贴规定的农机，其享有的购机补贴款是国家的惠民政策的具体体现。按照有关政策规定，经相关部门审核后其补贴款应归购机者本人所有。因此，吴相廷索要其农机补贴款5000元的诉讼请求，依法应予支持。嘉禾农机公司辩称，其出售的农机价款是经过双方约定的，不包含农机补贴款销售的。因农机补贴降低，已无利润可言。双方约定按照以往的补贴款3万元预算，吴相廷垫付补贴款5000元，嘉禾农机公司垫付补贴款2.5万元，实际补贴差额应由双方共同承担。该院认为，首先，农户购买的农机按照国家政策的规定享受政府补贴，是购机者享有的权利，其享受补贴数额的多少和其能否享受到补贴，均是国家惠民政策的具体体现，与农机经营者的销售利润无任何关系。其次，按照《安徽省2015年农机购置补贴政策宣传手册》：补贴机具与其他机具一样，价格由市场机制形成，购机者应予经销商充分议价。发票一律全额开具，注明购机者姓名、所购机具生产厂家及型号、出厂编号、购机日期等的规定。从嘉禾农机公司出具的发票看，吴相廷购买的农机价格为7.8万元。其为吴相廷垫付了2.5万元的购机款，吴相廷不予认可，嘉禾农机公司也未提供证据予以证明。且吴相廷是否欠农机款与本案不属于同一法律关系。故对嘉禾农机公司的上述辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：怀远县嘉禾农机有限公司于本判决生效之日起十日内给付吴相廷农机补贴款5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由怀远县嘉禾农机有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。双方签订的协议，系出于自愿且意思表示真实，并无上述法律规定的无效情形，故应为合法有效，当事人均应依约履行。案涉协议系以补贴额3万元为基础所作约定，同时约定了“补贴额如有变动，超出或降低的部分由双方共同承担。”本案实际发放的补贴款为1.9万元，相对于3万元属于额度降低，双方应按协议约定共同承担。因双方未就额度降低承担比例作出明确约定，故可按照该协议中的垫付比例即五比一计算，吴相廷应得款项为3167元（19000元÷6），嘉禾农机公司应予给付。
综上所述，嘉禾农机公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2254号民事判决为：怀远县嘉禾农机有限公司于本判决生效之日起十日内给付吴相廷农机补贴款3167元；
二、驳回吴相廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由吴相廷负担5元，怀远县嘉禾农机有限公司负担20元；二审案件受理费50元，由怀远县嘉禾农机有限公司负担40元，吴相廷负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国强
审 判 员 唐红旭
审 判 员 张 青
二〇一八年八月二十二日
法官助理 尚春丽
书 记 员 王亚楠
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终258号
上诉人（原审原告）李宝平，男，1963年8月28日生，汉族，井陉县人，住本村。
被上诉人（原审被告）井陉县人民政府，地址：井陉县城建设南路3号，机构代码00027002-7。
法定代表人李杰，县长。
委托代理人杜泽，井陉县国土资源局耕保科副科长。
委托代理人赵国芳，井陉县人民政府法律顾问。
原审第三人李建章，男，1945年1月15日生，汉族，井陉县人，住石家庄市桥西区。
上诉人李宝平因土地行政登记一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明：2007年5月25日井陉县人民政府为李建章颁发了井长岗集用（2007）第211号集体土地使用证，北至街道，南至街道，西至李辉，东至空地。2017年3月1日对现场进行勘验，井长岗集用（2007）第211号集体土地使用证宅基地院内的旧东屋可见，旧西屋已不存在。庭审中，李宝平称该土地证中旧西屋的所有权是李黑小，李宝平的爷爷、奶奶及其父母对李黑小精心照顾多年为其养老送终，根据自然继承应归其所有，井陉县人民政府为李建章颁发的该土地证错误。李建章称李黑小早年曾拥有该旧西屋及宅基地使用权，李黑小在70年代死亡后，已丧失享有使用集体土地的资格。李宝平与李黑小之间既无法律上的继承关系，也没有遗嘱抚养的合法手续，不是涉案宅基地的权利人，不是适格的原告。
原审认为，李宝平提交的证据不足以证明其对该土地证中的旧西屋享有所有权，与被诉的行政行为有利害关系，故李宝平起诉要求撤销井陉县人民政府为李建章颁发的井长岗集用（2007）第211号集体土地使用证不具备诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定：驳回李宝平的起诉。
上诉人李宝平不服一审裁定，提起上诉称一审裁定错误。具体理由如下：一、本案中的有争议宅基地系上诉人通过继承享有使用权，上诉人系该宅基地的权利主体，具有诉讼主体资格。争议地西屋（现为空地）原为李黑小居住，上诉人的祖父辈实际履行了赡养李黑小的义务，现西屋由上诉人从其父辈处继承，符合风俗习惯，上诉人系争议地的权利人。二、上诉人诉请被上诉人撤销为李建章颁发的井长岗集用（2007）第211号集体土地使用证有事实和法律依据。综上，被诉行政行为已经侵犯了上诉人的合法权益，应予撤销，上诉人李宝平请求二审法院撤销井陉县人民法院（2016）冀0121行初26号行政裁定；依法改判，撤销井陉县人民政府为李建章颁发的井长岗集用（2007）第211号集体土地使用证。
被上诉人井陉县人民政府答辩称一审裁定符合法律规定。井陉县人民政府为李建章颁发的集体土地使用证程序合法。上诉人不具备诉讼主体资格。上诉人与李黑小既无继承法律关系，也无遗嘱抚养的合法手续，并非所诉土地使用证所附宅基地的实际权利人。综上，被上诉人井陉县人民政府认为一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人李建章未提交书面答辩意见。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李宝平认为井陉县人民政府为李建章颁发的井长岗集用（2007）第211号集体土地使用证所涉地块包含有其有所有权的旧西屋，提起行政诉讼要求撤销该证，但李宝平所提供证据并不能证明其对旧西屋享有所有权，不能证明其与井陉县人民政府为李建章颁证的行为有利害关系。根据上述规定，李宝平不具备提起撤销井陉县人民政府为李建章颁发井长岗集用（2007）第211号集体土地使用证行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。原审裁定驳回李宝平的起诉并无不当，应予维持。上诉人李宝平的上诉理由不能成立，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨聚存
审 判 员 张 力
代理审判员 林友生
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙亚珊