河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保行终字第126号
上诉人（原审原告）甄贵香，农民。
被上诉人（原审被告）唐县军城镇人民政府，住所地唐县军城镇。
法定代表人李贺兴，该镇镇长。
委托代理人霍红杰。
被上诉人（原审第三人）甄红星，1983年1月10号出生。
委托代理人潘红艳。
原审原告史白丫，农民。
上诉人甄贵香因土地行政处理一案，不服新市区人民法院（2014）新行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人甄贵香、被上诉人唐县军城镇人民政府的委托代理人霍红杰、被上诉人甄红星及委托代理人潘红艳、原审原告史白丫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月21日，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，作出军政决字（2014）第2号关于辛庄村甄红星与史白丫、甄桂香宅基纠纷的处理决定书。确认三方争议的宅基北至史白丫家后墙，南至街，南北长共计10.6米；东至河槽，西至现有旧房西侧（不齐），东西长共计10.5米归甄红星使用。原告不服，申请复议，2014年6月23日唐县人民政府作出唐政复决字（2014）第8号行政复议决定书，维持了被告作出的（2014）第2号处理决定书。
原审法院经审理认为，原告、第三人对被告的执法主体、办案程序无异议，对被告的执法主体、办案程序予以确认。原告对被告认定事实异议认为，被告决定书中将原告甄贵香名字中“贵”写成了“桂”，足以说明被告没有进行调查，草率的作出决定，导致认定事实错误。被告辩驳认为，在调查时原告告诉我们的就是这个名字，当时还按有手印。庭审中法庭核实了原告甄贵香在行政决定过程中向被告递交的答辩状中书写的名字均为甄桂香，而非甄贵香，不能认定被告错列被申请人，据此，原告所提观点不应支持。被告提交的证据具备真实性、客观性、关联性，能够互相印证甄丰路过世后，由第三人之父甄兵乐与甄丰路外孙女史秀莲共同出资埋葬了甄丰路，并由甄兵乐为逝者打幡，甄丰路遗产归甄兵乐，甄兵乐去世，由其儿子甄红星继承的事实，对被告事实认定予以确认。被告依据《中华人民共和国土地管理办法》第十六条的规定作出处理决定于法有据，予以认定。综上，被告被诉具体行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告唐县军城镇人民政府于2014年3月31日作出的军政决字（2014）第2号关于辛庄村甄红星与史白丫、甄桂香宅基纠纷的处理决定书。案件受理费50元，由原告甄贵香、史白丫负担。
上诉人甄贵香不服一审判决上诉称，一、原审法院认定事实不清，证据不足，应予撤销。1、甄丰路系辛庄村五保户，其去世后由辛庄村委会埋葬。甄丰路生前没有遗赠和遗赠抚养协议，其死后由他人协商其财产由甄兵乐继承，根据法律规定不属于继承，应属于无效行为，被上诉人以无效的行为为依据确定该争议土地归第三人使用违反法律规定。2、甄丰路死亡后，甄兵乐未使用过该争议地，也未声明该争议地归其使用。1978年，史白丫（甄兵乐外甥女）盖养羊的房子时，甄兵乐帮忙盖房，未对史白丫盖房的土地进行干涉，至今房子还存在。第三人父亲甄兵乐于2010年死亡，其活着时没主张过该土地的权利，现在第三人提出争议地归其使用，己超过了法律规定的最长20年的时效。3、被上诉人军政决字（2014）第2号处理决定侵害了上诉人享有合法使用权的土地。被上诉人虽对争议土地进行了丈量，制作了现场图，但到现场丈量时并没有通知上诉人和史白丫到场核实争议土地，原审庭审中上诉人和史白丫对位置示意图均提出了异议，原审法院以有见证人在场为由认定了该位置示意图，采信证据错误。庭审后，上诉人回家对处理决定书中的争议地范围亲自进行了丈量，发现东至河槽、南至街没有问题，但北至史白丫家后墙位置错误。史白丫家房屋东至上诉人院，并未盖至河槽，上诉人家的门口几乎与史白丫家房屋对齐，门口紧邻河槽。上诉人家从家出去需在自己院子内走“Z”字形（即第三人申请书中上诉人家院子的南挎包）才能出门到河槽，上诉人从1960年前就按现在的路出门，往南到马路，后十多年前因车辆无法进家才从家往东走河槽进出。被上诉人所作的处理决定中北至史白丫家后墙将上诉人家享有使用权的院子和唯一出入的门口划入争议地范围，侵害了上诉人的合法权益，应予撤销。二、上诉人对争议的宅基地享有合法使用权。上诉人家于1982年经村委会同意取得了现在使用的土地使用权，并进行了栽树，现树木仍存在。上诉人家与史白丫家因使用宅基地曾发生过纠纷起诉至法院，经唐县人民法院法官张浩哲证明，争议地中有上诉人家和史白丫家的使用权，从法院解决至今上诉人家和史白丫家使用现在占用的土地已30多年，村内没有任何人主张过权利，足以说明第三人对该争议地不想有使用权。综上，原审法院认定事实不清，采信证据不足，请求撤销原审判决，撤销被上诉人的军政决字（2014）第2号处理决定书。
被上诉人唐县军城镇人民政府答辩称，一、上诉人提出的“原审法院认定事实不清，证据不足，明显错误”的说法不属实。1、经了解，本案第三人甄红星的父亲甄兵乐为死者甄丰路的侄子，在甄丰路夫妻去世后，丧葬事宜并非由村委会操办，而是由甄兵乐打幡并与史秀莲（死者甄丰路外孙女，三岁时开始与甄丰路夫妻共同生活，十九岁甄丰路夫妻去世后离开）共同出资埋葬，死后甄丰路财产约定由甄兵乐继承，（死者生前未与村委会签订协议）此事有村内多人的证人证言。原审法院认定事实清楚，应予维持。2、上诉人与第三方因宅基地发生纠纷后，我镇做了大量的调查了解和实地走访，对相关当事人进行了了解取证，在此基础上作出了决定书。甄丰路原为辛庄村村民，现已去世，上述争议的宅基地原为甄丰路夫妻居住的宅院，享有对该宅基地的合法使用权。3、上诉人认为甄丰路生前并没有遗赠和遗赠抚养协议，其死后由他人协商其财产由甄兵乐继承，根据法律规定不属于继承，应属无效行为。镇政府认为，依照农村习惯，谁打幡财产归谁继承，史秀莲是与甄丰路一起生活的事实上的养女，其遗产理应由其二人协商处理。4、上诉人提出的自家院子的南挎包，其原址是甄丰路的猪圈和厕所，上诉人以前出入是向东直走河槽，并不是上诉人提出的“z”形走法。二、上诉人认为其对争议宅基地享有合法使用权的说法不成立。上诉人甄桂香提出村委会曾研究将五保户部分土地归其使用的说法没有提供相关证据，史白丫提供的再东边一间是与甄好金交换所得，其提供的证据只能证明确实存在交换，未能证明位置所在。甄桂香提出曾和史白丫发生争议，由张好哲庭长解决，其认为军城法庭张好哲提供证据的说法有误，其提供的张好哲证言为“根据我记忆是，1982年，当时解决意见是，继续由刘国芬经营”，该证言与上诉人提到的“村大队批给甄桂香家的那半分地仍归甄桂香家，其余部分归史白丫家”的说法出入较大，且张好哲提到的只是部分归其经营，并没有确定权属。综上所述，上诉人提出的对争议宅基地享有合法使用权的说法不成立。2、上诉人提出甄丰路死亡后，甄兵乐未使用过该争议地，也未声明该争议地归其使用的说法不成立。经调查，甄桂香、史白丫提出的说法未能提供证据证明。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。军城镇人民政府处理决定是在调查的基础上，认真分析证人证言，尊重事实所作出的决定，事实清楚，符合规定，请贵院依法予以维持。
被上诉人甄红星辩称，一、一审法院认定事实清楚、证据确凿，判决准确无误。当事人应本着遵照历史及事实，尊重法律的原则认定事实及判决。被上诉人作出的关于辛庄村甄红星与史白丫、甄贵香（甄桂香）宅基纠纷的处理决定正确。事实是：纠纷宅基原属甄丰路所有，因其无儿无女，在安度晚年和办理丧葬等事宜由甄兵乐（甄丰路侄子）打幡和史秀莲（甄丰路外孙女）完成，老人去世后将自己的房产也口头约定归甄兵乐继承，此事有村内多人的证人证言予以证实，被上诉人在作出处理决定前也对相关证人做了实际调查和笔录。故宅基权属清晰明了，在尊重事实的基础上应遵照历史和死者遗愿。二、法院审理案件诉讼主体适格，程序合法，判决无误。该土地纠纷归结到底诉讼主体几方均没有取得合法有效的土地权属证书，依照当地习俗及历史变迁，军城镇政府依法作出的处理决定合法有效。上诉人一方单靠几个人证证实其小房子是由几个证人在此土地上帮助修建不能证实其使用权归上诉人。综上，请求维持一审判决。
原审原告史白丫述称，争议地上的小房是我盖的羊圈，东边一间是我与甄浩金互换所得。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，本案争议地在甄丰路的宅院内，系其宅院的一部分。上诉人甄贵香、被上诉人甄红星、原审原告史白丫均无争议地的合法有效的土地权属证书。甄丰路夫妻无儿无女，过世后，由被上诉人甄红星之父甄兵乐与甄丰路外孙女史秀莲共同出资埋葬。甄兵乐为逝者打幡，死后甄丰路的财产约定归甄兵乐，甄兵乐去世后，其子甄红星继承。故被上诉人唐县军城镇人民政府作出的（2014）第2号行政决定书认定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决予以维持正确。上诉人甄贵香提出的甄丰路系辛庄村五保户，其去世后由辛庄村委会埋葬，甄丰路死亡后，甄兵乐未使用过该争议地，上诉人的对争议的宅基地享有合法使用权的上诉理由理据不足，本院不予支持。庭审中上诉人甄贵香承认争议地是甄丰路的旧宅，史白丫陈述的争议地上有其一间羊圈，东边一间是其与甄浩金互换所得，不能证实其有争议地的合法使用权。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甄贵香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍彦平
代理审判员 解建国
代理审判员 李文玉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋晓红