wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11026号
原告：郑祖均。
委托诉讼代理人：林桐生，广东平洲律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地上海市嘉定区。
负责人：高远。
原告郑祖均诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员张锦华适用小额诉讼程序独任审理，于2017年9月11日公开开庭进行审理，原告郑祖均到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的后续治疗损失12239.01元（医疗费8789.17元、住院伙食补助费1700元、护理费1190元、误工费5005.13元、交通费800元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日13时零分许，陈勇驾驶沪Ａ／×××××号轻型货车自北向东行驶至顺德××××羊大路新基北路口时，遇原告驾驶粤Ｊ／×××××二轮摩托车自西向东方向行驶至该处，双方避让不及发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。交警部门对上述交通事故作出责任认定，认定陈勇应负事故的主要责任，原告应负事故次要责任。被告承保了沪Ａ／×××××号轻型货车的相关保险。因被告没有赔偿原告的损失，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院经审理查明：2016年1月13日13时零分许，陈勇驾驶沪Ａ／×××××号轻型货车自北向东行驶至顺德××××羊大路新基北路口时，遇原告驾驶粤Ｊ／×××××二轮摩托车自西向东方向行驶至该处，双方避让不及发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2016年1月14日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定陈勇的违法行为是不按规定掉头，应负事故主要责任；原告的违法行为是未按操作规范安全驾驶，应负事故次要责任。
原告受伤后在顺德和平外科医院住院治疗，经诊断为：1.左胫骨中下段粉碎性骨折；2.左腓骨下段粉碎性骨折；3.左肘部、胸部软组织损伤。2016年8月3日，广东法维司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为，确认原告因交通事故致左胫骨中下段粉碎性骨折，左腓骨下段粉碎性骨折，左肘部、胸部软组织损伤，评定为九级伤残。
上海捷泰新能源汽车服务有限公司为沪Ａ／×××××号轻型货车的所有权人，并为车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任商业保险（限额：1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。被告已为原告垫付医疗费10000元。
2016年8月17日，原告以陈勇、上海捷泰新能源汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（本案被告）为被告，向本院提起诉讼。本院作出（2016）粤0606民初14190号民事判决书，判决：中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告郑祖均支付赔偿款110800元；中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司在第三者责任商业保险限额（1000000元）内向原告郑祖均支付赔偿款90132.39元；驳回原告郑祖均的其他诉讼请求。案件受理费2293.26元，由郑祖均负担193.26元，由中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司负担2100元。中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司不服该判决向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终1229号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费4313.98元，由中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司负担。另外，上述赔偿款中包括误工费29291元、残疾赔偿金156999.97元。
2016年10月31日，原告在顺德和平外科医院复诊，支出医疗费138元。2016年11月3日，原告因拆除内固定物在顺德和平外科医院住院治疗。经诊断为：1.左胫腓骨下段骨折术后内固定物滞留；2.左外踝伤口感染。原告于2016年11月19日出院，支出医疗费8651.17元，医嘱建议休息2周。
原告自2002年8月起先后在广东大地伟业包装实业有限公司、佛山市顺德区伦教骏杰木工机械厂、广东顺德弘普机械制造有限公司、广东日钢机械有限公司工作，用人单位均为原告参加了社会保险。原告受伤前的月平均工资（实收工资）为4843.67元/月。
本起事故造成原告的各项损失合共11609.17元（计算详见附表）。原告损失的相应项目按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
对于原告因事故造成的损失11609.17元，因被告已在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内已足额理赔原告损失120800元。对于本案的损失11609.17元，因本案是机动车之间发生的交通事故，一方机动车驾驶人即陈勇承担事故的主要责任，另一方机动车驾驶人即原告承担事故的次要责任，故被告应在第三者责任商业保险限额（1000000元）内，根据保险合同的约定对上述余款的70%即8126.42元向原告承担赔偿责任。原告主张超出部分，缺乏理据，本院不予支持。
为此，为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险限额（1000000元）内一次性向原告郑祖均支付赔偿款8126.42元；
二、驳回原告郑祖均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为52.99元（已由原告郑祖均预交），由原告郑祖均负担17.99元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司负担35元。
本判决为终审判决。
审判员 张锦华
二〇一七年九月十五日
书记员 彭 雅
周丽燕
附表：
赔偿项目
原告主张
被告保险公司的意见
本院认定及理由
一
医疗费8789.17元
8789.17元
被告保险公司：无答辩。
根据原告提供的医疗费单据为8789.17元。
二
住院伙食补助费1600元
1700元
被告保险公司：无答辩。
依住院时间16天及100元/天的标准计算为1600元。
三
护理费1120元
1190元
被告保险公司：无答辩。
依住院时间16天及70元/天的标准计算为1120元。
四
误工费0元
5005.13元
被告保险公司：无答辩。
原告已在另案中获得赔偿残疾赔偿金，原告再主张定残后的误工费，不符合法律规定，本院不予支持。
五
交通费100元
800元
被告保险公司：无答辩。
酌定。
赔偿项目合计
11609.17元
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第13326号
原告上海雷允上药业有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈军力，董事长。
委托代理人陆俊，上海公誉律师事务所律师。
委托代理人王露意，上海公誉律师事务所律师。
被告山东瑞中医药有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人王占伟，总经理。
原告上海雷允上药业有限公司与被告山东瑞中医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王露意到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间自2012年2月建立买卖合同关系，原告为供方，被告为需方。2015年4月27日，双方签订了一份药品购销合同，货款为16，782元（人民币，以下币种相同）。因药品滞销，被告向原告退货计4，422元，其余12，360元货款拖欠未付，原告多次催讨无果。2015年9月14日，原告委托的律师向被告发函，但被告仍未按要求在五日内支付欠款。请求法院判令被告：一、向原告支付货款12，360元；二、赔偿原告利息损失（按银行同期贷款利率4.6%自2015年9月21日起计算至判决生效日止，暂计至2015年10月25日金额为54.52元）。
被告书面答辩称，其不存在违约责任，请求法院驳回原告第二项诉讼请求。同时被告表示，对原告主张的货款金额12，360元没有异议。
经审理查明，原、被告于2015年4月27日签订《药品购销合同》，约定原告向被告提供六神丸等药品，合计货款为16，782元。原告提供了约定的药品及货款发票后，被告退回了其中计4，422元的药品，收取的药品货款计12，360元未付。同年9月14日，原告委托的律师向被告发出《律师函》，要求被告在收到函后5日内向原告支付欠款。被告收到《律师函》仍未支付欠款。
以上事实，有当事人的陈述、药品购销合同、上海增值税专用发票、律师函等证据证实。
本院认为，被告收到原告货物及货款发票后应当及时向原告支付货款。在原告催讨的情形下，被告仍予以拖欠，原告因此提出赔偿请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东瑞中医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海雷允上药业有限公司货款12，360元；
二、被告山东瑞中医药有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海雷允上药业有限公司以所欠货款为本金按照中国人民银行规定的同期同档人民币贷款基准利率计算的自2015年9月21日起至判决生效日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取55元，诉讼保全费153.66元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年二月十七日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03342号
原告：伏某，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：任某，男，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告伏某诉被告任某追索劳动报酬纠纷一案中，原告伏某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告伏某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伏某撤回起诉。
本案应收案件受理费10元减半收取5元，由原告伏某负担。
审判员 王 民
二�一四年十月二十二日
书记员 叶建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第101号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人吴某。该于2012年7月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员郑希盈出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月21日5时许，被告人吴某疲劳驾驶鲁G×××××-鲁G×××××挂重型罐式半挂车，沿大九路由南向北行驶至山水水泥厂门口处，因疲劳驾驶致车辆驶入人行道，与行人彭振华及路灯杆、暖气管道相撞，致彭振华当场死亡，路灯杆、暖气管损坏。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，被告人吴某承担事故的全部责任。案发后，被告人吴某电话报警，并在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了其犯罪事实。
又查明，案发后，经交警部门主持调解，被告人吴某及其雇主陈某与受害人彭振华的亲属就民事赔偿部分达成了调解协议，赔偿了受害人亲属的经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，且有：证人陈某、王某的证言，潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、办案说明、辨认报告、前科材料、道路交通事故损害赔偿调解书、调解笔录、赔偿凭证，受害人彭振华的尸体检验报告，受害人彭振华的身份信息与死亡报告，肇事车辆的信息与保单，被告人吴某的驾驶信息与身份信息，被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某在交通运输过程中，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人吴某电话报警并在事故现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人吴某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿了受害人亲属的经济损失，取得了受害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 楚金福
审判员 尹 凌
审判员 郑 清
二〇一三年七月二十五日
书记员 王倩倩
第2页
第1页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3775号
原告天津市金晟物业管理有限公司。
法定代表人余成妹，职务：总经理。
委托代理人刘洪玉，该公司项目经理。
被告张效波。
原告天津市金晟物业管理有限公司诉被告张效波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告天津市金晟物业管理有限公司的委托代理人刘洪玉到庭参加�诉讼。被告张效波经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月9日订立物业管理服务合同，约定原告为其提供物业管理范围内的服务，被告向原告交纳物业服务费。合同生效后，原告按照物业服务合同的约定向原告提供了物业服务。但被告自2013年8月始就拒不履行缴费义务，至今拖欠2013年8月至2015年7月期间的物业服务费2124.96元，同时根据合同约定业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金，故被告按合同约定还应承担滞纳金387.8元。就拖欠物业费事宜，原告多次找被告协商解决均未果。为维护原告合法权益，请求依法判令：被告给付拖欠的物业管理服务费2124.96元以及滞纳金387.8元；案件受理费由被告担负。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.《天津市前期物业管理服务合同》以及《业主确认书》（复印件）各一份，拟证明原、被告双方签订物业服务合同，约定物业服务费价格以及业主未按时交纳物业费应承担滞纳金的事实；
2.《业主基本情况登记表》，拟证明被告房屋产权登记情况；
3.《物业费催缴通知书》，拟证实在居委会工作人员见证下，原告已就被告拖欠的物业费进行书面催缴。
被告未向本院提交书面答辩意见以及证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据因来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告2007年9月5日与天津市聚英置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定：由原告为天津市聚英置业有限公司开发建设的国兰花苑提供物业服务；物业管理服务事项主要有房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，物业管理区域内的共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理等；物业服务合同自2007年9月5日始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及为标准为业主每月6日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.60元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的还应按照建筑面积每月每平方米交纳0.40元机电费；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之五缴纳滞纳金；天津市聚英置业有限公司按照法律、法规的规定和商品房质量保证书的约定，承担物业保修责任，保修期内出现问题，则负责返修和完善。合同签订后，原告于2009年7月1日正式进驻小区提供物业服务至今。
另查，被告为国兰花苑小区×-×-×××号房屋�主（配备电梯、消防等二次供水设施等），其建筑面积为88.54平方米，其于2010年8月9日办理房屋交付手续时签订《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。2013年8月前物业费被告已交清，2013年8月1日至2015年7月31日被告未交纳物业管理服务费。期间，原告曾多次向被告催收拖欠物业费，但被告均拒绝给付，致使原告于2015年7月14日诉至本院请求被告给付拖欠的物业费。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》及《确认书》，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定对小区提供物业管理服务后，有权依据物业管理服务合同向被告收取物业管理服务费；对于被告而言，作为小区业主应及时向原告交纳物业管理服务费，故被告应按照合同约定�付原告拖欠的2013年8月1日至2015年7月31日止的物业服务费88.54平方米×1元/平方米×12个月×2﹦2124.96元。对于原告要求被告支付逾期滞纳金387.8元的诉讼请求，虽有合同约定，但考虑到原告实际损失的经济数额较小，原告主张的逾期滞纳金过高，应予以适当减少，酌情支付130.68元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张效波于本判决生效后三日内向原告天津市金晟物业管理有限公司支付拖欠的2013年8月1日至2015年7月31日期间的物业管理费人民币2124.96元，并支付逾期滞纳金人民币130.68元。
二、驳回原告天津市金晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第3775号原告天津市金晟物业管理有限公司。法定代表人余成妹，职务：总经理。委托代理人刘洪玉，该公司项目经理。被告张效波。原告天津市金晟物业管理有限公司诉被告张效波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告天津市金晟物业管理有限公司的委托代理人刘洪玉到庭参加�诉讼。被告张效波经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年8月9日订立物业管理服务合同，约定原告为其提供物业管理范围内的服务，被告向原告交纳物业服务费。合同生效后，原告按照物业服务合同的约定向原告提供了物业服务。但被告自2013年8月始就拒不履行缴费义务，至今拖欠2013年8月至2015年7月期间的物业服务费2124.96元，同时根据合同约定业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金，故被告按合同约定还应承担滞纳金387.8元。就拖欠物业费事宜，原告多次找被告协商解决均未果。为维护原告合法权益，请求依法判令：被告给付拖欠的物业管理服务费2124.96元以及滞纳金387.8元；案件受理费由被告担负。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《天津市前期物业管理服务合同》以及《业主确认书》（复印件）各一份，拟证明原、被告双方签订物业服务合同，约定物业服务费价格以及业主未按时交纳物业费应承担滞纳金的事实；2.《业主基本情况登记表》，拟证明被告房屋产权登记情况；3.《物业费催缴通知书》，拟证实在居委会工作人员见证下，原告已就被告拖欠的物业费进行书面催缴。被告未向本院提交书面答辩意见以及证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据因来源合法、客观真实，本院依法予以采信。经审理查明，原告2007年9月5日与天津市聚英置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定：由原告为天津市聚英置业有限公司开发建设的国兰花苑提供物业服务；物业管理服务事项主要有房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，物业管理区域内的共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理等；物业服务合同自2007年9月5日始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及为标准为业主每月6日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.60元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的还应按照建筑面积每月每平方米交纳0.40元机电费；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之五缴纳滞纳金；天津市聚英置业有限公司按照法律、法规的规定和商品房质量保证书的约定，承担物业保修责任，保修期内出现问题，则负责返修和完善。合同签订后，原告于2009年7月1日正式进驻小区提供物业服务至今。另查，被告为国兰花苑小区×-×-×××号房屋�主（配备电梯、消防等二次供水设施等），其建筑面积为88.54平方米，其于2010年8月9日办理房屋交付手续时签订《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。2013年8月前物业费被告已交清，2013年8月1日至2015年7月31日被告未交纳物业管理服务费。期间，原告曾多次向被告催收拖欠物业费，但被告均拒绝给付，致使原告于2015年7月14日诉至本院请求被告给付拖欠的物业费。本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》及《确认书》，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定对小区提供物业管理服务后，有权依据物业管理服务合同向被告收取物业管理服务费；对于被告而言，作为小区业主应及时向原告交纳物业管理服务费，故被告应按照合同约定�付原告拖欠的2013年8月1日至2015年7月31日止的物业服务费88.54平方米×1元/平方米×12个月×2﹦2124.96元。对于原告要求被告支付逾期滞纳金387.8元的诉讼请求，虽有合同约定，但考虑到原告实际损失的经济数额较小，原告主张的逾期滞纳金过高，应予以适当减少，酌情支付130.68元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张效波于本判决生效后三日内向原告天津市金晟物业管理有限公司支付拖欠的2013年8月1日至2015年7月31日期间的物业管理费人民币2124.96元，并支付逾期滞纳金人民币130.68元。二、驳回原告天津市金晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一五年七月二十八日书 记 员 王丽丽附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00283号
申请执行人：卞正兰。
被执行人：ＸＸ花。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合高新民一初字第00026号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款共计人民币28512.21元，其中赔偿款26851.21元，案件受理费538元，公告费800元，执行费323元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年六月六日
书记员 吴 俣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00283号
申请执行人：卞正兰，女，汉族，1963年8月12日出生。
被执行人：ＸＸ花，女，汉族，1965年1月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合高新民一初字第00026号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款共计人民币28512.21元（其中赔偿款26851.21元，案件受理费538元，公告费800元，执行费323元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年六月六日
书记员 吴 俣
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第63号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
住所地：上海市浦东新区浦明路***号财富广场*座。
法定代表人刘榕，职务：董事长。
委托代理人孙新岗，男，1983年3月21日出生，汉族。
被告张乐，男，1984年12月4日出生，汉族。
委托代理人张云彩，女，1975年10月24日出生，汉族。
被告王留学，男1981年10月22日出生，汉族。
委托代理人付志真，女，1977年12月21日出生，汉族。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王留学、被告张乐案外人撤销之诉纠纷一案，原告上汽通用汽车金融有限责任公司的委托代理人孙新岗，被告王留学的委托代理人付志真，被告张乐的委托代理人张云彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称，被告张乐于2013年4月3日与原告上汽通用汽车金融有限责任公司签署了《汽车贷款合同》。合同生效后，按合同约定我公司向被告张乐发放贷款144600元。被告张乐使用我公司发放的贷款购买了车牌号为豫EQM0**的小型轿车一辆，并将所购车辆抵押给我公司，同时在车辆管理所办理了抵押登记手续，产权证在我公司保存。依据贷款合同第8条的约定，原告作为唯一的抵押权人，在贷款期间享有不间断地维持此种抵押。现两被告于2013年10月28日在滑县人民法院的主持下，在未通知原告的情况下，擅自作出处理原告抵押车辆的调解，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。根据最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定第十二条之规定，特向人民法院提出撤销（2013）滑民一初字第240号民事调解书，并将抵押车辆豫EQM0**的小型轿车交由原告保管，诉讼费由被告负担。
被告张乐辩称，对原告所诉内容及诉请无异议。
被告王留学辩称，只要张乐把欠我的钱还给我，我同意原告所诉内容及诉请。
经审理查明：被告张乐于2013年4月3日与原告上汽通用汽车金融有限责任公司签署了《汽车贷款合同》。合同生效后，原告上汽通用汽车金融有限责任公司按合同约定向被告张乐发放贷款144600元。被告张乐使用原告上汽通用汽车金融有限责任公司发放的贷款、购买了车牌号为豫EQM0**的小型轿车一辆，其并将所购车辆抵押给了原告上汽通用汽车金融有限责任公司。同时在车辆管理所办理了抵押登记手续，产权证由原告上汽通用汽车金融有限责任公司保存。依据贷款合同第8条的约定，原告作为唯一的抵押权人，在贷款期间享有不间断地维持此种抵押。现两被告于2013年10月28日在滑县人民法院的主持下，在未通知原告的情况下，擅自作出处理原告抵押车辆的调解，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。
以上事实有原告上汽通用汽车金融有限责任公司提供的（2013）滑民一初字第240号民事调解书一份，被告张乐在原告处购买车辆豫EQM0**号小型轿车的分期付款手续一份、该车辆的产权登记证书一份、原告权利主张请求书一份及原、被告双方当庭陈述证实。以上证据经庭审质证认证、可以作为本案的定案依据。
本院认为：被告张乐于2013年4月3日与原告上汽通用汽车金融有限责任公司签署了《汽车贷款合同》。合同生效后，原告上汽通用汽车金融有限责任公司按合同约定向被告张乐发放贷款144600元。被告张乐使用原告上汽通用汽车金融有限责任公司发放的贷款、购买了车牌号为豫EQM0**的小型轿车一辆，其并将所购车辆抵押给了原告上汽通用汽车金融有限责任公司。同时在车辆管理所办理了抵押登记手续，产权证由原告上汽通用汽车金融有限责任公司保存。因此，原告上汽通用汽车金融有限责任公司对被告张乐购买的车牌号为豫EQM0**的小型轿车一辆享有抵押权和优先受偿权。被告张乐与被告王留学于2013年10月28日在滑县人民法院的主持下，在未通知原告的情况下，擅自作出处理原告抵押车辆的调解，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”，最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定第十二条“调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：（二）侵害案外人利益的，（四）违反法律、行政法规禁止性规定的。”本案中被告张乐与被告王留学在滑县人民法院的主持下，在未通知原告的情况下，擅自作出处理原告抵押车辆的调解，显然违背了《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定及最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定第十二条（二）、（四）项之规定，被告张乐与被告王留学之间就抵押车辆豫EQM0**小型轿车所达成的转让行为无效，人民法院应当不予确认其效力。2013年10月28日滑县人民法院主持被告张乐与被告王留学之间就抵押车辆豫EQM0**小型轿车所达成的（2013）滑民一初字第240号民事调解书，违背以上相关法律规定，明显欠妥。原告上汽通用汽车金融有限责任公司要求撤销（2013）滑民一初字第240号民事调解书，符合《中华人民共和国担保法》第四十九条及最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定第十二条（二）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，故本院应于支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十九条及最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定第十二条（二）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定判决如下：
撤销本院（2013）滑民一初字第240号民事调解书。
案件受理费2976元，由被告张乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 王建法
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 勇
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑民一初字第63号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。住所地：上海市浦东新区浦明路***号财富广场*座。法定代表人刘榕，职务：董事长。委托代理人孙新岗，男，1983年3月21日出生。被告张乐，男，1984年12月4日出生。委托代理人张云彩，女，1975年10月24日出生。被告王留学，男1981年10月22日出生。委托代理人付志真，女，1977年12月21日出生。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王留学、被告张乐案外人撤销之诉纠纷一案，原告上汽通用汽车金融有限责任公司的委托代理人孙新岗，被告王留学的委托代理人付志真，被告张乐的委托代理人张云彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称，被告张乐于2013年4月3日与原告上汽通用汽车金融有限责任公司签署了《汽车贷款合同》。合同生效后，按合同约定我公司向被告张乐发放贷款144600元。被告张乐使用我公司发放的贷款购买了车牌号为豫EQM0**的小型轿车一辆，并将所购车辆抵押给我公司，同时在车辆管理所办理了抵押登记手续，产权证在我公司保存。依据贷款合同第8条的约定，原告作为唯一的抵押权人，在贷款期间享有不间断地维持此种抵押。现两被告于2013年10月28日在滑县人民法院的主持下，在未通知原告的情况下，擅自作出处理原告抵押车辆的调解，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。根据最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定第十二条之规定，特向人民法院提出撤销（2013）滑民一初字第240号民事调解书，并将抵押车辆豫EQM0**的小型轿车交由原告保管，诉讼费由被告负担。被告张乐辩称，对原告所诉内容及诉请无异议。被告王留学辩称，只要张乐把欠我的钱还给我，我同意原告所诉内容及诉请。经审理查明：被告张乐于2013年4月3日与原告上汽通用汽车金融有限责任公司签署了《汽车贷款合同》。合同生效后，原告上汽通用汽车金融有限责任公司按合同约定向被告张乐发放贷款144600元。被告张乐使用原告上汽通用汽车金融有限责任公司发放的贷款、购买了车牌号为豫EQM0**的小型轿车一辆，其并将所购车辆抵押给了原告上汽通用汽车金融有限责任公司。同时在车辆管理所办理了抵押登记手续，产权证由原告上汽通用汽车金融有限责任公司保存。依据贷款合同第8条的约定，原告作为唯一的抵押权人，在贷款期间享有不间断地维持此种抵押。现两被告于2013年10月28日在滑县人民法院的主持下，在未通知原告的情况下，擅自作出处理原告抵押车辆的调解，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。以上事实有原告上汽通用汽车金融有限责任公司提供的（2013）滑民一初字第240号民事调解书一份，被告张乐在原告处购买车辆豫EQM0**号小型轿车的分期付款手续一份、该车辆的产权登记证书一份、原告权利主张请求书一份及原、被告双方当庭陈述证实。以上证据经庭审质证认证、可以作为本案的定案依据。本院认为：被告张乐于2013年4月3日与原告上汽通用汽车金融有限责任公司签署了《汽车贷款合同》。合同生效后，原告上汽通用汽车金融有限责任公司按合同约定向被告张乐发放贷款144600元。被告张乐使用原告上汽通用汽车金融有限责任公司发放的贷款、购买了车牌号为豫EQM0**的小型轿车一辆，其并将所购车辆抵押给了原告上汽通用汽车金融有限责任公司。同时在车辆管理所办理了抵押登记手续，产权证由原告上汽通用汽车金融有限责任公司保存。因此，原告上汽通用汽车金融有限责任公司对被告张乐购买的车牌号为豫EQM0**的小型轿车一辆享有抵押权和优先受偿权。被告张乐与被告王留学于2013年10月28日在滑县人民法院的主持下，在未通知原告的情况下，擅自作出处理原告抵押车辆的调解，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”，最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定第十二条“调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：（二）侵害案外人利益的，（四）违反法律、行政法规禁止性规定的。”本案中被告张乐与被告王留学在滑县人民法院的主持下，在未通知原告的情况下，擅自作出处理原告抵押车辆的调解，显然违背了《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定及最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定第十二条（二）、（四）项之规定，被告张乐与被告王留学之间就抵押车辆豫EQM0**小型轿车所达成的转让行为无效，人民法院应当不予确认其效力。2013年10月28日滑县人民法院主持被告张乐与被告王留学之间就抵押车辆豫EQM0**小型轿车所达成的（2013）滑民一初字第240号民事调解书，违背以上相关法律规定，明显欠妥。原告上汽通用汽车金融有限责任公司要求撤销（2013）滑民一初字第240号民事调解书，符合《中华人民共和国担保法》第四十九条及最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定第十二条（二）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，故本院应于支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十九条及最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定第十二条（二）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定判决如下：撤销本院（2013）滑民一初字第240号民事调解书。案件受理费2976元，由被告张乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李自宽审 判 员  王建法人民陪审员  刘陈彦二〇一四年一月二十二日书 记 员  李 勇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0223号
原告田维立，男，汉族，居民。
委托代理人何安年，男，法律工作者。
被告朱万松，男，汉族，居民。
被告周达梅，女，汉族，居民。
原告田维立诉被告朱万松、周达梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张中新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田维立的委托代理人何安年到庭参加诉讼，被告朱万松、周达梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田维立诉称：两被告系夫妻关系。被告朱万松因缺少资金于2011年1月22日向原告借款4万元，约定年息按2分计算，并出具借条一份。后经原告多次追索无着，故请求判令两被告立即偿还原告借款，并承担本案的诉讼费用。
被告朱万松、周达梅未作答辩。
经审理查明：被告朱万松与被告周达梅系夫妻关系。被告朱万松因经营缺少资金于2011年1月22日向原告借款4万元，约定年息按2分计算，并出具借条一份。后原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有被告出具的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告田维立要求被告朱万松偿还借款本金及利息的诉讼请求有其出具的借据为证，本院予以支持。被告周达梅与被告朱万松系夫妻关系，对朱万松在夫妻关系存续期间以个人名义所借的债务应按夫妻共同债务处理，应由被告朱万松与被告周达梅共同承担偿还债务的责任。被告朱万松、周达梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了其质证的权利，依法应承担可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱万松、周达梅于本判决发生法律效力后十日内给付清共同偿还原告田维立借款40000元及利息（按年利率2分从借款之日起算止债务清偿之日止）。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保险全费420元，合计820元，由被告朱万松、周达梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 张中新
二〇一四年四月九日
书记员 刘梦生
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第625号
原告王盘，男，1983年7月10日生，汉族。
被告戴阳，男，1986年1月17日生，汉族。
原告王盘与被告戴阳机动车交通事故责任纠纷一案，原告王盘请求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费5875元，公估鉴定费300元，合计6175元。并支付原告相应利息（利息按银行同期贷款利率计算，从本案起诉之日起算，至还清之日止）；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹光明独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王盘到庭参加了诉讼，被告戴阳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2015年11月17日7时许，被告戴阳驾驶苏A×××××小轿车，沿南京市雨花台区花神大道行驶至景明佳园时左转弯进小区，与原告王盘驾驶苏A×××××的小轿车直行发生碰撞，造成两车受损的交通�故。后经南京市公安局交通管理局第八大队出具道路交通事故认定书认定，被告戴阳负全部责任，原告王盘无责任。原告王盘修理车辆花费车辆维修费5875元，公估鉴定费300元，合计6175元。之后，原告王盘与被告戴阳多次协商赔偿事宜未果，遂诉。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戴阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王盘车辆维修费5875元，公估鉴定费300元，合计6175元及相应利息（以6175元为本金，自2015年12月24日起，至实际给付之日止，按�中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴阳负担（该款由原告王盘垫付，被告戴阳在履行给付金钱义务时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 曹光明
二〇一六年二月十四日
书记员 钱 莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2192号
罪犯冷吉洪，男，1977年4月2日出生，汉族，四川省会东县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
2008年3月20日，本院作出（2008）川凉中刑初字第36号刑事判决，以被告人冷吉洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人冷吉洪不服，提出上诉，四川省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月3日作出（2008）川刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月16日起至2022年9月15日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2012年3月28日作出（2012）川凉中刑执字第1046号刑事裁定，对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2021年8月15日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯冷吉洪在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯冷吉洪减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯冷吉洪减刑无异议。
经审理查明，罪犯冷吉洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年6月止获考核积分109.3分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯冷吉洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷吉洪予以减刑一年。
刑期至二○二○年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民诉前保字第00017-1号
申请人王波。
被申请人李春桃。
被申请人尚世想。
申请人王波与被申请人李春桃、尚世想因财产损害赔偿纠纷一案，于2015年9月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人李春桃、尚世想的银行存款380万元。
经审查，本院认为：申请人王波的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李春桃、尚世想的银行帐户及存款380万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘承军
二〇一五年九月二十一日
书记员 高丽萍
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第88号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人任某，无业。因赌博于1998年8月20日被罚款1500元；因殴打他人于1999年1月27日被行政拘留十日；因殴打他人于2000年3月23日被行政拘留五日；因吸食毒品于2013年8月24日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十日；因犯危险驾驶罪于2014年3月21日被宁波市海曙区人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元；因吸食毒品于2014年5月12日被宁波市公安局处行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2014年9月11日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日，同月25日处强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月26日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人任某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年2月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1．2013年2月份的一天下午，被告人任某在其位于本区慈城镇尚志路14号家中，与袁某一同吸食毒品甲基苯丙胺。
2．2013年3月份的一天下午，被告人任某在其位于本区慈城镇尚志路14号家中，与叶某、苏某一同吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2014年8月底的一天23时许，被告人任某在其位于本区庄桥街道应嘉丽园16幢102号403室家中，与王某一同吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人任某因吸食毒品被公安机关处行政拘留、强制隔离戒毒后，于2014年9月25日主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人任某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、公安行政处罚决定书、破案经过、归案经过、强制隔离戒毒决定书等，证人袁某、叶某、苏某、王某的证言，被告人任某的供述，鉴定意见现场检测报告书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某主动向公安机关供述未被掌握的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院<；关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>；》第一条之规定，判决如下：
被告人任某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年3月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一五年二月十日
代书 记员 郭文超
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1196号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人张某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月31日做出（2015）深龙法刑初字第1522号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年3月8日，被告人张某某在与杜享（化名）通过QQ聊天时，约定以每克100元的价格，向杜享出售30克的冰毒，总值人民币3000元。2015年3月9日2时许，杜享（化名）向公安机关举报，表示愿意配合公安机关打击毒品犯罪。接报后，公安机关立即部署抓捕，当日3时许，被告人张某某来到深圳市龙岗区布吉街道与杜享见面，后约定在深圳市龙岗区xx街道xx号xx房进行交易，在房间里，张某某将1小包毒品交给杜享验货，确认是冰毒后，张某某提出在别的地方交易，杜享将该1小包毒品放在身上。当二人刚走出宾馆房间时，张某某即被伏击的民警抓获，当场在张某某身上搜出毒品冰毒1大包，缴获联系用的三星手机1部；在杜享身上提取毒品冰毒1小包。经鉴定，在被告人张某某身上查获的重量为34.50克、杜享身上查获的毒品重量为0.30克，均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：
一、证人杜享的证词，证实其通过QQ认识了被告人，2015年3月8日中午，其通过QQ聊天，约定向被告人以3000元的价格购买30克冰毒，并约定了交易时间、地点。接着其到公安机关举报该男子贩卖毒品，根据民警安排，其来到约定的地点与被告人交易毒品，在房间内，被告人先给其一小包疑似冰毒试货，随后被告人说剩余的货不在身上，要到外面交易，然后起就与被告人一起走出房间，民警就上来将被告人抓获了，并在被告人身上搜出了一包疑似冰毒。
二、被告人张某某的供述，其在公安机关的讯问笔录中供述称在2015年3月9日凌晨，其在QQ里认识一男子，该男子找其卖毒品，问其有没有30克病毒，其当时就在QQ里和男子说有，随后双方约定了价格了交易地点。后来其按照约定去了交易地点，在房间内，其拿出一小包毒品给那名男子看一下，然后拿男子就从房间出来，其就跟着男子出来，接着就被民警抓获了。其否认贩卖毒品，称被民警缴获的毒品是用于自己吸食的，在QQ中与该男子商议毒品交易的细节是想跟他开玩笑。
四、物证：手机一部。
五、QQ聊天记录，证实被告人张某某与举报人杜享通过QQ聊天约定毒品交易的数量、金额、交易时间以及交易地点。
六、其他书证：抓获经过、身份材料、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、电话通话清单等。
七、鉴定意见，经鉴定，涉案的大包毒品中34.5克，小包毒品中0.3克，均检出甲基苯丙胺成分。
八、现场勘验检查笔录。
原判认为，被告人张某某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺34.8克，由公安机关予以销毁，随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人张某某上诉提出：1、其只是拿了一点毒品给杜享吸食，没有贩卖毒品给杜享，其身上缴获的毒品应认定为非法持有。2、其是2015年3月8日2时许被抓获的，并非3月9日被抓获。3、其与杜享在QQ中没有聊过关于毒品交易的内容，其QQ里面有关毒品交易的聊天记录是捏造的。4、毒品数量实际上只有25克，而不是34.8克。5、其在公安机关的供述是被刑讯逼供两天不给饭吃不给水喝的情况下所作的。6、其系初犯、偶犯，涉案毒品已全部被缴获，没有流入社会造成实际危害。原判定罪不准确，量刑过重，请求二审法院查明事实。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人张某某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。关于上诉人所提的上诉理由，本院经审查认为，上诉人提出其是在2015年3月8日2时许被抓获以及其在公安机关的供述是其被刑讯逼供后所做的上诉理由，均无事实依据，不予采纳。证人杜享的证言和上诉人在侦查机关的前两次供述能够相互印证地证实上诉人与杜享在QQ聊天中商定毒品交易的数量、价格及交易地点后，上诉人即携带毒品前往约定地点与杜享交易，后被人赃并获的事实，并有经杜享及上诉人指认的QQ聊天记录内容相佐证，足以认定上诉人构成了贩卖毒品罪。上诉人提出其没有贩卖毒品给杜享，其身上缴获的毒品应认定为非法持有的上诉理由无事实及法律依据，不予采纳。上诉人提出其QQ里面关于毒品交易的聊天记录系捏造的上诉理由亦无事实依据，不予采纳。在案证据证实公安机关依法对涉案毒品进行了提取检验，证实毒品数量及含量的证据合法有效，可予以采信，上诉人提出毒品数量实际上只有25克，而不是34.8克的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。本案虽然系特情介入侦破，涉案毒品已被缴获，未流入社会，可在量刑时予以考虑，但原判已经综合考虑本案的犯罪事实、危害后果及上诉人的认罪、悔罪态度对上诉人予以适当量刑，上诉人提出原判量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 那竞文（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00390号
原告：张某，女，汉族。
被告：马某，男，汉族。
本院在审理原告张某与被告马某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 李丰辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初1343号
原告姚秀珍，女，1931年9月9日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人顾进（原告之孙），男，1985年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告秦毅，男，1961年5月11日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告姚秀珍与被告秦毅民间借贷纠纷一案中，原告姚秀珍要求被告秦毅归还借款人民币300，000元及利息。本院向原告姚秀珍发出《缴纳诉讼费用通知》，通知其预交诉讼费用，但原告未能在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁 伟
二〇一六年二月一日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的只能减半一次。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第129号
原告邵明明。
委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
被告张正军。
原告邵明明与被告张正军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔红华到庭参加诉讼，被告张正军经本院公告送达开庭传票等应诉材料（此公告刊登于2014年5月30日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邵明明诉称：2013年2月8日被告向原告借款37000元，但被告一直未向原告偿还，原告在催要无果的情况下，根据法律相关规定，诉至法院，请求判令被告向原告偿还37000元及其利息（起算时间从2013年3月至实际还款之日止，利息按照月息2%计算）。
原告为支持其诉讼请求，提供了被告张正军于2013年2月8日出具的借条一份，证明原、被告双方的借贷关系以及利息的约定。
被告张正军未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告张正军向原告邵明明借款，经结算，2013年2月8日，被告张正军向原告邵明明出具借条一份，该借条载明：“今借到邵明明人民币叁万柒仟元整（￥37000元），从2013年3月开始按月息2%计算，借款人：张正军，2013.2.8号。2月8日之前欠条作废。”立据后，因被告张正军未能履行还款义务，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告张正军向原告邵明明借款后，理应及时归还借款本息，其拖延给付，致本诉产生，应负本案的民事责任。故对原告邵明明要求被告张正军归还借款37000元以及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正军于本判决生效之日起十日内给付原告邵明明人民币37000元及其利息（利息按本金37000元，从2013年3月起至实际还款日止，利率按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，公告费560元，合计1507元，由被告张正军负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费947元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 陆光祥
代理审判员 周 健
人民陪审员 张长琴
二〇一四年九月一日
书 记 员 周姣娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第395号
原告：王鸿杰。
委托代理人：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：黄建春。
原告王鸿杰为与被告黄建春民间借贷纠纷一案于2015年5月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告王鸿杰的委托代理人殷华军到庭参加诉讼。被告黄建春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿杰诉称：王茂海与被告黄建春系夫妻。2008年7月1日，两人因经济困难向原告借款40000元，约定月利率1.8％，为此，两人当场出具借条一份。后两人仅支付一年利息。其余借款本息未支付。现原告起诉要求被告归还借款40000元，并支付自2009年7月2日起至判决确定的给付之日止按月利率1.8％计算的利息。
被告黄建春未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告王鸿杰为证明自己的主张，向本院提交借条一份，以证明被告向原告借款40000元，约定月利率1.8％的事实。
因被告黄建春未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院对其证明力依法予以认定。
基于上述证据分析认定，结合原告王鸿杰的庭审陈述，本院认定事实如下：
2008年7月1日，被告黄建春向原告王鸿杰借款40000元，约定月利率1.8％，为此，被告出具借条一份。后利息付清至2009年7月1日。其余借款本息未支付。
本院认为，原告王鸿杰与被告黄建春之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款40000元，并支付自2009年7月2日起至判决确定的给付之日止按月利率1.8％计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告黄建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建春应归还原告王鸿杰借款40000元，并支付自2009年7月2日起至判决确定的给付之日止按月利率1.8％计算的利息，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告黄建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宣彩萍
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01094号
原告张某甲。
委托代理人（一般代理）王萍，湖北施南律师事务所律师。
被告蒋某，居民。
委托代理人（一般代理）朱玉龙、洪浩。
原告张某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员刘燕于2014年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王萍、被告蒋某及其委托代理人朱玉龙、洪浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年初相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子张某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，因一些琐事矛盾不断，特别是在生育小孩的问题上，双方常为此争吵。被告长期无业在家，仅靠我一人的工资收入维持家庭生活，特别是××××年××月小孩出生后经济更见拮据，家庭矛盾也进一步升级。2012年3月17日我从共同居住的房屋搬走，至今已分居两年多。2013年7月23日，我向恩施市人民法院起诉离婚，法院以证据并不足为由不准予离婚。判决之后，我们未能重新建立感情，现夫妻感情现已完全破裂，故再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判令我与被告离婚、婚生子张某乙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述不实。我不同意离婚。我是为生小孩的事和原告争吵过几次，但这不能从根本上动摇我们的夫妻感情。孩子还太小，希望一家人能好好生活，一起把儿子抚养成人。若真要离婚，被告应按法律规定支付婚生子张某乙的抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年初相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后因生育子女问题及家庭琐某，2012年3月双方再次因上述原因发生争吵后分居生活至今。此间被告于××××年××月××日生育一子取名张某乙。张某乙一直随被告生活并由其抚养。2013年7月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，因原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据，本院判决不准予离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判准前述请求。
另查明，2012年原告曾给被告10万元作为婚生子张某乙的抚养费，对此原告表示认可。原告的婚前个人财产有位于恩施市东风大道房屋一套。婚姻关系存续期间，原、被告的夫妻共同财产有电视机一台、冰箱一台、茶几一个，无共同债权。原告主张的夫妻共同债务有：欠张必富20000元、冉勇25000元、杨胜平50000元、冉绍珍8400元。
审理中，原告表示如双方离婚除已经给付的10万元小孩抚养费外还愿意另行每月给被告支付小孩抚养费500元；同时表示婚姻关系存续期间的共同财产全部归被告所有，共同债务也由原告自行承担。
本案在调解中，因双方各执己见，致调解未成。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础的。原、被告登记结婚后因生育子女及家庭某，且自2012年3月起分居至今已满两年之久。为此原告向法院两次起诉要求离婚，在法院第一次判决不准离婚后，双方的夫妻关系依然没有得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，可见原、被告已无和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项明确规定，因感情不和分居满两年经调解无效的应准予离婚。由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子张某乙的抚养问题，因孩子出生后一直随被告生活，且孩子尚未满两周岁，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定“两周岁以下的子女，一般随母方生活”，故婚生子张某乙由被告抚养较为适宜。原告在审理中对孩子抚养费及婚姻关系存续期间的共同财产和债务的处分意见没有损害被告及他人的合法利益，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告蒋某离婚。
二、婚生子张某乙由被告蒋某抚养并随其生活，原告张某甲自2014年5月起每月月底前支付婚生子张某乙抚养费500元直至其年满十八周岁止。
三、原告张某甲的婚前个人财产即位于恩施市东风大道房屋一套归原告张某甲所有。
四、夫妻共同财产即电视机一台、冰箱一台、茶几一个归被告蒋某所有。
五、原告张某甲经手的债务即欠张必富20000元、冉勇25000元、杨胜平50000元、冉绍珍8400元由原告张某甲负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 燕
二〇一四年六月二十日
书记员 张小丽
书记员 张 力
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第2041号
原告钟某，女，出生于1984年3月15日，汉族，住四川省南充市高坪区马家乡之拐村3组101号，公民身份号码511303198403154921。
被告陶某，男，出生于1981年4月26日，汉族，住四川省南充市高坪区东观镇陶家沟村4组210号，公民身份号码511303198104262455。
本院在审理原告钟某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告钟某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告钟某负担。
审判员 陆国忠
二〇一五年十一月五日
书记员 李翎樊
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸金民一初字第21号
原告彭某，女，住衡阳县。
委托代理人唐某，住衡阳县。
被告邱某，男，住衡阳县。
原告彭某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员何小彦适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人唐彬，被告邱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，婚后双方因性格不合，经常争吵，分多聚少，现夫妻感情确已破裂，故坚决要求离婚。
被告邱某辩称，夫妻感情尚可，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供了以下证据：
证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
对于原告提供的证据，双方均无异议。本院认为，该证据符合证据的“三性”即客观性、合法性、关联性，故对这份证据的证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的起诉和被告的答辩，本案双方当事人没有争议的事实如下：
2010年2月，原、被告双方经人介绍相识恋爱。2011年8月23日，双方自愿在衡阳县民政局登记结婚。婚后，双方未生育小孩。
本案双方当事人有争议的事实是：
原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告主张，夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚。被告辩称，夫妻感情尚可，不同意离婚。本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供任何证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷。审理此类案件，应该查明原、被告之间是否符合离婚的法定条件，而离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。依据民事诉讼法的“谁主张，谁举证”的规定，原告起诉离婚，应该向法院提供确凿的证据证明夫妻感情确已破裂，现原告未向法院提供任何证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告邱某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何小彦
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 庆
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第233号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人孟凯，居民。
被执行人蔡珊珊，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人孟凯、蔡珊珊在家中实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1051005、1051006号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1051005、1051006号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人孟凯、蔡珊珊应自收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费72376元，并自2014年9月11日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1000元，由被执行人孟凯、蔡珊珊负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郭 彬
�北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第297号
原告孙某某，男，1988年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
被告刘某某，女，1991年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于孙某某2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一四年五月十三日
书记员 邱延宁
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第297号
原告孙某某，男，汉族，1988年11月19日出生，现住清河县。
被告刘某某，女，汉族，1991年2月1日出生，现住清河县。
原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于孙某某2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一四年五月十三日
书记员 邱延宁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第494号
上诉人（原审原告）谭万兴，男，1939年7月24日出生，汉族，原贵阳市松山冷冻厂退休职工。
被上诉人（原审被告）贵阳市云岩区城市改造建设指挥部，住所地贵州省贵阳市云岩区毓秀路51号3楼。
委托代理人周志勇，男，1978年6月2日出生，彝族，该指挥部员工。
被上诉人（原审被告）谭春明，女，1960年4月6日出生，汉族，无业。
上诉人谭万兴与被上诉人贵阳市云岩区城市改造建设指挥部、谭春明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院2013年11月19日作出（2013）云民一初字第331号民事判决，上诉人谭万兴对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告谭万兴系被告谭春明的父亲。2000年9月6日，被告贵阳市云岩区城市改造建设指挥部（以下简称城建指挥部）取得拆迁字（2000）第86号房屋拆迁许可证，拆迁范围包括松山路全段。2001年4月27日，被告城建指挥部与谭万兴签订《房屋拆迁合同》（以下简称合同1）一份，该合同盖有被告城建指挥部公章，被告谭春明作为原告谭万兴委托代理人在该合同上签字，原告谭万兴在合同上捺印。该合同主要约定：乙方（即原告）所住青松巷4-8号（新号6号）公房3间使用面积40.92平方米、自搭房建筑面积140.92平方米、自搭营业房10.5平方米需拆除；乙方法定被拆迁人3辈9人；甲方（即被告城建指挥部）必须于2001年4月安置乙方在相宝新村5栋2单元2楼5号、6号房，1单元5楼3号房，乙方应按规定缴纳房租；乙方自搭房正在申办产权中，待产权办下来后，按法规结算。2001年9月18日，原告办理了“贵阳市城镇私房产权证明”，证明青松巷6号房屋建筑面积69.46平方米的产权归原告。2002年4月25日，谭春明持该产权证明与城建指挥部签订《拆迁房屋产权兑换合同》（以下简称合同2），甲方拆迁人为被告城建指挥部，乙方被拆迁人为原告谭万兴，乙方委托代理人为被告谭春明。合同2中谭万兴、谭春明的姓名均系谭春明所签，谭万兴未在合同上签名、捺印。合同2主要约定：规划红线范围内涉及乙方青松巷4号附8号砖木结构产权房屋5间，建筑面积69.64平方米需拆除；甲方以相宝新村5栋2单元2楼5号房、6号房与乙方进行产权兑换。合同2第十一条第3项约定：乙方私房产权已落实，2001年4月27日签订拆迁合同作废。
城建指挥部于2001年4月将相宝新村5栋2单元5号房和6号房交付谭万兴，2004年将相宝新村5栋1单元5楼3号房交付谭万兴。原告称其于2011年6-7月份才知道有合同2，同时表示自己没有委托女儿谭春明签订合同2，认为该合同无效。谭春明亦表示自己签订合同2并未得到谭万兴授权，事后也未告知谭万兴。城建指挥部称谭春明签订合同2的行为系表见代理行为，认为原告的起诉已超过诉讼时效，同时主张合同2已约定合同1作废，因此应按合同2履行义务。重审中，城建指挥部表示不再坚持其无独立法人资格之意见。现原告起诉至法院，请求：1、判令二被告2002年4月25日私自签订的《拆迁房屋产权兑换合同》无效；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，城建指挥部取得了房屋拆迁许可证，证明其当时具有独立的法人资格，目前并无该单位被撤销或注销的相关证据，因而该单位依然具备诉讼主体资格。对于被告认为原告的起诉超诉讼时效之主张，由于合同的效力问题不受诉讼时效的限制，故对被告的主张不予采信。本案中，针对原告的青松巷4-8号房屋（新号6号）签订有两份合同，即原告谭万兴及其委托代理人被告谭春明与被告城建指挥部于2001年4月27日签订的《房屋拆迁合同》（合同1）、谭春明与城建指挥部于2002年4月25日签订的《拆迁房屋产权兑换合同》（合同2）。原告认可合同1，以自己未签订亦未委托谭春明签订合同2为由，认为合同2无效。谭春明在合同2中“乙方委托代理人”栏签名，由于其系原告的女儿，且在合同1的签订中是原告的委托代理人，并持原告的私房产权证明与被告城建指挥部签订合同2时，被告城建指挥部有理由相信其是原告的代理人，具有代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，谭春明签订合同2的行为应属于表见代理行为，合法有效，合同2应为有效合同，故对原告要求判决二被告于2002年4月25日签订的拆迁房屋产权兑换合同（合同2）无效之诉请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条之规定，判决：驳回原告谭万兴的诉讼请求。案件受理费30元由谭万兴承担（已交）。
一审宣判后，谭万兴不服该判决，提起上诉称：二被上诉人于2002年4月25日私自签订的《拆迁房屋产权兑换合同》明显背离了《房屋拆迁合同》的约定，也不合上诉人的本意，上诉人从未授权被上诉人谭春明全权代表本人签署拆迁相关合同，城建指挥部非常清楚，谭春明在签订《房屋拆迁合同》时只是一般代理，其签订《拆迁房屋产权兑换合同》时的行为并不构成表见代理。综上，原判事实不清，适用法律错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人城建指挥部答辩称：由于拆迁时谭万兴年纪大，委托其女儿谭春明签订合同，谭春明签订合同的行为构成表见代理，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谭春明答辩称：签订《拆迁房屋产权兑换合同》时并未得到父亲谭万兴的授权，当时城建指挥部称该合同只是意向性合同，真正的合同还要等到谭万兴本人来签，故我就在上述合同上签字了。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关书证等证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系谭春明签订《拆迁房屋产权兑换合同》的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，所谓表见代理，就是代理人虽无代理权，但是善意第三人在客观上有充足的理由相信无权代理人有权代理，并且与代理人所为民事法律行为，该项民事法律行为的效果直接归属于被代理人。本案中，2001年4月27日签订《房屋拆迁合同》时，谭万兴与谭春明都在场，虽然谭万兴没有出具书面委托书，但谭春明替谭万兴在合同上签字，并将自己的名字签在委托代理人处，然后谭万兴在合同上捺印，由此可以看出，谭万兴以自己的行为向城建指挥部表明，谭春明系自己的委托代理人。此后，2002年4月25日谭春明与城建指挥部签订《拆迁房屋产权兑换合同》时，城建指挥部有理由相信，谭春明具有代理权，且当时谭春明还持有谭万兴所有的“贵阳市城镇私房产权证明”，这更进一步有理由让城建指挥部相信，谭春明系谭万兴的委托代理人，原判据此认定《拆迁房屋产权兑换合同》合法有效并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人谭万兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 龚国智
代理审判员 符黎音
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡 芳
江苏省高邮市人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）邮民初字第01183号
原告朱万军。
委托代理人周中彬。
被告凌晨。
原告朱万军与被告凌晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员龙启祥独任审判，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱万军及其委托代理人周中彬到庭参加诉讼，被告凌晨经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告凌晨于2014年3月2日向原告借款20000元，并立下借据一份。嗣后，该款经原告多次催要，被告拒不还款。现原告向法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告凌晨未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年3月2日，被告凌晨以急需资金为由向原告朱万军借款20000元，并当场立下借据一份。后原告催款无着，遂诉至本院，要求被告凌�立即归还借款20000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的被告凌晨于2014年3月2日所立的借据一份在卷予以佐证。
因被告凌晨未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告凌晨欠原告20000元至今不还，事实清楚，证据确凿，应负本案的全部责任。被告凌晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。
综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌晨应于本判决生效后十日内一次性归还原告朱万军借款人民币20000元。
如被告凌晨未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告凌晨负担（此款原告朱万军已预交，被告凌晨应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一四年九月十五日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系应受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第263号
申请执行人陈雪梅，女，生于1977年6月30日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人李杰，男，生于1977年2月8日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，中卫市农牧局职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人陈雪梅与被执行人李杰民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第270号民事判决书，于2014年4月21日向本院申请执行，申请标的22018元，执行费230元，共计22248元。
本院在执行过程中，申请执行人陈雪梅与被执行人李杰自愿达成和解协议，约定由法院冻结李杰工资账户，用李杰工资履行本案，陈雪梅不要求法院对李杰采取其他强制执行措施。本院依法冻结李杰工资后，现申请执行人已受偿10500元，未受偿11518元。因受执行期限限制，本案虽经延长三个月执行期限仍未能执结，根据相关法律规定且经征得申请执行人同意，终结本院（2014）沙民初字第270号民事判决书的本次执行程序。待冻结的被执行人李杰的工资账户足够履行本案后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永清
代理审判员 王 萍
代理审判员 蒲茜淞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 丁淑丽
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00124-3号
申请执行人:殷旭东，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：叶国乔，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市巍山镇。
被执行人：李红珍，女，1969年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）淮民二初字第00020号民事调解书，于2015年5月27日向被执行人叶国乔、李红珍发出执行通知书，责令被执行人叶国乔、李红珍履行生效法律文书确定的义务。但被执行人叶国乔、李红珍至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人殷旭东未能提供被执行人叶国乔、李红珍的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人叶国乔、李红珍有财产可供执行的线索。申请执行人殷旭东同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民二初字第00020号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年七月十四日
书记员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第2466号
原告陈华，女，生于1962年1月1日，汉族。
委托代理人高健康，男，生于1963年2月22日，汉族。
被告罗加华，男，生于1968年6月1日，汉族。
被告杨剑林，男，生于1968年10月24日，汉族。
委托代理人杨灵林，男，生于1966年12月16日，汉族。
原告陈华诉被告罗加华、杨剑林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人高健康，被告杨剑林的委托代理人杨灵林到庭参加了诉讼。被告罗加华经公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月3日在原告处借款10万元并用位于华蓥市蓉城广华大道的土地使用权作质押，同时由被告杨剑林提供担保约定2012年11月20日归还。现归还期已过，被告未履行归还义务，经原告多次追索未果，特起诉请求依法判令被告罗加华归还借款10万元并承担从2012年11月20日起至还清时止按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。判令被告杨剑林承担归还借款10万元并承担从2012年11月20日起至还清时止按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息的担保连带责任。本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、罗加华于2012年11月3日出具的《借条》以及原告支付借款100000元的银行《个人业务凭证（签单）》原件各1份。
2、华国用（2008）第318号《国有土地使用权证》及《国有土地使用权出让合同》原件各1份（原件已退还原告）。
3、华建字第（2009）12号《建设工程规划许可证》原件1份（原件已退还原告）。
被告罗加华未提出答辩，也未提供证据。
被告杨剑林辩称，原告诉称的案件事实基本属实。对原告要求罗加华归还借款10万元无异议。杨剑林认为原告要求被告罗加华支付利息不现实。被告杨剑林对归还该笔借款是有责任的，应该先执行罗加华的财产，如果罗加华确实没有财产归还，杨剑林再承担担保责任。
被告杨剑林未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为符合证据的客观性、合法性和关联性要件，可以作为本案认定案件事实的依据予以采信。依据原告提供的证据，本院认定本案事实如下：
2012年11月3日，被告罗加华与杨剑林一道与原告陈华协商由罗加华向陈华借现金100000元并用土地使用权人为罗加华、李爱明的位于华蓥市蓉城广华大道221平方米《国有土地使用权出让合同》（合同编号2008-00281）和《国有土地使用权证》［华国用（2008）第318号］以及华建字第（2009）12号《建设工程规划许可证》原件作质押事宜。各方达成一致意见后，由被告杨剑林代罗加华书写了《借条》一份交给原告陈华。借条载明：“今借到陈华现金壹拾万元整（100000元整），借款人罗加华以下证件做为借款质押（国有土地使用权出让合同，合同编号2008-00281，中华人民共和国国有土地使用证一个，编号华国用（2008）第318号，中华人民共和国建设工程规划许可证，编号华建字（2009）12号）。该借款于2012年11月20日止。如逾期不还由担保人负责收回”。借款人罗加华在借条上借款人一栏签名并加盖手印。担保人杨剑林在借条上担保人一栏签名并加盖手印。同日，陈华通过银行转账方式向罗加华支付现金100000元。借款期限届满后，被告罗加华未履行归还借款义务。经原告多次催收未果。2013年5月29日原告起诉来院，请求依法判令被告罗加华归还借款10万元并承担月息5%的利息至还清时止；判令被告杨剑林承担归还借款10万元并承担月息5%的利息至还清时止担保连带责任。本案庭审中，原告将利息部分请求变更为要求被告支付从2012年11月20日起至付清时止按人民银行同期贷款基准利率4倍计算支付利息。
本院认为，原告陈华与被告罗加华之间的民间借贷关系成立，陈华的债权合法，应受法律保护。由于各方当事人均没有提供证据证明借款期间应支付利息，故视为借款期间不支付利息。罗加华未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担逾期还款期间按人民银行同期贷款基准利率支付利息的违约责任。原告诉请依法判令被告罗加华归还借款100000元，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告诉请判令被告罗加华支付按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，既无合同依据，又无法律依据，本院只支持按人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。被告杨剑林在借条上担保人一栏签名盖手印，保证担保关系成立。由于原被告未对保证的方式进行约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告杨剑林辩称应该先执行罗加华的财产，如果罗加华确实没有财产归还，杨剑林再承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十三条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗加华于本判决生效后十日内归还原告陈华借款100000元，并支付从2012年11月21日起至还清时止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告杨剑林对被告罗加华上述债务承担连带清偿的担保责任。
本案案件受理费3500元，由被告罗加华负担，被告杨剑林承担连带支付责任（此款原告已预交，履行时由被告支付给原告）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄 轲
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一三年十一月四日
书记 员代 娟
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第324号
申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社。
法定代表人杨继元，该社理事长。
被执行人冯文生，男，生于1960年1月，汉族，住广元市昭化区。
本院执行的申请执行人广元市昭化区农村信用社合作联社与被执行人冯文生金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经各大银行查询，被执行人冯文生无银行存款，且无房产、车辆登记信息，被执行人冯文生下落不明，依法未找到可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人去向和其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第609号民事判决书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 夏 钦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第4924号
原告史欣杰，女，1971年出生，汉族，现住通辽市开鲁县。
委托代理人白某某，律师。
被告刘冬，男，1986年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人谭某某，法律工作者。
委托代理人宋某某，法律工作者。
本院在审理原告石欣杰诉被告刘冬民间借贷纠纷一案中，原告石欣杰于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告石欣杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史欣杰撤回对被告刘冬的起诉。
案件受理费1900元，由原告史欣杰负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一五年十月二十九日
书记员 何征超
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02667号
原告李某，农民。
被告熊某，农民。
本院在审理原告李某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 谭俊
二〇一五年九月二十三日
书记员 罗飞
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01073-1号
申请执行人：高金凤。
被执行人：吴培亮。
本院在执行赵长锋与吴培亮机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第03258号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵兴旺
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00678号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月29日被武汉市公安局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）439号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人刘某于2014年2月17日22时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××小轿车，行至本市武昌区武泰闸九龙大酒店门前路段时，与李某某停放在此的鄂B×××××小轿车相撞，致使两车受损。公安民警赶至现场后，将被告人刘某带至医院进行抽血检测。经司法鉴定，被告人刘某的血液乙醇含量为189.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人刘某已赔偿李某某人民币3000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；2、书证酒精含量测试报告及当事人血样提取登记表；3、证人陶某、李某某、何某某的证言；4、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5、视听资料；6、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证；7、被告人刘某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且武汉市武昌区司法局已出具社会调查评估意见书，同意对被告人刘某实施社区矫正并建议本院对其适用非监禁刑，故本院决定对被告人刘某予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一四年八月八日
书记员 卓明艳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00851号
申请执行人宋徽。
被执行人陕西华夏置业有限公司。住所，西安市纺织城纺一路。
法定代表人唐小林，总经理。
本院在执行申请执行人宋徽与被执行人陕西华夏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西华夏置业有限公司将违约金1457.67元、诉讼费100元及执行费50元交付本院，现本院已将案件款1557.67元发放给申请执行人宋徽，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2012）西民二终字第01360号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温育东
二〇一二年八月二十三日
书记员 常皓泽
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙白商初字第101号
原告：方健伟。
被告：朱坚毅。
原告方健伟为与被告朱坚毅民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告方健伟于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方健伟申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方健伟撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告方健伟负担。
审 判 员 林坦友
二〇一五年九月十六日
代理书记员 郭青青
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第377号
移送执行人乐至县人民法院刑事审判庭。
被执行人王文，男，生于1986年6月26日，汉族，四川省乐至县人，居民。
乐至县人民法院移送执行王文罚金一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）乐至刑初字第71号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王文未主动履行缴纳罚金的义务，2015年7月30日，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人王文缴纳罚金4000元。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。逾期后，被执行人未履行。本院在四川省高级人民法�执行司法查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未缴纳罚金4000元。
本院认为，被执行人现正在服刑，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第377号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，移送执行人可再次移送执行，移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 付建三
审判员 王明霞
二〇一五年九月十六日
书记员 雷 龙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02198号
原告：袁某，男，1954年7月15日出生，汉族。
委托代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。
委托代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。
被告：孔某，女，1965年2月15日出生，汉族。
委托代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。
原告袁某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人郭彪、黎益新，被告孔某及委托代理人到庭陆其会参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。双方均为再婚，婚前相识时间交短，婚后无子女。婚后，原告的工资一直由被告掌握，原告曾多次向被告提议共同管理收入，但未能达成共识。双方逐渐失去透明度并由此滋生矛盾，进而争吵不断，积怨渐深，夫妻感情逐渐淡漠。此外，原告工作性质特殊，常年出差驻外，夫妻聚少离多。原告认为婚姻关系应该是平等温馨的，原告在这段婚姻里付出较多，尽心劳动和悉心照料被告及其家人的生活。2005年为被告在家乡张冲村出力出资为被告建过百余平米的小二层楼（后被拆迁）供被告及其家人生活。但自2009年原告从单位内退后，双方就收入共同管理问题始终解决，仍然经常发生争吵，双方难以沟通。现原告未能看到有实现平等的希望，无奈之下，特向法院提起诉讼，以结束双方都痛苦的婚姻。据此，现请求法院依法判令：一、判决原被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
被告周元琴辩称：首先，本人不同意离婚，被告认为原告诉状的离婚理由不充分，不是法定离婚理由，本人对这段婚姻十分珍惜，本人与被告的感情并未破裂。其次，如法院判决离婚应考虑被告的实际困难：被告没有工作，且体弱多病，医院的病历证明被告应当避免劳累，在离婚时原告在财产分割方面应给予被告方倾斜。再者，被告认为双方的夫妻财产如下：1、位于铁四局机关大院北区35幢602室（估价40万）属于共同财产，虽然这个房屋是房改政策，但是房产证的取得是1998年，因属于共同财产予以分割；2、原告的公积金达到二十万，应当作为夫妻共同财产应当依法分割。若两项夫妻财产依法分割，应当分给被告30万元。
经审理查明：原告袁某与被告孔某1994年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生纷争，原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、户口本及原、被告双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自××××年××月××日办理结婚登记，双方的婚姻生活时间较长，具有一定的感情基础。现原、被告双方虽在家庭生活方面产生矛盾，但不足以造成夫妻感情破裂。双方在处理夫妻关系时应加强必要的沟通与交流，须知幸福的家庭生活需要夫妻双方的共同付出和相互包容。希望原、被告双方都能多加反省自己的错误，加强沟通与交流，共同面对生活中出现的困难和波折，营造和谐幸福的家庭生活。相信在原、被告双方本着珍惜家庭和婚姻态度下共同努力，此后的夫妻感情能够得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准许原告袁某与被告孔某离婚。
案件受理费450元，减半收取为225元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 高 翔
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王婧雯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00083号
原告：魏某甲。
被告：熊某。
委托代理人：章书农，系湖北百思得律师事务所律师。一般授权代理。
原告魏某甲诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓萍独任审判，于2015年3月11日不公开开庭进行审理。原告魏某甲、被告熊某及委托代理人章书农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原、被告于2007年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名魏某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格、生活环境和生活习惯不同，且被告有严重的依赖性，脾气暴躁，经常与原告因琐事争吵，恶言恶语，还辱骂原告家人，甚至发展到动手。婚后原、被告双方也频繁的为琐事争吵，原告未能体会夫妻之间的关爱及家庭的幸福，于2011年9月曾提出离婚，但被告不同意离婚。后经部队组织和双方家人多次调解，同时考虑到小孩的健康成长，才又坚持这段婚姻关系，但双方夫妻感情并未改善，且无和好可能。双方争吵严重影响小孩的健康成长，婚生女一直由原、被告双方共同抚养，因被告性格脾气太差，工作不稳定，原告有稳定的收入，故原告抚养小孩有利于小孩的健康成长。被告熊某与武汉阳建工贸有限公司于2007年10月31日签订的位于武汉市汉阳区汉阳大道昌南花园G栋1单元801房建筑面积89平方米房屋一套的武汉市集资合同建房协议书中购买的房屋是原告婚前财产，有2007年10月31日原、被告双方签订的协议证明。综上原告请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至其生活独立时止；汉阳区汉阳大道昌南花园G栋1单元801房屋建房协议书权利和义务归原告所有。
原告魏某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证一份。证明：原、被告系合法夫妻关系；
证据二、2015年1月6日95025部队政治处函一份。证明：原、被告双方在原告单位工作时，双方已发生口角及肢体冲突，经多次调解无效，故而同意原告提出离婚诉讼。
被告熊某辩称：原、被告双方婚姻存续期间长达7年，感情并未破裂，有一定婚姻基础。双方有一次争吵经原告组织调解后又一起生活了3年，就证明双方并不是只有争吵，还是有亲情，双方只是缺少沟通。现被告已认识到自己在婚姻中的过错，愿意改变自己，也会积极与原告交流。小孩现已上小学，正是需要家庭温暖的时候，被告愿意为家庭做出改变。希望原告给被告一个机会，故不同意与原告离婚。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一真实性无异议，本院予以采信；对证据二真实性无异议，但认为原告部队仅在2011年调解过一次。
经审理查明：原、被告于2007年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名魏某乙。婚后双方因性格差异较大，被告认为原告对家庭及小孩照顾较少，家庭义务全部由被告承担，故常为生活琐事与原告发生争吵，2011年经原告部队组织调解后，双方关系仍未改善，2014年9月10日，双方带小孩到凯德广场游玩时，因原告坚持离开，被告打原告一掌，双方发生扯打，原告即离开与被告共同居住地，故而提出离婚诉讼。
另查明：夫妻共同财产有：海尔牌32寸电视机一台、格力牌挂式空调一台、海尔牌冰箱一台、即热电力热水器一台、洗衣机一台、微波炉一台、燃气灶具一台、电脑一台、3人位加贵妃椅布艺沙发一套、大理石餐桌一个含6把木餐椅、1.8×2皮质席梦思床一张，1.5木质高低床一套。原告主张位于武汉市汉阳区汉阳大道昌南花园G栋1单元801房建筑面积89平方米房屋一套系原告婚前财产无证据证实。双方无共同存款、债权、债务。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定感情基础。双方在共同生活期间，被告因原告在部队工作，对家庭及子女照顾较少，与原告发生矛盾，经原告部队组织调解，双方夫妻关系仍未改善，原告提出离婚诉讼。鉴于被告不同意离婚，主动要求与原告和好，并努力改变自身不足，原告应给予被告改善夫妻关系的机会，只要原告珍惜夫妻感情，与被告加强思想沟通交流，其夫妻关系是能够改善的，故原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某甲与被告熊某离婚。
本案诉讼费人民币200元，减半收取100元，由原告魏某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓萍
二〇一五年四月十五日
书记员 潘玫