wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民南初字第00080号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强、张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
被告杜力量，男，1970年9月26日出生。
被告陈国梁，男，1964年9月4日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告杜力量、陈国梁借款合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强，被告杜力量、陈国梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告杜力量因承包土地于2010年4月13日在原告处借款30000元，双方约定月利率7.965‰，借款到期日为2011年3月15日。被告陈国梁为该笔借款的担保人。被告从2010年4月13日至2011年2月28日共归还利息2556.79元。贷款到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金30000元及利息至今未还。请求判令：1、被告杜力量立即清偿借款本金30000元及利息（利息从2011年3月1日起至2011年3月15日止按月利率7.965‰计算，从2011年3月16日起至判决确定给付之日止按日万分之3.9825计算）；2、被告陈国梁承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杜力量辩称，借款属实，清偿了借款之日起至2011年2月28日期间的利息，下欠本金30000元及利息暂无能力偿还。
被告陈国梁辩称，为该笔借款的提供担保属实，暂无能力履行担保责任。
原告孟州农商行提交的证据有：农户小额借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、存款凭条各一份，用于证明被告杜力量借原告30000元，被告陈国梁承担连带保证责任，并约定了利息计算标准和借款期限。后被告杜力量清偿利息2556.79元，下欠本金30000元及利息未清偿。
经庭审质证，被告杜力量、陈国梁对上述证据的真实性均无异议。本院对原告提交的证据效力均予以确认。
本院确认的案件事实同原告诉称的内容一致。
另查明，原、被告约定逾期贷款罚息计算标准为日万分之3.9825。
本院认为，原告与二被告签订的个人保证借款合同，为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告杜力量发放贷款30000元，被告杜力量应当依约履行还本付息义务。借款到期后，经催要被告杜力量不履行清偿借款本金30000元及下欠利息的义务、被告陈国梁未依约承担担保责任，均构成违约，故对原告要求被告杜力量清偿借款本金30000元及利息、被告陈国梁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告杜力量于本判决生效后十日内偿还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息从2011年3月1日起至2011年3月15日止按月利率7.965‰计算，从2011年3月16日起至判决确定给付之日止按日万分之3.9825计算）；
二、被告陈国梁对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杜力量、陈国梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 陈爱华
人民陪审员 王世东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 邱劲连
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1180号
罪犯杨敏，男，1985年2月17日出生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年5月28日以（2013）普中刑初字第115号刑事判决书，以被告人杨敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（累犯）（刑期自2012年11月17日起至2027年11月16日止），并处没收个人财产人民币50000元。被告人杨敏服判，判决发生法律效力。2013年7月5日，罪犯杨敏送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1178号减刑建议书，提请本院对罪犯杨敏减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨敏在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2015年9月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨敏的表扬审批表、超分记录和罪犯杨敏个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨敏应履行判决所确定的没收个人财产人民币50000元，实际履行25000元，因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省通海县秀山镇城郊社区村民委员会出具证明予以证实。
本院认为，罪犯杨敏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨敏在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯杨敏因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨敏减去有期徒刑六个月（刑期至2027年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1888号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲，因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
辩护人朱凯良，浙江丰原律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］1300号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人陈某甲及其辩护人朱凯良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月25日，被告人陈某甲溜门进入杭州市萧山区新塘街道塘里陈社区某某快餐店二楼被害人陈某丁的办公室，窃得陈某丁的仿制鳄鱼皮钱包1只（无法估价）、仿LV钱包1只（价值人民币186元）及钱包内人民币3400元、银行卡4张。
案发后，被盗的仿LV钱包1只及银行卡4张已被追回并发还被害人。被告人陈某甲被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实，并赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丁的陈述，证人许某、陈某乙、陈某丙的证言，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押清单，发还清单，调取证据清单，收条，谅解书，光盘，证据制作说明，案发经过，情况说明，被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，赃款、赃物已追回或退赔，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年九月二十二日
书记员 李春兰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02553号
原告：辽宁晨友汽车空调系统有限公司.
法定代表人：葛红兵，系该公司总经理。
委托代理人：俞伟宁，系江苏金路律师事务所律师。
委托代理人：樊冬妹，系该公司员工。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司。
本院在审理原告辽宁晨友汽车空调系统有限公司诉被告沈阳星辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告辽宁晨友汽车空调系统有限公司于2015年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳星辰房地产开发有限公司账户存款70万元或查封其等值财产，原告辽宁晨友汽车空调系统有限公司以其所有的位于抚顺新城的土地使用权（土地证号抚开国用（2011）第051号、使用权面积**，893平方米）及其所有的位于抚顺经济开发区旺力大街沈东4路南的单位非住宅房（建筑面积5，656.56平方米）为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为：原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告辽宁晨友汽车空调系统有限公司所有的位于抚顺新城的土地使用权（土地证号抚开国用（2011）第051号、使用权面积**，893平方米），担保期间不得转让；
二、查封原告辽宁晨友汽车空调系统有限公司所有的位于抚顺经济开发区旺力大街沈东4路南的单位非住宅房（建筑面积5，656.56平方米），担保期间不得转让；
三、冻结被告沈阳星辰房地产开发有限公司账户存款70万元；
四、如被告账户存款不足，查封其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 陈政民
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王妤馨
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民一初字第01670号
原告代某某甲。
被告刘某某。
原告代某某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由代理审判员向涛适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告代某某甲、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某甲诉称：原、被告于1992年7月经人介绍相识，1993年12月14日举行结婚仪式，1996年11月5日补办结婚登记，1996年11月14日生育女孩代某某乙。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，被告刘某某于2000年7月离家出走，小孩代某某乙一直随原告代某某甲生活至今。原、被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；小孩代某某乙由原告代某某甲抚养，不要求被告刘某某负担抚养费用。
原告代某某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃市民政局婚姻登记记录证明1份，以证明原、被告于1996年11月5日登记结婚的事实；
证明二：仙桃市人民法院民事判决书1份，以证明原告代某某甲曾提起离婚诉讼，人民法院于2013年4月27日判决不准予原、被告离婚的事实；
证据三：小孩代某某乙证明1份，以证明小孩代某某乙愿意随原告代某某甲生活的事实。
被告刘某某辩称：原、被告之间婚前感情很好，被告刘某某是在顶着家庭压力的情况下与原告代某某甲结婚，婚后也建立起了夫妻感情。原告代某某甲虽然经常殴打被告刘某某，但其夫妻感情尚未破裂，被告刘某某不同意与原告代某某甲离婚。
被告刘某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘某某对原告代某某甲提交的证据一、二、三均无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1992年7月经人介绍相识，1993年12月14日举行结婚仪式，1996年11月5日补办结婚登记，1996年11月14日生育女孩代某某乙。被告刘某某于2000年离家外出，小孩代某某乙随原告代某某甲生活。
另查明：原告代某某甲于2013年2月26日提起诉讼，要求与被告刘某某离婚，本院于同年4月27日判决不准予原、被告离婚。
本院认为：原告代某某甲与被告刘某某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原告代某某甲于2013年2月26日提起诉讼，要求与被告刘某某离婚，本院于同年4月27日判决不准予原、被告离婚后，其夫妻关系仍未得到改善，且双方自2000年持续分居生活至今，互不履行夫妻义务，其夫妻感情应视为确已破裂，原告代某某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告分居生活期间，小孩代某某乙一直随原告代某某甲生活，诉讼中，代某某乙出具书面说明，要求继续随原告代某某甲生活，原告代某某甲要求抚养小孩代某某乙的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，原告代某某甲自愿放弃要求被告刘某某负担抚养费的权利不违反法律规定，本院依法予以确认。被告刘某某辩称夫妻关系存续期间有共同债务13.4万元，但未提交证据证明，本院不予采纳，债权人可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告代某某甲与被告刘某某离婚；
二、小孩代某某乙由原告代某某甲抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 向涛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 林亮
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第855号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人卢某。曾因吸毒于2014年5月28日被平阳县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月9日被平阳县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人卢某犯非法持有毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张存勇出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年3月初，被告人卢某在平阳县水头镇“肯德基”快餐店内从1名广东网友处取得1包毒品“冰毒”，供自己吸食。同年5月27日下午4时许，被告人卢某因吸食毒品产生幻觉，在平阳县水头镇卢家村闹浦中路217号附近将吸食后剩余的1包重为12.03克含“甲基苯丙胺”成分的毒品交给邻居卢立夏。当晚10时许，被告人卢某被其姐姐卢芳芳扭送至公安机关，卢立夏将该毒品交给卢芳芳。次日上午9时许，卢芳芳将该毒品上交公安机关。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人卢芳芳、卢立夏的证言，理化检验报告，搜查证及搜查笔录，司称笔录，调取证据清单及照片，户籍信息，到案情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人卢某系被其亲友扭送至公安机关，且归案后能自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人卢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年1月8日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐锦碧
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈蓓蕾
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2653-3号
申请执行人吴真真，居民。
被执行人王伟，居民。
被执行人陈宁，居民。
被执行人张行，居民。
本院在执行吴真真与王伟、陈宁、张行民间借贷纠纷一案中，被执行人王伟、陈宁、张行已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1828号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年二月十日
书记员 高崇钧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第2055号
原告王向阳，居民。
委托代理人王立明，居民。
委托代理人章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告徐敏，居民。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称浙商财产保险江苏分公司），住所地江苏省南京市建邺区燕山路152－4号。
负责人黄迎升，该分公司经理。
委托代理人祁曲阳，该公司员工。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖云适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立明、章伟到庭参加诉讼，被告徐敏、浙商财产保险江苏分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向阳诉称：2013年12月28日，被告徐敏驾驶苏N×××××小型轿车，沿常州路由南向北行驶至乐天玛特二店门前时，与原告相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，原告与被告徐敏分别承担事故的同等责任。原告受伤后到沭阳协和医院住院治疗，产生医疗费209989.95元，其中已起诉处理181051.43元，尚有28938.52元医疗费未获得赔偿。现起诉，要求二被告赔偿原告医疗费28938.52元的60%即17363.11元，并承担本案诉讼费，原告的伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失待鉴定后另行主张。
被告徐敏辩称：对原告提交的沭阳协和医院出院记录、门诊病历、诊断证明、住院病历无异议。
被告浙商财产保险江苏分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。对原告提交的沭阳协和医院出院记录、门诊病历、诊断证明、住院病历无异议。
经审理查明：202013年12月28日，被告徐敏驾驶苏N×××××小型轿车，沿常州路由南向北行驶至乐天玛特二店门前时，与由西向东步行横过机动车道的原告相撞，致车辆损坏、原告受伤。该事故经交警部门认定，原告与被告徐敏分别承担事故的同等责任。原告受伤后到沭阳协和医院住院治疗，入院诊断：重型闭合性颅脑损伤，左侧小脑脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右胫腓骨骨折，支出医疗费209989.95元。
另查明：苏N×××××小型轿车登记车主为被告徐敏，该车在被告浙商财产保险江苏分公司投保交强险及商业三者险50万元、不计免赔，该事故发生在保险期内。事故发生后，被告浙商财产保险江苏分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费171051.43元。
上述事实，由原告陈述、交通事故认定书、沭阳协和医院门诊病历、医疗费发票、用药清单、入院记录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受到侵害有权获得赔偿。本次事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队处理，原告王向阳与被告徐敏分别承担本次事故的同等责任，该交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，该认定与本案查明的事实相符，本院予以确认。被告徐敏应根据损害后果与损害行为之间原因力大小对原告的合理损失依法承担相应的民事赔偿责任。原告要求二被告赔偿其医疗费的60%，符合法律规定，本院予以支持。苏N×××××小型轿车在被告浙商财产保险江苏分公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应先由被告浙商财产保险江苏分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告浙商财产保险江苏分公司按商业三者险保险合同的约定进行赔偿。据此，原告超出交强险责任限额的医疗费28938.52元，应由被告浙商财产保险江苏分公司在商业三者险责任限额内赔偿60%即17363.11元。被告徐敏、浙商财产保险江苏分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告王向阳医疗费17363.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取234.5元，由原告负担100元，由被告徐敏负担134.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费469元（户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 肖云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方亮
（附相关法律条文）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超出百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执524号
申请执行人钱秀勤（琴），居民。
被执行人顾新昌，大××煤电公司职工。
被执行人周耀英，退休工人。
申请执行人钱秀勤与被执行人顾新昌、周耀英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第1410号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书第第一项，一、解除原告钱秀勤与被告顾新昌、周耀英之间于2002年7月29日签订的购煤合同，被告顾新昌、周耀英于本判决生效后十日内返还原告钱秀勤货款103000元，两被告互负连带责任；案件受理费2760元，由原告钱秀勤负担449元，被告顾新昌、周耀英负担2311元。因被执行人顾新昌、周耀英未履行生效法律文书确定的义务，申请人钱秀勤向本院申请执行，本案已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人顾新昌、周耀英的银行存款，经查询，其无银行存款可供执行；查询了被执行人顾新昌、周耀英的房产及其土地，经查询被执行人顾新昌、周耀英无房产可供执行；依法查询了被执行人顾新昌、周耀英的工商登记及车辆登记信息，经查询，被执行人无上述财产可供执行。
本院认为，申请人钱秀勤与被执行人顾新昌、周耀英买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽措施，仍未有效执结。本案应终结执行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执524号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 李 林
执行员 董再京
二〇一六年七月十一日
书记员 朱思南
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00564号
原告冯某，男。
被告谭某，女。
原告冯某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院2014年3月13日受理后，依法由审判员刘沫独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告冯某及被告谭某到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1982年自由恋爱，于1988年10月经合法登记成为夫妻。于1991年元月婚生子（冯小某），婚后主要基于男方性格开朗而女方不善言谈，双方未能良好的沟通，逐渐出现性格不合，以致于出现多次争吵打闹，严重时还曾出现女方将男方伤害的情况，导致双方于2002年分居至今，原告以为双方夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方的夫妻关系；2、依法调查双方无任何财产分割；3、依法判决小孩抚养问题。
原告对其诉称的事实向本院提交了：1、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系；2、原告及被告身份证明，拟证明原、被告身份的事实。
被告谭某辩称，原告冯某于2014年2月18日向贵院提出诉讼与谭某离婚一案，原告提出的诉讼要求与理由不属实，纯属谎言，本人考虑为了一个完整的家庭和对小孩在精神上、生活上不受到创伤，本人不同意离婚。
被告未向本院举证。
经庭审举证及质证，本院确认原告提供的证据1、2真实合法有效。
根据采信的证据及到庭当事人对事实的陈述，本院确认以下案件事实：
原告冯某与被告谭某于1982年自由恋爱，并于1988年10月6日登记结婚，1991年1月生育一子名冯小某。2014年3月，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，提出了前列诉讼请求。
另，原告及被告在庭审中称原、被告无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原告冯某和被告谭某自由恋爱并合法登记结婚后，又共同生育儿子冯小某，婚姻关系持续多年，具备较为牢靠的感情、家庭基础；本案中，原告并未提供确实、充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告提出要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告谭某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一四年五月十九日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第803-1号
申请执行人侯永坤，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人沙志富，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第775号民事判决书申请执行人侯永坤与被执行人沙志富健康权纠纷一案中，法院判令被执行人沙志富给付申请执行人侯永坤人民币7881.26元。案件受理费150元、执行费50元由被执行人承担，被执行人沙志富一次性赔偿申请人6500元整，被执行人已履行义务，现申请人侯永坤向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第775号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一六年三月一日
书记员 金 慧
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初45号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人赵德华，男，1996年5月5日出生于贵州省大方县，汉族，文化程度初中，务工，住贵州省大方县。曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2015年6月17日被福建省莆田市城厢区人民法院决定执行有期徒刑一年三个月，2016年4月12日刑满释放；又因犯抢夺罪、盗窃罪于2016年12月9日被福建省莆田市城厢区人民法院决定执行有期徒刑一年三个月，2017年10月14日刑满释放。因涉嫌抢夺于2017年10月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月14日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
被告人陈光胜，男，1972年5月3日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，住长乐市。因盗窃于2007年5月11日被福建省福州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年5月12日被本院判处有期徒刑六年，2013年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月15日被福建省莆田市仙游县人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月2日被福建省莆田市仙游县人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月3日刑满释放。因涉嫌抢夺于2017年10月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月14日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人赵德华、陈光胜犯抢夺罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员林飞、代理检察员杨承建出庭支持公诉，被告人赵德华、陈光胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2017年10月18日23时许，被告人赵德华、陈光胜驾驶一辆女式助力车途经长乐市联村利洋门碑附近时，见被害人林某在路边推行电动车，该车脚踏板上放着一个手提包。被告人赵德华、陈光胜见状经商量后，由被告人赵德华徒步靠近被害人林某，趁其不备抢走上述手提包（内有现金人民币1930元、OPPOR9手机一部及身份证等物），后与被告人陈光胜驾车逃离现场。经长乐市价格认证中心鉴定，上述手机价值人民币1241元。
2017年10月20日，被告人赵德华、陈光胜在长乐市首占新区泰禾红誉工程部办公室被长乐市公安局刑事侦查大队民警抓获。
上述事实，被告人赵德华、陈光胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人林某的陈述，指认现场笔录、照片，扣押物品清单、照片，价格认定结论书，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人赵德华、陈光胜在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人赵德华、陈光胜以非法占有为目的，结伙乘人不备公然夺取他人财物，涉案金额计人民币3171元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应分别依法追究被告人赵德华、陈光胜的刑事责任。被告人赵德华、陈光胜均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，均在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。被告人赵德华、陈光胜均屡教不改，具有严重社会危害性，应予严惩。被告人赵德华、陈光胜归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵德华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十一日起至二○一八年十二月二十日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人陈光胜犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十一日起至二○一八年十月二十日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、现暂扣于长乐市公安局的被告人赵德华、陈光胜供犯罪使用的助力车一辆，予以没收，由扣押机关上缴国库。
四、责令被告人赵德华、陈光胜退赔被害人林某经济损失人民币3171元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一八年一月二十二日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2371号
上诉人（原审原告）孙强华。
被上诉人（原审被告）范念祖。
上诉人孙强华因不当得利纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，孙强华与范念祖因购买面料相识并进行了洽谈，2012年9月9日，孙强华通过银行转账向范念祖支付了10万元（人民币，以下同）。现孙强华以范念祖收取的款项构成不当得利为由，向原审法院提起了诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，孙强华与范念祖明确了支付的涉案款项用途是购买面料，因此范念祖取得的款项是有合法根据的。由于孙强华支付款项的目的是为了向范念祖购买面料，因此范念祖取得了涉案款项后，如孙强华认为对其造成损失，完全可以根据双方的协商要求范念祖方提供相应对价。综上，原审认为范念祖收取孙强华交付的款项并不构成不当得利。诉讼中，孙强华经原审释明后仍坚持主张本案的基础关系是不当得利，因此作为孙强华理应对此承担相应的法律责任。由于孙强华提供的证据并不能证明范念祖方构成不当得利，故对于孙强华的诉讼请求，原审不予支持。据此，原审判决：驳回孙强华的诉讼请求。一审案件受理费2，300元，由孙强华负担。
原审判决后，孙强华不服，上诉称，被上诉人主张诉争10万元款项往来为合同价款，但未能提供证据证明双方之间存在订立合同的过程，且对合同标的、货物数量等均不能举证证明，故本案被上诉人收取诉争10万元款项属于不当得利。故请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人范念祖辩称，被上诉人已经提供足够证据证明双方存在买卖合同，原审判决并无错误。故请求驳回上诉人上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其原与被上诉人协商面料买卖，应被上诉人要求以支付意向金为由交付诉争款项，最终买卖合同未签订，故要求不当得利返还。被上诉人则认为双方面料买卖合同已经签订，被上诉人已履行货物交付义务，诉争款项往来不属于不当得利。结合双方一、二审之间的陈述，可见诉争款项往来的合同依据为买卖合同，即便如上诉人所述双方面料买卖合同并未签订，其亦可基于基础合同关系主张返还意向金。现上诉人以不当得利为由主张权利，无事实和法律上的依据，本院难以支持。原审对本案其他观点于法有据，本院予以确认。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，300元，由上诉人孙强华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 邹 骥
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大港民初字第0314号
原告殷爱华，男，1975年5月3日生，汉族，居民。
委托代理人顾建忠、黄爱东（特别授权），大丰市裕华法律服务所法律工作者。
被告刘永泉，男，1960年9月30日生，汉族，居民。
被告周湖，女，1961年11月18日生，汉族，居民。
原告殷爱华与被告刘永泉、周湖民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员杨金柏担任审判长，与代理审判员肖林、人民陪审员陆陈组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷爱华及其委托代理人顾建忠、黄爱东到庭参加诉讼。被告刘永泉、周湖经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷爱华诉称：两被告系夫妻关系。被告周湖曾分三次向我母亲殷翠平合计借款10000元，被告刘永泉于2012年上半年向我岳母王能平借款40000元。2013年我岳父去世需要用钱，两被告无力还款，我代两被告偿还了我岳母40000元。2013年3月29日，我要求被告刘永泉将上述两笔借款相加后重新向我出具欠条，被告刘永泉向我书写欠条时添加了5000元利息。同时，被告刘永泉承诺该借款在6个月内偿还。借款到期后，被告刘永泉未能按约还款，且下落不明。现请求判令两被告立即偿还我借款55000元及该款自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由两被告负担。
被告刘永泉、周湖未到庭答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告刘永泉2012年曾向案外人王能平借款40000元，被告周湖曾向案外人殷翠平借款10000元。案外人殷翠平、王能平分别为原告殷爱华的母亲和岳母。两被告因无力偿还上述两笔借款，于2013年3月29日与原告协商，上述两笔借款由原告偿还，被告刘永泉将上述两笔借款相加后，并添加5000元利息重新向原告出具了55000元的借条。借条载明：“今借到殷爱华人民币伍万伍仟元整（55000.00），止据。今借人刘永泉2013.3月29日”。此后，因两被告均下落不明，原告索款无果，于2013年11月28日诉至本院。
上述事实，有借条，本院调查笔录及原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告殷爱华与被告刘永泉、周湖之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告刘永泉应当及时偿还原告借款，其拒不履行还款义务，对本纠纷的形成应负全部责任。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告周湖依法有共同偿还原告借款的义务。原告殷爱华的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告刘永泉、周湖经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证以及辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永泉、周湖于本判决生效后15日内偿还原告殷爱华借款55000元及该款自2013年11月28日（起诉之日）起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘永泉、周湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 金 柏
代理审判员 肖 林
人民陪审员 陆 陈
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐燕（代）
附录法律条文：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《婚姻法》解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关于存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第990号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人傅某，农民。2005年9月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2008年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2011年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2012年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2014年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1714号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年9月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑海峰等出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2014年6月13日左右的一天凌晨，被告人傅某窜至诸暨市和泰小区37幢楼下，拉开被害人蔡某停放的车牌号为浙d×××××的黑色大众轿车车门，从该车内窃得现金200元左右；
2、2014年6月15日晚上，被告人傅某窜至诸暨市鸿远小区3幢楼下，拉开被害人徐某停放的车牌号为浙d×××××的黑色桑塔纳轿车的车门，从该车内窃得现金100余元；
3、2014年6月18日凌晨，被告人傅某窜至诸暨市云泰家园41幢楼下，发现被害人郭某停放的车牌号为浙d×××××的红色大众宝来轿车后排车窗玻璃未关，通过车窗打开车门窃得现金340余元、黑色皮夹一只及硬壳中华香烟3包。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、情况说明、被害人蔡某、徐某、郭某的陈述、被告人傅某的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据。认为被告人傅某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人傅某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人傅某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人傅某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅某有多次盗窃犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人傅某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月二十日起至二0一四年十二月十九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1396号
原告：陆生高。
委托代理人：谢吉兰，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：郑修聚。
被告：颜波。
委托代理人：刘汉英。
原告陆生高与被告郑修聚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。依法由审判员严善刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆生高及其委托代理人谢吉兰、被告颜波的委托代理人刘汉英到庭参加诉讼。被告郑修聚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陆生高诉称：2013年3月，被告颜波在宜宾县双谊乡文明村光明组修建房屋，将房屋的修建承包给没有资质的被告郑修聚。被告郑修聚便找到原告，让原告从事大工工作种类，双方约定按140元／天计算工资。2013年3月23日，原告在从事二楼浇筑圈梁工作时摔下受伤。原告受伤后，被告颜波送原告到宜宾县骨科医院检查治疗，医疗费用364.10元由被告颜波支付。原告吃药后仍未好转，于2013年7月到宜宾骨科医院复查，诊断为右距骨疑似线性骨折，原告花去778.30元医疗费用，二被告均不支付医疗费用，原告无钱而未住院治疗。2013年7月15日，原告的伤经四川临港司法鉴定所鉴定为十级伤残。之后原告多次找二被告解决，二被告均推卸责任，未对原告的损失进行赔偿。请求：1.依法判决二被告共同赔偿原告损失18080.30元；2本案诉讼费用由二被告承担。
被告颜波辩称：修建房屋是完全承包给被告郑修聚的，被告颜波不应承担责任，原告的安全应由被告郑修聚负责。原告出事当天，被告颜波就将其送到医院治疗，医院要求原告陆生高休息，直到被告颜波收到开庭传票原告都未休息而是继续工作，原告应该为自己的行为承担责任。原告直到修建房屋完毕时，都未告知被告其脚伤未痊愈，在修建房屋完毕后，才向被告颜波主张权利，原告有敲诈的嫌疑。
被告郑修聚未作答辩。
经审理查明：2013年3月，被告颜波自备材料在宜宾县双谊乡文明村光明组修建住房，将泥工工程承包给被告郑修聚，约定按88元／平方米计算工程款。此后，被告郑修聚雇请原告陆生高参与被告颜波的房屋修建，双方约定：原告陆生高接受被告郑修聚的工作安排，从事大工工作，按140元／天计算工资。2013年3月23日，原告陆生高在被告颜波架好二楼圈梁模板后，进行二楼圈梁混凝土浇筑工作。在进行到楼梯过道旁时，原告陆生高因所踩踏的模板松动、滑落从二楼跌落地面，致右脚受伤。当天，被告颜波将原告陆生高送到宜宾县骨科医院门诊治疗，被告颜波支付医疗费204.30元。2013年3月29日，被告颜波在原告陆生高要求下，再次带原告陆生高到宜宾县骨科医院治疗，被告颜波支付医疗费159.80元。此后，被告颜波给付原告陆生高200元作为医疗费。2013年4月25日，原告陆生高到宜宾骨科医院复查，诊断为右距骨陈旧性骨折，宜宾骨科医院医嘱：1.建议门诊随访治疗叁月；2.叁月内右下肢勿下地负重行走。原告陆生高支付医疗费200元。此后，原告陆生高先后到宜宾骨科医院、宜宾县骨科医院门诊治疗，共支付医疗费578.30元。2013年7月15日，四川临港司法鉴定所接受原告陆生高的委托，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告陆生高的伤残等级进行鉴定，并于当日作出鉴定意见：陆生高因外伤致右距骨骨折，遗留右下肢丧失功能11%，评定为十级伤残。
另查明，原告陆生高受伤后持续在被告颜波处从事修房工作至被告颜波的房屋修建结束。此后，原告陆生高继续为其他人修建房屋。原告陆生高多次要求被告郑修聚赔偿未果。本案在审理过程中，原告陆生高增加误工费请求15680元。
上述事实，有原、被告的陈述，陆生高身份证复印件，郑修聚、颜波户籍证明，宜宾县骨科医院CRX光检查报告单、医疗费票据10张，宜宾骨科医院诊断证明书、CT报告单、医疗费票据5张，四川临港司法鉴定所川临司鉴所（2013）临鉴字第816号法医学鉴定意见书，证人刘邦君、文公才、郑雄的证言等证据证实。
本院认为：被告颜波自建住房，将泥工工程以88元／平方米承包给被告郑修聚，被告郑修聚组织工人完成了该工程，双方形成了承揽关系。被告郑修聚雇请原告陆生高从事大工工作，并约定按140元／天计算工资，被告郑修聚与原告陆生高之间即形成了雇佣关系。被告郑修聚作为工程承揽人在组织施工过程中应加强安全管理，为雇员提供安全的工作环境，但被告郑修聚疏于检查管理，且未设置安全防护设施，以致原告陆生高在完成二楼圈梁混凝土浇筑工作时跌落地面受伤，被告郑修聚应承担相应民事责任。被告颜波虽将泥工工程承包给了被告郑修聚，但二楼圈梁模板是被告颜波搭建，原告陆生高是因所踏模板松动、滑落而跌落地面受伤，被告颜波对原告陆生高受伤也应承担相应民事责任。原告陆生高在工作中未确认将要踏上的模板是否牢固即盲目作业以致受伤，属未认真履行安全注意义务，应承担一定的民事责任。原告陆生高受伤后未注意休息，继续参加劳动，存在加重伤情的可能。根据原、被告各自的过错责任情况，对原告陆生高受伤产生的合理损失，应由原告陆生高承担30%，被告郑修聚承担40%，被告颜波承担30%。原告陆生高受伤后并未在家休养，在为被告颜波修建房屋结束后，仍然在外替人修建房屋，故应认定原告陆生高不存在误工损失，对原告陆生高的误工损失主张本院依法不予支持。原告陆生高提出的交通费主张过高，根据其实际情况确定为100元为宜。原告陆生高的合理损失应为：医疗费1142.40元、残疾赔偿金14002元（四川省2012年度农村居民人均可支配收入7001元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费100元，合计18244.40元。根据原、被告的责任情况，应由被告郑修聚赔偿原告陆生高7297.76元，被告颜波赔偿原告陆生高5473.32元，原告陆生高自负5473.32元。被告颜波已垫付医疗费364.10元及给付的200元现金，应在原告陆生高应得的赔偿款中扣除，即被告颜波实际还应赔偿原告陆生高4909.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑修聚赔偿原告陆生高7297.76元；
二、被告颜波赔偿原告陆生高4909.22元；
三、原告陆生高其余损失自理。
以上一、二项款项均限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由原告陆生高负担38元，被告郑修聚负担50元，被告颜波负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 严善刚
二〇一三年十一月十二日
书记员 张林清
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更882号
罪犯王永波，男，1970年7月30日生于吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2005年11月3日作出（2005）白中法刑初字第58号刑事附带民事判决，认定王永波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年12月将王永波的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公�岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王永波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯王永波减去有期徒刑1年3个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更882号
罪犯王永波，男，1970年7月30日生于吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2005年11月3日作出（2005）白中法刑初字第58号刑事附带民事判决，认定王永波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年12月将王永波的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王永波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯王永波减去有期徒刑1年3个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三日
书记员 刘 丽
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第2153号
原告：宜宾县农村信用合作联社。住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道***号。组织机构代码：73484316-2。
法定代表人：杨仁贵，该信用联社理事长。
委托代理人：杨春，该信用联社员工。
被告：李禄忠。
被告：邹传建。
原告宜宾县农村信用合作联社诉被告李禄忠、邹传建金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾县农村信用合作联社的委托代理人杨春、被告李禄忠到庭参加诉讼。被告邹传建经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜宾县农村信用合作联社诉称：2012年8月8日，二被告以餐馆扩大经营为由，向原告所属的柏溪信用社申请贷款290000元，双方签订《个人借款合同》和《个人抵押合同》，约定贷款期限一年。合同签订当日，原告向被告发放了贷款290000元。贷款到期后，被告未按照约定还款，经原告催收至今未履行还款义务。请求依法判令二被告偿还借款290000元及截止2013年9月20日的利息5583元（逾期按13.125‰的月利率支付利息至还清止）。
被告李禄忠在法定期限内未提出书面答辩，在庭审中辩称：原告的起诉属实，目前因资金周转困难，请求协商延期还款。
被告邹传建未提出答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年8月8日，原告下属的宜宾县农村信用合作联社柏溪信用社与二被告签订《个人借款合同》及《个人抵押合同》，约定被告李禄忠向原告借款290000元，期限自2012年8月8日至2013年8月7日，月利率8.75‰，按季结息，逾期还款罚息利率上浮50%；二被告以其宜宾县柏溪镇南兴大道阳光花园吉祥苑2幢6层1号房产对被告李禄忠的以上借款提供抵押担保，双方办理了不动产抵押担保登记。合同签订次日，原告向被告李禄忠发放了借款290000元。因借款到期被告李禄忠未按约定偿还，致原告向本院起诉。
以上事实，有二被告的《结婚证》、原告下属的宜宾县农村信用合作联社柏溪信用社与二被告签订的《个人借款合同》和《个人抵押合同》、宜县房他柏溪镇＊＊＊号《房屋他项权证》、被告李禄忠向原告出具的借款借据以及双方的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订《个人借款合同》及《个人抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，且依法办理了抵押担保登记，双方的借贷及抵押担保法律关系合法有效。原告向被告李禄忠出借了借款290000元，被告李禄忠应当按照约定偿还借款并支付利息。因本案《个人借款合同》权利义务主体相对方系原告与被告李禄忠，而被告邹传建仅为本案《个人抵押合同》中抵押人，在本案《个人借款合同》中不属合同相对方，并无直接偿还借款的合同义务，原告只对被告邹传建提供的抵押物依法享有抵押权，故本案债务在本案应由被告李禄忠偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李禄忠偿还原告宜宾县农村信用合作联社借款本金290000元及相应利息（其中截止2013年9月20日的利息为5583元，2013年9月20日之后按13.125‰的月利率支付，利随本清），限本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告宜宾县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告李禄忠未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5733元，减半收取计2866元，由被告李禄忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一三年十一月五日
书记员 程 潺
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2017号
罪犯郭建宾，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2013年10月16日作出（2013）辉刑初字第215号刑事判决，认定被告人郭建宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，罚金人民币65000元。（刑期自2013年1月16日起至2019年11月15日）。罪犯郭建宾于2013年11月7日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭建宾减去有期徒刑五个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郭建宾自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年1月5日期间，郭建宾伙同他人经预谋在辉县市孟庄镇常屯村盗取五菱面包车及车内童装后，驾驶偷车至辉县市万鑫养殖有限公司，将财务室保险柜盗走，内有现金147754.87元，所盗财物价值200172.87元。同时认定被告人郭建宾系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯郭建宾自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2015年9月累计获得表扬奖励2次；2014年11月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭建宾在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建宾准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年1月16日起至2019年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗玉婷
江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0621行初252号
原告韩国华，男，1978年9月27日生，汉族，住如皋市。
委托代理人袁春燕，女，1982年3月1日生，住址。
被告如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心。
法定代表人苏强，如皋市住房和城乡建设局局长。
委托代理人章程，如皋市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
原告韩国华诉被告如皋市住房和城乡建设局（以下简称住建局）政府信息公开一案，本院于2016年10月18日立案受理后向被告住建局送达了应诉通知书、举证通知书及诉状副本。被告住建局在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。2016年11月23日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告韩国华及委托代理人袁春燕，被告住建局副局长林锋及委托代理人章程、吴迪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月3日，原告韩国华通过网站向被告住建局递交了依申请公开信息详细表。被告住建局收悉后，于2016年9月22日向原告作出了[2016]皋建依复第065号政府信息公开申请答复书（以下简称65号答复书）。
原告韩国华诉称，原告向被告申请公开“如城镇宏坝村十二组（GJ2006-29#）地块拆迁户拆迁货币补偿计算表”。被告作出的65号答复书中，仅向原告公开了韩银章户的拆迁货币补偿计算表，被告的答复违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，请求法院判决被告住建局作出的65号答复违法并责令被告重新作出答复。
被告住建局辩称，一是被告作出的答复合法有效，被告收悉原告申请后，审查认为原告申请的相关信息涉及个人隐私，被告遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向该地块的除原告之外的72户农户发送权利人意见征询单，经征询只有韩银章户同意公开相关补偿计算表，其该户补偿计算表也已经随答复书一起交由原告；二是原告的诉讼理由不能成立，案涉地块如皋市人民政府没有作出征收决定，没有经过房屋征收程序，所涉房屋拆迁补偿安置是由如皋市城建投资有限公司与被拆迁人自行协商，原告认为被告答复不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，并无依据。
经审理查明，2016年9月3日，原告韩国华向被告住建局通过网络递交依申请公开信息详细表，其所需信息描述为“如城镇宏坝村十二组（GJ2006-29#）地块拆迁户拆迁货币补偿计算表”。被告住建局收悉后，认为原告韩国华申请公开的相关信息涉及其他被拆迁人的个人隐私，遂于9月9日制发政府信息公开申请权利人意见征询单，于9月10日并统一邮寄；该征询单载明，权利人应在2016年9月16日前予以答复，签字后将意见寄至被告，逾期不答复的，视为权利人不同意向原告提供该户的拆迁货币补偿计算表；随后，仅韩银章户回信表示同意向本案原告提供拆迁货币补偿计算表；2016年9月22日，被告住建局作出了65号答复书，附交韩银章户的搬迁货币补偿计算表。
上述事实有原、被告双方提供的证据等予以证实。
本院认为，案件焦点在于被告住建局以相关信息涉及个人隐私为由经征询后不予公开的答复行为是否正确适当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。所谓个人隐私，是指公民生活中不愿为社会公众所公知的个人身体、身份、家庭生活、社会交往、社会经历等方面的信息。在政府信息公开过程中，对于申请人所需信息是否涉及个人隐私，行政机关具有审查的法定职权，但是对申请人所需的复合型的信息（即信息由多个部分内容组成），行政机关应该对该复合型的信息的内容逐项进行甄别。本案中，原告韩国华所需信息，乃是复合型的信息，被告住建局应该对信息所涉各项内容进行甄别后再做处理决定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开。按照上述规定，行政机关在政府信息公开工作中，并非只要政府信息涉及个人隐私的就一概不予公开，要看相关信息是否能够作区分处理，能区分处理的不属于个人隐私范畴的部分行政机关应向申请人公开，涉及个人隐私的，即使第三人不同意公开的，还应当充分考量公共利益需要，依比例原则在公共利益和个人隐私之间做出衡平。综上所述，本案中被告住建局未考虑原告申请信息的复合型属性，未审查信息内容是否可以进行区分处理，径行笼统告知原告申请的拆迁货币补偿计算表涉及被拆迁人的个人隐私，该答复行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，显属答复不当，其所作的65号答复书应予以撤销。对于原告的申请如何处理和答复，由被告住建局依相关法律规定自行审查裁量决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销如皋市住房和城乡建设局作出的[2016]皋建依复第065号政府信息公开申请答复书；
二、责令被告如皋市住房和城乡建设局在本判决生效之日起15个工作日内重新对原告韩国华的申请作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行中国银行南通市西被闸支行，户名南通市财政局，账号47×××82）。
审判员 万流兵
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈星羽
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执985号
申请执行人冯荣春，女，1974年5月28日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：永州市华银房地产开发有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县。统一社会信用代码：91431129796897385。
法定代表人：蒋福文，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人冯荣春与被执行人永州市华银房地产开发有限公司租赁合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初891号民事调解书一案中，被执行人永州市华银房地产开发有限公司应给付返还申请执行人冯荣春的租金8778元及违约金（违约金按月利率2%计付，从2016年2月1日至2017年8月30日，并负担诉讼费13元。2018年3月30日，ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路华银房国际商场一楼蒋炎安等108户商铺业主推选了7名业主代表与被执行人永州市华银房地产开发有限公司达成铺面统一出租及租赁租金分配协议，并在租赁租金分配合同第5条约定：一层內铺招租成功后，所有业主起诉蒋思正（永州市华银房地产开发有限公司的实际控制人）返租的事情，应主动放弃，去法院撤诉。现该一楼內铺已整体出租，7年内给付完各业主应返祖租金。该协议为长期履行的协议，可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初891号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 廖能浩
二〇一八年六月二十日
代理书记员 赵江林
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1417号
原告中交物产集团有限公司。
法定代表人陈合富。
委托代理人俞荣华、安国霖。
被告中铁二十四局集团有限公司。
法定代表人郭衍敬。
本院在审理原告中交物产集团有限公司诉被告中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中交物产集团有限公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中交物产集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中交物产集团有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币6127元，由原告中交物产集团有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一三年十一月十三日
书记员 周瑾
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第00149号
公诉机关全椒县人民检察院。
被告人梁某某，男，1964年9月20日出生，汉族，全椒县城市管理行政执法局工作人员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年4月19日经全椒县人民检察院决定，同日由全椒县公安局取保候审。2013年11月28日经本院决定、并由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人梁某某犯玩忽职守罪，于2013年11月22日，向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派代理检察员许大伟出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁某某系全椒县城市行政管理执法局工作人员，2010年8月份参加全椒县襄河（穿城段）治理和建设工作，负责拆迁房屋安置审核中的违法违规建筑的界定工作。
在襄河（穿城段）治理和建设工程中，襄河镇村民张某某位于塘下组徐塘桥西侧的房屋属于拆迁范围。该房始建于2000年3月，2008年，在未办理建房审批手续的情况下，张某某在其原有房屋的基础上，加盖了二、三层用于居住。为使加盖的房屋合法化，拆迁中多得补偿，张某某借用他人的《建设工程规划许可证》，将上面的姓名、日期、编号分别改成张某某、2006年11月28日和补064169，然后进行复印，变造了自己房屋二三层的《建设工程规划许可证》，并将复印件提供给襄河（穿城段）治理和建设工程第二指挥部。被告人梁某某在界定时，仅以张某某提供的许可证复印件就认定其加盖房屋为合法建筑，从而使其违规建筑得到拆迁安置补偿。2012年6月，张某某获得位于城南小区一间门面房及两套住宅房的安置补偿，造成国家经济损失307397元。
另查明：被告人梁某某于2013年4月12日接侦查人员电话通知后主动到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、胡某某、冯某等人的证言；个人简历及全椒县城市管理行政执法局文件、襄河（穿城段）治理和建设第二指挥部办公室及工作组人员职责、房屋勘察情况登记表、申请报告、滁州市中级人民法院（2013）滁刑终字第00041号刑事判决书、襄河（穿城段）治理及建设工程房屋拆迁方案的通知及补充方案的通知、全国用（2000）字第0353号国有土地使用证、补2000002建设用地规划许可证、全椒县国土资源局的证明、建设工程规划许可证及全椒县建设局关于编号补064169号建设工程规划许可证的说明、房屋拆迁补偿安置合同、拆迁补偿安置结算表、领条、选房确认通知、城南一期安置房回迁结算清单、征收补偿结算表、关于对张某某户房屋重新核定的意见、对《张某某房屋征迁重新核定的意见》第二条的补充说明及关于对张某某房屋征收补偿结算表的情况说明、户籍证明、归案经过、房屋估价结果一览表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某身为全椒县城市管理行政执法局的工作人员，参与全椒县襄河（穿城段）治理和建设工作，负责拆迁中违章建筑的界定，因其没有认真地履行职务，致使国家造成30余万元的重大损失，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节轻微，且系过失犯罪，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可不判处刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 朱明星
人民陪审员 倪良春
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 季 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3810号
原告通辽市安隆嘉集农资销售连锁有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人：安秀芝，职务：经理。
委托代理人孙忠亮，男，1989年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告包春林，男，1977年出生，蒙古族，现住通辽市库伦旗。
被告满都日花，女，1971年出生，蒙古族，现住通辽市库伦旗。
本院在审理原告通辽市安隆嘉集农资销售连锁有限责任公司诉被告包春林、满都日花买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市安隆嘉集农资销售连锁有限责任公司撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通辽市安隆嘉集农资销售连锁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告通辽市安隆嘉集农资销售连锁有限责任公司负担。
审判员 李秀兰
二〇一五年八月十七日
书记员 金 焱
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2587号
原告：包兆元。
委托代理人：李勤。
被告：陈佳。
委托代理人：何兰江。
被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：陈志斌。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。
代表人：吴卸兔。
二被告共同委托代理人：王玉梅。
原告包兆元诉被告陈佳、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称天平保险公司）、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员李新玲独任审判，并于2013年11月27日公开开庭进行审理。原告包兆元委托代理人李勤，被告天平保险公司、利宝保险公司共同委托代理人王玉梅到庭参加诉讼，被告陈佳及委托代理人何兰江经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告包兆元诉称：2011年8月18日10时25分许，原告包兆元驾驶浙A×××××号小型越野客车沿余杭区中泰乡桃花源小区通道由南往北通过凤凰东村115号三叉路口时，与自西往南右转弯通过路口由陈佳驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈佳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，包兆元负事故主要责任，陈佳负事故次要责任。另浙A×××××号小型轿车在被告天平保险公司处投保有交强险，在被告利宝保险公司处投保了商业三者险。原告包兆元因事故损失车辆修理费、拖车施救费、停车费等，因双方无法协商一致，故诉至法院，请求判令：1、被告陈佳赔偿原告因本次事故损失车辆修理费79941元，拖车费900元、停车费500元，合计81341元；2、被告天平保险在交强险责任限额范围内对原告的上述损失承担赔偿责任，不足部分由被告利宝保险在商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案案件受理费由三被告承担。
为证明所述事实，原告包兆元向本院提交证据如下：
1、2011年9月13日作出的路外交通事故责任建议书复印件一份、交强险保单、商业三者险保单各一份，用于证明本次道路交通事故发生经过及责任认定，被告陈佳车辆在被告天平保险公司处投保了交强险，在被告利宝保险公司处投保了商业三者险的事实。
2、2011年11月14日作出的路外交通事故责任建议书复印件一份，用于证明交警部门将事故责任改为建议原告包兆元负事故主要责任，被告陈佳负事故次要责任的事实。
3、维修结算单、车辆损失情况确认书各一份，维修发票一张，用于证明原告包兆元因本次交通事故支付了车辆维修费的事实。
4、现场人工施救拖车费、停车费、拖车费发票共3张，用于证明原告包兆元因本次交通事故支付了现场人工施救拖车费、停车费、拖车费共计1400元的事实。
被告陈佳未答辩也未向法院提交证据。
被告天平保险公司及利宝保险公司辩称：对本次事故经过及责任认定无异议，原告包兆元的损失，车辆修理费79338.5元，拖车费900元，我方无异议；停车费不予承担。浙A×××××号小型轿车在天平保险公司投保交强险、在利宝保险公司投保50万商业险，并购买不计免赔险。我方要求分项赔偿，交强险承担2000元，商业险承担30%的比例。
被告天平保险公司及利宝保险公司未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，被告陈佳经本院合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。被告天平保险公司、利宝保险公司认为：证据2中2011年11月14日作出的路外交通事故建议书已变更责任为主次责任，故对证据1中2013年9月13日作出的路外交通事故建议书不予认可；证据4中的停车费不予赔偿。其余证据无异议。经审查，本院认为证据1中2013年9月13日作出的路外交通事故建议书中责任认定已被2013年11月14日作出的路外交通事故建议书更改，且本案责任认定已经我院2013杭余民初字第215号案件确认，故对证据1中2013年9月13日作出的路外交通事故建议书不予认可。证据3中维修结算单、车辆损失情况确认书及维修发票数额不一致，以维修发票为准。其余证据符合证据采信规则，本院予以确认。
经审理查明：2011年8月18日10时25分许，原告包兆元驾驶其本人所有的浙A×××××号小型越野客车沿余杭区中泰乡桃花源小区通道由南往北通过凤凰东村115号三叉路口时，与自西往南右转弯通过路口由被告陈佳驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈佳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，原告包兆元驾驶小型越野客车行经小区通道超速行驶，通过事发路口未注意前方车辆，临危措施不及负事故主要责任，被告陈佳驾驶小型轿车通过事发路口未能让右方道路来车先行负事故次要责任。原告包兆元因本次事故损失车辆修理费79338元、拖车施救费900元、停车费500元。因双方无法协商一致，故诉至法院。
另查明：1、浙A×××××号小型轿车在被告天平保险公司处投保有交强险，在被告利宝保险公司处投保了商业三者险。保险期限为2011年6月29日至2012年6月28日，保险限额交强险122000元、商业三者险500000元；2、本案伤者被告陈佳2013年1月18日向本院起诉，本院于9月27日作出判决。
本院认为：原告包兆元与被告陈佳之间的交通事故，经公安交警事故责任认定及本院2013杭余民初字第215号判决确认，原告包兆元负事故主要责任，被告陈佳负事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。原告包兆元的损失应由被告天平保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付。超出部分，按事故责任应由被告陈佳承担30%的责任比例。被告天平保险公司主张交强险分项赔偿的抗辩，有违交强险立法本意，故本院不予支持。原告包兆元的损失：车辆修理费79338元、拖车施救费900元、停车费500元，本院予以认可。被告陈佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿原告包兆元因交通事故损失的车辆修理费79338元、拖车施救费900元，合计80238元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈佳赔偿原告包兆元因交通事故损失的停车费150元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告包兆元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1834元，减半收取917元，由被告陈佳负担905元，原告包兆元负担12元，均于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1834元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李新玲
二〇一三年十二月六日
书记员 葛莎莎
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00156号
上诉人（原审被告）：北京荣喜科技有限公司，住所地在北京市石景山区实兴东街11号南楼4层。
被上诉人（原审原告）：江苏科海生物工程有限公司，住所地江苏省扬中市外环南路388号。
上诉人北京荣喜科技有限公司（以下简称荣喜科技公司）因与被上诉人江苏科海生物工程有限公司（以下简称科海生物公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬商辖初字第50号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2010年11月11日，荣喜科技公司与科海生物公司签订设备加工承揽合同一份，约定由科海生物公司按荣喜科技公司特定的要求加工制作不锈钢机械搅拌发酵罐产品，合同对管辖无条款约定。
原审法院审查认为，双方合同内容符合加工承揽合同特征，加工行为地为合同履行地，在江苏省扬中市。故本院对此案有管辖权，被告提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回荣喜科技公司对本案管辖权提出的异议。
荣喜科技公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方合同虽名为承揽合同，但实际是购销合同，根据民事诉讼法有关规定，由被告住所地或者合履行地法院管辖，本案被告住所地在北京市石景山区，合同履行地在河北省衡水市，故原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
被上诉人科海生物公司答辩认为，合同产品是被上诉人根据上诉人特定要求加工制作不锈钢机械搅拌发酵罐产品，双方合同属承揽合同性质，因加工行为地在江苏省扬中市，故原审法院对本案享有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实同一审。另外，2010年11月11日双方合同第4条约定的质量要求技术标准：祥见配置表要求及合同附件，具体记载了合同产品系统配置、技术参数以及图纸设计等技术要求。
本院认为，承揽合同是指承揽人根据定作人要求完成工作，交付工作成果，以自己的技能、设备和劳力为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案所涉合同的不锈钢机械搅拌发酵罐产品有具体的系统配置、技术参数以及图纸设计等技术要求，属特定产品，双方合同内容符合加工承揽合同特征。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案所涉合同双方既未约定管辖条款，也未约定合同履行地，原审法院以涉案合同履行地在江苏省扬中市为由，确定对本案有管辖权，于法有据。上诉人荣喜科技公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年十一月十日
书记员 覃嘉茜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒商初字第435号
原告潍坊翔宇医药有限公司。
法定代表人于希江，董事长。
委托代理人孙国章。
被告山东国瑞药品配送有限公司。
法定代表人卢家国，经理。
原告潍坊翔宇医药有限公司（以下简称翔宇医药公司）与被告山东国瑞药品配送有限公司（以下简称国瑞药品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翔宇医药公司的委托代理人孙国章到庭参加诉讼，被告国瑞药品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应药品，截止2013年7月30日被告尚欠原告货款309872.20元。请求依法判令被告给付货款309872.20元并自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍支付利息。
被告未予答辩。
经审理查明，原告系被告供货商，2012年1月9日至2013年7月30日期间，原告共向被告供应价值326005.90元的小儿复方氨基酸注射液、生理氯化钠溶液，被告收到货后在原告的送货单上盖章确认或由其工作人员签字确认。后被告支付了37868.70元的货款，余款一直未付。为此，双方形成纠纷。
以上事实，有原告提交的产品购销合同、送货单、增值税发票以及当事人法庭陈述在案为证，足以证明。
本院认为，原告提交的送货单上有被告工作人员签字或公章，能证明原告向被告供应药品的数量及货款的数额，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据及所做的陈述，本院予以采信。综上，被告向原告购买小儿复方氨基酸注射液、生理氯化钠溶液，至今尚欠货款288137.20元的事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原被告在合同中并未约定违约金及利息，被告可自原告起诉之日按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东国瑞药品配送有限公司给付原告潍坊翔宇医药有限公司货款288137.20元并支付利息（自2013年10月24日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告潍坊翔宇医药有限公司负担328元，由被告山东国瑞药品配送有限公司负担5622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于春兰
审判员 吴晓芳
审判员 唐冬梅
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王卿3
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第494号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人谢某某，男，1982年12月24日出生，汉族，初中文化，在业。因涉嫌故意伤害，于2015年7月4日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月7日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：2015年7月4日3时许，被告人谢某某在佛山市高明区某街道某路某巷某号某餐厅门口吃宵夜期间，因故与被害人覃某某发生矛盾，覃某某用水管殴打谢某某的腰部、背部、头部，谢某某抢过水管后将覃某某的脸部、胸部和肩部打伤。经法医鉴定，覃某某的损伤程度为轻伤二级，谢某某的损伤程度为轻微伤。案发后，谢某某赔偿覃某某的损失人民币20000元。
公诉机关认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人谢某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。建议本院对被告人谢某某判处五个月至六个月拘役。提请本院依法判处。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦没有异议，并有被害人覃某某的陈述，证人谢某甲、覃某甲、陆某某、覃某乙、温某某、梁某某的证言，现场勘验笔录及照片，被告人谢某某指认作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，收款收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。鉴于被害人覃某某在本案中存在一定的过错，结合被告人谢某某在案发后积极赔偿被害人覃某某人民币20000元，并取得被害人的谅解，故酌情对谢某某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2015年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一五年十一月××日
书记员 刘骏全
周 某 某 与 王 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
四子王旗人民法院民事判决书
（2013）四民初字第639号
原告周某某，女，42岁，汉族，现住四子王旗。
被告王某甲，男，44岁，汉族，现住四子王旗。
原告周某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员纪勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍于1993年11月12日结婚，婚后育有一男孩王某乙，婚后初期感情尚可，最近这些年被告不干活，不勤快，我和被告没有共同语言，无法交流，我们分居已有一年半以上。我去年的11月15日起诉到法院要求与被告离婚，被判决不准离婚。现又诉讼至法院要求与被告离婚。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1993年11月12日登记结婚，婚后育有一男孩叫王某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，近些年来原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2012年11月份起诉至法院要求与被告离婚，被判决不准离婚。现原告第二次诉讼至法院要求与被告离婚。被告在法定期限内未提供书面答辩意见。
本院认为：原、被告分居时间较长，已达一年半以上，而且原告周某某已起诉过一次离婚，被法院判决不准离婚，现原告周某某再次起诉要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告王某甲离婚。
依法收取案件受理费100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 纪 勇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 包国强
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1678号
原告杨某某，女，汉族，1991年10月15日出生，住河南省固始县。
委托代理人万言淦，固始县城区法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，1990年2月3日出生，住河南省固始县。
委托代理人徐鸿友，固始县陈集镇石碑村。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了公开开庭审理，原告及其代理人和被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年农历5月13日按民俗举行了婚礼，后办理了结婚登记手续。由于原被告双方婚前了解较少，缺少感情基础。加之双方性格不和，于婚后不足一个月就分居生活。原告现觉得双方无任何感情可言，为了却这段婚姻特向法院起诉要求与被告解除婚姻关系。
被告张某某辩称，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年农历5月13日按民俗举行了婚礼，后办理了结婚登记手续，双方婚后未生育子女。
本院认为：原、被告双方因家庭琐事发生争吵属夫妻之间正常现象，不足以认定双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。同时，原告也未向法院提交相关证据证明夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。本院希望双方能冷静思考，互谅互让，处理好夫妻及家庭成员间的关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告张某某的离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊仁
二〇一三年十二月二十九日
书记员 裴国刚
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第406号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人禇玉国，董事长。
委托代理人韩祥华，该行庙子支行职工。
被告王本生。
被告王本同。
被告唐元川。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王本生、王本同、唐元川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩祥华到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王本生由被告王本同、唐元川提供连带责任担保，2009年7月15日从我社借款42000元，利率4.425‰上浮80%，约定还款日期为2010年7月5日，贷款到期后被告以无款为由拒不归还，为此，请求法院依法判令被告偿还贷款本金42000元及利息20501.11元（计算至2013年3月20日，以后另计），案件诉讼费由被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明，2009年7月15日，原青州市农村信用合作联社（以下简称原联社）与三被告签订借款合同、保证合同各一份。约定借款人王本生向原告贷款42000元，还款期限至2010年7月5日，贷款月利率4.425‰上浮80%，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，被告王本同、唐元川自愿提供连带担保责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围：包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同时约定，借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。三被告分别在合同上签字捺手印确认，原青州市农村信用合作联社加盖了合同专用章。
合同签订后同日，原告将贷款本金42000元打入王本生存款帐号907050600016200666704，王本生在借款凭证上签字捺手印确认，并约定还款期限至2010年7月5日，贷款月利率4.425‰上浮80%。2011年7月5日原告向被告唐元川进行了催收，2013年4月4日原告向借款人王本生、担保人王本同进行了催收，但三被告均未履行还款义务，为此，原告诉至本院请求依法追回。
同时查明，原联社于2011年注销，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、担保人催收通知书、营业执照、银监鲁准（2011）208号批复以及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原联社与三被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原联社依约履行了贷款发放义务，贷款到期后借款人王本生未履行还款义务，应承担相应违约民事责任。双方约定借款期限内按月利率4.425‰上浮80%、逾期按借款凭证载明利率基础上再上浮50%计付利息，符合法律规定，应予支持。原联社已于2011年注销，其债权债务由原告承继，故对原告要求被告偿还借款42000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人王本生未偿还的情况下，保证人王本同、唐元川应按保证合同的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人王本生追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王本生于本判决生效之日起七日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及相应利息（利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告王本同、唐元川对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王本同、唐元川承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王本生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1363元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟长亮
人民陪审员 蔡廷坤
人民陪审员 邓迎宾
二〇一三年五月二十日
书 记 员 郑帅帅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第2683号
原告许亚旭，男，1981年2月16日出生。
被告陈小龙，男，1982年1月9日出生。
被告李雅红，女，1987年6月29日出生。
本院在审理原告许亚旭与被告邱宏志、朱仪伟民间借贷纠纷一案中，原告许亚旭在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。
本院认为，原告许亚旭在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，又未提出缓交申请，本案依法应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡敬霖
二〇一三年十二月七日
书记员 田陈林
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑二初字第93号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人石某某，男，1986年12月8日生，汉族，出生于江西省都昌县，初中文化，农民。2013年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
被告人段某某，男，1987年1月25日生，汉族，出生于江西省都昌县，初中文化，个体户。2013年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉［2014］6号起诉书指控被告人石某某、段某某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员万华出庭支持公诉，被告人石某某、段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石某某从网上购买开锁工具，学会技术开锁。2013年8月25日、8月27日，被告人石某某伙同被告人段某某至南京市高某区淳溪镇，由被告人石某某开锁入室盗窃，被告人段某某负责望风，盗窃作案7起，窃得笔记本电脑、钻石项链、现金等财物，款、物合计价值人民币17,740元。具体事实如下：
1、2013年8月25日上午，二被告人至高淳区淳溪镇褒贬街4幢506室张某某家中，窃得银手镯一个、银戒箍一枚、银戒指（带红宝石）一枚；后又至褒贬街3幢602室友郑某某家中，窃得规格型号为4416S-048的惠普牌笔记本电脑一台、18K钻石吊坠一件，共计价值人民币4,250元。
2、2013年8月25日下午，二被告人至高淳区淳溪镇县府路17号2幢503室吴某某家中，窃得南京（精品）香烟一包、苏烟（五星红杉树）一包，共计价值人民币40元；后又至县府路17号1幢604室丁某某家中，窃得规格型号为K43S华硕牌笔记本电脑一台，人民币25元，款物合计价值人民币3,154元。
3、2013年8月27日上午，二被告人至高淳区淳溪镇官溪路39号2单元204室汪某某家中，窃得规格型号为C600-T05N的东芝牌笔记本电脑一台、PT950铂金手链、金项链各一件，南京（红）香烟一包等，共计价值人民币6,761元；后又至天河路86号1幢405室邢某某家，窃得苏烟（软金砂）一包、人民币300元，款物合计价值人民币348元
4、2013年8月27日下午，二被告人至高淳区淳溪镇淳中路35号402室李乙家，窃得足金黄金吊坠一枚、人民币3,000元，款、物合计价值人民币3,187元。
2013年8月29日，被告人石某某、段某某被抓获归案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，二被告人所窃赃款、赃物，除现金人民币1,625元及红南京香烟2包、苏烟（五星红杉树）1包、苏烟（软金砂）一包被其挥霍外，其余款物被查获，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人石某某、段某某当庭表示无异议，并有被害人张某某、郑某某、吴某某、丁某某、汪某某、邢某某、李乙的陈述，证人李甲的证言，被告人石某某、段某某的供述与辩解，扣押的赃款、赃物等物证，南京市高某区价格认证中心出具的价格鉴定意见、南京市高某区烟草专卖局出具的关于香烟价格的说明，南京市公安局高某区分局制作的现场勘验、检查笔录及刑事摄影照片，以及二被告人的户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
被告人石某某对上述事实及证据无异议，并表示自愿认罪。
被告人段某某对上述事实及证据无异议，并表示自愿认罪，但提出其在盗窃犯罪中所起作用较小，可从轻处罚的辩解意见。
本院认为，被告人石某某、段某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人石某某、段某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。二被告人系流窜并入室盗窃，应从重处罚。鉴于被告人石某某、段某某归案后如实供述犯罪事实，且庭审中表示自愿认罪，所窃赃款、赃物大部分被查获发还被害人，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人石某某、段某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。关于被告人段某某提出其在犯罪中所起作用较小，可从轻处罚的辩解意见，经查，被告人段某某在共同盗窃犯罪中负责望风，其所起作用系与被告人石某某相互配合，属分工不同，不宜区分主从犯。但考虑其在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚，该辩解意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年8月29日起至2015年2月28日止），并处罚金人民币20,000元（限判决生效后30日内缴纳）。
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2013年8月29日起至2014年12月28日止），并处罚金人民币20,000元（限判决生效后30日内缴纳）。
二、随案移送作案工具铁片3块、不锈钢铁块1块、铁丝1根、锡箔纸24张、塑料盒2个，依法没收予以销毁；移送玉饰（观音、红绳）系被告人段某某个人财产，予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一三年十二月十六日
书记员 王国平
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第34号
罪犯何涛，男，1989年7月20日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2008年7月8日作出（2008）江安刑初字第38号刑事判决，以被告人何涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。2011年6月经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何涛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何涛在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分228.20分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第906号
原告：钱霄。
被告：胡宏伟。
本院在审理原告钱霄诉被告胡宏伟民间借贷纠纷一案中，原告钱霄于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许钱霄撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由钱霄负担。
审判员 丁水平
二〇一三年十二月二日
书记员 罗欣媛
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第3116号
申请执行人李现堂，居民。
被执行人张习昌，居民。
被执行人李国侠，居民。
李现堂与张习昌、李国侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1036号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3116号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一三年十二月七日
书记员 仲丽玲