wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1318号
原告：吴文远，男，1956年1月28日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：陈建国，茌平乐平铺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董媛，茌平乐平铺法律服务所法律工作者。
被告：王立成，男，1956年1月17日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告吴文远诉被告王立成无因管理纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文远及其委托诉讼代理人陈建国、被告王立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文远向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠电费2336.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告担任几个村的电工期间，供电所开具电费统一收据到各用电户，原告负责各村用电户电费的收交工作，收齐后交于供电所。2005年3月至2007年12月，被告正常用电，却不交电费，年年推辞，拒不履行交纳义务。供电所结算电费时，责令原告结清所欠电费，无奈原告只能垫付原告所欠电费。后原告一直向被告催要，被告均以各种理由拒绝交付，拖欠至今。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王立成辩称，被告不该承担该费用，理由如下：1.原告在任职电工期间，没有向被告收过电费。至今十多年时间中，原告也未向被告索要过电费。2.被告家庭不用电时，被告家的电表也显示用电，原告错将被告弟弟家的电线接在被告家的电表上，这是原告的问题。若被告不缴纳电费，应该在每个月缴纳电费的时候停被告的电，但是被告家未停过电。3.原告所述被告用了2000多元的电费，被告不知道如何计算的。4、原告提供的收据中有二张收据（单据号分别为0116879、0306324）系公用电，应由村委支付，被告不应支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告担任电工期间，负责茌平县乐平铺镇南王村、刘庆红村等几个村用电户的电费收交工作，原告收齐电费后将电费交于乐平供电所。2005年3月至2007年12月，被告正常用电，但未缴纳电费。原告在乐平供电所结算电费时，为被告王立成垫付了上述期间的电费合计2008.6元，被告至今未偿还原告为其垫付的电费。2017年4月25日，原告诉至本院。
本院认为：原告提供的电费收据44张，原、被告双方均认可其中有编号分别为0116879、0306324二张收据系南王村公用路灯用电，该费用不是被告自己家庭用电，被告也不同意支付该费用，故原告要求被告承担该公用电费没有法律依据。另外，有编号为0385049的收据一张，收据上载明用户为王爱民，该证据不能证明系被告家庭用电，故本院对该证据不予采纳。综上，原告提交的电费收据除了编号为0116879、0306324、0385049三张外，其他收据本院依法确认为有效证据。
根据原告提供的41张电费收据、茌平县乐平铺镇供电所的证明一份以及原告陈述、被告认可上述期间没有缴纳电费，可以认定自2005年3月至2007年期间，原告为被告垫付电费2008.6元的事实。
被告辩称，原告错将被告弟弟的电线接在被告电表上等情况，原告不认可，被告也未提供充分证据证明，被告依法承担举证不能的法律后果。
供电公司作为电力供应企业为被告提供了电力产品，被告使用该公司提供的电力产品，其与供电公司之间形成供用电合同，被告作为用电方具有向供电公司支付电费的义务。本案原告无法定或者约定的义务为被告垫付了其所欠供电公司的电费，但原告系为了被告的利益（避免被告被停电或者产生滞纳金），向供电公司支付了被告所欠电费的行为属于无因管理，被告应偿还原告为其垫付的电费，故原告要求被告偿还2008.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
被告王立成于本判决生效后10日内偿还原告吴文远人民币2008.6元。
驳回原告吴文远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王立成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年八月十五日
书记员 李 贺
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初1318号原告：吴文远，男，1956年1月28日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：陈建国，茌平乐平铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董媛，茌平乐平铺法律服务所法律工作者。被告：王立成，男，1956年1月17日出生，汉族，农民，住茌平县。原告吴文远诉被告王立成无因管理纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文远及其委托诉讼代理人陈建国、被告王立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴文远向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠电费2336.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告担任几个村的电工期间，供电所开具电费统一收据到各用电户，原告负责各村用电户电费的收交工作，收齐后交于供电所。2005年3月至2007年12月，被告正常用电，却不交电费，年年推辞，拒不履行交纳义务。供电所结算电费时，责令原告结清所欠电费，无奈原告只能垫付原告所欠电费。后原告一直向被告催要，被告均以各种理由拒绝交付，拖欠至今。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王立成辩称，被告不该承担该费用，理由如下：1.原告在任职电工期间，没有向被告收过电费。至今十多年时间中，原告也未向被告索要过电费。2.被告家庭不用电时，被告家的电表也显示用电，原告错将被告弟弟家的电线接在被告家的电表上，这是原告的问题。若被告不缴纳电费，应该在每个月缴纳电费的时候停被告的电，但是被告家未停过电。3.原告所述被告用了2000多元的电费，被告不知道如何计算的。4、原告提供的收据中有二张收据（单据号分别为0116879、0306324）系公用电，应由村委支付，被告不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告担任电工期间，负责茌平县乐平铺镇南王村、刘庆红村等几个村用电户的电费收交工作，原告收齐电费后将电费交于乐平供电所。2005年3月至2007年12月，被告正常用电，但未缴纳电费。原告在乐平供电所结算电费时，为被告王立成垫付了上述期间的电费合计2008.6元，被告至今未偿还原告为其垫付的电费。2017年4月25日，原告诉至本院。本院认为：原告提供的电费收据44张，原、被告双方均认可其中有编号分别为0116879、0306324二张收据系南王村公用路灯用电，该费用不是被告自己家庭用电，被告也不同意支付该费用，故原告要求被告承担该公用电费没有法律依据。另外，有编号为0385049的收据一张，收据上载明用户为王爱民，该证据不能证明系被告家庭用电，故本院对该证据不予采纳。综上，原告提交的电费收据除了编号为0116879、0306324、0385049三张外，其他收据本院依法确认为有效证据。根据原告提供的41张电费收据、茌平县乐平铺镇供电所的证明一份以及原告陈述、被告认可上述期间没有缴纳电费，可以认定自2005年3月至2007年期间，原告为被告垫付电费2008.6元的事实。被告辩称，原告错将被告弟弟的电线接在被告电表上等情况，原告不认可，被告也未提供充分证据证明，被告依法承担举证不能的法律后果。供电公司作为电力供应企业为被告提供了电力产品，被告使用该公司提供的电力产品，其与供电公司之间形成供用电合同，被告作为用电方具有向供电公司支付电费的义务。本案原告无法定或者约定的义务为被告垫付了其所欠供电公司的电费，但原告系为了被告的利益（避免被告被停电或者产生滞纳金），向供电公司支付了被告所欠电费的行为属于无因管理，被告应偿还原告为其垫付的电费，故原告要求被告偿还2008.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定判决如下：被告王立成于本判决生效后10日内偿还原告吴文远人民币2008.6元。驳回原告吴文远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一七年八月十五日书记员  李 贺
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108财保12号
申请人林再华，男，汉族，1971年2月3日出生，住浙江省温岭市。
被申请人杭州聚盟信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路1912号18楼1803室。
法定代表人王丹。
本院根据杭州仲裁委员会提交的申请人林再华的保全申请，要求冻结被申请人杭州聚盟信息科技有限公司的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为申请人林再华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州聚盟信息科技有限公司的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 姜舒雯
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初294号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人华某，男，1991年1月12日出生，汉族，农民。因本案于2016年5月7日被郑州市中牟县公安局城关派出所抓获并羁押于郑州市中牟县看守所，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员崔俊辉出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：
1、2015年5月12日凌晨，被告人华某伙同张某、孟某成、张宝宝（三人已判刑）经预谋，窜至灵宝市五亩乡窑坡村，翻墙进入孙某家院子，将其商店（同为生活居住区，白天经营）的内门撬开，盗走店内现金30余某、香烟20余条，香烟销赃得款700余某，共同挥霍。
2、2015年7月14日凌晨，被告人华某伙同张某、孟某成、张宝宝经预谋，窜至灵宝市××朱阳街北口，将被害人刘某经营的百汇超市卷闸门撬开，盗走现金2000余某、电脑主机一台及中华、玉溪等香烟共计100余条。电脑主机中途被丢弃，香烟销赃得款5000余某，共同挥霍。
案发后，张某、孟某成、张宝宝被抓获，被告人华某在逃。2016年1月29日本院作出（2016）豫1282初字10号刑事判决书，判决第七项与本案有关内容为“被告人张某、孟某成、张宝宝退赔被害人孙某人民币730元；退赔被害人刘某人民币7000元”。判决生效至今，张某、孟某成、张宝宝及被告人华某均没有对本案被害人予以退赔。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某、孟某成、张宝宝的供述和辩解，被害人孙某、刘某的陈述，证人黄某证言，现场勘验检�笔录、指认笔录、辨认笔录及照片；书证户籍证明、刑事判决书、抓获证明、被盗香烟价格评估表、案件说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人华某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人华某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人华某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年2月6日止。罚金限�决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人华某对本院（2016）豫1282初字10号刑事判决书判决第七项即“被告人张晓辉、孟天成、张宝宝退赔被害人孙向明人民币730元；退赔被害人刘海霞人民币7000元”承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田伟民
二〇一六年六月十三日
书记员 屈丹华
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第473号
原告B公司
被告邓某
原告B公司诉被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人刘捷到庭参加诉讼，被告邓某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告B公司诉称，原、被告于2011年3月28日签订《人民币借款合同》一份，双方约定：借款金额为人民币350000元，借款期限为一个月，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。合同签订后，被告实际借款为320000元并出具了借条。被告借款后，未按约定归还借款，利息只给至2012年4月28日。后来，原告多次催还未果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款人民币320000元；2、被告支付借款利息，从2012年4月29日起至实际还清借款时止，利息按银行同期贷款利率的四倍计付；3、诉讼费由被告负担。
原告向法院提交如下证据：1、人民币借款合同；2、借条。以上证据证明被告向原告借款的事实。
被告邓某未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的全部证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告的诉请事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款及支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓某偿还原告B公司借款320000元并支付利息（利息计算，以本金320000元为基数，从2012年4月29日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
本案案件受理费6100元（原告已预交），由被告邓某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄启兴
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一三年八月二十日
书 记 员 谢菲菲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0558号
原告赵某，女，1970年2月12日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告杨某，男，1969年3月27日出生，汉族，沭阳县人，市民。
本院于2014年2月19日立案受理了原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于2014年2月20日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张胜利
二〇一四年二月二十日
书记员 宋飞艳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7221号
原告李绍华，男，1950年02月01日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人周海洋，四川蓉城律师事务所律师。
被告双流华阳汽车客运有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人谢名灯。
委托代理人冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。
本院在审理原告李绍华诉被告双流华阳汽车客运有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，因原告李绍华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费905元，由原告李绍华负担。
代理审判员 卿 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李明煜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第238号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某某，男，1981年12月6日生，因本案于2015年3月31日被取保候审，同年5月8日被监视居住，同年6月25日被逮捕。现押于安龙县看守所。
辩护人韦桥坤，贵州圆方律师事务所律师。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人向某某犯交通肇事罪一案，于2015年6月24日作出（2015）安刑初字第101号刑事判决。原审被告人向某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠、代理检察员苟青出庭履行职务，上诉人向某某及其辩护人韦桥坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年1月22日，被告人向某某无证驾驶无牌证的“豪爵”牌HJ＊＊0-A型二轮摩托车由安龙县往普坪镇方向行驶。19时许，当行至普坪镇石冲桥路段时与行人张某某相撞后逃离现场，后张某某被韦某某驾驶的贵EJ8＊**号小型轿车碾压，造成张某某经送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，向某某在本次事故中负主要责任；韦某某负次要责任；张某某无责任。
同时查明：被告人向某某于2015年1月24日到安龙县公安局投案，并如实供述了驾车肇事的事实。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人向某某不服，以“被害人张某某的死亡并非上诉人所致，系韦某某所致；量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。
出庭检察员提出“建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定2015年1月22日，被告人向某某无驾驶资格证驾驶无牌号的“豪爵”牌HJ＊＊0-A型二轮摩托车在普坪镇石冲桥路段与行人张某某相撞后逃离现场，张某某被韦某某驾驶的贵EJ8＊**号小型轿车再次伤害，张某某经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，向某某在本次事故中负主要责任；韦某某负次要责任；张某某无责任。向某某于2015年1月24日到安龙县公安局投案，并如实供述了驾车肇事的事实清楚。但一审认定张某某被韦某某驾驶的贵EJ8＊**号小型轿车碾压的证据不足，本院不予认定。据以认定事实的证据已在原审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院对原判决认定除张某某被韦某某驾驶的贵EJ8＊**号小型轿车碾压以外的事实及所列证据予以确认。
本院二审庭审中，上诉人向某某的辩护人提交了车轮及死者照片复印件共四张，拟证明张某某系被韦某某驾驶的贵EJ8＊**号小型轿车碾压死亡。出庭检察员亦补充列举安龙县公安局交警大队出具的《关于2015年1月22日向某某交通肇事案张某某送医院救治情况说明》、《张某某死亡原因说明》予以证明张某某并未受到韦某某驾驶的贵EJ8＊**号小型轿车碾压。同时证人韦某某、胡某某、丁某某等人的证言、向某某的供述、现场勘查笔录等均证明，向某某将张某某撞倒在道路上后，只顾去拖曳倒在路边栏杆下的肇事摩托车，未采取保护现场和救助张某某的措施，导致张某某被韦某某驾驶的贵EJ8＊**号小型轿车再次伤害。之后，韦某某主动报警，向某某弃车逃逸现场。故辩护人所举证据不能证明辩护人拟证明事实，对辩护人所举证据不予采信。本院对检察员列举证据予以采信。
本院认为，上诉人向某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，发生交通事故后逃逸致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。向某某犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。向某某及辩护人所提“被害人张某某的死亡并非上诉人所致，系韦某某所致”的上诉理由和辩护意见，经查，向某某未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌机动车上道路行驶，与张某某相撞并致张某某倒在道路上后，只顾拖曳其肇事摩托车，未采取保护现场和救助伤者措施，不保护现场和及时救助伤者，导致张某某再次被韦某某驾驶的贵EJ8＊**号小型轿车伤害，向某某的行为与张某某的死亡有直接因果关系，交警部门以此认定其负本次事故的主要责任较为客观，应予确认，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。向某某及辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，向某某肇事后逃逸现场，一审根据其具有自首情节，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见成立，予以采纳。原判认定除张某某被韦某某驾驶的贵EJ8＊**号小型轿车碾压以外的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 舒
审 判 员 肖慈智
代理审判员 ＸＸ敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江催字第0020号
申请人泰兴市天诚电器有限公司，住所地江苏省泰兴市杨园一区15号楼6-8号。
法定代表人何钰，总经理。
委托代理人殷春红。
申请人泰兴市天诚电器有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年1月28日发出公告（该公告于2015年3月22日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051／24842890，票面金额为100000元，出票人为泰兴市昌锦畜禽养殖中心，收款人为泰兴市顺盛贸易有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2015年1月6日，汇票到期日为2015年7月6日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人泰兴市天诚电器有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人泰兴市天诚电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 龚 悦
审判员 杨建源
二〇一五年八月十四日
书记员 潘 虹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄青民初字第0754号
原告胡芳，女，1978年10月8日生，汉族。
被告钱丽娜，女，1988年6月7日生，汉族。
被告金晓华，男，1985年3月5日生，汉族。
本院在审理原告胡芳诉被告钱丽娜、金晓华民间借贷纠纷一案中，原告胡芳于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡芳向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡芳撤回起诉。
案件受理费减半收取650元（胡芳已预交），由胡芳负担。
审 判 长 张 年
代理审判员 尹德元
人民陪审员 蒋梦绮
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵尹杰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇福民初字第29号
原告令永刚，男，1995年8月11日生。
委托代理人金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被告李银成，男，1968年2月12日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司白银中心支公司（以下简称保险公司），
法定代表人韦玉霞，系该公司总经理。
委托代理人闫伟民，系中国大地财产保险股份有限公司陇西营销部经理。
原告令永刚诉被告李银成、被告中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金志刚，被告李银成、被告大地保险公司委托代理人闫伟民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月7日4时20分，我乘坐李诚驾驶的二轮摩托车，行至北城路家家乐超市门前时，与被告李银成违章停放在路边的甘D404**号重型自卸货车相撞，致我受伤，李诚抢救无效后死亡。现要求被告李银成及被告保险公司共同赔偿我的医疗费28657.48元、护理费7755元、误工费5287.50元，营养费700元、住院伙食补助费1400元、伤残赔偿金151720元、交通费1000元、鉴定费4500元、后续治疗费16000元，精神抚慰金5000元，共计223129.98元。
被告李银成辩称：因我的车参加了交强险，所以应由保险公司赔偿，我不同意赔偿原告损失。
被告大地保险公司辩称：我公司同意按法律规定赔偿。因本案受害人有一死一伤，若死者家属不起诉，同意将交强险赔偿数额赔偿给原告。
经审理查明：2014年10月7日4时20分，原告令永刚、陈彦明乘坐李诚无证、酒后驾驶的无牌二轮摩托车，行至北城路家家乐超市门前时，撞于被告李银成违章停放在路边的甘D404**号重型自卸货车尾部，致令永刚受伤，李诚抢救无效后死亡，摩托车受损。造成一起交通事故。原告住院治疗35天。经兰州大学第一人民医院诊断，原告令永刚脑外伤后综合症，中国韦氏成人智力与韦氏记忆中度缺损，成人智残重度缺损，神经心理功能障碍。经陇西县交通警察大队道路交通事故责任书认定，李诚负事故的主要责任，李银成负事故的次要责任，令永刚无责任。李银成重型自卸货车在被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司白银中心支公司交纳了交强险。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，令永刚伤残等级评定为七级；后续治疗费约13500-17000元；护理期限评定为5个月。2015年1月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告李银成及被告保险公司共同赔偿医疗费等损失共计223129.98元。审理中，经调解，未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件、道路交通事故责任认定书，定西市人民医院病历、费用清单、医疗费票据，陇西县第一人民医院住院费用清单，鉴定书，鉴定费票据，交通费票据，诊断证明书，营业执照，保险费票据，保单，机动车辆保险报案记录等证据所证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权的，应当承担民事赔偿责任。原告令永刚乘坐李诚驾驶的二轮摩托车，撞于被告李银成违章停放在路边的重型自卸货车尾部，致令永刚受伤，侵犯了原告的健康权，应依法承担民事赔偿责任。李银成重型自卸货车在被告大地保险公司投保了交通事故责任强制保险，被告大地保险公司应承担赔偿责任。原告令永刚的各项费用本院综合评定如下：1、医疗费认定为28657.48元，有陇西县第一人民医院出院结算清单及定西市人民医院出院结算清单、门诊收据，兰州大学第一人民医院门诊收据予以证实。2、住院期间的误工费2467、50元。以甘肃省2013年农林牧渔业在岗职工平均工资25733元／年÷365天×35天=2467.50元，出院后的误工费为70.50元×40天×60%=2820元，计5287.50元。3、护理费2467.50元，以甘肃省2013年农林牧渔业在岗职工平均工资25733元／年÷365天×150天=10575元，原告请求赔偿7755元，按7755元赔偿。4、住院伙食补助费1400元。每天按补助40元乘以住院天数35天计算。5、伤残赔偿金以甘肃省2013年城镇居民人均可支配收入18965元／年×20年×40%=151720元。6、交通费酌情认定800元，7、鉴定费4500元，以鉴定费票据为准，8、后续治疗费认定15000元，以鉴定书结论为准。9、精神抚慰金酌情赔偿3000元，以上1-9项共计218387.88元。因本案受害人有两人，死者李诚家属已向法院起诉（另案处理）。交强险限额120000元给原告令永刚赔偿60000元。原告的各项合理损失，其中医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费三项共计45057.48元，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿10000元，其中误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金六项共计173062.50元，由保险公司赔偿50000元，超出限额部分158120元，由当事人按责任划分承担。被告李银成负事故的次要责任，赔偿20%，即31624元。剩余部分由原告自行负担。原告请求赔偿营养费的请求，因原告未能提交相关证据佐证，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司白银中心支公司赔偿原告令永刚医疗费等损失60000元。
二、被告李银成赔偿原告令永刚医疗费等损失31624元。
三、驳回原告令永刚的其他诉讼请求。
上述赔偿款项自判决书生效之日起十日内一次付清。
案件受理费4520元，原告令永刚负担3616元，被告李银成负担904元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于定西市中级人民法院。
审判长 车志雄
审判员 石宝玲
审判员 焦淑兰
二〇一五年六月十八日
书记员 李松樾
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0324执950号之二
申请执行人：陈银敏，女，1978年01月30日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：高建克，男，1974年11月04日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行申请执行人陈银敏与被执行人高建克民间借贷纠纷执行一案中。在执行过程中，双方当事人已经达成分期偿还的和解协议，且被执行人已经履行了执行款200000元。因此，申请执行人于2018年06月26日向本院申请先行撤回对该案件的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，不违法法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
准予申请执行人陈银敏撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金建勇
审判员 王金谦
审判员 李学通
二〇一八年六月二十七日
书记员 叶晓盛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初字第3302号
原告魏X，女，1974年9月7日出生。
委托代理人解宝红，北京市天正律师事务所律师。
被告贾X，男，1974年8月8日出生。
委托代理人张洋，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
本院受理原告魏X诉被告贾X离婚纠纷一案后，被告贾X在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院管辖，故北京市通州区人民法院对此案无管辖权。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告贾X的户籍地及经常居住地均在北京市通州区，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告贾X对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 陈汉东
二〇一六年二月二十九日
书记员 卢 双
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第65号
原告谭俊婕。
委托代理人杨小峰。
被告鲁一峰。
原告谭俊婕诉被告鲁一峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告鲁一峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭俊婕诉称：原、被告系朋友关系。2012年1月初，被告向原告借款150000元，约定按月利率1.5%计息。2012年1月6日和18日，原告通过银行转账的方式借给被告150000元。一个月后，被告通过银行转账的方式，返还借款75000元，余款750000元经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告返还借款本息100000元。
被告鲁一峰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.电话录音资料（附书面资料）、收件人手机号为137××××8777的短信记录各1份，欲证明被告尚欠原告借款本息100000元的事实，137××××8777的手机号是被告的，原告是通过135××××3401的手机号发送给被告的。2.银行转账凭证1份，欲证明原告通过银行转账借给被告150000元的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为：一、银行转账凭证盖有“中国建设银行股份有限公司业务用公章”，本院对其真实性予以确认，但该证据仅能证明原告于2012年1月6日和18日分两次向被告账户汇入金额共计150000元的事实，关于原、被告之间是否存在借贷关系本院将结合对短信记录、电话录音的认证予以确认。二、收件人手机号为137××××8777的短信记录。经本院现场核查用于案涉短信收发的原告手机，确认短信记录所涉短信的收件人手机号码为137××××8777。本院在送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料时，通过拨打137××××8777手机号码通知鲁一峰到庭领取相关诉讼材料，鲁一峰予以应答。2014年1月3日，鲁一峰到庭领取材料，并填写当事人送达地址确认书一份，书面确认其手机号码为137××××8777。据此，本院认为137××××8777手机号码归属鲁一峰所有，对收件人手机号为137××××8777的短信记录的真实性予以确认。三、从短信记录的内容来看，原告要求被告出具欠条，确认借款本金为75000元，按每月1.5分计息23个月，借款本息共计109500元。被告予以认可，并表示已将欠条邮寄给原告。原、被告间电话录音资料中，被告也多次表示其尚欠原告借款本息100000元左右。电话录音资料和短信记录的内容相互可以印证，本院对电话录音资料的真实性予以确认。综上，上述银行转账凭证、短信记录、电话录音资料真实、合法，可以相互印证形成完整证据链，对原告欲证明的原告通过银行转账借给被告150000元，被告至今尚欠原告借款本息100000元的事实具有证明效力，本院予以认定。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年1月6日和18日，原告分两次通过银行转账的方式共计借给被告150000元，双方对还款时间、利息等未作书面约定。一个月后，被告返还原告本金75000元并支付利息3000元，后未再履行相应还款付息义务。后经原告多次催讨，被告以短信、电话方式确认尚欠原告借款本金75000元，按月利率1.5%计息23个月，本息共计100000元。同时，被告承诺向原告出具并邮寄借条1份予以确认。原告至今未收到被告所出具的借条，故于2013年12月30日向本院提起诉讼。
本院认为：一、原、被告之间虽无借款合同、借条等书面方式证明双方达成借贷合意，但原告通过银行转账方式实际支付被告150000元，且双方之后通过短信、电话形式对借款本金、利率、利息等进行了约定，被告亦承诺出具借条对借款事实予以确认，可以认定原、被告之间借贷关系依法成立并有效。被告鲁一峰作为借款人，未及时履行还款付息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。二、关于被告应支付的借款利息，双方约定按月利率1.5%计息23个月，故利息应为尚欠的本金75000元×1.5%×23个月=25875元，原告要求被告支付利息25000元，未超过上述金额。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
鲁一峰返还谭俊婕借款75000元，并支付利息25000元，上述款项合计100000元，限鲁一峰于本判决生效之日起十日内付清。
如鲁一峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由鲁一峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 陈 龙
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴钰红
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第558号
原告孙均书，男，1954年2月23日生，汉族。
被告付地洲，男，1973年12月15日生，汉族。
原告孙均书诉被告付地洲房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告房屋的拆装清理费1000元，墙面粉刷所用的材料费1500元，墙面粉刷人工费4000元，维修工期及通风时间所耽误的两个月房租4000元，9个月的物业费396元、公共电费90元，水、电、气费尾款合计151.8元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蔡丽丽独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙均书，被告付地洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告双方于2014年12月20日订立租房合同，合同约定，出租方（原告）将位于南京市雨花台区新建雅苑＊幢＊单元＊＊＊室的房屋出租给承租方（被告）居住，租期一年，月租金2000元；合同还约定，因承租方管理使用不善，造成房屋及其相连设备的损失和维修费用，由承租方赔偿。2015年9月原、被告双方协议解除合同。至合同解除之日止，被告欠付原告公共电费90元（2014年12月至2015年9月），水、电、气费尾款151.8元。被告在租赁期间，在房屋墙面上钉钉子，使原告所贴墙纸上留下几十处小洞状痕迹。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条之规定，判决如下：
被告付地洲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙均书支付2014年12月至2015年9月期间的公共电费90元、水、电、气费尾款151.8元、拆装清理费100元、墙面粉刷材料及人工费200元、维修空置期间房租损失费200元，合计741.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告付地洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蔡 丽 丽
二〇一五年十二月七日
法官 助理 ????吕蓉蓉
见习书记员 陈 志 育
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01965号
上诉人（原审被告）：陶超。
委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张正卫。
委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
上诉人陶超因与被上诉人张正卫买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第02411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶超上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，并由张正卫承担本案诉讼费用。
事实和理由：一、陶超每次购买的鸡饲料款约1000元左右，且再次购买时均会将前一次货款付清，张正卫不可能赊五万余元的饲料给陶超。二、一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定报告内容不完整，应对涉案欠条的签名是否为张正卫书写进行鉴定。且鉴定机构要求陶超本人用左手书写，属于非正常鉴定，作出结论与事实不符。一审法院采信该鉴定结论，程序违法，导致认定事实错误。
被上诉人张正卫辩称，一、陶超多次向张正卫购买饲料，欠条系双方结算形成。二、鉴定机构具有专业性，其作出的鉴定报告具有科学性和权威性，该鉴定意见已经明确涉案欠条中的签名系陶超本人书写，能够确认陶超赊购张正卫饲料的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张正卫向一审法院起诉请求：请求法院判令陶超向张正卫支付饲料款51430元，并自起诉之日起按同期贷款利率给付利息至还清款之日止，并承担本案诉讼费。
事实和理由：陶超自2010年元月至2013年12月在张正卫处购买饲料，欠张正卫饲料款51430元，并向张正卫出具欠据。后经张正卫多次索要，陶超拒不支付。
一审法院认定事实：张正卫、陶超曾有饲料买卖生意往来。2013年1月19日，经结算，陶超欠张正卫饲料款51430元，并由陶超向张正卫出具欠据一份。现张正卫因索款无着，遂诉至法院。
本案在审理过程中，依张正卫申请，一审法院依法委托南京金陵司法鉴定所对2013年1月19日的条据上“陶小超”字迹是否为陶超所写进行司法鉴定，南京金陵司法鉴定所倾向认为条据上“陶小超”为陶超所写。张正卫支付鉴定费1350元。
一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。经南京金陵司法鉴定所鉴定，张正卫提交的欠条上“陶小超”签名字迹系由陶超所写，虽然“陶小超”与陶超名字有一字之差，但既然是陶超书写，应认定该欠条系由陶超出具，故陶超应按照欠据内容，履行相应义务。陶超对鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但并未提供证据证实南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见书符合《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十七条规定的情形之一，故陶超申请重新鉴定的申请，不予准许。一审法院委托的南京金陵司法鉴定所及鉴定人员资质符合规定，鉴定程序合法，送检的材料经过双方当事人质证，鉴定结论明确，依据充分，应作为定案依据。陶超欠张正卫饲料款51430元，由其出具的欠据为证，事实清楚，权利义务关系明确，陶超理应履行付款义务。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决如下：陶超应于判决发生法律效力之日起十日内向张正卫支付货款51430元及利息（从2014年11月12日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元、鉴定费1350元，共计2436元，由陶超负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定诚实履行各自的义务。本案中，陶超与张正卫之间存在多次饲料购买行为，陶超以张正卫不可能赊给其五万余元饲料的理由来推翻涉案欠条的证明力无事实和法律依据，对其该项主张本院不予支持。
二审中，陶超申请对涉案欠条内容及签名是否为张正卫书写以及涉案欠条的签名是否为陶超书写进行鉴定，因张正卫认可欠条内容是张正卫本人书写，陶超的该申请事项最终的鉴定目的仍是确认涉案欠条中的签名是否为陶超本人书写。一审法院已就该鉴定事项依法委托具有资质的专业鉴定机构进行鉴定，一审法院委托的南京金陵司法鉴定所及鉴定人员资质符合规定，鉴定程序合法，送检的材料经过双方当事人质证，鉴定结论明确，依据充分，应作为定案依据。陶超主张鉴定机构要求其提供左手书写的检材以供鉴定不符合陶超的正常书写习惯，与事实不符，但鉴定机构作为专业的检验部门，其并非仅单独依照单个比对字体作出结论，而是根据书写水平、文字布局等诸多因素予以对比。陶超并未提供证据证实鉴定机构所作出的鉴定意见书符合《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十七条规定的情形之一，故陶超在二审中申请重新鉴定的申请，本院不予准许。根据一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论，能够认定涉案欠条由陶超向张正卫出具，故陶超应当按照涉案欠条载明的货款金额向张正卫承担付款责任。
综上所述，陶超的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1086元，由上诉人陶超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冯 邻
第1页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第01965号上诉人（原审被告）：陶超。委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张正卫。委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。上诉人陶超因与被上诉人张正卫买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第02411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶超上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，并由张正卫承担本案诉讼费用。事实和理由：一、陶超每次购买的鸡饲料款约1000元左右，且再次购买时均会将前一次货款付清，张正卫不可能赊五万余元的饲料给陶超。二、一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定报告内容不完整，应对涉案欠条的签名是否为张正卫书写进行鉴定。且鉴定机构要求陶超本人用左手书写，属于非正常鉴定，作出结论与事实不符。一审法院采信该鉴定结论，程序违法，导致认定事实错误。被上诉人张正卫辩称，一、陶超多次向张正卫购买饲料，欠条系双方结算形成。二、鉴定机构具有专业性，其作出的鉴定报告具有科学性和权威性，该鉴定意见已经明确涉案欠条中的签名系陶超本人书写，能够确认陶超赊购张正卫饲料的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张正卫向一审法院起诉请求：请求法院判令陶超向张正卫支付饲料款51430元，并自起诉之日起按同期贷款利率给付利息至还清款之日止，并承担本案诉讼费。事实和理由：陶超自2010年元月至2013年12月在张正卫处购买饲料，欠张正卫饲料款51430元，并向张正卫出具欠据。后经张正卫多次索要，陶超拒不支付。一审法院认定事实：张正卫、陶超曾有饲料买卖生意往来。2013年1月19日，经结算，陶超欠张正卫饲料款51430元，并由陶超向张正卫出具欠据一份。现张正卫因索款无着，遂诉至法院。本案在审理过程中，依张正卫申请，一审法院依法委托南京金陵司法鉴定所对2013年1月19日的条据上“陶小超”字迹是否为陶超所写进行司法鉴定，南京金陵司法鉴定所倾向认为条据上“陶小超”为陶超所写。张正卫支付鉴定费1350元。一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。经南京金陵司法鉴定所鉴定，张正卫提交的欠条上“陶小超”签名字迹系由陶超所写，虽然“陶小超”与陶超名字有一字之差，但既然是陶超书写，应认定该欠条系由陶超出具，故陶超应按照欠据内容，履行相应义务。陶超对鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但并未提供证据证实南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见书符合《最高人民法院》第二十七条规定的情形之一，故陶超申请重新鉴定的申请，不予准许。一审法院委托的南京金陵司法鉴定所及鉴定人员资质符合规定，鉴定程序合法，送检的材料经过双方当事人质证，鉴定结论明确，依据充分，应作为定案依据。陶超欠张正卫饲料款51430元，由其出具的欠据为证，事实清楚，权利义务关系明确，陶超理应履行付款义务。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决如下：陶超应于判决发生法律效力之日起十日内向张正卫支付货款51430元及利息（从2014年11月12日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元、鉴定费1350元，共计2436元，由陶超负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定诚实履行各自的义务。本案中，陶超与张正卫之间存在多次饲料购买行为，陶超以张正卫不可能赊给其五万余元饲料的理由来推翻涉案欠条的证明力无事实和法律依据，对其该项主张本院不予支持。二审中，陶超申请对涉案欠条内容及签名是否为张正卫书写以及涉案欠条的签名是否为陶超书写进行鉴定，因张正卫认可欠条内容是张正卫本人书写，陶超的该申请事项最终的鉴定目的仍是确认涉案欠条中的签名是否为陶超本人书写。一审法院已就该鉴定事项依法委托具有资质的专业鉴定机构进行鉴定，一审法院委托的南京金陵司法鉴定所及鉴定人员资质符合规定，鉴定程序合法，送检的材料经过双方当事人质证，鉴定结论明确，依据充分，应作为定案依据。陶超主张鉴定机构要求其提供左手书写的检材以供鉴定不符合陶超的正常书写习惯，与事实不符，但鉴定机构作为专业的检验部门，其并非仅单独依照单个比对字体作出结论，而是根据书写水平、文字布局等诸多因素予以对比。陶超并未提供证据证实鉴定机构所作出的鉴定意见书符合《最高人民法院》第二十七条规定的情形之一，故陶超在二审中申请重新鉴定的申请，本院不予准许。根据一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论，能够认定涉案欠条由陶超向张正卫出具，故陶超应当按照涉案欠条载明的货款金额向张正卫承担付款责任。综上所述，陶超的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1086元，由上诉人陶超负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃卫东代理审判员  徐金鸽代理审判员  吴振环二〇一六年十月十二日书 记 员  冯 邻第1页/共5页
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初7451号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地中山市南区，组织机构代码××。
法定代表人：冯志春。
委托代理人：吴柏昌、郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：胡彬，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码×××043X。
本院在审理原告中山市金澳房地产开发有限公司诉被告胡彬民间借贷纠纷一案中，原告中山市金澳房地产开发有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市金澳房地产开发有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市金澳房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2060元，减半收取为1030元（原告已预交），由原告中山市金澳房地产开发有限公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一六年五月二十六日
书记员 谢雅怡
第2页共2页
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法民一执异字第5号
异议人李伟芬，女，汉族，住广西壮族自治区。
异议人杨桂花（曾用名杨天佳子），女，侗族，住湖南省桃江县。
两异议人的共同委托代理人王石安，男，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇桃花中路邮电巷*弄***号。
申请执行人程兵，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
申请执行人广州亚帝实业有限公司，住所地，组织机构代码×××3-5。
法定代表人程兵。
两申请执行人的共同委托代理人莫田德，广东天旗律师事务所律师。
被执行人佛山市安派家居用品有限公司，原注册地广东省佛山市顺德区大良凤翔路45号凤翔广场4004号，现迁入地广东省佛山市顺德区乐从镇广湛路东村段9号强发酒店家具总汇4-11号写字楼（罗浮宫家具博览中心对面），组织机构代码×××8-0。
法定代表人王石安。
被执行人王石安，男，汉族，住湖南省桃江县。
本院在执行程兵、广东亚帝实业有限公司（以下简称亚帝公司）与佛山市安派家居用品有限公司（以下简称安派公司）、王石安侵害外观设计专利权纠纷系列案［执行案件案号（2014）佛中法执字第265-275号］过程中，申请执行人程兵、亚帝公司向本院申请追加杨桂花、李伟芬为被执行人。本院于2014年6月11日作出（2014）佛中法民一执加字第5号执行裁定书，追加杨桂花、李伟芬为（2014）佛中法执字第265-275号的被执行人。杨桂花、李伟芬不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨桂花称：一、杨桂花与王石安于2000年2月23日登记结婚，后于2012年8月10日离婚，故杨桂花与王石安的夫妻关系存续期间应当自2000年2月23日起至2012年8月10日止。程兵、亚帝公司起诉的相关外观设计专利权在2012年8月22日才被国家专利局授予，此时，杨桂花与王石安早已离婚，故相关外观专利侵权并不在杨桂花与王石安的夫妻关系存续期间。二、根据外观设计侵权系列案的民事判决书显示，涉案专利侵权人是安派公司，实质债务人亦是安派公司。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，应由安派公司承担责任。即使按照《中华人民共和国公司法》第六十三条关于一人有限公司的特别规定，也只有一人有限公司的股东在不能证明公司财产独立于股东自己的财产才承担连带责任。杨桂花并非安派公司的股东，故对安派公司的债务无需承担任何责任。三、王石安系因未出庭应诉并提供证据证明其个人财产独立于公司而承担连带责任，故该债务不是王石安的个人债务，而只是一种连带责任，并不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻关系存续期间个人债务视为共同债务处理的规定，因此，不应当追加杨桂花作为被执行人，请求撤销（2014）佛中法民一执加字第5号执行裁定。
异议人李伟芬称：李伟芬与王石安于2013年10月8日登记结婚，故李伟芬与王石安的夫妻关系存续期间应当自2013年10月8日开始计算。程兵、亚帝公司于2013年8月26日起诉王石安、安派公司侵害外观设计专利权，故判决确定的债务当然产生于2013年8月26日之前。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持”之规定，王石安承担连带责任的债务形成于李伟芬与王石安结婚之前，李伟芬不应对此承担责任。同时，侵权人为安派公司，实质债务人亦是安派公司，王石安系因未出庭应诉并提供证据证明其个人财产独立于公司而承担连带责任，故该债务不是王石安的个人债务，而是一种连带责任，并不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻关系存续期间个人债务视为共同债务处理的规定，不应当追加李伟芬为被执行人，因此，请求撤销（2014）佛中法民一执加字第5号执行裁定。
申请执行人程兵、亚帝公司陈述称：国家专利局于2012年8月22日授予的涉案外观专利权只是本系列案中的其中一个专利，与另外几个专利的授予时间不同。安派公司的实际出资人是杨桂花和王石安，杨桂花是隐名股东，该公司是以夫妻共同财产出资设立，故杨桂花应承担责任。连带责任也是债务的一种，属于夫妻共同债务。至于李伟芬的异议，李伟芬后变更为安派公司的股东，享受了公司的收益，而且安派公司的债务并不是借款，只有在判决生效时才确定，所以其异议是没有理据的。
被执行人安派公司、王石安表示不需要发表陈述意见。
异议人杨桂花、李伟芬分别在本案中向本院提供了《离婚协议书》、《结婚证书》，其他当事人对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
其他当事人在本案中没有向本院提供证据。
经审查，本院（2014）佛中法民一执加字第5号执行裁定除认定“王石安与杨桂花双方在民政部门留存的离婚协议中对于安派公司的财产未予提及”的事实有误外，其余的事实认定正确，对此本院予以确认。
另查明，王石安与杨桂花在《离婚协议书》关于共同财产的处理中明确约定“有库存物质柒万元整”，双方确认该约定指向的是安派公司的物品。李伟芬确认其现为安派公司的股东之一。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。经审查，安派公司的侵权行为既发生在王石安与杨桂花夫妻关系存续期间，又发生在李伟芬与王石安夫妻关系存在期间，故该侵权行为所形成之债务持续存在于该两段夫妻关系存续期间。杨桂花与王石安在离婚时将安派公司的财产作为夫妻共同财产予以分割，而李伟芬与王石安结婚后亦成为了安派公司的股东，可见，两人均实际享受安派公司的财产权益，对其前夫和现配偶王石安因安派公司经营中的侵权行为而形成的债务，根据上述司法解释的规定，应按夫妻共同债务处理。因此，本院基于申请执行人程兵、亚帝公司的申请，裁定追加杨桂花、李伟芬作为本执行系列案的被执行人，并无不当。杨桂花、李伟芬提出不应追加其为被执行人的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人杨桂花、李伟芬提出的异议申请，维持广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一执加字第5号执行裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邱雪碧
书 记 员 黎梦婷
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初596号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王守柱，男，1990年2月22日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月21日被梨树县公安局取保候审，2016年10月28日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）533号起诉书指控被告人王守柱犯危险驾驶罪一案，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员丁晓明出庭支持公诉，被告人王守柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年6月6日16时40分许，被告人王守柱无驾驶证酒后驾驶两轮摩托车行驶至梨树县小城子镇同庆村八社时，与刘某某无驾驶证驾驶的无号牌三轮手扶拖拉机相撞，致两车损坏，乘坐摩托车人刘某某1、孙某受轻微伤。经检验，被告人王守柱血液中乙醇含量127.2mg/100ml。
上述事实，被告人王守柱在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘某某1等人陈述、现场勘验笔录、交通事故认定书、协议书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王守柱醉酒后在公共交通道路上驾驶车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案民事部分已达成赔偿协议，且被告人当庭自愿认罪等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人王守柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李楠二0一六年十一月九日
书记员 王 忠 宇
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初240号
原告五原县盛世物业服务有限责任公司（以下简称盛世物业公司）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
法定代表人：郭秀清，系五原县盛世物业服务有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：崔树孝，系五原县盛世物业服务有限责任公司职工。
被告贺永清，男，1983年2月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告贺永清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世物业公司的委托诉讼代理人崔树孝到庭参加了诉讼，被告贺永清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛世物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付我公司2015年10月2日至2017年10月2日的物业费共计1104元；2.请求判令被告支付我公司滞纳金100元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告受包头市祥荣房地产开发有限公司的委托，从2015年10月起对乌拉特中旗海流图镇新龙城二期实行物业管理服务。2015年10月至2017年10月期间，原告翻修总下水管道100多米，院内做排水工程30米，整修绿化管道、维修监控，七次做防漏防水工程，院内划车位等服务工作。小区环境卫生、楼道清理、垃圾清运、安全防范等有了明显改进。室内零星维修，无论是否属于物业服务范围，原告积极帮忙解决，原告按约定履行物业管理服务。按约定按建筑面积每年每平米6元的标准，收取物业管理服务费，公用电费和维修电设施费每户每年收取25元。被告一直拒缴物业费，应缴滞纳金100元。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告贺永清未答辩。
原告提供的证据：1.2018年3月5日乌拉特中旗人民法院向新龙城二期总工程师张飞作的询问笔录；2.电费发票和抄表记录；3.原告向职工发放工资记录本；4.收据、劳动合同书；以上证据予以证实原告对被告居住的新龙城二期住宅小区进行了相应的物业管理服务。对原告以上证据本院予以采纳。
被告贺永清未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：一、原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2015年10月，接受包头市荣祥房地产开发有限公司的委托，口头约定，对该开发公司开发建设的新龙城二期实行物业管理服务，即对被告居住的新龙城二期提供物业服务，由业主按其拥有的房屋面积每年每平米6元交纳物业费，并由每户每年交纳25元公用电费和维修电设施费。在原告入驻该小区时，小区未成立自己的业主委员会。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2015年10月到2017年10月对该小区进行物业管理服务。二、经本院向乌拉特中旗房屋产权交易中心调取的证明，证实被告贺永清系乌拉特中旗海流图镇新龙城二期X号楼X单元X室业主，房屋面积87.82平方米。被告贺永清拖欠原告盛世物业公司从2015年10月2日到2017年10月2日期间二年的物业费合计1104元。
本院认为，本案原告于2015年10月开始为新龙城二期提供物业服务，服务该小区时并未成立业主委员会，原开发商为预售做准备，备案五原金桥物业公司，但在未经竣工验收就实际投入使用的情况下，原备案物业公司并未接受也未实际进入该小区进行服务，在找不到任何物业服务企业进入小区进行物业服务的前提之下，原开发商口头与原告达成物业服务相关事项，视为建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，小区业主就应当受该物业合同的约束。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费，以便物业服务公司对小区进行服务和管理。本案原告实际履行了物业相关的服务，被告一直居住于该物业服务的小区，被告应当依法向原告缴纳2015年10至2017年10月期间所欠物业服务费1104元。对原告要求被告交纳滞纳金的请求，因无约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院”关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释”第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告贺永清给付原告五原县盛世物业服务有限责任公司2015年10月至2017年10月物业费1104元，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告五原县盛世物业服务有限责任公司要求被告贺永清支付滞纳金100元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦
淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 烨
审 判 员 王逸嵘
人民陪审员 赵文英
二〇一八年七月十六日
书 记 员 田 源
附：适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院”关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释”
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0329执异18号
异议人（案外人）康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区石家碾东路97号，统一社会信用代码：91510100790041770M。
法定代表人兰有欣，董事长。
委托代理人：唐远雨、冯红兵，四川达和律师事务所律师。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段199号成都棕榈泉国际中心第1、2、4、5、6层，组织机构代码：693683069。
法定代表人何东博。
被执行人蔡宁祥，男，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人胡昌敏，男，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人曾家理，男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人王翠娟，女，1983年8月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人林延平，男，1985年6月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人林晶晶，女，1989年3月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行）与被执行人蔡宁祥、胡昌敏、曾家理、王翠娟、林延平、林晶晶公证债权文书一案中，依法查封被执行人蔡宁祥名下位于四川省成都市青白江区文汇路28号1栋3单元6楼603室房产。案外人康居锦湾（成都）房地产开发有限公司（以下简称康居锦湾公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人康居锦湾公司称：2013年6月28日，异议人与蔡宁祥签订《商品房买卖合同》、《<商品房买卖合同>补充协议》，约定蔡宁祥购买异议人开发的“康居.翰林院”商品房一套，该房位于四川省成都市青白江区文汇路28号1栋3单元6楼603室，总价款为333272元。合同签订当日蔡祥宁支付了首付款103272元（其中82000元由异议人向蔡祥宁出借，并签订了借款合同），并就余款230000元向中国建设银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称建设银行）贷款。合同签订后，异议人在成都市青白江区房产管理局办理了《商品房买卖合同》的登记备案手续及预告登记手续（合同备案号：45940；预告登记号：成青房预青白江区字第0019566）。但蔡宁祥未按合同约定接收房屋，异议人亦未将该房的不动产权登记过户至蔡宁祥名下，故上述房屋的所有权人仍为异议人。
因蔡宁祥未偿还异议人借款20500元，并自2017年2月份开始未偿还建设银行贷款，导致异议人替蔡宁祥支付贷款本息合计12436.62元。2017年12月22日，成都市青白江区人民法院作出（2017）川0113民初2958号民事判决，判决解除异议人与蔡宁祥签订的《商品房买卖合同》、《<商品房买卖合同>补充协议》，蔡宁祥协助异议人办理注销涉案商品房买卖合同备案登记及预告登记相关手续。2018年1月10日，（2017）川0113民初2958号民事判决发生法律效力。异议人向成都市青白江区人民法院申请执行后，因蔡宁祥涉有其他债务，房屋已被贵院查封，导致异议人无法办理注销涉案商品房合同的备案登记预告登记。异议人认为涉案房屋的所有人为康居锦湾公司，按最高人民法院《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的规定，贵院的执行查封属于预查封，该预查封系给予被执行人蔡宁祥与异议人签订的《商品房买卖合同》后所享有的期待物权。由于异议人与蔡宁祥所签订的《商品房买卖合同》已被法院判决解除，贵院不能执行。且贵院于2018年3月21日实施的查封发生于合同解除之后，因此没有查封依据。故请求：解除对四川省成都市青白江区文汇路28号1栋3单元6层603号房屋，并中止对该房屋的执行。
本院查明：本院依据已经生效的中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处（2017）川成署证执字第1184号公证书，于2018年1月18日立案执行申请执行人哈尔滨银行与被执行人蔡宁祥、胡昌敏、曾家理、王翠娟、林延平、林晶晶公证债权文书一案，执行案号为（2018）浙0329执194号。2018年3月20日，本院作出（2018）浙0329执194号之一执行裁定查封了被执行人蔡宁祥名下位于四川省成都市青白江区文汇路28号1栋3单元6楼603室房产。
另查明，因蔡宁祥停止向建设银行偿还按揭贷款，异议人依据《<商品房买卖合同>补充协议》向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求蔡宁祥按照合同约定协助异议人到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记及预告登记相关手续。成都市青白江区人民法院于2017年12月22日作出（2017）川0113民初2958号民事判决，判决解除蔡宁祥与异议人签订的关于成都市青白江区文汇路28号1栋3单元6楼603室房产的《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》，并协助异议人注销上述房产的买卖合同备案登记预告登记的相关手续。该案件于2018年1月10日发生法律效力。
上述事实有本院调取的（2017）川成署证执字第1184号公证书、（2018）浙0329执194号之一执行裁定书及送达回证、（2017）川0113民初2958号民事判决书等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项的规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持……。坐落于成都市青白江区文汇路28号1栋3单元6楼603室房产，经四川省成都市青白江区人民法院生效的民事判决书确认，房产应属异议人所有。异议人所享有的权利足以排除本院对该房产的执行。异议人要求解除对该房产的查封，并中止对涉案房产的执行，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对坐落成都市青白江区文汇路28号1栋3单元6楼603室房产的执行，解除对该房产的查封。
异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 倪东方
审判员 胡丽清
审判员 叶广放
二〇一八年七月十七日
无异）
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0329执异18号异议人（案外人）康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区石家碾东路97号，统一社会信用代码：91510100790041770M。法定代表人兰有欣，董事长。委托代理人：唐远雨、冯红兵，四川达和律师事务所律师。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段199号成都棕榈泉国际中心第1、2、4、5、6层，组织机构代码：693683069。法定代表人何东博。被执行人蔡宁祥，男，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人胡昌敏，男，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人曾家理，男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人王翠娟，女，1983年8月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人林延平，男，1985年6月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人林晶晶，女，1989年3月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行）与被执行人蔡宁祥、胡昌敏、曾家理、王翠娟、林延平、林晶晶公证债权文书一案中，依法查封被执行人蔡宁祥名下位于四川省成都市青白江区文汇路28号1栋3单元6楼603室房产。案外人康居锦湾（成都）房地产开发有限公司（以下简称康居锦湾公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人康居锦湾公司称：2013年6月28日，异议人与蔡宁祥签订《商品房买卖合同》、《补充协议》，约定蔡宁祥购买异议人开发的“康居.翰林院”商品房一套，该房位于四川省成都市青白江区文汇路28号1栋3单元6楼603室，总价款为333272元。合同签订当日蔡祥宁支付了首付款103272元（其中82000元由异议人向蔡祥宁出借，并签订了借款合同），并就余款230000元向中国建设银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称建设银行）贷款。合同签订后，异议人在成都市青白江区房产管理局办理了《商品房买卖合同》的登记备案手续及预告登记手续（合同备案号：45940；预告登记号：成青房预青白江区字第0019566）。但蔡宁祥未按合同约定接收房屋，异议人亦未将该房的不动产权登记过户至蔡宁祥名下，故上述房屋的所有权人仍为异议人。因蔡宁祥未偿还异议人借款20500元，并自2017年2月份开始未偿还建设银行贷款，导致异议人替蔡宁祥支付贷款本息合计12436.62元。2017年12月22日，成都市青白江区人民法院作出（2017）川0113民初2958号民事判决，判决解除异议人与蔡宁祥签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，蔡宁祥协助异议人办理注销涉案商品房买卖合同备案登记及预告登记相关手续。2018年1月10日，（2017）川0113民初2958号民事判决发生法律效力。异议人向成都市青白江区人民法院申请执行后，因蔡宁祥涉有其他债务，房屋已被贵院查封，导致异议人无法办理注销涉案商品房合同的备案登记预告登记。异议人认为涉案房屋的所有人为康居锦湾公司，按最高人民法院《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的规定，贵院的执行查封属于预查封，该预查封系给予被执行人蔡宁祥与异议人签订的《商品房买卖合同》后所享有的期待物权。由于异议人与蔡宁祥所签订的《商品房买卖合同》已被法院判决解除，贵院不能执行。且贵院于2018年3月21日实施的查封发生于合同解除之后，因此没有查封依据。故请求：解除对四川省成都市青白江区文汇路28号1栋3单元6层603号房屋，并中止对该房屋的执行。本院查明：本院依据已经生效的中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处（2017）川成署证执字第1184号公证书，于2018年1月18日立案执行申请执行人哈尔滨银行与被执行人蔡宁祥、胡昌敏、曾家理、王翠娟、林延平、林晶晶公证债权文书一案，执行案号为（2018）浙0329执194号。2018年3月20日，本院作出（2018）浙0329执194号之一执行裁定查封了被执行人蔡宁祥名下位于四川省成都市青白江区文汇路28号1栋3单元6楼603室房产。另查明，因蔡宁祥停止向建设银行偿还按揭贷款，异议人依据《补充协议》向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求蔡宁祥按照合同约定协助异议人到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记及预告登记相关手续。成都市青白江区人民法院于2017年12月22日作出（2017）川0113民初2958号民事判决，判决解除蔡宁祥与异议人签订的关于成都市青白江区文汇路28号1栋3单元6楼603室房产的《商品房买卖合同》及《补充协议》，并协助异议人注销上述房产的买卖合同备案登记预告登记的相关手续。该案件于2018年1月10日发生法律效力。上述事实有本院调取的（2017）川成署证执字第1184号公证书、（2018）浙0329执194号之一执行裁定书及送达回证、（2017）川0113民初2958号民事判决书等证据所证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项的规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持……。坐落于成都市青白江区文汇路28号1栋3单元6楼603室房产，经四川省成都市青白江区人民法院生效的民事判决书确认，房产应属异议人所有。异议人所享有的权利足以排除本院对该房产的执行。异议人要求解除对该房产的查封，并中止对涉案房产的执行，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对坐落成都市青白江区文汇路28号1栋3单元6楼603室房产的执行，解除对该房产的查封。异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  倪东方审判员  胡丽清审判员  叶广放二〇一八年七月十七日无异）书记员  郑彩霞
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初75号
原告王永强，男，生于1983年10月25日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住山东省淄博市张店区天华小区12号楼2单元302室。
被告白岁世，男，生于1960年8月23日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住天水市麦积区渭水家园18号楼3单元332号。
被告白玉艳，女，生于1986年1月19日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住天水市麦积区渭水家园18号楼3单元332室。
本院在审理原告王永强与被告白岁世、白玉艳婚约财产纠纷一案中，原告王永强于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告王永强的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王永强负担，退还原告王永强150元。
审判员 张征
二〇一六年一月十四日
书记员 岳禄
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第117号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人王某，2009年至2014年3月11日在沾化县看守所工作。因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2014年3月14日被依法取保候审。
被告人张某，中共党员，工人。因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2014年3月14日被依法取保候审。
沾化县人民检察院以沾检诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人王某、张某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员李洋出庭支持公诉，被告人王某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日，被告人王某、张某二人经过商议，由被告人王某利用进出沾化县看守所监区的便利条件，为羁押于该所的涉嫌受贿的犯罪嫌疑人吴建强传递口信，授意其在检察机关提审时翻供，以达到逃避处罚的目的。2014年3月9日上午8时30分后，被告人王某进入沾化县看守所监区，找到羁押于3号监室的犯罪嫌疑人吴建强，将张某托付的口信传递给吴建强，导致吴建强在提审时翻供，给案件的侦破工作造成了影响。
上述事实，被告人王某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有沾化县公安局出具的关于王某工作情况的证明、王某与沾化县保安服务公司签订的劳动合同、户籍证明等书证；证人吴建强等证言；被告人王某、张某供述；沾化县看守所监区录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某利用王某在看守所工作的职务便利，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任。两被告人在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人张某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢国强
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 刘梅然
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘向晖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中法刑终字第00293号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴波，男，1971年4月14日出生，汉族，云南省曲靖市人，无业。因犯盗窃罪，于1990年8月被判处有期徒刑十四年，2010年5月又犯盗窃罪被判处有徒刑一年，2011年11月再犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，2013年5月24日再一次犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，同年10月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年4月22日被刑事拘留，5月6日被逮捕。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理麒麟区人民检察院指控原审被告人吴波犯盗窃罪，于2014年8月5日作出（2014）麒刑初字第381号刑事判决。被告人吴波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年4月22日15时许，被告人吴波窜至麒麟区白石江街道保渡社区屯金居民小组XX号门前，将被害人王某某的价值人民币（下同）1563元的台铃电动车一辆盗走。原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，认定被告人吴波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
上诉人吴波以其盗窃未遂，一审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，被告人吴波四次皆因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，最后一次于2013年10月7日刑满释放。2014年4月22日15时许，被告人吴波窜至麒麟区白石江街道保渡社区屯金居民小组XX号门前，正在撬被害人王某某停放在该处的台铃电动车电门时，被王某某当场抓获。经鉴定该电动车价值人民币（下同）1563元。以上事实有经一审庭审质证和认证的被害人王某某报案和陈述、被告人吴波的供述、现场指认笔录及照片、前科判决等证据予以证实，予以确认。
本院认为，上诉人吴波多次犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，在最后一次刑满释放后还不满一年，又再一次以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人吴波依法构成累犯，应当从重处罚。上诉人吴波正在实施盗窃过程中被抓获，盗窃未遂，依法可从轻处罚。原判未引用累犯法条，应予指出和纠正。原判未认定吴波盗窃未遂属适用法律错误，应予纠正。但根据上诉人吴波盗窃手段、盗窃数额、盗窃未遂、四次盗窃前科、累犯、主观恶性深、无悔罪表现、社会危害性大等情节，原审人民法院在法定刑幅度内判处刑罚，量刑是适当的。上诉人吴波提出其盗窃未遂的理由成立，但提出原判量刑过重的理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 志
审 判 员 崔新富
代理审判员 贾 宾
二〇一四年八月五日
书 记 员 张建林
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终219号
上诉人（原审原告）龙天治，男。
被上诉人（原审被告）郴州市北湖区价格认证中心，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙路北湖区人民政府*楼。
法定代表人李晓波，该价格认证中心主任。
原审第三人李细心，男。
原审第三人欧未月（李细心之妻），女。
上诉人龙天治因其他行政行为及行政赔偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的诉讼。本案郴州市北湖区价格认证中心的鉴定行为是一种运用专业知识、职业技能和执业经验为诉讼活动提供专业化服务的司法证明活动，旨在补充司法人员专业领域知识的不足，以达到正确判断之目的，其鉴定结论是法定证据的一种，鉴定意见本身并不能直接确定当事人基本的权利、义务。鉴定意见是否发挥作用，是否被采信，对当事人的利益能否产生影响，均取决于委托机关，只对委托机关负责。郴州市北湖区价格认证中心的鉴定行为既不是行政行为，也不是司法行为，更不能简单称为法律服务行为，故龙天治诉郴州市北湖区价格认证中心的价格认证行为违法不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，一审裁定：“驳回原告龙天治的起诉。本案案件受理费50元，不予收取。”
上诉人龙天治不服上述行政裁定上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。郴州市北湖区价格认证中心接受郴州市公安局北湖分局华塘派出所的委托，对有关证据进行价格鉴定，是行政行为。请求：撤销一审裁定，支持上诉人在一审的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月27日，郴州市北湖区价格认证中心接受郴州市公安局北湖分局华塘派出所的委托，作出郴北价认补鉴字[2005]第01号价格鉴定书《关于对郴北价认鉴字[2005]第06号价格鉴定书的价格补充鉴定结论书》。
本院另查明，郴州市北湖区价格认证中心是事业单位法人。
本院认为：本案争议焦点是郴州市北湖区价格认证中心作出的涉案价格鉴定行为是否属于行政行为。本案中，郴州市北湖区价格认证中心是事业单位法人，不是行政机关，不符合行政行为的主体要素；涉案价格鉴定行为并不是行政主体为实现行政管理目标而对外部作出的具有法律意义、产生法律效果的行为，不符合行政行为的职权要素、法律要素和目的要素；故涉案价格鉴定行为不属于行政机关和行政机关工作人员的行政行为，一审裁定认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回龙天治的起诉正确。龙天治的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 邹 敏
代理审判员 邓 群
代理审判员 陈道勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2434号
原告：杨元亮，男，齐河县人。
被告：黄同同，男，齐河县人。
原告杨元亮与被告黄同同民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨元亮到庭参加诉讼，被告黄同同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元及利息。事实和理由：2015年10月19日/2015年8月8日、2015年10月19日，被告在我处三次借款60000元，经多次催要，至今未还。为此，向贵院提出诉讼。
被告黄同同未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄同同于2015年8月8日向原告杨元亮借款30000元，于2015年10月19日分两次向原告借款30000元，共计借款60000元，均未未约定月利率及还款时间。2016年8月19日，被告黄同同的保证人王涛偿还原告杨元亮借款30000元，尚欠借款30000元。后经多次催要，被告黄同同未履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款30000元及利息。
上述事实有原告提交借条两份、收到条两份、庭审笔录予以证实。
本院依法向被告黄同同公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续。
本院认为，债务应当清偿。被告黄同同向原告杨元亮借款，并出具借条，双方已经形成了明确的债权债务关系，被告应当偿还借款，依法应承担清偿责任。双方未约定利率，但被告应按照年利率6%支付原告自起诉之日始的利息损失。
综上所述，原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告黄同同于本判决生效后七日内一次性偿还原告杨元亮借款30000元及利息损失（利息损失自2016年7月28日至本院指定的给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元、公告费600元，由被告黄同同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年十月三十日
书 记 员 孙培良
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2638号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人邓某；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2504号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月23日0时50分许，被告人邓某酒后无证驾驶悬挂假牌照的两轮普通摩托车行驶至本市闵行区浦江镇塘浦路近浦村委会北侧20米处时与他人发生纠纷。经检测，被告人邓某血液中酒精含量为1.43mg／ml。
被告人邓某在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关的工作情况、案发简要过程、行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法律、法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年十一月十日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00624号
申请执行人申某，辽宁省绥中县人，住址绥中县。
被执行人申某某，辽宁省绥中县人，住址同上。
被执行人申X，辽宁省绥中县人，住址绥中县。
被执行人申XX，辽宁省绥中县人，住址绥中县。
申请执行人申某与申某某、申X、申XX赡养纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2014年5月14日作出的（2014）绥前所民初字第00159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申某于2014年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依据法院调解，被执行人申某某、申X、申XX每年应给付申请执行人申某赡养费1500.00元。经本院执行，被执行人申某某、申X、申XX已给付申请执行人申某二0一四年赡养费人民币1500.00元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
辽宁省绥中县人民法院（2014）绥前所民初字第00159号民事调解书确定的二0一四给付内容执行完毕，本案执行结案.
执行费50元由被执行人申X承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一四年八月二十二日
书记员 袁 彬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第139号
罪犯纪某某，男，1995年11月26日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省尤溪县人民法院于2013年1月18日作出（2013）尤少刑初字第4号刑事判决：以被告人纪某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；又于2013年3月27日作出（2013）尤少刑初字第6号刑事判决，以被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，与前罪犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯纪某某本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯纪某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯纪某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯纪某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪某某减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月24日起至2015年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年一月七日
书记员 刘 超
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第0189号
原告徐华。
被告许秀平。
被告纪福梅。
被告许颖慧。
本院在审理原告徐华诉被告许秀平、纪福梅、许颖慧民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1365元，由原告徐华负担。
审 判 长 王元健
人民陪审员 徐继胜
人民陪审员 曹刘娟
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 邹亚军
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执408号
申请执行人：李娟，女，住所地金寨县。
被执行人：李军，男，住所地安徽省金寨县。
被执行人：彭怀秀，女，住所地安徽省金寨县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）皖1524民初118号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李军现因金融诈骗被刑拘，经查询李军与彭怀秀在银行无存款，无车辆，无房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结金寨县人民法院（2016）皖1524民初118号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 万永胜
助理审判员 李理想
二〇一六年十一月三日
书 记 员 余 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第357号
申请执行人吴景星，男，1969年10月5日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人苏盛华，男，1966年9月18日出生，汉族，个体，住尤溪县。
申请执行人吴景星与被执行人苏盛华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第1537号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人苏盛华至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年3月2日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币150000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询，发现被执行人苏盛华有一辆车牌号为闽A38D**的奥迪牌小轿车。本院于2015年5月20日对该车进行拍卖，得款630000元。该拍卖款中70522元已支付给申请执行人，现被执行人尚欠79478元。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2014）尤民初字第1537号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初5902号
原告刘之兴，男，1967年11月13日出生。
被告北京荣磊顺泰科技有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。
法定代表人郝刘合，经理。
委托代理人张振方，男，1988年12月8日出生，北京荣磊顺泰科技有限公司员工。
本院在审理原告刘之兴与被告北京荣磊顺泰科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被告对管辖权提出异议，认为双方约定在合同签订地法院管辖，涉案合同签订地为北京市大兴区，因此本案应当由北京市大兴区人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告在合同中约定“如因本合同发生纠纷，应友好协商解决。协商不成，可诉至有本合同签订地人民法院解决。”原告与被告均认可合同签订地为北京市大兴区，故本案应当移送北京市大兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
被告北京荣磊顺泰科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓颖
二〇一六年七月二十日
书记员 冯舒怡
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2093号
申请执行人泉州金湖物资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人陈松青，该公司总经理。
委托代理人叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市。
法定代表人李智平，该公司董事长。
委托代理人林存钊，男，1985年5月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3915号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建省永泰建筑工程公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人福建省永泰建筑工程公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一五年十月二十日
书记员 叶 彤
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第2394号
原告彭兰珍，女，1957年9月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人（特别授权）梁文，湖南梁文律师事务所律师。
被告胡日芬，女，1963年10月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告姚砚石，男，1962年11月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告彭兰珍诉被告胡日芬、姚砚石民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭兰珍的委托代理人梁文到庭参加诉讼，被告胡日芬、姚砚石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兰珍请求判令：1、两被告偿还原告借款本金40万元及利息（从2014年9月15日起按月利率1.5%计息至清偿之日止），2、由两被告负担本案的诉讼费用。
被告胡日芬、姚砚石未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年9月15日，被告胡日芬向原告借款40万元，双方约定月利率1.5%，按月付息，借期1年。同日，原告通过其丈夫王协民建设银行账户汇款40万元至被告账户，被告胡日芬遂向原告出具了借款40万元的借据。之后，被告未支付本息。
另查明：被告胡日芬、姚砚石系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为：1、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、债务应当清偿。原告提交了被告出具的借据及银行流水，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分。原、被告约定月利率1.5%，符合法律规定，现借款已到期，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。3、两被告应当共同清偿原告的债务。两被告系夫妻关系，该债务是两被告在夫妻关系存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还借款义务。故原告请求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡日芬、姚砚石在本判决生效之日起三日内偿还原告彭兰珍借款本金40万元及利息（从2014年9月15日起按月利率1.5%计息至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费3500元，由被告10800元，由胡日芬、姚砚石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 余文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2015）娄星民一初字第2394号原告彭兰珍，女，1957年9月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人（特别授权）梁文，湖南梁文律师事务所律师。被告胡日芬，女，1963年10月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告姚砚石，男，1962年11月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告彭兰珍诉被告胡日芬、姚砚石民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭兰珍的委托代理人梁文到庭参加诉讼，被告胡日芬、姚砚石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭兰珍请求判令：1、两被告偿还原告借款本金40万元及利息（从2014年9月15日起按月利率1.5%计息至清偿之日止），2、由两被告负担本案的诉讼费用。被告胡日芬、姚砚石未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年9月15日，被告胡日芬向原告借款40万元，双方约定月利率1.5%，按月付息，借期1年。同日，原告通过其丈夫王协民建设银行账户汇款40万元至被告账户，被告胡日芬遂向原告出具了借款40万元的借据。之后，被告未支付本息。另查明：被告胡日芬、姚砚石系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为：1、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、债务应当清偿。原告提交了被告出具的借据及银行流水，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分。原、被告约定月利率1.5%，符合法律规定，现借款已到期，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。3、两被告应当共同清偿原告的债务。两被告系夫妻关系，该债务是两被告在夫妻关系存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还借款义务。故原告请求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡日芬、姚砚石在本判决生效之日起三日内偿还原告彭兰珍借款本金40万元及利息（从2014年9月15日起按月利率1.5%计息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费3500元，由被告10800元，由胡日芬、姚砚石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邓文彩人民陪审员  陈正根人民陪审员  彭耀清二〇一六年十二月二十一日书 记 员  余文婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。