四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初877号
原告四川锦江旅游饭店管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人武国强，执行董事。
委托代理人兰亚勋，四川雅图律师事务所律师。
被告泸州大旺投资有限责任公司，住所地泸州市纳溪区。
法定代表人熊维德，公司总经理。
原告四川锦江旅游饭店管理有限责任公司（以下简称锦江旅游饭店公司）与被告泸州大旺投资有限责任公司（以下简称大旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员刘立波于2016年11月15日在纳溪区人民法院丰乐人民法庭公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，依法变更代理审判员李华福于2016年11月22日继续开庭审理。原告锦江旅游饭店公司的一般授权代理人兰亚勋、被告大旺投资公司的法定代表人熊维德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的一般授权代理人诉称，与被告于2013年3月13日签订《酒店委托管理合同》、2015年4月30日签订《酒店委托管理合同》补充协议一份，合同及补充协议生效后，自己一直按约履行自己的义务。被告于2016年3月10日向自己口头提出终止合同，要求自行管理，自己同意被告的主张，但被告未按约支付自己的管理费余额300000元、装修及工程咨询费400000元。经多次催收，被告未履行付款的义务，起诉要求解除与被告于2013年3月13日签订的《酒店委托管理合同》和2015年4月30日签订的《酒店委托管理合同》补充协议；被告立即支付自己欠款700000元；从2016年5月20日起700000元的违约金18340元；被告承担本案的诉讼费、律师费等。
被告泸州大旺投资有限责任公司的法定代表人辩称，与原告签订《酒店委托管理合同》及《酒店委托管理合同》补充协议属实，由于原告没有达到管理目标，愿意解除与原告签订的《酒店委托管理合同》及《酒店委托管理合同》补充协议；由于原告管理期间没有达到管理目标，致使经营困难，已经支付原告管理费96万元，尚欠管理费30万元属实，但目前经营困难，要求延迟支付。至于原告主张的40万元装修及工程咨询费，由于原告没有按照约定的要求履行自己的义务，不同意支付原告的装修及工程咨询费；不同意支付违约金及诉讼费等。
经审理查明，原告是一家经营酒店管理、物业管理、项目投资、商品批发及零售的游戏责任公司；被告是一家经营旅游项目、房地产项目、农业项目的投资，旅游项目的开发，房地产开发、经营的有限责任公司。2013年3月13日，原、被告双方在四川锦江宾馆签订《酒店委托管理合同书》一份，双方就总则、委托管理标的物、管理框架、委托管理期限及内容、管理服务权限、乙方的管理团队、委托管理费用、保险、甲方的权利及义务、违约责任及终止合同等（含附件一、附件二、附件三）进行了详细的约定。《酒店委托管理合同书》签订后，为了使合同目的能够得到实现，双方于2015年4月30日又签订了《酒店委托管理合同》补充协议，该补充协议对管理团队管理费的标准、支付方式及待遇进行了详细的约定。合同履行过程中，原告按照合同第二十条第一款的规定履行了酒店设计方案调整及功能布局策划阶段的相关工作，被告按约支付原告酒店设计方案调整及功能布局策划服务费200000元。在酒店工程建设技术咨询服务阶段，按照双方签订的《酒店委托管理合同书》附件一第（二）项“工程顾问咨询阶段”的约定，原告派遣员工完成15项工作中的第10、13项工作，其余13项工作由原告派遣的员工协助被告完成部分。合同约定的酒店于2015年9月25日装修完毕。2015年9月26日进入试运营管理阶段，原告按照合同的约定派人参与了酒店的试运营及正式运营，因双方在履行合同的过程中产生分歧，经双方协商，原告于2016年3月31日撤回酒店的管理团队，此后酒店由被告组织管理团队进行经营管理。截止庭审结束之日，被告共支付原告酒店管理费950000元，尚欠酒店管理费300000元。
另查明，在庭审过程中，被告认为原告在工程顾问咨询阶段虽然没有严格按照《酒店委托管理合同书》附件一的约定履行义务，但是在实施的过程中，原告派人参与装修咨询，完成了其中的2项内容，协助被告完成剩余13项任务中的部分内容，愿意支付100000元装修及工程咨询服务费。
认定上述事实，除原、被告的陈述以外，原告还提供了原、被告的身份证明、《酒店委托管理合同书》（含附件一、附件二、附件三）及《酒店委托管理合同》补充协议复印件各一份、泸州大旺投资有限责任公司泸旺投字〔2015〕039号工作联系函复印件一份、泸州大旺投资有限责任公司出具的《关于装修及工程咨询费用支付事宜的说明》复印件一份在卷予以证明。上述证据经庭审举证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。至于原告主张已经完成《酒店委托管理合同》附件一工程顾问咨询阶段除第10、13项以外的其余工作，并提交了光盘一张和相应的纸质资料共计57页予以证明，本院认为，按照合同的约定，原告应该在工程顾问咨询阶段提出相应的书面材料给被告，但原告不能进一步证明已经在工程顾问咨询阶段将上述书面材料交付被告，同时被告否认收到原告除第10、13项以外的其余13项书面材料，因此原告主张交付被告除第10、13项以外的其余13项书面材料的证据不充分，对原告提交的除第10、13项以外的其余13项证据材料共计57页，本院不予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在公平、合理的基础上签订《酒店委托管理合同书》及《酒店委托管理合同》的补充协议，上述合同及补充协议依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，在合同的履行过程中，原告提出解除《酒店委托管理合同书》及《酒店委托管理合同》补充协议，被告同意解除上述合同书及补充协议，原告要求解除《酒店委托管理合同书》及《酒店委托管理合同》补充协议的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，合同解除后，双方应该按照委托合同的约定进行结算，原告要求被告支付委托管理费300000元，被告认可原告自酒店管理团队入住之日到撤回之日，共计产生委托管理费1250000元，已经支付950000元，尚欠300000元未支付属实，由于目前酒店经营困难，要求延迟支付。由于原告不同意延迟支付，按照法律规定，原告要求被告支付所欠酒店管理费300000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付装修及工程咨询费400000元，根据《中华人民共和国合同法》三百五十九条第二款的规定，原告向被告提供酒店装修及工程咨询服务，按照双方签订的《酒店委托管理合同书》附件一的规定，原告应该完成相应的技术咨询服务内容共计15项，但原告所派人员到场后只完成15项工作中的第10、13项，原告只能部分主张装修及工程咨询费，结合原告完成酒店装修及工程技术咨询服务的具体情况以及庭审中被告的辩论情况，本院认为被告支付原告装修及工程咨询费100000元较为适宜。对于原告主张18340元违约金的问题，本院认为，原、被告双方签订《酒店委托管理合同书》及《酒店委托管理合同》补充协议后，应该严格按照合同的约定各自履行自己的义务。被告按照合同及补充协议的约定履行相关义务至2016年3月31日，双方协商后，原告撤回酒店管理人员，但双方签订的合同并未解除，债权债务并未进行清算，因此，原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第四百零五条、三百五十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告四川锦江旅游饭店管理有限责任公司与被告泸州大旺投资有限责任公司于2013年3月13日签订的《酒店委托管理合同书》和2015年4月30日签订的《酒店委托管理合同》补充协议；
二、由被告泸州大旺投资有限责任公司给付原告四川锦江旅游饭店管理有限责任公司酒店管理费300000元、装修及工程咨询费100000元，共计400000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5490元，由原告四川锦江旅游饭店管理有限责任公司承担2300元，被告泸州大旺投资有限责任公司承担3190元（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李华福
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁朝孟