上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7847号
上诉人(原审原告)：蔡理方，男，1941年9月23日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审原告)：梅雪筝，女，1946年8月20日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审原告)：蔡奂仑，男，1976年8月31日出生，汉族，户籍地上海市。上列三位上诉人共同委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。上列三位上诉人共同委托诉讼代理人：王珏，上海英恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈力，男，1978年6月9日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：蔡小燕，女，1948年7月2日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告：沈为，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑因与被上诉人沈力、蔡小燕及原审被告沈为共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑共同上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判上海市黄浦区淮海中路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)安置房屋和安置补偿款归蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑所有。事实和理由：系争房屋为公有房屋，其征收补偿利益归房屋承租人及共同居住人共有。蔡小燕及沈力虽然户籍在系争房屋内，但均未在系争房屋内实际居住，而且蔡小燕曾经享受过福利分房，因此，蔡小燕和沈力均不属于系争房屋的同住人，不应享有系争房屋的征收补偿利益。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑的上诉请求。沈力辩称，不同意蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑的上诉请求。蔡小燕是系争房屋原住户，因知青插队迁出，后按政策回沪。蔡小燕在奉贤星火农场虽然分配房屋，但行政划分上奉贤原不属于上海，外地分配房屋不影响上海的拆迁安置。蔡小燕、沈力和沈为都曾在系争房屋内居住，后因蔡理方的要求才搬出去居住。对房屋征收利益的分配，应为两家一家一半，安置房屋也应各家两套。同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。蔡小燕提交书面意见辩称，蔡小燕一家曾在系争房屋内居住八年，后为了解决系争房屋的实际居住困难搬出。星火农场房屋是企业内部家属宿舍，没有产权，且现在已被定为危房需要拆除。虽然星火农场房管处查出承租人是蔡小燕，但自蔡小燕的户口从农场迁出后，其已不是该房屋的实际承租人。在系争房屋动迁时，蔡小燕一方与蔡理方一方曾有过口头协议，推选蔡理方为代表与动迁组签订相关协议，排号选房时双方各自选择二套房源。原审被告沈为未作述称。蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑向一审法院起诉请求：判令系争房屋征收安置房屋和现金补偿款人民币(以下币种均为人民币)1,229,301.71元归蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑所有，蔡小燕、沈力和沈为得现金补偿款200,000元。一审诉讼中，蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑表示200,000元不再给予蔡小燕、沈力和沈为，不再承诺给予蔡小燕、沈力和沈为任何补偿。一审法院认定事实：蔡理方与蔡小燕系兄妹。蔡理方与梅雪筝系夫妻，蔡奂仑系蔡理方、梅雪筝之子。沈为、沈力系蔡小燕之子。系争房屋承租人为蔡理方、蔡小燕之父蔡赓贤(亡)。至该房屋被征收前，户内户口六人，即蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑、蔡小燕、沈力、沈为。蔡赓贤生前与蔡理方一家自始在该房屋内居住。蔡小燕年轻时“插队”同时将户口迁出，其户口于1998年5月自奉贤星火农场迁入系争房屋内。沈为在考入大学前户口迁入系争房屋并在该房屋内居住，考入大学后住校其户口迁至学校，其户口于1995年2月迁回系争房屋内。沈力的户口于1992年5月自星火农场迁入系争房屋内，也曾在该房屋内居住。1994年，蔡小燕一方搬出系争房屋，自此系争房屋由蔡赓贤与蔡理方一方居住使用直至该房屋被征收。期间，蔡赓贤于2009年1月去世。系争房屋租赁户名未作更改。2014年9月30日，蔡理方作为代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据该协议，蔡赓贤(亡)户共获房屋征收补偿款4,010,205.24元(注：比实际金额多0.36元)，其中房屋价值补偿款2,684,934.44元、居住装潢补贴29,945元、保护性改造补贴134,246.73元、购房剩余补贴37,209.28元、速迁奖励费130,000元、无搭建补贴100,000元、搬迁费2,874.72元、建筑面积补贴299,450元；签约比例奖50,000元、设施设备移装费1,560元、实物奖励10,000元、签约奖励费254,670元、现房补临时安置费6,000元、选购异地房屋补贴80,000元、签约比例到90%奖20,000元、搬迁奖励费114,890元、补临时安置费35,000元、协议生效计息奖励费19,424.71元；选购安置房屋四套1、闵行区君莲宏润丽苑春都路358弄12栋/幢中单元34号1403室建筑面积85.94平方米房屋，房屋价款为752,145.71元；2、闵行区永康城丽华园盐铁塘路272弄2栋/幢西单元3号903室建筑面积54.43平方米房屋，房屋价款为528,436.04元；3、闵行区永康城丽华园盐铁塘路272弄6栋/幢东单元18号704室建筑面积74.32平方米房屋，房屋价款为646,069.46元；4、闵行区永康城丽华园盐铁塘路272弄6栋/幢东单元18号802室建筑面积72.37平方米房屋，房屋价款为634,252.32元。房屋总价款为2,560,903.53元。前述征收补偿款总额扣除安置房价款余1,449,301.71元，该款项尚未领取。蔡小燕曾于2014年7月底回沪，就系争房屋的征收补偿利益分配事宜与蔡理方有过协商，但双方未达成共识。蔡小燕于同年11月7日离开上海前往加拿大。2015年1月15日，蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，系争房屋系公有居住房屋，蔡小燕一方搬出系争房屋不是因为福利分房，蔡小燕一方搬出居住实则改善了蔡理方一方的居住条件和环境，蔡理方一方现以此作为事实理由排斥蔡小燕一方对系争房屋享有的居住利益实属不该。系争房屋的征收补偿利益应由蔡理方、蔡小燕两户共享；但蔡小燕户内的沈为，因其拒绝应诉且缺乏可证明其目前有效身份的相关证明，故本案中无法确认其仍属于系争房屋同住人身份，此法律后果应由其自行承担。关于征收补偿利益的分配，其中居住装潢补贴和设施设备移装费由实际居住的蔡理方一方享有，安置费由获得相应安置房屋方享有，其余部分由蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑、蔡小燕、沈力享有。安置房屋可按目前家庭结构由蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑一方和蔡小燕、沈力一方各得两套。因征收补偿款尚未领取，各方当事人可在判决生效后依照判决向征收单位领取。蔡小燕、沈为经法院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响法院依据查明的事实依法作出判决。判决：一、租赁户名为蔡赓贤(亡)的上海市淮海中路XXX号公有住房的征收补偿安置款4,010,205.24元，由蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑得2,410,125.24元，由蔡小燕、沈力得1,600,080元；二、安置房屋四套，上海市闵行区君莲宏润丽苑春都路358弄12栋/幢中单元34号1403室、闵行区永康城丽华园盐铁塘路272弄2栋/幢西单元3号903室两套房屋由蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑取得，上海市闵行区永康城丽华园盐铁塘路272弄6栋/幢东单元18号704室、闵行区永康城丽华园盐铁塘路272弄6栋/幢东单元18号802室两套房屋由蔡小燕、沈力取得；三、蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑所得利益总额扣除其所得安置房屋价款，还应得1,129,543.49元；四、蔡小燕、沈力所得利益总额扣除其所得安置房屋价款，还应得319,758.22元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院审理中，蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑提供上海东杭物业有限公司的《证明》一份，用以证明蔡小燕曾在星火农场享受过福利分房。沈力对蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑提供的上海东杭物业有限公司的《证明》真实性没有异议，但认为星火农场的房屋只是蔡小燕承租的房屋，房屋是分给蔡小燕夫妻的，该房屋已经拆除，没有进行安置。本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，系争房屋为公有房屋，沈力、蔡小燕户籍在系争房屋内，并曾在系争房屋内居住，后虽搬出系争房屋但并非因为福利分房，而蔡小燕虽然曾在星火农场承租农场分配的一套房屋，但仍属于家庭居住困难，因此蔡小燕、沈力可以作为系争房屋同住人，享有系争房屋的征收补偿利益。蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑上诉以沈力、蔡小燕未实际居住系争房屋以及蔡小燕曾享受福利分房为由，主张沈力、蔡小燕无权享受系争房屋的征收补偿利益，依据不足，对其主张本院不予采纳。关于征收补偿利益的分配，一审法院认为居住装潢补贴和设施设备移装费由实际居住的蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑享有，安置费由获得相应安置房屋方享有，其余部分由蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑、蔡小燕、沈力享有，并无不妥。但考虑到蔡小燕在星火农场曾分配过房屋，在征收补偿利益分配中，其应酌情少分，故一审法院确定的蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑与蔡小燕、沈力两方可得的征收补偿安置款金额有所不妥，双方可得金额本院结合本案实际酌情予以处理，一审相关判决本院予以纠正。关于安置房屋，一审法院根据当事人家庭结构所做处理，并无不当，本院均予以认同。综上所述，蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑上诉请求，依据不足，本院不予支持；一审法院关于征收补偿安置款的分割有所不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第222号民事判决第二项；二、撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第222号民事判决第四项；三、变更上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第222号民事判决第一项为租赁户名为蔡赓贤(亡)的上海市淮海中路XXX号公有住房的征收补偿安置款人民币4,010,205.24元，由蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑得人民币2,729,883.46元，由蔡小燕、沈力得人民币1,280,321.78元；四、变更上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第222号民事判决第三项为蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑所得利益总额扣除其所得安置房屋价款，还应得人民币1,449,301.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币38,722元，由蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑共同负担人民币18,361元，蔡小燕、沈力、沈为共同负担人民币20,361元；公告费人民币260元，由蔡小燕、沈力、沈为共同负担。二审案件受理费人民币38,722元，由蔡理方、梅雪筝、蔡奂仑共同负担人民币35,634.46元，由蔡小燕、沈力共同负担人民币3,087.54元。本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。