wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初123号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人陈某，男，住浙江省仙居县。2017年9月29日被贵阳市公安局南明分局民警抓获并临时羁押于南明区看守所，同年10月2日因涉嫌犯容留卖淫罪被南丰县公安局刑事拘留，同月19日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕，次日被南丰县公安局取保候审，同月24日由南丰县人民检察院决定取保候审，同年12月20日由本院决定取保候审。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日至18日，被告人陈某伙同顾某（已判刑）容留二名妇女刘某、泮某在南丰县大浪淘沙洗浴中心三楼多次卖淫。陈某为卖淫活动提供场所，顾某负责管理卖淫女以及安排卖淫活动并收取嫖资。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯顾某的供述，证人刘某、泮某、江某、甘某、黄某、蒋某、邱某的证言，被告人陈某、同案犯顾某、证人甘某、黄某的辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，检查证、南丰县公安局检查笔录、现场扣押顾某记账单，行政处罚决定书，顾某与“努力奋斗，加油！”手机微信提取的聊天记录，审前社会调查表，常住人口基本信息、犯罪嫌疑人的基本情况，归案情况说明，抓获经过、贵阳市南明区看守所出具的证明，被告人陈某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。南丰县人民检察院指控被告人陈某犯容留卖淫罪罪名成立。在共同犯罪中，陈某提供卖淫场所，顾某负责管理卖淫女以及安排卖淫活动并收取嫖资，均起了主要作用，系共同主犯。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；庭审中其又自愿认罪，可以从轻处罚。仙居县司法局出具了可以对陈某适用社区矫正的意见，对陈某适用缓刑不致再危害社会。综合上述量刑情节，对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。陈某请求从宽处罚并适用缓刑的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款,以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 危 妍
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 封令玺
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16251号
原告:郭亚茹，女，1932年1月20日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘宝胜，男，1964年10月3日出生，住北京市顺义区。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人：李大民，主任。
原告郭亚茹与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告郭亚茹向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（222）号所列属的本户确权面积（7.2）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（222）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（7.2）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前己经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭亚茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王思思
二〇一七年十月二十五日
书记员 余冬梅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6325号
原告：李丽华，女，1974年11月24日生，汉族。
被告:诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市兴华东路9号。
法定代表人：祝培杰，该公司总经理。
原告李丽华与被告诸城市江峰房地产开发有限公司其他租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽华到庭参加诉讼，被告诸城市江峰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付租金21150元；2、请求判决被告按合同约定支付违约金3087.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，原告与被告签订了商铺租赁合同，约定原告将其所有的位于诸城市和平街125号密州购物广场2楼2248号商铺租赁给被告使用，租赁期限13年，并约定租金半年结算一次，但被告至今未付，共欠租金21150元。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告诸城市江峰房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定原告将其所有的位于诸城市和平街125号密州购物广场2楼2248号商铺租赁给被告使用。合同约定租期为13年，自2014年3月28日至2027年3月27日，租赁费用按商铺购房款的8%计算。合同第六条第二项约定，租金每半年结算一次：6月27日30日（上半年），10月28日31日（下半年）；合同第八条约定，承租方逾期向出租方支付商铺租金的，出租方有权要求承租方实际履行，若承租方在收到催款函5个工作日内未支付的，则出租方应按逾期未付租金的万分之二按违约天数累计加收逾期付款违约金。合同还对其他事项作了约定。2248号商铺购房款总额为132192元。被告租赁上述商铺后，一直未支付租金。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定,为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行相应的义务。原告将涉案商铺租赁给被告使用，被告应按合同约定支付租金，其逾期支付的行为已构成违约。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定，违约金不得高于损失的30%，因此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定予以适当降低，按日万分之一点五计算。按照合同约定，2248号商铺的年租金为10575元（132192元×8%）。截至2016年3月27日，被告欠原告租金共计为21150元。按合同约定的付款期限，本案中被告的违约天数（截至2016年3月27日）分别计算为627天（2014年7月1日2016年3月27日）、507天（2014年11月1日2016年3月27日）、267天（2015年7月1日2016年3月27日）、147天（2015年11月1日2016年3月27日），故2248号商铺的违约金应为979元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付2248号商铺租金21150元及违约金979元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告李丽华2248号商铺租金21150元；
二、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告李丽华2248号商铺违约金979元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项，均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，由被告诸城市江峰房地产开发有限公司负担222元，由原告李丽华负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 刁建琳
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初6325号原告：李丽华，女，1974年11月24日生，汉族。被告:诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市兴华东路9号。法定代表人：祝培杰，该公司总经理。原告李丽华与被告诸城市江峰房地产开发有限公司其他租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽华到庭参加诉讼，被告诸城市江峰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付租金21150元；2、请求判决被告按合同约定支付违约金3087.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，原告与被告签订了商铺租赁合同，约定原告将其所有的位于诸城市和平街125号密州购物广场2楼2248号商铺租赁给被告使用，租赁期限13年，并约定租金半年结算一次，但被告至今未付，共欠租金21150元。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告诸城市江峰房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定原告将其所有的位于诸城市和平街125号密州购物广场2楼2248号商铺租赁给被告使用。合同约定租期为13年，自2014年3月28日至2027年3月27日，租赁费用按商铺购房款的8%计算。合同第六条第二项约定，租金每半年结算一次：6月27日30日（上半年），10月28日31日（下半年）；合同第八条约定，承租方逾期向出租方支付商铺租金的，出租方有权要求承租方实际履行，若承租方在收到催款函5个工作日内未支付的，则出租方应按逾期未付租金的万分之二按违约天数累计加收逾期付款违约金。合同还对其他事项作了约定。2248号商铺购房款总额为132192元。被告租赁上述商铺后，一直未支付租金。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定,为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行相应的义务。原告将涉案商铺租赁给被告使用，被告应按合同约定支付租金，其逾期支付的行为已构成违约。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》规定，违约金不得高于损失的30%，因此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定予以适当降低，按日万分之一点五计算。按照合同约定，2248号商铺的年租金为10575元（132192元×8%）。截至2016年3月27日，被告欠原告租金共计为21150元。按合同约定的付款期限，本案中被告的违约天数（截至2016年3月27日）分别计算为627天（2014年7月1日2016年3月27日）、507天（2014年11月1日2016年3月27日）、267天（2015年7月1日2016年3月27日）、147天（2015年11月1日2016年3月27日），故2248号商铺的违约金应为979元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付2248号商铺租金21150元及违约金979元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告李丽华2248号商铺租金21150元；二、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告李丽华2248号商铺违约金979元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项，均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告诸城市江峰房地产开发有限公司负担222元，由原告李丽华负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  隋超杰二〇一六年十二月十二日书记员  刁建琳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民特43号
申请人杨光，男，1960年2月9日出生，汉族，退休职工，住长春市九台区。
申请人杨成文，男，1935年8月12日出生，汉族，退休职工，住长春市九台区。
申请人杨波，男，1952年5月21日出生，汉族，退休职工，住长春市九台区。
申请人杨强，男，1963年2月20日出生，汉族，退休职工，住长春市朝阳区。
申请人孙敏，女，1954年11月6日出生，汉族，退休工人，住长春市九台区。
申请人杨杰，女，1956年2月2日出生，汉族，退休职工，住长春市朝阳区。
本院于2017年9月21日立案受理申请人杨光与杨成文、杨波、杨强、孙敏、杨杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷一案，于2017年9月21日经吉林省企业法律事务调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人李桂芬遗产：产权登记在申请人杨成文名下的位于九台市跃进街21组，产权证号：九房权证字第20050056**号，丘（地）号6-3，幢号：159号，砖木结构，建筑面积59.38平方米，经测量征收的房屋产权面积为59.38平方米，现安置一套房屋，坐落于九台市沿河豪庭小区一期2号楼西4单元1213室，回迁面积68.07平方米房屋一处由申请人杨光一人继承。申请人杨成文夫妻共有份额赠与申请人杨光。
二、申请人杨成文、杨波、杨强、孙敏、杨杰放弃继承。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨光与杨成文、杨波、杨强、孙敏、杨杰于2017年9月21日经吉林省企业法律事务调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 牛 慧
二〇一七年九月二十一日
书记员 王小军
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1183号
申请执行人：童国林。
被告：严灿。
童国林与严灿民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月15日作出的（2016）浙0127民初561号民事判决书已经发生法律效力，权利人童国林于2016年6月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人严灿去向不明且无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人童国林案款30000元，另被执行人尚应承担诉讼费275元，执行费354元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1183号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 洪来兵
审判员 吕贤显
二〇一六年七月四日
书记员 徐志燕
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1205号
申请执行人杰瑞石油天然气工程有限公司（原杰瑞天然气工程有限公司），住所地烟台市杰瑞路9号。
法定代表人李新勇，董事长。
被执行人河南绿能高科天然气有限责任公司，住所地新郑市郑韩路怡嘉园。
法定代表人谢昕，董事长。
关于杰瑞石油天然气工程有限公司（原杰瑞天然气工程有限公司）申请执行河南绿能高科天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0184民初3966号民事判决书，于2017年4月28日向被执行人河南绿能高科天然气有限责任公司发出执行通知书，责令其于2017年5月3日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南绿能高科天然气有限责任公司银行存款130万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年六月十六日
书记员 董宝钧
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2351号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该社员工。
被告：吴龙海，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：徐县花，女，1982年7月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告吴龙海之妻。
被告：吴路路，男，1990年8月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：程陶陶，女，1989年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告吴龙海、徐县花、吴路路、程陶陶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告吴龙海、徐县花、吴路路、程陶陶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴龙海归还借款本金30万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告吴龙海在原告所属的沈丘县莲池信用社借款30万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告吴路路、程陶陶提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
吴龙海、徐县花、吴路路、程陶陶未作答辨。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人吴龙海和妻子徐县花及担保人吴路路、程陶陶的身份证复印件。证明四被告的身份信息。
2、借款合同。证明被告吴龙海与原告签订了借款合同，借款金额30万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人吴路路、程陶陶的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人吴龙海已收到30万元借款。
被告吴龙海、徐县花、吴路路、程陶陶未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告吴龙海向原告所属的沈丘县莲池信用社提出书面申请，要求借款30万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额30万元，借款期限一年（自2013年12月30日至2014年12月31日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告吴路路、程陶陶与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为30万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告吴龙海向原告沈丘县农村信用合作联社借款30万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告吴龙海与被告徐县花夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告吴龙海与被告徐县花共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告吴路路、程陶陶担连带还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释第（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴龙海、徐县花于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金30万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2013年12月30日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2014年12月31日起至全部借款还清之日止。
二、被告吴路路、程陶陶对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7404元，减半收取3702元，由被告吴龙海、徐县花、吴路路、程陶陶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一六年十月二十八日
书记员 高晓飞
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00962号原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（机构代码88262668-8），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道92号。负责人赵轶庚，建行夷陵支行行长。委托代理人方俊洲、覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权。被告陈明前。被告石绍莲。被告中国葛洲坝集团房地产开发有限公司，住所地宜昌市夜明珠路1号。法定代表人何金钢，系该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告陈明前、石绍莲、中国葛洲坝集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行未在本院规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员姚卫琼二〇一五年六月十四日书记员李南萱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1237号
申请执行人：倪峰，女1987年1月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：孙沪男，男，1978年5月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人倪峰与被执行人孙沪男民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款27万元及利息、案件受理费5350元、邮寄费24元、执行费4489元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示被执行人银行账户余额不足，车辆部门无登记信息，轮候查封被执行人所有的房产一处，暂无法处置，被执行人下落不明且无联系方式，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年七月十九日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1237号申请执行人：倪峰，女1987年1月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：孙沪男，男，1978年5月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人倪峰与被执行人孙沪男民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款27万元及利息、案件受理费5350元、邮寄费24元、执行费4489元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示被执行人银行账户余额不足，车辆部门无登记信息，轮候查封被执行人所有的房产一处，暂无法处置，被执行人下落不明且无联系方式，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年七月十九日书记员 王婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8948号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：蔡俊荣，男，1987年5月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人：蒋正勇，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：肖昌智，男，1993年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人蔡俊荣与被上诉人肖昌智因名誉权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初6425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
蔡俊荣一审的诉讼请求：1、判令肖昌智立即删除其在【微信号：×××】的微信朋友圈发布的侵害蔡俊荣人格名誉权的一切发帖，并在同一平台公开道歉，并停止一切侵害蔡俊荣人格名誉权的侵权行为；2、判令肖昌智赔偿给蔡俊荣名誉损失费人民币1元；3、本案诉讼费用由肖昌智承担。
肖昌智一审的反诉请求：1、判令蔡俊荣删除其于2017年7月4日在其微信朋友圈发布的5条消息及消息下面含有的相关图片或视频；2、判令蔡俊荣在其微信朋友圈对肖昌智公开道歉并停止一切侵权行为；3、判令蔡俊荣支付肖昌智为此案支付的律师费人民币6000元。
一审法院判决：一、驳回蔡俊荣的全部诉讼请求。二、驳回肖昌智的全部反诉请求。本案受理费500元，由蔡俊荣负担，本案反诉费250元，由肖昌智负担。
判后，蔡俊荣不服，提起上诉。上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判支持蔡俊荣一审的全部诉讼请求。即：1、判令肖昌智立即删除其在【微信号：×××】的微信朋友圈发布的侵害蔡俊荣人格名誉权的一切发帖，并在同一平台公开道歉，并停止一切侵害蔡俊荣人格名誉权的侵权行为；2、判令肖昌智赔偿给蔡俊荣名誉损失费人民币1元；3、本案诉讼费用由肖昌智承担。上诉理由：一、原审判决对所查明的事实表述错误。蔡俊荣与肖昌智确实自2015年起存在木材买卖合同交易，但蔡俊荣的交易对象自始至终都是肖昌智，而非广东丽丽华竹木制品有限公司。肖昌智称其为广东丽丽华竹木制品有限公司的代表是推卸责任的说辞，其也当庭承认所提交盖有该公司印章的所有委托证明及证据材料都是在本案诉讼过程中为进行诉讼而伪造的。二、肖昌智于2017年7月15日仍在其微信朋友圈发布相关内容，蔡俊荣的客户纷纷复制转发，肖昌智的行为已侵害了蔡俊荣的名誉权，应予以删除相关微信朋友圈。三、微信朋友圈平台是蔡俊荣商业经营中商户公众平台，肖昌智相关朋友圈一发出，圈内众多不明真相的商户纷纷截图发送给蔡俊荣，质疑蔡俊荣的商业信誉，由此给蔡俊荣造成不可言喻的经营损失。仅因名誉侵权给受害人造成的名誉及经济损失往往是难以取得相关证据，故蔡俊荣才象征性的请求肖昌智赔偿人民币1元的损失。综上，请求二审支持蔡俊荣的上诉请求，依法保护蔡俊荣的合法权益。
肖昌智经本院传票依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方在长期生意外来中产生纠纷，本应通过友好协商解决，即使协商不成，也应寻求法律途径妥善解决。但双方却在各自朋友圈发表不当言论，不仅不利于原本经济纠纷的解决，又产生新的本案纠纷，实属不该。但该言论是否侵犯对方名誉权，正如原审法院分析所言，双方言论虽有不当，但均事出有因，即有一定的事实基础，而现有证据不足以证明该言论造成其社会评价降低和个人名誉受损的事实，故原审法院以此驳回双方诉讼请求，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，蔡俊荣既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对蔡俊荣的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费500元，由上诉人蔡俊荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年七月十六日
书记员 李颖仪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00868-61号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张丽娟。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告张丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告张丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告张丽娟于2010年12月28日在原告广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡消费。截止2015年11月17日，被告张丽娟尚欠原告广发银行武汉分行借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计175113.38元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告张丽娟偿还信用卡欠款本金117771.34元，利息8608.38元、其他费用48733.66元，共计175113.38元（利息、滞纳金、其他费用等截止至2015年11月17日），此后的利息、滞纳金、其他费用等按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；由被告张丽娟承担本案诉讼费用。
被告张丽娟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年12月28日，被告张丽娟向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为52×××92的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告张丽娟激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年11月17日，被告张丽娟尚有透支消费款本金117771.34元，利息8608.38元、其他费用48733.66元，共计175113.38元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡客户协议、被告张丽娟的居民身份证、被告张丽娟的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告张丽娟在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告张丽娟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告张丽娟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告张丽娟偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：：
一、被告张丽娟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金117771.34元；
二、被告张丽娟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息8608.38元、其他费用48733.66元（截止2015年11月17日）；
三、被告张丽娟自2015年11月17日起以欠款本金117771.34元为基数，按日万分之五的标准，向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元、邮寄费20元，共计3822元，由被告张丽娟负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告张丽娟随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 斌
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1395号
上诉人（原审被告）：陈文婷，女，1978年11月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：刘文晓，浙江东唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周蓓华，女，1962年10月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
上诉人陈文婷因与被上诉人周蓓华劳务合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈文婷上诉请求：一、撤销吴兴区人民法院（2016）浙0502民初3399号民事判决书，予以改判或发回重审；二、本案诉讼费用由周蓓华承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。周蓓华实际工作天数为10天，日工资为80元，一审法院未查清事实，认定工资无依据。二、周蓓华在一审时主张双倍工资，按照《中华人民共和国劳动合同法》规定，周蓓华应先申请仲裁，对仲裁不服再起诉至法院，一审法院直接受理审理，适用法律错误，程序错误。
周蓓华辩称，一审判决正确，对于双倍工资，一审时已明确表示不予主张。
周蓓华向一审法院起诉请求：一、陈文婷立即支付周蓓华劳务费2480元；二、本案诉讼费用由陈文婷承担。
一审法院认定事实：2015年12月29日，周蓓华至湖州吴兴爱山中介处找工作，与在此处找保姆的陈文婷达成合意，周蓓华至陈文婷家为陈文婷从事买菜烧饭工作，每月劳务为3000元，双方同时对具体的劳动时间进行了约定，但双方对雇佣期间未作约定。次日起，周蓓华至陈文婷处务工。2016年1月24日，周蓓华因事与陈文婷电话联系请假事宜，未经陈文婷允许后自行离开陈文婷处，周蓓华共在陈文婷处务工25天。周蓓华离开时尚有陈文婷先行支付的菜金200元结余。周蓓华多次向陈文婷催讨劳务费未果，以致纠纷成讼。
一审法院认为，周蓓华、陈文婷之间的劳务合同关系合法有效。周蓓华为陈文婷提供劳务后，有权依法取得劳务报酬。陈文婷未能按约支付劳务费显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现周蓓华要求陈文婷支付劳务费之诉请于法有据，该院予以支持，具体金额由该院核准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、陈文婷应支付周蓓华劳务费2300元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回周蓓华的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由周蓓华负担5元，陈文婷负担20元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审法院对周蓓华的工资数额认定是否正确及本案是否应先予仲裁的问题。关于周蓓华的工资数额，周蓓华在一审中提供了电话录音、伊方宪的证人证言、仁皇山派出所情况说明等证据证明，一审法院认定周蓓华的工资数额具有证据支撑。陈文婷上诉认为一审认定工资数额错误，并未提供证据证明，本院不予采纳。关于本案应否先予仲裁的问题，周蓓华在一审庭审时已明确变更诉讼请求，仅主张支付劳务费，本案双方当事人属于劳务关系而非劳动关系，无须先予仲裁，陈文婷认为一审法院适用法律错误、程序错误的上诉理由没有事实与法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，陈文婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈文婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年十一月二日
书 记 员 沈文婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初7194号
原告：中国工商银行股份有限公司新泰支行，住所地：新泰市府前街1376号，统一社会信用代码91370982169595345N。
负责人：娄岱光，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈振华，男，1961年11月10日生，汉族，住新泰市，系该公司职工。
委托诉讼代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。
被告：李明强，男，1973年7月13日出生，汉族，住新泰市。
被告：李化苓，女，1970年3月7日出生，汉族，住新泰市。
原告中国工商银行股份有限公司新泰支行与被告李明强、李化苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红、陈振华到庭参加了诉讼，被告李明强、李化苓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司新泰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明强、李化苓归还全部借款本金38332.99元、利息300.03元，合计38633.02元（利息、罚息计算至2016年9月26日，剩余利息计算至贷款还清时止）；2、原告依法对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用、律师代理费由被告负担。事实与理由：2008年6月18日原告与被告李明强、李化苓签订个人借款/担保合同，由付成新、张元玲提供抵押担保，从原告处贷款200000元，现尚有本金38332.99元及相应利息未还。合同约定如借款人有逾期还款等违约行为，原告有权收回全部贷款本息。合同生效后，原告按约将贷款交付了被告，但被告出现了不按时归还贷款等违约情形。
李明强未作答辩。
李化苓未作答辩。
经审理查明，2008年6月18日原告中国工商银行股份有限公司新泰支行（贷款人）与被告李明强（借款人、抵押人）、李化苓（共同借款人、抵押物共有人）签订个人借款/担保合同，合同主要约定：贷款人向借款人发放个人综合消费贷款200000元；借款期限120个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，据此确定年利率为9.396%（月利率=年利率/12，日利率=年利率/360）；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率处理方式为贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按双方约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告用位于新泰市汶南镇政府驻地房屋一套（房产证号：新房权证新字第××号）为该笔贷款提供抵押担保，抵押条款约定：抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2009年6月4日原告与被告就该房产办理了房地产抵押登记，他项权证书编号为：新房新他字第新抵04398号。合同签订后，原告于2008年6月18日支付给被告李明强200000元，被告李明强在起诉前后偿还了部分借款本息，后累计违约15次，本息偿还到2016年11月18日，截止到2016年11月28日尚欠本金31666.33元。原告支付给山东拓创律师事务所律师律师代理费2432元。
本院认为，原被告签订的个人借款/担保合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系有效的借款及担保合同，各方应当依照诚实信用原则全面履行合同确定的义务。被告李明强、李化苓累计违约15次，原告有权按照合同约定要求被告提前清偿全部借款本息。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，被告应按合同约定的利率支付利息及罚息。原被告双方约定订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，不违背法律规定且原告所请求的律师费也没有超出山东省律师收费标准的规定，对原告要求被告承担律师代理费2432元的请求，本院予以支持。原告请求以抵押物优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李明强、李化苓偿还原告中国工商银行股份有限公司新泰支行借款本金31666.33元，并按合同约定利率支付自2016年11月19日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息。
二、被告李明强、李化苓支付原告中国工商银行股份有限公司新泰支行律师代理费2432元。
以上一、二项限被告李明强、李化苓于判决生效后十日内履行。
三、若被告李明强、李化苓不履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司新泰支行有权对编号为新房新他字第新抵04398号他项权利证书项下的抵押物折价或申请拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李明强、李化苓所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告李明强、李化苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 雪
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第844号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务：行长。
被执行人：李云，农民。
被执行人：王进民，农民。
被执行人：李庆全，农民。
被执行人：王福文，农民。
被执行人：李祥春，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李云、王进民、李庆全、王福文、李祥春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人李云、王进民、李庆全、王福文、李祥春应给付申请执行人借款本金52842.71元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2015年5月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李云、王进民、李庆全、王福文、李祥春送达了相关执行手续，并分别于2015年7月31日、8月3日、8月6日进行了银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第804号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的52842.71元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费1121.00元、申请执行费893.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 东
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第844号
申请执行人广西阳朔农村合作银行。
法定代表人袁福生。
委托代理人莫军。
被执行人黎荣芳。
被执行人莫秀凤。
申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人黎荣芳、莫秀凤金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第785号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黎荣芳、莫秀凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西阳朔农村合作银行于2015年9月15日向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，交清案款20000元及利息，但被执行人至今未履行义务。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2014）阳民初字第785号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2014）阳民初字第785号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 陆海波
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执612号
申请执行人童志成
被执行人童来富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00127号，依法向被执行人童来富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人童来富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童来富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童来富（证件号码：）在省农信社的10×××03的存款人民币2430.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年五月十日
书记员 毛 静
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1602号
原告梁振豹，男，1970年3月13日出生，汉族，个体，住林甸县黎明乡新民村二屯。
委托代理人王法，男，系黑龙江鹤乡律师事务所律师
被告任宪玉，男，1968年4月21日出生，住林甸县西街九委204组19号。
被告司振库，男，1971年9月20日出生，汉族，住大庆市东风新村学伟大江庭新苑*******室。
委托代理人杨忠军，男，黑龙江油城律师事务所律师。
原告梁振豹诉被告任宪玉、被告司振库追偿权纠纷一案,本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁振豹及其委托代理人王法、被告任宪玉、被告司振库及其委托代理人杨忠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代偿款150万元，二被告承担连带给付责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月30日，被告因生产经营需要资金，向雷影借款150万元，事后由于被告没有及时还款，雷影和被告一同找到原告要求为其提供担保（原告用其商服楼2套兴龙泉小区6号楼一层11、12号做了抵押）。为此，关于各方的权力义务于2016年12月28日达成协议，协议第四条明确约定本金150万元由被告任宪玉和司振库承担还款。协议达成后，被告仍未履行该协议。债权人雷影多次向被告主张权利未果，在这种情况下雷影强烈要求原告承担担保责任，无奈原告于2017年4月15日为被告向雷影代偿了借款本金人民币150万元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。
被告任宪玉辩称，向雷影借款本金150万元属实，时间是2013年6月30日，借款是李海波，李海波是丽水华庭小区的建筑商，也就是施工方，梁振豹用起诉状中所写的房子为雷影出借的借款为李海波做抵押，在此期间李海波施工未完成，将此工程转包给了刘炳辉，这期间刘炳辉每月按时偿还雷影的利息，直到2017年4月15日，刘炳辉偿还不上利息了，由于利息不能还了，雷影才主张要的本金，刘炳辉同意给梁振豹出具借款协议书，因为梁振豹找丽水华庭的开发商刘德文协商所要这笔欠款，协商是因为开发商欠施工商的钱，我找到了刘炳辉，刘炳辉给梁振豹出具的借据。借款协议书上是我们四人本人亲自签字的。签字是因为我知道李海波借雷影的钱，将此债务过户到刘炳辉名下，也是我从中给协商的，梁振豹同意在开发商刘德文处所要该笔欠款。任宪玉，当时在借款协议书第四条写“本金150万元由二被告承担还款”的目的，是因为刘炳辉在协议书上签字了，他同意还钱。
被告司振库辩称，借款协议书上是我本人签字的，我同意任宪玉所述的事实经过，另外，梁振豹要回开发商刘德文欠刘炳辉的欠款或房屋之后，此协议就算履行完了。本身我也不是债务人，签字只是证明债务转移结束，我签字的目的就是证明有这件事。就是附条件的借款协议，司振库在此借款中只是一个证人的做用。原告诉二被告的主体资格不适格，此款证人雷影已出庭作证，与原告所述借款时间不一致，本案是以追偿权关系人民法院立案的，首先法院应该核实贷款关系成立后才能存在追偿权，现在看本案借贷事实不清，借贷主体不明确，追偿权也无法行使，另外，借款协议书不是借贷的凭证，另外借款第二条房屋抵押无效，那么房屋抵押无效至于证人和原告形成的房屋买卖关系与本案借贷没有关系。另外从证人证词与原告的诉请可以判断原告与证人有虚假存在，证人所述与原告诉请不符合，原告应该提交证人所购房的合同，房屋抵押的相关手续，是否经过了他项权利登记，这笔钱是借给谁的，才能主张权利，不能代偿，证人向原告购房是与原告的买卖关系，不是借贷关系，法律关系不能一并审理。希望法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：1、借款协议书一份，欲证明，二被告在雷影处借款本金150万元；协议明确约定本金150万元由二被告承担还款义务；该协议约定此款于2017年3月30日前一次性向雷影还清。被告任宪玉称，150万元刘炳辉已经在协议书上签字了，刘炳辉确认偿还此欠款，此欠款与我无关。被告司振库称，因为已经约定2017年3月30日前将此款还清，现已超过期限，所以此借款与我无关。借款协议书不是借款的凭证，体现不出来被告收取了原告借款协议书中所述的150万元，原告应该提供谁借款150万元或者提供通过银行打款还是转帐凭证，另外金额也需要有凭证。所以无法证实原告与被告形成借贷关系。现在这个案件原告所述二被告主体资格不适合，因为体现不出是借贷关系。本院认为，梁振豹、刘炳辉、任宪玉、司振库于2016年12月28日签订的”借款协议书”第四条明确载明：“经乙方（刘炳辉、任宪玉、司振库）自行协商本金壹佰伍拾万元整由任宪玉和司振库承担还款，现有的利息陆拾万元整和以后再发生的利息都由任宪玉和刘炳辉承担还款”。此事实完全能够说明被告任宪玉、司振库具有偿还本案争议欠款的义务，故本案被告主体适格。本院对该证据予以确认，对证明的问题予以采信。
2、收据一份，欲证明，原告于2017年4月10日代二被告向雷影偿还借款本金150万元，原告履行了担保义务。被告任宪玉称，还雷影欠款与我无关。被告司振库称，对收据证实的问题有异议，此收据内容不是梁振豹替二被告还借款，是原告与雷影形成的担保关系，与二被告没有关系。本院认为，该证据的内容与下面证人雷影证明的内容相一致，即原告偿还了150万元，其中本金120万元、利息30万元。故本院对该证据予以确认，对证明的问题予以采信。
3、由于原告申请，证人雷影出庭证实，任宪玉、司振库在2015年的时候，具体时间忘了，用原告的房屋做借款抵押向我借本金120万元，到后来加上30万元的利息，当时原告在兴龙泉售楼处做的买卖合同，我是买楼人。是二被告直接借款，此次借款与李海波没有关系。梁振豹分两次偿还了150万元。当时借钱以后，我到兴龙泉售楼处出具的售楼合同。钱给任宪玉了，当时没有签字，只是我与售楼处签订的合同，是买卖关系。2017年9月份的时候我把合同给原告了，因为原告把钱偿还给我了。原告对证人证言没有异议。被告任宪玉没有异议。被告司振库有异议认为，当时李海波借雷影钱，李海波给雷影出具了借据，房屋抵押在后。证人所述借款的时间与原告所述不一致，还款也有矛盾，另外证人是搞民间借贷的，借款正常的规律应该有借据，证人说把购房合同交给了原告，150万元现金拿走了，这不符合交易习惯和规则，应有凭证，认为原告与证人有虚假行为。本院认为，证人证实原告将120万元本金、30万元利息交给了证人，与原告所提供证据相一致。故本院对该证人证言予以确认，对证明的问题予以采信。
二被告未提供证据。
综上所述，借款协议书的签订，是当事人真实意思表示，符合相关法律规定，原告提供的证据能够证明其主张、真实可信且合法有效，原告与被告之间债权债务关系事实清楚，被告对此债务关系应予履行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告任宪玉、司振库于本判决发生法律效力后共同偿还所欠原告梁振豹借款本金150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300.00元、财产保全费5000.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 坤
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初548号
原告：毛伟鹏，男。
被告：吴平，男。
原告毛伟鹏与被告吴平追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。
原告毛伟鹏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还代偿借款本金20000元。事实与理由：2017年1月6日，被告向李爱宏借款50000元，约定2017年3月6日还清，由原告提供担保。借款到期后被告向李爱宏归还30000元，剩余20000元一直推脱未还。后经李爱宏催要，2018年3月3日由原告代偿剩余借款20000元。现原告诉讼来院。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本院依据原告提供的地址，无法对被告进行送达、传唤。原告亦不能提供被告其他的详细送达地址，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告毛伟鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员汤玉萍
二〇一八年五月十七日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初548号原告：毛伟鹏，男。被告：吴平，男。原告毛伟鹏与被告吴平追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告毛伟鹏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还代偿借款本金20000元。事实与理由：2017年1月6日，被告向李爱宏借款50000元，约定2017年3月6日还清，由原告提供担保。借款到期后被告向李爱宏归还30000元，剩余20000元一直推脱未还。后经李爱宏催要，2018年3月3日由原告代偿剩余借款20000元。现原告诉讼来院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本院依据原告提供的地址，无法对被告进行送达、传唤。原告亦不能提供被告其他的详细送达地址，致使案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告毛伟鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员汤玉萍二〇一八年五月十七日书记员刘鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4808号
原告：马学祥，男，1949年4月22日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈健，男，1954年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马学祥与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学祥、被告陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金280000元；2.被告向原告支付借款利息90000元（按照年利率24%自2014年11月10日计至2016年4月27日，利息计算至款项付清时止）；三.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月10日、12日分别向原告借款50000元，共计100000元，约定利息为月息2分，后被告于2015年1月19日向原告偿还50000元，下剩50000元及利息未支付。2015年7月8日，被告因向银行偿还贷款，再次向原告借款230000元，约定利息为月息2分。同时，经过原、被告双方对账，被告向原告出具320000元借条一份，承诺用房屋抵顶，后原告向被告催要剩余借款未果，故原告诉至法院。
被告辩称，被告于2013年9月11日从石嘴山银行贷款300000元，并于2013年9月16日将300000元转入原告账户。后原告陆续向被告支付230000元。2014年11月22日，原告又向被告提供50000元，被告用该笔款项偿还银行贷款50000元。加上被告另偿还银行贷款20000元，被告一共偿还银行贷款70000元。2015年7月8日，被告向原告出具了320000元借条一张，约定利息为月息2分，其中230000元是原告代被告偿还的银行贷款，50000元系原告提供给被告后，被告于2014年11月22日偿还了银行贷款。剩余40000元为2014年11月10日至出具借条时的利息。2015年7月14日，原告向银行偿还了剩余的230000元贷款。现被告不应向原告支付借款本金280000元，被告应按实际欠付金额向原告支付借款及利息。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，被告从石嘴山银行股份有限公司银川金凤支行贷款300000元。2013年9月16日，被告将300000元汇至原告在石嘴山银行的账户内，后原告陆续向被告提供230000元。2013年12月6日，被告偿还银行贷款20000元。2014年11月22日，原告又向被告提供50000元，被告用该笔款项偿还了银行贷款。2015年7月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“借马学祥人民币现金叁拾贰万元整（320000元），其中：陈健本人借石嘴山银行本金贰拾叁万元正，由马学祥用现金给石嘴山银行偿还，另陈健还借马学祥现金伍万元整（50000），另陈健欠马学祥的借款利息肆万元整（40000）。以上欠款陈健用其在上前城政府返还房110平米抵顶，陈健负责协调马学祥入住并办理房屋相关手续”。2015年7月14日，原告代被告偿还银行贷款230000元。后原告以被告2015年7月8日出具借条为据向原告催要借款及利息未果，故原告诉至法院。
另查明，原、被告均认可2015年7月8日借条中的借款50000元系原告提供给被告后，被告于2014年11月22日偿还了银行贷款50000元。原、被告均认可被告出具借条时曾约定利息为月息2分。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的借条为证，该借条的形式及内容均符合法律规定，本院予以确认，被告因原告代为被告偿还贷款向原告出具了借条，关于借条金额，原告收到被告300000元贷款后共计向被告陆续返还共计280000元，下剩20000元未返还，后原告又替被告偿还了230000元的银行贷款，故被告实际欠付原告借款210000元。对该笔借款，被告有义务偿还。原、被告均认可被告在出具借条时曾约定利息为月息2分，故该笔借款为有息借贷，原告履行向被告提供借款义务的时间是原告于2015年7月14日替被告偿还了230000元贷款时，故借款利息应以210000元为本金从2015年7月14日按照年利率24%计算至2016年4月27日，利息为37800元（210000元×24%÷12×9），利息继续计算至判决确定的付款之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告陈健于本判决生效之日起七日内向原告马学祥偿还借款210000元及利息37800元，并按年利率24%自2016年4月28日计算继续支付利息至判决确定的付款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告马学祥负担1131.18元，被告陈健负担2293.82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 柴敏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵杰
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0205行审13号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人赵龙博，宁波市国土资源局江北局工作人员。
被执行人宁波市江北区洪塘街道裘市股份经济合作社，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人夏信忠，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局于2016年2月14日向本院申请强制执行其作出的（2015）8号行政处罚决定，本院于次日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月15日作出（2015）8号行政处罚决定，认定被执行人宁波市江北区洪塘街道裘市股份经济合作社未经依法批准，擅自于2014年9月在洪塘街道裘市村集体土地上建造村公共厕所，涉及土地面积148平方米。该行为所占用的土地在土地利用现状库中显示的地类为水田148平方米；在土地利用总体规划库中显示的规划用途为基本农田148平方米，不符合土地利用总体规划。以上事实有被执行人宁波市江北区洪塘街道裘市股份经济合作社董事长夏信忠询问笔录等证据证实。申请执行人认为，被执行人未经依法批准，擅自占用148平方米基本农田建造村公共厕所的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于破坏基本农田行为。申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）第一条第一款、第三款之规定，对被执行人作出行政处罚如下：1、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行治理破坏的148平方米基本农田，拆除其上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、对破坏148平方米基本农田的行为处以每平方米77元的罚款，计人民币11396元。申请执行人于2015年5月21日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年6月2日，被执行人缴纳了11396元罚款，但未履行决定书中规定的第1项义务。2015年12月16日，申请执行人向被执行人送达了甬北土资罚催（2015）9号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行“治理破坏的148平方米基本农田，拆除其上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件”的义务。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月15日作出的（2015）8号行政处罚决定中的第1项内容，准予强制执行，由申请执行人宁波市国土资源局和宁波市江北区人民政府洪塘街道办事处共同组织实施。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一六年二月十九日
代书 记员 李 欢
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2837号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：黄新才，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县建发物业有限公司（以下简称建发物业公司）与被告黄新才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：建发物业公司系鲍井新村小区物业管理企业，黄新才系该小区45号楼305室的业主，其房屋建筑面积为109.40平方米。建发物业公司与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同对物业管理、物业费标准、交纳时间等相关事宜作了约定。黄新才自2013年1月1日起至2015年12月31日期间未向建发物业公司交纳物业费，黄新才累计欠物业费1575元（0.40元／月·平方米×109.40平方米×36个月）未付。嗣后，建发物业公司向黄新才催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案建发物业公司与鲍井新村小区业主委员会所签订的《物业管理服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，建发物业公司与包括黄新才在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。建发物业公司履行了为黄新才入住的鲍井新村小区提供物业服务的主要义务，黄新才作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。对于建发物业公司要求黄新才交纳自2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1575元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
结合本案建发物业公司和鲍井新村小区其他业主在同类诉讼中的抗辩和证据，以及建发物业公司服务的整体实际情况来看，该小区经多年开发建设，目前仍一直处于在建状态，各项公共服务设施尚不完善，以致物业公司难以提供全封闭物业管理服务，物业服务确实存有一定瑕疵。建发物业公司要求黄新才给付逾期滞纳金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到物业公司没有提供因违约造成实际损失的证据，故对于建发物业公司要求黄新才承担滞纳金的诉请，本院不予支持。黄新才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最
高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄新才于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县建发物业有限公司物业费1575元（自2013年1月1日起至2015年12月31日止）；
二、驳回原告庐江县建发物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一六年六月二十九日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若
干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异9号
申请执行人中国农业银行广州市淘金支行，住所地广州市。
负责人何小红，职务行长。
被执行人广州华虹房地产实业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人刘志有。
被执行人广州国立实业发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人刘建明。
被执行人广州市英置房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈春意。
被执行人广州宏立房地产实业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人赖水平。
被执行人广州英华房地产实业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人刘志有。
被执行人广州英华企业集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人杨定洲。
第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人林剑，职务总经理。
委托代理人何爱军，广东信融洋森律师事务所律师。
委托代理人董昕怡，广东信融洋森律师事务所实习律师。
本院在执行中国农业银行广州市淘金支行申请执行广东华侨房产开发公司、广东华侨信托投资公司借款合同纠纷一�【案号：（2007）荔法执字第32号】的过程中，第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年2月25日向本院申请变更第三人为本案申请执行人，并提供了广州市中级人民法院作出的（2006）穗中法执字第1150号民事裁定书、（2004）穗中法民二初字第538号民事判决书、编号2015农银粤营委批转分13号的委托资产分户转让协议（债权）、2015年6月2日南方日报A18版公告作为证据。
经审查，从第三人提供的证据可证实第三人已受让广州市中级人民法院作出的（2004）穗中法民二初字第538号民事判决书确定的申请执行人中国农业银行广州市东山支行享有的债权，为本院（2007）荔法执字第32号案件的权利承受人。
本院认为，第三人的请求符合相关司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2007）荔法执字第32号案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 欧卓芬
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1907号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人莫某某，男，1969年4月6日出生，汉族，户籍在河南省。指定辩护人施爱香，上海市银星律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1722号起诉书指控被告人莫某某犯妨害公务罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人莫某某及其指定辩护人施爱香到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年6月26日18时20分许，被告人莫某某骑电动自行车至本市宝山区宝杨路由西向东行驶至宝杨路XXX号门口附近闯红灯时，遇民警在该处进行交通违法整治，被告人莫某某拒不配合民警工作，并欲强行驾车驶离。民警徐某某、张某某上前阻止时，遭到被告人莫某某的反抗，拉扯中张某某与被告人莫某某一同倒地。尔后，在民警陈某某、徐某某、张某某欲将被告人莫某某带上警车的过程中，被告人莫某某将民警陈某某推倒在地受伤。经鉴定，民警陈某某因外伤致左侧肢体皮肤挫、擦伤，构成轻微伤。案发当日，被告人莫某某被抓获归案。被告人莫某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人莫某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、证人徐某某、张某某的证言、证人李某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》、《人民警察证》、上海市公安局宝山分局杨行派出所出具的《工作情况》、被告人莫某某的供述等证据证实，足以认定。被告人莫某某的指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，被告人莫某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，请求对被告人莫某某从轻处罚。本院认为，被告人莫某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人莫某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人莫某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，指定辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人莫某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年12月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年十月二十五日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初813号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人崔某，曾用名崔星星，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月6日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）741号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩西蒲实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年12月2日21时22分许，被告人崔某饮酒后驾驶鄂C×××××号轻型普通货车，由十堰市吉林路往东风大道方向行驶，当行驶至十堰市吉林路与大连路交叉口路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在崔某的血液中检出乙醇含量为179mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔某的身份信息、查获经过、被告人崔某的供述、证人赵某的证言、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表、现场照片、视听资料、法医毒物检验报告书、违法犯罪经历查询证明、被告人崔某机动车驾驶证、鄂C×××××号机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人崔某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩西蒲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵会芬
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执347号
申请执行人玉林恒资物资贸易有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。
法定代表人庞勇荣，经理。
被执行人马炎超，住广西壮族自治区容县。
被执行人张武坤，住广西壮族自治区容县。
被执行人张耀保，住广西壮族自治区容县。
申请执行人玉林恒资物资贸易有限公司与被执行人马炎超、张武坤、张耀保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初231号民事判决书已发生法律效力。被执行人张武坤、张耀保支付货款人民币41569.77元及违约金给申请执行人玉林市恒资物资贸易有限公司；被执行人马炎超、张耀保支付货款人民币32177元及违约金给申请执行人玉林市恒资物资贸易有限公司；被执行人张耀保、马炎超、张武坤支付律师费人民币4000元给申请执行�玉林市恒资物资贸易有限公司；负担受理费997元、执行费1066.2元。在执行中，经查在诉讼阶段本院已依法查封被执行人张武坤、马炎超共同所有的座落于广西容县杨梅镇成美村铁岭冲房地产【土地证号：容国用（2002）字第0302910-2号，房屋证号：房权证容县字第××号】，该房地产已抵押给其另案债权人并已到相关部门办理了登记，该房地产现进入评估、拍卖程序。除此之外，被执行人无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0921民初231号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谭 雅
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1029刑初78号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人孟春辉，男，1983年2月24日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，无业，住江西省进贤县。2017年11月23日因涉嫌犯容留卖淫罪被东乡区公安局刑事拘留。2017年12月29日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
被告人罗涛，男，1987年9月7日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，住江西省进贤县。2010年3月22日因犯抢劫罪被进贤县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。2012年3月1日刑满释放。2017年11月23日因涉嫌犯容留卖淫罪被东乡区公安局刑事拘留。2017年12月29日被东乡区公安局取保候审。2018年3月1日经东乡区人民检察院决定取保候审。2018年5月14日由本院决定逮捕，同月19日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
被告人杨江，男，1999年6月24日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，无业，住江西省进贤县。2017年11月23日因涉嫌犯容留卖淫罪被东乡区公安局刑事拘留。2017年12月29日被东乡区公安局取保候审。2018年3月1日经东乡区人民检察院决定取保候审。2018年5月14日由本院决定逮捕，同月19日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人孟春辉、罗涛、杨江犯容留卖淫罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，同月9日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人孟春辉、罗涛、杨江到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：2017年10月初，被告人孟春辉租赁东乡区孝岗镇环城南路157号店面，并安排失足妇女曹某2（系未成年人）在该店面内从事卖淫活动。同年11月初，被告人孟春辉又租赁下东乡区孝岗镇环城南路171号房屋，并容留失足妇女易某2（系未成年人）从事卖淫活动。被告人孟春辉从失足妇女卖淫所得的嫖资中进行分成，并伙同被告人罗涛、杨江负责失足妇女的食宿安全以及在失足妇女卖淫时使用对讲机望风。公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人孟春辉、罗涛、杨江容留两名未成年人卖淫，从中获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。同时被告人孟春辉具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款规定之情节；被告人罗涛、杨江具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条规定之情节。
被告人孟春辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人罗涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人杨江对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年10月初，被告人孟春辉租赁抚州市东乡区孝岗镇环城南路157号店面，容留曹某2（2000年6月7日出生）在该店内从事卖淫活动。同年11月初，被告人孟春辉又租赁东乡区孝岗镇环城南路171号房屋，容留易某2（2001年8月13日出生）从事卖淫活动。被告人孟春辉为曹某2、易某2提供避孕套等卖淫所需物品，并和曹某2、易某2就嫖资分别按三七比例、五五比例进行分成。2017年11月被告人孟春辉指派被告人罗涛、杨江在曹某2、易某2卖淫时进行望风和负责曹某2、易某2的食宿和安全。被告人孟春辉、罗涛、杨江容留曹某2、易某2卖淫一直持续到2017年11月23日因被抓获而停止。
上述事实，有证人曹某1、易某1、乐某、宁某、艾某、吴某的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、行政处罚决定书、归案情况说明、人口信息全项查询、进贤县人民法院（2010）进刑初字第24号刑事判决书、释放证明书、被告人孟春辉、罗涛、杨江的供述等证据证实。
本院认为，被告人孟春辉、罗涛、杨江为二人卖淫提供场所，三被告人的行为已构成容留卖淫罪。抚州市东乡区人民检察院指控被告人孟春辉、罗涛、杨江的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孟春辉积极为他人卖淫提供场所和其他便利条件，起主要作用，系主犯。被告人罗涛、杨江受被告人孟春辉指派为他人卖淫把风望哨，起次要作用，系从犯。三被告人容留未成年人卖淫，从重处罚。被告人孟春辉到案后，如实供述了其和同案犯的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人罗涛、杨江认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人孟春辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年10月22日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳)
二、被告人罗涛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2018年10月12日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳)
三、被告人杨江犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2018年10月12日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡园辉
人民陪审员 陈筱忠
人民陪审员 周辉仁
二〇一八年七月十六日
书 记 员 潘 丽
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初600号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市清溪镇英雄路。
负责人：李诚，该支行行长。
委托诉讼代理人：周辉，男，1976年6月8日出生，汉族，该行职员，住湖南省韶山市清溪镇。
被告：文吉林，男，1970年7月26日出生，汉族，住韶山市韶山乡。
被告：章莉，女，1973年2月15日出生，汉族，住韶山市清溪镇。
2016年12月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山邮政银行）诉被告文吉林、章莉金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院审理后，依法适用普通程序，开庭公开进行了审理。原告韶山邮政银行委托诉讼代理人周辉、被告章莉到庭参加诉讼，被告文吉林经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韶山邮政银行向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告文吉林、章莉偿还借款本金340万元和至2016年10月31日止的利息、罚息54746.1元，2、判令两被告以年利率10.2375%按340万元为基数计算2016年11月1日至清偿日止的逾期利息、罚息，3、原告对韶房权证字第0******2号享有优先受偿权，4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告文吉林与原告签订《个人额度借款合同》，与被告文吉林、章莉签订《个人最高额抵押合同》，约定文吉林在340万元额度内可向原告申请借款，期限为12年；如逾期还款，原告可要求被告提前偿还全部借款，原告有权处置抵押房产。2015年7月2日、7月3日，文吉林分别向原告支用200万元和140万元，还款期限5年，方式为阶段性等额本息还款。2016年7月2日起，两被告未按期偿还借款本息，至今尚欠借款本金340万元和利息、罚息。经催收未果而诉至人民法院。
被告章莉对原告起诉的事实无异议，认为已与文吉林离婚，愿意配合原告将房产变卖以偿还借款。
被告文吉林未提供答辩。
经审理查明：2013年3月28日，被告文吉林（抵押人）与原告韶山邮政银行（抵押权人）签订《个人最高额抵押合同》，约定：文吉林对在2013年3月29日至2025年3月29日止向抵押权人额度期限可支用的借款340万元以韶房权证韶山字第0******2号房产提供抵押，被告章莉作为共同共有人在合同时签名，并办理了抵押登记手续。同日，文吉林（甲方）与韶山邮政银行（乙方）签订《个人额度借款合同》，约定：在上述12年内，文吉林可向乙方循环支用款项340万元，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30￥为基准利率，逾期支付加收100%的罚息；还款方式为按月阶段性等额本息还款法。2015年7月2日、7月3日，文吉林分别向韶山邮政银行借款200万元和140万元。借款发放后，文吉林2016年7月20日之前向原告支付了部分利息，其余借款本息，经原告多次催收，被告均未予偿还。至开庭日止，尚欠原告借款本金340万元及至2016年10月31日止的利息和罚息54746.1元和之后的利息、罚息。
另查，1992年12月15日文吉林与章莉在民政部门登记结婚，2015年1月19日双方登记离婚。
上述事实，有《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、借据、《还款计划表》、《离婚协议书》等证据证实。
本院认为：原告韶山邮政银行与被告文吉林之间的借贷关系是双方真实表示，合法有效，双方均应按合同的约定行使自己的权利和履行义务。被告文吉林借款后未按约定向原告偿还借款本息，有失诚信。原告起诉人民法院判令文吉林、章莉偿还借款本金、利息、罚息的请求，经查，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。被告章莉、文吉林与原告的《个人最高额抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效。在被告未按期偿还的情形下，原告对抵押财产享有优先受偿权。对原告的该请求，本院亦依法予以支持。被告文吉林经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告文吉林、章莉在本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行偿还借款本金340万元，并支付至2016年10月31日的利息、罚息54746.1元及次日起至清偿日止按年利率10.2375%计算的逾期利息、罚息；
二、如被告文吉林、章莉未能按期支付第一项判决确定的借款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行可以请求本院拍卖、变卖被告文吉林、章莉共有的韶山韶房权证第0******2号的房产，以拍卖、变卖价格在借款本息范围内优先受偿；抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的归被告文吉林、章莉所有，不足部分由被告文吉林、章莉清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17219元，其他诉讼费560元，由被告文吉林、章莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖凯文
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 成 光
二〇一七年五月八日
书 记 员 唐钰霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0382民初600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市清溪镇英雄路。负责人：李诚，该支行行长。委托诉讼代理人：周辉，男，1976年6月8日出生，汉族，该行职员，住湖南省韶山市清溪镇。被告：文吉林，男，1970年7月26日出生，汉族，住韶山市韶山乡。被告：章莉，女，1973年2月15日出生，汉族，住韶山市清溪镇。2016年12月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山邮政银行）诉被告文吉林、章莉金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院审理后，依法适用普通程序，开庭公开进行了审理。原告韶山邮政银行委托诉讼代理人周辉、被告章莉到庭参加诉讼，被告文吉林经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韶山邮政银行向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告文吉林、章莉偿还借款本金340万元和至2016年10月31日止的利息、罚息54746.1元，2、判令两被告以年利率10.2375%按340万元为基数计算2016年11月1日至清偿日止的逾期利息、罚息，3、原告对韶房权证字第0******2号享有优先受偿权，4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告文吉林与原告签订《个人额度借款合同》，与被告文吉林、章莉签订《个人最高额抵押合同》，约定文吉林在340万元额度内可向原告申请借款，期限为12年；如逾期还款，原告可要求被告提前偿还全部借款，原告有权处置抵押房产。2015年7月2日、7月3日，文吉林分别向原告支用200万元和140万元，还款期限5年，方式为阶段性等额本息还款。2016年7月2日起，两被告未按期偿还借款本息，至今尚欠借款本金340万元和利息、罚息。经催收未果而诉至人民法院。被告章莉对原告起诉的事实无异议，认为已与文吉林离婚，愿意配合原告将房产变卖以偿还借款。被告文吉林未提供答辩。经审理查明：2013年3月28日，被告文吉林（抵押人）与原告韶山邮政银行（抵押权人）签订《个人最高额抵押合同》，约定：文吉林对在2013年3月29日至2025年3月29日止向抵押权人额度期限可支用的借款340万元以韶房权证韶山字第0******2号房产提供抵押，被告章莉作为共同共有人在合同时签名，并办理了抵押登记手续。同日，文吉林（甲方）与韶山邮政银行（乙方）签订《个人额度借款合同》，约定：在上述12年内，文吉林可向乙方循环支用款项340万元，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30￥为基准利率，逾期支付加收100%的罚息；还款方式为按月阶段性等额本息还款法。2015年7月2日、7月3日，文吉林分别向韶山邮政银行借款200万元和140万元。借款发放后，文吉林2016年7月20日之前向原告支付了部分利息，其余借款本息，经原告多次催收，被告均未予偿还。至开庭日止，尚欠原告借款本金340万元及至2016年10月31日止的利息和罚息54746.1元和之后的利息、罚息。另查，1992年12月15日文吉林与章莉在民政部门登记结婚，2015年1月19日双方登记离婚。上述事实，有《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、借据、《还款计划表》、《离婚协议书》等证据证实。本院认为：原告韶山邮政银行与被告文吉林之间的借贷关系是双方真实表示，合法有效，双方均应按合同的约定行使自己的权利和履行义务。被告文吉林借款后未按约定向原告偿还借款本息，有失诚信。原告起诉人民法院判令文吉林、章莉偿还借款本金、利息、罚息的请求，经查，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。被告章莉、文吉林与原告的《个人最高额抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效。在被告未按期偿还的情形下，原告对抵押财产享有优先受偿权。对原告的该请求，本院亦依法予以支持。被告文吉林经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告文吉林、章莉在本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行偿还借款本金340万元，并支付至2016年10月31日的利息、罚息54746.1元及次日起至清偿日止按年利率10.2375%计算的逾期利息、罚息；二、如被告文吉林、章莉未能按期支付第一项判决确定的借款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行可以请求本院拍卖、变卖被告文吉林、章莉共有的韶山韶房权证第0******2号的房产，以拍卖、变卖价格在借款本息范围内优先受偿；抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的归被告文吉林、章莉所有，不足部分由被告文吉林、章莉清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17219元，其他诉讼费560元，由被告文吉林、章莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  肖凯文代理审判员  刘 毅人民陪审员  成 光二〇一七年五月八日书 记 员  唐钰霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2271号
申请执行人：象山人和电脑印花制版厂，住所地：象山县经济开发区。
负责人：邱国才，该厂厂长。
被执行人：象山松泰印花厂。住所地：浙江省象山县。
负责人：赵全志，该厂厂长。
象山人和电脑印花制版厂与象山松泰印花厂加工合同纠纷一案，本院于2011年11月28日作出的（2011）甬象商初字第1687号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山松泰印花厂未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山人和电脑印花制版厂于2013年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山松泰印花厂无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2271号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年九月十一日
代书 记员 李世进
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初508号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人郭锦昌，男，1988年4月2日出生于福建省尤溪县，汉族，文化程度初中，中铁二十局集团第一工程有限公司技术员，中共党员，户籍地福建省尤溪县。暂住在福建省长乐市。因本案于2018年1月29日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月5日被长乐市公安局取保候审，同年7月5日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]485号起诉书指控被告人郭锦昌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2018年1月18日22时08分许，被告人郭锦昌酒后驾驶豫Ｊ×××××小轿车，途经长乐市金峰镇旧政府路段时，被长乐市金峰派出所执勤民警当场查获抽血送检。经福建晟蓝司法鉴定中心乙醇含量司法检验鉴定，被告人郭锦昌案发时血液样中乙醇含量为98.15mg/100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人郭锦昌具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人郭锦昌判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人郭锦昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭锦昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭锦昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一八年七月十二日
书记员 林樱铃
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
－2－
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1895号
原告：徐海芳，女，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：林宝昌，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩侠，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆嵩天淀粉有限公司
法定代理人：赵喜荣，系该公司董事。
本院在审理原告徐海芳与被告大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐海芳于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐海芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李晓霞负担。
审判长 石景川
审判员 刘 实
审判员 陈 晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 雪