wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初501号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，湖北洪山宾馆有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月23日被刑事拘留，同年1月30日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）516号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月22日22时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿武汉市江岸区胜利街南京路入口进入长江隧道由汉口向武昌方向行驶，当车行驶至长江隧道入口处时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，陈某体内酒精含量约为143.3mg／100ml。经鉴定，陈某血液中的乙醇浓度为131.55mg／100ml。被告人陈某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年五月五日
书记员 方芳
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初417号
原告李照祥不服被告北京市国土资源局《关于李庆焕申请事项的答复》，向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月26日立案。经审查，被诉答复的内容涉及不动产，涉案不动产位于北京市丰台区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告李照祥不服被告北京市国土资源局《关于李庆焕申请事项的答复》一案移送北京市丰台区人民法院审理。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一六年五月四日
书 记 员 桑昊玥
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1771号
原告：赵某，女，汉族，农民。
被告：杨某甲，男，汉族，农民。
原告赵某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后。依法由审判员王某适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告杨某甲均
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：1998年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩杨某乙，2009年2月18日生龙凤胎女孩杨某丙、男孩杨某丁。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后感情不和经常生气、吵架，被告时常对原告实施家庭暴力。现夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告杨某甲辩称：两个孩子太小离不开母亲，大女儿也不同意我们离婚，两个孩子晚上睡觉经常哭要找妈妈，原、被告感情还可以，被告不同意离婚。
经审理查明：1998年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，夫妻双方婚后感情尚可。××××年××月××日生一女孩杨某乙，现在外打工。2009年2月18日生龙凤胎，女孩杨某丙、男孩杨某丁，现就读于茌平县韩屯镇小学，跟随原告赵某被告杨某甲（双方并未分居）一起生活。2016年7月4日原告赵某起诉至本院，要求与被告杨某甲离婚，被告杨某甲在庭审中表示不同意离婚。
上述事实，有原告赵某、被告杨某甲当庭陈述，原告赵某和被告杨某甲婚姻登记证明，婚生女孩杨某乙户籍证明1份等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告赵某与被告杨某甲经人介绍相识，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。婚后共同生活已17年之久，共同育有两女1子，相互扶持，双方已应建立了一定感情。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，互相谅解，互相体贴，为了孩子及家庭，应重归于好。原告亦没有证据证明夫妻感情确已破裂且双方并未分居，尚未达到离婚的法定条件，故原告之离婚请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王树安
二〇一六年八月十一日
书记员 孙彤彤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第06073号
原告百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。
法定代表人王湛，经理。
委托代理人张永宜，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人李蔚，北京市大地律师事务所律师。
原告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人张永宜，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人李蔚，北京市大地律师事务所律师。
被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人李媛，女，1986年7月8日出生。
被告奇虎三六零软件（北京）有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号。
法定代表人石晓虹，经理。
委托代理人李媛，女，1986年7月8日出生。
本院在受理原告百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称百度网络公司）、原告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）诉被告北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎科技公司）、被告被告奇虎三六零软件（北京）有限公司（以下简称奇虎三六零公司）不正当竞争纠纷一案后，被告奇虎科技公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，其主要理由为：本案双方当事人均在相关行业有一定影响力，本案对双方当事人、所在行业发展、社会公众利益都具有一定影响，根据我国民事诉讼法第十九条的规定，属于“在本辖区有重大影响的第一审民事案件”，应由北京市高级人民法院管辖。故被告奇虎科技公司认为本院对本案无管辖权，请求将该案移送至北京市高级人民法院审理。
本院认为：我国民事诉讼法规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。根据相关司法解释规定，各省、自治区、直辖市高级人民法院可以从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。根据北京市高级人民法院相关规定，中级人民法院管辖诉讼标的额在1000万元以上不满2亿元的不正当竞争纠纷案件。本案为不正当竞争纠纷案件，诉讼标的额为5000万元，由中级人民法院受理符合我国民事诉讼法及相关级别管辖的规定。
根据我国民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据本案二原告百度网络公司和百度网讯公司提交的北京市方正公证处出具的（2013）京方正内经证字第16297号公证书的记载，下载涉案被控侵权软件的计算机终端位于北京市西城区，且本案二被告奇虎科技公司和被告奇虎三六零公司的住所地均在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告奇虎科技公司的管辖权异议不成立，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条之规定，裁定如下：
驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。如在裁定书送达之日起十日内未上诉，北京奇虎科技有限公司于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 张 剑
代理审判员 刘义军
代理审判员 马云鹏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何 昊
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4996号
原告：庄昌勤（曾用名庄昌陈），男，1949年8月14日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：庄玲华，女，1972年10月28日出生，汉族，住玉环市，系原告庄昌勤之女。
被告：连佐兵，男，1973年9月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：谢冬平，女，1976年10月16日出生，汉族，住玉环市。
原告庄昌勤与被告连佐兵、谢冬平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告庄昌勤的委托诉讼代理人庄玲华到庭参加诉讼，被告连佐兵、谢冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄昌勤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，支付自2015年2月24日起至2017年6月23日共28月的利息33600元，并支付自2017年6月24日起至2017年6月24日起至借款本息清楚完毕之日止的利息（按月利率1.2%计算）；2、判令二被告偿还原告借款本金30万元，支付自2015年2月16日起至2017年6月30日止的利息102600元，并支付自2017年7月1日起至借款本息清偿完毕之日止的利息（按月利率1.2%计算）。事实和理由：被告连佐兵与谢冬平系夫妻关系，二人于1999年5月5日结婚，2017年1月13日离婚。被告连佐兵于2014年2月24日和2014年9月30日分别向原告借款10万元和30万元，均约定按1.2%支付利息，并均未约定还款期限。其中30万元的借款，原告指示其女婿李德文向被告连佐兵转账交付。后原告多次向被告催讨无果。
被告连佐兵、谢冬平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证、玉环市干江镇下礁门村村民委员会出具的证明、被告连佐兵的身份证复印件、关于被告谢冬平的协助查询户籍函（回执）、关于二被告的协助查询婚姻状况函（回执）、借条二张、李德文的中国银行个人客户历史交易明细单以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告连佐兵、谢冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告连佐兵向原告借款40万元后，尚未偿还的事实清楚。双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条中约定借款利息为0.012，结合本地交易习惯，应当认为双方约定了按月利率1.2%计付利息，该约定并未超出法律所许可的利率范围，原告有权要求被告连佐兵按约支付利息。被告谢冬平原系被告连佐兵的配偶，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，被告谢冬平对上述被告连佐兵的债务负有共同清偿的责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告连佐兵、谢冬平于本判决生效之日起三十日内共同向原告庄昌勤偿还借款本金40万元，支付以10万元为本金自2015年2月24日起按月利率1.2%计算至借款本金实际偿还之日止的利息，和以30万元为本金自2015年2月16日起按月利率1.2%计算至借款本金实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9162元。由被告连佐兵、谢冬平共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 章晓洁
人民陪审员 林罗香
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4996号原告：庄昌勤（曾用名庄昌陈），男，1949年8月14日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：庄玲华，女，1972年10月28日出生，汉族，住玉环市，系原告庄昌勤之女。被告：连佐兵，男，1973年9月24日出生，汉族，住玉环市。被告：谢冬平，女，1976年10月16日出生，汉族，住玉环市。原告庄昌勤与被告连佐兵、谢冬平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告庄昌勤的委托诉讼代理人庄玲华到庭参加诉讼，被告连佐兵、谢冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄昌勤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，支付自2015年2月24日起至2017年6月23日共28月的利息33600元，并支付自2017年6月24日起至2017年6月24日起至借款本息清楚完毕之日止的利息（按月利率1.2%计算）；2、判令二被告偿还原告借款本金30万元，支付自2015年2月16日起至2017年6月30日止的利息102600元，并支付自2017年7月1日起至借款本息清偿完毕之日止的利息（按月利率1.2%计算）。事实和理由：被告连佐兵与谢冬平系夫妻关系，二人于1999年5月5日结婚，2017年1月13日离婚。被告连佐兵于2014年2月24日和2014年9月30日分别向原告借款10万元和30万元，均约定按1.2%支付利息，并均未约定还款期限。其中30万元的借款，原告指示其女婿李德文向被告连佐兵转账交付。后原告多次向被告催讨无果。被告连佐兵、谢冬平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证、玉环市干江镇下礁门村村民委员会出具的证明、被告连佐兵的身份证复印件、关于被告谢冬平的协助查询户籍函（回执）、关于二被告的协助查询婚姻状况函（回执）、借条二张、李德文的中国银行个人客户历史交易明细单以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告连佐兵、谢冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告连佐兵向原告借款40万元后，尚未偿还的事实清楚。双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条中约定借款利息为0.012，结合本地交易习惯，应当认为双方约定了按月利率1.2%计付利息，该约定并未超出法律所许可的利率范围，原告有权要求被告连佐兵按约支付利息。被告谢冬平原系被告连佐兵的配偶，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，被告谢冬平对上述被告连佐兵的债务负有共同清偿的责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告连佐兵、谢冬平于本判决生效之日起三十日内共同向原告庄昌勤偿还借款本金40万元，支付以10万元为本金自2015年2月24日起按月利率1.2%计算至借款本金实际偿还之日止的利息，和以30万元为本金自2015年2月16日起按月利率1.2%计算至借款本金实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9162元。由被告连佐兵、谢冬平共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵 萃人民陪审员  章晓洁人民陪审员  林罗香二〇一七年十月二十五日代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初4996号 原告：庄昌勤（曾用名庄昌陈），男，1949年8月14日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：庄玲华，女，1972年10月28日出生，汉族，住玉环市，系原告庄昌勤之女。 被告：连佐兵，男，1973年9月24日出生，汉族，住玉环市。 被告：谢冬平，女，1976年10月16日出生，汉族，住玉环市。 原告庄昌勤与被告连佐兵、谢冬平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告庄昌勤的委托诉讼代理人庄玲华到庭参加诉讼，被告连佐兵、谢冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庄昌勤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，支付自2015年2月24日起至2017年6月23日共28月的利息33600元，并支付自2017年6月24日起至2017年6月24日起至借款本息清偿完毕之日止的利息（按月利率1.2%计算）；2、判令二被告偿还原告借款本金30万元，支付自2015年2月16日起至2017年6月30日止的利息102600元，并支付自2017年7月1日起至借款本息清偿完毕之日止的利息（按月利率1.2%计算）。事实和理由：被告连佐兵与谢冬平系夫妻关系，二人于1999年5月5日结婚，2017年1月13日离婚。被告连佐兵于2014年2月24日和2014年9月30日分别向原告借款10万元和30万元，均约定按1.2%支付利息，并均未约定还款期限。其中30万元的借款，原告指示其女婿李德文向被告连佐兵转账交付。后原告多次向被告催讨无果。 被告连佐兵、谢冬平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证、玉环市干江镇下礁门村村民委员会出具的证明、被告连佐兵的身份证复印件、关于被告谢冬平的协助查询户籍函（回执）、关于二被告的协助查询婚姻状况函（回执）、借条二张、李德文的中国银行个人客户历史交易明细单以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告连佐兵、谢冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告连佐兵向原告借款40万元后，尚未偿还的事实清楚。双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条中约定借款利息为0.012，结合本地交易习惯，应当认为双方约定了按月利率1.2%计付利息，该约定并未超出法律所许可的利率范围，原告有权要求被告连佐兵按约支付利息。被告谢冬平原系被告连佐兵的配偶，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，被告谢冬平对上述被告连佐兵的债务负有共同清偿的责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告连佐兵、谢冬平于本判决生效之日起三十日内共同向原告庄昌勤偿还借款本金40万元，支付以10万元为本金自2015年2月24日起按月利率1.2%计算至借款本金实际偿还之日止的利息，和以30万元为本金自2015年2月16日起按月利率1.2%计算至借款本金实际偿还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9162元。由被告连佐兵、谢冬平共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  赵 萃 人民陪审员  章晓洁 人民陪审员  林罗香 二〇一七年十月二十五日 代理书记员  陈丰平 —?*MERGEFORMAT?4?— —?*MERGEFORMAT?3?—
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1214号
原告：梁大成，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系华来镇政府职员。
被告：邵辉，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，。
原告梁大成与被告邵辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁大成、被告邵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大成向本院提出诉讼请求：要求被告偿还购沙款16832元及利息12521.11元，总计29353元。事实及理由：2006年邵辉在我沙场购买沙子欠款16832元，至今没给钱。双方约定从2007年3月30日起按照银行贷款利率付利息。2007年，人民银行的贷款利率为7.47%。
被告邵辉辩称，这件事是我经手算的账，不是我买的沙子，是工地买的沙子。原告给我条，我就算账，没有算的我就给打欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梁大成提交了如下证据：2016年2月17日被告邵辉给原告梁大成出具的欠据。被告邵辉的质证意见是：对欠据的真实性没有异议，这张欠据是原告找我要钱时换的欠据，最早的欠据是2007年12月30日打的。被告邵辉提交了如下证据：8张收料凭证，证明沙子不是自己用的。原告梁大成的质证意见是：有异议，我从来没有向姓郭的和姓王的卖过沙子。谁从我这买沙子，我就向谁要钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2006年，被告邵辉在原告梁大成处购买沙子，欠沙款16832元未给付。2007年12月30日，被告邵辉给原告梁大成出具欠据一份，2016年2月17日，被告邵辉为原告梁大成重新出具欠据一份，并约定从2007年3月30日起按银行贷款利率付息。现原告梁大成诉至本院，要求被告邵辉支付购沙款16832元及利息。
本院认为，一、原告梁大成向被告邵辉出售沙子，双方之间形成买卖合同关系，原告梁大成持有被告邵辉出具的欠据，足以证明债权的存在，被告邵辉应按照合同约定给付价款。二、原告梁大成要求被告邵辉支付利息，因双方明确约定按照银行贷款利率付息，被告邵辉应按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
综上所述，对于原告梁大成要求被告邵辉支付购沙款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告邵辉于判决生效后立即给付原告梁大成购沙款16832元及利息（利息自2007年3月30日起给付至判决确定之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元（原告梁大成预交），由被告邵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白 远 利
审 判 员 柳 文 强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年五月十日
书 记 员 王延罡 附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0522民初1214号原告：梁大成，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系华来镇政府职员。被告：邵辉，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，。原告梁大成与被告邵辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁大成、被告邵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁大成向本院提出诉讼请求：要求被告偿还购沙款16832元及利息12521.11元，总计29353元。事实及理由：2006年邵辉在我沙场购买沙子欠款16832元，至今没给钱。双方约定从2007年3月30日起按照银行贷款利率付利息。2007年，人民银行的贷款利率为7.47%。被告邵辉辩称，这件事是我经手算的账，不是我买的沙子，是工地买的沙子。原告给我条，我就算账，没有算的我就给打欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梁大成提交了如下证据：2016年2月17日被告邵辉给原告梁大成出具的欠据。被告邵辉的质证意见是：对欠据的真实性没有异议，这张欠据是原告找我要钱时换的欠据，最早的欠据是2007年12月30日打的。被告邵辉提交了如下证据：8张收料凭证，证明沙子不是自己用的。原告梁大成的质证意见是：有异议，我从来没有向姓郭的和姓王的卖过沙子。谁从我这买沙子，我就向谁要钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2006年，被告邵辉在原告梁大成处购买沙子，欠沙款16832元未给付。2007年12月30日，被告邵辉给原告梁大成出具欠据一份，2016年2月17日，被告邵辉为原告梁大成重新出具欠据一份，并约定从2007年3月30日起按银行贷款利率付息。现原告梁大成诉至本院，要求被告邵辉支付购沙款16832元及利息。本院认为，一、原告梁大成向被告邵辉出售沙子，双方之间形成买卖合同关系，原告梁大成持有被告邵辉出具的欠据，足以证明债权的存在，被告邵辉应按照合同约定给付价款。二、原告梁大成要求被告邵辉支付利息，因双方明确约定按照银行贷款利率付息，被告邵辉应按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。综上所述，对于原告梁大成要求被告邵辉支付购沙款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告邵辉于判决生效后立即给付原告梁大成购沙款16832元及利息（利息自2007年3月30日起给付至判决确定之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（原告梁大成预交），由被告邵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 白           远           利审 判 员 柳           文           强人民陪审员 柳                      霖二〇一七年五月十日书 记 员 王延罡附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第4159号
原告赵秀浩，男，1981年9月15日出生。
被告北京正兴东商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街11号楼5号。
法定代表人田小磊，经理。
原告赵秀浩与被告北京正兴东商贸有限公司（以下简称商贸公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法由审判员阚连花独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告赵秀浩、被告商贸公司的法定代表人田小磊到庭参加了诉讼。诉讼中，由简易程序转为普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员侯俊安、张玉霞参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告赵秀浩到庭参加了诉讼，被告商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵秀浩起诉称：2011年8月4日，原告与被告签订挂靠合同。约定由原告出资购买大型货车（车牌号为京AH65**），价款58000元。车辆户名登记在被告名下，由被告负责办理相关运营手续。每年原告向被告支付1800元管理费。合同签订后双方依据协议履行，原告分别于2011年8月4日和2012年6月16日向被告支付保证金7850元。2012年8月左右，双方解除挂靠合同，办理了交接手续，但原告预交的保证金没有处理。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判决被告返还原告保证金7850元；2、诉讼费由被告负担。
被告商贸公司答辩称：原告的诉讼请求是挂靠经营合同关系，在2012年7月挂靠合同已经解除了，现公司法定代表人从2013年开始接手，至于保证金是否退还不清楚。
经审理查明，2011年7月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订挂靠合同，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，车牌号为京AH65**。合同有效期为7年。乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，乙方须向甲方缴纳押金4000元至6000元，出户时退，以押金条为准。合同还约定了其他相关条款。合同签订后，双方各自履行了合同义务。2011年8月6日，原告向被告交纳风险押金6000元，2012年6月16日，原告向被告交纳保险保证金1850元。2012年7、8月份，双方协商解除了挂靠合同，因被告未退还原告风险押金及保险保证金，故原告诉至法院。
上述事实，有挂靠合同、收据及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的挂靠合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。由于双方已经解除了挂靠关系，依据协议约定被告应退还原告风险抵押金，同时被告亦应退还保险保证金，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告所述因公司法定代表人变更，不清楚是否退还保证金的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京正兴东商贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告赵秀浩风险抵押金六千元、保险保证金一千八百五十元。
案件受理费五十元（原告赵秀浩已预交二十五元），由被告北京正兴东商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第126号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称伊通农联社）。住所地伊通满族自治县。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人于瀛灏，伊通农联社职员。
被告：许云龙，男，1980年12月9日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：许百坤，男，1961年8月6日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通农联社与被告许云龙、许百坤借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于瀛灏到庭参加了诉讼，被告许云龙、许百坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通农联社诉称：2009年5月7日被告许云龙、许百坤以联保方式在原告处借款90000元（许云龙名下50000元，许百坤名下40000元），签订了联保借款合同，二被告在贷款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2011年5月7日，借款逾期后，被告未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求判令被告许云龙偿还自己名下借款本金50000元，利息62148.2元；判令被告许百坤偿还自己名下的借款本金40000元，利息49718.01元（以上本息计算至2015年4月3日，后续利息计算至还清贷款之日止），要求二被告承担连带还款责任。
被告许云龙、许百坤未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月7日被告许云龙、许百坤以联保方式在原告处借款90000元（许云龙名下50000元，许百坤名下40000元），签订了联保借款合同，二被告在贷款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2011年5月7日，借款逾期后，被告未予偿还，原告催款未果。
认定上述案件事实的证据就有：1联保借款合同2、借款凭证一份。
本院认为，被告许云龙、许百坤在原告处联保借款90000元，与原告签订了联保借款合同，二被告相互联保形成了担保关系，应按照约定全面履行还款义务并承担保证义务，故本院对原告的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许云龙于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金50000元，利息62148.2元（利息计算至2015年4月3日），后续利息按合同约定的利率支付至还款之日；
二、被告许百坤于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金40000元，利息49718.01元（利息计算至2015年4月3日），后续利息按合同约定的利率支付至还款之日；
三、二被告对上述款项相互承担连带责任。
案件受理费4328元由被告许云龙、许百坤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 赵凤君
人民陪审员 徐 义
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 万冬冰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2725号
上诉人（原审被告）车玉竹。
委托代理人翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
委托代理人李梦晴，天津星卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖宏康。
原审被告三日科学技术（天津）有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦路外环实业公司院内。
法定代表人赵三龙，董事长。
上诉人车玉竹因与被上诉人肖宏康、原审被告三日科学技术（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5845号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人车玉竹以与被上诉人肖宏康、原审被告三日科学技术（天津）有限公司已达成和解为由，于2016年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人车玉竹撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人车玉竹撤回上诉。
二审案件受理费20244元，减半收取10122元，由上诉人车玉竹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初700号
原告：王平胜，男，汉族，个体，现住洮北区。
被告：李希勇，男，61岁，汉族，农民，现住洮北区。
王平胜与李希勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王平胜于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王平胜撤诉。
案件受理费1376.00元，减半收取计688.00元，由王平胜负担。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李金生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 辛 丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40011号
申请执行人天津市滨海新区汉沽劳森兴达装饰材料有限公司。
被执行人杨书明。
申请执行人天津市滨海新区汉沽劳森兴达装饰材料有限公司与被执行人杨书明房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6683号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新区汉沽劳森兴达装饰材料有限公司于2016年1月4日向本院申请执行。本案执行中已查封被执行人杨书明名下汽车一辆，双方当事人已达成和解协议，但尚未履行完毕，查明被执行人暂无其他财产可供执行，建议依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6683号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
代理审判员 韩 雪
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李合权
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初822号
原告涂某某，女，1987年11月16日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。
被告胡某某，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告涂某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告涂某某于2016年5月4日以已与被告胡某某办理离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告涂某某负担。
代理审判员 魏凌霜
二〇一六年五月四日
书 记 员 高惠平
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2825号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：王成军，该公司保寿支行行长。
被告：李继文，50岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李继文借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1848号
罪犯连贞森，男，1990年10月30日出生，汉族，初中文化，住福建省漳平市，现在福建省清流监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2015年8月13日作出（2015）永刑初字第173号刑事判决，以被告人连贞森犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年7月16日起至2022年7月15日止），并处罚金人民币90000元。被告人连贞森不服，提出上诉。本院于2015年11月5日以（2015）三刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年11月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯连贞森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年8月累积考核分1989分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币1900元。
另查明，罪犯连贞森住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯连贞森家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯连贞森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯连贞森减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2014年7月16日起至2022年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 洪燕琴(代)
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初91号
原告:高芳芳（又名高芳）,女，汉族，1983年5月3日生，住许昌市魏都区。
被告：李宗,男，汉族，1979年4月24日生，住许昌市魏都区。
原告高芳芳诉被告李宗民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行审理。原告高芳芳到庭参加诉讼，被告李宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高芳芳诉称：2014年6月4日，被告李宗因事向原告高芳芳借款30000元，长达三年之久未出具借条。原告为此款多次找被告催要无果。2016年9月10日，被告给原告出具借条一份。现原告诉至法院，请求1、依法判令被告返还原告借款本金30000元及利息18600元(自2014年6月4日起按照月息2分计算至2017年1月5日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李宗未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明:2014年6月4日，被告李宗向原告高芳芳借款30000元，后被告于2016年9月10日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借高芳现金叁万元整（30000.00）月底9月30日清李宗2016.9.10”。后因被告未返还原告借款，原告于2017年1月5日诉至本院。
以上事实有借条、中国农业银行存款业务回单及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元的事实，有原告提供的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原告未提供证据证明双方约定利息为月息2分，故被告应自2016年10月1日起按年利率6%向原告支付自2016年10月1日至2017年1月5日期间的利息470元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗于本判决生效之日起十日内返还原告高芳芳借款本金30000元并支付利息470元；
驳回原告高芳芳的其他诉讼请求。
案件受理费1015元，由原告高芳芳负担378元，被告李宗负担637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马巍红
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特800号
原告：黄某，女，1982年1月2日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：朱某某，男，1977年9月1日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告黄某诉被告朱某某离婚纠纷一案过程中，黄某向本院申请诉前调解。因朱某某不同意调解，黄某于2016年4月19日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告黄某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保160号
申请人刘仲辉，（刘辉），
被申请人袁建平，
被申请人林妮。
申请人刘仲辉因民间借贷纠纷，于2016年4月21日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人袁建平、林妮银行存款人民币60万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘仲辉的担保人刘先政以其所有的位于湖北省武汉市江岸区花桥街大江园南苑17栋7层6室的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人刘仲辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人袁建平、林妮银行存款人民币60万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人刘仲辉的担保人刘先政所有的位于湖北省武汉市江岸区花桥街大江园南苑17栋7层6室（建筑面积：41.13平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈丹青
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第44号
原告刘某某。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。
审判员 张潜
二〇一四年一月十五日
书记员 杨巍
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第44号
原告赵某某，女，汉族，1980年9月18日出生，住河北省荆州市荆州区。
被告沈某某，男，汉族，1979年8月5日出生，住河南省正阳县。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告赵某某以与被告沈某某私下解决为由，向本院申请撤回对被告沈某某的起诉。
经审查，本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告沈某某的起诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 隗征
二〇一四年五月十四日
书记员 李佳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第210号
申请人：中山市雄胜家具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈富辉，执行董事。
委托代理人：龙镜锋、丁秀丽，广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被申请人：曾耀，男，1992年11月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：袁芝如，广东丰润律师事务所律师。
申请人中山市雄胜家具有限公司（以下简称雄胜公司）因与被申请人曾耀申请撤销仲裁裁决一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2014年6月25日作出的中劳仲案字（2014）1741号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人雄胜公司申请称：1.根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，未签订劳动合同的加倍工资不属于终局裁决的范畴，仲裁裁决对此案作出终局裁决违反法定程序，应予撤销；2.雄胜公司于仲裁审理期间在曾耀的宿舍发现一份曾耀亲笔签名的《入职申请表》，里面附有劳动合同的内容，其实质是一份书面劳动合同。该《入职申请表》被曾耀故意隐藏起来，在审理过程中，雄胜公司向仲裁委提交了该证据，但仲裁委拒不接收，以致于作出了不公正的裁决。因此，曾耀隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应予撤销。综上，请求法院依法撤销中劳仲案字（2014）1741号仲裁裁决。
被申请人曾耀辩称：仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确。
经审理查明：曾耀主张其于2013年3月21日入职雄胜公司，未签订劳动合同，并以此为由要求雄胜公司支付其未签订书面劳动合同的另一倍工资；雄胜公司则主张已经签订劳动合同，但由于公司人事管理疏漏，未能找到合同文本。在仲裁阶段，雄胜公司未提供双方签订的劳动合同。雄胜公司在向本院申请撤销仲裁裁决期间，提交了2013年3月26日的《员工履历表》一份，该表正面载有曾耀的基本情况，并特别提示：“本人已经阅读并同意背面附件内容”，正面有曾耀的签名；背面为附件，内容包括：“劳动合同期限；工作内容和工作地点；工作时间和休息休假；劳动报酬；社会保险和福利待遇；劳动保护、劳动条件和职业危害防护；劳动合同的变更、解除和终止。”背面没有曾耀的签名。曾耀确认入职时签订了《员工履历表》，但《员工履历表》没有背面附件内容。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，曾耀主张其于2013年3月21日入职雄胜公司，但《员工履历表》显示其应聘时间为2013年3月26日，以致本院对曾耀的主张存疑。虽曾耀主张其签订的《员工履历表》没有背面附件内容，但《员工履历表》正面明确载明：“本人已经阅读并同意背面附件内容”，故本院对曾耀的该主张不予采信，认定《员工履历表》背面存在附件内容。因此，仲裁裁决认定事实存在错误，导致本案适用法律确有错误，应予撤销。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）1741号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人中山市雄胜家具有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向中山市第二人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 彭思维
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3184号
原告蒋某某，女，生于1975年2月22日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
被告龙某某，男，生于1975年2月15日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
本院在审理原告蒋某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告蒋某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 朱 莎
二〇一四年八月十三日
书记员 吴承光
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00305号
原告郑福平。
委托代理人刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告扬州思窈化纤有限公司，住所地在仪征市大仪镇工业集中�振兴路1号。
法定代表人吴海燕，总经理。
原告郑福平与被告扬州思窈化纤有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员王奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑福平的委托代理人刘恩喜到庭参加诉讼，被告扬州思窈化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑福平诉称，2010年9月，被告新建厂房需要平整场地，我为原告拖土并为其平整了场地，后经结算，被告共计欠我24000元，经我追要，被告于2012年8月13日出具欠条一份，但此后一直未能还款，现请求法院判令被告扬州思窈化纤有限公司立即给付欠款24000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供的证据有：被告出具的欠条原件1份。
被告扬州思窈化纤有限公司在收到应诉材料后未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，2010年9月被告因新建厂房需要平整场地，与原告达成口头协议，由原告为其运土平整场地。工程结束后经结算，被告共计欠原告相关费用24000元，经原告追要，被告于2012年8月13日出具欠条一份，载明“今欠到挖掘机填土费用人民币贰万肆仟元整（￥24000.00）扬州思窈化纤有限公司2012.08.13”。被告扬州思窈化纤有限公司在欠条上加盖公章。此后被告未能给付该款。
上述事实，有原告提供的欠条1份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的口头承揽合同合法有效。原告按约定完成工作任务，被告应当及时给付报酬。原被告经结算被告对所欠款出具欠条，双方已形成债权债务关系，被告未能履行还款义务，应负本次纠纷的全部责任，故原告要求被告给付承揽报酬24000元的诉讼请求，�合法律规定，应当予以支持。被告扬州思窈化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州思窈化纤有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告郑福平24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告扬州思窈化纤有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王奇
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱建
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行执字第14号
申请执行人北安市人民政府。
法定代表人黄士伟，职务市长。
委托代理人刘晓彤，职务副市长。
被执行人袁秀凤。
申请执行人北安市人民政府向本院申请强制执行北政房征补字（2013）61号《北安市人民政府房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人北安市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对北安市龙江路西、华山街南地块进行棚户区改造，于2013年1月28日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人袁秀凤的房屋在此征收范围内。经北安市金龙房地产估价咨询有限责任公司评估作价，被征收人房屋面积为52.08m2，评估价为2，894.00元／m2。在征收决定确定的签约期限内，被征收人未能与北安市人民政府达成补偿安置协议，北安市人民政府于2013年9月13日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定，内容如下：一、对被征收人给予产权调换，安置房屋位置为该棚户区D2号楼一楼商服2号，面积53.52m2；二、被征收房屋征收补偿金额合计：151，719.52元，临时安置补助费每月600.00元（进户时按实际时间一次结清）；三、被征收房屋补偿金额确定，在结算被征收房屋与安置房屋的差价时，安置房屋的价格由房地产价格评估机构评估确定；四、被征收人要求有照无照一米回一米原位置一楼商服，不找差价不予支持；五、被征收人袁秀凤自本征收补偿决定送达之日起15日内完成搬迁，并腾交被征收房屋。
经审查，本院认为，北安市人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，补偿决定内容全面，评估程序公正。该决定适用法律、法规正确，符合法定程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。北安市人民政府作出的北政房征补字（2013）61号《北安市人民政府房屋征收补偿决定》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
对北安市人民政府作出的北政房征补字（2013）61号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由北安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋晓红
审判员 吕春野
审判员 王海宏
二〇一四年五月九日
书记员 王 伟
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执保55号
申请人刘德霞，女，生于1963年8月14日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省泸州市龙马潭区香林路三段7号15幢1单元202号。公民身份证号：510522196308140265。
被申请人合江县佛来缘粉丝厂。地址：合江县二里乡油坊嘴村二社。
负责人赖树先，厂长。
被申请人赖树先，男，生于1967年9月4日，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县法王寺镇打水丘村二社19号。公民身份号码：510522196709044995。
本院在审理申请人刘德霞诉被申请人合江县佛来缘粉丝厂、赖树先民间借贷纠纷一案中，申请人刘德霞于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求扣押、查封、冻结被申请人合江县佛来缘粉丝厂、赖树先价值100,000万元的财产，并提供相应担保。
本院认为，申请人刘德霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人合江县佛来缘粉丝厂所有的位于合江县二里乡油坊嘴村二社1569.09平方米的工业用房。
二、查封申请人刘德霞所有的位于坐落在四川省泸州市江阳区广云路66号楼4层0404号，建筑面积55.27㎡的住宅用房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 杨 建 华
二〇一六年三月九日
书记员 黄冬梅审判员杨建华
二〇一六年三月九日
书记员 黄 冬 梅
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执保55号申请人刘德霞，女，生于1963年8月14日，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省泸州市龙马潭区香林路三段7号15幢1单元202号。公民身份证号：510522196308140265。被申请人合江县佛来缘粉丝厂。地址：合江县二里乡油坊嘴村二社。负责人赖树先，厂长。被申请人赖树先，男，生于1967年9月4日，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县法王寺镇打水丘村二社19号。公民身份号码：510522196709044995。本院在审理申请人刘德霞诉被申请人合江县佛来缘粉丝厂、赖树先民间借贷纠纷一案中，申请人刘德霞于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求扣押、查封、冻结被申请人合江县佛来缘粉丝厂、赖树先价值100,000万元的财产，并提供相应担保。本院认为，申请人刘德霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人合江县佛来缘粉丝厂所有的位于合江县二里乡油坊嘴村二社1569.09平方米的工业用房。二、查封申请人刘德霞所有的位于坐落在四川省泸州市江阳区广云路66号楼4层0404号，建筑面积55.27㎡的住宅用房一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员 杨   建   华二〇一六年三月九日书记员 黄冬梅审判员杨建华二〇一六年三月九日书记员 黄   冬   梅
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法立管终字第90号
上诉人（原审被告）湖南某某工程建设有限公司。
法定代表人肖波，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）王某新，男，汉族。
原审被告吴某军，男，汉族。
上诉人湖南某某工程建设有限公司不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法立管字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人上诉称，原审被告吴某军的住所地虽然在衡南县云集镇，但其经常居住地在衡阳市蒸湘区，本案应由衡阳市蒸湘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案原审两个被告中有一个被告吴某军的住所地在湖南省衡南县。双方当事人在借款时未约定合同履行地，争议标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，原审原告住所地湖南省衡南县（接收货币一方）为合同履行地。原审原告选择向湖南省衡南县人民法院起诉符合法律规定，湖南省衡南县人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人提出的上诉理由无相应的证据证实，故其不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一五年八月十日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第762号
原告：庞明，男，汉族。
被告：马玉学，男，汉族。
被告：马宝，男，汉族。
本院在审理原告庞明诉被告马玉学、被告马宝民间借贷纠纷一案中，原告庞明于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞明撤回起诉。
案件受理费人民币110.00元，由原告庞明承担。
代理审判员 胡洪焘
二〇一四年六月六日
代理书记员 李 想
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第762号
原告：庞明，男，汉族，农民。
被告：马玉学，男，汉族。
被告：马宝，男，汉族。
本院在审理原告庞明诉被告马玉学、被告马宝民间借贷纠纷一案中，原告庞明于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞明撤回起诉。
案件受理费人民币110.00元，由原告庞明承担。
代理审判员 胡洪焘
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 想
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第413号
罪犯杨建义，男，1980年2月7日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2013年1月10日作出（2013）绥刑初字第16号刑事判决，认定罪犯杨建义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年9月19日至2015年9月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建义自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年8月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书，罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建义减去有期徒刑二个月（刑期自2012年9月19日至2015年7月18日止），罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月一日
书 记 员 周 阳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5880-1号
原告薛爱玉，女，1956年6月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人方国建，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人何秀梅，福建宇凡律师事务所实习律师。
被告孙爱明，女，1971年4月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告董俊生，男，1969年10月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告薛叶兴，男，1972年8月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告薛爱玉诉被告孙爱明、董俊生、薛叶兴民间借贷纠纷一案中，原告薛爱玉于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告孙爱明、董俊生、薛叶兴名下价值相当于50万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司福清支公司向本院出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函为原告薛爱玉的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告孙爱明、董俊生、薛叶兴名下价值相当于50万元的财产；
二、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，被告负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翁秋英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林 欣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1947号
罪犯吴标，捕前农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2009年7月2日作出（2009）浔刑初字第48号刑事判决，以被告人吴标犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，刑期自2008年7月8日起至2018年7月7日止，2009年8月28日送广西平南监狱服刑。2012年8月23日获本院减刑一年，2014年4月17日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2016年5月7日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴标在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯吴标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获评表扬（折合14分奖励分）。2014年1月至2015年4月，累计奖励分72.27分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未履行原判罚金20000元的缴纳义务。
本院认为，罪犯吴标在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯未履行原判财产刑的事实、改造表现和余刑实际情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴标减去有期徒刑八个月二十日（减刑后刑期至2015年8月18日止），并处罚金20000元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月五日
书记员 杨银菊
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01184号
申请人殷道荣。
申请人张小艳。
双方当事人就机动车交通事故赔偿一事经广水市公安局交通警察大队调解所达成赔偿协议，特申请人民法院对该调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 易红梅
二〇一四年四月十日
书记员 刘志荣
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初219号
原告王俊郎，男，1957年出生，汉族，陕西省神木县人，。
委托代理人李娜，女，系陕西秦北律师事务所。
委托代理人何明明，男，系陕西秦北律师事务所。
被告贺海明，男，1972年出生，汉族，陕西省神木县人，。
委托代理人康利军，男，系陕西英培律师事务所律师。
被告孟俊娥，女，1967年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘磊，男，1983年出生，汉族，陕西省神木县人。
原告王俊郎与被告贺海明、孟俊娥、刘磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊郎及其委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告贺海明的委托代理人康利军到庭参加了诉讼，被告孟俊娥、刘磊经本院合法传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王俊郎诉称，被告贺海明、孟俊娥向其借款35万元，双方口头约定借款期限为一个月，被告刘磊为该笔借款提供担保。借款到期后，被告一直未予偿还，故原告于2013年诉至法院，神木县人民法院于2013年8月22日做出（2013）神民初字第02396号民事判决书，判决由被告贺海明、孟俊娥偿还原告借款本金35万元，被告刘磊承担连带责任。后被告贺海明不服生效判决，提起上诉，榆林市中级人民法院于2014年4月2日做出（2014）榆中民三字340号民事裁定书，撤销原判，发回重审。重审时，因原告未到庭参加诉讼，神木县人民法院裁定撤诉。现原告再次诉至法院，请求判令：1、由三被告偿还原告借款本金35万元及逾期还款的利息（利息从2013年2月17日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）；2、诉讼费由三被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：借据一支，证明被告贺海明、孟俊娥向原告借款35万元，被告刘磊为担保人的事实。
第二组：贺海明向刘慧芳借款30万元的借据一支，证明2011年8月4日被告贺海明向刘慧芳借款30万元的事实。
第三组：民事判决书一份，证明因本案借款神木县人民法院曾于2013年8月22日作出（2013）神民初字第02396号民事判决书判决由被告贺海明、孟俊娥承担本案还款责任，被告刘磊承担连带责任的事实。
第四组，证人刘静平的证言一份，证明他系被告贺海明的学生，被告向原告借款35万元是用于偿还该贺欠其妹妹刘慧芳的30万元本息的事实。
被告贺海明辩称，原告所述不实，他曾向案外人刘慧芳借款30万元，借款到期后不能按时偿还，按刘慧芳的意见他重新向原告出具了本案35万元的借款单一支。故本案借款并未实际履行，应由刘慧芳持30万元的借款单另行起诉，法院应驳回原告的诉请。另外，因本案借款已经过一次诉讼，他曾上诉到榆林市中级人民法院，中院以事实不清发回重审，后结案法院按撤诉处理。
被告贺海明未向法庭提供证据。
被告孟俊娥、刘磊未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告贺海明对原告提供的第一组证据出具给原告王俊郎的35万元的借款单真实性无异议，证明目的有异议；对第二组证据出具给刘慧芳的30万元借款单的真实性无异议。对第三组证据民事判决书的真实性无异议，证明目的有异议，该判决已因被告上诉，被榆林市中级人民法院以事实不清为由发回重审。对第四组证据刘静平的证言，被告贺海明认为证人与原告系亲属关系，且证人所述前后矛盾，其证言不可采信。
经本院审查认为，原告提供的第一组、第二组、第三组证据被告对其真实性无异议，本院对其真实性亦予以认可。第四组证据中证人刘静平虽与原告系亲属关系，但其证言与原告提交的证据及本院与刘慧芳的核实、能够相互印证，故本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年8月4日，被告贺海明经刘静平介绍向案外人刘慧芳借款30万元，由案外人孟志明提供担保。借款后，被告贺海明因不能按时偿还借款，又经刘静平介绍，向原告王俊郎借款35万元用以偿还所欠刘慧芳的30万元本息，由此被告贺海明、孟俊娥向原告出具了本案35万元的借据，并由被告刘磊作为担保人在该借据中签名。后经刘静平将该款转给刘慧芳，原借条交还至刘静平处。
另查明，原告王俊郎就本案借款于2013年4月11日将被告贺海明、孟俊娥、刘磊诉至法院，神木县人民法院于2013年8月22日作出（2013）神民初字第02396号民事判决书，判决由被告贺海明、孟俊娥偿还原告借款本金35万元，被告刘磊承担连带责任。后被告贺海明不服该判决，提起上诉，榆林市中级人民法院于2014年4月2日做出（2014）榆中民三字340号民事裁定书，撤销原判，发回重审。重审时，因原告未到庭参加诉讼，神木县人民法院裁定按撤诉处理。
本院认为，被告贺海明、孟俊娥自愿向原告王俊郎出具了具有明确债权债务关系的借据。庭审中，被告贺海明辩称其未收到本案款项。经查，被告贺海明对其出具的两支借据予以认可，且两支借据的形成均有证人刘静平参与，刘静平的证言与原告的陈述及本院与刘慧芳的核实可以相互印证，证实被告贺海明向原告出具本案借款单的借款是为偿还刘慧芳的30万元借款本息，刘慧芳收悉了该款，故可证实原告履行了出借义务。另外，被告贺海明作为具有完全行为能力的人，在未收到任何款项的情况下，与其妻子孟俊娥向他人出具有明确债权债务的借款单，并由担保人刘磊也在该借据中签字，后又一直未予追究亦不符合常理，故被告贺海明以该款未履行而不予偿还本案借款的辩称意见本院不予采纳。关于原告要求逾期还款利息的诉请，法律规定借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款单中并未明确约定借款利率及借款期限，故本案逾期利息的计算从原告诉讼索要本案借款之日起，即2013年4月11日。被告刘磊在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签字，其对该笔借款的担保意愿明确，双方未约定保证方式及保证范围，故根据法律规定被告刘磊应对全部债务承担连带保证责任。被告刘磊承担责任后有权向主债务人追偿。被告孟俊娥、刘磊未答辩亦未向本院提交足以推翻原告所举证据真实性的相关证据，其自行承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺海明、孟俊娥于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊郎借款本金35万元及利息（利息从2013年4月11日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止），二被告互负连带责任。被告刘磊对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费3280元，由被告贺海明、孟俊娥、刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一六年一月二十日
书记员 李秀芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保41号
申请人：胡安武，男，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被申请人：安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：汪满青，女，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理申请人胡安武诉被申请人安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司、汪满青买卖合同纠纷一案中，申请人胡安武于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司、汪满青1800**元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人胡安武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司、汪满青1800**元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧雯
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第801号
原告夏潍，男。
被告周世光，男。
委托代理人付思筑，贵州丰玺律师事务所律师。
委托代理人付赟，贵阳市南明区二戈寨法律服务所法律工作者。
原告夏潍诉被告周世光保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏潍，被告周世光及其委托代理人付思筑、付赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之子周涛于2013年3月5日签订《借款合同》一份，周涛向原告借款人民币现金1000000元整（大写：壹佰万元整），并约定：2013年6月5日归还500000元；2013年9月5日归还500000元，被告（保证人）用贵阳市某某区某某乡某某村园井坡土地使用权［集体土地使用证：某集用（1999）字第＊＊＊＊号］作抵押担保，同时被告（保证人）自愿以其全部资产为周涛提供担保并承担连带还款责任。合同约定违约金为借款总额的20%，借款利息不得低于银行同期贷款利息四倍。合同生效后原告依约履行义务，被保证人周涛未按约定履行合同，2013年12月之前被保证人周涛及被告（保证人）陆陆续续归还借款650000元，2013年12月之后停止归还，经原告多次追讨，但至今未归还剩余欠款350000元，被保证人周涛已严重违约。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第53条的规定，被告系承担连带责任的保证人，原告仅起诉连带责任保证人是合法的。综上，为维护原告的合法权利，原告诉至法院请求依法判令：一、被告归还周涛尚欠原告借款共计人民币35万元；二、被告从2013年3月5日起向原告支付利息至借款还清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；三、拍卖被告所拥有的用于借款抵押的贵阳市某某区某某乡某某村园井坡土地使用权［集体土地使用证：某集用（1999）字第＊＊＊＊号］，所得款项优先用于归还原告债务；四、本案诉讼费由被告承担。
被告周世光辩称，一、原告与案外人周涛之间的借款没有实际发生，周涛没有收到借款合同上的100万元，借款合同没有生效，故被告不应承担保证责任。二、按照借款合同的约定被告承担连带保证责任，但未约定保证期间，按照法律规定被告的保证期间为主债务期限届满后的六个月，本案中原告的起诉已过保证期间，被告的保证责任已经免除。三、被告提供的集体土地使用权作为抵押担保违反了担保法的规定，并且没有办理抵押登记，为无效抵押担保，故被告不应承担抵押担保责任。四、原告在诉状中陈述2013年12月以后被告及周涛停止归还借款，但据被告向周涛了解，2013年12月以后周涛又偿还了原告15.3万元，因此周涛尚欠原告的借款本金金额为14.7万元，就未还的14.7万元来说被告不应当再承担担保责任。
经审理查明，原告与被告及案外人周涛于2013年3月5日签订《借款合同》一份，约定，周涛向原告借款壹佰万元整人民币，其中50万元的借款期限为三个月，即2013年6月5日前归还，另50万元的借款期限为半年，即2013年9月5日前归还。被告自愿以其自有的位于贵阳市某某区某某乡某某村园井坡土地使用证作抵押。被告自愿以其全部资产为周涛借款提供担保并承担连带还款责任。借款利息不得低于银行同期贷款利息四倍。2013年9月3日，被告和周涛共同出具《承诺书》一份，载明：“本人承诺2013年9月23日归还欠夏潍人民币200000元整（贰拾万元整），2013年12月归还欠款500000元正（伍拾万元整），到时如不能归还，位于某某乡某某村的柏杨山由夏潍处置。”
审理中，原告分别提交中国建设银行和中国工商银行的打款凭证各一张，证明原告于2012年3月5日分别从原告的建设银行账户打款27万元到周涛的建设银行账户、从原告的工商银行账户打款70万元到周涛的工商银行账户。被告对于银行打款凭证无异议。
本院认为，本案系债权人与保证人之间的纠纷，立案时为民间借贷纠纷，审理后本院认为本案应定性为保证合同纠纷。《借款合同》上约定被告自愿以其自有的位于贵阳市某某区某某乡某某村园井坡土地使用证作抵押，但是并没有办理土地使用权抵押登记，故抵押权未成立。《借款合同》上约定被告自愿以其全部资产为周涛借款提供担保并承担连带还款责任，故被告为涉案借款的保证人。被告作为涉案借款的保证人，与原告之间形成保证合同关系，其担保行为是真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告和债务人周涛于2013年9月3日共同出具的《承诺书》变更还款期限至2013年12月，故被告的保证期间应重新计算。原、被告因未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国担保法司法解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”因《承诺书》上写明最后还款期限为2013年12月，故原告应在主债务履行期届满之日（即2013年12月31日）起六个月内即（即2014年6月30日前）要求被告承担保证责任，因原告未在法律规定的范围内要求被告承担保证责任，被告的保证责任已免除，故对于原告要求被告归还周涛尚欠原告借款共计人民币35万元及被告从2013年3月5日起向原告支付利息至借款还清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的主张，因被告的保证责任已免除，故对原告的该诉请，本院不予支持；对于原告要求拍卖被告所拥有的用于借款抵押的贵阳市某某区某某乡某某村园井坡土地使用权［集体土地使用证：某集用（1999）字第＊＊＊＊号］，所得款项优先用于归还原告债务的主张，因被告的保证责任已免除，且涉案的土地使用权抵押权也未成立，故对原告的该诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国担保法司法解释》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告夏潍的全部诉讼请求。
案件受理费8606元，减半收取4303元，由原告夏潍承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐 环
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王林久
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05229号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，组织机构代码71788364-8。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人卢巍巍，男，1988年1月1日生，汉族。
被告杨书生，男，1959年10月16日生，汉族。
被告彭良兰，女，1963年4月20日生，汉族。
被告杨再飞，男，1984年12月2日生，汉族。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告杨书生、彭良兰、杨再飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行审理。原告中恒国际租赁有限公司的委托代理人卢巍巍到庭参加诉讼。被告杨书生、彭良兰、杨再飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中恒国际租赁有限公司诉称，2013年7月，原告与被告杨书生签订了《融资租赁合同》，合同约定原告从被告书生指定的出卖人重庆惠友工程机械设备有限公司处购买指定租赁物出租给被告，并就租赁期限、月租金金额、租金支付日、逾期利息及支付方式、违约责任等作了明确约定。被告彭良兰自愿承担共同付款义务。被告杨再飞自愿承担连带担保责任。被告在合同履行过程中未能按照合同约定支付租金。2014年7月21日，原告从被告处收回设备。原告多次催收无果，为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.原告与被告杨书生签订的《融资租赁合同》于2014年7月21日解除；2.被告杨书生、彭良兰共同向原告支付全部未付租金36139.77元及逾期利息（计算至2015年1月4日逾期利息为4546.67元，此后逾期利息以36139.77元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至租金付清日止）；3.被告杨再飞对被告杨书生、彭良兰的上述给付义务向原告承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。
被告杨书生、彭良兰、杨再飞未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年7月13日，买受人中恒国际租赁有限公司与出卖人重庆惠友工程机械设备有限公司及承租人杨书生订立《设备买卖合同》，合同约定买受人以438000元购买出卖人CLG908DN挖掘机一台并出租给承租人。同日，原告（甲方）与被告杨书生（乙方）签订《融资租赁合同》。该合同主要约定：1.租赁首付款为71613元（包含首期租金43800元，保证金21900元及手续费），于合同签订日支付，租赁物期末留购价每台5**元；2.租金为每月12495.13元，于起租日下月15日及以后每个月15日前付，逾期利息按照逾期金额按每日千分之一计收；3.若乙方未按期支付租金，则甲方有权解除合同、收回租赁物，并且要求乙方偿付乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失。同日，被告彭良兰出具《配偶承诺书》，称其与被告杨书生为夫妻关系，同意被告杨书生购买挖掘机，愿意共同承担付款义务。同日，被告杨再飞向原告出具《不可撤销履约还款连带责任担保书》，称鉴于被告杨书生、彭良兰购买挖掘机，被告杨再飞自愿承担不可撤销履约还款连带担保责任，未约定担保期。合同签订后，原告将挖掘机交付给被告杨书生，被告杨书生在《租赁物件验收证明书》上签字。被告杨书生从2014年3月开始未按时支付租金。
审理中，原告陈述：原告于2014年7月21日拖回交付给被告杨书生的挖掘机；截止2014年7月15日，被告杨书生尚欠租金36139.77元（已抵扣被告杨书生支付的保证金21900元），故原告对租金的请求为36139.77元；因合同约定逾期付款利息按逾期天数每日千分之一计算的标准过高，原告自行调整逾期利息标准，即按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算，调整后2015年1月4日以前的逾期利息为4546.67元，2015年1月4日以后的逾期利息为以欠付租金36139.77元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清日止。
上述事实，有《设备买卖合同》、《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、还款计划表、《配偶承诺书》、《不可撤销履约还款连带责任担保书》、欠付租金和逾期利息计算表及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告杨书生、彭良兰、杨再飞经本院依法传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告杨书生签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。被告杨书生承租了原告购买的挖掘机，按照《融资租赁合同》的约定，被告杨书生应当按期支付租金。被告彭良兰出具《配偶承诺书》，应与被告杨书生承担共同付款责任。被告杨书生、彭良兰从2014年3月开始未按时支付租金，构成违约。按照合同约定，原告有权要求解除《融资租赁合同》、要求返还租赁物，而实际上原告已于2014年7月21日拖回租赁物，租赁合同已无法继续履行，故本院确认《融资租赁合同》于2014年7月21日解除。抵扣被告杨书生向原告缴纳的保证金后，被告杨书生、彭良兰仍欠原告租金36139.77元。被告杨书生、彭良兰逾期支付租金，应当按照合同约定支付逾期利息，原告主动调整逾期利息的计算标准，调整后的逾期利息计算标准不违反我国法律的强制性规定，故本院予以尊重。
原告与被告杨再飞未约定担保期间，原告应在主债务履行期满之日起6个月内要求被告杨再飞承担担保责任。原告在2014年7月21日拖回设备，且现主张在2014年7月21日解除主合同即《融资租赁合同》。被告杨再飞对主合同解除前被告杨书生、彭良兰的债务向原告承担担保责任。原告应在2014年7月21日起6个月内向被告杨再飞主张担保权。原告未举证证明其在期限内被告杨再飞主张权利，故对原告要求被告杨再飞对被告杨书生、彭良兰的上述债务承担连带担保责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中恒国际租赁有限公司与被告杨书生于2013年7月13日签订的《融资租赁合同》于2014年7月21日解除；
二、被告杨书生、彭良兰于本判决生效后十日内给付原告中恒国际租赁有限公司截止2014年7月15日到期未付的租金36139.77元；
三、被告杨书生、彭良兰于本判决生效后十日内给付原告中恒国际租赁有限公司逾期利息（计算至2015年1月4日逾期利息为4546.67元，此后逾期利息以36139.77元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至租金付清日止）；
四、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1842元，减半收取921元，由被告杨书生、彭良兰共同负担（因原告已预交，此款由两被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年六月四日
书 记 员 简雪莲
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第480号
申请执行人祁阳县仁义汽车租赁有限公司。
住所地祁阳县浯溪街道办事处浯溪中路3号
法定代表人邓仁明，总经理。
被执行人陈飞宇，男。
被执行人杨杨，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民初字第162号民事判决书，于2015年9月16日发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中执行人中，查明二被执行人外出无下落，金融机构无存款、家中亦无财产可供执行。现经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
如发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一五年十二月十六日
书记员 雷秋华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3886号
原告：唐成杰，男，1984年8月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：杨诚礼，男，1936年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告唐成杰与被告杨诚礼合同纠纷一案中，原告唐成杰于2016年11月1日向本院提出撤回对被告杨诚礼起诉的申请。
本院认为：唐成杰的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予唐成杰撤回对杨诚礼的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由唐成杰承担。
审判员 张安刚
二〇一六年十一月一日
书记员 陈金荣
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01869号
原告：王树立，男，1940年12月8日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张红艳，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：张跃，男，1968年2月8日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张民，男，1964年12月2日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
原告王树立因与被告张跃物权保护纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院于2015年6月15日受理后依法由审判员刘银适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告王树立及其委托代理人张红艳，被告张跃及其委托代理人王丽君、张民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树立诉称：1997年3月7日韦集镇韦集村委会为发展经济，经政府批准，韦集村开发一条新街，并公开以商用宅基地向社会出售，单夫忠征用了该处长25米、宽13.4米的商用宅基地。1998年10月20日单夫忠办理了建设用地审批表，2000年9月1日将此处商用宅基地转让给原告王树立，2011年8月被告张跃强行侵占原告该商用宅基地的一半，建造房屋对外出售，原告多次找被告理论未果，后被告打伤了原告。现请求人民法院依法判令被告返还侵占原告的两间商用宅基地167.5平方米；或赔偿损失要求法院评估。
张跃在庭审中辩称：1、被告没有侵占原告的土地，原告的诉求没有事实依据。2、原告受伤其实是自己受伤的，与被告无关。
王树立向本院提交了如下证据：1、原告的身份证。证明原告的主体资格；2、征地协议。证明经村委会批准和单夫忠签订了征地协议；3、建设用地审批表。证明该土地属单夫忠所有；4、宅基地转让证明。单夫忠将土地转让给原告所有，原告是土地所有者；5、灵璧县国土资源局信访办调查报告。证明原告一直在维权，一直没有间断过。
张跃发表质证意见为：证据1，对真实性无异议，但是从住址上可以看出原告不属于韦集镇韦集村人；证据2，从协议的主体来看，征地行为属于政府行为，韦集村委会无权征地；单夫忠未取得征用土地使用权证，不能证明单夫忠拥有使用权；从协议内容看，协议第一条无法反映单夫忠补偿金额以及耕地占用费金额。单夫忠至今没有建房，土地被收回；证据3，该表仅能证明单夫忠向土管部门申请，不能证明具有建设用地使用权证，不能证明单夫忠对争议土地有使用权；证据4，证明内容无法证实双方所转让土地坐落位置以及四至情况；证明主体，单夫忠未到庭接受询问，证据来源不明确；署名笔迹来看转让证明与征地协议单夫忠笔迹不一致；单夫忠未能提供收条，印证与原告之间转让的真实性；证据5，原告提供不是原件，无法核实真实性；报告没有证明人署名，证据不合法；争议土地权属应以土地使用证为准，国土局信访办无权确权土地使用权。
张跃向本院提交了证据如下：1、被告身份证。证明被告主体资格；2、灵璧县农村集体土地承包经营权到户清册。证明被告一直在使用拥有使用权的土地（争议土地）。
王树立发表质证意见为：证据1，无异议；证据2，不能证明被告土地就是争议的土地；该证据是复印件，不能核实真实性。
根据原、被告举证、质证意见，对原告提交的证据，本院认证如下：证据1，被告无异议，本院经审查予以确认；证据2，系单夫忠与灵璧县韦集镇韦集村签订的征地协议，是双方真实意思表示，对其真实性予以认定；证据3，系建设用地审批表，能证明单夫忠于1998年11月取得了该宗地335平方米的建设用地审批手续；证据4，系证明材料，虽证人应当出庭作证，但证人已经把征地协议及建设用地审批表交给原告，故应认定其真实性；证据5，无原件佐证，本院不予认定。
对被告提交的证据，本院认证如下：证据1，原告无异议，本院经审查予以确认；证据2，无原件佐证，本院不予认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：1997年韦集镇韦集村开发一条新街，1998年11月经灵璧县人民政府批准，单夫忠取得位于韦集街东至金保同、西至巷子、南至空地、北至大街，长25米、宽13.4米，面积为335平方米的国有土地使用权，该宗土地系划拨方式取得。单夫忠未在该宗土地上建房，2000年9月1日单夫忠将该宗土地使用权转让给王树立。2011年8月被告张跃占用该宗土地167.5平方米（东口）建房，致使纠纷发生。原告王树立于2015年6月15日起诉来院请求人民法院依法判令被告返还侵占原告的两间商用宅基地167.5平方米；或赔偿损失要求法院评估。
另查明：单夫忠、王树立未办理该宗土地使用权出让批准手续。
本院认为：综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原告是否享有该宗土地的使用权；2、原告的诉讼请求能否得到本院支持。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，即土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。本案中，单夫忠与原告王树立转让划拨土地使用权，未经有批准权的人民政府批准，且至今未提供经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，故应认定单夫忠与原告王树立于2000年9月1日签订的土地使用权转让协议无效。原告王树立不享有该宗土地的使用权；原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王树立的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王树立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘银
二〇一五年七月十五日
书记员 周详
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00640号
原告：郭缙星，男，1986年1月5日出生，汉族，初中文化，个体经商。
委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。
被告：席宜平，男，1986年2月7日出生，汉族，高中文化，驾驶员。
被告：席绪发，男，1963年11月8日出生，汉族，初中文化，木工。
原告郭缙星诉被告席宜平、席绪发民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员刘东升适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告郭缙星委托代理人宋光志、被告席绪发到庭参加诉讼，被告席宜平经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭缙星诉称：被告席宜平因家庭困难急需用钱，分别于2013年12月9日向原告借款40000元，2014年1月3日向原告借款57000元，共计97000元，双方未约定还款期限。被告席宜平向其借款时向其表明其本人已经离婚，一直与父母共同生活，该款也是因家庭事务需要，其父母知道该借款并愿意与其共同偿还。2013年12月9日的40000元借款，被告席绪发已经偿还20000元，并在借条上注明已付20000元。后其多次催要下剩借款，但两被告至今未还，故起诉至本院要求判令两被告偿还其下剩借款77000元，并承担诉讼费。
席宜平未作答辩。
席绪发辩称：席宜平和原告郭缙星不是朋友关系，双方不熟悉，两次借钱的间隔时间也不长，这个钱不是正当途径借给席宜平的，是赌债。当时席宜平从其他人（胖子）手里拿的钱，不是从郭缙星手里拿的钱。当时拿钱的时候，利息包括在97000元里面，该钱不是因为家庭需要所借。后来其他人（胖子）多次到其家要钱，其和席宜平先后两次共偿还20000元。
经审理查明：被告席绪发和被告席宜平系父子关系。被告席宜平因生意周转困难，经朋友介绍，于2013年12月9日和2014年1月3日，分别从原告郭缙星处借款40000元和57000元，共计97000元。被告席绪发先后为被告席宜平偿还借款20000元，后原告郭缙星多次向被告席宜平索要下剩借款77000元，但被告席宜平一直拖延未付，故原告起诉至本院要求两被告偿还下剩借款77000元。
以上事实有原、被告的陈述及原告举证的借条原件两张、借条复印件一张、离婚登记审查表一张在卷佐证，并经庭审质证所证实。
本院认为，原告郭缙星与被告席宜平之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确。原告所诉，有被告席宜平出具借条存卷佐证，故对原告诉称要求被告席宜平偿还下剩借款77000的请求，本院予以支持。对原告诉请被告席绪发共同偿还下剩欠借款的请求，因被告席绪发未在借条借款人处签字，且被告席宜平是完全民事行为能力人，能够辨认自己的行为，对其民事行为理应由其独立承担民事责任，故本院对原告此项请求不予支持。被告席绪发抗辩被告席宜平向原告郭缙星所借之款是赌债，不应偿还，因被告席绪发未提供证据证明，故本院对其抗辩理由不予支持。被告席宜平经本院合法传唤，未到庭应诉，已放弃法律赋予的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席宜平偿还原告郭缙星借款77000元，款于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，适用简易程序减半收取862.5元，由被告席宜平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘东升
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 济
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
……
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1642号
原告郝秋红。
委托代理人田文霞，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告温雪平。
原告郝秋红与被告温雪平合伙协议纠纷一案�本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告郝秋红委托代理人田文霞到庭参加诉讼,被告温雪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郝秋红诉称，2015年5月，原、被告合伙经营一家房产中介公司，经营期间原告退出中介公司，退伙时，原、被告协商退还原告的本金11万元，被告已经退还了1万元，还剩10万元未退还，现原告诉至法院，现请求法院判令被告偿还本金10万元整，并承担本案的诉讼费。
被告温雪平未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告郝秋红为证实自己的主张当庭出示欠据一份，欲证明被告欠原告退伙时折算了本金10万元。本院认为，该份证据客观真实，予以采信。
经审理�明：2015年10月14日，被告为原告出具欠据一份，主要内容为“2015年10月5日欠郝秋红壹拾万元整到2015年11月5日还壹拾万元”。庭审中，原告陈述原、被告曾合伙经营易家房产中介公司，后原告退出合伙，被告同意返还原告11万元，在给付原告1万元后，被告出具了该张欠据。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间存在债务关系的事实，有被告出具的欠据为凭，本院予以认定。被告未及时给付欠款,应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告温雪平未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
被�温雪平于本判决生效之日起十日内给付原告郝秋红人民币10万元。
如果被告温雪平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告温雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
人民陪审员 郑鸿鹏
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘宇桐
附：本判决书依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1349号
申请执行人：马德新，男。
被执行人：张维哲，男。
本院在执行申请人马德新申请执行张维哲民间借贷纠纷一案中，因被执行人张维哲暂无可供执行财产，在执行期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第2193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 陈学亭
审判员 于贵生
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周 磊
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0622民初500号
原告张美金，男，1943年1月12日出生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
被告郝生军，男，1970年3月19日出生，汉族，住怀仁县。
被告韩进义，男，1960年10月24日出生，汉族，住怀仁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司
住所地：山西省怀仁县迎宾广场西。
法定代表人：马占全，职务经理。
本院受理原告张美金诉被告郝生军、韩进义、中国人民财产保险福分有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张美金在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预计案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张美金撤回起诉处理。
审判员 张太山
二〇一八年五月七日
书记员 张 波
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0622民初500号原告张美金，男，1943年1月12日出生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。被告郝生军，男，1970年3月19日出生，汉族，住怀仁县。被告韩进义，男，1960年10月24日出生，汉族，住怀仁县。被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司住所地：山西省怀仁县迎宾广场西。法定代表人：马占全，职务经理。本院受理原告张美金诉被告郝生军、韩进义、中国人民财产保险福分有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张美金在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预计案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张美金撤回起诉处理。审判员  张太山二〇一八年五月七日书记员  张 波