广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民三初字第3号
原告：莫培刚，男，1963年10月11日出生，瑶族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：中山市小榄镇男之物语服饰有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇沙口民安北路**号沙口商住楼*栋***房。
法定代表人：魏春林。
被告：郑金忠（CHENG，CHIN-CHUNG），男，1951年4月15日出生，中国台湾地区居民，现住广东省中山市。
被告：魏春林，女，1965年10月1日出生，苗族，住广东省中山市石岐区。
被告：郑声平，女，1971年8月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
上述三被告共同委托代理人：赵鹏，系广东言泰律师事务所律师。
第三人：江堂荣，男，中国台湾地区居民，1964年6月9日出生，原住台湾地区，现住广东省中山市。
原告莫培刚诉被告中山市小榄镇男之物语服饰有限公司（以下简称男之物语公司）、郑金忠涉台中外合资经营企业合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依原告莫培刚的申请依法追加魏春林、郑声平为本案被告，依法适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告莫培刚，被告男之物语公司的法定代表人魏春林，被告郑金忠的委托代理人赵鹏，被告魏春林、郑声平及其委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。后依原告莫培刚的申请，依法追加江堂荣为本案第三人，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告莫培刚，被告男之物语公司的法定代表人魏春林，被告郑金忠的委托代理人赵鹏，被告魏春林及其委托代理人赵鹏，被告郑声平的委托代理人赵鹏，第三人江堂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫培刚诉称：2012年4月，被告郑金忠声称其拥有被告男之物语公司的全部股权，愿意转让部分股权。经协商，原告莫培刚与被告郑金忠及第三人江堂荣于2012年5月1日签订股份合作协议书，约定：被告郑金忠拥有被告男之物语公司的全部股权并对公司的全部资产享有独立、使用、收益、支配的权利，被告郑金忠代表被告男之物语公司拥有的资产折价100万元（包括库存、办公设备、商标、专利、现有流动资金等），合作期间，智慧产权属于被告郑金忠所有，公司只享有使用权；被告郑金忠以其在被告男之物语公司的全部资产、股权作价100万元作为出资，原告莫培刚和第三人江堂荣各出资10万元；被告郑金忠占有公司80%的股权，原告莫培刚、第三人江堂荣各占有公司10%股权，三方以上述股权比例分配公司股利；被告男之物语公司全权委托被告郑金忠作为公司运行的总负责人，全权处理公司所有事务，但遇有单项费用支付超过10000元、新产品引进、重大促销活动、公司章程约定的其他重大事项等重大难题和关系公司各股东利益的重大事项时，须经三股东研究同意后方可执行。被告郑金忠须将每月公司会计报表（损益表）交给原告莫培刚及第三人江堂荣审核；公司成立后，公司的资金独立调控运作处理，完全独立核算，每三个月召开一次股东会议，审核公司的每月财务报表、评议公司的运作状况，每半年盘点结算一次，每年12月31日为公司的总盘点结算日，次年三月为股东红利分配。三方同意公司税后利润提留百分之二十作为公司发展资金，另外提留百分之十为广告费用；公司所有的一切经销的产品代理权为三股东共同享有，厂方的一切业务往来由公司认可，列入公司运作档案，凡是厂方所有的返利折扣和奖金、奖品或者其他方面的优惠和待遇，归各股东共同享有；公司股东不得随意增资和退股，如公司需要增资，必须由全体股东一致同意方可进行，任何一方退股也必须经全体股东同意；股份合作公司成立后，继续使用男之物语公司的营业执照，三方同意必须在2012年12月前办理好新的营业执照，股东名册必须在工商部门备案；合作期限从2012年5月1日至2017年4月30日止。上述协议签订后，原告莫培刚、第三人江堂荣将投资款10万元交付给被告郑金忠。
2012年9月6日，原告莫培刚与被告郑金忠又签订增资入股合作协议书，由原告莫培刚增加对被告男之物语公司的投入。至此，原告莫培刚共向被告男之物语公司投入资金39万元。
被告郑金忠在收到原告莫培刚上述投资款后，没有到工商部门办理新的营业执照将原告莫培刚的名字列入股东名册，也未将公司的财务报表及经营情况告知原告莫培刚。被告郑金忠在合作期间，将本应由他投入公司进行运作的专利和商标转让给他人，致使公司完全停止运作，已经不能再实现合同目的。故原告莫培刚诉至法院，请求判令：1.解除股份合作协议书及增资入股合作协议书；2.被告男之物语公司、郑金忠、魏春林、郑声平连带返还原告莫培刚39万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自起诉之日起至返还之日止的利息；3.被告男之物语公司、郑金忠、魏春林、郑声平支付原告莫培刚2013年、2014年利润合计46800元；4.本案诉讼费用由被告男之物语公司、郑金忠、魏春林、郑声平承担。
原告莫培刚对其陈述的事实，提供有如下证据：1.股份合作协议书；2.增资入股合作协议书；3.工商银行个人业务凭证；4.确认书；5.品牌代理合同书；6.声明；7.外观设计专利授权书及实用新型专利授权书；8.专利转移合同；9.品牌全权转让合同。
被告男之物语公司辩称：我方没有意见。
被告男之物语公司对其抗辩的事实，未提供证据。
被告郑金忠辩称：1.原告莫培刚提起的诉讼，实质为股东直接诉讼、股东代表诉讼和公司解散、清算诉讼等不同类型的诉讼，分属于不同性质，不应在本案中合并处理；2.原告莫培刚与被告郑金忠签订的股份合作协议书及增资入股合作协议书是合法有效的股权转让协议，该两份协议已经实际履行，原告莫培刚已经作为股东收取了公司的红利，不存在解除事由。如原告莫培刚要终止合作关系，也应该按照公司法的规定寻求救济。现公司经营不善，不存在股东之间的赔偿责任及某个股东对其他股东的赔偿责任，任何股东不能只收取盈利，不能在公司经营不善时要求退股；3.根据《公司法》第33条的规定，工商登记只是宣示性登记，只具有对抗第三人的效力，原告莫培刚是否为公司股东，应以其有无出资、有无成为股东的意思表示、有无参与经营管理、是否享有股东权益和承担股东义务等来确定。且原告莫培刚对被告男之物语公司的隐名股东及实际股东情况是明知的，不存在借用营业执照的问题。本案不是因公司经营行为所产生的纠纷，而是公司亏损是否要解散清算纠纷，不产生股东在公司法规定之外承担责任问题；4.根据公司资本原理，股东一旦入资公司，即失去对相关资产的所有权，而不得抽回出资，至于公司清算后是否有资产可分，需要公司解散清算后才能确定，故原告莫培刚要求返还出资款没有依据；5.本案在办理股权转让和公司变更手续方面存在延误或瑕疵，但这一瑕疵未能影响股权转让合同的实际履行，且各股东均认可以原有公司方式运行，并收取了分红。综上，请求驳回原告莫培刚的诉讼请求。
被告郑金忠对其抗辩的事实，提供如下证据：1.股份合作协议书；2.品牌、专利代理授权书和切结书；3.增资入股合作协议书；4.防伪标申购单、通知、防伪标配股明细；5、男之物语2013年市场开拓计划书、男之物语产品开发及市场进入计划书、男之物语产品的生产及推广计划；6.通知；7.品牌代理合同书；8.品牌全权转让合同；9.专利转让相关文件与证书；10.法律顾问证书；11.商标转让申请受理通知书、商标转让证明、商标回文原件签收表；12.营业执照。
被告魏春林、郑声平辩称：被告魏春林、郑声平虽然登记为被告男之物语公司的股东，但实际该公司由被告郑金忠控制管理，原告莫培刚作为被告男之物语公司的法律顾问其是明知这一情况的，因此被告魏春林、郑声平不承担任何责任。
被告魏春林对其抗辩的事实，提供有作为法人代表合同一份。
被告郑声平对其抗辩的事实，提供如下证据：1.作为股东代表合同；2、辞工书、通话录音。
第三人江堂荣陈述，第三人江堂荣对原告莫培刚的起诉没有意见，三方签订的股份合作协议书没有实际履行，约定的义务被告郑金忠没有履行，第三人江堂荣也未收到相关的分红款。
第三人江堂荣对其陈述的事实，未提供证据。
经庭审质证，原告莫培刚的质证意见为：对被告郑金忠提供的证据1、3、7真实性确认；证据2、4、5、6真实性不确认；证据8真实性不确认，被告郑金忠不是该商标的持有人，该转让行为无效，且根据原告莫培刚提交的品牌全权转让合同显示，当时该合同上没有柯涛柯某和曾玉丽曾某某的签名，现被告郑金忠提交的该份证据上柯涛柯某和曾玉丽曾某某的签名，原告莫培刚完全不清楚；证据9真实性确认，但该份证据恰恰证明了被告郑金忠将投入公司运作的专利偷偷转让给第三人致使公司无法营运；证据10真实性不确认；证据11中的与本案无关，转让人不是被告郑金忠，受让人不是原告莫培刚；证据12营业执照确认。对被告魏春林提供的证据真实性确认，但认为该份合同不能对抗第三人。对被告郑声平提供的证据1上的签名和盖章确认真实，但该约定只是合同当事人的约定不能对抗第三人；证据2中辞工书真实性不确认，是为了本次开庭诉讼所制作，通话记录真实性确认。
被告男之物语公司的质证意见：对原告莫培刚提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8确认；证据9不清楚是否真实，由法院核实；对被告郑金忠、魏春林、郑声平提供的证据均无异议。
被告郑金忠的质证意见为：对原告莫培刚提供的证据1、2、3、4、6真实性确认；证据5、7、8证据的真实性不确认；证据9签名确认，也恰恰能证明该份合同与被告郑金忠提供的合同内容是一致的，签名的柯涛柯某是原告莫培刚的妻子。对被告魏春林、郑声平提供的证据均确认。
被告魏春林的质证意见为：对原告莫培刚提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的质证意见与被告郑金忠的质证意见一致；证据9不清楚，由法院核实。对被告郑金忠提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10真实性确认；对证据11、12不清楚，由法院核实。对被告郑声平提供的证据确认。
被告郑声平的质证意见为：对原告莫培刚提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的质证意见与被告郑金忠的质证意见一致；证据9不清楚，由法院核实。对被告郑金忠提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10真实性确认；对证据11、12不清楚，由法院核实。对被告魏春林提供的证据确认。
第三人江堂荣的质证意见为：对原告莫培刚提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8确认；证据9由法院核实。对被告郑金忠提供的证据均无异议。对被告魏春林、郑声平提供的证据不确认，在与原告莫培刚及被告郑金忠合作期间均未看过。
本院查明：男之物语公司成立于2011年7月18日，登记的法定代表人为魏春林，股东为魏春林、郑声平，实际经营人及出资人是郑金忠。2012年2、3月，郑金忠与魏春林、郑声平分别签订作为法人代表合同及作为股东代表合同，约定魏春林、郑声平分别作为法人代表、股东代表申请公司执照，魏春林、郑声平不具有公司任何权益，不负责公司营运，不承担公司法律责任。
2012年5月1日，莫培刚、郑金忠、江堂荣为合作经营男之物语公司在广东皓粤律师事务内广东某某律师事务内签订股份合作协议书，约定：郑金忠拥有男之物语公司的全部股权并对公司的全部资产享有独立、使用、收益、支配的权利，前述资产折价100万元（包括库存、办公设备、商标、专利、现有流动资金等），三方合作期间，智慧产权属于郑金忠所有，公司只享有使用权；郑金忠以上述资产作价100万元作为出资，莫培刚、江堂荣各出资10万元；郑金忠占有公司80%的股权，莫培刚、江堂荣各占有公司10%股权，三方以上述股权比例分配公司股利，三方实际投入的股本金额数额及比例不作为分配股利的依据；男之物语公司全权委托郑金忠作为公司运行的总负责人，全权处理公司所有事务，但遇有单项费用支付超过10000元、新产品引进、重大促销活动、公司章程约定的其他重大事项、重大难题和关系公司各股东利益的重大事项，郑金忠须将每月公司会计报表（损益表）交给莫培刚、江堂荣审核；股份合作公司成立后，公司的资金独立调控运作处理，完全独立核算，每三个月召开一次股东会议，审核公司的每月财务报表、评议公司的运作状况，每半年盘点结算一次，每年12月31日为公司的总盘点结算日，次年三月为股东红利分配。三方同意公司税后利润提留百分之二十作为公司发展资金，另外提留百分之十为广告费用；公司所有的一切经销的产品代理权为三方共同享有，厂方的一切业务往来由公司认可，列入公司运作档案，凡是厂方所有的返利折扣和奖金、奖品或者其他方面的优惠和待遇，归各股东共同享有；公司股东不得随意增资和退股，如公司需要增资，必须由全体股东一致同意方可进行，任何一方退股也必须经全体股东同意；股份合作公司成立后，继续使用男之物语公司的营业执照，三方同意必须在2012年12月前办理好新的营业执照，股东名册必须在工商部门备案；合作期限从2012年5月1日至2017年4月30日止，期满另行签订合作协议。协议还对其他事项进行了约定。2012年5月23日，莫培刚将投资款10万元交付给郑金忠。
2012年9月6日，莫培刚、郑金忠签订增资入股合作协议书，协议载明因郑金忠将“男之物语”品牌及专利使用权、授权给中山市小榄镇绿云路1号A栋希莲某某制衣厂，作为全国生产销售总代理，再由郑金忠抽取每件3毛钱防伪权利金。现莫培刚入股，并约定：莫培刚同意增资入股29%股，计29万元，莫培刚在男之物语公司合计共占29%股权；增资股金于2012年9月10日入资20万元，其余于2012年9月30日全部入资完成；双方同意在合作期间内所有防伪标授权金收入全部打入双方指定公开账户，由双方负责全权监管；公司每一个月对账配股利一次，若所配总股利未达一万时，延至下次配利时间一起配利；公司所有业务全权委托郑金忠运作，投资股东只负责投资、监督，可建议；所有配股利，是以投资股份比率配利，而非以投资金额配利，以保障股东权益；合作时间自2012年9月1日起至2019年8月30日止，为期七年；郑金忠为保障莫培刚的投资利益，在合作期间前五年内，若利润低于年利率6%，应由郑金忠补足给莫培刚；此协议书和2012年6月18日所签署合同，具有相同内容要求及法律效力；若有未详尽事宜按照中华人民共和国法律或公司法行之。合同还对其他事项进行了约定。合同签署后，莫培刚支付郑金忠290000元。庭审中，莫培刚陈述签署该协议的过程是，郑金忠表示愿意将其名下80%的股份中的29%股份转让给其，故增资入股合作协议书没有江堂荣的参与，该增资入股合作协议书是其与郑金忠的股权转让协议书。郑金忠对此予以确认。
上述两份协议签订时，莫培刚为男之物语公司聘请的法律顾问。协议签订后，男之物语公司、郑金忠未曾向工商行政管理部门办理股东变更登记，也未办理新的合资公司的营业执照，且未按约定交付财务报表给莫培刚、江堂荣审核。
2013年1月，男之物语公司获得代理商支付的防伪标款项30000元。2014年5月24日，男之物语公司按照郑金忠51%的股份，分配利润12750元，按照莫培刚39%的股份，分配利润9750元，按照江堂荣10%的股份，分配利润2500元，其中郑金忠、莫培刚签收了上述利润分配。
2014年5月8日，男之物语公司及郑金忠出具确认书，确认收到莫培刚交来的投资款390000元，莫培刚持有男之物语公司39%的股权。
庭审中，郑金忠陈述男之物语公司仍在经营，但经营状态不好。
另查明：“男物语”“MANSMONOGATARI”注册商标的注册权人为曾玉丽曾某某。2012年6月，男之物语公司将“男之物语”品牌授权给中山市小榄镇希莲制衣厂某某制衣厂使用。2014年7月12日，郑金忠、莫培刚签订品牌全权转让合同，约定郑金忠将中文“男之物语”、英文“MaNMONOGaTaRi”以10万元的金额转让给莫培刚，该品牌转让合同上有曾玉丽曾某某及受让人中山市汉唐沉香贸易有限公司中山市某某贸易有限公司的签名和盖章。嗣后，“男物语”“MANSMONOGATARI”注册商标由曾玉丽曾某某转让给中山市汉唐沉香贸易有限公司中山市某某贸易有限公司，并办理了注册转让登记手续。中山市汉唐沉香贸易有限公司中山市某某贸易有限公司的法定代表人柯涛柯某系莫培刚的妻子。
内裤包装盒（男士）和热压成型的透气内裤原专利权人为郑金忠，2012年6月，郑金忠将上述专利授权给中山市小榄镇希莲制衣厂某某制衣厂。2014年5月，郑金忠将上述两个专利转让给了中山市小榄镇希莲制衣厂某某制衣厂的代表人梁雪梅梁某某。
本院认为：本案系涉台中外合资经营企业合同纠纷，应比照涉案案件处理。本案所涉的中外合资经营企业合同均在大陆履行，应适用大陆法律作为准据法。
根据股份合作协议书的内容，本案郑金忠、莫培刚、江堂荣存在合资经营男之物语公司的关系，且各自投入了相应的资金进行了实际经营，郑金忠、莫培刚并已收取了利润，三方的合资经营合同关系已经实际履行，虽然三方最终未到工商行政管理部门办理股东变更手续及办理新的合资企业的营业执照，但不影响三方合资经营合同关系的成立与生效。现男之物语公司虽经营困难，根据《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第九十条、第九十一条的规定，应该解散男之物语公司并对男之物语公司进行清算。在未对男之物语公司进行清算的情况下，莫培刚要求解除股份合作协议书并返还已投入的出资款10万元及利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。
莫培刚与郑金忠签订增资入股合作协议书，虽名为增资，但按照莫培刚的当庭陈述及嗣后的分红比例，实质为股权转让。莫培刚、郑金忠就股权转让达成了合意，且莫培刚已支付郑金忠股权转让款29万元，莫培刚并已按照转让后的股权比例39%收取了利润分配，股权转让已经实际履行。莫培刚要求解除增资入股合作协议书于法无据，本院不予支持。莫培刚经本院释明后仍主张上述股权转让款29万元为其投入男之物语公司的出资款并要求返还，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
莫培刚与郑金忠在增资入股合作协议中约定，在合作期间前五年内，若利润低于年利率6%时，应由郑金忠补足给莫培刚。该约定系郑金忠个人的真实意思表示，未损害他人的合法权益，也不违反法律法规的强制性规定，应为有效。现莫培刚只于2014年5月24日收取了利润9750元，则不足部分应由郑金忠依据上述约定补足给莫培刚，即郑金忠应补足莫培刚2013年、2014年的利润合计37050元（390000元×6%×2年-9750元）。
综上，莫培刚要求解除股份合作协议书及增资入股合作协议书、返还出资款39万元及利息没有法律和事实依据，本院不予支持。郑金忠应按照增资入股合作协议书的约定，补足莫培刚2013年、2014年利润款合计37050元。莫培刚要求男之物语公司、魏春林、郑声平与郑金忠承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告郑金忠（CHENG，CHIN-CHUNG）于本判决生效之日起五日内向原告莫培刚支付2013年、2014年的利润款37050元；
二、驳回原告莫培刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7852元，由原告莫培刚负担4711元，由被告郑金忠（CHENG，CHIN-CHUNG）负担3141元［该款被告郑金忠（CHENG，CHIN-
CHUNG）应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳］。
如不服本判决，原告莫培刚、被告中山市小榄镇男之物语服饰有限公司、魏春林、郑声平可在判决书送达之日起十五日内，被告郑金忠（CHENG，CHIN-
CHUNG）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 孙耀富
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄俊慧
唐琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》
第九十条合营企业在下列情况下解散：
（一）合营期限届满；
（二）企业发生严重亏损，无力继续经营；
（三）合营一方不履行合营企业协议、合同、章程规定的义务，致使企业无法继续经营；
（四）因自然灾害、战争等不可抗力遭受严重损失，无法继续经营；
（五）合营企业未达到其经营目的，同时又无发展前途；
（六）合营企业合同、章程所规定的其他解散原因已经出现。
前款第（二）、（四）、（五）、（六）项情况发生的，由董事会提出解散申请书，报审批机构批准；第（三）项情况发生的，由履行合同的一方提出申请，报审批机构批准。
在本条第一款第（三）项情况下，不履行合营企业协议、合同、章程规定的义务一方，应当对合营企业由此造成的损失负赔偿责任。
第九十一条合营企业宣告解散时，应当进行清算。合营企业应当按照《外商投资企业清算办法》的规定成立清算委员会，由清算委员会负责清算事宜。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百六十六条因在中华人民共和国履行中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同发生纠纷提起的诉讼，由中华人民共和国人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第13页共15页