广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1494号
原告：徐大江，住江苏省盐城市。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人：金明，执行董事。
委托代理人：陈晓君，被告职员。
原告徐大江诉被告江苏苏宁易购电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐大江，被告江苏苏宁易购电子商务有限公司的委托代理人陈晓君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：2014年11月27日原告在被告经营的“（网址：http：//www.suning.com）苏宁易购苏宁自营店”购买了“普丽普莱PuritansPride辅酶Q10软胶囊60粒24瓶，单价为198元，折扣后计支付3564元”，定单编号为：8011363398。原告在2014年12月20日签收到涉案商品的厂家通过物流“中通快递”（运单号为762705576532）邮寄过来的商品，原告现场拆开由中通快递工作人员确认所收到的产品为“复合B族维生素营养片”3瓶，后经核对原告在被告经营的“苏宁易购网苏宁自营店”所购买的商品为“普丽普莱PuritansPride辅酶Q10软胶囊60粒”，并非未收到的商品。依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。第十六条第二款经营者有本办法，五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。现起诉请求判令：被告依《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿10692元；被告承担本案全部诉讼费。
被告江苏苏宁易购电子商务有限公司辩称：1、被告存在违约行为、但不存在销售欺诈。原告购买的涉案产品为被告网站代销，被告成功下单后由被告网站通知供应商向原告发货。因供应商接到订单后反馈已经向原告发送产品为错发，且原告订购的产品是否存在瑕疵或符合国家食品安全标准可能存在一定的争议，本着对原告负责的态度供应商停止了发货。被告得知供应商无法履行发货后随即通过电话、发函等形式与原告联系，如实告知无法发货的事宜，建议原告取消订单、被告网站给予办理退款。在原告没有申请退款的情况下被告网站主动于2015年5月4日向原告退还了所有款项并愿意承担适当的补偿责任。可见被告网站既没有实施欺诈行为、也没有欺诈的主观故意，故被告网站的行为性质应属违约而非故意。2、原告诉称被告欺诈的法律依据不当。首先，原告指苏宁易购网站欺诈的依据为《侵害消费者权益行为处罚办法》，该办法生效时间是2015年3月15日、晚于交易时间，不适用于双方之间的交易纠纷；其次，即使适用上述办法，从被告在纠纷发生后的协商解决方案、退货并愿意补偿来看，被告完全没有骗取原告价款的问题；最后，该办法的法律位阶为部门规章，依照《最高人民法院裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》，该办法不能作为法院民事裁判的依据。3、原告非基于生活消费目的，本案不受《消费者权益保护法》调整。原告自2014年11月25日至2015年1月17日先后以自己的名义和妻子的名义通过十二个订单购买同一产品达330瓶之多，交易金额达6.7万元，在上述期间之前向信基奇恩（深圳）贸易有限公司广州分公司购买43瓶同类产品。根据生活常理判断原告所购数量远远超出了个人或家庭生活消费的数量且原告每次购买后均向法院诉讼要求高额赔偿、明显不符合常理。原告为知名的职业牟利人士，被告有理由相信原告一次性购买如此多的产品应为职业牟利目的。最高人民法院2013年12月23日发布的《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条有关支持知假买假的规定被媒体及很多人解读为最高人民法院支持职业打假，被告认为这是对该条内涵的曲解与过度解读，最高人民法院随后于2014年1月26日发布的第六批指导性案例的通知中的第一个案例——孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案件中，裁判理由明确消法的保护范围应为“个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动的需要”。这也与全国人大常委会法工委民法室副主任杜涛2013年10月25日全国人大常委会消费者权益保护法修订新闻发布会上答复记者询问有关消法的保护范围时明确“在购买商品或接受服务的这一方是为了个人或者家庭的需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动的需要来购买使用商品或接受服务”的意见完全一致。可见知假买假仍应限于个人或家庭消费需要、购买人应为普通消费者。故本案不适用消法。4、职业索赔要适度、企业权益要保护。原告所购买的产品有合法的来源及报关报检手续，被告在产品可能存在问题后立即下架、责令供应商说明并与原告协商退换货及补偿事宜，但原告要求高额索赔。针对被告供应商已经发货的订单，原告向法院起诉要求被告依照食品安全法退一赔十，针对被告供应商已经发货的订单原告向法院起诉要求依照消费者权益保护法退一赔三。被告停止发货是基于遵守法律法规和保护消费者权益，对于原告无论被告如何做都是错、原告完全不允许被告主动采取停止供应可能存在瑕疵的问题产品。原告只要向被告告知问题产品或少量购买、索赔足以让被告认识问题的存在并采取相应的补救措施，但原告短时间内向被告及第三方累计购买同一类型产品高达373瓶，并主张高额赔偿，像这种无节制过度的职业索赔已经对企业的正常经营造成巨大经济损失和消极影响，根本无助于规范企业经营和净化市场，同时也占用了巨大的司法资源，完全没有任何公平合理可言。5、依照苏宁易购会员章程，被告与会员间的纠纷由被告方所在地法院管辖。综上，被告网站基于遵守法律法规及维护消费者权益没有实施任何欺诈行为且主动退还了所有款项，原告非基于生活消费目的购买产品，故原告诉求无事实与法律依据，恳请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年11月27日原告在被告经营的苏宁易购网站购买普丽普莱PuritansPride辅酶Q10营养软胶囊60粒/瓶*2瓶，订单编号8011363398，单价198元、数量24、商品总额4752元、卡券优惠1188元、付款金额3564元，订单状态显示已完成，原告通过指定快递收到的并不是所购货物名称为“复合B族维生素营养片”。
2015年3月30日被告向原告发送针对案涉订单等的《关于部分购物商品退货退款通知函》，2015年4月2日被告员工向原告致电通知案涉订单退款事宜，2015年4月27日被告向原告再次发送针对案涉订单等的《关于部分购物商品退货退款通知函》；原告对被告建议的申请退货、退款未予同意，被告于2015年5月4日直接向原告办理了全额退款。
被告另提交《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《卫生证书》及其附表证明原告向被告订单购买的产品进口情况。
本院认为：原告通过被告经营的苏宁易购网站向被告下单，原告与被告间的买卖合同关系成立。原告已向被告付款完成，被告应依约发货。被告一直未足额依约发货是有违诚信的违约行为，应依法承担违约责任。原告依法可行使合同解除权等。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”原告并未提交证据证明被告发布虚假信息使原告错误下单并交款，被告已在多次提示原告按规则申请退款无果后主动向原告退款，被告并无骗取原告款项的故意及行为。被告未按买卖合同约定交付货物、违背诚信；但原告主张被告对其构成欺诈并无依据，原告据《消费者权益保护法》的规定主张三倍的赔偿金不成立，本院对此不予支持并依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐大江的全部诉讼请求。
案件受理费160元由原告徐大江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 古丽莹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈永妹
吕晓莹