安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00888号
原告：安徽省六安市汽车运输总公司第一客运分公司，住所地六安市大别山路南侧。组织机构代码85294543-4。
负责人：高大林，该分公司经理。
委托代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：白静，安徽皋兴律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市皖西大道皋城大厦附楼。组织机构代码74678082-4。
负责人：吴川，该支公司经理。
委托代理人（特别授权）：司红勤，该支公司员工。
原告安徽省六安市汽车运输总公司第一客运分公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司保险纠纷一案，于2015年5月18日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅诗庆独任审理，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告安徽省六安市汽车运输总公司第一客运分公司委托代理人匡光银、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司委托代理人司红勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省六安市汽车运输总公司第一客运分公司诉称：2014年1月7日6时38分，原告雇佣的驾驶员ＸＸ驾驶皖Ｎ×××××号宇通牌ZXXXXP大型普通客车，在杭州市东新路由南向北行驶至303号对面处时，车头与人行横道线上由西向东过道路的陈颜相撞，造成陈颜受伤，机动车受损的交通事故。杭州市公安局交警支队下城大队道路交通事故认定书认定ＸＸ负事故全部责任。事故发生后，陈颜当即入住浙江省新华医院，原告为受害人垫付医疗费87882.05元。原告所有的车辆在被告处投保了交强险和100万元不计免陪商业三者险。原告垫付的受害人医疗费应由被告理赔。为维护原告合法权益，特具状法院，请求：1、判令被告理赔医疗费87882.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告安徽省六安市汽车运输总公司第一客运分公司为证明自己诉讼请求，向我院提供了下列证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、行驶证复印件，原告雇佣的驾驶员ＸＸ驾驶证、从业资格证复印件，证明：1、原告诉讼主体适格；2、原告具备合法有效的行驶资格；3、原告雇佣的驾驶员ＸＸ具备合法有效的驾驶资格和从业资格；
证据二、被告组织机构代码证、企业基本信息、保险单，证明：1、被告诉讼主体适格；2、原告车辆在被告处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险；
证据三、道路交通事故认定书，证明原告雇佣的驾驶员ＸＸ负事故全部责任，受害人陈颜无责任；
证据四、医疗费票据，证明原告为受害人陈颜垫付医疗费87882.05元。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司答辩称:1、对事故事实和责任划分无异议；2、原告诉请的医疗费应当扣除12927.40元非医保用药，剩余部分被告愿意在保险限额内承担赔偿责任；3、不承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司为证明自己答辩理由，向我院提供下列证据：
证据一、非医保鉴定报告，证明经司法鉴定机构鉴定出来，本案原告诉请的医药费中有非医保用药为12927.40元；
证据二、保险条款、投保单各一份，证明：1、保险条款中约定了事故发生后保险人按照国家基本医疗保险标准在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额；2、投保人盖章确认，已收到保险条款，并且我司已向被保险人履行了明确说明、提示义务。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司对原告提供的证据一、二、三无异议；对证据四的真实性无异议，但质证医疗费中含有12927.40元非医保用药，应当予以剔除。
原告安徽省六安市汽车运输总公司第一客运分公司对被告提供的证据一的真实性不持异议，对其合法性和关联性持有异议：1、受害人陈颜的费用清单来源，鉴定�没有说明，来源是复印件，是否与受害人陈颜实际花费相符无法确认，故对关联性有异议；2、本案是2015年5月18日立案，但被告在诉讼期间自行申请鉴定的时间是2015年6月12日，根据《民事诉讼法》及《民事诉讼法司法解释》，被告应当在举证期限届满前向法院申请鉴定，因而被告单方申请鉴定违反法定程序，故对其合法性有异议；对证据二保险条款的真实性不持异议，对合法性和关联性持有异议，这份保险条款不是平安保险最新条款，是2009年条款，且该条款是格式条款，不符合相应条件，不具有约束力，对关联性持有异议，按照被告提供保险条款第17条“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围项目和标准以及本保险合同的规定并根据国务院卫生主管部门组织制订的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗标准在保险单载明的人身伤�范围内核定赔偿标准”，保险条款中并没有明确非医保用药不予赔付，属于约定不明。对投保单的印章和民事起诉状中的印章粗细明显不一致，被告在原告投保的时候并没有将免除责任条款对原告予以说明，只是让原告加盖公章而已，根据保险法司法解释二的规定，被告应当举证说明其向原告履行了告知义务。另外对保险单与本案的关联性也持有异议。
庭后，被告为证明自己已赔付本起事故受害人陈颜有关经济损失，提供了杭州市下城区人民法院民事调解书及赔偿清单。原告质证认为该证据不能证明被告从交强险中支出的费用是否属于非医保用药。
经庭审举证质证，本院依法对原告提供的证据一、二、三、四，被告提供的证据一、二及杭州市人民法院的民事调解书等的真实性、合法性、关联性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：2014年1月7日6时38分许，ＸＸ驾驶安徽省六安市汽车运输总公司第一客运分公司的皖Ｎ×××××号宇通牌ZXXXXP大型普通客车，在东新路由南向北行驶至303号对面处时，车头与人行横道线上由西向东过道路的陈颜相撞，造成陈颜受伤，一辆机动车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队责任认定，认定ＸＸ负事故的全部责任，陈颜无责任。事故发生后，受害人陈颜被送往浙江省新华医院抢救治疗，原告为其垫付了医疗费84611.03元。
另查明：2013年12月19日，原告安徽省六安市汽车运输总公司第一客运分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司签订了一份机动车辆保险合同，原告为其所有的皖Ｎ×××××号宇通牌ZXXXXP大型普通客车投保了交强险、商业第三者责任险并不计免陪等险种，其中交强险中医疗费用保险限�为10000元，商业第三者责任险限额为1000000元，保险期限为2014年1月1日零时起至2014年12月31日24时止。双方签订合同时，原告在投保人声明一栏盖章确认。2014年1月7日，皖Ｎ×××××号宇通牌ZXXXXP大型普通客车于保险期限内发生交通事故。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司与事故伤者陈颜经杭州市下城区人民法院调解，达成协议，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔付陈颜医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等共计18000元。其中从交强险中医疗费保险限额内支付了9256元，其余从商业三者险中支付。原告因垫付了陈颜的医疗费向被告索赔，双方未能达成协议，原告遂向我院起诉。在本案审理过程中，被告委托了安徽高诚司法鉴定所对陈颜住院及门诊医疗费中非医保费用进行文证审查，经该司法鉴定所鉴定�以安徽高诚司法鉴定所[2015]临鉴字第722号文证审查意见书确认陈颜在浙江省新华医院治疗费用中属非医保医疗费用共计12927.4元。对此结论，原告未申请重新鉴定。
本院认为：原告安徽省六安市汽车运输总公司第一客运分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方应遵照执行。原告为其所有的皖Ｎ×××××号宇通牌ZXXXXP大型普通客车投保了交强险及商业三者险并不计免陪，该车发生交通事故，经责任认定为客车驾驶员负全部责任，被告应按照保险合同的约定承担赔付责任。原告诉请被告理赔医疗费87882.05元，经核查原告提供的垫付陈颜的住院及门诊医疗费合计金额为84611.03元，原告诉请有误，本院依法确认原告垫付的费用为84611.03元。被告关于原告垫付的�疗费中有非医保费用且保险条款有明确约定并履行了“告知”义务的事实有证据支持，本院予以确认，但非医保费用可先行从交强险中赔付。根据杭州市下城区人民法院调解书，在皖Ｎ×××××号宇通牌ZXXXXP大型普通客车2014年1月7日发生的交通事故纠纷案中，对于伤者陈颜的赔偿款18000元，已从交强险中医疗费保险限额10000元内赔付了9256元，另8744元从三者险中赔付。交强险医疗费限额中尚有744元。综上，原告诉请的87882.05元，实际垫付款应为84611.03元，其中12927.4元非医保医疗费可从交强险医疗费限额赔付744元，医保用药部分71683.63元应从商业三者险中赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司从皖Ｎ×××××号宇通牌ZXXXXP大型普通客车交强险医疗费限额内赔付原告安徽省六安市汽车运输总公司第一客运分公司垫付的医疗费744元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司从皖Ｎ×××××号宇通牌ZXXXXP大型普通客车商业三者责任险限额内赔付原告安徽省六安市汽车运输总公司第一客运分公司垫付的医疗费71683.63元；
三、驳回原告安徽省六安市汽车运输总公司第一客运分公司的其他诉讼请求。
上述一、二款，合计72427.63元，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决书生效之日起10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告安徽省六安市汽车运输总公司第一客运分公司负担176元，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 玥
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义�的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保�注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。