湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民再42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南品艺装饰工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道48号金桂名城1号楼1单元060110号。
法定代表人：李雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭喜清、姚洋，均为湖南绥之律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭艺甲名妆咨询服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建鑫国际社区商业3栋5楼。
法定代表人：周福华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑炳辉，湖南�子莲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周福华，男，1984年1月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：郑炳辉，湖南君子莲律师事务所律师。
再审申请人湖南品艺装饰工程有限公司（以下简称品艺装饰公司）、湘潭艺甲名妆咨询服务有限公司（以下简称艺甲名妆公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）湘03民终160号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）湘民申2101号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。再审申请人品艺装饰公司的委托诉讼代理人彭喜清、姚洋，再审申请人艺甲名妆公司、被申请人周福华共同的委托诉讼代理人郑炳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
品�装饰公司申请再审称：一、请求维持一审法院(2016)湘0304民初1680号判决书的第五、六项；二、请求改判二审法院(2017)湘03民终160号判决书的第一项，支持再审申请人对违约金89060.4元的诉请；三、艺甲名妆公司承担再审费用。
事实与理由：一、原二审判决在认定周福华是否应当承担连带责任时，颠倒了举证责任的分配，缺乏证据且适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：一人有限责任公司应当在每一年会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。艺甲名妆公司提供的年度财务报表并未经会计师事务所审计，真实性值得商榷。另根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。故周福华应当对其个人财产与公司财产是否�同负举证责任。
二、原一、二审法院以品艺装饰公司诉求的违约金数额为基础计算并确认违约金数额，违反了法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。据此可以看出违约金的计算基础是“造成的损失”，即实际损失。品艺装饰公司因艺甲名妆公司的要求，与出租人续签了2年的租赁合同，现艺甲名妆公司的过错行为，导致双方合同被迫提前解除，至2016年11月14日双方交接收回房屋时，艺甲名妆公司仍欠房屋租金97500元。品艺装饰公司与原出租人的租期只剩不到一年半，商业店铺的稳定特性可能导致品艺装饰公司无法找到新的租户。房屋收回后，品艺装饰公司一直忙于纠纷的解决及寻找租户，到目前已损失房屋租金165000元，而预期利益损失将达到:0元—158400元之间，即作为违约金计算基础的实际损失在165000元—323400元之间，且上述损失还不包括品艺装饰公司为艺甲名妆公司垫付的物业费，以及因周转资金而使用信用卡所产生的手续费和利息等，原判决在违约金数额的基础上乘以30%，不符合事实。
艺甲名妆公司申请再审称：请求撤销一审法院(2016)湘0304民初1680号民事判决的第一、二、三、四项和二审法院(2017)湘03民终160号民事判决的第一项，并依法驳回品艺装饰公司的诉讼请求。
事实和理由：一、涉案房屋系品艺装饰公司从建鑫(湖南)商业有限公司承租后，再转租给艺甲名妆公司的，而品艺装饰公司与建鑫(湖南)商业有限公司签订的《建鑫国际社区写字楼租赁经营协议》第五条第二款约定品艺装饰公司不得转租。据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，品艺装饰公司转租是恶意的违约行为，属于无处分权的行为，因此品艺装饰公司与艺甲名妆公司签订的《写字楼租赁合同》属无效合同，原一、二审认定合同有效缺乏证据证明。
二、艺甲名妆公司多次要求品艺装饰公司提供产权人同意其转租的手续，但品艺装饰公司一直不能提供。品艺装饰公司起诉后，艺甲名妆公司在品艺装饰公司的工商登记档案中调取了其与建鑫商业公司签订的《建鑫国际社区写字楼租赁经营协议》交给了法院，品艺装饰公司得知后才伪造了李雅与吴洪杰的《写字楼租赁合同》，而且仅提供了其中的两页，并系复印件，第一页下面大片空白没有打印字体，却在这大片空白处留有手写字体，故品艺装饰公司提供的李雅与吴洪杰的《写字楼租赁合同》是伪造的，不能作为�定事实的依据。
三、一审时，品艺装饰公司以合同中的价款涉及商业秘密为由，没有将李雅与吴洪杰签订的《写字楼租赁合同》完整出示，故原一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。
四、原一、二审判决适用法律明显错误。1、周福华在湘潭市工商局调取的《建鑫国际社区写字楼租赁经营协议》，其证明力大于品艺装饰公司提供的李雅与吴洪杰签订的《写字楼租赁合同》，原一、二审对证据的认定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条规定。二审认定“建鑫公司将房屋出售给吴洪杰后已不是房屋所有权人，无权将房屋出租给品艺装饰公司”错误，吴洪杰是向湘潭建鑫房地产开发有限公司认购，而房屋出租方是建鑫(湖南)商业有限公司，两个公司是不同的独立法人；2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案�具体应用法律若干问题的解释》第15条规定：承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。故艺甲名妆公司转租给品艺装饰公司超过其原租赁期限部分应为无效。
五、2016年9月28日，艺甲名妆公司因租赁房屋大门焊死、强行停水、停电而停止营业了，大门被焊死有派出所的报警予以证明，租金只能算到2016年9月27日止。2016年10月4日经品艺装饰公司允许艺甲名妆公司搬离，有视频资料为证，搬离后又短信通知了品艺装饰公司。
六、本案一审过程中，艺甲名妆公司在举证期限内就提出了反诉，请求确认品艺装饰公司解除合同无效，艺甲名妆公司的反诉与本诉是基于相同的法律关系，根据民诉解释第233条的规定，一审应当合并审理，原一审判决遗漏了艺甲名妆公司反诉请求。
针对品艺装饰公司的再审申请，艺甲名妆公司答辩称：一、一审判决周福华承担连带责任所依据的事实是所付租金由法定代表人周福华名下支付，一审判决认为构成混同，但是艺甲名妆公司是2016年6月12日才变更为一人有限公司，在此之前有四个股东，周福华个人名下付款是在变更为一人有限公司之前。在二审时，周福华提交了艺甲名妆公司经过税务部门核实的年度会计报表，证明了公司资产与周福华的资产没有混同；二、关于违约金的问题。1、转租合同是无效合同，即使有效也因原来品艺装饰公司与建鑫公司签订的租赁合同期限是到2016年5月18日，则转租合同的期限也应是到2016年5月18日；2、艺甲名妆公司和周福华没有要求品艺装饰公司与建鑫公司续签合同，品艺装饰公司与建鑫公司的合同什么时候止艺甲名妆公司不知道，品艺装饰公司是否续签合同与艺甲名妆公司无关。艺甲名妆公司2016年9月28日退场后，品艺装饰公司又将场地出租，没有预期利益损失。且品艺装饰公司预期利益损失也不是实际损失，品艺装饰公司租来的房屋，艺甲名妆公司只租了450平方米，品艺装饰公司将剩下的600平方米租给了一个化妆品公司。品艺装饰公司只支付租金和物业费20467元，而艺甲名妆公司付给品艺装饰公司的租金和物业费是18000元，另外还有化妆品公司600平方米的租金，所以品艺装饰公司没有租金损失；3、品艺装饰公司没有证据证明垫付了物业费，周转资金利息不是实际损失。
针对艺甲名妆公司的再审申请，品艺装饰公司答辩称：一、品艺装饰公司与艺甲名妆公司签订的《写字楼租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反国家法律规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同。品艺装饰公司�建鑫公司的《建鑫国际社区写字楼租赁经营协议》是工商登记的要求，因为当时房屋所有人吴洪杰的房产证未办，事实上履行的合同是品艺公司与吴洪杰签订的《写字楼租赁合同》，品艺装饰公司转租吴洪杰是知道且默认的，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，转租是合法有效的，在一审过程品艺装饰公司提供了租赁房屋现在所有权人汪金伟的证明，汪金伟对转租行为也是认可的；二、品艺装饰公司提供的李雅与吴洪杰签订的《写字楼租赁合同》，因为租金数额属商业秘密，故在庭审中未全部公开质证，但在一、二审中，品艺装饰公司将全部合同提交给法官查看了，法官对合同的真实性是认可的；三、关于证据证明力大小问题，品艺装饰公司已经提供了一系列完整的证据，艺甲名妆公司拿《建鑫国际社区写字楼租赁经营协议》作为说辞，企图转移案件的事实与争议焦点，品艺装饰公司因艺甲名妆公司的租赁请求，才与房屋所有人续订了合同，现因艺甲名妆公司的违约导致双方合同被迫提前解除。另外，无论《建鑫国际社区写字楼租赁经营协议》中是否有转租的约定，都不影响艺甲名妆公司应当按照合同约定支付租金及违约金；四、品艺装饰公司提交了双方签字认可的房屋交接单，租金的计算，应以房屋交接时间为准。
本院再审认为，本案原审判决事实不清，且品艺装饰公司提交的《写字楼租赁合同》未经艺甲名妆公司质证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘03民终160号民事判决和湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初第1680号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
审 判 长 肖剑英
审 判 员 冯海燕
审 判 员 刘 文
二〇一八年八月二日
代理书记员 赵烜呈
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判�遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。