广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第737号
原告许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，广西百色市人，住广西百色市右江区。
委托代理人许撰，男，1991年6月7日出生，壮族，广西百色市人，住百色市右江区。系原告之子。
被告卢志坚，男，1974年6月1日出生，壮族，广西百色市田阳县人，住广西百色市田阳县。
被告潘爱芬，女，1984年6月30日出生，壮族，广西百色市田阳县人，住广西百色市田阳县。系被告卢志坚之妻子。
两被告共同委托代理人李志成，百色市右江法律服务所法律工作者。
原告许律平诉被告卢志坚、潘爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员邹冠华适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行审理了本案，书记员梁杉担任法庭记录。原告许律平的委托代理人许撰，被告卢志坚、潘爱芬及其委托代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许律平诉称，2013年6月5日、2013年8月5日被告卢志坚以家庭急需资金为由，两次向原告借款人民币共375000元，被告于得款当日分别向原告出具了借据，借款期届满后，原告要求被告卢志坚偿还借款，原告多次追讨，但被告以各种理由拒绝偿还，为此，原告诉至法院，请求判令：1、由二被告连带偿还原告借款人民币375000元，并按同期中国人民银行贷款利率四倍支付利息325000元，本息共计700000元。
原告许律平为其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：借据2张，证实被告向原告借款375000元的事实。
被告卢志坚、潘爱芬辩称，1、对原告主张借款的375000元有异议，因为被告在另外一案件中借原告20万元，但由于没有钱还，原告就带人到被告家里威胁被告写下的两张借据，因此本案的借款本金属于另案{（2014）右民一初字第738号}20万元借款本金的利息，并且本案中原告主张的借款并没有实际付款，因此两张证据是虚假的；如两份借据成立答辩意见如下：1、对于借据约定的即有利息又约定有违约金，违反相关法律规定，并且违约金属于逾期付款的违约金，同样违约金的约定也高于相关法律规定，逾期还款利息也高于法律规定的银行同期贷款利率4倍的规定；所以被告不同意支付；2、该份借据有部分属于格式条款，因此存在不真实及不符合正常民间借贷记载内容的行为，故该份证据违背逻辑常理，存在诸多的瑕疵，故不能作为本案的定案依据；3、两被告已经偿还了本案部分借款本金，因此请求人民法院依法予以减除。
被告卢志坚、潘爱芬在答辩及举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，被告卢志坚、潘爱芬对原告许律平提交的证据对证据真实性、关联性、合法性有异议，因为该份证据是原告带人到被告家胁逼被告写下的，不合法，并且原告并没有提供资金来源予以证实，故该份证据不能作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1、2013年6月5日，被告卢志坚向原告许律平借款195000元，并出具了借据一张，内容：“今借到百色市和平街兴安巷38号许律平现金人民币壹拾玖万伍仟元整（￥195000元），借钱人用位于百色市田阳县头塘镇华侨3队（房屋产权证号201303**）建筑面积401.6平方壹栋楼作抵押，每月利息4900元；借款人必须在2013年10月5日以前将所借的钱和利息全部还清。如果超过规定日期没有还清，则按借款额的30%收取违约金。借款人特别说明：收到现金人民币壹拾玖万伍仟元整（￥195000元）到手。借款人卢志坚签名”。2、2013年8月5日，被告卢志坚向原告许律平借款180000元，并出具了借据一张，内容：“今借到百色市和平街兴安巷38号许律平现金人民币壹拾捌万元整（￥180000元），借钱人用位于百色市田阳县头塘镇华侨3队（房屋产权证号201303**）建筑面积401.6平方壹栋楼作抵押，每月利息4500元；借款人必须在2013年10月5日以前将所借的钱和利息全部还清。如果超过规定日期没有还清，则按借款额的30%收取违约金。借款人特别说明：收到现金人民币壹拾捌万元整（￥180000元）到手。借款人卢志坚签名”。两次借款到期后，被告卢志坚没有还款，为此，原告诉至法院。
另查明，2014年6月8日，被告卢志坚、潘爱芬向本院提出申请要求对原告提供的证据“借据”原件2张上的内容：借款人“卢志坚”、“潘爱芬”签名及所捺指纹是否属于间接合成及是否属于两被告本人的签名及指纹进行鉴定及是否属于原告将两被告在他处的签名及指纹以彩印及剪接合成的方式组合复印到两份“借据”上进行鉴定，本院于2014年8月7日委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定，广西公明司法鉴定中心受理委托后，于2014年8月12日复函本院，通知被告卢志坚、潘爱芬交缴纳鉴定费用22000元。2014年8月15日，本院向被告卢志坚、潘爱芬发出《交费通知书》，通知两被告在10日内交缴纳鉴定费用，2014年9月22日，本院对被告进行了询问，被告以没有钱交纳鉴定费用为由，表示放弃了鉴定。
本院认为，本案的争议焦点：1、关于原告许律平与被告是否存在借贷关系的问题。在本案中，原告许律平为主张被告卢志坚向其借款375000元提供被告所出具的借据二张，证实被告向其借款的事实；但被告不予认可借款的事实，辩称原、被告不存在借贷关系，是原告采取胁逼手段要被告写下的收据，被告虽提出辩解，但未能提供证据佐证其抗辩理由，即向公安机关报案或证人证实。现根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现被告卢志坚因缺乏事实与证据作为依据，故对其辩解，本院不予采信。被告卢志坚向原告借款有证据附卷所证实，原、被告之间已形成债权、债务关系，由于被告未能在借款期限内偿还借款，已构成违约，应承担偿还原告借款的民事责任。故对原告的主张，本院予以支持。
2、关于原告许律平主张被告卢志坚支付逾期利息及违约金是否符合法律规定和问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。现原、被告在借款中即约定有逾期还款的利息又同时约定逾期还款的违约金按借款额30%计算，有悖于法律的规定，故由本院依法判定，1、2013年6月5日，被告卢志坚向原告许律平借款195000元，利息的计算从2013年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍至被告还清本息止；2、2013年8月5日，被告卢志坚向原告许律平借款180000元，利息的计算从2012年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍至被告还清本息止。对于原告要求被告支付逾期还款的违约金，本院不予支持。
综上，被告卢志坚向原告许律平借款事实清楚，本院予以确认。现根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。被告卢志坚与潘爱芬为夫妻关系，被告卢志坚在夫妻存续期间向原告借款事实存在，现被告潘爱芬在答辩中没有提出异议，鉴于此，故本院对该债务视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告卢志坚、潘爱芬偿还原告许律平借款本金375000元及利息（其中被告向原告借款195000元，利息的计算从2013年6月5日起，借款180000元，利息的计算从2013年8月5日起，均以借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍至被告还清本息止）；
二、驳回原告许律平的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告卢志坚、潘爱芬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹冠华
二〇一四年九月二十三日
书记员 梁 杉