wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523行审49号
申请执行人信阳市公安局高速交警支队六大队。
法定代表人时瑞彬，该大队大队长。
被执行人祝东喜，男，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。
申请执行人信阳市公安局高速交警支队六大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人祝东喜行政处罚一案于2016年7月21日作出的编号为4115091002904674号处罚决定。
本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人信阳市公安局高速交警支队六大队作出的编号为4115091002904674号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人信阳市公安局高速交警支队六大队作出的编号为4115091002904674号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人信阳市公安局高速交警支队六大队作出的编号为4115091002904674号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝柱
审判员 张 刚
审判员 徐 虎
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 龙
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民特22号
申请人：孙丽娟，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
被申请人：刘彤，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
申请人孙丽娟、被申请人刘彤申请确认人民调解协议效力一案，于2016年9月26日经公主岭市岭西街道人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：
一、刘某某生前留有财产青岛市恒展汽车配件有限公司注册资本中的31万元股份；2、位于公主岭市××街××委，产权证号为公主岭市房权证公（私）字第×××号，面积为32.57平方米的房屋一套；3、北京现代国产白色轿车一台，车牌号为鲁×××；4、国产尼桑阳光轿车一台，车牌号为吉×××号。刘某某的父母均已经去世，无其他法定继承人。
二、以上财产为孙丽娟和刘某某的共同财产，其中的一半财产为刘某某的遗产，由申请人孙丽娟继承，被申请人刘彤自愿放弃继承。
三、协议签订后，当事人双方各无反悔。
本协议由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份，具有同等法律效力。
申请人孙丽娟、被申请人刘彤于2016年9月26日共同向本院提出申请，请求确认上述协议的法律效力。
申请人孙丽娟、被申请人刘彤申请确认人民调解协议效力一案，经审查，本院认为，上述协议内容系二人的真实意思表示，其协议内容符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人孙丽娟、被申请人刘彤因继承纠纷申请确认人民调解协议效力一案，于2016年9月26日经公主岭市岭西街道人民调解委员会调解达成的调解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 冯 亮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周文凤
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01242-2号
申请执行人王超。
申请执行人张宁。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会。
法定代表人李宏伟，村委会主任。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村第五村民小组。
负责人薛成普，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2014）长安民初字第01939号民事判决书，向被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处冯党村第五村民小组发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会在金融机构的存款23632.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年二月十日
书记员 闫 勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3756号
罪犯张树涛，男，汉族，1974年4月26日出生于黑龙江省佳木斯市，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2002年7月23日作出（2002）佳刑二初字第13号刑事判决，以被告人张树涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2002年9月19日作出（2002）黑高刑二复字第40号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2004年11月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张树涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张树涛予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯张树涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张树涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张树涛减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张树涛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年6月6日起至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1684号
申请执行人时矛，男，1993年10月1日生，汉族。
被执行人江苏檬檬影视文化传播有限公司。
法定代表人李丹，该公司总经理。
申请执行人时矛与被执行人檬檬公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初424号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令江苏檬檬影视文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付时矛2015年11月份、12月份工资16000元、经济补偿金4000元、加班工资310.34元，合计20310.34元。因檬檬公司未能履行自己的义务，时矛遂向本院申请强制执行。
本院于2016年5月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人檬檬公司名下在我市无房产、土地、车辆可供执行；截至2016年5月31日,被执行人檬檬公司名下在我市各家银行未开设存款账户。2016年6月1日，因檬檬公司拒不履行生效法律文书确定的义务，应申请执行人的申请，本院决定对其法定代表人李丹拘留15日。除此之外,檬檬公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人时矛也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0105民初424号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十月十三日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1684号申请执行人时矛，男，1993年10月1日生，汉族。被执行人江苏檬檬影视文化传播有限公司。法定代表人李丹，该公司总经理。申请执行人时矛与被执行人檬檬公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初424号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令江苏檬檬影视文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付时矛2015年11月份、12月份工资16000元、经济补偿金4000元、加班工资310.34元，合计20310.34元。因檬檬公司未能履行自己的义务，时矛遂向本院申请强制执行。本院于2016年5月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人檬檬公司名下在我市无房产、土地、车辆可供执行；截至2016年5月31日,被执行人檬檬公司名下在我市各家银行未开设存款账户。2016年6月1日，因檬檬公司拒不履行生效法律文书确定的义务，应申请执行人的申请，本院决定对其法定代表人李丹拘留15日。除此之外,檬檬公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人时矛也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2016）苏0105民初424号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年十月十三日见习书记员  郭振伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民辖终35号
上诉人（原审被告）：王庆民，男，1962年8月9日生，汉族，无职业，现住安徽省阜南县城关镇陶子河西路魏北建材大市场A区*栋***号。
被上诉人（原审原告）：高峰，男，1988年6月30日生，汉族，无职业，现住珲春市环亚山城***号*单元***室。
上诉人王庆民因与被上诉人高峰之间民间借贷纠纷管辖异议一案，不服珲春市人民法院（2016）吉2404民初1618号民事裁定，向本院提起上诉称：珲春市人民法院没有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定。
经本院审查认为：本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，王庆民住所地人民法院与合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，借款人有偿还借款义务，本案中接受货币一方为高峰，可以认定本案合同履行地为高峰的所在地，即珲春市。因此，高峰有权在王庆民住所地人民法院或合同履行地人民法院之间选择合同履行地人民法院即珲春市人民法院起诉。王庆民提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回王庆民提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 刘景秋
审判员 赵承吉
二〇一六年十二月七日
书记员 裴夕红
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初38号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨洋，男，1993年10月18日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，经商，住邓州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月19日被邓州市公安局刑事拘留，2016年6月13日被逮捕。
辩护人张伟，邓州市法律援助中心律师。
邓州市人民检察院以邓检未检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人杨洋犯寻衅滋事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘小月出庭支持公诉。被告人杨洋及辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院起诉书指控，2016年4月9日凌晨4时许，位于邓州市文化路南段的军升KTV李某、惠某等人和隔壁的皇冠KTV杨洋、裴某、徐某等人因琐事发生厮打，张某2参与至双方的厮打后面部被致伤，经鉴定，张某2损伤构成轻伤一级。
另查明，被告人杨洋与受害人就民事赔偿达成调解并取得谅解。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议。并有人口基本信息、违法犯罪记录证明、患者入院记录、抓获证明、证人杨峰、张某1、郭某、惠某、李某、徐某、裴某、高某、胡某、赵某、倪某、辨认笔录、樊某等人的证言，被害人张某2的陈述、赔偿协议书、谅解书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、现场鉴定光盘、现场勘查笔录、图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨洋随意结伙殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人杨洋犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨洋犯罪后能如实供述自己的罪行，自动赔偿受害人损失并取得谅解，可以从轻处罚，辩护人提出被告人杨洋系初犯，认罪态度好，自动赔偿受害人损失的意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张龙洛
二〇一七年一月二十四日
（兼）书记员 陈瑞英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4043号
罪犯陈全静，男，汉族，1975年10月10日出生，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2014年10月24日作出（2014）绥北刑初字第351号刑事判决，以被告人陈全静犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯陈全静进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯陈全静在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈全静予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈全静在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈全静在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈全静减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈全静减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2014年4月3日起至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
日照市岚山区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执525号
申请执行人：马安波,男,汉族,居民,住日照市东港区。
被执行人：刘普春，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请人马安波与刘普春追偿权纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产,申请人马安波亦提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 王延晓
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1253号
原告：张功，男，1988年11月24日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。
被告：屈伟华，男，1989年07月19日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。
原告张功与被告屈伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张功到庭参加诉讼，被告屈伟华经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告张功诉称，被告因做生意资金周转需要，于2017年9月12日向我借款12000元，双方签订借款合同，约定了借款利率和还款期限。借款期限届满后，我多次要求被告还款付息，被告支付利息至2017年12月12日，之后再未付利息，本金也未偿还。为了维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿还原告借款本金12000元及利息（自2017年12月12日至起诉之日利息1610元，并按年利率24%支付自起诉之日至实际清偿之日利息）；诉讼费用由被告依法负担。
本院依法送达起诉书副本后，被告屈伟华在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2017年09月12日，被告屈伟华向原告张功借款12000元，双方于当日签订了借款合同，双方约定：借款期限3个月，自2017年09月12日起至2017年12月12日止，借款利率为月利率2%。原告于当日通过中国农业银行账户6228481262243502411向被告中国工商银行账户6222080409004561114转账12000元，被告向原告出具收条一张。借款到期后，被告偿还了借期内利息共计720元，后经原告多次催要，被告至今未偿还本金。
上述事实有借款合同、收条、屈伟华户口本复印件、中国农业银行账户查询单及庭审笔录证实。
本院认为，被告屈伟华向原告张功借款12000元有借款合同、银行转账记录及收条证实，原被告之间的民间借贷关系成立并有效。借款到期后被告应依约履行还款义务。但被告仅支付了借期内的利息，现原告主张按借期内利率即年利率24%计算逾期利息，符合法律相关规定，本院予以支持。被告屈伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告屈伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告张功借款本金12000元及逾期利息（按年利率24%自2017年12月13日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计70元，由被告屈伟华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一八年七月十九日
书记员 赵旭颖
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执778号
申请执行人黄庆宁，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨凤荣，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林素朱，女，1986年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄庆宁与被执行人杨凤荣、林素朱民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）秀民初字第3343号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄庆宁于2016年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人杨凤荣、林素朱归还借款人民币一十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3343号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘雪楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1918号
原告：四川世纪金宇建材有限公司，住所地成都市高新区汇川街166号1幢1209号。
法定代表人：吴禹光,公司总经理。
被告：广安市广安区建筑公司，住所地广安市广安区广门路53号附1号。
法定代表人：周和凡。
原告四川世纪金宇建材有限公司（以下简称金宇公司）与被告广安市广安区建筑公司（以下简称广安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判，于2017年4月12日、2017年4月25日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告金宇公司的法定代表人吴禹光均到庭参加诉讼，被告广安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告金宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余货款45292元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月5日，原、被告就成都市淮口镇银河首座项目签订石材采购合同，约定由被告向原告购买石材共计517195元。后被告累计已支付货款471903元，截至2016年11月28日，被告尚欠付原告货款45292元，经原告多次催收,被告拒不支付，原告为维护自身合法权益故诉至法院。
被告广安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年12月5日,原告金宇公司作为供货方（乙方）与广安公司驻金堂淮口项目部签订《合同》1份(合同编号:HGY20130017)，约定：1.广安公司淮口项目部就成都市淮口镇银河首座项目，向金宇公司采购石材一批，合同载明产品名称、规格、数量、单价等，并备注以上报价为货到工地现场价，包含板材、成型切边、背倒（不见光）、运输损耗、荔枝面防护（安装完现场刷），但不含税金、工地的卸车费用、粘边加工、其他异形加工费用及安装和搬运破损；结算数量按乙方货到工地，甲方签收单为结算依据。2.交货时间第一批货（不低于300平米）在2013年12月12日前送达工地，总供货期为30天（料单需在10天内下完），交货地点为成都市淮口镇现代大道（银河首座项目）。3.付款方式为甲方在合同签订后下单前，需支付乙方人民币壹万元定金。从第二批货送到工地开始，每批货送到工地时甲方需结清乙方上一批次货款，以此类推，定金在最后一批货款中扣除，最后一批货到工地时，甲方需付清乙方累计所送全部货物货款。甲方逾期不按合同付款，乙方有权解除合同，由此造成工程停滞等损失由甲方承担与乙方无关。甲方付款，乙方需提供签收单复印件及收据。4.乙方送货到工地，由甲方指定人员签收（此单作为乙方材料款结算的依据）。该份合同甲方处加盖有广安公司驻金堂淮口项目部的项目章，乙方处加盖金宇公司的公章。
2013年12月13日至2014年3月10日期间，原告金宇公司分十一批次向广安公司驻金堂淮口项目部送货并开具相应批次的《送货清单》，以上送货清单下方均有署名为刘锡林的签字。2016年8月12日，原告金宇公司出具《淮口银河春天首座外墙石材送货汇总》，载明了原告金宇公司向被告广安公司送货的批次、送货日期、材料名称、送货数量等，合计送货黄金麻2331.639㎡、英国棕402.736㎡。原告主张该送货汇总单下方甲方签字处有为文婓、夏先宝的签字，该签字栏同时手书书写数量属实。
2016年8月12日，原告金宇公司向广安公司淮口项目部出具《淮口银河春天首座外墙石材对账单》，载明已供货货款金额为517195元，已付款471903元，余欠货款45292元。原告主张该对账单甲方签字处有为文婓、夏先宝的签字，该签字栏同时手书手书数量属实。
诉讼中，原告金宇公司向法庭提交了拍摄自项目现场的公示牌、竣工铭牌照片，竣工铭牌照片显示金堂县银河首座项目·13#楼的施工单位为广安市广安区建筑公司，广安市广安区建筑公司公示的管理人员名单及监督电话牌显示夏先宝系甲方代表，文斐系材料管理。
上述事实，有原告的当庭陈述、《合同》、送货清单、《淮口银河春天首座外墙石材送货汇总》、《淮口银河春天首座外墙石材对账单》等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告金宇公司同广安公司淮口项目部签订的《合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。《合同》甲方为广安公司驻金堂淮口项目部，落款处也加盖的是广安公司驻金堂淮口项目部的印章，广安市广安区建筑公司驻金堂淮口项目部系广安市广安区建筑公司设立的临时机构，其对外签订的合同应当由广安市广安区建筑公司承担责任。原告提供的《淮口银河春天首座外墙石材送货汇总》、《淮口银河春天首座外墙石材对账单》经文婓、夏先宝签字确认，而根据项目现场公示照片的内容，文婓系被告广安公司公示的材料管理人员，那么其在送货汇总单、对账单上签字的行为应视为其代表被告广安公司对收到的石材及欠付货款金额的确认。根据《淮口银河春天首座外墙石材对账单》，原告金宇公司合计供货517195元，已付合计471903元，余欠货款45292元。根据《合同》第七条“最后一批货到工地时，甲方需付清乙方累计所送全部货物货款。甲方逾期不按合同付款，乙方有权解除合同，由此造成工程停滞等损失由甲方承担与乙方无关。甲方付款，乙方需提供签收单复印件及收据。”之规定，被告应当在最后一批货到工地时付清全部货款。原告提供的送货清单显示其最后一批送货时间为2014年3月10日，则被告应当在2014年3月10日付清货款。综上，被告欠付原告货款的金额确定且付款时间已经到期，故对于原告金宇公司要求被告广安公司支付货款45292元的诉讼请求，本案予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广安市广安区建筑公司于本判决生效之日起十日内向原告四川世纪金宇建材有限公司支付货款45292元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费466元，由被告广安市广安区建筑公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 旭
二〇一七年四月二十五日
书记员 王延佳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9460号
上诉人（原审原告）：高淑媛，女，1945年1月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：姜玉茹，女，1965年7月8日出生，满族，住北京市怀柔区。
上诉人高淑媛因与被上诉人姜玉茹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高淑媛、被上诉人姜玉茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高淑媛上诉请求：1.撤销一审判决，并依法判令姜玉茹赔偿高淑媛各项损失1582.24元；2.本案一、二审诉讼费用由姜玉茹承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，否定高淑媛所受之伤系姜玉茹所致是错误的。1.一审法院仅以出警人员现场目测受伤部位不红不肿就认定不是姜玉茹所造成的实属武断。从事件发生的全过程看，伤情与姜玉茹有直接关系。一审法院没有查清整个过程，仅以警察不专业的诊断作为定案依据，明显是错误的。2.警察出警过程中，姜玉茹并未否认打了高淑媛。
姜玉茹辩称，同意一审判决，不同意高淑媛的上诉请求。当时事发后高淑媛就报警了，姜玉茹没有打高淑媛，没有碰高淑媛，当时就是因为镰刀在柴火里勾着，所以抢镰刀，估计误伤了。
高淑媛向一审法院起诉请求：1.判令姜玉茹赔偿高淑媛医疗费782.24元，交通费300元，营养费500元，本项共计1582.24元；2.诉讼费由姜玉茹承担。
一审法院认定事实：高淑媛与姜玉茹同为北京市怀柔区渤海镇东四渡河村村民，两家系前后院邻居，姜玉茹家居前院，高淑媛家居后院（坎上）。2018年1月15日11时许，高淑媛到姜玉茹家西房山外，用长把镰刀钩姜玉茹家堆放在该处的木头，姜玉茹在院内听到声响后赶到现场，并与高淑媛夺镰刀，后高淑媛报警。民警到达现场后，对出警过程用执法记录仪拍摄了视频，视频中，民警针对高淑媛所述，姜玉茹用镰刀头杵其头部，造成其头部疼痛，对其所述疼痛部位进行了检查，民警表示没有发现外伤，也不红、也不肿。
对双方有争议的事实，法院分别予以论述。
庭审中，高淑媛为证实自己的主张，提交了以下证据：
1.诊断证明书一份，证明高淑媛的伤情为脑外伤后综合征；软组织损伤。对此姜玉茹不予认可，没有证明谁打高淑媛和伤怎么来的。
2.脑血管TCD检查报告单一份，证明高淑媛脑血流速正常范围。对此姜玉茹认为与其无关，不予认可。
3.北京市医疗门诊收费票据4张，证明高淑媛所支付检查费和医药费共计782.24元。对此姜玉茹的质证意见为不予认可，其没打高淑媛。
4.北京怀柔医院CT诊断报告书一份，证明颅脑CT平扫（外伤）未见明显异常，必要时短期复查。对此姜玉茹的质证意见为不予认可，其没打高淑媛。
5.镰刀的照片2张，用以证明高淑媛钩姜玉茹家木头和姜玉茹打高淑媛所用镰刀。对此姜玉茹的质证意见为，木头（镰刀把）是糟木头，是高淑媛自己弄伤的（指镰刀把），与其无关。
6.北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初3805号民事判决书一份，用以证明姜玉茹堆的木头堆在了高淑媛建房批示四至范围内，其有权利移走姜玉茹堆的木头。对此姜玉茹的质证意见为，姜玉茹依照判决，距高淑媛西院墙和南院墙50厘米以内的木头已经挪出来了，50厘米以外的地方不属于高淑媛。
7.散生果树承包合同书一份，用以证明姜玉茹堆木头的地方是属于高淑媛宅基地范围内的。对此姜玉茹的质证意见为，谁承包树，树底下归谁使用，高淑媛西边的三间房属于违建，没有房产证，不属于高淑媛的宅基地范围；院墙以外的地方属于黄海明的，姜玉茹与黄海明有协议，内容为因为姜玉茹家西边有一棵树，周围姜玉茹堆了木头，姜玉茹给黄海明2500元，这块地就流转给姜玉茹了。
8.门急诊病例手册一份，用以证明姜玉茹将其打伤后看病、吃药、拍片子。对此姜玉茹表示不予认可。
法院认为：高淑媛对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳姜玉茹诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，高淑媛未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的高淑媛承担不利的后果。本案中，高淑媛在庭审中虽然提交了诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据等证据，但没有证据证明高淑媛所受损伤系姜玉茹所致，故对高淑媛提出的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院判决：驳回高淑媛的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高淑媛负担（已交纳）。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高淑媛虽提交诊断证明书、医疗门诊收费票据等证据，但无法证明高淑媛伤情与姜玉茹有关。根据出警民警现场拍摄的视频，民警未发现高淑媛头部有外伤，不红不肿。故高淑媛的上诉意见缺乏证据支持，本院难以采信。
综上，高淑媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高淑媛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 孙 妍
审 判 员 薛 妍
二〇一八年八月九日
法官助理 吴 琳
书 记 员 陆九阳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初111号
原告:罗红。
委托代理人：刘涛，淄博新正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：陈红，该公司职工，特别授权代理。
原告罗红诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人保淄博分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。原告罗红的委托代理人刘涛，被告人保淄博分公司的委托代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红诉称，2015年1月13日20时30分，李庆春驾车顺大成电厂门前由西向东行驶至宝山路路口向北左转弯时，与顺宝山路由北向南直行的被告驾驶的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的次要责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失20000元，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，数额由原来的20000元变更为181820.90元。
被告人保淄博分公司辩称，我司同意在交强险、商业三者险责任限额内依法赔偿，鉴定费、诉讼费我方不同意承担。
经审理查明，2015年1月13日20时30分左右，李庆春驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺大成电厂门前由西向东行驶至宝山路路口向北左转弯时，与顺宝山路由北向南直行的吴伟驾驶的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，致车辆受损，李庆春、罗红受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，李庆春承担事故的主要责任，吴伟承担事故的次要责任。为此，原告提起本次诉讼，要求被告承担相应赔偿责任。诉讼过程中，原告罗红撤回对吴伟、任振秀的起诉。
另查明，原告受伤后于2015年1月13日至2015年1月27日入住淄博市第七人民医院就诊治疗，住院14天。经原告申请、本院委托，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所于2016年2月15日出具鉴定意见书，认定原告罗红构成九级伤残；护理期限60日，其中住院期间2人护理，出院后需1人护理。
还查明，涉案鲁Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人保淄博分公司处投保交强险、商业三者险（保额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病例、医疗费单据、鉴定书,被告提交的保单及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费15532.70元部分，被告保险公司对1月13日和2月2日产生的工本费不同意承担，2月2日因鉴定产生的检查费用不同意承担，本院认为，上述费用系患者就医由医院收取的、患者无法自主决定的附加费用，且一并载入医院出具的门诊收费票据中，该费用应当计入医疗费用，对被告保险公司的抗辩意见本院不予采纳。2、住院伙食补助费420元。3、护理费5920元，原告提交鉴定报告一份，并主张按照每天80元计算，本院认为，原告该项主张理由正当，证据充分，本院予以支持。4、误工费10197元，原告提供住院病历、工资表6份、减少收入证明，主张按照每天113.3元*90天计算，本院认为，原告该项主张理由正当，证据充分，本院予以支持。5、伤残赔偿金116888元，原告提供鉴定报告、户口本、工资表12份，并主张按城镇标准年收入29222元计算，本院认为，原告该项主张理由正当，本院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费28663.20元部分，原告主张其母张翠芳（出生于1951年1月5日）的生活费为7962元*16年*0.2/2人=12739.20元；其女罗冬晨（出生于2005年7月25日）生活费为7962元*8年*0.2/2人=6369.60元；其子罗奕麟（出生于2009年12月26日）生活费为7962元*12年*0.2/2人=9554.4元，原告并提供户口本、村委会证明、出生证明证实，本院认为，原告该项主张理由正当，应予支持，但该费用应当计入残疾赔偿金，二项合计为145551.20元。6、鉴定费2000元。7、精神抚慰金2000元。8、交通费200元。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计181820.90元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告人保淄博分公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额范围内按72.39%比例赔偿原告医疗费损失7239元（另案伤者相关损失占比27.61%），在伤残责任限额内按95.71%比例赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失105281元（另案伤者相关损失占比4.29%）。剩余损失69300.90元，应由被告人保淄博分公司在商业三者险责任范围内按30%比例赔偿原告各项损失20790.27元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿原告罗红各项损失112520元，于本判决生效后十日内付清。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告罗红各项损失20790.27元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告罗红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，减半收取1968元，由原告罗红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒋中山
二〇一六年十月十四日
书记员 陈玉佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8920号
原告：招商银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：汤岷。
委托诉讼代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告：杭州永翔纺织有限公司。
法定代表人：傅华东。
被告：浙江永翔电缆集团有限公司。
法定代表人：傅裕仁。
被告：阿克苏永翔纺织有限责任公司。
法定代表人：王吾明。
被告：傅华东。
被告：李颖。
五被告共同委托诉讼代理人：楼伊丽、唐煜晖，浙江王建军律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称招商银行）与被告杭州永翔纺织有限公司（以下简称杭州永翔公司）、浙江永翔电缆集团有限公司（以下简称浙江永翔公司）、阿克苏永翔纺织有限责任公司（以下简称阿克苏永翔公司）、傅华东、李颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人李佳佳，五被告共同委托诉讼代理人楼伊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.杭州永翔公司返还借款本金2000万元，并支付该借款自2015年8月21日起至2016年4月3日止按年利率7.275%计算的期内利息（应扣除2015年9月20日支付的利息21615.82元）、复利，以及上述借款本金、利息之和自2016年4月4日起至实际履行之日止按年利率10.9125%计算的罚息；2.杭州永翔公司承担律师代理费2万元；3.浙江永翔公司、阿克苏永翔公司、傅华东、李颖对上述第1、2项债务承担连带责任。事实和理由：2015年8月3日，杭州永翔公司向招商银行借款2000万元，借期2015年8月3日至2016年4月3日；由浙江永翔公司、阿克苏永翔公司、傅华东、李颖对上述借款提供连带责任保证。因杭州永翔公司未按约还本付息，保证人也未履行保证义务，为此，招商银行向本院起诉。
被告杭州永翔公司、浙江永翔公司、阿克苏永翔公司、傅华东、李颖辩称，对招商银行主张的事实、诉讼请求无异议。
原告招商银行为支持其主张的事实，向本院提供了《授信协议》、《借款合同》、借款借据、《最高额不可撤销担保书》、《委托代理合同》、律师代理费发票及入账通知书。五被告质证对上述证据的“三性”无异议，本院予以认定。
五被告未向本院提供证据。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2015年7月28日，招商银行与杭州永翔公司签订编号2015年授字第16X号《授信协议》，约定招商银行在2015年7月28日至2016年7月27日期间向杭州永翔公司提供5000万元的授信额度。同日，浙江永翔公司、阿克苏永翔公司、傅华东、李颖分别向招商银行出具编号2015年授保字第16X－2号、第16X－3号、第16X－4号、第16X－5号《最高额不可撤销担保书》，共同承诺自愿为杭州永翔公司在上述《授信协议》项下的所有债务承担连带责任保证；保证范围为招商银行根据《授信协议》在授信额度内向杭州永翔公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为5000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招商银行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
2015年8月3日，招商银行与杭州永翔公司签订编号2015年贷字第20X号《借款合同》，约定杭州永翔公司向招商银行借款2000万元，借期2015年8月2日至2016年4月3日，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款放款日期以借款借据载明的日期为准；借款利率以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加247.5个基本点（BPs）确定；每月计息一次，计息日为每月的20日；逾期罚息利率为借款利率上浮50%等内容。次日，招商银行向杭州永翔公司发放贷款2000万元，年利率7.275%。杭州永翔公司借得款后，未按约还本付息，自2015年8月21日起开始欠息，另于同年9月20日支付利息21615.82元，借款本金及自2015年8月21日起算的其余利息未付。
另查明，案涉《最高额不可撤销担保书》在约定期间仅发生本案的债权。招商银行为本案诉讼支出律师代理费2万元。
本院认为，案涉《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务或承诺。杭州永翔公司未按约还本付息构成违约，应承担民事责任。浙江永翔公司、阿克苏永翔公司、傅华东、李颖未按约履行保证义务，应承担相应的保证责任；保证人承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向债务人追偿。招商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、杭州永翔纺织有限公司在本判决生效后十日内返还招商银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金2000万元，并支付该借款本金自2015年8月21日起至2016年4月3日止按年利率7.275%计算的期内利息（应扣除已支付利息21615.82元）、复利，以及上述借款本金、期内利息之和自2016年4月4日起至实际履行之日止按年利率10.9125%计算的罚息；
二、杭州永翔纺织有限公司在本判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费2万元；
三、浙江永翔电缆集团有限公司、阿克苏永翔纺织有限责任公司、傅华东、李颖对杭州永翔纺织有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任，浙江永翔电缆集团有限公司、阿克苏永翔纺织有限责任公司、傅华东、李颖在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州永翔纺织有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146172元，由杭州永翔纺织有限公司负担，浙江永翔电缆集团有限公司、阿克苏永翔纺织有限责任公司、傅华东、李颖负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 孔柳萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 章筱敏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初329号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人蒋某。2016年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以�开检诉刑诉〔2016〕294号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2016年1月20日20时30分许，被告人蒋某酒后驾驶号牌为苏B672**的小型普通客车，从无锡市滨湖区金泰装饰城行驶至无锡市新吴区高浪嘉园小区内江苏银行路段时，碰撞阚沛辉驾驶的号牌为苏B596**的小型客车。后被告人蒋某在该小区222号楼道内被公安机关查获，并如实供述上述犯罪事实。
经鉴定，被告人蒋某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为2.01mg（乙醇）/ml（血液）。
公诉机关认为：被告人蒋某的行为触犯了《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证，证人阚沛辉、叶远远、林金闪的证言笔录，被告人蒋某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告书，公安机关制作的现场勘查笔录、抽血录像、证人阚沛辉的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人蒋某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人蒋某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：�告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年10月5日止），并处罚金人民币二千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一六年七月二十一日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终778号
上诉人（原审被告）：赵某，男，1980年2月12日生，汉族，山西省壶关县人，农民，住晋城市。
委托诉讼代理人：杨某，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某，女，1975年2月1日生，汉族，晋城市人，住晋城市。
委托诉讼代理人：张某，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人韩某债权转让合同一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人韩某的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审中韩某提交的沙巍的授权委托书的签字及按印并非沙巍本人签署，故与之相关的协议亦是无效协议，原审以协议认定涉案债权存在明显错误。2、涉案的结算协议是上诉人在受到胁迫之下签署的，并非真实意思表示，该协议不具有法律效力。3、案涉债权基础是虚假的，且债权的转让未向上诉人履行通知义务，故该债权转让对上诉人不产生法律效力。
韩某辩称，债权转让是经沙巍授权的，上诉人赵某不是提出沙志平无权代理的主体，一审判决正确。
韩某向一审法院起诉请求：2016年10月14日，沙志平代其子沙巍与赵沁洪、赵某协商蓝旗汽车科技服务公司承包结算事宜，议定由赵某于2016年10月31日前一次性退还沙巍、赵沁洪投资保证金共计100万元，协议签订后，被告没有依约付清结算款。2017年7月4日沙志平代其子沙巍和赵沁洪共同将此债权转给原告韩某，并通知被告让其将钱直接支付给原告韩某。原告接受债权后多次找被告催要，被告一再以钱没准备足为由推托，原告诉至法院要求被告立即支付给原告债权转让款100万元并由其承担诉讼费。
一审法院认定事实：2010年9月8日，案外人沙巍、赵沁洪与被告协商，由沙巍和赵沁洪共出资100万元，委托被告全权负责与蓝亚投资公司签订蓝旗汽车科技服务公司承包合同。承包期满后，三方于2016年10月14日就出资保证金事宜达成协议，约定由被告于2016年10月31日前一次性退还沙巍、赵沁洪100万元保证金。被告在该协议上签字、捺印。协议签订前即2016年9月24日，沙巍委托其父亲沙志平全权代理蓝旗修理厂法人、接管蓝旗修理厂财务，并对其父在权限范围内签署的一切有关文件予以承认。2017年7月4日，沙巍与赵沁洪因与本案原告存在债权债务关系，遂将该笔100万元的债权转让给原告。以上事实有授权委托书、《关于蓝旗汽车科技服务公司承包期满合伙人沙巍、赵沁洪、赵某结算的协议》、《债权转让书》、民事调解书等在卷佐证。
被告对《结算协议》不认可，述称当时是在被胁迫的情况下签的字，协议中的250万元债权根本不存在；认为《授权委托书》上的签字不是本人签字，不予认可；并不予认可《债权转让书》，认为沙巍等人没有通知其债权转让的事情，但述称原告等人曾到被告住所堵门。被告未提供证据证明其抗辩事由。
原审认为：《关于蓝旗汽车科技服务公司承包期满合伙人沙巍、赵沁洪、赵某结算的协议》是被告承担债务的事实依据，该协议上有被告本人的签字、捺印，被告虽辩称其是在被胁迫的情况下签字的，但未向原审提供任何证据，原审依法认定该协议是三方真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。关于债权转让是否成立，被告认为《债权转让书》签订后，并未通知被告，故该债权转让行为没有成立且无效。原审认为原告虽未提供证据证明其在起诉之前以书面通知被告,但其已向法院起诉，应视为被告在收到本案诉讼法律文书时知悉债权转让,且被告开庭时也陈述过原告等人曾到其住所堵门，故原审认定债权转让协议对被告发生法律约束力，原告有权向被告主张该笔款项。故判决：被告赵某自本判决生效之日起十日内支付原告韩某款项100万元。
经二审查明：原审认定基本事实清楚。二审中双方争议的主要焦点是债权转让是否成立、上诉人赵某是否应支付被上诉人韩某100万元。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
沙巍、赵沁洪将自己对赵某总共享有的债权100万元转让给韩某，有沙巍给其父亲的授权委托书；有沙巍父亲沙志平、赵沁洪、赵某共同签字生效的结算协议证明。上诉人赵某认为沙巍给其父亲的授权委托书上的沙巍签名不是沙巍本人所写、沙志平无权代理、并提出笔迹指纹鉴定申请，但其未在法庭规定的期限内办理相关司法鉴定手续，视为其主动放弃鉴定。上诉人赵某上诉提出结算协议是其在受到胁迫签署的，但上诉人赵某并未提供相关证据来证明其主张。上诉人赵某上诉提出债权转让未通知到自己、故该债权转让对其不产生法律效力，但被上诉人韩某方曾到上诉人赵某住所堵门要账的行为可以推定上诉人赵某知悉债权转让，而且沙志平证明其告诉赵某100万债权转让给韩某。
综上，原审认定基本事实清楚，判处适当，上诉人赵某所提上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长董丽萍
审判员何向丽
审判员郭永会
二〇一八年七月十日
法官助理田夏
书记员申辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终778号上诉人（原审被告）：赵某，男，1980年2月12日生，汉族，山西省壶关县人，农民，住晋城市。委托诉讼代理人：杨某，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某，女，1975年2月1日生，汉族，晋城市人，住晋城市。委托诉讼代理人：张某，山西高斯通律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人韩某债权转让合同一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人韩某的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审中韩某提交的沙巍的授权委托书的签字及按印并非沙巍本人签署，故与之相关的协议亦是无效协议，原审以协议认定涉案债权存在明显错误。2、涉案的结算协议是上诉人在受到胁迫之下签署的，并非真实意思表示，该协议不具有法律效力。3、案涉债权基础是虚假的，且债权的转让未向上诉人履行通知义务，故该债权转让对上诉人不产生法律效力。韩某辩称，债权转让是经沙巍授权的，上诉人赵某不是提出沙志平无权代理的主体，一审判决正确。韩某向一审法院起诉请求：2016年10月14日，沙志平代其子沙巍与赵沁洪、赵某协商蓝旗汽车科技服务公司承包结算事宜，议定由赵某于2016年10月31日前一次性退还沙巍、赵沁洪投资保证金共计100万元，协议签订后，被告没有依约付清结算款。2017年7月4日沙志平代其子沙巍和赵沁洪共同将此债权转给原告韩某，并通知被告让其将钱直接支付给原告韩某。原告接受债权后多次找被告催要，被告一再以钱没准备足为由推托，原告诉至法院要求被告立即支付给原告债权转让款100万元并由其承担诉讼费。一审法院认定事实：2010年9月8日，案外人沙巍、赵沁洪与被告协商，由沙巍和赵沁洪共出资100万元，委托被告全权负责与蓝亚投资公司签订蓝旗汽车科技服务公司承包合同。承包期满后，三方于2016年10月14日就出资保证金事宜达成协议，约定由被告于2016年10月31日前一次性退还沙巍、赵沁洪100万元保证金。被告在该协议上签字、捺印。协议签订前即2016年9月24日，沙巍委托其父亲沙志平全权代理蓝旗修理厂法人、接管蓝旗修理厂财务，并对其父在权限范围内签署的一切有关文件予以承认。2017年7月4日，沙巍与赵沁洪因与本案原告存在债权债务关系，遂将该笔100万元的债权转让给原告。以上事实有授权委托书、《关于蓝旗汽车科技服务公司承包期满合伙人沙巍、赵沁洪、赵某结算的协议》、《债权转让书》、民事调解书等在卷佐证。被告对《结算协议》不认可，述称当时是在被胁迫的情况下签的字，协议中的250万元债权根本不存在；认为《授权委托书》上的签字不是本人签字，不予认可；并不予认可《债权转让书》，认为沙巍等人没有通知其债权转让的事情，但述称原告等人曾到被告住所堵门。被告未提供证据证明其抗辩事由。原审认为：《关于蓝旗汽车科技服务公司承包期满合伙人沙巍、赵沁洪、赵某结算的协议》是被告承担债务的事实依据，该协议上有被告本人的签字、捺印，被告虽辩称其是在被胁迫的情况下签字的，但未向原审提供任何证据，原审依法认定该协议是三方真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。关于债权转让是否成立，被告认为《债权转让书》签订后，并未通知被告，故该债权转让行为没有成立且无效。原审认为原告虽未提供证据证明其在起诉之前以书面通知被告,但其已向法院起诉，应视为被告在收到本案诉讼法律文书时知悉债权转让,且被告开庭时也陈述过原告等人曾到其住所堵门，故原审认定债权转让协议对被告发生法律约束力，原告有权向被告主张该笔款项。故判决：被告赵某自本判决生效之日起十日内支付原告韩某款项100万元。经二审查明：原审认定基本事实清楚。二审中双方争议的主要焦点是债权转让是否成立、上诉人赵某是否应支付被上诉人韩某100万元。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：沙巍、赵沁洪将自己对赵某总共享有的债权100万元转让给韩某，有沙巍给其父亲的授权委托书；有沙巍父亲沙志平、赵沁洪、赵某共同签字生效的结算协议证明。上诉人赵某认为沙巍给其父亲的授权委托书上的沙巍签名不是沙巍本人所写、沙志平无权代理、并提出笔迹指纹鉴定申请，但其未在法庭规定的期限内办理相关司法鉴定手续，视为其主动放弃鉴定。上诉人赵某上诉提出结算协议是其在受到胁迫签署的，但上诉人赵某并未提供相关证据来证明其主张。上诉人赵某上诉提出债权转让未通知到自己、故该债权转让对其不产生法律效力，但被上诉人韩某方曾到上诉人赵某住所堵门要账的行为可以推定上诉人赵某知悉债权转让，而且沙志平证明其告诉赵某100万债权转让给韩某。综上，原审认定基本事实清楚，判处适当，上诉人赵某所提上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6900元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一八年七月十日法官助理田夏书记员申辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7290号
原告：温州市瓦楞箱厂，住所地：温州市过境公路黄龙路口。
法定代表人：陈肖锋，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：浙江普飞鞋业有限公司，住所地：温州市鞋都二期十三号地块。
法定代表人：余银麟，该公司执行董事。
原告温州市瓦楞箱厂（以下简称瓦楞箱厂）与被告浙江普飞鞋业有限公司（以下简称普飞公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告普飞公司立即支付原告货款637417元；2.判令被告普飞公司按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利率损失；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告普飞公司向原告瓦楞箱厂购买瓦楞箱。2015年5月19日，经结算，原告瓦楞箱厂出具对账单一份，载明：6月份货款96279元（开票日期：2014年8月5日、发票号码：18221940），7月份货款77085元、89000元、90500元（开票日期：2014年9月2日，发票号码：20459069、20459070、20459071），8月份货款89000元、88400元、87208元（开票日期:2014年10月8日，发票号码：20459087、20459088、20459089），9月份、10月份货款19945元（开票日期：2014年12月2日，发票号码：20459107），截止2014年12月26日，被告普飞公司应付原告货款合计637417元。被告普飞公司确认后在对账单上加盖了公章。此后，被告普飞公司未向原告瓦楞箱厂支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江普飞鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓦楞箱厂货款637417元，并赔偿利息损失（从2016年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10174元，减半收取5087元，由被告浙江普飞鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一六年八月十五日
代书记员 王 洲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1311号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2650号
申请人郭海峰。
被执行人申树栋。
本院在执行郭海峰与申树栋民间借贷纠纷一案中,责令被执行人申树栋履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2016年12月12日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人存款冻结，但仍不够申请人申请的标的额。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈建强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1655号
上诉人（原审被告）：上海肯逸文化传播有限公司，住所地上海市斜土路1111弄19号底层101-3室。
法定代表人：周文莉。
上诉人（原审被告）：周永平，男，1956年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：王仲桃，男，1952年12月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人上海肯逸文化传播有限公司、周永平因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14614号民事裁定，向本院提起上诉。
上海肯逸文化传播有限公司、周永平上诉称，2011年5月5日和同年7月19日签订的二份《借款协议书》应由上海市闵行区人民法院管辖；2014年7月30日签订的《借贷款项协议书》应由上海市仲裁委员会管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定。
本院经审查认为，双方当事人在2011年5月5日和同年7月19日签订的二份《借款协议书》中均未对诉讼作出管辖约定。而在2014年7月30日签订的《借贷款项协议书》中仅约定：甲乙双方均可向所在地仲裁委员会申请仲裁。由于双方没有约定具体的仲裁机构，该仲裁协议属约定不明，应为无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地均在被上诉人王仲桃住所地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11634号
上诉人（原审原告）：吴佩良，男，1936年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：吴玉敏，女，1957年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人吴佩良因与被上诉人吴玉敏共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初40437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴佩良在本院向其催缴案件受理费的通知时明确表示不缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴佩良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 许 军
审判员 翟从海
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7800号
被执行人：谭永兵，男，汉族，1998年7月18日出生，住湖南省宜章县。
关于被执行人谭永兵追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初708号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人谭永兵应交纳罚金600元，本院于2016年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7800号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月十四日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7800号被执行人：谭永兵，男，汉族，1998年7月18日出生，住湖南省宜章县。关于被执行人谭永兵追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初708号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人谭永兵应交纳罚金600元，本院于2016年8月15日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7800号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月十四日书 记 员  梁彩红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第824号
原告：苏州市吴中区新泰电子有限公司，住所地苏州市吴中区长桥南厍村。
法定代表人：钱维华，总经理。
委托代理人：陈倚凡、周晓松，江苏正盛律师事务所律师。
被告：嘉兴联胜电子有限公司，住所地嘉善县大云镇经济开发区。
法定代表人：平勇，执行董事。
原告苏州市吴中区新泰电子有限公司与被告嘉兴联胜电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区新泰电子有限公司诉称：请求判令被告立即支付货款172576.15元。
被告嘉兴联胜电子有限公司未答辩。
经审理查明：2007年底至2008年底以来，被告共向原告订购扬声器数批。原告分数批向被告履行交货义务。经原告与被告对帐清单确认，被告共结欠原告货款202576.15元，被告支付了30000元尚欠货款172576.15元。
上述事实，有送货单十五份、对帐清单四份、增值税发票五份、被告付款凭证一份和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉兴联胜电子有限公司向原告苏州市吴中区新泰电子有限公司支付货款172576.15元，于本判决生效后3日内汇付。
本案受理费减半收取为1876元，财产保全费1520元，由被告嘉兴联胜电子有限公司承担，于本判决生效后3日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇八年八月十一日
书记员 黄丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保203号
申请人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
负责人：赵永强，行长。
被申请人：天津塑力集团超高压电缆有限公司，住所地天津港保税区海滨九路99号。
法定代表人：赵军屹，总经理。
被申请人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。
法定代表人：张建华，总经理。
被申请人：天津海胜源铜业有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人：王耀夺，总经理。
被申请人：中商投实业控股有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼304室。
法定代表人：葛津，总经理。
被申请人：赵军屹，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：韩怡秋，男，1957年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、天津海胜源铜业有限公司、中商投实业控股有限公司、赵军屹、韩怡秋金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司天津市分行向本院提出财产保全，请求对被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、天津海胜源铜业有限公司、中商投实业控股有限公司、赵军屹、韩怡秋银行存款人民币30550836.31元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。交通银行股份有限公司天津河西支行提供了相关担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津塑力线缆集团有限公司、天津海胜源铜业有限公司、中商投实业控股有限公司、赵军屹、韩怡秋银行存款人民币30550836.31元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费人民币5000元，由交通银行股份有限公司天津市分行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 李 强
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 烨
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执697-2号
申请执行人：李文付，男，生于1973年2月15日，羌族，四川省北川县人，住四川省北川羌族自治县禹望乡水秀村。
被执行人：刘晓春，女，1977年10月12日出生，汉族，四川省安县人，住安县花荄镇金星颐园。
被执行人：邓学勇，男，1974年8月31日出生，汉族，四川省安县人，住安县花荄镇金星颐园。
本院在执行李文付申请执行刘晓春、邓学勇机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）川0724民初994号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邓学勇所有的位于四川省绵阳市安州区花荄镇好医生大道南段（金星颐园）的房产（建筑面积132.97平方米）予以查封。
二、被执行人邓学勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人邓学勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闻运刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈晓莉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11531号
原告：徐涛，男，1967年5月14日出生。
被告：刘雪娜，女，1984年11月24日出生。
被告暨被告刘雪娜委托诉讼代理人：陈晓飞，男，1983年8月26日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
原告徐涛与被告刘雪娜、陈晓飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛，被告暨被告刘雪娜委托诉讼代理人陈晓飞，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告车辆维修费4500元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日15时，在昌平区天通苑消防中队门口，刘雪娜驾驶×××小客车由东向西与同向行驶的原告发生碰撞，该事故造成原告车辆损坏。经昌平区交通支队沙河大队认定，刘雪娜负全部责任。陈晓飞为×××小客车在保险公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。原告认为刘雪娜对此次交通事故负全部责任，三被告对损害后果应承担赔偿责任。
被告刘雪娜、陈晓飞辩称，交通事故认定书对我方责任认定错误。2016年6月3日，在昌平区天通苑北苑东路刘雪娜驾驶黄海牌小客车（×××）由东向西正常行驶至红绿灯处等待信号灯放行，适有徐涛驾驶日产牌小客车（×××）逆向行驶至此，黄海牌小客车前部与日产牌小客车尾部发生碰撞，致使黄海牌小客车前部受损发生交通事故。交通事故认定书在事故形成原因分析及责任认定中认定，刘雪娜驾驶机动车，违反了《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十四条第一款的规定，因此负全部责任。事实现场状况是徐涛驾驶车辆由于地面斜坡致使车辆逆向行驶违反了《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第八款的规定。徐涛提供的维修清单中维修项目与实际车辆接触部位不符。事故认定书在事实认定过程中并未查证道路监控录像，对刘雪娜来说不存在任何过错，应确定无责任。事故认定书对徐涛的过错视而不见，认定其无责任是错误的。徐涛诉求的赔偿缺乏事实和法律依据。徐涛提供的维修清单中“事故车1前杠抛光”为何车辆？如图所示两车接触痕迹为我方车辆前牌照架与徐涛车辆后围，根据两车相对水平位置，徐涛车辆尾门与我方车辆中网尚有一段距离并未接触。本次事故双方车辆在未作道路交通事故车辆财产损失鉴定的情况下，徐涛为何急于修理车辆致使部分证据灭失，本次事故并不影响车辆基本使用功能，我方车辆至今尚未维修并保持原状态。徐涛在明知我方车辆已在保险公司处投保并在有效期范围内的情况下私自修理车辆违反了保险理赔流程。根据以上事实和法律依据，我方对徐涛诉求的赔偿不认可。
被告保险公司辩称，本次事故发生在保险期间内，对于合理合法的部分同意赔偿，但是诉讼费不承担，被告在公司投保了交强险及商业险不计免赔5万元。由于事故认定书被告没有签字，被告也未到我公司报案，没有收到任何发生事故的记录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.交通事故认定书，该认定书系北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队于2016年6月3日出具，载明刘雪娜驾驶的车牌号为×××小客车由东向西行驶至北京市昌平区天通苑消防中队门口处时，适有徐涛驾驶的车牌号为×××小客车由东向西行驶至此，造成刘雪娜驾驶的上述车辆前部与徐涛驾驶的上述车辆后部相撞，刘雪娜对此次事故负全部责任。刘雪娜未在该事故认定书中签字。本院对该份证据予以确认。2.维修清单及维修费发票，该维修清单及维修费系车牌号为×××的汽车于2016年6月8日送往北京东风南方大成汽车销售服务有限公司维修产生，维修内容包括后部事故拆解报料、后备箱盖总成等等。本院对该份证据予以确认。
本院认为：本次交通事故中，刘雪娜负事故全部责任，因涉案车辆在保险公司处投有交强险及商业险，故徐涛的损失，应首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。对徐涛主张的车辆损失，本院以徐涛提交的维修清单及维修费发票予以认定。刘雪娜主张其不应对事故承担责任，但未能提交充足证据推翻交通事故认定书，本院不予采信；经释明刘雪娜、陈晓飞不要求对车辆维修项目合理性进行鉴定，对于其认为徐涛维修项目不合理的主张，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告徐涛财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额内给付原告徐涛财产损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘雪娜、陈晓飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 瑶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1931号
原告：闻晓翔，男，汉族，1971年9月10日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
原告：周春蕾，女，汉族，1971年7月17日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚镇杜甫村。
法定代表人：薛春树，董事长。
委托代理人：徐华，女，1982年5月18日出生，系被告公司员工，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告闻晓翔、周春蕾诉被告浙江亿丰商业投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告阮月妹在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王富春
二〇一七年三月一日
书记员 沈海华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1977号
原告：武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔。
委托诉讼代理人张诚。
被告：张春林。
原告武汉九州龙工程机械有限公司（以下简称九州龙公司）与被告张春林租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告九州龙公司的委托代理人张诚到庭参加诉讼，被告张春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九州龙公司诉称，被告于2015年12月31日向原告租赁挖掘机一台，型号为SY335、出厂编号为11SY033717368。原告依约定交付了挖掘机，但被告并未依约定向原告支付租金。至原告起诉之日，被告共欠原告租金本金24,720元，按双方约定，若被告不按期足额支付租赁费的，按日万分之五向原告支付延付利息。至原告起诉之日，被告应支付利息4,449.6元。请求判令：1、被告支付租金24,720元及利息4,449.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张春林经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告九州龙公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了租赁设备结算单和还款承诺函。被告张春林在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告九州龙公司提交的租赁设备结算单和还款承诺函系原件，可以证明被告张春林与原告九州龙公司之间的租赁合同关系，以及被告张春林已经使用车辆，差欠原告九州龙公司租金的事实，本院予以采信。综上，本院对原告九州龙公司提交的证据及在起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，2016年5月17日，被告张春林在原告九州龙公司的租赁设备结算单上签字，确认差欠原告九州龙公司租金24,720元。2016年9月28日，被告张春林向原告九州龙公司出具还款承诺函，载明“张春林于2015-2016期间租用武汉九州龙三一公司挖掘机五台，详见合同书，下欠四台挖掘机壹拾柒万肆仟贰佰贰拾元整。本人承诺在2016.10月份起每月还款3-5万，余下310另付。若还（应为不）还款愿承担一切责任。”上述还款承诺函出具后，被告张春林到期仍未履行还款义务。
审理中，被告张春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告九州龙公司与被告张春林之间虽未签订书面的合同，但双方均以口头约定和各自行为表明双方之间构成租赁合同关系，双方均应全面履行约定的义务。原告九州龙公司已依约向被告张春林交付了租赁的挖掘机，被告张春林应依约向原告九州龙公司支付租金。现租赁设备已经归还，但被告张春林仅履行了部分付款义务，尚欠原告九州龙公司租金24,720元。被告张春林拒不履行付款义务的行为侵害了原告九州龙公司的合法权益，故对原告九州龙公司要求被告张春林给付租金24,720元的诉讼请求，本院予以支持。被告张春林未履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。原告九州龙公司要求被告张春林支付利息4,449.6元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
被告张春林经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张春林于本判决生效后十日内支付原告武汉九州龙工程机械有限公司租金24,720元及逾期付款利息4,449.6元，合计29,169.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元（已减半收取），由被告张春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 匡颖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4124号
原告：合肥市天成混凝土有限公司，住所地合肥市，统一社会信用代码913401007349697852（1-1）。
法定代表人：陈文明，董事长。
委托代理人：鲍进，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代�91340100728526494N。
负责人：徐飞龙，总经理。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市，统一社会信用代码91330783142929050C。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
上述两位被告共同的委托代理人：刘本宝，广厦建设集团有限责任公司安徽分公司员工。
杜韦强，广厦建设集团有限责任公司安徽分公司员工
原告合肥市天成混凝土有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李玥玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市天成混凝土有限公司委托代理人周川、被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司共同委托代理人刘本宝、杜韦强广厦建设集团有限责任公司，本案现已审理终结。
原告合肥市天成混凝土有限公司诉称：2011年1月2日，被告一与与原告签订商品混凝土购销合同一份，为其承建的淮委合肥水利科研基地居住二标段项目向原告购买商品混凝土。合同约定：主体结构封顶时付至供货总量的70%，余款自主体结构封顶之日起三个月内分期付清。
合同签订后，原告依约履行了商品混凝土供货义务，累计货款总额14240460.41元，但被告一却不能按时足额支付货款，经原告多次催促，至今仍拖欠货款3240460.41元，造成原告巨大的经济损失。
另，被告一为被告二设立的分公司，被告二作为被告一的法人单位，依法应就被告一所欠款项及造成的损失向原告承担连带责任。诉请法院：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款3240460.41元并支付逾期付款利息479752.38元（以3240460.41元为基数，按照银行同期贷款利率计算至起诉日，之后继续计算至法院判决确定给付日止）；2、判令两被告对前述款项的支付承担连带责任；3、诉讼费用全部由两被告承担。
被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司对原告合肥市天成混凝土有限公司诉称全部认可，要求违约金的计算按法律规定执行。
经审理查明，2011年1月2日，原告合肥市天成混凝土有限公司（乙方）与被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司（甲方）订立《合肥市预拌混凝土购销合同》，合同载明：乙方向甲方承包的项目工地供应商品砼，砼浇至三层付已完成砼量的70%货款，主体封顶付总砼货款的70%，余款自主体封顶之日起三个月内分期付清。
合同签订后，原告合肥市天成混凝土有限公司陆续按约定向被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司项目工地供应商品砼，�2013.6.14日涉案项目主体封顶，累计送货总货款14240460.41元，截至2016.3.31日被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司共计付款1100万元，尚欠货款3240460.41元。
另查明，广厦建设集团有限责任公司安徽分公司经核准成立于2001年5月28日，系广厦建设集团有限责任公司的分公司。
以上事实，有原告提供的《商品混凝土购销合同》、《混凝土结算清单》十六张及原、被告陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为，原告合肥市天成混凝土有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司订立供货合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，现被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司在合同约定付款期满后，未按约欠付尾款3240460.41元，应承担相应的违约责任。因双方合同中未约定违约责任的比例，现原告主张自合同约定付款期日起，按同期银行贷款利率要求被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司支付逾期补偿，对此符合法律规定，本院予以支持。
被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司作为被告广厦建设集团有限责任公司设立的分支机构，不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任，故其民事责任在该分公司自有资产清偿不足时由广厦建设集团有限责任公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市天成混凝土有限公司货款3240460.41元及逾期付款损失（以3240460.41元为基数，自2013年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）；
二、若被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司的自有资产不足以清偿本判决第一项确定的义务，则由被告广厦建设集团有限责任公司以其它财产予以补偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36562元，减半收取18281元，由被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、被告广厦建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 �玥玥
二〇一六年七月六日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1900号
申请执行人高素荣，女，住所地敖汉旗。
委托代理人黄秀原，律师
被执行人刘凤军，地址敖汉旗。
高素荣与刘凤军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院（2016）内0430民初1574号已经发生法律效力。由于被执行人刘凤军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高素荣于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人刘凤军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高素荣在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘凤军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高素荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘凤军新的财产线索，申请执行人高素荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十一月二日
书记员 王思明
内蒙古自治区敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执1900号申请人高素荣，女，住敖汉旗。被执行人刘凤军，男，住敖汉旗。高素荣与刘凤军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0430民初1574号民事裁定书，查封扣押了被执行人了刘凤军所有的轻型普通货车。现因被执行人刘凤军已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘凤军所有的轻型普通货车的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  王雪飞二〇一六年十一月二十一日书记员  王思明
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2068号
原告：李瑞姣，女，1975年7月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：高维、王照强，河北浩博律师事务所律师。
被告：杜亚锋，男，1973年3月4日出生，汉族，住邯郸市。
被告：王莉，女，1970年3月17日出生，汉族，住邯郸市。
原告李瑞姣与被告杜亚锋、王莉民间借贷纠纷一案，我院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李瑞姣的委托诉讼代理人高维、王照强到庭参加诉讼，被告杜亚锋、王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金30万元，并向原告支付自2014年6月21日至被告实际给付完毕借款之日止的利息（以未付本金为基准，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告以业务发展需要，促进资金周转为由向原告进行借款。双方于2012年9月21日签订《借款合同（欠条）》，约定：原告出借15万元给被告，借款时间为2012年9月21日至2013年9月20日，月利息2%；2012年11月19日双方又签订了一份《借款合同（欠条）》，合同约定：原告出借15万元给被告，借款时间为2012年11月19日至2013年ll月18日，月利息2%；被告两次借款总额为30万元。借款合同签订后，原告依约将借款转入被告银行账户，刚开始被告还能如期支付利息，但直到2014年6月21日之后，被告就不再支付利息，拒绝还款。根据借款合同约定还款期限已到，原告多次催要借款，但被告均以无力偿还为由，不按约定履约。二被告系夫妻关系，该借款依法属于二人夫妻共同债务，理应共同偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杜亚锋、王莉未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年9月21日，原告与被告杜亚锋签订了一份《借款合同（欠条）》，合同约定：被告向原告借款15万元，借款时间自2012年9月21日至2013年9月20日，按月息2%每月21日前向借款人支付利息。合同签订后，原告通过中国农业银行向被告杜亚锋银行卡上转款15万元。2012年11月19日，原告与被告杜亚锋又签订了一份《借款合同（欠条）》，合同约定：被告向原告借款15万元，借款时间为12个月，自2012年11月19日至2013年11月18日，按月息2%每月18日前向借款人支付利息。合同签订后，原告通过中国建设银行向被告杜亚锋银行卡上转款15万元。被告共向原告借款30万元。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告诉至法院。
又查明，被告杜亚锋与被告王莉系夫妻关系。
本院认为，根据我国《民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告杜亚锋分两次向原告借款，有双方签订的《借款合同》和银行转款凭证为证，事实清楚，证据确凿。被告杜亚锋借款后未偿还，已构成违约，被告杜亚锋应当及时清偿原告借款本金及利息。被告王莉与被告杜亚锋系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，在婚姻存续期间，一方所负债务应由双方共同承担，所以，被告王莉也应承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杜亚锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞姣借款本金30万元及利息（该利息自2014年6月21日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的月息2%计算）；
二、被告王莉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2520元，合计8320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
人民陪审员 赵媛媛
人民陪审员 杨夕凯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李紫伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初1261号
原告：吴君兴，男，1966年4月26日出生，侗族，住贵州省黎平县，
被告：平谭综合实验区车前程汽车服务公司凯里分公司。
地址：凯里市北京西路25号（文化大厦）11层2号。
法定代表人：杨昌跃。
委托代理人：刘鑫，男，贵州黔浩律师事务所律师。
本院于2017年8月11日立案受理了原告吴君兴诉被告平谭综合实验区车前程汽车服务公司凯里分公司返还原物纠纷一案。在诉讼过程中，原告以其需要继续收集证据为由，向本院提出申请撤回诉讼。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴君兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴君兴负担。
审判员 吴义杰
二〇一七年九月六日
书记员 孙 瑜
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民9821号
原告河南环亚石材有限公司，住所地郑州市东新区商务中央公园2号1号楼28层2805号。
法定代表人王登甲，系该公司总经理。
委托代理人董宇，系北京市中凯律师事务所律师。
被告沈阳远山置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街3号。
法定代表人韩小青。
原告河南环亚石材有限公司与被告沈阳远山置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审理，本案在审理过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告河南环亚石材有限公司撤回起诉。
案件受理费75901元，减半收取37950.50元，由原告河南环亚石材有限公司负担。
审判员 朱 波
二〇一六年十二月十二日
书记员 周立颖
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6686号
原告：邱北森，男，1943年9月22日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：黄桂兴，男，1980年6月27日出生，汉族，清远市清城区。
被告：清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司，住所地清远市清城区龙塘镇石岭村灰砂基工业区（清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五厂房）。
负责人：郑建威。
被告：浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市清城区新城鹿鸣路4号1座301之一。
负责人：李东桂。
委托代理人：高志勇，男，1986年10月30日出生，汉族，住清远市清城区，系该公司职员。
原告邱北森诉被告黄桂兴、清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司、浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告邱北森于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱北森撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告邱北森负担。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 黄桂娟
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘 睿
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执331号
申请执行人赵中勇，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初846号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4349.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年三月十日
书记员 陈永强
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终294号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈敏，女,1980年12月2日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，无业，住铜川市王益区。2016年8月24日因本案被抓获，次日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人赵永强，陕西诺尔律师事务所律师。
西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控被告人陈敏犯运输毒品罪一案，于2017年2月13日作出（2017）陕0104刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人陈敏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月22日，被告人陈敏乘飞机到云南省芒市花费2万元购买100克左右毒品，于8月24日乘飞机返回西安。当日21时许，陈敏在西安咸阳国际机场出机口被西安市公安局莲湖分局民警抓获，当场从其身上查获毒品疑似物5包。8月25日，陈敏在西安市公安局强制隔离戒毒所体检室体检时，将抓获时未被发现，藏在身上的一包毒品疑似物弃于该体检室桌子底下，后被发现并查获。查获的毒品疑似物�陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：共送6个检材，其中一包检材内有两小包，共计7个检材，其中1号检材毛重27.8547克，净重26.4805克，2号检材毛重28.3948克，净重27.0831克，3号检材毛重0.8479克，净重0.4366克，4号检材毛重0.6715克，净重0.0800克，5号检材毛重1.0302克，净重0.6489克，6号检材毛重49.3461克，净重45.9847克，7号检材毛重0.6700克，净重0.4422克，总计净重101.156克。从1-6号检材中均检出海洛因成分，7号检材中检出甲基苯丙胺成分。
据此，原审法院认为，被告人陈敏违反国家毒品管理规定，运输毒品共计101.156克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人陈敏犯运输毒品罪的事实及罪名成立。辩护人之辩护意见，经查，被告人陈敏运输毒品数量远远超自己吸食的数量，应以运输毒品罪定罪�其运输毒品数量达101.156克，按照法律规定，应处15年有期徒刑，故其辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四之规定，以被告人陈敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元；随案移送的作案工具苹果6PLUS土豪金手机一部、酷派白色手机一部依法予以没收。
陈敏上诉提出：原审判决对其量刑过重。其辩护人提出：上诉人运输毒品是供自己吸食，具有坦白情节，且系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈敏犯运输毒品罪的事实清楚、正确，有以下经原审法院开庭质证、认证的主要证据予以证实：
1、受案登记表、接处警登记表、抓获经过证明：2016年8月24日21时许，公安�关根据线索在西安咸阳国际机场将涉嫌运输毒品的陈敏抓获。
2、提取笔录、毒品称量笔录、指认照片、封存笔录证明：2016年8月24日21时许，民警在民航陕西机场分局办案区从被告人陈敏身上查获海洛因疑似物五包；2016年8月26日，民警在西安市公安局强制隔离戒毒所体检室查获被告人陈敏丢弃的海洛因疑似物一包。民警对从陈敏处查获的上述毒品疑似物进行称量，六包毒品疑似物重量分别为28.5克、27.9克、0.8克、1.4克、1克、48.1克，被告人陈敏对称量结果予以确认。
3、扣押物品清单证明：民警从被告人陈敏处查获用塑料袋包装的白色粉末三包、用锡纸包装的白色粉末三包、苹果6PLUS土豪金手机一部、酷派白色手机一部、登机牌两张、银行卡四张、汽车钥匙一把并予以扣押。
4、陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告证明：�送检6个检材，其中一包检材内有两小包，共计7个检材，其中1号检材毛重27.8547克，净重26.4805克，2号检材毛重28.3948克，净重27.0831克，3号检材毛重0.8479克，净重0.4366克，4号检材毛重0.6715克，净重0.0800克，5号检材毛重1.0302克，净重0.6489克，6号检材毛重49.3461克，净重45.9847克，7号检材毛重0.6700克，净重0.4422克。总计净重101.156克。检验结果：从1-6号检材中均检出海洛因成分，1号检材含量为66.1%，2号检材含量为66.0%,3号检材含量为27.1%，4号检材含量为28.6%，5号检材含量为74.4%，6号检材含量为65.2%，7号检材中检出甲基苯丙胺成分，含量为75.3%。
5、陕西省公安机关毒品收据证明：涉案的毒品海洛因及甲基苯丙胺共计101.56克已上缴至西安市禁毒委员会办公室。
6、从被告人陈敏处提取的登机牌证明：被告人陈敏于2016年8月24乘坐DR6508�航班从德宏芒市到昆明、后乘坐DR6519次航班从昆明到西安。
7、被告人陈敏的供述：2016年8月22日20时许，她在云南省芒市乘坐出租车时，询问出租车司机购买毒品的地方，司机将其带到一个地方，指着路边一个男子说可以从该男子处买到毒品。她从该男子处买了一块价值一万元的毒品海洛因。后她将购买的毒品敲碎，将其中的两大包毒品用透明塑料袋包裹后藏在内衣里，剩下的一小部分用锡纸装了三小包藏在身上。2016年8月24日13时30分，她乘坐飞机从芒市飞往昆明，后又从昆明飞往西安，到达西安咸阳机场后就被抓获了。
8、户籍材料证明：被告人陈敏犯罪时已达承担刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈敏从云南省芒市购买毒品后，运输至西安市，其行为已构成运输毒品罪�依法应予惩处。对上诉人陈敏所提原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，其运输毒品海洛因及甲基苯丙胺共计101.156克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，运输海洛因或甲基苯丙胺50克以上的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产之规定，原审法院对其量刑是适当的，故该上诉理由不能成立。其辩护人所提上诉人运输毒品是供自己吸食，具有坦白情节，且系初犯，请求对上诉人从轻处罚的辩护意见，经查，上诉人陈敏并无法定减轻处罚情节，原审已经对其在量刑幅度内的法定最低刑进行了判处；根据相关司法解释精神和司法实践，对初犯从轻处罚，一般只适用于未成年人犯罪和情节较轻的刑事犯罪，对本案这种严重破坏社会秩序的刑事犯罪，显然不能以初犯而从轻处罚，故对该辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕萍
审 判 员 骆成兴
代理审判员 袁 兵
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 杨萌颖
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1035号
原告：厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司，住所地福州市台江区八一七中路888号金马大厦6F-2。
法定代表人：王成秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美日、李凡，该公司职员。
被告：刘燕，女，1981年2月9日出生，住长乐市。
本院在审理原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司负担。
审 判 员 陈景琛
二〇一七年八月七日
法官助理 李立部
书 记 员 高 蜀