河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第717号
原告刘学霞。
委托代理人梁进兴、张立娜，河北正纲律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄珊珊。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）。住所地邯郸市经济开发区华泽路**号纸业研发综合楼*楼大厅东面。
负责人麻世军，该公司总经理。
委托代理人邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘学霞与被告黄珊珊、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁进兴，被告黄珊珊，被告保险公司委托代理人邵肖锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学霞诉称，2014年6月10日18时30分许，被告黄珊珊驾驶其本人所有的冀D×××××号小型轿车沿309国道由西向东行驶，当行驶至309国道裴堡村口时，与沿裴堡村乡间路由北向南向西行驶的刘学霞驾驶的“赛特利”牌电动自行车相撞，造成原告刘学霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队认定，黄珊珊负此事故的主要责任，刘学霞负此事故的次要责任。另冀D×××××号车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）各一份。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告黄珊珊赔偿原告医疗费150562.2元（包含外购器具1405元）、误工费11136元、护理费14520元、住院伙食补助费4200元、交通费2000元、营养费4500元、残疾赔偿金52969.8元、二次手术费18000元、鉴定费2700元、精神抚慰金10000元、车辆损失费1560元、车损鉴定费150元，共计272298元。由被告保险公司在强制责任保险限额内和商业第三者责任险限额内依法承担256471.8元的赔偿责任。2、本案诉讼费及保全费由二被告共同承担。
被告黄珊珊辩称，事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险各一份，原告的合理合法损失由保险公司先行赔付。
被告保险公司辩称，原告的合理合法损失我公司愿在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业险限额内赔付；原告的鉴定结论我公司保留重新鉴定的权利，于开庭十日内提出是否要求重新鉴定；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本案原、被告举证、质证如下：
原告证据一：原告身份证及户口页复印件、邯郸县公安交通警察大队制作的交通事故认定书，该证据证明原告主体身份以及此次交通事故发生经过和责任划分。
证据二：解放军第二八五医院住院病历一份、诊断证明一份、费用清单一份及医疗费票据一张、门诊收据四张，证明原告因交通事故支付的医疗费为149157.2元及住院期间两人陪护，加强营养，出院后需休息并需要进行二次手术。
证据三：邯郸市科仁医疗器械有限公司销售单两份，证明原告购买轮椅和大便器花费1405元。
证据四：原告及护理人员王秀兰、王建河所在单位邯郸市龙顺装饰工程有限公司工资扣发证明各一份；劳动合同各一份及身份证复印件各一份；工资表13份（2013年6月-2014年6月）；单位营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，该组证据证明原告及护理人员系邯郸市龙顺装饰工程有限公司职工，原告主张的误工费为11136元，护理费为14520元。
证据五：邯郸市物证司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，该证据证明原告伤残等级为九级一处；二次手术费为18000元；护理期为90日；营养期为90日；支付鉴定费2700元。
证据六：营养费票据10张，证明原告加强营养支出营养费4500元。
证据七：交通费票据60张，证明原告因就医、处理交通事故产生的费用为2000元。
证据八：肥乡县辛安镇镇潘寨村民委员会证明一份；刘同江、程巧玲身份证及户口页复印件各一份，证明原告主张的被抚养人生活费，刘同江、程巧玲系原告父母，原告兄弟姐妹二人。
证据九：邯郸县价格认证中心车物损失鉴定书一份及资质证明；鉴定费票据一张，证明原告的车辆损失为1560元及支付的评估费为150元。
被告保险公司质证，对证据一没有异议。证据二医疗费用应扣除20%的非医保用药，对其他证据的真实性没有异议。证据三没有医嘱证明，不予认可。对证据四的真实性均有异议，原告主张的误工费应按照其户口性质计算，两位护理人员的护理费应按照行业标准计算。证据五的真实性没有异议，原告的伤残等级过高，营养期过长，二次手术费过高，我公司保留重新鉴定的权利，鉴定费我公司不承担。证据六营养费非正式票据，请法院酌情认定。证据七交通费过高，请法院酌情认定。证据八村委会证明不能证明原告父母没有劳动能力，对被抚养人生活费不认可，且其他证据均没有提交原件，我公司不予质证。证据九我公司保留从新鉴定的权利，鉴定费我公司不承担。
被告黄珊珊质证意见：同被告保险公司质证意见。
被告黄珊珊证据一：身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份。
证据二：保单复印件二份，证明事故车辆投保交强险和商业险各一份。
证据三：垫付款收条2份共计15000元。
原告质证，对证据没有异议，被告垫付医疗费15000元在本案起诉范围内。
被告保险公司质证，对证据没有异议。
被告保险公司未提交证据。
对原、被告所举证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据一，被告没有异议，本院予以确认。证据二，二被告对医疗费有异议，但均未提供医疗费用必要性鉴定书面申请，因此对医疗费149157.2元依法予以确认。证据三，邯郸市科仁医疗器械有限公司出具的两张票据金额为1405元，载明内容为“轮椅、大便器”，与原告伤情存在关联性，依法予以确认。证据四，原告提交的证据不足以证明其证明目的，考虑原告刘学霞的劳动能力以及此次事故对其劳动能力的影响程度，误工时间可以计算至定残日前一天即96天，护理天数为90日，住院期间二人护理，出院一人护理，误工费、护理费均参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资标准计算，即误工费为7471元（28409元／年÷365天×96天）；护理费为10274元（28409元／年÷365天×90天＋28409元／年÷365天×42天）。证据五，邯郸市物证司法鉴定中心鉴定意见书由法院依法委托具有合法资质的鉴定部门作出，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反依据和理由，可以认定其证明力”的规定，应予确认。故对邯郸市物证司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见：刘学霞的伤残等级评定为九级一处，二次手术费需18000元，护理期90日，营养期90日，本院予以采纳。鉴定费系鉴定过程中所必然产生的费用，故对鉴定费2700元，本院予以认可。证据六营养费，考虑原告受伤事实，酌情认定为2700元。证据七交通费，结合原告伤情及住院天数，本院酌情认定为1000元。证据八，经核对，刘同江为刘学霞父亲，农村居民，出生于1946年2月23日，至事故发生时为68周岁；程巧玲为刘学霞母亲，农村居民，出生于1949年9月30日，至事故发生时为65周岁。其父母有包括刘学霞在内的两个子女。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。刘学霞应负担刘同江的生活费为7360.8元（6134元／年×12年×20%÷2人），应负担程巧玲的生活费为9201元（6134元／年×15年×20%÷2人）。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，将上述被扶养人生活费计入刘学霞的伤残赔偿金内。证据九，该组证据系鉴定机构依法制作，本院对车损1560元、鉴定费150元予以确认。对于原告要求住院伙食补助费，原告住院42天，故住院伙食补助费为4200元。原告的伤残等级为九级一处，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，应为36408元（9102元／年×20年×20%）。对原告要求的精神抚慰金，考虑原告损伤已经构成伤残和被告的过错程度，对精神抚慰金认定为10000元。
被告黄珊珊提交的证据，原告及被告保险公司均无异议，本院予以确认。
综上，本院审理查明以下事实：
2014年6月10日18时30分许，被告黄珊珊驾驶其本人所有的冀D×××××号小型轿车沿309国道由西向东行驶，当行驶至309国道裴堡村口时，与沿裴堡村乡间路由北向南向西行驶的刘学霞驾驶的“赛特利”牌电动自行车相撞，造成原告刘学霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队认定，黄珊珊负此事故的主要责任，刘学霞负此事故的次要责任。原告受伤住院接受治疗42天，花去医疗费149157.2元。被告黄珊珊垫付医疗费15000元。该车在保险公司投保交强险和商业险各一份，事故发生时，该车辆在承保期内。
本院认为：被告黄珊珊驾驶其所有的机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）相关规定，造成原告刘学霞受伤的交通事故，并负此事故主要责任。根据《道交法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，冀D×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业险各一份，发生事故时在保险期内，被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。原告刘学霞因此次交通事故造成的损失具体数额为医疗费149157.2元、外购器具1405元、误工费7471元、护理费10274元、住院伙食补助费4200元、交通费1000元、营养费2700元、二次手术费18000元、残疾赔偿金52969.8元、鉴定费2700元、精神抚慰金10000元、车辆损失1560元、车损鉴定费150元，以上共计261587元。
本次事故，原告刘学霞在交强险分项限额死亡伤残赔偿限额110000元项下的损失为：外购器具1405元、误工费7471元、护理费10274元、残疾赔偿金52969.8元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，以上共计83119.8元，未超过保险公司的分项限额，即被告保险公司应赔偿原告的合法损失83119.8元；原告刘学霞在交强险分项限额医疗费用限额10000元项下的损失为：医疗费149157.2元、住院伙食补助费4200元、营养费2700元、二次手术费18000元，以上共计174057.2元，已超过保险公司的分项限额，即被告保险公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告该项损失10000元；原告刘学霞在交强险分项限额财产损失限额2000元项下的损失为1560元，未超过保险公司的分项限额，即被告保险公司应赔偿原告的合法损失1560元。综上，被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告各项损失合计94679.8元。超出部分164057.2元，因黄珊珊负此事故的主要责任，故保险公司应当承担70%的赔偿责任，即114840元。原告因本次交通事故支付鉴定费2700元、车损鉴定费150元，应由侵权人按事故责任比例承担。故该项损失应由被告黄珊珊承担70%的赔偿责任，即（2700＋150）元×70%＝1995元。被告黄珊珊垫付15000元医疗费，原告应从保险赔偿款中返还给被告黄珊珊。结合邯郸县公安交通警察大队制定的事故认定书，考虑双方的过错程度，对原告提出要求被告保险公司承担90%的赔偿责任的意见不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险限额内赔偿原告刘学霞医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、交通费等共计209519.8元。原告刘学霞返还被告黄珊珊垫付款15000元。
二、被告黄珊珊赔偿原告刘学霞鉴定费共计1995元。
三、驳回原告刘学霞的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。（法院转款帐户：开户行--邯郸县联社；收款人--邯郸县人民法院；帐户帐号--02×××71）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5143元，由被告黄珊珊承担4243元，由原告刘学霞承担900元。保全费120元，由被告黄珊珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
人民陪审员 索珊珊
人民陪审员 陈 晶
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 韩 晶