福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第106号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，汉族，1968年5月28日出生于福建省平潭县，文盲，无业，住福建省平潭县。2013年3月20日因犯容留他人吸毒罪被平潭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期至2013年5月22日。因本案于2013年5月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
福建省平潭县人民法院审理平潭县人民检察院指控被告人郑某某犯窝藏、包庇罪一案，于2013年12月2日作出（2013）岚刑初字第226号刑事判决。宣判后，被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月26日，被告人郑某某租用车牌号为闽A016**的福特蒙迪欧轿车，在使用时用贴纸将车牌变造为闽A016**。同年12月11日晚7时许，郑某某将该车借给施某某（已判刑）使用，施某某无证驾驶该车碰撞行人丁某某，丁某某经抢救无效于同年12月13日死亡。事故发生后，施某某逃离现场并通知郑某某。郑某某为帮助施某某逃避法律追究，应施某某的要求，把车牌上的贴纸撕下恢复成原车牌，并驾车送施某某回家。在公安民警要求该车驾驶员到案接受调查时，郑某某指使林某某接受调查，由林某某谎称其系该车发生事故时的驾驶员。
原判认定上述事实的证据有被告人供述、相关证人证言、扣押物品清单、到案经过及其他书证材料等。
原审法院认为，被告人郑某某明知施某某交通肇事后逃逸，仍帮助其逃匿，并在公安机关调查时，指使林某某作假证明包庇，其行为已构成窝藏、包庇罪。郑某某因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，在判决宣告以后刑罚执行完毕前发现有漏罪，依法实行数罪并罚。据此，作出判决：被告人郑某某犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑一年六个月；原犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
上诉人郑某某上诉理由：其并不知道施某某驾车发生交通事故，施某某称只是车子被刮了。
经审理查明，2011年11月26日，上诉人郑某某向平潭县盛丰租赁公司租用车牌号为闽A016**的福特蒙迪欧轿车，在使用时用贴纸将车牌变造为闽A016**。同年12月11日晚7时许，郑某某将该车借给施某某（已判刑）使用，施某某无证驾驶该车在平潭县潭城镇龙里路路段碰撞行人丁某某，丁某某经抢救无效于同年12月13日死亡。事故发生后，施某某逃离现场将车开至平潭县联通公司后面的巷子并通知郑某某。郑某某为帮助施某某逃避法律追究，应施某某的要求，把车牌上的贴纸撕下恢复成原车牌，并驾车送施某某回家。在公安民警要求该车驾驶员到案接受调查时，郑某某指使林某某接受调查，由林某某谎称其系该车发生事故时的驾驶员。2012年1月5日，上诉人郑某某向平潭县公安局交通管理大队投案。
认定上述事实的有经原审庭审举证、质证的下列证据：
1、证人施某某的证言，证实2011年12月11日晚7时许，其在平潭县丽晶酒店向郑某某借用一部蒙迪欧轿车。约半小时后，其无证驾驶该车沿龙里路由北往南行驶至国惠大酒店路段时碰撞到一名行走的老妇人，后驾车逃离现场至平潭县九一六路联通公司后面的巷子并通知郑某某，告知郑某某其在国惠酒店路段撞到一名行人。郑某某将该车车牌的最后一位用贴纸贴的“5”撕掉。后来听说被撞的老妇人经抢救无效死亡。
2、证人林某某的证言，证实2011年12月15日上午，表弟郑某某打电话称交警要检查郑租借的一部福特蒙迪欧轿车，因郑某某没有驾驶证，要借用其驾驶证，其表示同意。郑某某说租赁公司的人会与其联系。后一名自称是租赁公司的女子打电话询问其驾驶证号码，说是要填写租赁合同，并告知其租赁的是闽A016**黑色福特蒙迪欧轿车，该车右前侧保险杆有裂痕，右前大灯松动并有裂痕。郑某某表示前几天在新华榕超市门口发生的一辆福特蒙迪欧轿车撞人后逃逸的事故与该车无关。公安民警通知其到交警大队接受调查，其于2011年12月18日到交警大队谎称该车是其租赁，案发当天车辆都是其自己驾驶。
3、证人曹某某的证言，证实其是盛丰租赁公司的职员，负责汽车租赁业务。2011年11月26日，其将念孝义所有的闽A016**福特蒙迪欧轿车租给郑某某，租期一个月。同年12月15日晚9时许，念孝义打电话称交警大队通知要检查该车，其就打电话问郑某某有否发生事故，交警要检查车辆，郑某某说没发生事情，等次日将车交还。次日上午，郑某某将车交给念孝义开到交警大队，后念孝义说交警叫租车的人到交警大队了解情况。其就通知郑某某，郑某某说自己没有驾驶证，不敢到交警大队，后联系他表哥林某某，并要了林某某的基本信息。其就按林某某的基本信息填写租赁合同。后交警通知林某某接受调查，林某某与其联系，其叫林某某到交警大队查看车子损坏情况，以便口供一致。
4、证人卢某某（外号“俤仔”）的证言，证实2011年12月11日晚7时许，其乘坐郑某某驾驶的黑色福特蒙迪欧轿车到丽晶大酒店玩，施某某向郑某某借用该车。约半个小时后，郑某某接到电话称施某某开车发生事故，其与郑某某赶到九一六路联通公司后面的巷子。施某某站在车旁说刚才开车碰撞一部二轮摩托车，赶快把车牌遮了开走。郑某某撕掉贴在车牌上的贴纸“5”，使车牌闽A016**变为闽A016**，并驾车将施某某送到农贸市场。次日中午，郑某某打电话称施某某昨天碰车可能碰的很严重，车前大灯都碰坏了。
经相片辨认相片，其辨认出施某某。
5、平潭县公安局扣押、发还清单，证实闽A016**黑色蒙迪欧轿车在案发后被扣押并发还的情况。
6、到案经过，证实平潭县公安局在收到平潭县人民检察院发函要求追究郑某某在施某某交通肇事一案中涉嫌包庇犯罪的刑事责任后，经查询得知郑某某因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，羁押于平潭县看守所。2013年5月20日对涉嫌窝藏、包庇罪的郑某某宣布刑事拘留。
7、刑事判决书，证实2013年3月20日郑某某因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑一年，刑期至2013年5月22日止。
8、上诉人郑某某的供述，证实2011年11月26日，其向平潭县盛丰汽车租赁公司租借一部闽A016**福特蒙迪欧轿车，在使用时将车牌倒数第二位的“6”用贴纸贴成“5”。2011年12月11日晚7时许，施某某向其借用该车。过了约半小时，施某某叫其到“水云天”，其和“俤仔”（卢革民）一起过去，施某某将车停在联通公司后面的巷子，施某某称刚才碰撞一部二轮摩托车后逃离现场，让其遮住车牌后开走。其就将贴纸撕下，恢复成原来的车牌号，后开车将施某某送回家。施某某下车后还交待其不要走大路。2011年12月14日晚10时许，盛丰租赁公司职员曹妙宋与其联系询问车辆有否发生事故，其表示没有，曹妙宋说交警大队要看车，叫其把车子归还。次日，其将车交还曹妙宋。当天，曹妙宋表示交警叫租车的人去接受调查。因没有驾驶证，其联系林某某借用驾驶证，让曹妙宋以林某某的信息填写了租赁合同，并签上林某某的名字。后来都是林某某代替其到交警大队接受调查。林某某有问该车有否发生事故，其都说没有。
经相片辨认，其辨认出施某某。
本院认为，上诉人郑某某明知他人交通肇事后逃逸，仍帮忙逃匿，并在公安机关调查时，指使他人作假证明包庇，其行为已构成窝藏、包庇罪。上诉人郑某某因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应实行数罪并罚。关于郑某某提出不知道施某某驾车发生交通事故的上诉理由，经查，郑某某在侦查阶段的供述及证人施某某、卢某某的证言能相互印证施某某在交通肇事逃逸后告知郑某某自己驾车发生交通事故一事，郑某某将使用贴纸遮挡的车牌恢复成原车牌并驾车送施某某离开的事实，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十九条、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 欧阳晓晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。