湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03824号
原告：王霓雯。
委托代理人：路赞昌，湖北重友律师事务所律师。
被告：武汉新雅集团有限公司，住所地武汉市武昌区中山路388号。
法定代表人：周昌华，董事长。
委托代理人：丁雯雯，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：周昌华。
委托代理人：丁雯雯，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
原告王霓雯诉被告武汉新雅集团有限公司（以下简称新雅集团）、周昌华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、翁月芬组成合议庭进行审理。因被告新雅集团、周昌华下落不明，本院于2015年12月9日在《人民法院报》上向被告新雅集团、周昌华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。2016年3月11日本院公开开庭进行审理，原告王霓雯及委托代理人路赞昌，被告新雅集团、周昌华的共同委托代理人丁雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霓雯诉称，2014年8月11日，两被告因生意周转，向原告借款40万元，约定月息为6%，于2014年8月31日一次性还清，原告于当日向被告周昌华账户转账40万元。2015年1月9日，两被告因相同理由再次向原告借款20万元，约定月息为6%，于2015年2月8日一次性还清，原告于当日向被告周昌华的女儿周洵账户转账188000元。但到期后两被告拒不归还，原告向两被告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金588000元；2、两被告共同支付原告利息21万元（截止2015年9月22日）；3、本案案件受理费由两被告承担。在庭审过程中，原告王霓雯变更部分诉讼请求，要求：两被告共同支付原告利息（以40万元为基数，从2014年9月1日至法院判决确定给付之日止，按月息3%计算；以188000元为基数，从2015年2月9日至法院判决确定给付之日止，按月息3%计算）。
原告王霓雯为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告的身份证、被告的企业信息查询报告、被告的身份证，拟证明原、被告的主体资格。
证据二、证据一组，包括：借条、中国工商银行股份有限公司武汉水岸星城支行转账凭证、武汉农村商业银行转账凭证，拟证明原、被告的借贷关系及约定的利息（月息6%）、还款时间、借款本金为588000元。
被告新雅集团、周昌华共同辩称，借款属实，但对利息计算方式有异议，被告新雅集团、周昌华于2014年8月13日至2015年6月11日分六个时间段向原告王霓雯共计转入132000元，应该冲抵本金，尚欠原告王霓雯456000元，利息应按月息2%计算。
被告为支持其辩称意见，提交了以下证据：
证据一、营业执照及组织机构代码证，拟证明被告的主体资格。
证据二、中国建设银行武汉钢城支行存、取款流水清单，拟证明被告分6次向原告账户共计转账归还132000元的本金。
经审理查明，2013年王霓雯经朋友介绍认识周昌华。周昌华系新雅集团法定代表人。
2014年8月11日，周昌华因生意周转，急需用钱，向王霓雯提出借款要求，周昌华向王霓雯出具借条一份，载明“本人因生意周转事由，向王霓雯同志借款（大写）肆拾万元整（小写）￥400000（月息：6%）。本人定于2014年8月31日一次性还清，如逾期未还，债权人有权向周昌华索要。借款人：周昌华，2014年8月11日”，周昌华在该借条借款人一栏盖上新雅集团公章。同日，王霓雯向周昌华银行转账40万元。
2015年1月9日，周昌华再次向王霓雯提出借款要求，周昌华向王霓雯出具借条一份，载明“本人因生意周转事由，向王霓雯同志借款（大写）贰拾万元整（小写）￥200000（月息：6%）。本人定于2015年2月8日一次性还清，如逾期未还，债权人有权索要。借款人：周昌华，2015年1月9日”，周昌华在该借条借款人一栏盖上新雅集团公章。同日，王霓雯向周昌华的女儿周洵银行账户转账188000元。
2014年8月13日，周昌华还款24000元。2014年10月13日，周昌华还款24000元。2014年11月13日，周昌华还款24000元。2014年12月18日，周昌华还款24000元。合计还款96000元。2015年1月20日，周昌华还款24000元。2015年6月11日，周昌华还款12000元。合计36000元。由于新雅集团、周昌华拖欠王霓雯借款及相应的利息至今未付，经王霓雯多次向新雅集团、周昌华打电话催要未果，故王霓雯诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，原告提交的借条、转账凭证系原件，可以证明原告与被告新雅集团、周昌华之间债权债务关系成立。原告要求被告新雅集团、周昌华共同偿还原告借款本金及相应的利息，被告新雅集团、周昌华亦同意偿还。本案争议的焦点是被告新雅集团、周昌华尚欠原告借款本金的数额及双方约定的利率是否合法有效的问题。
按照原告与被告新雅集团、周昌华的约定，利息为月息6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定利率为月息6%过高，其超过部分不予保护。以借款本金40万元为基数，从2014年8月11日至2016年5月10日，按月息3%计算，应付利息为252000元（40万元×0.03×21）。以借款本金188000元为基数，从2015年1月9日至2016年5月8日，按月息3%计算，应付利息为90240元。应付利息合计342240元。被告新雅集团、周昌华已支付的款项未超过应付利息的总额，故认定被告新雅集团、周昌华尚欠原告借款本金588000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉新雅集团有限公司、周昌华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王霓雯借款本金588000元。
二、被告武汉新雅集团有限公司、周昌华应于本判决生效之日起十日内共同支付原告王霓雯借款利息（以借款本金40万元为基数，从2015年7月11日开始；以借款本金188000元为基数，从2015年1月9日开始；均按月息2%为标准，计算至本判决确定的给付之日止。应从应支付的利息总额中扣除132000元）。
三、驳回原告王霓雯的其他诉讼请求。
本案案件受理费11780元，由被告武汉新雅集团有限公司、周昌华共同负担（此款原告已垫付，由被告武汉新雅集团有限公司、周昌华连同上述款项一并给付原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 翁月芬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐 欣