wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5459号
原告：周某。
委托诉讼代理人：赵晶（特别授权），上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新波（特别授权），上海市浩信律师事务所律师。
被告：尹某。
原告周某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。被告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息150元（按月利率1.5%自2015年8月26日起计算至2015年9月25日止）；2.判令被告立即支付逾期利息1050元（以10000元为本金，按月利率1.5%自2015年9月26日起计算至2016年4月25日止，并实际应支付至本息还清之日止）；3.判令被告支付违约金1400元（以10000元为本金，按年利率24%自2015年9月26日起计算至2016年4月25日止，并实际应支付至本息还清之日止）；4.判令被告承担律师费3000元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年8月26日向原告借款10000元，并出具借条一份，该借条约定了利息标准及违约责任。被告借款后未还款，原告催要无着，故诉至法院。
被告尹某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告尹某向原告出具借条一份，载明：本人尹某今借到周某人民币壹万元整，用于个人资金周转，借期一个月，定于2015年9月25日一次性归还，按每月1.5%计算利息，如逾期不还，本人愿承担一切法律责任，同时本人承诺承担周某为追讨欠款所花费的一切费用（包括交通费、误工费、诉讼费、律师费），并每日支付给周某千分之三的违约金。同日，被告尹某向原告出具收条一份，载明：本人尹某今收到周某人民币壹万元整。被告借款后未还款，原告催要无着遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。依据被告尹某向原告周某出具的借款手续，双方之间借贷关系成立，该借贷关系与法不悖，应予确认。被告尹某未按约履行还款义务，构成违约，对原告要求其还款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条中约定借期内按月利率1.5%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持，故截止2015年9月25日的利息为150元。关于原告主张的逾期利息及违约金，依据相关法律规定，应以不超过年利率24%为限，对超过的部分本院依法不予支持。关于原告主张的律师费3000元，因其未提供证据证实该损失的存在，故本院不予支持。被告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告尹某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周某借款本金10000元及利息（2015年9月25日前的利息为150元，2015年9月26日以后的利息按年利率24%计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告周某负担35元（已缴），由被告尹某负担60元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 丰海东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 成 瑶
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初第00219号
原告：安徽远翔电源科技有限公司，住所地无为县无城工业园。
法定代表人：卞香玉，总经理。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地，无为县人民广场北侧。
法定代表人：张学民，董事长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
第三人：无为十里粮食储备有限公司，住所地无为县十里墩乡。
法定代表人：黄太友。
委托代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
第三人：安徽四海食品有限公司，住所地无为县无城镇工业园。
法定代表人：不详。
本院在审理原告安徽远翔电源科技有限公司诉被告安徽无为农村商业银行股份有限公司、第三人无为十里粮食储备有限公司、第三人安徽四海食品有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告安徽远翔电源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由安徽远翔电源科技有限公司负担。
审 判 长 耿俊清
审 判 员 何艾云
人民陪审员 曹振霖
二〇一六年三月二日
书 记 员 侯 琼
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初第00219号
原告：安徽远翔电源科技有限公司，住所地，无为县。
法定代表人：卞香玉，总经理。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地，无为县。
法定代表人：张学民，董事长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
第三人：无为十里粮食储备有限公司，住所地无为县。
法定代表人：黄太友。
委托代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
第三人：安徽四海食品有限公司，住所地无为县。
法定代表人：不详。
本院在审理原告安徽远翔电源科技有限公司诉被告安徽无为农村商业银行股份有限公司、第三人无为十里粮食储备有限公司、第三人安徽四海食品有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告安徽远翔电源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由安徽远翔电源科技有限公司负担。
审 判 长 耿俊清
审 判 员 何艾云
人民陪审员 曹振霖
二〇一六年三月二日
书 记 员 侯 琼
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1461号
原告周文儿与被告戴亚银、奉化市光辉服装印花厂建筑工程合同纠纷一案，本院于2013年3月20日作出的（2012）甬奉江民三初字第97号民事判决书已经发生法律效力。权利人周文儿于2013年6月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市光辉服装印花厂已歇业，该厂房的机器设备已被我院另案查封，现已进入评估拍卖程序。现被执行人奉化市光辉服装印花厂代表人即本案另一被执行人戴亚银去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人周文儿亦不能提供被执行人戴亚银下落或两被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2013年6月25日，被执行人奉化市光辉服装印花厂应支付申请执行人周文儿工程款300000元及相应利息，被执行人戴亚银对上述款项承担连带清偿责任，两被执行人共同负担案件受理费5800元，申请执行费4487元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1461号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 庄亚平
二〇一三年六月二十五日
代书记员 童旭旻
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1741号
原告：甘肃天禾种业有限公司，住所地本区。
法定代表人：唐玉天，职务总经理。
委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：金昌凯华商贸有限责任公司，住所地本区。
法定代表人：李刚，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯学智，甘肃王力律师事务所律师。
原告甘肃天禾种业有限公司与被告金昌凯华商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告甘肃天禾种业有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃天禾种业有限公司撤诉。
案件受理费12900元，减半收取计6450元，由原告负担。
审判员 李玉芳
二〇一七年九月三十日
书记员 杨晓芸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26291号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,606.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,606.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执复27号
复议申请人（案外人）：贵阳农村商业银行股份有限公司。住所地：贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区TB-1贵阳农村商业银行股份有限公司大楼。
法定代表人：索美英，该公司经理。
申请执行人：中国银行股份有限公司贵阳市中山东路支行。住所地：贵阳市南明区中山东路**号。
负责人：陈雯，该支行行长。
被执行人：贵州华田时润商贸有限公司。住所地：贵阳市经济技术开发区珠江路**号瑞和花园*栋*层*****号。
法定代表人：赵洪春，该公司执行董事。
被执行人：贵阳南明雪明装修装饰有限公司。住所地：贵阳市南明区西湖路*栋负*层**号。
法定代表人：张大伦，该公司执行董事。
被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司。住所地：贵阳市云岩区延安中路**号***号。
法定代表人：冉先黎，该公司总经理。
被执行人：赵洪春，男，1952年7月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人：扈秀琴，女，1961年9月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。
贵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）因中国银行股份有限公司贵阳市中山东路支行（以下简称中国银行）申请执行贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称市西担保公司）等借款纠纷执行案，不服贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）2016年4月16日作出的（2016）黔01执异20号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，法院扣划被执行人市西担保公司的款项后，已按判决判令全部发放给申请执行人，市西担保公司已履行其担保义务。执行终结后，农商行提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外的规定。本案已执行终结的情况下，农商行才提出异议不属于异议案件受范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回贵阳农村商业银行股份有限公司的异议申请。
农商行复议称，法院认定事实错误。农商行对市西担保公司被法院冻结的款有优先受偿权，法院冻结的市西担保公司的帐户系该公司的保证金专户，帐户上法院冻结的资金系该公司用于借款人向农商行借款的担保金。农商行不知道法院扣划冻结款的时间，故可以在冻结时也可以在扣划后提出异议。
本院查明，中国银行诉贵州华田时润商贸有限公司、贵阳南明雪明装修装饰有限公司、市西担保公司、赵洪春、扈秀琴借款纠纷案，2015年4月3日，贵阳中院于诉讼中作出（2015）筑民二（商）初字第123-1号民事裁定，冻结了市西担保公司在农商行的10000000元银行存款，并向农商行送达了《协助执行通知书》。同年11月18日作出（2015）筑民二（商）初字第123号民事判决，判令贵州华田时润商贸有限公司归还中国银行借款本金9731164.81元及利息。市西担保公司对其中4000000本金及利息承担连带责任等。执行中，2016年2月1日，贵阳中院要求农商行协助法院将市西担保公司在农商行的冻结款3512948元划到法院帐上，同月4日，贵阳中院将该款发还给申请执行人中国银行。25日，农商行提出异议，认为法院冻结的帐户系保证金专用帐户，资金是市西担保公司质押给该行的保证金，法院冻结扣划错误。
本院认为，2015年4月3日法院冻结市西担保公司银行存款时已向农商行送达协助执行通知书。2016年2月1日扣划时协助执行通知也送达了农商行。同月4日，已将该款发放申请执行人。25日，农商行才提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第六条的规定，执行异议应在执行程序终结前提出。本案已执行终结的情况下，农商行才提出异议，贵阳中院裁定驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回贵阳农村商业银行股份有限公司的复议申请。
审判长 刘芳
审判员 邵霞
审判员 付强
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄露
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第616号上诉人（原审被告）杨跃坤，男，1958年6月20日出生，汉族，农民，户籍住所地福建省惠安县，现住福建省南靖县。委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人曹雅容，福建仁胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）庄水运，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托代理人王振华，福建宣法律师事务所律师。上诉人杨跃坤因与被上诉人庄水运民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2015）靖民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨跃坤的委托代理人陈龙民、曹雅容，被上诉人庄水运的委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：庄水运提供一份落款时间为2012年11月2日的借条，欲证明杨跃坤向其借款119200元。借条载明：“兹向庄水运借出人民币拾壹万玖千贰佰元即：119200元，待工程款付清，梧宅小学竣工验收后付清。”该借条同时还载明借款人杨跃坤及证明人林某。后经庄水运催讨，杨跃坤未能归还。2014年12月22日，庄水运向原审法院提起诉讼，要求杨跃坤归还借款人民币119200元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至还清款项之日止）。在庭审中，庄水运将诉讼请求变更为要求杨跃坤归还借款人民币119200元。诉讼中，原审法院依职权通知证人林某出庭作证。证人林某在庭审中表示，双方当事人在合作做工程过程中，杨跃坤尚欠庄水运工资、利息、工程款等合计人民币119200元。2012年11月2日，经结算，因杨跃坤不识字，其应杨跃坤要求代为书写借条内容，杨跃坤本人在借条中借款人处签名确认。另查明：南靖县船场梧宅小学教学楼和学生食堂宿舍楼分别于2012年元月份和2013年3月份投入使用。原审法院认为：杨跃坤在与庄水运业务往来过程中，经双方结算，杨跃坤尚欠庄水运款项人民币119200元，有杨跃坤出具的借条佐证，事实清楚，证据充分，依法应予确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，本案中双方约定付款期限为梧宅小学竣工验收后付清，因南靖县船场梧宅小学教学楼和学生食堂宿舍楼已投入使用，故双方约定的付款期限已成就。为此，庄水运要求杨跃坤归还款项人民币119200元的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。杨跃坤认为该笔款项不是其向庄水运借现金，而是庄水运投资南靖县船场梧宅小学教学楼和学生食堂宿舍楼改建工程的款项，因庄水运予以否认，证人林某的证言也不能证明杨跃坤的主张，且杨跃坤未能提供相应证据予以佐证，对杨跃坤该主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杨跃坤应于判决生效后十日内归还原告庄水运款项人民币119200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1342元，由被告杨跃坤负担。宣判后，杨跃坤不服，向本院提起上诉。上诉人杨跃坤上诉称：上诉人虽欠被上诉人119200元，但根据借条内容，该款项要在南靖县船场梧宅小学付清工程款且工程竣工验收后方需支付给被上诉人，现南靖县船场梧宅小学尚未付清工程款，借条所附条件尚未成就，被上诉人无权要求上诉人支付该款项，原判判令上诉人还款是错误的。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人庄水运辩称：上诉人对本案讼争借条的出具过程予以认可，承认欠被上诉人119200元，证人林某证明本案讼争款项与南靖县船场梧宅小学的工程无关，本案不是附条件借款，是附期限借款，而所附期限已到，即南靖县船场梧宅小学工程已竣工，上诉人应依约归还借款119200元。请求驳回上诉，维持原判。案经本院开庭审理，对原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明：南靖县船场梧宅小学教学楼和学生食堂宿舍楼的工程承包人分别是厦门龙达建设集团有限公司、福建亨立建设集团有限公司南靖分公司，上诉人挂靠上述两家公司，是上述两幢建筑工程的实际施工方，上述两幢建筑的工程总造价分别为1685364元、884000元，南靖县船场梧宅小学教学楼和学生食堂宿舍楼分别支付了95%、90%给工程承包人，再由承包人结算后支付给上诉人。南靖县船场梧宅小学教学楼和学生食堂宿舍楼尚未支付的工程款的票据已出具。上述事实有南靖县船场梧宅小学分别与厦门龙达建设集团有限公司、福建亨立建设集团有限公司南靖分公司签订的建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议进度付款额度和付款方法、南靖县校安工程决算情况及定案建议表、两张建筑业统一发票、调查陈荣麟的笔录及双方当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。本院双方当事人争议的焦点：上诉人归还被上诉人119200元的条件是否成就？本院认为，南靖县船场梧宅小学教学楼和学生食堂宿舍楼均已投入使用，南靖县船场梧宅小学已支付了大部分工程款，未支付部分也已开具发票，故上诉人归还被上诉人119200元的条件已基本成就，原判判令上诉人归还讼争款项并无不当，上诉人的上诉依据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2684元，由上诉人杨跃坤负担。本判决为终审判决。审判长傅志杰审判员傅京代理审判员邓文安二〇一五年七月九日书记员洪碧蓉附：引用的主要法律条文和执行申请提示1、引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执947号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行。住所地柳州市三中路47号。
代表人韦政高，行长。
委托代理人吴逸麒，中国农业银行柳州东环支行员工。
委托代理人梁光华，中国农业银行柳州东环支行员工。
被执行人韦广兵，男，1962年10月15日出生，壮族，住所地柳州市。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2014年10月17日作出的（2015）北民二初字第335号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人韦广兵发出执行通知书，责令被执行人韦广兵履行义务。在执行过程中查明，位于柳州市海关路10号钻石苑9栋2单元4-1号的房屋。是韦广兵的财产，且该房屋是借款时设定的抵押物。现被执行人韦广兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人韦广兵所有的位于位于柳州市海关路10号钻石苑9栋2单元4-1号的房屋。
二、被执行人韦广兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦广兵可以使用被查封财产；但因被执行人韦广兵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 胜
审 判 员 覃孟孚
代理审判员 胡李欣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李青彦
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审21号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林伟平，男，1991年8月21日出生，住泉州市泉港区。
被执行人王淑萍，女，1993年6月29日出生，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年2月3日向本院申请执行被执行人林伟平、王淑萍行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林伟平、王淑萍于2014年8月19日登记结婚，于2012年6月16日生育第一胎女（另案处理），于2013年9月7日生育第二胎女，于2015年11月29日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年5月5日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第00051号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年5月5日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第00051号《征收社会抚养费决定书》，并于当月9日送达被执行人林伟平、王淑萍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年11月25日，申请执行人作出泉港卫计催字[2016]440号《征收社会抚养费催告书》，并于当月28日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第00051号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林伟平、王淑萍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第00051号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人林伟平、王淑萍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2016年6月9日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林伟平、王淑萍逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7211号
原告：吴某，女，1965年3月13日生，汉族，住南通市通州区。
被告：蒋某，男，1965年6月8日生，汉族，住南通四通州区。
原告吴某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告吴某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告吴某负担。
审判员 朱卫红
二〇一六年十一月二日
书记员 唐志强
第1页共1页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初35号
原告：余洪勤，包工头。
被告：李成浩，职业不明。
原告余洪勤与被告李成浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于同年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余洪勤到庭参加诉讼；被告李成浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告余洪勤以被告李成浩向原告借款7955元到期未还为由，要求被告返还上述借款。
被告李成浩未作答辩。
经审理查明：被告李成浩因支付民工工资需要，于2015年11月16日向原告余洪勤借款7955元，并承诺于12月底前归还。该款至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告向原告借款，并约定了还款时间，被告理应按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成浩返还原告余洪勤借款7955元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成浩负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年一月二十日
代书记员 任俊辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初４５３７号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市新市区鲤鱼山南路。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：杨烨，女，汉族，1986年5月22日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：刘洪彬，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告刘洪彬供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告于2017年5月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告已申请缓交。
审判员 齐泽祯
二〇一七年五月三十一日
书记员 井国栋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00251号
上诉人（原审被告）天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微六路6号（中环工业区C区5号一至三层部分）。
法定代表人张津，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）昆山品钰康机电设备有限公司，住所地昆山市千灯镇西宿村。
法定代表人王红波，该公司总经理。
上诉人天津市中环精冲电子数码有限公司（以下简称中环公司）因与被上诉人昆山品钰康机电设备有限公司（以下简称品钰康公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆商初字第00198-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年1月6日，品钰康公司以中环公司为被告向原审法院起诉称：中环公司委托其定作设备，其按约交付设备，但中环公司未能支付加工款，故诉至法院要求中环公司支付设备加工款101万元及逾期付款利息并承担本案诉讼费。
中环公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：依照原告就被告原则和民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案双方签订的《合约书》中第四条明确约定交货地点即合同履行地为中环公司，故请求将案件移送至天津市西青区人民法院审理。
原审法院审查查明：品钰康公司提供了2010年10月合约书以及报价单、2011年10月30日合约书及报价单、2012年4月6日合约书及报价单、图纸、送货单、付款凭证及增值税发票等相关证据；中环公司未提供任何证据。
原审法院认为：《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人之间订立的合约书第四条虽然约定了交货地点为中环公司所在地，但该条并不能理解为合同履行地，双方对于合同履行地实际并未在合同中明确约定。品钰康公司诉请主张为要求中环公司支付加工价款，应当以接收货币一方即品钰康公司所在地确定为合同履行地，故原审法院对于本案具备管辖权，对于中环公司提出的管辖异议不予采纳。综上，原审法院裁定：驳回被告天津市中环精冲电子数码有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告天津市中环精冲电子数码有限公司负担；异议成立，则不负担。
中环公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：依照原告就被告原则和民诉法第二十三条等规定，因双方当事人签订的《合约书》中第四条明确约定交货地点为中环公司，故本案合同履行地在中环公司所在地。请求撤销原裁定，将本案移送天津市西青区人民法院审理。
本院认为：本案双方当事人签订的合约书虽然约定了交货地点为中环公司所在地，但交货地点并不等同于合同履行地。品钰康公司在本案诉请是向中环公司主张加工款，依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审据此认定品钰康公司所在地为合同履行地并无不当。
据此，上诉人中环公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年四月三十日
书记员 汤烨雯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2743号
申请执行人天津北疆环保建材有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路39号。
法定代表人谭培东，董事长。
委托代理人杨海，天津北疆环保建材有限公司法律顾问。
被执行人中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道44号。
法定代表人曾坤建，总经理。
本院在执行天津北疆环保建材有限公司与中建六局建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行本案债务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3483号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一五年二月十日
书记员 郭静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳商初字第00424号
原告上海春拂营销策划有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区平城路811号12020室。
法定代表人李勇，上海春拂营销策划有限公司总经理。
被告无锡万健置业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（溪南）。
法定代表人叶新年，无锡万健置业有限公司董事长。
委托代理人顾筱麟（受无锡万健置业有限公司特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
本院在审理原告上海春拂营销策划有限公司（以下简称春拂公司）与被告无锡万健置业有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告春拂公司于2016年2月28日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，春拂公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许春拂公司撤回起诉。
案件受理费160元（已减半收取），由春拂公司负担。
代理审判员 杨侬艳
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 黄婷婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2482号
上诉人（一审被告）苏亚拉图。
上诉人（一审被告）孟根。
上诉人（一审被告）那僧朝格图。
委托代理人那僧达来。
被上诉人（一审原告）王丽永。
上诉人苏亚拉图、孟根、那僧朝格图因与被上诉人王丽永民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审判决认定，2012年3月22日苏亚拉图、孟根从王丽永处借款本金177000元，苏亚拉图、孟根给王丽永出具了借据一枚，约定利息为0.03元，借据上的借款人那僧朝格图的签字非其本人所签。苏亚拉图共有两次向王丽永给付利息款，一次为69000元，另一次为70000元。借款本金及其余利息至今未给付。
一审法院认为，王丽永与苏亚拉图、孟根之间的借款属公民之间的借贷关系。苏亚拉图、孟根应当以诚实信用原则偿还借款。王丽永要求苏亚拉图、孟根偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。那僧朝格图未在借据上的借款人处签字，王丽永在庭审中承认此事，所以王丽永要求那僧朝格图偿还借款的请求不符合法律规定，不予支持。王丽永要求苏亚拉图、孟根支付30‰的利息，虽然借据上写着0.03分的利息，但是按照正常借贷习惯判断，该处书写的内容应认定为笔误，利息约定应为0.03元，该利息请求超出了法律保护利率的范畴，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。苏亚拉图主张其与案外人那僧达来一同去偿还过王丽永涉案借款的本金70000元，但按照正常的借贷习惯，借款人偿还借款本金后应更改原有的借据或由出借人出具收款收据，但是苏亚拉图既未更改原有借据又未让出借人王丽永出具收款收据，且未能提供有效证据证明其该主张，故不予支持。王丽永主张，苏亚拉图偿还的70000元中有部分款项是案外人那僧达来的借款118000元的利息，但未能提供有效证据证明其该主张，不予支持。综上，苏亚拉图偿还的70000元是涉案借款本金177000元的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：苏亚拉图、孟根于本判决生效后10日内给付王丽永借款本金人民币177000元及利息（自2012年3月22起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金给付完毕为止，从利息款中扣除被告已经支付的139000元）。
宣判后，上诉人苏亚拉图、孟根、那僧朝格图不服，共同上诉称，该笔借款实际借款人是恩克那僧，一审未追加恩克那僧错误，三上诉人只是借款的担保人。另借款没有约定利息，一审认定利息为0.003元无事实及法律依据。一审认定偿还的70000元为利息错误，偿还的该70000元实际是本金。
被上诉人王丽永答辩称，2012年3月22日，三上诉人在我处借款177000元，我当时把钱177000元给了苏亚拉图、孟根了，约定月息是三分钱在借据上也注明了0.03元。上诉人的代理人那僧达来在我那当天也有一笔借款是118000元。涉及本案借款的利息给我结了42000元，还的是8个月的利息。2014年又给了我69000元，他们当时还的是70000元的利息，包括118000元的利息。一审判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，苏亚拉图、孟根、那僧朝格图上诉主张该笔借款实际借款人是恩克那僧，一审未追加恩克那僧错误，因借据中记载在借款人处签字的人为苏亚拉图、孟根，上诉人没有举证证明实际借款人是恩克那僧，故苏亚拉图、孟根、那僧朝格图的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
苏亚拉图、孟根、那僧朝格图上诉主张其只是借款的担保人。因其没有举证证明其该主张，故苏亚拉图、孟根、那僧朝格图的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
苏亚拉图、孟根、那僧朝格图上诉主张该笔借款没有约定利息，一审认定利息为0.003元无事实及法律依据，另一审认定偿还的70000元为利息错误，偿还的该70000元实际是本金。因借据记载利率为0.03分，王丽永主张约定月利率为三分，双方因利率发生争议，本院认为，双方协商不成，一审法院按本地区民间借贷的交易习惯认定利率双方实际约定为0.03元，但因该利息请求超出了法律保护利率的范畴，故一审法院按银行同期同类贷款利率的四倍确定利率并无不当；双方对还款70000元为本金还是利息发生争议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，上诉人在利息还清前所偿还的70000元应为先偿还本金后偿还利息。故苏亚拉图、孟根、那僧朝格图的以上上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3840元由苏亚拉图、孟根、那僧朝格图承担。二审邮寄费80元由苏亚拉图、孟根、那僧朝格图、王丽永各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 吴秀琴
代理审判员 张蕴琪
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘亚楠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终148号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹丹,男，1974年9月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市长沙县。2008年10月因犯开设赌场罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元；2011年5月20日因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪、非法持有枪支罪被长沙市芙蓉区人民法院分别判处有期徒刑四年、有期徒刑二年并处罚金人民币二万元、有期徒刑一年，撤销原判缓刑，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币十七万元。2015年7月18日被释放。因本案于2016年4月27日被拘留，2016年5月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人喻来军，男，1968年7月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市望城区。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，2016年5月21日被逮捕，2016年9月14日被取保候审。现在家候审。
原审被告人彭足兵，男，1971年1月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市望城区。因本案于2016年4月27日被拘留，2016年5月21日被逮捕，2016年9月14日被取保候审。现在家候审。
原审被告人邓浩，男，1986年7月12日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖南省长沙县。2008年5月8日因犯开设赌场罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；2011年5月20日因犯开设赌场罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，撤销原判缓刑，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。因本案于2016年4月27日被拘留，2016年5月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人喻来军、曹丹、彭足兵、邓浩犯开设赌场罪一案，于2016年12月29日作出（2016）湘0104刑初588号刑事判决。原审被告人曹丹向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年4月21日以来，吴某（另案处理）伙同被告人喻来军、曹丹等人在长沙市岳麓区银杉路谷山乐园小区B4栋1302房间内开设赌场，摆设电游赌博机、利用骨牌玩“推牌九”等形式组织他人进行赌博，从中抽水盈利。被告人彭足兵、邓浩受被告人喻来军的邀请在赌场里负责抽水，被告人彭足兵、邓浩的工资为每天人民币1000元，由被告人喻来军、曹丹发放工资。2016年4月22日，该赌场抽水人民币十万元，赌场股东每人分得六千元；4月23日抽水人民币十万元，赌场股东每人分得六千元；4月24日抽水人民币十余万，赌场股东每人分得七千元。2016年4月25日，被告人喻来军、曹丹等人再次组织高某、陈某、欧某、任某、贺某,4、杨某2等人进行200元起注、上不封顶的“推牌九”赌博，次日，被告人喻来军、曹丹、彭足兵、邓浩被公安机关当场抓获，公安机关在现场查获无主赌资人民币1182300元，并当场从被告人邓浩身上查获水钱人民币17000元，从被告人喻来军身上查获赌债人民币3000元，另查获电脑1台、对讲机3台、点钞机2台、骨牌1副。公安机关对相关涉案钱款已予以收缴。
检察机关扣押了被告人喻来军主动退缴的赃款人民币19000元，扣押了被告人彭足兵主动退缴的赃款人民币4000元。
原审法院认定上述事实的证据有：户籍证明、受案登记表、立案决定书、传唤经过、刑事判决书、刑事裁定书、取保候审决定书、释放证明书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、收缴物品清单、收缴人民币存款凭证、情况说明，证人廖某、侯某、欧某、任某、贺某,4、杨某2、陈某、高某、彭某、王某、周某、虢锐、盛某、赵某、杨某1的证言，被告人喻来军、曹丹、彭足兵、邓浩的供述，搜查笔录、现场方位示意图、现场照片、讯问光盘等。
原审法院认为，被告人喻来军、曹丹、彭足兵、邓浩伙同他人开设赌场，组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，被告人喻来军、曹丹在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人彭足兵、邓浩起次要作用，系从犯，对被告人彭足兵、邓浩应当从轻处罚。被告人曹丹、邓浩在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。四被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。四被告人认罪态度较好，被告人喻来军、彭足兵主动退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人喻来军、彭足兵所在社区愿意对被告人喻来军、彭足兵实施帮教监管，同意二被告人适用社区矫正，可以对二被告人宣告缓刑。公安机关扣押在案的作案工具，予以没收，检察机关扣押在案的违法所得，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人喻来军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元；二、被告人曹丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人彭足兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；四、被告人邓浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；五、扣押在案的作案工具，予以没收，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局桔子洲派出所处理；扣押在案的赃款人民币二万三千元，予以追缴，由扣押机关长沙市岳麓区人民检察院处理。
原审被告人曹丹上诉称原审量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人曹丹、原审被告人喻来军、彭足兵、邓浩伙同他人开设赌场，组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。原审被告人喻来军、上诉人曹丹在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原审被告人彭足兵、邓浩起次要作用，系从犯，对原审被告人彭足兵、邓浩应当从轻处罚。上诉人曹丹、原审被告人邓浩在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。四被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。原审被告人喻来军、彭足兵主动退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。针对上诉人曹丹提出“原审量刑过重，请求从轻处罚”的意见，本院认为，原审考虑上诉人曹丹的量刑情节后判处的刑罚适当，对该意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 何 琳
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年三月十三日
书 记 员 冯寒煜
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初字第217号
原告徐华周，男，汉族。
原告郑三华，男，汉族。
被告李万银，男，汉族。
原告徐华周、郑三华与被告李万银承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李山民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华周、郑三华到庭参加诉讼，被告李万银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，二原告与被告签订了建设遂平鼎城国际住宅小区2、3号楼的劳务承包合同。合同签订后，二原告向被告交了220000元保证金。此后被告没有将工程交给二原告干。被告李万银欠的保证金220000元，经二原告多次追要，被告至今不予偿还。请求判令被告偿还欠款220000元。
被告李万银未答辩。
经审理查明，2015年2月3日，原告徐华周、郑三华与被告签订了一份建设工程劳务承包合同。合同约定被告李万银将遂平鼎城国际住宅小区2、3、4、5号楼的大清包工程承包给原告徐华周、郑三华。合同签订后，原告徐华周、郑三华向被告交了部分元保证金，至2015年3月29日，原告徐华周、郑三华共向被告李万银交保证金220000元，被告李万银给原告徐华周出具了遂平工地2#、3#楼质保金220000元的欠条。此后被告李万银没有将工程交给二原告施工。经原告徐华周、郑三华向被告李万银追要，被告李万银于2015年5月底还了20000元，余款200000元经原告徐华周、郑三华向被告李万银催要，被告李万银至今未还。
上述事实，有原告提供的双方签订的合同、被告李万银出具的欠条及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应自觉遵守。二原告向被告交了质保金，被告未将工程交予原告施工，属不诚信的违约行为。被告应及时归还二原告的质保金，长期拖欠不还，侵犯了二原告的财产权利，应承担偿还欠款的民事责任。原告请求被告偿还欠款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤不参加诉讼，系自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万银于本判决生效之日起十日内向原告徐华周、郑三华偿还欠款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告李万银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李山民
二〇一六年三月二日
书记员 高 勇
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503执253号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳城西支行。
负责人范顺年，该支行行长。
被执行人谢全文，男，1964年8月1日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人段桂香，女，1966年3月20日出生，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳城西支行与被执行人谢全文、段桂香信用卡纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院于2016年3月16日做出（2015）大民初字第1366号民事判决书，已经发生法律效力。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，但是被执行人目前尚无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
（2015）大民初字第1217号民事判决书的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 ：李尽义
二〇一六年八月二十四日
书记员 ： 郭 丹
附相关法律条文：
《中华人民人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初146号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人毕某，男，1970年10月20日出生，汉族，无业。2001年9月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二年；2006年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2014年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2015年1月27日刑满释放。2015年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员范慧媛出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2015年10月17日15时许，被告人毕某在本市秦淮区秦虹南路5号草帽石锅鱼饭店内，窃得被害人何某放在桌上的金色苹果牌iPhone6Plus型手机一部，价值人民币4020元。
二、2015年10月30日13时许，被告人毕某在本市秦淮区秦虹路253号“一加二联合不动产”店内，窃得被害人王某放在柜台上的手机一部。
三、2015年11月3日下午，被告人毕某在本市秦淮区应天大街1号附近，窃得被害人张某停放在此的橘黄色助力车一辆。
2015年11月5日14时30分许，被告人毕某在本市秦淮区秦虹社区广场被公安机关抓获。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、王某、张某的陈述、中国电信合约购机记录、手机基站定位记录、视听资料、价格鉴证结论书、搜查笔录、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人毕某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人毕某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人毕某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月5日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人毕某退赔被害人何建亮、王坤、张班的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 娟
二〇一六年三月七日
见习书记员 黄博暄
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初1118号
原告：池州瑞祥钙业有限公司。
法定代表人：高尔羊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被告：绍兴市虞风塑业有限公司（原上虞市虞风塑业有限公司）。
法定代表人：董林冲，该公司经理。
原告池州瑞祥钙业有限公司（简称池州钙业公司）与被告绍兴市虞风塑业有限公司（简称绍兴塑业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州钙业公司的委托诉讼代理人戴晋玲到庭参加诉讼，被告绍兴塑业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州钙业公司向本院提出诉讼请求：1、判令绍兴塑业公司立即给付我公司货款6200元及逾期利息（逾期利息自2016年2月29日按年利率6%计算至货款付清之日止）；2、绍兴塑业公司负担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年3月27日，我公司与绍兴塑业公司在安徽青阳签订《销售合同》，双方约定：绍兴塑业公司从我公司处购买规格为25公斤/包的轻钙产品40吨，单价780元/吨，货款31200元；合同第三条“交货期：3月29日上午”，第六条“结算方式及期限：现金结算，货到支付货款的50%，余款在下次发货时付清”，第七条“解决合同纠纷方式：执行本合同发生争议，由甲乙双方协商解决，解决不成，应在合同签订地法院解决”等，合同还规定其他相关权利义务等内容。双方分别在合同上盖章确认。当时，双方采取传真的方式签订合同，我公司拟好合同后，在合同上加盖合同专用章后传真给绍兴塑业公司，绍兴塑业公司加盖印章后再将合同传真给我公司，所以现在合同上双方的印章都是复印件。我公司于2014年3月28日按约将40吨轻钙发给绍兴塑业公司。2014年3月31日，绍兴塑业公司付款15000元。2014年5月14日，我公司出具了货款为31200元的《安徽增值税专用发票》并邮寄给了绍兴塑业公司。2016年2月4日，绍兴塑业公司付款10000元，至今尚欠6200元货款未付。需要说明的是，绍兴塑业公司与我公司签订合同时，其公司名称是上虞市虞风塑业有限公司（简称上虞塑业公司）。2016年7月5日，该公司的名称变更为绍兴塑业公司，法定代表人由董尚青变更为董林冲。为维护我公司合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，诉至法院。
绍兴塑业公司未作答辩。
池州钙业公司围绕诉讼请求依法提交了证据（证据一、池州钙业公司工商登记信息、法定代表人身份证明，证据二、《销售合同》、安徽增值税专用发票、产品售拨单，证据三、银行小额支付系统专用凭证复印件、银行电子汇兑来账凭证），因绍兴塑业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，且上述三组证据具备真实性、合法性、关联性要件，证据之间能够相互印证，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，池州钙业公司与上虞塑业公司签订《销售合同》，合同约定：上虞塑业公司向池州钙业公司购买40吨轻钙，单价780元/吨，金额为31200元；交货地点及交货方式：送货到对方厂内，运费由供方承担，交货期3月29日上午；小包装，袋子无需回收；货到需方10天内，如果有质量问题须书面告知供方；现金结算，货到支付货款的50%，余款在下次发货时付清；签订地点为安徽青阳；等等。2014年3月28日，池州钙业公司依约向上虞塑业公司履行了供货义务。2014年3月31日，上虞塑业公司向池州钙业公司以网银的方式支付货款15000元。2015年12月11日，上虞塑业公司法定代表人由董尚青变更登记为董林冲；2016年7月6日上虞塑业公司名称登记为绍兴塑业公司。2016年9月9日，池州钙业公司诉至本院。
本院认为，池州钙业公司与上虞塑业公司签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，池州钙业公司依约履行了自己的供货义务，上虞塑业公司理应按照合同约定按期支付货款。虽然合同中约定“货到支付货款的50%，余款在下次发货时付清”，但根据庭审查明的情况，双方仅于2014年3月份发生了一笔业务往来，此后未再发生新的业务往来，则上虞塑业公司应当向池州钙业公司支付全部余欠货款。现上虞塑业公司仅支付了部分货款，尚欠池州钙业公司6200元未能支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。上虞塑业公司名称变更登记为绍兴塑业公司，现池州钙业公司向绍兴塑业公司主张给付货款及相应利息，符合相关法律规定。综上所述，池州钙业公司要求绍兴塑业公司给付货款6200元及相应利息的诉讼请求，有证据证实，且符合相关法律规定和双方合同约定，本院予以支持。因双方对逾期付款利息未能进行约定，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，结合本案实际情况，对绍兴塑业公司应给付的逾期付款利息酌情确定为自2016年9月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。绍兴塑业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绍兴市虞风塑业有限公司于本判决生效后十日内给付原告池州瑞祥钙业有限公司货款6200元及利息（自2016年9月9日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由绍兴市虞风塑业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 马新翠
二〇一六年十一月一日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0103行审62号
申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局。住所地：西安市南二环西段**号。
法定代表人：刘娜，该局局长。
委托代理人：贺婧，该局干部。
委托代理人：阎玉安，该局干部。
被申请执行人：陕西巧克力餐饮休闲有限公司。住所地：西安市碑林区东大街***号*幢*单元*****室。
法定代表人：束金娥。
2016年7月1日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年12月3日作出的碑人社罚字[2015]138号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，向被申请执行人陕西巧克力餐饮休闲有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字[2015]138号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2015]138号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉叶
审判员 吉踵华
审判员 刘 曼
二〇一六年七月二十日
书记员 王 丹
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0103行审62号申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局。住所地：西安市南二环西段**号。法定代表人：刘娜，该局局长。委托代理人：贺婧，该局干部。委托代理人：阎玉安，该局干部。被申请执行人：陕西巧克力餐饮休闲有限公司。住所地：西安市碑林区东大街***号*幢*单元*****室。法定代表人：束金娥。2016年7月1日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年12月3日作出的碑人社罚字[2015]138号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，向被申请执行人陕西巧克力餐饮休闲有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字[2015]138号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2015]138号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉叶审判员  吉踵华审判员  刘 曼二〇一六年七月二十日书记员  王 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4583号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告彭小刚,男，1981年6月18日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告彭小刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告彭小刚系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,691.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,691.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4583号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告彭小刚,男，1981年6月18日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告彭小刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告彭小刚系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,691.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,691.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3891号
罪犯刘金明，男,1991年5月10日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一二年十二月二十七日作出（2012）安刑初字第509号刑事判决,以被告人刘金明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第21142号裁定书减刑三个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘金明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘金明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘金明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘金明减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年3月21日起至2018年5月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5823号
原告何泽生，男，汉族，户籍地址广东省中山市。
委托代理人李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
被告深圳汇雅制罐有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人杨旭明。
委托代理人王斌，广东怀明律师事务所律师。
第三人袁桂党，男，汉族，户籍地址广东省英德市。
原告何泽生诉被告深圳汇雅制罐有限公司（以下简称“汇雅公司”）股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员官锋独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人李彦彬和被告委托代理人王斌到庭参加诉讼,第三人袁桂党经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汇雅公司是一家成立于2012年3月26日的有限责任公司，工商登记资料显示公司股东为杨旭明（占5%股权）、柯荣生（占68%股权）、袁桂党（占27%股权），公司注册资本200万元，杨旭明为公司法定代表人。在公司注册成立之前，第三人袁桂党与被告股东柯荣生、杨旭明于2012年1月12日签订《合作股东协议》，约定共同投资成立深圳汇雅制罐有限公司，其中第三人袁桂党设备估计147万元和半成品估计15万元出资，占公司27%股份。而第三人袁桂党在被告公司的实物出资的设备和半成品系与原告的共有财产，双方各享有50%的财产份额。双方参股前，已约定对于被告汇雅公司的实物出资，由第三人袁桂党持股20.25%，另由袁桂党代原告持股6.25%（原告享有即27%股份的四分之一为6.75%，原告另支付0.05%股份作为第三人袁桂党代持股的酬劳），而属于原告的财产份额划归第三人袁桂党，第三人欠原告债务30万元（与本案被告不同，原告已另案起诉袁桂党），2013年6月23日，被告与第三人袁桂党就上述汇雅工商登记中27.5股份中有6.25%系替原告代持、及欠原告何泽生30万元债务在《合作股东协议》的复印件上做了签名确认。原告以实物参股被告公司，应属于原始取得股权方式，但参股时的名义股东为第三人。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资”。原告与第三人袁桂党之间的协议，说明入股财产的来源，应对被告具有拘束力。因隐名参股汇雅后，第三人袁桂党未向原告陈述过被告经营情况，也没有支付过原告应得的利润，使原告何泽生对被告公司的财务支出、日常运作、经营方向等一无所知，而第三人袁桂党一直不协助原告办理股权变更手续，故原告要求确认股份。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、确认原告何泽生享有原由袁桂党持有的被告深圳汇雅制罐有限公司6.25%的股权（工商登记出资12.5万元）；2、确认原告何泽生在被告深圳汇雅制罐有限公司的股东资格；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、自公司成立至今，原告没有参与公司经营管理和决策，在公司股东的记载登记上也没有体现，原告不具备公司股东的实质要件和形式要件，同时，在2012年1月12日的《合作股东协议》中，约定股东吸收股份由其内部处理，公司不予记名，即不同意接受新的股东，况且袁桂党的股份已经依法转让并登记，原告的主张已失去了权利基础，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法若干问题的规定>（三）》第二十五条第四款的规定，原告的主张不能得到支持。2、本案是股权确认纠纷，至于股东之间的转让是否合理、合法不是本案审理的范围。
第三人未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，第三人袁桂党与被告股东柯荣生、杨旭明于2012年1月12日签订《合作股东协议》，约定共同投资设立被告汇雅公司，其中第三人袁桂党设备折价1,470,000元和半成品折价150,000元出资，占公司27%股份；柯荣生现金出资人民币4,080,000元，占公司68%的股份；杨旭明现金出资人民币300,000元，占公司5%的股份。原告提交的《合作股东协议》上另有手写文字，内容为：“此部分何泽生占汇雅公司总体6.25%的股份”与“另，原铁伴股份中占汇雅股份中尚欠何泽生合计叁拾万元正的退股资金在2014年12月31日前分批还清”，原告称此部分内容为第三人袁桂党书写，并签字捺印。
2015年11月27日，第三人袁桂党与被告股东柯荣生、杨旭明签订编号为JZ20151127083《股权转让见证书》，约定第三人袁桂党将其占有的被告汇雅公司27%股权中的21%股权转让给被告股东柯荣生，将6%股权转让给被告股东杨旭明。深圳市市场监督管理局于2015年12月1日对被告汇雅公司申请的股东变更予以核准。
被告提交《合作股东协议》原件，该协议上并没有任何手写文字。
本院认为：此案为股东资格确认纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张第三人袁桂党在被告公司的实物出资的设备和半成品系与原告的共有财产，并诉求确认其享有被告汇雅公司6.25%的股权和股东资格，但原告仅提交了有手写内容的《合作股东协议》佐证，而被告提交的《合作股东协议》上并没有相关内容，因此可以认定被告并不知晓袁桂党作为出资的的设备和半成品系与原告的共有财产，原告与袁桂党之间的相关约定并没有得到被告的确认。此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十四条第三款规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”原告没有提供任何证据证明其取得公司其他股东半数以上同意变更股东，应当承担举证不利的后果。因此原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》的规定，判决如下：
驳回原告何泽生的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1,400元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 官 锋
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
第5页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第5823号原告何泽生，男，汉族，户籍地址广东省中山市。委托代理人李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。被告深圳汇雅制罐有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人杨旭明。委托代理人王斌，广东怀明律师事务所律师。第三人袁桂党，男，汉族，户籍地址广东省英德市。原告何泽生诉被告深圳汇雅制罐有限公司（以下简称“汇雅公司”）股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员官锋独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人李彦彬和被告委托代理人王斌到庭参加诉讼,第三人袁桂党经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告汇雅公司是一家成立于2012年3月26日的有限责任公司，工商登记资料显示公司股东为杨旭明（占5%股权）、柯荣生（占68%股权）、袁桂党（占27%股权），公司注册资本200万元，杨旭明为公司法定代表人。在公司注册成立之前，第三人袁桂党与被告股东柯荣生、杨旭明于2012年1月12日签订《合作股东协议》，约定共同投资成立深圳汇雅制罐有限公司，其中第三人袁桂党设备估计147万元和半成品估计15万元出资，占公司27%股份。而第三人袁桂党在被告公司的实物出资的设备和半成品系与原告的共有财产，双方各享有50%的财产份额。双方参股前，已约定对于被告汇雅公司的实物出资，由第三人袁桂党持股20.25%，另由袁桂党代原告持股6.25%（原告享有即27%股份的四分之一为6.75%，原告另支付0.05%股份作为第三人袁桂党代持股的酬劳），而属于原告的财产份额划归第三人袁桂党，第三人欠原告债务30万元（与本案被告不同，原告已另案起诉袁桂党），2013年6月23日，被告与第三人袁桂党就上述汇雅工商登记中27.5股份中有6.25%系替原告代持、及欠原告何泽生30万元债务在《合作股东协议》的复印件上做了签名确认。原告以实物参股被告公司，应属于原始取得股权方式，但参股时的名义股东为第三人。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资”。原告与第三人袁桂党之间的协议，说明入股财产的来源，应对被告具有拘束力。因隐名参股汇雅后，第三人袁桂党未向原告陈述过被告经营情况，也没有支付过原告应得的利润，使原告何泽生对被告公司的财务支出、日常运作、经营方向等一无所知，而第三人袁桂党一直不协助原告办理股权变更手续，故原告要求确认股份。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、确认原告何泽生享有原由袁桂党持有的被告深圳汇雅制罐有限公司6.25%的股权（工商登记出资12.5万元）；2、确认原告何泽生在被告深圳汇雅制罐有限公司的股东资格；3、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、自公司成立至今，原告没有参与公司经营管理和决策，在公司股东的记载登记上也没有体现，原告不具备公司股东的实质要件和形式要件，同时，在2012年1月12日的《合作股东协议》中，约定股东吸收股份由其内部处理，公司不予记名，即不同意接受新的股东，况且袁桂党的股份已经依法转让并登记，原告的主张已失去了权利基础，因此，根据《最高人民法院关于适用（三）》第二十五条第四款的规定，原告的主张不能得到支持。2、本案是股权确认纠纷，至于股东之间的转让是否合理、合法不是本案审理的范围。第三人未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，第三人袁桂党与被告股东柯荣生、杨旭明于2012年1月12日签订《合作股东协议》，约定共同投资设立被告汇雅公司，其中第三人袁桂党设备折价1,470,000元和半成品折价150,000元出资，占公司27%股份；柯荣生现金出资人民币4,080,000元，占公司68%的股份；杨旭明现金出资人民币300,000元，占公司5%的股份。原告提交的《合作股东协议》上另有手写文字，内容为：“此部分何泽生占汇雅公司总体6.25%的股份”与“另，原铁伴股份中占汇雅股份中尚欠何泽生合计叁拾万元正的退股资金在2014年12月31日前分批还清”，原告称此部分内容为第三人袁桂党书写，并签字捺印。2015年11月27日，第三人袁桂党与被告股东柯荣生、杨旭明签订编号为JZ20151127083《股权转让见证书》，约定第三人袁桂党将其占有的被告汇雅公司27%股权中的21%股权转让给被告股东柯荣生，将6%股权转让给被告股东杨旭明。深圳市市场监督管理局于2015年12月1日对被告汇雅公司申请的股东变更予以核准。被告提交《合作股东协议》原件，该协议上并没有任何手写文字。本院认为：此案为股东资格确认纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张第三人袁桂党在被告公司的实物出资的设备和半成品系与原告的共有财产，并诉求确认其享有被告汇雅公司6.25%的股权和股东资格，但原告仅提交了有手写内容的《合作股东协议》佐证，而被告提交的《合作股东协议》上并没有相关内容，因此可以认定被告并不知晓袁桂党作为出资的的设备和半成品系与原告的共有财产，原告与袁桂党之间的相关约定并没有得到被告的确认。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条第三款规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”原告没有提供任何证据证明其取得公司其他股东半数以上同意变更股东，应当承担举证不利的后果。因此原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》的规定，判决如下：驳回原告何泽生的诉讼请求。本案案件受理费人民币1,400元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 官    锋二〇一六年二月十七日书 记 员 韩超宇(兼)书 记 员 刘    婷第5页共6页
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0282行初11号
原告丁叶强。
被告宜兴市万石镇人民政府，住所地宜兴市万石镇万兴路14号。
法定代表人陈卫能，该镇镇长。
原告丁叶强诉被告宜兴市万石镇人民政府（以下简称万石镇政府）要求撤销婚姻登记一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭。2016年2月17日，原告丁叶强自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，原告丁叶强自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条裁定如下：
准许原告丁叶强撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告丁叶强负担。
审 判 长 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一六年二月十七日
书 记 员 殷逢巧
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）辽0782行初37号
原告刘辉，男，满族，职工，住辽宁省北镇市。
被告北镇市公安局，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人胡斌，该局局长。
委托代理人兰金龙，该局法制大队副大队长。
委托代理人吴奇，该局广宁乡派出所民警。
被告北镇市人民政府，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人刘鑫，该市市长。
委托代理人徐景利，北镇市人民政府法制办科员。
原告刘辉不服北镇市公安局锦公北（治）行罚决字（2017）825号行政处罚决定，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，分别于2018年2月2日、2018年2月5日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告刘辉，被告北镇市公安局委托代理人兰金龙、吴奇，被告北镇市人民政府委托代理人徐景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北镇市公安局于2017年10月17日对原告刘辉作出北镇市公安局锦公北（治）行罚决字（2017）825号行政处罚决定，认定：2017年10月16日7时30分左右，刘辉与胡艳、尹瑞发等11人因”兽医站改革，要求解决个人工作待遇问题”一事，于2017年10月16日到锦州信访局上访，超过法定上访人数，以上事实有证人证言、对刘辉的询问笔录等证据证实。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款之规定，给予刘辉行政拘留十日的行政处罚。北镇市人民政府于2018年1月16日作出北政行复字（2018）第2号行政复议决定，认定：北镇市公安局对原告刘辉作出的锦公北（治）行罚决字（2017）825号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依据充分，程序合法。依据行政复议法第二条、第二十八条第一款第一项之规定予以维持。
原告刘辉诉称，2017年10月16日原告与其他10人因”兽医站改革，要求解决工作待遇问题”一事到锦州市信访局上访，被告北镇市公安局以超过法定上访人数为由对原告作出行政拘留十日的行政处罚，事实认定错误，适用法律错误，请求依法撤销。诉讼请求：1.撤销锦公北（治）行罚决字（2017）825号行政处罚决定。2.撤销北政行复字（2018）第2号行政复议决定。
被告北镇市公安局辩称，被告北镇市公安局对原告刘辉的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法。
被告北镇市公安局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1.受案登记表；证据2.案件主办人、协办人信息卡；证据3.行政处罚告知笔录；证据4.通（告）知笔录；证据5.公安行政案件行政处罚审批表；证据6.行政处罚决定书；证据7.行政拘留执行回执；证据8.询问笔录；证据9.电话查询记录；证据10.现场检测报告；证据11.身份证明；证据12.情况说明，以上证据证明被告北镇市公安局办理案件事实清楚，程序合法。
被告北镇市人民政府辩称，被告北镇市人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，依据充分。
被告北镇市人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1.行政复议申请书；证据2.申请人身份信息；证据3.行政处罚决定书；证据4.送达回证；证据5.法定代表人身份证明；证据6.行政复议委托书；证据7.行政复议答复书；证据8.行政复议决定书；证据9.送达回证，以上证据证明被告北镇市人民政府作出的复议决定程序合法。
经庭审质证，原告刘辉对二被告提供的证据均无异议，本院对上述证据认证如下：根据证据与案件的关联性、合法性、真实性及其证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2017年10月16日7时30分左右，刘辉与胡艳、尹瑞发等11人，因”兽医站改革，要求解决个人工作待遇”到锦州信访局上访。同日，北镇市公安局广宁乡派出所及其他相关派出所接报后立即登记受案，由两名民警对原告等11人进行询问及调查取证，原告刘辉承认与其他10人一起到锦州市信访局上访的事实。2017年10月17日，经审批后被告北镇市公安局以证人证言以及对原告的询问笔录为依据，作出北镇市公安局锦公北（治）行罚决字（2017）825号行政处罚决定书，认定：2017年10月16日7时30分左右，刘辉与胡艳、尹瑞发等11人因”兽医站改革，要求解决个人工作待遇问题”一事，于2017年10月16日到锦州信访局上访，超过法定上访人数，以上事实有证人证言、对刘辉的询问笔录等证据证实。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款之规定，给予刘辉行政拘留十日的行政处罚，并于当日向原告送达，原告拒绝签字，当日对原告刘辉执行拘留并通知其家属。2017年10月27日拘留执行完毕。原告不服，向被告北镇市人民政府申请行政复议，2018年1月16日被告北镇市人民政府复议维持。
原告提出，被告北镇市公安局违法对原告使用警械。被告北镇市公安局认为，根据人民警察使用警械和武器条例第八条的规定，人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃的，可以使用手铐：（二）执行拘留、强制传唤的。本案，被告北镇市公安局对原告刘辉使用手铐符合上述法律规定。原告还提出，本案以扰乱信访单位工作秩序作出处罚，应由锦州市公安局管辖。被告北镇市公安局认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案由原告居住地公安机关管辖更为适宜，故被告北镇市公安局对原告行政案件具有管辖权。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告北镇市公安局具有对原告刘辉作出治安处罚的职权。根据《人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，办案民警对原告等11人使用警械，并无不当。
《信访条例》第十八条第二款规定，多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。第四十七条规定，违反本条例第十八条规定，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反治安管理行为的，由公安机关给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留：（一）扰乱单位秩序致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的。按照上述法律规定，原告刘辉等11人在中国共产党第十九次全国代表大会即将召开之际，到锦州市信访局反映诉求，应推选代表，代表人数不得超过5人，原告等11人一起到锦州市信访局上访，违反了以上法律规定，扰乱了信访单位的工作秩序，尚未造成严重损失。被告北镇市公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款之规定，对原告刘辉作出拘留十日的行政处罚，并无不当。
综上，被告北镇市公安局作出的行政处罚决定、被告北镇市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《信访条例》第十八条第二款、第四十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘辉的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长崔岩
人民陪审员张文
人民陪审员张明华
二Ｏ一八年七月十九日
书记员王丽珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）辽0782行初37号原告刘辉，男，满族，职工，住辽宁省北镇市。被告北镇市公安局，住所地辽宁省北镇市。法定代表人胡斌，该局局长。委托代理人兰金龙，该局法制大队副大队长。委托代理人吴奇，该局广宁乡派出所民警。被告北镇市人民政府，住所地辽宁省北镇市。法定代表人刘鑫，该市市长。委托代理人徐景利，北镇市人民政府法制办科员。原告刘辉不服北镇市公安局锦公北（治）行罚决字（2017）825号行政处罚决定，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，分别于2018年2月2日、2018年2月5日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告刘辉，被告北镇市公安局委托代理人兰金龙、吴奇，被告北镇市人民政府委托代理人徐景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北镇市公安局于2017年10月17日对原告刘辉作出北镇市公安局锦公北（治）行罚决字（2017）825号行政处罚决定，认定：2017年10月16日7时30分左右，刘辉与胡艳、尹瑞发等11人因”兽医站改革，要求解决个人工作待遇问题”一事，于2017年10月16日到锦州信访局上访，超过法定上访人数，以上事实有证人证言、对刘辉的询问笔录等证据证实。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款之规定，给予刘辉行政拘留十日的行政处罚。北镇市人民政府于2018年1月16日作出北政行复字（2018）第2号行政复议决定，认定：北镇市公安局对原告刘辉作出的锦公北（治）行罚决字（2017）825号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依据充分，程序合法。依据行政复议法第二条、第二十八条第一款第一项之规定予以维持。原告刘辉诉称，2017年10月16日原告与其他10人因”兽医站改革，要求解决工作待遇问题”一事到锦州市信访局上访，被告北镇市公安局以超过法定上访人数为由对原告作出行政拘留十日的行政处罚，事实认定错误，适用法律错误，请求依法撤销。诉讼请求：1.撤销锦公北（治）行罚决字（2017）825号行政处罚决定。2.撤销北政行复字（2018）第2号行政复议决定。被告北镇市公安局辩称，被告北镇市公安局对原告刘辉的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法。被告北镇市公安局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1.受案登记表；证据2.案件主办人、协办人信息卡；证据3.行政处罚告知笔录；证据4.通（告）知笔录；证据5.公安行政案件行政处罚审批表；证据6.行政处罚决定书；证据7.行政拘留执行回执；证据8.询问笔录；证据9.电话查询记录；证据10.现场检测报告；证据11.身份证明；证据12.情况说明，以上证据证明被告北镇市公安局办理案件事实清楚，程序合法。被告北镇市人民政府辩称，被告北镇市人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，依据充分。被告北镇市人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1.行政复议申请书；证据2.申请人身份信息；证据3.行政处罚决定书；证据4.送达回证；证据5.法定代表人身份证明；证据6.行政复议委托书；证据7.行政复议答复书；证据8.行政复议决定书；证据9.送达回证，以上证据证明被告北镇市人民政府作出的复议决定程序合法。经庭审质证，原告刘辉对二被告提供的证据均无异议，本院对上述证据认证如下：根据证据与案件的关联性、合法性、真实性及其证明目的，本院予以采信。经审理查明，2017年10月16日7时30分左右，刘辉与胡艳、尹瑞发等11人，因”兽医站改革，要求解决个人工作待遇”到锦州信访局上访。同日，北镇市公安局广宁乡派出所及其他相关派出所接报后立即登记受案，由两名民警对原告等11人进行询问及调查取证，原告刘辉承认与其他10人一起到锦州市信访局上访的事实。2017年10月17日，经审批后被告北镇市公安局以证人证言以及对原告的询问笔录为依据，作出北镇市公安局锦公北（治）行罚决字（2017）825号行政处罚决定书，认定：2017年10月16日7时30分左右，刘辉与胡艳、尹瑞发等11人因”兽医站改革，要求解决个人工作待遇问题”一事，于2017年10月16日到锦州信访局上访，超过法定上访人数，以上事实有证人证言、对刘辉的询问笔录等证据证实。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款之规定，给予刘辉行政拘留十日的行政处罚，并于当日向原告送达，原告拒绝签字，当日对原告刘辉执行拘留并通知其家属。2017年10月27日拘留执行完毕。原告不服，向被告北镇市人民政府申请行政复议，2018年1月16日被告北镇市人民政府复议维持。原告提出，被告北镇市公安局违法对原告使用警械。被告北镇市公安局认为，根据人民警察使用警械和武器条例第八条的规定，人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃的，可以使用手铐：（二）执行拘留、强制传唤的。本案，被告北镇市公安局对原告刘辉使用手铐符合上述法律规定。原告还提出，本案以扰乱信访单位工作秩序作出处罚，应由锦州市公安局管辖。被告北镇市公安局认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案由原告居住地公安机关管辖更为适宜，故被告北镇市公安局对原告行政案件具有管辖权。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告北镇市公安局具有对原告刘辉作出治安处罚的职权。根据《人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，办案民警对原告等11人使用警械，并无不当。《信访条例》第十八条第二款规定，多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。第四十七条规定，违反本条例第十八条规定，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反治安管理行为的，由公安机关给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留：（一）扰乱单位秩序致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的。按照上述法律规定，原告刘辉等11人在中国共产党第十九次全国代表大会即将召开之际，到锦州市信访局反映诉求，应推选代表，代表人数不得超过5人，原告等11人一起到锦州市信访局上访，违反了以上法律规定，扰乱了信访单位的工作秩序，尚未造成严重损失。被告北镇市公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款之规定，对原告刘辉作出拘留十日的行政处罚，并无不当。综上，被告北镇市公安局作出的行政处罚决定、被告北镇市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《信访条例》第十八条第二款、第四十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘辉的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长崔岩人民陪审员张文人民陪审员张明华二Ｏ一八年七月十九日书记员王丽珍
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终61号
上诉人（原审起诉人）：黄小梅，女，1966年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人不服雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第66号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、雅安市地方税务局向上诉人出具完税凭证，是职责所在，是必须履行的行政行为。2、根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，因纳税人数众多，不变一一开具代扣代收税款凭证的，经主管税务机关同意，可不开具代扣代收税款凭证，但应通过一定形式告知纳税人已扣缴税款。纳税人为持有完税依据向扣缴义务人索取代扣代收税款凭证的，扣缴义务人不得拒绝。因此，上诉人要求税务机关向上诉人出示税款凭证，是上诉人依法享有的知情权。3、一审法院适用法律错误，不立案也是错误的。为此，请求二审法院判决由雅安市地方税务局履行行政职责，即上诉人承担国家完税义务，应当由被上诉人向上诉人出具国家完税凭证的行政行为。
本院经审查认为，上诉人以雅安市地方税务局履行出具完税凭证作为诉求的起诉，因上诉人作为纳税人缴纳税款发生时间到起诉时间已经超过5年，确已超过法定的最长起诉期限。一审法院适用法律正确，裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 俸宇婷
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01473号
原告李某甲。
法定代理人孙某某。
被告李某乙，男，1983年3月22日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲的法定代理人孙某某，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲孙某某与被告李某乙于2014年12月9日办理了离婚手续，因被告于2014年7月12日将原告抱走藏匿起来，不让原告母子相见，做母亲的思念幼子心切，精神处于崩溃边缘，为了尽早见到儿子，孙某某被逼迫答应了放弃要求被告承担孩子抚养费。原告母亲收入微薄，并且现在母子居无定所，过着十分艰辛的生活。被告是孩子的亲生父亲，按照法律规定和从亲情道义上来讲，被告都应承担抚养孩子的义务。为此，请求人民法院依法判令被告李某乙支付原告抚养费，从2014年12月9日起至18周岁，一次性付清194400元；本案的诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，我和孙某某离婚时，我是不想放弃孩子抚养权的，因她闹的太凶，我才没有要求抚养孩子的；如果孙某某现在不能抚养孩子的话，我可以抚养孩子，并且给她适当的经济补偿；在离婚时，孙某某自愿不要抚养费的，由法院的文书可以确定，现在和当时的情形相比，没有出现较大的变化，所以原告主张抚养费，是没有事实和法律依据的；孙某某有暴力倾向，她不宜抚养孩子；我从2015年5月份开始，孩子的奶粉和衣服都是我提供的，并且从离婚后到现在，我已经给她3000元钱。为了有利于孩子李某甲的健康成长，我自愿从2016年元月1日起每月给付孩子抚养费700元至孩子十八周岁止。
经审理查明，2013年元月，孙某某与李某乙经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一子，取名李某甲。2014年12月9日，孙某某向本院提起诉讼要求与李某乙离婚，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、孙某某与李某乙自愿离婚；二、双方婚生子李某甲归孙某某抚养，孙某某自愿不要求李某乙支付孩子的抚养费；三、李某乙有探视权，每周可探视两次，探视的时间和方法由双方协商。但不能影响孩子的正常生活和学习；其他无争议。本案庭审中，孙某某承认收到了李某乙给其孩子抚养费3000元钱。但其中1000元是给其租房子的房租。李某乙同意给付孩子抚养费，但要求对孩子的探视权，即国家传统节日和孩子的生日需要接回家半天，平时探视孩子，请法院明确探视的时间和方式。孙某某同意李某乙探视孩子，但不准其带回家。
另查明，经本院向李某乙所在单位调查，李某乙每月的工资为2183元。在庭审中，李某乙认可其的工资是这个数，但没有扣除医疗保险和养老保险等费用，实际每月领取的工资少于该数目。孙某某承认这是基本工资，还有绩效工资未加上，但其未提供相应依据予以证实。
上述事实有书证、原、被告陈述在卷佐证，本案事实清楚，证据充分。
本院认为，夫妻双方离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要的时候向父母一方提出超过协议的合理要求。故原告要求李某乙给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但其要求一次性付清且数额较大，根据李某乙的收入状况，显属不当，依照最高法院的相关规定，抚养费应按月收入的百分之二十至三十的比例给付。因李某乙同意每月给付抚养费700元，本院予以认可。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。因探视权问题，孙某某和李某乙已达成协议并经本院予以确认，可按本院（2014）潢民初字第1482号民事调解书执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、限被告李某乙于本判决生效之日从2016年1月1日起，于每月的30日前每月给付李某甲抚养费700元至李某甲十八周岁止；
二、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 胡建华
吉林省洮南市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0881行初12号
起诉人韦东波，女，1968年出生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
起诉人向本院提交的起诉状中要求1.请求法院确认被告对原告的口头“处理决定”形式违法；2.请求法院判决责令被告依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定原告的教师待遇的行政职权；3.请求法院审查“吉政发（1994）115号”文件的合法性。
经审查，本院认为，此案不是人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第44条的规定，裁定如下：
对韦东波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉及副本四份，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王久慧
审 判 员 马明珠
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵文博
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3318号
原告陈登明，男，1985年4月18�出生，汉族，住南宁市。
委托代理人胡丽梅，广西安信律师事务所律师。
被告陆志华，男，1982年11月2日出生，壮族，住广西田阳县。
原告陈登明与被告陆志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告陈登明的委托代理人胡丽梅到庭参加诉讼。被告陆志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈登明诉称：2013年5月19日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款400000元，并约定月利率按3.5%计算，借款期限为5个月。被告亲笔出具《借条》一份，并由案外人周运年作为担保人在该《借条》上签字担保。2013年5月20日，原告通过中国工商银行将400000元汇至被告指定的银行账户。借款期限届满后，被告要求延期还款，征得原告同意后，被告遂于2014年6月21日向原告另行出具《借款延期归还说明》一份，要求借款延期至2014年11月19日还款，借款利息为3.5%，并约定在南宁市西乡塘区人民法院诉讼。由于担保人周运年未在该《借款延期归还说明》中签字确认，因此其不再对被告的40万元借款承担保证责任。现约定的还款期限已过，但被告未能如约归还借款，经原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款400000元；2、被告支付欠款利息42000元（利息计算：以本金400000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算至本案判决书确定的履行期限最后一日止，现暂时从2015年8月19日算计算至2015年11月18日）；3、本案讼费用由被告承担。被告陆志华未作答辩。
经审理查明：2013年5月19日，被告陆志华向原告陈登�出具《借条》一份，双方约定被告向原告借款400000元，自2013年5月19日至2013年10月18日止，利息为月利率3.5%。双方约定借款收款账号为甘武名下工商银行账户（账号为62×××49）。2013年5月20日，原告通过其名下的中国工商银行账户（账号为62×××63）向甘武名下的中国工商银行账户（账号为62×××49）汇款400000元。
另查明：2014年6月21日，被告陆志华向原告陈登明出具一份《借款延期归还说明》，双方约定将本案借款延期至2014年11月19日，并约定在南宁市西乡塘区人民法院诉讼。
2015年7月22日，被告陆志华向原告陈登明出具一份《借款延期书》，双方约定将本案借款本金分期偿还，第一期于2015年9月初偿还200000元，第二期于2015年11月偿还剩余的200000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当�人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告陆志华向其借款400000元，有被告陆志华书写的《借条》、《借款延期归还说明》、《借款延期书》以及银行转账凭条在案佐证，本案借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。按照《借款延期书》约定，被告陆志华应于2015年9月初偿还200000元，于2015年11月偿还剩余的200000元，但陆志华至今均未向原告偿还，因此，原告要求被告陆志华偿还借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息。被告陆志华向原告出具的《借条》、《借款延期归还说明》、《借款延期书》约定按照月利率3.5%支付利息，但由于约定的利息过高，现原告要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆志华偿还原告陈登明借款本金400000元；
二、被告陆志华向原告陈登明支付利息（利息计算：以400000元为基数，从2015年8月19日起计至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
本案受理费7930元（原告已预交），由被告陆志华负担。
上�义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋亚鹏
人民陪审员 卢鸿淮
人民陪审员 何曼玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐 敏
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人�照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初256号
原告长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市繁荣路3号。
法定代表人王卫宁，总经理。
被告张铭匀，女，1970年7月4日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告张铭匀物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一七年一月二十四日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初256号原告长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市繁荣路3号。法定代表人王卫宁，总经理。被告张铭匀，女，1970年7月4日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告张铭匀物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪莲二〇一七年一月二十四日书记员  毕凯凯