福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初5095号
原告：伊圣津，男，1991年12月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：谢平，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。
被告：郭辉，男，1993年9月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告伊圣津与被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊圣津到庭参加诉讼，被告郭辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊圣津向本院提出诉讼请求：1．判令郭辉返还其借款370000元及支付利息13247.29元（以各笔款项实际出借之日起按各自约定利率计算，暂计至2017年11月8日止，此后利息按实际计算至本金还清之日止）；2．本案案件受理费由郭辉承担。事实和理由：伊圣津与郭辉系朋友关系。郭辉以资金紧张为由向其借款，双方分别于2017年3月19日、2017年4月20日、2017年5月28日、2017年7月28日签订了四份《借款合同》，其中：2017年3月19日订立的《借款合同》中约定借款本金130000元，借款利率为月息2‰；2017年4月20日订立的《借款合同》中约定借款本金50000元，借款利率为月息2%；2017年5月28日订立的《借款合同》中约定借款本金60000元，借款利率为月息2%；2017年7月28日订立的《借款合同》中约定借款本金130000元，同时在该份《借款合同》中，郭辉承诺该笔借款于15天内结清，并承诺在2017年8月20日归还以前240000元借款本息。上述四份《借款合同》订立后，其自2017年4月14日至2017年7月28日期间，将借款提供给郭辉。现郭辉并未按《借款合同》约定还款，经其多次催讨，郭辉仍拖延还款。其现诉至法院，请求支持其的诉讼请求。
郭辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审查，伊圣津提供的《借款合同》、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：2017年3月19日，伊圣津与郭辉签订一份《借款合同》，约定：郭辉向伊圣津借款130000元，按月利率2‰计算利息，但未约定还款期限，此后伊圣津于2017年4月14日、4月26日、4月28日分别向郭辉转账支付30000元、50000元、49999元；2017年4月20日，伊圣津与郭辉签订一份《借款合同》，约定：郭辉向伊圣津借款50000元，按月利率2%计算利息，此后伊圣津于2017年5月3日、5月28日分别向郭辉转账支付7000元、40000元；2017年5月28日，伊圣津与郭辉签订一份《借款合同》，约定：郭辉向伊圣津借款60000元，按月利率2%计算利息，但未约定还款期限，此后伊圣津于2017年6月26日、6月28日、7月1日向郭辉分别转账支付30000元、20000元、25000元；林扬扬均在上述三份《借款合同》的担保人处签名。2017年7月28日，伊圣津与郭辉签订一份《借款合同》，约定：郭辉向伊圣津借款130000元，但未约定借款利息，但承诺借款后15日内还清该笔借款，同时承诺之前三笔计240000元借款本息于2017年8月20日还清。此后因郭辉未按约定还本付息，伊圣津遂诉至本院，同时不向担保人主张林扬扬担保责任。
庭审中，伊圣津称：第一笔借款少支付1元系银行系统的原因；第二笔借款除转账支付外，另3000元在签订第二份《借款合同》时已当场通过现金方式支付；第三笔借款中多支付的15000元系其与郭辉的其他款项往来；第四笔除转账100000元外，另30000元为郭辉在此之前未还的款项，但其未能提供证据予以证明；同时其不向担保人林扬扬主张担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭辉作为借款人虽与伊圣津签订四份《借款合同》，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，可以得出本案中第一笔借款本金应为129999元（30000元＋50000元＋49999元）；同理，本案中的第四笔借款本金应为100000元，而对于另30000元借款本金的来源，伊圣津未提供证据予以证明，故对该30000元借款本金，本院不予认定。而对于第二笔50000借款本金，除转账支付47000元外，另3000元系郭辉于2017年4月20日签订《借款合同》时现场通过现金支付，该笔数额与郭辉在签订第四份《借款合同》中再次确认之前借款总额240000元相互印证，故本院对伊圣津所陈述的事实予以确认。综上，郭辉实际向伊圣津借款339999元（129999元＋50000元＋60000元＋100000元）。对于第一至第三份《借款合同》中所约定的借款利率均未超过法律规定，本院予以确认；对于第四份《借款合同》，双方未约定借款利息，伊圣津亦未主张该笔借款的逾期还款利息，系其对自己诉讼权利的处分，本院依法予以确认；同时伊圣津未向林扬扬主张担保责任，亦是其对自己诉讼权利的处分，本院依法予以确认。截至2017年11月8日，第一份《借款合同》中的借款利息为1725元（30000×2‰÷30×209天＋50000×2‰÷30×197天＋49999×2‰÷30×195天，四舍五入取整数，以下同），第二份《借款合同》中的借款利息为5693元（3000×2%÷30×203天＋7000元×2%÷30×190天＋40000×2%÷30×165天），第三份《借款合同》中的借款利息为5380元（30000×2%÷30×136天＋20000元×2%÷30×134天＋10000×2%÷30×131天），上述三笔借款利息合计12798元，伊圣津主张截至2017年11月8日的利息13247.29元，对于超过法律规定的部分，本院不予支持。
综上，郭辉作为借款人应向伊圣津偿还借款本金339999元，利息12798元及自2017年11月9日起至实际款项还清之日止的利息（其中一笔以129999元为基数按月利率2‰计算支付，另一笔以110000元为基数按月利率2%计算支付）。郭辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、郭辉应于本判决生效之日起十日内偿还伊圣津借款本金339999元、利息12789元及自2017年11月9日起至实际款项还清之日止的利息（其中借款本金129999元按月利率2‰计算支付，借款本金110000元按月利率2%计算支付）；
二、驳回郭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7049元，由伊圣津负担457元、郭辉负担6592元。郭辉应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 金
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 郑宝团
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 晗
附：一、本案适用的主要法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。