河南�修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第180号
原告修武润坤置业有限公司（反诉被告）。
法定代表人俞建飞（于建飞），公司执行董事。
委托代理人庞志杰，河南仟问律师事务所律师。
被告永济市客乐购生活超市（反诉原告），（1屋），组织机构代码：56846460-9.
被告叶益国，男，汉族，1972年2月4日出生。
委托代理人郭新征，山西融正律师事务所律师。
委托代理人刘冬冬，山西融正律师事务所律师。
原告修武润坤置业有限公司（反诉被告）（以下简称润坤置业公司）诉被告永济市客乐购生活超市（反诉原告）（以下简称客乐购超市）、被告叶益国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞志杰、被告客乐�超市委托代理人郭新征、刘冬冬，被告叶益国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告润坤置业公司诉称，2014年7月9日，原告与被告客乐购超市签订《物业租赁合同》及《润坤?时代广场地下商场建设补充协议》一份，约定：被告客乐购超市承租原告位于修武县××大道××时代广场地下××层房屋，租赁面积约5631平方，租赁期限为10年，租金为每月18元／平方，（租金从第五年起含第五年按照5%的比例递增，之后每三年递增一次），因一方违约致使合同无法履行或提前终止，其损失无法计算时赔偿金额最低不少于300万元。合同签订后，原告按约履行相关义务，依照相关法律法规以及合同的约定进行施工。截止起诉之日，原告未出现任何违反合同约定的行为及情形。原告于2015年9月22日收到被告客乐购超市单方发出的《解除合同通知书》，被告客乐购超市擅自解除合同的行为，属严重违约，直接造成合同被解除无法履行，给原告带来了极大的经济损失和商业信誉损失。被告客乐购超市系被告叶益国个人独资企业，应承担其个人独资企业债务的连带责任。原告要求：1、判令确认原告与被告客乐购超市所签订的《物业租赁合同》解除；2、判令二被告连带支付违约金300万元；3、判令二被告连带支付原告的律师费60000元；4、本案的诉讼费、保全费等由二被告承担。
被告客乐购超市和被告叶益国辩称，本案租赁合同的解除完全是由于原告未按照双方确认的图纸施工，单方改变物业布局造成被告原租赁的商场失去使用用途，被告要求原告将现有的物业布局恢复到双方确认的图纸范围，原告无法恢复。由于原告的原因导致被告特定的目的不能实现，被告给原告送达了《解除合同通知书》。另获悉，原告收到解除合同之�，已将本案租赁物又出租给第三人。第二、被告要求解除合同是因为被告原租赁的商场失去使用用途，被告的行为不违反合同和法律规定。第三、原告要求赔偿损失300万元及律师费等无事实和法律依据。
被告客乐购超市反诉称，2014年4月30日，被告客乐购超市根据原告的要求支付定金3万元，作为签订《物业租赁合同》的前提，后双方签订了该《物业租赁合同》和《润坤?时代广场地下商场建设补充协议》，被告永济市客乐购生活超市向原告交付定金50万元。《润坤?时代广场地下商场建设补充协议》第四条约定，按双方确认的人防墙图纸施工，经双方签字确认后生效。被告客乐购超市发现原告未按照双方确认的图纸施工，单方改变物业布局，造成被告客乐购超市原租赁商场失去使用用途，给原告送达了《解除合同通知书》，反诉要求：1、原告双倍返还定金100万元；2、原告承担本案的律师费12万元；3、要求原告承担本案的诉讼费用。
根据原、被告双方诉辩意见及庭审，原、被告对解除合同无异议，本院予以确认。归纳本案的争议焦点为：一、原、被告双方因谁违约造成的合同解除；二、原告要求被告赔偿300万元及一切费用是否合法；被告要求原告双倍返还定金100万元及律师费等费用是否合法。
原告为了支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、被告客乐购超市工商登记信息。
2、被告叶益国身份证；证明二被告的身份关系，被告叶益国应当对第一被告的债务承担连带责任。
3、原告与被告客乐购超市签订物业租赁合同及附图、租金计算表。
4、原告与客乐购超市所签订的《润坤?时代广场地下商场建设补充协议》，证据三、四证明原告与第一被告之间的合同关�，也证明第一被告的行为违反合同约定，以及第一被告和第二被告应当依法承担的违约责任。
5、原告与河南博仄企业管理咨询有限公司签订的《策划招商代理合同》。证明第一被告的违约行为对原告的招商工作会造成影响，原告也会因此遭受损失。
6、本案所涉原告房产的《土地证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，证明本案原告所开发的项目具备完整的土地权利、规划及施工手续。
7、修武润坤置业公司《人防工程质量保证体系审查表》
修武润坤置业公司《人防工程施工许可意见书》
8、修武润坤置业公司《人民防空工程施工图设计文件审查批准书》，证据7、8、9证明本案所涉房屋的设计及施工符合相关人防部门的审批要求，符合《中华人民共和国人民防空法》河南省实施《中华人民共和国人民防空法》办法的要求，也证明了第一被告的主张不符合法律规定，其行为应属违法违约。
顺丰快递单及投递信息。
10、被告客乐购超市《合同解除通知书》，证据10、11证明第一被告的违约行为已经实际发生，并产生了足以使得合同无法继续履行的不利后果。
11、修武润坤置业公司与张波签订的《租赁合同》，证明原告因被告的行为造成的实际损失，即租金的差额，原告的实际损失远大于本原告的主张。
12、修武润坤置业公司与张波的《商铺交接确认书》，证明本案所涉房屋在2015年10月15日已经满足交付条件。
13、修武县润坤置业公司与河南仟问律师事务所的《委托代理合同》及代理费发票，证明本案原告因被告违约所支出的实际律师代理费，该费用应当由被告承担。
二被告�原告的证据，质证意见为，对证据1、2、3、4无异议。对证据5、6、7、8、9、10的真实性无异议，但和本案被告方是否违约没有任何关联性，和本案合同没有任何关系。证据11的真实性无异议。对证据12，合同是2015年9月2日签的，说明在本案物业租赁合同没有解除以前，原告又将此地出租给第三方，原告方又有一个严重的违约行为。对证据13只能证实这个商户符合张波的要求，不能证明也同时符合本案的合同要求。对证据14的真实性无异议，但这个损失不应由被告方承担。
被告客乐购超市为了支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、《物业租赁合同》一份，证明双方约定认可的租赁物业的名称、位置、物业面积；租赁期限10年；租赁费用每月每平方米18元，同时约定客乐购超市向原告一次性支付80万元合同履约定金。
2、《润坤?时代广场�下商场建设补充协议》一份及施工图一份，证明原告和被告确定的图纸为施工依据，被告缴纳的定金变更为50万元；施工图原告所示的人防墙数量总计29米，位置不得擅自变动，否则视为原告根本违约，应双倍返还定金等。
3、2014年7月14日定金收据及汇款凭证一份、2014年4月30日汇款凭证一份，证明被告客乐购超市依约向原告交付了50万定金。
4、《解除合同通知书》，证明原告未按图纸施工，擅自改变物业布局，构成根本违约，被告提出解除合同。并要求双倍返还定金。原告称于2015年9月22日收到《解除合同通知书》。
5、被告客乐购超市与山西融正律师事务所的《委托代理合同》及收费凭据，证明被告为处理本案诉讼已支付代理费12万元。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性无异议，对被告的证明指�有异议，本案并不存在原告违约的事实依据和法律依据，而且被告方提供的施工图，并不是真正意义的施工图，只是双方签订协议时的意向而已，不是经过人防部门批准过的施工图，并不具备法律效力的。证据5真实性无异议，但该费用违反了山西省的收费管理办法。
本院根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，对证据分析认证如下，原告和被告客乐购超市签订的《物业租赁合同》和《润坤?时代广场地下商场建设补充协议》、原告提交的本案所涉原告房产的《土地证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、修武润坤置业公司《人防工程质量保证体系审查表》、修武润坤置业公司《人防工程施工许可意见书》、被告客乐购超市交的50万元定金收据及《解除合同通知》，原、被告均无异议，证明了原告润坤置业公司润坤时代广场地下商场系人民防空工程，原告和被告客乐购超市签订的《物业租赁合同》和《润坤?时代广场地下商场建设补充协议》，被告客乐购超市向原告缴纳50万元定金，现原、被告同意解除《物业租赁合同》和《润坤?时代广场地下商场建设补充协议》的事实；原、被告提交的其他证据，均不能证明其各自的主张。
本院根据采信的证据，确定案件事实如下，原告润坤置业公司润坤时代广场地下商场系人民防空工程。2014年4月30日，被告客乐购超市向原告缴纳3万元定金后，双方协商《物业租赁合同》的签订事宜等。2014年7月9日，原告与被告客乐购超市签订了《物业租赁合同》和《润坤?时代广场地下商场建设补充协议》，约定：被告客乐购超市承租原告位于修武县××大道××时代广场地下××层房屋，租赁面积约5631平方，租赁期限为10年，租金为每月18�／平方，（租金从第五年起含第五年按照5%的比例递增，之后每三年递增一次），因一方违约致使合同无法履行或提前终止，其损失无法计算时赔偿金额最低不少于300万元；《润坤?时代广场地下商场建设补充协议》第四条约定，被告缴纳的定金50万元；按双方确认的人防墙图纸施工，经双方签字确认后生效。原告所示施工图的人防墙数量总计29米，位置不得擅自变动，否则视为原告根本违约，应双倍返还定金等。合同签订后，2014年7月14日，被告客乐购超市向原告按约交付定金47万元。原、被告确认的润坤时代广场地下商场图纸未经焦作市人民防空办公室审批，不得使用。后原告向焦作市人民防空办公室审批润坤时代广场地下商场图纸，审批后的图纸人防墙位置有所变动。原告将图纸审批后，没有和被告客乐购超市重新进行协商达成一致意见而按润坤时代广场地下商场新图纸进行施工，被告客乐购超市不同意，要求恢复原状，原告不同意。被告客乐购超市于2015年7月30日向原告送达《解除合同通知书》，2015年9月22日原告收到被告客乐购超市单方发出的《解除合同通知书》，原、被告均同意解除合同为本案事实。
本院认为，本案涉及的原告润坤置业公司润坤时代广场地下商场场系人民防空工程，原告和被告客乐购超市于2014年7月9日签订了《物业租赁合同》和《润坤?时代广场地下商场建设补充协议》，而《润坤?时代广场地下商场建设补充协议》中的润坤.时代广场地下商场图纸，必须经过人民防空办公室的审批才能使用。原告和被告客乐购生活超市双方确认的润坤时代广场地下商场图纸，没有经过人民防空办公室批准，违反了《中华人民共和国人民防空法》的有关规定，故原告和被告签订的《润坤?时代广场地下商场�设补充协议》中的地下商场人防墙图纸，不具法律效力。原告持审批后的地下商场图纸进行施工，和被告客乐购超市进行协商没有重新达成一致意见，导致原告和被告客乐购生活超市因人防墙的位置变动，被告客乐购超市不同意，要求恢复原状。原告的履约行为，属于履约不当，原告应当按照原告和被告客乐购超市的约定，返还被告客乐购超市定金50万元，并赔偿被告客乐购超市50万元定金利息的损失和因处理本案的律师费用。由于原告和被告客乐购超市双方确定的润坤时代地下商场的人防墙图纸，不具有法律效力，被告客乐超市仍要求按双方确定的图纸施工的行为，不符合法律规定，故被告客乐购超市要求解除合同后原告返还双倍定金的理由，不符合返还双倍定金的条件，理由不成立，本院不予支持。因被告客乐购超市在本案中不存在违约行为，原告要求二被告�偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，故本院不支持。原告和被告客乐购超市均同意解除《物业租赁合同》及《润坤?时代广场地下商场建设补充协议》，本院予以确认有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、原告于判决生效后十日内返还被告永济市客乐购生活超市定金500000元；
三、原告赔偿被告永济市客乐购生活超市的50万元定金的利息损失（其中3万元从2014年5月1日起计算至实际还款之日止，47万元从2014年7月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、原告赔偿被告永济市客乐购生活超市律师费用12万元；
五、驳回被告永济市客乐购生活超市的其他反�请求。
原告如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费31280元，反诉费14880元，共计46160元，原告承担338110元，被告永济市客乐购生活超市承担8050元。原告承担的不足部分，暂由被告永济市客乐购生活超市垫付，待原告履行义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 ：潘康德
审 判 员 ：周海琴
人民陪审员 ：崔新和
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ：薛万利