wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3950号
原告：杨惠松，男，生于1949年2月9日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：孙启忠，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市汇源日化有限公司。
法定代表人：唐立富，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：吴崇文，四川风行律师事务所律师。
原告杨惠松诉被告绵阳市汇源日化有限公司（以下简称汇源日化公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员杨韬独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨惠松的委托代理人孙启忠和被告汇源日化公司的法定代表人唐立富、委托代理人吴崇文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位做过贡献的职工，工龄长达几十年左右。被告为落实福利房政策以解决职工后顾之忧，曾于1997年给原告分配福利房居住，但未办理两证。原告曾多次催促被告按照福利房政策办理两证，被告于2007年与原告签订书面售房协议，并承诺按以前的福利房价款卖给原告。原告按合同约定向被告缴纳了购房预付款，但被告收到款之后一直不办理相关手续，拖延时间长达5年之久。本案的引起，责任在于被告不履行合同，因此本案的一切诉讼费用及邮寄送达费应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求：1、被告立即履行与原告签订的售房协议，为原告办理房产证、土地证，并按照不高于2007年同期福利房交易价款计算的购房款；2、本案的诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。
被告汇源日化公司辩称：原、被告双方于2007年签订的合同是事实，原告等职工已交购房预付款，我方愿意履行合同。但是原告的诉求及诉讼事由不能成立。按照国家房改房政策，福利房的出售要经有关部门审批，绵阳房管局现在已经确定了价格，必须执行国家批准的价格，不是产权人和原告就可以定价。只有原告按照主管部门批准的价格付清购房款，才可以办理房屋产权证。
经审理查明：2007年11月6日被告汇源日化公司作为甲方与作为乙方的原告杨惠松签订了《售房协议》一份，约定：“一、乙方系甲方单位职工，作为福利，甲方将乙方现居住房屋分配给乙方已居住多年，现经甲方研究，决定将此房按国家有关政策卖给乙方二、甲、乙双方共同协助到有关部门办理乙方的房产证和土地使用证三、乙方在收到市房管局售房交款通知书之日起三十日之内交清购房款，否则甲方有权终止合同。”该协议签订之后，原告向被告缴纳了预付购房款。此后，因该房屋一直未能办理房产证和土地使用证，原告遂起诉来院请求判如诉请。
另查明：2012年4月25日，绵阳市房产管理局以绵房管（2012）40号文件确定同意将本案诉争房产房屋按评估后的成本价1949元／平方米，不享受任何折扣出售。
上述事实，有当事人的陈述、绵房管（2012）40号文件、《售房协议》、收据等证据证明，经庭审质证、在卷佐证。
本院认为：2007年4月1日被告汇源日化公司作为甲方与原告杨惠松作为乙方签订的《售房协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议涉及的房屋性质已明确为福利房，对于福利房的出售应当遵循国务院对福利房出售的政策规定。按照国发（1994）43号《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第三条第（十五）项：“向高收入职工家庭出售公有住房实行市场价，向中低收入职工家庭出售公有住房实行成本价，出售公有住房的成本价和标准价由市（县）人民政府逐年测定，报省、自治区、直辖市人民政府批准后公布执行。现行售房价格已高于规定的标准价起步水平的，不应再降低价格。公有住房的出售，应坚持先评估后出售的原则。住房的实际售价应根据所处地段、结构、层次、朝向、设施和装修标准等因素区别计价。”之规定，对于公有住房的价格确定，只能由有关部门确定，而不能由合同双方议定。在绵阳市房管局对该房屋的价格确定之后，只能按照该确定的价格缴纳购房款。只有按房屋主管部门核定价格缴清房屋出售款后，房屋主管部门才办理房屋产权变更登记手续。事实上，双方在《售房协议》中没有约定房屋的出售价格，而是明确了在收到市房管局售房交款通知书之日起三十日之内交清购房款。由此也可知双方均知晓该房屋的出售应以房管局确定的价格为房屋售价。在房管局已确定该房屋出售价格的情况下，原告要求按照不高于2007年同期福利房交易的价款计算购房款的请求于法无据，本院不予支持。原告诉请被告为原告办理房产证、土地证，应当以其已履行了缴纳全部购房款的义务为基础，在原告未缴纳全部购房款的情况下，被告亦无法为原告办理两证。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决如下：
驳回原告杨惠松的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费50元，由原告杨惠松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一三年十月十三日
书记员 邓琪文
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第540号
原告：蓝德洲。
原告：傅春芳。
二原告共同委托代理人：郑鹏程。
二原告共同委托代理人：郑都。
被告：胡土根。
原告蓝德洲、傅春芳与被告胡土根民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员胡志远组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝德洲、傅春芳共同委托代理人郑鹏程、郑都到庭参加诉讼，被告胡土根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蓝德洲、傅春芳起诉称：被告胡土根因资金困难，先后于2013年11月1日、2014年1月7日向原告借款人民币18000元、3000元，共计21000元。被告胡土根并向原告出具借据二份，后原告多次催讨本案借款未果，故原告具状诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告胡土根归还借款21000元及利息（其中18000元自2013年11月1日起；3000元自2014年1月7日起，均按照中国人民银行基准贷款利率的四倍计算到款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借据二份，证明被告胡土根向原告蓝德洲、傅春芳借款21000元的事实。
被告胡土根未作答辩，也未提供反驳证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
被告胡土根因资金需要分别于2013年11月1日、2014年1月7日向原告蓝德洲、傅春芳借款18000元、3000元，并分别出具了相应借据。2013年11月1日借据中载明：借款应于2014年1月7日前一次性归还；月利率为千分之三十，逾期未还的，仍按照原约定利率支付；因借款发生纠纷的，提交衢州市柯城区人民法院裁决。2014年1月7日借据中载明：借款应于2014年1月22日前一次性归还；月利率为千分之三十，逾期未还的，仍按照原约定利率支付；因借款发生纠纷的，提交衢州市柯城区人民法院裁决。借款期限届满后，被告胡土根未能还款，原告催讨未果，故具状诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告蓝德洲、傅春芳将款项出借给被告胡土根，并由被告胡土根出具了相应借据，双方民间借贷关系成立，理应受到法律保护。双方约定了还款期限，被告胡土根理应按约归还而未归还，理应承担相应法律责任。原告主张被告胡土根归还借款本息，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡土根于本判决生效之日起十日内归还原告蓝德洲、傅春芳借款本金21000元及利息（其中18000元本金自2013年11月1日起；3000本金自2014年1月7日起，均按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，公告费650元，合计1060元，由被告胡土根承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 石道明
人民陪审员 胡志远
二〇一三年十月十三日
书 记 员 高 颉
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第193号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人李汉珍，男，因涉嫌开设赌场罪，于2013年6月14日经扶绥县人民检察院批准逮捕，同年6月21日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人李汉珍犯开设赌场罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李铸出庭支持公诉。被告人李汉珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：
2013年3月中旬至4月17日期间，被告人李汉珍在扶绥县昌平乡八联村百鹤屯其经营管理的代销店附近榕树下的独立挡雨棚内开设赌场，提供场地、台凳、灯光照明、扑克牌等赌博工具给群众进行赌博，每天吸引20人以上前来赌博并从中抽头渔利。
对于指控的事实，公诉机关提供了相应经庭审质证的证据。公诉机关认为，被告人李汉珍以非法营利为目的，开设赌场聚众赌博，并从中渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究被告人李汉珍的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李汉珍对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年3月中旬至4月17日期间，被告人李汉珍在扶绥县昌平乡八联村百鹤屯其经营管理的代销店旁附近榕树下的独立挡雨棚内，利用挡雨棚及其中的台凳开设赌场，提供灯光照明、扑克牌等赌博工具给群众进行赌博，每天吸引20人以上前来赌博并从中抽头渔利。期间共非法获利人民币1000元。
本案审理期间，被告人李汉珍的家属代其退出违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人李汉珍在庭审过程中亦无异议，且有证人李×飞、李×日、李×旺、李×秋、李×胜、李×光、黄×珊、李×桃、李×海、李×成等人的证言，现场检查笔录，指认现场笔录及相片，扣押物品清单，行政处罚决定书，被告人黄汉珍的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李汉珍以非法营利为目的，开设赌场聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李汉珍认罪态度较好，积极退赃，有悔罪表现，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李汉珍犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年10月28日起至2015年2月11日止。罚金已缴纳。）
二、被告人李汉珍退出的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 玉 宁
代理审判员 何凤英
人民陪审员 韦 超
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓陆蔚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第04562号
原告蔡长德，男，1957年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告吴天全，男，1971年10月18日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告王洪波，女，1972年9月22日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
蔡长德诉吴天全、王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告蔡长德及其委托代理人李贵宾，被告王洪波到庭参加诉讼，被告吴天全经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡长德诉称，二被告原系夫妻，我因工作关系认识被告吴天全，他说他工地上要增加挖机需现金，于2013年3月19日向我借款150000元，并出具借条。后被告一直未还款，为保护我的合法权益，请求法院判令二被告立即偿还借款150000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利息计算，并承担本案诉讼费用。
被告吴天全未提交答辩意见。
被告王洪波辩称，此笔借款是我与吴天全离婚后，吴天全向原告的借款，与我无关，我不承担责任。
经审理查明，原告蔡长德因工作关系认识被告吴天全，2013年3月19日，被告吴天全向原告借款150000元，并出具借条一张，载明：“今借到蔡长德现金150000元（壹拾伍万元）整”。另查明被告吴天全、王洪波于1995年9月5日结婚，2012年12月21日离婚。
前述事实，有原告蔡长德及被告王洪波当庭陈述，借条、结婚证、离婚协议、离婚证等在案为凭，已经庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，原告蔡长德与被告吴天全之间的借贷关系依法成立，被告吴天全应履行还款义务，原告要求被告吴天全归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。虽然双方没有约定归还时间及借款利息，但原告通过起诉方式催告被告返还，被告吴天全依法应从原告起诉之日起支付逾期归还借款的利息，利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，亦即应从2013年7月17日起以被告吴天全借款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息。由于原告借款给被告吴天全发生在被告吴天全、王洪波解除婚姻关系之后，属吴天全个人债务，被告王洪波不应承担还款责任，故对原告要求被告王洪波共同承担还款责任的要求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴天全在本判决生效后十日内归还原告蔡长德借款本金150000元及逾期利息（利息从2013年7月17日起，以借款本金150000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至借款还清时止）；
二、驳回原告蔡长德的其余诉讼请求。
如果被告吴天全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，保全费1320元，公告费600元，合计5220元，由被告吴天全承担（此费原告已预交，被告在履行前述还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 代岳康
人民陪审员 许范明
人民陪审员 陈乐惠
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张 目
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第02173号
原告：曹齐保，男，1984年6月8日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：徐建文，男，1964年1月26日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告曹齐保诉被告徐建文房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹齐保于2016年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹齐保申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹齐保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹齐保负担。
审判员 汪 淳
二〇一六年二月十六日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）社刑初字第199-1号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人郭建德，男，58岁。1991年12月2日因犯盗窃罪、窝赃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌盗窃，于2012年11月13日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2012年11月30日经社旗县人民检察院批准，于同日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。
被告人关玉军，男，43岁。2011年3月15日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃，于2012年11月13日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2012年11月30日经社旗县人民检察院批准，于同日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。
被告人吕元海，男，59岁。1997年8月20日因犯窝赃罪被社旗县人民法院判处拘役五个月。2002年5月22日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑九年，2009年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2012年11月7日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2012年11月30日经社旗县人民检察院批准，于同日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。
被告人李元风，女，44岁。因涉嫌盗窃，于2012年11月13日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2012年11月30日经社旗县人民检察院批准，于次日被社旗县公安局逮捕。现羁押于南阳市看守所。
被告人王建存（又名王圆圆），女，30岁。2011年3月15日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃，于2012年12月26日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2012年12月31日经社旗县人民检察院批准，于次日被社旗县公安局逮捕。现羁押于南阳市看守所。
被告人封金太，男，41岁。2004年1月7日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑三年。2010年5月7日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃，于2012年11月14日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2012年11月30日经社旗县人民检察院批准，于同日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。
被告人王金生，男，59岁。1983年12月7日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌盗窃，于2012年11月13日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2012年11月30日经社旗县人民检察院批准，于同日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。
被告人封成义，男，56岁。2006年11月16日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑三年，2009年3月24日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2012年12月16日被社旗县公安局监视居住。
被告人薛龙朝，男，47岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2012年11月17日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2012年11月30日经社旗县人民检察院批准，于同日被社旗县公安局逮捕。经本院决定，于2013年9月18日被取保候审。
被告人尚子印，男，46岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2012年11月18日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2012年11月30日经社旗县人民检察院批准，于同日被社旗县公安局逮捕。经本院决定，于2013年8月29日被取保候审。
被告人杨有才，男，47岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2012年11月18日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2012年11月30日经社旗县人民检察院批准，于次日被社旗县公安局逮捕。2013年3月8日被社旗县公安局取保候审。
被告人魏建松，男，32岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2012年11月17日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2012年11月21日被社旗县公安局取保候审。
被告人司梅顺，男，50岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2012年11月19日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2012年11月22日被社旗县公安局取保候审。
被告人封金付，男，45岁。2010年5月7日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被社旗县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2012年11月24日被社旗县公安局监视居住。
被告人郝生友，男，63岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、窝藏罪，于2012年12月13日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、窝藏犯罪，2012年12月24日经社旗县人民检察院批准，于次日被社旗县公安局逮捕。2013年9月6日经本院决定被取保候审。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人郭建德、关玉军、王建存、李元风、吕元海、王金生、封金太、封成义犯盗窃罪，被告人封金太、封金付、封成义、李元风、魏建松、薛龙朝、杨有才、尚子印、司梅顺、郝生友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人郝生友犯窝藏罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因其他原因，致使案件无法继续审理。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 冯春光
审判员 闫宗淼
审判员 王青山
二〇一三年十二月一日
书记员 包景方
社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2013）社刑初字第199-1号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人郭建德，男，58岁。1991年12月2日因犯盗窃罪、窝赃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌盗窃，于2012年11月13日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2012年11月30日经社旗县人民检察院批准，于同日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。被告人关玉军，男，43岁。2011年3月15日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃，于2012年11月13日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2012年11月30日经社旗县人民检察院批准，于同日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。被告人吕元海，男，59岁。1997年8月20日因犯窝赃罪被社旗县人民法院判处拘役五个月。2002年5月22日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑九年，2009年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2012年11月7日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2012年11月30日经社旗县人民检察院批准，于同日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。被告人李元风，女，44岁。因涉嫌盗窃，于2012年11月13日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2012年11月30日经社旗县人民检察院批准，于次日被社旗县公安局逮捕。现羁押于南阳市看守所。被告人王建存（又名王圆圆），女，30岁。2011年3月15日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃，于2012年12月26日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2012年12月31日经社旗县人民检察院批准，于次日被社旗县公安局逮捕。现羁押于南阳市看守所。被告人封金太，男，41岁。2004年1月7日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑三年。2010年5月7日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃，于2012年11月14日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2012年11月30日经社旗县人民检察院批准，于同日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。被告人王金生，男，59岁。1983年12月7日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌盗窃，于2012年11月13日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2012年11月30日经社旗县人民检察院批准，于同日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。被告人封成义，男，56岁。2006年11月16日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑三年，2009年3月24日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2012年12月16日被社旗县公安局监视居住。被告人薛龙朝，男，47岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2012年11月17日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2012年11月30日经社旗县人民检察院批准，于同日被社旗县公安局逮捕。经本院决定，于2013年9月18日被取保候审。被告人尚子印，男，46岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2012年11月18日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2012年11月30日经社旗县人民检察院批准，于同日被社旗县公安局逮捕。经本院决定，于2013年8月29日被取保候审。被告人杨有才，男，47岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2012年11月18日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2012年11月30日经社旗县人民检察院批准，于次日被社旗县公安局逮捕。2013年3月8日被社旗县公安局取保候审。被告人魏建松，男，32岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2012年11月17日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2012年11月21日被社旗县公安局取保候审。被告人司梅顺，男，50岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2012年11月19日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2012年11月22日被社旗县公安局取保候审。被告人封金付，男，45岁。2010年5月7日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被社旗县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2012年11月24日被社旗县公安局监视居住。被告人郝生友，男，63岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、窝藏罪，于2012年12月13日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、窝藏犯罪，2012年12月24日经社旗县人民检察院批准，于次日被社旗县公安局逮捕。2013年9月6日经本院决定被取保候审。社旗县人民检察院以社检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人郭建德、关玉军、王建存、李元风、吕元海、王金生、封金太、封成义犯盗窃罪，被告人封金太、封金付、封成义、李元风、魏建松、薛龙朝、杨有才、尚子印、司梅顺、郝生友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人郝生友犯窝藏罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因其他原因，致使案件无法继续审理。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  冯春光审判员  闫宗淼审判员  王青山二〇一三年十二月一日书记员  包景方
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00701号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人白宝成，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人白宝成不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
中华人民共和国
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4653号
原告袁泓，女，汉族。
委托代理人房安民，江苏博事达律师事务所律师。
被告石金萍，女，汉族。
委托代理吴丽颖、施峰，江苏维世德律师事务所律师。
原告袁泓与被告石金萍物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁泓的委托代理人房安民，被告石金萍及其委托代理人吴丽颖、施峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁泓诉称：原告于2001年10月移民加拿大，并于2006年取得了加拿大国籍。因经济形势不佳，原告在加拿大就业困难，曾于2002年6月回南京，并于同年8月购买了南京市高云岭XX号XX单元XX室房屋。原告父亲袁铭杰因在原告母亲去世后一人独居，经原告同意搬入该房屋内与原告共同居住。2003年6月，原告再次前往加拿大。原告出境后，涉案房屋由父亲袁铭杰居住看管。2004年2月袁铭杰患病住院期间，原告及家人共同聘请被告为护工。父亲出院后，继续聘用被告作为居家护理。2012年11月28日，原告父亲因病去世。因事发突然且事务缠身，原告未能回国料理父亲后事。2013年7月，原告回国后才得知被告已于2005年5月31日与父亲登记结婚，并于同年6月将其户口迁入涉案房屋内。父亲去世后，原告再无牵挂，需要处理国内不动产，但被告强占房屋不愿搬迁。现原告诉至法院，请求判令被告�出本市高云岭XX号XX单元XX室房屋，诉讼费由被告承担。
被告石金萍辩称：一、原告对其父亲袁铭杰负有赡养义务，原告父亲于2002年8月底搬入涉案房屋，并实际居住了11年，原告父亲对该房屋拥有居住权。被告2005年5月31日与原告父亲登记结婚，并于同年6月7日将户口合法迁入该房屋内。被告系基于与原告父亲之间的合法婚姻关系在涉案房屋内居住。原告对上述事实系知情且同意。二、被告系文盲，没有收入来源，除涉案房屋外，在南京无其他住处。如要求被告搬出涉案房屋，其基本生存权受到严重影响。三、涉案房屋系原告父亲出资购买。原告父亲在其遗嘱中明确陈述了该房屋的购置过程。原告父亲于2002生病住院，原告卖掉了其父亲原住房主动代为购买了涉案房屋，并将该房屋产权登记在自己名下。原告父亲虽一直要求其更改产权登记上的姓名，但原告一直在国�不予理睬。四、原告自2003年6月出国后，从未尽到赡养父亲的义务，是被告一直在尽心照顾。综上，被告对涉案房屋拥有合法居住权，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系案外人袁铭杰之女，2001年10月原告移民加拿大，并于2006年取得加拿大国籍。2002年原告回国后，于同年8月3日与案外人陈虹签订了《房地产买卖契约》，约定由陈虹以340000元价格将本市高云岭XX号XX单元XX室房屋（以下简称高云岭房屋）出售给原告。2002年8月22日，原告领取涉案高云岭房屋的所有权证。原告表示由于父亲袁铭杰年迈且在母亲去世后一人独居，遂同意其父亲搬入该房屋内与原告共同居住。2003年6月原告再次前往加拿大，原告父亲袁铭杰一直在该房屋内居住。2004年2月袁铭杰因病住院期间，原告及家人聘用被告为护工护理袁铭杰。袁铭杰出院后继续由被告护理，被告则随�铭杰共同居住在涉案房屋内。2005年5月31日，被告与袁铭杰办理了结婚登记手续。同年6月7日，被告户籍由江苏省盱眙县XX村XX镇XX组迁入涉案房屋内。2012年11月28日，袁铭杰因病去世。此后，被告在该房屋内一直居住至今。现原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告为证明原告购买涉案房屋的资金来源及被告对该房屋享有居住权，提供如下证据：1、袁铭杰自书遗嘱，证明涉案房屋的购房款系由袁铭杰提供，并按原告要求将产权登记在原告名下，原告应保障被告居住使用该房屋或另行为被告提供其他住处；2、张某某、刘某某当庭证人证言，证明袁铭杰遗嘱的真实性，且袁铭杰生前曾多次向证人提及原告不孝顺，并用欺骗的手段骗取袁铭杰财产为原告购买房产，但对袁铭杰并不照顾。
经质证后，原告对袁铭杰自书遗嘱的真实性不予认可，认为该遗嘱内容并非袁铭�真实意思表示，且即便真实，因涉案房屋并非袁铭杰个人财产，其以遗嘱方式处分他人财产，应认定为无效；对证人证言的真实性不予认可，认为证人陈述内容属于传来证据，且不能否认涉案房屋所有权人为原告的事实。
因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解无效。
以上事实，有双方当事人陈述、原告的声明书、房屋所有权证、土地使用权证、《房地产买卖契约》、契税完税证、收费收据、死亡医学证明书、户籍信息证明、结婚证、证人证言等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，原告为外国人，原、被告双方为不动产物权产生争议，系涉外不动产物权纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，不动产物权适用不动产所在地法律，故本案应适用不动产所在地即我国法律。
根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告购买涉案房屋，并于2002年8月22日领取了该房屋的所有权证，其对该房屋依法享有所有权。因原告父亲系基于所有权人即原告同意而居住涉案房屋，被告系基于与原告父亲之间的夫妻关系才居住该房屋，被告居住行为的权利基础亦是原告的同意。现被告与原告父亲的婚姻关系已终止，原告明确表示不同意被告继续居住，故被告居住该房屋已丧失事实及法律基础。原告要求被告迁让，系正当行使所有权人的权利，应予支持。虽然被告辩称购房资金系由原告父亲出具、原告用欺诈手段取得所有权以及原告父亲同意被告居住使用涉案房屋，但并不能据此认定被告对涉案房屋享有物权。在原告物权未被依法撤销之前，该主张不能对抗原告对涉案房屋享有的合法物权权利，故对被告此抗辩意见，本院不予采纳。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石金萍于本判决生效之日起十五日内迁出本市高云岭XX号XX单元XX室房屋。
案件受理费5585元（已减半收取），由被告石金萍负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 佳 萱
二〇一三年十月二十八日
见习书记员 �沈婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25925号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告熊卫兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊卫兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告熊卫兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,835.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,835.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01568号
申请执行人何金风，女，1966年12月22日出生，汉族。
被执行人西安阿房宫药业有限公司。
本院在执行申请执行人何金风与被执行人西安阿房宫药业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人何金风依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第00092号民事判决，于2013年8月3日向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）未执字第01568号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年九月二十六日
书记员 窦婵绒
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第861号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地：冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人王海云，女，该联社风险资产管理部副经理。
被告候顺兰，男，1954年8月13日出生，汉族，居民。
被告候璐维，男，1983年1月9日出生，汉族，居民。
原告冷水江市农村信用合作联社与被告候顺兰、候璐维金融借款合同纠纷一案，于2013年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员黎和光担任审判长，人民陪审员姜正华、刘瑞连参加的合议庭，于2013年10月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告冷水江市农村信用合作联社的委托代理人王海云到庭参加诉讼，被告候顺兰、候璐维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冷水江市农村信用合作联社诉称：2012年6月25日，被告候顺兰与原告签订了借款合同，向原告借款100000元，约定了借款期限、利息、还款方式及违约责任。被告候璐维与原告签订了保证合同，对被告候璐维的100000元借款承担连带责任担保，原告依约发放了贷款。但被告不依约履行还本付息义务，构成违约。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息与罚息（利息与罚息计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告冷水江市农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照，拟证明原告主体资格。
证据二、身份证复印件，拟证明被告主体资格。
证据三、借款合同、借据，拟证明被告候顺兰借款的事实。
证据四、保证合同，拟证明被告候璐维为该借款提供连带责任担保的事实。
被告候顺兰、候璐维均未到庭，亦未对原告提交的证据提出质证意见。
对原告冷水江市农村信用合作联社提交的证据，本院进行审查后认为，原告提交的证据均符合证据的真实性，合法性，关联性，予以确认。
在庭审过程中，被告陈华云对原告冷水江市农村信用合作联社所提交的全部证据材料没有异议，均予以认可。经本院进行审查后认为，原告提交的证据均符合证据的真实性，合法性，关联性，予以确认。
根据本案已经庭审举证、质证的证据材料，本院确认以下案件事实：
2012年6月25日，被告陈华云向原告借款100000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款与还款期限为一年（2012年6月25日—2013年6月24日），借款月利率为10.18‰，如借款人违约，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同时被告候璐维与原告签订了保证合同，为被告候顺兰的借款承担保证责任，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用。合同签订后，被告候顺兰签具了借款借据，原告依约发放了贷款。但被告在合同签订后并未按约支付过利息。原告多次向被告催讨借款本金及利息均未果，遂诉至本院。
本院认为，本院认为，2012年6月25日，被告候顺兰向原告借款100000元，并由被告候璐维承担连带责任担保。两被告与原告分别签订了借款合同、保证合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告候顺兰、候璐维应按约定偿还借款并支付利息，被告现久拖不还借款利息违反合同约定，原告主张债权，应受到法律保护。原告与被告对该笔借款约定按月利率10.18‰支付利息，逾期未归还从逾期之日起加收50%的违约罚息（实为逾期贷款利息），符合法律规定，亦受法律保护。故对原告要求被告候顺兰、候璐维偿还借款本金100000元及利息（包括逾期贷款利息）的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告候顺兰、候璐维在本判决生效之日起十日内向原告冷水江市农村信用合作联社支付借款本金100000元，并支付自2012年6月25日起至偿清之日止的利息（2012年6月25日—2013年6月24日的按月息10.18‰计算，2013年6月25日起按月息15.27‰计算至偿清之日止）。
如被告候顺兰、候璐维未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告候顺兰、候璐维承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黎和光
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一三年十月二十日
书 记 员 阳瑾丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保法执字第111-5号
申请执行人向丛兴，男。
被执行人向目顺，男。
申请执行人向丛兴与被执行人向目顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案执行。作为本案执行依据的本院（2013）保民初字第104号民事判决书主文确定的执行标的为40000元及利息，已执行到位15300元，因被执行人向目顺确无财产可供执行，经征求申请执行人向丛兴意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）保民初字第104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人向丛兴在被执行人向目顺具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一五年六月十七日
代理书记员 向 辉
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1047号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人罗松柏。
辩护人程绍鹏，四川中星律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1049号起诉书指控被告人罗松柏犯交通肇事罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人罗松柏及辩护人程绍鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年6月7日4时许，被告人罗松柏驾驶牌照号为川AE***Z的别克小型汽车沿老成灌路往三环路方向行驶。4时7分许，被告人罗松柏驾车行驶至成都市金牛区全兴路26号处与被害人辜某某驾驶的牌号为川ZCT***的建设雅马哈牌摩托车发生碰撞，造成被害人辜某某左股粗隆及上段粉碎性骨折，坐在摩托车后座的被害人熊某某当场死亡。事故发生后被告人罗松柏离开现场，后于2013年6月7日12时许向公安机关投案。经认定，被告人罗松柏承担此次事故的主要责任。经鉴定，被害人辜某某的伤情为轻伤。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人罗松柏的行为已构成交通肇事罪，且在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处，并建议在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人罗松柏对公诉机关指控不持异议。辩护人提出，被告人罗松柏系初犯，认罪态度好，有自首情节，并取得被害人及被害人亲属的谅解，请求法庭对被告人罗松柏减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。案发后，被害人熊某某的亲属及被害人辜某某对被告人罗松柏的行为表示谅解。
上述事实有下列证据证明：被害人辜某某的陈述，证人千某、付某某、任某某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录，现场图及拍摄的照片，公安机关出具的道路交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明，谅解书，被告人罗松柏的供述。
本院认为，被告人罗松柏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。成都市金牛区人民检察院对被告人罗松柏犯交通肇事罪的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。被告人罗松柏在犯罪自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人罗松柏归案后认罪态度较好，并已取得被害人及被害人亲属的谅解，对此情节予以酌定从轻处罚。根据被告人罗松柏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第第一款，第七十三条二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗松柏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 陈忠明
人民陪审员 许世蔓
二〇一三年十月十一日
书 记 员 章友贵
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1864号
邵胜青、俞高山、周贤女、俞高柳：
关于申请执行人邵胜青与被执行人俞高山、周贤女、俞高柳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2010）台三商初字第00570号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月12日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的186446元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1864号案件执行完毕。
二〇一七年十月十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1911号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人林蓉，女，生于1970年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被执行人姚书蓉，女，生于1968年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
案由贩卖毒品罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2013）涪刑初字第333号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人林蓉、姚书蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十二月一日
书记员 范升
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第329号
原告王某某，女，1979年3月3日出生，汉族，初中文化，现住河北省清河县城。
被告刘某某，男，1978年2月5日出生，汉族，中专文化，现住河北省清河县城。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某担负。
审判员 高锐锋
二〇一五年三月二十三日
书记员 李文姣
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第478号
申请执行人孙维，男，1986年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人张波，男，1984年2月9日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人孙维与被执行人张波身体权纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第680号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年11月20日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成协议，申请执行人于2015年12月29日申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第680号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何纯刚
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执218号
申请执行人上海变频电机传动控制设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人冯韵娇。
被执行人张家港市凯宫机械设备有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人徐天平。
上海变频电机传动控制设备有限公司与张家港市凯宫机械设备有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第1520号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海变频电机传动控制设备有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币37009元及一般债务利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在张家港市人民法院辖区内，本案由张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第1520号裁决一案由张家港市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 刘 钰
执行员 陈 琳
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙伟春
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第1296号
申请执行人徐志红，居民身份证。
被执行人徐志强，居民身份证。
被执行人陈淑杰，居民身份证。
被执行人徐洋，居民身份证。
徐志红依据本院作出的已发生法律效力的（2013）通民初字第08864号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务，经查，现涉案房屋中居住着双方当事人共同的年迈母亲，暂不具备腾退条件，此案在短期内无法执行，申请执行人表示此案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2013）通民初字第08864号民事判决书的本次执行程序。
审判员 邵玉喜
二〇一六年五月九日
书记员 刘 倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00920号
原告孙某，居民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿申请撤回本诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年十月二十日
书记员 胡 汛
北京市第二中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）京02司惩复20号
复议申请人：王兴玉，男，1966年5月28日出生，汉族，户籍地山东省东平县，现住北京市东城区。
复议申请人王兴玉不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）于2018年4月3日作出的（2018）京0101司惩1号罚款决定，向本院申请复议。
王兴玉提出，东城法院认定事实有失偏颇。王兴玉作为一名农村村民，一直认为结婚证才是认定夫妻关系的唯一法律凭证。王兴玉与马清至今未领取结婚证，不应认定为夫妻关系。二人虽育有儿女，但在一起的时间时断时续，只能算是同居关系，不应认定为夫妻关系。东城法院作出决定书的程序存在瑕疵。东城法院调取王兴玉户籍登记资料后从未征询过王兴玉本人的意见。王兴玉不存在虚假陈述的故意。王兴玉曾当庭陈述其与马清未领过结婚证，因此双方不存在夫妻关系。法官未释明结婚证之外的证件中关于夫妻关系的记载也可作为认定夫妻关系的依据。王兴玉只是一名农民工，对有关夫妻关系的规定并不清楚。农村户口本的记载和发放并不严谨规范，王兴玉也没有认真查看户口本记载的习惯，更无法保证其能及时发现户口本中的错误。综上，王兴玉请求本院撤销上述罚款决定。
经审查查明：在东城法院审理武斌诉王兴玉、马清民间借贷纠纷案中，武斌以诉争债务系王兴玉、马清夫妻共同债务为由，请求二人共同偿还债务。2017年12月22日，法官询问王兴玉和马清本人双方是否是夫妻，二人回答称“我们1988年生过孩子，没有登记结婚，不是夫妻。”2018年3月20日，在王兴玉、马清的共同委托诉讼代理人与马清本人参加的询问谈话�，法官出示武斌在谈话前提交的王兴玉、马清户口簿复印件，询问当事人的意见。王兴玉、马清认可户口簿复印件的真实性。户口簿系1998年12月1日签发，载明：户主为王兴玉，婚姻状况为“有配偶”，马清与王兴玉关系为“妻”。马清已向法院提交悔过书。东城法院以王兴玉与马清对是否存在夫妻关系的事实进行虚假陈述、严重妨害民事诉讼为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，决定对王兴玉罚款5000元。
本院认为，王兴玉的行为不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定的妨害民事诉讼行为，上述罚款决定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101司惩1号决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八�六月一日
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第642号
原告廖某某，女，1974年3月3日出生，土家族，农民。
被告向某甲，男，1968年2月2日出生，土家族，农民。
原告廖某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。于2015年9月10日由审判员邓汉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告向某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于1996年3月21日登记结婚，婚后因两人性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告不仅不关心原告，反而对原告无事生非，并当着原告家人的面殴打原告，致使原告无法忍受与其共同生活。特别是去年冬天，被告怀疑原告在外打工藏有私房钱，便逼问原告要钱，后被告将原告打工所赚的辛苦钱三万多元全部取走，导致临近春节时原告仅剩200多元钱，但被告对原告照样不理不问，原告只好独自回娘家过春节。
现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；小孩向某乙由被告抚养，向某丙由原告抚养，抚养费由原、被告各自负担；共同财产依法平均分割。
被告向某甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1996年3月31日办理结婚登记，2000年11月22日生育一子，取名向某乙；2006年7月14日生育一子，取名向某丙，两小孩现随被告生活。婚后因性格不合，两人常为家庭琐事吵闹，夫妻感情一般。原告婚前嫁妆有4床棉被、4个木柜、3个箱子，双方婚后无共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚证及原告的当庭陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚后曾建立起了一定夫妻感情，两人虽为家庭琐事经常发生吵闹，但彼此只要互谅互让、互相关心体贴对方，今后仍有和好可能。且庭审中，原告未提供两人夫妻感情确已破裂的足够证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告廖某某与被告向某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 邓汉军
二〇一五年九月十一日
书记员 尚 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第282号
原告张××，男，1991年12月28日出生。
委托代理人秦××，系原告之母。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告王××，女，1991年10月13日出生。
被告王二×，男，1967年2月23日出生。
被告霍××，女，1968年12月28日出生。
原告张××与被告王××、王二×、霍××婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，由审判员王润通依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人秦××、李宏亮、被告王××、王二×、霍××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：我与被告王××经媒人介绍于2013年农历年前建立恋爱关系，于2013年农历3月16日举行了见面仪式，并按照被告方的要求，通过媒人交付给被告方彩礼21000元。2013年11月10日，为了尽快办理结婚事宜，我按照被告方的要求，给被告王××购买了价值13580元的金首饰一套（包括金项链、金手链、宝石吊坠、宝石戒指、宝石耳钉）。此后，我方与媒人数十次到被告家中催问结婚时间，但被告以各种理由一拖再拖，拒不与我办理结婚登记。双方对退还彩礼事宜，也未协商一致。为此，诉至法院，请求判令：1、三被告共同返还我彩礼款21000元；2、三被告共同返还我价值13580元的首饰一套（包括金项链8.68克、金手链11.70克、宝石吊坠一条、宝石戒指一件、宝石耳钉一对）。
三被告辩称：原告诉称的通过媒人交付给我方彩礼21000元不是事实。见面时，通过媒人说合，双方采取大包的形式，原告给我方酒席、礼品折款4000元，我方实际收受原告彩礼款17000元。我方从未主动要求原告购买首饰，是原告自愿购买的，应属于赠与。原告诉称的我方不愿意与其结婚不是事实，实际上是原告不同意这门亲事，我方不存在过错，不同意返还彩礼。被告王二×、霍××另认为王××已成年，在其成媒问题上，只提供参考意见，并未向原告索要彩礼，因此不是适格的诉讼主体，不负有返还彩礼的义务。
双方无争议的事实为：2013年农历3月16日，经媒人冯××介绍原告张××与被告王××举行了见面仪式，原告给付被告方酒席、礼品折款4000元，彩礼款17000元。2013年11月10日，原告为被告王××购买了首饰一套，包括8.68克金项链一条，11.7克金手链一条，宝石吊坠一个，宝石戒指一个，宝石耳钉两只。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据有：
一、淇县永俊首饰门市票据一张，证明原告为被告王××购买首饰的价值；
二、证人冯××的当庭证言，主要内容为：原告张××与被告王××是我介绍认识的，去年春天见的面，见面时给见面礼17000元，女方需要办酒席，男方又给付女方酒席及礼品钱4000元，这21000元都经我的手交给霍××了，交钱时王××在场，王二×外出打工。买首饰的事我没有去，但我知道。
证明原告方给付被告方彩礼款17000元及酒席、礼品折款4000元的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，认为原告购买首饰的行为属于赠与，不应返还；认为证据2属实。
本院审查认为，被告对证据1、2的真实性均无异议，且证据1、2与本案有关，可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审情况，本院另确认以下案件事实：
2013年11月10日，原告为被告王××购买的一套首饰，包括8.68克金项链一条，11.7克金手链一条，宝石吊坠一个，宝石戒指一个，宝石耳钉一对，总价值为13580元。
本院认为：原告张××与被告王××以缔结婚姻为目的而举行的见面仪式，属于订立婚约仪式，为此而给付被告方的财物，即为彩礼。原告给付的4000元酒席礼品折款，属于赠与性质，不予返还，其余17000元及首饰，属于彩礼性质，应予返还。原告给付彩礼对象为女方的家庭，女方的家庭是返还彩礼的责任主体，被告王二×、霍××辩称不是本案适格被告的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王××、王二×、霍××于本判决生效之日起十日内返还原告张××现金17000元；
二、被告王××、王二×、霍××于本判决生效之日起十日内返还原告张××首饰一套，包括8.68克金项链一条，11.7克金手链一条，宝石吊坠一个，宝石戒指一个，宝石耳钉两只，如不能返还，按价值13580元赔付。
案件受理费664.5元，减半收取332.25元，原告张××承担32.25元，被告王××、王二×、霍××承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王润通
二〇一四年三月三十一日
书记员 李志勇
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00309号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年1月18日出生，汉族，初中文化，农民。2015年6月29日因涉嫌妨害公务罪被西宁市公安局甘河公安分局依法刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕，同年8月31日被依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员寇才吉依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月3日17时许，被告人李某某与其朋友苏某某等人在喝酒期间，因李某乙胃出血，李某某等人乘坐李某甲驾驶的（均酒后）青AJXX**号白色吉利轿车将李某乙送往轧钢市场卫生院，在送至轧钢市场附近时李某甲驾驶的车辆撞到路边垃圾桶，正在附近巡逻的甘河公安分局交警队民警张某某、钟某某赶赴现场处理此事，在执行公务期间李某某将民警张某某殴打致伤，后被他人劝解逃离现场。经西宁市第一人民医院诊断：张某某左胸部挫伤、左侧第六前肋远端裂隙骨折。
2015年11月30日，被告人李某某与被害人张某某对民事赔偿自行和解，李某某赔偿张某某医药费4000元（已履行），并取得被害人张某某的书面谅解
上述犯罪事实，被告人李某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，抓获经过，被害人张某某的事故经过陈述，证人李某丁、苏某某、李某甲的证言，现场照片，西宁市第一人民医院病历，常住人口基本信息，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某的犯罪行为未造成严重后果，且案发后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的书面谅解，可对被告人从轻处罚。对被告人宣告缓刑对所居住村社无重大不良影响，依法可对被告人李某某宣告缓刑。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 阿萍仁
审 判 员 虎世森
人民陪审员 范长雄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 麻生珍
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者罚金。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1322号
被执行人：易水林，男，1969年7月19日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的易水林财产刑执行一案中，于2017年11月17日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初174号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1322号被执行人：易水林，男，1969年7月19日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的易水林财产刑执行一案中，于2017年11月17日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初174号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第451号
申请执行人张锋。
被执行人张郁良。
原告张锋与被告张郁良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）东横商初字第1165号民事判决书已经发生法律效力。权利人张锋于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月13日向被执行人张郁良发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张锋未实现债权150000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第451号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐军攀
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0328号
原告王仕某，无业。
被告郭连某，农民。
原告王仕某诉被告郭连某追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员王成林适用简易程序、后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王仕某、被告郭连某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕某诉称，2008年3月，孤山村旧楼改造工程，3#、4#、5#、6#楼承包人卓忠爱与徐州市某某有限公司签订购销合同，并由原告为承包工程人提供担保，在合同履行过程中，4#、6#楼改为郭连某实际承包，郭连某未支付商砼款，商砼公司供到四层就停止供货，并多次向郭连某要钱，被告不理商砼公司，商砼公司就向原告要钱。因原告承担担保责任。原告为郭连某支付4#、6#楼商砼款344000元（以房子抵价付款）。后原告与商砼公司之间办理了付款证明手续和房子手续。后原告多次向被告要所垫付商砼款，被告不理。为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告返还商砼款344000元；诉讼费由被告承担。
被告郭连某辩称，我不欠原告的钱，所有的手续我已经交到法院了。诉讼过，跟这个案件有关系，原告给我开的工程款的所有手续原件我都交到法院了。
原告王仕某为证明自己主张，向法庭提供如下证据：1、收据复印件一张，证明我给某某公司料款344000元。2、某某公司给我出具证明一份，证明我给某某公司的料款。3、我用汉韵小区二期2-2-201室房屋房产给某某公司兑的料款344000元。4、某某公司给我出具的料单，证明我给某某公司送了1288.5立方混凝土，折款344000元。以上证据均为复印件。5、徐州某某有限公司注册资料和混凝土购销合同，证明被告用的4号楼、6号楼商品混凝土我给担保的。
针对上述证据，被告郭连某的质证意见为：我不看，原告提供的证据跟我没有一点关系。
针对上述证据，经本院审查后认为，原告提供的证据，系复印件，且系其他案件中的证据材料，本院予以综合分析认证后；结合原、被告的陈述，本院确定案件相关事实。
经审理查明，1、原告提供的证据1收据，该收据显示交款单位并不是原告王仕某本人而是他人。
2、原告提供的证据2证明显示：2013年5月27日，徐州某某有限公司出具的证明载明“徐州市九里区孤山村旧房改造工程3#、4#、5#、6#楼均使用我司商砼。其中4#、6#楼工程自2008年3月24日起至9月7日止，合计商砼款344202.50元。该款由王仕某以房屋作价支付，并未收到其他任何人或单位支付该4#、6#楼商砼款。”
3、原告提供的证据3显示：孤山村旧村改造联合建房协议系徐州市九里区孤山村旧村改项目部、王仕某与徐州某某有限公司所签。
4、原告提供的证据4显示：单位为沛县五建公司第五分公司工程名称为九里区孤山村旧房改造4#、6#楼价款为344202.50元以上系徐州某某有限公司结算确认。
5、原告提供的证据5显示：徐州某某有限公司的工商注册一份，混凝土购销合同系徐州某某有限公司与卓忠爱所签。
本院认为，关于原告请求返还商砼款344000元问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的上述证据不能证明被告郭连某负有返还原告344000元商砼款的义务，根据上述司法解释的规定，原告要求被告返还商砼款理由不足、证据不充分，故原告的该项请求本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王仕某的诉讼请求。
案件受理费6460元（原告已预付），由原告王仕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 王成某
代理审判员 蒋 某
代理审判员 范庆某
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王晓某
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1401号
原告曹某某，女，1965年3月9日出生，汉族，农民。
被告增某某，男，1959年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人李文其，山西得民律师事务所律师。
原告曹某某与被告增某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员晏建新独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告增某某及其委托代理李文其均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，1982年上半年曹某某与增某某草率结婚，1983年生男孩曾某乙，1984年生男孩曾某丙，因增某某长期酿酒，借债赌博，导致夫妻不和，2012年5月5日曹某某与增某某吵架后，双方分居至今，夫妻感情完全破裂，请求法院判决曹某某与增某某离婚。
为支持其诉讼请求，原告曹某某向本院提交如下证据：
1、曾某丁的证明。
2、曾某戊的证明。
3、曾某已的证明。
4、曾某庚的证明。
以上证据1、2、3、4均拟证明原、被告夫妻感情不好，原告外出打工三年未回家。
5、新化县曹家镇高潮村村民委员会的证明。拟证明原、被告是夫妻关系。
6、曹某某的身份证复印件。拟证明原告的基本情况。
7、常住人口登记卡。拟证明原被告及婚生小孩的基本情况。
对原告曹某某提交的证据，被告增某某提出如下质证意见：
证据1、2、3、4有异议，形式上不符合证据的三要素，而且证人没有身份证复印件，也没有出庭作证，出示的证明材料与事实不符，因此，不予认可；证据5、6、7没有异议；
被告增某某辩称，曹某某与增某某夫妻感情很好，结婚三十多年来建立了浓厚的夫妻感情，并不存在分居的情况，原告外出打工，是经过被告同意的，且双方一直在联系，曹某某所诉不实，因此，请求法庭驳回原告诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告增某某向本院提交了如下证据：
1、曾某丁的证明。拟证明原告骗其出示证明，原、被告的夫妻感情很好，不存在分居两年以上的情况。
2、曾某辛的证明。拟证明原告骗其出示证明，而且原、被告夫妻感情很好。
3、曾某庚的证明。拟证明目的同证据2.
4、李某某的证明。拟证明原被告夫妻感情很好，没有因感情不和而分居。
5、曾某壬的证明。拟证明目的同证据4.
6、新化县曹家镇高潮村村民委员会的证明。拟证明被告2013年10月因腿受伤，原告在家悉心照顾的事实。
对被告增某某所提交的证据，原告曹某某提出如下质证意见：
证据1、2、3、4、5证人讲我骗其出示证明材料是虚假的；证据6，2013年10月是在家照顾被告，但2014年端午以后我就外出打工一直未见面。
对原告曹某某提交的上述7份证据，本院作出如下认证意见：
证据1、2、3、4被告有异议，不予以认可，且证人事后又予以否认，故本院不予以采信；证据5、6、7被告没有异议，予以认可，故本院予以采纳。
对被告增某某提交的证据，本院作出如下认证意见：
证据1、2、、3、4、5、6客观真实，符合证据的三要素，故本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
1982年上半年曹某某与增某某按乡俗结婚，一直未办理结婚登记手续，1982年9月29日生男孩曾某乙，1984年10月2日生男孩曾某丙，婚初感情尚可，但近期双方因琐事发生争吵而致使夫妻感情有所淡化。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告向本院起诉要求离婚，依照法律规定，应提交相应的证据证实其夫妻感情确已完全破裂，否则，应承担举证不能的后果，现原告所提交的证据并不能证实其夫妻感情确已完全破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告增某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 晏建新
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴 超
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第0368号
申请人薛松林。
委托代理人唐向东，江苏震阳律师事务所律师。
被执行人吉卫军。
关于申请人薛松林与被执行人吉卫军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）安曲民初字第0355号判决书已发生法律效力，被执行人吉卫军应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理，立案标的97796.99元。
执行过程中，本院依法向被�行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵 祖 华
执行员 韩 良 骍
执行员 徐 涛
二〇一五年四月二十八日
书记员 夏冬�梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00513号
原告刘某甲，女，汉族，农民，住绥中县沙河镇。
委托代理人刘某乙，男，汉族，无业，住绥中县沙河镇。
委托代理人杨某，男，汉族，法律工作者，住绥中县商业路。
被告潘某甲，男，满族，农民，住绥中县沙河镇。
委托代理人潘某乙，男，满族，农民，住绥中县沙河镇。
被告魏某，女，满族，农民，住绥中县沙河镇。
原告刘某甲诉被告潘某甲、魏某健康权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员解丹适用简易程序独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某乙、杨某，被告潘某甲的委托代理人潘某乙及被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2015年5月7日6时40分许，因承包地纠纷，原告与被告发生争端，后被告突然手脚相加打伤原告头面部，造成原告受伤。原告支付医疗费5000多元。经沙河镇公安派出所调解未果。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计8000元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。庭审中，原告称要求二被告共同赔偿8549.15元。其中，医疗费5801.15元、误工费13195元÷365天×14天=506元、护理费34995元÷365天×14天=1342元、伙食补助费14天×50元=700元、交通费200元。
被告潘某甲、魏某答辩意见：原告称因承包田发生争端系假话，实际是因新开荒地引发纠纷。此案与潘某甲无关，魏某与原告只是厮打几下，双方均无伤害，刘某甲属于碰瓷。
经审理查明：原告刘某甲与被告潘某甲、魏某系同村村民，二被告系叔婶关系。2015年5月7日17时左右，在绥中县沙河镇叶大屯村温家沟屯附近，原告及二被告均在自家地里干活，原告欲用钩机把地里的活动房挪开，被告魏某看到后，认为原告欲把活动房挪到她家地里，便过去与原告理论，继而二人发生角口，并厮打在一起，在厮打过程中造成原告受伤。此事经绥中县公安局沙河镇派出所调解未果。
另查明：原告刘某甲于当日到绥中县医院住院治疗，经诊断为头皮挫伤（枕部），右腕部皮肤擦伤，住院14天，二级护理，造成损失共计人民币8349.15元。其中，医疗费5801.15元，误工费13195元÷365天×14天≈506元，护理费34995元÷365天×14天≈1342元，住院伙食补助费14天×50元=700元。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录、原告提交的诊断书、病志、医疗费收据、费用清单等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵权人实施侵权行为给他人造成损害，应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于在日常生产、生活过程中所产生的矛盾纠纷，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行处理解决。本案中，被告魏某因认为原告欲把活动房挪到她家地里，而与原告发生角口，继而厮打，造成原告受伤，故认定被告魏某对原告实施了侵权行为，应承担赔偿责任。关于被告潘某甲，依据现有证据，不足以认定其对原告亦实施了侵权行为，故被告潘某甲在本案中不承担赔偿责任。原告刘某甲在被告魏某过去与之理论时，亦应说明情况，理智处理，防止矛盾激化，但原告却与被告魏某相互厮打，故原告对自身损害的发生亦存在过错，据此可以减轻被告魏某的赔偿责任。关于原告主张的医疗费5801.15元，因有医疗费收据等证据予以佐证，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，因计算标准均在合理范围，本院亦予以支持。关于原告主张的交通费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决生效后十日内给付原告刘某甲各项损失款共计人民币8349.15元的80%，即6679.32元。
二、被告潘某甲不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费120元，共计370元，由原告刘某甲负担74元，被告魏某负担296元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 解丹
二〇一五年九月十一日
书记员 杨洋
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴少民初字第0279号
原告陆某。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
被告蒋某。
本院在审理原告陆某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告陆某于2014年8月13日向本院提出申请撤诉。经审查，原告陆某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆某撤回起诉。
案件受理费人民币120元，由原告陆某负担。
审判员 高为民
二〇一四年八月十九日
书记员 詹立平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00386号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人尹某，男，1987年9月21日出生于贵州省金沙县，汉族，贵州省金沙县人，小学文化程度，务工人员，户籍地贵州省金沙县。因涉嫌寻衅滋事于2015年3月20日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
被告人罗某，曾用名罗磊，男，1992年10月10日出生于贵州省金沙县，汉族，贵州省金沙县人，初中文化程度，务工人员，住贵州省金沙县。因涉嫌寻衅滋事于被2015年6月4日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）331号起诉书指控被告人尹某、罗某犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2015年12月2日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤出庭支持公诉，被告人尹某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日1时，被告人尹某及刘照方、陈某某（均已判决）、吴某某（另案处理）四人到合肥经济技术开发区莲花广场香辣花甲摊位吃饭，尹某结账时因啤酒价格问题与摊主胡某发生口角并心生不满，结账后四人到旁边摊位吃炒饭。尹某打电话邀约被告人罗某及刘某某（已判决）二人欲殴打胡某，被告人罗某与刘某某到达现场后，尹某带头到胡某摊位滋事，后六人用啤酒瓶、塑料板凳殴打胡某，并将前来劝阻的胡某妻子郭某打伤。经鉴定，被害人郭某人体损伤程度属轻伤。
被告人尹某、罗某归案后，其家人分别代为赔偿了被害人，二人均得到了被害人的谅解。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：辨认笔录、归案经过、谅解书、刑事判决书证等相关书证；证人李某、程某、唐某等人证言；被害人胡某、郭某报案及陈述；被告人尹某、罗某及同案人刘照方、刘某某、陈某某供述与辩解；作案工具照片；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人尹某、罗某破坏社会秩序，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
两被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明：被告人尹某于2015年3月13日主动投案，如实供述犯罪事实。
本院认为：被告人尹某、罗某破坏社会秩序，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人尹某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人罗某归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；两被告人积极赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于两被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条的规定，判决如下：
一、被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一五年十二月四日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执713号
申请执行人刘兴凯，男，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人石凤雷，男，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人路海燕，女，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人刘兴凯与被执行人石凤雷、路海燕借款合同纠纷一案中，二被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初629号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 司宪武
签发：
核稿：
承办人签名：
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1102民初1533号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人汪武，该行行长。
委托代理人张靖媛，江西盛义律师事务所律师。
被告蔡某某。
被告徐某。
被告陈某。
本院于2016年5月12日立案受理了原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告蔡某某、徐某、陈某信用卡纠纷一案。原告于2016年9月1日向本院申请撤回对被告蔡某某、徐某、陈某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤回对被告蔡某某、徐某、陈某的起诉。
案件受理费1454元，减半收取727元，由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 罗 燕
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年九月一日
代书 记员 许 也
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1589号
原告余某甲，男，1983年3月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省。
被告余某乙，女，1985年6月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省。
原告余某甲与被告余某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原、被告经人介绍相识，未经深入了解就草率地以夫妻名义同居生活，于2006年6月15日生育长女余某丙，于2007年3月26日办理结婚登记手续，并于2009年7月19日生育次女余某丁。由于婚前缺乏了解，加上双方性格不合，双方在同居后就经常因家庭琐事发生争吵。2013年3月初，双方因家庭琐事发生争吵，被告就携带私人物品回到娘家居住生活至今。分居期间，原告及原告的家人多次到被告娘家请求被告回家共同生活，被告都予以拒绝。原、被告婚姻关系存续期间的债权有以原告名义借给被告父母的90万元。现双方分居生活满两年，且经亲友劝和均无果，导致原、被告感情已完全破裂，故请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生长女余某丙由被告带领抚养，婚生次女余某丁由原告带领抚养，抚养费由双方各自承担。
被告余某乙辩称：原告所述的双方认识经过、办理结婚登记时间及生育子女情况都是事实。虽然被告因与原告因吵架回娘家居住，但原告及家人有叫被告回家，被告都有回家，双方不存在分居两年的事实。此次被告离开原告家回娘家居住，也是因为被原告的母亲赶出来。其间偶尔也回家过，但原告的母亲不让被告住在家里，而且现在孩子还小，故被告不同意离婚。
原告向本院提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证及被告的户籍证明函各一份，以证明原、被告的身份基本情况；2、户主为余某戊的户口簿复印件十二张，以证明原、被告家庭成员的身份基本情况3、闽融结字第010700264号结婚证一份，以证明原、被告登记结婚的情况。被告对原告提供的上述证据均无提出异议。经本院审查核实，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据予以采信。
结合原、被告在庭审中的陈述及举证质证情况，本院对如下事实予以确认：原、被告经人介绍相识后以夫妻名义同居生活，于2006年6月15日生育长女余某丙。2007年3月26日，原、被告补了结婚登记手续。于2009年7月19日生育次女余某丁。现原、被告之间因故产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识后同居生活，后自愿补办了结婚登记手续，且已生育了二个孩子，应当建立了一定的夫妻感情；而原告所提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，只要双方为了孩子的健康成长和维护婚姻家庭的稳定考虑，平时加强沟通交流，互谅互解，夫妻关系是可能改善的，故原告要求判令与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告余某甲与被告余某乙离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一五年五月十五日
书记员 林显东
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第478号
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社。
法定代表人彭庆春，任该单位理事长。
委托代理人薛玉乾，山东第一律师事务所律师。
被告杨立强。
被告李瑾，（系被告杨立强之妻）。
被告刘燕。
被告谢师。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告承担。
审判员 柴树栋
二〇一五年三月二十七日
书记员 梁 萍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第478号原告泰安市岱岳区某专业合作社。地址泰安市岱岳区角峪镇驻地（角西村）。法定代表人彭庆春，任该单位理事长。委托代理人薛玉乾，山东第一律师事务所律师。被告杨某，男，1965年10月19日生，回族，山东省泰安市泰山区。被告李某，女，1964年2月1日生，汉族，住址同上（系被告杨某之妻）。被告刘某，女，1976年10月8日生，汉族，山东省宁阳县。被告谢某，男，1988年11月26日生，汉族，山东省泰安市泰山区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告泰安市岱岳区某专业合作社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区某专业合作社撤回起诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告承担。审判员  柴树栋二〇一五年三月二十七日书记员  梁 萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第669号
原告：浙江XX纸业有限公司。
法定代表人：杜XX。
委托代理人：常XX。
被告：上海市金山区XX塑料包装材料厂。
代表人：张XX。
原告浙江XX纸业有限公司与被告上海市金山区XX塑料包装材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年开始原、被告有生意往来，被告向原告购买各类纸张，双方不定期结账。双方在销售发货单上约定：如发生纠纷，由供方所在地法院解决。2012年2月至2013年12月，双方发生业务的总额为492510.88元，被告陆续支付了431535.59元，尚余60975.29元至今未付。请求判令被告支付货款60975.29元，由被告负担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据材料：
1、送货单26份，证明原告向被告送货总价值492510.88元的事实。
2、增值税发票19份及发票签收记录表3份，证明原告开具给被告增值税发票总金额492510.88元并由被告签收的事实。
3、银行付款凭证复印件15份，证明被告支付部分货款金额431535.59元的事实。
5、建设银行支票1份，证明2014年2月28日被告开具的金额28376.6元的支票是空头支票，因此不能兑现被银行退回的事实。
对原告提供的证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院只对该证据的形式要件进行审查。原告提供的证据，具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年2月至2013年12月，被告向原告购买各类纸张，总价款为492510.88元，后被告陆续支付431535.59元，尚余60975.29元至今未付。
本院认为，被告结欠原告价款，应当支付。原告诉请，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海市金山区XX塑料包装材料厂支付原告浙江XX纸业有限公司价款60975.29元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1324元，减半收取662元，财产保全申请费650元，合计1312元，由被告上海市金山区XX塑料包装材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一四年六月二十七日
书记员 居凤兰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农行银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第501号
原告彭婷婷，女。
委托代理人邱昌雄，男，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告徐华珍，女。
本院在审理原告彭婷婷与被告徐华珍民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告彭婷婷于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐华珍的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭婷婷撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告彭婷婷承担。
（此页无正文）
审判员 宁建道
二〇一四年五月二十日
书记员 董礼贺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8419号
原告：蒋保珠，女，住址沈阳市铁西区
原告：王志昊，男，住址沈阳市皇姑区
被告：沈阳苹果树置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路58-12号（1门）。（缺席）
法定代表人：关爱民。
原告蒋保珠、王志昊诉被告沈阳苹果树置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告蒋保珠、王志昊到庭参加诉讼。被告沈阳苹果树置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月26日购买被告开发的位于于洪区昆山西路的房屋一处，双方确定商品房买卖关系后，原告已按约定履行了全部义务，被告至今不交付房屋，给原告造成了损失，特诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金7752元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明，2013年3月26日，原告蒋保珠、王志昊与被告沈阳苹果树置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区昆山西路151甲-13号3-4-2室商品房一处，房屋面积48.67平方米，房屋总价款255070元。该合同第六条约定：买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式。如贷款（含公积金贷款）见合同附件四补充协议。第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1.（1）逾期在180日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。2.买受人未付清房款，出卖人有权不交付房屋。第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.水电正常运行之日。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之1的违约金。
2013年2月3日，原告向被告交付首付款85070元。
被告至今未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，关于原告主张的逾期交房违约金问题。
首先，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方形成了商品房买卖合同法律关系。原告作为买受人，支付全部购房款是其主要的合同义务，接收房屋、办理入住是其主要的合同权利和根本目的；被告作为出卖人，交付房屋是其主要合同义务，而收取全部购房款是其主要合同权利和根本目的；
其次，本案中，原告仅支付了首付款85070元，被告作为房屋出卖人并未充分实现合同主要权利。原告在明知已无法办理房屋贷款的情况下，原告有权选择解除合同、退房并要求返还已付购房款，或选择不解除合同并交付剩余购房款。但原告并未提出解除合同，据此原告有义务交付剩余购房款。
第三，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双务合同。在双务合同中，负有先履行义务的一方当事人，届期未履行义务或不适当履行义务时，后履行义务的一方当事人享有可拒绝对方履行或相应履行要求的权利。在商品房买卖合同法律关系中，买受人支付全部购房款是先履行义务。结合本案案情，在原告并未履行完毕交付购房款义务情况下，主张逾期交房违约金，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋保珠、王志昊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋保珠、王志昊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月三十日
书记员 胡楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11934号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，职务行长。
委托代理人唐兴华，重庆锐力律师事务所律师，执业证号15001200910295521。
被告曾洁，男，汉族，1983年8月18日生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告曾洁信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，由代理审判员王超担任审判长，与人民陪审员魏静、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人唐兴华到庭参加了诉讼。被告曾洁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，被告曾洁因购车资金不足向原告申请贷款，双方于2012年10月29日签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。在付款合同中约定，原告为被告曾洁提供透支款项488000元用于购买汽车，被告支付原告手续费60072.8元，贷款和手续费均分36期等额偿还；首期偿还金额15267.8元，以后每期偿还金额15223元，于每月25日前还款。被告以其贷款购买的车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告曾洁贷款提车后，未按时向原告归还贷款。原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金40665元及手续费5004元；2、被告支付原告利息及滞纳金（利息和滞纳金计算至被告全部付清本金止，利息按应还未还债务每日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五标准收取）；3、原告对被告曾洁所有的路虎牌汽车（发动机号：170612234451204PT；车架号：SALVA2BG8CH698655）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾洁未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年10月29日，原告（甲方）与被告曾洁（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（编号：201200269030007）约定，1、乙方因购买汽车（路虎RANGEROVEREVOQUE），向原告申请透支，透支金额488000元，并委托原告直接将上述透支金额支付到重庆首耀汽车销售服务有限公司账户；2、乙方分期还款共分36期，首期偿还金额15267.8元，以后每期偿还15223元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；3、乙方应按分期支付的方式向甲方支付分期付款手续费60072.8元；4.若乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；乙方承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。被告曾洁在乙方处签字。
同日，原告与被告曾洁签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（编号：201200269030007），约定，被告曾洁以其购买的路虎牌汽车（登记编号：渝A99E**，发动机号：170612234451204PT，车架号：SALVA2BG8CH698655）轿车为前述借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告按约将488000元贷款发放给被告，被告从2014年5月25日起未再还款，担保商代还款项至2015年6月29日。截止2015年7月1日，原告主张被告偿还的已到期及未到期贷款本金为40665元，手续费5004元，透支利息（利息以40665元为基数，从2015年7月2日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还透支款项的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：未能在到期还款日前还款的，以到期未还金额为基数按照每日万分之五计算透支利息；逾期还款的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
庭审中，原告自愿放弃对滞纳金及复利的诉讼请求。
以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、银行流水明细及当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告曾洁不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告应按约偿还贷款本金及手续费。被告曾洁从2014年5月25日起累计三次违约，原告有权按合同约定收回分期资金、手续费并追偿透支利息。对原告请求被告偿还贷款本金、手续费并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告曾洁与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》后将所购车辆为原告办理了抵押登记，原告的抵押权已依法设立。故对原告请求对被告名下的路虎牌汽车（登记编号：渝A99E**，发动机号：170612234451204PT，车架号：SALVA2BG8CH698655）进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾洁于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款本金40665元。
二、被告曾洁于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行手续费5004元。
三、被告曾洁于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息（利息以40665元为基数，从2015年7月2日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
四、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告曾洁所有的路虎牌汽车（登记编号：渝A99E**，发动机号：170612234451204PT，车架号：SALVA2BG8CH698655）进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，公告费800元，合计1740元，由被告曾洁负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效后五日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 超
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年一月二日
书 记 员 杨纪宁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08412号
原告蔡某，女，1970年11月24日出生，土家族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告袁某，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告蔡某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
代理审判员 邓 捷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 常洪艳