wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初第710号
原告焦作市锦龙包装材料有限公司
法定代表人张矿成，系该公司经理。
委托代理人陈中敏，系该公司销售经理。
被告河南省孟州市奥森人造板有限公司
法定代表人王红，系该公司经理。
本院于2016年3月21日立案受理了原告焦作市锦龙包装材料有限公司诉河南省孟州市奥森人造板有限公司买卖合同纠纷一案，受理后由审判员刘文明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告焦作市锦龙包装材料有限公司（以下简称焦作锦龙包装公司）的委托代理人陈中敏到庭参加了诉讼，被告河南省孟州市奥森人造板有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告公司给被告公司送打包带，共送了3、4次，前几次都是一个月内结账，但到最后一次，被告迟迟不清账，多次向被告催要，被告总以无钱为由推托。
因被告未到庭，视其放弃答辩的权利。
原告向本院提交了如下证据：1、收货清单一份，证明被告收到原告公司打包带50盘，共1000公斤；2、增值税发票一份，证明打包带价值9600元。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告给被告送货，有收货清单证明被告收到货物，有增值税发票证明货物价值，原告要求被告给付货款9600元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：
限被告河南省孟州市奥森人造板有限公司于判决生效后三日内给付原告焦作市锦龙包装材料有限公司货款9600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南省孟州市奥森人造板有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文明
二〇一六年三月二十九日
书记员 李婉瑞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平商初字第233号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川南大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人朱峰，居民身份证号码2301191989********，男，1989年3月1日出生，该单位信贷职工，住哈尔滨市阿城区胜利街十委*组。
被告郑祥明，居民身份证号码2301221957********，男，1957年6月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区菜艺街*号*单元***室。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用社）诉被告郑祥明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序由审判员贾传涛公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰，被告郑祥明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿城信用社诉称，被告郑祥明于2014年3月19日用本人所有的位于哈尔滨市阿城区河东街继电器厂63号楼一层13号（房权证号20071002**）房屋做担保，在原告处借款人民币250000元，合同约定用款期限1年，于2015年3月18日到期，月利率为8.7‰，借款用途为购房。借款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告郑祥明偿还借款本金202445.05元，支付自2015年3月18日到实际给付之日止的利息（按信用社约定贷款罚息标准利率计算），用抵押房屋优先偿还借款，承担本案诉讼费用。
被告郑祥明未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。
原告阿城信用社为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的身份信息；
证据二、被告身份证复印件、户口复印件、离婚证及婚姻登记记录证明复印件，拟证明被告郑祥明的身份信息；
证据三、最高额个人担保借款合同，拟证明被告郑祥明在原告阿城信用社处借款的时间、期限、利率及违约责任，郑祥明用其房产作抵押；
证据四、农村信用社借款凭据，拟证明被告郑祥明在已在原告阿城信用社领取了贷款；
证明五、房地产抵押合同及他项权利证、房屋产权证复印件，拟证明被告郑祥明用坐落于哈尔滨市阿城区河东街继电器厂63号楼一层13号（房权证号20071002**）房屋为其借款做抵押，并已办理抵押登记手续。
被告郑祥明未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具有客观性，合法性，关联性，本院视为有效证据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2014年3月19日，被告郑祥明因购房用款与原告阿城信用社签订了最高额个人担保借款合同，向阿城信用社借款人民币250000元，双方约定用款期限1年，月利率为8.7‰，郑祥明用其名下坐落于哈尔滨市阿城区河东街继电器厂63号楼一层13号（房权证号20071002**）房屋做抵押，并签订了房地产抵押合同，办理的抵押登记手续，郑祥明于2014年3月19日在原告阿城信用社领取该借款，借款到期后经原告多次索要未果，现欠借款本金202445.05元及利息未能偿还。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告阿城信用社与被告郑祥明签订的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。合同签订后阿城信用社履行了合同义务，郑祥明未按约定履行义务，已构成合同违约，应当按合同约定承担违约责任，故阿城信用社请求判令郑祥明偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院应予支持。本案中，郑祥明用其名下房产为该借款设定抵押担保，并已办理抵押登记手续，故郑祥明应依法向阿城信用社承担抵押担保责任，本院对阿城信用社要求郑祥明承担抵押担保责任的请求，应予支持。郑祥明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，缺席判决如下：
一、被告郑祥明于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社本金人民币202445.05元，并支付利息（按合同约定的逾期还款利率，自2015年3月19日起计算至实际给付之日止。）；
二、被告郑祥明如逾期不履行上述付款义务，以其名下的坐落于哈尔滨市阿城区河东街继电器厂63号楼一层13号（房权证号20071002**）的抵押房产折价，或者拍卖、变卖所得的价款，优先偿还上述借款本金及利息。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由被告郑祥明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 苏振邦
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1373号
原告：福建勘察基础工程公司郑州分公司，住所地：郑州市政七街4号附4号北楼。
负责人：马进銮，该分公司经理。
委托诉讼代理人闫松涛，河南规范律师事务所律师。代理期限：特别授权。
委托诉讼代理人：甘禄禄，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：河南丰运物流有限公司，地址：遂平县城南新区综合物流园。
法定代表人：孙江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘岩，男，1983年8月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系河南丰运物流有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：遂平县第一建筑有限公司，地址：遂平县建设路169号。
法定代表人：王领，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师》代理权限：特别授权。
被告：包大军，男，1984年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告福建勘察基础工程公司郑州分公司（以下简称福建勘察公司郑州分公司）与被告河南丰运物流有限公司（以下简称丰运公司）、被告遂平县第一建筑有限公司（以下简称遂平一建公司）、被告包大军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建勘察公司郑州分公司委托诉讼代理人闫松涛、甘禄禄，被告丰运公司委托诉讼代理人刘岩、被告遂平一建公司委托诉讼代理人董中良、被告包大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建勘察公司郑州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法�令被告包大军支付原告工程款310000元，并支付逾期付款违约金及利息30000元，被告丰运公司和被告遂平一建公司承担连带责任；2本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月9日，原告与被告包大军签订遂平县丰运物流园桩基工程施工合同。原告按合同约定施工完毕并经验收合格，双方于2015年10月25日结算确认剩余工程款310000元。但此后，被告包大军不按期支付工程款。被告丰运公司和被告遂平一建公司因违法分包工程给包大军，应承担连带责任。
被告丰运公司辩称，原告与被告包大军之间的关系，丰运公司一概不知情，丰运公司与原告没有工程合同关系，原告起诉丰运公司，没有依据，应依法驳回原告诉讼请求。
被告遂平一建公司辩称，遂平一建公司施工的丰运公司物流园工程不包括本案涉及的桩基工程。遂平一建公司与原告没有任何关系�原告起诉遂平一建公司没有依据，应依法驳回原告诉讼请求。
被告包大军辩称，丰运公司将物流园的桩基工程交给我施工后，是刘刚找我签订的合同，由刘刚具体负责桩基工程施工。工程款由刘刚与我结算，我已经与刘刚结算了大部分工程款。我与原告没有关系，原告起诉我，系主体不适格。应驳回原告诉讼请求。
原告福建勘察公司郑州分公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1、2014年10月9日福建勘察公司郑州分公司与包大军签订的《桩基工程施工合同》一份。证明原告与被告包大军之间存在桩基工程施工合同关系。2、2015年10月25日的一份《遂平县丰运物流桩基工程结算单》。证明包大军欠福建勘察公司郑州分公司桩基工程款310000元的事实。3、电话通话录音光盘一个。证明包大军承认欠福建勘察公司郑州分公司310000元工程款未付的事实。
被告包大军围绕其抗辩主张提交以下证据：2014年12月2日，刘刚出具的100000元收条、2016年12月30日，刘刚出具的50000元收条、2017年1月26日，刘刚出具的150000元收条。证明桩基工程的施工人是刘刚，包大军已经给刘刚结算桩基工程款的事实。
本院通过对本案证据进行审查，结合当事人陈述，认定本案事实如下：
一、丰运公司在建设河南丰运物流园工程中，与遂平一建公司签订合同，将其物流园工程的3#、6#仓储工程交给遂平一建公司施工建设；将其门面楼的桩基工程交给包大军施工建设。桩基工程不是遂平一建公司的承包工程。
二、2014年10月9日，包大军作为发包方，福建勘察公司郑州分公司作为承包方，双方签订一份《桩基工程施工合同》。合同对工程承包范围、承包方式、工程造价、工程量、工程款支付、质量标准、工程验收等均作�了约定。合同由包大军签名，福建勘察公司郑州分公司盖章。包大军对合同上的签名认可，但辩称，是刘刚拿着合同让其签的名字。刘刚是桩基工程的施工人。
四、桩基工程竣工后，2015年10月25日，福建勘察公司郑州分公司与包大军就桩基工程进行了结算，双方签订了一份《遂平县丰运物流桩基工程结算单》。包大军在结算单签署意见为：“遂平县丰运物流园桩基工程以全算清楚，还剩余款合计叁拾壹万元整（310000.00），于2015年11月份，随甲方工程款下拨到位一次性结清”。包大军对结算单的真实性认可，但辩称结算单是与刘刚结算的。
五、2017年7月11日，包大军与福建勘察公司郑州分公司委托诉讼代理人闫松涛打电话。通话中，包大军认可欠福建勘察公司郑州分公司工程款31万元，愿意协商解决。
本院认为，原告福建勘察公司郑州分公司与包大军双方签订的《桩基工程施工合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同。合同双方均应履行合同约定的义务。原告福建勘察公司郑州分公司按约定完成桩基工程，被告包大军也应按约定支付工程款。2015年10月28日，被告包大军与原告就桩基工程款签署的结算单，明确了包大军欠付原告工程款的数额为310000元。包大军在与原告委托诉讼代理人的电话通话中，也承认欠付原告310000元的事实。故原告请求被告包大军支付工程款310000元，有事实依据。本院予以确认。被告包大军辩称桩基工程的施工人是刘刚，工程款应与刘刚结算，与事实不符，本院不予采信。被告包大军提交的刘刚的收条，没有其他证据予以印证，不能证明其与刘刚结算工程款是事实。即便是其与刘刚结算工程款的事实存在，亦不能免除其向原告支付工程款的义务，因�，被告包大军应该知道桩基工程款的支付对象是原告而非刘刚。2015年10月28日，被告包大军在结算单上签署的意见写明“…还剩余款310000元整，于2015年11份随甲方工程款下拨到位一次性结清”，这是双方对欠付工程款支付时间的重新约定。该约定对支付工程款的时间负有条件，原告要求被告包大军从2015年10月28日在结算单上签字起支付逾期付款利息30000元，缺乏依据，本院不予支持。
原告请求被告丰运公司在欠付包大军工程款范围内承担支付工程款责任，原告未提供丰运公司欠付包大军工程款的证据，无法确定丰运公司是否欠付工程款及欠付工程款的数额，原告对丰运公司的请求，本院不予支持。原告请求被告遂平一建公司承担连带支付工程款责任，没有事实根据，依法应驳回其该项诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：判决如下：
一、被告包大军于判决生效之日起十日内向原告福建勘察基础工程公司郑州分公司支付工程款310000元；
二、驳回原告福建勘察基础工程公司郑州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，原告福建勘察基础工程公司郑州分公司负担200元，被告包大军负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年七月十四日
书记员 熊盼盼
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1782号
申请执行人天津市北辰区宜兴埠镇工会委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇人民政府内。
法定代表人张志旺，主席。
被执行人英特安（天津）门业有限公司，住所地北辰区宜兴埠镇津围公路东。
�定代表人王金樑，总经理。
天津市北辰区宜兴埠镇工会委员会与英特安（天津）门业有限公司其他合同纠纷一案，本院在执行申请执行人天津市北辰区宜兴埠镇工会委员会与被执行人英特安（天津）门业有限公司（2015）辰民初字第3525号民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，现申请人提出书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1383号
原告刘某某，男，1963年2月8日出生，汉族。
被告民权申新棉纺织厂。
负责人季某某，任该厂厂长。
被告季某某，男，1948年5月8日出生，汉族。
被告陈某某，男，1969年9月21日出生，汉族。
被告杜某某，男，1968年6月14日出生，汉族。
原告刘某某与被告民权申新棉纺织厂、季某某、陈某某、杜某某建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年9月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并给双方当事人指定了举证期限为30日。本案于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告民权申新棉纺织厂、季某某、陈某某、杜某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月21日，原告刘某某与被告民权申新棉纺织厂人员陈某某、杜某某、陈占石签订协议书，原告负责申新棉纺织厂厂房建造及施工设计。截止目前，被告方共欠原告工程款：1、东地基72000元；2、南北厂房土建工程款212020元；3、大门3500元；4、下水道盖板3500元；合计工程款291120元。该款项经原告多次催要，被告至今未予偿还，要求法院判决四被告偿付工程欠款291120元，诉讼费由被告负担。
被告民权申新棉纺织厂、季某某、陈某某、杜某某未进行答辩。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、2009年5月21日协议书，2、杜某某欠条一份，3、韩永坤证明一份，4、原申新纺织厂地面附属物清单，5、季某某、陈某某、杜某某身份信息各一份。以上证据证明被告欠原告工程款291120元应当偿还。
本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5真实合法，能相互印证案件事实，本院确认为有效证据。
被告民权申新棉纺织厂、季某某、陈某某、杜某某未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2009年5月21日，原告刘某某与被告民权申新棉纺织厂人员陈占石签订了一份协议书，原告负责申新棉纺织厂厂房建造及施工设计。经核实被告民权申新棉纺织厂共欠原告工东地基施工费72000元，南北厂房土建工程款212020元；大门款3500元；下水道盖板3500元；合计工程款291120元。该款项经原告多次催要，被告至今未予偿还。
另查明，民权申新棉纺织厂是私营合伙企业，被告季某某是民权申新棉纺织厂合伙人之一，被告陈某某、杜某某不是民权申新棉纺织厂合伙人。
本院认为，被告民权申新棉纺织厂欠原告刘某某工程款共计291120元事实清楚，应当偿还。因民权申新棉纺织厂属于私营合伙企业，合伙人季某某对合伙企业的债务应承担连带责任。被告陈某某、杜某某不是民权申新棉纺织厂的合伙人，原告要求被告陈某某、杜某某偿还欠款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告民权申新棉纺织厂自本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某工程款291120元。
二、被告季某某对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘某某对被告陈某某、杜某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5667元，由被告民权申新棉纺织厂、季某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 吴 静
审判员 张 翔
二〇一四年五月十九日
书记员 徐红星
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1102号
罪犯常方印，男，1985年4月23日出生，汉族，河南省唐河县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2004年9月2日作出�2004）南刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人常方印犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人常方印、秦魁赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费3000元、死亡赔偿金138522.4元，共计141522.4元。附带民事诉讼原告人、同案被告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理,于2005年1月20日作出（2004）豫法刑二终字第511号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年8月11日以（2008）豫法刑执字第948号刑事裁定,对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；河南省许昌市中级人民法院于2011年1月15日以（2011）许刑执减字第0437号刑事裁定,对其减刑一年十个月；河南省许昌市中级人民法院于2013年1月21日以（2013）许刑执字第29号刑事裁定,对其减刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯常方印悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年五个月。
原判认定，被告人常方印因被唐河县城关镇无业青年刘中奎无故殴打，意欲报复。2003年3月7日，被告人纠集秦魁等人预谋后，于当晚22时许，分别持菜刀、木棍、钢管等窜至唐河县城关镇舒心园网吧外殴打刘中奎、王中旭、王磊3人。刘中奎、王中旭见状逃离现场。被告人常方印等人用菜刀、木棍、钢管砍、击王磊头、背部，致其当场死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人犯罪时未满18周岁，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯常方印自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子二次，省级改造积极分子一次，考核期内扣分4次,累计扣分2分。上述事实有服刑人员刘涛和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁定文书、减刑裁定书、罪犯减刑审核表、、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯常方印自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯罪时未成年，可适当从宽；系主犯，未赔偿被害人，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常方印减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二〇〇八年八月十一日起至二〇二二年九月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1138号
原告石河子开发区晨坤工贸有限公司，住所地：石河子开发区东六路74-6号。
法定代表人唐明先，该公司�理。
委托代理人盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被告北京祥瑞龙腾装饰有限公司，住所地：北京市昌平区崔村镇东崔村387号。
法定代表人杨亮，该公司经理。
被告新疆张裕巴保男爵酒庄有限公司，住所地：石河子市南山新区南七路88号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
被告北京山水装饰工程有限责任公司，住所地：北京市东城区东棉花胡同40号。
法定代表人吴敏，该公司总经理。
委托代理人李宝剑，北京市昌久律师事务所律师。
原告石河子开发区晨坤工贸有限公司（下称晨坤工贸公司）与被告北京祥瑞龙腾装饰有限公司（下称龙腾装饰公司）、被告新疆张裕巴保男爵酒庄有限公司（下称张裕酒庄公司）、被告北京山水装饰工程有限责任公司（下称山水装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年3月19日受理后，依法由审判员黄述雄担任审判长与人�陪审员陈霞、孔祥林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晨坤工贸公司的委托代理人盛朝川、被告山水装饰公司的委托代理人李宝剑到庭参加诉讼。被告龙腾装饰公司、张裕酒庄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告晨坤工贸公司诉称，2012年，原告与被告龙腾装饰公司达成口头协议，约定由原告给该公司在被告张裕酒庄公司建设的由被告山水装饰公司施工的工地供应各种型号的挤塑板材料。协议达成后，原告于2012年4月至7月期间给被告龙腾装饰公司提供了价款合计为180000元的装饰材料，被告龙腾装饰公司仅支付了40000元货款。由于该工程系被告张裕酒庄公司发包给被告山水装饰公司，再由被告山水装饰公司将部分工程交给被告龙腾装饰公司施工，因此应由三被告共同偿付剩余货款。原告现诉至法院，请求判令三被告给付货款140000元、赔偿利息损失15067.5元（140000元×5.125‰×21个月，2012年8月至2014年6月），并由三被告承担本案诉讼费及送达费。
被告龙腾装饰公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告张裕酒庄公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告山水装饰公司辩称，我公司对原告与被告龙腾装饰公司之间达成买卖协议以及协议履行的具体情况不知情。我公司没有与原告建立买卖合同关系，不应当承担给付货款、赔偿利息损失的法律责任。
经审理查明，2012年初，被告山水装饰公司将其从被告张裕酒庄公司承接的装饰工程项目中的外墙装饰工程任务分包给了被告龙腾装饰公司。2012年4月，被告龙腾装饰公司与原告晨坤工贸公司达成口头协议，约定由原告给该公司施工的装饰工程提供挤塑板等建筑装饰材料，并约定了价款及支付方式。2012年4月至7月初，原告陆续给被告龙腾�饰公司提供挤塑板价款合计180000元。2014年7月11日，被告龙腾装饰公司项目经理杨全明给原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠：张裕酒庄三车间北京杨全明承揽的北京山水公司工程用挤塑板材料款壹拾捌万元整（180000元）。欠款人杨全明”，该欠条“欠款人”处另盖有被告龙腾装饰公司项目部印章。2012年7月21日，被告龙腾装饰公司给原告支付货款40000元，由杨全明在前述欠条中注明“2012年7月21日已付肆万元，余款欠拾肆万元于8月15日前付清。”此后，被告龙腾装饰公司再未支付剩余货款。原告向三被告索要货款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，欠条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告龙腾装饰公司从原告晨坤工贸公司购买挤塑板等建筑材料，双方达成的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合�有效。原告按约定提供货物后，被告龙腾装饰公司仅给付了部分货款，未及时付清剩余货款，应负违约责任。原告晨坤工贸公司要求被告龙腾装饰公司给付剩余货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告龙腾装饰公司未按约定付清货款，由此给原告造成的经济损失应由该公司承担。原告要求被告龙腾装饰公司赔偿利息损失的请求，本院予以支持。由于原告计算的利率没有超过中国人民银行发布的同期贷款利率、计算利息的起止时间也属于合理范围之内，本院对原告主张的利息数额没有异议。被告张裕酒庄公司、山水装饰公司没有从原告处购买货物、不是与原告建立买卖合同的相对方，以上两被告不应承担给付货款的合同义务。原告要求被告张裕酒庄公司、山水装饰公司给付剩余货款、赔偿利息损失的请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京祥瑞龙腾装饰有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告石河子开发区晨坤工贸有限公司货款140000元；
二、被告北京祥瑞龙腾装饰有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告石河子开发区晨坤工贸有限公司利息损失15067.5元（140000元×5.125‰×21个月，2012年8月底至2014年6月底）；
三、驳回原告石河子开发区晨坤工贸有限公司要求被告新疆张裕巴保男爵酒庄有限公司承担民事责任的诉讼请求；
四、驳回原告石河子开发区晨坤工贸有限公司要求被告北京山水装饰工程有限责任公司承担民事责任的诉讼请求。
本案受理费3401元，邮寄送达费90元，公告送达费640元，合计4131元（原告已预交），由被告北京祥瑞�腾装饰有限公司负担，于本判决生效之日起三日内给付原告石河子开发区晨坤工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 黄述雄
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 孔祥林
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，�受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行初60号
原告曾瑞林，男，1978年2月10日出生，汉族，住宁都县。
被告赣州市不动产登记中心，住所地赣州市章贡区长征大道9号行政服务中心二楼。
法定代表人罗明，主任。
本院在审理原告曾瑞林诉被告赣州市不动产登记中心不履行法定职责一案中，原告以被告已查询了相关信息为由于2018年5月2日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾瑞林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾瑞林负担。
审 判 员 陈 明
二〇一八年五月九日
代理书记员 胡泽云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1079号
原告：南宁佳洋汽车运输有限公司横县分公司，住所地：广西壮族自治区横县横州镇环城西路183号。
代表人：陆秀琼，总经理。
委托代理人：黄富源，南宁佳洋汽车运输有限公司横县分公司员工。
被告：潘社养，男，壮族。
原告南宁佳洋汽车运输有限公司横县分公司与被告潘社养挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告南宁佳洋汽车运输有限公司横县分公司的委托代理人黄富源到庭参加诉讼，被告潘社养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁佳洋汽车运输有限公司横县分公司诉称：原告与被告在2013年5月27日自愿签订有《车辆委托管理合同书》，约定被告（实际车主）的一辆时代牌中型自卸货车（车牌号：桂A×××××）委托挂靠在原告名下进行管理，委托管理期限：2013年5月27日至2016年5月26日。合同约定被告在委托管理期限内应配合原告合法管理、依法依规按期进行车辆年检和二级维护和等级评定以确保车辆技术状况良好，并在每月向原告方缴纳80元整的委托管理费，双方依合同履行至2014年5月时，原告方联系被告要求按期进行车辆年检等管理工作，原告明确答复拒绝履行合同义务行为，原告方被迫在2015年4月30日又以书面发函《有关解除《车辆委托管理合同书》通知函》寄到被告，但是被告一直不予理睬，拒绝履行合同义务，造成原告方的管理费用损失和承担巨大的法律风险。根据合同约定，被告不按期缴纳各种营运规费给原告，除由被告继续交清各项费用并自行承担损失外，还应向原告赔偿所欠款项引起的损失，在合同期内如被告单方要求将车辆转出原告，保证金一律不退，同时原告有权收取违约金3000元，现原告要求被告支付违约金1000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告的《车辆委托管理合同书》；2、被告承担违约责任支付给原告违约金1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告南宁佳洋汽车运输有限公司横县分公司提供以下证据：1、车辆委托管理合同书；2、身份证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、解除合同通知函；5、发出通知函的发票据；6、车辆登记证书。
被告潘社养未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘社养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定进行车辆年审，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2013年5月27日签订的关于桂A×××××号时代牌中型自卸货车的《车辆委托管理合同书》，合理合法，本院予以支持。
原告要求被告支付违约金，但未能举证证明被告存在合同约定的应付违约金3000元的违约行为，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁佳洋汽车运输有限公司横县分公司与被告潘社养于2013年5月27日签订的关于桂A×××××号时代牌中型自卸货车的《车辆委托管理合同书》；
二、驳回原告南宁佳洋汽车运输有限公司横县分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告潘社养负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王素芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第843号
罪犯文世坤，男，1973年1月2日出生于贵州省道真县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）榕刑初字第88号刑事判决，以被告人文世坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年11月5日起至2023年11月4日止），并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年9月16日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年1月18日作出（2013）三刑执字第102号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期至2022年7月4日）
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文世坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2012年、2013年、2014年获监狱改造积极分子。2012年12月至2015年1月考核达标累计21分。本次减刑缴纳应予没收财产人民币4000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯文世坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文世坤减去有期徒刑一年十个月，刑期自2008年11月5日起至2020年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 阙 斌
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初305号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某，经商。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2015年9月29日被刑事拘留，于同年11月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人彭剑正，浙江泽大律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人林某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人彭剑正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月以来，台州市玉环县坎门海得利水产冷冻厂负责人被告人林某伙同林招贵、林顺锋等人（另案处理）雇佣多名船员分乘多只专门用于捕捞红珊瑚的改装渔船，出海捕捞红珊瑚。其中：
1.2014年2月以来，船长池汉国（另案处理）伙同林招谅、邓超、何伏同、谢小钦、谢易成、唐志、南忠财（已判刑）及林建建、高世朝、杜加信（另案处理）等人，驾船五次从台州等地出海对国家一级保护水生野生动物红珊瑚进行破坏性猎捕，猎捕红珊瑚二十斤以上。
2．2014年2月以来，船长王春明（另案处理）伙同金新川、虞新浅、张明才、王涛锋、蒋维军、郑凤、李周龙、林纪苗（已判刑）及林国档（另案处理）等人，驾船四次从台州出海对国家一级保护水生野生动物红珊瑚进行破坏性猎捕，猎捕红珊瑚三十斤以上。
3．2014年9月以来，船长蔡华新伙同林招玉、张秀法、蔡温水（已判刑）及王明生、杨小平、林世玉、黄寿龙（另案处理）等人，驾船二次从台州等地出海对国家一级保护水生野生动物红珊瑚进行破坏性猎捕，猎捕红珊瑚十余斤。
上述三艘渔船被查获后，民警分别进行现场勘查，在池汉国船上查获109.9克红珊瑚疑似物，在王春明船上查获51克红珊瑚疑似物，在蔡华新船上查获5.5克红珊瑚疑似物。其中部分红珊瑚疑似物是船员私自藏匿在船上的，部分是船长转移红珊瑚后遗漏在甲板等地。中国南海海洋研究所研究员黄晖对被查获的红珊瑚疑似物进行鉴定，鉴定意见认为，池汉国船上扣押的109.9克红珊瑚疑似物中，有22.4克为珊瑚虫纲柳珊瑚目红珊瑚科红珊瑚，87.5克为珊瑚虫纲角珊瑚目角珊瑚；王春明船上查扣的51克红珊瑚疑似物为珊瑚虫纲柳珊瑚目红珊瑚科红珊瑚；蔡华新船上查扣的5.5克红珊瑚疑似物为珊瑚虫纲柳珊瑚目红珊瑚科红珊瑚；根据《中华人民共和国野生动物保护法》和《国家重点野生动物名录》（国函（1988）144号）规定，红珊瑚属于国家一级保护水生野生动物；根据《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录规定，角珊瑚目所有种均被列入《濒危野生动植物种国家贸易公约》附录II，红珊瑚所有种均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录III。经乐清市价格认证中心价格鉴定，红珊瑚每克价值400元，角珊瑚每克价值11元。何伏同、林招谅等十八人已因犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被判处刑罚。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯池汉国、邓超、谢易成、金新川、何伏同、林建建、南忠财、唐志、林招谅、王涛锋、蔡华新、张秀法、林招玉、王春明、李周龙、虞新浅、郑凤的供述、证人徐某的证言、扣押清单、电话查询记录、通话记录、劳务合同、抓获经过、情况说明、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某伙同他人非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人林某在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人林某的辩护人提出的关于要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人林某一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币50000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2017年5月28日止）。
二、由乐清市海洋渔业局暂扣的作案工具改装渔船三只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 赵文麟
人民陪审员 张彩华
二〇一六年三月二日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈雄思
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第04439号
申请执行人:王宝明。
被执行人:李万军。
本院在执行羊宁与李万军民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了义务，申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）甘查字第04439号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
二〇一六年二月十五日
书记员 杨琪瑶
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3815号
原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号。
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：郑越，男，1969年3月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院于2017年12月7日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告郑越物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 叶诗靖
二〇一七年十二月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初3815号原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号。法定代表人：方伟兵，该公司经理。委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：郑越，男，1969年3月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院于2017年12月7日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告郑越物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 叶诗靖二〇一七年十二月十五日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 吾崇正?*MERGEFORMAT?1?
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1043号
申请执行人：杨秀英，女，汉族，1959年12月15日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：孙浩，男，汉族，居民身份证号码未提供，扬中市人，住扬中市。
申请执行人杨秀英与被执行人孙浩买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏1182民初2548号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙浩应支付申请人杨秀英本金877000元及利息，并承担案件受理费12570元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙浩的银行存款，发现数额仅有数百元且已被冻结；亦查无房产信息；后，本院依法轮候查封了被执行人孙浩所有的苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××（已抵押）的车辆两辆；现因被执行人孙浩长期下落不明且暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人孙浩长期下落不明且暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1182执1043号案件的本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴春洪
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 姚胜男
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324执异29号
案外人袁学利,男,1967年12月12日出生,汉族,居民,住泗洪县。
申请执行人南京建工集团有限公司，组织机构代码证号13487875-9，住所地南京市雨花台区阅城大道26号。
法定代表人：朱承胜，该公司董事长。
被执行人泗洪县容大房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132132456281949X0，住所地泗洪县泗洲大街北侧泗洪中学东侧（澜庭湾）31号。
法定代表人：张健，该公司执行董事。
本院在审理南京建工集团有限公司与泗洪县容大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，分别于2017年2月28日作出（2017）苏1324民初1432号民事裁定书、2017年7月3日作出(2017)苏1324民初1432号民事裁定书之二，查封登记于泗洪县容大房地产开发有限公司名下,位于泗洪县青阳镇澜庭湾小区三期1号楼部分房产。查封期限为2017年3月1日-2020年3月1日。案外人袁学利对其中1幢1单元1101室书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
案外人袁学利述称：2017年1月26日,案外人与泗洪县容大房地产开发有限公司签订了澜庭湾1幢1单元1101室房屋买卖合同,并于2017年1月26日交付全款总价383175元,已经取得了房屋的所有权。请求法院停止对该房屋的执行。
案外人提供的证据材料：
房屋买卖合同复印件一份,合同乙方签字处为空白。
申请执行人南京建工集团有限公司认为：涉案房屋登记于被执行人名下，应属于被执行人所有；案外人未举证证明其在办理过户方面不存在过错；也未举证证明其名下无其他用于居住的房屋及涉案房屋支付全款的交易记录。故，请求法院驳回案外人的异议请求。
经审查查明：根据本院(2017)苏1324民事1432号民事判决书确定,被告泗洪县容大房地产开发有限公司支付原告南京建工集团有限公司工程款2400.2280万元及利息（按月利率2%自2016年11月21日起计算至实际履行之日止），于判决生效后三十日内履行完毕；如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费168612元，保全费5000元，合计173612元，由被告泗洪县容大房地产开发有限公司负担。在诉讼过程中，分别于2017年2月28日作出（2017）苏1324民初1432号民事裁定书、2017年7月3日作出（2017）苏1324民初1432号民事裁定书之二，查封登记于泗洪县容大房地产开发有限公司名下,位于泗洪县××楼部分房产。案外人袁学利对其中1幢1单元1101室书面提出执行异议。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供相应证据加以证实。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的房屋登记于被执行人名下，案外人只提供空白购房合同,为能够证明付款情况等,故案外人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人袁学利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 尹继忠
人民陪审员 韩其峰
人民陪审员 梁 广
二〇一�年三月七日
书 记 员 王方洁
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1917号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：金光国，男，1962年12月5日生，朝鲜族，住吉林省。
被告：金春爱，女，1963年6月12日生，朝鲜族，住吉林省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告金光国、金春爱抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告金光国所有的坐落于口前镇铁南街招商楼五单元三层东门1-2-21—14—5-5，建筑面积：106平方米，丘（地）号：／，房权证号为永吉县房权证口前镇字第1-518**号的私有房产。
二、查封被告金光国所有的坐落于口前镇铁南街二轻后楼，建筑面积：87.41平方米，丘（地）号：1-2-21，房权证号为永吉县房权证口前镇字第1-213**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 王艺静
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 尹 娜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00924号
罪犯李超，男，汉族，1974年10月4日出生于安徽省太和县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2010年9月21日作出（2010）太刑初字第00162号刑事判决，以被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年11月1日作出（2010）阜刑终字第00312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月15日，经本院院裁定，减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯李超在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：罪犯李超自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯李超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行财产�，对执行机关报请减去的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年一个月，执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 廷 华
审判员 牛 鸿 雁
审判员 陈 东 宝
二〇一六年一月五日
书记员 郑悦（代）
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初207号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某。因本案，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年12月18日晚，被告人何某因故借住在被害人陈某甲位于深圳市罗湖区罗芳村595东201房的住处。次日凌晨，被告人何某乘被害人陈某甲熟睡之机，用被害人陈某甲的手机验证修改其支付宝密码，先后从其支付宝内转走人民币14001元。得手后，被告人何某逃离深圳。2015年12月19日上午，被害人陈某甲发现被盗遂通过朋友李某质问被告人何某，被告人何某遂转账人民币4000元至被害人陈某甲支付宝内。2015年12月30日，被告人何某被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：银行交易流水，被告人何某的身份信息；2.证人证言：李某、邓某某、肖某某、柳某某、尹某某证言；3.被害人陈述：陈某甲陈述；4.被告人的供述与辩解：何某供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录；6.视听资料、电子数据：微信聊天记录。
公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚。
被告人何某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人何某的家属于2016年1月27日退还被害人陈某乙人民币10000元，被害人陈某乙对被告人何某的行为表示谅解并书面请求对被告人何某从轻处罚。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人何某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人已将其盗窃的涉案款项全部归还被害人陈某乙且被害人陈某乙已对被告人何某的行为表示谅解，酌情对被告人何某从轻处罚。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。综合考虑被告人何某的犯罪情节、悔罪表现以及赔偿谅解事实等，依法对被告人何某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 冰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2204号
罪犯房合西。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2014年11月11日作出（2014）石刑初字第144号刑事判决，以被告人房合西犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2014年3月10日起至2016年1月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯房合西在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯房合西确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯房合西在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯房合西在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯房合西减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初367号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐卫刚，男，1971年12月19日生，住南通市崇川区。曾因犯盗窃罪，于1997年10月29日被原通州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，1999年12月30日被假释。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月5日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人徐卫刚犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人徐卫刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年3月4日18时许，被告人徐卫刚驾车来到南通市通州区兴东镇永护村被害单位南通××机械设备有限公司，翻窗进入车间，窃得不锈钢丝2卷（价值人民币1974元）。
当日21时许，被告人徐卫刚被该公司负责人杨某发现盗窃行为后，杨某与其电话联系，其欲将所窃赃物送回该公司，因看到警车在该公司门口未敢进入。后其又与杨某电话联系，将所窃赃物不锈钢丝2卷放置于路边并告知杨某其所在位置等候杨某，后被南通市通州区公安局民警抓获归案，被告人徐卫刚到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，南通市通州区公安局依法扣押不锈钢丝2卷，并发还被害单位。
上述事实，被告人徐卫刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：原江苏省通州市人民法院刑事判决书、江苏省常州监狱狱政管理支队出具的证明、被害单位提供的购买不锈钢丝的发票、被告人徐卫刚的手机通话记录等；证人王某、杨某的证言；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、人身检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还清单，出具的发破案经过，以及被告人徐卫刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐卫刚以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐卫刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐卫刚犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人徐卫刚当庭自愿认罪，且具有自首情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐卫刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千八百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹建新
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 忧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1038号
原告王雪华，女，1982年4月24日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山区中山法律服务所法律服务工作者。
被告王细清，男，1982年1月20日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月19日立案受理原告王雪华与被告王细清民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雪华撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告王雪华负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 柳云凤
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6098号
原告：宋应昭，男，1976年11月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆华川置业有限公司(组织机构代码76886622-3)，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号16楼。
法定代表人：蒋信华，董事长。
委托代理人：吴青，女，汉族，重庆市江北区人，大专文化，系公司职工。
原告宋应昭与被告重庆华川置业有限公司（以下简称华川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审理员唐红志独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋应昭，被告重庆华川置业有限公司的委托代理人吴青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋应昭诉称：原告于2012年10月23日与被告华川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买华川公司开发建设的大足区棠香街道五星大道378号8幢5单元1-1号住房一套，原告已按约定支付了价款；按照约定，华川公司应于2013年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，2013年12月26日被告才将房屋交付原告使用，由此产生的延期交房责任由华川公司承担。由于被告未按照约定交付房屋给原告使用，现起诉要求被告支付逾期交房违约金12887元。
被告华川公司辩称：对原告起诉的事实无异议，但原告已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，被告提出诉讼时效抗辩，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月9日，原告宋应昭与被告华川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：1、由宋应昭以402708元的价格购买华川公司开发建设的并已经取得商品房预售许可证明的大足区棠香街道五星大道华地印象小区8幢5单元1-1号住房一套；2、华川公司于2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付宋应昭使用；3、如果遭遇不可抗力，且华川公司在发生之日起15日内告知的或者国家法律法规规定、市区（县）政府政策致使的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，华川公司可据实予以延期交付房屋；4、商品房达到交付使用条件后，华川公司应当书面通知宋应昭办理交付手续，双方进行验收交接时，华川公司应当出示《商品房竣工验收备案登记证》，签署房屋交接单，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，华川公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，宋应昭有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由华川公司承担；5、逾期交付房屋不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，华川公司按日向宋应昭支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期交付房屋超过90日后，宋应昭要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，华川公司按日向宋应昭支付已交付房价款万分之一的违约金。宋应昭已付清购房款402708元。华川公司于2013年12月10日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告自认2013年12月26日被告将房屋交付原告使用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告按合同约定应于2013年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用而未交付，原告应知道其权利被侵害，被告于2013年12月10日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》将房屋交付原告使用符合达到交房条件，而原告2016年8月3日起诉来院主张其权利，显然已超过诉讼时效二年，其丧失了胜诉权，且也未提供主张权利和诉讼时效中止、中断等法定事由的相关证据，因此，被告提出诉讼时效抗辩理由成立。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告宋应昭的诉讼请求。
案件受理费61元（已减半），由原告宋应昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐红志
二〇一六年八月二十四日
书记员 卢 苗
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2069号
罪犯刘超峰，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年8月14日作出（2014）邵东刑初字第258号刑事判决，以被告人刘超峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2014年4月30日起至2016年2月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘超峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘超峰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘超峰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘超峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘超峰减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2274号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：王亚温，该公司南智邱微贷分中心客户经理。
被告：魏玉岗，男，1967年7月7日出生，汉族，住辛集市。
被告：张小玲，女，1967年12月6日出生，汉族，住辛集市。
被告：范疃，女，1969年12月21日出生，汉族，住辛集市。
被告：王建温，男，1965年10月20日出生，汉族，住辛集市。
被告：戴二峰，男，1977年3月20日出生，汉族，住辛集市。
被告：刘玉匣，女，1980年4月29日出生，汉族，住辛集市。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）与被告魏玉岗、张小玲、范疃、王建温、戴二峰、刘玉匣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联社公司委托代理人到庭参加诉讼，被告魏玉岗、张小玲、范疃、王建温、戴二峰、刘玉匣经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
联社公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏玉岗、张小玲共同偿还原告借款64万元本金及利息；2、如魏玉岗、张小玲不能偿还，则处置范疃、戴二峰二人的抵押房产优先偿还；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告魏玉岗签订个人循环额度借款合同，期限二年，2015年4月27日从我社借款一笔，金额64万元整，期限至2016年4月26日，用于购钢材，贷款方式为抵押，由范疃、戴二峰名下的房产作抵押担保。现已归还利息2057.02元，本金未还。
被告魏玉岗、张小玲、范疃、王建温、戴二峰、刘玉匣未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：六被告身份证、户口本复印件；借款申请书；贷款调查面谈记录；个人循环额度借款合同；最高额抵押合同；戴二峰、范疃两套房证明；戴二峰、范疃担保意向书；同意抵押担保意见书两份；电子借据；魏玉岗营业执照；戴二峰、范疃房产证复印件；戴二峰、范疃他项权证复印件；戴二峰、范疃房地产抵押物清单；贷款明细查询。
六被告未提供证据。
六被告不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。审核分析原告的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，出借人联社公司、借款人魏玉岗签订了个人循环额度借款合同，合同编号：辛集市联社农信循借字【2015】第xxx号。合同主要内容：联社公司向魏玉岗提供的借款额度为64万元，借款额度有效期间自2015年4月23日起至2017年4月22日止。单笔借款期限自单笔借款提款日起至约定的还款日止。本合同项下的贷款利率为月利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2015年4月23日，范疃、戴二峰与联社公司签订了最高额抵押合同，范疃、戴二峰为魏玉岗与联社公司借款合同项下一系列债权提供最高额抵押担保。范疃、王建温同意以范疃名下位于辛集市xxx路南段西侧xx号xx局xxx、辛房权证市区字第××号房产为借款合同项下38.4万元本金、利息及实现债权的费用等提供抵押担保，于2015年4月27日到房产部门办理了抵押登记；戴二峰、刘玉匣同意以戴二峰名下位于辛集市××××路西侧、辛房市区字第xxx号房产为魏玉岗与联社公司借款合同项借款合同项下25.6万元本金、利息及实现债权的费用等债权提供最高额抵押担保，于2015年4月27日到房产部门办理了抵押登记。
2015年4月27日，魏玉岗办理借款64万元，借款月利率为7.356250‰，到期日为2016年4月26日。已偿还利息2057.02元，未偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，个人循环额度借款合同是魏玉岗与联社公司签订的，是合同双方的真实意思表示，合法有效。魏玉岗按期收到了借款，未在合同约定的还款期限内履行还款义务，理应按合同约定还本付息。张小玲作为魏玉岗的配偶在贷款调查面谈记录中同意共同承担借款，故原告要求张小玲承担共同还款责任的主张本院予以支持。范疃、戴二峰与联社公司签订了最高额抵押合同，王建温作为范疃的房产共有人、刘玉匣作为戴二峰的房产共有人在房地产抵押物清单中签字确认，为原告与魏玉岗签订的主合同项下的债务提供最高额担保，以范疃、戴二峰名下房地产作为抵押物并办理了抵押权登记，抵押权有效设立。魏玉岗未按借款合同约定履行还本付息义务，联社公司有权要求各抵押人在各自抵押担保的范围内以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，以偿还借款本金、利息和原告实现债权的费用。
被告魏玉岗、张小玲、范疃、王建温、戴二峰、刘玉匣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉岗、张小玲于本判决书生效之日起五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款本金64万元及利息（利息从2015年4月27日起至付清之日止，利率按双方合同约定计算，扣除已付利息2057.02元）。
二、如被告魏玉岗不能按本判决第一项如期偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款本息，则原告有权就范疃名下位于辛集市xxx路南段西侧xx号xxx局xxx、辛房权证市区字第××号房产折价或者以拍卖、变卖的价款为借款合同项下38.4万元本金、利息及实现债权的费用优先受偿；原告有权就戴二峰名下位于辛集市xx路西侧、辛房市区字第xxx号房产折价或者以拍卖、变卖的价款为借款合同项下25.6万元本金、利息及实现债权的费用优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取计5100元，由被告魏玉岗、张小玲、范疃、戴二峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一六年十一月八日
书记员 张琦云
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1407号
申请执行人张秀艳，女，汉族，住所地九台市。
被执行人张国华，地址九台市。
被执行人崔占荣，地址九台市。
本院于2015年11月18日立案执行张秀艳与张国华、崔占荣合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2348号法院生效裁判，被执行人张国华、崔占荣应支付申请人张秀艳案款20300元，承担执行费204.5元。本在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2348号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
助理审判员 祝希发
助理审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3195号
罪犯袁竞雄，男，生于1993年12月20日，汉族，初中文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年9月22日作出（2013）惠城法刑二初字第00370号刑事判决，以被告人袁竞雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，同年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯袁竞雄在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯袁竞雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2016年6月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯袁竞雄在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁竞雄减去有期徒刑七个月。（刑期至2022年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十一月十六日
书记员 鲁习梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初3146号
原告：绵阳佰腾数码广场有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人:罗仁玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易兴波，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟传辉，该公司员工。
被告：绵阳新金龙数码科技有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：邹健，具体职位不详。
原告绵阳佰腾数码广场有限公司与被告绵阳新金龙数码科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳佰腾数码广场有限公司撤回起诉。
案件受理费313元，由原告负担。
审判员 叶颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭莹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2696号
申请执行人许贤妹，女，1962年1月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王林苗，女，1970年8月31日出生，汉族，住桐庐县。
许贤妹与王林苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）浙0122民初3576号民事判决，已经发生法律效力。因义务人王林苗未按判决履行义务，权利人许贤妹于2016年9月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款50000元及自2014年10月3日起至借款还清之日止按日成分之2.1计算的违约金和加倍迟延履行利息、案件受理费607.5元、执行费650元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王林苗下落及其银行存款、车辆、房地产、淘宝、出入境等信息进行调查，查明被执行人王林苗在本院涉及被执行案件4件，申请标的达35万元，未发现被执行人王林苗去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公告栏和本院外网进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人王林苗下落。经回告，现申请执行人许贤妹亦查找不到被执行人王林苗有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2696号案的本次执行程序终结。
申请执行人许贤妹如发现被执行人王林苗有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑燕华
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初901号
原告：上海绿乐生物科技有限公司。
法定代表人：闫龙翔，该公司执行董事。
被告：湖南中联天地科技有限公司。
法定代表人：袁浩卿，该公司经理。
本院在审理原告上海绿乐生物科技有限公司与被告湖南中联天地科技有限公司买卖纠纷一案中，原告上海绿乐生物科技有限公司基于与被告湖南中联天地科技有限公司和解，而于2017年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告因与被告和解而撤回起诉，是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海绿乐生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告上海绿乐生物科技有限公司负担。
本裁定送达后即具法律效力。
（此页无正文）
审判员 李同生
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴 忆
打印责任人：李同生 校对责任人：吴忆
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初901号	原告：上海绿乐生物科技有限公司。	法定代表人：闫龙翔，该公司执行董事。	被告：湖南中联天地科技有限公司。	法定代表人：袁浩卿，该公司经理。	本院在审理原告上海绿乐生物科技有限公司与被告湖南中联天地科技有限公司买卖纠纷一案中，原告上海绿乐生物科技有限公司基于与被告湖南中联天地科技有限公司和解，而于2017年6月16日向本院申请撤回起诉。	本院经审查认为，原告因与被告和解而撤回起诉，是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告上海绿乐生物科技有限公司撤回起诉。	案件受理费1800元，减半收取900元，由原告上海绿乐生物科技有限公司负担。	本裁定送达后即具法律效力。	（此页无正文）	审判员  李同生	二〇一七年六月二十一日	书记员  吴 忆																											打印责任人：李同生 校对责任人：吴忆
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1493号
原告张云妹，居民。
被告徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海西路、黄河路北商住楼6号-03。
法定代表人杜尚文，该公司董事长。
原告张云诉被告徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称九鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张云妹到庭参加诉讼，被告九鹏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云妹诉称：原告于2012年1月4日购买被告开发的位于徐州市铜山区利国镇的鑫都商业中心8-3-102室房产，并于2013年11月8日到铜山区房产局缴纳了房屋买卖契税6492元（纳税人代码：××），并签订了《商品房买卖合同》。合同约定全部房款为396325元，原告首付房款146325元，在中国银行贷款250000元。被告承诺该房于2013年12月30日具备上房条件并交付使用，同时合同约定了办理房屋产权证的时间及相应的违约责任。但被告没通知原告上房，也没有向原告提供办理产权证的手续，违约金分文未付。现原告依据有关法律规定及双方合同约定诉至法院，请求依法判决：1、被告立即让原告上房，为原告办理房屋产权证；2、被告给付原告逾期交房违约金21400元（暂计算至2014年12月），余下违约金按合同约定至房产交付之日止再算，到时另行起诉；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告九鹏公司未到庭答辩亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心1期的第8幢3单元102号房屋，约定价格为359815元，第8幢-121号房屋，约定价格为36510元，合计购房款为396325元。交付期限约定为“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”关于出卖人逾期交房的违约责任，双方还约定“逾期超过180日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款。至庭审结束前，涉案房屋未经验收及向原告交付。
以上事实，有商品房买卖合同、合同备案证明、购房发票及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告要求被告立即上房及办理房屋产权证书，因涉案房屋未经验收，根据原告现有证据，本院对原告此项诉讼请求暂不予支持。原告要求被告给付逾期交房违约金21400元，经本院核算，原告此主张未超出双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告九鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市九鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张云妹逾期交付违约金21400元；
二、驳回原告张云妹其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告徐州市九鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张珏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1819号
申请执行人赵永霞，女，
被执行人段世军，男，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第493号民事判决书，于2015年9月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人段世军名下的位于郑州市管城回族区商城东路9号院5号楼1单元12层23号的房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 王 鹏
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第623号
申请执行人宋玉国
被执行人王希田
本院立案执行申请执行人宋玉国申请执行被执行人王希田物权纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年五月十一日
书记员 王晓娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执332-1号
申请执行人刘某某。
被申请执行人高某某。
刘某某申请执行高某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）克民初字第3043号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将高某某在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭永新
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更720号
罪犯孙恩明，男，1975年10月28日出生，汉族，出生地四川省成都市，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2005年4月4日作出（2005）雅刑初字第11号刑事判决，以被告人孙恩明犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人未上诉。2005年6月30日四川省高级人民法院以（2005）川刑复字第696号刑事裁定核准原判。2007年10月17日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月17日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年、2014年经本院裁定共减刑二年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯孙恩明在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯孙恩明减刑。
经审理查明，罪犯孙恩明在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯孙恩明在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙恩明减刑一年。
刑期执行至2025年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1576号
原告李文波，农民。
被告赵作亮，年龄不详，农民。
本院在审理原告李文波与被告赵作亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告李文波于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文波撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李文波负担。
审判员 常锁苓
二〇一六年二月十五日
书记员 张文裕
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2946号
申请执行人章军军。
委托代理人董斌，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被执行人刘彪。
被执行人邬香英。
被执行人邬永根。
被执行人赵兰芳。
章军军与刘彪、邬香英、邬永根、赵兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的(2014)吴度民初字第475号民事判决已经发生法律效力。依该判决，邬香英、刘彪于判决生效后十日内归还章军军借款1435695.20元并支付利息（借款期限利息以借款本金1200000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年6月17日计算至2014年9月16日；逾期利息以借款本金1435695.20元为基数，自2014年9月17日起、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付款日止）；刘彪、邬香英支付律师费80971元；邬永根、赵兰芳对上述借款1435695.20元、借款利息及律师费80971元承担连带责任；案件受理费11398元、财产保全费5000元、公告费600元，合计16998元，由邬香英、刘彪、邬永根、赵兰芳负担。权利人章军军以邬香英、刘彪、邬永根、赵兰芳未按该生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，要求邬香英、刘彪、邬永根、赵兰芳支付1614635.20元及利息。本院已立案，执行标的1614635.20元及利息。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人按生效法律文书履行义务，但均未履行。
执行中查明，被执行人邬香英、刘彪、邬永根、赵兰芳无银行存款及可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
本案审理中，申请执行人章军军提出财产保全，查封了刘彪向苏州合润房地产开发有限公司购买位于苏州市吴中区木渎镇玉江南花园33幢7室的房屋要求进行处置。因本院已受理（2016）苏0506执397号苏州合润房地产开发有限公司与刘彪、邬香英商品房预售合同纠纷一案，判决双方当事人之间的购房合同解除。故章军军提出异议，本院于2016年8月17日作出（2016）苏0506执异30号执行裁定，驳回了章军军的执行异议。另查，被执行人无可供执行的财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)吴度民初字第475号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 丁启龙
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一六年十月二十五日
书记员 金 娇
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执389号
申请执行人王玉春，男，住所地无，联系方式。
被执行人陈宏斌，男，住所地无
被执行人河南元亨鑫源实业有限公司，住所地无
被执行人河南正鑫地产有限公司，住所地无
被执行人高华龙，男，住所地无
王玉春申请陈宏斌等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。王玉春于2016316向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信阳市浉河区人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
二〇一六年二月二十八日
书记员 杜仁意
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5173号
原告巩义市盛世混凝土有限公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人郭其超，总经理。
委托代理人张在忠，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者，系原告法律顾问。
委托代理人张宗锋，男，1974年5月27日出生，汉族，住巩义市紫荆街道办事处北官庄村西沟8号，系原告办公室主任。
被告河南新隆建设工程有限公司。住所地：林州市。
法定代表人辛俊现，董事长。
本院在审理原告巩义市盛世混凝土有限公司诉被告河南新隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市盛世混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩义市盛世混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市盛世混凝土有限公司负担。
审判员 杜裕禄
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何世洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26431号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,065.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,065.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执13号
申请执行人黄明宣。
被执行人宁津县中正制桶机械厂。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因申请人向法院提出撤销执行的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2015）宁商初字第403号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年三月一日
书记员 王玉辉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第891号
罪犯张传平，男，1989年9月8日生，汉族，江西省修水县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年3月26日作出(2010)温乐少刑初字第115号刑事判决书，认定张传平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金5000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年11月30日以(2013)洪少刑执字第629号裁定对其减去有期徒刑一年九个月十天。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，2016年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张传平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2013年9月至2015年12月，先后获得月表扬18次、单项表扬4次、监狱改造积极份子2次、监狱劳动能手1次奖励。罚金5000元，已交1000元，本次交3000元。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表、罚金收据等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张传平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张传平减去有期徒刑一年七月零二十天，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期2009年9月21日至2016年4月20日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 夏晓媛
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0527刑初12号
自诉人贺雍湘，男，70岁，汉族。
被告人绥宁县社会劳动保险事业管理站。
法定代表人陈建武，站长。
自诉人贺雍湘以被告人绥宁县社会劳动保险事业管理站犯侵占罪，于2016年1月21日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人贺雍湘没有提供据以证明绥宁县社会劳动保险事业管理站犯侵占罪的证据，且侵占罪的犯罪主体应为自然人，而非法人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
不予受理自诉人贺雍湘的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 陈天文
审判员 莫显文
审判员 龙宪东
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 晗
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
湖南省绥宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘0527刑初12号自诉人贺雍湘，男，70岁，汉族。被告人绥宁县社会劳动保险事业管理站。法定代表人陈建武，站长。自诉人贺雍湘以被告人绥宁县社会劳动保险事业管理站犯侵占罪，于2016年1月21日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人贺雍湘没有提供据以证明绥宁县社会劳动保险事业管理站犯侵占罪的证据，且侵占罪的犯罪主体应为自然人，而非法人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：不予受理自诉人贺雍湘的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长  陈天文审判员  莫显文审判员  龙宪东二〇一六年一月二十七日书记员  陈 晗附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执恢39号
申请执行人左奎功，男，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人秦香基，女，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人于文嘉，男，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛顺峰饮食有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人何勤刚，执行董事。
本院在执行申请人左奎功、秦香基、于文嘉与被执行人青岛顺峰饮食有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人左奎功、秦香基、于文嘉于2016年4月7日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2016年6月20日终结青岛市崂山区人民法院(2015)崂民一初字第277号民事判决书/(2016)鲁0212执430号的执行。2017年2月23日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的158176元，执行费2273元。
本案在执行过程中，被执行人青岛顺峰饮食有限公司交纳案款、本金、执行费共计107276.65元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院2015)崂民一初字第277号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 刚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2414号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:正太集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市劳动南路99号锦绣华庭2003室。
负责人：黄志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘如东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:泰州中恒建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区莲花三区19#204室。
法定代表人：李旭东，该公司董事长。
二审上诉人（一审反诉被告）：正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。
法定代表人：范宏甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘如东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
再审申请人正太集团有限公司西安分公司（以下简称正太西安分公司）因与被申请人泰州中恒建筑工程有限公司（以下简称中恒公司）、二审上诉人正太集团有限公司（以下简称正太公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正太西安分公司申请再审称，二审判决未支持正太西安分公司要求扣除管理费438300元、六笔垫付材料款499922.39元、垫付保修费83350元，投标保证金20万元和超付工程款利息的诉讼请求，认定事实错误。（一）管理费438300元，正太西安分公司为中恒公司承包的涉案工程进行管理付出了人力和财力，应当收取管理费。正太西安分公司已从中恒公司应取得的工程款中扣收，中恒公司已出具0023667号内部结算凭证予以确认。二审判决正太西安分公司返还并无法律依据。（二）六笔垫付材料款499922.39元。1.正太西安分公司提交的由李俊翔填写的两张材料款使用情况表（含已付款和剩余款），表明上述材料款系正太西安分公司垫付，虽然李俊翔没有在表上签名，但正太西安分公司在一、二审庭审中已提出笔迹鉴定申请，一、二审法院未予鉴定，程序违法。2.中恒公司是涉案工程材料款的债务人,应对已经支付的材料款进行举证,二审法院要求正太西安分公司提供中恒公司或李俊翔确认上述材料款已经结算的证据，举证责任分配错误。（三）垫付保修费83350元，二审判决认为超出中恒公司委托张广林对工程维修的范围而未予认定，不当。即使超出中恒公司委托维修范围，中恒公司也应承担维修责任。（四）投标保证金20万元。二审法院判令正太西安分公司予以返还并无法律依据。1.该投标保证金20万元，债务人是发包方，正太西安分公司不是返还义务人，不应由正太西安分公司返还。2.中恒公司持有投标保证金的收据原件，正太西安分公司直到本案庭审中才看到，中恒公司完全可以持该收据原件以正太西安分公司名义与发包方协商返还，也完全可以实际施工人身份，持该收据原件对发包方提起诉讼。3.双方约定了工程一切债权债务由中恒公司承担,该20万投标保证金也不应由正太西安分公司返还。（五）关于超付工程款利息，尽管双方在诉讼前未进行结算，但正太西安分公司以诉讼方式主张权利实际就是催告，中恒公司在诉讼中拒绝履行债务，应当自正太西安分公司起诉之日起支付利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，案涉西安电子科技大学新校区学生公寓4号楼B、C段工程,虽由正太公司作为承包方订立施工合同，但根据中恒公司向正太西安分公司提交的授权委托书,正太公司该工程施工现场总代表人李俊翔由中恒公司委派，对于李俊翔在工程施工过程中处理的一切事务，中恒公司均予认可，因此产生的后果亦由中恒公司承担。据此,正太西安分公司与李俊翔订立的“单位（项）工程内部承包协议书”，实为中恒公司借用正太西安分公司名义承包建设案涉工程。该工程为学生公寓，性质属于住宅，关乎建筑物质量安全，而中恒公司并无建筑工程施工资质，经营范围仅为砌筑作业分包劳务分包一级，因此该内部承包协议书因违反建筑法关于建筑施工企业应当在其资质等级许可范围内从事建筑活动的强制性规定，当属无效。
（一）关于管理费438300元。因正太西安分公司与李俊翔订立的“单位（项）工程内部承包协议书”无效，正太西安分公司收取管理费即无合法依据，已向中恒公司收取的管理费438300元应当返还。正太西安分公司该项申请再审理由不能成立。
（二）关于六笔垫付材料款499922.39元。因中恒公司（李俊翔）为案涉工程实际施工人，且双方在“单位（项）工程内部承包协议书”约定，正太西安分公司负责对中恒公司资金使用进行监管，故正太西安分公司仅有权阻止中恒公司不当付款，无权未经中恒公司或李俊翔授权擅自对外付款。正太西安分公司主张的六笔材料款，明细为：向山东省德州春源散热器有限公司垫付25700元，向陕西金山线缆有限责任公司垫付178600元，向陕西创百大商贸有限公司垫付57000元，向陕西宝塔山油漆股份有限公司垫付50000元，向西安瑞格尔科技商贸有限公司垫付74622.39元，向镇江市圣富龙电器厂垫付114000元，合计499922.39元，正太西安分公司既未举证向上述单位付款系经中恒公司李俊翔授权，也未证明事后得到中恒公司李俊翔追认，该公司向一、二审法院提交的两张材料款使用情况表，并无李俊翔签名，无法证明其付款已经李俊翔确认，故一、二审判决未支持其垫付材料款499922.39元的诉讼主张，举证责任分配并无不当。根据一、二审庭审笔录，正太西安分公司在本案发回重审后的一、二审诉讼中并未继续提出笔迹鉴定申请，一、二审法院对此未予理涉，程序并不违法。
（三）关于工程保修费用。一、二审中，正太西安分公司与中恒公司均认可工程保修范围为卫生间、洗澡间。中恒公司2008年7月28日向张广林出具的授权委托书，委托张广林负责对涉案公寓楼4号楼BC段卫生间、洗澡间进行维修，费用在10万元以内，正太西安分公司应按中恒公司指令向张广林付款。但是，正太西安分公司提供的张广林出具的收款收条，载明的维修项目仅有42000元与卫生间、洗澡间有关，另83350元未载明维修项目，正太西安分公司亦不能证明该部分费用与案涉工程维修项目有关，一、二审判决未予支持，并无不当。
（四）关于20万元投标保证金。虽然投标保证金50万元由中恒公司缴纳，但中恒公司系以正太公司名义缴纳，且案涉工程施工合同由正太公司与西安电子科技大学订立，发包人西安电子科技大学认可的投标人系正太公司，未退还的20万元投标保证金，只能由正太公司向发包人主张。一、二审法院为防止正太公司怠于行使权利而判决正太西安分公司先行向中恒公司给付发包人未退还的20万元投标保证金，如果正太公司向西安电子科技大学主张权利未获司法救济，有权就未获救济部分向中恒公司主张返还。
（五）关于超付工程款利息。正太西安分公司认可诉讼前双方并未进行结算，故而中恒公司应获得的工程款数额，在诉讼之前并不确定。二审判决生效之后，正太西安分公司超付工程款的数额已经司法确认，中恒公司拒绝返还则应承担相应利息。故而一、二审判决未支持正太西安分公司要求中恒公司从起诉之日支付超付工程款利息的诉讼请求，并无不当。
综上，正太西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回正太集团有限公司西安分公司的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 杭 涛
审判员 张丽华
二〇一七年五月十五日
书记员 褚茜茜