广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第211号
上诉人（一审原告）贵港瑞康饲料有限公司，住所地贵港市。
法定代表人王伟斌。
委托代理人李文旺。
被上诉人（一审被告）钦州市钦南区黄三旺生猪养殖专业合作社。住所地钦州市xx区xx社区xx村xx号。
法定代表人黄兆强。
被上诉人（一审被告）黄兆强。
被上诉人（一审被告）陈珀。
被上诉人（一审被告）李成。
被上诉人（一审被告）钟应亮。
被上诉人（一审被告）李发勇。
被上诉人（一审被告）黄承池。
上诉人贵港瑞康饲料有限公司（以下简称瑞康公司）与被上诉人钦州市钦南区黄三旺生猪养殖专业合作社（以下简称黄三旺合作社）、黄兆强、陈珀、李成、钟应亮、李发勇、黄承池合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第196号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年9月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年3月15日，瑞康公司与黄三旺合作社达成饲料买卖合同，约定瑞康公司出卖给黄三旺合作社扬翔猪场专用配合饲料3888吨，总价格1400万元，货款结算方式为银行承兑汇票，黄三旺合作社须向北部湾银行申请授信签发银行承兑汇票用于货款结算。
2012年3月23日，黄三旺合作社（甲方）与北部湾银行（乙方）签订银行承兑协议，约定黄三旺合作社因商品交易需要，特向北部湾银行申请办理银行承兑汇票，北部湾银行同意为黄三旺合作社办理银行承兑汇票业务。
2012年3月23日，北部湾银行（甲方）、黄三旺合作社（乙方）、瑞康公司（丙方）三方签订《保兑仓合作协议》，约定：乙丙双方同意以银行承兑汇票作为双方贸易合同的付款方式，并由甲方作为银行承兑汇票的承兑银行；用信期限在6个月以内，乙方在用信到期日前第7日补充保证金额达到该用信金额的100%；乙方未按约定在该用信到期前补足100%保证金，且甲方在本协议项下出具的提货通知书累计金额少于甲乙之间签订的信贷业务合同而承兑的以丙方为收款人的用信总金额，则甲方有权要求丙方按退款通知书列明的差额款项支付至甲方指定的账户。
2012年3月23日、7月18日、9月26日、10月30日，2013年1月16日、3月7日，北部湾银行签发6张银行承兑汇票，出票人为黄三旺合作社，收款人为瑞康公司，票面金额共700万元，汇票到期期限均为6个月。
2013年7月13日，黄三旺合作社与瑞康公司达成还款协议，双方确认瑞康公司作为黄三旺合作社与北部湾之间的银行汇票的保证人，支付保证金40万元，黄三旺合作社没能按时付给北部湾银行银行汇票保证金导致瑞康公司垫付的110万元，合计150万元。黄三旺合作社的还款计划是：2013年7月15日前还款10万元；8月6日前还款20万元；9月30日前还款30万元；10月1日至10月31日还款30万元；11月1日至11月30日还款30万元；12月1日至12月31日还款30万元。另外约定逾期还款的，2013年12月31日前按未还金额月利率8‰计付逾期还款利息，超过2013年12月31日还款的，按上述利率标准两倍计算利息。还款协议签订后，被告黄三旺合作社还款10万元，尚欠140万元。
2013年11月30日，黄兆强对黄三旺合作社拖欠瑞康公司款项140万再次确认，并同意为该笔债务提供担保承担连带责任。
黄三旺合作社是依法成立的其他组织，合作社成员黄兆强、李发勇、陈珀、钟应亮、李成、黄承池于2012年3月10日形成合作社成员大会决议，上述成员均同意向北部湾银行申请授信签发银行汇票提供担保并承担连带责任。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄三旺合作社支付原告瑞康公司代付银行汇票款1400000元，并支付逾期违约金50400元（按月利率千分之八计算，2013年8月6日起暂计至2013年12月21日止）；2、被告支付违约金直至付清之日止（按银行同期贷款利率四倍支付自2013年12月21日起至付清之日止）；3、被告黄兆强、李发勇、陈珀、钟应亮、李成、黄承池等对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，黄三旺合作社与瑞康公司签订的饲料买卖合同以及黄三旺合作、瑞康公司与北部湾银行签订的保兑仓合作协议均是有效成立的合同，合同当事人应严格履行合同约定的合同义务。黄三旺合作社在履行上述合同中未能按照保兑仓合作协议的约定向北部湾银行存足银行承兑汇票的保证金，导致汇票承兑后，北部湾银行按照保兑仓合作协议约定通知作为汇票收款人的瑞康公司退款，并且瑞康公司已经按通知要求将应退的款项退给北部湾银行。黄三旺合作社与瑞康公司就退款金额150万元已经进行了核算确认，并且双方已达成还款协议，该还款协议是双方当事人的真实意思表示，协议成立有效，黄三旺合作社应按协议约定履行还款义务，而黄三旺合作社仅还款10万元，尚欠140万元未能按协议履行还款义务，构成违约行为，应承担继续还款的违约责任。因此，原告瑞康公司要求被告黄三旺合作社偿还欠款140万元，黄三旺合作社也同意偿还该欠款，对原告的该诉讼请求，予以支持。被告黄兆强自愿为该债务提供保证并自愿承担连带保证责任。对原告瑞康公司要求被告黄兆强承担连带责任，予以支持。关于瑞康公司与黄三旺合作社就还款协议约定的违约金是否约定过高的问题。黄三旺合作社与瑞康公司达成的还款协议约定了对逾期还款应付利息的计算方法，该约定实质上是对违约金的计算方法进行的约定。逾期付款损失主要表现为利息损失。中国人民银行规定的2013年8月6日至2013年12月31日执行的六个期限贷款基准年利率为5.6%，同期贷款年利率的四倍为22.4%。双方约定2012年12月31日前违约金按月利率8‰以及2013年12月31日后逾期违约金按月利率8‰的2倍即16‰计付逾期付款违约金均比年利率真22.4%少，不属违约金约定过高。原告瑞康公司请求从2013年8月6日起至2013年12月31日止按月利率8‰计付逾期付款违约金，予以支持。原告瑞康公司请求从2013年12月21日后的逾期付款违约金按银行同期贷款利率四倍计付，因银行同期贷款利率四倍高于双方的约定，约定的计算起始日为2014年1月1日，因此，对该项请求，按双方约定的月利率16‰从2014年1月1日起计付逾期付款违约金予以支持。过高部分，不予支持。关于被告李发勇、陈珀、钟应亮、李成、黄承池对黄三旺合作社拖欠瑞康公司的该笔债务应否承担连带保证责任的问题。本案发生的原因是被告黄三旺合作社在履行与原告瑞康公司，北部湾银行共同达成的保兑仓协议中，未能按约定存足银行承兑汇票保证金，导致汇票承兑后瑞康公司被通知退款，而黄三旺合作社同意向瑞康公司承担该笔债务并达成还款协议后不履行还款义务而引起。根据合作社成员会决议，合作社成员黄兆强、李发勇、陈珀、钟应亮、李成、黄承池是同意向北部湾银行申请授信签发银行汇票提供担保并承担连带责任，由此可以确认合作社成员黄兆强、李发勇、陈珀、钟应亮、李成、黄承池是对黄三旺合作社签发的银行汇票向北部湾银行提供保证，保证的对象是北部湾银行，而不是本案的原告，也不是为本案的债务提供保证。原告瑞康公司根据该合作社成员会决议主张由李发勇、陈珀、钟应亮、李成、黄承池对黄三旺合作社拖欠其款项承担连带责任没有事实根据及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告钦州市钦南区黄三旺生猪养殖专业合作社返还垫付款140万元给原告贵港瑞康饲料有限公司；二、被告钦州市钦南区黄三旺生猪养殖专业合作社向原告贵港瑞康饲料有限公司支付逾期付款违约金，违约金的计算方法：从2013年8月7日、2013年10月1日、2013年11月1日、2013年12月1日起至2013年12月31日止，分别以20万元、30万元、30万元、30万元为本金，按月利率8‰计付；从2014年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以140万元为本金，按月利率16‰计付；三、被告黄兆强对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵港瑞康饲料有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费17854元，由被告钦州市钦南区黄三旺生猪养殖专业合作社、黄兆强承担。
上诉人贵港瑞康饲料有限公司不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。黄三旺合作社向上诉人购买饲料，因资金不足向北部湾银行申请授信签发银行承兑汇票用于货款结算，合作社成员李发勇、陈珀、钟应亮、李成、黄承池以大会决议的书面形式对北部湾银行提供担保并承担连带责任，上诉人与合作社、银行三方签有《保兑仓合作协议》，协议约定由上诉人保证合作社不能按期还款情况下无条件履行退款保证义务。上诉人和李发勇、陈珀、钟应亮、李成、黄承池同是该债务的共同担保人，合作社不履行合同义务，北部湾银行从上诉人的账户扣款累计140万元，上诉人履行了保证义务，依照保证人的承诺和《担保法》第十二条规定，上诉人有权要求李发勇、陈珀、钟应亮、李成、黄承池承担相应责任。一审法院认定本案的债务只是上诉人与合作社发生纠纷是错误的，一审判决驳回上诉人要求李发勇、陈珀、钟应亮、李成、黄承池承担连带责任的请求也是错误的。请求二审法院查清事实，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人钦州市钦南区黄三旺生猪养殖专业合作社、黄兆强辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
被上诉人李发勇、陈珀、钟应亮、李成、黄承池未作答辩。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是，被上诉人李发勇、陈珀、钟应亮、李成、黄承池对本案所涉债务是否应负连带责任。本案中，黄三旺合作社是依法成立的合伙组织。北部湾银行、黄三旺合作社、瑞康公司合同三方在履行《保兑仓合作协议》中，因合作社违约，欠下银行的债务本金150万元，合作社与瑞康公司就瑞康公司向北部湾银行退款150万元，已经进行了核算确认，双方达成还款协议，合作社已还按协议还款10万元后，尚欠上诉人的140万元未能按协议履行还款义务，构成违约行为，应承担继续还款的违约责任。一审法院判决合作社还款并支付违约金，并无不当，本院予以确认。合作社成员黄兆强、李发勇、陈珀、钟应亮、李成、黄承池在2012年3月10日形成合作社成员大会决议中，均同意向北部湾银行申请授信签发银行汇票提供担保并承担连带责任，本案的债务在该担保债务范围内，况且黄三旺合作社是合伙组织，全体合作社成员依法对合作社所负债务依法亦应承担连带责任，因此，上诉人请求被上诉人李发勇、陈珀、钏应亮、李成、黄承池对本案债务负连带责任，符合当事人的约定，不违反法律规定，依法应予支持。一审法院认为李发勇、陈珀、钟应亮、李成、黄承池只向北部湾银行提供保证而没有向上诉人提供保证，显然与客观事实不符，一审判决驳回上诉人要求李发勇、陈珀、钟应亮、李成、黄承池对本案债务负连带责任的请求不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求理由成立，依法应予支持。一审判决认定事实部分清楚，判决部分正确，应予维持；认定事实部分不清，判决部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第196号民事判决第一、二、四项；
二、变更贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第196号民事判决第三项内容为：被上诉人黄兆强、李发勇、陈珀、钟应亮、李成、黄承池对上述债务承担连带清偿责任。
本案一审受理费17854元，二审案件受理费17854元，由被上诉人钦州市钦南区黄三旺生猪养殖专业合作社、黄兆强、李发勇、陈珀、钟应亮、李成、黄承池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 叶星球
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 梁明燕