辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第01066号
原告：孔令文。
委托代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
被告：苏德操。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司，住所地：海城市兴海管理区站前街利民河滨小区财富13号楼2号网点。
负责人：李富伟，该公司总经理。
委托代理人：邱鹏，该公司工作人员。
原告孔令文诉被告苏德操、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（以下称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月1日公开开庭进行审理。原告孔令文的委托代理人刘显胜、被告中华联合保险公司的委托代理人邱鹏到庭参加诉讼，被告苏德操经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔令文诉称：2013年9月13日5时30分许，司机廖宪柱驾驶第一被告所有的辽CH99**出租车沿吉高线由西向东行驶至海城市马风镇东陵村路段时与骑驶自行车的原告相撞，致原告受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2013）第00768号道路交通事故认定书认定：廖宪柱负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入住海城市正骨医院住院治疗，被告只支付15000元。海城市人民法院已于2013年11月29日作出了（2013）海民二初字第00856号民事判决书。肇事车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险。原告经鉴定四处伤残分别是三处十级和一处九级。原告诉请包括医疗费64905.12元（188906.79元-已付126251.67元＋白蛋白2250元），护理费（10天×2＋339天）×95.88元／天=34420.92元，伙食补助费50元／天×358天=17900元，交通费2000元，鉴定费1066元，残疾赔偿金25578元／年×5年×25%=31972.5元，残疾器具费1390元，精神损害抚慰金10000元，合计163654.54元。
被告苏德操未答辩。
被告中华联合保险公司辩称：辽CH99**车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，原告在保险限额内合理部分予以赔偿，对于本次事故医疗费我司进行了预付，诉讼费不同意承担。医疗费符合医保用药部分同意赔偿，对外购药及残疾器具收据非正规收据，并且医生医嘱应写在病志中，写在收据后面中不能作为凭证。照相费和鉴定费、复印费不同意承担。护理费、伙食补助费没有意见，交通费过高，请法院酌定，残疾赔偿金同意按照23%进行计算，精神抚慰金过高，住院天数过长，请法院核实住院天数。
经审理查明：2013年9月13日5时30分许，廖宪柱驾驶辽CH99**号出租车，沿吉高线由西向东行驶，当行驶至马风镇东陵村路段时，与驾驶自行车的孔令文相撞，造成两车损坏、孔令文受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2013）第00768号道路交通事故认定书认定为：廖宪柱负此事故的全部责任，孔令文无责任。事故发生后，原告孔令文被送至正骨医院住院治疗358天（2013年9月13日-2014年9月5日），被诊断为脑挫裂伤、颈椎损伤、颈部挫伤、右侧肱骨干闭合粉碎性骨折、左胫腓骨开放多段粉碎性骨折、左侧腓总神经损伤、左侧外踝骨折等症状，原告因本起事故遭受的伤情经海城市正骨医院法医司法鉴定所于2014年3月24日作出的（2014）海临床鉴字第275号司法鉴定意见书鉴定为：孔令文颈椎损伤伤残程度为Ⅸ级；右上肢体损伤伤残程度为X级；左下肢体损伤伤残程度为X级；右下肢体损伤伤残程度X级。
另查：原告孔令文持非农业家庭户口。辽CH99**号长安牌出租车的登记所有权人是刘凌丽，其与被告苏德操是夫妻关系，廖宪柱是为其二人提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员。被告苏德操作为投保人为该车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元的机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险），本起事故发生在两份保险有效期间内。
又查：原告已于2013年11月1日诉至我院请求先期医疗费，本院于2013年11月29日作出（2013）海民二初字第00856号民事判决书，已判决给付原告孔令文126251.67元（在交强险限额内赔偿原告孔令文10000元，在商业三者保险内赔偿原告孔令文101251.67元，并返还被告苏德操15000元）。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书、辽CH99**号车辆行车证、交强险和商业三者险保单、廖宪柱驾驶证各一份；2、海城市正骨医院住院病志、门诊病志、用药明细、体温表、出院证等诊疗材料一组；3、医药费收据三张（金额分别为186481.88元、2301.91元、123元，合计188906.79元），沈阳华阳药业海城分理处收据一张（白蛋白，金额为2250）；4、护理人孔维刚、刘晓昕身份信息各一份；5、鉴定报告一份及鉴定收据两张（金额分别为265元、801元，合计1066元）；6、海城市远洋残疾人用品商店残疾器具费收据两张（轮椅1250元、大坐便140元，合计1390元）；7、（2013）海民二初字第00856号民事判决书一份。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2013）第00768号道路交通事故认定书认定为：廖宪柱负此事故的全部责任，孔令文无责任。被告苏德操作为投保人为该车在被告中华联合保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定原告张殿宏因本起交通事故遭受的各项经济损失由被告中华联合保险公司在交强险限额内（扣除医疗费限额）进行赔偿，不足部分，由被告中华联合保险公司在商业三者险内进行赔偿；仍有不足的，由被告苏德操进行赔偿。
关于原告提出的医疗费64905.12元（188906.79元-已付126251.67元＋白蛋白2250元）的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告因伤住院治疗358天及支付医疗费188906.79元的事实，本院对该医疗费数额予以确认。关于被告中华联合保险公司辩称医疗费应在医保范围内予以赔偿一节，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，对被告中华联合保险公司的该项辩解意见，本院不予采信。关于原告提出的白蛋白2250元的诉讼请求，因原告提供的收据背面有住院医师的医嘱，且原告的住院病志临时医嘱中也确实使用了白蛋白，因此本院对原告的该项主张予以支持，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的伙食补助费50元／天×358天=17900元、鉴定费1066元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告住院治疗358天及进行伤残鉴定的事实，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。关于被告中华联合保险公司提出的鉴定费不予承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，对被告中华联合保险公司的该项辩解意见本院不予采信。关于原告提出的交通费2000元的诉讼请求，结合原告的住院天数、实际伤情及伤残等级等情况，本院依法确认原告的交通费为1500元。关于原告提出的护理费（10天×2＋339天）×95.88元／天=34420.92元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告在住院的护理人员及护理级别等事实，且被告中华联合保险公司对此无意见，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的残疾赔偿金25578元／年×5年×25%=31972.5元的诉讼请求，原告持非农业家庭户口，被鉴定为一处九级、三处十级伤残之时为84周岁，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定，并综合考虑原告被评定为一处九级、三处十级伤残及在本起事故中无责任的案件事实，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的残疾器具费1390元的诉讼请求，原告提供的残疾器具费收据背面有住院医师的医嘱，且综合考虑原告的实际伤情、年龄、伤残等级等因素，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于被告中华联合保险公司辩称诉讼费不同意承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，诉讼费应由保险人，即本案被告中华联合保险公司承担，因此对被告中华联合保险公司的该项辩解，本院不予采信。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为163154.54元，其中医疗费64905.12元、伙食补助费50元／天×358天=17900元、鉴定费1066元、交通费1500元、护理费（10天×2＋339天）×95.88元／天=34420.92元、残疾赔偿金25578元／年×5年×25%=31972.5元、精神损害抚慰金10000元、残疾器具费1390元。由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告79283.42元（包括交通费1500元、护理费34420.92元、残疾赔偿金31972.5元、精神损害抚慰金10000元、残疾器具费1390元），由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告83871.12元（包括医疗费64905.12元、伙食补助费50元／天×358天=17900元、鉴定费1066元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孔令文79283.42元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告孔令文83871.12元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3573元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司承担。此款原告已垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付3573元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判长 于 亮
审判员 崔 洋
审判员 周晓芳
二〇一四年十二月一日
书记员 孟俣彤