wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第80号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年11月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3679号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月份左右，被告人李某以拥有被害人汪某为其口交的照片为借口，通过电话、短信、微信等方式，以将照片公开相要挟，向汪某敲诈3万元人民币，在汪某及黄某讨价还价后，被告人李某答应给付1万元人民币，便不再公开照片。
同年10月20日，被害人汪某将人民币5000元汇给被告人李某后，被告人李某以公开照片为借口恐吓被害人汪某继续索要人民币5000元，后被查获。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，证人黄某的证言，接受证据材料清单，汇款凭证，微信聊天记录，照片，到案经过，被告人李某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用威胁手段，敲诈索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某部分犯罪系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年一月十二日
书记员 张亦含
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初5878号
起诉人：招商银行股份有限公司天津南门外支行，住所地天津市和平区南门外大街57、59号。
负责人：刘海娇，职务行长。
委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
2017年5月16日，本院收到起诉人招商银行股份有限公司天津南门外支行的起诉状。起诉人招商银行股份有限公司天津南门外支行向本院提出诉讼请求：1、确认原告对天津市河西区环湖中路华昌大厦B-5-401号房屋的拍卖款在(2012)和民三初字第0069号民事判决确定的原告的债权范围内优先受偿；2、对上述拍卖款予以重新分配；3、所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月20日，原告向天津市和平区人民法院提起针对王骁的借款诉讼，2013年2月27日，和平法院作出（2012）和民三初字第0069号民事判决，判决生效后，原告于2013年4月8日向和平法院申请执行，案号为（2013）和执字第0470号。2010年1月5日，河西区人民法院受理了刘国柱与李杰、王津生借贷纠纷一案，并于2010年6月10日作出（2010）西民二初字第299号民事判决，该案原告刘国柱于2010年8月25日向河西法院申请执行，案号为（2010）西执字第1969号。因和平法院执行的（2013）和执字第0470号案与河西法院执行的（2010）西执字第1969号案件相关联，天津市高级人民法院于2013年11月5日作出（2013）津高执监字第0037号执行裁定书，裁定天津市和平区人民法院于2013年1月17日做出的（2012）和民三初字第0069号民事判决书，由天津市河西区人民法院执行。两个执行案件合并由河西法院执行，原告与刘国柱都是该合并执行案中的执行申请人，该两案已发现的可供执行财产只有天津市河西区环湖中路华昌大厦B-5-401号房屋，河西法院决定对该房屋进行拍卖，该房屋最终的拍卖款为176.8万元。后原告得知，河西法院将坐落于天津市河西区环湖中路华昌大厦B-5-401号房屋的拍卖款，优先扣除评估费、拍卖公告费后，余款全部发还申请执行人刘国柱。原告对此提出执行异议，并在执行异议被驳回后提起了执行异议之诉，河西法院（2015）西民二初字第1246号民事判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，上诉于天津市第二中级人民法院，二审法院作出（2016）津02民终2073号民事裁定，撤销原判发回重审。后河西法院审监庭作出（2016）津0103民初6515号民事判决，驳回招商银行南门外支行诉讼请求，原告不服再次上诉，二中院作出（2017）津02民终694号民事裁定，再次撤销原判，并告知原告按照执行分配方案异议之诉再次立案，原告也认为本案应属执行分配方案之诉，特此起诉，望依法支持。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。故提起执行分配方案异议之诉的前提为执行法院作出分配方案。因本案的执行法院并未作出分配方案，故不能提起执行分配方案异议之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，裁定如下：
对起诉人招商银行股份有限公司天津南门外支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 章 强
审判员 张 莹
审判员 杨庆仁
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 杨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3263号
上诉人（原审被告）：石昭俊，男，1966年11月17日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审被告）：张秀美，女，1964年12月28日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：石昭月，男，1951年11月2日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：赵美琴，女，1953年1月3日生，汉族，住如皋市。
上诉人石昭俊、张秀美因与被上诉人石昭月、赵美琴排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初526号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，上诉人石昭俊、张秀美于2016年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石昭俊、张秀美自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石昭俊、张秀美撤回上诉。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人石昭俊、张秀美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 葛鉴春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6381号
原告：孙凯，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：ＸＸ，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：李桔华，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：林岩法，男，1965年1月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告孙凯与被告李桔华、林岩法为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙凯于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙凯撤回起诉。
案件受理费人民币605元，减半收取302.50元，由孙凯负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年八月二十八日
代书记员 解蓉蓉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初958号
原告：陈居学，男，汉族，1955年8月1日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：杨仁先，女，汉族，1973年2月13日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告陈居学与被告杨仁先民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈居学及其委托诉讼代理人陈春明，被告杨仁先及其委托诉讼代理人邓作奎，证人张某甲、许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈居学向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款55000元，并从2011年7月2日起按月息2分支付资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即归还借款55000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用利息，利随本清。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告与原告的弟弟系朋友关系。被告因经营砖厂需资金周转，于2011年7月2日向原告借款55000元。原告当日以现金方式将借款交给被告，未约定还款时间。被告于2013年3月11日出具承诺书，约定借款利息按月息2分计算。原告多次催收，被告以各种理由推拖，至今未归还借款，故起诉至法院。
被告杨仁先辩称：2011年7月2日向原告出具借条属实，但原告并未实际交付借款。2013年3月11日，其本人向案外人彭某某、张某乙出具的《承诺说明》中，最下方括号内的内容即“借陈居学、韦文军的钱按2分利息计算”是原告自己事后添上去的，不属实，其余正文部分内容属实。因此，被告不应当承担向原告偿还借款并支付利息的义务。
本院经审理认定事实如下：被告杨仁先与原告陈居学的弟弟系朋友关系。2011年，被告杨仁先委托原告陈居学寻找投资方洽谈贵州省兴仁县XX建材厂的转让事宜。陈居学找到投资人彭某某、张某乙前去协商。2011年7月2日，被告以需要资金周转为由向原告借款55000元。原告当日从农业银行柜台取现49000元，并拿出身上的现金6000元共计55000元交给被告。被告收到借款时出具了《借条》，载明：“今借到陈居学现金55000（大写伍万伍仟元正），借款人：杨仁先，身份证号：510224197302138720，2011年7月2日。”后来，杨仁先与彭某某、张某乙之间关于兴达建材厂的转让因故未能成功。
另查明，2013年3月11日,被告杨仁先署名的《承诺说明》中亦载明被告杨仁先尚欠陈居学、韦某某借款7.5万元。
以上事实，有《借条》、《承诺说明》、《农业银行重庆北碚北温泉支行业务凭证》，证人张某甲、许某某的证言及当事人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具了《借条》，借贷关系意思表示真实有效。双方争议的焦点有两个：一是原告是否已向被告交付借款；二是被告应否向原告支付借款利息。本院结合全案事实作如下评析：
第一．关于原告是否已向被告交付借款。原告称借款时系现金交付，《借条》中载明的借款方式亦为现金。原告举示的《农业银行重庆北碚北温泉支行业务凭证》能够证实借款当日即2011年7月2日，原告在农业银行柜台取款49000元，从柜员机取款5000元。庭审过程中，证人许某某证实“2011年７月２日下午，在兴达建材厂门口看到陈居学从袋子里拿了55000元出来给杨仁先，当时杨仁先出具借条，数了钱的”；证人张某甲证实“2011年7月1日或者2日下午，在兴达建材厂门口看到陈居学从一个包里拿了钱出来给杨仁先”。此外，虽然被告杨仁先对其亲笔签名的《承诺说明》中括号内的内容即“借陈居学、韦文军的钱按2分利息计算”提出异议，不予认可，但对其余正文内容予以认可。该《承诺说明》正文中载明被告杨仁先尚欠陈居学、韦文军借款75000元。二位证人的证言与原、被告陈述、《取款凭证》、《承诺说明》之间能够相互印证，形成证据链条，足以认定原告已交付借款给被告的事实。本院对此予以确认。被告自始至终辩称其并未收到借款，但并未提供反证支持其抗辩。本院对其辩解意见不予采纳。
第二，被告应否向原告支付借款利息。原、被告双方在《借条》中并未约定借款利息。原告起诉时要求被告自2011年7月2日起按月息2%支付资金占用损失。被告在庭审中辩称《承诺说明》正文最下方括号内内容即“借陈居学、韦文军的钱按2分利息计算”是原告事后添加上去的，不属实。原告对此没有提出异议。本院认定双方并未约定借款利息。原告在诉讼过程中就利息部分的诉讼请求变更为以借款本金55000元为基数，从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告杨仁先于本判决生效之日起三日内向原告陈居学清偿借款本金55000元及利息（以55000元为本金，从2018年1月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告杨仁先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 周 利
人民陪审员 詹佑贵
二〇一八年四月二十日
法官 助理 刘博楠
书 记 员 吴 欢
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4150号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。
被告：洪小清，男，1983年7月8日生，汉族，住南昌县，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告洪小清借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告洪小清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的合约编号为2016年消借第0422002832号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告洪小清向原告归还借款本金122810.88元及利息12558.51元、滞纳金11634.86元，共计147004.25元（暂时计算至2017年6月28日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用以及委托律师费2940元，总金额为149944.25元；三、有关本案的诉讼费等费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月26日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供14.5万元一次性授信额度，在该额度内原告提供14.5万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款利率为月利率1.55%，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，被告在2016年4月26日申请使用贷款，原告在2016年4月27日发放贷款14.5万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。截至2017年6月28日，被告拖欠借款本金122810.88元及利息12558.51元、滞纳金11634.86元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件；
证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二：被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2016年4月26日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约；
证明：被告因为买家具需要向原告申请消费额度14.5万元，贷款利率月1.55%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。
证据三：原告在2016年4月27日向被告发放贷款14.5万元的银行凭证；
证明：原告在2016年4月27日向被告发放了贷款14.5万元。
证据四：委托代理合同及律师费发票一份
证明：原告为向被告追索上述债权，向江西文澜律师事务所实际支付了2940元律师费。
证据五：被告欠款明细
证明：截止至2017年11月20日，被告尚欠借款本金122810.88元，欠利息21632.61元，欠滞纳费21059.86元。
被告洪小清未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告中银公司与被告洪小清签订了编号为2016年消借第0422002832号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额14.5万元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率以月利率1.55%。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年4月27日向被告放了14.5万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自从2017年1月1日开始逾期支付利息，截止2017年11月20日，被告洪小清尚欠借款本金为122810.88元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费2940元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告洪小清向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告洪小清归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年11月20日，被告洪小清尚欠借款本金122810.88元，本院予以确认。由于原告中银公司与被告洪小清签订的编号为2016年消借第0422002832号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息及滞纳金过高，超过了法律规定的上�，本院予以调整为不超过年利率24%。原告要求被告支付律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告洪小清经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告洪小清签订的编号为2016年消借第0422002832号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告洪小清于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金122810.88元及利息、滞纳金（自2017年1月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。
三、被告洪小清于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2940元。
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告洪小清承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一七年十一月二十一日
书记员 熊世娇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4403号
原告：李昌群，农民。
委托代理人：黄爱红，男。
被告：张菊红，农民。
委托代理人：葛进中，男。
原告李昌群与被告张菊红健康权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌群及其委托代理人黄爱红、被告张菊红及其委托代理人葛进中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李昌群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等17322.39元；（赔偿清单：1.医疗费4488.39元；2.误工费28天×114元／天=3192元；3.护理费28天×104元／天=2912元；4.住院期间伙食补助费13天×30元／天=390元；5.营养费28天×30元／天=840元；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费500元，合计17332.39元）；8、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月12日11时许，原、被告在肥东县包公镇青春村小对组因琐事争吵进而打架，原告的面部、右肩部及双膝均被被告打、抓伤，导致原告被送往肥东县人民医院救治，共花去医疗费近4500元。公安机关依法对被告作出行政拘留并处以罚款的处理决定。后经相关人员多次调解，原告至今分文未给。故依法起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告张菊红辩称，原告要求的费用有一部分合理，很大的一部分不合理，比如清单中很多检查与伤情无关。2016年9月17号以前合理费用承担，17号以后的费用我就不用承担，因为2016年9月16日原告被接回家来了。关于赔偿费用，医疗费过高，存在过度治疗，有很多与打架无关的药物检查。原告就脸部抓伤和软组织挫伤，无需住院治疗，被告只愿承担因本次打架受伤治疗产生的费用。误工费不予认可。原告有自理能力，没必要护理，护理费不予认可。原告在家也要吃三顿饭，住院伙食补助费不予认可。营养费，原告不需要增加额外营养，不予认可。精神抚慰金，本次打架纠纷是双方都动手打架，不是原告被动挨打，不存在单方的精神损害，不予认可。交通费，只承认合理的交通费用，如必要的公交费、农班车费，愿意承担200元的交通费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告身份证，原、被告均无异议，本院予以认可。2.肥东县公安局行政处罚决定书，原、被告均无异议，本院予以认可。3.出院记录一张，费用清单两张，医药费收据三组，住院证明一张，催款单两张，证明原告受伤入院13天接受治疗及住院费用4173元，陪护床位费130元，出院记录中建议休息14天。被告对此证据有异议，认为住院费用4358.19元，单据是真实的，但清单中存在很多与伤情无关的费用并不认可；因被告未能提供证据证据证明，故本院对该组证据予以认可。4.青春社区居民委员会出具的证明，证明原告在家做小生意，产生误工费的事实。被告认为原告没有伤残鉴定，误工费护理费都不存在，即使有误工费也要求过高。本院认为，原告虽提供了肥东县包公镇青春居委会出具的证明，证明原告在本地经商，但并没有提供经商相关证件，如工商登记信息，营业执照等佐证，因此本院对原告经商不予认可。但考虑到出院记录中记载，“住院13天，建休2周”，认可误工期限27天，依据《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》数据，参照“农林牧渔业”标准，年平均工资31084元，日平均工资85.16元。原告误工费应为：误工期限27天×误工费85.16元=2299.32元。5。村民出具的证明两份，证明被告与村民去医院接原告回来过，协商解决，但没有协商好，原告又回了医院。原告对此无异议，承认被告是去做过调解工作。本院予以认可。
庭审中，因原、被告意见分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本起健康权纠纷发生的经过和责任认定有肥东公安局出具的行政处罚书予以证实，故被告张菊红应赔偿原告李昌群合理的经济损失。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费等，赔偿义务人应当予以赔偿。原告的损失经核定为：
1.医疗费：原告主张医疗费4488.39元。医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。原告向本院提交的医疗费用经核实后均为原告的损失，应予以支持。
2.住院伙食补助费：原告主张住院天数为13天，按照30元／天计算为390元，本院予以支持。
3.护理费：护理费是指对受害人进行护理所发生的损失和费用。对于护理期限，本院根据出院记录和出院医嘱，结合原告伤情，确定为护理期限13天。结合2015年居民服务、修理和其他服务业工资41690元／年，以一人护理为标准，支持原告的诉讼请求：13天×114.22元／天=1484.86元。
4.营养费：营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而使用必要的营养品而支出的费用。根据出院记录和出院医嘱，结合原告伤情，确定为营养期限13天。原告的营养期为13天，以30元／天，计算为390元。
5.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张误工费为27天×114元／天=3078元。对于误工费的标准，本院认为受害人无固定收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，依据《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》数据，参照“农林牧渔业”标准，年平均工资31084元，日平均工资85.16元。结合住院期限和出院记录，误工期限为27天，计算为2299.32元（27天×85.16元）。
6.精神抚慰金：原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。
7.交通费：原告主张的交通费500元。交通费是受害人及其必要陪护人员因处理就医或住院治疗等实际发生的必要费用，根据结合原告住院情况及伤情，护理人员需要产生交通费，本院酌定予以支持200元。原告以上损失合计为9252.57元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张菊红于本判决生效之日起十日内赔偿原告李昌群各项经济损失合计9252.57元；
二、驳回原告李昌群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 雅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1466号
原告陈自置，男，1951年8月1出生，汉族，住南安市英都镇。
委托代理人潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
被告洪清云，男，1955年10月25日出生，汉族，住南安市英都镇。
被告魏笑，女，1958年11月1日出生，汉族，住南安市英都镇。
本院于2016年2月25日立案受理原告陈自置诉与被告洪清云、魏笑民间借贷纠纷一案。原告陈自置于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈自置以其已与被告洪清云、魏笑自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈自置撤回起诉。
本案受理费人民币1276元，减半收取为人民币638元，由原告陈自置负担。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 洪振坦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40442号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：樊帅，女，1986年10月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告樊帅信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,731.42元。原告诉称,被告樊帅系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,731.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初2090号
原告：叶代银，男，汉族，1943年8月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：叶昌伟（系原告叶代银之子），汉族，1984年3月16日出生，住重庆市江津区。
被告：袁清兰，女，汉族，1962年2月27日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
原告叶代银与被告袁清兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告叶代银及其委托诉讼代理人叶昌伟，被告袁清兰的委托诉讼代人陈才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶代银向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋买卖合同有效；2.被告协助原告办理房屋过户。事实和理由：原告于2005年9月18日购买被告袁清兰五间土木结构房屋，房屋卖价1000元，旧家具600元，共计1600元整。钱是当时付清的，并且当时双方写有一份房屋买卖合同，买卖双方签名，证明人叶万海也签了名，叶万海当时任生产队长。2013年政府征收土地房屋时，袁清兰说原告买的房屋是她的，房产证在她手上。当时买房屋时，原告要求袁清兰把房屋过户给本人，但她一直说房产证搞丢了，导致房屋无法过户。原告买了袁清兰的房屋后，就一直居住在该房子里。
被告袁清兰辩称：1、买卖合同无效，因为2005年9月26日被告的丈夫李继才死亡，在办理丧事期间，借住被告房屋的原告提出将房屋卖给他，被告不懂法，就在房屋买卖协议上签了字。房屋当时没有发生继承，原、被告双方签订的协议损害了被告和房屋所有权人李继才女儿的权利。2、原告陈述的事实与理由不属实，房屋买卖合同的实际签订时间是2005年9月28日，是被告丈夫李继才死亡之后。3、被告愿意退还原告支付的费用，具体金额以原告方举示的收据为准。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告袁清兰与丈夫李继才系原江津村民。被告袁清兰与李继才育有一女，名李锐，于1985年4月24日出生。李继才于1991年12月办理了位于重庆市原江津的乡村房屋所有权证书（其中土瓦住宅建筑面积157.5平方米、土草非住宅建筑面积31.3平方米）。所有权人登记为李继才，所有权性质为个人，房产来源为继承。2005年9月26日，李继才去世。
2005年9月28日，原告叶代银（买方）与被告袁清兰（卖方）签订《旧房买卖合同》，约定：经买卖双方协商，进行旧房买卖，现订此合同，卖方袁清兰，现因住入石门社区，自愿将原江津住房五间，系土木结构平房1000元售给买方叶代银，另收600元家具款。买方叶代银自愿以1000元购买袁清兰原住房，另600元购全部房内旧家具。此合同从签字之日生效，任何一方不得反悔。原告叶代银与被告袁清兰及监证人叶万海在该买卖合同上签字。至今被告仍未协助原告办理上述房屋的所有权过户手续，原告遂诉讼来院。
庭审中，原、被告确认涉案房屋已于2013年就属江津区油溪镇冀东水泥厂矿山红线内的征地拆迁范围。房屋在原、被告双方签订《旧房买卖合同》前就由原告使用至今。但对购房款，原告陈述是签合同当时就付清了1600元，被告陈述原告只支付了600元的家具费，证人叶万海出庭陈述原告当时支付了2000元。
以上事实，有双方当事人的陈述，旧房买卖合同、证明、乡村房屋所有权证书、证人证言，本院调查笔录等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点是：一、合同效力。二、被告是否协助原告办理本案所涉房屋的所有权过户登记手续。对此，被告袁清兰之女李锐在本案审理中向本院表示：我父亲李继才去世时，我在重庆西南大学读书，未回过老家；我不知道母亲袁清兰已将房屋出售与原告，该房屋属于我和母亲继承的物权，在没有继承分割之前，我母亲袁清兰个人没有处理这个房屋的权利，我不同意出售房屋，也不放弃我对该房所享有的继承权。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，原、被告在买卖房屋时，被告袁清兰和涉案房屋的产权人李继才及原告叶代银均系原江津村民，原告叶代银与被告袁清兰签订的《旧房买卖合同》，未违反法律法规的强制性、效力性规定，合法有效。被告辩称合同是在不懂法的情况下签的，损害了其女儿的权利，系无权处分而无效的理由不符合上述法律的规定，由于房屋买卖合同只是物权变动的原因行为，无权处分只涉及合同是否能履行，而不涉及合同的效力，因此，被告的抗辩理由于法无据，本院不予支持。
由于本案所涉房屋现在已经属于冀东水泥厂矿山红线内的征地拆迁范围，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第七十五条规定：土地房屋征收范围确定后，征收部门应当书面通知登记机构暂停办理相关登记。因此，原告要求被告协助办理房屋过户登记不符合上述法律规定，属于暂停办理相关登记的范围，故本院不予支持。其次，涉案房屋登记的权利人仍为李继才，李继才于2005年9月26日死亡，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条关于“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，被告之女李锐在继承开始时便对该房屋享有物权。现李锐表示不放弃继承，表明对房屋享有权利的不仅是被告，还有李锐，且原告没有举示证据证明李继才死亡后其继承人进行了遗产分割，房屋归被告袁清兰一人继承。因此，原告在本案讼争房屋产权不明晰的情况下，诉请被告袁清兰一人协助办理房屋所有权过户存在事实上的不能，因此，对原告该项请求不符合法律法规的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条一款的规定，判决如下：
一、原告叶代银与被告袁清兰于2005年9月28日签订的《旧房买卖合同》有效。
二、驳回原告叶代银的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁清兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一八年六月十九日
书记员 王滟杉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33878号
原告：沈明明，女，1987年3月3日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告：上海星客奇汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高仕俊。
原告沈明明与被告上海星客奇汽车租赁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明明的委托诉讼代理人冯岳到庭参加诉讼，被告上海星客奇汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈明明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告沈明明解除劳动合同的经济补偿25,500元(人民币，币种下同)；２、同意仲裁第一项裁决。事实和理由：原告于2014年1月27日至被告处工作，最后工作至2016年8月31日。双方签订了３年期的劳动合同。原告的月工资为８,500元。工资支付至2016年3月31日止。2016年８月31日，原告因被告拖欠工资，所以原告提出解除劳动合同。离职申请和离职交接表原件都在被告处。原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院。
上海星客奇汽车租赁有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2014年１月27日至被告处工作，任客服经理，双方签订了期限自2015年１月1日到2017年12月31日止的劳动合同，约定原告的月工资为８,500元。双方关系终结日期为2016年8月31日。原告的银行交易明细显示，2016年4月至2016年8月期间，相关主体支付了5笔钱款给原告。
2017年6月23日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月11日，该会作出裁决：1、被告支付原告2016年7月1日至2016年8月31日期间的工资17,000元；2、原告的其他请求不予支持。原告不服，诉至本院。
诉讼中，原告提供了劳动合同、离职交接手续表、离职申请书复印件、来沪从业人员退工备案登记表、银行交易明细等。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、来沪从业人员退工备案登记表、银行交易明细以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，对于原告主张工资之请求，原告的来沪从业人员退工备案登记表、劳动合同，原告的该二份证据可以证明其与被告公司之间存在劳动关系。原告提供的离职交接手续表、离职申请书复印件，非原件，又无任何一家单位的印鉴，且无其他充分证据加以佐证，对该二份证据材料的真实性本院不予采信。鉴于原告同意仲裁第一项裁决，被告未在收到仲裁裁决书的30日内要求撤销裁决，本院依法确认仲裁第一项裁决。
对于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿25,500元的诉讼请求。根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分证据证明其称的离职申请书已送达被告，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海星客奇汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈明明2016年7月1日至2016年8月31日期间的工资17,000元；
二、驳回原告沈明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告沈明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年一月三日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民催2号
申请人鹤壁东升预制构件有限公司，住所地鹤壁市鹤山区。
法定代表人葛改芳，该公司董事长。
申请人鹤壁东升预制构件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为1040005226185750的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人鹤壁东升预制构件有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人鹤壁东升预制构件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 郝素芬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马学芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4141号
原告孟某某。
被告王某某。
原告孟某某与被告王某某劳务合同纠纷一审民事调解书，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告孟庆利向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工人工资款29400元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孟庆利与被告王国新系朋友关系，2016年10月中旬，被告王国新找到原告孟庆利，让原告带领其工人砌桥口东村六组排水沟。原、被告约定按天按人头算钱：大工13人，每人每天200元，共计8天，大工费用共计20800元；小工5人，每人每天120元，共计7天，小工费用共计4200元；租用铲车两台，每台每天费用400元，共计5天半，铲车费用共计是4400元；以上费用共计29400元。2016年10月末完工，经被告验收合格。上述工人工资被告尚未给付。
被告王国新辩称：原告所述所欠工资款数额及欠款形成过程属实，请求延期偿还原告工人工资款29400元，同意承担案件诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王国新欠原告孟庆利工人工资款29400元，此款被告于2017年9月11日前一次性给付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费268元，由被告王国新负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 于迎志
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴甜甜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初113号
原告：付某某，男，汉族，住湖南省宁乡县青山桥镇。
委托诉讼代理人：刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：付某某，男，汉族，住湘乡市棋梓镇。
被告：湖南盈辉电力建设有限公司，住所地：湘潭市雨湖区羊牯村北二环路口。
法定代表人：罗志飞，执行董事。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。
原告付某某与被告付某某、湖南盈辉电力建设有限公司（以下简称盈辉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的民工工资28850元；2、判令被告支付延期支付工资产生的利息；3、本案诉讼费、代理费判令被告承担。事实与理由：经他人介绍，原告于2016年三月份到被告付某某挂靠被告盈辉公司承包的湖南岳阳湘岳电力建设有限公司分包的湘阴电力局辖下湘阴县洞寨线35kV即杨林寨35kV线路改造工程，一直做工到2016年农历年底，约定工资150元/天。在年底回来时，被告付某某不予支付工资，后经公安出面，被告付某某于2017年1月27日向原告出具28850元的欠条，承诺2017年5月1日付清。到期后，被告付某某未按约付款。被告盈辉公司不能将工程分包给没有资质的付某某，应承担支付民工工资的连带责任。
被告付某某辩称：对欠原告工资28850元的事实没有异议，但向原告妻子支付了1000元。
被告盈辉公司辩称：原告与被告公司没有劳动关系，应该直接找施工人。原告是被告付某某聘请的，原告的工资也是被告付某某私人欠的，与被告公司没有直接关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条复印件，本院出函由原告委托诉讼代理人调取的证据《关于湘阴洞寨35kV线路工程分包、发包、结算回复》、《杨林寨~洞庭35kV线路工程劳务分包合同》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告对真实性无异议，本院依法予以采用。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月30日，被告盈辉公司与湖南岳阳湘岳电力有限公司签订《杨林寨~洞庭35kV线路工程劳务分包合同》，被告付某某作为被告盈辉公司的委托代理人在合同上签字。被告付某某为该工程的实际施工人，由被告付某某组织人员施工。
2016年3月，原告付某某经付某某聘请，来到杨林寨~洞庭35kV线路工程施工，一直做到2016年年底。2017年1月27日，经双方结算，被告付某某应付原告工资28850元，被告付某某向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条今欠付某某杨林寨35kV线路工程工资贰万捌仟捌佰伍拾元整（￥28850.00）。于2017年5月1日之前付清。付某某2017年元月27日”。到期后，被告付某某未按约支付工资。
本院认为：原告到被告付某某实际负责施工的杨林寨~洞庭35kV线路工程提供劳务，依法应获得相应的劳动报酬。根据被告付某某确认，还欠原告28850元工资未支付，被告付某某向原告出具了欠条，系其对原告支付工资的承诺，且被告付某某在庭审中表示愿意向原告支付工资。被告付某某提出向原告妻子支付了1000元的主张，但未提交证据予以证明，本院依法不予采纳。对于原告要求被告付某某支付拖欠的劳动报酬28850元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告付某某在欠条中承诺在2017年5月1日前付清工资，但未按约付款，依法应当承担违约责任。原告提出的要求被告支付延期付款利息诉讼请求，本院依法予以支持，确定由被告按年利率6%支付自2017年5月2日起至欠款全部清偿之日止的利息。
被告盈辉公司从湖南岳阳湘岳电力有限公司处分包杨林寨~洞庭35kV线路工程，将工程交由被告付某某实际施工，被告付某某无相关资质，被告盈辉公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告盈辉公司提出的与原告无劳务关系，已与被告付某某进行结算，请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，被告未向本院提交证据予以证明，且与事实不符，本院不予采纳。
关于原告提出的要求被告支付代理费的诉讼请求，因原告未提交相应证据予以证明，由原告承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付某某在本判决书生效后十日内向原告付某某一次性支付劳动报酬28850元，并按年利率6%支付自2017年5月2日起至欠款全部清偿之日止的利息。被告湖南盈辉电力建设有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
本案受理费521元，由被告付某某、被告湖南盈辉电力建设有限公司共同负担。
两被告可将上述款项支付到本院指定的如下银行账户：户名湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909。开户银行：中国工商银行湘乡支行。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 刘建林
人民陪审员 刘泉阳
二〇一八年六月三十日
法官 助理 喻异男
书 记 员 王 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初113号原告：付某某，男，汉族，住湖南省宁乡县青山桥镇。委托诉讼代理人：刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者，一般代理。被告：付某某，男，汉族，住湘乡市棋梓镇。被告：湖南盈辉电力建设有限公司，住所地：湘潭市雨湖区羊牯村北二环路口。法定代表人：罗志飞，执行董事。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。原告付某某与被告付某某、湖南盈辉电力建设有限公司（以下简称盈辉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的民工工资28850元；2、判令被告支付延期支付工资产生的利息；3、本案诉讼费、代理费判令被告承担。事实与理由：经他人介绍，原告于2016年三月份到被告付某某挂靠被告盈辉公司承包的湖南岳阳湘岳电力建设有限公司分包的湘阴电力局辖下湘阴县洞寨线35kV即杨林寨35kV线路改造工程，一直做工到2016年农历年底，约定工资150元/天。在年底回来时，被告付某某不予支付工资，后经公安出面，被告付某某于2017年1月27日向原告出具28850元的欠条，承诺2017年5月1日付清。到期后，被告付某某未按约付款。被告盈辉公司不能将工程分包给没有资质的付某某，应承担支付民工工资的连带责任。被告付某某辩称：对欠原告工资28850元的事实没有异议，但向原告妻子支付了1000元。被告盈辉公司辩称：原告与被告公司没有劳动关系，应该直接找施工人。原告是被告付某某聘请的，原告的工资也是被告付某某私人欠的，与被告公司没有直接关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条复印件，本院出函由原告委托诉讼代理人调取的证据《关于湘阴洞寨35kV线路工程分包、发包、结算回复》、《杨林寨~洞庭35kV线路工程劳务分包合同》，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告对真实性无异议，本院依法予以采用。根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告盈辉公司与湖南岳阳湘岳电力有限公司签订《杨林寨~洞庭35kV线路工程劳务分包合同》，被告付某某作为被告盈辉公司的委托代理人在合同上签字。被告付某某为该工程的实际施工人，由被告付某某组织人员施工。2016年3月，原告付某某经付某某聘请，来到杨林寨~洞庭35kV线路工程施工，一直做到2016年年底。2017年1月27日，经双方结算，被告付某某应付原告工资28850元，被告付某某向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条今欠付某某杨林寨35kV线路工程工资贰万捌仟捌佰伍拾元整（￥28850.00）。于2017年5月1日之前付清。付某某2017年元月27日”。到期后，被告付某某未按约支付工资。本院认为：原告到被告付某某实际负责施工的杨林寨~洞庭35kV线路工程提供劳务，依法应获得相应的劳动报酬。根据被告付某某确认，还欠原告28850元工资未支付，被告付某某向原告出具了欠条，系其对原告支付工资的承诺，且被告付某某在庭审中表示愿意向原告支付工资。被告付某某提出向原告妻子支付了1000元的主张，但未提交证据予以证明，本院依法不予采纳。对于原告要求被告付某某支付拖欠的劳动报酬28850元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告付某某在欠条中承诺在2017年5月1日前付清工资，但未按约付款，依法应当承担违约责任。原告提出的要求被告支付延期付款利息诉讼请求，本院依法予以支持，确定由被告按年利率6%支付自2017年5月2日起至欠款全部清偿之日止的利息。被告盈辉公司从湖南岳阳湘岳电力有限公司处分包杨林寨~洞庭35kV线路工程，将工程交由被告付某某实际施工，被告付某某无相关资质，被告盈辉公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告盈辉公司提出的与原告无劳务关系，已与被告付某某进行结算，请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，被告未向本院提交证据予以证明，且与事实不符，本院不予采纳。关于原告提出的要求被告支付代理费的诉讼请求，因原告未提交相应证据予以证明，由原告承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付某某在本判决书生效后十日内向原告付某某一次性支付劳动报酬28850元，并按年利率6%支付自2017年5月2日起至欠款全部清偿之日止的利息。被告湖南盈辉电力建设有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。本案受理费521元，由被告付某某、被告湖南盈辉电力建设有限公司共同负担。两被告可将上述款项支付到本院指定的如下银行账户：户名湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909。开户银行：中国工商银行湘乡支行。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  刘建林人民陪审员  刘泉阳二〇一八年六月三十日法官 助理  喻异男书 记 员  王 琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12320号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：詹世炜，男，1980年12月28日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹世炜信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币193,219.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告詹世炜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,219.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：詹世炜，男，1980年12月28日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹世炜信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币193,219.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告詹世炜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,219.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初270号
原告：姚继广，男，1957年11月20日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告：姚贵云，女，1968年7月12日出生，汉族，保险推销员，住莘县。
被告：北部湾财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西省南宁市青秀区东葛路96号天筑鑫城2401号。
法定代表人：农永坚，经理。
原告姚继广诉被告姚贵云、北部湾财产保险股份有限公司广西分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林玉保、被告姚贵云到庭参加诉讼，被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚继广向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费10000元。事实和理由：2015年10月份，原告在被告姚贵云的强烈推荐下为自己购买了被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司CHNSOS保险卡一张，卡号为62×××88。被告姚贵云给卡时明确告诉原告：××赔付医疗费10000元，意外死亡、残疾就赔偿100000元，保险期间至2016年11月21日。2016年7月7日，原告因病入住山东省立医院治疗。出院后通过被告姚贵云持材料找到被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司索赔，被告以种种理由不予赔付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姚贵云辩称：我向原告推销保险属实，是2015年11月21日卖给原告的保险，原告交保费200元。保险公司安排我代卖该保险时，××管意外，就一张卡，每张卡200元。我卖给原告保险卡时就按公司安排说的。后来，原告找我索赔时，我把原告的索赔材料交给了公司，保险公司说不符合赔付条件，拒绝赔付。但没有告诉我具体拒赔的理由。
被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司辩称：一、原告为我公司承保的投保人为“广西壮丽河山救援服务有限公司”团体保单中的一名被保险人。1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了《保险法》第十七条�二款规定的明确说明义务。2、根据保险条款责任免除第五条因下列情形之一，导致被保险人支出医疗费用的，本公司不承担给付保险金责任：既往症及其并发症，我公司承担的是首次发病住院的费用，而原告所提供的病案首页中明确记录为第2次住院，故我公司认为不属于保险责任。二、我公司前期未收到原告的索赔申请，原告亦不能出示我公司出具的拒赔通知函，故本案诉讼费不应由答辩人承担。
经审理查明，2015年11月21日，中国人民健康保险股份有限公司莘县营销服务部的保险代理人被告姚贵云向原告姚继广推销保险，原告姚继广购买了被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司承保的保险一份，原告交纳保费200元，被告姚贵云给付原告序列号为CHNSOS保险卡一张，卡号为62×××88。卡的正面，载有“自选赠品：�送保险服务，意外身故基础保额100,000元，意外残疾基础保额100，000元，意外医疗基础保额10,000元（意外医疗免赔100元，按1000%给付），××住院医疗保额10,000元（等待期30天，医保，农合后按90%赔付，否则按级差赔付）；（××）18岁至60岁意外险保额系数为:17岁以下100%，1至4类100%，5至六类30%。”由被告姚贵云当场代为激活“救援服务卡”，保险生效日为2015年11月21日，保险期间1年，至2016年11月21日止。
原告姚继广投保的保险产品名称为：团体人身意外伤害保险，投保团体名称：CHNSOS救援集团旗下--
广西壮丽河山救援服务有限公司，该团体与被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司签订了保险合作协议，协议约定，被保险人应为广西壮丽河山救援服务有限公�及CHNSOS救援集团旗下的人。原告姚继广实际不是广西壮丽河山救援服务有限公司及CHNSOS救援集团旗下的人。
另查明，2016年5月3日14时16分，原告姚继广因左侧肾盂输尿管连接部狭窄入住山东省立医院，住院15天，花费医疗费11818.15元，其中新型农村合作医疗保险统筹支付6118.68元，个人支付5699.47元。原告出院后，通过被告姚贵云向被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司索赔，后被告姚贵云通知原告，保险公司拒赔。2018年1月8日，原告诉至本院要求被告赔偿××医疗费10000元。
本院认为，原告姚继广通过保险代理人姚贵云购买了被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司承保的特需医疗金团体医疗保险一份，并交纳保费200元，故姚继广与被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司之间的保�合同关系合法有效。被告姚贵云不属于合同的相对方，原告要求被告姚贵云赔偿的请求不予支持。被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司辩称已向投保人履行告知说明义务，但被告没有提供证据予以证明，故本院不予采信；原告庭审中提供了第一次住院的住院病历、住院结算单，被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司未到庭质证，被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司称原告所提供的病案首页中明确记录为第2次住院，不属于保险责任的理由不成立，依法不予认可。被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司委托中国人民健康保险股份有限公司莘县营销服务部销售人员被告姚贵云代卖其公司保险，原告在事故发生后即向销售人员姚贵云提出索赔申请，销售人员姚贵云已将原告的申请向公司提交，姚贵云告知原告公司拒赔，被告北部湾财产保险�份有限公司广西分公司称前期未收到原告的索赔申请，原告亦不能出示其公司出具的拒赔通知函，故本案诉讼费不应由其承担的理由不成立，依法亦不予认可。原告姚继广实际不是广西壮丽河山救援服务有限公司及CHNSOS救援集团旗下的人，被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司将该保险卖给原告是一种违规行为。
关于理赔的计算，该保险合同中明确约定，意外身故基础保额100,000元，意外残疾基础保额100,000元，意外医疗基础保额10,000元，××住院医疗保额10,000元（等待期30天，医保，农合后按90%赔付，否则按级差赔付），原告因××住院治疗花费医疗费11818.15元，其中新型农村合作医疗保险统筹支付6118.68元，个人支付5699.47元，按约定的计算方式被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司在最高额限度内应赔偿原告××住院医疗费用为5699.47元×90%=5129.52元。故原告要求被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司赔偿5129.52元的诉讼请求应予支持。被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之之规定，判决如下：
被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效后十日内赔付原告姚继广医疗费5129.52元。
驳回原告姚继广其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一八年六月二十七日
书记员 张小涵
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初270号原告：姚继广，男，1957年11月20日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。被告：姚贵云，女，1968年7月12日出生，汉族，保险推销员，住莘县。被告：北部湾财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西省南宁市青秀区东葛路96号天筑鑫城2401号。法定代表人：农永坚，经理。原告姚继广诉被告姚贵云、北部湾财产保险股份有限公司广西分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林玉保、被告姚贵云到庭参加诉讼，被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚继广向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费10000元。事实和理由：2015年10月份，原告在被告姚贵云的强烈推荐下为自己购买了被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司CHNSOS保险卡一张，卡号为62×××88。被告姚贵云给卡时明确告诉原告：××赔付医疗费10000元，意外死亡、残疾就赔偿100000元，保险期间至2016年11月21日。2016年7月7日，原告因病入住山东省立医院治疗。出院后通过被告姚贵云持材料找到被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司索赔，被告以种种理由不予赔付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚贵云辩称：我向原告推销保险属实，是2015年11月21日卖给原告的保险，原告交保费200元。保险公司安排我代卖该保险时，××管意外，就一张卡，每张卡200元。我卖给原告保险卡时就按公司安排说的。后来，原告找我索赔时，我把原告的索赔材料交给了公司，保险公司说不符合赔付条件，拒绝赔付。但没有告诉我具体拒赔的理由。被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司辩称：一、原告为我公司承保的投保人为“广西壮丽河山救援服务有限公司”团体保单中的一名被保险人。1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了《保险法》第十七条�二款规定的明确说明义务。2、根据保险条款责任免除第五条因下列情形之一，导致被保险人支出医疗费用的，本公司不承担给付保险金责任：既往症及其并发症，我公司承担的是首次发病住院的费用，而原告所提供的病案首页中明确记录为第2次住院，故我公司认为不属于保险责任。二、我公司前期未收到原告的索赔申请，原告亦不能出示我公司出具的拒赔通知函，故本案诉讼费不应由答辩人承担。经审理查明，2015年11月21日，中国人民健康保险股份有限公司莘县营销服务部的保险代理人被告姚贵云向原告姚继广推销保险，原告姚继广购买了被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司承保的保险一份，原告交纳保费200元，被告姚贵云给付原告序列号为CHNSOS保险卡一张，卡号为62×××88。卡的正面，载有“自选赠品：�送保险服务，意外身故基础保额100,000元，意外残疾基础保额100，000元，意外医疗基础保额10,000元（意外医疗免赔100元，按1000%给付），××住院医疗保额10,000元（等待期30天，医保，农合后按90%赔付，否则按级差赔付）；（××）18岁至60岁意外险保额系数为:17岁以下100%，1至4类100%，5至六类30%。”由被告姚贵云当场代为激活“救援服务卡”，保险生效日为2015年11月21日，保险期间1年，至2016年11月21日止。原告姚继广投保的保险产品名称为：团体人身意外伤害保险，投保团体名称：CHNSOS救援集团旗下—广西壮丽河山救援服务有限公司，该团体与被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司签订了保险合作协议，协议约定，被保险人应为广西壮丽河山救援服务有限公�及CHNSOS救援集团旗下的人。原告姚继广实际不是广西壮丽河山救援服务有限公司及CHNSOS救援集团旗下的人。另查明，2016年5月3日14时16分，原告姚继广因左侧肾盂输尿管连接部狭窄入住山东省立医院，住院15天，花费医疗费11818.15元，其中新型农村合作医疗保险统筹支付6118.68元，个人支付5699.47元。原告出院后，通过被告姚贵云向被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司索赔，后被告姚贵云通知原告，保险公司拒赔。2018年1月8日，原告诉至本院要求被告赔偿××医疗费10000元。本院认为，原告姚继广通过保险代理人姚贵云购买了被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司承保的特需医疗金团体医疗保险一份，并交纳保费200元，故姚继广与被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司之间的保�合同关系合法有效。被告姚贵云不属于合同的相对方，原告要求被告姚贵云赔偿的请求不予支持。被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司辩称已向投保人履行告知说明义务，但被告没有提供证据予以证明，故本院不予采信；原告庭审中提供了第一次住院的住院病历、住院结算单，被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司未到庭质证，被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司称原告所提供的病案首页中明确记录为第2次住院，不属于保险责任的理由不成立，依法不予认可。被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司委托中国人民健康保险股份有限公司莘县营销服务部销售人员被告姚贵云代卖其公司保险，原告在事故发生后即向销售人员姚贵云提出索赔申请，销售人员姚贵云已将原告的申请向公司提交，姚贵云告知原告公司拒赔，被告北部湾财产保险�份有限公司广西分公司称前期未收到原告的索赔申请，原告亦不能出示其公司出具的拒赔通知函，故本案诉讼费不应由其承担的理由不成立，依法亦不予认可。原告姚继广实际不是广西壮丽河山救援服务有限公司及CHNSOS救援集团旗下的人，被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司将该保险卖给原告是一种违规行为。关于理赔的计算，该保险合同中明确约定，意外身故基础保额100,000元，意外残疾基础保额100,000元，意外医疗基础保额10,000元，××住院医疗保额10,000元（等待期30天，医保，农合后按90%赔付，否则按级差赔付），原告因××住院治疗花费医疗费11818.15元，其中新型农村合作医疗保险统筹支付6118.68元，个人支付5699.47元，按约定的计算方式被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司在最高额限度内应赔偿原告××住院医疗费用为5699.47元×90%=5129.52元。故原告要求被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司赔偿5129.52元的诉讼请求应予支持。被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之之规定，判决如下：被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效后十日内赔付原告姚继广医疗费5129.52元。驳回原告姚继广其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  葛士俊二〇一八年六月二十七日书记员  张小涵
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初788号
原告：张顺升，男，汉族。
被告：庄志鹏，男，汉族。
原告张顺升为与被告庄志鹏民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，本案受理后依法由代理审判员于秦独任审理，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告张顺升到庭参加诉讼，被告庄志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张顺升诉称：2015年10月26日，被告庄志鹏向原告借款人民币120000.00元，双方约定利息为月息按照每月1%计算。被告给付利息至2016年5月18日，原告按约定索要利息或本金，被告以无力偿还为由拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款120000.00元并支付利息（2016年5月18日起按月息1%计算至被告实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告庄志鹏未出庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2015年10月26日被告庄志鹏向原告张顺升借款120000.00元并出具欠条一张，内容为：“今庄志鹏向张顺升借款人民币拾贰万元整（120000.00元），双方约定利息为月息按每月1%计算，借款人庄志鹏。”被告庄志鹏给付原告张顺升利息至2016年5月18日，现被告庄志鹏欠原告张顺升借款本金120000.00元及从2016年5月18日起的利息至今未还。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条1份、银行业务凭证及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张顺升与被告庄志鹏之间签订的借款合同，符合法律规定，双方意思表示真实，该民间借贷关系合法有效。借款时双方未约定还款期限，故原告张顺升可在合理期限内向被告庄志鹏主张还款，被告庄志鹏未能及时还款，损害了原告张顺升的合法利益，故对原告张顺升要求被告庄志鹏归还借款本金120000.00元的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。借条中双方约定利息按照每月1%计算，未违反国家有关借款利率的规定，故原告张顺升主张被告庄志鹏给付从2016年5月18日起的利息有事实及法律依据，本院予以支持。被告庄志鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之判决如下：
被告庄志鹏偿还原告张顺升欠款120000.00元及利息（从2016年5月18日起按照月息1%计算至被告实际给付之日止）。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元、保全费820.00元，由被告庄志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 于 秦
二〇一六年七月五日
书 记 员 王盛楠
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初558号
原告：周毫元。
委托代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：斯正良。
被告：许花仙。
被告：斯爱华。
被告：郑旭华。
原告周毫元诉被告斯正良、许花仙、斯爱华、郑旭华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴正亮，被告斯正良、斯爱华到庭参加诉讼，被告许花仙、郑旭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告斯正良于2014年2月27日向原告借款180000元并出具借款凭证，被告斯爱华为其提供担保。后经原告催讨，被告未归还借款。被告许花仙与被告斯正良为夫妻关系，本案债务应由二被告共同承担，被告斯爱华与被告郑旭华曾为夫妻，二被告应承担保证责任。现原告起诉请求：1.被告斯正良偿还借款180000元；2.被告许花仙承担共同还款责任；3.被告斯爱华、郑旭华对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.《借款凭据》，用以证明被告借款的事实。
2.补发婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表，用以证明被告斯正良、许花仙夫妻关系，被告斯爱华、郑旭华婚姻关系的事实。
被告斯正良答辩称：其向原告借款是事实，但是借款时实际收到借款没有180000元，其之前向原告支付利息，现因经济原因无力支付，希望原告延长还款期限。其借款与被告许花仙无关，不应由许花仙承担。被告斯爱华为借款提供担保，郑旭华不知情，不应由郑旭华承担。
被告斯爱华答辩称：其为斯正良提供担保，郑旭华并不知情，不应由其承担。
被告斯正良、斯爱华对原告提交的证据无异议，未向本院提交证据材料。
被告许花仙、郑旭华未答辩也未提交证据材料。
原告提交的证据，本院经审核后认为符合证据要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告斯正良出具借款凭据，载明向原告借到180000元，利息按月息3%计算。被告斯爱华在借款凭据担保人处签字捺印。
另查明，斯正良与许花仙于1977年1月20日登记结婚，斯爱华与郑旭华于2015年12月22日登记离婚。
本院认为：原告与斯正良之间为民间借贷关系，斯正良出具借款凭据对借款数额、利息等予以确认，应按照约定返还借款。现斯正良未按约还款，原告要求还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告斯爱华自愿提供担保，双方未约定保证方式应承担连带保证责任。借款发生在斯正良、许花仙婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原告要求被告许花仙承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告提供的证据离婚登记审查处理表仅能证明被告斯爱华、郑旭华离婚登记时间，且被告斯爱华为保证人，原告要求被告郑旭华承担连带保证责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯正良、许花仙于本判决生效之日起十日内返还原告周毫元借款180000元；
二、被告斯爱华对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告周毫元其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告斯正良、许花仙负担，被告斯爱华连带负担。原告周毫元于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告斯正良、许花仙、斯爱华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜玲丽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执504号
申请执行人绍兴银行股份有限公司嵊州支行
被执行人王仲江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01568号，依法向被执行人王仲江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王仲江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仲江（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仲江（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1455100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年五月九日
书记员 罗荣敏
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终572号
上诉人（原审被告）：王德江，男，1983年3月14日出生，汉族。系广水市德克士餐厅经营业主。
委托代理人：周磊，湖北维斯德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙小刚，男，1985年8月9日出生，汉族。系死者龙兴瑞之父。
被上诉人（原审原告）：彭甜甜，女，1988年10月5日出生，汉族。系死者龙兴瑞之母。
委托代理人：赖建平，广水市应山法律事务所法律工作者。
上诉人王德江为与被上诉人龙小刚、彭甜甜公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王德江的委托代理人周磊，被上诉人龙小刚、彭甜甜及其委托代理人赖建平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王德江上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：德克士游乐区的结构及窗帘布置是合理的。窗帘的拉绳高低无统一标准，原审认定拉伸过低无依据。我在儿童游乐区门口标识了规则，明示小孩应在家长监护下游玩。我餐厅工作人员四次对被上诉人提醒，让其尽监管之责，可见我餐厅已安排管理人员。事故发生后，我餐厅工作人员立即前去解开绳子，抱下小孩交被上诉人送医，履行了职责。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，我餐厅依法已履行了合理限度的安全保障义务，不应承担主要责任。被上诉人作为小孩监护人，在我餐厅多次提醒的情况下，对小孩不管不顾长达2小时之久，应当负主要责任。
被上诉人龙小刚、彭甜甜辩称：1、上诉人餐厅设置的游乐区，其设施是否合适、设施是否安全、管理人员是否职业，是否报请有关部门审批，上诉人均没有举证证明，可以据此认定该游乐区设置存在瑕疵。2、上诉人作为经营者对于消费者没有尽合理审慎的安全保障义务。上诉人没有对游乐区安排专门的专业的管理人员。也没有对不满5岁的幼儿进入游乐区进行限制。上诉人设置游乐区是为了吸引顾客。彭甜甜是该餐厅会员，上诉人对其应当进行细致服务。3、消费者权益保护法第七条规定，经营者应当保证其提供的商品或服务符合消费者人身、财产安全的要求。特别是对进入游乐区的幼儿，经营者负有更谨慎的安全保障义务。请求二审法院维持原判。
原审原告龙小刚、彭甜甜诉称：2015年5月31日16时左右，原告彭甜甜带儿子龙兴瑞到广水德克士餐厅消费。在消费期间，原告彭甜甜在餐厅等候，儿子龙兴瑞在餐厅内设置的儿童游乐区游玩中，被娱乐区窗帘拉绳勒住脖颈。被发现后，送往医院经抢救无效死亡。事故发生后，由广水市公安局及有关部门组成处理小组，被告暂时赔偿250000元。原告认为，作为德克士该餐厅的会员消费者，该餐厅作为经营消费公共场所，且设置了儿童游乐区，应配备专用的管理人员，规范管理。保证娱乐者的人身安全，被告身为业主，疏忽管理，游乐区内留有重大安全隐患，是造成龙兴瑞死亡的直接原因，被告应承担龙兴瑞死亡的全部责任。请求法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.50元、处理丧葬事宜亲属误工费2486.46元、精神抚慰金100000元及其它损失50530元，计671664.96元。扣减已支付的250000元，应还赔偿421664.96元。
原审查明：2015年5月31日14时左右，原告彭甜甜持广水德克士餐厅会员卡、消费券带其四岁的儿子龙兴瑞到广水德克士餐厅消费。期间，原告彭甜甜在餐厅等候，其子龙兴瑞在餐厅内设置的儿童游乐区玩耍。16时左右，餐厅一男顾客告诉一女服务员游乐区一小孩站立不动，女服务员看见小孩颈部被窗帘的绳子系住了，立刻前去将绳子解开，把小孩龙兴瑞抱下来，交给原告彭甜甜，原告彭甜甜将龙兴瑞送到广水市一医院经抢救无效死亡。事故发生后，广水市公安局组成了协调小组，原、被告双方达成《调解协议书》，由被告王德江暂付250000元赔偿金，额外赔偿，依法起诉。
原审法院认为，原告彭甜甜带其子龙兴瑞到广水德克士餐厅消费期间，龙兴瑞在餐厅内设儿童游乐区玩耍时被窗帘拉绳勒住脖颈窒息死亡的事实清楚，证据充分。被告王德江作为广水德克士餐饮、娱乐场所的管理人，应对场所内设施负有安全保障义务，保障服务对象的人身、财产安全。然而被告王德江经营的餐厅内设儿童游乐区窗帘拉绳设置过低，存在重大安全隐患，又没有安排管理人员看护，事故发生时亦没有及时发现和消除。故被告王德江对龙兴瑞死亡应承担侵权责任。龙兴瑞年仅四岁，无民事行为能力，原告彭甜甜作为其法定监护人，未尽到应有的监护职责，故原告彭甜甜对龙兴瑞死亡也有过错，应减轻被告王德江的责任。龙兴瑞死亡给原告造成的损失，依法核定为：1、死亡补偿金497040元（24852元／年×20年）；2、丧葬费21608.5元（43217元／年÷12月／年×6月）；3、误工费2486.46元{43217元／年÷365天／年×7天×3（人）}；4、住宿费2478元（118元／天／人×7天×3人），5、交通费1000元；6.精神抚慰金50000元。以上合计574612.96元。由被告王德江赔偿70%即402229.07元。剩于30%即172383.89元由原告彭甜甜、龙小刚自己负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民诉法》第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告王德江赔偿原告龙小刚、彭甜甜经济损失402229.07元（已经支付250000元从中扣减），于判决生效之日起七日内一次性履行完毕。二、驳回原告龙小刚、彭甜甜其他诉讼请求。诉讼费3458元，由原告龙小刚、彭甜甜负担2421元。被告王德江负担1037元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是王德江是否履行了安全保障义务的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本院认为，王德江在其餐厅内设置了儿童游乐区，虽然现行法律没有对该儿童游乐区的具体设置标准进行强制性规定，但根据上述侵权责任法的规定，王德江作为公共场所即餐厅的管理人，在该餐厅设置儿童游乐区，应当尽到安全保障义务。本院认为，王德江经营的餐厅内设儿童游乐区窗帘拉绳使用的是普通窗帘，该窗帘上拉绳为普通拉绳，而该游乐区的使用者是儿童，儿童在心智不成熟的情况下，在游乐区游玩时接触该拉绳后极易发生危险。王德江在设置游乐区窗帘时未考虑到上述危险，且在儿童游乐区没有安排专门管理人员看护，受害人龙兴瑞被拉绳勒住脖颈后，王德江及其餐厅的工作人员亦未能及时发现并消除危险，故王德江作为餐厅管理人没有尽到安全保障义务，依法应对龙兴瑞死亡承担主要责任。被上诉人彭甜甜作为受害人龙兴瑞的母亲没有履行相应监护责任，对龙兴瑞的死亡应当自负次要责任。原判划定的双方的责任比例衡平了双方的利益，公平合理，应予维持。
综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2311元，由王德江负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 鑫
审判员 姚仁友
审判员 李 超
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵曼曼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13497号
原告：黄倩，女，汉族，1990年3月28日出生，住。
委托代理人：段玉立，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆高新卓泰建筑工程质量检测有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业路101至109单号高科创业园B-1，统一社会信用代码915001070564770782。
法定代表人：曹勇。
委托代理人：李平，该公司员工。
原告黄倩诉被告重庆高新卓泰建筑工程质量检测有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄倩及其委托代理人段玉立，被告重庆高新卓泰建筑工程质量检测有限公司委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄倩诉称：原告原系被告单位职工，工作期间，原告经被告培训后先后取得见证取样检测、室内环境质量检测、主体结构工程现场检测、市政道路工程检测岗位证书、空气技术监督局室内空气检测证书。后因双方劳动关系解除，被告扣留相关证件至今未归还。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求：被告返还见证取样检测、室内环境质量检测、主体结构工程现场检测、市政道路工程检测岗位证书，空气技术监督局室内空气检测证书。
被告重庆高新卓泰建筑工程质量检测有限公司答辩称：认可原告原系被告单位职工，以及原告离职后被告未归还其本人所有的见证取样检测、室内环境质量检测、主体结构工程现场检测、市政道路工程检测岗位证书，空气技术监督局室内空气检测证书等，但称依据公司的相关培训管理办法，原告应当退还相关培训费用及支付取证费用后方可取得相关证书。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告单位员工，工作期间，原告经培训先后取得见证取样检测、室内环境质量检测、主体结构工程现场检测、市政道路工程检测岗位证书，空气技术监督局室内空气检测证书。2016年6月14日原告提出离职后双方劳动关系解除，原告所有的相关证书由被告保存至今。庭审中，被告举示了公司外出考察学习通知文件、费用明细表、员工培训管理实施办法等证据，拟证明工作期间原告经被告出资培训后取得相关证书，而依照公司规章制度，原告在离职后应当偿还培训费用及支付取证费用。原告对该组证据的真实性无异议，但称被告的扣证行为违法。
2016年7月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告返还原告在公司工作期间所取得的相关岗位证书。该委于当日出具不予受理案件通知书后，原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证的劳动合同书、公司外出考察学习通知文件、费用明细表、员工培训管理实施办法、员工离职申请表、终止（解除）劳动合同通知书、仲裁部门不予受理案件通知书及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。根据本案查明的事实，被告扣留原告所有的见证取样检测、室内环境质量检测、主体结构工程现场检测、市政道路工程检测岗位证书、空气技术监督局室内空气检测证书违反法律规定，被告虽抗辩应在原告偿还培训费用及支付取证费用后方可归还相关证件，但本院认为被告是否应当归还原告相关证书和原告是否应当支付被告培训和取证费用分属不同法律关系，鉴于被告未就相关争议问题提起诉讼，因此对其在本案中的该项辩称意见，本院不予采纳，被告可另行主张相应权利。据此，原告主张被告返还见证取样检测、室内环境质量检测、主体结构工程现场检测、市政道路工程检测岗位证书、空气技术监督局室内空气检测证书的诉讼请求正当，应予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆高新卓泰建筑工程质量检测有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄倩见证取样检测、室内环境质量检测、主体结构工程现场检测、市政道路工程检测岗位证书，空气技术监督局室内空气检测证书。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年十月十七日
书 记 员 聂 璐
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2893号
原告：高清松，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇人民路**号，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：曹秀林，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：魏祥宝，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告高清松与被告魏祥宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告高清松及其委托的诉讼代理人曹秀林到庭参加诉讼。被告魏祥宝经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清松向本院提出的诉讼请求：请求判令被告立即归还借款330000元,并支付利息89100元(利息自2015年12月20日暂计算至2018年3月20日，按年利率12%计算,以后发生的利息顺延计算,款清息止)，合计419100元；本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2013年8月20日以做工程缺乏资金为由向原告借款330000元，口头约定月利2分，被告支付利息至2015年12月20日，后经原告多次催要未果，被告以种种理由拒付,原告为维护自身的合法权益,遂起诉至法院。
被告魏祥宝未作答辩。
经审理查明：2013年8月20日，被告魏祥宝因资金周转需要欲向原告高清松借款330000元，被告向原告出具借条一张，借条载明今借到高清松人民币叁拾叁万元整（￥330000元）被告魏祥宝作为借款人签名确认。原告从弟弟高清义处筹借150000元，又从其他亲戚处筹借了170000元，共计330000元，于2013年8月21年从银行取出后交给了被告魏祥宝。借款后被告向原告支付187440元（330000×2%÷30×852天即借条出具之日2013年8月20日起至2015年12月20日），后被告一直未偿还借款，原告多次催要未果，遂起诉至本院，请求法院能判如所请。
以上事实，有原告高清松提供的原告身份证复印件、借条、银行卡明细清单以及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏祥宝向原告高清松借款330000元，原告按照约定交付了330000元，履行了出借义务，借款后被告向原告支付了187440元，由于原被告之间没有书面约定利息，应视为没有利息，被告的还款应抵扣借款本金，故被告仍下欠原告借款本金142560元，原被告双方对还款期限也没有约定，原告可随时要求被告偿下欠借款本金142560元；原告诉请自2015年12月20日起按照年利率12%支付利息的诉请，该诉请缺乏事实和法律依据，被告应自起诉之日也即2018年4月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款清时止；被告魏祥宝经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告魏祥宝于本判决生效后十日内偿还原告高清松借款本金142560元，并自2018年4月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3794元，由被告魏祥宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
代理审判员 贺心培
人民陪审员 朱宝蓉
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 谢瑞林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执260号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人颜围棋，男，1992年8月27日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。
被告人颜围棋犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）闽0212刑初833号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月31日立案执行，要求被执行人颜围棋缴交罚金人民币5000元。被执行人颜围棋至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人颜围棋的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人颜围棋的财产登记信息；本院已依法将被执行人颜围棋列入失信被执行人名单。鉴于被执行人颜围棋目前其名下无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执260号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人颜围棋，男，1992年8月27日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。被告人颜围棋犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）闽0212刑初833号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月31日立案执行，要求被执行人颜围棋缴交罚金人民币5000元。被执行人颜围棋至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人颜围棋的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人颜围棋的财产登记信息；本院已依法将被执行人颜围棋列入失信被执行人名单。鉴于被执行人颜围棋目前其名下无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年六月二十六日书记员 陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初8219号
原告：张永明，男，1971年5月12日出生，汉族，住四川省石棉县。
被告：重庆德鼎滤油机有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路12号10楼1013，统一社会信用代码91500104552005002X。
法定代表人：潘寿华，重庆德鼎滤油机有限公司总经理。
委托诉讼代理人:方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
原告张永明与被告重庆德鼎滤油机有限公司劳动争议一案，重庆市大渡口区人民法院于2018年3月5日立案受理后，该院于2018年4月1日作出（2018）渝0104民初1172号民事裁定书，于2018年5月18日作出案件移送函，将本案移送本院处理。本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永明、被告重庆德鼎滤油机有限公司的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永明向本院提出诉讼请求：1.由被告重庆德鼎滤油机有限公司向原告张永明支付2016年12月工资1780.97元、2017年1月至2月工资2338元、2017年3月工资360元，共计4478.97元；2.被告重庆德鼎滤油机有限公司向原告张永明支付出差垫付费用3608元；3.本案诉讼费用由被告重庆德鼎滤油机有限公司承担。事实及理由：2013年，原告张永明到被告重庆德鼎滤油机有限公司工作。双方签订了劳动合同约定，原告张永明在被告重庆德鼎滤油机有限公司担任电工，工资为3500元/月。原告张永明在被告重庆德鼎滤油机有限公司期间认真工作。自2016年11月份起，被告重庆德鼎滤油机有限公司说生意不好，只发生活费，直到2017年3月份左右，一直拖欠原告张永明工资4478.97元。此外，2016年10月至11月，原告张永明外出出差垫付出差费3608元，被告重庆德鼎滤油机有限公司也一直拖欠未付。原告张永明多次向被告重庆德鼎滤油机有限公司催讨工资未果，遂提起本案诉讼。
被告重庆德鼎滤油机有限公司辩称，原告张永明所述基本属实，差欠工资和垫付的出差费用金额均予认可；现在公司经营困难，无法立即支付，要求有钱后再支付。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告张永明与被告重庆德鼎滤油机有限公司签订劳动合同书，约定原告张永明在被告重庆德鼎滤油机有限公司生产部从事调机、电工装配工作；劳动合同期限自2014年11月1日至2017年10月30日；原告张永明基本工资1500元/月，合同工资＝基本工资＋绩效工资＋延时工资＋福利（五险）等。
2016年12月起，被告重庆德鼎滤油机有限公司陆续拖欠原告张永明工资。其中，2016年12月工资1780.97元、2017年1月工资1169元、2017年2月工资1169元、2017年3月工资360元，合计4478.97元。另，原告张永明垫付了出差费用3608元，被告重庆德鼎滤油机有限公司也未支付。
2018年1月15日，原告张永明就本案诉求向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2018年1月25日出具逾期未作出立案决定证明书。原告张永明于2018年3月2日签收了该证明书，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖延劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告张永明与被告重庆德鼎滤油机有限公司的劳动合同中也约定对原告张永明实行月工资制。被告重庆德鼎滤油机有限公司拖欠原告张永明工资4478.97元及垫付费用3608元至今未付，既与上述法律规定不符，也与双方合同约定不符。被告重庆德鼎滤油机有限公司应当依法按约向原告张永明支付上述费用。被告重庆德鼎滤油机有限公司提出的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆德鼎滤油机有限公司于本判决发生法律效力后3日内向原告张永明支付差欠的工资4478.97元；
二、由被告重庆德鼎滤油机有限公司于本判决发生法律效力后3日内向原告张永明支付出差垫付费用3608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年六月十四日
法官助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初8219号原告：张永明，男，1971年5月12日出生，汉族，住四川省石棉县。被告：重庆德鼎滤油机有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路12号10楼1013，统一社会信用代码91500104552005002X。法定代表人：潘寿华，重庆德鼎滤油机有限公司总经理。委托诉讼代理人:方勇，重庆依斯特律师事务所律师。原告张永明与被告重庆德鼎滤油机有限公司劳动争议一案，重庆市大渡口区人民法院于2018年3月5日立案受理后，该院于2018年4月1日作出（2018）渝0104民初1172号民事裁定书，于2018年5月18日作出案件移送函，将本案移送本院处理。本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永明、被告重庆德鼎滤油机有限公司的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永明向本院提出诉讼请求：1.由被告重庆德鼎滤油机有限公司向原告张永明支付2016年12月工资1780.97元、2017年1月至2月工资2338元、2017年3月工资360元，共计4478.97元；2.被告重庆德鼎滤油机有限公司向原告张永明支付出差垫付费用3608元；3.本案诉讼费用由被告重庆德鼎滤油机有限公司承担。事实及理由：2013年，原告张永明到被告重庆德鼎滤油机有限公司工作。双方签订了劳动合同约定，原告张永明在被告重庆德鼎滤油机有限公司担任电工，工资为3500元/月。原告张永明在被告重庆德鼎滤油机有限公司期间认真工作。自2016年11月份起，被告重庆德鼎滤油机有限公司说生意不好，只发生活费，直到2017年3月份左右，一直拖欠原告张永明工资4478.97元。此外，2016年10月至11月，原告张永明外出出差垫付出差费3608元，被告重庆德鼎滤油机有限公司也一直拖欠未付。原告张永明多次向被告重庆德鼎滤油机有限公司催讨工资未果，遂提起本案诉讼。被告重庆德鼎滤油机有限公司辩称，原告张永明所述基本属实，差欠工资和垫付的出差费用金额均予认可；现在公司经营困难，无法立即支付，要求有钱后再支付。本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告张永明与被告重庆德鼎滤油机有限公司签订劳动合同书，约定原告张永明在被告重庆德鼎滤油机有限公司生产部从事调机、电工装配工作；劳动合同期限自2014年11月1日至2017年10月30日；原告张永明基本工资1500元/月，合同工资＝基本工资＋绩效工资＋延时工资＋福利（五险）等。2016年12月起，被告重庆德鼎滤油机有限公司陆续拖欠原告张永明工资。其中，2016年12月工资1780.97元、2017年1月工资1169元、2017年2月工资1169元、2017年3月工资360元，合计4478.97元。另，原告张永明垫付了出差费用3608元，被告重庆德鼎滤油机有限公司也未支付。2018年1月15日，原告张永明就本案诉求向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2018年1月25日出具逾期未作出立案决定证明书。原告张永明于2018年3月2日签收了该证明书，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖延劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告张永明与被告重庆德鼎滤油机有限公司的劳动合同中也约定对原告张永明实行月工资制。被告重庆德鼎滤油机有限公司拖欠原告张永明工资4478.97元及垫付费用3608元至今未付，既与上述法律规定不符，也与双方合同约定不符。被告重庆德鼎滤油机有限公司应当依法按约向原告张永明支付上述费用。被告重庆德鼎滤油机有限公司提出的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆德鼎滤油机有限公司于本判决发生法律效力后3日内向原告张永明支付差欠的工资4478.97元；二、由被告重庆德鼎滤油机有限公司于本判决发生法律效力后3日内向原告张永明支付出差垫付费用3608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一八年六月十四日法官助理  李朝镜书 记 员  范丹宁