安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0811民初272号原告：赵刘宝，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：童沫华，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托代理人：郑秀珍，系被告童沫华母亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：陈爱武，经理。委托代理人：胡方林，公司员工委托代理人：石红光，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司员工。原告赵刘宝诉被告童沫华、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员李元超适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告赵刘宝，被告童沫华的委托代理人郑秀珍，被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司的委托代理人石红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵刘宝诉称：2016年1月16日20时30分，被告童沫华驾驶皖R×××××号小型客车，沿天柱山路由南向北行使时与由东向西原告驾驶的皖H×××××号小型客车发生碰撞，致二车车损的交通事故。交警部门认定被告童沫华负事故的全部责任。故诉请判决：被告支付原告车辆维修费36635元、车辆贬值损失16080元、交通费1元、租车费用18000元、评估费4500元；被告中国平安财产保险有限公司池州中心支公司在保险赔付范围内的款项直接支付给原告；本案的诉讼费由两被告承担。被告童沫华辩称：原告诉状称原告与被告童沫华车辆相碰撞不是事实，只是原告车辆在行驶时被被告童沫华车辆划了一下；如果是碰撞的话，被告童沫华的车辆应有损失，但是被告童沫华的车辆没有任何损坏。被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费及鉴定费；原告部分诉求无依据。为支持自己的诉求，原告在举证期限内提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明本起交通事故的事实以及责任认定情况；2、车辆损失（维修费用）的公估报告一份，证明原告车辆损失（维修费用）36635元；3、车辆损失（贬值损失）公估报告一份，证明原告的车辆贬值损失是16080元；4、公估费票据两份，证明原告支出公估费4500元；5、汽车租赁合同两份，证明原告因本起交通事故租赁车辆支出租车费18000元。被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议。但是对该报告中，5、10、12项更换的必要性有异议，在鉴定报告的现场勘验记录上，保险公司到场人员建议这三项修复，原告建议更换，最后鉴定机构鉴定报告是更换，鉴定机构没有合理说明配件需要更换的理由，且原告未提交证据（例如修理费收据）证明该三处已更换而不是修复。对证据3真实性、关联性无异议，但是对合法性有异议；1、该公估公司没有车辆贬值损失的评估资质，因其营业范围不包括贬值损失的评估；2、贬值损失的评估没有法律依据；3、原告主张贬值损失赔偿没有法律依据，根据相关法律规定，该损失赔偿不在法律规定范围内。对证据4中金额为2000元的贬值损失鉴定票据有异议，因为被告对贬值损失的鉴定报告的合法性有异议，所以该鉴定费不应由被告承担；对证据4中的2500的评估费三性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围；对证据5两份汽车租赁合同真实性持有异议，第一份合同租赁的期限是2015年1月25日至2015年2月4日，每天租金450元，10天的租金是4500元；第二份租赁合同的期限自2016年2月4日至2016年4月4日，60天的租金也是4500元，该两份汽车租赁合同存在矛盾，因此对该两份合同真实性有异议。且原告未提交证据证明汽车租赁公司是否存在及身份情况，原告方也未提交相关票据加以佐证，故原告诉求其车辆维修期间租车费用18000元证据不足，依法应予驳回。被告童沫华同意保险公司的上述质证意见，认为原告合理的损失应当保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司提交了保险条款一份，证明保险公司承担的责任是第三者财产的直接损毁，不包括原告主张的评估费、贬值损失、租车费用。原告赵刘宝认为该证据与其无关，不发表质证意见；被告童沫华认为其已投保了相关保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告童沫华未提交证据。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据5（汽车租赁合同两份）存在矛盾，且缺少其他证据佐证，无法达到原告因本起交通事故产生的通常替代性交通工具产生的合理费用为18000元的证明目的；原告提交的其他证据的真实性本院予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司提交了保险条款的真实性，其他当事人未提出异议，本院予以认定，根据以上认证及庭审中当事人陈述，本院确认以下事实：2016年1月16日20时30分，被告童沫华驾驶皖R×××××号小型客车，沿天柱山路由南向北行使时与由东向西原告驾驶的皖H×××××号小型客车发生碰撞，致二车车损的交通事故。交警部门认定被告童沫华负事故的全部责任。皖R×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险及不计免赔。经原告赵刘宝申请，本院依法委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对皖H×××××小型客车的车辆维修费用及车辆贬值损失进行鉴定。经鉴定，该公估公司出具了皖H×××××小型客车的车辆维修费用为36635元（已扣除残值），车辆贬值损失为16080元的鉴定意见，原告分别支付公估费2500元、2000元。鉴定过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司建议对皖H×××××小型客车的左前轮辋、左前门、轮胎予以修理恢复，原告要求对上述项目予以更换。安徽中太保险公估有限公司安庆分公司的评估结论是按照更换予以计算的。本院认为：因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用及非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告童沫华负事故的全部责任，故原告合理的损失均应获得赔偿。原、被告虽对皖H×××××小型客车的左前轮辋、左前门、轮胎是予以修理恢复还是予以更换有争议，但第三方安徽中太保险公估有限公司安庆分公司公估报告确定的是更换，应当依据公估报告确定原告的车辆维修费用为36635元（已扣除残值），故对原告诉请车辆维修费用36635元及该部分的公估费2500元，本院予以支持。虽然因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，但原告提交的该方面证据存在矛盾，亦不足以证明其因本起交通事故产生的通常替代性交通工具产生的合理费用为18000元，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。车辆的贬值损失不属于法定的赔偿范围，故对原告诉求车辆贬值损失16080元及该部分公估费2000元，本院不予支持。原告因本起交通事故车辆受损，必然影响其出行，故其诉求支出的交通费用1元，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司提交的保险条款未明确约定公估费属于其免赔范围；且原告支付的公估费2500元，是其为确定因本起交通事故造成损失支出的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该部分费用应由保险人承担。综上，原告的损失共计为39136元，由被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，在商业第三者责任险内赔付37136元。因原告的损失未超出保险范围，故被告童沫华不再承担上述赔偿款的支付义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司于判决生效后七日内支付原告赵刘宝因交通事故造成的损失39136元；二、驳回原告赵刘宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，由原告赵刘宝负担367元，被告童沫华负担324元，被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李元超二〇一六年四月十八日书记员  杨荣凯附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。