wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第307号
上诉人（原审原告、反诉被告）汤柏凡，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人（特别授权）刘安发。
被上诉人（原审被告、反诉原告）杨司富，住湖南省中方县。
委托代理人唐乐群。
原审被告汤连凡，男，1949年2月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区东兴街***号。
上诉人汤柏凡因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：汤柏凡在怀化市鹤城区盈口乡胜利村小鸡冲有平房一栋，1991年11月12日，经怀化市建设委员会批准，汤柏凡在该房屋加盖了第二层，房屋建设竣工后，汤柏凡于1992年11月20日办理了房产证，1997年11月10领取了土地使用证。1998年11月26日，汤连凡以汤柏凡名义与杨司富签订协议书，以64800元价格，将汤柏凡的房屋出卖给杨司富，并向杨司富交付了该房屋的房产证和土地使用证，杨司富在购买该房屋后没有办理过户手续，对该房屋进行修缮扩修并加修一层，一直居住在该房屋。2009年11月20日，汤柏凡在怀化市房地产管理局补办了房屋所有权证。双方因房屋的权属产生纠纷，汤柏凡诉至法院。
原判认为：本案系房屋买卖合同纠纷。当事人争议的焦点（1）代理行为的效力问题；（2）房屋买卖合同的效力问题。现评析如下：
代理行为的效力问题。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五第一款之规定：民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。法律没有规定委托合同应当采用书面形式，因此，可以采用口头委托的方式。《中华人民共和国民法通则》第六十六第一款规定：本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。此为默示代理的规定，是指除明示代理以外的双方存在的关系或特别行为而产生的代理。本案中，汤柏凡与汤连凡在法律上系近亲属关系，并且涉及争议房屋的房产证和土地使用证也在汤连凡手中，由汤连凡交付杨司富。杨司富占有使用该房屋长达十四年的过程中，汤柏凡并没有行使向杨司富主张返还房屋的权力。因此，该代理行为符合默示代理的特征，是有权代理。汤柏凡与汤连凡共同辩称是无权代理的理由，不予采信。
房屋买卖合同的效力问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”该法规定的是农民集体所有的土地使用权不得出让、转让，并没有限制农村农民房屋的买卖。但根据地随房走原则，由于农村土地限制流转的原因，导致该房屋不能进行有效的过户登记。因此，汤连凡以汤柏凡名义与杨司富签订的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，杨司富在房屋买卖合同中有理由相信汤柏凡有权代理，在房屋买卖过程中，杨司富无过错。汤连凡与汤柏凡为过错方。《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。汤连凡与汤柏凡作为过错方应当先赔偿杨司富的经济损失，方能要求杨司富返还房屋。故对汤柏凡要求杨司富返房屋及支付租金的诉讼请求不予支持。杨司富没有提交证据证明其反诉请求的经济损失，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨司富与汤连凡于1998年11月26日签订的协议书无效；二、驳回汤柏凡的其他诉讼请求；三、驳回杨司富的反诉请求。本诉案件受理费1300元，由汤柏凡负担，反诉案件受理费6900元，由杨司富负担。
宣判后，上诉人汤柏凡不服，向本院提起上诉称：杨司富和汤连凡各自怀着不同的目的，恶意串通，签订非法协议，损害杨司富的房屋，违反《中华人民共和国合同法》相关规定。请求撤销一审判决第二、三项及案件受理费的负担；判决杨司富赔偿从2009年至今6年的房屋租金6万元；判决杨司富从汤柏凡的房屋内搬出；由杨司富承担一、二审诉讼费用。
被上诉人杨司富答辩称：一审判决事实清楚，汤柏凡诉请房屋买卖协议无效，杨司富不服并提出了反诉，土地虽然不能转让，但争议的房屋是可以买卖的；汤柏凡收取房屋租金没有任何事实和法律依据；房屋买卖协议签订了14年，杨司富应当是知情的。
原审被告汤连凡陈述没有意见。
本院二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致。二审中，各方当事人未提交新的证据。
本院认为：汤柏凡在一审提出确认房屋买卖合同无效、返还房屋及赔偿租金损失诉讼请求，并非物权保护范畴，故本案为房屋买卖合同纠纷。
本案争议的焦点是汤连凡以汤柏凡名义与杨司富签订的房屋买卖协议是否有效。汤连凡以汤柏凡的名义与杨司富签订房屋买卖协议，收取了房款，同时交付了房屋及房屋所有权证、土地使用证，买卖双方已经履行了义务。杨司富住进争议房屋后，对房屋进行修缮、扩建、加层，汤柏凡作为房屋所有权人对房屋的状况应当是明知的，汤柏凡在杨司富占有、使用争议房屋近11年未提出异议，现以杨司富和汤连凡恶意串通，签订违法协议，损害汤柏凡利益为由，主张房屋买卖协议无效，证据不足。
根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地实行限制流转，禁止在非同一集体组织成员之间转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。汤柏凡名下的土地性质为农村集体建设用地，汤连凡以汤柏凡名义与杨司富签订的协议书中载明双方买卖房屋一栋，用地面积367.1平房米，同时交付了房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，并约定卖方配合买方办理过户手续。说明土地与房屋系一并转让。杨司富与汤柏凡虽均系农村居民，但二人的户籍分别在不同的县，属于不同的集体经济组织成员。故汤连凡以汤柏凡名义与杨司富签订的房屋买卖协议违反法律强制性规定，为无效协议。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”鉴于杨司富占有、使用争议房屋多年，并对房屋进行修缮、扩建和加层，导致原物已不存在，现汤柏凡请求返还原物，理由不充分。汤柏凡主张汤连凡在未得到其授权的情况下擅自与杨司富签订房屋买卖协议，汤连凡应当依法承担民事责任。故汤柏凡要求杨司富赔偿从2009年至今的房屋租金6万元，理由不充分。鉴于本案系房屋买卖合同纠纷，汤柏凡诉请杨司富从争议房屋内搬出属物权保护纠纷的范畴，本案不予审理。
综上所述，原判事实清楚，处理恰当。上诉人汤柏凡的上诉理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1300元，由上诉人汤柏凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向淑莉
审 判 员 曾美英
代理审判员 罗雪花
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 戴蚁玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终875号
上诉人（原审原告）：刘金贤，女，1953年1月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：刘金霞，女，1969年5月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人刘金贤因与被上诉人刘金霞扶养费纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘金贤上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人原一审诉讼请求或发回原审重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，被上诉人应当按照上诉人正常生活花销承担扶养义务，原审法院仅酌定扶养费500元完全低于上诉人在天津的正常生活需要。
刘金霞未出庭亦未提交书面答辩意见。
刘金贤向一审法院起诉请求：1、要求被告从2017年8月开始每月给付原告扶养费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系姐妹关系。原告共有兄弟姐妹四人，分别是刘金枝、刘金贤、刘金光、刘金霞。原、被告的父亲刘福臣于1972年9月18日死亡、母亲杨淑芹于1974年5月26日死亡。原、被告母亲死亡时，被告5岁，由于年纪尚小，曾随原告共同生活几年。原告于1994年与其丈夫王文藻（已故）离婚。原告成年至今无职业。1997年被告到日本打工至今。原告名下有坐落于天津市东丽区津门里增11#4-203号房屋一套。原告收养一女王雅静，已婚，智力残疾四级,监护人为其丈夫严立强。另外，被告表示基于亲情，自愿每月给付原告抚养费500元，直至其去世。
一审法院认为，有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟妹，有抚养的义务。由兄、姐抚养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。本案中，原告在其父母死亡后，对被告曾进行过一定的抚养，现原告已64岁,且原告的养女智力残疾，被告自愿每月给付原告扶养费500元，综合本案实际情况,酌定被告每月给付原告扶养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条的规定，判决：一、被告刘金霞自2017年8月起每月给付原告刘金贤扶养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘金贤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告刘金霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人的父母死亡时，被上诉人年纪尚小，上诉人主张被上诉人一直由其抚养，而被上诉人只认可跟上诉人在一起生活了2-3年。原审法院考虑上诉人对被上诉人曾进行过一定的抚养，且上诉人年岁已高，其养女又智力残疾，被上诉人又同意每月给付上诉人扶养费500元，遂酌情判决被上诉人自2017年8月起每月给付上诉人扶养费500元并无不妥，本院予以维持。上诉人主张被上诉人每月应给付其扶养费3000元的依据不足，本院不予支持。
综上所述，刘金贤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘金贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一八年三月一日
书 记 员 吕琳超
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02939号
原告杨登芳，女，汉族，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。
被告延安市巨丰工贸有限责任公司，地址：延安市宝塔区。
法定代表人王春艳，该公司经理。
被告乔海霞（又名乔洁），女，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告延安市巨丰商务酒店有限公司，住所地：延安市宝塔区枣园路。
法定代表人乔海霞（又名乔洁），该公司经理。
原告杨登芳诉被告延安市巨丰工贸有限责任公司（以下简称“巨丰工贸公司”）、乔海霞、延安市巨丰商务酒店有限公司（以下简称“巨丰酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员李小莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨登芳委托代理人，被告巨丰工贸公司、乔海霞、巨丰酒店到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告平时给被告供应一次性酒店用品，被告给付部分货款后，于2012年5月30日欠货款11300元未给付，由酒店负责人乔洁签字，2014年11月18日欠货款240元未给付，2014年12月13日欠货款600元未给付，这两次欠款均有当时的库管许爱丽在销售清单上签字。上述拖欠的货款合计12140元。巨丰公司法定代表人王建军于2014年9月死亡，巨丰公司法定代表人已变更为王春艳（王春艳系王建军妻子）。原告多次跟二被告索要拖欠的货款，均未果，故至法院，请求1、判决三被告给付原告货款合计12140元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
证据一：身份证复印件。证明原告杨登芳具有本案原告主体资格。
证据二：证明及销货清单两份。证明被告欠原告12140元货款未给付。
证据三：延安市巨丰工贸有限责任公司章程修正案及公证书。证明王春艳继承王建军的财产份额未涉及延安市巨丰商务酒店有限公司财产。
证据四：延安市巨丰工贸有限责任公司登记基本情况。证明该公司法定代表人为王春艳。
证据五：延安市巨丰商务酒店有限公司登记基本情况。证明乔海霞是巨丰酒店法定代表人，王建军去世后，王建军的持股比例留在了延安市巨丰商务酒店有限公司，乔海霞作为该酒店股东，负有对外偿还债务的义务。
被告巨丰工贸公司辩称，被告诉讼主体资格不适格，不予承担债务，本案被告应是巨丰酒店，应当由延安市巨丰商务酒店有限公司清偿债务，即使要求其承担债务，原告起诉的部分债务不属实。
被告巨丰工贸公司未向法庭提供证据。
被告乔海霞、巨丰公司辩称：原告杨登芳给酒店提供的一次性用品，均用于酒店的日常经营。但原告所述货款数额不属实，现尚欠原告11540元。因为在2014年11月13日，我们就不再经营巨丰酒店，条子是我打的，但是章子是巨丰工贸公司当时的法人王建军盖的，现在巨丰酒店已经被房东收回了，其作为巨丰酒店的股东不应该来偿还该笔款项，应当由巨丰工贸公司偿还。巨丰工贸公司原法人王建军在巨丰酒店持股60%，酒店是其和王建军共同经营的。
被告巨丰酒店、乔海霞为证明其主张事实的成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
证据一：楼房承包合同复印件一份。证明延安市巨丰商务酒店有限公司一直由王建军负责，王建军去世后由王建军的妻子王春艳继承，与我没有关系。而且房屋需要在每年的12月8日之前支付完全部的房租方可继续使用。
证据二：延安市巨丰商务酒店有限公司股东会决议一份。证明王建军的持股情况。
经审理查明，原告杨登芳给被告巨丰酒店供应一次性酒店用品，被告巨丰酒店给付部分货款后，被告巨丰酒店法定代表人乔海霞于2012年5月30日向原告杨登芳出具证明一份，证明内容为：延安市巨丰商务酒店有限公司下欠原告一次性酒店用品货款11300元，并加盖巨丰工贸公司的公章。2014年11月18日被告巨丰酒店从原告处购买酒店用品240元，未付款。法院审理期间原告放弃2014年12月18日供货单上货款600元。
另查明，巨丰酒店的法定代表人为乔海霞，股东为乔海霞、王建军。王建军是巨中工贸公司的前任法人，于2014年9月4日去世，王建军去世后，其妻王春艳经过公正取得了王建军的遗产，但公正书里未涉及王建军持有的被告巨丰酒店60%的股份。现巨丰工贸公司的法定代表人为王春艳。
再查明，2014年12月8日被告巨丰酒店的房屋租赁期届满，巨丰酒店现处于停业状态，但在工商行政管理部门未办理注销手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告巨丰酒店欠原告杨登芳货款事实清楚，被告巨丰酒店应依法向原告支付拖欠的货款，故原告要求被告巨丰酒店支付11540元货款的诉请，本院予以支持。原告要求被告巨丰工贸公司共同承担支付货款责任的诉讼请求，因原告杨登芳所供的一次性酒店用品均用于被告巨丰酒店经营使用，且原告持有的欠货款证明也是被告巨丰酒店的法定代表人乔海霞出具的，故对该诉讼请求本院不予支持。被告乔海霞是被告巨丰酒店法定代表人，其行为的民事责任应由巨丰酒店承担，乔海霞不应承担责任，原告要求乔海霞承担付款责任的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告延安市巨丰商务酒店有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨登芳货款11540元。
二、驳回原告杨登芳其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，原告杨登芳已预交，减半收取，实际由被告延安市巨丰商务酒店有限公司负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一五年十月二十八日
书记员 钟晨溪
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01467号
原告：李某甲，男，1980年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1985年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告李某甲与被告周某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人丁超群到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称，原、被告原系夫妻，因感情不和，经法院判决离婚，婚生女李某乙、婚生子李某丙由被告抚养。离婚后，两子女均在原告处生活，被告在外地打工，不抚养两子女，为维护子女的权益，请求判决婚生子女李某乙、李某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
周某未答辩。
经审理查明，李某甲与周某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育长子李某丙。2013年7月5日法院判决李某甲、周某离婚，婚生子女由周某抚养。离婚后，李某乙由周某抚养，随周某的母亲生活，而李某丙一直随李某甲的父母生活。
本院认为，李某甲与周某离婚后，其长子李某丙仍跟随李某甲的父母生活，周某没有抚养李某丙，李某甲要求变更抚养权，由其抚养李某丙的请求，本院予以支持；其长女李某乙仍有周某抚养，子女的抚养费由双方各自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李执航由原告李某甲抚养；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于文和
审 判 员 刘志勇
人民陪审员 刘金山
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴 越
附：适用法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院关于人民法院审理
离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
中华人民共和国民事诉讼
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第757号
申请执行人王荣宾。
被执行人黄时德，农民。
申请执行人王荣宾与被执行人黄时德合伙协议纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）钦南民初字第720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王荣宾于2015年10月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄时德目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄仁成
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1313号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌，该行农贷员。
被告：江山市郎某有限公司。
法定代表人：徐懿。
被告：江山千禧金龙制衣有限公司。
法定代表人：毛君。
委托代理人（特别授权）：徐懿，身份情况同被告徐懿，系毛君的继女。
被告：赵中华，现羁押于江山市看守所。
被告：徐懿。
被告：赵立强。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告江山市郎某有限公司（以下简称郎某）、江山千禧金龙制衣有限公司（以下简称千禧金龙）、赵中华、徐懿、赵立强金融借款合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1、被告郎某归还原告借款本金235万元及至2015年6月17日止的利息334245.28元，自2015年6月18日起至借款本金235万元还清之日止的利息按月利率13.35‰计算给付；2、由被告千禧金龙所有的位于江山市虎山街道翠苑山庄12幢203室、302室、601室、6号、7号、8号、17号、37号、38号、39号、40号的房地产对上述第一项款项承担抵押担保责任；3、由被告赵中华、徐懿、赵立强对上述第一项款项承担连带保证责任；4、由上述被告共同承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员汪颖分别于2015年8月18日、2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪肖斌、被告赵中华到庭参加诉讼，被告郎某、千禧金龙、徐懿、赵立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结
原告向本院提交以下证据：证据1、中国银监会浙江监管局浙银监复（2014）747号文件一份，证明原浙江江山农村合作银行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接；证据2、借款申请书、流动资金抵押借款合同、抵押财产清单、董事会同意抵押决议书、融资保证函、借款借据、还贷（息）回单各一份，他项权证十一份，以证明被告千禧金龙以其所有的涉案房地产提供抵押担保，由被告赵立强、徐懿、赵中华担保，被告郎某向原浙江江山农合作银行公司业务部借款235万元，双方约定了借款金额、借款期限、借款利率等内容；借款后，被告于2014年6月21日支付利息6320.64元的事实。
被告赵中华答辩称：诉状所述属实，无异议。被告赵中华未向本院提交证据材料。
被告郎某、千禧金龙、徐懿、赵立强未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：被告郎某、千禧金龙、徐懿、赵立强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告所提交的证据，经被告赵中华质证无异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性，可以证明其主张，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告郎某向原浙江江山农村合作银行公司业务部申请借款235万元。同时，被告赵立强、徐懿、赵中华向原浙江江山农村合作银行公司业务部出具《融资保证函》，约定同意为被保证人郎某于2014年3月27日向原浙江江山农村合作银行公司业务部申请融资人民币235万元的债务提供连带责任保证，并承诺保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2014年3月28日，原浙江江山农村合作银行公司业务部作为贷款人、被告郎某作为借款人、被告千禧金龙作为抵押人签订《流动资金抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币235万元；本合同借款期限自2014年3月28日起至2015年3月26日止；本合同借款利率为月利率8.9‰；本合同约定还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；抵押人以本合同附件1《抵押财产清单》所列之财产（江山市虎山街道翠苑山庄12幢203、302、601室，12幢6、7、8、17、37、38、39、40号，房屋所有权证号为江房权证字第S083361、S0××60、S083359号、S083374、S083375、S083376、S083385、S082880、S082881、S082882、S082883号，土地使用权证为江国用（2013）第13-42813、13-42816、13-42820、13-42828、13-42829、13-42830、13-42839、13-51751、13-51752、13-51753、13-51754号）作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。合同签订后，各方到江山市房地产管理处办理了抵押登记手续。同日，原浙江江山农村合作银行公司业务部向被告郎某发放贷款235万元并办理了借款借据，约定：借款金额为235万元；借款月利率为8.9‰；借款期限为自2014年3月28日起至2015年3月26日止；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告于2014年6月21日支付利息6320.64元，此后，未支付利息亦未归还本金。
另：2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院认为：原告与被告郎某之间的借款关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告千禧金龙以其涉案房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应依法承担抵押担保责任。被告徐懿、赵中华、赵立强为上述借款提供连带责任保证系其真实意思表示，应依约承担连带保证责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市郎胜家具有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金235万元并支付利息（利息自2014年3月28日起至2015年6月17日止为334245.28元，自2015年6月18日起至借款本金还清之日止按月利率13.35‰据实计算）；
二、被告江山千禧金龙制衣有限公司以其所有的坐落于江山市虎山街道翠苑山庄12幢203、302、601室以及6、7、8、17、37、38、39、40号房地产对上述债务承担抵押担保责任；
三、被告赵中华、徐懿、赵立强对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28274元，减半收取14137元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王敏芝
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢柯行审字第3号
申请执行人衢州市柯城区卫生局。
法定代表人华国民。
委托代理人方顺。
被执行人衢州玛莉亚医院。
诉讼代表人林宗尚。
申请执行人衢州市柯城区卫生局于2014年2月11日向本院申请强制执行其作出的衢柯卫医罚（2013）0006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2013年5月，申请执行人对被执行人衢州玛莉亚医院涉嫌未经审查批准开展计划生育的行为与涉嫌使用未取得药学专业技术职务任职资格的人员从事处方调剂工作、未取得护士执业证书的人员从事护理活动及违反《医疗广告管理办法》规定发布医疗广告的行为予以立案调查。经查，认定衢州玛莉亚医院：1、未经卫生行政管理部门审查批准，为他人施行终止妊娠等计划生育的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第三十六条第（一）项的规定，决定责令衢州玛莉亚医院立即改正违法行为，处以警告，没收违法所得170410元，罚款340820元的行政处罚。2、使用未取得药学专业技术职务任职资格的人员从事处方调剂工作的行为，违反了《处方管理办法》第二十九条的规定，决定责令衢州玛莉亚医院立即改正违法行为，并处罚款600元的行政处罚。3、使用二名未取得护士执业证书的人员从事护理活动的行为，违反了《护士条例》第二十一条第一款第（一）项的规定，决定责令衢州玛莉亚医院立即改正违法行为，并处警告的行政处罚。4、对经审查批准后的影视广告成品样件进行修改，在衢州生活娱乐频道和新闻综合频道上播放的行为，违反了《医疗广告管理办法》第十七条的规定，决定责令衢州玛莉亚医院立即改正违法行为，并处警告的行政处罚。以上四项合并处罚为：1、警告；2、没收违法所得170410元；3、罚款341420元。该行政处罚决定书于2013年8月12日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2013年12月2日缴纳罚没款50000元，剩余461830元未缴纳。之后，申请执行人于同月18日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未在法定期限内履行缴纳剩余的罚没款义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区卫生局于2013年8月8日对被执行人衢州玛莉亚医院作出的衢柯卫医罚（2013）0006号行政处罚决定中尚未履行的罚没款461830元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一四年二月十三日
书 记 员 卢琴香
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8252号
上诉人（一审起诉人）：北京首城置业有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院甲5号楼。
法定代表人：程丰，董事长。
委托诉讼代理人：张剑英，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，女，1983年11月26日出生，北京首城置业有限公司员工，住北京市东城区。
上诉人北京首城置业有限公司（以下简称首城置业公司）因合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民撤14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
首城置业公司上诉请求：请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民撤14号民事裁定书；裁定指令北京市朝阳区人民法院进行审理。事实和理由：一审法院以首城置业公司诉请不属于人民法院管辖并作出不予受理裁定书存在事实错误，法律适用不当的问题，首城置业公司的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的条件，理由为第一，首城置业公司请求撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第860号第五项判决的附带民事部分，属于人民法院受理案件范围，刑事附带民事诉讼只是在刑事诉讼程序中解决了民事赔偿问题，其本质上为民事案件，应适用民事诉讼法和相关民事执行规定；第二，《最高人民法院执行局负责人就<关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定>答记者问》一文中也明确规定，刑事附带民事诉讼案件是在刑事诉讼程序中解决民事赔偿问题，本质上应归类于民事案件，适用民事执行的相关规定，民事诉讼法和相关民事执行规定已将其纳入其中；第三，北京市朝阳区人民法院作出的案号为（2014）朝刑初字第860号刑事判决第五部分关于刑事附带民事判决未明确规定刑事附带民事部分适用刑事诉讼法，因此，其应适用民事诉讼法等相关规定；第四，诉争房屋的所有权人为首城置业公司，北京市朝阳区人民法院拟将首城置业公司所有的诉争房屋作为甘波波所有财产予以执行，因此首城置业公司作为诉争房屋的案外人，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起第三人撤销之诉。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”本案中，首城置业公司请求撤销的是北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第860号刑事判决书第五项判决部分关于执行责令退赔被害人经济损失的内容，该项请求不符合第三人撤销之诉的起诉条件，一审法院对其起诉裁定不予受理并不不当。
综上，首城置业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年八月二日
法官助理 梁 冬
书 记 员 孟千壹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终8252号上诉人（一审起诉人）：北京首城置业有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院甲5号楼。法定代表人：程丰，董事长。委托诉讼代理人：张剑英，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，女，1983年11月26日出生，北京首城置业有限公司员工，住北京市东城区。上诉人北京首城置业有限公司（以下简称首城置业公司）因合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民撤14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。首城置业公司上诉请求：请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民撤14号民事裁定书；裁定指令北京市朝阳区人民法院进行审理。事实和理由：一审法院以首城置业公司诉请不属于人民法院管辖并作出不予受理裁定书存在事实错误，法律适用不当的问题，首城置业公司的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的条件，理由为第一，首城置业公司请求撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第860号第五项判决的附带民事部分，属于人民法院受理案件范围，刑事附带民事诉讼只是在刑事诉讼程序中解决了民事赔偿问题，其本质上为民事案件，应适用民事诉讼法和相关民事执行规定；第二，《最高人民法院执行局负责人就答记者问》一文中也明确规定，刑事附带民事诉讼案件是在刑事诉讼程序中解决民事赔偿问题，本质上应归类于民事案件，适用民事执行的相关规定，民事诉讼法和相关民事执行规定已将其纳入其中；第三，北京市朝阳区人民法院作出的案号为（2014）朝刑初字第860号刑事判决第五部分关于刑事附带民事判决未明确规定刑事附带民事部分适用刑事诉讼法，因此，其应适用民事诉讼法等相关规定；第四，诉争房屋的所有权人为首城置业公司，北京市朝阳区人民法院拟将首城置业公司所有的诉争房屋作为甘波波所有财产予以执行，因此首城置业公司作为诉争房屋的案外人，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起第三人撤销之诉。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”本案中，首城置业公司请求撤销的是北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第860号刑事判决书第五项判决部分关于执行责令退赔被害人经济损失的内容，该项请求不符合第三人撤销之诉的起诉条件，一审法院对其起诉裁定不予受理并不不当。综上，首城置业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一八年八月二日法官助理 梁 冬书 记 员 孟千壹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1886号
原告黄慧玉，女，汉族，1959年1月12日出生。
被告解荣华，女，汉族，1953年8月13日出生。
被告傅丁玲，男，汉族，1951年10月12日出生。
原告黄慧玉诉被告解荣华、傅丁玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄慧玉、被告解荣华到庭参加了诉讼，被告傅丁玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄慧玉诉称，2012年12月25日，被告解荣华因投资需要向原告借款，约定利息按月息2%计算，原告将60万元借款交付被告解荣华，被告解荣华出具借条，并承诺每三个月结算一次利息。直到2013年3月25日前，被告解荣华按时支付原告利息36000元，后被告开始违约停息，原告多次催要无果。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现向法院起诉，请求人民法院判决两被告支付原告借款本金60万元及利息108000元。
被告解荣华辩称，确向原告借款60万元，已支付36000利息，其愿意偿还借款，但利息无力偿还，傅丁玲对该笔借款不知情，不应当承担还款责任。
被告傅丁玲未应诉答辩。
经审理查明：2012年12月25日，原告黄慧玉以本票方式将借款60万元交付被告解荣华。被告解荣华于2013年3月底偿还原告利息36000元。2013年12月25日，被告解荣华出具借条两张，借条载明：“今借到黄慧玉人民币陆拾万元整（￥600000）借期半年，如有钱即时归还”。“今借到黄慧玉人民币壹拾万零捌仟元整。（￥108000）（原借款60万9个月利息）”。因被告至今未还款，原告遂提起本案诉讼。
庭审中，原告黄慧玉陈述，被告解荣华出具的2013年12月25日的借条系重新更换的借条。被告解荣华对此表示认可。
另查明，1977年x月x日，两被告登记结婚。2013年x月x日，两被告协议离婚。
以上事实有借条、招商银行本票、婚姻登记调查材料及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告解荣华向原告黄慧玉借款60万元，并写有借条，被告解荣华已偿还借款利息36000元，尚欠借款本金60万元及利息108000元，被告解荣华和原告黄慧玉对此均无异议，本院予以确认。被告傅丁玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。两被告原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告傅丁玲对被告解荣华的上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解荣华、傅丁玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄慧玉支付借款本金60万元及利息108000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元及公告费（以实际发生额为准），由被告解荣华、傅丁玲负担（原告已预交上述费用，被告在偿还借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋红宁
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 吕旦华
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘方园
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00717号
原告：宁国市福友汽车零部件有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区外环西路105号，组织机构代码66794047-1。
诉讼代表人：傅忠彬，管理人组长。
委托代理人（特别授权）：汤钊、金晟，管理人成员。
被告：裘怀友，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现在滁州市清流监狱服刑。
原告宁国市福友汽车零部件有限公司（以下简称“福友公司”）与被告裘怀友追收抽逃出资纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告福友公司委托代理人汤钊、金晟，被告裘怀友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福友公司诉称：原告福友公司于2014年6月12日经法院裁定进入破产清算程序。后管理人发现福友公司于2011年1月13日股东增资时裘怀友出资的280万元在验资后于1月14日又转回裘怀友银行账户，属于股东抽逃出资，故诉至法院，请求：判令被告裘怀友立即向原告返还280万元出资，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年1月14日起至判决确定给付之日止的利息损失。
裘怀友辩称：原告诉请不成立，被告不存在抽逃出资，这是股东和公司间正常的借款行为。被告后又借钱给原告，偿还了该280万元，原告实际还欠被告钱。
福友公司举证：
证据1、福友公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体资格；
证据2、（2014）宁商破（预）字00001-1号民事裁定书、（2014）宁破字00001-1号决定书、（2014）宁破字00001-5号决定书复印件各1份，拟证明2014年6月12日宁国市人民法院裁定福友公司破产清算案，由浙江京衡律师事务所担任管理人；
证据3、裘怀友身份证复印件1份，拟证明被告主体身份；
证据4、股东会决议复印件1份、福友公司变更项目信息单复印件1份、2011年1月13日安徽宁国农村合作银行转账业务委托书2份、支票号为06384578的农村信用合作社转账支票存根1份，拟证明被告裘怀友抽逃出资280万元。
裘怀友对福友公司举证质证意见为：对证据1、3、4无异议；对证据2有意见，福友公司破产没有征求公司股东的意见。
本院依法在福友公司调取同盛会审字（2014）391号财务状况审计报告1份和福友公司与裘怀友往来财务表9页，并根据往来财务表随机抽查了部分往来凭证。福友公司和裘怀友对上述审计报告和财务表均未提出异议。
本院综合认证：原告所举证据具备证据的法定特征，予以认定，但根据同盛会审字（2014）391号财务状况审计报告和裘怀友与福友公司往来财务表，自2010年至2013年期间，福友公司与裘怀友之间先后发生了多笔经济往来（本案争议的280万元包含在内，福友公司财务账目中载明该280万元为“暂借款”），最后余额为福友公司尚欠裘怀友2125030.48元。原告举证是否能证明被告裘怀友抽逃出资下文予以阐述。
根据采信的证据，结合当事人陈述，确认如下案件事实：福友公司成立于2007年11月13日，注册资本（实收资本）为200万元人民币，股东为裘怀友、卓勇二人。2011年1月13日，福友公司股东会决议增资400万元，分别由裘怀友出资280万元，卓勇出资120万元。同日，裘怀友通过银行转款280万元至福友公司银行账户。同年1月14日，福友公司向裘怀友开具了一张金额为280万元人民币的银行转账支票，该转账支票用途栏中载明为“往来”，福友公司财务账目中载明该280万元为“暂借款”。同年1月19日，福友公司变更登记为注册资本（实收资本）600万元，裘怀友持股70％，卓勇持股30％。
另查明：同盛会审字（2014）391号财务状况审计报告和裘怀友与福友公司往来财务表载明，自2010年至2013年期间，福友公司与裘怀友之间先后发生了多笔经济往来（本案争议的280万元包含在内），最后余额为福友公司尚欠裘怀友2125030.48元。
再查明：2014年6月12日，本院裁定受理了福友公司破产清算案，并依法指定浙江京衡律师事务所为管理人，组长为傅忠彬。现因福友公司管理人认为上述福友公司向裘怀友开具的金额为280万元的转账支票系裘怀友抽逃出资而成讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中被告裘怀友虽然于其缴付280万元出资款的次日又从原告福友公司获取了等额的资金，但由于福友公司财务账目中明确载明该280万元为“暂借款”，且此后因双方存在多笔经济往来，福友公司财务账目中亦载明福友公司已陆续将该280万元“暂借款”予以冲抵清结，因此，其一、福友公司并无证据证明该280万元被公司财务虚假记载为“暂借款”，其主张裘怀友系抽逃出资证据不足；其二、即便该280万元“暂借款”实为裘怀友抽逃出资，也因双方互负债务且福友公司已自行抵销而致该债权消灭，故原告福友公司的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宁国市福友汽车零部件有限公司的诉讼请求。
案件受理费34902元（缓交），由原告宁国市福友汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年三月一日
书 记 员 束 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3939号
原告：陈仕桃。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：刘玲海。
被告：李葱凤。
原告陈仕桃为与被告刘玲海、李葱凤民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈仕桃的委托代理人杨青松到庭参加诉讼，被告刘玲海、李葱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仕桃诉称，两被告于2015年5月13日向原告出具了《借条》，原告借款给两被告200000元，双方约定最高主债权金额为人民币300000元。同日原告与俩被告签订《房地产最高额抵押借款合同》，合同约定最高额债权为人民币300000元，单笔借款金额为200000元，借款期限为6个月，自2015年5月13日至2015年11月12日止，利息为月利率1.8％，月利率为3600元，借款用于生产经营，还款方式为按月付息，每月13日付息一次，到期一次性归还本金及最后一个月利息。被告同时以自有的房产为此笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费等）。合同第十四条约定了被告逾期还息或者逾期偿付借款的违约金赔偿损失计算方式。贷款合同签订后，原告依约出借了借款，并办理房产抵押登记手续（房产证号：玉房权证玉环字第××、11××号；土地使用权证号：玉国用（2011）第00××号；他项权证号：玉房他证玉环字第**××号），被告在借款后只支付了一个月利息，后未按照合同约定偿付利息。另原告为实现债权支付律师代理费2500元。故诉请：一、判令两被告刘玲海、李葱凤共同偿还原告陈仕桃借款计人民币200000元，并支付利息、违约金16000元（按照24％年利息支付自2015年6月13日起至2015年10月12日止，并继续支付利息、违约金到实际给付之日止）及实现债权的费用（律师代理费）2500元，合计人民币218500元；二、请求法院裁定拍卖或变卖被告抵押给原告的坐落于玉环县坎门街道海都花园39幢1单元402室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××、11××号；土地使用权证号：玉国用（2011）第00××号；他项权证号：玉房他证玉环字第**××号），拍卖或变卖所得价款由原告在被告的担保范围内优先受偿。
被告刘玲海、李葱凤未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。另查明，被告刘玲海与被告李葱凤系夫妻关系，于2000年11月5日登记结婚。被告刘玲海与被告李葱凤支付原告利息至2015年6月12日。
以上事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、结婚登记申请书、《房地产最高额抵押借款合同》、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单、房产他项权证、律师费发票、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告刘玲海、李葱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告刘玲海、李葱凤之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。现被告刘玲海、李葱凤未按期偿付借款本金，应当承担继续履行的违约责任，原告亦有权要求被告刘玲海、李葱凤按照《房地产最高额抵押借款合同》中约定逾期金额×同期银行贷款日利率×4×逾期天数的标准支付违约利息，并有权就被告刘玲海、李葱凤共同所有的房产实现抵押权。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘玲海、李葱凤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈仕桃借款本金200000元、利息16000（按月利率2%计算自2015年6月13日至2015年10月13日），合计人民币216000元，并继续支付自2015年10月14日起按月利率2%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、限被告刘玲海、李葱凤于本判决生效之日起十五日内共同支付原告陈仕桃为实现债权费用2500元。
三、原告陈仕桃有权就被告刘玲海、李葱凤共同所有的坐落于玉环县坎门街道海都花园39幢1单元402室的房产（房屋所有权证号：11××、11××，土地证号：玉国用（2011）第0××号，他项权证号：玉房他证玉环字第**××号）拍卖、变卖等方式变价后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元（原告已预交），由被告刘玲海、李葱凤共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4578元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 叶昭君
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6778号
原告：伊犁三鼎物业服务有限公司，住所地：伊宁市新华西路643号水岸世家小区。
法定代表人：赵阳，该公司执行董事。
委托代理人：郭晓霞，女，汉族，1965年4月3日生，该公司职员，住伊宁市新华西路643号水岸世家小区。
被告：乌海燕，住伊宁市。
其他情况不详。
本院在审理原告伊犁三鼎物业服务有限公司诉被告乌海燕物业服务合同纠纷一案中，原告伊犁三鼎物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊犁三鼎物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁三鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告伊犁三鼎物业服务有限公司自行负担。
审判员 高峻
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晶
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执恢字第00048号
申请执行人武红兵，男，1972年8月29日出生，汉族。
被执行人唐虹，女，1983年10月14日出生，汉族，居民。
上列当事人之间返还财产纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第1191号民事调解书已发生法律效力，申请执行人武红兵于2015年5月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人唐虹给付申请执行人武红兵人民57000元，承担案件受理费719元，负担执行费766元。
本案在执行过程中，依法向被执行人唐虹送达了执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，现被执行人唐虹已自觉缴纳案件款57719元，执行费766元。申请执行人武红兵�已领取案件款并向本院书面确认。（2008）临民初字第1191号民事调解书执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）临民初字第1191号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 平
江西省南丰县�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第122-1号
申请执行人王玉兰，女，汉族，南丰县人。
被执行人李雄强，男，汉族，南丰县人。
被执行人谢兰芳，女，汉族，南丰县人。
本院在执行王玉兰与李雄强、谢兰芳民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有效可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人李雄强、谢兰芳尚欠申请执行人王玉兰2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第464号民事判决书�本次执行程序。
申请执行人王玉兰发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊淑萍
代理审判员 甘益香
代理审判员 周 扬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县�民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第122-1号申请执行人王玉兰，女，汉族，南丰县人。被执行人李雄强，男，汉族，南丰县人。被执行人谢兰芳，女，汉族，南丰县人。本院在执行王玉兰与李雄强、谢兰芳民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有效可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人李雄强、谢兰芳尚欠申请执行人王玉兰2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第464号民事判决书�本次执行程序。申请执行人王玉兰发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊淑萍代理审判员  甘益香代理审判员  周 扬二〇一六年四月二十一日书 记 员  李伟琳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1095号
原告：唐山市路北区文敬水果店。住所地：唐山市路北区西外环君瑞联合农贸*层**号。
经营者：刘文敬。
委托代理人：李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：佟德亮。
原告唐山市路北区文敬水果店与被告佟德亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市路北区文敬水果店的委托代理人李晏明到庭参加了诉讼。被告佟德亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市路北区文敬水果店诉称，被告佟德亮自2010年开始从原告唐山市路北区文敬水果店处购买水果，截止2013年12月共拖欠水果款9000元。后被告佟德亮为原告唐山市路北区文敬水果店出具欠条，并于2015年12月25日给付原告唐山市路北区文敬水果店2000元，尚欠7000元水果款没有给付。经多次催要，被告佟德亮以种种理由拒绝偿还，原告唐山市路北区文敬水果店诉至法院，请求法院依法判令被告佟德亮给付欠款7000元，诉讼费由被告承担。
被告佟德亮未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年12月8日，被告佟德亮为原告唐山市路北区文敬水果店出具欠条1张，内容为“今欠水果刘文敬货款玖仟元整（9000），于2015年12月14日12点之前归还”。诉讼中，原告唐山市路北区文敬水果店表示被告佟德亮已于2015年12月25日向其支付2000元，尚欠7000元未支付。因被告佟德亮未到庭参加诉讼，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述及欠条等书证予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告佟德亮向原告唐山市路北区文敬水果店出具了欠条，双方债权债务关系明确。原告唐山市路北区文敬水果店要求被告佟德亮给付欠款7000元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告佟德亮于本判决生效之日起五日内偿还原告唐山市路北区文敬水果店人民币7000元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告佟德亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈扬
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01996号
原告：孙某，女，1986年8月7日出生，汉族，安徽省灵璧县人，农民，住安徽省霍邱县宋店乡。
委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：戈某某，男，1983年8月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县宋店乡。
委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。
委托代理人：邓传红，安徽大鸣律师事务所律师。
原告孙某与被告戈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员叶丙华适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人洪永安、被告戈某某及委托代理人田永、邓传红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告在缺乏了解的情况下草率登记结婚。婚后夫妻感情一般并经常发生吵打，2014年正月双方因琐事发生矛盾后，夫妻关系逐渐恶化，2014年9月3日双方正式分居生活。现因夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉讼要求离婚，婚生两女各抚养一个，共同存款5000元双方平均分割。
原告为支持自己诉请，提出如下证据佐证。证据1，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2，婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系；证据3，户口簿复印件，证明原、被告家庭成员基本情况。
被告戈某某辩称：婚后被告一直勤勤恳恳，对家庭认真负责，所挣工资也都交由原告保管，原告所诉受被告殴打等与事实不符，因此原、被告夫妻感情并没有达到完全破裂地步，被告不同意离婚。
被告为支持自己辩称理由，提出如下证据佐证，出生医学证明一份，证明婚生女戈某佳出生情况。
原、被告双方对对方所举证据均无异议。
经庭审，对原、被告所举证据认证如下：原、被告双方所举证据符合证据三性，且对方无异议，故依法予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年正月认识，同年农历8月18按农村风俗举行结婚仪式，2007年4月16日双方补领结婚证。婚后生育三子女，长女戈某婷于2007年9月4日出生，次女戈某佳于2010年12月23日出生，小女儿出生后抱养给他人抚养。夫妻共同生活期间感情一般有争吵现象，2014年正月双方因琐事发生过矛盾，2014年9月3日，双方开始分居生活至今。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，并生育有子女，双方有一定的感情基础。婚后夫妻感情尚可，近一年来因原告在娘家生活时间较多，夫妻间聚少离多，夫妻关系难免有些生疏，但夫妻感情并没有达到完全破裂的地步，同时双方分居生活时间不长，故原告诉请离婚，理由不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 叶丙华
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 杰
民事判决中附法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14696号
原告：黄雪峰，男，1980年12月23日出�，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王金娣，女，1967年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告黄雪峰为与被告王金娣民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄雪峰到庭参加诉讼，被告王金娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄雪峰基于被告王金娣向其出具的借款借条起诉，请求判令：一、被告王金娣返还借款本金30000元；二、支付利息23400元（按本金30000元、年利率6%的四倍，自2013年6月15日计算至2016年9月15日）；三、本案诉讼费由被告王金娣承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：王金娣；
借款日期：2013年6月15日；
借款本金：人民币30000元；
借款利息：按银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，原告黄雪峰与被告王金娣之间借贷关系合法有效。被告王金娣未返还借款构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告黄雪峰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王金娣经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金娣于本判决生效后十日内返还原告黄雪峰借款30000元；
二、被告王金娣于本判决生效后十日内支付原告黄雪峰利息23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案案件受理费1135元，减半收取567.50元，由被告王金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1135元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐 锋
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00009号
申请执行人陆金华。
委托代理人（特别授权）陆本信。
被执行人秦传勇。
申请执行人陆金华与被执行人秦传勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）泰高民初字第795号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，双方买卖合同纠纷同意以72000元结算，此款由秦传勇于2014年10月30日前给付陆金华20000元，于2014年12月30日前付清余款52000元，逾期一次不给付，原告有权就剩余全部款项向法院申请执行，被执行人秦传勇并承担案件受理费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人秦传勇名下无银行存款，无机动车辆，无国有土地房产，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次六个月执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第795号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
人民陪审员 杨传东
二〇一五年七月六日
书 记 员 袁贵丰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3853号
罪犯张君，男，1986年6月13日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2009年12月13日作出了（2009）滦刑初字第152号刑事判决，以被告人张君犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金25000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日经本院裁定减刑一年七个月，罚金25000元不变，剥夺政治权利三年不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。减刑后，受记功4次，表扬6次，被评为2015年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记功、表扬、狱级改造积极分子的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张君在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张君减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币25000元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
审判代理员：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ： 么 丽
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00479号
申请执行人宁波鸿达电机模具有限公司。
法定代表人宋红杰，该公司总经理。
被执行人湖南雪豹电器有限公司。
法定代表人谭亮，该公司总经理。
申请执行人宁波鸿达电机模具有限公司与被执行人湖南雪豹电器有限公司承揽合同纠纷一案，受浙江省慈溪市人民法院委托，本院于2015年9月16日立案执行。根据已发生法律效力的浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第412号民事判决书确认，被执行人湖南雪豹电器有限公司应支付申请执行人宁波鸿达电机模具有限公司模具定作款人民币54000元及利息，负担诉讼费810元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第412号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年十二月十日
代理书记员 彭 兢
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1203号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）曹正兴。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县掘港镇泰山路。
法定代表人潘友兵，该局局长。
再审申请人曹正兴因诉如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东县人社局）社会保障行政审批一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00427号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹正兴申请再审称，如东县人社局行政审批行为记载于档案资料内，申请人无从取得这些资料，直到临近退休办理手续时，才有机会接触到相关资料。正因为档案资料的特殊性，阻碍了申请人行使诉讼的权利，故申请人的起诉未超过法定期限。请求本院撤销原审裁定，发回重审。
本院认为，行政诉讼起诉期限是指行政相对人不服行政机关的行政行为，有权依法请求人民法院保护其合法权益的法定期间。如果行政相对人在法定期限内不提起诉讼，则产生丧失诉权的法律后果，即人民法院对其起诉不再受理；已经受理的，应依法裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，当事人对行政行为不服的，应在法定的起诉期限内提起行政诉讼。本案�，被诉行政审批行为于2008年5月作出。按照上述规定，申请人曹正兴最迟应在被诉行政行为作出之日起五年内提起行政诉讼，其至2015年7月才向一审法院提起行政诉讼，显已超过了法定的起诉期限。原审法院裁定驳回曹正兴的起诉并无不当。
综上，曹正兴对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹正兴的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 萍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1203号再审申请人（一审原告，二审上诉人）曹正兴。被申请人（一审被告，二审被上诉人）如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县掘港镇泰山路。法定代表人潘友兵，该局局长。再审申请人曹正兴因诉如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东县人社局）社会保障行政审批一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00427号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹正兴申请再审称，如东县人社局行政审批行为记载于档案资料内，申请人无从取得这些资料，直到临近退休办理手续时，才有机会接触到相关资料。正因为档案资料的特殊性，阻碍了申请人行使诉讼的权利，故申请人的起诉未超过法定期限。请求本院撤销原审裁定，发回重审。本院认为，行政诉讼起诉期限是指行政相对人不服行政机关的行政行为，有权依法请求人民法院保护其合法权益的法定期间。如果行政相对人在法定期限内不提起诉讼，则产生丧失诉权的法律后果，即人民法院对其起诉不再受理；已经受理的，应依法裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，当事人对行政行为不服的，应在法定的起诉期限内提起行政诉讼。本案�，被诉行政审批行为于2008年5月作出。按照上述规定，申请人曹正兴最迟应在被诉行政行为作出之日起五年内提起行政诉讼，其至2015年7月才向一审法院提起行政诉讼，显已超过了法定的起诉期限。原审法院裁定驳回曹正兴的起诉并无不当。综上，曹正兴对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曹正兴的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一六年十二月十三日书记员 周 萍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7724号
申请执行人钟景票，男，1979年7月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈传统，男，1970年2月21日出生，住浙江省平阳县。
被执行人刘李娜，女，1970年2月23日出生，住浙江省平阳县，现住鳌江镇长乐街66号后面。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1949号民事判决书，于2016年12月05日立案执行申请执行人钟景票与被执行人陈传统、刘李娜民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈传统、刘李娜发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈传统、刘李娜缴纳执行款22500元及利息损失；二、被执行人陈传统对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费181.5元，执行费238元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈传统、刘李娜的财产情况，发现被执行人陈传统、刘李娜在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈传统、刘李娜有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈传统、刘李娜有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7724号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶友必
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢智慧
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00108号
原告：黄某，女，1971年12月2日出生，汉族。
法定代理人：刘国旗，系黄某父亲。
委托代理人：朱光胜，本市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：丰某，男，1968年10月30日出生，汉族。
委托代理人：冯霞、张勇，安徽惠民法律援助中心指派律师。
原告黄某与被告丰某扶养费�纷一案，本院受理后，依法由审判员汪雪超独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某法定代理人刘国旗及委托代理人朱光胜；被告丰轩及其委托代理人冯霞、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原被告系夫妻关系。婚后因家庭纠纷争吵导致原告精神二级××。2002年被告将原告送回娘家，就不管不问，也不支付任何扶养费用和医疗费。原告的生活全部由年迈的父母承担。请求依法判决被告承担原告医疗费20000元，每月支付扶养费1000元，负担本案诉讼费用。
被告丰某辩称，原告婚前隐瞒家族及本人××史，存在欺诈，被告无需承担其治疗费用；其次被告没有固定工作，靠打零工维持生活，身体又不好，还有女儿需要扶养，无力承担原告要求的1000元／月生活费。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，于1998年1月8日登记结�，婚生女丰某某于1998年9月27日出生。2011年3月25日，铜陵市第三人民医院病情诊断书上记明：“精神异常史10年余…，诊断为精神分裂症”。2009年11月3日铜陵市××人联合会为原告黄某填发了精神××人证，××等级二级。2012年6月原告因病在铜陵市第三人民医院住院治疗，发生医疗费8947.11元，其中个人支付3038.91元，统筹基金支付5908.2元。
原告黄某原系铜陵市立新煤矿职工，立新煤矿关破后，原告失业，现享受低保收入和居民医保。被告丰某系铜陵市元件厂下岗职工，单位买断后无正式工作，靠打零工维持生活，现暂租住本市淮河大道北段110号。女儿丰某某现随被告丰某生活。
上述事实，有原被告当庭陈述及辩解，婚姻关系证明，病情诊断证明书，××证，住院费用清单，人民社区关于丰某失业证明等证据在卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。在本案中，原告身患××，生活困难，被告有扶养的义务。考虑被告收入状况及扶养孩子的事实，本院酌定被告每月承担原告扶养费300元。原告要求被告承担医疗费20000元，无事实依据，本院酌定被告承担原告2012年医疗费2000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告丰某自本判决生效后当月每月支付原告黄某扶养费300元。
二、被告丰某自本判决生效后十日内支付原告黄某医疗费2000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一四年五月六日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的法律条文
第二十条夫妻有互相扶养的义务
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。
【打印】【关闭】【返回顶部】
版权所有：铜官山法院地址：铜陵市义安大道北段836号
E-mail：tgsqfy@163.com电话：0562-286****传真：0562-2865457
备案号：皖I**备13019043
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初58号
原告：大连旅顺鑫安油漆厂，住所大连市旅顺口区龙头镇东北山村。
法定代表人：孙运安，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周晓文，辽宁法权律师事务所律师。
被告：大连日新冶金设备制造有限公司，住所大连市旅顺口区龙头镇徐家村。
法定代表人：孙岩。
原告大连旅顺鑫安油漆厂（以下简称旅顺鑫安厂）与被告大连日新冶金设备制造有限公司（以下简称大连日新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旅顺鑫安厂的委托诉讼代理人周晓文到庭参加诉讼。被告大连日新公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付油漆款10872元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月至2013年8月被告大连日新公司从原告处购买油漆，共计欠款10872元未付，2015年1月，被告给原告出具了一份对账欠条，虽经原告每年数次催要，被告一直拖欠至今，故原告诉至法院。
被告大连日新公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了油漆费欠条一份、证明一份、发票一份，被告未提供证据，原告提交的油漆费欠条、证明以及发票能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告申请证人盛彩丽出庭作证，本院对该证人证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2012年5月至2013年8月,原告旅顺鑫安厂通过该厂的油漆销售员盛彩丽向被告大连日新公司销售油漆。2015年1月，被告大连日新公司的法定代表人孙岩出具油漆费欠条一份，载明大连日新冶金设备制造有限公司欠盛彩丽油漆费合计：7440元整现金，开发票还欠3432元，共计10872元整。孙岩在欠条上签字确认并捺印。庭审中证人盛彩丽出庭作证证明其向被告销售油漆系履行职务行为，案涉货款的实际债权人为原告旅顺鑫安厂。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告将油漆销售给被告，被告法定代表人出具欠条给原告，双方形成合法的买卖合同关系。被告的法定代表人出具欠条系履行职务行为，被告大连日新公司应按照欠条金额向原告给付所欠货款，故原告要求被告支付货款10872元的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经法庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状,视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连日新冶金设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连旅顺鑫安油漆厂货款10872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计36元，由被告大连日新冶金设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 隋姗姗
二〇一八年三月十二日
书记员 乔方圆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1397号
原告金中军，男，1964年4月19日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人李贺，江苏向德律师事务所律师。
被告鲍玉龙，男，1983年10月9日生，汉族，住安徽省庐江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王文进，该分公司总经理。
委托代理人陈盼，该分公司员工。
原告金中军与被告鲍玉龙、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由代理审判员李艳行适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金中军及其委托代理人李贺、被告鲍玉龙、被告平安财险苏州分公司的委托代理人陈盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金中军诉称，其与被告鲍玉龙发生交通事故，交警部门无法认定事故责任,暂诉请二被告赔偿其医疗费人民币65046.36元、住院伙食补助费人民币1050元，合计人民币66096.36元，并承担本案的诉讼费。
被告鲍玉龙辩称，希望法院能查明事故责任后依法判决，其垫付了原告人民币2059.89元。
被告平安财险苏州分公司辩称，希望法院能查明事故责任后依法判决，其垫付了原告人民币10000元。另，部分医疗费原告不能证明与本案的关联性，不应支持，医疗发票中45.8元的伙食费与原告主张的住院伙食补助费冲突。
经审理查明:
1、事故事实及责任认定：2016年11月15日7时15分许，被告鲍玉龙驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告金中军驾驶的苏E19523**电动自行车发生碰撞，致原告金中军倒地受伤。交警部门经调查认为，因无法查明双方分别在何种信号灯下进入路口，无法认定事故责任。
2、肇事车辆投保情况：苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财险苏州分公司投保了交强险、第三者责任商业险（保额为人民币100万元）及不计免赔险种。本案事故发生于保险期间内。
另，关于赔偿项目的核定：（1）医疗费，原告依据发票主张人民币65046.36元。对被告平安财险苏州分公司提出的人民币191.34元的药房购药、人民币559.43元的医院购药原告不能证明关联性的意见，本院认为,出院医嘱明确原告出院后需换药、继续治疗、拆线、随访、复查等，故由此产生的合理费用应予支持，上述费用合计人民币750.77元，应属合理，故对该辩称不予支持；对被告平安财险苏州分公司提出的医疗费发票中45.8元的伙食费与原告主张的住院伙食补助费冲突的意见，经查，该费用不属于医疗费，不应计入医疗费项目。故原告的医疗费损失为人民币65000.56元。2、住院伙食补助费，原告主张人民币1050元，被告无异议，本院予以确认。综上,原告现主张之损失合计人民币66050.56元。
本院认为，原告的上述损失，应先由被告平安财险苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告人民币10000元，对于超出交强险医疗费用赔偿限额的人民币56050.56元，现交警部门无法认定事故责任，被告未能提供证据证明原告存在过错，本院经调查亦无法认定事故责任，故依法应由机动车一方即被告鲍玉龙承担。根据商业三者险合同约定，该款项应由被告平安财险苏州分公司予以赔偿。综上，被告平安财险苏州分公司应赔偿原告合计人民币66050.56元。对被告鲍玉龙垫付原告的人民币2059.89元，考虑原告伤情及其大部分损失尚未主张，故暂不宜向被告鲍玉龙返还，应待赔偿清结时处理，故扣除被告平安财险苏州分公司向原告垫付的人民币10000元，其应支付原告人民币56050.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告金中军人民币56050.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告鲍玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李艳行
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 羽
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第247-1号
申请执行人应文龙，教师。
被执行人应晓茹。
本院在执行申请执行人应文龙与被执行人应晓茹民间借贷纠纷一案中，未执行422416.67元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年1月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第247号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年一月二十八日
代书记员 潘 俊
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终第24号
上诉人（原审原告）：焦友，男，1983年6月7日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周明，男，1982年11月1日出生，汉族，个体工商户。
上诉人焦友为与被上诉人周明买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2012）海民二初第00700号民事判决，向本院提出上诉。上诉人焦友上诉请求：撤销原判，依法改判。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省海城市人民法院（2012）海民二初第00700号民事判决；
二、本案发回辽宁省海城市人民法院重审。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙 爽
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民二初字第181号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人蔡文韬，男，1985年10月16日出生，汉族，四川省自贡市人，该社合规风险部职工，住四川省富顺县富世镇。
委托代理人徐然泐，女，1969年5月31日出生，汉族，四川省自贡市人，该社合规风险部职工，住四川省自贡市贡井区。
被告黄俊峰，男，1976年9月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
被告刘萍，女，1979年8月20日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告黄俊峰、刘萍借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员张利平适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告自贡市中新农村信用合作联社的委托代理人蔡文韬、被告黄俊峰到庭参加了诉讼。被告刘萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄俊峰因住房装修所需，于2011年8月30日，与原告签订了合同编号为“中新信个借（2011）203号”《个人借款合同》。合同约定：借款金额为20万元；借款期限自2011年8月30日至2013年8月29日；月利率11.0834‰；逾期罚息利率为执行贷款利率上浮50%；按月付息；同日，原告按约向被告黄俊峰发放贷款20万元。被告黄俊峰于2013年11月28日归还4万元，只按约支付利息至2013年11月4日.贷款已逾期。被告黄俊峰欠本金16万元，至2014年3月21日欠利息12436.32元，原告派员多次催收未果，遂诉至法院。请求法院判令：1、被告黄俊峰、刘萍立即偿还欠我社贷款本金160000元及利息12436.32元（利息金额计算至2014年3月21日）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告黄俊峰辩称：借款是事实，欠钱该归还。用钱的是我的朋友，但我尽量尽快归还欠款本金及利息。
被告刘萍在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体身份情况。2、二被告身份证及常住人口登记卡复印件、二被告结婚证复印件，证明二被告主体身份情况。3、个人借款合同，证明原、被告签订借款合同及合同具体约定情况。4、借款借据，证明原告向被告支付借款20万元。5、明细账、利息清单查询表，证明被告归还本金4万元后所欠本金16万元及所欠利息。
被告黄俊峰对原告提交的三组证据质证如下：证据1、2、3、4无异议。证据5欠本金16万元无异议。原告提供的利息清单应该是准确的，对欠利息无异议。
被告黄俊峰、刘萍在举证期内未向本院提交证据。
综合本案的审理，本院对原告提供的5组证据认为符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性原则，予以认定作为本案的定案依据。
经审理查明：被告黄俊峰与被告刘萍系夫妻关系。2011年8月30日，原告与被告黄俊峰签订《个人借款合同》。合同约定：被告向原告借款20万元；期限自2011年8月30日至2013年8月29日；月利率11.0834‰；逾期罚息利率为执行贷款利率上浮50%；按月付息。同日，原告按约向被告黄俊峰发放贷款20万元。被告黄俊峰于2013年11月28日归还4万元，按约支付利息至2013年11月4日.贷款已逾期。至今被告黄俊峰尚欠原告本金16万元，至2014年3月21日欠利息12436.32元，原告派员多次催收未果，遂诉至法院，请求法院依法判决，支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告黄俊峰签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告黄俊峰提供了贷款，有权要求被告黄俊峰按合同约定归还贷款本息。被告黄俊峰应当按合同约定，按时偿还原告贷款本息，其逾期未还，已构成违约，应当承担民事责任。二被告系夫妻，对婚姻关系存续期间所负债务为共同债务，被告刘萍应当承担共同偿还责任。故对原告要求被告黄俊峰、被告刘萍偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄俊峰、被告刘萍于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市中新农村信用合作联社贷款本金16万元及至2014年3月21日的利息12436.32元，以及自2014年3月22日起至本判决指定履行期满之日止以本金16万元按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3748.80元，减半收取1874.40元。保全费1420元，共计3294.40元，由被告黄俊峰、被告刘萍负担。因原告自贡市中新农村信用合作联社已向本院预交，故由被告黄俊峰、被告刘萍于本判决生效之日起十日内直接支付给原告自贡市中新农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名法院共享非税收入，账号22-100201012016120，开户行农行自贡分行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利平
二〇一四年六月十日
书记员 罗 华
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑一终字第9号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院�
上诉人（原审被告人）韦江锋，无业。因吸食毒品于2014年5月17日被宜州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
辩护人黄光毅，广西昭义律师事务所律师。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人韦江锋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月31日作出（2014）宜刑初字第271号刑事判决。宣判后，原审被告人韦江锋不服，提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。河池市人民检察院指派检察员潘晓波、代检察员刘榴出庭履行职务，上诉人（原审被告人）韦江锋及其辩护人黄光毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）2014年2月中旬的一天、2014年3月中旬的一天、2014年5月5日、2014年5月11日，被告人韦江锋在其位于宜州市庆远镇城中中路18号居民楼六楼的租住房内，分别四次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员黄某，每次获款50元。2014年4月的一天、2014年5月6日，韦江锋在上述租住房内，两次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员陆某，每次获款100元。韦江锋每次贩卖甲基苯丙胺给黄某、陆某后，均容留黄某、陆某在该房内吸食。
（二）2014年5月15日晚，被告人韦江锋容留吸毒人员黄某、陆某、陈某、魏某等四人在其位于宜州市庆远镇城中中路18号居民楼六楼的租住房内吸食甲基苯丙胺，后被公安民警当场查获。经现场使用甲基安非他明测试剂盒检测，韦江锋、黄某、陆某、陈某、魏某的尿液检测报告均呈阳性。
原判认定上述事实的证据，有《到案经过》，扣押决定书、扣押清单及照片，电话1部、小型电子秤1台，现场检查报告书，搜查笔录，辨认笔录及照片，证人黄某、陆某、陈某、�某的证言，宜州市公安局行政处罚决定书，被告人韦江锋在侦查阶段及开庭审理中的供述，户籍证明等。
原判认为，被告人韦江锋明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，情节严重，同时，韦江锋为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。韦江锋一人犯数罪，依法应当数罪并罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决：一、被告人韦江锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元；二、作案工具移动电话1部、小型电子秤1台依法予以没收；三、被告人韦江锋违法所得人民币400元依法予以追缴。
韦江锋上诉及在二审庭审中提出，其系吸毒者，但无钱购毒，为了吸食才为黄某、陆某代购后共吸，没有以获取金钱为目的，原判量刑过重。
辩护人提出，上诉人韦江锋在出租房内贩卖后即共同吸食，属一个行为触犯两个罪名的牵连犯，应择一重罪处罚，且贩卖毒品的数量较少，原判量刑畸重，应在有期徒刑三年左右处刑。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，建议法庭驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，证据均经一、二审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
对于上诉人韦江锋提出其是受人托购代买行为，没有以获取金钱为目的的理由，经查，韦江锋在侦查阶段及一、二审庭审中均供述，其以每克100元价钱向他人数次购买冰毒，每次3克左右，后把冰毒分装成0.7克一小包，以100元的价格卖给陆某数次，或分装成50元一小包卖给黄某四次，从中获得差价用以购买冰毒吸食。陆某证言称，其跟韦江锋要过几次冰毒，每次100元，除其中一次用冰毒抵消了韦江锋欠其的100元外，其余都是现金交易。据此，韦江锋向他人购买冰毒后分装售卖，从中获得差价，已构成贩卖毒品行为。其从贩毒中获利而购毒吸食，属以贩养吸情形。韦江锋上诉辩称其是受人托购代买毒品的理由无相关证据佐证，本院不予采纳。
对于辩护人提出，上诉人韦江锋在出租房内贩卖后即共同吸食，属一个行为触犯两个罪名的牵连犯，应择一重罪处罚的意见，经查，贩卖毒品行为与容留他人吸毒行为并无必然的牵连关系，韦江锋在实施贩卖毒品后已构成贩卖毒品罪的全部要件，此后，其提供场所给他人吸毒的行为，又构成新的犯意和行为，符合容留他人吸毒罪的全部要件，可见，其贩卖毒品与容留他人吸毒属两个独立的犯意和行为，二者在主观故意、客观手段与结果并无牵连关系，且《刑法》亦对贩卖毒品和容留他人吸毒行为分别规定在不同的条款定罪处罚，故上诉人韦江锋的行为已经分别构成两种犯罪，触犯两个罪名，应分别定罪处罚。辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
对于辩护人提出，上诉人韦江锋贩卖毒品的数量较少，原判量刑畸重，应在有期徒刑三年左右处刑的意见，经查，上诉人韦江锋向二人多次贩卖毒品，构成情节严重之情形，依法应处�年以上七年以下有期徒刑，原判根据韦江锋犯罪事实和情节所判处的刑罚，已属从轻量刑，且在并罚后的决定执行的刑期给予较大幅度的从轻处罚。原判量刑适当。辩护人的量刑意见本院亦不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人韦江锋知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，同时，韦江锋为多人、多次吸食毒品提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。韦江锋一人犯数罪，依法应当数罪并罚。韦江锋的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院均不予采纳。出庭检察员关于应驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。原判适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王子恩
代理审判员 温添霖
代理审判员 黄志凡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李卓树
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执492号
申请执行人保康县国土资源局（下称县国土局）。
法定代表人冯祖成，保康县国土资源局局长。
被执行人周培根，农民。
本院在执行县国土局与周培根（2016）鄂0626执492号国土行政处罚一案中，因被执行人周培根应退还非法占用的城关镇孙家湾村1组集体土地83.85平方米；拆除在非法占用的城关镇孙家湾村1组83.85平方米集体土地上新建的房屋。执行通知书送达后，周培根提出了此案中一些具体的实际问题，目前正在与有关部门协商处理，补充办理土地使用相关手续，要求缓期执行此案，申请执行人国土局也同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结保国土资处字（2016）第019号行政处罚决定书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一六年十月二十日
书记员 宋世旭
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初712号
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住虎林市。
法定代表人徐永义，董事长。
委托代理人任国柱，男，1954年11月5日出生，住虎林市。
被告尹金世，男，1978年9月3日出生，住虎林市。
被告刘美娜，女，1990年3月1日出生，住虎林市。
被告张洪君，男，1965年4月5日出生，住虎林市。
被告刘玉东，男，1968年1月15日出生，住虎林市。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉被告尹金世、刘美娜、张洪君、刘玉东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司的委托代理人任国柱到庭参加诉讼，被告尹金世、刘美娜、张洪君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘玉东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告尹金世偿还借款本金2万元，并按月利率19.80‰支付利息。2、被告刘美娜、张洪君、刘玉东对上述债务承担连带责任。3、四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月24日，原告与主债务人尹金世签订了一份《联保借款合同》，合同编号为虎鑫小贷联借字（2014）第XX号。其他被告作为担保人在《个人借款合同》、《联保借款合同》上签字，保证责任为连带保证责任。被告尹金世向原告借款人民币2万元，月利率为19.80‰，还款期限为2014年12月30日，被告尹金世于当日领取了2万元人民币。合同到期后，经原告多次催缴，被告仍未偿还借款本息，原告诉至法院。
被告尹金世、刘美娜、张洪君、刘玉东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告尹金世、刘美娜、张洪君、刘玉东未出庭发表质证意见，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、法规的规定，双方均应按照合同履行。被告刘美娜、张洪君、刘玉东依照合同约定为连带责任保证人。现原告自愿放弃主张逾期利息，要求继续按照月利率19.8‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹金世于本判决生效后五日内给付原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款本金2万元，并自2014年3月24日起按本金2万元、月利率19.80‰给付利息至实际给付之日。
二、被告刘美娜、张洪君、刘玉东对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元、公告费560元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
审 判 员 王淑梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周功宇
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1196号
申请执行人黄继美，女，1970年4月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人黄继美与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）357号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）357号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执166号
被执行人李伟良，男，1979年3月25日出生，湖南省临湘市人，汉族，住临湘市。
本院2017年3月7日立案执行的对被执行人李伟良收缴罚金执行一案，经对被执行人李伟良的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执166号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年七月十三日
书记员 张 澹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民特字第19号
申请人：沙金定。
被申请人：顾锡娟。
代理人：顾锡荣。
本院在审理申请人沙金定申请宣告顾锡娟无民事行为能力一案中，申请人沙金定于2014年7月23日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许沙金定撤回申请。
审判员 倪泓
二〇一四年七月二十四日
书记员 任波
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更660号
罪犯林海桂，现在广西梧州监狱服刑。
广西梧州市长洲区人民法院于2012年10月12日作出（（2012）长刑初字第156号刑事判决，以林海桂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后于2011年9月5日交付执行。2014年曾获减刑一年，原处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。减刑后刑期至2021年6月21日。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林海桂在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯林海桂在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯林海桂减刑一年。另外，罪犯林海桂未履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯林海桂确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯林海桂未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯林海桂能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分118.80分。罪犯林海桂未履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯林海桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯林海桂未履行财产刑，且未能提供民政部门出具的困难证明。故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林海桂减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年7月21日止），原处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初421号
原告王某1，男，1983年10月1日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人冯强，河北厚正律师事务所律师。
被告于某，女，1983年5月4日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告王某1诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周雪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人冯强、被告于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名王某2，现年3周岁，在河北省军区第一幼儿园上学。由于双方草率结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格差异较大，无法建立起良好的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵不休，根本不能进行正常的语言交流，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，无和好可能。目前这种状况使双方都苦不堪言，为使双方早日脱离这个不幸婚姻的枷锁，原告曾提出协议离婚，被告也曾同意离婚，但一直拖延不办。故请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生女王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1117元。
被告于某辩称，孩子太小，结婚以后就算有吵闹的时候，但是双方也可以为了孩子和好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学，于2006年认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女王某2。婚后二人经常因琐事吵架，现诉至法院要求离婚。以上事实有当事人陈述及结婚登记证、出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告起诉离婚，被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。原、被已生育子女，且双方都要求抚养孩子，为了孩子的健康成长，双方应当谨慎离婚。夫妻双方在生活中难免会因为日常琐事发生矛盾，当发生矛盾时双方应慎重对待，理智处理，只要双方能互谅互让，相互信任，善尽家庭责任，仍有和好可能。故对原告王某1的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告于某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费200元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行；账号：62×××47），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周雪霞
二0一六年二0一六年一月四日
书记员 郭瑞霞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3899号
原告：海宁市海洲千穗箱包行，住所地浙江省海宁市。
经营者：周雪宝，女，1964年8月29日出生，住浙江省海宁市。
原告：代庆军，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：中新房徽祺实业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：贾红波，该公司总经理。
被告：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵红梅，该公司总经理。
原告海宁市海洲千穗箱包行、代庆军与被告中新房徽祺实业有限公司、淮北市龙威置业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 郑玉爱
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。