wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初5194号
原告：贺驰，女，1987年4月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：郎溪祺阳服饰有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区分流西路。
法定代表人：鲍安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董洋，辽宁宇嘉律师事务所律师。
原告贺驰诉被告郎溪祺阳服饰有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺驰，被告郎溪祺阳服饰有限公司委托代理人任焕宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺驰向本院提出的诉讼请求：1、要求被告履行赔偿协议，给付赔偿款27900元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：由于商场撤柜，公司于2017年8月6日解除与本人所签订的劳动合同，经双方上，给予本人经济补偿金27900元整，分6次支付，每月支付4650元，从2017年10月开始，至2018年3月结束，至今未支付，与公司多次沟通无果，提起诉讼。
被告郎溪祺阳服饰有限公司辩称：原、被告于2017年9月24日签订了协议书，协议第3条约定，原告承诺在本协议签订当日办妥一切工作移接手续，并保证原分管工作平稳过渡，双方签订的劳动合同中约定了在原告离职时必须办理一切移交手续，如有未了解帐目必须负责结清，才能离开公司，现被告有服装1077件在原告控制的范围内，原告应将该服务返还给被告，才有权利要求给付补偿金。因原告未履行该义务，所以请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺驰系被告郎溪祺阳服饰有限公司在沈阳卓展购物中心销售专柜销售人员，2017年9月19日被告向原告发出一份（通知书），内容为“贺驰女士：由于商场撤柜，公司于2017年8月6日解除与您所签订的劳动合同，请您于离职前办好离职移交手续”。原、被告双方又于2017年9月24日签署一份《协议书》，“甲方：郎溪祺阳服饰有限公司、乙方：贺驰、1、经甲乙双方协商一致，马晓彤的最后工作日为2017年8月6日。2、甲方给予乙方一次性经济补偿金人民币27900元正，分6次给付，每月支付4650元，从2017年10月开始至2018年3月结束。3、乙方承诺在本协议签订生效后当日内办妥一切工作移交手续，并保证原分管工作平稳过渡。4、双方再无其他任何劳动争议及纠纷（包括劳动合同，工作期间所有加班工资，各类社保及公积金，各项津贴，福利补助等均已足额支付，甲方无须另行支付）”。协议签订后，被告郎溪祺阳服饰有限公司没有按约定给付原告贺驰经济补偿金。原告贺驰于2018年4月3日向向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求郎溪祺阳服饰有限公司按照协议约定一次性支付赔偿款27900元。该委员会于当日作出沈河劳人仲不字[2018]448号不予受理通知书，决定不予受理。原告依法诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。该《协议书》能够证明被告欠付原告经济补偿金人民币27900元的事实，故原告要求被告给付经济补偿金人民币27900元的主张，本院予以支持。关于被告提出原告应当在签订协议的当日，办理工作移交手续，包括将服装返还给被告的主张，因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、被告郎溪祺阳服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贺驰经济补偿金人民币27900元；
二、驳回原告贺驰的其他诉讼请求。
如被告郎溪祺阳服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郎溪祺阳服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王畅
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘程
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初533号
原告付某华，女，1993年12月13日出生，土家族，湖南省石门县人。
委托代理人梁建龙，石门县法律援助中心志愿者，代理权限为一般授权代理。
被告傅某国，男，1989年11月3日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告付某华与被告傅某国离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员刘庆华独任审判，代理书记员易浩担任记录，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告付某华及其委托代理人梁建龙、被告傅某国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某华诉称：原、被告系自由相识、恋爱，2013年12月双方在澧县民政局婚姻登记处登记结婚，2013年9月生育一女傅某婷，婚前、婚后几个月感情尚可，但被告于2014年年初独自外出务工后，对家人不管不问且经常赌博，为此，原、被告发生争吵。原告于2015年8月亦外出务工，致双方分居至今，夫妻双方感情确已破裂。故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女傅某婷由原告抚养。
原告付某华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、户籍信息1份，欲证明婚生女傅某婷身份信息的事实。
被告傅某国辩称：原告诉状所述不实，不同意离婚。
被告傅某国在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、澧县甘溪滩镇天星村村委会证明1份，欲证明原、被告夫妻感情较好的事实；
2、医学影像报告单1份，欲证明2014年被告陪同原告在医院检查的事实。
对于原、被告递交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告没有异议，本院予以认定。
对被告提交的证据1、2，原告认为不属实，本院认为被告的证据1，没有证人的签名且证人未出庭作证，证据2与本案无关联，本院对证据1、2均不予认定。
根据原、被告的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告付某华与被告傅某国于2009年10月自由相识并确立恋爱关系，2013年9月21日生育一女傅某婷，现年2岁，一直跟随被告父母生活。2013年12月18日双方在澧县民政局婚姻登记处补办了结婚登记。婚后，原、被告因性格差异，常为家庭琐事争吵，以致成讼。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告付某华与被告傅某国系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后双方并未出现较大的矛盾和冲突，只要双方共同努力加强理解与沟通，互谅互让，其夫妻关系仍可以得以维系。原告起诉要求与被告离婚，但未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告付某华的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告付某华与被告傅某国离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告付某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘庆华
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 易 浩
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：刘庆华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终582号
上诉人（一审原告）何萍，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
上诉人何萍因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，何萍起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回何萍的起诉。
何萍不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。何萍十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为何萍办理房屋所有权证。
本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，何萍要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，何萍不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。何萍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终582号上诉人（一审原告）何萍，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。上诉人何萍因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，何萍起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回何萍的起诉。何萍不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。何萍十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为何萍办理房屋所有权证。本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，何萍要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，何萍不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。何萍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 爽
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1504号
原告：安军，男，汉族，生于1987年3月4日，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。
被告：任金龙，男，汉族，生于1984年10月27日，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。
本院在审理原告安军与被告任金龙劳务合同纠纷一案中，原告安军以任金龙全部履行了义务为由于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安军撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告安军负担。
审判员 王 玮
二〇一八年五月七日
书记员 汪凤萍
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1038号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），统一社会信用代码证号914108007507179596，住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告赵新会，男，汉族，1960年4月26日出生，住孟州市。
被告韩少子，女，汉族，1958年4月19日出生，住址同上，系赵新会妻子。
被告赵长伟，男，汉族，1971年10月9日出生，住孟州市。
被告王小玲，女，汉族，1971年10月1日出生，住址同上，系赵长伟妻子。
原告孟州农商行诉被告赵新会、韩少子、赵长伟、王小玲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强，被告赵新会到庭参加诉讼，被告韩少子、赵长伟、王小玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告赵新会因购水泥，于2011年5月31日向原告借款15万元，约定月利率10.5174‰，担保人赵长伟，约定借款到期日为2012年5月5日。被告清息至2012年2月29日。贷款到期后，经原告多次催要，现尚欠本金15万元及利息未还。被告赵新会与韩少子是夫妻关系，赵长伟与王小玲是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间。为此提起诉讼，请求判令：1、被告赵新会、韩少子立即偿还借款150000元及利息（利息从自2012年3月1日起至2012年5月5日止，按月利率10.5174‰计算，自2012年5月6日起至被告还清之日止按日万分之5.2587计算逾期罚息）；2、被告赵长伟、王小玲承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告赵新会辩称，该笔借款是农商行化工支行工作人员以及云水酒精厂的武红茹、卫利宏等人操作的贷款，不是该心甘情愿贷的。农商行审批该这笔贷款时，说下一批酒精厂贷款出来后，将此贷款还上。后来其工作人员隐瞒酒精厂贷款100万元，但是没有告诉该，这笔15万元贷款也没有还上。现在无能力清偿。请求法院追加一普酒精有限公司武红茹、卫利宏作为第三人参加诉讼。被告韩少子、赵长伟、王小玲、在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人保证借款合同；4、借款借据；5、存款凭条；6、四被告身份证及户口本复印件；7、催收通知书。证明被告赵新会因购水泥，于2011年5月31日向原告借款15万元，约定月利率10.5174‰，担保人赵长伟，约定借款到期日为2012年5月5日。被告清息至2012年2月29日。贷款到期后，经原告多次催要，现尚欠本金15万元及利息未还。被告赵新会与韩少子是夫妻关系，赵长伟与王小玲是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间。
被告赵新会对原告提交的证据真实性无异议。被告韩少子、赵长伟、王小玲未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据真实性予以确认。
依据原、被告陈述和上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告赵新会与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告赵新会在借款到期后未按合同约定归还借款，借款时被告韩少子与赵新会系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告韩少子应当承担共同还款责任。原告起诉要求被告赵新会、韩少子立即偿还借款150000元及利息（利息从自2012年3月1日起至2012年5月5日止按月利率10.5174‰计算，自2012年5月6日起至被告还清之日止按日万分之5.2587计算），证据充分，本院予以支持。由于被告赵长伟在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告赵新会的借款提供连带责任保证，被告王小玲作为赵长伟的妻子，亦在同意保证意见书上签名，同意作为保证人承担连带还款责任。故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。被告赵新会申请追加一普酒精有限公司武红茹、卫利宏作为第三人参加诉讼，因该起借款手续没有该公司及武红茹、卫利宏的签字或者盖章，故该请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵新会、韩少子于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息从自2012年3月1日起至2012年5月5日止按月利率10.5174‰计算，自2012年5月6日起至被告还清之日止按日万分之5.2587计算），被告赵长伟、王小玲对上述款项承担连带还款责任。被告赵长伟、王小玲在承担保证责任后，有权向被告赵新会、韩少子追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵新会、韩少子、赵长伟、王小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡晓芬
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2115号
原告张开秀，农民。
委托代理人刘志清，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告廖顶兰，农民。
委托代理人王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告张开秀诉被告廖顶兰机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日在雷河法庭公开开庭进行了审理。原告张开秀及委托代理人刘志清、被告廖顶兰及委托人王浩勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张开秀诉称：2016年7月18日8时许，被告廖顶兰驾驶“创豪”牌电动三轮车由北向南行驶到雷河镇和平村老街“帝王宫”家具店路段，撞上行人张开秀，造成原告张开秀受伤的交通事故。原告报案后，宜城市公安局交通警察大队于7月30日制作有《道路交通事故证明》。原告受伤后于当日到宜城市人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：右股骨胫骨折。原告住院治疗18天，花费医疗费23072.5元。并产生护理费、住院伙食补助费、营养费等项损失。被告不遵守交通法律法规，不注意路面及行人状况，驾车撞伤我，存在过错。依《中华人民共和国侵权责任法》、《道路交通安全法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律及司法解释之规定，请求人民法院依法判令被告赔偿我的医疗费23072.5元、护理费6653.4、住院伙食补助费1440元，营养费500元，共计31665.9元，并承担本案诉讼费用。
被告廖顶兰辩称：2016年7月18日早上大约八点钟，我驾驶电动车沿雷河镇和平村老街“村村通”路由北向南缓慢行驶至“帝王宫”家具店路段，当时街上是旺集行人比较多，我的车速比行人正常走路还慢。时遇原告从我车旁边行走，因其年岁已高，不小心跌倒在地受伤。其次，宜城市公安局交通警察大队道路事故证明程序不合法，因我是个文盲，没有把笔录内容读给我听，就硬要我签字按手印，询问时没有询问视频，取证不合法，证明中确认的挂碰行为没有证据支持，人民法院不应采信。综上，原告是个84岁高龄老人，其子女应对其尽照料护理义务，其子女未尽合理的赡养义务，导致老人自己不小心跌倒受伤，原告的损失应由其自己承担，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年7月18日8时许，被告廖顶兰驾驶“创豪”牌电动三轮车沿雷河镇和平村老街“村村通”路由北向南行驶至“帝王宫”家具店路段，在超越前面行人原告张开秀时，电动三轮车后方与行人原告张开秀发生挂碰，造成原告张开秀受伤的交通事故。后原告张开秀被送往宜城市人民医院住院治疗18天，花去医药费23072.54元。发生交通事故后，双方当时未及时报警，而是自行解决，后因协商无果，原告张开秀儿媳杨正娥于当日17时到宜城市公安机关报案。宜城市公安局交通警察大队调查后，因证据灭失，无法确定当事人在该起交通事故中所起的作用及过错的严重程度，导致该起事故的成因无法查清。关于原告受伤后经济损失经双方多次调解未果，导致纠纷发生。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
上述事实，有宜城市公安局雷河派出所询问笔录、宜城市公安局交通警察大队道路交通事故证明、宜城市人民医院医药费单据、宜城市人民医院DR检查报告单、出院记录、录音材料一份及原、被告陈述、证人证言等证据予以证实。
本院认为：公民的身体受法律保护。被告廖顶兰驾驶的电动车三轮车与行人原告张开秀发生挂碰，造成原告张开秀受伤的交通事故，有原、被告在公安机关的询问笔录、宜城市公安局交通警察大队道路交通事故证明及医院病情诊断证明书予以证实。原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失的请求，本院应予支持。因原告张开秀在行走时未观察路况，注意避让，对事故的发生，其存在一定过错；被告廖顶兰驾驶电动三轮车，未按照操作规范安全驾驶，三轮车后方与原告发生挂碰，也存在一定的过错。该起交通事故经宜城市交通警察大队认定了双方发生挂碰的事实，但对交通事故成因无法查清做了说明，目前无足够证据证实各自过错大小，从以人为本的角度考虑，可划定被告方承担主要责任。庭审中，被告辩称是原告自己跌倒受伤，但宜城市公安局交通警察大队道路交通事故证明已经证明了双方发生挂碰的事实；被告另辩称宜城市公安局交通警察大队道路事故证明程序不合法，被告是有完全民事行为的能力人，应当在公安机关对其取证和作出《道路交通事故证明》时，充分行使自己的权利，也应当对自己的行为承担法律责任，对此辩称主张，本院依法不予支持。经审查原告张开秀因治伤花医疗费为23072.54元、住院伙食补助费为1440元（80元×18天）、护理费1535.6元（服务业31138元／年÷365天×18天×1人≈1535.6元）、营养费360元（20元×18天），以上各种损失共计26408.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告张开秀医疗费等各项损失为26408.1元，由被告廖顶兰按60%比例赔偿15844.86元，限被告廖顶兰于本判决生效后三日内一次付清给原告张开秀。
二、驳回原告张开秀的其他诉讼请求。
如果被告廖顶兰未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张开秀负担150元，被告廖顶兰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许洪涛
二〇一六年十一月四日
书记员 高伟巍
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初284号
原告：杜俊俊。
被告：刘建堂（刘五则），男。
委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。
原告杜俊俊与被告刘建堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊俊、被告刘建堂的委托诉讼代理人王维平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还三次借款9万元整；诉讼费被告承担。事实和理由：由于原被告平时相识，并于2014年9月25日因种树资金困难向原告借款3万元，2014年12月5日，被告再次向原告借款3万元，2015年7月23日被告又向原告借款3万元。前后共借款9万元整。当时被告说完事后就归还借款，并支付借款利息。可是被告却违反了自己的承诺，多次催要仍分文未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼请求依法判决。
被告刘建堂承认原告在本案中所主张的事实，但是认为原告未经被告同意擅自入住被告的住宅，原告维护自己的合法权益应该在合法的基础上来实施、实现自己的权益。自己有偿还能力时会逐步偿还的。
本院认为，被告刘建堂承认原告杜俊俊在本案中主张的事实，故对原告杜俊俊主张的事实予以确认。原告请求偿还9万元借款的诉请事实清楚证据确实充分。应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
由被告刘建堂于本判决生效之日起三十日内偿还原告杜俊俊借款9万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2050元，由被告刘建堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 郝丽军
二〇一七年十月二十七日
书记员 李慧芬
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执恢284号
申请执行人:陈良光。
被执行人：洪泽金鼎钢管有限公司，住所地：洪泽县。
法定代表人：徐世伟，该××总经理。
被执行人：洪泽县金山制管厂，住所地：洪泽县。
法定代表人：徐世伟，该厂厂长。
本院在执行陈良光与洪泽金鼎钢管有限公司、洪泽县金山制管厂民间借贷纠纷一案中，因被执行人洪泽金鼎钢管有限公司、洪泽县金山制管厂均已破产，本案应予以实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2012）泽民初字第0711号民事调解书的执行。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年十月十日
书记员 孟凡苏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第771号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2708号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月30日凌晨，被告人郑某酒后驾驶一辆牌号为浙c×××××小型汽车从乐清市柳市镇铂金翰宫ktv开往乐清市柳市镇金钩路方向，途经乐清市柳市镇柳青路与大兴西路路口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人郑某案发时血液中乙醇含量为158mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑某归案后能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的对被告人郑某判处一个月以上二个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一四年十一月十七日
此件与原本核对无异
书记员 李汶熹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4847号
原告钱彪。
被告上海市杨浦区人民政府平凉路街道办事处。
负责人叶靖。
委托代理人陈平，上海市信义律师事务所律师。
原告钱彪诉被告上海市杨浦区人民政府平凉路街道办事处劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审理，公开开庭进行了审理。原告钱彪、被告上海市杨浦区人民政府平凉路街道办事处之委托代理人陈平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱彪诉称，原告于2004年2月进入平凉街道综治办工作，被告未与原告签订书面劳动合同，其在被告处工作期间没有考勤，也未享受员工福利和人事关系。2010年4月至2014年2月原告每月领取工资人民币1120元，不足最低工资金额。被告2011年至2013年每年应支付原告高温费800元，实际仅每年支付200元。现要求被告补发2010年4月至2014年2月最低工资差额9680元、支付2009年4月至2014年2月未签劳动合同双倍工资73920元、补发2011年至2013年高温费1800元。
原告为证明其主张提供平凉路街道办事处来信答复书、信访复查事项告知书、各街道书记签名记录（复印件）、平凉路街道签名记录（复印件）。被告对来信答复书、信访复查事项告知书真实性无异议，对各街道书记签名记录（复印件）、平凉路街道签名记录（复印件）认为没有原件，无法核实，且与本案无关。
被告上海市杨浦区人民政府平凉路街道办事处辩称，不同意原告全部诉请。原告是上访户，街道出于维护社会稳定，安排原告作为志愿者从事街道公益性的社区服务劳动，并按月给予补贴，原告每周参加两至三次，每次不超过2小时，主要从事骑车拉横幅的宣传。原告的志愿者工作系其履行享受低保的义务。原告无需遵守被告处的劳动纪律，故双方不存在劳动关系，不能适用最低工资及高温费的相关规定。即使原被告存在劳动关系，原告关于双倍工资的计算也有悖于法律规定。
经审理查明，原告自2005年2月起享受街道低保待遇，2012年7月起，原告主动申请退出低保，转而申领失业金。2014年7月21日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2011年4月至2014年2月最低工资差额8700元、2004年2月至2014年2月未签合同双倍工资15000元，2011年6月至2013年9月高温费1800元。该会于同年7月25日以原、被告之间争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的本会受理范围为由决定不予受理，原告不服，具状来院，作如上诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告全部诉请系基于双方之间存在劳动关系，现原告自述其在被告处工作期间没有考勤，也未享受员工福利和人事关系，提供的证据亦不能证明其接受被告的管理与约束、双方有建立劳动关系的合意，故本院确认原、被告间不存在劳动关系。原告的诉请无事实依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱彪全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告钱彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛 梅 倩
二〇一四年十月三十一日
书记员 祝杨盈周昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00101号
段某立：
你因犯故意伤害罪一案，对汝州市人民法院（2012）汝刑初字第106号刑事附带民事判决和平顶山市中级人民法院（2012）平刑终字第180号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知
二〇一五年二月五日
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执字第20-2号
申请执行人：德州晶华集团振华有限公司（原济南腾祥赛业物资有限公司）
被执行人：德州市兆日投资有限公司
被执行人：德州晶华集团有限公司
山东省莱芜市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）莱中执字第65-2号执行裁定书，依法查封被执行人德州晶华集团有限公司所有的在德州中联大坝水泥有限公司的全部股权。2014年1月9日莱芜市中级人民法院将该案委托至本院执行。现因申请执行人与被执行人自愿达成谅解并书面向本院提出申请解除对被执行人股权的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人德州晶华集团有限公司所有的在德州中联大坝水泥有限公司的全部股权
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵趱超
执行员 李战军
执行员 张志秋
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘晓鹏
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第359号
申请执行人曾某某，男，1954年6月3日出生，住湖南省湘阴县白马寺镇。
被执行人杨某某，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人李某，女，1969年3月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
申请执行人曾某某与被执行人杨某某、李某民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第1246号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨某某、李某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾某某于2015年10月13日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人杨某某、李某应偿还申请执行人曾某某借款本金人民币450000元及利息，案件受理费9260元、财产保全费3250元、公告费700元、案件执行费6848元。在执行过程中，经查明，被执行人杨某某、李某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某某、李某在银行的存款470058元；或者扣留、提取被执行人杨某某、李某在其他单位的收入470058元；或者查封、扣押被执行人杨某某、李某相应价值的财产，以清偿债务。（470058元未包含利息及迟延履行金）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一五年十一月十一日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘执字第359号申请执行人曾某某，男，1954年6月3日出生，住湖南省湘阴县白马寺镇。被执行人杨某某，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。被执行人李某，女，1969年3月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。申请执行人曾某某与被执行人杨某某、李某民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第1246号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨某某、李某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾某某于2015年10月13日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人杨某某、李某应偿还申请执行人曾某某借款本金人民币450000元及利息，案件受理费9260元、财产保全费3250元、公告费700元、案件执行费6848元。在执行过程中，经查明，被执行人杨某某、李某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某某、李某在银行的存款470058元；或者扣留、提取被执行人杨某某、李某在其他单位的收入470058元；或者查封、扣押被执行人杨某某、李某相应价值的财产，以清偿债务。（470058元未包含利息及迟延履行金）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一五年十一月十一日书记员  盛哲霖
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第152号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年2月27日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人陈某于2013年2月26日23时38分许，酒后驾驶双环牌小型普通客车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区机场路由西向东行驶至下宁路口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为91mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为118mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车行驶证，车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年三月六日
书记员 项 骏
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初212号
原告梁水生，男，1957年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告梁水生诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁水生诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年4月13日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁水生的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼赟
审判员 曾勇
审判员 叶青
二〇一八年五月十八日
书记员 彭颖
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初212号原告梁水生，男，1957年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。法定代表人杨拂云，系该镇镇长。委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。原告梁水生诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁水生诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年4月13日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁水生的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  楼赟审判员  曾勇审判员  叶青二〇一八年五月十八日书记员  彭颖
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二金初字第00180号
原告温县农村信用合作联社。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人原春生，男，温县农村信用合作联社职工。
被告张合兴，男，1964年5月30日出生。
被告殷庆利，男，1962年12月2日出生。
被告李东来，男，1965年1月3日出生。
被告周利娟，女，1980年11月27日出生。
原告温县农村信用合作联社与被告张合兴、殷庆利、李东来、周利娟金融借款合同纠纷一案，于2014年8月4日诉至本院。本院受理后，依法向四被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭通知及开庭传票，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温县农村信用合作联社的委托代理人原春生到庭参加诉讼，被告张合兴、殷庆利、李东来、周利娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，2011年8月31日，被告张合兴向原告借款200000元用于购煤炭。原告与四被告签订保证担保借款合同约定：被告张合兴向原告借款200000元，借款期限自2011年8月31日至2012年8月15日，借款利率为月利率11.7312‰，还款方式为按月清息，到期还本。被告殷庆利、李东来、周利娟为其提供连带保证担保，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按合同的约定将借款200000元支付给被告张合兴。借款到期后，被告张合兴仅将利息清至2012年7月28日。本金及其余利息未予偿还。被告殷庆利、李东来、周利娟亦未履行担保清偿责任。故诉来法院，请求法院依法判令被告张合兴偿还原告借款200000元及利息，被告殷庆利、李东来、周利娟对上述款项承担连带清偿责任。
被告张合兴、殷庆利、李东来、周利娟未答辩。
原告为了支持自己的主张，向本庭提供以下证据：1、农户短期借款申请书一份；2、保证担保借款合同一份；3、借款借据第三联一份；4、担保保证书四份；5、存款凭条、取款凭条各一份；6、四被告的身份证复印件各一份。证明原告与四被告之间已形成保证担保借款合同关系，被告张合兴在借款到期后未归还借款及利息，被告殷庆利、李东来、周利娟未履行担保责任的事实。
被告张合兴、殷庆利、李东来、周利娟未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定：原告温县农村信用合作联社为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告张合兴、殷庆利、李东来、周利娟在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明案件事实与原告温县农村信用合作联社陈述一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告温县农村信用合作联社已经依约将借款支付被告张合兴。被告张合兴作为借款人，应当按照合同约定的期限归还借款及利息，被告殷庆利、李东来、周利娟作为担保人，在被告张合兴未履行还款义务时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告温县农村信用合作联社要求被告张合兴偿还借款及利息、被告殷庆利、李东来、周利娟承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、限被告张合兴在判决生效后十日内归还原告温县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息按合同约定利率计算，从2012年7月29日起算至判决确定的还款之日止）；
二、被告殷庆利、李东来、周利娟对被告张合兴应归还原告温县农村信用合作联社的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告张合兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张 静
代理审判员 刘振辉
人民陪审员 史芳卉
二〇一五年二月四日
书 记 员 严丽霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第4398号
原告：李伦将，男，1968年1月13日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告：孙学峰，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：曾艳，女，1971年2月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告李伦将诉被告孙学峰、曾艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伦将、被告孙学峰到庭参加诉讼，被告曾艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伦将诉称：被告曾艳与被告孙学峰是夫妻关系。孙学峰因做生意资金周转困难为由，与其妻曾艳向原告李伦将借款人民币200000元。2009年12月8日上午在广州市越秀区区庄中国工商银行东山支行，由被告曾艳向原告李伦将之妻曾珠出具了一份“借款人民币200000元，并按年利息30%计，一年后连本带利还清”的借条。此次借款的汇出户名“曾珠”，汇入户名“孙学峰”，汇入卡号：62×××30。其后被告在2010年、2011年归还了两年的利息共计120000元。2013年5月，被告孙学峰又再次以资金周转困难为由第二次向原告李伦将借款，并承诺如该笔款到账后，一周内归还原本于2012年12月8日到期的60000元利息。于是2013年5月8日上午在广州市越秀区区庄中国工商银行东山支行，由被告曾艳和原告李伦将之妻经被告曾艳同意，重新写了一份“借款200000元，年利息30%”的借条，借款日期定于2012年12月8日。而2009年12月8日的原借条由曾珠归还给了被告曾艳。但之后虽经多次电话催款，被告孙学峰却一直未归还60000元利息。原告李伦将无奈，经孙学峰口头同意，只得将这60000元作为借款本金计算利息。从2013年年底开始，原告多次向被告催还本金和利息，被告除于2014年8月还款40000元，9月还款50000元外，余下欠款一直没有归还。到起诉时止，被告仍不还清偿余下欠款。故请求法院判令：1、被告归还原告借款本金200000元；2、请求法院判令被告支付利息（以200000元为基数，从2014年6月8日起，至本案判决确定的还款之日止，按双方约定年利息30%计）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
被告孙学峰辩称：对原告主张的借款事实予以认可，因项目经营不善，被告孙学峰已经倾家荡产，无法履行还款责任。涉案借条是被告曾艳代被告孙学峰出具，被告曾艳只是代为办理手续，项目的经营曾艳并不知情，也没有参与，不同意由两被告承担共同还款责任。
经审理查明，两被告为夫妻关系。被告曾艳曾向原告立下《借条》交原告收执，内容为“兹有曾艳借李伦将人民币贰拾万元整（￥200000元），借款利率按年息30%计，特此立据。借款人：曾艳。2012年12月8日”。
本案庭审中，原告为证明其主张提交证据如下：一、日期为2009年12月8日的中国工商银行个人业务凭证，显示2009年12月8日曾珠通过其名下尾号为4050的账号向被告孙学峰转账200000元。二、曾珠与原告的结婚证及曾珠书写的证明，证明内容：2009年12月8日上午，在广州市越秀区区庄中国工商银行东山广场支行贵宾厅（新大新楼下），受债权人李伦将委托，曾珠（李伦将之妻）与被告曾艳（被告孙学峰之妻）完成了借款过程，曾珠以银行转账的方式汇出了20万元（贰拾万），借款的汇出户名“曾珠”，汇入户名“孙学峰”，汇入卡号：62×××30，同时曾艳现场亲笔写下一份“曾艳借李伦将人民币20万元，并按年利息30%计，一年后连本带利还清”的借条，2013年5月8日上午，经被告曾艳同意，曾艳现场亲笔重新写了一份“曾艳借李伦将20万元，年利息30%”的借条，借款日期定于2012年12月8日。被告孙学峰质证认为对证据真实性无异议。关于利息问题，原告及被告孙学峰确认自2009年至2014年期间两被告共清偿利息210000元；原告表示被告实际借款是在2009年的12月8日，从2009年计算至2014年的6月8日按银行同期贷款利率的4倍计算利息是多于21万元的，因此主张从2014年的6月8日起计算利息，对此被告孙学峰不持异议。
本院认为，两被告为夫妻关系，被告曾艳向原告出具借条，确认其为借款人，而被告孙学峰作为本案借款的收款人，亦确认其向原告借款的事实，故此两被告应承担共同还款的责任。现原告主张两被告向其清偿借款本金200000元及利息合法有理，本院予以支持。关于利息问题，原告主张按年利率30%计算利息，此超过银行同期贷款利率的四倍，故本院将利息的计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍。原告主张从2014年6月8日起计算，经计算两被告已支付的利息210000元并未超过2009年12月8日至2014年6月7日期间银行同期贷款利息的四倍，且被告孙学峰对此亦不持异议，故对原告上述主张本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告孙学峰、曾艳应在本判决发生法律效力之日起五日内共同清偿借款200000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从2014年6月8日起计算至本判决确定还款之日止）给原告李伦将。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元（原告均已预付）由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 袁柳芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 钊
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第746号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告何高林。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告何高林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年3月1日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52189XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年8月5日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）的本金5959.16元、利息2132.77元、滞纳金351.54元、其他费用118.13元，合计8561.60元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和8091.93元为基数，自2014年8月6日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年3月1日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为52189XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年8月5日，被告共欠原告本金5959.16元、利息2132.77元、滞纳金351.54元、其他费用118.13元，合计8561.60元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告何高林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年8月5日拖欠信用卡本金5959.16元、利息2132.77元、滞纳金351.54元、其他费用118.13元，合计8561.60元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和8091.93元为基数，从2014年8月6日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十七日
书记员 桑海新
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第156号
原告庞延东，男，1974年5月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人庞延梅，（系与原告姐弟关系），女，1970年5月5日出生，汉族，庆阳农场学校员工。
被告岳忠有，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，。
被告张学军，男，1953年1月12日出生，汉族，农民。
被告程基龙，男，1991年2月3日出生，汉族，农民。
原告庞延东因与被告岳忠有、张学军、程基龙买卖合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员常立国独任审判，原告于2015年5月11日提出诉讼保全申请，并已提供了担保。本院于2015年5月22日对被告张学军及其妻子姚素文在中国农业银行尚志市亚布力分理处的存款进行了查封。于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞艳梅到庭参加诉讼。被告岳忠有、张学军、程基龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庞延东诉称：2014年1月1日，原告以220000元的价格将一楼双益超市内所有货物及二楼旅馆兑给被告岳忠有，被告当场给付150000元，剩余70000元出具欠据一张，约定月利率为1％，期限为2014年12月31日本息一次还清，并由被告张学军、程基龙担保，约定如到期欠款人偿还不上，由担保人负责偿还。此款到期后，原告多次找被告岳忠有、张学军、程基龙索要此款，三被告一拖再拖，拒不给付。故诉至法院，请求判令被告岳忠有立即给付兑店款70000元，逾期利息11177元（70000元1％÷30天479天，从2014年1月1日至2015年4月24日止），本息合计81177元，由被告张学军、程基龙承担连带给付责任。并负担诉讼费用。
被告岳忠有、张学军、程基龙未向本院提交答辩状。
在庭审中，原告为其主张成立，向本院举示如下证据：
欠据一份。证明2014年1月1日，原告将超市及二楼旅馆以220000元的价格兑给被告岳忠有，被告当场给付150000元，剩余70000元出具欠据一张，约定月利率为1％，期限为2014年12月31日本息还清，并由被告张学军、程基龙担保的事实。
被告岳忠有、张学军、程基龙未向本院提交任何证据。
综上，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案有关联性。本院对以上证据证明的事实，予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月1日，原告庞延东以220000元的价格，将自有的一楼超市及二楼旅馆兑给被告岳忠有，被告岳忠有当场给付原告150000元，剩余70000元给原告出具欠据一张，约定月利率为1％，期限为2014年12月31日本息还清，并由被告张学军、程基龙担保，此款到期后，原告多次找三被告索要，三被告推拖至今未给付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立，合法有效，被告未按约定还清欠款及利息，属于违约行为，应当承担违约责任，因此，原告要求被告立即给付兑店欠款70000元的请求，应予以支持。原、被告双方在买卖合同中约定月利率为1％，此约定没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，应予保护。利息共计11177元（从2014年1月1日至2015年4月24日止，本金70000元1％÷30天479天），本息合计81177元。被告岳忠有应给付原告庞延东。
关于原告要求被告张学军、程基龙承担连带给付责任的问题，因在本案中，原、被告双方未就担保方式做约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上，本院认为，被告张学军、程基龙应对欠款本金及利息承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳忠有给付原告庞延东欠款本金70000元，利息11177元，合计人民币81177元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张学军、程基龙对上述债务承担清偿责任。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，减半收取914.50元，财产保全费832元，合计1746.50元，由被告岳忠有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 常立国
二〇一五年七月一日
书 记 员 王晓敏
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01396号
原告：陈某甲，男，1962年8月30日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
被告：何某，女，1968年10月25日生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人陈华昕到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，1991年上半年登记结婚，××××年××月××日生育婚生子名陈某乙，2006年双方因性格不和，被告何某起诉离婚，经法院判决离婚，后经众多亲友劝说，××××年××月××日原、被告复婚。再次生活在一起后，被告仍然与原告发生争吵，2015年6月，原、被告双方发生争吵后，被告独自离家外出不归，原告费尽周折将其接回，一个月后，被告再次离家出去。现原告认为夫妻之间的感情已彻底破裂，故具状起诉，请求判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务依法分担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告何某辩称：因原告在外打工期间带其他女性回家，并过起了夫妻生活，其背叛婚姻的行为导致了夫妻感情破裂，故同意离婚，但要求将夫妻共同财产全部赠予婚生子陈某乙，夫妻共同债务由原告承担，并支付被告25万元精神抚慰金。
经审理查明：原告陈某甲与被告何某于1990年经人介绍相识，1991年上半年登记结婚，××××年××月××日生育一子名陈某乙，现已成年。2006年双方因性格不和，被告何某起诉离婚，经法院判决离婚。××××年××月××日原、被告在望江县民政局再次登记结婚。但再次生活在一起，原、被告双方依然经常发生争吵，2015年上半年，双方发生冲突后分居至今，故原告诉至本院。
另查，原、被告在第一次结婚后在望江县雷池乡套口村村部隔壁建上下两层各三间，面积约120平方的楼房一栋，位于该房屋旁边还有五六间石棉瓦盖的平房。后双方又在望江县雷池乡套口村东建组建上下两层各三间的楼房一栋，面积约105平方米。
以上事实，有原告递交的身份证复印件、户口本复印件、结婚证原件、证人陈从贵、证人江某的证言各1份等证据在卷佐证，结合庭审中原告的陈述和被告答辩意见，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件是否准许离婚的标准是夫妻感情是否彻底破裂。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾并吵架后难以进行交流、沟通和互相理解，夫妻感情日渐淡薄，难以共同生活，证明夫妻感情确已破裂，且原、被告对夫妻共同财产和共财债权债务能达成一致意见，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。原、被告自愿将共同财产全部赠予婚生子陈某乙，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。另原告主张婚后双方有共同债权20余万元，共同债务46万元，但未递交任何证据予以证明，本院不予采信。庭后，本院与被告电话联系，被告明确表示放弃要求原告支付其25万元精神抚慰金。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告何某离婚。
二、原、被告、婚后共同财产即位于望江县雷池乡套口村村部隔壁的上下两层各三间楼房一栋（面积约120平方），以及该房屋旁的五、六间石棉瓦平房和位于望江县雷池乡套口村东建组087号上下两层各三间的楼房一栋（面积约105平方米），双方自愿赠予婚生子陈某乙所有。
本案受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 阮宜花
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 哲
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0331执1-4号
申请执行人蒲军科，男。
被执行人刘文龙，男。
被执行人杨巧玲，女，系刘文龙之妻。
蒲军科与刘文龙居间合同纠纷一案，陕西省太白县人民法院做出的（2014）太民初字第00201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行到期义务，申请执行人于2016年1月12日向我院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行应付款13700元、诉讼费240元，共计13940元并承担案件执行费。
本案在执行过程中，被执行人在我院送达了执行通知书后，被执行人未按期履行法定义务。经依法追加被执行人刘文龙之妻杨巧玲为本案被执行人后，限期其与刘文龙履行法定义务。但被执行人未按期履行，本院依法将案件执行款13940元及案件执行费110元从被执行人账户中扣划执行到位。案件执行款申请执行人已全部领取，案件执行费也从被执行人扣款中缴纳，本案执行完毕。依据《中华华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院做出的（2014）太民初字第00201号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王利龙
审判员 屈振江
审判员 蔡宏涛
二〇一六年四月十七日
书记员 王淑桃
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2671号
原告：徐先女，女，1951年11月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：方先芬，女，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省。
原告徐先女与被告方先芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金300000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员付霞适用简易程序独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告徐先女到庭参加诉讼，被告方先芬经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月23日及2012年12月6日，被告方先芬先后两次向原告徐先女借款共300000元。2015年2月17日，因借款一直未归还，被告另行出具金额为300000元的借条一份给原告。后经原告多次催讨，被告并未归还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方先芬于本判决生效之日起十日内返还原告徐先女借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告方先芬负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 付霞
二〇一七年九月二十六日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第815号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告魏中挪，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴长团，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告魏中挪、吴长团借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告魏中挪、吴长团的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告魏中挪、吴长团的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告魏中挪、吴长团的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第224号
申请执行人：明勇，男，1969年10月2日生。
被执行人：梁琢，男，1986年2月18日生。
被执行人：伍维勇，男，1973年1月17日生。
明勇申请执行梁琢、伍维勇雇主损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月18日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金40000元，已执行20000元。现因被执行人梁琢、伍维勇暂无可供执行的其它财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）广汉民初字第773号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年六月四日
书记员 杜国涛
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3493号
罪犯石荣利，男，汉族，1984年2月16日出生于江苏省丰县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一一年八月三十日作出（2011）德刑三初字第64号刑事判决，以被告人石荣利犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年十一月十六日作出（2011）云高刑复字第325号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年12月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯石荣利的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 嘉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0782刑初299号
自诉人金宏飞，男，1966年6月21日出生，汉族，经商，住义乌市。
自诉人金俊强，男，1972年7月15日出生，汉族，经商，住义乌市。
自诉人金祖钱，男，1942年12月12日出生，汉族，退休，住义乌市。
被告人金晓光，男，1966年6月5日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告人曹仁贵，男，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
自诉人金宏飞、金俊强、金祖钱以被告人金晓光、曹仁贵犯侵占罪于2017年1月10日向本院提起控诉。三自诉人称与被告人金晓光系同村人。三自诉人与被告人金晓光为了开展义乌至俄罗斯、乌克兰的货运代理业务，于2007年7月29日在义乌市签订了《合伙协议》。该协议部分内容称“股份的分配：股份分成12份，即甲方（被告人金晓光）占有4份；乙方（自诉人金宏飞）占有3份；丙方（自诉人金俊强）占有2份；丁某（自诉人金祖钱）占有3份。公司建账由甲乙方各一本账本，每月核对一次。由金晓光主持全面工作”。此后三自诉人与被告人金晓光就在义乌开展和经营所有国际货运业务。2008年3月份，由于俄罗斯、乌克兰二国有关政策的原因，致使客户的货物不能按时到达，无法再经营下去，为此货运业务至此终止。被告人金晓光全面主持货运工作，会计与出纳也由其兼任。被告人金晓光私自聘用其朋友即第二被告人曹仁贵为驻莫斯科分货收款人。在货运业务有较大收益后，被告人金晓光违背了原来协议的约定，且两被告人私自将发往俄罗斯、乌克兰等地的所有运费及其他费用全部侵占为已有。2008年三自诉人与被告人金晓光合作的货运业务结束后，三自诉人多次要求被告人金晓光对四人合作期间的账目进行清账核算。但被告人金晓光以第二被告人曹仁贵未将账目全部交给自己为由，拒不与三自诉人对账核算。2009年正月第二被告人曹仁贵从莫斯科回来，被告人金晓光叫三自诉人去对账，但第二被告人曹仁贵却称账被莫斯科警察拿走了。二被告人串通意欲将全部营业利润占为已有。2011年7月6日，被告人金晓光在向义乌市人民法院起诉第一自诉人金宏飞借款纠纷一案中，将合伙经营的账本递交给法院。义乌法院将该账本转给自诉人金宏飞。此后，自诉人金宏飞将账本送到金华金辰会计师事务所有限责任公司进行审计。该公司于2011年11月14日做出《审计报告》。审计意见认定：四合伙人结余5866549.12元。此后，在（2011）金义商初字第3262号案件中义乌市人民法院开庭后组织双方对账，三自诉人与被告人金晓光当庭签字确认账目。2014年1月1日，三自诉人持被告人金晓光当庭签字确认过的对账单又委托金华金辰会计师事务所有限责任公司再次进行审计。该公司做出的审计报告意见认定：合伙人应清算合伙期间合伙人投入资金和结余款项3106337.87（1192296.00+1914041.87）元。据三自诉人后来查实，被告人金晓光其中就有几次非法侵占了三自诉人的巨额所得。综上事实所述，被告人金晓光利用职务上的便利，将本合伙组织财物非法占为已有的行为已严重触犯了《刑法》有关条款的规定已构成侵占罪。第二被告人曹仁贵作为四合伙人托运部派驻莫斯科的分货负责及收款人，与第一被告人金晓光共同参与了非法侵占三自诉人的财产犯罪。为了维护三自诉人的合法权益，根据我国《刑事诉讼法》的有关规定，特向义乌市人民法院提起刑事附带民事自诉，要求追究二被告人的刑事责任并退回三自诉人的股金及营业利润。
本院审查认为，自诉人金宏飞、金俊强、金祖钱指控被告人金晓光、曹仁贵犯侵占罪的依据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下:
对自诉人金宏飞、金俊强、金祖钱的控诉，本院不予受理。
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 因
审 判 员 穆文好
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 璋
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初29号
原告贺子领，女，1974年3月2日生，汉族。
被告张建军，男，1973年4月22日生，汉族。
原告贺子领诉被告张建军离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行审理。原告贺子领、被告张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1996年4月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚姻期间生育子女张馨文、张济麟。由于婚前原告对被告了解不够、草率结婚，婚后原告才发现被告极为自私自利，对家庭极端不负责任，吵架、家暴不断。自2007年起双方分居至今，被告的所作所为，给家庭及子女造成了巨大伤害，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求：1、判令原、被告立即离婚；2、婚生女张馨文由原告抚养，婚生子张济麟由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张建军辩称，不同意离婚，因为夫妻俩没有原则上的问题，离婚的话会对孩子造成影响，不同意离婚。
根据原告诉称，被告辩称，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告双方感情是否破裂，应否予以离婚；2、如果离婚，婚生子应当由谁抚养。
原告针对争议焦点向本院提交证据有：出院证、收费单据、X光片。
被告张建军质证认为，其对证据不知道真假。原、被告曾发生纠纷，但不是打原告。当时是原告的电脑在桌子上，被告想看，原告不让看，后来抢电脑，原告就拿着板凳，在双方争东西的时候，可能是把原告的手扭骨折了。从纠纷开始到去医院被告都没有打原告。
被告未向本院提交证据。
根据原告诉称及其提供的证据本院确认以下案件事实：
原告与被告于1996年4月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚姻期间生育子女张某乙、张某丙。2011年双方曾发生纠纷致原告手骨骨折。
本院认为，原、被告婚姻生活多年，并生育有两个孩子。双方有一定的感情基础。现双方虽然出现纠纷，但感情并未破裂。因此，原告诉求与被告离婚及其它诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一六年三月十一日
书记员 薛玉婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05756号
原告蒋家秀，女，1954年11月3日出生，汉族，重庆力诺物资有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人漆文明，男，重庆力诺物资有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告郭更，女，1959年3月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告蒋家秀与被告郭更民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋家秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告蒋家秀负担。
审判员 徐 敏
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵纯勇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5200号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现营业地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：林文录，男，1956年11月6日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因与被上诉人林文录物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒定物业公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定“上诉人未在业主中开展满意度测评”不符合事实。文件没有规定已参加考核测评的单位须重新考核测评，上诉人已参加过考核测评，取得三级收费资格。市物价局的复函明确上诉人无需重新考核测评，且本市无一家物业企业重新考核测评。上诉人具备三级收费资格，一审全部错判为多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。2、原判对诉讼时效理解错误。物业持续服务和收费及实际履行期限至2015年6月30日，整个履行期限是完整债权，一审按日判决物业费有误。常识无需举证，上诉人每年十次上门催计物业费，要求确凿无疑的债务人收到债权人主张的证据，是不符合实际的苛求。
林文录辩称，上诉人起诉的时间是2017年3月，诉讼时效应从2015年3月到6月，一审判了8个月，但其接受一审判决。
恒定物业公司向一审法院起诉请求：1、林文录立即支付欠交物业服务费6937.70元（2005年1月1日至2015年6月30日）；2、支付物业服务费滞纳金6937.70元（2005年7月1日至2015年6月30日）；3、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4、本案诉讼费用由林文录承担。
一审法院认定事实：林文录系金华市柳湖花园小区50幢1单元502室户主，房屋面积为154.86平方米。恒定物业公司于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年6月30日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米每月0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，调整后多层住宅价格为每平方米每月0.50元。林文录自2005年1月1日至2015年6月30日未缴纳物业费，也未入住该房屋，并在诉讼过程中提出恒定物业公司对2014年11月之前的物业管理费的诉讼请求已超过诉讼时效。
另查明，恒定物业公司的企业名称原为金华市辛迪物业管理有限公司，2016年1月27日，经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时其法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决：一、林文录于判决生效后5日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年11月1日至2015年6月30日期间的物业管理费260.16元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年3月10日始计算至实际履行之日止）。二、原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由林文录负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
本院二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议在于：一、诉讼时效问题。林文录一审中明确提出恒定物业公司的诉讼请求已过诉讼时效，并辩称没有收到恒定物业公司发送的催收物业管理费的短信、书面通知、电话通知等，而恒定物业公司所提供的证据不足以证明催收物业费通知已送达林文录该特定债务人，故恒定物业公司应承担举证不足的法律后果，一审法院驳回超出诉讼时效期间部分的物业费并无不当。二、收费标准问题。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准系政府指导价（2010年8月1日起执行），而柳湖花园于2010年6月25日即已成立业主委员会，物业服务收费按规定实行市场调节价管理，恒定物业公司未经过协商、结果公示等程序，直接要求自2010年1月1日后按金价价管〔2010〕65号指导价收取服务费缺乏依据。结合物业公司实际提供的物业服务水平，一审法院按原前期物业收费标准计算物业费并无不妥。
综上所述，恒定物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月十五日
代书记员 汤玉婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05163号
原告重庆德康物业服务有限公司，组织机构代码67104950-X，住所地重庆市涪陵区兴华西路48号。
法定代表人谭小英，系该公司经理。
委托代理人张太兵，男，1969年3月1日出生，汉族，重庆市涪陵宏富物业服务有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告陈志强，男，1970年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆德康物业服务有限公司（以下简称德康物业公司）诉被告陈志强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告德康物业公司的委托代理人张太兵、被告陈志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德康物业公司诉称，我公司于2012年11月15日与被告所居住的小区“×××××”业主委员会签订了物业服务合同，随后到至今我公司对“×××××”物业区域履行了约定的服务义务，但被告无任何理由一直拒付从2012年12月起至2014年7月的物业管理服务费、公用水电分摊费、电梯费及电梯维修费，这给我公司在“×××××”小区的管理服务上带来了很大的负面影响，并给我公司带来了经营管理上的困难，请求法院依法判决被告支付我公司物业管理服务费1440.7元、水电公摊费100元、电梯费468元、电梯维修费44.5元，共计2053.2元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈志强辩称，我未与原告签订过物业服务合同，与其签订合同的小区业主委员会成立不合法，且该合同已到期。原告提供的物业服务不到位，存在很多问题，如：电梯存在质量问题已过年检期却仍未年检，观光电梯长久未使用，消防通道被车堵塞，消防设施设备缺失存在消防隐患，小区的路灯、摄像头和休闲座椅等公共设施设备维护不到位，小区绿化不养护，垃圾成堆卫生打扫不到位，小区内有网吧、洗车场和外租仓库存在安全隐患，保安人数不够，外来人员和车辆可以随意出入小区，小区内盗窃、抢劫和强奸案件时有发生，安全保卫工作不到位。如果原告按合同尽到了服务义务，我就从其做到之日起交纳物业费用。
经审理查明，被告系重庆市涪陵区“×××××”小区业主。2012年11月15日，重庆市涪陵区“×××××”小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，约定在该小区业主委员会与其他物业服务企业签订的物业服务合同生效前，原告作为该小区的物业服务企业，对该小区物业共用部位及公共设施设备等进行维修、养护和管理，同时协助做好本物业管理区域内的安全防范工作，业主或物业使用人必须在每月10日前交纳上月物业费用。合同试用期3个月，正式期限一年，自2013年2月15日起至2014年2月14日止。收费项目标准为：物业服务费为住宅0.6元／平方米·月；电梯费用的收取以每栋的三楼为基数，按10元／人·月收取，每上升一层楼，其电梯费用递增0.1元／人·月；公共设施设备用水用电按5元／户·月收取。原告自签订该物业服务合同以来为该小区提供物业服务。被告从2012年12月至2014年7月未向原告交纳物业费用。至2014年7月止，共计差欠原告物业服务费1440.7元、公摊水电费100元、电梯使用费468元、电梯维修费44.5元，共计2053.2元。原告经书面催收无果，遂于2014年9月16日诉至本院。
另查明，在原告为该小区提供物业服务期间，存在小区绿化养护较差、公共设施设备破损严重、安全隐患突出等服务瑕疵。
本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的物业服务合同、物业费用清单、催款通知，被告向本院提交的物业服务瑕疵照片和情况汇报等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。“×××××”小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，是合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，依法应对全体业主具有法律约束力。原告自签订该物业服务合同以来，该物业小区业主或业主委员会均未与其他物业服务企业签订物业服务合同，至今一直是原告在为该小区提供物业服务。虽然物业服务合同的期限已届满，但由于新的物业服务企业尚未被选任或进驻，原物业服务企业继续提供服务的行为构成无因管理，其可以请求业主参照物业服务合同支付物业费用。被告作为该物业小区业主之一，已实际接受了原告的物业服务，故被告应当履行物业服务合同的约定，向原告缴纳物业费用。被告以原告未全面尽到物业服务职责为由拒交物业费用，虽属于行使合同履行中抗辩权的行为，但该抗辩权的行使范围应当与原告的违约程度相对应，不能成为拒交所有费用的理由。鉴于原告在履行物业服务合同，提供物业服务管理的过程中确有瑕疵，也有一定程度的违约行为，因此，被告的抗辩理由部分成立，本院予以部分采纳，依法减少原告相应的物业服务报酬。被告原应缴纳的物业服务费应为1440.7元，根据本案具体情况，酌情减少20%，则被告应缴纳物业服务费1152.56元（1440.7元×80%）。但公摊水电费和电梯使用及维修费系业主已经实际消耗的费用，并非服务费，依法仍应全额交纳。故，被告应向原告支付物业服务费1152.56元、公摊水电费100元、电梯使用费468元、电梯维修费44.5元，共计1765.06元。对于2014年7月后的物业服务费，若物业服务企业通过整改，达到了合同约定的服务标准，各业主亦应全额交纳。被告称小区业主委员会成立不合法，因其未向本院提交证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈志强在本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆德康物业服务有限公司从2012年12月至2014年7月的物业服务费1152.56元、公摊水电费100元、电梯使用费468元、电梯维修费44.5元，共计1765.06元。
二、驳回原告重庆德康物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内交纳上诉费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。上诉后既未按规定交纳上诉费也未办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理，本判决亦发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为两年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 孙潇潇
二〇一四年十月二十日
书记员 徐 娜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第259号
原告：王小强。
委托代理人：陈中县。
被告：何卫玉。
原告王小强为与被告何卫玉保证合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年6月10日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈中县到庭参加诉讼，被告何卫玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王小强起诉称：2014年10月27日，借款人吴仙法因急需资金向原告借去50000元，借款后出具借条一张，约定借款利息为月利息1.5%，被告何卫玉作为担保人在借条上签字。后经原告多次催讨，吴仙法至今未还，被告也未履行担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元，并按月利息1.5%给付从借款之日起算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告何卫玉未作答辩。
原告王小强为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明借款人吴仙法于2014年10月27日由被告何卫玉担保向原告王小强借款50000元的事实。
被告何卫玉未向本院提交证据。
被告何卫玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，有被告何卫玉的签名捺印进行确认，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2014年10月27日，借款人吴仙法由被告何卫玉担保向原告王小强借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，借款人吴仙法未按约履行还款义务，被告何卫玉也未按约履行担保责任。
本院认为：原告王小强和借款人吴仙法之间发生的借款关系合法有效，应受法律保护。被告何卫玉自愿为吴仙法向原告的借款担保，原、被告之间保证合同也已经依法成立并生效。原、被告双方在借条上没有明确约定担保范围及担保方式，根据《中华人民共和国担保法》有关规定，当事人对保证方式及担保范围没有约定或者约定不明确的，被告何卫玉应对借款本金及利息等全部债务承担连带清偿责任。双方明确约定利息按月利率1.5%计算，该利率在法律的保护范围内，本院予以支持。故原告要求被告何卫玉归还借款本金50000元及利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告何卫玉承担保证责任后有权向借款人吴仙法追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何卫玉于本判决生效之日起十五日内偿还给原告王小强借款本金50000元及利息，利息按月利率1.5%从2014年10月27日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告何卫玉承担保证责任后，有权向债务人吴仙法追偿。
如果被告何卫玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1163元，减半收取582元，由被告何卫玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1163元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年六月十日
代书记员 赖宇钦
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初2715号
原告彭雅慧，女，2015年3月10日出生，湖南省宁远县人。
法定代表人金园园，女，1992年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系原告彭雅慧之母。。
原告彭奉林，男，1959年5月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。为上述两原告的委托代理人。
被告许跃胜，男，1975年9月8日出生，汉族，安徽小合肥市庐江县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司第一支公司。
负责人：朱文东
本院在审理原告彭雅慧、彭春林诉被告许跃胜、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司第一支公司机动交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告起诉时错列被告单位，现原告申请撤诉，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭雅慧、彭奉林撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告彭雅慧、彭奉林承担。
审 判 员 何胜军
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 李 环
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第666-1号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告周金涛，男，汉族，1952年8月22日生。
被告王乃娃，女，汉族，1952年8月22日生。
被告高自占，男，汉族，1971年11月14日生。
被告王银玲，女，汉族，1966年10月28日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告周金涛、王乃娃、高自占、王银玲金融借款纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是郏县农村信用合作联社对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告周金涛、王乃娃、高自占、王银玲的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 王保军
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵 聪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00505号
申请人杜洪金
被申请人尹达
被申请人新沂市德源电子有限公司，地址新沂市唐店街道马场村。
法定代表人尹沈阳，该公司经理。
申请人杜洪金与被申请人尹达在2014年11月22日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人尹达驾驶的登记在被申请人新沂市德源电子有限公司名下的重型厢式货车（保全价值40000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供8000元现金担保。
经审查，本院认为申请人杜洪金的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人尹达驾驶的登记在被申请人新沂市德源电子有限公司名下的号重型厢式货车一辆。
二、查封（扣押）期限为一年（自2014年12月4日起至2015年12月3日止）。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押）的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年十二月四日
书记员 王雅晴
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1586号
原告管吉芬，女，生于1947年5月10日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人郭生海，男，生于1938年7月23日，汉族，四川省叙永县人。系原告之夫。
被告管吉彬，男，生于1950年7月8日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告管吉芬诉被告管吉彬返还原物纠纷一案中，原告管吉芬于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管吉芬申请撤回对被告管吉彬的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管吉芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告管吉芬承担。
审判员 葛一波
二〇一五年十二月七日
书记员 曾 珣
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯巡民初字第273号
原告：王其胜。
委托代理人：毛苏华。
委托代理人：罗秀芬。
被告：江西广大房地产开发有限公司衢州分公司。
负责人：钱型亥。
被告：江西广大房地产开发有限公司。
法定代表人：钱型亥。
本院在审理原告王其胜与被告江西广大房地产开发有限公司衢州分公司、江西广大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告王其胜未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江建扬
二〇一二年十月二十三日
书记员 吴 潇
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1437号
原告候某某，女，生于1968年3月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告徐某某，男，生于1966年4月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告候某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现缺席审理终结。
候某某诉称：候某某与徐某某登记结婚后，共同生活时性格不和，徐某某外出不归家，致双方分居多年，夫妻感情已完全破裂。候某某曾起诉离婚未成。故现又起诉请求人民法院判决与徐某某离婚。
徐某某未作答辩。
候某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、候某某的身份证和徐某某的常住人口登记卡复印件各1份，以证明双方当事人身份的事实。
2、结婚证1份，以证明徐某某和候某某之间具有婚姻关系的事实。
3、徐某的常住人口登记卡复印件1份，以证明双方婚生子徐某且现已成年的事实。
4、证人柏某某的证言，以证明候某某租住柏某某的房屋居住期间，柏某某从未见到过其夫徐某某到过该出租房的事实。
5、证人徐某甲的证言，以证明候某某和徐某某婚后，徐某某有多年没回家而致双方分居生活的事实。
徐某某未向本院举证，也未对候某某所举的证据进行质证。
本院认证上述证据具有客观性、关联性及合法性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认本案的事实如下：
候某某与徐某某经人介绍相识，于1988年12月5日在苍溪县鸳溪镇人民政府登记结婚，1989年9月21日生子徐某。由于双方性格不和，常因家庭生活琐事发生纠纷。2006年11月20日在苍溪县鸳溪镇人民政府登记离婚。候某某2007年5月遭遇车祸住院，徐某某到医院照料候某某并要求复婚，双方2011年3月7日到苍溪县人民政府办理复婚登记，后双方仍因性格不和，关系未得到改善，以致因感情不和分居生活，不久徐某某便离开候某某外出，不归家也不将自己的音讯告知亲友。候某某2012年7月6日和2014年7月30日曾起诉离婚未成，2015年4月2日又向本院提起诉讼，请求判决与徐某某离婚。
本院认为：候某某与徐某某之间虽具有自愿合法的婚姻关系，应当受到法律保护，但其婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，尤其是徐某某外出不归，与候某某等家人断绝往来，致夫妻因感情不和分居已超过两年的时间，并经候某某起诉离婚未成后仍不能和好，且在诉讼期间及其后双方均未作过和好工作，故夫妻感情现确已完全破裂，应当对候某某的离婚请求予以支持。至于财产和债权债务，由于徐某某未到庭质证致无法查清，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，判决如下：
准予原告候某某和被告徐某某离婚。
案件受理费260元和公告费560元，由原告候某某和被告徐某某各负担410元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
当事人在本判决发生法律效力之前不得另行结婚，在另行结婚登记时须持有本院关于本判决已经发生法律效力的书面证明。
审 判 长 赵 跃
人民陪审员 范绍刚
人民陪审员 白明禧
二〇一五年八月四日
书 记 员 山俭生
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第494号
原告林某甲，男，2010年8月29日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
法定代理人谢某某（系原告母亲），女，农民，住福建省建阳市。
被告林某乙，男，1967年1月30日出生，汉族，住台湾省新北市林口区。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙婚姻家庭纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告林某甲负担。
审 判 长 戴琳丰
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 吕开明
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1583号
罪犯杜有良，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2005年7月5日作出（2005）金中刑二初字第18号刑事判决，以被告人杜有良犯虚开增值税专用发票罪、合同诈骗罪、挪用公款罪、贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杜有良等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2005年10月08日以（2005）浙刑二终字第168号刑事判决书，判决驳回对被告人杜有良的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年2月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，经本院三次裁定，共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第五监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员罗晓康、代理检察员金光辉出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警郭江平作为提请人出庭执行职务，罪犯杜有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜有良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯杜有良对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯杜有良在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯杜有良系老年犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杜有良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜有良准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2008年02月04日起至2023年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 顾明华
二〇一五年四月三日
代书 记员 徐艳锦