太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4773号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号4层510室，社会统一信用代码：。
法定代表人：刘营，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:王跃飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：武秉录，男，1969年10月29日出生，汉族，工作单位不详，住山西省介休市，身份证号：。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和资产管理公司）与被告武秉录借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中和资产管理公司的委托诉讼代理人王跃飞到庭参加诉讼，被告武秉录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中和资产管理公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金4459.73元，并向原告支付逾期之日前一个月的利息227.45元；2、依法判令被告向原告支付逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年5月30日起，以剩余本金4459.73元为基数，按年利率24%计算至2016年6月20日，共计387天，金额为1150.61元）；3、依法判令被告支付律师费1000元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，被告与夏靖签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款26758.40元，还款日为每月30日之前，还款分期24个月，每月等额本息还款；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信合汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年5月30日起未依约偿还借款本息，经多次催收未果。
2016年3月1日，夏靖与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让予原告，并通过快递方式告知被告，原告以受让方式取得对被告的合法债权。现原告诉至法院，请求判如所请。
原告提供证据如下：
证据1、北京中和东方资产管理有限公司的营业执照复印件，证明原告的主体适格；
证据2、被告武秉录的身份证复印件，证明被告的主体适格；
证据3、《借款协议》及《还款管理服务说明书》各一份，证明夏靖与被告之间借款的法律关系，及相关权利义务的约定，证明本案由合同签署地人民法院管辖；
证据4、《信用咨询及管理服务协议》一份，证明被告与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司之间，关于支付咨询费、审核费、服务费的金额及支付方式的相关约定；
证据5、银行转账凭证一份，收据三份，证明夏靖依约履行了合同的义务，向被告出借资金的事实，以及夏靖经被告授权，代被告向三方机构支付咨询费、审核费、服务费等；
证据6、签约检核表、资料清单表、借款申请表、信访咨询费收取告知书各一份，证明被告通过信和公司申请本案所涉借款事实，以及信和公司对被告收取信访咨询费（实地考察费）的告知；
证据7、银行卡复印件、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书各一份，证明被告已确认收到借款及关于被告还款事项的约定；
证据8、《债权转让协议》、《债权转让通知》各一份，债权转让通知快递单及快递查询单各二份，证明原告通过受让方式取得夏靖对被告的债权，且债权转让事宜已通过EMS方式告知被告；
证据9、委托代理协议一份，律师代理费发票一份，证明原告为实现债权所支付的律师费用。
被告武秉录未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，被告武秉录作为借款人（甲方）与出借人夏靖（乙方）签订了一份编号为0351010184的《借款协议》，协议约定：贷款本金为26758.4元，每月偿还1342.38元，贷款期限为24个月，还款日为每月30日，还款日期为自2013年9月30日起至2015年8月30日止；出借方式为：乙方经甲方同意及授权将本协议借款本金，在扣除代替甲方应缴纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费和信和惠民公司的服务费后，剩余款项支付到甲方专用账号中；本息偿还方式为：甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确扣划相应数额；违约责任为：甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，另外每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如甲方严重违反义务（逾期15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方需在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，如协商不成，则提交合同签署地人民法院进行诉讼。当日，被告武秉录在一份委托扣款授权书上签名，同意信和惠民公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用。
同日，被告武秉录作为甲方，与乙方信和汇金公司、丙方信和汇诚公司、丁方信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易及还款管理等服务；甲方经丁方推荐签订《借款协议》获得借款26758.4元后应向乙方支付咨询费3446.78元，向丙方支付审核费540.67元，向丁方支付服务费2770.94元，三项合计6758.39元；经甲方同意，上述费用在向甲方提供本金时一次性扣除并代为支付给乙方、丙方、丁方。2013年9月6日，信和公司向被告武秉录出具信访咨询费收取告知书，内容为：由于信和公司对被告的家庭进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该费用从实际放款金额中一次性扣除。
2013年9月9日，夏靖通过招商银行转账向被告武秉录支付借款本金19900元；2013年9月6日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向夏靖出具收据，记载收到夏靖代被告缴纳的咨询费3446.78元、审核费540.67元和服务费2770.94元。协议签订后，被告按照双方约定的还款方式向原告还款20个月。
2016年3月1日，原告中和资产管理公司与夏靖签订《债权转让协议》，约定：上述债权由夏靖转让给中和资产管理公司，夏靖于2016年3月14日通过MES快递方式向被告武秉录邮寄《债权转让通知》，告知上述债权转让事宜，经核实被告武秉录于2016年3月16日收到该快递。2016年4月26日，北京中伦文德太原律师事务所与原告（甲方）签订《委托代理协议》，收取原告律师费1000元，并出具了相应的发票。
上述事实有《借款协议》、《信用咨询管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、《委托扣款授权书》、《信访咨询费收取告知书》、银行转账汇款业务回单、《委托代理协议》、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的《借款协议》和银行转账汇款业务回单可以充分证实夏靖与被告武秉录之间存在合法有效的借款合同关系，原告提供的《债权转让协议》、《债权转让通知》、EMS快递单及查询回单可以充分证实原告通过债权转让方式取得夏靖对被告武秉录所享有的合法债权，本院予以确认。被告借款后没有按照约定偿还借款，按照合同约定，被告武秉录的行为已经构成违约，应当承担违约责任，并继续履行还款义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中夏靖利用出借人的优势地位协助中介机构预先扣除咨询费、审核费及服务费等费用的行为，与该法律规定的精神相悖。民间借贷中出借人在出借款项时不得利用优势地位预先扣除利息，本案中虽然出借人扣除利息时经过了借款人的同意，但该同意系借款人为了能得到贷款的无奈之举，为了维护公平、规范民间借贷秩序，应禁止出借人预先扣除利息，牟取不当利益，因此原告预先扣除的相关费用不能计入本金之内。原告出借款项的数额应当以实际出借给被告的到账金额19900元认定。原、被告协议中约定的本息金额为32217.12元（1342.38元/月×24个月），其中本金为19900元，利息共计12317.12元，年利率约为31%（12317.12元÷19900元÷24个月×12个月），故原告实际收取的利息的计算标准超出法律规定的最高年利率24%，本院对超出部分不予保护，应当按年利率24%计息。被告已偿还本金为1342.38元/月×20个月-（19900元×月利息2%×20个月）=18887.6元，尚欠本金1012.4元。由于原告出借款项后，被告仅支付20个月本息，被告的行为已经构成违约，其应当承当违约责任。原告要求被告按照年利率24%的标准支付逾期利息、违约金、罚息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息。违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率的24%”的规定，故本院予以支持。具体计算方式为：以剩余本金1012.4元，从逾期之日2015年5月30日起至实际清偿之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金、罚息。关于原告要求被告支付逾期之日前一个月利息（2015年4月30日至2015年5月30日）的请求，依据原告提供的《借款协议》中约定的还款方式及原告主张，可以证实被告武秉录尚未支付该期间的利息，以原告实际出借本金为19900元及年利率24%的标准计算，逾期之日前一个月的利息为398元，原告要求支付逾期之日前一个月利息227.45元未超过法定标准，应予以支持。关于原告要求被告支付律师费1000元的请求，因协议未明确约定该费用，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武秉录于本判决生效之日起十日内偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金1012.4元，支付逾期之日前一个月的利息227.45元；并以剩余本金1012.4元为基数，自2015年5月30起，按照年利率24%为标准支付利息、违约金、罚息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告武秉录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 安 沛
人民陪审员 张拉拉
人民陪审员 李改萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 赟