wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民特字第0035号
申请人吕云中。
委托代理人孙笑，江苏金陶都律师事务所律师。
被申请人宜兴纵横实业有限公司，住所地宜兴市环科园新城路376-398号，组织机构代码证71493093-9.
法定代表人沈祥华，该公司董事长。
申请人吕云中于2015年8月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员孙梦侠进行了审查。
申请人吕云中称，2012年11月1日他与宜兴纵横实业有限公司（以下简称实业公司）签订借款协议，约定实业公司向他借款1000万，月利率为1‰，2012年11月12日他借给实业公司1000万，2012年12月11日，他借给实业公司500万元，共计借款1500万元。2013年11月5日，实业公司将自己位于宜兴市新街街道环科园新城路西侧房屋（产权证号宜房权证宜城字第××号）对借款做了抵押，并办理了房屋他项权证，他项权证号为宜房他权证宜城字第1000067344号，房屋他项权利人为吕云中，抵押债权数额为1200万元。因实业公司不能偿还借款及利息，请求拍卖、变卖抵押房屋，并就抵押房屋拍卖、变卖所得款在借款本金1500万元及利息的范围内优先受偿。
被申请人实业公司对吕云中的陈述及申请事项无异议。
本院经审查认为，吕云中为证明其抵押权利已提供了借款合同、借款收条、房屋他项权证等证据，实业公司也予以认可，本院对双方的借贷关系和财产进行抵押登记的事实予以确认。因房屋他项权证上载明的抵押债权数额为1200万元，吕云中只能对抵押房屋拍卖、变卖所得款在抵押债权数额1200万元中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人实业公司所有的房屋（位于宜兴市新街街道环科园新城路西侧房屋、产权证号宜房权证宜城字第××号）采取拍卖、变卖等方式变价，申请人吕云中对变价所得款在抵押债权1200万元的范围内优先受偿。
本案案件受理费80元，由实业公司负担。该款已由吕云中垫付，实业公司在十日内支付给吕云中。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙梦侠
二〇一五年八月十三日
书记员 孔东寒
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初2743号
原告：林声超，男，1976年2月7日出生，汉族，住三门县。
被告：梅其烧，男，1980年10月3日出生，汉族，住三门县。
原告林声超与被告梅其烧民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告梅其烧归还给原告借款60000元及利息，利息自2014年8月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月25日，被告梅其烧向原告林声超出具借条一份，借条中约定向原告借到60000元，月利率为1.5%，未约定还款日期，被告支付利息至2014年7月。后经原告催讨，被告梅其烧至今未偿还借款本金，未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅其烧于本判决生效之日起十五日内偿还给原告林声超借款本金60000元并支付利息，利息自2014年8月1日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元，减半收取1245元，由被告梅其烧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2490元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 杨廷能
二〇一八年七月二十六日
代书记员 杨赜瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4718号
原告李光辉，
东街道九联村1组。
委托代理人许贞朋。
委托代理人吴天春。
被告赵仍局，
江东街道徐村村5组。
原告李光辉为与被告赵仍局买卖合同纠纷一案，于2009年7
月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王益
民独任审判，于2009年9月1日公开开庭进行了审理。原告李光
辉的委托代理人许贞朋到庭参加诉讼，被告赵仍局经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光辉诉称，原、被告曾有买卖雨伞布的业务往来
。后在2008年4月16日，双方对以前的业务进行了结算，表明
被告尚欠原告布款25980元，有被告出具的欠条一份为凭。对
此欠款，原告屡次催讨未果。为此，请求判令被告立即支付货
款25980元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷
款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告赵仍局未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实有欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证
，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的雨伞布买卖合同关系，
双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有
效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履
行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款25980元并赔
偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告赵仍局经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款
、第一百三十条、第一百�十九条的规定，判决如下：
被告赵仍局于本判决生效后十日内支付原告李光辉货款
人民币25980元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷
款基准利率计付，自2009年7月13日起至本判决确定的履行期
届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告赵仍局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 王益民二○○九年九月一日
代书 记员 骆 铠 铠
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2531号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨青春，男，31岁，1985年4月5日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，个体水电工，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，住江苏省常州市天宁区。2016年10月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。2016年12月27日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）2356号起诉书指控被告人杨青春犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人杨青春到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人杨青春于2016年9月13日中午，到江阴市璜土镇，采用某某手段，割得某某电缆线90米，价值人民币1827元，当场将其中的一部分电缆线窃走，并销赃得款人民币520元。而后，被告人杨青春又于次日上午，将剩余部分电缆线窃走，并销赃得款人民币460元。
被告人杨青春于2016年9月17日上午，到江阴市璜土镇，采用上述同样手段，割得某某电缆线93.6米，将其中46.6米价值人民币945.98元的电缆线窃走，剩余47米藏匿在楼内。窃后，将该46.6米电缆线销赃得款人民币480元。
上述事实，被告人杨青春多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的接受证据材料清单、赃物照片等书证，证人曹某、戴某、刘某的证言笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定书，江阴市公安局制作的丈量记录及笔录、称重笔录及照片、现场勘验检查工作笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨青春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人杨青春归案后供述盗窃事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨青春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杨青春的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨青春犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月27日起至2017年2月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人杨青春退赔人民币2772.98元，发还被害单位江阴市某某公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初983号
原告：易连牯，男，1962年10月10日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托诉讼代理人：张流发，江西上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：魏华，男，1954年5月24日出生，汉族，南昌市人，退休职工，住上高县。
被告：罗绿英，女，1954年6月5日出生，汉族，上高县人，退休职工，住上高县。
原告易连牯与被告魏华、罗绿英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易连牯及其委托诉讼代理人张流发、被告魏华到庭参加诉讼，被告罗绿英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易连牯向本院提出诉讼请求：1、要求魏华和罗绿英共同偿还我的借款25.8万元及利息73290元，合计331290元，之后利息计算至实际履行之日止；2、本案受理费及财产保全费由两被告承担。事实和理由：2014年9月5日魏华以投资为由向原告借款20万元约定1.5分月息三个月内还清，因到期未还，于2016年3月15日重新打了一张借条25.8万元，并注明月息1.5分，原告经常追其还款，被告总是以各种理由推脱，在原告要做房屋要钱用的情况下，原告以月息两分借了别人20万元，魏华也口头答应以月息2分偿还给我，魏华借原告这笔钱是用于魏华和罗绿英共同投资，其收益也属家庭共同所有，且在他们婚姻存续期间借的，理应由他们夫妻共同偿还，在外追还款无果的情况下，只好向法院起诉，要求他们共同偿还我的借款25.8万元及其利息，并承担本案受理费。
被告魏华辩称，借款属实，没有什么异议，只是被告魏华自己在外面欠的钱，跟家里人没有关系，尽管被告罗绿英是被告魏华的妻子，但被告魏华不希望把她扯进来。被告魏华希望原告再给时间，把本金和利息都还掉。被告魏华并不是欺骗原告，被告也借出了很多钱，有钱就会把钱还掉。被告魏华可以三个月还一半，在春节之前把所有钱都还清。
被告罗绿英未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告魏华向原告易连牯借款人民币本金200000元，口头约定借期三个月，利息按月息1.5分计算。因被告魏华未能在约定的期限内付款，双方于2016年3月15日结算，经结算，被告魏华欠原告易连牯人民币借款本息258420元，被告魏华当场支付原告利息400元，去掉利息20元零头，还差258000元，并重新向原告出具借条一份，约定：今借到易连牯人民币258000元，月息1.5分。之后，原告在追款的过程中，因被告魏华仍未付款，被告魏华口头同意2017年1月1日之后起200000元按月息2分计算，58000元按月息1.5分计算。至2017年7月15日的利息：1、2016年3月15日至2016年12月31日止按月息1.5分计算利息为258000元?0.015?9.5=36765元；2、2017年1月1日至2017年7月15日止其中200000元按月息2分计算利息为200000元?0.02?7.5=30000元，其中58000元按月息1.5分计算利息为58000元?0.015?7.5=6525元，合计73290元，加上前期利息58420元，总计131710元减去已支付的400元和抹去的20元零头合计131290元。
另查明：58420元利息是如下计算出来的：2014年9月5日至2015年9月5日的利息36000元，合计本息236000元；2015年9月6日至2016年3月15日的利息以236000元为基数计算利息为22420元，合计利息58420元。
再查明：被告魏华与被告罗绿英系夫妻，该借款是在夫妻存续期间所借。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告易连牯与被告魏华之间的借款合同依法成立并生效。被告魏华向原告易连牯借款200000元，并口头约定利息按月息1.5分计算，因未能在期限内归还借款，重新向原告易连牯出具借条一份，约定月息1.5分，该借据系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效，原、被告债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务。但在之后的追讨过程中，因被告魏华无力归还借款，口头变更了利息的约定，而根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认可为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，被告魏华于2014年9月5日向原告借款200000元，经计算至2017年7月15日的利息为131710元，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。但之后利息按200000元本金以月息2分计算，58000元利息以月息1.5分计算至款项付清所得总利息，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分不予支持。同时该笔债务是被告魏华和被告罗绿英在婚姻关系存续期间所负的债务，尽管是以夫妻一方个人名义所负债务，仍应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏华、罗绿英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告易连牯借款本金200000元及利息131290元（之后利息以200000元本金按月息2分计算利息、利息58000元按月息1.5分计算从2017年7月16日起计算至款项结清止，但所得总利息不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元、财产保全费2125元，合计7295元，由被告魏华、罗绿英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一七年八月二日
书记员 吴婷景
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0921行初15号
原告宋礼福。
被告孝昌县国土资源局。
法定代表人陈国文，该局局长。
委托代理人陈道安。
第三人孝昌县宏阳水泥有限责任公司。
法定代表人桂红珍，该公司总经理。
委托代理人周正天、丁犟，湖北律之心事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告宋礼福诉被告孝昌县国土资源局、第三人孝昌县宏阳水泥有限责任公司土地行政管理一案中，因双方自行达成和解，原告宋礼福于2018年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋礼福申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告宋礼福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋礼福承担。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一八年六月一日
书 记 员 王 敏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第488号
申请执行人：宁夏红阳实业集团有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人:刘志升，任董事长。
被执行人：祁志春，男，汉族，大学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在执行宁夏红阳实业集团有限责任公司依据（2015）彭民初字第18号民事判决书申请执行祁志春租赁合同纠纷一案，申请执行标的122684.5元。在执行过程中，已执行50000元，剩余72684.5元，现查明被执行人祁志春无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈蓓苑
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）彭执字第488号申请执行人：宁夏红阳实业集团有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。法定代表人:刘志升，任董事长。被执行人：祁志春，男，汉族，大学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行宁夏红阳实业集团有限责任公司依据（2015）彭民初字第18号民事判决书申请执行祁志春租赁合同纠纷一案，申请执行标的122684.5元。在执行过程中，已执行50000元，剩余72684.5元，现查明被执行人祁志春无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）彭民初字第18号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  王志宏审判员  赵宏峰二〇一六年四月二十五日书记员  陈蓓苑
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4189号
原告白海英（未到庭），女，1968年2月7日出生，蒙古族，无职业，住乌兰浩特市。
诉讼代理人邢强强，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告李秀玲，女，1967年6月2日出生，汉族，个体，户籍地乌兰浩特市，住乌兰浩特市。
被告张坤（未到庭�与李秀玲系夫妻关系），男，1964年12月9日出生，满族，个体，住址同上。
原告白海英诉被告李秀玲、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由审判员王秀莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告白海英的诉讼代理邢强强、被告李秀玲到庭参加诉讼，被告张坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白海英诉称，要求二被告给付欠款200000.00元，利息12000.00元，并自2017年3月17日起按照月息1.5%给付利息至借款付清之日止，利息暂计15000.00元（自2017年3月17日至2017年8月16日），诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月16日二被告共同向原告借款200000.00元，并向原告出具借据一枚，约定利息按月息1.5%计算，借款后，被告于2017年3月16日又向原告出具4个月利息的借据一枚，同日又重新为原告出具了借款本金200000.00元的借据，并将2016年12月16日出具的借据抽回。之后原告多次向二被告主张还款，二被告均以各种理由推脱，故诉至法院。
被告李秀玲、张坤未做答辩，向本院提交了李秀玲、张坤的结婚证复印件。
经审理查明，被告李秀玲、张坤系夫妻关系。2016年12月16日被告李秀玲、张坤共同向原告白海英借款200000.00元，并向原告出具借据一枚，约定利息按月息1.5%计算。借款后，被告李秀玲于2017年3月16日又向原告出具欠利息12000.00元的欠据一枚，同日又重新为原告出具了借款本金200000.00元的借据，由李秀玲签名并盖有乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司公章，并将2016年12月16日出具的借据抽回。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借据1枚、欠据1枚（原件）、中国建设银行的汇款明细，被告提�的李秀玲、张坤的结婚证（复印件）在卷证实，经当庭质证，原被告双方对所出示证据均予认可，本院对以上证据的证明效力予以认定。
本院认为，借据是证明原被告之间存在债权债务关系的直接证据，且证据的来源合法，形式内容符合证据要件亦与待证事实相关联，因此合法的债权应当受到法律的保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。虽然后来重新出具的借据上没有被告张坤的签字，但二被告系夫妻关系，且被告李秀玲对原告所陈述事实予以认可，故该笔借款应认定为二被告共同借款，原告主张二被告共同给付借款200000.00元及其利息的诉讼请求，本院依法予以维护，关于原告将二被告所欠利息款12000.00元做为本金重新计算利息诉讼请求，因出具的欠据明确写明12000.00元系欠白海英利息款，故不应重复计算利息，对此诉讼请求不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀玲、张坤于本判决生效后十日内给付原告白海英借款人民币200000.00元，并自2016年12月16日起按月利率1.5%给付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353.00元（已减半收取）及诉讼保全费1470.00元，由被告李秀玲、张坤负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王秀莲
二〇一七年九月十二日
书记员 张 兰
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初163号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人杨林礼，浙江维知律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，先后于2016年6月2日及2016年7月6日二次公开开庭审理了本案。第一次开庭杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林杉出庭支持公诉，第二次开庭杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人二次开庭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日18时许，被告人陈某因故与洪某发生冲突，后又与洪某的妻弟被害人韩某发生扭打，被告人陈某持菜刀将被害人韩某的左肩部砍伤，并打伤被害人韩某致其左侧鼓膜穿孔。经鉴定，被害人的损伤达轻伤二级。案发生，被告人陈某已赔偿被害人韩某经济损失，取得其谅解。公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、病历、鉴定意见、户籍证明、抓获经过等书证等证据，并认为被告人陈某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某对指控的事实无异议。
辩护人杨林礼提出的辩护意见是，被害人韩某在本案中有过错，且已赔偿被害人的经济损失取得被害人韩某的谅解。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年7月11日18时许，被告人陈某在其位于本区浦沿街道联庄1区297号的家电维修店门口，与洪某因摊位摆放位置问题发生口角，后洪某的妻弟被害人韩某与被告人陈某发生肢体冲突。双方扭打过程中，被告人陈某持菜刀砍伤被害人韩某左肩部，并打伤被害人韩某，致其左侧鼓膜穿孔。经鉴定，被害人韩某的损伤已达轻伤二级。2016年3月7日，被告人陈某赔偿被害人韩某经济损失25000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实：
1.被害人韩某的陈述，证明案发当日，其姐夫洪某与被告人陈某因摊位摆放问题争吵，其因此与陈某发生冲突，期间陈某打了其脸部几下，其打了陈某胸部一拳，陈某即用菜刀砍伤其左胳膊。后陈某的小舅子来后与陈某一起殴打其头部。其耳部的伤是陈某用拳头打伤的。
2.证人张某的证言，证明案发当日，其姐夫陈某因其店门前摊位摆放问题与人发生争吵。后陈某与人扭打在一起，其上前将两人拉开。陈某眼上的伤是对方打的，对方的伤是陈某造成的。其在拉架过程中，与对方互打了一拳，其打在对方胳膊处一拳。
3.证人洪某的证言，证明案发当日，其在临江花园边的路上摆摊卖炒粉干。摊位边上修空调店铺的人说摊位一截占到店铺的位置了，并骂其。当其小舅子韩某过来后，对方骂韩某，并打了韩某一拳，后两个人就对打起来。对方用菜刀砍伤了韩某的左肩。对方的小舅子过来后打了韩某的头部，并用膝盖顶了韩某的头部。
4.证人韩某甲的证言，证明案发当日家电维修店老板与其弟韩某发生冲突，维修店老板与其小舅子一起殴打韩某，其中维修店老板一直在打韩某的头部，后维修店老板的小舅子按住韩某的头，两人一起用拳头打韩某的头部。韩某左肩上还被人砍了一刀，有血。
5.证人郝某的证言，证明案发当日，洪某与家电维修店的老板发生争执。韩某冲上去与对方扭打在一起，其上前拉架，拉不动，当时对方就用菜刀砍伤了韩某，韩某将菜刀夺下后，双方又扭打在一起。对方还过来一个人打了韩某。
6.浙江大学医学院附属第二医院门诊病历，证明2015年7月11日，被害人韩某到该院就诊。韩某当时称头痛、头晕伴恶心，左眼视物模糊、左耳鸣。经检查，韩某颜面部多处擦伤、肿胀，背部多处皮肤裂伤，左眼睑青紫，经诊断为多发伤。
7.武警浙江总队医院病历、检查报告单等，证明2015年7月12日，被害人韩某在该院门诊治疗，其当时称头痛加剧，左耳听力减退等。经检查，其左下眼睑略青肿，左耳粗侧听力较健侧稍有减退等，诊断为全身多处软组织挫伤。2015年7月15日，经检查，韩某左侧鼓膜紧张部穿孔。
8.体表原始伤情记录表，证明2015年7月11日，经检查，被害人韩某头面部挫（擦）伤及红肿，左肩有被刀砍伤创口。
9.医院伤情检查通知单，证明2015年7月14日，经浙医二院滨江院区检查，被害人韩某伤情为：多发伤、头部外伤、全身多发软组织损伤、耳鸣、右手疼痛、左眼疼痛、背部刀砍伤。2015年7月15日，经武警浙江总队杭州医院检查，韩某的伤情为：鼓膜穿孔（外伤性）、肩背部刀砍伤、面部挫伤、左腿部挫伤、右手部挫伤。
10.照片，证明2015年7月11日，公安机关拍摄被害人韩某受伤情况。
11.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人韩某全身多处受伤，外伤致其左侧鼓膜穿孔，6周后检查提示穿孔仍未愈合，其损伤程度评定为轻伤二级。
12.扣押决定书、笔录、清单，证明被告人陈某砍伤被害人韩某的作案工具菜刀1把被公安机关扣押。
13.现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况及现场提取作案工具菜刀1把。
14.收条、谅解书，证明被告人陈某已赔偿被害人韩某经济损失2.5万元，被害人韩某对被告人陈某表示谅解。
15.情况说明，证明被害人韩某被砍伤当日前往浙医二院治疗，当天经检查发现其背部有刀砍伤伤情，还出现有耳鸣症状。次日，韩某又前往该院治疗，因浙医二院耳鼻喉科需预约，排队需等上2天，故前往武警浙江总队杭州医院治疗，并发现鼓膜穿孔。
16.户籍证明、人口信息，证明被告人、被害人、证人身份情况。
17.抓获经过，证明被告人陈某被抓获情况。
18.被告人陈某的供述与辩解，证明案发当日，其与洪某争执情况，其与韩某扭打并用菜刀致伤韩某，并打伤韩某头部。
上述证据均经庭审质证无疑，基本能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某因民事纠纷故意伤害他人，已赔偿被害人韩某的经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 陶 聪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2493号
上诉人（原审原告）王豪杰，男，汉族，1982年5月17日出生。
委托代理人吕惠民。特别授权。
委托代理人路国强，河南立品律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）北京欣盛置业有限公司。
法定代表人张希杰，董事长。
上诉人王豪杰与被上诉人北京欣盛置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2016年3月16日作出（2012）商睢区民初字第982号民事裁定。王豪杰不服，提出上诉。本院2016年7月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民法院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款规定，在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；（三）擅自变更建设工程规划。涉案双方合作开发的房地产项目，未经有批准权的人民政府主管部门批准，也未取得建设工程规划许可证。王豪杰的起诉不符合受理条件，应予驳回。遂依照上述规定裁定驳回王豪杰的起诉，案件受理费免收。
王豪杰上诉称：根据本案合作开发房地产合同的约定，上诉人提供土地使用权，不承担经营风险，只获取一定面积门面房的固定利益。依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应当认定为土地使用权转让合同。原审案由确定不当，裁定驳回起诉错误。请求二审法院裁定指令原审法院继续审理。
二审争议焦点为，涉案合作建房合同是合作开发房地产合同还是土地使用权转让合同，原审认定为合作开发房地产合同并裁定驳回起诉是否适当。
本院认为，王豪杰与北京欣盛置业有限公司签订的合同名称是合作建房合同，在商丘市睢阳区人民法院提起诉讼时选择的诉因也是合作建房合同，并请求判决北京欣盛置业有限公司按合同约定交付房屋。原审按合作开发房地产合同审理并未违反法律禁止性规定。涉案双方合作开发的房地产项目，未经有批准权的人民政府主管部门批准，也未取得建设工程规划许可证，属违章建筑，在没有完善相关法律手续的情形下，不具备按照合同约定交付房屋的基本条件。原审依照相关法律规定，裁定驳回王豪杰的起诉并无不当。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的转型合同，应当建立在房地产项目合法的基础上。涉案房屋属违章建筑，将面临两种处置结果，行政机关按违章建筑拆除，行政处罚后补办相关法律手续。如按违章建筑拆除，涉案房屋将不存在，土地使用者也无相应的房产利益，既不能交付土地使用权提供者一定面积的房屋，也不能给付相应的对价。据此，本案将房地产合作开发合同转型为土地使用权转让合同的法律基础和事实基础均不存在。王豪杰的上诉理由不能成立。原裁定认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 辰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5266号
原告朱某某。
被告唐某某。
本院在审理原告朱某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年12月14日向本院申请撤诉。经审查，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某某承担。
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 瑞
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1617号
原告徐铖。
委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
被告醴陵市永洋花炮厂。
被告李甲文。
原告徐铖与被告醴陵市永洋花炮厂、李甲文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐铖的委托代理人何新根到庭参加诉讼，被告醴陵市永洋花炮厂，被告李甲文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐铖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告连带支付货款153800元给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告一直从事鞭炮原料纸销售生意，两被告合伙开办了一个醴陵市永洋花炮厂，从事鞭炮制作，醴陵市永洋花炮厂从2010年开始与原告发生业务往来。他们在我这购买纸用于制作鞭炮。当时约定货到付款。首先两三年，该厂还严格按约定支付货款。到2013年起，开始有些拖欠货款，到2016年底，累计共欠原告货款20余万元。在2016年，被告李甲文与张诚共同选择将醴陵市永洋花炮厂退出市场，停止经营。在2017年，被告李甲文与张诚共同将醴陵市永洋花炮厂拆毁并领取了醴陵市人民政府的补助款100万元，原告多次找负责人李甲文索要货款，只支付少量货款给原告。在2018年2月25日，原告在追问李甲文货款的时候，被告李甲文称没有钱还原告，原告便要求被告李甲文出具一张欠条给我，当时被告李甲文自愿出具了一张欠原告货款153800元的欠条。原告认为，被告醴陵市永洋花炮厂应当支付拖欠的货款153800元给原告，该厂现已拆毁并停业，无财产可供执行，被告李甲文是该厂的执行事务合伙人，对合伙企业的债务应当承担无限连带偿还责任。为了维护法律尊严，为了维护原告的合法利益，特向人民法院具文起诉，请求人民法院作出公正判决。
被告醴陵市永洋花炮厂及李甲文均未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：原告系从事鞭炮原料纸销售业务的个体经营户。醴陵市永洋花炮厂从2010年起，便和原告发生业务往来。开始两、三年被告能按时付款。自2013年起，被告便开始拖欠货款。2016年12月被告醴陵市永洋花炮厂响应政府决定已退出鞭炮烟花行业。被告李甲文在偿还原告部分货款后，于2018年2月25日向原告出示了“今欠到徐铖纸款壹拾伍万叁仟捌佰元整（153800元）”的欠条。事后，被告再没有向原告偿还欠款，原告遂于2018年5月29日诉讼来院，请求处理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是两被告是否拖欠原告的货款153800元？原、被告之间多次发生业务往来，经双方结算，被告拖欠原告货款153800元，被告李甲文并向原告出示了欠条，双方的买卖合同关系真实、有效，本院予以认可。原告要求两被告连带偿还货款153800元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市永洋花炮厂、被告李甲文连带偿还原告徐铖货款153800元。该款在本判决发生法律效力之日起十日内支付。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，由被告李甲文承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 何 昌 炎
人民陪审员 文霜人民陪审员丁丽
二〇一八年七月六日
书 记 员 马 雅 琴
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01843号
上诉人（原审起诉人）王维平，男，汉族。
上诉人王维平诉潞城市微子镇北街村村民委员会、潞城市后河煤矿责任有限公司物权保护纠纷一案，上诉人不服潞城市人民法院（2015）潞民初字第1127号民事裁定，以原审适用法律错误，该案属于人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，人民法院受理案件必须属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第六款规定：支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费……因此原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定对原告王维平的起诉不予受理。
本院经审查认为，上诉人王维平所诉潞城市微子镇北街村村民委员会第一项诉讼请求为请求微子镇北街村村民委员会履行保护村民口粮地经营职责。第四项诉讼请求为非法批准征收使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。在上述履行保护义务与批准征收使用土地二行为中，村委会与村民之间存在管理与被管理关系，双方并非平等法律主体关系。依据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”之规定，上述行为不受民法调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王国燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00627号
申请人山候，男，1981年1月21日出生，汉族。
申请人旺财发，男，1975年12月20日出生，汉族。
本院于2014年4月15日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员宋艳琼审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人山候、申请人旺财发于2014年2月18日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年4月15日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人山候、申请人旺财发关于确认2014年2月18日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年四月十六日
书记员 聂世仙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第667号
原告鲁英。
委托代理人张冬艳。
原告李光伟。
委托代理人张冬艳，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告鲁岩松。
被告喜珠华。
本院在审理原告鲁英、李光伟诉被告鲁岩松、喜珠华返还原物纠纷一案中，原告起诉要求被告腾出位于沈阳市于洪区（现已划入皇姑区）崇山东路21-17号房屋。起诉理由为原告系该房屋的所有权人。
本院认为，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告鲁英与被告鲁岩松系兄妹关系。经本院询问，原告鲁英与被告鲁岩松均认可涉案房屋系其父亲鲁元新、母亲韩淑珍共同以原告鲁英的名义贷款购买，故该房屋登记在原告鲁英名下，该房屋的真实物权人应为鲁元新和韩淑珍。原告并非涉案房屋的真实物权人，其无权要求被告腾出涉案房屋，其作为原告主体不适格。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁英、李光伟的起诉。
退回原告鲁英、李光伟案件受理费5390元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈茜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6511号
原告徐宾，男，汉族，1976年8月27日，住四川省乐山市。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院于2016年4月11日立案受理原告徐宾诉被告重庆晋愉地产�集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第1416号
原告：浙江省工业设备安装集团有限公司。
法定代表人：张振荣。
委托代理人：吴红亮。
被告：浙江安科新材料有限公司。
法定代表人：裘俊。
原告浙江省工业设备安装集团有限公司诉被告浙江安科新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴红亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年9月20日签订《安装工程合同》，由原告负责被告车间安装工程的施工，工程价款暂定为90万元，工程竣工后按实际发生，据实计取。合同签订后，原告进行了施工。施工完毕后，双方于2011年9月28日根据所签合同协议、签证单及双方现场实际测量数据，对工程款进行了决算审核，最终确认工程的实际决算价为人民币1010631元。后双方于2011年9月30日根据增加的工程量签订了《安装工程补充协议》，确定总结算价款。截止2013年10月15日，被告尚欠原告工程款105630元。后经原告多次催讨，被告至今未支付相应款项。故请求判令：1、被告立即支付工程款105631元，并支付逾期付款违约金12376元（按照银行同期贷款利率6%，自2012年9月29日计算至2014年9月2日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提交了下列证据材料：1、安装工程合同1份；2、预算书1份；3、决算确认书1份；4、安装工程补充协议1份；5、企业询征函1份。以上证据材料证明原被告双方之间的合同关系及相关的权利义务的约定及双方最终的决算价格之事实。
被告未到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年9月，被告作为发包人、原告作为承包人，签订建筑安装工程合同一份，约定的主要内容有：原告承包被告浙江安科新材料有限公司车间内压缩空气、自来水、电缆及电缆桥架、煤气输送管道的安装工程；合同价款90万元；工程计划开工日期为2010年10月，安装绝对工期80天；价款支付方式：1、本合同签订生效后，七日内支付总价款的50%计45万元，作为合同定金。2、待材料进场80%以上工作完成50%以上时再行支付合同价款的30%计27万元。增加工程量同步比例支付。待工程交付甲方（被告）使用七日内支付合同价的15%计13.5万元给乙方（原告）。留5%作为保修金，期满后一年七日内支付给乙方（原告）。合同签订后，原告组织人员进行施工。2011年9月28日，经双方决算后确认工程总价款为人民币1010631元。2011年9月30日，双方就工程款的支付再次约定：在甲方（被告）收到全额发票后，支付增加工程的95%，计105099元。余款5%在交付一年内结清。2013年10月15日，原告向被告发企业询证函，经被告确认尚余工程款105631元未支付。
本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，权利义务明确，故合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。现被告未按约支付工程价款，已构成违约，故原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，应予支持。对于原告主张因逾期付款导致其损失，要求被告支付利息损失12376元（从2012年9月29日至2014年9月2日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）的诉讼请求，经本院审核，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江安科新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江省工业设备安装集团有限公司工程价款人民币105631元；
二、被告浙江安科新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江省工业设备安装集团有限公司工程款利息12376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2717元，减半收取1358.5元，由被告浙江安科新材料有限公司承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1168号
申请执行人印甫建，电话。
被执行人卢宗亚，又名卢中亚。
被执行人周荣梅。
关于印甫建与卢宗亚、周荣梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬民初字第0783号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为168600元。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，查明被执行人无银行存款，申请人印甫建反映被执行人外出，地址不详，不能提供被执行人可供执行的财产信息，申请人印甫建同意本案执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执 行 长 周 君
执 行 员 石磊山
执 行 员 覃 杰
二〇一五年三月十八日
见习书记员 毛佳飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4783号
上诉人（原审原告）：汤俊辉，男，1957年5月14日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：郑国选，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳水泥熟料基地建设指挥部，住所地：苏家屯区。
法定代表人：周凤云，该指挥部总经理。
委托代理人：吴绍杰、赵冠，辽宁恒生律师事务所律师。
原审被告：沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处，住所地：沈阳市苏家屯区。
上诉人汤俊辉、被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称“水泥熟料指挥部”）与原审被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称“水泥熟料集体企业处”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第00402号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李娜担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员田依立组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
汤俊辉原审诉称：水泥熟料指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村汤俊辉等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费。汤俊辉、水泥熟料指挥部形成无固定期限劳动合同关系，按照市劳动局批准每月工资应为300元，而汤俊辉实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，水泥熟料指挥部拖欠汤俊辉工资8866元。后汤俊辉多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求水泥熟料指挥部、水泥熟料集体企业处补发拖欠工资合计8866元，诉讼费由水泥熟料指挥部、水泥熟料集体企业处承担。
水泥熟料指挥部原审辩称：汤俊辉不是水泥熟料指挥部员工，双方不存在劳动关系，水泥熟料指挥部没有义务向汤俊辉支付工资，且已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
水泥熟料集体企业处原审未答辩。
原审法院查明：汤俊辉系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年水泥熟料指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与水泥熟料指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收汤俊辉等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元／月（入厂），第二年48元／月（转正），第三年56元／月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。汤俊辉自1993年6月开始在水泥熟料指挥部工作，工种为力工。水泥熟料指挥部结合汤俊辉工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付汤俊辉工资。1997年开始水泥熟料指挥部因资金问题停产，汤俊辉等100名工人离岗至今，水泥熟料指挥部亦未向汤俊辉支付工资。后汤俊辉向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以汤俊辉的申请超出一年仲裁申请期限为由，不予受理。汤俊辉对该不予受理通知书不服，故诉至法院。
另查明，水泥熟料指挥部经济性质为国有，水泥熟料集体企业处系水泥熟料指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有汤俊辉、水泥熟料指挥部陈述、汤俊辉提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、水泥熟料指挥部提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于汤俊辉主张水泥熟料指挥部拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元／月（入厂），第二年48元／月（转正），第三年56元／月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，汤俊辉按照审批名册的数额主张水泥熟料指挥部应补交工资，原审法院不予支持。至于汤俊辉要求水泥熟料集体企业处承担责任的主张，因水泥熟料集体企业处系水泥熟料指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对汤俊辉的该项主张原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告汤俊辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人汤俊辉不服，向本院提出上诉称，沈阳市劳动局出具的《使用外来劳动力审批名册》载明上诉人的月工资标准为300元。要求被上诉人按照该标准予以补发。
被上诉人水泥熟料指挥部答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，水泥熟料指挥部与沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村委会签订的《招收农民临时工协议书》明确约定了上诉人的工资标准由企业自定，新工人第一年44元／月（入厂），第二年48元／月（转正），第二年56元／月（定级）。沈阳市劳动局在《使用外来劳动力审批名册》上加盖公章，是对水泥熟料指挥部使用外来劳动力的行政审批行为，该审批名册上载明的月工资数额并不能直接证明上诉人的实际月工资情况。故上诉人要求按照月工资标准300元补发工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汤俊辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 康 赦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第661号
罪犯张某良，男，1976年4月26日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省清流县人民法院于2014年8月19日作出（2014）清刑初字第89号刑事判决，以被告人张某良犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2014年8月12日起至2015年4月11日止）。判决发生法律效力后，于2014年9月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2014年11月考核累计达标分0.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张某良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某良减去有期徒刑一个月（刑期自2014年8月12日起至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月六日
书记员 吴美珍（代）
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02239号
原告：乔春余，男，1940年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：丁国强，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：李帮忠，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在审理原告乔春余诉被告丁国强、李帮忠劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：经审查，原告以双方的纠纷已自行解决为由，申请撤回对被告丁国强、李帮忠的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告乔春余撤回对被告丁国强、李帮忠的起诉。
案件受理费2580元，由原告乔春余负担。
审判员 汪世亚
二〇一四年十二月四日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02239号
原告：魏海龙，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。
委托代理人：焦辉，安徽皖北律师事务所以律师。
委托代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所以律师。
被告：郅金松，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：阜阳市太安汽车运输有限公司。
法定代理人：赵锋亮，经理。
委托代理人：郅金松，男，1977年10月20日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，机构代码74086713-6。
负责人：马宝东，经理。
委托代理人：王俊峰，该公司职工。
原告魏海龙与被告郅金松、阜阳市太安汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏海龙撤回起诉。
案件受理费6068元（原告已预交），原告魏海龙负担3034元，本院减收3034元。
代理审判员 李占亚
二○一四年年十二月一日
书 记 员 闫东梅
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0775号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告池晓青。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告池晓青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告池晓青经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称，2012年3月27日我公司与被告池晓青签订了物业服务协议，按合同约定，被告池晓青应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2012年3月28日至2013年3月27日的物业费，未支付2013年3月28日至2014年12月31日的物业服务费1296元，及由此产生的违约金211元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告池晓青却不予理睬。现请求依法判令：被告池晓青支付欠缴的物业费1296元、违约金211元，合计1507元；并承担本案诉讼费用。
被告池晓青未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告池晓青为淮安万达公寓3号楼701室业主，房屋建筑面积34.05平方米。原告万达物业与被告池晓青于2012年3月27日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告池晓青所在的淮安万达公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.8元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
被告池晓青已交纳2012年3月28日至2013年3月27日期间的物业服务费。
2014年12月31日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。被告池晓青尚未交纳2013年3月28日至2014年12月31日期间的物业费。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告池晓青经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告池晓青与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2013年3月28日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告池晓青所在的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告池晓青应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费1296元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告池晓青支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告池晓青于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费1296元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告池晓青负担。
本判决系终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年十月十日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1782号
罪犯刘贤林，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2001年5月23日作出了（2001）青刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人刘贤林犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，赔偿人民币50410元。山东省高级人民法院于2001年9月19以（2001）鲁刑一终字377号刑事裁定，予以核准。2004年4月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年3月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2010年4月、2012年7月分别减刑二年，现已执行刑期八年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯刘贤林减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯刘贤林在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘贤林的悔改表现，有罪犯刘贤林的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘贤林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贤林减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡晓东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4593号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟。
委托代理人：韩晓丽。
被告：林甲存。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金34258.11元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年5月27日利息3050.60元、滞纳金1554.51元、费用1451.20元。上述共计40314.42元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2006年1月5日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为43×××26的信用卡，初始信用额度2万元，后提高至3.5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年5月27日，被告共计欠原告透支本金34258.11元、利息3050.60元、滞纳金1554.51元及费用1451.20元。后被告分别于2015年7月14日还款100元、9月21日还款200元，原告均优先冲抵本金，故现被告仍计欠原告透支本金33958.11元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告林甲存并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告林甲存经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林甲存于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行透支款本金33958.11元及利息（截至2015年5月27日已产生利息3050.6元，自2015年5月28日日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金33958.11元为基数按日万分之五计付）、滞纳金1554.51元、费用1451.20元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，公告费420元，共计1228元，由被告林甲存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈茜茜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2903号
原告王东，男。
被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司。
本案在审理原告王东诉被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
案件受理费410元，由王东承担。
审判员 杨定涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 胥思念
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4303号
罪犯张莉，女，汉族，中专文化，1973年4月5日出生于江苏省江阴市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年1月26日作出（2010）锡刑初字第4号刑事判决，以被告人张莉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2012年4月18日作出（2012）苏刑执字第0240号刑事裁定，将罪犯张莉的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2031年1月17日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张莉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张莉在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯张莉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒犯罪被判处无期徒刑，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张莉减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2029年2月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第401号
原告：许甘，女
被告：朱秀芳，女
原告许甘诉被告朱秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告许甘诉讼请求:一、判令被告赔偿原告医疗费10155.44元、住院伙食补助费1400元、护理费4200元、交通费500元、住宿费4200元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，共27455.44元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱秀芳未到庭应诉，未作答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年12月21日11时50分许，被告朱秀芳驾驶车架XXXXX燃油助力车从梁化镇平梁路经梁化镇大街往梁化镇市场方向行驶，行驶至事故地点时碰撞到行人许甘，造成行人许甘受伤的交通事故。事故责任认定被告朱秀芳负事故的全部责任，原告许甘不负事故责任。
事故发生后，原告许甘被送到惠东县人民医院住院治疗，住院27天，花费医疗费10155.44元，其中原告许甘支付4800元，仍欠医院5355.44元。2013年12月21日，许甘在惠东县人民医院看门诊，花费925元，由被告朱秀芳的丈夫支付。
被告朱秀芳是车架17375燃油助力车的车辆所有人。车架17375燃油助力车无投保。原告许甘确认不进行伤残鉴定。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原告许甘无异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告朱秀芳负事故的全部责任，原告许甘不负事故责任。被告驾驶的车架XXXXX燃油助力车无投保，故原告的损失应由被告承担赔偿责任。
关于原告许甘医疗费计算数额的问题。医疗费，依原告提交的用药清单计10155.44元。
关于原告许甘住院伙食补助费、护理费计算数额问题。原告住院27天，其诉请住院伙食补助费按50元/天计，本院予以照准。住院伙食补助费为50元/天×27天=1350元。原告仅提交一张证明，未提交惠东县大岭镇铭鑫达鞋厂的营业执照、工资表、劳动合同等证据，护理费参照当地护工标准80元/天，护理费为80元/天×27天=2160元。
关于原告许甘交通费、护理人员住宿费、营养费、精神损害抚慰金计算数额问题。根据原告的住院时间，交通费酌情计500元。原告诉请护理人员住宿费，但未提交相关票据，本院不予支持。原告诉请营养费，但无医院医嘱，亦不构成伤残，本院不予支持。原告不构成伤残，其诉请精神损害抚慰金，本院不予支持。
根据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，原告许甘损失共计14165.44元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），由被告朱秀芳承担赔偿责任。被告朱秀芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秀芳于本判决生效之日起5日内赔偿原告许甘141**.44元。
二、驳回原告许甘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（原告许甘已预交），由原告许甘负担90元，被告朱秀芳负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 罗耀宗
代理审判员 王俏玲
人民陪审员 刘伟良
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郑秋敏
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费
10155.44元医疗费用赔偿限额
10155.44元2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费1350元1350元5、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费500元500元12、住宿费13、护理费2160元2160元14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损伤财产损伤赔偿限额18、鉴定费19、其他损失合计14165.44元14165.44元
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初620号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。
法定代表人蔡大钧，系该分公司总经理。
委托代理人饶小伟，男，系该分公司正安负责人。
被告雷萍，女，生于1976年5月5日，汉族，贵州省正安县人。
本院在审理原被告之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一六年四月八日
书记员 胡德波
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1433号
原告代某某，女，汉族，1969年2月24日出生，住址四川省宜宾市珙县。
被告罗某某，男，汉族，1963年10月21日出生，住址四川省宜宾市珙县。
原告代某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告于1986年经人介绍认识，1988年秋同居生活，1989年8月8日生育长子罗某甲。1989年12月5日在原宝山乡人民政府补办理结婚登记。1993年1月1日生育次子罗某乙。原、被告婚后关系一直不好，2001年起，原告外出务工，双方长期分居。2007年8月20日，双方因感情破裂在孝儿镇人民政府办理离婚登记，2008年3月23日，为了给小儿子罗儒进恢复户口，双方办理复婚登记。复婚后，双方未共同生活。2010年原告向珙县人民法院提起离婚诉讼，未获准许。2010年8月26日以后至今，原被告继续分居，互不履行夫妻义务，双方感情确已破裂，没有任何和好的可能。为此，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生次子罗某乙由原告抚养。
原告向本院提供的证据：1、原、被告的身份证和常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息。2、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告登记结婚的事实。3、四川省珙县人民法院民事判决书一份，用以证明原告曾于2010年向珙县人民法院提起离婚诉讼，未获准许离婚。
被告罗某某辩称，不同意离婚，离婚与否由人民法院判决。
被告罗某某未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识，1988年秋开始同居生活，1989年8月8日生育长子罗某甲，1989年12月5日在珙县原宝山乡人民政府补办理结婚登记。1993年1月1日生育次子罗某乙（现读大学）。原、被告婚后初期夫妻感情较好，能共同生活、和睦相处，随着时间的推移，双方在共同生活中由于家庭琐事产生矛盾后，未得及时沟通化解，导致原告从2001年起离家外出务工，双方开始长期分居。2007年8月20日，原、被告双方以感情破裂为由，在孝儿镇人民政府办理离婚手续。2008年3月23日，为了给次子罗某乙恢复户口，双方又办理了复婚登记。2010年原告向珙县人民法院提起离婚诉讼，未获准许。自2010年8月以来，原、被告分居生活至今。
原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产和债权、债务分割。
上述事实有以下经庭审举证质证的证据予以证实：原、被告的身份证复印件和常住人口登记卡复印件、结婚登记审查处理表、（2010）宜珙民初字第919号民事判决书及原、被告的当庭陈述。
本院认为，夫妻关系应以感情为纽带和基础，原、被告虽然在婚姻初期夫妻感情较好并生育二个孩子，但近年来，由于双方在共同生活中因家庭琐事而导致夫妻感情出现裂痕，以至于双方在2007年自愿到民政部门办理了协议离婚。离婚后又因为孩子罗某乙的户籍问题，双方于2008年3月23日办理复婚登记。复婚后，双方并未在一起共同生活，特别是2010年原告向法院起诉与被告离婚未获准许后，在近四年的时间内，原、被告双方仍然不能和好如初，一直分居生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，应认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“…如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，现原告代某某再次通过诉讼要求与被告罗某某离婚，反映出双方已无和好可能，故本院对原告诉求与被告离婚的请求予以支持。原、被告婚后所生育的两个孩子（长子罗某甲、次子罗某乙），均已成年，随父、随母由其本人决定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准予原告代某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 韩学军
二〇一五年六月十日
书记员 李跃容
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第337号
原告：北海三新物业有限公司，住所地北海市长青东路1号。
法定代表人：杨惠容，总经理。
被告：佟雪（同系被告徐耀曦的委托代理人）。
被告：徐耀曦。
原告北海三新物业有限公司（以下简称“三新公司”）诉被告佟雪、徐耀曦商品房销售合同纠纷一案，我院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告三新公司的法定代表人杨惠容、被告佟雪（同系被告徐耀曦的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三新公司诉称：2013年3月21日，原告与被告佟雪的丈夫徐荣利签订了23份商品房买卖合同，双方约定，合同签订后徐荣利支付购房款共5900000元。后经协商，双方解除了2份商品房买卖合同，实际履行21份商品房买卖合同，并约定剩余21套商品房的余款共计1641736元在交房时一并付清。后因经济形势变化，被告佟雪及徐荣利逐步提出解除其余21份商品房买卖合同的要求。因考虑到双方长期友好合作关系，原告也同意被告佟雪及徐荣利解除合同的要求。原告于2013年8月8日将销售编号为2010301603的购房款连本带息全部退还给了被告佟雪，合计31100元。2014年12月11日，徐荣利因车祸逝世，造成原告与其签订的商品房买卖合同无法解除。据此，请求法院判令：1、解除原告与徐荣利签订的商品房买卖合同，销售合同编号为2010301603；2、被告佟雪、徐耀曦协助原告撤销上述商品房买卖合同的备案登记手续；3、本案诉讼费由原告承担。
原告为其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：
一、《营业执照》、法定代表人《居民身份证》各一份，拟证实原告的主体资格；
二、《北海市商品房预售许可证》一份，拟证实原告具有合法的商品房销售资质；
三、被告佟雪《居民身份证》、《居民户口簿》各一份，拟证实被告佟雪、徐耀曦的身份情况；
四、徐荣利《居民身份证》、《死亡医学证明书》各一份，拟证实被告佟雪的丈夫徐荣利已死亡的事实；
五、《商品房买卖合同》一份，拟证实原告与被告佟雪丈夫徐荣利存在商品房买卖合同关系；
六、《收款收据》一份，拟证实徐荣利已支付部分购房款；
七、《电子交易回单》一份，拟证实原告已经将购房款本息退还给被告佟雪的事实。
被告佟雪、徐耀曦辩称：同意原告的诉讼请求及事实理由。被告佟雪与徐荣利系夫妻关系，徐耀曦系徐荣利儿子，徐荣利的父亲徐福新已死亡、母亲金秀梅还在世。但徐荣利的母亲金秀梅及儿子徐耀曦均已公证放弃继承权，除被告佟雪外徐荣利无其他继承人。
被告佟雪、徐耀曦为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《居民户口簿》一份及徐福新、金秀梅《居民身份证》各一份，拟证实徐荣利父母的情况及徐荣利的父亲徐福新已经死亡的事实；
2、《死亡医学证明书》、《死亡注销证明》各一份，拟证实徐福新已经死亡的事实；
3、《公证书》两份，拟证实徐荣利的母亲金秀梅及儿子徐耀曦已公证放弃财产继承权；
4、《房产登记信息查询证明》，拟证实截止至2015年2月16日涉案的21套商品房买卖合同仍备案登记在徐荣利名下。
经开庭质证，被告佟雪、徐耀曦对原告提供的证据一至证据七均无异议，原告对被告佟雪、徐耀曦提供的证据1至证据4亦均无异议，本院对原告及二被告提供的证据均依法予以确认。
综合全案证据，本院确认如下事实：
2013年3月21日，原告三新公司与徐荣利签订了一份《商品房买卖合同》（销售合同编号：2010301603），双方约定：徐荣利购买原告开发的位于四川南路东侧、侨港二路北侧的金沙万绿园二区3幢1603号房，总金额为351540元；买受人选择分期付款的方式支付，在签订合同时支付275000元，交房时一次性付清余款76540元。合同签订后，徐荣利向原告支付了首期购房款，该商品房买卖合同已办理备案登记。后经双方协商解除上述商品房买卖合同，原告于2013年8月8日将该房屋购房款及利息共计31100元退还给被告佟雪。
另查明：徐荣利于2014年12月18日死亡。被告佟雪与徐荣利系夫妻关系，被告徐耀曦系徐荣利儿子，徐荣利的父亲徐福新于2013年9月20日死亡。2015年2月28日，被告徐耀曦及徐荣利的母亲金秀梅分别经辽宁省沈阳市浑南公证处公证，书面放弃对徐荣利死亡后遗留涉案二十一处房产的继承权，涉案房产系徐荣利与被告佟雪的夫妻共同财产，徐荣利生前无遗嘱，亦未与他人签订过遗赠抚养协议。
本院认为，徐荣利与原告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告与徐荣利及被告佟雪经协商一致，同意解除本案商品房买卖合同，且原告已将购房款本息已退还给了被告佟雪，故原告主张解除本案商品房买卖合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，涉案商品房权益系徐荣利与被告佟雪的夫妻共同财产，徐荣利生前无遗嘱，亦未与他人签订过遗赠抚养协议，且其他法定继承人已书面放弃涉案财产的继承权，故被告佟雪就涉案商品房买卖合同中徐荣利的权利义务享有继承权。据此，原告起诉被告佟雪要求解除商品房买卖合同，要求其协助撤销备案登记手续符合法律规定，本院予以支持。但被告徐耀曦已书面放弃继承权，故原告要求其协助办理撤销备案登记手续，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告北海三新物业有限公司与徐荣利签订的商品房买卖合同（销售合同编号为2010301603）；
二、被告佟雪协助原告北海三新物业有限公司撤销上述商品房买卖合同的备案登记手续；
三、驳回原告北海三新物业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告北海三新物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑞
二〇一五年五月十九日
书记员 蒋兴娜
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京刑终176号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）叶伟芳，男，64岁（1952年4月20日出生），曾任北京国电龙源环保工程有限公司总经理、国电科技环保集团股份有限公司总经理、副董事长；因涉嫌犯受贿罪于2015年3月28日被监视居住，同年5月14日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
辩护人王永利，北京市易和律师事务所律师。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人叶伟芳犯受贿罪一案，于二Ο一六年八月四日作出（2016）京01刑初5号刑事判决：一、被告人叶伟芳犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。二、在案扣押的人民币三百六十二万九千四百八十元五角予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人叶伟芳不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人叶伟芳，审阅叶伟芳的辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院刑事判决书认定：
一、2003年10月至2014年3月期间，被告人叶伟芳利用其先后担任北京国电龙源环保工程有限公司（以下简称北京龙源公司）总经理、董事长、国电科技环保集团股份有限公司（以下简称国电科环集团）总经理、副董事长的职务便利，接受北京峰业电力环保工程有限公司（以下简称北京峰业公司）、江苏峰业科技环保集团股份有限公司法定代表人、董事长许德富（另案处理）的请托，为相关企业在承揽北京龙源公司工程项目等方面提供了帮助。为此，2004年4月至2011年11月期间，叶伟芳先后四次收受许德富给予的人民币260万元（以下未注明币种的均为人民币）；2005年4月至2011年11月，叶伟芳收受许德富为其在北京鸿禧国际高尔夫俱乐部办理入会支付的16.8万元及办理会员升级支付的10万元、收受许德富为其妻子张连惠在北京华科葆台国际高尔夫俱乐部办理入会支付的40万元，上述款项共计326.8万元。
二、2006年6月至2009年4月期间，被告人叶伟芳利用其担任北京龙源公司总经理的职务便利，接受南京龙源环保有限公司（以下简称南京龙源公司）总经理徐忠的请托，为南京龙源公司承揽北京龙源公司工程项目等提供帮助。为此，叶伟芳于2006年12月至2008年2月期间，先后两次收受徐忠给予的10万元。
三、2009年4月至2014年3月期间，被告人叶伟芳利用其先后担任国电科环集团总经理、副董事长的职务便利，接受江苏德克环保设备有限公司（以下简称江苏德克公司）总经理张文珍的请托，为江苏德克公司承揽国电科环集团多家下属单位工程项目、采购项目以及处理合同履行过程中的纠纷问题提供帮助。为此，叶伟芳于2011年1月至2013年2月期间，先后三次收受张文珍给予的澳大利亚元2.5万元（折合16万余元）。
四、2013年期间，被告人叶伟芳利用其担任国电科环集团副董事长的职务便利，接受许祥宝的请托，为许祥宝挂靠的江苏江安集团有限公司承揽国电科环集团下属单位国电龙源电力技术工程有限责任公司工程项目提供帮助。为此，叶伟芳于2013年下半年收受许祥宝给予的10万元。
综上，被告人叶伟芳收受贿赂款、物共计346.8万元、澳元2.5万元，折合3629480.5元。叶伟芳到案后主动交代司法机关尚未掌握的折合122万余元的受贿犯罪事实。案发后，叶伟芳的亲属代其退缴322万余元，许德富退缴40万元，赃款已全部追缴。
一审法院在判决书中列述的证明上述事实的证据，已经该院庭审质证属实后确认。在本院审理期间，上诉人叶伟芳及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审法院判决书所列证据依法予以确认。
叶伟芳的上诉理由为：其主动回国，如实向组织交代犯罪事实，具有自首情节，请求法庭对其减轻处罚。
叶伟芳的辩护人的辩护意见为：叶伟芳主动回国，如实向组织交代犯罪事实，符合自首构成要件；案发后，其亲属代其退缴全部赃款，一审判决对其量刑过重，请求法庭对其减轻处罚。
对于叶伟芳及其辩护人所提叶伟芳主动回国，如实向组织交代犯罪事实，具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查：国电集团党组纪检组办公室出具的情况说明证明，中央巡视组通过国电集团工作人员通知包括叶伟芳在内的国电科环集团历任领导接受例行谈话，因此，叶伟芳从澳大利亚回国并非主动向司法机关投案。叶伟芳虽然在2015年3月27日上午向国电集团领导表示希望向组织交代其与许德富之间的经济问题，但其向国电集团纪检组长提交的《情况说明》证实，其未如实交代收受北京峰业公司法定代表人、董事长许德富高尔夫球卡的事实，亦未交代其收受许德富等人其他贿赂款的事实，故叶伟芳不属于向所在单位主动投案的情形。审计移送处理书、审计证据及到案经过证明，侦查机关在立案前已掌握叶伟芳涉嫌收受北京峰业公司50.3万元高尔夫球卡及会员升级费的事实，叶伟芳被采取强制措施后虽如实供述了司法机关尚未掌握的部分受贿罪行，但与司法机关已掌握的罪行属于同种罪行，不符合自首的构成要件。
对于叶伟芳的辩护人所提案发后，叶伟芳的亲属代其退缴全部赃款，一审判决对其量刑过重，请求法庭对其减轻处罚的辩护意见，经查：一审法院鉴于叶伟芳到案后主动交代了司法机关尚未掌握的部分受贿犯罪事实，且如实供述自己的罪行，亲属代其退缴全部赃款的情节，依法已对其酌予从轻处罚；叶伟芳无法定减轻处罚的情节，故辩护人请求对其减轻处罚无法律依据。
综上，叶伟芳的上诉理由及其辩护人的辩护意见，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人叶伟芳身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且犯罪数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于叶伟芳到案后，主动交代了司法机关尚未掌握的部分受贿犯罪事实，且如实供述自己的罪行，亲属代其退缴全部赃款，依法对其予以从轻处罚。一审法院根据叶伟芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。惟认定叶伟芳到案后主动交代司法机关尚未掌握的折合122万余元的受贿犯罪事实有误，应为132万余元，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回叶伟芳的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 勇
审判员 闫 颖
审判员 黄肖娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 闫 超
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第272号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人钟环志。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人钟环志犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人钟环志到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年6月19日凌晨2时许，被告人钟环志窜至成都市青白江区怡湖西路182号红十字医院宿舍门口，发现唐文能的川AT69**白色奔奔汽车和被害人李云江的川A965**橘黄色奔奔汽车停放在宿舍大门的左右两边，便用随身携带的改刀将宿舍大门右边的川AT69**驾驶室车锁撬开，但因故未能将该车盗走。后钟环志用改刀将宿舍大门左边的川A965**的车窗撬开，并用改刀将该车发动机锁撬开将车盗走。后钟环志将盗走的川A965**奔奔车以1200元的价格变卖，所得赃款被其耗用。经鉴定，川A965**汽车价值人民币14000元。
2013年9月17日，钟环志在成都市新都区石板滩镇欢乐网吧上网时被民警挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人钟环志的刑事责任。
被告人钟环志对指控事实及证据均无异议。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、检验报告、现场勘查笔录、刑事判决书以及被告人供述等证据证实。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，2008年11月13日，被告人钟环志因盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年7月24日刑满释放。
本院认为，被告人钟环志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人钟环志有刑事犯罪前科，酌定从重处罚。其当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟环志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
二、对被告人钟环志的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即刑期自2013年9月18日起至2014年9月17日止。罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 楠
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00298号
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，组织机构代码73394420-1。
负责人杨小凡，该支行行长。
委托代理人刘中奎，男，1973年9月25日出生，苗族，重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行经理（特别授权代理）。
委托代理人冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
被告周江丰，男，1980年9月8日出生，苗族，居民。
被告重庆市彭水康宏房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道庙咀街，组织机构代码71169022-0。
法定代表人徐泽明，该公司经理。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行诉被告周江丰、重庆市彭水康宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员朱为独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行撤回起诉。
案件受理费1500元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交750元），减半收取750元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担。
代理审判员 朱为
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张宁
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第305-1号
申请执行人伍家海，男，1982年1月31日出生，汉族，乐至县人。
被执行人甘瑞英，女，1965年4月10日出生，汉族，资中县人。
被执行人熊永富，男，1967年1月16日出生，汉族，资中县人。
为执行伍家海申请执行熊永富、甘瑞英其他合同纠纷一案，本院于2015年3月10日发出执行通知书，责令被执行人熊永富、甘瑞英在2015年3月16日前履行（2013）资中民初字第2812号民事判决书确定的全部义务，即支付标的款121000元及利息、案件受理费2720元、执行费1760元，但被执行人熊永富、甘瑞英仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人熊永富、甘瑞英的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值136000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年四月十七日
书记员 陈泽彬
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第28号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人林某甲，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月17日被大方县公安局刑事拘留，2014年9月22日经大方县人民检察院批准逮捕，2014年9月23日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方看守所。
被告人林某乙，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月11日被大方县公安局刑事拘留，2014年9月22日经大方县人民检察院批准逮捕，2014年9月23日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公�刑诉（2014）308号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派代理检察员刘红叶出庭支持公诉，被告人林某甲、林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年8月16日16时许，林某甲、林某乙相约找钱用，两人寻找目标游到大方镇凉井村四组杨某某家时，发现一间房门未锁，且屋内无人，便推门进入屋内将电视柜上的一台价值1600元的黑色康佳牌液晶显示器电视机盗走。大方县人民检察院认为被告人林某乙、林某甲以非法占有为目的盗窃他人价值1600元的财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提起公诉请依法判处。
被告人林某甲、林某�对起诉书指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月16日16时许，林某甲、林某乙相约盗窃，两人骑着摩托车寻找目标，行到大方镇凉井村四组杨某某家时，发现一间房门未锁，且屋内无人，便推门进入屋内将电视柜上的一台价值1600元的黑色康佳牌液晶显示器电视机盗走。
认定上述事实的证据有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证，被告人不持异议的下列证据证实：户籍证明；被害人杨某某、黄某某陈述；证人吕某某等人的证言；被告人林某甲、林某乙的供述；现场勘验、检查笔录、现场指认笔录、大方县价格认证中心出具的价格鉴定结论书。上述证据均经查证属实，采信为定案依据，足以认定本案的事实。
本院认为：被告人林某甲、林某乙以非法占有为目的，秘密入户窃取杨某某家价值1600元的电视机的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对被告人林某乙、林某甲应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”的量刑幅度内处以刑罚。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本院决定对二被告人从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月17日起至2015年1月16日止，罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、被告人林某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年2月10日止，罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄家银
二〇一五年一月六日
书记员 周 洋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1478-2号
原告：马某，女，1987年1月24日出生，汉族。
被告：王某，男，1982年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告马某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年五月四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民保字第13号
申请人熊晓玲，男，汉族。
被申请人ＸＸ红，男，汉族。
被申请人舒保英，女，汉族。
申请人熊晓玲因与被申请人ＸＸ红、舒保英民间借贷纠纷一案，于2014年7月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人ＸＸ红、舒保英人民币330000元存款或查封其所有的坐落于江西省南昌县莲塘澄湖北大道住宅（保全价值为人民币330000元）。申请人熊晓玲已向本院提供了其所有的位于江西省新建县长堎乡的房产用于担保。
经审查，本院认为，申请人熊晓玲提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ红、舒保英银行存款人民币330000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人熊晓玲所有的位于江西省新建县长堎乡的房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏润秀
二〇一四年七月二十二日
书记员 程 婷
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民保字第3169号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人王银萍，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人王寒玉，男，1967年04月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人王寒玉在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年11月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人王寒玉在鲁山县农村信用合作联社董周信用社（账号：622991112501038777）的存款在63000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王寒玉在鲁山县农村信用合作联社董周信用社（账号：622991112501038777）的存款在63000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰玺
二〇一五年十一月九日
书记员 孙菁华
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈民初字第655号
原告：海盐县康宁医院。
法定代表人：顾伟峰。
委托代理人：董其珍。
被告：海盐县沈荡巨平针织厂。
代表人：沈冬良。
原告海盐县康宁医院诉被告海盐县沈荡巨平针织厂�屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董其珍、被告代表人沈冬良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
下列情况依据原告提交的证据及庭审查明：
租赁标的：海盐县沈荡镇西弄8号房屋（建筑面积306.30平方米）。
一、是否签订合同：是，2011年10月16日签订，租赁期限自2011年11月1日至2014年10月31日；租金为每年5400元，每年11月1日前支付。
二、履行情况：2012年12月31日前房租等费被告按时结清。
三、拖欠租金时间、金额：自2013年1月1日至2014年10月31日租金计9900元，原告垫付自来水费514.40元。
四、合同期满后使用时间、费用：2014年11月1日至2015年6月30日，费用按450元／月计3600元，原告在此期间垫付水费26.40元。
五、催讨情况：2013年12月21日、2014年8月18日两次催缴费用。
六、退房通知：2014年11月5日、2015年1月28日两次通知被告腾退租房并支付相应费用。
七、原告请求：被告立即腾空房屋并支付相应费用。
八、被告意见：对拖欠租金、水费无异议，但自2015年7月起，被告已停产，设备等已搬离；在租赁期间，由于租赁房屋漏水，导致被告生产的针织产品淋湿损毁，造成重大经济损失，要求原告承担相应损失。
九、其他情况：沈荡医院于2014年4月7日更名为海盐县康宁医院。
裁决结果
本院认为：原沈荡医院与被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应严格履行。租赁期限内被告未按约支付租赁费用及相应水费，显属违约，合同期限内被告拖欠租金9900元，应付原告垫付水费514.40元应予支付。合同到期后原告两次通知被告腾空租�，系明确不再续租的意思表示，该通知被告收到后，即视为此租赁合同项下权利义务已终结，被告应即时腾退租房。租赁合同期满后，被告仍占有使用该租赁房屋，应承担相应的使用费用，现被告未能提供与原告协商另行支付费用的相关证据，故按原合同约定数额每月450元支付相应使用费用也符合一般规律，故原告要求被告支付租赁费（使用费）3600元及原告垫付水费26.40元（自2015年1月28日至2015年7月15日）的请求，本院予以支持。沈荡医院更名为海盐县康宁医院后，其权利义务由原告海盐县康宁医院享有和承担。被告要求原告承担因漏水造成产品损失，因涉归责等原因可另行提起诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判�如下：
一、被告海盐县沈荡巨平针织厂于本判决生效之日起三十日内将其承租的坐落于海盐县沈荡镇西弄8号的租赁房屋（建筑面积306.30平方米）腾退给原告海盐县康宁医院；
二、被告于本判决生效之日起三十日内支付原告房屋租赁费9900元、房屋使用费3600元，应付原告垫付水费540.80元，共计14040.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取76元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内二年向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一五年九月二十八日
书记员 陶沈薇