江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张行初字第337号
原告上海三磊投资管理有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路35号109室。
法定代表人叶善琴，该公司董事长。
委托代理人王荣臻，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人卢骏，上海申浩律师事务所律师。
被告江苏昆山花桥经济开发区管理委员会，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人杨军，该委员会主任。
委托代理人孙洪涛，该委员会党政办主任。
委托代理人王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
原告上海三磊投资管理有限公司（以下简称三磊公司）诉被告江苏昆山花桥经济开发区管理委员会（以下简称花桥管委会）行政承诺一案，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月1日立案后，于2015年12月4日向被告花桥管委会送达了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告三磊公司委托代理人王荣臻、卢骏，被告花桥管委会委托代理人孙洪涛、王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三磊公司诉称，被告为扶持区内会展产业并盘活花桥国际博览中心市场化运作，在上海市会展行业协会推荐下，由原告作为主承办方于2014年10月1日至5日成功举办了“2014中国昆山动漫艺术博览会“，被告为鼓励原告此次展会，于博览会举办前向原告出示并介绍了《花桥经济开发区关于促进会展业发展的若干政策（试行）》文件并承诺将按相关政策和国际惯例向原告进行一定经济补贴。根据该文件、国际惯例及被告的承诺，本次博览会符合摊位补贴、商务会议补贴及交通设施补贴等共计人民币150万元。但被告仅支付了补贴人民币50万元。经多次联系，被告不予理睬。原告认为，被告对本次展会的补贴奖励系行政允诺行为，请求法院判决被告支付尚余补贴100万元及延期付款利息（按人民银行同期货款利率5.75%计，自2015年4月3日起计算至付款之日）。
原告三磊公司提供证据：
1、网站公证书一份，证明原告在规定的时间和地点成功举办了昆山动漫展；2、2014年10月31日汇展结束当月原告向被告发送的情况说明汇报，11月份，原告向被告发出的申请动漫展补贴的报告，2015年4月15日和5月13日向被告发送的交涉函，证明原告自动漫展结束，已多次告知被告及被告的下属部门，总结了动漫展的开展情况及按流程提出补贴申请，同时也将相关情况列明，但是在此期间，被告从来没有任何回复且被告也没有书面否认这些情况；3、2015年4月3日银行回单一份，证明被告通过财政局的账户向原告支付了500000元的展会补贴，证明被告其实是认可原告举办展会的补贴在规定范围内，但只支付了500000元；4、事后原告委托律师函，证明原告因本案诉争事宜发送律师函；5、评估公司对标准展位面积的认定。
被告花桥管委会辩称，2014年10月1日至10月5日，由原告承办的“2014中国昆山动漫艺术博览会”在昆山花桥国际博览中心举办，实际展出面积为21160平方米，该面积由原告向昆山商务局的请求材料及批复可证实，现原告称展会实际面积达3.2万平方米不符合事实，我方已经支付展会补贴50万元。被告无需向原告支付展会期间的会议补贴、交通设施补贴。
被告花桥管委会提供证据：
1、《关于促进会展业发展的若干政策（试行）》，证明关于会展补贴的条件；2、会展申请及批复，证明本次会展申请及获批的展会面积约为2.2万平方米，800个展位；3、《花桥国际博览中心宣传册》，证明A馆和B馆的展位数上限均为446个；4、律师函及回执，证明被告已就本案诉争事宜向原告发送律师函进行答复解释。
经庭审质证，被告花桥管委会对原告证据1的真实性无异议，我方从未否认原告方举办的会展，证据显示，网站上显示的面积是20000平米，与原告方诉请面积不符；对证据2，2014年的说明汇报和申请补贴的报告真实性无法确定，对2015年的交涉函无异议，这些都是原告方单方证据，但要说明被告在整个关于会展补贴的问题上一直向原告反馈规模和展位的数量，应当拿到的补贴已告知原告，事后，被告也依规支付了补贴；对证据3无异议，我们确实已向原告方支付了全部的补贴；对证据4无异议，被告也针对律师函进行回函；对证据5，这是第三方出具的回复，真实性无法确定，且不能仅凭这份证据来证明原告标准展位的问题。
原告三磊公司对被告花桥管委会证据1真实性无异议，原告也是按照相关文件内容向被告提出申请；对证据2真实性无异议，但是展览面积是预估的；对证据3真实性无法确认，对其制作时间也无法确认；对证据4真实性无异议，但是对里面的表述不认同。
本院认为，原告提供的证据1-4真实，本院予以确认，证据5系咨询意见，本院不予确认。被告提供的证据真实，本院予以确认。
经审理查明，为抢抓会展业发展机遇，加快会展业发展步伐，花桥管委会制订扶持政策《花桥经济开发区关于促进会展业发展的若干政策（试行）》（以下简称会展政策）。其中第五条规定，对在商务城首次举办的全国性展会，给予以下标准补贴：1、展会规模折合国际标准摊位500个（含500个）以上，1000个以下的，给予承办方一次性50万元补贴；2、展会规模折合国际标准摊位1000个（含1000个）以上，2000个以下的，给予承办方一次性100万元补贴；3、展会规模折合国际标准摊位2000个（含2000个）以上，5000个以下的，给予承办方一次性200万元补贴…；第十条规定，完善会展业统计和评价体系1、委托第三方机构建立科学的会展业统计制度和指标体系，做好数据统计与分析工作，为决策提供依据，2、主办单位应在展会结束1个月内，就展会规模、展商数量、主要参展单位人人员、展览会成效等形成展会总结，报区服务业发展局，并由区相亲部门组成的工作小组对展会提出总体成效评估意见，…本政策自2012年起试行，为期三年。2014年8月15日，三磊公司向昆山市商务局申请举办2014年昆山动漫艺术博览会。展会时间：2014年10月1日至5日；展会地点：昆山市花桥国际博览中心；展会规模：约22000平方米，约设800个以上展位；展览区分为A馆分COS区、同人商摊区、同人摊区、企业商摊区，B馆分迷宫影院、动漫游园会、标准展位区、企业商摊区。并提供申报材料。昆山市商务局于8月20日批复，同意三磊公司在昆山市花桥国际博览中心举办2014昆山动漫艺术博览会，展出面积22000平方米，约800个展位，展区分COS区、同人商摊区、同人摊区、企业商摊区、迷宫影院、动漫游园会、标准展位区。2014年10月1日至10月5日，三磊公司在花桥国际博览中心举办2014昆山动漫艺术博览会。2014年10月31日，三磊公司向花桥经济开发区服务业发展局提供情况汇报，其中涉及到展会面积称“本次展会活动共租室内外场地、会议中心3.2万平方米，折合标准摊位1600个和另外7个大小会议论坛”。2014年11月，三磊公司向花桥经济开发区服务发展局申请政府补贴，称展会租用博览中心室内外场馆以及二楼会议室共32000平方米，折合标准展位1600个，应予补贴人民币150万元。2015年4月15日，三磊公司致函花桥管委会、花桥经济开发区服务业发展局，称花桥管委会应支付100万元，并支付会展期间住宿人数达到一定规模的奖励30万元和因主办方交通不便带来的额外费用20万元，合计150万元。2015年5月13日，三磊公司致函花桥管委会，要求支付100万元。2015年7月21日，三磊公司致函花桥管委会，要求支付拖欠的展会费100万元。2015年8月3日，花桥管委会委托律师复函三磊公司，称“展会实际使用的是室内展厅A、B馆合计20000平方米及会议室活动场所1160平方米，根据由上海会展协会指导制作的花桥国际博览中心宣传手册第4页的介绍，A馆和B馆的展位数均为446个，平均22.4平方米一个标准展位，加上会议室活动场所1160平方米折算的标准展位52个，共944个展位，根据政策规定，给予一次性补贴50万元，该50万元已经支付，关于住宿补助，未收到凭证满足该补贴要求，关于交通费，并未承诺补贴”。2015年8月6日，三磊公司向上海正信方晟资信评估有限公司咨询关于展览会展览摊位面积认定，该公司出具咨询意见，称“根据国际、国内公认的，我们在对UFI和国内会展的评估实践中，一个标准展览摊位是按净面积9平方米计算的，如折算到毛面积是按毛面积20平方米来认定一个标准摊位的”。2015年12月，三磊公司起诉来院。
审理中，双方对于举办展会使用了A、B馆无异议。对于是否使用室外场地有争议。
审理中，原告三磊公司的诉讼请求仅要求支付摊位补贴。
本院认为，花桥管委会制订的《会展政策》关于展会补贴政策，为行政承诺；本案中，三磊公司在花桥国际博览中心举办了展会，花桥管委会应按照承诺履行补贴义务。本案的争议是补贴金额。根据《会展政策》规定，补贴金额的确定是根据展位数来确定的。从三磊公司申请举办展会的请求及昆山市商务局的批复表明：请示和批复均未确定依据一定的标准评估展会数，而是确定了展位数是800个。至于以实际展出中是否增加了展会数，原告未能提供证据证实。因而，根据《会展政策》的规定，三磊公司应得的摊位补贴应为50万元。花桥管委会已经支付了50万元，履行了行政承诺的义务，三磊公司要求花桥管委会再支付摊位补贴的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、判决如下：
驳回原告上海三磊投资管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告三磊公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，1076。
。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年三月十日
书 记 员 夏怡恬