黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民再15号上诉人（原审被告）：双鸭山市百货大厦，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街四马路。负责人：张凤英，该大厦经理。委托诉讼代理人：张殿义，男，1969年9月1日�生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：于艳春，黑龙江省双鸭山市正大法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：吕艳清，女，1966年9月1日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：刘彩荣，黑龙江鸿君律师事务所法律援助律师。上诉人双鸭山市百货大厦（以下简称百货大厦）因与上诉人吕艳清房屋租赁合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百货大厦负责人张凤英、诉讼代理人张殿义、于艳春及上诉人吕艳清的诉讼代理人刘彩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百货大厦上诉请求：请求本院撤销双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民再8号民事判决；本案诉讼费用由吕艳清承担。事实和理由：1.双方签订的房屋租赁合同第二条：吕艳清上打租金，合同签订之日一次性向上诉人缴纳15万元，剩余5万元在2003年6月份交齐，双方签订合同后吕艳清向百货大厦缴纳了14.8万元的房屋租赁费，吕艳清违反了合同约定，存在违约行为。原审法院判决吕艳清不承担违约责任，违反了《合同法》公平原则。2.2000年2月28日百货大厦虽然停电，但是庭审中吕艳清提交的交付水产公司电费票据显示缴纳电费日期是2000年3月1日开始，该证据确实充分证实吕艳清在2000年3月1日恢复正常营业。结合庭审中百货大厦提供的证人刘某证实吕艳清将承租的房屋在承租期间租赁给王二及刘某使用至2008年11月13日，可以证明吕艳清是正常营业，并没有经济损失。原审判决百货大厦承担违约责任给付剩余租赁费125136元不当。3.双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民再8号民事判决第三项判决错误。原审法院认定吕艳清垫付款6478元，该款已抵顶房屋租赁费，不存在百货大厦再给付吕艳清垫付款的情形，是重复判决。综上，原审判决认定事实错误及存在重复判决，请求本院依法驳回吕艳清的诉讼请求。吕艳清上诉请求：请求本院依法撤销双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民再8号民事判决，依法改判百货大厦给付其违约金845555.60元；本案诉讼费用由百货大厦承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。原审判决没有按照合同约定判决百货大厦承担违约责任，支付违约金，而是判决百货大厦返还未履行期间的房屋租金125136元，应按照双方房屋租赁协议第五条的约定支付违约金。2.原审适用法律存在错误。本案应当适用《合同法》的规定审理，百货大厦应当依据《合同法》的规定及房屋租赁协议第五条的约定向吕艳清支付违约金。综上，原审法院认定事实不清、适用法律不当，请求本院撤销原判，依法改判，维护吕艳清的合法权益。百货大厦辩称，原审法院认定百货大厦于2000年2月28日停止供电一周的事实正确，但是判决承担违约金错误。吕艳清在百货大厦停电一周的时间即恢复了用电，不存在营业损失，百货大厦只能对吕艳清停电一周时间的损失进行补偿。原审法院判决百货大厦将剩余125136元租金返还给吕艳清错误，百货大厦不同意承担违约金845555.06元。综上，恳请法院撤销原审判决。吕艳清向一审法院起诉请求：要求被告立即供热、供电、供水；赔偿由此造成的经济损失（按每天1000元计算）；被告承担原告外接电源及电暖气取暖设备的费用；一切诉讼费用由被告承担。吕艳清再审请求：1.判令原审被告百货大厦赔偿违约金845555.60元，营业损失67290元，礼仪车114200元，彩色扩印机160000元，原审原告吕艳清已交纳但实际经营期间的房租租赁费117111.11元，垫付款6478.00元，诉讼费1000元；2.请求按照以上数额为本金，按照同期银行贷款利率的二倍计算自2001年起至给付之日止逾期付款利息；3.案件受理费及各项费用由原审被告百货大厦承担。原审法院再审判决认定：查明的事实除原审查明认定的“一周后吕艳清自己联系，外接电源”及“但对于吕艳清主张的垫付油款8478元，添置取暖设备费用1532元予以认可”外，其他事实与原审查明的事实一致。另查，原审双方当事人于1998年11月8日签订的房屋租赁协议书中记载，原审原告吕艳清的丈夫许世文于1998年11月10日补写“现交15万元（含垫付款）一次性交款尚欠两万（原文）元，同意九九年正月十五前交齐，否则视为违约”内容，双方当�人对该内容无异议。原审庭审时，原审被告百货大厦同意给付截止2000年4月19日原审原告吕艳清所支付的电费1409.70元；认可原审原告吕艳清垫付油款7158元，同意抵付租金；同意给付原审原告吕艳清添置的取暖设备费用1320元。原审原告吕艳清向原审被告百货大厦交纳了148000元租金后，剩余租金未再交纳。原审原告吕艳清使用租赁房屋至2008年10月13日强迁时止。再查，双鸭山水产商场于2000年3月21日和2000年4月25日出具的收原审原告吕艳清电费收据载明收取的是2000年3月1日至2000年4月19日期间的电费共计1239.70元。原审原告吕艳清主张在双鸭山水产商场外接的电源，在2000年4月被电务厂切断，此后一直断电，原审被告百货大厦对该事实不认可。再审时原审原告吕艳清主张其在2001年为经营所需购置了彩色扩印机和冲卷机。原审法院再审判决认为，本案争议焦点：一、原审原告�艳清在再审案件中增加诉讼请求是否符合法律规定；二、原审原、被告是否违约；三、原审原告吕艳清主张的损失数额如何认定。关于原审原告吕艳清能否在再审案件中增加诉讼请求问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。经再审裁定撤销原判决，发回重审后，当事人增加诉讼请求的，人民法院依照民事诉讼法第一百二十六条的规定处理。”原审原告吕艳清在再审时诉讼请求的营业损失67290元、礼仪车114200元、彩色扩印机160000元、原审原告吕艳清已缴纳但实际经营期间的租赁费117111.11元及请求按照以上数额为本金计算的逾期付款利息（按照同期银行贷款利率的二倍计算自2001年起至给付之日止）的诉讼请求是超出原审范围增加的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，不属于再审审理范围，且无应当在再审案件中合并审理的情形，故再审案件对超出原审范围增加的诉讼请求不予审理。关于原审原、被告是否违约问题。根据双方签订的租赁合同约定，原审被告百货大厦负责供电、供热，而在2000年2月8日和28日，分别停止供热和供电，并在合同履行期满前没有恢复正常，违反了协议约定，是违约行为，应承担违约责任。原审被告百货大厦抗辩原审原告吕艳清没有�照协议约定交纳剩余租金是违约在先，根据租赁协议中1998年11月10日补充手写内容体现，现交租金15万元（含垫付款），1999年正月十五前一次性交齐尚欠两万（原文）元租金，否则视为违约。但双方当事人在租赁协议中未约定原审原告吕艳清承担违约责任的形式，租赁协议中仅约定原审被告百货大厦赔偿停电期间原审原告吕艳清的损失计算方法及原审被告百货大厦单方违约返还剩余租金的违约责任。故应依据双方当事人的约定确定违约责任的承担。原审原告吕艳清的违约责任的承担既无法定，亦无约定，原审被告百货大厦在原审中未主张要求原审原告吕艳清给付租金及承担违约责任，故对原审原告吕艳清的违约责任不应予以裁决。关于原审原告吕艳清主张的损失数额认定问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释�》第一条规定，本案应适用《中华人民共和国经济合同法》（1993年修订），该法第二十九条规定，“由于当事人一方的过错，造成经济合同不能履行或者不能完全履行，由有过错的一方承担违约责任；如属双方的过错，根据实际情况，由双方分别承担各自应负的违约责任。”第三十一条规定，“当事人一方违反经济合同时，应向对方支付违约金。如果由于违约已给对方造成的损失超过违约金的，还应进行赔偿，补偿违约金不足的部分。”在租赁合同履行期限内，双方当事人均未主张解除合同，租赁合同已经履行完毕。在合同履行期内原审被告百货大厦不能保证供热、供电是严重的违约行为，应依约定向原审原告吕艳清承担违约责任，支付违约金，违约金不足以弥补原审原告吕艳清的损失的，还应给付原审原告吕艳清赔偿金。双方当事人在租赁协议中约定原审被告百货大厦违约应向原审原告吕艳清支付按照返还剩余租金的数额计算的违约金。根据双方当事人的一致认可，剩余租金是已付的违约日后的租金。再审时原审原告主张损失按照日租金110元（40000元/年/365天）的五倍计算，即日损失550元，但原审原告吕艳清无证据佐证其主张的该实际损失，亦无证据佐证原审被告百货大厦已给原审原告吕艳清造成的损失超过约定的违约金数额，还应进行赔偿。故本院对原审原告吕艳清主张的实际损失数额不予认定。原审被告百货大厦于2000年2月8日违约停止供热后，应依租赁协议约定返还2000年2月9日后至租赁合同期满之日止期间已收取的租金即125136元{150000元（148000元+2000元油款抵顶租金）+抵顶的租金6478元（油款+取暖设备款）-【40000元/365天*286天（1999年4月28日至2000年2月8日）】}。原审原告吕艳清再审诉讼请求原审被告百货大�支付每天按1000元计算至供热、供水、供电时止的违约金845555.60元的诉讼请求，予以部分支持。原审原告吕艳清在原审时请求要求原审被告百货大厦立即供电、供水、供热，现该项诉讼请求因合同期限已经届满，原审原告吕艳清以无法实现该诉求为由，再审时其不主张该诉讼请求，符合法律规定，予以准许。原审判决原审被告百货大厦支付违约金数额不当，原审判决计算截止日不明确，导致判决内容不具体明确，不具有可执行性，故应予以撤销。原审原告吕艳清于2008年10月13日迁出承租房屋，原审被告百货大厦在原审时未提出反诉请求原审原告吕艳清给付尚欠租金，故原审裁决“原告吕艳清给付被告单位尚欠的2000元租金，并承担违约责任（违约责任计算方式：从1999年3月3日起至给付之日止，以150000元为基数，按日万分之四计算）”不当，超出当事人的诉讼请求的范�，应予撤销，再审案件对该租金亦不予裁决。根据原审诉讼中原审被告百货大厦的认可，其同意给付原审原告吕艳清的费用有垫付油款7158元、添置取暖设备费用1320元、截止2000年4月19日原审原告所花电费1409.70元，上述费用合计9887.70元，原审判决“被告单位给付原告吕艳清垫付款计8478元”数额认定有误，应予纠正。原审被告百货大厦再审时同意原审原告吕艳清主张的垫付款6478元及诉讼费1000元，是其真实意思表示，对原审原告吕艳清的该项再审请求予以支持。判决如下：一、撤销本院（2000）尖民初字第320号民事判决；二、原审被告双鸭山百货大厦于本判决生效后十日内给付原审原告吕艳清违约金125136元；三、原审被告双鸭山百货大厦于本判决生效后十日内给付原审原告吕艳清垫付款6478元；四、驳回原审原告吕艳清的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，原审根据吕艳清未提供证据佐证其实际经济损失数额，并结合本案的综合情况，依据双方签订的租赁合同判决百货大厦承担返还租金的违约责任并无不当。百货大厦与吕艳清履行合同时存在违约，客观上造成吕艳清不能正常营业，虽然吕艳清占有案涉房屋至2008年，但百货大厦仍应依法承担相应的违约责任。因双方当事人均认可原审判决第三项属于重复计算，百货大厦的该项上诉请求成立，对此应予更正。综上所述，百货大厦的上诉请求部分成立，吕艳清的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民再8号民事判决第一、二、四项；二、撤销双鸭山市�山区人民法院（2017）黑0502民再8号民事判决第三项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1100元，由吕艳清负担100元，双鸭山市百货大厦负担1000元。二审案件受理费，吕艳清负担1100元，双鸭山市百货大厦负担1100元。本判决为终审判决。审判长  张玉波审判员  段余昆审判员  刘 伟二〇一八年五月四日书记员  李 荔