wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执52号
申请人张会利。
被执行人高明。
张会利申请高明借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1300号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张会利向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院（2017）冀0183执52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 陈明立
二〇一七年六月七日
书记员 王 士
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初252号
原告：毛某甲，男，1971年4月29日生，汉族，教师。
被告：刘某某，女，1979年6月12日生，汉族，教师。
原告毛某甲与被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某甲与被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失共计1480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告2007年离婚，孩子毛某某由我抚养。2016年8月10日早上，被告来我家探视孩子，我与被告发生纠纷，我当即报警，被告在警察出警前离开。次日上午，被告与一男子来我家门前，被告用砖块砸毁我家两个窗子。我报警后户县公安局城西派出所出警，因被告拒绝赔偿，城西派出所对被告作出了行政拘留处罚。被告自称怀孕，处罚未予执行。被告砸毁我家两个窗子及防护网，给我造成财产损失，为维护我合法权益，现诉至法院，敬请依法判决。
被告刘某某辩称，原告诉状中所述与事实不符。2016年8月10日早，我探视孩子，是事先和孩子沟通好的，也发短信告知了原告。我接孩子时，原告称孩子要补课，并斥责、拉扯孩子跟他走，我与原告发生争执。原告父亲毛宝元赶到后，挥拳将我打倒在地，周围群众将毛宝元拉开。原告报警后，我等了一个多小时，未见警察出警，因此时腰疼难忍，我�回家了。次日上午，我去质问毛宝元。原告与毛宝元对我进行辱骂、拉扯，我顺手捡起半块砖砸坏了原告家西边窗户的玻璃。原告与毛宝元踏倒了我的电动车，并抢走了我的车钥匙，把车钥匙扔到了自家房顶。户县公安局城西派出所出警了解情况后，认为此事双方均有责任，都有财产损失，对双方进行了批评教育后，帮我取回了钥匙。我并未见到公安机关对我的行政处罚决定书。民警出警时，原告家东边窗户的玻璃是完好的，我是否砸到了原告家东边窗户的防盗网，我记不清了。原告主张我赔偿1480元，价格计算过高。而且，在此事中，我的人身和财产也受到了损失，故我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告围绕诉讼请求提交的证据：1、照片2张。证明原告家窗户及防护网的损坏情况。被告认可其在原告家门口捡起半块砖，砸了原告家西边窗户的玻璃，东边窗户的防护网是否是其砸的，其不确定。本院对该证据予以采纳。2、料单2张。证明窗户维修需花费的费用。被告称料单中的计算方式其看不懂，不予认可。原告未能提供出具料单人的身份信息及相关营业执照，对该证据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某系原告毛某甲前妻，2016年8月11日上午，被告因探视孩子与原告发生争执。争执过程中，被告捡拾砖块砸向原告家门房东、西两边窗户，致西边窗户两块玻璃破碎及纱窗破损，东、西两边窗户防护网数根不锈钢管变形。后经户县公安局城西派出所调解未果，原告于2017年1月5日持前述诉称诉至本院。庭审中�原、被告均表示同意调解，经征求双方意见，原、被告同意由本院委托从事不锈钢防护网及玻璃安装的人员对损坏物品修换之费用进行测算。本院委托户县广军电焊加工部进行了测算，更换玻璃需400元，窗纱需20元，不锈钢防护网如全部更换为新的需1000元，如仅更换变形的不锈钢管需600元。原告对测算意见无异议，被告未到庭对该意见发表质证意见。审理中，因原、被告均坚持诉辩称意见，致本案调解无效。
本院认为：被告损坏原告家门房窗户防盗网、玻璃及窗纱，属侵权行为，应当赔偿由此给原告造成之损失。原告主张被告赔偿损失1480元，被告认为数额过高。原、被告均同意由本院委托从事不锈钢防护网及玻璃安装的人员对损坏物品修换之费用进行测算，原告对测算意见无异议，被告未到庭对该意见进行质证，视为其对质证权利的放弃。参照户县广军电焊加工部的测算意见，本院酌定被告赔偿原告损失1020元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后十日内赔偿原告损失1020元；
二、驳回原告毛某甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应所承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西�市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 温大强
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘颖维
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第02712号
原告陈虎，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区龙泉。
委托代理人李友勇，安徽里奇律师事务所律师。
被告胡运生，男，1966年12月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陈虎诉被告胡运生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈虎及其委托代理人李友勇到庭参加诉讼，被告胡运生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虎诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月10日被告因缺钱向原告借现金贰万元，约定按每日百分之壹点五支付利息，并向原告出具了借条。2013年6月30日，被告向原告借款壹万元，约定每天按百分之三计算利息，立有字据。2013年7月5日，被告因做生意急需一笔现金周转，又向原告借款贰拾玖万元。因当时原告账户只有贰十万元。2013年7月13日被告又向原告借款捌万元。同年8月1日，被告向原告借款一万两千元。同年8月8日，被告向原告借款一万元。同年8月9日，被告向原告借款捌仟元。2013年8月9日，被告拿到原告借给捌仟元借款时，原告要求被告出具借条，以明示双方存在借款关系。被告答应立下借据并承诺在一个月内还清贰拾玖万元，但被告自2013年8月9日后始终躲避原告不见，经原告多次寻找，被告于2015年元月10日，给原告出具了欠条。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还本金32万元及利息14645.79元；2、判令被告支付借款290000元的逾期利息损失5171.70元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告胡运生在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。
原告陈虎为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
3、借条原件2份、欠条原件1份，证明原、被告存在真实借贷关系。本院经审查对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
4、对账单原件7张，证明原告提取现金支付被告。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。
经庭审调查，根据原告的举证及本院认证，查明以下事实：原告陈虎与被告胡运生系朋友关系。2013年5月10日，被告胡运生向原告陈虎借款2万元，约定按每日百分之1.5支付利息，并出具借条。2013年6月30日，胡运生向陈虎借款1万元，约定按每日3%计算利息，并出具借条。2013年7月5日至2013年8月9日期间，胡运生向陈虎借款29万元，陈虎从徽商银行卡取款给付胡运生。后经陈虎多次催要，胡运生于2015年元月10日出具欠条。故原告陈虎诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还本金32万元及利息14645.79元；2、判令被告支付借款290000元的逾期利息损失5171.70元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告胡运生向原告陈虎借款共计320000元，有原告陈虎提供的借条及徽商银行卡折对账单证实，双方借款事实成立，系真实意思表示，且不违反法律规定，被告胡运生理应偿还原告陈虎借款本金320000元；因2013年5月10日和6月30日借款，双方约定利息过高，超过同期银行贷款利率4倍部分，违反法律规定，不予保护，应按同期中国人民银行贷款利率4倍计算，其主张利息为14200元{（20000元×6%÷12月×4倍×24个月（2013年6月-2015年5月）=9600元］＋（10000元×6%÷12月×4倍×23个月（2013年7月-2015年5月）=4600元］}；关于胡运生向陈虎借款29万元，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，其逾期利息为3879元（290000元×5.35%÷12月×3个月（2015年7月-2015年9月）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡运生于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈虎借款本金320000元，利息18079元，合计338079元；
二、驳回原告陈虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6397元，由原告陈虎负担26元，被告胡运生负担6371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 蒋 兵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0240刑初157号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人罗清水，男，1989年6月5日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，高中文化，无业，住石柱县。因犯故意伤害罪，于2011年12月13日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月29日被石柱县公安局取保候审；经本院决定，于2018年7月17日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
公诉机关以石检刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人罗清水犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年5月16日晚，被告人罗清水在其家中卧室，容留谭某1、陈某、谭某2吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2018年5月17日13时许，被告人罗清水被公安民警抓获归案。经检测，罗清水、谭某1、谭某2、陈某的尿液中甲基苯丙胺类物质均呈阳性反应。
另查明，1.2018年5月17日，公安民警在被告人罗清水的身上查获疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体0.24克、疑似毒品甲基苯丙胺片剂的红色药丸0.09克，在罗清水的住所查获自制吸毒工具一个，后予以扣押，疑似毒品全部提取检材送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体和疑似毒品甲基苯丙胺片剂的红色药丸检材中均检出甲基苯丙胺成分。
2.被告人罗清水揭发一人有容留他人吸毒的犯罪行为，经公安机关查证属实。
公诉机关认为，被告人罗清水违反社会管理秩序，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。同时认定罗清水具有坦白情节，有立功表现，建议对罗清水判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人罗清水对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗清水犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗清水犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2018年9月16日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的自制吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向宁杰
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第46329号
原告沈为宏，男，1968年5月16日出生。
委托代理人周可爱（沈为宏之妻），1968年7月28日出生，无业。
委托代理人刘颖新，北京市荣博律师事务所律师。
被告叶小兵，男，1981年4月24日出生。
原告沈为宏（以下简称原告）与被告叶小兵（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘颖新到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，我为被告在位于朝阳区金盏乡马各庄村的厂房内做木工、展览等工作，被告拖欠我57600元劳务费至今未付，故诉至法院要求判令被告支付我57600元并支付自2014年10月22日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息。
被告未应诉也未答辩。
经审理查明：原告自称与被告存在劳务关系，被告拖欠其劳务费，对此原告向本院提交了《欠条》一份，内容为：“今欠沈为红人工工资伍万陆仟柒佰元整叶小兵2014年10月22日×××”。原告提交的南陵县工山镇工一村村民委员会出具的证明称，兹有工一村文坝自然村村民沈为宏身份证号×××与沈为红系同一人姓名，情况属实。
经原告申请，刘X以证人身份出庭作证称，2014年2月起，证人给叶小兵干活，干到5月份，叶小兵没有发工钱，沈为宏自己垫钱给证人发×，证人是×的，帮助叶小兵做展览展示相关工作，具体的工作地点在马各庄路口往东的一个小卖部对面，沈为宏找的自己，答应每天给自己220元，加班没六个小时算一天，后来叶小兵没有给工钱，沈为宏就自己拿钱以现金方式给结清了工钱，共结了18000多元。李X以证人身份出庭作证称，2014年2月至5月份，证人和原告一起给被告在马各庄村东口的工厂做展览，沈为宏找的证人，口头约定每天工资为220元；活干完之后，沈为宏自己垫钱给证人结了18900元。
上述事实，有《欠条》、证人证言及原告陈述在案为证。
本院认为：根据《欠条》及证人证言等证据可以认定，原、被告之间存在劳务合同关系。原告作为雇员履行了相关义务，被告即应按照约定支付相关劳务报酬。被告未按约定发放劳务费，且出具欠条对欠付劳务费数额予以确认，原告据此主张被告给付有事实及法律依据，故对原告主张被告给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。欠条并未约定给付期间，原告也未举证证明双方对给付期间及逾期给付的责任有约定，原告主张被告给付利息缺乏依据，本院不予支持。被告有接受法院合法传唤，按时出庭应诉的诉讼义务及质证、答辩等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃相关诉讼权利义务，其不到庭。不影响本院根据已有证据对案件事实的认定，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶小兵于本判决生效后十日内给付原告沈为宏理劳务费五万六千七百元；
二、驳回原告沈为宏的其他诉讼请求。
如被告叶小兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十元，由被告叶小兵负担（原告沈为宏已预交，被告叶小兵于本判决生效后七日内给付原告沈为宏）；公告费五百六十元由被告叶小兵负担（原告沈为宏已预交，被告叶小兵于本判决生效后七日内给付原告沈为宏）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭玉房
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第04117号
原告杨某甲，男，生于1964年4月14日，汉族。
委托代理人吴远国，重庆泰源律师事务所律师。
被告谭某某，女，生于1969年2月21日，汉族。
原告杨某甲与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王文杰独任审理，并于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，庭审中经本院主持调解，双方无法达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年1月下旬经人介绍相识，1994年2月1日在忠县人民政府办理了结婚登记。二人婚前相处时间较短，没有感情基础草率结婚。婚后由于被告性格脾气古怪，怀疑原告有第三者，经常与原告发生争吵。1995年9月二人生育长子杨某乙，2004年11月生育次子杨某丙。由于双方性格不合，对此曾多次协商离婚，并于2015年初开始分居生活。现原告起诉要求：一、依法判决原、被告离婚。二、判决婚生子杨某丙归原告抚养。三、判决本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、双方于1993年12月经人介绍相识，其他婚姻基本情况属实。二、双方结婚二十几年来从没吵过架，感情很好。三、原告是在2015年7月外出打工的，肯定是在外面有了第三者才起诉离婚的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年1月下旬经人介绍相识，1994年2月1日在忠县人民政府办理了结婚登记。婚后女到男方家共同生活，1995年9月二人生育长子杨某乙，2004年11月生育次子杨某丙。原、被告之前在共同经营一辆中巴车，2015年7月原告离家外出打工。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，虽然原、被告婚前认识时间较短，但在婚后二十余年的共同生活中生育两个孩子，已经建立了深厚的夫妻感情。信任是夫妻之间最基本的尊重，被告怀疑原告在外有第三者，以致二人夫妻感情出现裂痕，在今后的共同生活中只要双方互相尊重和信任，加强感情交流和沟通，其夫妻关系是可以合好的。原告主张夫妻感情已经破裂，但未向本院提交相关的证据予以证明，故本院对原告的离婚请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
无新情况、新理由，自本判决生效后六个月内原告不得再次提起离婚诉讼。
审判员 王文杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周琳玲
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第907号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人温某，出生地广东省广州市，住广东省广州市越秀区。因本案于2015年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现关押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
广州市荔湾区人民检察院于2015年7月27日以穗荔检诉刑诉[2015]第841号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月15日13时许，被告人温某去到广州市荔湾区西华路与康某路交界的马路边，以人民币50元的价格将毒品海洛因1小包贩卖给吸毒人员郭某后，被公安人员抓获，从被告人温某身上缴获白色块状物1包（经鉴定，净重0.26克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重0.23克，检出甲基苯丙胺成分）及毒资人民币50元。认为被告人温某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人温某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人温某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人温某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人温某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2015年11月14日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、缴获的毒品海洛因0.26克、甲基苯丙胺0.23克、毒资人民币50元，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄坚
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初394号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人魏某某。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，2016年8月2日被本院取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员田明出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日20时30分许，被告人魏某某驾驶登记在魏某乙名下的甘H887**号小轿车，乘坐其朋友魏某甲，由南向北行驶至本市凉州区下双乡沙河村四组路段时，与由北向南行驶的受害人吴某某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成吴某某及电动车乘车人魏某丙受伤、另一乘车人魏某丁死亡的交通事故。事故发生后，魏某某弃车逃离现场。次日，魏某某主动到公安机关投案自首。该事故经武威市公安局交通警察支队凉州大队道路交通事故认定书认定，魏某某负此次事故的全部责任，伤者吴某某、魏某丙及死者魏某丁无责任。
2016年5月5日，被告人魏某某与被害人魏某丁的亲属达成赔偿协议，由魏某某赔偿各项损失共计46.9万元，并取得受害人亲属的谅解。
上述事实，由受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、身份证、驾驶证、行驶证复印件、医院诊断证明、居民死亡医学证明书、情况说明、道路交通事故认定书、协议书、调解书、谅解书、收条、被告人的供述及证人证言等证据予以证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全，发生交通事故致一人死亡，二人受伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人魏某某辩解其不构成交通肇事后逃逸的理由，因魏某某在看到公安人员到达现场后，仍未主动到现场接受讯问和调查，属为逃避法律追究而逃跑，故其辩解理由不能成立。鉴于被告人魏某某在案发次日主动到公安机关投案自首，后又与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，对其可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 尹万龙
人民陪审员 张渊萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张新朋
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第27号
申请人：解统林，男，1954年1月30日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：颜海，男，生于1982年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁AU06**轿车一辆，并已提供财产担保，保全金额20000元。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁AU06**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马倩倩
二〇一四年一月九日
书记员 裴晓东
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2307号
申请执行人沈荣火，男，1971年5月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人唐永华，男，1973年11月19日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
�执行人沈根春，男，1962年1月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人桐乡久华置业有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人唐永华，总经理。
申请执行人沈荣火与被执行人唐永华、沈根春、桐乡久华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的(2015)吴江民初字第1760号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，一、被告唐永华于本判决生效之日起10日内返还原告沈荣火借款1801295.95元，并支付逾期利息（截止2014年5月23日为494624.64元，以本金1801295.95元自2014年5月24日起至生效判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告唐永华于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈荣火律师费损失25000元。
三、被告沈根春、桐乡久华置业有限公司对被告唐永华履行上述还款义务�担连带清偿责任。如果被告唐永华、沈根春、桐乡久华置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37728元，由原告沈荣火负担12136元，由被告唐永华、沈根春、桐乡久华置业有限公司共同负担25592元；公告费860元，由被告唐永华、桐乡久华置业有限公司负担。上述被告唐永华、沈根春、桐乡久华置业有限公司应负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告沈荣火，原告沈荣火已预交的诉讼费用本院不再退回。被告未履行义务，权利人于2017年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3543793.36元，申请执行费37838元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中查明，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0509民初2890号民事裁定书、协助执行通知书明确冻结被告苏州市中级人民法院于2017年1月24日作出的案号为（2016）苏05民初9182号民事判决中确认的沈荣火对沈根春享有的债权，沈根春停止支付。沈根春已将3543793.36元交于本院。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，申请执行人沈荣火在申请执行(2015)吴江民初字第1760号民事判决书所确定的义务前，本案被执行人沈根春已接到本院（2016）苏0509民初2890号民事裁定书、协助执行通知书�止支付对沈荣火的债务，本案债权实际已被另案冻结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人沈荣火(2015)吴江民初字第1760号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 平
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民初223号
起诉人：覃德元，男，1963年1月5日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市，现住湖北省当阳市。
2016年10月10日，本院收到覃德元的起诉状。起诉人覃德元向本院提出诉讼请求：1、请求法院收缴或者销毁被告侵权模具；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告赔偿原告维权费用1000元。事实和理由：起诉人覃德元于2011年9月1日向国家申请“制钵器组装焊接成型装置”专利。于2012年5月2日获得国家授权，专利号为ＺＬ20112032××××.4。葛文满2012年挖走覃德元工人并大批量仿制涉案专利产品。覃德元于2014年5月4日诉至宜昌市中级人民法院，请求法院依法判令葛文满：1、停止侵权、销毁侵权物品；2、赔偿覃德元经济损失3万元（人民币，下同）；3、承担本案诉讼费用；4、承担覃德元因维权开支的餐饮费100元、交通费文件打印费100元。2015年4月20日，宜昌市中级人民法院判决驳回覃德元的全部诉讼请求。覃德元不服一审判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、判决葛文满停止侵权并赔偿覃德元经济损失3万元；3、一、二审诉讼费由葛文满负担。湖北省高级人民法院二审撤销一审法院判决，判决葛文满立即停止制造、使用“制钵器组装焊接成型装置”实用新型专利产品，赔偿覃德元经济损失人民币10000元，承担一、二审受理费1100元。起诉人覃德元一审中的两个诉讼请求：销毁侵权模具和承担维权费用200元，二审中因不专业没有提出，二审法院没有对其判决，故起诉人以新的诉讼事实：“被控产品侵犯涉案专利权权利要求1-8”这一不同诉讼事实及理由重新另案起诉（以前是所有权利要求）。
本院经审查认为，起诉人覃德元提起本案诉讼所依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求已经湖北省高级人民法院（2015）鄂民三终字第00599号终审判决，且本案诉讼中当事人、诉讼标的以及诉讼请求均与前诉相同或部分重合，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，依法应不予受理。同时，起诉人在诉状中提出的“新的诉讼事实”属原审结束前就已经存在的事实，并非生效裁判发生法律效力后发生的事实，不能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对覃德元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 乔
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00574号
原告董烈祥，男，1964年5月23日生。
委托代理人许贤能，系京山县宋河法律服务所法律工作者。
被告汪子静，男，1966年10月22日生。
委托代理人汪子荣（与汪子静系兄妹关系）。
被告肖淑英（与汪子静系夫妻关系），女，1966年4月20日生，汉族。
二被告委托代理人汪子荣（与汪子静系兄妹关系），女。
本院在审理原告董烈祥诉被告汪子静、肖淑英民间借贷纠纷一案中，原告董烈祥于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告董烈祥的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董烈祥撤诉。
案件受理费2532元，撤诉减半收取1266元，由原告董烈祥负担。
审 判 长 周敬忠
审 判 员 陈 中
人民陪审员 杨大河
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘玉芳
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初110号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年10月21日出生，汉族，住招远市。2015年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日凌晨1时许，被告人杨某某窜至招远市大秦家街道办事处青杨堡村滕某甲家，从门口石头下找到钥匙，打开大门进入滕某甲家中，窃取自行车1辆、花生油5两、洋葱4斤、铁钎1根、生姜1两。经物价部门鉴定，被盗物品价值共计人民币46元。案发后，涉案赃物已全部被追缴发还。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中未提出异议，且有失主滕某甲的陈述，证人滕某乙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、扣押、发还清单、前科查询、被告人杨某某的人口信息，山东省涉案物品价格鉴定结论书、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人杨某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，杨某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述其犯罪事实，且涉案物品已被追缴并发还失主，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春东
二〇一六年四月十五日
书记员 王晓霞
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初873号
原告：陈雪芬，女，1968年6月17日出生，汉族，住岱山县。
被告：何利芬，女，1970年12月14日出生，汉族，住岱山县。
被告：邱宜许，男，1969年5月28日出生，汉族，住岱山县。
原告陈雪芬与被告何利芬、邱宜许民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告陈雪芬、被告何利芬、邱宜许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪芬向本院提出诉讼请求：1.被告何利芬、邱宜许共同归还原告陈雪芬借款32万元；2.被告何利芬、邱宜许从借款之日起按月利率2分计付利息至本案起诉之日，合计175843元（已支付利息近5万元）；3.本案诉讼费由被告何利芬、邱宜许承担。庭审中，原告陈雪芬变更第1项诉讼请求为“被告何利芬、邱宜许共同归还原告陈雪芬借款268400元”，变更第2项诉讼请求为“自2014年12月1日起按月利率2分计付至2016年7月12日止”。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告和被告属一般朋友关系。被告以做生意缺少资金为由，于2014年3月3日、2014年3月6日、2014年3月18日、2014年7月8日分别向原告借款10万元、10万元、7万元、5万元，合计32万元，上述借款原告均以汇款形式交付给被告。被告曾在2014年4月至11月期间支付原告借款利息近5万元，2014年初至10月期间归还借款本金4万元。后经原告多次催讨，被告拖欠不还，故原告诉至法院。
被告何利芬辩称，其向原告分四次借款32万元的时间、金额及支付借款利息近5万元均属实，但其已归还原告借款本金51600元。向原告所借款项系用于赌场放“高利贷”，并非做生意缺少资金，应属个人债务，其愿意承担还款责任，但因经济困难无力偿还。
被告邱宜许辩称，其原系中基船业有限公司的保安，每天忙于上班，和原告陈雪芬并不认识，原告陈雪芬出借款项给被告何利芬时也未通知其，对于被告何利芬向原告陈雪芬借款并不知情，被告何利芬所借款项并非用于二被告夫妻共同生活、经营，故不应承担还款责任。
原告陈雪芬为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、被告何利芬于2014年3月3日、2014年3月6日、2014年3月18日、2014年7月8日出具的借条四张，借款金额分别为10万元、10万元、7万元、5万元，用以证明被告何利芬分四次共向原告陈雪芬借款32万元；
2、中国建设银行转账凭条三张及交易明细一张，用以证明原告陈雪芬按借条记载的借款金额、时间将款项交付给被告何利芬；
3、被告何利芬发给原告陈雪芬的短信，短信内容显示被告何利芬表示利息按2分利支付，用以证明原告陈雪芬和被告何利芬口头约定借款月利率为2分；
4、被告何利芬在微信朋友圈截图七张、被告何利芬和原告陈雪芬微信聊天记录截图二张，用以证明二被告为逃避债务，将原居住的房屋转让给案外人，二被告在国珍生活馆做生意，应该有还款能力；
被告何利芬为证明自己的主张，向本院提交被告何利芬、邱宜许的离婚协议书及离婚证各一份，用以证明二被告于2016年8月2日已离婚的事实。
被告邱宜许未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示、宣读、质证，对于原告陈雪芬提交的证据1、2、3，被告何利芬均无异议，被告邱宜许表示对借款事项不知情，无法发表质证意见；对于证据4，被告何利芬对其真实性无异议，但认为二被告只是国珍生活馆的业务员，根据推销产品的业绩确定收入，其收入较低，现无还款能力，至于原居住的房屋已转让给他人，用于归还借款；被告邱宜许对其现在系国珍生活馆业务员并无异议，对其他图片上的内容不知情，无法发表质证意见。对于被告何利芬提交的证据，原告陈雪芬对其真实性无异议，但认为二被告是在原告提起诉讼后才离婚，被告邱宜许仍应承担还款责任；被告邱宜许对被告何利芬提交的证据无异议。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院对原告陈雪芬提交的证据1、2、3予以确认；对于证据4，因被告何利芬对其真实性无异议，被告邱宜许不发表质证意见，故对其真实性予以确认，对其证明力将结合本案其他事实综合分析后予以确认；对被告何利芬提交的证据，因原告陈雪芬及被告邱宜许对其真实性无异议，故本院对于二被告的离婚事实予以确认。
根据双方当事人举证、质证及陈述，本院审理查明案件事实如下：
被告何利芬于2014年3月3日、2014年3月6日、2014年3月18日、2014年7月8日分别向原告陈雪芬借款10万元、10万元、7万元、5万元，合计32万元，双方口头约定月利息为2分。后被告何利芬分多次共归还原告陈雪芬借款本金51600元，支付2014年11月前的利息约5万元。余款未还，故原告陈雪芬诉至法院。
另查明，被告何利芬和被告邱宜许原系夫妻关系，于2003年3月登记结婚。2016年8月2日，二被告在岱山县民政局登记离婚。
本院认为，被告何利芬向原告陈雪芬借款32万元的事实，有被告何利芬出具的借条予以证明，扣除已归还的借款51600元，被告何利芬对于剩余借款268400元应承担还款责任。对于原告陈雪芬主张的利息，虽然原告陈雪芬和被告何利芬未在借条上约定借款利息，但在诉讼中双方均表示口头约定过借款利息，且同意对2014年12月1日后的利息按月利率2分计算，故对原告陈雪芬要求被告何利芬以月利率2分计付利息的诉请予以支持。对于原告陈雪芬要求被告邱宜许共同归还本案讼争款项的主张，虽然被告何利芬向原告陈雪芬借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但本案讼争借款由被告何利芬个人出面向原告陈雪芬所借，被告邱宜许并没有在借条上签名，当时被告邱宜许也不认识原告陈雪芬，故被告邱宜许没有借款的合意；借款时，被告邱宜许系公司保安，被告何利芬无固定工作，二被告均无其他经营行为，现二被告系国珍生活馆的业务员，并非原告陈雪芬所称有经营国珍生活馆的行为；被告何利芬在短时间内反复向原告陈雪芬借款，借款金额达32万元，超出了普通人的日常生活所需，原告陈雪芬也未能提供其他证据证明本案讼争借款用于二被告共同生活、经营，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为被告邱宜许没有借款的合意，本案讼争款项也非用于共同生活、经营，被告邱宜许没有因被告何利芬的借款行为而获利，故不应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十七条之规定，判决如下：
一、被告何利芬自本判决生效之日起十日内归还原告陈雪芬借款本金268400元，并支付从2014年12月1日起至2016年7月12日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告陈雪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7978元，由原告陈雪芬负担1286元，被告何利芬负担6692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 柴泽明
二〇一六年九月二十五日
代书记员 陈 颖
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0921民初873号原告：陈雪芬，女，1968年6月17日出生，汉族，住岱山县。被告：何利芬，女，1970年12月14日出生，汉族，住岱山县。被告：邱宜许，男，1969年5月28日出生，汉族，住岱山县。原告陈雪芬与被告何利芬、邱宜许民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告陈雪芬、被告何利芬、邱宜许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪芬向本院提出诉讼请求：1.被告何利芬、邱宜许共同归还原告陈雪芬借款32万元；2.被告何利芬、邱宜许从借款之日起按月利率2分计付利息至本案起诉之日，合计175843元（已支付利息近5万元）；3.本案诉讼费由被告何利芬、邱宜许承担。庭审中，原告陈雪芬变更第1项诉讼请求为“被告何利芬、邱宜许共同归还原告陈雪芬借款268400元”，变更第2项诉讼请求为“自2014年12月1日起按月利率2分计付至2016年7月12日止”。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告和被告属一般朋友关系。被告以做生意缺少资金为由，于2014年3月3日、2014年3月6日、2014年3月18日、2014年7月8日分别向原告借款10万元、10万元、7万元、5万元，合计32万元，上述借款原告均以汇款形式交付给被告。被告曾在2014年4月至11月期间支付原告借款利息近5万元，2014年初至10月期间归还借款本金4万元。后经原告多次催讨，被告拖欠不还，故原告诉至法院。被告何利芬辩称，其向原告分四次借款32万元的时间、金额及支付借款利息近5万元均属实，但其已归还原告借款本金51600元。向原告所借款项系用于赌场放“高利贷”，并非做生意缺少资金，应属个人债务，其愿意承担还款责任，但因经济困难无力偿还。被告邱宜许辩称，其原系中基船业有限公司的保安，每天忙于上班，和原告陈雪芬并不认识，原告陈雪芬出借款项给被告何利芬时也未通知其，对于被告何利芬向原告陈雪芬借款并不知情，被告何利芬所借款项并非用于二被告夫妻共同生活、经营，故不应承担还款责任。原告陈雪芬为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、被告何利芬于2014年3月3日、2014年3月6日、2014年3月18日、2014年7月8日出具的借条四张，借款金额分别为10万元、10万元、7万元、5万元，用以证明被告何利芬分四次共向原告陈雪芬借款32万元；2、中国建设银行转账凭条三张及交易明细一张，用以证明原告陈雪芬按借条记载的借款金额、时间将款项交付给被告何利芬；3、被告何利芬发给原告陈雪芬的短信，短信内容显示被告何利芬表示利息按2分利支付，用以证明原告陈雪芬和被告何利芬口头约定借款月利率为2分；4、被告何利芬在微信朋友圈截图七张、被告何利芬和原告陈雪芬微信聊天记录截图二张，用以证明二被告为逃避债务，将原居住的房屋转让给案外人，二被告在国珍生活馆做生意，应该有还款能力；被告何利芬为证明自己的主张，向本院提交被告何利芬、邱宜许的离婚协议书及离婚证各一份，用以证明二被告于2016年8月2日已离婚的事实。被告邱宜许未向本院提交证据。上述证据经当庭出示、宣读、质证，对于原告陈雪芬提交的证据1、2、3，被告何利芬均无异议，被告邱宜许表示对借款事项不知情，无法发表质证意见；对于证据4，被告何利芬对其真实性无异议，但认为二被告只是国珍生活馆的业务员，根据推销产品的业绩确定收入，其收入较低，现无还款能力，至于原居住的房屋已转让给他人，用于归还借款；被告邱宜许对其现在系国珍生活馆业务员并无异议，对其他图片上的内容不知情，无法发表质证意见。对于被告何利芬提交的证据，原告陈雪芬对其真实性无异议，但认为二被告是在原告提起诉讼后才离婚，被告邱宜许仍应承担还款责任；被告邱宜许对被告何利芬提交的证据无异议。根据双方当事人的举证、质证意见，本院对原告陈雪芬提交的证据1、2、3予以确认；对于证据4，因被告何利芬对其真实性无异议，被告邱宜许不发表质证意见，故对其真实性予以确认，对其证明力将结合本案其他事实综合分析后予以确认；对被告何利芬提交的证据，因原告陈雪芬及被告邱宜许对其真实性无异议，故本院对于二被告的离婚事实予以确认。根据双方当事人举证、质证及陈述，本院审理查明案件事实如下：被告何利芬于2014年3月3日、2014年3月6日、2014年3月18日、2014年7月8日分别向原告陈雪芬借款10万元、10万元、7万元、5万元，合计32万元，双方口头约定月利息为2分。后被告何利芬分多次共归还原告陈雪芬借款本金51600元，支付2014年11月前的利息约5万元。余款未还，故原告陈雪芬诉至法院。另查明，被告何利芬和被告邱宜许原系夫妻关系，于2003年3月登记结婚。2016年8月2日，二被告在岱山县民政局登记离婚。本院认为，被告何利芬向原告陈雪芬借款32万元的事实，有被告何利芬出具的借条予以证明，扣除已归还的借款51600元，被告何利芬对于剩余借款268400元应承担还款责任。对于原告陈雪芬主张的利息，虽然原告陈雪芬和被告何利芬未在借条上约定借款利息，但在诉讼中双方均表示口头约定过借款利息，且同意对2014年12月1日后的利息按月利率2分计算，故对原告陈雪芬要求被告何利芬以月利率2分计付利息的诉请予以支持。对于原告陈雪芬要求被告邱宜许共同归还本案讼争款项的主张，虽然被告何利芬向原告陈雪芬借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但本案讼争借款由被告何利芬个人出面向原告陈雪芬所借，被告邱宜许并没有在借条上签名，当时被告邱宜许也不认识原告陈雪芬，故被告邱宜许没有借款的合意；借款时，被告邱宜许系公司保安，被告何利芬无固定工作，二被告均无其他经营行为，现二被告系国珍生活馆的业务员，并非原告陈雪芬所称有经营国珍生活馆的行为；被告何利芬在短时间内反复向原告陈雪芬借款，借款金额达32万元，超出了普通人的日常生活所需，原告陈雪芬也未能提供其他证据证明本案讼争借款用于二被告共同生活、经营，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为被告邱宜许没有借款的合意，本案讼争款项也非用于共同生活、经营，被告邱宜许没有因被告何利芬的借款行为而获利，故不应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条之规定，判决如下：一、被告何利芬自本判决生效之日起十日内归还原告陈雪芬借款本金268400元，并支付从2014年12月1日起至2016年7月12日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告陈雪芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7978元，由原告陈雪芬负担1286元，被告何利芬负担6692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 柴泽明二〇一六年九月二十五日代书记员 陈 颖
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2023号
原告：赵延平，男，住肥城市。
原告：芷风兰，女，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘子金，山东信望律师事务所律师。
被告：张立军,男，住肥城市。
被告：亓爱民，女，住肥城市。
原告赵延平、芷风兰与被告张立军、亓爱民追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵延平、芷风兰的委托诉讼代理人刘子金到庭参加诉讼。被告张立军、亓爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵延平、芷风兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告借款担保款90896.03元，并承担给原告造成的损失，按照月息11.0000‰×150%，自划扣之日起计算；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2013年3月31日，被告张立军与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订个人借款合同。当日，原告赵延平及武风华与肥城农信签订最高额保证合同，对该借款担保承担连带还款责任。2013年3月30日，原告芷风兰及刘树红在保证人家属承诺书上签字，对该借款提供连带责任保证。后被告张立军违约，未能归还借款，肥城农信起诉至肥城市人民法院，法院作出（2015）肥商初字第19号民事判决书，判决赵延平、芷风兰承担保证责任偿还肥城农信借款本金100000元及利息、律师代理费9400元、案件受理费2935元、财产保全费1220元。在判决书执行过程中，原告赵延平被法院扣划了90896.03元用于替被告偿还借款。现原告已经承担了保证责任，有权向被告追偿，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告张立军未作答辩。
被告亓爱民未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的（2015）肥商初字第19号民事判决书一份、案号为（2015）肥执字第860号的扣划通知书四份，被告张立军、亓爱民未到庭，亦未提出异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月31日，被告张立军与案外人肥城农信签订个人借款合同一份，约定被告张立军向肥城农信借款100000元，借款期限为2013年3月31日至2016年3月15日，月息11.0000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告赵延平作为保证人在最高额保证合同上签名按手印。原告芷风兰于2013年3月30日出具了保证人家属承诺书，同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为借款提供连带责任保证。合同签订后，肥城农信向张立军发放贷款100000元。借款期限届满后，被告张立军未按合同约定偿还借款本金及利息、罚息等。
2014年12月31日，肥城农信将张立军、亓爱民、赵延平、芷风兰、武风华、刘树红诉来本院。2015年3月31日，本院作出（2015）肥商初字第19号民事判决书，判决张立军、亓爱民于判决书生效之日起十日内偿还肥城农信100000元，支付肥城农信截止2015年3月11日借款利息36879.41元，并自2014年3月12日起以本金100000元按照月息11.0000‰×150%计算利息至判决确定的还款之日止；于判决生效之日起十日内支付肥城农信律师代理费9400元；赵延平、芷风兰、武风华、刘树红对上述费用承担连带清偿责任；案件受理费2935元、财产保全费1220元由张立军、亓爱民、赵延平、芷风兰、武风华、刘树红负担。后肥城农信向本院申请执行。执行过程中，赵延平、芷风兰偿还借款本息及费用共计90896.03元。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告赵延平、芷风兰承担保证责任，代被告张立军、亓爱民偿还肥城农信借款本息及费用共计90896.03元，事实清楚，证据充分，原告赵延平、芷风兰要求被告张立军、亓爱民偿还欠款90896.03元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自划扣之日起按照（2015）肥商初字第19号民事判决书中确定的月息11.0000‰×150%计算损失的诉讼请求，超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张立军、亓爱民自本判决生效之日起十日内，支付原告赵延平、芷风兰欠款90896.03元；
二、被告张立军、亓爱民自本判决生效之日起十日内，支付原告赵延平、芷风兰欠款利息（本金90896.03元，按年利率6%，自2017年4月26日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告赵延平、芷风兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由被告张立军、亓爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘恒章
二〇一七年六月十三日
书记员 徐丰杰
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行终84号
上诉人（原审原告）汪海琴，女，汉族，1967年9月25日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被上诉人（原审被告）西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市城西区五四大街21号。
法定代表人贾栋，区长。
委托代理人张成林，该区政府工作人员。
委托代理人李政霖，�海泰宏律师事务所律师。
上诉人汪海琴因与被上诉人城西区人民政府（以下简称城西区政府）行政强制一案，不服西宁市中级人民法院(2017)青01行初50号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人汪海琴以双方就补偿安置事宜初步达成协议，本案实际诉讼意义不大为由，向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，上诉人汪海琴向本院申请撤回起诉和上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应依法准许撤回起诉和上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人汪海琴撤回上诉；
二、准许原审原告汪海琴撤回起诉；
三、一审�定视为撤销。
一审案件受理费50元，退还原审原告汪海琴。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一八年一月十八日
书记员 郝 洋
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初203号
起诉人：赵志群，女，汉族，1968年6月8日出生，，住址：湖南省。
2017年2月7日，本院收到赵志群的起诉材料，诉称其在广东省番禺区新造镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，赵志群见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，赵志群认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。赵志群在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1、依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2、本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，对起诉人权利义务产生实际影响的并非告示行为，故赵志群的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对赵志群的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初203号起诉人：赵志群，女，汉族，1968年6月8日出生，，住址：湖南省。2017年2月7日，本院收到赵志群的起诉材料，诉称其在广东省番禺区新造镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，赵志群见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，赵志群认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。赵志群在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1、依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2、本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，对起诉人权利义务产生实际影响的并非告示行为，故赵志群的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：对赵志群的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  余 彬二〇一七年二月十日书 记 员  吴俊佳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第2499号
原告：潘曙琴，
委托代理人：张立骏，浙江天晟律师事务所律师。
被告：浙江恒伟房地产开发有限公司，住所地：临安市锦城街道钱王街1075号，
法定代表人：韦媛媛，该公司董事长。
原告潘曙琴诉被告浙江恒伟房地产开发有限公司（以下简称恒伟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告潘曙琴的委托代理人张立骏到庭参加诉讼。被告恒伟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘曙琴诉称：2005年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买被告开发的江南商城6幢110、210号营业房。2007年4月江南商城完成开发建设，但因被告承诺的交房时通电、通水、通路迟迟没有实现，没有正常的道路可以进出原告所购房屋，致使原告购买营业房的目的根本不能实现。经原告向临安市人民法院起诉，对2013年10月31日之前的损失，被告已进行赔偿。但因被告至今仍违约未履行三通义务，原告房屋仍不能用于经营目的，2013年11月1日以来的损失仍持续。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求法院判令：一、被告赔偿原告租金损失89240元（按照每日230元的标准从2013年11月1日暂计算至2014年11月24日，共388天）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘曙琴为支持自己的上述主张，向本院提交（2013）杭临民初字第2217号民事判决书一份，欲证明：1、案涉房屋属原告所有，被告交房时没有达到约定的三通标准，致使原告购买营业房的目的不能实现。2、经法院判决确认案涉房屋存在租金损失的事实。
被告恒伟公司未做答辩，也未向本院提交证据。
被告恒伟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证的权利。对原告提供的证据，本院审查后认为其真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：案涉房屋的通行状况并未改善，原告的损失仍处于持续状态，原告要求被告赔偿2013年11月1日至2014年11月24日的租金损失，合理合法，本院予以支持。根据案涉房屋所处地段的营业房租金情况，本院酌情认定原告的租金损失按每日200元计算共计为77600元（388日×200元／日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒伟房地产开发有限公司赔偿原告潘曙琴租金损失77600元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潘曙琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2031元，减半收取1015.5元，由被告浙江恒伟房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2031元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 石磊
二〇一五年一月二十八日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1487号
原告郭地盛，男，1979年12月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
被告郭源春，男，1981年7月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告郭地盛与被告郭源春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭地盛委托代理人丁庆龙到庭参加诉讼，被告郭源春经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭地盛向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款16000元并承担按6﹪年利率计算的自2016年4月15日起至还清款之日止的利息。原告诉称原、被告系朋友关系，被告以需要资金周转于2015年4月19日向原告借款30000元并向原告出具了借条。被告借款后于同年11月归还原告借款14000元，余款一直未还，原告向被告要求还款被告总以各种理由推诿，后联系不上。
被告郭源春未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告两夫妻的身份证、结婚证复印件、中国工商银行自动柜员机客户凭条、自助终端凭条、被告亲笔立下的借条在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院认定的事实与原告所诉的基本一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告郭源春出具的借条为证，该借款合法有效。原告主张自起诉之日即2016年4月15日起按6﹪年利率计算资金占用期间的利息的诉请，理由合法充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告郭源春归还原告郭地盛借款16000元，并承担按年利率6﹪计算的自2016年4月15日起至还清款之日止资金占用期间的利息，限本判决生效后15日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告郭源春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 陈志平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终876号
上诉人（原审被告）：潘连梅，女，1965年12月10日出生，汉族，住所地北海市海城区。
委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈克成，男，1965年1月11日出生，汉族，住所地北海市海城区。
委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭咏幸，男，1991年4月30日出生，汉族，住所地北海市海城区。
委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律事务所律师。
委托诉讼代理人：庞显婷，广西海城律师事务所实习人员。
上诉人潘连梅、陈克成因与被上诉人谭咏幸民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人潘连梅、陈克成上诉请求：一、撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1110号民事判决；二、驳回被上诉人对两上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、本案的事实：自2013年年底起，上诉人潘连梅经他人介绍认识被上诉人谭咏幸及其母亲杜秋蒲，经不起被上诉人及其母亲的诱惑，常与被上诉人和被上诉人的母亲及其亲友通过打麻将、扑克等方式进行赌博。截至2014年10月底，上诉人潘连梅赌输了三、四十万元，除了输掉现金二十多万元外，还欠被上诉人及其母亲约15万元赌债。2014年12月上旬或中旬，被上诉人找到潘连梅，要求其必须于2015年元旦前后归还赌债本息，利息按每月5%计，并须向被上诉人及其母亲分别出具借到10万元的无息借条，否则，将告知潘连梅丈夫陈克成并向其追索。由于上诉人陈克成对潘连梅嗜赌成性深恶痛绝，潘连梅担心其夫责骂，只好按被上诉人及其母亲的口授向其分别出具了借款日期为2014年2月25日、12月4日的借款金额均为l0万元的借条两份。借条写明的还款期限届满后，因上诉人潘连梅无法清偿债款，被上诉人及其母亲向上诉人陈克成追索遭拒，且上诉人陈克成因上诉人潘连梅屡教不改，嗜赌成性，于2015年10月28日愤而离婚。被上诉人及其母亲遂分别以此两份借条诉至法院。二、上诉理由：（一）本案的债务属赌债，依法应不予保护；（二）被上诉人根本没有向上诉人潘连梅提供“借条”上约定的所谓借款，借贷关系自始至终没有成立；（三）借条上约定的借款期限近一年而没有约定利息，不符合常情及行规；（四）因欠赌债而被迫出具所谓的借条，如由借条的出具人负债务属赌债的全部举证责任，是强人所难的。人民法院应当适当分配举证责任，由借条持有人承担该债务不是赌债的部分举证责任。否则，可能会使违法的债权通过司法途径得以实现。这将会有悖于法律的公平正义原则，有损于社会的公序良俗；（五）如法院认定本案的债务不是赌债，也应当依法扣除上诉人潘连梅多付的利息。综上所述，本案的债务是赌债，上诉人与被上诉人自始至终没有成立合法的借贷关系。一审法院认定事实错误，导致判决错误，请二审法院依法予以纠正。被上诉人谭咏幸辩称，上诉人向被上诉人借款是基于资金困难，而且被上诉人也向上诉人支付了借条所明确的款项，上诉人所主张的赌债不是事实，首先，两张借条的出具时间不一致，相差时间将近一年，不可能属于上诉人所说的因为一次赌债追讨所构成的借条。其次，上诉人与被上诉人之间没有任何赌博事实，上诉人没有提供任何证据证明赌博的事实存在，也不能够对赌博过程做任何说明，所以上诉人所主张的赌博事实不存在，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
谭咏幸向一审法院起诉请求：1、两被告共同偿还借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月5日计至还清借款之日止）给原告；2、本案全部诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：被告潘连梅、陈克成原系夫妻关系，双方于2015年12月28日办理了离婚手续。2014年12月4日，被告潘连梅以资金周转困难为由，向原告借款l0万元，为此向原告出具借条一张，约定该借款在2015年1月4日一次性还清，但未在借条上约定利息。由于借款期限届满后，被告潘连梅至今未有清偿借款，原告经多次催讨未果，因此向法院起诉，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，被告潘连梅向原告谭咏幸借款l0万元，有原告提供的借条在卷证实，对此应予以确认，两被告主张该债务属赌债，但未能提交相应证据予以证实，对此一审法院不予认可。上述债务系被告潘连梅、陈克成夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，应由被告潘连梅、陈克成共同向原告偿还。两被告未按时归还借款已构成违约，因此除归还借款本金10万元外，还需从借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告潘连梅、陈克成须共同偿还借款本金l0万元及逾期还款利息（利息以本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月5日起计算至还清借款日止）给原告谭咏幸。案件受理费1205元，由被告潘连梅、陈克成负担。
本院二审期间，上诉人及两被上诉人均无新证据提交。
两上诉人对一审查明上诉人潘连梅向被上诉人谭咏幸借款10万元的事实有异议，认为涉案借条上的10万元是赌债，不是借款。但两上诉人未能提供相关证据证明其主张。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人上诉称涉案债务为赌债，双方的借贷关系自始至终没有成立合法的借贷关系，依法不应得到支持。但两上诉人在一、二审诉讼中均不能提供证据证明上诉人潘连梅因赌博欠被上诉人赌债的事实。涉案借条是潘连梅亲笔签名立下交被上诉人收执，而借条是确定涉案债务的直接凭据。因此，上诉人主张借条的债务为赌债，该举证责任必然分配给上诉人，上诉人不能提供证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人潘连梅、陈克成的上诉理由不充分，其上诉请求没有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由两上诉人潘连梅、陈克成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 华
审判员 陈邕凌
审判员 邱愉茜
二〇一六年十二月八日
书记员 林 雪
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寒民再字第2号
抗诉机关：山东省潍坊市人民检察院。
申诉人（原审被告）：潍坊精华化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区央子街道驻地。
法定代表人：于云霞，董事长。
被申诉人（原审原告）：王辉，女，1965年4月7日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申诉人（原审被告）：童燕国，男，1960年10月5日生，汉族，潍坊市盐业公司职工，住潍坊市奎文区。
被申诉人（原审被告）：潘元清，男，1960年10月15日生，汉族，潍坊市寒亭区食品公司职工，住潍坊市寒亭区。
申诉人潍坊精华化工有限公司与被申诉人黄文宏、童燕国、潘元清借款合同纠纷一案，本院于2011年11月25日作出（2011）寒央商初字第3号民事判决，已经发生法律效力。判决生效后，潍坊精华化工有限公司不服，向检察机关申诉。2012年7月13日，山东省潍坊市人民检察院作出潍检民抗[2012]32号民事抗诉书，对本案提出抗诉。2012年8月15日，潍坊市中级人民法院作出（2012）潍民抗字第45号民事裁定，指令本院再审本案。
本院在再审过程中因本案并须依(2012)寒央民初字第68号案件的结果为处理依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 崔乐勇
审判员 唐冬梅
审判员 刘恩科
二〇一三年一月六日
书记员 王 丹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保739号
申请人：孙兰燕，女，汉族，住山东省。
被申请人：刘如国，男，汉族，住齐河县。
申请人孙兰燕与被申请人刘如国交通事故纠纷一案，申请人孙兰燕于2016年10月28日向本院提出申请，请求：查封被申请人刘如国驾驶的车辆，保全价值为10000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人刘如国驾驶的车辆，保全价值10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱冈祥
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民13299号
原告：平文忠，男，1968年7月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王清元（原告所在单位推荐的公民），男，1964年2月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：姚立新，男，1966年3月27日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：赵骅，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。
原告平文忠与被告姚立新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告平文忠及委托代理人王清元、被告姚立新的委托诉讼代理人赵骅和张正娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平文忠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告常熟第一人民医院医疗费342.11元、苏州消防医院1131元、无锡民间偏方换药10次每次300元及来回车辆费用200元累计5000元、营养费3000元、陪工费4500元、误工费29800元，合计43773.11元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由:2016年6月22日，原告在正常使用由被告提供的液化气钢瓶时，钢瓶突然起火致原告双腿小腿部受伤。原告认为，被告在处理时仅将钢瓶换回且多送了一瓶气作为补偿，对原告治疗费用闭口不谈，也未提供安监部门和消防部门批准的易燃易爆危险品的经营资质证明，被告提供的燃气液化气钢瓶不符合产品质量要求，为此原告诉讼至法院。
被告姚立新辩称，被告并非无证经营，被告系苏州市恒生液化气有限公司的雇佣人员，原告应起诉该公司；原告受伤是否与液化气钢瓶有关应由原告负责举证，本案所涉液化气钢瓶不是其所提供的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2016年6月22日上午，平文忠因双下肢烧伤至常熟市第一人民医院就诊，花费医疗费计261.70元。2016年6月24日，平文忠至苏州市消防医院就诊，花费医疗费计1131元。2016年6月25日，平文忠至常熟市练塘中心卫生院就诊，花费医疗费计80.41元。2016年6月26日，平文忠向常熟市公安局辛庄派出所报警。公安人员接警后，经了解平文忠自称6月22日送煤气人送来的煤气罐不合格导致煤气罐泄露爆炸起火，致脚受伤。审理中，本院就平文忠的误工期限、护理期限及人数、营养期限向本院法医作了咨询。本院法医认为根据案卷中现有病历资料所记载的平文忠的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，其主张的误工期限30天、1人护理30天及补充营养期限30天均是合理的。
2、对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）被告姚立新提供苏州市建设局制的“苏州市市区瓶装液化气送气工证”一份，主张其系苏州市恒生液化气有限公司雇佣人员。该送气工证载明：姓名：姚立新，单位：苏州市恒生液化气有限公司，有效期：2015年1月至2016年12月。原告平文忠认为被告系个体经营液化气的从业人员。本院向该公司作了调查，该公司有关人员陈述被告姚立新系其公司客户，其公司批发经检测合格的瓶装液化气给姚立新，每瓶比市场价低5-10元。姚立新的送气工证系其公司帮忙报名后，由姚立新自己到苏州市建设局培训、考试合格后，由苏州市建设局发的证。本院认为被告姚立新未提供相关劳动合同、工资发放银行清单、社会保险待遇等证据予以佐证，故本院对此主张不予支持。（2）原告平文忠主张其受伤系被告姚立新提供的液化气钢瓶不符合产品质量要求所致，该发生问题的液化气钢瓶已由被告姚立新拿走了，为此提供了录音资料。同时原告在庭审中陈述到做早饭做好后关掉煤气灶，欲关煤气阀时，火从煤气罐里冲出来将脚烫伤的，再低头看时火就没有了。被告姚立新认为原告受伤是否与液化气钢瓶有关应由原告负责举证，如果钢瓶内部起火则钢瓶要爆炸，如果钢瓶外部起火则非液化气钢瓶的原因，有可能是原告的厨具或接口问题，不属于钢瓶问题，同时认为本案所涉液化气钢瓶不是其所提供的，对录音资料认为该份证据的合法性、关联性均不予认可，且原告在录音中经常采用反问式，具有一定的引导性，无其他相关证据予以佐证，不能作为定案的依据。本院认为，根据录音中的内容，被告曾送液化气钢瓶到原告家，但被告未明确液化气钢瓶有质量缺陷。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其受伤系被告提供的液化气钢瓶存在质量缺陷，被告对此予以否认，结合原、被告的陈述及举证情况，原告未提供被告所送液化气钢瓶存在质量缺陷的依据，也未提供其受伤与液化气钢瓶存在质量缺陷有因果关系的依据，本院对此主张碍难支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告平文忠的诉讼请求。
案件受理费收取400元，由原告平文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 李 茜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴 燕
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽03行终33号
上诉人（原审原告）：张华仁，男，满族，1986年12月27日出生，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙*组**号。
法定代理人：张启森（系张华仁父亲），男，满族，1958年2月26日出生，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县石灰窑镇龙宝峪村龙*组**号。
委托代理人：姜德凯，男，满族，1968年12月30日出生，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇中心街**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县农村合作医疗局，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫玉大街。
法定代表人：韩明伟，职务局长。
委托代理人：徐向毅，岫岩满族自治县农村合作医疗局工作人员。
委托代理人：韩书斌，辽宁省合同法研究会岫岩工作站工作人员。
上诉人张华仁因不履行报销医疗费用职责一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人姜德凯，被上诉人岫岩满族自治县农村合作医疗局委托代理人徐向毅、韩书斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月23日，原告骑车摔倒致脑部受伤，伤后在岫岩县中心人民医院、中国人民解放军第463医院治疗。因原告参加了新型农村合作医疗，在原告在岫岩县中心人民医院治疗期间，被告对原告受伤及住院情况进行监管，并通过调查，认为原告受伤属于交通事故，于2015年6月1日作出不予报销的监管决定，原告的法定代理人在得知被告对原告受伤的治疗费用不予报销后多次到被告处反映情况，被告在2015年8月5日再次对原告受伤的原因进行调查，仍认为原告受伤不符合报销条件，不予报销，原告不服，向岫岩满族自治县人民政府申请行政复议，后原告撤回复议申请，岫岩满族自治县人民政府于2016年5月3日作出复议终止决定书。原告的法定代理人不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告岫岩满族自治县农村合作医疗局是负责岫岩满族自治县辖区内农村合作医疗工作的部门，有权对辖区内参加新型农村合作医疗的人发生的医疗费用是否符合报销条件进行审核。被告经过调查取得的证据能明原告张华仁系因交通事故受到伤害，符合《辽卫函字[2004]438号文件》第一条第（五）项第3目：“违法、犯罪、斗殴、酗酒、自杀自残、吸毒、麻醉品成瘾、交通事故、医疗事故等发生的医疗费用”，属于新型农村合作医疗不予支付费用的诊疗项目。被告依据《中华人民共和国社会保险法》第二十四条、《国办发（2003）3号文件》第四条第（三）项、《辽卫函字[2004]438号文件》第一条第（五）项第3目、《岫政发[2005]72号文件》第五条、《岫合管委[2013]1号文件》第四条第（四）项的规定，对原告受伤发生的医疗费不予报销适用法规正确。被告通过岫岩县中心人民医院向原告下达不予报销的监管决定，后告知原告的法定代理人享有的相关权利，程序上保障了原告的相关权利。关于原告的起诉期限问题，因原告的法定代理人在提起诉讼之前一直在被告处主张权利，因此，对被告认为原告超过起诉期限的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张华仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张华仁负担。
上诉人不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。上诉人受伤具体原因不明，仅凭现有证据不能证明发生单方交通事故，退一步讲，即便是单方交通事故，也不是被上诉人不予报销的理由。请求撤销原审判决，判决被上诉人履行报销医疗费用的职责。
被上诉人岫岩满族自治县农村合作医疗局辩称：一审事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人岫岩满族自治县农村合作医疗局是负责农村合作医疗工作的部门，有权对辖区内参加新型农村合作医疗的人发生的诊疗费用是否符合报销条件进行审核。被上诉人提供的证据能够证明上诉人张华仁系因交通事故受到伤害，属于《辽卫函字[2004]438号文件》第一条第（五）项第3目规定的因交通事故不予报销诊疗费用的情况。被上诉人因此根据相关法律法规对上诉人的诊疗费用不予报销正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 明
代理审判员 孙 挺
代理审判员 李尧尧
二〇一七年七月二十日
书 记 员 于佳玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1055号
申请执行人湖南宾捷汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城M7-1-2五楼，统一社会信用代码：914301040964218881。
法定代表人张奇龙。
被执行人赵文海，男，1978年7月24日出生，汉族，住湖南省华容县。
申请执行人湖南宾捷汽车贸易有限公司与被执行人赵文海追偿权纠纷一案，本院（2016）湘0104民初4742号民事判决书已生效，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南宾捷汽车贸易有限公司与被执行人赵文海追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10331号
原告某银行。
委托代理人李某，系银行职员。
被告王某。
被告闫某。
被告白某。
被告张某。
被告王某某。
原告某银行与被告王某、闫某、白某、张某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法公开进行了审理。审理中，原告某银行于2016年12月5日向本院提出对被告王某、闫某、白某、张某、王某某撤诉申请。
本院认为，原告某银行申请对被告王某、闫某、白某、张某、王某某撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告王某、闫某、白某、张某、王某某的起诉。
案件受理费2560元，退还原告某银行。
审判员 李长鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 鹏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00661号
申请执行人邳州市富贵第一城业主委员会。
法定代理人马志成，主任。
被执行人徐州尊享宝景物业服务有限公司。
法定代表人杨志东，经理。
申请执行人邳州市富贵第一城业主委员会与被执行人徐州尊享宝景物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年10月11日作出（2014）邳民初字第1989号民事调解书：被执行人徐州尊享宝景物业服务有限公司于2014年12月10日前一次性向申请执行人邳州市富贵第一城业主委员会支付295000元（支付方式为：支付至户名为徐州惠烽物业管理有限公司，开户行为：中国建设银行邳州市支行的银行账户内，账号为）。被执行人支付上述款项后，有权要求申请执行人提供相应收据。申请执行人自愿放弃其他诉讼请求。如被执行人未能按期付清上述款项，需向申请执行人另行支付违约金5万元，申请执行人可就被执行人未付款项及违约金一并申请强制执行。本次纠纷一次性了结，双方再无其他争议。案件受理费减半收取3845元，由申请执行人邳州市富贵第一城业主委员会负担。
被执行人徐州尊享宝景物业服务有限公司未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门查询被执行人无车辆可供执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，本案无法有效执结，申请执行人同意本次执行程序终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00661号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月八日
书记员 张苗苗
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9270号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：叶红杰，男，1974年7月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李红许，女，1975年12月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：于雷蕾，男，1983年3月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告叶红杰、李红许、于雷蕾金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月8日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告叶红杰、李红许、于雷蕾的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王旭辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 李剑利
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初2533号
原告：祁喜林，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被告：李新武，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
本院在审理原告祁喜林与被告李新武劳务合同纠纷一案中，因原告祁喜林无法提供被告李新武拖欠其工资的充足证据，于2017年9月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祁喜林撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由祁喜林负担。
审判员 马天柱
二〇一七年九月五日
书记员 师燕武
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1599号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人龙某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市潼南县，身份证号码：×××8714。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月18日被羁押并刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1554号起诉书指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于立案后，依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人龙某租住在东莞市桥头镇宏达步行街12号桥鸿公寓509房，系吸毒人员，吸食毒品冰毒。2015年5月11日下午，龙某在该房内帮吸毒人员张兵（另案处理）向老油条（另案处理）代购买了1包约0.5克毒品冰毒，后在该房内容留张兵一起吸毒，并且容留吸毒人员莫某、李某（二人均另案处理）一起在该房内吸毒；5月15日下午，龙某再次提供约0.5克冰毒，在该房内容留张兵、李某与吸毒人员赵某（另案处理）一起吸毒。5月18日，民警在办理其他案件时发现并抓获龙某等人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见现场验测报告书，张某等证人的证言，查获的吸毒工具等物证，抓获经过等书证，视听资料审讯录像，被告人龙某的供述等证据；并据此认为被告人龙某无视国法，容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人龙某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判决。
被告人龙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人龙某租住在东莞市桥头镇宏达步行街12号桥鸿公寓509房，系吸毒人员，吸食毒品冰毒。2015年5月11日下午，龙某在该房内帮吸毒人员张兵（另案处理）向老油条（另案处理）代购买了1包约0.5克毒品冰毒，后在该房内容留张兵一起吸毒，并且容留吸毒人员莫某、李某（二人均另案处理）一起在该房内吸毒；5月15日下午，龙某再次提供约0.5克冰毒，在该房内容留张兵、李某与吸毒人员赵某（另案处理）一起吸毒。5月18日，民警在办理其他案件时发现并抓获龙某等人。
以上事实，被告人龙某在开庭审理中并无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证及搜查笔录，现场检测报告，手机，过滤器，锡纸，打火机，小剪刀，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，接受证据材料清单，住宿登记表，接受证据清单材料，被告人户籍材料，审讯录像，证人林某、李某、莫某、赵某、吴某的证言以及辨认笔录，被告人龙某的供述以及辨认笔录、指认现场物证笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某无视国法，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。随案移送的手机一部，系作案工具，予以没收。
视被告人龙某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年4月17日止，罚金在本判决生效后一个月内交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡巍华
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00234号
原告：姚西海，男，1971年2月2日出生，汉族，现在本县宿松路153号经营钢成钢材店。
被告：邓彪（邓正送），男，1959年1月10日出生，汉族。
原告姚西海诉被告邓彪买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员彭旺鸿适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告姚西海到庭参加诉讼，被告邓彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姚西海诉称：2008年左右至2013年，被告邓彪因业务需要，多次到原告经营的钢成钢材店赊购钢材，累计共欠钢材款38880元。其间，原告多次催款，被告以当时店内员工打架事件倒了霉为由，取得原告原谅。后被告于2013年2月9日出具欠条，承诺还款。然而被告言而无信，无丝毫还款诚意，一拖再拖。原告被迫提起诉讼，请求判令被告立即支付钢材款38880元及利息（自起诉之日起按同期商业银行贷款利率计息），并承担本案诉讼费用。
被告邓彪未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有邓彪出具的欠条一份，证明邓彪欠到姚西海钢成钢材款38880元。
本院审核认为，上述欠条形式及来源合法，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对其真实性予以认定。
根据以上审核认定的证据，结合当事人陈述，本院查明：
原告姚西海在宿松县孚玉镇宿松路153号经营钢成钢材店。2013年2月9日，邓彪因在钢成钢材店赊购钢材向姚西海出具欠条一张，证明欠到钢成钢材款38880元（未约定付款日期）。后邓彪未归还欠款，姚西海催收未果，于2014年6月9日提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：邓彪向姚西海出具的欠据，在邓彪未提交抗辩证据的情况下，能够证明姚西海与邓彪成立38880元债权债务关系。该欠款凭证于2013年2月9日出具，履行期限不明确，根据法律规定，债权人可以随时要求履行，并已给对方必要的准备时间。故原告请求邓彪立即支付欠款38880元，并要求邓彪自起诉之日起按商业银行贷款计息标准向原告承担逾期付款违约责任，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓彪于本判决生效之日起五日内向原告姚西海偿还钢材款38880元并自2014年6月9日按商业银行贷款利率向姚西海支付利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告邓彪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内按判决确定的一审案件的诉讼费的同等金额（财产案件按不服判决部分的数额计算），向本院预交上诉诉讼费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭旺鸿
二〇一四年七月十五日
书记员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
………
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执恢199号
申请人：胡海华，男，1944年8月3日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
申请人：邹清亮，女，1944年5月27日生，汉族，袁州区人，住址同上，
被执行人：酆国安，男，1969年6月27日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：罗爱珍，女，1971年8月26日生，汉族，袁州区人，住址同上，系酆国安妻子，
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2070号民事判决书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人在宜春市住房公积金管理中心有公积金款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人酆国安、罗爱珍在宜春市住房公积金管理中心的公积金计人民币500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾火根
二〇一七年七月二十五日
代书记员 王方浩
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初371号
原告：丹江口市鸿昌房地产开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市右岸明珠路鸿昌玉景园售楼中心。统一社会信用代码：91420381688479610b。
法定代表人：骆双保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为起诉、增加、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书等）。
被告：韩建忠，男，1970年11月10日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：刘明，男，1967年8月22日出生，汉族，建行丹江口市支行退休职工。代理权限：一般代理。
被告：陈玲，女，1985年7月8日出生，汉族，无固定职业。
原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司与被告韩建忠、陈玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2411元，减半收取1206元，由原告丹江口市鸿昌房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 杨华伟
人民陪审员 潘世君
二〇一七年八月四日
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2673号
原告尼国珍，男，1964年12月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人张仁义，河南双联律师事务所律师。
被告刘江波，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告尼国珍与被告刘江波租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼国珍及其委托代理人张仁义、被告刘江波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼国珍诉称，原告有门面房三间三层，位于上蔡县蔡都镇北环路路北土管局大门口西侧。2013年8月租给被告刘江波，租期从2013年10月10日至2020年10月10日止。协议约定，被告不得私自转让和出租。但被告违反协议，私自将房子转租给他人，原告与被告多次协商未果。现诉至法院，请求解除原、被告签订的租房协议。
被告刘江波辩称，其没有违反合同约定，没有出租和转让，与赵光亚是老气，系雇佣关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月5日，原告尼国珍（甲方）与被告刘江波（已方）签订了《房屋租赁合同》，该合同第一条约定：“房屋坐落位置：蔡都镇北环路路北土管局大门口西侧门面房三间上下三层。出租给乙方使用。”第二条约定：“租赁期限：租赁期为七年，自2013年10月10日至2020年10月9日止。在租赁期限内，乙方按合同条例的规定使用甲方房屋时，甲方不得以任何借口或理由终止和收回乙方在租赁期限的房屋使用权，如违约，甲方赔偿乙方损失。如违反合同条例规定，甲方有权终止合同，收回房屋。”第七条约定：“乙方有爱护甲方房屋、财产，注意防火、防电的责任。如出现不负责任，发生其他事故，造成损失，乙方承担赔偿甲方的一切经济损失和事故责任、不经甲方同意，不得私自转让和出租。”被告刘江波违反合同第二条、第七条约定，将租赁房屋转租给赵广亚开办烟草专卖零售店，且赵广亚办理了烟草专卖许可证，有效期自2014年7月28日至2019年7月28日，字号名称为：赵广亚红楼梦专卖店。
上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同，上蔡县红楼梦白酒销售处注册信息、赵广亚烟草专卖零售许可证及当庭证人董某、申某证言，开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告尼国珍与被告刘江波签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当依约履行。被告刘江波擅自将所承租房屋转租给赵广亚，属违约行为。双方解除合同条件成立。因此，原告尼国珍诉请有理，本院予以支持。被告刘江波辩称，与赵广亚系雇佣关系，没有将该房屋出租和转让。只提供庞婷交电费凭证，因庞婷及赵广亚未出庭作证，也未提供其他证据相印证，对其辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十七条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：
解除原告尼国珍与被告刘江波房屋租赁合同。
案件受理费50元，由被告刘江波负担（案件受理费原告尼国珍已经交纳，被告刘江波于本判决生效后七日内支付给原告尼国珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一七年七月十一日
书记员 支莹莹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4555号
上诉人（原审被告）：宋中心。
委托诉讼代理人：韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海峰。
委托诉讼代理人：张晓英。
委托诉讼代理人：王宇。
上诉人宋中心因与被上诉人王海峰劳务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。王海峰的工资应按“小工”标准即每日150元计算。
王海峰辩称，不同意上诉人上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。
王海峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告工资23240元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系雇佣关系，自2014年2月28日至2014年9月13日原告受雇于被告从事装修工作，期间原告完成155.5个工时。原告自被告处预支23800元。一审庭审中，原、被告确认本案诉争的前述155.5个工时的工作内容是外墙装修。外墙装修工作有大工和小工之分，其中大工的工作内容为干挂石材，小工的工作内容为在墙上打眼上预埋件，大工的日工资标准为300元,小工的日工资标准为150元。原告主张其从事的是大工的工作内容，被告主张原告从事的是小工的工作内容。一审法院认为，本案争议的焦点为原告从事雇佣工作的内容和日工资标准问题。原、被告作为雇佣与被雇佣关系，应当遵循诚实信用的基本原则履行义务享有权利，原告完成了相应的雇佣工作，被告应当支付相应报酬。原告与被告对争议的问题各执己见，双方提供的证据均不能推翻对方的主张。且原告与被告在雇佣关系发生时应当签订书面协议，明确双方的权利义务内容，或者在雇佣关系完成时签署确认书，确定双方的权利义务状态等相关内容，防止出现争议时难以厘清。原、被告双方既未签订雇佣协议书，也未签署确认书，导致争议发生，双方均有责任。结合本案的具体情况，根据公平原则，酌情确定原告的日工资标准为225元，原告完成155.5个工时的劳动报酬共计34987.5元，现原告已预支23800元，被告应将尚欠报酬11187.5元支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告宋中心于本判决生效之日起十日内支付原告王海峰劳动报酬11187.5元。二、驳回原告王海峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取190元，原告王海峰负担90元，被告宋中心负担100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人宋中心二审提交的被上诉人王海峰工资支付票据，对于票据真实性王海峰不予否认，故对票据真实性本院予以确认，但宋中心提供的上述票据，无法证明王海峰的工资标准，无法达到其证明目的，故对于上述票据，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，王海峰受雇于宋中心从事装修工作，但双方未签订书面合同对工作内容和工资标准予以约定。现王海峰主张宋中心欠付2014年2月28日至2014年9月13日期间的劳务报酬，而宋中心主张该期间报酬已经全部支付。对于该期间王海峰的工作时间为155.5工时，双方在一审期间已经确认，现争议焦点为王海峰的工资标准应按照“大工”每日300元还是按照“小工”每日150元计算。在双方均未能对工资标准进行充分举证的情形下，根据（2015）二中民四终字第633号生效判决查明事实显示，自2009年王海峰与宋中心经人介绍相识，后王海峰经常受雇于宋中心从事装修工作，故在王海峰主张欠付劳务报酬期间之前，双方就建立劳务合同关系，应存在发放劳务报酬的行为。宋中心作为雇主，应能够对以前双方劳务报酬支付情况予以举证，但宋中心在一、二审期间对以前劳务报酬发放情况未有任何举证，应承担不利后果。一审法院根据公平原则，酌定王海峰工资标准为每日225元，处理并无不妥之处，计算数额亦正确，本院予以维持。
综上所述，宋中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宋中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光