广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法陈民初字第760号
原告：黄定良，男，汉族，×××。
委托代理人：廖志华，男，汉族，×××。
委托代理人：黄锦平，男，汉族，×××。
被告：杨建发，男，汉族，×××。
被告：洪贤朝，男，汉族，×××。
被告：惠州市恒安建材有限公司，住所地：惠州市环城西二路2号8楼。
法定代表人：徐新发，总经理。
委托代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：吴鹏，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
原告黄定良诉被告杨建发、洪贤朝、惠州市恒安建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄定良诉称：2013年2月26日11时30分，洪贤朝驾驶粤L××号重型自卸货车从镇隆经惠台工业区往惠环西坑村方向行驶，行至仲恺高新区综治信访维稳中心路口时，与从惠风东一路往和畅东四路方向行驶由杨建发驾驶的粤L××号小型普通客车发生碰撞，事故发生后，粤L××号重型自卸货车又与从和畅东四路往惠台方向右转由张耀明驾驶的粤L××号小型轿车相碰撞，造成杨建发、张耀明及胡贵源受伤及三车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队于2013年3月14日作出惠公交认字（2013）第D419号《道路交通事故认定书》，认定杨建发负事故的主要责任，洪贤朝负事故的次要责任，原告不负事故责任。该《认定书》还载明：杨建发的车辆保险公司为中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，洪贤朝驾驶的车辆保险公司为中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。洪贤朝驾驶的车辆车主为惠州市恒安建材有限公司。经惠州市物价局价格认定中心鉴定，原告粤L××号车辆损失价格为22480元，鉴定费为1320元。被告惠州市恒安建材有限公司系被告洪贤朝驾驶车辆的车主。依法应对被告洪贤朝发生的交通事故承担责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司系肇事车辆的保险人，依法应对被告杨建发、洪贤朝的交通事故损害赔偿承担责任。综合上述事实和理由，因被告未履行赔偿义务，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理并判允原告的诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告各项损失合计23800元，其中中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在保险责任限额内优先直接赔付。2、本案的全部诉讼费用由以上被告承担。
被告杨建发在庭审中辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议，请求法院公正判决。
被告洪贤朝、惠州市恒安建材有限公司辩称：事故前，肇事车辆粤L××号车已在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（三者险100万元，不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，本次事故的所有赔偿款项，应由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司和中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的限额范围内，直接赔偿被答辩人因此次交通事故所造成的所有损失。事故后，答辩人惠州市恒安建材有限公司支付了被答辩人张耀明医疗费用5000元，粤L××号车维修费3522元、停车费2000元、拖车费1900元，共计8900元。为避免当事人的诉累，请求法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司和中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、张耀明、黄定良直接退还给答辩人惠州市恒安建材有限公司12422元。此次事故的所有款项均由惠州市恒安建材有限公司支付。关于被答辩人诉请的赔偿款项，请求法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法予以核算。依据《保险法》第66条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，请求法院判决案件的诉讼费、保全费用由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担。综上所述，请求法院依法审查被答辩人的相关赔偿款项，驳回其不合理的诉讼请求。判决本次事故的所有赔偿款项，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在保险限额范围内，直接赔偿被答辩人因此次交通事故所造成的所有损失和直接退还给答辩人惠州市恒安建材有限公司12422元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：一、我司承保标的车粤L××号机动车的交强险和第三者商业责任险，交强险赔偿限额122000元，商业险赔偿限额为不计免赔l000000元，我司愿在交强险分项限额内优先赔偿原告损失，超出部分在第三者商业险范围内按事故责任比例分担。二、此案只涉及车损，未涉及人伤损害，因此只在交强险财损限额2000元范围内和第三者商业责任险范围审理，请法院在法认定车损鉴定机构资质、车损真实性及事故责任比例的基础上判决。三、鉴定费、诉讼费根据倮险条款规定，不属于保险责任，不应由保险人承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：一、请法院核实标的车粤L××及驾驶人的证照情况。粤L××依交通管理法规，该车应具备行驶证，该车驾驶人应具备驾驶证。若事故发生时，该车或驾驶人不具备相应资质，则答辩人依《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，免除商业险范围内的赔偿责任。二、对原告主张的车辆修复费用我司不予认可，且无相应维修发票佐证。根据《机动车第三者责任保险条款》第十三条规定，第三者的机动车或其他财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。三、原告张耀明主张的医疗费应有正式发票予以佐证。原告所提供的证据中含有医保用药及自费药部分，我司认为应剔除该部分金额，即按所国家基本保险制度规定，提供有效发票金额的90%计算医疗费用。后续治疗费并未实际发生。四、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，其中误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告无法证实具体误工时间、具体损失，还应提供相应的社保记录、纳税凭证、居住证等。五、护理费的计算应该首先确定护理人员的收入状况和护理人数，然后确定护理期限。医嘱并未特别强调加强营养费用。交通费须结合交通条件而定，以送医院就诊为条件，并结合人数、次数、时间等情况。修理费用需有正式发票为据。六、根据原告提供的证据无法证实其有相应财产损失。七、精神损害赔偿金及鉴定费用不属保险赔偿范围之内。八、关于诉讼费，我司不予赔偿。应由侵权人承担。
查明的案件事实
经审理查明，被告惠州市恒安建材有限公司系粤L××号重型自卸货车的登记车主，其为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及保险限额为1000000的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。被告洪贤朝系被告惠州市恒安建材有限公司雇员。被告杨建发系粤L××号小型普通客车的登记车主，其为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。原告黄定良系粤L××号小型轿车的登记车主，张耀明系该车驾驶员。2013年2月26日11时30分，被告洪贤朝驾驶粤L××号重型自卸货车从镇隆经惠台工业区往惠环西坑村方向行驶，行至仲恺高新区综治信访维稳中心路口时，与从惠风东一路往和畅东四路方向行驶由被告杨建发驾驶的粤L××号小型普通客车（车上乘客：胡贵源）发生碰撞，事故发生后粤L××号重型自卸货车又与从和畅东四路往惠台方向右转由张耀明驾驶的粤L××号小型轿车相碰撞，造成杨建发、张耀明、胡贵源受伤及三车两损坏的交通事故。2013年3月14日惠州市公安局交通警察支队仲恺大队于作出惠公交认字（2013）第D419号《道路交通事故认定书》，认定杨建发负事故的主要责任；洪贤朝负事故的次要责任；张耀明、胡贵源不负事故责任。原告诉至本院，要求判如所请。
另查，原告委托惠州市物价局价格认证中心对原告车辆粤L××号小型轿车的损失价格进行鉴定，该中心于2013年3月13日作出惠市车损鉴第（2013）仲016号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定结果：该车交通事故损失价格为：人民币22480元。原告为此产生鉴定费1320元。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安机关对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告洪贤朝系为被告惠州市恒安建材有限公司履行职务行为，其应承担的赔偿责任应由被告惠州市恒安建材有限公司承担。被告方未依法赔偿原告因事故所遭受的损失，原告要求被告赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告因本次事故车辆损失价格为人民币22480元，鉴定费用人民币1320元，合计人民币23800元，该损失有惠州市物价局价格认证中心出具的鉴定书、鉴定费用发票等为证，本院予以确认。因粤L××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险，粤L××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在交强险分项保险限额范围内直接向原告承担赔偿义务，即在各自财产损失赔偿限额2000元内分别向原告赔偿车辆损失人民币2000元。原告剩余损失人民币19800元（23800元－4000元），应根据双方在事故中所负责任情况，由被告杨建发承担70%，即13860元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三责任险500000元限额内予以赔付。被告惠州市恒安建材有限公司承担30%，即5940元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三责任险1000000元限额内予以赔付。被告洪贤朝、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内向原告黄定良支付赔偿款2000元，在500000元商业第三者责任保险限额范围内向原告黄定良支付赔偿款13860元，合计人民币15860元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内向原告黄定良支付赔偿款2000元，在1000000元商业第三者责任保险限额范围内向原告黄定良支付赔偿款5940元，合计人民币7940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，减半收取为197.5元，由被告杨建发承担138.25元、被告惠州市恒安建材有限公司承担59.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 赵顺喜
二〇一四年一月六日
书记员 黄燕旋