湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第118号
原告周运泉，男，1947年12月12日出生，汉族，湘潭县人。
被告王青娥，女，1964年10月18日出生，汉族，湘潭市人。系原债务人刘德贵之妻。
被告刘刚，男，1989年11月29日出生，汉族，湘潭市人。系原债务人刘德贵之子。
被告刘花，女，1988年9月23日出生，汉族，湘潭市人。系原债务人刘德贵之女。
三被告的共同委托代理人汤明放，男，1963年11月27日出生。
原告周运泉与被告王青娥、刘刚、刘花民间借贷纠纷一案，原告周运泉于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周清溪担任审判长，审判员陶华英、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。代理书记员陈含担任记录。原告周运泉、被告王青娥、刘刚、刘花以及三被告的委托代理人汤明放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周运泉诉称：2014年1月29日，刘德贵在原告处借款1万元。2014年7月6日，刘德贵再次在原告处借款2万元，刘德贵于2014年11月24日暴病死亡。请求法院判令刘德贵的遗产继承人王青娥、刘刚、刘花偿还原告借款3万元。
被告王青娥、刘刚、刘花辩称：①三被告不认识本案原告，也未向原告借款，请求法院依法予以驳回；②原告称借据系刘德贵所写，无相关证据证实，请求法院对原告提交的刘德贵借条进行笔迹司法鉴定；③原告起诉主体不适格。本案被告刘花己出嫁，不应列为本案的被告。
原告周运泉为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、三被告公民信息全项查询，拟证明原、被告主体适格；
2、户成员信息查询，拟证明三被告与刘德贵系同一家庭成员，其中王青娥系刘德贵的妻子、刘刚系刘德贵的儿子、刘花系刘德贵的女儿，均系刘德贵遗产继承人；
3、人口基础信息，拟证明刘德贵曾用名刘德桂，于2014年11月26日因死亡注销户口；
4、借条，拟证明刘德贵于2014年1月29日、2014年7月6日二次在原告处共借款3万元。
被告王青娥、刘刚、刘花质证认为：对证据1、3无异议；对证据2有异议，不能证明王青娥与死者刘德贵系夫妻关系、刘刚系死者刘德贵的儿子、刘花系死者刘德贵的女儿，三被告与死者是继承与被继承的关系；对证据4的真实性有异议，不予认可。
本案在审理过程中，原告周运泉申请证人沈芝花出庭作证。
证人沈芝花证明：她与周运泉系邻居，与死者刘德贵亦系多年的朋友，死者刘德贵生前还找她借过钱，后来归还了。刘德贵找周运泉借钱时她都在场，周运泉将钱给刘德贵后，刘德贵给周运泉写了借条。
原告周运泉对证人沈芝花的证言质证认为，证言属实，予以认可。
被告王青娥、刘刚、刘花对证人沈芝花的证言质证认为，不真实，不予认可。
被告王青娥、刘刚、刘花未提供证据。
以上证据均经开庭举证、质证，本院对上述证据作如下认定：
对原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以采信；对证据2、4，被告虽对其真实性提出异议，但未提交相关证据予以反驳，对该证据本院予以采信；对证人沈芝花的证言，本院予以采信。
根据认定的证据及当事人、委托代理人在开庭审理过程中的陈述，本院综合认定如下事实：
2014年1月29日，刘德贵在原告周运泉处借款1万元，刘德贵向周运泉出具了借条，内容如下：“今借到周运泉人民币壹万元整，月息3分，即300元／月（暂订一年）。借款人刘德贵条，2014年1月29日”。原告周运泉在扣除一个月利息300元后，付给刘德贵现金9700元。2014年7月6日，刘德贵再次在原告处借款2万元，刘德贵向周运泉出具了借条，内容如下：“今借到周运泉先生现金貮万元整，月息3分，即600元／月。借款人刘德贵条，2014年7月6日”。原告周运泉在扣除一个月利息600元后，实付刘德贵现金19400元。此后刘德贵按月支付原告利息。2014年12月2日，原告周运泉打刘德贵电话要求支付2014年12月利息时，被告刘刚告之其父刘德贵因病己死亡，于是原告赶至三被告家，要求归还刘德贵生前借款3万元。双方因协商无效，为此原告诉至本院，请求判令刘德贵的遗产继承人王青娥、刘刚、刘花偿还原告借款3万元。
另查明：（一）刘德贵于2014年11月23日因暴病死亡。被告王青娥系刘德贵的妻子、被告刘刚系刘德贵的儿子、被告刘花系刘德贵的女儿。刘德贵死亡后，其遗产未进行分割；（二）本案在庭审过程中，三被告对借条的真实性不予认可，并申请笔迹鉴定。本院要求三被告在休庭后3个工作日内向本院递交书面鉴定申请及相关鉴定文书资料，但三被告均未提交。
本院认为：刘德贵生前向原告周运泉借款的事实存在。被告王青娥与刘德贵系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，刘德贵死亡后，被告王青娥应当对刘德贵婚姻关系存续期间所欠债务承担清偿责任。同时，被告王青娥、刘刚、刘花作为刘德贵遗产的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，应当清偿被继承人所欠债务，故原告起诉要求三被告偿还债务，理由成立，本院予以支持。原告周运泉在借款30000元给刘德贵时，提前扣除了借款利息900元，实际上只借给刘德贵291**元，根据借款利息不得预先在本金中扣除的法律规定，本院确认其借款本金为29100元。被告辩称的“无证据证实借据系刘德贵所写，请求进行笔迹司法鉴定”的辩解，在本院准许笔迹司法鉴定后，被告未在本院指定期限内递交书面鉴定申请及相关鉴定文书资料，对此应承担举证不能的法律后果，对被告的辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告王青娥在本判决书生效之日起五日内对刘德贵生前欠原告周运泉的借款29100元承担清偿责任；
二、由被告刘刚、刘花在本判决书生效之日起五日内在继承刘德贵遗产范围内对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告周运泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王青娥、刘刚、刘花负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 陶华英
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年三月三十日
代理书记员 陈 含
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。