山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第4104号
原告李春广，男，汉族，农村居民。
委托代理人李志前，山东东蒙律师事务所律师。
被告李俊柏，男，汉族，城镇居民。
被告任庆芳，女，汉族，城镇居民。
委托代理人常开民，山东平大律师事务所律师。
被告张传香，女，汉族，城镇居民。
原告李春广与被告李俊柏、任庆芳、张传香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春广及其委托代理人李志前、被告李俊柏和任庆芳的委托代理人常开民、被告张传香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春广诉称，2××1年10月31日至2013年9月3日期间，
被告分十次借我现金461600元，当时被告立有借据，后经多次催要未果，故提起诉讼，要求归还借款本金461600元及利息，并确认2013年9月3日李俊柏、张传香签订的抵押合同有效，诉讼费和保全费由被告负担。起诉后才知道借款条和字据中“张传香”三个字是任庆芳签的，手印也是任庆芳按的。
被告李俊柏、任庆芳辩称，我们是夫妻关系。借款条和字据中“张传香”三个字是任庆芳签的，手印也是任庆芳按的。对借款真实性无异议，2013年3月16日、17日两份借款应追加其他借款人侯善振、汪沛、汪霞作为被告参加诉讼，约定的违约金过高。原、被告虽然签订过房产抵押协议，但根据《担保法》第四十一条、第四十二条之规定，没有办理抵押登记，该合同并未生效。原告提供的录音证据与本案无关，不予质证。
被告张传香辩称，任庆芳是我亲妹妹，她上学的时候改名叫任庆芳，原告提供的证据中的“张传香”三个字不是我签的，手印也不是我按的，我未向原告借过款，原告起诉的借款与我无关，原告要求我归还借款及利息，我不同意；在明德花园25号楼1单元501室的楼房是李俊柏以我的名义购买的，购房款是李俊柏支付的。去年李俊柏卖楼房时，他让我在房屋买卖合同和过户手续上签的我的名字，楼房款是李俊柏收的，我没收一分钱，该楼房不是我的，是李俊柏的。
经审理查明，2××1年10月31日，被告李俊柏借原告李春广现金60000元，由被告李俊柏书写借条一份，内容为：今借李春广现金60000元，大写陆万元，期限30天，到期11月30日归还，到期一次性付清，到期不还，支违约金20%。借款人李俊柏，抵押物：明德花园25号楼1单元三楼楼房一套作为抵押，如到期不还，自愿用此房抵押，2××1年10月31日。被告李俊柏在借条上签名并按手印。
2012年1月21日，被告李俊柏借原告李春广现金15000元，由被告李俊柏书写借条一份，内容为：今借李春广现金15000元，大写壹万伍仟元整，借款人李俊柏，2012年1月21日。被告李俊柏在借条上签名并按手印。
2012年2月21日，被告李俊柏借原告李春广现金80000元，由被告李俊柏书写借款条一份，内容为：借款人李俊柏于2012年2月21日借李春广现金80000元，大写捌万元整，借款期限自2012年2月21日起至2013年10月21日止，利息每月支付，全部本金于2013年10月21日一次性付清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付本金一倍的违约金。抵押：以明德花园25号楼1单元501作为抵押，到期不还，此楼无条件转给李春广，借款人李俊柏，2012年2月21日。被告李俊柏在借条上签名并按手印。
2013年3月16日，侯善振、汪沛和被告李俊柏借原告李春广现金80000元并出具借款条一份，内容为：借款人侯善振、汪沛、李俊柏2013年3月16日借李春广现金80000元，大写捌万元整，借款期限自2013年3月16日起至2013年4月16日止，利息每月支付，全部本金于2013年4月16日一次性付清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付本金一倍的违约金。抵押：以石都大道北七村03号和鲁Q×××××号北京现代汽车一辆作为抵押，到期不还，房产和汽车归李春广所有，借款人李俊柏、汪沛、侯善振，2013年3月16日。汪沛、侯善振和被告李俊柏在借条上签名并按手印。
2013年3月17日，汪霞和被告李俊柏借原告李春广现金29000元并出具借款条一份，内容为：借款人汪霞、李俊柏于2013年3月17日借李春广现金29000元，大写贰万玖仟元整，借款期限自2013年3月17日起至2013年4月17日止，利息每月支付，全部本金于2013年4月17日一次性付清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付本金一倍的违约金。借款人李俊柏、汪霞，2013年3月17日。汪霞和被告李俊柏在借条上签名并按手印。
2013年4月17日，被告李俊柏、任庆芳借魏军和原告李春广现金40000元，由被告李俊柏书写借条一份，内容为：今借李春广、魏军现金40000元，大写肆万元整，借款人李俊柏、张传香，自2013年4月17日至2013年5月2日还款，2013年4月17日。被告李俊柏在借条上签名并按手印。被告任庆芳签了张传香的名字并按了手印。
2013年5月30日，被告李俊柏借原告李春广现金28000元，由被告李俊柏书写借条一份，内容为：今借李春广现金28000元，大写贰万捌仟元整，借款人李俊柏，2013年5月30日。被告李俊柏在借条上签名。
2013年7月6日，被告李俊柏、任庆芳借原告李春广现金103000元并出具借款条一份，内容为：借款人张传香、李俊柏于2013年7月6日借李春广现金103000元，大写壹拾万零叁仟元整，借款期限自2013年7月6日起至2013年8月15日止，利息每月支付，全部本金于2013年8月15日一次性付清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付本金一倍的违约金。抵押：以明德花园25号楼1单元501作为抵押，到期不还，此楼无条件转给李春广借款人李俊柏、张传香，2013年7月6日。被告李俊柏在借条上签名并按手印，被告任庆芳签了张传香的名字并按了手印。
2013年8月29日，被告李俊柏借原告李春广现金13000元，由被告李俊柏书写欠条一份，内容为：今欠李春广利息13100元，大写壹万三仟壹百元整，李俊柏，2013年8月29日。被告李俊柏在欠条上签名并按手印。
2013年9月3日，被告李俊柏借原告李春广现金13500元，由被告李俊柏书写欠条一份，内容为：今欠李春广13500元，大写壹万三仟伍百元整，欠款人李俊柏，此款9月25日还此款，2013年9月3日。被告李俊柏在欠条上签名。
2013年9月3日，被告李俊柏、任庆芳给原告李春广出具了字据一份，内容为：自2013年9月25日以前所欠李春广、魏军所有款项一次性结清，如到期不还，明德花园25号楼1单元501室无条件抵押给李春广、魏军。借款人李俊柏、张传香，2013年9月3日。被告李俊柏在字据上签名并按手印，被告任庆芳签了张传香的名字并按了手印。以上借款到期后均未归还。
2013年10月24日，原告李春广向本院申请要求查封房权证号平房权证2××1字第003271号楼房一套。同日，本院作出了（2013）平立保字第569号民事裁定书查封了被告张传香名下的房产一处，房权证号：平房权证2××1字003271号。原告李春广交纳保全费2700元。
2013年11月22日，原告以其诉讼请求诉至本院，2014年5月28日，魏军向本院出具了证明，对2013年4月17日被告李俊柏所借40000元放弃权利，归原告李春广所有，因被告不同意调解，此案未能达成协议。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证，经质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊柏分六次借原告李春广现金209600元，被告任庆芳和李俊柏借原告李春广现金103000元，被告任庆芳和李俊柏借魏军和原告李春广现金40000元，汪霞和被告李俊柏借原告李春广现金29000元，侯善振、汪沛和被告李俊柏借原告李春广现金80000元的事实存在，有被告李俊柏和任庆芳签名或按手印借条为据，系有效合同。从被告李俊柏、任庆芳出具的字据可以看出，被告任庆芳对以上借款是明知的和认可的，应为夫妻共同债务。魏军对2013年4月17日被告李俊柏所借40000元放弃权利，归原告李春广所有，是魏军对自己权利的处分，符合有关法律、司法解释的有关规定，本院予以许可。原告李春广放弃对侯善振、汪沛、汪霞的诉讼请求，使其对自己权利的处分，符合有关法律、司法解释的有关规定，本院予以准许。原告李春广要求被告李俊柏、任庆芳归还借款本金461600元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予支持。因原、被告约定的违约金为本金的一倍，超过同期银行利率的四倍，故原告要求的违约金为本金的一倍，不符合法律、司法解释的有关规定，超出部分本院不予支持。借款合同中对利息没有约定，视为不支付利息。借据和字据中抵押不符合法律、司法解释的有关规定，本院不予支持。被告张传香未在借条、借款条、字据上签字或按手印，原告李春广也予以认可，故被告张传香对借款本金及利息不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
一、被告李俊柏、任庆芳于本判决书生效后十日内归还原告李春广借款本金461600元及违约金（本金80000元的违约金自2013年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付；本金80000元的违约金自2013年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付；本金29000元的违约金自2013年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付；本金103000元的违约金自2013年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付；本金60000元、15000元、40000元、28000元、13100元、13500元的利息自2013年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付）。
二、驳回原告李春广要求被告张传香归还借款本金461600元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8224元和保全费2700元，共计10924元，由被告李俊柏、任庆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 吴进明
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 炎