广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5398号
原告张银芳，女，汉族。
诉讼代理人刘博，广东星英律师事务所律师。
被告袁玉欢，女，汉族。
被告李嘉鹏，男，汉族。
被告一、二共同诉讼代理人张贯，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
原告张银芳诉被告袁玉欢、李嘉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，并于2016年6月24日、7月11日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告及其诉讼代理人刘博、两被告的诉讼代理人张贯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系共同经营佛山市伊莎贝尔卫浴有限公司，和佛山市三水区白坭镇利宝成卫浴洁具厂。2014年间，两被告为前述公司及工厂的经营等资金周转需要资金周转，向原告借款500万元，约定按月息1.5%计算。原告于2014年2月10日、2014年3月17日分别向袁玉欢账户转账300万元、200万元。此后，虽经原告多次催讨，被告因企业经营困难，始终未归还欠款，仅就其中的350万元借款于2015年4月7日向原告出具了载明借款330万元、利息每月15厘，以及借款20万元的两张借据。此外原告另借给被告5万元作为被告偿还中信银行的利息，但两被告一直未偿还。两被告系夫妻关系，且案涉借款用于两夫妻经营的企业的经济往来，收益也用于夫妻共同生活，两被告应共同偿还。故原告起诉，请求判令：
1、两被告立即连带偿还原告借款本金505万元及利息（按月息1.5%计算，其中300万元自2014年2月10日起至起诉之日止的利息为123万元；200万元自2014年3月17日起算至起诉之日止的利息为78万元。以该500万元为本金，自起诉之次日起至判决生效之日的利息按合同约定的利息1.5%计算。自判决生效之日起至付清之日止则按判决利息的双倍支付逾期利息）。
2、两被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告立即连带偿还原告借款本金355万元及利息（按月息1.5%计算，其中300万元自2014年2月10日起计算至起诉之日的利息为123万元；50万元自2014年3月17日起算至起诉之日止的利息为19.5万元。以该350万元为本金，自起诉之次日起至判决生效之日的利息按合同约定的利息1.5%计算，自判决生效之日起至付清之日止则按判决利息的双倍支付逾期利息）。
两被告辩称：原告所请求的借款，基本已经归还完毕。
诉讼中，原告提供证据如下：
1、原告和两被告的身份证复印件、两被告的结婚证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格及两被告是夫妻关系，本案债务应由两被告共同承担。
2、《借据》原件2份，中国银行佛山张槎支行历史交易明细（4张）原件1份，证明两被告向原告借款的事实及证明原告已经向被告支付完毕本案借款及原告还曾经向被告转账5万元，用于偿还银行的借款利息。
3、《协议》原件一份、《协议书》复印件一份，证明被告袁玉欢反复确认从原告处借款350万元。
两被告质证对原告提供的证据1没有异议，对证据2的真实性、关联性及合法性不确认，原告向法庭提交的流水是2014年2月10日、2014年3月17日转账给被告的，均是在借据形成之前，这两笔流水是原、被告双方原500万元的借款。本案的两份借据，是原、被告双方在2015年4月7日所签订的借款合同，但原告没有履行出借的义务。确认借据上被告袁玉欢的签名是其签的。对证据3的真实性没有异议，关联系有异议，原告主张的证据所证明的案件事实已在本院2016粤06**民初5402号案件处理，该案件证明了原告受被告之托居间磋商转让被告的厂房，并签订了《协议书》及《项目公司股权转让合同》，足以证实原告向法庭提交的证据与本案没有任何关联，另外《协议》所证明的事实与被告所证明的事实恰恰吻合，其签订借据形成的时间之后，是用于保证原告若向被告出借350万元之后，被告提供物权作担保，但因原告没有向被告提供借款，所以被告也没有向被告履行担保抵押义务。
诉讼中，两被告提供证据如下：
1、银行流水原件、中国银行银行流水打印件，证明原告所出借的500万元，被告基本已经还清，仅剩余82万元，两被告一共还款4210130元。
2、两被告的结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系。
3、证明两份。
原告质证对两被告提供的证据1的真实性没有异议，关联性有异议，两被告所提交的银行转账记录中其中两笔的转款人并非是两被告，因此对两被告不是转款人的关联性有异议。两被告向原告转账，也有很大一部分并非是涉案借款的还款，而是其他交易往来。在2015年2月17日之后，原、被告双方又签订了两份协议书，被告袁玉欢反复确认向原告借款350万元的事实，假设之前，被告主张已经向原告偿还了大笔款项，则其后又反复确认向原告借款350万元，是不符合常理。因此，虽然原告未能收集齐全相应的转款记录，但从被告反复确认该笔欠款350万元的事实上，可以证明原告出借给被告500万元之后，被告偿还了部分款项，然后双方就偿还部分核对之后，最终确认被告尚欠原告借款350万元。原告对被告提供证据的2无异议，原告对被告提供证据的3的真实性有异议。
本院对原被告提供的证据评判如下：原告提供的证据1、3，两被告无异议，且与本案密切相关，本院予以采信；原告提供的证据2有原件，且两被告确认借据中的签名是其所签，本院对证据2的真实性予以采信；两被告提供的证据1、的真实性原告无异议，本院对该证据的真实性予以采信，证据2与原告提供的证据1中的一致，本院予以采信，证据3，被告提供了证据原件，原告虽提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院对证据3予以采纳。
本院确认如下事实：
2014年2月10日原告转账300万元至被告袁玉欢的账户，2014年3月17日原告再次转账200万元至被告袁玉欢的账户。之后因被告未足额偿还，仅偿还部分本息。被告袁玉欢于2015年4月7日补签借据两份，一份载明：因生意资金周转需要，借张银芳人民币330万元，利息为每月15厘，即人民币49500元每月，期限至2015年5月30日止。另一份载明：因生意资金周转需要，借张银芳人民币20万元。
两被告还款情况如下：
序号
时间
还款（元）
收款人
1
2014.2.19
60万
张银芳
2
2014.2.21
40万
张银芳
3
2014.2.22
29160
张银芳
4
2014.4.4
458320
张银芳
5
2014.4.30
15万
张银芳
6
2014.6.6
15万
张银芳
7
2014.6.11
629500
张银芳
8
2014.7.11
10万
张银芳
9
2014.7.18
30万
张银芳
10
2014.7.30
10万
张银芳
11
2014.8.13
127850
张银芳
12
2014.9.17
658300
张银芳
13
2014.10.5
7万
冯永国
14
2014.10.6
37000
冯永国
15
2014.11.7
15万
张银芳
16
2014.12.3
15万
张银芳
17
2015.2.17
10万
冯永国
以上合计4210130元
2015年4月20日，被告袁玉欢再次向原告借款，原告于2015年7月20日通过银行转账5万元至佛山市伊莎贝尔卫浴有限公司账户。2015年5月30日原告（乙方）与被告袁玉欢（甲方）签订《协议》一份，确认：甲方由于企业经营需要，分别向乙方借入现金350万元，甲方承诺将抵押给中信银行的物业净余的价值不做抵押给让人，将乙方视为第二抵押权人，并保证上述债权并无其他抵押债权人。2016年3月21日，原告张银芳作为乙方，被告袁玉欢作为甲方，邓容芳作为丙方签订《协议书》一份，约定：甲乙丙三方就甲方与受让方签订《项目公司股权转让合同》后本阶段偿还欠款达成以下协议：1、鉴于甲方欠乙方350万元，甲方欠丙方113万元，甲方同意尾款430万元中的人民币260万元分别由买方罗国超划给乙方张银芳账户196.5万元及丙方邓容芳账户63.5万元用于偿还甲方借款，乙方丙方收款后应向甲方开具收款收据已确认，剩余余款170万元划给甲方另一债权人指定的银行账户用于归还欠款。庭审中，原被告双方确认该《协议书》并未实际履行。
庭审中，原告陈述：1、原告为企业家协会的会长，被告袁玉欢是协会的秘书；2014年因需要资金周转向原告借款500万。当时并未出具借条。借款后，两被告偿还部分款项，2015年4月7日经双方结算，补写了借条，因为被告袁玉欢说当天还原告20万元，所以这20万就不计算利息，另外330万元被告袁玉欢说还要一个月偿还，所以要计算利息，所以才分开写了两张借条。2、两被告在2015年4月7日出具借条前，已偿还部分本金及之前的利息，利息是按月息3%计算的。3、两被告偿还的款项包含本案的借款本息以及原告与袁玉欢的其他经济往来。4、《协议书》并未实际履行，故2015年4月7日之后，两被告未偿还借款本息。
庭审中，两被告陈述：1、2014年2月17日、3月10日原告转账500万元给被告袁玉欢后，被告袁玉欢出具了借条给原告，借条的具体内容代理人表示不清楚。借款后，两被告陆续偿还4210130元；2、2015年4月7日出具的借条，原告并未履行出借义务；3、2015年5月30日原、被告签订的《协议》，是因为被告资金周转困难，为了让原告出借款项才签订的；4、《协议书》并未实际履行；5、2015年4月20日原告转入佛山市伊莎贝尔卫浴有限公司账户的5万元是两被告向原告的借款。
另查明一：两被告经本院两次传唤，本人均未到庭陈述借款的经过，借条的出具过程、借条内容等细节。
另查明二：两被告于1992年1月28日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告袁玉欢之间的民间借贷关系合法有效。本案有三个争议焦点：
第一、借款合同是否生效。两被告辩称原告转账500万元之后，被告袁玉欢已出具借条，本案的借据与该两笔转账无关，并未实际履行，但被告本人经本院合法传唤未到庭陈述转账后出具的借据的产生过程以及借条约定的内容，到庭的代理人对该细节陈述不清楚，被告应当对此承担不利的后果。另外，两被告在2015年5月7日出具《借据》后，于2015年5月30日、2016年3月21日签订《协议》、《协议书》，两次确认借到原告350万元，被告的多次确认的行为与被告所称的《借据》未实际履行不符，若未实际履行，被告袁玉欢不可能两次确认收到借款，明显不符合常理，故本院对被告的抗辩不予采纳，对于原告所称的《借据》为事后对账补签的主张予以采纳。综上，原告已转账支付借款本金合计505万元，借款合同已生效。
第二、关于本金的具体金额。2015年4月20日的借款5万元，两被告无异议，本院予以确认。另一笔350万元的借款两被告在原告出借款项后双方对账前已转账4210130元至原告处，原告虽辩称该款包含原告与被告袁玉欢的其他经济往来，但并未提供证据证明双方之间还存在其他的经济往来，故该款项应认定为偿还本案借款本息。从原、被告多次确认被告袁玉欢尚欠本金为350万元来看，被告还款中150万元为本金，剩余的2710130元为利息。原告称出具《借据》之前的利息是按照年利率36%计算，但从被告转账的金额来看，利息利率已超出年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对于超出年利率36%的部分应当扣减本金，故该笔借款暂计至2015年2月17日，被告袁玉欢尚欠本金1647705元、利息25226元，此后的利息按合同约定的月利率1.5%计算。计算方法如下：
计息日期
计息本金
年利率
天数
应付利息
已付金额
扣减本金
尚欠本金
2014.2.10-2014.2.19
300万
0.36
10
30000
60万
57万
243万
2014.2.20-2014.2.21
243万
0.36
2
4860
40万
395140
2034860
2014.2.22
2034860
0.36
1
2035
29160
27125
2007735
2014.2.22-2014.3.16
2007735
0.36
23
46178
0
2007735
2014.3.17-2014.4.4
4007735
0.36
19
76147
458320
382173
3625562
2014.4.5-2014.4.30
3625562
0.36
26
94265
150000
55735
3569827
2014.5.1-2014.6.6
3569827
0.36
37
132084
150000
17916
3551911
2014.6.7-2014.6.11
3551911
0.36
4
14208
629500
615292
2936619
2014.6.12-2014.7.11
2936619
0.36
30
88099
100000
11901
2924718
2014.7.12-2014.7.18
2924718
0.36
7
20473
300000
279527
2645191
2014.7.19-2014.7.30
2645191
0.36
12
31742
100000
68258
2576933
2014.7.31-2014.8.13
2576933
0.36
14
36077
127850
91773
2485160
2014.8.14-2014.9.17
2485160
0.36
35
86981
658300
571319
1913841
2014.9.18-2014.10-5
1913841
0.36
18
34449
70000
35551
1878290
2014.10.6
1878290
0.36
1
1878
37000
35122
1843168
2014.10.7-2014.11.7
1843168
0.36
32
58981
150000
91019
1752149
2014.11.8-2014.12.3
1752149
0.36
26
45556
150000
104444
1647705
2014.12.4-2015.2.17
1647705
0.36
76
125226
100000
0
1647705
合计
尚欠本金1647705元、利息25226元
第三、夫妻共同债务。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且从两被告提供的还款情况来看，被告李嘉鹏也是有偿还借款的，证明其对本案借款是知情且同意，并与被告袁玉欢共同还款的，故上述债务属于两被告的夫妻共同债务，被告李嘉鹏应当共同偿还。
第四、诉讼费。因原告于开庭前撤回其中150万元的诉讼请求，原告减少后的诉讼请求数额为4975000元本息，依据《诉讼费交纳办法》计算本案案件受理费为46600元，因适用简易程序减半收取为23300元，故依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，原告多交纳的7310元，本院予以退还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁玉欢、李嘉鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张银芳偿还借款本金50000元；
二、被告袁玉欢、李嘉鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张银芳偿还借款本金1647705元及利息（利息暂计至2015年2月17日为25226元，此后至本判决确定还款之日的利息按月利率1.5%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为23300元，由原告负担12157元、两被告负担11143元（原告预交的另7310元诉讼费，本判决生效后，经原告书面申请，本院予以退回）。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴燕如