wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4019号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人:孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：刘金禄，职员。
委托诉讼代理人：陈伟峰，职员。
被告：陈达胜，男，1986年4月12日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈晖芳，女，1990年7月26日出生，汉族，住仙游县。
被告：刘进平，男，1987年1月29日出生，汉族，住住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告陈达胜、陈晖芳、刘进平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈伟峰到庭参加诉讼，被告陈达胜、陈晖芳、刘进平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、解除2016年9月5日仙游信用社与陈达胜签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；2、判令陈达胜、陈晖芳立即归还仙游信用社透支本金49972.57元和支付相应的透支利息【自2017年6月21日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付】；3、刘进平对上述借款本息承担连带偿还责任；4、诉讼费由陈达胜、陈晖芳、刘进平负担。
陈达胜未作答辩。
陈晖芳未作答辩。
刘进平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，陈达胜向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。陈晖芳作为陈达胜的妻子在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向陈达胜发放卡号为62×××07的普惠金融卡，信用额度为5万元，每月22日为账单日。刘进平作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证。陈达胜激活普惠金融卡后开始消费。截止至2018年6月9日，陈达胜已透支本金49972.57元，结欠利息、违约金计7428.73元。之后，经仙游信用社多次催讨，陈达胜拒不归还。为此，仙游信用社于2018年5月11日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、陈达胜、陈晖芳、刘进平的身份证、陈达胜与陈晖芳的结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，仙游信用社与陈达胜签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向陈达胜履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，陈达胜未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权要求解除与陈达胜所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，陈达胜依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。陈晖芳作为本案债务人陈达胜的妻子，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，说明其知道陈达胜向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为陈达胜、陈晖芳的夫妻共同债务，陈晖芳应负共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”刘进平作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证，故刘进平应对上述债务承担连带偿还责任。刘进平承担保证责任后，有权向陈达胜、陈晖芳追偿。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。陈达胜、陈晖芳、刘进平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与陈达胜于2016年9月5日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；
二、陈达胜、陈晖芳应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款49972.57元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2018年6月9日止为7428.73元；以本金49972.57元为基数，自2018年6月10日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止；
三、刘进平对上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取计632.5元，由陈达胜、陈晖芳、刘进平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一八年六月十一日
书记员 李 双
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初4019号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人:孙志明，理事长。委托诉讼代理人：刘金禄，职员。委托诉讼代理人：陈伟峰，职员。被告：陈达胜，男，1986年4月12日出生，汉族，住仙游县。被告：陈晖芳，女，1990年7月26日出生，汉族，住仙游县。被告：刘进平，男，1987年1月29日出生，汉族，住住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告陈达胜、陈晖芳、刘进平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈伟峰到庭参加诉讼，被告陈达胜、陈晖芳、刘进平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、解除2016年9月5日仙游信用社与陈达胜签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；2、判令陈达胜、陈晖芳立即归还仙游信用社透支本金49972.57元和支付相应的透支利息【自2017年6月21日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付】；3、刘进平对上述借款本息承担连带偿还责任；4、诉讼费由陈达胜、陈晖芳、刘进平负担。陈达胜未作答辩。陈晖芳未作答辩。刘进平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，陈达胜向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。陈晖芳作为陈达胜的妻子在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向陈达胜发放卡号为62×××07的普惠金融卡，信用额度为5万元，每月22日为账单日。刘进平作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证。陈达胜激活普惠金融卡后开始消费。截止至2018年6月9日，陈达胜已透支本金49972.57元，结欠利息、违约金计7428.73元。之后，经仙游信用社多次催讨，陈达胜拒不归还。为此，仙游信用社于2018年5月11日诉来本院请求处理。认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、陈达胜、陈晖芳、刘进平的身份证、陈达胜与陈晖芳的结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，仙游信用社与陈达胜签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向陈达胜履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，陈达胜未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权要求解除与陈达胜所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，陈达胜依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。陈晖芳作为本案债务人陈达胜的妻子，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，说明其知道陈达胜向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为陈达胜、陈晖芳的夫妻共同债务，陈晖芳应负共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”刘进平作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证，故刘进平应对上述债务承担连带偿还责任。刘进平承担保证责任后，有权向陈达胜、陈晖芳追偿。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。陈达胜、陈晖芳、刘进平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除仙游县农村信用合作联社与陈达胜于2016年9月5日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；二、陈达胜、陈晖芳应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款49972.57元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2018年6月9日止为7428.73元；以本金49972.57元为基数，自2018年6月10日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止；三、刘进平对上述贷款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，减半收取计632.5元，由陈达胜、陈晖芳、刘进平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈伟斌二〇一八年六月十一日书记员  李 双
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8831号
原告：戴慧敏，女，1969年10月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：何革伟，男，1968年6月2日出生，汉族，住惠安县。
原告戴慧敏与被告何革伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴慧敏向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2014年9月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2013年8月23日向原告借款20000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告仍未能还款。
被告何革伟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年8月23日向原告借款20000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金经曾锦忠提供担保于2013年8月23日向原告借款20000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2014年9月1日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何革伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴慧敏借款20000元，并按月利率2%支付自2014年9月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告何革伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1911号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。
负责人吕红伟，该公司总经理。
委托代理人杨秋炜，男，1972年2月22日出生，汉族，公司员工，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）姜灵枝，女，1971年4月23日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡全喜，男，1969年5月1日出生，汉族，住安阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳中心支公司）因与被上诉人姜灵枝、蔡全喜机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告姜灵枝于2014年12月23日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令蔡全喜、太平洋财险安阳中心支公司赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被赡养人生活费、鉴定费等各项损失等共计58929.2元，首先由太平洋财险安阳中心支公司在保险范围内承担责任外，不足部分由蔡全喜承担。原审法院经审理于2015年6月10日作出（2015）安民初字第00023号民事判决，太平洋财险安阳中心支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月7日16时许，蔡全喜驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车由西向东行驶至301省道安阳县吕村镇吕村集路段时与同方向在前李付军驾驶的无牌助力摩托车相撞，同时与郝孬旦停在路边的摩托车及站在路边的郝孬旦、王燕芳、郝子成发生交通事故，后蔡全喜驾车撞在马志刚临时停在路边的豫Ｅ×××××号轻型箱式货车尾部。该事故造成李付军、姜灵枝、郝孬旦、王燕芳、郝子成受伤，四车受损。经安阳县公安交通警察大队认定蔡全喜负事故的全部责任，李付军、姜灵枝无责任，郝孬旦、王燕芳、郝子成无责任，马志刚无责任。事故发生后，姜灵枝在安阳县中医院住院治疗。豫Ｅ×××××号小型普通客车的实际车主为蔡全喜，该车在太平洋财险安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。姜灵枝经安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结论：1.姜灵芝构成交通事故伤残等级，十级伤残；2.姜灵芝的护理期限为12天。
原审法院认为：公民享有生命健康权。蔡全喜驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由西向东行驶至301省道安阳县吕村镇吕村集路段时与同方向在前李付军驾驶的无牌助力摩托车相撞，致使姜灵枝受伤。经交警部门认定蔡全喜负事故的全部责任，姜灵芝无责任。该责任认定书事实清楚，责任划分适当，予以认可。肇事车辆的实际车主为蔡全喜，该车辆在太平洋财险安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。姜灵枝的损失首先应由太平洋财险安阳中心支公司在机动车交强险各分项限额范围内承担，不足部分由蔡全喜承担。姜灵枝请求的护理费954元，司法鉴定意见为姜灵芝的护理期限为12天，安阳县法院（2014）安民初字02139号民事判决已支持护理期限11天，故护理费为30元／天×1天=30元；请求误工费31270元，司法鉴定意见书鉴定意见为姜灵芝构成十级伤残，安阳县法院（2014）安民初字02139号民事判决已支持误工费11天，应确定为38804元／年÷365天×89天=9434元；请求残疾赔偿金18832.2元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1073元，主张合理，予以支持；请求鉴定费1300元，有姜灵芝提供的鉴定费票据，予以支持；请求交通费500元，安阳县法院（2014）安民初字02139号民事判决已支持过住院期间的交通费，且姜灵芝现已出院，不予支持。综上，太平洋财险安阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿姜灵枝护理费30元＋误工费9434元＋残疾赔偿金18832.2元＋精神抚慰金5000元＋被扶养人生活费1073元=34369.2元；蔡全喜赔偿姜灵芝鉴定费1300元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告姜灵枝护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计人民币34369.2元；二、被告蔡全喜于本判决生效后十日内赔偿原告姜灵枝鉴定费人民币1300元；三、驳回原告姜灵枝的其他诉讼请求。案件受理费1273元，由原告姜灵芝负担502元，由被告蔡全喜负担771元。
上诉人太平洋财险安阳中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，根据《道路交通事故伤残评定操作指南与实务研究》，姜灵枝的伤情不符合伤残评定标准，其不应赔偿姜灵枝伤残赔偿金18832.2元，据此，请求撤销原审判决第一项中不合理费用即伤残赔偿金18832.2元。
被上诉人姜灵枝辩称，其伤情已经司法鉴定部门作出权威鉴定，《道路交通事故伤残评定操作指南与实务研究》一书不能推翻前述鉴定意见，太平洋财险安阳中心支公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：安阳中意法医临床司法鉴定所作出的豫安中意司鉴所（2015）临鉴字第102号鉴定意见书载明，姜灵枝因交通事故受伤致面部皮肤撕裂伤，经治疗后现遗留多处瘢痕形成，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，构成十级伤残。太平洋财险安阳中心支公司对该鉴定意见未申请重新鉴定。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。姜灵枝因交通事故受伤致面部皮肤撕裂伤，治疗后遗留多处瘢痕形成，经司法鉴定，姜灵枝构成十级伤残，上诉人太平洋财险安阳中心支公司在原审并未申请重新鉴定，现又未提供相反证据足以推翻前述鉴定意见，故原审法院依据前述鉴定结论判决太平洋财险安阳中心支公司在交强险限额内赔偿姜灵枝伤残赔偿金18832.2元并无不当，太平洋财险安阳中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 澍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1911号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。
负责人吕红伟，该公司总经理。
委托代理人杨秋炜，男，汉族，公司员工。
被上诉人（原审原告）姜灵枝，女，汉族。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡全喜，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳中心支公司）因与被上诉人姜灵枝、蔡全喜机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告姜灵枝于2014年12月23日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令蔡全喜、太平洋财险安阳中心支公司赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被赡养人生活费、鉴定费等各项损失等共计58929.2元，首先由太平洋财险安阳中心支公司在保险范围内承担责任外，不足部分由蔡全喜承担。原审法院经审理于2015年6月10日作出（2015）安民初字第00023号民事判决，太平洋财险安阳中心支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月7日16时许，蔡全喜驾驶豫ERV8**号小型普通客车由西向东行驶至301省道安阳县吕村镇吕村集路段时与同方向在前李付军驾驶的无牌助力摩托车相撞，同时与郝孬旦停在路边的摩托车及站在路边的郝孬旦、王燕芳、郝子成发生交通事故，后蔡全喜驾车撞在马志刚临时停在路边的豫EM48**号轻型箱式货车尾部。该事故造成李付军、姜灵枝、郝孬旦、王燕芳、郝子成受伤，四车受损。经安阳县公安交通警察大队认定蔡全喜负事故的全部责任，李付军、姜灵枝无责任，郝孬旦、王燕芳、郝子成无责任，马志刚无责任。事故发生后，姜灵枝在安阳县中医院住院治疗。豫ERV8**号小型普通客车的实际车主为蔡全喜，该车在太平洋财险安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。姜灵枝经安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结论：1.姜灵芝构成交通事故伤残等级，十级伤残；2.姜灵芝的护理期限为12天。
原审法院认为：公民享有生命健康权。蔡全喜驾驶豫ERV8**小型普通客车由西向东行驶至301省道安阳县吕村镇吕村集路段时与同方向在前李付军驾驶的无牌助力摩托车相撞，致使姜灵枝受伤。经交警部门认定蔡全喜负事故的全部责任，姜灵芝无责任。该责任认定书事实清楚，责任划分适当，予以认可。肇事车辆的实际车主为蔡全喜，该车辆在太平洋财险安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。姜灵枝的损失首先应由太平洋财险安阳中心支公司在机动车交强险各分项限额范围内承担，不足部分由蔡全喜承担。姜灵枝请求的护理费954元，司法鉴定意见为姜灵芝的护理期限为12天，安阳县法院（2014）安民初字02139号民事判决已支持护理期限11天，故护理费为30元／天×1天=30元；请求误工费31270元，司法鉴定意见书鉴定意见为姜灵芝构成十级伤残，安阳县法院（2014）安民初字02139号民事判决已支持误工费11天，应确定为38804元／年÷365天×89天=9434元；请求残疾赔偿金18832.2元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1073元，主张合理，予以支持；请求鉴定费1300元，有姜灵芝提供的鉴定费票据，予以支持；请求交通费500元，安阳县法院（2014）安民初字02139号民事判决已支持过住院期间的交通费，且姜灵芝现已出院，不予支持。综上，太平洋财险安阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿姜灵枝护理费30元＋误工费9434元＋残疾赔偿金18832.2元＋精神抚慰金5000元＋被扶养人生活费1073元=34369.2元；蔡全喜赔偿姜灵芝鉴定费1300元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告姜灵枝护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计人民币34369.2元；二、被告蔡全喜于本判决生效后十日内赔偿原告姜灵枝鉴定费人民币1300元；三、驳回原告姜灵枝的其他诉讼请求。案件受理费1273元，由原告姜灵芝负担502元，由被告蔡全喜负担771元。
上诉人太平洋财险安阳中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，根据《道路交通事故伤残评定操作指南与实务研究》，姜灵枝的伤情不符合伤残评定标准，其不应赔偿姜灵枝伤残赔偿金18832.2元，据此，请求撤销原审判决第一项中不合理费用即伤残赔偿金18832.2元。
被上诉人姜灵枝辩称，其伤情已经司法鉴定部门作出权威鉴定，《道路交通事故伤残评定操作指南与实务研究》一书不能推翻前述鉴定意见，太平洋财险安阳中心支公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：安阳中意法医临床司法鉴定所作出的豫安中意司鉴所（2015）临鉴字第102号鉴定意见书载明，姜灵枝因交通事故受伤致面部皮肤撕裂伤，经治疗后现遗留多处瘢痕形成，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，构成十级伤残。太平洋财险安阳中心支公司对该鉴定意见未申请重新鉴定。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。姜灵枝因交通事故受伤致面部皮肤撕裂伤，治疗后遗留多处瘢痕形成，经司法鉴定，姜灵枝构成十级伤残，上诉人太平洋财险安阳中心支公司在原审并未申请重新鉴定，现又未提供相反证据足以推翻前述鉴定意见，故原审法院依据前述鉴定结论判决太平洋财险安阳中心支公司在交强险限额内赔偿姜灵枝伤残赔偿金18832.2元并无不当，太平洋财险安阳中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 澍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执569号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被执行人：马儒员，男，1962年5月1日出生，汉族，住。
被执行人：马翠英，女，1960年7月12日出生，汉族，住。
本院作出的（2015）瑶民二初字第01328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人马儒员、马翠英的银行存款2782800元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �陈军
执行员 杨 武 威
执行员 胡 进
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 倩
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执362号
申请执行人：四川永强机械施工股份有限公司
法定代表人：李雪梅，总经理
被执行人：四川通宇物流有限公司
法定代表人：陈铁军，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第2546号民事判决书，受理四川永强机械施工股份有限公司申请执行四川通宇物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人的财产暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第2546号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2015）内中民初字第2546号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 徐建成
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 一
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1159号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王延春，该行窑湾支行行长。
被执行人胡双建。
被执行人赵园。
被执行人姚龙。
被执行人葛建。
被执行人黄建飞。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人胡双建、赵园、姚龙、葛建、黄建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）新窑商初字第00414号民事判决书已发生法律效力，依该判决：胡双建、赵园、姚龙、葛建、黄建飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司60657.76元。因胡双建、赵园、姚龙、葛建、黄建飞未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位60657.76元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00414号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终4号
上诉人（原审原告）阎亚男，女。
被上诉人（原审被告）铁岭市公安局铁南分局，住所地铁岭市经济开发区行政中心南侧。
法定代表人赵洪涛，该局局长。
委托代理人范春郊，该局治安大队大队长。
委托代理人关健，该局治安大队中队长。
上诉人阎亚男因治安行政处罚一案，不服昌图县人民法院（2015）昌行初字第00041号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阎亚男，被上诉人委托代理人范春郊、关健，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告阎亚男丈夫张鑫梅原是铁岭市陆平机器厂工人，于1997年因为旷工被陆平机器厂除名。后经过两级法院审理，铁岭市中级人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告闫亚男与项宏民、邢宝库、杜凤祥、谭会臣携带信访材料于2015年3月4日16时许，到北京天安门广场上访、滞留，被天安门公安分局的民警发现，带到马家楼救济中心。原告曾因上访多次被北京市公安局进行训诫，铁岭市驻京信访工作站认为，在2015年3月4日全国两会期间，原告等人故意到天安门地区进行恶意非访登记，给铁岭市委市政府施压，情节严重，行为恶劣，严重影响北京的社会治安秩序，建议公安机关依法处理。原告后被带回到铁岭市银州区信访局。被告铁岭市公安局铁南分局立案后，经过询问调查，认为原告在非信访接待场所上访、滞留，违反了《治安处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，于2015年3月5日对原告阎亚男作出行政拘留十日的行政处罚。原告不服此行政处罚决定向昌图县人民法院提起本案诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告铁岭市公安局铁南分局有对原告作出行政处罚决定的法定职权。根据《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《治安处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”原告阎亚男等人为了造成社会影响，引起铁岭市人民政府的注意，明知天安门广场是公共区域，不是信访接待场所，仍然于2015年3月4日全国两会期间到该区域上访、滞留，不向有关机关设立或指定的信访场所提出信访事项，其行为违反上述法律的规定。被告依据《治安处罚法》对原告作出处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对于原告提出未扰乱公共秩序且没有滞留的意见，经查，原告与他人携带信访材料共同于2015年3月4日，在全国两会期间，到北京非上访区域天安门广场上访、滞留，已经扰乱了正常的公共秩序，因此原告的意见无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告要求撤销被告于2015年3月5日作出的铁公（铁）行罚决字[2015]第10号行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告阎亚男负担。
上诉人阎亚男上诉称，我不存在违法事实，被上诉人对我进行行政拘留错误，一审法院判决错误，请求撤销一审判决，撤销行政处罚决定。
被上诉人铁岭市公安局铁南分局辩称，上诉人在“两会”期间去北京是以制造影响，让当地政府重视为目的非法上访行为，其扰乱公共秩序的行为有铁岭市驻京信访工作站的情况说明以及北京市公安机关的训诫书佐证，因此，治安行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人铁岭市公安局铁南分局具有作出治安行政处罚的主体资格和法定职权。关于上诉人阎亚男提出其不存在违法事实的问题，根据北京市公安局天安门地区分局的训诫书、铁岭市驻京信访工作站的非访情况说明以及上诉人阎亚男在铁岭市公安局铁南分局所作的询问笔录，可以证明上诉人阎亚男到北京市天安门地区非信访接待场所反映信访问题，扰乱公共秩序的事实，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阎亚男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈晓晨
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初954号
原告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇和平路94号。
法定代表人陈祖顺，赫章县宏宇建筑工程有限责任公司经理。
委托代理人（特别授权）李永超，赫章县宏宇建筑工程有限责任公司员工。
被告大方县理化苗族彝族乡人民政府，住所地：贵州省大方县理化乡理化村新街组。
法定代表人康朝健，大方县理化苗族彝族乡人民政府乡长。
委托代理人李姣，大方县司法局理化乡司法所司法助理员。
原告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司（以下简称赫章宏宇公司）与被告大方县理化苗族彝族乡人民政府（以下简称理化乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭于2016年5月23、24日公开开庭进行审理，原告赫章宏宇公司委托代理人李永超，被告理化乡政府及其委托代理人李姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
现查明：2011年2月16日，理化乡政府与赫章宏宇公司签订《理化乡理化大道排污工程、人行地砖工程承包合同》，承包范围包括管道沟土石方开挖、回填、夯实，排污预制水泥管道安装、人行道地砖安装，工期90天，合同价款1949427.48元，付款方式为，1、工程完工后，2011年内付不低于工程决算价的30%；2、决算审计后，2012年内支付不低于总工程款的50%，剩余总工程款的20%在2013年内全部结清；3、如不能按合同约定付款，未付余款应按同期银行贷款的贷款利息支付。合同签订后，赫章宏宇公司按约进行了施工，理化乡政府亦支付了部分工程款。2013年10月18日，该工程经大方县审计局审计，审定结算金额为2153847.18元，并要求在2014年1月18日前执行完毕。因理化乡政府未支付剩余工程款，赫章宏宇公司诉来本院，称理化乡政府仅支付了250000.00元工程款，要求理化乡政府支付工程款及利息共计2879894.86元。庭审中，理化乡政府认可欠付赫章宏宇公司工程款的事实，同意按大方县审计局审定的金额2153847.18元，扣除已向赫章宏宇公司支付的工程款900000.00元，剩余工程款1253847.18元愿意按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月18日起支付利息，但称现在无钱支付。赫章宏宇公司认可理化政府尚欠工程款为1253847.18元，也同意理化乡政府按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年1月18日起至工程款支付完毕之日的利息。
上述事实有赫章宏宇公司提交的承包合同、审计决定书、审计报告，和理化乡政府提交的借款单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告赫章宏宇公司与被告理化乡政府签订的《理化乡理化大道排污工程、人行地砖工程承包合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同约定的工程原告赫章宏宇公司已施工完毕并投入使用，工程款经双方对账确认，被告理化乡政府尚欠原告赫章宏宇公司1253847.18元，被告理化乡政府愿意支付所欠工程款，并愿意按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年1月18日起至工程款付清之日的利息，原告赫章宏宇公司表示同意，在被告理化乡政府无钱支付的情况下，双方未能就付款时间达成协议，因此可据双方认可的工程款数额依法进行判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告大方县理化苗族彝族乡人民政府于本判决生效后三十日内支付原告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司1253847.18元工程款，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年1月18日起至工程款清偿完毕之日止的利息。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840.00元，由原告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司负担9840.00元，被告大方县理化苗族彝族乡人民政府负担20000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡桂海
人民陪审员 谢 健
人民陪审员 徐 玥
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张卫红
附：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初3854号
原告：蒋某1，男，2011年6月20日出生，汉族，学生，住安徽省濉溪县。
法定代理人：蒋某2（系原告的父亲），男，1988年8月2日出生，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告蒋某1与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告蒋某1的法定代理人蒋某2及其委托诉讼代理人胡浩生到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付抚养费30000元（从2016年6月20日计算至2017年4月20日）；2.判令被告负担抚养费每月3000元（从2017年5月至原告年满十八周岁止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系母子关系。原告父亲与被告在2016年6月因感情不和经濉溪县民政局办理协议离婚，原告随父亲生活，被告每月负担抚养费3000元。自2016年6月，原告父亲与被告离婚至今，被告没有履行给付原告抚养费的义务，也没有看望过原告，没有尽到母亲的责任和义务，原告父亲现在外务工，原告随姑姑生活，为此原告起诉要求被告给付抚养费。
徐某未作答辩，亦未向本院提供证据。
蒋某1围绕诉讼请求依法提交了户口簿复印件、离婚协议等证据，证据真实合法，能够证实原告诉称的事实，本院予以认定。本院认定的事实为：蒋某1系蒋某2与徐某之子。蒋某2与徐某于2016年6月20日经濉溪县婚姻登记管理中心登记离婚，离婚协议第一条约定：“儿子蒋某1今年5岁，由父亲抚养，女方徐某每月交抚养费3000元”。蒋某2与徐某离婚后，蒋某1随其父亲蒋某2共同生活，徐某未按协议支付抚养费，蒋某1为此诉至本院。
本院认为，离婚协议中关于子女抚养费负担的条款，对男女双方均具有法律约束力。徐某与蒋某2离婚协议中关于子女抚养费的约定不违反法律规定，合法有效，双方均依法应当遵循诚实信用原则履行法定义务，否则应当承担相应的民事责任。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。因徐某未按离婚协议履行给付抚养费的义务，故对蒋某1的诉讼请求予以支持。徐某经公告送达传票后拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩和质证权利的放弃，所产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，蒋某1的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》二十一第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起10内给付原告蒋某1抚养费30000元（从2016年6月至2017年4月期间的费用）；
二、从2017年5月开始，被告徐某每月给付原告蒋某1抚养费3000元，直至蒋某1满18周岁时止，于每月的20日前付清当月的费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告蒋某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
审 判 员 郭 强
人民陪审员 郜洪先
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 戚静静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果.
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初3854号原告：蒋某1，男，2011年6月20日出生，汉族，学生，住安徽省濉溪县。法定代理人：蒋某2（系原告的父亲），男，1988年8月2日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。被告：徐某，女，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告蒋某1与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告蒋某1的法定代理人蒋某2及其委托诉讼代理人胡浩生到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付抚养费30000元（从2016年6月20日计算至2017年4月20日）；2.判令被告负担抚养费每月3000元（从2017年5月至原告年满十八周岁止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系母子关系。原告父亲与被告在2016年6月因感情不和经濉溪县民政局办理协议离婚，原告随父亲生活，被告每月负担抚养费3000元。自2016年6月，原告父亲与被告离婚至今，被告没有履行给付原告抚养费的义务，也没有看望过原告，没有尽到母亲的责任和义务，原告父亲现在外务工，原告随姑姑生活，为此原告起诉要求被告给付抚养费。徐某未作答辩，亦未向本院提供证据。蒋某1围绕诉讼请求依法提交了户口簿复印件、离婚协议等证据，证据真实合法，能够证实原告诉称的事实，本院予以认定。本院认定的事实为：蒋某1系蒋某2与徐某之子。蒋某2与徐某于2016年6月20日经濉溪县婚姻登记管理中心登记离婚，离婚协议第一条约定：“儿子蒋某1今年5岁，由父亲抚养，女方徐某每月交抚养费3000元”。蒋某2与徐某离婚后，蒋某1随其父亲蒋某2共同生活，徐某未按协议支付抚养费，蒋某1为此诉至本院。本院认为，离婚协议中关于子女抚养费负担的条款，对男女双方均具有法律约束力。徐某与蒋某2离婚协议中关于子女抚养费的约定不违反法律规定，合法有效，双方均依法应当遵循诚实信用原则履行法定义务，否则应当承担相应的民事责任。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。因徐某未按离婚协议履行给付抚养费的义务，故对蒋某1的诉讼请求予以支持。徐某经公告送达传票后拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩和质证权利的放弃，所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，蒋某1的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》二十一第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起10内给付原告蒋某1抚养费30000元（从2016年6月至2017年4月期间的费用）；二、从2017年5月开始，被告徐某每月给付原告蒋某1抚养费3000元，直至蒋某1满18周岁时止，于每月的20日前付清当月的费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告蒋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  王 杰审 判 员  郭 强人民陪审员  郜洪先二〇一七年十二月十九日书 记 员  戚静静附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果.
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初3006号
原告：蔡国云，男，1960年10月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：杨明宇、马红，福建业博律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：吴文涛，男，1981年3月30日出生，汉族，农民，住所地山东省利津县。
原告蔡国云与被告吴文涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国云的委托诉讼代理人杨明宇到庭参加诉讼，被告吴文涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡国云向本院提出诉讼请求：判令吴文涛偿还货款524752元及赔偿该款自2017年11月7日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率的150%计算的逾期付款损失；本案诉讼费用、财产保全申请费由吴文涛承担。事实和理由：蔡国云向吴文涛供应柴油。2017年11月7日，经双方结算，吴文涛确认尚欠蔡国云供油款524752元，并向蔡国云出具一份《欠条》。经多次催讨，吴文涛仍未偿还该结欠货款。
吴文涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月起，蔡国云向吴文涛供应柴油。2017年11月7日，经双方结算，吴文涛向蔡国云出具一份《欠条》，内容载明：“今欠蔡国云供油款伍拾贰万肆仟柒佰伍拾贰元整（￥524752.--）欠款人：吴文涛身份证号：3701021981033021152017.11.7号”，吴文涛在欠款人处签名捺指印。后因吴文涛没有履行还款义务致讼。
�述事实，有蔡国云提供的身份证复印件、《欠条》各一份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，蔡国云与吴文涛之间存在买卖合同关系，吴文涛向蔡国云购买货物，负有支付货款的义务。双方经结算，截止2017年11月7日吴文涛结欠蔡国云货款524752元未偿还，有吴文涛签名确认的《欠条》在案为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故现蔡国云要求吴文涛偿还该货款合法有据，本院予以支持。吴文涛未及时履行付款义务，依法应承担逾期付款损失。但蔡国云请求自2017年11月7日起按银行同期同类贷款利率的150%计算的逾期付款损失，因双方没有书面约定明确的还款期限及违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发［2003］251号)中逾期贷款罚息利率为“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，蔡国云请求的逾期付款损失依法可调整为自起诉之日即2018年5月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。吴文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吴文涛应于本判决生效之日起十日内偿还给蔡国云货款524752元及该款自2018年5月11日起至还清之日止按银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的逾期付款损失;
二、驳回蔡国云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9244元，减半收取为4622元，由吴文涛负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈俊武
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾小绪
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应�在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合�中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0302民初3006号原告：蔡国云，男，1960年10月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：杨明宇、马红，福建业博律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：吴文涛，男，1981年3月30日出生，汉族，农民，住所地山东省利津县。原告蔡国云与被告吴文涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国云的委托诉讼代理人杨明宇到庭参加诉讼，被告吴文涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡国云向本院提出诉讼请求：判令吴文涛偿还货款524752元及赔偿该款自2017年11月7日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率的150%计算的逾期付款损失；本案诉讼费用、财产保全申请费由吴文涛承担。事实和理由：蔡国云向吴文涛供应柴油。2017年11月7日，经双方结算，吴文涛确认尚欠蔡国云供油款524752元，并向蔡国云出具一份《欠条》。经多次催讨，吴文涛仍未偿还该结欠货款。吴文涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月起，蔡国云向吴文涛供应柴油。2017年11月7日，经双方结算，吴文涛向蔡国云出具一份《欠条》，内容载明：“今欠蔡国云供油款伍拾贰万肆仟柒佰伍拾贰元整（￥524752.—）欠款人：吴文涛身份证号：3701021981033021152017.11.7号”，吴文涛在欠款人处签名捺指印。后因吴文涛没有履行还款义务致讼。�述事实，有蔡国云提供的身份证复印件、《欠条》各一份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，蔡国云与吴文涛之间存在买卖合同关系，吴文涛向蔡国云购买货物，负有支付货款的义务。双方经结算，截止2017年11月7日吴文涛结欠蔡国云货款524752元未偿还，有吴文涛签名确认的《欠条》在案为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故现蔡国云要求吴文涛偿还该货款合法有据，本院予以支持。吴文涛未及时履行付款义务，依法应承担逾期付款损失。但蔡国云请求自2017年11月7日起按银行同期同类贷款利率的150%计算的逾期付款损失，因双方没有书面约定明确的还款期限及违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发［2003］251号)中逾期贷款罚息利率为“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，蔡国云请求的逾期付款损失依法可调整为自起诉之日即2018年5月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。吴文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴文涛应于本判决生效之日起十日内偿还给蔡国云货款524752元及该款自2018年5月11日起至还清之日止按银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的逾期付款损失;二、驳回蔡国云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9244元，减半收取为4622元，由吴文涛负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈俊武二〇一八年六月二十七日书记员  曾小绪附：本判决所适用的法律条文及执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应�在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合�中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执709号
申请执行人：黄克文。
被执行人汾阳市利丰园苗木专业合作社，负责人谭建明。
被执行人：谭建明。
上列当事人黄克文、汾阳市利丰园苗木专业合作社、谭建明，汾阳市人民法院于2015年3月2日作出（2014）汾民初字第1046号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人谭建明、汾阳市利丰园苗木专业合作社从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款8000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ： 张 烨
书记员 ：温艳超
二〇一七年九月八日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17333号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：刘森林，男，1980年11月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘森林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告刘森林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.刘森林立即偿还信用卡透支本金45194.59元，支付截止2016年6月25日的利息2191.02元、滞纳金2694.71元、费用1413.12元；2.刘森林立即支付利息和复利（自2016年6月26日起至欠款付清时止，利息以本金45194.59元为基数按日万分之五计算，复利以利息2191.02元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年9月28日，刘森林向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘森林在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘森林发放了信用卡。刘森林于2012年10月30日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月25日止，刘森林尚欠建行信用卡透支本金45194.59元，利息2191.02元，滞纳金2694.71元，费用1413.12元。
被告刘森林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，刘森林向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人刘森林为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对刘森林相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。刘森林于2012年10月30日起开始透支消费。截至2016年6月25日，刘森林尚欠建行透支本金45194.59元、利息2191.02元、滞纳金2694.71元、费用1413.12元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。刘森林办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘森林偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘森林于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金45194.59元，支付截止2016年6月25日的利息2191.02元、滞纳金2694.71元、费用1413.12元；
二、被告刘森林于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取574元，由被告刘森林负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘森林于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡雅莉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢103号
申请执行人冯玉河，男，汉族，1950年7月10日出生。
被执行人河南新金桥旅游汽车服务有限公司。
关于申请人冯玉河与被执行人河南新金桥旅游汽车服务有限公司借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）二七民二初字第677号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南新金桥旅游汽车服务有限公司的银行存款117545元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 陈鹏飞
审判员 周 辉
二〇一六年六月十五日
书记员 杨向民
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初2129号
原告：张晓东，男，1977年12月29日生，汉族，中国农业发展银行红河分行职员，住个旧市五一路朝阳北区。
委托诉讼代理人：王兴宇（系张晓东妻子），女，1982年9月2日生，哈尼族，红河州畜牧技术推广站职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼*楼。
法定代表人：朱光清，该公司执行董事兼总经理。
原告张晓东与被告红河福广房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东的委托诉讼代理人王兴宇到庭参加诉讼，被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还其已收取的“办理房屋所有权证契税、办证费”款项30750元。2.判令被告向原告赔偿前述资金被占用所造成的损失，损失按照月利率2%的标准自2014年7月25日起计算至其实际退还之日止。3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年11月23日，原告与被告签订《商品房购销合同》（合同编号6-1-15），由原告向被告购买位于蒙自市盛世商都一期（蒙自商都棚户区改造项目一期）第6幢第1层15号商铺，该房屋套内建筑面积24.05平方米，购房总价为1001195元。原告向被告付清了全部购房款。2012年11月26日，在蒙自市房地产管理处办理完毕登记备案手续。《商品房购销合同》第十二条“关于产权登记的约定”载明：被告应当在收到原告提供的相关资料后90天内，为原告办理完毕房屋所有权证。办理产权登记过程中所产生的税费由双方按规定各自承担，被告不收取代办费用。2014年7月24日原告按照被告的通知向其提供了办理房屋所有权证，商品房购买方所需提供的全套资料，并交付了办证税费30750元，其中契税30036元、商铺办证费714元。被告在收取到以上款项后，并没有向地税局、房管处交纳以上税费，反而将资金据为己用，被告的行为严重侵害了原告合法的财产权益。
被告红河福广房地产开发有限公司未作答辩。
原告张晓东就其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组：原告的《身份证》复印件，欲证明原告的基本身份情况。
第二组：《商品房购销合同》复印件，欲证明原告向被告购买商品房。
第三组：《客户交房预交款通知书（客户联）》、《云南省住宅专项维修资金专用收据》（业主使用）、《收据》、《云南省地方税务局通用机打发票》复印件，欲证明原告已经向被告缴纳房款以及按被告通知缴纳了办证所需费用。
第四组：《盛世商都项目委托租赁经营合同》复印件，欲证明原告将铺面委托被告对外出租，被告向原告给付租金，铺面一直由被告在使用。
第五组：蒙自市住房和城乡建设局《关于请求政府部门协调办理房产证的信访答复》复印件，欲证明被告没有上交相关材料和费用。
第六组：《告示》照片，欲证明被告没有能力帮原告办证。
第七组：不动产中心出具的《情况说明》照片，欲证明蒙自市不动产中心自成立至2017年8月15日前没有收到被告提交的盛世商都小区的任何办证材料。
第八组：蒙自市国土资源局出具的《情况说明》照片，欲证实截止2017年8月15日，盛世商都只有办理34宗土地登记。
被告红河福广房地产开发有限公司未到庭质证。
被告红河福广房地产开发有限公司提交《关于张晓东商铺产权证办理情况说明》原件一份，欲证明原告张晓东于2014年7月24日缴纳办证契税30036元，办证费714元，共计30750元，被告至今未将原告的办证材料及办证费用向相关部门提交。
经质证，原告张晓东对被告红河福广房地产开发有限公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号6－1－15）一份，约定原告向被告购买位于蒙自市盛世商都一期（蒙自商都棚户区改造项目一期）第6幢第1层15号商铺，该商铺套内建筑面积24.05平方米，总价款1001195元。《商品房购销合同》第十二条关于产权登记的约定：（一）产权登记手续乙方委托甲方代办，乙方应在商品房交接后15天内向甲方提供相关办理产权登记所需资料，甲方收到乙方提供的相关资料后90天内，为乙方办理完毕房屋所有权证。（二）办理产权登记过程中所产生的税费由甲乙双方按规定各自承担，甲方不收取代办费用。原告分别于2012年9月29日、2012年10月13日、2012年11月17日向被告交纳全部购房款共1001195元，2012年11月26日《商品房购销合同》在蒙自是房管处登记备案。2014年7月24日原告按被告的通知向被告提供了办理房屋所有权证所需的全套资料，并向被告预交办证所需契税、办证费30750元，其中契税30036元，办证费714元。被告在收取到以上款项后，一直未向相关部门交纳以上税费，亦未向相关部门交纳任何办证材料，原告至今未取得所购商铺的房屋权属证书。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告经自愿协商签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了支付购房款及办理房屋所有权证所需契税、办证费等相关款项的义务，被告收取原告所交款项后，在合同约定的时间，未向相关部门交纳以上税费，致使原告至今未取得所购商铺的产权证书。被告的行为违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还其已收取的“办理房屋所有权证契税、办证费”30750元并支付违约金的请求，本院予以支持。违约金的起算时间，依照合同的约定，被告应在2014年7月24日收到原告提交的办证费用及材料后的90天内，在2014年10月22日前将原告办理产权登记需要的资料报登记机关备案，故违约金起算时间应从被告违约之日起，即从2014年10月23日起计算，至于违约金的计算标准，由于合同没有约定，本院酌情按年利率6%予以支持。被告红河福广房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红河福广房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性退还向原告张晓东代收的契税、办证费30750元及违约金（以本金30750元为基数，按年利率6%计算，从2014年10月23日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，减半收取计284.5元，由被告红河福广房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵 璇
二〇一七年九月十三日
书记员 王洁明
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初739号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。
负责人刘少华，该行行长。
委托代理人（特别授权）王志强，男，1966年6月9日出生，汉族，系该行工作人员。
被告谢锋，男，1977年4月29日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称邮政银行衡南县支行）与被告谢锋信用卡纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，代理审判员贺城、人民陪审员贺雪梅参加的合议庭，书记员曹琼担任法庭记录，于2016年11月17日公开开庭审理，原告邮政银行衡南县支行的委托代理人王志强到庭参加了诉讼，被告谢锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行衡南县支行诉称：2011年4月6日，被告谢锋向原告申请一张消费信用卡，额度9000元。截止2014年12月被告谢锋消费9000元未还，原告多次上门催收，被告一直拒不偿还，截止2016年5月拖欠本息合计10644.6元。原告起诉至法院，请求：一、判令被告谢锋偿还原告信用卡欠款10644.6元，利息依约支付；二、本案的诉讼费由被告谢锋承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照、被告的身份证。拟证明原、被告的主体资格及身份信息。
2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、（个人卡）领用合约及章程。拟证明被告向原告申请信用卡的事实及双方权利义务。
3、智能信用卡管理系统历史账单交易查询、邮储银行资产风险管理系统账户总结。拟证明被告信用卡使用的情况。
4、信用卡逾期起诉明细表。拟证明被告所欠原告的金额。
5、智能信用卡管理系统备注信息。拟证明原告多次向被告进行催收的情况。
被告谢锋未提出答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认为，证据1、2、3、4、5能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳作为定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2011年4月6日，被告谢锋向原告邮政银行衡南县支行申请办理了信用卡（个人卡）一张，卡号为6228100041141871，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告在领用卡后多次透支使用并还款，截至2016年11月17日，尚欠本金8346.2元、利息及滞纳金2298.4元，合计共欠10644.6元未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）是邮政银行衡南县支行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金8346.2元、利息及滞纳金2298.4元，合计10644.6元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢锋在判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金8346.2元、利息（含滞纳金）2298.4元，合计10644.6元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，由被告谢锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
代理审判员 贺 城
人民陪审员 贺雪梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5428号
原告：薛淑芬
委托代理人：辛克刚
委托代理人：赵继成
被告：张刚
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
原告薛淑芬与被告张刚、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛月刚和超继成、被告张刚、被告保险公司的委托代理人王亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月9日10时许，被告张刚驾驶鲁Ｂ×××××号车在四平路将原告撞伤，经交警部门认定被告承担事故全部责任。事故车辆在被告保险公司投保，被告张刚垫付了部分费用。故请求判令被告赔偿各项损失计41251.74元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈道路交通事故认定书一份；⒉门诊病历一份、住院病历一份、住院费发票以及明细各一份、门诊费单据一宗，出院证一份；⒊交通费单据一份；⒋护理人员身份证2份；⒌被告书写的收条一份。
被告张刚辩称，交通事故属实，本人为实际车主，事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本案应由被告保险公司赔偿。事故发生后垫付7000元，要求一并处理。
被告张刚对答辩的事实提交了收条一份。
被告保险公司辩称，事故车辆投保属实。同意在在交强险分项限额内承担原告合理损失，诉讼费、自费药不同意承担，护理费主张过高。
被告保险公司对答辩的事实未提交证据。
经审理查明的事实如下：
1.原告发生交通事故的事实
2015年12月9日10时许，被告张刚驾驶其本人所有的、在被告保险公司投保交强险和100万元商业第三者责任险的鲁Ｂ×××××号车，沿四平路北向南行驶时，适原告沿四平路北向南步行，鲁Ｂ×××××号车头与原告身体相撞，致原告受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队经简易程序认定，被告张刚承担事故全部责任。
2.原告住院治疗的事实
原告受伤后，被送至青岛海慈医疗集团救治，经检查诊断为膝关节损伤、肩关节损伤、腰部损伤，遂留院观察，于2015年12月11日收治入院，入院诊断为双膝外伤、双膝软组织损伤、双膝半月板损伤、双膝关节腔积液、右肩外伤、腰骶部外伤，予以保守治疗，经15天的治疗后原告于2015年12月26日出院，出院医嘱休息三个月等，出院证载明休息三个月、继续留陪人等。以上原告共花费医疗费19091.34元（含非医保统筹医疗费1897.84元），其中被告张刚已垫付7000元，原告实际支付12091.34元。上述事实，有原告提交的门诊病历、住院病历、住院费发票和明细、门诊费票据、出院证和收条为证。
3.原告的诉讼请求及确认
⑴医疗费。原告因交通事故花费医疗费19091.34元（含非医保统筹医疗费1897.84元），其中被告张刚已垫付7000元，原告实际支付12091.34元，事实清楚，本院予以确认。
⑵住院伙食补助费。原告请求按每天20元的标准赔偿15天的住院伙食补助费300元，其计算标准符合青岛市相关规定，本院予以确认。
⑶交通费。原告住院15天，请求赔偿交通费50元，本院予以确认。
⑷护理费。原告基于出院证中休息三个月、继续留陪人的记载，提交了身份证复印件二份，请求按每个月4000元的标准赔偿2人各3.5月的护理费28000元（4000元/月×3.5个月×2人）。被告认为原告主张的护理时间过长、护理人数过多、护理人员无误工证明等。关于护理期限，虽然原告的出院证中有继续留陪人的记载，但并无护理期限的记载且原告未申请护理期限鉴定，根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T11932014）》标准第10.4条四肢大关节韧带损伤护理期限为6090天的规定，本院确认原告的护理期限为60天；关于护理人数，住院医嘱中有留陪人的记载，但未明确护理人数，根据原告的伤情，本院确定原告住院期间为2人护理，出院后为1人护理；关于护理费标准，原告主张按每月4000元计算，未超出2015年青岛市职工年平均工资，本院予以确认。基于以上认定，原告的护理费应为10000元（4000元/月×2.5个月），对原告主张超出部分不予支持。
本院认为，根据交通事故认定书中被告张刚承担事故全部责任的结论和肇事车辆投保交强险、商业第三者责任险的事实，本案应由被告保险公司在交强险分项赔偿限额内先行赔偿并优先赔偿非医保统筹医疗费，不足部分在商业第三者责任险保额内赔偿，仍有不足的再由被告张刚赔偿。原告的各项损失共计29441.34元，依法应由被告保险公司赔偿，被告张刚对此不承担赔偿责任，其垫付的7000元可自本案案款中领回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿本案损失29441.34元，其中由原告薛淑芬领取的22441.34元支付到原告薛淑芬在青岛银行台东六路支行开立的6212520115213264号账户，由被告张刚领取的7000元支付到被告张刚在青岛银行重庆路支行开立的6231700180001033610号账户，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费811元（原告已预交），由原告负担271元，由被告保险公司负担540元并在本判决生效后支付到原告账户。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 肖莎莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12009号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告曾飞，男，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告曾飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年3月2日，曾飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2009年3月为其办理了卡号为×××××××的信用卡一张。曾飞于2012年2月24日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月23日，共透支本金61770.76元，利息4587.61元，滞纳金8721.51元，费用9元，以上合计75088.88元。建行重庆市分行认为曾飞拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾飞立即偿还信用卡透支本金61770.76元，截至2015年6月23日的利息4587.61元、滞纳金8721.51元，费用9元，并支付自2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金61770.76元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4587.61元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由曾飞承担。
被告曾飞未答辩。
经审理查明，2009年3月2日，曾飞向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾飞在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾飞发放了卡号为×××××××的信用卡一张。曾飞于2012年2月24日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月23日，曾飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金61770.76元、利息4587.61元、滞纳金8721.51元，费用9元，合计75088.88元。此款，曾飞至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾飞与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向曾飞发放了信用卡，曾飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求曾飞偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告曾飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾飞在本判决生效之日起次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金61770.76元，截至2015年6月23日的利息4587.61元、滞纳金8721.51元，费用9元，以上合计75088.88元；并支付从2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金61770.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4587.61元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1213元，由被告曾飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年十月二十二日
书记员 谢亚梦
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4355号
原告：唐东升，男，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：淮安市勤业建设劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区长江西路新苏北市场C号楼。
法定代表人：张印芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
原告唐东升与被告淮安市勤业建设劳务有限公司（以下简称勤业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐东升的委托诉讼代理人蒯正星、被告勤业公司的委托诉讼代理人王银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费328000元和保证金100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月，被告就中建八局有限公司徐州分公司（下称徐州公司）承建的徐州世贸广场、大酒店工程中的部分劳务分包工程与徐州公司签订协议，该工程由原告带人实际施工。工程结束后，劳务费结算共计5464546元，尚欠578000元劳务费（含200000元保证金）未支付。2014年7月份，经被告与徐州公司对账确认，徐州公司已根据被告出具材料要求将578000元付至指定的账户。原告发现后，经多方追要，现原告仍有328000元劳务费和100000元保证金被告未予支付。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
勤业公司辩称：原告诉称的涉案劳务系吴某挂靠被告公司承包，被告与原告之间不存在法律关系；原告诉称的尚有劳务费用未予结清问题，被告经与吴某联系，吴某称其已经不差原告相关费用。综上，请求查明事实依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告与被告的法定代表人及案外人吴某均系亲戚关系。2012年4月，案外人吴某借用被告的名义与徐州公司签订合同，分包徐州公司承建工程的部分劳务，合同签订后，原告与吴某共同出资以被告的名义向徐州公司交纳了保证金200000元，所分包的劳务由原告实际组织并完成施工。相应的工程由徐州公司汇至被告公司账户后，被告付给吴某，原告应得的相关款项由吴某支付。尾款578000元（含应退还的保证金200000元）由徐州公司根据吴某持盖有被告公司印章的相关函件要求汇至吴某个人指定的账户，后原告认为上述尾款中尚有328000元劳务费用及100000元保证金应属其所有，要求被告给付上述款项未果，即于2016年7月22日以诉称的事实及请求向本院起诉。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。由于被告否认案外人吴某系其公司员工，也否认其与原告之间存在建设工程分包关系，而原被告之间、原告与案外人吴某之间均无书面合同，现有证据也不能证明被告与案外人吴某之间是否存在书面合同，而因原告明确不同意追加案外人吴某参加诉讼致使本院未能通知吴某参加本案诉讼，故依据现有证据无法确认涉案劳务工程系被告承包后分包给原告还是吴某借用被告资质承揽工程后分包给原告，亦或原告与案外人吴某共同借用被告资质承揽工程等，即原告要求被告支付工程款依据不足，本院对其主张无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告唐东升的诉讼请求。
案件受理费7720元，减半收取3860元，由原告唐东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 龚正军
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋金凤
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2775号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新
被告赵丽萍
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告赵丽萍物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年十二月一日
书记员 佟 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初33059号
原告王甲，男，汉族，住上海市长宁区。委托代理人方亮，上海汇茂律师事务所律师。委托代理人刘雪欢，上海汇茂律师事务所律师。被告张某某，女，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。原告王甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告王甲及其委托代理人方亮、被告张某某及其委托代理人钱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甲诉称，其与被告于2011年11月26日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，后因故为琐事发生争吵，导致夫妻感情不和而于2015年2月分居，其曾于2015年7月提出起诉离婚，后撤诉。现夫妻关系无改善，故再次提出起诉要求离婚，要求儿子随原告生活，由被告负担抚养费每月人民币2,000元。被告张某某辩称，婚后确为琐事有争吵，现双方因故分居不久，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年11月26日登记结婚，2013年9月3日生育儿子王某乙。婚后夫妻感情尚可，现双方因故发生矛盾后致夫妻感情不和而分居，原告曾于去年7月诉来本院要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次诉来本院要求与被告离婚。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚登记档案材料等证据证实。本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来，在因故发生矛盾后未能互相宽容释怀，采取分居、闹离婚等做法，伤害了夫妻感情，对此，双方均有过错。现被告不同意原告提出的离婚请求，本院希望原、被告珍视夫妻感情，互相理解和包容，更多关心爱护对方，重新修复夫妻关系。现因夫妻感情不和分居未满二年，不能依法确认夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告王甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元(原告王甲已预交)，减半收取计100元，由原告王甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年六月十六日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1362号
申请执行人宗士俊，男，生于1973年8月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人山东民基电力装备工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘建国，该公司经理。
本院在执行申请执行人宗士俊与被执行人山东民基电力装备工程有限公司劳务合同纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；经查询房管部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人有鲁AW27**、鲁ARB7**汽车两辆，均被多次查封；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行裁定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院本院（2015）章民初字第3163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年六月二十七日
书记员 时 璐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第724号
申请人王希荣
被申请人马立光
申请人王希荣因机动车交通事故于2015年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 杰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初438号
原告：李中华，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张珍国（曾用名张振国），男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李中华与被告张珍国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中华、被告张珍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还大蒜款12000元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告张珍国于2010年要原告40吨大蒜，欠其货款29600元，期间承诺给原告加油顶蒜款。加油的单子都存在被告处。到2016年被告开始不给原告加油，剩余欠款也不再偿还，故起诉，请求法院查明事实，帮助原告追回剩余欠款12000元。
原告提供的证据：证明一份。
被告张珍国在庭审中口头答辩称，1.原告所诉欠款不是事实，实际欠款数额为4000元；2.原告卖给被告的大蒜有水，若不是因为有水，蒜款早就给他了。
被告提交的证据：
证据1.本院对证人李某1、李某2所做的调查笔录各一份；
证据2.离婚证一份。
经审理本院认定，被告张珍国收购原告李中华大蒜一宗，时间、重量、质量、价格不明。原、被告均认可存在“被告给原告加油顶蒜款”的约定。2010年2月10日，被告张珍国为原告出具证明一份，载明“欠款29600元贰万玖仟陆佰2010年2月10日张振国”。2013年7月29日，被告与其前妻王桂花离婚。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告张珍国收购原告李中华的大蒜的时间、重量、质量及货款总额，双方均未能详细说明，且原、被告在互不认可的情况下均未能提供证据证明己方主张，对此部分事实，本院不予认定。当事人双方均认可存在“被告给原告加油顶蒜款”的约定，但均不能说明因被告为原告加油而应扣除的货款数额，亦未提供相关证据，对此部分事实，本院亦不予认定。其双方均可在搜集相关证据后，另行主张权利。其双方对2010年2月10日被告出具的证明一份均无异议，本院予以认定，即截至2010年2月10日，被告欠原告货款29600元。原告在被告欠其货款的范围内仅主张货款12000元，系对其自身权利所做的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。被告不认可原告主张的12000元，主张余欠原告货款4000元，应提供反驳证据予以证实，但其明确表示“加油的单子在我前妻王桂花处，要不过来。债务全是我的，由我承担，不申请法院调取”，有证不举自担其责，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对其该辩驳主张不予支持。被告辩称原告所售大蒜有水，应在原告主张的12000元货款中扣除8000元，故欠原告货款4000元，但其提供的两位证人均表示“除了蒜有点湿，别的不知道了”，不能证明其所收原告大蒜的干湿程度，亦不能证明其主张的扣除8000元货款的计算依据，且依其本人陈述自双方发生买卖关系（“应该是2003、2004年左右”）至原告起诉已逾十年，已远远超出法律规定的质量异议期间，故本院对其该辩驳主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张珍国于本判决生效之日起十日内支付原告李中华货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张珍国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴洪花
二〇一七年五月二日
书记员 陈晓晓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13164号
原告：诸暨市宏达奔宝汽车修理厂，住所地：诸暨市暨阳街道詹家山村。
投资人：陈月珍，系厂长。
委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：李辉，男，1981年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章梅清，女，1956年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市宏达奔宝汽车修理厂（以下简称汽修厂）与被告李辉、章梅清修理合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽修厂的委托诉讼代理人潘继红到庭参加诉讼，被告李辉、章梅清经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽修厂向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告汽车修理费20700元，并承担本案律师代理费3000元。事实和理由：2015年6月15日，被告李辉将被告章梅清所有的浙Ｄ×××××号交通事故汽车到原告处修理。原告按约完成车辆维修业务。2016年8月15日，原、被告双方经结算，被告应支付修理费计人民币20700元，款定于2016年12月31日前付清。同时，原、被告约定：付款时间最迟不超过2017年6月30日，如到期不付清，通过诉讼产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。现还款日期已到，可被告至今未付，致纠纷发生。
被告李辉、章梅清均未作答辩，亦未提交抗辩证据。
原告汽修厂围绕诉讼请求依法提交了结算清单一份、欠条一份、委托代理合同及增值税普通发票各一份、被告李辉驾驶证复印件一份、浙Ｄ×××××号小型普通客车行驶证复印件一份、诸暨市公安局交通警察大队第2015006203号道路交通事故认定书复印件一份等证据，本院在庭审中出示。被告李辉、章梅清均未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证与抗辩的权利，现原告愿对其提供的证据和当庭陈述的真实性承担法律责任，且又无其他足以怀疑的情形，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2015年6月15日，被告李辉将行驶证登记所有人为被告章梅清的交通事故车辆浙Ｄ×××××号小型普通客车到原告处修理，原告按要求完成车辆维修业务，由被告李辉在原告的结算清单上签字确认。2016年8月15日，被告李辉向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠宏达奔宝汽车修理厂修理费共计人民币20700元，从2016年8月15日起至2016年12月31日付清。到期不能支付，双方另行协商，最迟不得超过2017年6月30日，如到期未付清，通过诉讼产生的诉讼费、律师代理费等其它费用由欠款人承担。”因被告李辉未按承诺时间付清拖欠的修理费，2017年9月27日，原告便诉至本院，要求判如所请。另原告因本案诉讼委托律师，已支付律师代理费计人民币3000元。
本院认为，被告李辉尚欠原告汽修厂汽车修理费20700元事实清楚，证据充分，现原告要求被告李辉支付该款并承担律师代理费3000元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。因被告章梅清不是与原告建立汽车修理合同关系的相对人，故原告要求被告章梅清与被告李辉共同支付拖欠的修理费并承担律师代理费，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。被告李辉、章梅清虽均未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉应支付原告诸暨市宏达奔宝汽车修理厂汽车修理费20700元，并承担律师代理费3000元，合计人民币23700元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市宏达奔宝汽车修理厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费393元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费393元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐平君
审 判 员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王楚楚
?PAGE??