河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第856号
原告邯郸市滏运物流中心。
法定代表人王守彬，该公司总经理。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。
负责人王世杰，该公司经理。
委托代理人薛书龙。
原告邯郸市滏运物流中心诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下称中国人保复兴支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邯郸市滏运物流中心的委托代理人贾云锋和被告中国人保复兴支公司的委托代理人薛书龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市滏运物流中心诉称，2012年8月3日23时40分许，朱红旗驾驶着原告所有的DG4241＼冀D×××××半挂货车由南向北行驶至武安市徘徊桥北侧l公里路段时，听到车后有异响，将车停在路右边下车到车后检查时，半挂车向后溜车将朱红旗轧伤。此事故经武安市交通警察大队认定朱红旗负事故的全部责任。由于冀D×××××＼冀D×××××半挂货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，所以因这起事故造成的损失理应由被告保险公司承担赔偿责任。原告多次向被告申请理赔，被告拒不理赔。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求判令：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费63201.89元、伙食补助费8650元、营养费8650元、误工费24709元、护理费18998元、残疾赔偿金92443.5元、交通费500元、精神抚慰金15000元、鉴定费900元共计233052元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人保复兴支公司辩称，事故发生时原告未驾驶车辆，不属于第三者范围，是自己的过错造成的，因此发生的相关损失不属于保险责任，保险公司没有赔偿义务。原告是否赔偿给伤者，只有赔偿给伤者后才可以主张保险合同权利。依法驳回原告对保险公司的各项诉求，诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。
庭审中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院递交如下证据：
1、营业执照，组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。证明原告的主体资格。
2、事故认定书，证明事故发生的事实及造成的损害，同时证明事故发生时伤者朱红旗在车下，属于第三者。
3、保单（4份），证明事故车辆在被告处投保了交强险和第三者责任保险，事故发生时在保险期内，第三者责任险保额为55万元，投保人为原告。
4、医疗费票据3张，证明花去医疗费用63201.89元。
5、诊断书1份、病历一份（原件）、用药清单一份（原件），证明伤者住院治疗情况。
6、司法鉴定意见书一份，证明伤者的伤残等级。
7、鉴定费票据一张，证明鉴定费用900元
8、朱红旗的常住人口登记卡、社区居委会证明、朱红旗的驾驶证、从业资格证，证明伤者为城镇居民，从事的为运输业。
9、护理人员代利军所在单位邯郸市荣鑫有限公司证明一份及荣鑫有限公司的营业执照、道路经营许可证、代利军的身份证、驾驶证、从业资格证、工资表三份。证明护理人员的工资情况及护理费用的计算标准。
10、收款条一份，共计9万元。证明我公司给受害人赔偿款。不含医疗费。
经庭审组织质证，被告发表如下质证意见，证据1.2.3，真实性没有异议。朱红旗属于司机，属于驾驶人员，不属于第三者。证据4，邯郸市第四医院票据无异议，另外两张收据是白条，不属于合法正规票据，不予认可。证据5真实性无异议。证6鉴定程序违法不予认定。证7不属于赔偿范围。证8系复印件，不予质证。证9护理人员应是亲属护理，单位护理及工资表不具有真实性。工资表应该提供事故发生前6个月，发生后3个月的工资表。证10真实性无异议。
庭审中，被告中国人保复兴支公司未递交证据。
经审理查明，原告邯郸市滏运物流中心于2012年4月27日为其所有的冀D×××××＼冀D×××××号半挂货车在被告中国人保复兴支公司处投保了两份交强险。同时为冀D×××××号汽车投保了一份保额为50万元的商业第三者责任保险，为冀D×××××挂号汽车投保了保额为5万元的商业第三者责任保险，两份不计免赔险。保险期间2012年4月30日至2013年4月29日。2012年8月3日23时40分许，朱红旗驾驶着原告所有的DG4241＼冀D×××××半挂货车由南向北行驶至武安市徘徊桥北侧l公里路段时，听到车后有异响，将车停在路右边下车到车后检查时，半挂车向后溜车将朱红旗轧伤。2012年8月4日至2013年1月24日，住院173天，朱红旗在邯郸市第四医院住院治疗，花费59901.89元。2012年10月9日，武安市交通警察大队出具第071208032340号道路交通事故认定书（简易程序）认定朱红旗负事故的全部责任。
2013年3月19日，邯郸物证司法鉴定中心出具邯物司鉴字（2013）法医鉴字第272号司法鉴定意见书，认定驾驶员朱红旗伤残等级为玖级二处，拾级一处。鉴定费用900元。2013年5月4日，朱红旗出具证明，证明医疗费用由车主垫付，另车主一次性赔偿朱红旗误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计9万元。后原告根据保险合同向中国人保复兴支公司申请理赔，经邯郸市保险合同纠纷人民调解委员会调解未果，遂诉至本院。
另查明。2012年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中，交通运输、仓储和邮政业工资为39534元。城镇居民人均年可支配收入18292元，农村居民人均年可支配收入7120元。
以上事实，现有保险单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述、书证等经双方当事人质证完毕的证据在卷为据。
本院认为，原告所有的冀D×××××＼冀D×××××挂号货车在被告处投保了第三者责任保险及机动车辆交强险，上述保险合同系双方真实意思表示，不违反国家法律的规定，合法有效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。所谓机动车第三者责任险，是指投保的车辆发生事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失时，保险公司依照保险合同的约定给予赔偿。本案事故的发生恰恰是因为驾驶员朱红旗因车辆发生异响停止了驾驶行为，离开保险车辆到车后检查时，无人控制车辆溜车造成的。对于朱红旗身份的判定，应依据事故发生时，其所处的具体位置及是否正在驾驶保险车辆的事实来认定。朱红旗此前具备合法驾驶该保险车辆的资格，在驾驶该车行驶时，他是合法的驾驶员，但是在发生事故前，该车已处于停驶状态，朱红旗下车检查车况，已不在被保险车辆上，也不再操作、控制车辆，在此情形下其身份已由驾驶员转化为第三者，符合第三者的条件和保护范围。不论朱红旗是如何从该车上离开，均不能改变在事故发生时朱红旗已经不在被保险车辆之上的事实，不影响其第三者身份的认定。对于伤者朱红旗是否系保险合同约定的“车上人员”或“本车上其他人员”，是否属于机动车辆第三者责任险免责范围的争议，也因该条款系格式条款，在存在争议的情况下，根据《中华人民共和国保合同》第四十一条的规定，应当作出有利于受益方、不利于格式条款提供者的解释。另本案原告是邯郸市滏运物流中心，属于企业法人，不可能实际驾驶车辆，其所属司机驾驶被保险车辆符合规定。综上，被告辩称“事故发生时原告未驾驶车辆，不属于第三者范围，是自己的过错造成的，因此发生的相关损失不属于保险责任，保险公司没有赔偿义务。”不予采纳。被告另辩称“原告是否赔偿给伤者，只有赔偿给伤者后才可以主张保险合同权利。依法驳回原告对保险公司的各项诉求，诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。”与事实不符，于法无据，不予支持。综上，原告请求被告理赔的诉讼请求本院予以支持，被告拒绝理赔不符合合同约定，没有发挥社会“稳定器”的作用。根据本案实际情况，被告应赔偿原告垫付的医疗费59901.89元；住院期间伙食补助费173×50元=8650元；营养费173天×30元=5190元；误工费（39534元÷12月÷21.75天=151.47元）×173天=26204.31元；护理费按照一人计算（18292元÷12月÷21.75天=70.08元）×173天=12123.84元；伤残赔偿金按照城镇居民计算18292元×20年×0.21=76826.4元；精神损害抚慰金支持10000元；交通费酌情认定300元；鉴定费900元；以上合计200096.44元。上述费用均是原告在本次交通事故应向第三者承担赔偿责任的合理费用，且未超出第三者责任强制保险和商业第三者责任险的分项理赔限额，原告现已履行了上述赔付义务，被告应当根据合同约定履行保险理赔义务。为维护投保人和被保险人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起五日内在冀DG42**＼冀DPJ**挂号车辆的两份交强险限额内赔偿原告邯郸市滏运物流中心赔偿给朱红旗的医疗费等损失20000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十五日内在冀DG42**＼冀DPJ**挂号车辆的两份第三者责任保险限额内赔偿原告邯郸市滏运物流中心赔偿给朱红旗的医疗费损失、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等保险赔偿金180096.44元。
三、驳回原告邯郸市滏运物流中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担4300，原告邯郸市滏运物流中心负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建周
代理审判员 张 剑
代理审判员 张书艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙晓轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。