青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0221民初776号
原告：马海录，男，1943年8月21日出生，回族，青海省海东市平安区人。
委托代理人：马玉明，男，1972年12月20日出生，回族，青海省海东市平安区人，系马海录之子。
委托代理人：祝万甲，青海沙利亚律师事务所律师。
被告：青海怡星房地产开发有限公司，住所地：青海省海东市平安区平安镇中村。
法定代表人：星亮，该公司总经理。
委托代理人：李晓宁、罗文存，青海普兴律师事务所律师。
原告马海录与被告青海怡星房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海录的委托代理人马玉明、祝万甲和被告青海怡星房地产开发有限公司的委托代理人罗文存、李晓宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付宅基地使用费27512.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月，被告因怡星花园项目工程需要征用平安县平安镇中村集体土地，原告宅基地及地上附着物在其征迁范围内。2013年6月9日，原告与被告达成《平安县怡星花园项目拆迁补偿安置合同》，合同前言述：“根据《平安县城总体规划》和怡星花园项目工程建设，结合新农村建设的要求，甲方需要征用乙方土地、房屋及其他地上附着物”。合同第二条约定：“乙方自愿同意将拥有的平安县中村集体土地房屋及地上附着物进行拆除；乙方同意将房屋以平安县国土局实地测量的面积，按比例置换甲方新建房屋，乙方地上附着物由甲方进行货币补偿”。同时合同第二项第5款又约定：“现金补偿表中宅基地为0.0897亩，单价每亩为58500元，金额为5247.45元。甲方现金补偿给乙方344000元”。合同签订后，原告履行搬迁义务，被告履行合同过程中，原告发现其《集体土地建设用地使用证》用地面积369.8平方米（0.56亩），被告仅给其补偿0.0897亩，遂与被告交涉，但被告不予理会。后原告到平安区国土资源局反映情况，平安区国土资源局承认未足额给付宅基地使用费，但对于如何解决未予明确答复。现为了维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告青海怡星房地产开发有限公司委托代理人答辩称，1、本案超过诉讼时效，本案合同于2013年6月9日签订，合同约定房屋补偿方式是房屋置换和货币补偿，房屋安置是房地一体，根据相关规定，被告对于土地是不再予以补偿的。合同中对于原告宅基地的面积、附着物、搬迁费等均进行了约定。2、合同签订时原告已经知道自己的宅基地补偿了多少，假设当时原告对于补偿有异议，有显失公平或违法情形，也应当在两年内进行诉讼，如果要求撤销合同，也应该在签订合同一年内行使相关权利。3、签订合同时原告没有提供《集体土地建设用地使用证》。被告与原告签订的房屋拆迁合同中的数据是由原、被告及拆迁办实地实际测量的结果，对该测量结果、置换房屋及现金补偿三方无任何异议后，才签署了房屋拆迁补偿安置合同。4、合同第二条约定乙方自愿将拥有的平安县中村集体土地上的房屋及地上附着物进行拆除；乙方同意将房屋以平安县国土局实地测量的面积，按比例置换甲方新建房屋，乙方地上附着物由甲方进行货币补偿；现合同已经履行了，被告已经置换了房屋，并进行了现金补偿，不存在未补偿的情形。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，被告因怡星花园开发项目工程，需征用平安县平安镇中村集体土地，原告的宅基地及地上附着物在其征迁范围内。拆迁初始丈量工作具体由当时的平安县国土资源局下属的拆迁办进行，初始丈量工作结束后，按照程序对丈量数据进行复核并公示，待村民对丈量数据无异议后，开始入户协商，经村民认可并同意补偿金额及房屋置换面积及安置方案后签订拆迁补偿安置合同；2013年6月9日，原、被告签订《平安县怡星花园项目拆迁补偿安置合同》，合同第二条2款约定：“乙方自愿同意将拥有的平安县中村集体土地上的房屋及地上附着物进行拆除；乙方同意将房屋以平安县国土局实地测量的面积，按比例置换甲方新建房屋，乙方地上附着物由甲方进行货币补偿”；同时合同第二条5款又约定：“现金补偿表中宅基地为0.0897亩，单价每亩为58500元，金额为5247.45元”。合同签订后，原告履行搬迁义务，并享受相关政策补偿、补助；后原告以其《集体土地建设用地使用证》中用地面积为369.8平方米（0.56亩）为由与被告交涉，但未能协商解决。后原告到平安县国土局等部门反映情况，2016年10月14日，海东市平安区国土资源局给海东市平安区信访局进行答复：认为村民反映的情况属实，但没有赔付的原因是上述村民的房屋属于房屋置换，村民的房屋按1.3：1的比例置换开发商的房屋，房屋底下的土地面积按拆迁安置方案是不予赔付的，拆迁过程不存在隐瞒虚报现象。2016年11月16日，原告诉至法院，请求如前。
庭审中，原告提交如下证据，1、《集体土地建设用地使用证》一份，证明原告宅基地面积为369.8平方米；2、《平安县怡星花园项目拆迁补偿安置合同》一份，证明原告主体适格，被告是安置补偿费的发放主体，并且双方仅对0.0897亩土地进行了现金补偿约定的事实；3、附着物发放表两份，证明宅基地的测量完毕后，未经原告方的核实，被告就按此发放表与原告签订了合同，认定宅基地面积是0.0897亩；4、平安县政府30号文件，证明不存在对于宅基地、地上附着物等不予赔偿的政策事实。
经质证，被告对原告出示的《集体土地建设用地使用证》、附着物发放表、平安县政府30号文件的真实性、合法性、关联性均持有异议；对《平安县怡星花园项目拆迁补偿安置合同》的真实性、合法性不持异议，对证明方向有异议；认为1995年颁发的使用证已经作废，2005年-2007年已换发了新证，附着物发放表上显示时间是2012年3月3日，双方签订合同是2013年6月9日，其不能证明相关事实。平安县政府30号文件是复印件，其证据效力不予认可，且该文件只是政策性的，对于具体如果补偿、安置该文件均没有显示。
庭审中，被告方提交如下证据，1、海东市平安区国土资源局平国土资〔2016〕143号文件一份，证明对于诉争土地没有进行补偿，是因为当时村民和开发商协议同意以1.3：1进行房屋置换，房屋底下的土地是不再进行补偿的；并且当时协商后进行了公告，村民对丈量数据无异议，双方协议后才签订的合同，诉讼时效应从合同签订时计算，本案已过诉讼时效。
经质证，原告对被告出示的证据质证如下：从该证据中无法看出置换的房屋底下的土地包括在其中，并且国土资源局与本案有直接利害关系，对该证据的合法性持有异议，并且从原告一直上访等事实可知诉讼时效一直在中断。
本院依据已经查明的事实，对《平安县怡星花园项目拆迁补偿安置合同》、海东市平安区国土资源局平国土资〔2016〕143号文件的证明效力予以确认，作为定案的依据。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护；依法成立的合同，自成立时生效；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告居住在该宅基地内已多年，应当知道该宅基地的面积，但在签订补偿安置合同时，原告同意被告按0.0897亩来补偿，这绝非疏忽大意，应当系原告平衡利益的结果，也是原告对其宅基地的一种处分行为；且《平安县怡星花园项目拆迁补偿安置合同》是原、被告在双方自愿的基础上签订，应系双方的真实意思表示，签订过程中不存在违法情形和行为，故该合同是合法有效的，自成立时生效，应当受到法律保护，双方均应该按合同约定履行各自的义务；现原告以其《集体土地建设用地使用证》中用地面积为369.8平方米（0.56亩），而补偿表中宅基地为0.0897亩，被告少补偿0.4703亩（每亩单价为58500元）宅基地使用费27512.55元为由诉至本院，要求被告给予补偿的诉讼请求，因缺乏证据不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马海录的诉讼请求。
本案案件受理费488元，依法减半收取244元，由原告马海录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李秀英
二〇一七年二月六日
书记员 杭 丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则负有举证责任的当事人承担不利后果。