安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初2133号原告：常建，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码913413215606984274。负责人：李静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区淞滨路143号，统一社会信用代码91310113832213711P。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磐云路与胜利路交叉口住房公积金大楼，统一社会信用代码91341300678905233B。负责人：王金峰，该公司总经理。原告常建与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司、中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建及其委托诉讼代理人代宝森、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司的委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的负责人李静及其委托诉讼代理人张开凡、被告中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司的负责人王金峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常建向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项费用20万元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月20日晚，杨进驾驶苏Ｈ×××××苏Ｈ×××××号车，沿砀山县310国道由南向北行驶至砀唐路交叉口处，与同方向右转弯行驶的郭龙华驾驶的皖Ａ×××××号轿车发生相撞，然后导致苏Ｈ×××××苏Ｈ×××××号车驶出路外，与常建家的配房相撞，继而又与常建家院内的皖Ｌ×××××号面包车相撞，该面包车被前移至原告家正堂屋大门，造成正在配房内睡觉的原告母亲常孙氏当场死亡，配房倒塌的事故。事故发生后两驾驶员郭华龙及杨进以人道主义在保险公司应当赔偿以外向原告作出补偿。经查，苏Ｈ×××××苏Ｈ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司投保了交强险和第三者责任险，皖Ａ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和第三者责任险，皖Ｌ×××××号面包车在中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险。三被告因保险理赔不能协商一致，现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：对原告的诉讼主体资格有异议，原告应提供公安机关户籍管理部门的相关资料，证明其为本案受害人之子且是独子的事实，亲属关系证明应由公安机关出具，村委会出具的材料不能作为有效证据认定。对本次事故的发生及责任划分不持异议，皖Ｕ×××××号车在我公司投保了交强险和5万元不计免赔第三者责任险属实，该车在本次事故中承担次要责任。对原告诉请的数额由法院依法核定，原告的房屋应按照保险公司定损金额确定，面包车损失应由车主本人索赔，数额应以保险公司定损数额为准。本案为三辆车碰撞发生交通事故，虽然皖Ｌ×××××车辆在本次事故中无责，根据规定，该车辆交强险保险公司应在无责任限额12100元内承担赔偿责任。在我公司被保险车辆在本次事故中承担次要责任，在精神损害抚慰金分配赔偿中，应考虑到我公司车辆为次要责任，对方主挂车辆为主要责任，合理分配精神损害抚慰金数额。原告要求各半承担不符合规定，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定（一）侵权人的过错程度。本案应该按责任划分各保险公司赔偿精神损害抚慰金的数额。中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司辩称：对事故事实和责任划分无异议。本案中的另一无责车辆皖Ｌ×××××应当在交强险无责限额内承担赔偿责任，苏Ｈ×××××苏Ｈ×××××号车在我公司投保交强险和100万元的第三者责任险，我公司不承担诉讼费。中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称：对事故发生无异议，皖Ｌ×××××号面包车在我公司投保了交强险，但是我公司不能承担本次事故无责任赔偿范围的1.1万元。我公司承保的车辆在事故中不属于使用状态，是停放在原告院子里的，并且车上没有人。在事故中，该车辆和原告亲属并没有接触，皖Ｌ×××××号面包车在事故中因为被倒塌的房屋及事故车辆撞坏，在事故中仅仅属于被损害的物品的范围。因此，我公司不应当承担交强险1.1万元赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月20日19时47分许，杨进驾驶苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号车，沿砀山县310国道由南向北行驶至砀唐路交叉口处时，与同方向右转弯行驶的郭龙华驾驶的皖Ａ×××××号车发生相撞，然后导致苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号车驶出路外，与常建家的配房相撞，继而又与常建家院内的皖Ｌ×××××号车相撞，皖Ｌ×××××号车被撞后前移又撞至常建家的正房堂屋大门，该事故造成三车及房屋损坏和正在配房内睡觉的常孙氏当场死亡的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队砀公交认字[2017]第17255号道路交通事故认定书认定：当事人杨进应负该起事故的主要责任；当事人郭龙华应负该起事故的次要责任；当事人常孙氏、常建无责任。事故发生后，杨进和郭华龙出于人道主义在保险公司应当赔偿的范围以外向常建作出补偿。郭龙华驾驶的皖Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和限额为50000元的第三者责任险，且投保不计免赔。杨进驾驶的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险，且投保不计免赔。皖Ｌ×××××号车在中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。常孙氏于1940年10月2日出生，其父母及配偶已经去世，与配偶仅生育一子常建。对当事人有争议的事实认定如下：一、常建向本院提交砀山县价格认证中心砀价认定[2018]19号关于交通事故中东风牌小型面包车（皖Ｌ×××××）损失的价格认定结论书、砀山县价格认证中心砀价认定[2018]20号关于交通事故中常河村常建被毁房屋等财产的损失的价格认定结论书，证明本次事故造成皖Ｌ×××××号车车辆损失为3520元，同时造成常建被毁财产价格为47680元。中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司质证称对此不认可，认为原告主张的金额过高，经中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司定损，车辆损失为2800元，房屋损失为37000元，应当以该金额为准。本院经审查认为，常建主张的车辆损失和房屋损失有经砀山县公安局交通警察大队委托砀山县价格认证中心作出的价格认定结论书佐证。中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司对此不予认可，称公司进行了定损，并未向法庭提供证据予以证明，且常建对此不予认可，故对中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司的意见，本院依法不予采纳。对于常建提交的两份价格认定结论书，本院依法予以认定。二、对于中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司是否应当在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”本案中，砀山县公安局交通警察大队作出的砀公交认字[2017]第17255号道路交通事故认定书记载道路交通事故发生经过为“杨进驾驶苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号车，沿砀山县310国道由南向北行驶至砀唐路交叉口处时，与同方向右转弯行驶的郭龙华驾驶的皖Ａ×××××号车发生相撞，然后导致苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号车驶出路外，与常建家的配房相撞，继而又与常建家院内的皖Ｌ×××××号车相撞。”事故发生时，皖Ｌ×××××号车停放在常建自家院子里，不会妨碍其他车辆和行人通行，也不属于在道路以外的地方通行的情形，且该车辆和常孙氏并没有发生接触，在事故中仅仅属于被损害的物品的范围。故，中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司不应进行赔偿。另查明，2017年安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资65150元，2017年安徽省农村居民人均可支配收入12758元。2017年安徽省农、林、牧、渔业年平均工资为36132元。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的侵权责任。本次事故造成常孙氏死亡、皖Ｌ×××××号车损坏及房屋损坏，给常建造成的损失为：（一）关于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，常孙氏死亡时已经年满75周岁，按五年计算，死亡赔偿金为63790元（12758元/年×5年）；（二）关于精神损害抚慰金，常孙氏死亡必然给其亲属带来精神损害，常孙氏、常建在本次事故中无责任，常建主张精神损害抚慰金为50000元，本院予以支持。（三）关于丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，其丧葬费32575元（65150元/年÷12个月×6个月）；（四）关于原告要求的处理丧葬事宜产生的误工费，根据本案实际情况，应视为合理损失，以2017年安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资65150元为标准，按照3人误工期7天计算，误工费为2079元（36132元/年÷365天×3人×7天），常建主张5000元，超出部分本院不予支持；（五）关于财产损失，常建主张皖Ｌ×××××号车辆损失为3520元、房屋损失为47680元，有砀山县价格认证中心砀价认定[2018]19号关于交通事故中东风牌小型面包车（皖Ｌ×××××）损失的价格认定结论书、砀山县价格认证中心砀价认定[2018]20号关于交通事故中常河村常建被毁房屋等财产的损失的价格认定结论书佐证，本院予以支持。综上，常建的损失共计199644元。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。常建主张由中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司承担赔偿责任，无法律依据，本院依法不予支持。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司和中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司答辩称由中国人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，无法律依据，本院依法不予采纳。对常建诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。郭龙华驾驶的皖Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和限额为50000元的第三者责任险，且投保不计免赔。杨进驾驶的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险，且投保不计免赔。事故发生在保险期间内，因该事故造成三车及房屋损坏和常孙氏当场死亡，在交强险范围内财产损失赔偿限额2000元应预留一定的份额。故，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司和中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司应首先在交强险限额内各赔偿常建财产损失1000元、死亡赔偿金31895元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费16287.5元、误工费1039.5元，合计75222元。剩余的财产损失49200元，因郭龙华负该起事故的次要责任，杨进负该起事故的主要责任。故，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在第三者责任险限额内赔偿常建财产损失14760元（49200元×30%），中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在第三者责任险限额内赔偿常建财产损失34440元（49200元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿常建财产损失1000元、死亡赔偿金31895元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费16287.5元、误工费1039.5元，合计75222元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿常建财产损失14760元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿常建财产损失1000元、死亡赔偿金31895元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费16287.5元、误工费1039.5元，合计75222元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险限额限额内赔偿常建财产损失34440元。五、驳回原告常建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担970元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘存领二〇一八年七月十六日书记员  张迷迷附：本案所适用的相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）费经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常代替性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。