上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第428号
原告钱某某，住上海市。
原告毕某甲，住上海市。
两原告共同委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。
被告毕某乙，住上海市。
被告潘某某，住上海市。
委托代理人毕某丙（系潘某某母亲），住上海市。
被告江某某，住上海市。
被告毕某丁，住上海市。
被告魏某某，住上海市。
法定代理人江某某，年籍详上。
原告钱某某、毕某甲诉被告毕某乙、潘某某、江某某、毕某丁、魏某某分家析产纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员姚晓菁独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。经原、被告合意，延长本案适用简易程序审理期限。原告毕某甲及两原告的委托代理人陈律，被告毕某乙、江某某（暨被告魏某某的法定代理人）、毕某丁及被告潘某某的委托代理人毕某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某、毕某甲诉称，原告钱某某与被告毕某乙原系夫妻关系，婚后育有一女即原告毕某甲。1996年2月27日，两原告的户籍迁入当时由被告毕某乙的父亲毕某戊（现已去世）承租的本市XXX路XXX号公有住房（以下简称系争房屋）内，并与被告毕某乙实际居住。因夫妻感情不和，2009年3月，原告钱某某与被告毕某乙协议离婚。此后，两原告便搬离系争房屋，一直在外租住（被告毕某乙从未支付女儿抚养费），但两原告的户籍至今仍保留在系争房屋内，两原告从未放弃系争房屋的征收补偿安置利益。目前系争房屋已被征收，被告毕某乙作为系争房屋承租人已与征收部门签订房屋征收补偿安置协议，但被告毕某乙拒绝向两原告公示征收补偿协议内容，且不同意向两原告分配征收补偿利益。两原告在诉讼中了解到，系争房屋征收补偿利益为五套安置产权房，价值人民币2，358，311.05元（以下币种均为人民币），另有货币补偿款、各项奖励等费用839，012元。原告现要求：1、依法分割系争房屋征收补偿利益，两原告取得位于XXX区XXX路价值374，457.30元的征收安置房屋一套，被告另应共同向两原告支付604，557.21元征收补偿款；2、案件受理费由被告承担。
被告毕某乙、潘某某、江某某、毕某丁、魏某某辩称，系争房屋不是被告毕某乙和原告钱某某结婚后购买的，而是祖上留下来的。原告钱某某与被告毕某乙1994年结婚，1996年迁入户籍，1999年即到韩国，2009年回来与被告毕某乙办理离婚手续，长期不居住系争房屋；原告毕某甲在原告钱某某出国后，长期在外婆家居住，也不居住系争房屋。离婚时原告钱某某明确女儿由其抚养，居住问题自行解决，两原告的户籍之所以仍留在系争房屋，是因为原告钱某某称没有地方迁。现系争房屋征收是“数砖头”进行安置补偿的，与户籍无关。根据离婚协议两原告的居住自行解决，实际已长期不居住，原告钱某某可能已加入外籍，不是系争房屋同住人，没有理由再来夺取属于被告的征收补偿利益。原告毕某甲与父亲毕某乙关系并不融洽，考虑亲情关系，被告毕某乙本来愿给原告毕某甲一套安置房屋，房屋也是其挑选的，但两原告却诉至法院，故被告毕某乙要求给毕某甲的安置房登记两人名字，依法驳回原告的其余诉讼请求。五被告之间的征收补偿利益已经按照家庭协议书自行分割，不需要法院处理。
经审理查明，原告钱某某、毕某甲为母女，原告钱某某系被告毕某乙的前妻，原告毕某甲系被告毕某乙的女儿。被告潘某某是被告毕某乙的外甥（其母毕某丙为被告毕某乙的妹妹），被告毕某丁是被告毕某乙的姐姐，被告江某某、魏某某为被告毕某丁的女儿和外孙。
系争房屋承租人原为毕某戊（系被告毕某乙、毕某丁的父亲，已去世），独用租赁部位为二层西前楼、二层西亭子间、三层阁、阳台、亭子间内阁，公用租赁部位为晒搭。2014年系争房屋内有原、被告七人户籍。同年10月17日，上海市静安区人民政府决定对静安区XXX街坊地上房屋进行征收，系争房屋在征收范围内。因房屋承租人已死亡，系争房屋有户籍人员协商一致，原告钱某某委托原告毕某甲办理承租变更事宜，同年11月1日，承租人变更为被告毕某乙。同年12月6日，房屋征收部门为甲方、被告毕某乙为乙方签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收补偿协议），协议约定：乙方承租的公房租赁凭证记载居住面积换算建筑面积52.98平方米；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计2，489，620.05元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为26，490元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计5套，总建筑面积314.74平方米：1、XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室（以下简称XXX路XXX室），建筑面积（暂测）53.9平方米，房屋优惠总价399，893.55元，预计交房日期2014年12月31日；2、XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室（以下简称XXX路XXX室），建筑面积（暂测）53.9平方米，房屋优惠总价400，916.95元，预计交房日期2014年12月31日；3、XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室（以下简称XXX路XXX室），建筑面积（暂测）83.73平方米，房屋优惠总价634，399.95元，预计交房日期2014年12月31日；4、XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室（以下简称XXX路XXX室），建筑面积（暂测）72.4平方米，房屋优惠总价545，643.3元，预计交房日期2014年12月31日；5、XXX区XXX路XXX弄XXX栋／幢XXX号XXX室（以下简称XXX路XXX室），建筑面积（设计）50.81平方米，房屋优惠总价377，457.3元，预计交房日期2015年6月30日。其他各类补贴、奖励费用有：旧城区改建补贴423，840元、未见证面积补贴80，000元、签约奖励107，980元、速签奖励30，000元、居住产权调换自行购房补贴39，392.70元；协议生效后，乙方搬离原址办理报空手续并签约期满后30日内，甲方按协议约定支付乙方补偿款项共计839，012元；本地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，协议生效。现征收补偿协议已生效，被告毕某乙已办理了系争房屋腾空移交手续。经房屋征收部门结算，在征收补偿协议约定外，额外增加发放按期搬迁奖50，000元、搬场补贴800元、过渡费补贴9，000元、集体按期签约奖105，000元、家用设施移装费2，400元、欣沁华新A结算补差费8，221.86元、韵意泗泾结算补差费1，659.63元、协议生效计息奖励费59，682.12元、自行购房补贴结算补差费2，964.44元。同日，五被告还签订购房产权人确认书，5套产权调换房中，XXX路XXX室申购房屋产权人确定为被告潘某某，XXX路XXX室申购房屋产权人确定为被告江某某，XXX路XXX室申购房屋产权人确定为被告江某某、魏某某、毕某丁，XXX路XXX室申购房屋产权人为被告毕某乙，XXX路XXX室申购房屋产权人未确定。上述5套产权调换房目前4套已按产权人确认书办理进户手续，XXX路XXX室目前尚未办理进户手续。
又查，2014年（协议误写为2015年）12月10日，毕某丁、毕某乙、毕某丙签署家庭协议书，主要内容：1、购买基地配套商品房5套，XXX路XXX室归毕某甲，XXX路XXX室归毕某乙，XXX路XXX室归毕某丁，XXX路XXX室归江某某，XXX路XXX室归潘某某；2、被征收房屋补偿总款购买基地商品房后余额839，011.7元，按实际居住人毕某乙、毕某丁、江某某、魏某某、潘某某平均分配；3、过渡费补贴、集体按时签约奖、按期搬迁奖、协议生效计息奖励归陈辉（无户口，长期居住，作为亲属给予补偿）。庭审中，被告江某某、魏某某、潘某某表示认可该协议书。五被告陈述，陈辉是毕某乙、毕某丁、毕某丙大姐的儿子，长期居住系争房屋。
再查，原告钱某某与被告毕某乙1994年结婚，同年生育女儿毕某甲，约1999年起原告钱某某出国。2009年3月2日两人协议离婚，协议内容：1、毕某甲归钱某某抚养，男方每月支付抚养费100元直至毕某甲年满18周岁；2、双方对共同财产已自行分割完毕；3、离婚后钱某某自行解决住房问题；4、双方婚后无债务。
上述事实有原、被告庭审陈述，原告提交的户口簿、变更承租人委托书、被征收房屋基本情况确认单、征收补偿协议、静安区80街坊旧改项目结算单、上海市租用居住公房凭证、家庭协议书、自愿离婚协议书、被征收户基础资料情况表、户籍摘录单、派出所户籍资料、退房单、购房产权人确认书，被告提供的自愿离婚协议书等为证，并经庭审质证属实，依法予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据本案查明的事实，原告钱某某与被告毕某乙结婚后将户籍迁入系争房屋，在与被告毕某乙离婚之前因出国长期不居住系争房屋，2009年离婚协议约定原告钱某某自行解决住房问题，之后原告钱某某未再居住系争房屋，故应认定原告钱某某离婚时已放弃在系争房屋中的居住权益。原告毕某甲幼年时户籍迁入系争房屋，其在系争房屋生活系因父母对未成年子女负有抚养义务，应为其提供可供正常生活的居住空间，父母离婚时明确其随母亲生活，因离婚后母亲不再享有系争房屋居住权，其也相应丧失在系争房屋居住的权利，其实际长期居住在外。鉴于系争房屋的来源与两原告无关，在作出房屋征收决定时两原告长期不居住系争房屋，此次征收中系争房屋获得的补偿利益亦与户籍数无关，故两原告在征收时虽户籍仍在系争房屋，但已不能被认定为系争房屋的共同居住人，无权主张分割系争房屋征收补偿利益。
五被告综合考虑家庭因素，以家庭协议书形式对征收补偿利益进行分配，于法无悖。协议书中确定将XXX路XXX室房屋给予原告毕某甲，该约定对五被告有约束力。被告毕某乙在诉讼中提出要将名字加入XXX路XXX室房屋，与协议书内容不符，本院不予支持。五被告之间的征收补偿利益无需法院处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：XXX-XXX-
XXX）确定的本市XXX区XXX路XXX弄XXX栋／幢XXX号XXX室房屋由原告毕某甲申购；
二、原告钱某某、毕某甲的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币34，296.40元，减半收取计人民币17，148.20元（原告已预付），由原告钱某某、毕某甲承担人民币12，428.20元，被告毕某乙、潘某某、江某某、毕某丁、魏某某共同承担人民币5，000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚晓菁
二〇一五年十一月十七日
书记员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……