河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终288号
上诉人（原审原告）广东星艺装饰集团天津有限公司沧州分公司。
负责人聂由忠，该公司经理。
委托代理人白秀兰，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人刘知远，该局工作人员。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市人民政府。
法定代表人梅世彤，代市长。
委托代理人左东霞，市政府法制办公室工作人员。
委托代理人潘兴娟，市政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）候坤山，男，1983年7月17日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
上诉人广东星艺装饰集团天津有限公司沧州分公司（下称星艺公司）因诉沧州市人力资源和社会保障局（下称人社局）、沧州市人民政府（下称市政府）、候坤山劳动行政确认一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，生效的法律文书确认第三人侯坤山与原告广东星艺装饰集团天津有限公司沧州分公司存在劳动关系。2014年5月14日11时左右，第三人侯坤山在单位工作时受伤，送沧州市人民医院诊治，2014年6月2日被诊断为：右尺骨鹰嘴骨折。2014年6月30日第三人侯坤山向被告沧州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年11月12日被告沧州市人力资源和社会保障局依法予以受理，2015年11月18日原告收到被告沧州市人力资源和社会保障局送达的举证通知书后，未在指定期限内举证，被告沧州市人力资源和社会保障局经核实第三人提供的相关证据材料后，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人侯坤山受伤属于工伤。原告不服，向被告沧州市人民政府申请行政复议，被告沧州市人民政府于2016年3月28日作出沧政复决字（2016）11号行政复议决定书，决定予以维持。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。本案中第三人侯坤山受伤符合上述规定的情形，应当认定为工伤。原告主张与第三人之间不存在劳动关系，但生效的法律文书已确认其与第三人之间存在劳动关系，故原告的该主张本院不予支持。原告主张被告沧州市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定不符合《工伤认定办法》第十九条之规定应当载明的内容，经查，被告沧州市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定的形式要件符合《工伤认定办法》等相关法律的规定，原告的该主张本院亦不予支持。综上，被告沧州市人力资源作社会保障局作出的人社伤险认决字（2015）1115号认定工伤决定书及被告沧州市人民政府作出的沧政复决字（2016）11号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广东星艺装饰集团天津有限公司沧州分公司的诉讼请求。
上诉人星艺公司上诉称，一、本案第三人的伤，不应该认定为工伤。2014年5月14日第三人受伤时，与上诉人不存在任何的法律关系。也不是在上诉人安排的工作时间，工作场所内受伤，第三人当时所从事的工作不是上诉人安排的。即便其是在干活时受到伤害，也与上诉人无任何关系。第三人不是上诉人公司招用的员工，第三人受到事故伤害，是在从事自己所承包的工程所致。为此，第三人的伤，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤的情形，不应该认定为工伤。被上诉人认定其为工伤，而一审法院不顾这一客观事实的存在，维持了二被上诉人作出的工伤认定的具体行政行为。事实不清，证据不足。二、二被上诉人作出的工伤认定决定书，程序违法，应予撤销。第一被上诉人作出的人社伤险认决字（2015）1115号认定工伤决定书，未载明诊疗时间、伤害经过、医疗救治的基本情况及调查核实的经过和依据等，违反了《工伤认定办法》第十九条规定。第一被上诉人未依法对本案的事情经过进行调查核实，草率做出了工伤认定的具体行政行为。第二被上诉人也是在没有调查核实的情况下，出具了维持第一被上诉人作出的认定工伤决定书的行政复议决定书。二被上诉人的具体行政行为，缺乏充足的事实和法律依据，程序违法。一审法院本应在查清本案事实的情况下，撤销二被上诉人作出的工伤认定的具体行政行为。请求一、依法撤销（2016）冀0903行初61号行政判决书；二、依法撤销第一被上诉人于2015年12月28日作出的人社伤险认决字（2015）1115号认定工伤决定及第二被上诉人于2016年3月28日作出的沧政复决字（2016）11号行政复议决定；三、依法责令被上诉人重新作出工伤认定的具体行政行为；四、被上诉人人社局和市政府承担全部诉讼费用。
被上诉人人社局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与第三人之间存在劳动关系，该事实经运河法院及沧州中院生效的法律文书予以证实，客观真实。被上诉人作出的工伤认定决定书严格按照工伤认定办法作出的，工伤认定程序中，被上诉人依法向上诉人送达工伤申请表、举证通知书，但上诉人未在法定期限内提交任何证据，故被上诉人依据第三人提交的证据及生效的法律文书确定的事实足以认定第三人受伤系工伤，并依法作出认定工伤决定书。该决定书符合客观事实及法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府辩称，被上诉人作出的复议决定书程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审法院判决合法，并无不当，请求二审驳回上诉。
被上诉人候坤山辩称，同意以上二被上诉人的意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。第三人候坤山与上诉人星艺公司存在劳动关系，业经生效的法律文书所认定，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。在工伤认定过程中，候坤山向人社局提交了生效法律文书、星艺公司的证明、四证人证明等证据，能够证实候坤山是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，星艺公司未在举证期限内提交相应证据予以反驳，应当承担举证不能的责任，故人社局作出认定工伤决定并无不当。星艺公司关于候坤山的伤不应认定为工伤的上诉理由不能成立。《工伤保险条例》第十九条第一款规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实…。根据上述规定，人社局可以根据审核需要决定是否对事故伤害进行调查核实。本案中上诉人星艺公司在工伤认定程序中未进行举证，人社局根据第三人提供的证据直接作出认定工伤决定并无不当，上诉人星艺公司关于人社局未调查核实属程序违法的主张不能成立。人社局作出的人社伤险认决字﹝2015﹞1115号认定工伤决定的内容符合《工伤认定办法》第十九条的规定，上诉人认为工伤认定决定违反该条规定的上诉理由不能成立。人社局作出的人社伤险认决字（2015）1115号认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，市政府作出的沧政复决字（2016）11号行政复议决定程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东星艺装饰集团天津有限公司沧州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 苗萍萍
代理审判员 张 倩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 兰明慧