wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1942号	罪犯王家福，男，现在海南省新康监狱服刑。	原海南省海南中级人民法院于2005年12月7日作出（2005）海南刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人王家福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币51100元。该判决已发生法律效力，罪犯王家福于2006年1月24日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2008年7月22日将王家福的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2008年7月22日至2028年1月21日止。在减为有期徒刑服刑期间，该犯于2011年11月2日减刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年；2014年7月8日减刑一年，剥夺政治权利改为五年；2015年11月25日减刑十个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2024年10月21日止。	执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯王家福在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯王家福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王家福计分考核自2015年7月至2016年6月止，累计12个月的考核实绩，共获得综合表扬4个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯王家福应赔偿附带民事诉讼原告人人民币51100元，该犯在服刑期间赔偿附带民事诉讼原告人人民币45000元,并与附带民事诉讼原告人达成和解协议。该犯因患有精神分裂症，于2014年2月12日被海南省安宁医院确定为精神病，于2015年12月30日被海南省司法医院鉴定为病犯。	上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、交纳赔偿金票据、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯王家福在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：	对罪犯王家福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2023年10月21日止，减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年十一月四日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制																（共印5份）
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第541号
原告：宁波市海曙日利家政信息服务部。
经营者：朱恩秀。
被告：吴朋飞，无固定职业。
原告宁波市海曙日利家政信息服务部与被告吴朋飞居间合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付原告1800元全额中介费；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙平平独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告宁波市海曙日利家政信息服务部经营者朱恩秀、被告吴朋飞到庭参加诉讼。
本院查明：2015年8月30日，被告因租房需要，向原告咨询出租房屋的房源，原告向被告介绍了位于宁波市海曙区南苑街＊＊＊弄＊＊＊号＊＊＊室房屋，并陪同被告实地查看了该房屋，促成被告与房屋出租方张雪芬签订了房屋租赁合同，原告作为中介方亦在房屋租赁合同中签字。房屋租赁合同中约定月租金为1800元，并载明“合同签字生效，视作中介成功，中介方合法取得佣金，日后双方发生变更，中介佣金不作退回”。原告口头告知被告房屋租赁中介费按月租金的60%即1080元收取。另查明，被告已实际租住宁波市海曙区南苑街＊＊＊弄＊＊＊号＊＊＊室房屋。上述中介费被告至今未付。
本院认为：原告与被告之间的居间合同关系合法有效。原告作为房产中介为被告提供了出租房屋房源信息服务，促成了被告与房屋出租方张雪芬就位于宁波市海曙区南苑街＊＊＊弄＊＊＊号＊＊＊室房屋签订房屋租赁合同，原告居间成功，被告应支付原告中介费。审理中，原、被告双方确认原告曾口头告知被告中介费为月租金的60%即1080元，该中介费收费标准符合相关规定。现原告诉请被告支付中介费1800元，其中1080元于法有据，本院予以支持，超出部分的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告吴朋飞的答辩意见因缺乏相关事实和法律依据，本院难以采纳。依据依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴朋飞应于判决生效之日起五日内一次性支付原告宁波市海曙日利家政信息服务部中介费1080元；
二、驳回原告宁波市海曙日利家政信息服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴朋飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙平平
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2357号
原告：董泽全，男，1938年6月22日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会，住所地唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村。
法定代表人：董超，职务：村主任。
原告董泽全与被告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告董泽全到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
董泽全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款利息3986.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因买水浇地缺少资金，于2004年10月1日向原告借款5200元并订立借款年息10%，当即给原告出具“乡（镇）经管站现金收据”。后经原告多次找被告催要，被告于2012年6月4日偿还借款本金5200元，但未给付借款7年8个月的借款利息3986.67，后原告催要未果，故诉至法院。
被告未答辩
本院经审理认定事实如下：2004年10月1日被告向原告借款人民币5200元，约定年利率为10%，同日，被告为原告出具乡（镇）经管站现金收据一张。2012年6月4日，被告偿还原告本金5200元，利息尚未给付。以上事实由原告陈述及相关经管站现金收据予以证实，并附卷在案。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，借款人应当按照约定的期限支付利息。被告向原告借款，理应按约定给付利息。原告所诉，理据充足，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告未答辩、未提供相关证据，可视为对抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告董泽全借款利息3986.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩军富
二〇一七年八月十七日
书记员 王硕彪
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第58号
原告王x，男，1956年6月6日生，汉族，农民，繁峙县砂河镇人。
被告李XX，女，1961年9月18日生，汉族，农民，繁峙县砂河镇人。
原告王x诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月28日受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于1978年相识，1979年5月举行结婚仪式。婚后生育二女，大女儿1980年11月出生，二女儿1984年9月出生。从相识到结婚原被告只见过两次面，也没有谈话，结婚后才发现彼此性格不和，交流困难，你行我素，三天两日吵架，重者打，感情一直不好，从2008年起夫妻俩一直分居生活至今，过着名存实亡的夫妻生活。原告认为夫妻感情确已破裂，再维持这段婚姻对双方均是一种折磨，故请求依法判令原被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告于1979年5月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。婚后生育两女：长女王XX，1980年10月18日生，现已成家；次女王XX，1984年9月生，现已成家。原被告常因家庭琐事发生打闹，于2008年8月开始分居至今。双方没有共同财产和共同债权债务。
本院认为，原被告1979年以夫妻名义共同生活后至今未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项之规定，应认定为事实婚姻关系。经调解原被告双方未能和好，依据1989年《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，原告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王x与被告李XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一五年四月一日
书 记 员 郭红杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执792号
申请执行人王玉玲，女，汉族，1966年11月5日出生，住大庆市。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告王玉玲诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玉玲于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王玉玲向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2481号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 慧
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更81号
罪犯曹先余，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省紫阳县人民法院于2014年12月15日作出（2014）紫刑初字第00008号刑事判决，以被告人曹先余犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年7月15日起至2018年7月14日止。宣判后，被告人曹先余等提起上诉，本院于2015年4月6日作出（2015）安中刑一终字第00013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹先余在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减刑九个月。
经审理查明，罪犯曹先余在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩较好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2017年4月7日公示期间及4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯曹先余减刑九个月。
本院认为，罪犯曹先余在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹先余减刑七个月，减刑后刑期至2017年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 周 恒
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初3527号
原告：中盈赛富（太仓）汽车销售服务有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区太平北路111号7-A幢101室，统一社会信用代码91320585MA1MXFLH2K。
法定代表人：张祖兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
被告：江苏畅通汽车牵引救援服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区双桥村大庆路大庆桥，统一社会信用代码91320508789945908B。
法定代表人：倪绍建。
原告中盈赛富（太仓）汽车销售服务有限公司诉被告江苏畅通汽车牵引救援服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中盈赛富（太仓）汽车销售服务有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中盈赛富（太仓）汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨利刚
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 宏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5063号
原告：刘某，男，汉族，农民。
被告：李某，女，汉族，农民。
刘某与李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 谢润林
二〇一六年九月九日
书记员 汝海洋
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终1183号
上诉人（原审被告）：谭立军。
被上诉人（原审原告）：杨定付。
被上诉人（原审被告）梁成群。
上诉人谭立军因与被上诉人杨定付、梁成群民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2016年9月30日向上诉人谭立军送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费1050元，但谭立军未在规定期限交纳上诉费。
本院经审查认为，上诉人谭立军未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谭立军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民终1183号上诉人（原审被告）：谭立军。被上诉人（原审原告）：杨定付。被上诉人（原审被告）梁成群。上诉人谭立军因与被上诉人杨定付、梁成群民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2016年9月30日向上诉人谭立军送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费1050元，但谭立军未在规定期限交纳上诉费。本院经审查认为，上诉人谭立军未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人谭立军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求代理审判员  曾永萍二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李 晶附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执18号
陈喜、张伟霞：
你们与李巧娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2014）开民初字第5346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李巧娟于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李巧娟赔偿各项损失共计80134.6元。
二、向李巧娟支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月8日起至实际履行之日止）。
三、承担案件受理费1476元，申请执行费1124元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1641号
原告：陈燕忠。
委托诉讼代理人：李建雄，广东东成律师事务所律师。
被告：张鉴清（曾用名：张鑑清）,现下落不明。
被告：黄世英。
委托诉讼代理人：刘雪莹，广东广和律师事务所律师。
原告陈燕忠与被告张鉴清、黄世英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕忠及其委托诉讼代理人李建雄，被告黄世英及其委托诉讼代理人刘雪莹到庭参加诉讼，被告张鉴清经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈燕忠向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还借款10000元、利息1500元和从2016年12月28日至付清全部款项止的利息；2.第二被告对第一被告所承担的第一项请求负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于第一被告在做生意过程中因资金周转困难，在2016年10月7日向原告借款10000元，约定利息2分，借款期到2016年10月31日。到期后原告多次向第一被告追讨，第一被告总以资金困难为由没有归还。
第二被告原是第一被告的妻子，他们在2003年12月2日已办理离婚手续，但第一被告在2016年10月底将其在深圳的房产的50%无偿过户给了第二被告。第一被告的行为是有意隐藏个人财产，损害原告的利益。为此，要求第二被告对第一被告应承担支付款项的责任范围里承担连带责任。
黄世英口头辩称：第一，根据原告提供的借条显示，被告2并非该笔借贷的债务人，也不是保证人，且该借贷形成于2016年10月，是在被告1与被告2离婚之后，因此被告2不承担连带清偿责任；第二，2003年12月2日，被告1与被告2通过协议离婚，并在民政局就离婚协议进行备案，在该协议中明确约定涉案房产归被告2所有，该房产的转移在本案的债权债务成立之前，因此房产的转移并未对本案的原告造成任何影响，因为该房产自2003年起已经不再是被告1的财产。根据物权法第15条，当事人之间设立的不动产合同未办理物权登记的，不影响合同效力；第三，被告2对本案所涉及的借贷关系完全不知情，对该笔借贷的真实性合法性均无法确认；第四，被告2离婚后，实际居住在该房产之内，根据物权法相关规定，约定所有权人未办理登记手续，也作为享有实际所有权行使权益；第五，被告2自离婚后，多次要求被告1协助办理离婚协议所约定的财产分割，将房产过户，直至2016年3月，被告1因其已有了现任妻子和新的孩子，才同意将该房产根据原协议过户，该房产的过户发生在本案涉及的借贷成立之前；第六，原告要求被告2承担连带清偿责任没有法律依据和事实依据。
张鉴清未向本院提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告的证据4借条，有被告张鉴清的签名，而且其并没有提出任何抗辩，而被告黄世英并非借款人，故对该证据的证明效力本院予以依法确认；对于被告黄世英的证据2离婚协议书，该协议签订于2003年12月2日，而该借款发生于2016年10月7日，被告张鉴清、黄世英在离婚的时候不可能预见未来必然发生的事情，故对原告的质证意见不予采纳，本院经审查，对该证据的证明效力予以确认；对于被告黄世英的证据3-6，能形成一个完整的证据链条，本院经审查，对该证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张鉴清、黄世英原系夫妻，2003年12月2日双方协议离婚。协议约定位于深圳市宝安区宝城42区新厦苑*****房的夫妻共同财产归女方即黄世英所有，并于2016年3月31日登记在了黄世英名下。2016年10月7日被告张鉴清向原告陈燕忠借款10000元，并立下借条一张，借期到10月底，利息按2分计，借条上还注明欠上单利息900元。到期后，被告张鉴清分文未付，原告特此起诉，要求被告张鉴清偿还本金10000元，利息1500元，及从2016年12月28日至付清全部款项的利息，被告黄世英承担连带清偿责任。
本院认为，原告陈燕忠与被告张鉴清之间的借贷关系有借条为据，该借贷关系合法有效。被告张鉴清作为借款人，理应按约定偿还借款本金及利息。由于借款只约定了借期内的月利息为2%，未约定逾期利息，现原告主张以借期内的月利率2%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但对于2016年12月28日起的利息，应计至本判决确定的履行之日止。被告黄世英与被告张鉴清于2003年12月2日就已协议离婚，离婚时约定位于深圳市宝安区宝城42区新厦苑*****房的夫妻共同财产归女方即黄世英所有，并于2016年3月31日登记在了黄世英名下，此一系列行为均发生在本案借款发生前，黄世英在本案中没有与张鉴清恶意转移财产，不存在过错。因此原告以被告黄世英无偿得到了财产，应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任的请求于法无据，本院依法不予支持，被告黄世英辩解有理，本院依法予以采信。
综上，原告诉请部分有理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鉴清欠原告陈燕忠借款本金10000元及上单利息900元，应于本判决生效之日起五日内支付给原告陈燕忠，并从2016年10月7日起支付借款本金10000元的利息至本判决确定的履行之日止（按年利率24%计）。
二、驳回原告陈燕忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告张鉴清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 曾庆秀
代理审判员 谢珍珍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周超明
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审346号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：谭华烨、赵兰香，均系江门市新会区三江镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：吴润添，男，汉族，1976年8月4日出生，住广东省江门市新会区。
被执行人：黄萍莲，女，汉族，1977年5月10日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年10月10日作出的新卫计征决字（2015）第0905075号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：被执行人吴润添、黄萍莲违反《广东省人口与计划生育条例》第十九条第一款的规定，于2011年12月17日政策外生育一孩子，事实清楚。申请人执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被执行人吴润添、黄萍莲作出征收社会抚养费的决定，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人吴润添、黄萍莲在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按《社会抚养费征收决定书》的规定履行义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局申请执行的新卫计征决字（2015）第0905075号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈慧虹
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3189号
原告：高兴金，男，1958年1月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：张体华，男，1950年1月11日出生，汉族，居民，住沛县。
原告高兴金与被告张体华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴金到庭参加诉讼、被告张体华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴金向法院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款61500元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年被告张体华因经营塑料颗粒厂向原告借款71500元，后被告张体华偿还借款10000元，并于2016年2月23日给原告出具61500元借条。被告换据后，原告多次催要，被告一再拖欠，故原告诉至法院。
被告张体华未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年被告张体华因经营塑料颗粒厂向原告借款71500元，后被告张体华偿还借款10000元，并于2016年2月23日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到高兴金现金陆万壹仟伍百元（61500）张体华2016.2.23日”。之后，原告多次催要，被告一再拖欠，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的借条一份、庭审中原告的陈述、询问笔录一份等证据予以证实。
本院认为，被告张体华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告张体华与原告高兴金之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告出具借款后，被告应当按照合同约定偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金61500元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张体华于本判决生效之日起十日内偿还原告高兴金借款本金61500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取为669元，由被告张体华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘存琪
二〇一七年六月七日
书记员 毛媛媛
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审10号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人彭志锋，常宁市板桥镇计生办主任。
被执行人李木成，男，1980年10月17日生，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
被执行人黎丽江，女，1984年4月22日生，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常人口计生征决字（2016年）第24号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民，法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的相关征收社会抚养费决定书的法定生效期限为六个月。而本案该征收社会抚养费决定书中告知被执行人的起诉期限为三个月，属于起诉期限告知错误，缺少“按法定诉权期限告知行政管理相对人”这一步骤，损害了被执行人的相关权益，属程序违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常人口计生征决字（2016年）第24号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 赵哲琛
打印责任人：赵哲琛校对责任人：贺传衡
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第82号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人袁某某，女，1976年5月16日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业。2013年9月12日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人袁某某系吸毒人员。2013年9月11日中午12时许，袁某某在仁怀市中枢街道办事处北门老菜油厂附近以100元的价格贩卖毒品海洛因0.13克给吸毒人员张某某时被公安机关抓获，公安民警从袁某某身上查获毒品海洛因0.43克。
上述事实，有户籍证明、接受刑事案件登记表、证人证言、扣押物品清单、毒品称量笔录、检验报告、现场检测报告书、辨认笔录、辨认照片、通话记录、抓获经过、情况说明等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反国家对毒品的管制制度，以贩养吸，被查获毒品海洛因0.56克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，本院为保障国家对毒品的管制制度不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》�三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2014年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年三月十二日
书 记 员 田维德
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执307号
申请执行人：王长中，男，汉族。
被执行人：赵俊杰，男，汉族。
王长中诉赵俊杰合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初1879号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵俊杰银行存款400000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡新朝
二〇一七年三月二十七日
书记员 司宏伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21434ff4-6165-4745-add0-c4d15fad2f78&imgId=MjE0MzRmZjQtNjE2NS00NzQ1LWFkZDAtYzRkMTVmYWQyZjc4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2939号
上诉人(原审被告)李凤华，个体工商户。
委托代理人王玉强，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)刘树军。
被上诉人(原审原告)张金华。
二被上诉人的委托代理人李国民，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人李风华因与被上诉人刘树军、张金华劳务合同纠纷一案，不报巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月25日，刘树军、张金华在李凤华养殖羊场为其放羊，当时双方约定李凤华每月给付刘树军、张金华4500元工资，刘树军至今在李凤华处已经工作4个月，张金华也在李凤华处已经工作差4天够4个月，李凤华在2015年农历年前给付刘树军、张金华2000元，后余款至今未给。当时双方约定工资每月一结，李凤华至今未给付。现刘树军、张金华向该院起诉要求李凤华给付所欠�资16000元，由李凤华承担本案一切诉讼费用。上述事实有证人出庭为证。
原审法院认为，李风华雇佣刘树军，张金华在自己的养殖小区牧羊，事实清楚，证据充分，并且李风华当庭也予以承认雇佣刘树军、张金华的事实，因此对于刘树军，张金华要求李风华给付尾欠的工资之诉讼请求，该院予以支持。庭审中刘树军、张金华申请证人出庭作证证实其受雇的工资两人每个月为4500元，李风华予以否认，只承认每个月为3300元，该院认为结合李风华雇佣陈姓羊倌时每个月的工资还为4000元，现在雇佣刘树军、张金华的工资每个月为3300元不符合常理，并且也没某某向该院提交任何证据证实雇佣刘树军、张金华的工资为3300元，因此该院对刘树军、张金华主张雇佣其工�每个月为4500元，予以确认。李风华主张雇佣刘树军、张金华的工资每个月都予以结清，因未向该院提交证据，该院不予以支持。原审判决：被告李风华于本判决生效后立即给付原告刘树军，张金华工资款15700（16000-300）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李凤华不服，向本院上诉称，一、原审判决认定事实不清。上诉人已将工资全部给付二被上诉人。上诉人与二被上诉人口头约定每月工资为3300元，而且上诉人已经按约定支付了工资款。二、原审使用证据欠妥。上诉人与被上诉人达成口头协议时没某某第三人在场。证人证实的事实�虚假的。三、证人证实二被上诉人是在2015年11月27日受雇于上诉人，原审却查明是在2015年10月25日受雇于上诉人。请求撤销原审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人张金华、刘树军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。原审庭审中由证人王某某出庭作证月工资为4500元。
二审过程中，李凤华提供了如下证据：一、陈柏林与李凤华签订的合同，用以证明李凤华雇用刘树军、张金华年工资为40000元。二、滕金鑫出具的手机短信证言，用以证明2015年正月16日，李凤华给付刘树军、张金华劳务费4000元。李�华提供的第一份证据不能证明其雇用刘树军、张金华的年工资额，本院不予采信。第二份证据，刘树军、张金华不予认可，证人没某某出庭作证，本院不予采信。
二审经审理查明，刘树军、张金华认可李凤华在2015年农历年前给付刘树军、张金华2000元。原审庭审中李凤华对雇用刘树军4个月，雇用张金华差4天4个月的事实没某某异议。原审庭审中刘树军、张金华申请出庭作证的证人王某某证实李凤华与刘树军、张金华约定月工资为4500元。李凤华主张约定月工资为3300元，并已经全部支付，原审过程中没某某提供证据证明其主张的事实。
本院认为，李�华提供的证据不足以证实其主张的其与刘树军、张金华口头约定每月工资为3300元，并已经全部支付及原审出庭证人证实的事实虚假的事实，应承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李凤华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费193元，由李凤华负担；邮寄送达费60元，由李凤华负担20元，由刘树军、张金华负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一六年九月二十六日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2939号上诉人(原审被告)李凤华，个体工商户。委托代理人王玉强，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)刘树军。被上诉人(原审原告)张金华。二被上诉人的委托代理人李国民，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人李风华因与被上诉人刘树军、张金华劳务合同纠纷一案，不报巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年10月25日，刘树军、张金华在李凤华养殖羊场为其放羊，当时双方约定李凤华每月给付刘树军、张金华4500元工资，刘树军至今在李凤华处已经工作4个月，张金华也在李凤华处已经工作差4天够4个月，李凤华在2015年农历年前给付刘树军、张金华2000元，后余款至今未给。当时双方约定工资每月一结，李凤华至今未给付。现刘树军、张金华向该院起诉要求李凤华给付所欠�资16000元，由李凤华承担本案一切诉讼费用。上述事实有证人出庭为证。原审法院认为，李风华雇佣刘树军，张金华在自己的养殖小区牧羊，事实清楚，证据充分，并且李风华当庭也予以承认雇佣刘树军、张金华的事实，因此对于刘树军，张金华要求李风华给付尾欠的工资之诉讼请求，该院予以支持。庭审中刘树军、张金华申请证人出庭作证证实其受雇的工资两人每个月为4500元，李风华予以否认，只承认每个月为3300元，该院认为结合李风华雇佣陈姓羊倌时每个月的工资还为4000元，现在雇佣刘树军、张金华的工资每个月为3300元不符合常理，并且也没某某向该院提交任何证据证实雇佣刘树军、张金华的工资为3300元，因此该院对刘树军、张金华主张雇佣其工�每个月为4500元，予以确认。李风华主张雇佣刘树军、张金华的工资每个月都予以结清，因未向该院提交证据，该院不予以支持。原审判决：被告李风华于本判决生效后立即给付原告刘树军，张金华工资款15700（16000-300）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，李凤华不服，向本院上诉称，一、原审判决认定事实不清。上诉人已将工资全部给付二被上诉人。上诉人与二被上诉人口头约定每月工资为3300元，而且上诉人已经按约定支付了工资款。二、原审使用证据欠妥。上诉人与被上诉人达成口头协议时没某某第三人在场。证人证实的事实�虚假的。三、证人证实二被上诉人是在2015年11月27日受雇于上诉人，原审却查明是在2015年10月25日受雇于上诉人。请求撤销原审判决，予以改判或发回重审。被上诉人张金华、刘树军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。原审庭审中由证人王某某出庭作证月工资为4500元。二审过程中，李凤华提供了如下证据：一、陈柏林与李凤华签订的合同，用以证明李凤华雇用刘树军、张金华年工资为40000元。二、滕金鑫出具的手机短信证言，用以证明2015年正月16日，李凤华给付刘树军、张金华劳务费4000元。李�华提供的第一份证据不能证明其雇用刘树军、张金华的年工资额，本院不予采信。第二份证据，刘树军、张金华不予认可，证人没某某出庭作证，本院不予采信。二审经审理查明，刘树军、张金华认可李凤华在2015年农历年前给付刘树军、张金华2000元。原审庭审中李凤华对雇用刘树军4个月，雇用张金华差4天4个月的事实没某某异议。原审庭审中刘树军、张金华申请出庭作证的证人王某某证实李凤华与刘树军、张金华约定月工资为4500元。李凤华主张约定月工资为3300元，并已经全部支付，原审过程中没某某提供证据证明其主张的事实。本院认为，李�华提供的证据不足以证实其主张的其与刘树军、张金华口头约定每月工资为3300元，并已经全部支付及原审出庭证人证实的事实虚假的事实，应承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李凤华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费193元，由李凤华负担；邮寄送达费60元，由李凤华负担20元，由刘树军、张金华负担40元。本判决为终审判决。审判长 孟 和审判员 莲 荣审判员 苏力德二〇一六年九月二十六日书记员 苏日娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5044号
原告赵平，男，1974年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
被告武平，男，1971年12月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院受理原告赵平与被告武平民间借贷纠纷一案。因原告赵平在法定期限内未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任鹏飞
二〇一六年六月一日
书记员 陈 伟
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）电刑初字第62号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，初中文化，广东省电白县人，农民，住电白县，公民身份号码×××175X。2010年10月17日涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检刑诉（2011）130号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2011年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员朱春燕出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月下旬的一天、3月中旬的一天、5月下旬的一天，被告人彭某在电××麻岗镇田头小学门口贩卖毒品海洛因三次给陈某吸食，每次20元，共60元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭某户籍资料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、彭某签认的毒品、联系贩毒手机、贩毒所得现金人民币照片、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、证人陈某证言、被告人彭某供述、刑事化验检验报告书、案发现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人彭某多次贩卖毒品，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属情节严重。被告人彭某的认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月17日起至2013年10月16日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、对被公安机关扣押没有随案移送的被告人贩卖毒品工具诺基亚牌及TIGER牌手机各1部，毒资人民币190元予以没收上缴国库；毒品海洛因0.23克由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许 车
审判员 黎 姝
审判员 蔡 颜
二〇一一年二月二十四日
书记员 李祥英
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第981号
上诉人（原审原告）王满珍，男，1967年2月15日生，汉族，农民。
委托代理人陈海啸，女，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人韩丽丽，女，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山西新元煤炭有限责任公司。
住址：寿阳县朝阳镇草沟村。
法定代表人陈俊明，男，该公司董事长。
委托代理人贾斌，男，山西国润律师事务所律师。
委托代理人许娟，女，1985年1月2日生，汉族，住阳泉市城区，该公司职工。
上诉人王满珍与上诉人山西新元煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2014）寿民初字第305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原裁定认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省寿阳县人民法院（2014）寿民初字第305号民事裁定；
二、发回山西省寿阳县人民法院重审。
审 判 长 梁 静
审 判 员 张晓军
代理审判员 王 雪
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 旻
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民五终字第34号
上诉人（原审被告）：逯连和，农民。
被上诉人（原审原告）：李习风，个体工商户，茌平县冯屯镇三楼村274号。
原审被告：孙光清，农民。
上诉人逯连和因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人逯连和未在本院指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人逯连和自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年三月十一日
书记员 王洪燕
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初305号
公诉机关范县人民检察院。
被告人赵伟，男，1986年5月10日出生，汉族，山东省莘县观城镇政府临时工，初中文化，户籍所在地山东省莘县，现住山东省莘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月27日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人赵伟犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年4月26日21时30分许，被告人赵伟酒后无证驾驶牌照为鲁Ｐ×××××的小型轿车行驶至范县新区德政街与建设路交叉口北200米处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，赵伟的血乙醇浓度为87.12mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，查获经过，破案报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，赵伟照片，查获现场及抽血照片，证人吴某的证言，被告人赵伟的供述与辩解，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，酒精测试仪检测结果单，吴某对赵伟的辨认笔录，莘县公安局观城派出所出具的赵伟无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发时，赵伟无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。赵伟系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且经调查，对赵伟适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人赵伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 范甫娟
二〇一七年九月三十日
书记员 董净宇
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初174号
原告吴钦贵，男，1963年9月8日生，汉族，个体户，高州市人，住高州市金山开发区，
被告阮华悦，男，1983年8月15日生，汉族，个体户，高州市人，住高州市，
被告邓小泳，女，1983年9月11日生，汉族，个体户，高州市人，住高州市，
原告吴钦贵诉被告阮华悦、邓小泳凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴钦贵到庭参加诉讼，被告阮华悦、邓小泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴钦贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款50000元及违约金。2、诉讼费用由被告阮华悦、邓小泳承担。事实和理由：2014年7月8日，经结算，被告阮华悦欠原告香蕉真空袋货款人民币50000元，并写有欠据给原告。结算后，经原告多次催收，被告阮华悦都拒不偿还。被告阮华悦与被告邓小泳是夫妻，被告邓小泳应对被告阮华悦的欠款负共同偿还的责任。
被告阮华悦、邓小泳没有答辩，在举证期限内没提供任何证据。
对原告提供的证据身份证、欠据、户口簿、结婚登记审查处理表，被告�华悦、邓小泳拒不到庭，放弃了对原告证据的质证权利。经审查，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阮华悦与被告邓小泳是夫妻关系。2014年7月8日，经结算，被告阮华悦欠原告香蕉真空袋货款人民币50000元，并写有欠据给原告。结算后，经原告多次催收，被告阮华悦都拒不偿还。
本院认为：被告阮华悦欠原告吴钦贵香蕉真空袋货款人民币50000元，有欠据在案佐证，应予以认定。被告阮华悦欠原告吴钦贵货款50000元逾期不付，应当负违约责任。原告吴钦贵要求被告偿还货款50000元及逾期付款违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条、一百一十二条、《最高人民法�关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应以支持。被告阮华悦与被告邓小泳是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邓小泳应对其丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告阮华悦、邓小泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条、一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮华悦、邓小泳支付给原告吴钦贵货款50000元及逾期付款违约金（从2014年7月8日起，按照银行同期逾期贷款利率计算，至还清欠款时止），于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费520，由被告阮华悦、邓小泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一七年四月五日
书记员 ： 谢 茵
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初152号
原告赖森林，男，1955年1月21日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告赖森林诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖森林诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖森林的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初765号
原告：庞某，女，1981年12月24日出生，汉族，无职业。
被告：张某，男，1979年5月30日出生，汉族，无职业。
原告庞某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告庞某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庞某负担。
审判员 史红立
二〇一七年三月九日
书记员 王 昊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1086号
原告：万金花。
被告：万盛宝。
原告万金花为与被告万盛宝合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告万金花到庭参加诉讼，被告万盛宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万金花起诉称：原告与被告系兄妹关系，原、被告的父母共生育四个子女，位于杭州下城区朝晖七区XXX幢X单元XXX室的房屋系父母万某甲、姜某所有，父母分别于19XX年XX月及20XX年X月亡故，生前没有留下遗嘱。父母留下的上述房屋经四兄弟姐妹协商，于2010年7月6日达成协议，上述房屋归兄长万盛宝所有，万盛宝支付原告90000元，且该款项必须在三年内付清。上述协议生效后，万盛宝至今分文未付，故双方发生纠纷，原告为此诉至法院，请求判令：一、被告按照合同约定向原告支付90000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告万金花向本院提交了以下证据：
协议一份，证明被告万盛宝应支付原告90000元的事实。
原告提交的该证据经庭审出示，因被告万盛宝未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核对该证据的证据效力予以确认。
被告万盛宝未作答辩，也未向本院提交证据材料。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系兄妹关系，原、被告的父亲万某甲（已于19XX年XX月XX日因死亡注销户口）、母亲姜某（已于20XX年X月X日去世）共育有万盛宝、万某乙（已于19XX年X月XX日因死亡注销户口，仅育有一女万某丙）、万某丁、万金花四名子女。2008年3月26日，被告万盛宝通过赠与取得原系姜某所有的坐落于杭州市下城区朝晖七区XXX幢X单元XXX室房屋。2010年7月6日，万盛宝与万金花签订《协议》一份，约定：“杭州市下城区朝晖七区XXX幢X单元XXX室为姜某之房屋遗产，现全体子女协商决定该住处产权归万盛宝所有，但万盛宝必须支付给万金华人民币90000元整。该款项万盛宝必须在三年内付清。”万某丁与万某丙作为见证人在协议上签字确认。现因被告至今未付款，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间所签订的《协议》经双方签字确认，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据《协议》的约定，万盛宝应在2013年7月6日前支付万金花90000元，现其未在该付款期限内履行付款义务，显属违约，故应承担相应的民事责任。原告万金花主张由被告万盛宝按照协议约定支付90000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告万盛宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万盛宝于本判决生效之日起十日内向原告万金花支付90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告万盛宝负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 王 颖
人民陪审员 王土根
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 俞梦潇
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初377号
原告豆中宝，男，汉族，1962年2月27日出生，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
被告孔东明，男，汉族，1969年3月20日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
本院在审理原告豆中宝诉被告孔东明合同纠纷一案中，原告豆中宝于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆中宝的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告豆中宝撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告豆中宝负担。
审判员 姬良宏
二〇一七年四月二四日
书记员 张彦玲
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初308号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人谢某，男，1997年5月9日出生。因涉嫌危险驾驶于2017年3月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人谢某于2017年3月2日21时许，酒后驾驶小型轿车由西向东行驶至北京经济技术开发区科创五街与经海路口时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人谢某血液中酒精含量为98.6mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人谢某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人谢某拘役一个月至二个月并处罚金。
被告人谢某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年4月1日止。罚金人民币2000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 岩
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏乌民初字第00041号
原告张祖建。
被告蔡米学。
原告张祖建与被告蔡米学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月10日立案受理后，由审判员罗燕红适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张祖建到庭参加了诉讼，被告蔡米学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖建诉称，2012年2月左右，被告蔡米学承包武汉市江夏区五里界巴登城的营销中心项目雇请我为其做木工。同年5月份，工程完工。被告蔡米学下欠我工资款5720元至今未付。现起诉，要求被告蔡米学偿还我工资款5720元；2、诉讼费由被告蔡米学承担。
被告蔡米学未答辩。
经审理查明，2012年2月左右，原告张祖建经李善文介绍为被告蔡米学承包的武汉市江夏区五里界巴登城的营销中心项目做木工。同年5月10日左右，该项目完工。被告蔡米学向原告张祖建仅支付工资款500元，口头承诺余款同年9月1日付清。欠款逾期后，经原告张祖建多次催讨，被告蔡米学以甲方未结算工程款为由拖欠。2012年底，被告蔡米学与原告张祖建进行了结算，扣减已付的500元工资款外，被告蔡米学还下欠原告张祖建工资款5720元，并出具欠条一张。原告张祖建向本院起诉，要求被告蔡米学偿还欠款5720元。本案在审理中，因被告蔡米学未到庭，致使调解无法进行。
上述事实，有原告张祖建的陈述、被告蔡米学出具的欠条、武汉市江夏区劳动局监察大队出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告蔡米学下欠原告张祖建工资款5720元有原始欠条及相关证明材料证实，双方之间的债权债务关系成立，被告蔡米学应负清偿责任。原告张祖建的该项诉请本院予以支持。被告蔡米学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。据此，本院为了保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告蔡米学支付原告张祖建欠款5720元。此款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡米学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗燕红
二〇一五年一月二十九日
书记员 甘健全
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1041号
原告曾某某，男，1963年11月28日生，汉族，住四川省泸县嘉明镇。
委托代理人李开发，泸县喻寺法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，1975年5月3日生，汉族，住四川省泸县嘉明镇。
本院在审理原告曾某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告曾某某负担。
审 判 员 熊静
二〇一六年四月十五日
书记员代 红
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执677号之一
申请执行人：彭超，男，1979年7月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：叶华，女，1981年3月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人彭超、叶华与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3270号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人彭超、叶华向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币7217.13元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人彭超、叶华支付人民币7217.13元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3270号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执677号
申请执行人：彭超，男，1979年7月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：叶华，女，1981年3月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南路22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人彭超、叶华与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人彭超、叶华于2017年3月16日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3270号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司在银行帐户上的存款9,000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 柯
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初4229号
原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：陈道奎（特别授权），男，1976年1月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：彭俊，男，1987年5月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司职工。
被告：颜会，女，1972年2月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市潼南区。
原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司（以下简称：新鸥鹏物业公司）与被告颜会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新鸥鹏物业公司的委托诉讼代理人陈道奎到庭参加诉讼。被告颜会经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸥鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2015年1月1日起至2016年12月31日止拖欠的物业服务费3236.64元，并支付以欠费金额为基数从欠费之日起至付清时止按日千分之三的标准计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月3日，原告与重庆鸥鹏科技股份有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对位于铜梁区巴川镇迎春街256号第一书香小区提供物业服务。2008年5月20日，原告与被告签订了《第一书香小区前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，并对物业服务内容、物业服务费、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告按约为被告提供了物业服务，被告作为该小区X-
XX-
X号房屋业主，在接受了原告的物业服务后，无故拒交从2015年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费，经原告多次催收，被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。
被告颜会未作答辩。
本院认为，重庆鸥鹏物业管理有限公司（后更名为“重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司”，甲方）与颜会（乙方）于2008年5月签订的《前期物业管理服务协议》，约定由原告对第一书香小区X-
XX-
X号房屋提供物业服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同对双方具有约束力。该合同约定，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元交纳（含电梯使用费，不含公用水电费）。乙方每月1-10日向甲方交纳当月的物业服务费。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%计收滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业服务内容及质量等事项进行了约定。合同签订后，原告至今一直为被告房屋提供物业服务，但被告拒绝向原告交纳自2015年1月1日起的物业服务费，经原告多次催收，被告至今仍未交纳。
经查明，被告颜会系铜梁区第一书香小区X-XX-
X号房屋业主，该房屋面积为112.38平方米。因被告颜会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信被告未交纳从2015年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费。被告颜会在新鸥鹏物业公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经计算，被告于2015年1月1日起至2016年12月31日期间共欠物业服务费3236.54元（112.38平方米×1.2元/平方米·月×24个月），据此本院予以支持被告向原告交纳物业服务费3236.54元。诉讼中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从欠费之日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院支持由被告支付原告以欠交物业服务费为基数，从欠费之日即2015年1月11日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告颜会于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司物业服务费3236.54元，并支付以欠交的物业服务费为基数，从2015年1月11日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告颜会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡立欢
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执188号
申请执行人：段玉娜。
被执行人:郭海英。
本院在执行申请执行人段玉娜与被执行人郭海英借款合同纠纷一案中，依据菏泽市曹州公证处做出的（2015）菏曹州证经字第608号公证书确定的总标的为：1、被执行人偿还申请执行人473695元，利息39790元。２、案件受理费505元。以上二项的执行，已执行0元，未执行513485元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市曹州公证处做出的（2015）菏曹州证经字第608号公证书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年五月二十日
书记员 张 旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00478-1号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任主持工作）。
被执行人：张会，男，汉族。
被执行人：孙丽，女，汉族。
宿州市埇桥区人口和计划生育委员会与张会、孙丽社会抚养费征收一案，宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇行非审字第00100号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2014年12月19日向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张会在金融机构的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一五年六月十日
书记员 杨东初
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4749号
原告：中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：王某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇。
原告中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高占国到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某支付欠款本金9402.24元、利息1453.04元、滞纳金1880.41元，合计12735.69元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月15日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告王某承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月3日，被告王某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222340040******的牡丹信用卡。截止2016年4月15日，该账户共拖欠本金9402.24元、利息1453.04元、滞纳金1880.41元，合计12735.69元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告王某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年5月3日，王某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222340040******的牡丹信用卡，信用额度为10000元。王某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，王某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年4月15日，王某尚拖欠信用卡透支款本金9402.24元、利息1453.04元、滞纳金1880.41元，合计12735.69元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年8月23日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与王某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。王某自2015年8月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求王某立即偿还截止2016年4月15日的欠款本金9402.24元及利息1453.04元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求王某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年8月23日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了王某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若王某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，王某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年8月18日的45.33元、2015年9月18日的96.27元、2015年10月18日的148.54元，合计290.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为6222340040******的牡丹信用卡欠款本金9402.24元；
二、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为6222340040******的牡丹信用卡欠款利息1453.04元（利息暂计算至2016年4月15日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心支付卡号为6222340040******的牡丹信用卡滞纳金290.14元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费118元，由王某负担100元，由中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00055号
原告魏新玲，女，1943年12月6日出生，汉族，退休干部，高中文化，住安徽省涡阳县。
原告代理人荆维功、葛岭，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：周家胜，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告王淑华，女，1955年8月24日出生，汉族，退休职工，高中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人高传祥，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告刘传玉，男，1949年2月1日出生，汉族，退休职工，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告魏新玲诉被告周家胜、王淑华、刘传玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛岭和被告王淑华、刘传玉到庭参加诉讼，被告周家胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告均是原告的同事，1994年5月被告王淑华因与被告周家胜、刘传玉做生意，向原告借款，1994年6月7日，三被告向原告借款5万元，并约定月息1.6%，借款后被告分两次付给原告利息5200元。现原告诉至本院，请求判令三被告偿还给原告借款本金5万元，利息186000元，合计236000元。
被告周家胜未答辩、举证。
被告王淑华、刘传玉均辩称，两被告与原告不存在借贷关系，请求驳回原告对两被告的起诉。
经审理查明，原告举证的借条上记载内容为“今借到人民币50000元，6个月，每月息800元，计息4800元。借款人周家胜、王淑华、刘传玉，94.6.7号。①9月14号淑华还息2千6百元，到9月7号，②95年1月12号还息2千6百元（周家胜爱人还）”。
上述事实由经过庭审质证的借条予以证实。
另查明，本案在审理过程中，被告王淑华、刘传玉对借条中两人的签名申请笔迹鉴定，因原告拒不提供借条原件，本院终结了委托鉴定的申请程序。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告举证了借条，并陈述亲眼目睹该借条系被告周家胜本人书写，同时将借款5万元以现金的方式交付给了被告周家胜，该陈述与借条的内容能够相互印证，其现金支付借款符合日常交易习惯，且本案中并无其他证据证明原告的上述陈述及借条存在虚假，对上述事实本院予以认定，原告与被告周家胜之间的借款合同成立并成效。因借条中约定的利息不违反相关法律规定，本院予以支持，经计算至本案起诉之日（2014年12月22日）止，原告请求的利息18.6万元未超出约定的利息计算范围，故被告周家胜应按照借条中的约定承担返还借款本金5万元及利息18.6万元的责任。
因两被告申请鉴定后，原告拒不提供借条原件，致委托鉴定申请程序终结，故原告应承担举证不力的法律后果，对原告请求被告王淑华、刘传玉共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，合法的借贷关系受法律保护，被告周家胜应当按照约定承担借款本息的清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周家胜于本判决生效之日起10日内返还给原告魏新玲借款本金5万元并支付利息18.6万元；
二、驳回原告魏新玲的其他诉讼请求。
案件受理费4840元，由被告周家胜负担。原告已预交但不应负担的4840元，于本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 杨 凯
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 萌
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第242号
原告刘某，农民。
委托代理人李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告暴某甲，农民。
原告刘某诉被告暴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人李路川到庭参加了诉讼，被告暴某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经媒人介绍相识，二人于2010年农历12月24日按照农村习俗举行了婚礼，于2011年1月5日到鸡泽县民政局办理了结婚证，婚后于××××年××月××日生育一个女儿取名暴某乙。由于婚前真正相处的时间短，原被告脾气性格不合，被告对原告一点都不好，经常吵架，被告不履行夫妻之间相互扶助的义务，从不关心原告�女儿，被告经常在外不归，也多次向原告提出离婚，不同意离婚，当时原告为了女儿有一个完整的家，不同意离婚，但是被告仍旧不悔改，2014年农历4月份，被告与原告生气后，原告便回娘家居住，一直分居至今，现在原被告感情已经彻底破裂，双方无和好的可能，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求和被告离婚，并抚养女儿。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份。
2、女儿暴某乙的出生证明一份。
3、证人高某（系原告婶子）的当庭证言一份。证明原告生育女儿的时候，被告没有在家，被告总是在外地打工，总是没钱给原告和女儿，原告是在2014年正月份离开被告家的，2014年农历4月底，在正言堡村村民张程岳家中，被告曾提出过离婚。
4、证人焦某（系原告嫂嫂）的当庭�言一份。证明2014年正月份，原被告发生争吵后，原告回娘家居住至今，2014年4月份，被告从外地打工回来，被告家属找到焦某，让焦某从中说和，但是没有成功，被告说，如果不能过就离婚。
被告暴某甲经本院依法向其送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文件，未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原被告经媒人介绍相识，通过交往接触，二人于2010年农历12月24日按照农村习俗举行了婚礼，于2011年1月5日到鸡泽县民政局办理了结婚证，于××××年××月××日生育一个女儿取名暴某乙。婚后，被告一直在外地打工，2014年1月份，原被告发生争吵后，原告回娘家居住，2014年4月份，被告从外地打工回来，就找原告亲戚高某、焦某等人从中说和，劝原告回家，双方未能达成一致，原告就一直在其娘家居住至今。
本院认为，在夫妻生活中，因琐事发生争执在所难免，只要夫妻双方互相体谅、勤于沟通，就能避免不必要的家庭纠纷。本案中，原被告通过交往接触，双方自愿确立了恋爱关系，并自愿到民政部门办理了结婚证，可见原被告有一定的感情基础，且生育一个子女，可以认定原被告有一定的夫妻感情。本案中，原被告因家庭琐事闹矛盾，且分居时间不足二年，不足以使本院认定原被告夫妻感情确已破裂，因此本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。被告暴某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理程序合法。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康永法
人民陪审员 乔银贤
人民陪审员 田菊平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 松
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1448号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人蒯志伟。因故意毁坏公私财物，2013年1月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局决定行政拘留十日。因本案，2015年8月21日被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人倪利腾，浙江思玥律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1476号起诉书指控被告人蒯志伟犯贩卖、运输毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月22日、2月3日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁、代理检察员吕金亚及宋丰苓出庭支持公诉，被告人蒯志伟及辩护人倪利腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人蒯志伟明知甲基苯丙胺（冰毒）系毒品，仍运输并贩卖给他人，计18克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、辨认笔录、照片、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人蒯志伟对起诉书指控的罪名未提出异议并表示自愿认罪，但提出第一次是将1克毒品送给詹某试吸，第三次只卖了5克的意见。
辩护人主要提出因证据不足，毒品数量应以被告人蒯志伟供述的9克加以认定，归案后被告人蒯志伟能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚等辩护意见。
经审理查明：
2014年5、6月间，被告人蒯志伟经电话联系，在嘉兴市友谊街禾城天下KTV楼下，将1克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员詹某，另先后2次从嘉兴市区将4克、10克甲基苯丙胺运输至海宁市并贩卖给吸毒人员詹某、李某，得款2800元。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1、证人詹某证言，证实其第一次向被告人蒯志伟买冰毒是在2014年4、5月间，其打电话给被告人蒯志伟买5个冰毒，约好后在嘉兴一个娱乐城门口见面，被告人蒯志伟说5个不到，算4个，其付了720元钱；第二次是电话联系后，被告人蒯志伟从嘉兴送到海宁来，在其家中，其和李某向被告人蒯志伟买了4个冰毒，是称过的，付了800元钱；还有一次也是经电话联系后，被告人蒯志伟送到海宁来，在其家中，其和李某向被告人蒯志伟买了10个冰毒，也是称过的，付了2000元，被告人蒯志伟还送给李某1个“麻古”。
2、证人李某证言，证实其和詹某向一个四川小伙子买过冰毒，第一次是2014年4、5月份，詹某打电话联系后一个人去嘉兴买来的，4个冰毒，其称过的；第二次是詹某联系后，那个小伙子从嘉兴送到海宁来，在其家中，其和詹某买了4个冰毒，其称过的，付了800元钱；还有一次也是詹某联系后那个小伙子送到海宁来，在其家中，其和詹某买了10个冰毒，付了2000元，其称过的，那个小伙子还送给其1个“麻古”。
3、证人查某（另行处理）证言，证实其帮蒯某（另行处理）卖毒品给海宁的一对夫妻，蒯某说这对夫妻原来是向其堂弟被告人蒯志伟买冰毒的。
4、辨认笔录、照片，证实证人詹某与被告人蒯志伟互相进行了辨认。
5、通话清单光盘、情况说明，证实毒品交易双方的通话情况。
6、行政处罚决定书，证实被告人蒯志伟的违法劣迹。
7、抓获经过、户籍证明，证实被告人蒯志伟的归案情况及身份情况。
被告人蒯志伟对2014年5、6月间，2次将甲基苯丙胺从嘉兴运输到海宁并贩卖给詹某、李某的事实供述在案，另供述詹某第一次打电话给其购买冰毒时，其在约定的嘉兴市友谊街禾城天下KTV楼下将1克甲基苯丙胺送给詹某试吸。
关于被告人蒯志伟第一次贩卖毒品给詹某的事实，本院经查证后认为，因被告人蒯志伟及证人詹某均证实当天詹某打电话系向被告人蒯志伟购买毒品，后二人又在约定的交易地点进行交易，即使如被告人蒯志伟供述送给詹某1克甲基苯丙胺试吸，亦是其为了以后进行毒品交易以牟利，亦应认定其具有贩卖的故意与行为，贩卖毒品事实成立，但甲基苯丙胺的克数，因证人李某的证言，就时间、地点、贩卖人员等情节尚不能与詹某的证言形成排他性，故应按有利于被告人的原则就低认定为1克。
关于被告人蒯志伟及辩护人所提第三次甲基苯丙胺只有5克的意见，本院经查证后认为，证人詹某、李某二人的证言基本上能相印证，均证实向被告人蒯志伟买了10克甲基苯丙胺，并经称量，且二人的证言就被告人蒯志伟还送一颗“麻古”给李某这一细节也能相互印证，真实可信，公诉机关据此认定数量为10克甲基苯丙胺应予支持，被告人蒯志伟及辩护人就此所提意见不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒯志伟明知系毒品，仍运输、贩卖给他人，共计甲基苯丙胺15克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人蒯志伟所犯罪名成立。被告人蒯志伟归案后能如实供述大部分事实，可依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒯志伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2023年2月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人蒯志伟违法所得2800元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 王关章
二〇一六年二月三日
书 记 员 沈雨蜜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初710号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人:张昊，吉林和美律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李鹤，吉林和美律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1974年1月26日出生，汉族，住：吉林省长春市南关区。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行长春分行委托诉讼代理人张昊、李鹤到庭参加诉讼，陈斌经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金133963.57元（人民币，下同）、利息5107.35元、分期手续费6824.2元、违约金2360.57元，合计148255.69元（计算至2017年11月6日），及2017年11月7日至清偿之日止的利息及滞纳金按日万分之五计算；2.诉讼费、公告费等由被告负担。事实和理由：被告在原告处办理了中信信用卡一张，卡号为376968861418154。被告开卡消费后，对信用卡贷款一直不予清偿，截至2017年11月6日已发生贷款本息及费用等共计148255.69元。经原告多次催收，被告仍不偿还，故原告诉至法院。
陈斌未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈斌向中信银行长春分行提交了由其签名的《中信美国运通信用卡申请表》，申请办理一张中信银行信用卡（卡号为376968861418154）；申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定：甲方（中信银行长春分行）核发信用卡后，乙方（陈斌）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行长春分行）记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权乙方向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。分期手续费和违约金在《中信美国运通信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中没有约定。陈斌开卡后使用该卡进行消费，但未及时还款，截至2017年11月6日，陈斌尚欠中信银行长春分行贷款本金133963.57元、利息5107.35元，合计139070.92元，及2017年11月7日至清偿之日止的利息。
本院认为：中信银行与陈斌签订的《中信美国运通信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。陈斌使用信用卡后未及时还款，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，除应向中信银行长春分行偿还贷款本金外，还应支付相应的利息，中信银行长春分行诉请陈斌支付贷款本金、截至2017年11月6日的贷款利息，及2017年11月7日至清偿之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张2017年11月7日至清偿之日止的滞纳金一节，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标注”，因自2017年1月1日起不再允许收取滞纳金，合同中亦无双方关于违约金的约定，故不予支持。关于分期手续费和违约金一节，因《中信美国运通信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中没有约定，本院不予保护。陈斌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陈斌于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行截至2017年11月6日的信用卡贷款本金133963.57元；
二、被告陈斌于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行截至2017年11月6日的利息5107.35元，及自2017年11月7日起至实际清偿完毕之日止的利息（以贷款本金133963.57为基数，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元、公告费560元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张校顺
人民陪审员 姚 兰
二〇一八年六月六日
书 记 员 高 薇