wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1108号
申请执行人颜荣。
被执行人盐城市中科化机有限公司。
法定代表人潘素梅，该公司董事长。
申请执行人颜荣与被执行人盐城市中科化机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案执行，申请执行标的为72300元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，已对被执行人盐城市中科化机有限公司名下的资产进行评估拍卖，待变现后，申请执行人可依法参与分配；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王俊翔
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初325号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月11日被大连市公安局经济开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
公诉机关以大开检诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月6日22时36分许，被告人王某酒后驾驶号牌为辽BA80**小型普通客车，行驶至大连经济技术开发区学府南街铁山路路口北行时，被民警查获。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液乙醇（酒精）含量为：119mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。建议判处被告人王某拘役1-2个月并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某在未受到讯问及未被采取强制措施的情况下，经公安机关传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，可以视为自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2016年8月10日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年八月二日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初877-2号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层，统一社会信用代码91320000717881554L。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
被告：凌春，女，1979年5月4日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：张伟，男，1984年10月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：杨安时，男，1968年2月15日出生，汉族，住舒城县。
本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告凌春、张伟、杨安时担保追偿权纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告凌春、张伟、杨安时总额27万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保，本院于2017年3月2日依法对被告凌春、张伟、杨安时价值27万元的财产予以冻结。现双方已庭外和解，原告平安普惠融资担保有限公司申请解除对被告凌春、张伟、杨安时总额27万元的银行存款或同等价值的财产的查封、冻结。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和第二款之规定，裁定如下：
立即解除对被告凌春、张伟、杨安时总额27万元的银行存款或同等价值的财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玮
二〇一七年三月二十一日
书记员 周晓琳
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初625号
原告：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：赵凯，系该社理事长。
委托诉讼代理人：付国峰，东辽县农村信用合作联社石驿信用社主任。
被告：陈庆生，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
被告：吴喜贵，男，1955年8月13日，汉族，农民，住吉林省东辽县。
被告：王玉利，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告陈庆生、吴喜贵、王玉利借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈庆生偿还原告借款本金4.8万元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止）；2.判决被告陈庆生、吴喜贵、王玉利承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2012年4月28日，原告与被告陈庆生、王玉利、吴喜贵签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告陈庆生发放农户保证贷款人民币4.8万元。按照合同约定，由被告王玉利、吴喜贵为被告陈庆生的借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年4月23日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告陈庆生未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告王玉利、吴喜贵来院，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告王玉利、吴喜贵的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，重新提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第(三)款的规定，裁定如下：
驳回东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1,000元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘军威
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初625号原告：东辽县农村信用合作联社法定代表人：赵凯，系该社理事长。委托诉讼代理人：付国峰，东辽县农村信用合作联社石驿信用社主任。被告：陈庆生，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。被告：吴喜贵，男，1955年8月13日，汉族，农民，住吉林省东辽县。被告：王玉利，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告陈庆生、吴喜贵、王玉利借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈庆生偿还原告借款本金4.8万元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止）；2.判决被告陈庆生、吴喜贵、王玉利承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2012年4月28日，原告与被告陈庆生、王玉利、吴喜贵签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告陈庆生发放农户保证贷款人民币4.8万元。按照合同约定，由被告王玉利、吴喜贵为被告陈庆生的借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年4月23日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告陈庆生未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告王玉利、吴喜贵来院，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告王玉利、吴喜贵的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第(三)款的规定，裁定如下：驳回东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1,000元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 赵 娟二〇一七年五月二十五日书记员 刘军威
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1910号
申请人：张玉美，女，住邹平县。
申请人：王永江，男，住邹平县。
被申请人：翟云香，女，住邹平县。
被申请人：盛成龙，男，住邹平县。
被申请人：长安责任保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市。
申请人张玉美、王永江因与被申请人翟云香等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟云香、盛成龙的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人张玉美、王永江的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人翟云香、盛成龙的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由张玉美、王永江预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭杰中
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初2209号
原告：段某，女，汉族，生于1989年1月22日，住河南省三门峡市陕州区。
被告：曲某1，男，汉族，生于1987年8月17日，住河南省三门峡市陕州区。
原告段某与被告曲某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知，权利义务告知书，开庭传票，并依法由审判员聂新明独任公开开庭审理该案。原、被告均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年5月经人介绍相识，于2010年12月21日在陕县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2012年4月14日生育一女取名曲某2，由于婚前我对被告了解不够，没有经过我的父母同意，草率地与其结婚，婚后发现被告没有责任心，不务正业，经我多次苦心规劝仍劣行不改，并且经常因为一些小事与我大吵大闹，有时候甚至动手打人。被告婚后所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系明存实亡。现我向法院提起诉讼，请求判决离婚；婚生女曲某2由被告抚养；案件受理费由被告负担。
被告口头答辩称：我认为原告所说不实，我俩是自由恋爱，谈了3年自愿结婚的。我坚决不同意离婚。我俩夫妻感情一直都很好。
审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，于2010年12月21日在陕县民政局登记结婚，于2012年4月14日生育一女取名曲某2，现随被告生活。婚后原、被告双方因家务琐事经常发生矛盾，原告离家不归。原告据此诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告婚前自由恋爱，建立了感情基础，自愿登记结婚，双方婚后生活多年，感情基础牢靠，尽管因共同生活中发生矛盾而导致夫妻关系不和，致使感情出现了裂隙，但尚不足以导致夫妻感情破裂，且原告未能列举有效证据证明其夫妻之间存在符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应当确认夫妻感情已经破裂的五种情形之一。故原告离婚的理由不符合关于离婚的法定条件，对原告诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起，十五日内向三门峡市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本。
审判员 聂新明
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 哲
中华人民共和国
广州知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤73行初3-1号
原告：珠海富腾打印耗材有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇清湾工业区清湾三路*号厂房*栋***楼。
法定代表人：李秀伦，该公司总经理。
委托代理人：宁崇怡，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人：陈海金，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：广东省知识产权局。住所地：广东省广州市先烈中路***号大院。
法定代表人：马宪民，该局局长。
委托代理人：江兰平，该局工作人员。
委托代理人：陆兵，该局工作人员。
第三人：三星电子株式会社。住所地：韩国京畿道。
法定代表人：权五铉。
委托代理人：陈卫，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人：张月光，广东粤高律师事务所律师。
本院在审理原告珠海富腾打印耗材有限公司诉被告广东省知识产权局、第三人三星电子株式会社不服行政处理决定纠纷一案中，原告珠海富腾打印耗材有限公司以和第三人三星电子株式会社达成和解为由，于2016年9月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告珠海富腾打印耗材有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海富腾打印耗材有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告珠海富腾打印耗材有限公司负担。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 郭小玲
人民陪审员 钟秋霞
二〇一六年十月十三日
法官 助理 夏梦婷
书 记 员 杨 晶
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2387号
申请人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市黄石港区黄石大道861号。
主要负责人：邹立宏，行长。
委托诉讼代理人：罗岳，湖北丰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪，湖北丰海律师事务所律师。
被申请人：黄石市东方建筑工程有限责任公司，住所地黄石市东方山乡占爱宇村（有色俱乐部斜对面）。
法定代表人：郑霞新，该公司执行董事。
被申请人：湖北赵哥食品股份有限公司，住所地大冶市西北工业园8号路以西21号路以南。
法定代表人：赵帮帮，该公司董事长。
被申请人：郑霞新，居民。
被申请人：李玉美，居民。
被申请人：郑昌锋，居民。
被申请人：刘晓华，居民。
本院在审理申请人汉口银行股份有限公司黄石分行与被申请人黄石市东方建筑工程有限责任公司、湖北赵哥食品股份有限公司、郑霞新、李玉美、郑昌锋、刘晓华借款合同纠纷一案中，申请人汉口银行股份有限公司黄石分行于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄石市东方建筑工程有限责任公司、湖北赵哥食品股份有限公司、郑霞新、李玉美、郑昌锋、刘晓华的银行存款人民币800万元。申请人汉口银行股份有限公司黄石分行以其自有资金为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄石市东方建筑工程有限责任公司、湖北赵哥食品股份有限公司、郑霞新、李玉美、郑昌锋、刘晓华的银行存款人民币800万元，冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人汉口银行股份有限公司黄石分行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 桂丽婷
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1397号
申请执行人：季家华，男，1948年4月1日出生，汉族，户籍地泰顺县，住泰顺县。
被执行人：韦开燕，男，1965年5月25日出生，汉族，住泰顺县。
申请执行人季家华申请执行被执行人韦开燕民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院(2016)浙0329民初00345号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人归还申请执行人借款23.7万元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件执行费3455元及诉讼费6500元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，本院另案正处置被执行人韦开燕名下坐落于泰顺县罗阳镇南塔路91弄19号房产，本案可参与分配。经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执1397号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡丽清
审判员 叶广放
审判员 张 博
二〇一七年八月二十七日
书书记员夏晓宾
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初7490号
原告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈锡朴，男，1966年6月2日出生，汉族，北京鸿盛天启科技有限公司副总经理。
被告：赵日兴，男，1970年6月22日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。
原告北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告赵日兴劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司的委托诉讼代理人陈锡朴，被告赵日兴及其委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿盛公司向本院提出诉讼请求，要求判令赵日兴:1.支付2017年1月至2017年2月多发工资及应扣旷工工资1697.12元；2.返还2016年度所发放奖金2250元。事实和理由：一、2017年1月2.48天，赵日兴未到岗上班，没有请假条，没有调休单，按考勤管理制度，应视为旷工，但由于其2016年有加班存休，鸿盛公司按照调休做了处理，给予其全额工资。2017年初，赵日兴提出仲裁要求支付2016年所有加班工资，后经法院调解，鸿盛公司支付了其2016年加班工资，故其2017年未到岗且按调休处理的2.48天应按旷工处理，赵日兴应返还该部分工资并扣除上述工资额度200%。另外，赵日兴于2017年2月旷工4天，应扣除日工资额度的200%。二、2016年底，鸿盛公司考虑员工加班工作较多，为公司创造了一定效益，因此，发放了年终加班奖金，但由于鸿盛公司通过法院调解的方式将2016年加班存休工资支付给赵日兴，故要求赵日兴返还2016年度所发奖金。
赵日兴辩称，不同意鸿盛公司的诉讼请求。一、鸿盛公司主张的调休工资、旷工及加班费都已经通过司法程序解决了，对其诉状所称事实和理由均不认可。二、奖金是赵日兴在工作中确有突出业绩并给公司带来相应的利益，鸿盛公司自愿发放的。鸿盛公司在以往诉讼中主张以年终奖替代未休带薪年休假工资，该主张未被法院采纳。现鸿盛公司又主张以年终奖抵销加班费，赵日兴不予认可，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：赵日兴曾系鸿盛公司的员工。2017年6月21日，双方经法院调解，达成一致协议，由鸿盛公司支付赵日兴2016年1月1日至2016年12月31日期间延时加班工资698.08元、2016年9月1日至2016年12月31日期间周六日加班工资1097.99元；案件受理费10元，由鸿盛公司负担。
后双方因解除劳动关系经济补偿金、高温津贴等再次发生劳动争议，鸿盛公司不服裁决诉至本院。本院作出（2017）京0111民初15479号民事判决书，判决确认鸿盛公司与赵日兴2013年7月25日至2017年4月21日期间存在劳动关系，判令鸿盛公司于判决生效后十日内支付赵日兴：1.2016年7月25日至2017年4月21日期间未签书面劳动合同二倍工资差额20069元；2.2015年至2016年未休带薪年休假工资2069元；3.解除劳动关系经济补偿金9000元，并判令鸿盛公司无需支付赵日兴2015年至2016年高温津贴720元；驳回鸿盛公司的其他诉讼请求。鸿盛公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2017）京02民终12018号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审生效法律文书确认，2017年2月，根据鸿盛公司的主张，赵日兴旷工4天是因双方就加班费支付产生纠纷后，其公司视为旷工，该情形并非系赵日兴无故不上班，不宜认定为旷工。
在本次庭审中，鸿盛公司自认赵日兴2017年的调休天数不足以涵盖其2016年的加班天数，且双方一致认可鸿盛公司为赵日兴发放了2016年度的年终奖及2017年1月、2月工资，本院依法对上述事实予以确认。
针对2017年1月、2月的出勤情况，双方存在争议，为证明其主张，鸿盛公司提交：1.2017年1月、2月的考勤表及考勤汇总表，证明赵日兴存在调休以及旷工4天的事实；2.考勤管理规定，显示旷工日将扣除日工资的百分之二百。赵日兴发表如下质证意见：1.因考勤表及考勤汇总表上没有本人签字确认，不认可考勤表的真实性，不认可存在旷工的事实；2.从未见过考勤管理规定，鸿盛公司没有向劳动者公示过该制度。鉴于考勤表及考勤汇总表均无赵日兴签字确认，本院对该证据不予采纳；鸿盛公司亦未提交考勤管理规定的公示证据，本院对该证据亦不予采纳。
针对年终奖的性质，双方存在争议。鸿盛公司主张年终奖是根据员工在加班过程中的综合表现，结合工作年限等综合判定的奖金数额，在赵日兴通过法院调解获得2016年度的加班费后，应返还鸿盛公司发放的2016年度的年终奖；赵日兴表示年终奖系根据工作表现，为公司创造价值和收益，鸿盛公司自愿发放的，不同意返还。为此，鸿盛公司提交：1.2016年年终奖奖惩明细表，显示年终奖中含有效益/管理奖励、加班奖励、展示奖励、维护奖励以及安全罚款等项目；2.2016年制造部组长考评分数表，显示个人综合考核得分，赵日兴对上述证据均不予认可，称从未见过。鉴于上述证据均无赵日兴签字确认，且鸿盛公司诉讼代理人亦明确表示不清楚考评项目及标准，故本院对上述证据不予采纳。
2017年12月9日，鸿盛公司向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.赵日兴返还2017年1月至2月原调休工资及旷工工资1697.12元；2.追回2016年所发放的奖金2250元。2018年4月8日，北京市房山劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2018]第436号裁决书，驳回鸿盛公司的申请请求。鸿盛公司不服仲裁裁决，于法定期间内诉至本院。
本院认为，虽双方对2017年1月、2月出勤情况存在争议，但鸿盛公司自认赵日兴2017年的调休天数不足以涵盖其2016年的加班天数，即鸿盛公司仍需支付赵日兴2016年加班工资。在此之后，双方通过调解的方式解决了赵日兴2016年加班工资的争议，调解协议均系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，且经法院生效调解书予以确认。现鸿盛公司以因调解支付2016年加班费为由，要求赵日兴返还2017年1月、2月调休期间工资及加付二倍罚款，缺乏事实及法律依据；关于鸿盛公司称赵日兴2017年旷工4天的主张，生效法律文书已经确认，该情形并非系赵日兴无故不上班，不宜认定为旷工，故其要求赵日兴支付旷工二倍罚款亦缺乏事实和法律依据。综上所述，对鸿盛公司要求赵日兴支付2017年1月、2月多发工资及应扣旷工工资总额的请求，本院不予支持。
关于2016年年终奖金一节，根据鸿盛公司的陈述，其公司年终奖金应是公司的福利，系因员工为公司创造效益，根据员工工作表现、工作年限等综合评定核发的奖励，且鸿盛公司已经实际发放。虽鸿盛公司又主张年终奖金系加班奖金，但该主张缺乏证据佐证，本院对该主张不予采信。而双方针对2016年加班工资的调解协议是双方协商解决加班工资的争议，加班工资是劳动者加班后依法应获得的劳动报酬。加班工资的计算方式及标准与年终奖金的综合评定明显不同，员工依法享受的加班工资与用人单位核发的年终奖励，两者不具有直接关联性，亦并不冲突。鸿盛公司以调解支付加班工资为由，要求赵日兴返还2016年所发奖金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回北京鸿盛天启科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由北京鸿盛天启科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 苏银华
二〇一八年五月二十五日
书记员 白 云
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终227号
抗诉机关福建省光泽县人民检察院。
原审被告人应业文，男，1964年11月5日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，中共党员，国网福建省光泽县供电有限公司营销部主任，住福建省光泽县。因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。2016年10月25日，本院作出决定，对原审被告人应业文取保候审。
福建省光泽县人民法院审理福建省光泽县人民检察院指控被告人应业文犯受贿罪、挪用公款罪、国有公司人员滥用职权罪一案，于二0一六年八月二十六日作出（2015）光刑初字第99号刑事判决：一、被告人应业文犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币100000元；犯挪用公款罪判处有期徒刑七个月。总和刑期二年五个月，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币100000元。二、被告人应业文犯罪所得赃款人民币88390元、viewsonic97i平板电脑一台及挪用公款收益所得人民币5281.64元予以没收，上缴国库。三、被告人应业文退出的所挪用的公款人民币330800元（不含已退还给供电公司的48000元）由扣押机关返还给国网福建光泽县供电有限公司。四、被告人应业文不构成国有公司人员滥用职权罪。宣判后，被告人应业文服判，未提出上诉。二Ο一六年八月三十日，福建省光泽县人民检察院以光检公诉刑抗(2016)2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院立案受理后，福建省南平市人民检察院以抗诉不当为由，于二Ο一六年十一月一日作出南检诉撤抗(2016)3号撤回抗诉决定书，决定撤回抗诉。
本院认为，福建省南平市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许福建省南平市人民检察院撤回抗诉。
福建省光泽县人民法院（2015）光刑初字第99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 滨
审 判 员 陈黎明
代理审判员 潘柳清
二〇一七年六月三十日
书 记 员 江德鹏
本案依据的法律法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽07刑终227号抗诉机关福建省光泽县人民检察院。原审被告人应业文，男，1964年11月5日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，中共党员，国网福建省光泽县供电有限公司营销部主任，住福建省光泽县。因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。2016年10月25日，本院作出决定，对原审被告人应业文取保候审。福建省光泽县人民法院审理福建省光泽县人民检察院指控被告人应业文犯受贿罪、挪用公款罪、国有公司人员滥用职权罪一案，于二0一六年八月二十六日作出（2015）光刑初字第99号刑事判决：一、被告人应业文犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币100000元；犯挪用公款罪判处有期徒刑七个月。总和刑期二年五个月，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币100000元。二、被告人应业文犯罪所得赃款人民币88390元、viewsonic97i平板电脑一台及挪用公款收益所得人民币5281.64元予以没收，上缴国库。三、被告人应业文退出的所挪用的公款人民币330800元（不含已退还给供电公司的48000元）由扣押机关返还给国网福建光泽县供电有限公司。四、被告人应业文不构成国有公司人员滥用职权罪。宣判后，被告人应业文服判，未提出上诉。二Ο一六年八月三十日，福建省光泽县人民检察院以光检公诉刑抗(2016)2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院立案受理后，福建省南平市人民检察院以抗诉不当为由，于二Ο一六年十一月一日作出南检诉撤抗(2016)3号撤回抗诉决定书，决定撤回抗诉。本院认为，福建省南平市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许福建省南平市人民检察院撤回抗诉。福建省光泽县人民法院（2015）光刑初字第99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 滨审 判 员  陈黎明代理审判员  潘柳清二〇一七年六月三十日书 记 员  江德鹏本案依据的法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民初35号
原告（申请人）：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市红花岗区。
法定代表人：宋天文，该行行长。
委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被告（案外人）：孙元章，男，汉族，1973年2月6日生，现住贵州省遵义市播州区龙坑镇。
委托诉讼代表：陈定才，男，汉族，1957年11月27日生，住贵州省遵义市播州区三渡镇。
委托诉讼代表：许志华，女，汉族，1955年3月25日生，住贵州省遵义市播州区龙坑镇。
被告（被申请人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。
法定代表人：张建生，总经理。
诉讼代表人：贵州他山律师事务所，遵义中山房地产开发有限公司破产管理人。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城。
负责人：张洪平，贵州他山律师事务所主任。
委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。
被告（被申请人）：张建生，男，汉族，1955年9月12日生，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：周灵，女，汉族，1970年4月1日生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告（被申请人）：遵义金宝庐房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇。
法定代表人：罗元杰，执行董事。
原告（申请人）中国银行股份有限公司遵义分行与被告（案外人）孙元章、被告（被申请人）遵义中山房地产开发有限公司、张建生、遵义金宝庐房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月12日立案。
原告中国银行股份有限公司遵义分行诉称：一、请依法判决撤销（2017）黔03执异285号执行裁定书；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告遵义中山房地产开发有限公司向原告贷款4000万元，用于开发建设“中山公园*南湖秋韵”项目。同日，遵义中山房地产开发有限公司以在建项目作该笔贷款的抵押担保，并办理抵押登记。后遵义中山房地产开发有限公司将涉案的南湖秋韵6栋1-3-4号房出售给被告孙元章，该房屋包含于抵押物之中。上述贷款到期后，原告向人民法院提起金融贷款纠纷之诉，并申请财产保全，人民法院据此下达了（2016）黔03财保44号裁定书及（2016）黔03执保268号《结案通知书》，查封了涉案房屋。经被告孙元章提出异议，遵义市中级人民法院下达（2017）黔03执异285号执行裁定书，认定其异议成立，并裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，原告在向遵义中山房地产开发有限公司发放贷款的过程中，合法取得了涉案房屋的抵押权，并依法办理了抵押登记。被告孙元章虽与遵义中山房地产开发有限公司签订了《购房合同》并支付了购房款，但该合同违反了《物权法》第一百九十一条之规定，符合《合同法》第五十二条规定的情形，其购买居住及居住行为不能对抗原告的抵押权。因此，涉案执行裁定认定被告孙元章异议成立错误，故诉至法院，请求支持诉请。
被告孙元章、遵义中山房地产开发有限公司、张建生、遵义金宝庐房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，遵义中山房地产开发有限公司以资不抵债，资产被司法查封无法持续经营为由于2017年7月3日向贵州省遵义市红花岗区人民法院申请进行破产清算，该院于2017年9月7日以（2017）黔0302破申2号民事裁定书受理了遵义中山房地产开发有限公司的破产申请。根据《中国人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，破产程序作为特别程序，应当优先于执行异议之诉等一般民事程序，故本案纠纷应由受理破产申请的贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张汝坤
审判员 文小琼
审判员 张 鹏
审判员 马天彬
审判员 袁晶晶
二〇一八年六月十三日
书记员 刘守迪
书记员 胡邦邦
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3089号
原告：马建国，农民。
被告：迁西县民腾页岩砖厂（以下简称民腾页岩砖厂），住所地：迁西县新集镇河东寨村北。统一社会信用代码：91130227669086096J。
投资人：张友民，系迁西县民腾页岩砖厂厂长。
原告马建国与被告民腾页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法由审判员马兴担任审判长，与人民陪审员侯彦伟、韩国敬组成合议庭，适用普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告马建国、被告民腾页岩砖厂投资人张友民到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告马建国诉称，原告马建国与薛玉生、薛建章、薛金丰、张伟合伙经营迁西县钓水院砖厂，五人决定将该厂的设备、材料卖给被告民腾页岩砖厂，总价款人民币39341元。2009年1月24日，被告民腾页岩砖厂副厂长薛志林出具证明一份，证明被告民腾页岩砖厂欠材料款人民币39341元。后迁西县钓水院砖厂倒闭，经合伙人商议，将上述债权转让给原告马建国。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告民腾页岩砖厂给付原告设备、材料款人民币39341元。
举证期限内，原告马建国为证明自己的主张提交的证据有：证1.2009年10月24日，民腾页岩砖厂经营者之一薛志林出具的欠条一份，证明被告欠钓水院砖厂设备及材料价款39341元；证2.薛建章、薛金丰、张伟、薛玉生出具的证明一份，证明原告与四人合伙经营钓水院砖厂，后将钓水院砖厂设备、材料卖给了民腾页岩砖厂，总价款39341元。当时，被告民腾页岩砖厂的实际经营人是林胜利，张印海，张印所，薛玉生，薛志林及张友民。钓水院砖厂倒闭后，经合伙人商议，将该笔债权分给原告马建国所有；证3.原钓水院砖厂所卖设备及材料清单复印件一份，证明原钓水院砖厂卖出的设备及材料种类、价格。
被告民腾页岩砖厂投资人张友民辩称，对原告马建国起诉内容不清楚。
举证期限内，被告民腾页岩砖厂投资人张友民未提交证据。
经本院组织质证，被告迁西县民腾页岩砖厂投资人张友民对原告马建国提交证据的质证意见为：对证1欠条的真实性不发表意见。迁西县民腾页岩砖厂是投资人的个人独资企业，薛志林虽担任过职务，但不能代表民腾页岩砖厂出具欠条；对证2中证明的内容不清楚，2009年被告民腾页岩砖厂实际经营者确是投资人张友民与林胜利，张印海，张印所，薛玉生，薛志林；对证3有异议，投资人张友民不清楚该笔买卖的内容。
通过当事人举证、当庭质证，本院认证意见为：对证1，被告民腾页岩砖厂投资人虽对真实性不发表意见，但承认欠条出具人薛志林在被告民腾页岩砖厂担任相关职务，且未能提交相关证据予以反驳，对该证据予以认定并采信；对证2，被告民腾页岩砖厂投资人虽未发表质证意见，但其承认2009年被告民腾页岩砖厂实际经营者确是投资人张友民与林胜利，张印海，张印所，薛玉生，薛志林，且未能提交相关证据予以反驳，对该证据予以认定并采信；对证3，被告民腾页岩砖厂投资人不能提交相关证据予以反驳，对该证据予以认定并采信。
经审理查明，原告马建国与薛建章、薛金丰、张伟、薛玉生合伙经营原迁西县钓水院砖厂。2009年1月24日，原迁西县钓水院砖厂将一部分设备、材料卖给被告民腾页岩砖厂，被告民腾页岩砖厂实际经营者之一薛志林为迁西县钓水院砖厂出具欠条一份，主要内容为：民腾页岩砖厂欠钓水院砖厂39341元，经手人：薛志林。后迁西县钓水院砖厂解散，作为合伙人之一的原告马建国分得该债权。
以上事实，有原告马建国、被告民腾页岩砖厂投资人张友民陈述、欠条、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原迁西县钓水院砖厂与被告民腾页岩砖厂之间已形成事实上的买卖合同关系，被告民腾页岩砖厂应积极履行给付货款之义务。原迁西县钓水院砖厂解散后，原告马建国分得该笔债权，其要求被告民腾页岩砖厂给付设备、材料款的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告迁西县民腾页岩砖厂于本判决生效后十日内一次性给付原告马建国设备、材料款人民币39341元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告迁西县民腾页岩砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马 兴
人民陪审员 侯彦伟
人民陪审员 韩国敬
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 武姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）迁民初字第3089号 原告：马建国，男，1958年7月20日生，汉族，农民，住。 被告：迁西县民腾页岩砖厂（以下简称民腾页岩砖厂），住所地：迁西县新集镇河东寨村北。统一社会信用代码：91130227669086096J。 投资人：张友民，男，1975年7月31日生，汉族，住迁西县新集镇河东寨村。 原告马建国与被告民腾页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法由审判员马兴担任审判长，与人民陪审员侯彦伟、韩国敬组成合议庭，适用普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告马建国、被告民腾页岩砖厂投资人张友民到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告马建国诉称，原告马建国与薛玉生、薛建章、薛金丰、张伟合伙经营迁西县钓水院砖厂，五人决定将该厂的设备、材料卖给被告民腾页岩砖厂，总价款人民币39341元。2009年1月24日，被告民腾页岩砖厂副厂长薛志林出具证明一份，证明被告民腾页岩砖厂欠材料款人民币39341元。后迁西县钓水院砖厂倒闭，经合伙人商议，将上述债权转让给原告马建国。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告民腾页岩砖厂给付原告设备、材料款人民币39341元。 举证期限内，原告马建国为证明自己的主张提交的证据有：证1.2009年10月24日，民腾页岩砖厂经营者之一薛志林出具的欠条一份，证明被告欠钓水院砖厂设备及材料价款39341元；证2.薛建章、薛金丰、张伟、薛玉生出具的证明一份，证明原告与四人合伙经营钓水院砖厂，后将钓水院砖厂设备、材料卖给了民腾页岩砖厂，总价款39341元。当时，被告民腾页岩砖厂的实际经营人是林胜利，张印海，张印所，薛玉生，薛志林及张友民。钓水院砖厂倒闭后，经合伙人商议，将该笔债权分给原告马建国所有；证3.原钓水院砖厂所卖设备及材料清单复印件一份，证明原钓水院砖厂卖出的设备及材料种类、价格。 被告民腾页岩砖厂投资人张友民辩称，对原告马建国起诉内容不清楚。 举证期限内，被告民腾页岩砖厂投资人张友民未提交证据。 经本院组织质证，被告迁西县民腾页岩砖厂投资人张友民对原告马建国提交证据的质证意见为：对证1欠条的真实性不发表意见。迁西县民腾页岩砖厂是投资人的个人独资企业，薛志林虽担任过职务，但不能代表民腾页岩砖厂出具欠条；对证2中证明的内容不清楚，2009年被告民腾页岩砖厂实际经营者确是投资人张友民与林胜利，张印海，张印所，薛玉生，薛志林；对证3有异议，投资人张友民不清楚该笔买卖的内容。 通过当事人举证、当庭质证，本院认证意见为：对证1，被告民腾页岩砖厂投资人虽对真实性不发表意见，但承认欠条出具人薛志林在被告民腾页岩砖厂担任相关职务，且未能提交相关证据予以反驳，对该证据予以认定并采信；对证2，被告民腾页岩砖厂投资人虽未发表质证意见，但其承认2009年被告民腾页岩砖厂实际经营者确是投资人张友民与林胜利，张印海，张印所，薛玉生，薛志林，且未能提交相关证据予以反驳，对该证据予以认定并采信；对证3，被告民腾页岩砖厂投资人不能提交相关证据予以反驳，对该证据予以认定并采信。 经审理查明，原告马建国与薛建章、薛金丰、张伟、薛玉生合伙经营原迁西县钓水院砖厂。2009年1月24日，原迁西县钓水院砖厂将一部分设备、材料卖给被告民腾页岩砖厂，被告民腾页岩砖厂实际经营者之一薛志林为迁西县钓水院砖厂出具欠条一份，主要内容为：民腾页岩砖厂欠钓水院砖厂39341元，经手人：薛志林。后迁西县钓水院砖厂解散，作为合伙人之一的原告马建国分得该债权。 以上事实，有原告马建国、被告民腾页岩砖厂投资人张友民陈述、欠条、证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原迁西县钓水院砖厂与被告民腾页岩砖厂之间已形成事实上的买卖合同关系，被告民腾页岩砖厂应积极履行给付货款之义务。原迁西县钓水院砖厂解散后，原告马建国分得该笔债权，其要求被告民腾页岩砖厂给付设备、材料款的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告迁西县民腾页岩砖厂于本判决生效后十日内一次性给付原告马建国设备、材料款人民币39341元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，由被告迁西县民腾页岩砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 兴 人民陪审员  侯彦伟 人民陪审员  韩国敬 二〇一六年三月三十一日 书 记 员  武姗姗 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1421号
上诉人（原审被告）：刘江村，男，1969年2月13日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴长勇，男，1973年10月30日出生，苗族，湖北省利�市人，住利川市。
被上诉人（原审被告）：王仕平，男，1951年6月17日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
上诉人刘江村因与被上诉人吴长勇、王仕平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘江村的委托诉讼代理人曹静，被上诉人吴长勇、王仕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘江村上诉请求：撤销湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初1028号民事判决，驳回吴长勇在一审中的诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由吴长勇、王仕平承担。事实与理由：刘江村与吴长勇之间并不存在建设工程施工合同关系，一审法院错误分配举证责任，对刘江村严重不公；一审程序严重违法，且遗漏当事人，请求二审法院依法予以纠正。
吴长勇辩称，因为我和刘江村是亲戚关系，所以只是口头约定，没有签书面合同，刘江村让我维修利川火车站站前广场的板房，材料由刘江村给钱，我则负责施工。
王仕平辩称，我在刘江村手下打工长达4年时间；我与吴长勇素不相识，当时刘江村跟我介绍吴长勇，说他是负责施工的吴老板，刘江村让我清算材料数量，验收工程。至于刘江村与吴长勇之间是否有合同，工程款的金额以及支付方式，我都不知道。
吴长勇向一审法院起诉请求：判令刘江村、王仕平支付吴长勇欠款99381元；由刘江村、王仕平承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴长勇、刘江村系亲戚关系，双方口头约定，由吴长勇负责包工包料，将利川市火车站两旁的活动板房及广告牌进行维修，由刘江村负责�付维修款。2015年8月30日，吴长勇组织工人开工维修，刘江村指派王仕平进行现场管理，维修工程完工后，吴长勇要求刘江村予以结算，经吴长勇多次电话催促，刘江村便委托其管理人王仕平签字确认，2015年9月10日，王仕平在吴长勇出具的材料及人工工资清单上面签名：经手人王仕平。三张清单载明：A栋、广告、复合瓦、墙板、螺丝、B楼等材料单价，合计114381.00元。此后，刘江村向吴长勇支付了维修款15000元，余款再未支付。审理中，经一审法院主持双方调解，未能达成一致意见。
一审法院另查明，案涉维修工程经吴长勇维修完毕不久，被利川市城管局依法予以拆除。
一审法院认为，当事人可以以口头形式订立合同，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同的双方应当信守合同的约定。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付�款的合同，建设工程施工包括建筑和安装。本案中，吴长勇与刘江村以口头约定的方式，由吴长勇对利川市火车站两旁的活动板房及广告牌进行维修，刘江村向吴长勇支付维修款，双方形成建设工程施工合同关系，吴长勇依约完成合同约定内容后，刘江村委托其现场管理人王仕平在结算清单上面签字确认结算金额，刘江村依约应当向吴长勇支付维修款114381元，其间，已经支付的15000元，应当在应付款总额中扣减。王仕平因系刘江村委托的现场管理人，在本案中不应承担支付维修款的义务。刘江村以吴长勇主张的事实不存在为由进行了抗辩，认为吴长勇不是本案适格主体，但刘江村对自己的主张未提供相关证据证明。故根据民事诉讼法相关司法解释，对负有举证责任当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认�该事实存在。综合本案的其它证据来看，吴长勇与刘江村之间形成合同关系的事实，也符合日常生活经验。故对刘江村的抗辩理由，不予支持。刘江村以吴长勇的起诉已超过诉讼时效，吴长勇已丧失胜诉权的抗辩主张问题，因吴长勇通过短信的形式，多次不间断向刘江村追索维修款，直至2016年10月29日仍在主张权利，并未超过诉讼时效规定的期限，故对刘江村的该抗辩主张，亦不予支持。判决：一、刘江村于判决生效之日起10日内支付吴长勇工程款人民币99381元；二、驳回吴长勇的其它诉讼请求。案件受理费2285元，依法减半收取1142.50元，由刘江村承担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院审理过程中，因刘江村本人一、二审庭审均未到庭，为查清本案相关事实，本院责令刘江村本人到庭说明情况。但直至本案判决时止，刘江村本人仍未到庭�
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，吴长勇为证实其起诉主张，向人民法院提交了《工程清单记录》《手机短信信息》等证据，王仕平对吴长勇主张的事实无异议，但认为其只是接受刘江村的委托行事，工程款应当向刘江村主张。而刘江村在反驳吴长勇的诉讼主张时，既未向人民法院提交任何证据，本人也拒不到庭说明情况，其应当承担举证不利的法律后果。因此，对刘江村关于其与吴长勇之间不存在建设工程施工合同关系的主张，本院不予支持。
一审法院在审理过程中，让四名证人同时出庭作证，不符合法律规定，但该程序瑕疵并不足以影响本案的实体处理。至于刘江村关于一审遗漏当事人的主张，因缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上，刘江村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2285元，由上诉人刘江村负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂礼刚
审判员 谭 云
审判员 宋九龙
二〇一八年七月三十一日
书记员 赖宏为
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初1324号
原告营口市向阳催化剂有限责任公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人王焕，该公司董事长。
委托代理人纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。
被告午和（南京）塑业有限公司。住所地：江苏省南京市。
法定代表人冯青午，该公司董事长。
原告营口市向阳催化剂有限责任公司（以下简称营口向阳公司）诉被告午和（南京）塑业有限公司（以下简称午和南京公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪有伟到庭参加诉讼，被告午和南京公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告营口向阳公司诉称，原告与潍坊善俊塑业有限公司具有多年的业务往来关系，原告为其提供“三乙基铝、催化剂1型”等货物，但是其始终未能按时结算货款。截至2015年11月24日，双方通过“往来款确认书”和“对账回复函”确认尚欠原告货款1736143.37元。同时作出还款计划分三次给付结清。2016年1月结算货款30万元，尚欠货款1436143.37元。对于上述应付货款已由潍坊善俊塑业有限公司转让给被告午和南京公司，由被告直接给付原告。被告午和南京公司截至2015年11月23日双方通过“往来款确认书”和“对账回复函”确认尚欠原告货款997009.39元。同时约定“如有争议可向各自所在地人民法院诉讼解决”。2016年1至4月间，被告午和南京公司又从原告处购买货款价值599250元，结算货款60万元，尚欠货款996259.39元。综上，被告两项货款价值2432402.76元被告未付。故诉至法院，要求判令：1、被告给付原告货款2432402.76元；2、被告自2015年11月23日起至付清之日止，以欠款2432402.76元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。
被告午和南京公司未答辩。
经审理查明，原告营口向阳公司与潍坊善俊塑业有限公司及被告午和南京公司之间均存在货物买卖合同关系。原告营口向阳公司向潍坊善俊塑业有限公司及午和南京公司提供货物后，分别于2015年11月23日、2015年11月24日进行了对账。2015年11月23日，潍坊善俊塑业有限公司及午和南京公司在原告提供的往来款确认书中分别加盖各自的财务专用章，同时上述两公司的共同法定代表人冯青午亦在该往来确认书中签字确认。该往来款确认书中体现截至2015年11月23日，潍坊善俊塑业有限公司欠原告货款1736143.37元。2014年11月24日，潍坊善俊塑业有限公司及午和南京公司向原告出具了一份对账回复函，在该函中认可尚欠货款1736143.37元。潍坊善俊塑业有限公司及被告午和南京公司的共同法定代表人冯青午在该对账回复函中备注：“由于潍坊善俊塑业有限公司已转让，此款由午和南京公司承担”。上述往来款确认书及对账回复函中体现的欠款1736143.37元，被告已支付30万元，尚欠1436143.37元未支付。
2015年11月23日，原告营口向阳公司与午和南京公司进行对账，被告午和南京公司对原告提供的往来款项确认书加盖财务章予以确认，并向原告出具对账回复函一份。上述往来款项确认书及对账回复函中均能体系被告尚欠原告货款997009.39元。2016年1月至4月，被告午和南京公司又从原告处购买价值599250元的货款，被告付款60万元，多付货款750元。故上述往来款项确认书及对账回复函中所体现被告所欠款997009.39元，减少为996259.39元
综上，被告午和（南京）塑业有限公司尚欠原告货款金额为2432402.76元（1436143.37元+996259.39元）。
上述事实，有原告提供的往来款确认书、对账回复函、客户明细及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告营口向阳公司与潍坊善俊塑业有限公司及被告午和南京公司之间存在事实上的买卖合同关系，潍坊善俊塑业有限公司及被告午和南京公司均应依约支付相应货款。被告午和南京公司除应对自己公司欠款承担给付责任之外，亦应依约承担潍坊善俊塑业有限公司所欠货款。本案中，原告要求被告午和南京公司给付尚欠货款2432402.76元，于法有据，本院予以支持。被告午和南京公司未按照对账函的约定给付利息，原告要求其按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告午和南京公司经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告午和（南京）塑业有限公司给付原告营口市向阳催化剂有限责任公司货款2432402.76元；
二、被告午和（南京）塑业有限公司自2015年11月23日起至付清之日止，以欠款额2432402.76元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告营口市向阳催化剂有限责任公司支付利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 史万有
人民陪审员 娄毓业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘长清
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1278号
原告：襄阳誉德自动化机械有限公司，住所地：襄阳市高新区佳海工业园。
法定代表人：何仕杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘辉，湖北杰伟律师事务所律师。
被告：临清本色污泥处置有限公司，住所地：山东省临清市先锋办事处东柴庄。
法定代表人：丁建伟，该公司经理。
被告：刘元荣，男，1962年12月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告襄阳誉德自动化机械有限公司与被告临清本色污泥处置有限公司和刘元荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告临清本色污泥处置有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告临清本色污泥处置有限公司偿还货款23万元及利息（利息以23万元为基数，按银行1年期贷款利率5％支付自2016年1月2日起至付清之日止，暂计算至2018年7月2日为3.45万元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告临清本色污泥处置有限公司由刘元荣担保与原告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买全自动烧结砖码坯系统设备一套，约定合同金额为38万元，合同签订后付定金2万元，提货时付8万元，余款2016年1月1日前付清。合同签订后，原告于2015年10月28日向被告履行了交货义务。按约定被告应在2016年1月1日前付清余款，但被告至今仅支付了15万元，余款23万元经多次催要，被告至今未付。另外，原告申请撤回对被告刘元荣的起诉。
被告临清本色污泥处置有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.2015年10月15日原、被告签订的买卖合同一份，证明合同标的为全自动烧结砖码坯系统设备一套及合同约定的发货时间、付款时间。
2.送货单一份，证明被告依约于2015年10月28日向被告交付了标的物。
3.被告向原告付款的银行转账记录共6笔及收款单据一份，合计金额15万元，证明被告已支付货款15万元。
4.原告公司员工的差旅费报销单一份，证明原告交货后派职工去被告处进行安装调试。
本院审查后认为，被告临清本色污泥处置有限公司自行放弃质证权利，且上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月15日，被告临清本色污泥处置有限公司由刘元荣担保与原告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买全自动烧结砖码坯系统设备一套，约定合同金额为38万元，合同签订后付定金2万元，提货时付8万元，余款2016年1月1日前付清。合同签订后，原告于2015年10月28日向被告履行了交货义务，并派员安装调试。被告分多次已向原告支付货款15万元，余款23万元经多次催要，被告至今未付。
另外，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告刘元荣的起诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告襄阳誉德自动化机械有限公司与被告临清本色污泥处置有限公司之间的买卖合同合法有效。原告依约履行了交付货物的义务，被告亦应依约支付货款。本案合同总价款为38万元，原告自认被告已支付货款15万元，请求被告支付剩余货款23万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付利息损失,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告利息损失，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
本案在审理中，原告自愿撤回对被告刘元荣的起诉，系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院应予准许。
综上，被告应支付原告货款23万元及利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临清本色污泥处置有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告襄阳誉德自动化机械有限公司货款23万元及利息损失（以23万元为基数，自2016年1月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告临清本色污泥处置有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。
审判员 张霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 张琳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初298号
原告：孟庆军，昌邑农商行职工。
被告：齐雪兰，昌邑农村商业银行职工。
被告：王宏图，自由职业。
以上两被告委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
原告孟庆军与被告齐雪兰、王宏图民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告孟庆军、被告齐雪兰与王宏图的委托诉讼代理人姜娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还原告借款300000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告齐雪兰于2017年1月4日向我借款30万元未予偿还，请求依法判决。
齐雪兰辩称：借款属实，尚欠30万元未还。该笔借款被诈骗，公安局已立案，我现在无力偿还。
王宏图辩称：对齐雪兰的借款不知情，齐雪兰为何借款及借款用途在短时间内的借款金额如此大，是完全不知道也不知情的。该借款未用于共同生活、共同消费、共同经营，也没有从借款中获得利益，其借款并非夫妻共同债务，是齐雪兰的个人债务，王宏图不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方无异议的事实是：两被告系夫妻关系，2017年1月4日，被告齐雪兰向原告借款30万元，原告通过本人的帐户，经过银行于当日向齐雪兰转帐30万元。2017年1月5日，被告齐雪兰为原告出具借条，载明：今借孟庆军（高玉梅）借款30万元整。未载明还款时间及借款利息。
双方争执的焦点：
1、涉本案借款是齐雪兰的个人债务还是两被告夫妻共同债务；
2、原告主张的利息。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于第一个焦点涉本案借款是齐雪兰的个人债务还是两被告夫妻共同债务的问题，原告主张：该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且齐雪兰向原告借款时说买房子交房款。该笔债务是两被告夫妻债务，该借款应由夫妻两人共同偿还。
齐雪兰主张：我们并没有购置新的房子。
王宏图主张：我对该笔借款不知情，也没有购置新的房子。该笔债务应属齐雪兰个人债务，并非夫妻共同债务。申请法院向昌邑市公安局刑警大队调取齐雪兰被诈骗案件的卷宗材料，以证实该笔债务为齐雪兰个人债务。
本院认为，关于涉本案借款是齐雪兰的个人债务还是两被告夫妻共同债务的问题，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务、也未能举证证明两被告夫妻对婚姻关系存续期间夫或妻一方对外所负的债务为个人债务且第三人知道该约定，根据我国《婚姻法》第十九条第三款及《婚姻法》解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，认定涉本案借款系两被告夫妻共同债务。至于夫或妻一方将借款用于何去向、盈利或者亏损，均不影响债权人主张权利。至于被告申请法院向公安机关调取齐雪兰被诈骗案件的卷宗材料用以证实该笔债务为齐雪兰个人债务，因齐雪兰被诈骗的事实和证据即使今后被依法认定，也不能作为认定该笔债务不是夫妻共同债务的依据和理由，故对被告该项申请不予受理。
关于第二个焦点原告主张的利息问题，原告主张：借款时原告与被告齐雪兰约定月利率按员工白领通3.9875‰，利息主张自借款之日的2017年1月4日起，按月利率3.9875‰计算，至付清借款之日止。
齐雪兰主张：双方未约定利息，不应支付利息。
王宏图主张：该借款王宏图不应承担偿还责任。
本院认为，关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案既未约定利息、也未约定还款时间的情形，原告主张按月利率3.9875‰计算利息，因该主张低于上述规定的年利率6%，故对原告提出的按月利率3.9875‰计算利息的主张，予以认定，但因双方未约定借款期限，认定利息自原告起诉之日的2017年1月16日起，至付清借款之日止。
综上所述，被告齐雪兰向原告孟庆军借款30万元，事实清楚，双方借贷关系合法有效，因该案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故对于原告提出的判令被告齐雪兰、王宏图共同偿还借款30万元的诉讼请求，予以支持；关于利息问题，原告主张按月利率3.9875‰计算利息，该主张不违背法律规定，也予以支持，但利息起算时间，应当自原告起诉之日的2017年1月16日起，到付清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及其他有关法律之规定，判决如下：
被告齐雪兰、王宏图偿还原告孟庆军借款30万元，并自原告起诉之日的2017年1月16日起，按月利率3.9875‰计算利息，均于本判决生效之日起十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2070元，共计7870元，由齐雪兰、王宏图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 陈丽丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 夏天华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终573号
上诉人（一审原告）刘亚芬，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
上诉人刘亚芬因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，刘亚芬起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回刘亚芬的起诉。
刘亚芬不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。刘亚芬十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为刘亚芬办理房屋所有权证。
本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，刘亚芬要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，刘亚芬不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。刘亚芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终573号上诉人（一审原告）刘亚芬，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。上诉人刘亚芬因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，刘亚芬起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回刘亚芬的起诉。刘亚芬不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。刘亚芬十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为刘亚芬办理房屋所有权证。本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，刘亚芬要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，刘亚芬不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。刘亚芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 爽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初729号
原告：杨红兴，男，1971年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。
被告：郑刚，男，1980年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。
被告：李楠，女，1982年1月出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。
委托诉讼代理人：郑刚（与李楠系夫妻关系），男，1980年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。
被告：任仲礼，男，1971年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。
原告杨红兴与被告郑刚、李楠、任仲礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红兴、被告郑刚到庭参加诉讼，被告任仲礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审判，现已审理终结。
原告杨红兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑刚、李楠偿还借款本金1300000元、利息1057333（2014年11月19日至2018年4月8日），继续支付2018年4月9日后的利息至借款本息还清之日；2.要求被告任仲礼承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日被告郑刚、李楠向原告借款，但被告拒绝履行还款义务。故原告起诉至法院。
被告郑刚、李楠对原告的诉讼请求无异议。
被告任仲礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：借据二张、龙江银行借款凭证一份，被告郑刚、李楠对以上证据无异议，被告任仲礼未到庭质证。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，被告郑刚、李楠无异议，被告任仲礼经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对原告提供的以上证据予以采信。
被告郑刚、李楠、任仲礼未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑刚、李楠、任仲礼于2014年3月19日向原告杨红兴借款1300000元，期限2个月，约定每月4%利息，2013年3月19日被告郑刚、李楠向原告重新出具借据，任仲礼为担保人。现被告以偿还2014年11月18日前的利息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告郑刚、李楠向原告杨红兴借款并签订借据的行为是其真实意思表示，原告杨红兴与被告郑刚、李楠之间的借贷关系成立，依法受法律保护。
关于原告杨红兴要求被告郑刚、李楠偿还借款本金1300000元及利息1057333的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告杨红兴与被告郑刚、李楠约定了还款期限，经原告主张被告郑刚、李楠怠于履行债务，违反诚实守信原则，故本院对原告杨红兴要求被告郑刚、李楠偿还1300000元借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告杨红兴与被告郑刚、李楠对借款约定利息，故本院对原告杨红兴要求被告郑刚、李楠给付2014年11月19日至2018年4月8日利息损失按照利率24%计算1057333元的诉讼请求予以支持。
原告杨红兴要求被告任仲礼承担郑刚、李楠欠款的连带保证责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原告杨红兴为债权人与为担保人的被告任仲礼未约定保证方式，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，原告杨红兴要求被告任仲礼承担保证责任符合法律规定，故被告任仲礼应承担连带给付义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑刚、李楠于本判决生效后十日内偿还原告杨红兴借款本金1300000元、利息1057333元（2014年11月19日至2018年4月8日），及2018年4月8日后利息以1300000元为本金按年利率24%给付至借款本息履行完毕之日止；
二、被告任仲礼承担以上款项的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25659元，减半收取计12829.5元，由被告郑刚、李楠、任仲礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 穆海东
二〇一八年七月十六日
书记员 张 宇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1002民初729号原告：杨红兴，男，1971年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。被告：郑刚，男，1980年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。被告：李楠，女，1982年1月出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。委托诉讼代理人：郑刚（与李楠系夫妻关系），男，1980年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。被告：任仲礼，男，1971年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。原告杨红兴与被告郑刚、李楠、任仲礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红兴、被告郑刚到庭参加诉讼，被告任仲礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审判，现已审理终结。原告杨红兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑刚、李楠偿还借款本金1300000元、利息1057333（2014年11月19日至2018年4月8日），继续支付2018年4月9日后的利息至借款本息还清之日；2.要求被告任仲礼承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日被告郑刚、李楠向原告借款，但被告拒绝履行还款义务。故原告起诉至法院。被告郑刚、李楠对原告的诉讼请求无异议。被告任仲礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：借据二张、龙江银行借款凭证一份，被告郑刚、李楠对以上证据无异议，被告任仲礼未到庭质证。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，被告郑刚、李楠无异议，被告任仲礼经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对原告提供的以上证据予以采信。被告郑刚、李楠、任仲礼未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑刚、李楠、任仲礼于2014年3月19日向原告杨红兴借款1300000元，期限2个月，约定每月4%利息，2013年3月19日被告郑刚、李楠向原告重新出具借据，任仲礼为担保人。现被告以偿还2014年11月18日前的利息。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告郑刚、李楠向原告杨红兴借款并签订借据的行为是其真实意思表示，原告杨红兴与被告郑刚、李楠之间的借贷关系成立，依法受法律保护。关于原告杨红兴要求被告郑刚、李楠偿还借款本金1300000元及利息1057333的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告杨红兴与被告郑刚、李楠约定了还款期限，经原告主张被告郑刚、李楠怠于履行债务，违反诚实守信原则，故本院对原告杨红兴要求被告郑刚、李楠偿还1300000元借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告杨红兴与被告郑刚、李楠对借款约定利息，故本院对原告杨红兴要求被告郑刚、李楠给付2014年11月19日至2018年4月8日利息损失按照利率24%计算1057333元的诉讼请求予以支持。原告杨红兴要求被告任仲礼承担郑刚、李楠欠款的连带保证责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原告杨红兴为债权人与为担保人的被告任仲礼未约定保证方式，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，原告杨红兴要求被告任仲礼承担保证责任符合法律规定，故被告任仲礼应承担连带给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑刚、李楠于本判决生效后十日内偿还原告杨红兴借款本金1300000元、利息1057333元（2014年11月19日至2018年4月8日），及2018年4月8日后利息以1300000元为本金按年利率24%给付至借款本息履行完毕之日止；二、被告任仲礼承担以上款项的连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25659元，减半收取计12829.5元，由被告郑刚、李楠、任仲礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  穆海东二〇一八年七月十六日书记员  张 宇
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初263号
原告黄启斌，男，汉族，1994年6月4日生，住贵州省麻江县。
委托代理人黄佑军，男，汉族，1971年7月19日生，住贵州省麻江县。系原告黄启斌父亲。
被告罗序彪，男，布依族，1993年10月5日生，住贵州省麻江县。
本院于2016年5月12日立案受理原告黄启斌诉与被告罗序彪健康权纠纷一案，由审判员陈礼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄佑军到庭参加诉讼，被告罗序彪经合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄启斌诉称：2012年8月11日晚，被告在麻江邮政局对面街上持刀将原告左手掌砍伤，先经麻江县医院无法医治后转黔南州医院住院治疗，9月3日出院，经法医鉴定为轻微伤，原告先后花去各种费用8000.00余元，原告曾经于2012年12月以刑事附带民事诉讼起诉被告要求赔偿，2014年8月8日撤诉，现被告已服刑回家，为维护原告的合法权利，现依法起诉，要求判决被告赔偿原告医疗费8174.89元、误工费3135.00元、住院伙食补助费630.00元，共计11939.89元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告居民身份证及户口册和黄佑军户口册，拟证明原告身份信息及原告与黄佑军系父子关系；
证据2、黔南州医院诊疗证明书、出院记录、住院发票，拟证明原告黄启斌受伤住院情况以及花费医疗费8174.89元；
证据3、麻江县人民法院（2014）麻刑初字第37号刑事附带民事裁定书，拟证明原告曾在2012年提起民事赔偿后撤诉的事实。
被告罗序彪未到庭，未作答辩意见。
被告向本院提交了居民身份证拟证明其身份情况。
本院依职权依法调取麻江县人民法院（2014）麻刑初字第37号刑事卷宗中2014年5月15日对被告的询问笔录和（2014）麻刑初字第37号刑事判决书，拟证明法院查明原、被告发生打架的事实。
经审理查明：2012年8月11日，原告黄启斌与被告罗序彪因他人在麻江县“自由人酒吧”门口发生矛盾，黄启斌被罗序彪打了一巴掌。过后原告与被告邀约在麻江县喜洋洋超市门口相见，8月12日0时许，被告乘车到后原告先拿砍刀砍向被告，被告见后缩回车里，随后从车里出来用西瓜刀将原告的左手背砍伤。原告受伤后先到麻江县人民医院进行简单处理，后送至黔南州人民医院住院治疗，9月3日出院，住院22天，共花费医疗费8174.89元。经麻江县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻伤。原告出院至今未作伤残等级鉴定，因其他犯罪被判处有期徒刑并在黄平县东坡监狱服刑，故委托其父亲代为起诉，并要求判决赔偿原告医疗费8174.89元、误工费3135.00元、住院伙食补助费630.00元，共计11939.89元，和承担本案诉讼费。
本院认为，公民个人的人身健康权利受法律保护不受侵犯，任何侵犯公民合法权益的行为都应制止且行为人应承担相应法律责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告黄启斌受伤请求赔偿的费用：1.医疗费8174.89元，有黔南州人民医院的医疗票据为证，且为原告受伤治疗实际支出，本院予以认可；2.误工费3135.00元，原告没有提供固定收入和最近三年的平均收入的证据，故参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告自2012年8月12日因伤住院治疗，至9月3日出院，故误工时间22天。原告系农业户口，应以2015年贵州省农林牧渔业职工年平均工资计算，应为2293.50元（37530元÷12月÷30天×22天），原告请求过高，超出部分不予以支持；3.住院伙食补助费630.00元，住院伙食补助费应参照贵州省机关工作人员出差伙食补助标准省内计算，原告的请求在法律规定范围内，予以支持。故本院支持原告黄启斌受伤产生的损失为医疗费8174.89元、误工费2293.50元、住院伙食补助费630.00元，共计11098.39元。
本案中，原、被告因其他人发生矛盾，被告打了原告一巴掌，是引发该事件的原因。当双方邀约再次见面时，原告却没有冷静处理，而是先用砍刀砍向车里的被告，原告的行为存在一定的过错，应承担一定的责任。相反，被告遇到此事时，并没有选择报警和其他有效措施，而是采取以暴制暴的方式解决，并用刀将原告左手掌砍成轻伤，并被判处有期徒刑，应为其行为承担主要责任。因此原告黄启斌的损失由原、被告按照1：9的比例承担为宜，即原告黄启斌自行承担损失11098.39元的10%为1109.84元，被告罗序彪应承担损失11098.39元的90%为9988.55元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内由被告罗序彪赔偿原告黄启斌损失9988.55元，原告黄启斌自行承担损失1109.84元；
二、驳回原告黄启斌的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告罗序彪负担元。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈礼华
二〇一六年八月八日
书记员 宋启军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4001号
原告周荣生。
被告董金鑫。
被告张惠芬。
原告周荣生与被告董金鑫、张惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员吕欢适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告周荣生到庭参加诉讼。被告董金鑫、张惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周荣生诉称：2012年6月份，董金鑫向其借款20000元，口头约定月利率1分。2015年2月18日，董金鑫又向其借款20000元，并于当日出具借条1张。2015年8月份，董金鑫归还18000元，余款至今未还。董金鑫与张惠芬系夫妻关系。该借款经多次催要无果，为此诉至法院，请求判令董金鑫、张惠芬立即归还借款22000元及利息（以20000元为基数，自2012年6月份起按月息1分计算），并承担本案诉讼费。审理中，周荣生申请撤回对利息的诉讼请求。
被告董金鑫未作答辩。
被告张惠芬未作答辩。
经审理查明：2015年2月18日，董金鑫向周荣生出具借条1张，言明:“今借周荣生现金肆万元正（40000）”。后董金鑫归还了18000元，余款经催要未能归还。为此，周荣生于2016年4月22日持借条诉至本院。
另查明，董金鑫与张惠芬于1992年2月24日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为:周荣生与董金鑫之间的民间借贷关系依法成立且有效。董金鑫作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。该借款发生在董金鑫与张惠芬婚姻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，由董金鑫与张惠芬共同归还。董金鑫、张惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
董金鑫、张惠芬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还周荣生借款22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元减半收取175元，由董金鑫、张惠芬负担。该款已由周荣生垫付，董金鑫、张惠芬于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给周荣生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕 欢
二〇一六年五月二十七日
书记员 潘妮娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第955-1号
原告中国某银行股份有限公司南宁友爱支行。
负责人：丘某。
被告广西某投资有限公司。
法定代表人：张某。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司南宁友爱支行与被告广西某投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国某银行股份有限公司南宁友爱支行于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告广西某投资有限公司名下价值人民币24344140.73元的财产，并具函以银行资产作为相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于�用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
查封、冻结被告广西某投资有限公司名下价值24344140.73元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦东
二〇一五年六月十九日
书记员 吴昊
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第284号
申请执行人杨瑞善。
被执行人广西福明建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区祥宾路16号高层综合楼第一、二层。
法定代表人李诚，该公司董事长。
本院在执行杨瑞善申请执行广西福明建设集团有限公司关于国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人广西福明建设集团有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结钟山县劳动人事争议仲裁委员会作出的钟劳人仲案字（2015）10号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权及利息向本院申请重新立案，恢复钟劳人仲案字（2015）10号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡景淞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1507-1号
原告：刘洪泽。
被告：兰秀敏。
本院在审理原告刘洪泽与被告兰秀敏为确认合同效力纠纷一案中，原告刘洪泽于2014年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封本案所诉争房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封本案所诉争的位于冀州市和平路法院家属院房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一四年十二月十七日
书记员 于雪辉
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00466号
原告石泉县房地产业管理局（以下简称房管局）。
住址石泉县城关镇向阳路中段。
法定代表人黄建，局长。
特别授权代理人张小康，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告姜明海，男，1953年9月28日出生，陕西省石泉县人，农民。
第三人陈胜学，男，1972年8月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告石泉县房地产业管理局与被告姜明海、第三人陈胜学租赁合同纠纷一案，原告房管局于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈平独任审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告房管局的特别授权代理人张小康、被告姜明海、第三人陈胜学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，原被告在协商一致的基础上签订了《石泉县公共租赁住房租赁合同》，原告已向被告交付了房屋，期间，被告未经原告同意，将房屋转租他人，现请求判令与被告解除租赁合同。
被告辩称，租赁合同属实，因被告是高坎村文书，第三人家庭困难，又有小孩上学，就让第三人居住，租赁费是由第三人交纳，被告没有从中牟利。
第三人称，被告见我小孩上学，家庭困难，让我居住，租赁费是我交的，不存在转租。
根据双方诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
原、被告是否应当解除租赁合同。
关于争议焦点，原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供了下列证明材料：
《石泉县公共租赁住房租赁合同》复印件。
被告、第三人对原告提供的《石泉县公共租赁住房租赁合同》复印件无异议。
被告未提供证明材料。
第三人提供了《石泉县公共租赁住房租赁合同》复印件及租赁费票据。
原、被告对第三人提供《石泉县公共租赁住房租赁合同》复印件及租赁费票据无异议。
经庭审双方举证、质证，被告、第三人对原告提供的《石泉县公共租赁住房租赁合同》复印件无异议，本院予以确认。原、被告对第三人提供《石泉县公共租赁住房租赁合同》复印件、租赁费票据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月25日，房管局与姜明海签订《石泉县公共租赁住房租赁合同》。合同约定，租赁期限一年（2014年1月1日至12月31日止），月租金为171.5元。因陈胜学身体有病，小孩上学，家庭困难，姜明海将租赁的房屋让给陈胜学居住，费用由陈胜学交纳。2014年8月，房管局发现姜明海租赁的房屋内居住他人，便以被告未经原告同意将房屋转租他人为由，向本院起诉，要求与被告解除租赁合同、腾交房屋并赔偿经济损失。诉讼中，本院依法追加陈胜学为本案的第三人参加了诉讼。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上达成的《石泉县公共租赁住房租赁合同》合法有效，本院予以确认。被告未经原告同意，将租赁的房屋让给第三人居住，虽有不妥，但并未为其牟利，原告要求解除租赁合同的诉讼请求，应予支持，但应给予被告的合理期限。被告将租赁的房屋让给第三人居住，并未给原告造成经济损失，其请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、解除石泉县房地产业管理局与姜明海签订的《石泉县公共租赁住房租赁合同》。
二、限姜明海于本判决生效后60日内将租赁合同所指向的房屋交给石泉县房地产业管理局，陈胜学负连带责任。
案件受理费100元，减半收取50元，由姜明海负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一四年十月十日
书记员 梁磊
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第1750号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人何某，男，身份证号码：，1992年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省南部县。2012年8月14日因涉嫌诈骗被成都市公安局金牛分局刑事拘留，同月28日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1605号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员任立君出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月2日19时许，被告人何某在成都市金牛区罗家村1组“华芳摩托车快修中心”以购买摩托车需要试车为由骗取被害人唐某的摩托车钥匙，后将其一辆车牌号为川MY＊＊**黑色“雅得牌”150型摩托车（经鉴定，价值人民币7150元）盗走。被告人何某于2012年8月13日被民警挡获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、书证、物证、鉴定结论、被告人供述等，公诉机关认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被盗赃物已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：被害人唐某的陈述，证人王某、张某的证言，辨认笔录，到案经过，公安局调取证据清单，现场及赃证照片，车辆信息证明材料，价格鉴定结论书，被告人何某的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人何某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年八月十四日起至二0一四年二月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨茂一
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 章友贵
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第895号
罪犯万成武，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年6月20日作出（2012）温鹿刑初字第870号刑事判决，以被告人万成武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万成武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯万成武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯万成武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万成武准予减刑七个月十五日（刑期自2012年04月03日起至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月九日
代书记员 徐艳锦
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1270号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行，住所地金华市金东区孝顺镇金山大道聚鑫商城。
法定代表人：傅晓明，支行行长。
委托代理人：俞亚青，公司员工。
被告：经成军。
被告：经河明。
被告：徐明霞。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行（以下简称成泰孝顺支行）诉被告经成军、经河明、徐明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成泰孝顺支行的委托代理人俞亚青到庭参加诉讼，被告经成军、经河明、徐明霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成泰孝顺支行诉称，被告经成军于2015年7月31日，向成泰孝顺支行申请借款8万元整，借款用途：种植苗木，借款由经河明、徐明霞提供保证，2015年7月31日，原告成泰孝顺支行与被告经成军、经河明、徐明霞三方签订了个人循环保证借款合同，合同约定，由成泰孝顺支行借款给经成军，借款额度为8万元，借款人使用上述借款的期限自2015年7月31日至2017年7月10日，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任规定：未按期归还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回到期贷款。被告经河明、徐明霞对该笔借款自愿提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后原告于2015年7月31日向借款人发放了8万元贷款，期限至2016年7月30日。借款发放后，借款人经成军2015年4季度及2016年1季度利息，原告多次催讨均未还，为维护原告合法权益，诉至本院。请求判令：被告经成军归还尚欠原告借款本金80000元及截止2016年4月5日止的利息4564.51元，本息合计84564.51元，以后利息按合同有关规定另行计算。由被告承担诉讼费及实现债权费用，由保证人经河明、徐明霞承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格；2、借款申请书一份，证明被告向原告申请借款的事实；3、个人循环保证借款合同一份，证明原、被告借贷、保证关系的事实及双方的权力和义务；4、借款借据一份，证明被告经成军借款的事实；5、被告身份证复印件三份，证明被告诉讼主体资格；6、尚欠本息依据一份，证明截止至2016年4月5日尚欠的本金与利息。
被告经成军、经河明、徐明霞未进行答辩也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经本院审核，证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证及本院的认证，本院查明事实如下：
2015年7月31日，被告经成军、经河明、徐明霞与浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告经成军向原告借款80000元用于种植苗木（根据借款借据约定）；贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%（根据借款借据确定借款月利率为8.487501%），贷款期限自2015年7月31日至2017年7月10日止（根据借款借据确定贷款期限自2015年7月31日至2016年7月30日），还款方式为按季付息，每季末的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期满时一次性还清，利随本清；违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。保证方式为连带责任保证，保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告经成军在合同中的借款人一栏中签字，被告经河明、徐明霞在合同中的保证人一栏签字。合同签订后，原告依约向被告经成军发放了贷款80000元。但被告经成军自2015年9月21日起未依约支付利息，被告经河明、徐明霞也未承担保证责任。截止2016年4月5日，被告经成军已累计欠息4564.51元。
本院认为，原告与被告经成军、经河明、徐明霞签订的《个人循环保证借款合同》合法有效。被告经成军作为借款人，应按合同约定的金额和期限及时归还借款本息，被告经成军未按约定的期限支付利息，原告有权提前收回贷款。被告经河明、徐明霞作为连带责任保证人，且未过保证期限，应对被告经成军的借款本息及相关费用承担连带责任。被告经成军、经河明、徐明霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告经成军应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行借款本金80000元，并支付利息4564.51（利息已算至2016年4月5日，以后利息按《个人循环保证借款合同》的约定计至实际履行之日止）。
二、被告经河明、徐明霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告经河明、徐明霞在承担保证责任后，有权向被告经成军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元（已减半），由被告经成军负担，被告经河明、徐明霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年五月二十日
代书 记员 莫群红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2564号
罪犯周爱龙，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2010年11月12日作出（2010）鱼刑少初字第43号刑事判决，以被告人周爱龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。同案人不服，提出上诉。本院于2011年1月19日作出（2010）柳市刑终少字第59号刑事判决，维持一审判决对被告人周爱龙的定罪量刑。刑期自2010年5月14日起至2016年5月13日止。判决发生法律效力后于2011年2月22日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1075号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周爱龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周爱龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周爱龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年3月至2014年12月获奖励分106.77分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周爱龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周爱龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周爱龙减去有期徒刑十一个月十七天（刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞