福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初2429号
原告：池月花，女，1963年6月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：余岳，福建仰高律师事务所律师。
被告：赵坤，男，1980年8月22日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市江宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：刘其松，江苏宏邺律师事务所律师。
原告池月花与被告赵坤、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池月花的委托诉讼代理人余岳，被告赵坤，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘其松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池月花向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵坤赔偿原告医疗费50,517.39元、误工费29,214.7元、住院伙食补助费900元、护理费21,490.1元、交通费1,000元、伤残补偿金78,002.8元、营养费5,000元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,650元、被扶养人生活费4,501.8元、财产损失202元、后续治疗费12,000元，以上合计215,478.8元，按事故责任比例80%并扣减被告赵坤垫付的8,000元，仍需赔偿原告164,383元；2．判令被告人保南京分公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年9月28日9点左右，被告赵坤驾驶其本人所有的苏Ａ×××××号普通小客车在福州市路段人行横道处与原告驾驶的晋安T1239号电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生当日，福州市公安局交通警察支队晋安大队出具《道路交通事故认定书》认定被告赵坤负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往福州市第二医院接受治疗。经诊断，事故致原告左肱骨外科胫骨折、左肩皮肤挫伤。2017年10月15日，原告出院，共计住院18天。2018年1月12日，福建南方司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告的伤残程度为十级、误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日、后续治疗费约为12,000元。原告认为，被告赵坤安全意识不足导致了本次事故的发生，应承担主要责任。肇事机动车在被告人保南京分公司处投保交强险和商业三者险，被告人保南京分公司作为保险人应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。
被告赵坤辩称，原告未遵守交通规则，应对事故承担相应责任。事故发生后，其已为原告垫付医疗费8,000元。
被告人保南京分公司辩称，其对交管部门的事故认定无异议。肇事机动车在其处投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险及相应的不计免赔率，事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内承担相应赔偿责任，但原告主张的部分金额过高。另外，鉴定费及诉讼费不属保险责任，其不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日9时，被告赵坤驾驶其本人所有的苏Ａ×××××号普通小客车在福州市路段的人行横道与原告驾驶的晋安T1239号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定，被告赵坤承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告随即被送往福州市第二医院住院治疗。2017年10月15日，原告出院，共计住院18天，出院记录的“出院诊断”为左肱骨外科颈骨折、左肩皮肤挫伤等；“出院情况”为无左肩部肿胀、疼痛，手术切口愈合佳，左上肢肌力、皮感正常，肢端血运好，左肩关节活动度佳；“出院医嘱”为遵从医嘱继续后续治疗，不适随诊，定期复查，建议休息3个月，出院后注意加强营养加强护理，骨折愈合后，可考虑取出内固定物等。2018年1月12日，福建南方司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告的伤残程度为十级、误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日、后续治疗费约为12,000元。事故发生时，苏Ａ×××××号车由被告人保南京分公司承保交强险和责任限额为50万元的商业三者险及相应不计免赔率险。事故发生后，被告赵坤为原告垫付医疗费8,000元。
对于本起事故导致原告的财产性损失，本院查明认定如下：
1．医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医疗费发票显示其支出医疗费合计50,517.39元，本院予以认定。被告人保南京分公司主张将司法鉴定机构出具司法鉴定意见书即2018年1月12日之后发生的医疗费计入后续治疗费之中，因后续治疗费系针对原告左肱骨内固定器材取出术评定，该手术尚未施行，原告主张的已发生的医疗费中无该项手术的支出，因此，被告人保南京分公司的主张缺乏依据，不能采纳。被告人保南京分公司主张按医疗费总额的10%计算非医保费用，已臻合理，本院予以认定。
2．误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。医疗机构的出院医嘱载明“建议休息3个月”，此外，原告于2017年9月28日受伤，至定残前一日（即2018年1月11日）为106天，结合上述情况，本院认定原告的误工时间为106天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张其从事酒店服务工作，但未提供证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，因此，本院参照2017年福建省住宿和餐饮业在岗职工年平均劳动报酬41,577元计算原告误工费，误工费认定为12,074.42元（41,577元/年÷365天/年×106天）。
3．护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张住院期间护理费为3,600元，有正式的护理费发票为凭，且被告人保南京分公司对此无异议，本院予以认定。鉴定机构评定原告的护理期为90日，但未说明护理依赖程度，根据出院记录记载的原告出院情况，本院认定原告出院后仅需部分护理，被告人保南京分公司主张原告出院后的护理费按80元/日计算，已臻合理，可予采纳，护理费认定为9,360元［3,600元＋80元/日×（90天-18天）］。
4．交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供正式票据证明交通费支出，但原告因本起交通事故住院治疗，出院后又多次复查，确需交通费支出，本院酌情认定交通费为500元。
5．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告主张按50元/天为标准计算，未超过上述标准，出院记录载明原告住院18天，故住院伙食补助费认定为900元（50元×18天）。
6．营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴于原告的伤情构成十级伤残，出院医嘱亦有“加强营养”的内容，结合鉴定机构“营养期90日”的鉴定意见，营养费酌情认定为3,000元。
7．残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为城镇居民，本次交通事故致原告十级伤残，原告主张残疾赔偿金78,002.80元（39,001.4元/年×20年×10%），可以认定。
8．被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告虽因本起交通事故导致十级伤残，但该情形不足以证明原告劳动能力丧失，原告仅以此为由主张被扶养人生活费，缺乏依据，本院不予支持。
9．后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。福州市第二医院给予原告的出院医嘱明确载明“骨折愈合后，可考虑取出内固定物”，鉴定机构亦评定后续取内固定物费用12,000元，原告主张后续治疗费12,000元，可以认定。
10．车辆维修费，指维修被损坏车辆所支出的费用，原告主张本起交通事故导致其电动自行车损坏，为维修该电动自行车其支出202元，并提供修车发票为证，可以认定。
以上各项共计为166,556.61元。
本院认为，交通管理部门认定本起交通事故由被告赵坤负主要责任，原告负次要责任，该责任认定符合法律规定，且原、被告双方均无异议，本院予以采纳。机动车交通事故赔偿责任应先由保险公司在机动车强制保险责任范围内承担。不足的部分再区分机动车之间交通事故、机动车与非机动车驾驶人、行人之间交通事故类型，由肇事机动车一方按责任比例承担，存在投保商业三者险的情形时，不足部分可以在商业三者险责任范围内赔偿，仍有不足的，则由肇事机动车一方自行承担。本起交通事故系由机动车与非机动车碰撞引起，因此，本院认定在交强险责任范围外，机动车方应承担80%的赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费和必然发生的后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因本起事故致十级伤残，可以认定为精神遭受严重损害，但原告对交通事故的发生亦具有过错，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为4,000元。根据交强险有关医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失的限额规定，原告各项损失中由交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计为66,417.39元，超过了该部分1万元的赔偿限额；原告各项损失中由交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计为103,937.22元，未超过了该部分11万的赔偿限额。原告的财产损失为202元，未超过交强险财产损失部分2,000元的赔偿限额。因此，被告人保南京分公司应在交强险责任限额内赔偿原告114,139.22元（1万元＋103937.22＋202元）。原告超出交强险责任限额的损失45,133.91元［（66,417.39元-1万元）×80%］应由机动车方负责赔偿。因非医保医疗费属交强险责任但不属于商业三者险责任，原告的非医保医疗费4,051.74元［（50,517.39元-1万元）×10%］应由被告赵坤负责赔偿，即被告人保南京分公司在商业三者险责任限额内直接赔偿原告41,082.17元（45,133.91元-4,051.74元）。鉴定费不属保险责任，合理的鉴定费应由侵权行为人承担。原告委托鉴定机构作出的鉴定意见除误工期未被本院采纳外，其余鉴定意见均被本院采纳，原告支出的2,650元鉴定费中的2,400元应由被告赵坤承担。即被告赵坤应赔偿原告非医保医疗费和鉴定费合计6,451.74元（4,051.74元＋2,400元）。被告赵坤已为原告垫付医疗费8,000元，上述垫付款可直接充抵被告赵坤的赔偿款，超出被告赵坤赔偿责任的1,548.26元（8,000元-6,451.74元），可充抵被告人保南京分公司的赔偿款，由被告人保南京分公司直接返还给被告赵坤。综上，被告人保南京分公司应在交强险责任限额内实际赔偿原告112,590.96元（114,139.22元-1,548.26元）；在商业三者险责任范围内直接赔偿原告41,082.17元，另返还被告赵坤1,548.26元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告池月花114,139元（含精神损害抚慰金4,000元，已给付1,548元，尚需给付112,591元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内直接赔偿原告池月花41,082元；
三、被告赵坤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告池月花非医保医疗费和鉴定费合计6,452元（已给付）；
四、驳回原告池月花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,457元，适用简易程序减半收取计2,229元，由原告池月花负担145元，由被告赵坤负担2,084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一八年七月十三日
书记员 梁 枫
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。