福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1942号
上诉人（原审原告）：张银和，男，1956年2月20日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：张江深，男，1989年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区，系张银和之子。
被上诉人（原审被告）：漳州市林奇钢管有限公司（以下简称林奇钢管公司），住所地漳州市龙文区。
法定代表人：林惠南，总经理。
委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。
上诉人张银和因与被上诉人林奇钢管公司劳动争议一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张银和及其委托诉讼代理人张江深，被上诉人漳州市林奇钢管有限公司委托诉讼代理人黄文珍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张银和上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决事实不清。上诉人自2008年3月起，即在被上诉人处工作，上诉人在一审提交的工资卡账户信息显示从2011年开始上诉人就一直领取被上诉人发放的工资（因银行信息存储原因，上诉人仅能查询到2011年以后的工资卡信息）；被上诉人一审提交的《劳务派遣劳动合同》的合同期限是自2015年3月1日起，漳州市立成劳务派遣有限公司成立时间亦为2015年1月5日，即便《劳务派遣劳动合同》有效，但在2015年3月1日之前，上诉人与被上诉人之间已形成了事实劳动关系。2、一审判决前后矛盾不一。一审判决驳回上诉人的一审诉讼请求，而不是裁定驳回起诉，说明一审认为上诉人主体适格，但一审法院在实体上驳回上诉人一审诉求主要依据是双方不存在劳动关系。3、原审判决缺乏事实以及法律依据。上诉人在一审中关于缴纳社会保险费的诉求是要求被上诉人补缴或赔偿因不能补缴给上诉人造成的损失，因此一审法院认定关于社会保险费的诉求不属于人民法院审理范围无法律依据；一审中上诉人表明其岗位为锅炉工，对此被上诉人并无异议，上诉人工作岗位从日常生活经验可判断应处于高温环境，一审法院认定高温作业的举证责任由上诉人承担，亦无法律依据。
林奇钢管公司辩称，1、一审认定事实基本正确。上诉人在被上诉人处工作是基于派遣单位漳州市立成劳务派遣有限公司的劳务派遣，被上诉人为用工单位，漳州市立成劳务派遣有限公司为用人单位，故上诉人张银和和漳州市立成劳务派遣有限公司存在劳动关系，与用工单位即被上诉人不存在劳动关系。2、一审判决正确合法。上诉人签订的劳务派遣劳动合同中双方约定的合同期限为2015年3月1日至2016年2月20日止，在合同到期解除后，被上诉人并未继续雇佣上诉人，也未与上诉人签订任何劳动合同，并且被上诉人提供的职工考勤表显示在2016年2月20日后上诉人就未到被上诉人处工作，所以上诉人是因派遣合同到期解除劳动关系的，被上诉人无需向上诉人支付经济补偿金。3、关于上诉人要求支付高温津贴的请求。依据福建省《关于调整夏季高温津贴标准的通知》的规定，高温津贴的发放对象为“在每年5-9月份安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），应当按月向劳动者支付高温津贴。”上诉人在被上诉人处所从事的是室内工作，而非室外工作，并不是处于高温作业中，所以对于上诉人要求的高温津贴并不符合规定。
张银和向一审法院起诉请求：1、林奇钢管公司支付张银和拖欠的工资10112元；2、林奇钢管公司支付张银和经济补偿金30600元；3、林奇钢管公司支付张银和未签订劳动合同的二倍工资39600元；4、林奇钢管公司支付张银和延长工作时间工资248280元、双休日加班费274560元、法定节假日加班费43560元、未休带薪年休假补偿13200元，共计人民币579600元；5、林奇钢管公司为张银和补缴2008年3月起至2016年3月止的社会保险费或赔偿张银和不能享受社会保险待遇所遭受的损失；6、林奇钢管公司支付张银和高温津贴19400元。
一审法院认定事实：张银和与用人单位漳州市立成劳务派遣有限公司签订《劳务派遣劳动合同》一份，约定合同期限一年，自2015年3月1日起至2016年2月20日止，用工单位为漳州市林奇钢管有限公司，从事职工岗位，工资2331元／月，工资由用人单位负责发放等内容。2016年2月20日，张银和达到退休年龄，但尚未办理退休手续，并继续在林奇钢管公司工作至2016年3月7日，在当月14日再次到林奇钢管公司上班后即离开工作岗位。从张银和提供的证据《账户交易明细》可见，张银和在林奇钢管公司工作期间的2015年3月起至2016年1月，在每月26号左右均有一笔工资入账，总计11笔，入账金额40104元，月平均入账工资约3645.82元，2016年2月未见工资入账，2016年3月11日有一笔688元的工资入账。张银和于2015年3月至2016年2月参加工伤保险，参保于漳州市立成劳务派遣有限公司，累计缴费月数12个月，累计缴费基数29924元。2016年3月21日，张银和向漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日，漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会以张银和已达退休年龄，不属其管辖范围为由决定不予受理。同年5月4日，张银和向福建省漳州市龙文区人民法院提起诉讼。一审法院认为，张银和与漳州市立成劳务派遣有限公司签订《劳务派遣劳动合同》，漳州市立成劳务派遣有限公司是用人单位，用人单位派遣张银和至林奇钢管公司工作，林奇钢管公司是用工单位。我国劳动合同法规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务；劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同，按月支付劳动报酬；用工单位应当执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护，告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬，支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。张银和经用人单位派遣至用工单位工作，三方属劳动者和用人单位、用工单位关系，均应遵守劳动法律法规。依照相关法律规定，张银和的工资应当由用人单位即劳务派遣单位按月支付，虽然在劳务派遣合同中约定张银和的工资由用工单位负责发放，但此情形应当视为用人单位通过合同约定形式委托用工单位代发工资；张银和在用工单位工作期间，每月均定期有工资入账至2016年3月份，至于2016年2月份因何未见工资入账，张银和应当向用人单位主张权利，在案件审理过程中，就此问题向张银和明示，张银和表示不变更诉讼主体和诉讼请求，故其要求林奇钢管公司支付拖欠工资10112元缺乏依据，不予支持；张银和于2016年2月20日达到法定退休年龄，且其与用人单位签订的劳动合同也同时已届满，不存在用人单位或用工单位违法解除劳动合同的情形，现要求林奇钢管公司支付经济补偿金30600元缺乏依据，不予支持；张银和属于劳务派遣性质的用工，派遣单位漳州市立成劳务派遣有限公司与张银和签订有一份劳务派遣劳动合同，林奇钢管公司属于劳务派遣中的用工单位，相关法律并无明文规定用工单位应当与劳动者再签订一份劳动合同，张银和要求林奇钢管公司支付未签订劳动合同二倍工资39600元缺乏依据，不予支持；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，张银和并未提供证据证明其在林奇钢管公司工作期间有加班情形，也未能提供证据证明林奇钢管公司有安排其在双休日和节假日上班以及未休带薪年休假且未安排补休的情形，现要求支付其延长工作时间工资、双休日加班费、法定节假日加班费、未休带薪年休假补偿共计人民币579600元缺乏依据，不予支持；缴纳社会保险事项不属于民事诉讼审理范围，张银和要求林奇钢管公司补缴2008年3月起至2016年3月止的社会保险费或赔偿其不能享受社会保险待遇所遭受的损失，不予审理；张银和未能提供证据证明其工作属高温作业工种，要求林奇钢管公司支付高温津贴19400元缺乏依据，不予支持。张银和是林奇钢管公司的用工单位，其所诉内容涉及用工单位，林奇钢管公司认为其与张银和不存在劳动关系、张银和诉讼对象错误的辩解与法不符，不予采纳；认为其已全部付清张银和工资，但未能提供证据证明；其他辩解有理，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（一）项第（二）项、第五十八条、第六十二条第一款、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决：驳回张银和的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由张银和负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张银和称《劳务派遣劳动合同》其没有见过，经二审庭审确认，该《劳务派遣劳动合同》为上诉人本人签名确认，故上诉人该异议不能成立。被上诉人林奇钢管公司提出上诉人张银和的工作时间截止到2016年2月20日；2016年3月11日688元的工资入账是2月份春节期间的工资。上诉人张银和认为2016年3月11日688元的工资是1月份的工资；工作时间是从2008年起就在被上诉人林奇钢管公司处上班，一直做到2016年3月7日。经查，漳州市立成劳务派遣有限公司与上诉人张银和签订的《劳务派遣劳动合同》中约定上诉人张银和的工资由用工单位被上诉人林奇钢管公司发放，月工资为2331元；一审期间，双方当事人就上诉人张银和工作截止时间存在异议，被上诉人林奇钢管公司为此提供公司职工考勤表予以证明张银和工作时间至2016年2月20日止，上诉人张银河未就实际工作截止时间提供相关依据，口头提出被上诉人林奇钢管公司考勤制度并不完善。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因上诉人张银河未就实际工作截止时间提供相关证明，被上诉人林奇钢管公司提供的考勤表显示上诉人张银和工作至2016年2月20日，故被上诉人该异议主张成立，本院确认上诉人张银和在被上诉人林奇钢管公司工作截止至2016年2月20日，上诉人张银和于2016年3月11日收到2016年2月份工资688元；上诉人2016年2月份参加工作日为5天。
二审期间另查明，上诉人张银和主张其于2008年3月即入职公司。经查，上诉人一审期间提交工作证一份、2011年1月至2016年3月的银行账户工资流水信息一组，用于证明其于2008年3月6日入职被上诉人处工作，且工作地点和单位都未发生变化。被上诉人认为该工作证无公司盖章，不能证明该事实；承认从2011年10月起，银行账户信息中反映的“漳州市教师新村支行”为公司的开户行，并陈述“张银河之前都是派遣公司派过来的，合同有约定由用工单位支付，具体的也不是很清楚”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，上诉人张银和就到被上诉人林奇钢管公司处的工作时间，已提交工作证、银行账户信息予以证明，被上诉人亦承认上诉人的工资自2011年10月起由公司的开户行发放；同时被上诉人林奇钢管公司亦未就上诉人张银和工作年限的情况提交相关证明，应承担举证不能的法律后果，故本院确定上诉人到被上诉人处工作时间为2008年3月6日。
根据双方当事人的上诉及抗辩主张，本案争议的焦点为：1、上诉人张银和与被上诉人林奇钢管公司之间是否存在劳动关系？2、上诉人张银和被拖欠的工资应为多少？上诉人张银和主张的经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资是否可以得到支持？3、被上诉人林奇钢管公司是否应向上诉人张银和支付延长工作时间工资248280元、双休日加班费274560元、法定节假日加班费43560元和应休未休年休假工资13200元和高温津贴19400元？4、被上诉人林奇钢管公司是否需赔偿上诉人张银和不能享受社保待遇所造成的损失？
关于上诉人张银和与被上诉人林奇钢管公司之间是否存在劳动关系？经查：上诉人张银和于2008年3月6日入职被上诉人林奇钢管公司处，双方之间未签订书面劳动合同；2015年3月，上诉人张银和与漳州市立成劳务派遣有限公司签订《劳务派遣劳动合同》，双方约定工作期间为2015年3月1日起至2016年2月20日止。本院认为，上诉人于2008年3月6日入职被上诉人处，双方未签书面劳动合同，上诉人与被上诉人之间应视为已形成事实劳动关系；上诉人与漳州市立成劳务派遣有限公司于2015年3月签订《劳务派遣劳动合同》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，上诉人与被上诉人、漳州市立成劳务派遣有限公司三方之间，自2015年3月起形成劳务派遣关系，即漳州市立成劳务派遣有限公司为上诉人的用人单位、被上诉人为上诉人的用工单位。故本案上诉人与被上诉人双方事实劳动关系应视为于2015年2月28日解除；漳州市立成劳务派遣有限公司于2015年3月1日至2016年2月20日此区间段，承担用人单位对劳动者的义务。因上诉人在劳务派遣期间，涉及第三方漳州市立成劳务派遣有限公司的权利义务，鉴于本案上诉人在一审阶段明示不变更诉讼主体，故本院仅对上诉人与被上诉人事实劳动关系期间（2008年3月6日至2015年2月28日）的劳动争议部分，予以审理；上诉人在劳务派遣期间（2015年3月1日至2016年2月20日）产生的劳动纠纷，可依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，向劳动行政部门申请对被上诉人、漳州市立成劳务派遣有限公司劳动争议仲裁，主张自身权利。一审法院在查明事实部分，认定上诉人张银和于2016年3月14日离开被上诉人林奇钢管公司，属事实不清；将“工资由用工单位负责发放”书写为“工资由用人单位负责发放”，属笔误，一并予以纠正。
关于上诉人张银和主张的经济补偿金、拖欠的工资和未签订书面劳动合同的二倍工资是否可以得到支持的问题。本院认为，上诉人张银和主张被上诉人林奇钢管公司应向其支付经济补偿金30600元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，上诉人向被上诉人主张经济补偿金的仲裁时效起算点应为双方解除事实劳动关系时间2015年2月28日开始计算，则上诉人主张经济补偿金申请仲裁的时效截止为2016年2月28日，上诉人于2016年3月21日申请仲裁，已过一年的申请时效期间，故该主张不予支持。上诉人张银和主张被上诉人林奇钢管公司应向其支付拖欠的工资。上诉人在被上诉人处工作截止至2016年2月20日，被上诉人已足额向其发放工资，故上诉人该主张依据不足，不予采纳。上诉人张银和主张被上诉人林奇钢管公司应向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资。上诉人于2008年3月6日入职被上诉人处工作，被上诉人未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，上诉人向被上诉人主张未签书面劳动合同二倍工资申请仲裁时效起算点应为双方建立劳动关系满一年之日，即2009年3月6日，故上诉人主张未签书面劳动合同二倍工资申请仲裁的时效截止为2010年3月6日，其主张已超出申请仲裁的时效，不予采纳。
关于被上诉人林奇钢管公司是否应向上诉人张银和支付延长工作时间工资248280元、双休日加班费274560元、法定节假日加班费43560元、应休未休年休假工资13200元和高温津贴19400元的是否可以支持问题。本院认为，上诉人张银和主张的延长工作时间工资248280元，未提交相关证据予以证明，依据不足，不予支持。上诉人主张的双休日加班费274560元、法定节假日加班费43560元和应休未休年休假工资13200元和高温津贴19400元，因上诉人与被上诉人于2015年2月28日解除事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，上诉人该主张已过一年的申请仲裁时效期间，故不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条规定，上诉人在劳务派遣期间与漳州市立成劳务派遣有限公司形成劳动关系，被上诉人为用工单位，系与本案形成不同的法律关系，且上诉人在一审法院释明的前提下，未申请追加漳州市立成劳务派遣有限公司为共同被告，故上诉人在2015年3月1日至2016年2月20日派遣期间的该部分主张，不能在本案合并审理。上诉人在劳务派遣期间的该部分主张，可在一年的申请仲裁时效期内，向劳动行政部门申请对被上诉人、漳州市立成劳务派遣有限公司的劳动争议仲裁。
关于被上诉人林奇钢管公司是否需赔偿上诉人张银和不能享受社保待遇所造成的损失的问题。上诉人张银和主张被上诉人林奇钢管公司应当向其支付不能享受社会保险待遇所遭受的损失。因上诉人与被上诉人于2015年2月28日解除事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，上诉人该主张已过一年的申请仲裁时效期间，且上诉人未提交相关证据证明其因不能享受社会保险待遇所遭受的具体损失，故该主张不予支持。一审法院判决就上诉人不能享受社保待遇所造成的损失主张部分的裁量，适用法律不当，予以纠正。
综上，一审判决对上诉人张银和在被上诉人林奇钢管公司处工作截止时间属认定事实不清；对上诉人张银和不能享受社保待遇所造成的损失的裁量上属适用法律不当，但裁判结果正确，故对张银和的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张银和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞志凌
审 判 员 李 华
代理审判员 曹树伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 肖美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十八条【劳务派遣单位、用工单位及劳动者的权利义务】劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
第六十二条【用工单位的义务】用工单位应当履行下列义务：
（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；
（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；
（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；
（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；
（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。
用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。