wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第1702号申请执行人王某。被执行人邵某某。本院依据已经发生法律效力的（2014）年建喇民初字第00529号民事调解书，申请人于2016年12月25日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付，被执行人没有履行，执行中，申请人认为滞纳金放弃，被执行人实施拘留后也只是给付10000元，现外出，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：（2014）建民初字第0592民事调解终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  邵长征二〇一六年六月二日书记员  王 野
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4394号
原告：李某某，男，汉族，住平舆县。
委托代表人：徐某某，男，汉族，住平舆县。
委托代表人：崔某某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：史理刚，河南日月星律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，住平舆县。
被告：冯某某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：李建、年万航，河南日月星律师事务所律师。
被告：马某某，男，汉族，1964年9月3日生，住平舆县。
被告：田某某，男，汉族，1988年12月3日生，住平舆县。
委托诉讼代理人：苏锋、杨红丽，河南日月星律师事务所律师。
被告：河南某某建筑工程有限公司（以下简称某某建筑公司），住所地河南省安阳市文峰区马市街51-1号。
法定代表人：李某领，任公司经理。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1981年4月5日生，住平舆县，系某某建筑公司项目部经理。
原告李某某诉被告陈某某、冯某某、马某某、田某某、某某建筑公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代表人徐某某、崔某某、委托代理人史理刚；被告陈某某、冯某某代理人李建、年万航；被告马某某、田某某及代理人苏锋；被告某某建筑公司代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出的诉讼请求为：1、要求上述被告支付劳动报酬5440元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年，被告某某建筑公司中标平舆县人民政府廉租房三期工程，该公司将工程转包与被告田某某、马某某，被告田某某、马某某又将工程中的模板施工承包与被告陈某某、冯某某。经人介绍，原告跟随被告陈某某在工程中干木工，约定每天200元，工程结束后，被告拒不支付原告工资。为维护原告合法权益，特起诉。
被告陈某某、冯某某辩称，1、原告起诉我们，主体错误，其与原告均为马某某雇员，其未实际施工，原告工资应由马某某支付；2、其与马某某签订的合同未实际履行；3、其给原告出具的欠条仅证明马某某欠原告工资，而非其所欠。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告田某某、马某某辩称，1、原告起诉我们，主体错误，其与原告无任何关系；2、其与被告陈某某、冯某某建立承包关系，其已按合同履行了相关义务，其与被告陈某某、冯某某不再有权利义务，同样与原告亦无权利义务，故不应当由其支付原告工资。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告某某建筑公司辩称，上述四被告签订的合同之内的数额我公司认可，合同外数额我公司不予认可。
经审理查明，被告某某建筑公司项目部经理李威于2017年3月1日将平舆县廉租房小区12号楼承包与被告田某某、马某某，2017年3月1日被告田某某、马某某将该工程的土建模板工程承包给被告陈某某，2017年6月1号陈某某借资款103890元；2017年8月31号被告陈某某出具工资表说明工人工资情况；2017年9月12日陈某某、冯某某出具的结算说明结算情况及由马某某监督发工人工资。原告李某某在上述被告的廉租房干土建模板，被告陈某某、冯某某于2017年9月3日向原告出具欠条，欠原告工资5440元。
上述事实，有原、被告提交的相应证据予以印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告田某某、马某某承包被告某某建筑公司平舆县廉租房小区12号楼，而后又将该工程的土建模板工程承包给被告陈某某，被告陈某某雇原告李某某等人干土建模板，并由被告陈某某、冯某某向原告李某某出具欠条。同时被告陈某某又出具有工资表、借资款额，被告陈某某、冯某某出具结算清单，上述事实证明被告陈某某、冯某某、田某某、马某某均向工人发放过工资，充分说明原告与被告陈某某、冯某某、田某某、马某某形成劳务关系。另因欠条系被告陈某某、冯某某出具，故被告陈某某、冯某某应负担支付义务，被告田某某、马某某作为发包方，又有职权向工人发放工资，同时田某某、马某某承包被告某某建筑公司平舆县廉租房小区12号楼，庭前及庭审中均未提交其具有建筑资质，故田某某、马某某对该欠款应负连带清偿责任。原告李某某要求被告某某建筑公司支付工资，证据不足，事实不清，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、冯某某于本判决书生效之日起五日内支付原告李某某工资5440元，被告田某某、马某某负连带清偿责任。
二、驳回原告李某某要求被告某某建筑公司支付工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈某某、冯某某、马某某、田某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 苏达
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邢威
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10484号
原告上海市工联物业公司，住所上海市。法定代表人夏晓民，总经理。委托代理人孙烈骏，男。委托代理人王燕萍，女。被告凌小妹，女，1947年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海市工联物业公司诉被告凌小妹物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2013年1月至2014年6月的物业管理费1,137.60元以及滞纳金972.99元。本院于2016年4月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈会川独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙烈骏、王燕萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实如下，原告原为上海市闵行区XXXXXXXXXXXXX的物业管理单位，服务期限从2009年4月开始，直至2014年6月底撤离小区；而被告为该小区房屋业主，房屋建筑面积60.30平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.05元。被告未向原告交纳2013年1月至2014年6月的物业管理费。本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。关于原告主张的滞纳金，原告依据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告凌小妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司物业管理费1,137.60元；二、驳回原告上海市工联物业公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告凌小妹负担。本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一六年五月五日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第443号
公诉机关广东省从化市人民检察院
被告人谢某，男，1974年6月11日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，司机，户籍地为广东省佛山市三水区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月19日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月14日17时30分许，被告人谢某驾驶赣K×××××东风霸龙槽罐车沿106线由北往南方向行驶，当车行驶至从化市鳌头镇黄茅村路段时，与横过公路的被害人黄某发生碰撞，造成被害人黄某受伤，于2013年10月2日救治无效死亡的交通事故，经“穗公交认字（2013）第00097号”道路交通事故认定书认定：谢某承担事故的全部责任，黄某无责任。被告人谢某于2014年5月19日主动到从化市公安局交警大队事故中队投案，并如实供述事故事实。
另查，事故发生后，被告人与被害人家属达成赔偿协议，已作出赔偿，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故责任认定书，被告人的供述，交通事故调查报告，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，道路交通事故工作记录及情况说明、驾驶证、行驶证，证人刘某廷的证言，血液检验报告，交通事故车辆痕迹检验笔录，技术检验报告，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，死亡医学证明书，协议书、谅解书、血样提取登记表、行政强制措施凭证，到案经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关从化市人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等，建议判处被告人谢某一年以上一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人谢某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人谢某是初犯，认罪态度较好，且已取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人谢某提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二〇一四年七月二十四日
书记员 涂培恭
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执493号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人熊建伟，男，汉族，安化县人。
被执行人王准，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人熊建伟、王准金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月16日向被执行人熊建伟、王准发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新43民终188号
上诉人（原审被告）青河县蓝田进出口贸易有限责任公司。住所地，青河县塔克什肯镇国防路15公里处。
法定代表人夏明洲，该公司经理。
委托代理人王志荣，新疆木山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北屯新开源汽车销售服务有限公司。住所地，北屯市西大街汽车大世界院内。
法定代表人刘永玺，该公司总经理。
委托代理人陈国梁，新疆双河律师事务所律师。
原审被告夏明洲，男，1972年10月17日出生，汉族，青河县蓝田进出口贸易有限责任公司经理，住新疆乌鲁木齐市。
原审被告徐金明，男，1970年10月3日出生，汉族。
上诉人青河县蓝田进出口贸易有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服青河县人民法院（2015）青民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青河县蓝田进出口贸易有限责任公司的委托代理人王志荣、被上诉人北屯新开源汽车销售服务有限公司的委托代理人陈国梁、原审被告夏明洲到庭参加诉讼，原审被告徐金明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青河县人民法院（2015）青民初字第388号民事判决；
二、发回青河县人民法院重审。
二审案件受理费950元，予以退还。
审 判 长 李 萍
审 判 员 郝建军
代理审判员 胡爱莲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡忠强
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执指字第91号
申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
被执行人：郑坚强。
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人郑坚强侵害商标权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2012）潍知初字第269号民事判决书立案的申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人郑坚强侵害商标权纠纷一案，指定寿光市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 赵 建
审判员 王少燕
二〇一三年八月二十六日
书记员 曹明霞
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）潍执指字第91号申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。被执行人：郑坚强。申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人郑坚强侵害商标权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院依据（2012）潍知初字第269号民事判决书立案的申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人郑坚强侵害商标权纠纷一案，指定寿光市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李福海审判员  赵 建审判员  王少燕二〇一三年八月二十六日书记员  曹明霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初520号
原告金柯。
委托代理人郑煜（受金柯的特别授权委托），江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托代理人杜奕蓉（受金柯的特别授权委托），江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。
被告陶锡惠。
原告金柯与被告陶锡惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告金柯的委托代理人郑煜、杜奕蓉到庭参加诉讼；被告陶锡惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金柯诉称，2015年1月以前，陶锡惠陆续向他借款170000元，双方于2015年2月7日签订还款计划，约定分期还款，并对还款期限、还款金额、利息金额、违约条款作出明确约定。嗣后，陶锡惠归还了110000元，尚欠他借款60000元。2015年10月开始，陶锡惠没有按时还款，经他多次催要无果，要求法院判令陶锡惠立即归还借款60000元并承担该款自2015年10月8日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；本案诉讼费、律师费代理费由陶锡惠承担。
被告陶锡惠未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，陶锡惠于2015年1月25日前多次向金柯借款126600元，通过金柯银行卡消费48400元，合计175000元。陶锡惠于2015年1月25日出具给金柯欠条1份，该欠条载明：“今陶锡惠向金柯借款壹拾柒万伍仟圆整，于本月前全部还清。P﹤GBRSZMON﹤PEGG159××××6698GBR960815ON100812608，2015年1月25日。”2015年2月7日经双方结算并签订还款计划1份，该还款计划载明：“双方以17万元结算，2015年2月15日之前一次性归还4万元，剩余13万元分13期归还，每月8号前归还。并约定逾期还款每天按1%承担违约金。若陶锡惠超过两次未按时足额还款，陶锡惠应承担实现债权所需的律师费、诉讼费等费用。”嗣后，陶锡惠归还了110000元，尚欠金柯借款60000元。金柯催讨无着，起诉来院。
另查明，金柯花去律师代理费6168元。
上述事实，有欠条、还款计划、借记卡历史明细、信用卡历史明细、录音光盘、录音记录、委托合同、律师费收费标准、律师代理费发票及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，金柯与陶锡惠的借贷关系合法、有效。陶锡惠拖欠金柯借款不还是产生纠纷的原因，陶锡惠应负给付之责并应承担逾期付款的利息。因双方约定的违约金为每天1%，该约定的违约金超过了中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息，故应当按4倍计算。故金柯要求陶锡惠立即归还借款60000元并承担该款自2015年10月8日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。江苏漫修（江阴）律师事务所接受金柯的委托，收取律师代理费6168元，符合江苏省律师服务收费标准，故该律师代理费应当由陶锡惠承担。陶锡惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶锡惠应于本判决发生法律效力之日起10日内归还金柯借款60000元并承担该款自2015年10月8日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
二、陶锡惠应于本判决发生法律效力之日起10日内支付金柯律师代理费6168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取680元（此款金柯已预交），由陶锡惠负担。陶锡惠应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给金柯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一六年二月十六日
书记员 陈 霞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初428号
原告：叶胜。
委托代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：丁明标。
被告：林丽云。
原告叶胜为与被告丁明标、林丽云民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告叶胜的委托代理人吴正、被告丁明标到庭参加了诉讼，被告林丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶胜起诉称：被告丁明标、林丽云系夫妻关系。2013年6月18日，被告丁明标因缺乏资金向原告借去人民币160000元，并出具借条一张，借条没有约定借款时间，利息按月息3分计算。现原告因资金困难向被告丁明标催讨，被告丁明标均以无钱为由进行搪塞，无归还诚意，至今未还。原告与被告丁明标的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。故请求判令：1、判令被告及时归还原告借款人民币160000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算到履行完毕日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款人民币70000元及利息，利息自2013年6月18日起按160000元为基数按月利率2%计算至2015年7月30日，自2015年8月1日起按70000元为基数按月利率2%算至还清之日止。
被告丁明标答辩称：本案借款实际上是被告儿子借的，但以原告的名义出具借条，借款金额160000元是事实，被告已经按每10天4000元或5000元支付给原告300000元利息，后来，因被告没有能力支付利息，故与原告协商归还本金，被告后来归还原告借款本金100000元，其中90000元有原告出具的收条，其中10000元没有收条，故原告现在只承认归还本金90000元。
原告叶胜为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借据原件一份，拟证明被告丁明标向原告叶胜借款人民币160000元并约定月息3分的事实。
证据二、结婚登记审查处理表复印件一份（原件存档于2015台三商初字第1769号案卷中），拟证明两被告于2004年11月9日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
被告丁明标对上述证据质证无异议。
被告丁明标为证明自己的主张，向本院提交收条原件二份，拟证明被告归还原告90000元，还有10000元现金交付，没有出具收条，两次共计归还100000元。
原告质证认为被告归还90000元是事实，并没有归还10000元。
被告林丽云未向本院提交相关证据。
根据原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：由于被告林丽云无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。本院认为，原告提交的借条系原件，有被告丁明标签名并按指印进行确认，被告丁明标质证无异议，本院予以采信。原告提交的结婚登记审查处理表系相关职能部门出具，来源合法，本院予以确认。被告提交的收条系原件，原告质证认为对被告归还90000元无异议，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
2013年6月18日，被告丁明标因缺乏资金向原告借款人民币160000元，并出具借条一份，借条上约定月息按3分计算，未约定还款期限。被告丁明标在借条借款人上签名并按指印。借款后，经原告向被告丁明标催讨，被告丁明标于2015年8月6日归还原告50000元，于2015年9月16日归还40000元，尚欠70000元至今未还，也未支付利息。
另认定，被告丁明标与被告林丽云于2004年11月9日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告丁明标向原告借款事实，有被告丁明标出具的借条为证。借款虽未约定还款期限，被告丁明标理应及时归还，但经原告催讨，被告至今未还清借款，显属违约。虽被告丁明标在庭审中辩称已归还100000元，且向本院提交收条二份，但该收条仅能证明被告归还90000元，且原告也承认被告仅归还90000元，故对被告丁明标抗辩归还100000元的事实，本院不予采纳，本院确认被告归还90000元的事实。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告丁明标归还借款70000元，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合有关限制利率的规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林丽云至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为被告丁明标与原告约定的个人债务或者能证明符合《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，本案借款应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告林丽云共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉相关问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁明标、林丽云于本判决生效后一个月内归还原告叶胜借款人民币70000元，并支付利息（按本金160000元按月利率2%自2013年6月18日起算至2015年7月30日止；按本金70000元按月利率2%自2015年8月1日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告丁明标、林丽云未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5284元，减半收取2642元，由被告丁明标、林丽云共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费5284元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一六年五月三日
代书记员 吴琼琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17662号
原告阮金兰，女，1956年6月6日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人阮丙弟，上海市新闵律师事务所律师。
被告马有祥，男，1954年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告马瑞阶，男，1924年12月15日生，汉族，住同被告马有祥。
被告周志英，女，1927年1月16日生，汉族，住同被告马有祥。
上述三被告共同委托代理人汪俊，上海市海欣律师事务所律师。
原告阮金兰诉被告马有祥、马瑞阶、周志英用益物权确认纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日和同年9月11日公开开庭进行了审理，原告阮金兰及其委托代理人阮丙弟，被告马有祥、马瑞阶及三被告的共同委托代理人汪俊到庭参加诉讼。后因本案审理需要，本院依法适用普通程序，由审判员吕琪，人民陪审员江梅娟、袁蕴玉组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告阮金兰及其委托代理人阮丙弟，被告马有祥、马瑞阶、周志英的共同委托代理人汪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮金兰诉称：1995年4月原、被告因动迁被安置了本市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋。2014年下半年，被告未经原告同意，通过上海仁信物业管理有限公司，擅自将原告名字从上述房屋的租用公房凭证中删除，并增加了被告周志英的名字。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告的合法居住权益，故原告诉至法院，请求确认原告对浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋享有居住使用权，被告周志英对上述房屋不享有居住使用权。
被告马有祥、马瑞阶、周志英共同辩称：1、原告对系争房屋没有居住使用权，因为租用公房凭证中没有原告的名字；2、原告从未在系争房屋内居住，原告的户籍也在1999年从系争房屋处迁出，被告是在征得物业公司的同意后变更了系争房屋的同住人。综上请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告马瑞阶、周志英是夫妻关系，并为马有祥、马有庆的父母，原告与马有庆是夫妻关系。1995年4月马瑞阶承租的黄浦区林荫路XXX号房屋动迁，当时该住房人员有马瑞阶、周志英、马有祥、马有庆、阮金兰、马晨亮（原告之子）。而被告马瑞阶夫妇的另一儿子马为庆因在服刑，户籍不在该房屋内。后周志英与马为庆被安置于闵行区莘庄西湖苑XXX号XXX室（面积为15平方米，一室户），马有庆、马晨亮被安置于闵行区莘庄西湖苑XXX号XXX室，马瑞阶、马有祥、阮金兰被安置于系争房屋（二房一厅，卧室面积为23.3平方米、厅13.2平方米）。1995年4月24日，因所分三套房屋面积超出了应得面积，为此马瑞阶与相关动迁单位签订了一份《购房协议书》，约定超面积部分计13平方米由马瑞阶出资人民币17，000元（以下币种均为人民币）购买。1995年9月13日，马瑞阶取得了系争房屋租用公房凭证，当时附注栏内记载的人员：户主马瑞阶、子马有祥、媳阮金兰。取得系争房屋后，该房一直由三被告居住使用。2006年9月左右，马为庆经周志英同意将分配的闵行区莘庄西湖苑XXX号XXX室房屋出售。之后，马瑞阶未经原告同意，凭户籍资料至物业公司将系争房屋租用公房凭证中附注栏上原告的名字改为周志英。现原告以被告未经原告同意，擅自在上海市公有住房租赁凭证上将原告的名字变更为被告周志英，侵犯了原告合法居住使用权为由，诉至法院，
另查，在动迁过程中，原分配给马有庆、马晨亮的闵行区莘庄西湖苑XXX号XXX室面积仅为19平方米，为此原告丈夫马有庆将其单位分配给马有庆一家三人的房屋交付动迁单位，并安置了闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋。现该房屋已为产权房，产权人登记在马有庆名下。
庭审中，被告对其主张的阮金兰动迁份额在分配给马有庆的房屋中及马为庆分配的房屋系分配给马为庆一家，周志英仅仅因当时马为庆在服刑而将名字空挂在分配给马为庆的房屋内之事实未能提供证据予以证明。
庭审中，由于双方各执己见，致调解未成。
上述事实，由原告阮金兰，被告马瑞阶、马有祥、周志英的庭审陈述，原告提供的阮金兰户籍证明，住房调配单（1），购房协议书，租用公房凭证、住房调配单（2），被告提供的莘西南路XXX弄XXX号XXX室的上海市房地产登记簿，老西门派出所档案摘抄记录，租用公房凭证，住房调配单在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。动迁后原告虽未居住在系争房屋内，户籍也不在系争房屋内，但原告是系争房屋的原始受配人，并不影响原告对该房屋享有居住使用权，况且，被告通过相关物业公司将原告在系争房屋公有住房租赁凭证上的名字删除之行为，也未经原告同意，原告也从未向被告或相关物业公司明确表示放弃其在系争房屋内的居住使用权，此外被告对其所称的原告动迁份额应在马有庆、马晨亮两人所分的房屋内等事实，并未能提供证据予以证明，故原告要求确认其在系争房屋内享有居住使用权之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求确认周志英对系争房屋不享有居住使用权之问题，虽然周志英不是系争房屋的受配人，但周志英与马瑞阶系夫妻关系，且其户籍也在该系争房屋内，故基于马瑞阶与周志英的婚姻关系，理应对系争房屋享有居住使用权，故原告要求确认周志英对系争房屋不享有居住使用权之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、确认原告阮金兰对上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋享有居住使用权；
二、驳回原告阮金兰其余诉讼请求。
案件受理费80元，由被告马瑞阶、马有祥、周志英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 方文华
人民陪审员 江梅娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更864号
罪犯李来友。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于二○一三年三月十六日作出（2013）辰刑初字第4号刑事判决，以被告人李来友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2013年4月19日交付执行。服刑期至二○一八年九月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李来友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分88.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李来友确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李来友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李来友减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1675号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所敦化市学府街。
法定代表人：高世军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志福。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告：齐艳双，住敦化市。
本院在审理原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告齐艳双供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年七月五日
书 记 员 董雪薇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1870号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代表人：吕伟红，该公司经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞丽娜，该公司职员。
被告：张松春，成年人。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告张松春之间供用热力合同纠纷一案中，原告因被告已履行义务为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边荣祥热力有限公司承担。
审判员 车秀英
二〇一六年五月九日
书记员 朴艺花
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3703号
原告罗惠绍，男，1969年9月11日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
委托代理人陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告杨云生，男，1971年10月29日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市赛岐经济开发区。
被告黄雅珍，女，1972年7月2日出生，汉族，住址同上。
原告罗惠绍与被告杨云生、黄雅珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告罗惠绍的委托代理人缪欣到庭参加诉讼，被告杨云生、黄雅珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗惠绍诉称，被告杨云生以资金周转为由于2015年5月6日向原告借款10万元，并约定月利率3%，被告杨云生当场出具借条交原告收存。俩被告系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，为此，请求依法判令：1.俩被告连带返还原告借款本金10万元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年10月6日起至实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告杨云生、黄雅珍未作答辩。
经审理查明，被告杨云生因需资金周转于2015年5月6日向原告借款10万元，原告以现金方式交付后，被告杨云生于同日出具借款金额为10万元的借条交原告收执，书面约定月利率为3%，借款后被告杨云生按约定支付利息至2015年10月5日止。因被告杨云生至今未偿还原告上述借款，原告罗惠绍遂于2015年11月6日诉至本院。
另查明，被告杨云生与黄雅珍于1995年10月14日办理结婚登记手续。
以上事实有原告罗惠绍提供的借条、户籍证明、补发婚姻登记证审查处理表及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告罗惠绍与被告杨云生之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。被告杨云生作为借款人未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因双方书面约定借款月利率为3%，庭审中，原告陈述被告杨云生借款后按约定支付利息至2015年10月5日止，现原告自愿主张按月利率2%标准从2015年10月6日起计息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告杨云生、黄雅珍夫妻关系存续期间，且无属于夫妻个人债务的情形，应认定为夫妻共同债务。被告杨云生、黄雅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨云生、黄雅珍应于本判决生效之日起十日内连带返还原告罗惠绍借款本金人民币10万元并支付利息（按月利率2%标准计算，自2015年10月6日起计起至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告杨云生、黄雅珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈明丽
二〇一六年一月十二日
书记员 黄健涌
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初140号
原告宋维林，男，1963年11月8日生，汉族，户籍所在地本市青浦区。被告上海市路政局，住所地本市。法定代表人戴晓坚，局长。委托代理人王奕威，男，该局工作人员。委托代理人ＸＸ，北京大成(上海)律师事务所律师。原告宋维林诉被告上海市路政局政府信息公开一案，本院受理后，依法由审判员洪伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维林，被告上海市路政局的委托代理人王奕威、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年4月1日作出告知书，对原告要求公开1、A16拆迁补偿方案；2、安置补偿方案；3、适用A16征收房屋的协议范本；4、原告房屋的测估资料；5、A16项目办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明等相关信息的申请作出答复：原告申请获取的内容不属于被告的政府信息公开职责权限范围。原告诉称，被告具有政府信息公开职权，原告申请获取信息中的补偿方案和资金证明是办理房屋拆迁许可证的必备申报材料以及被告实施拆迁前的公示内容，协议范本应由被告作为拆迁人向原告被拆迁人提供，测估资料也是被告与其受托人签订委托动迁协议中约定存档的，故原告申请获取的信息属于重点公开的信息范围，但被告却作出错误的答复，为此请求法院撤销被告所作的上述告知书，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告所作告知书认定事实清楚，适用法律准确。原告申请的拆迁、征收相关材料属房地部门主管，被告作为拆迁民事主体与案外人签订委托动迁协议并非履行行政管理职责，协议约定的存档资料也非被告行政职权范围。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2015年8月14日向被告提出政府信息公开申请，要求公开：1、A16拆迁补偿方案、安置补偿方案；2、适用A16征收房屋的协议范本；3、原告房屋的测估资料；4、A16项目办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。被告收到后，未向原告作出答复，原告为此提起行政诉讼。本院于2016年2月26日作出(2016)沪0101行初35号行政判决，责令被告在判决生效之日起十五个工作日内对原告的申请履行答复的法定职责。原、被告于3月2日收到判决书后，均未提出上诉。现被告于2016年4月1日对原告作出告知书，内容如前所述。原告不服，诉至本院。以上事实，由(2016)沪0101行初35号行政判决书、信息公开申请、告知书及邮寄信封、送达回证，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》、《上海市公路管理条例》、沪建委〔2011〕198号文等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，根据《上海市公路管理条例》的授权，被告承继原上海市公路管理处负责本市公路具体管理的行政职权，具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告在本院生效判决指定的期限内对原告作出答复告知，其程序合法。被告认定原告申请的信息并非被告履行公路管理行政职权过程中制作或获取的信息并作出答复，告知原告申请内容不属于被告的公开职权范围，该答复于法并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋维林的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告宋维林负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 洪伟
二〇一六年五月十一日
书记员 钱方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
2015临法执字第3615号
申请执行人侯建华，个体户。
被执行人内蒙古正宇房地产公司。
法定代表人李政儒，系董事长。
住所地：巴彦淖尔市经济技术开发区西区汇丰街**号。
本院在执行张青文申请执行正宇房地产公司民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第3615号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执5行员李永善
执行员 李成立
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴 磊
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特58号
申请人：孙建群。
申请人：中华联合财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：严晓虹，总经理。
委托代理人：姚敏，该公司职员。
本院于2016年3月8日受理了申请人孙建群与申请人中华联合财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人中华联合财产保险股份有限公司富阳支公司与申请人孙建群因财产保险合同纠纷，于2016年3月7日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中华联合财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人孙建群保险理赔款21735元，于2016年4月7日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年三月十一日
书记员 何迎晓
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第2137号
原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行，住所地北京市大兴区贵园中路5号院1号楼1层。
负责人金晨阳，行长。
委托代理人韩军祥。
被告叶德茂，男，1985年6月12日出生，职业不详。
被告朱锦荣，男，1984年12月20日出生，职业不详。
被告黄永锋，男，1975年12月7日出生，职业不详。
原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行（以下简称：九银亦庄支行）与被告叶德茂、被告朱锦荣、被告黄永锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员郝书利担任审判长，人民陪审员常永春、林树影参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告九银亦庄支行的委托代理人韩军祥到庭参加了诉讼，被告叶德茂、被告朱锦荣、被告黄永锋经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告九银亦庄支行诉称：原告九银亦庄支行与被告叶德茂签订个人借款合同，被告朱锦荣、被告黄永锋作为连带责任保证人签订了保证合同。合同约定原告九银亦庄支行向被告叶德茂提供借款500000元用于购买石材，借款利息按月支付。原告九银亦庄支行按合同约定支付了借款，后发现被告叶德茂在其他银行有贷款行为并已逾期，原告九银亦庄支行曾联系三被告要求提供担保物，但三被告迟迟未明确答复。且逾期还款行为进一步加剧。原告九银亦庄支行为维护自己合法权益，诉至法院，要求：1、判决被告叶德茂归还借款本金500000元及利息2566.67元，共计502566.67元，并支付自2015年1月14日起至借款付清之日止的利息（按月利率7‰计算）；2、判令被告朱锦荣、被告黄永锋对上述债权承担连带责任；3、诉讼费及公告费均由被告叶德茂、被告朱锦荣、被告黄永锋承担。
原告九银亦庄支行向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同；2、最高额保证合同；3、支付借款凭证；4、借款利息单据。
被告黄永锋、被告朱锦荣、被告叶德茂既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告黄永锋、被告朱锦荣、被告叶德茂未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对九银亦庄支行提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告九银亦庄支行与被告叶德茂签订借款合同，约定借款金额为500000元，借款期限为合同生效之日起至2015年5月26日止，贷款利率为月利率7‰。同日，原告九银亦庄支行与被告朱锦荣、被告黄永锋签订最高额保证合同，由被告朱锦荣、被告黄永锋为被告叶德茂提供连带责任保证。原告九银亦庄支行将借款金额500000元支付给被告叶德茂。借款到期后，被告叶德茂未履行还款付息义务，被告朱锦荣、被告黄永锋亦未履行担保义务。
上述事实，有原告九银亦庄支行提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告叶德茂、被告朱锦荣、被告黄永锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。九银亦庄支行与被告叶德茂签订借款合同，被告被告朱锦荣、被告黄永锋签订保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应依约履行。被告叶德茂未按期还款，已构成违约，应依约支付利息，故九银亦庄支行主张被告叶德茂偿还借款本金500000元及利息2566.67元，并支付自2015年1月14日起至借款付清之日止的利息（按月利率7‰计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告朱锦荣、被告黄永锋分别在担保合同上签字捺印，自愿为被告叶德茂的借款提供连带保证责任，故九银亦庄支行要求被告朱锦荣、被告黄永锋对被告叶德茂的上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告朱锦荣、被告黄永锋承担保证责任后，有权向被告叶德茂追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶德茂于本判决生效后十日内偿还原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行借款五十万元及利息二千五百六十六元六角七分，并支付自二〇一五年一月十四日起至借款付清之日止的利息（按月利率千分之七计算）；
二、被告朱锦荣、被告黄永锋对上述第一项承担连带保证责任，被告朱锦荣、被告黄永锋承担连带保证责任后，有权向被告叶德茂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百二十六元、公告费二百六十元，由被告叶德茂、被告朱锦荣、被告黄永锋共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝书利
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一五年七月二日
书 记 员 高惠军
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1307号
原告朱伟与被告宁波生生照明有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的奉劳仲案字[2015]第224号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人朱伟于2015年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波生生照明有限公司已歇业，无财产可供执行。申请执行人朱伟不能提供被执行人宁波生生照明有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年7月21日，被执行人宁波生生照明有限公司尚欠申请执行人朱伟工资款20411元及相应利息，并承担执行费206.16元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1307号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年七月二十一日
书记员 周梅舟
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执229号
被执行人：陶宗伟，，。
被执行人陶宗伟盗窃一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）新刑初字第86号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年2月17日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人陶宗伟处罚金6000元。本院于2016年2月17日立案执行，执行标的总额为6000元。
本案在执行过程中，查明被执行人陶宗伟无财产可供执行，亦无其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新区人民法院（2014）新刑初字第86号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王东升
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 丁 虹
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初530号
原告：郑连安，男，1933年9月9日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告：郑江，男，1956年4月5日出生，汉族，农民，现住赤城县。
原告郑连安与被告郑江返还原物纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，此案属于被告不明确，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回郑连安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭永峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 甄晓静
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的,应当按以下情况分别处理:
(一)原告提供了被告准确的送达地址,但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的,应当将案件转入普通程序;
(二)原告不能提供被告准确的送达地址,人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的,可以被告不明确为由承担驳回原告起诉。
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0732民初530号原告：郑连安，男，1933年9月9日出生，汉族，农民，现住赤城县。被告：郑江，男，1956年4月5日出生，汉族，农民，现住赤城县。原告郑连安与被告郑江返还原物纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，此案属于被告不明确，依照《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回郑连安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郭永峰二〇一七年五月三十一日书记员  甄晓静《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的,应当按以下情况分别处理:(一)原告提供了被告准确的送达地址,但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的,应当将案件转入普通程序;(二)原告不能提供被告准确的送达地址,人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的,可以被告不明确为由承担驳回原告起诉。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0204民初519号
原告焦兴福，男，汉族，铜川市人，农民。
委托代理人焦耀龙，铜川市148法律服务所法律工作者。
被告焦五社，男，汉族，铜川市人，农民。
委托代理人张玉峰，陕西制衡律师事务所律师。
原告焦兴福诉被告焦五社民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。本院受理后，依法由审判员赵民武适用简易程序独任审理，书记员李荣担任法庭记录，于2016年4月27日在本院公开开庭进行了审理。原告焦兴福及委托代理人焦耀龙；被告焦五社及委托代理人张玉峰均己到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦兴福诉称，2002年5月1日和2008年5月15日，被告为做生意，先后在原告处借款两笔，第一笔款为560元，第二笔款为6800元，当时双方约定月息为2%元，被告向原告打有借据二张。多年来，被告收购花椒和中药材的生意一直不错，从2004年初起原告一直催促被告归还借款及利息，被告总是借故你不急需用钱，到时候连本带息归还于你，用此话来搪塞原告。直到2008年被告非但对以前借款未清偿，再次要求原告借给了他6800元，受到原告的支持。2009年花椒采摘期来临时，原告年年催促被告还款，被告仍借故找理由不积极履行义务，反而要求原告免除部分利息，才归还欠款，2015年农历腊月29日，原告再次上门找被告索要欠款，俩人发生口角被110带至孙塬镇派出所才平息事态，后被告多次寻找原告的亲戚要给原告做工作，以求免部分利息，也未达到目的。现请求依法判令被告立即返还原告借款本金及利息共计22297.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告焦五社辩称，原告所诉称的事实不属实，原告所称的三笔借款其实是二笔，第一笔借款560元其中含60元的利息，是先算利息再加本金合计打的借条。第二笔借款和第三笔借款本质是同一笔即2002年5月15日借原告4000元，到2005年5月15日给清了3年的利息，从2005年5月15日至2008年5月15日利息计算2800元本息合计6800元，因被告无力偿还给原告打了借条。且二笔债权己超过诉讼时效，第一笔560元于2002年8月1日到期，其时效应从2002年8月2日算起，第二笔即2008年5月15日的6800元，双方没有约定还款日期。原告曾于2009年8月份催促过还款，但被告明确表示无力偿还该笔欠款，时效应从2009年9月份算起。本案不存在时效中断和延长的情况，请求人民法院驳回对原告诉讼请求。
原告向本院提供的证据：1、提供2002年2月1日焦五社书写560元借条1张。2、提供2008年5月15日焦五社书写6800元借条1张。
被告质证意见，对上述证据无异议，借条上560元和6800元是我本人书写，约定的利息也无异议，但是借款本金是4500元，借条上所写数额为本和利息之和。
经审理查明，原、被告系同村村民，2002年2月1日被告因家有事，急需资金为由在原告处借人民币500元，其中利息计算至同年8月，共计560元。双方并约定利息月息2%并写借条一张。2008年5月15日被告再次向原告借人民币6800元，双方并约定年利息为24%并写借条一张，该款逾期后经原告多次索要未果，2015年农历腊月29日，原告再次上门找被告索要欠款，俩人发生口角，被110带至孙塬镇派出所予以制止。审理时，被告辩称：2002年5月15日借原告4000元，到2005年5月15日给清了3年的利息，从2005年5月15日至2008年5月15日利息计算2800元本息合计6800元，因被告无力偿还向原告打了借条。原告对被告辩称，当庭予以否认，认为6800元是2008年5月15日所借。被告对其辩称未向本院提交任何证据证明。
本案争议焦点：原告所主张的请求，是否得到支持。
本院认为，依照法律规定，合法的债权债务关系受法律保护。根据原告所提供的借条，能够证明被告向其借款未还的事实。对于原告所请求的年利息按双方约定为24%，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，故对原告请求应予以支持。审理时，被告辩称，2008年5月15日的借条是2002年5月15日借原告4000元，到2005年5月15日给清了3年的利息，从2005年5月15日至2008年5月15日利息计算2800元本息合计6800元，因被告无力偿还向原告打了借条，原告对被告辩称当庭予以否认，认为6800元是2008年5月15日所借。被告未提交任何证据证明该主张，故其辩称理由不予采信。被告认为该案己超过诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据庭审查明，多年来原告对该债权一直主张其权利，况且2015年农历腊月29日为索要借款还发生争执，其被告辩解理由不能成立。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
焦五社于判决生效后30日内立即清偿焦兴福借款人民币7300元（其中500元的利息，从2002年2月1日起按年息24%利息计算付至该款履行时至，6800元的利息从2008年5月15日起按年息24%利息计算付至该款履行时至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元减半收取179元，由焦五社负担并直接支付焦兴福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵民武
二〇一六年五月十二日
书记员 李 荣
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初338号
原告：时来柱（曾用名时斌），男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：郭进，男，1978年9月2日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：刘含瑞，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告时来柱与被告郭进加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告时来柱于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时来柱的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时来柱撤诉。
案件受理费收取715元，由原告时来柱负担。
审判员 张涛
二〇一七年四月十日
书记员 刘壮
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初326号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人高建华，曾用名高阿粉，男，1977年1月19日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，瓦工，住兴化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人高建华犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人高建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日19时许，被告人高建华乘隙进入兴化市安丰镇12号邹某家中，实施盗窃，被邹某等人及时抓获而未得逞。
案发后，被告人高建华如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人高建华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述；证人葛某的证言；书证：常住人口基本信息、搜查证、搜查笔录；兴化市公安局制作的现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人高建华已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人高建华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人高建华当庭自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人高建华从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高建华犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 易书芹
二〇一七年七月十日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初字81号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人申某某，男，1951年3月1日出生，汉族，无业，因涉嫌强奸罪，于2015年10月23日被汝南县公安局刑事拘留，因涉嫌强奸罪，经汝南县人民检察院批准，于2015年11月6日被汝南县公安局逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人申某某犯强奸罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月22日12时40分左右，被告人申某某窜至同村村民林某住处，趁林某独自一人之际，将林某拉至该住处东间卧室内，对林某实施强奸，被林某的嫂子发现，被告人申某某强奸未能得逞。经驻马店安康法医××司法鉴定所××司法鉴定，林某为中度精神发育迟滞，部分性自我防卫能力。
上述事实，被告人申某某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述，证人魏小多等人的证言，司法鉴定意见书，现场勘查记录，现场方位示意图，现场照片，被告人户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，公安机关调查的被害人林某的同村村民，都知道林某精神状态“不正常”，被告人申某某作为林某同村村民也应明知；被告人申某某供述，其在路过林某住处时“脑子一热”就想进去�林某发生关系，从其犯意产生的随意性可以看出，其是明知林某精神状态不正常的。被告人申某某明知林某是××患者，而与其发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人犯强奸罪的罪名成立，本院予以支持。被告人申某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂。可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年10月23日起至2018年4月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省�马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 周端民
人民陪审员 尹红建
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李亚丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3896号
原告：童明泉，男，1949年8月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：余海姣，女，1953年10月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
两原告共同委托诉讼代理人：童雪芬，女，1978年10月9日出生，汉族，住衢州市柯城区，系两原告女儿。
被告：童建新，男，1971年4月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：童慧芬，女，1975年10月13日出生，汉族，住衢州市柯城区，系被告妻子。
委托诉讼代理人：丰富强,浙江共达律师事务所律师。
原告童明泉、余海姣与被告童建新相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告童明泉、余海姣及其共同委托诉讼代理人童雪芬；被告童建新及其委托诉讼代理人童慧芬、丰富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童明泉、余海姣向本院提出诉讼请求：要求被告童建新停止侵害、排除妨碍，清除桔树地埂道上的障碍物，将垫高的通道铲平，恢复原状。事实和理由：原、被告房屋前后相邻。早年建房时，被告屋前桔树林地即已形成一条通往村道的埂道。2017年6月，被告将埂道挖坑、垫高，堵塞埂道通行。严重影响原告生产、生活。为此，原告提起诉讼。
被告童建新答辩称，原告所称的埂道系被告的桔树地，原本不是通道。原告屋前正南方向有直行通道，屋东边也有通往村道的路径。原告要求以被告的桔树地作为出入通道不合理。
本院经审理认定案件事实如下：原告童明泉、余海姣系夫妻关系，与被告童建新系同村村民。双方房屋坐落于所在村风坞岗，前后错位相邻。原告房屋位于被告房屋前方东侧左边，被告房屋位于原告房屋西侧右边。原告屋前靠西向南行走，与一通往村坊直行村道相接，道宽约二米余。紧挨房屋东侧，为村干道。路面地基因低于房屋地基，形成一米余落差。原告屋前以横向浇筑水泥坡道与干道路基相连。前述南向直行通往村坊村道东侧，被告早年流转有一块桔树地。因抄近路穿桔树地通往村干道方便的原因，在被告桔树林内形成一临时便道。今年2月份，村集体因铺设自来水管道需要，曾与被告达成协议，借道被告桔树林便道挖掘深埋水管。3月间，原告未得被告同意，以碎石瓦片铺垫桔树林便道。为此，被告于6月间，将桔树地便道与村干道邻接落差位置恢复砌坎，致林地便道不能通行。
以上事实，根据原、被告双方庭审陈述、现场勘察，结合所在村委会人民调解组织出具的调解笔录等证据，综合认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告堵塞之埂道为被告桔树林地，非历史通道。双方虽因日常生活中捷径取道形成便道，但不影响其林地性质。且原告门前南向直行通往村坊以及东向通往村干道，均保留有正常通道。因此，被告沿桔树地砌坎，恢复林地，并不构成对原告通行权的侵害。原告要求被告清除桔树地便道障碍物、并填平恢复原状的请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告童明泉、余海姣的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由两原告童明泉、余海姣承担（已预交），限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一七年十月二十一日
书记员 王栗琳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初3896号原告：童明泉，男，1949年8月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告：余海姣，女，1953年10月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。两原告共同委托诉讼代理人：童雪芬，女，1978年10月9日出生，汉族，住衢州市柯城区，系两原告女儿。被告：童建新，男，1971年4月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：童慧芬，女，1975年10月13日出生，汉族，住衢州市柯城区，系被告妻子。委托诉讼代理人：丰富强,浙江共达律师事务所律师。原告童明泉、余海姣与被告童建新相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告童明泉、余海姣及其共同委托诉讼代理人童雪芬；被告童建新及其委托诉讼代理人童慧芬、丰富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童明泉、余海姣向本院提出诉讼请求：要求被告童建新停止侵害、排除妨碍，清除桔树地埂道上的障碍物，将垫高的通道铲平，恢复原状。事实和理由：原、被告房屋前后相邻。早年建房时，被告屋前桔树林地即已形成一条通往村道的埂道。2017年6月，被告将埂道挖坑、垫高，堵塞埂道通行。严重影响原告生产、生活。为此，原告提起诉讼。被告童建新答辩称，原告所称的埂道系被告的桔树地，原本不是通道。原告屋前正南方向有直行通道，屋东边也有通往村道的路径。原告要求以被告的桔树地作为出入通道不合理。本院经审理认定案件事实如下：原告童明泉、余海姣系夫妻关系，与被告童建新系同村村民。双方房屋坐落于所在村风坞岗，前后错位相邻。原告房屋位于被告房屋前方东侧左边，被告房屋位于原告房屋西侧右边。原告屋前靠西向南行走，与一通往村坊直行村道相接，道宽约二米余。紧挨房屋东侧，为村干道。路面地基因低于房屋地基，形成一米余落差。原告屋前以横向浇筑水泥坡道与干道路基相连。前述南向直行通往村坊村道东侧，被告早年流转有一块桔树地。因抄近路穿桔树地通往村干道方便的原因，在被告桔树林内形成一临时便道。今年2月份，村集体因铺设自来水管道需要，曾与被告达成协议，借道被告桔树林便道挖掘深埋水管。3月间，原告未得被告同意，以碎石瓦片铺垫桔树林便道。为此，被告于6月间，将桔树地便道与村干道邻接落差位置恢复砌坎，致林地便道不能通行。以上事实，根据原、被告双方庭审陈述、现场勘察，结合所在村委会人民调解组织出具的调解笔录等证据，综合认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告堵塞之埂道为被告桔树林地，非历史通道。双方虽因日常生活中捷径取道形成便道，但不影响其林地性质。且原告门前南向直行通往村坊以及东向通往村干道，均保留有正常通道。因此，被告沿桔树地砌坎，恢复林地，并不构成对原告通行权的侵害。原告要求被告清除桔树地便道障碍物、并填平恢复原状的请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告童明泉、余海姣的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由两原告童明泉、余海姣承担（已预交），限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑向东二〇一七年十月二十一日书记员  王栗琳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1165号之一
原告：浙江英特海斯医药有限公司，统一社会信用代码913308027955875886（1/1），住所地：浙江省衢州市柯城区城站西路3号236室。
法定代表人：沈卫，董事长。
委托诉讼代理人：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：江西济民可信医药有限公司，统一社会信用代码91360900705516349E，住所地：江西省宜春市袁州区袁州医药工业园。
法定代表人：李义海，执行董事。
原告浙江英特海斯医药有限公司与被告江西济民可信医药有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。现原告以双方自行和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江英特海斯医药有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告浙江英特海斯医药有限公司负担。
管辖异议申请费100元，由被告江西济民可信医药有限公司负担。
审判员 王俪婧
二〇一八年三月十九日
书记员 王 婷
湖南省长沙市雨花区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00042号
原告赵某。
委托代理人莫霞林，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
被告邹某。
本院在审理原告赵某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告赵某承担。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年四月十五日
书 记 员 付慧敏
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1946-1号
申请执行人周应平，1978年11月06日出生，住湖南省泸溪县合水镇踏虎村*组，公民身份号码：4331221978********。
被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区19号大街5号（杭州。
法定代表人薛芬。
周应平与浙江福隆鼎玻璃科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0316号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人周应平于2015年12月04日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本案经本院执行调查，被执行人名下位于杭州市萧山区前进工业园区1号、3号车间土地、厂房，已由杭州市江干区人民法院处置并主持分配，本院已依法向杭州市江干区人民法院转交了申请执行人参与分配申请。被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司无其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司尚欠申请执行人周应平案款12000.00元（迟延履行期间的债务利息另算）。另被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司尚应承担执行费80.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1946号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一六年四月二十九日
书记员 潘洁颖
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1920号
被执行人涂小建。
关于涂小建盗窃罪一案，本院作出的（2015）温鹿刑初字第00585号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人涂小建应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月29日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1920号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 潘俊茜
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开民初字第861-1号
原告蔡国建。
委托代理人卞盛华，江苏永德律师事务所律师。
被告许森。
本院在审理原告蔡国建诉被告许森民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计963元，公告费300元，合计人民币1263元，由原告蔡国建负担。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王 坤
人民陪审员 朱 伟
二〇一六年四月二十二日
法官 助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初130号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人姚某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月3日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年1月13日被苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年2月29日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年3月17日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人姚某于2015年7月24日晚上，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，行驶至苏州市吴中区长桥街道先奇街与驾驶苏E×××××轿车的魏国发生争执。事发后，被告人姚某明知他人报警，留在现场等待，并向民警如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人姚某血液中乙醇浓度为113mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月24日晚上，被告人姚某酒后驾驶苏E×××××小型轿车，至苏州市吴中区长桥街道先奇街由东向西行驶，与对向魏国驾驶的苏E×××××轿车发生堵车，双方为让车通行发生争执。后魏国的随车人员吴某报警。
事发后，被告人姚某明知他人报警，留在现场等待，并向民警如实供述了犯罪事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人姚某血液中乙醇浓度为113mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、查获经过、接处警登记表证实，案件侦破经过。
2、证人吴某的证言及辨认笔录证实，事发当晚，其坐老公魏国驾驶苏E×××××轿车在先奇街由西向东行驶，对面来了辆车，两辆车过不去，魏国与对方驾驶员争执，发现对方喝酒，其就用手机报了警。报警时，对方在现场，交警来了后，对方躲到棋牌室。辨认出姚某就是对方驾驶员。
3、证人夏某的证言及辨认笔录证实，7月24日晚单位聚餐，姚某驾驶苏E×××××小车带其和另二个同事到宝带西路锦阳铭灶吃饭，期间姚喝了两三杯红酒，20时左右结束，姚就开车回家了
4、司法鉴定检验意见书证实，被告人姚某血液中乙醇浓度为113mg/100ml。
5、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车网上查询信息表等证据证实，被告人姚某具有完全刑事责任能力。
上述证据经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人姚某犯罪后明知他人报警而留在现场等候处理，视为自动投案，后如实供述了其罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 马菊芬
二〇一六年五月五日
书 记 员 钱 吕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2181号
原告夏靖
委托代理人孙威
被告柳广彬
原告夏靖与被告柳广彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人孙威及被告柳广彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，原、被告签定《借款协议》，约定：被告向原告借款40137.6元，借款期限为24个月。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，被告未按合同约定偿还借款本息。现原告请求解除原、被告签订的《借款合同》；请求被告偿还剩余借款本金25086元；给付自2015年3月30日起至2015年9月30日止的利息、违约金及罚息3578.94元，自2015年10月1日起至借款实际偿还之日止的利息、违约金及罚息按年利率24%计算；请求被告承担律师费1720元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年5月28日借款协议。证明被告向原告借款40137.6元，约定还款期限为24个月，每月还款2013.57元，其中包括咨询费、审核费及服务费。
证据二、2014年5月28日汇款凭证。证明原告通过网上银行将3万元汇入被告建设银行账户中。
证据三、服务协议及2014年5月28日收据3份。证明原告代被告交纳咨询费5170.18元、审核费811.01元及服务费4156.42元，后两项均以小写金额为准，共10137.61元。
证据四、委托代理协议及黑龙江增值税普通发票各1份。证明本案原告委托律师代理发生律师费1720元。
被告辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一至证据四真实性及证明问题均无异议。
本院对原告提交证据分析后认为：被告对原告提交的证据一至四真实性及证明的问题均无异议，对此证据本院均予以采信。
本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2014年5月28日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款中协助其办理各种手续，被告应支付其咨询费5170.18元；信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，被告应支付其审核费811.01元；信和惠民公司为被告提供出借人推荐，协助被告取得资金来源，促成交易，被告应支付其服务费4156.42元。同日，原、被告签订《借款协议》（编号：0451011992），约定：被告向原告借款40137.6元，每月偿还2013.57元；还款分24个月，自2014年6月30日起至2015年5月30日止于每月30日还款。原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告账户。被告同意授权原告将借款本金数额扣除代替被告应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账号中。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算。若被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，原告通过银行转账汇入被告账户30000元。2014年5月28日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到原告代被告支付的咨询费5170.18元、审核费811.01元及服务费4554.94元；后被告偿还了原告借款本金15051.60元，利息3070.53元，自2015年3月30日起未再还款。截止至2015年9月30日，被告尚欠原告借款本金25086元至今未还。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告请求解除《借款协议》及请求被告偿还借款本金及利息、罚息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条的规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告柳广彬签订的编号为0451011992的《借款协议》；
二、被告柳广彬于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金25086元；
三、被告柳广彬于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2015年3月30日至2015年9月30日的利息、罚息、违约金共计3010.32元，2015年10月1日至实际借款清偿之日的利息、罚息、违约金按照年利率24%计算；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告夏靖负担42元，由被告柳广彬负担518元（此款原告夏靖已预交，被告柳广彬于本判决生效之日起十日内一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
代理审判员 李 佳
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 倪倩文
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执5323号
申请执行人徐德明，男，1963年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐卫国，男，1957年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行我院(2015)浦民一(民)初字第12927号民事判决书申请执行人徐德明与被执行人徐卫国民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第12927号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年四月二十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闻刑初字第118号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人王某，男，1983年9月21日出生，汉族，中专文化，新绛县人，药品销售员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月6日被闻喜县公安局刑事拘留，同年6月11日经闻喜县公安局决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员赵津出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月6日15时许，被告人王某驾驶晋MS99**五菱牌普通客车沿S235线由运城往闻喜方向行驶，行至45KM＋700M处时与同向驾驶电动自行车的被害人卫某某发生碰撞，造成被害人卫某某死亡的交通事故，事故发生后，被告人王某拨打报警、急救电话。经闻喜县公安局交通警察大队认定，被告人王某承担本次事故的全部责任。案发后经交警部门调解被告人王某与被害人卫某某家属就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人王某赔偿被害人家属各项经济损失24万元，并已履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，闻喜县公安局情况说明，出警情况，闻喜县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，闻喜县公安司法鉴定中心鉴定意见两份，运城道路交通事故死亡鉴定所鉴定报告，驾驶证、行驶证信息查询结果单，死亡注销户口证明，调解书、谅解书，户籍证明及被告人王某的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，行驶过程中未能确保安全行驶，以致发生交通事故，致被害人卫某某死亡，经闻喜县公安局交通警察大队认定承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人王某发生事故后主动报警，保护现场，抢救伤者，属自首，与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议并已履行，取得被害人家属的谅解，综合考虑被告人王某的犯罪情节，对其予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王哲磊
二〇一五年八月二十七日
书记员 樊泽明
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民初字第00068号
原告董某。
被告赵某。
本院在审理原告董某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担（已付）。
代理审判员 黄经纬
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 粉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）终字第189号
上诉人（原审被告）北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人刘一舟，上海市华城律师事务所律师。
委托代理人戚啸贤，上海市华城律师事务所律师
上诉人（原审被告）北京沧海雄风计算机系统有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事。
委托代理人刘一舟，上海市华城律师事务所律师。
委托代理人戚啸贤，上海市华城律师事务所律师
被上诉人（原审原告）上海玄霆娱乐信息科技有限公司。
原审被告上海二三四五网络科技股份有限公司。
法定代表人＊＊。
上诉人北京幻想纵横网络技术有限公司、北京沧海雄风计算机系统有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第714号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不符合上诉人与上海二三四五网络科技股份有限公司共同侵权诉讼的行为和法律特征，如果被上诉人认为上诉人与上海二三四五网络科技股份有限公司分别构成对被上诉人权利的侵犯，应当分别提起诉讼，也应当分别确定管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将案件涉及到上诉人的部分移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据本案证据材料反映，原审被告之一上海二三四五网络科技股份有限公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
郭川铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00090号
申请执行人怡浩，男，1985年5月26日生，汉族。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司
法定代表人刘芳，经理。
被执行人佘亚军，男，1964年1月生，汉族。
被执行人崔长健，男，1972年8月13日生，汉族。
申请执行人怡浩与被执行人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司、佘亚军、崔长健机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市中级人民法院作出的（2013）铜中民一终字第00049号民事判决已发生法律效力，因被执行人被执行人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司、佘亚军、崔长健未自觉履行判决义务，申请执行人怡浩于2013年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的被执行人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司支付申请执行人怡浩赔偿款120000元，被执行人佘亚军支付申请执行人怡浩赔偿款176959.20元，被执行人崔长健对被执行人佘亚军的赔偿金额承担连带清偿责任，承担诉讼费2254元。
本院在执行中，申请执行人怡浩于2013年5月13日依法立案，于2013年5月20日向被执行人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司、佘亚军、崔长健发出执行通知，责令中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人怡浩支付赔偿款计12万元，佘亚军支付赔偿款176959.20元，崔长健对佘亚军赔偿款承担连带责任。向本院交纳执行费4350元。2013年5月25日被执行人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司已将赔偿款12万元支付申请执行人怡浩，但被执行人佘亚军、崔长健至今未履行。经查明，被执行人崔长健、佘亚军在银行有存款。2013年8月13日依法冻结被执行人佘亚军银行存款9007.91元，崔长健银行存款269.67元。2013年10月16日划拨被执行人佘亚军银行存款9000元并已支付给申请执行人怡浩，2013年10月18日给付申请执行人怡浩9000元，划拨被执行人佘亚军帐户存款后再未发现有可供执行的财产，被执行人崔长健在银行的存款继续冻结。待冻结一定数额后再行支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院作出的（2013）铜中民一终字第00049号民事判决的本次执行程序。
权利人发现被执行人新的财产线索后，可向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 平
审判员 杨光红
审判员 郭 川
二〇一三年十一月二日
书记员 王晓斌
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初1596号
原告吉某。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
被告杨某丙。
被告杨某丁。
本院在审理原告吉某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养纠纷一案中，原告吉某向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告吉某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吉某负担。
审 判 员 史友军
二〇一六年六月十二日
法官助理 景和敏
书 记 员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第492号
上诉人（原审被告）香河县淑阳镇人民政府。
法定代表人赵树军，镇长。
委托代理人李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）香河县淑阳镇河南止务村村民委员会。
法定代表人王兴利，村民委员会主任。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
香河县淑阳镇河南止务村村民委员会（以下简称河南止务村委会）与香河县淑阳镇人民政府（以下简称淑阳镇政府）租赁合同纠纷一案，香河县人民法院已于2014年7月4日作出（2014）香民初字第1590号民事判决。淑阳镇政府不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人淑阳镇政府的委托代理人李雪忠，被上诉人河南止务村村委会主任王兴利及委托代理人李海红到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年6月3日，原告河南止务村前任村主任王宝和在没有召开全体村民会议、村民代表会议和村两委班子会议的情况下，与被告淑阳镇政府所属的淑阳镇经委签订土地占用协议书，将村集体210亩土地（河南止务村位于五一路西侧，后小屯村东侧，老香安公路南北两侧，河南止务村南侧）给淑阳镇经委使用，双方约定每年每亩土地使用费为2500元，土地使用期50年；等等。同年6月4日，淑阳镇经委又与丁起富签订土地有偿使用协议书，将以上210亩土地转包给丁起富，双方约定每年每亩土地使用费为3000元，土地使用期50年；等等。
原审法院认为，结合原告提交的证据，能够证实原告与淑阳镇经委于2009年6月3日签订的土地占地协议书系原告的前任村委会主任在没有召开村民会议或者村民代表会议的情况下签订。因《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项规定，涉及村民利益的土地承包经营方案，须经村民会议讨论决定方可办理。且《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，土地占用协议书约定的内容涉及全体村民利益，应事先召开村民会议或者村民代表会议，并达到法定人数同意，签订协议才能合法有效。而原告的前任村委会主任并未经过法定程序，就与淑阳镇经委签订土地占用协议书，不符合法律规定的程序，侵害了原告集体经济组织成员的共同利益，且淑阳镇经委作为被告的职能部门，被告应对淑阳镇经委工作监督检查，尤其是涉及村民利益的重大事项。故该协议应属无效合同，具备法定解除的条件。故对于原告主张解除与被告所属的淑阳镇经委签订土地占用协议书，符合法律规定，应当予以支持。合同解除后被告所属的淑阳镇经委应返还原告土地。淑阳镇经委系被告淑阳镇政府的内设部门，其权利和义务应由具有法人资格的被告淑阳镇政府承担。被告抗辩称该土地占用协议书合法、有效，但未提交证据证实，故对被告抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：解除原告香河县淑阳镇河南止务村村民委员会与被告香河县淑阳镇人民政府所属的香河县淑阳镇经济委员会于2009年6月3日签订的土地占用协议书，被告所属的淑阳镇经委返还原告涉案土地。
判决送达后，香河县淑阳镇人民政府不服向本院提起上诉，称一审法院适用法律错误。认为上诉人与被上诉人签订的《土地占用协议书》合法有效，被上诉人应依约履行协议。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人香河县淑阳镇河南止务村村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合案件实际。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，只有依法成立的合同才会受到法律保护。本案中上诉人与被上诉人于2009年6月3日签订的《土地占用协议书》，涉及淑阳镇河南止务村全体村民利益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定，签订土地租赁或占用协议，应当事先经过村民会议或村民代表会议通过，要经过集体经济组织成员的三分之二以上或村民代表会议的三分之二以上的代表同意方可进行办理。而本案的《土地占用协议书》系香河县淑阳镇河南止务村原村委会主任擅自与镇经委签订的，未经任何会议讨论，其形成过程，不符合法律规定的特定程序，故认定该协议属无效协议。至于上诉人关于被上诉人已经取得1200万元土地使用费的主张，因证据不足，且出示占地补偿款票据上的收支户主与本案当事人关系不明，故本院无法予以确认。对于此款的处理问题，涉款各方可协商解决，亦可待取得确凿证据后另案单独起诉处理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由香河县淑阳镇河南止务困境村委会负担。二审案件受理费100元，由香河县淑阳镇镇政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长城
审判员 于 东
审判员 郑海清
二〇一四年十二月十九日
书记员 王同强
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0959号
申请执行人金中桂。
委托代理人殷炳荣（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
被执行人吕粉羊。
被执行人费存才。
被执行人丁乐喜。
申请执行人金中桂与被执行人吕粉羊、费存才、丁乐喜追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第224号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：解除双方的劳动关系；被执行人吕粉羊、费存才、丁乐喜应给付申请执行人金中桂工资9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，除诉讼中已查封的被执行人所有的碳素制品255块（每块重一吨）外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因上述财产已进行拍卖，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因上述财产已进行拍卖，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第224号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年十一月一日
书记员 孙 鹏
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第320-1号
申请执行人河北省张家口市宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。组织结构代码证号06167971-5。
被执行人李保华。
被执行人彭伟。
本院在执行河北省张家口市宣泰农村商业银行股份有限公司与李保华、彭伟金融借贷合同纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第12号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行的标的130393元及迟延履行期间的利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人李保华、彭伟有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 高东来
二〇一五年八月十四日
书记员 于 超
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第41号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1971年4月18日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，初中文化，无职业，住黑龙江省延寿县。2015年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留。同年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月28日10时许，在黑龙江省延寿县“华盈家具城”门前的人行道上，被告人杨某某用事先准备好的镊子，将路过此处的被害人王某甲（女，时年49岁）外衣兜内的1500元钱盗走，赃款被其全部挥霍。
案发后，经侦查，被告人杨某某于2015年3月6日被公安机关抓获。
2015年4月20日，被告人杨某某退还被害人王某甲1520元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源和到案经过、收条，户籍证明及现实表现；证人王某乙的证言；被害人王某甲的陈述；被告人杨某某的供述和辩解，审讯视听资料光盘等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人杨金利认罪态度较好，并退赔了失主的经济损失，可对杨某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年5月26起至2016年5月25日止。罚金于判决生效后次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王学辉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4578号
原告：杜秀航。
原告：史丽萍。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告杜秀航、史丽萍诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月26日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行审理。原告杜秀航、史丽萍到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付原告第六期经营回报收益23685.51元�诉讼费用由两被告负担。
经审理查明：
2010年6月21日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第一层F区10440号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：自桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业之日满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益为50421.97元（含税），补充协议调整为50497元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前四期经营回报收益，每期均为23685.51元。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、补充协议、银行账户交易明细、民事判决书等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年9月10日支付原告第六期半年度经营回报收益，至今�付。因此，原告要求被告支付第六期税后经营回报收益23685.51元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同及补充协议，原、被告对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杜秀航、史丽萍税后经营回报收益23685.51元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取215元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱 燕