wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3045号
罪犯赵群平，曾用名赵小群、赵群。现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2004年3月18日作出（2004）焦刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人赵群平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25000元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年8月30日�（2004）豫法刑一终字第138号刑事附带民事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2004年8月30日起，于2004年11月3日送入第二监狱服刑改造。赵群平在执行期间，2007年2月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年9月23日减去有期徒刑一年八个月；2013年1月24日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵群平减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵群平自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年11月18日上午9时许，被告人赵群平与被害人谭某电话联系交易“道路货运专用发票”，二人约定在焦作市西环路与解放路交叉口见面，被告人赵群平遂伙同宁建�、贾小涛租乘庞为中的面包车，来到约定地点，交易中被告人赵群平将发票拿到自己的车上，被害人谭某跟上车索要，被告人赵群平遂让被害人谭某开车，途中被告人赵群平等人将被害人谭某强行从高速行驶的车上推出，致其坠地后头部撞车隔离墩上死亡。同时认定被告人赵群平系主犯。
经审理查明，罪犯赵群平自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月20日、2014年5月20日、2014年10月20日、2015年3月20日共表扬4次；2013年8月20日记功1次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵群平在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯赵群平准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2007年2月8日起至2022年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）珠香法执字第3982号
本院在执行珠海市翔海物业管理有限公司与张琳物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人张琳有履行能力而拒不履行本院（2011）珠香法民一初字第2524号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张琳（男，公民身份号码：142729196308090083）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年六月十七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9347号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告鲁永波，男，汉族，住所地浙江省余姚市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁永波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁永波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，887.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，887.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第20号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人廖陈某，男。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人廖陈某犯交通肇事罪于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员谭劲出庭支持公诉，被告人廖陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日8时10分，被告人廖陈某驾驶车�赣DWJ3**三轮摩托车搭载其妻李春某从井冈山市茨坪镇黄竹坳路往刘家坪方向行驶，当行驶至井冈山市茨坪镇花果山公路路段时，三轮摩托车发生侧翻，导致李春某当场死亡，摩托车受损的重大交通事故。经井冈山市公安局交通警察大队认定，被告人廖陈某负此次交通事故的全部责任。
上述事实有证人李镜某、李甲、邓桂某、廖忠某、陈佑某的证言，井冈山市公安局交警大队出具的驾驶人信息查询单、交通事故现场勘查笔录与照片、道路交通事故认定书、被告人廖陈某归案说明，道路交通事故尸体检验报告，江西吉安顺通机动车性能司法鉴定所的鉴定报告书，江西吉安司法鉴定中心毒物检验报告书，井冈山市公安局大陇派出所出具的被告人廖陈某无违法犯罪记录的证明，被告人廖陈某的人口信息资料等证据证实，且被告人廖陈某在庭审中亦无异议，足以认定。
本�认为，被告人廖陈某违章驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人廖陈某等候在现场，并如实地供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人廖陈某系过失犯罪，认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人廖陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 琴
二〇一五年三月二十日
书记员 易薇中
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良�响。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第621号
原告：张林和。
被告：娄顺品。
被告：羊金连。
原告张林和与被告娄顺品、羊金连为民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。2013年6月28日本院依法作出（2013）台仙商初字第621号裁定，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张林和到庭参加诉讼，被告娄顺品、羊金连经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告诉称：2011年3月1日的借款是对前期经济往来结算后被告娄顺品出具的借条，借条上写明被告娄顺品向原告借款人民币260000元，约定利息按每月8000元计付，约为月利率3.07%，未约定还款期限。2011年9月27日的借款系被告娄顺品以进货为由向原告借款人民币35000元，未约定利息，约定还款期限为2011年10月31日。上述事实有被告娄顺品出具的借条二份为凭。借款期间，两被告系夫妻。经原告多次催讨，两被告分文未付两笔借款本息。现原告起诉要求：一、判令两被告共同归还原告借款本金人民币295000元及利息（其中本金260000元自2011年3月1日起按月利率1.5%计付至付清日止，结至2013年6月11日止为105300元；本金35000元自起诉之日起按月利率1.5%计付至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款本金人民币295000元及利息（其中本金260000元自2011年3月1日起按月利率1.5%计付至付清日止，结至2013年6月11日止为105300元；本金35000元自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付至付清之日止）。
被告娄顺品、羊金连未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致，有原告的陈述以及原告提交的借条二份、结婚证复印件一份及本院依法调取的两被告结婚申请书一份、离婚登记审查处理表一份予以证实。
本院认为：原告张林和与被告娄顺品之间的两次自然人借贷行为，当事人意思表示一致，除了2011年3月1日的借款约定的利率过高外，其它内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。其中2011年3月1日的借款未约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。2011年9月27日的借款，被告娄顺品未在约定的期间内归还借款，已构成违约。本案两次借款系被告娄顺品、羊金连夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应共同偿还。现原告张林和通过诉讼程序主张权利，要求被告娄顺品、羊金连归还借款并支付合理利息合法，本院予以支持。对2011年3月1日的借款，原告自愿按月利率1.5%计付利息合法，本院予以准许。对2011年9月27日的借款合同双方未约定利息，故从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告娄顺品、羊金连在判决生效之日起十日内，归还原告张林和借款本金295000元及利息（其中本金260000元从2011年3月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，本金35000元从2013年6月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告娄顺品、羊金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第465号
申请执行人：龚庆坤。
被执行人：刘恒发。
被执行人：鼎和财产保险股份有限公司。
关于龚庆坤申请执行刘恒发、鼎和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民三初字第23号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决确认：鼎和财产保险股份有限公司应支付龚庆坤因龚嘉莉死亡产生的死亡赔偿金人民币77000元，刘恒发应支付龚庆坤因龚嘉莉死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金共计人民币167690.63元，本案受理费3879元由刘恒发负担。根据申请人的申请，本院于2014年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，期满后鼎和财产保险股份有限公司按生效判决文书支付了77000元，而被执行人刘恒发的母亲到庭反映其家庭经济十分困难，刘恒发本人还在医院治疗且拖欠医院大部分医药费，暂时无法履行还款义务。本院经向银行、房管局、国土、车管所等管理部门对被执行人刘恒发的财产进行调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，鉴于上述实际情况本案暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第465号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱伟光
审 判 员 黄金咏
代理审判员 马家驹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄小薇
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00024号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人姚杰，非农。
被申请执行人黄文，非农。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月10日作出的曾计生征字（2013）第52号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第52号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第52号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第52号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人姚杰、黄文缴纳社会抚养费91680元，已缴纳30000元，剩余61680元从2013年5月20日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一五年二月二日
书记员 黄 岗
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第141号
申请执行人张晓伟，男，汉族，42岁。
被执行人柏和平，男，汉族，42岁。
本院在执行已发生法律效力的（2015）徽民督字第36号支付令，申请执行人张晓伟与被执行人柏和平民间借贷纠纷一案中，2015年12月2日申请执行人张晓伟以与被执行人柏和平私下和解执行为由向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张晓伟撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 强
西安市灞桥区人民法院7
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00334号
申请执行人牟某某，男，1971年1月19日出生，汉族。申请执行人邵某某，男，1996年8月26日出生，汉族。
申请执行人邵某某，女，1993年4月23日出生，汉族。申请执行人刘某某，男，1938年10月15日出生，汉族。
申请执行人肖某某，女，1939年9月16日出生，汉族。被执行人周某某，男，1980年10月20日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1951年10月22日出生，汉族。
被执行人太平某某公司某某分公司。
法定代表人张某某。
本院已经发生法律效力的本院（2011）灞刑初字第00246号刑事附带民事判决书，责令被执行人周某某、刘某某、太平某某公司某某分公司向申请执行人牟某某、邵某某、邵某某、刘某某、肖某某支付案件款共计114940.65元，负担申请执行费1624元。本案在执行过程中，被执行人自觉将案件款114940.65元交至本院，现已全部发还申请执行人牟某某、邵某某、邵某某、刘某某、肖某某，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）灞刑初字第00246号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴波
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 罗超
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字280号
原告侯某甲。
委托代理人张玉莲，河北中庭律师事务所律师。一般代理。
被告吕某。
委托代理人景凯。一般代理。
原告侯某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，常因家庭琐事发生争吵，结婚一年多，都是在争吵中度过。2013年3月份生下孩子不久，因听说我村房屋拆迁占地，被告想将我父母的房子过户到我名下，我父母不同意，便时常闹事，就经常发生吵打，导致矛盾激化，而且被告两次自杀，相威胁。2014年1月17日再次吵打后回到娘家分居至今，我认为我们无法共同生活，请求与被告离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后当初夫妻感情较好。××××年××月××日生育一女儿名叫侯某乙，现随被告一起生活。夫妻共同生活期间，因为家务琐事发生争吵，甚至时有打架现象，自从听说原告父母的房屋要拆迁，被告要求原告父母将该所要拆迁房屋过户到原告名下，被告父母不同意后发生矛盾，时常有吵打现象。2014年1月17日再次吵打后，被告便回到娘家分居至今。原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼。
庭审中被告辩称：我们夫妻感情一直很好，因房屋问题发生过吵打也是原告动手打我，我并没有自杀过威胁过他们，为了孩子有完整的家，我们仍有和好的可能，不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚时间不长，婚后虽因家务琐事发生吵打在所难免，现被告有和好的愿望，夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方多加沟通，相互体谅，妥善处理家庭矛盾，仍有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告侯某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩水田
二〇一四年五月三十日
书记员 程有才
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一特字第37号
申请人：卢某，住广东省广州市海珠区。
申请人卢某要求宣告林某英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：林某英，住广东省广州市海珠区，系申请人的母亲。
法定代理人：卢某甲，住广东省广州市海珠区，系被申请人的女儿。
法定代理人：卢某乙，住广东省广州市海珠区，系被申请人的女儿。
申请人以林某英已丧失民事行为能力为由，要求宣告林某英为无民事行为能力人。
经审查，被申请人林某英患有脑梗塞后遗症，四肢活动障碍伴失语已有11年，目前长期卧床、失语、不能站立、行走，生活不能自理，没有认知能力。申请人作为林某英的女儿，属其近亲属，现申请宣告林某英为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。林某英的父母及其丈夫已去世，林某英生育了卢某、卢某甲、卢某乙三人，并协调确认卢某甲、卢某乙为被申请人的监护人及财产代管人，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条的规定，判决如下：
一、宣告林某英为无民事行为能力人。
二、指定卢某甲、卢某乙为林某英的监护人和财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 周利平
二〇一四年十月十七日
书记员 麦应华
周慧丝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民一特字第37号申请人：卢某，住广东省广州市海珠区。申请人卢某要求宣告林某英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：林某英，住广东省广州市海珠区，系申请人的母亲。法定代理人：卢某甲，住广东省广州市海珠区，系被申请人的女儿。法定代理人：卢某乙，住广东省广州市海珠区，系被申请人的女儿。申请人以林某英已丧失民事行为能力为由，要求宣告林某英为无民事行为能力人。经审查，被申请人林某英患有脑梗塞后遗症，四肢活动障碍伴失语已有11年，目前长期卧床、失语、不能站立、行走，生活不能自理，没有认知能力。申请人作为林某英的女儿，属其近亲属，现申请宣告林某英为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。林某英的父母及其丈夫已去世，林某英生育了卢某、卢某甲、卢某乙三人，并协调确认卢某甲、卢某乙为被申请人的监护人及财产代管人，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条的规定，判决如下：一、宣告林某英为无民事行为能力人。二、指定卢某甲、卢某乙为林某英的监护人和财产代管人。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一四年十月十七日书记员  麦应华周慧丝
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8995号
原代：四川潜隆社会经济咨询有限公司。住所地：成都市高新区锦城大道***号附**号*楼。
法定代表人：吴剑波，系公司总经理。
委托代理人：陈鹏，男，汉族，1974年4月11日生，住四川省绵阳市涪城区。系公司员工，一般授权代理人。
被告：林鑫雨，女，1981年4月14日生，汉族，住四川省隆昌县。
原告四川潜隆社会经济咨询有限公司（以下简称：潜隆公司）与被告林鑫雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，因被告林鑫雨下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员王雪、周卫建组成合议庭，依法向被告林鑫雨公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年11月23日进行公开开庭审理，原告潜隆公司委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告林鑫雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
潜隆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令林鑫雨偿还潜隆公司2－12期借款本息共计59882.24元，其中本金55356.13元，利息4526.11元；2、依法判令林鑫雨支付潜隆公司罚息6257.03元（计算方式为：逾期借款对应的当期利息/30天*逾期天数，计算至2016年6月15日，具体数额以实际逾期天数为准），违约金为660.11元（计算方式为：未付本金*0.05%*逾期天数，计算至2016年6月15日，具体数额以实际逾期天数为准），平台逾期催收费1000元。合计7917.15元；3、依法判令林鑫雨支付本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，林鑫雨经潜隆公司居间撮合与出借人高贤花、严龙军签订合同编号为20151221100109的三方《网络借款电子借条》。协议约定林鑫雨向高贤花、严龙军借款60000元用于火锅店资金周转，借款期限12个月，自2015年12月21日至2016年12月21日，借款利率为16%/年，还款方式等额本息，每月偿还本息5443.84元，并约定由潜隆公司提供信息对接管理服务，出借方委托并同意潜隆公司及潜隆公司的合作方（易宝支付）代为划转出借款项。后出借人依约向林鑫雨支付了借款，林鑫雨仅偿还第一期款项后未再归还，故根据约定2016年2月20日潜隆公司与出借人高贤花、严龙军签订了《债权转让协议》，潜隆公司受让高贤花、严龙军对林鑫雨享有的上述债权及其他相关权利义务，并已将受让款项支付给原债权人，同时潜隆公司与原债权人以短信、邮件方式通知林鑫雨该债权转让，林鑫雨仍置之不理，未还款。
林鑫雨未作答辩。
潜隆公司提交的《网络借款电子借条》、平台会员转款截图、《债权转让及受让协议》等证据，能证明双方之间借贷关系成立，因林鑫雨未按约定履行合同义务，致潜隆公司产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月21日，潜隆公司与林鑫雨签订一份《网络借款电子借条》，该借条约定：林鑫雨在潜隆公司方提供的潜隆网贷平台上贷款咨询服务，协助林鑫雨与资金出借方签订网络借款协议，林鑫雨应向潜隆公司支付的平台成交服务费用按2%收取。同时出借人高贤花、严龙军与林鑫雨同意，由潜隆公司负责在潜隆公司对林鑫雨资料审核完成后，出借人高贤花、严龙军委托潜隆公司将借款转入林鑫雨名下账户；潜隆公司向高贤花、严龙军借款本金数额为60000元，应偿还本息数额65326.08元、还款分期月数为12个月，借款年利率为16%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，每期偿还借款本息5443.84元，还款起止日期为2016年1月21日至2016年12月21日；林鑫雨如逾期还款，则按照借款本金的0.05%/日向出借款人高贤花、严龙军、高贤花支付违约金；如林鑫雨逾期未偿还借款，潜隆公司将按照借款本金的1%（最低为100元）收取平台逾期催收费，作为潜隆公司电话提醒和催收服务的费用。
同日，出借人高贤花、严龙军向潜隆公司提供的潜隆贷网付元60000元，潜隆公司在扣除林鑫雨应付咨询服务费10000元以及易宝支付的费用后，向林鑫雨发放贷款47478元。上述贷款发放后，林鑫雨于2016年1月21日偿还了一期贷款本息，剩余本息至今未还。
2016年2月20日，潜隆公司与出供人高贤花、严龙军达成债权转让及受让协议，将出借款人高贤花、严龙军对林鑫雨享有的债权60000元转让给潜隆公司，并约定由潜隆公司承继借款协议项下对应的出借人的权利。潜隆公司于2016年10月19日向林鑫雨履行了债权转让的通知义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，潜隆公司、林鑫雨与出借人高贤花、严龙军签订的《网络借款电子借条》系各方当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政强制性规定，应为有效。出借人高贤花、严龙军与林鑫雨之间的借贷关系成立，且借款本金数额为60000元，因林鑫雨未能依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，潜隆公司依据与出借人高贤花、严龙军达成的《债权转让及受让协议》，向林鑫雨要求偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；
关于利息、罚息、违约金及催收费的请求、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，潜隆公司主张利息、罚息、违约金的计算方式，以本金为基数，利息按年利率16%、罚息按每日万分之四点三、违约金按年利率18%以及催收费1000元自逾期之日起至款项实际付清之日止的诉请，其总额超过年利率24%，故本院对潜隆公司超过年利率24%部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林鑫雨于本判决生效之日起十日内偿还原告四川潜隆社会经济咨询有限公司借款本金55356.13元及利息、罚息、违约金、催收费，其计算方式：以本金55356.13元为基数，按年利率24%为标准计算自2016年2月22日起（逾期之日）至款项实际付清之日止。
二、驳回原告四川潜隆社会经济咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1495元，公告费260元及后续公告费由被告林鑫雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 周卫建
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李媛媛
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执512号
申请执行人：汪海阳，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：甘小枝，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2034号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履�生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款53009元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷 祖 群
二〇一八年三月十三日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执512号申请执行人：汪海阳，男，住安徽省太湖县。申请执行人：甘小枝，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2034号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履�生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款53009元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 殷  祖  群二〇一八年三月十三日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021财保40号
原告：路其明，男，汉族，1968年8月20日出生，现住伊宁县。
被告：付刚，男，汉族，1968年11月9日出生。
被告：卜现菊，女，汉族，1968年12月2日出生，户籍所在地山东省莱芜市。
本院在审理原告路其明与被告付刚、卜现菊买卖合同纠纷一案中，原告路其明于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告付刚、卜现菊价值370000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告路其明的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结付刚、卜现菊在银行的存款370000元或查封、扣押其价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马雯欣
二〇一六年九月二十日
书记员 万 俊
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）石行申二字第00053号
赵某某：
你因与鹿泉市公安局公安行政处罚纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿行初字第46号行政判决和本院（2014）石行终字第00009号行政判决，以原一、二审行政判决认定事实不清，证据不足为由，向本院提出再审申请。
经审查，2013年8月1日上午，你与他人到北京市中南海非法上访，被北京市公安局西城分局府右派出所依法予以训诫。现你辩称鹿泉市公安局出示的府右派出所的训诫书和工作说明是被申请人员违法贿买的假证据，称自己并未违法上访。但你未能提交相关证据对鹿泉市公安局违法贿买的事实予以证明，且北京市公安局西城分局三府右派出所出具了书面的（2013）第201308280195号训诫书，记载了你非法上访和被依法训诫的事实，故本院对你所辩称的该项主张不予采信。
关于北京市公安局西城分局政府信息公开接待室于2014年4月1日和2014年4月21日分别出具的西城分局（2014）第833号《登记回执》和西城分局（2014）第1034号《政府信息不存在告知书》，其中记载该机关未制作的政府信息是指你所申请公开的“2013年8月1日，赵某某到北京市中南海上访，被北京市公安局西城分局三府右派出所训诫后移交给河北省鹿泉市公安局相关文书及手续的信息”，而并未记载不存在训诫文书和训诫事实。而且根据鹿泉市公安局提交的证据显示，该单位立案是基于鹿泉市铜冶镇政府工作人员的报案，而并非北京市公安局西城分局三府右派出所的移送。故该《政府信息不存在告知书》记载的内容与事实并不矛盾。而鹿泉市公安局接到铜冶镇政府工作人员报案后，履行了立案、询问、调查、审批、处罚前的告知程序。因此鹿泉市公安局对你作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一、二审行政判决对你主张撤销鹿泉市公安局该行政行为的请求不予支持，符合法律规定。
综上，本院认为，你的再审申请理由不能成立，不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案的条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一五年一月二十日
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第2577号
原告夏传华，男，1969年2月4日出生，汉族，郯城县郯中路，居民。
被告李涛，男，1975年11月11日生，汉族，郯城县重坊镇重坊四村。
本院在审理原告夏传华与被告李涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出申请，要求对被告所有的价值4.5万元的相关财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告李涛所有的车牌号为鲁Q00**号汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 娜
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2014)郯民初字第2577号原告：夏传华，男，1969年2月4日出生，汉族，郯城县郯中路，居民，住郯中路66号。委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈士锋，山东元开律师事务所律师。被告：李涛，男，1975年11月11日出生，汉族，郯城县重坊镇朝阳路18号，居民，住重坊镇朝阳路18号。委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。原告夏传华与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏传华的委托诉讼代理人焦庆宝、陈士锋、被告李涛的委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏传华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李涛偿还原告夏传华借款41800元。2、案件受理费由被告方承担。事实和理由：原告夏传华诉称，原被告系朋友。被告李涛以经营苗木生意急需资金为由向原告夏传华借款110000元，2014年1月3日、4日，原告夏传华应被告李涛要求分四次将110000元现金转八被告李涛指定账号（顾兴旺，中国农业银行聚福园分理处6228481822816558718），后被告归还90000元，尚欠20000元未还。2014年1月27日，被告以其朋友小宋的叔父有病住院为由再次向原告借款20000元并保证在正月初八归还。原告应被告的要求将20000元现金转入被告指定上述账户。另外被告李涛修理车辆时向原告借款1800元。上述三笔款项合计41800元。原告要求被告还款，被告先是以他人欠其款未还为由推脱，后来直接否认借款的事实，因而酿成纠纷。被告李涛辩称，原告夏传华以民间借贷提起诉讼，没有事实和法律依据，本案实质是合伙纠纷不是民间借贷纠纷。2013年11、12月份，被告李涛做生意向原告夏传华借款十余万元，之后陆续偿还，至2014年3月份前后，仅欠其40000元。后来被告李涛与原告夏传华合伙做生意，从陕西榆林购买油松销往北京苑悦轩公司。当时被告李涛出资70000元，第一批货，原告夏传华�资20000元购买油松。货到北京后，原告说有事急用钱，先行抽回20000元资金。当时在北京苑悦轩公司经理宋伟家，大家一起商定，原告可以先抽回20000元投资，被告李涛欠原告夏传华的40000元，原告以该债权出资，双方继续供货，盈余共享，亏损共担。原告主张的40000元债权，双方已经商定转化为合伙投资。因原、被告合伙做油松生意，等于被告李涛出资70000元，原告夏传华以债权出资40000元，借贷关系终结，现在原、被告实际是合伙关系。因原告采购的第一批油松苗存在质量问题，致使北京苑悦轩公司拖延验收及给付货款。经过被告李涛的数次协调现在该公司同意结算并给付货款。因第一批货是以原告夏传华的名义送货，其又与李涛是合伙人，公司要求被告李涛与原告夏传华必须共同去结算并支取货款。被告李涛建议原告夏传华积极配合，一起去北京结算，后合伙人�算账。综上，原告夏传华已自愿将40000元债权转化为合伙投资款，既然是合伙关系，依照法律规定，合伙人应当先进行结算，后依据清算的权责主张权利。而原告夏传华以民间借贷提起诉讼，欠缺事实和法律依据，另外，原告夏传华主张的1800元，没有事实依据。请求依法驳回原告夏传华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告以前系朋友。2013年11、12月份，被告李涛因做生意需要资金向原告夏传华借款十余万元，之后陆续偿还，尚欠20000元未还。2014年1月27日，被告李涛以其朋友宋伟需要用钱为由再次向原告夏传华借款20000元。被告李涛向原告夏传华借款共40000元尚未偿还，双方产生纠纷。原告夏传华向本院提起诉讼，请求依法判令被告李涛偿还原告夏传华借款41800元，案件受理费由被告方承担。上述事实，有当事人陈述、郯城县公安局刑事犯罪侦查大队的询问笔录、电话录音及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。被告李涛向原告夏传华借款，尚欠40000元未偿还，有郯城县公安局刑事犯罪侦查大队的询问笔录、电话录音及相关证据证实。原告夏传华与被告李涛的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。原告夏传华要求被告李涛偿还借款40000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告夏传华称被告李涛修理车辆时向原告借款1800元，仅提供修车单据，不足以证明借款事实，本院不予采信。原告夏传华可提供相关证据后，另行主张。被告李涛称借款原告夏传华40000元已转化为合伙投资款，证据不足，本院不予采信。双方如有合伙关系中的账目清算问题，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告李涛偿还原告夏传华借款40000元，于本判决生效后十日内履行完毕。�、驳回原告夏传华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由原告夏传华负担36元，被告李涛负担809元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  徐开志审 判 员  朱 冰人民陪审员  王远东二○一六年九月二十九日书记员刘娜
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)郯民初字第2577号原告：夏传华，男，1969年2月4日出生，汉族，郯城县郯中路，居民。委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈士锋，山东元开律师事务所律师。被告：李涛，男，1975年11月11日出生，汉族，郯城县重坊镇朝阳路，居民。委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。本院在审理原告夏传华与被告李涛民间借贷纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐开志审 判 员  朱 冰人民陪审员  孙谨才二〇一四年十月二十八日书 记 员  刘 娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0043号
原告杨从全，男，1976年12月22日生，汉族。
委托代理人陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告施海峰，男，1984年4月3日生，汉族。
原告杨从全与被告施海峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员曹建忠适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨从全及其委托代理人陆卫国到庭参加诉讼。被告施海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨从全诉称：2011年9月至2012年9月，原告受被告雇佣为其驾驶槽罐车，被告结欠原告工资60000元，被告于2013年8月26日向原告出具欠条，承诺于2013年9月底前结清。届时被告未能还款，为此起诉要求被告归还工资60000元。
被告施海峰未作答辩。
经审理查明，2011年9月至2012年4月期间，施海峰雇佣杨从全为其驾驶槽罐车，2013年8月26日，施海峰向杨从全出具工资欠条一份，确认结欠工资60000元，承诺于2013年9月底前结清。届时施海峰未能归还欠款，为此杨从全起诉至法院，要求施海峰归还欠款。
以上事实，有原告提交的工资欠条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告施海峰因雇佣原告杨从全为其驾驶车辆结欠原告工资，有被告施海峰出具的欠条为凭，事实清楚，被告理应按约给付。原告杨从全要求被告施海峰归还欠款60000元请求成立，应依法予以保护。被告施海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施海峰应给付原告杨从全工资款60000元（如采用转账方式支付，请汇入原告杨从全指定的帐号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港支行，帐号：387670660010141007360）。限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告施海峰负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 曹建忠
二〇一四年二月二十四日
书记员 周 惠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1401号
申请执行人郭鹏。
被执行人陶存亚。
郭鹏申请执行陶存亚追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第3181号民事调解书已生效。因义务人陶存亚拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人郭鹏向本院申请强制执行，本院于2014年3月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第3181号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年八月二十日
书 记 员 房春雷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第465号
原告：卢某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：鞍山市千山医院，住所地：千山东路10号。
本院在审理原告卢某诉被告鞍山市千山医院医疗损害责任纠纷一案中，原告卢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘月德
二〇一五年十二月八日
书记员 穆广林
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2683号
原告：杜凤贤，女。
原告：杜言清，男。
原告：杜言明，男。
三原告共同委托代理人：李德顺，男，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：大连大冶轴农业高科技有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇王家村。
法定代表人：周喜玉。
被告：崔文举，男。
原告杜凤贤、杜言清、杜言明诉被告大连大冶轴农业高科技有限公司、崔文举劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本案不属于劳动争议案件，对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告杜凤贤、杜言清、杜言明的起诉。
案件受理费10元，退还原告杜凤贤、杜言清、杜言明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 毛国强
人民陪审员 高井瑜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 尹丽葵
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永行执字第00107号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长。
委托代理人徐淑梅，该局工作人员。
被执行人苗晓腾。
被执行人许晓平，系苗晓腾妻子。
申请执行人永年县人口和计划生育局与被申请执行人苗晓腾、许晓平计划生育一案，在执行过程中，申请执行人永年县人口和计划生育局提出撤诉申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的�定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟广印
代理审判员 武伟燕
代理审判员 李美娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘树娟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1075号
罪犯李杨，男，生于1991年8月20日，汉族，陕西省白水县人人，因抢劫罪经陕西省白水县人民法院于二○一○年六十月十三日以（2010）白刑初字第60号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金两千元。刑期自二○一○年五月二十八日至二○一四年五月二十七日止，于二○一一年一月二十六日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年六月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯李杨确有悔改表现，建议对罪犯李杨减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在发片加工分队改造以来，吃苦耐劳，认真学习发片技术，严格遵守各项安全生产规范，压出的发片质量好，成品率高，累计超额完成成品20700余个，价值830余元。受到干警的一致好评。计分考核成绩自2011年4月至2013年3月止累计获得1241分，折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯李杨确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李杨在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第756号
上诉人（原审被告）上海快捷快递有限公司。
法定代表人吴传龙，该公司董事长。
委托代理人欧阳宏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑州嘉和电子科技有限公司。
法定代表人王晓悦，该公司经理。
委托代理人戴艳彬，该公司员工。
上诉人上海快捷快递有限公司与被上诉人郑州嘉和电子科技有限公司运输合同纠纷一案，郑州嘉和电子科技有限公司于2014年9月23日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿货物原价及损失共计30200元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年2月15日作出（2014）开民初字第6777号民事判决，上海快捷快递有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人上海快捷快递有限公司的委托代理人欧阳宏，被上诉人郑州嘉和电子科技有限公司的委托代理人戴艳彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月19日，原告嘉和公司与郑州中良医疗器械有限公司签订销售合同一份，约定郑州中良医疗器械有限公司购买原告的珠海健帆牌HA230型号血液灌流器20支，单价1260元，总价25200元；于2014年5月25日前由原告发到灵宝市第一人民医院，运输方式快递；付款方式：货到医院两个月内付款；若2014年5月25日时没到货，卖方支付买方违约金五千元，货到时起买方应在两个月内付清货款，违约按千分之五每日支付卖方违约金。
2014年5月22日，原告公司员工周占稳作为寄件人，将HA230型号血液灌流器20支交给被告公司揽收员杨银涛，委托其送往灵宝市第一人民医院，收件人是岳正一，并形成两份快捷快递发货单，原告未保价。在快捷快递发货单的背面印有《契约条款》，第七条规定，因快递服务组织原因造成快件损毁或丢失的，寄件人有权要求赔偿，未保价快件，寄件人可以事先根据快件价值选择赔偿标准：□300元、□500元、□另行协商；双方没有约定赔偿标准的，可按照相关法律规定执行。
该批货物到达灵宝市后丢失。根据快递查询跟踪单显示，该单快递一直“正在派件”。2014年5月26日，被告公司员工焦文生到灵宝市公安局报案称其被诈骗，灵宝市公安局已受理。
原审法院另查明，2014年10月28日，原告向珠海健帆生物科技股份有限公司进购HA230型号一次性使用血液灌流器的单价是1032.99元每支。2014年11月5日、2014年11月24日，原告向其他两家医院出售HA230型号一次性使用血液灌流器的单价是1260元每支。
原审法院认为，原告委托被告将快件送达收件人，双方形成运输合同关系，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告揽收快件后应当及时送达收件人，但快件在送达中丢失，被告存在重大过错，已经构成违约，被告应当按照货物价值赔偿原告经济损失。根据该院查明的事实，原告托运的货物售价1260元每支，共20支，总价25200元。对于原告要求被告赔偿货物原价25200元的诉讼请求，该院予以支持。
被告辩称应当按照快递合同的约定赔偿原告损失500元，没有法律依据。根据快捷快递发货单背面的《契约条款》，未保价的快件，寄件人可以选择赔偿标准300元、500元或另行协商；双方没有约定赔偿标准的，可按照相关法律规定执行。本案原告未选择赔偿标准，双方可以协商赔偿金额，协商不成的依照法律规定执行。合同并未约定最高赔偿额是500元，因此该院对被告该项辩称不予采信。
原告要求被告赔偿其他损失5000元，未提交证据证明原告已经支付合同相对方违约金5000元，且原告未保价也存在一定过错，该院对该项诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告上海快捷快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州嘉和电子科技有限公司货物损失二万五千二百元；二、驳回原告郑州嘉和电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十五元，由原告郑州嘉和电子科技有限公司负担九十五元，由被告上海快捷快递有限公司负担四百六十元。
原审判决宣判后，上海快捷快递有限公司不服该判决向本院提起上诉称，被上诉人托运的货物系自行包装，且未保价；实际生活中，收件人请人代领快件非常普遍，快递员不可能一一核实领件人的身份，且上诉人收取的运费远远低于货物的价值，本案快件被冒领，双方均有过错；本案应适用邮政法的相关规定，最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑州嘉和电子科技有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人提供的证据已经证明了货物的价值，上诉人称产品包装是自行包装是错误的，产品是原厂包装的，外部有明确的产品标识和规格。上诉人没有证据证明被上诉人存在过错，本案不适用邮政法，应当适用民事诉讼法的规定。故应当维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人上海快捷快递有限公司虽提起上诉称本案货物被冒领，双方均存在过错，但其未举出任何证据证明被上诉人郑州嘉和电子科技有限公司存在过错。本案中，双方当事人签订运输合同，上诉人上海快捷快递有限公司负有安全及时将货物送交收货人的义务，因上诉人上海快捷快递有限公司工作人员的疏忽，致使货物被冒领，上诉人上海快捷快递有限公司依法应予赔偿。综上，上诉人上海快捷快递有限公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人上海快捷快递有限公司司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 曹逢春
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 姬会晓
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3544号
罪犯苏鹏鉴。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年10月22日作出（2012）胶少刑初字第60号刑事判决，以被告人苏鹏鉴犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决生效后，交付执行。刑期自2012年6月6日至2015年6月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年5月12日获得记功奖励一次，2014年10月10日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏鹏鉴准予减余刑，其刑期变更为自2012年6月6日至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5931号之一
申请执行人孙沛林与被执行人章全军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）浙0109民初8587号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙沛林于2017年7月14日向本院申请执行，申请执行标的130000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下车辆，经分配，申请执行人受偿5057元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经调查，被执行人章全军目前已死亡。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5931号之一申请执行人孙沛林与被执行人章全军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）浙0109民初8587号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙沛林于2017年7月14日向本院申请执行，申请执行标的130000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下车辆，经分配，申请执行人受偿5057元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经调查，被执行人章全军目前已死亡。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月十六日书 记 员  谢雨彤
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审83号
申请执行人丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，职务局长。
委托代理人汲彬、陈浩，系该局劳动监察大队科员。
被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司，地址邯郸市邯山区中华南大街38号。
法定代表人池玉河，职务经理。
申请执行人丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机关于2015年10月29日作出的丛人社监处字（2015）第189号行政处理决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，申请执行人作出丛人社监处字（2015）第189号行政处理决定书后，现提供的证据无法证明其向被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司送达了该行政处理决定书，未能给予被执行人行政复议和诉讼的权利。
本院认为，申请执行人作出的该行政行为程序违法，依法应不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人丛台区人力资源和社会保障局2015年10月29日作出的丛人社监处字（2015）第189号行政处理决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 李延斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 峥
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执410号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人吕木兰供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款483.70元，案件受理费25元，双方执行案件执行完毕。2018年6月27日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初797号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初797号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月二十七日
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1418号
申请执行人张某，男，1960年12月5日出生，汉族，住所地内蒙古通辽市。
被执行人阿某。
被执行人套某。
张某与阿某、套某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11942号已经发生法律效力。由于被执行人阿某、套某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人阿某、套某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某、套某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十四日
书记员 兴安
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2988号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用91350100079762584P。
负责人：赖添华。
委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：陈其洪，男，1982年7月4日出生，住福建省仙游县。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告陈其洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼；被告陈其洪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金359736.73元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月15日，利息26275.91元、罚息8992.14元、复利1956.43元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定，计算至借款本息全部清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费2875元。事实和理由：2014年3月19日，被告向原告申请品种为生意红、最高额度为50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。原告经核准，同意给予被告36万元授信额度，同时与其签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：若借款人未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决所发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由借款人承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，原告依约向被告发放贷款，但被告却未依约还款，截至2016年8月15日，被告尚欠原告借款本金359736.73元、利息26275.91元、罚息8992.14元、复利1956.43元。被告未依约还款，原告根据约定有权提前收回全部借款本息。
被告陈其洪未作答辩。
原告对其诉讼请求提交证据1.编号148149000409《生意人卡（生意红）申请表》、编号148149000409《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2.广发零售信贷管理系统-
借据信息、出账台账；3.个人对账单；4.委托代理合同、律师费发票及客户回单。本院对上述证据认定如下：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，因此上述证据及原告的相应诉称、庭审陈述，在本案中本院予以采信，据此认定原告上述诉称事实属实。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》约定单笔贷款期限为36个月，该表第三部分第二条第11项约定，本贷款以固定利率方式执行，月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；第12项约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明贷款的授信额度为36万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月25日起至2019年3月25日止；还款方式为等额本息，还款日为每月4日。被告共借款九笔，已还清第四笔借款本息，对其余借款，其于2016年3月4日起未能如期还款付息。原告为本案诉讼支出律师费2875元。
本院认为，原告与被告订立的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方明确约定被告未按约定期限归还贷款本息则构成违约，原告有权提前收回全部借款，并计收罚息和复利。原告已履行发放贷款的义务，被告却未按合同约定期限还款付息，构成违约。原告诉讼请求被告还款付息并支付律师费，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈其洪应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行借款本金359736.73元及相应的利息、罚息、复利（计至2016年8月15日，利息26275.91元、罚息8992.14元、复利1956.43元；之后的利息、罚息、复利，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定，计至借款本息全部清偿之日止）；
二、被告陈其洪应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还律师费2875元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7297元，由被告陈其洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 庄章斌
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 林丽娜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林 威
附：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新集民初字第57号
原告邱某甲，女，汉族，在校学生，户籍所在地：广东省云浮市新兴县，现住贵州省贵阳市云岩区。
法定代理人区某某，女，汉族，农民，户籍所在地：广东省云浮市新兴县，现住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人张国星，广东云新律师事务所律师。
被告邱某乙，男，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。
原告邱某甲诉被告邱某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由代理审判员叶伟燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某甲的法定代理人区某某及其委托代理人张国星到庭参加诉讼，被告邱某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，2012年2月29日区某某与邱某乙自愿登记离婚，并签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》载明：男女离婚后，女儿归女方抚养，男方每月支付女儿抚养费1000元，直至女儿年满18周岁止。离婚后，被告却没有按《离婚协议书》的约定支付抚养费。为此，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告邱某乙支付拖欠的抚养费25000元（从2012年3月1日至2014年3月31日止，共25个月×1000元／月）给原告；2、被告邱某乙从2014年4月起每月向原告支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邱某乙无答辩。
经审理查明，2004年11月1日区某某与被告邱某乙自愿登记结婚，2006年2月2日双方生育了原告邱某甲。在共同生活过程中，区某某与被告邱某乙因感情不和于2012年2月29日到新兴县民政局办理离婚手续，并自愿签订了《离婚协议书》。该《离婚协议书》载明：“……一、对子女的抚养：女儿，姓名：邱某甲，2006年2月2日出生。男女双方离婚后，女儿归女方抚养，男方每月支付女儿抚养费1000元（包含教育费、医疗等杂项开支），抚养费每月2号由男方付给女方，如果女儿产生较大额的意料之外的支出需要双方协商解决，直至女儿十八周岁为止……”区某某与被告邱某乙离婚后，被告没有按《离婚协议书》的约定支付抚养费。原告经多次追讨无果，遂于2014年4月25日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，原告邱某甲现在贵阳市＊＊小学读二年级。
以上事实，有原告提供的身份证、居住证、户口本、离婚证、离婚协议书、出生医学证明、小学证明、社区服务中心证明以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，区某某与被告邱某乙于2012年2月29日办理离婚手续并签订了《离婚协议书》，该《离婚协议书》中关于子女抚养及抚养费的承担问题的协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告邱某乙拖欠原告的抚养费，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告提出的要求被告支付拖欠的抚养费25000元（从2012年3月1日至2014年3月31日止，共25个月×1000元／月）及从2014年4月起每月向原告支付抚养费1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告邱某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款和第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的抚养费25000元（从2012年3月1日至2014年3月31日）给原告邱某甲。
二、被告邱某乙从2014年4月起于每月2日前支付抚养费1000元给原告邱某甲，直至原告年满十八周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 叶伟燕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 梁瑞斌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初7471号
原告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈锡朴，男，1966年6月2日出生，汉族，北京鸿盛天启科技有限公司副总经理。
被告：刘玉波，女，汉族，1971年9月29日出生，住河北省涿州市双塔区。
原告北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告刘玉波劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司的委托诉讼代理人陈锡朴，被告刘玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿盛公司向本院提出诉讼请求，要求判令刘玉波:1.支付2017年1月至2017年2月多发工资及应扣旷工工资5109.48元；2.返还2016年度所发放奖金3250元。事实和理由：一、2017年1月6天、2月2.64天，共8.64天，刘玉波未到岗上班，没有请假条，没有调休单，按考勤管理制度，应视为旷工，但由于其2016年有加班存休，鸿盛公司按照调休做了处理，给予其全额工资。2017年初，刘玉波提出仲裁要求支付2016年所有加班存休工资，后经法院调解，鸿盛公司支付了其2016年加班工资，故其2017年未到岗且按调休处理的8.64应按旷工处理，刘玉波应返还该部分工资并扣除上述工资额度200%。另外，刘玉波于2017年2月旷工4.5天，应扣除日工资额度的200%。二、2016年底，鸿盛公司考虑员工加班工作较多，为公司创造了一定效益，因此，发放了年终加班奖金，但由于鸿盛公司通过法院调解的方式将2016年加班存休工资支付给刘玉波，故要求刘玉波返还2016年度所发奖金。
刘玉波辩称，不同意鸿盛公司的诉讼请求，其陈述与事实不符。未上班系因鸿盛公司放假期间，不存在旷工的事实。奖金是因为员工为公司创造了价值和利益，鸿盛公司自愿支付，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：刘玉波曾系鸿盛公司的员工。2017年初被告提出仲裁，要求支付2016年加班工资，后经调解，双方就加班工资的争议达成一致协议，由原告给付被告加班工资。
在本次庭审中，鸿盛公司自认刘玉波旷工4.5天，并非系刘玉波无故不上班，不应认定为旷工。鸿盛公司自认刘玉波2017年的调休天数不足以涵盖其2016年的加班天数，且双方一致认可鸿盛公司为刘玉波发放了2016年度的年终奖及2017年1月、2月工资，本院依法对上述事实予以确认。
针对2017年1月、2月的出勤情况，双方存在争议，为证明其主张，鸿盛公司提交：1.2017年1月、2月的考勤表及考勤汇总表，证明刘玉波存在调休以及旷工4.5天的事实；2.考勤管理规定，显示旷工日将扣除日工资的百分之二百。刘玉波发表如下质证意见：1.因考勤表及考勤汇总表上没有本人签字确认，不认可考勤表的真实性，不认可存在旷工的事实；2.从未见过考勤管理规定，鸿盛公司没有向劳动者公示过该制度。鉴于考勤表及考勤汇总表均无刘玉波签字确认，本院对该证据不予采纳；鸿盛公司亦未提交考勤管理规定的公示证据，本院对该证据亦不予采纳。
针对年终奖的性质，双方存在争议。鸿盛公司主张年终奖是根据员工在加班过程中的综合表现，结合工作年限等综合判定的奖金数额，在刘玉波通过法院调解获得2016年度的加班费后，应返还鸿盛公司发放的2016年度的年终奖；刘玉波表示年终奖系根据工作表现，为公司创造价值和收益，鸿盛公司自愿发放的，不同意返还。为此，鸿盛公司提交：1.2016年年终奖奖惩明细表，显示年终奖中含有效益/管理奖励、加班奖励、展示奖励、维护奖励以及安全罚款等项目；2.2016年制造部组长考评分数表，显示个人综合考核得分，刘玉波对上述证据均不予认可，称从未见过。鉴于上述证据均无刘玉波签字确认，且鸿盛公司诉讼代理人亦明确表示不清楚考评项目及标准，故本院对上述证据不予采纳。
2017年12月9日，鸿盛公司向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.刘玉波返还2017年1月至2月原调休工资及旷工工资5109.48元；2.追回2016年所发放的奖金3250元。2018年4月8日，北京市房山劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2018]第437号裁决书，驳回鸿盛公司的申请请求。鸿盛公司不服仲裁裁决，于法定期间内诉至本院。
本院认为，虽双方对2017年1月、2月出勤情况存在争议，但鸿盛公司自认刘玉波2017年的调休天数不足以涵盖其2016年的加班天数，即鸿盛公司仍需支付刘玉波2016年加班工资。在此之后，双方通过调解的方式解决了刘玉波2016年加班工资的争议，现鸿盛公司又以因调解支付2016年加班费为由，要求刘玉波返还2017年调休期间工资及加付二倍罚款的请求，缺乏事实及法律依据。关于鸿盛公司称刘玉波2017年旷工4.5天的主张，其自认刘玉波旷工4.5天，并非系刘玉波无故不上班，不应认定为旷工，故其要求刘玉波支付旷工二倍罚款亦缺乏事实和法律依据。综上所述，对鸿盛公司要求刘玉波支付2017年1月、2月多发工资及应扣旷工工资总额的请求，本院不予支持。
关于2016年年终奖金一节，根据鸿盛公司的陈述，其公司年终奖金应是公司的福利，系因员工为公司创造效益，根据员工工作表现、工作年限综合评定核发的奖励，且鸿盛公司已经实际发放。虽鸿盛公司又主张年终奖金系加班奖金，但该主张缺乏证据佐证，本院对该主张不予采信。双方就2016年加班工资的争议达成一致协议，加班工资是劳动者加班后依法应获得的劳动报酬。加班工资的计算方式及标准与年终奖金的综合评定明显不同，员工依法享受的加班工资与用人单位核发的年终奖励，两者不具有直接关联性，亦并不冲突。鸿盛公司以调解支付加班工资为由，要求刘玉波返还2016年所发奖金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回北京鸿盛天启科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由北京鸿盛天启科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 付玉琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 白 云
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1947号
原告：赵敏英，女，1977年11月30日生，汉族，现住息县项店镇齐寨村陈店组，身份证：4130211977********。
委托（特别授权）诉讼代理人：张涛，息县148法律服务所负责人。
被告：温世河，男，1963年12月4日生，汉族，息县张陶乡文庄村温庄组人，现住息县。
委托诉讼代理人：汤益红（特别授权），女，息县城关镇法律服务所负责人。
原告赵敏英诉被告温世河民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行独任审理。原告赵敏英及诉讼代理人张涛、被告温世河及诉讼代理人汤益红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵敏英向本院提出诉讼请求：判令被告归还现金20万元及利息。事实与理由：2012年4月15日，被告向原告借款20万元，并给原告出具借条一张；后原告多次向被告追款，被告拒还至今。
被告温世河及其诉讼代理人辩称：借款20万元属实，但该款被周超用于建设张陶乡街市门面房使用了，现用该款建成的一间三层门面房依然存在，之前原告多次到张陶街上打广告要求出卖该房，现一直没卖掉，而且温世河早已将该房交付给原告，原告不应再起诉；同时被告温世河及其代理人要求追加周超参与诉讼，并提供了周超的身份信息；本院通知周超出庭诉讼，周超当庭辩称：其与温世河签订有协议，认可使用了温世河20万元，但辩称门面楼房已交付给温世河，其与原告赵敏英无经济往来，构不成诉讼关系，其不应成为本案“被告”。
本院审理认定的事实如下：
原告赵敏英与被告温世河系亲属关系（亲表兄妹）。2010年10月，温世河从原告赵敏英处借走现金20万元，当月18日，被告温世河将该20万元交付给息县张陶乡文庄村周庄农民周超（被追加为被告出庭诉讼），用于张陶乡新街道建设，周超给被告温世河打一收条。由于被告温世河没有归还该20万元，在原告多次追要下，2012年4月15日，被告温世河给原告出具一借条，双方约定以前关于该笔借款的借条与本次新打的借条为同一笔借款；因原告赵敏英催要借款不成，二人发生纠纷而起诉。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言及书证证明，经庭审质辩属实，应予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温世河应及时归还原告的钱款，并应支付合法利息，而关于利息问题，因双方
没在借条中约定，原告起诉时又主张利息，所以依法应从立案之日即2018年5月2日起按年利率6%予以认定。被告温世河及其诉讼代理人的答辩意见没有事实依据，本院不予采纳，因为被告温世河没有提交原告已接收位于张陶乡新街门面房的证据，且原告又不认可；其将20万元借款交付给周超用于新街道开发建房的事实真实存在，但该事实与本案是两个法律关系，并无关联性，其显然不能以此事实对抗原告赵敏英债权的实现；因而被告温世河及诉讼代理人关于追加周超为本案被告（债务人）的申请不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告温世河于本判决生效之日起30日内归还原告赵敏英钱款20万元整，并支付相应利息（按年息6%执行，自2018年5月2日起至借款全部清偿完毕之日止）。
本案诉讼费减半收取后为2150元，由被告温世河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 徐无己
二〇一八年六月二十二日
书记员 常林臻
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终346号
上诉人（原审被告）申志军，男，1964年9月29日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）周红，女，1968年2月20日出生，汉族，住河北省涉县。
上诉人申志军因买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初1674号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
申志军上诉称，本案中的双方当事人在买卖合同中约定煤炭送至山东省邹平县金光焦化有限公司并开具发票后在山东省邹平县付款，邹平县为本案合同履行地。同时，上诉人的住所地在邯郸市峰峰矿区。原审法院以原告住所地来确定本案的管辖权没有法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市峰峰矿区人民法院或者山东省邹平县人民法院审理。被上诉人周红服判。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。而本案当事人对于合同履行地没有约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，因本案中被上诉人周红作为接收货币一方，其住所地为河北省涉县河南店镇南庄村，故本案的合同履行地在河北省涉县辖区，河北省涉县人民法院对本案依法享有管辖权。申志军的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年九月十八日
书记员 崔针针
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第1002号
原告赣州德裕设备租赁有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金东路8号4#店面。
法定代表人游红，系公司总经理。
被告赣州万鑫工程劳务有限公司，住所地：赣州市章贡区沙石镇楼梯村矮塔下组。
法定代表人郑聪建，系公司董事长。
被告赣州帝诚投资有限公司，住所地：赣州市章贡区赞贤中路嘉逸花苑3栋3单元306室。
法定代表人冯英初，系公司总经理。
本院受理原告赣州德裕设备租赁有限公司与被告赣州万鑫工程劳务有限公司、赣州帝诚投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告赣州德裕设备租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告赣州万鑫工程劳务有限公司、赣州帝诚投资有限公司所有的价值人民币2000000元财产予以保全，并已提供原告法定代表人所有的坐落于赣州市章江北大道18号恒瑞*蓝波湾小区××（赣房权证字第××号）作担保。
本院认为，原告赣州德裕设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
对被告赣州万鑫工程劳务有限公司、赣州帝诚投资有限公司所有的价值人民币2000000元财产予以查封、冻结、扣押。
查封原告法定代表人所有的坐落于赣州市章江北大道18号恒瑞*蓝波湾小区××（赣房权证字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈佳煜
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 张声涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣开民二初字第1002号原告赣州德裕设备租赁有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金东路8号4#店面。法定代表人游红，系公司总经理。被告赣州万鑫工程劳务有限公司，住所地：赣州市章贡区沙石镇楼梯村矮塔下组。法定代表人郑聪建，系公司董事长。被告赣州帝诚投资有限公司，住所地：赣州市章贡区赞贤中路嘉逸花苑3栋3单元306室。法定代表人冯英初，系公司总经理。本院受理原告赣州德裕设备租赁有限公司与被告赣州万鑫工程劳务有限公司、赣州帝诚投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告赣州德裕设备租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告赣州万鑫工程劳务有限公司、赣州帝诚投资有限公司所有的价值人民币2000000元财产予以保全，并已提供原告法定代表人所有的坐落于赣州市章江北大道18号恒瑞·蓝波湾小区××（赣房权证字第××号）作担保。本院认为，原告赣州德裕设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：对被告赣州万鑫工程劳务有限公司、赣州帝诚投资有限公司所有的价值人民币2000000元财产予以查封、冻结、扣押。查封原告法定代表人所有的坐落于赣州市章江北大道18号恒瑞·蓝波湾小区××（赣房权证字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈佳煜二〇一五年十月二十六日代理书记员  张声涛
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1032号
罪犯郭旺德，男，1986年1月16日出生，汉族，广西合浦县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年11月29日作出（2012）合刑初字第517号刑事判决，以被告人郭旺德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行，2015年6月经本院裁定减刑十一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭旺德在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯郭旺德在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分108.00分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭旺德在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯郭旺德减去有期徒刑十一个月（刑期从2012年7月24日起至2021年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1450号
原告童彪虎，居民。
被告童标标，职工。
原告童彪虎与被告童标标民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童彪虎、被告童标标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童彪虎向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还借款10000元并支付利息；2、由被告从借款之日起按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算利息到清偿之日；3、诉讼费用被告承担。
原告诉称：2014年11月12日，被告以急需资金周转向原告借款10000元，口头约定月息5分，承诺三个月内连本带息一次性偿还，并出具借条。借款到期后，原告多次催付未果要求被告偿还借款本息。
被告辩称：被告向原告借款10000元属实，但原告当即扣除1500元利息，支付8500元现金给被告，以后又付900元给原告，当时口头约定了借款月息5分。同意还款，但要求降低利息延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据；原、被告的身份资料、借条，本院予以确认并佐证在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款本金金额到底是10000元，还是8500元，被告书写借条借款金额10000元，原告扣除1500元利息，支付8500元现金给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定被告童标标借款本金为8500元；2、被告是否偿还了借款利息。被告陈述借款后偿还了900元利息，原告不认可，被告未提交支付利息的证据，对被告的辩解，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告借原告8500元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持，双方约定的借款月利率5%，违反了法律规定，本院酌情认定借款月利率为2%；双方虽未约定借款期限，原告已多次催讨，被告应在合理期限内偿还。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告童标标偿还原告童彪虎借款8500元，并从2014年11月12日起按借款月利率2%支付利息至借款清偿之日止。限被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡扬名
二〇一六年九月六日
书记员 李 圆
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执恢163号
申请执行人：威海佑好物业服务有限公司
被执行人：彭新中
申请执行人威海佑好物业服务有限公司与被执行人彭新中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案执行。
在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高民初1103号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年十月十九日
书记员 赵志远
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4304号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，经理。
被上诉人（原审原告）：张博然，男，1991年8月3日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人张博然保险合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6019元，减半收取3010元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 凌 峰
代理审判员 彭 晓 玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 彭晓玲（兼）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特1516号
申请人：马某1，男，1957年11月16日出生，回族，武汉市精益眼镜有限公司退休职工，住湖北省武汉市江汉区。
申请人：马某2，男，1949年7月13日出生，回族，武汉市长城服装厂退休职工，住湖北省武汉市硚口区。
申请人马某1、马某2申请变更监护人一案，本院于2018年7月12日立案后进行了审理。现已审理终结。
马某1、马某2称，申请请求：请求将被监护人丁某1的监护人由杨某变更为马某1和马某2。事实与理由：丁某1原系中冶精诚工程技术有限公司的职工，系一级精神残疾，未婚未育。2008年丁某1原监护人钱某1（其母）死亡，杨某作为丁某1的同事被单位指定为其监护人。丁某1的母亲系钱某1，于2008年7月8日死亡。丁某1的父亲系丁某2，于丁某1出生之前死亡。二人除丁某1外未生育其他子女。丁某1的爷爷奶奶、姥姥姥爷均早已过世。丁某2没有兄弟姐妹。钱某1有一姐姐名钱某2，钱某2育有子女五人，即马某3、马某2、马某4、马某5、马某1。钱某2于2018年3月23日去世。因监护人杨某体力不支，无力继续照顾被监护人，双方协商由马某1、马某2做监护人，丁某1住所地居委会也出具了同意意见，故申请人民法院将丁某1的监护人变更为马某1、马某2。
经审理查明，被监护人：丁某1，女，1967年2月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区白广路6号眷15楼1403号，现在北京市大兴区精神病医院住院治疗。丁某1原系中冶精诚工程技术有限公司的职工，精神一级残疾，未婚未育。申请人马某1、马某2系被监护人丁某1之姨母钱某2之子。在丁某1原监护人钱某1（其母）死亡后，丁某1单位指定其同事杨某作为其监护人。杨某的基本信息：女，1955年10月7日出生，汉族，中冶京诚工程技术有限公司退休职工，住北京市西城区。因杨某表示自己体力不支，担心无力继续照顾丁某1，故与二申请人协商变更丁某1监护人为马某1、马某2。马某1的基本情况：男，1957年11月16日出生，回族，武汉市精益眼镜有限公司退休职工，住湖北省武汉市江汉区。马某2的基本情况：男，1949年7月13日出生，回族，武汉市长城服装厂退休职工，住湖北省武汉市硚口区。庭审中，二申请人提交了丁某1住所地居委会同意马某1、马某2做丁某1监护人的材料。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，马某1、马某2虽系丁某1的表兄，但二人提交了丁某1住所地居民委员会同意其作为丁某1监护人的材料，且现监护人杨某亦表示同意将丁某1监护人变更为二申请人，故本院对此不持异议并予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
丁某1的监护人变更为马某2、马某1。
本判决为终审判决。
审判员 韩永飞
二〇一八年七月十九日
书记员 徐笑怡
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5607号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。
委托诉讼代理人：奚玉峨，该公司职员。
被告：渠敬华，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：ＸＸ，男，1960年6月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李成稳，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告渠敬华、ＸＸ、李成稳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人奚玉峨到庭参加诉讼。被告渠敬华、ＸＸ、李成稳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告渠敬华偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2015年2月13日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息2179.73元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告渠敬华经被告ＸＸ、李成稳担保，于2015年2月13日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于养猪，年利率为12.88%，贷款到期日为2016年2月12日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告渠敬华的账户。贷款发放后,被告渠敬华支付了借款利息2179.73元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告ＸＸ、李成稳也没有履行保证义务。
被告渠敬华、ＸＸ、李成稳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告渠敬华、ＸＸ、李成稳与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告渠敬华向首羡支行借款50000元，用于养猪;借款期限自2015年2月13日起至2016年2月12日止；借款年利率为12.88%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告ＸＸ、李成稳为被告渠敬华提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，首羡支行向被告渠敬华发放贷款50000元。贷款发放后,被告渠敬华支付了利息共计2179.73元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告ＸＸ、李成稳也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告渠敬华发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告渠敬华应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告渠敬华支付了借款利息2179.73元，故原告丰县农村商业银行要求被告渠敬华偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2015年2月13日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息2179.73元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ、李成稳自愿为被告渠敬华的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告渠敬华的借款本息承担连带清偿责任。被告ＸＸ、李成稳承担保证责任后，有权向被告渠敬华追偿。被告渠敬华、ＸＸ、李成稳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告渠敬华共欠原告借款本金50000元及利息、罚息，被告ＸＸ、李成稳应对被告渠敬华所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告渠敬华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2015年2月13日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息2179.73元）；
二、被告ＸＸ、李成稳对本判决第一项渠敬华所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告渠敬华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告渠敬华、ＸＸ、李成稳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孟 齐
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3125号
原告孙为科，男，1967年5月18日出生，汉族，住大连金普新区。
被告孙为苓，男，1960年6月27日出生，汉族，住大连金普新区。
原告孙为科诉被告孙为苓排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙为科向本院提出诉讼请求，1.要求被告将非法占有原告的土地874㎡退还给原告并恢复原状；2.要求被告向原告支付13年的土地使用金1.3万元。事实与理由，2004年12月原告与大连金普新区乡七顶山街道朱家村民委员会（以下简称朱家村）签订《荒山租赁协议书》，朱家村将该村东团瓢屯后山水泥厂道南35亩土地出租给原告，租赁期限为25年，该幅土地由原告承租后，被告没有经过原告同意亦未与原告签订任何协议，私自占有该幅土地874㎡兴建大棚、羊圈、种植樱桃、养羊，原告多次与被告协商未果，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原、被告同为朱家村村民。1989年，被告经过朱家村的同意在朱家村东团瓢屯后山道南开荒种地建起两个温室大棚。2004年12月，原告与朱家村签订了《荒山租赁协议书》，朱家村将村里东团瓢屯后山水泥厂道南35亩土地租赁给原告经营养殖业，租赁年限为25年。2015年10月，原告发现被告使用的土地占用了自己承包土地874㎡。2018年6月3日，村委会出具《证明》一份，内容为“朱家村（东）团票（瓢）屯孙维（为）科承包金山水泥厂南部35亩山地。并不包含其他私人土地及温室和开荒地及种植物。”2018年6月11日，村委会又出具《证明》一份，内容为“孙为苓于1989年在朱家村东团瓢屯后山道南建温室，孙为科于2004年承包东团瓢后山（道南荒山），孙为苓建温室面积未在孙为科承包面积内。”对于上述事实，双方当事人分歧很大，经本院调解，双方当事人无法达成一致意见，本院不再做调解工作。因本案争议不属于人民法院处理范畴，故原告的诉讼请求应予以驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙为科的起诉。
案件受理费70元（原告已预交），返还给原告孙为科70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 员 刘作成
二〇一八年七月十二日
法官助理 徐 锦
书 记 员 滕雲霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8048号
原告：文化兵，男，汉族，1985年2月11日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王宏宇，重庆市渝北区仙桃法律服务所法律工作者。
被告：重庆亮杰机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道观音岩村121号，统一社会信用代码：91500112790719668L。
法定代表人：程斌，经理。
委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
原告文化兵与被告重庆亮杰机械制造有限公司劳动争议一案，本院2017年4月13日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文化兵及其委托诉讼代理人王宏宇，被告委托诉讼代理人叶兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文化兵向本院提出诉讼请求：确认与被告自2016年12月5日至2016年12月7日存在劳动关系。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月3日通过网上投递简历，被告通过审核后，于2016年12月5日原告到被告处面试，当即在被告处上班，从事大货车驾驶员的工作。2016年12月7日，原告在工作中受伤。2017年4月10日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，原告故起诉来院。
被告重庆亮杰机械制造有限公司辩称：1.原告与被告2016年12月5日至2016年12月7日不存在劳动关系，没有双方存在劳动关系的凭证；2.原告与被告没有任何聘用劳动关系，被告不是适格被告，人民法院不应受理。
经审理查明：2017年4月13日，原告向本院提起诉讼。在向本院起诉前，原告曾以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：申请人与被申请人自2016年12月5日至2016年12月7日存在事实劳动关系。2017年4月10日，该委员会作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。
庭审中，原告举示了原告及其配偶与被告法定代表人程斌的电话录音。该录音中包含下列对话：程斌：“该怎么了就怎么了，一直这么扯有什么扯事嘛。”
文化兵配偶：“但是你老板人都不见，我们怎么了噻，还有我这个人在公司遭的是事实噻。”
文：“你又不委托个人来。”
程：“是事实你找法院噻。”
文配偶：“找不到你肯定要找个人处理这个事噻。”
程：“那天委托处理你狮子大张口。”……
文：“这是他们说的该怎么办就怎么办，走工伤程序也可以，但是走工伤程序，我要叫你厂头出那些证明这些噻盖章他喊我填。”
程：“哪个给你出证明嘛……你要走什么程序你自己走，不然的话该怎么了就怎么了。”
文：“我该怎么了就怎么了，该走什么程序就走，你这个人鬼影影都看不到一个，找这个爬起就跑，我去找哪个噻，你又不在。”
程：“合理了自然就有人理，你狮子大张口哪个理你嘛。”……
被告对录音真实性有异议，但同时表示不申请对通话录音进行鉴定。
上述事实有仲裁裁决书、通话录音及原被告的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告在庭审中举示了原告及其配偶与被告法定代表人程斌的通话录音，被告对该通话录音真实性不予认可但又不申请鉴定，应承担举证不力的法律后果，本院对通话录音的真实性予以采信。通过双方对话内容，本院综合认定原告在被告处工作中受伤的事实成立。被告否认与原告之间存在劳动关系，但也未举示相关证据证明存在其他法律关系，应承担不利的法律后果，本院认定原告在被告工作受伤时与被告存在劳动关系。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，被告作为用人单位没有举示证据证明原告入职时间，应承担不利的法律后果，本院按原告主张的2016年12月5日为其入职时间。原被告均未举示双方劳动关系已经解除的证据，故对原告主张与被告自2016年12月5日至2016年12月7日期间存在劳动关系，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告文化兵与被告重庆亮杰机械制造有限公司于2016年12月5日至2016年12月7日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告重庆亮杰机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 初攀东
二〇一七年七月十二日
书记员 谢 帆
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3303号
原告：柴胜龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：袁佳，女，1988年2月8日出生，汉族，住衢州市龙游县。
被告：严国云，男，1979年6月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告柴胜龙与被告袁佳、严国云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告柴胜龙于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴胜龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴胜龙撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告柴胜龙负担（已预交）。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年九月二十六日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重