wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初211号
原告：付某，女，1972年9月25日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：徐某，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地内蒙古赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼（中核大厦*楼）。
代表人：胡某1，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢某、周某，系该公司职员。
被告：胡某2，男，1962年9月17日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告付某与被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）、胡某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人、被告胡井义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿医疗费4456.5元、住院伙食补助费3200元、营养费7500元、误工费13365元（按135天计算）、陪护费3616元、车辆损失以被告保险公司核损为准。事实和理由：2016年12月2日11时30分许，付某驾驶×××号二轮电动车沿道路由西向东行驶至八里罕镇天巨泉村3组路段不慎摔倒后，与对向行驶胡某2驾驶的×××号轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏，付某受伤。经认定，本次交通事故付某负主要责任，胡某2负次要责任。付某受伤后，在八里罕中心医院住院治疗32天，诊断为”左内外踝骨折”。故提起诉讼。
被告保险公司辩称，被告胡某2驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失同意在交强险限额内赔偿。车辆损失以定损为准。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告胡某2辩称，他驾驶的事故车辆在被告公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司承担，超出部分同意按照事故责任承担。事故发生后，他为原告垫付押金1500元，拍片70元。他的车辆损失900元，要求原告承担400元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日11时30分许，原告付某驾驶的×××号二轮电动车沿道路由西向东行驶至八里罕镇天巨泉村3组路段不慎摔倒后，与对向行驶被告胡某2驾驶的×××号轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏，原告付某受伤。经认定，本次交通事故原告付某负主要责任，被告胡某2负次要责任。原告付某受伤后，在八里罕中心医院住院治疗32天，诊断为”左内外踝骨折”。原告申请宁城县医院司法鉴定进行司法鉴定，证明付某本次外伤，误工期评定为135日，营养期为75日。原告付某的合理经济损失有：医疗费4446.58元（不包括被告垫付拍片费70元）、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、营养费7500元（100元/天×75天）、误工费13365元（99元/天×135天）、护理费3616元（113元/天×32天）。车辆损失300元。事故发生后，被告胡某2为原告垫付押金1500元，拍片费用70元。被告车辆损失900元，原告同意赔偿400元。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告付某负主要责任，被告胡某2负次要责任。胡某2驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险理赔项目内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告胡某2按事故责任比例承担赔偿责任。被告保险公司关于不负担诉讼费及鉴定费的辩解，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告关于由被告保险公司、胡某2赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、付某的医疗费4516.58元（包括被告垫付拍片费70元）、住院伙食补助费3200元、营养费7500元，计15216.58元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，超出部分5216.58元，由被告胡某2按事故责任比例赔偿30%即款1564.87元;
二、付某的误工费13365元、护理费3616元，计款16981元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿;
三、付某的车辆损失300元，由被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿;
四、被告胡某2的车辆损失，由原告赔偿给被告400元。
以上款项，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告付某26875.87元，支付给被告胡某2405.13元（原告赔偿给被告车辆损失400元、扣除多垫付的5.13元），由被告胡某2赔偿给原告1564.87元（已付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元、鉴定费880元、邮寄费44元，计款1446元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担1340元，由被告胡某2负担106元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告付某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 卜宪良
审 判 员 王晓剑
代理审判员 姜永文
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘宁慧
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第536号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人苏伟明，男，1986年07月24日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人廖美凤，女，1989年07月23日出生，汉族，农民，永安市。
申请人永安市卫生和计划生育局于2015年11月23日向本院申请执行其作出的永计生征决（2015）第205号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人苏伟明、廖美凤违法多生育一个子女的行为，于2015年5月5日向被执行人送达征收社会抚养费告知书。2015年5月15日，申请人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2015）第205号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费75306元。申请人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人苏伟明、廖美凤依法送达了永计生决（2015）第205号征收社会抚养费决定书，并于同年7月15日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人苏伟明、廖美凤作出的永计生征决（2015）第205号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第205号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤12行终64号
上诉人（原审起诉人）林美玲，女，汉族，住广东省揭西县。公民身份号码：×××332X。
委托代理人曹喆，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人刘龙，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人林美玲因诉广宁县住房和城乡规划建设局房屋登记行为违法并行政赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初38号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人林美玲上诉称，上诉人林美玲与广东麦田食品有限公司（以下简称“广东麦田公司”）、广宁县悦景实业发展有限公司（以下简称“广宁悦景公司”）、冯海明等人借款合同纠纷他案【案号：（2014）穗仲案字第4563号】，已经广州仲裁委员会（以下简称“广州仲裁委”）调解结案。在该案仲裁期间，上诉人于2014年12月12日向广宁县人民法院（下称“广宁法院”）申请财产保全，同日，广宁法院作出（2014）肇宁法民保字第26号《诉讼财产保全受理通知书》决定立案受理；并于2014年12月15日作出（2014）肇宁法民保字第26号之二《民事裁定书》，查封广宁悦景公司名下包括位于广宁县南街镇城东区御景国际御峰二期D11幢1501房【产权证号：01××29号】（以下简称“1501房”）在内的多套房产。广宁法院于2014年12月16日向被上诉人发出（2014）肇宁法民保字第26号《协助执行通知书》、《民事裁定书》、《送达回证》等文件，被上诉人同日在《送达回证》上盖章确认收到查封文件，并于同日办结查封事宜（该部分事实见《二审新证据清单》）。2015年1月16日，广州仲裁委根据案件申请人与被申请人之间的《和解协议》，作出（2014）穗仲案字第4563号《调解书》，确认广东麦田公司偿还上诉人借款本金余额12022720元及利息、罚息、费用等款项，广宁悦景公司等人对上述债务承担连带清偿责任。后因广东麦田公司未按照《调解书》向上诉人清偿上述债务，广宁悦景公司亦未对上述债务承担连带清偿责任，上诉人根据《调解书》依法向广州市中级人民法院（以下简称“广州中院”）申请强制执行，广州中院委托广宁法院负责具体执行工作。2015年11月23日，广宁法院在执行过程中依法委托肇庆市中联资产评估有限公司（以下简称“中联评估公司”）评估1501房，中联评估公司以2015年11月3日为评估基准日，作出初步评估结论为1501房价值人民币702，121.00元，上诉人并为此预付评估费人民币1753.05元（计算方式：9000／3604626＊702121元）。后中联评估公司出具正式评估报告，最终评定涉案1501房价值为人民币702，121．00元。在涉案1501房拟将被拍卖时，广宁悦景公司提出异议，表示该房屋已不在其名下，并已转让给了第三人程豪。广宁法院依法向被上诉人致送协查函，请求被上诉人协助调查该1501房情况。2015年12月24日，被上诉人经核定并复函“座落广宁县南街镇城东区御景国际御峰二期D11幢1501房的房屋（权属人：广宁县悦景实业发展有限公司，房产证号：01××29，登记日期：2014年7月30日）与座落广宁县南街镇城东区御景国际御峰二期D十一幢1501房的房屋（权属人：程豪，房产证号：01××30，登记日期：2014年12月1日）属同一房屋”。上诉人认为，被上诉人对真实合法有效存在的产权证号为01××29的房产办结查封手续，但同时认定01××29号产权证与01××30产权证属同一房屋，即被上诉人在同一房屋上实施了重复登记行为，应属违法。因被上诉人违法登记行为，上诉人在执行案中虽已依法查封、评估广宁悦景公司名下的1501房，但却无法拍卖该房并实际受偿相应执行款，损害了上诉人合法权益。故，被上诉人应对违法登记行为承担责任，依法赔偿上诉人无法受偿的执行款人民币702，121.00元及负担评估费。故此，原审裁定对上诉人的起诉不予立案违反事实和法律。请二审法院依法撤销改判。
经审查，本院认为，本案上诉人林美玲因认为广宁县住房和城乡规划建设局对其已申请法院查封的房屋进行了重复登记违法而提起行政诉讼，请求法院确认广宁县住房和城乡规划建设局的房屋登记行为违法并判令该局作出行政赔偿。首先，林美玲作为案涉房屋的查封申请人及该房屋原产权人的债权人，其与广宁县住房和城乡规划建设局针对案涉房屋所作的登记行为具有法律上的利害关系，其具有原告的起诉资格。其次，林美玲的起诉有明确的被告及具体的诉讼请求和事实根据，该案亦属人民法院行政案件受案范围和原审法院管辖。根据《中华人民共和国行政法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条和第四条的规定，上诉人林美玲的起诉符合行政案件的法定立案条件，依法应予立案。
综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。林美玲的上诉请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项和第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初38号行政裁定；
二、本案指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 钟 蔚
第4页共4页
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1232号
申请人张某甲，女，农民。
被执行人杨某甲，男，农民，原告长子。
被执行人杨某乙，男，农民，原告次子。
张某甲申请执行杨某甲、杨某乙赡养纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1525民初565号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初565号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 卓
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执419号
申请执行人于某，男，汉族。
被执行人李某，女，汉族。
申请执行人于某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，西平县人民法院于2015年8月7日作出（2015）西民初字第1261号民事调解书，于2016年5月30日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月2日前履行该民事调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人李某在驻马店市住房公积金管理中心西平县管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李某在驻马店市住房公积金管理中心西平县管理部的住房公积金25800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一六年四月四日
书记员 张 雪
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2732刑初31号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人覃佳平，男，1965年12月4日生，布依族，初中文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年1月1日被三都县公安局监视居住，同年2月3日被三都县人民检察院监视居住。现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人覃佳平犯非法制造枪支罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员陆围竟出庭支持公诉，被告人覃佳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉[2017]38号起诉书指控：2015年11月份的一天,被告人覃佳平购买一支射钉器和2盒射钉弹及2包弹珠后，到三都县三合街道环城东路“车床加工店”，购得一根钢管，支付加工费，让店员组装成一支射钉枪带回家中存放。
2016年10月11日晚上，被告人覃佳平与他人因琐事发生争吵，次日上午，三都县公安局周覃派出所接到举报后将该射钉枪提取。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力的枪支。
公诉机关据此认定，被告人覃佳平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。同时认为，被告人覃佳平认罪态度较好，且未造成严重社会危害，可以从轻处罚，建议在有期徒刑三年以上四年以下量刑。
被告人覃佳平对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月份的一天,被告人覃佳平到三都县三合街道环城东路“车床加工店”了解，获知可以将钢管与射钉器组装成枪支后，到附近一家五金店以150元购买一支射钉器、100元购买2盒射钉弹、10元购买2包弹珠带回“车床加工店”，以250元购买一根钢管，支付20元加工费，由店员（另案处理）组装成一支射钉枪，带回家中存放。
2016年10月11日晚上，被告人覃佳平与他人因琐事发生争吵，覃合奇送被告人覃佳平回家休息时发现该射钉枪，因担心其伤人而带回自己家存放。次日上午，三都县公安局周覃派出所接到举报后，到三都县周覃镇板料村高坡组覃合奇家中将该射钉枪提取扣押，并对被告人覃佳平持有的射钉弹17颗、弹珠121颗予以扣押。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力的枪支。
上述犯罪事实，被告人覃佳平在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定文书、抓获经过、枪某,4、扣押笔录及清单、被告人户籍证明等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人覃佳平无视国家法律，违反枪支管理制度，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人覃佳平犯非法制造枪支罪的事实和罪名成立。被告人覃佳平归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人覃佳平制造的枪支存放于家中，没有造成严重的社会危害，案发后认罪态度较好，确有悔改表现，依法适用缓刑不至于再危害社会。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人覃佳平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、三都县公安局扣押被告人覃佳平持有的枪支1支和射钉弹17颗、弹珠121颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢仁光
审 判 员 韦慧昌
人民陪审员 杨秀啟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨胜鹏
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0124执88号
申请执行人方正县君诺寄卖行，住所地方正县方正镇胜利街北新区电业芙蓉花园一层西数第一屋。
经营者邰延波，汉族，住方正县清华翠园小区。
被执行人刘立财，汉族，农民，住方正县会发镇。
被执行人王殿云，汉族，农民，住方正县会发镇。
本院在执行申请执行人方正县君诺寄卖行与被执行人刘立财、王殿云买卖合同纠纷一案中，被执行人已将借款本金120，000.00元给付申请执行人，其它权利申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0124执88号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一八年二月二十二日
书记员 宋志铭
昆明市西山区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6500号
原告：张豪，男，1982年9月7日出生，汉族。
委托代理人：陈改莲、粟京萍（实习律师），重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘国颜，男，1982年4月6日出生，汉族。
委托代理人：李丽萍，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
原告张豪与被告刘国颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，现原告张豪自愿撤回对被告刘国颜的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张豪撤回对被告刘国颜的起诉。
本案案件�理费人民币2900元，原告已预交，已减半收取，由原告承担。
审判员 张远国
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 虹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4775号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙北街579号一楼、二楼。
负责人：应明，总经理。
委托诉讼代理人：陈海俊，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：张正会（系刘某母亲）,女,1979年2月7日出生,苗族，住浙江省金华市金东经济开发区。
委托诉讼代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小华，男，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司因与被上诉人刘某、李小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司于2016年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取计250元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十一月八日
代书记员 吕 倩 茜
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第238号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人洪某某，男，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，无业。2007年7月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，2008年3月6日刑满释放。2011年1月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）226号起诉书指控被告人洪某某犯敲诈勒索罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员曾树汉出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，同案人“大亮”（身份不明，在逃）一伙，于2013年8月3日凌晨2时许，在潮州市区电信路卡迪酒吧，将被害人蔡某阳强行带至潮州市区城西街道新东旅社204房。后同案人“阔嘴”（身份不明，在逃）和被告人洪某某先后到达该房间，同案人一伙以之前被告人洪某某与被害人蔡某阳一起作案被判刑而蔡某阳（被判缓刑）没有顾送钱物给洪某某为由要求被害人蔡某阳筹钱给洪某某作交代，期间同案人“阔嘴”用手殴打被害人蔡某阳的脸部。后被告人洪某某与同案人“大亮”将被害人蔡某阳带至被告人洪某某租住的潮州市区凤新街道某村一出租屋908房间，在该房间内，被告人洪某某拨打电话给被害人蔡某阳的父亲蔡某德，以蔡某阳被其带走相威胁，要求蔡某德交出人民币五千元，后因蔡某德一方已报警而未能得逞。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某阳的陈述、证人蔡某德、陈某绪、蔡某钿的证言、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录及相片、抓获经过、到案经过及破案经过、户籍证明、本院（2011）潮湘刑初字第48号刑事判决书、本院（2007）潮湘刑初字第96号刑事判决书、刑满释放证明书、说明材料等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人洪某某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪某某，前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人洪某某，敲诈勒索作案未遂，依法予以从轻处罚。被告人洪某某，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年11月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婕莹
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 林晓丹
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初523号
原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路65号。
负责人：郭瑞凤，行长。
委托诉讼代理人：施惠，员工。
委托诉讼代理人：何国庆，员工。
被告：韦保中，男，1979年4月14日生，汉族，住扬中市西来桥镇。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行（以下简称：农行扬中支行）与被告韦保中信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告农行扬中支行的委托诉讼代理人施惠到庭参加诉讼，被告韦保中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行扬中支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还结欠原告信用卡透支本金89661.96元、利息4571.24元、违约金4016.22元、手续费1411.22元，合计99660.64元。利息、违约金等计算至2017年12月7日，至实际还清之日的利息、违约金等按金穗贷记卡领用合约与章程约定计收；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦保中于2013年5月7日向原告申请办理信用卡。原告于2013年6月9日向被告发卡。截至2017年12月7日，被告结欠透支本金89661.96元、利息4571.24元、违约金4016.22元、手续费1411.22元，合计99660.64元。自2017年12月8日起至实际还清之日止的利息、违约金等按金穗贷记卡领用合约与章程约定计收。原告因索款无着，故诉至法院。
韦保中未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了其营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、章程、领用合约及收费标准、账户信息表、交易明细、催收记录。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2013年5月7日，被告韦保中向原告农行扬中支行填写中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申领该行信用卡一张。申请表包含中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准和中国农业银行金穗贷记卡章程等内容。被告在申请表上填写签名确认已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按中国人民银行有关规定执行。甲方（发卡行）按月计收复利，特定产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低未还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。
原告向被告韦保中发放的信用卡为金穗贷记卡，卡号为10×××62。截至2017年12月7日，被告结欠透支本金89661.96元、利息4571.24元、违约金4016.22元、手续费1411.22元，合计99660.64元。
审理中，因被告韦保中下落不明，本院依法公告向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期满后，被告未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为,被告韦保中向原告农行扬中支行申领信用卡时，对申请表、领用合约、章程等内容均已充分了解并详细填写，双方意思表示真实，信用卡相关约定内容合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放信用卡，被告领用信用卡后透支消费，未依约偿还应还款额，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金89661.96元，截至2017年12月7日的利息4571.24元、违约金4016.22元、手续费1411.22元，并承担自2017年12月8日起至还清之日止按金穗贷记卡领用合约与章程约定的标准计收的利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告所主张的利息、违约金等费用总计最高不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦保中应偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本金89661.96元、截至2017年12月7日的利息4571.24元、违约金4016.22元、手续费1411.22元，合计99660.64元，并承担自2017年12月8日起至实际还清之日止按金穗贷记卡领用合约与章程约定计收的利息、违约金(最高不得超过年利率24%)，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，公告费600元，合计2892元，由被告韦保中负担(此款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61）
审 判 长 徐立新
人民陪审员 李 云
人民陪审员 张金华
二〇一八年八月十四日
法官 助理 吴 磊
书 记 员 林 静
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，由约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第402号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司。
代表人：俞建军。
委托代理人：王访臣。
委托代理人：贾利兵。
被告：汪卫鑫，(身份证号码：3305221974********)。
被告：李宪敏，(身份证号码：5105251981********)。
被告：章国会，(身份证号码：3305221977********)。
被告：柏巍铃。
被告：周秀华。
被告：宋会琪。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉被告汪卫鑫、李宪敏、章国会、柏巍铃、周秀华、宋会琪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王访臣、贾利兵和被告汪卫鑫、章国会、周秀华到庭参加诉讼，被告李宪敏、柏巍铃、宋会琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2013年12月4日，原告和被告汪卫鑫签订《借款合同》，约定原告向被告汪卫鑫提供借款8万元，借款期限为2013年12月4日至2014年12月3日，月息7.5‰。当日，原告和被告汪卫鑫、李宪敏、章国会、柏巍铃、周秀华、宋会琪签订《农户联保协议》，约定该六被告向原告借款，并相互提供连带责任保证。2013年12月4日，原告向被告汪卫鑫提供借款8万元。截止至2015年5月22日，被告汪卫鑫尚欠原告借款本金79999.81元，利息6463.53元。故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告汪卫鑫、李宪敏共同归还原告借款本金79999.81元，利息6463.53元（按合同约定利率计算至2015年5月22日，2015年5月22日之后的利息计算至本息还清之日），合计86463.34元；2、被告章国会、柏巍铃、周秀华、宋会琪对本案借款本息承担连带清偿责任。
被告汪卫鑫、章国会均辩称：对原告主张的借款和担保事实无异议，同意承担还款责任。
被告周秀华辩称：对原告主张的借款和担保事实无异议，因被告汪卫鑫同意还款，故其不同意承担担保责任。
被告李宪敏、柏巍铃、宋会琪未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《个人贷款申请审批表》复印件一份，证明2013年12月2日，被告汪卫鑫、李宪敏向原告申请借款8万元；2、《借款合同》复印件一份，证明2013年12月4日，原告和被告汪卫鑫之间签订该借款合同，约定原告向被告汪卫鑫提供借款8万元；3、《农户联保协议》一份，证明原告分别向被告汪卫鑫、章国会、周秀华发放借款，六被告相互提供连带责任保证；4、借款借据一份，证明原告于2013年12月4日向被告汪卫鑫发放借款8万元；5、利息清单，证明截止至2015年5月22日，被告汪卫鑫尚欠原告的借款本息数额。
被告汪卫鑫、李宪敏、章国会、柏巍铃、周秀华、宋会琪未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告李宪敏、柏巍铃、宋会琪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，被告汪卫鑫、章国会、周秀华质证无异议。本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原被告的陈述，本院查明本案事实如下：2013年12月2日，被告汪卫鑫向原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司申请借款8万元，被告李宪敏作为借款人配偶承诺为借款承担共同还款责任。2013年12月4日，原告和被告汪卫鑫签订《借款合同》，约定原告向被告汪卫鑫提供借款8万元，期限为2013年12月4日至2014年12月3日，月息7.5‰，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2013年12月4日，原告向被告汪卫鑫发放借款8万元。截止至2015年5月22日，被告汪卫鑫尚欠原告借款本金79999.81元，利息6463.53元。
另查明，2013年12月4日，被告汪卫鑫、李宪敏、章国会、柏巍铃、周秀华、宋会琪共同签订《农户联保协议》一份，约定该六被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带责任保证，保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本息。
本院认为，（一）原告和被告汪卫鑫签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告汪卫鑫取得原告借款后未按合同约定归还原告全部本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的责任。经审查，原告主张的利率未超过合同约定范围，故对原告主张被告汪卫鑫归还借款本金79999.81元，利息6463.53元的诉讼请求，本院予以支持。被告李宪敏在贷款申请中承诺对被告汪卫鑫的借款承担共同还款责任，现借款人未按约清偿借款，故被告李宪敏应对本案借款本息承担共同还款责任。（二）被告章国会、柏巍铃、周秀华、宋会琪在《农户联保协议》中承诺为被告汪卫鑫的借款本息承担连带责任保证，因借款人未清偿全部借款利息，故被告章国会、柏巍铃、周秀华、宋会琪应对本案借款本息承担连带清偿责任。（三）对被告周秀华提出的关于被告汪卫鑫已经同意承担还款责任，其担保责任可以免除的抗辩意见，因原告并未放弃被告周秀华的担保责任，被告汪卫鑫也未实际清偿借款，保证人仍应承担担保责任，故对该保证人的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪卫鑫、李宪敏共同归还原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司本金79999.81元，利息6463.53元（按合同约定利率计算至2015年5月22日），合计86463.34元，限于本判决生效之日起十日内付清；2015年5月22日之后的利息依照原被告约定的利率计算至本息还清之日；
二、被告章国会、柏巍铃、周秀华、宋会琪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1962元，减半收取981元，由被告汪卫鑫、李宪敏、章国会、柏巍铃、周秀华、宋会琪共同承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐小燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初3514号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：蒋力杰，公司员工。
被告：王道青，男，1976年3月8日出生，汉族，住长兴县。
被告：强惠权，女，1980年1月18日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告王道青、强惠权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋力杰到庭参加诉讼，被告王道青、强惠权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王道青归还原告借款本金30000元，利息1321.64元（自2015年11月17日计算至2018年3月30日止），合计31321.64元；2018年3月30日以后的利息按《个人循环借款合同》第七条规定的方式计算至本息还清时止；2、被告强惠权对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告王道青向原告借款30000元，双方签订了《个人循环借款合同》（合同号：8821120150036136）一份，合同中对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。同日，被告强惠权向原告出具《保证责任约定书》一份，同意为上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告依约将全部款项划入被告王道青银行账户中，但被告王道青未按约向原告归还借款本金和利息。原告多次催讨，被告仍不履行还本付息义务。截止2018年3月30日，被告王道青尚欠原告借款本金30000元，利息1321.64元，合计31321.64元。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《借款申请、确认书》、《个人循环借款合同》及借款借据各一份，证明原告向被告王道青提供借款30000元；2、《保证责任约定书》一份，证明被告强惠权承诺为上述借款提供连带责任保证；3、利息清单两份，证明截止2018年3月30日，被告王道青尚欠原告的利息数额；4、身份证明一组，证明两被告的身份情况；5、贷款催收通知书一份，证明原告向被告催收贷款的事实。
被告王道青、强惠权未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告王道青、强惠权拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2015年11月17日，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（原浙江长兴农村合作银行）与被告王道青签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告王道青提供借款30000元，借款期限自2015年11月17日起至2017年11月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，并根据中国人民银行利率政策调整作相应调整，调整方式为按年调整，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。同日，被告强惠权向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺为被告王道青的借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2015年11月17日向被告王道青发放借款30000元，借款借据上约定月利率为3.958333‰。借款到期后，被告王道青未按约向原告归还全部借款本息。截止2018年3月30日，被告王道青尚欠原告借款本金30000元，利息1321.64元，合计31321.64元。
另查明，2016年5月11日，经湖州市工商行政管理局批准，原告名称由浙江长兴农村合作银行变更为浙江长兴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，（一）原告分别与被告王道青、强惠权之间签订的《个人循环借款合同》、《保证责任约定书》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告王道青的银行账户发放了借款，已履行了交付借款的义务，借款人理应按照合同约定履行还款义务。现被告王道青取得原告借款后未按合同约定归还全部借款本息，显属违约，被告王道青应承担归还原告借款本金30000元及利息的民事责任。原告主张被告王道青支付的利息数额未超过合同约定的范围，故对原告主张被告王道青归还借款本金30000元和支付利息1321.64元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告强惠权向原告出具《保证责任约定书》，承诺对被告王道青的借款本息提供连带责任保证，因借款人未按约还款，故该被告应对本案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道青归还原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息1321.64元（按合同约定利率计算至2018年3月30日），合计31321.64元，限于本判决生效之日起十日内付清；2018年3月31日起的利息依照借款合同约定的利率计算至本息还清之日；
二、被告强惠权对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费291.5元（已减半），由被告王道青、强惠权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈 烨
二〇一八年六月一日
法官助理 周 燕
书 记 员 潘雨舟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执159号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行，住所地即墨市鹤山路301号。
负责人：刘贵霞，主任。
被执行人：毛加锦，男，1965年9月19日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：孙明亮，男，1969年4月30日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行与被执行人毛加锦、孙明亮金融借款纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2002）即民二初字第872号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年七月五日
书记员 张 涛
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初432号
原告：刘某，男，1960年5月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：杨某，女，1958年2月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告刘某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 范蓉
二〇一七年四月十四日
书记员 张钰
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初651号
原告：石传勇。
被告：李海生。
被告：王金梅。
原告石传勇与被告李海生、王金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石传勇到庭参加诉讼，被告李海生、王金梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
石传勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金9000.00元及相应利息。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李海生与被告王金梅系夫妻，被告李海生于2014年9月20日向原告借款人民币10000.00元，约定利息一分，还款期限为一年，此款逾期后，被告于2016年11月20日给付原告本金1000.00元，剩余本金及利息未给付，原告多次索要，被告以各种理由推脱，拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还本金及相应利息。
李海生未答辩。
王金梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：李海生、王金梅系夫妻关系。2014年9月20日，李海生向石传勇借款10000.00元，并于当日出具《借据》一份，约定借期满一年的，月利息按1分计算，未满一年期的，月利息按5厘计算。李海生于2016年11月20日向石传勇偿还借款本金1000.00元，其余本金9000.00及利息未偿还。
本院认为，李海生向石传勇借款，并向石传勇出具《借据》一份，石传勇向李海生交付借款，系双方真实意思表示，石传勇作为债权人、李海生作为债务人，双方之间形成合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，《借据》中未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。”被告李海生经石传勇催要后至今未偿还剩余本金及利息，即构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告李海生依法应承担继续履行的违约责任，偿还原告借款本金9000.00元。对于利息的计算，借款日期是2014年9月20日，至今已逾一年，应按《借据》中的约定借期满一年按月利息1分给付利息。对于原告要求被告王金梅偿还借款及利息的诉讼请求，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王金梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据对上述法律规定事项进行证明，对该笔借款应视为李海生与王金梅夫妻共同债务，故对于原告石传勇要求被告李海生、王金梅偿还借款9000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对于原告石传勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海生、王金梅于本判决生效后立即偿还原告石传勇借款本金9000.00元及利息（计息方式为：自2014年9月20日起算至2016年11月20日止，按本金10000.00元，月息1分计算；自2016年11月21日起算至偿还完毕止，按本金9000.00元，月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半），由被告李海生、王金梅负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓军
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩 梅
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初651号原告：石传勇。被告：李海生。被告：王金梅。原告石传勇与被告李海生、王金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石传勇到庭参加诉讼，被告李海生、王金梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。石传勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金9000.00元及相应利息。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李海生与被告王金梅系夫妻，被告李海生于2014年9月20日向原告借款人民币10000.00元，约定利息一分，还款期限为一年，此款逾期后，被告于2016年11月20日给付原告本金1000.00元，剩余本金及利息未给付，原告多次索要，被告以各种理由推脱，拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还本金及相应利息。李海生未答辩。王金梅未答辩。本院经审理认定事实如下：李海生、王金梅系夫妻关系。2014年9月20日，李海生向石传勇借款10000.00元，并于当日出具《借据》一份，约定借期满一年的，月利息按1分计算，未满一年期的，月利息按5厘计算。李海生于2016年11月20日向石传勇偿还借款本金1000.00元，其余本金9000.00及利息未偿还。本院认为，李海生向石传勇借款，并向石传勇出具《借据》一份，石传勇向李海生交付借款，系双方真实意思表示，石传勇作为债权人、李海生作为债务人，双方之间形成合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，《借据》中未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。”被告李海生经石传勇催要后至今未偿还剩余本金及利息，即构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告李海生依法应承担继续履行的违约责任，偿还原告借款本金9000.00元。对于利息的计算，借款日期是2014年9月20日，至今已逾一年，应按《借据》中的约定借期满一年按月利息1分给付利息。对于原告要求被告王金梅偿还借款及利息的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王金梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据对上述法律规定事项进行证明，对该笔借款应视为李海生与王金梅夫妻共同债务，故对于原告石传勇要求被告李海生、王金梅偿还借款9000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告石传勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海生、王金梅于本判决生效后立即偿还原告石传勇借款本金9000.00元及利息（计息方式为：自2014年9月20日起算至2016年11月20日止，按本金10000.00元，月息1分计算；自2016年11月21日起算至偿还完毕止，按本金9000.00元，月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告李海生、王金梅负担。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决为终审判决。审判员  刘晓军二〇一七年四月二十六日书记员  韩 梅
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2147号
原告郑风刚，男，生于1973年6月19日，汉族，农民，住山东省济阳县。
被告张绪勇，男，生于1970年11月17日，汉族，农民，住济南市。
被告张霞，女，生于1973年10月28日，汉族，农民，住济南市。系被告张绪勇之妻。
原告郑风刚与被告张绪勇、张霞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑风刚到庭参加诉讼，被告张绪勇、张霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑风刚诉称，原告自2011年，原告郑风刚在济南市市中区锦阁楼酒店承包的被告张绪勇的玻璃幕墙的清工，共计欠工时费27500元，被告仅支付部分款项，尚欠24500元，被告于2014年9月12日为原告写下欠条。后经多次催要，被告拒付。该欠款属被告夫妻的共同债务，张霞理应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付欠款24500元及利息，自起诉之至判决生效之日的按银行同期贷款利率计算。一切诉讼费用由被告承担。
被告张绪勇、张霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，原告郑风刚与被告张绪勇系朋友关系，被告张绪勇与被告张霞系夫妻关系。2011年，被告张绪勇承包了济南市市中区锦阁楼酒店的部分室内装修工程，原告承包了其中的玻璃幕墙的清工，双方没有签订书面合同，但口头约定，工钱每平方120元，原告共计施工229.17平方，共计工时费27500元，被告张绪已经支付3000元，剩余24500元向原告出具欠条一份。欠条内容载明：“欠条，今欠郑风刚锦阁楼工时费贰万肆仟伍佰元整（24500元）XXXXXXXXXXXXXXXXXX张绪勇2014.09.12。后经原告多次向被告催要欠款未付，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条原件及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告系个人提供劳务，其在被告张绪勇承包的工地上工作，由被告张绪勇为其发放工资。经结算，对于欠发原告工资报酬数额已经确定，被告应及时偿付。被告张绪勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。现原告持被告出具的欠据向本院主张权利，本院对原告提供的欠据予以认定，对于其要求两被告发放劳动报酬的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，可以欠款数额为基数，自原告向本院主张权利之日起以中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张由两被告共同偿还的请求，因为欠款系发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告亦未到庭证实非夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因被告未到庭，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张绪勇、张霞于本判决生效之日起十日内向原告郑风刚支付劳务费24500元；
二、由被告张绪勇、张霞于本判决生效之日起十日内向原告郑风刚支付以劳务费24500元为基数，自2016年4月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告张绪勇、张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯建
二〇一六年五月二十七日
书记员 葛浩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初817号
原告：李祖朋，男，1993年1月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
被告：江椿颖，男，1995年10月6日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区，
原告李祖朋诉被告江椿颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告李祖朋于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李祖朋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李祖朋负担。
审 判 员 吴 边
二〇一八年六月十三日
法官助理 孟 涛
书 记 员 李慧玲
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第4-2号
申请执行人：怀集县农村信用合作联社永固信用社
负责人：邓雄，系该信用社主任。
被执行人：植金妹，女，汉族。
被执行人袁武，男，汉族。
关于怀集县农村信用合作联社永固信用社申请执行袁武、植金妹合同一案，根据已经发生效力的（2014）肇怀法永民初字第90号民事判决书，袁武、植金妹应在判决书生效之日起十五天内支付借款本金19000元，利息5918.06元（计算到2014年2月21日止，之后利息另计），退付诉讼费210元；逾期未按生效法律文书指定期间履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。事后本院根据怀集县农村信用合作联社永固信用社申请于2014年12月2日立案执行。
在执行过程中，执行人员责令其履行还款义务。鉴于被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，扣划被执行人植金妹在在中国农业银行南海大沥支行6228481464770634小学校账户存款2106.31元。扣划被执行人植金妹在广东南海农村商业银行股份有限公司大沥新兴分理处80010000757577XXX账号存款7105.34元、在广东南海农村商业银行股份有限公司大沥沥北支行80010001260594XXX账号存款4003.67元。此外，没有发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第4号执行案终结本次执行。
申请执行人发现符合恢复执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 陈飞焕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 罗斯媚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3428号
上诉人（原审被告）北京秀珀装饰有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村北。
法定代表人钟中林，总经理。
委托代理人钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张禹金，无职业。
上诉人北京秀珀装饰有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人北京秀珀装饰有限公司的委托代理人钟佳佳，被上诉人张禹金到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初1558号民事判决；
二、发回天津市东丽区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人北京秀珀装饰有限公司。
审判长 刘海东
审判员 杨 琳
审判员 吴文琦
二〇一六年七月十五日
书记员 韩 笑
速录员 王铎臻
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2187号
原告杨明涛，男，1972年1月21日出生，汉族，农村居民，住成武县。
被告杨明振，男，1958年1月5日出生，汉族，农村居民，住成武县。
原告杨明涛与被告杨明振生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告杨明涛撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 许卫民
二〇一七年十月三十日
书记员 李 婧
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3226号
原告：张晓科，男，1978年11月29日生，住山西省大同县。
委托诉讼代理人任婧，山西焦点律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住大同市新建南路38号。
法定代表人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人赫轶，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
原告张晓科诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓科的委托诉讼代理人任婧、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人赫轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓科向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失费70860元、评估5000元、施救费9270元，共计85130元；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年8月19日18时5分许，李强驾驶的蒙K86X**号北奔牌重型自卸货车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1403KM+700m处，变更车道时与同向行驶的冀彩东驾驶的冀GB6X**/冀GJX**号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成冀彩东所驾驶的车辆受损的道路交通事故。经荣乌高速公路大队认定，李强承担事故的主要责任，冀彩东承担事故的次要责任。事故发生后，原告雇佣吊车将事故车辆吊起并拖回大同，共花费施救费9270元。原告多次与被告协商车辆维修赔偿事宜，均未达成一致，无奈之下，原告委托大同市腾远价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，鉴定车损为70860元，并支付鉴定费5000元。经查，原告为事故车辆登记所有人，冀彩东为雇佣司机。原告以分期付款的方式在大同市盛腾汽车维修有限责任公司购买该车，盛腾公司为该车在被告处投保了机动车损失险，其中主车保险金额为166500元，挂车保险金额为85500元，保险时间为2016年4月23日至2017年4月22日，本次事故发生在保险期限内。原告认为双方签订的保险合同真实有效，现诉至法院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对事故发生、投保情况、责任认定均无异议。车损偏高我方不认可，评估费、诉讼费不在保险理赔范围内。施救费认可3000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，即2016年4月16日大同市盛腾汽车维修有限责任公司为事故冀GB6X**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保有机动车损失保险，保险限额为166500元。保险期间自2016年4月23日至2017年4月22日止。2016年8月19日李超驾驶蒙K86X**号重型自卸货车沿荣乌高速公路由西向东形式至1403KM+700m处时，变更车道时与同向行驶的冀彩东的驾驶冀GB6X**号/冀GJX**挂号重型半挂牵引车相撞，造成冀彩东所驾车辆受损的交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队认定，李超负事故的主要责任，冀彩东负事故的次要责任。大同市盛腾汽车维修有限责任公司同意将冀GB6X**号车辆在2016年8月19日发生事故产生的赔款全部打入张晓科账户。张晓科系冀GB6X**号车辆的登记车主。并对原告为证实以上内容提供的事故认定书、保单、机动车行驶证本院予以确认并在卷作证。对双方当事人争议的事实和证据本院作如下认定：
一、原告所诉各项费用是否合理：
1、车辆损失，原告提供价格评估结论书证实原告车辆损失。被告对证据的真实性无异议，但认为结论书中所有价格高出市场价的20%-30%。本院认为，原告提供的评估结论书是由有资质的机构根据相应数据计算得出，被告认为评估价格偏高，但未提供证据证实自己的主张，因此对被告所辩本院不予采信。综上，本院根据评估结论书确认原告车辆损失为70860元；
2、评估费，原告提供评估费票据予以证实。被告对票据的真实性无异议。但认为不在保险理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失花费的必要、合理费用，现原告提供的票据形式规范、内容与本案事实相关，被告所辩无据为证，故本院根据原告提供的票据确认原告因此次事故支出评估费5000元；
3、施救费，原告提供施救费票据予以证实。被告对票据的真实性无异议。但认为施救费偏高。本院认为，施救费是事故发生后花费的必要、合理费用，现原告提供的票据形式规范、内容与本案事实相关，被告所辩无据为证，故本院根据原告提供的票据确认原告因此次事故支出施救费9270元。
本院认为，张晓科作为冀GB6X**号的登记车主，被保险人大同市盛腾汽车维修有限责任公司也同意将因此次事故产生的保险理赔款全部支付给原告张晓科，由此该案中保险利益享有者为原告张晓科，因此原告有权要求被告在承保的机动车损失保险限额内承担理赔责任。
综上所述，原告张晓科的车辆损失共计85130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车损失保险限额内承担理赔责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告车辆损失85130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（在本判决生效后十日内支付给原告张晓科）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 赵素英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 降文娟
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执262号
申请执行人宜昌南玻显示器件有限公司，住所地湖北省宜昌市大连路38号。
法定代表人张凡，该公司执行董事。
被执行人贵州乾晋科技有限公司，住所地贵州省新蒲经济开发区办公室二楼205室。
法定代表人金蠔榕。该公司总经理。
被执行人贵州省湄潭县乾开高科技有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园6号厂房2楼。
法定代表人周毅真。该公司总经理。
申请执行人宜昌南玻显示器件有限公司与被执行人贵州乾晋科技有限公司、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人宜昌南玻显示器件有限公司于2017年5月4日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初394号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贵州乾晋科技有限公司、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司的银行存款850000元，或者扣留、提取其850000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一七年五月十日
书记员 尹纪波
安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）陕0902执恢321号
申请执行人周云秀，女，1948年12月17日出生，汉族，安康市人，住汉滨区巴山中路。
被执行人张景荣，女，1962年8月1日出生，汉族，安康市人，住汉滨区林园路。
被执行人崔建国，男，1954年10月1日出生，汉族，住址同上。
本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2010）安汉民初字第698号民事判决书，在执行被执行人张景荣、崔建国偿还周云秀借款本金60000元及生效法律文书所确定的利息一案中。通过冻结、扣划被执行人张景荣存款，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2016)陕0902执恢321号案件执行完毕，现予结案。
审判员 乐发波
二〇一六年十一月八日
书记员 王 萍
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2518号
原告：刘立平，男，1974年8月10日生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：赵学锋，男，1958年7月17日生，汉族，农民，住乐亭县。
本院在审理原告刘立平与被告赵学锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘立平于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘立平自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立平撤诉。
案件受理费40元，由原告刘立平负担。
审判员 常军民
二〇一七年八月十日
书记员 张长浩
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1245号
原告：陈城，男，1993年2月24日生，住址江西省九江市彭泽县。
被告：方志平，男，1964年8月7日生，住址江西省九江市彭泽县。
原告陈城与被告方志平服务合同纠纷一案，原告陈城于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院于同年当日立案。原告陈城于2017年8月15日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自动向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈城撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告陈城负担。
审判员 张江舟
二〇一七年八月十五日
书记员 胡馨月
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3169号
原告刘某某
委托代理人王波，山东师郯律师事务所律师。
被告肖某某
委托代理人马开丽，临沂经济开发法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人王波，被告肖某某及其委托代理人马开丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2005年原、被告双方在江苏打工相识并建立恋爱关系，后双方同居生活，2007年农历7月8日生女孩肖某某，2011年4月18日生男孩刘某某。2011年6月2日经郯城县民政局补办结婚登记，双方未按农村风俗举行结婚仪式，被告系招婿到原告家生活。婚前原、被告感情尚可，婚后共同生活中，由于被告猜疑心重，且不许原告与任何同事及朋友联系，经常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2011年9月30日起诉要求与被告离婚，后原告考虑到家庭及孩子撤回起诉，被告也作出相应保证，但自从原告撤回起诉后，被告仍我行我素，不顾及家庭和睦、孩子健康成长，经常对原告实施家庭暴力，现原被告夫妻感情已经彻底破裂。综上，原、被告婚前感情一般，婚后共同生活中未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。为解除这痛苦婚姻，现依据《婚姻法》第32条之规定，提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，本案诉讼费用由被告负担。
被告肖某某辩称，原告所诉婚姻组成及子女生育情况属实，双方系自由恋爱，感情基础深厚，家庭关系融洽，偶有吵闹属正常现象，并未达到感情破裂程度，原告曾起诉与我离婚，后因我答应到原告家生活，原告才撤诉，撤诉之后我们两人感情一直很好，我一直在原告家里住着，原告在外打工有宿舍，我并没有对原告实施家庭暴力。我认为我们感情很好，所以不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告肖某某于2005年在江苏打工期间相识并自由恋爱，后双方同居生活，2007年农历7月8日生女孩肖某某，2011年4月18日生男孩刘某某。2011年6月2日经郯城县民政局补办结婚登记。原、被告婚前感情尚可，婚后双方因性格差异偶有吵闹，2011年4月后被告即随原告到原告家中生活，期间被告因对原告人际交往存在猜忌产生纠纷。为此，原告曾于2011年9月30日起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。2013年9月26日原告刘某某以被告经常对其实施家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂为由再次提起离婚诉讼。
原告提交的结婚证、育龄妇女基础信息卡证明原被告之间的夫妻关系及子女生育情况，但其提交的派出所询问笔录证明被告因猜疑原告而与他人发生殴斗，但该证据均为复印件，未加盖公章，被告提出异议，按照证据规则的规定，本院对复印件的证据不做有效证据予以采信，被告对原告提交的短信内容打印件认为与本案没有关联性，并不能证明是被告发给原告的。原告没有其他证据与之相印证，对此证据与本案的关联性本院不予采信。上述证据已收录附卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后共同生活时间较长，且已经生育两子女，双方已经建立起夫妻感情。婚后双方虽时有吵闹，但被告已经以到原告家中生活的实际行动表示与原告改善关系的愿望。原告虽曾提起离婚诉讼，但之后又撤回起诉，再次表明双方有和好的愿望，夫妻感情尚在。本次诉讼中，原告提交的证据不能有效证明原告主张的夫妻感情确已破裂的事实存在，其离婚请求，理由不充分，不符合法律规定的离婚的实质要件，本院不予支持。但被告在今后夫妻共同生活中应当充分注意对原告的尊重，相互沟通，相互信任，相互忠诚，以自己的实际言行，争取得到原告的谅解，积极主动地改善与原告之间的关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一三年十月十二日
书记员 王旖旎
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1494号
申请执行人刘某某。
被执行人洪某某。
本院在执行刘某某与洪某某装修合同纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年6月18日作出的（2016）陕0825民初3192号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人支付申请执行人刘某某装修费40000元，案件受理费400元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院协调，双方自愿达成和解协议，由被执行人洪某某于2016年8月18日兑付15000元，于2016年9月15日兑付10000元，于2016年10月15日兑付15000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。由周瑜提供担保并承担连带清偿责任。案件受理费400元，执行费500元由被执行人洪某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1494号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年九月十三日
书记员 黄永波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终999号
上诉人(原审被告):曹迪。
上诉人(原审被告):陈卫华。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨玉玲，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永强。
上诉人曹迪、陈卫华因与被上诉人李永强民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初6988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹迪及上诉人曹迪、陈卫华的共同委托诉讼代理人杨玉玲，被上诉人李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹迪、陈卫华上诉请求：依法撤销乌鲁木齐市沙依巴克区（2017）新0103民初6988号民事判决书第一、第二项，依法驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：该借款属于被上诉人李永强与何文东、新疆国信财富融投理财咨询有限公司、国基建设集团有限公司合谋欺骗上诉人，以上诉人曹迪名义签订《个人借款合同》，而借款只给国基建设集团有限公司，实际借款人为国基建设集团有限公司，国基建设集团有限公司应当作为债务人归还借款。上诉人陈卫华在本案中不应当承担还款和利息的责任，陈卫华不是债务人。
李永强辩称，不存在上诉人所说的欺诈行为，我把我的钱借给了曹迪，曹迪和何文东、新疆国信财富融投理财咨询有限公司、国基建设集团有限公司是什么关系我不清楚，曹迪也一直在支付借款利息。曹迪应该给我还款付息。如果说欺诈是曹迪存在欺诈，借款时曹迪提供两套房屋的房产证作为抵押，一审判决后我去乌鲁木齐市房产管理局调档，曹迪名下只有一套房子，并且在2014年办理了他项权证。
李永强向一审法院起诉请求：１.判令曹迪、陈卫华偿还借款900,000元、利息513,000元；２.判令李永强对被告曹迪、陈卫华提供位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖路二期9+10号5单元502室及乌鲁木齐市天山区大兴巷1号的抵押房产享有优先受偿权;3.本案诉讼费用由曹迪、陈卫华负担。
一审法院认定事实：2013年8月29日，曹迪、陈卫华与李永强签订《个人借款合同》，约定出借用途为施工工程临时周转，出借金额为900,000元，借款期限为4个月，月利率1.5％。该合同另行约定借款由李永强转至曹迪指定的国基建设集团有限公司名下账户。同日，曹迪、陈卫华向李永强出具借据，载明所借900,000元的期限为2013年8月29日至2013年12月28日止，月息13,500元。曹迪另向国基建设集团有限公司出具《收款委托书》，委托范围为其向李永强个人借款900,000元，委托国基建设集团有限公司收取该笔款项。李永强于2013年8月29日将900,000元转至国基建设集团有限公司名下账户。
2013年8月29日，曹迪、陈卫华与李永强签订《抵押担保合同》，曹迪愿将其名下位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖路二期9+10#-5-502房产和位于乌鲁木齐市天山区大兴巷1号房产作为借款抵押物抵押给李永强。
2013年8月29日，曹迪作为借款人与居间人新疆国信财富融投理财咨询有限公司签订《借款融资咨询与服务协议》。该协议约定由新疆国信财富融投理财咨询有限公司为曹迪寻找合适的出借人，融资资金为900,000元。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。曹迪、陈卫华与李永强签订借款合同并出具收据、收款委托书，以上证据内容均可显示曹迪、陈卫华借款行为。曹迪庭审中以其原系国基建设集团有限公司承包工地负责人及款项未转至其个人名下为由予以抗辩，同时曹迪还称借款系受国基建设集团有限公司驻疆负责人何文东指示向李永强借款。上述意见，曹迪均未出示证据予以证实。曹迪、陈卫华与李永强所签订的借款合同中借款用途约定确为“施工工程临时周转”，款项亦转至国基建设集团有限公司名下账户。但曹迪亦未提交其借款系履行职务行为之相关证据。根据李永强出示的借款合同，借款相对方为曹迪、陈卫华。故李永强要求曹迪、陈卫华承担返还借款之诉讼请求，于法有据，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李永强依据借款合同、借据以月息1.5％主张2014年5月29日至2017年6月28日共计38个月利息之诉讼请求，符合法律规定，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院予以支持。核定数额为499,500元（37个月×1.5％月息×900,000元）。曹迪、陈卫华与李永强之间虽然签订了抵押担保合同，但所涉及房屋并未办理抵押登记。故李永强要求曹迪、陈卫华所抵押担保房屋的优先受偿权，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院不予支持。一审法院遂判决：一、曹迪、陈卫华返还李永强借款900,000元;二、曹迪、陈卫华偿还李永强借款利息499,500元;三、驳回李永强其他诉讼请求。
当事人在二审期间未提交新的证据。当事人对一审法院查明的基本事实没有异议。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被上诉人李永强提供的借款合同、相应支付凭据、授权委托书及抵押合同均可证实，与上诉人曹迪、陈卫华之间存在债权债务关系，作为债务人的曹迪、陈卫华理应向债权人李永强履行清偿债务的义务。关于上诉人曹迪、陈卫华认为本案实际借款人系案外人国基建设集团有限公司，从现有证据虽能反映出借款汇入了国基建设集团有限公司，但被上诉人李永强提供的证据可证实，向案外第三方国基建设集团有限公司汇款的行为系受上诉人曹迪指示，且曹迪、陈卫华并无证据证明系履行职务行为，此外，被上诉人李永强对上诉人的陈述并不认可。因此，作为具有完全民事行为能力的上诉人曹迪、陈卫华，对自己所从事的民事法律行为导致的后果应承担相应责任理应明知。故对上诉人曹迪、陈卫华认为，案外人国基建设集团有限公司系本案的实际债务人，应履行相应还款义务的上诉理由，本院不予采纳。另，二审中上诉人虽提供了由曹迪与李永强签订的《借款展期协议书》，但通过协议约定的条款，并不能认定债权人放弃了共同债务人陈卫华应承担的还款义务，故对上诉人认为陈卫华在本案中债务人主体已消灭，不应再承担还款义务的上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17,395元（曹迪、陈卫华已交），由上诉人曹迪、陈卫华承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 祖鲁菲亚
审判员 潘 涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 睿
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1698号
原告鲁书友，男。
委托代理人王令，河南恒阳律师事务所律师。
被告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人何同亮，该社理事长。
委托代理人田建章，该社员工。
原告鲁书友与被告唐河县农村信用合作联社为抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁书友的委托代理人王令，被告唐河县农村信用合作联社的委托代理人田建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁书友诉称，原告鲁书友于2003年5月22日向唐河县农村信用合作联社借款10万元，双方约定借款期限六个月，以鲁书友所有的房产抵押。借款到期后，被告始终未向原告催收，也未主张抵押权，现借款已超过法律规定的时效期间，原告无还款的法定义务。为此，原告请求依法判决被告返还原告房屋产权证。
原告鲁书友提交了如下证据：1.房产证复印件，证明61号房产所有权人为鲁书友；2.房屋他项权证存根，证明61号房产证作为抵押物，抵押给被告；3.抵押借款合同、贷款凭证，证明原、被告之间存在借贷关系。
被告唐河县农村信用合作联社辩称，此笔贷款属实，但要求原告偿还贷款本金及利息后方可返还房产证。
被告提交了如下证据：1.借款申请书、信用社贷款审批表、贷款明细账、抵押担保借款合同、抵押权证书，证明原被告之间存在借贷关系、原告的抵押担保事实；2、刘明杰、鲁书友身份证、结婚证，证明刘明杰、鲁书友系夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告所举证据均不持异议；原告对被告所举证据也不持异议。
本院认证认为，原、被告对对方所提交的证据均无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
2003年5月21日，鲁书友将自己所有的位于唐河县城关镇常花园村委常花园组的房屋在唐河县房产开发管理局登记，抵押给被告唐河县农村信用合作联社。同日，鲁书友与唐河县农村信用合作联社营业部签订房屋抵押担保借款合同，合同内容为：“借款人鲁书友因开发借唐河县信用合作联社贷款100000元整，期限六个月（自2003年5月21日至2003年11月21日），保证人鲁书友，保证方式为愿意用房产作借款抵押，若到期不能还款，抵押物享有优先受偿的抵押权，保证期限为2年（自2003年11月21日至2005年11月21日）”。合同签订后，被告向鲁书友履行了借款支付义务。但鲁书友未能按约定期限在2003年11月21日前向被告归还借款本金10万元，被告在法律规定的2005年11月21日前也未向鲁书友催还借款本金和对抵押担保房产行使受偿的抵押权。在超过法定的诉讼时效后，原告要求被告返还房屋产权证，被告拒绝退还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告鲁书友与被告唐河县农村信用合作联社于2003年5月21日签订的抵押担保借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同期满后，鲁书友未按合同约定向被告履行还款义务，被告既未在法律规定的期限内向原告催收借款本金，亦未对抵押担保的房产主张清偿抵押权。依据《中华人民共和国民法通则》关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”及《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”的规定，被告对本案抵押担保借款合同的债权和抵押权，已丧失受法律强制保护的效力。原告作为债务人，在不愿承担抵押还款责任的情况下，其请求被告返还抵押的第61号《房屋所有权证》，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
被告唐河县农村信用合作联社于本判决生效后十日内返还原告鲁书友唐房权证私字第**号《房屋所有权证》。
案件受理费100元，由被告唐河县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）
审判长 王 芳
审判员 杨金菊
审判员 赵 钧
二〇一六年五月二十一日
书记员 刘 冰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2170号
罪犯王宪国，男，1963年7月23日出生，汉族，河南省汝州市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2011年7月5日作出(2011)平刑初字第23号刑事判决，认定被告人王宪国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2010年5月19日上午7时许，被告人王宪国外出返回自家门口时遇到电工陈某，因怀疑陈某在其家中盗窃，遂拿起门口放的镢头打陈某的脖子，又持镢头朝陈某的头部猛打，将陈某打倒在地，又将陈某推到路边沟中用玉米杆掩盖。随后王宪国将陈某抱到自家的三轮车上，拉到汝州市殡仪馆附近的龙凤山福寿园公墓围墙外，将陈某抛至公墓墙内。
罪犯王宪国在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为:4/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王宪国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王宪国军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月16日起至2033年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
河南省温县人民法院
执行裁�书
（2016）豫0825执52号
申请执行人温县瑞通汽车运输有限公司,住所地:温县太极大道西段,机构代码:77514974-0
被执行人丹向东，男，1982年12月20日出生，回族，居民，住博爱县清华镇西关街一号.身份证号;410822198212202234
本院在执行申请人温县瑞通汽车运输有限公司与被执行人丹向东挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2016年1月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执52号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月十日
书记员 郑倩倩
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第891号
申请执行人：临海市道路运输管理局，住所地：临海市台州府路北端。
法定代表人：杨春生，局长。
被申请人：王小伟。
申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚字（2014）第33108251201400030号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚字第（2014）第33108251201400030号行政处罚决定书所确定的内容（即被申请人王小伟缴纳罚款30000元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王剑微
审判员 朱 平
审判员 侯玲萍
二〇一四年九月十五日
书记员 金 清
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3224号
原告：常粉美，女，1957年9月14日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：练鹏，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告：王国军，男，1964年12月7日生，汉族，住常州市金坛区。
第三人：王琳琳，女，1990年1月4日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
原告常粉美诉被告王国军、第三人王琳琳债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常粉美的委托诉讼代理人练鹏、被告王国军、第三人王琳琳的委托诉讼代理人汤建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常粉美向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告王国军将拆迁款258709元无偿转让给第三人王琳琳的行为；2、请求判令被告王国军承担原告为行使撤销权支付的律师费16000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告曾多次向原告丈夫徐照庚借款，2008年12月28日原告与被告结算借款，被告同日向原告出具借款186000元的借条，并约定每年归还二、三万，如未按期支付，应承担银行利息。但借条签署后被告一直拒绝归还，至今尚欠借款及利息约30万元。2016年6月，被告将自己房屋的全部拆迁款转移到第三人即被告女儿王琳琳名下，以逃避债务。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王国军辩称：1、原告诉讼主体不当，本案讼争的借款是附条件的债务，归还的条件并没有成就。本案债务是金坛市金昌绝缘材料有限公司（以下简称金昌公司）因经营需要资金向镇合作基金会借款，以归还到期借款，原告丈夫徐照庚从储户手上拿存款单据用于冲抵金昌公司的借款，徐照庚于2008年12月25日死亡后，储户闹事，为平息事态，被告以金昌公司法定代表人的身份出具了借条，实际是结算单，该款项应当由金昌公司返还。本案所涉借款债权人是相关储户，债务人是金昌公司。2、因金昌公司于2009年1月16日被吊销营业执照，此时原告就应当主张权利，故原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。3、第三人是被告的女儿，职业是企业财务会计，被告委托第三人办理拆迁补偿款的相关事宜，为了被告居有定所和部分解决被告长期困扰的债务困境，第三人在被告指示下对其名下的账户上的款项（含现已被保全的讼争账户上的款项）进行灵活高效的操作和对接，并未损害了被告的利益，相反有利于被告的生活和安宁。原告诉称被告将拆迁补偿款无偿转让给第三人，以逃避债务，于法无据，更不符合常情常理。4、本案的拆迁补偿款是被告与妻子谢国珍的夫妻共同财产，其中一半属于谢国珍个人所有，该款是政府和村委对被告与谢国珍的安置补偿，关乎被告与谢国珍基本生活保障和社会和谐稳定。综上，请求法院依法查明本案的事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王琳琳述称：第三人认可被告的答辩意见。原告的诉讼请求与事实不符，被告不存在无偿转让拆迁补偿款给第三人的行为。被告的相关拆迁补偿款，第三人都按照被告的指示和委托书的要求办理用于偿还其借款和房屋修缮的工程款和材料款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月28日，被告王国军向原告常粉美出具借条1份，内容为：今借到常粉美现金壹拾捌万陆仟伍佰玖拾叁元整（186593）。定于每年年前归还贰至叁万元整。特此为据。按期归还不计息，否则按银行同等利息计算。此后，王国军未还款。2016年，因王国军为承包鱼塘建设的生活和生产用房被拆迁，王国军在直溪镇‘渔光互补’项目腾空结算单上签名,该腾空结算单载明,王国军应享有补偿款总额为258709元,其中房屋类237897元、遗漏项20812元。2016年6月12日，王国军出具委托函，内容为：今委托女儿王琳琳全权办理吕坵夏潢村原鱼塘房屋拆迁补贴房款。当日，王琳琳持委托函到拆迁部门领取了王国军拆迁补偿款258709元。自2016年6月12日至20166月22日，王琳琳已经代王国军向吴兰生等人归还借款156400元并代王国军向窦俊等人支付房屋装修材料款等费用61900元，合计人民币218300元。2016年6月14日，常粉美与江苏瑞鸿律师事务所签订委托代理合同，委托该所作为本案一审代理人，并于2016年7月20日向该所缴纳民事代理费16000元。2016年6月16日，原告诉至本院。
2016年6月16日，本院根据原告申请，依法作出（2016）苏0482民初3224号民事裁定书，冻结第三人王琳琳银行存款人民币258709元或者保全其同等价值的财产。同年6月17日，江苏江南农村商业银行股份有限公司金坛市建昌支行协助本院冻结王琳琳在该行的存款178714元。2016年6月22日16时，被告及第三人收到本院向其送达的民事裁定书
上述事实，有当事人陈述，借条、直溪镇“渔光互补”项目腾空结算单、委托函、付款凭证、委托代理合同、发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张被告向其借款186593元，其提交的借条真实合法，能够证明原告该主张。被告王国军辩称债务人应为金昌公司，且由于金昌公司已经于2009年1月16日被吊销营业执照，原告起诉已经超出法律规定的诉讼时效，对此本院认为，该借条由被告在落款处“借款人”后签名，且约定了还款计划、逾期还款利息计算方法，原、被告之间债权债务明确，本院对被告该辩称不予采纳。原告常粉美主张被告王国军将拆迁补偿款无偿转让给第三人王琳琳，其提交的直溪镇“渔光互补”项目腾空结算单、委托函、付款凭证仅能证明王琳琳受王国军委托，到拆迁部门领取拆迁补偿款258709元的事实，且根据王琳琳提交的相关收条、银行转账记录等证据能够证实王琳琳收到上述款项后在王国军的指示下代王国军向吴兰生等人归还借款156400元并代王国军向窦俊等人支付房屋装修材料款等费用61900元，合计人民币218300元的事实，上述还款及付款行为系王琳琳受王国军委托合法处分其财产。综合王国军向王琳琳出具委托书、王琳琳到拆迁部门领取款项并代王国军还款、付款二十余元的事实，可以认定，王国军委托王琳琳到拆迁部门领取补偿款并代其合法处分上述款项的事实，故原告主张王国军将财产无偿转让给王琳琳与事实不符，于法无据，本院对其要求撤销王国军将拆迁款258709元无偿转让给王琳琳的行为且要求王国军承担常粉美为行使撤销权支付的律师费16000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告常粉美的诉讼请求。
案件受理费5421元、诉讼保全费1813元，合计人民币7234元，由原告常粉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5421元（开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 顾旺庚
人民陪审员 张美英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 颜 晨
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行审85号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人王晓敏，承德市双滦区国土资源局监察股科员。
被执行人郑旭南，男，1984年9月8日出生，满族，农民，户籍住所地承德市双桥区。
申请执行人承德市双�区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]159号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区西地乡西地村占地堆放石灰，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年9月7日作出双国土罚字[2016]159号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1.将非法占用的3845.4平方米土地退还；2.缴纳罚款人民币45737.00元。
被执行人郑旭南辩称，我接到国土资源局限期清理的通知后就把土地上的白灰运走了，土地早已清理完毕，该案根本不需要强制执行。我也未收到国土资源局行政处罚决定书，故不同意强制执行。
经审查查明，申请执行人认定被执行人郑旭南未经批准占用承德市双滦区西地满族乡西地村集体土地堆放白灰，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人占地总面积3845.4平方米，占地地类为其他草地203.5平方米，采矿用地3641.9平方米，依据《双滦区土地利用总体规划（2010-2020）》确定该地块有3641.9平方米在允许建设用地范围内，有203.5平方米不在允许建设用地范围内。2016年9月7日，申请执行人作出双国土罚字[2016]159号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人郑旭南如下行政处罚：一、责令将非法占用的3845.4平方米的土地退还；二、处�非法占用建设用地每平方米12元的罚款，共计43702.80元，处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，共计2035.00元，合计45737.80元。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，被执行人为了经营需要而占用土地，应当经过申请执行人承德市双滦区国土资源局的审查和批准。被执行人在未经申请执行人审批，无合法用地手续的情况下，在西地乡西地村集体土地上堆放白灰，属于非法占用土地，故申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，给予被执行人行政处罚，并无不当。申请执行人向被执行人送达行政法律文书时，邀请西地满族乡人民政府工作人员进行见证，并由见证人在送达回证上签名确认，符合法律规定，故被执行人提出的行政处罚决定书未向其送达的主张，本院不予支持。申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]152号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]159号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德�双滦区人民政府实施强制退还土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
审 判 员 王 爽
人民陪审员 孟祥琪
二〇一七年七月二十日
书 记 员 客文博
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审85号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人王晓敏，承德市双滦区国土资源局监察股科员。被执行人郑旭南，男，1984年9月8日出生，满族，农民，户籍住所地承德市双桥区。申请执行人承德市双�区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]159号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区西地乡西地村占地堆放石灰，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年9月7日作出双国土罚字[2016]159号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1.将非法占用的3845.4平方米土地退还；2.缴纳罚款人民币45737.00元。被执行人郑旭南辩称，我接到国土资源局限期清理的通知后就把土地上的白灰运走了，土地早已清理完毕，该案根本不需要强制执行。我也未收到国土资源局行政处罚决定书，故不同意强制执行。经审查查明，申请执行人认定被执行人郑旭南未经批准占用承德市双滦区西地满族乡西地村集体土地堆放白灰，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人占地总面积3845.4平方米，占地地类为其他草地203.5平方米，采矿用地3641.9平方米，依据《双滦区土地利用总体规划（2010-2020）》确定该地块有3641.9平方米在允许建设用地范围内，有203.5平方米不在允许建设用地范围内。2016年9月7日，申请执行人作出双国土罚字[2016]159号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人郑旭南如下行政处罚：一、责令将非法占用的3845.4平方米的土地退还；二、处�非法占用建设用地每平方米12元的罚款，共计43702.80元，处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，共计2035.00元，合计45737.80元。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，被执行人为了经营需要而占用土地，应当经过申请执行人承德市双滦区国土资源局的审查和批准。被执行人在未经申请执行人审批，无合法用地手续的情况下，在西地乡西地村集体土地上堆放白灰，属于非法占用土地，故申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，给予被执行人行政处罚，并无不当。申请执行人向被执行人送达行政法律文书时，邀请西地满族乡人民政府工作人员进行见证，并由见证人在送达回证上签名确认，符合法律规定，故被执行人提出的行政处罚决定书未向其送达的主张，本院不予支持。申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]152号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]159号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德�双滦区人民政府实施强制退还土地。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴审 判 员  王 爽人民陪审员  孟祥琪二〇一七年七月二十日书 记 员  客文博
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1195号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人：崔志东，行长。
委托诉讼代理人：丛立国，男，该支行员工。
被告：李维华，男，1963年7月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：董存，男，1963年12月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告李维华、董存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行了债务，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行负担。
审判员 尹作祥
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙俊颖
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民再41号
再审申请人（原审原告）向某，女，1986年3月23日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
再审申请人（原审原告）蒋某，女，2008年8月7日出生，汉族，学龄前儿童，系向某女儿，住址同上。
法定代理人向某，基本情况同上。
委托代理人李良华，洪江市昌龄法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审被告）洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组。
�表人蒲学雄，该组组长。
再审申请人向某、蒋某因与被申请人洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2015）洪民一初字第309号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月19日作出（2016）湘12民申34号民事裁定，提审本案。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。再审申请人向某、蒋某的委托代理人李良华到庭参加诉讼。被申请人洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人向某、蒋某称，洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组在本组2014年1月22日、8月22日两次预留地补偿款分配中，没有做到一视同仁，将再审申请人向某、蒋某排除在外，蒋某本应享受的35000元预留地补偿款分文未得，而本组村民唐某之子女唐某1、唐某2，廖某之女廖某1，唐某3之子唐某4却被列入了分配之列，足额领取了预留地补偿款，显失公平。请求：依法维持湖南省洪江市人民法院（2015）洪民一初字第309号民事判决第一项，撤销第二项判决；判令洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组支付蒋某预留地补偿分配款35000元；由洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组承担诉讼费用。
被申请人洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组未作答辩。
本院再审认为,原审对向某、蒋某起诉提出的三项诉讼请求，作出二项判决，对向某提出的请求确认其享有集体经济组织成员资格的诉讼请求未进行审理和判决，程序违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四�项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洪江市人民法院（2015）洪民一初字第309号民事判决；
二、本案发回洪江市人民法院重审。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一七年二月十日
代理书记员 唐红霞
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执恢118号
申请执行人：茶陵县平水商砼有限公司，地址湖南省株洲市。
法人代表人周小良，董事长。
被执行人周文，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。
申请执行人茶陵县平水商砼有限公司与被执行人周文买卖合同纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2015）茶法民二初字第85号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 敏
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执恢118号申请执行人：茶陵县平水商砼有限公司，地址湖南省株洲市。法人代表人周小良，董事长。被执行人周文，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。申请执行人茶陵县平水商砼有限公司与被执行人周文买卖合同纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2015）茶法民二初字第85号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一七年一月二十日书 记 员  李 敏