江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第459号
原告中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路19号。
负责人周清清，该行行长。
委托代理人宋息平，该行员工。
委托代理人汪志宏，该行员工。
被告洪庆。
被告刘银大。
被告陶渊，1973年4月15日。
原告中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农业银行）与被告洪庆、刘银大、陶渊信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人宋息平、被告洪庆、陶渊到庭参加诉讼。被告刘银大经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年6月12日，洪庆向我行申请金穗贷记卡汽车分期业务，并签订了编号为6101020110623《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，用于购买凯迪拉克汽车，该车总价36.5万元，首付11.5万元，申请贷记卡汽车分期25万元，期限三年，由所购汽车抵押和自然人刘银大、陶渊个人保证担保，2011年7月7日在常州市车辆管理所办妥汽车抵押登记手续。2011年7月8日，分期款25万元划入江苏凯尊汽车销售有限公司，用于支付所购汽车款项。2011年8月份起洪庆正常还款，但从2013年5月份开始洪庆不能按期还款，形成逾期。农业银行于2013年5月份对洪庆进行了催收，但洪庆还款意愿不强，难以通过催收方式收回欠款，同时对保证人刘银大、陶渊的催收过程中，保证人也未履行还款义务。至2014年4月1日洪庆累计结欠121066.80元，其中本金102313.6元、利息13120.74元、滞纳金5632.46元。鉴于上述事实，农业银行诉诸法院，要求判令：1、洪庆立即归还贷记卡汽车分期业务欠款121066.80元，其中本金102313.6元、利息13120.74元、滞纳金5632.46元（利息、滞纳金暂算至2014年4月1日），并支付按照合同约定计算的自2014年4月2日起至实际还清本金之日的全部利息和滞纳金；2、刘银大、陶渊对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洪庆口头辩称，借款是事实，我当时就是想贷款买车，没想到信用卡的利息这么高，感觉是个陷阱，目前本人已无偿还能力。银行是车辆的抵押权人，可以实现抵押权。
被告陶渊口头辩称，担保是事实，字也是我签的，但是我认为，银行也有一定责任，是信贷员让我帮忙担保的，我才在合同上签的字。另一个保证人刘银大我也不认识，影响我追偿权的实现。借款逾期发生后我也积极向行里领导进行沟通，但是没有得到积极的答复，希望能够得到答复。
被告刘银大未答辩。
经审理查明，2011年6月12日，洪庆向农业银行申领金穗乐分卡一张。同年7月6日，洪庆、刘银大、陶渊与农业银行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。合同签订时，双方在两份格式相同的内容上签字盖章，其中一份合同第九页十八条18.1款关于“净车价人民币”有涂改为空白的情况，其余手写部分则为空白，合同第一页“金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同”旁用打“叉”的方式标注，农业银行标识该合同未生效，担保借款合同以起诉时向法庭提交的另一份存在手写内容的合同为准。该合同约定：农业银行对洪庆所持贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），金额为25万元，分期付款期数为36期，担保方式为保证加抵押，由刘银大、陶渊对借款承担连带责任保证，保证范围包括合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用，保证期间为每期账单到期还款日起两年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年。洪庆未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用的，农业银行有权提前收回分期资金，若未能按期偿还分期资金的，农业银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视洪庆还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任;银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍按照本合同约定承担连带保证责任。
2011年7月8日，分期款25万元划入江苏凯尊汽车销售有限公司，用于支付所购汽车款项。2011年7月7日洪庆所购车辆苏D×××××号凯迪拉克牌小型轿车在常州市车辆管理所办妥汽车抵押登记手续，抵押权人为中国农业银行股份有限公司常州分行。
2011年8月份起洪庆正常还款，但从2013年5月份开始洪庆不能按期还款，形成逾期。农业银行以多种方式向洪庆进行催收，并向刘银大、陶渊发出履行保证责任通知书，但洪庆、刘银大、陶渊均未履行还款义务。农业银行诉诸法院,提出前列诉讼请求。
上述事实有农业银行提供的贷记卡申请表、担保借款合同、机动车注册登记信息、行驶证、交易明细、欠款清单、催收通知单、担保人履行责任通知书、身份证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，洪庆、刘银大、陶渊与农业银行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各方作为完全民事行为能力人，应当按约履行合同的权利和义务。洪庆未按期归还透支本金、利息并形成滞纳金，农业银行有权要求其立即偿还透支未还的全部款项，并在洪庆无法履行债务时，以所抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，并有权要求刘银大、陶渊履行连带保证责任。刘银大、陶渊履行保证责任后，有权向洪庆追偿。本案中，担保借款合同约定农业银行可以在债务人到期不履行债务时，农业银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任，当农业银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍按照本合同约定承担连带保证责任。诉讼中农业银行并未提起要求债务人履行不能时实现抵押权受偿债务的诉讼请求，是农业银行对自己诉讼权利的处分，符合法律规定和合同约定，农业银行可以要求保证人履行保证责任。
综上，农业银行的诉讼请求，本院予以支持。刘银大经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪庆于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行归还信用卡透支本金102313.6元、计算至2014年4月1日的利息13120.74元、滞纳金5632.46元，合计121066.80元以及自2014年4月2日起至实际还清本金之日止按合同约定计算的利息和滞纳金。
二、刘银大、陶渊对洪庆的上述债务承担连带保证责任，刘银大、陶渊履行保证责任后可以向洪庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，公告费800元，由洪庆、刘银大、陶渊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 赟
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 叶晓丽
二〇一四年九月十八日
见习书记员 陈 璐