广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第864号
原告：许小云，男，汉族，住所地：广州市番禺区，公民身份号码：×××3094。
委托代理人：沈继光，广东华信达律师事务所律师。
被告：珠海港环保实业发展有限公司，住所地：珠海市港区珠海。
法定代表人：区杰瑜。
原告许小云诉被告珠海港环保实业发展有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许小云及其委托代理人沈继光到庭参加诉讼，被告经依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告设立于1999年9月14日，原告与珠海港汇力科技发展有限公司（原为珠海港汇力实业有限公司，以下简称汇力公司）是被告股东，汇力公司占被告60%股权，原告占40%股权。2002年，原告向汇力公司转让了10%的股权。因此，汇力公司占被告70%股权，原告占30%股权。被告成立后经营效益非常好，每年都有较多盈利。其中，对于2001年至2002年两年期间的利润，被告董事会制订了原告和汇力公司按照所占股权比例分取部分红利的利润分配方案。该利润分配方案经股东会审议批准，汇力公司以利润形式提取了相应利润。当时，经股东会同意，原告是以“借款”形式从被告提取2761785.99元利润的，但被告却于2004年向法院提起诉讼，不承认上述款项是原告应得的分红，要求归还上述借款。法院最终支持了被告的诉讼请求，现该案已经进入执行阶段。如此一来，被告以借款名义诉讼，导致原告应得的分红款未能得到，被告的行为严重损害了原告基于出资而享有的资产收益权。被告于2003年委托广东天华华粤会计师事务所对其2003年5月31日的财务状况及1999年11月1日至2003年5月31日的经营成果进行审核，出具了华粤审字（2003）1532号《珠海港环保实业发展有限公司财务审核报告》。该审核报告中《资产负债表》记载，被告有未付利润2761785.99元，该笔款项即是原告应得的分红款。被告在与原告借款纠纷一案的执行过程中，在其向法院出具的书面资料中也多次承认2761785.99元借款就是原告应得未得的未分配利润。原告认为，对于被告在2001年至2002年两年期间的部分利润，董事会制订了利润分配方案并经股东会审批批准，在原告以借款形式提取了2761785.99元利润后，被告又以追讨借款为由提起诉讼。被告的行为实际上属于拒绝支付利润分红款。原告作为被告的股东，依法享有资产收益权，即按照实缴的出资比例分取红利的权利，在股东会批准利润分配方案的前提下，原告和被告之间就利润分红款的支付产生的是债权债务关系，原告有权要求被告支付2761785.99元的利润分红款并支付逾期利息。因被告出尔反尔，导致原告未能得到2761785.99元的利润分红款，原告合法权益遭受严重损害，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告向原告支付利润分红款2761785.99元并支付利息（暂计50000元，自2003年1月1日开始按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告提交了下列证据：1.被告商事登记簿；2.（2004）香民二初字第1218号《民事判决书》；3.（2005）珠中法立民终字第40号《民事裁定书》；4.（2006）香执字第478号《执行通知书》；5.（2013）珠香法执异字第7号《执行裁定书》；6.（2013）珠中法执复字第31号《执行裁定书》；7.《关于珠海港环保实业发展有限公司的资产评估报告书》【粤鑫评报字（2012）第Z0104号】；8.情况说明两份；9.关于（2006）香执字第478号案件限期提供财产的回复意见；10.被告公司年检报告书（2000年度）；11.被告公司年检报告书（2001年度）；12.被告公司年检报告书（2002年度）；13.被告公司章程；14.被告公司变更登记审核表；15.被告公司变更登记申请书；16.被告股东会决议；17.被告章程修正案；18.科目余额表；19.（2004）香民二初字第876号《民事判决书》；20.珠海港汇力实业有限公司企业名称变更核准通知书；21.珠海港汇力实业有限公司核准企业变更登记通知书；22.庭审笔录1页。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告成立于1999年9月14日，原股东为区杰瑜、胡云章、珠海港鸿业工贸有限公司和原告。2000年，被告股东变更为原告和珠海港汇力实业有限公司，原告占40%股权。2002年，原告向珠海港汇力实业有限公司转让了10%的股权，原告遂占被告30%股权份额。被告现已经被吊销，原告主张被告没有成立清算组进行清算。珠海港汇力实业有限公司于2005年7月11日更名为珠海港汇力科技发展有限公司，该公司现已注销。
2004年6月17日，被告向本院对原告提起借款纠纷诉讼，要求原告返还2002年3月至2003年3月担任被告总经理期间，以自批自借的方式自被告处取得的借款2761785.99元及利息。原告在该案中辩称被告起诉的借款实为原告应分得的利润。2005年5月12日，本院作出（2004）香民二初字第1218号《民事判决书》，判决原告向被告偿还借款2761785.99元并支付自2004年6月17日至借款清偿之日止的利息。原告不服上述一审判决，向珠海市中级人民法院提起上诉，但又因未在规定期限内缴纳上诉费而被珠海市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。（2004）香民二初字第1218号《民事判决书》生效后，本院根据被告的申请于2006年1月11日立案强制执行，执行案号为（2006）香执字第478号。在（2006）香执字第478号案的执行过程中，本院委托广东鑫光土地房地产与资产评估咨询有限公司（以下简称鑫光评估公司）对原告持有的被告30%股权进行评估。2012年8月31日，鑫光评估公司作出（2002）第Z0104号《资产评估报告书》，评估被告净资产为3012643.99元，原告持有的被告30%的股权的市场价值（评估基准日为2012年8月31日）为903793.2元。上述《评估报告书》中所附的2003年5月31日的《资产负债表》显示未付利润为2761785.99元，《资产评估结果分类汇总表》则显示被告应付利润调整后账面值为2761785.99元，评估价值为0元。
2012年11月27日，本院作出（2006）香执字第478之一《执行裁定书》，裁定拍卖原告所持有的被告30%股权。原告于2012年12月25日收到上述《资产评估报告书》，但未单独针对该《资产评估报告书》提出异议。2013年1月7日，原告对本院执行被告与原告借款纠纷一案提出执行异议，要去撤销对原告持有的被告30%的股权的拍卖。原告提出异议的理由之一即是主张原告在被告处还有未分配利润，本院不先提取可分配利润以清偿债务而是直接拍卖原告持有的股份，违反法定程序。2013年3月20日，本院作出（2013）珠香法执异字第7号《执行裁定书》，认为没有生效裁判文书确认原告主张的对被告享有的债权及数额，被告也未予以确认，并裁定驳回原告的异议。原告不服（2013）珠香法执异字第7号《执行裁定书》，向珠海市中级人民法院申请复议。2013年12月10日，珠海市中级人民法院在作出（2013）珠中法执行复字第31号《执行裁定书》，认为原告提出的对被告享有的可分配利润和到期债权的问题，原告未能提交生效的法律文书确认具体的债权及数额，双方对此争议可另循诉讼途径解决，并裁定驳回原告的复议请求。原告遂另案提起本案诉讼。
原告举证的被告在年检时制作的资产负债表显示，原告2000年未付利润期末数为180699.31元，2001年未付利润的期末数为3571785.05元，2002年的未付利润年初数为3570000元。原告在本院（2004）香民二初字第1218号案的审理过程中举证的被告2003年4月至5月的科目余额表显示：珠海港汇力科技发展有限公司和原告投入被告的实收资本分别为350000元和150000元；被告应付珠海港汇力科技发展有限公司的利润的本年累计发生额借方为3010000元，贷方为3010000元，期末余额亦为0；未分配利润期初（贷方）余额为6031904.06元，本年累计发生额借方余额为6020000元，期末（贷方）余额为6031904.06元。在（2004）香民二初字第1218号案的审理过程中，被告确认曾向珠海港汇力科技发展有限公司分配过2001年至2002年的利润，原告则没有分配利润，被告亦没有召开股东会制订书面分配方案。原告主张被告股东口头约定了利润分配方案。
另查明：针对上述鑫光评估公司关于被告应付利润的评估结论，本院要求评估机构作出进一步的说明。2015年9月16日，鑫光评估公司作出《关于珠海港环保实业发展有限公司的资产评估报告的书面回函》，内容为：一、本次评估基准日期为2012年8月31日，评估时我公司派出人员去企业现场查账及实物勘查，并对相应的债权债务进行了函证，未回函，企业进行了说明，因企业歇业10年，账龄超过了10年，对应收应付账款作坏账及挂账处理。根据当时的实际情况，我公司对于账面的债权债务同时评估为零，包括应付利润2761785.99元，但我公司在报告中注明如今后企业或债权债务方能提供法律证据证明存在的债权债务，即有关方提出异议，环保公司的收款权利和付款义务不能免除，本评估报告应当根据实际情况作出相应变化或者重新评估；二、本次评估依据了广东天华华粤会计师事务所出具的华粤审字第（2003）1532号审计报告，应付利润2761785.99元应当按照审计报告注明支付给哪一方，或者依据企业提供的股东会决议。产生应付利润期间依据审计报告上的说明，因为本次评估依据的是上述审计报告；三、我公司评估时，与被告相关人员进行了接触，并与公司财务人员进行了交流，公司财务人员对公司账务及经营情况做了说明，我公司只将询证函给公司，公司财务人员做出说明，未有函证回复，在评估过程中，没有联系到被告股东的原告。
本院认为：原告系被告股东，依法享有分配被告经营利润的权利。原告在本案中要求被告支付被告2001年至2002年期间应付原告的利润2761785.99元，鉴于被告在另案中确认未向原告分配过2001年至2002年的利润，故本案焦点在于被告2001年至2002年期间是否存在应付利润以及应当支付给原告的利润数额。
关于被告2001年至2002年期间是否存在应付利润。在本院（2004）香民二初字第1218号案的审理过程中被告确认曾向珠海港汇力科技发展有限公司分配2001年至2002年的利润。被告2000年至2002年的年检报告中的资产负债表均记载有未付利润，说明被告2001年至2002年期间确有盈利。因此，本院认定被告2001年至2002年期间确实存在应向股东支付的应付利润。被告确认没有召开股东会制订书面分配方案，故原告关于被告股东口头约定了利润分配方案的主张有合理解释，本院予以采信。
关于被告应当支付给原告的利润数额。根据鑫光评估公司在另案执行程序中出具的评估报告结论，被告应付利润调整后账面值为2761785.99元。对此本院认为，根据鑫光评估公司的评估结论，被告确实存在2761785.99元应支付给股东的应付利润没有支付给股东。鑫光评估公司以曾对相应的债权债务进行了函证但未获回函、被告歇业10年、账龄超过了10年以及没有联系到原告等原因，将该应付利润数额评估为0元的结论，本院在本案中不予采信。由于被告仅有原告和珠海港汇力科技发展有限公司两名股东且珠海港汇力科技发展有限公司已经分配了利润，故原告认为该2761785.99元是被告应向另一股东即原告支付的利润具有合理解释，本院予以采信。因此，原告要求被告支付应付利润2761785.99元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
被告应付未付的利润构成了原告对被告的债权，被告没有向原告支付上述应付利润，还应向原告赔偿按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。由于本案中没有证据证明被告公司章程或股东会决议对支付股东利润的期限作出了规定，故上述利息应当自原告提起本案诉讼向被告主张权利之日即2014年7月31日起计算。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海港环保实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许小云支付应付利润人民币2761785.99元；
二、被告珠海港环保实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许小云支付以人民币2761785.99元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2014年7月31日起计至付清时止的逾期付款利息；
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28894元，由被告珠海港环保实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 林焕生
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 林丹华