湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00924号
原告：方匡明，男，汉族，1968年1月2日出生，住武汉市江汉区。
委托代理人：王均国，湖北国森律师事务所律师。
委托代理人：方伟，湖北国森律师事务所律师。
被告：黄道建，男，汉族，1972年5月13日出生，住湖北省乐清市。
委托代理人：况亚龙，湖北新天律师事务所律师。
被告：韩君兰，女，汉族，1972年5月1日出生，住湖北省荆门市东宝区。
委托代理人：况亚龙，湖北新天律师事务所律师。
被告：湖北凯笛远洋投资有限公司，住所地：湖北省荆门市沙洋县胜利一路89号。
法定代表人：黄道建，该公司经理。
委托代理人：李春雷，湖北汉江律师事务所律师。
委托代理人：况亚龙，湖北新天律师事务所律师。
原告方匡明与被告黄道建、韩君兰、湖北凯笛远洋投资有限公司（以下简称凯笛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方匡明本人及其委托代理人方伟、王均国，被告黄道建、韩君兰、凯笛公司的委托代理人况亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方匡明诉称，2014年1月10日，方匡明与黄道建、韩君兰、凯笛公司签订《借款合同》，约定方匡明向黄道建、韩君兰出借1000万元，借款利率为月利率2.5%，借款期限为一年，凯笛公司自愿为该借款承担不可撤销的连带担保责任。2014年7月10日，方匡明与黄道建、韩君兰、凯笛公司签订《借款合同》，约定方匡明向黄道建、韩君兰出借1000万元，借款利率为年利率3.6%，借款期限为一年，凯笛公司自愿为该借款承担不可撤销的连带担保责任。2014年9月11日，方匡明与黄道建、韩君兰、凯笛公司签订借款合同，约定方匡明向黄道建、韩君兰出借300万元，借款利率为月利率3%，借款期限为半年，凯笛公司自愿为该借款承担不可撤销的连带担保责任。上述三份借款合同到期后，黄道建、韩君兰均未按时向方匡明履行还本付息的义务。2015年8月5日，方匡明与黄道建、韩君兰、凯笛公司协商后重新签订《借款协议书》，确认上述三份《借款合同》方匡明总计向黄道建、韩君兰出借本金2300万元，计算至2015年8月5日，利息总计1061.36万元，黄道建已支付利息220.2万元，下欠本息3077.16万元。加上方匡明以现金形式另行出借给黄道建、韩君兰的借款195.1557万元，总计3272.3175万元。方匡明将该3272.3175万元出借给黄道建、韩君兰，借款期限20天，月息3%。现该借款到期，黄道建、韩君兰没有履行还本付息的义务，请求判令：1、黄道建、韩君兰、凯笛公司连带偿还方匡明借款本金3272.3175万元；2、黄道建、韩君兰、凯笛公司连带偿还方匡明借款利息98.1695万元（以3272.3175万元为基数，从2015年8月6日起计算至实际还款之日止，暂时计算到2015年8月25日）；3、由黄道建、韩君兰、凯笛公司共同承担本案保全费、担保费、诉讼费、律师费。本案审理中，方匡明将诉讼请求变更为：1、黄道建、韩君兰连带偿还方匡明借款本金3272.3175万元。2、黄道建、韩君兰连带偿还方匡明借款利息98.1695万元（以3272.3175万元为基数，从2015年8月6日起计算至实际还款之日止，暂计算到2015年8月25日）；3、黄道建、韩君兰共同承担本案保全费、担保费、诉讼费、律师费。4、凯笛公司对以上黄道建、韩君兰应当承担的借款本金3272.3175万元、借款利息98.1695万元、保全费、担保费、诉讼费、律师费承担连带担保责任。
被告黄道建、韩君兰辩称：1、关于本金：方匡明诉请本金3272.3175万元不实，方匡明实际出借2300万元，借款协议书中约定“甲方多次向乙方出借现金195.1557万元”内容不实。2、关于利息：三份借款合同约定月利率为2.5%至3%不等，未付利息应以年利率24%来计算，其他部分不应得到支持。我方已付利息284.2万元属实，系按月利率2.5%支付，折抵应付利息天数341天，计算公式为2842000除以（250000除以30）=341天。3、关于借款合同的效力，方匡明将2300万元借款均支付给了黄道建、韩君兰未得分文，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，本案所涉的借款合同、协议均不对韩君兰发生效力。4、关于保证合同效力：黄道建在方匡明胁迫下在借款合同、协议上加盖公章，代表公司对自己的个人债务进行保证担保，损害了公司利益和其他股东、债权人利益，保证合同应无效。5、关于以商铺抵债的约定：《借款协议书》中约定以商铺及住宅抵偿债务，其实质是对债务的担保，该条款违反了禁止流质抵押的规定。
凯笛公司辩称：1、关于《保证合同》效力：黄道建在方匡明胁迫下在借款合同、协议上加盖公章，代表公司对自己的个人债务进行保证担保，损害了公司利益和其他股东、债权人利益，保证合同无效。因黄道建作为凯笛公司的股东兼法定代表人，将公司为自身债务提供担保，未经股东会通过，根据担保法规定，凯笛公司应就黄道建不能清偿的债务承担不超过二分之一的责任。2、关于《借款协议书》的效力，黄道建伙同方匡明将商铺及住宅低价转让，严重损害公司利益，且经过沙洋县房地产大队确认为虚假合同。该行为属于恶意串通、损害第三人利益，属无效合同。
经审理查明，2014年1月10日，黄道建、韩君兰（借款人）、方匡明（××）与凯笛公司（担保人）签订《借款合同》。该合同约定：黄道建、韩君兰向方匡明借款1000万元，借款期限为一年，利息按月利率2.5%计算，每月结算一次，每月利息应当于当月15号之前支付至方匡明账户。2014年7月10日，黄道建、韩君兰（借款人）、方匡明（××）与凯笛公司（担保人）签订《借款合同》。该合同约定：黄道建、韩君兰向方匡明借款1000万元，借款期限为一年，即2014年7月10日至2015年7月9日，利息按年利率36%计算，利息每年结算一次，黄道建、韩君兰应于到期日将本金1000万元及利息360万元一次性支付至方匡明账户。2014年9月11日，黄道建、韩君兰（借款人）、方匡明（××）与凯笛公司（担保人）再次签订《个人借款合同》。该合同约定：黄道建、韩君兰向方匡明借款300万元，借款期限为180日，即2014年9月11日至2015年3月10日，利息按月利率3%计算，每月结算一次，每月利息应当于当月12号之前支付至方匡明账户。上述三份借款合同均约定：凯笛公司自愿为黄道建、韩君兰向方匡明提供不可撤销的连带责任保担，担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、财产保全费、律师费等申请人为实现债权而发生的其他各类费用等；对违约责任的约定为：黄道建、韩君兰违反本合同约定，逾期或未按约定的金额支付利息的，方匡明可以随时解除合同，并要求黄道建、韩君兰立即提前偿还全部借款并承担借款总金额百分之二十的违约责任。签订上述三份合同的同时，凯笛公司分别于2013年12月30日、2014年7月8日、2014年9月11日召开股东会，并形成股东会决议，主要内容均为：同意凯笛公司为股东黄道建、韩君兰向方匡明借款提供不可撤销的连带责任保证。黄道建、韩君兰在三份该股东会决议上签名确认。
各方签订上述第一份2014年1月10日《借款合同》的当日，方匡明依约将出借的380万元汇入黄道建、韩君兰指定的凯笛公司账户内，将620万元汇入黄道建账户内。2014年1月10日，黄道建出具确认收到上述1000万元的收条。此后，方匡明依据上述第二份2014年7月10日借款合同的约定分别于2014年7月4日、2014年7月14日、2014年7月15日分别将出借款300万元、300万元、400万元汇入黄道建的账户。2014年7月10日，黄道建向方匡明出具收到1000万元的收条。各方签订上述第三份2014年9月11日《借款合同》后，方匡明于2014年9月7日向黄道建账户汇出借款54万元、46万元，于2014年9月12日向黄道建账户汇出借款100万元，于2014年9月13日向黄道建账户汇出借款100万元。2014年9月11日，黄道建向方匡明出具收到300万元的收条。
上述三笔借款期限届满后，韩君兰、黄道建仅偿还部分利息，并未偿还借款本金，为延长借款期限，并对借款的本金及欠付利息数额进行确认，方匡明（××、甲方）与韩君兰、黄道建（借款人、乙方）、凯笛公司（担保人、丙方）于2015年8月5日，签订《借款协议书》。该协议主要内容为：甲、乙、丙三方于2014年1月10日签订金额为1000万元的《个人借款合同》，于2014年7月10日签订金额为1000万元的《个人借款合同》，于2014年9月10日签订金额为300万元的《个人借款合同》；截至2015年8月5日止，甲、乙、丙共同确认银行转账本金2300万元，利息1061.36万元，乙方已支付甲方利息284.2万元，乙方共拖欠甲方借款本金及利息计3077.16万元。另，在协议签订前后，甲方多次向乙方出借现金1951557元，二项累计32723157元，未含逾期还款的20%违约金。32723157元的还款期限为2015年8月5日至2015年8月25日；甲、乙、丙三方之间的借款本息计算不因本协议约定而终止，各方同意仍按2014年1月10日、7月10日、9月11日签订《个人借款合同》和现金借款的约定，履行借款本金和利息的偿付义务，直到所有借款本息还清为止；丙方自愿为乙方向甲方提供不可撤销的连带责任保证；担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、财产保全费、律师费等申请人为实现债权而发生的其他各类费用等。该协议中还约定：凯笛公司自愿将位于沙洋县胜利一街天水广场开发项目商铺及住宅用于偿还乙方借款的本金和利息，各方对以商铺及住宅抵偿债务的具体方式及违约责任进行了约定。延长的借款期限届满后，韩君兰、黄道建仍旧未偿还所欠借款本金，各方当事人未就以房抵债的条款进行履行。
本案审理中，方匡明称其向韩君兰、黄道建出借了1951557元，韩君兰、黄道建对此提出异议。本院要求提交方匡明提交出借1951557元相应的证据，方匡明在限期内未提交。方匡明也未提交担保费、律师费实际发生的证据。本院组织各方当事人对利息数额进行核对。经核对，偿还利息具体情况如下：2014年2月至2014年12月期间共计偿还利息11笔，每月偿还25万元，合计为275万元。此后韩君兰、黄道建又于2015年2月9日偿还20万元、2015年2月17日偿还15万元、2015年5月26日偿还9万元、2015年6月4日偿还7万元、2015年6月24日偿还2.5万元，2015年7月3日偿还5.7万元，合计为59.2万元。核对后，各方确认2015年8月5日《借款协议书》中载明“韩君兰、黄道建已支付方匡明利息284.2万元”属计算有误，韩君兰、黄道建已向方匡明偿还利息数额应为334.2万元。
本院认为，本案所涉的三份《借款合同》均为黄道建、韩君兰作为共同借款人与××方匡明签订的，该合同及协议是各方当事人的真实意思表示，除利息及违约金的约定超出法律规定的部分不受保护外，合同其他部分为合法有效，应受法律保护。《借款合同》签订后，方匡明已将380万元汇入黄道建、韩君兰指定的凯笛公司，其余款项均直接汇入黄道建的个人账户。应视为方匡明已履行向借款人黄道建、韩君兰出借2300万元的义务。黄道建、韩君兰作为共同借款人应向方匡明承担偿还借款本金2300万元及利息的民事责任。方匡明称签订《还款协议》前后，向黄道建、韩君兰出借了1951557元，但其未向本院提交出借该款项的证据，对方匡明称其依《还款协议》约定出借1951557元的主张，因证据不足，本院不予支持。关于方匡明请求黄道建、韩君兰依2014年1月10日《借款合同》约定按月息2.5%计算利息，依其他借款合同的约定按月息3%计算利息的问题。经核对，各方当事人确认黄道建、韩君兰于2014年2月至2014年12月每月偿还25万元，应视为已按月息2.5%的标准支付了2014年1月10日出借的1000万元项下截止2014年12月9日的利息275万元，该部分利息为按月实际支付，且支付标准符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。方匡明主张欠付利息仍按原合同约定计算，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对其约定超过年利率24%的部分，本院不予支持，黄道建、韩君兰应按年利率24%的标准向方匡明支付至还清之日止的利息，其中上述1000万元未付利息自2014年12月10日起算，其余借款自实际出借之日起算，已支付的利息59.2万元从中予以扣减。方匡明主张由黄道建、韩君兰承担因诉前保全而发生的担保费、律师费，因方匡明没有提交该费用实际发生的证据，且该费用的承担仅在担保范围中进行约定，并未在主债务人黄道建、韩君兰承担范围内进行约定，本院对方匡明主张的担保费、律师费不予支持。关于凯笛公司提出黄道建在方匡明的胁迫下而在《借款合同》、《借款协议书》上加盖凯笛公司印章，担保未经股东会决议，且协议中约定将房产抵价抵偿债务，从而担保无效的问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条的规定所约束的是公司行为，属于公司治理结构的调整范围范畴，为管理强制性规定，而非禁止性强制性规定，对外不具有约束力，且《中华人民共和国公司法》关于担保的条款没有规定违反上述强制性规定会导致公司与相对人签订的担保合同无效，且凯笛公司及黄道建均未提交其受胁迫而在合同、协议上加盖印章的证据，双方虽约定了以房抵债的条款，但实际并未履行，该条款并不影响凯笛公司的担保责任。故，对凯笛公司提出担保无效的抗辩意见本院不予支持。凯笛公司作为本案借款的担保人，应在黄道建、韩君兰未依约偿还借款的情况下，承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄道建、韩君兰应于本判决书生效之日起十日内向原告方匡明偿还借款本金2300万元。
二、被告黄道建、韩君兰应于本判决书生效之日起十日内向原告方匡明按年利率24%的标准支付至还清之日止利息（以1000万元为基数自2014年12月10日起算；以300万元为基数自2014年7月4日起算；以300万元为基数自2014年7月14日起算；以400万元为基数自2014年7月15日起算；以100万元为基数自2014年9月7日起算；以100万元为基数自2014年9月12日起算；以100万元为基数自2014年9月13日起算，已付利息59.2万元从中扣减）。
三、被告湖北凯笛远洋投资有限公司对被告黄道建、韩君兰上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、驳回原告方匡明其他诉讼请求。
本案的案件受理费210324元，诉前保全费5000元，由被告黄道建、韩君兰、湖北凯笛远洋投资有限公司负担。
被告湖北凯笛远洋投资有限公司承担保证责任后，有权向被告黄道建、韩君兰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘隽
审 判 员 李娜
人民陪审员 任频
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 褚敬