wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执指字第48号
申请执行人威海市住房公积金管理中心。
被执行人刘武。
山东省荣成市人民法院执行的荣成市农村商业银行与刘康借款合同纠纷一案，荣成市人民法院自年月日受理该案后未在六个月内执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下
年月日，作出的由本院执行。
山东省荣成市人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文强
审 判 员 马树芳
代理审判员 刘 茜
二〇一六年一月七日
书 记 员 王琳娟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第201号
原告施寅斌。
委托代理人李陶冶，江苏中吴律师事务所律师。
委托代理人王飞。
被告陈良。
被告顾晓波。
原告施寅斌诉被告陈良、顾晓波分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南、人民陪审员赵彩凤、王鑫组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告施寅斌的委托代理人李陶冶、被告顾晓波到庭参加了诉讼。被告陈良经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施寅斌诉称：2013年7月16日，被告陈良向原告借款150000元，债务到期后，被告拒绝履行债务，被告顾晓波与被告陈良系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告多次催要未果，现请求判令两被告支付原告本金150000元，约定利息15000元，并按约定承担自2014年2月16日起至归还之日至的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈良未有答辩。
顾晓波辩称，陈良向原告借款我不知情，借该款时我与陈良已分居，借条上的内容我也不知道，施寅斌我也不认识，该借款我也没用到，也没用到家庭生活中，我不承担还款责任。
经审理查明，被告陈良向原告施寅斌出具借条一份，借条载明：本人陈良在2013-7-16向施寅斌借款人民币壹拾伍万元整（150000元），利息10%，到期日期为2014-2-15。按照约定在规定期限内归还人民币壹拾陆万伍千元整（165000元），如果逾期不还，债主施寅斌可以要求拍卖借款人陈良及其配偶或者其父母名下的房子，车子等一切有价值的财产用于抵偿债务。
另查明，被告顾晓波于2014年4月30日来院起诉与被告陈良离婚，被告陈良下落不明，本院公告送达开庭传票，后于2014年8月26日判决驳回原告顾晓波要求与被告陈良离婚的诉讼请求。
以上事实有原告提供的被告陈良出具的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，按照日常家事代理的基本法理，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务推定为夫妻共同债务。对于一方主张，另一方否认的夫妻共同债务，考虑两个判断标准，即夫妻有无共同举债的合意、夫妻是否分享了债务所带来的利益。如果夫妻一方的行为明显超出家事代理的范围，不能认为其具有家事代理权。本案中，该借款显然超出日常生活所需的范围，借条中所载明的150000元借款，数额不可谓不大。从生活常理来看，如此数额的借款，夫妻双方不可能不谨慎对待和处理，显然不属于为日常生活所需而可由夫妻一方行使的家事代理权的范围。故可以确定，该借款事项，如果作为夫妻共同债务，当然应当由夫妻双方共同决定，原告也难以举证两被告有共同举债的合意，被告顾晓波也未参与订立该借款合同。同时，也无证据表明债务发生后，被告顾晓波与陈良共同分享该借款之利益，或将其用于共同生活等情况存在。故不能认为该借款系基于被告夫妻共同意思表示而产生，也不能依一般家事代理观念认可陈良之家事代理权存在。而原告作为正常人，应当能够认识到被告陈良单方出面代表夫妻双方共同借贷该款项的可能性微乎其微。因此，被告顾晓波否定该借款系夫妻共同债务的抗辩理由成立。而被告陈良单方向原告出具借条，则该借款应确认为被告陈良的个人债务。陈良依据借条取得借款后，理应按借条记载的借款金额、期限及时偿还借款及利息。故对原告要求被告陈良还款及支付利息的请求予以支持。原告要求被告顾晓波共同承担付款责任，本院不予支持。被告陈良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第122条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良于本判决生效之日起十日内支付原告施寅斌借款人民币150000元，利息15000元，并按约定年息10%支付自2014年2月16日起至归还之日止的利息。
二、驳回原告施寅斌的其余诉讼请求。
案件受理费3600元、保全费1420元、公告费600元，合计5620元，由被告陈良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王建南
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 王 鑫
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 蒋燕芬
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初543号
原告：彭伟，男，1949年6月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：朱小生，执业证号13302201210825938，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：邹小建，男，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院受理的原告彭伟与被告邹小建买卖合同纠纷一案，原告未在本院规定的期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在本院规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费，属不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告彭伟自动撤诉处理。
审 判 员 尹晓艳
二〇一七年一月二十四日
代书记员 章燕儿
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初119号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人张某，男，1984年6月5日出生。2001年6月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月；2002年6月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2004年5月因盗窃被劳动教养一年零六个月；2005年因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2008年12月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2015年12月23日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人张某盗窃犯罪事实如下：
2015年12月22日15时许，被告人张某窜至本市天心区南门口新大陆银座邮政银行门口用镊子扒窃被害人钟某上衣口袋内1台银白色小米3型手机；同日16时许，被告人张某在本市天心区南门口新大陆银座十字路口处用镊子扒窃被害人曹某上衣口袋内1台步步高VIVO牌X5手机。后被告人张某将所盗手机销赃，所得赃款予以挥霍。
经鉴定，上述被盗2台手机合计价值人民币2270元。
2015年12月23日，被告人张某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
该院以查获的作案工具等物证照片；抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、情况说明、户籍资料等书证；被害人钟某、曹某的陈述；被告人张某的供述和辩解；鉴定意见；监控视频等证据为佐证，指控被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人张某犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的作案工具等物证照片；抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、情况说明、户籍资料等书证；被害人钟某、曹某的陈述；被告人张某的供述和辩解；鉴定意见；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人张某曾有多次故意犯罪前科、劳动教养劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人张某归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年6月22日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
二、公安机关扣押的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一六年三月七日
书记员 唐 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初119号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人张某，男，1984年6月5日出生。2001年6月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月；2002年6月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2004年5月因盗窃被劳动教养一年零六个月；2005年因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2008年12月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元。2015年12月23日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人张某盗窃犯罪事实如下：2015年12月22日15时许，被告人张某窜至本市天心区南门口新大陆银座邮政银行门口用镊子扒窃被害人钟某上衣口袋内1台银白色小米3型手机；同日16时许，被告人张某在本市天心区南门口新大陆银座十字路口处用镊子扒窃被害人曹某上衣口袋内1台步步高VIVO牌X5手机。后被告人张某将所盗手机销赃，所得赃款予以挥霍。经鉴定，上述被盗2台手机合计价值人民币2270元。2015年12月23日，被告人张某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。该院以查获的作案工具等物证照片；抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、情况说明、户籍资料等书证；被害人钟某、曹某的陈述；被告人张某的供述和辩解；鉴定意见；监控视频等证据为佐证，指控被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人张某犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人张某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的作案工具等物证照片；抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、情况说明、户籍资料等书证；被害人钟某、曹某的陈述；被告人张某的供述和辩解；鉴定意见；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人张某曾有多次故意犯罪前科、劳动教养劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人张某归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，具有坦白情节,可以对其从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年6月22日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）二、公安机关扣押的作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一六年三月七日书记员  唐 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滕商初字第1463号
原告：枣庄矿业（集团）有限责任公司第二机械厂。住所地：滕州市。
负责人：靖大鹏，该厂厂长。
委托代理人（特别授权代理）：王伟，男，该厂工作人员。
委托代理人：闫鹏，山东法扬律师事务所律师。
被告：山东省煤田地质局第一机械厂。住所地：滕州市。
法定代表人：王会峰，该厂厂长。
委托代理人（特别授权代理）：张立山，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
原告枣庄矿业（集团）有限责任公司第二机械厂与被告山东省煤田地质局第一机械厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、闫鹏和被告的委托代理人张立山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月15日被告与原告就ZZ7600型支架配件签订买卖合同，合同总金额为10102469元。合同生效后，被告未能按照合同约定的供货时间及数量按期交付，虽经原告多次催促，被告仍逾期三个月交货，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告承担逾期供货的合同违约责任，赔偿原告经济损失695470.33元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求不是事实。理由是原告违约在先，应依法承担违约责任；原、被告签订的合同明确约定交货日期、结算方式及期限，原告应首先预付60%预付款，交货后再付30%，余10%为质保金，一年后付清；合同签订生效后，被告按照合同履行了加工义务，但原告没有按照合同首先支付60%预付款，是造成被告供货逾期两个月的直接原因；该合同的标的额是1000余万元，原告应预付673万元，实际直到2011年9月2日被告将货物全部交付给原告后，原告只支付了约543万元，下欠被告货款140多万元。
经审理查明：2011年4月15日原告枣庄矿业（集团）有限责任公司第二机械厂（以下简称“买受人”或“二机厂”）与被告山东省煤田地质局第一机械厂（以下简称“出卖人”或“供方”）签订了《买卖合同》一份，双方其中约定“合同标的名称为ZZ7600型支架（73套），总金额为10102469元，交（提）货时间及数量为4月20日供30套、5月初全部交清；质量标准（标准代号）为执行MT／T8.5—1999标准；出卖人对产品质量负责，期限十二个月，自验收合格之日起；标的物所有权自交付时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；运输方式及到达地点为汽运至二机厂，供方承担费用；买受人按标准对标的物在二机厂质检中心验收，提出异议期限为30天；结算方式及期限为预付60%预付款，交货后再付30%，余10%为质保金，一年后付清；违约责任按《合同法》有关条款执行，如发生质量问题，供方承担一切损失，如逾期供货每天按3%支付违约金；双方协商，价格含税，使用17%增值税发票；本合同一式肆份，经双方法定代表人或委托代理人签字并盖章（公章或合同专用章）后生效。”合同生效后，原告于2011年4月18日向被告支付了货款（预付款）3000000元，同年6月3日向被告支付货款300000元，同年6月15日原告又向被告支付货款500000元，被告均向原告出具了收款收据。合同履行中，被告未能按照合同约定的供货时间及数量按期交付，2011年6月24日被告针对其承揽的ZZ7600型支架结构件工期问题向原告出具书面承诺：2011年6月30日交35套成品，剩下成品于同年7月10日前全部交清。后被告于2011年7月7日交付原告ZZ7600型液压支架4套，同年7月11日交付支架4套，同年7月12日交付支架2套，同年7月17日交付支架5套，同年7月19日交付支架3套，同年7月22日交付支架2套，同年8月1日、同年8月5日和同年8月9日又分别交付支架5套，剩余货物成品被告于2011年9月2日向原告交付完毕。上述被告承诺应于2011年6月30日交付原告的35套ZZ7600型液压支架，按照每套138361元（8300元／吨×16.67吨）计算，共计价值4842635元。原告认为被告逾期交付货物，给原告造成了严重的经济损失，便起诉至本院，要求被告承担逾期供货的合同违约责任。庭审中，被告认为原告没有按照合同首先支付足额的预付款，是造成被告供货逾期的直接原因，原告对损失的发生也有过错，但被告未主张扣减相应的损失赔偿额。
上述事实，有当事人的陈述，证人证言，本院（2012）滕商初字第838号买卖合同纠纷一案和本案的庭审笔录，原、被告签订的《买卖合同》，被告向原告出具的收款收据、承诺书，原告提交的逾期供货明细表和被告提供的ZZ7600型支架发货明细表等有关证据在卷为凭。
本院认为：原告枣庄矿业（集团）有限责任公司第二机械厂与被告山东省煤田地质局第一机械厂之间所签订的《买卖合同》，当事人主体适格，系其真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行中，原告于2011年4月18日向被告支付了预付款3000000元，因合同履行的标的物系可分之物，作为具有后履行义务的被告依法可以拒绝相应的履行要求，即可以对价值7102469元（10102469元－3000000元）的ZZ7600型支架拒绝履行。但对原告已预付的价值3000000元的标的物应履行相应的交付义务，但被告未依约履行。原告在2011年6月15日共计向被告预付货款3800000元后，被告针对承揽的ZZ7600型支架结构件工期问题，2011年6月24日便向原告承诺“2011年6月30日交35套成品，剩下成品于同年7月10日前全部交清”。原告未提出异议，被告应按该约定予以履行。但被告在实际履行中，未按照该承诺的期限于2011年6月30日履行交付35套成品支架的义务，直至同年8月9日将首批总价值4842635元的35套成品支架全部交付原告，被告逾期供货40天（2011年7月10日至同年8月9日），应在原告预付货款3800000元的范围内承担逾期供货的合同违约责任。按照“如逾期供货每天按3%支付违约金”的合同约定，被告应向原告支付违约金的数额为4560000元（3800000元×3%×40天）。因该约定计算的违约金数额过高，原告仅要求被告偿付经济损失695470.33元，这是原告对自己权利的处分，本院应予以支持。被告辩称原告没有按照合同首先支付足额的预付款，是造成被告供货逾期的直接原因。本院认为，对原告未按约定支付部分预付款的违约主张，应适用我国合同法第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的法律规定，但被告未主张相应的违约责任，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告山东省煤田地质局第一机械厂支付给原告枣庄矿业（集团）有限责任公司第二机械厂违约金695470.33元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10755元和申请诉讼保全费2200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 柏孝海
审 判 员 宗彦亭
代理审判员 谢 晋
二〇一三年四月十五日
书 记 员 张佰鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3155号
原告：王江，男，1989年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。
被告：安徽晟天置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300598696259H。
法定代表人；林聪辉，该公司经理。
原告王江与被告安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王江未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘心乐
二〇一七年十一月四日
书记员 周 莹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初456号
原告王春元。
委托代理人杨玉斌，武威市凉州区法律援助中心永昌工作站法律工作者。
委托代理人朱成福，武威市凉州区法律援助中心永昌工作站法律工作者。
被告武威市凉州区永昌镇白洪村第六村民小组。
负责人王德有，该村民小组组长。
委托代理人刘进多。
原告王春元与被告武威市凉州区永昌镇白洪村第六村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王春元以被告武威市凉州区永昌镇白洪村第六村民小组返还其承包地1.1亩为由向我院提起诉讼，要求依法判令被告返还承包地1.1亩；偿付损失10000元。在本院依法审理本案中，被告武威市凉州区永昌镇白洪村第六村民小组以原告在第二轮土地承包时承包了3.3亩为由提出异议。经审查，原告作为该组土地承包户，在第二轮土地承包中应分配承包地面积为3.3亩，现实际承包地为2.2亩，与应发包土地面积差1.1亩。2015年9月份，原告据此到相关部门上访未果后向我院提起诉讼并主张上述诉讼请求。在庭审中原告提供的证据有武威市人民政府农税缴纳通知书及1997年9月30日武威市永昌镇财政所农业税收条各1份、武威市农民负担监督卡1份、武威市凉州区永昌镇白洪村第六村民小组证明1份、2015年9月3日永昌镇人民政府答复意见书1份、甘肃省农村信用社粮食直补金存折1份，上述证据证实原告家中有3口人，应承包土地面积3.3亩，现实际为2.2亩，尚缺1.1亩承包地；1997承包的土地共缴纳公粮55公斤。粮食直补折证实原告家中3口人，已按3.3亩承包地领取了粮食直补金。被告武威市凉州区永昌镇白洪村第六村民小组虽未提供相关证据，但原告提供的证据足以证实其在第二轮土地承包中获得了承包地的事实。因原告本人长期外出务工，对具体承包土地地块面积、位置及界址未能举证证实，故不能确定其承包土地是否被他人耕种，是否存在具体的侵权人，亦无证据证实被告在第二轮土地承包中未向原告发包土地。经向原告释明后，要求原告申请追加其他当事人，但原告不能提供其他当事人的名称及住所地，本案因被告主体欠缺而致使本案无法审理。
本院认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓“明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。本案中，原告提供的证据证实被告在第二轮土地承包中向其发包了土地，但原告无法证实其发包土地面积、地块位置及界址，本案是否存在他人侵权均无法查实。被告以原告在第二轮土地承包中已获得相应承包地为由提出异议。故本案原告仅向被告武威市凉州区永昌镇白洪村第六村民小组主张返还承包地，缺乏事实依据。因此，本案因被告主体不适格或遗漏诉讼主体致使本案诉讼主体欠缺，其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张文科
人民陪审员 王 成
人民陪审员 王 春
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 来 存
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）石法执字第34-1号
申请执行人许某某，男，1980年10月生，汉族，职工，住石城县。
被执行人施某某，男，1983年3月生，汉族，个体，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2010年2月1日作出的（2010）石民一初字第88号民事调解书，责令被执行人施某某限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人施某某的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 黄加寿
二〇一四年七月二十八日
代书记员 李豪君
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第148号
原告余某（公民身份号码3301821978********）,女,1978年5月1日出生,汉族，建德市人，住建德市新安江街道桥南居民区信成公寓*幢***室，现住建德市新安江街道黄泥墩村*号。
被告楼某甲（公民身份号码3301821978********）,男,1978年7月31日出生，汉族，建德市人,住建德市新安江街道桥南居民区信成公寓*幢***室。
原告余某与被告楼某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告楼某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告余某诉称，原、被告系自由恋爱，并共同生活。2004年9登记结婚，婚后于2006年生育一女，取名楼某乙，现一直跟随原告及原告父母共同生活。双方曾于2010年11月因感情不合协议离婚，后于2011年1月27日复婚。原、被告恋爱期间关系尚可，婚后关系一般。但最近几年因双方性格脾气差异等原因造成双方关系变差，在日常生活中，经常为家庭琐事发生争吵，无法正常沟通。现双方感情不合，已分居。原告曾于2014年3月10日起诉要求离婚，建德市人民法院于4月1日以原、被告双方感情未破裂为由驳回原告的诉讼请求，现原告再次向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令原、被告离婚。2、请求判令双方婚生女儿随原告生活，被告自2015年1月开始每月支付女儿生活费500元，医疗费、教育费双方各半负担。3、诉讼费用由原告自行负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了（2014）杭建民初字第215号民事判决书原件一份，证明原告余某曾于2014年3月31日向建德市人民法院起诉要求与被告楼某甲离婚，法院于2014年4月1日判决驳回原告的离婚诉讼请求。
被告楼某甲未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案以下事实：
原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿楼某乙。2010年11月在建德市民政局协议离婚，于2011年1月27日复婚。2014年3月10日原告向本院提起诉讼要求与被告楼某甲离婚，本院于2014年4月1日作出（2014）杭建民初字第215号民事判决，判决驳回原告的离婚诉讼请求。2015年1月13日，原告以双方关系并未得到改善为由，再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，法院判决离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告余某与被告楼某甲虽系自主婚姻，也生育了女儿，但双方性格差异，又缺乏交流与沟通，导致双方产生矛盾。原、被告于2010年11月在建德市民政局离婚，2011年1月27日复婚。复婚后，双方因生活琐事发生争吵，于2013年8月分居。原告于2014年3月10日诉至本院，要求与被告楼某甲离婚，本院于2014年4月1日判决驳回原告的离婚诉求后，双方夫妻关系仍未得到改善，2015年初被告楼某甲离家出走，下落不明。据此可认定原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告提出离婚请求符合法律规定，本院予以支持。为保护双方婚生女儿楼某乙的权益，本院确定其跟随原告生活。根据当地一般生活水平，本院确定被告每月负担女儿生活费500元，原告余某自愿负担本案诉讼费，本院予以准许，被告楼某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告余某与被告楼某甲离婚。
二、婚生女儿楼某乙随原告余某生活，被告楼某甲自本判决生效后的次月起每月月底前支付生活费人民币500元至楼某乙能独立生活时止，教育费、医疗费凭发票由原、被告各半负担。
本案案件受理费300元，公告费650元，合计950元，原告余某自愿负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪 晖
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 楼 倩
二〇一五年六月十日
书 记 员 骆 鼎
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1444号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林某，男，1967年6月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月10日被查获，2012年12月11日被刑事拘留，2012年12月18日被取保候审，因违反取保候审的规定，经传唤拒不到案，2015年7月16日被抓获并被刑事拘留，2015年7月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1276号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2012年12月10日19时许，被告人林某酒后无证驾驶未悬挂车牌的二轮摩托车（系被盗车辆，经鉴定价值人民币4950元，已发还失主）从南安市诗山镇梧埔山村，沿诗山街往其家中方向行驶，经省道206线194km＋900m南安市诗山镇红旗村林埔口路段撞上同向行驶的由张某乙驾驶的无牌二轮摩托车，造成张某乙、被告人林某本人受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，张某乙报警，南安市公安局民警出警当场查获涉嫌酒后驾车的被告人林某。2012年12月11日，经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人林某血液中乙醇浓度为180.96mg／100ml（属醉酒驾驶）。2012年12月15日，经南安市公安局侦查后作出道路交通事故责任认定，被告人林某应承担本交通事故的全部责任。经南安市公安局法医鉴定，张某乙的损伤程度为轻伤一级（两处）。经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人被查获时所驾驶的二轮普通摩托车隶属于机动车范畴内，该车转向机构等受检效能均正常。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、张某甲、张某乙的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样采集图片及登记表，乙醇浓度司法鉴定意见书，疾病证明书及法医学人体损伤程度鉴定书，车辆技术检验鉴定书，价格鉴定结论书，交通事故责任认定书，行驶证复印件，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某在拘役四个月至五个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第13号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年3月11日出生，汉族，广东省东源县人，中专文化，个体户，住东源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月18日被羁押并被刑事拘留，同年10月18日被东莞市公安局取保候审，12月2日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年12月24日被本院决定取保候审。
辩护人郑业企，广东万言律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2060号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月2日3时许，被告人黄某某驾驶粤S773**小轿车行驶至东莞市虎门镇大宁肯德基路段时，小轿车车头左侧与行人刘某某身体发生碰撞，造成刘某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，黄某某驾驶肇事车辆逃逸。同日11时许，黄某某到交警大队投案。经法医鉴定，被害人刘某某所受损伤已达重伤二级。经交警部门认定，黄某某负事故的全部责任，被害人刘某某不负事故责任。案发后，黄某某已赔偿刘某某共计140000元。
以上事实，被告人黄某某及其辩护人在开庭审理的过程中均无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时发生交通事故，致一人重伤，在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄某某判处一年至二年有期徒刑。被告人黄某某及其辩护人对公诉机关建议的量刑均无异议。根据现行刑法规定，本案交通肇事，应处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人黄某某案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述了其罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人的家属与被害人达成赔偿协议，并代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，还可对被告人从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。辩护人提出被告人是自首，初犯、偶犯，案发后赔偿了被害人并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年一月七日
书记员 刘楚琪
第页共3页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7667号
罪犯郭才元。
浙江省临安市人民法院于二〇一一年九月十五日作出（2011）杭临刑初字第405号刑事判决，以罪犯郭才元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭才元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郭才元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭才元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭才元提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭才元准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月六日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初1020号
原告：杨东云，女，1979年11月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：朱翼翔，四川泰逸律师事务所律师。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，女，系该公司员工。
原告杨东云与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告杨东云委托诉讼代理人朱翼翔、被告详鹰公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年6月1日至2017年5月31日的租金86496元及违约金9010元，共计95506元，继续履行租房协议。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杨东云向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层×号的商铺。双方就商铺签订了《委托出租协议书》约定将案涉×号商铺按3604元/月“返租”给被告，被告按季度提前5-10天向原告方支付租金，但被告自2015年6月1日起未按约定支付租金。
被告详鹰公司对原告主张的事实无异议，但认为，原、被告双方签订的《委托出租协议书》，该协议系委托合同性质。被告自签订合同后垫支了2年的租金，但经营管理至今没有找到第三方将该商铺出租，被告详鹰公司于2015年6月1日起暂停向原告垫付案涉商铺返租租金，系公司资金困难所致，对原告主张的违约金亦不予认可。
本院认为，双方对签订的《委托出租协议书》无异议，本院予以确认。根据协议“乙方以2013年6月1日为基准,乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金……该商铺乙方可自行使用,也可代为对外出租”的约定，被告详鹰公司在未向第三人出租的情况下向原告支付了两年的租金，以及协议书系被告详鹰公司拟定让购买商铺的购房者统一签订等因素，《委托出租协议书》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同”的规定，应为“名为委托实为租赁”的租赁合同。签订《委托出租协议书》是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司反租原告向其购买的案涉商铺，自2015年6月1日起，未按合同约定支付租金已构成违约。依据《委托出租协议书》的约定：“乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金”，2016年12月1日至2017年5月31日的租赁期间并未实现，但原告要求被告支付从2015年6月1日至2017年5月31日的诉讼请求过高，因此，本院支持从2015年6月1日至2016年11月30日共18个月的租金64872元，对其余部分租金的诉讼请求不予支持。
关于第二个焦点。原告主张被告支付违约金9010元。被告认为，双方合同只约定了单方终止或解除协议的违约情形按租金年度总金额的50%计算，对逾期支付租金的违约责任双方当事人在协议中没有约定具体计算方法，对于原告要求被告支付9010元的违约金的计算方法不予支持。因被告未按照约定按时支付租金，应当承担逾期付款的违约责任，本院酌定自2015年5月28日逾期起，以每季度未付的相应租金为基数参照中国人民银行逾期贷款的基准利率进行计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告杨东云自2015年6月1日至2016年11月30日期间的商铺租金共计64872元；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告杨东云违约金，计算方法为：其中10812元从2015年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；10812元从2015年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；10812元从2015年11月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；10812元从2016年2月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；10812元从2016年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；10812元从2016年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止。以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止。
三、被告四川详鹰房地产开发有限公司与原告杨东云于2013年1月2日签订的案涉商铺的《委托出租协议书》继续履行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取计1094元，由原告杨东云负担351元，被告四川详鹰房地产开发有限公司负担743元。
一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈体华
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 诚
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1558号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴某某（自报），男，1971年5月23日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，无业，住开县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1585号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人叶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人吴某某与被害人周某甲系夫妻关系。2013年5月24日8时许，吴某某来到东莞市沙田镇民田村官洲二街湘翠园酒楼找周某甲，因感情问题与周发生口角。期间，吴某某拿出藏在身上的菜刀砍伤周某甲的头部和颈部。后民警赶到现场，将已被群众控制的吴某某带回审查。经法医鉴定，被害人周某甲所受损伤已达轻伤。
公诉机关向本院提供了被害人周某甲的陈述，证人肖某、周某乙、王某某、肖某某、刘某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口登记信息，病历资料，提取痕迹、物证登记表，申请书，被告人吴某某的供述及辩认笔录等证据。提请本院依法惩处。
被告人吴某某对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人周某甲向法庭提交了一份谅解书，表示对被告人吴某某的行为予以谅解，并请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人吴某某因夫妻感情问题故意伤害其妻子身体，致其妻子轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某认罪态度较好，有悔罪表现，且本案属于夫妻之间因感情问题引发的，被害人周某甲事后也已原谅了其丈夫即被告人吴某某的犯罪行为，故对被告人吴某某依法可从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且本案是因婚姻家庭矛盾引起的，事后被害人已谅解了被告人等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被告人有自首情节，经查，被告人案发后被群众当场控制，警察到现场后将其抓获，被告人属于被动归案，不符合自首的条件，故对该辩护意见不予采纳。
关于本案被告人吴某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一三年十二月六日
书 记 员 钟占芳
第页共页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26439号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李继臣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李继臣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李继臣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款150,842.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛栖民初字第0094号
原告李某，居民。
委托代理人任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告苏某甲，居民。
被告苏某乙，居民。
原告李某诉被告苏某甲、苏某乙婚约财产纠纷一案，本院2015年2月12日受理后，依法由审判员张长顺独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人任贵松到庭参加诉讼，被告苏某甲、苏某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年春节后，原告与被告苏某甲经人介绍相识，双方确立了恋爱关系，2013年2月和麦收前原告共给付被告彩礼款23000元，在此期间原告还先后给被告购买了酒、奶、八宝粥、奶粉、羊、猪肉、鱼、白糖等礼品共计折款5000元。2013年秋天原告李某与被告苏某甲解除婚约关系，后被告不愿意返还原告给付的彩礼款23000元及礼品折款5000元，现请求法院依法判令被告返还原告彩礼款共计28000元。
被告苏某甲、苏某乙未答辩。
经审理查明：原告李某与被告苏某甲2013年春节后经媒人李家红介绍相识，同年2月经媒人李家红之手给付了被告苏某甲之父苏某乙彩礼款21000元，同年麦收前再次经媒人李家红之手给了被告苏某甲送日子款2000元，两次共计23000元。在此期间原告还先后给被告购买了酒、奶、八宝粥、奶粉、羊、猪肉、鱼、白糖等礼品；2013年秋，原告李某与被告苏某甲解除婚约关系，双方因退还彩礼发生纠纷，经媒人调解无效。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的庭审笔录、原告给付被告的彩礼清单及本院向媒人所作的调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李某与被告苏某甲经人介绍相识确立恋爱关系后，原告通过媒人给付了被告苏某甲2000元，原告又通过媒人给付了被告苏某甲之父苏某乙21000元，应属于原告为被告支付的彩礼，两次共计23000元。因李某与苏某甲未举行婚礼，也未同居生活。故根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，原告李某要求两被告返还按照习俗给付的彩礼款23000元，本院依法予以支持。本案中，原告李某与被告苏某甲确立恋爱关系后，原告给被告购买的酒、奶、八宝粥、奶粉、羊、猪肉、鱼、白糖等礼品，属正常礼尚往来，应视为对被告的赠与，不属彩礼范围，对原告要求被告返还礼品折款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某甲、苏某乙于本判决书生效后十日内分别返还原告李某彩礼款2000元、21000元。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费500元减半收取为250元，由被告苏某甲、苏
连友承担188元，原告李某承担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张长顺
二〇一五年三月六日
书记员 夏 伟
本案援引法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00011号
原告张小栓，女，汉族。
委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告徐延超，男，汉族。
被告河南森海电气有限公司，住所地许昌县尚集镇产业聚集区新兴产业园区。
法定代表人胡俊刚，任公司总经理。
原告张小栓因与被告徐延超、河南森海电气有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张小栓的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼。被告徐延超、河南森海电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小栓诉称：2014年3月25日、2014年6月9日被告徐延超分两笔向原告借款，分别为2000000元和1000000元，月利息分别为6分、5分。同日，原告依约向被告转款，分别转款为1940000元和950000元，并分别扣除了半个月及一个月的利息。2014年8月份，被告徐延超偿还原告借款本金150000元，除此外，剩余借款本金一直未偿还。后原告因资金周转需要，多次要求被告还款，但是被告未再向原告偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令：被告徐延超向原告偿还借款本金274万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年8月21日起至实际还款之日止；截止至2014年12月21日暂计为22万元）；被告河南森海电气有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任；本案诉讼费用由二被告负担。
被告徐延超、河南森海电气有限公司未到庭，亦未作答辩。
原告张小栓为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，2014年3月25日的借条、2014年6月9日的借条各一份，用以证明被告徐延超分别于2014年3月25日、2014年6月9日向原告借款2000000元和1000000元，且均未约定还款期限，同时双方口头约定借款利息分别为月息6分和5分，被告河南森海电气有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证的事实。
第二组，2014年3月25日及2014年6月9日的支付业务回单两张，用以证明原告分别于两笔借款发生的当天通过银行转账的方式向被告指定的银行账户转款1940000元和950000元的事实。原告均依约履行了出借义务。
被告徐延超、河南森海电气有限公司未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告张小栓提交的证据内容真实、来源合法，且能够证明本案的待证事实，故本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确定如下案件事实：
2014年3月25日，被告徐延超向原告张小栓借款2000000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到张小栓现金贰佰万元整（2000000），已转徐延超工商银行账户，账户6222081708000169288用于森海电气业务周转担保单位河南森海电气有限公司胡俊刚借款人：徐延超。”同日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款1940000元。2014年6月9日，被告徐延超向原告张小栓借款1000000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到张小栓现金壹佰万元整（1000000），已转入胡俊刚账户，工商银行：账号6222081708000158927用于森海电气业务周转担保单位河南森海电气有限公司胡俊刚借款人：徐延超。”同日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款950000元。庭审中，原告称，对于上述两笔借款，原、被告双方口头约定借款利息分别为月息6分、5分，同时，对于2014年3月25日的借款，原告向被告支付借款时预先扣除半个月的借款利息60000元；对于2014年6月9日的借款，原告向被告支付借款时预先扣除一个月的借款利息50000元。后经催要，被告向原告偿还借款本金150000元并将借款利息支付至2014年8月20日，下余借款本息未予偿还，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方在借条中载明的借款数额分别为2000000元、1000000元，但原告在支付借款时预先扣除了部分约定的利息，实际向被告支付的借款数额分别为1940000元、950000元，借款数额应以实际支付的借款数额为准。故原告要求被告徐延超偿还下欠借款本金2740000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中虽未写明借款利率，但从原告实际汇款时预先扣除的利息数额可以印证原告主张的约定利率标准，但双方的约定已超过银行同期贷款利率的四倍，故被告应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍支付下欠利息；超过部分的利息请求，没有法律依据，本院不予支持。同时，被告河南森海电气有限公司作为保证人，因双方对保证方式及保证担保的范围均未作约定，被告河南森海电气有限公司应当对全部债务承担连带保证责任。故原告要求被告河南森海电气有限公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐延超于本判决生效后十日内向原告张小栓偿还借款本金2740000元并支付逾期利息（自2014年8月21日起至还款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；
被告河南森海电气有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，财产保全费5000元，共计35480元，由被告徐延超、河南森海电气有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 肖莞千
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第6号
原告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司。
负责人李永茂，该公司经理。
委托代理人李红云，西充县太平法律服务所法律工作者。
被告张良彪。
原告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司（以下简称“中国人民财保西充支公司”）诉被告张良彪追偿权纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红云到庭参加了诉讼，被告张良彪经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财保西充支公司诉称：2013年9月8日，被告驾驶川RW69**号普通两轮摩托车由西充县常林乡龙洞沟村往西充县城方向行驶，14时30分许，行至西充县常林乡白庙子村六组境内时与相对方向由张家炳驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，致张良彪、张家炳受伤，两车受损的交通事故。西充县公安局交通警察大队认定被告与张家炳承担此次事故的同等责任。因川RW69**号普通两轮摩托车在原告处投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内。张家炳向西充县人民法院提起民事诉讼，要求原告和被告予以赔偿。西充县人民法院以（2014）西充民初字第930号民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿张家炳116271.20元，南充市中级人民法院在（2014）南中法民终字第1994号民事判决书中载明“关于中国人民财保西充支公司主张张良彪未取得资格无证驾驶摩托车，中国人民财保西充支公司享有追偿权利的问题，应当由中国人民财保西充支公司实际向张家炳支付保险赔偿金后依据法律规定另行主张权利”。原告已于2014年9月19日向张家炳赔付保险款116271.20元。据此，原告依照法律规定特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付为其垫付的赔偿款116271.20元，诉讼费由被告承担。
被告张良彪未出庭，也未提交书面答辩状。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：因发生交通事故时张良彪系无证驾驶，原告在川RW69**号普通两轮摩托车投保的交强险限额内向张家炳赔偿116271.20元后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告有权向被告张良彪行使追偿权，故对原告起诉要求被告支付垫资款116271.20元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张良彪于本判决生效后起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司垫支的116271.20元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，减半收取1312.5元，由被告张良彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一五年一月十二日
书记员 王 蕾
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1517号
上诉人（原审原告）：黄佑权，男，1966年5月13日出生，汉族，住址：广州市海珠区。
委托代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。地址：。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：张双全、钟伟聪，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局工作人员。
原审第三人：林美娟，女，1936年8月9日出生，香港居民，住址：香港。
委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。
上诉人黄佑权不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，与本案核发涉案房屋宅基地证的具体行政行为有法律上利害关系的人，才可以提起诉讼。涉案房屋以第三人名义核发《农村（墟镇）宅基地使用证》，现原告提交的证明材料并不足以证明涉案房屋为其所有，故被告对涉案房屋作出的发证行为与原告并没有法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。此外，该司法解释第四十二条﹤javascript：slc（26982，42）﹥规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于1994年6月2日核发涉案房屋穗海新字第no500106号《农村（墟镇）宅基地使用证》给第三人。原告于2014年7月8日才就该具体行政行为提起诉讼，即原告在被告对涉案房屋作出登记行为20年后才向原审法院提起行政诉讼，已超过了上述司法解释规定的起诉期限，且无正当理由。鉴此，根据上述规定，对原告的起诉，原审法院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项的规定，原审法院裁定驳回原告黄佑权的起诉。
上诉人黄佑权不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、座落在广州市新滘镇土华乡山北岗村一巷2号是上诉人世居之宅基地和房屋。二、上诉人及其父母均为原广州市海珠区新滘镇土华乡山北岗村原村民，上诉人自始至今没有离开过原籍和原址，是地地道道的原居民（村民）。而原审第三人林美娟是香港人，从来没有在本村生活、工作或居住，更从来不是本村村籍的村民。综上，上诉人认为被上诉人将属于农村村民才享有的宅基地使用权登记为非农村村民，而且还登记为非中华人民共和国国籍和行政管辖的原审第三人名下，是违反《中华人民共和国土地管理法》等有关法律法规规定的。被上诉人作出的违法行政行为，已经直接损害上诉人的合法权利和利益。关于原审法院以起诉期限为由驳回上诉人起诉，上诉人认为这是不正确的，上诉人是在诉讼中才知道涉案房屋被登记在原审第三人名下，因此不应适用二十年诉讼时效。法院应审查涉案宅基地使用证的核发是否符合当时的政策，1994年相关政府部门核发涉案宅基地使用证给原审第三人是违反政策的。为此，上诉人上诉请求：撤销海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第96号行政裁定。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局庭询答辩同意原审裁定，请求二审法院予以维持。
原审第三人林美娟庭询答辩同意原审裁定，请求二审法院予以维持。
经审查，原广州市海珠区新滘镇人民政府于1994年6月2日向原审第三人林美娟核发穗海新字第no.500106号《农村（墟镇）宅基地使用证》，其中记载通过普查发证的形式确认涉案土华乡山北岗村一巷2号宅基地使用权人为原审第三人。上诉人认为涉案宅基地使用权应归其所有，故于2014年7月8日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销穗海新字第no.500106号《农村（墟镇）宅基地使用证》。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条﹤javascript：slc（26982，42）﹥规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉《农村（墟镇）宅基地使用证》由原广州市海珠区新滘镇人民政府于1994年6月2日核发给原审第三人，上诉人于2014年7月8日提起本案诉讼，已超过上述司法解释规定的20年的起诉期限，且无正当理由，因此，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为被诉宅基地使用证核发不符合相关规定应予撤销以及上诉人是在相关民事诉讼中才得知本案被诉行政行为而不应适用二十年的起诉期限的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许 宁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第453号
上诉人（一审原告）郭建立。
被上诉人（一审被告）北京市环境保护局，住所地北京市海淀区车公庄西路14号。
法定代表人陈添，局长。
委托代理人相华林，北京市环境保护局干部。
委托代理人吴华，北京观韬律师事务所律师。
上诉人郭建立因行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第540号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
2014年7月31日，北京市环境保护局（以下简称市环保局）作出京环法复字[2014]1号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1号行政复议决定），认为被申请人北京市丰台区环境保护局（以下简称丰台区环保局）对申请人郭建立的举报履行了相应的法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回郭建立的行政复议申请。郭建立不服，诉至一审法院，请求法院判决市环保局超期作出的1号行政复议决定具体行政行为不作为违法；判令市环保局重新作出行政复议答复；本案诉讼费由市环保局承担。一审法院裁定驳回了郭建立的起诉。郭建立不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或亲自审理。
本院认为：《行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案中，1号行政复议决定并未改变任何原具体行政行为，且认可被申请人丰台区环保局对申请人郭建立的举报履行了相应的法定职责，并驳回了申请人郭建立的行政复议申请。故，1号行政复议决定未导致郭建立的权利义务产生变化，且亦不属于最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条规定的“改变原具体行政行为”的情况。1号行政复议决定应视为维持原具体行政行为的情形。故，一审法院认为郭建立应当以丰台区环保局为被告提起相关诉讼，以市环保局为被告起诉1号行政复议决定，不符合法定起诉条件，从而裁定驳回郭建立的起诉正确，本院应予维持。
郭建立关于一审裁定遗漏一审诉讼请求“不作为”三字，属恶意篡改一审诉讼请求的主张，因郭建立一审行政起诉状诉讼请求记载为“请求依法判令被告超期作出的‘《驳回行政复议申请决定书》京环法复字（2014）1号’具体行政行为不作为违法”，而一审裁定记载为“请求法院判决被告超期作出1号行政复议决定违法”实为对郭建立一审行政起诉状上该项诉讼请求的总结性描述，含义并未发生改变，故，一审裁定相关描述并无不妥。因此，郭建立该项诉讼理由不能成立。郭建立其它上诉理由均缺乏事实与法律依据。综上，郭建立的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 李 智
代理审判员 李赟乐
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张婷婷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第453号上诉人（一审原告）郭建立。被上诉人（一审被告）北京市环境保护局，住所地北京市海淀区车公庄西路14号。法定代表人陈添，局长。委托代理人相华林，北京市环境保护局干部。委托代理人吴华，北京观韬律师事务所律师。上诉人郭建立因行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第540号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。2014年7月31日，北京市环境保护局（以下简称市环保局）作出京环法复字[2014]1号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1号行政复议决定），认为被申请人北京市丰台区环境保护局（以下简称丰台区环保局）对申请人郭建立的举报履行了相应的法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回郭建立的行政复议申请。郭建立不服，诉至一审法院，请求法院判决市环保局超期作出的1号行政复议决定具体行政行为不作为违法；判令市环保局重新作出行政复议答复；本案诉讼费由市环保局承担。一审法院裁定驳回了郭建立的起诉。郭建立不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或亲自审理。本院认为：《行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案中，1号行政复议决定并未改变任何原具体行政行为，且认可被申请人丰台区环保局对申请人郭建立的举报履行了相应的法定职责，并驳回了申请人郭建立的行政复议申请。故，1号行政复议决定未导致郭建立的权利义务产生变化，且亦不属于最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七条规定的“改变原具体行政行为”的情况。1号行政复议决定应视为维持原具体行政行为的情形。故，一审法院认为郭建立应当以丰台区环保局为被告提起相关诉讼，以市环保局为被告起诉1号行政复议决定，不符合法定起诉条件，从而裁定驳回郭建立的起诉正确，本院应予维持。郭建立关于一审裁定遗漏一审诉讼请求“不作为”三字，属恶意篡改一审诉讼请求的主张，因郭建立一审行政起诉状诉讼请求记载为“请求依法判令被告超期作出的‘《驳回行政复议申请决定书》京环法复字（2014）1号’具体行政行为不作为违法”，而一审裁定记载为“请求法院判决被告超期作出1号行政复议决定违法”实为对郭建立一审行政起诉状上该项诉讼请求的总结性描述，含义并未发生改变，故，一审裁定相关描述并无不妥。因此，郭建立该项诉讼理由不能成立。郭建立其它上诉理由均缺乏事实与法律依据。综上，郭建立的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 菲代理审判员 李 智代理审判员 李赟乐二〇一五年三月十三日书 记 员 张婷婷
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1286号
申请执行人王建文。
委托代理人朱伟（特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人钱勇。
被执行人何宏。
关于王建文与钱勇、何宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）泰黄民初字第0347号民事调解书已发生法律效力。被执行人钱勇、何宏未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄民初字第0347号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年三月九日
书记员 卢月华
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第382号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人潘某某，男，1974年3月14日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年12月12日被固始县公安局刑事拘留，2013年12月12日被取保候审。
被告人朱某某，男，1970年7月18日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年11月20日被固始县公安局取保候审。
被告人朱某某，男，1971年7月8曰出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年11月20日被固始县公安局刑事拘留，2013年12月12日被固始县公安局取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）225号起诉书，指控被告人潘某某、朱某某、朱某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人潘某某、朱某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年11月11日20时许，被告人潘某某、朱某某、朱某某无故殴打孙某某、曲某某，致二人轻微伤。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为三被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，诉请依法判处。
被告人潘某某、朱某某、朱某某当庭对公诉机关指控其三人犯寻衅滋事罪的事实与罪名不持异议，均表�认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月11日20时许，被告人潘某某酒后无事生非，在徐集街道菜市场与孙某某等人发生争执，后潘某某找来朱某某、朱某某又找来朱某某。潘某某持木棍与朱某某、朱某某三人共同对孙某某以及前来拉架的曲某某等人进行殴打，导致孙某某、曲某某二人轻微伤。案发后，被告人潘某某主动投案，如实供述自己的罪行。且与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人潘某某、朱某某、朱某某当庭不持异议。且有被告人在侦查机关供述、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、到案经过、固始县公安局破案简记等证据相互印证，上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，且经庭审质证、认证，本院予以确认。
另有固始县司法局社区影响评估意见书，同意对被告人潘�某、朱某某、朱某某进行社区矫正。
本院认为，被告人潘某某、朱某某、朱某某无故殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其三人行为均已构成寻衅滋事罪。固始县人民检察院指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某某、朱某某、朱某某认罪态度较好，确有悔罪表示，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上列三被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 刘继武
审判员 祁长琴
二〇一四年九月十七日
书记员 朱新年
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第301号
原告黄爱国，男。
原告晏福苟，男。
以上两原告共同委托代理人刘春生，系江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
被告郑长发，男。
原告黄爱国、晏福苟诉被告郑长发合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人刘春生到庭参加诉讼，被告郑长发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱国、晏福苟诉称：2011年10月1日，原、被告双方签订了一份大余工程股东内部管理协议。协议签订后，原告按照协议的条款认真履行，但被告却不理。后原告于2011年12月31日主动找到被告协商处理此事，被告却以无资金为由拒绝履行。原告无奈，同日与被告达成一份入股收款的协议，1、由黄爱国替被告出资80万元，由晏福苟替被告出资20万元；2、被告承担100万元的年息为2分的利息，公司承担12万元的利息；3、借款一年到期后连本带息一次还清；4、凭证签字后生效，具有同等法律效力。嗣后，原告与被告于2012年9月28日与大余县昌平工程建设有限公司签订了一份《长盛楼开发的承包协议书》，协议签订后，原告再次与被告协商投资承建长盛楼事宜，被告却提出退出合伙投资，并于2013年1月6日签订解除与大余县昌平工程建设有限公司承包的协议书。时至今日，被告却以原、被告双方于2011年10月1日签订的协议书对外融资，损害了原告的合法权益，以致原告起诉至法院要求：1、清算原、被告合伙期间的债权债务，并要求被告向原告支付30万元的亏损；2、请求法院依法解除原、被告的合伙关系；3、要求被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告撤回诉讼请求1，并将诉讼请求2变更为：要求解除2011年10月1日原、被告三人签订的大余工程股东内部管理协议书。
两原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、两原告与被告签订的大余工程股东内部管理协议原件一份，证明原、被告为了承建大余县长盛楼项目工程约定由黄爱国出资120万元，晏福苟出资100万元，合同签订以后被告没有资金，就向原告黄爱国借款80万元，晏福苟借款20万元。
2、大余县长盛楼入股收款凭证原件一份，证明到2011年12月31日原被告关于大余长盛楼工程进行了一次结算。
3、郑长发出具的借条原件二份，证明被告郑长发向原告黄爱国借款80万元，向原告晏福苟借款20万元。
4、2012年9月28日与大余昌平工程建设有限公司签订的《承包书》，证明原告与被告于2012年9月28日与大余县昌平工程建设有限公司签订了一份承包书，将股东内部管理协议中总建筑面积4020平方米的项目挂靠在大余县昌平工程建设有限公司，并将该项目取名为大余县长盛楼工程，事后原告要求被告为长盛楼工程再次投资，但被告以资金困难为由，拒绝投资。
5、2013年1月6日郑长发出具的申明书、2013年1月6日原告黄爱国、郑长发与大余昌平工程建设有限公司签订的协议书原件各一份，证明被告同意解除2012年9月28日与大余昌平工程建设有限公司签订的《承包书》，被告从该长盛楼项目退出来了。
6、房屋建筑工程竣工验收备案表原件一份，证明原、被告解除《承包书》之后由两原告继续开发长盛楼项目，该项目已竣工验收。
被告郑长发未到庭进行质证，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2011年10月1日，两原告与被告合伙承包大余县长盛楼工程用于开发商品房，三人签订了大余工程股东内部管理协议一份，就该项目的股份认定及管理事宜达成了协议，股份组成：按照融资总额320万元设定股份分配比例，即由黄爱国占37.5%，出资120万元；晏福苟占31.25%，出资100万元；郑长发占31.25%，出资100万元；利益分配，按照股东实际出资比例进行利益分配；被告郑长发负责对外部门的沟通与协调关系，积极完成公司对外的各项任务，并完成临时交办的各项工作任务。后被告向原告晏福苟借款20万元、向原告黄爱国借款80万元用于该项项目出资。2012年9月28日，被告代表该合伙体与大余县昌平工程建设有限公司签订了承包书（合同编号为2012-3），由合伙体将大余工程建设项目（命名为大余县长盛楼工程）挂靠在大余县昌平工程建设有限公司开发，被告为大余县长盛楼工程的项目经理或承包负责人。2013年1月6日，原告黄爱国（丙方）、被告郑长发（乙方）与大余县昌平工程建设有限公司（甲方）签订一份协议书，该协议书约定：一、因乙方资金周困难，难以履行，现乙方提出解除2012年9月28日与甲方签订的《承包书》，与甲方协商，甲方同意解除上述合同。二、甲乙双方解除上述合同后，甲乙丙三方协商由丙方接手履行上述合同，由甲方与丙方重新签订合同。乙方因原告合同所享有的权利及承担的义务由丙方承受，今后的一切事务均与乙方无关。三、未尽事宜，作如下补充：丙方在本协议签订的同时与甲方就上述合同重新签订《承包书》。同日，被告郑长发向原告黄爱国出具一份申明书，其内容为：“本人就2012年9月28日与大余县昌平工程建设有限公司签订的《承包书》（合同编号为2012-3）的解除发表如下申明：因资金困难，本人无法履行上述合同，本人同意解除上述合同，放弃上述合同而享有的一切权利，同意上述合同的权利及义务由黄爱国承受。”后该大余县长盛楼工程项目继续挂靠在大余县昌平工程建设有限公司开发，但被告郑长发不再参与管理，该项目于2013年10月18日竣工验收。现该开发的商品房已销售完毕，。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：两原告与被告因合伙开发大余县长盛楼工程用于商品房销售，签订了大余工程股东内部管理协议，该协议合法有效，本院予以确认。虽然被告解除了其代表合伙体与大余县昌平工程建设有限公司签订的承包书，但该大余县长盛楼工程后来以原告黄爱国的名义挂靠在大余县昌平工程建设有限公司继续开发。关于两原告主张解除大余工程股东内部管理协议的问题，由于该协议约定的开发大余县长盛楼项目已经实际履行，且履行完毕，合同目的已经实现了，故不存在解除协议的问题，故对两原告的该主张本院不予支持。被告郑长发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证及质证的权利予以放弃，本院将依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条，之规定判决如下：
驳回原告黄爱国、晏福苟的诉讼请求。
案件受理费5800元、公告费560元，以上合计人民币6360元，由原告黄爱国、晏福苟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 廖素华
人民陪审员 钟文清
二〇一五年三月十一日
代理书记员 吴和艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂江汉执字第01332号
申请执行人周福荣。
被执行人武汉津汉房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区鄱阳街同德村5号。
法定代表人何功建，总经理。
被执行人武汉市长江房地产开发公司，住所地武汉市硚口区集贤路特2号。
法定代表人石瑞楷，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2004）汉民二初字第494号民事判决书，于2012年9月7日依法向被执行人武汉津汉房地产开发有限公司、武汉市长江房地产开发公司发出执行通知书，责令两公司在接到通知后即日履行生效法律文书确定的将位于武汉市江汉区航空小路30号3栋一单元301号房屋的土地使用权和房屋所有权过户至申请执行人周福荣名下的义务。但被执行人武汉津汉房地产开发有限公司、武汉市长江房地产开发公司未按期履行。据此，为保护申请执行人周福荣的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将武汉市江汉区航空小路30号3栋一单元301室的土地使用权和房屋所有权过户登记至周福荣（公民身份号码：420103500212372）名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一二年十月十日
书记员 王晓宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2236号
罪犯黄佳平，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区凤山县人民法院于2012年12月18日作出（2012）凤刑初字第69号刑事判决，以被告人黄佳平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。刑期自2012年6月11日起至2017年6月10日止。判决发生法律效力后于2013年1月1日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第502号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄佳平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄佳平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄佳平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2016年1月获奖励分111.36分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄佳平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄佳平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄佳平减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月10日止），并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01076号
罪犯孙贺，曾用名孙书力，男，1983年11月5日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2006年11月30日作出（2006）砀刑初字第104号刑事判决，以被告人孙贺犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑九年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。孙贺服判不上诉，同案被告人对判决不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2007年2月15日作出（2007）宿中刑终字第44号刑事判决，维持原审人民法院对孙贺的定罪量刑。2010年11月29日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2012年12月30日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯孙贺在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯孙贺自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯孙贺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙贺减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡奇
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州兴民初字第112号
原告马xx，女，1930年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人宋广德，肇州县永胜乡法律援助工作站工作人员。
被告杨xx，男，1955年9月7日出生，汉族，农民。
被告杨xx，男，1959年12月5日出生，汉族，农民。
被告杨xx，男，1967年1月5日出生，汉族，农民。
被告杨x，女，1950年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王术英，女，1971年2月17日出生，汉族，农民。
被告杨x，女，1957年8月8�出生，汉族，农民。
被告杨x，女，1962年7月5日出生，汉族，农民。
被告杨x，女，1964年7月28日出生，汉族，农民。
原告马xx与被告杨xx、杨xx、杨xx、杨x、杨x、杨x、杨x赡养纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王小民适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告马xx及其委托代理人宋广德，被告杨x委托代理人王术英，被告杨xx、杨xx、杨xx、杨x到庭参加了诉讼，被告杨x、杨x经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，与各被告系母子、女关系，现原告年事已高，身体多病，丧失劳动能力，没有经济来源，生活无保障，要求各被告给付赡养费每人每年2000元。
被告杨xx辩称，赡养费2000元过高，同意给500元赡养费。
被告杨xx辩称，同意给付500元赡养费。
被告杨xx、杨x、杨x辩称，同意给付2000元赡养费。
被告杨x、杨x未到庭，也未向法院提交书面答辩。
庭审中，原、被告未向法庭出示证据。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
原告马xx与各被告系母子、女关系，现年事已高，已丧失劳动能力，无经济来源。各到庭被告同意给付赡养费，但被告杨xx、杨xx认为，原告主张赡养费过高，同意给付500元。
本院认为，子女赡养父母是法定义务，现原告已丧失劳动能力，无法维持基本生活水平，原告主张赡养费依法应予支持。但主张被告每人每年给付2000元过高，考虑各被告经济能力和农村居民消费情况，确定各被告每人每年给付赡养费1500元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
被告杨xx、杨xx、杨xx、杨x、杨x、杨x、杨x自2014年1月起每人每年付给原告马xx赡养费1,500.00元，于每年的12月30日给付；
案件受理费100元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王小民
二〇一四年七月十七日
书记员 郭雪峰
法条附录
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助义务。
父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1173号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：牡丹江市七星公馆七星公馆业委会。
代表人：王殿鑫，该委员会主任。
委托代理人：冯广义，该委员会留守主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团牡丹江置业有限公司。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
委托代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
再审申请人牡丹江市七星公馆七星公馆业委会（以下简称七星公馆业委会）与被申请人绿地集团牡丹江置业有限公司（以下简称绿地集团）物权保护纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院(2015)牡民终字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
七星公馆业委会申请再审称:原审认定事实不清，适用法律错误，不论什么原因，只要房屋出现渗漏，绿地集团都应先行承担保修责任，七星公馆施工图原批件地下车库为209个，现为270个，堵塞了消防通道，原审未予支持错误，车位北侧的人行道，是在业主入住前挖开的，应由绿地集团负责恢复。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案系物权保护修理、更换纠纷。关于七星公馆业委会要求修复房屋、车位渗漏的问题，牡丹江市规划局、牡丹江市城市管理行政执法局已于2012年3月23日对七星公馆项目的业户下发了《关于限期拆除违法建设的通知》，该通知明确载明，“小区内业主有擅自对原设计结构进行私拆乱建行为”，该行为也可能导致了原设计墙体构造的保温层和楼板防水层受到不同程度的破坏。经一审法院释明：“造成损坏的成因是由于房屋存在建设工程质量缺陷还是由于小区内业主擅自对原设计结构进行私拆乱建无法确定，必须依鉴定结论作为本案依据。”七星公馆业委会在一审未申请鉴定，二审审理中提供单方鉴定一份，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”申请人的此节申请事由不能成立。对于车位规划是否影响消防隐患，应由牡丹江市公安消防支队的消防验收合格作为标准及依据，案涉车库已于2011年12月23日经过牡丹江市公安消防支队的消防验收合格，原审未予支持并无不当。至于“修复停车场墙外北侧破损严重的地面铺砖”诉求，经一审法院实地勘查，车场墙外北侧确有地面铺砖，铺砖路中间出现约1.5米破损，破损处有“电缆埋设标志桩”，但无法确认是绿地集团未铺设地砖，还是牡丹江市电业局铺电缆二次地面破开，七星公馆业委会亦未提供相关证据予以佐证，原判决未予支持亦无不当。
综上，七星公馆业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定：
驳回牡丹江市七星公馆七星公馆业委会的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 安伟亮
第1页共2页
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2688号
原告：沈春法，男，1962年4月25日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告：张启富，男，1962年3月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：陈洪云，女，1968年11月28日生，汉族，居民，住址同上。
两被告的共同委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
原告沈春法诉被告张启富、陈洪云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沈春法的委托诉讼代理人张连臻，被告张启富及被告陈洪云、张启富共同委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈春法向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告偿还原告借款120万元并承担利息损失自2016年11月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2015年5月29日被告张启富因经营需要向原告借款120万元，其中现金9万元，银行转账111万元。被告于2016年7月24日补打借条一份。届期被告未偿还，原告无奈向法庭提起诉讼。
被告张启富、陈洪云辩称：当时被告做电子盘亏损严重，陈洪云癌症开刀，向原告借钱，2016年7月24日出具了120万元借条，但并未实际履行。原告诉称的款项交付的事实不存在，被告未收到原告9万元现金，原告诉称借款后一年补打借条不符合事实和日常生活交易。原告转账的110万元系原、被告之间的投资的收益分红，非民间借贷款项交付。被告陈洪云对原告与张启富之间是否存在借款以及双方之间的其他合作业务，具体情况不清楚，也不存在被告张启富向原告借款用于家庭共同生活。同时原告在诉状中明确陈述张启富所谓的借款的理由和事实是因经营需要，说明原告明知该款项并非用于两被告夫妻家庭共同生活需要，故本案与被告陈洪云无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张启富与被告陈洪云系夫妻关系。2015年9月29日，被告张启富向原告沈春法借款，当日原告通过户名为徐均的银行账户转账111万元给被告张启富。2016年7月24日被告张启富向原告沈春法出具借条一份，借条载明“借条，借到人民币壹佰弍拾万元整。2016年10月底前归还。张启富，2016.7.24。”借条出具后，被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告与被告张启富于2015年5月15日签订投资咨询服务协议一份，协议第五条第3项约定“3、按照一年为期，如乙方（沈春发）出现亏损可由甲方（张启富）根据乙方账户显示实际亏损予以补偿。乙方根据账面实际盈利的50%作为投资咨询服务费支付给乙方。分配时间按某一品种操作完成后三天内结清。”2016年5月15日被告张启富、陈洪云共同向原告沈春法出具借据一份，借据载明“借条，借沈春法人民币陆佰万元整（用于电子盘操作款在沈春法账户），最迟2016年10月30日还清，每月按2%由张启富承担利息。原双方签订的投资协议作废。如投资盈利仍按原投资协议分配。借款人：张启富、陈洪云，2016.5.15，担保人：谷和远，2016.5.15号。”
案件审理过程中，经原告沈春法申请，本院依法对被告张启富、陈洪云所有的位于盐城市新纪元广场1幢1601室房产及1幢0004号室车库（产权证号01××16）予以查封，限查封金额110万元；对被告张启富、陈洪云所有的位于盐城市新纪元广场1幢0113室房产（产权证号01××86）予以查封，限查封金额10万元；对被告张启富所有的苏Ｊ×××××号轿车予以查封，限查封金额5万元。
以上事实，有借据、银行交易记录、投资咨询服务协议、结婚登记申请书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：民事主体依法享有债权。原告沈春法与被告张启富之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交了被告出具的借据及银行交易记录，结合被告的答辩意见，可以认定本案原、被告之间存在借款的合意，同时也能证明原、被告之间111万元款项交付的事实。原告主张120万元中9万元系现金交付，被告对此不予认可，原告现无证据证明该9万元实际交付给被告的事实，故本院认定120万元借据中，实际款项交付金额为111万元，故被告应偿还原告借款111万元。被告虽提交了投资咨询服务协议，但该证据尚不能证实其辩称的111万元系投资收益分红的事实，故对被告该辩称，本院不予支持。原被告之间的借款约定还款期限为2017年10月底前，被告未能按约偿还，原告主张被告承担从2017年11月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，该期限内的中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率4.35%，故原告主张未超出法律规定的保护范围，本院依法予以支持。本案的债务发生在被告张启富与被告陈洪云婚姻关系存续期间，被告陈洪云未举证证明上述债务为被告张启富的个人债务或者未用于夫妻家庭共同生活，现原告按照夫妻共同债务主张被告陈洪云承担偿还义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张启富、陈洪云于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈春法借款111万元及利息（从2017年11月1日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈春法其余诉讼请求。
案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由原告沈春法负担810元，由被告陈洪云、张启富负担19790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 顾秋红
代理审判员 肖 锐
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 刘梦生
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2688号原告：沈春法，男，1962年4月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。被告：张启富，男，1962年3月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：陈洪云，女，1968年11月28日生，汉族，居民，住址同上。两被告的共同委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。原告沈春法诉被告张启富、陈洪云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沈春法的委托诉讼代理人张连臻，被告张启富及被告陈洪云、张启富共同委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈春法向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告偿还原告借款120万元并承担利息损失自2016年11月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2015年5月29日被告张启富因经营需要向原告借款120万元，其中现金9万元，银行转账111万元。被告于2016年7月24日补打借条一份。届期被告未偿还，原告无奈向法庭提起诉讼。被告张启富、陈洪云辩称：当时被告做电子盘亏损严重，陈洪云癌症开刀，向原告借钱，2016年7月24日出具了120万元借条，但并未实际履行。原告诉称的款项交付的事实不存在，被告未收到原告9万元现金，原告诉称借款后一年补打借条不符合事实和日常生活交易。原告转账的110万元系原、被告之间的投资的收益分红，非民间借贷款项交付。被告陈洪云对原告与张启富之间是否存在借款以及双方之间的其他合作业务，具体情况不清楚，也不存在被告张启富向原告借款用于家庭共同生活。同时原告在诉状中明确陈述张启富所谓的借款的理由和事实是因经营需要，说明原告明知该款项并非用于两被告夫妻家庭共同生活需要，故本案与被告陈洪云无关。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告张启富与被告陈洪云系夫妻关系。2015年9月29日，被告张启富向原告沈春法借款，当日原告通过户名为徐均的银行账户转账111万元给被告张启富。2016年7月24日被告张启富向原告沈春法出具借条一份，借条载明“借条，借到人民币壹佰弍拾万元整。2016年10月底前归还。张启富，2016.7.24。”借条出具后，被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告与被告张启富于2015年5月15日签订投资咨询服务协议一份，协议第五条第3项约定“3、按照一年为期，如乙方（沈春发）出现亏损可由甲方（张启富）根据乙方账户显示实际亏损予以补偿。乙方根据账面实际盈利的50%作为投资咨询服务费支付给乙方。分配时间按某一品种操作完成后三天内结清。”2016年5月15日被告张启富、陈洪云共同向原告沈春法出具借据一份，借据载明“借条，借沈春法人民币陆佰万元整（用于电子盘操作款在沈春法账户），最迟2016年10月30日还清，每月按2%由张启富承担利息。原双方签订的投资协议作废。如投资盈利仍按原投资协议分配。借款人：张启富、陈洪云，2016.5.15，担保人：谷和远，2016.5.15号。”案件审理过程中，经原告沈春法申请，本院依法对被告张启富、陈洪云所有的位于盐城市新纪元广场1幢1601室房产及1幢0004号室车库（产权证号01××16）予以查封，限查封金额110万元；对被告张启富、陈洪云所有的位于盐城市新纪元广场1幢0113室房产（产权证号01××86）予以查封，限查封金额10万元；对被告张启富所有的苏Ｊ×××××号轿车予以查封，限查封金额5万元。以上事实，有借据、银行交易记录、投资咨询服务协议、结婚登记申请书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权。原告沈春法与被告张启富之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交了被告出具的借据及银行交易记录，结合被告的答辩意见，可以认定本案原、被告之间存在借款的合意，同时也能证明原、被告之间111万元款项交付的事实。原告主张120万元中9万元系现金交付，被告对此不予认可，原告现无证据证明该9万元实际交付给被告的事实，故本院认定120万元借据中，实际款项交付金额为111万元，故被告应偿还原告借款111万元。被告虽提交了投资咨询服务协议，但该证据尚不能证实其辩称的111万元系投资收益分红的事实，故对被告该辩称，本院不予支持。原被告之间的借款约定还款期限为2017年10月底前，被告未能按约偿还，原告主张被告承担从2017年11月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，该期限内的中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率4.35%，故原告主张未超出法律规定的保护范围，本院依法予以支持。本案的债务发生在被告张启富与被告陈洪云婚姻关系存续期间，被告陈洪云未举证证明上述债务为被告张启富的个人债务或者未用于夫妻家庭共同生活，现原告按照夫妻共同债务主张被告陈洪云承担偿还义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张启富、陈洪云于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈春法借款111万元及利息（从2017年11月1日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈春法其余诉讼请求。案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由原告沈春法负担810元，由被告陈洪云、张启富负担19790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜代理审判员  顾秋红代理审判员  肖 锐二〇一七年十二月三十日书 记 员  刘梦生
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5589号
申请执行人李小东，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
原告李小东与被告万利建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）浙0783民初6811号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李小东于2016年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月31日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权12万元及利息。现因被执行人万利建设有限公司名下房产已查封，但已有大量在先查封，现不宜处置，名下也无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5589号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月十二日
代书 记员 楼雨娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00069号
原告武汉昆仑塑业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街1041号。
法定代表人张国胜，该公司董事长。
委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王建设，男，1957年9月12日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路***号*楼*号，居民身份证号码为4201211957********。
委托代理人李君，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告武汉昆仑塑业有限公司与被告王建设返还原物纠纷一案过程中，原告以需补充证据为由，于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉昆仑塑业有限公司在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉昆仑塑业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告武汉昆仑塑业有限公司负担。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 殷新友
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 丁 龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09478号
罪犯周三保，男，汉族，1965年9月28日生，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于二〇一三年四月十日作出（2012）大刑初字第00089号刑事判决，以被告人周三保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周三保在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周三保在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周三保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周三保减去自本裁定送达之日起至2016年5月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第05093号
原告吴济兴，男，1948年2月13日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园
法定代表人庞仁智组织机构代码：71162268-2
本院在审理原告吴济兴与被告城口县电力建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告吴济兴于2015年12月23日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司起诉的申请。
本院认为，原告吴济兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴济兴的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴济兴撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴济兴负担。
审判员 陈建平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 宋金穗
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2102号
原告吴文乐（原名黄愈乐）承包经营农户。
诉讼代表人宋月兰，农民。
委托代理人容家伟，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告吴文铭，男，汉族，农民。
委托代理人李剑，广西越洲律师事务所律师。
原告吴文乐承包经营农户与被告吴文铭排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员陈翠华独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。书记员宁冬丽担任法庭记录。原告吴文乐承包经营农户的诉讼代表人宋月兰及其委托代理人容家伟，被告吴文铭及其委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告于2014年晚稻播种插秧时强行将其插下的秧苗全部拔掉，侵占长田种水稻为由，请求判决被告停止妨害原告对座落于小江镇林村村委会盛山肚村范围，地名叫大湖角路底长田的承包经营权。
本院认为，原告主张承包经营权，应当提供充分的证据证明争议的长田属于其承包经营，原告提供的《土地承包经营权证书》和《土地承包经营合同书》，只能证明其承包的水田面积2.7亩，没有提供证据证明长田1.5亩的面积就在2.7亩内。因此，原告无法证实其是与本案有直接利害关系的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴文乐承包经营农户的起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，原告吴文乐承包经营农户已预交，待案件生效后由本院退给原告。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈翠华
二〇一五年十一月十八日
书记员 宁冬丽