吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字270号
原告：赵淑华，女，1951年1月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市北极街道。
委托代理人：王健，吉林市先锋法律服务�法律工作者。
被告：刘建伟，男，1984年1月31日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：梁彦国，男，1976年2月6日生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：郭岩，吉林市龙潭区北方法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林省吉林市吉林大街。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
委托代理人：曲威威，该公司法律顾问。
本院于2014年4月1日立案受理了原告赵淑华诉被告刘建伟、梁彦国、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员赵实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑华的委托代理人王健，被告刘建伟、被告梁彦国及其委托代理人郭岩、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人张吉祥、曲威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑华诉称：2013年6月14日，李岩驾驶吉BEB3**号轿车沿202国道由北向南行至800km处，与第一被告驾驶第二被告所有的吉BA51**号自卸车尾随相撞。造成李岩驾驶的吉BEB3**号轿车内原告受伤。事故经公安交警部门认定，第一被告承担事故次要责任。经鉴定：1、原告右下肢损伤致九级伤残，胸椎损伤致九级伤残，胸部损伤致十级伤残，左下肢损伤致十级伤残。2、后期医疗费用需人民币20，000.00元。3、自受伤之日起2人护理1个月，1人护理2个月。经查，第二被告在第三被告处投保了交强险。该起事故给原告造成了巨大的经济损失和精神损害。为此原告依法向法院提起告诉，请求：1、判令三名被告赔偿原告医疗费、住院�食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，合计109，876.03元（详见赔偿明细）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、超过交强险部分的30%，由被告刘建伟与被告梁彦国承担连带责任；4、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告刘建伟辩称：原告提出的赔偿要求过高，不合理。被告是受雇于车主梁彦国，为车主开车，是职务行为。被告在驾驶中没有故意和重大过失行为，驾驶的车辆符合检验标准，操作得当，符合道路交通规定。事发时被告在前方驾驶，根本无法避免后车李岩驾驶追尾的行为。被告没有过错。李岩驾驶未与被告驾驶的前车保持相应距离，速度过快操作不当，导致车辆追尾的事故，这是此起事故发生的根本原因。被告请求人民法院综合分析事故原因，准确判断双方的责任和过错大小，作出合理裁判。
被告梁彦国辩称：原告提出的赔偿要求不合理，被告可在合理合法的范围内予以赔偿。理由如下：1、2013年6月14日，刘建伟驾驶的吉BA51**号车在202国道行驶，李岩驾驶的吉BEB3**号车同向在后方行驶，李岩驾车没有与前方车辆留出足够间距，速度较快，操作不当，追尾撞到前车尾部是事故发生的根本原因。2、被告的车辆符合检验标准，驾驶员操作得当，在道路行驶中符合道路交通安全法的规定，李岩驾车追尾与被告超载没有直接的因果关系。3、道路交通事故认定书划分的事故责任，不能作为人民法院划分民事赔偿责任的唯一证据。根据道路交通法的规定，公安交警部门的事故认定书作为民事赔偿的证据之一，但不是唯一证据。依据道路交通法等交通法规认定的交通事故责任，并非民事赔偿责任，人民法院不能以此当做认定民事责任的唯�依据。本案中被告仅仅存在超载行为，而超载是公安等行政处罚的依据，不一定是民事赔偿的依据，且超载也不是李岩驾驶与被告车辆发生追尾的必然原因。原告依据交通事故认定书对事故责任的划分比例要求被告承担30%的民事责任不合理，应在10%-20%之间承担赔偿责任。4、原告请求的赔偿项目有些不合理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称：原告所要求的数额项目标准不符合法律规定，在医疗费、住院伙食补助费以及后续治疗费项下保险公司赔偿1万元。精神抚慰金及交通费过高，诉讼费、鉴定费用保险公司不予承担。
原告赵淑华提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明原告因交通事故受伤及被告刘建伟负事故次要责任的事实。2、住院病历，证明原告因交通事故受伤的情况及住院15天的事实。3、医疗费票�，证明原告因交通事故受伤花费41，924.42元。4、司法鉴定意见书，证明经鉴定，原告（1）原告右下肢损伤致九级伤残，胸椎损伤致九级伤残，胸部损伤致十级，左下肢损伤致十级伤残。（2）后期医疗费用需2万元。（3）自受伤之日起2人护理1个月，1人护理2个月。5、鉴定费票据，证明原告因鉴定花费2，550.00元。6、介绍信，证明原告的经常居住地为北极街道致和南204号楼五单元二楼右门住户，应按城镇居民计算人身损害赔偿。7、机动车信息查询单，证明吉BA51**号自卸车的车辆信息情况。8、机动车交通事故责任强制保险单，证明吉BA51**号自卸车在第三被告处投保了交强险。
被告刘建伟经质证后认为：对证据1-3无异议。对证据4真实性无异议，但认为该鉴定未经过双方共同指定鉴定机构也未经法院委托，缺乏公正性，合理性。对证据5真实性无异议，但认为鉴�是由原告单方委托进行的，被告不承担鉴定费用。对证据6有异议，认为该份证据不具有合法性。对证据7、8无异议。
被告梁彦国的质证意见同被告刘建伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司经质证后认为：对证据1-3无异议。对证据4有异议，质证意见同被告刘建伟。对证据5真实性无异议，但认为鉴定费用不应由保险公司承担。对证据6真实性、合法性、关联性均有异议。对证据7、8无异议。
被告刘建伟没有向本庭提供证据。
被告梁彦国向本庭提供如下证据：1、机动车买卖协议一份，证明吉BA51**号自卸货车的所有人是梁彦国。
原告赵淑华对该份证据无异议。
被告刘建伟、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司对该份证据均无异议。
根据原、被告双方的举证及质证，本院对证据综合评判如下：
原告提供的证据1-3、7、8具有真实性、合法性且与本案相关联，本院对以上证据的证明力予以确认。
原告提供的证据4、5，因被告未在指定期限内向本庭提起重新鉴定的申请，故本院对该份证据的证明力予以确认。
原告提供的证据6，三名被告对其存有异议，但未能提供相关反驳证据，故对该证据的证明力本院予以确认。
被告梁彦国提供的证据1，具有真实性、合法性且与本案相关联，本院对以上证据的证明力予以确认。
经审理查明，2013年6月14日，原告赵淑华与王娟乘坐李岩驾驶的吉BEB3**号轿车沿202国道由北向南行驶至800km处与同方向刘建伟驾驶的吉BA51**号自卸货车尾随相撞。造成李岩驾驶的吉BEB3**号轿车内原告受伤。经吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队认定：被告刘建伟承担事故次要责任。事故发生后，原告入吉林市吉化总医院住院治疗15天。经吉林金星司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、原告赵淑华右下肢损伤致九级伤残，胸椎损伤致九级伤残，胸部损伤致十级，左下肢损伤致十级伤残。2、后期医疗费用需人民币20，000.00元。3、自受伤之日起2人护理1个月，1人护理2个月。另查明，肇事车辆吉BA51**号自卸货车的实际车主为被告梁彦国，事故发生时被告刘建伟正受雇于被告梁彦国为其开车运送沙石。吉BA51**号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险，保险期间自2013年1月12日起至2014年1月11日止。事故中另一受伤乘客王娟已就该起事故向本案三名被告提起告诉。
本院认为，关于本案中被告刘建伟与被告梁彦国之间如何承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承当连带赔偿责任。”本案中被告刘建伟是受雇于被告梁彦国为其驾车运送沙石的雇员，其因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条关于超载的规定而负担事故发生的次要责任，不能认定为具有故意或重大过失的情形，对原告的赔偿责任应由作为雇主的被告梁彦国承担。原告请求被告刘建伟与被告梁彦国承担连带责任的主张，本院不予支持。
关于被告因过错而承担的责任比例问题。被告刘建伟在事故中负次要责任，通常应在10%～40%的区间内承担赔偿责任，但考虑到被告刘建伟因超载违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定上路行驶，其对后车尾随相撞发生交通事故的结果不具有预测�，无法避免事故的发生，故本院认定被告在事故中的过错程度较轻。被告应在交强险限额外承担20%的赔偿责任为宜。
关于本案的赔偿顺序及数额问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”。根据上述法律规定，原告所遭受的经济损失应首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告梁彦国予以赔偿。
鉴于吉BA51**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应对原告赵淑华在交强险赔偿限额内的合理损失承担赔偿责任，不足部分由被告梁彦国承担20%的赔偿责任。
经本院审查，原告因交通事故所产生的各项损失核算为：医疗费41，924.42元、继续治疗费20，000.00元、护理费14，488.80元、住院伙食补助费750.00元、残疾赔偿金85，884.17元、鉴定费2，550.00元，精神损害抚慰金因本次事故造成原告四处伤残，可以认定原告确已遭受一定的精神损害，本院酌定以6，000.00元为宜。以上合计：171，597.39元。原告诉请中请求被告支付交通费500.00元，因未能提交相关证据证明交通费用的支出，故对于该项请求本院不予支持。
鉴于该起交通事故原告所乘坐车辆中有二名乘客，分别为本案原告和王娟，且二人均因该起事故受伤。故应在多个受害人之间按照其各自损失数额所占之比例分配交强险赔偿额。
根据保险规定原告在死亡伤残项下�得的赔偿费用为106，372.97元。王娟死亡伤残项下应得的赔偿费用为69，817.70元。根据保险规定原告在医疗费用项下应得赔偿数额为62，674.42元。王娟医疗费用项下应得赔偿数额为31，757.67元。根据该起事故中二人所占比例原告赵淑华在交强险范围内可得赔偿73，048.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承担。被告在其赔偿责任比例范围内赔偿原告赵淑华19，709.85元。（上述各项损失及赔偿数额的具体计算方法见后附明细）
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、�二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额范围内给付原告赵淑华73，048.15元。
二、被告梁彦国于本判决生效后十日内，给付原告赵淑华各项赔偿款合计19，709.85元。
三、驳回原告赵淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，498.00元，由被告梁彦国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵 实
二〇一四年九月十二日
代理书记员 祖雨�
赔偿明细表
医药费：41，924.42元
住院伙食补助费：50.00元×15天=750.00元
护理费：120.74元×（30天×2人＋60天×1人）=14，488.80元
残疾赔偿金：20，208.04元×17年×0.25=85，884.17元
后续治疗费：20，000.00元
鉴定费：2，550.00元
精神损害抚慰金：6，000.00元
以上合计：171，597.39元
其中死亡伤残赔偿项下：残疾赔偿金85，884.17元、护理费14，488.80元、精神损害抚慰金6，000.00元，合计106，372.97元。医疗费用赔偿项下：医药费41，924.42元、住院伙食补助费750.00元、后续治疗费20，000.00元，合计62，674.42元。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应赔付原告赵淑华：死亡伤残赔偿项下：106，372.97元／【106，372.97元（赵淑华死亡伤残赔偿项下）＋69，817.70（王娟死亡伤残�偿项下）】×110，000.00元=66，411.16元，医疗费用项下：62，674.42元／【62，674.42元（赵淑华医疗费用项下）＋31，757.67元（王娟医疗费用项下）】×10，000.00元=6，636.99元，合计73，048.15元。
被告梁彦国赔偿原告赵淑华：（171，597.39元-73，048.15元）×20%=19，709.85元。