wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6523号
原告董聪颖。
委托代理人安云秋，天津玛迎律师事务所律师。
被告杨维维。
原告董聪颖与被告杨维维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安云秋到庭参加诉讼，被告杨维维经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告自2008年4月30日起租赁原告所有的坐落于天津市东丽区万隆花园小区5区9号楼1门601-602房屋。自2014年1月，被告拖欠房屋租金，至2015年3月拖欠租金30000元，被告承诺于2015年6月底前给付；另外，被告还拖欠5年供热费14580元。因被告未按约定履行，故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、请求判令被告交还租赁的房屋；二、请求判令被告支付拖欠的房租44000元；三、请求判令被告支付房屋取暖费14580元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
一、房屋租赁合同一份，拟证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系；
二、欠条两份，拟证明被告拖欠原告供热费14580元、2014年1月至2015年3月的租金30000元；
三、租房协议书一份，拟证明原、被告达成协议，被告于2015年9月底先给付原告租金10000元，剩余款项于年底前给付，原告允许被告使用房屋至2015年年底；
四、（2015）丽民初字第393号民事判决书1份，拟证明被告未履行交纳供热费的义务，导致供热站起诉原告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年签订房屋租赁合同，合同主要内容为：被告租赁原告坐落于天津市东丽区万隆花园小区5区9号楼1门601房屋，租赁期限自2008年4月30日至2009年4月29日，租金每月1500元。
合同到期后，被告继续租用原告房屋，租金调整到每月2000元。2015年3月26日，被告为原告出具欠条，确认欠原告5年供热费共计14580元及2014年1月至2015年3月（15个月）的房租30000元。2015年8月20日，原、被告签订租房协议书，主要内容为：被告于2015年底从承租房屋搬走，5年的供热费由被告与供热站结清，所欠房屋费于2015年9月底先行给付10000元，余款于12月底交房时结清。
2014年12月29日，天津市顺通热力有限公司提起诉讼，要求原告董聪颖给付拖欠的供热费，本院作出（2015）丽民初字第393号民事判决书，判决原告董聪颖给付天津市顺通热力有限公司2010年至2013年三年供热费8748元。
庭审中，原告因双方达成的协议，故撤回要求被告交还租赁的房屋诉讼请求，第二项诉讼请求要求给付房租44000元变更为10000元。
本院认为，原、被告之间的租赁合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受到法律保护。被告通过向原告出具欠条，已确认欠原告5年供热费共计14580元及2014年1月至2015年3月（15个月）的房租30000元；2015年8月20日，双方通过签订协议确定对于被告所欠款项的给付办法，因被告未能应按约定履行给付义务，故原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨维维于本判决生效之日起十日内给付原告董聪颖房屋租金10000元、供热费14580元，共计24580元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取632元，由原告董聪颖负担425元，由被告杨维维负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初810号
原告：格某某，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李某，男，住吉林省公主岭市。
本院在审理格某某与李某离婚纠纷一案中，原告格某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格某某的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告格某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告格某某负担150元，剩余150元由公主岭市人民法院办理退费。
代理审判员 李青鹤
二〇一六年五月六日
书 记 员 王怀婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0461号
原告周勇。
委托代理人王东。
被告张守荣。
原告周勇诉被告张守荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇的委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告张守荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇诉称：2011年11月27日，被告向原告借现金10000元，并出具借条，后经原告索要未果。现请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告张守荣未作答辩。
经审理查明：2011年11月27日，被告向原告借现金10000元，并出具借条。后经原告索要未果。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还借款，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款10000元及利息，利息自起诉之日，即2014年7月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守荣于本判决生效后十日内归还原告周勇借款10000元及利息（以10000元为基数，自2014年7月28日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告张守荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐奔驰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第850号
上诉人（原审被告）山东华台天然气有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区村。
法定代表人岳庆，总经理。
被上诉人（原审原告）赵磊，男，1984年4月20日出生，汉族，住山东省肥城市。
原审被告岳庆，男，1973年7月1日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
上诉人山东华台天然气有限公司与被上诉人赵磊及原审被告岳庆因借款抵押担保合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历商初宇第2018-1号民事裁定，驳回山东华台天然气有限公司对本案管辖权提出的异议。山东华台天然气有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东华台天然气有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方合同实际签订地在山东省淄博市张店区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由山东省淄博市张店区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原、被告在借款抵押担保合同中约定：借款人不能履行或不能完全履行本合同项下的还款义务时，出借人可向山东省济南市历下区人民法院提起诉讼、保全、申请强制执行，借款人自愿接受强制执行；另外，合同中注明签订地为济南市历下区。因此，原审法院对本案享有管辖权。被告山东华台天然气有限公司提出合同实际签订地为淄博市张店区，但未提供有关证据，故其管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告山东华台天然气有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东华台天然气有限公司不服原审裁定，上诉称：赵磊是代表山东恒路投资公司放款给岳庆，然后我公司提供担保，签订合同是在淄博市张店区人民路的淄博市房管局大厅，同时办理抵押手续，所以案件管辖权应当在淄博市张店区人民法院。因合同没有给本案两被告，同时被上诉人在诉状中明确以合同签定地为诉讼的管辖法院，法院没有理由否定被上诉人自认，重新以没有给上诉人的其他约定确定管辖。被上诉人分三次给付贷款，是在山东省淄博市博山区分批次给付的借款，到位资金和支付方式均不符合合同约定。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市张店区人民法院管辖。
被上诉人赵磊未作答辩。
本院经审查查明，2014年5月7日，出借人赵磊与借款人、抵押人岳庆及担保人山东华台天然气有限公司签订一份《借款抵押担保合同》，约定：借款人不能履行或不能完全履行本合同项下的还款义务时，出借人可向山东省济南市历下区人民法院提起诉讼。
本院认为，出借人赵磊与借款人、抵押人岳庆及担保人山东华台天然气有限公司签订的《借款抵押担保合同》中约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。原审法院依据该合同的管辖约定，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人山东华台天然气有限公司作为担保人应按上述合同的约定确定管辖。上诉人山东华台天然气有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年一月五日
书 记 员 亓玉红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特223号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：浙江省宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该支行行长。
委托代理人：徐倩，该分行员工。
被申请人：徐兴昌，男，1960年8月12日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行(以下简称泰隆宁波分行)于2017年5月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人泰隆宁波分行称：2014年4月14日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人自愿以其名下的位于宁波市鄞州区惊驾路15弄31号805室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证私新字第××号，国有土地使用权证号：甬东国用（2003）字第5533号]为申请人与被申请人在2014年4月14日至2017年4月14日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保；前款所称主合同指申请人与被申请人因借款等业务而订立的授信业务合同；抵押担保的最高债权额为2000000元；抵押担保的范围包括各主合同项下的主债权本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及抵押权人实现债权的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、抵押物处置费、过户费及其它一切费用；被申请人同意主合同同时受被申请人提供的抵押或质押担保的，申请人有权自行决定行使权利的顺序，申请人有权就被申请人的全部到期应付款项直接向被申请人主张实现抵押权优先受偿而无需先行向被申请人行使担保物权，申请人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，被申请人仍按合同承担担保责任而不免除任何责任。2014年4月16日，申请人与被申请人办理了抵押登记手续，申请人取得抵押物他项权证（房屋他项权证号：甬房他证江东字第××号）。2016年2月1日，申请人与被申请人签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为1997000元，借款期限为2016年1月26日至2017年1月19日，月利率为9.99‰，还款方式为利随本清；被申请人不按约定期限归还借款本金的，申请人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被申请人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，申请人按逾期贷款的罚息利率对应付未付利息计收复利。2016年2月1日，申请人向被申请人发放借款1997000元。合同履行期限届满，被申请人未按约定还本付息。截至2017年5月12日，被申请人尚欠原告借款本金1997000元、借期内利息235410.35元、罚息112717.67元。故请求裁定拍卖或变卖被申请人名下位于宁波市鄞州区惊驾路15弄31号805室的房地产，并将拍卖或变卖所得价款优先清偿被申请人对申请人的以下债务：借款本金1997000元、借期内利息235410.35元、罚息112717.67元（暂计至2017年5月12日，2017年5月13日起至实际清偿日止按合同约定支付利息、罚息，息随本清）。
被申请人徐兴昌未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》及《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行。被申请人自愿以涉案房地产为申请人与被申请人间的债务提供抵押担保并已依法登记，相应的抵押权已依法设立。在被申请人未履行债务时，申请人作为抵押权人，有权对该担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并就所得款项在抵押范围内享有优先受偿权。申请人泰隆宁波分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
对被申请人徐兴昌所有的位于宁波市鄞州区惊驾路15弄31号805室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证私新字第××号，国有土地使用权证号：甬东国用（2003）字第5533号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行对变价后所得款项在借款本金1997000元及借期内利息235410.35元、罚息112717.67元（暂计算至2017年5月12日，之后的罚息按合同约定计算至担保物权实现之日止，罚息不得再计收复利）的范围内优先受偿。
本案申请费25561元，减半收取12780.50元，由被申请人徐兴昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 李胜利
二〇一七年六月十六日
代书记员 任俊辉
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1425执恢18号
郭向红,阳军、邓利静：
关于申请执行人郭向红与被执行人阳军、邓利静民间借贷纠纷一案，现被执行人已经履行完毕所以义务。经申请人向本院申请，本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一七年八月十七日
书记员 陈炫宏
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第780号
原告：宁波盛发铜业有限公司。
法定代表人：魏杰。
委托代理人：罗建和。
被告：新昌县城关乐信机械配件厂。
代表人：石小忠，该厂投资人。
被告：石小忠。
原告宁波盛发铜业有限公司（以下简称盛发公司）为与被告新昌县城关乐信机械配件厂（以下简称乐信配件厂）、石小忠买卖合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，请求判令：两被告共同支付货款人民币103006.2元及支付从2015年5月4日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍计算的利息损失。审理中，原告减少诉讼请求为：判令两被告共同支付货款人民币103006.2元。
本院经审理认定以下事实：原告与被告乐信配件厂之间存在买卖合同关系，2015年5月4日，被告暨被告乐信配件厂的投资人石小忠向原告出具货款支付协议一份，载明：乐信配件厂欠盛发公司货款103006.2元，经双方协议货款支付方式为：2015年5月30日前支付。上述货款的支付形式为现金、银行转账和银行承兑汇票。共同还款人石小忠加入本协议债务，共同承担还款责任至本息、实现债权费用等全部还清。被告石小忠在该协议下方签名。现原告诉至本院。
以上事实由原告提供的货款支付协议一份、增值税专用发票复印件三张、销售出货单复写件二张及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告乐信配件厂之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，被告乐信配件厂收受原告货物后应当按照约定及时支付货款，现被告乐信配件�有部分货款至今未付，已构成违约，原告要求被告乐信配件厂支付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告石小忠作为被告乐信配件厂的代表人，自愿作为共同还款人加入原告与被告乐信配件厂的债务，未违反法律规定，原告要求其承担共同还款责任，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县城关乐信机械配件厂、石小忠支付原告宁波盛发铜业有限公司货款103006.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定�除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2360元，财产保全申请费1070元，合计3430元，由被告新昌县城关乐信机械配件厂、石小忠共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张凯月
人民陪审员 包国君
人民陪审员 陈善康
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈凯莉
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第644号
原告：刘甲，男，1953年5月5日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，小学文化，农民，住三都县。
委托代理人：罗某，男，1964年1月25日生，水族，大专文化，住三都县三合镇县府路****号。
被告：刘乙，男，1972年6月22日生，水族，三都县人，大专文化，住三都县。
第三人：李某某，男，1968年4月1日，水族，三都县人，高中文化，农民，住三都县丰乐镇相坪村*组。
原告刘甲诉与被告刘乙、第三人李某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘甲及其委托代理人罗某，被告刘乙、第三人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年农历9月16日将其母亲安葬在自家责任山内被告的老祖坟旁边，原告在安葬其母亲时，被告未提出任何异议，但事隔半年之后，即2015年3月份，被告以原告安葬其母亲的坟靠近被告家的老祖坟影响风水为由，向原告勒索钱财，原告不同意付钱，被告家族30余人坐着两辆面包车、十余辆摩托车到原告母亲的坟无理取闹，在此情况下，原告被迫拿出400元钱，第三人李某某说少了，被告不同意，且其承诺愿意帮原告垫付，因被告依人多势众，原告无奈在违背自己意愿的情况下在《协议书》上签字，由第三人李某某为原告垫支600元钱，与原告的400元钱，共计1000元钱付给被告。因此，原告向法院起诉，请求判决确认协议无效，由被告返还原告1000元钱，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，虽然责任山是原告的，但被告家的老祖坟已葬100年了，原告将其老祖坟葬在挨着被告家的老祖坟太近，坟与坟间距应有1.5米宽。被告家族虽有30余人到现场去，但有一部份的人是去解决问题的，有一部份人是去祭祀的，被告家族未逼迫过原告，也未无理取闹，只是当天解决问题的人太多，让原告拿点钱让大伙吃餐饭而已，1000元钱是原告自愿拿的，协议也是原告自愿签的，该协议是有效协议。
第三人辩称，第三人是相坪村支书，相坪村与轿山村两村委在现场为原被告家属进行调解，当时为了平息事态，两村委作出了一个折中的处理办法，在征求原被告双方的意见后，拟定了《协议书》，并由双方签字认可，签字是原被告双方当时的意愿，该《协议书》是有效的，不应该撤消，原告应按协议内容履行承诺，当时原告只拿了400元钱，另外600元钱是第三人帮原告垫付的。
经审理查明，在责任山经营权发包到户前，被告家及李姓一家早已在烂草坪（地名）相挨着各葬一座老祖坟，在责任山经营权发包到户后，原告胞弟刘丙对烂草坪山享有经营权。2014年农历9月16日，原告及其胞弟刘丙将其母亲安葬在被告家与李姓一家老祖坟间隙中，原告家安葬的坟墓与被告家安葬的老祖坟墓间距大约有70公分左右。2015年3月份，被告及其家族以原告安葬其母亲的坟太靠近被告家的老祖坟，要求坟与坟的间距为1.5米为由，于2015年3月份约30余人到现场要求解决关相问题。当天，经相坪村及轿山村两村委会委员的协调，原被告达成协议，并签了《协议书》，协议内容为：同意原告在被告与李姓一家老祖坟中间葬下一座坟，由原告补助被告方1000元钱；被告家老坟前方预留1.5米距离作拜台扫墓用，老坟的左侧3米距离由被告方管理使用，原告方不得耕种。上述协议拟定后，由原被告及第三人和在场人签字，原告现场代其胞弟刘丙签字。协议签定后，原告将400元钱拿给第三人李某某，并同意由李某某帮其代垫600元，共计1000元，支付给被告。之后，原告以当时签协议受逼迫，不是自己真实意思为由，向法院起诉，要求确认该协议无效，并由被告返还1000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告家的老祖坟于责任山发包到户前早已葬在烂草坪（地名），且挨着李姓老坟，之后原告胞弟刘丙虽在取得烂草坪山管理使用权，但刘丙在与原告将其母亲安葬于被告与李姓老祖坟间隙时，应考虑社会公序良俗，与被告方本着互谅互让，相互尊重，大事化小，小事化了的原则进行沟通，处理问题为妥。该案已经两村委会进行调处，由双方达成协议，签定了《协议书》，并由各方签字认可，应具有相应的效力。原告提出当时签协议时受到逼迫，不是自己真实意思，主张《协议书》无效，缺乏充分的证据予以证实，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘甲的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 白明婷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘秀彭
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第644号
原告：四川省助邦物业服务有限公司，住所地三台县潼川镇。
法定代表人：喻芬，该公司执行董事。
被告：王敦荣，男，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告四川省助邦物业服务有限公司与被告王敦荣物业服务合同纠纷一案中，原告四川省助邦物业服务有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省助邦物业服务有限公司的撤诉请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省助邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川省助邦物业服务有限公司负担。
审判员 高云宝
二〇一五年四月九日
书记员 张 丹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1276号
罪犯苏某泉，男，1980年2月27日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年4月11日作出（2014）安刑初字第297号刑事判决，认定被告人苏某泉犯诈骗、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2013年11月24日起至2015年9月23日止），并处罚金18000元。判决生效后，于2014年5月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏某泉在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。并提供相应证据材料，于2015年7月31日报送本院审理。本院于2015年8月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年5月至2015年6月累计达标分4分。
另查明，罪犯苏某泉原判罚金18000元，本院审理期间，缴交罚金3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏某泉减刑的异议。
本院认为，罪犯苏某泉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，且原犯数罪，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏某泉减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月24日起至2015年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年八月七日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3116号
原告郑某，女，汉族，1977年01月11日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡众汽车销售服务有限公司。住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园院内。
法定代表人宋涛，任该公司总经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。住所地：许昌市滨河名郡*号楼**楼********号。
法定代表人郭漫涛，任该公司经理。
原告郑某诉被告许昌怡众汽车销售服务有限公司（以下简称怡众公司）、第三人许昌浩宸投资咨询有限公司（以下简称浩宸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康东升，被告委托代理人吴占杰到庭参加诉讼，第三人浩宸公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人向原告交付《机动车整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年03月在被告许昌怡众汽车销售服务有限公司购买斯柯达汽车一辆，车架号为LSVAN2NG6EN049511，价款为100000元，但被告至今未交付《机动车整车出厂合格证》。后经了解，该合格证由被告质押给第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。原告认为，被告和第三人以原告的《机动车整车出厂合格证》为标的物进行的质押行为无效。原告所购车辆因无车辆合格证而无法进行车辆登记上牌。为此，要求被告及第三人及时向原告交付《机动车整车出厂合格证》。
被告怡众公司辩称，原告所诉基本属实，由于被告向第三人借款，根据第三人要求被告将原告车辆合格证交第三人保管，由于没有及时偿还第三人借款，第三人没有将合格证交付被告，致使被告未能向原告交付合格证，要求依法判决。
第三人浩宸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年03月，原告郑某在被告怡众公司购买厂牌型号为SVW71613NS轿车一辆，车架号为LSVAN2NG6EN049511，原告向被告支付购车款为100000元，被告向原告交付了所购车辆，并给原告出具机动车销售统一发票一份。但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》，致使原告所购车辆无法进行车辆登记上牌，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买车辆，原告向被告交付了全部购车款，被告给原告开具了购车发票并向原告交付了所购车辆，原被告之间车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买车辆时被告未随车交付该车辆的《机动车整车出厂合格证》，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料,属于违反从合同义务行为，应承担违约责任。故原告要求被告交付《机动车整车出厂合格证》的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告诉称该合格证被怡众公司拿到第三人处进行质押及被告辩称以合格证为质押标的在第三人处提供质押，均未提供有效的证据证明该合格证确在第三人处。因此原告要求第三人交付《机动车整车出厂合格证》的请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌怡众汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将厂牌型号为SVW71613NS轿车（车架号为LSVAN2NG6EN049511）的《机动车整车出厂合格证》交付原告郑某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌怡众汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张怀忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔达凯
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第915号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人马加和。1989年3月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。1994年1月24日因盗窃、敲诈勒索被浙江省台州公安处决定劳动教养二年六个月。1996年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2007年6月10日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年，2012年3月14日刑满释放。2014年7月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1624号起诉书指控被告人马加和犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人马加和到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年7月9日上午7时40分许，被告人马加和在临海市古城街道台州医院门诊大楼一楼大厅肿瘤101诊室门口的服务台前面，趁罗某在排队等候之际，用手将罗某左边裤袋的纽扣解开，窃得其放在裤袋内的人民币1300元。案发后，被告人马加和被台州医院的保安李某发现并被当场抓获，后被公安机关传唤到案，所窃赃款人民币1300元已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人马加和的户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书，证人李某、陈某、叶某等人的证言，被害人罗某的陈述，登记保存清单，登记保存物品照片，扣押决定书，扣押清单及照片，盗窃现场照片，藏匿作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马加和以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马加和因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马加和自愿认罪，且赃款已返还被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人马加和犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人马加和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一四年九月五日
代理书记员 屈 明
第2页
第3页
湖南省浏阳市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00704号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人刘某某，男。
被执行人帅某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人刘某某与帅某某征收社会抚养费一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）浏行执审字第00080号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00080号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二�一五年七月二日
书记员 高玮娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第0037号
原告沭阳润东木业有限公司，住所地沭阳县桑墟镇桑墟村二兴路北侧。
法定代表人窦连勇，该公司经理。
被告江苏亿丰家具有限公司，住所地沭阳县华冲镇老扎花厂。
法定代表人李海涛，该公司经理。
被告马银钟，居民。
原告沭阳润东木业有限公司诉被告江苏亿丰家具有限公司、马银钟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告沭阳润东木业有限公司的法定代表人窦连勇到庭参加诉讼，被告江苏亿丰家具有限公司、马银钟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次从原告处购买板材，2014年5月16日，双方进行结算，被告尚欠原告32000元板材款，并由被告向原告立下欠据一份。后原告多次索要，二被告拒不付款。请求判决二被告支付货款32000元，并自2014年5月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，由二被告承担本案诉讼费用。
被告江苏亿丰家具有限公司、马银钟未作答辩。
经审理查明：被告江苏亿丰家具有限公司多次从原告处购买板材，2014年5月16日，双方进行结算，被告尚欠原告32000元板材款，并由被告向原告出具欠据一份，载明：“今欠到沭阳润东木业板款叁万贰仟元整，截止2014年5月16日所有板款全部结清，马银钟（加盖公司章印“江苏亿丰家具有限公司”），132××××0888，2014.5.16”。现因原告索款未果而成讼。
上述事实，有欠据、工商登记信息及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告马银钟向原告出具的欠据上加盖了被告江苏亿丰家具有限公司的章印，被告马银钟作为被告江苏亿丰家具有限公司的股东，应视为被告马银钟在履行职务行为，买卖合同的当事人应是原告与被告江苏亿丰家具有限公司，故原告向被告马银钟主张权利，无事实和法律依据，本院依法不予支持。双方当事人经结算，被告江苏亿丰家具有限公司尚欠原告32000元货款，有原告提交的欠据为证，本院依法予以确认。现被告江苏亿丰家具有限公司未履行付款义务，构成违约，原告要求其给付货款32000元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但逾期利息应自起诉之日起计算。被告江苏亿丰家具有限公司、马银钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏亿丰家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沭阳润东木业有限公司支付货款32000元及利息（自2015年4月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告江苏亿丰家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费600元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韦 杰
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第442-1号
申请执行人刘国斌。
被执行人罗春兰。
被执行人覃小飞。
被执行人唐建文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第29号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经本院查明，被执行人唐建文在广西鹿寨农村商业银行城中分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人唐建文在广西鹿寨农村商业银行城中分理处账号为：20×××83的存款450000元，至鹿寨县人民法院执行款专户。以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃 韦 波
审 判 员 覃 韦 波
审 判 员 覃 韦 波
审 判 员 覃 韦 波
审 判 员 覃 韦 波
审 判 员 覃 韦 波
审 判 员 王 有 才
代理审判员 韦 美
二〇一六年六月七日二〇一六年六月七日二〇一六年六月七日二〇一六年六月七日二〇一六年六月七日二〇一六年六月七日二〇一六年六月七日
书 记 员 韦秋玲书记员韦秋玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第442-1号
申请执行人刘国斌。
被执行人罗春兰。
被执行人覃小飞。
被执行人唐建文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第29号民事判决书履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明，被执行人唐建文在广西来宾桂中农村合作银行盘古分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划唐建文在广西来宾桂中农村合作银行盘古分理处账号为：22×××81的存款300000元，至鹿寨县人民法院执行款专户。以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃 韦 波
审判员 覃 韦 波
审判员 覃 韦 波
审判员 覃 韦 波
审判员 覃 韦 波
二〇一五年八月十二日二〇一五年八月十二日二〇一五年八月十二日二〇一五年八月十二日二〇一五年八月十二日二〇一五年八月十二日
书记员 韦秋玲书记员韦秋玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第442-1号
申请执行人刘国斌。
被执行人罗春兰。
被执行人覃小飞。
被执行人唐建文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第29号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经本院查明，被执行人唐建文在中国农业银行鹿寨县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人唐建文在中国农业银行鹿寨县支行账号为：62×××17的存款元，至鹿寨县人民法院执行款专户。以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃韦波
审 判 员 王有才
代理审判员 韦 美
二〇一六年六月七日
书 记 员 韦秋玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00896号
上诉人（原审被告）：重庆和发机械制造有限公司，住重庆市北部新区人和镇人兴支路235号。
法定代表人：蔡恒勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：贺炳尧，男，汉族，1966年2月23日出生。
上诉人重庆和发机械制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00192号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在重庆市北碚区，本案应由重庆市北碚区法院管辖。请求撤销一审，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。在本案中，上诉人住所地在重庆市北部新区人和镇人兴支路235号，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年六月十日
书 记 员 潘晶晶
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初242号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人苑×，男，1989年8月6日出生。曾因犯寻衅滋事罪被山东省潍坊市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年8月12日被假释（假释考验期自2014年8月12日至2014年12月4日）。现因涉嫌重大责任事故2015年7月23日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。现在其户籍地候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人苑×犯重大责任事故罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月23日2时30分许，被告人苑×在北京市大兴区×物流公司货场无证操作叉车向一辆大货车起装货箱时，因操作不当导致货箱倾斜坠落，砸中正在现场码放货物的工人陈×致其当场死亡。经鉴定，陈×符合失血性休克死亡。2015年7月23日被告人苑×被查获归案。公诉机关认为，被告人苑×具有自首、民事赔偿及获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人苑×有期徒刑十个月至一年。
被告人苑×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苑×犯重大责任事故罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苑×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙 岩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第3491号
上诉人（原审被告）陈友岷。
委托代理人陈海元。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）夏连付。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
上诉人陈友岷因与被上诉人夏连付机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月23日18时20分左右，陈友岷驾驶电动自行车与沿西环路由南向北行驶的夏连付驾驶的苏J×××××二轮摩托车相撞，致夏连付受伤，车辆损坏。夏连付受伤后被送至盐城市第三人民医院住院治疗，住院期间为2014年10月23日至2014年11月4日。该事故经公安部门认定，夏连付与陈友岷负本起事故的同等责任。根据夏连付的申请，一审法院委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对夏连付因交通事故而发生的误工、护理、营养时限及伤残程度进行司法鉴定，该所于2015年6月8日作出（2015）临鉴字243号法医学鉴定书，结论为：夏连付因交通事故致肠系膜损伤修补已构成交通事故X（十）级伤残；建议误工期限以四个月为宜；护理期限以三个月为宜（1人护理）；营养期限以三个月为宜。夏连付为此支出鉴定费用1360元。
原审法院另查明，事故发生前夏连付正常在建筑工地做瓦工。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中交通事故的事实及责任已经公安交警部门认定，一审法院对公安交警部门所作出的事故责任认定书作有效证据采用，夏连付与陈友岷负本起事故的同等责任。陈友岷辩称夏连付应付主要责任，对此未提供证据证明，不予采纳。盐城市建湖县人民医院司法鉴定所针对夏连付的伤情作出的法医学鉴定书具有真实性、合法性及与本案的关联性，一审法院作为有效证据采用。对夏连付主张的各项费用，一审法院经审核确认如下：医疗费20402.49元、住院伙食补助费216元（18元×12元／天）、营养费810元（9元／天×90天）、护理费7200元（80元／天×90天）、误工费16701.6元（120天×50801元／年）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×0.1）、鉴定费1360元；一审法院酌情支持交通费500元、财物损失费300元、精神抚慰金1000元，合计人民币117182.09元，由陈友岷按责赔偿。结合本案事故发生的事实，一审法院酌定陈友岷承担40%的民事赔偿责任。据此，一审法院判决：一、夏连付因交通事故发生的医疗费20402.49元、住院伙食补助费216元、营养费810元、护理费7200元、误工费16701.6元、残疾赔偿金68692元、鉴定费1360元、交通费500元、财物损失费300元、精神抚慰金1000元，合计117182.09元，由陈友岷按责赔付46872.84元，于判决生效后十日内付清。二、驳回夏连付的其他诉讼请求。案件受理费429元，减半收取214.5元，由夏连付负担30元，陈友岷负担184.5元。
上诉人陈友岷不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定被上诉人夏连付驾驶的苏J×××××二轮摩托车由南向北行驶与事实不符；2.原审判决认定被上诉人夏连付在事故发生前常在建筑工地做瓦工的事实不能成立。户口性质应以公安部门登记为准，夏连付系农村居民，有户口本、土地承包经营权证等证据为证，故应按农村标准计算其残疾赔偿金；3.被上诉人的医疗费应剔除非医保用药，被上诉人亦未提供证据证明其存在误工费及护理费，原审判决按城镇居民标准计算该两项费用无事实及法律依据；4.上诉人在本次事故中亦有身体损伤及财物损失，上诉人在一审中要求一并处理，但一审法院未予理睬，也未释明；5.原审判决以交警部门作出的事故认定书作为定案依据，不能成立。该事故认定书本身违反法律规定，交警部门在时隔41天后适用简易程序认定本起事故，剥夺了上诉人申请复议的权利。况且简易程序是在双方对事故事实无争议、无人员伤亡的情况下才适用，现被上诉人构成十级伤残，故交警部门的对事故责任的认定不能成立。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人夏连付答辩称：1.交警部门采用简易程序处理案涉交通事故，并未剥夺上诉人陈友岷申请复议的权利；2.被上诉人长期从事瓦工工作，对该节事实已提交了相关证据佐证。因此，一审判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金有事实及法律依据；3.上诉人主张剔除非医保用药没有法律依据，其并非保险机构。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，事故发生时夏连付驾驶的苏J×××××号二轮摩托车正沿西环路由北向南行驶。
本案二审争议焦点为：1.夏连付因案涉交通事故造成的损失，应按何种标准计算；2.非医保用药能否剔除；3.原审程序是否合法；4.盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书能否作为本案的定案依据。
本院认为，夏连付因案涉交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
一、关于夏连付因案涉交通事故造成的各项损失按何种标准计算的问题
经本院审查，夏连付在案涉事故发生前正常在建筑工地做瓦工，其在一审中已提交盐城市盐都区大冈镇新利村民委员会出具的证明、其雇主顾中华的证言等证据证实。夏连付虽系农村居民，但其以非农收入作为主要生活来源，故应按城镇标准计算其各项损失。
二、关于非医保用药是否应当剔除的问题
本院认为，夏连付支付的医疗费用有××案资料相佐证，证实了其为检查伤情支付了必要费用，且使用何种药物其无选择权。上诉人认为应当剔除其中的非医保用药，该主张无事实及法律依据。
三、关于原审程序是否合法的问题
经本院审查，虽然陈友岷在案涉交通事故中亦有损伤，但其在夏连付提起本诉后并未提起反诉，故原审判决未对其因案涉交通事故造成的各项损失进行审理并无不当。对此，其可另行主张。
四、关于盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书能否作为本案的定案依据问题
本院认为，案涉道路交通事故认定书系交警部门依法作出，上诉人对此有异议，但未提供证据推翻该事故认定书对事故责任的认定。原审判决据此认定双方各应承担的事故责任比例亦无不当。
综上，上诉人陈友岷的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费429元，由上诉人陈友岷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一五年十二月六日
书 记 员 吴 艳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第236号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人黎某，无业。曾因犯流氓罪于1997年8月18日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
被告人李某，男，1971年10月10日出生于广西壮族自治区岑溪市，公民身份号码4524211971********，汉族，小学文化，无业，住岑溪市糯垌镇护龙街**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）197号起诉书指控被告人黎某、李某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人黎某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年11月4日，被告人黎某、李某去到岑溪市筋竹镇望闾村北担七组293号陈某的住宅，由李某望风，黎某撬门入屋，盗走陈某放在房间内的人民币600元及一辆价值人民币1860元的三田牌女装助力车。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为，被告人黎某、李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人黎某、李某对指控的事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月4日，被告人黎某、李某事先合谋到岑溪市筋竹镇实施盗窃，后二人一起去到岑溪市筋竹镇望闾村北担七组293号陈某的住宅，见无人在家，便由李某望风，黎某撬门入屋，盗走陈某放在房间内的现金人民币600元及一辆价值人民币1860元的三田牌女装助力车。其中黎某、李某各分得300元。案发后，公安机关已将上述被盗助力车予以扣押并发还给被害人陈某。
上述事实，被告人黎某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人韦某、高某的证言、物证被盗的助力车及作案工具螺丝批、书证户籍证明、案件来源、扣押清单、指认笔录、价格鉴定意见、被告人黎某、李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某、李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某、李某犯盗窃罪罪名成立。依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑惩处。
被告人黎某、李某出于盗窃的共同故意，又共同实施了盗窃的行为，是共同犯罪，在共同故意犯罪中，被告人黎某、李某均起积极主要作用，均为主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人李某作用相对较轻，酌情从轻处罚。
被告人黎某、李某归案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人黎某、李某入户盗窃，均酌情从重处罚。被告人黎某曾因故意犯罪受到过刑事处罚，属于有前科，酌情从重处罚。
综上，根据被告人黎某、李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年12月18日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年10月18日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）
三、责令被告人黎某、李某共同退赔被害人陈坚的经济损失人民币600元；
四、对被告人黎某的作案工具螺丝批1只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝后娟
二〇一五年十月九日
书记员 钟梓欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2971号
原告：陆潭军，
委托代理人：陆建强、杜方栋。
被告：许国中，
原告陆潭军为与被告许国中买卖合同纠纷一案，于2013年9月25日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆潭军的委托代理人杜方栋到庭参加诉讼，被告许国中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆潭军起诉称：被告许国中曾多次向原告购买红木木料产品。2010年11月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款197000元，并由被告向原告出具欠条一份。后被告于2011年4月4日支付了货款20000元，2011年9月26日支付了货款15000元。尚欠原告货款162000元，被告至今分文未支付。为此诉至法院，请求法院判令被告立即支付货款
162000元并支付利息（从2013年9月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明被告许国中拖欠原告陆潭军货款197000元的事实。
被告许国中未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告许国中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告许国中曾多次向原告购买红木木料产品。2010年11月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款197000元，并由被告向原告出具欠条一份。被告于2011年4月4日支付了货款20000元，2011年9月26日支付了货款15000元。尚欠原告货款162000元，原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告许国中尚欠原告陆潭军货款162000元的事实清楚，证据确实充分。被告许国中未及时支付货款，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告许国中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国中应于本判决生效后十日内支付原告陆潭军货款162000元并支付利息损失（从2013年9月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，减半收取1770元，由被告许国中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一三年十月十六日
代书记员 谭丽芳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第428号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某甲。
辩护人陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人陈星兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月26日下午，被告人吴某甲醉酒驾驶牌号为浙C×××××小型轿车从乐清市柳市镇新光工业区开往该镇苏吕村方向。14时40分许，途经苏吕大桥下坡地段时，遇相向而行骑着三轮摩托车的潘某乙（车内坐着其子吴某丙）发生碰撞，导致被害人潘某乙、吴某丙受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经乐清市公安局交通警察大队事故认定，被告人吴某甲承担事故的主要责任，被害人潘某乙承担事故的次要责任，被害人吴某丙无责任。经理化检验，被告人吴某甲血液中乙醇含量为177mg／100ml。案发后，被告人吴某甲家属与被害人方某赔偿达成调解协议并已履行，取得了被害人家属的谅解。
另查明，案发后，被告人吴某甲立即叫他人报120抢救伤者后积极去筹钱并及时到公安机关报告，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某甲的供述和辩解、证人吴某乙、周某、潘某甲、高某、叶某、胡某、郑某的证言、接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、光盘及内容说明、道路交通事故认定书、温州公安司法鉴定中心理化检验报告、杭州共安机动车质量检测鉴定有限公司道路交通车辆鉴定技术报告、乐清市公安局尸表检验报告书、驾驶证和行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、保险单、病历、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、到案经过、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，定性准确。被告人吴某甲有自首情节，且事故赔偿事宜已经调解，被害人家属对被告人吴某甲亦表示谅解，故可对被告人吴某甲予以减轻和酌情从轻处罚。被告人吴某甲的辩护人要求对被告人减轻、从轻处罚的相关辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人吴某甲一年八个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，与本案的具体犯罪事实和情节相符，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2017年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤 铭
二〇一五年八月二十四日
代书记员 陈静静
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第44号
上诉人（原审原告）傅乔丽。
被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局老西门派出所。
负责人吴人杰。
委托代理人程勤。
委托代理人陈嘉医。
原审第三人陆丹。
上诉人傅乔丽因治安行政处罚决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第408号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅乔丽，被上诉人上海市公安局黄浦分局老西门派出所（以下简称“老西门派出所”）的委托代理人程勤、陈嘉医，原审第三人陆丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月28日下午19时07分，傅乔丽向老西门派出所报案称，其在本市河南南路1009弄某室，被陆丹殴打，老西门派出所派警到场处理。同年7月1日，老西门派出所对傅乔丽报案予以受理，并询问了傅乔丽、陆丹和证人杨正良、许磊磊，上述询问笔录反映傅乔丽与陆丹因琐事发生互殴且互相致伤。老西门派出所于同年8月3日对傅乔丽、陆丹进行了调解，但调解不成。同日，老西门派出所认定傅乔丽犯有殴打他人的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，对傅乔丽作出沪公（黄）（西）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定，决定对傅乔丽处罚款一百元。傅乔丽不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定。
原审另查明，被诉行政处罚决定书上将案发时间6月28日误写为“6月18日”。原审又查明，2014年8月3日，老西门派出所认定陆丹犯有殴打他人的违法行为，对其作出罚款三百元的处罚决定。
原审法院认为，老西门派出所对违反治安管理的特定行为具有作出行政处罚决定的法定职责。本案中，老西门派出所进行了立案受理，并对相关案件事实进行了调查，询问了傅乔丽、陆丹及相关证人，告知了相对人陈述、申辩权利，并将处罚决定送达傅乔丽，行政程序合法。傅乔丽认为其遭受陆丹殴打但未殴打陆丹，但相关证人证言、当事人陈述等证据都反映出傅乔丽与陆丹存在互殴行为，老西门派出所据此对傅乔丽作出行政处罚，并无不当。同时，老西门派出所根据傅乔丽和陆丹在违法行为中的过错程度及情节轻重等，分别给予傅乔丽及陆丹不同的行政处罚，因傅乔丽的主观过错较小、情节较轻，故给予其较轻的行政处罚，老西门派出所所作处罚适用法律准确，量罚适当。综上，傅乔丽要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。遂判决：驳回傅乔丽的诉讼请求。判决后，傅乔丽不服，向本院提起上诉。
上诉人傅乔丽上诉称：事发时，原审第三人殴打上诉人，造成严重伤害，但上诉人并未殴打原审第三人，被上诉人认定事实不清。被上诉人应在三十日内结案，执法程序违法。被上诉人对上诉人所作被诉行政处罚决定错误，应予撤销。原审判决不当，请求二审法院撤销原判及被诉行政处罚决定。
被上诉人老西门派出所辩称：事发当天，上诉人与原审第三人因琐事发生争执，双方有互殴行为，造成对方受伤。从现有证据看，并不能证明双方互殴行为给对方造成了严重伤害，双方的违法情节都较轻，故对上诉人作出罚款一百元的处罚，对原审第三人作出罚款三百元的处罚。被上诉人所作行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陆丹述称：同意被上诉人的意见。事发时，双方都有互殴行为，原审第三人也有伤势。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人提供的被诉行政处罚决定书、沪公（黄）（西）行受字（2014）4062号受案登记表、通知被传唤人员家属情况登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、送达回执，公安机关对上诉人、原审第三人、证人许磊磊、杨正良、钟大昕、杨宝祥制作的询问笔录，治安案件调解笔录，上诉人常住人口信息表等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人老西门派出所具有作出罚款类行政处罚决定的职权。被上诉人接报警后，派员到场处理；立案后，被上诉人经过调查取证，对当事人双方进行了调解，但调解不成；被上诉人在对上诉人作出行政处罚决定前，履行了事先告知程序，向上诉人告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，上诉人拒绝签字，被上诉人经复核后作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。被上诉人认定2014年6月28日晚，上诉人与原审第三人在本市河南南路1009弄某室，因琐事发生争执，进而互殴并造成对方受伤的事实，由被上诉人提供的上诉人、原审第三人、证人许磊磊、杨正良、钟大昕、杨宝祥的询问笔录等证据证明，认定事实清楚。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被上诉人根据上诉人违法行为的性质及情节，对其作出罚款一百元的行政处罚，适用法律正确，处罚幅度适当，被上诉人所作被诉行政处罚决定并无不当。上诉人认为原审第三人殴打其伤势严重的主张，尚无确切证据证明，且被上诉人亦对原审第三人作出罚款三百元的行政处罚，上诉人如对此不服，可另寻法律途径解决。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人傅乔丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 张 璇
代理审判员 沈亦平
二〇一五年二月十七日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执749号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行
法定代表人:亚军，行长
被执行人：杜建果、刘吉英、刘金凤
本院依据已经生效的（2015）东商初字第397号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金5万元及利息，已经执行的标的额为0元及利息，未执行的标的额为5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第397号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年七月十八日
书记员 桑海军
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1478号
上诉人（原审原告）陈东升，男，住河南省开封市金明区。
被上诉人（原审被告）张东瑞，男，住开封县。
陈东升因与张东瑞追偿权纠纷一案，于2014年4月21日诉至开封县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2014年6月28日作出（2014）开民初字第590号民事判决书。陈东升不服，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈东升、张东瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年2月7日，陈东升与开封汽车运输总公司东京的士分公司签订出租车租赁经营合同书一份，租赁开封汽车运输总公司东京的士分公司豫BT25**号出租车经营六年，该合同还约定了其他事项。2013年2月8日，陈东升与张东瑞签订承包经营合同将豫BT25**号出租车承包给张东瑞营运使用一年，约定租金每月3500元。2013年3月15日，张东瑞驾驶豫BT25**号出租车与周亚飞发生交通事故，本院（2013）开民初字第478号民事判决判令张东瑞赔偿周亚飞经济损失26001元，开封汽车运输总公司东京的士分公司负连带赔偿责任。该判决生效后，陈东升支付了该26001元赔偿款。豫BT25**号出租车在事故中损坏，陈东升自修理厂拖走了该车，后称该车已报废向张东瑞主张相关费用80000元。
一审法院认为，公民的财产权利应依法受到保护。陈东升将豫BT25**出租车承包给张东瑞经营，双方约定张东瑞负担承包经营期间因违章、违法肇事所产生的全部责任和经济损失，张东瑞与周亚飞发生的交通事故，系张东瑞违章驾驶所致，张东瑞负事故的全部责任，对此事故陈东升垫付受害方26001元，现陈东升向张东瑞追偿，应予以支持。豫BT25**号出租车系陈东升租赁开封汽车运输总公司东京的士分公司的车辆，陈东升对豫BT25**号出租车的损失费不享有主张权，故对其要求张东瑞赔偿车辆损失费80000元的请求，不予支持。陈东升诉求张东瑞支付租金7000元的证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张东瑞于本判决生效之日起五日内给付陈东升26001元。二、驳回陈东升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由陈东升承担730元，由张东瑞承担458元。（案件受理费陈东升已垫付，张东瑞待履行判决时一并给付陈东升）。
陈东升不服一审判决上诉称：1、陈东升将豫BT25**号出租车承包给张东瑞进行经营，双方签订客运出租车承包经营合同，并约定张东瑞在承包期间因违章、违法肇事所产生的全部责任和经济损失由张东瑞承担。张东瑞在承包期间发生交通事故造成承包车辆报废和其他损失张东瑞承担全部赔偿责任。因豫BT25**号出租车是陈东升租赁开封汽车运输总公司东京的士分公司的车辆，事故发生后由陈东升为张东瑞垫付了车辆损失费80000元，一审期间陈东升向法庭出示的两份收据证明该事实的存在，现依据法律规定陈东升有权向张东瑞追偿，请求二审法院依法判决张东瑞支付陈东升垫付的车辆损失费80000元。2、陈东升与张东瑞之间签订的客运出租车承包经营合同第五项第七条明确规定由于张东瑞违章、违法肇事等行为使车辆不能营运，张东瑞应承担车辆不能营运期间的租金损失。豫BT25**号车辆报废，更换新车。2013年6月13日新车投入营运，造成两个多月停运，应支付两个月的租金7000元。综上，请求二审法院依法改判，支持陈东升的上诉请求。
张东瑞答辩称：1、一审判决合情合理，请求维持原判。一、二审诉讼费由陈东升承担。车辆从出事后公司人员和陈东升都去交警队看过车，没有说车辆报废，让我去修理，陈东升得知车提出后强行把车拉走，拉走时我说我就不管了，现在让我赔偿是不可能的。车拉走时还有半个月租金，让我赔偿租金也是不合理的。请求法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：陈东升于2012年2月7日与河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司签订出租车租赁经营合同书，租赁豫BT25**号出租车进行营运，租赁期间为2012年2月7日至2018年2月6日即6年共72个月。后于2012年2月8日陈东升又与张东瑞签订了客运出租车承包经营合同，将豫BT25**号出租车承包给张东瑞经营，2012年2月8日至2013年2月7日每月租金为3000元，2013年2月8日至2014年2月8日每月租金为3500元。租金张东瑞支付至2013年4月8日。张东瑞在驾驶该车辆营运期间，于2013年3月15日发生交通事故，张东瑞负事故全部责任。后陈东升将事故车辆拉走维修，因车辆已经没有维修价值，故对该车作报废处理，报废时间为2013年5月27日。车辆报废后陈东升于2013年6月13日向开封汽车运输总公司东京的士分公司缴纳了豫BT25**号车辆剩余55个月的车辆折旧费61113元，以及办理车号为豫BT13**号出租车的新车折旧费18887元。其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，在张东瑞与陈东升签订的客运出租车承包经营合同中第五条第8项约定车辆维修期间，张东瑞应承担该期间陈东升的租金损失。承租人在承租车辆期间若发生车辆被盗、报废或其他形式的灭失，承租人应赔偿出租方全部损失。根据双方约定，张东瑞驾驶豫BT25**号车辆发生事故，造成该车报废，应当赔偿陈东升因此受到的损失。一审判决张东瑞支付陈东升因张东瑞发生交通事故由陈东升垫付的赔偿款26001元并无不当，应予维持。该车租金张东升交至2013年4月8日，报废日期为2013年5月27日，期间为1个月20天，双方约定每月租金为3500元，则该期间租金损失应为3500元＋2258.06元共计5758.06元，该项损失亦应由张东瑞承担。车辆报废的原因系张东瑞在承包期间发生事故产生，依据双方的承包经营合同，该项损失也应当由张东瑞承担，虽然该车的所有权系河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司，但是陈东升已经将剩余55个月的折旧费共计61113元缴纳给公司，故陈东升直接向张东瑞主张该项损失于法有据。故对于陈东升要求张东瑞承担车辆因事故停运期间的损失5758.06元以及豫BT25**号车辆的折旧费61113元的上诉请求本院予以支持。陈东升主张的新车豫BT13**号出租车的新车折旧费18887元，因该车系陈东升新办理的车辆，与本案争议的事故车辆不是同一辆车，故对陈东升的该项上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持开封县人民法院（2014）开民初字第590号民事判决的第一项，即张东瑞于本判决生效之日起五日内给付陈东升26001元；
二、撤销开封县人民法院（2014）开民初字第590号民事判决的第二项，即驳回陈东升其他诉讼请求；
三、张东瑞于本判决生效之日起五日内给付陈东升豫BT25**号车辆因事故停运期间的损失5758.06元；
四、张东瑞于本判决生效之日起五日内给付陈东升豫BT25**号车辆的折旧费61113元；
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回陈东升的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决确定的数额承担，二审案件受理费1975元由陈东升承担504元，张东瑞承担1471元。
本判决为终审判决。
审判长 杨雯蒨
审判员 孔德亮
审判员 苏 芳
二〇一四年九月十七日
书记员 马艺洺
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00452号
原告：田桂杰，女，1962年5月22日出生，汉族。
被告：刘丽，女，41岁。
被告：刘凤艳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区。
本院在审理原告田桂杰与被告刘丽、刘凤艳、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田桂杰撤回起诉。
案件受理费4680元（原告预交），减半收取2340元，由原告负担。
审判员 ：刘琳
二〇一四年十一月十日
书记员 ：李一
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第279号
原告：罗英烈。
委托代理人：罗一静，北海市银海区法律援助中心律师。
被告：北海市银海区环境卫生管理站，住所地北海市银海区政府大院。
法定代表人：陈本本，站长。
委托代理人：李其艺，广西圆非律师事务所律师。
本院在审理原告罗英烈诉被告北海市银海区环境卫生管理站劳动争议一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗英烈撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告罗英烈负担。
代理审判员 彭丫
二〇一五年六月一日
书 记 员 丘俊
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00153号
上诉人（原审被告）南通华新建工集团第三工程有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路71号-3。
法定代表人汤卫华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）玉泉区重兴建材经销部，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路东侧。
经营者方亚发，男，汉族，1974年8月23日出生，现住呼和浩特市玉泉区昭君路东侧玉泉区。
上诉人南通华新建工集团第三工程有限公司因与被上诉人玉泉区重兴建材经销部买卖合同纠纷一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉商初字第00063号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南通华新建工集团第三工程有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人之间没有合同，由此该纠纷系一般债务纠纷，如果实际发生买卖业务，被上诉人是供货到工地，则合同履行地明显是工地所在地。呼和浩特市玉泉区人民法院对本案无管辖权，上诉人请求撤销（2015）玉商初字第00063号民事裁定，将本案移送至上诉人所在地法院或者工地所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同为双务合同：交付货物时，被上诉人作为履行义务方，其所在地为合同履行地；请求上诉人给付货款时，被上诉人作为接受货币方，其所在地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人双方无书面买卖协议，亦无合同履行地、争议管辖法院等相关约定，故被上诉人玉泉区重兴建材经销部的所在地是双方合同的履行地。玉泉区重兴建材经销部的住所地位于呼和浩特市玉泉区，呼和浩特市玉泉区人民法院对本案有管辖权。上诉人南通华新建工集团第三工程有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年九月十日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2015）呼民辖终字第00153号上诉人（原审被告）南通华新建工集团第三工程有限公司，住所地江苏省南通市海安县。法定代表人汤卫华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）玉泉区重兴建材经销部，住所地呼和浩特市玉泉区。经营者方亚发，男，现住呼和浩特市玉泉区。上诉人南通华新建工集团第三工程有限公司因与被上诉人玉泉区重兴建材经销部买卖合同纠纷一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉商初字第00063号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南通华新建工集团第三工程有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人之间没有合同，由此该纠纷系一般债务纠纷，如果实际发生买卖业务，被上诉人是供货到工地，则合同履行地明显是工地所在地。呼和浩特市玉泉区人民法院对本案无管辖权，上诉人请求撤销（2015）玉商初字第00063号民事裁定，将本案移送至上诉人所在地法院或者工地所在地人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同为双务合同：交付货物时，被上诉人作为履行义务方，其所在地为合同履行地；请求上诉人给付货款时，被上诉人作为接受货币方，其所在地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人双方无书面买卖协议，亦无合同履行地、争议管辖法院等相关约定，故被上诉人玉泉区重兴建材经销部的所在地是双方合同的履行地。玉泉区重兴建材经销部的住所地位于呼和浩特市玉泉区，呼和浩特市玉泉区人民法院对本案有管辖权。上诉人南通华新建工集团第三工程有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马学英审判员 王美春审判员 李婷婷 二〇一五年九月十日书记员 刘俊红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1531-1号
申请人赵宪成，男，1963年12月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人殷仁俊，男，1957年5月19日出生，汉族，退休干部，住大武口区。
被执行人周光玲，女，1959年6月27日出生，满族，退休职工，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第1829号民事判决书，责令被执行人殷仁俊、周光玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人殷仁俊、周光玲在银行等金融机构的存款1325435元（其中执行标的1309936元、执行费15499元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 柳永鹏
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金恢执字第1号
申请执行人：李永森，居民。
被执行人：陈梁仁，居民。
被执行人：赵萍现，居民。
本院在执行李永森申请执行陈梁仁、赵萍民间借贷纠纷一案，经查银行、查土地、查房产、查车辆，发现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院（2011）金民初字第143号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 蒙启华
审判员 姚国东
二〇一五年七月三十一日
书记员 苏 凯
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第966号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告许某某。
委托代理人贾雪梅，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
被告曾某某。
原告许某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡承君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人贾雪梅、被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月5日原告与被告登记结婚，双方系再婚，婚后无共同子女。婚后原、被告之间长期为家庭琐事闹矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。现请求判决原、被告离婚。
被告辩称：夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年1月5日登记结婚，双方系再婚，婚后无共同子女。因性格原因，双方曾为家庭生活琐事产生矛盾。庭审中，原告认为被告情绪起伏大，对原告及原告家人关心、照顾不够，其行为损害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，故请求判决与被告离婚。
上述事实，有结婚登记表、身份证以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方感情基础较好。由于双方性格差异，导致双方产生一定的矛盾，对夫妻感情有所影响，但未达到夫妻感情破裂的程度。只要彼此之间能够多沟通、多交流、多关爱并能互谦、互让、互信，夫妻关系有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定，判决如下：
不予准许原告许某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡承君
二〇一四年五月五日
书记员 吴 凡
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第372号
申请执行人寿兰青。
被执行人寿先帅。
申请执行人寿兰青与被执行人寿先帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1778号民事判决书已生效。判决：被告寿先帅于判决生效后十日内赔偿原告寿兰青各项经济损失12533.12元，原告垫付案件受理费190元。本案在执行过程中，了解到被执行人为躲避执行，举家外出，下落不明，家中暂无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第1778号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年十二月一日
书记员 高同山
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1025号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年4月18日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1848号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月6日凌晨4时许，被告人刘某至本市开发区新新美网吧，采用撬电脑主机箱、拔内存条等手段，窃得内存条15条（其中4GB金士顿牌KVR1333D3N9型电脑内存条9条，价值人民币1966.50元，其余型号不详）。后被告人刘某将内存条销赃于本市旭飞电脑配件商行赵某处。
2、2014年4月中上旬的一天，被告人刘某至本市开发区欣缘网吧，采用与上述同样的手段，窃得2GB金邦牌1333DDR3型电脑内存条4条，价值人民币456元。后至上述同一地点销赃。
3、2014年4月中旬的一天，被告人刘某至本市开发区新自由空间网吧，采用与上述同样的手段，窃得内存条10条（其中4GB威刚牌1600DDR3电脑内存条6条，价值人民币1197元；其余型号不详）。后至上述同一地点销赃。
综上，被告人刘某共盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币3619.5元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）户籍证明、接收证据清单、被盗清单、全省网吧上网人员清单、委托书、调取证据清单、照片；（2）证人陈某甲、王某、邱某、赵某的陈述，公安机关侦查人员出具的抓获经过；（3）被害人张某甲、陈某乙、张某乙的陈述；（4）被告人某（5）湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）242号价格鉴定结论书；（6）现场勘查笔录、现场图、辨认笔录及照片；（7）光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月18日起至2014年10月17日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年九月十日
书记员 刘智慧
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初1583号
原告：苟盼平，男，1992年5月28日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：陈学，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。
被告：彭朝霞，女，1968年9月20日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：王权，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：祝永远，男，1960年3月8日出生，汉族，住四川省通江县。
原告苟盼平与被告彭朝霞、王权、祝永远“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年6月5日立案后，原告苟盼平于2017年6月29向本院申请撤回对被告彭朝霞、王权、祝永远的起诉。
本院认为，原告苟盼平申请撤回对被告彭朝霞、王权、祝永远的起诉系其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苟盼平撤回对被告彭朝霞、王权、祝永远的起诉。
案件受理费525元，本院决定免收。
审判员 潘航
二〇一七年六月三十日
书记员 黄为
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执196号
申请执行人胡会军。
被执行人唐群一。
申请执行人胡会军与被执行人唐群一民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1953号民事判决书已发生法律效力，判决：被告唐群一于判决生效后十日内偿还原告胡会军借款51000元；垫付案件受理费530元。本案在执行过程中，查明：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1953号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年六月二十日
书记员 高同山
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执196号申请执行人胡会军。被执行人唐群一。申请执行人胡会军与被执行人唐群一民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1953号民事判决书已发生法律效力，判决：被告唐群一于判决生效后十日内偿还原告胡会军借款51000元；垫付案件受理费530元。本案在执行过程中，查明：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）浚民初字第1953号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一六年六月二十日书记员  高同山
黄南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青23刑终5号
原公诉机关同仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）完某某，男，藏族，牧民，住同仁县瓜什则乡。2015年12月23日因涉嫌盗窃罪被同仁县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于同仁县看守所。
同仁县人民法院审理同仁县人民检察院指控原审被告人完某某犯盗窃罪一案，于2016年1月20日作出（2016）青2321刑初6号刑事判决。原审被告人完某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄南藏族自治州人民检察院指派检察员多杰卓玛、代理检察员元旦尖措出庭履行职务，上诉人完某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月17日凌晨1时许，被告人完某某与万某某某（已判刑），在同仁县加吾乡东维多巴村先某小卖部门口，趁周边无人之机，将插有钥匙的雅马哈牌125型蓝色两轮摩托车盗走。经鉴定被盗摩托车的价值为4760元，赃物已追回并返还失主。
上述事实，被告人完某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、户籍证明、被害人陈述、被告人供述、证人证言、价格鉴定结论书、返还物品清单、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人完某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达人民币4760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人完某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人完某某在归案后能如实交代自己罪行，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，并已退赃，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决被告人完某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
完某某的上诉理由：2016年元月20日，同仁县人民法院判决完某某盗窃摩托车，判处有期徒刑六个月，与同伙万某某某相比，刑期过重。另，对主犯判处四个月刑期，并在家服刑。本人不服同仁县人民法院判决。
黄南藏族自治州人民检察院的出庭意见认为，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定2013年9月17日凌晨1时许，上诉人完某某与万某某某（已判刑），在同仁县加吾乡东维多巴村先某小卖部门口，趁周边无人之机，将插有钥匙的雅马哈牌125型蓝色两轮摩托车盗走。经鉴定被盗摩托车的价值为4760元，赃物已追回并返还被害人的事实清楚，证据确实、充分，上诉人完某某对此无异议，本院予以确认。
对于完某某的上诉理由。经查，完某某和万某某某共同盗窃摩托车，二人的作用相当，无主从犯之分；同仁县人民法院（2013）同刑初字第19号刑事判决书证实，同案犯万某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。上诉人完某某提出万某某某判刑四个月与事实不符，且万某某某案发后积极赔偿损失得到失主的谅解，而完某某作案后潜逃两年多，没有得到失主的谅解。故完某某的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人完某某以非法占有为目的，盗窃他人摩托车价值达4760元，其行为已构成盗窃罪。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人的上诉理由不予采纳。黄南藏族自治州人民检察院的出庭意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 仲 青
审 判 员 完玛当周
代理审判员 周 发 莲
二〇一六年三月一日
书 记 员 马 原
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初768号
原告：杨英。
委托代理人：陈卫东，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：张国强。
被告：王淑玉。
委托代理人：张世民。
被告：寇同江。
本院受理原告杨英与被告张国强、王淑玉、寇同江民间借贷纠纷一案后，原告杨英于二0一六年六月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨英撤回起诉。
案件受理费（减半收取）1088元，诉讼保全费1020元，
共计2108元，均由原告杨英负担。
审判员 张立华
二〇一六年六月二日
书记员 郝彦华
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第714号
原告韩某，农民。
被告胡某，农民。
委托代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
本院在审理原告韩某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告韩某负担。
审 判 长 贾志中
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 宁
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第714号
原告王永军，住隆化县。
原告委托代理人张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
被告王建国，住隆化县。
本院在审理原告王永军与被告王建国劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王永军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王永军负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 贺巍巍
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第859号
原告谢怀军。
被告高丽娜。
原告谢怀军诉被告高丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月30日诉至本院，同年8月14日本院决定立案受理。诉讼中，原告于2014年9月26日以书面向本院提出撤诉申请，申请撤诉。
本院认为：本案原告诉讼过程中以书面形式向本院提出撤诉申请，符合民事诉讼法的相关规定，经审查，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢怀军撤回对被告高丽娜的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 常远宏
二〇一四年十月八日
书记员 冯振强
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1288号
原告：宁波赛特勒电子有限公司。住所地：余姚市阳明工业园区舜泰路*号。
法定代表人：谢国锋，该公司总经理。
委托代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师。
被告：浙江常山迪普通用设备有限公司。住所地：常山县建材工业园区。
法定代表人：甘建德，该公司总经理。
原告宁波赛特勒电子有限公司诉被告浙江常山迪普通用设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，请求判令：被告即时支付原告货款71280元，赔偿原告自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原、被告之间存在继电器买卖关系，由原告向被告供应继电器。2015年6月24日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款71280元，该款被告至今未付。以上事实由原告提供的对账单、产品订购合同等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的继电器买卖合同关系依法成立，合同双方均应全面履行各自义务，享有各自权利。原告按合同约定向被告提供产品，被告亦应依约向原告支付对应货款。原告之诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江常山迪普通用设备有限公司支付原告宁波赛特勒电子有限公司货款71280元，赔偿原告自2015年7月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1582元，财产保全费770元，合计2352元，由被告浙江常山迪普通用设备有限公司负担，被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账户（账户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年一月十八日
代书 记员 杨 怡
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02167号
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地潼南区梓潼镇建设路18号，组织机构代码证45061541-6。
负责人颜克云，该行行长。
被告周颖，男，住重庆市潼南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行诉被告周颖金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周颖的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴继全
二〇一五年七月十四日
书记员 杨孟霖
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3545号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人钟平，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人朱桃英，女，1970年3月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人靳英，女，1978年4月7日出生，汉族，居民，住顺昌县。
关于被执行人钟平、朱桃英、靳英拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3933号民事调解书过程中，查明被执行人钟平、朱桃英、靳英暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3933号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十一日
书记员 范 丹
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1821号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人�其宝，男，生于1977年5月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人单彬，男，生于1977年1月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人牛健，男，生于1977年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人宋光智，男，生于1978年5月7日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人牛其宝、单彬、牛健、宋光智借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人牛其宝、单彬、牛健、宋光智可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年一�八日
书记员 时 璐
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2740号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
被执行人李桂荣，女，1952年10月31日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人李桂荣因其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）京0116行审38号行政裁定书，确定准予强制执行原北京市国土资源局于2016年6月13日向被执行人李桂荣作出的京国土怀柔分局罚字【2016】第A037号《国土资源行政处罚决定书》。该裁定书已发生法律效力。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人李桂荣发出执行通知书，责令其立即履行生效裁定书确定的义务，并对现场进行勘察，但被执行人仍未履行行政裁定书确定的义务。因本案暂不符合执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李桂荣有可供执行财产或者被执行人李桂荣有履行能力的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张英为
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3243号
罪犯马金良。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯马金良曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年6月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年4月1日被湖南省岳阳市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。在缓刑期间，湖南省长沙市开福区人民法院于二○○九年八月二十五日作出（2009）开刑初字第282号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人马金良犯盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币二万元，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一一年十一月四日、二○一四年一月十六日经本院二次裁定共减刑二年三个月。服刑期至二○一六年十一月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯马金良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分82分。该犯本次执行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯马金良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马金良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马金良减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一五年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00699号
罪犯王桂生，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年3月6日作出（2008）一中刑初字第389号刑事判决，以被告人王桂生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月19日减刑二年，剥夺政�权利三年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯王桂生在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励并获2012年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王桂生在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王桂生减去有期徒刑二年，剥�政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月15日起至2018年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟