wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈催字第149号
申请人：慈溪市樱美电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇华星大道西侧。
法定代表人：胡沛丰，该公司总经理。
申报人：宁波新阳纺织印染有限公司。住所地：浙江景鄞扶贫经济开发区（宁波市科技园区梅墟工业区）。
法定代表人：杨定国，该公司董事长。
申请人慈溪市樱美电器有限公司因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2011年5月9日受理后依法登报公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人宁波新阳纺织印染有限公司已在规定期间，向本院对汇票(汇票号码GA/0107113183、出票日期2011年1月4日、出票金额200000元、出票人宁波市彩星电器厂、收款人慈溪市樱美电器有限公司、付款行上海银行宁波慈溪支行、未背书、持票人为申请人)申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人慈溪市樱美电器有限公司或申报人宁波新阳纺织印染有限公司可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人慈溪市樱美电器有限公司承担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一一年七月十三日
代书记员 毛晓敏
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初3221号
申请人：包立东，男，1980年10月20日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被申请人：陆正平，男，1956年2月29日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被申请人：包守如，女，1958年8月10日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
原告包立东诉被告陆正平、包守如民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆正平、包守如冻结其银行存款565000元或查封其他等额财产。中国平安财产保险股份有限公司（平安诉讼财产保全责任保险）出具保险金额565000元的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人包立东的财产保全申请符合法律规定且提供必要担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陆正平、包守如银行存款565000元或查封、扣押其他等额财产。
案件申请费3345元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 昕
二〇一八年八月九日
书记员 秦晓米
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1441号
原告：中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市桐城街道五里牌村委会与龙北路1-17号。统一社会信用代码：91350982857500805X。
主要负责人：张灵圣，该支行行长。
委托诉讼代理人：王怀文，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：郑杰，男，该支行客户经理。
被告：林梁栋，男，1976年3月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：袁桂仙，女，1977年8月13日出生，汉族，福建省福鼎市。
原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被告林梁栋、袁桂仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司福鼎市支行于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行以林梁栋已将贷款结清为由，申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行撤诉。
案件受理费6524元，减半收取计3262元，由原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行负担。
审 判 长 黄 仙
代理审判员 肖 婷
人民陪审员 李武就
二〇一六年九月九日
书 记 员 王莹莹
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民催1号
申请人苏州市科博特广电科技网络有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇大庄村。
法定代表人杜惠男，总经理。
申请人苏州市科博特广电科技网络有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无利害关系人向本院申报权利，且申请人向本院提出申请，请求依法作出判决，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票据号码为00100041/24334530，出票日期2015年6月30日，收款人江苏省国际招标公司，出票金额人民币伍万圆整，申请人苏州市科博特广电科技网络有限公司，出票行苏州银行黄桥支行的华东三省一市银行汇票无效。
案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由申请人苏州市科博特广电科技网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾振明
审判员 孙 明
审判员 潘 群
二〇一六年三月二十九日
书记员 俞小男
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4081号
原告：谢娟娣，女，1953年7月13日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
被告：胡忠，男，1961年2月19日出生，汉族，江西省南昌市人，武汉英特福源环保材料有限公司员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：万鹏，男1988年8月14日出生，汉族，武汉市人，武汉英特福源环保材料有限公司员工，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区中北路**号金穗大厦*座*层。
负责人：刘天赋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告谢娟娣与被告胡忠、万鹏、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称渤海财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢娟娣及其委托诉讼代理人龚先斌，被告胡忠及被告万鹏的委托诉讼代理人孙俊，被告渤海财保湖北分公司的委托诉讼代理人陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢娟娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告经济损失96681.94元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年10月1日14时5分许，被告胡忠驾驶车主为被告万鹏的鄂Ａ×××××号小轿车，行驶至洪山区青菱乡老桥村路段时，遇余少平驾驶两轮摩托车载原告行驶至此，因两车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定，被告胡忠负事故的全部责任，原告无事故责任。原告伤经鉴定构成10级伤残，后期治疗费24000元，伤后误工休息时间120日，护理时间60日，营养时间60日。被告胡忠所驾车在被告渤海财保湖北分公司投保了交强险及第三者责任险。
被告胡忠辩称，对原告陈述的交通事故经过及责任认定无异议，该事故车辆已在被告渤海财保湖北分公司投保交强险及第三者责任险，保险公司应在保险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任；综上，被告胡忠请求依法裁判。
被告万鹏辩称，对原告陈述的事故经过及责任认定无异议，被告万鹏虽系该车的登记车主，但在该事故中并无过错，故被告万鹏不应承担赔偿责任。综上，被告万鹏请求依法裁判。
被告渤海财保湖北分公司辩称，对原告陈述的交通事故经过及责任认定无异议，我公司愿意在交强险及第三者责任险的限额内按照保险合同的约定承担赔偿责任；原告有部分诉请过高，应依法予以扣减；原告主张的护理费、交通费过高，原告主张的营养费因其并未住院故不应支持；原告主张的后期治疗费请法院依法予以核实；我公司不应承担鉴定费及诉讼费。综上，被告渤海财保湖北分公司请求依法裁判。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月1日14时5分许，被告胡忠驾驶鄂Ａ×××××号小轿车行驶至洪山区青菱乡老桥村路段时，遇余少平驾驶两轮摩托车载原告行驶至此，由于被告胡忠驾驶车辆未确保安全驾驶，致使两车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定被告胡忠负事故的全部责任，原告及余少平均不负事故责任。事故发生后，原告被送至湖北省人民医院住院进行门诊治疗，被告胡忠为原告垫付了门诊期间的医疗费（被告胡忠已就该部分医疗费在被告渤海财保湖北分公司进行了保险理赔）。之后，原告在2015年10月31日至2016年3月11日期间到湖北省人民医院及武汉大学口腔医院进行门诊治疗，共计支付门诊期间的医疗费11500.2元。2016年3月17日，湖北明鉴法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：谢娟娣所受损伤构成10级伤残，后续治疗费24000元，伤后休养时间120日，伤后护理时间60日，营养60日。原告为此支付鉴定费2000元。被告胡忠与被告万鹏系亲戚关系，被告万鹏系将该车借给被告胡忠使用，被告万鹏为该车在被告渤海财保湖北分公司投保了交强险及第三者责任险。
本院认为，当事人均对该事故责任认定无异议，本院依法予以认定。经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认原告的经济损失为：医疗费11500.2元、营养费酌情认定900元、后期治疗费24000元、护理费5189.67元（31138元／年÷12月／年×2月）、残疾赔偿金48691.8元（27051元／年×18年×10%）、交通费200元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金酌情认定2000元等经济损失共计94481.67元。原告主张的住院伙食补助费因其并未提交相应的证据证实其存在住院治疗的事实，故本院对其该项诉讼请求依法不予以支持；原告主张的护理费、交通费、精神损害抚慰金有部分要求过高，依法应予以酌减；原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法据实部分予以支持。被告渤海财保湖北分公司系肇事车交强险及第三者责任险的承保单位，应在交强险赔偿限额内赔付原告医疗费、营养费、后期治疗费小计10000元、护理费5189.67元、残疾赔偿金48691.8元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元等经济损失共计66081.47元；被告渤海财保湖北分公司应根据被告胡忠在该事故中过错责任的大小及保险合同的约定，在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、营养费、后期治疗费等经济损失共计26400.2元（94481.67元-66081.47元-2000元）。被告胡忠应根据其在该交通事故中过错责任的大小，对保险公司保险限额不足的部分承担赔偿责任，即应赔偿原告鉴定费2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告谢娟娣医疗费、营养费、后期治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计66081.47元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告谢娟娣医疗费、营养费、后期治疗费等经济损失共计26400.2元；
三、被告胡忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢娟娣鉴定费2000元；
四、驳回原告谢娟娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费273元由被告胡忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨庆九
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 稳
-1-
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初133号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人黄田华（绰号“狼拜”），男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年7月14日被刑事拘留，同年8月1日由兴安县公安局取保候审，同年9月27日移送至兴安县人民检察院后在逃；2016年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人黄田华犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人黄田华到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2012年6月27日，被告人黄田华的朋友“妹崽”因购买新货车，在兴安县岭南国际大酒店开了一间8703的房间打牌，次日上午8时“妹崽”离开了酒店后，被告人黄田华续交200元入住，当晚又叫来朋友们继续打牌，其中被告人黄田华与黄某1、赵某三人打牌“抽水”凑了200元给黄田华，当被告人黄田华与黄某1、赵某、张某、苏某、莫某在房间内用冰壶吸食毒品时于2012年6月29日上午10时被公安干警当场抓获。经鉴定，被告人黄田华与赵某、黄某1、莫某、苏某、张某的尿液检测为甲基苯丙胺呈阳性。2014年9月8日23时许，被告人黄田华窜至兴安县溶江镇如家宾馆一楼车库，将唐某停放在该处的豪爵两轮摩托车推到如家宾馆的巷子中，用起子撬开摩托车前车盖，扯断电瓶线后，用脚踩燃点火，将摩托车开走。同年9月11日18时许，黄田华得知其盗窃摩托车事情暴露，遂委托黄某2将盗窃的摩托车返还唐某。该被盗摩托车价值4580元。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄田华提供场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人黄田华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄田华一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条析规定，应当数罪并罚。
经审理查明，
2012年6月27日，被告人黄田华的朋友“妹崽”因购买新货车，在兴安县岭南国际大酒店开了一间8703号房间给其朋友们打牌，次日上午8时“妹崽”等一些人离开了酒店，被告人黄田华仍留在酒店，当日下午被告人黄田华续交200元入住，当晚又叫来朋友们继续打牌；6月29日凌晨起，被告人黄田华与黄某1、赵某、张某、苏某、莫某等人陆续在房间内用冰壶吸食毒品，2012年6月29日上午10时被公安干警当场抓获。经现场检测，被告人黄田华与黄某1、赵某、张某、苏某、莫某的尿液为甲基苯丙胺呈阳性。2014年9月8日23时许，被告人黄田华窜至兴安县溶江镇如家宾馆一楼车库，将唐某停放在该处的豪爵两轮摩托车推到如家宾馆的巷子中，用起子撬开摩托车前车盖并扯断电瓶线，踩燃点火，将摩托车盗走；同年9月11日18时许，黄田华得知其盗窃摩托车事情暴露，遂委托弟弟黄某2将盗窃的摩托车返还唐某。该被盗摩托车价值4580元。
案发后，被害人唐某对被告人黄田华表示谅解。
上述事实，被告人黄田华在审理过程中无异议，并有被害人唐某的陈述；户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、结账单、购车收据、谅解书；证人黄某1、赵某、张某、苏某、莫某、黄某2、秦某的证言；现场检测报告、价格鉴定结论；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；被告人黄田华的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人黄田华提供场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，对被告人黄田华应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄田华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，对被告人黄田华应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄田华一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人黄田华盗窃他人财物后又主动退还涉案赃物，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄田华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的19日折抵刑期，即自2016年4月22日起至2017年2月2日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 唐敬忠
审 判 员 袁建军
人民陪审员 黄立富
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵秀琼
第页，共5页
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初54号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：双辽市卧虎镇中学。
法定代表人：孔祥军。
委托诉讼代理人：裴亚莉，吉林爱国律师事务所律师。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告双辽市卧虎镇中学（以下简称“卧虎镇中学”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
卧虎镇中学辩称：一、学籍性软件是一次性付费买断的。二、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
双辽市卧虎镇中学为事业单位，法定代表人孔祥军，业务范围为初中学历教育。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
三、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告双辽市卧虎镇中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告双辽市卧虎镇中学各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初54号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：双辽市卧虎镇中学。法定代表人：孔祥军。委托诉讼代理人：裴亚莉，吉林爱国律师事务所律师。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告双辽市卧虎镇中学（以下简称“卧虎镇中学”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。卧虎镇中学辩称：一、学籍性软件是一次性付费买断的。二、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。双辽市卧虎镇中学为事业单位，法定代表人孔祥军，业务范围为初中学历教育。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。三、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告双辽市卧虎镇中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告双辽市卧虎镇中学各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年六月二十六日书记员 王 扬
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执806号
申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会，住所地彭泽县。
法定代表人：施俊。
被执行人朱国良，男，1979年7月29日出生，住所地彭泽县。
被执行人陈爱英，女，1983年5月19日出生，住所地彭泽县。
彭泽县卫生和计划生育委员会申请朱国良等行政非诉案由一案，彭泽县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被�行人查找不到，申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 高 敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙 昕
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第408号
申请执行人：曲晓欣。
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司
法定代表人：钟连军
本院立案执行的曲晓欣申请执行德州中远玻璃钢有限公司武劳人仲案字（2015）第18号劳动报酬纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将曲晓欣申请执行德州中远玻璃钢有限公司武劳人仲案字（2015）第18号劳动报酬纠纷一案指定由武城县人民法院执行（指定案号为：（2015）德中执指字第230号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一五年九月十日
书记员 王 雪
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2167号
申请执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司。
法定代表人吕忠凯。
被执行人：韩清亮。
申请人西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司与韩清亮物业服务合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年6月4日作出的（2014）南民一初字第1236号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年10月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐淑芬暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第1236号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭永鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初456号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人谭伟，男，1990年11月3日出生于武汉市，汉族，高中文化，武汉海福达销售服务有限公司员工，住武汉市江夏区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月2被刑事拘留，同年7月14被逮捕，同年7月22日被取保候审。2016年11月11日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）454号起诉书指控被告人谭伟犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员粟裔稳出庭支持公诉。被告人谭伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月1日20时30分许，被告人谭伟驾驶鄂Ａ×××××临号牌小型越野客车沿本区武昌大道由北向南行驶，当行至纸坊街道徐家湾附近路段时，越过道路中心双黄线调头，遇徐学谦驾驶无号牌二轮摩托车对向驶来，因避让不及两车发生碰撞，徐学谦受伤倒地，后在送往医院途中死亡。随后，被告人谭伟赶至医院并指使其朋友吴爽向公安人员谎称自己为肇事者，后公安人员将吴爽带回调查。经鉴定，徐学谦符合交通事故所致重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭死亡。
次日2时许，被告人谭伟到公安机关投案。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人谭伟负此事故全部责任。案发后，被告人谭伟亲属代其赔偿徐学谦亲属经济损失人民币20万元并取得谅解。
上述事实，被告人谭伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴爽、谢友军、胡建波、徐国林等人的证言，物证（照片），鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录及现场图，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证及尸体处理通知书，驾驶证及行驶证，人民调解协议书、交通事故赔偿凭证及谅解书，身份信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人谭伟亲属代其赔偿被害人亲属经济损失，被告人谭伟取得了被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人谭伟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人谭伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张锭杰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执298号
申请执行人王丽，女，1981年6月15日出生，住大同市。
被执行人徐卫东，男，1981年11月26日出生，住，大同市。
本院在执行申请执行人王丽与被执行人徐卫东金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款24000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执298号申请执行人王丽，女，1981年6月15日出生，住大同市。被执行人徐卫东，男，1981年11月26日出生，住，大同市。本院在执行申请执行人王丽与被执行人徐卫东金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款24000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一七年十二月二日书记员  孙子琪
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6795号
原告：张志鹏，男，1979年11月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：郑政煌、叶建辉，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告：王志旺，男，1974年1月9日出生，汉族，住仙游县。
被告：王明芳，女，1974年12月8日出生，汉族，住仙游县。
原告张志鹏与被告王志旺、王明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志鹏及其委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼，被告王志旺、王明芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令王志旺、王明芳立即偿还给张志鹏借款10万元及利息，利息以本金10万元为基数，自2016年1月17日起，按月利率2%计至还清借款之日止，暂计至起诉之日为4.2万元；2.判决王志旺、王明芳承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张志鹏变更第1项诉讼请求为：判令王志旺、王明芳立即偿还给张志鹏借款10万元及利息，利息以本金10万元为基数，自2017年8月16日起，按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：王志旺因经营生意需要，于2015年8月16日向张志鹏借款10万元，约定按月利率3%计息，没有约定借款期限，由王志旺出具借条一份给张志鹏收执为凭。借款后，王志旺仅支付利息至2016年1月6日止，未返还借款本金。张志鹏向其催讨未果。上述债务发生在王志旺与王明芳夫妻关系存续期间，王明芳应承担共同偿还责任。
王志旺、王明芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，王志旺出具“借款条”一份给张志鹏收执为凭，确认向张志鹏借款10万元，约定借款期限自2015年8月15日起至2016年8月16止，利息约定不明。借款到期后，王志旺没有返还借款本金。2017年8月16日，王志旺再出具“借款条”一份给张志鹏收执为凭，确认尚欠上述借款10万元，并约定按月利率3%计息，未约定还款时间。之后经催讨，王志旺没有还本付息，故张志鹏诉至本院请求处理。
上述事实有原告的庭审陈述及其提供的“借款条”二份予以证实。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，可予以确认。
本院认为，张志鹏与王志旺之间的借贷关系，有“借款条”为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。经催讨后，王志旺未能及时还款并支付约定的利息，应承担偿还责任。根据本院向仙游县档案馆调取的王志旺与王明芳的离婚登记审查处理表及离婚协议书，可证实王志旺与王明芳于1997年1月23日登记结婚，于2016年6月7日登记离婚。本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依法为其夫妻共同债务，王志旺、王明芳应负共同偿还责任。张志鹏变更诉讼请求自2017年8月16日起按月利率2%计付利息，相对于原诉讼请求，未增加对方负担，其主张符合法律规定，应予支持。王志旺、王明芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王志旺、王明芳应在本判决生效之日起十日内向张志鹏偿还借款100000元并支付利息，利息计算方式：自2017年8月16日起，以本金100000元为基数，按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取计1570元，由王志旺、王明芳负担1190元，张志鹏负担380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王文俊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 方瑞昌
一、引用的主要法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初6795号原告：张志鹏，男，1979年11月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：郑政煌、叶建辉，福建理顺律师事务所律师，特别代理。被告：王志旺，男，1974年1月9日出生，汉族，住仙游县。被告：王明芳，女，1974年12月8日出生，汉族，住仙游县。原告张志鹏与被告王志旺、王明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志鹏及其委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼，被告王志旺、王明芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令王志旺、王明芳立即偿还给张志鹏借款10万元及利息，利息以本金10万元为基数，自2016年1月17日起，按月利率2%计至还清借款之日止，暂计至起诉之日为4.2万元；2.判决王志旺、王明芳承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张志鹏变更第1项诉讼请求为：判令王志旺、王明芳立即偿还给张志鹏借款10万元及利息，利息以本金10万元为基数，自2017年8月16日起，按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：王志旺因经营生意需要，于2015年8月16日向张志鹏借款10万元，约定按月利率3%计息，没有约定借款期限，由王志旺出具借条一份给张志鹏收执为凭。借款后，王志旺仅支付利息至2016年1月6日止，未返还借款本金。张志鹏向其催讨未果。上述债务发生在王志旺与王明芳夫妻关系存续期间，王明芳应承担共同偿还责任。王志旺、王明芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，王志旺出具“借款条”一份给张志鹏收执为凭，确认向张志鹏借款10万元，约定借款期限自2015年8月15日起至2016年8月16止，利息约定不明。借款到期后，王志旺没有返还借款本金。2017年8月16日，王志旺再出具“借款条”一份给张志鹏收执为凭，确认尚欠上述借款10万元，并约定按月利率3%计息，未约定还款时间。之后经催讨，王志旺没有还本付息，故张志鹏诉至本院请求处理。上述事实有原告的庭审陈述及其提供的“借款条”二份予以证实。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，可予以确认。本院认为，张志鹏与王志旺之间的借贷关系，有“借款条”为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。经催讨后，王志旺未能及时还款并支付约定的利息，应承担偿还责任。根据本院向仙游县档案馆调取的王志旺与王明芳的离婚登记审查处理表及离婚协议书，可证实王志旺与王明芳于1997年1月23日登记结婚，于2016年6月7日登记离婚。本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依法为其夫妻共同债务，王志旺、王明芳应负共同偿还责任。张志鹏变更诉讼请求自2017年8月16日起按月利率2%计付利息，相对于原诉讼请求，未增加对方负担，其主张符合法律规定，应予支持。王志旺、王明芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王志旺、王明芳应在本判决生效之日起十日内向张志鹏偿还借款100000元并支付利息，利息计算方式：自2017年8月16日起，以本金100000元为基数，按月利率2%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由王志旺、王明芳负担1190元，张志鹏负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  王文俊二〇一七年十二月二十七日书记员  方瑞昌一、引用的主要法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初775号
原告：某电缆厂。
法定代表人：宋某某,该厂厂长。
被告：某高级中学。
法定代表人：孟某，该校校长。
委托诉讼代理人：孟某某，某律师事务所律师。
原告某电缆厂诉被告某高级中学合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
某电缆厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告搬迁补偿款158000元，并从2001年12月29日计算利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告签订了补偿阻燃特种电缆厂搬迁安置费，当时锦州市教育委员会委托市教委企业办认同此协议，欠款是真实的。根据协议中第三条第6项约定，被告欠原告人民币158000元。某电缆厂创办于1990年4月26日，当时市人民政府、市教育委员会号召各学校勤工俭学，创办了该工厂。注册资金壹拾叁万元，生产经营各种电缆产品，1991年由宋某某同志担任该厂法定代表人（厂长）。1999年底国家税务总局下文取消校办产业免税政策，按照省教育厅2000年关于对校办企业实施“卖、买、股、破”的文件精神，我市教育委员会提出不搞校办企业。学校为了落实市教委的指示精神，教委、学校对工厂进行研究决定，由宋某某同志自己经营，学校对该厂的债权债务及人员由宋某某同志处理，欠某电缆厂的搬迁安置补偿费，市教委拨到学校，由学校负责偿还给工厂。当时工厂资不抵债，宋某某个人从外借款把职工的保险交齐，已办理失业手续，与职工解除了劳动合同，职工并领了失业金。于（2006）锦太民执字第183号，所有资产已归锦州商业银行拍卖，用于归还贷款本金330万元，利息由银行自行处理。后经原告多次索要，被告至今未偿还该款，故此，向人民法院起诉，请求判令被告立即支付本金及利息。
本院经审查认为，原告某电缆厂起诉所依据的是《关于某电缆厂转制私营处理意见协议书》，该协议书中约定的是原告转制的相关内容，因该协议所引起的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
驳回原告某电缆厂的起诉。
案件受理费3460元，减半收取计1730元，退还原告某电缆厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审判员 周天颖
二〇一七年九月四日
书记员 王 肖
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1240号
原告杨秀华，户籍地瓦房店市。
委托代理人范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
被告姜昭，住瓦房店市。
被告李明，住瓦房店市。
被告马成锦，住瓦房店市。
上列被告委托代理人李德顺，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
原告杨秀华与被告姜昭、李明、马成锦生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范作辉、三被告委托代理人李德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀华诉称，2014年11月11日下午4点左右，被告姜昭在微信群里喊话，相约微信群里朋友喝酒，原告儿子王兴涛听到后，也参加了姜昭组织饭局，另外还有李明、马成锦、纪红艳、李丰雪参加，酒足饭饱后，王兴涛喝醉了需要人扶着的情况下，被告李明打车将王兴涛送到文兰办事处糖酒小区西环街三段84
--
3号楼，王兴涛和李明二次上楼均未打开门，在第二次下楼走到二楼缓步台阶摔倒滚落到一楼，经抢救无效死亡，被告未尽到提醒、保护和通知的义务，对王兴涛死亡均存在一定过错，应承担相应民事责任，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费合计634290.50元的50%即317145.25元，并承担本案诉讼费用。
被告姜昭、李明、马成锦辩称，不同意原告诉讼请求，因为三被告对王兴涛死亡不存在任何过错。理由如下：1、三被告及王兴涛一起饮酒及离开酒店的经过基本属实，但并非被告姜昭在微信群里喊王兴涛一同喝酒，而是王兴涛在微信里听到姜昭喊李明时主动要求一同喝酒。2、三被告同王兴涛是多年朋友，相互酒量非常了解，在喝酒过程中相互提醒“都是好�们，别喝多了”，但尽管如此，三被告及王兴涛各自也喝了大约一斤半的劲酒，三被告处于醉酒状态，只有王兴涛神智清醒，按理讲，王兴涛应将醉酒三被告各自护送回家。3、三被告及王兴涛都是成年人，三被告在喝醉酒的状态下已自身难保，没有责任也没有义务将神智清醒的王兴涛送回家，更没有护送的能力，所以被告请客吃饭的行为是好意施惠的行为，无论在喝酒时还是在喝完酒后不存在任何过错。4、本案是侵权案件，应适用侵权责任法的规定，只要被告有过错才能承担责任，无过错就不应承担责任。综上所述，三被告认为原告请求无事实和法律依据，法院应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年11月11日下午4点左右，被告姜昭同马成锦商量当天晚上在一起喝酒，并在微信群里喊李明一同去，王兴涛在微信群�知道后也一同前往，同时参加还有纪红艳、李丰雪两名女性。在瓦房店市鸿宇小区一家东北大锅台饭店就餐，席间，李丰雪喝了约三、四两，纪红艳没有喝酒，姜昭、李明、马成锦、王兴涛四人均喝了一斤半左右，晚9点左右均离开饭店，李明打车将王兴涛送到瓦房店市文兰办事处糖酒小区家中，王兴涛将钥匙给了李明没有打开门，二人便下楼了，在楼外转了一圈后又回到四楼仍未打开门，二人又下楼去，在走到二楼缓步台阶时，李明、王兴涛一同摔倒，王兴涛滚到一楼，躺在地上睡着了且打呼噜，李明就在微信群里喊谁知道王兴涛家，没有回复，过了一段时间，李明发现王兴涛吐了，再过一段时间王兴涛不动了，李明给王兴涛作了心肺复苏，没有反映，便拨打120，120到来后抢救约40分钟，没有效果，120将王兴涛送到瓦房店市中心医院，经抢救无效死亡，同时，李明拨打110报警。瓦房店市公安局福德派出所介入调查并对全部参加喝酒人作询问笔录，对王兴涛作了法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：王兴涛在醉酒（心血中酒精含量为277mg/100ml）状态下，因摔跌致颅脑损伤死亡。现原告诉至法院，请求参与喝酒当事人，承担死亡赔偿金604760元、丧葬费29530.50元的50%即317145.25元，并承担本诉讼费用。2015年7月15日，原告撤回对纪红艳、李丰雪的诉讼请求。
上述事实有原告提供其本人身份证复印件、被告姜昭、李明、马成锦身份信息卡、身份证复印件、太阳派出所证明、太阳榆树房村民委员会证明、居民死亡医学证明书，本院调取瓦房店市公安局福德派出所侦察和鉴定卷宗一册及原、被告陈述在卷为凭，经当事人质证，本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带责任。被侵权人对损害发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中原告无证据证明一同酗酒者对死者有强行劝酒、灌酒的行为，死者王兴涛作为一个成年人，对自己的酒量应当知晓，其应认识到过量酗酒对身体造成的危害，但未控制酒量，致使饮酒过量，达到醉酒状态，在被告李明将其送回家时找不到家门，在第二次下楼时走到二楼缓步台阶摔倒滚到一楼，经抢救无效死亡，对此，王兴涛应负主要责任。三被告与其他参与饮酒者明知过量饮酒有害健康仍不加劝阻，醉酒后也未通知家属，被告李明护送王兴涛回家，但未尽到合理保护义务，故三被告对王兴涛死亡后果主观上存在过失，应承担过失赔偿责任，根据本案具体情况，王兴涛应承担70%责�，其他同饮者承担30%责任，鉴于原告放弃对李丰雪，纪红艳起诉，三被告应承担18%责任，其他赔偿责任，视为原告放弃主张。原告损失为：丧葬费29530.50元、死亡赔偿金604760元，共计634290.50元，被告应承担的赔偿数额为114172.29元（634290.50元18%），原告其他请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告姜昭、李明、马成锦于本判决生效后十日内赔偿原告杨秀华死亡赔偿金、丧葬费114172.29元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金�给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3757元，由被告姜昭、李明、马成锦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
审 判 员 董仕平
代理审判员 王慧洁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王俊文
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第1240号原告杨秀华，户籍地瓦房店市。委托代理人范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。被告姜昭，住瓦房店市。被告李明，住瓦房店市。被告马成锦，住瓦房店市。上列被告委托代理人李德顺，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。原告杨秀华与被告姜昭、李明、马成锦生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范作辉、三被告委托代理人李德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀华诉称，2014年11月11日下午4点左右，被告姜昭在微信群里喊话，相约微信群里朋友喝酒，原告儿子王兴涛听到后，也参加了姜昭组织饭局，另外还有李明、马成锦、纪红艳、李丰雪参加，酒足饭饱后，王兴涛喝醉了需要人扶着的情况下，被告李明打车将王兴涛送到文兰办事处糖酒小区西环街三段84—3号楼，王兴涛和李明二次上楼均未打开门，在第二次下楼走到二楼缓步台阶摔倒滚落到一楼，经抢救无效死亡，被告未尽到提醒、保护和通知的义务，对王兴涛死亡均存在一定过错，应承担相应民事责任，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费合计634290.50元的50%即317145.25元，并承担本案诉讼费用。被告姜昭、李明、马成锦辩称，不同意原告诉讼请求，因为三被告对王兴涛死亡不存在任何过错。理由如下：1、三被告及王兴涛一起饮酒及离开酒店的经过基本属实，但并非被告姜昭在微信群里喊王兴涛一同喝酒，而是王兴涛在微信里听到姜昭喊李明时主动要求一同喝酒。2、三被告同王兴涛是多年朋友，相互酒量非常了解，在喝酒过程中相互提醒“都是好�们，别喝多了”，但尽管如此，三被告及王兴涛各自也喝了大约一斤半的劲酒，三被告处于醉酒状态，只有王兴涛神智清醒，按理讲，王兴涛应将醉酒三被告各自护送回家。3、三被告及王兴涛都是成年人，三被告在喝醉酒的状态下已自身难保，没有责任也没有义务将神智清醒的王兴涛送回家，更没有护送的能力，所以被告请客吃饭的行为是好意施惠的行为，无论在喝酒时还是在喝完酒后不存在任何过错。4、本案是侵权案件，应适用侵权责任法的规定，只要被告有过错才能承担责任，无过错就不应承担责任。综上所述，三被告认为原告请求无事实和法律依据，法院应当依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2014年11月11日下午4点左右，被告姜昭同马成锦商量当天晚上在一起喝酒，并在微信群里喊李明一同去，王兴涛在微信群�知道后也一同前往，同时参加还有纪红艳、李丰雪两名女性。在瓦房店市鸿宇小区一家东北大锅台饭店就餐，席间，李丰雪喝了约三、四两，纪红艳没有喝酒，姜昭、李明、马成锦、王兴涛四人均喝了一斤半左右，晚9点左右均离开饭店，李明打车将王兴涛送到瓦房店市文兰办事处糖酒小区家中，王兴涛将钥匙给了李明没有打开门，二人便下楼了，在楼外转了一圈后又回到四楼仍未打开门，二人又下楼去，在走到二楼缓步台阶时，李明、王兴涛一同摔倒，王兴涛滚到一楼，躺在地上睡着了且打呼噜，李明就在微信群里喊谁知道王兴涛家，没有回复，过了一段时间，李明发现王兴涛吐了，再过一段时间王兴涛不动了，李明给王兴涛作了心肺复苏，没有反映，便拨打120，120到来后抢救约40分钟，没有效果，120将王兴涛送到瓦房店市中心医院，经抢救无效死亡，同时，李明拨打110报警。瓦房店市公安局福德派出所介入调查并对全部参加喝酒人作询问笔录，对王兴涛作了法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：王兴涛在醉酒（心血中酒精含量为277mg/100ml）状态下，因摔跌致颅脑损伤死亡。现原告诉至法院，请求参与喝酒当事人，承担死亡赔偿金604760元、丧葬费29530.50元的50%即317145.25元，并承担本诉讼费用。2015年7月15日，原告撤回对纪红艳、李丰雪的诉讼请求。上述事实有原告提供其本人身份证复印件、被告姜昭、李明、马成锦身份信息卡、身份证复印件、太阳派出所证明、太阳榆树房村民委员会证明、居民死亡医学证明书，本院调取瓦房店市公安局福德派出所侦察和鉴定卷宗一册及原、被告陈述在卷为凭，经当事人质证，本院审查，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带责任。被侵权人对损害发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中原告无证据证明一同酗酒者对死者有强行劝酒、灌酒的行为，死者王兴涛作为一个成年人，对自己的酒量应当知晓，其应认识到过量酗酒对身体造成的危害，但未控制酒量，致使饮酒过量，达到醉酒状态，在被告李明将其送回家时找不到家门，在第二次下楼时走到二楼缓步台阶摔倒滚到一楼，经抢救无效死亡，对此，王兴涛应负主要责任。三被告与其他参与饮酒者明知过量饮酒有害健康仍不加劝阻，醉酒后也未通知家属，被告李明护送王兴涛回家，但未尽到合理保护义务，故三被告对王兴涛死亡后果主观上存在过失，应承担过失赔偿责任，根据本案具体情况，王兴涛应承担70%责�，其他同饮者承担30%责任，鉴于原告放弃对李丰雪，纪红艳起诉，三被告应承担18%责任，其他赔偿责任，视为原告放弃主张。原告损失为：丧葬费29530.50元、死亡赔偿金604760元，共计634290.50元，被告应承担的赔偿数额为114172.29元（634290.50元18%），原告其他请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告姜昭、李明、马成锦于本判决生效后十日内赔偿原告杨秀华死亡赔偿金、丧葬费114172.29元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金�给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3757元，由被告姜昭、李明、马成锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于德彬审 判 员  董仕平代理审判员  王慧洁二〇一五年十二月十一日书 记 员  王俊文
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执318号
申请执行人：中国农业银行德安县支行，营业场所：德安县石桥路15号。
被执行人袁智新，男，1984年4月27日出生，汉族，无业，住星子县。
中国农业银行德安县支行与袁智新信用卡纠纷一案，德安县人民法院作出（2016）赣0426民初字第59号民事判决书已发生法律效力。本案于2016年8月1日我院立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人袁智新动产与不动产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的4787.45元，已执行标的为0元，还剩余标的4787.45元未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执318号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 康 磊
审判员 陶 越
审判员 邓辉龙
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 利
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保153号
申请人创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
被申请人肖永宝，男，1982年10月26日出生，住湖南省郴州市。
被申请人郴州华航汽车贸易有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人肖永宝，系该公司总经理。
被申请人谭家明，男，1982年11月22日出生，住湖南省郴州市。
申请人创金天地投资有限公司因与被申请人肖永宝、郴州华航汽车贸易有限公司、谭家明民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖永宝、郴州华航汽车贸易有限公司、谭家明银行存款240000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人创金天地投资有限公司提供保单为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人创金天地投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖永宝、郴州华航汽车贸易有限公司、谭家明银行存款240000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹青莉
二〇一七年三月二十三日
书记员 贺 鑫
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更682号
罪犯魏城，男，1979年10月27日出生，汉族，初中文化，江西省上犹县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年5月26日作出(2014)穗花法刑初字第657号刑事判决，认定被告人魏城犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院以（2014）穗中法刑二终字第450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年10月17日投入广东省韶关监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年10月17日起至2023年10月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第688号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏城在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年10月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯魏城减刑九个月。
经审理查明，罪犯魏城在服刑期间，确有悔改表现。在2014年10月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯魏城在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯魏城减去有期徒刑七个月。
(减刑后，刑期自2013年10月17日起至2023年3月16日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4709号
原告：刘林，男，汉族，1954年9月16日出生，住汝州市，现住。
被告：史海龙，男，汉族，1969年1月15日生，住汝州市。
原告刘林诉被告史海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加了诉讼。被告史海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘林诉称，2010年5月1日，原告在汝州市后火神庙街开办一家庭旅馆，因被告在此住宿2个多月彼此成为熟人。2012年9月，被告对原告说自己骑摩托车发生事故需赔偿受害人，就多次向原告借钱，最后累计借款1700元。但因被告一直不还钱，2013年9月10日原告找到被告要钱，被告出具了借条。但至今被告以各种理由未还款。现请求：依法判令被告偿还借款1700及利息。
被告史海龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月10日，被告史海龙向原告刘林出具书面借据一份，内容：“今借刘林现款壹仟柒佰元整（1700元），归还日期定于2013年9月20日，如到期不还愿承担法律责任，晚还1个月愿多加100元利息，立据人史海龙。”上述借款出借后，因本息被告史海龙至今未予偿还，故原告刘林诉至本院。
另查明，诉讼中原告刘林表示：按借据上加付利息不现实，要求法庭依法律规定判决被告支付利息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告史海龙向原告刘林借款1700元，该事实有借据以及当事人的法庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，被告史海龙应当向原告刘林承担还款责任。关于借款利息，因原被告约定了还款期限，故利息应从逾期还款之日即2013年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告史海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告史海龙于本判决生效后三日内偿还原告刘林借款人民币1700元及利息（利息自2013年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告史海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李雪鹏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1408-6号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：朱丙，该行行长。
被执行人：宁波新兴给排水安装有限公司。住所地：浙江省余姚市城区。
法定代表人：姜爱芬，该××董事长。
被执行人：滕铮，浙江××实业有限公司职员。
被执行人：宁波锦春电器有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人�陆素娟，该××董事长。
被执行人：玛纳斯舜泉化纤有限责任公司。住所地：新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
法定代表人：滕国泉，该××董事长。
被执行人：浙江舜泉置业有限公司。住所地：浙江省余姚市城区。
法定代表人：滕国泉，该××董事长。
被执行人：滕国泉，浙江××××置业有限公司法定代表人。
被执行人：姜爱芬，职业不明。
被执行人：侯书文，职业不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余执民字第1408-2号执行裁定书，于2016年2月1日10时起至2016年2月2日10时在浙江省宁波中级人民法�淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司名下的位于余姚市城区姚江景苑4幢704室及地下车库086的房地产[房产证号：余房权证城区字第××号和国有土地使用权土地证号：余国用（2015）第022**号]买受人孙洪珍（公民身份证号：××）以158万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江舜泉置业有限公司名下的位于余姚市城区姚江景苑4幢704室及地下车库086的房地产[房产证号：余房权证城区字第××号和国有土地使用权土地证号：余国用（2015）第022**号]归买受人孙洪珍所有。上述房屋所有权及国有土地使用权�本裁定送达买受人孙洪珍时起转移。
二、买受人孙洪珍可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月十八日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执民字第1408-6号申请执行人：上海银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市。法定代表人：朱丙，该行行长。被执行人：宁波新兴给排水安装有限公司。住所地：浙江省余姚市城区。法定代表人：姜爱芬，该××董事长。被执行人：滕铮，浙江××实业有限公司职员。被执行人：宁波锦春电器有限公司。住所地：浙江省余姚市。法定代表人�陆素娟，该××董事长。被执行人：玛纳斯舜泉化纤有限责任公司。住所地：新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。法定代表人：滕国泉，该××董事长。被执行人：浙江舜泉置业有限公司。住所地：浙江省余姚市城区。法定代表人：滕国泉，该××董事长。被执行人：滕国泉，浙江××××置业有限公司法定代表人。被执行人：姜爱芬，职业不明。被执行人：侯书文，职业不明。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余执民字第1408-2号执行裁定书，于2016年2月1日10时起至2016年2月2日10时在浙江省宁波中级人民法�淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司名下的位于余姚市城区姚江景苑4幢704室及地下车库086的房地产[房产证号：余房权证城区字第××号和国有土地使用权土地证号：余国用（2015）第022**号]买受人孙洪珍（公民身份证号：××）以158万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江舜泉置业有限公司名下的位于余姚市城区姚江景苑4幢704室及地下车库086的房地产[房产证号：余房权证城区字第××号和国有土地使用权土地证号：余国用（2015）第022**号]归买受人孙洪珍所有。上述房屋所有权及国有土地使用权�本裁定送达买受人孙洪珍时起转移。二、买受人孙洪珍可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年二月十八日代书 记员  徐虹玒
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执119-1号
申请执行人：姜天文，男，1962年8月21日出生，汉族，现住大同市矿区。
被执行人：李儒，男，1951年5月24日出生，汉族，现住大同市矿区。
姜天文与李儒民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0203民初995号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人李儒发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人应归还借款本息115000元，负担案件受理费1300元，承担执行费1625元。被执行人至今未履行。经查，被执行人李儒每月有固定的退休工资，本院已依法冻结。经查询银行、调查车管所、证券公司等，被执行人李儒目前确无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0203民初995号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年六月三十日
书记员 荆效君
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0203执119-1号申请执行人：姜天文，男，1962年8月21日出生，汉族，现住大同市矿区。被执行人：李儒，男，1951年5月24日出生，汉族，现住大同市矿区。姜天文与李儒民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0203民初995号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人李儒发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人应归还借款本息115000元，负担案件受理费1300元，承担执行费1625元。被执行人至今未履行。经查，被执行人李儒每月有固定的退休工资，本院已依法冻结。经查询银行、调查车管所、证券公司等，被执行人李儒目前确无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0203民初995号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 周凯鑫审判员 高 山二〇一七年六月三十日书记员 荆效君
湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行终189号
上诉人（原审原告）：唐清生。
被上诉人（原审被告）：东安县公安局。
法定代表人：宋志雄，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈建林，系该局民警。
上诉人唐清生因诉被上诉人东安县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服永州市零陵区人民法院于二0一六年九月五日作出的(2016)湘1102行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日在东安县看守所公开开庭审理了本案。除被上诉人东安县公安局法定代表人因事未到庭外，上诉人唐清生、被上诉人东安县公安局的委托诉讼代理人陈建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年2月28日，唐清生伙同东安县上访人17人在北京市召开“两会”的特别防护期间，先从永州市乘坐客运汽车到衡阳市火车站，再从衡阳市乘坐火车前往北京上访。唐清生所在村、镇的工作人员得知后，赶到衡阳火车站大多数上访人都愿意随工作人员返回东安，而唐清生与唐东明二人故意避开劝返工作人员的视线，坐一辆出租车到长沙火车站，再从长沙火车站购买火车票前往北京上访。2016年3月1日，唐清生等五名上访人抵达北京后聚集在一起，被永州驻京办的工作人员接到驻京办。2016年3月3日，因北京市正在召开全国“两会”，故由唐清生户籍所在地的乡、村派工作人员将其接回。2016年3月4日，东安县公安局作出东公（大）决字[2016]第0136号公安行政处罚决定书，决定对唐清生作出行政拘留十日的行政处罚，并于当日将唐清生交付至东安县公安局治安拘留所执行拘留。拘留期满后，唐清生对东安县公安局作出的东公（大）决字[2016]第0136号公安行政处罚决定书不服，向法院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，唐清生曾因进京进行非访登记多次被公安机关行政拘留。
原判认为：唐清生为制造社会影响，曾因进京进行非访登记多次被公安机关行政拘留而不思悔改，此次仍不听政府工作人员劝阻，避开政府工作人员的稳控，故意在北京市召开全国重要会议期间绕道衡阳、长沙等地进京进行非访登记，扰乱了北京市的社会公共秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，东安县公安局作出的东公（大）决字[2016]第0136号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故唐清生的诉讼请求不成立，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐清生的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由唐清生负担。
宣判后，上诉人唐清生不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、上诉人没有非正常上访，没有扰乱公共场所秩序，给予行政处罚证据不足，被上诉人东安县公安局作出的行政处罚决定是错误的；二、请求赔偿上诉人受到相应经济损失。
被上诉人东安县公安局答辩称：原判认定事实清楚、适用法律、法规正确，请求维持原审判决。
一审认定的证据如下：1、受案登记表；2、公安行政处罚审批表；3、公告行政处罚告知笔录、公安权利义务告知书；4、对唐清生的询问笔录；5、证人唐东明、蒋卫平的证言；6、东安县集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《关于对唐清生违法上访行为依法进行处理的函》；7、唐清生逐级上访到县、市、省信访部门的信访材料、答复函等材料。
经审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以确认。
经审理查明，上诉人唐清生因反映永州金艮矿业公司违规开矿及其工作人员故意伤人一事，多次进行信访。东安县人民政府根据上诉人唐清生所反映的诉求，多次组织调解工作，并就其诉求作出答复，但唐清生仍坚持通过进京非正常上访的方式解决其诉求。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，本案发生之前，上诉人唐清生在其上访所反映的诉求得到答复的情况下，多次携带信访材料在北京重要地区走访、滞留，多次因非法上访被行政拘留。本案中，上诉人唐清生在去北京信访的路上故意绕开劝返人员，不听劝阻在全国“两会”期间进京上访并在北京滞留，以达到制造社会影响的目的，故被上诉人东安县公安局对被上诉人唐清生作出的行政拘留处罚并无不当。被上诉人东安县公安局并未违法限制上诉人唐清生的人身自由，故上诉人唐清生提出的请求赔偿损失的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，一审判决认定被上诉人东安县公安局对上诉人唐清生作出的处罚决定合法，判决驳回唐清生的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐清生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王焕江
审判员 周文静
审判员 龚 建
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执308号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人高朋举，男，1969年2月27日出生于河南省郏县，汉族，住大同市矿区。1988年因抢劫罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑五年；1997年4月因破坏通信设施被海南省海口市秀英区人民法院判处有期徒刑五年，2001年10月22日被释放。2012年7月2日因涉嫌抢劫罪被大同市矿区人民检察院批准逮捕，7月31日被公安机关执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
被执行人曹贵堂，男，1967年9月2日出生于河南省内黄县，汉族，住大同市矿区。2001年因拐卖妇女罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑六年，2006年8月27日被释放。2012年7月2日因涉嫌抢劫罪被大同市公安局矿区分局拘留，同年7月30日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，7月31日被公安机关矿区人民检察院批准逮捕，7月31日被公安机关执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
被执行人李杰，男，1990年8月24日出生于河北省唐县，汉族，住大同市矿区。2012年7月2日因涉嫌抢劫被大同市公安局矿区分局拘留，同年7月30日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，7月31日被公安机关执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
被执行人万卫东，男，1976年4月23日出生于湖北省广东市，汉族，住大同市矿区。1997年因盗窃罪被海南海口市法院判处有期徒刑五年；2003年因盗窃罪被海南省海口市法院判处有期徒刑二年，2004年11月11日被释放。2012年7月2日因涉嫌抢劫被大同市公安局矿区分局拘留，同年7月30日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，7月31日被公安机关执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2012）第214号起诉书，指控的被告人高朋举、曹贵堂、李杰犯抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪，被告人万卫东犯抢劫罪、盗窃罪。我院于2013年7月11日作出的（2013）矿刑初字第11号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：
被告人高朋举犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；五罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万五千元。
被告人曹贵堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元；犯绑架罪、判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。五罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万三千元。
被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，五罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万三千元。
被告人万卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，犯敲诈勒索罪，并处有期徒刑一年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。四罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元。
本案在执行过程中，已于2016年10月26日向被执行人高朋举，曹贵堂，李杰，万卫东发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人高朋举，曹贵堂，李杰，万卫东目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2013）矿刑初字第11号刑事判决书中处以被告人高朋举罚金15000元，曹贵堂罚金13000元，李杰罚金13000元，万卫东罚金6000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高晓华
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审135号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人齐占海，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人张勇，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人李论峰，男，1957年11月24日出生住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人李论峰不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第485号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2013年9月，被执行人李论峰未经依法批准，擅自占用议论堡乡陈村东侧集体土地建房，用于钢材销售处（占地面积为东西89.8米，南北52米，计4669.6平方米），地类为农用地（耕地）。李论峰从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。李论峰未经批准、非法建钢材销售处的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年5月6日对被执行人李论峰作出任国土罚字（2016）第485号行政处罚决定：1、责令李论峰退还非法占用的4669.6平方米土地，退还给陈村村集体；2、没收李论峰非法占用的4669.6平方米土地上新建的1560平方米建筑物和其他设施。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人李论峰作出的任国土罚字（2016）第485号《行政处罚决定书》内容中“1、责令李论峰退还非法占用的4669.6平方米土地，退还给陈村村集体；2、没收李论峰非法占用的4669.6平方米土地上新建的1560平方米建筑物和其他设施”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李论峰在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第485号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令李论峰退还非法占用的4669.6平方米土地，退还给陈村村集体；2、没收李论峰非法占用的4669.6平方米土地上新建的1560平方米建筑物和其他设施”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马丽珊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3620号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人：孙志明，仙游县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：郭志荣，仙游县农村信用合作联社员工。
被告：温建军，男，1977年4月10日出生，汉族，住仙游县。
被告：温建将，男，1979年2月23日出生，汉族，住仙游县。
被告：温裕泽，男，1966年10月6日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告温建军、温建将、温裕泽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）的委托诉讼代理人郭志荣到庭参加诉讼，被告温建军、温建将、温裕泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令温建军偿还给仙游信用社借款3万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金3万元为基数，自2016年3月5日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止（温建军已付的利息10325.01元应予折抵）；2、判令温建将、温裕泽对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年3月5日，温建军向仙游信用社借款3万元，约定借款期限24个月，借款月利率为10.885417‰，温建将、温裕泽作为担保人对借款人温建军的债务提供连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等内容。借款后，温建军至今只支付利息10325.01元，尚欠借款3万元及剩余利息，温建将、温裕泽亦未履行保证责任。
温建军、温建将、温裕泽未作答辩。
仙游信用社围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据为证，温建军、温建将、温裕泽未予质证，本院经审查后予以确认。
根据仙游信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，温建军向仙游信用社借款3万元，约定借款期限24个月，借款月利率为10.885417‰，温建将、温裕泽作为担保人对借款人温建军的债务提供连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等内容。借款后，温建军至今只支付利息10325.01元，尚欠借款3万元及剩余利息，温建将、温裕泽亦未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，仙游信用社与温建军、温建将、温裕泽之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。温建军未按约还本付息，其应承担返还借款并支付剩余利息的民事责任。温建将、温裕泽为本案债务提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。仙游信用社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。温建军、温建将、温裕泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温建军应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款3万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金3万元为基数，自2016年3月5日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止（温建军已付的利息10325.01元应予折抵）；
二、温建将、温裕泽对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向温建军追偿。
如果温建军、温建将、温裕泽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取计315.5元，由温建军、温建将、温裕泽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 王文俊
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈章清
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1200号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王传彬，男，1986年8月11日出生，汉族，住济阳县，系该行营业部信贷主管。
被告李光峰（未到庭），男，1964年9月11日出生，汉族，住济阳县
被告艾兆花（未到庭），女，1965年11月1日出生，汉族，住济阳县
被告徐宝勇（未到庭），男，1971年7月15日出生，汉族，住济阳县
被告王继岭（未到庭），男，1953年3月10日出生，汉族，住济阳县
被告杨曰岭（未到庭），男，1976年11月9日出生，汉族，住济阳县
被告高怀庆（未到庭），男，1966年12月11日出生，汉族，住济阳县
被告艾铭柱（未到庭），男，1956年1月14日出生，汉族，住济阳县
被告刘杰（未到庭），男，1989年10月11日出生，汉族，住济阳县
被告刘光东（未到庭），男，1981年10月30日出生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告李光峰、艾兆花、徐宝勇、王继岭、杨曰岭、高怀庆、艾铭柱、刘杰、刘光东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王传彬到庭参加了诉讼，被告李光峰、艾兆花、徐宝勇、王继岭、杨曰岭、高怀庆、艾铭柱、刘杰、刘光东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：李光峰于2013年12月2日，在济阳农商行营业部签订个人借款合同，艾兆花系其对象，承担连带清偿责任，由徐宝勇、王继岭、杨曰岭、高怀庆、艾铭柱、刘杰、刘光东为该笔贷款提供担保，其担保为连带责任担保，并签订最高额保证合同，合同到期日期为2015年11月24日。李光峰于2014年12月04日借款800000.00元，到期日为2015年11月01日，借款到期后，经我行信贷人员多次催要，至今未按合同约定偿还借款本息。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告借款人李光峰、借款人对象艾兆花、被告担保人徐宝勇、王继岭、杨曰岭、高怀庆、艾铭柱、刘杰、刘光东偿还借款本金800000.00元、截至2016年4月14日利息66205.73元、2016年4月14日之后利息（借款逾期后利率按借据利率1.5倍计算）、并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告李光峰、艾兆花、徐宝勇、王继岭、杨曰岭、高怀庆、艾铭柱、刘杰、刘光东未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月2日，原告与被告李光峰签订（济阳农商行营业部）个借字（2013）年度第070002号《个人借款合同》，合同约定济阳农商行营业部为贷款人，被告李光峰为借款人，借款人可在金额800000元、期限2013年12月2日至2015年11月24日内随借随还，循环使用。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告徐宝勇、王继岭、杨曰岭、高怀庆、艾铭柱、刘杰、刘光东签订（济阳农商行营业部）高保字（2013）年第070002号《最高额保证合同》，合同约定济阳农商行营业部为债权人，被告徐宝勇、王继岭、杨曰岭、高怀庆、艾铭柱、刘杰、刘光东为保证人，保证人为原告与被告李光峰自2013年12月2日至2015年11月24日期间形成的债权提供担保，担保的债权最高额为1200000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括债权主金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年11元25日，原告与被告艾兆花签订《个人征信查询授权书、借款认同书》，约定被告艾兆花同意李光峰在营业部贷款800000元，贷款用途为购买钢材，并承担连带清偿责任。
2014年12月4日，原告向被告李光峰发放借款800000元，贷转存凭证记载到期日为2015年11月1日，月利率为9.33333‰，被告李光峰在该贷转存凭证上“借款人”处签名并捺印。经原告济阳农商行多次催要，截至2015年12月21日，被告仅偿还利息81256.19元，借款本金及剩余利息至今未曾清偿。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、征信查询授权书、借款认同书、贷转存凭证、放款结清单一份、被告身份证复印件及本案开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告李光峰、艾兆花、徐宝勇、王继岭、杨曰岭、高怀庆、艾铭柱、刘杰、刘光东在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。
原告济阳农商行与被告李光峰签订的《个人借款合同》，与被告艾兆花签订的《个人征信查询授权书、借款认同书》，与被告徐宝勇、王继岭、杨曰岭、高怀庆、艾铭柱、刘杰、刘光东签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务，原告依约向被告李光峰发放了借款，被告李光峰亦应当依约履行按时偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告李光峰未能按约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告李光峰偿还借款本金并支付借款利息，本院予以支持。被告艾兆花根据其本人签订的《个人征信查询授权书、借款认同书》，应当在其承诺的800000万元贷款范围内对被告李光峰的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告徐宝勇、王继岭、杨曰岭、高怀庆、艾铭柱、刘杰、刘光东作为借款保证人，应当在其承诺的担保范围内对被告李光峰的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金800000元；
二、被告李光峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（利息按双方签订合同约定的利率计算，扣除已还的81256.19元）；
三、被告艾兆花对上述第一项给发款项承担连带清偿责任；
四、被告徐宝勇、王继岭、杨曰岭、高怀庆、艾铭柱、刘杰、刘光东对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12460元，由被告李光峰、艾兆花、徐宝勇、王继岭、杨曰岭、高怀庆、艾铭柱、刘杰、刘光东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 温 磊
审 判 员 于昌洋
人民陪审员 闫圣亮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨 芬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第06873号
原告刘志才，男，1944年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘兴铭，女，1972年8月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
原告刘兴荣，女，1973年9月23日出生，汉族，无固定职业，住南京市鼓楼区。
三原告共同委托代理人陈启明，重庆明合律师事务所律师。
被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院，住所地重庆市沙坪坝区新桥二村183号，组织机构代码74745960-2。
法定代表人任家顺，中国人民解放军第三军医大学第二附属医院院长。
委托代理人余静波，重庆钧儒律师事务所律师。
原告刘志才、刘兴铭、刘兴荣与被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法由代理审判员刘静独任审理，适用简易程序于2015年6月26日、10月21日公开开庭进行了审理。原告刘志才、刘兴铭、刘兴荣及其委托代理人陈启明与被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院的委托代理人余静波到庭参加诉讼。审理中，原告要求对其医疗行为是否存在过错等进行鉴定，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定。审理中，双方申请和解135日。本案现已审理终结。
原告刘志才、刘兴铭、刘兴荣诉称，患者赵学翠系刘志才之妻、刘兴铭与刘兴荣之母。其因“行走不稳1月，发现颅内动脉瘤20+天”，于2015年4月15日入被告神经外科住院治疗。诊断：左侧椎动脉颅内段动脉瘤。2015年4月20日，被告在全麻下为赵学翠施行了“脑血管造影+动脉瘤栓塞术+支架植入术”，术后返回ICU、呈昏睡状、右侧腹股沟区5×5cm血肿、肺部感染等异常症状，被告给予消极治疗，于2015年4月28日14：50宣布临床死亡，死亡原因诊断：肺部感染。被告在为患者赵学翠进行诊疗的过程中，存在医患沟通严重不足、治疗措施极其不到位等一系列医疗过错，且其医疗过错与赵学翠术后死亡后果之间存在直接因果关系。现诉到法院要求：被告赔偿原告死亡所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、家属误工费、交通住宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计323098万元；本案鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院答辩，医院手术程序合法、处置得当，已经尽到了最大的合理的注意义务，原告拒绝尸检，患者死亡的原因不能确定，不能排除是因年龄过大导致的肺部感染，这是现有医学条件下很难避免的。
经审理查明，2015年4月15日，赵学翠因“行走不稳1月，发现颅内动脉瘤20+天”入住中国人民解放军第三军医大学第二附属医院，入院诊断为：左侧椎动脉颅内段动脉瘤，2015年4月20日行了全脑血管造影术+动脉瘤栓塞术+支架植入术。术后患者出现肺部感染，呼吸衰竭，经抢救，患者于2015年4月28日死亡。用去治疗费255419元，医保统筹支付33315.38元，个人账户支付154.36元，其他医保支付45051.44元，个人支付金额176898.2元。
另，赵学翠系1950年10月11日出生，城镇居民。刘志才系赵学翠配偶，刘兴铭、刘兴荣系赵学翠子女。
对于赵学翠的死亡与医院的治疗行为是否具有因果关系，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所就中国人民解放军第三军医大学第二附属医院对赵学翠的医疗行为是否存在过错以及过错参与度进行鉴定，委托鉴定前双方当事人一致认可赵学翠的死亡原因是肺部感染。重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见：1.中国人民解放军第三军医大学第二附属医院的病历显示支架植入患方未签字，术后右上肢肌力I级未告知患方，故医方未尽充分告知义务；2.中国人民解放军第三军医大学第二附属医院病历显示术前胸片示双肺纹理增多，主动脉增宽迂曲，鉴定方认为术前检查提示患者存在双肺异常，医方应请呼吸科会诊，或进一步行肺部检查，如肺功能测定等。以明确患者肺部异常是否能耐受手术，其事实结果是术后出现双肺感染。死亡原因肺部感染，呼吸衰竭。因此医方示尽充分的术前注意义务。3.就因果关系而言，患者的颅内动脉廇属患者自身疾病，医方首选介入治疗符合医疗原则，介入治疗存在风险性，所以疾病自身和手术风险存在较高的参与度。医方的过错行为是，未尽充分的告知义务，使患方丧失了是否选择支架植入的选择权，和当术后患者出现肢体功能障碍时未知病情严重的知情权，以及未尽充分的术前注意义务，对患者术前存在潜在性肺部异常缺乏了解和进一步检查。故中国人民解放军第三军医大学第二附属医院在对赵学翠的医疗行为中存在过错，其过错行为是致患者死亡的间接因素。原告垫付鉴定费8500元。
本院所确认的上述事实，有住院病历、发票、司法鉴定意见书及双方当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得书面同意。医院应当尊重患者的知情权和选择权，本案被告未充分履行该义务，导致原告在行手术时对手术和病情了解不够全面。对此被告应当承担相应的赔偿责任，因赵学翠的死亡主要是自身疾病导致，医院的过错行为是导致患者死亡的间接因素，本院确定被告承担的责任比例为20%。
原告因伤所受损失如下：
医疗费154.36+176898.20＝177052.56元；
住院伙食补助费依原告请求主张32元/天×14天＝448元；
护理费100元/天×14天＝1400元；
死亡赔偿金25147元×（20－4）年＝402352元；
丧葬费27794元；
交通费酌情主张300元；
家属误工费，因原告未举示充分证据，但因办理丧葬事宜家属会产生相应损失，本院酌情按80元/天，主张3人3天，为720元；
以上金额合计610066.6元。
精神损害抚慰金，考虑到医院过错系致患者死亡间接因素及本案实际情况，本院酌情主张10000元。
被告应承担的赔偿金额为：610066.6元×20%+10000元＝132013.32元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院于本判决生效之日立即向原告刘志才、刘兴铭、刘兴荣支付132013.32元。
二、驳回原告刘志才、刘兴铭、刘兴荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，减半交纳1007.5元（原告已预交500元），由原告刘志才、刘兴铭、刘兴荣承担806元，被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院承担201.5元，限原告刘志才、刘兴铭、刘兴荣于本判决生效之日立即向本院补交306元，被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院于本判决生效之日立即向本院交纳201.5元。鉴定费8500元（原告已预交）由被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院承担，限被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院于本判决生效之日立即支付给原告刘志才、刘兴铭、刘兴荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
代理审判员 刘静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张丹