江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商初字第00041号
原告睢宁县春星混凝土有限公司,住所地江苏省睢宁县高作镇周楼村倪庄组。
法定代表人牛猛，该公司总经理。
委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
被告江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市兴鸿一品南门西旁。
法定代表人王鲁，该公司总经理。
委托代理人张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被告王作坤。
被告朱晓雷，日。
被告朱西权。
原告睢宁县春星混凝土有限公司（以下简称春星公司）诉被告江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）、王作坤、朱晓雷、朱西权买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告春星公司委托代理人倪宿宁，被告时代公司委托代理人张志勇，被告王作坤、朱晓雷、朱西权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春星公司诉称：2011年1月30日、2013年7月10日，被告时代公司因承建睢宁县欧洲城和恒华新都汇工程施工需要，由被告王作山、朱晓雷签字并加盖项目部印章与原告签订了《预拌混凝土购销合同》（以下简称《购销合同》）三份，约定了混凝土等级、数量、价格、价款给付方式、使用工程名称、违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告时代公司供应施工所需的混凝土，但被告未能依照合同约定付款，经原告多次催要无果，因而成诉。请求判令：1、被告时代公司立即给付原告货款5397235元及逾期付款违约金（以417165元为本金，自2012年5月17日至2014年10月4日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为237818.34元；以5397235元为本金，自2014年10月5日起至被告履行全部付款义务时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告王作坤、朱晓雷、朱西权对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告春星公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、2013年7月10日，由朱晓雷在委托代理人处签名并加盖时代公司恒华星都汇一期项目部印章的《购销合同》1份，证明：1、涉案买卖合同的买受人为被告时代公司；2、涉案的买卖标的物约定的价款不含税金，如被告要求开具税票应当另支付税金，原告在款项付清后方承担开具发票的义务；3、付款方式在合同第三条第二项进行了明确约定；4、合同关于违约责任的约定为自应付之日起每延迟一日支付1‰的滞纳金，但是起诉时原告对该标准进行了调整。
证据二、2013年9月21日《睢宁县春星混凝土有限公司调价函》1份，证明春星公司向恒华新都汇（朱晓雷）项目部发函明确涉案混凝土单价上涨10元的事实。
证据三、《睢宁县春星混凝土有限公司供砼对账单》3份，证明被告时代公司购买混凝土的数量、货款总额及已付款项。
证据四、2011年1月30日，由朱晓雷在委托代理人处签名并加盖时代公司睢宁县欧洲城项目部印章的《购销合同》1份，证明：1、涉案买卖合同的买受人为被告时代公司；2、涉案的买卖标的物约定的价款不含税金，如被告要求开具税票应当另支付税金，原告在款项付清后方承担开具发票的义务；3、付款方式在合同第三条第二项有明确约定；4、证明合同约定了违约责任；5、合同朱晓雷应约应就此合同项下的债务承担连带清偿责任。
证据五、由朱西权和朱晓雷分别于2013年12月22日、31日签字确认的《睢宁县春星混凝土有限公司砼核对明细表》1份，证明朱西权和朱晓雷对恒华星都汇的总采购量以及付款、欠款的数额进行了确认；
证据六、2013年7月10日，由王作山签名并加盖时代公司恒华星都汇一期项目部印章的《购销合同》1份，证明：1、涉案买卖合同的买受人为被告时代公司；2、涉案的买卖标的物约定的价款不含税金，如被告要求开具税票应当另支付税金，原告在款项付清后方承担开具发票的义务；3、付款方式在合同第三条第二项有明确约定；4、合同有约定了违约责任；5、王作坤应就该合同项下债务承担连带清偿责任。
证据七、2013年9月21日《睢宁县春星混凝土有限公司调价函》1份，证明春星公司向恒华新都汇（王作坤）项目部发函明确涉案混凝土单价上涨10元的事实。
证据八、《睢宁县春星混凝土有限公司供砼对账单》3份。
证据九、《睢宁县春星混凝土有限公司混凝土发货单》17张，证明2014年9月19日到9月24日涉案混凝土价款合计为61140元。
证据十、《睢宁县春星混凝土有限公司混凝土发货单》8张，该部分证据系2014年8月10日、9月4日和9月5日供应混凝土形成的供货单据，双方已经进行了结算。证明在证据九中客户栏签名的刘松系被告工作人员。
证据十一、《照片》2张，证明涉案工程恒华星都汇项目部对外悬挂标牌显示施工单位为被告时代公司，印证涉案买卖合同的买受人为被告时代公司。
证据十二、《承兑汇票》4张，该4张承兑汇票系朱晓雷经手向原告交付，用于支付所欠货款，其中两张承兑汇票的出票人、及另两张承兑汇票的收款人均是时代公司，证明被告时代公司支付了部分混凝土款；
被告时代公司答辩称：与原告之间不存在买卖合同关系，请法庭查明后驳回原告对时代公司的诉讼请求。理由如下：一、被告时代公司从未与原告签订买卖合同，也没有收到原告所交付的货物，故双方之间不具有买卖合同关系，时代公司不应承担支付货款及违约金的民事责任；二、朱晓雷和王作坤与时代公司之间没有隶属关系，不是时代公司的工作人员，同时他们也没有获得时代公司的授权，故朱晓雷和王作坤的行为不是履行时代公司职务的行为，也不具备表见代理的构成要件，因此所产生的民事法律后果应由他们个人承担；三、即使原告据以起诉的《预拌混凝土购销合同》第六条第四款对时代公司有约束力，时代公司对涉案债务也仅是承担连带清偿责任，而不是直接的支付责任。
被告时代公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
证据一、《建设工程施工合同》1份，证明江苏恒华置业有限公司于2013年9月26日将涉案工程发包给时代公司承建，涉案工程的项目经理为徐士耿；
证据二、《转包合同书》2份，证明时代公司总承包涉案工程后并未实际施工，而是将涉案工程转包给朱晓雷、王作坤实际施工，朱晓雷、王作坤并非时代公司职工。
被告王作坤辩称：与原告订立合同系王作坤个人行为，与时代公司无关，涉案工程是由时代公司分包给王作坤施工的，原告主张的货款应由王作坤个人承担，希望能够与原告协商以所建房屋抵付货款。
被告王作坤未提供证据支持其答辩理由。
被告朱晓雷答辩称：一、涉案合同是朱晓雷个人与原告签订，故所欠货款也应由其个人承担；二、原告起诉的数额与事实不符，双方应该对账；三、之所以未支付剩余款项是因原告未能按照合同约定向开具发票，致使应该支付的款项至今无法入账，原告违约在先，其要求支付违约金没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱晓雷为支持其答辩理由提供了《收据》12张、《转账单》4张，证明2011年1月份的合同已付货款139万元，2013年7月份的合同已付货款116.4万元。
被告朱西权辩称：虽然原告交付的部分货物是朱西权接收，但其是应儿子朱晓雷要求去看工地的，故不应因此承担给付货款的民事责任。
被告朱西权未提供证据支持其答辩理由。
经庭审公开质证，关于原告提供的证据，四被告均发表了质证意见，具体如下：
1、被告王作坤除了对证据九不予认可外，对原告提供的其他证据均表示认可。并自认证据中显示的王作山、王玉良分别系其弟弟和儿子，对二人在证据中的签名亦予以认可。
2、被告朱晓雷对证据一至证据八及证据十、证据十一、证据十二的真实性均无异议，但对认为证据九17张《睢宁县春星混凝土有限公司混凝土发货单》的真实性不予认可，刘松仅是工地施工员，无权签收货物。
3、被告朱西权认同被告朱晓雷的意见，未发表其他意见。
4、被告时代公司对证据一、四、六中《购销合同》的真实性均无异议，但认为不能以此证明原告与时代公司之间存在买卖合同关系，因为合同上加盖的印章系朱晓雷私刻，并非时代公司的项目部印章，关于该印章的真实性已经向公安局报案，目前公安机关正在侦查过程中；鉴于其余三被告对证据二、三、七、八均予以认可，故对其真实性无异议，该部分证据恰恰可以证实与原告形成买卖合同关系的是朱晓雷和王作坤；对证据十一的真实性无异议，但是仅凭照片不能证实与原告形成买卖合同关系的是时代公司，且原告认可这张照片是在供货结束后半年内拍摄；对证据十二的真实性没有异议，但是承兑汇票不能证实时代公司是合同相对方，朱晓雷也陈述这是时代公司支付给朱晓雷的工程款，不能证明是时代公司直接支付给原告的货款。
原告春星公司对被告时代公司提供证据的质证意见：1、对证据一的真实性、合法性没有异议，该部分证据可以证实工程承包主体是被告时代公司；2、对证据二的真实性、合法性不予认可，朱晓雷、王作坤没有施工资质，双方之间应为挂靠关系，且该转包合同对于工期、承包方式很多重要条款均未填写，显示为空白，不符合正常的交易习惯，不能证明转包的存在，原告保留就其形成时间进行鉴定的权利。
原告春星公司对被告朱晓雷提供证据的质证意见：对金额分别为10万元、30万元、10万元的银行回单的真实性、合法性无异议，但但该部分证据与本案没有关联性，因为前述款项是欧洲城其他项目购买混凝土所付货款，其他项目的购买主体也与本案不重复。关于朱晓雷主张的其他款项款项均属实，但在结算单中都已扣减。
被告王作坤、朱晓雷、朱西权对被告时代公司提供证据的质证意见：对真实性和合法性均无异议，合同签订时间就是合同载明的时间，而非后补的，是签完合同后才施工的。
本院认证意见：鉴于被告王作坤、朱晓雷、朱西权的对原告春星公司提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据十、证据十一、证据十二的真实性均无异议且有原件相核对，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。关于证据九17张《睢宁县春星混凝土有限公司混凝土发货单》，虽然被告朱晓雷对其真实性不予认可，认为签收人刘松并无签收货物的权利，但从证据十的内容来看，刘松多次签收货物，朱晓雷在结算中已经确认，且被告朱晓雷在本案中就此并无相反证据提供，故对证据九的客观性予以认定。
鉴于原告春星公司对被告时代公司提供的证据一的真实性、合法性均无异议，本院对证据一的真实性、合法性予以认可。虽然原告春星公司对证据二的真实性、合法性均提出异议，但其未能提供相反证据支持其主张，故本院对证据二的真实性、合法性予以确认。原告春星公司对被告朱晓雷提供的证据的真实性、合法性均无异议，且该组证据系银行转账汇款过程客观形成的回单，本院对其予以确认。
关于上述原、被告双方提供证据的关联性，本院将在经审理查明和本院认为部分予以认证。
本院经审理查明：
睢宁县恒华新都汇工程由被告时代公司中标承建并成立时代公司恒华新都汇一期项目部，案外人徐士耿为该工程项目经理。时代公司后将涉案工程分别转包给王作坤和朱晓雷，其中王作坤负责恒华新都汇多层、花园洋房、别墅部分的实际施工，朱晓雷负责恒华新都汇DL1﹟-10﹟及DC1﹟-2﹟楼部分的实际施工。
2011年1月30日，时代公司（甲方）、春星公司（乙方）签订《购销合同》一份，被告朱晓雷在合同甲方处签字并加盖了时代公司睢宁县欧洲城项目部印章，合同第一条约定工程名称为欧洲城19﹟楼；第二条约定砼计划数量、结算单价、技术指标等，并备注以上单价不含税金；第三条第3款约定付款方式为必须凭乙方正式有效的财务收据方能支付货款；第4款约定甲方未按照合同约定给付货款的，自应付之日起每延迟一日支付乙方1‰的滞纳金；第六条第4款约定为了保证合同有效履行，甲方和其法定代表人或负责人承担连带责任。
2013年7月10日，时代公司恒华新都汇项目部（甲方）、春星公司（乙方）签订《购销合同》一份，被告朱晓雷签字并加盖时代公司恒华新都汇一期项目部印章。同日，时代公司恒华新都汇项目部（甲方）与春星公司（乙方）又签订《购销合同》一份，案外人王作山（系被告王作坤弟弟）签字并加盖时代公司恒华新都汇一期项目部印章。上述两份《购销合同》均约定：第一条工程名称为恒华新都汇；第二条砼计划数量、结算单价、技术指标等，并备注以上单价不含税金；第三条第3款约定了付款方式甲方必须乙方正式有效的财务收据方能支付货款；第4款甲方未按照合同约定给付货款的，自应付之日起每延迟一日支付乙方1‰的滞纳金；第六条第4款为了保证合同有效履行，甲方和其法定代表人或负责人承担连带责任。
上述三份合同签订后，原告依约向涉案工程供应混凝土，在此期间，被告朱晓雷、王作坤经手向原告支付部分货款，并分阶段对供货数量及所欠货款进行了对账，形成《对账单》。包括以下内容：
1、2014年4月25日、9月12日，被告朱西权分别在原告提供的三份《睢宁县春星混凝土有限公司供砼对账单》上签字，分阶段对恒华新都汇朱晓雷工地截止对账日尚欠原告货款的数额进行了确认，其中截止2014年9月12日确认尚欠的货款数额为2869805元。
2、2013年4月22日，被告朱西权在原告提供的《睢宁县春星混凝土有限公司砼核对明细表》上签字，确认截止对账日朱晓雷负责施工的欧洲城19号楼尚欠原告货款417165元。
3、2013年9月26日，被告王作坤在原告提供的《睢宁县春星混凝土有限公司供砼对账单》上签字，确认其负责施工的恒华新都汇工地截止对账日尚欠原告货款2931065元；2014年4月25日，被告王作坤及其弟弟王作山（被告王作坤当庭认可其身份）在原告提供的《睢宁县春星混凝土有限公司供砼对账单》上签字，确认其负责施工的恒华新都汇工地截止对账日尚欠原告货款2158655元；2014年9月12日，王作山在原告提供的《睢宁县春星混凝土有限公司供砼对账单》上签字，确认王作坤负责施工的恒华新都汇工地截止对账日尚欠原告货款2079125元。
2014年9月12日对账后，原告自同年9月17日起9月24日，先后向恒华新都汇朱晓雷工地供应混凝土16批次，货款共计61140元未付。
经双方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点：一、涉案买卖合同的买受人是时代公司还是王作坤、朱晓雷个人，即王作坤、朱晓雷与原告缔结并履行合同的行为是否系履行时代公司职务的行为抑或构成表见代理；二、原告所主张的货款是否具有客观性；三、原告在本案中主张逾期违约金是否具有事实和法律依据，被告朱晓雷主张原告未出具发票的抗辩能否对抗原告要求支付货款的请求。
关于第一个争议焦点。本院认为，根据《合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告王作坤、朱晓雷虽然没有得到被告时代公司的授权以其名义与原告签订买卖合同，属无权代理行为，但由于被告王作坤、朱晓雷的行为能够构成表见代理，故该代理行为对被告时代公司发生法律效力，被告时代公司应认定为涉案买卖合同的买受人，依法应向被原告支付所欠货款。具体理由如下：
1、被告王作坤、朱晓雷系无权代理。被告时代公司否认被告王作坤、朱晓雷是其公司职工和授权他们对外从事涉案买卖行为，且被告王作坤、朱晓雷均明确否认获得时代公司的授权，原告春星公司也未能提供证据证明被告王作坤、朱晓雷系被告时代公司职工或获得时代公司授权。
2、被告王作坤、朱晓雷是以时代公司名义签订涉案合同。虽然被告王作坤、朱晓雷均表示在合同签订时向原告表明自己是合同相对人，即以个人名义与原告签订合同，但是涉案的三份合同均加盖了时代公司项目部的印章。
3、被告王作坤、朱晓雷的涉案行为具有有权代理的表象且被告时代公司对此存在过错。基于法律风险的规避，公司印章的使用管理较为严格，需要履行相关报备或批准手续，故使用公章的行为可以引起相对人对公章使用人产生已获得授权的信赖。本案中三份《购销合同》均加盖了时代公司项目部的印章，被告王作坤、朱晓雷得以分别使用时代公司项目部印章，说明被告时代公司在项目部公章管理上存在重大疏漏，并导致被告王作坤、朱晓雷具有了代理权的表象。虽然被告时代公司主张涉案合同加盖的项目部印章系被告朱晓雷私刻，但其未提供相反证据证明涉案公章系被告朱晓雷私刻伪造。故从涉案合同的缔约和履行情况，被告王作坤、朱晓雷的缔约行为具有有权代理的表象且被告时代公司对此存在过错。
4、原告春星公司主观上善意无过失。买卖合同是由被告时代公司实际负责人王春井联络，由原告春星公司与被告王作坤、朱晓雷在时代公司沟通并最终签订，且王春井在合同签订前告知被告王作坤、朱晓雷是其属下项目经理。涉案合同抬头和尾部均加盖被告时代公司项目部印章。在合同履行时，原告在《调价函》、《对账单》、《核对明细表》中载明购的工程名称均为时代公司的项目部，涉案混凝土送至被告时代公司的施工现场，且被告王作坤、朱晓雷均确认原告春星公司依照合同约定的方式交付了货物并对价款进行了确认，说明在合同履行过程中原告春星公司确认的交易对象仍然为被告时代公司。同时，在庭审中被告朱晓雷自认其是涉案工程项目部的工程负责人且经过公示和备案。以上种种表象足以使一个普通交易主体相信被告王作坤、朱晓雷具有代理权。因此，原告春星公司尽到注意义务，为善意相对人。
综上，本院认为，被告时代公司应认定为涉案买卖合同的买受人，依法应向原告支付所欠货款。至于被告时代公司称其与被告王作坤、朱晓雷之间系工程转包合同关系的抗辩主张，即使其主张的事实成立，也系其与被告王作坤、朱晓雷之间的内部法律关系，并不影响本案表见代理行为的认定。
关于第二个争议焦点。本院认为，涉案三份《购销合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违法法律、法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有拘束力。合同第二条均约定了砼计划数量、结算单价、技术指标等，原告春星公司依照合同约定履行了交付混凝土的义务，混凝土单价的调整也均按照合同约定发函并得到被告王作坤、朱晓雷签字确认。庭审中，被告王作坤、朱晓雷对《对账单》确认已付款项和下欠数额的真实性均无异议。被告朱晓雷辩称欧洲城19﹟楼工程上已支付原告货款139万元、恒华新都汇工程上已支付原告货款116.4万元，但其提供的付款凭证与经其确认的《对账单》相矛盾，且原告春星公司并不认可，故本院不予采信。据此，本院认为原告春星公司主张的货款具有事实基础和法律依据，涉案未付货款的数额应认定为5397235元。
关于第三个争议焦点。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期付款违约金。涉案欧洲城项目的购销合同第三条第2款约定余款在主体结构封顶后半年内结清；第4款约定未按合同约定给付货款的，自应付之日起每延迟一日支付春星公司1‰的滞纳金；第六条约定如有违约由违约方支付对方合同总货款的10%违约金。涉恒华新都汇项目的购销合同第三条第2款约定主体封顶后后一个月内付清；第六条第1款约定如有违约由违约方支付对方合同总货款的10%违约金。现原告春星公司主张封顶之日即向涉案工程最后一次供应混凝土之日，但由于其未提供相应的证据证明，且被告朱晓雷、王作坤对此并不认可，故无法查明被告逾期付款的具体期间，但由于涉案工程确已实际封顶，被告的违约行为客观存在，依法应承担相应的违约责任，因此，结合原告的损失情况以及被告违约行为的持续时间，本院酌情认定，被告时代公司应向原告支付违约金1000000元。关于被告朱晓雷主张原告未出具发票的抗辩。首先，买卖合同系双务合同，合同抗辩的范围仅限于对价义务。一方不履行对价义务的，相对方才有抗辩权。因为支付货款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系。本案中对的对价义务是指原告交付混凝土与被告支付对应价款，现原告春星公司已经履行供应混凝土的义务，但被告朱晓雷并未履行支付价款的义务。其次，根据日常交易习惯，销售发票应当是在买受人付款之后再根据所付款项的具体数额予以开具，本案中被告朱晓雷并未履行向原告支付货款的义务，故原告春星公司向其出具发票的条件未成就。综上，原告春星公司主张逾期付款的利息具有事实和法律依据，被告朱晓雷主张原告春星公司未出具发票的抗辩不能对抗原告要求支付货款的请求。
关于原告春星公司主张被告王作坤、朱晓雷、朱西权对涉案欠款承担连带责任的主张。涉案《购销合同》第六条第4款：“为了保证合同有效履行，甲方和其法定代表人或负责人承担连带责任”。该条款系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。本案中，作为甲方的时代公司睢宁县欧洲城项目部的负责人为被告朱晓雷、时代公司恒华星都汇一期项目部负责人为被告王作坤、朱晓雷，被告朱西权虽然在对账单上签字确认，但其并非涉案项目部的负责人，且被告朱晓雷对其行为予以认可。故原告春星公司对被告王作坤、朱晓雷的主张具有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。对于被告朱西权的主张无事实基础和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏时代建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告睢宁县春星混凝土有限公司支付货款5397235元及违约金1000000元；
二、被告王作坤、朱晓雷对上述判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告睢宁县春星混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53779元，由被告江苏时代建设工程有限公司、王作坤、朱晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费53779元。江苏省高级人民法院开户银行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵勤勤
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第10页/共20页