wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第268号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人王继革，男。
被申请人王红英，女。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月27日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人王继革、王红英尚欠申请人借款本金30,000元及利息，要求被申请人王继革、王红英连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王继革、王红英应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息。
本案申请费183元，由被申请人王继革、王红英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十七日
书记员 张钿钿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3021号
原告周洋洋，男，1986年10月6日出生，汉族,住黑龙江省绥化市北林区。
被告张凯。
本院在审理原告周洋洋与被告张凯买卖合同纠纷一案过程中，原告周洋洋于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周洋洋撤回起诉。
受理费25元，由原告周洋洋负担（原告预交案件受理费1644元，另1619元返还原告）。
审 判 长 韩文龙
代理审判员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王红娟
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00487-1号
原告：方传兵，男，1952年6月14日生，汉族，安徽省淮南农场工人，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
原告：陆在孝，男，1953年7月1日生，汉族，安徽省淮南农场工人，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
被告：房占堂，男，1945年4月8日生，汉族，安徽省淮南农场工人，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
本院在审理原告方传兵、陆在孝与被告房占堂合伙协议纠纷一案中，本院认为：本案案情复杂，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 常斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 余培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5881号
原告：刘荣佩，男，1935年5月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘世辉（刘荣佩儿子），男。
被告：谭作宇，男，1985年7月20日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：张镝，公司经理。
委托诉讼代理人：韩宁，男，保险公司员工。
原告刘荣佩与被告谭作宇、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣佩及其委托诉讼代理人刘世辉、被告谭作宇、被告联合保险公司委托诉讼代理人韩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿助听器，价值3500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日15时20分，被告谭作宇驾驶辽AN08**号小型轿车，行驶到沈大路洪湖街西100米时，碰撞原告刘荣佩驾驶的三轮车，致原告刘荣佩受伤，并且助听器损毁。该事故经于洪区交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告谭作宇应负事故的全部责任。事故发生后，在双方协商下，被告已经给付原告刘荣佩三轮车修理费用，但事发后被告谭作宇并未对原告刘荣佩助听器进行赔付。
被告联合保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告要求赔偿助听器，需要有现场照片来证明是由于此次事故造成助听器损坏，另外，需要原告提供购买助听器的发票，来佐证价值。诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。该起事故发生后，谭作宇已与原告达成协议，赔偿损失1600元。原告已经同意并在收条上签字确认，上述事实证明该起事故已经给付完毕，不存在再次赔付。
被告谭作宇辩称，我在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，产生的损失应当由保险公司负担。当时我在中南马自达4S店换完气囊，从4S店的南门出来时与原告骑着三轮车相撞，造成三轮车侧翻。关于赔偿数额，经双方协商后，我直接给付原告1600元，包括修车费600元和看病费用1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日15时20分，在于洪区沈大路洪湖街西100米，谭作宇驾驶的辽AN08**车辆与刘荣佩驾驶的三轮电动车相撞，造成刘荣佩受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队作出认定，谭作宇负全责。事故发生后，谭作宇向刘荣佩支付赔偿款1600元，包括医疗费1000元和修车费600元。2018年6月6日，刘荣佩到于洪区交警大队报警，称佩戴的助听器在事故中损坏。
辽AN08**号车辆登记在谭作宇名下。该车在联合保险公司处投保交通事故责任强制险及第三者商业险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。谭作宇驾驶的辽AN08**号车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队作出认定，谭作宇负事故全部责任，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AN08**车辆在被告联合保险公司投保交通事故责任强制险及第三者商业险。谭作宇给刘荣佩造成的损失，应当由联合保险公司直接赔付。关于刘荣佩主张的助听器费用是否合理的问题，刘荣佩称在事故现场并未发现助听器损坏，但在事故发生后，已经到交警队报案，采取了有效的措施，且助听器属于隐蔽工具，发生故障可能无法及时发现，现刘荣佩提供的证据能够证明助听器损坏与交通事故存在关联。关于具体数额，现刘荣佩无法提交助听器的购买发票，本院酌定为2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告刘荣佩助听器费用2000元；
二、驳回原告刘荣佩的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭作宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 畅
二〇一八年七月九日
书记员 林诗阳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1091号
上诉人(原审被告)：如皋市富利高漂染有限公司，注册地江苏省如皋市。法定代表人：郭秀珍。被上诉人(原审原告)：仲利国际贸易(上海)有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：陈凤龙，董事长。原审被告：如皋市润洲贸易有限公司，注册地江苏省如皋市。法定代表人：范钦宝。原审被告：李金皋，男，1965年6月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。原审被告：姚霈，女，1965年1月11日出生，汉族，住址同上。上诉人如皋市富利高漂染有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初6228号民事裁定，向本院提出上诉。如皋市富利高漂染有限公司上诉称，本案合同履行地及其住所地均在江苏省如皋市，请求将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉合同约定由原告住所地法院管辖，原审原告注册地位于本市静安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1387号
原告乔战峰，男，汉族，住大同市。
委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告郭学柱，男，汉族，住原平市苏龙口镇。
被告李夏萌，男，汉族，住原平市。
被告皇甫兰定，男，汉族，住原平市。
委托代理人寇晋涛，原平市法律援助中心律师。
原告乔战峰诉被告李夏萌、郭学柱、皇甫兰定民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔战峰及其委托代理人薛向东、被告郭学柱、被告皇甫兰定及其委托代理人寇晋涛到庭参加了诉讼。被告李夏萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔战峰诉称，2014年1月16日，原告与被告在大同市城区原告处签订《借款合同》，约定由原告借给被告郭学柱1050000元整，借款用途为生意周转，借款月利为5%，借款期限为6个月，自2014年1月16日起至2014年7月15日止，还款方式为现金，借款抵押物为原平市苏龙口镇皇家庄村昌成选矿厂所占股份。被告郭学柱每月15日前支付原告利息52500元，本合同借款的担保方式为无限连带保证担保，担保物为原平市昌成选矿厂，担保范围本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权和质权所支付的费用，合同还约定违约情形，如被告郭学柱逾期或未按约定金额归还借款本息等，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利。合同签订后，原告按约将借款本金1050000元借给被告郭学柱，被告郭学柱未按约支付利息，借款到期后被告未按约支付借款本息，经原告多次催要均无果。综上，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告郭学柱归还原告借款本金1050000元、利息307591.68元（截止至2015年4月17日止），合计1357592元；判令被告郭学柱支付原告借款1050000元从2015年4月18日至付清借款之日产生的利息；判令被告李夏萌、皇甫兰定对上述借款本金和利息承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供借款合同及利息计算单，证明被告向原告借款的事实、约定利息以及担保人、担保范围、违约责任及利息计算依据。
被告郭学柱辩称，借款是事实，确实借了原告1050000元，因为经济原因，利息一直没有给付.借款到期后，在2014年8、9月份，又与原告协商我给原告就利息问题出具了一份借据，后来一直没有归还本金和利息，我现在没有能力还款，我计划在2015年10月份本息共归还二、三十万元、12月底再归还二、三十万元，2016年6月底以前本息全部还清。原告主张从借款之日计算利息，所以2014年8月份给原告另外出具的借据就不再生效，我同意利息在借款期内按照银行贷款利率4倍计算，借款期限外按照每月1分5计算。借款时李夏萌、皇甫兰定对借款进行担保是事实。当时还用我在厂子里的股份为借款做了担保。
针对自己的主张，被告郭学柱未举证证明。
被告李夏萌未作答辩亦未提供证据。
被告皇甫兰定辩称，对借款的数额没有异议。在借款合同中，约定的借款利息欠妥，在借款期限内按照银行贷款利率4倍计算，是比较合理的，超出借款期限的利息应该按照银行同期贷款利息计算，不应该按照4倍计算；借款合同约定的罚息和复利法律是不予支持的；双方在借款合同中担保物没有进行抵押登记，所以物的担保不生效；借款合同的补充条款是后置的，我们签合同的时候后面没有补充内容。当时借款担保时我只承认郭学柱在原平市昌成选矿厂有30%的股份，如果没有股份，我负责通知原告，后来郭学柱因为欠银行贷款通过法院诉讼，将他在厂子里的股份全部退出，归还了借款，现在他在厂子里已经没有股份，我也通知了原告，借款合同的签字是我签的，但是具体内容我不清楚，股份没有了，我也不承担责任。
针对自己的主张，被告皇甫兰定当庭提供证人书证两份，证明其是在醉酒状态下签的字。
对原告提供的借款合同及利息单，被告郭学柱无异议，被告皇甫兰定认可合同的签字是真实的，但称补充内容是后补的，且自己是在醉酒的状态下签的字。本院经审查认为，借款合同中对于借款金额、借款时间及担保人承担连带担保责任的约定，内容合法，应予确认，对利息的约定，超出法律规定的利息标准，对超出部分，本院不予确认。对以股权及选矿厂作为担保物的约定，因未进行抵押登记，该约定不生效。利息单为本院委托银行进行计算，真实合法有效，被告均无异议，应予确认。被告皇甫兰定称自己是在醉酒状态下签的字，其提供的证人证言未在举证期限内提出，且证人未到庭质证，对证据的效力本院不予确认，对其抗辩，本院不予采信。
经审理查明，2014年1月16日，三被告与原告签订《借款合同》，约定被告郭学柱向原告借款1050000元，借款期限为6个月，自2014年1月16日起至2014年7月15日止，每月15日前支付利息52500元；担保方式为连带责任保证，保证期限自合同生效之日起至债务履行期限届满之日起两年。原告作为债权人，被告郭学柱作为债务人，被告李夏萌、皇甫兰定作为担保人在合同上签字捺印。后被告郭学柱收到原告支付的1050000元，被告未按约支付利息。
本院认为，被告郭学柱向原告借款的事实清楚，被告理应按约及时归还借款。双方在借款时约定的利息超出法律规定的标准，现原告主张被告按银行同期贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院应予支持。被告称借款到期后按银行贷款利率标准支付利息，根据有关法律规定，当事人仅约定借款期内的利率，未约定逾期利率的，借款人按借款期内的利率主张利息，法院应该予以支持。现原告按银行同期贷款利率的四倍主张至付清借款之日产生的利息，符合法律规定，本院应予支持。对被告的抗辩，本院不予支持。被告李夏萌、皇甫兰定为借款担保人，其应对借款本息承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理贷款案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭学柱在本判决生效后十日内归还原告乔战峰借款本金1050000元，利息307591.68元（从2014年1月16日起至2015年4月17日止），合计1357591.68元，利随本清；
二、被告李夏萌、皇甫兰定对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17018元，保全费5000元，由被告郭学柱负担，被告李夏萌、皇甫兰定承担连带责任。（在本判决生效后十日内履行并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 梁建军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 相文飞
辛晨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4361号
申请执行人吴江市烨丰净化板业有限公司。
法定代表人王建东，经理。
被执行人王涛。
被执行人章雅芳。
原告吴江市烨丰净化板业有限公司与被告王涛、章雅芳买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第00502号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告王涛、章雅芳于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市烨丰净化板业有限公司货款1085385元，并偿付逾期付款利息（以1085385元为本金，自2015年10月26日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利息计算），（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7289元，由原告吴江市烨丰净化板业有限公司负担289元，由被告王涛、章雅芳负担7000元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告王涛、章雅芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市烨丰净化板业有限公司于2016年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为916331.00元及相应利息，本案申请执行费11563.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人王涛、章雅芳在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人章雅芳名下有车牌号为苏e×××××小型汽车一辆，本院于2016年7月20日至吴江区车辆管理处对上述车辆进行了产权查封处理，除上述车辆外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请人吴江市烨丰净化板业有限公司发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
基于上述执行情况，本院已依法将本案被执行人王涛、章雅芳列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第00502号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十月十二日
书记员 张 源
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执604-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
被执行人徐崇明。
被执行人钟瑶（系徐崇明妻子）。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地在江苏省无锡市南长区运河东路555号时代国际A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人徐崇明、钟瑶、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人车辆已被查封，且目前车辆下落不明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执604号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 磊
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0928执147号
申请执行人陕西嘉鸿源建筑劳务有限公司。
法定代表人陈晓，陕西嘉鸿源建筑劳务有限公司总经理。
委托代理人薛正治，男，汉族，居民，住西安市。
被执行人旬阳县民生种养专业合作社。住所地：旬阳县。
法定代表人龚泽强，男，汉族，住旬阳县，旬阳县民生种养专业合作社负责人。
本院在执行申请执行人陕西嘉鸿源建筑劳务有限公司与被执行人旬阳县民生种养专业合作社建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年12月31日作出的(2017)陕0928民初1213号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。旬阳县民生种养专业合作社逾期未履行该判决书确定的义务，陕西嘉鸿源建筑劳务有限公司于2018年1月22日向本院申请执行，执行标的300000元。
本案在执行中查明，旬阳县民生种养专业合作社既无存款又无财产可供执行，本院已对其法定代表人龚泽强限制高消费。
本院认为，旬阳县民生种养专业合作社无财产可供执行，对其法定代表人龚泽强限制了高消费。经与申请执行人的委托代理人薛正治约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0928执147号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家军
审判员 白建刚
审判员 刘 磊
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 亮
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0822刑初105号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人张晓鹏，男，1982年3月31日出生，汉族，小学文化，户籍地山西省运城市稷山县，住稷山县，农民。因犯抢劫罪，2008年1月23日被稷山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2009年9月17日被稷山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，因该罪系在缓刑考验期内犯罪，撤销缓刑数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金三千元，2012年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月31日被万荣县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于万荣县看守所。
被告人李文生，男，1967年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍地山西省运城市万荣县,住万荣县，农民。因犯盗窃罪，1993年9月20日被平陆县人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，2008年9月9日被河津市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2009年3月9日刑满释放；因盗窃2010年2月被运城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪、2011年4月被侯马市人民法院判处有期徒刑一年，在刑罚执行期间，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，于同年12月14日以犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，被万荣县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金六千元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元，2013年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年2月6日被芮城县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元，2015年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月31日被万荣县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于万荣县看守所。
万荣县人民检察院以万检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人张晓鹏、李文生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员杜玉明、程辉出庭支持公诉，被告人张晓鹏、李文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2017年3月27日8时许，被告人张晓鹏伙同被告人李文生在万荣县实验幼儿园门口，将被害人卫某某停放在该处的黑色五羊本田小公主摩托车盗走。经万荣县价格认定中心认定，该五羊本田小公主摩托车价值1710元。
2017年3月29日8时许，被告人张晓鹏伙同被告人李文生在万荣县华康小区2号楼4单元楼前，将被害人杨某某停放在该处的银色五羊本田小公主摩托车盗走。经万荣县价格认定中心认定，该五羊本田小公主摩托车价值3452元。
2017年3月31日，二被告人在万荣县实验幼儿园门口被群众抓获。案发后，涉案车辆未起获。
上述事实，被告人张晓鹏、李文生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李文生在侦查阶段的供述，被害人卫某某、杨某某的陈述，证人秦某某、薛某某、陈某某的证言，2017年3月27日、3月29日万荣县实验小学门口、华康小区门口监控视频截图，被告人李文生指认盗窃现场照片，公安机关现场勘验笔录，公安机关扣押作案工具清单及照片，万荣县价格认证中心价格认定结论书，二被告人曾被处以刑罚的刑事判决书、刑满释放证明书，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓鹏、李文生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张晓鹏、李文生犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李文生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张晓鹏具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人张晓鹏因实施抢劫、盗窃两次犯罪被处以刑罚；被告人李文生因多次实施盗窃被处以刑罚，但二被告人均不思悔改，继续共同实施盗窃，其主观恶性和社会危害性较大，应予严厉惩处。案发后被告人李文生能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；与被告人张晓鹏当庭均予认罪，可酌情从轻处罚。随案移送的作案工具应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张晓鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年1月30日止。罚金在本判决时生效后十日内缴纳）。
被告人李文生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年3月30日止。罚金在本判决时生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具红色铃木125型摩托车一辆予以没收，上缴国库；改锥一把、钥匙二把予以没收。
三、继续追缴被告人张晓鹏、李文生的非法所得5162元，发还给被害人卫某某1710元、杨某某3452元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张小丽
二〇一七年十一月七日
书记员 岳姣迎
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2139号
原告：郭岩，男，1962年7月1日出生，汉族，公司经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：尚志颖，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：赛音，男，1958年5月1日出生，蒙古族，戒毒所职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张殿军，内蒙古环通律师事务所律师。
原告郭岩与被告赛音合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭岩及其委托诉讼代理人郭岩，被告赛音的委托诉讼代理人张殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭岩向本院提出诉讼请求：1、确认原告郭岩与被告赛音之间合伙关系不成立；2、被告赛音返还原告郭岩12万元。事实和理由：2008年春天，赛音与包某某一起到郭岩开设的配货站，赛音提出与郭岩合伙种地，郭岩的爱人交给赛音10万元，赛音未出具收条。后赛音于2008年7月称购买农药从郭岩处取走2万元。赛音收到郭岩的出资后，未让郭岩参与经营与管理，也未告知郭岩任何合伙事务的信息。因郭岩与赛音既未签订书面协议，也未对出资之外的事务进行约定，更没有共同劳动与经营管理的事实。双方不构成合伙的构成要件，未建立合伙的法律关系。郭岩多次要求赛音返还款项，但赛音以各种理由推托。
被告赛音辩称，郭岩的两项诉讼请求之间相互矛盾，如果认定解除合伙关系才是返还合伙资金；如果认为合伙关系不成立第二项诉讼请求应该属于债务。属于诉讼请求不明确。赛音与郭岩之间不存在合伙关系，也无需确认合伙关系的成立。郭岩就此事已经向法院起诉过两次，作为债务纠纷没有证据支持。应当依法驳回郭岩的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年春天，郭岩与赛音口头约定合伙种地，但未就盈余分配等合伙事项达成书面合伙协议。郭岩未参与经营，不知道种地的地址、品种等合伙事项，也没有对盈余分配、风险负担、出资金额进行约定。对此赛音不承认双方存在合伙关系，也不认可从郭岩处取走12万元，在郭岩提供的录音资料上显示，赛音的配偶承认郭岩出资10万元的事实，赛音承认还收到郭岩的2万元，共12万元。
本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，具有共同出资、共同经营、共担风险、共享收益的特征。本案中郭岩仅出资，并未与赛音约定风险负担、盈余分配以及赛音的出资数额等进行约定，也没有参与经营，且赛音亦否认与郭岩具有合伙的法律关系，郭岩与赛音之间的行为不符合合伙的构成要件及基本特征，双方的合伙关系并未成立。关于赛音是否出资的问题，虽然赛音否认郭岩出资的事实，但是在郭岩提供的录音资料中能够反映出赛音从郭岩处取得12万元，故对赛音的该项抗辩主张不予支持，对郭岩请求返还12万元的请求予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告郭岩与被告赛音之间合伙关系不成立；
二、被告赛音返还原告郭岩投资款12万元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赛音负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸ奎
二〇一七年十一月八日
书记员 兰 松
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初95号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年3月11日出生，汉族，无业。因涉嫌贩卖毒品，于2015年11月24日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪，于2015年12月7日被新乡市公安局洪门分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年11月18日下午，被告人张某某通过微信与吸毒人员高某联系，张某某以四百元的价格向高某出售冰毒一包。后张某某携带冰毒前去交易时，在新乡市五一路与劳动路交叉口附近被民警当场查获，从其身上搜出毒品一包，重0.308克。经新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定：毒品主要成分甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张某某照片、户籍信息、到案经过、微信聊天记录等书证，证人高某、马某的证言，被告人张某某的供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录等证据。
据此，公诉机关要求以贩卖毒品罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望从轻处罚。未提供证据。
经审理查明，2015年11月18日下午，被告人张某某通过微信与吸毒人员高某联系，张某某以四百元的价格向高某出售冰毒一包。后张某某携带冰毒前去交易时，在新乡市五一路与劳动路交叉口附近被民警当场查获，从其身上搜出毒品一包，重0.308克。经新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定：毒品主要成分甲基苯丙胺。
证实以上事实的证据有：
1、被告人张某某照片、户籍信息证实被告人的个人基本情况。
2、到案经过证实被告人张某某系传唤到案。
3、违法犯罪查询记录表证实经查，被告人张某某无违法犯罪记录。
4、搜查笔录证实2015年11月18日侦查人员在犯罪嫌疑人张某某身上搜出冰毒一包，重1g左右，张某某在搜查中没有违法现象，未损坏任何物品，被搜查人家属能够配合搜查工作。
5、扣押清单证实2015年11月18日扣押张某某冰毒1包。
6、微信聊天记录证实被告人张某某与高某进行交易的聊天情况。
7、上缴毒品单据证实2015年12月30日新乡市公安局洪门分局治安大队上缴毒品甲基苯丙胺0.308克。
8、鉴定意见证实经检验，在送检的检材检出毒品主要成分甲基苯丙胺。
9、辨认笔录证实辨认人高某辨认出张某某就是贩卖毒品的男子。
10、证人马某证言证实其和张某某是朋友，其本人吸毒，毒品是郭本涛从别人那买的，当时其给郭本涛300元钱，郭本涛给其了一包冰，具体郭本涛从谁那买的，其不知道。
11、证人高某证言证实其通过城城认识张某某，城城给其说，张某某手里一直都有冰毒，还往外卖。2015年11月18日中午13时许，张某某通过微信他手里有冰毒想卖给她，400元一小包，说好价格后，其让张某某去五一路和劳动路附近其家见面交易，可后来一直没见着张某某，想着他可能出事，其就赶紧离开了。
12、被告人张某某的供述与辩解对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并证实11月18日下午，其在石婆固乡老家用微信联系高某，因其身上没有钱了，其想把身上的一包冰毒卖给高某换点钱，高某说她会找个吸毒的朋友来买冰毒，后其骑着摩托车从老家出发去新乡市区找高某，走到新乡市五一路与劳动路路口附近被民警查获。
以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年8月23日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王敬轩
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 王 琦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 飞
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执403号
申请执行人:何小静，女，生于1977年10月6日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：张春艳，女，生于1972年2月25日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：税晓平，男，生于1969年4月15日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：刘光祥，男，生于1968年6月20日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行何小静与张春艳、税晓平、刘光祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张春艳名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张春艳名下汽车一辆，期限为二年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一六年十月十八日
书记员 何键
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执403号申请执行人:何小静，女，生于1977年10月6日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：张春艳，女，生于1972年2月25日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：税晓平，男，生于1969年4月15日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：刘光祥，男，生于1968年6月20日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行何小静与张春艳、税晓平、刘光祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张春艳名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张春艳名下汽车一辆，期限为二年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一六年十月十八日书记员  何键
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2765号
申请执行人张兆春。
申请执行人杨书华。
申请执行人王金祥。
被执行人淮安中欧房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人潘文华，该××董事长。
张兆春、杨书华、王金祥与淮安中欧房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）淮法民初字第01203号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，淮安中欧房地产开发有限公司应于判决生效后十日内支付张兆春、杨书华、王金祥违约金45万元、承担逾期付款损失（自2015年3月29日起按年利率5.35%的1.3倍计算至实际给付之日止）；淮安中欧房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付张兆春、杨书华、王金祥逾期交房违约金185091.67元（自2015年3月29日至2015年6月5日止，按已付房款14284785元为基数，以年利率5.35%的1.3倍计算）。案件受理费10520元，由淮安中欧房地产开发有限公司负担。因淮安中欧房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张兆春、杨书华、王金祥向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人淮安中欧房地产开发有限公司所有的位于本区中央府邸8号楼501、601室房屋，目前尚未处置完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示除已查封的正在处置的房屋外，被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封且正在处置中的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第01203号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2765号
申请执行人白玉。
被执行人陈加林。
被执行人张佩虹。
白玉与陈加林、张佩虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）淮法民初字第01144号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，陈加林、张佩虹应于判决生效后十日内共同返还白玉借款30万元，承担利息（按年利率5.6%的四倍标准，自2014年3月20日起计算至实际还款之日止）；白玉对陈加林、张佩虹抵押的坐落在淮安市淮安区书香门第2-04号楼4单元302室共有房屋一套的拍卖、变卖所得价款在40万元范围内享有优先受偿权。案件受理费2900元，由陈加林、张佩虹共同负担。因陈加林、张佩虹未履行生效法律文书确定的义务，权利人白玉向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中查明，除已查封的被执行人陈加林、张佩虹所有的位于淮安区淮城镇书香门第2-04楼4单元302室房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示除已查封的正在处置的房屋外，被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封且正在处置中的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第01144号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐晨曦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5823号
原告：赵庆华，男，1973年8月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：戴悦坤，男，1960年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告赵庆华诉被告戴悦坤劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭,并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵庆华到庭参加诉讼，被告戴悦坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结,并当庭宣判。
原告赵庆华起诉称：原告在2014年受雇于被告，为被告承揽的工程进行安装。在原告向被告提供劳务过程中，被告至今拖欠原告2014年的劳务报酬款17200元。被告于2015年2月13日出具欠条一份给原告，书面约定欠款在2015年4月20日前付清。但此后被告分文未付，经原告屡次催讨至今未果。故原告赵庆华诉至法院要求：1、判令被告立即支付劳务报酬款人民币17200元，支付逾期付款利息920元（按人民银行6个月内短期贷款基准年利率4.35%的标准从2015年4月21日起至2016年7月13日止449天），合计18120元；2、判令被告从2016年7月14日起至欠款支付日止按人民银行6个月内贷款基准年利率4.35%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告赵庆华为证明其主张，向本院提供证据如下：
欠条（原件）1份，以证明被告欠原告工资款17200元并约定付款时间的事实。
被告戴悦坤未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告赵庆华提供的证据材料，被告戴悦坤未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为,上述证据符合有效证据的构成要件，且与本案具有关联性，能达到被告的证明目的，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2015年2月13日，被告戴悦坤向原告赵庆华出具欠条一份，载明：今欠赵庆华人工工资款合计17200元，于2015年4月20日之前付清。欠款到期后，经原告赵庆华催讨，被告戴悦坤分文未付。
本院认为，被告戴悦坤欠原告赵庆华工资款17200元的事实，有被告戴悦坤出具的欠条和原告的庭审陈述为凭，应予认定。被告戴悦坤未按约支付工资款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告赵庆华主张自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，未违反法律规定，依法应予准许。故原告赵庆华之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴悦坤于本判决生效之日起十日内向原告赵庆华支付劳务报酬款人民币17200元，并支付逾期付款利息920元（自2015年4月21日起按中国人民银行短期贷款基准年利率4.35%计算至款项付清日止，暂算至2016年7月13日为920），合计18120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费253元，公告费300元，合计553元，由被告戴悦坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 忠
代理审判员 骆苏群
人民陪审员 章欣瑜
二〇一六年十月十七日
代书 记员 洪 滨
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初164号
原告：深圳市前海讯某互联网有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码：350020933。
法定代表人：白某，总经理。
被告：罗某，男，汉族，1992年7月4日出生，身份证住址广东省普宁市南径镇。
原告深圳市前海讯某互联网有限公司诉被告罗某合同纠纷一案，本院在2017年1月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的法定代表人白某，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付原告为其垫付公司共同亏损32360.93元（为人民币，下同）；2、被告赔偿原告为其垫付公司共同亏损利息1358.689元（根据央行最新四倍贷款基准利率）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告与他人合伙成立深圳市圣某丽卡餐饮管理有限公司，原告占股60%，被告占股10%，他人占股30%。2016年8月25日开业至今持续亏损，按照入股协议约定的共享利润、共担亏损和风险的约定，被告一直拖欠亏损费用。2017年1月1日公司结业，亏损部分被告应承担32360.93元及利息1358.689元。请求判如所请。
被告辩称：1、原告主张的亏损，根据公司法规定，有限公司股东以其出资额为限承担责任，但深圳市圣某丽卡餐饮管理有限公司成立时没有约定出资的时间和给股东出资证明书；2、我并不是深圳市圣某丽卡餐饮管理有限公司的股东，工商登记上没有我的名字，亦不需为此承担责任；3、入股协议书没有落款时间，不清楚是公司成立前还是公司成立后签订的。
本院经审理认定事实如下：原告作为合同甲方、钱某作为合同乙方、被告作为合同丙方，三方签订了一份《入股协议书》（此合同无落款时间），约定主要内容是：三方共同投资60万元共同经营深圳市圣某丽卡餐饮管理有限公司，其中甲方投资36万元，乙方投资18万元，丙方投资6万元，三方将按投入的资金比例分享利润，分担亏损和风险。合同签订后，被告于2016年6月1日、6月22日通过支付宝分别付款45000元、15000元到原告法定代表人白某的支付宝账户。深圳市圣某丽卡餐饮管理有限公司承租了位于南山区南头街道桃园路与南光路交汇处的田厦金牛广场经营咖啡店，装修后咖啡店在2016年8月25日开业，2017年1月2日结业。结业后，原告法定代表人白某列支了323609.3元经营期间的亏损，要求钱某及被告按出资比例承担亏损。按原告法定代表人白某所述，其通过微信方式将收支情况发给了钱某及被告，其中钱某通过微信转账方式支付了白某53239元，而被告拒绝承担经营亏损，原告遂诉至本院。
又查，经深圳信用网查询，深圳市圣某丽卡餐饮管理有限公司注册成立时间2016年5月30日，认缴注册资本100万元，股东为白某（占股80%）、池某（白某之妻，占股20%）。白某称，由于钱某及被告因个人原因不愿意成为深圳市圣某丽卡餐饮管理有限公司的登记股东，而工商登记必须两名以上股东，因此白某找了其妻子池某共同成立了公司。被告否认白某所述，被告表示投入资金就是为了成为公司股东，根本不知道白某未将其和钱某列入股东名册。
对于深圳市圣某丽卡餐饮管理有限公司经营亏损，白某称是已扣除盈利之后的亏损，亏损产生原因是咖啡店经营期间的人工、材料、房租、后期建设（软装）支出远远大于经营收入。白某并称，被告在咖啡店经营期间兼任店长，对经营收入、开支情况非常了解。被告对原告上述说法予以否认，被告称其在咖啡店经营期间在店内仅从事小吃饮品的制作、打理卫生和客人的现金收账等，每月白某支付其工资3500元，而经营期间大笔开支均是白某通过转账、微信支付等方式负责，被告根本不可能了解经营情况。另外，白某在庭审时表示咖啡店经营期间是通过电子统计方式记账，并未每月向股东出示收入、开支明细表，仅通过微信群聊方式告诉股东每月亏损情况并要求股东按比例承担，其中钱某在收到微信通知后通过微信转账方式将应承担的数额支付给白某，而被告以没钱为由拒付，白某并称深圳市圣某丽卡餐饮管理有限公司结业后，并未保留电子记账数据，因此庭审期间无法提供明细账。被告对此认为，不清楚咖啡店收入、开支情况，不清楚钱某是否支付了所谓亏损款给白某，也不认可钱某与白某之间微信转账的情况。
再查，关于《入股协议书》签订时间，在庭审过程中，被告认可是签订协议书后其才转款6万元入股金给白某，通过被告在2016年6月1日将第一笔入股款45000元支付给白某，可以认定《入股协议书》签订时间在2016年6月1日之前。原、被告均认可，钱某未参与到咖啡店的实际经营。
本院认为：原告、钱某和被告签订的《入股协议书》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。由于三方当事人作为投资人共同投资的深圳市圣某丽卡餐饮管理有限公司登记股东为白某和池某，而在《入股协议书》签订之后也没有在工商管理部门变更股东为三方当事人，因此本院认定三方当事人仅是深圳市圣某丽卡餐饮管理有限公司的隐名股东。公司法规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告称三名隐名股东均已足额认缴约定的出资款60万元，而深圳市圣某丽卡餐饮管理有限公司的认缴注册资本是100万元，且并未在工商注册信息中公示已实缴出资60万元，显名股东白某和池某必须对外承担相应股东责任。
原告称深圳市圣某丽卡餐饮管理有限公司开办的咖啡店在4个多月的经营期间亏损30多万元，原告为此提交的证据仅为白某与钱某之间微信聊天记录，无三名股东签名确认的经营收入、开支明细表等财务报表，且白某在微信聊天记录中发送给钱某等人经营数据的图片信息仅仅列支了当月或某一时段的收支情况，对三方隐名股东已投入的60万元收入、开支并没有做出说明，不能证实咖啡店经营期间确实存在亏损情形。原告称被告作为店长了解经营情况，本院认为根据白某通过其个人支付宝、微信账户收入包括出资款、钱某支付的亏损款等情况可以证实，白某作为咖啡店主要经营者没有履行向股东披露财务信息的法定义务，大量经营钱款脱离三名股东控制在外运转，明显违反了公司法要求的“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度”的规定。因此本院认为，原告仅凭白某与钱某之间的微信聊天记录要求被告承担咖啡店经营亏损的责任，与理与法不符，被告辩解有理，本院予以支持。本院对原告在本案中提出的全部诉讼请求，均予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市前海讯某互联网有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费321元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕豫军
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈韵如
书记员 刘 欢
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2839号
原告：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码。
法定代表人：丁惠华，董事长。
委托代理人：王兰，女，1987年12月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系资阳雁江农村合作银行员工。
被告:苏小梅，女，1984年7月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告:郑统国，男，1986年4月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳雁江农村合作银行与被告苏小梅、郑统国金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人王兰、被告苏小梅、郑统国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息、罚息（利息、罚息按《个人借款合同》约定计算至实际支付之日；）2、判令被告承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:被告苏小梅于2015年12月29日与资阳雁江农村合作银行莲台分理处《个人借款合同》，合同约定借款金额40万元，期限两年，借款到期日2017年12月28日；约定贷款利率为月利率，在基准利率水平上上浮80%，罚息为贷款利率的基础上浮50%。被告苏小梅与郑统国系夫妻关系，二被告用位于资阳市雁江区皇龙路北侧兴龙小区11（F）1-41的营业用房为上述借款提供抵押担保(产权证号：2010-080××7，国土证号：2010-1**××0)，并办理抵押登记（他项权证号：资阳字第2015XXXXX85号）。原告于2015年12月30日发放了贷款40万元。根据《抵押合同》第三条约定，担保范围包括被告应向原告支付的其他款项及原告为实现债权与担保权利而发生的费用。该笔贷款发放后，被告违约不支付利息，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝，根据《个人借款合同》第十三条约定，原告有权宣布贷款立即到期。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《物权法》等法律法规的规定，特诉至法院，请求依法判令达如上请求目的。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，请求法院依法判决。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，因此对原告所主张的事实予以确认。且借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告未能按照合同履行归还借款本息的义务，应当承担偿还及抵押担保的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告苏小梅、郑统国于本判决发生法律效力之日起10日内向原告资阳雁江农村合作银行偿还借款40万元及利息（以本金40万元、自于2015年12月30日按《个人借款合同》约定的利息、罚息计算，至本金偿还完毕止）。
二、原告资阳雁江农村合作银行对被告苏小梅提供的抵押物(位于资阳市雁江区皇龙路北侧兴龙小区11（F）1-41的营业用房，产权证号：2010-080××7，国土证号：2010-1**××0)的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由被告苏小梅、郑统国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 雷 蕾
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第91号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区榆太路138号。
负责人张建英，职务总经理。
委托代理人程涛，1976年10月21日出生，汉族，本单位职工，现住榆次区。
被上诉人（原审原告）吴海玲，男，1972年1月23日出生，汉族。
委托代理人赵剑楠，山西晋通律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称太平洋保险晋中支公司）因与被上诉人吴海玲财产保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2014)榆商民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月3日10时40分许，吴海玲驾驶车牌号为晋Ｋ×××××的重型货车，沿京昆高速太原方向行驶至京昆高速316公里+500米井陉西收费站排队交费时，因收费系统故障在收费车道内倒车时与赵猛驾驶的车牌号为京Ａ×××××的重型货车碰撞，致京Ａ×××××前部受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队主持调解，并出具事故认定书，认定吴海玲在此交通事故中负全责，赵猛无责，吴海玲支付京Ａ×××××车辆损失、鉴定费等。吴海玲车辆晋Ｋ×××××在太平洋保险晋中支公司处投保有车损险（保险金额21万元）、第三者商业责任险(保险金额50万元），均不计免赔，上述保险期间自2013年3月13日至2014年3月12日止，事故发生在保险期限内。吴海玲先行垫付施救费10000元、检验费350元、评估费500元。太平洋保险晋中支公司对施救费、检验费、评估费票据的真实性无异议，但认为事故车京Ａ×××××尚能行使，并未达到施救的标准，不予认可。庭审中，原审原、被告双方当事人各自坚持诉、辩意见，协议不成为本案事实。
上述事实，有交通事故认定书、相关费用票据、保单、公估报告及双方当事人当庭陈述在案为凭，经质证和原审法院审核，予以采信。
原审认为，吴海玲因机动车交通事故造成的经济损失，根据所提供的证据为：事故车辆京Ａ×××××的施救费10000元、检验费350元、评估费500元，共计10850元。原审原、被告所签保险合同合法有效，太平洋保险晋中支公司应依法承担保险责任。本案吴海玲所垫付的10850元应由太平洋保险晋中支公司在第三者商业责任险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，原审判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴海玲10850元。当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，专递费240元，合计275元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
一审判决后，太平洋保险晋中支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求是：1、请求二审法院依法撤销一审错误判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、本案京Ａ×××××车辆受损程度并不影响车辆正常行驶，但施救费高达10000元，超出正常合理的范围。2、该车辆支出的检验费、评估费项目系其自行委托进行，且属于为确定相关损失而支出的间接费用，不属于保险赔偿范围。
被上诉人吴海玲的答辩意见是，事故车辆在事故发生后已经丧失正常驾驶资格，必须用吊车或拖车将其拉至指定地点，故现场施救费为必要费用，也是实际支出，且有正规发票证明，检验费、评估费是必要合理的费用，故一审认定事实清楚，应予维持。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是事故车辆京Ａ×××××产生的施救费10000元、检验费350元、评估费500元，上诉人是否应当依据保险合同予以赔偿。被上诉人吴海玲在上诉人太平洋保险晋中支公司投有第三者商业责任险、不计免赔险，事故发生在保险期内，依据双方所签保险合同，该三项费用系合同约定的保险范围，上诉人太平洋保险晋中支公司应在第三者商业责任险范围内予以赔偿。上诉人主张的施救费过高，超出正常合理的范围的观点无充足证据支持，本院不予认定。上诉人认为检验费、评估费项目系为确定相关损失而支出的间接费用，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第64条之规定，该检验费、评估费属于为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的合理的、必要的费用，应予认定由保险人承担。上诉人太平洋保险晋中支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 静
代理审判员 温志光
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨姣瑞
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3211号
原告:王永辉，男，1994年2月10日出生，汉族，住上蔡县。系原告王世杰之子。
原告:王世杰，男，1966年10月24日出生，汉族，住址同上。系原告王永辉之父。
二原告委托代理人:王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被告:赵振齐，男，1976年12月1日出生，汉族，住上蔡县。
原告王永辉、王世杰与被告赵振齐承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出判决后，原告王永辉、王世杰不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2018年5月15日作出裁定，撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3607号民事判决，发回上蔡县人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永辉、王世杰及其委托代理人王占兵、被告赵振齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永辉、王世杰向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠原告建粮仓款60176.39元及利息（利息从2017年7月18日起按照同期银行贷款利率计算至全部归还完毕）。2017年6月7日，被告赵振齐到原告永辉彩钢瓦厂处，双方商议以70元/平房为被告建造彩钢瓦粮仓，同时被告承诺原告粮仓骨架建造好后向其支付全款的50％，彩钢瓦拉到被告家中施工地点之后再付剩下的50％。协商后，原告要求被告先支付10000元整订金后在开工。骨架建好后，原告多次向被告催要款项的50％，被告要求原告将彩钢瓦拉到施工地点后一并支付所剩款项。原告按照被告要求完成后，被告仍以各种理由拖欠余款。经原告多次到被告处要钱，被告均未支付。被告行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告赵振齐辩称，原告诉称没有事实依据。原被告双方协商的价格为60元/平方，且原告的施工质量严重不合格及材料质量不合格,至今未将被告的粮仓建成，将10000元订金交给原告后，并未约定建成钢骨架后给全款的50％及将彩钢瓦拉到施工地点后一并支付的说法。应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告系父子关系。2017年6月，原、被告协商由原告给被告建彩钢瓦粮仓，双方口头商定后，被告赵振齐将定金10000元交付原告。在建造过程中，双方产生纠纷，致使工程停工。2017年9月25日，经驻马店市建诚工程咨询有限公司JCJD【2017】026号工程造价鉴定意见书鉴定：上蔡县朱里镇扶台村赵振齐家钢架大棚已完成部分的工程造价为伍万壹仟伍佰贰拾贰元叁角玖分（小写51522.39元）。原告为此支出鉴定费6000元。
另查明，原告王世杰营业执照的经营范围为彩钢瓦零售。鉴定意见书中钢架大棚与彩钢瓦粮仓为同一处。
上述事实，有原、被告陈述，工程造价鉴定意见书、鉴定费票据、证人王某的当庭证言及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定”当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。即要求当事人在市场活动中应当讲信用,恪守诺言,诚实不欺,在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益。具体到本案,原告与被告口头约定原告承建被告的彩钢瓦粮仓,双方之间构成了承揽合同关系。因本案系承揽合同，原告行为已超出其营业执照的经营范围，且原告未取得焊工证。根据举证规则规定，产品质量缺陷应举证责任倒置，在被告对工程材料及质量提出质疑后，原告未能提供建造本案粮仓所用的彩钢瓦合格证。被告在原告完成部分工程后未能及时向原告支付货款，故原、被告双方均负有一定责任。经鉴定机构鉴定，原告已为被告建造部分粮仓的工程造价为51522.39元。原告为此支出鉴定费6000元。对此，本院予以采信。结合原、被告双方的过错程度，以原告承担20％、被告承担80％的责任为宜。为此，被告应当向原告支付57522.39×80％＝46017.91（元）。被告赵振齐向原告支付的10000元定金予以扣除后，被告应当向原告支付46017.91-10000＝36017.91（元）。原告诉称，其加工的彩钢瓦下余12块在被告处和给被告建造洗澡间款，被告也应支付。对此，原告提供的证据不足，本院不予支持。关于原告对利息的诉请，因该案属承揽合同纠纷，而非民间借贷，原告请求利息缺乏事实和法律依据。因此，对其利息的诉请，本院亦不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十五条、第二百六十一、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵振齐在本判决生效之日起十日内向二原告支付款36017.91元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由二原告负担411元，被告赵振齐负担704元（该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 尼文龙
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 健
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424财保106号
申请人刘卫东。
被申请人济南风火轮特种设备运输有限公司，住所地济南市北外环盖家沟风火轮物流大院
法定代表人：李维炎职务：经理
申请人刘卫东与被申请人济南风火轮特种设备运输有限公司合同纠纷一案，申请人于2016年10月28日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人济南风火轮特种设备运输有限公司名下的银行存款15000元或查封同等价值的财产；
二、查封担保人王联卿提供的担保财产即鲁N×××××号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱恩欣
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1424财保106号申请人刘卫东。被申请人济南风火轮特种设备运输有限公司，住所地济南市北外环盖家沟风火轮物流大院法定代表人：李维炎职务：经理申请人刘卫东与被申请人济南风火轮特种设备运输有限公司合同纠纷一案，申请人于2016年10月28日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人济南风火轮特种设备运输有限公司名下的银行存款15000元或查封同等价值的财产；二、查封担保人王联卿提供的担保财产即鲁N×××××号小型普通客车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  付东兴审判员  聂志军审判员  崔明海二〇一六年十月二十八日书记员  朱恩欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1207号
罪犯张军，于浙江省余姚市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月14日作出（2010）甬余刑初字第892号刑事判决，以罪犯张军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度、2012年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张军提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张军予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十二日
代书记员 何锦霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4155号
罪犯贺江旭，男，1995年8月15日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年9月12日作出（2012）仓刑初字第573号刑事判决，以被告人贺江旭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元，责令共同退出违法所得人民币300元，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）榕刑终字第1119号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年1月20日以（2015）榕刑执字第610号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺江旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯贺江旭在前一次减刑时已缴纳罚金人民币4000元及退出违法所得人民币133.4元。
本院认为，罪犯贺江旭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯贺江旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯贺江旭减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺江旭减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月3日起至2018年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年六月二十九日
书记员 周 舟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初3000号
原告：李洋，男，1992年2月10日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：朱岩，吉林阳光博舟律师事务所。
委托诉讼代理人：赵连春，吉林阳光博舟律师事务所。
被告：姜德志，男，1958年1月24日出生，汉族，住吉林省长春市。
被告：张兴望，男，1993年8月24日出生，汉族，住吉林省松原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：吉林省长春市朝阳区明德路4号。
负责人：赵建平，该公司经理。
被告：吉林省鑫凯旋木业有限公司，住所：吉林省长春市德惠市米沙子镇102线南侧1102公里处。
负责人：郝春梅，该公司总经理。
被告：吉林省北方产联商务服务有限公司，住所：吉林省长春高新技术产业开发区前进大街2326号。
负责人：杨彦飞，该公司总经理。
原告李洋诉姜德志、张兴望、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司、吉林省鑫凯旋木业有限公司、吉林省北方产联商务服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
李洋向本院提出诉讼请求：判决各被告赔偿经济损失251，209.53元。事实与理由：2017年7月31日，李洋乘坐张兴望驾驶的车辆发生交通事故，张兴望系吉林省鑫凯旋木业有限公司员工，中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司系事故车辆承保单位，吉林省北方产联商务服务有限公司系李洋《雇工宝》保险的承保单位。
本院经审查认为，李洋诉姜德志、张兴望、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司、吉林省鑫凯旋木业有限公司、吉林省北方产联商务服务有限公司机动车交通事故责任纠纷中，李洋起诉诉称，吉林省北方产联商务服务有限公司系其《雇工宝》承保单位，故李洋的起诉林省北方产联商务服务有限公司主体不适格，不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李洋的起诉。
案件受理费1756.00元及邮寄送达费448.00元返还李洋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一八年七月十日
书 记 员 宋艳艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5431号
上诉人（原审原告）：江苏弘盛纸业有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇循环经济科技园纬北二路。
法定代表人：盛军科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区湖北路**号。
法定代表人：索洪军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓云，该厂工作人员。
上诉人江苏弘盛纸业有限公司（以下简称宏盛纸业公司）因与被上诉人徐州工业用呢厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3356号事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏盛纸业公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回徐州工业用呢厂的诉讼请求。事实和理由：上诉人在使用第一套（四条）毛布过程中，发现被上诉人所供毛布不符合质量要求，严重影响上诉人的出纸产量及纸张质量。上诉人发现上述问题后便停止使用，剩余的四条毛布至今未使用，仍完好放置于厂房内，其后多次要求被上诉人拉回毛布或重新更换。基于上述情形，2017年2月15日，上诉人给付被上诉人毛布款时，被上诉人同意四条毛布款暂不付，等待处理方案确定后再作处理，出具给上诉人的收据上也写明：4条毛布待处理，金额45108元。鉴于被上诉人至今未对该四条毛布作出处理，故本案付款条件并未成就。
徐州工业用呢厂辩称：上诉人以书面形式确认负有偿还被上诉人货款的义务，事实清楚，证据充分，一审法院判决上诉人给付货款完全正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，依法驳回其上诉请求。
徐州工业用呢厂向一审法院诉请判令：宏盛纸业公司给付货款共计45108元，及自2015年3月22日起至实际付清货款之日止按年利率5.75%计算的利息损失，并负担本案诉讼费用。
一审法院查明：徐州工业用呢厂与弘盛纸业公司存在多年业务关系，2014年7月21日，双方签订合同编号为徐工呢20140721的《工业用呢买卖合同》，约定宏盛纸业公司购买徐州工业用呢厂工业用呢毯，合计金额88488元，合同签订后40日内宏盛纸业公司住所地交货，运输费用由徐州工业用呢厂承担；质量异议期为买方售货后七日，货到之日起3个月结清货款，并约定发生纠纷协商不成由徐州工业用呢厂住所地人民法院管辖及违约方应向对方承担合同标的总金额20%的违约金等事项。
合同签订后徐州工业用呢厂向宏盛纸业公司供货，至2014年12月21日最后一批货物交付。2014年12月17日徐州工业用呢厂开具增值税发票并将之交付给宏盛纸业公司，2015年7月21日双方对账确认宏盛纸业公司计欠货款53312元，2016年11月2日徐州工业用呢厂向宏盛纸业公司发出催收函要求其对欠付的53312元货款付款结账或回复还款计划，宏盛纸业公司收到该催收函后未提出异议。2017年2月15日，徐州工业用呢厂派员到宏盛纸业公司处收取货款8204元。
一审法院认为：徐州工业用呢厂与弘盛纸业公司签订的《工业用呢买卖合同》是双方真实意思表示，其内容合法，对双方均产生拘束力。宏盛纸业公司在货物交付时支付了部分款项，根据双方对账结果及徐州工业用呢厂发出的催收函，截止2016年11月2日宏盛纸业公司欠付货款53312元，徐州工业用呢厂自认于2017年2月15日收取货款8204元，故该院确认宏盛纸业公司尚欠货款45108元。现徐州工业用呢厂要求宏盛纸业公司支付剩余货款45108元具有合同和法律依据，该院依法予以支持。
徐州工业用呢厂自认最后一批货物交付的时间为2014年12月21日，双方在《工业用呢买卖合同》中约定，货款支付期限为（如不继续订货）货到之日起3个月结清，宏盛纸业公司未到庭对其收货的具体时间以及是否继续订货的事实进行抗辩并提交证据，故其应于2015年3月21日前支付货款，逾期未支付剩余货款应承担相应责任。现徐州工业用呢厂要求支付自2015年3月22日起至实际付清货款之日止按年利率5.75%计算的利息损失，符合合同约定，且数额不超过《工业用呢买卖合同》约定的违约方应承担的违约金数额，该院予以支持。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、弘盛纸业公司于判决生效后十日内向徐州工业用呢厂支付货款45108元；二、弘盛纸业公司于判决生效后十日内向徐州工业用呢厂支付未付货款的利息损失（利息损失以45108元为本金自2015年3月22日起至实际付清货款之日止按年利率5.75%计算）。案件受理费1140元，减半收取570元，由弘盛纸业公司负担。
二审期间，宏盛纸业公司提交了以下证据材料：
1、徐州工业用呢厂2017年2月15日向上诉人出具的收据一份，收据事由中载明四条毛布款待处理，金额为45108元，证明该四条毛布处理完后才应给付相应货款，被上诉人未对四条毛布进行处理，本案45108元货款付款条件没有成就。
2、产品标牌一张、照片四张，证明本案四条待处理毛布仍完好存放在上诉人的生产车间，被上诉人并未对收据中所述四条毛布进行处理。
3、上诉人自行制作的记账明细三张，证明双方之间的付款情况。
徐州工业用呢厂未提交新证据，对上述证据材料质证认为：对第1份证据的真实性无异议，收据上载明四条毛布款待处理，是因为上诉人提出要求退货，但被上诉人并没有答应，该记载内容仅是对上诉人要求退货事实的客观反映，被上诉人并未答复。其他证据不足以支持上诉人的上诉请求。本院将综合分析认定上述各份证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：弘盛纸业公司以四条毛布存在质量问题为由拒付货款能否成立。
本院认为：宏盛纸业公司认可争议的四条毛布于2014年12月21日收到，但其并未提供证据证明该四条毛布存在质量问题，也未提供证据证明在约定的质量异议期内向徐州工业用呢厂提出过质量问题，相反宏盛纸业公司二审期间提交的产品标牌及照片等证明其并未实际拆封使用，在徐州工业用呢厂2015年7月21日的对账函盖章确认欠付货款时亦未提出异议。至于徐州工业用呢厂2017年2月25日出具的收据上载明的“4条毛毯待处理余额45108元”，并不能表明徐州工业用呢厂已认可该四条毛布存在质量问题同意退货，且徐州工业用呢厂已经对此做出相应解释。
综上，宏盛纸业公司的上诉请求因证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1114元，由上诉人江苏弘盛纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 牛金铭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2852号
罪犯周柏丰，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月11日作出了(2011)甬余刑初字第74号刑事判决，以被告人周柏丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周柏丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周柏丰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周柏丰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周柏丰减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月十三日
代书记员 何锦霞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3546号
申请执行人：宁波杰成机械有限公司。住所地：宁波市镇海经济开发区B区。组织机构代码：75327920-2。
法定代表人：陈爱珍，该公司董事长。
委托代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。
被执行人：余姚市万鸿木制包装制品厂（普通合伙）。住所地：余姚市低塘街道低塘村褚家。组织机构代码：79008140-6。
代表人：严仁甲，该厂厂长。
申请执行人宁波杰成机械有限公司与被执行人余姚市万鸿木制包装制品厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商外初字第113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5向本院申请执行，要求被执行人支付经济损失120000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，轮候冻结被执行人名下的银行账户，内无存款，现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 徐虹玒
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1302刑初421号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王云，男，1987年11月11日出生，汉族，初中毕业，务工人员，住河南省镇平县。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月5日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年10月12日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2018年3月23日被南阳市宛城区人民检察院取保候审，2018年5月10日经本院决定逮捕，于2018年5月16日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉［2018］310号起诉书指控被告人王云犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检查员候童、刘涛出庭支持公诉，被告人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控及庭审查明：2017年10月4日21时30分许，被告人王云在南阳市翰林华府周某家吃饭喝酒。2017年10月5日0时10分许，被告人王云驾驶豫Ｒ-×××××号灰色东风牌轻型普通货车沿南阳市两相路自西向东行驶至明山路时与何某驾驶的小型轿车相撞后逃逸，至南阳市信臣路中州国际酒店附近时，被何某追上后报警，南阳市公安局交管支队第六勤务大队民警接警后到现场将其抓获。经血醇鉴定，被告人王云血液内的乙醇含量为206.90mg/100ml。经道路交通事故责任认定书认定，被告人王云负事故的全部责任。2017年10月22日，王云赔偿何某车辆维修费2600元，取得了被害人何某的谅解
上述事实，被告人王云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、邹某等人证言，血醇鉴定报告，被告人王云的身份证明、到案经过，机动车及驾驶人信息查询结果，道路交通事故责任认定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王云醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王云当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人王云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日至2018年7月7日止。判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一八年五月十六日
书记员 郜彬博
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初374号
原告龙海市力盛机械有限公司，住所地龙海市角美镇工业综合开发区，组织机构代码79375836-3。
法定代表人陈育艺，职务董事长。
委托代理人林映淋，女，汉族，1979年10月2日出生，住龙海市，系原告公司员工。
被告龙海达华织造染整有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇龙池开发区白礁工业园保生路9号，组织机构代码79375228-7。
法定代表人朱云明，职务总经理。
原告龙海市力盛机械有限公司与被告龙海达华织造染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员蔡志伟适用简易程序进行审理，后发现案情复杂，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告龙海市力盛机械有限公司到庭参加诉讼，被告龙海达华织造染整有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙海市力盛机械有限公司诉称，2012年7月7日，原告向被告提供空压机相关配件，总价款6460元。后经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告偿还原告货款6460元，及自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。
被告龙海达华织造染整有限公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2012年7月7日，被告向原告购买空压机相关配件，结欠价款6460元。后经原告多次催讨，被告拒不还款，原告遂具状诉至本院。
以上事实有送货单、增值税发票、增值税发票签收单及原告在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告龙海达华织造染整有限公司向原告龙海市力盛机械有限公司购买空压机相关配件，双方形成的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。原告龙海市力盛机械有限公司主张被告龙海达华织造染整有限公司拖欠货款6460元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对该笔拖欠货款，被告龙海达华织造染整有限公司应予支付，被告未及时支付货款的违约行为，侵犯了原告龙海市力盛机械有限公司的合法权益，原告龙海市力盛机械有限公司据此主张被告龙海达华织造染整有限公司支付自起诉之日，即2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，可予支持。被告龙海达华织造染整有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙海达华织造染整有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市力盛机械有限公司材料款6460元及逾期付款违约金（自2016年1月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告龙海达华织造染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志伟
代理审判员 曾建团
人民陪审员 黄宝治
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈艺娟
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执42号
申请执行人张守富，男，1969年4月25日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人郑昭松，男，1964年12月13日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市伟林林业专业合作社，住所地建瓯市。
法定代表人郑昭金，执行董事。
申请执行人张守富与被执行人郑昭松、福建省建瓯市伟林林业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初42号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张守富向本院申请执行，本院于2017年1月10日依法立案执行，执行标的本金547100.00元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人郑昭松所有的座落在建瓯市丽佳水岸1#楼1701房、建瓯市水西威龙花园8号房被本院以（2015）瓯民保字第64号民事裁定书予以保全查封，因保全申请人未向本院申请执行而无法处置变现；被执行人郑昭松所有的位于建瓯市徐墩镇北津村、徐墩镇富头村、徐墩镇湖塘村的林权被本院以（2016）闽0783执1126号执行案件，另案查封、拍卖、变卖，亦未能变现；被执行人郑昭松在建瓯市绿帝房地产开发有限公司29%的股权被本院以（2016）瓯执保字第30号民事裁定书予以保全冻结，并于2017年4月11日，本院作出（2016）闽0783执42号执行裁定书，扣留该公司在建瓯市新区开发建设有限责任公司徐墩分公司的土地整理成本款中属于被执行人郑昭松所有的29%份额，因土地尚未收储，属于预期收益。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人房产、林权、股权及其收益已另案处置未能变现，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执42号申请执行人张守富，男，1969年4月25日出生，汉族，住建瓯市。被执行人郑昭松，男，1964年12月13日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建省建瓯市伟林林业专业合作社，住所地建瓯市。法定代表人郑昭金，执行董事。申请执行人张守富与被执行人郑昭松、福建省建瓯市伟林林业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初42号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张守富向本院申请执行，本院于2017年1月10日依法立案执行，执行标的本金547100.00元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人郑昭松所有的座落在建瓯市丽佳水岸1#楼1701房、建瓯市水西威龙花园8号房被本院以（2015）瓯民保字第64号民事裁定书予以保全查封，因保全申请人未向本院申请执行而无法处置变现；被执行人郑昭松所有的位于建瓯市徐墩镇北津村、徐墩镇富头村、徐墩镇湖塘村的林权被本院以（2016）闽0783执1126号执行案件，另案查封、拍卖、变卖，亦未能变现；被执行人郑昭松在建瓯市绿帝房地产开发有限公司29%的股权被本院以（2016）瓯执保字第30号民事裁定书予以保全冻结，并于2017年4月11日，本院作出（2016）闽0783执42号执行裁定书，扣留该公司在建瓯市新区开发建设有限责任公司徐墩分公司的土地整理成本款中属于被执行人郑昭松所有的29%份额，因土地尚未收储，属于预期收益。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人房产、林权、股权及其收益已另案处置未能变现，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月二十一日书 记 员  龚子夜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执812号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
被执行人：周慧敏，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市，。
关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行周慧敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2940号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二〇一八年二月十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执812号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李伟成
书 记 员 陈桂林
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1099号
原告：兰州某某某商贸有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：梁万魁，男，汉族，住甘肃省镇原县。
委托代理人：祁晟军，男，汉族。
被告：赵某某，男，汉族，，住青海省海东市乐都区。
被告：海运集团某某汽车运输有限责任公司，住所地：青海省海东市乐都区。
法定代表人：时某某，该公司执行董事兼总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司，住所地：青海省海东市乐都区。
法定代表人:钟生岳。
原告兰州某某某商贸有限责任公司与被告赵某某、海运集团某某汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告兰州某某某商贸有限责任公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州某某某商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费584元，减半收取计292元，由兰州某某某商贸有限责任公司负担。
审判员 史兰英
二〇一六年十月三十一日
书记员 李嘉茼
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1417号
原告永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县。
法定代表人李茹辛，联社理事长。
委托代理人蔡从共，该联社某某信用社主任。
被告陈金花，女，1981年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告郑仁海，男，1978年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告李珠容，女，1982年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告永泰县农村信用合作联社与被告陈金花、郑仁海、李珠容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡从共到庭参加了诉讼。被告陈金花、郑仁海、李珠容经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，三被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2013年6月21日，被告陈金花以经营食杂店缺乏资金为由向原告借款本金人民币5万元。原、被告于借款当日签订了《保证借款合同》一份，约定借款期限从2013年6月21日起至2015年6月19日止，并由被告李珠容对该债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。借款当日，原告按合同约定向被告陈金花发放了借款人民币5万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈金花仅支付利息至2015年3月20日止，至今尚欠本金5万元及2015年3月21日起的利息未还，被告李珠容亦没有承担连带清偿责任。被告郑仁海与被告陈金花系夫妻关系，被告陈金花向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郑仁海应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告陈金花、郑仁海共同偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年3月21日起至款项还清之日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付）；判令被告李珠容对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
三被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告陈金花与被告郑仁海系夫妻关系，两人于2003年3月15日在永泰县某某镇人民政府办理结婚登记手续。被告陈金花于2013年6月21日以经营食杂店缺乏资金为由向原告借款本金人民币5万元。当日，原告与被告陈金花、李珠容签订了一份《保证借款合同》。合同约定：被告陈金花因经营食杂店向原告借款本金人民币5万元；借款期限自2013年6月21日起至2015年6月19日止；本合同项下借款年利率为10.25‰；本合同项下借款按月结息；结算日为每月末的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；由被告李珠容对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按合同约定向被告陈金花发放借款人民币5万元。借款到期后，被告陈金花仅支付利息至2015年3月20日止。上述案件事实，原告向本院提供下列证据予以证实：1、借款借据一张；2、保证借款合同一份；3、被告陈金花、郑仁海结婚证一本，上述证据用以证明被告陈金花在与被告郑仁海婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款本金人民币5万元，并由被告李珠容为上述债务提供担保的事实。本院分析认证如下：三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的上述证据具备有效证据的法定要件，均可以做为本案的定案依据。结合原告代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年9月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告陈金花、李珠容签订的保证借款合同以及被告陈金花向原告出具的借款借据，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家有关法律的规定，应认定有效。被告陈金花未按合同约定的期限还款，其行为显属违约，理应按照合同的约定偿还原告借款本金人民币5万元及尚欠利息。本案债务发生在被告陈金花、郑仁海婚姻关系存续期间系以被告陈金花个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告郑仁海未能提供证据证明原告与被告陈金花有明确约定讼争借款为被告陈金花个人债务，或者被告陈金花、郑仁海有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告郑仁海应与被告陈金花共同清偿被告陈金花对原告所负的债务。被告李珠容做为被告陈金花借款的连带责任保证人，其应对被告陈金花的借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告陈金花、郑仁海追偿。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金花、郑仁海于本判决生效之日共同偿还原告永泰县农村信用合作联社借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年3月21日起至借款实际还清之日止按原告与被告陈金花、李珠容签订的保证借款合同约定的相关利率计付）；
二、被告李珠容对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告陈金花、郑仁海追偿。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1129元，公告费560元，共计1689元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 谢少白
二〇一六年二月十五日
书 记 员 谢 鍠
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5179号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人杨金波，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省茂名市。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行杨金波民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为42,200.69元。本案执行中，本院向被执行人杨金波发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人杨金波名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人杨金波列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人杨金波进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初26968号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人杨金波的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5179号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人杨金波，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省茂名市。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行杨金波民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为42,200.69元。本案执行中，本院向被执行人杨金波发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人杨金波名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人杨金波列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人杨金波进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初26968号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人杨金波的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初440号
原告周小明。
被告罗慧姝。
被告刘海军。
原告周小明诉被告罗慧姝、被告刘海军民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告周小明到庭参加诉讼，被告罗慧姝、刘海军经本院合法传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周小明请求判令：1、要求被告归还借款本金20万元及利息；2、要求被告承担本案所产生的一切费用。
被告罗慧姝、刘海军未到庭、未作答辩。
根据原告的庭审陈述及举证情况，本院确认如下法律事实：2013年2月7日，被告罗慧姝向原告借款20万元人民币整，约定月息2分，未约定还款期限。涉案借款发生时二被告系夫妻关系。原告自认被告罗慧姝已支付2013年2月7日至2014年2月6日一年息计4800元。现二被告未归还借款本金及其余利息，原告故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告罗慧姝向原告借款人民币20万元，有原告出具的借条为凭，虽双方未约定还款期限，但根据合同法关于履行期限不明确的规定，债权人可以随时要求履行，故对于原告要求被告罗慧姝归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，借条中明确约定按月息两份计算，符合法律规定，本院予以支持，鉴于原告自认被告已支付利息至2014年2月6日，那么利息起算时间应自2014年2月7日起至实际清偿之日止。因涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘海军应对涉案债务承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，无不正当理由拒不出庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗慧姝、刘海军在本判决生效后十日内共同归还原告周小明借款本金20万元及利息（利息自2014年2月7日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告周小明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告罗慧姝、刘海军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南是衡阳市中级人民法院。
审 判 长 何春霞
代理审判员 王 琼
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年八月十日
书 记 员 周 园
校对责任人：何春霞打印责任人：周园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。