北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7322号
原告王鹤，女，1990年10月10日出生。
委托代理人张云鹏，北京市京海律师事务所律师。
被告马新成（兼被告马明的委托代理人），男，1982年3月15日出生。
被告马明，男，1959年10月8日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，该单位职员。
被告孙琪，女，1980年10月29日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
原告王鹤与被告马新成、马明、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、孙琪、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鹤的委托代理人张云鹏，被告马新成（兼被告马明的委托代理人），被告太平洋保险公司的委托代理人边伟，被告孙琪到庭参加了诉讼。被告中华联合保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王鹤诉称，2013年11月30日，在北京市昌平区宁馨苑小区南门处，被告马新成驾驶被告马明所有的京P3QV**号东风牌小轿车和被告孙琪驾驶的京N99R**号雷克萨斯牌小轿车将骑电动车的原告撞伤，该事故造成原告面部受伤，车辆损坏。后经交管部门认定，被告马新成和被告孙琪负事故同等责任，原告无责任。受伤后，原告被送往医院救治，经诊断为左侧面颊部软组织挫伤、左侧上、下唇软组织挫伤、牙齿断折1／3、牙齿隐裂、牙震荡。该事故给原告身体和精神造成严重伤害，被告马新成和被告孙琪作为侵权人依法应赔偿原告的损失。被告马新成和被告孙琪在被告两保险公司均投保了交强险，事故发生在保险期间内。为此，原告�求：1、被告赔偿原告医疗费13404.36元、营养费2400元、误工费8000元、护理费3600元、精神损害抚慰金3000元、交通费1200元、衣物损失1000元、车辆修理费及拖车费624元，共计33228.36元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，马新成驾驶的京P3QV**车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万，不计免赔，事故发生在保险期间，同意按照50%的比例在保险范围内赔偿原告合理合法的费用。自费药不属于保险赔偿责任，不同意支付。原告诉求中，营养费，原告的诊断证明均未记载需要加强营养，因此不同意承担；误工费，原告的医嘱只有两周，原告主张休假2个月无事实和法律依据，根据原告的伤情和三期准则，休假期以15天为宜，与医嘱相符；原告并未提供月薪标准，仅提供误工证明，具体标准请法庭根据实际情况予以认定；护�费，根据医嘱及三期准则，原告伤情并不需要护理，原告没有提供任何护理费的证据，因此护理费不同意承担；精神损害抚慰金，原告未构成伤残，不同意承担；交通费，请法庭酌定，原告的伤情不影响其乘坐交通工具；衣物损失，事故认定书无记载，不同意承担。
被告马新成、马明辩称，同意被告太平洋保险公司的意见。
被告孙琪辩称，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
被告中华联合保险公司未到庭应诉，其提交书面答辩状称：对于2013年11月30日发生的这次交通事故真实性没有异议；该事故中京N99R**在我公司投保交强险、商业第三者责任险20万元（不计免赔），同意在交强险各分项限额内承担责任，对于超过交强险限额的部分，我公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任；原告的损失需提供相应证据，我公司不承担自费药。
经审理查明，2013�11月30日15时20分，被告孙琪驾驶小型轿车（车牌号为京N99R**）行至北京市昌平区宁馨苑小区南门由西向北左转时，适有被告马新成驾驶小型轿车（车牌号为京P3QV**）由西向东亦直行至此处，原告王鹤驾驶电动两轮车由东向西亦直行至此处，被告孙琪所驾车辆（车牌号为京N99R**）右侧后部与电动两轮车相刮后，被告马新成所驾车辆（车牌号为京P3QV**）前部又与电动两轮车相刮撞，造成原告受伤，三车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告马新成和被告孙琪均负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，被诊断为牙体缺损、牙隐裂等。
另查，被告孙琪所驾车辆（车牌号为京N99R**）在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告中华联合保险公司处投保了商业第�者责任保险（不计免赔），责任限额为20万元，事故发生在保险期限内。被告马新成所驾车辆（车牌号为京P3QV**）的登记所有人为被告马明，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为20万元，事故发生在保险期限内。
原告的经济损失，经本院核实确认为：医疗费13404.36元（凭票据）、营养费300元（酌定20元／天；酌定营养期15天）、误工费2600元（酌定100元／天；误工期26天，按医嘱和就诊时间）、护理费240元（酌定80元／天；酌定护理期3天）、交通费500元（酌定）、衣物损失600元（酌定）、电动两轮车修理费595元（凭票据）、停车费和清理费29元（凭票据），共计18268.36元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、病�、处方笺、诊断证明、医疗费票据、修理费发票、清单、停车费和清理费发票、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告孙琪驾驶驾驶机动车辆与被告马新成所驾机动车、原告所驾电动两轮车发生此次交通事故，被告孙琪与被告马新成均负事故同等责任，原告无责任，故被告太平洋保险公司、被告中华联合保险公司首先应在交强险限额内承担给付责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告孙琪和被告马新成各承担50%的赔偿责任，其相应的商业第三者责任险承保公司在商业第三者责任险限额内对其责任部分承担相应的给付责任。原告损失中超过保险限额的部分，由被告孙琪和被告马新成承担相应的赔偿责任。对于原告要求被告�明承担赔偿责任一节，原告未能证明被告马明作为车辆的登记所有人对于事故的发生存在过错，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。现原告要求被告赔偿医疗费、电动两轮车修理费、停车费和清理费的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损失的数额，本院依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况予以认定。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。对于原告主张精神损害抚慰金一节，被告对此不予认可，原告该项主张亦缺乏依据，故本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告王鹤医疗费用类赔偿金六千八百五十二元一角八分、死亡伤残类赔偿金一千六百七十元、财产损失类赔偿金六百一十二元，共计九千一百三十四元一角八分，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告王鹤医疗费用类赔偿金六千八百五十二元一角八分、死亡伤残类赔偿金一千六百七十元、财产损失类赔偿金六百一十二元，共计九千一百三十四元一角八分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十五元，由原告王鹤负担一百八十七元，已交纳；由被告被告孙琪负担六十四元，于本判决生效后七日内交纳；由被告被告马新成负担六十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年七月十日
书 记 员 傅 静