湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第413号
原告攸县某某镇某某村民小组。
代表人周某某，男，汉族，湖南省攸县人，某某小组组长。
委托代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人易卫中，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告攸县某某镇某某幼儿园。
负责人吴某某（易某某之妻），系该幼儿园校长。
被告易某某，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
第三人攸县某某镇人民政府，地址：攸县某某镇。
法定代表人聂双利，系该镇镇长。
委托代理人罗某某，男，汉族，系攸县某某镇人民政府公务人员。代理权限：特别授权。
委托代理人何小明，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告攸县某某镇某某村民小组与被告某某镇某某幼儿园、易某某物权保护纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，于2014年5月15日、2014年10月13日依法由审判员陈雪干担任审判长、人民陪审员罗祖武、陈冬娥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告攸县某某镇某某村民小组及其委托代理人廖秀、易卫中，被告易某某，第三人攸县某某镇人民政府的委托代理人罗某某、何小明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告攸县某某镇某某村民小组诉称：原告在本村地名为三元坳处有一块面积为40亩的山林，攸县人民政府在1982年确权给了原告，一直由原告经营管理。2005年被告易某某非法强行占用了此地，并建有营利性幼儿园攸县某某镇某某幼儿园，并侵占了山地上的蛋品厂。原告多次要求被告恢复土地原状并予以返还，但均遭被告拒绝。原告为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》规定提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵占原告位于某某镇桐树村三元坳处的土地。2、判令被告将上述土地返还给原告。3、判令被告赔偿原告损失30000元。4、判令被告承担本案诉讼费用。请求法院支持上述请求。
被告某某镇某某幼儿园、易某某辩称：一、原告诉称答辩人侵占其山地，建设某某幼儿园及侵占山地中的蛋品厂，完全不是事实。本案所诉土地使用权和房屋产权权利人为某某镇人民政府，2005年后答辩人先后与某某镇人民政府达成产权转让协议，并依约支付了转让款，某某镇人民政府也按约将土地及房屋交付答辩人，现虽然尚未办理产权变更登记手续，但权属及使用权已归答辩人无疑，答辩人不存在侵占原告山地所有权的事实。二、原告所诉土地于上世纪七十年代就被原某某财税所及某某公社兴办镇企业（酿酒厂）协议征收和征用，在一九八七年非农地清查及一九八九年土地确权中土地所有权已依法确认为国有和镇集体所有，故原告对所诉土地既无所有权也无使用权，原告起诉毫无法律和事实依据。综上，敬请法庭依法查明事实，驳回原告起诉。
第三人攸县某某镇人民政府辩称：一、原告所诉的土地使用权和房屋产权权利人为答辩人，2005年后答辩人先后与易某某达成转让协议，已依约处置给易某某，易某某及某某幼儿园不存在侵占原告山地所有权的事实。二、原告所诉土地于上世纪七十年代就被原某某财税所及某某公社兴办镇企业（酿酒厂）协议征收和征用，在一九八七年非农用地清查及一九八九年土地确权中土地所有权已依法确认为国有和集体所有，故原告对所诉土地既无所有权也无使用权，原告起诉毫无法律和事实依据。综上，敬请法庭依法查明事实，驳回原告起诉。
原告攸县某某镇某某村民小组为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、会议记录、身份证、法定代表人证明各1份，拟证明原告主体资格。
2、组织机构代码证、户籍信息各1份，拟证明被告主体资格。
3、山林权证1份，拟证明被告侵占的土地归原告所有。
4、照片1份，拟证明被告侵占土地的事实。
被告某某镇某某幼儿园、易某某就自己的辩称及诉求，向本院提供了以下证据：
1、攸县某某镇人民政府出具的证明1份，拟证明某某镇某某幼儿园房屋是原属于国有土地，经政府处置后属易某某夫妇所有的事实。
2、湖南省收费基金收款收据1份，拟证明易某某缴纳老地税所地基款60000元的事实。
第三人攸县某某镇人民政府为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、某某财税所关于征收桐松生产队山地面积议定书1份，拟证明1977年某某财税所后更名为某某税务所经上级党委批准，与某某桐树大队桐松生产队协商以45元的价格征收土地面积为1500平方米兴建办公楼一栋的事实。
2、原某某财税所地籍档案1份，拟证明本案原告所诉的土地在1988年非农单位用地清查过程中已经攸县国土管理局核定同意审批该土地面积的事实。
3、财税所土地登记审批表1份，拟证明原财税所征收被告土地情况及审批办证情况的事实。
4、征收水田协议书1份，拟证明某某镇政府征收桐树组2.2亩水田且达成相关协议的事实。
5、土地斟换协议书1份。拟证明某某镇人民政府将新征的2.2亩水田给某某税务所使用，某某税务所将原老所的土地及房屋和所有附属物斟换给某某人民政府作敬老院使用的事实。
6、房屋产权转让协议1份，拟证明某某镇人民政府已将原蛋品厂厂房所有权转让给了被告易某某的事实。
7、蛋品厂集体土地建设用地使用证1份，拟证明某某镇蛋品厂用地办理了集体土地建设用地使用权证的事实。
8、国有土地使用证1份，拟证明攸县某某镇某某幼儿园的土地为国有土地的事实。
本院组织当事人对双方提供的证据进行庭审质证、双方的质证意见如下：
被告对原告提供的证据无异议。
第三人对原告提供的证据质证意见如下：对第1组证据的真实性无异议。对第2组证据的真实性无异议。对第3组证据的真实性无异议。对第3组证据的证明目的有异议，山林权证是农用地所有权证明，但双方争议的土地是建设用地，原告举出山林权证不能达到其证明目的。对第4组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为仅照片无法证明被告侵占土地的事实。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对第1组证据的真实性有异议，被告方出具的证据是复印件，无法与原件核实，无法证明其真实性。对第1组证据的合法性有异议，攸县某某镇政府出具的证明，不能证明某某幼儿园房屋土地的所有权，且本组证据超过了举证期限。对第2组证据的真实性有异议，被告方出具的证据是复印件，无法与原件核实，无法证明其真实性。且该证据与该案件无关。
第三人对被告提供的证据无异议。
原告对第三人提供的证据的质证意见如下：对第1组证据的真实性有异议。该组证据是复印件无法与原件核实，且复印件相当模糊无法证明其真实性。对第1组证据的证明目的有异议。1977年的某某财税所关于征收桐松生产队山地面积议定书，不能达到第三人提供的证明目的，因为原告方提供的1982年山林权证是在1977年山林权证之后，确权应以后者为准。对第1组证据的合法性有异议。攸县财税所不具备发放山林权证的资格。对第2组证据的真实性有异议。该组证据是复印件无法与原件核实，且复印件相当模糊无法证明其真实性。卷宗的表格是14张，但所提供的证据中新增了5张。并且证据中所说的位置是新的财税所，其与所诉的财税所没有关系，新的财税所享有的是土地的使用权而不是所有权。对第2组证据的关联性有异议。第三人提供的证据所说的是2.2亩水田，而不是山林，只能证明其确权给水田不能证明其能确权给山林，故不能达到第三人的证明目的，并且第三人混淆了两个概念，土地使用权并不等于土地所有权，故不能证明土地所有权的归属问题。对第3组证据的真实性有异议，该组证据都是复印件无原件。对第3组证据的关联性有异议，首先，1985年后的是新财税所，其确权的是水田而不是山林，不能达到第三人的证明的目的。其次只有审批表并不能证明本案所诉土地归国家所有，认为第3组证据与该案无关。对第4组证据的真实性有异议，无原件且非常模糊。对第4组证据的合法性有异议，某某镇人民政府不具备征收集体土地的资格，与本案所诉土地无关。对第5组证据的真实性有异议，无原件且较为模糊。对第5组证据的合法性有异议。某某镇人民政府与某某财税所的土地斟换协议无效，双方没有权利对属于他人的土地进行斟换。对第6组证据的真实性有异议，无原件且较为模糊。对第6组证据的合法性有异议，某某镇人民政府无权转让房屋所有权，房屋的转让并未涉及土地。对第6组证据的证明目的有异议，土地登记申请书明确了土地所有权的性质系集体，单位性质系集体，不能证明该土地所有权归属于国家所有。不涉及土地性质变更的问题，只是提到了集体土地使用权。对证据3、4、5、6，对其合法性有异议，依据国家法律规定，税务所不是土地合法的征收主体，这导致了证据组4某某税务所与某某镇政府土地斟换协议是无效的。对第6组证据的合法性有异议，攸县某某蛋品厂仅是使用集体土地，故该土地是集体所有土地。对第7组证据的合法性有异议，蛋品厂集体土地建设用地使用证是1989年办理的，超过了举证期限。根据土地管理法的有关规定，集体所有土地，停办后应归还给原集体土地所有权人。对第8组证据的合法性和真实性有异议。国家在划拨土地时应与土地所有权人洽谈土地划拨事宜，而该证的取得，原告并不知晓，故该证的取得程序是不合法的。其次，划拨土地的对象是机关、团体用地，而本案中划拨的土地是被告易某某的私人建设幼儿园用地，不符合国家划拨土地的要求。再者，该证是2014年6月10日才补办的，而在这之前，该宗土地应属原告所有。
本院结合原、被告、第三人的庭审质证意见，对原告提供的证据作如下分析和认证：对原告提供的证据1、2因被告、第三人均无异议，本院予以采信。对证据3，第三人有异议，认为原告举出的山林权证是农用地证明，但双方争议的土地是建设用地。本院认为，山林权证能反映原告拥有山林所有权的客观事实，本院予以采信。对证据4，证明被告侵占土地的现状，本院予以采信。对被告提供的证据作出如下认定：被告提供的证据1、2，其来源合法、客观真实，本院予以采信。对第三人提供的证据作出如下认定：对第三人提供的证据1，原告有异议，认为1977年某某财税所与原告签订的征地协议不能对抗1982年的原告权证。本院认为第三人证据1反映的是某某财税所1977年征收原告山林的客观事实，本院予以采信。对证据2，原告对该证据关联性有异议，认为第三人提供的是水田而不是山林，本院认为该证据包含两部分，一部分是1977年某某财税所征收的山林，另一部分是1985年某某税务所征收的水田，征收上述两宗土地经非农用地清查登记为国有，本院予以采信。对证据3，原告对该证据的关联性有异议，认为确权的是水田而不是山林，本院认为该证据其实包含两部分，即水田和山林，本院予以采信。对证据4，原告认为某某镇人民政府不具备征收集体土地的资格，本院认为，某某镇人民政府当时征用该宗土地时并没有强制性法律予以禁止，本院予以采信。对证据5、6、7、8本院均予以采信。
经审理查明：1977年某某财税所后更名为某某税务所经上级党委批准，与某某桐树大队桐松生产队即本案原告协商以45元的价格征收土地面积为1500平方米兴建办公楼一栋。1988年某某税务所申请，经攸县人民政府批准，该宗土地被征收为国有，国有土地使用权人为某某税务所。1985年某某税务所因扩建需要与桐树村桐松桐中组征收桐松水田2.69亩，征收桐中组鱼塘一口，面积0.97亩，水田每亩8000元，计征收费21520元，鱼塘6400元及鱼苗补偿费280元，青苗补偿430.5元。1990年某某镇人民政府即本案第三人为了兴建敬老院在某某税务所后面围墙往西延伸征收2.2亩水田，征收费27500元。1991年某某镇人民政府与某某税务所达成土地斟换协议：约定某某镇人民政府将新征的2.2亩水田给某某税务所使用。某某税务所将位于桐松组对门坳上的老所，即1977年征收的土地、房屋及所有附属物斟换给某某镇人民政府作敬老院使用并将该地块的地籍资料和房产资料，全部移交给某某镇人民政府。后因场地较小，未办成敬老院。2014年6月10日，攸县人民政府将该宗土地颁发了国有土地使用权证，使用权人为攸县某某镇人民政府。2005年攸县某某镇人民政府以6万元的价格将该宗土地的使用权转让给易某某即本案被告，易某某在该宗土地上建成现在的某某幼儿园。
关于某某镇蛋品厂，前身是某某酿酒厂，1977年原某某人民公社即现在的某某镇人民政府决定在桐树大队兴建酿酒厂，将厂址建在桐松生产队，并由原农机站书记、桐松生产队党员周云长任厂长。通过会议的形式，桐松生产队干部社员同意将本生产队一块土地建设酿酒厂，后转为某某蛋品厂，建有两个厂房，一栋办公楼及杂屋，建筑面积523.93平方米，属砖木结构。1987年攸县人民政府通过非农业用地清查，该宗土地实际使用面积为2.1亩，并于1989年向蛋品厂发放了集体土地建设用地使用证，2009年某某镇政府以8万元的价格将该宗土地的房屋转让给本案被告易某某，易某某受让后对该宗土地及土地上附着物维持原状未进行改造。1982年攸县人民政府对全县山林进行定权发证，将坐落在某某镇桐树村桐树组地名为“三元坳”的山林进行了定权发证。将该山林确权给某某镇桐树村桐松组所有，即本案原告所有，并发放了N000156451山林权证。其中本案所涉的两宗土地即某某镇某某幼儿园及蛋品厂均在该证的范围之内。2009年后桐松组多次找某某镇人民政府要求将上述两宗土地返还给桐松组，至此双方发生纠纷诉至法院。
本院认为，本案是因被告从第三人处受让两宗土地使用而引起的物权保护纠纷。本案查明的重点是原告对两宗土地是否有所有权。因攸县人民政府对原告核发了山林权证，也对第三人某某镇人民政府核发了国有土地使用权证及集体土地建设使用证，属于权属不清，不属于本院处理的范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，现裁定如下：驳回原告的起诉。
本案案件受理费5800元，由原告攸县某某镇某某村民小组承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本裁定部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 陈雪干
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵 姣
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。