上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1435号
原告：冯明玉，男，1951年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：冯剑，男，1976年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：冯芷欣，女，1999年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：冯剑(系原告冯芷欣父亲)，住上海市浦东新区周浦镇周康路***弄***号***室。
上列原告共同委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
被告：冯明龙，男，1949年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：冯明华，男，1952年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：冯荣华，男，1954年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：冯明娟，女，1956年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：冯玉芳，女，1959年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列被告共同委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。
上列被告共同委托诉讼代理人：吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。
原告冯明玉、冯剑、冯芷欣与被告冯明龙、冯明华、冯荣华、冯明娟、冯玉芳所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告冯明玉、冯剑，原告冯芷欣的法定代理人冯剑，原告冯明玉、冯剑、冯芷欣的共同委托诉讼代理人梁蔚飞，被告冯明龙、冯明华、冯荣华、冯明娟、冯玉芳及其共同委托诉讼代理人唐庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯明玉、冯剑、冯芷欣共同向本院提出诉讼请求：1、判令上海市浦东新区周浦镇里仁村XXX号房屋(以下简称被拆迁房屋)的征收补偿利益归原告所有，即上海市浦东新区周浦镇繁荣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)产权归原告所有，房屋补差款人民币419,718元由原告支付；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告冯明玉为原告冯剑之父，原告冯剑为原告冯芷欣之父。唐根莲(1991年去世)与丈夫冯宝臣(1978年去世)共生育四子二女，即原告冯明玉与五被告。被拆迁房屋为农村宅基地房屋，由原告冯明玉于1988年出资翻建，1991年宅基地使用权普查时，原告冯明玉的母亲唐根莲已经病危，为使母亲能在自己名下的房屋内终老，原告冯明玉将被拆迁房屋的宅基地使用权登记为母亲唐根莲。原告冯剑、冯芷欣户籍在册。2010年10月9日原告冯明玉与五被告签订协议，五被告均确认被拆迁房屋为原告冯明玉所有。同日，原告冯明玉与上海贝能房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议，选择同等价值房屋调换，安置房源为讼争房屋。原告认为，被拆迁房屋由原告冯明玉出资建造，系原告冯明玉所有。原告冯剑、冯芷欣户籍在册，为房屋的使用人，故此次拆迁补偿利益应归原告所有。因原、被告无法就拆迁利益归属达成一致，故要求法院判如所请。
原告冯明玉、冯剑、冯芷欣就其主张向本院提供了上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、承诺书、上海市浦东新区周浦镇里仁村民委员会出具的证明、常住人口登记表摘录、原告向动迁单位出具的承诺书及相应的动迁材料1组、上海市浦东新区周浦镇里仁村村民出具的证明、上海市不动产登记簿、上海市浦东新区人民法院调解笔录等证据。
被告冯明龙、冯明华、冯荣华、冯明娟、冯玉芳均辩称，因被拆迁房屋权利登记为唐根莲，故唐根莲系被拆迁房屋的权利人，唐根莲应认定为被拆迁人。从被拆迁房屋建成情况看，系根据原告冯明玉的要求与唐根莲调换所取得，故被拆迁房屋也应属唐根莲所有。唐根莲死亡后，拆迁利益当属遗产，应当由法定继承人依法继承。被拆迁房屋动迁的同时，原告冯剑、冯芷欣已在其他被拆迁房屋的动迁中享受了拆迁利益，故不得重复享受拆迁利益。被拆迁房屋系唐根莲所有，原告冯明玉无起草承诺书的主体资格。承诺书非五被告的真实意思表示，系原告冯明玉恶意欺诈、诱使而形成。被告二至五均表示签字时是一张对折了的空白的纸，并未看到上述内容，之所以签是因为出于当时兄弟姐妹关系融洽，原告冯明玉表示由其出面签署协议可以得到安置房一套，考虑到原告冯明玉之前的工作、人脉以及对原告冯明玉的信任，四被告方在空白纸上签字，并且是按照原告冯明玉的要求签字。而被告冯明龙更是连其他兄弟姐妹的签名都没看到，其签字以上部分均被其他材料掩盖，尽管其是在拆迁办签的，且是应拆迁办的要求签的，但其从未承认被拆迁房屋为原告冯明玉所有。且从被告冯明华、冯明娟的签署“同意冯明玉签约”可见，当时兄弟姐妹的真实意思表示为同意原告冯明玉代表全家签约，而并非承诺被拆迁房屋归原告冯明玉所有。承诺书所载内容与事实不符，被拆迁房屋实际是唐根莲与原告冯明玉调换所得，原告冯明玉为了使用唐根莲原宅基地建造房屋，遂将唐根莲房屋拆移至他处，因此即使是原告冯明玉建造也是理所应当，更何况原告冯明玉并未重新建造而是将自己原先使用的一间土房调换给唐根莲。原告冯明玉所谓的第二次翻建，实乃被拆迁房屋的一堵墙是同被告冯明龙共用，因有纠纷，故拆墙重新搭建新墙，第三次翻建是唐根莲去世后，原告冯明玉擅自改造房屋出租给他人居住，是未经其他兄弟姐妹同意，擅自占有使用收益的行为。签署承诺书的形式存在瑕疵，五被告所述的承诺书签署的时间、地点是分开签的，并非在拆迁办的任何人的见证下签署。因承诺书无效，故不存在继承人放弃继承的意思表示。退之，即使承诺书有效，也不意味被告放弃继承。被告冯明华、冯明娟签署的是“同意冯明玉签约”，根本就只字未提房屋的权属以及继承问题。更何况现在遗产未开始处理，被告有权提出翻悔。被告冯明龙仅划走了4.5平方米的宅基地面积，其他利益被告冯明龙并未享受，故被告冯明龙应享有拆迁利益的六分之一所调换的讼争房屋份额。被告二至五应分得讼争房屋相应的份额，故不同意原告的诉求。
被告冯明龙、冯明华、冯荣华、冯明娟、冯玉芳就其主张向本院提供了上海市浦东新区周浦镇里仁村XXX号房屋动迁材料1组、协议书、上海市浦东新区周浦镇里仁村民委员会出具的证明、上海市浦东新区周浦镇里仁村人民调解委员会出具的证明材料、上海市浦东新区周浦镇里仁村XXX号房屋动迁材料1组等证据。
本院经审理认定事实如下：原告冯明玉为原告冯剑之父，原告冯剑为原告冯芷欣之父。唐根莲(1991年去世)与丈夫冯宝臣(1978年去世)共生育四子二女，即原告冯明玉与五被告。被拆迁房屋(宅基证登记的房屋建筑面积为**平方米，实际建筑面积为34.52平方米)的宅基地使用权登记在唐根莲一人名下。原告冯剑、冯芷欣的户籍分别于2007年5月9日及7月31日迁入被拆迁房屋。唐根莲死亡后被拆迁房屋一直由原告冯明玉管理使用。2010年10月9日原告冯明玉提供给周浦繁荣花苑项目动迁组的承诺书载明：“我本人冯明玉郑重承诺：母亲唐根莲名下的里仁村10组562号平瓦房一间27平方米(91年发证面积)，是我结婚成家后三次翻建成现状，供母亲晚年居住用房。母亲故死后，房子门牌号由我子冯剑父女挂着，房子产权我一直使用至今，兄弟之间无任何争议。现周浦繁荣花苑项目建设动迁，由我独自签约，与兄弟妹无关。如有发生纠纷、争议，我愿承担一切民间碎语和法律责任。承诺的主题是确认事实，澄清真相，是我的房子，供母亲居住，老娘病重遇登记发证为安慰老娘，写上老娘名字，现显尴尬。并重申，父母、兄弟妹在此房屋上无一分钱的投入，绝对是我一人独资建造。现特此承诺！”。五被告在该份承诺书的落款处书写了以下内容：“该房屋属冯明玉所有，同意冯明玉签约冯荣华”；“同意冯明玉签约冯明华”；“同意冯明玉签约冯明娟”；“房屋属冯明玉所有，同意冯明玉签约冯玉芳”；“同意冯明玉22.5平方米，冯明龙4.5平方米冯明龙”；“同意4.5㎡结算冯明玉”。同日，原告冯明玉以唐根莲的名义与拆迁单位签署了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，根据该协议可取得讼争房屋1套，并应向拆迁单位交纳房屋补差款419,718元。2015年1月6日因原、被告对讼争房屋的权属发生争议，上海市浦东新区周浦镇里仁村人民调解委员会对此进行了调解，但未果，故原告诉来本院要求判如所请。
本院认为：本案的争议焦点在于被拆迁房屋的权属问题，以及《承诺书》的效力问题。首先，被拆迁房屋的权属问题，由于被拆迁房屋的宅基地使用权登记在唐根莲名下，故该房屋的产权属唐根莲所有，即使原告冯明玉对该房屋进行了修缮、维护、重建等，也是对唐根莲的赠与，房屋权属不发生改变。唐根莲死亡后，被拆迁房屋属唐根莲的遗产，应由其法定继承人依法继承。其次，《承诺书》的效力问题。第一，被告方称在《承诺书》上签字时，承诺书上无打印的内容，而是空白的对折白纸，本院认为按照常理，不可能在一张空白的白纸上签字确认某个事实，也不可能在白纸的下端书写相关内容，根据《承诺书》的行文来看，也没有明显不符合常理的情况，且原告冯明玉对此予以否认，被告方又未提供相关足够的证据加以证明，故对被告方的该辩称意见不予采信。根据相关证据及原、被告的陈述等情况，可确认被告方在《承诺书》上签字时上面打印的内容已经存在，被告方应当已经看到了相关内容，且对其内容并无异议，是双方当事人的真实意思的表示。由于第一个签字的冯荣华在《承诺书》上书写了“该房屋属冯明玉所有，同意冯明玉签约”，故如果被告冯明华、冯明娟、冯玉芳不同意被拆迁房屋归原告冯明玉所有，则不可能在《承诺书》上签字确认。被告冯明龙由于不同意被拆迁房屋归原告冯明玉所有，故将被拆迁房屋27平方米的六分之一，即4.5平方米扣除归被告冯明龙所有。第二，从《承诺书》的内容来看，虽然《承诺书》是原告冯明玉出具给周浦繁荣花苑项目动迁组的承诺，但根据内容又是原告冯明玉与五被告对唐根莲遗产处分的约定。《承诺书》明确写给周浦繁荣花苑项目动迁组，原、被告均知晓被动迁房屋将被拆迁，被拆迁房屋归原告冯明玉所有，必然导致拆迁利益归原告冯明玉所有。期间未发生争议，说明当事人对遗产分割认可，直至2015年1月6日双方才发生争议。原告冯明玉作为继承人之一与其他继承人即五被告协商处理唐根莲的遗产并无不当，现各方当事人对唐根莲的遗产进行处分，是各方当事人真实意思的表示，故应当按照《承诺书》的约定办理，由于被告冯明华、冯荣华、冯明娟、冯玉芳表示被拆迁房屋归原告冯明玉所有，故在扣除被告冯明龙的4.5平方米后，被拆迁房屋所获得的其余动迁权益归原告冯明玉所有。由于原告冯剑、冯芷欣的户籍在被拆迁房屋内，原告冯明玉对原告冯剑、冯芷欣系讼争房屋的共有人并无异议，故原告要求讼争房屋归原告所有并无不当，依法应予准许，相应的房屋补差款应当由原告负担。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第五款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
上海市浦东新区周浦镇繁荣路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告冯明玉、冯剑、冯芷欣所有，尚欠房款由原告冯明玉、冯剑、冯芷欣负担。
案件受理费36,400元，减半收取计18,200元，由原告冯明玉、冯剑、冯芷欣负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一七年五月九日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……。
第十三条第五款继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。