�海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1608号
原告侯彩玲，女，汉族，农民。
法定代理人王X，女，汉族，农民。
委托代理人魏X，安徽相和律师事务所律师。
被告赵宝明，男，汉族，中国大地财产保险股份有限公司职工。
委托代理人赵XX，青海川口律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司。
负责人钟海川，系该公司经理。
委托代理人祁XX，女，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司法律合规部职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司。
负责人谢海龙，系该公司总经理。
委托代理人祁XX，女，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司法律合规部职员。
原告侯彩玲与被告赵宝明、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告侯彩玲于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈清明独任审判，于2015年11月12日、12月4日公开开庭进行了审理。原告侯彩玲的委托代理人魏兴、被告赵宝明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司委托代理人祁丛贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯彩玲诉称，2014年11月13日20时许，原告丈夫王清义驾驶三轮摩托车沿互助东路由东向西行驶至“兴胜”加油站以东50米处时，与被告赵宝明驾驶其所有的青AYA0**“大众”牌小型客车相撞，致三轮摩�车乘车人原告侯彩玲受伤，原告即被送往青海大学附属医院抢救治疗，被诊断为：1、创伤性颅内出血，2、多发性大脑挫裂伤，3、蛛网膜下腔出血，4、颅骨骨折。5、颅内积气，6、肺部感染等症状。原告在青海大学附属医院脑外科、急症ICU抢救70天才保住生命，但已成植物人。后转入安徽蚌埠医学院第一附属医院、安徽怀远县卫校附院进行康复治疗。2015年6月4日经安徽公平司法鉴定所鉴定为：（一）原告侯彩玲交通事故致“多发脑挫裂伤并脑内血肿；蛛网膜下腔出血；左颞硬膜下血肿术后；中颅窝骨折并脑脊液耳漏；气颅症”遗留“植物状态“，构成一级伤残。（二）原告侯彩玲需要完全护理依赖。（三）侯彩玲车祸后，营养150日。（四）侯彩玲后续医疗费，大约50000元。西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队作出事故认定书，认定被告赵宝明与原告丈�王清义承担事故的同等责任，原告侯彩玲无责任。故诉至法院，请求依法判令被告赵宝明、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司赔偿原告医疗费250110.24元、护理费826320元、住院伙食补助费3180元、营养费5100元、误工费20000元、残疾赔偿金496780元、被扶养人杨中桂生活费23673元、被抚养人王杰生活费7891元、交通费5000元、食宿费3000元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费2000元、后续治疗费5000元，合计为1771096.2元的50％，共计885548元，本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉求，提供了如下证据：
第一组：原告侯彩玲身份证、户口本复印件及法定代理人王静身份证、户口本复印件各一份，证明原告、法定代理人主体资格适格。
第二组：被告赵宝明驾驶证、行驶证复印件�一份，证明被告主体资格适格。
第三组：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司以及西宁中心支公司企业机构代码登记信息、交强险和第三者商业责任险保单复印件各一张，证明二被告主体资格。
第四组：交通事故责任认定书复印件一份，证明被告赵宝明对交通事故承担同等责任的事实。
第五组：青海大学附属医院住院病历、出院证、蚌埠医学院第一附属医院出院记录、怀远县卫校附院病历，证明原告侯彩玲受伤情况及治疗的过程。
第六组：医疗发票及外购药发票24张，证明原告花去医疗费250110.24元的事实。
第七组：1、住院伙食补助费：30元／日＊106日，共计3180元；2、营养费：30元／日＊170日，共计5100元；3安徽公平司法鉴定所司法鉴定书一份，证明原告侯彩玲构成一级伤残，需要完全护理依赖，车祸损伤后，营养150日，后续治疗费50000元，二期手术需住院20日；4、护理费110元／日人，按两人106日计算共计23320元；鉴定后护理费20年＊365＊110元／日计算，共计803000元；4、误工费：100元／日，249日，共计24900元（2014年11月13日起算至鉴定前一日2015年7月29日）；5、残疾赔偿金：按2014年安徽省城镇居民收入可支配收入24839元／年＊20年，共计496780元；6、精神抚慰金60000元，按照安徽一级伤残明确规定主张；7、被抚养人杨中桂生活费：7891元／年＊9／3计算，为23673元；被扶养人王杰（1998年12月19日出生）生活费按照2014安徽省农村农民消费支出7891元／年计算，为7891元。
第八组：鉴定费发票一张，证明鉴定费为2000元。
第九组：安徽公平司法鉴定所司法鉴定书、青海昆仑司法鉴定中心司法鉴定书各一份，证明原告侯彩玲后续治疗费为50000元的事实。
第十组：交通费发票41张，证明交通费花费为4728元。
第十一组：住宿费票据8张，证明住宿费用为500元。
第十二组：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司垫付医药费汇款凭证一份。证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司垫付医药费10000元的事实。
被告赵宝明辩称，原告所述交通事故的事实属实，对原告方诉求的赔偿金额有异议，且被告赵宝明已向原告先行垫付了医疗费用50000元，并支付交通肇事当天的救护车、检查出诊费836.6元，被告赵宝明大众迈腾车辆修理费为26650元，原告方应赔付14325元。二次鉴定费4450元原告方应承担一半。另外原告主张的营养费、护理费、伤残赔偿金等费用数额过高，请求法院依法公正裁判。
被告赵宝明为支持其答辩意见，提供了如下证据：
第一组：2014年11月13日交通肇事当日，救护车、检查出诊费用票据三张。证明被告赵宝明垫付救护车、检查出诊费836.6元事实。
第二组：给原告垫付的医疗费用预交收据一张。证明被告给原告垫付医疗费50000元的事实。
第三组：中国太平洋保险股份有限公司机动车保险损失计算书复印件一份。证明被告赵宝明大众迈腾车辆修理费26650元的事实
第四组：鉴定费发票原件一张，证明被告申请二次鉴定花去鉴定费4450元的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司辩称，对事实和理由部分没有异议，但对原告诉求中的诉额和标准有异议，其赔偿最高限额为360000元（不含已付10000元）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司辩称，根据合同的相对性，原告起诉中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司的主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司当庭未提交相关证据。
经审理查明，2014年11月13日20时许，原告丈夫王清义驾驶三轮摩托车沿互助东路由东向西行驶至“兴胜”加油站以东50米处时，与被告赵宝明驾驶其所有的青AYA0**“大众”牌小型客车相撞，致三轮摩托车乘车人原告侯彩玲受伤，原告即被送往青海大学附属医院抢救治疗，被诊断为：1、创伤性颅内出血，2、多发性大脑挫裂伤，3、蛛网膜下腔出血，4、颅骨骨折。5、颅内积气，6、肺部感染等症状。原告在青海大学附属医院脑外科、急症ICU抢救70天，但已成植物人。后转入安徽蚌埠医学院第一附属医院、安徽怀远县卫校附院进行康复治疗。2015年6月4日经安徽公平司法鉴定所鉴定为：（一）原告侯彩玲交通事故致“多发脑挫裂伤并脑内血肿；蛛网膜下腔出血；左颞硬膜下血肿术后；中颅窝骨折并脑脊液耳漏；气颅症”遗留“植物状态“，构成一级伤残。（二）原告侯彩玲需要完全护理依赖。（三）侯彩玲车祸后，营养150日。（四）侯彩玲后续医疗费，大约50000元。西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队作出事故认定书，认定被告赵宝明与原告丈夫王清义承担事故的同等责任，原告侯彩玲无责任。后原、被告对赔偿数额协商未果，原告侯彩玲诉至法院，请求依法判令被告赵宝明、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司赔偿原告医疗费250110.24元、护理费826320元、住院伙食补助费3180元、营养费5100元、误工费20000元、残疾赔偿金496780元、被扶养人杨中桂生活费23673元、被抚养人王杰生活费7891元、交通费5000元、食宿费3000元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费2000元、后续治疗费5000元，合计为1771096.2元的50％，共计885548元，本案诉讼费由三被告承担，致使纠纷产生。
另查明，肇事车辆黑色青AYA0**号“大众”牌小型客车的所有人为被告赵宝明，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其保险金额为500000元。
再查明，根据被告赵宝明的申请，我院委托青海昆仑司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该所于2015年9月22日作出青昆司鉴中心法（2015）临鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告侯彩玲系脑外伤后综合征，构成I（一）级伤残；2、原告侯彩玲属完全护理依赖；3、建议给予后续治疗费用为5000元至50000元左右，具体费用以实际发生额为准。
本院认为，被告赵宝明违反道路交通法规，驾驶车辆转弯掉头时对路面动态观察不够、转弯掉头时妨碍正常行驶的通行，是导致此事故的原因之一，原告侯彩玲丈夫王清义违反道路交通法规在无机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶经检验行车制动不合格的机动车上道路行驶，三轮摩托车在货箱内不按规定载人，是导致此事故的原因之一，致使原告受伤，此事故经西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队认定，被告赵宝明与原告侯彩玲丈夫王清义应共同承担此事故的同等责任，原告侯彩玲无事故责任，故被告赵宝明应对原告的合理损失承担50％的赔偿责任。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强�保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵宝明承担赔偿责任，鉴于肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司投保了第三者商业险，故应由该公司在其承保的保险合同限额内承担赔付责任。关于原告主张的医疗、费护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人杨中桂生活费、被抚养人王杰生活费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费合计为1771096.2元的50％，共计885548元的诉求过高，其合理部分应予支持，因被告赵宝明已垫付50836.6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司垫付10000元，故原告诉求中应当将二被告垫付的医疗费予以扣除，被告赵宝明关于二次鉴定费4450元，原告方应承担一半的辩解意见，无法律依据，不予支持，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司关于其赔偿最高限额为360000元的辩解意见违反相关法律的规定，不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司关于原告起诉中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司的主体不适格的辩解意见成立，予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二�、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告侯彩玲医疗费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等120000元（已付10000元）；实际再赔偿原告侯彩玲110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司在其承保的第三者商业险合同范围内赔偿原告侯彩玲500000元。
三、被告赵宝明赔偿原告侯彩玲84955.52元（已付50836.6元、折抵车辆损失费14325元），实际再赔偿原告侯彩玲19739.92元。
上述款项于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告侯彩玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12656元，减半收取6328元，由原告侯彩玲负担1440元，被告赵宝明负担4888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 陈清明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王顺珍
附：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规�承担赔偿责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对医疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。