江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初204号
原告:锡山区锡北镇贝尔德木包装厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾新村工业园。
经营者：翠红来，女，1967年2月27日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢益唯，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：杨建香，男，1965年2月17日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：徐奕诚，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。
原告锡山区锡北镇贝尔德木包装厂（以下简称包装厂）与被告杨建香工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日、3月16日分别公开开庭进行了审理，原告包装厂的委托诉讼代理人徐利（参加第一次庭审）、谢益唯（参加第二次庭审）、被告杨建香及其委托诉讼代理人徐奕诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包装厂诉称：无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）所作的锡山劳人仲案字（2017）第780号裁决书错误，缺乏事实和法律依据。杨建香在审理过程中明确受伤日期不是工伤认定书上的日期，故工伤认定的事实是错误的，结论也是错误的。双方于2017年7月24日签订的协议只是为了办理雇主责任险向保险公司出具的协议，以供保险公司的理赔，而且135000元也明显超过了杨建香得到的工伤赔偿款，双方在签订协议时的本意也是包括包装厂之前向杨建香预支的病休工资、借款及医药费等，且在签订协议后，包装厂也向杨建香支付了一部分工伤赔偿款，杨建香也出具了135000元的收款证明。因其对仲裁裁决书不服，故诉至法院，要求判决包装厂无需支付杨建香工伤赔偿款135000元；诉讼费由杨建香承担。
被告杨建香辩称：仲裁委作出的裁决书事实清楚，应该真实有效。包装厂与杨建香之间的协议系真实意思表示，包装厂应该支付相应款项。请求法院驳回包装厂的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月30日，无锡市锡山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出锡人社工字（2016）第051691号《工伤认定决定书》，载明：“锡山区锡北镇贝尔德木包装厂职工杨建香于2016年1月13日，在工作时受伤，经诊治，诊断为黄斑裂孔（左），继发性青光眼（左），视网膜震荡（左），经审核，杨建香受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现认定为工伤”。2017年5月5日，无锡市劳动能力鉴定委员会对杨建香作出伤残九级的鉴定结论。杨建香就工伤保险待遇向仲裁委提出仲裁申请，仲裁委于2017年12月26日作出锡山劳人仲案字（2017）第780号仲裁裁决书，裁决包装厂应支付杨建香工伤赔偿款135000元。包装厂对仲裁裁决书不服，遂诉至本院，提出上述诉请。
另查明，包装厂未为杨建香缴纳社会保险费。杨建香受伤后，由包装厂支付医疗费用。2017年7月24日，包装厂与杨建香签订《协议》一份，约定：“今锡山区锡北镇贝尔德木包装厂与杨建香协商处理关于锡劳工鉴2017012832号工伤事宜达成一致，共赔偿135000元（壹拾叁万伍仟元整）人民币，贝尔德木包装厂承诺叁拾天内准备好赔偿款后与杨建香签订工伤调解书，此金额自签订此协议起不再变更，双方不得以任何理由变更协议内容。此协议一式两份，双方各执一份。”
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁裁决书邮寄凭证、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、协议及当事人陈述等在卷佐证。
双方对以下事实有争议：1、工伤事故的真实性的问题，包装厂对工伤事故的真实性及工伤认定书不予认可，但未提供相应证据。杨建香提供了人社局认定其工伤时包装厂盖章确认的证据材料，证实事故发生后，包装厂同意认定其为工伤。2、《协议》的效力问题，包装厂主张该协议是为了办理雇主责任险向保险公司出具的，以供保险公司的理赔，而且135000元也明显超过了杨建香得到的工伤赔偿款，杨建香主张签订《协议》时其并不清楚包装厂购买雇主责任险的事情，签订该协议系双方真实意思表示。3、包装厂是否支付过杨建香工伤赔偿款的问题，包装厂主张已经向杨建香支付了工伤赔偿款75000元，其中包括医药费18646.06元、借款10000元、病休期间的工资19800元以及2017年8月份支付的26500元现金，并提供了医药费票据、领款凭证、银行转账凭证予以证明。杨建香认可医药费是包装厂支付的；关于领款凭证、银行转账凭证，其对一张2016年10月17日没有领款人签字的2000元的领款凭证及一张135000元的领款凭证真实性有异议，其余真实性均认可，但认为2016年4月30日及2016年10月17日的银行转账凭证与同日期产生的领款凭证指的是同一笔，且2016年3月22日的8000元银行转账凭证是包装厂向其支付的医药费，10000元是受伤后包装厂借给其的生活费，7800元是补发之前的工资；135000元的领款凭证上的签字确系其所签，但签字时领款凭证是空白的没有任何内容，也未收到该款项。且《协议》是2017年7月24日签订的，领款凭证、银行转账凭证所发生的时间都在签订该协议之前，26500元现金也未收到，故主张这些款项与协议中载明的135000元的赔偿款没有任何关系。
本院认为，包装厂在收到工伤认定决定书后，未申请行政复议、也未提起行政诉讼，在本次庭审中亦未提供相反证据足以推翻原工伤认定，且人社局工伤认定阶段，包装厂亦盖章确认同意认定为工伤，故本院对工伤认定决定书的证明效力依法予以确认。用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，杨建香经鉴定被评定为伤残九级，包装厂未为杨建香缴纳工伤保险，应依法承担杨建香的工伤保险待遇的赔偿责任，双方经协商约定包装厂支付杨建香工伤赔偿款135000元，该《协议》上有双方的签字盖章，未有证据证实该协议存在恶意串通损害第三人利益、欺诈、胁迫、显失公平等情形，故本院认定《协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当依约履行，包装厂应当依照约定支付杨建香工伤赔偿款135000元。关于包装厂是否支付过杨建香工伤赔偿款的问题。包装厂提供的135000元的领款凭证，未有证据证实杨建香收到该款项，因与事实不符，故本院对该证据不予采信；包装厂主张在135000元的工伤赔偿款中已经向杨建香在支付了75000元，其中包括医药费18646.06元、借款10000元、病休期间工资19800元以及26500元现金，杨建香认可收到借款10000元，其余为支付的医疗费及补发之前的工资，不认可收到现金26500元，且2017年7月24日的协议并未约定该赔偿款中包括医疗费、病休期间工资等其他款项，包装厂提供的付款凭证均发生在2017年7月24日的协议之前，包装厂未有证据证实其主张的上述款项包括在工伤赔偿款中，故包装厂的主张本院不予采信。因杨建香认可收到包装厂借款10000元，为减少当事人诉累，在135000元的工伤赔偿款中予以扣除为宜，故包装厂仍需支付杨建香工伤赔偿款125000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、锡山区锡北镇贝尔德木包装厂于本判决生效之日起十日内支付杨建香工伤赔偿款125000元。
二、驳回锡山区锡北镇贝尔德木包装厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 宣锦虹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 华 莉