安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4347号
原告：陶庆炳，男，1972年5月8日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽邦爱百货有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区桐城路200号。
法定代表人：聂银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡飞，该公司商品部采购经理。
原告陶庆炳诉被告安徽邦爱百货有限公司（以下简称邦爱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶庆炳及被告邦爱公司的委托诉讼代理人胡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶庆炳向本院提出诉讼请求：1、邦爱公司退还购物款693元并赔偿6930元；2、邦爱公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月6日，陶庆炳在邦爱公司亲子家园益民街保健院店购买了食中和牌月子宝舒和发奶汤（第二阶段）1盒（内有舒和汤3瓶、发奶汤4瓶）。陶庆炳认为涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，涉案产品有普通食品标志，生产许可证为普通食品生产许可证，无保健食品专用标志和批准文号，系作为普通食品生产经营，但舒和汤配料中含有五味子，发奶汤配料中含有黄芪和五味子。五味子和黄芪均系可用于并仅限用于保健食品的物品，未经安全性评价，不得作为普通食品原料生产经营。涉案产品未按《新食品原料安全性审查管理办法》的规定，进行申报批准，属于不安全食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十五条的规定。邦爱公司销售明知是不符合食品安全标准的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，理应承担法律责任。
邦爱公司辩称：涉案产品未对陶庆炳造成损害，该公司对涉案产品已尽了审慎检查义务，愿意退还货款并进行相应赔偿。
本院查明：2015年6月6日，陶庆炳在邦爱公司购买了辽宁大石药业有限公司生产的食中和牌月子宝舒和发奶汤（第二阶段）1盒（内有舒和汤3瓶、发奶汤4瓶），共计支付购物款693元。上述产品外包装瓶标签标示，生产许可证号为Q／DSY0001-2010，食品许可证号为QS210503070226，生产日期为2015年3月1日。其中舒和汤的配料中含有五味子，发奶汤的配料中含有黄芪和五味子。邦爱公司在庭审中确认涉案产品系作为普通食品销售。
2002年2月，我国卫生部发布《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，其中附件2《可用于保健食品的物品名单》中包括五味子和黄芪。2007年10月，我国卫生部发布《关于黄芪等物品不得作为普通食品原料使用的批复》，规定上述名单所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全的，不得作为普通食品原料生产经营。2014年4月，我国卫计委发布《关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》，再次重申上述名单所列物品仅限用于保健食品，除已公布可用于普通食品的物品外，名单中的物品不得作为普通食品原料生产经营，如需开发名单中的物品用于普通食品生产，应按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准，对不按规定使用名单所列物品的，应按照《食品安全法》等规定进行处罚。
本院认为：陶庆炳在邦爱公司购买涉案产品，邦爱公司作为涉案产品的销售者，应当依照法律法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。陶庆炳主张退款并赔偿的理由是涉案产品作为普通食品却添加了仅限用于保健食品的原料，违反了食品安全标准。
我国食品的生产和销售必须符合《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的规定，该法明确规定禁止生产经营用非食品原料生产的食品。分析陶庆炳的主张及邦爱公司的抗辩，本院认为：一、涉案产品外包装只标注生产许可证号和食品许可证号，没有标注其他食品专用标志和批准文号，且邦爱公司确认系作为普通食品销售，故涉案产品系作为普通食品进行生产和销售。二、我国卫生部相关通知、批复和说明明确规定五味子和黄芪系可用于保健食品的物品，同时规定上述物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全的，不得作为普通食品原料生产经营。涉案产品作为普通食品，添加了仅限用于保健食品的五味子和黄芪，不符合我国卫生行政主管部门的相关规定，而邦爱公司提交的生产许可证和药品GMP证书，不足以证明涉案产品按照相关规定办理了食品安全性评估及批准手续，因此涉案产品违反了我国食品安全的强制性标准。邦爱公司没有尽到销售者对食品质量安全的谨慎审查义务，在涉案产品违反我国食品安全标准的情况下，仍予以销售，该行为属于“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，故应向消费者承担民事赔偿责任。陶庆炳要求邦爱公司退还其购物款693元并予以十倍赔偿6930元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
安徽邦爱百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还陶庆炳购物款693元并支付赔偿款6930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由安徽邦爱百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一六年十月十二日
书记员 王 盼
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后，有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。