中华人民共和国
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商外初字第9号
原告：顶日贸易有限公司。
法定代表人：金判述。
委托代理人：唐文斌。
被告：杭州鼎胜进出口有限公司。
法定代表人：周贤海。
委托代理人：胡奥朋。
原告顶日贸易有限公司（以下简称顶日公司）为与被告杭州鼎胜进出口有限公司（以下简称鼎胜公司）居间合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告顶日公司的委托代理人唐文斌，被告鼎胜公司的委托代理人胡奥朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶日公司起诉称：2012年4月13日，顶日公司与鼎胜公司签订协议，约定与伊朗公司IranRollCo.（以下简称伊朗Roll公司）进行铝箔贸易，伊朗Roll公司为买方，鼎胜公司为卖方，顶日公司为中介公司，同时约定顶日公司佣金的提成方式为200美元每吨，由鼎胜公司支付。协议签订后，顶日公司与鼎胜公司及伊朗Roll公司共同确定了第一笔交易的形式发票，伊朗Roll公司向鼎胜公司采购100吨铝箔，随后伊朗Roll公司向鼎胜公司出具了数额为304600欧元的信用证，后鼎胜公司又更改了单价，更改后的商品总价为312449.21欧元，发货后伊朗货币贬值，信用证的开证行要求Roll公司支付两倍当地货币，鼎胜公司未按时收到货款，后在顶日公司的努力下，伊朗Roll公司向鼎胜公司支付货款304355.71欧元。
2012年10月，三方进行第二笔交易，顶日公司、鼎胜公司签订了佣金协议，三方签订了形式发票，伊朗Roll公司向鼎胜公司支付了预付款115289美元，后鼎胜公司一直未发货，也未向顶日公司支付佣金，已经构成违约，鼎胜公司应当支付相应的佣金及违约金。现顶日公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、鼎胜公司支付佣金19984美元；二、鼎胜公司支付违约金25061美元；三、本案的诉讼费由鼎胜公司承担。
原告顶日公司为支持其主张向本院提供了下列证据材料：
中华人民共和国驻韩国大使馆2013-1372号公证书及翻译件文本，用以证明顶日公司为鼎胜公司与伊朗ROLL公司促成贸易，且交易已经完成，鼎胜公司应当支付佣金的事实。具体如下：
1.2012年4月13日的形式发票二份，用以证明2012年4月13日三方签订买卖合同，确定交易的铝箔数额是100吨，价款是395000美元（包含运费），9月7日，因为汇率的变化，三方又对形式发票进行了变更，价款变更为312700欧元的事实。
2.2012年11月3日的形式发票一份，用以证明双方约定第二笔交易，伊朗公司因该交易支付预付款的事实。
3.佣金付款担保二份，用以证明其中2012年4月13日的佣金付款担保是针对2012年4月13日的形式发票，2012年12月12日的佣金付款担保是针对2012年11月3日的形式发票的事实。
4.2012年9月12日的提单一份，用以证明鼎胜公司已经延期发货，从装箱清单可以看出，鼎胜公司发货时间是在2012年9月12日，而伊朗roll公司开证是在2012年5月24日，形式发票约定开证后60天内发货，正是在鼎胜公司延期发货期间碰到伊朗的银行受到制裁，所以导致无法付款的事实。
5.商业发票二份，用以证明鼎胜公司交单的金额是304355.71欧元，该金额与信用证的金额304600欧元基本一致的事实。
6.由鼎胜公司制作的损失清单一份，用以证明对第二笔交易约定发票金额是359939.77美元，115289美元是鼎胜公司收到的预付款，剩余244650.77美元，双方约定剩余货款用信用证支付的事实。
7.2012年7月27日鼎胜公司的区域经理文森特给顶日公司法定代表人的邮件一份，用以证明鼎胜公司确认收到通过伊朗公司支付的8万美金预付款，该8万美金预付款是另外一张形式发票（发票号：HD20121103）项下的预付款，实际上该发票项下一起收到的预付款是117827美金，因第二笔交易没有实际发生，该预付款117827美金，除了鼎胜公司用来扣除之前的交易没有付清的2538.14美金，多余的115288.86美金完全可以来补第一笔交易的差价，即欧元差价是8093.5兑换成美元是10734.41的事实。
8.顶日公司法定代表人制作的说明一份，用以证明伊朗Roll公司针对第二笔交易付了117827美元的预付款，扣掉之前二笔交易单的尾款2538.14美元，正好是115288.86美元的事实。
9.伊朗roll公司开的信用证（编号是21500／91800045，开证日期是2012年5月24日，价款是304600欧元）一份，用以证明从国际贸易的惯例来说，信用证开具后等于履行了付款义务，至于后来的差价，是因为9月7日这天因为汇率的变更，三方对形式发票的内容进行了变更，变更的日期是在信用证开具的3个月之后。
10.伊朗Roll公司发给顶日公司的邮件一封，用以证明顶日公司为了鼎胜公司能够早日收到货款，做出了很大的努力，而开证行没有付款，一是因为鼎胜公司延迟发货，二是因为国际政治局势的影响，跟顶日公司及伊朗公司都没有关系，属于不可抗力的事实。
11.顶日公司公司制作的损失清单一份，用以证明顶日公司法定代表人为了维护鼎胜公司的利益，多次跑到伊朗及拨打国际长途电话，支出了很多费用，金额是60250美元，这些费用的支出都是因为顶日公司法定代表人为了维护三方之间的生意往来，也为了鼎胜公司能够早日收到货款，而支出的费用，希望法庭能够本着公平的原则，让鼎胜公司承担其中的部分，也就是顶日公司的第二项诉讼请求，该项诉讼请求没有具体的计算方式，希望法庭酌情判令鼎胜公司支付其中的部分费用。
被告鼎胜公司答辩称，1、2012年4月13日的第一笔交易，鼎胜公司没有收到发票项下全部的货款金额且收到信用证项下的款项非通过顶日公司努力获得。故鼎胜公司不应当支付顶日公司该合同项下的佣金。
顶日公司与鼎胜公司于2012年4月13日以CommissionPaymentGuarantee（佣金支付保证）的形式约定，由顶日公司作为中介，促成伊朗Roll公司与鼎胜公司三方之间以形式发票HD20120413的形式，达成的100吨1235铝箔产品国际货物买卖合同关系，双方约定在鼎胜公司收到伊朗Roll公司支付的上述合同金额项下的全额发票金额后，由鼎胜公司支付顶日公司200美元／吨的佣金。
但签订上述合同后，伊朗Roll公司未按照顶日公司与鼎胜公司确认的第二份商业发票实际金额（实际金额为：312449.21欧元，该价格是由顶日公司在邮件中已经多次确认，是按照装运时的汇率计算，（详见证据一（11）的金额开立信用证），且鼎胜公司截止到2013年6月15日都没有收到合同项下的任何货款。期间，顶日公司多次通过电子邮件向鼎胜公司承诺将会收到该笔货款，但鼎胜公司始终没有收到，且鼎胜公司于2013年5月6日邀请顶日公司同去伊朗追讨货款，顶日公司却拒绝此要求，并承诺于2013年5月独自前往伊朗解决此事。在此情况下，鼎胜公司告知顶日公司如在2013年6月5日之前鼎胜公司还未能收到货款的话则鼎胜公司将通过其他途径追讨货款，最终，鼎胜公司通过第三方追讨回了部分货款（304355.71欧元，实际金额应为312449.21欧元，还余8093.50欧元未付）。
2、2012年10月的第二笔交易，伊朗公司未按照形式发票的约定支付货款，形式发票约定预付款是30%，在收到70%尾款后，再发货，故双方合同关系不成立，鼎胜公司不应当向顶日公司支付佣金。
3、顶日公司与鼎胜公司未就佣金支付约定任何形式的违约金，且鼎胜公司无违约的情况下，鼎胜公司不应当支付顶日公司违约金。
被告鼎胜公司为支持其抗辩主张向本院提交了下列证据材料：
第一组证据：顶日公司与鼎胜公司关于伊朗Roll公司有争议的第一票交易。证明目的：顶日公司未完成居间合同（即CommissionPaymentGuarantee佣金支付保证）所约定的义务的事实。
1.形式发票ProformaInvoice（P／I），分别是2012年4月13日和2012年9月7日各一份，用以证明顶日公司、鼎胜公司及客户伊朗Roll公司签署作为贸易合同的形式发票形成了买卖合同关系的事实（共两份形式发票，因伊朗当时无法以美元结算，又签署了以欧元结算的形式发票一份）。
2.信用证LetterofCredit（L／C）一份，用以证明伊朗Roll公司认可上述形式发票的内容并为此开立了以鼎胜公司为收款人（受益人）的信用证，金额暂定304600欧元的事实。
3.佣金支付保证CommissionPaymentGuarantee一份，用以证明顶日公司、鼎胜公司就上述交易签订了佣金支付保证并约定了佣金支付的金额和条件即鼎胜公司收到全额发票金额后支付最终确认的佣金金额的事实。
4.提单BillofLading（B／L）一份，用以证明鼎胜公司依据上述合同（形式发票）的约定，履行了发货义务的事实。
5.商业发票CommercialInvoice（C／I）二份（一份为实际发货金额312449.21欧元，一份为信用证金额304355.71欧元），用以证明鼎胜公司在发货后向伊朗Roll公司出具商业发票的事实。
6.鼎胜公司的损失金额Dingsheng’sLoss，用以证明鼎胜公司因此笔业务造成损失的事实（包含1、延迟付款带来的银行利息损失；2、延迟付款带来的汇率损失；3、伊朗Roll公司未按照实际发货量结算付款的差额）。
7.伊朗开证行支付信用证货款的凭证一份，用以证明伊朗Roll公司延迟付款，且截止2013年7月只支付了信用证的金额302101.52欧元，而并没有按照实际到货的总价支付的事实。
8.昆仑银行收款凭证一份，用以证明鼎胜公司延迟9个月才收到上述部分货款（2012年7月收到）的事实。
9.进口商伊朗Roll公司的声明文件及邮件，用以证明一是伊朗Roll公司对货款支付问题，与鼎胜公司另行委托的代表Mohanmad进行磋商，并向鼎胜公司索要之前业务所留下的预付款115289美元；二是伊朗Roll公司延迟付款的原因是顶日公司的Kim与伊朗roll公司商务经理Amir之间有不正当业务往来造成的事实。
10.顶日公司、鼎胜公司之间关于此笔交易始末的邮件往来（14封），具体：邮件1：顶日公司确认此笔交易的订单、价格、佣金以及支付方式、条件。邮件2：顶日公司确认欧元的定价方式为在装运时按照装运时的汇率计价。邮件3：顶日公司要求以欧元方式重新出具形式发票。邮件4-8：顶日公司先后5次承诺鼎胜公司将会收到上述货款，但最终鼎胜公司没有收到货款的事实；1）顶日公司承诺鼎胜公司将在2012年11月28日收到信用证项下款项；2）顶日公司承诺鼎胜公司将在2012年12月21日后的一周内收到信用证项下款项；3）顶日公司承诺鼎胜公司将在2013年1月15日后的一周内通过电汇方式收到信用证项下款项；4）顶日公司确认实际支付的发票价格为312449.21欧元；并承诺在2013年3月8日后的一周内鼎胜公司可以收到上述款项；5）顶日公司再次承诺鼎胜公司将于2013年4月22日收到伊朗的货款。邮件9-12：证明顶日公司不接受鼎胜公司要求其一同前往伊朗追索货款的请求。邮件13：顶日公司2013年5月14日承诺将去伊朗解决货款拖欠的问题，但其没有完成追讨货款的义务。邮件14：鼎胜公司告知顶日公司如未能在2013年6月5日之前收到上述货款，则鼎胜公司将通过其他渠道追讨货款。
第二组证据：顶日公司、鼎胜公司关于伊朗Roll公司有争议的第二票交易；
1.佣金支付保证CommissionPaymentGuarante一份，用以证明顶日公司与鼎胜公司就上述交易签订了佣金支付保证并约定了佣金支付的金额和条件及鼎胜公司收到全额发票金额后支付最终确认的佣金金额的事实。
2.形式发票ProformaInvoice（P／I）一份，用以证明顶日公司、鼎胜公司及客户伊朗Roll公司签署作为贸易合同的形式发票并约定了合同的标的，金额以及付款方式（电汇30%，收到70%余款后发货）的事实。（说明一下，这份形式发票上单位应该是美元，翻译件上的欧元是错误的。）
被告鼎胜公司对原告顶日公司提供的证据质证如下：证据1，2012年4月13日、2012年9月7日的两份形式发票真实性无异议，但对证明目的有异议，变更原因不是因为汇率变化，而是因为伊朗美元储备不足，所以只能用欧元支付。证据2，2012年11月3日的形式发票没有异议。证据3，佣金付款担保的真实性没有异议，补充说明一点，总发票金额是指第二份商业发票上的金额。证据4，提单的真实性、合法性没有异议。证据5，商业发票的真实性没有异议，证明目的有异议，第一份304355.71欧元是根据初始的形式发票，为了吻合信用证而开给伊朗公司的，而真实的交易金额应当依据三方的约定根据发货时的汇率计算真实的金额，所以才有第二份商业发票，第二份商业发票的翻译件明显有错误，总金额应该是312449.21欧元，而不是翻译件上的296761.81欧元。证据6，对于损失清单的数额没有异议。证据7，邮件的三性没有异议。证据8，顶日公司制作的这份说明三性没有异议。证据9，信用证真实性无异议，但是证明目的有异议，鼎胜公司不存在延迟交货，实际上信用证已经发生更改了，运货期也已经延迟了，说明伊朗Roll公司认可鼎胜公司的交货事实。证据10，伊朗Roll公司发的邮件真实性无异议，截止2013年3月7日，鼎胜公司依然没有收到货款，实际上是2013年7月份收到货款，而且不是基于顶日公司的努力而收到货款，是鼎胜公司通过第三方而收到的货款。证据11，顶日公司单方制作的损失清单不予认可。
原告顶日公司对被告鼎胜公司提供的证据质证如下：第一组证据：证据1-8，真实性无异议。证据6，关联性有异议，鼎胜公司的损失跟顶日公司没有关系，汇率变化的风险在国际贸易中也是正常应该承担的风险。证据9、10，真实性无异议，从该证据来看，顶日公司的法定代表人一直为鼎胜公司在催讨货款，付出努力、时间和财务成本。第二组证据，无异议。
本院对原告顶日公司提供的证据认证如下：证据中1-10，鼎胜公司对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，且该些证据与本案具有关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据11，鼎胜公司有异议，本院认为该证据系顶日公司单方制作，且无其他证据佐证，本院不予确认。
本院对被告鼎胜公司提供的证据认证如下：顶日公司对鼎胜公司提交的证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，且该些证据与本案具有关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年4月13日，鼎胜公司作为卖方、伊朗roll公司作为买方、顶日公司作为代理三方签订形式发票一份，约定鼎胜公司向伊朗roll公司供应各种规格的铝箔产品共100公吨，价格3850美元／公吨，运费100美元／公吨，总计395000美元，付款方式为Tejarat银行签发的不可撤销的即期信用证，三方还对交货日期、条款等作了约定。同日，鼎胜公司与顶日公司签订佣金支付担保一份，约定鼎胜公司就关于上述向伊朗roll公司的铝箔出口向顶日公司支付佣金，支付标准为200美元／公吨＊100公吨=共计20000美元，但最终准确的佣金金额按照商业发票的实际装运量确定，鼎胜公司保证从收到全额发票金额之后支付最终确认的佣金金额给顶日公司。后由于欧元汇率变动导致形式发票发生修改，三方于2012年9月7日重新签订形式发票，约定价格为3048欧元／公吨，运费79欧元／公吨，总计312700欧元。2012年5月24日，伊朗roll公司申请开具了以鼎胜公司为收款人的不可撤销跟单信用证（跟单信用证号码为21500／91800045），金额为304600欧元。2012年9月12日，鼎胜公司向伊朗roll公司发货并开具提单。后鼎胜公司向伊朗roll公司开具两份商业发票，一份商业发票载明总重量是99.91980公吨，CFR金额为304355.71欧元，一份商业发票载明总重量是99.91980公吨，总金额为312449.21欧元。顶日公司、鼎胜公司均确认2012年4月13日的形式发票项下鼎胜公司向伊朗roll公司发货99.9198吨，总金额312449.21欧元。2013年7月2日，鼎胜公司收到伊朗roll公司支付的信用证下款项304355.71欧元。
2012年11月3日，鼎胜公司作为卖方、伊朗roll公司作为买方、顶日公司作为代理三方签订形式发票一份，约定鼎胜公司向伊朗roll公司供应各种规格铝箔100公吨，FOB价格3604美元／公吨，总金额360400美元，付款方式电汇，30%预付款，收到70%余款之后安排发货，三方还对交货日期等作了约定。鼎胜公司确认2012年7月鼎胜公司收到伊朗roll公司支付的117827美元，其中2538美元是支付案外交易欠款，剩余款项115289元系支付2012年11月3日形式发票项下的预付款。庭审中，鼎胜公司确认因伊朗roll公司未按约支付该形式发票下剩余货款，故该交易已经终止。
本院认为：
一、关于本案的管辖权。本案系涉外居间合同纠纷，本院作为被告住所地法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条之规定，对本案具有管辖权。
二、关于本案法律适用问题。因当事人未约定适用的法律，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系国家的法律而适用于本案。
三、顶日公司与鼎胜公司之间的居间合同关系合法有效。顶日公司作为居间人促成了鼎胜公司与伊朗roll公司之间关于铝箔的买卖合同成立，即鼎胜公司与伊朗roll公司于2012年4月13日签订的形式发票。该形式发票项下，鼎胜公司最终向伊朗roll公司供应铝箔99.9198吨，总金额312449.21欧元。按照顶日公司与鼎胜公司签订的佣金付款担保约定，鼎胜公司应向顶日公司支付的佣金为99.9198吨＊200美元／吨=19983.96美元。
本案争议的焦点是鼎胜公司向顶日公司支付佣金即报酬的条件是否成就。按照顶日公司与鼎胜公司签订的佣金付款担保约定，鼎胜公司向顶日公司支付佣金的条件是“收到全额发票金额之后”，庭审中双方均确认“收到全额发票金额”是指鼎胜公司收到全部货款，本案中即是指鼎胜公司收到2012年4月13日签订的形式发票项下的货款312449.21欧元。鼎胜公司主张伊朗roll公司仅是于2013年7月通过信用证支付304355.71欧元，余款8093.5欧元至今未付，因此，鼎胜公司支付佣金的条件尚未成就。顶日公司主张伊朗roll公司于2012年7月支付给鼎胜公司117827美元，扣除案外交易欠款2538美元，余款115289美元，2012年4月13日形式发票项下的剩余货款鼎胜公司也应该从该款项中扣除，因此，鼎胜公司已经收到全额货款，故鼎胜公司支付佣金的条件已经成就。本院认为，伊朗roll公司支付的115289元系为履行与鼎胜公司于2012年11月3日的形式发票而支付的预付款，庭审中，鼎胜公司确认因伊朗roll公司未支付剩余货款以致2012年11月3日的形式发票项下的交易已经终止，伊朗roll公司也要求其将预付款予以退回。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，鼎胜公司负有向伊朗roll公司返回预付款的义务，同时，伊朗roll公司也负有向鼎胜公司支付剩余货款的义务，因此，鼎胜公司在返还预付款之前完全可以行使抵销权以收回剩余货款。如果鼎胜公司怠于行使抵销权，相应的后果亦应自行承担。故对鼎胜公司未收到全额货款的主张，本院不予采信。综上，鼎胜公司向顶日公司支付佣金的条件已经成就，鼎胜公司应该向顶日公司支付佣金19983.96美元。鼎胜公司关于其所收到的货款非基于顶日公司的努力，故不应该支付佣金的抗辩，缺乏合同依据，本院不予采信。顶日公司同时主张鼎胜公司支付违约金25061美元，该主张缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国涉外法律关系适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州鼎胜进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顶日贸易有限公司佣金美元19983.96元；
二、驳回原告顶日贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5395元，由原告顶日贸易有限公司负担人民币2673元，被告杭州鼎胜进出口有限公司负担人民币2722元。
如不服本判决，原告顶日贸易有限公司应在判决书送达之日起三十日内，被告杭州鼎胜进出口有限公司应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5395元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 沈海英
二〇一四年五月十二日
书 记 员 洑婵娟