wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2148号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该公司董事长。
委托代理人王宏民（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司龙伏分理处主任。
被告蒋涛，男，生于1970年12月12日，汉族，四川省营山县人，务农，住营山县龙伏乡。
被告司作清，男，生于1952年8月5日，汉族，四川省营山县人，务农，住营山县龙伏乡。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告蒋涛、司作清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员李华民、曹阳组成合议庭，由何礼东担任审判长，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人王宏民到庭参加了诉讼，被告蒋涛经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉，被告司作清经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月5日，被告蒋涛与营山县农村信用合作联社签订农户小额信用借款合同，约定被告蒋涛在营山县农村信用合作联社处借款40000元，还款日期是2014年1月4日。同日，被告司作清与营山县农村信用合作联社签订了《保证合同》，为被告蒋涛的借款承担连带保证责任。2012年1月5日营山县农村信用合作联社按合同约定向被告蒋涛发放了借款。2013年12月20日，营山县农村信用合作联社向被告蒋涛发出贷款到期通知书，同日被告蒋涛向营山县农村信用合作联社递交贷款展期申请书，2013年12月21日双方签订了农户小额信用贷款展期协议书，该协议书约定该笔贷款展期期限自2014年1月4日至2015年1月3日。借款展期到期后，被告蒋涛至今未按合同约定还款付息，被告司作清也未承担保证责任，被告方已严重违约，二被告拒不按合同约定履行合同义务，原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判决被告蒋涛立即偿还借款本金40000元及支付相应的利息；2、被告司作清为该笔借款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由二被告共同承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了二被告的身份证复印件、四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、保证合同、四川省农村信用社借款借据、贷款到期通知书、农户小额信用贷款展期申请书、农户小额信用贷款展期协议书、营山县龙伏乡耳岩村村民委员会证明、中国银监会四川监督局文件等证据佐证。
被告蒋涛、被告司作清均未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2012年1月5日，被告蒋涛向营山县农村信用合作联社递交借款申请书，申请在营山县农村信用合作联社处借款40000元。同日，营山县农村信用合作联社与被告蒋涛签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定被告蒋涛在营山县农村信用合作联社借款40000元，约定月利率11.0833‰，还款期限为2014年1月4日。营山县农村信用合作联社于2012年1月5日与被告司作清签订了《保证合同》，该合同约定被告司作清对被告蒋涛的该笔借款提供担保，保证担保的范围为主合同下全部债务，担保方式是连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起自主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2012年1月5日营山县农村信用合作联社按合同约定为被告蒋涛提供了40000元的借款。2013年12月21日被告蒋涛与营山县农村信用合作联社在未经被告司作清书面同意的情况下签订了农户小额信用贷款展期协议书，该协议书约定该笔贷款展期期限自2014年1月4日至2015年1月3日。借款到期后，被告蒋涛至今未偿还借款本金及支付相应资金利息，被告司作清也未代为清偿该笔债务。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：营山县农村信用合作联社与被告蒋涛签订的农户小额信用借款合同以及与被告司作清签订的保证合同真实、合法、有效，应受法律保护。营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告蒋涛也应按合同约定履行还款付息的义务。借款到期后，被告蒋涛至今未按照合同约定偿还借款本金及支付相应利息，应承担相应的法律责任。被告司作清与营山县农村信用合作联社签订了保证合同，在被告蒋涛未按合同约定偿还在营山县农村信用合作联社的借款本息情况下，被告司作清本应在其保证范围内承担相应的保证责任，营山县农村信用合作联社与被告蒋涛就主合同履行期限达成了展期协议，但该协议未经被告司作清书面同意，被告司作清的保证期间仍为原合同约定的或者法律规定的期间，故原告要求被告司作清承担连带清偿责任，本院不予支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告蒋涛返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款40000元及支付相应利息（利息按约定利率计算）。
二、驳回原告四川营山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，由被告蒋涛负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 李华民
人民陪审员 曹 阳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 方 鹏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横民初字第33号
原告：陶新强。
被告：柴银根。
原告陶新强与被告柴银根劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陶新强到庭参加诉讼；被告柴银根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陶新强起诉称：2013年5月份，原告受雇于被告并在其位于富春江七里泷的一家水果店做泥水工。原告于2013年6月结束工作，被告共计拖欠原告报酬1万元，经原告多次催讨，被告均予推脱，至今分文未付。为此，原告起诉至人民法院，诉讼请求：1、判令被告支付报酬10000元；2、诉讼费由被告负担。
被告柴银根未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告欠其工钱的事实。
原告提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年5月份，柴银根雇佣陶新强为其水果店贴瓷砖，完工后柴银根未支付陶新强工资10000元，并出具欠条一份，该欠条载明：欠泥工陶新强工资10000元于8月6日前支付。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告完成指定的工作后，被告即负有按时支付原告工资的义务，原告的诉请符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴银根支付原告陶新强工资10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴银根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一四年三月十七日
书 记 员 方 潇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初73735号
原告：倪琳，女，1986年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：严佳伟(系原告倪琳丈夫)，住上海市浦东新区。
原告：严佳伟，男，1986年10月14日生，汉族。
被告：上海硕日旷宇投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李世新，职务不详。
原告倪琳、严佳伟与被告上海硕日旷宇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院�2017年9月12日立案受理。原告于同年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：
准予原告倪琳、严佳伟撤回起诉。
案件受理费人民币401元，减半收取计200.50元，由原告倪琳、严佳伟共同负担。
审判员 祝芬
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四�五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第464号
原告张运鹏，男，现住巴林右旗。
被告安锦军，男，现住巴林右旗。
原告张运鹏诉被告安锦军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运鹏到庭参加了诉讼，被告安锦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张运鹏诉称，2008年1月14日，我和被告安锦军经结算，被告安锦军欠我人民币6750元。被告向我出具了欠据一枚。此款经我多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告安锦军偿还原告人民币6750元和利息，并承担本案诉讼费用。
被告安锦军未作答辩。
经审理查明，被告安锦军在原告张运鹏处因换轮胎，欠轮胎款6750元。2008年1月14日，被告安锦军给原告张运鹏出具欠据一枚。此款被告安锦军至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及其出具的1枚欠据等证据予以证明。
本院认为，原告张运鹏与被告安锦军之间因换轮胎形成的债权债务关系明确，被告安锦军应当履行还款义务。对于原告主张被告偿还轮胎款6750元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因为双方没有约定，其利息应当从原告起诉之日（2015年1月26日）起按银行同期同类贷款利率计算到欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告安锦军偿还给原告张运鹏轮胎款6750元和利息。利息从2015年1月26日起按银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止；
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告安锦军负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年四月八日
书记员 图雅
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）游民初字第2268号
原告深圳市科奥信电源技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道樟坑径社区双吓山1号威信达电子公司四层。
法定代表人戴建华，该公司总经理。
委托代理人张玉新，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人吴林波，男，汉族，生于1984年9月15日，住贵州省金沙县源村乡源村村六组，该公司员工。
被告四川省科学城帝威电气有限公司，住所地绵阳市绵山路64号海天大厦，主要营业地：绵阳市游仙区游仙东路78号久远工业园。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人李云，男，汉族，生于1969年10月23日，住绵阳市游仙区剑南路东段307号，该公司副总经理。
委托代理人马波，四川联衡律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市科奥信电源技术有限公司诉被告四川省科学城帝威电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市科奥信电源技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半征收案件诉讼费560元，由原告深圳市科奥信电源技术有限公司承担。
审 判 长 汪 江
代理审判员 杨秋艳
人民陪审员 金小平
二〇一四年一月十三日
书 记 员 顾 琼
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2666号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人翟渤，化名翟志恒，男，1982年11月18日，个体经营户。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年9月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2007年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月18日被羁押，同年8月22日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王文萍，北京李建成律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）2603号起诉书指控被告人翟渤犯诈骗罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余璇出庭支持公诉，被告人翟渤及其辩护人王文萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年6月至2013年9月间，被告人翟渤化名“翟志恒”，谎称自己系现役军人、解放军301医院医生，以与被害人王×结婚买房为名，骗取王×现金人民币100000元。后又以为被害人王×办理北京户口为名，在本市海淀区西二旗一出租房内骗取王×光大银行卡1张并从中取现、消费人民币25292元。综上，被告人翟渤诈骗金额总计人民币125292元。2014年7月18日，民警在本市海淀区花园路麦颂KTV内将被告人翟渤抓获。赃款尚未退赔。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人翟渤的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人翟渤定罪处罚。
被告人翟渤对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人翟渤认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议法庭对被告人翟渤从轻处罚。
经审理查明，2013年6月至2013年9月间，被告人翟渤化名“翟志恒”，谎称自己系现役军人、解放军301医院医生，以与被害人王×结婚买房需支付中介费为由，骗取王×现金人民币100000元。后被告人翟渤又以为被害人王×办理北京户口为由，在本市海淀区西二旗一出租房内骗取王×光大银行储蓄卡1张，并先后从中取现、消费共计人民币25292元。后经被害人王×报案，公安机关于2014年7月18日将被告人翟渤抓获归案。在本案审理过程中，被告人翟渤的家属代其退赔被害人王×人民币5万元，现被害人王×对被告人翟渤的行为表示谅解。
上述事实，被告人翟渤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人翟渤的供述、被害人王×的陈述、证人刘×的证言、辨认笔录、接受刑事案件登记表、到案经过、照片、扣押清单、银行账户明细、身份证明及被告人翟渤的辩护人当庭出示的谅解书、还款协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟渤以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人翟渤犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人翟渤在到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，且在家属的协助下退赔了被害人的部分损失，得到了被害人的谅解，本院对其依法从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟渤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2018年1月17日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人翟渤退赔被害人王×人民币七万五千二百九十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭 晟
人民陪审员 刘 虎
人民陪审员 刘卫星
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 那 辰
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审89号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：宋艳霞，女，27岁，住莱阳市。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人宋艳霞行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第1款之规定，向被执行人宋艳霞下达了莱抚费征字（2015）242抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费6109元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）242号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人宋艳霞。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人宋艳霞必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）242号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年三月十日
书 记 员 王先德
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第862号
罪犯李朝旺，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
禹州市人民法院于2012年4月20日作出（2012）禹刑初字第66号刑事判决，认定李朝旺犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。2012年5月17日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李朝旺自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定被告人李朝旺2004年以来，利用担任中国人寿保险禹州支公司员工的职务便利，采取收保险费不上交、代领保险人红利等方式，挪用资金125万余元。该犯系破坏金融秩序犯罪。
罪犯李朝旺在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来，共获得表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，因违反罪犯计分考核规范被扣分一次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李朝旺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朝旺减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇一一年三月二十二日起至二〇一五年五月二十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 赵 萍
人民陪审员 权军峰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 丁盈盈
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2164号
原告张某，女，汉族，1978年5月9日出生。
被告常某，男，汉族，1977年8月16日出生。
原告张某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告张某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
审判员 冯欢欢
二〇一六年九月二十六日
书记员 马波鹏
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第1252号
原告黄飞。
委托代理人相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。
被告王江涛。
被告赵岚。
本院在审理原告黄飞与被告王江涛、赵岚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄飞撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄飞撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告黄飞负担。
审判员 聂道胜
二〇一五年十二月一日
书记员 王双磊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2220号
罪犯康宁辉。现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年11月22日作出（2012）狮刑初字第885号刑事判决，以被告人康宁辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年12月6日起至2020年12月5日止），追缴违法所得人民币904188元，发还被害单位。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）泉刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年2月25日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年1月5日作出（2015）三刑执字第25号刑事裁定，减去其有期徒刑五个月（刑期至2020年7月5日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康宁辉在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。2014年11月至2016年7月经考核评定累计15.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康宁辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康宁辉减去有期徒刑十一个月，刑期自2011年12月6日起至2019年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年九月三十日
书记员 吴美珍（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1018号
申请执行人刘东杰，男，1976年9月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区
被执行人刘东生，男，1972年7月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李桂云，女，1975年1月21日出生，汉族，现住廊坊市开发区。
本院执行的申请执行人刘东杰申请执行被执行人刘东生、李桂云财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5028号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1018号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月二十八日
书记员 龙铁永
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14205号
二十案共同原告：李成学。
二十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：TanWernYuen，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年4月30日在被告下属燕南店分多次购买了黄金豆（具体价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。
二、案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，其生产商并非被告盛装案涉食品的大容器处电子标签所标注的生产商；案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致，属于未真实标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告诉请被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，二十案共计500元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一七年八月二十四日
书记员 古学梅
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0238民初726号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1。
负责人蒋澜，该行行长。
委托代理人谭威令（特别授权），该行职工。
委托代理人汪玥珺（特别授权），该行职工。
被告刘登安，男，汉族。
被告杨洪（系刘登安之妻），女。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告刘登安、杨洪金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托代理人谭威令、汪玥珺到庭参加诉讼。被告刘登安、杨洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉称：2014年4月15日，原告与被告刘登安签订《个人贷款合同》，合同约定：被告刘登安向原告借款10万元，借款期限为两年，借款人刘登安在2015年3月31日前应归还贷款本金10000元，余下90000元于贷款到期日归还，贷款利率为年利率10.455%，逾期在前述基础上上浮50%计算支付利息。被告刘登安用本人位于巫溪县宁厂镇双溪村一社“319房地证2012字第09407号”房地产为此笔贷款担保抵押。借款后，被告刘登安没有按照合同约定履行义务。诉讼请求：一、判决被告刘登安、杨洪偿还原告借款本金100000元及利息（借款本金10000元的利息：自2014年9月30日至2015年12月31日止按照年利率10.455%计算；自2016年1月1日至还款之日止按照年利率15.6825%计算。借款本金90000元的利息：自2014年9月30日至2016年3月31日止按照年利率10.455%计算；自2016年4月1日至还款之日止按照年利率15.6825%计算）；二、请求法院准予拍卖、变卖“319房地证2012年第09407号”的房产，并对所得价款优先受偿。
被告刘登安、杨洪未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月1日，原告与被告刘登安签订了《个人贷款合同》。合同特别条款约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，自2014年4月1日起到2016年3月31日止，贷款用途养鱼，年利率为10.455%，未按期限归还在上述利率的基础上加收50%；每季度末的20日结付利息，本金分期归还，于2015年12月31日归还贷款本金10000元，于2016年3月31日归还贷款本金90000元。合同通用条款第十五条第（四）项约定，乙方（刘登安）、丙方（杨洪）履行合同义务情况及担保偿债能力发生变化时，甲方有权暂停、取消未发放的贷款，提前收回已发放的贷款；第十七条第（七）项的规定乙方或丙方发生下列任一情形均构成违约，乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用；第十八条规定出现任一违约情形，甲方均有权行使下述一项或几项权利，其中该条第三项约定宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。2014年4月1日，被告刘登安用位于巫溪县宁厂镇双溪村一社“319房地证2012字第09407号”房地产为此笔贷款担保抵押，共有人杨洪书面承诺同意将上述房产作抵押，在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记。2014年4月15日，被告刘登安向原告出具100000元的借款借据，原告于同日将100000元借款汇入刘登安刘登安提供的62288＊＊＊74帐号上。2014年6月24日，被告刘登安结付利息1876.39元，同年9月30日结付利息2682.31元。之后，被告刘登安未再偿还借款本息。
上述事实，有原告向本院提交的原告营业执照、被告的身份证复印件、《个人贷款合同》、《巫溪县房地产抵押登记书》、刘登安房产证复印件、《借款借据》、汇款记录、结婚证书、杨洪的书面承诺以及原告的当庭陈述为据，本院予以认定。
本院认为，原告与被告刘登安签订的个人贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效。在合同履行中，原告已经按合同的约定履行了向被告提供贷款的义务，而被告刘登安未按合同的约定履行偿还贷款本金及利息的义务，按借款合同的约定已构成违约，原告有权主张提前收回贷款本息。对于利息及逾期利息的计算，借款合同约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。被告刘登安与被告杨洪系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告刘登安在原告的借款应为夫妻共同债务，应由被告刘登安、杨洪共同偿还。被告刘登安、杨洪自愿以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并在巫溪县房地产交易所进行了抵押登记，原告作为抵押权人，有权在债务人不履行债务时依法行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘登安、杨洪在本判决书生效后二十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金100000元及利息（其中，借款本金10000元的利息，自2014年10月1日至2015年12月31日止按年利率10.455%计算，自2016年1月1日至还款完毕之日止按年利率15.6825%计算；借款本金90000元的利息，自2014年10月1日至2016年3月31日止按年利率10.455%计算，自2016年4月1日至还款完毕之日止按年利率15.6825%计算）；
二、原、被告不能就抵押权实现方式达成协议时，原告重庆农村商业银行巫溪支行有权请求人民法院拍卖、变卖被告刘登安所抵押的房产（坐落于巫溪县宁厂镇双溪村1社，该房产证“319房地证2012年第09407号”），所得价款优先受偿。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘登安、杨洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 金忠明
二〇一六年四月十四日
书记员 杨木一
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅民初字第0265号
原告姚某。
被告华某甲。
委托代理人浦智华，江苏金渠律师事务所律师。
原告姚某与被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，并于2015年12月15日不公开开庭进行了审理，原告姚某、被告华某甲及其委托代理人浦智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：其与华某甲于2009年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿华某乙。婚后，其发现华某甲债务缠身，并常有债权人上门追偿；华某甲以做生意为名，向银行贷款，却不能按期还贷，无奈其只能以工资和向娘家人借款用以还贷，至今仍有十余万元银行贷款未还；�某甲为躲避债务，要求与其在外租房，没有稳定的住所，对女儿亦没有尽到父亲应有的责任。2015年7月其和女儿回父母处居住，由其单独照顾女儿，生活压力和精神压力并存，但华某甲对其漠不关心，故姚某诉至法院，请求判令与华某甲离婚，女儿华某乙由姚某抚养，华某甲每月负担抚养费1000元，并依法分割财产。
被告华某甲辩称，欠债是事实，但是属于夫妻共同经营无锡德诚包装材料有限公司期间，对外所负债务。原告所述不符合事实，其并没有躲债，在外租住也不是为了躲债，而是为了方便业务。虽然现在经营状况不是很好，但是经过努力，完全可以做起来的。考虑到双方有感情基础，女儿也需要照顾好，故不同意离婚。
经审理查明，姚某与华某甲于2009年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿华某乙。婚后一度�妻感情尚可。2012年，姚某和华某甲成立了无锡德诚包装材料有限公司，夫妻共同经营，由于经营不善，双方背负了一定的债务，姚某感到了巨大的压力，为此双方发生矛盾，2015年10月姚某提出离婚，双方分居。
以上事实，由当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原告姚某与被告华某甲之间的婚姻关系合法有效。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方切实加强交流与沟通，遇事多商量，相互支持，相互配合，多一些理解，少一些埋怨，双方一起共同生活，共同承担起家庭的责任义务，以积极乐观的态度面对事业和人生，双方和好是有可能的。原告姚某要求与被告华某甲离婚，理由暂不充分，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感�，珍惜已经建立起的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告华某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一六年一月二十八日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2136号
原告沈祝良，男，1930年8月20日出生，汉族。
原告张美英，女，1945年11月4日出生，汉族。
原告沈利，女，1968年11月12日出生，汉族。
三原告共同委托代理人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。
被告沈沙青，男，1964年4月9日出生，汉族。
委托代理人高菊娥（系被告沈沙青之妻），女，1969年7月5日出生，汉族。
被告沈青峰，男，1974年1月21日出生，汉族。
原告沈祝良、张美英、沈利诉被告沈沙青、沈青峰分家析产纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2015年8月20日进行公开开庭审理，三原告及其共同委托代理人诸雪芳，被告沈沙青及其委托代理人高菊娥，被告沈青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈祝良、张美英、沈利共同诉称：沈祝良、张美英系夫妻关系，有三个子女，分别为女儿沈利、大儿子沈沙青、小儿子沈青峰。1992年3月，沈祝良等申请建房，先建了三上三下楼房及东面两间小屋，后沈青峰当兵回来再造西面一上一下楼房。沈利于1998年7月3日离婚后搬回父母家居住至今未婚。三个子女对房屋居住使用问题存在争议，协商解决未果。请求法院分割坐落于上海市青浦区城南村73号七路头四楼四底楼房和东面五路头小屋两间（分割方案：东面一上一下楼房及东面五路头小屋两间归沈沙青，西面一上一下楼房归沈青峰，中间二上二下楼房归沈利，中间楼梯归沈利，沈沙青对该楼梯有使用权）。
被告沈沙青辩称：建房时其出资出力最多，应该多分，要求分得东面小屋2间及楼房3间。
被告沈青峰同意三原告的分割方案。
经审理查明：沈祝良与张美英系夫妻关系，有三个子女，分别为：大儿子沈沙青、小儿子沈青峰、女儿沈利。1992年，原、被告五人作为申请人共同申请建房，经相关部门批准后，在青浦区环城乡城南村5队（现为青浦区城南村73号）先后建造楼房一幢（四上四下，2个楼梯）、平房两间。目前使用情况为：楼房东面一上一下及两间小屋由沈沙青使用；楼房最西面一上一下由沈青峰使用，楼房中间二上二下中有一间由原、被告共同使用（堆放杂物），其余三间由三原告使用。
审理中，原、被告共同确认：东面小屋2间面积合计25平方米左右，楼房东面三上三下6间大小基本一致，面积均为28平方米左右，最西面一上、一下的面积均为32平方米左右。
审理中，原告沈祝良表示：其应享有的权利（分得的房屋）均归原告沈利所有。原告张美英表示：其应享有的权利（分得的房屋）均归原告沈利所有。
以上查明的事实，由原、被告的陈述及原告提供的建房批复单、照片等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋系农村宅基地房屋，根据有关规定，农村宅基地房屋的房屋权利人按照造房用地申请批复单上记载的申请人予以确定。原、被告五人均系批复单上的申请人，享有该宅基地上房屋的权利，故系争房屋属原、被告的家庭共同财产。本案中的主要争议在于被告沈沙青应分得多少房屋。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”的规定，即分割共同共有财产时，应以等分为原则，适当考虑其他因素。本案中，被告沈沙青主张其建房时贡献较大，对此应适当多分。现三原告及被告沈青峰均认可的分割方案已经给沈沙青适当多分，而且考虑各方的实际使用情况，故该方案合理合法，本院予以确认。被告沈沙青要求在前述方案的基础上再多分一间，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：
坐落于上海市青浦区城南村73号四上四下楼房一幢、平房二间：靠东面一上一下楼房及两间平房归被告沈沙青所有；靠西面一上一下楼房（含西面楼梯）归被告沈青峰所有；中间二上二下楼房归原告沈利所有；中间楼梯归沈利所有，沈沙青享有通行权。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一五年九月二十二日
书记员 牛 蕊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
9０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00692号
罪犯戴宗宝。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）苏中刑初字第0103号刑事判决，认定被告人戴宗宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年8月2日，本院作出（2012）苏刑三复字第0033号刑事裁定，对被告人戴宗宝的定罪量刑予以核准。2012年9月11日，交付执行。
2014年8月21日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年9月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月10日报送本院审理。2014年10月13日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯戴宗宝的改造表现予以全面考核后认为，罪犯戴宗宝在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯戴宗宝于2012年9月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教。积极参加政治、文化、技术课学习。劳动态度端正，努力完成劳动任务。2013年12月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯戴宗宝的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度至2014年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯戴宗宝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯戴宗宝的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一四年十一月八日
书记员 孟 刚
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）博民执字第574-1号
淄博市原山纸箱厂诉青岛中艺名牌经贸有限公司、中艺国际名牌用品进出口公司青岛分公司加工纸箱合同货款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2001年12月10日作出的（2001）博民初字第1608号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2002年9月3日向本院申请执行，本院于2002年9月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人青岛中艺名牌经贸有限公司、中艺国际名牌用品进出口公司青岛分公司现无财产可供执行，申请人淄博市原山纸箱厂也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2002）博民执字第574号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李睿轩
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1093号
上诉人（原审原告）曾何，男，汉族，1981年10月5日出生，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）四川统一量贩超市有限公司。住所地南充市顺庆区文化路**号附*楼。
法定代表人林宏俊，公司总经理。
上诉人曾何因与被上诉人四川统一量贩超市有限公司劳动争议纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初930号民事判决，向本院提出上诉。二审审理期间，上诉人曾何向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人曾何自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人曾何撤回上诉。
二审案件受理费减半收取5元由上诉人曾何负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 雷发军
代理审判员 何 超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 庞 旭
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第491号
原告：浙江安普实业有限公司。
法定代表人：徐峰。
委托代理人：何卿（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：陈洪明。
委托代理人：孔旭良（特别授权）。
原告浙江安普实业有限公司为与被告陈洪明劳动争议纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人何卿、被告陈洪明及其委托代理人孔旭良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安普实业有限公司起诉称：被告系原告公司职工，2014年5月20日上午9时30分许，被告在上班途中被浙G×××××号半挂车撞伤，并因此向武义县劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委在没有充分证据的情况下，裁定原告向被告支付5个月停工留薪工资，该裁定没有事实及法律依据，原告对该项裁定不服，故具文起诉。请求原告不支付被告停工留薪期工资21642.15元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈洪明答辩称：被告主张原告向其支付停工留薪工资有事实及法律依据，被告在原告处上班，因公造成伤残。在劳动仲裁中，原告仅对被告的平均工资数额提出过异议，且与仲裁委最后认定的平均工资数额相差无几，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原告营业执照、被告身份证各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、劳动仲裁裁决书一份，证明此次劳动争议已经劳动仲裁委裁决的事实。
被告对证据无异议，本院予以确认。
被告陈洪明为证明其主张向本院提交证据如下：
1、鉴定意见书一份，证明原告停工留薪的期间为5个月的事实；
2、工资单一份，证明原告平均工资的数额的事实。
原告对证据1鉴定意见书的真实性无异议，根据鉴定意见书所载内容，原告的停工留薪期不足5个月，且误工费也在交通事故中得到了赔偿；对证据2无异议。本院对上述证据予以确认。
综上，本院认定的事实如下：原告于2012年6月招用被告工作，工作岗位装卸工，工资按件计酬。2014年5月20日上午9时30分许，被告在从上陈村住处到原告处上班，驾驶电动车沿白洋大道由南往北行至白羊隧道南口时与浙G×××××半挂车、皖01／A61**号拖拉机发生碰撞致伤。武义县公安局交通警察大队于2014年6月5日作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故次要责任。经武义县第一人民医院、金华市中心医院治疗诊断为右手毁损伤、左桡骨远端骨折、牙外伤。2014年11月10日武义县人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。2015年1月29日金华市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为五级。被告受伤后未回原告处上班。被告受伤前十二个月平均工资为4328.43元。2014年10月10日金华广福司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书，认定被告的误工时间为截止至本次定残前一日止。2015年3月23日被告向武义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等，仲裁委员会于2015年5月25日作出武劳人仲案字（2015）第240号仲裁裁决书，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，在庭审中双方当事人对仲裁裁决书认定的事实及被告受伤前12个月的平均工资数额无异议。
本院认为，原、被告之间的劳动关系事实清楚，依法受法律保护，被告在上班途中发生交通事故，被认定为工伤，原告应承担无过错补偿责任，被告依法享有工伤待遇。原告为被告办理了职工工伤保险，按照《工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金由工伤保险基金按规定支付，被告可向工伤保险机构按规定申领；一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资由用人单位即原告支付。原告认为被告已在交通事故中获得第三人赔偿误工费，其不应再支付被告停工留薪期工资的主张，无相应的法律法规规定，本院依法不予支持。根据鉴定机构鉴定，被告受伤后的误工时间近5个月，本院支持按5个月计算停工留薪期工资。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江安普实业有限公司的诉讼请求；
二、确认原告浙江安普实业有限公司与被告陈洪明的劳动关系解除；
三、原告浙江安普实业有限公司于本判决生效后5日内支付被告陈洪明一次性伤残就业补助金111282元、停工留薪期工资21642.15元，合计132924.15元。
如果浙江安普实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一五年七月七日
书记员 王 震
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1319号
原告：程某。
被告：仇某。
原告程某与被告仇某离婚纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告仇某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审 判 员 方指挥
二〇一四年七月二十五日
代书记员 张丽丽
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2129号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人宁河县潘庄镇潘庄村村民委员会。
法定代表人杨克利，主任。
申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行津宁国土处罚字（2014）024号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出的津宁国土处罚字（2014）024号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自将本村东南侧集体土地1476.95平方米（土地利用总体规划为现状城镇、城镇置换用地）土地使用权转让给本村村民建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条的规定，决定：限被执行人于15日内自行收回非法转让的宁河县潘庄镇潘庄村东南侧农民集体所有的土地的使用权。
本院认为，申请执行人作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自将土地使用权转让给本村村民建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字（2014）024号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月十五日
书记员 高志勇
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第3214号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告高洪江，住黑龙江省宾县。
委托代理人冯秀琴，住黑龙江省宾县。
被告李君，个体户，住黑龙江省宾县。
被告孟庆玲，个体户，住黑龙江省宾县。
二被告委托代理人尹贻红，住黑龙江省宾县。
原告高洪江与被告李君、孟庆玲生命权、健康权身体权纠纷一案，原告高洪江于2014年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日、2015年4月27日公开开庭审理此案，原告高洪江的委托代理人冯秀琴，被告李君、孟庆玲及其二被告的委托代理人尹贻红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪江诉称：高洪江在宾县第三小学大门东侧卖饮料等多年。2014年5月5日，李君、孟庆玲强行到高洪江摊位处摆摊，高洪江与其讲理，李君、孟庆玲将高洪江打伤，高洪江的经济损失李君、孟庆玲未赔偿，现诉至法院，要求李君、孟庆玲赔偿医疗费1，836.2元，误工费3，100元（31天×100元），护理费3，729.3元（31天×120.3元），伙食补助费3，100元（31天×100元），交通费20元合计11，785.50元。
被告李君、孟庆玲辩称：不同意高洪江诉请，高洪江所述与事实不符。高洪江是否受伤均与李君、孟庆玲无关，李君、孟庆玲从未殴打过高洪江，李君、孟庆玲与高洪江之间无法律上的赔偿权利和义务关系，高洪江的各项损失均与李君、孟庆玲无关，恳请法院驳回高洪江诉请。
在本院开庭审理过程中，高洪江、李君、孟庆玲为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见
高洪江举示的证据情况如下：
证据A1.医疗费票据三张，用药明细一份，病志一份、诊断书一份，拟证明：原告的伤情，治疗过程、住院天数及支付医疗费1，836.2元。
证据A2.行政处罚决定书一份，拟证明：李君与孟庆玲给高洪江造成伤害的事实。
证据A3.身份证、营业执照各一份，拟证明：护理人员高举是高洪江的侄子，是卖农药的。
李君、孟庆玲对高洪江举示的证据质证认为：证据A1，对真实性、关联性有异议，与李君、孟庆玲无关，诊断书出具的时间是2014年10月25日，不能证明高洪江于2014年5月5日受伤住院与李君、孟庆玲有因果关系。对2014年5月5日做CT票据有异议，与本案无关。对1，534元的票据有异议，与李君、孟庆玲无关。从病案记载属于老年性脑改变，头部CT、腰椎骨质退行性改变、125椎体囊改变均与外伤无关，从病例中能看出高洪江用药时间只有2014年5月5日一天，用药也与外伤无关，其余时间未住院未用药，用药明细可以看出109元是化验肝炎系列等与外伤无关。证据A2.有异议，该案经宾县人民法院行政庭审理，李君已提起上诉，没有发生法律效力，不能作为定案依据，该处罚决定书属于伪造，违背客观事实。证据A3，对真实性、关联性均有异议，不能证明高举与高洪江有亲属关系及是高举护理高洪江。营业执照成立时间是2006年3月21日，发证时间2012年7月13日，不能证明高举现在从事个体工商户，与本案无关，从病例中记载没有高举的名字，有高靖伟的名字，不能证明高举护理高洪江。
李君、孟庆玲举示证据情况如下：
证据Ｂ1.（2015）哈行终字第44号行政判决书一份，拟证明：李君不在事发现场，宾县公安局对李君作出的行政处罚已经撤销，李君没有违法行为。
高洪江对李君、孟庆玲举示的证据质证认为：证据A1，对真实性无异议，对证明的问题有异议，该判决书所认定的事实不能否认李君在公安机关自认笔录中的事实。
法院调取宾县公安局行政案件卷宗里孟庆玲、高洪江、高秋艳、李君、孟庆珍的询问笔录。高洪江对自己及李君的询问笔录没意见，对孟庆玲、孟庆珍、高秋艳的询问笔录有意见。李君、孟庆玲对高洪江的询问笔录有意见，李君没有用冰柜撞高洪江，对高洪江在公安机关陈述没有外伤这句话没意见，对李君的询问笔录有意见，李君并未向公安机关陈述用冰柜撞高洪江，李君陈述的和公安机关记录的不相符，公安机关记录属于无中生有，不是李君陈述的事实，对孟庆玲、孟庆珍的询问笔录没意见，对高秋艳的询问笔录有意见，李君并未用冰柜撞高洪江，是高秋艳和高洪江殴打孟庆玲，有孟庆珍的证言证实，高秋艳所述不实。
本院确认：高洪江提出的证据A1，李君、孟庆玲对真实性、关联性有异议，综合全案，高洪江的伤情、治疗经过及支付医疗费的数额与本案无关联性，不予采信。证据A2，李君、孟庆玲提出相反证据Ｂ1，＋证据Ｂ1的证明效力大于证据A2的证明效力，该证据不予采信。证据A3，综合全案，与本案无关联性。不予采信。李君、孟庆玲提出的证据Ｂ1，高洪江对真实性无异议，且该证据来源合法，与本案有关联性，具有证明效力，作为定案的证据采信。法院调取的宾县公安局卷宗里孟庆玲、高洪江、高秋艳、李君、孟庆珍的询问笔录，综合全案，作为参考证据。高洪江对孟庆珍的询问笔录有意见，但未提出相反证据，本院予以采信。
本院经审理查明，李君、孟庆玲系夫妻关系。高洪江与孟庆玲在宾县第三小学校正门出摊经营饮料、小食品等。2014年5月5日，因摆放摊位发生争执，高洪江与李君相互推冰柜争抢位置。之后，高秋艳、高洪江与孟庆玲发生厮打，致孟庆玲受伤。孟庆玲到宾县中医院住院治疗（已另案诉讼）。高洪江到宾县人民医院治疗，医生诊断为：“头部外伤，腰部挫伤”，住院30天，支付医疗费1，836.2元。2014年5月5日宾县公安局作出宾公（文）行罚决字（2014）＋553号、555号行政处罚决定书，分别给予高洪江、高秋艳行政拘留十日并处罚款五百元。同日，宾县公安局作出宾公（文）行罚决字（2014）＋554号行政处罚决定书，给予李君行政拘留十日并处罚款五百元。李君不服该处罚，于2014年9月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销2014年5月5日作出的宾公（文）行罚字（2014）554号行政处罚决定书。本院（2014）宾行初字第3号行政判决书，驳回了李君的诉讼请求，李君不服判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，（2015）哈行终字第44号行政判决书，一、撤销宾县人民法院认（2014）宾行初字第3号行政判决书；二、撤销宾县公安局2014年5月5日作出的宾公（文）行罚决字（2014）554号行政处罚决定。现高洪江要求李君、孟庆玲赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计11，785.50元并承担诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权，依法受法律保护。高洪江向法庭提交宾公（文）行罚决字（2014）554号行政处罚决定书，拟证明李君与孟庆玲给高洪江造成伤害。但该行政处罚决定书被哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第44号行政判决书撤销，该处罚决定书已没有法律效力。（2015）哈行终字第44号行政判决书认定，“李君与高洪江相互推冰柜争抢位置时，无其他人参与；之后高秋艳、高洪江、孟庆玲厮打，李君并不在现场”，宾县公安局作出处罚决定前向李君进行告知时，李君当场提出异议，不认可公安机关认定的事实、理由及依据，但宾县公安局告知笔录记载李君的意见却是“不提出陈述和申辩”，此份笔录的内容与事实不符，李君对公安机关的笔录有异议。不能作为认定案件的依据。高洪江主张李君、孟庆玲将其打伤，没有证据证明是李君、孟庆玲侵权行为所致，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高洪江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 张柏英
审判员 吴新达
二〇一五年六月二日
书记员 孙洋洋
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1002号
上诉人（原审原告）东莞市育才职业技术学校，住所地广东省东莞市寮步镇浮竹山村。
法定代表人潘庆修，校长。
委托代理人吴双红，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京三六五美康广告传播有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里11号4号楼4层409B。
法定代表人张立俊，董事长。
委托代理人韩云，男，1967年4月9日出生。
委托代理人徐国凤，女，1976年3月2日出生，北京三六五美康广告传播有限公司财务。
上诉人东莞市育才职业技术学校因与被上诉人北京三六五美康广告传播有限公司擅自使用其他企业名称纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（知）初字第782号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人东莞市育才职业技术学校于2015年7月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东莞市育才职业技术学校提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市育才职业技术学校撤回上诉。
一审案件受理费一千五百五十元，由东莞市育才职业技术学校负担（已交纳）；；二审案件受理费一千五百五十元，减半收取七百七十五元，由东莞市育才职业技术学校负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司品华
代理审判员 李燕蓉
代理审判员 江建中
二〇一五年七月二十日
法官 助理 刘义军
书 记 员 张颉雯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1340号
罪犯施辉等，男，1979年10月24日生，汉族，文盲，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2014年5月4日作出（2014）个刑初字第36号刑事判决，认定被告人施辉等犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人施辉等提出上诉，本院于2014年7月17日作出（2014）红中刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年8月15日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施辉等准予减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月13日起至2019年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年五月九日
书记员 肖琦云
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3412号
上诉人（原审原告）天津喜士多科技有限公司，住所地天津市西青区华苑产业园区物华道2号C座4006室。
法定代表人张小涛，总经理。
委托代理人秦亚云，该公司职员。
被上诉人（原审被告）李纬杰，无职业。
上诉人天津喜士多科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李纬杰于2015年4月1日入职天津喜士多科技有限公司，任软件开发工程师，李纬杰在职期间双方未签订书面劳动合同。自李纬杰入职至2015年5月31日为试用期，每月应发工资5600元；2015年6月1日至离职，每月应发工资7000元。李纬杰工资以银行转账形式发放，工资发放时间不固定，李纬杰在职期间工资已发放完毕。2015年10月13日，李纬杰因个人原因主动提出辞职，双方劳动关系自此解除。天津喜士多科技有限公司未支付李纬杰2015年度防暑降温费。2015年10月1日至同年10月13日李纬杰工作日9天。庭审中，天津喜士多科技有限公司主张李纬杰试用期每月实发4000元，转正后每月实发5500元，并同意以此为基数给付未签订劳动合同双倍工资差额26000元；李纬杰对此不予认可，坚持以试用期应发工资5600元、转正后应发工资7000元为基数主张仲裁请求。李纬杰当庭提交《离职证明》一份，内容为：“兹证明李纬杰先生原系我公司技术部软件开发工程师，在职期间为2015年04月01日至2015年10月13日。现已办理完所有离职手续。特此证明！2015年10月13日。”天津喜士多科技有限公司对该证据无异议。另查，李纬杰曾就未签订书面劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、2015年度防暑降温费等事宜。以天津喜士多科技有限公司为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出高新区劳仲案字【2015】第820号仲裁裁决书，裁决：“1、裁决被申请人自裁决生效之日起十日内支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额36496.55元及防暑降温费562.4元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。”天津喜士多科技有限公司不服该仲裁裁决第一项，诉至原审法院。李纬杰未就仲裁裁决提起诉讼。庭审中，天津喜士多科技有限公司申请撤回拒绝支付2015年度防暑降温费562.4元的诉讼请求，表示同意按仲裁裁决数额给付。
原审法院认为，天津喜士多科技有限公司、李纬杰原系劳动合同关系，天津喜士多科技有限公司作为用人单位，应依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。本案天津喜士多科技有限公司、李纬杰双方于2015年4月1日建立劳动关系，天津喜士多科技有限公司应自用工之日起一个月内与李纬杰订立书面劳动合同。若逾期未签订书面劳动合同，则应依法支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资。现李纬杰要求天津喜士多科技有限公司支付2015年5月1日至2015年10月13日未签订劳动合同双倍工资，符合法律规定，原审法院予以准许。庭审中，双方均认可自李纬杰入职至2015年5月31日为试用期，每月应发工资5600元；2015年6月1日至离职，每月应发工资7000元，且李纬杰以此为基数主张该项权利，天津喜士多科技有限公司以试用期每月实发4000元、转正后每月实发5500元为基数同意给付未签订劳动合同双倍工资差额26000元的主张，不符合法律规定，原审法院不予支持。故天津喜士多科技有限公司应支付李纬杰2015年5月1日至2015年10月13日未签订劳动合同双倍工资36496.55元。庭审中，天津喜士多科技有限公司自愿撤回诉讼请求中拒绝支付2015年度防暑降温费562.4元，表示同意按仲裁裁决数额给付，因符合法律规定，原审法院予以准许。关于双方无争议仲裁判项，原审法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，天津喜士多科技有限公司支付李纬杰2015年5月1日至2015年10月13日未签订劳动合同双倍工资36496.55元、2015年度防暑降温费562.4元；二、驳回天津喜士多科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由天津喜士多科技有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津喜士多科技有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人天津喜士多科技有限公司对原审判决确定的给付金额不持异议，但是认为给付期间太短，上诉人公司经营存在问题，无法在限定时间内给付。综上，上诉人天津喜士多科技有限公司请求二审法院：改判上诉人延期给付原审判决确定的钱款；本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李纬杰辩称，同意原审判决。上诉人应当按照原审判决确定的期限给付。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人天津喜士多科技有限公司并未对其“延期给付”的主张提供充分证据予以证明，原审法院确定相应履行期限并无不当。综上，上诉人天津喜士多科技有限公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津喜士多科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年五月九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01736号
原告德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行（经营者徐志勇，男，汉族，1968年11月20日出生，住重庆市璧山区），住所地贵州省德江县青龙镇五星村。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告广西华南建设集团有限公司，住所地广西自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人陈汉夫。
本院在审理原告德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行与被告广西华南建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告广西华南建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行撤回对被告广西华南建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2180元，由原告德江县鑫源建筑工程机械设备租赁行负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年六月十日
书 记 员 王光琴
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00736号
申请执行人：李杨泽，男，1958年3月26日出生，汉族。
被执行人：许树龙，男，1972年8月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李杨泽与被执行人许树龙民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人李杨泽于2016年3月15日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民一初字第01168号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00736号之一
申请执行人：李杨泽，男，1958年3月26日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：许树龙，男，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人李杨泽与被执�人许树龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定得义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，被执行人财产已被他人查封、保全，故暂时对被执行人财产无法进行处置。2016年2月4日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查被执行人财产暂时无法进行处置，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有�求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 保
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一八年一月十八日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或�执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初391号
原告：苗涛，男，1997年4月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：苗伟，男，1974年4月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。系原告之父。
被告：孙晨然，男，1994年1月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告苗涛与被告孙晨然民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗涛及其委托诉讼代理人苗伟到庭参加诉讼，被告孙晨然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙晨然偿还借款16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，被告从原告处借钱，因原告没钱，被告遂要求原告以原告本人的名义从费振东处借款10000元，然后将该10000元转借给被告使用。2017年8月6日，原告向费振东偿还借款10000元及利息6000元。同日，被告向原告出具借条一张，确认其从原告处借款的金额增加为16000元，并保证于2017年10月6日前还清。后原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝还款。
孙晨然未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，原告以其本人的名义从案外人费振东处借款10000元，又将该10000元转借给被告。同时，被告向原告出具借条和还款保证书各一份，保证于2017年8月2日之前向原告还款，但未履行。2017年8月6日，原告偿还费振东借款10000元及利息6000元。同日，被告又向原告出具借条和收到条各一份，确认其从原告处借款的金额增加为16000元，并保证于2017年10月6日前还款，但仍未履行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告从案外人处借款再转借给被告，被告出具借条同意清偿原告向案外出借人偿还的借款本息16000元，故原被告之间的借贷金额为16000元，原告依法有权要求被告偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晨然于本判决生效之日起十日内偿还原告苗涛借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告孙晨然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 黄建峰
二〇一八年四月八日
法官助理 秦建伟
书 记 员 赵 婷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
2016）辽0112民初9619号
原告孙源国，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告沈阳巨臣房屋开发有限公司。住所地沈阳经济技术开发区七号街**号。
法定代表人王成俊，系该公司总经理。
本院受理的原告孙源国与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、刘丽依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孙源国撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，由原告自愿承担。
审判长 程世刚
审判员 王 娜
审判员 刘 丽
二〇一六年十二月五日
书记员 贾 萍
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更380号
罪犯吴永康，男，生于1990年10月1日，汉族，初中文化程度，甘肃省康县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省成县人民法院于2014年7月9日以（2014）成刑初字第42号刑事判决，以被告人吴永康犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年12月19日至2017年12月18日止。判决发生法律效力后，于2014年8月6日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第235号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴永康服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永康减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海波
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保729号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，驻济宁市洸河路109号。
法定代表人顾春旺，行长。
被申请人袁向东。
被申请人孔某。
被申请人济宁任城区威帅养殖场，驻济宁市任城区接庄镇西贾村。
法定代表人袁向东。
被申请人陈某。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与�申请人袁向东、孔某、济宁任城区威帅养殖场、陈某金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款30万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行以其自有财产作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初4556号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁向东、孔某、济宁任城区威帅养殖场、陈某名下银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行�
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭培峰
二〇一六年五月十二日
书记员 田本鑫
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执保729号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，驻济宁市洸河路109号。法定代表人顾春旺，行长。被申请人袁向东。被申请人孔某。被申请人济宁任城区威帅养殖场，驻济宁市任城区接庄镇西贾村。法定代表人袁向东。被申请人陈某。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与�申请人袁向东、孔某、济宁任城区威帅养殖场、陈某金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款30万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行以其自有财产作为担保。本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初4556号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁向东、孔某、济宁任城区威帅养殖场、陈某名下银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行�如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭培峰二〇一六年五月十二日书记员  田本鑫
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1319号
原告王青义，男，1967年10月4日出生，汉族，农民。
被告于长武，男，1981年1月12日出生，汉族，农民。
原告王青义与被告于长武劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员汪志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青义、被告于长武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月份至6月份被告雇佣原告在其承包的白音宝力格苏木、天山镇潘家湾干活。原告在被告工地做棚圈、及建设民房工作，当时原被告口头协商原告每天工资为260元，约定一个月一结算工资。完工后原告合计干了30.5个工，工资为7930元。完工后被告也未给付原告工资，至今尚欠原告劳务费7930元，此后原告多次向被告索要，被告却始终推拖不予给付。为了维护原告的合法权益，原告只好起诉至人民法院要求被告给付原告劳务费7930元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、2015年4月份至6月份我雇佣原告及王旭旺、李振民等人在白音宝力格、天山镇潘家湾干活。当时约定工钱为一天200元，而不是原告在起诉书中说的260元，并且在干活期间答辩人按约定结算过5月份的工钱，即1250元。2、2015年7月份，原告找答辩人及王旭旺、李振民、谢志江等四人在南扫帚包干活，干活期为两天半，一天每人200元，原告结账只给了一天的工钱，现原告仍欠答辩人等四人的工钱。综上所述，原告的诉讼请求不符合事实，应减除答辩人已付部分工钱和答辩人等人在南扫帚包干活所欠的工钱，故应驳回原告的部分诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举了手机录音，证明原告打电话向被告追要劳务费时，在通话中被告认可欠原告30.5天的劳务费，每天260元。
被告对原告提举手机录音没有异议。
原告申请出庭证人赵国江证明：2015年4月份王青义找我在天山潘家湾干的活，然后又去牧区干的活，回来又去南扫帚包干了几天，证明于长武、谢志江、李振民、王旭旺我们在一起干活了，我是小工，一天150元。于长武干了七八天左右先走了，我们一起干活了。我听王青义说在潘家湾干的活大概是260元。
原、被告对证人赵国江的均证言无异议，但被告称过小年后把钱给了原告。
被告申请的证人王旭旺当庭作证的主要内容是，被告雇我们干大工一天200元，我们在潘家湾干活每人开了1250元，当时王青义和我还有李振民都在现场。我们在南扫帚包干活，都是王青义雇佣我们干的活，还差1.5天没开钱呢。在南扫帚包干的活是按日工计算的还是计件算没说，有200元的还有260元的。
原、被告对证人王旭旺的均证言无异议。
被告申请的证人李振民当庭作证的主要内容是，在潘家湾干活是于长武按日工雇佣的我们，每人一天200元。我和于长武和王青义和王旭旺都在场，于长武给我们开了1250元的工钱，时间大概是2015年5月份，我们在扫帚包干活是王青义雇的，差了1.5天的工钱，原告对证人李振民说于长武给付1250元劳务费有异议。
被告对证人李振民的证言无异议。
被告申请的证人谢志江当庭作证的主要内容是，我们在南扫帚包干了二天半开了一天的钱，别的地方的活我没干，工钱有200元的，还有260元的，我看见王青义给于长武工钱260元。
原、被告对证人谢志江的证言均无异议吗。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则，对原告提举手机录音证明受雇于被告，每天260元劳务费不予确认。因为被告不予认可，同时被告在和原告通话中，被告没有用明确、肯定方式承认每天的劳务费是260元，而被告申请出庭证人王旭旺、李振民均证明在潘家湾受雇于被告每天大工包括原告在内的劳务费是200元，原告对此无异议，故对原告的该主张不予采纳。
对证人赵国江、谢志江、王旭旺、李振民证言予以采纳。其理由是，原、被告对证人赵国江、谢志江、王旭旺的证言均无异议，原告虽然对证人李振民证明被告给付劳务费1250元持有异议，但对证人王旭旺证明被告给付原告劳务费1250元无异议，因二证人的证言能够相互印，形成了被告已付原告劳务费1250元的证据链，故对证人李振民证明的内容予以确认。
本院根据上述有效证据，查明以下案件事实，2015年4月份至6月份被告雇佣原告及王旭旺、李振民在本旗白音宝力格、天山镇潘家湾村为其承包棚圈、民房建设提供劳务做大工。被告为原告在天山镇潘家湾村提供劳务30.5天，每天劳务费200元，
2015年5月份，被告已付原告劳务费1250元。原告雇佣被告在本旗南扫帚包村为其妹妹家从事劳务2.5天，原告已付被告一天劳务费260元，尾欠1.5天劳务费未付。
本院认为，被告雇佣原告在天山镇潘家湾村从事劳务30.5天的事实清楚，因被告对此无异议，本院予以确认。关于原告主张被告每天应付劳务费的数额，应以证人王旭旺、李振民证明的每天200元为准，因原告对此无异议。被告已付原告劳务费1250元，有证人王旭旺、李振民的证言在卷佐证，原告对王旭旺的证言无异议，证明其承认被告已付劳务费1250元的事实，虽然被告对证人李振民证明被告给付劳务费1250元持有异议，但证人王旭旺证明的内容和李振民证明的内容一致，即被告已付原告劳务费1205元，因二位证人的证言能够相互印，形成了被告该辩称的证据链，本院予以采纳。原告雇佣被告在本旗南扫帚包村为其妹妹从事劳务2.5天，尾欠1.5天劳务费的事实存在，因原告对此认可，因原告对证人谢志江证明，原告给付于长武260元劳务费无异议，由此可以认定原告应付被告每天劳务费为260元，原告尚欠被告劳务费390元未付。被告主张以此抵顶原告部分劳务费的请求成立，本院予以支持。但对被告向原告主张其他人劳务费抵顶自己应付原告劳务费的请求本院不予支持，因被告主体不适格，不享有他人的诉权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告于长武于本判决生效后三日内给付原告王青义劳务费4460元（6100元-1250元-（1.5天×260元／天））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 汪志刚
二〇一六年四月十四日
书记员 徐泽宇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02354号
罪犯吴晓军，男，1981年9月18日出生于陕西省高陵县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年5月9日陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑一初字第00113号刑事判决，认定罪犯吴晓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月23日�本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯吴晓军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯吴晓军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吴晓军的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月30日至2022年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甘查字第1021号
申请执行人大连博恒置业有限公司，住所地大连市甘井子区姚工街63号。
法定代表人王忠昌，系董事长。
委托代理人王雪，男。系该公司办公室专员，住址甘井子区南关岭街道南关东街6号1-1。
被执行人大连万通机动车驾驶培训有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭姚家村。
法定代表人孙鹏，系经理。
委托代理人姜晓飞，系辽宁伟凯律师事务所律师。
申请执行人大连博恒置业有限公司（以下简称“博恒公司”）与被执行人大连万通机动车驾驶培训有限公司（以下简称“万通公司”）租赁合同纠纷一案，大连市中级人民法院（2012）大民二终第1134号判决书已经发生法律效力。博恒公司于申请执行期限内向本院申请执行，本院于2013年3月18日立案执行。
执行中查明，双方主要争议的是返还条石的材质和规格。执行期间本院多次组织双方进行协商，但始终就返还条石的材质和规格无法达成一致意见，博恒公司的意见是返还的条石材质和规格应与已返还的条石一致，材质为花岗岩、规格为宽15CM、高15CM，长在60-75CM之间；而万通公司要返还的条石不但材质不同且大小不一，如果不能返还，应赔偿70万元条石折价款。万通公司表示其准备返还的条石就是当时拉走的72062块条石，但博恒公司以不符合标准为由拒绝接受，条石规格不一是正常现象，不认可博恒公司描述的条石规格，不同意赔偿折价款。
本院认为，关于条石材质和规格确认属于实体审查，不应在执行程序中进行，故本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止大连市中级人民法院（2012）大民二终第1134号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 石 铁
二〇一六年五月九日
书记员 孙瑜泽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更382号
罪犯廖振排，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
北京市密云县人民法院于2006年5月26日作出了（2006）密刑初字第159号刑事判决，以被告人廖振排犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币43000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2009年5月14日以（2009）贺刑执字第510号刑事裁定，减去有期徒刑二年；经本院于2011年9月6日以（2011）贺刑执字第821号刑事裁定，减去有期徒刑二年七个月；经本院于2014年1月27日以（2014）贺刑执字第242号刑事裁定，减去有期徒刑二年七个月（刑期自2005年9月22日起至2018年7月21日止），剥夺政治权利五年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，2016年5月11日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表张志强、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯廖振排在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年、2014年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警周学专及罪犯证人吕鹏、余春强、骆春出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯廖振排在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯廖振排在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯廖振排减去有期徒刑二年（刑期自2005年9月22日起至2016年7月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执262号
申请执行人:陈娇,女,1976年8月17日出生,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：平潭县城东中学,住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
本院在执行申请执行人陈娇与被执行人平潭县城东中学民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2015）岚民初字第2258号民事判决书所确定的义务。故本院依法冻结被执行人平潭县城东中学账户注册收入40万元（存于学校出纳王桂华在平潭农商银行的户头中）和查封平潭县城东中学所有的坐落于平潭县澳前镇压龙山村的土地，土地面积为45093.4平方米，土地性质为出让地，土地用途为教育用途。由于该土地的权属性质特殊故本院暂无法处置。且经本院审查，发现平潭县城东中学的法定代表人许仲建涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪，本院已将许仲建涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年六月五日
书记员 张州萍
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2491号
原告：靳建华，男。
被告：曹六合，男。
原告靳建华诉被告曹六合民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员戴玉钊适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第一条第（五）项之规定，因案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戴玉钊
二〇一六年十一月十日
书记员 陶 珂
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初666号
原告：赵红旗，男，汉族，48岁，住河南省嵩县。
被告：姜旭光，男，汉族，34岁，住河南省嵩县。
被告：王喜军（通），男，汉族，47岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告赵红旗诉被告姜旭光、王喜军民间借贷纠纷一案中，原告赵红旗以目前找不到二被告为由，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵红旗的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵红旗撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告赵红旗承担。
审判员 张纯举
二〇一六年五月十一日
书记员 闫 娣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1303-2号
申请执行人柳州市京冠物资有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人吴定琼，该××总经理。
委托代理人吴文广，广西××律师事务所律师。
被执行人合浦县伍顺汽车运输有限公司，住所地：广西北海市合浦县。
法定代表人黄在武，该××董事长。
柳州市京冠物资有限公司依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（二）字第257号民事判决书，向本院申请执行合浦县伍顺汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人合浦县伍顺汽车运输有限公司暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人柳州市京冠物资有限公司依据本院已发生法律效力的（2014）鱼民初（二）字第257号民事判决书，申请执行被执行人合浦县伍顺汽车运输有限公司关于买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓珊珊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初445号
原告吴显辉，住河北省承德市。
原告何万清，住河北省隆化县。
委托代理人程亚峰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告河北路桥集团有限公司（现变更为河北中建路桥集团有限公司），住所地河北省石家庄市。
法定代表人刘吉诚，职务经理。
河北路桥集团有限公司承赤高速公路十五合同项目部，住所地河北省石家庄市。
负责人陈小强，职务总经理。
本院在审理原告吴显辉、何万清诉被告河北路桥集团有限公司、河北路桥集团有限公司承赤高速公路十五合同项目部合同纠纷一案，原告吴显辉、何万清于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求对本案撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴显辉、何万清撤回起诉。
案件受理费2300.00元减半收取为1150.00元，由原告承担。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 左晓辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4967号
原告高云飞，男，1957年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海铨亨实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄琼，总经理。委托代理人金钧，江苏六典律师事务所律师。原告高云飞与被告上海铨亨实业有限公司(以下简称铨亨公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高云飞，被告铨亨公司的委托代理人金钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云飞诉称，原告于2007年1月22日与被告建立劳动关系。2015年1月30日，原告突发脑梗，被告乘人之危违法终止劳动关系。后原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、确认原、被告自2007年1月22日至2015年2月13日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法终止劳动关系赔偿金人民币(币种下同)81,765元；3、被告支付原告医疗补助金32,706元；4、被告支付原告2007年1月22日至2015年1月31日期间的平时延时加班工资8,776元；5、被告支付原告2007年1月22日至2015年1月31日期间的法定节假日加班工资21,453元。被告铨亨公司辩称，对于劳动仲裁确定的劳动关系存续期间予以确认；第2项诉请没有依据，是原告提出辞职的；第3项诉请，不同意支付；第4、5项诉请，不同意支付，原、被告之间已经通过达成协议的方式结清，且双方都已经确认结清了。经审理查明，原告与被告自2011年1月1日起签订劳务协议，原告在被告所在园区担任保安。2015年2月13日，原告高云飞在被告铨亨公司提供的打印版协议书上签字，内载：“甲方铨亨公司，乙方高云飞。现经甲乙双方协商一致，达成如下协议：1、乙方因个人原因向甲方提出解除劳动合同关系，甲方同意乙方请求，经双方协商一致，甲乙双方的用工合同(关系)于2015年2月1日其解除。2、乙方的薪资结算至2015年1月31日，甲方按约定薪资发放日支付给乙方。3、甲乙双方确认，由甲方一次性自愿向乙方支付陆仟元作为解除用工合同(关系)的补偿。前述款项由甲方在2015年2月15日前支付给乙方。4、乙方确认，在甲方工作期间不存在任何用工争议也不存在未结算(清)的款项。5、双方另无其他争议，本协议签订后不再向对方提出其他任何主张”。协议书落款甲方处，打印有铨亨公司字样文字，打印落款日期为2015年2月10日；落款乙方处由原告高云飞签字，落款日期为2015年2月13日。另查明，原告高云飞因病于2015年1月30日入上海市第六人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑梗死(定性：血管性，定位：后循环)；2、高血压病2级(很高危)，于2015年2月9日出院，出院时情况记载为：患者目前生命体征平稳，无躯体不适主诉。查体：神智清晰，构音清晰……还查明，上海铨辉建筑工程有限公司于2005年7月29日设立，2006年8月15日企业名称变更为铨亨公司。2015年11月25日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年12月31日作出仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告于2010年1月1日至2015年2月13日期间存在劳动关系；原告的其余仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂涉讼。审理中，关于协议书的签订情况，原告陈述“确实在2015年2月13日，原被告签过解除劳动合同协议的。2015年1月30日，原告突发脑梗，因此住院，2015年2月9日下午出院。2015年2月13日，在原告家中，被告公司员工华英带着打印好的解除劳动关系协议书过来，给原告3个月工资6,000元的慰问金，让原告在协议书上面签字，原告很感动，以为就是签收慰问金。当时旁边当场的没有别人，就只有原告与华英两人，他也没有说是解除劳动合同的事情，当时原告身体不好，没有看就签字了，原告签字是力不从心的，因此签字也很潦草，与原告平时的签字是不同的。原告出院的时候，医生说原告身体还不好，最好继续住院，原告因为过年要在家中，所以坚持出院，医生商量之后才让原告出院的”。被告陈述“签订解除协议之前，原被告就进行过沟通的，被告问原告对于继续上班的意见，原告表示因为生病，不想继续上班了，要求解除合同。于是原被告签订了协议书，原告也是面签了，是在原告家中签字的，被告员工华英、原告在场，当时原告还有其他亲属在场，原告妻子也在场的。当时原告已经出院了，神智清楚，被告没有发现神智异常，而且原告阅读和签字都没有其他异常”。以上事实，由原告提供的劳动仲裁裁决书、协议书、证明、出院小结、病历卡、疾病证明单、原告工作证、2007年1月薪资表、2008年12月个人小结、打更记录表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据相关法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告已达成解除劳动合同协议书，原告虽提出该协议系被告乘人之危的情形下所签订，但原告并未就“乘人之危”的相关事实提供相应证据加以证明，且根据出院小结的记载，原告在出院时“神智清晰”，故原、被告之间的解除协议系双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，依法应对双方具有法律效力。因此，本案的处理应以双方达成的解除劳动合同协议书为依据。结合协议书之约定，“乙方确认，在甲方工作期间不存在任何用工争议也不存在未结算(清)的款项”，“双方另无其他争议，本协议签订后不再向对方提出其他任何主张”，上述内容已较为明确地规定了本案的处理方式，即被告支付约定的相关款项，除此之外，被告无需支付其他费用。经审查，被告已按约支付了原告相应款项，因此，原告提起的第2、3、4、5项诉请请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提起的第1项诉请，原告提供的工资单等证据不足以证明其与被告之间的劳动关系存续期间，现被告未对仲裁认定的劳动关系存续期间提出异议，故本院按仲裁裁决认定的结果予以处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：一、原告高云飞与被告上海铨亨实业有限公司于2010年1月1日至2015年2月13日期间存在劳动关系；二、驳回原告高云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告高云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年五月十二日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更399号
罪犯李开情，男，1965年12月7日出生，汉族，初中文化，湖北省监利县人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年11月12日作出(2004)德刑一初字第1168号刑事判决，以被告人李开情犯走私毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李开情及同案被告人杜某不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年1月18日作出(2005)云高刑终字第78号刑事判决，维持并核准一审对被告人李开情的判决。交付执行。河北省高级人民法院于2007年4月30日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年11月12日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年5月5日、2015年2月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑各一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李开情在2014年10月14日至2017年2月27日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励4次、表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项上述事实有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李开情减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年11月12日起至2023年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 郑东
审判员 钱娜
二〇一七年六月十五日
书记员 王萌