山东省章丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）章行初字第59号
原告济南垛庄鲁东砂石矿产有限公司，住所地章丘市。
法定代表人郭超，男，总经理。
委托代理人王海华，男，山东誉实律师事务所律师。
被告章丘市地质矿产局，住所地章丘市。
法定代表人马方圆，男，局长。
委托代理人孟令卫，男，章丘市法律援助中心律师。
委托代理人尹德强，男，章丘市地质矿产局工作人员。
原告济南垛庄鲁东砂石矿产有限公司因要求确认被告章丘市地质矿产局不履行颁发采矿许可证法定职责行为违法及行政赔偿，于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。原告法定代表人郭超及委托代理人王海华，被告委托代理人孟令卫、尹德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南垛庄鲁东砂石矿产有限公司诉称，原告系在章丘市垛庄镇山圣圈村投资开采经营沙石料的合法企业，于2005年3月21日取得了采矿许可证。原告的采矿许可证经过两次续期后于2011年3月21日到期。原告再次申请延续，被告就是否同意一直没有给予明确答复。2013年3月26日被告给原告下达通知告知原告的采矿许可证于2013年3月28日到期并要求原告到期后停止生产，此时原告才知道其采矿许可证已得到被告的许可。但原告从没有收到被告准予延续的书面答复，且亦未收到经许可的采矿许可证。因被告未给原告颁发采矿许可证导致原告一直无法进行生产，这给原告造成了巨大的经济损失。被告的行为违反了《行政许可法》的有关规定，为维护合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释特诉至贵院，请求法院依法确认被告给予原告行政许可但不颁发采矿许可证的行为违法；依法判决被告赔偿原告损失100万元；本案诉讼费由被告承担。
被告章丘市地质矿产局辩称，原告所诉不实，原告采矿许可证在2009年办理后至2011年3月28日到期，之后原告要求申请办理采矿许可证，但因不符合相关规定，被告并未给其颁发诉状中所称的采矿许可证，故原告的诉请无事实和法律依据。
在诉讼过程中，原告济南垛庄鲁东砂石矿产有限公司向本院提交了以下证据：
1、2011年10月21日、2011年10月25日采矿权价款延期缴纳申请两份，证明原告向被告提出过分期缴纳的申请；
2、购买设备证据一宗，包括郑州豫通矿山设备有限公司发票一张、济南市天桥区黄河五金物资供应处发票两张、收据九张、港沟奇某某的证明一份；
3、原告与济南章源电力有限公司签订的配电工程承包合同、济南章源电力有限公司出具的收据各一份，证明原告为进行生产进行的电力设备投资；
4、民事起诉状一份、2011年圣圈村领取粮补的明细、补偿协议书二十份、租赁协议书一份，证明原告为进行生产租用村民的土地而支出的费用；
5、工资领取单共十二份；
6、合同及收据各一份、证明及收据各一份、土石方工程协议及收据各一份、建房合同及收据各一份、证明一份、基础建设用车费用收据六张、清单一份，用以证明原告的基础建设投资以及办公室建设的投资。
经质证，被告认为，对原告提交的证据有异议：证据1，被告并未收到过该申请。证据2，对发票的真实性无异议，但这与本案无关；对其它个人书具的收据不予认可。证据3，对其真实性不予质证，这份合同仅是意项，收据不是正式发票，不予认可。证据4、6，均是个人签名，不能确定其真实性。证据5，都是个人签名，对其真实性有异议，并且当时被告已告知原告不允许其生产，所以对工资不予认可。
被告于2014年12月12日向本院提供了以下证据及依据：
1、采矿许可证，证明原告的采矿许可证期限至2011年3月28日到期；
2、申请表，证明原告申请表中已明确承诺按照相关法律法规及《章丘市石料厂延续验收标准》进行整改，但并未履行承诺；
3、《章丘市石料厂延续验收标准》，明确记载延续采矿许可证所应具备的验收条件，原告不具备验收标准，遂并未对其作出行政许可；
4、“关于责令章丘市秋林砂岩矿等3家矿山企业停止生产的通知”，证明原告并未办理完相关延续手续，依据规定应停止生产；
5、垛庄镇人民政府下发的“关于对济南垛庄鲁东砂石矿产有责任公司进行关停的函”，证明直至2012年5月1日原告并未办理完相关手续，还在非法开采，也证明被告在此之前未给原告作出过任何行政许可，未颁发过采矿许可证；
6、济南垛庄鲁东砂石矿产有限公司采矿权评估报告书，证明报告有效期为六年，即到2012年12月31日止；
7、“关于责令济南垛庄鲁东砂石矿产有限公司停止生产的通知”，证明被告根据原告采矿权评估报告，有效期限六年已到期，要求原告停止私自生产。
法律依据：《中华人民共和国矿产资源管理办法》第三条，《矿产资源开采登记管理办法》第五条、第六条，《财政部、国土资源部、中国人民银行关于探矿权采矿权价款收入管理有关事项的通知》第四条规定。
经质证，原告认为，对被告提交的证据1、4、6均无异议，对被告提交的证据2、3、5、7的真实性、合法性均无异议，但对其证明的内容有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1、4、6均无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据2、3、5、7有异议，合议庭合议认为，该证据具备合法性、真实性、关联性三要素，认定为有效证据。
被告对原告提交的证据1有异议，合议庭评议认为，原告未提供证据证实该证据向被告提交过，对该证据不予采信。被告对原告提交的证据2有异议，合议庭评议认为，证据2中的三张发票能够证明原告购买设备的情况，对该证据予以采信；证据2中的收据，不能证实其真实性，不予采信；证据2中的证明，不能证实其真实性，且证人应出庭作证，对该证据不予采信。被告对原告提交的证据3有异议，合议庭评议认为，该证据具备合法性、真实性、关联性三要素，认定为有效证据。被告对原告提交的证据4-6有异议，合议庭评议认为，不能确定该证据的真实性，对该证据不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人执政意见认定以下事实：原告于2005年取得采矿许可证，后经过两次延续，被告于2009年3月向原告颁发了采矿许可证，有效期贰年，自2009年3月28日至2011年3月28日。2007年，被告曾委托山东大地矿产资源评估有限公司对济南垛庄鲁东砂石矿产有限公司采矿权进行评估，评估结果的有效期为六年。2011年6月20日，原告向被告提出申请要求办理采矿许可证延续登记，并提交了书面申请表。被告以不符合相关规定为由，不予为其办理采矿许可证。2011年8月5日，被告下发了“关于责令章丘市秋林砂岩矿等3家矿山企业停止生产的通知”，因采矿许可证已到期，责令包括原告在内的三家矿山企业停止生产。2013年3月26日，被告下发了“关于责令济南垛庄鲁东砂石矿产有限公司停止生产的通知”，因原告采矿权评估报告有效期限六年已到期，要求其停止私自生产。原告不服，诉至本院，请求法院依法确认被告给予原告行政许可但不颁发采矿许可证的行为违法；判决被告赔偿原告损失100万元。
本院认为，根据国务院发布的《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款规定：“开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证。”章丘市地质矿产局是本行政区域内矿产资源的主管部门，有权审批采矿许可证，行政主体资格合法。
根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条有关“……采矿许可证有效期满，需要继续开采的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续”的规定，原告应当以此规定及时向被告申请办理延续采矿许可。但原告却迟至2011年6月20日后才提出申请，已超过法定的申请期限，逾期责任在己。根据《财政部、国土资源部、中国人民银行关于探矿权采矿权价款收入管理有关事项的通知》第三条有关“强化探矿权采矿权价款收入收缴管理，探矿权采矿权价款收入必须及时、足额缴入国库。一次性缴纳探矿权采矿权价款确有困难的，经登记管理机关批准，可以分期缴纳；……”的规定，被告要求原告缴清剩余的矿价款，但原告并未缴纳。故，被告不予办理采矿权延续许可是有法律依据的。原告要求确认被告未给原告颁发采矿许可证的行为违法，没有法律依据。原告要求被告赔偿其停产造成的100万经济损失，但没有证据证明其实际损失与被告行政行为之间的因果关系。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告济南垛庄鲁东砂石矿产有限公司要求确认被告未给原告颁发采矿许可证行为违法的诉讼请求；
驳回原告济南垛庄鲁东砂石矿产有限公司关于要求被告赔偿原告损失100万元的赔偿请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 李恒禧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 静