wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01888号
原告（反诉被告）王某某，男，汉族，1982年6月14日生。
委托代理人任伟，系河南三川律师事务所律师。
被告（反诉原告）时某甲，女，汉族，1987年5月20日生。
被告时某乙，男，汉族，1965年10月26日生，系被告时某甲之父。
二被告共同委托代理人赵军，系河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告（反诉被告）王某某诉被告（反诉原告）时某甲、被告时某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王某某及其委托代理人任伟、被告（反诉原告）时某甲、被告时某乙及二被告共同委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王某某诉称：2014年农历八月二十六日，原告与被告时某甲按照农村习俗订婚，交给被告时某甲和其父被告时某乙三金、礼金、礼品等价值数万元。××××年××月初六双方商量事，原告又给付二被告礼金60000元。同年农历十月十九日举行结婚仪式，按照习俗给付二被告盒子礼（洋礼）6000元、上车礼6600元、下车礼8800元。因双方性格不和引起生气，被告时某甲回娘家不给面见，致使双方无共同生活可能，鉴于双方未办理结婚登记，故原告起诉要求二被告共同返还礼金、礼品、彩礼共计100000元。
被告（反诉原告）时某甲答辩并反诉称：1.王某某起诉内容不属实，时某甲从来没有向王某某要过彩礼，2014年10月22日王某某自愿为时某甲买衣服给了20000元，是赠与行为，不属于彩礼；盒子礼（洋礼）6000元也不是事实，只有2000元；上车礼和下车礼分别是660元和880元，后来这些钱又给原告了。另外，王某某说时某甲不给面见，完全是假话。实际情况是：2014年12月10日，双方举行婚礼后，即以夫妻名义开始共同生活，后时某甲怀孕。2015年1月8日，时某甲给王某某父亲上坟回来时，途中发生交通事故，时某甲昏迷数日，暂时瘫痪，王某某担心时某甲会留下残疾，在陪护两天后就不给面见了，时某甲给其打电话也不接，王某某反而发短信要求解除婚姻关系，流掉小孩。2.双方已经以夫妻名义同居生活，王某某不应要求退还彩礼。3.上车礼、下车礼、三金不属于彩礼的范畴，属于赠与行为。4.王某某在本案中存在严重过错，并给时某甲造成严重的精神损害，故反诉要求王某某返还时某甲个人物品，补偿时某甲因交通事故所花医疗费及营养费6000元，赔偿精神损失费20000元。
被告时某乙的答辩意见同被告时某甲。
原告（反诉被告）王某某向本院提交的证据有：证人出庭证言三份，用以证明1.原告于2014年农历八月二十六日给二被告定亲礼17000元，三金价值12000元。2.同年农历十月初六又给二被告礼金60000元。3.同年农历十月十九给二被告盒子礼6000元，上车礼6600元，下车礼8800元。
被告（反诉原告）时某甲向本院提交的证据有：1.证人出庭证言四份，用以证明2014年农历八月二十六王某某去时某甲家订婚时只拿了11000元礼金，农历九月二十九又拿了20000元，说是给时某甲买衣服用的，结婚当天有2000元盒子礼。2.周口协和骨科医院病例、诊断证明、住院费用清单、护士证人证言三份，用以证明王某某有严重的遗弃行为，存在明显过错。3.周口妇幼保健院B超单、分辨单、流产医疗票据8张、周口精神病医院票据1张、短信记录单5张、彩信单子复印件1张，用以证明时某甲已经怀孕流产，王某某的遗弃行为给时某甲身体和精神上造成极大的损害，且现在仍在恢复中，故反诉要求原告赔偿医疗费和营养费计6000元及精神损失费20000元。4.返还生活用品清单一份，用以证明时某甲的生活用品在王某某家中，如果婚约解除，应当返还给时某甲。
被告时某乙未向本院提供证据材料。
经庭审质证与本院审查，原告（反诉被告）王某某提供的三名证人与王某某均有亲属关系，且证言之间不能相互印证，故不能达到其全部证明目的。被告（反诉原告）时某甲提供的证据一可以证明2014年农历八月二十六王某某去时某甲家订婚给付了11000元礼金，农历九月二十九又给付20000元，结婚当天有2000元盒子礼。被告时某甲提供的证据二可以证明时某甲在发生交通事故后住院，王某某在医院照顾两天后离开，但不能证明王某某的行为属遗弃行为。被告时某甲提供的证据三可以证明时某甲怀孕并流产的事实；被告时某甲提供的证据四可以证明时某甲在王某某家中的个人物品有：蚕丝被2条、毛毯2条、四件套6件、六件套6件、棉被6条、拖鞋1双、保暖衣1件、睡衣1套、婚纱1套。
经审理查明：原告（反诉被告）王某某于2014年农历八月二十六给付二被告订婚礼金11000元，2014年农历九月二十九日又给二被告礼金20000元，××××年××月十九，王某某与时某甲按照农村习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记，当天王某某给时某甲盒子礼2000元，上车礼660元，下车礼880元，以上礼金共计34540元。时某甲在王某某家中的个人物品有蚕丝被2条、毛毯2条、四件套6件、六件套6件、棉被6条、拖鞋1双、保暖衣1件、睡衣1套、婚纱1套。在共同生活期间，时某甲曾怀孕并流产，在时某甲因交通事故受伤住院期间，王某某照顾两天后离开。现因双方生气导致无法共同生活，王某某要求二被告返还彩礼，时某甲不愿返还彩礼，并反诉要求王某某返还其个人物品，赔偿医疗费和营养费计6000元及精神损失费20000元。
本院认为：原告（反诉被告）王某某主张二被告返还彩礼100000元，因所提供的证人与王某某均有亲属关系，且当庭提供的证言与其书写的书面证言不一致，证言之间不能相互印证，故本院不予采信。鉴于被告（反诉原告）时某甲自己承认的礼金共计34540元，故本院予以认可。虽然原告与被告时某甲未办理结婚登记，但毕竟王某某与时某甲按照农村习俗举行了婚礼并同居生活了一段时间，时某甲也曾怀孕流产，特别是在时某甲因交通事故受伤住院期间，王某某仅照顾两天便离开，伤害了时某甲的感情，故对造成双方感情破裂，王某某有明显过错，其要求返还礼金，本院酌情支持50%（即17270元）。时某甲的个人物品包括蚕丝被2条、毛毯2条、四件套6件、六件套6件、棉被6条、拖鞋1双、保暖衣1件、睡衣1套、婚纱1套应归时某甲所有，王某某应予返还。时某甲主张的因交通事故所产生的医疗费和营养费6000元，未提供足够证据证明，本院不予支持。王某某与时某甲因感情不和生气，属正常的感情纠葛，且原告要求返还的礼金，本院已酌情予以扣减，同时双方又非合法夫妻关系，故时某甲反诉要求赔偿精神损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）时某甲、被告时某乙于本判决生效之日起10日内共同返还原告（反诉被告）王某某礼金17270元。
原告（反诉被告）王某某于本判决生效之日起10日内返还被告（反诉原告）时某甲个人物品：蚕丝被2条、毛毯2条、四件套6件、六件套6件、棉被6条、拖鞋1双、保暖衣1件、睡衣1套、婚纱1套。
驳回原告（反诉被告）王某某、被告（反诉原告）时某甲的其他诉讼请求。
本诉案件受理费2300元，由原告（反诉被告）王某某负担。反诉案件受理费1150元，由被告（反诉原告）时某甲、被告时某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 马慧慧
审判员 梁绍梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 毛 军
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第78号
原告朱建勋，男，1949年4月28日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村农民，现住。
委托代理人高国权，男1954年4月8日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
委托代理人高温，男，1970年6月28日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告朱建勋与被告张艳虎为买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理。依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国权、高温到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建勋诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我分二次将桃交到被告处，共合款182元。每次由被告张艳虎为我出具收条。上述桃款后经我多次催要，被告至今未还。现要求被告立即偿还此款。
原告朱建勋在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条二张，用以证明被告收购了一定数量的鲜桃；大寺家庄村委会证明一份，用以证明被告在2011年鲜桃成熟季节，曾多次在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。
被告未答辩也未提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年收桃时，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告分二次向被告交桃，共合款182元。每次交桃时均由被告张艳虎为原告出具收条。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，于法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告朱建勋桃款182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年三月十四日
书记员 尹洪涛
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初2038号
原告：安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路三枪工业园。
法定代表人:郑振河，董事长。
委托代理人：刘海涛，男，1973年5月16日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
委托代理人：任树志，男，1960年2月17日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
被告：广西钦州蓝鸟环保材料有限公司，住所地钦州港中心区D25地块（桃源路地矿小区）。
法定代表人：孔彤。
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司与被告广西钦州蓝鸟环保材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告安阳市大正钢板仓有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市大正钢板仓有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 殷晓涛
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 李泽辉
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0506民初2038号原告：安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路三枪工业园。法定代表人:郑振河，董事长。委托代理人：刘海涛，男，1973年5月16日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。委托代理人：任树志，男，1960年2月17日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。被告：广西钦州蓝鸟环保材料有限公司，住所地钦州港中心区D25地块（桃源路地矿小区）。法定代表人：孔彤。原告安阳市大正钢板仓有限责任公司与被告广西钦州蓝鸟环保材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告安阳市大正钢板仓有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市大正钢板仓有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  殷晓涛二〇一六年十二月十六日代理书记员  李泽辉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终343号
上诉人（原审被告）：北京海洋建机科技有限公司。
法定代表人：姜楠，经理。
被上诉人（原审原告）：河南省永威起重机有限公司。
法定代表人：陈世发，经理。
原审被告：无锡赛凌重工科技有限公司。
法定代表人：谢夏立，经理。
原审被告：姜楠。
原审被告：谢夏立。
上诉人北京海洋建机科技有限公司因与被上诉人河南省永威起重机有限公司、原审被告无锡赛凌重工科技有限公司、姜楠、谢夏立合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初511号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：原审法院认定事实错误，本案中“接收货币一方”为上诉人，所以合同履行地应为上诉人处北京市朝阳区，且被告住所地也在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案上诉人及原审被告无锡赛凌重工科技有限公司的法定代表人姜楠、谢夏立于2015年4月25日向被上诉人出具的《备忘录》载明，“鉴于各方已签订《合作协议》一份”，“各方共同确认由河南海洋船舶重工有限公司在其原阳厂区（合同履行地）具体实施合作协议”，在该《备忘录》中各方已明确本案合同履行地为“原阳厂区”，根据上述规定，河南省原阳县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年九月七日书记员宋晓宇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3684号
原告：任某，女，1982年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘少升，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：管淑艳（系原告母亲），女，1957年7月17日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：赵某，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市，现住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：邢福超、李智卓，均系辽宁昌信律师事务所律师。
原告任某诉被告赵某为离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人刘少升、管淑艳，被告赵某及其委托代理人邢福超、李智卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令原告与被告离婚；2.婚生子赵新岩由被告抚养、婚生子赵新尭由原告抚养；3.婚后共同财产鸡棚两个、轿车一辆等由双方协商分割；4.共同债务由双方分担。事实与理由：原告与被告于2004年9月24日登记结婚，由于双方婚前相处时间短，相互了解不够，加之双方性格差异较大，在日常生活当中常为家庭琐事吵架。现夫妻感情已经破裂，无任何和好可能。故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告辩称：不同意离婚。双方感情没有破裂，而且考虑两个孩子年龄尚小，被告很想挽回这段婚姻，故被告不同意与原告离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2004年9月24日登记结婚，婚后育有二子，长子赵新岩于2005年5月9日出生，次子赵新尭于2012年4月29日出生。
本院认为：是否准予原告与被告离婚，应以双方感情是否破裂为依据。夫妻双方为家庭琐事出现矛盾在所难免，双方应当互相理解。原告与被告婚后育有二子，更应该并彼此珍惜婚姻及家庭。原告主张夫妻感情破裂并诉请离婚，但提交的证据无法证实双方感情已经破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。双方离婚之后才会涉及子女抚养及夫妻共同财产、债权债务分割，故本案对子女抚养及夫妻共同财产、债权债务分割不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告任某与被告赵某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一七年八月二十三日
书记员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3535号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：钟敬杨。
被告：杨志杰，女。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告杨志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人钟敬杨、被告杨志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付自2015年1月1日至2018年2月28日止的物业服务费34779.12元及违约金1000元，合计35779.12元（实际应付违约金自应当缴当月物业服务费之日起按日计算至付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系位于沈阳市苏家屯区丁香街XXX号AXX-
X门房屋业主，自2015年1月起被告未缴纳物业服务费，房屋面积457.62平米，单价2元/平米，每月915.24元。自2015年1月至2018年2月，共拖欠物业服务费34779.12元。，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款的支付违约金共计1000元（按银行同期贷款利率计算各期物业服务费的违约金至起诉之日），上述两项合计35779.12元。现依法向贵院提起诉讼，请法院依法判决。
被告杨志杰辩称，我是从2015年1月开始没有交物业费，其理由：2011年我入住，物业费交至2014年底。这期间，我发现我家下水返臭味，多次反映没有解决，我们自己给下水扣上盖。我遛狗时被没有栓绳的狗咬了，也没有人管。小区内还有违建现象，小区的绿化带、广场都被围起来，砌上墙变成自家的，多次向物业反映，无人管理。这房子是别墅区，绿化带、广场都是公共设施，应该由所有业主共有，但现在变成自家的，都种菜变成菜园了。我们没有享受到物业服务，小区多次被盗。以上这些情况我多次反映，他们也说向上级反映，但至今也没有人管理这事，所以我不同意交物业费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年6月2日签订一份“碧桂园●凤凰城碧桂园前期物业服务协议”，双方约定被告所有的坐落于沈阳市苏家屯区丁香街XXX-
AXX号X门、建筑面积为457.62平方米的房屋每月物业费为每平方米2元，每月为915.24元。被告入住后，自2015年1月起未交纳物业费，至2018年2月止，被告拖欠原告物业费34779.12元未付。
本院认为，原、被告之间签订的“前期物业服务协议”系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的2015年1月至2018年2月止的物业费34779.12元，本院应予支持。关于被告提出原告的物业管理服务不到位，存在管理瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵，更好为业主服务。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：
一、被告杨志杰于本判决生效后七日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司物业费34779.12元;
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元（已减半收取），由原告负担12元，被告负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 韩文平
二〇一八年七月二十五日
法官助理王洪敏
书记员张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14744916-3184-42a8-9f17-a94500f14c47&imgId=MTQ3NDQ5MTYtMzE4NC00MmE4LTlmMTctYTk0NTAwZjE0YzQ3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初3535号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人：陈宇辉。	委托诉讼代理人：钟敬杨。	被告：杨志杰，女。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告杨志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人钟敬杨、被告杨志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付自2015年1月1日至2018年2月28日止的物业服务费34779.12元及违约金1000元，合计35779.12元（实际应付违约金自应当缴当月物业服务费之日起按日计算至付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系位于沈阳市苏家屯区丁香街XXX号AXX-X门房屋业主，自2015年1月起被告未缴纳物业服务费，房屋面积457.62平米，单价2元/平米，每月915.24元。自2015年1月至2018年2月，共拖欠物业服务费34779.12元。，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款的支付违约金共计1000元（按银行同期贷款利率计算各期物业服务费的违约金至起诉之日），上述两项合计35779.12元。现依法向贵院提起诉讼，请法院依法判决。	被告杨志杰辩称，我是从2015年1月开始没有交物业费，其理由：2011年我入住，物业费交至2014年底。这期间，我发现我家下水返臭味，多次反映没有解决，我们自己给下水扣上盖。我遛狗时被没有栓绳的狗咬了，也没有人管。小区内还有违建现象，小区的绿化带、广场都被围起来，砌上墙变成自家的，多次向物业反映，无人管理。这房子是别墅区，绿化带、广场都是公共设施，应该由所有业主共有，但现在变成自家的，都种菜变成菜园了。我们没有享受到物业服务，小区多次被盗。以上这些情况我多次反映，他们也说向上级反映，但至今也没有人管理这事，所以我不同意交物业费。	本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年6月2日签订一份“碧桂园●凤凰城碧桂园前期物业服务协议”，双方约定被告所有的坐落于沈阳市苏家屯区丁香街XXX-AXX号X门、建筑面积为457.62平方米的房屋每月物业费为每平方米2元，每月为915.24元。被告入住后，自2015年1月起未交纳物业费，至2018年2月止，被告拖欠原告物业费34779.12元未付。	本院认为，原、被告之间签订的“前期物业服务协议”系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的2015年1月至2018年2月止的物业费34779.12元，本院应予支持。关于被告提出原告的物业管理服务不到位，存在管理瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵，更好为业主服务。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：	一、被告杨志杰于本判决生效后七日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司物业费34779.12元;	二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费347元（已减半收取），由原告负担12元，被告负担335元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  韩文平	二〇一八年七月二十五日	法官助理王洪敏	书记员张沈萍
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1390号
原告李迎军，男，1967年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告张国辉，男，汉族，住德州市。
本院在审理原告李迎军与被告张国辉建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李迎军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李迎军负担。
审判员 贾学军
二〇一六年十二月十四日
书记员 齐富强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）新0121执6号
本院在执行申请执行人秦加超与被执行人沈世明借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人沈世明有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本案未能执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项之规定，决定如下：
将被执行人沈世明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月三十日
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初170号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人史某，男，无业，住江苏省泰州市海陵区。户籍所在地为江苏省泰州市海陵区。2005年10月28日因寻衅滋事被行政拘留十二日；2006年3月1日因盗窃被行政拘留十五日；2008年10月29日因非法限制他人人身自由被行政拘留五日；2009年11月3日因寻衅滋事被劳动教养一年；2007年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2012年9月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年五个月，2014年3月17日刑满释放。2016年11月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，2016年12月22日被该局取保候审，2017年3月31日被江苏省泰州市海陵区人民检察院取保候审。2017年7月28日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。
被告人缪某，女，某有限公司员工，住江苏省泰州市海陵区。户籍所在地为江苏省泰州市海陵区。2016年11月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，2016年11月15日被该局取保候审，2017年3月31日被江苏省泰州市海陵区人民检察院取保候审。
被告人梅某，女，某旅游有限公司负责人，住江苏省泰州市海陵区。2016年11月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，2016年11月15日被该局取保候审，2017年3月31日被江苏省泰州市海陵区人民检察院取保候审。
被告人杨某，女，某智能影音有限公司销售员，住江苏省泰州市海陵区。户籍所在地为江苏省泰州市姜堰区。2016年11月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，2016年11月15日被该局取保候审，2017年3月31日被江苏省泰州市海陵区人民检察院取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人史某、缪某、梅某、杨某犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察院王珣、代理检察员于萍出庭支持公诉，被告人史某、缪某、梅某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：2016年11月2日凌晨，被告人史某、缪某、梅某、杨某在本市海陵区某KTV内，因琐事与该KTV内工作人员发生口角，后揪打被害人许某（经鉴定构成轻微伤），并毁坏财物合计价值人民币4296元。
公诉机关认为：被告人史某、缪某、梅某、杨某在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为均触犯刑法第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人史某属累犯，依法应当从重处罚。
被告人史某、缪某、梅某、杨某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年11月2日凌晨，被告人梅某在本市海陵区某KTV内，因琐事与该KTV工作人员许某等人发生口角，进而揪打被害人许某，被告人史某、缪某、杨某见状一同对许某实施殴打。后被告人梅某将吧台内物品拨到地上，被告人史某、缪某追打许某，被告人杨某追打许某及其他服务人员，并将吧台内打印机、验钞机以及休息区内茶几等物品砸坏。后经鉴定：被损坏物品合计价值人民币4296元；被害人许某伤情已构成轻微伤。
案发后，被告人史某自动投案，并如实供述了自己的罪行。4名被告人已赔偿被害单位及被害人许某的全部经济损失。
以上事实，被告人史某、缪某、梅某、杨某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人许某的陈述，被害单位吴某的报案笔录，证人梁某、高某、唐某、姜某、沈某、曹某、杨某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，辨认笔录，收条，谅解书，收据，购物凭证，照片以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某、缪某、梅某、杨某在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应依法惩处。被告人史某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人史某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人史某、缪某、梅某、杨某归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人史某、缪某、梅某、杨某积极赔偿被害人及被害单位经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。结合被告人缪某、梅某、杨某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，均可给其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人缪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
三、被告人梅某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
四、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 许莉萍
人民陪审员 陈大明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 丁 泳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢198号
申请执行人吴亚文，女，汉族，1970年2月8日生。
被执行人王建新，男，汉族，1964年4月22日生。
本院在执行吴亚文和王建新民间借贷纠纷一案中，被执行人已按（2015）上民初字第1486号民事调解书规定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0106执恢198号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游俊豪
助理审判员 张进川
助理审判员 宋鹏飞
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 昆
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1140号
原告李某某，女，1987年3月2日生，汉族，住泸县得胜镇。
委托代理人张志强，泸县得胜法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1981年7月17日生，土家族，住泸县得胜镇。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员吴比适用简易程序，于5月31日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之前都在广东打工，2002年经人介绍认识后同居，于2003年12月10日生育长女张某乙，2008年2月20日登记结婚，于2009年7月5日生育次女张某丙。原、被告之前感情尚好，但2006年开始，被告染上赌博恶习，导致夫妻感情出现裂痕，更令原告绝望的是，2014年，原告发现被告吸食冰毒，被告保证了多次，也未改变恶习。原告请求依法判令原、被告离婚，婚生女张某乙、张某丙由原告抚养，被告承担一半抚养费，夫妻共同财产粤X61R**汽车一辆归原告所有，共同债务88100元由原、被告共同偿还。
被告张某甲未予答辩。
经审理查明：被告张某甲原籍贵州省德江县，于2015年9月14日迁至泸县得胜镇仁和村。原、被告原均在广东打工，于2002年经人介绍认识后开始同居，于2003年12月10日生育长女张某乙，2008年2月20日登记结婚，于2009年7月5日生育次女张某丙。
以上事实，有原、被告的身份证，结婚证，张某乙、张某丙的常住人口登记卡，当事人陈述等证据在案佐证，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，“感情确已破裂”是《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚的法定理由。原告虽诉称夫妻感情因被告赌博、吸毒而破裂，但未提交足够证据予以证明被告确实赌博、吸毒且屡教不改，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某甲离婚
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴 比
二〇一六年七月一日
书 记 员 范玉京
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初285号
原告：刘玉光，男，汉族，1974年10月20日出生。
公民身份号码：5110241974********。
委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。
被告：王新友，男，汉族，1960年7月2日出生。
被告：吴群芳，女，汉族，1962年5月29日出生。
被告：潘文秀，女，汉族，1989年10月26日出生。
以上三被告委托代理人刘德卿，凌家法律服务所法律工作者。
被告：王静，男，汉族，1989年7月6日出生。
原告刘玉光与被告王新友、吴群芳、潘文秀、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉光及其委托诉讼代理人张杰、被告王新友、吴群芳、潘文秀的委托诉讼代理人刘德卿到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉光向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款90,000元及从2015年6月14日起至付清借款之日止的资金利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年2月14日，被告王新友、吴群芳、潘文秀共同向原告借款90,000元，约定借款时间为一年，月息3%，利息每两个月支付一次。被告向原告借款后，仅向原告支付了2015年6月13日之前的资金利息，此后既未向原告支付利息，亦未向原告偿还过借款本金。被告潘文秀与王静系夫妻关系。借款到期后，原告多次催收均未果。
被告王新友、吴群芳、潘文秀辩称，对原告的起诉没有异议，原告是借了钱给三被告，但是现在被告无力偿还。希望原告能够宽限还款期限。
被告王静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王新友、吴群芳、潘文秀于2015年2月14日向原告刘玉光借款90,000元，并向原告出具借条，约定借款利息按月3%计算，时间定为一年还本息，利息每两个月付款。原告于同日通过银行向三被告转账支付了借款90,000元，三被告向原告支付利息至2015年6月13日。此后未再支付过利息或偿还过本金。被告王静与潘文秀于2011年11月9日登记结婚。原告提供的借条、结婚登记审查处理表等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
本院认为，原告刘玉光与被告王新友、吴群芳、潘文秀之间的借贷是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了提供借款的义务，被告王新友、吴群芳、潘文秀应按照约定的时间支付利息、偿还借款本金。原、被告之间约定的利息为月利率3%，被告向原告支付利息至2015年6月13日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：�·····（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付自2015年6月14日起至付清借款之日止按照月利率2%计算的利息的主张，未违反法律规定。被告王静与潘文秀系夫妻关系，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告潘文秀在本案的债务应按其与被告王静的夫妻共同债务处理。
综上所述，原告提出的要求被告王新友、吴群芳、�文秀、王静偿还借款本金90,000元、并支付自2015年6月14日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王新友、吴群芳、潘文秀、王静于本判决生效后十五日内偿还原告刘玉光借款本金90,000元、并支付自2015年6月14日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,892元，减半收取1,446元，案件保全费1,270，合计2,716元，由被告王新友、吴群芳、潘文秀、王静负担。
如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 瑜
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初285号原告：刘玉光，男，汉族，1974年10月20日出生。公民身份号码：5110241974********。委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。被告：王新友，男，汉族，1960年7月2日出生。被告：吴群芳，女，汉族，1962年5月29日出生。被告：潘文秀，女，汉族，1989年10月26日出生。以上三被告委托代理人刘德卿，凌家法律服务所法律工作者。被告：王静，男，汉族，1989年7月6日出生。原告刘玉光与被告王新友、吴群芳、潘文秀、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉光及其委托诉讼代理人张杰、被告王新友、吴群芳、潘文秀的委托诉讼代理人刘德卿到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉光向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款90,000元及从2015年6月14日起至付清借款之日止的资金利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年2月14日，被告王新友、吴群芳、潘文秀共同向原告借款90,000元，约定借款时间为一年，月息3%，利息每两个月支付一次。被告向原告借款后，仅向原告支付了2015年6月13日之前的资金利息，此后既未向原告支付利息，亦未向原告偿还过借款本金。被告潘文秀与王静系夫妻关系。借款到期后，原告多次催收均未果。被告王新友、吴群芳、潘文秀辩称，对原告的起诉没有异议，原告是借了钱给三被告，但是现在被告无力偿还。希望原告能够宽限还款期限。被告王静未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王新友、吴群芳、潘文秀于2015年2月14日向原告刘玉光借款90,000元，并向原告出具借条，约定借款利息按月3%计算，时间定为一年还本息，利息每两个月付款。原告于同日通过银行向三被告转账支付了借款90,000元，三被告向原告支付利息至2015年6月13日。此后未再支付过利息或偿还过本金。被告王静与潘文秀于2011年11月9日登记结婚。原告提供的借条、结婚登记审查处理表等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。本院认为，原告刘玉光与被告王新友、吴群芳、潘文秀之间的借贷是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了提供借款的义务，被告王新友、吴群芳、潘文秀应按照约定的时间支付利息、偿还借款本金。原、被告之间约定的利息为月利率3%，被告向原告支付利息至2015年6月13日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：�·····（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付自2015年6月14日起至付清借款之日止按照月利率2%计算的利息的主张，未违反法律规定。被告王静与潘文秀系夫妻关系，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告潘文秀在本案的债务应按其与被告王静的夫妻共同债务处理。综上所述，原告提出的要求被告王新友、吴群芳、�文秀、王静偿还借款本金90,000元、并支付自2015年6月14日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王新友、吴群芳、潘文秀、王静于本判决生效后十五日内偿还原告刘玉光借款本金90,000元、并支付自2015年6月14日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,892元，减半收取1,446元，案件保全费1,270，合计2,716元，由被告王新友、吴群芳、潘文秀、王静负担。如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐婷婷二〇一七年三月二十日书记员  孙 瑜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3363号
原告：孙宝光，男，1980年3月2日生，汉族，农民，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：何占臣，男，1968年7月4生，汉族，农民，住前郭县。
原告孙宝光与被告何占臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，在征得双方当事人同意后，与龚晓旭、张利忠分别诉何占臣农村土地承包合同纠纷一案进行了合并，公开开庭进行了审理。原告孙宝光及委托诉讼代理人尹立才、被告何占臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宝光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还土地承包款10万元，并按合同约定支付利息；2.赔偿各项损失98180元。事实和理由：原告与被告系土地发包与承包关系，原告在2017年就开始承包被告发包的土地，2018年1月20日，双方又第二次签订了《土地承包合同书》，被告将自己经营的20垧旱田改水田机动地发包给原告承包，原告在签订合同时一次性交齐了14万元承包费，合同最后一项约定“2018年-2021年保证不还草，如还草，甲方返乙方包地款，按月计算利息，造成乙方所有损失，由甲方负责”。在合同履行过程中，原告准备了大量耕种承包地所需物资，其中，2017年用在此承包地的柴油19桶，计19万元，雇人工及司机1.5万元，成套水泵3个7000元，板房一个4680元，停水停电9天造成秧苗减产旱死雇人补苗1.2万元，秋翻地柴油3桶3000元，雇车拉大棚管费用500元，购买种子1800市斤7000元，雇车雇人800元，插秧机23200元，搬家及用车雇人6000元，损失总额为208180元，故诉请如上。
孙宝光向本院提交了：1、前郭县乌兰塔拉乡盈进种养殖农民专业合作社企业信息一份；2、2018年1月20日，何占臣与孙宝光签订的《土地承包合同书》；3、孙宝光自书统计清单；4、收据四枚；5、照片四张。
何占臣辩称，2016年秋，原告多次找我要包地，因乌兰塔拉乡项目春天已经全部承包出去，没有土地，经研究在得富合作社转包给盈进合作社120垧中，分给7户开发水田，原告在每垧原价6000元的情况下，又拿出1000元用于打井上电费用。2017年春，因乡农电所超负荷请示县政府限电，限电不是被告行为，被告不承担任何费用。2018年1月20日，原告一次性交齐承包费，被告用承包款交上电打井费用，3月19日，县政府通知乌兰塔拉乡项目区800垧全部还草，该还草行为不是被告行为，被告也是受害者，原告交14万，被告已返还4万，剩余10万元同意返还，对此10万元承包费同意按年利率6%给付利息，但不同意赔偿损失，因为还草不是我个人行为，是政府行为，限电也是政府行为，不是我造成的损失。
何占臣向本院提交：1、前郭县乌兰塔拉乡得富杂粮种植农民专业合作社与前郭县乌兰塔拉乡盈进种养殖农民专业合作社《土地承包合同书》；2、前郭县乌兰塔拉乡人民政府会议记录；3、中共前郭县委办公室、前郭县人民政府办公室关于印发《全县集中打击违法违规破坏草原行为专项整治行动实施方案》的通知（前办发［2017］48号）。
本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告何占臣（甲方）与原告孙宝光（乙方）签订《土地承包合同书》一份，约定：甲方将位于谢力嘎村刘国有房东20垧（200亩）旱田改水田土地发包给乙方承包，期限五年，承包费一年一交，五年保持原价，任何一方不得变动，单方违约赔偿另一方10万元，承包费为每垧每年7000元，共计14万元，在每年的1月20日前交齐。甲方负责20垧地拉电线，打3眼井，1台变压器，五年内水稻生育期全程供水，保证供电供水，20垧地缺水断电都由甲方负责。机动地村里的任何费用由甲方全部负责，井电安全问题由乙方自己负责，变压器和电损坏或丢失都由乙方负责，如果水电供应不上造成的损失由甲方负责，必须在4月20日前供水电。水稻补贴归乙方所有。双方合同中还约定，2018年-2021年保证不还草，如还草，甲方返乙方包地款，按月计算利息，造成乙方所有的损失，由甲方负责。此合同一式二份，甲乙双方各执一份。
何占臣发包给孙宝光的20垧旱田系前郭县乌兰塔拉乡盈进种养殖农民专业合作社（以下简称盈进合作社）从前郭县乌兰塔拉乡得富杂粮种植农民专业合作社（以下简称得富合作社）承包而来，得富合作社又从前郭县乌拉塔拉乡谢力嘎村承包而来。
2018年3月19日，前郭县乌兰塔拉乡人民政府通知何占臣按文件规定，全部还草，何占臣亦通知了孙宝光。
为明确双方诉争土地的性质，本院向前郭县草原管理站发出公函，前郭县草原管理站向本院出具证明：乌兰塔拉乡谢力嘎村与得富杂粮种植农民专业合作社外包地类性质为国有草原。
本院认为，经本院核实，本案双方诉争的“土地”其实质为国有草原。《中华人民共和国草原法》第四十六条规定：“禁止开垦草原。”孙宝光与何占臣在双方订立的《土地承包合同书》中约定“2018年-2021年保证不还草，如还草，甲方返乙方包地款”，证明双方在订立合同时，对开垦草原是明知的，并且何占臣将盈进合作社承包的草原以个人名义发包，收取承包费，在本案法庭辩论终结前，未取得盈进合作社的书面授权，双方于2018年1月20日签订的《土地承包合同书》无效。合同无效后，被告何占臣应将孙宝光交的承包费予以返还，因合同为自始无效，故承包费返还日期为交费的次日，即2018年1月21日。对于孙宝光主张的投入损失，第一，孙宝光举证不足，难于认定；第二，该投入损失是为开垦草原做准备，属违法行为，不能予以保护，因此本院对原告孙宝光主张赔偿各项损失98180元的诉讼请求予以驳回。被告何占臣自愿按年利率6%给付10万元利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国草原法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告孙宝光与被告何占臣于2018年1月20日签订的《土地承包合同书》无效，自始无效。
二、被告何占臣返还原告孙宝光承包费人民币10万元，并自2018年1月21日起，至付清之日止按年利率6%支付此款利息，限判决生效后一次性付清。
三、驳回原告孙宝光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，由何占臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 肖坤
二〇一八年七月三十一日
书记员 田宁
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初3363号原告：孙宝光，男，1980年3月2日生，汉族，农民，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。被告：何占臣，男，1968年7月4生，汉族，农民，住前郭县。原告孙宝光与被告何占臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，在征得双方当事人同意后，与龚晓旭、张利忠分别诉何占臣农村土地承包合同纠纷一案进行了合并，公开开庭进行了审理。原告孙宝光及委托诉讼代理人尹立才、被告何占臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还土地承包款10万元，并按合同约定支付利息；2.赔偿各项损失98180元。事实和理由：原告与被告系土地发包与承包关系，原告在2017年就开始承包被告发包的土地，2018年1月20日，双方又第二次签订了《土地承包合同书》，被告将自己经营的20垧旱田改水田机动地发包给原告承包，原告在签订合同时一次性交齐了14万元承包费，合同最后一项约定“2018年-2021年保证不还草，如还草，甲方返乙方包地款，按月计算利息，造成乙方所有损失，由甲方负责”。在合同履行过程中，原告准备了大量耕种承包地所需物资，其中，2017年用在此承包地的柴油19桶，计19万元，雇人工及司机1.5万元，成套水泵3个7000元，板房一个4680元，停水停电9天造成秧苗减产旱死雇人补苗1.2万元，秋翻地柴油3桶3000元，雇车拉大棚管费用500元，购买种子1800市斤7000元，雇车雇人800元，插秧机23200元，搬家及用车雇人6000元，损失总额为208180元，故诉请如上。孙宝光向本院提交了：1、前郭县乌兰塔拉乡盈进种养殖农民专业合作社企业信息一份；2、2018年1月20日，何占臣与孙宝光签订的《土地承包合同书》；3、孙宝光自书统计清单；4、收据四枚；5、照片四张。何占臣辩称，2016年秋，原告多次找我要包地，因乌兰塔拉乡项目春天已经全部承包出去，没有土地，经研究在得富合作社转包给盈进合作社120垧中，分给7户开发水田，原告在每垧原价6000元的情况下，又拿出1000元用于打井上电费用。2017年春，因乡农电所超负荷请示县政府限电，限电不是被告行为，被告不承担任何费用。2018年1月20日，原告一次性交齐承包费，被告用承包款交上电打井费用，3月19日，县政府通知乌兰塔拉乡项目区800垧全部还草，该还草行为不是被告行为，被告也是受害者，原告交14万，被告已返还4万，剩余10万元同意返还，对此10万元承包费同意按年利率6%给付利息，但不同意赔偿损失，因为还草不是我个人行为，是政府行为，限电也是政府行为，不是我造成的损失。何占臣向本院提交：1、前郭县乌兰塔拉乡得富杂粮种植农民专业合作社与前郭县乌兰塔拉乡盈进种养殖农民专业合作社《土地承包合同书》；2、前郭县乌兰塔拉乡人民政府会议记录；3、中共前郭县委办公室、前郭县人民政府办公室关于印发《全县集中打击违法违规破坏草原行为专项整治行动实施方案》的通知（前办发［2017］48号）。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告何占臣（甲方）与原告孙宝光（乙方）签订《土地承包合同书》一份，约定：甲方将位于谢力嘎村刘国有房东20垧（200亩）旱田改水田土地发包给乙方承包，期限五年，承包费一年一交，五年保持原价，任何一方不得变动，单方违约赔偿另一方10万元，承包费为每垧每年7000元，共计14万元，在每年的1月20日前交齐。甲方负责20垧地拉电线，打3眼井，1台变压器，五年内水稻生育期全程供水，保证供电供水，20垧地缺水断电都由甲方负责。机动地村里的任何费用由甲方全部负责，井电安全问题由乙方自己负责，变压器和电损坏或丢失都由乙方负责，如果水电供应不上造成的损失由甲方负责，必须在4月20日前供水电。水稻补贴归乙方所有。双方合同中还约定，2018年-2021年保证不还草，如还草，甲方返乙方包地款，按月计算利息，造成乙方所有的损失，由甲方负责。此合同一式二份，甲乙双方各执一份。何占臣发包给孙宝光的20垧旱田系前郭县乌兰塔拉乡盈进种养殖农民专业合作社（以下简称盈进合作社）从前郭县乌兰塔拉乡得富杂粮种植农民专业合作社（以下简称得富合作社）承包而来，得富合作社又从前郭县乌拉塔拉乡谢力嘎村承包而来。2018年3月19日，前郭县乌兰塔拉乡人民政府通知何占臣按文件规定，全部还草，何占臣亦通知了孙宝光。为明确双方诉争土地的性质，本院向前郭县草原管理站发出公函，前郭县草原管理站向本院出具证明：乌兰塔拉乡谢力嘎村与得富杂粮种植农民专业合作社外包地类性质为国有草原。本院认为，经本院核实，本案双方诉争的“土地”其实质为国有草原。《中华人民共和国草原法》第四十六条规定：“禁止开垦草原。”孙宝光与何占臣在双方订立的《土地承包合同书》中约定“2018年-2021年保证不还草，如还草，甲方返乙方包地款”，证明双方在订立合同时，对开垦草原是明知的，并且何占臣将盈进合作社承包的草原以个人名义发包，收取承包费，在本案法庭辩论终结前，未取得盈进合作社的书面授权，双方于2018年1月20日签订的《土地承包合同书》无效。合同无效后，被告何占臣应将孙宝光交的承包费予以返还，因合同为自始无效，故承包费返还日期为交费的次日，即2018年1月21日。对于孙宝光主张的投入损失，第一，孙宝光举证不足，难于认定；第二，该投入损失是为开垦草原做准备，属违法行为，不能予以保护，因此本院对原告孙宝光主张赔偿各项损失98180元的诉讼请求予以驳回。被告何占臣自愿按年利率6%给付10万元利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国草原法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告孙宝光与被告何占臣于2018年1月20日签订的《土地承包合同书》无效，自始无效。二、被告何占臣返还原告孙宝光承包费人民币10万元，并自2018年1月21日起，至付清之日止按年利率6%支付此款利息，限判决生效后一次性付清。三、驳回原告孙宝光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，由何占臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  肖坤二〇一八年七月三十一日书记员  田宁—1—
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民辖终13号
上诉人（一审被告）广西玉林宏业房地产开发有限公司，住所地玉林市中秀路124号1单元201室。
法定代表人苏钊。
被上诉人（一审原告）吕建超，男，汉族，1969年4月4日，住陆川县。
上诉人广西玉林宏业房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案不服陆川县人民法院（2016）桂0922号民初1591号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
一审法院经审查认为，被告广西玉林宏业房地产开发有限公司于2015年12月18日具立《借条》及《还款承诺书》给原告吕建超收执为凭。本院认为，被告的申请没有事实依据，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告住所地是本案的合同履行地，而原告的住所在地在本院辖区，故本院享有该案管辖权。被告广西玉林宏业房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告广西玉林宏业房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人广西玉林宏业房地产开发有限公司上诉称，公司从未向吕建超借过款，双方的经济纠纷不属民间借货纠纷，被上诉人的住所地不属于合同履行地，请求撤销原裁定，改判将本案移送玉林市玉州区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案双方当事人因为借款问题产生纠纷，且双方发生纠纷前对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人吕建超起诉请求法院判令上诉人广西玉林宏业房地产开发有限公司还款，被上诉人吕建超为接收货币一方当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，上诉人上诉无理，应予以驳回。一审法院对本案的处理正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 钟 平
审判员 杨清梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 丽
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申149号
再审申请人（一审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨小娣，女，1967年5月23日出生，汉族，北京供电大修段退休工人，住天津市河北区。
再审申请人天津信义房地产投资有限公司因与被申请人杨小娣商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津信义房地产投资有限公司申请再审称，1、依法撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4153号民事判决书，改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审；2、依法判令本案一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：申请人没有逾期交房的事实，原判决适用法律错误。被申请人以申请人未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付房屋系违约为由成讼，以《天津市商品房买卖合同》第五条作为计算赔付金额的依据。但该条并未约定未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》应当赔偿。双方当事人均表明继续履行态度，申请人于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已采取补救措施。在申请人继续履行和采取补救措施后，被申请人并未提出还有其他损失的主张和证据。原判决对被申请人要求申请人支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求酌情予以支持没有法律依据。行使自由裁量权应当有严格行使范围及条件，申请人签订《天津市商品房买卖合同》后，明确了解房屋交付条件，在收房时被申请人选择接受房屋现状，放弃拒收房屋的权利后，无权据此要求违约赔偿。另本案在法定期限内已经上诉至天津市第一中级人民法院，已登记立案并出具人民法院诉讼收费专用票据（结算），原审法院违反法定程序向申请人送达执行通知书，申请人提出执行异议，并就执行异议裁定申请复议。申请人对执行通知书提出异议依法应当属于执行异议的范围。天津市第一中级人民法院驳回执行异议复议申请适用法律错误。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行义务。申请人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，将涉案房屋交付被申请人，违反合同约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原判综合考虑各种因素，酌定申请人承担相应的违约责任，并无不当。申请人未在法定期间内提交上诉状，视为未提起上诉，原判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。现申请人以行使了上诉权并完成缴费为由，主张一审法院违反法定程序，证据不足，本院不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津信义房地产投资有限公司的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年七月二十三日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申149号再审申请人（一审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。法定代表人：杨永江，总经理。委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨小娣，女，1967年5月23日出生，汉族，北京供电大修段退休工人，住天津市河北区。再审申请人天津信义房地产投资有限公司因与被申请人杨小娣商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津信义房地产投资有限公司申请再审称，1、依法撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4153号民事判决书，改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审；2、依法判令本案一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：申请人没有逾期交房的事实，原判决适用法律错误。被申请人以申请人未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付房屋系违约为由成讼，以《天津市商品房买卖合同》第五条作为计算赔付金额的依据。但该条并未约定未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》应当赔偿。双方当事人均表明继续履行态度，申请人于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已采取补救措施。在申请人继续履行和采取补救措施后，被申请人并未提出还有其他损失的主张和证据。原判决对被申请人要求申请人支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求酌情予以支持没有法律依据。行使自由裁量权应当有严格行使范围及条件，申请人签订《天津市商品房买卖合同》后，明确了解房屋交付条件，在收房时被申请人选择接受房屋现状，放弃拒收房屋的权利后，无权据此要求违约赔偿。另本案在法定期限内已经上诉至天津市第一中级人民法院，已登记立案并出具人民法院诉讼收费专用票据（结算），原审法院违反法定程序向申请人送达执行通知书，申请人提出执行异议，并就执行异议裁定申请复议。申请人对执行通知书提出异议依法应当属于执行异议的范围。天津市第一中级人民法院驳回执行异议复议申请适用法律错误。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行义务。申请人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，将涉案房屋交付被申请人，违反合同约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原判综合考虑各种因素，酌定申请人承担相应的违约责任，并无不当。申请人未在法定期间内提交上诉状，视为未提起上诉，原判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。现申请人以行使了上诉权并完成缴费为由，主张一审法院违反法定程序，证据不足，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津信义房地产投资有限公司的再审申请。审判长  赵会平审判员  曹津宝审判员  侯金砖二〇一八年七月二十三日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初261号
原告:姚德伦,男,1948年6月18日出生,汉族,小学文化，六安市金安区人，退休职工，住安徽省六安市金安区。
原告:孙业华,女,1952年2月15日出生,汉族,小学文化，六安市金安区人，退休职工，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:梁乐,男,1972年12月20日出生,汉族,初中文化，六安市金安区人，公司总经理，住安徽省六安市金安区。
被告:方双,女,1973年12月30日出生,汉族,初中文化，六安市金安区人，公司股东，住六安市金安区。
原告姚德伦、孙业华与被告梁乐、方双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告姚德伦、孙业华及其特别授权委托诉讼代理人程光傲、王诚恩到庭参加诉讼，被告梁乐、方双经本院公告送达出庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告姚德伦、孙业华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款本金356000元及利息（其中十万元利息自2015年12月21日起按照月息百分之二计算至本清息止，七万元利息自2016年1月6日起按照月息百分之二计算至本清息止，十八万六千元利息要求自2016年8月25日起按照月息百分之二计算至本清息止）（利息暂定20000元）；2、本案诉讼等费用由被告承担。
事实与理由：两原告是夫妻关系，两被告也是夫妻关系，原告孙业华是被告方双姨娘，两被告夫妇早年在上海做生意开公司（上海畅凯物流有限公司），因资金周转需要，自2015年12月起先后三次从原告处借款共计356000元，当时双方约定月利率为2%，利息一年一付。但是此后因被告公司经营不善，两被告也未按约定支付利息，原告考虑到双方亲戚关系也没有过多催要，但是后来原告听说两被告为逃避债务虚假离婚并恶意转移财产，为此原告多次专程到上海找两被告要钱，两被告开始还承诺还款，后来连电话也不接甚至玩起了失踪，不久前原告在老家偶遇了两被告，当原告向两被告要钱时，他们不仅说没钱还款甚至还殴打原告，后虽经当地公安及司法所调解，但截至目前两被告也未清偿原告任何借款本息。综上所述，原告认为两被告从原告处借款事实清楚，证据确凿，理当偿还，且所有出借款项均发生在两被告夫妻关系存续期间，故两人均有义务清偿，现两被告为了逃债虚假离婚拒不偿还债务的行为，已经严重侵害原告的合法权益，为此，原告特具状诉至贵院，望判如诉请。
被告梁乐、方双未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告梁乐、方双未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告姚德伦、孙业华所举四组证据，符合证据三性的要求，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告与两被告系亲戚关系。被告梁乐、方双因其开办的上海畅凯物流有限公司经营需要，自2014年5月31日起，陆续向原告姚德伦、孙业华借款，原告姚德伦、孙业华按被告梁乐、方双要求，以现金方式分三次分期陆续出借356000元，被告梁乐及梁乐、方双分别于2015年12月21日、2016年1月6日及2016年8月25日（系换据）向原告姚德伦、孙业华出具借条三份，计款356000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，该款经原告多次催要，两被告本息拖欠至今分文未付，现致原告诉至本院。另查明、被告梁乐、方双原系夫妻关系，于2016年9月5日协议离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告姚德伦、孙业华起诉要求被告梁乐、方双偿付借款本金及逾期付款利息有据佐证，依法应予支持。被告方双原系被告梁乐之妻，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间为经营公司需要所借，结合被告方双在2014年5月31日由梁乐出具的借条换据时，在2016年8月25日借条上与梁乐共同签字，且2017年11月26日在两原告在向两被告催要借款时，曾为此发生纠纷并向公安机关报案，也曾经六安市金安区三十铺人民调解委员会调处等情况，可以认定上述借款为夫妻共同债务，被告方双应对上述借款本息承担共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告梁乐、方双应于本判决生效之日起三日内偿还原告姚德伦、孙业华2015年12月21日借款本金100000.00元，并自2015年12月21日起按月利率2%承付该款利息至本清息止；
二、被告梁乐、方双应于本判决生效之日起三日内偿还原告姚德伦、孙业华2016年1月6日借款本金70000.00元，并自2016年1月6日起按月利率2%承付该款利息至本清息止；
三、被告梁乐、方双应于本判决生效之日起三日内偿还原告姚德伦、孙业华2016年8月25日借款本金186000.00元，并自2016年8月25日起按月利率2%承付该款利息至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，由被告梁乐、方双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张永荣
人民陪审员 张 红
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0631民特16号
申请人：薛永强，男，汉族。
申请人：黄龙县石堡镇安善行政村龙尾湾村民小组。
法定代理人:邹小平，男，汉族。
本院于2016年9月2日立案受理了申请人薛永强与黄龙县石堡镇安善行政村龙尾湾村民小组关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地补偿款分配纠纷，于2016年9月1日经黄龙县石堡镇安善行政村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、龙尾湾村民小组向薛永强兑付补偿款共计108160元；
二、龙尾湾村民小组受经济能力所限，于2016年9月10日前先行兑付补偿款54080元，下余款项由村民小组积极进行筹措，再进行兑付。
三、双方保证不再以此为由发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人薛永强与石堡镇安善行政村龙尾湾村民小组于2016年9月1日经黄龙县石堡镇安善行政村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 魏宏章
二〇一六年九月二日
书记员 王新颖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10253号
申请执行人徐献民
被执行人王东燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初2103号，依法向被执行人王东燕发出执行通知书，责令被执行人王东燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王东燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王东燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币51950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒋彩萍
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3751号
原告：唐山宏廷房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道142号。
法定代表人：郑廷文，经理。
委托代理人：刘殿香，职工。
委托代理人：陈静，河北三汇律师事务所律师。
被告：杨加东，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告唐山宏廷房地产开发有限公司与被告杨加东商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山宏廷房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山宏廷房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2595元，减半收取1297.5元，由原告唐山宏廷房地产开发有限公司负担。
审判员 孟凡启
二〇一六年十一月十一日
书记员 阚景硕
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第45号
申请人承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
被申请人李冰静。
申请人承德县农村信用合作联社与被申请人李冰静存在借款合同纠纷，于2013年2月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李冰静的银行存款予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条的规定，裁定如下：
将被申请人李冰静在中国建设银行承德县支行帐号6217000200000560680的存款6500.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马晓辉
二〇一三年二月十七日
书记员 董雨佳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1038号
上诉人（原审原告）刘计栓，男，1944年8月1日出生，汉族，内蒙古第四地质矿产勘查开发院退休职工，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路**号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
上诉人刘计栓因与被上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局（以下简称内蒙古地矿局）人事争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03103号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，刘计栓诉称其系内蒙古第四地质矿产勘查开发院（系事业单位法人）退休职工，退休金由内蒙古地矿局（系事业单位法人）统一拨款，内蒙古地矿局在执行相关补贴及冲销文件时，没有按照内蒙古自治区人民政府《关于印发自治区直属事业单位绩效工资实施方案的通知》（内政办发（2012）14号）的要求办理，而根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，刘计栓是事业单位退休人员，并未与其所在单位因辞职、辞退及履行聘用合同发生争议，刘计栓要求内蒙古地矿局补发多扣工资及补发少发工资的诉讼请求，不属于人事争议案件的受理范围。刘计栓提出主张的依据系对内蒙古地矿局执行政府文件的行为有异议，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回刘计栓的起诉。案件受理费10元（刘计栓已预交），免予收取。
上诉人刘计栓不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案是劳动工资纠纷案，不属于事业单位人事争议案。内蒙古地矿局在1999年6月4日前是中央直属事业单位，实行属地化管理之后成为内蒙古区直事业单位，是国家自治区财政拨款的全民所有制事业单位。内蒙古地矿局对超编职工采取“编外”“退养”等方式解决，不在岗单位正常发工资，不存在单位辞退及履行聘用合同与职工发生争议问题发生。一审裁定本案不属于人民法院民事案件的受理范围的法律依据是错误的。其上诉请求为：一、判决内蒙古地矿局补发从2011年1月起每人每月多扣生活补贴478元，截止2015年底，已多扣60个月，共计28680元；二、判决内蒙古地矿局2004年每人每月少发补贴140元，全年共计1680元。
本院经审理认为，刘计栓系事业单位退休职工，内蒙古地矿局系事业单位，二者之间的法律关系不属于《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的调整范围，故刘计栓与内蒙古地矿局之间的纠纷应当按照人事争议的相关法律规定予以处理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系刘计栓与内蒙古地矿局之间因多扣生活补贴和少发2004年全年补贴产生的纠纷，该纠纷不属于因辞职、辞退及履行聘用合同而发生的争议，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审裁定驳回刘计栓起诉适用法律正确，刘计栓的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人刘计栓。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年三月二十日
书记员 樱 子
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00038号
原告毛丽云，无业。
被告程启忠，无业。
被告华莲，个体户。
原告毛丽云诉被告程启忠、华莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告毛丽云、被告程启忠到庭参加诉讼，被告华莲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。在审理过程中，经原告毛丽云申请，本院裁定查封被告程启忠所有的位于泗洪县云河苑早陈市场S005号房屋及程启武名下的位于泗洪县云河北苑4幢S026、S027号房屋。本案现已审理终结。
原告毛丽云诉称，被告程启忠因经营需要分别于2011年2月26日、9月5日、12月1日分三次向原告借款合计400000元用于周转，分别约定年利率40%、月利率3%和月利率4%。被告于2013年2月9日偿还本金150000元。二被告系夫妻关系，以上借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。故请求判令二被告偿还借款本金250000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告程启忠辩称，借款属实，其同意偿还借款。
被告华莲未作答辩。
经审理查明，被告程启忠于2011年2月26日、2011年9月5日、2011年12月1日分别向原告毛丽云借款200000元、100000元、100000元，分别约定年利率40%、月利率3%、月利率4%，未约定借期。2013年2月9日，被告程启忠向王浩（原告毛丽云丈夫）偿还借款本金150000元。剩余款项经原告多次催要，被告至今未偿还。
另查明：中国人民银行2011年2月26日、2011年9月5日、2011年12月1日［六个月内］贷款年基准利率分别为5.6%、6.1%、6.1%。被告程启忠、华莲于2007年9月10日登记结婚，于2014年1月23日登记离婚。
以上事实有原告毛丽云提供的借条3份、婚姻登记信息1份、被告程启忠提供收条1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告毛丽云与被告程启忠之间的借款合同合法有效。被告在原告催要借款后，未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担偿还责任。但原、被告之间约定年利率40%、月利率3%、月利率4%，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对于超出部分依法不予保护。被告程启忠于2013年2月9日偿还借款本金150000元并未明确偿还哪一笔，故应优先偿还设立在先的债权即2011年2月26日200000元借款。原告对该150000元的利息明确放弃，本院对此予以确认。此外，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程启忠、华莲共同偿还原告毛丽云借款本金250000元及利息（以50000元、100000元、100000元为基数，按照年利率22.4%、24.4%、24.4%，分别自2011年2月26日、2011年9月5日、2011年12月1日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、保全费2620元，由被告程启忠、华莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7600元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 陈金永
二〇一五年三月十一日
书 记 员 朱丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00493号
原告：许红艳，女，1969年6月21日出生，汉族。
委托代理人：韩增举，安徽张家和律师事务所律师。
被告：周航，男，1970年7月29日出生，汉族。
委托代理人：潘民强，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：邵恒成，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许红艳诉被告周航占有物返还纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许红艳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许红艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许红艳负担。
代理审判员 陈龙
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张静
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1336号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：孙国战。
被执行人：赵有，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被执行人赵有借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中本院发现，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0122执1336号赵有：你（或你单位）与吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款合同纠纷一案，农安县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）农民督字第00892号支付令判决，已发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于二Ｏ一六年九月二十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年九月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）……（2）......（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费178.00元。开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452特此通知二〇一六年九月二十八日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1549号
原告李××。
委托代理人刘刚。
被告朱××。
被告江×。
被告中华联合财产保险股份有限公司×××。
委托代理人牛月昇。
原告李××与被告朱××、江×、中华联合财产保险股份有限公司×××（以下简称中华联合财险×××）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李××的委托代理人刘刚，被告中华联合财险×××的委托代理人牛月昇到庭参加诉讼。被告朱××、江×经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××诉称，2014年6月1日16时10分许，被告朱××驾驶归被告江×所有的鲁J×××××号车辆沿S×××省道由西向东行驶至51KM＋800M处时，与停放在路南侧原告李××驾驶的鲁J×××××号车辆相撞，致使原告李××车辆受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告朱××承担事故主要责任。鲁J×××××号车辆在被告中华联合财险×××处投保了交强险及第三者责任险。根据法律规定，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告李××车辆损失、吊装费、拖车费、救援服务费损失共计57000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱××、江×未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中华联合财险×××答辩称，对本次事故真实性没有异议。同意在被告车辆投保属实，且事故发生时驾驶证、行驶证合格的情况下，在交强险分项下、在商业险合同约定下对原告的合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年6月1日16时10分许，被告朱××驾驶归被告江×所有的鲁J×××××号车辆由西向东行驶至S×××省道51KM＋800M处时，与停放在路南侧原告李××驾驶的鲁J×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属三大队于2014年6月1日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告朱××承担事故主要责任，原告李××承担事故次要责任。经原告李××申请，我院依法委托×××价格事务所评估，鲁J×××××号车辆损失价格为78225元。原告李××为处理本次交通事故，支出清障费410元、吊装费800元、拖车费300元。
原告李××系鲁J×××××号车辆车主及驾驶人员，被告江×系鲁J×××××号车辆车主，被告朱××系该车驾驶人员。鲁J×××××号车辆在被告中华联合财险×××处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（200000元）、第三者责任险不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。
原告李××的经济损失，本院经核实依法确认为：鲁J×××××号车辆损失78225元、清障费410元、吊装费800元、拖车费300元，共计79735元。
以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、价值评估报告结论书、清障费收据、吊装费、拖车费发票、驾驶证、行驶证复印件、保险单等证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，原告李××承担事故次要责任，被告朱××承担事故主要责任。被告朱××驾驶的车辆在被告中华联合财险×××处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故对于原告李××的合理损失，应首先由被告中华联合财险×××在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。超出部分，本院根据交警部门的责任认定及双方的过错程度确定被告朱××承担70%的赔偿责任。被告中华联合财险×××根据商业三者险合同约定按照被告朱××应承担的责任比例进行赔付。仍有不足的，原告虽主张由被告朱××与被告江×承担连带赔偿责任，但未提供证据证实二被告存在承担连带赔偿责任的法定情形，故本院确定由鲁J×××××号车辆的实际使用人即被告朱××按70%比例承担赔偿责任。原告李××主张的车辆损失、吊装费、拖车费、清障费均提供充分证据予以证实，故本院对原告李××主张的以上费用予以支持。因在法院支持的原告赔偿项目中应由被告朱××承担的赔偿责任，未超出被告中华联合财险×××依据相关法律规定和保险合同应予承担的赔偿限额，故被告朱××在本案不再另行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司×××在交强险范围内赔偿原告李××车辆损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司×××在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李××交通事故损失54414.50元（车辆损失76225元、清障费410元、吊装费800元、拖车费300元，共计77735元按70%比例计算）。
三、综上一至二项，限自本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李××对被告朱××、江×的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告李××承担12元，由被告朱××承担1213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 冯美玲
人民陪审员 张希亮
人民陪审员 张玉山
二〇一四年十月九日
书 记 员 宋宪玲
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第608号
原告关蔯
被告沈阳柏强房地产开发有限公司
委托代理人邢杰
原告关蔯与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，公开开庭进行了审理。原告关蔯及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关蔯诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。但现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区南十西路1-1号2-15A-2，总价款229610元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋仍未取得房屋所有权证书。被告于2009年11月1日向原告交付房屋。
另查，原告方已就同一事实理由诉讼至本院，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第1828号生效民事判决书，判决被告给付原告方违约金计算至2011年12月31日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据、贷款凭证、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2009年11月1日办理入住，被告应于2010年10月27日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。因被告逾期办理产权登记备案手续，原告主张被告支付逾期办理房产证违约金应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。原告于2012年向本院提起过诉讼，符合诉讼时效中断、中止的情形，未超过法律规定的诉讼时效。本次违约金的计算时间应为2012年1月1日至本次起诉立案日即2014年2月25日，违约天数为786天。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告关蔯逾期办理房屋权属登记备案违约金18047元（229610元×0.01％×786天）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由原告承担10元，由被告承担125元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王小娜
二〇一四年三月五日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第608号
原告关蔯
被告沈阳柏强房地产开发有限公司
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰
原告关蔯与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，公开开庭进行了审理。原告关蔯及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关蔯诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。但现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区南十西路1-1号2-15A-2，总价款229610元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋仍未取得房屋所有权证书。被告于2009年11月1日向原告交付房屋。
另查，原告方已就同一事实理由诉讼至本院，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第1828号生效民事判决书，判决被告给付原告方违约金计算至2011年12月31日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据、贷款凭证、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2009年11月1日办理入住，被告应于2010年10月27日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。因被告逾期办理产权登记备案手续，原告主张被告支付逾期办理房产证违约金应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。原告于2012年向本院提起过诉讼，符合诉讼时效中断、中止的情形，未超过法律规定的诉讼时效。本次违约金的计算时间应为2012年1月1日至本次起诉立案日即2014年2月25日，违约天数为786天。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告关蔯逾期办理房屋权属登记备案违约金18047元（229610元×0.01％×786天）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由原告承担10元，由被告承担125元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王小娜
二〇一四年三月五日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第737号
申请执行人许剑彪。
被执行人陆活祥。
本院在执行许剑彪申请执行陆活祥买卖纠纷一案中，于2014年5月30日向被执行人陆活祥发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人许剑彪归还借款本金12825元及利息，负担案件申请执行费92元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陆活祥均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人陆活祥也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2005年8月9日作出的（2005）永民一初字第116号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件合议笔录
案由：买卖纠纷
案号：（2014）西执字第737号
时间：2014年10月15日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：杨明、苏懿、张帆
主办人：陆苍碧
书记员：卢丽芳
主办人：本院在执行许剑彪申请执行陆活祥买卖纠纷纠纷一案中，于2014年5月29日向被执行人陆活祥发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人许剑彪归还借款本金12825元及利息，负担案件申请执行费92元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陆活祥均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人陆活祥也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。
杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2005年8月9日作出的（2005）永民一初字第116号民事判决书的本次执行程序
苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2005年8月9日作出的（2005）永民一初字第116号民事判决书的本次执行程序
张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2005年8月9日作出的（2005）永民一初字第116号民事判决书的本次执行程序
合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2005年8月9日作出的（2005）永民一初字第116号民事判决书的本次执行程序
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件结案情况报告书
案由
买卖纠纷
案号
（2014）西执字第737号
执行依据
（2005）永民一初字第116号民事判决书
申请执行人
许剑彪
被执行人
陆活祥
标的
12825元
实际完成金额
0元
立案时间
2014年5月29日
结案时间
2014年10月15日
案件执行情况
该案在执行中，查明，现被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。并同意终结本案执行。本院已裁定终结本案和本次执行程序。
主办人：陆苍碧
2014年10月15日
结案方式
1、执行完毕（）2、执行和解（）3、终结执行（√）
4、不予执行（）
备注
领导意见