wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01912号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：郭明东，该公司负责人。
委托代理人：陈莎莎，辽宁省开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志武，男，汉族，住沈阳市大东区。
原审被告：杨辉，男，汉族，住辽宁省辽中县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保公司”）与被上诉人刘志武、原审被告杨辉机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出（2015）皇民一初字第1266号民事判决后，人保公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，审判员刘春杰主审，代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审中刘志武诉称：2015年5月22日16时30分，在皇姑区柳江街，杨辉驾驶辽AYLX**号车辆与刘志武的辽AERX**号出租车发生交通事故。经皇姑交警大队认定，杨辉负全责。故请求杨辉依法赔偿停运损失费2160元，诉讼费由杨辉承担。
原审中杨辉辩称：肇事车辆在人保公司投保，应当由人保公司进行赔偿。
原审中人保公司辩称：肇事车辆在人保公司投保交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司已对刘志武的车辆维修费用在交强险理赔限额内理赔完毕，停运损失属于间接损失，且属于商业险免赔条款，故不同意对刘志武的停运损失进行赔偿。
原审法院经审理查明：2015年5月22日16时30分许，在沈阳市皇姑区柳江街，杨辉驾驶车牌号为辽AYLX**号小型汽车与刘志武雇佣司机刘章友驾驶的车牌号为辽AEPX**号出租车发生交通事故，并与韩振波所有的辽AG5X**，辽AQ2X**号车发生事故，致四车受损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，杨辉负此事故的全部责任，刘章友无责任，韩振波无责任。肇事车辆辽AYLX**号小型汽车在人保公司投保了交强险及商业三者险30万元，包含不计免赔。辽AEPX**号出租车登记所有人为沈阳市天泰出租汽车有限责任公司，该车辆由刘志武租标经营。刘志武所租车辆于2015年5月22日16时30分左右进入修理厂，于2015年5月29日10时左右交款提车。
原审法院认为：杨辉驾驶的辽AYLX**号小型汽车与刘志武经营车辆发生交通事故，杨辉负事故的全部责任，故应对因此次交通事故给刘志武造成的损失承担赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在人保公司处投保了交强险及商业三者险，故人保公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于人保公司提出的交强险财产限额已使用完毕，停运损失不予赔偿的问题。因刘志武的修车费用并非人保公司直接支付，人保公司在使用交强险财产损失限额时并未告知刘志武及其他当事人，故原审法院对人保公司的抗辩主张不予支持。
关于刘志武主张的停运损失费问题，根据法律规定，依法从事运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。本次事故发生在2015年5月22日16时30分，刘志武于2015年5月29日10时自修理厂提车。关于人保公司提出的刘志武的修车费发票日期为2015年5月25日开具的问题。因修理部已证明刘志武系5月29日提车，杨辉也能证明是于2015年5月29日交款，故刘志武的停运天数应为7天。刘志武提供的沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元，故刘志武的停运损失应为1890元（270元／天×7天），由人保公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。
原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿刘志武停运损失费1890元；上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回刘志武其他诉讼请求。案件受理费25元（刘志武垫付），由杨辉承担。
宣判后，人保公司不服该判决，向本院提出上诉，称：根据保险合同约定，停运损失不属于赔偿范围，且相关保险限额已经赔偿完毕，故我方不同意支付超出保险范围内的停运损失。
被上诉人刘志武辩称：我同意一审判决，要求维持原判。
原审被告杨辉未出庭，亦未提供答辩意见。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：依据我国民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持，原审法院判决人保公司在交强险限额赔偿刘志武停运损失，符合法律规定，并无不当。
关于本案的其他事项，当事人未明确提出上诉请求及相应证据予以佐证，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，对其他事项不进一步审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 银水晶
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1998号
原告：赵红霞，女，住柳河县柳河镇。 原告：赵红丽，女，，住柳河县柳河镇。 原告：赵红伟，女，住柳河县柳河镇。 原告：赵红梅，女，住柳河县柳河镇。
原告：赵红艳，女，住长春市朝阳区。 原告：姜英芳，女，住柳河县柳河镇。
原告赵红伟、赵红梅、赵红艳、姜英芳委托诉讼代理人：赵红霞、赵红丽。代理权限：特别授权。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：李高生，总经理。 委托诉讼代理人：杨志勇，男，住柳河县柳河镇。 被告：张崇，男，住梅河口市山城镇。
委托诉讼代理人：陶珺，男，1964年4月10日生，汉族，柳河县人，法律工作者，住柳河县柳河镇。代理权限：一般代理。
原告赵红霞、赵红丽、赵红伟、赵红梅、赵红艳、姜英芳与被告张崇、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红霞、赵红丽、赵红伟、赵红梅、赵红艳、姜英芳的委托诉讼代理人赵红霞、赵红丽，被告张崇及其委托诉讼代理人陶珺，华安保险委托诉讼代理人杨志勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告各项经济损失162892.6元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月14日3时10分，原告父亲赵云山驾驶摩托车沿中华大街由西向东行驶，行驶至中华大街胜利小学门前时，其车前部与在路边停驶张崇驾驶的吉D456**号重型仓栅式货车尾部相撞，造成赵云山当场死亡。事故发生后，柳河交警大队认定赵云山承担主要责任，被告承担次要责任。因被告驾驶的车辆在华安保险投保交强险，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张崇同意原告的诉求。
被告华安保险辩称：同意赔偿诉求中的合理损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：通公交认字[2017]第00004号道路交通事故认定书一份；照片八张；赵云山的户口本复印件一份；摩托车修理明细一份。本院组织双方当事人进行了交换证据和质证，双方当事人对证据均无异议，本院认为以上证据与本案待证事实具有关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月14日3时10分，赵云山未取得摩托车驾驶资格驾驶未登记注册普通二轮摩托车沿中华大街由西向东行驶，行驶至中华大街胜利小学门前时，其车前部与在路边停驶张崇驾驶的吉Dxxx**号重型仓栅式货车尾部相撞，造成赵云山当场死亡，两车损坏的道路交通事故。2017年8月30日，柳河县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，认定赵云山承担事故的主要责任，张崇承担事故的次要责任。
另查明，被告张崇驾驶的吉Dxxx**号重型仓栅式货车在被告华安保险投保机动车交通事故第三者责任强制险，事故发生在保险期间。死者赵云山为城镇户口，1942年10月18日生，现年74周岁。
本院认为，本案为双方当事人因发生交通事故后，关于事故的责任承担、损失的计算等问题引起的道路交通事故责任纠纷。根据查明的事实，针对本案争议的焦点，本院评判如下：
一、关于赔偿项目和相应数额问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时参照《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的相关标准，结合原告方诉讼请求，原告方的经济损失包括丧葬费28049元、摩托车修理费1940元、死亡赔偿金159182.52元（26530.42元／年×6年），精神损害抚慰金50000元，故原告方的经济损失共计为237231.52元。
二、关于责任承担问题公民的生命、健康权及合法的财产权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人的财产、人身权益，均应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案被告张崇驾驶的肇事车辆，事发前已向被告华安保险投保了机动车第三者责任强制保险。故对于原告的损失，首先应由被告华安保险在强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故的责任主体按责任承担。本案华安保险交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。经计算，赵云山的丧葬费28049元、死亡赔偿金159182.52元，精神损害抚慰金50000元，共计人民币237231.52元，在交强险死亡伤残赔偿项下赔付110000元；摩托车修理费1940元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付。因赵云山未取得驾驶资格、未佩戴安全头盔及夜间未确保安全车速是导致该起事故发生的主要原因，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，六原告对其诉求的赔偿总额应在交强险赔偿限额外自负70%的责任。故被告张崇应赔偿死亡赔偿金余额127231.52元的30%，计38169.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔付六原告经济损失人民币111940元。
二、被告张崇于本判决生效后立即赔付六原告38169.46元。
三、驳回六原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1779元，由被告张崇负担533.7元，由六原告负担1245.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一七年十月十六日
书记员 于海玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第920号
原告：沈阳朋跃客运有限公司。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
委托代理人：戴国昆，该公司职员。
委托代理人：王冬，该公司职员。
被告：李丹，女，1973年2月1日出生，汉族，
本院在审理原告沈阳朋跃客运有限公司与被告李丹劳动争议一案过程中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳朋跃客运有限公司撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告沈阳朋跃客运有限公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李卓月
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初599号
原告：王德明，男，1943年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：许元华，男，1956年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告王德明诉被告许元华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王德明到庭参加诉讼，被告许元华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德明诉称：被告许元华因资金周转困难，于2013年8月18日向我借款80000元，约定月利率2%。期限一年，后被告许元华支付半年的利息给我。现起诉要求被告许元华给付借款80000元，按约定月利率2%支付2014年2月19日至2015年8月18日一年半的利息，以后的利息不要了。
被告许元华未作答辩。
查明：被告许元华以资金周转困难为由，于2013年8月18日向原告王德明借款80000元，约定月利率2%，期限一年。被告许元华仅支付半年的利息。原告王德明经催要未果诉讼来院。
上述事实有原告王德明提供的由被告许元华出具的借条等相关证据在卷佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告许元华向原告王德明借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告王德明要求被告许元华归还借款80000元并支付一年半的利息，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许元华于本判决生效之日起五日内给付原告王德明借款本金80000元及利息28800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由被告许元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 郑梦苏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初599号
原告：王德明，男，1943年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：许元华，男，1956年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院2016年3月1日受理了原告王德明与被告许元华民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱公其适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 朱公其
二〇一六年五月五日
书记员 胡佳佳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01780号
原告：杨某某，女，1982年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：邱令华，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：秦某某，男，1984年4月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，因双方自行和好，原告杨某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 张劲辉
二〇一四年六月四日
书记员 刘雪玲
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初918号
原告：冯学军。
被告：张荣刚。
被告：何敏霞。
原告冯学军诉被告张荣刚、何敏霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯学军到庭参加诉讼，被告张荣刚、何敏霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还货款54292.5元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告经营滴塑业务，与被告有十几年的业务关系，在双方往来过程中，被告陆续欠款54292.5元，被告给原告出具有条据，现被告拒不支付货款，特诉至法院请求依法保护合法权益。
被告张荣刚、何敏霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理后查明事实如下：原告经营滴塑业务，与被告有业务关系。被告张荣刚与何敏霞系夫妻关系，二人于1995年12月20日办理结婚登记，并于2014年6月23日在武陟县民政局婚姻登记处补发结婚证。在原、被告双方往来过程中，二被告自2014年4月18日起，陆续欠原告货款54292.5元，并向原告出具欠条十张，其中何敏霞出具欠条两份，张荣刚出具欠条八份。后欠款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，欠款应当归还。二被告购买原告的货物未支付货款，并向原告出具欠条，双方买卖关系清楚，证据充分。二被告经原告催要，拒不归还，以致酿成纠纷，应承担本案的全部责任。且二被告系夫妻关系，上述债务均发生在二人夫妻关系存续期间，二人应对上述全部债务承担共同清偿的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣刚、何敏霞在本判决生效后十日内归还原告冯学军货款54292.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，依法减半收取，计578元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔嵬
二〇一七年五月十日
书记员 张宁
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初918号原告：冯学军。被告：张荣刚。被告：何敏霞。原告冯学军诉被告张荣刚、何敏霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯学军到庭参加诉讼，被告张荣刚、何敏霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还货款54292.5元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告经营滴塑业务，与被告有十几年的业务关系，在双方往来过程中，被告陆续欠款54292.5元，被告给原告出具有条据，现被告拒不支付货款，特诉至法院请求依法保护合法权益。被告张荣刚、何敏霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理后查明事实如下：原告经营滴塑业务，与被告有业务关系。被告张荣刚与何敏霞系夫妻关系，二人于1995年12月20日办理结婚登记，并于2014年6月23日在武陟县民政局婚姻登记处补发结婚证。在原、被告双方往来过程中，二被告自2014年4月18日起，陆续欠原告货款54292.5元，并向原告出具欠条十张，其中何敏霞出具欠条两份，张荣刚出具欠条八份。后欠款经原告催要，被告至今未还。本院认为，欠款应当归还。二被告购买原告的货物未支付货款，并向原告出具欠条，双方买卖关系清楚，证据充分。二被告经原告催要，拒不归还，以致酿成纠纷，应承担本案的全部责任。且二被告系夫妻关系，上述债务均发生在二人夫妻关系存续期间，二人应对上述全部债务承担共同清偿的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣刚、何敏霞在本判决生效后十日内归还原告冯学军货款54292.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，依法减半收取，计578元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔嵬二〇一七年五月十日书记员  张宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6074号
原告李凤荣。
委托代理人崔志刚。
被告天津市泷润投资有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街140号。
法定代表人李菁，职务：经理。
委托代理人王魁云，该公司职员。
被告天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市和平保定道33－39号。
法定代表人徐滢，职务：总经理。
委托代理人卢鑫，该公司职员。
本院在审理原告李凤荣诉被告天津市泷润投资有限公司、天津市津房置换有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李凤荣于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤荣撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李凤荣撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币30元，由原告负担。
审判员 李朋林
二〇一五年十一月十一日
书记员 李媛媛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0008号
上诉人（原审被告）马雷，居民。
被上诉人（原审原告）宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路（民政局院内）。
法定代表人杰夫.凯尔斯，该公司董事长。
委托代理人朱大伦，江苏向天律师事务所律师。
原审被告凌苏北（系马雷妻子），居民。
原审被告单新秋，居民。
原审被告赵伦军，居民。
上诉人马雷因与被上诉人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司及原审被告凌苏北、单新秋、赵伦军借款合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫商初字第0310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日在本院第四法庭公开开庭进行审理。被上诉人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司的委托代理人朱大伦到庭参加诉讼。
经审查，本院按照上诉人马雷在上诉状上载明的地址，以法院特快专递邮件向马雷邮寄了开庭传票，该邮件已于2013年1月24日送达马雷。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人马雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费110元减半收取55元，由上诉人马雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王治国
代理审判员 魏良军
代理审判员 张 熠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 潘为芳
第页／共页
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1740号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年7月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，于同年9月3日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。
被告人常某，农民。因本案于2014年7月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，于同年9月3日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人谢逸，江苏铭勤律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人李某、常某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年11月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人康锦兰、被告人常某及其辩护人谢逸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至7月间，被告人李某、常某至常州市武进区横山桥镇、遥观镇等地，以零钱换整钱为由，采用趁人不备的手段，将被害人的真币换成假币，实施盗窃作案7起，其中被告人李某全案参与，窃得现金共计人民币17300元；被告人常某参与6起，窃得现金共计人民币15900元。案发后，被告人李某、常某的家属已自愿退清全部赃款。分述如下：
1、2014年5月的一天12时许，被告人李某、常某至常州市武进区遥观镇桥南村委北薛家头12号，采用上述手段，窃得被害人冯某现金人民币300元。
2、2014年5月29日8时许，被告人李某、常某至常州市武进区礼嘉镇坂上东街88号，采用上述手段，窃得被害人庄某现金人民币2500元。
3、2014年6月的一天8时许，被告人李某、常某至常州市武进区遥观镇桥南村委下场48号，采用上述手段，窃得被害人朱某现金人民币1000元。
4、2014年6月20日8时许，被告人李某、常某至常州市横山桥镇东洲村委后东洲89号，采用上述手段，窃得被害人任某现金人民币3900元。
5、2014年6月30日10时许，被告人李某、常某至常州市武进区秦巷村委唐家村8号，采用上述手段，窃得被害人张某现金人民币7000元。
6、2014年7月4日11时许，被告人李某、常某至常州市武进区横山桥镇横山桥村委亚光灯具厂门口，采用上述手段，窃得被害人刘某现金人民币1200元，
7、2014年7月18日8时许，被告人李某至常州市武进区遥观镇塘桥村委佘沟上195号，采用上述手段，窃得被害人沈某现金人民币1400元。
上述事实，被告人李某、常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、庄某等人的陈述笔录、收条，证人王某的证言笔录，公安机关制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、常某，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。被告人李某、常某归案后能如实供述本案事实，属坦白，依法可从轻处罚；其退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某、常某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人认为二被告人属坦白、已退赃、无前科劣迹，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳；被告人李某的辩护人认为起诉指控的第七起证据不足的辩护意见，经查被告人李某在审查起诉阶段和庭审中均供认其实施了该起盗窃，且与被害人的陈述相互印证，认定该起盗窃证据充分，该辩护意见本院不予采纳；二辩护人建议判处缓刑的量刑意见，综合考虑二被告人的作案手段、次数和社会危害性，不宜适用缓刑，该量刑意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2014年7月28日起至2015年8月27日止。）
被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2014年7月28日起至2015年7月27日止。）
上列二被告人刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜行终字第7号
上诉人（一审原告）四川元港建筑劳务工程有限公司（以下简称元港建司）。
法定代表人王蔚，公司经理。
委托代理人陈洪，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人林闯，该局法规科副科长。
第三人伍宣胜，男。
委托代理人唐德雄，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
上诉人元港建司因诉市人社局工伤认定一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了此案。上诉人元港建司的委托代理人陈洪、被上诉人市人社局的委托代理人林闯，一审第三人伍宣胜的委托代理人唐德雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，伍宣胜从2012年6月起在元港建司处从事勤杂工工作。2012年7月30日上午10时许，伍宣胜在元港建司承建的屏山新县城移民迁建工程项目A34地块24号楼上提水泥时摔伤，被送往宜宾高新医院治疗。8月1日转往宜宾县人民医院，入院诊断为“双肺肺挫伤，左肺气胸，左侧第5、8、9肋骨骨折”，8月1日、8月9日、8月12日的CR诊断报告单显示伍宣胜左侧第5、8、9肋骨骨折，左侧第7肋骨骨折可疑，右侧第10肋骨陈旧性骨折。伍宣胜于8月21日出院，出院诊断同入院诊断。2012年8月29日，四川金沙司法鉴定所认定伍宣胜损伤为“双肺肺挫伤，左肺气胸，左侧第5、8、9肋骨骨折”，鉴定为九级伤残。2014年11月18日，该所出具《关于伍宣胜伤残评定的补充说明》，认为伍宣胜左侧第5、8、9肋骨骨折系新鲜骨折。2013年5月6日，屏山县劳动人事争议仲裁委员会以屏劳人仲（2013）裁决字11号《仲裁裁决书》，裁决元港建司与伍宣胜之间存在事实劳动关系。伍宣胜申请工伤认定，市人社局于2013年7月30日向元港建司送达《工伤认定举证通知书》，由元港建司员工李丽签收。2013年11月6日，市人社局作出宜人社工认字（2013）0139号《认定工伤决定书》，认定伍宣胜系元港建司的职工，于2012年7月30日在元港建司承建的屏山新县城A34地块24号楼上提水泥时摔伤，伍宣胜所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。元港建司对此工伤认定不服申请行政复议，2014年9月1日，宜宾市人民政府作出宜市府复决字（2014）28号《行政复议决定书》，维持市人社局的《认定工伤决定书》。
一审法院认为，元港建司系依法取得营业执照的有限责任公司，具有用工主体资格。伍宣胜与元港建司之间劳动关系成立。市人社局是《工伤保险条例》第五条第二款规定的负责本行政区域内工伤保险工作的部门，行政主体适格。市人社局受理工伤认定申请后，向伍宣胜送达举证通知书，由元港建司员工签收，该送达程序合法。元港建司认为伍宣胜受伤为旧伤，但根据宜宾县人民医院的病历与四川金沙司法鉴定所的补充说明可知，伍宣胜左侧第5、8、9肋骨并非陈旧性骨折，而是新鲜骨折，伍宣胜于2012年7月30日所受伤害应当认定为工伤。元港建司认为伍宣胜不属于工伤，在工伤认定期间未提供证据予以证明，诉讼中提交的证据也不够确实充分，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，元港建司应承担举证不能的不利后果。市人社局作出宜人社工认字（2013）0139号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决：一、维持宜宾市人力资源和社会保障局于2013年11月6日作出宜人社工认字（2013）0139号《认定工伤决定书》；二、案件受理费50元，由元港建司负担。
上诉人元港建司不服一审判决，提起上诉称，1、一审判决认定事实错误。伍宣胜2012年7月30日在上诉人承建的屏山新县城移民迁建工程工地受伤属于旧伤。有四川省金沙司法鉴定所的鉴定报告和伍宣胜的自述原来受过伤为证。一审法院不顾事实认定上诉人在工伤认定期间未提供证据错误判决；2、市人社局工伤认定程序不合法。市人社局在工伤认定期间没有向上诉人送达《举证通知书》，其送达回证上签字的“李可”并不是上诉人公司的员工，采信一份过期的委托书来证明是送给了公司的“李丽”是错误的。请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人市人社局答辩称，被上诉人根据病历确定伍宣胜在本次事故中的受伤部位，元港建司在工伤认定期间未提供证据证明伍宣胜的受伤部位属于陈旧伤。被上诉人向元港建司送达了《举证通知书》，签收人是元港建司的工作人员李丽，送达程序合法。被上诉人作出本案《工伤认定决定书》正确合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人伍宣胜答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经二审审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，伍宣胜于2012年7月30日在元港建司承建的屏山新县城移民迁建工程工地工作时受伤系事实。虽然2012年7月31日宜宾高新医院的CR片检查报告结论系“伍宣胜左侧第5、6、8、9肋骨陈旧性骨折”和2012年8月1日宜宾县人民医院的CR诊断报告“伍宣胜左侧第5、8、9肋骨骨折、右侧第10肋骨是陈旧性骨折”的结论存在矛盾，但四川金沙司法鉴定所出具的《关于伍宣胜伤残评定的补充说明》，认定伍宣胜左侧第5、8、9肋骨骨折属新鲜骨折。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，上诉人元港建司未提供充分的证据证明伍宣胜的受伤不属于工伤。市人社局采信检查相对全面的宜宾县人民医院的出入院记录和多次CR诊断报告认定伍宣胜的受伤属于工伤并无不当。市人社局送达的《举证通知书》由元港建司员工“李丽”签收，元港建司亦认可李丽系其公司员工，该送达程序合法。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。屏山县劳动人事争议仲裁委员会屏劳人仲（2013）裁决字11号《仲裁裁决书》，确认伍宣胜与元港建司之间存在劳动关系。市人社局作出本案《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由四川元港建筑劳务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 薇
代理审判员 唐福均
代理审判员 何 媛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘俊路
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民小字第27-1号
原告：随朋程，农民。
被告：张志峰，农民。
被告：张立卷，农民。
本院在审理原告随朋程与被告张志峰、张立卷民间借贷纠纷一案中，原告随朋程于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张志峰、张立卷名下银行存款1万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告随朋程的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告张志峰、张立卷名下存款1万元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李风志
二〇一五年四月十日
书记员 林成龙
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字429-1号
申请执行人谭孝晚。
被执行人张红（曾用名张洪）。
被执行人谭文华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民一初字第1894号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张红与其妻袁泽艳、谭文华与其妻李爱桂的银行存款46527元或查封、扣押、扣留、提取其价值46527元的其他财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康广文
二〇一四年十一月二十日
书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1051号
申请执行人：桑希福，市民。
被执行人：王贵香，市民。
本院在执行申请执行人桑希福与被执行人王贵香交通事故责任纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3357号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人应赔偿申请执行人500元。2、承担案件受理费200元。以上标的的执行，已执行0元，未执行700元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏牡民初字第3357号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01285号
申请执行人刘某，农民。
被执行人何某，农民。
刘某与何某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）涟民初字第00096号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、原、被告同居期间所生男孩刘志峰（2012年6月17日生）随原告刘某共同生活，被告何某自2015年3月份开始每月给付原告小孩抚养费300元，至小孩独立生活时止，于每年的6月30日前付清上半年费用，每年12月30日前付清下半年费用。二、被告何某于2015年3月20日前在涟水县陈师镇司法所返还原告彩礼3500元。三、原告刘某于2015年3月20日前将被告的个人衣服带至涟水县陈师镇司法所，交付被告。案件受理费700元，由原告负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，申请人刘某向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，准予刘某撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。执行长朱军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一五年十二月三十日
书记员 张利波
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03200号
原告：金彩霞，女，1976年9月3日出生，汉族，初中文化，安徽省舒城县人，住阜阳市颍州区。
被告：桑佳伟，男，1985年8月4曰出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，地址：安徽省阜阳市一道河路666号。
负责人：胡大群，该公司经理。
担保人：余绪传，男，汉族，1975年8月15日出生，安徽省舒城县。
本院在审理原告金彩霞诉被告桑佳伟、中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，机动车交通事故责任纠纷中，原告于2014年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告桑佳伟所有的皖KX56**号车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。为防止担保财产在担保过程中转移，仍需查封担保财产，以平等保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告桑佳伟所有的皖KX56**号车一辆。
二、查封担保人余绪传所有的皖KE16**号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张艳玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 朱婉月
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第616号
申请执行人杜长江，男，1949年8月出生，汉族。
被执行人任建强，男，1974年10月出生，汉族。
被执行人刘国涛，男，1961年12月出生，汉族。
本院在执行申请执行人杜长江与被执行人任建强、刘国涛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杜长江撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2015）和市民二初字第316号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年三月二日
书记员 廖新容
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第458号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），住址同上。
被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：宋双、胡晓坚，均系该府工作人员。
原告林红、谭震因诉被告广东省人民政府不予受理行政复议申请决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告林红、谭震共同起诉称：原告在起诉广东省人民政府行政案件的庭审中发现广东省人民政府违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定出庭应诉，且被告没有证据证明其“正职和副职负责人”、“法制办负责人”不能出庭应诉。对广东省人民政府不履行出庭应诉职责的不作为，原告依法向被告广东省人民政府申请行政复议，但被告却作出粤府行复（2015）376号《不予受理行政复议申请决定书》。为此，请求法院判决：1、撤销被告作出的粤府行复（2015）376号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告2015年7月29日提出的行政复议申请；3、司法建议被告以“广东省人民政府”名义作出“广东省卫计委负责人对林红、谭震为原告的行政诉讼案的开庭应当出庭应诉”。
被告广东省人民政府答辩称：（一）本府作出的《不予受理行政复议申请决定》认定事实清楚，证据确凿。适用法律正确。原告向被告提交了《行政复议申请书》，本府行政复议办公室于2015年10月29日收悉。本府认为，原告的行政复议申请依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，作出不予受理的行政复议决定。（二）我府作出《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。本府于2015年10月29日收到原告的行政复议申请，经审查后于2015年10月30日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并通过EMS特快专递的方式邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的法定程序。综上，请求法院判决维持本府作出的不予受理行政复议决定，驳回原告的诉讼请求及判令其承担全部诉讼费用。
经审理查明：2015年10月29日，被告广东省人民政府收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年10月27日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省人民政府，申请事项为：1.确认被申请人在2015年7月28日（2015）穗中法行初字第265号行政诉讼案的庭审违反《行政诉讼法》第三条第三款规定的行为违法。2.责令被申请人对（2015）穗中法行初字第259、283、284、285、286、331、332、333、334、335、339、340、344、391、392、393号案的开庭，正确履行《行政诉讼法》第三条第三款规定的职责。被告经审查，于2015年8月5日作出粤府行复（2015）376号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省人民政府在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。该决定书于同年8月7日向原告邮寄送达。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼。
以上事实有《行政复议申请书》、《不予受理行政复议申请决定书》及EMS邮寄查询单、送达回证等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”根据上述规定，广东省人民政府在（2015）穗中法行初字第265号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出被申请人在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次起诉依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，本院依法予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘敏娟
呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）呼铁商初字第15号
原告费勇，男，44岁，回族。
委托代理人郝凤军，内蒙古典和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司(简称保险公司),住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室。
负责人郭有福，保险公司总经理。
委托代理人苏桂彬，保险公司职工。
原告费勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告费勇、委托代理人郝凤军，被告保险公司诉讼代理人苏桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费勇诉称,其与被告保险公司于2009年4月29日为蒙AH88**号轿车签订了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）保险合同并缴纳了保险费用。保险期限为2009年5月2日至2010年5月1日。2009年12月18日原告把车辆借给邢艳萍使用，当天邢艳萍在明珠巷西口起步倒车时与步行行驶的孔发伟发生碰撞，造成交通事故，后孔发伟死亡。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队作出的公交认字（2010）第1-123号《道路交通事故认定书》认定，邢艳萍驾驶倒车时未确保安全，事故发生后未保护现场。邢艳萍应负事故全部责任，孔发伟无责任。事后孔发伟父母提起诉讼，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2014）赛罕民初字第00002号民事判决书，判决邢艳萍赔偿95276.14元，并以《最高人民法院道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道路交通事故司法解释》）第二十九条的规定，不支持孔发伟父母对被告保险公司赔偿的诉讼请求。孔发伟父母不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院维持了该判决。原告认为，原告与被告保险公司签订了保险合同，被告应在保险合同约定的范围内应承担责任，故诉至法院，要求法院判令被告保险公司在商业三者险的范围内向原告费勇赔付95276.14元。
被告保险公司辩称：原告费勇车辆在被告保险公司投保了商业三者险，限额是10万元。邢艳萍驾驶车辆肇事后，没有保护现场，有肇事逃逸的嫌疑，不属于保险理赔范围。
原告为证明自己的主张，向院提交了如下证据材料：1、机动车保险单，证明原告在被告保险公司投保了商业三者险；2、呼和浩特市中级人民法院作出的（2015）呼民再终字第00002号民事判决书，证明被告应向原告承担赔偿责任。该判决之所以没有判决被告保险公司承担赔偿责任是因为《道路交通事故司法解释》自2012年12月21日起实施。该案件为再审案件，不适用该解释。并不是因为邢艳萍存在逃逸行为。3、《道路交通事故认定书》，证明司机邢艳萍负事故全部责任，不存在逃逸行为。
经过庭审质证，被告对原告出示的三份证据予以认可。
经审理查明：原告费勇在中华联合财产保险内蒙古分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。保险期限为2009年3月12日至2010年3月11日。在被告保险公司投保了商业三者险，保险期限为2009年5月2日至2010年5月1日，保险限额为10万元。2009年12月18日案外人邢艳萍驾驶原告费勇投保的蒙AH88**号小客车在明珠巷西口起步倒车时与步行行驶的孔发伟发生碰撞，造成交通事故。孔发伟经抢救，住院治疗，最终死亡。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队作出的公交认字（2010）第1-123号《道路交通事故认定书》认定，邢艳萍驾驶倒车时未确保安全，事故发生后未保护现场。邢艳萍应负事故全部责任，孔发伟无责任。事后孔发伟父母提起诉讼，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2014）赛罕民初字第00002号民事判决书，判决中华联合财产保险内蒙古分公司在交强险限额内赔偿，邢艳萍向受害方赔偿95276.14元。孔发伟父母不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院作出了维持原判的民事判决书。判决生效后，原告费勇多次找被告保险公司要求在商业三者险范围内进行赔偿，但被告不予理赔，故诉至我院。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。事故发生后，呼和浩特市中级人民法院作出了（2015）呼民再终字第00002号民事判决书，判决邢艳萍向受害方赔偿95276.14元。由于邢艳萍驾驶的轿车在被告保险公司投保了限额为100000元的商业三者险，原告的诉请是在保险合同约定的范围之内，被告保险公司应予赔偿，故对原告费勇的诉请，本院应予支持。对于被告保险公司主张邢艳萍驾驶车辆肇事后，未保护现场，属于肇事逃逸，不属于保险理赔范围的抗辩理由，由于《道路交通事故认定书》并未认定邢艳萍存在逃逸行为，且被告缺乏相关证据予以佐证，故对被告的抗辩观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决书生效后十日内向原告费勇支付保险金人民币95276.14元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
代理审判员 陈智宏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 白 海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑一终字第145号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某甲，男。2013年1月15日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人谢建华，浙江义元律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某丁，男。
原审附带民事诉讼原告人赵某戊，男。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人谢某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人赵某丁、赵某戊提起附带民事诉讼一案，于2013年5月20日作出（2013）金义刑初字第1128号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人谢某甲对刑事部分判决不服提出上诉，原审附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员周从义出庭履行职务，上诉人谢某甲及辩护人谢建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月2日17时30分许，被告人谢某甲同女儿谢某乙、妻子杨某等人到义乌市江东街道下湾村赵某甲等人租住的院子内，因谢某乙与被害人赵某丁离婚一事双方亲属发生争吵，随后发生肢体冲突，继而互殴。在此期间，被告人谢某甲用利刃刺向被害人赵某丁左侧背部，另双方多人受伤。经义乌市公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人赵某丁外伤致左侧血胸构成轻伤；被害人赵某戊外伤致头皮裂伤，躯干及左上臂软组织的损伤均未达轻伤程度；被告人谢某甲外伤致头部及胸部的损伤均未达轻伤程度。2013年1月10日，义乌市公安局工作人员电话通知谢某甲到江东派出所接受调查。同年1月15日，被告人谢某甲自行到该所接受调查。2012年12月2日至2013年1月14日，附带民事诉讼原告人赵某丁共花去医药费人民币6445.68元、拍照费人民币60元、检查费人民币221.6元、交通费人民币50.5元。2012年12月2日至12月18日，附带民事诉讼原告人赵某戊共花去医疗费人民币1976.71元。
据此，原审以故意伤害罪判处被告人谢某甲有期徒刑一年六个月，并分别赔偿附带民事诉讼原告人赵某丁、赵某戊人民币9148.93元、人民币1976.71元。款限判决生效后十日内履行。
上诉人谢某甲上诉提出一审量刑过重，请求二审从轻改判。其辩护人的辩护意见是：谢某甲在接到义乌市公安局江东派出所电话后自动投案并如实供述所犯罪行，系自首；本案被害人也有过错，故请求二审法院依法改判。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人谢某甲犯故意伤害罪的事实，有被害人赵某丁、赵某戊的陈述，证人赵某甲、赵某乙、杨某、谢某乙、谢某丙、申某、吴某、赵某丙的证言，人民调解记录，情况说明，扣押物品清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场示意图，伤情照片，到案经过，身份证明，原审被告人谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谢某甲系在接到公安机关电话通知后到司法机关投案，依法不认定为自首。本案系因感情纠纷引发，双方当事人对本案的发生均有责任。被告人及辩护人就此所提辩解和辩护意见，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郑晓鸣
代理审判员 吕 强
代理审判员 金 琳
二〇一三年八月十九日
代书 记员 斯蓓莲
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁行终141号
上诉人（原审原告）崔勋章,男,1958年9月18日出生,回族,原住山东省济南市槐荫区,现住山东省济南市槐荫区。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地山东省济南市槐荫区经十西路29851号。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
崔勋章因诉济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）政府信息公开一案，不服济南市中级人民法院于2017年12月7日作出的（2017）鲁01行初1081号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔勋章向原审法院起诉称,济南市槐荫区北大槐树街891号私有财产房屋是其共有房屋。济南市槐荫区人民政府西市场办事处联合槐荫区政府派出单位济南市槐荫房屋征收中心与实际居住人崔秀章违法签订临时安置协议。崔勋章在济南市中级人民法院行政庭亲眼见到过该临时安置协议。请求依法撤销槐荫区政府作出的济槐申开告字（2017）第44号非本单位信息公开告知书，判令槐荫区政府继续履行法定义务将申请的信息公开。
原审法院经审理查明，2017年9月14日，槐荫区政府收到崔勋章的政府信息公开申请，要求公开槐荫区北大槐树街891号实际居住人崔秀章签订的临时安置协议。槐荫区政府于同年10月9日作出济槐申开告字（2017）第44号非本单位信息公开告知书。另查明，涉案项目已经生效的济南市中级人民法院（2016）鲁01行初139号行政判决（以下简称139号判决）确认，系北大槐树片区棚户区改造土地熟化项目，济南市旧城改造投融资管理中心于2010年5月6日取得济建拆许字（2010）11号济南市城市房屋拆迁许可证，拆迁人为济南市旧城改造投融资管理中心。
原审法院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条关于“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆除”的规定，北大槐树片区棚户区改造项目是按照《城市房屋拆迁管理条例》办理的，所以不是政府的房屋征收项目，崔勋章申请的信息不是槐荫区政府在履行职责过程中制作或获取的信息。槐荫区政府建议崔勋章向槐荫区房屋征收服务中心申请相关信息，尽到了合理的指引义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔勋章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔勋章负担。
上诉人崔勋章不服原审法院判决,上诉请求:1、撤销原审法院判决；2、支持其原审中政府信息公开内容。事实与理由：济南市槐荫区西市场办事处和济南市槐荫房屋征收中心是槐荫区政府派出部门，代为行使行政权力，组合成立山东省济南市槐荫旧城改造指挥部北大槐树地区棚改项目部，签订征收临时协议，应由其上级主管单位槐荫区政府公开信息。另案行政诉讼中，法官曾出示该临时征收协议，但未对此进行质证，要求二审法院予以查明。原审依据过期的拆迁许可证、139号判决及适用旧的城市拆迁条例进行认定不当。
被上诉人槐荫区政府未向本院提交书面答辩意见，其在向本院寄回的二审行政案件诉讼要素表中明确表示对原审法院判决认定事实和判决结果均无异议。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院认为，已生效的139号判决确认，涉案项目系北大槐树片区棚户区改造土地熟化项目，拆迁人为济南市旧城改造投融资管理中心，其于2010年5月6日取得济南市城市房屋拆迁许可证。原审按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，认为该项目不是槐荫区政府房屋征收项目并无不当。上诉人申请被上诉人公开其所称的房屋临时安置协议，被上诉人作出非本单位信息公开告知书，认为该信息不属于其掌握范围。在未提交证据证实涉案房屋实际由槐荫区政府实施征收的情况下，原审法院认为上诉人申请公开的信息不是槐荫区政府在履行职责过程中制作或者获取的信息，认定事实清楚，适用法律正确。另，槐荫区政府建议上诉人向槐荫区房屋征收服务中心申请相关信息，已尽到合理的指引义务。
综上，上诉人崔勋章的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人崔勋章负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲立力
审判员 郝万莹
××焱
二〇一八年六月十四日
书记员 王 璐
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第2012-214号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司。
被执行人邓黎明，男，1969年10月25日出生，汉族，农民。
本院于2014年11月21日作出的（2014）稷执字第2012-214-1号执行裁定书，对被执行人邓黎明在银行（或信用社）的存款予以冻结。现因被执行人邓黎明债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓黎明在银行（或信用社）存款2750元的冻结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 任赞毅
审 判 员 宋勤学
代理审判员 贾志辉
二〇一五年一月六日
书 记 员 解春茂
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1021号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人钟某。因本案于2014年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人林某。因本案于2014年5月8日被抓获，同日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日，次日转为刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1708号起诉书指控被告人钟某、林某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人钟某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1、2014年2月16日晚，被告人钟某来到温州市瓯海区梧田街道塘西路26号门口，窃取被害人周某停放在此的蓝色绿驹牌电瓶车一辆（鉴定价格1200元）。
2、2014年2月24日晚，被告人钟某、林某来到温州市瓯海区梧田街道林村菜场边西垟巷68号对面，窃取被害人杨某停放在此的黑色电动车一辆。
3、2014年4月5日晚，被告人钟某、林某来到温州市瓯海区梧田街道梧河路26号门口，窃取被害人程某停放在此的黑色电瓶车一辆。
4、2014年4月15日晚，被告人钟某来到温州市瓯海区梧田街道梧三路344号门口，窃取被害人王某停放在此的红色电动车一辆。
5、2014年4月23日凌晨，被告人钟某来到温州市瓯海区梧田街道梧田街257弄31号，窃取被害人杜某停放在此的黑色安琪儿牌电动车一辆（鉴定价格1300元）。
6、2014年4月25日晚，被告人林某来到温州市瓯海区梧田街道东垟路53弄64号门口，窃取被害人张某停放在此的灰色苏琪儿电瓶车一辆（鉴定价格1300元）。
7、2014年5月7日晚，被告人钟某、林某来到温州市瓯海区梧田街道梧田老街96号门口，窃取被害人蒋某停放在此的黑色电瓶车一辆。
上述事实，被告人钟某、林某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某、杨某、程某、王某、杜某、张某、蒋某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，电动车销售发票，监控录像，查获经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、林某以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某、林某在归案后均能如实供述自己的罪行，结合各自盗窃的次数、数额等情节，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年1月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年12月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令二被告人共同退出违法所得返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年八月二十日
代书 记员 娄彬彬
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第121号
原告程启容，女，汉族，1975年8月15日生，贵州省遵义县人，住遵义县山盆镇。
被告李述羡，女，汉族，1972年5月25日生，住贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
本院在审理原告程启容诉被告李述羡不当得利纠纷一案过程中，原告程启容于2014年2月20日以双方已协商解决为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告程启容自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程启容撤回对被告李述羡的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告程启容负担。
审判员 黎 洪
二〇一四年二月二十日
书记员 王喻庆
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2866号
罪犯庄秋富，男，1975年5月7日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市经济技术开发区法院于2011年3月8日作出(2011)湛开法刑初字第26号刑事判决，以被告人庄秋富犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月26日作出(2011)湛中法刑三终字第78号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庄秋富在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年10月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯庄秋富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄秋富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬。该犯累计扣5分，只履行一千元，为扣分多，不积极履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄秋富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄秋富予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1217号
原告张永亮。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人张勇峰，该公司职员。
原告张永亮诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员宁培育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永亮及被告的委托代理人张勇峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，原告在被告处为其所有的津K×××××号飞度牌小轿车投保了机动车交强险及商业险，保险期间均自2014年1月31日起至2015年1月30日止，并依约交付了全部保险费用。2014年9月14日，原告投保的上述车辆发生交通事故，给原告造成严重经济损失。因原、被告对理赔事宜未能达成一致，为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告赔付原告保险金44340元（包括原告车辆车损费15840元、车损评估费700元、拆解费1600元、施救费600元；第三者物损费24700元、物损评估费900元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的津K×××××号飞度牌小轿车确在被告处投保了机动车交强险及商业险，对交通事故发生的经过及责任认定均无异议。对原告所主张的车损费、施救费及物损费均无异议，原告所主张的车损评估费、物损评估费及拆解费均不属于保险赔付范围。另，原告应向被告提供维修费发票。现不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月21日，原告在被告处为其所有的津K×××××号飞度牌小轿车投保了机动车交强险，保险期间自2014年1月31日零时起至2015年1月30日二十四时止，被保险人为原告。在该交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同日，原告在被告处为其所有的津K×××××号飞度牌小轿车投保了机动车商业险，保险期间自2014年1月31日零时起至2015年1月30日二十四时止，被保险人为原告。在该商业险中，车损险的保险金额为63342元，第三者责任险的保险金额为300000元，且均不计免赔率。2014年9月14日17时许，原告驾驶上述投保车辆行驶至天津市海河教育园内天津海河文华大酒店门前时，不慎撞到该酒店门柱上，造成门柱及车损的交通事故。经交管部门认定，张永亮承担事故的全部责任，天津海河文华大酒店不承担事故责任。经天津市津南区价格认证中心评估，原告车辆的车损费为15840元，第三者的物损费为24700元。在此次交通事故中，原告为本车支出车损评估费700元、拆解费1600元及施救费600元，并为第三者支出物损评估费900元。2014年10月16日，原告将第三者天津海河文华大酒店有限公司的物损费24700元赔付完毕。
另查，拆解单位天津市宏瑞祥汽车维修有限公司具有拆解资质。事故发生时，原告具有驾驶员资格。
上述事实有交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、天津市津南区价格认证中心出具的车辆物品损失明细表、评估费发票、天津市宏瑞祥汽车维修有限公司的拆解资质证、拆解费收据、施救费发票、吕政的身份证复印件、天津市海河文华大酒店有限公司出具的车辆交通事故理赔授权书、道路交通事故损害赔偿凭证、原告车辆的机动车行驶证、原告的机动车驾驶证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告投保的津K×××××号飞度牌小轿车在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。本案中，原告所主张的各项费用金额，均有证相佐，本院均予以确认。因评估费、拆解费系查明和确定保险标的损失程度的必要、合理费用，故被告对该两项费用不予赔付的抗辩，本院不予采纳。因原告主张的车损费系事故中客观存在的损失，故被告持有的有关维修费发票的抗辩不能对抗原告的保险金请求权。因原告负此次交通事故的全部责任，故原告对事故中的损失应依法承担相应责任，原告作为被保险人，其所承担的损失可依保险合同向被告主张相应的保险金。原告车辆的车损费15840元、评估费700元、拆解费1600元及施救费600元，共计18740元，被告应在原告车辆车损险的赔偿限额即63342元范围内予以赔付。原告已赔付给第三者的物损费24700元及物损评估费900元，共计25600元，先由被告在原告车辆交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，其余23600元，再由被告在原告车辆第三者责任险的赔偿限额即300000元范围内予以赔付。现被告应向原告赔付的保险金共计44340元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内赔付原告张永亮保险金44340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一四年十二月十五日
书记员 司 瑞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1986号
罪犯谢金基，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2009年12月10日作出（2009）江刑初字第228号刑事判决，以被告人谢金基犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十一年（刑期自2009年7月19日至2020年7月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币17000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年2月28日作出（2010）崇刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年6月18日入监。2013年7月16日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2019年4月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币17000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯谢金基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年3月止共获奖励分110.6分。评为2014年度劳动能手，2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谢金基予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯谢金基在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢金基减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2017年11月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币17000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初122号
原告：阜阳市声屏传媒有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路502号9幢103、104号，组织机构代码59571421-2。
法定代表人：张某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫玉龙，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张文清，该公司副经理。
被告：阜阳市碧翠湖生态农业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区新华办事处新华街18号，组织机构代码341200000070213。
法定代表人：王某某，该公司经理。
原告阜阳市声屏传媒有限公司与被告阜阳市碧翠湖生态农业有限公司广告合同纠纷一案,本院2017年1月5日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告阜阳市声屏传媒有限公司法定代表人张晓涛及其委托诉讼代理人闫玉龙、张文清到庭参加诉讼，被告阜阳市碧翠湖生态农业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市声屏传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告费45000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，被告阜阳市碧翠湖生态农业有限公司（甲方）与原告阜阳市声屏传媒有限公司（乙方）签订广告发布合同，在香港财富广场LED大屏为被告发布广告，从2014年4月20日至2015年4月19日发布制作广告宣传片，全年90000元，50%抵消费计45000元，50%现金转账。三个月后付款45000元。原告按照合同约定履行完毕后，原告多次向被告催要欠款未果。
阜阳市碧翠湖生态农业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、营业执照，证明原告的主体资格；证据二、信息查询单，证明被告的主体资格；证据三、广告业务合同，证明原告、被告存在广告业务合同关系；证据四、照片原始信息，证明原告已经按合同履行完毕。经审查，原告提供的上述证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，阜阳市碧翠湖生态农业有限公司（作为甲方）与阜阳市声屏传媒有限公司（作为乙方）签订一份广告发布业务合同，该合同约定：乙方在香港财富广场LED大屏为甲方发布广告，从2014年4月20日至2015年4月19日发布制作广告宣传，每天播放30秒，广告40次，循环播放，全年90000元，50%抵消费计45000元，50%现金转账。三个月后付款45000元。原告按照合同约定履行了播放义务，而被告未按时支付广告费用。原告催要欠款未果，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的广告发布业务合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了广告宣传义务，而被告未按合同约定支付广告费用，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付拖欠广告费45000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告阜阳市碧翠湖生态农业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阜阳市声屏传媒有限公司广告费45000元。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告阜阳市碧翠湖生态农业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一七年三月七日
书记员 刘婧文
附：（2017）皖1204民初122号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省白玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3331民初3号
原告吕华忠，男，汉族，于1962年12月26日出生，住四川仁寿县。
被告苦比古，男，彝族，于1988年7月5日出生，住西昌市。
被告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉县信用社。
法人代表：雷章。
本院在审理原告吕华忠诉苦比古、甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉县信用社不当得利纠纷一案中，原告以因被告苦比古下落不明，与被告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉县信用社自行达成和解协议为由而于2017年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告吕华忠撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告吕华忠承担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 潘 军
人民陪审员 其麦仁真
二〇一七年一月十四日
书 记 员 李 婧
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1121刑初字第52号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人武维彪，农民。2007年因犯盗窃罪、强奸罪被祁县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元，2014年6月22日刑满释放。2016年2月11因涉嫌犯盗窃罪被文水县公安局刑事拘留，同年3月14日经文水县人民检察院批准并由文水县公安局执行逮捕。现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人武维彪犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、王丽出庭支持公诉，被告人武维彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2014年12月20日21时许，被告人武维彪伙同胡亚民（另案处理），驾驶一辆五菱之光面包车窜至文水县胡兰村郑某乙门市门口，胡亚民在车内等候，武维彪下车实施盗窃，将郑某乙停放在该处的一辆白色厢式江淮货车（车载部分商品）发动着，后武维彪驾驶江淮货车、胡亚民驾驶五菱之光面包车逃离现场。2015年1月，被害人郑某乙在祁县城赵镇丰固村段某家院内发现其丢失的车辆，遂将该车追回。经文水县价格认证中心认定，该货车价值人民币23158元。被告人武维彪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。并提供了相应的证据。
被告人武维彪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年12月20日21时许，被告人武维彪伙同祁县城赵镇里村的胡亚民（已判），驾驶一辆五菱之光面包车窜至文水县胡兰镇胡兰村郑某乙门市门口，胡亚民在车内等候，武维彪下车实施盗窃，将郑某乙停放在该处的车牌号为晋J×××××的白色厢式江淮货车（车载部分商品）发动着，后武维彪驾驶江淮货车、胡亚民驾驶五菱之光面包车逃离现场。2015年1月，被害人郑某乙在祁县城赵镇丰固村段某家院内发现其丢失的车辆，遂将该车追回。经文水县价格认证中心认定，该货车价值人民币23158元。
上述事实，被告人武维彪在开庭审理过程中亦无异议,且有户籍证明，文水县人民法院（2015）文刑初字第159号、祁县人民法院（2007）祁刑初字第37号刑事判决书，山西省阳泉第二监狱（2014）阳二监第338号释放证明书，被盗车车辆信息，被盗商品明细表，借条，扣押及发还物品清单，被害人郑某乙陈述，证人段某、郑某甲、刘某证言，同案犯胡亚民供述，被告人武维彪供述，提取笔录、辨认笔录及照片，文水县价格认证中心文价证涉字（2015）3号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武维彪以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值23158元，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为已构成盗窃罪。被告人武维彪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，且涉案车辆已被追回，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五之规定，判决如下：
被告人武维彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月11日起至2017年10月10日止。罚金限在判决书生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马德峰
审 判 员 张 转
人民陪审员 武政一
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜小娇
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执201号
申请执行人谢某某，女，1950年8月11日出生，农民，住黑山县无梁殿镇。
被执行人宋某某，男，1972年8月12日出生，农民，住同上。
本院在执行谢某某申请执行被执行人宋某某土地承包经营权纠纷一案中，被执行人宋某某已将执行标的500元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑新民初字第02502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 阳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李冠阳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执862号
申请执行人张福海，男，1957年4月15日出生，汉族，务农，住武平县。
被执行人王花荣，女，1959年4月6日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人张福海与被执行人王花荣借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）闽0824民初1309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，要求归还借款20000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在本案执行过程中，发现被执行人王花荣坐落于武平县村房屋一幢未办理《房产证》及《土地使用权证》，另查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执862号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十二月十二日
书记员 钟少龙
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4085号
申请执行人义乌市古香工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市江滨西路３７８号，组织机构代码:749848572。
法定代表人金民仙。
被执行人王子叔，男，1967年5月7日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人义乌市古香工艺品有限公司与被执行人王子叔加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人王子叔无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚振旺
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4085号申请执行人义乌市古香工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市江滨西路３７８号，组织机构代码:749848572。法定代表人金民仙。被执行人王子叔，男，1967年5月7日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人义乌市古香工艺品有限公司与被执行人王子叔加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人王子叔无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年九月二十六日书记员  华景清
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4251号
原告陈连海，男，1956年8月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告重庆欣川劳务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥花园L幢10号门市。
法定代表人张川，该公司经理。
原告陈连海与被告重庆欣川劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法向原告陈连海送达了缴款通知书，通知其在收到缴款通知书后7日内交纳诉讼费10元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2016年7月15日，在法院指定的期限内，原告陈连海仍未交纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈连海撤回起诉处理。
审判员 刘小彬
二〇一六年七月十五日
书记员 彭恒瑶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何希祥，系新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司项目经理，住新疆库尔勒市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新意，住新疆库尔勒市。
委托代理人：席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。
原审被告：新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司。住所地：和静县。
负责人：肖新华，系分公司经理。
再审申请人何希祥因与被申请人李新意及原审被告新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司劳务合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何希祥申请再审称：李新意在2011年8月离场，实际上与我解除了《劳务合同》。2011年12月的工资结算证据可以证明李新意对8月份以后的事情不知晓，双方已经结算完毕。证人寇启军与李新意有亲属关系，其证言不能采信。现有证据证明李新意施工中途离场，工人劳务费由我支付，原判认定事实不清，采信证据不当，请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案再审申请人何希祥承包和静县农牧大厦整体工程劳务后，又将大厦的支模工程分包给被申请人李新意，双方并签订了《劳务合同》，李新意施工的支模部分为农牧大厦主体支模，即一次支模，对此双方均无异议。经巴州建筑协会鉴定，李新意施工的支模面积为34790.83平米，以单价27元计算，劳务费为939352.41元，扣除施工期间何希祥向李新意及其工人支付劳务费共计672290元，李新意在本案中主张未付劳务费180000元，并不违反法律规定。何希祥虽称李新意在2011年8月离场，双方签订的《劳务合同》已实际解除，8月份之后到年底的主体支模工程由寇启军带领工人们继续施工，其与李新意之间的劳务费已经结算完毕，但未能提供有效证据证明上述事实。其在本案再审申请期间提交的魏旺金等三人的证言内容亦不能证明何希祥与李新意已解除劳务合同，且魏旺金等三人并未到庭进行质证，其证言不符合认证要求，故本院对此不予采信。原二审中，何希祥虽提交证人证言、2011年12月2日的工资表，但仅能证明2011年8月份之后到年底的主体支模工程由寇启军代工继续施工。何希祥与李新意之间是否已经结算完毕，寇启军在2011年期间是给李新意代工还是在8月份之后单独给何希祥代工或包工，何希祥与寇启军之间是否结算均没有相应证据证明。寇启军与李新意是否有亲属关系，并不影响原审法院依据现有证据对本案事实作出相关认定。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，何希祥的再审申请理由缺乏有效证据予以证明，其请求依法不能成立，
综上，何希祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何希祥的再审申请。
审判长王福生
审判员郭长安
代理审判员塔依尔
二〇一六年六月二十日
书记员张思依
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何希祥，系新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司项目经理，住新疆库尔勒市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新意，住新疆库尔勒市。委托代理人：席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。原审被告：新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司。住所地：和静县。负责人：肖新华，系分公司经理。再审申请人何希祥因与被申请人李新意及原审被告新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司劳务合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何希祥申请再审称：李新意在2011年8月离场，实际上与我解除了《劳务合同》。2011年12月的工资结算证据可以证明李新意对8月份以后的事情不知晓，双方已经结算完毕。证人寇启军与李新意有亲属关系，其证言不能采信。现有证据证明李新意施工中途离场，工人劳务费由我支付，原判认定事实不清，采信证据不当，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案再审申请人何希祥承包和静县农牧大厦整体工程劳务后，又将大厦的支模工程分包给被申请人李新意，双方并签订了《劳务合同》，李新意施工的支模部分为农牧大厦主体支模，即一次支模，对此双方均无异议。经巴州建筑协会鉴定，李新意施工的支模面积为34790.83平米，以单价27元计算，劳务费为939352.41元，扣除施工期间何希祥向李新意及其工人支付劳务费共计672290元，李新意在本案中主张未付劳务费180000元，并不违反法律规定。何希祥虽称李新意在2011年8月离场，双方签订的《劳务合同》已实际解除，8月份之后到年底的主体支模工程由寇启军带领工人们继续施工，其与李新意之间的劳务费已经结算完毕，但未能提供有效证据证明上述事实。其在本案再审申请期间提交的魏旺金等三人的证言内容亦不能证明何希祥与李新意已解除劳务合同，且魏旺金等三人并未到庭进行质证，其证言不符合认证要求，故本院对此不予采信。原二审中，何希祥虽提交证人证言、2011年12月2日的工资表，但仅能证明2011年8月份之后到年底的主体支模工程由寇启军代工继续施工。何希祥与李新意之间是否已经结算完毕，寇启军在2011年期间是给李新意代工还是在8月份之后单独给何希祥代工或包工，何希祥与寇启军之间是否结算均没有相应证据证明。寇启军与李新意是否有亲属关系，并不影响原审法院依据现有证据对本案事实作出相关认定。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，何希祥的再审申请理由缺乏有效证据予以证明，其请求依法不能成立，综上，何希祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回何希祥的再审申请。审判长王福生审判员郭长安代理审判员塔依尔二〇一六年六月二十日书记员张思依
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第1409号
原告：俞甲。
委托代理人：王某某。
被告：俞乙。
原告俞甲与被告俞乙为道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，于2010年9月27日提起诉讼，本院受理后，依法由审判
员冯会贵适用简易程序，原、被告双方于2010年12月5日至201
1年1月5日向本院申请庭外和解，本案于2011年1月6日公开开
庭进行了审理。原告俞甲的委托代理人王某某到庭参加诉讼，
被告俞乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告
申请撤回对安邦财产保险股份有限公司宁波市宁某支公司的诉
请，本院依法予以准许。
原告俞甲起诉称：2007年10月25日，原告驾驶普通三轮
摩托从大洋开往野猪坑村。18时许，该车行驶至马岙至××线
××处，车辆与相对方向行驶的被告俞乙驾驶的浙02558**大
中型拖拉机发生碰撞，造成原告颅脑损伤及车辆损坏的道路交
通事故。原告受伤后立即被送往宁某县第一人民医院抢救治疗
，住院29天用去医药费108118.28元。后因伤势严重，2007年1
1月23日转往宁波市李某某医院进行抢救治疗，伤势经宁波市
三益司法所鉴定：一处为八级伤残，二处为十级伤残。2008年
1月6日经宁某县交警队作出事故认定，认定原告承担此事故的主要责任，被告俞乙承担事故的次要责任。另，车辆浙0255**
2大中型拖拉机由俞丙所有但该车一直由被告俞乙实际控制，
该车在被告安邦财产保险股份有限公司宁波市宁某支公司投保
了机动车交通事故责任强制保险。2009年8月原告向你院提起
诉讼，经你院审理并作出了（2009）甬宁民初字第1242号民事
判决。因当时原告经济极度困难尚未支付宁某县第一医院医药
费，据此此笔医疗费用无法一并处理，你院确认应另案起诉。
但该车辆投保单位安邦财产保险股份有限公司宁波市宁某支公
司在交强险范围内已履行理赔义务。现向法院起诉，要求被告
赔偿原告医疗费108469.28元（2007年10月25日至11月23日的
宁某县第一医院住院医疗费用108118.28元及2010年2月4日的
门诊费用351元）、整容费用50000元、交通费715元等损失，
共159184.28元，并按30%比例予以赔偿。
为证明上述事实，原告举证如下：
1、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任
认定。
2、宁某县第一医院门诊、住院病历本各一份。拟证明原
告俞甲因此事故在宁某县第一医院住院治疗的事实；
3、浙江省医疗机构门诊收费收据、住院收费收据各一份
，拟证明原告俞甲住院及门诊治疗花费108469.28元的事实；
4、疾病诊断意见书一份，拟证明原告因交通事故造成的
面部伤势需要整容费用50000元的事实；
5、交通费发票若干份，拟证明原告俞甲因此事故多次往
返医院就诊住院用去交通费用715元的事实；6、（2010）甬宁民初字第1242号民事判决书一份，拟证
明原告俞甲就此次交通事故曾向法院提起诉讼并已判决的事实
。
被告俞乙未答辩也未提供证据。
因被告俞乙未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利，经本院审查认为，证据1、证据2、证据5、证据6能证明待
证事实，本院予以认定。证据3中宁某第一医院的住院医疗费
用本院予以认定；2010年2月4日的门诊费用，无相应的病历记
载佐证，后续医疗费原已判决确定，故对该门诊费用不予认定
。证据4仅为医疗机构出具的意见书，“费用仅供参考”，且
未实际发生。故本院对该证据的关联性不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告在起诉状及庭审陈述的
事实相一致。
本院认为，本起事故发生的经过及责任认定明确。故原
告俞甲的合理损失医疗费108118.28元、交通费715元，合计10
8833.28元，被告俞乙应按30%比例予以赔偿。原告主张的门诊
费用及因交通事故造成的面部伤势需要整容费用50000元，依
据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第
一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如
下：
一、被告俞乙应于本判决生效后十五日内赔偿原告俞甲医疗费、交通费计108833.28元×30%为32649.98元。
二、驳回原告俞甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费3480元，减半收取1740元，由被告俞乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 冯 会 贵
二〇一一年一月六日
书记员 陈杉（代）
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执202号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：石河子市西营镇。
负责人：段鹏华，该行行长。
被执行人：李琳，女，1972年3月15日出生，汉族，住石河子市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行（以下简称农行）与被执行人李琳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农行申请被执行人李琳给付贷款699891.85元，已实际执行标的额为0元，未执行标的额为699891.85元。经法院查询，被执行人李琳暂无其他财产可供执行，本院将执行情况告知申请执行人农行，申请执行人农行同意撤回强制执行申请，同意终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再次提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院作出的（2016）兵0802民初301号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 飞
审判员 黄晓锐
审判员 王 平
二〇一七年十一月七日
书记员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执202号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：石河子市西营镇。负责人：段鹏华，该行行长。被执行人：李琳，女，1972年3月15日出生，汉族，住石河子市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行（以下简称农行）与被执行人李琳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农行申请被执行人李琳给付贷款699891.85元，已实际执行标的额为0元，未执行标的额为699891.85元。经法院查询，被执行人李琳暂无其他财产可供执行，本院将执行情况告知申请执行人农行，申请执行人农行同意撤回强制执行申请，同意终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再次提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院作出的（2016）兵0802民初301号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇一七年十一月七日书记员 袁 松
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11469号
上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司法库县供电分公司（原名法库县农电局）。
负责人：冯喜强，该公司经理。
委托诉讼代理人：于�，辽宁恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健，辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：法库县四家子蒙古族乡陶家屯村民委员会。
法定代表人：刘伟，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李基连，辽宁兴法律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：国营法库县八虎山林场。
法定代表人：王志伟，该林场场长。
委托诉讼代理人：夏庆龙，男，1962年4月5日出生，满族，国营法库县八虎山林场场长助理。
被上诉人（原审第三人）：刘伟，男，1964年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李基连，辽宁兴法律师事务所律师。
上诉人国网辽宁省电力有限公司法库县供电分公司（以下简称“法库县供电分公司”）与被上诉人法库县四家子蒙古族乡陶家屯�民委员会（以下简称“陶家屯村委会”）、国营法库县八虎山林场、刘伟财产损害赔偿纠纷一案，法库县人民法院作出（2008）法民一初字第316号民事判决，法库县供电分公司上诉后，本院作出（2009）沈民三终字第1412号民事判决，法库县供电分公司申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽审四民提字第00023号民事裁定书，对（2008）法民一初字第316号及（2009）沈民三终字第1412号民事判决予以撤销，发回法库县人民法院重审。重审后，法库县供电分公司因不服法库县人民法院（2016）辽0124民初270号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案经法库县供电分公司申诉，辽宁省高级人民法院于2014年7月10日作出（2012）辽审四民提字第00023号民事裁定将本案发回一审法院重审。本案争议焦点为�失数额的认定。本案原审中林业局提供了现场参与查勘的果树站工作人员出具的《补偿意见》，法库县供电分公司提交了该果树站工作人员出具的撤销该意见的说明。重审后，一审法院对该工作人员复查，该工作人员表示其出具的撤销内容及签字不是当事人的真实意思表示。该撤销说明及撤销说明不是真实意思表示的说明均为该果树站工作人员一人的自行陈述，且前后内容不一致，故应向单位做进一步的核实，准确确定该相关事实。同时考虑到陶家屯村委会提供的证人亦是被补偿人，与陶家屯村委会具有利害关系等情况，本案损失数额的认定应进一步查实，故本案应发回重审。法库县供电分公司主张已对包括陶家屯村委会在内的各被补偿人给予补偿，重审时应注意审查对村民个人的补偿林木范围与陶家屯村委会主张的林木补偿范围是否存在重合情况。法库县供电分公司述按国家规定，10KV线路通道为两边线向外各5米，加横担宽1.8米，合计11.8米；66KV线路通道为两边线向外各10米，加横担宽5.6米，合计25.6米。证明原10KV线路通道占地面积为10927平方米，新建66KV面积为23484平方米，抵减后新增占地面积为12557平方米，折合18.85亩。重审时应根据实际增加占地情况，并结合案件其他相关证据，对本案损失的数额作出进一步的合理认定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销法库县人民法院（2016）辽0124民初270号民事判决；
二、发回法库县人民法院重审。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢118号
ＸＸ、敦化市大蒲柴河镇腰岔村村民委员会：
ＸＸ申请执行敦化市大蒲柴河镇腰岔村村民委员会（2013）敦民初字第1632号民事判决书机动车交通事故责任纠纷执行一案，在本院执行过程中，被执行人敦化市大蒲柴河镇腰岔村村民委员会自动向本院履行了生效法律文书确定的义务，履行金额24000元。本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日