江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5051号
原告：江苏新业重工股份有限公司，住所地江苏省海安县大公镇王院村18组1幢，统一社会信用代码91320600567820165Y。
法定代表人：林先明，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：沈剑波、赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
被告：济宁固源新型建材有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县张黄镇工业园区内，统一社会信用代码91370827494217372Q。
法定代表人：马森。
委托诉讼代理人：胡海，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：马洪祥，山东恒平律师事务所律师。
原告江苏新业重工股份有限公司（以下简称新业公司）与被告济宁固源新型建材有限公司（以下简称固源公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月27日立案受理后，依法由代理审判员于正江独任审判，公开开庭进行了审理。原告新业公司的委托诉讼代理人赵俊，被告固源公司的委托诉讼代理人胡海、马洪祥参加第一次庭审。后因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了第二次开庭审理。原告新业公司的委托诉讼代理人赵俊，被告固源公司的委托诉讼代理人马洪祥参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告新业公司向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告固源公司立即给付原告新业公司货款327.70万元，并支付自2016年1月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款年利率计算的逾期付款利息损失。之后，原告新业公司于第一次庭审过程中变更诉讼请求为：请求判令被告固源公司立即给付原告新业公司货款325.70万元，并支付自2016年1月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款年利率计算的逾期付款利息损失。其事实与理由：2015年4月4日，原告新业公司与被告固源公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告固源公司购买原告矿粉立磨设备1套，总价为850万元，原告提供设备，并负责安装、调试服务，合同签订后，原告按照合同约定将设备交付给被告固源公司，并按时安装完毕，并进行后期调试服务，被告却在履行前期的付款义务后，一直未按约支付原告货款，经结算，被告尚欠货款325.7万元未予支付，因而成讼。
被告固源公司对双方之间买卖关系无异议，对案涉货款给付金额及尚欠金额亦无异议，但提出三点抗辩意见：一、案涉合同附件中对设备立磨部分的传动系统所用电机有明确约定的是采用江西东元电机有限公司的产品，原告以重庆电机设备厂产品组装产品，损害被告的利益；二、原告违约要求被告提前支付了68万元货款；三、原告未提供设备使用密码，且将设备控制系统损坏，导致被告无法正常生产。其中，案涉设备控制系统损坏导致停产的损失情况，被告固源公司明确表示不在本案中处理，将其所在地法院山东省鱼台县人民法院另行诉讼主张。
经审理查明：2015年4月4日，原告新业公司与被告固源公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告固源公司购买原告规格型号为XYMS32.4四辊的矿粉立磨设备1套，总价为850万元。合同中写明：具体供货清单及参数详见合同附件；交货周期在土建满足施工条件的前提下，所供设备从开始供货、安装周期为两个月，项目总工期约5个月；验收标准、方法及提出异议期限为以发货清单验收，部件质量异议在货到需方一周内提出有效；结算方式及期限为预付158万元货款作为预付定金，合同生效；现场土建施工完毕具备发货条件时，再付提货款284万元；供方所供设备安装完毕具备调试条件后一个月起或设备正常投产运行之日起24个月内按月均付完毕（每月均付17万）；需方在24个月内必须无条件支付除设备总价10%质保金以外的所有款项；标的物所有权自货款结清时起移动，但需方未履行支付价款义务的，标的物属于供方所有。
案涉合同技术附件包括设备供货清单（矿渣粉磨部分）、立磨技术数据、气箱脉冲袋式除尘器技术数据、高温燃煤沸腾炉技术数据，其中在立磨技术数据表中主传动部分主电机型号为YRKK710-6，备注栏中写有：“江电”。
2015年11月2日，被告固源公司通过传真向原告新业公司发送函件一份，写明：1、立磨主电机及配套设备应尽快发货，安装调试；2、根据合同内容，年产30万吨立磨生产线的全部电器设备配电柜及中控系统全部设备（不包括电线、电缆等）应尽快发货到厂，安装调试；3、立磨系统的外保温应尽快施工等。
2015年12月27日，被告固源公司填写《新业公司技术服务报告》中写明：用户名称为固源公司，设备名称及规格为MHS3200立磨，服务人员为毛明军，服务类型为安装、售后服务（安装），客户反映情况为贵公司毛工来我公司安装电气设备，目前已安装完毕，电气设备已临时电源空载试运转正常，用户对服务人员现场表现：满意。填写人为郭磊。
2015年12月27日，被告固源公司填写《新业公司技术服务报告》中写明：用户名称为固源公司，设备名称及规格为MHS3200立式磨4辊，服务人员为李平，服务类型为安装、售后服务（安装），客户反映情况为现场机械设备、电气设备安装完毕，所有设备已接临时电源，空载试车正常，带载调试、整线联动、投产，待贵司高压配电具备条件，听贵公司通知，我公司派人前来调试、投产。用户对服务人员现场表现：满意、一般。填写人为郭磊。
2016年2月4日，被告固源公司填写《新业公司技术服务报告》中写明：用户名称为固源公司，设备名称及规格为立磨，服务人员为毛明军，服务类型为安装、调试，客户反映情况为贵公司毛工来我公司安装和调试立磨生产线，目前安装已完毕，电气部分调试运转正常，用户信息反馈为抓紧配合调试。
2016年4月4日，被告固源公司填写《新业公司技术服务报告》中写明：用户名称为固源公司，设备名称及规格为立磨3200，服务人员为王烨，服务类型为调试，客户反映情况为设备调试正常，用户建议为做好售后服务，对设备出现的新问题及时处理。填写人为蒋峰。
另查明，被告固源公司于2015年4月15日至2015年6月18日共给付原告新业公司案涉货款442万元，之后于2015年8月19日以承兑方式给付原告新业公司货款68万元，之后陆续付款，至2017年11月20日本案的第一次庭审时，被告固源公司共付货款524.3万元，尚欠原告新业公司货款325.7万元。对此，双方均予以认可。
以上事实，有原告提供的购销合同、四份技术服务报告、核算项目明细账、业务收款回单，固源公司所提供的购销合同及附件、传真函件等证据予以佐证。
本院认为：原告新业公司与被告固源公司签订的购销合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同第七条对货款的结算方式和期限进行了明确约定，固源公司应当按约支付货款。而被告固源公司提出的原告新业公司曾要求其支付68万元货款，早于双方合同约定的付款时间，应系违约的抗辩意见。因被告固源公司在本案审理过程中，确认其已经于2015年8月19日以承兑形式向原告给付上述68万元货款，付款之后亦未提出任何异议。被告固源公司是以其实际履行变更了双方关于付款的约定，故该抗辩意见不足以免去其在本案中应承担的货款给付义务。
被告固源公司辩称，原告对立磨传动部分，未按约采用江电电机，而以重庆电机设备厂的产品组装设备，损害了被告的利益。被告固源公司为了证明此点，提供了其员工郭磊于2017年11月14日出具的证明，该证明写有：“但在供货时新业公司提供的是重庆电机厂生产的电机，当时需方验货后，现场向供方现场人员及供方公司提出异议。”关于此点抗辩意见，本院难以采信，理由如下：首先，被告固源公司仅有一份其员工郭磊于原告起诉之后所出具的证明，并没有其出具的书面异议材料或其他证据予以佐证其曾对案涉设备立磨部分传动所用电机的品牌提出异议；其次，被告固源公司于2015年12月27日填写的《新业公司技术服务报告》中明确写明：服务类型为安装、售后服务（安装），客户反映情况为贵公司毛工来我公司安装电气设备，目前已安装完毕，电气设备已临时电源空载试运转正常，用户对服务人员现场表现为满意；再次，被告固源公司庭审中确认其于设备到现场时即发现电机品牌不符合合同约定的情形，于2016年2月份进行试生产，同年4月份开始投产。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验”。现双方所签订的购销合同中明确写明：“验收标准、方法及提出异议期限为以发货清单验收，部件质量异议在货到需方一周内提出有效。”据此，被告固源公司应在发现电机品牌存在问题后及时向原告新业公司提出异议，但其并未提交相应的证据证明曾提出异议。被告固源公司怠于履行合同法中买受人的检验权利和义务，放弃了对案涉设备中部件产品品牌指定及检查、异议权利，并且在后续的合作进程中，又在进行设备安装、电气运行调试、产品试生产和最终投产，应视为其对新业公司提供的电机予以认可，故其上述抗辩，本院碍难采纳。
关于被告固源公司辩称，原告未提供设备使用密码，导致被告无法正常生产，属于原告新业公司违约的意见。第一次庭审中被告固源公司明确称案涉设备于2016年4月开始投产，结合双方合作期间所签订的数份技术服务报告，以及被告固源公司自2016年4月之后的付款情况，对于该抗辩意见，本院无法采信。
从现有证据看，原告新业公司已经交付了相应货物，且被告固源公司已于2016年4月开始投产，至2017年7月27日起诉之日已满一年，加之被告固源公司确认其仍欠原告新业公司货款325.70万元（含10%的质保金在内，质保期为一年），原告主张被告固源公司给付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款利息计算起点及标准，双方合同明确约定：供方所供设备安装完毕具备调试条件后一个月起或设备正常投产运行之日起24个月内按月均付完毕（每月均付17万）。原告新业公司认为被告固源公司于2015年8月19日付款68万元（4个月*17万元/月）证明案涉设备于2015年8月19日安装完毕，具备调试条件；被告固源公司确认案涉设备安装完毕具备调试条件是2016年2月4日，投产是2016年4月。结合书面证据材料，因被告固源公司于2015年12月27日盖章确认的技术服务报告中明确写明：“客户反映情况为现场机械设备、电气设备安装完毕，所有设备已接临时电源，空载试车正常，带载调试、整线联动、投产，待贵司高压配电具备条件，听贵公司通知，我公司派人前来调试、投产。”而在2016年2月4日被告固源公司又在技术服务报告中写明：“服务类型为安装、调试，客户反映情况为贵公司毛工来我公司安装和调试立磨生产线，目前安装已完毕，电气部分调试运转正常，用户信息反馈为抓紧配合调试。”可以认定2016年2月4日起案涉设备已经安装完毕，电气部分正在调试，但整条立磨生产线是否具备调试条件根据该技术服务报告不能明确。被告当庭认可案涉设备由供方单独实施的调试先于2016年2月4日完成，之后从2016年2月4日起是由双方边试生产边调试，2016年4月份起整线投产，结合双方合同约定：供方所供设备安装完毕具备调试条件后一个月起或设备正常投产运行之日起24个月内按月均付完毕（每月均付17万），故被告固源公司应从2016年5月1日起支付逾期付款利息。现原告新业公司主张按中国人民银行同期同档次贷款利率计算该利息损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告济宁固源新型建材有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告江苏新业重工股份有限公司支付货款3257000元及逾期付款利息（自2016年5月1日起至本判决指定的给付货款之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏新业重工股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费32856元，由被告济宁固源新型建材有限公司负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费32856元，（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 于正江
人民陪审员 李 明
二〇一八年一月十六日
见习书记员 于秋萍