温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3934号
原告：A银行。
负责人：杨某。
委托代理人：陈某、胡某。
被告：A公司。
法定代表人：苗某。
被告：B公司。
法定代表人：康某。
委托代理人：方某。
被告：苗某。
原告A银行诉被告A公司、B公司、苗某金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员邱天翔适用简易程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告A银行的委托代理人陈某、胡某与被告B公司的委托代理人方某到庭参加诉讼，被告A公司、苗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告A银行诉称：2010年4月30日，被告B公司与原告签订编号为6235359992010889008《最高额保证合同》，约定：被告B公司自愿为原告与被告A公司在2010年4月30日至2013年4月30日期间签订的主合同项下的一系列债务提供连带责任保证；保证责任的最高限额为人民币1200万元。
2012年10月10日，被告苗某与原告签订编号为6235359992009889034《最高额保证合同（自然人）》，约定：被告苗某自愿为原告与被告A公司在2012年1月15日至2014年1月15日期间签订的主合同项下的一系列债务提供连带责任保证；保证责任的最高限额均为人民币2200万元。
上述《最高额保证合同》均约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。
2012年4月28日，原告与被告A公司签订编号为62113512222012889027的《出口商业发票融资业务合作协议书》，约定：原告根据被告A公司的申请，原告同意向其提供最高不超过29万美元的出口商业发票融资额度，该额度自协议签署之日起生效，有效期一年；协议项下融资币种为外币的，单笔融资利率为固定利率，即年利率5%，在每笔融资期限内，融资利率保持不变；出口商业发票融资到期后，进口商未向原告付款的，原告可向被告进行反转让，即原告有权对未偿还的融资向被告A公司计收逾期利息，逾期利率按每日0.5‰计收；原告有权采用任何方式向被告追索已经逾期未实现反转让的融资本金及相关费用（融资利息、罚息、手续费和其他原告费用），出口商保证不得以任何理由提出抗辩，并承担原告为此支付的全部费用。同日，原告根据被告A公司的申请向其发放了融资贷款共计29万美元。2012年7月27日本案应收账款到期后，被告A公司未履行偿付义务，现尚欠原告本金合计29万美元。原告为维护自身合法权益，请求：1.判令被告A公司立即偿付原告本金29万美元及逾期利息（截止2014年2月10日，逾期利息合计85405美元，从2014年2月11日起逾期利率按每日0.5‰计收至履行完毕之日止）；2.判决被告B公司、苗某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。
为证明上述事实，原告A银行在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书原件、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格。2.被告A公司、B公司的营业执照及被告苗某身份证的复印件各一份，证明各被告主体资格。3.编号为6235359992010889008《最高额保证合同》复印件一份，证明被告B公司与原告之间的最高额保证合同关系。4.编号为6235359992009889034《最高额保证合同（自然人）》复印件一份，证明被告苗某与原告之间的最高额保证合同关系。5.编号为62113512222012889027的《出口商业发票融资业务合作协议书》、《出口商业发票融资申请书》、贷款转存凭证（借款借据）、贷款归还／核销（第一屏），放款账卡明细表复印件各一份，证明原告向被告A公司发放出口商业发票融资款合计29万美元，现被告A公司尚欠贷款本金及逾期利息的情况。
被告B公司辩称：一、被告B公司确实为被告A公司的某项融资业务提供保证担保，但原告诉至鹿城法院之前，温州市中级人民法院已经受理了原告A银行诉被告A公司等相关信用证纠纷案件。如果合计鹿城法院与温州中院受理的案件标的额，原告要求被告B公司承担的保证责任将超过人民币1200万元，已超过了合同约定的被告B公司的最高保证限额。所以，原告应当明确被告B公司应承担保证责任的数额，并且本案应当待温州中院受理的案件作出判决后再进行审理。二、原告在融资业务办理过程中存在违规事实，原告对被告A公司的贷款申请及被告B公司的保证责任进行内部审核时已明确被告B公司只针对某一项特定主债务承担连带责任，但在签订最高额保证合同时进行了篡改，被告会向相关金融监管部门投诉。三、对于原告主张的逾期利息是否超过法律规定的标准及计算方式的说明是否导致诉讼请求增加，由法院审核认定。
被告B公司在举证期限内向本院提供如下证据：1.温州市中级人民法院（2012）浙温商外初字第328号案件应诉通知书及民事起诉状复印件各一份，证明温州中院也受理原告A银行诉被告A公司等相关信用证纠纷案件，本案应当待中院审理的案件终结后再行处理。2.申请法院向原告调取原告A银行与被告A公司于2012年4月28日签订的编号为62113512222012889027的《出口商业发票融资业务合作协议书》的信贷审批信息，证明被告B公司只针对某一项特定的主债务承担保证责任。
被告A公司、苗某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告A银行及被告B公司提供的所有证据，因被告A公司、苗某未到庭应诉，亦未作出答辩，视为其放弃举证和质证权利。经庭审举证、质证，本院对上述当事人提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据1-5，被告B公司经质证，对证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3的真实性有异议，认为该最高额保证合同中“其他授信业务”中出现手写的“出口商业发票融资”，被告B公司提供担保仅针对某项授信业务的限定；对证据4不清楚，对证据5的真实性有异议，认为该笔融资款可能存在虚假的贸易背景。本院认为，原告提供的证据1-5，内容真实、来源合法，原、被告双方的各自签章真实有效，能够反映原、被告双方的真实融资意思表示，与本案具有关联性，依法均予以认定；关于被告B公司提出的本案融资可能存在虚假贸易背景的意见，应由有关金融监管部门予以审查是否违反有关金融管理法规，本院不予采纳。
二、关于被告B公司提供的证据1-2，原告A银行经质证，对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为鹿城法院与温州中院审理的原告诉被告A公司的相关案件均在被告B公司签订的《最高额保证合同》范围内，本案无需等另案判决后再审理；关于被告B公司的调查取证申请，原告认为没有必要，因为被告B公司是否需要承担保证责任是基于被告A公司的借款事实及最高额保证合同的约定，而非原告内部的信贷审批过程。本院对被告提供的证据1真实性予以确认，但对被告的证明对象不予认定，本案无需待温州中院受理的案件审结后再作处理；关于被告B公司的调查取证申请，本院认为原告的内部审批信息与被告B公司是否需要承担最高额保证责任没有直接关联性，被告申请调查的内容不属于法院必须依职权调查的范围和事项，本院不予准许。
经审理，本院查明的事实与原告A银行诉称的一致，依法予以认定。
另查明，本案《最高额保证合同》、《最高额保证合同（自然人）》均约定原告A银行为被告A公司办理授信业务包括发放人民币／外币存款、承兑商业汇票、开立信用证、出具保函及其他授信业务如出口商票融资等，被告A公司签订的主合同包括人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及其他法律性文件，被告B公司和苗某为被告A公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满日后两年止。涉案的《最高额保证合同》、《最高额保证合同（自然人）》均另行担保了其他债务。本案出口商业发票融资的应收账款于2012年7月27日到期后，进口商未付款，故原告根据合同约定向被告A公司追索融资本金和逾期利息。本案审理过程中，原告A银行主张逾期利息包括融资期限内的利息（依照年利率5%计算）和应收账款到期后的利息（依照每日0.5‰计算）。经计算，截止2014年2月10日，被告A公司尚欠原告借款本金29万美元和逾期利息85405美元。
又查明，温州市中级人民法院立案受理了（2012）浙温商外初字第328号原告A银行诉被告A公司、B公司和苗某等信用证纠纷一案，原告诉请被告A公司偿还原告信用证垫款本金2218447.41美元及逾期利息，并请求被告B公司、苗某依据其各自签订的编号为6235359992010889008《最高额保证合同》和编号为6235359992009889034《最高额保证合同（自然人）》的约定承担连带清偿责任及其他被告承担相应的责任。截止本案一审法庭辩论终结之日，该案尚未审理终结。
本院认为：原告A银行与被告A公司签订的《出口商业发票融资业务合作协议书》、与被告B公司签订的《最高额保证合同》及与被告苗某签订的《最高额保证合同（自然人）》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。原告A银行向被告A公司追索融资本金、逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告B公司辩称的被告A公司仅针对授信业务项下某个特定的的主债务提供最高额保证担保，否则连同温州中院受理的案件其担保的金额将超过人民币1200万元限额的意见，本院认为，依照我国担保法的规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立一个保证合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，编号为62113512222012889024的《出口商业发票融资业务合作协议书》签订的时间及其项下主债务发生的时间均在被告B公司签订的编号为6235359992010889008《最高额保证合同》约定的债权确定期间内，故包括本案出口商票融资主债务和温州中院受理的信用证主债务在内，被告B公司对其签订的编号为6235359992010889008《最高额保证合同》项下担保的所有主债务（在2010年4月30日至2013年4月30日期间内确定）在人民币1200万元的限额内承担连带偿还责任，并非仅担保被告A公司所负的某一项特定的主债务。综上，被告B公司的上述抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采纳；原告A银行在约定的保证期间内分别请求被告B公司、苗某对被告A公司的上述所负债务在最高保证金额范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告A公司、苗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告A公司于本判决生效之日起十日内偿还原告A银行借款本金29万美元和逾期利息（截止2014年2月10日逾期利息为85405美元；自2014年2月11日起，逾期利息依照日利率0.5‰，按借款本金29万美元计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告B公司、苗某分别对被告A公司的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告B公司对其签订的编号为6235359992010889008《最高额保证合同》项下担保的所有主债务、被告苗某对其签订的编号为6235359992009889034《最高额保证合同（自然人）》项下担保的所有主债务，各自承担连带偿还责任的总额分别以最高保证金额1200万元、人民币2200万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21759元，减半收取人民币10879.5元，由被告A公司、B公司、苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 邱天翔
二〇一四年三月三日
代书记员 黄玉章