wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1616号
上诉人（原审原告）杜继武，男，汉族，1977年1月27日出生。
委托代理人姚松峰、李迪，河南天坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡扬喜，男，汉族，1962年8月10日出生。
上诉人（原审被告）胡洁，男，汉族，1985年10月6日出生。
上诉人杜继武、胡扬喜、胡洁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜继武及其委托代理人李迪，上诉人胡扬喜、胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月3日，被告向原告出具证明一份，载明：“杜五交来工程压金贰拾万元正，工程在7月30号前进场开工，若7月30号不开工，此款在7月30号前如数退回。”原告向被告支付20万元押金后，双方约定的工程未能如期开工。原、被告认可2011年9月19日的130000元、2011年11月11日的5000元、2013年4月7日的10000元、2013年11月29日的5000元系被告分四次返还原告的押金共计15万元。另查明：原告向被告出具证明一份，载明：“今从胡扬喜处拿现金壹万元整。1／7杜继武。”被告主张该款系返还给原告的工程押金。原告称该证明出具时间为2010年7月1日，并主张该款不是被告返还的保证金。
原审法院认为，被告胡扬喜向原告承诺工程未开工时如数退还原告押金20万元，该承诺对被告具有约束力。被告应当按照约定期限退还原告该押金。关于被告退还押金的数额，双方对其中的15万元予以认可，予以认定。关于落款日期为7月1日的证明，被告主张系退还原告押金，原告予以否认但未提供充分证据予以反驳，原审法院对被告该主张予以采信。故原审法院认定被告退还原告的押金为16万元，剩余押金4万元被告胡扬喜仍应向原告返还。被告未按约定期限返还押金构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告赔偿利息损失预审法院予以支持，利息应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。被告辩称已退还原告全部押金证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡扬喜于判决生效后十日内返还原告杜继武押金40000元，并赔偿原告杜继武利息损失（利息计算至起诉之日即2015年1月14日为22766元，此后的利息以40000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告杜继武负担3636元，由被告胡扬喜负担1414元。
宣判后，杜继武不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实部分不清，其在2010年11月10日通过转账向被上诉人胡扬喜借款30000元、2010年8月24日向被上诉人胡扬喜借现金40000元，被上诉人均未偿还。请求撤销原判，依法改判。
胡扬喜、胡洁亦不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实部分不清，对于被上诉人已过期不再产生法律效力的凭证予以认可，对其出具的证据未认可不当；上诉人胡洁与本案没有任何法律关系，被上诉人杜继武将其列为被告，侵犯了其合法权益，要求被上诉人杜继武赔偿上诉人胡洁精神损失费、误工费、差旅费等共计43600元。请求撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院结合本案双方当事人提交的证据，认定上诉人胡扬喜已经向上诉人杜继武返还工程押金16万元，并判令上诉人胡扬喜返还上诉人杜继武押金4万元并无不当。上诉人杜继武上诉称2010年8月24日其在上诉人胡扬喜家中借给上诉人胡扬喜现金40000元、上诉人胡扬喜应当偿还的请求，因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。2010年11月10日上诉人杜继武通过银行向上诉人胡扬喜汇款3万元，但其未能提供其他证据证明双方之间系借贷关系，且在银行凭证上书写有“通过银行往山东单县取得钱”，上诉人胡扬喜辩称该笔款项系二人在山东合伙做工程的款项。故上诉人杜继武的该上诉请求，证据不力，本院不予支持。上诉人胡扬喜、胡洁的上诉请求，因其未能提供证据证明其主张，本院不予支持。上诉人胡扬喜、胡洁上诉称上诉人胡洁与本案没有任何法律关系，被上诉人杜继武将其列为被告，侵犯了其合法权益，要求被上诉人杜继武赔偿上诉人胡洁精神损失费、误工费、差旅费等共计43600元的请求，因其主张与本案并非同一法律关系，本院不予处理，二上诉人可另行解决。综上所述上诉人杜继武、胡扬喜、胡洁的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3636元，由上诉人杜继武负担2929元，上诉人胡扬喜、胡洁负担707元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 婷
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2657号
原告平舆县农村信用合作联社，地址：平舆县挚地大道中段。
法定代表人熊纪平，该单位理事长。
委托代理人安学东，该单位工作人员。
被告李某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告马某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告刘某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院在审理原告平舆县农村信用合作联社诉被告刘某、李某、马某、刘某借款合同纠纷一案中，原告平舆县农村信用合作联社于向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某、马某、刘某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李某、马某、刘某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平舆县农村信用合作联社撤回对被告李某、马某、刘某的起诉。
审判员 刘艾薇
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 佳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00135-2号
原告蔺某某，男，1976年7月2日出生，汉族，中国人寿财产保险公司府谷支公司职员，住府谷县华龙桥幸福家园。
被告马某，男，1980年1月12日出生，汉族，府谷县供热公司职工，住府谷县府谷镇又一村小区。
被告王某某，男，1980年3月5日出生，汉族，居民，住府谷县民政局家属房。
被告郝某某，女，汉族，34岁，府谷县防汛办职工，住府谷县府谷镇又一村小区。
本院在审理原告蔺某某与被告马某、王某某、郝某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告王某某所有的丰田牌陆地巡洋舰越野车一辆（车牌号为陕KPD2**）、大众牌迈腾小轿车一辆（车牌号为陕KDD1**）、丰田牌小轿车一辆（车牌号为陕KW48**）予以查封，并提供李某某所有的位于府谷县府谷镇氮肥厂路五墒圪蛋14号自有住房一套（产权证号1427**）、蔺某某所有的别克牌小轿车一辆（车牌号为陕KWA1**）作为担保。
本院认为，原告蔺某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保障当事人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王某某所有的丰田牌陆地巡洋舰越野车一辆（车牌号为陕KPD2**）、大众牌迈腾小轿车一辆（车牌号为陕KDD1**）、丰田牌小轿车一辆（车牌号为陕KW48**）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一四年二月十九日
书记员 李 慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5141号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人裴敬泰，总裁。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩洪锋，男，1973年2月14日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人韩洪锋侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第68006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，韩洪锋于2016年8月23日申请撤回原审起诉，三星公司对韩洪锋撤回原审起诉表示同意。
本院经审查认为，韩洪锋作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第68006号民事判决；
二、准许韩洪锋撤回起诉。
一审案件受理费31元，由韩洪锋负担（已交纳）。
二审案件受理费31元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
审 判 员 高 娜
代理审判员 田 璐
代理审判员 张海洋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张旭燃
书 记 员 张晓华
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初字第2431号
原告：朱香玲，女，汉族，生于1963年10月24日，住西峡县。
委托诉讼代理人：李文豫，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司西峡支公司，住所地：西峡县仲景路13号。
负责人：韩江锋，公司经理。
委托诉讼代理人：韩清林，公司法律顾问，特别授权代理。
原告朱香玲诉被告中国人寿保险股份有限公司西峡支公司（以下简称中国人寿西峡支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月23日受理后，依法由审判员杜继昌适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告××保险金10000元，并退还2015年、2016年两年保险费1230元。事实与理由：2010年5月17日，原告朱香玲的丈夫王某某通过中国人寿西峡支公司业务员周某为原告在被告处投保了××保险附加国寿康宁两全保险，缴费年限10年，年保险费615元，保险金额10000元，保险合同生效于2010年5月29日。2015年5月6日，原告因左乳肿块在郑州大学第一附属医院住院治疗；2015年5月20日，行左乳癌改良根治术＋筋膜组织瓣成形术；2015年5月23日经左乳肿块组织病理学检查，病历诊断为：1.（左乳）挖空周围可见癌组织，自检皮肤长轴、短轴及底切缘和乳头未见癌浸及；2.（左腋窝）淋巴结15枚，未见癌转移。2015年7月16日，原告向被告申请理赔，次日被告书面通知原告拒绝理赔。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份主体。2.保险合同一份，证明原被告保险合同关系。3.拒付保险金通知书一份，证明原告向被告理赔，被告拒付保险金的事实。4.郑州大学第一附属医院病历，证明原告所患××的情况及治疗过程。5.证人周某的出庭证言一份，证明投保时业务员未对免责性的条款尽到说明义务。6.2015、2016年度交费记录，证明原告在保险合同终止事由发生后向被告交纳了两年保险费。7.被告公司在保监会备案的2012版国寿康宁终身××保险条款一份，证明自新的保险法解释以后，被告在制订保险条款时已将癌症中的免责性的条文以加黑加粗表现出来，以此来印证此免责性的条文属于免责条款范畴。
被告辩称：原告于2010年5月17日在被告处投保国寿康宁生××附加国寿康宁两全保险属实。2015年5月6日，原告在保险期间内经确诊为左乳癌，属于原位癌，××，被告拒赔理由正当，保险合同继续有效，原告要求退还2015、2016年保险费没有依据。
被告为支持其主张向本院提交保险条款及投保单各一份，××黑体字提示，足以引起投保人注意，投保人在投保单上签字，也证明被告已尽到明确说明义务。
经审理查明：2010年5月17日，原告朱香玲的丈夫王某某通过中国人寿西峡支公司业务员周某为原告在被告处投保了××保险附加国寿康宁两全保险，缴费年限10年，年保险费615元，保险金额10000元，保险合同生效于2010年5月29日，交费日期为每年的5月29日。××保险条款约定：“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，××（无论一种或多种），××保险金，本合同终止。××中的恶性肿瘤：指恶性细胞不受控制的进行增长和扩散，浸润和和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关健康问题的过激统计分类》的恶性肿瘤范畴。××不在保障范围：1.原位癌；……。”投保单“声明”栏中记载：被保险人及投保人已认真阅读投保须知、保险条款、责任免除事项等均已了解并同意遵守。”周某代王某某、朱香玲在投保人和被保险人栏目中签字。
2015年5月6日，原告因左乳肿块在郑州大学第一附属医院住院治疗；2015年5月20日，行左乳癌改良根治术＋筋膜组织瓣成形术；2015年5月23日经左乳肿块组织病理学检查，病历诊断为：1.（左乳）挖空周围可见癌组织，自检皮肤长轴、短轴及底切缘和乳头未见癌浸及；2.（左腋窝）淋巴结15枚，未见癌转移。2015年7月16日，原告向被告申请理赔，次日被告书面通知原告拒绝理赔。
2015年6月2日、2016年5月31日，原告分别向被告交纳保险费615元。
本院认为：原被告之间存在合法有效的保险合同关系，保单、保险条款、投保单作为保险合同的组成部分对原被告双方具有约束力。××，癌症属于恶性肿瘤是医学常识，因此原告罹患××。被告在格式保险条款中用同样的字体将“原位癌”从恶性肿瘤中排除，该约定属于免责条款，但被告并没有对该条款作出足以引起投保人注意的提示。原位癌属医学术语，常人难以理解，保险条款对此没做进一步的解释。因此，应认定被告未就该免责条款尽到明确提示、说明义务，该除外条款对原告不生效，被告据此主张免责，本院不予采纳。原告主张被告按照保险合同约定支付保险金额为10000元，理由正当，本院予以支持。2015年5月23日，原告确诊为左侧乳腺癌，根据保险条款，原告罹患××后保险合同终止，原告在2015年5月23日之后无需再向被告支付保险费，被告此后收取原告保险费1230元没有合同及法律依据，属于不当得利，应当予以返还。故根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司西峡支公司于判决生效后十日内支付原告朱香玲××保险金10000元，并返还原告朱香玲保险费1230元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司西峡支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜继昌
二〇一六年十一月十五日
书记员 庞淑媛
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初508号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，系该公司总经理。
委托代理人：白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：高宏岩，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯乡高家屯村一组81号，身份证号：211404197905037633。
被告：张丽，女，1980年2月21日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省锦州市太和区女儿河乡金厂堡村984号，身份证号：210711198002214444。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告高宏岩、张丽金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州瑞欣资产管理有限公司的委托代理人白雪，被告高宏岩到庭参加诉讼。被告张丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，被告高宏岩与锦州天桥农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》和《抵押合同》，合同约定借款金额为10万元，利息为月息8.7‰，借款期限自2011年4月15日起至2014年4月14日止，还款方式为按季还息，到期一次性还本。并约定不按约定期限归还贷款本金，利率未做调整，逾期罚息为如逾期贷款按合同利率加收37.93%利息计收罚息计算至还清贷款之日止。为此被告高宏岩、张丽将夫妻共有的位于锦州市太和区化工里21-49号。产权证号：房权证字第000232898号房屋在锦州市房屋产权监理处办理抵押登记。截止起诉之日，被告一直未偿还借款本金及利息，共欠利息93618.21元。2017年4月，锦州天桥农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将包括被告在内的债权转让给原告。经原告催收，被告仍无还款意愿。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求判决被告返还原告借款本金10万元及支付贷款利息（包括贷款利息及罚息）93618.21元，本息合计193618.21元。依法拍卖、变卖或动迁扣款被告共有的的锦州市太和区化工里21-49号房屋，原告就拍卖、变卖或动迁扣款所得享有优先受偿权。
被告高宏岩辩称，借款本金10万元情况属实，但是我现在没有能力偿还借款的本金及利息，我同意分期偿还。
被告张丽未提供答辩意见。
经审理查明，被告高宏岩、张丽系夫妻关系。2011年4月15日，被告高宏岩与锦州天桥农村商业银行杏山支行公司签订《借款合同》。合同约定借款金额为100000元，借款期限自2011年4月15日起至2014年4月14日止。借款利率为年利率10.44%。合同第八条违约责任中8.5款载明，甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方在辽宁省农村信用社任何机构开立的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收37.93（30%-50%）的利率计收罚息。同日，被告高宏岩与锦州天桥农村商业银行杏山支行公司签订《抵押合同》，被告高宏岩以夫妻共同所有的座落于锦州市太和区化工里21-49号（房屋所有权证号：第000232898号，建筑面积：53.76平方米）房屋作为抵押担保，并办理了他项权利抵押登记。合同约定的履行期限届满后，被告高宏岩、张丽未按照合同约定的时间偿还借款的本金。
另查明，锦州天桥农村商业银行杏山支行隶属于锦州农村商业银行股份有限公司。2017年3月29日，原告锦州瑞欣资产管理有限公司与锦州农村商业银行股份有限公司签订《不良资产转让协议》，锦州农村商业银行股份有限公司将包含被告在内的债权转让给原告锦州瑞欣资产管理有限公司。
本院确认上述事实，有借款合同、抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证复印件、不良资产转让协议等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。
本院认为，被告高宏岩在锦州天桥农村商业银行杏山支行借款100000元，应当按照借款合同约定的期限偿还借款的本金及利息，被告高宏岩未能按时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的义务。被告高宏岩与被告张丽系夫妻关系，借款时间在二被告夫妻关系存续期间，故二被告依法应当承担共同偿还借款的义务。因被告高宏岩未按时偿还借款的本金及利息，其应当依据借款合同的约定，对逾期部分在原贷款利率的基础上支付37.93%的利息。关于原告要求判令拍卖、变卖被告高宏岩、张丽名下的抵押财产，在拍卖、变卖所得款项内优先受偿的诉讼请求，因原告要求判令拍卖、变卖被告名下的抵押财产不属于民事案件调整范围，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持；原告对被告抵押担保的财产在抵押担保范围内具有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告高宏岩、张丽于本判决生效后30日内偿还原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金100000元，并自2011年4月15日起至2014年4月14日期间以本金100000元为基数按照年利率10.44%给付利息，自2014年4月15日起以本金100000元为基数在年利率10.44%基础上加收37.93%的利率计算利息至给付之日止。
二、原告锦州瑞欣资产管理有限公司对被告高宏岩提供抵押的座落于锦州市太和区化工里21-49号（房屋所有权证号：第000232898号，建筑面积：53.76平方米）房屋在抵押担保范围内具有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，由被告高宏岩、张丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67378b72-6803-47ac-8431-a94b00ee6560&imgId=NjczNzhiNzItNjgwMy00N2FjLTg0MzEtYTk0YjAwZWU2NTYwMC5qcGVn01lydyh01)审判员王利民
人民陪审员 葛 颖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 维
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67378b72-6803-47ac-8431-a94b00ee6560&imgId=NjczNzhiNzItNjgwMy00N2FjLTg0MzEtYTk0YjAwZWU2NTYwMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0791民初508号原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。法定代表人：尹森，系该公司总经理。委托代理人：白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：高宏岩，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯乡高家屯村一组81号，身份证号：211404197905037633。被告：张丽，女，1980年2月21日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省锦州市太和区女儿河乡金厂堡村984号，身份证号：210711198002214444。原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告高宏岩、张丽金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州瑞欣资产管理有限公司的委托代理人白雪，被告高宏岩到庭参加诉讼。被告张丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月15日，被告高宏岩与锦州天桥农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》和《抵押合同》，合同约定借款金额为10万元，利息为月息8.7‰，借款期限自2011年4月15日起至2014年4月14日止，还款方式为按季还息，到期一次性还本。并约定不按约定期限归还贷款本金，利率未做调整，逾期罚息为如逾期贷款按合同利率加收37.93%利息计收罚息计算至还清贷款之日止。为此被告高宏岩、张丽将夫妻共有的位于锦州市太和区化工里21-49号。产权证号：房权证字第000232898号房屋在锦州市房屋产权监理处办理抵押登记。截止起诉之日，被告一直未偿还借款本金及利息，共欠利息93618.21元。2017年4月，锦州天桥农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将包括被告在内的债权转让给原告。经原告催收，被告仍无还款意愿。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求判决被告返还原告借款本金10万元及支付贷款利息（包括贷款利息及罚息）93618.21元，本息合计193618.21元。依法拍卖、变卖或动迁扣款被告共有的的锦州市太和区化工里21-49号房屋，原告就拍卖、变卖或动迁扣款所得享有优先受偿权。被告高宏岩辩称，借款本金10万元情况属实，但是我现在没有能力偿还借款的本金及利息，我同意分期偿还。被告张丽未提供答辩意见。经审理查明，被告高宏岩、张丽系夫妻关系。2011年4月15日，被告高宏岩与锦州天桥农村商业银行杏山支行公司签订《借款合同》。合同约定借款金额为100000元，借款期限自2011年4月15日起至2014年4月14日止。借款利率为年利率10.44%。合同第八条违约责任中8.5款载明，甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方在辽宁省农村信用社任何机构开立的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收37.93（30%-50%）的利率计收罚息。同日，被告高宏岩与锦州天桥农村商业银行杏山支行公司签订《抵押合同》，被告高宏岩以夫妻共同所有的座落于锦州市太和区化工里21-49号（房屋所有权证号：第000232898号，建筑面积：53.76平方米）房屋作为抵押担保，并办理了他项权利抵押登记。合同约定的履行期限届满后，被告高宏岩、张丽未按照合同约定的时间偿还借款的本金。另查明，锦州天桥农村商业银行杏山支行隶属于锦州农村商业银行股份有限公司。2017年3月29日，原告锦州瑞欣资产管理有限公司与锦州农村商业银行股份有限公司签订《不良资产转让协议》，锦州农村商业银行股份有限公司将包含被告在内的债权转让给原告锦州瑞欣资产管理有限公司。本院确认上述事实，有借款合同、抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证复印件、不良资产转让协议等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。本院认为，被告高宏岩在锦州天桥农村商业银行杏山支行借款100000元，应当按照借款合同约定的期限偿还借款的本金及利息，被告高宏岩未能按时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的义务。被告高宏岩与被告张丽系夫妻关系，借款时间在二被告夫妻关系存续期间，故二被告依法应当承担共同偿还借款的义务。因被告高宏岩未按时偿还借款的本金及利息，其应当依据借款合同的约定，对逾期部分在原贷款利率的基础上支付37.93%的利息。关于原告要求判令拍卖、变卖被告高宏岩、张丽名下的抵押财产，在拍卖、变卖所得款项内优先受偿的诉讼请求，因原告要求判令拍卖、变卖被告名下的抵押财产不属于民事案件调整范围，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持；原告对被告抵押担保的财产在抵押担保范围内具有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告高宏岩、张丽于本判决生效后30日内偿还原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金100000元，并自2011年4月15日起至2014年4月14日期间以本金100000元为基数按照年利率10.44%给付利息，自2014年4月15日起以本金100000元为基数在年利率10.44%基础上加收37.93%的利率计算利息至给付之日止。二、原告锦州瑞欣资产管理有限公司对被告高宏岩提供抵押的座落于锦州市太和区化工里21-49号（房屋所有权证号：第000232898号，建筑面积：53.76平方米）房屋在抵押担保范围内具有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，由被告高宏岩、张丽负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张树森审判员王利民人民陪审员  葛 颖二〇一八年七月二十四日书 记 员  王 维
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7618号
原告：邓耀成，男，1982年1月16日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：周超茂，男，1966年9月1日出生汉族，户籍所在地湖北省枝江市。
被告：高洁，女，1964年8月20日出生汉族，户籍所在地湖北省枝江市，现住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：周嵩，被告高洁儿子，1990年6月7日出生汉族，住福建省厦门市集美区。
原告邓耀成为与被告周超茂民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告的申请，追加高洁为共同被告参与诉讼，并对两被告实施了保全措施。后因被告周超茂下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告邓耀成及其委托诉讼代理人林莉、被告高洁的委托诉讼代理人周嵩到庭参加诉讼，被告周超茂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓耀成起诉称：原告与被告周超茂系朋友关系。被告周超茂于2016年9月21日至10月21日期间向原告借款现金30000元；于2016年10月5日至11月27日通过使用原告招商银行信用卡进行消费的形式向原告借款44799.41元并产生逾期利息665.48元；于2016年11月1日至2017年3月13日通过使用原告兴业银行信用卡进行消费的形式向原告借款32859.04元；于2017年1月2日向原告借款20000元。2017年7月1日原告为被告垫付给宁波安隆会计服务有限公司鄞州分公司的2200元也系被告周超茂向原告所借的款项。2017年4月12日，就上述借款，原、被告签订《借条》一份，约定了还款期限。但被告周超茂未按约履行。被告高洁原系被告周超茂的妻子，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：一、被告周超茂向原告返还借款90523.93元，并支付自2017年4月28日起至款项实际履行之日止按年利率18%计算的利息；二、被告高洁对被告周超茂的上述第一项债务承担共同还款责任。
被告周超茂未作答辩。
被告高洁答辩称：被告高洁与被告周超茂因感情不和长期两地分居，两人各自生活，没有交集，对周超茂的对外借款，被告高洁并不知情；两被告于2017年4月7日登记离婚，离婚时周超茂已明确表示，双方无夫妻共同债务；周超茂在宁海经营宁海永健文具有限公司，其向原告借款属于履行公司职务行为，而不是个人行为，该借款应该由宁海永健文具有限公司偿还。综上，请求驳回对被告高洁的诉讼请求。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原告与被告周超茂系朋友关系。2016年9月至2017年3月期间，被告周超茂多次向原告借款，或通过使用原告的银行信用卡进行消费的形式向原告借款。期间，2016年10月26日原告与被告周超茂还共同设立了宁波开利文具有限公司。2017年4月12日，原告与被告周超茂签署了一份《借条》，载明：“周超茂共向邓耀成借款四次，记录如下:1.2016年9月21日借现金20000元；2.2016年10月21日借现金10000元；3.借邓耀成招商银行信用卡用于消费，截止2016年12月24日产生费用44799.41元和利息665.48元，已由邓耀成还清；4.借邓耀成兴业银行信用卡用于消费，截止2017年3月13日产生费用32859.04元，已由邓耀成还清；5.周超茂在2017年向邓耀成还款20000元。综合上述五项，周超茂总共应归还邓耀成88323.93元。周超茂分别于2016年10月31日、2016年12月24日写了两次借条，借条中的承诺周超茂一条都未做到。现邓耀成再给周超茂一次机会，做到以下四点：第一点：在2017年4月28日前注销宁波开利文具有限公司，并结清宁波安隆会计服务有限公司鄞州分公司所有欠款。同时承担注销宁波开利文具有限公司所有费用；第二点：2017年6月30日前向邓耀成还款30000元；第三点：2017年7月31日前向邓耀成还款30000元；第四点：2017年8月31日前向邓耀成还清余下28323.93元。如周超茂未做到以上四点中的任意一点，算周超茂违约，邓耀成有权向鄞州法院起诉周超茂，周超茂必须一次性向邓耀成支付全部借款本金和借款产生的利息，利息按实际借款金额0.015元/月结算。”《借条》签署后，被告周超茂未按约履行。2017年7月1日，为通过宁波安隆会计服务有限公司鄞州分公司注销宁波开利文具有限公司，原告垫付了注销服务费2200元，被告周超茂在此后与原告的电话联系中同意该笔费用转化为其向原告所借的款项。
另查明，两被告原系夫妻，于1988年12月15日登记结婚，于2017年4月7日登记离婚。离婚前，被告周超茂长期在宁波宁海生活，经营宁海永健文具有限公司；被告高洁长期在湖北潜江生活。
以上事实有原告提交的《借条》、银行汇款凭证、银行信用卡对账单、收款收据、录音材料等证据、被告高洁提供的离婚证等证据，以及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告周超茂向原告借款的事实，由原告提交的借条、汇款凭证等证据证实，本院依法予以确认。被告周超茂作为借款人，理应按约向原告返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还借款90523.93元，理由正当，本院予以支持。双方在借条中约定如被告未按约履行，则需按年利率18%计算利息，此约定不违反法律规定，本院也予以支持。但其中2200元注销服务费转化而来的借款发生于2017年7月1日，故该部分借款的利息应从该日起计算利息。被告高洁原系被告周超茂的妻子，但两人长期两地分居，原告从来没有见过被告高洁，被告周超茂借款时原告也未告知被告高洁，且几笔借款系被告周超茂通过刷信用卡在宁波进行消费或者为注销宁波开利文具有限公司支出，从借款用途看无法判断系为两被告共同生活或共同经营而支出。故原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务，证据不足，本院难以采信。对原告要求被告高洁承担共同还款责任，本院不予支持。被告周超茂经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告周超茂向原告邓耀成返还借款90523.93元，并按年利率18%支付利息（其中88323.93元借款的利息自2017年4月28日起计算，2200元借款的利息自2017年7月1日起计算，均计算至款项实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告邓耀成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2063元、保全费925元、公告费480元，均由被告周超茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 柯亚顺
二〇一八年二月六日
书 记 员 干依伶
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1850号
原告：魏某1，男，1968年10月26日生，汉族，工人，住黑山县。
原告：魏某2，男，1993年11月8日生，汉族，无业，住黑山县。
原告：李某某，女，1936年3月11日生，汉族，无业，住黑山县。
委托代理人郭凌霞，女黑山县法律援助中心律师。
被告：黑山县某某镇人民政府。地址：黑山县某某镇。
法定代表人：杨某。职务：镇长。
委托代理人：周某某，某某镇政府工作人员。
委托代理人：刘大平，辽宁智源律师事务所律师。
原告魏某1、魏某2、李某某与被告某某镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告魏某1、魏某2及李某某委托代理人郭凌霞与被告某某镇人民政府委托代理人周忠义、刘大平到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论现已审理终结。
魏某1、魏某2、李某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认于某某与被告存在劳动关系；2、对于某某的死亡按照职工工亡进行处理；3、要求被告支付医疗费3278.00元，交通费4900.00元；4、要求被告支付一次性工亡补助金672320.00元；5、要求被告支付丧葬费26729.00元；6、要求被告支付抚恤金每月360.00元；7、诉讼费由被告负担。事实和理由：三原告与死者于某某分别为夫妻关系、母子关系及母女关系，于某某(曾用名于某1)2016年8月被被告招用为食堂工作人员，每月工资900.00元。2017年7月3日，于某某在工作时间、工作地点因工作原因突发疾病，被送至沈阳军区总医院抢救无效死亡（未超过48小时），花费医疗费3278.00元，往返车费4900.00元，由于于某某在工作时间发病死亡，要求被告按照职工工亡的标注对三原告进行赔偿。
被告某某镇人民政府辩称：一、于某某生前与被告不存在劳动关系，因为其在被告工作时已经超过法定退休年龄，劳动合同依法终止，双方之间是劳务关系；二、工伤认定属于劳动保障部门的职责，法院在审理劳动争议案件中不能直接予以认定；三、由于于某某与被告之间属于劳务关系，因此被告对于某某因病去世没有赔偿义务。综上三点，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：于某某曾用名于某1，与魏某1系夫妻关系，系原告魏某2母亲，系原告李某某女儿。2016年8月份，于某某被被告招用，在被告食堂后厨干灵活及打扫卫生工作，每月工资900.00元，双方未签订书面合同。2017年7月3日13时左右，和于某某一起干活的同事找到原告魏某1，说于某某发病了，原告找到黑山的救护车送于某某去沈阳军区总医院进行救治，诊断为脑主干出血，于2017年7月4日11时36分去世，花费医疗费3278.00元。于某某去世后，魏某1曾向黑山县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，黑山县劳动人事争议仲裁院以于某某已超出法定退休年龄，诉求主体不适格，不在劳动人事争议调整范围内为由，不予受理。于某某为1966年2月7日生。对以上无争议的事实，本院予以确认。
双方争议的焦点为：于某某与被告之间是否构成劳动关系，被告是否应按照职工工亡标准对三原告进行赔偿。围绕着双方争议的焦点，原告提供了于某某住院诊断书及票据清单、死亡证明、户籍情况证明及工资表一份，拟证明原告死亡过程及户籍情况，与被告系劳动关系。被告对原告提供证据的真实性没有异议，对关联性有异议。经本院审查，对原告提供证据的真实性予以采信，对关联性不予采信。
本院认为：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，于某某到黑山县某某镇政府食堂工作时已超过法定退休年龄，属于主题不适格，应驳回起诉。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第四条之规定，裁定如下：
驳回三原告魏某1、魏某2、李某某的起诉。
案件受理费4038.00元，退还三原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
审 判 员 吴宝利
人民陪审员 郭金洋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 洋
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初147号
原告：李湘应，男，1967年8月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被告：李声友，男，1967年9月24日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市。
原告李湘应与被告李声友合同纠纷一案，本案于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李湘应、被告李声友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠工资20000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李声友于2014年在武汉市新洲区看守所工地负责木工参模，原告在被告木工组务工，工程完工后被告将工资全部领走。被告欠原告工资20000元，于2016年2月25日向原告出具欠条一张。后原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告李声友辩称，2014年3月至9月，被告在新洲看守所工地做工，原告参与其中，双方约定工资标准为每日200元，原告共做工100天，工程完工后，被告共支付原告工资20000元。原告在其团队做工是事实，但工资已结清。
本院经审理认定事实如下：被告承认原告在其团队做工的事实，且已按200元每日的日工资标准共支付原告20000元工资，原告对此予以认可，对于双方没有争议的事实，本院依法予以确认。对双方有争议的事实与证据进行质证和认定：1、对于原告提供的被告于2016年2月25日出具的欠条（欠条上注明“包括钻工小工脚手架加固欠民工20000元大写贰万圆李声友”），被告承认欠条上的字是其所写，但对该证据的证明目的有异议，认为该欠条实为一份委托书，是其委托被告向新洲看守所要求支付20000元民工工资，原告将纸张上部分的委托书撕掉了，被告对该份证据不予认可。因原告李湘应亦庭承认被告已按200/天支付其100天的工资，共计20000元的事实，故该证据不能证明被告欠原告李湘应20000元工资的事实，对该证据本院不予采信。2、原告李湘应认为被告李声友应按254元/天计算其100天工资（共计25400元），被告仅支付其20000元，下欠5400元的事实，被告对此不予认可，且原告亦未提供充分的证据予以证明，故原告主张的该事实不予采信。
本院认为，原告李湘应诉被告李声友欠其工资20000元，因原告已当庭承认该工资20000元被告已支付，本院对此予以确认，故对原告主张被告欠其工资20000元的事实，本院不予支持。原告李湘应提出应当按每日254元/日标准计算100天工资，扣除被告已支付20000元，被告实欠其5400元的事实，因原告未提供充足的证据证明其所主张的事实，且被告对此不予认可，故对原告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李湘应的诉讼请求。
案件诉讼费300元，由原告李湘应负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙 婷
二〇一七年三月十三日
书记员 贺乐君
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初147号原告：李湘应，男，1967年8月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。被告：李声友，男，1967年9月24日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市。原告李湘应与被告李声友合同纠纷一案，本案于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李湘应、被告李声友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠工资20000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李声友于2014年在武汉市新洲区看守所工地负责木工参模，原告在被告木工组务工，工程完工后被告将工资全部领走。被告欠原告工资20000元，于2016年2月25日向原告出具欠条一张。后原告多次催要未果，遂诉至法院。被告李声友辩称，2014年3月至9月，被告在新洲看守所工地做工，原告参与其中，双方约定工资标准为每日200元，原告共做工100天，工程完工后，被告共支付原告工资20000元。原告在其团队做工是事实，但工资已结清。本院经审理认定事实如下：被告承认原告在其团队做工的事实，且已按200元每日的日工资标准共支付原告20000元工资，原告对此予以认可，对于双方没有争议的事实，本院依法予以确认。对双方有争议的事实与证据进行质证和认定：1、对于原告提供的被告于2016年2月25日出具的欠条（欠条上注明“包括钻工小工脚手架加固欠民工20000元大写贰万圆李声友”），被告承认欠条上的字是其所写，但对该证据的证明目的有异议，认为该欠条实为一份委托书，是其委托被告向新洲看守所要求支付20000元民工工资，原告将纸张上部分的委托书撕掉了，被告对该份证据不予认可。因原告李湘应亦庭承认被告已按200/天支付其100天的工资，共计20000元的事实，故该证据不能证明被告欠原告李湘应20000元工资的事实，对该证据本院不予采信。2、原告李湘应认为被告李声友应按254元/天计算其100天工资（共计25400元），被告仅支付其20000元，下欠5400元的事实，被告对此不予认可，且原告亦未提供充分的证据予以证明，故原告主张的该事实不予采信。本院认为，原告李湘应诉被告李声友欠其工资20000元，因原告已当庭承认该工资20000元被告已支付，本院对此予以确认，故对原告主张被告欠其工资20000元的事实，本院不予支持。原告李湘应提出应当按每日254元/日标准计算100天工资，扣除被告已支付20000元，被告实欠其5400元的事实，因原告未提供充足的证据证明其所主张的事实，且被告对此不予认可，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告李湘应的诉讼请求。案件诉讼费300元，由原告李湘应负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 龙 婷二〇一七年三月十三日书记员 贺乐君
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5844号
原告王华，男，1977年12月12日出生，汉族，住河南省。被告朱峰，男，1963年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王华与被告朱峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼。被告朱峰经本院合法传唤(以公告方式)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华诉称：2013年，被告向原告购买木条，总计货款为人民币60,000元。2013年12月1日，被告出具欠条给原告，承诺于2013年春节(即2014年1月31日)付清欠款。但被告仅支付原告1万元，余款至今未付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款50,000元；2、被告偿付原告以50,000元为基数，从2014年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告王华为证明其主张向本院提交了被告朱峰书写的欠条1张，证明原告与被告存在买卖合同关系及被告的欠款情况。被告朱峰未作答辩。鉴于被告朱峰未到庭应诉，本院对原告王华的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告王华所述属实。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，受法律保护。在原告按约履行供货义务后，被告理应按约及时支付相应货款，但被告仅履行部分付款义务，故原告有权向被告主张剩余货款50,000元及从2014年5月1日起算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱峰于本判决生效之日起十日内支付原告王华货款50,000元；二、被告朱峰于本判决生效之日起十日内偿付原告王华以50,000元为基数，从2014年5月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,218元(原告已预缴)，由被告朱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初4161号
原告：沈阳奥园物业服务有限公司。
法定代表人：苗思华。
被告：李晶晶。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告李晶晶物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
经查明，我院通过邮寄送达等方式均无法联系到被告李晶晶，原告也未能提供被告具体联系方式及地址，且经我院明示，原告拒绝向我院申请进行公告送达。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定的“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告无法提供被告的确切地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。故依据相关法律规定应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第（三）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年八月九日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9dfb2d6-c3f8-40a8-8a72-a94300b47c19&imgId=YjlkZmIyZDYtYzNmOC00MGE4LThhNzItYTk0MzAwYjQ3YzE5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初4161号原告：沈阳奥园物业服务有限公司。法定代表人：苗思华。被告：李晶晶。原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告李晶晶物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。经查明，我院通过邮寄送达等方式均无法联系到被告李晶晶，原告也未能提供被告具体联系方式及地址，且经我院明示，原告拒绝向我院申请进行公告送达。本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定的“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告无法提供被告的确切地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。故依据相关法律规定应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第（三）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年八月九日书记员  郭莹
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2322执87号
申请执行人:才本，男，1987年5月1日出生，现住青海省尖扎县。
被执行人：李生庆，男，1968年11月8日出生，现住青海省尖扎县。
本院在执行申请执行人才本与被执行人李生庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人才本与被执行人李生庆已自行达成执行和解协议，且申请执行人才本向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）青2322执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙瑞杰
审判员 宋 萍
审判员 赵明霞
二〇一八年八月十二日
书记员 马爱沙
贵州省平塘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2727执242号
申请执行人：刘某某，男，贵州省平塘县人，住平塘县。
被执行人:杨某，男，贵州省平塘县人，住平塘县。
本院在受理申请执行人刘某某申请执行被执行人杨某提供劳务受害责任纠纷一案。本院在执行过程中，依法向被执行人杨某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的由被告杨某赔偿原告刘某某各项经济损失人民币117529.20元，承担本案案件受理费10523.23元的义务。经查被执行人杨某在本院辖区内的金融部门、工商部门、房地产管理部门、车辆管理所、国土部门等均无财产可供执行。
本院认为，被执行人杨某在本院辖区内的金融部门、工商部门、房地产管理部门、车辆管理所、国土部门等均无财产可供执行。2017年12月29日双方当事人自愿达成和解协议：
一、由被执行人于2017年12月29日给付申请执行人刘某某之子刘某人民币10000.00元；
二、由被执行人杨某于2018年12月29日前给付申请执行人刘某某之子刘某54816.72元；
三、由被执行人杨某于2019年12月29日前给付申请执行人刘某某之子刘某人民币56494.71元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）黔2727执242号执行案件终结本次执行程序结案，若被执行人杨某未按协议履行，申请执行人可向人民法院申请对原判决书未履行部分的执行。
本裁定送达即发生法律效力
执行员 韦 帮 华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周飞（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初3716号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘站、管健，上海瀛东律师事务所律师。
被告：李永林，男，1988年9月18日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，住江苏省无锡市新区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李永林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人管健到庭参加诉讼。被告李永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银公司向本院提出诉讼请求：李永林立即向中银公司返还借款本金137287.47元、利息（截至2018年4月17日止为14227.59元，自2018年4月18日起至实际给付之日止，以本金137287.47元为基数，按年利率19.2%计算）、滞纳费（截至2018年4月17日止为11759.9元，自2018年4月18日起至实际给付之日止，按每日70元计算），以及律师费3265元。事实和理由：2017年5月5日，中银公司与吕鑫签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定中银公司向吕鑫提供贷款额度15万元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款利率为固定月利率1.6%；逾期付款滞纳费按日收取；若吕鑫未按约还款，中银公司有权宣布本合同项下贷款提前到期，并要求吕鑫赔偿中银公司因实现债权发生的费用（包括但不限于律师费）等。5月6日，中银公司向吕鑫发放贷款15万元，但自2017年11月1日起吕鑫未按约归还贷款本息。其聘请律师提起诉讼，支付律师代理费3265元。
李永林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，中银公司与吕鑫签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定中银公司向吕鑫提供贷款额度15万元，贷款用途为家装，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款利率为固定月利率1.6%；收取贷款金额的3.7%作为贷款动用费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，还款方式为等额本息方式；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为1万元之内5元，1万元至2万元为10元，2万元至3万元为15元，以此类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；若吕鑫未按期足额归还贷款本息，中银公司有权宣布本合同项下贷款提前到期，并要求吕鑫赔偿因违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）相关费用损失等。
5月6日，中银公司向吕鑫实际发放贷款15万元，并未扣收贷款动用费。自2017年11月1日起，吕鑫未按约还款，中银公司遂聘请律师诉至法院，并支付律师代理费3265元。
上述事实，有新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、交易明细清单及当前欠款信息单、外包诉讼合作协议、律师费发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，中银公司与吕鑫签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约，系双方当事人真实意思表示，合法有效。中银公司已按约发放借款，吕鑫未按约还款，中银公司有权宣布借款提前到期，要求吕鑫归还全部借款本息，并支付滞纳费、律师代理费。中银公司未提供证据证明其已在诉讼前向吕鑫宣布贷款提前到期，故中银公司以庭审之日2018年6月4日作为本案贷款提前到期日不违反法律规定。借款提前到期后，中银公司有权针对全部尚欠借款本金收取滞纳金，因合约中约定滞纳金为每日万分之五即年利率18.25%、利息为年利率19.2%，两项一并主张合计不应超过年利率24%，故对中银公司诉请的本金、利息、滞纳金中超出的部分，本院均不予支持。经计算，截至2018年6月4日，吕鑫结欠中银公司贷款本金137287.47元、利息16813.78元、滞纳费402.74元。李永林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李永林应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司返还借款本金137287.47元；并支付利息16813.78元、滞纳费402.74元（截至2018年6月4日，利息和滞纳费自2018年6月5日起至实际给付之日止，以137287.47元为基数，按年利率24%计算），以及中银消费金融有限公司为本案诉讼支出的律师代理费3265元。
二、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631元减半收取1815.5元、财产保全费1270元，以上合计3085.5元（中银消费金融有限公司已预交），由中银消费金融有限公司负担162.5元，李永林负担2923元，李永林负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中银消费金融有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 莫燕
二〇一八年七月十三日
书记员 严静
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3077号
原告郭吉堃。
委托诉讼代理人王凤娟。
被告扈春秋，住白城市。
委托诉讼代理人程淑丽。
原告郭吉堃与被告扈春秋民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告郭吉堃向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款45,000.00元。
本院认为，原告起诉时向本院提供被告扈春秋写给郭吉的欠条，与原告没有直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”庭审中原告仍不能说明欠条上名字与原告的直接关系。原告属于没有直接利害关系。
综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一六年十二月二日
书记员 王曹阳
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初308号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人白某，务工。因本案于2016年6月28日被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）305号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日22时许，被告人白某酒后驾驶鄂s50377小型轿车沿随州市城区青年路“新感觉”ktv门前路段时，与胡某驾驶的两轮电动车相撞。事故发生后，胡某报警，随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场，发现被告人白某有酒驾嫌疑，遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人白某血液中检出了乙醇成分，含量为190.1毫克／100毫升。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人胡某的证言；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5.随州市中心医院酒精浓度检测报告；6.被告人白某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年九月十四日
书记员 邹 林
吉林省东辽县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）吉0422行初25号
原告郭淑香，住所地东辽县。
委托代理人王海军，住所地东辽县。
被告东辽县白泉镇人民政府
法定代表人杜坤鹏，镇长。
委托代理人张波，东辽县乡镇法律服务所所长。
原告郭淑香诉被告东辽县白泉镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法由审判员吴秀兰担任审判长，与人民陪审员王艳玲、吕岩组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告诉称：原告郭淑香（丈夫曹汉臣已死亡）原系赵家村六组村民，1999年聚龙潭水库第一期工程占赵家村六组37户村民土地共计52.19亩，包括了原告的0.79亩土地，上述土地被征占后，至2013年8月11日被告给部分被占村民发放了补偿款，后停止发放。原告的土地补偿款至今没有发放。故原告起诉到法院，要求：一、判决被告履行发放土地补偿款0.79亩3950元的法定职责，并承担赔偿款的银行利息；二、诉讼费用由被告承担。被告东辽县白泉镇人民政府同意给付�告土地补偿款现金人民币3950元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告东辽县白泉镇人民政府给付原告郭淑香被占用的0.79亩土地补偿款现金人民币3950元，此款定于2017年6月10日前给付。
二、原告放弃其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签发后，即具有法律效力。
审 判 长 吴秀兰
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王大亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2026号
原告：杜中芹，女，1959年7月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区
委托代理人：余炜，系杜中芹之子。
被告：杜海成，男，1979年6月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：周江平，男，1961年9月28日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告杜中芹与被告杜海成、被告周江平建设工程施工合同纠纷，本院于2016年4月26日立案。
原告杜中芹诉称，2013年10月11日，被告杜海成与原告杜中芹签订施工合同，约定由被告杜海成承建仙桃市沙湖镇沙湖镇玉沙新城项目，指定余炜为此工程的甲方（即杜中芹）代表，且约定履行合同过程中发生争议的，由甲方所在地人民法院提起诉讼。被告杜海成与被告周江平系合伙关系，在施工过程中，被告二人要求作为承包方，取代原告杜中芹，直接与开发商签订施工合同。2014年8月23日，经双方结算，被告出具欠条两份，确认欠原告退场费及人工工资生活费等共计334，000元，其中退场费100，000元，人工工资、生活费等234，000元，并承诺在2014年春节前支付100，000元，在2014年9月10日前支付234，000元。原告多次催收未果，向本院提起诉讼，请求判令被告支付欠款334，000元；判令被告支付逾期利息，按银行同期贷款利率计算至欠款支付完毕之日止。
被告杜海成未应诉答辩。
被告周江平未应诉答辩。
本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，其施工工程所在地为湖北省仙桃市沙湖镇。《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《民事诉讼法》相关规定，不动产纠纷适用专属管辖的规定，合同当事人虽可以书面约定管辖法院，但不得违反《民事诉讼法》对专属管辖的规定，故本案应由不动产所在地的人民法院即湖北省仙桃市人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送湖北省仙桃市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 军
审 判 员 李迎久
人民陪审员 白德平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 彭 袁
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5325号
被拘留人:李正华公民身份号码:×××0271
本院在执行温岭市三星建筑机械设备租赁服务部与李正华（2017）浙1081执5325号建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李正华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保349号
申请人陈树深。
被申请人湖南省铁泉贸易有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋2919房。
法定代表人陈美，董事长。
被申请人湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南军融投资管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南天鸿投资集团有限公司，住所地长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人肖志鸿，董事长。
被申请人王维。
被申请人陈美。
被申请人ＸＸ。
被申请人李泓达。
申请人陈树深与被申请人湖南省铁泉贸易有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、王维、陈美、ＸＸ、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南省铁泉贸易有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、王维、陈美、ＸＸ、李泓达的银行存款42805.3元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人陈树深的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省铁泉贸易有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、王维、陈美、ＸＸ、李泓达的银行存款42805.3元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00731号
原告丁某某，男
被告崔某某，男
本院在审理丁某某与崔某某民间借贷纠纷一案中，原告丁某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一五年四月十六日
书记员 杨春
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1010-2号
申请执行人：王伟，男，1975年1月13日出生，汉族，住武昌区，
被执行人：陈世元，男，1975年10月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人：封艳敏，女，1975年12月10日出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初字第913号民事调解书，依法发出执行通知书，本院于2016年2月3日作出的（2016）鄂0106财保17号民事裁定书诉前保全轮候查封了陈世元名下权证号：江113173062、113173063、113173064、100277157号四套房屋和封艳敏名下权证号：江2014005212号一套房屋，查封期限至2018年2月2日，经查，陈世元名下权证号：江113173062的房屋于2016年4月8日被武汉市黄陂区人民法院裁定过户至王荣芳名下，其余房产我院全部属于第三位轮候查封，武汉市硚口区人民法院正在拍卖上述房屋，申请执行人王伟已向武汉市硚口区人民法院递交参与分配的申请，且申请执行人王伟向本院递交书面申请，请求解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对陈世元名下权证号：江113173062、113173063、113173064、100277157号四套房屋和封艳敏名下权证号：江2014005212号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐瑞丰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6145号
原告：尹岫莉，女，1948年10月2日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告尹岫莉与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告尹岫莉于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹岫莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹岫莉负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年七月二十日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12342号
原告重庆林立汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体中心奥体车市A2-17-19号，组织机构代码79073118-1。
法定代表人方晓英，职务总经理。
被告佘万明，男，汉族，1976年9月19日生。
原告重庆林立汽车销售服务有限公司（以下简称林立公司）诉被告佘万明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培共同组成合议庭，并适用普通程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告林立公司法定代表人方晓英到庭参加了诉讼，被告佘万明经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告佘万明未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林立公司诉称，2013年8月16日，被告向原告购买2.5T猎豹车一辆，价格为152000元，其他费用以购车发票为准。由于被告资金不足，被告向原告出具了35000元欠条。承诺2013年9月30日前付清。此后，被告办理了汽车交接手续，但时至今日被告仍未向原告支付欠款。为维护合法权益，原告特起诉法院，请求依法判令：1、被告偿还原告购车欠款35000元；2、并从2013年10月1日起按照同期人民银行基准贷款利率向原告支付欠款资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。
被告佘万明未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年8月16日，原告与被告佘万明签订《汽车产品订购合同》，约定被告佘万明向原告按揭购买2.5T猎豹CFA6480A轻型客车一辆，单价152000元，上牌服务费1000元，车辆购置费以发票为准，保险费以发票为准，发票总金额178000元。被告佘万明首付55763元。贷款142000元。收取定金20000元。预计交车时间为2013年8月16日。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠林立公司35000元，2013年9月1日前支付25000元，2013年9月30日前余款付清。”原告陈述，被告仅向原告支付了定金20000元，余下首付款未支付，原告于2013年8月16日先行向被告出具了购车发票，由被告将所购车辆提走。此后，被告未按约向原告履行其承诺的支付余下首付款35000元的义务，经原告多次催收，均未果。
上述事实有《汽车产品订购合同》、欠条、发票及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告按约向被告出售了汽车，被告应按约支付价款，否则应承担相应民事责任。本案中，被告佘万明提取所购车辆后，尚欠部分首付款未予支付，并向原告出具欠条确认欠款金额并承诺在2013年9月30日前付钱欠款。但时至开庭之日，被告仍未向原告履行付款义务，故原告要求被告立即偿还购车款35000元并支付资金占用利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告佘万明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘万明于本判决生效后五日内支付原告重庆林立汽车销售服务有限公司购车款35000元
二、被告佘万明于本判决生效后五日内支付原告重庆林立汽车销售服务有限公司资金占用利息（以尚欠购车款35000元为基数，自2013年10月1日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费674元，公告费500元，合计1174元，由被告佘万明负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈曼妮
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8591号
原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号。统一社会信用代码：91330183555176966J。
法定代表人：孙一沿，董事长。
委托代理人：裘晓、杨生春，浙江乾道律师事务所律师。
被告：富阳海鑫生猪养殖有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道方家井村，组织机构代码：66522862-4。
法定代表人：余春海。
被告：富阳市大成建材有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道方家井村，组织机构代码：55268057-7。
法定代表人：韩清。
被告：富阳市向新化工有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路189号，组织机构代码：70429692-X。
法定代表人：夏生洪。
被告：余春海，男，1963年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙利文，男，1966年4月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡云珍，女，1963年5月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：夏生洪，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐金花，女，1967年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：韩清，女，1964年8月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴幼民，男，1969年6月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司（以下简称富通小贷公司）诉被告富阳海鑫生猪养殖有限公司（以下简称海鑫公司）、富阳市大成建材有限公司（以下简称大成公司）、富阳市向新化工有限公司（以下简称向新公司）、余春海、孙利文、胡云珍、夏生洪、徐金花、韩清、吴幼民小额借款合同纠纷一案，原告富通小贷公司于2016年10月20日提起诉讼，请求判令：1、被告海鑫公司归还原告借款本金1000000元，并支付该款按月利率15‰计算的自2016年8月21日起至2016年9月21日止的利息15000元；2、被告海鑫公司支付原告按本金1000000元为基准、月利率20‰计算的自2016年9月22日起至款项付清之日止的利息；3、判令被告海鑫公司支付原告律师代理费5000元；4、判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告富通小贷公司的委托代理人裘晓到庭参加诉讼；被告海鑫公司、大成公司、向新公司、余春海、孙利文、胡云珍、夏生洪、徐金花、韩清、吴幼民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月23日，被告海鑫公司、向新公司、大成公司、余春海、孙利文、胡云珍、夏生洪、徐金花、韩清、吴幼民与原告富通小贷公司签订《保证借款合同》一份，合同编号：保证第20160323003号。合同约定：被告海鑫公司向原告富通小贷公司借款1000000元，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金周转。借款期限2016年3月23日起至2016年9月21日。利息按月利率15‰计算，按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日。合同还约定，如被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起利息按约定利率上浮50%计算。如被告海鑫公司违约发生诉讼，原告富通小贷公司实现债权的费用包括律师代理费由被告海鑫公司承担。被告大成公司、向新公司、余春海、孙利文、胡云珍、夏生洪、徐金花、韩清、吴幼民在担保人处签字，承诺对本案借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。
同日，原告富通小贷公司以银行转账方式向被告海鑫公司交付借款1000000元，被告海鑫公司出具《借款借据》一份。借款发生后，被告海鑫公司仅支付利息至2016年8月20日前。
另查明，原告富通小贷公司为实现本案债权支付律师代理费5000元。
本院认为：被告海鑫公司向原告富通小贷公司借款1000000元，被告大成公司、向新公司、余春海、孙利文、胡云珍、夏生洪、徐金花、韩清、吴幼民对债务提供连带责任保证的事实，有原告富通小贷公司提供的《保证借款合同》、《借款借据》以及原告富通小贷公司庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告海鑫公司未按约还本付息，被告大成公司、向新公司、余春海、孙利文、胡云珍、夏生洪、徐金花、韩清、吴幼民也未履行担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告富通小贷公司主张的利息标准及数额未超出法律规定，本院予以支持。被告海鑫公司承担本案律师代理费，被告大成公司、向新公司、余春海、孙利文、胡云珍、夏生洪、徐金花、韩清、吴幼民对该款项承担连带清偿责任，系当事人自行约定，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。故原告富通小贷公司诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告海鑫公司、大成公司、向新公司、余春海、孙利文、胡云珍、夏生洪、徐金花、韩清、吴幼民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳海鑫生猪养殖有限公司归还原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款本金1000000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告富阳海鑫生猪养殖有限公司支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款利息15000元，以及以1000000元为基数、按月利率20‰计算自2016年9月22日起至款项付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、被告富阳海鑫生猪养殖有限公司支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司律师代理费5000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
四、被告富阳市大成建材有限公司、富阳市向新化工有限公司、余春海、孙利文、胡云珍、夏生洪、徐金花、韩清、吴幼民对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13980元，减半收取6990元，保全费5000元，合计11990元，由被告富阳海鑫生猪养殖有限公司、富阳市大成建材有限公司、富阳市向新化工有限公司、余春海、孙利文、胡云珍、夏生洪、徐金花、韩清、吴幼民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄 露
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执9号
申请执行人孙庐山。
被执行人陈以东。
被执行人胡勇。
本院在执行申请执行人孙庐山与被执行人陈以东、胡勇民间借贷纠纷一案过程中，被执行人陈以东、胡勇至今未履行已生效的（2017）鄂0802民初921号民事调解书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人陈以东位于荆门市东宝区石桥驿镇盐池小学对面东晖苑小区有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈以东位于荆门市东宝区石桥驿镇盐池小学对面东晖苑小区的房屋；
二、在查封期间内，房屋所有权人可以使用被查封财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，房屋所有权人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执9号申请执行人孙庐山。被执行人陈以东。被执行人胡勇。本院在执行申请执行人孙庐山与被执行人陈以东、胡勇民间借贷纠纷一案过程中，被执行人陈以东、胡勇至今未履行已生效的（2017）鄂0802民初921号民事调解书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人陈以东位于荆门市东宝区石桥驿镇盐池小学对面东晖苑小区有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈以东位于荆门市东宝区石桥驿镇盐池小学对面东晖苑小区的房屋；二、在查封期间内，房屋所有权人可以使用被查封财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，房屋所有权人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇一八年五月十一日书记员  刘 松
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02461-1号
原告：王爱云（又名王云），女，汉族，小学文化，个体，住蒙城县。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：武丹，该公司经理。
委托代理人：徐凤民，该公司法律顾问。
被告：武丹，男，汉族，蒙城县绿洲置业有限公司经理，住蒙城县。
本院于2015年7月15日受理了原告王爱云与被告蒙城县绿洲置业有限公司、武丹民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马 涛
二〇一五年十月十四日
书记员 张丽丽
附
一、本案由审判员马涛担任审判长，与审判员刘晓勇、人民陪审员王林组成合议庭进行审理。
二、适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初369号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人孙新华，男，1967年4月14日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住河南省新蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月14日被抓获，同年6月15日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）303号起诉书指控被告人孙新华犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人孙新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年6月14日20时许，被告人孙新华酒后驾驶一辆无牌照“大运”牌三轮摩托车行驶至新蔡县化庄乡王梅庄村委大孙庄的公路上时，被新蔡县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人孙新华血液中酒精含量为143.3mg/100mL。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙新华的行为构成危险驾驶罪。同时，公诉机关提出，被告人孙新华到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人孙新华酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。建议判处其一个月以上拘役，并处罚金。
上述事实，被告人孙新华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证户籍证明、无前科证�、非党员证明，驾驶人员信息查询单、查获证明、破案报告等，证人李某证言，被告人孙新华供述，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙新华酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙新华到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人孙新华酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人孙新华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
�刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月14日起至2018年7月13日止。）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶俊梅
二〇一八年七月十六日
书记员 崔子俊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4081号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告李文廷，男，1963年4月3日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告王彦东，男，1968年9月27日出生，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
被告徐广辉，女，1979年2月16日出生，汉族，职业不详，住赤峰市新城区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告李文廷、王彦东、徐广辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告李文廷、王彦东、徐广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告李文廷于2012年2月15日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告李文廷提供借款100000元，利率为月11.480001‰，借款期限为2012年2月15日至2013年2月14日，同时约定被告王彦东、徐广辉对该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款偿还利息9631.75元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告李文廷偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告王彦东、徐广辉对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李文廷、王彦东、徐广辉未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书一份，证明被告李文廷向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告李文廷于2012年2月15日与原告签订个人借款合同，被告李文廷向原告借款100000元，借款期限为2012年2月15日至2013年2月14日，利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，按月结息。
3、保证贷款合同一份，证明原告与被告王彦东、徐广辉签订保证贷款合同，约定王彦东、徐广辉为被告李文廷向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
3、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告李文廷发放了100000元的借款，借款期限为2012年2月15日至2013年2月14日。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年2月15日原告西城信用社与被告李文廷签订个人借款合同，约定原告向被告李文廷提供借款100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，按月结息，借款期限为2012年2月15日至2013年2月14日。同日原告与被告王彦东、徐广辉签订保证贷款合同，王彦东、徐广辉作为连带责任保证人，为被告李文廷提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2012年2月15日，原告向被告李文廷发放借款100000元。后借款人偿还原告利息9631.75元，在诉讼过程中原告自愿放弃利息4966.98元。借款本金及剩余逾期利息未给付。为此原告诉至本院，请求判令被告李文廷偿还借款本金100000元及逾期利息（计算至借款本息还清为止）；被告王彦东、徐广辉对上述借款本息承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告李文廷签订的个人借款合同，与被告王彦东、徐广辉签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告李文廷未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告李文廷给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王彦东、徐广辉为被告李文廷借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告王彦东、徐广辉承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告李文廷、王彦东、徐广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文廷于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及逾期利息（自2013年2月26日起以100000元为基数按月17.220001‰的标准计算至付清之日）。
二、被告王彦东、徐广辉对上述债务承担连带清偿责任，被告王彦东、徐广辉承担保证责任后，有权向被告李文廷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，邮寄送达费80元，合计1611元（原告已预交），由被告李文廷、王彦东、徐广辉负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年十月十四日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4081号原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。负责人刘孝成。委托代理人王绩浩。委托代理人王飞燕。被告李文廷，男，1963年4月3日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。被告王彦东，男，1968年9月27日出生，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。被告徐广辉，女，1979年2月16日出生，汉族，职业不详，住赤峰市新城区。原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告李文廷、王彦东、徐广辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告李文廷、王彦东、徐广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西城信用社诉称，被告李文廷于2012年2月15日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告李文廷提供借款100000元，利率为月11.480001‰，借款期限为2012年2月15日至2013年2月14日，同时约定被告王彦东、徐广辉对该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款偿还利息9631.75元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告李文廷偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告王彦东、徐广辉对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告李文廷、王彦东、徐广辉未答辩亦未向本院提交证据。原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、保证担保借款申请书一份，证明被告李文廷向原告申请借款的事实。2、个人借款合同一份，证明被告李文廷于2012年2月15日与原告签订个人借款合同，被告李文廷向原告借款100000元，借款期限为2012年2月15日至2013年2月14日，利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，按月结息。3、保证贷款合同一份，证明原告与被告王彦东、徐广辉签订保证贷款合同，约定王彦东、徐广辉为被告李文廷向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。3、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告李文廷发放了100000元的借款，借款期限为2012年2月15日至2013年2月14日。5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2012年2月15日原告西城信用社与被告李文廷签订个人借款合同，约定原告向被告李文廷提供借款100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，按月结息，借款期限为2012年2月15日至2013年2月14日。同日原告与被告王彦东、徐广辉签订保证贷款合同，王彦东、徐广辉作为连带责任保证人，为被告李文廷提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2012年2月15日，原告向被告李文廷发放借款100000元。后借款人偿还原告利息9631.75元，在诉讼过程中原告自愿放弃利息4966.98元。借款本金及剩余逾期利息未给付。为此原告诉至本院，请求判令被告李文廷偿还借款本金100000元及逾期利息（计算至借款本息还清为止）；被告王彦东、徐广辉对上述借款本息承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告李文廷签订的个人借款合同，与被告王彦东、徐广辉签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告李文廷未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告李文廷给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王彦东、徐广辉为被告李文廷借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告王彦东、徐广辉承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告李文廷、王彦东、徐广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文廷于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及逾期利息（自2013年2月26日起以100000元为基数按月17.220001‰的标准计算至付清之日）。二、被告王彦东、徐广辉对上述债务承担连带清偿责任，被告王彦东、徐广辉承担保证责任后，有权向被告李文廷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，邮寄送达费80元，合计1611元（原告已预交），由被告李文廷、王彦东、徐广辉负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  沈俊竹二〇一五年十月十四日书记员  杨 丽
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第4081号原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，职务公司董事长。委托代理人吕涛，职务公司职工。被告王金英。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告王金英物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。代理审判员  安媛媛二〇一五年八月十一日书 记 员  安文思
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初368号
原告朔州天成电冶有限公司。
负责人李元，职务，董事长。
委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。
被告贺小伟，男，1982年1月12日出生，汉族，现住。
委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
原告朔州天成电冶有限公司诉被告贺小伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕子君、被告委托代理人徐聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朔州天成电冶有限公司诉称，被告贺小伟曾是我单位职工，李元董事长在公司成立时，就告知被告贺小伟因其工资比较高，不再为其缴纳社会保险，应缴的社会保险费用已经包含在工资之内支付给被告贺小伟，当时被告也认可和同意。当时被告贺小伟就知道社会保险缴纳存在争议，其仲裁申请已超时效。请求法院判决确认原告不为被告缴纳养老和失业保险费。
被告贺小伟辩称，社会保险是用人单位和劳动者必须依法参加的，原告朔州天成电冶有限公司不为被告缴纳社会保险费是严重违法行为，严重地损害了被告的权益。
经审理查明，2004年10月10日，被告贺小伟被山西朔州富华电冶有限责任公司招聘，从事炉前工作。2006年6月，山西朔州富华电冶有限责任公司变更为山西汇诚电冶有限公司，2008年12月，山西汇诚电冶有限公司联合其他自然人在其铁合金分厂原址成立了原告朔州天成电冶有限公司。被告贺小伟在申请仲裁时仍在岗。2016年3月2日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告朔州天成电冶有限公司为被告贺小伟缴纳2004年10月10日至2016年1月19日期间的养老保险费、失业保险费。
以上事实有原、被告陈述、工作证、医保卡、工会会员证、工资表、公司变更登记申请书、企业信息查询、山西汇诚电冶有限公司管理人回函、山西朔州富华电冶有限责任公司文件、朔州天成电冶有限公司文件、朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据，经庭审质证，可与认定。
本院认为，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。原告朔州天成电冶有限公司主张的原、被告双方同意将应缴纳社会保险费包含于工资中支付的约定，无证据证实且与法律的强制性规定相悖，本院亦不予认可。原告朔州天成电冶有限公司的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告朔州天成电冶有限公司于判决书生效后立即为被告贺小伟缴纳2004年10月10日至2016年1月19日期间的养老保险费、失业保险费，具体缴费金额由社会保险经办机构核准。
案件受理费10元，由原告朔州天成电冶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑中山
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初2042号
原告：盖州市农村信用合作联社九垅地信用社，住所地盖州市。
负责人：曲永明，信用社主任。
委托诉讼代理人：韩林，信用社信贷员。
被告：潘黎黎，男，1983年4月13日出生，汉族，个体，住盖州市。
委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
被告：张成亮，男1983年5月22日出生，汉族，个体，住住盖州市。
委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
被告：杨奇，男，1987年8月3日出生，汉族，个体，住盖州市。
原告盖州市农村信用合作联社九垅地信用社与被告潘黎黎、张成亮、杨奇借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市农村信用合作联社九垅地信用社负责人曲永明、委托诉讼代理人韩林、被告张成亮及潘黎黎委托诉讼代理人岳子英到庭参加诉讼，被告杨奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖州市农村信用合作联社九垅地信用社向本院提出诉讼请求：要求杨奇、张成亮、潘黎黎共同给付借款4万元并按约定给付利息。事实和理由：张成亮、潘黎黎、杨奇因需要向我社借款4万元，现贷款已到期，我行多次催要。但拒不给付借款，无奈诉至法院。
潘黎黎辩称，诉讼主体不适格，实际用款人为杨奇，杨奇做房地产工程急需资金向信用社贷款，所借款项全为杨奇一人使用。
张成亮辩称，诉讼主体不适格，实际用款人为杨奇，杨奇做房地产工程急需资金向信用社贷款，所借款项全为杨奇一人使用。
杨奇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：2014年11月7日，张成亮因借新还旧与盖州市农村信用合作联社九垅地信用社签订借款合同，借款4万元，借期1年。张成亮为借款人，潘黎黎、杨奇为共同借款人。张成亮、潘黎黎、杨奇在合同上的签名均为本人自愿签署。张成亮、潘黎黎提交的录音及银行流水无法证明该笔借款的实际使用人，该证据不予采纳。该笔借款到期后，盖州市农村信用合作联社九垅地信用社经催款未果，诉至法院。
本院认为，张成亮、潘黎黎、杨奇与盖州市农村信用合作联社九垅地信用社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，自愿签订，合法有效。借款人应按约履行还款义务，故盖州市农村信用合作联社九垅地信用社主张权利，本院应予支持。张成亮、潘黎黎称并非该笔借款的实际使用人，仅为配合杨奇贷款而为，应由杨奇承担还款责任的抗辩主张，因其二人系完全民事行为能力人，在借款合同上的签名亦为本人自愿签订，应承担相应的民事法律责任，故对张成亮、潘黎黎的抗辩主张本院不予采纳。
综上所述，对盖州市农村信用合作联社九垅地信用社的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张成亮、潘黎黎、杨奇于本判决生效后10日内偿还原告盖州市农村信用合作联社九垅地信用社借款本金4万元，并按借款合同约定给付利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由张成亮、潘黎黎、杨奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 迟增新
二０一八年六月二十八日
书记员 聂 琼
本判决所引用的法律条文具体内容
《中华人民共和国民法总则》：
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6065号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《害怕》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《害怕》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《害怕》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《害怕》享有的复制权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5579号
原告徐焕亮，男，1984年11月11日出生，汉族。
被告阿贝斯特（天津）机械有限公司，住所地天津市北辰区双源科技园。
法定代表人高立宏，董事长。
本院在审理原告徐焕亮与被告阿贝斯特（天津）机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐焕亮于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐焕亮撤回起诉。
案件受理费5元，由原告徐焕亮负担。
审判员 张兰津
二〇一六年十月十四日
书记员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。