天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终350号
上诉人（原审原告）：静海区大丰堆镇靳庄子村民委员会，地址天津市静海区大丰堆镇靳庄子村。
负责人：韩世洋，村主任。
委托诉讼代理人：王颖，天津日昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昊，天津日昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：静海县第二建筑工程总公司，地址天津市静海区静海镇胜利南路。
法定代表人：李洪泉，总经理。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王连桥，男，1947年4月8日出生，汉族，天津市津盛建筑有限公司第六分公司总经理，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王征（系王连桥之子），住天津市静海区。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津盈冠律师事务所律师。
上诉人静海区大丰堆镇靳庄子村民委员会（以下简称靳庄子村委会）因与被上诉人静海县第二建筑工程总公司（以下简称二建总公司）、被上诉人王连桥确认合同无效纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第4661号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
靳庄子村委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：本案系合同无效的确认之诉，争议核心是双方当事人之间所签署的一系列《征地协议》的法律效力问题，并不属于土地使用权纠纷，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定。第一，本案并非《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地所有权和使用权纠纷。第二，被上诉人一审提交的《批准用地通知》等资料本身也再次证明被上诉人依法不具有、也不可能具有涉案土地的使用权人身份。第三，本案争议的实质即双方所签署《征地协议》的法律效力，此关于合同效力的确认之诉依法属于人民法院正常审理范畴，应由人民法院作出司法认定。
二建总公司与王连桥辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。事实和理由：1、双方当事人签订的一系列《征地协议》自愿合法，并未违反效力性规定，应为有效，上诉人提起诉讼于法无据。2、上诉人单方不履行已经签订的合法有效协议，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条提起确认协议无效诉讼，严重违背诚实信用原则，恳请驳回起诉。
靳庄子村委会向一审法院起诉请求：1.确认其与静海县第二建筑工程总公司东五里分公司（以下简称东五里分公司）签订的《征地协议》、《征地款协议》（落款时间为1994年7月26日）、《协议书》、《征地款协议》（落款时间为2003年4月15日）无效；2.诉讼费由二建总公司、王连桥承担。
一审法院认定事实：王连桥系东五里分公司负责人，该分公司挂靠在二建总公司。1994年7月26日，靳庄子村委会与东五里分公司签订《征地协议》、《征地款协议》，约定东五里分公司在靳庄子村委会运东排干以西的荒地处征用土地15亩（实测14.7亩），征用每亩单价12000元，合计180000元；所有权归东五里分公司所有；所有征地款一次付清。协议签订后靳庄子村委会将14.7亩土地交给王连桥，王连桥于1996年1月8日给付靳庄子村委会征地款180000元，于1996年4月16日给付靳庄子村委会代办征地手续费35000元。其中，《征地协议》中静海县物资局进行了担保。2003年4月15日，靳庄子村委会与东五里分公司又签订了《协议书》、《征地款协议》，约定靳庄子村委会同意将村排干西西街94年出售给东五里分公司的14.7亩土地南侧再出售给东五里分公司6亩土地，每亩售价25000元，共计150000元，从签字之日起，东五里分公司在一个月内将款付清，土地权归东五里分公司所有。其中，《征地款协议》中约定除交纳征地金外，另交纳征地费用30000元。协议签订后靳庄子村委会将该6亩土地交给王连桥，王连桥于2003年4月18日给付靳庄子村委会征地款180000元。另查，东五里分公司于1993年6月18日领取营业执照，1996年2月5日申请变更为静海县第二建筑工程总公司第六分公司，2002年7月4日静海县第二建筑工程总公司第六分公司注销。一审法院经审查认为，靳庄子村委会与东五里分公司签订的两份征地协议，内容表现形式为集体土地所有权的转让，王连桥持有“静海县规划土地管理局静地用字（94）33号”《批准用地通知》、靳庄子村委会为发展村办企业建五金厂的申请及社队企业事业用地申请表各一份，故本案1994年7月26日的《征地协议》中涉及的诉争土地系经相关土地部门审核批准：“五金厂建设占用靳庄子村非耕地14.7亩”所用土地符合规定，同意使用。该“批准用地通知”要求接通知后，抓紧办理有关手续。一审庭审中，王连桥主张要求靳庄子村委会办理的是涉案土地的使用权证，且靳庄子村委会已收取办证费用且多次承诺为其办理但拖延至今未办。双方当事人签订协议后，王连桥已全部履行了给付款项义务，靳庄子村委会亦按照协议约定将本案诉争土地交付给王连桥，王连桥在诉争土地上建造了厂房并一直要求靳庄子村委会办理土地登记手续。综上，一审法院认定本案实质涉及土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，双方当事人之间的纠纷应先由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：“驳回原告静海区大丰堆镇靳庄子村民委员会的起诉。”
本院认为，上诉人以《征地协议》、《征地款协议》（落款时间为1994年7月26日）、《协议书》、《征地款协议》（落款时间为2003年4月15日）违背《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定为由请求确认上述协议无效，本案应当认定为合同纠纷，属于人民法院的受案范围，一审法院以本案系土地使用权争议为由裁定驳回起诉系适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2015）静民初字第4661号民事裁定；
二、本案指令天津市静海区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 王 越
代理审判员 张 璇
二０一七年二月十日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。