wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3920号原告：金昌广厦商砼制品有限公司。住所地永昌县河西堡镇金泥大道。法定代表人：曹绪庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张进龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。被告：安徽缘信电力建设有限公司，住所安徽省合肥市庐江县罗河镇府西路67号门面房。法定代表人：张武胜，该公司经理。金昌广厦商砼制品有限公司与安徽缘信电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。金昌广厦商砼制品有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，金昌广厦商砼制品有限公司以证据不足为由申请撤诉，不违反规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金昌广厦商砼制品有限公司撤诉。案件受理费10338元，减半收取计5169元，由金昌广厦商砼制品有限公司负担。审判长李维灵代理审判员张东琰人民陪审员瞿萍二〇一八年六月二十六日书记员何亚男
辽宁省沈阳市中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1072号
上诉人（原审原告）：刘玉斌，男，1929年5月8日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：刘桂萍，女，系上诉人女儿，1958年6月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，机关所在地新民市南郊路5号。
法定代表人：高鄂，系该局局长。
委托代理人：王金星，系该单位监察大队工作人员。
委托代理人：李兴国，系该单位法律顾问。
上诉人刘玉斌诉被上诉人新民市规划和国土资源局房屋性质鉴定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告�玉斌在位于新民市育才路建设建筑物一间，面积31.85平方米。经新民县城管监察大队、新民县精神文明建设城乡管理办公室审批为临时建筑，新民市城管监察大队于1993年3月13日就案涉建筑物向原告颁发的078号《临设占道商亭执照》，规定临建的有效期为一年。此后，原告对案涉建筑物未申请过审批及换照。新民市城乡管理行政执法局向被告提出申请，要求对案涉房屋进行鉴定，被告于2015年4月10日作出《鉴定》，《鉴定》的主要内容为：“10、房屋所有人刘玉斌，地址为新民市育才路，建筑面积为31.85平方米，认定结果为31.85平方米，其中23.4平方米在1997年航拍图上有显示，经我局认定，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑；其余8.45平方米在1989年和1997年航拍图上均无显示，经我局认定，该建筑违反�《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑。”被告作出案涉鉴定后一直没有给原告送达。原告自称其于2016年7月31日知道案涉行为。原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，要求确认被告作出的《鉴定》违法。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告在庭审过程中自认其于2016年7月31日通过诉讼过程知道案涉行政行为，原告于2017年4月7日才向法院提起行政诉讼要求确认案涉行政行为违法，此期间已经超过法定的起诉期限，且原告无起诉期限延长的情况，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告刘玉斌的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告刘玉斌。
上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，原告并未超过诉讼时效；一审裁定依据违法。故请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；被上诉人相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪，应依法移送检察院渎职侵权局查处；本案一审二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，被上诉人向原审法院共提交了市中院的判决书，证明上诉人自2015年5月29日至2016年6月20日期间就新民市人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》提起诉讼之时，新民市政府已经分别向法庭提交了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书。证明在诉讼期间，上诉人即已经知道了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书及其内容。原审法院依照规定确认上诉人的诉讼超过法定时效，裁定驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，证据确凿，完全正确。故请求二审人民法院依法维持原审法院作出的裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人作出的《关于育才路拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》没有向上诉人送达，上诉人在其他案件的诉讼中知道了该行政行为的内容，起诉期限应当自上诉人知道该行政行为之日起计算。上诉人提起的本次诉讼已超�法定起诉期限，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢智慧
辽宁省沈阳市中级人民法�行 政 裁 定 书（2017）辽01行终1072号上诉人（原审原告）：刘玉斌，男，1929年5月8日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：刘桂萍，女，系上诉人女儿，1958年6月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，机关所在地新民市南郊路5号。法定代表人：高鄂，系该局局长。委托代理人：王金星，系该单位监察大队工作人员。委托代理人：李兴国，系该单位法律顾问。上诉人刘玉斌诉被上诉人新民市规划和国土资源局房屋性质鉴定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，原告�玉斌在位于新民市育才路建设建筑物一间，面积31.85平方米。经新民县城管监察大队、新民县精神文明建设城乡管理办公室审批为临时建筑，新民市城管监察大队于1993年3月13日就案涉建筑物向原告颁发的078号《临设占道商亭执照》，规定临建的有效期为一年。此后，原告对案涉建筑物未申请过审批及换照。新民市城乡管理行政执法局向被告提出申请，要求对案涉房屋进行鉴定，被告于2015年4月10日作出《鉴定》，《鉴定》的主要内容为：“10、房屋所有人刘玉斌，地址为新民市育才路，建筑面积为31.85平方米，认定结果为31.85平方米，其中23.4平方米在1997年航拍图上有显示，经我局认定，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑；其余8.45平方米在1989年和1997年航拍图上均无显示，经我局认定，该建筑违反�《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑。”被告作出案涉鉴定后一直没有给原告送达。原告自称其于2016年7月31日知道案涉行为。原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，要求确认被告作出的《鉴定》违法。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告在庭审过程中自认其于2016年7月31日通过诉讼过程知道案涉行政行为，原告于2017年4月7日才向法院提起行政诉讼要求确认案涉行政行为违法，此期间已经超过法定的起诉期限，且原告无起诉期限延长的情况，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告刘玉斌的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告刘玉斌。上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，原告并未超过诉讼时效；一审裁定依据违法。故请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；被上诉人相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪，应依法移送检察院渎职侵权局查处；本案一审二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人答辩称，被上诉人向原审法院共提交了市中院的判决书，证明上诉人自2015年5月29日至2016年6月20日期间就新民市人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》提起诉讼之时，新民市政府已经分别向法庭提交了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书。证明在诉讼期间，上诉人即已经知道了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书及其内容。原审法院依照规定确认上诉人的诉讼超过法定时效，裁定驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，证据确凿，完全正确。故请求二审人民法院依法维持原审法院作出的裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人作出的《关于育才路拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》没有向上诉人送达，上诉人在其他案件的诉讼中知道了该行政行为的内容，起诉期限应当自上诉人知道该行政行为之日起计算。上诉人提起的本次诉讼已超�法定起诉期限，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  杨晓鹏审判员  赵春玲二〇一七年十一月二十日书记员  卢智慧
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审79号
申请执行人淮阳县国土资源局。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人方志，该局工作人员。
被执行人方友（有）华，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）162号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以方友华非法占用土地每平方米一般耕地10元、基本农田20元的罚款，计36000元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年11月20日被执行人缴纳了罚款36000元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年1月8日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）162号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）162号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）162号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年三月一日
书记员 张爱华
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1078号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人汪某，男，1987年6月27日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月13日被抓获，同年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2016年8月9日被继续取保候审，同年8月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1062号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红、代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年6月13日21时32分许，被告人汪某饮酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，由安溪县城厢镇玉田村，行驶至南安市仑苍镇楼尾寨路段时，被南安市公安局民警抓获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人汪某的血液进行酒精检测，检出被告人汪某乙醇浓度为161.19mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人汪某向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，酒精呼气测试单，机动车驾驶证、行驶证查询说明，机动车行驶证，机动车盗抢记录查询说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人汪某向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人汪某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年八月十六日
书记员 陈澍杭
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇港民初字第0112号
原告南通市实验物业管理有限公司。
法定代表人何彬。
委托代理人单永强。
委托代理人刘贤蓉。
被告杨美玲。
本院在审理原告南通市实验物业管理有限公司与被告杨美玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市实验物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告自愿负担。
代理审判员 范纪强
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈静秋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初15545号
原告：郑丽群，女，1962年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：赵庆光（郑丽群之夫），汉族，住北京市海淀区。
被告：郑丽辉，女，1977年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
身份证号：×××
原告郑丽群与被告郑丽辉共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽群之委托诉讼代理人赵庆光，被告郑丽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑丽群向本院提出诉讼请求：1、请求依据×××号房屋产权证书确定的共有份额比例依法分割北京市海淀区×路×号院×号楼×层×号房屋（以下简称涉案房屋），该房屋归我所有，由我给予郑丽辉27%的货币补偿；2、本案诉讼费由郑丽辉承担。事实与理由：我同郑丽辉系姐妹，2017年10月17日，我与郑丽辉在北京市第一中级人民法院就遗嘱继承纠纷一案，经该院主持调解，由该院出具了×××号民事调解书。我曾书面告知郑丽辉，因涉案房屋一直由其居住，我无法享受到任何权利和财产利益，希望将该房屋变成现金后按双方享有的产权比例进行分割，郑丽辉予以拒绝。现该房屋一直由郑丽辉占有、使用。为维护我的合法权益，故诉至法院。
郑丽辉辩称，不同意郑丽群的诉讼请求。郑丽群主张的折价款太少了，我无法购买新的房屋。除涉案房屋外，我和我丈夫名下均没有房屋，我坚决不同意搬离涉案房屋。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郑丽群与郑丽辉系姐妹，双方曾就涉案房屋的继承问题发生纠纷，本院于2017年6月28日作出×××号民事判决书，郑丽辉不服，上诉至北京市第一中级人民法院。后经该院主持调解，双方达成调解协议，北京市第一中级人民法院出具×××号民事调解书，确认涉案房屋由郑丽群与郑丽辉按份共有，郑丽群享有该房屋73%的房产份额，郑丽辉享有该房屋27%的房产份额。后双方据此就涉案房屋办理了×××号房屋产权证书。
庭审中，郑丽群表示其没有经济能力向郑丽辉支付房屋折价款。郑丽辉表示其没有工作，没有收入，亦无法向郑丽群支付房屋折价款。现涉案房屋由郑丽辉夫妇居住使用。
本院认为，没有共有协议约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，郑丽群与郑丽辉对涉案房屋的分割无法达成一致意见，且双方均表示没有经济能力向对方支付房屋折价款，故郑丽群要求给付郑丽辉货币补偿的诉讼请求无法实现，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定判决如下:
驳回郑丽群的全部诉讼请求。
案件受理费六千六百元，由郑丽群负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏文慧
二〇一八年五月二十五日
书记员 汤思淼
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终278号
上诉人（原审原告）：高美东，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住。
上诉人（原审原告）：韩晓慧，女，1970年3月14日出生，汉族，农民，住。
上诉人（原审原告）：高懿（曾用名高振旭），男，1993年7月4日出生，汉族，学生，住。
委托诉讼代理人：高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘贵芳，女，1960年9月17日出生，汉族，农民，住。
被上诉人（原审被告）：王玉英，女，1948年12月9日出生，汉族，农民，住。
上诉人高美东、上诉人韩晓慧、上诉人高懿因与被上诉人潘贵芳、被上诉�王玉英土地租赁纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人高美东，上诉人高懿，三位上诉人共同的委托诉讼代理人高长远，被上诉人潘贵芳到庭参加诉讼。被上诉人王玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人高美东、上诉人韩晓慧、上诉人高懿上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人所签订的土地经营权转让合同书无效，将涉案土地承包经营权返还上诉人。事实和理由：1、一审判决所查明的事实错误。2、一审法院认定二被上诉人的《土地经营权转让合同》有效并驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
被上诉人潘贵芳辩称，一审法院判决正确，答辩意见同一审答辩�见一致。
被上诉人王玉英二审未出庭亦未提交书面答辩意见。
上诉人高美东、上诉人韩晓慧、上诉人高懿向一审法院起诉称，2002年10月19日，原告将自家承包的一亩土地（水旱田各0.5亩）出租给被告王玉英夫妻二人，双方订立《占用土地协议书》，当时原告与被告王玉英的丈夫任广富（2015年11月7日死亡）在协议书上签字。租赁费水田每亩1000斤，旱田每亩800斤产量标准，按当年5月1日前的市场销售价折算。2016年7月19日，被告王玉英与原告协商，原、被告间的占地协议变更为每年800元租赁费，从2016年7月19日起至二轮承包期结束共14年。租赁费11200元一次性交付给原告，原告收取了被告王玉英交付租金11000元。当日，被告王玉英、潘贵芳（包括案外人任修志）签订了一份《土地经营权转让合同书》，被告王玉英将租赁原告的一亩土地连同地上建筑物以9万元的价格转让给被告潘贵芳。被告王玉英收取了9万元转让费给了案外人任修志（被告王玉英的孙子）。二被告在《土地转让协议书》中约定，转让期限为包括但不限于二轮承包期。同时约定，被告潘贵芳“在经营过程中，如遇国家对土地征用或其他单位或其他个人使用该土地，土地补偿费归丙方（即被告潘贵芳）”，并且还约定“第二轮承包到期后，甲方（被告王玉英）不得要求重新分得土地”。该协议中被告王玉英将租赁原告的承包田转让给被告潘贵芳，被告潘贵芳享有了原告所承包的1亩土地的土地补偿费权利。二被告的《土地经营权转让合同书》侵犯了原告的土地经营权和收益权，违背国家土地承包法、合同法等相关规定。故原告诉至法院，请求判令二被告签订的《土地经营权转让合同书》无效，将原告所承包集体的一亩土地返还给原告。
被上�人潘贵芳一审辩称，我与被告王玉英签订的是买卖合同，我将整个饲养场的房屋和占地买下来，我并不知道土地里有原告的地份，后来原告找到我，我才知道原告和被告王玉英对土地有分歧。我要求他们将买卖价款9万元返还我，我将土地返还给他们，但是他们拒绝给付。另外，房屋的整个占地面积是1.5亩，没有原告所说的1亩土地。
被上诉人王玉英一审未出庭亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2002年10月19日，原告将其家庭承包地一亩（水旱田各0.5亩）租给任广富建牛棚使用。双方签订《占用土地协议书》，约定租用期限自2003年至2027年。租金一次性交一年，每年应向原告交水稻500斤，玉米400斤，按当年5月1日前粮价计算交清租金。被告王玉英与任广富系夫妻关系。任广富于2015年11月7日去世。后被告王玉英和原告协商，将涉案土地租期�长至2030年，剩余14年的租金为11000元。原告于2016年7月19日收取了被告王玉英交付的租金11000元。
2016年7月19日，二被告签订《土地经营权转让合同书》，约定被告王玉英将涉案土地及地上牛棚和没有产权证的五间房屋一并转让给被告潘贵芳，转让期限包括但不限于二轮承包期限。转让费9万元，于签订合同时一次性付清。被告潘贵芳在经营中，如遇国家对土地征用或其他单位或个人使用该土地时，土地补偿费及地上附着物补偿费归被告潘贵芳。东港市孤山镇沙家屯村委会在该合同书上盖章。
一审法院认为，原告已将涉案土地即其家庭承包地1亩租给被告王玉英至2030年，即到二轮土地承包期满为止，现租期未满，原告无权请求返还土地。被告王玉英在涉案土地上建牛棚、建房后又整体转让给被告潘贵芳，双方签订了《土地经营权转让合同书》。原告�张该合同无效，理由是被告王玉英不能将原告的土地再行转让，且转让合同约定将涉案土地补偿费及地上附着物补偿费给被告潘贵芳，损害了原告的利益。但原告和被告王玉英未明确约定涉案土地不得再流转。而合同第四条约定，“丙方（被告潘贵芳）在经营过程中，如遇国家对土地征用或其他单位或个人使用该土地的，土地补偿费归丙方（被告潘贵芳），地上附着物的补偿归丙方（被告潘贵芳）”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。二被告约定土地补偿费归被告潘贵芳，违反法律规定，系无效条款。而地上附着物即牛棚、建房等系被告王玉英所有，故被告王玉英有权将地上附着物补偿费转让给被告潘贵芳。《土地经营权转让合同书》虽有部分条款无效但不导致整个合同无效。
一审法院判决：驳回原告高维福的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院认定的事实及使用的证据与一审法院一致。另查明：原审原告高维福于2016年11月1日死亡。上诉人高美东系原审被告高维福儿子，上诉人韩晓慧系原审被告高维福儿媳，上诉人高懿系原审被告高维福孙子。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人王玉英无权再行转让涉案土地并要求返还土地一节。首先，涉案《占用土地协议书》中并未约定土地不得再流转。其次，被上诉人王玉英租用涉案土地的期限至2030年12月30日，现租期未到，上诉人无权请求返还土地。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人主张《土地经营权转让合同书》内容违法，应认定无效一节。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”本案中，两被上诉人在上述合同书中对于土地补偿款归属的约定，违反法律规定，属无效条款。但该无效条款的内容与合同书其他条款无关，并不影响合同书其他条款的效力。故一审法院对涉案合同书仅部分无效，不影响合同书整体效力的认定，并无不当。故对上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人高美东、上诉人韩晓慧、上诉人高懿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高美东、上诉人韩晓慧、上诉人高懿�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
审 判 员 张峻峰
代理审判员 李 欣
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21304号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张盖声，男，1976年1月25日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张盖声借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30144.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：36495元；交付时间：2016年10月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月4日止尚欠本金余额30144.59元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张盖声向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30144.59元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658.1元，由被告张盖声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初305号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人余鹏举，男，1993年7月23日出生于湖北省天门市，汉族，大学文化，天门市职业学院体育教师，住天门市经济开发区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月17日被天门市公安局刑事拘留,同年4月28日被逮捕，同年6月8日被取保候审。2018年7月2日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉[2018]285号起诉书指控被告人余鹏举犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，被告人余鹏举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月16日，被告人余鹏举持“C1”证驾驶号牌为鄂Ｒ×××××“五菱”牌小型普通客车沿天门市接官路由北向南行驶，21时许，行驶至蒸菜街T型路口地段左转时，将由南向北驾驶二轮摩托车的被害人胡某撞倒，致胡某当场死亡。案发后，被告人余鹏举主动打电话报警，并在事故现场等待交警处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。
经天门市公安司法鉴定中心法医检验，胡某因交通事故致头部严重损伤，终因脑功能障碍而死亡。经天门市公安局交通警察支队认定，被告人余鹏举负此事故的主要责任，胡某负此事故的次要责任。
2018年5月29日，被告人余鹏举与被害人近亲属达成调解协议，并按协议赔偿了被害人近亲属各项经济损失共计人民币625700元。被害人近亲属对被告人余鹏举表示谅解。
上述事实，被告人余鹏举在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的被告人余鹏举的户籍证明，被害人的户籍证明，天门市公安局接处警登记表、受案登记表，驾驶证信息，协议书，谅解书及收条，天门市公安局交通警察支队事故处理大队出具的发、破案经过，归案经过等书证；证人金某、罗某的证言；天门市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心尸检报告，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人余鹏举违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人余鹏举在案发后明知他人打电话报警，仍在事故现场等候，归案后如实供述其罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人余鹏举能赔偿被害人近亲属的经济损失，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人余鹏举犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘曾庆
二〇一八年七月十一日
书记员 翟 玲
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9006刑初305号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人余鹏举，男，1993年7月23日出生于湖北省天门市，汉族，大学文化，天门市职业学院体育教师，住天门市经济开发区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月17日被天门市公安局刑事拘留,同年4月28日被逮捕，同年6月8日被取保候审。2018年7月2日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉[2018]285号起诉书指控被告人余鹏举犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，被告人余鹏举到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月16日，被告人余鹏举持“C1”证驾驶号牌为鄂Ｒ×××××“五菱”牌小型普通客车沿天门市接官路由北向南行驶，21时许，行驶至蒸菜街T型路口地段左转时，将由南向北驾驶二轮摩托车的被害人胡某撞倒，致胡某当场死亡。案发后，被告人余鹏举主动打电话报警，并在事故现场等待交警处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。经天门市公安司法鉴定中心法医检验，胡某因交通事故致头部严重损伤，终因脑功能障碍而死亡。经天门市公安局交通警察支队认定，被告人余鹏举负此事故的主要责任，胡某负此事故的次要责任。2018年5月29日，被告人余鹏举与被害人近亲属达成调解协议，并按协议赔偿了被害人近亲属各项经济损失共计人民币625700元。被害人近亲属对被告人余鹏举表示谅解。上述事实，被告人余鹏举在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的被告人余鹏举的户籍证明，被害人的户籍证明，天门市公安局接处警登记表、受案登记表，驾驶证信息，协议书，谅解书及收条，天门市公安局交通警察支队事故处理大队出具的发、破案经过，归案经过等书证；证人金某、罗某的证言；天门市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心尸检报告，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人余鹏举违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人余鹏举在案发后明知他人打电话报警，仍在事故现场等候，归案后如实供述其罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人余鹏举能赔偿被害人近亲属的经济损失，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人余鹏举犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘曾庆二〇一八年七月十一日书记员  翟 玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3662号
罪犯付瑜，于贵州省贵阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年7月7日作出了(2009)甬余刑初字第557号刑事判决，以被告人付瑜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯付瑜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯付瑜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯付瑜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付瑜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月十一日
代书记员 何锦霞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2405号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人董某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2442号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月21日19时许，被告人董某和姨夫刘某等人在义乌市某街道某花园旁的刘某家中吃晚饭，期间被告人董某喝了四五瓶大瓶的雪花啤酒。同日21时46分许，被告人董某驾驶豫N×××××号小型普通客车，途经义乌市某路与某路交叉口处时，撞到徐某驾驶的浙G×××××号小型越野客车，浙G×××××号小型越野客车因为惯性又撞到前面高某驾驶的辽A×××××号小型越野客车，造成三车受损，董某受伤的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经道路交通事故认定书认定，被告人董某负事故的全部责任；经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人董某体内血液酒精含量为191mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人董某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、徐某、高某的证言，血样提取登记表，理化检验报告，抽血�频，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询，过车抓拍照片，交通事故现场照片，查获经过，被告人董某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一六年十月十日
书记员 张亦含
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民申11号
再审申请人（原审被告）：潘贤彪，包工头，
被申请人（原审原告）：刘新民，包工头。
再审申请人潘贤彪因与被申请人刘新民建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0321民初277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘贤彪申请再审称,申请人有新的证据足以推翻原判决。我本来欠刘新民工程款7500元，但是他拖欠工人工资，清欠办和建设局让我代他支付工人工资，我已经把钱支付给工人了，故不应再支付刘新民工程款。
刘新民提交意见称,申请人支付工人工资没有和我商量过，我不知情。我给其中一个工人刘新芳打的欠条是刘新芳强迫我打的，我也报警了，潘贤彪知道此事，潘贤彪支付给刘新芳工资的时候没有告知我，其支付的工资与实际不符。
本院认为，本案原审审理的是潘贤彪与刘新民建设工程施工合同纠纷，双方对原判决认定潘贤彪下欠刘新民的工程款项均无异议。原判决认定事实清楚，适用法律正确，潘贤彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。潘贤彪主张其代刘新民支付工人工资，与本案不属于同一法律关系，其可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘贤彪的再审申请。
审判长 王 萍
审判员 刘承训
审判员 张 培
二〇一六年八月二日
书记员 贾 群
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民申11号再审申请人（原审被告）：潘贤彪，包工头，被申请人（原审原告）：刘新民，包工头。再审申请人潘贤彪因与被申请人刘新民建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0321民初277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘贤彪申请再审称,申请人有新的证据足以推翻原判决。我本来欠刘新民工程款7500元，但是他拖欠工人工资，清欠办和建设局让我代他支付工人工资，我已经把钱支付给工人了，故不应再支付刘新民工程款。刘新民提交意见称,申请人支付工人工资没有和我商量过，我不知情。我给其中一个工人刘新芳打的欠条是刘新芳强迫我打的，我也报警了，潘贤彪知道此事，潘贤彪支付给刘新芳工资的时候没有告知我，其支付的工资与实际不符。本院认为，本案原审审理的是潘贤彪与刘新民建设工程施工合同纠纷，双方对原判决认定潘贤彪下欠刘新民的工程款项均无异议。原判决认定事实清楚，适用法律正确，潘贤彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。潘贤彪主张其代刘新民支付工人工资，与本案不属于同一法律关系，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘贤彪的再审申请。审判长 王 萍审判员 刘承训审判员 张 培二〇一六年八月二日书记员 贾 群
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1544号
申请执行人：茌平县人民法院。
被执行人:张保利，男，住茌平县。
申请执行人茌平县人民法院与张保利盗窃罪一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523刑初43号民事判决书，已发生法律效力。本院立案执行，执行标的2000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1523执1544号的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 闫晨光
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终397号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：任传民，男，1961年12月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人任传民、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人任传民、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡凤春
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2806号
上诉人（原审原告）北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天和盛大厦1702-03室。
法定代表人张邦鑫，董事长。
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人彭辉，北京市中里通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人彭侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京世纪好未来教育科技有限公司（简称好未来公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5941号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年5月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
第14297042号“HelloLearner\'sEnglish”商标（简称申请商标，见本判决附件），其申请注册日为2014年4月2日，注册申请人为好未来公司，指定使用在国际分类第41类的就业指导（教育或培训顾问）、教育、学校（教育）、教育信息、组织文化或教育展览、组织教育或娱乐竞赛、安排和组织专家讨论会、节目制作、提供在线电子出版物（非下载的）、在线电子书籍及杂志的出版服务上。
2014年12月22日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出发文编号为TMZC14297042BHTZ01的《商标驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项、第三十条的规定，以申请商标用在指定服务项目上，仅仅直接表示了服务的内容和特点、不得作为商标注册为由，决定驳回申请商标的注册申请。
2015年2月9日，好未来公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，请求对申请商标的注册申请予以初步审定。
在商标评审阶段，好未来公司提交了数份广告宣传推广的网络打印件用于证明申请商标的使用，但前述打印件所显示的时间均晚于申请商标的申请日。
商标评审委员会经审理，于2015年9月30日作出商评字[2015]第69281号《关于第14297042号“HelloLearner\'sEnglish”商标驳回复审决定书》（简称第69281号决定），该决定认定：申请商标中文翻译为“你好学习者的英语”，使用在教育、学校（教育）等服务上直接表示了指定服务的内容特点，不得注册。好未来公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已产生注册商标应有的显著性。依照商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
好未来公司不服第69281号决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，好未来公司补充提交了以下证据：
1、北京市海淀区乐加乐培训学校与剑桥大学出版社签订的《合作框架协议和许可协议》、《产品许可协议》，但未体现申请商标。
2、2014年北京市海淀区乐加乐培训学校财务审计报告，显示其年度收入总额是104487652.48元，但未体现申请商标。
3、2014年北京市海淀区乐加乐培训学校企业所得税汇算清缴鉴证报告书，显示其年度累计已预缴的所得税额1081630.87元，但未体现申请商标。
4、申请商标的宣传使用图片，部分显示有“乐加乐英语HELLOLEARNER’SENGLISH”字样，但均未显示有时间。
北京知识产权法院认为：
本案中，申请商标是由三个普通印刷字体的英文单词“Hello”、“Learner\'s”、“English”组成的纯文字商标，可以被译为“你好学习者的英语”。其中，“Learner\'s”（学习者）是对教育服务对象的描述，“English”（英语）是对英语教育服务内容的描述，而“Hello”是英文中常用的礼貌问候用语。将申请商标用于就业指导、教育等服务上，整体上容易让相关公众认为是对服务对象、内容等的描述，而不会将其识别为商标。因此，申请商标缺乏显著特征，违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定。
好未来公司提交的证据不足以证明申请商标经过长期大量使用，已经获得显著特征，可以起到区分服务来源的作用。其他案件的审查结果不能成为本案审理的当然依据。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回好未来公司的诉讼请求。
好未来公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第69281号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、申请商标经过好未来公司关联公司长期大量使用，已经具有较高的显著性和知名度；2、在第41类教育服务类别上，已有多个包含“English“的商标已获得注册，申请商标亦应获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、第69281号决定、各方当事人在商标驳回复审阶段及诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：
商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。第十一条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
商标的基本功能是区分商品或服务的来源，其本质是在商标标志与特定的商品或服务的来源之间建立固定联系。因此，判断申请商标是否属于前述规定的不得作为商标注册的标志，应当将该标志本身与其指定使用的商品或服务结合在一起加以判断，即将申请商标用于指定商品或服务时，相关公众容易将其与商品或服务本身的特点相联系，还是将其作为商品或服务的来源加以识别。本案中，申请商标由英文“HelloLearner’sEnglish”构成，意为“你好学习者的英语”。将申请商标指定使用在教育、学校（教育）、教育信息等服务上，根据我国相关公众的认知习惯，容易将其认为是对英语教育行业及其服务对象和服务内容的直接表述，无法将其识别为区分服务来源的标志，故申请商标在指定使用的服务上缺乏固有的显著特征，属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的禁止注册的情形。
在申请商标标志本身缺乏显著特征的情形下，应当结合相关证据判断该标志是否属于通过实际使用取得显著特征并便于识别的情形。本案中，好未来公司提交的证据不足以证明申请商标在指定使用的服务上经过使用、宣传，在相关行业内具有较高知名度，能够使相关公众将其作为标示服务来源的标志进行识别从而获得显著特征。因此，好未来公司关于申请商标经过使用已具有较高显著性和知名度的上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标授权确权案件遵循个案审查原则，好未来公司所述其他商标的注册情况与本案事实情况不同，不是本案申请商标可以予以初步审定的当然依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。好未来公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京世纪好未来教育科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 亓 蕾
代理审判员 俞惠斌
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑皓泽
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终2806号上诉人（原审原告）北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天和盛大厦1702-03室。法定代表人张邦鑫，董事长。委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。委托代理人彭辉，北京市中里通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人彭侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人北京世纪好未来教育科技有限公司（简称好未来公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5941号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年5月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：第14297042号“HelloLearner'sEnglish”商标（简称申请商标，见本判决附件），其申请注册日为2014年4月2日，注册申请人为好未来公司，指定使用在国际分类第41类的就业指导（教育或培训顾问）、教育、学校（教育）、教育信息、组织文化或教育展览、组织教育或娱乐竞赛、安排和组织专家讨论会、节目制作、提供在线电子出版物（非下载的）、在线电子书籍及杂志的出版服务上。2014年12月22日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出发文编号为TMZC14297042BHTZ01的《商标驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项、第三十条的规定，以申请商标用在指定服务项目上，仅仅直接表示了服务的内容和特点、不得作为商标注册为由，决定驳回申请商标的注册申请。2015年2月9日，好未来公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，请求对申请商标的注册申请予以初步审定。在商标评审阶段，好未来公司提交了数份广告宣传推广的网络打印件用于证明申请商标的使用，但前述打印件所显示的时间均晚于申请商标的申请日。商标评审委员会经审理，于2015年9月30日作出商评字[2015]第69281号《关于第14297042号“HelloLearner'sEnglish”商标驳回复审决定书》（简称第69281号决定），该决定认定：申请商标中文翻译为“你好学习者的英语”，使用在教育、学校（教育）等服务上直接表示了指定服务的内容特点，不得注册。好未来公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已产生注册商标应有的显著性。依照商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。好未来公司不服第69281号决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，好未来公司补充提交了以下证据：1、北京市海淀区乐加乐培训学校与剑桥大学出版社签订的《合作框架协议和许可协议》、《产品许可协议》，但未体现申请商标。2、2014年北京市海淀区乐加乐培训学校财务审计报告，显示其年度收入总额是104487652.48元，但未体现申请商标。3、2014年北京市海淀区乐加乐培训学校企业所得税汇算清缴鉴证报告书，显示其年度累计已预缴的所得税额1081630.87元，但未体现申请商标。4、申请商标的宣传使用图片，部分显示有“乐加乐英语HELLOLEARNER’SENGLISH”字样，但均未显示有时间。北京知识产权法院认为：本案中，申请商标是由三个普通印刷字体的英文单词“Hello”、“Learner's”、“English”组成的纯文字商标，可以被译为“你好学习者的英语”。其中，“Learner's”（学习者）是对教育服务对象的描述，“English”（英语）是对英语教育服务内容的描述，而“Hello”是英文中常用的礼貌问候用语。将申请商标用于就业指导、教育等服务上，整体上容易让相关公众认为是对服务对象、内容等的描述，而不会将其识别为商标。因此，申请商标缺乏显著特征，违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定。好未来公司提交的证据不足以证明申请商标经过长期大量使用，已经获得显著特征，可以起到区分服务来源的作用。其他案件的审查结果不能成为本案审理的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回好未来公司的诉讼请求。好未来公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第69281号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、申请商标经过好未来公司关联公司长期大量使用，已经具有较高的显著性和知名度；2、在第41类教育服务类别上，已有多个包含“English“的商标已获得注册，申请商标亦应获准注册。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、第69281号决定、各方当事人在商标驳回复审阶段及诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。第十一条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的基本功能是区分商品或服务的来源，其本质是在商标标志与特定的商品或服务的来源之间建立固定联系。因此，判断申请商标是否属于前述规定的不得作为商标注册的标志，应当将该标志本身与其指定使用的商品或服务结合在一起加以判断，即将申请商标用于指定商品或服务时，相关公众容易将其与商品或服务本身的特点相联系，还是将其作为商品或服务的来源加以识别。本案中，申请商标由英文“HelloLearner’sEnglish”构成，意为“你好学习者的英语”。将申请商标指定使用在教育、学校（教育）、教育信息等服务上，根据我国相关公众的认知习惯，容易将其认为是对英语教育行业及其服务对象和服务内容的直接表述，无法将其识别为区分服务来源的标志，故申请商标在指定使用的服务上缺乏固有的显著特征，属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的禁止注册的情形。在申请商标标志本身缺乏显著特征的情形下，应当结合相关证据判断该标志是否属于通过实际使用取得显著特征并便于识别的情形。本案中，好未来公司提交的证据不足以证明申请商标在指定使用的服务上经过使用、宣传，在相关行业内具有较高知名度，能够使相关公众将其作为标示服务来源的标志进行识别从而获得显著特征。因此，好未来公司关于申请商标经过使用已具有较高显著性和知名度的上诉理由不能成立，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查原则，好未来公司所述其他商标的注册情况与本案事实情况不同，不是本案申请商标可以予以初步审定的当然依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。好未来公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京世纪好未来教育科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  钟 鸣审 判 员  亓 蕾代理审判员  俞惠斌二〇一六年七月十五日书 记 员  郑皓泽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3569号
罪犯张伟，男，1961年12月14日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2013年3月11日作出（2013）回刑初字第17号刑事判决，认定被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年5月8日交付执行。刑满日期2017年2月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年2月、9月、2015年8月连续记功4次。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑二个月十六日的刑罚执行。释放日期为2016年11月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初685号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人吴某某，男，35岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月21日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）696号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日21时许，被告人吴某某饮酒后驾驶二轮摩托车（后载许某某），由惠安县紫山镇林口村往惠紫线方向行驶，行驶至油园村翁后红绿灯控路口时，正在执勤的惠安县公安局民警示意其停车接受检查，被告人强行冲关被逼停，发现被告人吴某某涉嫌酒后驾驶，对其提取血样并送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为131.56mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，并有证人许某某的证言，检查笔录及现场照片，血样提取登记、血液乙醇检测报告，户籍证明、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询，到案经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月21日起至2016年10月5日止。上述判处的罚金应于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一六年八月二十九日
书记员 王佳森
速录员 黄愉斯
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫03行终6号
上诉人（原审原告）杨胜利，男，1969年4月25日生，汉族，住河南省孟津县。
被上诉人（原审被告）孟津县城关镇人民政府。住所地：洛阳市孟津县城桂花西路，组织机构代码：00540579-5。
法定代表人韩新伟，镇长。
应诉负责人杨洪飞，副镇长。
委托代理人周遂芳，该镇政府法律顾问，特别授权。
上诉人杨胜利因与被上诉人孟津县城关镇人民政府确认行政行为违法纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨胜利，被上诉人孟津县城关镇人民政府的应诉负责人杨洪飞及委托代理人周遂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年9月11日，上店村委会与原告杨胜利签订城上拆补[2012]6098号《城关镇上店村整村搬迁改造拆迁安置补偿协议书》一份。该协议约定：杨胜利位于上店村的房产置换城关镇上店村新村内安置楼房316.5平方米，实得货币补偿54829元，上店村委会一次性奖励杨胜利1000元；杨胜利在协议签订后五日内搬离原住宅，10日内自行拆除房屋并清除附着物或放弃自行拆除清除权，上店村委会一次性奖励杨胜利现金3000元，15日内仍未自行拆除的，由上店村委会组织专业拆迁公司统一清除。被告城关镇政府作为“鉴证方”在该协议书上盖章。2015年4月30日，原告位于上店村的房屋被他人拆除。另查明，上店村拆迁过程中，设立有上店村整村搬迁改造指挥部，城关镇政府部分工作人员在该指挥部工作。
原审认为：城关镇政府部分工作人员虽然在上店村整村搬迁改造指挥部担任职务，也有部分工作人员参与了对原告房屋的拆除行为，但该情形并不足以证明城关镇政府为上店村搬迁改造的实施主体。且原告也未向本院提交其房屋系被告城关镇政府组织拆除的有效证据。因此，原告要求确认被告2015年4月30日组织人员拆除其房屋的行为违法，证据不足，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨胜利的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告杨胜利负担。
杨胜利不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，理由如下：上诉人系孟津县城关镇六组村民，2015年4月30日上午，在没有接到任何通知和履行任何法律程序的情况下，被告组织社会闲散人员、打手，对上诉人的房屋进行非法拆除，现场强拆人员有孟津县城关镇政府的干部、工作人员。房屋被强拆后，上诉人曾多次与被告商谈房屋补偿事宜，这说明房屋拆除主体即为被上诉人，上诉人提交的材料、视频、图片也足以证明这一点。此外，《城关镇上店村整体搬迁改造拆迁安置补偿协议》上没有拆迁主体签字，自2012年9月11日至现在没有任何单位来履行。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人孟津县城关镇人民政府答辩称：一、一审判决事实清楚证据充分，应依法予以维持；二、上诉人的上诉理由没有事实证据和法律依据，其诉讼请求依法不能支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，杨胜利与上店村委会于2012年9月11日签订的《城关镇上店村整村搬迁改造拆迁安置补偿协议书》明确约定：“杨胜利位于上店村的房产置换城关镇上店村新村内安置楼房316.5平方米，实得货币补偿54829元，上店村委会一次性奖励杨胜利1000元；杨胜利在协议签订后五日内搬离原住宅，10日内自行拆除房屋并清除附着物或放弃自行拆除清除权，上店村委会一次性奖励杨胜利现金3000元，15日内仍未自行拆除的，由上店村委会组织专业拆迁公司统一清除。”杨胜利对该协议上的他本人的签名并不否认，上店村委会所该印章的位置也不影响该协议的效力。城关镇政府作为“鉴证方”在该协议书上盖章。现杨胜利因其房屋被拆除，请求确认城关镇政府拆除其房屋的行为违法，缺乏事实根据和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。上诉人杨胜利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 任海霞
审判员 李扬丽
二〇一七年六月六日
书记员 张蔚昭
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初870号
原告：尚泽永，又名尚根会，1973年8月17日出生，汉族。
被告：王孝行，又名王小孬，男，1984年1月15日出生，汉族。
原告尚泽永与被告王孝行民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚泽永、被告王孝行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚泽永提出诉讼请求：被告王孝行立即偿还借款20000元。事实与理由：2014年9月4日，被告王孝行向原告借款20000元，后经原告多次讨要，被告推托不予还款。
被告王孝行辩称,该款系他人使用，王孝行出具的借据，约定有高额利息（月利率7%）。实际用款人通过王孝行偿还有10个月利息后又偿还本金15000元，2017年春节前王孝行又代偿了3000元，借据未收回。后因原告在被告处的工资支付与否双方产生争议，原告提起了本案诉讼。应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了2014年9月4日被告王孝行出具的借据一张。被告未向本院提供证据材料。被告质证后对借据的真实性无异议，本院审查后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告王孝行向原告尚泽永借款20000元，当日被告向出具了一份借据。原告于2017年4月20日诉至本院。
本案在审理中，原告称在本案借款的同时段，被告另向原告借有20000元（未出具借据），约定月利率2%，借款14个月后仅偿还本金10000元，2017年春节前原告曾到被告处取工资款1000元，被告尚欠工资6000元。被告称不存在这20000元借款，被告也不欠原告工资款，2017年春节前原告取走的是3000元，属于本案还款。
本院认为：原、被告之间民间借贷合同成立并合法有效。原告要求被告偿还借款符合合同约定，本院予以支持。被告所称的还款，证据不足，本院不予采信。被告以其不是实际借款使用人拒绝还款的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告王孝行应于本判决生效之日起十日内向原告尚泽永偿还借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告王孝行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一七年五月二十七日
书记员 高 雅
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1357-1号
原告马雪娟。
委托代理人吴铁龙、鲍清，山东江河海律师事务所律师。
被告王正克。
被告王华。
被告青岛成上帆工贸有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道西葛社区。
法定代表人王华，该公司经理。
本院在审理原告马雪娟与被告王正克、王华、青岛成上帆工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马雪娟于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马雪娟撤回起诉。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告负担。
审判员 刘书波
二〇一四年五月四日
书记员 任敦华
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终119号
上诉人（原审起诉人）：李喜志，住址吉林省前郭县。
上诉人李喜志诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初35号裁定对上诉人的起诉李喜志不予立案。李喜志不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
李喜志起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村4.8亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人李喜志的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对李喜志的起诉，本院不予立案。
李喜志上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初35号行政裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,李喜志未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。李喜志的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉07行终119号上诉人（原审起诉人）：李喜志，住址吉林省前郭县。上诉人李喜志诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初35号裁定对上诉人的起诉李喜志不予立案。李喜志不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。李喜志起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村4.8亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人李喜志的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对李喜志的起诉，本院不予立案。李喜志上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初35号行政裁定，依法受理本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,李喜志未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。李喜志的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一六年五月十二日书 记 员  哈 靓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初717号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人蒋世安，男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住玉州区。曾因犯抢夺罪于2006年11月2日被北流市人民法院判处有期徒刑二年；2010年4月2日因犯诈骗罪被玉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年9月14日因犯盗窃罪被北流市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年7月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕628号起诉书指控被告人蒋世安犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于9月20日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人蒋世安到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2017年7月9日13时许，被告人蒋世安去到玉林市玉州区玉兰花园2栋110号草本堂养发馆，将店员�某放在店内收银台上的一部玫瑰金0PP0R7手机盗走，后将盗得的手机销赃得款350元。经玉林市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1634元。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为，被告人蒋世安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人蒋世安在庭审过程中对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，曾因犯抢夺罪于2006年11月2日被北流市人民法院判处有期徒刑二年；2010年4月2日因犯诈骗罪被玉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年9月14日因犯盗窃罪被北流市人民法�判处有期徒刑八个月，2017年2月6日刑满释放。
上述事实，被告人蒋世安在开庭审理过程中亦无异议，且有案件受理登记表、抓获经过、被害人黎某陈述、被告人蒋世安供述、鉴定意见，指认作案现场照片、辨认笔录、案发现场监控、（2016）桂0981刑初344号刑事判决书，北流看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋世安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控蒋世安犯盗窃罪成立。蒋世安多次犯罪被判刑，属前科，且最后一次故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。蒋世安归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，�法可以从轻处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据蒋世安犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋世安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2018年3月9日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蒋世安退赔失主黎某的经济损失一千六百三十四元。
三、继续追缴被告人蒋世安违法所得三百五十元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 沙永强
二〇一七年九月二十八日
书记员 周健敏
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第783号
申请执行人张某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人张某某依据已发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1663号民事调解书申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，本院依法提取了被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请执行人所申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1663号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2126号
原告：郑州雅之韵建材有限公司，住所地郑州市管城区未来路西航海路北2号楼2单元4层401号。
法定代表人：李玉林，总经理。
委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付立明，河南新动力律师事务所律师。
被告：刘道华，男，1976年12月5日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：苏国庆，河南麟格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英民，河南麟格律师事务所律师。
被告：王凌云，女，1976年12月7日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：苏国庆，河南麟格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英民，河南麟格律师事务所律师。
原告郑州雅之韵建材有限公司与被告刘道华、王凌云不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告郑州雅之韵建材有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州雅之韵建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告郑州雅之韵建材有限公司负担。
审 判 长 孟永红
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 苏爱芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡艳华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2326号
原告：沈阳旺达物业有限公司。
被告：薛家峰。
原告沈阳旺达物业有限公司与被告薛家峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳旺达物业有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳旺达物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳旺达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年六月二十三日
书记员 范红筱


湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3524号之二
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司经开区支行，住所地：长沙县星沙镇经贸路66号。
负责人甘露，行长。
被告田娜，女，1990年12月9日出生，汉族，住长沙县。
被告王彦佳，女，1977年10月9日出生，汉族，住长沙县。
被告常应祥，男，1964年2月2日出生，汉族，住长沙县。
被告王帅，男，1986年1月5日出生，汉族，住长沙县。
本院于2016年8月17日作出（2016）湘0121民初3524号财产保全的裁定，冻结了被告王帅名下所有的位于长沙县星沙镇个体城3区的房屋产权。现该案原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司经开区支行已申请撤回起诉，本院裁定予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告王帅名下所有的位于长沙县星沙镇个体城3区
房屋产权的冻结。
本裁定书立即开始执行。
审判员 杨柳青
二〇一七年一月十七日
书记员 才华姣
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘0121民初3524号原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司经开区支行，住所地：长沙县星沙镇经贸路66号。负责人甘露，行长。被告田娜，女，1990年12月9日出生，汉族，住长沙县。被告王彦佳，女，1977年10月9日出生，汉族，住长沙县。被告常应祥，男，1964年2月2日出生，汉族，住长沙县。被告王帅，男，1986年1月5日出生，汉族，住长沙县。本院在审理原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司经开区支行与被告田娜、王彦佳、常应祥、王帅金融借款合同纠纷一案中，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司经开区支行于2016年11月14日以被告王帅已归还借款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田娜、王彦佳、常应祥、王帅的起诉。本院认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司经开区支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司经开区支行撤回起诉。本案受理费97693元，减半收取48846.5元，由原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司经开区支行承担。审判员  杨柳青二〇一六年十一月十四日书记员  才华姣
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00242号
上诉人（原审原告）：吴某某，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许某，女，1990年2月24日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人因与被上诉人许某婚约财产纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2013年11月18日作出的（2013）五民一初字第01980号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人吴某某及其委托的代理人马玉、被上诉人许某及其委托的代理人衡雪均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人吴某某当庭向本院书面申请撤回二审上诉、原审起诉。
本院经审查认为：上诉人吴某某自愿申请撤回二审上诉、原审起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许吴某某撤回本案二审上诉、原审起诉。
二、撤销安徽省五河县人民法院（2013）五民一初字第01980号民事判决；
一审案件受理费130元，减半收取为65元，由吴某某负担（已交纳）。二审案件受理费130元，减半收取为65元，由吴某某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘姗姗
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1046号
原告中国银行股份有限公司吉水支行，住所地吉水县龙华中大道355号，统一社会信用代码913608228621169391。
负责人周明娟，该行行长。
委托代理人刘红生，该行职员。特别委托代理。
被告刘波文，男，1993年8月14日出生，汉族，居民，住吉水县，现住吉水县。
被告许梅娟，女，1992年1月6日出生，汉族，居民，住吉水县。
原告中国银行股份有限公司吉水支行与被告刘波文、许梅娟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉水支行的委托代理人刘红生到庭参加诉讼，被告刘波文、许梅娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉水支行诉称：2015年7月29日原告与被告签订了一份信用卡汽车专向分期付款合同。合同约定，被告向原告申办专向分期付款业务，原告授予被告用于购置本田雅阁汽车的专向额度11.7万元，分期还款期数为36期，自实际交易日起算。手续费费率为12%，手续费自被告信用卡一般额度内收取，原告预先存入不足部分，产生超限费、利息、滞纳金则由被告承担。该合同还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，为保证该合同的履行，被告将该车辆抵押给原告，办理了相关抵押登记手续，并由被告许梅娟提供连带责任担保（许梅娟为该笔分期付款签订了共同还款承诺函和担保合同）。合同签订后，原告依约定发放贷款，但被告却未按约还款，至今已逾期8期，原告多次催收未果。截至2017年8月7日止，信用卡欠款38877.96元，其中本金33422.52元、利息2470.56元、费用2984.82元。从2017年8月8日起按日万分之五计息至清偿之日止。为此，原告诉请依法追偿，本案诉讼费由被告承担。
被告刘波文、许梅娟未进行答辩。
经审理查明：2015年7月29日被告刘波文向原告申请办理信用卡汽车专向分期付款业务借贷了11.7万元，该业务合同项下约定分期还款期数为36期，费率12%，每月还一期。同时被告许梅娟既在合同书中作为保证人身份签名担保，又以共同还款承诺函的书面形式签名承诺其为共同债务人，表明与被告刘波文共同承担还款责任。被告取得借款后，并未按信用卡合约逐期归还，至起诉时已逾8期未还。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告一方的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告刘波文以信用卡汽车专向分期付款方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或者拒不还款都有失诚信，应承担归还本息及罚息的违约责任。原告以被告许梅娟签名承诺被告刘波文的信用卡业务借款属二被告的共同债务及被告许梅娟并同时提供了连带责任担保为由，提出由二被告共同偿还的主张，于法有据，予以支持。被告刘波文、许梅娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波文、许梅娟应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司吉水支行偿还信用卡汽车专向分期付款借款截至2017年8月7日的本金33422.52元、利息2470.56元、费用2984.82元，共计38877.9元，并同时清偿该本金33422.52元从2017年8月8日起按日万分之五计息至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元（原告已预交），由被告刘波文、许梅娟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 罗小秋
人民陪审员 曾文送
二〇一七年八月八日
书 记 员 谢美云
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执802号
申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地四川省成都市金牛区。
被执行人：洛古阿祖,女,26岁，彝族，户籍所在地四川省雷波县（以上情况均系自报）。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初521号刑事判决书，于2017年2月7日立案受理本院申请执行洛古阿祖罚金一案,执行标的为1000元，执行费为50元。执行过程中本院依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院申请执行洛古阿祖罚金一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 旭
审判员 何金伟
审判员 刘 洋
二〇一七年三月十日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执802号申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地四川省成都市金牛区。被执行人：洛古阿祖,女,26岁，彝族，户籍所在地四川省雷波县（以上情况均系自报）。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初521号刑事判决书，于2017年2月7日立案受理本院申请执行洛古阿祖罚金一案,执行标的为1000元，执行费为50元。执行过程中本院依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院申请执行洛古阿祖罚金一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 旭审判员 何金伟审判员 刘 洋二〇一七年三月十日书记员 袁小玲
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初441号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人余朝彬，男，1968年10月7日出生，汉族，小学，务农，出生地重庆市江津区，户籍所在地永安市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月14日被永安市公安局取保候审，同年9月7日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞458号起诉书指控被告人余朝彬犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人余朝彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年5月7日，被告人余朝彬在永安市西洋镇内炉村顶格坪170号家中因琐事与被害人林某发生争执，并引发互殴后，将被害人林某咬伤。经永安市公安局鉴定，被害人林某损伤为轻伤二级。
永安市人民检察院认为:被告人余朝彬以故意损害他人身体健康为目的，殴打他人致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人余朝彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月7日22时许，被告人余朝彬在永安市西洋镇内炉村顶格坪170号家中因教育子女等与被害人林某（系被告人余朝彬的前妻）发生争执，并引发互殴，后被告人余朝彬在距其家约二十米左右路段处的便道上与被害人林某扭打过程中将被害人林某咬伤，造成被害人林某左下颌部皮肤软组织裂伤。经永安市公安局鉴定，被害人林某损伤为轻伤二级。被告人余朝彬于2017年7月14日主动向永安市公安局投案。案发后，被告人余朝彬支付了被害人林某医疗费2600元，同时另行支付被害人林某赔偿款10000元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认：
1.书证：户籍证明，证明被告人余朝彬的出生日期、公民身份号码、家庭住址等个人身份基本信息以及犯罪时已符合刑事处罚的年龄条件等事实；收条一张，证明林某收到余朝彬医药费2600元的事实；到案经过，证明2017年5月7日22时许，苏某报警称其母亲被继父余朝彬打伤。2017年5月27日，永安市公安局立案后，电话联系余朝彬未果，办案民警到西洋洋镇内炉村余朝彬家中寻找余朝彬，没有找到，但了解得知余朝彬在村里山上务农。民警通过电话联系村治保主任通知余朝彬到案。2017年7月14日，余朝彬自行到永安市公安局西洋派出所接受调查。
2.证人余某的证言，证明2017年5月7日晚余朝彬喝酒后在其房间吵闹，母亲林某叫父亲余朝彬回自己房间睡觉无果，林某用手拖余朝彬后双方扭打在一起，后面又在隔壁邻居家门口扭打的事实。证人苏某的证言，证明2017年5月7日22时45分左右，妹妹余某打电话告知父母亲在家里打架。苏某赶到余朝彬与林某的住处，看到母亲林某脸上和身上都是血，林某说是被余朝彬咬伤的。
3.被害人林某的陈述，证明2017年5月7日22时左右，余朝彬与林某的婚生女儿余某告诉林某说余朝彬在她房间吵不让她睡觉。林某就去拉余朝彬到自己的房间，在拉扯过程中余朝彬摔倒在地很生气与林某发生扭打并追打至距其家约二十米左右路段便道，在扭打过程中双方一起摔倒，林某下巴处受伤流血的事实。
4.被告人余朝彬的供述和辩解，证明余朝彬与林某原系夫妻，双方离婚后同住在永安市西洋镇内炉村顶格坪170号。2017年5月7日22时左右，余朝彬到女儿余某的房间，认为余某的妈妈林某、姐姐苏某的人品不好，叫女儿余某不要向她们学，期间被林某听到。林某听到后很生气与余朝彬发生争吵并发生互殴。双方互殴至距其家约二十米左右路段便道时，在扭打过程中双方一起摔倒，林某压在余朝彬身上，余朝彬很生气在林某的下巴处咬了一口的事实。
5.永安市公安局物证鉴定室鉴定书，证明林某的损伤为左下额部皮肤软组织裂伤，创口长度为5.2厘米，林某的损伤为轻伤二级。
6.现场检查、辨认笔录，证明事发现场位于永安市西洋镇内炉村顶格坪170号房屋内及屋外十几米的空地上。伤情照片证明林某面部流血和左下额部创口的事实。
庭审结束后，被害人林某向本院提交书面谅解书，表示被告人余朝彬在赔偿医药费后又向其赔偿了10000元，考虑被告人余朝彬是小女儿的父亲，请求法院对被告人余朝彬从轻处罚。
本院认为，被告人余朝彬以故意损害他人身体健康为目的，将前妻林某咬伤致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，余朝彬主动投案自首如实供述自己的犯罪事实，案发后赔偿了被害人损失，并得到被害人林某的谅解，同时当庭自愿认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人余朝彬的犯罪情节、社会危害性和悔罪程度以及被害人林某出具的书面谅解书等情况，对余朝彬适用缓刑，不致再危险社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人余朝彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗志龙
人民陪审员 林淑华
人民陪审员 方妹珠
二〇一七年十月十九日
书 记 员 俞丽蕙
附：本判决中所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初280号
原告:赵某，女.
被告：张某，男.
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 李衍华
二〇一七年一月十一日
书记员 李志勇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3313号
原告：杜江河，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。
被告：杜寒锋，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告杜江河与被告杜寒锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告杜江河的委托诉讼代理人谢剑飞到庭参加诉讼，被告杜寒锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款43000元以及利息（利息以43000元为本金，按月利率2%从2015年12月25日开始计至被告实际返还借款之日止），暂计8600元；2.被告立即向原告支付律师费用3500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为好友关系。2015年12月17日，被告因自身资金周转需要向原告借款43000元，被告收到钱后，于当天与原告签订《借款合同》，约定借款期限为2015年12月17日至2015年12月19日，合同期内，被告还款逾期超过5天，每逾期一日原告可按借款总额的0.3%对被告进行罚款。本合同在履行过程中发生的争议，可依法向合同签署地人民法院提起诉讼，在诉讼期间产生的任何费用由被告负责，包括诉讼费、律师费、诉讼期间造成原告的损失等。并注明:本合同同时为借款人收讫借款的法律凭证，不再另写借款收据。借款到期至今，被告未按约定向原告返还借款本金和利息。
被告杜寒锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原告与被告签订借款合同，约定被告因自身原因向原告借款现金43000元，借款期限从2015年12月17日至2015年12月19日，合同期满即2015年12月19日前偿还。合同期内，被告还款逾期超过5天，每逾期一日原告可按借款总额的0.3%对被告进行罚款。合同期内，被告还款逾期超过10天，原告可提前结束与被告的借贷关系，提前收回剩余借款。在履行合同过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可以由第三人调解。协商或调解不成的，可依法向合同签署地人民法院提起诉讼，在诉讼期间产生的任何费用由被告负责，包括诉讼费、律师费、诉讼期间造成原告的损失（包括诉讼期间被告需向原告支付总借款利息，借款利息不超过银行同利率的4倍）。并约定本合同同时为借款人收讫借款的法律凭证，不再另写借款收据。原告于当日通过银行转账向被告支付了41800元及支付现金1200元。被告至今没有向原告偿还借款本金和利息。原告向本院提起诉讼，支出律师费3500元。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告杜寒锋向原告借款43000元的事实，有双方签订的借款合同、原告提供的转账凭证予以证实，本院予以确认。被告杜寒锋应按照约定向原告偿还借款本金。借款期限届满后，被告没有按照约定还本付息，应依法向原告承担违约责任。双方约定被告还款逾期超过5天的，每逾期一日原告可按借款总额的0.3%对被告进行罚款，属于双方对逾期还款违约责任的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告应向原告偿还借款本金43000元及逾期还款利息（利息从2015年12月25日起按年24%计算至被告实际清偿之日止）。被告的借款于2015年12月19日到期，原告请求逾期利息从2015年12月25日起计算，合法有据，本院予以支持。被告逾期还款，原告向人民法院提起诉讼主张权利，支出律师费3500元，根据双方约定，该款应由被告负担，原告请求被告支付律师费3500元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜寒锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜江河偿还借款43000元及利息（利息以43000元为本金，按照年24%计算，自2015年12月25日起计至实际清偿之日止）；
二、被告杜寒锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜江河支付律师费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178元，减半收取589元，财产保全费570元，合计1159元（原告已预交），由被告杜寒锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉明
二〇一六年十二月二日
书记员 梁玉微
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执恢39号
申请人执行人：颜双渭，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州市盛禾房地产开发有限公司。住所地：衢州市五圣街8号。
法定代表人：何祺俊，董事长。
本院在执行颜双渭与衢州市盛禾房地产开发有限公司（2017）浙08执恢39号买卖合同纠纷一案中查明，衢州市柯城区市场监督管理局于2008年11月26日吊销了被执行人衢州市盛禾房地产开发有限公司的营业执照，被执行人衢州市盛禾房地产开发有限公司无财产可供执行，又无义务承受主体，也没有能够依法可以变更、追加的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）衢中执字第24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓龙
审判员 黄发明
审判员 傅建丰
二〇一七年六月二十四日
书记员 周利芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1262号
原告：王挺云，男，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：周仁英，女，1969年7月22日出生，汉族，户籍所在地：江苏省苏州市市辖区，现住浙江省。
原告王挺云诉被告周仁英买卖合同纠纷一案,原告于2017年2月21日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付货款33905元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。因无法向被告周仁英送达相关法律文书，故本院于2017年3月21日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王挺云到庭参加诉讼，被告周仁英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2016年9月19日至2016年9月22日期间向原告购买服装，合计结欠原告货款33905元。后原告多次催讨，但被告分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告结欠货款33095元事实，被告周仁英应及时付清货款，但其拒不支付，于法无据，故对原告要求被告支付货款33905元的诉请，本院予以支持。被告周仁英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仁英于本判决生效之日起十日内支付原告王挺云货款33905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，保全费179.53元，公告费560元，合计1387.53元，由被告周仁英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年七月十日
书 记 员 邹 玮
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1100号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：王宏，男，汉族，1962年1月23日出生，住四川省成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第53号刑事判决书，于2017年2月9日立案移送执行王宏罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年三月十七日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1100号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：王宏，男，汉族，1962年1月23日出生，住四川省成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第53号刑事判决书，于2017年2月9日立案移送执行王宏罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月十七日书记员  李 茜
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执530号
申请执行人刘文彬，男，金乡县。
申请执行人赵新梅，女，金乡县。
被执行人金乡县金悦商贸有限公司，住金乡县文峰西路11号。
法定代表人：张小磊，公司总经理。
本院在执行申请执行人刘文彬、赵新梅与被执行人金乡县金悦商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一七年七月二十日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执530号申请执行人刘文彬，男，金乡县。申请执行人赵新梅，女，金乡县。被执行人金乡县金悦商贸有限公司，住金乡县文峰西路11号。法定代表人：张小磊，公司总经理。本院在执行申请执行人刘文彬、赵新梅与被执行人金乡县金悦商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年七月二十日书记员  邵 珍