山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁行终1409号上诉人（原审被告）山东省鱼台县人民政府，住所地鱼台县城北环路。法定代表人宫振华，县长。委托代理人杨丽华，山东文思达律师事务所律师。委托代理人高凌飞，鱼台县国土资源局工作人员。被上诉人（原审原告）李小安，男，1967年8月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。原审被告济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路19号。法定代表人傅明先，市长。李小安诉鱼台县人民政府（简称鱼台县政府）政府信息公开、济宁市人民政府（简称市政府）行政复议一案，济宁市中级人民法院于2016年3月30日作出（2015）济行初字第446号行政判决，鱼台县政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2015年8月17日通过邮寄的方式向被告鱼台县政府申请公开“鱼台县王鲁镇七所楼村一、二、三、五、六、七六个小组（简称六个小组）在原村址上大街小巷的土地面积及补偿总额及法律依据”的信息。被告鱼台县政府于2015年8月21日作出《信息公开答复书》，内容为：你向我单位申请公开信息信件已收到，经查，王鲁镇七所楼村原村址在2010年经山东省人民政府鲁政土字（2010）1586号批复（简称1586号批复）征收，土地面积包括你所申请的原村址上大街小巷的土地面积，原村址上大街小巷的补偿款也在总补偿款之内。因本机关未汇总、统计，该政府信息不存在。原告李小安不服，向市政府申请行政复议。被告市政府于2015年11月12日作出济政复决字[2015]812—814号《行政复议决定书》（简称812—814号复议决定），维持被告鱼台县政府作出《信息公开答复书》的行政行为。原告不服诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。在本案中，原告李小安请求被告鱼台县政府公开“鱼台县王鲁镇七所楼村六个小组在原村址上大街小巷的土地面积及补偿总额及法律依据”，被告鱼台县政府于2015年8月21日作出《信息公开答复书》，称因本机关未汇总、统计，该政府信息不存在。由于王鲁镇七所楼村原村址在2010年已经山东省人民政府1586号批复征收，原村址上大街小巷的补偿款也在总补偿款之内。根据《信息公开条例》的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于应当公开的政府信息，鱼台县政府以本机关未汇总、统计，该政府信息不存在为由，作出的《信息公开答复书》不符合法律规定，应予撤销。被告市政府作出812—814号复议决定，维持了被告鱼台县政府作出《信息公开答复书》的具体行政行为，对于该复议决定，法院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十一条、第七十二条之规定，判决：一、撤销被告鱼台县人民政府于2015年8月21日作出的《信息公开答复书》；二、撤销被告济宁市人民政府于2015年11月12日作出的济政复决字[2015]812—814号《行政复议决定书》；三、责令被告鱼台县人民政府在该判决生效后三十日内公开鱼台县王鲁镇七所楼村六个小组在原村址上大街小巷的土地面积及补偿总额。案件受理费50元由被告鱼台县人民政府负担。上诉人鱼台县政府不服原审法院判决，上诉请求依法撤销原审法院判决；全部诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、王鲁镇七所楼村原村址在2010年经山东省人民政府1586号批复征收，征收面积包括村宅基地、坑、塘、场、路及大街小巷，即土地面积包括原村址上大街小巷的面积，原村址上大街小巷的补偿款也在总补偿款内，上诉人从未对王鲁镇七所楼村大街小巷的土地面积、补偿款从征地总面积、总补偿款中予以区分、统计，因此，上诉人作出的答复符合《信息公开条例》第二条及国办发（2010）5号第二条的规定。2、被上诉人申请公开的信息是“鱼台县王鲁镇七所楼村六个小组在原村址上大街小巷的土地面积及补偿总额及法律依据”，并没有要求上诉人公开“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。而法律并非上诉人县级人民政府应当公开的内容。原审法院据此认定上诉人作出的《信息公开答复书》不符合法律规定，属认定事实不清，适用法律错误。原审被告市政府辩称，市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。被上诉人李小安的诉讼请求不能成立，应予驳回。被上诉人李小安未向本院提交书面答辩意见。本案二审确定的审理重点是：上诉人鱼台县政府是否应当公开被上诉人李小安申请公开的政府信息；其作出的《信息公开答复书》是否合法正确；原审被告市政府予以维持是否合法；原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律法规是否正确。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第三款规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。依据上述规定，政府信息必须是现实存在的信息，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息的义务。本案中，王鲁镇七所楼村原村址在2010年经山东省人民政府1586号批复征收，征收面积包括该村宅基地、坑、塘、场、路及大街小巷，即土地面积包括原村址上大街小巷的面积，原村址上大街小巷的补偿款也在总补偿款内。上诉人鱼台县政府未对王鲁镇七所楼村大街小巷的土地面积、补偿款从征地总面积、总补偿款中予以区分、统计。被上诉人李小安申请公开的“鱼台县王鲁镇七所楼村六个小组在原村址上大街小巷的土地面积及补偿总额及法律依据”的信息，属于政府信息不存在，并且需要上诉人鱼台县政府重新制作的信息。上诉人鱼台县政府以本机关未汇总、统计，该政府信息不存在为由，作出的《信息公开答复书》符合《信息公开条例》的规定。原审被告市政府以此为由维持上诉人鱼台县政府所作《信息公开答复书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院判决撤销上诉人鱼台县政府作出的《信息公开答复书》和原审被告市政府作出的复议决定，适用法律法规错误。依法应予撤销。《信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责任同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”原审法院判决责令上诉人鱼台县政府在该判决生效后三十日内公开鱼台县王鲁镇七所楼村六个小组在原村址上大街小巷的土地面积及补偿总额，没有法律法规依据，依法亦应撤销。综上，原审法院判决认定事实基本清楚，但适用法律法规错误。上诉人鱼台县政府提出的上诉理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第十二条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销济宁市中级人民法院（2015）济行初字第446号行政判决；二、驳回被上诉人李小安的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人李小安负担。本判决为终审判决。审 判 长  马新光代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一六年十一月二日书 记 员  李 倩