河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初276号
原告：长葛市树亿农机经营部，经营场所长葛市老城镇西黄庄村。
经营者：杨书义，男，1963年12月22日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：郭留根，男，1947年7月27日出生，汉族，住长葛市。
被告：长葛市津中建机械有限公司，住所地长葛市市区钟繇大道北段。
法定代表人：张会峰，任公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景文，河南七星灿律师事务所实习律师。
原告长葛市树亿农机经营部与被告郭留根、长葛市津中建机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长葛市树亿农机经营部经营者杨书义及委托诉讼代理人王金伟、被告郭留根、被告长葛市津中建机械有限公司的委托诉讼代理人张伟勋、张景文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市树亿农机经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭留根和长葛市津中建机械有限公司连带给付货款（柴油机款）116965元及逾期付款的损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月份，原告长葛市树亿农机经营部向二被告供应柴油机。截止2014年10月21日，经结算二被告共欠原告货款116965元，二被告于当日向原告出具手续一份。后经多次催要无果，于2015年9月诉至法院，在诉讼过程中因主体错误撤回起诉。后仍多次催要无果，原告再次诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。庭审中，原告陈述最后意见时明确表示放弃向被告郭留根主张权利。
郭留根辩称，我是长葛市津中建机械有限公司的员工，主要职责是负责收货和保管。我只收过张某送过来的货，原告和宗某都没有送过货，我们没有经济往来。原告与长葛市津中建机械有限公司是否有经济纠纷我不清楚。我不应该承担还款责任。
长葛市津中建机械有限公司辩称，1、原告与被告长葛市津中建机械有限公司不存在柴油机的买卖关系，所诉欠款事实不存在，其诉请缺乏事实依据，其起诉应予驳回。2、被告津中建公司仅认可宗某曾代表“江苏金动动力机械有限公司”向其送过柴油机，而从未与原告“长葛市树亿农机经营部”发生业务关系，而经核实：被告郭留根系该公司仓库收料员，其行为属职务行为，其收料行为由公司承担法律责任。3、宗某经手所供柴油机存在严重质量问题，造成大量退货和质量三包问题，给被告津中建公司造成损失，应承担产品质量责任，被告津中建公司保留向出卖人“江苏金动动力机械有限公司”索赔的权利。4、原告从未向被告方主张过本案债权，所谓涉案债权早已超过诉讼时效，原告诉请应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案原告主体是否适格。被告长葛市津中建机械有限公司在庭审中辩称仅认可宗某曾代表江苏金动动力机械有限公司向其公司送过柴油机，而从未与原告长葛市树亿农机经营部发生过业务关系，并提交两份增值税发票证明诉争柴油机买卖合同系发生在被告长葛市津中建机械有限公司与江苏金动动力机械有限公司之间，经查，原告为证明其主张向本院提供了被告郭留根出具的抬头为“长葛市津中建机械有限公司入库单”六份，长葛市津中建机械有限公司当庭认可郭留根系其公司仓库收料员，郭留根的收料行为属职务行为，郭留根当庭对上述入库单的真实性予以确认，并陈述系其作为长葛市津中建机械有限公司负责收货和保管的员工收到的送货人张某送来的货物时所出具，即虽然入库单未加盖长葛市津中建机械有限公司的印章，也足以认定原告持有的入库单记载的柴油机确已交付长葛市津中建机械有限公司；证人张某的证人证言印证了原告提交的入库单是其从长葛市树亿农机经营部杨书义处装载柴油机运送到长葛市津中建机械有限公司后由本案被告郭留根接收并向其出具；证人宗某亦出庭作证证明其作为长葛市树亿农机经营部经营者杨书义的妻子参与该经营部的日常经营，其购买江苏金动动力机械有限公司生产的柴油机后与送货人张某一起向长葛市津中建机械有限公司送货，且其向该公司明确其代表的是长葛市树亿农机经营部，其向该公司提供的两份江苏金动动力机械有限公司增值税发票是因为长葛市树亿农机经营部不是一般纳税人故无法提供；综上，长葛市津中建机械有限公司虽辩解其系与江苏金动动力机械有限公司存在柴油机买卖合同关系，其亦表示江苏金动动力机械有限公司一方仅有宗某及送货人作为联系人，而宗某与送货人张某均表明本案诉争柴油机的供应方系长葛市树亿农机经营部，且入库单亦为长葛市树亿农机经营部所持有，足以认定本案诉争买卖合同关系发生在长葛市树亿农机经营部与长葛市津中建机械有限公司之间，长葛市津中建机械有限公司该辩理由本院不予采纳。2、本案诉争货款的数额。原告出示的结算单系复印件，且出具人“财务科”不能反映出与长葛市津中建机械公司的关系，长葛市津中建机械公司对该证据不予认可，故本院对其证明效力不予确认。根据原告出示的六份入库单可以核算出货款数额为199750元，原告当庭认可被告公司支付过部分货款，要求被告公司支付货款116965元的行为系原告对其权利的自行处置，本院予以认可。3、原告所诉是否超过诉讼时效。经查，原告提交的入库单没有明确履行期限，依照法律规定可以随时要求履行；且原告当庭陈述其与被告长葛市津中建机械有限公司发生业务的起止时间自2013年起至2014年10月21日止，长葛市津中建机械有限公司当庭对上述期间予以认可，原告方经营者杨书义曾于2015年就本案债权提起诉讼，因起诉主体问题于2016年3月7日被裁定驳回起诉，至2018年1月16日原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效，长葛市津中建机械有限公司该辩本院亦不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长葛市树亿农机经营部与被告长葛市津中建机械有限公司于2013年开始发生业务关系。2013年4月至7月期间，长葛市树亿农机经营部分六次共向长葛市津中建机械有限公司供应柴油机85台，每台单价2350元，货款总计199750元，长葛市津中建机械有限公司员工被告郭留根开具“长葛市津中建机械有限公司入库单”六份。后长葛市津中建机械有限公司支付部分货款，现仍下欠116965元货款未付。原告方经营者杨书义曾于2015年就本案债权提起诉讼，因起诉主体问题于2016年3月7日被裁定驳回起诉。2018年1月16日原告据此诉至本院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告长葛市树亿农机经营部作为出卖人向被告长葛市津中建机械有限公司履行了交付标的物的义务，长葛市津中建机械有限公司作为买受人应当按约定向原告履行支付价款的义务。长葛市树亿农机经营部要求长葛市津中建机械有限公司支付货款116965元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2018年1月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。原告放弃向被告郭留根主张权利，是原告对其权利的自行处置，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告长葛市津中建机械有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告长葛市树亿农机经营部货款116965元并支付逾期付款损失（自2018年1月16日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告实际清偿之日）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2639元，由被告长葛市津中建机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 李春红
审判员 成艳红
审判员 邱火旺
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 闯