wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初423号
原告：李美雄，女，1953年7月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：肖英，女，1976年1月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：李玉文，男，1974年8月1日出生，汉族，住湖南省郴州市，系被告肖英之丈夫。
原告李美雄与被告肖英、李玉文民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李美雄到庭参加了诉讼。被告肖英、李玉文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美雄诉讼请求：一、判令被告肖英、李玉文共同偿还原告借款100000元及与逾期还款利息60000元（按银行贷款利率从2014年5月13日计算至2016年2月13日，直至本金全部还清止）；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年10月13日，被告肖英向原告借款100000元，借期为12个月，按月息3分计算。当天原告到邮政储蓄银行取款100000元给被告肖英。之后，被告肖英只归还了部分借款利息，从2014年5月13日至2016年2月13日累计拖欠原告借款利息60000元。本案系发生在被告肖英、李玉文夫妇的婚姻存续期间，属夫妻共同债务。原告提出前述诉讼请求。
被告肖英、李玉文未到庭参加诉讼和答辩。
原告围绕诉讼主张向本院提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年10月13日，被告肖英因做生意，需资金周转，向原告借款100000元，双方约定：借期为12个月，按月息3分计算利息。当天原告到中国邮政储蓄银行当场取款100000元给被告肖英。被告肖英当即出具了《借条》给原告。之后，被告肖英只归还了部分借款利息，从2014年5月13日起至原告起诉止，被告未再支付借款利息。故原告提出前述诉讼请求。
2、被告肖英与被告李玉文系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。本案被告应当按照双方的约定及时向原告偿还借款，被告无故不偿还借款的行为不符合法律的规定。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，被告未付利息42000元（2014年5月13日起至2016年2月13日止按月息2%计息，即100000元×2%×21个月）符合法律规定。超出部分不符合法律规定，本院不予支持。另本院查明，该笔借款系被告肖英与被告李玉文在婚姻关系存续期间所发生的债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故对原告要求被告肖英、李玉文共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖英、李玉文于本判决生效后十五日内偿还借款100000元及利息42000元(利息按年利率24%，自2014年5月13日起至2016年2月13日止，此后按此计算方式计息。)共计142000元给原告李美雄。
二、驳回原告李美雄其他诉讼请求。
如果被告肖英、李玉文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，共计4820元由被告肖英、李玉文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年十月九日
书 记 员 曾庆龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8707号
原告：天津市凯旺物业管理有限公司，住所地天津市南开区龙凤市场内5号一楼。
法定代表人：冉彤晖，经理。
委托诉讼代理人：王博君，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀明，天津国鹏律师事务所律师。
被告：魏国勇，1971年6月1日出生，住天津市南开区。
原告天津市凯旺物业管理有限公司与被告魏国勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告天津市凯旺物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市凯旺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市凯旺物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年七月十二日
书记员 范 佳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2720号
原告林斯昌，男，汉族，住福建省平潭县。
被告林茂豪，男，汉族，住福建省厦门市。
原告林斯昌与被告林茂豪因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林斯昌到庭参加诉讼，被告林茂豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包工程需要资金，向原告借款30000元（人民币，下同），原告分别于2008年2月11日通过被告的侄子林建的建行账户向被告转账100000元，2008年2月14日通过林显鸿的建行账户向被告转账200000元。借款后，被告支付了部分利息，2013年4月7日，原、被告双方进行结算，被告确认尚欠原告借款本息450000元，并同意分期还款，但约定的还款期限已至，经原告多次催讨被告尚未还款。为此，原告提起诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金450000元及相应利息（按月利率1.5%，自2013年4月8日起计至款项还清之日）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1.借条1张，旨在证明：被告尚欠原告借款本息450000元，约定利息按月利率1.5%计的事实。
2.转账凭证，证明原告通过银行转账的方式交付上述300000元的借款本金。
被告未提交书面答辩及提供证明材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据，本院确认如下事实：
被告林茂豪因投资需要资金向原告借款，原告分别于2008年2月11日通过银行转入被告指定的案外人林建的账户100000元，2008年2月4日通过银行转入被告指定的案外人林显鸿的账户200000元。2013年4月7日，原、被告双方进行结算，被告支付了150000元的利息款后，确认被告尚欠原告本金300000元，利息150000元，共计450000元，其中本金部分按月利率1.5%计息，并承诺分期还本还息，但还款期限已至，经原告催讨，被告尚未还款，遂成讼。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条原件及转账单据为凭，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，为此，对原告主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告林茂豪应负清偿债务的责任。原告主张借款按月利率1.5%计息，因未超出双方当事人的约定，亦符合法律规定，故本院依法予以支持，但借款基数中150000元系利息款应予扣除，不得作为本金再计息。因被告林茂豪未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林茂豪应于本判决生效后十日内一次性偿还原告林斯昌借款本金人民币300000元及相应利息（按月利率1.5%，自2013年4月7日起计至款项还清之日止）；
二、被告林茂豪应于本判决生效后十日内一次性偿还原告林斯昌利息款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10275元，由被告林茂豪负担9622元，原告林斯昌负担653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 林颖楣
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4194号
申请执行人姚正军。
被执行人吴宏。
被执行人沈良琴。
关于姚正军与吴宏、沈良琴欠款纠纷一案，本院作出的（2012）皋磨民初字第0023号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为47690元，执行费992元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，申请人表示被执行人无银行存款、汽车和商品房信息，亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年三月十一日
书记员 纪福华
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1000号
原告：聂某，女，1966年11月17日生，汉族，住葫芦岛市。
被告：王某，男，1954年1月28日生，汉族，住辽宁省锦州市。
委托代理人：程某，辽宁博顺律师事务所律师。
本院在审理原告聂某诉被告王某追偿权纠纷一案中，原告聂某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告聂某承担。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 唐锦辉
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨怡培
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3576号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，行长。
委托代理人刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告张赛虾。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告张赛虾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行委托代理人刘建永到庭参加诉讼，张赛虾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：张赛虾。
借款合同编号：平银（常州）个信额字（2014）第（SW20140630000857）号。
3、贷款本金：12.9万元，已归还0元，剩余12.9万元。
4、贷款期限：2016年3月17日起至2016年6月17日。
5、利率：年息15.12%，逾期利率上浮为22.68%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年7月31日结欠利息0.4759万元。
7、保证人：无。
8、抵押人：无。
原告的诉讼请求为：1、判令张赛虾立即偿还原告借款本金人民币12.9万元、利息及罚息0.4759万元，以及自2016年8月1日起至所有借款还清之日止按合同约定计算的利息；2、本案诉讼费用由张赛虾承担。
被告张赛虾未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与张赛虾签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，张赛虾未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行要求借款人张赛虾归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张赛虾于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金人民币12.9万元、利息及罚息0.4759万元（暂计算至2016年7月31日）以及自2016年8月1日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由张赛虾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年八月十一日
书记员 王 珂
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终2903号
上诉人（原审被告）：钟朋，男，汉族，1958年8月24日出生，住址：广东省东莞市。
上诉人（原审被告）：谭焕平，女，汉族，1953年9月11日出生，住址：广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：陆汝才，男，汉族，1944年2月15日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：郑乐畅，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所实习律师。
上诉人钟朋、谭焕平因与被上诉人陆汝才民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟朋、谭焕平接到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钟朋、谭焕平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 洁
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄晓旋
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初558号
原告韦秀娥，女，1968年3月17日出生，汉族，居民，住乐业县。
被告张兴雄，男，1966年11月20日出生，汉族，居民，住乐业县。
被告邵爱青，女，1969年2月14日出生，汉族，居民，住乐业县。
原告韦秀娥与被告张兴雄、邵爱青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员邹勇适用简易程序独任审理，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。书记员刘明创担任法庭记录。原告韦秀娥到庭参加诉讼，被告张兴雄、邵爱青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦秀娥诉称，被告张兴雄、邵爱青于2015年3月2日以做生意为由向原告借款30000元，双方立下借据，被告承诺于2015年3月20日前一次性还清，由于借款周期较短，双方没有约定借款利息。还款期限到后经原告多次催收无果。为维护原告的合法利益，现诉至人民法院，请求依法判决：1、被告张兴雄、邵爱青偿还原告的本金30000元及利息（从2015年4月2日起按银行同期贷款利率4倍计算至还清本金之日止）；2、被告承担本案诉讼费。原告韦秀娥对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告韦秀娥的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告张兴雄、邵爱青的身份证复印件，证明被告的主体资格；
2、2015年3月2日被告张兴雄出具的借据一份，证明被告张兴雄借到原告30000元的事实；
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩，视为被告放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告张兴雄于2015年3月2日以做生意为由向原告借款30000元，双方立下借据，借款期限一个月（从2015年3月2日至2015年4月2日），双方没有约定借款利息。还款期限到后经原告多次催收无果。原告为维护自己的合法利益，诉至本院，请求依法判决：1、被告张兴雄、邵爱青偿还原告的本金30000元及利息（从2015年4月2日起按银行同期贷款利率4倍计算至还清本金之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告张兴雄借到原告韦秀娥借款30000元并出具借条给原告，原、被告之间形成合法借贷关系，被告张兴雄在借款期限届满后，应当主动履行还款义务。被告逾期未偿还原告借款，原告诉至本院，应予以支持。在被告张兴雄出具给原告韦秀娥的借据中，没有被告邵爱青的签名，但在本院送达两被告应诉材料后，两被告均未提出任何答辩意见，该笔债务应属夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。原告韦秀娥与被告张兴雄既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院本院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按此规定，被告张兴雄应、邵爱青从2015年4月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院本院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张兴雄偿、邵爱青还原告韦秀娥借款30000元及利息（利息从2015年4月3日起按照年利率6%支付至还清借款本金之日止）；
二、驳回原告韦秀娥的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张兴雄、邵爱青承担，原告已预交，由被告在履行义务时一并返还原告。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 勇
二〇一六年十一月二日
书记员 刘明创
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初6148号
原告：张华英，女，1946年12月27日出生，汉族，天津药业集团退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王毅（原告之子），男，1976年6月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇外环北路迎宾道公交新能源基地。
法定代表人：姚国胜，总经理。
委托诉讼代理人：邓文凯，该公司职工。
委托诉讼代理人：宋志刚，该公司职工。
原告张华英与被告天津巴士实业有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华英的委托诉讼代理人王毅、被告天津巴士实业有限公司的委托诉讼代理人邓文凯、宋志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费6555.62元、护理误工费6816.6元、交通费778.7元，共计14150.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告坐640路公交车在松风西里站准备下车，被公交车甩出，经诊断为腰椎横突骨折，滑脱等，经过派出所调解未果，诉至法院。至2017年多次诉讼，根据天津市第二中级人民法院（2012）二中民四终字第606号民事判决书，原告继续产生各项费用。原告自被撞伤后不仅身心上饱受痛苦，且从经济上也承受着一定压力，望判如所请。
天津巴士实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，过程属实，但是有一点异议，原告当时在车内摔伤，原告系完全行为能力人，没有尽到注意及自我保护义务。原告现在治疗终结，也无法构成伤残，还有一些不是摔伤造成的老伤，骨病这么多年还未治愈是不合常理的，因此费用我们都不认可。
本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，原告因乘坐被告公司640路公交车致腰部受伤。天津市公安局公共交通治安分局南开公交治安派出所于2011年4月14日、2011年12月22日分别指定原告到天津市天津医院、天津中医药大学第一附属医院就诊。天津市天津医院诊断结果为：腰3右横突骨折、腰5骶椎间盘突出；天津中医药大学第一附属医院诊断结果为：中：腰痹。西：①右腰3横突骨折；②腰椎管狭窄（L3前滑移）。2012年3月6日原告起诉，要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费等共计12669.8元。2012年7月26日，本院作出（2012）东民初字第1391号判决书，认定“原告乘坐被告运营的公交车，被告作为公交运输单位应当在交通运输过程中保障原告的安全。现原告在被告运营的公交车上受伤，虽然被告辩称原告自身存在过错，但被告未能提供证据证实其主张，且原告受伤后被告已经携原告就医，进一步证明被告对原告系在其所运营的公交车上受伤的认可，故本院对被告的答辩意见不予采信。被告应当对原告主张的各项合理损失，即医疗费、交通费、营养费、护理费以及可调手杖的费用承担赔偿责任”。
后原告又分别于2013年12月11日、2015年5月8日、2016年7月4日、2017年7月25日数次起诉被告要求给付后续治疗费及其他费用。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于天津巴士实业有限公司的赔偿责任，已有生效法律文书予以确认，被告应当对原告主张的各项合理损失承担全部赔偿责任。本次诉讼与原诉讼有承接关系，系因原告的继续治疗而产生，故被告仍应对原告本次主张的各项合理损失承担全部的赔偿责任。
对于原告主张的各项费用，被告均不予认可，对此本院结合原告提供的证据对原告主张的合理损失范围及数额，认定如下：
一、医疗费
原告主张医疗费6555.62元，并提供医疗费票据予以证明，经本院核算，对原告主张的医药费数额本院予以确认。被告认为原告治疗应已终结，不应产生医疗费，但未提交相应证据予以证明，故本院对被告的辩称不予采信。
二、护理费
原告主张护理6816.6元，系因原告之子陪同其看病产生。但原告并未提供医嘱等证据证明其需要护理，亦未提供证据证明其子确实存在误工损失，故对于原告的此项主张，本院不予支持。
三、交通费
原告主张交通费778.7元，并提供交通费票据予以证明，本院对该费用予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津巴士实业有限公司给付原告张华英医疗费6555.62元、交通费778.7元，以上共计7334.32元；
二、驳回原告张华英的其他诉讼请求。
如果被告天津巴士实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张华英负担70元，由被告天津巴士实业有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一八年七月十七日
书记员 谷月
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01492号
原告李某某，女，1972年7月3日出生，汉族。
被告宁某某，男，1972年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告宁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 严继林
二〇一五年十月二十九日
书记员 郭江艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1947号
原告：钟能奋，男，1968年1月18日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
委托诉讼代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东裕信律师事务所律师。
被告：黄美根，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：曾建萍，女，1978年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。
第三人：江门市新会区会俊房地产开发有限公司，住所地江门市新会区会城镇惠民东路5号403。
法定代表人：关运金。
原告钟能奋诉被告黄美根、曾建萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，为查清本案事实，原告钟能奋申请追加江门市新会区会俊房地产开发有限公司作为无独立请求权的第三人参加诉讼，本院予以准许。原告钟能奋的委托诉讼代理人苏美怡、刘嘉仪到庭参加诉讼，被告黄美根、曾建萍，第三人江门市新会区会俊房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟能奋向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款150000元及利息（暂计20000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，其中本金70000元从2014年5月8日开始计算利息至清偿之日止，本金80000元从2014年5月21日起开始计算利息至清偿之日止），以上合计170000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告原本不认识，2014年5月初，原告在广东经营河沙开采生意时双方才相识，双方当时曾洽谈由被�负责为原告抽沙，后被告以资金紧张为由分别于2014年5月8日、2014年5月21日向原告借款70000元、80000元，合计150000元，其中第一笔是现场交付现金给被告黄美根，第二笔是银行转账到被告曾建萍账户，被告在借款当日向原告出具了收款收据。当时被告黄美根承诺以将来抽沙的报酬抵扣上述借款，但后来被告黄美根并未为原告抽沙，也未归还原告的借款，经原告多次催收，未果。为维护原告的合法权益，特具状法院提起诉讼，请依法做出判决。
被告黄美根、曾建萍，第三人江门市新会区会俊房地产开发有限公司未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告钟能奋围绕诉讼请求依法提交了证据。原告钟能奋所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告黄美根、曾建萍，第三人江门市新会区会俊房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告钟能奋所提交的证据及其陈述的事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄美根分别于2014年5月8日、2014年5月21日向原告钟能奋借款70000元、80000元，原告于2015年12月24日向本院起诉，要求被告偿还前述借款150000元及利息。因双方未约定借款期限及借款期内利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可能催告借款人在合理期限内返还”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支�借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告钟能奋主张被告支付自借款之日起至起诉之日止的利息之请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告钟能奋主张被告应向按中国人民银行同期同类贷款利率，向其支付自起诉第二日起至清偿之日止的利息的请求，本院予以支持。被告曾建萍与被告黄美根系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外”的规定，被告曾建萍应对黄美根的本案债务承担共同清偿责任。被告黄美根、曾建萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告黄美根、曾建萍经原告钟能奋催告，未向原先钟能奋偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄美根、曾建萍应于判决生效之日起七日内向原告钟能奋偿还借款本金150000元及逾期还款利息（利息计算方式：自2015年12月25日起至付清之日止�按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告钟能奋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告钟能奋负担300元，被告黄美根、曾建萍负担3400元（两被告应于本判决生效之日起七日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 肖 琴
王静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民一初字第1947号原告：钟能奋，男，1968年1月18日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东裕信律师事务所律师。被告：黄美根，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：曾建萍，女，1978年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：江门市新会区会俊房地产开发有限公司，住所地江门市新会区会城镇惠民东路5号403。法定代表人：关运金。原告钟能奋诉被告黄美根、曾建萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，为查清本案事实，原告钟能奋申请追加江门市新会区会俊房地产开发有限公司作为无独立请求权的第三人参加诉讼，本院予以准许。原告钟能奋的委托诉讼代理人苏美怡、刘嘉仪到庭参加诉讼，被告黄美根、曾建萍，第三人江门市新会区会俊房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟能奋向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款150000元及利息（暂计20000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，其中本金70000元从2014年5月8日开始计算利息至清偿之日止，本金80000元从2014年5月21日起开始计算利息至清偿之日止），以上合计170000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告原本不认识，2014年5月初，原告在广东经营河沙开采生意时双方才相识，双方当时曾洽谈由被�负责为原告抽沙，后被告以资金紧张为由分别于2014年5月8日、2014年5月21日向原告借款70000元、80000元，合计150000元，其中第一笔是现场交付现金给被告黄美根，第二笔是银行转账到被告曾建萍账户，被告在借款当日向原告出具了收款收据。当时被告黄美根承诺以将来抽沙的报酬抵扣上述借款，但后来被告黄美根并未为原告抽沙，也未归还原告的借款，经原告多次催收，未果。为维护原告的合法权益，特具状法院提起诉讼，请依法做出判决。被告黄美根、曾建萍，第三人江门市新会区会俊房地产开发有限公司未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。原告钟能奋围绕诉讼请求依法提交了证据。原告钟能奋所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告黄美根、曾建萍，第三人江门市新会区会俊房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告钟能奋所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄美根分别于2014年5月8日、2014年5月21日向原告钟能奋借款70000元、80000元，原告于2015年12月24日向本院起诉，要求被告偿还前述借款150000元及利息。因双方未约定借款期限及借款期内利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可能催告借款人在合理期限内返还”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支�借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告钟能奋主张被告支付自借款之日起至起诉之日止的利息之请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告钟能奋主张被告应向按中国人民银行同期同类贷款利率，向其支付自起诉第二日起至清偿之日止的利息的请求，本院予以支持。被告曾建萍与被告黄美根系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外”的规定，被告曾建萍应对黄美根的本案债务承担共同清偿责任。被告黄美根、曾建萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。综上所述，被告黄美根、曾建萍经原告钟能奋催告，未向原先钟能奋偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄美根、曾建萍应于判决生效之日起七日内向原告钟能奋偿还借款本金150000元及逾期还款利息（利息计算方式：自2015年12月25日起至付清之日止�按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告钟能奋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告钟能奋负担300元，被告黄美根、曾建萍负担3400元（两被告应于本判决生效之日起七日向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  何明伟人民陪审员  陈宇玲二〇一六年九月二十七日书 记 员  肖 琴王静
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第100-1号
申请执行人闫景宁，女，汉族，1969年1月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人闫光，男，汉族，1972年9月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人翟景松，男，汉族，1969年10月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人安徽德盈置业有限公司，住所地安徽省蒙城县嵇康中路69号，组织机构代码09691840-5。
法定代表人：徐占有，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第2382号民事判决书，于2017年1月10日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人闫光的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘朝宏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保95号
申请人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口街十里棚村。
法定代表人郑亚庭，该公司董事长。
委托代理人梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人武汉城发建设工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城卓尔企业社区2A-2-1701室。
法定代表人喻旭东，该公司经理。
申请人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司与被申请人武汉城发建设工程有限公司买卖合同纠纷，为防止被申请人隐匿、转移财产，使申请人的合法权益受到损害，申请人于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人资金2000000元或相应的财产予以查封、冻结、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为2000000元的诉讼财产保全责任保险保函。
经审查，本院认为申请人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对武汉城发建设工程有限公司所有的价值2000000元的财产予以查封、冻结、扣押。
申请人武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟耀华
二〇一六年七月二十一日
书记员 易 惠
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初102号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人梁魏华，绰号“老魏”，男，1992年10月18日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2017年1月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人梁魏华犯非法持有毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人梁魏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月，被告人梁魏华与“阿某”（另案处理）合资购买毒品用于吸食，“阿某”购买毒品后将毒品藏匿于恩平市锦江国际新城B区公寓门口路边停车场一辆无号牌黑色女装摩托车车箱里。2017年1月10日，“阿某”告知梁魏华毒品藏匿的地点，并将摩托车钥匙交给梁魏华。次日凌晨零时许，梁魏华驾驶粤Ｊ×××××号别克小汽车（所有人：梁X生）伙同X某1贤（另作处理）来到摩托车停放处，当梁魏华取了部分毒品准备驾车离开时，被公安机关抓获。公安机关当场在别克小汽车的驾驶室座位搜获银色塑料袋包装的可疑毒品“咖啡”16小包（净重15.43克，经鉴定含有亚甲基双氧甲基安非他命成分），随后，又在黑色女装摩托车的座位底车箱内搜获一个灰白色带有印花的环保胶袋，内有银色塑料袋包装的可疑毒品“咖啡”27小包（净重25.55克，经鉴定含有亚甲基双氧甲基安非他命成分）；搜获一个蓝色带有黄色花纹的环保胶袋，内有透明密封袋包装的可疑毒品“K粉”1包（净重19.85克，经鉴定含有氯胺酮成分）；搜获一个白色的胶袋，内有透明密封袋包装的可疑毒品“咖啡”1包，（净重40.21克，经鉴定含有亚甲基双氧甲基安非他命成分）。
公诉机关认为，被告人梁魏华非法持有毒品数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，提请以非法持有毒品罪追究被告人梁魏华的刑事责任，建议判处有期徒刑二年至三年，并处罚金，并处理扣押的毒品等物品。
上述犯罪事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人X某1贤、X某2的证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁魏华无视国家法律，非法持有毒品数量较大，其中亚甲基双氧甲基安非他命86.07克、氯胺酮19.85克，其行为己构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人犯罪后如实供述罪行，并主动交纳罚金，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。关于扣押的物品，其中：毒品氯胺酮19.85克、亚甲基双氧甲基安非他命86.07克，予以没收销毁；作案工具黑色无号牌女装摩托车一辆及该车钥匙，予以没收，上缴国库；其他物品与本案无关，由扣押机关依法处理。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人梁魏华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2019年1月10日止。罚金已交纳完毕。）
二、扣押在案的氯胺酮19.85克、亚甲基双氧甲基安非他命86.07克，予以没收销毁；作案工具黑色无号牌女装摩托车一辆及该车钥匙，予以没收，上缴国库（以上均由扣押机关恩平市公安局办理相关手续）。
三、其他物品与本案无关，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一七年五月二十三日
法官助理 张艳玲
书 记 员 甄柏樑
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终550号
上诉人（原审被告）：邯郸市裕泰焦化有限公司，住所地磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区)。
法定代表人：蔡勤有。
被上诉人（原审原告）：中钢德远矿产品有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号A座32层3207号。
法定代表人：孙建生，执行董事。
委托诉讼代理人：陈哲，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：王辉，北京大成律师事务所律师。
原审被告：邯郸市旭泰贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。
法定代表人：李怀平。
上诉人邯郸市裕泰焦化有限公司（以下简称裕泰公司）因与被上诉人中钢德远矿产品有限公司（以下简称中钢德远公司）及原审被告邯郸市旭泰贸易有限公司（以下简称旭泰公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15485号民事裁定，向本院提起上诉。
裕泰公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至邯郸市中级人民法院审理。其主要上诉理由为，此案的抵押物涉及不动产，此案应由不动产所在地法院，即邯郸市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2014年9月1日，旭泰公司、裕泰公司（甲方）与中钢德远公司（原名称为中钢再生资源有限公司，乙方)签订年度业务合作协议，该协议约定：乙方作为炼焦煤供应商，根据甲的抵押物价值确定的赊销额度向甲方赊销炼焦煤；为担保本年度业务合作协议的顺利履行，甲方同意提供如下担保措施：裕泰公司自愿将位于邯郸磁县煤化工园区的130134．4平方米的土地抵押给乙方；双方在执行本协议过程中如有争议，应友好协商解决。如协商不成，任何一方均应将争议提交乙方所在地有管辖权的人民法院，本协议的从合同（即担保合同、补充协议等)以及本协议项下的具体销售合同对争议的解决和管辖法院有不同约定的，以本协议的约定为准。同日，裕泰公司（乙方、抵押人)与中钢德远公司（甲方、抵押权人）签订不动产最高额抵押合同，该合同第15．2条约定：协议双方对于因本协议产生的争议，应尽可能通过友好协商方式予以及时解决，协商不成，任何一方可以向合同签订地法院提起诉讼。第18．5条约定：本合同于2014年9月1日签署于甲方住所地。本院认为，本案中合作协议和抵押合同关于协议管辖的约定合法有效。中钢德远公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人裕泰公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人邯郸市裕泰焦化有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年八月七日
书记员 李心雨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2949号
上诉人（原审被告）：常州京顺置业有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号,现住地武进区常武路270号。
法定代表人：赵兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄建国，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：常州市焦溪建筑工程有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇焦溪东街宝善新村1号。
法定代表人:刘汉正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢锋，上海市经建律师事务所律师。
上诉人常州京顺置业有限公司(以下简称京顺公司)因与被上诉人常州市焦溪建筑工程有限公司(以下简称焦溪公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
京顺公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回焦溪公司的全部诉讼请求。事实与理由：一审查明的事实正确无异议，但是另有相关的重要事实与本案有直接关联，需要一并查明。本案施工合同的标的物是京顺大厦的土建与水电，而京顺大厦是由刘汉正与赵兴国共同合作开发。根据双方于2012年9月21日签订的《防磁产项目合作开发协议书》，双方约定的出资比例为：赵兴国按总投资的51%出资，刘汉正按总出资的49%出资，双方按照该比例进行收益分配、利润分享、风险承担。如实际出资比例与约定比例不一致的，按照实际出资比例进行分配。因此，本案中虽然我公司欠焦溪公司的工程款属实，但是该工程款应有赵兴国与刘汉正共同分担。需要说明的是，焦溪公司全部由刘汉正一人控制，其利益最终将归于刘汉正一人独享。目前，因赵兴国与刘汉正就京顺大厦合作事宜产生纠纷，刘汉正已向常州市中级人民法院提起诉讼，就合作款项及收益等要求进行结算，案号为（2015）常民初字第39号（以下简称39号案件），而本案所涉工程款也是合作成本之一。鉴于39号案件与本案具有关联性，故应驳回焦溪公司的诉讼请求，等39号案件处理完毕之后再对本案作出相应的判决。
焦溪公司辩称，京顺公司认为欠我公司的工程款，且金额也无异议，仅以“与本案有关联的相关案件事实应该在本案中予以查明”作为上诉理由，我方对此不予认可。39号案件与本案是两个完全不同的法律事实，涉案的公司也是完全独立的民事主体，能够独立承担相应的法律责任。而且两个案件在本质上并没有牵连，一个案件的结果与另一个案件的结果完全没有递进、前因后果的关系。故京顺公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
焦溪公司向一审法院起诉请求：1、判令京顺公司支付我公司工程款2075302.95元；2、京顺公司支付我公司逾期付款的利息计200724.45元（以2075302.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月1日起计算至判决生效之日止，暂计至2016年7月31日）；3、本案诉讼费由京顺公司承担。
一审法院认定事实：2012年9月10日，焦溪公司作为乙方，京顺公司作为甲方，双方订立一份《建筑安装施工合同》，约定由焦溪公司以双包形式承建京顺公司的京顺大厦六层至地下一层的土建及水电工程项目，其中土建工程造价为937万元，水电工程造价为280万元，合同总造价为1217万元。合同对工程期限约定为工期275天，计划开工日期2012年9月21日。合同对付款方法约定为工程开工前甲方付工程款20%计243.4万元，工程完成主体时甲方付进度款20%计243.4万元，工程竣工后甲方付进度款30%计365.1万元，工程竣工后一年内一次结清30%计365.1万元。合同对竣工验收、质量标准等事项也作了相应约定。合同订立后，焦溪公司按约进行了施工建设。施工过程中，京顺公司又增加了室外道路、污水、玻璃幕墙、石材幕墙等工程，该增加部分工程双方未另行签订合同。2013年4月22日，案涉主体工程通过验收，2013年12月1日，案涉整体工程经验收合格并交付京顺公司使用。2014年9月23日，案涉工程办理了产权登记，登记的产权人为京顺公司，由京顺公司单独所有，登记的地址为常州市武进区常武北路270号。自2012年9月5日至2013年11月4日，京顺公司先后16笔共向焦溪公司支付了1400万元工程款。2014年9月30日，双方就案涉合同工程及合同外增加工程进行决算，双方一致盖章确认京顺大厦项目的决算价为16075302.95元。现因京顺公司尚欠焦溪公司2075302.95元工程款未付，焦溪公司经催要无着，起诉来院，要求判如所请。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。结合焦溪公司的举证，对京顺公司尚欠焦溪公司2075302.95元工程款未付的事实应予确认。对焦溪公司主张的利息请求，因双方对欠付工程价款利息计付标准未有约定，故应按银行同期贷款利率计息。根据法律规定，利息从应付工程价款之日起计付。因案涉整体工程于2013年12月1日竣工验收，按照双方合同对付款方式的约定，最后一期30%的工程款应在竣工后一年内付清，即应在2014年12月1日前付清。现焦溪公司主张的欠付工程款金额并未超出最后一期30%的工程款范围，故利息应从2014年12月1日起算。京顺公司经法院传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，判决：一、京顺公司于判决发生法律效力之日起二十日内给付焦溪公司2075302.95元及利息（以2075302.95元为本金，自2014年12月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回焦溪公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23403元，由京顺公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明：京顺公司与焦溪公司均是有限责任公司。二审中，双方对于一审法院查明的事实均无异议，本院对此依法予以确认。
本院认为，京顺公司对于欠付焦溪公司工程款2075302.95元的事实不持异议，仅以两家公司的法定代表人之间存在合作经营，且目前正在法院诉讼为由，要求本院驳回焦溪公司的诉讼请求。对此，本院认为，本案所涉的是京顺公司与焦溪公司之间的工程款纠纷，京顺公司与焦溪公司均是依法成立并且独立享有民事权利、承担民事义务的组织。至于两家公司的法定代表人之间的纠纷，因为两家公司均是有限责任公司，并非一人独资公司，京顺公司的法定代表人赵兴国与焦溪公司的法定代表人刘汉正之间的纠纷，与本案并无直接关联，不影响本案的审理。因此，上诉人京顺公司的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23403元，由京顺公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 方 栋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3244号
原告唐金菊，女，1969年10月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人杨其立，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。
被告渠怀然，男，1970年4月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
第三人徐宜刚，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住滕州市，系原告唐金菊之夫。
原告唐金菊与被告渠怀然、第三人徐宜刚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年6月7日，原告唐金菊以渠怀然、徐宜刚为被告以案外人执行异议之诉为由诉至本院，请求法院确认座落于滕州市滨江国际花苑×-×-×室房产（含阁楼）归其所有，并撤销本院（2013）滕法执字第1439号执行裁定书。庭审中，因作为另案被执行人的徐宜刚不反对作为案外人的原告的异议，经释明将徐宜刚由被执行人变更为第三人。
本案认为，案外人执行异议是指执行案件当事人以外的第三人对执行标的主张阻止执行的实体权利，请求对该标的停止执行而向执行法院提出的实体异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：①案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；②有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；③自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。案外人提起执行异议之诉的，应以申请人为被告。被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。就本案而言，案外人唐金菊在执行程序终结之前，即对（2013）滕法执字第1439号执行裁定书裁定的以坐落于滕州市滨江国际花苑×-×-×室房产（含阁楼）1处作价748595元抵偿给申请执行人渠怀然所有这一执行行为提出异议，又对执行标的提出所有权异议；而（2016）鲁0481执异6号执行裁定书在说理部分仅对原告作为利害关系人提出的以房抵债的执行行为进行了审查，并驳回了原告唐金菊的执行异议，如异议人对此不服，只有复议权而无诉权；对其所提出的对执行标的的所有权的异议未进行审查，而认为“不属于本案执行异议审查的范畴”，并明确了异议人可提起执行异议之诉，但异议人未经执行异议的审查，直接就执行标的享有所有权为由提起，因而不符合案外人执行异议的受理条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐金菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 侯成文
审判员 蒋继伟
审判员 李纪增
二〇一六年七月八日
书记员 杨 利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61831号
原告：华信瑞亚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：叶良富，经理。
委托诉讼代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。
被告：卜一，女，1986年4月1日出生，满族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。
原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司（以下简称华信瑞亚公司）与被告卜一劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，华信瑞亚公司的委托诉讼代理人刘建民，卜一的委托诉讼代理人王晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华信瑞亚公司向本院提出诉讼请求如下：1.不支付卜一2016年7月绩效工资9000元、2016年8月绩效工资9000元、2016年9月1日至2016年10月31日工资54000元；2.不支付卜一解除劳动关系经济补偿金23118元。事实和理由：卜一2016年4月18日入职华信瑞亚公司，最后工作至2016年10月26日。因华信瑞亚公司的合伙人北京菜鸟理财顾问有限公司（以下简称菜鸟公司）涉及刑事案件，系外部原因导致公司无法正常运营，双方劳动关系解除，不应支付经济补偿金。华信瑞亚公司不服仲裁裁决，向法院起诉。
卜一辩称，认可仲裁裁决结果，不同意华信瑞亚公司的诉讼请求。
2016年11月10日卜一向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华信瑞亚公司：1.支付2016年9月、10月工资共54000元；2.支付2016年7月、8月绩效工资共18000元；3.支付解除劳动关系经济补偿金27000元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第01684号裁决书,裁决:一、华信瑞亚公司支付卜一2016年7月绩效工资9000元、2016年8月绩效工资9000元、2016年9月1日至2016年10月31日工资54000元；二、华信瑞亚公司支付卜一解除劳动关系经济补偿金23118元；三、驳回卜一的其他仲裁请求。华信瑞亚公司对裁决结果不服，诉至本院。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。卜一2016年4月18日入职华信瑞亚公司，担任商务总监，双方签订劳动合同，合同中约定2016年4月18日至2016年7月17日为试用期，试用期工资为21600元/月，转正后工资为27000元/月。工资打卡发放，每月15日发上一自然月的工资。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
华信瑞亚公司主张卜一每月工资18000元，每月绩效工资按照业绩考核发放。卜一主张每月基本工资18000元+绩效工资9000元，绩效工资每月固定发放，并非根据绩效考核发放。卜一提交银行卡交易明细，华信瑞亚公司对真实性予以认可。
华信瑞亚公司主张2016年10月的工资未发。卜一主张华信瑞亚公司拖欠2016年9月、10月的工资和2016年7月、8月的绩效工资。庭审中华信瑞亚公司陈述称因公司材料被公安机关查封，无法取得卜一的工资发放记录。
华信瑞亚公司主张2016年10月26日，因为菜鸟公司涉嫌犯罪，北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队前往公司开展调查，部分投资人围堵公司，导致无法正常办公，华信瑞亚公司所有员工于当日全部离开，劳动关系于2016年10月26日解除，因此解除劳动关系系外部原因导致，不应支付解除劳动关系经济补偿金。卜一认可2016年10月26日出现了围堵公司的情形，领导要求员工先回家等通知，之后卜一和其他部分员工又回来工作过，2016年11月10日因为华信瑞亚公司拖欠工资，卜一提出解除劳动关系。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方劳动合同中约定卜一试用期3个月，试用期工资为每月21600元，转正后月工资为27000元，本院予以采信。华信瑞亚公司主张欠付2016年10月工资，而卜一主张欠付2016年9月、10月的工资及2016年7月、8月的绩效工资，华信瑞亚公司作为用人单位未提交工资支付记录，本院采信卜一的主张，华信瑞亚公司应当支付卜一2016年9月、10月的工资及2016年7月、8月的绩效工资。华信瑞亚公司虽主张因涉及刑事案件导致公司无法正常开展工作，双方解除劳动关系，但未提交劳动关系解除手续等证据，本院采信卜一关于劳动关系解除相关事实的主张，华信瑞亚公司拖欠卜一工资，卜一提出解除劳动关系，华信瑞亚公司应当支付卜一解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告卜一二〇一六年七月绩效工资9000元、二〇一六年八月绩效工资9000元、二〇一六年九月工资27000元、二〇一六年十月工资27000元；
二、原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告卜一解除劳动关系经济补偿金23118元；
三、驳回原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 景 新
人民陪审员 李凤雨
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吴亚丹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1970号
原告：赵新银，男，1974年1月19日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：孙永林，男，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告赵新银诉被告孙永林劳务合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2016年6月27日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、陆黎钢组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵新银到庭参加诉讼。被告孙永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新银起诉称：原告受雇于被告，在其装修工地上从事粉刷油漆工作。2016年2月1日，经结算，被告孙永林结欠原告劳动报酬109000元，双方约定按年利率24%计算，每日利息为71.67元。后被告未能付款。为此，请求判令被告孙永林立即支付劳动报酬款109000元及利息损失（按每日71.67元，计算至实际付清之日止）。
被告孙永林未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，提交并出示的证据有：
欠条一份，证明被告孙永林欠原告工资109000元的事实。
被告孙永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担不利后果。对原告所提供的证据本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告受雇于被告，在其装修工地上从事粉刷油漆工作。2016年2月1日，经结算，被告结欠原告劳动报酬109000元。同日，被告出具欠条一份对欠款的事实予以确认。后被告未能付款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告受雇于被告，在其承包的装修工地上从事粉刷油漆工作，被告理应按时支付相应的劳动报酬款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠劳动报酬款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息损失，对此，本院认为，该利息损失的计算，应自原告起诉之日，即自2016年5月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的被告实际履行之日止。被告孙永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙永林于本判决生效后十日内支付原告赵新银劳动报酬款109000元及逾期利息损失（以109000元为基数，自2016年5月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的被告实际履行之日止）；
二、驳回原告赵新银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告孙永林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告孙永林负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 陆黎钢
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁加芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3157号
原告：张秀玉，女，汉族，1936年7月13日出生，.住丛台区纺医北路1号4-2-4号。
委托诉讼代理人：李玉东，河北广宇律师事务所律师。
被告：邯郸市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾房地产公司）。统一社会信用代码证号：91130400974196251D.住所地：丛台区望岭路**号财税楼***号。
法定代表人：杨自新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。
张秀玉诉龙腾房地产公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。张秀玉的委托诉讼代理人李玉东、龙腾房地产公司的诉讼代理人范涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张秀玉向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告交付回迁安置的龙腾佳苑l号楼2单元28层5号房屋；2、请求判令被告支付协议过渡期满至交付房屋止的过渡费；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年8月4日，原、被告双方签订拆调字2010第424号红光家属院房屋拆迁产权调换安置协议书及补充协议。双方协议，原告将自己名下的邯郸市丛台区红光家属院4号楼2单元4号一套住宅置换给被告拆迁开发建设新住宅楼。被告承诺原告回迁安置的住宅为龙腾佳苑1号楼2单元28层5号，过渡期为36个月，至2015年8月11日。2017年5月，被告向各回迁户交付安置房时，违反补充协议，向原告提出原商定的回迁意见以外的苛刻条件，拒绝向原告交付房屋。原告基于约定的回迁安置期限已过，特此起诉至法院，要求被告向原告交付其承诺安置的龙腾佳苑1号楼2单元28层5号房屋，并支付原协议过渡期满后至交付房屋止的过渡费。
龙腾房地产公司辩称，因被告经济困难，目前公司处于生死存亡关头，无法履行其给予原告的优惠138736元。原告与被告所签订的补充协议应属于赠予，因被告经济困难，现要求解除该协议。根据双方约定，过渡费计算至2017年3月为16863元。解除补充协议之后，原告应该补交房款121873元。目前，龙腾佳苑房屋未经过相关部门验收。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、张秀玉在丛台区原红光院有一处房号为红光院4-2-4号房产。
2、2012年8月4日，原、被告双方签订了一份房屋拆迁产权调换安置协议书。约定，张秀玉现有红光院4-2-4号住房一套，注册面积58.66㎡，实测面积61.62㎡；按1:1.5回迁安置；张秀玉选择回迁楼房建筑面积约130.95㎡，超出面积约38.52㎡；再超出28.52㎡按4600元/㎡结算，即131192元；除赠送和优惠外，再超出10㎡按4100元/㎡结算，合计41000元；过渡费10元/㎡/月，自交房之日起计算，每三个月发放一次，逾期不满半年的增加25%，逾期满两年以上的增加100%，过渡期暂定三十六个月，过渡费合计21118元。同日，原、被告双方签订了一份补充协议。约定，张秀玉应交房款138736元；龙腾房地产公司奖励搬迁补偿10元/㎡/月，计21118元；龙腾房地产公司优惠房款117618元；共优惠138736元。
3、2012年8月11日，张秀玉对回迁房进行了选号，所选房号为1-2-2805号，面积为130.95㎡。
4、房屋调换安置协议和补充协议签订后，龙腾房地产公司所开发的龙腾佳苑房产至今未经验收。
5、2017年5月，龙腾房地产公司通知业主回迁。张秀玉要求按双方补充协议约定的优惠回迁房屋时，龙腾房地产公司毁约。故争议成讼。
本院认为，本案争议焦点有二，一是张秀玉主张交付回迁房安置问题，二是龙腾房地产公司拖欠过渡费数额问题。关于回迁房安置问题，根据庭审查明的事实，龙腾房地产公司所开发的龙腾佳苑房产至今未经验收，尚不具备交房条件。故张秀玉主张交付回迁房安置之诉讼请求不能成立，应予驳回。关于龙腾房地产公司拖欠过渡费数额问题，我国《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方签订的房屋调换安置补充协议不违反相关法律，系有效协议。而且，原、被告双方签订的房屋调换安置协议中本应在超出面积10㎡以内按1150元/㎡特惠价结算，再超出面积10㎡以内按优惠价1800元/㎡结算，再超出面积10㎡以内按优惠价3600元/㎡结算。然而，龙腾房地产公司却在超出面积按4600元/㎡结算，张秀玉已经放弃了特惠价。故龙腾房地产公司要求解除该补充协议之理由不能成立。从原、被告双方签订的房屋调换安置补充协议内容分析，龙腾房地产公司将应支付给张秀玉三十六个月的过渡费21118元纳入超出面积的房款中，并给予了优惠。房屋拆迁产权调换协议约定，逾期满两年以上的增加100%。截止法庭辩论终结前，已逾期两年以上，故龙腾房地产公司应按586.60元×2/月向张秀玉支付自2015年8月4日起之后的过渡费。经计算，自2015年8月4日起至2017年7月4日共计二十三个月，即26983.60元。自2017年7月4日起至实际交付房屋之日止的过渡费按586.60元×2/月在本案执行程序中另行计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、驳回张秀玉要求交付回迁安置房屋的诉讼请求。
二、邯郸市龙腾房地产开发有限公司按586.60元×2/月向张秀玉自2015年8月4日起至2017年7月4日期间的过渡费26983.60元。自2017年7月4日起至实际交付房屋之日止的过渡费按586.60元×2/月在本案执行程序中另行计算。
案件受理费10632元减半收取5316元，由邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一七年九月十四日
书记员 连 波
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2924刑初16号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1983年7月28日，东乡族，文盲，农民。无前科。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月23日被广河县公安局取保侯审。
被告人马某某犯贩卖毒品罪一案，由广河县人民检察院于2016年1月21日以广检公诉刑诉（2016）5号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广河县人民检察院检察员马玉洁出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2015年4月22日下午18时许，广河县公安局民警根据掌握的线索在广河县祁家集镇何家湾村十社1号抓获被告人马某某，从其裤子左口袋中查获其准备向他人出售的用白色塑料包裹的毒品可疑物一小包。经称量并鉴定，可疑毒品净重1克，检出海洛因成份。
依据指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、称量笔录、辨认笔录、可疑毒品实物照片、尿检报告、户籍前科证明、鉴定意见、现场检测报告等证据，认为被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定�请依法惩处。并提出建议对被告人马某某判处拘役或一年以下有期徒刑、并处罚金。
在开庭审理中，被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。提出如实供述了犯罪事实，请求从轻判处。
经审理查明，2015年4月22日下午18时许，广河县公安局民警根据掌握的线索在广河县祁家集镇何家湾村十社1号抓获被告人马某某，从其裤子左口袋中查获其准备向他人出售的用白色塑料包裹的毒品可疑物一小包。经称量并鉴定，可疑毒品净重1克，检出海洛因成份。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、物证：查扣毒品实物照片；
2、书证：提取笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、户籍前科证明、现场检测报告、辨认笔录�强制隔离戒毒决定书、线索来源、尿检报告；
3、证人证言：马某甲、马某乙的证词；
4、被告人的供述与辩解：被告人马某某的供述及在庭审中的交待；
5、鉴定意见：（临）公（理）鉴（毒）字（2015）084号鉴定意见书等。
上述证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，合议庭予以当庭确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，违反国家对毒品的管制法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。鉴于被告人马某某能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法应酌定从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制法规，保障公民的身心健康，严厉打击毒品犯罪�动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马辉军
审 判 员 沙林华
人民陪审员 马德华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马吉平
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初2875号
起诉人江苏方洲实业有限公司，住所地在江宁区东山街道高桥工业园润发路330号。
法定代表人苏意宁，该公司董事长。
委托代理人王玉华，女，汉族。
本院于2016年5月16日收到起诉人江苏方洲实业有限公司（下称方洲公司）以戚爱琴、尚晓明为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人方洲公司诉称，2015年2月，方洲公司因经营需要，向江苏十竹斋典当有限公司（下称十竹斋公司）及李意、姜汉鹏签订借款合同，共借款人民币9000余万元。合同签订后，十竹斋公司及李意、姜汉鹏依约分别在2015年2月15日及3月10日两天，将9000余万元款项打入方洲公司在南京招商银行城东支行开设的账户2502上。方洲公司与十竹斋公司为调整土地用途，曾将戚爱琴（十竹斋公司会计）作为该账户的支付联系人，由其保管银行账户与银行U盾。戚爱琴不属方洲公司员工，未经方洲公司同意与授权，利用十竹斋公司（位于玄武区）的电脑主机，擅自于2015年2月25日与3月10日两天从方洲公司的上述账户将3100万元转至与方洲公司无关的尚晓明账户，其行为属于无权处分行为，侵犯了方洲公司的权利。尚晓明与方洲公司无任何债权债务关系，其取得方洲公司3100万元无任何法律依据，现诉至法院，请求确认戚爱琴将方洲公司账上财产转至尚晓明账户的行为属于无效民事行为，并确认尚晓明基于戚爱琴的无效民事行为所取得的3100万元为不当得利。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，起诉人方洲公司起诉的两被告，其住所地均不在本院辖区，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人江苏方洲实业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿辉
审 判 员 石萍
审 判 员 张健
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 刘舒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第89号
原告上海大棕服装服饰有限公司。
法定代表人焦阳。
委托代理人李欣欣，上海希良成律师事务所律师。
委托代理人陈卫，上海希良成律师事务所律师。
被告怀远县嘉诚服饰有限公司。
法定代表人王秋云。
原告上海大棕服装服饰有限公司诉被告怀远县嘉诚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员季敏独任审判，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与代理审判员季敏、人民陪审员钱文君组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李欣欣到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海大棕服装服饰有限公司诉称：原、被告都是从事服装行业的企业，2013年4月15日，原、被告签订《购销合同》，由被告向原告订购尼龙单开拉链、拉链染色的服装辅料产品，总计人民币7，063.49元。约定的付款方式和期限为：货到一个月内付款。被告收到货物后未提出任何异议，但至今没有支付货款，原告多次催讨未果。为此，原告请求法院判令被告：1、支付货款7，063.49元；2、支付以7，063.49元为基数，自2013年12月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3、承担原告支付的律师费3，000元；4、承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。
被告怀远县嘉诚服饰有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、购销合同、框架协议各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、圆通速递快递单四张，证明2013年5月7至5月23日之间原告就涉案货物前后四次向被告发货；
3、江苏增值税专用发票一张，证明2013年5月29日原告向被告开具了7，063.49元的发票；
4、承诺书一份，证明被告在原告多次催讨的情况下以传真方式向原告承认了拖欠货款的事实；
5、律师函及快递单各一份，证明原告委托律师向被告催要拖欠的货款。
被告未到庭质证。
经本院审查，原告提供了证据材料2、3、5的原件，本院对其真实性予以确认，证据材料1原告虽仅提供了传真件的复印件，但根据证据材料2、3、5的印证，本院对其真实性亦予以确认，证据材料4原告未能提供原件，本院对其真实性不予确认。因原告所提供的证据材料1、2、3、5能够相互印证，其内容能够反映原告主张的相关事实，本院对上述证据材料的证明力予以采信。
依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明：2013年4月15日，原、被告签订《购销合同》，原告为供货单位，被告为购货单位，产品名称为“5#尼龙单开拉链”和“拉链染色费”，金额共计7，063.49元；结算方式及期限为“月结，货到一个月付款”。2013年5月7日至5月23日，原告分四次通过快递形式向被告交付了涉案货物。2013年5月29日，原告开具了购货单位为被告，货物名称为“5#尼龙开链、染色费”，金额为7，063.49元的增值税发票。2013年11月13日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告于2013年11月30日前付清货款7，063.49元。迄今为止，上述货款被告尚未支付。
本院认为，原告提供的购销合同、增值税发票、快递单及律师函能够相互印证，可以证明原、被告之间的买卖合同关系依法成立。现原告向被告开具了7，063.49元的增值税发票，并交付了相应货物，被告应当按照购销合同的约定在货到一个月内付款。故对原告要求被告支付货款7，063.49元的诉讼请求，本院予以支持。被告迄今未支付上述款项，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张从律师函载明的付款期限截止日2013年11月30日的次日即2013年12月1日起，按照银行同期贷款利率计算利息损失，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告怀远县嘉诚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大棕服装服饰有限公司货款7，063.49元；
二、被告怀远县嘉诚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大棕服装服饰有限公司利息损失（以7，063.49元为基数，自2013年12月1日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告怀远县嘉诚服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 季 敏
人民陪审员 钱文君
二〇一四年八月七日
书 记 员 梅茹虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第221号
申请执行人郑爱新，女，汉族，1965年9月12日出生，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人黄晓云，女，汉族，1983年12月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宿迁市中宝投资集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
法定代表人黄培腾，董事长。
申请执行人郑爱新与被执行人宿迁市中宝投资集团有限公司民间借贷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第291号民事调解书，于2014年6月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未自动履行。
执行过程中，申请执行人郑爱新与被执行人宿迁市中宝投资集团有限公司之间签订《执行还款协议》，达成执行和解。申请执行人郑爱新现向本院书面提出终结本次执行程序申请。
本院认为，双方当事人现按执行还款协议履行，本案应中止对原生效法律文书的执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第291号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 魏各永
代理审判员 张宗务
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00083号
申请执行人韩莉，女。
被执行人权军平，男。
申请执行人韩莉与被执行人权军平离婚郝纠纷一案，本院于2011年8月30日作出（2011）澄民初字第00464号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行2014年度抚养费，本院依法受理。
执行中，本院于2015年4月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行2014年度抚养费，经做工作，讲法理，被执行人主动将4800元的抚养费支付给申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
澄城县人民法院（2011）澄民初字第00464号民事调解书2014年度抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年五月四日
书记员 孙李清
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终836号
上诉人（原审原告）：胡开兰，女，1955年4月12日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人（原审原告）：华汝明，男，1978年12月26日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人（原审原告）：华如波，男，1980年2月25日出生，汉族，公司员工，住江苏省南京市江宁区。
上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州润发包装有限公司，住所地安徽省滁州市铜陵西路68号，组织机构代码59708373-3。
法定代表人：钱锦，该公司经理。
委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人胡开兰、华汝明、华如波因与被上诉人滁州润发包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第02220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡开兰、华汝明、华如波于2017年6月13日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人胡开兰、华汝明、华如波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第02220号民事判决；
二、准许胡开兰、华汝明、华如波撤回起诉。
一审案件受理费9860元，减半收取4930元；二审案件受理费1800元，减半收取900元，均由胡开兰、华汝明、华如波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一七年六月十三日
书记员 禹茜茜
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民终836号上诉人（原审原告）：胡开兰，女，1955年4月12日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人（原审原告）：华汝明，男，1978年12月26日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人（原审原告）：华如波，男，1980年2月25日出生，汉族，公司员工，住江苏省南京市江宁区。上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州润发包装有限公司，住所地安徽省滁州市铜陵西路68号，组织机构代码59708373-3。法定代表人：钱锦，该公司经理。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。上诉人胡开兰、华汝明、华如波因与被上诉人滁州润发包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第02220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡开兰、华汝明、华如波于2017年6月13日申请撤回起诉。本院认为，上诉人胡开兰、华汝明、华如波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第02220号民事判决；二、准许胡开兰、华汝明、华如波撤回起诉。一审案件受理费9860元，减半收取4930元；二审案件受理费1800元，减半收取900元，均由胡开兰、华汝明、华如波负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一七年六月十三日书记员 禹茜茜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4504号
原告：敬乔，男，1983年4月9日出生。
被告：北京亿城物业管理有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号2号楼17层1701室(营业执照注册号：110108004557295)。
法定代表人：化向东，经理。
委托代理人：王思思，女。
委托代理人刘洪铄，男。
原告敬乔与被告北京亿城物业管理有限公司(以下简称亿城物业公司)劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬乔，被告亿城物业公司的委托代理人王思思、刘洪铄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敬乔诉称，2012年6月4日至2014年11月4日期间，我一直与亿城物业公司存在劳动关系。2012年6月14日，我受工伤。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求亿城物业公司支付：1、2012年6月14日至2013年12月期间医疗费191990.5元；2、一次性伤残补助金31282.2元；3、一次性医疗补助金57930元；4、一次性伤残就业补助金57930元；5、工伤康复治疗费150000元。
被告亿城物业公司辩称，2012年6月20日，我公司与敬乔已解除劳动关系。现我公司同意仲裁裁决，不同意敬乔的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月4日，敬乔入职亿城物业公司，担任西山华府维修部维修工。当日，双方签订劳动合同，合同期限自2012年6月4日起至2015年6月30日止。2012年6月14日，敬乔在工作中受伤。京海人社工伤认(1080T0225307)号《认定工伤决定书对敬乔受到的事故伤害认定为工伤。北京市海淀区(2013)年劳鉴第00335号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》载明：敬乔同志的鉴定、确认结论是目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。已生效的(2013)一中民终字第01182号民事判决书确认：敬乔月工资标准2000元。已生效的(2014)一中民终字第9347号民事调解书载明：亿城物业公司与敬乔于二Ｏ一二年六月二十日解除劳动关系。另查，亿城物业公司未给敬乔缴纳社会保险。
敬乔主张，亿城物业公司未支付其工伤医疗费。针对该主张，敬乔提供了医疗费单据，该医疗费单据是2012年10月1日至2013年12月24日期间的。亿城物业公司不认可该证据的真实性。敬乔确认其主张是工伤康复治疗费是今后要发生的治疗费，其没有相应的证据提供。
敬乔以要求亿城物业公司支付医疗费、护理费、交通费、交通食宿费、住院伙食补助费、辅助器具费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、亿城物业公司一次性支付敬乔一次性伤残补助金28204.2元；2、亿城物业公司一次性支付敬乔一次性工伤医疗补助金28030.5元；3、亿城物业公司一次性支付敬乔一次性伤残就业补助金28030.5元；4、驳回敬乔的其他申请请求。敬乔不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及(2014)一中民终字第9347号民事调解书、京海劳仲字(2014)第10852号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，敬乔已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级，且生效判决确认敬乔的月工资标准为2000元，根据相关规定，亿城物业公司应向敬乔支付相当于其9个月本人工资的一次性伤残补助金。
亿城物业公司与敬乔于2012年6月20日解除劳动关系，根据相关规定，亿城物业公司应当支付敬乔一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。
关于医疗费一节。亿城物业公司与敬乔于2012年6月20日解除劳动关系，而敬乔针对医疗费的主张，所提供的票据均为2012年6月20日之后的。敬乔要求亿城物业公司支付劳动关系解除之后的医疗费的诉讼请求，没有相应的法律依据，本院不予支持。
关于工伤康复治疗费一节。亿城物业公司与敬乔于2012年6月20日解除劳动关系，而敬乔主张的是今后的工伤康复治疗费，且敬乔未提供相应的证据证明治疗费的情况。在此情况下，敬乔要求亿城物业公司支付解除劳动关系之后的康复治疗费，没有相应的事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款，判决如下：
一、北京亿城物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付敬乔一次性伤残补助金二万八千二百零四元二角。
二、北京亿城物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付敬乔一次性工伤医疗补助金二万八千零三十元五角。
三、北京亿城物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付敬乔一次性伤残就业补助金二万八千零三十元五角。
四、驳回敬乔的其他诉讼请求。
如果北京亿城物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由敬乔负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年三月二十六日
书记员 孟爽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃东民二初字第40-1号
原告：明石竹。
被告：汇通路桥建设集团有限公司。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃东民二初字第40号民事裁定书，依法冻结被告汇通路桥建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司高碑店支行的银行存款430000元，现原告已与被告和解。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被告汇通路桥建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司高碑店支行的银行存款430000元的冻结。
审判员 曹胜顺
二０一三年四月十八日
书记员 李 伟
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第1号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人张永刚，无固定职业，（。2014年5月26日因涉嫌诈骗罪被黑龙江省建三江农垦公安局决定刑事拘留，同年9月25日被浙江省杭州市萧山区公安分局北干派出所在萧山区抓获，并临时羁押于萧山区看守所至9月28日，同年10月1日被黑龙江省建三江农垦公安局解回归案，2014年10月28日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。现羁押在黑龙江省建三江农垦看守所。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以建农检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人张永刚犯诈骗罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于当日受案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人张永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月16日，被告人张永刚与黑龙江省建三江农垦宏升房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买了位于黑龙江省勤得利农场场部四委世纪新城1号楼6单元302室的楼房（下称该楼房，面积73.35平方米）。同日，张永刚在中国银行股份有限公司同江支行办理了十年期限的住房贷款10.5万元（人民币，下同），并将此楼房抵押给该银行，期限自2012年8月20日至2022年8月20日，以上均履行了相关法律手续。张永刚因种地或经营亏损，为了偿还其个人债务，遂产生利用已抵押的该楼房实施诈骗的犯意。2013年12月至2014年1月，被告人张永刚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，用该楼房以买卖合同的手段分别与受害人薛陆军、邹本财、明某签订房屋买卖合同；以该楼房和其经营的装潢店（系租赁房屋）抵押与被害人颜某签订借款合同，骗取颜某等多人的信任，共骗取人民币49.5万元。案发后，赃款均已被其挥霍。
被告人张永刚于2014年9月25日被公安机关在浙江省杭州市萧山区抓获。到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人张永刚到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定进行处罚，公诉机关向本院提交了相关证据。
被告人张永刚对公诉机关的指控无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2012年7月16日，被告人张永刚与黑龙江省建三江农垦宏升房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买了位于黑龙江省勤得利农场场部四委世纪新城1号楼6单元302室的楼房（下称该楼房，面积73.35平方米）。同日，张永刚在中国银行股份有限公司同江支行办理了十年期限的住房贷款10.5万元（人民币，下同），并将此楼房抵押给该银行，期限自2012年8月20日至2022年8月20日，以上均履行了相关法律手续。后张永刚因经营亏损，遂产生利用已抵押的该楼房实施诈骗的犯意，并实施诈骗：
1.2013年12月26日，被告人张永刚谎称以该楼房和其经营的装潢店（系租赁房屋）作为抵押物，诱使受害人颜某（女，51岁）上当，与之签订期限三个月的借款合同，骗取颜某19万元；
2.2013年12月27日，被告人张永刚与受害人薛陆军（男，32岁）签订房屋买卖协议，谎称自签约之日该楼房所有权归薛陆军，此后贷款由薛陆军承担，骗取薛陆军6.5万元；
3.2014年1月1日，被告人张永刚与受害人邹本财（男，52岁）签订房屋买卖合同，谎称即日“产权”归邹本财，并给了邹本财一本从网上花200元制作的假的房权证、一张契税完税证，骗取邹本财12万元；
4.2014年1月9日，被告人张永刚经被害人明某（男，32岁）介绍结识张某并向她借款，双方当场签订协议（借条），约定借款期限两个月，借款12万元，由明某作担保人，随后，张永刚从张某手中拿到12万元。借款到期后，经张某催要，明某替张永刚偿还了债务。2014年4月30日，张永刚又与明某签订房屋买卖合同，将该楼房以12万元价格卖给明某，用于折抵明某替张永刚偿还欠张某的借款。
事发后，被告人张永刚逃逸外地，赃款均被其挥霍。
综上，被告人张永刚实施诈骗犯罪4起，骗取人民币49.5万元。
被告人张永刚于2014年9月25日被公安机关在浙江省杭州市萧山区抓获。到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人张永刚涉案房产：位于黑龙江省勤得利农场世纪新城小区1号楼6单元302室已被公安机关查封在案。
上述事实有以下证据在卷证实：
1、被告人张永刚户籍证明、抓获经过、房屋买卖合同复印件、房权证复印件、借据、商品房买卖合同等；2、证人梁某、周某、王某、张某等人的证言；3、受害人颜某、薛陆军、邹本财、明某的陈述；4、被告人张永刚的供述与辩解；5、黑龙江省建三江农垦公安局辨认、提取笔录，足以认定。
本院认为，被告人张永刚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张永刚犯诈骗罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人张永刚到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；多次实施诈骗，可酌情从重处罚；赃款已被其挥霍不能退赔，可酌情从重处罚。公诉机关建议对张永刚在八至十年内判处刑罚的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张永刚犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金3万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2024年3月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、非法所得49.5万元，责令被告人张永刚继续退赔；
三、公安机关查扣在案的位于黑龙江省勤得利农场场部四委世纪新城1号楼6单元302室的楼房，由查扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王敬军
审判员 方 芳
审判员 杨嘉萍
二〇一五年三月二十日
书记员 蔡昌盛
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00146号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人莫某，男，1981年3月22日出生，汉族，长沙市人，初中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月14日由长沙市望城区公安局取保候审，2014年3月12日由长沙市望城区人民检察院取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人莫某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2012年10月19日6时35分许，被告人莫某饮酒后驾驶无牌两轮摩托车搭载胡某、周某甲沿长沙市望城区丁字镇书堂大道由南往北方向行驶，当行驶至丁字镇书堂大道北延线莫家坝地段时，遇周某丁驾驶电动车相对行驶至此，由于莫某驾车违反交通管理法规，导致两车相撞，造成周某丁受伤后经医院抢救无效死亡、莫某受伤、两车受损的道路交通事故。经公安机关道路交通事故认定：莫某负此事故的全部责任。案发后，被告人莫某在公安机关排查时主动交待了自己的犯罪事实。2012年10月23日，被告人莫某与被害人周某丁的亲属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人亲属各项经济损失12万元，取得被害方的谅解。公诉机关要求以交通肇事罪追究被告人莫某的刑事责任，并提出判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
在法庭审理中，被告人莫某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议和辩解意见。
经审理查明，2012年10月19日6时35分许，被告人莫某饮酒后驾驶无牌两轮摩托车搭载胡某、周某甲沿长沙市望城区丁字镇书堂大道由南往北方向行驶，当行驶至长沙市望城区丁字镇书堂大道北延线莫家坝地段时，遇周某丁驾驶电动车相对行驶至此，由于莫某驾车违反道路交通管理法规，导致两车相撞，造成周某丁受伤后经医院抢救无效死亡、莫某受伤、两车受损的道路交通事故。经长沙市望城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：莫某负此事故的全部责任。案发后，被告人莫某在公安机关排查时主动交待了自己的犯罪事实。
2012年10月23日，被告人莫某与被害人的亲属达成民事赔偿协议，并按协议赔偿了被害人周某丁的亲属各项经济损失12万元，被害方表示谅解并要求对被告人莫某从轻处罚。
证明上述事实的证据有：1、公安机关的刑事案件受理表；2、被告人莫某的供述、到案经过、户籍证明；3、证人李某、胡某、周某甲、周某乙、周某丙的身份证明和证言；4、被告人莫某的驾驶证和驾驶人员信息查询单；5、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、现场勘验检查笔录及现场照片；6、法医学尸体检验报告书、死者身份证；7、被告人莫某的两轮摩托车与周某丁电动车碰撞痕迹鉴定、碰撞痕迹的照片、湖南省龙人司法鉴定中心对莫某血液中酒精浓度检验报告书；8、民事调解协议书及赔偿收条、谅解书。以上证据均经当庭质证无议异，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人莫某驾驶无牌两轮摩托车时，违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后被告人莫某在公安民警排查时主动供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，民事赔偿与被害人的亲属达成调解协议，并按协议赔偿了被害人的经济损失，取得被害方的谅解，依法可酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人莫某自本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 长 易满玲
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 龚成康
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 柳 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省抚顺市�花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00146号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人宋某，男，1991年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，暂住抚顺市望花区（户籍所在地：辽宁省葫芦岛市建昌县）。2014年5月12日因涉嫌故意伤害罪被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年5月23日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了此案。抚顺市望花区人民检察院指派检察员张博、颜祥瑞出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
抚顺市望花区人民检察院指控：被告人宋某于2014年3月31日21时许，在抚顺市望花区法库市场内“清原乱炒”摊铺前，因姚某要与宋某女友富某处对象一事发生争吵，继而相互厮打，宋某用拳脚将姚某头面部及手部打伤。经鉴定：1、姚某双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及鼻中隔骨折损伤评定为轻伤二级；2、其右手第四掌骨近端粉碎性骨折损伤评定为轻伤二级；3、口腔牙齿损伤评定为轻微伤。被告人宋某于2014年5月12日被公安人员电话传唤到案。据此，指控被告人宋某犯故意伤害罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人宋某对起诉书指控的故意伤害犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年3月31日21时许，在抚顺市望花区法库市场内“清原乱炒”摊铺前，因被害人姚某要与被告人宋某女友富某处对象一�，姚某与宋某发生争吵，继而相互厮打。厮打过程中，被告人宋某用拳脚将被害人姚某头面部及手部打伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，被害人姚某所受伤害程度为：1、双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及鼻中隔骨折损伤评定为轻伤二级；2、右手第四掌骨近端粉碎性骨折损伤评定为轻伤二级；3、口腔牙齿损伤评定为轻微伤。被告人宋某于2014年5月12日被公安人员电话传唤到案。
另查，本案民事赔偿部分，被告人宋某与被害人姚某达成赔偿协议，宋某赔偿姚某医药费等各项经济损失共计人民币40000元。姚某对宋某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证明：1、受、立、破案登记表、案件来源、到案经过，证明案件来源及被告人的到案情况；2、被害人姚某陈述，表明其被伤害的事实经过；3、证人富某证言，证实案发前后事实�过及被害人姚某的受伤情况；4、被害人姚某、证人富某辨认笔录及照片，证实被告人宋某就是案发当天对姚某实施伤害行为的人；5、抚顺公正司法鉴定所（2014）伤鉴字第283号人体损伤程度鉴定书，证实被害人姚某受伤程度；6、赔偿协议；7、户籍证明、前科查询表，证实被告人宋某无前科劣迹；8、被告人宋某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某经传唤主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从处罚。被告人宋某造成被害人二处轻伤二级的伤害后果，可从重处罚。被告人宋某积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人宋某认罪态度较好、有悔罪表现，其本人户籍地司法所同意对其适用非监禁刑罚，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冮 佳
人民陪审员 纪明霞
人民陪审员 刘嘉慧
二〇一四年八月七日
书 记 员 李海龙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执707号
申请执行人：白双庆，男，1968年3月5日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。
被执行人：马玉良，男，38岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行申请执行人白双庆被执行人马玉良买卖合同纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人马玉良发出执行通知书，责令被执行人马玉良支付申请执行人白双庆案款950.00元。
经查被执行人马玉良下落不明，经网络查询被执行人马玉良财产状况，无银行存款、无车辆、无房产、未在企业投资参股。经约谈申请执行人，申请执行人对本院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵锦涛
审判员敖宝泉
审判员张天罡
二〇一七年八月十六日
书记员白少杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2223执707号申请执行人：白双庆，男，1968年3月5日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。被执行人：马玉良，男，38岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人白双庆被执行人马玉良买卖合同纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人马玉良发出执行通知书，责令被执行人马玉良支付申请执行人白双庆案款950.00元。经查被执行人马玉良下落不明，经网络查询被执行人马玉良财产状况，无银行存款、无车辆、无房产、未在企业投资参股。经约谈申请执行人，申请执行人对本院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年八月十六日书记员白少杰
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0067号
申请执行人姚永东，个体户。
委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
申请执行人顾建峰，个体户。
委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被执行人盱眙阳江置业有限公司，住所地盱眙县淮河镇大洲路128号。
法定代表人俞炳根，该公司董事长。
姚永东、顾建峰与盱眙阳江置业有限公司（以下简称阳江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）淮中民初字第0025号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，阳江公司于本判决后十日内支付姚永东、顾建峰工程款1125800元；案件收理费28400元，保全费5000元，合计33400元，阳江公司负担11360元。根据姚永东、顾建峰的申请本院于2014年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地使用权、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦因无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）淮中民初字第0025号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一四年八月二十五日
书记员 唐 禹