杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4441号
原告郑玉珍。
委托代理人朱俊、赵婷婷。
被告郎玉珍。
被告姚国强。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人葛东红。
原告郑玉珍诉被告郎玉珍、姚国强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱俊、赵婷婷，被告郎玉珍、姚国强、人保萧山支公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年2月13日10时许，郎玉珍驾驶浙A×××××号小型轿车由东向西行驶至萧山区章潘桥村村道右转弯时与由南向北行驶的由原告郑玉珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、郑玉珍受伤的交通事故。交警部门认定，郎玉珍负事故全部责任，郑玉珍无责。原告因事故造成的损失包括医疗费22079.12元、营养费6000元（50元／天×120天）、住院伙食补助费3900元（50元／天×78天）、误工费30044元（103.60元／天×290天）、护理费18551元（133元／天×130天＋1261元）、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、被扶养人生活费4833元（14498元／年×5年×10%×2人÷3）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1200元，合计173393.12元。现起诉要求三被告赔偿原告上述损失共计173393.12元，其中被告人保萧山支公司在交强险限额内先行承担赔付责任（精神损害抚慰金在交强险内先行赔付），并在商业险范围内承担赔付责任。庭审中，原告变更诉讼请求，护理费减少为13505元，总损失相应变更为168347.12元，其余不变。
三被告未提交答辩状和证据，庭审中口头辩称：对于发生的道路交通事故事实和责任认定无异议；肇事车辆浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。对原告主张的损失：医疗费，金额应该为70079.12元，但人保萧山支公司认为应扣除非医保用药12368.42元；营养费，时间认可60天，标准过高，认可30元每天；住院伙食补助费，时间认可，标准过高，认可30元每天；误工费，原告已经退休，而且原告提供的证据不足，根据保险公司调查，原告女儿说原告在家中务农，故不予认可，而且原告主张的时间也偏高，应为180天；护理费，时间认可90天，标准过高，认可每天90元，杭州市爱心养老院的寄养协议中为护理费每月2700元，以次推算，应该为每天90元；残疾赔偿金，原告系农村户籍，应按照农村标准赔偿；被扶养人生活费，无异议；精神损害抚慰金，请法院酌定；交通费，没有相关证据，不予认可；鉴定费，金额无异议，但不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，被告均无异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。另查明，本案肇事车辆向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险金额为50万元第三者责任商业保险（含不计免赔），本起交通事故发生在上述保险责任期间。事发后被告郎玉珍已向原告垫付医药费48000元和护理费5046元。起诉前，原告自行委托杭州明皓司法鉴定所进行伤残鉴定，意见是：原告因交通事故所致腰1椎体骨折，评定为交通事故十级伤残。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、医疗诊断证明书、鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：
（一）医疗费用项：计78438.52元，其中非医保费用为12368.42元。
1.医疗费，剔除重复主张的伙食费，核定为70038.52元；
2.营养费4500元（50元／天×90天）；
3.住院伙食补助费3900元（50元／天×78天）。
（二）伤残赔偿项：计117437.37元（不包括精神损害抚慰金）。
1.误工费18648元（3108元／月×6月）。原告提供劳务合同、工资发放表，主张按照每月3108元计算误工费，符合法律规定，予以支持。根据原告提供的病历资料，结合其伤情和治疗、康复过程，本院酌情确定误工时间为伤后6个月。
2.护理费12670.37元（5046元＋2520元＋1261元）＋（132.53元／天×29天）。根据原告提供的病历资料，结合其伤情，本院酌情确定护理时间为伤后99天。依据2014年2月16日至3月21日陪护费票据，认定护理期间33天，护理费5046元；根据萧山爱心养老院寄养协议书和萧山爱心老年病医院病历，认定护理期间28天，护理费2520元（90元／天×28天）；根据2015年3月31日至4月8日陪护费票据，认定腰1椎骨折术后住院期间护理费9天，护理费1261元。其余护理期间29天，标准宜参照2014年浙江省全社会在职职工平均工资计算。
3.残疾赔偿金85619元【残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费4833元（14498元／年×5年×10%×2人÷3）】。原告提供劳务合同、工资发放表，用于证明其从事非农工作事实，要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告人保萧山支公司提供受伤人员登记表（复印件），要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为：原告常住在杭州市萧山区，且提供相关证明足以其从事非农工作；被告提供的证据及庭审陈述，不足以否定或推翻上述事实，故原告相应主张成立，本院予以支持。同时原告依据其鉴定时未满61周岁，主张按照20年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
4.交通费，原告未提供相关依据，但根据原告就医时间、地点、次数，酌情认定500元。
另外，根据原告伤残等级和事故责任比例，本庭酌情认定原告精神损害抚慰金5000元。
原告主张的鉴定费，系其单方委托鉴定产生的费用，应由其自行承担，故不予认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
一、交强险责任。肇事机动车已向被告人保萧山支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，该公司依法应在交强险各分项责任限额范围内对原告承担赔偿责任。故保险公司应当赔偿原告120000元【医疗费用项10000元（含非医保费用10000元）＋伤残赔偿项元105000元＋精神损害抚慰金5000元】。被告保险公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，这有违公平的理念和交强险保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。原告要求在交强险责任限额范围内优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。因被告郎玉珍已向原告支付53046元，故保险公司尚需在交强险限额范围内赔偿原告66954元。
二、商业三者险责任。超出交强险责任限额部分，根据事故责任，原告要求被告郎玉珍承担全部赔偿责任。即郎玉珍应当赔偿原告80875.89元【（78438.52元-10000元）＋（117437.37元-105000元）】。被告承担的上述赔偿责任，扣除其中非医保费用余额2368.42元，余款78507.47元，原告有权要求人保萧山支公司在商业三者险限额范围予以赔偿。
三、侵权人责任。原告损失在上述保险范围内仍不足赔偿的，应当由侵权人予以赔偿。故被告郎玉珍应当赔偿原告非医保费用余额2368.42元。原告要求被告姚国强承担赔偿责任，但未提供其存在过错的证据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郑玉珍因事故造成的损失66954元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿郑玉珍因事故造成的损失78507.47元，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、郎玉珍赔偿郑玉珍因事故造成的损失2368.42元，限于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回郑玉珍的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，减半收取1833元，由郑玉珍负担176元，郎玉珍负担1657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 夏传胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 金 飞