wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初84号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人周某，男，1992年5月31日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，住清远市清城区。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，于2015年10月30日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月3日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员刘某甲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年7月的某天，被告人周某在清远市清城区石角镇城中幼儿园背后的一个垃圾场附近，向吸毒人员冯某贩卖了1.5克毒品氯胺酮，收取毒资100元。
2015年9月的某天，被告人周某在清远市清城区石角镇府前路中国农业银行背后的巷子内，向吸毒人员刘某丙贩卖了0.75克毒品氯胺酮，收取毒资50元。
2015年9月期间，被告人周某在清远市清城区石角镇渡河河鲜附近的大堤路段，向吸毒人员郑某乙贩卖了二次共3克的毒品氯胺酮，共收取毒资200元。
2015年9月25日，被告人周某在其位于清远市清城区石角镇石角居委会大天井的出租屋内被抓获，公安人员在该屋内起获了毒品氯胺酮91.1克及电子秤一台。
以上犯罪事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的毒品、电子称等物证，户籍证明、抓获经过、扣押清单、入所体检表、通话清单、现场检测报告书等书证，证人郑某乙、刘某丙、冯某等人的证言，被告人周某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2015年9月25日起，执行至2018年9月24日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的电子称一台，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
审 判 员 廖华军
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张斯荷
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司。住所地：上海市浦东新区浦东大道*号。
法定代表人：洪波，该公司董事长。
委托代理人：王正华，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：刘昱，北京市康达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南通市申海工业技术科技有限公司。住所地：江苏省海门市青龙港大庆路**号。
法定代表人：程道广，该公司执行董事。
委托代理人：董明，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人：何凌云，君合律师事务所上海分所律师。
天安财产保险股份有限公司（下称天安保险公司）与南通市申海工业技术科技有限公司（下称申海科技公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）民二终字第15号民事判决书，已经发生法律效力。天安保险公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天安保险公司申请再审称：（一）申海科技公司擅自拆除消防水泵房，违反了消防法规定，导致保险标的危险程度显著增加，天安保险公司不应承担保险赔偿责任；申海科技公司未维护保险标的安全，擅自拆除消防水泵房的重大过失行为，致使发生本案火灾事故，根据保险条款第八条约定，天安保险公司不负责赔偿，原判认定与事实不符、适用法律错误。（二）本案保险标的为申海科技公司2011年2月28日资产负债表（年报）所涵括的与保险合同对应的账面财产，2011年2月28日后新增的财产不属于保险标的，二审判决认定与事实不符。根据本案保险标的范围，保险标的的损失金额为公估报告中认定的“保险标的定损总损失金额”23382325.20元。对于保险标的之外的其他财产损失，天安保险公司无需承担保险赔偿责任。（三）关于保险价值的确定方式，投保单与保单的约定不一致，应当以投保单的约定为准。本案投保单中约定，固定资产保险价值确定方式为按2011年2月底账面原值，根据火灾发生后申海科技公司提供的2011年2月28日资产负债表（月报），固定资产账面原值为77008457.88元，即固定资产保险价值为77008457.88元，高于保险金额47612653.25元，为不足额投保。在建工程账面原值为43890615.25元，即在建工程保险价值为43890615.25元，高于保险金额42405347.25元，为不足额投保。根据保险法第五十五条规定和保险条款第三十一条约定，对于固定资产和在建工程的损失，天安保险公司只需按照保险金额与保险价值的比例乘以实际损失赔偿保险金。（四）天安保险公司是否应当承担赔偿利息损失的责任问题。首先，申海科技公司擅自拆除消防水泵房，天安保险公司无需承担保险赔偿责任，自然不存在迟延支付保险金，更无需承担迟延支付保险金的赔偿责任。其次，火灾发生后，由于申海科技公司不配合公估工作，致使到2012年12月才最终完成公估。在此之前，火灾造成被申请人的损失金额无法确定。再次，在公估报告完成之前，天安保险公司无法确定金额，也无需承担支付保险金责任。二审判决适用保险法第二十五条规定，判决天安保险公司承担迟延支付保险金的赔偿责任，为适用法律错误。最后，2012年11月，申海科技公司向法院提起诉讼后，天安保险公司是否应当承担保险赔偿责任以及赔偿金额的确定，均由法院依法审理并裁决，在法院裁决之前，无需支付保险金。综上，天安保险公司认为其再审申请符合民事诉讼法第二百条第一款第（二）、（六）项规定，请求依法再审。
申海科技公司提交书面意见称：（一）天安保险公司应承担保险赔偿责任，没有证据证明申海科技公司拆除消防水泵房与火灾事故之间存在因果关系，拆除消防水泵房也不属于“导致保险标的危险程度显著增加”而应通知的情形。（二）保险标的包括2011年2月28日资产负债表日后新增财产，投保单虽与保险单不一致，但申海科技公司已对保险单认可并支付保费，因此本案应以保险单为准，天安保险公司主张以投保单记载内容认定保险价值以及判断申海科技公司系不足额投保，没有事实和法律依据。（三）天安保险公司未在法定期限内及时履行赔付义务，亦无证据证明其迟延是由申海科技公司导致，因此应支付迟延履行利息。
本院审查认为，天安保险公司的申请再审事由均不符合法律规定。
（一）关于天安保险公司是否因申海科技公司拆除消防水泵房而无需承担保险赔偿责任问题。申海科技公司拆除的系消防水泵房而非消防水泵，消防部门亦未认定拆除消防水泵房系火灾成因，故对天安保险公司以申海科技公司拆除消防水泵房导致保险标的危险程度显著增加，构成重大过失为由要求免责的主张缺乏事实和法律依据。
（二）关于本案保险标的范围的问题。从案涉投保单、保险单等分析，除投保单明确未列入流动资产项下的低值易耗品外，坐落于海门市海门港、青龙港的两个厂区的申海科技公司流动资产、代保管资产、固定资产和在建工程均为案涉保险标的。在财产保险中，保险标的在投保时是确定的，系指投保人与保险人就保险标的达成一致意思表示，而非保险标的实物形态在投保时确定并在保险合同生效后一成不变。就本案而言，作为案涉保险标的申海科技公司流动资产即可能处于不断变化之中，如果在投保之后取得的流动资产不能作为保险标的，则该保险对投保人毫无价值。天安保险公司以2011年3月份之后进场的固定资产、在建工程、账外财产均不属于本案保险标的的主张缺乏法律依据。
（三）关于申海科技公司是否足额投保的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条第（一）项，“投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准。”申海科技公司已对保险单认可并支付保费，因此本案应以保险单为准。而依据保险单，固定资产、在建工程保险价值的确定方式为出险时重置价格，保险金额的确定方式为按账面原值确定。天安保险公司主张以投保单记载的“按账面原值”来认定保险价值并据此认为申海科技公司系不足额投保，缺乏事实和法律依据。
（四）关于天安保险公司是否应当承担未依约及时赔付的相应责任问题。申海科技公司2011年10月12日提出索赔申请，天安保险公司应当在60日内履行赔付保险金义务，但天安保险公司仅在2012年7月先行赔付了100万元，而天安保险公司没有提交证据证明其迟延赔付的原因在于申海科技公司，故原审认定其应对迟延赔付保险金给申海科技公司造成的损失承担赔偿责任适用法律并无不当。
综上，天安保险公司提出的申请再审事由和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天安财产保险股份有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 田朗亮
代理审判员 马成波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 钱雪娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第000050号
申请人杜伦权。
申请人刘军。
本院于2014年8月18日受理了申请人杜伦权、刘军因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员孟庆平审查此案，现已审查完毕。
申请人杜伦权、刘军因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年7月2日经谷城县谷山法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、协议签字之日起，杜伦权一次性赔偿刘军车辆修理费1800元整；
二、本协议双方自愿协商，签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孟庆平
二〇一四年八月十八日
书记员 李 莉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8762号
原告:俞杰，男，1993年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：俞海杰，男，1991年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告俞杰诉被告俞海杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告俞杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告俞杰撤回起诉处理。
审判员 丁文杰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 金 冰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初8762号原告:俞杰，男，1993年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：俞海杰，男，1991年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告俞杰诉被告俞海杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告俞杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告俞杰撤回起诉处理。审判员  丁文杰二〇一七年十二月二十三日书记员  金 冰?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第223号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人石某某，男，1969年10月25日出生于贵州省六枝特区，仡佬族，高中文化，农民。因本案于2014年2月25日被六枝特区公安局刑事拘留，同年3月11日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人石某某犯诈骗罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员陶伟、被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2013年10月3日，被害人周某某的丈夫王某某因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被六枝特区公安局刑事拘留，被告人石某某得知此情况后，因其工地资金周转困难，便向周某某谎称自己与六枝特区党委某领导是亲戚关系，能够通过该亲戚将王某某从看守所释放出来，向周某某索要办事费4万元，并约定先付2万元，待王某某出来后再拿2万元。2013年11月5日，周某某在六枝特区新广场与石某某见面后，将2万元付给石某某。之后，因王某某一直未被释放，周某某找石某某退钱，而石某某已将此款用于自己的工程资金周转上，称无钱退还，后被周某某等人扭送至公安机关。案发后，石某某的亲属退赔了被害人周某某2.2万元，周某某表示谅解石某某，请求对石某某从轻处罚。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、拘留证、逮捕证、收条、谅解书，证人蒋某、王某、王某某的证言，被害人周某某的陈述，六枝特区公安局现场勘查笔录、现场方位图及照片，被告人石某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人石某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石某某在实施诈骗过程中，虽向被害人索要办事费4万元，但仅取得2万元，另2万元由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂；被告人石某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属退赔了被害人2.2万元，石某某取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当（六个月至一年零六个月），予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人石某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月25日起至2014年9月24日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一四年六月十九日
书记员 金涛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执117号
申请执行人：王家南，男，汉族。
被执行人：广西玉林市樟木羽绒厂，住所地：玉林市福绵区。
法定代表人：陈桂发，厂长。
本院在执行王家南申请执行广西玉林市樟木羽绒厂关于追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王家南依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书，向本院提出执行申请，请求强制执行该判决书确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付1325.78元工资给王家南的内容。
执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人广西玉林市樟木羽绒厂有可供执行财产，玉林市中级人民法院已对广西玉林市樟木羽绒厂所有的土地及机械设备一批采取拍卖处分措施。本院向玉林市中级人民法院送达了执行款参与分配函，现需待分配方案形成，分配款项转入我院执行款账户后才能继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书的本次执行程序，待分配款项到位后再恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱宝林
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初207号
原告：舒策茂。
被告：叶小燕。
原告舒策茂与被告叶小燕买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告舒策茂，被告叶小燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，几年前，被告在杭州西湖区时代建材市场做生意，于2011年至2012年期间，被告先后数次到古墩路华东陶瓷品市场从原告处赊买了几批瓷砖，计6万元。被告于2012年3月13日书写了一张欠条：“今欠舒策茂货款陆万元正。13／3叶小燕”。欠条没有写明付款期限，被告一直没有支付，原告也一直没有向被告催讨。去年12月中旬，原告打电话向被告催讨，但被告至今未付。故诉至法院，请依法判令：被告支付原告货款60000元，支付三年所欠货款相应的银行利息并承担本案诉讼费。
被告答辩称，不可否认欠条是其写的，钱不是其欠的，是其前夫和他合作代销的，店铺拆了以后货款是月结的，本是2011年欠的货款，但是在此期间钱不是其用的，是其前夫用的，原告一直向其前夫讨要货款，其还不出钱。
原告为证明其主张向本院提交欠条一张，“今欠舒策茂货款陆万元正。”13／3叶小燕。
被告未提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，被告对该证据无异议，确认是其书写。
被告对原告提交的证据无异议，作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但存在事实买卖合同关系。被告在赊欠原告货物后，向原告出具欠条一张，确认欠款60000元，事实清楚，证据充分。被告辩称该笔货款系其前夫所欠，但无证据证明，本院不予采信。原告诉请被告支付货款的请求符合法律规定，本院应予支持；但要求支付三年货款利息不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、叶小燕于本判决生效之日起十日内支付舒策茂货款60000元；
二、驳回舒策茂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由叶小燕负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一六年三月十一日
书记员 凌雯雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00538号
申请执行人：骆昌梅，女，1968年5月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥华美机电配套有限公司，住所地安徽省合肥市合经区。
法定代表人：刘光曙，该公司执行董事。
被执行人：刘光曙。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第01468号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人合肥华美机电配套有限公司、刘光曙立即履行支付申请人借款本金5000000元，并承担自2015年1月15日起至本借款本金偿还完毕之日止的银行半年期同类贷款利率的四倍的利息（款清息止），承担案件受理费24322元及本案执行费53496元，共计但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥华美机电配套有限公司、刘光曙银行存款5077818元；或扣留、提取被执行人合肥华美机电配套有限公司、刘光曙尚未支取的收入5077818元；或查封、扣押被执行人合肥华美机电配套有限公司、刘光曙所有的价值5077818元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年三月十六日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第496号
原告：赵守志。
被告：谢启波。
原告赵守志与被告谢启波买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵守志，被告谢启波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守志起诉称：原告赵守志与被告谢启波自2010年开始业务往来。2012年1月13日经结算，被告尚欠原告货款6000元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。现原告赵守志起诉请求判令：被告支付货款6000元。
原告赵守志为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款6000元的事实。
被告谢启波答辩称：欠款是实，但是只愿意支付3000元。
被告谢启波未向本院提交相关证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告均无异议，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，可以证明本案相关事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告赵守志与被告谢启波自2010年开始业务往来。2012年1月13日经结算，被告尚欠原告货款6000元，并出具欠条一份。该款至今未付。
本院认为：原告赵守志与被告谢启波之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算，双方虽未约定付款日期，但被告应当在合理时间内支付货款。据此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告谢启波在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵守志货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取24元，由被告谢启波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年九月四日
书记员 林 丹
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行审199号
申请执行人常州市武进区卫生和计划生育局。住所地常州市武进区行政中心*号楼。
法定代表人王洪新，该局局长。
委托代理人张晨，该局工作人员。
被执行人王永国，男，1981年8月21日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人孙明月，女，1986年12月15日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人常州市武进区卫生和计划生育局于2016年10月31日向本院申请强制执行社会抚养费征收决定书{武计征决字（2015）116号}，本院于同年11月1日立案。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年10月23日作出社会抚养费征收决定书{武计征决字（2015）116号}，认定被执行人王永国、孙明月于2007年4月12日登记结婚，于2008年4月30日生育一男孩，于2015年1月20日在前黄人民医院又生育一女孩。被执行人王永国有2个姐姐，孙明月有1个妹妹。上述事实由两被执行人的调查笔录、结婚证、身份证复印件、户口簿复印件、王姈雅出生医学证明、两被执行人户口迁移证存根、被执行人孙明月常住人口登记表、被执行人王永国常住人口登记表、ＸＸ彬常住人口登记表、寨桥村蓬上组2014年度社员年终分配清单、被执行人收入情况调查表等证据予以证实。两被执行人上述行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，依照《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款和第三款第一项之规定，决定对被执行人王永国按照基本标准的4倍征收社会抚养费80532元；对被执行人孙明月按照基本标准的4倍征收社会抚养费80532元。合计征收社会抚养费161064元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费征收决定书{武计征决字（2015）116号}。申请执行人于2016年11月25日向本院提交撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤回强制执行的申请，该申请不违反法律规定，故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人常州市武进区卫生和计划生育局撤回申请强制执行社会抚养费征收决定书{武计征决字（2015）116号}。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴焕中
代理审判员 徐惠丽
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 晔
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4446号
原告李某，女，1965年5月10日生，汉族，居民。
委托代理人刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。
被告徐某，男，1965年2月3日生，汉族，居民。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘金鹏、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1988年生大女儿“徐某甲”，1997年生二女儿“徐某乙”。自婚后由于被告好吃懒做，家庭非常困难，双方经常发生纠纷。为了孩子的成长，我一直没有起诉离婚，现在孩子已经长大独立生活。我于2015年4月份起诉离婚，法院判决不准我与被告离婚，但自判决后我与被告并没有和好，所以再次诉至法院，请求法院判令我与被告离婚，依法分割财产，诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，孩子都大了，现在已经成年独立生活，我不同意离婚。婚后我与原告的感情一直很好，最近四五年间原告外出打工，我们的感情才不是很好了。
经审理查明，原告李某与被告徐某于××××年××月××日办理结婚登记，1988年古历1月25日生长女“徐某甲”，1997年古历7月17日生次女“徐某乙”，现均已独立生活。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷，原告于2013年古历1月份外出打工，双方分居至今。原告于2015年4月29日诉来本院请求离婚，本院以（2015）平民初字第1743号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方未和好。2015年12月28日原告再次以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
另查明，原告无婚前财产；原、被告共同财产有：配房四间，海尔冰箱一台，海尔洗衣机一台，海尔彩电一台，手扶拖拉机一辆；无共同债权和债务。庭审中，原告明确表示自愿放弃共同财产中其应得份额。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定，材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告李某与被告徐某婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，双方未和好，现原、被告夫妻感情已破裂。对于原告的离婚请求，本院予以支持。对于夫妻共同财产，因原告李某在庭审中自愿放弃共同财产中其应得份额，是其真实意思表示，本院予以采纳。对于被告徐某辩称，在临涧镇邮政储蓄银行存款的主张，因被告未提供相应的证据加以证实该笔存款的存在及具体数额，且原告对上述存款予以否认，对被告的该项主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告徐某离婚。
二、原、被告共同财产归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 阮 伟
二０一六年二月二十四日
书记员 吴文芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初671-1号
原告：鲁先红，男，1988年9月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省当涂县。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽凌昊机电设备有限公司，住所地：合肥市蜀山区。
法定代表人：储洛，总经理。
本院在审理原告鲁先红诉被告安徽凌昊机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，依法查封、冻结了被告安徽凌昊机电设备有限公司的现金36862元或者同等价值的其他财产。现因该案双方自行和解，原告鲁先红申请解除对上述财产保全措施。
本院认为：原告鲁先红提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对安徽凌昊机电设备有限公司的现金36862元或者同等价值的其他财产的查封、冻结；
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱广宇
二〇一六年三月十五日
书记员 巴 青
附：本裁定书适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2183号
原告郑某。
被告尤某某。
本院在审理原告郑某与被告尤某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 任鹏飞
二〇一六年五月三十一日
书记员 国晓慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第707号
原告陈永凤。
被告张友明。
原告陈永凤与被告张友明为保证合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永凤，被告张友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与陈兴友起初互不相识，后经陈兴友姐夫即被告张友明介绍认识。因陈兴友做生意资金短缺，其于2013年5月1日向原告借款40000元，当时口头承诺借款月利率2%，一年归还，由张友明提供担保。原告多次要求陈兴友归还，其至今未还。请求判令被告张友明归还借款本金40000元，支付借款利息22400元（按月利率2%计算28个月）。
被告辩称，被告与陈兴友是亲戚，陈兴友为筹集赌资，诱惑被告为其担保借款。双方约定的月利率是6%，后又转成月利率2%，陈兴友已经支付了部分利息。被告没有使用借款，也没有钱归还，借款应当由陈兴友归还，被告不同意归还借款。
经审理查明，2013年5月1日，陈兴友向原告借款40000元，出具了借条，双方还口头约定月利率6%，被告并在借条上签字为陈兴友提供担保。
上述事实，有原、被告陈述及借条在卷证明，本院予以认定。
本院认为，被告为陈兴友向原告借款提供担保，未约定保证担保方式，依法应当承担连带清偿责任。陈兴友未归还借款，被告作为担保人，应当履行保证义务，归还借款。双方约定了借款利息，被告担保的范围包括借款本金及利息，但利息中超过年利率24%的部分原告不得主张。原告要求被告归还借款本金40000元及按月利率2%计算的利息22400元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称陈兴友借款系筹集赌资及借款已经支付了部分利息，未举证证明，本院不予采信。被告辩称其没有使用借款，也没有经济能力，此节均不能免除被告的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张友明于判决生效后30日内归还原告陈永凤借款本金40000元、利息22400元（按月利率2%计算28个月）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1360元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 员 叶海华
二〇一五年十一月二日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 徐 欣
附录：
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川17行终13号
上诉人（原审原告）吴方碧，女，生于1945年5月4日，汉族，住宣汉县。
被上诉人（原审被告）宣汉县公安局，住所地宣汉县。
法定代表人杨旭东，系该局局长。
被上诉人（原审被告）宣汉县人民政府，住所地宣汉县。
法定代表人冯永刚，系该府县长。
原审原告吴方碧诉原审被告宣汉县公安局治安管理行政处罚行为一案，宣汉县人民法院于2011年9�16日作出（2011）宣汉行初字第14号行政判决。吴方碧不服提起上诉，本院于2011年11月30日作出（2011）达行终字第40号行政判决，驳回上诉，维持原判。吴方碧仍不服，向本院申请再审，本院于2015年1月8日作出（2014）达中行监字第5号行政裁定，指定另行组成合议庭再审本案。2015年6月2日，本院作出（2015）达中行再字第3号行政裁定，撤销（2011）达行终字第40号行政判决和（2011）宣汉行初字第14号行政判决，发回宣汉县人民法院重新审理本案。2015年11月17日，宣汉县人民法院作出（2015）宣汉行初字第22号行政判决。原审原告吴方碧仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审原告吴方碧不服，提出上诉称：一审认定事实不清，自己既没有挖断公路，亦没有拦截汽车。请求撤销一审判决和宣汉县公安局（2011）第00220号行政处罚决定，并赔偿相关损失。
本院认为，原审判决认定事实不清，且吴方碧在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院应当分别立案，。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣汉县人民法院（2015）宣汉行初字第22号行政判决。
二、指定达州市通川区人民法院重新审理。
（此页无正文）
审 判 长 黎泽心
审 判 员 陈 月
代理审判员 旷章娟
二〇一六年四月十日
书 记 员 邓授恭
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00624号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉峰阁人力资源开发有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区沌口小区商业区金荷花园*幢***号商铺。
法定代表人：侯文峰，该公司总经理。
委托代理人：张南辉，该公司法务。
委托代理人：尚辉，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘欢，男，汉族，1982年6月14日出生，住湖北省武汉市蔡甸区奓山街奓山集正街**号。
委托代理人：肖洁，湖北卓创德赛律师事务所律师。
委托代理人：陈敏，湖北卓创德赛律师事务所律师。
一审被告：东风贝耳热系统有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区枫树五路。
法定代表人：翁运忠，该公司董事长。
再审申请人武汉峰阁人力资源开发有限公司（以下简称峰阁公司）与被申请人刘欢、一审被告东风贝耳热系统有限公司（以下简称东风公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第00756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
峰阁公司申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。本案涉及民事侵权与工伤保险责任的竞合，二审法院认为民事侵权与工伤保险责任竞合时，劳动者如何获得赔偿没有明确的法律规定，本案交通事故发生在2011年6月11日，二审法院适用2011年7月1日实行的《中华人民共和国社会保险法》进行判决不当。（二）原审判决认定事实错误。刘凯的一次性工亡补助金应为382180元，丧葬费补助金为19213.8元，合计为401393.8元。二审法院判决峰阁公司支付刘欢“一次性工亡补助金和丧葬补助金差额人民币共计401831.5元”没有事实依据。请求依法再审。
刘欢提交意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，峰阁公司的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：刘凯在下班途中因交通事故死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，刘欢作为刘凯之兄，有权请求过错方承担赔偿责任。同时，刘凯是因工死亡，遗属享有领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金的权利，在民事侵权责任和工伤保险责任竞合的情况下，现行法律并未禁止劳动者的遗属在获得第三人赔偿后，继续领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金的规定。本案交通事故发生在2011年6月11日，二审法院在2014年4月15日适用2011年7月1日实行的《中华人民共和国社会保险法》的相关条款对本案进行判决并无不当。二审法院查明2010年全国城镇居民人均可支配收入19109元，2010年武汉市职工平均工资39303元，计算出刘凯丧葬补助金19651.5元（39303元÷12个月×6个月），一次性工亡补助金382180元（19109元×20），两者合计401831.5元。二审法院在判决主文第二项关于峰阁公司支付刘欢“一次性工亡补助金和丧葬补助金差额人民币共计401831.5元”表述中的“差额”系笔误，不影响峰阁公司应实际支付刘欢一次性工亡补助金和丧葬补助金401831.5元的事实。
综上，峰阁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武汉峰阁人力资源开发有限公司的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 真
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初972号
原告：李强，大安市人，现住吉林省大安市。
被告：陈士良，人，现住松原市。
被告：邹国奇，乾安县人，现住乾安县。
原告李强与被告陈士良、邹国奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5受理后依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行审理。原告李强到庭参加诉讼，被告陈士良、邹国奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李强诉称：2015年12月13日20时40分，邹国奇驾驶的×××号低速货车与陈士良驾驶×××号重型厢货车相撞，把我卷进邹国奇驾驶的车底，我因此受伤并在医院治疗了16天，好转后出院，住院期间医疗费用8322.63元。此次事故经乾安县交警队认定：陈士良负此次事故的主要责任，邹国奇负次要责任，我无责任。请求人民法院依法判令陈士良、邹国奇赔偿我经济损失共计人民币13963.19元。
陈士良、邹国奇均未到庭，没有答辩意见。
经审理查明：2015年12月13日20时40分陈士良驾驶的×××号重型箱式货车，由北向南行至河字村刘洪军家北路口时，与发生事故后停在路口北侧未�置反光标志邹国奇驾驶的×××号低速货车相撞后，×××号低速货车侧滑时，将围观人员马洪文、刘河、李强、李成仁、王军撞伤，两车损坏。乾公交字［2015］第137号交通事故认定书认定陈士良负此次事故的主要责任，邹国奇负此次事故的次要责任，李强无责任。事故发生后，李强被送至乾安县医院住院治疗，其伤情诊断为：右膝内侧副韧带断裂、右膝内侧半月板损伤。住院治疗16天，于2015年12月30日好转出院，花销医疗费人民币8322.63元。李强为白城市铁路房产段大安北物业车间职工，住院期间其工资正常发放。
认定上述事实有李强的当庭陈述及证据：1、住院收费票据1枚（原件）；2、门诊收费票据2枚（原件）；3、出院诊断书1枚（原件）；4、住院患者汇总单1枚（原件）；4、交通事故责任认定书1份（原件）;5、病历1份（复印件）;大安北物业车间证明一�（原件）。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案该起交通事故纠纷已经由交通管理大队作出了责任认定，陈士良负事故的主要责任，邹国奇负事故的次要责任，李强无责任。两车均无保险，应由陈士良、邹国奇按份承担侵权责任。本院酌情判定陈士良承担70%的责任，邹国奇承担30%的责任。李强在住院期间未停止工资发放，没有误工损失。李强实际住院天数为16天，应按16天保护护理人员工资和伙食补助费。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李强的经济损失人民币11907.91元{[医疗费共计人民币8322.63元(医药费人民币6972.63元、门诊治疗费：1344元+6元=1350元；)伙食补助费人民币100元/天×16天=1600元；护理费人民币124.08元/天×16＝1985.28元]，由被告陈士良赔偿70%，即人民币8335.54元，由被告邹国奇赔偿30%，即人民币3572.37元。此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元由被告陈士良、邹国奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一六年六月十一日
书记员 刘 悦
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明，男，汉族，住安阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市博地房地产开发有限公司。住所地：邯郸市峰峰矿区军民路*号。
法定代表人：田照希，该公司董事长。
委托代理人：韦淑芬，河南师林律师事务所律师。
再审申请人陈明因与被申请人邯郸市博地房地产开发有限公司（以下简称博地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2013）安中民一终字第456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明申请再审称：博地公司在没有产权管理部门登记面积的情况下主张陈明购买的商品房存在18.09平方米的面积误差没有依据，陈明应该只在3%面积误差范围内补缴房款。博地公司代收气、暖费及有线电视初装费没有依据，故申请再审。
博地公司提交意见称：陈明所购商品房的面积误差有安阳市房管局下属的房产测绘中心出具的测量报告证实，博地公司依据协议履行了“订房意向书”，不存在违约行为，一、二审判决无误。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，陈明与博地公司签订的“订房意向书”应当视为陈明与博地公司签订的商品房买卖合同。博地公司以具备资质的安阳市房产测绘中心对涉案房屋建筑面积的测量数据为依据，以低于“订房意向书”约定的房屋单价为标准，向陈明主张补缴的房款有事实依据。另根据“订房意向书”第七条及安阳市政府的相关文件，博地公司有权代收气、暖费等费用。综上，陈明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈明的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一四年九月五日
书 记 员 谷丽娜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）内0902刑初184号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年08月24日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，无业，刑拘前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因本案于2016年04月06日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年04月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派代理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年03月18日15时30分许，被告人郭某某饮酒后驾驶绿色东风牌轻型普通货车上道路行驶，当行驶至集宁区工农北路“地天泰”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取郭某某血样并送检。2016年03月21日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人郭某某血样中酒精含量为325.7055mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。同时，被告人郭某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶酒精含量达200mg／100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，属于法定从重处罚情节。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人郭某某驾驶证查询简项信息，被告人郭某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）249号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人郭某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。同时被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶酒精含量达200mg／100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、［最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》］第二条（二）的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月六日起至二〇一六年六月五日止。）罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初530号
原告顾英，又名顾群英，女，汉族，1985年8月28日生，住贵州省赫章县。
被告孔德军，男，汉族，1978年生，住贵州省威宁县。
原告顾英诉被告孔德军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序公开开庭进行审理，原告顾英到庭参加诉讼，被告孔德军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年被告孔德军因需用钱，向原告借款5，000.00元，后归还2，300.00元，剩余2，700.00元未还，经原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告归还原告欠款2，700.00元。
被告孔德军未答辩。
经审理查明，2013年被告因急需用钱，向原告分两次借款共3万元。2015年7月18日，经结算，被告仍欠原告5，000.00元，被告孔德军向原告顾英出具借条，内容为：“今收到小群英5000元人民币，8月底还清就行。孔德军，2015年7月18日”。经催要，被告已偿还2，300.00元，至今尚欠2，700.00元。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条等证据在案，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款5，000.00元，并向原告出具借条，可以印证借款关系真实存在，被告依法应承担还款责任。原告主张双方约定2015年8月底为还款期限，因借条中已载明，本院予以确认。原告自认已偿还2，300.00元，其主张被告归还2，700.00元，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款之规定，判决如下：
被告孔德军于本判决生效后十日内偿还原告顾英借款2，700.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告孔德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张森
二〇一六年三月十一日
书记员 何春
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执77号
申请执行人袁秀琴，女，1973年10月16日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人张浙明，男，1989年7月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告袁秀琴与被告张浙明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的(2015)宝民三(民)初字第1389号民事判决已经发生法律效力。权利人袁秀琴于2016年1月4日向本院申请执行，要求义务人张浙明搬离宝山区海滨新村XXX号XXX室，并支付2015年7月12日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(按每月1600元的标准计算，张浙明支付的1600元保证金可用于冲抵房屋使用费)。本院立案后向被执行人发出执行通知和公告，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。2016年3月14日本院协同申请执行人进入宝山区海滨新村XXX号XXX室，发现门锁未换，但被执行人已搬离。执行中，本院还向多家银行、证券登记结算中心、房地产交易中心等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院认为，系争房屋虽已返还给申请执行人，但房屋使用费因被执行人已搬离系争房屋去向不明，无财产可供执行，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使短期内难以执行到位，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第1389号民事判决主文第三条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执42号
申请执行人董结凤，女，汉族，广东省××陶瓷厂员工。
被执行人卢世惠，男，汉族，个体户。
董结凤与卢世惠机动车交通事故责任纠纷一案，兴业县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）兴民一初字第225号判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢世惠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董结凤于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卢世惠的财产进行了查证：经调查，被执行人卢世惠在银行、国土、房地产、车辆、工商等部门均无财产登记信息。
本院认为，本案被执行人卢世惠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人董结凤在指定期限内不能提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢世惠新的财产线索，申请执行人董结凤可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第225号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张展源
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第2046号
原告司建，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，沭阳县人。
原告项红，女，1974年3月25日出生，汉族，居民，沭阳县人。
二原告委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告陈清，女，1983年1月19日出生，汉族，居民，沭阳县人。
本院在审理原告司建、项红诉被告陈清房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司建、项红撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由二原告负担。
审判员 辛 晖
二〇一四年七月十八日
书记员 王敏艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1506号
原告:熊发强，男，1974年10月14日出生。
被告:中农金鑫（北京）农业科学研究院，住所地北京市房山区。
法定代表人:陈义诚，总经理。
委托代理人:李丽，北京市信凯律师事务所律师。
原告熊发强诉被告中农金鑫（北京）农业科学研究院买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。本院在审理过程中，原告熊发强自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾小翠
二〇一八年三月二十二日
书记员 苏 娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初1506号原告:熊发强，男，1974年10月14日出生。被告:中农金鑫（北京）农业科学研究院，住所地北京市房山区。法定代表人:陈义诚，总经理。委托代理人:李丽，北京市信凯律师事务所律师。原告熊发强诉被告中农金鑫（北京）农业科学研究院买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。本院在审理过程中，原告熊发强自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾小翠二〇一八年三月二十二日书记员  苏 娜
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执702号
申请执行人：王有福，男，1969年1月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被执行人：甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司。所驻地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张秉乾，该公司经理。
申请执行人王有福与被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）甘0423民初408号民事调解书，确定被执行人甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司所欠申请执行人王有福劳务费8600元，于2018年4月30日前一次性付清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月4日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执702号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 斌
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）庄雷锋，男，汉族，1977年11月27日出生，住永城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）庄海峰，男，汉族，1977年5月3日出生。
二再审申请人的委托代理人张铧，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）洪中华，男，汉族，1971年5月27日出生，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）田海（曾用名田文化），男，汉族，1970年1月4日出生。
再审申请人庄雷锋、庄海峰因与被申请人洪中华、田海建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人庄雷锋、庄海峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韦璐璐
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初135号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈建丹。1989年7月15日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年；2009年1月11日因盗窃被浙江省宁波市公安局鄞州区分局行政拘留七日；2010年5月27日因无证驾驶被浙江省余姚市公安局行政拘留五日；2010年10月15日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2011年6月15日因赌博被浙江省余姚市公安局行政拘留三日；2014年3月17日因犯抢劫罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2015年5月8日刑满释放。因本案于2015年11月6日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人陈建丹犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人陈建丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月22日晚11时许，被告人陈建丹至嘉善县罗星街道环西南路203号嘉善万益机械加工厂，用液压钳剪断窗栅栏后翻窗进入厂内，窃得被害人张某的废钼丝11公斤，价值人民币1100元。
2、2015年11月2日凌晨，被告人陈建丹至嘉善县罗星街道善西路58号码头老村部震云线切割厂，用液压钳剪断门锁后进入厂内，窃得被害人刘某的废钼丝20公斤，价值人民币2000元。
3、2015年11月2日凌晨，被告人陈建丹至嘉善县魏塘街道环北西路538号圆环模具加工厂，用液压钳剪断门锁后进入厂内，窃得被害人俞某的废钼丝9公斤，价值人民币900元。
4、2015年11月5日晚，被告人陈建丹至江苏省泰州市济川街道车站路48号，翻围墙进入，窃得被害人谢某放在自己厂房内的废钼丝6公斤（价值人民币600元），窃得被害人赵某放在宿舍内的洋河天之蓝白酒2瓶（价值人民币600元）、杏花村世家白酒2瓶（价值人民币700元）。案发后，被盗赃物均已被扣押。
2015年11月6日凌晨，公安机关在江苏省靖江市江平路路边的浙B×××××黑色现代轿车内抓获被告人陈建丹，在该车内当场查获其另外盗窃所得的废钼丝10.7公斤（价值人民币1070元）及苏M×××××、苏L×××××车牌各1块。
另查明，被告人陈建丹归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈建丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、刘某、俞某、谢某、赵某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，搜查证，搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建丹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币6900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈建丹被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈建丹具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被扣押，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈建丹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2017年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 娄佳萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 靳丰倩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01520-1号
原告宜昌市宜埔物贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号A305-2A号。
法定代表人陈金远，该公司董事长。
被告大连葛六建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区滨海路金海明珠小区1-2号。
法定代表人尚建平，该公司董事长。
本院在审理原告宜昌市宜埔物贸有限公司与被告大连葛六建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告宜昌市宜埔物贸有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告大连葛六建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告宜昌市宜埔物贸有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市宜埔物贸有限公司撤回对被告大连葛六建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费7199元，本院减半收取3599.5元，财产保全费5000元，合计8599.5元（原告已预交），由原告宜昌市宜埔物贸有限公司负担。
审判员 黄正康
二〇一五年十一月十一日
书记员 莊 丽
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初135号
原告关其中，男，1942年12月27日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人张元锋，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告孟爱霞，女，1978年6月9日出生，汉族，住栾川县。
原告关其中与被告孟爱霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关其中的委托代理人张元锋与被告孟爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，魏海山、孟爱霞夫妻二人从原告处借款100000元，借期三个月，承诺2015年4月13日前还清，借款到期后，魏海山、孟爱霞二人未履行还款义务，经多次催要仍未归还，2015年农历8月份，魏海山不幸因病去世，孟爱霞仍未还款。现原告将孟爱霞诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，并从2015年4月13日起按同期银行贷款利率支付利息，直至付清全部借款；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉状中所讲不是事实，本人与魏海山系夫妻关系，魏海山因病去世后其生前是否借原告100000元本人一概不知，原告所持有的借据中被告的签名系受胁迫所签，借据上署名并非本人真实意思表示，应属无效民事法律行为，原被告并没有借贷的事实，即便是本人丈夫借款，该款也并没有用于夫妻共同生活之中。
原告为支持其诉讼请向本院提交的证据为：魏海山与孟爱霞向原告出具的借条一份。拟证明魏海山生前与王志立关系较好，魏海山向王志立借钱，但王志立没有钱，介绍魏海山向其亲戚关其中借款；该笔债权发生在被告孟爱霞与魏海山夫妻关系存续期间，被告应承担还款义务，原告主张合法有据。
被告向本院提交的证据为：2位证人出庭证言，拟证明被告签的字是受胁迫的情况下签的。
经庭审质证：被告对原告提交的证据认为，其不知道该笔借款，也不认识原告，借据中系本人所签字，但是在被胁迫的情况下签字的，魏海山生前，本人没有见过这个借条，魏海山去世之后本人才见到原告所持有的证据，至于借款用于哪里本人也不知道，该证据上的签名是2015年农历9月初10那天，当时是因魏海山因病亡故要下葬，王志立出面阻止，说如果本人不签字不让魏海山下葬，本人为了让魏海山下葬，本人才签的字，因此对该证据不予认可。
原告对被告提供的证人出庭证言不予认可，认为，1、出庭作证程序不合法，应当当事人申请，由人民法院通知，未经法院通知，证人不得出庭，两位证人均是孟爱霞通知，没有得到法院通知，作证程序不合法；2、证人出庭所讲内容与本案所争执没有关系，（1）两个证人对魏海山孟爱霞和关其中之间的借款情况不清楚，而原告方持有有效的债权�证借条，该借条由魏海山和孟爱霞签字确认，足以证明双方存在借款关系，（2）根据证人所述，阻挡下葬的人是王志立，而非关其中，关其中当时就没有到场，也并不知道该情况，被告和魏海山是向关其中借款，而非向王志立借款，王志立是否有阻挡下葬的行为并不影响关其中向被告主张债权，（3）证人均表示孟爱霞签字时不在现场，不能证明被告举证目的，（4）孟爱霞是否在借条上签字，并不影响关其中持借条向孟爱霞主张还款；因此孟爱霞的辩解理由不予成立。
本院对原告提供的证据评析如下：原告提供的证据，可证明原告的诉讼主张，与本案具有关联性，本院予以确认。被告对原告提供的二份证据均持有异议，被告不能充分证明原告对其进行胁迫。
经审理查明：2015年元月13日，被告孟爱霞的丈夫魏海山向原告关其中借款100000元，并向�告出具借条一份，载明：“今借到关其中现金壹拾万元整﹤借期三个月﹥”。王志立作为该借款的担保人。2015年农历9月初九魏海山因病死亡，担保人王志立让被告孟爱霞在该借条上签名。被告孟爱霞与魏海山于1999年4月1日办理结婚登记。魏海山生前系经营选厂生意，魏海山死亡后该借款经原告向被告孟爱霞索要，被告孟爱霞未予给付，现原告现诉至法院请求：1、被告孟爱霞给付原告借款100000元，并从2015年4月13日起按同期银行贷款利率支付利息直至付清全部借款；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。魏海山向原告关其中出具借款凭证，可证明原告与魏海山间存在合法有效的债权债务关系，魏海山向原告借款时与被告孟爱霞系夫妻关系，且该借款用于家庭生产经营，应属夫妻共同债务，现魏海山死亡，被告孟爱霞未按约履行还款义务，�已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款100000元的请求，应予
支持。对原告主张利息的请求，因双方在借据中没有对利息进行明确约定，应视为不支付利息，对此本院不予支持。对被告的辩解理由因其未提供充分证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
被告孟爱霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告关其中借款100000元。
二、驳回原告关其中的其他诉讼请求。
本案受理费2300元、保全费400元，共计2700元，由被告孟爱霞负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 海 涛
审 判 员 程 延 涛
人民陪审员 常广玉二Ｏ一六年四月十二日
书 记 员 宋 怀 远
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4842号
罪犯赖峰玲，女，1976年5月1日出生于江西省赣州市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年六月二日，山东省莱芜市中级人民法院作出(2011)莱中刑二初字第2号刑事判决，以被告人赖峰玲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币十万元。二〇一一年九月二十八日，山东省高级人民法院以(2011)鲁刑二终字第107号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赖峰玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赖峰玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赖峰玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯赖峰玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖峰玲减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2181号
原告：殷贵连。
委托代理人：许文忠，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：聂恒元。
被告：杭州爱利物流有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房382-2号。
法定代表人：孙进才。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市西湖区文一西路149号仕苑45幢404室、501室、502室。
负责人：闻广。
委托代理人：施建军，系公司员工。
原告殷贵连与被告聂恒元、杭州爱利物流有限公司（以下简称爱利公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告聂恒元、爱利公司赔偿原告殷贵连因本次交通事故造成的损失共计419874元；2.被告浙商保险公司在机动车交强险和商业险限额范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告殷贵连的委托代理人许文忠，被告爱利公司法定代表人孙进才、浙商保险公司负责人闻广的委托代理人施建军到庭参加了诉讼，被告聂恒元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第七项至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月13日，原告殷贵连驾驶浙E×××××号重型自卸货车与被告聂恒元驾驶的属被告爱利公司所有的浙A×××××号重型半挂牵引车（悬挂浙A×××××挂车）发生碰撞，造成原告殷贵连受伤及车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告聂恒元负事故全部责任，原告殷贵连不负事故责任。
三、受害人概况：殷贵连，男，1970年2月12日出生，汉族，住安吉县高禹镇高禹村高禹自然村42号。因本次交通事故构成一个九级和二个十级伤残。
四、营养费：2700元。
五、住院伙食补助费：1050元。
六、财产损失：83500元。
七、医药费156705元（含医疗辅助器械费550元）；为此原告提供票据若干，两被告质证对数额无异议，但浙商保险公司认为应扣除非医保用药15%，且医疗辅助器械费、已报销部分不予以理赔，收款收据不予认可；本院认为，被告浙商保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，且已核销部分，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，医疗辅助器械费及收款收据费用系医疗过程中的合理支出，故本院原告主张予以认定。
八、误工费：原告主张误工费为23855.4元。为此提供司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为180天，被告爱利公司质证无异议，被告浙商保险公司质证认为时间过长、标准过高。本院认为，被告浙商保险公司未举证反驳，且原告未举证证明其近三年收入，故误工费标准应适用“全省全社会单位在岗职工年平均工资私营单位”计算，故本院认定原告的误工费为19080元。
九、护理费：原告主张其护理费为7951.8元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为90天，被告爱利公司质证无异议，被告浙商保险公司质证认为误工费标准过高；本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。
十、伤残赔偿金。原告主张其伤残赔偿金为209827.2元。为此，原告提供司法鉴定意见书、天子湖镇人民政府和高禹村村民委员会出具的证明、高禹村村民委员会和高禹村民小组鉴定的征地协议、征地收款收据及征地款分配表各一份。证明其因交通事故造成一个九级和二个十级伤残，系失地农民，应按城镇居民标准赔偿；被告爱利公司质证无异议，被告浙商保险公司质证认可一个十级，按农民居民标准赔偿；本院认为，被告浙商保险公司未举证反驳，原告举证可证明其系失地农民，故对原告主张予以认定。
十一、精神损害抚慰金12000元。被告爱利公司质证无异议，被告浙商保险公司质证认为精神抚慰金数额过高。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，综合本案本院对原告主张予以认定。
十二、鉴定费2100元，为此提供鉴定费发票一份；被告爱利公司质证无异议，被告浙商保险公司质证认为不属于理赔范围；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
十三、交通费和住宿费1179元，为此提供票据若干，被告爱利公司质证无异议，被告浙商保险公司质证交通费请求酌定，住宿费不认可；本院认为，交通费和住宿费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考量原告的伤情以及诊疗情况认定交通费和住宿费为1000元。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告爱利公司已支付款项85000元。
十五、被告聂恒元系被告爱利公司雇员。
十六、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告浙商保险公司处投保了交强险和商业险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告聂恒元因交通事故致原告殷贵连受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因肇事机动车在被告浙商保险公司投保了交强险，故被告浙商保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。在伤残赔偿金限额内先赔偿原告医药费等10000元，精神抚慰金，误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等110000元，财产损失2000元，合计122000元。原告的其余损失应根据被告聂恒元在事故中应承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告聂恒元在交通事故中承担全部责任，故其雇主被告爱利公司应承担该事故的全部民事赔偿责任，即被告爱利公司还应赔偿原告373914元，扣除其已支付的85000元，尚应支付288914元。因本案的交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为100万元，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告浙商保险公司对被告聂恒元上述已经确定应当承担的288914元赔偿责任应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告殷贵连因交通事故造成的各项损失410914元，限于本院判决生效后十日内履行。
二、驳回原告殷贵连本案的其他诉讼请求。
案件受理费1250元（已减半），原告殷贵连负担29元，被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担1221元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一六年五月三十日
书记员 吴秋蓓
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂公安行非审字第00047号
申请执行人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，该局局长。
申请执行人公安县卫生和计划生育局于2015年11月17日向本院申请强制执行公计生征决（2009）第211号征收社会抚养费决定书。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人公安县卫生和计划生育局作出的上述决定的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人公安县卫生和计划生育局以相关文书未向被执行人本人送达为由，于2015年12月1日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人主动撤回其强制执行申请，其撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人公安县卫生和计划生育局撤回要求强制执行公计生征决（2009）第211号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 峰
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 聂 青
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 涛
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初245号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李品朝，男，1980年9月17日出生于湖北省建始县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址建始县。因犯职务侵占罪，2012年8月27日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月19日被恩施市公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人李品朝犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人李品朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日凌晨2时许，被告人李品朝翻墙进入恩施市施州大道“拉芳舍”西餐厅，李品朝将该餐厅收银台下面放置的一保险柜拖至该餐厅厨房，用喷枪烧毁保险柜门，然后用厨房内的宰骨刀将保险柜门撬开，将里面的人民币3200元盗走，并返回收银台将放置在收银台上正在充电的三部苹果ipad2平板电脑盗走。经物价鉴定，被盗的三部苹果ipad2平板电脑共计价值人民币4095元。
案发后，被告人李品朝已退赔被害人“拉芳舍”西餐厅老板向某各项经济损失2万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍资料、刑事判决书、抓获经过、销货单、退赔资料、谅解书，证人费某的证言，被害人向某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，恩施市价格认证中心价格认定结论书以及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李品朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且已退赔被害人全部经济损失并获得谅解，可以对其从轻处罚。但被告人李品朝在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第四十七条之规定，判决如下：
被告人李品朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年3月19日起至2018年1月18日止。所判罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 红
二〇一七年七月十三日
书记员 马腾飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05805号
原告刘庆生，男，汉族，1975年10月11日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司。住所地重庆市南岸区江南大道8号（南坪珊瑚村万达广场购物中心）UG层和B2层，组织机构代码56562776-7。
负责人李国。
本院在审理原告刘庆生诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告刘庆生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 叶竹芊
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张志伦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初348号
原告：皇甫晓东，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：徐一红，男，1975年9月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告皇甫晓东诉被告徐一红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序审理，2018年2月12日依法裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告皇甫晓东到庭参加了诉讼，被告徐一红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告皇甫晓东向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元，并支付违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告因做生意资金不足，向原告借款100000元，约定期限为1个月，约定利息为月利息2分，并出具借条一张，借款到期后，原告多次催讨无果。
原告皇甫晓东为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借款协议书》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告徐一红未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告（乙方）向原告（甲方）借款，并出具《借款协议书》一份，载明：甲方借给乙方100000元，借款期限自2017年3月14日至2017年4月14日，如乙方逾期不还，则由乙方承担借款利息外，还应承担逾期还款部分20%的违约金等内容。《借款协议书》注明“该借款本人在签署协议时已收到”，被告在该处签字捺印。此后，被告徐一红未支付过利息、违约金，亦未归还过本金。
本院认为：原告和被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。《借款协议书》未约定利息，仅约定“如逾期不还，应承担逾期还款部分20%的违约金”，应视为不支付利息，其只能主张被告按月利率2%自逾期之日起计算的违约金，且应以约定的“逾期还款部分的20%”为限，即20000元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐一红应归还原告皇甫晓东借款100000元，并支付违约金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告徐一红负担。
原告皇甫晓东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐一红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 童杭烟
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 孙松海
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 涛
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初348号原告：皇甫晓东，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：徐一红，男，1975年9月7日出生，汉族，住浙江省建德市。原告皇甫晓东诉被告徐一红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序审理，2018年2月12日依法裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告皇甫晓东到庭参加了诉讼，被告徐一红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告皇甫晓东向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元，并支付违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告因做生意资金不足，向原告借款100000元，约定期限为1个月，约定利息为月利息2分，并出具借条一张，借款到期后，原告多次催讨无果。原告皇甫晓东为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借款协议书》一份，证明被告向原告借款的事实。被告徐一红未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告（乙方）向原告（甲方）借款，并出具《借款协议书》一份，载明：甲方借给乙方100000元，借款期限自2017年3月14日至2017年4月14日，如乙方逾期不还，则由乙方承担借款利息外，还应承担逾期还款部分20%的违约金等内容。《借款协议书》注明“该借款本人在签署协议时已收到”，被告在该处签字捺印。此后，被告徐一红未支付过利息、违约金，亦未归还过本金。本院认为：原告和被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。《借款协议书》未约定利息，仅约定“如逾期不还，应承担逾期还款部分20%的违约金”，应视为不支付利息，其只能主张被告按月利率2%自逾期之日起计算的违约金，且应以约定的“逾期还款部分的20%”为限，即20000元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐一红应归还原告皇甫晓东借款100000元，并支付违约金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告徐一红负担。原告皇甫晓东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐一红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  童杭烟人民陪审员  吴艳华人民陪审员  孙松海二〇一八年五月二十五日书 记 员  王 涛?《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1043号
原告：杜付春，男，1973年1月10日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师，法律援助。
被告：范黎明，男，1988年4月1日出生，汉族,住河南省沈丘县。
原告杜付春与被告范黎明劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜付春及其委托诉讼代理人谭康、被告范黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务报酬21000元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年原告在被告承包的傲景观澜小区内务工，具体从事该小区1、2、3号楼的内维修、外粉装饰等工作。在被告雇佣原告期间，被告多次拖欠原告劳务报酬，原告经多次催要，至今仍欠原告劳务报酬21000元。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告要求依法判决被告支付原告劳务报酬21000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告范黎明于本判决生效之日起十日内支付原告杜付春劳务报酬21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，因适用简易程序审理，减半收取162.5元，由被告范黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 刘现东
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第396号
原告：何建胜，男，1987年2月出生，汉族，住广西来宾市。
委托代理人：谭红玲、曾露，广东谭红玲律师事务所律师、实习律师。
被告：荣顺隆（中山）房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴玉芳。
委托代理人：林泽、雍雪林，广东洋三律师事务所律师。
原告何建胜诉被告荣顺隆（中山）房地产有限公司（以下简称荣顺隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人谭红玲、曾露，被告委托代理人林泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建胜诉称：2012年9月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了被告在中山市横栏镇横西村建设的中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭10幢4＊＊房，总金额为307905元。合同约定被告应在2013年12月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用。除合同约定的特殊情况外，被告如逾期交房，逾期不超过180日的，自2013年12月31日起至实际交付之日止，按日支付原告已付房款万分之四的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2013年12月31日起至实际交付之日止，按日支付原告已付房款万分之五的违约金。上述逾期时间分别处理，不作累加。合同签订后，原告按约定向被告全额支付了房款及其他费用，但是被告未按合同约定的交房时间交房，并于2014年3月5日发出致业主一封信，说明因为被告的原因导致楼房至今无法交付使用。另，被告在补充协议一第四条约定，逾期交房违约金最高不超过买受人累计已付房款的3%。当初签订合同时，被告已将全部内容做好，只等原告签字即可，故原告也来不及细看内容，便在合同及补充协议一上签名。现被告同意支付违约金，但认为要适用补充协议一第四条的规定。原告认为补充协议一第四条属于格式条款，排除了原告的主要权利，符合法律关于格式条款无效的条件。补充协议一第十四条约定，如果买受人违约，导致出卖人要求买受人承担违约责任的，出卖人有权要求买受人承担出卖人因此产生的律师费、诉讼费等费用。按照合同权利义务相对等的原则，被告违约，原告的律师费也应由被告承担。请求判令：1、原、被告双方签订的商品房买卖合同补充协议一第四条无效；2、被告支付原告逾期交房违约金50650.38元；3、被告承担原告的律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉请提供如下证据：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、致业主一封信；4、委托代理协议及律师费发票。
被告荣顺隆公司辩称：1、商品房买卖合同补充协议一第四条是合法有效的。在双方签订商品房买卖合同前，对合同的内容包括附件1的条款在被告的售楼大厅都有公示，原告在购房前是知晓的。合同条款是中山市房管部门统一规定的合同版本，补充协议一关于违约金上限的约定没有超出法律的规定。被告没有欺诈、胁迫原告，双方是自愿签订商品房买卖合同及补充协议的。2、原告主张的违约金过高，应按补充协议一第四条约定的上限即已付房款的3%计算。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条的规定，逾期交付房屋的，违约方应承担违约金的数额按同地段同类型房屋租金标准计算，补充协议一约定的标准高于同地段同类房屋租金标准。3、原告主张的律师费，合同没有约定，原告也不能证明实际发生律师费，所以被告不同意承担。4、逾期交房是原来的施工队导致的，被告也是受害者。被告已和原施工队解除合同，重新聘请施工队，现正抓紧施工，估计8月底可以竣工。
经审理查明：2012年9月6日，何建胜与荣顺隆公司签订商品房买卖合同，向荣顺隆公司购买了中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭10幢4＊＊房，总金额为307905元。合同约定荣顺隆公司应在2013年12月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。除不可抗力、政府部门验收程序改变或买受人未履行付款义务外，荣顺隆公司如逾期交房，须承担违约责任。逾期不超过180日的，自2013年12月31日起至实际交付之日止，按日支付买受人已付房款万分之四的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，荣顺隆公司应自2013年12月31日起至实际交付之日止，按日支付买受人已付房款万分之五的违约金。上述逾期时间分别处理，不作累加。双方签订的补充协议一第四条约定，出卖人逾期交房，双方同意出卖人按上述合同约定应当承担的违约金总额，最高不超过买受人累计已付房价款的3%。合同签订后，何建胜按约定向荣顺隆公司支付了购房款。荣顺隆公司于2014年3月5日发布致业主一封信，称由于原施工队恶意拖延工期，拒不撤场，造成总包单位新聘的施工队无法正常入场施工。该司已督促总包单位抓紧施工，估计在2014年8月底交房。该司将在交房后与业主协商补偿事宜。目前，荣顺隆公司尚未向何建胜交房。
本院认为：原、被告双方对被告违约逾期交房的事实均无异议。本案争议的焦点在于双方签订的补充协议一第四条是否有效。原告主张该条款无效的理由有二：首先，该条款是对商品房买卖合同第九条出卖人逾期交房违约责任上限的约定，而补充协议中对于商品房买卖合同第七条买受人逾期付款的违约责任则未约定上限。其次，该条款属于格式条款，排除了原告的主要权利，属于合同法第四十条规定的格式条款无效的情形。对此，本院认为：首先，涉案合同及补充协议是原、被告双方自愿签订的，是双方真实意思表示。比较合同双方当事人权利义务是否均衡时，应当从合同整体内容考虑。补充协议未约定买受人逾期付款违约责任的上限不构成协议第四条无效的理由。其次，补充协议第四条并未排除原告主张违约金的权利，只是对违约金的数额上限作了约定。补充协议首部的特别提示以粗体文字提示买受人注意协议条款，第四条文字也以粗体显示，可以表明荣顺隆公司在签订合同时已尽提示义务。故，补充协议第四条不属于合同法第四十条规定的合同条款无效的情形。对原告主张补充协议第四条无效的诉求，本院不予支持。根据双方约定，结合荣顺隆公司违约程度，本院认为，荣顺隆公司应当支付的违约金为9237.15元（307905元×3%）。原告主张被告承担其律师费，没有法律依据，双方也无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告荣顺隆（中山）房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告何建胜支付违约金9237.15元；
二、驳回原告何建胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的。
案件受理费1316元，减半收取658元（原告已预交），由原告负担329元，被告负担329元，被告负担的部分在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张淑结
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初706号
原告：李桂兰，住霍尔果斯市。
被告：黎安明，住霍城县。
本院在审理原告李桂兰诉被告黎安明买卖合同纠纷一案中，因被告黎安明下落不明，原告李桂兰于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂兰的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂兰撤回起诉。
案件受理费173元，适用简易程序减半收取87元，由原告李桂兰承担。
审判员 袁学军
二〇一六年三月三十日
书记员 腊 懿
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1244号
原告刘家茹。
委托代理人刘春凤。
被告天津开发区中润置业有限公司，住所地天津市滨海新区紫云新村1号楼312号。
法定代表人吴磊，该公司总经理。
委托代理人元世琪，天津市华仁清算事务所有限公司职员。
原告刘家茹与被告天津开发区中润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家茹的委托代理人刘春凤，被告天津开发区中润置业有限公司的委托代理人陈玉珍、元世琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家茹诉称：原、被告于2006年5月15日签订了《悦盛园》楼宇认购书，原告购买被告开发建设的天津市东丽区津塘公路七号桥悦盛园小区商品房5号楼6门401室房屋，原告于2006年5月交齐全部房款352000元。2007年5月20日双方签订了《天津市商品房买卖合同》，按照该合同第12条约定，初始登记完毕后，被告有义务协助原告办理房屋所有权转移登记，但是被告并未履行该合同义务。因此，原告起诉要求：一、判令被告协助原告办理东丽区津塘公路以南悦盛园5号楼6门401室房屋所有权转移登记。二、本案诉讼费全部由被告承担。
被告天津开发区中润置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告天津开发区中润置业有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告刘家茹办理天津市东丽区津塘公路以南悦盛园5号楼6门401室房屋所有权转移登记手续。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一五年二月十日
书记员 张 涛
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初303号
原告：王作友，男，汉族，农民，现住安图县二道白河镇。
被告：吴乃波，男，汉族，农民，现住安图县二道白河镇。
本院在审理原告王作友诉被告吴乃波民间借贷纠纷一案中，原告王作友于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王作友申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王作友撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告王作友负担。
审判员 高万斌
二〇一六年三月十五日
书记员 万 颖
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第02451号
原告：于庆国，女。
被告：刘佩双，男。
原告于庆国诉被告刘佩双民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我2012年与被告认识已成为朋友关系，被告先后借去40万元，并承诺给付2万元利息，合计42万元。经多次讨要无果，原告诉至法院，要求被告给付借款420000元，并承担诉讼费。
本院认为：原告向人民法院起诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。原告称被告已不在起诉时提供的住址居住，原告也不能提供被告其他准确的送达地址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于庆国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 黄爱华
二〇一四年十二月十日
书记员 唐祥男
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第313号
罪犯高玲，女，46岁（1967年3月25日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年12月12日作出（2007）海法刑初字第3439号刑事判决，认定被告人高玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二万五千元。高玲不服，提出上诉。本院于2008年2月21日作出（2008）一中刑终字第420号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年4月15日以（2010）一中刑减字第1025号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年6月17日以（2011）一中刑减字第3121号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年8月23日以（2012）一中刑减字第3623号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年1月10日提出对罪犯高玲减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯高玲在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据高玲的改造及奖励情况，提出对高玲的减刑建议。
经审理查明，罪犯高玲在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及高玲综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯高玲在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高玲减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年6月29日起至2015年10月28日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 秦梦晨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执235号
申请执行人郭向平，现住巴林左旗。
被执行人张恒晨，现住巴林左旗。
申请执行人郭向平与被执行人张恒晨合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2014）巴民初字第02553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张恒晨没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭向平向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在丰水山信用社账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年三月十七日
书记员 何敬军
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1980号
原告刘某，女，1985年3月10日出生，汉族，住河北省献县。
被告周某，男，1984年2月22日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 耿涛
二〇一六年五月十六日
书记员 王倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3420号
罪犯蒙曰春，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年12月16日作出（2013）灵刑初字第576号刑事判决，以被告人蒙曰春犯强奸罪判处有期徒刑三年（刑期自2013年7月18日至2016年7月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月25日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯蒙曰春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2015年6月止共获奖励分65.4分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯蒙曰春予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蒙曰春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙曰春减去有期徒刑七个月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣