湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00476号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴永善（曾用名：吴祖善、黄奇章），无职业。2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2016元，2013年4月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人吴永善犯盗窃罪一案，于2014年4月4日作出（2014）鄂江岸刑初字第00270号刑事判决。原审被告人吴永善不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴永善到庭参加诉讼，并自行辩护，现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月8日14时许，被告人吴永善进入武汉市江岸区黄孝河路德胜大厦A座2503室内，盗走被害人张明俊家中卡地亚W1560003型腕表1只（价值人民币139838元）、卡地亚W20099C4型腕表1只（价值人民币56794元）、卡地亚B4050655型白金750钻戒l枚（价值人民币21994元）、雷克萨斯ES250型感应钥匙1把（价值人民币l721元）。
2013年5月13日，被告人吴永善进入武汉市洪山区东湖花园二期10栋一单元1403室内，盗走被害人潘庆华家中千足金项链1条（重12．5克，价值人民币4750元）、千足金ＸＸＸ头像项坠1条（重5．81克，价值人民币2208元）、孔雀石项链、手链1套（价值人民币350元）、梁湖珍珠项链l条（价值人民币600元）、珍珠项链1条（价值人民币150元）、武当山古建筑群金银纪念币1套（价值人民币4140元）。
2013年上半年的一天，被告人吴永善进入武汉市江岸区黄孝河路德胜大厦A座2506室内，盗走被害人夏艳群家中佳能MV800I摄像机1部（价值人民币100元）。
综上，被告人吴永善共入户盗窃三次，盗窃数额共计人民币232645元。
另查明，2013年6月9日，公安机关将被告人吴永善抓获，将部分被盗物品追回并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人张明俊的陈述，证实2013年5月8日，其位于武汉市江岸区黄孝河路德胜大厦A座2503室的家中被盗走卡地亚牌手表2块、卡地亚白金戒指1枚、雷克萨斯E250型感应钥匙1把及其他金银首饰、现金若干。
（2）被害人潘庆华的陈述，证实2013年5月13日，其位于武汉市洪山区东湖花园二期10栋一单元1403室的家中被盗走黄金项链l条、黄金项坠（含ＸＸＸ图像）l条、孔雀石项链、手链1套、珍珠项链2条、武当山古建筑群金银纪念币l套及其他金银首饰、现金若干、东风标致307备用钥匙l把。
（3）被害人夏艳群的陈述，证实2013年上半年的一天，其位于武汉市江岸区黄孝河路德胜大厦A座2506室的家中被盗走佳能牌MV800I摄像机1部及黑色联想牌笔记本电脑l台。
（4）证人赵岚的证言，证实2013年5月8日12时许至17时许，其（张明俊妻子）上述家中被盗走卡地亚W1560003型腕表1块、卡地亚W20099C4型腕表1块、卡地亚B4050655型白金750钻戒l枚、雷克萨斯ES250型感应钥匙l把及其他金银首饰、现金若干。
（5）证人胡家洪的证言，证实2013年5月13日，其（潘庆华丈夫）上述家中被盗走黄金项链、项坠2条、孔雀石项链、手链1套、珍珠项链2条、武当山古建筑群金银纪念币l套及其他金银首饰、现金若干、标致307备用钥匙1把。
（6）证人丁冰的证言，证实一个自称姓“黄”的人租用其车，其与武汉市汉阳玫瑰西村一家足疗店女老板关系很好，并送给该女老板若干黄金制品、石头制品（项链、手链），后又将石头制品要回，身上有雷克萨斯牌车钥匙1把。
（7）证人张金花的证言，证实其为武汉市汉阳区玫瑰西村一家足疗店老板，有个自称“黄奇章”的男朋友；该男朋友送给其珍珠项链2条、带ＸＸＸ头像吊坠的金项链1条、孔雀石做的项链、手链l套、盒装纪念币2套、白金戒指1个及其他金银首饰、现金、外币、烟酒若干等，后又将孔雀石做的项链、手链1套及现金五万要回。
（8）证人倪洪洪（曾用名：倪红红）、王冬秀、吴忠善、吴强善、吴祖善、王松的证言及辨认笔录、广西壮族自治区马山县公安局片联派出所出具的户籍证明材料，证实被告人吴永善的真实身份及曾用名情况。
（9）价格鉴证意见书，证实上述被盗物品的价值。
（10）指认犯罪现场笔录及照片，证实被告人吴永善于2013年5月8日14时许，进入武汉市江岸区黄孝河路德胜大厦A座2503室实施盗窃行为，并盗走铂金戒指l枚、铂金项链1枚及雷克萨斯牌小车钥匙。
（11）现场勘查记录，证实被害人张明俊、潘庆华家中被盗的现场情况。
（12）扣押清单和发还清单、物证照片、发票、武汉黄浦雷克萨斯维修结算单、武汉金银珠宝检测中心检验报告单，证实公安机关从被告人吴永善及其女友张金花家中扣押的被盗物品情况和发还情况，还证实被盗物品的基本情况。
（13）被害人潘庆华、夏艳群的辨认笔录，证实被害人潘庆华、夏艳群从被扣押的物品中辨认出其家中被盗物品的情况。
（14）刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料、释放证明书，证实被告人吴永善的前科及刑满释放的情况。
（15）抓获经过、破案经过，证实了被告人吴永善的归案情况及本案的破案情况。
（16）被告人吴永善的庭前供述，供述其于2013年5月上旬的一天中午14时左右，进入武汉市江岸区黄孝河路德胜大厦A座2503室实施盗窃。
原审认为，被告人吴永善以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴永善曾因犯盗窃罪多次受到刑事处罚，且因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人吴永善犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。
上诉人吴永善上诉称：原审法院判决认定的事实不属实，侦查机关在其租住地及张金花家中查获的赃物均通过购买获得。
湖北省武汉市人民检察院认为，一审判决认定的事实清楚，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审法院依法驳回上诉人吴永善提出的上诉理由，维持原判。
经审理查明，2013年5月8日14时许，上诉人吴永善进入武汉市江岸区黄孝河路德胜大厦A座2503室内，盗走被害人张明俊家中卡地亚W1560003型腕表1只（价值人民币139838元）、卡地亚W20099C4型腕表1只（价值人民币56794元）、卡地亚B4050655型白金750钻戒l枚（价值人民币21994元）、雷克萨斯ES250型感应钥匙1把（价值人民币l721元）。
2013年5月13日，上诉人吴永善进入武汉市洪山区东湖花园二期10栋一单元1403室内，盗走被害人潘庆华家中千足金项链1条（重12．5克，价值人民币4750元）、千足金ＸＸＸ头像项坠1条（重5．81克，价值人民币2208元）、孔雀石项链、手链1套（价值人民币350元）、梁湖珍珠项链l条（价值人民币600元）、珍珠项链1条（价值人民币150元）、武当山古建筑群金银纪念币1套（价值人民币4140元）。
2013年上半年的一天，上诉人吴永善进入武汉市江岸区黄孝河路德胜大厦A座2506室内，盗走被害人夏艳群家中佳能MV800I摄像机1部（价值人民币100元）。
综上，上诉人吴永善共入户盗窃三次，盗窃数额共计人民币232645元。
另查明，2013年6月9日，公安机关将上诉人吴永善抓获，将部分被盗物品追回并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交的被害人张明俊的陈述、被害人潘庆华的陈述，被害人夏艳群的陈述，证人赵岚的证言，证人胡家洪的证言，证人丁冰的证言，证人张金花的证言，证人倪洪洪（曾用名：倪红红）、王冬秀、吴忠善、吴强善、吴祖善、王松的证言及辨认笔录，广西壮族自治区马山县公安局片联派出所出具的户籍证明材料，价格鉴证意见书，指认犯罪现场笔录及照片，现场勘查记录，扣押清单和发还清单、物证照片、发票、武汉黄浦雷克萨斯维修结算单、武汉金银珠宝检测中心检验报告单，被害人潘庆华、夏艳群的辨认笔录，刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料、释放证明书，抓获经过、破案经过，上诉人吴永善的庭前供述等证据证实，足以认定。
上述证据均经一审、二审法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人吴永善提出的原判认定的事实不属实，侦查机关在其租住地及张金花家中查获的赃物均通过购买获得的上诉理由，经查，上诉人吴永善虽辩称赃物为购买所得，但无法提供购买赃物的具体时间、地点，以及出卖人的身份信息，且上诉人吴永善曾在公安机关供述过自己进入武汉市江岸区黄孝河路德胜大厦A座2503室实施盗窃的事实。故上诉人吴永善提出的该上诉理由与本案查明的事实、证据不符，不能成立。
本院认为，上诉人吴永善以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴永善曾因犯盗窃罪多次受到刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审法院根据上诉人吴永善的犯罪行为及量刑情节，对其裁量刑罚适当。上诉人吴永善提出原审法院判决认定的事实不属实的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院发表的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 熊华东
审判员 曾 琳
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 静