福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5216号
上诉人（原审被告）：福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人陈雯，主任。
委托代理人鄢霹顽，上海沪泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶秀玉，女，1946年3月14日出生，香港居民，住香港九龙。
委托代理人张家烜，福建闽君律师事务所律师。
原审被告：福州市城市地铁有限责任公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人潘红卫，总经理。
上诉人福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处（以下简称“鼓楼房屋征收处”）因与被上诉人叶秀玉、原审被告福州市城市地铁有限责任公司（以下简称“城铁公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审原告叶秀玉诉请原审法院判令两被告连带向原告赔偿2011年3月17日至2014年10月28日逾期支付拆迁补偿款的损失108000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审判决查明，2011年1月5日，被告发布《鼓楼区轨道交通1号线东街口至南门站项目拆迁补偿安置实施细则》（下称实施细则），该实施细则第八条第6项载明：“凡属货币补偿并不选择购买拆迁人提供的安置房的被拆迁人，签订拆迁货币补偿协议并搬迁封房后，15个工作日内由拆迁人付清货币补偿款”。2011年2月23日，原告与两被告签订《拆迁补偿安置协议书》一份，就坐落于福州市鼓楼区817北路214号房屋（下称214号房屋）拆迁补偿事宜达成协议，该协议中载明：“甲方（拆迁人）：福州市城市地铁有限责任公司，乙方（被拆迁人）叶秀玉，丙方（拆迁实施单位）鼓楼区房地产拆迁工程处……三、甲方应付给乙方各项补助费合计467165.21元；五、乙方保证于2月23日前自行搬迁完毕，并将原房完整无损交甲方验收接管，若擅自拆除损坏，乙方应负责赔偿。”同日，两被告与包括原告在内的其他七位被拆迁人另签订了一份《拆迁补偿安置协议书》，就坐落于福州市鼓楼区817北路218号房屋（下称218号房屋）拆迁补偿事宜达成协议，该协议中载明：“甲方（拆迁人）：福州市城市地铁有限责任公司，乙方（被拆迁人）叶文端、叶秀贞、叶秀金、叶秀瑜、叶秀容、叶秀华、叶秀玉（即本案原告），丙方（拆迁实施单位）鼓楼区房地产拆迁工程处……三、甲方应付给乙方各项补助费合计2701242.03元；五、乙方保证于2月23日前自行搬迁完毕，并将原房完整无损交甲方验收接管，若擅自拆除损坏，乙方应负责赔偿。”后被告将218号房屋拆迁补偿款均分为七份，于2011年4月15日，向原告叶秀玉及案外人叶文端、叶秀贞、叶秀容、叶秀华、叶秀金、叶文平各支付了385891.7元。2011年5月3日，被告另向叶秀瑜发放了拆迁补偿款385891.7元。被告发现多支付了一笔218号房屋的拆迁补偿款385891.7元后，经催讨未果，遂向原审法院提起诉讼要求原告叶秀玉及案外人叶文端、叶秀贞、叶秀华、叶秀容、叶秀金、叶文平、叶秀瑜返还多领的拆迁补偿款385891.7元，并申请财产保全，后原审法院作出（2011）鼓民初字第3217号民事裁定书，裁定“冻结叶秀金、叶文端、叶秀贞、叶秀华、叶秀容、叶秀玉、叶文平、叶秀瑜等值于385891.7元的财产”。2011年8月8日，原审法院作出（2011）鼓民初字第3171号民事判决书，判决“一、被告叶秀瑜与被告叶文平于本判决生效之日起十日内连带返还给原告福州市城市地铁有限责任公司、福州市鼓楼区房地产拆迁工程处合计385891.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。”叶文平、叶秀瑜对上述判决不服，上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院认为原判决认定事实不清、证据不足，以（2011）榕民终字第2485号民事裁定书发回重审。原审法院于2012年8月16日作出（2012）鼓民初字第1080号民事判决书，将该案案由定为不当得利纠纷，并判决：“一、被告叶秀瑜于本判决生效之日起十日内返还原告福州市城市地铁有限责任公司、福州市鼓楼区房地产拆迁工程处合计385891.7元；二、驳回两原告其他诉讼请求。”在该案审理过程中，城铁公司、鼓楼房屋征收处撤回对原告叶秀玉及案外人叶秀金、叶秀贞、叶秀容、叶秀华、叶文端的起诉。后叶秀瑜不服（2012）鼓民初字第1080号民事判决，提起上诉，福州市中级人民法院作出（2012）榕民终字第3146号民事判决书，判决：“一、撤销鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第1080号民事判决书；二、被上诉人叶文平应于本判决生效之日起十日内返还被上诉人福州市城市地铁有限责任公司、福州市鼓楼区房地产拆迁工程处合计385891.7元；三、驳回被上诉人福州市城市地铁有限责任公司、福州市鼓楼区房地产拆迁工程处其他诉讼请求。”2013年4月22日，原审法院作出（2011）鼓民初字第3217-1号民事裁定书，裁定：“解除对被告叶秀瑜、叶秀金、叶称玉、叶秀贞、叶秀容、叶秀华、叶文端等值于385891.7元的财产的冻结。”2013年5月28日，叶秀华向原审法院起诉本案两被告，诉请要求两被告赔偿214号房屋拆迁补偿款467677.21元从2011年3月11日起至2013年2月7日利息损失等；经审理后，原审法院依法作出（2013）鼓民初字第2682号民事判决书，该判决中查明，214号房屋在签订《拆迁补偿安置协议书》当日即已空置；并判决被告城铁公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶秀华逾期付款利息（以467677.21元为基数，中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2011年3月17日起计至2013年2月6日止）；驳回原告其他的诉讼请求。两被告对该判决不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院经审理后，作出（2013）榕民终字第3512号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，2013年7月3日，福州市鼓楼区房地产拆迁工程处后更名为福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处。原告曾于2011年4月15日递交申请报告，该报告中原告认为拆迁补偿协议尚未生效，但房屋已拆，要求安置福湾新城75平方米房屋一套等。2014年10月28日，原、被告就214号房屋拆迁补偿款467677.21元完成了交付。
原审判决认为，本案讼争被征收拆迁的214号房屋在2011年2月23日就已空置，可认定原告在2011年2月23日即将214号房屋交付给被告；根据原、被告签订的214号房屋的《拆迁补偿安置协议书》的约定，及拆迁细则规定，被告应在签订拆迁货币补偿协议并搬迁封房后15个工作日内向原告付清货币补偿款，故被告应在2011年3月16日前（其中2011年2月26日、2月27日、3月5日、3月6日、3月12日、3月13日为双休日）将拆迁安置补偿款支付给原告，在该期间被告未按时支付，已构成违约；且两被告在与叶文平、叶秀瑜间不当得利纠纷案中，两被告对与案件无利害关系的原告并案提起诉讼，并进行了错误的财产保全，而事实导致原告取款不能，故被告对迟延支付原告拆迁补偿款无法定或约定依据，原告诉请要求被告支付迟延付款期间（2011年3月17日至2014年10月27日）的利息，原审法院予以支持；因原、被告双方未约定迟延付款利息，原审法院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告鼓楼房屋征收处受被告城铁公司委托实施拆迁工作，受托人的行为应由委托人承担法律后果，且根据《拆迁补偿安置协议书》的约定，支付各项补助费是被告城铁公司的义务，故原审法院认定本案应由被告城铁公司承担支付原告迟延支付拆迁安置补偿款的赔偿义务。同时，由于直至2013年4月22日才解除对原告的财产保全，原告才有权领款并要求支付迟延付款的利息损失，现原告于2015年4月14日起诉并未超过两年诉讼时效，两被告此抗辩原审法院不予采纳；另，按约定及时支付拆迁安置补偿款是两被告的义务，两被告以原告不领取为由而认为可以不支付款项缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：一、被告福州市城市地铁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶秀玉逾期付款利息（以467677.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2011年3月17日起计至2014年10月27日止）；二、驳回原告叶秀玉其他的诉讼请求。
宣判后，鼓楼房屋征收处不服，向本院提起上诉称：一、本案拆迁合同签订于2011年2月，被上诉人就本案起诉时间为2015年4月份，在此期间其并未向法院提起诉讼或其他方式主张逾期利息，已超过2年的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。二、被上诉人因不同意本案所涉拆迁合同的补偿条件和安置方式，要求推翻整个协议，重新签订合同，拒绝领取相关款项，从2011年4月15日的《申请报告》中可以证实。被上诉人一直到2014年11月12日才来领取，款项领取延迟的责任在被上诉人，因此要求上诉人支付其逾期付款利息没有事实和法律依据。综上，原审判决错误，请求：1、撤销（2015）鼓民初字第2398号民事判决，驳回叶秀玉的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由叶秀玉负担。
被上诉人答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告城铁公司未作答辩。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送本院。
当事人在二审诉讼中未向法院提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，根据已生效的（2013）鼓民初字第2682号民事判决书、（2013）榕民终字第3513号民事判决书认定，214号房屋在2011年2月23日签订《拆迁补偿安置协议书》当日即已空置交付上诉人，依照《拆迁补偿安置协议书》约定及拆迁细则规定，原审法院认定上诉人应在2011年3月16日前将拆迁安置补偿款支付给被上诉人正确，本院予以确认。上诉人于2014年10月28日才支付拆迁补偿款，故原审认定上诉人迟延支付被上诉人拆迁补偿款，本院予以支持。在（2011）鼓民初字第3217号案件中，上诉人向原审法院申请对包括被上诉人在内的8人价值385891.7元的财产进行保全，但生效法律文书没有认定被上诉人与该民事纠纷存在利害关系，故上诉人迟延支付拆迁补偿款，没有法定或约定依据。2013年4月22日，原审法院做出（2011）鼓民初字第3217-1号民事裁定书，解除对被上诉人的财产保全，被上诉人才有权领款并主张迟延付款的利息损失，故被上诉人于2015年4月14日起诉未超过两年诉讼时效，上诉人主张诉讼时效应自2011年2月《拆迁补偿安置协议书》签订之日起算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉人福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处的上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2460元由上诉人福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；