湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00483号
原告彭知祥。
委托代理人张端义，武汉市黄陂区经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告武汉琛睿建筑工程有限公司，
法定代表人黄建刚，该公司经理。
被告涂么田。
委托代理人杨公强，湖北孝法律师事务所律师，特别授权。
原告彭知祥诉被告武汉琛睿建筑工程有限公司（以下简称琛睿公司）、涂么田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员陈治刚，刘啟洲参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告彭知祥及其委托代理人张端义，被告涂么田及其委托代理人杨公强到庭参加了诉讼，被告琛睿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭知祥诉称：2015年5月6日上午8时许，原告在琛睿公司黄陂前川工业园区工地三号楼5楼正常工作拆除雨阳棚模板时、在没有任何安全设施的情况下，不慎从上摔下受伤。在工友们的呼救下，被告项目部严经理见我伤势严重，将我送到黄陂区人民医院住院治疗14天。经湖北中真司法鉴定所鉴定，结论为：1、彭知祥受伤造成9级伤残；2、后期治疗费用7000元，误工时间为伤后365天，护理时间为伤后180天。就赔偿事宜我多次与被告协商未果。是此提起诉讼，请求判令二被告连带赔偿我受伤后的各项经济损失175960.1元，并由被告承担诉讼费。
原告彭知祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：彭知祥、涂么田身份证，常住人口登记卡，占明英，彭爽身份证，企业登记信息表。证明原、被告的身份户籍情况及主体适格，被抚养人情况及被告琛睿公司是经登记合法的建筑企业。
证据二：工程单包合同书。证明原告彭知祥与被告的建筑劳务关系。
证据三：村委会证明。证明原告彭知祥的家庭人员结构，被抚养人占明英（原告的母亲），现年82年。
证据四：法医鉴定书及鉴定费票据。证明原告彭知祥第一次鉴定的残疾程度九级，后续治疗费用约人民币7000元，误工时间为伤后365天，护理时间为伤后180日，用去鉴定费1500元。第二次鉴定的所受伤属十级，误工期为330日，护理期为150日，后续治疗费为13000元或据实结算。
被告琛睿公司未向本院提交书面答辩及证据。
被告涂么田辩称：我与原告不存在劳务关系，也不存在雇佣关系，而是工程分包合同关系。所以原告诉求我赔偿的主张不能成立。我承包的工程是从琛睿公司分包而来的，原告在从事自己的分包工程作业过程中，因未注意安全，且没有采取必需的防护措施才导致自己受伤，责任在于自己，同他人无关。事发后，我已经承担了全部的医疗费用共计14028.1元，公司给予了原告现金9805元。请驳回原告的诉讼请求，并返还以上两笔费用，并保留对原告起诉的权利。
被告涂么田为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：2015年7月31日，原告彭知祥出具的收据。证明被告琛睿公司向原告彭知祥支付了9805元。
证据二：原告彭知祥住院的病历及费用单据。证明原告彭知祥前期的住院治疗费用全部由被告涂么田垫付（14028.1元）。
证据三：工程单包合同。证明原告与被告涂么田是工程单包合同关系，并非劳务或雇佣关系。
证据四：第二次法医鉴定票据。证明第二次鉴定的费用系涂么田支付的。
经庭审质证，被告涂么田对原告彭知祥提交的证据均有异议，认为：证据一中彭爽不能证明是非农业户口，亦不能证明占明英与彭爽之间系直系亲属关系；证据二不能证明原告与涂么田存在劳务或雇佣关系，相反证明原告与涂么田是工程分包合同关系；证据三应当由证明机关负责人或证明人出庭作证，否则不产生证明力；证据四应以第二次的伤残鉴定结论为准，误工时间应计算至定残前一天。
原告彭知祥对被告涂么田提交的证据均有异议，认为，证据一只能证明原告应当享受福利；证据二证明被告涂么田与原告彭知祥劳务关系，涂么田有义务和责任救治原告；证据三证明原告与被告涂么田存在劳务关系，因原告不具备承包资格，合同中第六条载明，如出事，事情较大的话，就由被告全部负责；证据四无异议，但重新鉴定是被告自己提出来的，所以该鉴定费应由被告承担。
对上述有争议的证据，本院认为：原告彭知祥提交的证据一、证据二、证据三、证据四中的第二次伤情鉴定均来源合法，真实有效，能够证明案件的事实，本院依法予以确认。
被告涂么田提交的证据一、证据二、证据四均来源合法，真实有效，能够证明案件的事实，本院依法予以确认。被告涂么田提交的证据三，虽然是以《工程单包合同》的形式出现，而实质上原告彭知祥与被告涂么田之间系劳务关系，故本院对其证明目的不予采信。
经审理查明：2015年3月17日，原告彭知祥与被告涂么田签订了一份《工程单包合同书》，约定：涂么田以包工不包料的形式将其承接的工程（被告琛睿公司发包给被告涂么田的一建筑工程）中的3号楼、5号楼的二期结构（模板）包给原告彭知祥，员工进场后按每人每天50元支付生活费，按产值支付60%的工程进度款，员工上班应戴安全帽，不喝酒，不违章，如出现不安全事故，一千元以下彭知祥自己承担，一千元以上涂么田全承担。工程完工，工资付清。合同签订后的2015年5月6日上午8时许，原告彭知祥在没有安全措施保障的情况下，对案涉3号楼第5楼进行施工作业时，不慎掉下摔伤。原告彭知祥受伤后，被送到武汉市黄陂区人民医院进行住院治疗14天，用去医疗费14028.1元（该款已由被告涂么田支付），并经法医鉴定，原告彭知祥的损伤为1０级残疾，误工期为伤后330日，护理时间为伤后150日，后期治疗费13000元人民币或据实结算。
被告琛睿公司向原告彭知祥支付了现金9805元。
原告彭知祥的母亲占明英，1933年10月19日出生，农业家庭户；女儿彭爽，1999年7月29日出生，非农业家庭户，目前尚在读书。
经依法核算，原告彭知祥遭受的经济损失为：120366.10元，其中：1、伤残赔偿金：49704元（24852元×20年×0.1）；2、护理费：12000（150天×80元／天）；3、住院伙食补助费：210元（15元×14天）；4、误工费18900元（189天×100元）；5、后期治疗费：13000元；6、抚养费：23052.10元［（24852元×2年×10%÷2人＝4970.4元）＋（10849元×5年÷3人＝18081.7元）］；7、鉴定费：1500无；9、精神抚慰金：2000元。
本院认为：被告涂么田在明知原告彭知祥没有资质的情况下与其签订《工程单包合同书》，且从《合同》内容、形式上来看，原告彭知祥是受被告涂么田雇请为其做事，与被告涂么田之间构成雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇主在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告琛壑公司对该工程发包及该事故的发生因监督、管理不力，应承担相应的民事责任。故原告彭知祥要求被告涂么田赔偿其在此次从事雇佣活动中遭受的人身损害而造成的经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告彭知祥系有完全行为能力的人，在其受雇从事高空作业过程中，未细心查看，操作失当，亦未采取有效的安全防范措施，没有对自身安全尽到注意义务，对此次损害结果的发生，亦存在一定的过错，因此应承担20%的责任，即24073.22元（120366.10元×20%），被告涂么田对原告彭知祥因此次受伤所造成的经济损失承担70%的责任，即84256.27元（120366.10元×70%），被告琛睿公司对原告彭知祥因此次受伤所造成的经济损失承担10%的责任，即12036.61元（120366.10元×10%）。对被告涂么田“我与原告不是劳务关系，也不是雇佣关系，而是工程分包合同关系”的辩论意见，本院依法不予采纳，其要求原告的误工时间应从受伤之日计算至定残前一日的辩解意见，合法有据，本院依法予以采纳。被告琛睿公司向原告彭知祥支付的9805元人民币从其应付款中扣减，即还应支付2231.61元（12036.61元－9805元）；被告涂么田为原告彭知祥所支付的前期医疗费14028.10元，因本案中原告彭知祥未涉及该项诉讼，故对该费不作处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂么田赔偿原告彭知祥人民币84256.27元。
二、被告武汉琛睿建筑工程有限公司赔偿原告彭知祥人民币12036.61元，扣减已付的9805元，还应支付2231.61元。
三、驳回原告彭知祥的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由原告彭知祥承担764元，被告涂么田承担2674元，被告武汉琛睿建筑工程有限公司承担382元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 朵