广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二初字第179号
原告：中信银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区。
代表人：余雪华，该分行行长。
委托代理人：周贺，广东天骅律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇众盈贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈钟沛。
被告：佛山市东桥贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈汝佳。
被告：陈钟沛，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：韦秀英，女，香港特别行政区居民。
被告：陈汝佳，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：黄建玲，女，汉族，1973年9月24日，住所地：广东省佛山市南海区。
原告中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）诉被告佛山市顺德区乐从镇众盈贸易有限公司（以下简称众盈公司）、佛山市东桥贸易有限公司（以下简称东桥公司）、陈钟沛、韦秀英、陈汝佳、黄建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，由罗凯原、霍娟、李炜依法组成合议庭对本案进行审理。2015年10月22日，本院对本案进行公开开庭审理。原告中信银行佛山分行的委托代理人周贺到庭参加庭审，被告众盈公司、东桥公司、陈钟沛、韦秀英、陈汝佳、黄建玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告中信银行佛山分行诉称：一、签约情况。（一）综合授信合同1.2013年9月16日，中信银行佛山分行作为授信人（乙方）、众盈公司作为受信人（甲方）签订了（2013）佛禅银信字第136038号《综合授信合同》，约定：众盈公司可以向中信银行佛山分行申请使用人民币2000万元的综合授信额度，可以循环使用，使用期限为1年，自2013年9月16日起至2014年9月16日止。合同第八条第二款约定“在合同履行过程中，如发生以下情形之一的，即视为众盈公司违约：甲方明确表示或以自己的行为表明其不能按照或未按照本合同或具体业务合同的约定履行义务（8.2.1）；甲方停止偿还其到期债务或表示其不能偿还债务（8.2.4）；甲方停业、歇业、被宣告破产、解散、或发生对甲方经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼，乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益的（8.2.5）；甲方的担保人违反担保合同的约定或者发生担保合同项下的违约事项，甲方未提供符合乙方要求的新的担保（8.2.13）；第八条第三款约定“众盈公司出现违约，中信银行佛山分行有权行使下述一项或几项措施：停止发放合同项下的综合授信额度，宣布在合同项下的债务全部立即到期，要求众盈公司立即偿还全部或部分已使用的授信额度（8.3）；中信银行佛山分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由众盈公司承担（8.4）。”第十一条第二款约定“如众盈公司、保证人或两者的关联企业、担保对象在他行授信出现违约事项，则众盈公司在中信银行佛山分行的授信立即提前到期，中信银行佛山分行有权要求众盈公司提前清偿全部债务并提前实现债权（11.2）。
（二）银行承兑汇票承兑协议。2013年9月17日，众盈公司与中信银行佛山分行签订（2013）禅银承授字第136038号《银行承兑汇票承兑协议》，约定：中信银行佛山分行为众盈公司开具一张票面金额为800万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2014年3月17日，众盈公司交存人民币400万元作为保证金。合同第四条第一款约定“众盈公司应于汇票到期日前向中信银行佛山分行交存全部票款，”第七条约定“到期日中信银行佛山分行未获清偿的票款，中信银行佛山分行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率0.05%计收罚息。”2.2013年10月19日，中信银行佛山分行与众盈公司签订了一份《银行承兑汇票承兑协议》［编号：（2013）禅银承授字第137133号］，约定中信银行佛山分行为众盈公司开具一张票面金额为1200万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2014年4月9日，众盈公司交存人民币600万元作为保证金。合同第四条第一款约定“众盈公司应于汇票到期日前向中信银行佛山分行交存全部票款”，第七条约定“到期日中信银行佛山分行未获清偿的票款，中信银行佛山分行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率0.05%计收罚息。”
（三）最高额保证合同1.2013年10月22日，中信银行佛山分行与东桥公司、陈钟沛、陈汝佳各签订一份《最高额保证合同》（编号为：（2013）禅银最保字第13603801号、13603802、13603803号），约定东桥公司、陈钟沛、陈汝佳各自自愿为众盈公司在2013年9月16日至2014年9月16日期间所欠中信银行佛山分行的债务提供连带责任保证，该三份合同项下的保证最高本金限额均为人民币2400万元，保证范围均包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等。韦秀英作为陈钟沛的配偶，在陈钟沛签订的保证合同上签名确认对陈钟沛承担保证责任不持异议。黄建玲作为陈汝佳的配偶，在陈汝佳签订的保证合同上签名确认对陈汝佳承担保证责任不持异议。
（四）最高额抵押合同由于中信银行佛山分行就本案债权与韦秀英、陈钟沛签订了《最高额抵押合同》，约定韦秀英、陈钟沛以其所有的座落于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园157号商铺房地产对众盈公司在2013年9月16日至2016年9月16日期间所欠中信银行佛山分行的债务提供抵押担保，担保最高额度为2400万元。之后，中信银行佛山分行与韦秀英、陈钟沛到房地产登记部门办理了抵押登记。
二、履约事实。根据前述《综合授信合同》及《银行承兑汇票承兑协议》，经众盈公司申请，中信银行佛山分行先后为众盈公司开立了两张银行承兑汇票（票面金额合计2000万元），具体信息如下：
序号
票面金额
出票日期
到期日
1
800万元
2013.9.17
2014.3.17
2
1200万元
2013.10.9
2014.4.9
众盈公司对上述银行承兑汇票共提供了1000万元保证金。
三、违约事实
1.上述两张银行承兑汇票均已到期，众盈公司未依约向中信银行佛山分行支付票款。
2.众盈公司已停止营业，丧失经济来源，并明确表示无法偿还债务。
四、起诉理由
依据合同约定，众盈公司未依约定按时足额支付票款，已构成违约，中信银行佛山分行有权要求各被告立即偿还贷款本金、利息、罚息及中信银行佛山分行实现债权所产生的费用（包括诉讼费用、财产保全费、律师费等）。故中信银行佛山分行起诉请求：1.判令众盈公司向中信银行佛山分行偿还借款本金9846466.84元、罚息882150.05元（截至2014年9月26日），从2014年9月27日起至付清款项时止按日利率万分之五计算的罚息；2.判令众盈公司向中信银行佛山分行支付本案律师费1万元；3.判令东桥公司、陈钟沛、韦秀英、陈汝佳、黄建玲对众盈公司上述债务承担连带清偿责任；4.判令中信银行佛山分行就本案债权对韦秀英、陈钟沛提供抵押的座落于佛山市顺德区房地产享有优先受偿权；5.判令六被告负担本案全部诉讼费用。
原告中信银行佛山分行向本院提交以下证据：
1.中信银行佛山分行的营业执照、组织机构代码证、中信银行佛山分行的金融许可证、负责人证明，证明中信银行佛山分行的诉讼主体资格；
2.众盈公司、东桥公司的营业执照及组织机构代码证各一份；陈钟沛、韦秀英、陈汝佳、黄建玲的身份证各一份；陈钟沛与韦秀英的结婚证复印件、陈汝佳与黄建玲的结婚证复印件各一份，证明六被告的诉讼主体资格；陈钟沛与韦秀英的婚姻关系、陈汝佳与黄建玲的婚姻关系；
3．《综合授信合同》1份、《银行承兑汇票承兑协议》2份，证明中信银行佛山分行与众盈公司之间的金融借款合同关系；
4.《最高额保证合同》3份，证明东桥公司、陈钟沛、韦秀英、陈汝佳、黄建玲自愿对众盈公司所欠中信银行佛山分行的本案债务提供连带责任保证；
5．《最高额抵押合同》及《他项权证》各一份，证明陈钟沛、韦秀英自愿以其名下座落于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园157号商铺房地产为本案债务提供抵押担保；
6.银行承兑汇票、特种转账借方凭证、特种转账凭证贷方各2张，证明中信银行佛山分行已经依约为众盈公司开具两张银行承兑汇票（票面金额总计2000万元），扣除相关款项后，众盈公司实际尚欠银行承兑汇票款本金9846466.84元及罚息882150.05元（暂计至2014年9月26日）；
7．《民事委托代理合同》及律师费发票各一份，证明中信银行佛山分行委托律师代理本案诉讼支出律师费1万元。
对于中信银行佛山分行所举示的前述证据，本院经认证认为：对于证据1、2、3、4、5、6、7，均有原件核对，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采纳。
被告众盈公司、东桥公司、陈钟沛、韦秀英、陈汝佳、黄建玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：
2013年9月16日，中信银行佛山分行与众盈公司签订合同编号为（2013）禅银信字第136038号《综合授信合同》，约定中信银行佛山分行向众盈公司提供额度为2000万元的综合授信额度。综合授信额度的使用期限为壹年，自2013年9月16日起至2014年9月16日止。该合同第3.2条约定，在合同约定的使用期限和综合授信额度内，众盈公司可一次或分次向中信银行佛山分行书面申请使用该综合授信额度。众盈公司在申请使用综合授信额度时，书面申请应载明拟使用的授信类别、期限、金额等。中信银行佛山分行经审查认为符合其授信条件及合同约定的，与众盈公司签订具体的业务合同或经中信银行佛山分行认可的其他法律性文件。
2013年9月17日，中信银行佛山分行作为承兑人与众盈公司作为出票人签订了（2013）禅银承字第136038号《银行承兑汇票承兑协议》，约定：众盈公司申请中信银行佛山分行承兑票面金额为800万元的汇票一张；众盈公司应按票面金额的50%在中信银行佛山分行指定的保证金账户存入保证金400万元；众盈公司应在汇票到期日前向中信银行佛山分行交存全部票款；承兑汇票到期日，中信银行佛山分行凭票支付票款。到期日中信银行佛山分行未获清偿的票款，中信银行佛山分行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率0.05%计收罚息。该协议第二条约定除了交存保证金，众盈公司提供以下担保作为其清偿在协议项下欠付中信银行佛山分行全部债务的担保：最高额保证，保证人东桥公司、陈钟沛、陈汝佳与中信银行佛山分行签订的《最高额保证合同》［编号为（2013）禅银最保字第13603801-03号］。该协议第八条约定，中信银行佛山分行在汇票到期日垫付票款后众盈公司未能足额偿还垫款的，中信银行佛山分行可以同时采取以下救济措施：从众盈公司在中信银行佛山分行的保证金账户中扣收票款及应付利息；从众盈公司在中信银行的所有营业机构开立的任何账户中扣划票款及应付利息。该协议第九条违约责任9.2约定，如众盈公司违约，则中信银行佛山分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼／仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由众盈公司承担。
2013年10月9日，中信银行佛山分行作为承兑人与众盈公司作为出票人签订了（2013）禅银承字第137133号《银行承兑汇票承兑协议》，约定：众盈公司申请中信银行佛山分行承兑票面金额为1200万元的汇票一张；众盈公司应按票面金额的50%在中信银行佛山分行指定的保证金账户存入保证金600万元；众盈公司应在汇票到期日前向中信银行佛山分行交存全部票款；承兑汇票到期日，中信银行佛山分行凭票支付票款。到期日中信银行佛山分行未获清偿的票款，中信银行佛山分行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率0.05%计收罚息。该协议第二条约定除了交存保证金，众盈公司提供以下担保作为其清偿在协议项下欠付中信银行佛山分行全部债务的担保：最高额保证，保证人东桥公司、陈钟沛、陈汝佳与中信银行佛山分行签订的《最高额保证合同》［编号为（2013）禅银最保字第13603801-03号］。该协议第八条约定，中信银行佛山分行在汇票到期日垫付票款后众盈公司未能足额偿还垫款的，中信银行佛山分行可以同时采取以下救济措施：从众盈公司在中信银行佛山分行的保证金账户中扣收票款及应付利息；从众盈公司在中信银行的所有营业机构开立的任何账户中扣划票款及应付利息。该协议第九条违约责任9.2约定，如众盈公司违约，则中信银行佛山分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼／仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由众盈公司承担。
2013年9月16日，东桥公司作为保证人与中信银行佛山分行作为债权人签订（2013）禅银最保字第13603801号《最高额保证合同》，约定：东桥公司为众盈公司在2013年9月16日至2014年9月16日期间因中信银行佛山分行授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保；被保证的主债权最高额度为2400万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间自众盈公司依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。该合同3.2条约定，当众盈公司未按主合同约定履行其债务时，无论中信银行佛山分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），中信银行佛山分行均有权直接要求东桥公司在其保证范围内承担保证责任。
2013年9月16日，陈钟沛作为保证人与中信银行佛山分行作为债权人签订（2013）禅银最保字第13603802号《最高额保证合同》，约定：陈钟沛为众盈公司在2013年9月16日至2014年9月16日期间因中信银行佛山分行授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保；被保证的主债权最高额度为2400万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间自众盈公司依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。该合同4.2条约定，当众盈公司未按主合同约定履行其债务时，无论中信银行佛山分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），中信银行佛山分行均有权直接要求陈钟沛在其保证范围内承担保证责任。韦秀英作为陈钟沛的配偶在该合同中“甲方配偶确认：已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”处签名。
2013年9月16日，陈汝佳作为保证人与中信银行佛山分行作为债权人签订（2013）禅银最保字第13603803号《最高额保证合同》，约定：陈汝佳为众盈公司在2013年9月16日至2014年9月16日期间因中信银行佛山分行授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保；被保证的主债权最高额度为2400万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间自众盈公司依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。该合同4.2条约定，当众盈公司未按主合同约定履行其债务时，无论中信银行佛山分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），中信银行佛山分行均有权直接要求陈汝佳在其保证范围内承担保证责任。黄建玲作为陈汝佳的配偶在该合同中“甲方配偶确认：已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”处签名。
2014年2月25日，韦秀英、陈钟沛与中信银行佛山分行签订合同编号为（2013）禅银最抵字第136038号《最高额抵押合同》，约定韦秀英、陈钟沛以其所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园157号商铺为中信银行佛山分行与众盈公司自2013年9月16日至2016年9月16日期间因中信银行佛山分行向众盈公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，在主债权最高额度2400万元内提供抵押担保。韦秀英、陈钟沛抵押担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。该合同第6.6条约定，当众盈公司不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论中信银行佛山分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于众盈公司自己提供物的担保、保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），中信银行佛山分行有权直接要求韦秀英、陈钟沛在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利（包括但不限于先行处置众盈公司提供的物的担保）。合同签订后，中信银行佛山分行就合同项下的抵押物办理了抵押登记手续，并取得他项权证（证号为：粤房地他项权证佛字第0314004878号）。
2014年3月17日，中信银行佛山分行为编号为3020005323514337的银行承兑汇票垫款800万元。同日，中信银行佛山分行扣划众盈公司缴纳的相应保证金400万元、保证金产生的利息69533.16元，以抵扣前述垫款本金，实际垫款本金3930466.84元。
2014年4月9日，中信银行佛山分行为编号为3020005323514260的银行承兑汇票垫款1200万元。同日，中信银行佛山分行扣划众盈公司缴纳的相应保证金共计600万元、保证金产生的利息84000元，以抵扣前述垫款本金，实际垫款本金5916000元。
2014年12月12日，广东聚英华律师事务所与中信银行佛山分行签订《委托代理合同》，约定：广东聚英华律师事务所接受中信银行佛山分行的委托，在该行与众盈公司、东桥公司、陈钟沛等的金融借款合同纠纷案中，指派周贺律师在该案中担任该行在一审诉讼阶段代理人；广东聚英华律师事务所同意采取计件收费的方式，收取律师费1万元。同年12月12日，广东聚英华律师事务所出具包括本案律师费1万元在内的律师费发票，总金额为6万元。
再查明：韦秀英与陈钟沛于1990年10月5日登记结婚。黄建玲与陈汝佳于1996年11月22日登记结婚。
案涉《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均约定合同适用中华人民共和国法律。
本院认为：
本案为金融借款合同纠纷。韦秀英是香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，属于涉港商事纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条的规定，审理涉港商事案件可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。
关于法律适用。本案所涉《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均约定适用内地法律。广发银行顺德分行在庭审时明确选择适用内地法律，对此，各被告未提出异议，视为其同意原先在合同中的约定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院尊重合同当事人在合同中关于法律适用的约定，本案应适用内地法律。
案涉主合同《授信额度合同》、《银行承兑汇票承兑协议》及从合同《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合致，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力。本案中，中信银行佛山分行诉请众盈公司偿付案涉银行承兑协议之欠款本息及相应律师费，东桥公司、陈钟沛、韦秀英、陈汝佳、黄建玲对前述债务承担连带清偿责任，并就陈钟沛、韦秀英提供的抵押物享有优先受偿权。
关于银行承兑合同项下的本息认定问题。经审查案涉银行承兑合同，中信银行佛山分行与众盈公司对保证金质押及中信银行佛山分行垫款后众盈公司的违约责任等，均予明确约定。因众盈公司未于案涉银行承兑汇票到期日交付票款，故中信银行佛山分行有权依据案涉《银行承兑汇票承兑协议》第二条、第七条及第八条之约定，以及《支付结算办法》第一百九十二条之规定，向众盈公司主张实际垫款本金及逾期利息，其中，实际垫款本金以汇票票面金额扣除该行扣划的保证金、保证金利息以及众盈公司其它结算账户的金额加以确定；逾期利息以实际垫款本金按日万分之五自垫款日起计收。故此，众盈公司对中信银行佛山分行就案涉2张银行承兑汇票所负的相应清偿义务具体为：1.（2013）禅银承字第136038号《银行承兑汇票承兑协议》。就该合同，中信银行佛山分行有权向众盈公司主张的债权为：（1）3930466.84元的垫款本金；（2）以3930466.84元为本金，按日利率万分之五自2014年3月17日起计至该本金实际清偿之日止的逾期利息。2.（2013）禅银承字第137133号《银行承兑汇票承兑协议》。就该合同，中信银行佛山分行有权向众盈公司主张的债权为：（1）5916000元的垫款本金；（2）以5916000元为本金，按日利率万分之五自2014年4月9日起计至该本金实际清偿之日止的逾期利息。
关于中信银行佛山分行所主张的律师费损失问题。经审查，中信银行佛山分行举示的《委托代理合同》、增值税发票均有原件予以核对，可证明该行为实现本案债权支付1万元律师费的事实。由于中信银行佛山分行支付的前述律师费，乃该行因众盈公司的案涉违约行为所遭受的损失，该费用也属于众盈公司根据涉案《银行承兑汇票承兑协议》约定应承担的费用，故基于众盈公司应承担的违约责任，本院对中信银行佛山分行所提众盈公司向其支付1万元律师费之诉请予以支持。
关于担保人的责任承担问题。经审查，众盈公司本案所负的全部借款本息及律师费，属于中信银行佛山分行分别与保证人东桥公司、陈钟沛、陈汝佳签订的案涉《最高额保证合同》与韦秀英、陈钟沛签订的《最高额抵押合同》所约定的担保范围。且案经审理查明存在众盈公司不履行约定债务之情形，故抵押人韦秀英、陈钟沛及保证人东桥公司、陈钟沛、陈汝佳应按照约定在其担保的债权最高额度内承担责任。其中，中信银行佛山分行有权于2400万元的债权最高额度内，以韦秀英、陈钟沛提供抵押的座落于佛山市顺德区大良商铺折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；东桥公司、陈钟沛、陈汝佳于2400万元的债权最高额度内对本案债务承担连带清偿责任。保证人东桥公司、陈钟沛、陈汝佳承担担保责任后，依法有权向主债务人众盈公司追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。据此规定，在被担保的债权既有物的担保（包括债务人自己提供或第三人提供），又有人的担保之情形下，若当事人在合同中对债权实现的顺序、方式等有约定的，则应从其约定。案涉《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均明确约定，当众盈公司未按主合同约定履行其债务时，无论中信银行佛山分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，中信银行佛山分行均有权直接要求担保人在其约定担保范围内承担责任。本案债权既约定有“第三人”韦秀英、陈钟沛提供的物的抵押担保，亦有东桥公司、陈汝佳、陈钟沛提供的保证担保，故于债务人众盈公司违约之情形下，债权人中信银行佛山分行依约对各担保人承担责任的顺序享有选择权，其诉请抵押人与保证人同时承担担保责任，属于合法、正当行权，本院予以支持。
关于韦秀英、黄建玲的责任承担问题。如前所述，陈钟沛、陈汝佳对众盈公司本案所负的债务负有相应的连带清偿义务。依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，案涉债务是否发生在陈钟沛与韦秀英，以及陈汝佳与黄建玲婚姻关系存续期间，即为本案中确定韦秀英、黄建玲还款责任之有无的事实基础与前提。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对讼争的前述基础事实，请求权人中信银行佛山分行应负证明责任。经审查，中信银行佛山分行为证明其诉请，向本院提交了陈钟沛与韦秀英的《结婚证》、陈汝佳与黄建玲的《结婚证》。根据该《结婚证》反映，陈钟沛与韦秀英于1990年10月5日经内地婚姻登记机关登记结婚；陈汝佳与黄建玲于1996年11月22日经婚姻登记机关登记结婚。前述登记时间分别早于陈钟沛、陈汝佳各自与中信银行佛山分行缔结案涉《最高额保证合同》的时间。众盈公司本案所负债务的发生亦晚于前述登记时间。韦秀英、黄建玲均未出庭抗辩并举证证明案涉债务发生时两人分别与其配偶解除了婚姻关系。因此，中信银行佛山分行就其主张的事实已完成初步举证。故此认定，陈钟沛、陈汝佳本案所负的债务分别属于陈钟沛与韦秀英婚姻关系存续期间，以及陈汝佳与黄建玲婚姻关系存续期间发生的债务。至于韦秀英、黄建玲是否基于前述事实而需对案涉债务承担连带清偿责任的问题。据韦秀英、黄建玲分别以陈钟沛、陈汝佳配偶的身份在案涉《最高额保证合同》中落款签名可知，韦秀英、黄建玲对各自配偶所负债务是明知的，且予以认可。在韦秀英、黄建玲未能分别举证证明其与陈钟沛、陈汝佳于婚姻关系存续期间实行约定财产制，其无实际分享该债务所带来的利益，且债权人事先知道其内部约定，或者其曾与债权人明确约定案涉债务仅系个人债务之情形下，依法应认定相应《最高额保证合同》所确立的债务属于陈钟沛与韦秀英、陈汝佳与黄建玲的夫妻共同债务。故此认定，韦秀英、黄建玲与陈钟沛、陈汝佳应在2400万元的最高债权限额内共同对众盈公司本案所负债款本息及律师费损失承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，依法享有向债务人众盈公司追偿之权利。
被告众盈公司、东桥公司、陈钟沛、陈汝佳、韦秀英、黄建玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇众盈贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还垫款本金3930466.84元及相应罚息（以3930466.84元为本金，按日利率万分之五自2014年3月17日起计至该本金实际清偿之日止）；
二、被告佛山市顺德区乐从镇众盈贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还垫款本金5916000元及相应罚息（以5916000元为本金，按日利率万分之五自2014年4月9日起计至该本金实际清偿之日止）；
三、被告佛山市顺德区乐从镇众盈贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1万元；
四、被告佛山市东桥贸易有限公司、陈钟沛、陈汝佳、韦秀英、黄建玲应于2400万元的债权最高额度内对本判决主文第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任；在承担上述保证责任以后，被告佛山市东桥贸易有限公司、陈钟沛、陈汝佳、韦秀英、黄建玲有权向被告佛山市顺德区乐从镇众盈贸易有限公司追偿；
五、原告中信银行股份有限公司佛山分行有权于2400万元的债权最高额度内，就本判决主文第一项、第二项、第三项确定的债务以被告韦秀英、陈钟沛提供抵押的座落于佛山市顺德区商铺折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86231.7元、财产保全费5000元，合共91231.7元，由被告佛山市顺德区乐从镇众盈贸易有限公司、佛山市东桥贸易有限公司、陈钟沛、陈汝佳、韦秀英、黄建玲共同负担。
如不服本判决，原告中信银行股份有限公司佛山分行、被告佛山市顺德区乐从镇众盈贸易有限公司、佛山市东桥贸易有限公司、陈钟沛、陈汝佳、黄建玲可在判决书送达之日起十五日内，被告韦秀英可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 李 炜
代理审判员 霍 娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何敏玲