内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00417号
原告刘长贵，男，1963年1月20日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人李华，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告沈阳福通挖掘有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人刘福臣，职务经理。
被告新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王建峰，职务董事长。
委托代理人周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。
被告内蒙古大雁矿业集团有限责任公司，住所地鄂温克族自治旗。
法定代表人国汉斌，职务董事长。
委托代理人李寻智，内蒙古大雁能源集团有限公司律师事务部律师。
委托代理人孙景富，内蒙古大雁能源集团有限公司扎泥河露天矿副总会计师。
原告刘长贵诉被告沈阳福通挖掘有限公司（以下简称福通公司）、新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）、内蒙古大雁矿业集团有限责任公司（以下简称大雁矿业集团）运输合同纠纷一案，本院于2012年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月29日作出（2012）鄂民初字第28号民事判决书，判决被告沈阳福通挖掘有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告刘长贵运输款386000元，驳回原告刘长贵的其他诉讼请求，刘长贵不服提出上诉，中院以参加庭审的合议庭成员与原审裁判文书中落款处的合议庭成员不一致，审判程序违法为由，发回我院重审。我院于2014年12月28日立案后，依法另行组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘长贵及其委托代理人李华、被告新蒲公司的委托代理人周世伟、大雁矿业集团的委托代理人李寻智、孙景富到庭参加诉讼，被告福通公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘长贵诉称，刘福臣于2010年4月承包新蒲公司扎尼河露天矿项目部的土方剥离工程，雇佣原告的2台翻斗车和挖掘机进行挖掘、运输，原告赚取劳务费。工程开始时间为2010年4月份，约定每月25日结清运费款，但被告新蒲公司项目部没有依协议约定给付工程款，其原因为矿业集团没有及时给付工程款，导致刘福臣没有按时给付原告运费386000元。原告多次与被告福通公司及新蒲公司进行协商索要运费款，但二被告相互推脱。因被告的违约，给原告在生产经营上造成巨大压力，依据法律规定，被告矿业集团是受益主体，原告所付出的劳务是基于三被告之间所形成的合同而产生，被告大雁矿业集团负有合同履行过程中监管各项费用发放的责任。依此，原告诉至法院，请求判令三被告给付原告运输费386000元及利息81060元（2010年12月4日至2014年6月19日，依据同期人民银行贷款利率6%），共计467060元，并负担本案诉讼费。
被告福通公司未到庭、未提交书面答辩。
被告新蒲公司辩称，不能确定原告提供的欠据的真实性，无证明力。2010年4月2日，被告新蒲公司与被告福通公司签订土方工程协议书，协议书约定内容为工程名称：大雁矿业集团有限公司扎尼河露天矿剥离土方工程；工程工期为：2010年5月1日至2010年10月1日；工程单价为：每立方米5.80元。签订合同时被告福通公司提供了企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证复印件、证明其是独立的法人，有土方挖掘资质。原告依据所谓的运输费“欠据”要求被告新蒲公司偿付无法律及事实依据。首先，欠据的真实性不能确定，被告新蒲公司对原告是否从被告福通公司承包了扎泥河露天矿剥离土方工程不知情，原告无证据证明欠据上注明的运输费是为扎尼河露天矿剥离土方工程发生、如何发生，也未向新蒲公司主张过决算，被告福通公司也未向本公司主张决算该笔款项，欠据存在伪造的可能，其次从欠据分析，原告与被告福通公司形成运输合同关系而非劳务关系，根据合同相对性原则，原告只能向被告福通公司主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”实际履行中，工程量因实际施工情况发生较大变化，截止2010年10月2日被告福通公司完成工程量2610857.10立方米（有大雁矿业集团出具的证明为证），应付工程款15141405.18元，至今被告新蒲公司实际已向被告福通公司付款16368050元（其中有福通公司收据证明的为7940225元；法院文书及银行汇款凭证证明被强制执行的为8427795元），扣除被告福通公司缴纳的1000000元保证金，多支付的226644.82元为法院的诉讼费及执行费等相关费用，对此本公司正行使追索权，本公司已按照合同约定支付了被告福通公司工程款，无义务重复支付工程款，请求法院查明事实，依法判决。
被告大雁矿业集团辩称，本案原告向我集团主张所谓的“权利”没有任何法律依据。一、被告大雁矿业集团依法将扎尼河露天矿土石方剥离工程通过招投标的方式发包给被告新蒲公司施工，并且已经按照合同约定、工程进度支付完相应的工程款，在原审中被告新蒲公司明确承认了此事实。二、原告主观强加给我方的监管和各项费用发放责任，已经远远超出了我公司与被告新蒲公司之间的合同义务，同时没有任何法律依据，不应得到法院的支持。三、无论从原告提交的欠据内容还是依据2011年公布的内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资中采矿业平均工资42364元规定来看，原告与被告福通公司间假设存在真实的法律关系应该是运输合同关系而不应是劳务合同关系，本案原告只能依据合同相对性原理向被告福通公司主张权利。原告有义务举证证明，其在本案中具备适格的诉讼主体，同时有义务对欠据的真实性通过其它相关证据加以证明。
原告刘长贵为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
一、欠据1份，以证实原告为被告福通公司在扎泥露天矿三标段提供劳务，被告刘福臣出具欠条，尚欠劳务费386000元。
经质证，被告新蒲公司认为欠条的内容是欠土方运输款，非劳务费，该欠条盖有被告沈阳福通有限公司的公章，证明原告与该公司发生运输合同关系，且该欠条未经被告福通公司确认，不能确认其真实性。被告大雁矿业集团认为被告福通公司未出庭，无法确定欠条的真实性，欠条上没有我公司的签字、盖章，与我公司无关，该份证据看不出谁欠谁的钱，该笔款项也非原告一个人的，原告应对诉讼主体地位进行证明。
本院经审查认为，被告福通公司未到庭质证，放弃质证的权利，该欠据是由被告福通公司法定代表人刘福臣签字出具的，盖有该公司的财务章，故对上述证据的真实性予以确认，但该欠据只能证明原告刘长贵与被告福通公司之间存在欠运输款的事实。
二、协议书复印件1份，以证实被告新蒲建设集团有限公司扎泥河露天矿项目部将工程分包给被告福通公司，依据法律规定该项目部不具备分包责任主体，擅自把工程分包给被告福通公司，故被告新蒲公司应负责任。
经质证，被告新蒲公司对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可；被告大雁矿业集团对证据的真实性无异议，但我公司依法将工程发包给被告新蒲公司，不知有被告福通公司的参与。
本院经审查认为，被告新蒲公司对证据的真实性无异议，故予以确认。
三、顶账协议1份，以证实原告与刘福臣于2011年9月13日签订协议，被告福通公司尚欠原告386000元。
经质证，被告新蒲公司对证据的真实性与证明目的不予认可，该协议中刘福臣及原告均未签字，属于草案，未生效，不能证明被告新蒲公司欠原告工程款的事实，从另一方面证明原告与被告福通公司间形成运输合同关系，非劳务关系，与我公司无任何合同及劳务关系。被告大雁矿业集团认为该协议由一方所写，双方未签字，故不予认可，我公司没有签字盖章，故与我公司无关。
本院经审查认为，该协议落款处没有甲乙双方的签字或盖章，可视为该协议不生效，故不予确认。
四、证人夏某某出庭证言，以证实该证人与原告于2010年8月在扎泥河露天矿为被告新蒲公司提供劳务，刘福臣系被告新蒲公司的工程负责人。
经质证，被告新蒲公司认为该证人证言能够证明原告与被告福通公司间形成运输合同关系，而非劳务关系，其理由是证人与原告提供设备、车辆，雇佣司机，收取的是工程款，非劳务费；被告大雁矿业集团认为原告与证人存在利害关系，故不予认可。
本院经审查认为，因被告新蒲公司不予认可，且该证人证言只能证明刘福臣向原告发工资的事实，并不能证明与被告新蒲公司存在劳务关系，故不予采信。
五、证人付某某的证言，以证实该证人和原告为被告新蒲公司提供劳务。
经质证，被告新蒲公司、大雁矿业集团认为该证人证言能够证明原告与被告福通公司间形成运输合同关系，而非劳务关系，其理由是证人与原告提供设备、车辆，雇佣司机，收取的是工程款，非劳务费，证人与原告系合伙关系，属利害关系，证人关于为被告新蒲公司提供劳务的陈述是虚假的，事实上两位证人合伙承揽被告福通公司的土方工程，二人自带设备，自雇司机，原告从司机及车辆赚取利润，故承揽合同或者为运输合同关系。
本院经审查认为，被告新蒲公司不认可与原告间存在劳务关系，故对该证人证言不予采信。
被告新蒲公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
一、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证，以证实被告福通公司为独立的法人，具备土方挖掘资质。
经质证，原告认为上述证据为复印件，未盖有工商部门的骑缝章，经调查该公司不存在，该公司于2009年进行年检，但2010与被告新蒲公司签订合同时未年检，没有营业资格，也未盖该公司的公章，故对其真实性不认可。被告大雁矿业集团认为与其无关。
本院经审查认为，企业法人营业执照与本院调取的公司登记情况查询卡一致，故对其真实性予以确认，但其它证件均为复印件，故不予确认。
二、协议书及内蒙古大雁矿业集团有限责任公司扎泥河露天矿项目部出具的证明1份，以证实被告新蒲建设集团有限公司扎泥河露天矿项目部与被告福通公司于2010年4月2日签订协议书，约定双方结算工程单价每立方米5.80元，被告福通公司完成工程量2610857.10立方米，应付工程款15141405.18元（2610857.10立方米×5.80元）。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但能够证明项目部不具备签订合同主体资格，擅自将工程分包给不具备资质的被告福通公司，应对工程款承担连带给付责任。被告大雁矿业集团对证据的真实性无异议。
本院经审查认为，在庭审中，被告新蒲公司认可新蒲建设集团有限公司扎泥河露天矿项目部是其临时建立的机构，对该项目部签订的合同予以认可，被告福通公司的企业营业执照上注明的经营范围为土方挖掘：排水、绿化、筑路工程施工，具备相应的资质，不存在违法分包的情形，该证据具有真实性，故予以确认。
三、由被告福通公司出具的12张收据，交款单位为新蒲公司扎尼河露天矿项目部，以证实新蒲公司扎尼河露天矿项目部已支付被告福通公司工程款共计7940225元。
四、中国建设银行大雁支行说明1份、对账单及呼伦贝尔市中级人民法院（2010）呼民保字第9号民事裁定书1份、（2010）法执通字第9号协助执行通知书1份、（2010）呼民初字第86号民事调解书1份、（2011）呼执字第13-1执行裁定书1份、（2011）呼执字第13号协助划扣存款通知书1份、（2010）呼民保字第10号民事裁定书1份、（2010）法执通字第10号协助执行通知书1份、（2010）呼民初字第87号民事调解书1份、（2010）呼执字第87号执行裁定书1份、（2011）呼执字第87号协助划扣存款通知书5份，以证实呼伦贝尔市中级人民法院从新蒲公司扎尼河露天矿项目部扣划被告福通公司工程款共计8427795元，并证明被告新蒲公司多支付被告福通公司226644.82元。
经质证，原告认为上述2组证据与其诉求无关，并不能直接证明被告新蒲公司不欠原告的款项，根据有关农民工工资规定，应由发包方承担给付责任。被告大雁矿业集团对证据的真实性无异议，是实际完成的工程量。
本院经审查认为，上述2组证据具有真实性，故予以确认。
被告内蒙古大雁矿业集团有限责任公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交扎河尼露天矿土石方剥离工程合同书1份，证明被告新蒲公司依法中标，并签订该合同，与原告无关，并证明工程款的结算方式，我公司已足额支付工程款，不存在拖欠行为。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但不能因该合同主张与原告无关，被告大雁矿业集团是发包方、受益人，应严格监督管理款项发放的权利及义务，还应监督发包工程的生产、经营、管理和农民工工资的发放，对被告新蒲公司的违法分包行为应知情，故应承担连带给付责任；被告新蒲公司对证据的真实性无异议，2010年已将工程款给付我公司。
本院经审查认为，原告及被告新蒲公司对证据的真实性无异议，被告新蒲公司认可被告大雁矿业集团支付工程款的事实，故予以确认。
本院依法调取被告沈阳福通挖掘有限公司相关档案资料，证明该公司于2005年7月25日成立，其法定代表人为刘福臣，经营范围为土方挖掘：排水、绿化、筑路工程施工，该公司最后一次年检年度为2010年6月23日，于2013年4月8日因逾期未年检被吊销营业执照。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但住所地为虚设，被告新蒲公司提供的企业营业执照年检年度为2009年，能够证明被告福通公司与被告新蒲公司签订分包协议时被告福通公司的资格属效力待定，且被告福通公司未进行追认，进而证明该协议书无效；被告新蒲公司对证据的真实性无异议，该证据能够证明被告福通公司最后一次年检是2010年，于2013年4月8日吊销营业执照，能够证明被告福通公司与我公司签订的合同合法有效，对被告福通公司的相关资质作形式审查，无能力进行实质审查，即使该公司被吊销，仍然具有诉讼主体资格；被告大雁矿业集团对证据的真实性无异议，但与我公司无关。
本院经审查认为，原告及二被告对证据的真实性无异议，故予以确认。
经审理查明，被告大雁矿业集团通过招投标方式将扎尼河露天矿土石方剥离工程（第三标段）发包给被告新蒲公司，并签订书面合同。被告新蒲公司在承包扎尼河露天矿土石方剥离工程（第三标段）后，将该工程以每立方米5.80元的价格承包给被告福通公司，在工程期内被告福通公司共完成剥离土方2610587.10立方米，按照合同约定完成工程价格为15141405.18元（2610587.10立方米×5.80元/每立方米）。被告新蒲公司从2010年7月至11月陆续给付被告福通公司工程款共计7940225元，后由于被告福通公司欠他人借款、租赁款等被诉至呼伦贝尔市中级人民法院，呼伦贝尔市中级人民法院自2010年6月13日至2010年12月2日对被告福通公司在被告新蒲公司账面上的工程款扣划6笔款，共计8427795元，至此被告新蒲公司向被告福通公司共支付工程款16368020元。被告福通公司于2010年4月份承包工程后，找原告的车辆进行挖土方、运输土方作业，商定每立方米土方为5.60元，被告福通公司于2010年12月3日出具欠据，尚欠原告土方运输款386000元。
本院认为，被告福通公司于2010年4月份起用原告刘长贵的车辆进行运输作业，虽然双方未签订书面运输合同，但实际上构成了事实上的运输合同法律关系，且被告福通公司于2010年12月3日出具运输款欠据给原告，欠据上签有该公司法定代表人签名，盖有该公司财务专用章，被告福通公司应按照双方的约定，及时付清原告的运费，其支付不能，应承担责任，故本院对原告要求被告福通公司给付运输款386000元的诉求予以支持；关于利息81060元的诉求，因双方未约定利息及还款时间，自原审立案日期即2012年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告关于要求被告新蒲公司及被告大雁矿业集团公司对运输款承担连带给付责任的请求，本案为运输合同关系，且原告与被告福通公司协商确定土方价格，自己提供车辆、人员进行运输作业，由此看出并非为原告所主张的劳务关系，且被告新蒲公司与被告福通公司签订的合同合法有效，不存在违法分包的情形，被告大雁矿业集团公司已支付工程款，无义务监督工程款的发放，该二被告不应承担连带责任，故本院对原告的该项诉求不予支持。被告福通公司经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳福通挖掘有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘长贵运输款386000元，并支付利息（利息以386000元为基数，自2012年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告刘长贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7455元、公告费1120元、保全费2670元，由被告沈阳福通挖掘有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 汪 英
审 判 员 希仁图雅
人民陪审员 雷 刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 建 梅
附:本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”