湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00402号
原告熊兴春。
原告付安家。
二原告委托代理人周万平，系荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告吴春梅。
被告邹成路。
二被告委托代理人宋正雷，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。
原告熊兴春、付安家与被告吴春梅机动车交通事故责任纠纷一案，二原告于2015年10月28日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2015）鄂东宝立保字第00089号民事裁定，对吴春梅所有的鄂EHXX**小型轿车予以扣押。二原告于2015年11月26日提起诉讼，本院于2015年12月1日立案受理。案件受理后，二原告以尚在医院治疗为由，申请对本案中止审理，本院作出（2015）鄂东宝民一初字第00402-1号民事裁定，本案中止诉讼。根据案件审理期限制度的规定，该中止诉讼期间不计入审理期限。二原告治疗终结、本案恢复审理后，二原告申请追加邹成路为本案共同被告，本院予以准许，并依法予以追加。本案于2016年7月7日由审判员蒋国森适用简易程序进行了审理，二原告的委托代理人周万平、二被告的委托代理人宋正雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年10月1日4时许，被告吴春梅驾驶鄂EHXX**号小轿车沿长宁大道由北向南行驶，当行驶至象山一路红绿灯处时，与沿象山一路由东向西行驶的原告付安家驾驶的三轮摩托车（搭乘原告熊兴春）相撞，造成付安家受伤及车辆受损的交通事故。经交警认定，被告吴春梅与原告付安家承担同等责任，原告熊兴春无责任。经了解，鄂EHXX**号小型轿车所有权属邹成路，该车的保险已经逾期，其将保险逾期的车辆交给他人使用违法。诉请被告吴春梅赔偿二原告经济损失8万元，被告邹成路承担连带赔偿责任，诉讼费由被告负担。
二被告当庭辩称，1、对交通事故认定书有异议，没有列明车主，责任认定也有异议；2、原告的诉讼请求与赔偿明细金额不一致；3、没有明确赔偿主体是被告1还是被告2。
根据以上当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：
1、交通事故责任如何认定。
2、如何确认二原告诉讼请求中的赔偿范围。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、二原告的身份证复印件，拟证实二原告的身份情况。
A2、荆门市交警支队东宝大队道路交通事故认定书1份，拟证实本次交通事故发生的过程、涉案人员及责任承担的事实。
A3、二原告住院病历、出院记录、诊断证明书各1份，拟证实二原告受伤住院治疗的事实。
A4、荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证实原告熊兴春伤残等级为X（10）级、赔偿指数为10%、需后续治疗费4000元的事实。
A5、原告熊兴春工作单位的营业执照、税务登记证、工作单位证明、劳动合同、居委会、村委会证明，拟证实原告自2013年5月就荆门城区工作并居住，应按城镇人口的标准赔偿损失的事实。
A6、医疗费票据2张，拟证实原告熊兴春医疗费支出了10944.30元、原告付安家的医疗费支出了8076.10元的事实。
A7、鉴定费票据1张，拟证实原告熊兴春支出了鉴定费1560元的事实。
二被告未提交证据。
经质证，二被告对证据A1无异议。对证据A2提出异议，认为被告付安家无证驾驶无号码车辆，应承担主要责任。对证据A3无异议。对证据A4提出异议，认为熊兴春不构成10级伤残、后续治疗费过高、确定为2000元比较合理。对证据A5中营业执照、税务登记证的真实性无异议，认为不能证实熊兴春在该处工作，应提供社保资料佐证；对劳动合同提出异议，认为其已过退休年龄，不是法定的劳动者；居委会和村委会不能证实其在城镇居住了一年以上。对证据A6无异议，但提出被告吴春梅已垫付5000元。对证据A7无异议。
经审核，本院对双方均无异议的证据予以采信。对有异议的证据分析如下：关于证据A2，该事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，应予采信。关于证据A4，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定意见有理有据，庭审中经询问二被告，不申请重新鉴定，故对该证据予以采信。关于证据A5，能证实熊兴春在城镇居住生活了一年以上，部分予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中查明的事实，本院对本案事实确认如下：
2015年10月1日4时许，被告吴春梅驾驶鄂EHXX**号小轿车沿长宁大道由北向南行驶，当行驶至象山一路红绿灯处时，与沿象山一路由东向西行驶的原告付安家驾驶的三轮摩托车（搭乘原告熊兴春）相撞，造成付安家受伤及车辆受损的交通事故。经荆门市交警支队东宝大队认定，被告吴春梅与原告付安家承担事故的同等责任，原告熊兴春无责任。事故发生后，原告熊兴春在荆门市第二人民医院住院治疗9天，支出医疗费10944.30元。原告付安家在荆门市第二人民医院住院治疗7天，支出医疗费8076.10元。被告吴春梅垫付了5000元。后经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告熊兴春伤残等级为X（10）级、赔偿指数为10%、需后续治疗费4000元。
另查明，鄂EHXX**号小型轿车所有权属被告邹成路，该车的保险已经逾期，发生交通事故时是被告吴春梅找其借用该车。
经审核，原告熊兴春的经济损失有：1、医疗费：10944.30元。2、护理费：708.39元{（28729元÷365天）×9天}。3、住院伙食补助费：180元（9天×20元／天）。4、残疾赔偿金：32307.60元（24852元×13年×10%）。5、法医鉴定费：1560元。6、后续治疗费：4000元。7、交通费酌定为100元。合计：49800.29元。
原告付安家的经济损失有：1、医疗费：8076.10元。2、护理费550.97元{（28729元÷365天）×7天}。3、住院伙食补助费：140元（7天×20元／天）。4、交通费酌定为100元。合计：8867.07元。
本院认为，被告吴春梅驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，原告付安家驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，二人应对所发生的交通事故承担同等责任，原告熊兴春系乘车人，不承担责任。被告邹成路系肇事车辆的所有人，其在车辆保险逾期后，未依法办理交强险；被告吴春梅系肇事车辆借用人。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。”故二被告应连带赔偿二原告的经济损失。原告熊兴春的诉请中主张误工费3900元，因其已超过法定退休年龄，故对该诉请不予支持。二原告所主张精神损失费的诉请，不符合法定条件，亦不予支持。按照交强险理赔的计算方法，二原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费应先在1万元的限额内赔偿，超出部分按责分担；其余损失在交强险限额范围内据实赔偿。二原告医疗类损失23340.40元，由二被告先赔偿1万元，所余13340.40元，由二被告承担50%，即16670.20元。二原告其他损失33766.96元，二被告应在交强险限额内全额赔偿。二原告法医鉴定费1560元，应按责分担即780元。被告已垫付的5000元应予扣减。综上，二被告应赔偿二原告46217.16元［（16670.20元＋33766.96元＋780元）–5000元］。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春梅、邹成路于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告熊兴春、付安家经济损失46217.16元；
二、驳回原告熊兴春、付安家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取，由二原告负担200元，二被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 蒋国森
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 玮