上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5974号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹燕婷，女，1982年6月5日出生，汉族，身份证住址上海市松江区。
委托诉讼代理人：夏斌，上海乾业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。
原审被告：徐平，男，1972年5月16日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人曹燕婷、原审被告徐平机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，要求依法改判。事实和理由：鉴定机构鉴定结论明显错误，曹燕婷伤情不足以构成十级伤残，申请重新鉴定，并在此基础上重新计算曹燕婷的残疾赔偿金及精神损害抚慰金。
被上诉人曹燕婷辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审被告徐平未发表意见。
曹燕婷向一审法院起诉要求判令：医疗费人民币（以下币种相同）1,198.20元、营养费1,200元、护理费600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、误工费8,760元、残疾辅助器具费168元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，要求平安财险上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由徐平承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月2日19时06分，徐平驾驶的沪CXXX**小型轿车与曹燕婷于G60新桥主线收费站口车道处发生碰撞，致使曹燕婷车损、人伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，徐平负事故全部责任，曹燕婷无责任。沪CXXX**小型轿车在平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。事发后当天，曹燕婷至上海市第六人民医院急诊,诊断为右3-6肋骨骨折。后曹燕婷又多次至医院门诊随访，共产生医疗费1,198.20元，购买胸腹带支出168元。
沪CXXX**小型轿车的登记车主系曹某，该车辆向平安财险上海分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险（附加不计免赔率），保险期间均自2015年6月18日零时起至2016年6月17日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
曹燕婷系农业家庭户口。2016年9月20日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对曹燕婷的伤残等级、三期进行鉴定。2016年10月21日，该司法鉴定中心出具华政【2016】法医残鉴字第J-3537号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人曹燕婷因交通事故致右侧3-6肋骨骨折，评定为十级伤残；酌情给予休息期120天，营养期30天，护理期15天。曹燕婷支付鉴定费2,000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前，肇事车辆已在平安财险上海分公司投保了交强险，故对于曹燕婷的损失，应先由平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，徐平负事故全部责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担赔偿责任。因事故车辆同时向平安财险上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔率），故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由徐平赔偿。
二、对于平安财险上海分公司要求重新鉴定曹燕婷伤残等级及三期的申请。一审法院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。平安财险上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于平安财险上海分公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。
三、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费1,198.20元，平安财险上海分公司予以认可,一审法院予以确认。对于营养费，根据曹燕婷的司法鉴定结论，其需要营养期30日，根据曹燕婷的伤势、年龄，一审法院酌情按照每日30元的标准确定营养费为900元。对于护理费，根据曹燕婷的司法鉴定结论，其需要护理期15日，根据曹燕婷的伤势、年龄，一审法院酌情按照每日40元的标准确定护理费为600元。对于残疾赔偿金，曹燕婷系非农业家庭户口，曹燕婷定残时未满六十周岁，故残疾赔偿金应按照上海市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年。曹燕婷的伤情构成十级伤残，故赔偿系数应为10%，故一审法院确认曹燕婷的残疾赔偿金为115,384元（57,692元/年×20年×10％）。对于精神损害抚慰金，一审法院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定为5,000元。对于误工费，一审法院酌情按照2015年上海市职工最低工资标准每月2,190元的标准，结合曹燕婷的司法鉴定结论其需要休息期120天，确认曹燕婷误工费为8,760元。对于交通费，一审法院酌情确定为200元。对于残疾辅助器具费168元，一审法院予以支持。对于鉴定费2,000元，曹燕婷为确定自己的伤情和损失范围、进行诉讼而进行鉴定实际支出上述费用，有票据为证，一审法院予以认可。对于律师费，一审法院酌情确定为3,000元。
四、关于赔付金额确定：上述费用中，由平安财险上海分公司在交强险内赔付曹燕婷医疗费1,198.20元、营养费900元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元，合计112,098.20元；在商业三者险内赔付曹燕婷误工费8,760元、护理费600元、交通费200元、残疾辅助器具费168元、其余残疾赔偿金10,384元、鉴定费2,000元，合计22,112元。徐平赔偿曹燕婷律师费3,000元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年3月27日作出判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿曹燕婷112,098.20元；二、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿曹燕婷22,112元；三、徐平于判决生效之日起十日内赔偿曹燕婷3,000元。一审案件受理费减半收取计1,546元，由曹燕婷负担24元，徐平负担1,522元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，曹燕婷就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。平安财险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据鉴定意见计算曹燕婷残疾赔偿金及精神损害抚慰金金额，符合相关法律法规规定。综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,708元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年六月七日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……