山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第11号
上诉人（原审原告）李化清，女，1965年2月4日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被上诉人（原审被告）山东省国土资源厅，住所地济南市。
法定代表人刘俭仆，厅长。
委托代理人王培国，山东丰浩律师事务所律师。
委托代理人赵峰，枣庄市国土资源局工作人员。
上诉人李化清因土地行政复议一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历行初字第221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人李化清，被上诉人山东省国土资源厅的委托代理人王培国、赵峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明的事实：2013年6月29日，原告李化清通过特快专递向被告山东省国土资源厅邮寄递交了《国土资源厅行政复议申请书》，申请如下事项：1、确认被申请人济宁市国土资源局不履行法定职责、不作为的行为违法；2、责令被申请人济宁市国土资源局查处泗水县国土资源局不履行法定职责，包庇金庄镇三角湾村委会和孔令伟破坏耕地500余亩、用于非法大量采砂的渎职违法行为；3、保护因非法采挖河沙而被破坏的申请人承包的40亩农田。被告山东省国土资源厅于2013年6月30日收到原告的《国土资源厅行政复议申请书》后，于2013年7月5日通过特快专递向原告李化清邮寄了《行政复议受理通知书》（鲁国土资复受字[2013]25号），后者于2013年7月8日签收。被告山东省国土资源厅还作出《提出行政复议答复通知书》（鲁国土资复答字[2013]25号），向复议被申请人济宁市国土资源局送达了行政复议申请书副本，并告知了被申请人举证的义务及逾期举证的法律后果。
经调查，被告山东省国土资源厅在行政复议程序中认定如下事实：“2013年3月26日，申请人以邮政特快专递形式向被申请人邮寄提交了《查处土地违法和采矿违法申请书》，要求查处泗水县国土资源局不履行法定职责的行为。被申请人向泗水县国土资源局作出《关于国土资源信访事项重新答复的通知》，撤销泗水县国土资源局作出的《国土资源信访事项告知书》（泗国土资信告字[2012]第02号），并将《查处土地违法和采矿违法申请书》转至该局，要求其按规定给予处理答复。同日，被申请人向申请人作出《国土资源信访事项告知书》（济国土资信告字[2013]第6号），告知申请人已将泗水县国土资源局作出的《国土资源信访事项告知书》撤销，由泗水县国土资源局依法依规处理到位后重新答复。2013年4月24日，被申请人向申请人邮寄该告知书，申请人于2013年4月29日签收”。基于上述事实，被告山东省国土资源厅作为复议机关认为，“被申请人济宁市国土资源局在收到申请人李化清的查处申请后，认为泗水县国土资源局未对反映的问题答复到位，撤销了泗水县国土资源局作出的《国土资源信访事项告知书》，要求泗水县国土资源局依法依规处理到位后重新答复，并将已经撤销泗水县国土资源局作出的《国土资源信访事项告知书》及将申请人的查处申请转交泗水县国土资源局的情况告知了申请人，已经履行了法定职责”，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，于2013年8月28日作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字[2013]25号），驳回了原告李化清的行政复议申请。被告山东省国土资源厅于2013年8月29日通过特快专递向原告李化清邮寄了《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字[2013]25号），后者于2013年9月1日签收。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；……”。本案中，被告山东省国土资源厅提交的证据足以证明：被申请人济宁市国土资源局收到申请人李化清的查处申请后，因认为泗水县国土资源局对申请人李化清所反映的问题答复不到位，作出《关于国土资源信访事项重新答复的通知》（以下简称《重新答复的通知》）。《重新答复的通知》撤销了泗水县国土资源局作出的《国土资源信访事项告知书》，要求泗水县国土资源局依法依规重新答复并将办结报告于2013年5月15日前呈报至济宁市国土资源局。被申请人济宁市国土资源局还向申请人李化清送达了《国土资源信访事项告知书》（济国土资信告字[2013]第6号），告知申请人李化清已将泗水县国土资源局作出的《国土资源信访事项告知书》撤销，其所反映的问题将由泗水县国土资源局依法依规处理到位后重新答复。泗水县国土资源局收到被申请人济宁市国土资源局《重新答复的通知》后，作出了《关于对泗水县金庄镇三角湾村李化清案从新答复的调查报告》，查明李化清所反映的问题不属于国土部门职责权限范围，已建议李化清通过其他法律途径解决，泗水县国土资源局将该调查报告呈报给了济宁市国土资源局。综上，应认为被告山东省国土资源厅作出的《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字[2013]25号）所查明和认定的事实主要证据充分，程序合法完备，符合有关法律、法规的规定。原告李化清要求撤销该驳回行政复议申请决定并重新作出行政复议决定的诉讼请求无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告李化清要求撤销被告山东省国土资源厅于2013年8月28日作出的《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字[2013]25号）并重新作出行政复议决定书的诉讼请求。
上诉人李化清不服原审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误。l、一审判决认定我已经知悉《关于对泗水县金庄镇三角湾李化清案从新答复的调查报告》的内容，该认定是错误的。一审判决认定泗水县国土资源局收到济宁市国土资源局《重新答复的的通知》后，做出了《关于对泗水县金庄镇三角湾李化清案从新答复的调查报告》，查明上诉人所反映的问题不属于国土部门职责权限范围，已建议上诉人通过其他法律途径解决，泗水县国土资源局将调查报告给了济宁市国土资源局。该认定确认已经将报告内容告知上诉人，并明确建议上诉人通过其他法律途径解决是错误的。上诉人从未收到该报告，在一审开庭前也没有人告诉我相关内容。因此，我对于济宁市国土资源局做出的《国土资源信访事项告知书》不服，因为该告知书没有要求泗水县国土资源局限期给我调查及处理决定书，我认为该答复明显数衍了事，既未责令泗水县国土资源局限期处理相关事宜，也没有亲自督促办理，属于未完全履行其行政职责。在复议过程中，济宁市国土资源局并未向被上诉人提交我己经知悉《关于对泗水县金庄镇三角湾李化清案从新答复的调查报告》及给我相关建议的证据。被上诉人却认为济宁市国土资源局已经依法履行了职责，错误的驳回了我的复议请求。一审判决也错误的认定了该事实。2、一审判决认定被毁坏的土地均为河道地是错误的。被上诉人认定泗水县国土资源局做出的《关于对泗水县金庄镇三角湾李化清案从新答复的调查报告》是正确的，由此推定我反映的土地问题都在河道范围内，是严重不属实的。因为现在被毁坏的土地共计500余亩，现在剩余70亩左右都是良田地，实际上河道地不足加200亩，被毁坏的土地中有良田地约300余亩.最起码涉及该300余亩良用地的问题应该属于泗水县国土资源局和济宁市国土资源局的调查处理范围，被上诉人却无视该事实的客观存在，认定了泗水县国土资源局草率做出的《关于对泗水县金庄镇三角湾李化清案从新答复的调查报告》效力。济宁市国土资源局对明显的违法行为也坐视不管，纵容了泗水县国土资源局的不当行为，错误的认定济宁市国土资源局己经履行了法定职责，一审判决在被上诉人未提供相关证据证明河道地范围的情况下，错误的肯定了被毁坏的土地均为河道地。二、一审判决适用法律错误。根据《土地违法案件查处办法》第十二条规定，济宁市国土资源局在撤销泗水县国土资源局的错误告知书后，应当督促办理或自行查处土地违法行为。但济宁市国土资源局对于泗水县国土资源局做出的《关于对泗水县金庄镇三角湾李化清案从新答复的调查报告》中明知不属实，却故意包庇，被上诉人也置下级单位的违法事实于不顾，恶意驳回了我的复议请请求，一审判决也违反上述法律规定，错误的判决驳回了我的诉讼请求。综上所述，请求二审法院撤销(2013)历行初字221号行政判决，改判被上诉人责成济宁市国土资源局限期给我明确的《调查处理决定书》；由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人山东省国土资源厅辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2013年3月26日，上诉人向济宁市国土资源局邮寄提交《查处土地违法和采矿违法申请书》，申请查处泗水县国土资源局不履行法定职责，包庇金庄镇三角湾村委和孔令伟破坏耕地500亩，用于非法大量采砂的渎职违法行为。2013年4月19日济宁市国土资源局对泗水县国土资源局作出《关于国土资源信访事项重新答复的通知》，撤销泗水县国土资源局《国土资源信访事项告知书》(泗国土资信告字〔2012〕第02号)，并责成泗水县国土资源局重新调查处理后答复上诉人。同日，济宁市国土资源局向上诉人作出《国土资源信访事项告知书》(济国土资信告字〔2013〕第6号)，告知申请人已将泗水县国土资源局作出的《国土资源信访事项告知书》撤销，由泗水县国土资源局重新处理后答复上诉人。2013年4月24日济宁市国土资源局将告知书向上诉人邮寄送达，上诉人于2013年4月29日签收。2013年5月14日泗水县国土资源局作出《关于对泗水县金庄镇三角湾村李化清案重新答复的调查报告》(泗国土资信字〔2013〕24号)，向济宁市国土资源局上报了调查处理情况。上诉人认为泗水县国土资源局不履行法定职责，请求济宁市国土资源局予以查处。济宁市国土资源局收到上诉人的申请书后撤销了泗水县国土资源局《国土资源信访事项告知书》，并责令洒水县国土资源局重新对上诉人反映的问题进行调查处理，已履行法定职责。答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。二、答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定。2013年6月29日上诉人向答辩人邮寄提交行政复议申请书，要求确认济宁市国土资源局不履行土地和矿产资源违法案件查处的法定职责违法，答辩人于2013年6月30日签收。2013年7月2日答辩人作出《行政复议受理通知书》及《提出行政复议答复通知书》，2013年7月5日送达上诉人及济宁市国土资源局.2013年8月28日答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》(鲁国土资复驳字〔2013〕25号)，2013年8月29日向上诉人邮递送达，上诉人于2013年9月1日签收。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序正当，请求人民法院依法维持。
被上诉人山东省国土资源厅向原审法院提交了如下证据：1、2013年6月4日原告的《国土资源厅行政复议申请书》；2、邮件详情单（1050118779501）；3、编号为1050118779501的邮件查询单；4、2013年7月2日《提出行政复议答复通知书》；5、2013年7月2日《行政复议受理通知书》；6、邮件详情单（1073450409403）；7、编号为1073450409403的邮件查询单；8、2013年8月28日《驳回行政复议申请决定书》；9、邮件详情单（1052603614203）；10、编号为1052603614203的邮件查询单；11、原告身份证复印件；12、2013年3月24日原告《查处土地违法和采矿违法申请书》复印件；13、2010年5月11日泗水县国土资源局《上访答复意见》复印件；14、2010年12月17日泗水县国土资源局《上访答复意见》复印件；15、2012年6月20日泗水县国土资源局《国土资源信访事项告知书》（泗国土资信告字[2012]第02号）复印件；16、邮件详情单（1042379868601）复印件；17、编号为1042379868601的邮件查询单复印件；18、承包合同等材料复印件（计14页）；19、济宁市国土资源局《关于国土资源信访事项重新答复的通知》；20、2013年4月19日济宁市国土资源局《国土资源信访事项告知书》；21、邮件详情单（1050768915501）；22、编号为1050768915501的邮件查询单；23、泗水县国土资源局《关于对泗水县金庄镇三角湾村李化清案从新答复的调查报告》；被上诉人山东省国土资源厅用上述1-23号证据证明：上诉人李化清提起行政复议时提交了复议材料（证据11-18）及济宁市国土资源局提交了答复材料（证据19-23），经被上诉人依法审查，上诉人因认为泗水县国土资源局不履行法定职责，请求被申请人济宁市国土资源局予以查处。济宁市国土资源局收到原告的查处申请后，撤销了泗水县国土资源局《国土资源信访事项告知书》，并责令泗水县国土资源局重新对原告反映的问题进行调查处理，符合法律规定，济宁市国土资源局已履行法定职责。
被上诉人山东省国土资源厅还提交了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项和《土地监察暂行规定》第二十一条作为法律依据。
上诉人李化清向原审法院提交了如下证据：《国土资源信访事项交办书》（济国土资信交字[2010]第69号），用以证明“济宁市国土资源局对上诉人提出的土地违法查处申请不自行查处，而交给泗水县国土资源局进行查处；根据《土地违法查处办法》，下级对土地违法案件不予查处的，上级可以进行督办。从09年至今，济宁市国土资源局、泗水县国土资源局对原告反映的事实来回推诿，不予查处”。
上述证据均经原审法院庭审质证并随原审法院卷宗移送本院。经二审开庭审理，本院对证据的分析及事实的认定与原审法院一致。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；……”。本案中，争议的焦点是济宁市国土资源局是否履行了法定职责。《土地违法案件查处办法》第十二条规定：“上级人民政府土地管理部门对交由下级人民政府土地管理部门查处的土地违法案件，必要时可以督促办理。上级人民政府土地管理部门发现下级人民政府土地管理部门对依法由其管辖的土地违法案件不查处或者不及时查处的，可以发出土地违法案件查处督办通知书，必要时也可以自己依法查处。”从上述规定可以看出，上级人民政府土地管理部门对交由下级人民政府土地管理部门查处的土地违法案件，有督促办理的职责。本案中，被上诉人山东省国土资源厅提交的证据足以证明：被申请人济宁市国土资源局收到申请人李化清的查处申请后，因认为泗水县国土资源局对申请人李化清所反映的问题答复不到位，作出《关于国土资源信访事项重新答复的通知》。该《通知》撤销了泗水县国土资源局作出的《国土资源信访事项告知书》，并要求泗水县国土资源局依法依规重新答复并将办结报告于2013年5月15日前呈报至济宁市国土资源局。被申请人济宁市国土资源局还向申请人李化清送达了《国土资源信访事项告知书》（济国土资信告字[2013]第6号），告知申请人李化清已将泗水县国土资源局作出的《国土资源信访事项告知书》撤销，其所反映的问题将由泗水县国土资源局依法依规处理到位后重新答复。泗水县国土资源局收到被申请人济宁市国土资源局《关于国土资源信访事项重新答复的通知》后，作出了《关于对泗水县金庄镇三角湾村李化清案从新答复的调查报告》，查明李化清所反映的问题不属于国土部门职责权限范围，已建议李化清通过其他法律途径解决，泗水县国土资源局将该调查报告呈报给了济宁市国土资源局。至此，济宁市国土资源局已经履行了督促办理的法定职责。据此，被上诉人山东省国土资源厅驳回上诉人的复议申请并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李化清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 单 蕾
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李志晓