北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13127号
原告：胡峰莉，女，1986年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。
被告：李晓孟，男，1978年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：谭宁，男，1981年7月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告胡峰莉与被告李晓孟、谭宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡峰莉及其委托诉讼代理人徐敏，被告谭宁均到庭参加诉讼。被告李晓孟经本院合法传唤，并未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡峰莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除我与李晓孟于2016年8月25日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2.请求法院依法判令李晓孟向我退还已收房款250000元；3.请求法院依法判令李晓孟向我支付违约金人民币1240000元；4.请求法院依法判令李晓孟向我支付延期退还房款的违约金（其中30万元自2017年12月18日计算至2018年2月9日，25万元自2017年12月18日计算至实际退还之日）；5.请求法院判令李晓孟赔偿我违约金以外的经济损失2730000元（主要包括装修费损失、暖气改造费，抵押评估费、两次诉讼保全保险费、在外租房的房租损失、房屋市场价差额损失、新政策出台后我再买房成本利息损失）；6.谭宁就上述义务承担连带责任；诉讼费、保全费由李晓孟、谭宁承担。事实和理由：2016年8月25日，我与李晓孟就位于北京市海淀区×号房屋（以下简称×号房屋）的买卖事宜签订《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定：房屋总价款为人民币620万元整，于合同签订当日支付定金20万元，拟贷款金额为370万元，分三次以资金监管方式支付定金与贷款金额以外的价款，即2016年9月10日前支付30万元，网签三日内支付50万元，过户当日支付150万元。合同第六条明确约定甲方承诺除合同基本的交易附件载明的房屋权属状况外，不存在任何第三方在合同签订前及签订后对该房屋通过抵押、诉讼、查封等方式进行任何妨碍乙方取得房屋所有权的情况。合同签订后，我依约支付了定金20万元，并于2016年9月8日支付了资金监管的首期房款30万元，并于2016年9月27日支付谭宁购房款5万元。在上述洽谈及履行过程中，李晓孟、谭宁均明确表示该房屋虽登记在李晓孟名下，但实际所有人为谭宁。后在网签前，李晓孟、谭宁将×号房屋交付给我，我开始了暖气改造和装修。2016年9月29日，双方在办理网签时发现×号房屋因为另案诉讼被查封导致无法过户，直至现在仍不能实现房屋过户手续，李晓孟、谭宁已经构成根本违约。为维护我的合法权益，特向法院起诉。
谭宁辩称，我不同意胡峰莉的诉讼请求。我不同意解除合同，我和李晓孟仍愿意继续履行合同，将×号房屋出售给胡峰莉，但因为该房屋涉及到另案诉讼且被查封，所以没有办理网签手续及过户手续，后法院的生效判决将×号房屋判给原房主叶雪萍，导致李晓孟无法继续履行本案争议的房屋买卖合同，我和李晓孟都希望再通过和叶雪萍协商的方式将本案合同继续履行，故我不同意胡峰莉的全部诉讼请求。另外，我认为我与本案没有关系，房屋登记在李晓孟名下，在房屋买卖过程中，因为我比较熟悉相关流程，且李晓孟本人比较忙，故我只是帮助李晓孟办理相关手续，该房屋交易与我没有关系，故我不同意承担连带责任。
李晓孟经本院合法传唤，并未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月25日，李晓孟（出售方）与胡峰莉（买受方）签订房屋买卖合同，约定李晓孟将×号房屋出售与胡峰莉，房屋成交价格为620万元，乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金20万元。乙方拟贷款金额为370万元。甲乙双方一致同意，乙方分三次向甲方支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款。第一次于2016年9月10日，乙方通过资金监管向甲方支付人民币30万元；第二次于网签3日内，乙方通过资金监管向甲方支付人民币50万元；第三次于过户当日，乙方通过资金监管向甲方支付人民币150万元。甲方已如实陈述该房屋权属状况、设备、装修情况。甲方保证所提供的涉及本房屋交易的全部资料真实、有效。除合同及本次交易附件载明的房屋权属状况外不存在任何第三方在合同签订前及签订后对该房屋通过抵押、诉讼、查封等方式进行任何妨碍乙方取得房屋所有权的情况。因上述任何一原因导致合同无效或不能履行，甲方应退还累计已收全部房款，并向乙方承担房屋成交总价的20%违约责任及全部赔偿责任。关于房屋交付：甲方应当在网签当日将该房屋交付给乙方。关于权属转移登记：因甲方原因致使乙方未能在合同签订之日起120日内取得房屋所有权证书的，乙方有权单方解除合同。如乙方选择解除合同的，应当以书面的方式进行。本合同自乙方向甲方发出的书面通知到达甲方之日起自动解除。甲方应于5个工作日内将其已收取的乙方的全部付款返还给乙方，并按照房屋成交总价的20%向乙方支付违约金。如甲方逾期将乙方已经支付的款项返还给乙方，则每逾期一日，应按照未返还款项总额的万分之五每日向乙方支付违约金。在房屋交易过程中，已经发生的各项费用及其他损失均由甲方承担。同日，胡峰莉向李晓孟支付定金20万元。2016年9月8日，胡峰莉支付李晓孟首付款30万元。2016年9月27日，胡峰莉支付谭宁5万元。庭审中，胡峰莉主张应谭宁要求支付其房屋首付款5万元。谭宁认可收到5万元，于第一次庭审中亦认可该5万元为房屋首付款。后于第二次开庭时则主张该5万元为其帮忙胡峰莉与李晓孟洽谈房屋交易所支付其的好处费。2016年9月20日，经双方协商，李晓孟、谭宁将×号房屋交付于胡峰莉。后胡峰莉开始装修并进行暖气改造。2016年9月29日，双方在办理房屋网签手续时得知×号房屋因涉及诉讼已被本院予以查封，故双方未能办理网签手续。2017年3月，×号房屋被李晓孟、谭宁撬锁强行收回，后李晓孟、谭宁将×号房屋对外出租。
另查，2016年8月24日，叶雪萍将李晓孟、杨文洁诉至本院，要求确认李晓孟与杨文洁签订的房屋买卖合同无效。叶雪萍于诉讼中申请查封×号房屋并提供了相应担保，后本院于2016年9月16日依法查封了×号房屋。2017年11月29日，本院作出（2016）京0108民初30792号民事判决，认定李晓孟与杨文洁在签订房屋买卖合同的过程中，存在恶意串通的行为，损害叶雪萍的利益，故最终判决杨文洁代叶雪萍与李晓孟签订的《存量房屋买卖合同》无效，同时李晓孟于判决生效后七日内腾退×号房屋，并协助叶雪萍将104房屋过户至叶雪萍名下。现该判决已生效。本案中，胡峰莉于起诉时要求李晓孟、谭宁继续履行双方之间的房屋买卖合同，后因上述判决生效，故胡峰莉于诉讼中变更诉讼请求，要求解除与李晓孟签订的房屋买卖合同。
庭审中，胡峰莉以李晓孟、谭宁构成根本违约导致无法继续履行合同为由要求解除双方之间的房屋买卖合同。谭宁则表示不同意解除合同，仍希望与叶雪萍沟通之后继续履行与胡峰莉之间的合同，但直至本案辩论终结之时，谭宁表示仍未与叶雪萍进行具体的沟通和协调。胡峰莉另主张李晓孟、谭宁退还购房款25万元并支付逾期退还房款违约金，谭宁表示不同意退还，另就胡峰莉支付其的5万元，谭宁先是承认为购房款，后又表示是支付其的好处费，并非购房款。谭宁并未就其先后作出上述矛盾性的陈述向本院作出合理解释。胡峰莉另依据合同约定要求李晓孟、谭宁支付违约金124万元。就实际损失，胡峰莉主张装修费损失21000元、暖气改造费用2400元、房地产抵押评估费用400元、诉讼保全保险费26463元。为此，胡峰莉向本院提交了相应票据及李晓孟、谭宁书写的承诺函一份。该承诺函内容载明：“本人李晓孟于2016年8月与胡峰莉签订了房屋买卖合同并已按照合同约定将房屋交付胡峰莉使用。胡峰莉已聘请装修公司进行装修和暖气改造。因本房屋目前涉及诉讼已被海淀法院查封，现李晓孟、谭宁向买受人胡峰莉承诺并保证继续履行合同，若胡峰莉未能取得本房屋所有权，或因任何原因导致该房屋不能过户给胡峰莉，李晓孟愿承担胡峰莉对本房屋进行装修和改造的所有实际发生的费用。谭宁对此承担连带责任。”谭宁对上述票据及承诺函无异议，表示同意对装修费损失及暖气改造费用承担连带赔偿责任，但不同意承担抵押评估费用及诉讼保全保险费。就实际损失，胡峰莉另主张租房损失110053.5元、房屋差价损失270万元、另行购房利息损失110万元。为此，胡峰莉向本院提交了房屋租赁合同、房租付款明细、网页截屏等证据。谭宁认可房屋价格上涨、贷款利率上涨且胡峰莉租房居住之事实，但不同意承担上述损失。庭审中，胡峰莉主张合同约定的违约金不足以弥补其上述全部损失，故要求李晓孟、谭宁在支付违约金之外另行赔偿上述损失。胡峰莉另以×号房屋实际所有权人为谭宁，且在房屋洽谈、支付房款等均是和谭宁沟通为由，要求谭宁承担连带责任。谭宁则以其仅是作为李晓孟的朋友帮忙洽谈房屋交易事项，其并非房屋买卖合同当事人为由予以抗辩。为此，胡峰莉向本院提交了录音证据三份，该录音证据显示李晓孟表示×号房屋为谭宁做主，其仅是名义上的所有权人，且谭宁曾多次和胡峰莉商谈×号房屋交易的履行问题。谭宁对上述证据无异议，且曾于第一次开庭时认可×号房屋为其与李晓孟共同投资，只是登记在李晓孟名下，并同意承担相应连带责任。后在本案第二次开庭时，其表示仅是作为李晓孟的朋友帮忙洽谈房屋交易事项，且因胡峰莉查封了其名下的房屋，故不同意承担连带责任。经本院释明，谭宁另表示即便其承担连带责任，其认为胡峰莉主张的违约金过高，要求法院予以酌减。
诉讼中，胡峰莉向本院申请对×号房屋及谭宁名下的北京市朝阳区向军南里三号楼十三层一室房屋采取诉讼保全措施，本院依法裁定准许并已执行。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人均应严格履行合同义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，胡峰莉与李晓孟签订的《北京市存量房屋买卖合同》内容不违反法律规定，具有法律效力。依据上述合同约定，如因×号房屋涉及诉讼或抵押导致房屋买卖合同不能履行，李晓孟应退还全部房款并承担违约责任及全部赔偿责任。实际履行中，因×号房屋涉及另案诉讼被查封导致胡峰莉与李晓孟未能继续履行合同，且人民法院的生效判决已确认李晓孟与案外人杨文洁存在恶意串通的行为，故李晓孟之上述行为已经构成根本违约，现胡峰莉要求解除合同同时退还已交购房款，具有事实及法律依据，本院予以支持。谭宁虽辩称胡峰莉支付其5万元为好处费并非购房款，但谭宁并未就其上述抗辩主张向本院提交充分反证，且并未就其前后作出矛盾性的陈述向本院作出合理解释，故本院对其上述抗辩主张不予采信，胡峰莉支付谭宁的5万元应为购房款。胡峰莉另要求李晓孟支付延期退还购房款违约金，但经本院查明的事实来看，胡峰莉并未向李晓孟送达书面解除通知书，仅在本案中变更诉讼请求要求解除合同，故胡峰莉主张的延期退还购房款违约金不符合双方之间的合同约定，故本院对其该项诉请不予支持。现李晓孟之上述行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任。胡峰莉现要求李晓孟支付相应违约金，具有事实及法律依据，本院亦予以支持。关于违约金的数额，谭宁虽请求法院对违约金予以酌减，但胡峰莉向本院提交了相应证据证明其确实存在实际损失的情况，故本院对谭宁之上述抗辩主张不予采信。胡峰莉另主张超过违约金数额部分的实际损失。对此，本院认为，胡峰莉提交的相应证据不足以证明其实际损失过分高于约定的违约金，故其该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。胡峰莉另以谭宁为房屋实际所有权人为由要求谭宁对李晓孟应承担的义务承担连带责任，谭宁仅同意就装修损失及暖气改造费用承担连带责任，对其余损失不同意承担。就本案查明的事实来看，谭宁并非登记的房屋所有权人，亦非房屋买卖合同的相对人，其接收房款等行为系代李晓孟履行相应合同义务，故胡峰莉要求谭宁对装修损失及暖气改造费用之外的损失承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李晓孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明相关事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除胡峰莉与李晓孟于2016年8月25日签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》；
二、李晓孟于本判决生效后七日内退还胡峰莉购房款250000元；
三、李晓孟于本判决生效后七日内支付胡峰莉违约金1240000元；
四、谭宁对李晓孟的上述义务在23400元范围内承担连带赔偿责任；
五、驳回胡峰莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40560元（胡峰莉已交纳），由胡峰莉负担20280元；由李晓孟、谭宁负担20280元，于本判决生效后七日内交纳。
保全费10000元，由胡峰莉负担5000元，已交纳；由李晓孟、谭宁负担5000元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 秦纳杰
人民陪审员 张 红
人民陪审员 李克英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 于 洁