天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6307号
原告:ＸＸ萌。
委托诉讼代理人许旭升，天津云汉律师事务所律师。
被告:骆向俊。
委托诉讼代理人张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师。
原告ＸＸ萌与被告骆向俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ萌及其委托诉讼代理人许旭升、被告骆向俊的委托诉讼代理人张仁维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付原告本金123503.72元、综合管理费31250元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月5日，原、被告签订《投资顾问协议》，约定由被告对原告在新时代证券开立的证券资金账户（账号为83×××08）及原告的委托资产提供投资顾问服务。账号初始资金由原告提供的250万元（委托资产本金）和被告提供的50万元（投资顾问保证金）构成，共计300万元。协议第3.1.1条约定，该账户由被告进行日常的交易操作，第3.1.2条约定，若账户资产净值触及相应预警线和平仓线时，则原告有权进行账户交易，及时进行减仓、平仓和冻结部分资金使用权限，同时有权终止协议。协议第3.3条约定了资产的预警、平仓措施。协议第四条约定了保证金担保范围。协议第五条约定了资产利益的归属和分配，其中第5.1.1条约定原告的综合管理费为15%／年，按月度支付，原告每月度应提取的综合管理费=（原告持有的委托资产）×15%÷12。第5.1.3条约定自2015年3月5日开始，每月4日为原告综合管理费收取日。协议第6.4条约定了资金强制追加的情形，即发生全部变现的资产净值不足以支付与原告委托资产本金及综合管理费情形时，被告应该无条件追加保证金，追加后应使现金类财产不低于需支付的委托资产本金和综合管理费，如被告未能及时、足额追加资金，则原告有权对被告追偿。2015年9月，由于账户资产触及平仓线，原告根据协议约定进行了平仓操作，平仓后原告委托资产本金损失123503.72元。原告多次通知被告追加保证金和支付2015年9月的综合管理费，被告拒不理睬。
原告提供证据材料如下：1、“投资顾问协议”，证明原、被告签订合同的过程及相关约定：2、借记卡账户历史明细单、工商银行账户明细、网银截图，证明被告支付管理费和保证金的情况。
被告辩称，原告与被告签订的“投资顾问协议”无效，原、被告约定了15%的固定回报和保本收益条款，该条款不符合民法上委托代理的法律制度构成，违背民法的公平原则。原告委托被告投资理财本质上是将自己的证券账户出借他人，该协议属于无效协议。因此原告要求被告赔偿投资理财款及支付综合管理费并无依据。原告在未征得被告的同意，私自对账户进行交易，因此原告有损失也应由原告自己承担。
被告提供证据材料如下：“投资顾问协议”，证明合同约定的保底条款无效，并且在预警线和平仓线之前原告进行操作，违反了协议约定。
本院依原告申请，调取上海蜂虎铭创软件技术有限公司83×××08资金证券流水、客户风险监控（个性化）、83×××08委托表。
针对原告提供的证据材料，被告发表如下质证意见：对证据l真实性、关联性认可，但不认可合法性，因该协议约定保底条款，因此认为该协议无效；对证据2真实性、合法性认可，关联性不认可，无法看出是被告本人汇款，网银截图为复印件，不发表质证意见。
针对被告提供的证据材料，原告发表如下质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的不认可。
针对本院调取的证据，原告质证意见：认可该证据，网址为0025开头的是原告操作的，网址为B8975A开头的是被告操作的。被告质证意见：对证据的真实性、合法性认可，不认可关联性，因为看不出具体是谁在操作账户。
本院审查当事人提供的证据认为：原告提交的证据1，可以证明原、被告签署过“投资顾问协议”，被告认可证据的真实性，不认可证据的合法性，本院认为该协议系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，本院对该证据予以认定；证据2，被告对借记卡账户历史明细及工商银行账户明细的真实性无异议，且庭审中被告认可2015年3月4日通过银行转账方式给付原告50万元、2015年6月4日提取80万元，及支付原告管理费的事实，原告的证据2系佐证上述银行转账事实，故本院对上述证据予以认定。被告提交的证据，与原告的证据1系同一份协议，本院对证据的真实性予以认定，但该证据与被告的待证事实不具有关联性。
本院调取的证据，可以证明账户83×××08的交易情况，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月5日，原、被告签订“投资顾问协议”，合同约定原告委托被告为其资产提供沪深证券交易二级市场投资顾问服务，被告在双方认可的商业银行开设可用于支付投资顾问保证金及接收投资顾问费用的账户，该账户在协议存续期内不可撤销或变更，用于接收原告按协议支付的投资顾问费用以及返还的保证金；被告将保证金50万元划转到原告备案账户中之时起，原告对被告的授权即生效，授权期限从2015年3月5日至2016年3月4日；在被告未违反合同约定情况下，该委托资产所涉及账户由被告进行日常的交易操纵，原告有权查询每日账户资产情况，但不得进行任何账户交易；若账户资产净值触及相应预警线和平仓线时，则原告有权进行账户交易，及时按照约定进行减仓、平仓和冻结部分资金使用权限，同时有权终止本协议；投资顾问协议所涉及的委托资产主要投资于沪、深交易所A股股票，封闭式基金，开放式基金；预警线和平仓线以协议所涉及账户每日实时净资产为依据；在协议所涉及资产账户运行期间，当某一交易日账户显示净资产余额等于或低于282.5万元时，则资产触及预警线；如某一交易日（T日）资产触及预警线，原告将于触及预警线之日的当日，以录音电话、邮件、传真形式通知被告向原告追加保证金，保证金追加后应使本协议所涉及账号内资产余额大于282.5万元；若T日收盘市值低于预警线，则被告必须在T+1日上午9：30以前追加保证金至预警线以上；如未按期足额追加保证金，则原告自T+1日起限制被告进行买入操作；资产账户运行期间，当某一交易日账户显示净资产余额等于或低于277.5万元整时，则资产触及平仓线；原告将于触及平仓线之日的当日，有权对本协议所涉及资产账户进行平仓操作，直至全部变现为止；被告保证金担保范围包括但不限于原告的委托资产本金、综合管理费、滞纳金、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、调查费、公证费等为实现原告权利所发生的费用；被告授权原告，如果被告未能履行协议约定义务，原告无论是否事先通知被告，均可直接从被告保证金中扣划被告应付欠款；被告承诺原告的综合管理费为15%/年，按月支付，每月度原告应提取的综合管理费为原告持有的委托资产×15%÷12；因触及平仓条款、被告原因提前终止，则原告应提取的综合管理费为原告持有的委托资产×15%÷12（协议实际运作月数+2）；协议终止后，进入清算程序，原告优先收回资产本金；当证券资金账户的总资产高于初始账户资产120%时，视作证券资金账户的盈利，归被告所有，被告有权通知原告将超过初始账户资产120%的盈利部分转至被告名下预留的银行账户，每次需按1万元的整数倍提取，原告应在收到被告通知后转账；如被告未能及时、足额追加资金，则原告有权对被告追偿。
合同签订后，原告投入资金250万元、被告投入保证金50万元至83×××08（新时代证券）账户，账户客户简称为被告骆向俊。2015年3月5日，被告操纵83×××08账户（网卡地址为B8975A28AF76，192.168.1.107）买入国民技术股票。2015年9月21日83×××08资金账号内股票市值为1590990元，资金余额为1205724.47元，总资产为2796714.47元。2015年9月22日83×××08资金账号内股票市值为2864144元，资金余额为1205724.47元，总资产为4069868.47元。2015年9月23日83×××08资金账号内股票市值为1288720元，资金余额为1205724.47元，总资产2494444.47元，低于277.5万元，触及平仓线，原告于9点07分19秒进行平仓操作。2015年9月24日8点54分07秒原告进行平仓操作，后于9点18分51秒撤单，被告于当日11点04分23秒操纵83×××08账户（网卡地址为B8975A28AF76，192.168.1.107）卖出所有股票，资金账号内总资产为2376496.28元。双方当事人对“投资顾问协议”项下资金未进行清算。
本院认为，原、被告签订的“投资顾问协议”，虽然在名称上体现为投资理财，在关于资金的定向使用、配套保证金、专用账户资产总额监控及强行平仓等部分内容的约定也与一般民间借贷有所区别，但该协议约定了保证本息固定回报条款，协议的实质体现为原告出借资金，被告无论盈亏均保证每月给付原告固定数额的管理费，其余超额投资收益抑或造成经济损失均由被告自行承担。该协议名为投资理财，实为借贷，故原、被告之间应为民间借贷法律关系。
关于被告提出的原、被告签订的“投资顾问协议”系无效合同的抗辩意见，本院不予采信，理由如下。首先，原、被告签订的“投资顾问协议”约定了保证本息固定回报条款，如前所述，协议的实质体现为原告出借资金，被告无论盈亏均保证每月给付原告固定数额的管理费，其余超额投资收益抑或造成经济损失均由被告自行承担。该协议名为投资理财，实为借贷，故该条款并非无效条款。其次，83×××08账户的客户名称为骆向俊，被告未提供证据证明原告出借自己的证券账户。第三，被告自认2015年3月5日83×××08账户为其操纵，从本院调取的证据上看，2015年3月5日的网卡地址为B8975A28AF76，192.168.1.107，与2015年9月25日的网卡地址相同，由此可见从账户开始买入股票，至最终卖出股票，被告均知情。第四，被告曾向原告支付管理费，且未对协议的效力及履行问题向原告提出异议；第五、“投资顾问协议”形式要件完备，被告亦认可本人签字的真实性，被告未提供相关证据证明“投资顾问协议”存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。
关于被告提出的账户净资产触及预警线及平仓线之前，原告私自对账户进行交易的抗辩意见，本院不予采信，理由如下。首先，从本院调取的证据中可以看出83×××08账户，自2015年3月5日至2015年9月24日，共有十个网卡地址，其中原告认可2015年9月23日、24日的平仓操作系其所为，网卡地址为0025AB6318A3，192.168.1.100和0025AB6318A3，192.168.1.104。其次，原、被告签订的“投资顾问协议”第3.3.2条约定，原告将于触及平仓线之日的当日，有权对本协议所涉及资产账户进行平仓操作，直至全部变现为止。故原告对83×××08账户进行平仓操作，并不违反双方的约定，第三，除上述原告进行平仓操作的网卡地址，及被告自认的2015年3月5日操作的网卡地址之外，其他网卡地址均无法查清所属网络设备。但从举证责任上看，原告提供了“投资顾问协议”及申请本院调取了账户83×××08的交易情况，已经尽到了举证责任。被告未提供证据证明原告有违反“投资顾问协议”约定的行为，故应由被告承担举证不能的法律后果。
关于原告主张的本金数额，原告要求被告返还本金123503.72元，该数额为原告投入的250万元减去83×××08账户内剩余总资产2376496.28元。依据双方签订的“投资顾问协议”约定，资金账户的初始资金为300万元，包括原告投入的250万元及被告的保证金50万元。又依据双方的约定，保证金担保的范围包括原告委托资产本金，故原告主张被告返还本金123503.72元，本院予以支持。关于原告主张被告给付2015年9月的管理费31250元，因双方在协议中约定的管理费为固定数额，且按月支付，故管理费具有利息的性质，被告应予支付。原告主张的管理费数额不违反法律法规的强制性规定，故原告的该项诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告骆向俊返还原告ＸＸ萌本金123503.72元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告骆向俊支付原告ＸＸ萌综合管理费31250元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，减半收取1697.5元，由被告骆向俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 王文雅
二〇一七年八月二十八日
书记员 许 畅
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。