河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4195号
上诉人（原审被告）：河南君麟房地产开发有限公司。住所地，平顶山市卫东区申楼村西北办公楼*楼。
法定代表人：陈文榜，董事长。
委托诉讼代理人：吴保善，男，汉族，1984年8月15日出生，住平顶山市卫东区，系河南君麟房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：尚占景，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石富收，男，汉族，1971年10月14日出生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：杜燕琪，河南通海律师事务所律师。
上诉人河南君麟房地产开发有限公司（以下简称君麟公司）因与被上诉人石富收民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。君麟公司的委托诉讼代理人吴保善、尚占景，石富收及其委托诉讼代理人杜燕琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君麟公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项中关于112000元利息部分的判令，改判君麟公司不支付利息；2.一、二审案件受理费由石富收承担。事实与理由：本案双方没有约定利息，君麟公司也不承认有利息，一审法院根据石富收和因违反公司纪律被开除的一名员工的证言就认定高额利息，显然事实认定不清，证据不足；石富收向一审法院提交的证据，不能证明双方对借款约定有利息，也不能证明君麟公司向石富收支付过利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因此一审法院判决君麟公司支付利息，属于适用法律错误。
石富收答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
石富收向一审法院起诉请求：判令君麟公司向石富收支付借款本金200000元和利息112000元（利息暂计算至2017年5月1日，此后的利息按照月息2分计算至本金偿还完毕之日止）。
一审法院认定事实：2015年1月1日，君麟公司向石富收借款200000元，并向石富收出具收据一份，由赵慧晴记账、出纳赵某签字，并加盖君麟公司公章。后经石富收多次催要，君麟公司未予偿还，因此形成纠纷。庭审中，石富收称其借款本金20万元自2015年1月1日至2015年10月31日按月息2%计算的利息40000元已转存到其弟弟石富喜在君麟公司的借款利息中（关于石富喜与君麟公司民间借贷纠纷一案已另案处理）。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。石富收提供借款给君麟公司，君麟公司向石富收出具的收据显示金额为200000元，君麟公司对借款本金200000元无异议，故可以确定石富收与君麟公司之间形成民间借贷关系。因此石富收请求君麟公司偿还借款本金200000元，理由正当，应予支持。
关于双方是否约定利息及利息标准。第一，石富收陈述其本人借款本金200000元及其弟弟石富喜借款本金100000元按月息2%自2015年1月1日至2015年10月31日计算的借款利息为60000元，君麟公司对未支付的利息于2015年11月1日向石富喜出具了60000元收据。第二，证人赵某时任君麟公司出纳，其出庭作证证实借款时双方口头约定利息为月息2%。石富收的陈述与60000元的收据、证人的陈述相一致，故可以认定双方口头约定利息为月息2%成立。因此石富收请求君麟公司按月息2%支付借款利息，理由正当，予以支持。君麟公司辩称双方没有约定利息的辩称理由不能成立，不予采信。因石富收2015年1月1日至2015年10月31日的利息已转给其弟弟石富喜，故君麟公司应当向石富收支付的利息为以本金200000元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、河南君麟房地产开发有限公司偿付石富收借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回石富收的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5980元，由石富收负担767元、河南君麟房地产开发有限公司负担5213元。保全费2120元，由河南君麟房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，君麟公司提供证据一份，即一审中证人赵某的离职协议一份，落款时间为2015年9月30日，以证明赵某的证言不真实。石富收质证称，2015年11月1日、2015年11月16日君麟公司出具的收据上还有赵某的签字，不能证明赵某已经从公司离职，对该证据的真实性不认可。
本院经审查认为，赵某在一审庭审时已经对其在君麟公司的工作时间作出解释，石富收持有的落款时间为2015年11月1日，加盖有君麟公司财务专用章的收据（第二联、收据联）上有赵某以出纳身份的签字，在本院要求君麟公司提供公司保存的该收据第一联时，公司明确表示无法提供，并无法对赵某为何在收据上签名作出合理解释，故君麟公司提供的该份证据，不足以证明赵某在2015年11月1日时已不是该公司员工，本院对该份证据不予采信。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据诉辩双方意见，本案的争议焦点为借贷双方是否就案涉200000元借款约定利息，如果约定利息，月利率是否为2％。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。石富收陈述双方口头约定月利率2％，并提供了君麟公司对石富喜出具的包含石富收借款本金200000元及石富喜借款本金100000元的利息结算收据及时任君麟公司出纳赵某的证人证言，上述石富收的陈述、利息结算收据及赵某的证言能够相互印证，能够证明双方对本案借款口头约定有利息，且利息为月利率2％的事实。关于君麟公司上诉称：“本案双方没有约定利息，君麟公司也不承认有利息，一审法院根据石富收和因违反公司纪律被开除的一名员工的证言就认定高额利息，显然事实认定不清，证据不足”的理由，因其并未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，君麟公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2237元，由河南君麟房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 征
书 记 员 荣小龙
附本案适用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。