山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李少民初字第456号
原告：高某。
法定代理人：高可勋，青岛德聚泰投资咨询有限公司总经理。
法定代理人：吴芹芹，青岛华城市政工程设计有限公司职工。
委托代理人：王峰业，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛市李沧区某幼儿园，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：薛芝君，职务：园长。
委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人：王海英，园园长。
原告高某与被告青岛市李沧区某幼儿园（以下简称：某幼儿园）生命权、××权、身体权纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵月婷独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告高某的法定代理人高可勋、吴芹芹、委托代理人王峰业，被告某幼儿园的委托代理人王亚宁、王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告系被告某幼儿园学生，2015年9月1日原告在幼儿园突然晕倒，经送医院检查确诊为××重症，诊断过程中，医院又查出原告左锁骨部位骨折。原告入园前××状况××，并已经过幼儿园例行检查确认，幼儿园未尽职责范围内的教育、管理和保护义务致使原告遭受人身损害，应当承担与其过错相当的赔偿责任。事发后，原告法定代理人多次与幼儿园协商沟通，幼儿园以各种理由推诿，致使原告合法权益至今未得到赔偿，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金，共计人民币32145.77元；2、诉讼费由被告承担。
被告某幼儿园辩称，1、根据原告病历记载，原告的弟弟患有××，而幼儿园除原告外没有其他小朋友患××，因此，原告××并非在被告幼儿园内感染所致，2、原告在入园时午饭、午休、课外活动等时间身体状况均正常，只是在××发作时导致晕厥，该晕厥是否能导致原告骨折，不能够确定，即使是晕厥导致骨折，也是由于原告××发作，并非来自被告幼儿园内的设备设施、老师的不当行为或者其他幼儿的伤害所致，而完全是原告自身疾病导致，对于该疾病的发生和发展幼儿园没有控制能力，不应对因发病导致的幼儿自身伤害承担责任，3、在发现原告晕厥后，被告幼儿园根据规程拨打120急救电话，并通知家长，在等待救护车的时间内根据意外事故处理办法、幼儿抽搐急救办法等对原告进行了及时正当的事后急救，随后原告母亲和120救护车先后赶到，幼儿园老师随同到医院就诊。因此，被告幼儿园已尽到管理和急救责任，对原告的××以及××发病导致的一切疾病不应当承担任何赔偿责任。
经审理查明，双方无争议的事实为：
原告高某曾在被告青岛市李沧区某幼儿园上学。2015年9月1日下午原告在被告幼儿园突然晕倒，幼儿园老师联系120救护车及原告母亲，原告母亲赶到被告幼儿园，在原告母亲及幼儿园老师的陪同下，120救护车将原告送至青岛市第八人民医院救治。当天，原告入院治疗诊断为：发热惊厥，疱疹性咽峡炎、锁骨骨折（左侧），住院1天，后于2015年9月2日出院，原告花费门诊治疗费12.7元、住院医疗费1256.65元，另被告垫付门诊治疗费340.24元。原告又于2015年9月4日到青岛市妇女儿童医院入院治疗，诊断为：××（重症）、惊厥发作、锁骨骨折（左侧），住院4天，于2015年9月8日出院，共花费医疗费4184.19元，后分别于2015年9月11日、9月17日到该院复诊，花费医疗费143.11元。
上述事实，有原告提交的户口簿1份，青岛市第八人民医院门诊病历及住院病案各1份、门诊收费票据2张、住院明细1份，青岛市妇女儿童医院门诊病历及住院病案各1份、门诊收费票据9张、住院明细1份，被告提交的门诊医疗费票据1张及原、被告陈述一致的庭审笔录在案为证，足以认定。
被告主张，原告的人身伤害与被告没有关系，对此被告不应承担赔偿责任。被告向本院提交如下证据予以证明：
证据1、××观察记录表1份，证明原告在2015年9月1日入园时一切正常，全天观察情况是午饭吃的少，老师建议加餐；
证据2、票据4张，证明原告在青岛市妇女儿童医院住院时老师去看护孩子及后期老师买东西去看望孩子，对此被告不向原告主张费用；
证据3、录像光盘1张，该为2015年9月1日原告在被告幼儿园一天的视频监控资料，证明原告××发病前没有任何异常，发病后进行了及时救治。
原告提出异议称，被告与原告的人身损害之间存在直接因果关系，对此应承担完全的过错责任。对被告提交的上述证据的质证意见为：
证据1、该证据上记载2015年8月4日至9月10日间，多名学生嘴唇发干、轻微感冒、咳嗽等，9月1日原告的晨检情况是正常，但下午昏厥并骨折，该证据足以证明被告没有尽到义务，导致原告受到人身伤害；
证据2、认可住院时幼儿园王园长和杨老师一起去过医院，但该证据与本案无关；
证据3、视频中看不到原告发烧、惊厥、倒地、骨折事故全过程，有视频拍摄××区，应由被告举证，原告家长不在现场无法举证。
经被告申请，原告班主任老师杨永超作为证人出庭作证。证人杨某称，2015年9月1日下午幼儿起床后到三点期间，原告吃加餐时突然抽搐，老师发现后把她扶起来，把口里的东西抠出来，找毛巾塞到嘴里防止咬舌头，此时老师通知园长、拨打120并通知家长过来，园长过来后，让原告躺下、侧卧、压人中等，孩子缓过来后，园长采用物理降温，原告家长赶过来以后抱着孩子，这时120来了，证人与戴某、家长陪同原告上120急救车到医院，证人负责陪着原告，戴某去挂号付钱，结束后证人和戴某就回去了。原告发病前与老师、孩子一起活动，没有发现不正常，中午吃饭不太爱吃。幼儿园没有其他患××的孩子。原告对证人证言质证认为，证人与被告存在利害关系，幼儿园的视频存在死角，老师不是一直盯着孩子，被告没有尽到义务。被告对证人证言质证认为，原告在幼儿园活动中一直表现正常，能够正常玩耍，发现原告××发病后，证人及其他老师及时某原告进行急救措施，被告已经尽到了教育和管理职责。
被告另称，儿童医院的入院记录中“家族史”一栏记载“有××’”，××发病具有突发性，很长的潜伏期，在潜伏期中无法发现症状，感冒咳嗽及其他幼儿常见病不可能引起××。原告提出异议称，原告弟弟在原告发病后确诊为××，原告弟弟发病晚、症状轻。
关于具体赔偿项目，原告提交如下证据证明自己的主张：证据1、青岛市妇女儿童医院住院病案1份、收入证明2份，证明原告在青岛市第八人民医院住院陪床护理人员1人，在青岛市妇女儿童医院住院期间系一级护理，护理人员2人，出院医嘱“加强护理，隔离感染，继续隔离至发病后二周”，出院后为二级护理。原告住院期间，出院后因原告家里请保姆，因此护理费应以保姆工资计算；证据2、出租车票据、加油发票2张，证明交通费1500元。被告对原告提交的上述证据的质证意见为：证据1、对住院病案无异议，对收入证明有异议，原告没有提供完税证明，无法证明护理请假扣发工资情况，故对其出具个人收入证明有异议，对护理费标准不予认可，且原告主张的护理费金额过高；证据2、交通费主张金额过高，应按照每天十元标准根据入院、复查次数天数计算交通费数额。被告另提交入园报名表1份，证明原告于2015年7月23日入园上学，原告母亲在入园报名表中描述工作时为全职太太。原告对被告提交的该证据真实性无异议，原告母亲在幼儿园报名时填写全职太太，并不能反映真实情况。
原告称，住院伙食补助费按照每天150天，计算9天，得1350元，营养费主张3500元，精神损害赔偿金主张3000元，对此没有证据提交。被告辩称，原告实际住院5天，主张住院伙食补助费数额超过赔偿标准，营养费没有证据证明，精神损害赔偿金是原告自身导致，均不同意赔偿。
对上述证据及事实的认定：
1、××观察记录表1份，真实、合法、与本案有关联，本院对该证据予以采信。根据该证据，可以认定原告入园前晨检体温正常。
2、票据4张，不能证明与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
3、录像光盘1张，真实、合法、与本案有关联，本院对该证据予以采信。根据该证据，可以认定事发当日原告发病前行为表现正常，发病后老师及时发现采取急救措施，家长赶到抱着原告与老师共同离开的事实经过。
4、证人证言，与被告有利害关系，具体证明内容需结合监控录像等证据综合认定，因其与监控录像证明内容基本一致，本院对该证据予以采信。
5、青岛市妇女儿童医院住院病案1份，真实、合法、与本案有关联，本院对该证据予以采信。根据该证据，可以认定原告在青岛市妇女儿童医院住院期间2015年9月4日系一级护理，9月5日后为二级护理，出院医嘱“加强护理，隔离感染，继续隔离至发病后二周”；入院记录中“家族史”一栏记载“有××’”。
6、收入证明2份，因原告未提供完税证明，本院对该证据不予采信。
7、出租车票据、加油发票2张，不能证明与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，关于原告××问题，原告未能提交证据有××的产生是由被告幼儿园的过错导致，反之被告幼儿园提交××观察记录表、监控录像等证据，并由原告班主任老师当庭出庭作证，证明被告幼儿园无幼儿患××，被告幼儿园对原告××发作晕倒后及时采取急救措施并将其送往医院，本院认为原告该主张证据不足，被告幼儿园对此已尽到教育、管理职责，不应承担赔偿责任。关于原告左侧锁骨骨折问题，原告方提供病历、住院病案等证据，以证明原告的左侧锁骨骨折在被告幼儿园造成，被告方提供监控录像证据、并提供证人证言予以佐证，以证明事发当日原告发病前行为表现正常，原告左侧锁骨骨折非在被告幼儿园造成，本院认为，根据原告现有的证据，不足以认定原告的骨折系在被告幼儿园发生，或被告幼儿园对原告骨折的发生存在过错。综上，本院认定原告××（重症）发作非因被告幼儿园过错导致、左侧锁骨骨折的人身损害非在被告幼儿园造成或被告幼儿园对原告骨折的发生存在过错，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费人民币604元（原告已预付），减半收取302元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵月婷
二〇一六年一月十八日
书记员 郭晓斐