江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初8148号
原告：江苏万城集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路3号（晟峰软件园内）
法定代表人：郭小兵，董事长。
委托诉讼代理人：夏泽涵，江苏绘园律师事务所。
被告：临沂亿晨镍铬合金有限公司，住所地山东省临沂市临港经济开发区林镇崖下村。
法定代表人：赵武庆，董事长。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，董事长。
委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所。
被告：如皋市吴窑镇正城建材经营部，住所地江苏省如皋市吴窑镇立新社区18组18号。
经营者：张主荣，男，1956年8月9日生，汉族，住所地江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：田卫军，该经营部员工。
被告：江苏金久建材集团有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区袁桥路20号。
法定代表人：史息平，董事长。
委托诉讼代理人：黄建新，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告江苏万城集团有限公司（以下简称万城公司）与被告临沂亿晨镍铬合金有限公司（以下简称亿晨公司）、江苏建中集团有限公司（以下简称江中公司）、如皋市吴窑镇正城建材经营部（以下简称正城经营部）、江苏金久建材集团有限公司（以下简称金久公司）票据纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万城公司的委托诉讼代理人夏泽涵、江中公司委托诉讼代理人徐正曦、正城经营部委托诉讼代理人田卫军、金久公司委托诉讼代理人黄建新到庭参加诉讼，被告亿晨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万城公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告亿晨公司承担200万元的付款责任；2、被告江中公司、正城经营部、金久公司承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告亿晨公司做为出票人和承兑人、付款人签发收款人为江中公司的票号为00100063/21314456、00100063/21314450，金额各为100万元的商业承兑汇票两张。后，被告江中公司将该两张汇票背书转让给被告正城经营部、正城经营部又背书转让给金久公司。2015年2月16日，案外人刘金龙又将该两张汇票质押给原告，向原告质押借款，后刘金龙因故没有还款。2017年3月，原告在汇票到期日后，持票向被告亿晨公司开户行请求支付汇票金额，却遭到银行拒付。原告作为合法持票人，依法享有票据付款请求权，被告拒付，侵犯了原告的权利。
被告亿晨公司未应诉答辩，亦未举证。
被告江中公司、正城经营部辩称，1、本案案涉票据没有发票人的签章，欠缺票据必要记载事项，系无效票据；2、即便票据有效，原告万城公司也不享有票据权利。金久公司在背书时已经委托付款，被付款行拒付后已经退回给前手，案外人刘金龙本身不享有票据权利，未在票据上标注“质押”字样，也未有出质人签章，原告万城公司作为票据质押权人没有依据；3、退一步讲即使原告万城公司享有票据权利，其享有对前手的追索权自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月。本案中，票据于2015年5月2日到期，至原告万城公司起诉，已经远远超过前述六个月，原告万城公司享有的追索权也已消灭。综上，请求法院驳回原告万城公司对被告江中公司、正城经营部的诉讼请求。
被告金久公司辩称，除与江中公司辩称意见一致之外，另补充：1、金久公司系该票据的最后持票人，金久公司已经请求付款，被银行拒付后已将票据退还给前手，未再背书转让，该票据也不得再背书转让，原告获得票据的来源不合法，其作为后手的质押与我公司无关；2、原告万城公司未在票据上签章，票据上没有质押字样，也没有出质人签章，不成立票据质押，原告万城公司依法不享有汇票权利；3、根据票据法的规定，原告万城公司未提供被拒绝承兑或者拒绝付款的证明，依法不享有向前手追索的权利；4、案涉票据到期日为2015年5月2日，原告万城公司至2017年7月才起诉，已经超过主张票据权利的期间，原告万城公司即便享有票据权利也因超过期间而消灭。综上，请求驳回原告万城公司对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的举证、质证及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年7月，原告万城公司持两张汇票向本院提起诉讼，该两张汇票的出票日期为2014年12月2日，付款人、承兑人为被告亿晨公司，被告亿晨公司在承兑人签章处加盖其公司财务专用章、法定代表人赵庆武印鉴章，承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”，票号分别为00100063/21314450,00100063/21314456，金额均为壹佰万元，收款人均为被告江中公司，到期日均为2015年5月2日，两张汇票的出票人签章处未加盖出票人的签章。被告正城建材经营部、被告金久公司作为被背书人依次在该两张票据上签章，被告金久公司委托工行宜兴城中支行收款，在票据上注明“委托收款”字样。2015年5月6日付款行平安银行济南分行营业部向被告金久公司出具拒绝付款理由书。
2017年7月10日，原告万城公司诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告万城公司提交一份由案外人刘金龙出具的借条复印件一份，陈述其公司于2015年2月16日从案外人刘金龙处获得案涉汇票，刘金龙以该两张汇票出质向原告万城公司借款370万元。
以上事实有原告万城公司提供的汇票原件两张、借条复印件一份，被告金久公司出具的拒绝付款理由书复印件两份，原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。第二十二条规定：“汇票必须记载下列事项：（一）表明“汇票”字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）收款人名称；（六）出票日期；（七）出票人签章。汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效”。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条规定：“票据债务人依照票据法第九条、第十七条、第十八条、第二十二条和第三十一条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：（一）欠缺法定必要记载事项或者不符合法定格式的；（二）超过票据权利时效的；……”。本案中，案涉两张汇票均没有出票人的签章，应为无效票据，原告万城公司依法不享有票据权利。原告万城公司虽认为案涉票据没有出票人的签章也可以依据票据法第十八条规定要求被告亿晨公司作为出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，但十八条规定适用的前提条件是持票人的票据权利曾有效存在，案涉两张汇票因欠缺汇票的必要记载事项，自始就是无效票据，持票人自始就不享有票据权利，故原告万城公司要求被告亿晨公司返还相当于票据金额利益的请求，于法无据，本院不予支持。其要求其余被告作为背书人承担连带责任的请求，亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏万城集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费11400元，由原告江苏万城集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
代理审判员 崔小兰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 沙凤仙