四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第685号
原告谢海棠，女，1985年02月09日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人李斌，自贡市仲裁委员会特聘仲裁员。
被告中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
负责人黄骥，总经理。
委托代理人官万敏，中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司工作人员。
委托代理人汪彬，中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司工作人员。
原告谢海棠诉被告中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司（简称平安寿险自贡支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年01月13日立案受理后，依法由审判员李正槐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海棠及其委托代理人李斌，被告平安寿险自贡支公司委托代理人官万敏、汪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海棠诉称：2012年3月5日，原告之父谢四兴为自己购买了被告的鑫盛（937）终身寿险（分红型），保险金额为10万元，附加一年期短险：附加意外08（518），保险金额10万元，意外医疗A（527），保险金额1万元，并于2013年3月12日交付了第二次保险费。谢四兴于2013年11月8日准备上班时，不慎摔倒在家门口，后急送医院抢救，8时48分进入抢救室，脑外科医生会诊，10时45分宣布临床死亡。谢四兴死亡后，原告向被告申请赔偿，但其久拖不决。现要求被告立即给付原告父亲谢四兴身故保险金100000元和附加一年期短险身故保险金100000元及利息，抢救医疗费2649.82元，共计202649.82元。
被告平安寿险自贡支公司辩称：对被告与谢四兴之间订立的保险合同关系无异议。但保险合同履行期间，在谢四兴因“脑出血”死亡后，2013年11月15日，原告向本公司申请理赔，经本公司调查发现，谢四兴投保时隐瞒了投保前患有“原发性高血压”的病史情况，违反了如实告知义务，该行为属本公司按合同约定的免责范围，所以本公司于2013年12月12日作出解约、拒付的理赔决定书。从富顺县人民医院的病历及“法医学文正审查意见书”可以确认，不应承担给付终身寿险保险金的责任。谢四兴死于“脑出血”，非意外身故，所以本公司不应按保险合同约定支付意外身故保险金10万元。根据保险合同约定，意外医疗的保险金的权益人应为谢四兴本人，而非原告；谢四兴死亡后，其权益人应为法定继承人，何况谢四兴并非意外伤害住院，本公司依约定不应支付伤害医疗保险金。原告主张的给付保险金利息的请求，不符合双方签订的保险合同的约定，且于法无据，不应得到支持。
经综合审查原、被告的当庭陈述及所举证据后，本案事实确认如下：
原告谢海棠系死者谢四兴之女。谢四兴生于1957年03月22日，谢四兴与其妻罗锦群婚后仅育谢海棠一女，谢四兴与其妻罗锦群于1991年登记离婚后，至今未婚。2012年03月04日，谢四兴作为投保人及被保险人与被告签订了《保险合同》一份，约定：投保的主险为：“鑫盛（937）”寿险，终身保险金额为100000元，保险费为4310元；并投保了附加一年期短险，险种有：“附加意外08（518）”，基本保险金额为100000元，保险费为140元；“意外医疗A（527）”，基本保险金额为100000元，保险费为78元。生存保险受益人为谢四兴100%，身故保险受益人为谢海棠100%；红利选择为，累计生息；保险期间为一年，每五年为一个保证续保期间，首期保险费为4528元。该《保险合同》的被告方服务人员为胡丽华。双方在签订《保险合同》时，被告向谢四兴提供了格式条款《人身保险（个险渠道）投保提示书》及《电子投保申请确认书》作为保险合同的附件，交由谢四兴签字确认，该保险合同于2012年03月05日生效。2012年03月15日，保险业务员胡丽华将《保险合同》和相应险种的保险条款送达了被保险人谢四兴，谢四兴在保险单回执上签字，该保险单回执上写明：“本人于今日收到贵公司送达的人身保险单及人身险保险费发票各一份，保险合同号码为：P26XXXXXXXXXXX，如在收到保险合同次日起10内申请解约，贵公司将全额无息退还已收取的保险费（保险期间为一年及一年以内的短期险除外）；如在收到保险合同次日起10日后申请解约，贵公司将按合同条款约定支付退保金。经审核，本保险单及发票上所列各项内容确实无误，本人予以签收”。该提示书上写明：“中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投保产品的条款，对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读并理解”。被告提供的格式条款《电子投保申请确认书》中有以下内容“询问事项：你是否目前患有或过去曾经患过下列症侯、疾病或手术史？若是请在说明栏告知—A脑、神经系统或精神一方面疾病，例如：癫痫、脑中风……；B心血管疾病，例如：高血压、冠心病……；C呼吸系统疾病……”。被告提供的格式条款《平安鑫盛终身寿险（分红型）》中的责任免除内容主要有：（1）、投保人对被保险人故意杀害、故意伤害；（2）、被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；（3）、被保险人自本主险合同成立或者合同效力恢复之日起2年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；（4）被保险人主动吸食或注射毒品；（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车等。被告提供的格式条款《平安附加意外伤害保险（2008）》中的责任免除内容主要有：（1）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；（2）、被保险人故意自伤、故意犯罪、抗拒依法采取的刑事强制措施；（3）被保险人殴斗、醉酒，主动吸食或注射毒品；（4）、被保险人酒后驾驶、无合格有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；（5）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱等。被告提供的《平安附加意外伤害保险（2008）》保险条款第7.2条，对“意外”作出了解释，即指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。被告提供的两险种的格式条款中就（明确说明与如实告知）的内容包含：我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本主险合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本主险合同解释前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果您因重大过失为履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但会退还保险费等”。该险种就“保险事故通知”内容均为“请您或受益人在知道保险事故发生后10内通知我们。如果您或受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，我们对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但我们通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响我们确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外”。此外，被告提供的两险种的格式条款中就双方其他的权利、义务关系进行了规定。被告提供的格式条款《平安附加意外伤害医疗保险（2008）》就责任免除、明确说明与如实告知、保险事故通知等双方应履行的权利、义务关系进行了相应的规定。在签订合同的过程中，被告未要求谢四兴进行体检。保险合同签订后，谢四兴按保险合同约定交付了第一年的保险费共计4528元。2013年03月12日，谢四兴交付了第二年的保险费共计4528元。
谢四兴有原发性高血压病史，曾于2004年12月24日、2013年03月28日分别在富顺县人民医院、富顺县中医院住院治疗各为6天、10天。2013年11月08日08时48分，谢四兴因脑出血被送入富顺县人民医院急诊抢救治疗，入院情况为：神志昏迷，左侧球结膜出血，口、鼻吸出血性分泌物等。被诊断为：1.右侧基底节区、右侧额、颞叶出血并溃入脑室系统；2.右侧颞、顶、枕叶交界区脑梗塞。同日10时45分，宣布临床死亡。富顺县人民医院出具的24小时入院记录就死亡原因确定为：脑出血；死亡诊断与入院诊断一致。谢四兴在抢救过程中，共用去医药费2649.82元。谢四兴死亡后，原告在当日就谢四兴死亡情况告知了被告的保险业务员胡丽华，胡丽华随后向被告平安寿险自贡支公司报案。谢四兴死亡6天后火化，在此期间，被告未向原告提出对谢四兴进行尸检的要求。原告谢海棠作为受益人于2013年11月15日向被告提交了《理赔申请书》，要求被告给付谢四兴死亡后的应付保险金。此后，被告委托四川求实司法鉴定所就谢四兴的死亡原因及谢四兴死亡与2004年患高血压病的关系进行鉴定，2014年02月05日，该所作出《法医学文证审查意见书》，鉴定意见为：1.谢四兴因高血压病并发脑出血、脑梗塞，病情急骤，颅内压急剧升高致呼吸、循环衰竭死亡。2.谢四兴的死亡是2004年发现的原发性高血压病逐渐发展，引起“右侧基底节区、右侧额、颞叶出血并溃入脑室系统；右侧额、颞、顶叶交界区脑梗塞”并发症，颅内压急剧升高致呼吸、循环衰竭所造成。被告平安寿险自贡支公司依据该意见书，认为谢四兴的死亡不属于“意外”，且谢四兴投保时，隐瞒患有疾病符合《保险法》第16条的规定，被告不应承担给付保险金的责任，故被告于2013年12月12日作出理赔决定通知书，要求解除双方签订的保险合同并按约定退还保险费合计1618.45元，拒绝给付《鑫盛》之保险金，并通知了原告谢海棠，但原告至今未领取被告退还的保险费。
在审理过程中，原告向本院提出申请，要求作出《法医学文证审查意见书》的两位鉴定人员王用龙、宋子俊出庭接收质询，对此，鉴定人员王用龙、宋子俊向本院提交了《关于谢四兴案的质证意见》书面意见，王用龙出庭接收了质询。王用龙在当庭接收质询的过程中陈述：由于谢四兴患高血压病多年，从送检的材料可以得出其死亡的原因没有属于“非高血压”的可能，高血压疾病引发脑出血是其死亡的直接原因。但王用龙在接受法庭质询时明确答复，纵然有高血压疾病，其他外接因素也可能引发脑出血致患者死亡。王用龙、宋子俊向本院提交的《关于谢四兴案的质证意见》中，阐述了谢四兴的死亡与高血压病的关系，即：脑出血是高血压病最常见的并发症，谢四兴患高血压病多年，其间多次发生高血压危象，经住院降压、对症治疗缓解。2013年11月8日突发意识障碍，经CT证实右侧基底节、右侧额、颞叶出血，并溃入脑室系统，抢救无效死亡。从而作出鉴定意见，认为谢四兴不是意外摔伤死亡。该《意见》还就是否对谢四兴进行尸检与确保鉴定结论准确性的关系进行了阐述：尸检是法医判定病情的最为重要的证据。无论是医方或者是患方如果对病人的诊断、处理存有疑议，为澄清问题、解决双方的矛盾，尸检是必要的，任何一方阻止、拒绝尸检，将对由此而引发的后果承担责任。如果医患双方对病人的诊断、处理并无争议，病因、病情发展过程、疾病结果、死亡原因等问题是清楚的、双方能够统一认识，尸检并无必要。
本院认为：谢四兴与被告签订的险种为“鑫盛（937）终身寿险（分红型）”、“附加意外08（518）”及“意外医疗A（527）”的《保险合同》主体适格，意识表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并受法律保护。合同签订后，谢四兴已按合同约定履行了交付保险费及其他相应的义务。2013年11月8日，谢四兴突发疾病在富顺县人民医院经抢救治疗无效死亡后，该院诊断及认定的死亡原因均为：脑出血。从被告提交的证据可以认定，谢四兴确患有原发性高血压疾病，虽然高血压会引发脑出血而导致谢四兴死亡，但是，从常识上讲，高血压病不是成为导致脑出血死亡的唯一原因，比如诸多外力因素也会导致。在发生谢四兴死亡的保险故事后，原告作为保险金受益人于当日便告知了被告保险服务员胡丽华，胡丽华也于同日告知了被告，应视为原告在保险事故发生后按合同约定在10日内通知了被告，被告知晓谢四兴死亡至其火化前，尚有6天，被告有足够的时间向原告提出对谢四兴进行尸检，以查明死亡原因，但是，被告未为之，由此造成了缺少查明谢四兴死亡原因的一个重要因素。在原告向被告申请理赔后，被告仅依据其自行委托四川求是司法鉴定所作出的鉴定意见作出拒赔决定，该鉴定机构作出的鉴定依据也仅有谢四兴治疗高血压的病历材料，并无对谢四兴尸检的结论，而在原告申请鉴定人员出庭接收质询后，鉴定人员提交的书面意见及当庭答询意见，确认了法医学鉴定中尸检对查明死亡原因的重要性及必要性，以及导致脑出血的原因除了高血压疾病因素引发外，其他意外因素也可能导致脑出血而死亡，且该鉴定所的鉴定人员在答询意见中，明确了只有在“如果医患双方对病人的诊断、处理并无争议，病因、病情发展过程、疾病结果、死亡原因等问题是清楚的、双方能够统一认识，尸检并无必要。”，由此可见，四川求实司法鉴定所在没有对谢四兴进行尸检的情况下作出的结论只是一种常理推断，况且其也认为患有高血压的病人，也可能因外接因素诱发高血压至患者死亡，因此，四川求实司法鉴定所作出的关于谢四兴的死亡原因的鉴定依据，与作出鉴定意见的鉴定人员接受法庭质询时作出的关于脑出血死亡的因果关系论断存在自相矛盾，故该所作出的关于谢四兴死亡原因的鉴定意见，本院不予采信，不能作为本案的定案依据。以鉴定人员的论断确认，除了高血压会引发脑出血而致患者死亡外，其他外接因素也会导致患者脑出血而不治死亡。由于在谢四兴死亡后，为了查明死亡原因，被告有责任向原告要求对谢四兴进行尸检，但被告未提出，导致无法排除谢四兴的死亡原因尚存在意外因素致其脑出血死亡，应视为被告的举证不能，被告应承担举证不能的不利后果，故可作出不利于被告的推定，即应推定为谢四兴因脑出血而死亡系意外因素所致，由于谢四兴的意外死亡因素均不在谢四兴投保的“三险种”的免责范围内，故被告应当以谢四兴意外死亡并按保险合同的约定向原告给付保险金。由于原告为谢四兴投保的“鑫盛（937）”及“附加意外08（518）”的险种的指定“身故受益人”，故被告应当依照该险种的保险限额向原告给付保险金分别为10万元、10万元，共计20万元。谢四兴脑出血后，被送至医院抢救治疗的医疗费2649.82元，也并不在被告承保的险种“意外医疗A（527）”的免责范围内，被告也应当在保险责任范围内承担赔偿责任，因谢四兴的法定继承人仅原告一人，故原告应为该保险赔偿款的唯一权益人，故被告应当向原告支付意外医疗保险赔偿款2649.82元。原告要求被告给付保险金利息的请求，既无法律依据，也不符合双方签订的保险合同的约定，本院不予支持。因不能认定谢四兴系高血压致脑出血而不治死亡，谢四兴在与被告签订保险合同时，是否告知被告自己的高血压病史，不能成为被告的免责事由，故对被告的相应抗辩主张，本院不予支持。在发生谢四兴意外死亡的保险事故后，被告应当按保险合同约定向保险受益人给付保险金，其以谢四兴投保时隐瞒了高血压病史为由行使合同的解除权，缺乏事实和法律依据，也不符合双方签订的保险合同约定，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第三十条、第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告被告中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司在本判决生效后10日内向原告谢海棠给付保险金202649.82元；
二、驳回原告谢海棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费4300元，鉴定人员出庭接收质询差旅费和误工费1000元，合计5300元，由被告被告中国平安人寿保险股份有限公司自贡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一四年六月十日
书记员 罗晓英