wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第343号
原告：邱县供销合作社鸿达棉花加工厂。
法定代表人：关永强。
委托代理人：赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告：高广全。
委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。
第三人：邱县供销合作社联合社。
法定代表人：杨玉忠。
案由：租赁合同纠纷
本院在审理原告邱县供销合作社鸿达棉花加工厂诉被告高广全租赁合同纠纷一案期间，原告邱县供销合作社鸿达棉花加工厂于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱县供销合作社鸿达棉花加工厂申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱县供销合作社鸿达棉花加工厂撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告邱县供销合作社鸿达棉花加工厂承担。
审 判 长 孙九凡
审 判 员 汪西坤
人民陪审员 尹风民
二〇一五年三月三日
书 记 员 郭燕燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4726号
申请执行人张飞。
被执行人马继成。
本院在执行张飞与马继成民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执�。
本案申请标的为50000元，执行到位0元，未执行到位50000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 陆敬轩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3017号
原告曾明。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告葛长生。
被告曾范广。
被告葛长明。
原告曾明与被告葛长生、曾范广、葛长明民间借贷纠纷一案，2013年10月10日本院立案受理后，2015年5月31日在《检察日报》刊登公告，向三被告公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、开庭传票。依法组成合议庭，2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告曾明的委托代理人韩琦新、被告曾范广、被告葛长明到庭参加诉讼，被告葛长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾明诉称，2013年5月10日被告葛长生在被告曾范广、葛长明的担保下，从原告处借款50万元，约定借款期限自2013年5月10日起至2013年5月17日止，但借款到期后被告葛长生未履行自己的诺言，偿还原告的借款。被告曾范广、葛长明亦未履行保证义务。请求依法判令被告立即偿还原告借款50万元并支付逾期还款违约金1万元，诉讼费用由被告承担。
被告葛长生未答辩。
被告曾范广辩称，葛长生外出时给本被告打电话说已经还款了，但是欠条没有收回来。
被告葛长明辩称，借款时原告用四支承兑汇票交付葛长生，其中20万元的一支，10万元的三支。其他同曾范广的答辩意见。
经审理查明，2013年5月10日，被告葛长生、曾范广、葛长明给原告曾明出具借款条一支，内容为：借款人葛长生地址东城泥沟身份证号码××，借款金额伍拾万元正￥500000元，借款日2013年5月10日，到款日2013年5月17日担保人签字曾范广葛长明。被告葛长生在借款人处签名、捺印，被告曾范广、葛长明在担保人处签名、捺印。被告葛长生在出票日期贰零壹叁年肆月零壹日的山东博兴农村合作银行出票金额50万元的银行承兑汇票复印件下方书写“原件已收葛长生”并捺印。
原告在庭审中陈述，原告将持有的50万元的银行承兑汇票交付葛长生，证明原告已经将款项交付葛长生。自2013年5月18日至2013年10月9日按照同期银行贷款利率（年息6.15%）计算违约金1万元。
被告曾范广提供被告葛长生2013年9月12日书写的证明一份，内容为：葛长生因资金周转，向曾明借款50万元，担保人曾范广、葛长明，当时曾明一次性给了我50万元的承兑汇票（20万元的一张，10万元的三张），葛长生2013年5月份-7月份一次性归还了曾明现金50万元，曾明指定此款转给了其舅舅程世全。
原告对证明的真实性有异议，认为证明的内容与原告提供的承兑汇票不一致，葛长生应提供证据证明已经将款项支付给了原告，不能排除葛长生与程世全有借贷关系。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款条、葛长生签名的承兑汇票等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛长生向原告曾明借款50万元的事实，有被告葛长生给原告曾明出具的借款条、葛长生签名的承兑汇票为证，本院予以确认。被告曾范广提供的被告（借款人）葛长生书写的证明，原告不予认可，被告未提供其他证据予以佐证，对被告已经返还原告借款的主张，本院不予确认。原告要求被告葛长生返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”原告主张的逾期还款违约金应当按该规定计算。被告曾范广、葛长明的辩解缺乏证据支持，本院不予采纳。被告曾范广、葛长明在借款条上担保人处签名、捺印，原告曾明与被告曾范广、葛长明之间的保证担保关系成立。因当事人未约定保证方式，被告曾范广、葛长明依法应当承担连带保证责任。当事人未约定保证期间，被告曾范广、葛长明应当在借款期限届满之日起六个月内承担保证责任。自2013年5月17日借款期限届满之日起，至2013年10月10日本院立案受理该案止，未超过六个月的期限，被告曾范广、葛长明应当对被告葛长生向原告曾明借款的返还承担连带保证责任。被告葛长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛长生于本判决生效之日起十日内返还原告曾明借款50万元并支付逾期还款违约金1万元（本金50万元，自2013年5月18日起到同年10月9日止，按照年利率6%计算，以1万元为限）；
二、被告曾范广、葛长明对本判决第一项承担连带保证责任，被告曾范广、葛长明承担保证责任后，有权向被告葛长生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，财产保全费3120元，共计12020元由被告葛长生、曾范广、葛长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭 杰
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第202号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人穆朕宇（又名穆颜青），无业。因犯非法持有枪支罪于2002年8月23日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2004年10月10日被山东省高唐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2006年11月20日被德州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2008年6月4日被德州市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月；因盗窃于2010年5月11日被德州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年7月23日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，于2013年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人穆朕宇犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，在审理过程中，发现不宜适用简易程序的情形，于2014年9月1日决定将本案转为普通程序重新审理，组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李云涛、代理检察员李昭慧出庭支持公诉，被告人穆朕宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2014年3月上旬，被告人穆朕宇在德州市德城区盗窃自行车，作案3起，涉案金额5028元。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人穆朕宇之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人穆朕宇的行为构成盗窃罪；认罪态度较好；多次前科，且属累犯；盗窃的自行车中有1辆已发还被害人。
被告人穆朕宇无辩护意见，未提交证据。
经审理查明，（一）2014年3月13日上午，被告人穆朕宇在德州市德城区东方红路“新郎西服”门市前，趁无人之机，盗窃德州市德城区新村街1-3-503居民申军红色美利达牌公爵系列550型自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币1680元。
（二）2014年3月18日上午，被告人穆朕宇在德州市德城区三八路东方明珠小区沿街门市“壹号童仓”店门前，趁无人之机，盗窃德州市德城区温碧泉小区2-2-502居民滕菲白色美利达牌公爵系列自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币2070元。
（三）2014年3月19日下午，被告人穆朕宇在德州市德城区人民政府西侧公交站牌附近，趁无人之机，盗窃德州市德城区天衢办事处前小屯村村民冯志明红色美利达牌拓荒者1号自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币1278元。案发后，该自行车被扣押并返还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实被告人穆朕宇盗窃时使用的作案工具的特征，及本案查明事实（三）中被盗自行车的特征。
（二）书证
1、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明，证实本案的侦破经过。
2、接受刑事案件登记表，证实了本案的来源系被害人滕菲报案的事实。
3、扣押、发还清单，证实在被告人穆朕宇处将5辆自行车、6个自行车工具包、2个车载手电筒、1个自行车车座、9个车筐、2个自行车后衣架、2个自行车支架、作案工具22件扣押，并将美利达牌拓荒者1号自行车返还被害人冯志明的事实。
4、河北省廊坊市公安局广阳分局旧州派出所出具的证明、刑事判决书复印件3份、劳动教养决定书复印件3份、释放证明复印件，证实被告人穆朕宇的前科、劣迹情况。
5、户籍证明信，证实被告人穆朕宇出生于1966年11月24日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
6、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的办案说明，证实在被告人穆朕宇处扣押的4辆自行车经查找未找到被害人的事实，及本案未追回部分赃物的原因。
7、监控截图，证实侦查机关调取监控发现被告人穆朕宇实施盗窃的监控截图。
8、购车信息单2份，证实被害人滕菲、冯志明分别购买其自行车的价格。
9、搜查笔录及所附照片，证实德州市公安局德城分局民警在被告人穆朕宇暂住处德州市德城区宏银宾馆进行搜查及搜查到的物品。
（三）被害人陈述
被害人申军、滕菲、滕菲的丈夫杨晓勇、冯志明的陈述，分别证实其自行车被盗的事实。
（四）被告人供述
被告人穆朕宇的供述、辨认笔录及所附照片，证实其如实供述了实施本案盗窃的事实。及被告人穆朕宇对本案3起盗窃作案地点的辨认。
（五）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实了涉案物品的价值。
上述证据，被告人穆朕宇无异议，与穆朕宇的当庭供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人穆朕宇以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人穆朕宇有前科劣迹，且在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉人的意见经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人穆朕宇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆朕宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2014年10月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、德州市公安局德城分局扣押并移交到本院的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡明霞
代理审判员 白 雪
人民陪审员 张 景
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 青
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第955号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，男，1978年4月29日出生，居民身份证号码×××；因犯危险驾驶罪，于2012年10月24日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月21日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）786号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年9月10日6时许，被告人李×酒后无证驾驶黑色力帆牌两轮摩托车（京×××）沿顺平路便道行驶至北京市顺义区南法信京顺检测场路口东侧时倒地睡着，李×后被民警查获。经鉴定，李×血液中酒精含量为254.4mg／100ml。公诉机关认为被告人李×具有无证驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg／100ml以上�曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人李×拘役五至六个月，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘月
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第526号
原告：张某某，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
被告：原某某，女，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
原告张某某诉被告原某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告原某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告2012年2月22日与被告登记结婚，婚后于同年9月生一儿子张某甲。婚前双方交往已有3年，自愿登记结婚，婚后家庭和睦。从儿子出生后，被告直到以2014年1月28日止，于家中照顾小孩，其中时间因结识第三者，于2014年1月28日收拾衣物离家出走至今未归，离家当天至同年3月中旬，期间被告从未主动联系过原告，被告家长亦表示不知被告行踪。被告不负责任的离去，给予原告家庭及年仅一岁的儿子造成严重的伤害打击。原、被告已经无法维持婚姻关系，夫妻感情确已破裂。诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚。2、判决婚生儿子张某甲由原告抚养，抚养费、学费由原、被告每月分担1000元，于每月5日前付清，直至婚生子张某甲18周岁止。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告原某某答辩称，同意与原告离婚，儿子张某甲由原告抚养，被告每月最多能支付抚养费500元。
经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍相识，后确定恋爱关系，2012年2月22日双方自愿登记结婚，2012年9月17日生育儿子张某甲。双方婚前感情尚可，婚后原告认为被告有第三者，导致夫妻感情破裂，原告于2014年4月18日向本院起诉要求与被告离婚。庭审中，被告表示同意离婚，儿子同意由原告抚养，但只能每月支付500元抚养费。经调解，双方无法达成一致意见。
另查明，被告庭后提交一份工资收入证明，内容为被告于2014年2月开始在汽车销售公司工作，月收入1000元。
以上事实，有书证、当事人陈述为凭，经开庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告虽是经自由恋爱后自愿登记结婚，但婚后感情不和，鉴于被告同意与原告离婚，夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的请求，予以支持。
婚生儿子张某甲的抚养问题，虽然张某甲未满两周岁，但因双方都同意由原告抚养，且由原告抚养对其健康成长无不利影响，因此张某甲由原告张某某抚养，被告应负担抚养费，因被告的月收入为1000元左右，但鉴于被告同意每月支付500元，因此由被告每月支付500元抚养费为宜。因原、被告没有共同房产，离婚后住房问题由各方自行解决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2、8、11条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告原某某离婚。
二、婚生儿子张某甲由原告张某某抚养，被告原某某每月支付抚养费500元，给付时间为每月5日前，从2014年7月开始直至张某甲十八周岁止。
案件受理费150元，由原告张某某和被告原某某各负担一半即75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 伍岳媚
二〇一四年六月二十日
书记员 王敏智
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民特字275号
申请人：秦广生，男，汉族，1941年1月5日生，住通许县。
被申请人：秦红伟，男，汉族，1967年11月10日生，住通许县。
被申请人：秦军伟，男，汉族，1973年11月10日生，住通许县。
本院于2017年11月1日受理了申请人秦广生与秦红伟、秦军伟司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因赡养纠纷，于2017年9月22日经通许县大岗李乡社会法庭主持调解，达成调解协议如下：
从2017年8月份开始，二被申请人一替一年赡养申请人；
申请人的小病自理，××兄妹五人平均分摊；
老大负责母亲后事，老二负责父亲后事；
父亲给付老二现金10000元。
本院经审查认为，申请人于2017年9月22日达成的调解协议，内容不明确，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十七条、第三百六十条之规定，裁定如下：
驳回秦广生与秦红伟、秦军伟司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解的方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘路慧
二〇一七年十一月三日
书记员 ＸＸ蒙
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民特字275号申请人：秦广生，男，汉族，1941年1月5日生，住通许县。被申请人：秦红伟，男，汉族，1967年11月10日生，住通许县。被申请人：秦军伟，男，汉族，1973年11月10日生，住通许县。本院于2017年11月1日受理了申请人秦广生与秦红伟、秦军伟司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因赡养纠纷，于2017年9月22日经通许县大岗李乡社会法庭主持调解，达成调解协议如下：从2017年8月份开始，二被申请人一替一年赡养申请人；申请人的小病自理，××兄妹五人平均分摊；老大负责母亲后事，老二负责父亲后事；父亲给付老二现金10000元。本院经审查认为，申请人于2017年9月22日达成的调解协议，内容不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条、第三百六十条之规定，裁定如下：驳回秦广生与秦红伟、秦军伟司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解的方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘路慧二〇一七年十一月三日书记员  ＸＸ蒙
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2152号
原告刘萍，女，1963年7月1日生，汉族，住青县清州镇李镇村通达巷1组14号。身份证号：130922196307010128。
被告景凤红，女，30多岁，汉族，住青县金牛镇双庄科村。
本院在审理原告刘萍诉被告景凤红不当得利纠纷一案中，原告黄绍通以与被告景凤红已经和解为由，于2014年8月21日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告黄绍通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘萍撤诉。
案件受理费25元由原告刘萍承担。
审判员 姜庆余
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 婷
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01303号
原告：李某，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
委托代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：谢某，女，1966年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
原告李某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人方军建，被告谢某及其委托代理人王宜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告系再婚，已共同生活十余年，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。近几年来，被告因生活琐事及经济问题经常与原告争吵，致使夫妻感情不和，关系恶化，原告为了家庭一再忍让，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。特诉至法院，要求与被告离婚，分割共同财产，诉讼费由被告承担。
谢某辩称：原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，已共同生活十余年，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。2015年4月22日，原、被告因生活琐事发生矛盾后分居生活。诉讼期间，原告没有向法庭提交夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的婚姻登记证明在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原告对夫妻感情确已破裂的事实负有举证的责任，本案原告在诉讼期间未向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且原、被告已结婚多年，有一定的感情基础，夫妻之间产生矛盾，都应当互谅互让、互相尊重，共同维护和睦团结的家庭关系，不宜草率离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准李某与谢某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年七月六日
书记员 陈明明
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执1704号
申请执行人：李春晓，男，
被执行人：关健存，男，
关于李春晓与关健存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0783民初124号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人关健存应清还借款39000元及利息给申请执行人并负担受理费387元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款1052.73元（此款支付申请人561.73元，缴纳本案执行费491元），尚欠38825.27元。于2017年10月11日依法查封被执行人名下粤J774**号、粤J80A**号汽车两辆，但未能实际扣押。经查银行、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行。
本院认为，经查银行、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执1704号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执1704号申请执行人：李春晓，男，被执行人：关健存，男，关于李春晓与关健存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0783民初124号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人关健存应清还借款39000元及利息给申请执行人并负担受理费387元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月31日立案执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款1052.73元（此款支付申请人561.73元，缴纳本案执行费491元），尚欠38825.27元。于2017年10月11日依法查封被执行人名下粤J774**号、粤J80A**号汽车两辆，但未能实际扣押。经查银行、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行。本院认为，经查银行、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执1704号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一七年十一月一日书 记 员  张永健
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第632号
罪犯吴丽丽，现在山东省女子监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一二年四月一日作出（2012）济刑一初字第14号刑事判决，认定被告人吴丽丽犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。本院于二〇一二年六月五日作出（2012）鲁刑二终字第62号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯吴丽丽在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次、专项表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴丽丽的悔改表现，有罪犯吴丽丽的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯吴丽丽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴丽丽无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2490号
原告：吴峥。
被告：许艳。
原告吴峥为与被告许艳民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告许艳直接送达诉讼文书，于同年11月27日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴峥到庭参加诉讼。被告许艳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴峥起诉称：2014年8月24日，因生意之需，被告出面向原告借款10万元。被告收到借款同时，给原告“借条”一份，借期10天。但该借款被告至今分文未还。原告请求法院：1.判令被告归还原告借款人民币10万元，并支付利息（从到期之日起至借款清偿日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼等费用一概由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款及其他约定的事实。
被告许艳未作答辩，也未提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年8月24日，被告许艳向原告吴峥借款人民币10万元，出具借条1张，约定借期为10天，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。借款到期后，被告未还本付息，原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在借款到期后两年内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还本金并支付利息。但原告仅主张逾期利息，未主张借期内利息，这是原告对自身民事权利的自由处分，本院尊重其选择。双方约定利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定。逾期利息可按借期内约定利息计算。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
被告许艳应当于本判决生效之日即归还给原告吴峥借款本金人民币10万元，并支付逾期利息（从2014年9月5日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍计算至本金还清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、保全费1020元，合计诉讼费用人民币元3320元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初329号
原告：闫某某。
委托诉讼代理人：闫亦春，山西驰闻律师事务所律师。代理权限：一般代理。
张苗苗，山西驰闻律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告贺鹏：男。
委托诉讼代理人：贺斌，男，系被告父亲，代理权限：一般代理。
被告：吕梁市国家税务局，住所地：吕梁市离石区滨河北东路209号。
委托诉讼代理人：闫小平，山西轩明（吕梁）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
法定代表人：武生光，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冀巍，男。代理权限：特别代理。
原告闫某某诉被告贺鹏、被告吕梁市国家税务局、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（简称天安保险吕梁支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某某及委托诉讼代理人闫亦春、张苗苗，被告贺鹏的委托诉讼代理人贺斌、被告吕梁国家税务局的委托诉讼代理人闫小平、被告天安保险吕梁支公司的委托诉讼代理人刘冀巍等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告经济损失65740.94元；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年2月15日14时许，原告骑电动车沿兴南市场由南向北正常行驶，被告贺鹏驾驶晋J×××××号欧蓝德牌小轿车沿芙蓉路由西向东行使，由于被告贺鹏违章高速行驶，且未按照法律规定礼让右方来车先行，导致被告贺鹏驾驶的车将原告撞到，造成原告受伤和电动车受损。2016年3月23日离石区公安局交警大队对该事故作了离公交认字（2016）第1125号《道路交通事故认定书》，认定被告贺鹏负事故的全部责任，原告不负本期事故责任。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院救治，住院治疗44天，住院费用为8269.14元，门诊检查费用339元。原告于2016年3月30日出院。出院诊断为腰1、2椎体骨折。出院医嘱为：1、平卧位2月后复查、骨折愈合后在腰围保护下下地行走；2、不适随诊。晋J×××××号欧蓝德牌小轿车属被告吕梁市国税局所有，在被告天安保险吕梁支公司投保交强险。
被告贺鹏未发表辩论意见。
被告吕梁国税局辩称：一、吕梁国税局不是肇事车辆的实际所有人，吕梁国税局已于2006年3月将该车转让给他人，且吕梁国税局转让该车不具有民事法律过错。二、吕梁国税局在转让晋J×××××号轿车后不应对该车引起的交通事故承担赔偿责任，即使未过户，但鉴于该车辆已交付他人使用，吕梁国税局即不能支配该车运营，也不能从该车运营中获利，依据相关法律规定，其不应对该机动车致人损害承担责任。
被告天安保险吕梁支公司辩称：本案事故发生后，双方均未报案，致使事故发生的成因，事故的性质无法确定，无法排除醉驾等法定免除责任情形。故我公司不应承担赔偿责任。由于本案为侵权案由，我公司赔偿闫某某后，享有向被告贺鹏追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出具的《道路交通事故责任认定书》，被告天安保险吕梁支公司质证意见为，本起事故非当场报案，认定书依据的是当事人陈述和证人证言，无法证明事故的性质和成因。本院认为，离石区交警大队作出的责任认定书有当事人的陈述、证人证言，其认定事故的经过程序合法，内容真实、而且与本案有关联，本院予以采纳。
就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月15日14时许，被告贺鹏驾驶晋J×××××号小型普通客车沿芙蓉路由西向东行使至与兴南路交叉路口时，遇原告闫某某驾驶的绿源电动车沿兴南路由南向北驶来，双方发生碰撞，致原告闫某某受伤电动车受损，造成道路交通事故。
2016年3月23日，离石区公安局交警大队对该起事故作出离公交认字（2016）第1125号《道路交通事故认定书》，认定被告贺鹏负事故的全部责任，原告闫某某不负本期事故责任。
事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院救治，住院治疗44天，住院费用为8269.14元，门诊检查费用339元。原告于2016年3月30日出院。出院诊断为腰1、2椎体骨折。出院医嘱为：1、平卧位2月后复查、骨折愈合后在腰围保护下下地行走；2、不适随诊。晋J×××××号小型普通客车在被告天安保险吕梁支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，闫某某生于1972年2月8日，事故发生前，在山西东江煤业集团有限公司从事化验采样工种，月薪2500元。从2016年2月15日至2017年2月6日，因本期事故住院治疗、在家休养期间，停发工资。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。被告贺鹏驾驶机动车辆违反道路交通安全法造成交通事故并负事故的全部责任，应对事故中受伤人员闫某某的损失承担赔偿责任。事故车辆在被告天安保险吕梁支公司投有交强险，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。
对于原告闫某某主张的各项损失，本院根据相关法律规定确认如下：1、医疗费8608.14元；2、住院伙食补助费2200元（50元／天×44天）；3、营养费2200元（50元／天×44天）；4、护理费4376.73元（36307元／年÷365天×44天）；5、误工费10000元（2500元／月×4月）。原告主张被告赔偿交通费、车损费等损失，因原告无证据证明，故本院不予支持。以上原告的损失共计27384.87元，由被告天安保险吕梁支公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告医疗费8608.14元，在伤残赔偿限额内赔偿原告18776.73元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告闫某某27384.87元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1319元，减半收取659元，由被告贺鹏负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 李建忠
审判员 杨明霞
审判员 成 杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯 艳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7821号
原告南安博睿新能源工程技术有限公司，住所地南安市石井镇院下村，组织机构代码05030311-4
法定代表人方青海，公司总经理。
委托代理人黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
被告象山方兴牧业有限公司，住所地浙江省象山县涂茨镇玉泉寺附近。
法定代表人傅鹏俊，公司负责人。
被告余松峰，男，汉族，1973年10月7日出生，住浙江省象山县。
本院于2015年10月15日立案受理原告南安博睿新能源工程技术有限公司诉被告象山方兴牧业有限公司、余松峰建设工程合同纠纷一案，原告南安博睿新能源工程技术有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南安博睿新能源工程技术有限公司以其与被告已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南安博睿新能源工程技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告南安博睿新能源工程技术有限公司负担。
审判员 黄振东
二〇一五年十一月六日
书记员 陈颖燕
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第268号
原告：温智明，住址：广东省鹤山市。
被告：赖以强，1968年10月18日，广东省鹤山市沙坪镇门口墩街祥盛坊60号704房。
原告温智明诉被告赖以强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告温智明到庭参加诉讼，被告赖以强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告温智明诉称：原告与被告于2014年4月20日在鹤山市签订借款协议，被告于2014年4月20日向原告借款人民币40000元，被告需按协议于2014年7月20日一次性归还借款。原告已于2014年4月20日将40000元现金交给被告，至今超出还款期限，但被告一直未有偿还借款40000元，经原告多次追收未果。特起诉至法院，请求判令被告一次性支付借款40000元及利息给原告，本案诉讼费由被告支付。
被告赖以强无答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：原告温智明通过同学介绍认识被告赖以强。被告因生意需要资金周转向原告借款，原告于2014年4月20日通过现金的方式借款40000元给被告，双方签订《借款协议》，约定：被告于2014年4月20日向原告借款现金40000元，被告必须于2014年7月20日一次性全部归还给原告；上述借款在原、被告双方订立本协议之同时，已由原告按本协议约定借款全额给付被告，不另立据。被告收到借款后，没有按时向原告偿还，原告经催收无果遂诉至本院。在庭审中，原告请求利息从2014年7月21日开始按照银行贷款利率计算。
上述事实，有原告提供的《借款协议》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供的《借款协议》，已证明原告借款40000元给被告赖以强的事实，而在诉讼中，被告无主张并提供证据证明其偿还此借款给原告，故原告请求法院判令被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖以强欠原告温智明借款40000元及利息（以实欠借款本金40000元为基数，从2014年7月21日起至本判决确定还款日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由被告赖以强负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一四年十一月五日
书记员 王小青
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州跃峰中草药有限公司。住所地：福建省福州市仓山区金山工业区浦上园B区48幢（红江路*号）。
法定代表人：兰木土，该公司执行董事。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰木土，男，畲族，1965年6月7日出生。
共同委托代理人：李齐靖、黄昭兴，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江照淼，男，汉族，1951年2月10日出生，住福建省福州市台江区。
再审申请人福州跃峰中草药有限公司、兰木土因与被申请人江照淼房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福州跃峰中草药有限公司、兰木土申请再审称：（一）福州市仓山区人民法院（2012）仓民初字第1510号民事判决关于“讼争厂房及其机器设备于2010年4月23日被福州中院裁定查封且不能使用，2010年4月23日之后合同已实际不能履行”的认定与事实和法律不符。首先，福州中院的裁定并未禁止使用被查封的厂房，江照淼使用被查封的厂房符合法律规定。其次，江照淼依据租赁合同取得被查封厂房的使用权在前，依法可以继续使用被查封的厂房。（二）福州跃峰中草药有限公司、兰木土有新的证据可以证明厂房被查封后仍由江照淼一直在使用，江照淼对厂房负有保管责任。福州市公安局仓山分局刑侦大队对江照淼、林世英、戴永波进行调查询问，这三份询问笔录可以证明福州跃峰中草药有限公司厂房在被查封后，仍由江照淼使用。（三）福州跃峰中草药有限公司、兰木土在一审时向法院申请调查收集福州市公安局仓山分局刑侦大队关于本案讼争厂房火灾的调查笔录，一审法院未调查收集。（四）原审法院不支持福州跃峰中草药有限公司、兰木土主张的2010年4月23日福州中院查封后租金系适用法律错误。厂房被查封后仍由江照淼使用，且江照淼未主张解除、变更租赁协议，因此，在合同解除前，江照淼应当支付租金。（五）福州市仓山区人民法院（2012）仓民初字第1510号民事判决关于“讼争厂房因火灾损毁，原告无证据证明讼争厂房的毁损系被告造成，且发生火灾时原告对讼争厂房负有保管责任”的认定适用法律错误。1.福州中院指定兰木土负责保管被查封的财产属于执行中的法律关系，福州跃峰中草药有限公司、兰木土与江照淼属于租赁合同关系，原审法院以兰木土在执行法律中的义务要求其在本案中承担责任，明显错误。2.根据查明的事实，江照淼对厂房负有保管义务，应当承担赔偿责任。根据合同法第222条规定，承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。讼争厂房于2010年4月23日被福州中院查封后，一直由江照淼使用，其负有妥善保管的责任。因其管理不当，导致厂房失火，应承担恢复原状或者折价赔偿的法律责任。由上，福州跃峰中草药有限公司、兰木土依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：（一）福建省福州市中级人民法院（2010）榕执行字第150-1号执行裁定书第三项：“查封（扣押）被执行人福州跃峰中草药有限公司所有的位于福州市仓山区金山工业区埔上园B区48幢内的机器设备。被执行人兰木土负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得使用被扣押的财产”。裁定书由兰木土负责签收。该裁定书已明确告知不得使用扣押的财产。根据双方签订的租赁承包协议第二条的约定，使用承包范围包括厂房和公司资质、生产经营所需的机器设备等。江照淼与兰木土签订租赁合同的目的是为了使用福州跃峰中草药有限公司的厂房和机器设备进行生产，由于出租人的原因导致该厂房和机器设备被查封且禁止使用机器设备，合同目的无法实现，合同实际已无法履行。因此一审判决的认定并无不当。（二）关于新证据。根据福州跃峰中草药有限公司、兰木土提交的三份笔录复印件的内容，并不足以证实江照淼在厂房被查封后仍然在使用该厂房。（三）关于一审未调取福州市公安局仓山分局刑侦大队的调查笔录。根据福州跃峰中草药有限公司、兰木土的申请，一审法院依法调取了火灾事故认定书、火灾事故调查报告、火灾现场勘验笔录及福州市仓山区公安消防大队对张雪良、兰木土、兰书铭、江照淼四人的调查笔录。公安消防大队作为火灾现场的第一介入人，一审法院调取了上述材料能够查清火灾发生的情形及本案的相关事实，故对一审未调取福州市公安局仓山分局刑侦大队的调查笔录应当再审的请求不予支持。（四）租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案的厂房及设备被查封扣押后，因机器设备无法使用，承租人无法组织生产、使用和收益，合同目的无法实现，故一审对厂房被查封后的租金不予支持适用法律并无不当。（五）厂房被福州市中级人民法院查封后，根据福州市仓山区公安消防大队火灾事故调查报告的记载“厂房已停止生产多时，已无人员上班且大门紧锁”及火灾现场勘验笔录记载“厂房西侧大门旁张贴标有“福州市鼓楼区人民法院封”字样封条，入厂房门上锁”可以证实江照淼实际上已没有使用诉争的厂房、设备。讼争厂房、设备被查封后因火灾损毁，发生火灾时兰木土负责保管被扣押的财产，福州跃峰中草药有限公司、兰木土并无证据证明江照淼对讼争厂房的损毁存在过错，因此一审判决关于“讼争厂房因火灾损毁，原告无证据证明讼争厂房的毁损系被告造成，且发生火灾时原告对讼争厂房负有保管责任”的认定适用法律并无不当。
综上，福州跃峰中草药有限公司、兰木土的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项和第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福州跃峰中草药有限公司、兰木土的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 黄炳发
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱培阳
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初6606号
原告：赵成永，男，1971年3月29日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：黄忠良，男，61岁，汉族，农民，住沛县。
原告赵成永诉被告黄忠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告赵成永于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵成永的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵成永撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄忠良承担。
审判员 权 伟
二〇一七年二月四日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初3664号
原告：罗立敏，住广州市从化区。
被告：钟伟明，住广州市从化区。
原告罗立敏与被告钟伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告罗立敏于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗立敏以双方已经达成和解协议为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告罗立敏撤回起诉。
案件受理费减半收取计207元，由原告罗立敏负担。
代理审判员 张庆格
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邝梓成
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初111号
原告谢志军，男，1978年4月23日出生，汉族，湖南省韶山市人。
委托代理人许建林、尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路行政中心。
法定代表人唐杰，市长。
委托代理人蒋要林，男，1982年4月2日出生，汉族，湖南省韶山市人，韶山市高新区社会事务局局长。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
原告谢志军诉被告韶山市人民政府要求确认其与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2009年3月14日，原告谢志军与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为该协议无效，向人民法院提起行政诉讼。
原告谢志军诉称，2009年3月14日，被告韶山市人民政府在未取得征地批文的情况下，以韶山市韶峰路建设工程指挥部的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。原告多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁协议是指挥部与原告签订的，原告无法落实应当承担责任的主体，至2016年原告提起民事诉讼时，原告委托律师调查才知道原告房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议实体、程序均违法。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认被告与原告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、被告将原告的财产恢复原状或赔偿原告的损失;3、被告承担本案的诉讼费用。
被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程协调指挥部同原告于2009年3月14日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在相隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，人民法院应当依法驳回起诉；二、拆除原告房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效；三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失。原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。
经审理查明，2009年3月14日，被告韶山市人民政府所设韶山市韶峰路建设工程指挥部（甲方）与原告谢志军（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定因韶山市韶峰路工程建设需拆除原告的房屋。协议签订后，原告领取了补偿款，其房屋被实施拆除。原告于2016年9月6日提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2009年3月14日，原告谢志军与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》，此时，原告就已经知道了其房屋被征收补偿与拆迁的事实，原告直至2016年9月6日才向本院提起行政诉讼，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢志军的起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 谢 颖
人民陪审员 段鲜艳
二〇一七年三月三日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行初111号原告谢志军，男，1978年4月23日出生，汉族，湖南省韶山市人。委托代理人许建林、尹智高，湖南潭州律师事务所律师。被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路行政中心。法定代表人唐杰，市长。委托代理人蒋要林，男，1982年4月2日出生，汉族，湖南省韶山市人，韶山市高新区社会事务局局长。委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。原告谢志军诉被告韶山市人民政府要求确认其与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2009年3月14日，原告谢志军与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为该协议无效，向人民法院提起行政诉讼。原告谢志军诉称，2009年3月14日，被告韶山市人民政府在未取得征地批文的情况下，以韶山市韶峰路建设工程指挥部的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。原告多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁协议是指挥部与原告签订的，原告无法落实应当承担责任的主体，至2016年原告提起民事诉讼时，原告委托律师调查才知道原告房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议实体、程序均违法。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认被告与原告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、被告将原告的财产恢复原状或赔偿原告的损失;3、被告承担本案的诉讼费用。被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程协调指挥部同原告于2009年3月14日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在相隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，人民法院应当依法驳回起诉；二、拆除原告房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效；三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失。原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。经审理查明，2009年3月14日，被告韶山市人民政府所设韶山市韶峰路建设工程指挥部（甲方）与原告谢志军（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定因韶山市韶峰路工程建设需拆除原告的房屋。协议签订后，原告领取了补偿款，其房屋被实施拆除。原告于2016年9月6日提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2009年3月14日，原告谢志军与韶山市韶峰路建设工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》，此时，原告就已经知道了其房屋被征收补偿与拆迁的事实，原告直至2016年9月6日才向本院提起行政诉讼，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谢志军的起诉。案件受理费，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  刘 宏审 判 员  谢 颖人民陪审员  段鲜艳二〇一七年三月三日代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民四初字第60号
原告广州市番禺祈福物业管理有限公司。
委托代理人叶XX，是该公司员工。
被告翁XX，女，香港居民。
被告梁XX，男，香港居民。
被告钟XX，男，香港居民。
被告郑XX，男，香港居民。
被告蒋XX，女，香港居民。
本院在审理原告广州市番禺祈福物业管理有限公司诉被告翁XX、梁XX、钟XX、蒋XX、郑XX物业服务合同纠纷一案中，原告广州市番禺祈福物业管理有限公司以被告已付清本案所拖欠的物业管理费及相关费用为由于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市番禺祈福物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺祈福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市番禺祈福物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 莹
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 陈 璐
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 黄佩仪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初312号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：魏小辉，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏静涛，重庆静昇律师事务所律师。
被告：张祖华，男，1971年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区木耳镇。
被告：倪元会，女，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区木耳镇。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招商银行重庆分行）与被告倪元会、张祖华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人魏静涛到庭参加了诉讼。被告张祖华、倪元会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行重庆分行诉称：1、二被告立即偿还原告的贷款本金157158.23元；2、二被告立即偿还截至2016年12月14日的利息6223.80元、复息155.01元、罚息366.30元，2016年12月15日（含）后，以本金157158.23元为基数，按合同约定利率上浮50%按日计收罚息，以利息6223.80元为基数，按合同约定利率上浮50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。2014年4月11日，二被告向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了《个人授信协议》。协议约定，原告为被告提供总额为500000元，期限36个月，可连续、循环使用的授信额度。2015年4月13日，被告与原告签订了《个人贷款借款合同》。2015年4月13日，被告向原告贷款500000元，期限为23个月。截至2016年12月14日，拖欠贷款金额163903.34元。被告张祖华、倪元会发生了严重的违约行为。
被告张祖华、倪元会未有答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息。经原告举证、被告质证，本院认定如下事实：2014年4月11日，原告为授信人，被告张祖华、倪元会为授信申请人签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告提供金额为500000元的可循环授信额度；授信期间为36个月，从2014年4月11日至2017年4月11日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期。
2015年4月13日，原告（贷款人）招商银行重庆分行与被告（借款人）张祖华、倪元会签订了《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供500000元的贷款，贷款期限23个月，从2015年4月13日起到2017年3月13日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮110%；借款人选择自主月供（等额本金）的方式归还贷款本息；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
2015年4月13日，原告招商银行重庆分行向被告张祖华、倪元会发放贷款500000元。该笔贷款从2016年8月开始逾期。截至2016年12月14日，被告尚欠原告本金157158.23元、利息6223.80元、复息155.01元、罚息366.30元。
本院认为：原告招商银行重庆分行与被告张祖华、倪元会签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。现本案借款已到期，根据《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定，被告张祖华、倪元会未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权按罚息利率计收罚息和复息。对原告要求被告偿还原告借款本金157158.23元及截至2016年12月14日的利息6223.80元、复息155.01元、罚息366.30元的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款借款合同》的约定，被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本院认为，从2016年12月15日起，原告所主张的罚息以被告尚欠的借款本金157158.23元为基数，在合同约定执行利率的基础上上浮50%，按日计付罚息，以利息6223.80元为基数，在合同约定执行利的基础上上浮50%，按日计付复息，罚息、复息利随本清。原告未举示证据证明律师费的支出，故对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张祖华、倪元会于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金157158.23元；
二、被告张祖华、倪元会于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行利息、罚息、复息（截至2016年12月14日的利息6223.80元、复息155.01元、罚息366.30元；从2016年12月15日起，以借款本金157158.23元为基数计收罚息，以利息6223.80元为基数计收复息，均在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮110%后再上浮50%计算至相应本息清偿之日止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3580元，减半收取1790元，保全费1463元，共计3253元，由被告倪元会、张祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李婷婷
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执263号
申请执行人钟权，男，1977年4月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人林升旗，男，1978年5月6日生，汉族，福建省闽侯县人，住瑞金市。
钟权与林升旗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初1354号民事判决书已发生法律效力，申请人钟权于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人林升旗支付玻璃款30000元，并承担诉讼费275元。
执行过程中，1、本院于2017年5月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月18日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息。
3、本院于2017年2月13日到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，经查询，被执行人林升旗名下无登记的房地产。
4、在执行过程中，本院已将被执行人林升旗纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年7月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为30000元、诉讼费275元。
综上所述，因本案被执行人林升旗名下暂无财产可供执行，经本院向申请人钟权释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）赣0781执263号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 辉
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保22号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人曾海明、易美贵财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保652号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保22号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月五日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8112号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：马炜辉，男，1974年1月2日生，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告马炜辉电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回对被告马炜辉的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初715号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。
负责人：陈耀忠，男，汉族，1962年9月22日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
被告：喻德亮，男，汉族，1973年4月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告喻德亮物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司以双方达成和解为由，于2016年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司的申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起
诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集
团股份有限公司南昌分公司负担。
审判员 刘凡奇
二０一六年九月二十二日
书记员 胡欢欢
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行辖7号
原告魏大树诉被告利川市国土资源局要求履行法定职责一案，利川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，因本案原告魏大树是利川市人民法院工作人员，因此利川市人民法院不便审理，为了公平公正的审理本案，该院请求指定其他法院管辖，理由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由咸丰县人民法院管辖。
二〇一七年七月十二日
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4355号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执4355号
申请执行人：翟琦，男，1989年3月26日出生，汉族，住广东省广州市。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24641号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一七年六月二十六日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一七年六月二十六日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执838-3号
申请执行人谷保军，住伊宁市。
法定代表人：姜常松，该公司经理。
被执行人：伊犁永同建筑工程有限责任公司伊宁市建筑分公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：关英福，该公司经理。
被执行人：伊犁永同建筑工程有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：薛仲新，该公司经理。
本院受理的原告谷保军与被告伊犁永同建筑工程有限责任公司伊宁市建筑分公司、伊犁永同建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，执行标的1996400元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第557号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马云疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二0一六年六月二十二
书 记 员 王 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4049号
罪犯李洪能，男,1979年4月12日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一三年九月四日作出（2013）安刑初字第234号刑事判决,以被告人李洪能犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚,判处有期徒刑九年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李洪能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李洪能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系累犯、数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李洪能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李洪能减去有期徒刑三个月(刑期自2013年4月4日起至2022年7月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1149号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告邢小国，男，汉族，住舞阳县。
委托代理人郑向丽，女，汉族，住址。系邢小国妻子。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告邢小国金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1585元，减半收取792.5元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判员 王 锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 任淑一
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执86号
申请执行人张洪余，男，1952年12月4日出生，汉族，住所地广宗县。
被执行人翟林贤，男，1965年9月18日出生，汉族，住广宗县。
被执行人赵治环，女，汉族，1960年1月23日出生，住所地广宗县。
申请执行人张洪余与被执行人翟林贤赵治环民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日以（2016）冀0531民初616号民事判决书判决翟林贤、赵治环给他偿还张洪余借款160,000元。翟林贤、赵治环于判决生效后未履行法律义务。张洪余于2017年1月12日立案执行。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，我院对被执行人翟林贤采取司法拘留强制措施后，被执行人仍拒不履行。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。
本院认为，法律生效判决载明的还款义务，被执行人应当履行。本案在执行过程中，被执行人不自动履行，又无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李风林
审判员 马伟杰
审判员 李庆先
二〇一七年七月三日
书记员 王晓静
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0531执86号申请执行人张洪余，男，1952年12月4日出生，汉族，住所地广宗县。被执行人翟林贤，男，1965年9月18日出生，汉族，住广宗县。被执行人赵治环，女，汉族，1960年1月23日出生，住所地广宗县。申请执行人张洪余与被执行人翟林贤赵治环民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日以（2016）冀0531民初616号民事判决书判决翟林贤、赵治环给他偿还张洪余借款160,000元。翟林贤、赵治环于判决生效后未履行法律义务。张洪余于2017年1月12日立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，我院对被执行人翟林贤采取司法拘留强制措施后，被执行人仍拒不履行。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。本院认为，法律生效判决载明的还款义务，被执行人应当履行。本案在执行过程中，被执行人不自动履行，又无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李风林审判员  马伟杰审判员  李庆先二〇一七年七月三日书记员  王晓静
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2350号
上诉人（原审被告）：何汉民。
被上诉人（原审原告）：石美荣。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。
上诉人何汉民因与被上诉人石美荣房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何汉民、被上诉人石美荣的委托诉讼代理人卿敬楷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何汉民上诉请求：1、撤销零陵区人民法院（2016）湘1102民初1041号民事判决第一项，依法改判被上诉人承担办理房屋所有权证、土地使用权证（总证、分证）的一切税费；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《购买房屋协议》第三条第3项约定上诉人仅有协助办证的义务，上诉人办理房产局规定的房产证、土地使用权证（总证、分证）、水电开户等税费均由被上诉人承担，上诉人不承担办证的税费。原审法院以协议中未明确办证税费是否包括办理“总证”税费为由，认定协议约定不明，继而参照交易习惯，将合同中约定由被上诉人承担的办证税费，判令上诉人承担，加重了上诉人的责任；2、被上诉人承担办证（总证、分证）税费合理、合法。双方签订《购买房屋协议》约定由被上诉人承担办理房产证、土地使用证、水电开户的一切税费，双方签订购房协议时，双方明知房屋尚未办证（总证、分证），交易单价中已剔除办证成本。
石美荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。被答辩人对《购买房屋协议》第三条第3项的理解错误，办理“总证”是被答辩人的事情，与答辩人无关，被答辩人要求答辩人承担办理“总证”的费用既无事实依据，也无法律依据。《购买房屋协议》第三条第3项约定：答辩人承担办理涉案房屋房屋所有权证、土地使用权证的费用，不包括被答辩人应承担的税费。
石美荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告何汉民继续履行合同，立即为原告办理好房产证、土地证；2、判决何汉民违约并承担违约金及损失13,000元；3、案件受理费由何汉民承担。
一审法院认定事实：2010年被告何汉民与其兄何汉文在永州市零陵区朝阳办事处东岳宫四组原自家的宅基地修建房屋一栋，2011年3月3日，原告石美荣与被告何汉民签订了一份《购买房屋协议》，协议约定：甲方（被告）何汉民将自己所有的一套住房出售给乙方（原告）石美荣，房屋面积以实际建筑面积为准，价格为1,180元/平方米，不管市场房价高低，双方不准变动，如交押金后乙方不要房甲方不退押金，甲方收押金后不卖房给乙方，甲方必须退押金的二倍给乙方作为赔偿，主体工程完工后，乙方接到甲方的通知后一个月内必须交95%房款给甲方，甲方必须协助乙方办理各种手续，其余部分房款等甲方拿回手续凭证后一次付清费用（乙方凭甲方办理的房产局之规定的房产证、土地使用证、水电开户等发票、负责费用）建好后按实建面积结算。协议签订后，原告石美荣即向被告交纳了80,000元购房定金，并于2011年8月1日交给被告购房款30,000元,2014年4月24日交给被告购房款20,000元，合计共交给被告购房款130,000元。2014年6月10日被告何汉民办理了该栋房屋的国有出让土地使用权证（总证），2015年6月12日办理好了该栋房屋的房屋所有权证（总证），原告石美荣因多次要求被告为其办理所购房屋的土地使用权证和房屋所有权证未果，而向法院提起诉讼，要求法院判如所请。
一审法院认为，原告石美荣与被告何汉民签订的《购买房屋协议》系双方真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告何汉民理应为原告石美荣办理有关房屋产权手续，故原告要求被告为其办理房屋产权证及国有土地使用权证的诉请，符合法律规定，法院予以支持；办证应限定一定期限，根据办证实际情况，以三个月期限为宜。但办理房屋所有权证及国有土地使用权证产生的税费，因双方约定不明，按交易习惯应由买方承担的契税等税费，由原告承担，应由卖方承担的销售不动产税等税费，由被告承担。被告何汉民要求原告石美荣分摊办理该栋房屋总证的费用，因合同中并无该笔费用的约定，法院不予支持；原告石美荣要求被告承担违约金及损失的诉请，因原告没来提供相关的证据予以佐证，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告何汉民应在本判决生效后三个月内为原告石美荣办理好所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证（应由买方承担的办证费用由原告承担，应由卖方承担的办证费用，由被告承担）；二、驳回原告石美荣的其他诉讼请求。案件受理费124元，由原告石美荣负担24元，被告何汉民负担100元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点：双方当事人如何承担办理不动产权属证的税费。本案中，双方当事人在履行《购买房屋协议》时，对如何承担办理不动产权属证的税费产生分歧。上诉人认为办理不动产权属证（总证、分证）的税费均由被上诉人承担，被上诉人认为其只承担法律规定办理不动产权属证（分证）的税费，法律规定应由上诉人（卖方）承担的税费，由上诉人承担。双方签订的《购买房屋协议》对办理房屋不动产权属证（总证）的税费如何承担没有约定，办理房屋不动产权属证（总证）是上诉人的义务，故办理房屋不动产权属证（总证）的税费由上诉人承担。双方签订的《购买房屋协议》第三条第3项对如何承担办理不动产权属证（分证）的税费约定不明，双方当事人又未能达成补充协议，根据当地交易习惯，办理不动产权属证分证，应由被上诉人（买方）承担的契税等税费，由被上诉人承担，应由上诉人（卖方）承担的不动产销售税等税费，由上诉人承担。
综上所述，何汉民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人何汉民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初831号
原告吴天恩，男，1970年4月24日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人于亚东，河南奕信律师事务所律师。
委托代理人贾永轩，河南奕信律师事务所实习律师。
被告王海文，男，1975年10月28日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人张利娟，女，1975年9月26日出生，汉族，住获嘉县。
被告王植勋，男，1963年10月2日出生，汉族，住获嘉县。
被告何省禄，男，1965年9月11日出生，汉族，住获嘉县。
原告吴天恩诉被告王海文、王植勋、何省禄追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行公开审理。原告吴天恩及其委托代理人于亚东、贾永轩，被告王海文的委托代理人张利娟、被告何省禄到庭参加诉讼，被告王植勋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年4月份始，原告受三被告雇佣，在三被告承包的位于新疆××自治区喀什地区的工地上打工。双方口头约定原告里工工资标准为260元/日。期间，原告曾经三被告通知，以包工提供劳务。工程完工后，经双方确定：原告包工工资5748元，原告里工日为46.60天，计17864元。但三被告一直未向原告支付劳务工资。后经原告了解，三被告称其以包工包料形式在他人处承接工程，其之间约定该工程共计197万元，工程款项现已结清。2016年10月份左右，三被告未经原告同意，以包工劳务费的80%、以里工工资180元/日的标准，单方核算原告工资为12986元。原告当即表示异议。其后，经原告多次讨要，三被告仅支付原告劳务工资10926元，至今尚有6938元未付。为维护原告权益，原告诉至法院，1、判令三被告支付原告劳务工资6938元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王海文辩称：对事实与理由部分有异议，原告的里工日工资不是260元，是按照工资表计算的180元，具体给原告结算多少我不清楚，因为三个被告是合伙关系，我们内部是分开给农民工工资，三个人每人出一部分钱，我共计给16个农民共4万多元，后期由4个农民工代表具体分配。
被告何省禄辩称：三个被告是合伙关系，当时口头承诺原告的工资日工资为260元，但是后工程赔了和农民工商量日工资降为230元，后来具体协商给农民工日工资多少我也不清楚，已经支付原告工资款的数额也不清楚。我没有具体经手钱，也没有向外付钱。
被告王植勋未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、工资表一份及欠条一份，证明原告的里工天数为46.6天，包工工资5748元；2、被告王植勋和贾某、贾文周、张随兴的录音一份，证明原、被告间存在劳务雇佣关系，三被告存在恶意拖欠原告工资的现象；3、证人贾某的出庭证言。
被告王海文向本院提交的证据材料有：1、证人王某的出庭证言；2、条据复印件三份，证明工人代表同意降低工资标准，将工资表拿走，向原告等农民工支付共计款项数额。
被告何省禄未向本院提交证据材料。
被告王植勋未到庭，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年原告在三被告承包的新疆××自治区喀什地区的工地上打工，工作天数为46.60天，原、被告口头约定日工资为260元，后被告出具的工资表中原告的日工资为180元，原告未在该工资表签字处签字确认。原告曾在此期间以包工形式为三被告提供劳务，经结算原告的包工工资为5748元。后被告方共支付包括原告在内的工人工资共计113669元，由工人代表按照相应比例发放，具体分给原告款项数额不详。原告承认三被告共向其支付工资款10926元，三被告下欠其工资款6938元。原告于2017年3月14日诉至法院要求，1、判令三被告支付原告劳务工资6938元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，债务应当清偿，本案中原告在三被告承包的工地上打工，三被告应当向原告结算工资款，原、被告双方口头约定日工资为260元，三被告应按约定的标准支付工资。被告王海文辩称结算工资时双方协商日工资为180元，但原告对此不予认可，被告也无有效证据证明，故本院对被告王海文的辩称不予支持。原告的日工资为260元，工作天数为46.60天，日工工资总额为12116元，包工工资由被告�具的条据为证为5748元，故原告工资数额总计为17864元，现原告已自认三被告共计向其支付工资款10926元，三被告不清楚向原告支付款项数额，故本院认定三被告下欠原告工资款6938元。综上，本院认为，原告要求三被告支付其工资款6938元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王海文、王植勋、何省禄应于本判决生效后五日内连带支付原告吴天恩工资款6938元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判�郭亮
二〇一七年四月七日
书记员 张敏
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1873号
原告李琳，女，汉族，1987年10月5日出生，住孟州市。
委托代理人刘福，孟州市法律服务所法律工作者。
被告孟州市七鹤食品有限公司，住所地：孟州市河阳办四联村，组织机构代码58856268-7。
法定代表人薛孟选，该公司经理。
被告薛安来，男，汉族，1962年2月26日出生，住孟州市。
被告薛风云，女，汉族，1959年11月6日出生，住孟州市。
被告王兴平，男，汉族，1960年10月6日出生，住孟州市。
被告倪连草，女，汉族，1962年9月9日出生，住孟州市会昌办韩愈大街西段市。
被告孟州市兴泰包装有限公司，住所地：孟州市河雍办事处关耿村，组织机构代码69485323-4。
法定代表人王兴平，该公司经理。
原告李琳与被告孟州市七鹤食品有限公司、薛安来、薛风云、王兴平、倪连草、孟州市兴泰包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告李琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李琳撤回起诉处理。
审判员 毛方周
二〇一六年九月二十七日
书记员 夏永吉
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0883民初1873号原告李琳，女，汉族，1987年10月5日出生，住孟州市。委托代理人刘福，孟州市法律服务所法律工作者。被告孟州市七鹤食品有限公司，住所地：孟州市河阳办四联村，组织机构代码58856268-7。法定代表人薛孟选，该公司经理。被告薛安来，男，汉族，1962年2月26日出生，住孟州市。被告薛风云，女，汉族，1959年11月6日出生，住孟州市。被告王兴平，男，汉族，1960年10月6日出生，住孟州市。被告倪连草，女，汉族，1962年9月9日出生，住孟州市会昌办韩愈大街西段市。被告孟州市兴泰包装有限公司，住所地：孟州市河雍办事处关耿村，组织机构代码69485323-4。法定代表人王兴平，该公司经理。原告李琳与被告孟州市七鹤食品有限公司、薛安来、薛风云、王兴平、倪连草、孟州市兴泰包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告李琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李琳撤回起诉处理。审判员  毛方周二〇一六年九月二十七日书记员  夏永吉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2486号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱光声，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄庆鸿，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄庆泉，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄燕娟，女，汉族，住广东省汕头市濠江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽燕，女，汉族，住广东省汕头市濠江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁凤莲，女，汉族，住广东省汕头市濠江区。
一审第三人：黄梓江，男，汉族，住广东省英德市。
再审申请人朱光声因与被申请人黄庆鸿、黄庆泉、黄燕娟、黄丽燕、丁凤莲及原审第三人黄梓江侵权责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民一终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱光声的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条�规定，裁定如下：
一、指令广东省清远市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄翠婵
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初224号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人王某某，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月25日被临夏市公安局刑事拘留，同年8月1日被监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月14日22时许，被告人王某某醉酒后驾驶甘*×××号小型车，行驶至本市义务商贸城附近时，被临夏市交警大队民警现场查获。后经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人王某某血液中乙醇平均含量为108.52mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有司法鉴定检验报告书、查获经过、提取血样照片及登记表、户籍证明、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁忠孝
二〇一七年十月三十日
书记员 牛 肖
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘2901刑初224号公诉机关临夏市人民检察院。被告人王某某，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月25日被临夏市公安局刑事拘留，同年8月1日被监视居住。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月14日22时许，被告人王某某醉酒后驾驶甘·×××号小型车，行驶至本市义务商贸城附近时，被临夏市交警大队民警现场查获。后经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人王某某血液中乙醇平均含量为108.52mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有司法鉴定检验报告书、查获经过、提取血样照片及登记表、户籍证明、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祁忠孝二〇一七年十月三十日书记员  牛 肖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第922号
申请执行人程贞英（公民身份号码3301261960********）,女，1960年5月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人王樟松（公民身份号码3301261965********），男，1965年5月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人程贞英与被执行人王樟松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1496号民事判决书，于2015年3月5日立案执行，执行标的为借款本金人民币10000元及利息，律师代理费人民币1000元，案件受理费人民币38元。
本案在执行过程中查明，被执行人王樟松去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第922号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 方铖
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初45号
原告：张玉甫，男，汉族，1967年5月19日出生，住晋州市。
委托诉讼代理人：张珊，女，汉族，1993年11月14日出生，住晋州市。系原告张玉甫之女，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，执业证号112301201111940151，代理权限为特别授权。
被告：史赛，男，汉族，1989年3月23日出生，住晋州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。统一社会信用代码91130100772787077M。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴硕，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告张玉甫与被告史赛、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉甫的委托诉讼代理人张珊、谷桂芳，被告史赛，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人吴硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等暂定107,915.74元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月21日17时20分许，被告史赛驾驶冀Ａ×××××号小型轿车顺307线由东向西行驶至魏征桥道口处时，与行人张玉甫相撞，造成冀Ａ×××××号小型轿车局部损坏、原告张玉甫受伤的交通事故。经交警部门认定，被告史赛负此事故全部责任，原告张玉甫无责任。
被告史赛辩称，对事故责任认定无异议，我已经为原告垫付了大约2,000元医药费，要求原告予以返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险和30万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司已经为原告垫付10,000元医药费。
经审理查明，2016年11月21日17时20分许，被告史赛驾驶冀Ａ×××××号小型轿车顺307线由东向西行驶至魏征桥道口处时，与行人原告张玉甫相撞，造成冀Ａ×××××号小型轿车局部损坏、原告张玉甫受伤的交通事故。该事故经晋州市公安局交通警察大队认定，被告史赛驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负此事故全部责任，原告张玉甫无责任。
原告张玉甫受伤后，被送往晋州市人民医院急诊科抢救，支付门诊费用574.74元、医疗费1,820.57元（该费用为被告史赛垫付）。2016年11月22日3时20分，原告张玉甫转院至河北医科大学第二医院住院治疗，经诊断为：1.右额颞脑挫裂伤；2.顶骨、枕骨骨折；3.左额脑挫裂伤；4.脑室积血；5.外伤性蛛网膜下腔出血；6.左额颞顶硬膜下血肿；7.××。共住院12天，支付医疗费54,282.31元、门诊费11.80元，外购药品及医疗器械支付2,984.50元。2016年12月4日，原告张玉甫在晋州市人民医院住院治疗，共住院48天，支付医疗费17,190.13元。在此期间，原告张玉甫在晋州同济医院进行高压氧舱治疗，支付门诊费用283元。上述医药费用合计为77,147.05元。
原告张玉甫住院期间，有其女儿张珊、妻子张荣伟二人护理。事故发生前，原告张玉甫在晋州市长宏化工有限责任公司工作，日平均工资为84.40元，其误工费为5,064元（84.40元/天×60天）；张珊在北京简爱太美科技发展有限公司工作，月平均工资为5,600元，张荣伟在河北远威服装有限公司工作，日平均工资为115元，住院期间二人护理费为18,100元（5,600元/月×2＋115元/天×60天）；住院期间营养费1,800元（30元/天×60天）；住院伙食补助费为6,000元（100元/天×60天）；交通费为1,000元。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告张玉甫的各项损失为：医药费77,147.05元、误工费5,064元、护理费18,100元、营养费1,800元、住院伙食补助费为6,000元、交通费1,000元，合计为109,111.05元。被告保险公司首先应当在交强险医疗费限额内赔偿原告,超出部分依法再由被告保险公司在商业三者险范围内按照合同约定和事故责任予以赔偿，剩余部分由原告自行承担或另行向侵权人主张。被告史赛所垫付的医药费2,395.31元,应由原告在收到赔偿款后予以返还。
综上所述，原告张玉甫合理的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张玉甫各项损失共计109,111.05元，判决生效后十日内付清；
二、原告张玉甫在收到上述赔偿款后五日内返还被告史赛垫付款2,395.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,458元，减半收取1,229元，由被告史赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范占良
二〇一七年三月十三日
书记员 李田宁
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执121号
申请执行人:高洁，女，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：周光山，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：张艳波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：周伟，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：张同娥，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：王仕瑾，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人高洁与被执行人周光山、张艳波、周伟、张同娥、王仕瑾民间借贷纠纷一案中，依据2015年4月21日作出已经发生法律效力的(2015)岚民一初字第416号民事判决书,依法向被执行人周光山、张艳波、周伟、张同娥、王仕瑾送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人周光山、张艳波、周伟、张同娥、王仕瑾至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人周光山有鲁Ｌ×××××号奥迪牌车辆一辆，被执行人王仕瑾有鲁Ｌ×××××号雅阁牌车辆一辆。被执行人周光山有的位于岚山区安东卫办事处(日房权证岚字第××号)房产及车库一处，被执行人王仕瑾有位于圣岚路南、观海路东侧海德花园00*幢0*单元0*-***铺（鲁20**日照市不动产权第00073**号）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周光山所有的鲁Ｌ×××××号奥迪牌车辆一辆，被执行人王仕瑾所有的鲁Ｌ×××××号雅阁牌车辆一辆。查封期间，不得转移、毁损、变卖、出租，不得设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
二、查封被执行人周光山所有的位于岚山区安东卫办事处(日房权证岚字第××号)房产及车库一处，被执行人王仕瑾所有的位于圣岚路南、观海路东侧海德花园00*幢0*单元0*-***铺（鲁20**日照市不动产权第00073**号）一处。查封期间，不得转移、毁损、变卖、出租，不得设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、以上查封财产中，不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在期限届满前15日向本院申请延长期限。
本裁定立即执行。
审判员 赵杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 张锋