河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1643号
原告葛晓许，男。
委托代理人安玉刚，系石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告杨敏，男。
被告李晓娜，女。
被告闫小格，女。
原告葛晓许与被告杨敏、李晓娜、闫小格为排除妨害纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员李计顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人和三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，今年4月我在亨有合法使用权的宅基地上建房{正定集用（2016）第024735号}，三个被告于4月12日、5月1日、5月3日、5月4日、5月5日五次阻碍施工，其理由是建二层楼影响其后边住房的采光和发财致富，而事实是后边隔一3米多的道，不可能影响被告住房的采光。经村调委会多次调解，被告方拒不接受村同意我建二层楼的意见。三被告的行为造成多次停工，停工损失已达3500元，请求判令三被告排除妨害，不准阻挡原告建二层民房的施工；因三被告多次阻碍施工造成多次停工，要求三被告赔偿停工损失3500元；诉讼费由被告承担。增加诉讼请求，因一层楼层模板不能及时拆除，要求三被告自2016年6月11日起至排除妨害之日赔偿模板租赁费每天200元。
三被告辩称，起诉书中指控五次阻碍其施工，并要求赔偿停工损失3500元，完全是没有任何事实依据随意编造谎言。如果阻碍其施工，他能建成房子吗？被答辩人违背承诺，盖房之前曾找到我们家说：我要盖二层，房基向南移一米多。而事实上他没有做到。葛晓许缺乏人性化考虑问题，他有二个儿子三块宅基地，盖平房也足够几代人住，而他偏要盖二层，这不是在欺负人吗？大寨村是有几户盖二层的，但这几户的房后都有11米多宽的东西大道，有两户在东西胡同南边盖了二层，但这二户在盖二层之前都是空地，当时无人干预。葛晓许原本想在西边盖二层，房后的葛破产不让他盖，他才改变主意在我家门前盖二层，这不是欺负人吗？换位思考，如果别人在你晓许家前盖二层，你会怎样？民间传说：‘房高压四邻’尽管这种传说，缺乏科学依据，但这是几千年来传承下来的习俗，人们的心理难以消除。作为一个中国人，为了前后邻居的团结和和谐的生活，也不应该搞特殊。调解书中‘村调委会同意许盖二层，但楼高不得超过同排的葛三红的楼房之高度的意见是错误的。我之所以不同意调委会意见，拒绝签字，是因为调委会成员，曲解了《村规民约》中盖房子高度的规定。《村规民约》第四十条规定；“盖房高度不得超过本排和前后排房屋之高度，大寨村房屋排列布局是这样的：每相邻五户为本排，每相邻五户的两边各有一条宽约4米的南北小街，五户隔《见房屋分布示意平面图》，这里的本排是指相邻五户，而不是向东或向西延伸的同一排。前后排是指与其本排相邻五户相对应的前后相邻五户。葛三红虽和葛晓许是同一排，但被南北小街隔开，已不属于本排相邻五户之列。也就是说，依葛三红的房高为依据准许葛晓许盖二层的意见是错误的，也就是说按《村规民约》规定是不允许葛晓许盖二层的，现有《村规民约》起草人梁兰欣的书证为证。葛晓许说：“盖二层不影响我家采光，但没有有关部门提供的科学分析依据。”因过去穷，我现在的房子南北短，且漏雨。三年之后我准备盖跨度为11米的新房，到那时会不会影响采光。
经审理查明，被告杨敏与被告李晓娜为夫妻关系，与被告闫小格为母子关系。原告与三被告为前后邻居。2016年4月原告在原宅基地上准备建高6.85米二层楼房。现原告已建成一层楼层。原告称，2016年4月12日、5月1日打地梁，5月3日、5月4日、5月5日升高，6月4日上砖时共6次阻碍盖房。三被告阻碍的理由是可能影响采光，原告现建房子没有闪一米，没有和他协商好。被告称，五次我承认，第六次我不承认。5月25日收到法院应诉文书，6月4日上砖，我不让他上。因为法院的事还没有弄清楚，阻碍的主要理由是我们村盖二层楼必须前面闪一米，如果开始就商量，就不会到法庭。
原告称，村委会调解意见是同意我建二层楼，高度不超过同一排葛三红楼房高度，我设计楼房高6.85米，依照全国主要城市不同日照间距系数，石家庄市城乡规划距日照分析，最终采用标准是1:1.5米，我的房应当闪10.27米。现在实际10.9米，不影响被告采光。原告为证实其上述主张的成立出示了下列证据：1.宅基地使用证。2.正定县西平乐乡人民调解委员会，正定县西平乐乡大寨村人民调解委员会出具的《调解意见书》。3.全国主要城市不同日照标准的间距系数表。4.大寨村委会、调委会2016年6月9日出具的证明（证实原告同排葛三红二层楼房高度为7.15米）。被告称，我在答辩中已说不同意村调解意见，葛三红盖的二层楼房的后面地方是他本人的。
经现地勘验，原告新建房屋北墙至被告北房南墙距离为10.37米。
被告出示大寨村规民约，其第40条载明：“村民建房不能超过规定的高度（建房高度可参照本排05年以来建房的高度，本排无新建房屋的可参照前后排05年以来新建房屋的高度）。”被告还出示本村村民梁兰欣（村规民约的起草人）的证明，以证实村规民约中“本排”是指相邻五户为本排。原告称，我认为被告提供的上述证据不是有法律效力。村委会说只要从东往西就是同一排，不管多少户。
原告要求被告阻碍施工而停工造成的损失3500元；因一楼模板不能及时拆除，要求三被告自6月1日起至排除妨害之日止赔偿每天模板租赁费200元。原告为证明上述主张的成立原告举出瓦工负责人王文长从原告处支取的误工费2100元的支款条。2.工程监理王志忠从原告处支取误工费300元的支款条。3.2016年6月4日建房负责人王力军从原告处支取500元误工费的支款条。4.支模板负责人邢文刚出具延迟拆模板日租金200元。被告杨敏称，不该赔。他盖二层楼房是会影响采光。没有和我商量，房主是我，没有找我商量好，所以造成的损失我不赔。
本院认为，原告在原宅基地上翻建二层楼房。正定县西平乐乡人民调解委员会和正定县西平乐乡大寨村人民调解委员会出具的《调解意见书》同意原告盖二层楼房，所建楼房不得超过同排葛三红楼层高度（葛三红楼高7.15米）。原告计划建楼高6.85米，未超过葛三红楼的高度。依据石家庄日照标准的间距系数现采用标准为1.5。原告建二层楼房高度为6.85米，原告所建楼房的北墙向北延伸距离应是6.85米×1.5=10.28米。现原告所建楼房的北墙至被告北房南墙的距离是10.37米。原告建成6.85米高的二层楼不影响被告现在采光。综上，原告建房合理、合法，三被告阻碍原告建房的行为侵犯了原告的合法权益。三被告未举出原告建房必须在原宅基地基础上向前移动一米建房就合法的证据，故被告的主张本院不予采信。被告以原告原宅基地不向前移动一米就阻碍原告建房的理由不能成立。
原告建一层楼房时被告5次阻碍建房，致使当时施工队人员无法施工，原告支付给施工人员工资2400元。（瓦工2100元，工程监理300元）应由三被告承担。本院于2016年5月12日受理本案，2014年6月4日原告让施工人员上砖，被告阻碍了施工。因在诉讼期间本院对原、被告的权利与义务尚未确认。原告不应施工，所造成的损失由其负担。原、被告因建房发生了纠纷，为避免损失的扩大，原告应当将一楼的模板按建筑业技术标准在合理期限届满后拆除。故原告要求三被告赔偿租模板每日200元的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
三被告不得阻碍原告建二层楼房的施工。
三被告赔偿原告停工损失2400元。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，减半收取，三被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李计顺
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘雪微