湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第187号
上诉人（原审原告）吴代勇，1968年9月13日，住湖南省新晃侗族自治县。
委托代理人杨荣春。
委托代理人彭国强。
被上诉人（原审被告）曹治江，住湖南省新晃侗族自治县。
委托代理人曹雷。
原审被告新晃侗族自治县鱼市镇前锋村第12村民小组。
负责人曹仕堂，该组组长。
上诉人吴代勇因与被上诉人曹治江、原审被告新晃侗族自治县鱼市镇前锋村第12村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃民一初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日对本案进行了公开开庭审理。上诉人吴代勇及其委托代理人杨荣春、彭国强，被上诉人曹治江及其委托代理人曹雷，原审被告新晃侗族自治县鱼市镇前锋村第12村民小组负责人曹仕堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：曹治江经新晃侗族自治县鱼市镇人民政府、前锋村及第12村民小组同意，于1986年、1987年分别与本组村民曹治煜、曹世忠、曹治鑫、曹世军、曹治权签订斢换责任山、土、田合同，承包水塘坡责任山70.76亩。1989年4月1日，曹治江与吴代勇签订荒山土地承包合同，并到新晃侗族自治县公证处进行了公证，吴代勇承包曹治江责任山26.396亩，承包期限为1989年1月1日至2014年底止。合同约定吴代勇投资新建的建筑物及设施、设备等在合同期满时根据具体情况，以双方议价交给曹治江或吴代勇自行拆除，柑橘树由曹治江收回；吴代勇建园投资所需资金由其自行解决，曹治江不负责，合同期内如吴代勇承包地发生纠纷，由曹治江处理，由权属纠纷引起而造成的损失由曹治江负责赔偿；合同期内如政策性变动，合同不能继续履行的，由双方协商解决，2014年不得采用环割保果，在九月份由吴代勇下肥一次。2012年新晃侗族自治县人民政府对鱼市镇前锋村区域内的部分土地进行征收，曹治江的柑橘园与吴代勇承包的柑橘园也在征收范围内，当年曹治江并未与政府签订征收协议。2012年新晃侗族自治县鱼市镇人民政府对柑橘园进行勘察丈量，对损坏的柑橘树按损坏程度进行赔偿，吴代勇承包的柑橘园损坏202棵，获得赔偿款15000元。2014年9月22日、2015年1月6日曹治江先后与新晃侗族自治县鱼市镇人民政府签订两份内容一致的征收土地协议，经新晃侗族自治县鱼市镇人民政府及经办人证实，2015年1月6日签订的征收土地协议为有效协议。直至2014年12月31日合同期满，政府未对曹治江柑橘园与吴代勇承包的柑橘园进行动工征收，损坏柑橘园，亦未告知双方动工时间及对柑橘园管理的截止日期。2013年与2014年吴代勇承包的柑橘园均收获柑橘，2013年吴代勇按合同约定交纳3600斤柑橘作为租金。新晃侗族自治县鱼市镇前锋村第12村民小组的集体土地征收补偿费用分配方案是对已承包到户的集体土地，政府征收后发放的补偿费用均由承包户领取。
原判认为：吴代勇与曹治江签订的承包合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效。双方在合同约定吴代勇建设柑橘园所有投资由其自行负责，在合同到期后柑橘树由曹治江收回，现因新晃侗族自治县人民政府发展工业兴建工业园，在2012年开始与曹治江协商征收柑橘园事宜，但并未签订土地征收协议，只是对柑橘园土地进行勘察并未动工损坏整个柑橘园，也未告知双方应放弃对柑橘园的管理，吴代勇仍可以管理收获柑橘，直至2014年12月31日合同到期政府并未对柑橘园进行实际动工征收，吴代勇未举证证明因柑橘园被征收而受到损失。吴代勇应按合同约定在合同到期后将承包土地及柑橘树返还曹治江。曹治江在2015年1月6日与新晃侗族自治县鱼市镇人民政府签订的征收土地协议书与吴代勇无利害关系，因此对吴代勇的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴代勇的诉讼请求。案件受理费7596元，减半收取3798元，由吴代勇负担。
宣判后，上诉人吴代勇不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。一审没有认定土地补偿费及土地增值部分的具体金额。新晃侗族自治县人民政府征收土地的标准是荒山16500元／亩，旱地（包括柑橘园）26400元／亩，其中增值部分9900元／亩是上诉人创造所得。2、一审程序违法。一审在审理中依职权调取有利于被上诉人的证据，与证据规定相违背。3、一审适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地补偿费分土地补偿费、安置补偿费、附着物和青苗补偿费，双方对土地的改良费补偿在承包合同中没有约定，应当按谁投入谁所有的原则，判决归上诉人所有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，第四十三条及《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十二条之规定，一审驳回吴代勇的诉讼请求错误。请求撤销一审判决，改判被征收土地增值部分261320.4元归上诉人所有，由被上诉人支付给上诉人。
被上诉人曹治江答辩称：1、上诉人提出的土地增值部分
9900元／亩没有依据，土地承包合同并没有约定。2、双方签订的土地承包合同显失公平，上诉人承包土地25年，创造了劳动成果，取得了经济效益，被上诉人损失严重。3、双方签订土地承包合同的期限是1989年至2014年12月31日，被上诉人与政府签订土地征收协议的时间是2015年1月6日，2015年1月28日发放征收款，按照合同约定承包期满后土地的经营权、管理权归被上诉人。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告新晃侗族自治县鱼市镇前锋村第12村民小组陈述对原判没有异议。
本院二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致。双方当事人在二审中未提交新的证据。
本院认为：本案争议的焦点是曹治江应否向吴代勇支付被征用承包土地增值部分补偿款。
曹治江系新晃侗族自治县鱼市镇前锋村第12组村民，经组里同意取得被征用土地承包经营权，依法享有使用、收益和土地经营权流转的权利，在承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。曹治江与吴代勇经协商签订《荒山土地承包合同》，曹治江将其承包的土地中的一部分转包给吴代勇开发柑橘生产，系曹治江行使土地经营权流转的权利，该合同系曹治江与吴代勇的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。
在吴代勇承包期内，土地征收部门仅对柑橘园土地进行勘察，承包期满前，曹治江与新晃侗族自治县鱼市镇人民政府签订了第一份征收土地协议，并出具了领取补偿款的领据，但该份协议并未履行，吴代勇并未因此而受到影响。根据《荒山土地承包合同》约定，合同到期后吴代勇应当履行返还承包土地及柑橘树的义务，曹治江在《荒山土地承包合同》约定的承包期满后有权依照相关法律规定获得承包土地征用补偿费。该26.396亩承包土地经过吴代勇二十多年的经营投入，由荒山变成了柑橘园，吴代勇在承包经营中改造了土地，提高了价值，亦获得了相应的利益。
《中华人民共和国土地承包法》第四十三条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款规定，是指土地承包经营权依法流转时对提高土地生产能力的投入方有权获的相应的补偿。吴代勇以此主张曹治江应当支付征用承包土地增值部分补偿款没有法律依据。
综上所述，原判事实清楚，处理正确。上诉人吴代勇的上诉理由不充分，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7596元，减半受取3798元，二审案件受理费5220元，共计9018元，由吴代勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向淑莉
审 判 员 曾美英
代理审判员 罗雪花
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 向庆玲