江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3075号
原告严松发。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告永诚保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区广化街7-9号津通交易中心7层。
被告郝发林。
委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
本院于2014年7月2日立案受理了原告严松发与被告永诚保险股份有限公司常州中心支公司（简称保险公司）、郝发林机动车交通事故责任纠纷一案，依法由助理审判员薛文婷适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告严松发及其委托代理人周坚与被告郝发林的委托代理人卢震到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严松发诉称：原告系严斌的父亲。2014年5月28日10时05分许，郝发林驾驶苏D×××××号轻型厢式货车，沿338省道西侧机动车道由南往北行驶，行至该道路188公里950米处时，撞上对方向严斌驾驶的“凌肯”牌二轮摩托车，造成车辆受损、严斌受伤的道路交通事故。严斌经医院救治无效于6月10日死亡。郝发林承担该事故的主要责任，严斌承该事故的次要责任。事故发生后，因被告未能依法对原告进行赔偿，原告遂起诉要求被告赔偿各项损失840787.2元并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
被告郝发林辩称：1、对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、10万元的商业险和不计免赔险，应由被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按照30%的比例承担赔偿责任；2、原告主张的赔偿项目有些偏高，被扶养人生活费因原告严松发未达到退休年龄而不予认可；精神抚慰金因被告已经受刑事处罚而无法律依据；其他项目请求法院依法确定。
经审理查明：原告系严斌的父亲。2014年5月28日10时05分许，郝发林驾驶苏D×××××号轻型厢式货车，沿338省道西侧机动车道由南往北行驶，行至该道路188公里950米处时，撞上对方向严斌驾驶的“凌肯”牌二轮摩托车，造成车辆受损、严斌受伤的道路交通事故。严斌经医院救治无效于6月10日死亡。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告郝发林承担该事故的主要责任，严斌承担该事故的次要责任。事故发生后，严斌产生了91364.51元的医疗费用。因未就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：被告郝发林为其所有的苏D×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为10万元的商业三者险，不计免赔险。事故发生后，被告郝发林已给付原告5000元的赔偿款，就超出保险限额的损失，双方已达成一致协议，并已履行完毕。
再查明，严斌生前在丹阳市建山中学五金电器厂工作。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、居民死亡医学证明书、户口注销证明、死者家庭情况证明书、工作证明、工资单、双方协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，严斌因该交通事故死亡的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告郝发林承担该事故的主要责任，严斌承担该事故的次要责任。原告作为严斌的近亲属，起诉要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告方相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。
由于被告郝发林为其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额10万元）和不计免赔险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担赔偿责任，原告超出交强险限额的损失，由保险公司按照商业第三者责任险保险合同条款的约定在商业第三者责任险的赔偿限额内按照70%的比例承担赔偿责任，仍有超出的部分由事故双方按照事故责任承担相应的赔偿责任。
为此，对原告方的合理损失本院确定如下：
关于医疗费，原告方主张91364.51元，经审查原告提供的医疗票据，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告方主张252元（18元／天×14天），经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告方主张210元（15元／天×14天），经审查，原告方主张的营养费标准过高，本院依法确认为140元（10元／天×14天）。
关于护理费，原告方主张1120元（80元／天×14天），经审查，原告方主张的护理费标准过高，本院依法确认为840元（60元／天×14天）。
关于误工费，原告方主张1498元（107元／天×14天），因原告方的该项主张无法律依据，本院不予支持。
关于死亡赔偿金，原告方主张650760元（32538元／年×20年），符合法律规定，本院予以支持。
关于丧葬费，原告方主张25639.5元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被扶养人生活费，原告主张192140元（9607元／年×20年），经审查，原告方的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于精神抚慰金，原告方主张50000元，根据本案事故责任，本院酌情认定为35000元。
关于处理交通事故人员的误工费和交通费，原告方主张8000元，经审查，原告方主张的该项损失过高，本院酌情认定原告方的该项损失为3000元。
综上，原告方的总损失为806996.01元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告方120000元（含精神抚慰金35000元）；超出交强险部分因被告郝发林仅投保了10万元的商业三者险，故由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告方100000元；仍有超出的部分，因被告郝发林已与原告方达成了赔偿协议且已履行完毕，故本院对该部分损失不再处理。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告严松发赔偿款220000元。
二、驳回原告严松发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，减半收取2302元，由被告郝发林负担1611.4元，由原告严松发负担690.6元（此款原告已垫付，由被告郝发林在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 薛文婷
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求情深损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。