wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
郑铁中行初字第40号
原告刘兰芬，女，汉族，1965年7月5日出生。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人周丽华，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原告刘兰芬申请确认被告郑州市金水区人民政府信息公开答复违法一案，于2014年9月4日向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，河南省高级人民法院2014年12月18日作出的（2015）豫法行指字第4号裁定书指定本院审理。本院于2015年5月25日立案后，5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告刘兰芬，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人周丽华、李卫富到庭参加诉讼。刘兰芬当庭申请本案审判长王伟回避，合议庭即报请本院院长决定。院长审查后认为此申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条关于审判人员回避情况的规定，驳回了刘兰芬的回避申请。合议庭于2015年7月10日将此决定告知刘兰芬。刘兰芬不服此驳回决定，于2015年7月14日申请复议。经报请院长审查后认为此回避复议申请不符合相关法律中关于回避情况的规定，驳回了刘兰芬的复议申请。本案于2015年7月21日通知双方当事人后。在2015年7月29日重新开庭，原告刘兰芬，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人周丽华、李卫富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年7月10日，郑州市金水区人民政府办公室作出关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复。答复主要内容：我单位于2014年6月19日收到您提交要求获取“申请公开金水区聂庄片区改造项目的资金到账证明”的政府信息，现答复如下：《国有土地上房屋征收与补偿条例》未对“资金到账证明”作出强制性规定，故我区没有保存申请人所申请的相关信息。
原告刘兰芬诉称，原告于2014年6月16日向被告邮寄了一封政府信息申请书，其内容为“公开金水区聂庄片区改造项目的资金到账证明”。被告于2014年7月10日回复，被告回复为《国有土地上房屋征收与补偿条例》未对“资金到账证明”作出强制性规定，故我区没有保存申请人所申请的相关信息。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，被告答复严重违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求判定被告重新作出答复。
原告未向法院提供证据。
被告郑州市金水区人民政府辩称：一、2014年6月19日，我机关单位接收到原告向我机关邮寄的政府信息公开申请，我机关进行办理。并于2014年7月10日对其提交的政府信息公开申请作出答复。
二、原告所提交的要求获取“公开金水区聂庄片区改造项目的资金到账证明”的政府信息公开申请，《国有土地上房屋征收与补偿条例》未对“资金到账证明”作出强制性规定，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条第三款之规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。依据上述规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。
三、我单位严格依照法律规定，对原告刘兰芬提出的政府信息公开申请进行了合理合法的答复，并非原告所称答复违法，恳请郑州铁路运输中级法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
郑州市金水区人民政府在法定期间内向法院提交以下证据：
第一份证据名称：刘兰芬政府信息公开申请表
第二份证据名称：关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复
第三份证据名称：中国邮政（收）
第四份证据名称：韵达快递单（寄）
第五份证据名称：快递签收单
这些证据真实充分，并在法定期限内予以送达，完全符合法律程序。
证明目的：上述五份证据证明被告收到原告的申请后，在法定期限内及时作出答复，并在法定期限内予以送达，完全符合法律程序，且证明被告作出的信息公开申请答复合理、合法。
双方对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：刘兰芬政府信息公开申请表、关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复、中国邮政（收）、韵达快递单（寄）、快递签收单，证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，本院认定如下事实：原告于2014年6月16日向被告邮寄了一封政府信息申请书，其内容为“公开金水区聂庄片区改造项目的资金到账证明”被告于2014年7月10日回复，被告回复为《国有土地上房屋征收与补偿条例》未对“资金到账证明”作出强制性规定，故我区没有保存申请人所申请的相关信息，答复的落款单位及公章为郑州市金水区人民政府办公室。刘兰芬对该答复不服，诉至法院，要求确认此答复违法并判令被告重新作出信息公开行为。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案原告刘兰芬向被告郑州市金水区人民政府提出政府信息公开的申请后，被告郑州市金水区人民政府应当及时、准确地予以答复，这是被告应当履行的法定职责。而本案被诉答复是以郑州市金水区人民政府办公室的名义作出，郑州市金水区人民政府办公室作为被告郑州市金水区人民政府的内设办事机构，可以具体承办本行政机关的政府信息公开工作，但是其职权源自行政机关内部机构的职责分工，非经法律法规特别授权，不能以自己的名义作出行政行为，因此，被告郑州市金水区人民政府在政府信息公开答复时应当以被告行政机关的名义作出，故被告以郑州市金水区人民政府办公室的名义作出政府信息公开答复的行政行为，属于违反法定程序的情形，应当予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市金水区人民政府办公室2014年7月10日作出的“关于刘兰芬提交政府信息公开申请的答复”；
二、被告郑州市金水区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，向原告刘兰芬重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一五年十月十五日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（四）超越职权的；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3333号
罪犯官中华，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2010年11月5日作出（2010）海刑初字第353号刑事判决，以被告人官中华犯容留卖淫、抢劫、盗窃罪分别判处有期徒刑五年、三年、一年，合并决定执行有期徒刑八年（刑期自2010年7月7日至2018年7月6日止），并处罚金人民币13000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月21日入监。2013年12月20日经本院裁定减刑一年六个月（减刑后刑期至2017年1月6日止），并处罚金人民币13000元（已缴纳8000元）不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯官中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年6月止共获奖励分105.7分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯官中华予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：案发后，罪犯官中华主动缴纳罚金8000元。此事实有原生效的判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯官中华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯官中华减去有期徒刑一年一个月十六日，并处罚金人民币13000元（已缴纳8000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1322号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗某甲，农民。因本案于2015年3月23日被温岭市公安局取保候审，后因传讯不到案，同年8月25日转刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1292号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月17日17时许，被告人罗某甲醉酒后驾驶椒江J62865号燃油助力车（乘坐周某）途经温岭市城东街道横湖中路与曙光西路交叉路口，与黄某驾驶的浙B×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告人罗某甲及乘坐人员周某受伤及两车部分损坏的道路交通事故，事故发生后被告人罗某甲驾车逃离至温岭市城西街道中华路与九龙大道交叉路口，与施利芬驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人罗某甲受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人罗某甲血液中酒精含量为124mg/100ml。经认定，被告人罗某甲对两次交通事故均负全部责任。
2015年3月17日温岭市公安局交警大队民警在温岭市第一人民医院抓获被告人罗某甲。3月23日对其采取取保候审措施，后因被告人罗某甲对取保候审期间传讯不到案，于同年6月16日将被告人罗某甲列为网上逃犯，同年8月25日，温州市鹿城区鞋都派出所民警在鹿城区双屿街道鞋都三期正岙巷55弄10号抓获被告人罗某甲。被告人罗某甲归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某甲的供述和辩解，证人黄某、施某、周某、罗某乙的证言，物证检验报告，道路交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录，案发现场监控录像，照片，行政强制措施凭证，接警单，车辆返还凭证，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某甲醉酒后驾驶机动车两次发生交通事故，且负事故全部责任，并在发生交通事故后逃逸，被告人罗某甲又在取保候审期间经传讯不到案，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人罗某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年1月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年九月一日
书 记 员 阮家声
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1659号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地桂平市。代表人谭远明，该行行长。
被执行人梁树枝，男，汉族。
被执行人何达湘，男，汉族。
被执行人何明华，男，汉族。
被执行人吴志民，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司桂平市支行与梁树枝、何达湘、何明华、吴志民借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人梁树枝、何达湘、何明华、吴志民可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为30000元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2629号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复本院（2013）浔民初字第2629民事判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年四月十五日
书记员 孔繁理
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2322号
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社，住所地沈阳市。
法定代表人：何波，系该经济联合社书记。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卜德霏，男，满族，1950年2月26日出生，住址沈阳市。
上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社（以下简称大羊安村）为与被上诉人卜德霏劳务纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告卜德霏系被告大羊安村村民，曾为被告提供劳务。原告所提供《大羊安村用工工票》内容为：2006年12月28日，出工人姓名卜德志，出工日期“2004年2005年2006年”，出工天数“三年工资”，工资金额“38250元”，附有时任书记李迎林签字、时任主任刘树国名章，以及内容为“东陵白塔大羊村民主理财小组”公章。2015年4月24日，被告单位书记何波主持村民代表大会，参会人员65人，到会人员56人，大会通过关于被告拖欠原告劳务费133，200元的事项。
原审法院认为，根据我国《民事诉讼法》相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据原告提供的村民代表大会记录及其他书证内容，可以认定原告曾受被告雇佣提供记账劳务的事实及其具体金额，故被告应向原告支付劳务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社于本判决生效之日起十日内向原告卜德霏支付劳务费133，200元；案件受理费2，964元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社负担。
大羊安村上诉称：《用工会议记录》（大羊安村村民代表大会会议记录）不具有合法有效性，该记录为被上诉人自己书写，无上诉人签盖、无上诉人法定代表人、理财小组工作人员或村委会二委班子人员签字；该记录的签字人员中20余人同时也是同类案件的当事人，他们之间存在利害关系，应该回避，除去该20余人，通过该记录的代表大会未达到三分之二代表表决同意的法定人数，通过该记录的代表大会程序和决议内容均违法，侵犯了大羊安集体财产；被上诉人并无证据支持其劳务费的主张，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人卜德霏答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决基本事实不清，依法应发回重审。本案中双方当事人虽对被上诉人向上诉人提供了劳务的事实无争议，但是上诉人对被上诉人主张的劳务费用数额等有异议。被上诉人为了证明其劳务费数额提供了大羊安村用工人员工资明细表，上诉人对该证据有异议且该工资明细表并非上诉人或其授权的人所制作，故仅凭该工资明细表不能充分证明被上诉人主张的劳务费总额及明细。虽然村民代表大会决议记载了拖欠劳务费用数额，但因上述数额没有原始凭证且上诉人经济联合社对其中记载的数额有异议。重审时，应查清上诉人用工的流程，具体用工如何进行，如何记工，有无记工凭证，用工数量及记工标准等，准确确定劳务费数额。总之，原审法院并未查清上诉人对被上诉人的用工情况、用工量、报酬计算标准、被上诉人已支付给上诉人的报酬等事实，故重审时，原审法院应在查清上述事实的基础上依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第431号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费2964元，退回上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 ?石双
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0104行初59号
原告闫玉玲，女，1963年1月18日生，汉族。
委托代理人郭隆，湖北法正联合律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，湖北法正联合律师事务所律师。
被告武汉市硚口区民政局，住所地武汉市硚口区集贤路2号。
法定代表人徐春林，局长。
委托代理人喻业宁，该局工作人员。
委托代理人刘汉全，湖北鼎诚律师事务所律师。
原告闫玉玲不服被告武汉市硚口区民政局做出的民政管理行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月20日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭审理了本案，原告闫玉玲及委托代理人郭隆、被告武汉市硚口区民政局行政首长宋雄及委托代理人喻业宁、刘汉全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月22日，被告认为原告共同生活家庭成员月人均收入超标，对原告做出取消领取城市居民最低生活保障待遇的决定。
原告诉称，原告于2015年9月离异，11月又被诊断为甲状腺癌治疗至今。因生活困难，经所在社区向被告申领城市居民最低生活保障，被告审批通过后一直向原告发放低保至2016年6月。在今年7月，社区通知原告，因其子有工作单位且有工资收入，故停发低保。原告认为，其子在原告离婚后已成年，其收入不能支付原告的医疗费用，现原告举债较多。被告仅因原告之子有单位、有收入就否定原告应享有的权利，明显不公。另在原告领取低保期间，被告未向原告告知取消低保的情形，也未向其释明具体政策。原告不服该决定，故诉至法院，要求1、依法撤销被告2016年7月做出的取消原告领取城市居民最低生活保障待遇的决定。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、身份证。该证据拟证明原告主体资格。证据2、自治社区证明。该证据拟证明被告从2016年7月取消原告低保。证据3、中山医院出院记录。该证据拟证明原告患有××。证据4、离婚协议。该证据拟证明原告已离婚，离婚时其子成年。证据5、武汉市城市居民最低生活保障金领取证。该证据拟证明原告于2015年1月开始享受最低生活保障。
被告辩称，被告对原告做出的取消领取城市居民最低生活保障待遇的决定有充分的事实依据和法律依据，程序合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：
证据1、核对结果报告。该证据拟证明原告共同生活家庭成员月人均收入超标的情况。证据2、公示、照片、情况报告。该证据拟证明被告已将取消原告领取城市居民最低生活保障待遇决定进行公示并向原告告知。
法律依据：《城市居民最低生活保障条例》第4条。《湖北省城市居民最低保障实施办法》第4条。《武汉市最低生活保障实施办法》第5条。《武汉市硚口区民政局主要职责、内设机构和人员编制规定》。《武汉市最低生活保障实施办法》第6、7、38条。《武汉市最低生活保障审核审批实施办法》第36条。《社会救助暂行办法》第13条第3款。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、5无异议。对证据3、4，认为与本案无关。原告对被告证据1真实性无异议。对证据2公示无异议，对情况报告的真实性有异议，原告再次期间住院，社区没有通知原告、原告不知道该情况。
本院对上述证据认证如下：
对原告证据1、2、5予以认可，对证据3、4认为与本案无关，不予认可。对被告证据1予以认可。对证据2中的公示予以认可；对情况说明，本院认为原告在诉状中已自认“2016年7月武汉市硚口区六角亭街自治社区通知原告，取消其城市居民最低生活保障”，故本院认为原告的异议不能成立，本院对该证据予以认可。
经审理查明：原告于2015年1月起开始领取城市居民最低生活保障。2016年3月，硚口区居民家庭经济状况核对中心出具原告家庭经济状况的《核对结果报告》，显示原告家庭成员平均收入超过武汉市最低生活保障金580元每月的标准。被告据此于2016年6月22日对原告做出取消领取城市居民最低生活保障待遇的决定。同日，被告委托原告所在社区在公示栏公示该决定，并将该决定告知原告。原告不服该决定，认为侵害其合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《城市居民最低生活保障条例》第四条第二款“县级人民政府民政部门及街道办事处和镇人民政府负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作”之规定，被告具有相关最低生活保障的具体管理审批职责。
根据《武汉市最低生活保障实施办法》第七条之规定，享受武汉市最低生活保障的家庭月收入应低于580元每月。被告根据硚口区居民家庭经济状况核对中心出具的《核对结果报告》认为，原告的子、女的工资月收入分别在3000元、2000元以上，原告家庭成员月人均收入超标，原告不符合最低生活保障的申请人要求，故对原告做出取消领取城市居民最低生活保障待遇的决定。本院认为被告做出的决定有事实依据及法律依据。被告在做出该决定后委托原告所在社区对该决定进行公示并向原告告知，其程序合法。综上，本院认为被告对原告做出的取消领取城市居民最低生活保障待遇决定的行为事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告诉讼请求于事实于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告闫玉玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闫玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院分户账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 李为民
人民陪审员 成春华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 龚 璇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11015号
原告钟廷富，男，1953年5月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告蒋兴辉，男，1978年10月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告蒋闯，男，1986年11月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告钟廷富与被告蒋兴辉、蒋闯继承纠纷一案中，原告钟廷富于2015年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟廷富撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由钟廷富负担。
审判员 周洪伦
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵祝溪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第4199号
原告王森，男，1965年9月2日出生，汉族。
原告周素华，女，1965年3月15日出生，汉族。
上述两原告的委托代理人丁尚，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人王钰，女，1993年6月19日出生，汉族，系两原告之女。
被告长沙威尼斯城房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，公司经理。
委托代理人龙方智，男，1986年9月23日出生，汉族，系公司职员。
委托代理人刘汉辉，男，1987年6月2日出生，汉族，系公司职员。
被告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司。
法定代表人陈宇辉，公司经理。
委托代理人宋钧雷，男，1987年9月15日出生，汉族，系公司职员。
委托代理人向建明，男，1975年10月24日出生，汉族，系公司职员。
本院在审理原告王森、周素华与被告长沙威尼斯房地产开发有限公司、广东碧桂园物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王森、周素华于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王森、周素华的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王森、周素华撤回起诉。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由原告王森、周素华负担。
审 判 员 杨英
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 易良
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2169号
原告：郭克种，农民。
原告：王明坤，农民。
原告：王建刚，农民。
原告：袁长亮，农民。
原告：郭良书，农民。
原告：端木德本，农民。
原告：王德院，农民。
原告：端木跃跃，农民。
原告：王刘东，农民。
原告：李明永，农民。
原告：李后秀，农民。
原告：邹道玲，农民。
原告：邹道勇，农民。
原告：端木德兵，农民。
十四名原告的共同委托代理人：罗磊，山东稷下律师事务所律师。
被告：山东蓝溪置业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郑德敬，董事长。
委托代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
被告：王信永。
原告郭克种、王明坤、王建刚、袁长亮、郭良书、端木德本、王德院、端木跃跃、王刘东、李明永、李后秀、邹道玲、邹道勇、端木德兵诉被告山东蓝溪置业发展有限公司、王信永劳务合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨新强独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。十四名原告的共同委托代理人罗磊，被告山东蓝溪置业发展有限公司的委托代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告王信永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭克种、王明坤、王建刚、袁长亮、郭良书、端木德本、王德院、端木跃跃、王刘东、李明永、李后秀、邹道玲、邹道勇、端木德兵诉称，2014年10月4日至2015年2月3日，被告雇佣原告在淄博市临淄区桓公花园工地干活。2015年2月6日，被告给各原告结算工资款，共计174735.00元，2015年7月17日被告在齐商银行晏婴路支行交给原告郭克种4万元的银行支票，2015年7月4日在临淄区桓公花园工地开发商处交给原告王明坤现金3万元。各原告经收取的7万元工资款平均分配后，被告至今尚欠原告104735.00元。请求判令被告向原告支付工资款104735.00元。
被告山东蓝溪置业发展有限公司辩称，本被告作为原告所诉桓公花园的开发商，即工程的发包方，未雇佣原告为本被告提供劳务，与原告之间不存在劳务关系，原告所诉与本被告无关，应驳回对本被告的起诉。
被告王信永未作答辩。
经审理查明，2012年10月9日，被告山东蓝溪置业发展有限公司与淄博铠模建工有限公司签订协议一份，淄博铠模建工有限公司承包被告山东蓝溪置业发展有限公司蓝溪桓公花园21#、22#、23#住宅楼工程的建设施工。2014年10月4日，被告王信永雇佣原告在淄博市临淄区桓公花园工地干活，截止到2015年2月6日，被告王信永尚欠十四名原告工资共计174735.00元未付。2015年2月17日，被告支付原告工资40000.00元，2015年7月4日支付原告工资30000.00元，尚欠原告工资104735.00元，经原告多次催要未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的月份工资表一份、原告委托律师王元晨与被告王信永的通话录音一份，被告蓝溪置业发展有限公司提供的建设工程施工合同一份及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告王信永雇佣十四名原告施工，经结算尚欠原告工资104735.00元未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告王信永支付拖欠工资款的诉求，于法有据，本院予以支持。被告山东蓝溪置业发展有限公司系蓝溪桓公花园的发包方，与被告王信永与原告之间的劳务纠纷无关，其作为本案的被告，并非是适格主体，对原告要求其承担支付工资款的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国》民法通则第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王信永支付原告郭克种、王明坤、王建刚、袁长亮、郭良书、端木德本、王德院、端木跃跃、王刘东、李明永、李后秀、邹道玲、邹道勇、端木德兵工资款104735.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郭克种、王明坤、王建刚、袁长亮、郭良书、端木德本、王德院、端木跃跃、王刘东、李明永、李后秀、邹道玲、邹道勇、端木德兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198.00元，由被告王信永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民
审 判 员 杨新强
二〇一五年十月十日
代理书记员 周美静
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特451号
申请人：张春雷，男，1987年2月1日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月21日立案受理申请人张春雷与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付张春雷关于张某学费875元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张春雷与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 仝 婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42891号
原告：王文祥，男，1962年1月23日出生，汉族。
被告：刘学文，女，1970年2月9日出生，汉族。
原告王文祥诉被告刘学文确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文祥向本院提出诉讼请求：确认双方于1994年1月6日签订的《房屋买卖协议》有效。事实和理由：原被告签订该协议，被告刘学文将登记在其名下的房屋等（集体土地建设用地使用证编号：通集建（x）字第x号）卖给原告，双方对房屋和购房款均已交接完毕。涉案房屋门牌号为：x号。
被告刘学文承认原告王文祥提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
确认原告王文祥与被告刘学文于一九九四年一月六日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王文祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一六年十二月十四日
书记员 曹 森
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12181号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理。
被告刘志军，男，1971年11月2日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘志军物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 蕊
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初2004号
原告：尹关杰，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍地:重庆市沙坪区。
被告：四川天仙乐道文化旅游有限公司，住所：泸州市纳溪区渠坝镇雪龙村六社，统一社会信用代码：91510503MA62210L5N。
法定代表人：李晗瑞，职务总经理。
委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。
原告尹关杰与被告四川天仙乐道文化旅游有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，原告方于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹关杰申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹关杰撤诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告尹关杰负担。
代理审判员 刘厚林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 韵
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1836号
原告：张金强，男，1951年8月16日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师
被告：齐和林，男，1963年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所
被告：孙杰龙，男，1972年3月18日出生，汉族，住黄骅市。
被告：黄骅市振兴东海交通设施有限公司。住所地：黄骅市大仁村，统一社会信用代码：911309836741562637
法定代表人：刘东昌，总经理。
原告张金强与被告齐和林、孙杰龙、黄骅市振兴东海交通设施有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告张金强于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金强撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 仙
二〇一八年六月三十日
书记员 蒋娟娟
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6409号
原告：陈明宏，男，1967年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区，
原告：王红梅，女，1973年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市狮子山区，现住址同上，
两原告共同委托代理人：王保轩，北京金诚同达（上海）律师事务所。
被告：章家虎，男，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：瞿亚丽，安徽天禾律师事务所律师。
本院在审理原告陈明宏、王红梅诉被告章家虎民间借贷纠纷一案中，原告陈明宏、王红梅于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院�为：原告陈明宏、王红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈明宏、王红梅撤回对被告章家虎的起诉。
案件受理费49600元减半收取24800元，由原告陈明宏、王红梅承担。
审判员 郑波
二〇一六年十月九日
书记员 汪觅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初6409号原告：陈明宏。原告：王红梅。两原告共同委托代理人：王保轩，北京金诚同达（上海）律师事务所。被告：章家虎。委托代理人：瞿亚丽，安徽天禾律师事务所律师。本院在审理原告陈明宏、王红梅诉被告章家虎民间借贷纠纷一案中，原告陈明宏、王红梅于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈明宏、王红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈明宏、王红梅撤回对被告章家虎的起诉。案件受理费49600元减半收取24800元，由原告陈明宏、王红梅承担。审判员  郑波二〇一六年十月九日书记员  汪觅附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2434号
原告：张春艳，住敦化市。
委托诉讼代理人：孙大林，住敦化市。
被告：刘友，其他自然状况不详。
委托诉讼代理人：刘翠鸿（被告之女），住敦化市。
委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
原告张春艳诉被告刘友饲养动物损害责任纠纷一案，本案于2017年7月17日立案，原告张春艳于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春艳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张春艳负担。
审判员 高宝兴
二〇一七年八月三十日
书记员 高国鹏
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖05行终80号
上诉人（原审原告）刘如意，女，汉族，1965年4月30日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（原审原告）张旭，男，汉族，1994年3月24日出生，住址同上。
委托代理人杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局，住所地安徽省马鞍山市林里路188号。
法定代表人周政，该局局长。
委托代理人王东，该局工作人员。
委托代理人徐亮，安徽明博律师事务所律师。
马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局（以下简称花山区征管局）拆迁安置上诉一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503行初36号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日依法公开开庭审理了本案。上诉人刘如意及其委托代理人杨大华，被上诉人花山区征管局的委托代理人王东、徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实，原告刘如意、张旭的被征迁房屋位于原金家庄团结村二组，该房屋于2009年3月在原金家庄区安置房项目中被征迁。该项目的补偿与安置依据《马鞍山市土地征收补偿安置办法》（马鞍山市政府令第43号）、《马鞍山市土地征收补偿标准》和《马鞍山市土地征收补偿安置实施细则》的规定执行。经现场工作组丈量核算，刘如意户房屋拆迁面积为513.28平方米，房屋及地面附属物等各项征迁补偿款为259584.8元。刘如意于2009年8月31日签字领取。原审法院另查明，刘如意现居住的住房位于花山区宁芜村481号，系2001年原金家庄区宁芜村改造工程时以集资建房形式购买，刘如意为产权共有人。原审法院又查明，2015年6月1日，花山区土地和房屋征收事务管理局作出花征信（2015）106号《关于刘如意信访事项的答复意见书》，确认刘如意不属于住房安置对象。2015年9月1日，马鞍山市人民政府信访事项复查复核办公室作出马市政信核（2015）第38号《关于刘如意信访事项的复核意见》，认定刘如意不符合住房安置条件。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告的房屋于2009年已被征迁。刘如意于2009年8月在“金家庄区安置房房屋拆迁补偿表”上签字，领取拆迁补偿安置款，但原告直到2016年才就拆迁安置提起行政诉讼。原告称其一直在找有关部门处理解决，本院认为该理由不能成为其超过法定起诉期限的正当理由。此外，原告通过信访途径寻求救济亦不构成行政诉讼起诉期限扣除或者延长的法定事由。综上，原告提起行政诉讼已超过2年的起诉期限。依据《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘如意、张旭的起诉。
刘如意、张旭上诉称：1、被上诉人至今没有书面通知上诉人具体行政行为的内容，诉讼中上诉人才知道具体行政行为的内容的；2、上诉人找被上诉人和被上诉人的上级单位主张权利构成诉讼时效中断的法定事由，本案的诉讼时效应当从马鞍山市人民政府信访答复的第二日开始计算，上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。综上，一审裁定错误，上诉人依法提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
花山区征管局当庭答辩称：1、上诉人早在2009年领取安置补偿款时就已经知晓该行政行为，明显超过起诉期限，且起诉期限并不存在中断；2、本案中上诉人的情形不符合房屋安置的政策。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告花山区征管局向原审法院提交的证据及法律依据有：
证据组一：1、安徽省人民政府建设用地批复皖政地（2008）441号；2、马鞍山市人民政府征收土地方案公告（2009年第1号）；3、金家庄区安置房项目征地补偿安置和拆迁补偿安置方案公告，证明被告征收程序合法。
证据组二：4、马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表；5、金家庄区居民搬迁安置房项目装潢补偿表；6、金家庄区安置房房屋拆迁补偿表，证明被告已按照政府43号令对原告进行了征迁补偿。
证据组三：7、房地产证；8、房屋拆迁协议；9、户口本，证明原告刘如意已享受集资建房福利；原告张旭户口与2001年2月23日迁出慈湖乡团结村，原告二人不符合政府43号令予以住房安置条件，被告没有对其进行住房安置符合规定。
证据组四：10、马鞍山市人民政府43号令，证明依据政府43号令第三十条第二款之规定，作为原告刘如意已经享受单位集资建房福利后，被告不应当再对其进行住房安置。
原审原告向原审法院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；
2、花山区团结村于2015年6月17日出具的证明，证明原告系团结村村民，户口于2001年2月23日迁走；
3、团结村出具的证明，证明原告承包的土地是1685.3平方米；
4、征迁补偿表4份，证明被告对原告住房装潢进行了补偿，没有进行住房安置；
5、十七冶公司于2015年9月17日出具的证明，证明宁芜村住房是张承恕（系张芝琨之父）所有，后由原告丈夫张芝琨居住，只对张芝琨进行了安置；
6、拆迁协议，证明被告对宁芜村481号房屋，仅张芝琨一人签订了拆迁协议；
7、2004年4月15日房屋安置协议，证明宁芜村481号住房拆迁安置后只对原告丈夫一人进行了安置，两原告没有享有住房安置福利；
8、2015年9月1日信访复核意见，证明原告征迁后一直找相关部门主张自己的权益。
以上证据随案移送本院。
经庭审质证，双方当事人对彼此向原审法院提交的证据的质证意见与原审一致。
本院对原判的认证及认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为刘如意、张旭的起诉是否超过法定的起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据被上诉人提供的证据，能够证明刘如意已于2009年8月在安置房房屋拆迁补偿表上签字领取拆迁补偿安置款。刘如意在领取补偿安置款时就已知悉其没有获得住房安置，并自此因住房安置问题开始信访。上诉人称其至诉讼中才知道行政行为的内容，该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。上诉人直至2016年向人民法院提起诉讼已经超过法定的起诉期限且无正当理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原裁定结论正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁国庆
审判员 焦明君
审判员 夏雪梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 汪 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00862号
原告谭祖美。
委托代理人向南，湖北必胜律师事务所律师。一般授权。
被告李光顺。
被告李亮（系被告李光顺之妻）。
原告谭祖美诉被告李光顺、李亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员罗杨军适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告谭祖美的委托代理人向南到庭参加了诉讼，被告李光顺、李亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭祖美诉称，被告李光顺、李亮在巴东县信陵镇巴山路经营“巴山夜雨”茶楼。因急需资金，二被告于2012年11月26日向原告借款70000元，并给原告出具了一张借条。两年借款期限届满后，二被告无钱还款，遂于2014年11月26日给原告更换了新的借条。原告多次找二被告催讨欠款，但二被告总是以各种理由搪塞拖延，毫无还款诚意。二被告的行为违背了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告借款70000元并承担本案全部诉讼费用。
原告谭祖美为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年11月26日李光顺、李亮出具的借条及2015年7月5日向海军出具的证明，用以证实被告李光顺、李亮在谭祖美处借款70000元的事实。
被告李光顺、李亮未提出答辩意见，亦也未向本院提交证据。
本院认为，原告谭祖美提交的证据，与本案具有关联性，且二被告未提出相反证据推翻其真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：被告李光顺、李亮系夫妻，二人在巴东县信陵镇巴山路经营“巴山夜雨”茶楼时因缺乏资金，于2012年11月26日向原告谭祖美借款70000元，并给谭祖美出具了借条。后经原告谭祖美催讨，被告李光顺、李亮于2014年11月26日给原告谭祖美更换了1张新的借条，该借条载明李光顺、李亮借到谭祖美现金70000元。原、被告双方未约定还款期限。原告谭祖美多次找被告李光顺、李亮催讨欠款无果后，于2015年5月21日诉至本院，要求判令被告李光顺、李亮偿还借款70000元并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：根据被告李光顺、李亮给原告谭祖美出具的借条及原告谭祖美在庭审中陈述给二被告实际提供借款70000元并更换借条的事实，本院确定原、被告间存在借款合同，该借款合同未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并对双方当事人具有法律效力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，未按合同约定履行义务的，应承担继续履行的违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。二被告对本案借款未约定还款期限，原告谭祖美可以催告二被告在合理的期限内返还借款。原告谭祖美提起诉讼要求二被告偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻，同时又是案涉借款的共同债务人，因此应承担共同偿还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光顺、李亮于本判决生效之日起30日内，共同偿还原告谭祖美借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李光顺、李亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗杨军
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 辉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执61号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该××总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：湖北省潜江市。
代表人周凯雄，该××执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00054号民事判决书，判决：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《恋人唱的歌》，即在经营活动中不得放映《恋人唱的歌》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00054号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈忠军
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陶 理
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执179号
申请执行人李荣坤，男，汉族，1966年2月8日出生，住重庆市江津区，
被执行人曹辉华，男，汉族，1957年10月24日出生，住重庆市江津区，
被执行人朱福群，女，汉族，1967年2月8日出生，住重庆市江津区，
关于李荣坤申请执行曹辉华、朱福群故意杀人一案，本院作出的（2005）渝一中刑初字第127号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因义务人曹辉华、朱福群未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李荣坤向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日立案执行，执行标的本金46600元。
执行中，经本院现场勘察，发现被执行人居住地为农村宅基地，居住环境简陋，家用设备陈旧。经本院查找，发现被执行人无银行存款，无车辆登记，无房屋登记信息，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。2016年10月18日，申请执行人向本院提交司法救助申请，现本案启动司法救助程序，司法救助案件已经审查立案。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的执行条件。待本案符合继续执行条件后，当事人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝01执179号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 钱红斌
执行员 王高峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈科渝
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执420号
申请执行人：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县锦江镇团结路32号，组织机构代码：67240896-5。
法定代表人：闻德辉，该社理事长。
被执行人：周树根，男，1975年8月1日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，
本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初764号民事判决书，向被执行人周树根送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人执行人周树根履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人执行人周树根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人执行人周树根的银行存款233471万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易敏然
二〇一八年四月八日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执420号申请执行人：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县锦江镇团结路32号，组织机构代码：67240896-5。法定代表人：闻德辉，该社理事长。被执行人：周树根，男，1975年8月1日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初764号民事判决书，向被执行人周树根送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人执行人周树根履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人执行人周树根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人执行人周树根的银行存款233471万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易敏然二〇一八年四月八日书记员  龚 定
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初386号
原告：董建凯，男。
被告：郭宏波，男。
被告：山西颐源阳光工贸集团股份有限公司。
被告：景月红，女。
被告：刘建军，男。
本院在审理原告董建凯与被告郭宏波、山西颐源阳光工贸集团股份有限公司、景月红、刘建军民间借贷纠纷一案中，原告董建凯于2016年2月1日向本院申请财产保全，要求冻结被告郭宏波、山西颐源阳光工贸集团股份有限公司银行存款2200000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭宏波、山西颐源阳光工贸集团股份有限公司银行存款2200000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告董建凯、担保人赵艳玲共同所有的位于黄河大道X北排东户两层房屋一座；查封担保人徐玉龙、段秀英共同所有的位于府东街X两层房院一座。
三、查封担保人董建凯所有的晋MX昊锐牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
代理审判员 张红梅
代理审判员 王秀明
二〇一六年二月一日
书 记 员 胡泽伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初8650号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、傅秀仁，原告公司员工。
被告：陆熔，女，1988年12月10日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：蔡晶，男，1986年11月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：骆丽锦，女，1979年6月19日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告陆熔、蔡晶、骆丽锦金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陆熔、蔡晶归还原告借款本金20万元并支付利息、罚息、复息36530.9元（已计算至2018年5月15日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用；2、被告骆丽锦对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员钱建军适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟及被告陆熔、蔡晶到庭参加诉讼。被告骆丽锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告陆熔、蔡晶辩称：我们认为这笔钱应该由骆丽锦还。贷款是事实，当时贷款是陈兴发处理的，他是骆丽锦的前夫。因为我们和骆丽锦有合作生意，当时她欠我们货款，所以骆丽锦说让我们先去银行贷款给我们抵货款。贷款时给我们办了丰收卡，钱是直接到陆熔的丰收卡里，直接从柜台取了20万元现金，是我和陆熔一起取的。钱是我们借的，没有异议。考虑到本案担保人骆丽锦与我们有另案的纠纷，现在我们厂已经倒闭了，真要我们还也是可以的，但希望能有计划分期还。
本院经审理认定：2015年6月12日,原告与被告陆熔、骆丽锦签订《个人循环保证借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年6月12日起至2017年6月11日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告骆丽锦为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用。同日，被告蔡晶签署《共同还款承诺书》一份，自愿为被告陆熔的借款承担共同还款责任。
2016年6月3日，原告分两次发放借款。借款借据载明：借款金额各为10万元，期限同为自2016年6月3日至2017年6月2日止，借款利率为月利率7.449375‰。嗣后，被告未按合同还本付息，保证人也未承担担保责任。截至2018年5月15日止，被告仍欠原告借款本金20万元及利息、罚息、复息36530.9元。
本院认为，到庭两被告认为本案借款应由被告骆丽锦归还的辩解，未提供相应证据加以证明，本院不予采信。本案中陆熔为借款人，蔡晶为共同还款责任人，借款应由二人共同承担。被告骆丽锦作为担保人，应承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆熔、蔡晶于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息、复息（计算至2018年5月15日为36530.9元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告骆丽锦对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元、保全费1520元，由被告陆熔、蔡晶共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 钱建军
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴瑶琳
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1100号
原告樊某某，男，汉族，小学文化程度，民乐县人，农民。
被告高某某，男，汉族，初中文化程度，民乐县人，农民。（缺席）
原告樊某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告系朋友关系。被告因承包工程需要资金，被告于2014年4月7日，2014年8月2日分别给原告出具借条，向原告共计借款130000元。之后，被告一直未能偿还该借款。原告多次催要，被告以种种理由推诿、搪塞，始终未能偿还。现起诉要求被告立即偿还原告借款130000元并承担本案诉讼费。
被告高某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因承包工程周转资金，于2014年4月7日向原告借款30000元，给原告出具了借条一张，约定于2014年5月7日前还清，口头约定借款利息为每月900元。2014年8月2日，被告分两次向原告借款共计100000元，被告于当日给原告出具了金额分别为50000元的借条两张，一张借条中约定利息为月息1000元，另一张借条中约定利息为月息1250元，未约定还款时间。后原告向被告索要借款，被告一直未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款130000元并承担本案诉讼费。
上述事实由原告提交的借条原件三张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告借款，被告以自己名义给原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，该借条合法有效。原告给被告借款，被告应当承担偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某偿还原告樊某某借款130000元，限于判决生效后一月内履行完毕。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王惠铭
二〇一六年九月十九日
书记员 于爱华
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执258号
申请执行人：金德均，1976年1月4日产生。
被执行人：王建松。
本院为申请执行人金德均与被执行人王建松民间借贷纠纷一案于2015年12月16日作出的(2015)绍嵊商初字第1304号民事判决书已发生法律效力。权利人金德均于2016年1月25日向本院申请执行，执行标的为归还借款60000元及息和律师费4000元。本案执行中，双方已于2016年3月28日达成执行和解，确定本案债务在订立和解协议时支付5000元，其余应付之款于2016年4月起每两月支付5000元，直至付清。故本案现阶段无继续执行的必要,应予以程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执258号案的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未履行和解协议确定义务的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 王 杰
二0一六年三月三十一日书记员陈磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10084号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张成军，男，1982年2月16日出生，汉族，住江苏省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张成军信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,706.90元。原告诉称,被告张成军系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,706.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1823号
原告：中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。
负责人：王德利，该支行行长。
委托代理人：李阔，男，1971年9月10日出生，汉族，该支行个贷客户经理，住盘锦市大洼区。
被告：郭艳霞，女，1968年8月22日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行为与被告郭艳霞借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行的委托代理人李阔到庭参加诉讼，被告郭艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行诉称：原告与被告于2014年4月8日签订14年期个人住房借款合同一份，被告以所购买的大洼区西安镇禾泰嘉园小区一栋房屋，面积为129.92平方米的住宅作抵押向原告申请个人住房贷款200,000.00元。原告于2014年4月10日向被告郭艳霞发放贷款200,000.00元。被告偿还部分贷款后，从2016年1月10日至今连续4期未按月偿还贷款本息，至今尚欠借款本息189,044.29元（截止至2016年4月10日结息）。原告一直要求被告郭艳霞偿还贷�，但其一直未履行义务。故原告向法院提起诉讼，请求解除原告与被告签订的个人住房借款合同；判令被告偿还原告借款本息189,044.29元；判令原告对被告的抵押房屋享有优先受偿权。
被告郭艳霞未答辩。
经审理查明：2014年4月8日，原告与被告签订个人住房借款合同，该合同约定：被告向原告借款200,000.00元，购买位于大洼区西安镇禾泰嘉园小区一栋房屋（面积为129.92平方米），借期168个月，被告每月归还借款本息1821.61元，被告用所购买的房屋作抵押，并办理了预售商品房抵押权证。合同签订后，原告按约定将200,000.00元贷款发放给被告。但被告自2016年1月10日起已连续四期没有按月偿还原告借款本息，截止至2016年4月10日，被告已经拖欠原告借款本息189,044.29元。经原告多次催要，被告未履行偿还义务。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的个人住房借款合同一份、还款明细表一份及原告当庭陈述，证明2014年4月8日，原告与被告签订个人住房借款合同，该合同约定：被告向原告借款200,000.00元，购买位于大洼区西安镇禾泰嘉园小区一栋房屋（面积为129.92平方米），借期168个月，被告每月归还原告本息1821.61元，被告用所购买的房屋作抵押，并办理了预售商品房抵押权证。合同签订后，原告按约定将200,000.00元贷款发放给被告。但被告自2016年1月10日起已连续四期没有按月偿还原告借款本息，截止至2016年4月10日，被告已经拖欠原告借款本息189,044.29元。经原告多次催要，被告未履行偿还义务的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。原告与被告签订的个人住房借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按借款合同约定履行义务。本案被告自2016年1月10日起已连续四期没有按月偿还原告借款本息，经原告多次催要在合理期限内仍未履行，故原告要求解除双方签订的个人住房借款合同并由被告偿还借款本息189,044.29元有事实和法律依据，本院予以支持。被告用购买的位于大洼区西安镇禾泰嘉园小区一栋房屋做抵押，并办理了预售商品房抵押权证，故原告要求对抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告郭艳霞签订的个人住房借款合同。
被告郭艳霞于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行借款本息人民币189,044.29元。
三、原告中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行对被告郭艳霞提供的位于大洼区西安镇禾泰嘉园小区的一栋房屋，抵押房屋在上述借款本息的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4081元（已预交），减半收取2040.50元，由被告郭艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一六年九月十三日
书记员 郑 健
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执327号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路
负责人宛靖，行长
被执行人胡末兰，女，52岁，1964年3月27日生，住德安县
本院于2016年8月1日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请胡末兰信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民二初字第304号民事判决书，被执行人胡末兰应支付申请人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款14406.92元，承担执行费116.1元。本院已执行0.0元,尚有14406.92元未执行,现因被执行人胡末兰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执327号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶越
审 判 员 康磊
代理审判员 黄利
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘韬
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1723号
申请执行人：黄志峰，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：泉州市佳得包装制品有限公司，住所地泉州市丰泽区清源街道忠堡路79号，组织机构代码：06227590-7。
法定代表人：夏锋，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄志峰与被执行人泉州市佳得包装制品有限公司劳动合同报酬一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁娇红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0502民初724号
原告：吴然，女，汉族，1972年7月18日出生，住广西北海市海城区。
被告：刘伟，男，汉族，1982年12月29日出生，住湖北省天门市彭市镇王桥村*组**号，现住广西北海市。
原告吴然与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴然到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴然向本院提出诉讼请求：被告刘伟归还原告借款7万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，被告向原告借款7万元，并出具借条，约定于2016年7月30日前归还。借款到期后，被告未按期还款，以致涉诉。
被告刘伟未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年7月30日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到吴然人民币柒万元整（￥70000），于2014年7月30日至2016年7月30日前归还”。案件审理中，原告述称涉案借款为现金交付。
上述事实，有借条及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，被告向原告借款7万元，有借条予以证实，本院予以确认。被告借款后未按期归还借款，其行为已构成违�，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告归还相应借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘伟归还借款本金7万元给原告吴然。
案件受理费775元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行�
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李文斌
二〇一八年五月四日
法官助理 易忠远
书 记 员 黄翠蓝
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00030号
上诉人（原审被告）：苏州铭基置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区临湖东路666号。
法定代表人：李中芳，该公司董事长。
委托代理人：张琪宗，上海润一律师事务所律师。
委托代理人：宋鹤年，上海润一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马国芬。
委托代理人：张广彩，江苏稼禾律师事务所律师。
委托代理人：方艳，江苏稼禾律师事务所律师。
上诉人苏州铭基置业有限公司（以下简称铭基公司）因与被上诉人马国芬房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民辖初字第00007号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明，从马国芬起诉向原审法院提交的证据来看，马国芬与铭基公司于2008年10月6日签订了《商品房买卖合同》，约定由马国芬向铭基公司购买位于苏州市吴江区芦墟镇的“江南岸竹园16号楼”。同日，马国芬与江苏银行苏州城西支行签订了《个人购房抵押借款合同》。当天马国芬又与铭基公司签订了《回购协议书》，约定铭基公司同意按购房合同签订之日起计算，五年后即2013年10月6日后对已购买的上述房产，马国芬可以向铭基公司提出回购，铭基公司不得拒绝，回购价为房款及税、费、利息等总额，同时对违约责任也作了约定。因马国芬认为铭基公司拒不履行《回购协议书》而诉至原审法院。请求判令铭基公司回购涉案房产，返还购房款并承担违约金合计11470271.45元；本案诉讼费用由铭基公司承担。
铭基公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：马国芬并未提交任何证据证明铭基公司的主要经营地或主要办事机构所在地系苏州市，请求法院撤销对本案的受理，告知马国芬向有管辖权的法院起诉。
原审法院认为，本案系一起因房屋买卖引发的纠纷，依照法律的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案的房屋位于苏州市吴江区，诉讼标的额超过一千万且当事人一方住所地不在原审法院辖区，符合原审法院受理一审民事案件的起诉立案条件，故原审法院对本案具有管辖权。另外，根据工商部门资料反映，铭基公司注册登记地在江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区临湖东路，铭基公司也未举证证明其另有实际经营地，所以铭基公司提出的管辖权异议理由不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回铭基公司对本案管辖权提出的异议
铭基公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而对公司法人而言，主要经营地或者主要办事机构所在地即公司法人的住所。本案中，原审法院受理本案的逻辑前提为铭基公司的主要经营地或者主要办事机构所在地在苏州市，然而马国芬未提交任何证据证明铭基公司的主要经营地或主要办事机构所在地系苏州市。请求撤销原审裁定，告知马国芬向有管辖权人民法院提起诉讼。
马国芬未提交书面答辩意见。
对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为马国芬要求铭基公司按照《回购协议书》约定回购涉案房屋，返还购房款、税费、利息等款项并承担违约金产生的争议，为合同纠纷，而非不动产纠纷。原审法院认定本案为不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖适用法律错误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为注册地。铭基公司未举证证明其主要办事机构所在地，而根据工商部门资料反映，其注册登记地为江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区临湖东路，故铭基公司住所地在原审法院辖区范围内。涉案房屋位于苏州市吴江区，《商品房买卖合同》的签订、履行及《回购协议书》的签订均在原审法院辖区范围内，故合同履行地亦在原审法院辖区范围。最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，南京、苏州、无锡市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为3000万元以上，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的1000万元以上且马国芬住所地不在原审法院辖区，属于原审法院受案范围。综上，铭基公司的管辖权异议不能成立，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一五年四月九日
书 记 员 王婷婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7353号
原告：绍兴柯桥龙马纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道小赭村7幢。
法定代表人：沈海方，总经理。
委托诉讼代理人：赵珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彩娣，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师。
被告：谢如燕。
委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
原告绍兴柯桥龙马纺织有限公司诉被告谢如燕劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵珏臻，被告的委托诉讼代理人丁士聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴柯桥龙马纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决2015年3月2日至同年12月5日原、被告不存在事实劳动关系；2.判决原告无需支付被告2015年4月2日至同年12月5日的双倍工资差额；3.判决原告无需为被告补缴社会保险。事实和理由：原、被告之间系劳务合同关系，并不存在劳动关系。被告仅在原告需要用工时才向原告提供劳务，原告不需要用工时被告可以在其他单位工作，故被告主张双方存在劳动关系的理由不成立，要求原告支付双倍工资和补缴社会保险的请求理由不存在。被告于2016年5月12日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付双倍工资等，该委裁决：2015年3月2日至同年12月5日双方存在劳动关系、原告支付被告双倍工资差额14735.81元、为被告补缴社会保险。但双方系临时用工关系，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告谢如燕辩称，被告坚持自己在劳动仲裁的请求，认为原、被告之间存在事实劳动关系，原告应支付被告因未签劳动合同的双倍工资并且补缴相关的社会保险费。本案已经经过劳动仲裁，绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会的绍柯劳仲案字[2016]第428号仲裁裁决书已经对被告相关的劳动争议请求作出劳动仲裁裁决，被告认为该裁决内容真实，有事实和法律依据，应该得到法院的确认和认可。
本院经审理查明，被告谢如燕于2015年3月2日进入原告绍兴柯桥龙马纺织有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。2015年12月5日被告因左手热压伤住院治疗，原告垫付了10000元医疗费。2016年5月12日，谢如燕向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认2015年3月2日至2015年12月5日双方存在劳动关系；绍兴柯桥龙马纺织有限公司支付谢如燕未签订书面劳动合同双倍工资30000元并为谢如燕补缴社会保险。2016年7月1日，该委作出仲裁裁决，绍兴柯桥龙马纺织有限公司不服，起诉来院。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、送达证明，被告提供的出院记录、费用清单、视听资料及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。本案中，原、被告符合劳动关系主体资格，被告在原告处用工、接受管理，原告向被告支付工资，应推定双方系劳动关系。原告主张双方系劳务关系，应当提供证据证明，但原告既未提供双方系劳务关系的证据，也未提供由其掌握和管理的职工名册、考勤表、工资表等证据，应当承担不利后果，本院对原告该项主张不予采纳，对被告要求确认劳动关系的请求依法予以支持。对于劳动关系存续时间，应由用人单位举证证明，因原告未提供证据，本院对被告主张2015年3月2日至2015年12月5日间双方存在劳动关系予以采信。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。原告未在被告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应在2015年4月2日至12月5日间向被告支付双倍的工资，按被告自认的日工资标准83.30元计算，原告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额为83.30元/天×21.75天/月×8个月+83.30元/天×3天=14744.10元。
补缴社会保险和公积金应由相应管理部门解决，不应纳入人民法院民事审判受案范围，故对被告该项请求本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回绍兴柯桥龙马纺织有限公司的诉讼请求；
二、确认2015年3月2日至2015年12月5日间，原告绍兴柯桥龙马纺织有限公司与被告谢如燕存在劳动关系；
三、原告绍兴柯桥龙马纺织有限公司支付被告谢如燕未签订书面劳动合同的双倍工资差额14744.10元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回被告谢如燕的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告绍兴柯桥龙马纺织有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一六年九月八日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1090号
原告常某甲，男，1990年2月生，汉族。
被告李某甲，女，1994年5月生，汉族。
被告张某某，女，1965年10月生，汉族。
二被告共同委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
原告常某甲诉被告李某甲、张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告常某甲、被告李某甲及张某某共同委托代理人许庆丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲诉称，常某甲与被告张某某之女李某甲2015年2月经人介绍相识，原、被告双方于2015年3月6日按农村风俗举行订婚仪式，并经媒人李子超、常某戊等人之手，给被告拿彩礼钱36600元现金、衣服钱2000元及价值4000元的烟酒礼品。被告李某甲在原告常某甲不知情的情况下，于2016年2月16日与他人举行订婚仪式，并拒绝返还原告方彩礼款及物品。为此，具状起诉，要求被告方返还彩礼款38060元，诉讼费由被告方负担。
为支持上述诉讼请求，原告常某甲提供如下证据：
第一组、婚约证书。
证明目的：原告常某甲与被告李某甲按农村风俗订婚。
第二组、证人李某乙、常某乙、常某丙、常某丁、常某戊证言。
证明目的：2015年3月6日，原告常某甲与被告李某甲订婚，经媒人之手给女方彩礼钱36600元和2000元衣服钱及价值4000元烟酒礼品。
被告李某甲、张某某辩称，彩礼款数额为36060元，另有2000元为原告方让被告李某甲购买衣服钱，被告方给原告方回礼1000元。礼品不属于彩礼，不应返还。退婚是原告常某甲原因导致，不应退还彩礼款。
被告李某甲、张某某未提交证据。
经审理查明：原告常某甲与被告张某某之女李某甲经人介绍相识，2015年3月6日按农村风俗举行订婚仪式。订婚时，原告方按农村风俗经媒人李某乙、常某乙等人之手交给被告李某甲、张某某现金38060元，其中2000元是原告常某甲让被告李某甲购买衣服，被告方给原告常某甲返还1000元现金。后常某甲与李某甲性格不和解除婚约，双方因彩礼款返还问题未达成一致意见，原告方具状起诉来院。
本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致，可以合意解除，也可以单方解除。婚约不受法律保护，但因婚约解除而产生的财产纠纷受法律规范调整。原告常某甲交予被告李某甲、张某某彩礼款36060元及2000元现金，被告方认可，依法应予返还；被告
方返还原告常某甲1000元现金，原告常某甲予以认可，被告李某甲、张某某在退还时应予扣除。被告方辩称婚约解除原因在原告常某甲，彩礼款不应返还，因被告方辩称未提交证据印证其辩称符合法律规定，对其辩称不予采信，彩礼款及现金应予返还。原告常某甲诉称的烟酒礼品，属于双方婚约期间的礼尚往来易耗品，可不予返还。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、张某某于本判决生效后五日内退还原告常某甲彩礼款36060元及1000元现金。
二、驳回原告常某甲的其他诉讼请求。
案件受理费382.5元，由被告李某甲、张某某负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代审判员 叶培绪
二〇一六年四月二十五日
代书记员 郭秀杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3561号
申请执行人：薛文远，男，汉族，1967年2月1日出生，住宁回族自治区银川市金凤区。
被执行人：陈伟，男，1971年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
被执行人：宁夏科诺空调技术工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：郭爱华，该公司经理。
本院在执行申请执行人薛文远与陈伟、宁夏科诺空调技术工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统发现被执行人名下无可供执行的银行存款信息和房产、车辆登记信息。在执行过程中被执行人与申请执行人达成还款协议，每个月还款两千，分期还清，由于还款期限较长已告知终结本次执行程序。故本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 刘 赢
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2571号
原告：刘力伟，男，1952年9月17日生，汉族，退休职工，现住扶余市。
被告:孙勇，男，1967年2月28日生，汉族，个体，现住扶余市。
被告:刘丽芬，女，1969年12月9日生，汉族，个体，现住扶余市。
原告刘力伟诉被告孙勇、刘丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘力伟出庭参加诉讼、被告孙勇、刘丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，自2017年6月5日至2018年4月8日，二被告经商缺少资金先后五次在原告处借款人民币150000元，约定月利率1分，原告多次向二被告催要欠款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付欠款本金150000元及按照月利率1分给付自借款日起至给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：
欠据5枚，记载2017年6月5日欠人民币叁万元，利息1分；2017年8月29日欠人民币肆万伍仟元，利息年利1分；2017年11月18日欠人民币肆万元，利息1分；2017年12月5日欠人民币贰万元，利息1分；2018年4月8日欠人民币壹万伍仟元，利息1分。以上欠款人均为孙永、刘丽芬。
被告孙勇、刘丽芬未出庭、未提交答辩意见。
本院经审理查明，二被告系夫妻关系，因做生意缺少资金，于2017年6月5日在原告处借款30000元，2017年8月29日在原告处借款45000元，2017年11月18日在原告处借款40000元，2017年12月5日在原告处借款20000元，2018年4月8日在原告处借款15000元，5笔借款均约定月利率1分，由于二被告一直没有偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
上述事实，有原告刘力伟的当庭陈述及经庭审举证、质证的欠据在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告孙勇、刘丽芬在原告刘力伟处借款，有原告提供的欠据为凭，原告刘力伟与被告孙勇、刘丽芬之间的债权债务关系依法可以确认，原告与二被告又约定了利息给付标准，故原告要求二被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙勇、刘丽芬于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘力伟借款本金150000元及利息（以本金30000元为基数自2017年6月5日起及以本金45000元为基数自2017年8月29日起及以本金40000元为基数自2017年11月18日起及以本金20000元为基数自2017年12月5日起和以本金15000元为基数自2018年4月8日起均按照月利率1分的标准计算至实际清偿之日止的利息）。
如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由被告孙勇、刘丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年七月二十四日
书记员 李浩然
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1267号
原告张锁成。
被告董建红，又名董建宏。
被告张洪涛，农民。
被告王凤楼，农民，（系张荣生之妻子）
原告张锁成诉被告董建红、张洪涛、王凤楼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张锁成到庭参加了诉讼，被告董建红、张洪涛、王凤楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锁成诉称，董建红、张洪涛及张荣生（已死亡）合伙经营汽车销售生意，因资金短缺，被告董建红及张荣生于2014年1月29日向原告借款20000元。于2014年3月18日董建红、张洪涛及张荣生又向原告借款50000元，约定于2014年4月18日一次性还清，被告于2014年6月偿还10000元，现尚欠原告40000元。张荣生于2015年2月死亡，被告王凤楼系张荣生的妻子，张荣生生前所欠原告的借款属于夫妻共同债务，现原告要求被告王凤楼偿还借款。故要求三被告连带偿还原告借款60000元及逾期还款利息28800元，诉讼费用由被告承担。
被告董建红、张洪涛、王凤楼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告张锁成向本院提供如下证据：
证据一，2014年1月29日被告董建红及张荣生为原告张锁成出具的借条一份，证明被告董建红及张荣生共同向原告借款20000元。
证据二、2014年3月18日被告董建红、张洪涛、张荣生为原告出具的借款条一份（金额50000元），被告董建红、张洪涛于2015年10月24日分别为原告出具的借条一份，证明三被告共同向原告借款50000元，之后偿还10000元，对于未偿还的借款40000元分别由董建红、张洪涛每人书写借条各自偿还20000元。
证据三、文安县史各庄秦各庄村委会出具的证明一份，证明张荣生于2015年2月7日因病去逝，被告王凤楼系张荣生的妻子。该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。
对于原告张锁成提供的证据一、二、三，被告均未到庭质证，视为放弃了质证的权利，故认定具有证据效力。
经审查明以下事实：被告董建红及张荣生（已死亡）于2014年1月29日向原告张锁成借款20000元，未约定利息及还款时间。被告董建红、张洪涛及张荣生于2014年3月18日向原告张锁成借款50000元，未约定利息，但约定于2014年4月18日一次性还清，之后被告于2014年6月偿还10000元，现尚欠40000元。对于第二笔借款尚欠的40000元，由被告董建红、张洪涛分别为原告张锁成另行出具了借条，约定每人偿还借款20000元。
另查，担保人张荣生已于2015年2月7日因病去逝，被告王凤楼系张荣生的妻子。
本院认为，合法的民间借货关系受法律保护。对于2014年1月29日借款20000元，原告张锁成已经履行了出借义务，被告应按约定偿还借款。被告王凤楼作为张荣生的妻子，该笔借款系张荣生与王凤楼夫妻共同债务，故被告王凤楼应与被告董建红共同承担还款责任。对于2014年3月18日借款尚欠的40000元，被告董建红、张洪涛已经分别为原告张锁成出具了借条20000元，故对于该笔借款分别由被告董建红、张洪涛各自偿还20000元。该两笔借款均未约定利息，故视为不支付利息，对于原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告董建红、王凤楼共同偿还原告张锁成借款20000元。
二、被告董建红偿还原告张锁成借款20000元。
三、被告张洪涛偿还原告张锁成借款20000元。
四、驳回原告张锁成其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效之日五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告董建红负担1010元，由被告王凤楼负担350元，由被告张洪涛负担660元（案件受理费原告已经预交，于判决生效后五日内由被告直接给付原告本院不再进行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一六年九月二十日日
书 记 员 高煦然
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初56号
原告：吴丽锦，女，1975年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：余景裕，福建仁耀律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所执业律师。
被告：王玉堀，女，1974年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王马清，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴丽锦与被告王玉堀、王马清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴丽锦在本案的审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，该撤诉申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴丽锦撤诉。
案件受理费2050元减半收取计1025元，由吴丽锦负担。
审判员 陈清真
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄绍颖
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第310号
原告：韩文杰，女，1970年3月2日生，汉族，住双辽市。
被告：赵明，男，42岁，汉族，农民，住双辽市。
被告：苏国友，男，1967年12月29日生，汉族，住双辽市。
原告韩文杰诉被告赵明、苏国友民间借贷纠纷一案，原告韩文杰到庭参加诉讼，被告赵明、苏国友经本院传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告赵明向原告借款5万元，约定月息3分，担保人苏国友。借款期限一个月到期后，被告仍未还款。虽经多次索要，但二被告以无力偿还为由分文未付。为及时收回借款，先提起诉讼，请求法院判令二被告连带偿还借款本金5万元，责令二被告连带支付约定利息6000元（从2014年2月29日起至2014年6月29日计4个月的三分月利息）；从2014年6月30日起继续按月息3分计息至法院判决生效第十日止。案件受理费等由二被告共同承担。
二被告未提供答辩意见。
本案的调查重点主要为原告要求被告赵明、苏国友偿还借款50000元及给付约定利息的请求是否合理。现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告赵明应偿还原告韩文杰欠款50000元，并按约定给付利息。被告苏国友承担连带清偿责任。苏国有承担保证责任后可向债务人追偿。
庭审中，出示借据一份，证明被告赵明于2014年1月29日从原告处借款5万元，被告苏国友为担保人，期限为1个月，月息3分。本院认为，被告赵明在收到原告起诉状后未提供辩解意见亦未提供证据否认存在该笔借款，被告苏国有在收到原告起诉状后未提供辩解意见亦未提供证据否认为该笔借款担保。故本院对原告提供借据予以采信。借据是债权债务关系的重要凭证，基此，可以认定被告赵明在出具借据时即与原告间形成了债权债务关系。由此可以认定原被告之间债权债务关系存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条?规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。由此，本案被告赵明应偿还原告借款人民币50000元。双方约定利息不违背法律规定，应予保护。由于被告苏国有担保责任未作明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定应认定为连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条被告苏国有应对该笔借款本金及利息承担连带担保责任。担保人承担责任后可向债务人追偿。
综上所述，本院认为，原告韩文杰与被告赵明间债权债务关系明确，被告赵明应偿还原告欠款并按约定给付利息。被告苏国有承担连带偿还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告赵明于判决生效后10日内偿还原告韩文杰欠
款人民币50000元。并自2014年1月29日起至判决生效十日止按约定给付利息。
二、被告苏国有承担连带清偿责任。苏国有承担保证责
任后可向债务人追偿。
案件受理费1050元由二被告承担。
如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 单凯英
二〇一四年九月十日
书 记 员 宋智卿
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
闽01民终5155号
上诉人（原审被告）：福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：黄仲坤，总经理。
上诉人（原审被告）：黄仲坤，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）：王婷婷，女，1977年12月21日出生，汉族，住北京市崇文区。
被上诉人（原审原告）：刘晓玲，女，1970年6月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建海越汽车工业有限公司、黄仲坤、王婷婷因与被上诉人刘晓玲民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建海越汽车工业有限公司、黄仲坤、王婷婷在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建海越汽车工业有限公司、黄仲坤、王婷婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 叶 丹
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更535号
罪犯钟崑锋，男，1980年5月21日出生，汉族，中专文化，江西省分宜县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2014年2月24日作出（2014）吉刑初字第47号刑事判决，认定被告人钟崑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金43000元（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2014年3月14日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年12月13日起至2018年3月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第543号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟崑锋在服刑改造期间，能�罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年3月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬12次。建议本院对罪犯钟崑锋减刑八个月。
经审理查明，罪犯钟崑锋在服刑期间，确有悔改表现。在2014年3月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬12次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钟崑锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未积极履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟崑锋减去有期徒刑六个月。
(减刑后，刑期自2013年12月13日起至2017年9月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2382号
罪犯罗刚，男，汉族，1989年11月18日生，贵州省册亨县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2010年3月23日云南省普洱市中级人民法院作出（2010）普中刑初字第78号刑事判决，认定罪犯罗刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月12日云南省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2015年1月5日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬。故建议对罪犯罗刚减刑。
经审理查明，罪犯罗刚在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗刚的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李晓露