江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2818号
上诉人（原审原告）：廖鑫。
委托诉讼代理人：王峰，江苏苏沪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严鸣，江苏苏沪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘鹏。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：李河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。
上诉人廖鑫因与被上诉人刘鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月27日进行了公开听证。廖鑫的委托诉讼代理人王峰，太平洋财保公司的委托诉讼代理人吴大惠到庭参加诉讼。刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
廖鑫上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判；诉讼费用由刘鹏负担。事实和理由：一审法院对刘鹏的事故赔偿责任比例划分不当；申请二审法院对本案保险投保单是否为刘鹏本人签名进行鉴定。
太平洋财保公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
廖鑫向一审法院起诉请求：2015年9月13日20时55分许，廖鑫与刘鹏驾驶的苏Ｎ×××××轿车发生交通事故，经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，作出[2015]第20150320号事故认定书，认定刘鹏承担本起事故的主要责任，廖鑫承担本起事故的次要责任。事故发生后，廖鑫住院治疗25天，支付医疗费93132.42元。苏Ｎ×××××轿车在太平洋财保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。现为维护合法权益，廖鑫起诉要求刘鹏、太平洋财保公司赔偿医疗费93132.42元、住院伙食补助费450元、营养费500元、误工费12815.45元、护理费2352.5元，合计1105250.37元，并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月13日20时55分许，在宿迁市富民大道中嘉城市花园小区西门处，刘鹏驾驶苏Ｎ×××××号小型面包车由中嘉城市花园小区西门驶入富民大道时，碾压到躺在路上的廖鑫、李磊，致廖鑫、李磊受伤。事故发生后，本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定刘鹏承担本起交通事故的主要责任，廖鑫承担本起交通事故的次要责任，李磊承担本起交通事故的次要责任。事故发生后，廖鑫被送至宿迁市钟吾医院救治，后于2015年9月15日转至南京医科大学第一附属医院救治，于2015年10月8日出院，出院诊断：1、左股骨中下段骨折；2、头面部外伤；3、四肢多处软组织损伤。事故发生后，刘鹏已垫付医疗费16460.52元。苏Ｎ×××××号小型面包车在太平洋财保公司处投保了交强险、商业第三者责任险限额10万元，事故发生在保险期间。一审审理中，太平洋财保公司提供的神行车保系列产品投保单中，投保人声明及确认“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。……经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。”投保人签章处有刘鹏签字确认。太平洋财保公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三则责任保险条款第七条约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。事故发生后，刘鹏血液经宿迁市公安局物证鉴定所于2015年9月18日出具理化检验鉴定报告，认定送检刘鹏的血样中酒精含量为22mg/100ml；送检廖鑫的血样中酒精含量为203mg/100ml；送检李磊的血样中酒精含量为274mg/100ml。因刘鹏对鉴定报告有异议，江苏省公安厅物证鉴定中心于2015年11月6日出具物证检验报告，认定送检刘鹏的血样中检出乙醇成分，含量为12.3mg/100ml。一审审理中，刘鹏陈述称事故发生前喝了啤酒。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。廖鑫与刘鹏驾驶的车辆发生交通事故，致廖鑫受伤，因此产生的合理损失应予赔偿。苏Ｎ×××××号小型面包车在太平洋财保公司处投保了交强险、商业第三者责任险。太平洋财保公司提供的保险条款中约定保险人免赔情形含“驾驶人饮酒”，且该部分内容用了突出加黑标注，向刘鹏尽到了提示、告知、说明的义务，本起交通事故中刘鹏饮酒后驾驶车辆，故太平洋财保公司主张商业险免赔，一审法院予以采信。刘鹏对投保单中签名有异议，但未提供证据予以证明，一审法院不予采信。结合事故认定书及事故责任划分，一审法院认定超出交强险责任，由刘鹏承担60%的赔偿责任。一审法院认定的廖鑫在本起事故中产生的合理损失如下：1、医疗费109592.94元；2、住院伙食补助费450元；3、营养费250元；4、误工费9956.3元；5、护理费2352.5元；6、交通费500元。上述费用合计123101.7元。本起事故同时造成案外人李磊受伤，交强险医疗费限额为其预留2850元，太平洋财保公司在交强险限额内赔偿廖鑫19958.8元。刘鹏赔偿廖鑫61885.76元，其已垫付是医疗费16460.52元应予扣除，故应赔偿45425.24元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿廖鑫19958.8元；二、刘鹏于判决生效之日起十日内赔偿廖鑫45425.24元。案件受理费950元，减半收取475元，由刘鹏负担。
二审中，围绕诉讼请求，当事人均没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、一审法院认定的刘鹏事故赔偿责任比例是否适当；2、太平洋财保公司是否就免责条款向投保人尽到了明确说明义务。
本院认为：
关于争议焦点1，即一审法院认定的刘鹏事故赔偿责任比例是否适当。本案事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定刘鹏承担事故主要责任，廖鑫承担事故次要责任，李磊承担事故次要责任。依据该道路交通事故认定书，廖鑫、李磊酒后在车行道内坐卧，该行为妨害过往车辆的正常通行，是造成本起事故的重要原因。考虑到廖鑫、李磊的以上过错，一审法院认定刘鹏承担60%赔偿责任并无不当，本院依法予以确认。
关于争议焦点2，即太平洋财保公司是否就免责条款向投保人尽到了明确说明义务。太平洋财保公司提供的投保单中载有“刘鹏”签名，刘鹏虽然对“刘鹏”二字是否为其书写有异议，但其不申请对笔迹进行鉴定，其应当承担举证不能的不利后果，一审法院据此认定投保单中签名为刘鹏本人书写并无不当，一审法院进而认定太平洋财保公司就免责条款向投保人尽到了明确说明义务也无不当。廖鑫主张其有权申请对本案投保单中签名是否为刘鹏本人签字进行鉴定，因刘鹏和太平洋财保公司是保险合同双方当事人，刘鹏对投保单是否由本人签字应当是有明确认知的，而廖鑫不是该保险合同当事人，其对投保单中由谁签字的事实是不知情的，合同具有相对性，廖鑫要求对投保单进行笔迹鉴定无事实和法律依据，其主张不能成立。对于超出太平洋财保公司交强险赔偿范围的损失，虽然太平洋财保公司依据保险免责条款免除了该部分损失的赔偿责任，但一审法院已认定该部分损失由刘鹏承担，廖鑫的合理诉讼请求在法律上已经得到了支持。
综上所述，廖鑫的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人廖鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 殷志浩
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共7页