辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1542号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
被上诉人（原审原告）：宋红镇。
被上诉人（原审被告）：吕国光。
上诉人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人宋红镇、吕国光机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人张鑫磊、被上诉人宋红镇的委托诉讼代理人李娜到庭接受询问。被上诉人吕国光经本院传票传唤，未到庭接受询问。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销（2016）辽1402民初2711号民事判决书，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：原审认定宋红镇的损失金额过高。医疗费金额过高，医疗费用中存在医院外购药及不合理用药，应予扣除。伙食补助费标准过高。营养费每天50元没有依据。护理人员工资费、误工费过高。未提供其父母无劳动能力和无收入的证据，认定该部分被扶养人生活费缺乏依据。认定财产损失1500元没有依据。原审认定的交通费没有证据支持，伤残赔偿金19%系数过高，精神损失抚慰金2万元过高。二次鉴定的住宿费、交通费、伙食补助费及复印费均系间接财产损失，不应由阳光保险公司负担。
宋红镇辩称，在医院外购买药物系按照医生嘱咐购买。伙食补助费是参照当地国家机关工作人员出差补助标准确定的。因宋红镇伤情过重根据受伤部位，在住院期间需要加强营养，另有医生的出院医嘱。护理人的误工费因在原审时上诉人已经提供了充分证据来证明，保险公司并没有提出相反的证据反驳。宋红镇母亲现已经70岁了，基于老人年龄及身体情况，原审法院支持该部分扶养费合情合理。对财产损失，考虑受损车辆程度和贬值损失，原审支持1500元并不高，且保险公司也未提出重新鉴定申请。对交通费是参照住院天数，及当地司法审判实践标准确定的。对于伤残赔偿金，因为上诉人为三个十级伤残，所以按照日常审判实践标准来讲，应按九级参考，原审认定19%的系数当属合理。精神损害抚慰金，根据精神赔偿司法解释、侵权人的过错程度及对被害人的伤害后果等综合考虑，亦属合理。因上诉人提起了重新鉴定申请，而且最后评残结果还是维持原来的结果，所以在此期间被上诉人所支出的相关费用属于直接损失，不属间接损失。复印费由法院处理。
宋红镇向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计348849.17元，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月3日15时50分，被告吕国光驾驶车牌号为辽G00F**小型轿车，沿化寺线由东向西行驶至化寺线前瓦小学门前路段，超车时驶入道路左侧，与沿化寺线由西向东直行行驶的原告宋红镇所骑的电动自行车发生刮撞，造成骑车的原告宋红镇受伤和车辆损坏的交通事故。此次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定书认定：吕国光负此次事故的全部责任，宋红镇不负此事故的责任。原告受伤后当天被送至葫芦岛市中心医院住院治疗152天，Ⅰ级护理1天，Ⅱ级护理151天，诊断：左足第1-4跖骨基底部骨折伴脱位，左外踝骨折，双膝关节内侧半月板及后角损伤，双膝前交叉韧带损伤，右膝前交叉韧带断裂。2016年10月26日，原告伤情经辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见：1.宋红镇左足损伤评定为十级伤残；左膝、踝关节损伤评定为十级伤残；右膝关节损伤评定为十级伤残。2.二次手术费用预估为捌仟伍佰元。2016年12月16日，被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司申请对宋红镇伤残等级重新鉴定。辽宁省葫芦岛市中级人民法院技术处委托北京法源司法科学证据鉴定中心于2017年6月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人宋红镇因交通事故致左足第1-4跖骨骨折伴脱位第5跖骨脱位LISFRACS损伤接受切开复位克氏针内固定术后治疗，评定为X（十）级伤残。2.被鉴定人宋红镇因交通事故致左外踝骨折、左膝内侧半月板体部及后角损伤、前交叉韧带损伤等，接受左外踝骨折切开复位内固定术治疗，现遗有左下肢部分活动功能障碍，评定为X（十）级伤残。3.被鉴定人宋红镇因交通事故致右膝内侧副韧带损伤、内侧半月板体部及后角损伤、外侧半月板撕裂、前交叉韧带断裂接受关节镜诊断清理前交叉韧带断裂重建术治疗，现遗有右下肢部分活动功能障碍，评定为X（十）级伤残。此次事故造成原告经济损失：医疗费88403.25元+1249.00元+190.00元+8500.00元=98342.25元，残疾辅助器具费445.00元，救护费用170.50元，住院期间伙食补助50.00元×152天=7600.00元，营养补助50.00元×152天=7600.00元，误工工资（3500.00元÷30天）117.00元×206天=24102.00元，护理人误工工资（101.72元+113.33元）215.05元+（3400.00元÷30天）113.33元×151天=17112.83元，被扶养人生活费:母亲王九芝8873.00元／年×〔20年-（69岁-60岁）〕11年×19%÷3=6181.52元，长女宋丹阳21557.00元×4年×19%÷2=8191.66元，次女宋欣阳8873.00元×15年×19%÷2=12644.03，电动车损失1500.00元，交通费800.00元，残疾赔偿金31126.00元×20年×19%=118278.80元，二次鉴定住宿费490.00元，交通费410.00元，伙食补助费100.00元×2人×2天=400.00元，复印费70.80元，总计304339.39元。另查明，被告吕国光驾驶的辽G00F**小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险保险限额为500000.00元，保险期限自2016年1月31日至2017年1月30日止。
一审法院认为，被告吕国光驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶和驾驶机动车驶入道路左侧的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第三十六条之规定，是形成事故的全部原因和过错。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故责任认定书合法有效，原、被告双方对此均无异议，一审法院予以采信。原告合理经济损失304339.39元，一审法院予以确认。其要求精神损害赔偿20000.00元，符合法律规定，一审法院予以支持。其要求被告赔偿二次手术时7天的误工工资、护理人误工工资、住院期间伙食补助的诉讼请求，因二次手术费用已经鉴定为8500.00元，其中包含上述费用，故原告该项诉求一审法院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称保险单特别约定“指定驾驶人为丁卫、刘宏，若保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的增加免赔率10%”。本案事故发生时，驾驶人为被告吕国光，而非指定驾驶人丁卫、刘宏，因签订保险合同时上述特别约定系投保人与保险人的真实意思表示，合法有效，故被告该项主张一审法院予以支持。原告合理经济损失首先应由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内按照90%的的比例赔偿，剩余的10%由被告吕国光赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第（一）款、第（二）款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条（二）款之规定，判决：（一）被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告宋红镇医疗费10000.00元，残疾赔偿金90000.00元，精神抚慰金20000.00元，电动车损失1500.00元，总计121500.00元。在商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费88342.25元，残疾赔偿金28278.80元，残疾辅助器具费445.00元，救护费用170.50元，住院期间伙食补助7600.00元，营养补助7600.00元，误工工资24102.00元，护理人误工工资17112.83元，被扶养人生活费:母亲王九芝6181.52元，长女宋丹阳8191.66元，次女宋欣阳12644.03，交通费800.00元，二次鉴定住宿费490.00元，交通费410.00元，伙食补助费400.00元，复印费70.80元，总计202839.39元的90%即182555.45。原。上述赔偿款合计304055.45元，此款在本判决发生法律效力后5日内一次性给付；（二）被告吕国光赔偿原告宋红镇经济损失20283.94原；（三）驳回原告宋红镇其他诉讼请求。案件受理费减半收取1050.00元，鉴定费2070.00元+2250.00元，总计5370.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担4833.00元（已付2250.00元），被告吕国光承担537.00元。
二审庭审中，法庭要求阳光保险公司对上诉状中宋红镇非医保用药和不合理用药的内容予以明确，阳光保险公司称是一审认定医疗费中的190元系医院外购药，1249元系鉴定费非医药费，而鉴定费属间接损失保险公司不予赔偿。宋红镇抗辩称190元系按照医嘱购买，医院无此种药，且该票据背面有医生签字；1249元系二次鉴定产生的医疗检查费，主要是磁共振平扫990元，放射影像等256元、挂号费1元及诊查费2元。
二审另查明，2017年5月2日宋红镇从辽宁省葫芦岛市医药有限责任公司处购买碳酸钙D3咀嚼片2瓶，花费金额190元。辽宁省葫芦岛市医药有限责任公司出具发票一张，该发票的背面有“医院无钙示奇，同意外购。2017年5月2日薛大坤”的手写字样。2017年4月27日宋红镇在葫芦岛市中心医院进行磁共振平扫、数字化影像诊查，花费金额总计为1249元。北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定所接受的送检材料中有宋红镇2017年4月27日的影像学片。王九芝生于1947年2月12日，生活在葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村。一审法院庭审审理中，阳光保险公司自认对宋红镇电动车的定损金额为1500元。宋红镇2016年9月3日出院诊断证明书医疗建议栏中有加强营养的字样。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
认定上述事实的证据有当事人陈述、辽宁省葫芦岛市医药有限责任公司出具的发票、葫芦岛市中心医院出具的门诊收费票据及一审卷宗等在案佐证。
本院认为，关于医疗费及二次鉴定发生的住宿费、交通费、伙食补助费问题。虽然190元为医院外购药，但宋红镇提供了购药发票及外购的证据，阳光保险公司在二审询问时又反驳称该药发生在出院之后与交通事故的治疗不具有关联性，但并未提供该药物对宋红镇医疗事故损伤治疗无关的相反证据，该费用发生在一审法庭辩论终结前，故该190元购药费一审认定为医疗费并无不妥。宋红镇2017年4月27日发生的医院检查费1249元，系为阳光保险公司申请重新鉴定提供送检材料而发生，并非为治疗其伤害而接受的医学检查，不属于医疗费，一审认定此项费用属医疗费不妥，本院予以纠正。但此处检查费及二次鉴定时宋红镇所发生住宿费、交通费、伙食补助费等费用均系阳光保险公司对宋红镇个人委托鉴定的行为有异议而申请重新鉴定所产生，是阳光保险公司行使自身民事权利的表现，再次鉴定的结果认可了初次鉴定的内容，故1249元的检查费及二次鉴定所发生的住宿费、交通费和伙食补助费等都应由阳光保险公司承担。关于伙食补助费标准的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款关于住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定的规定，一审认定宋红镇住院期间伙食补助标准50元/天并无不妥。关于营养补助每天50元的问题。本院认为，尽管住院期间医生并无加强营养的建议，但从宋红镇出院时医生建议可知，宋红镇出院后仍需要加强营养，据此可知，宋红镇在住院治疗期间日常饮食已不能满足受损机体对热能和各种营养的要求，考虑到宋红镇的受伤情况，补充营养亦属实际需要，故一审酌定宋红镇住院期间每天50元的营养费并无不当。关于护理费、误工费问题。一审时宋红镇提供了护理人员田野及宋红镇本人的劳动合同、误工证明，用以证明每月工资及因护理、误工而被扣发的工资，尽管阳光保险公司对此不予认可，但并未提供相反证据证明。故此，一审认定护理费、误工费并无不妥。关于被扶养人宋红镇母亲王九芝的生活费问题。本院认为，王九芝年龄已过55岁且生活在农村，可视为无劳动能力及无其他生活来源，且阳光保险公司未提供王九芝具有生活来源的证据，故一审认定王九芝被扶养人生活费并无不当。关于财产损失1500元问题。本院认为，该部分费用属阳光保险公司自认，一审认定并无不当。关于一审确定的伤残赔偿系数19%及精神抚慰金过高的问题。本院认为，一审根据宋红镇伤残等级及多处伤残情况，酌定的伤残赔偿附加系数9%和精神抚慰金，无明显不合理之处，本院对此予以认可。关于复议费的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”复印费系宋红镇为了查明案件事实，确认案件损失而发生的费用，保险公司理应承担，一审对此认定并无不妥。
综上，阳光保险公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 席 贺
审判员 梁珏景
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”