wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初17102号原告：顾黎光，男，1962年11月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：顾友才，男，1958年7月15日出生，汉族，住诸暨市。原告顾黎光与被告顾友才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告顾黎光到庭参加诉讼；被告顾友才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾黎光向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元，并支付借款本金10000元自2012年2月9日起、借款本金20000元自2013年2月8日起均至款付清日止按月利率1.3%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金30000元，并支付借款本金10000元自2012年2月9日起按月利率1.3%、借款本金20000元自2017年8月18日起按年利率6%均计算至款付清日止的利息。事实和理由：2012年2月9日，被告向原告借款10000元；2013年2月8日，被告向原告借款20000元，两笔借款均约定月利率1.3%，由被告出具的两份借条为凭。借款后，经原告多次催讨，被告认欠不还，致原告催讨无果。被告顾友才未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告顾黎光围绕诉讼请求依法提交了借条两份、诸暨市草塔镇杭金七村村民委员会出具的证明一份。被告顾友才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，能证明被告向原告借款的事实，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2012年2月9日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款10000元，利息壹分叁厘。2013年2月8日，被告再次向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元。上述借款被告至今未付，故诉讼来院。本院认为，原告顾黎光提供的借条上载明的出借人虽系“顾理光”，但“黎”与“理”系同音，原告又持有借条，且被告顾友才经本院公告送达的诉讼材料后未到庭提出抗辩，故本院认定原告系本案借款的债权人，主体适格。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告顾友才向原告借款共计30000元的事实，由其出具的借条所证实，事实清楚，证据充分，其理应承担还本付息的民事责任。现原告变更后的诉请，合法有据，本院予以支持。被告顾友才经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾友才应归还原告顾黎光借款本金30000元，并支付借款本金10000元自2012年2月9日起按月利率1.3%、借款本金20000元自2017年8月18日起按年利率6%，均计算至款付清日止的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告顾友才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰审 判 员  马东晓人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周梦婕??
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1001号
原告四川华银中小企业融资担保有限公司。住所：达州市通川区朝阳中路水天花园*幢第*层。
组织机构代码：77981412-X。
法定代表人，王华，公司董事长。
委托代理人（特别授权），唐超，四川法之缘律师事务所律师。
被告达县富翔汽车运输有限公司。住所：达州市达川区兴盛东街80号全运一小区B10号门市。
组织机构代码：55346230-1。
法定代表人，沈得四，公司总经理。
原告四川华银中小企业融资担保有限公司（以下简称华银公司）诉被告达县富翔汽车运输有限公司（以下简称富翔公司）企业借贷纠纷一案，本院2015年3月24�立案受理后，依法由审判员唐雄适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告华银公司的委托代理人唐超出庭参加诉讼，被告富翔公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华银公司诉称：被告因经营缺乏资金，于2012年4月26日向原告借款人民币15万元并出具借条一张，约定月利率2.5%，承诺一个月后还清。后期满经原告多次催收，被告于2014年3月7日支付原告利息21700元。截止2015年3月20日被告仍欠原告借款本金和利息共计277500元。故原告提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金15万元、利息127500，共计277500元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，于举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《营业执照》、《工商登记查询表》，拟证明原、被告公司信息；
2、《借条》，拟证明�告向原告借款15万元的事实；
3、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》、《四川省法之缘律师事务所调查笔录》，拟证明原告于借款期满后向被告多次催收，被告于2014年3月7日通过银行汇款偿还原告21700元利息的事实。
被告富翔公司未答辩也未举证。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告富翔公司于2012年4月26日向原告华银公司借现金15万元并出具借条一张，约定借款期限一个月，月息2.5分。但被告期满未偿还本金也未支付利息，经原告多次催收，被告于2014年3月7日通过银行汇款支付原告6个月利息（2012年5月至2012年10月）。2015年3月，原告诉至本院，请求判令：被告偿还原告借款本金15万元、利息127500，共计277500元；诉讼费由被告承担。
本院认为，�告系不具备金融贷款资质的企业，不能从事金融贷款业务，其与被告之间成立的借款合同应属无效，但双方的借贷事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应负返还原告借款本金的义务。原告系专业从事贷款担保等业务的企业，营利性是其本质属性，根据公平原则，其主张被告在偿还本金15万元的同时支付利息，本院亦予以支持。被告已支付原告一个月的资金占用利息和五个月的逾期还款利息，原告现只能主张从2012年11月起至今的逾期还款利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的�率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案应按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍予以支持，超过部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告达县富翔汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川华银中小企业融资担保有限公司借款本金150000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍从2012年11月起至本判决确定的履行期限届满之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本院判�确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5463元，由被告达县富翔汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐 雄
二〇一五年六月十五日
书记员 周玉洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0548号
原告王小刚。
被告殷军。
本院在审理原告王小刚诉被告殷军民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小刚撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈志勇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民辖终29号
上诉人（原审被告）郎成华。
上诉人（原审被告）魏崇兰。
被上诉人（原审原告）奈曼旗龙安压裂砂厂，地址内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇。
法定代表人徐东，职务：厂长。
委托代理人徐长征。
上诉人郎成华、魏崇兰不服内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第3768号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郎成华、魏崇兰上诉称，本案中被告住所地为陕西省岐山县曹家镇，并且奈曼旗龙安压裂砂厂在诉状中明确诉称“到站价每吨为365.00元”，这就充分说明奈曼旗龙安压裂砂厂将买卖合同的标的物运输到目的地后，经过上诉人验收称重后才按所收货物数量付款，而不是上诉人将货款汇到被上诉人指定的某个银行帐户后，再由被上诉人发货。很明显，给付货款的地点在陕西省岐山县境内，且按交易习惯也应是货到付款。因此，接收货币的地点应该是陕西省岐山县，而不是奈曼旗，故请求将本案移送陕西省岐山县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，奈曼旗龙安压裂砂厂要求二上诉人给付拖欠的砂子款及利息，故本案争议标的应为给付货币，奈曼旗龙安压裂砂厂向接收货币一方所在地提起诉讼并无不当，一审驳回郎成华、魏崇兰对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦晓明
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一六年五月六日
书记员 陈芳芳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第447号
原告曲某某，男，1979年6月16日生，汉族，住长春市绿园。
委托代理人许柏祥，长春中信法律服务所法律工作者。
被告于某某，女，1979年9月27日生，汉族，住长春市绿园区。
原告曲某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲某某及其委托代理人许柏祥、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年4月25日登记结婚，婚后生女孩，因夫妻感情彻底破裂，被告于2011年11月离家出走，回其娘家居住至今，夫妻分居近两年半时间。表明夫妻感情关系已经名存实亡，确无和好之可能。原告为与被告离婚，曾于2013年6月份起诉至绿园区人民法院，同年于10月10日宣判不准许离婚，同日向原、被告送达民事判决书，双方均未上述。现原告再次起诉，至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：证据1、（2013）绿民一初字第578号民事判决书，证明原告曾起诉要求离婚，但判决不准予离婚；证据2、放弃购房办理退款申请书复印件一份，证明原告放弃购房，并申请办理退款。
被告的质证意见为：对证据1、真实性无异议。对证据2、真实性有异议，我对此事不知情，不予认可。原告申请放弃购房、退款没有和我进行商量。
被告提供的证据有：证据1、交款收据，2010年交12万元，2011年交6万元，共交18万元，是铁路集资房；证据2、汇款凭证，证明还给原告姐姐借款1万元、偿还原告同学1万元，另欠原告姐姐的1万元是我们去原告姐姐家亲自偿还的；证据3、诊断，证明婚生女患有先天性眼球震颤，无法治愈；证据4、住院诊断，2011年年初，证明我去原告家被原告姐姐殴打的事实。
原告的质证意见为：对证据1、真实性无异议，这18万元中3万元是我和被告共同的，其余都是借款。证据2、还给我姐姐的钱是还我办工作的钱，我同学的钱确实进行了偿还。对证据3、孩子确实是患有此疾病。对证据4、当时确实是发生了争执，去医院检查被告没有外伤，就是精神紧张。
经审理查明，原、被告于2008年4月25日登记结婚，婚后生育一女。
现原、被告争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂；应否准予离婚；原告的各项诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议的焦点问题，结合本案查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
原、被告已登记结婚，应当珍惜夫妻感情。在共同生活中，发生矛盾，应当互相体谅、互相理解。庭审中，原告未提供证据证明夫妻感情破裂。另外原、被告已共同生活多年，并生育了一女。在共同生活中，夫妻间难免产生矛盾，只要双方能互谅互让，互相信任，夫妻感情会有好转，不能发生点矛盾就轻言离婚。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告曲某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一四年七月三十一日
书记员 冯 会
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕中法执二字第26号
申请执行人李伟斌，男。
委托代理人蔡少文，广东中乾律师事务所律师。
委托代理人李加文，广东中乾律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区充耀房地产开发有限公司。
法定代表人李秋敏。
委托代理人曾燕媛，广东众大律师事务所律师。
委托代理人詹嘉鸿，广东众大律师事务所律师。
申请执行人李伟斌与被执行人汕头经济特区充耀房地产开发有限公司（下称充耀公司）仲裁裁决一案，汕头仲裁委员会作出的（2014）汕仲案字及（2014）汕仲案反字第17号裁决书已经发生法律效力，依裁决，充耀公司应向李伟斌支付逾期交房违约金人民币62475.14元（自2014年1月1日起至2014年5月11日止，按申请人已付购房款人民币953819元的日万分之五计算）及仲裁费1472元，合计人民币63947.14元。如果被申请人充耀公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人充耀公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟斌向本院申请执行，本院已依法立案执行。
案在执行过程中，本院裁定冻结了被执行人充耀公司银行存款，限令充耀公司于执行通知书送达之日起七天内按汕头仲裁委员会的（2014）汕仲案字及（2014）汕仲案反字第17号裁决书确定的义务履行完毕。期间，被执行人充耀公司向本院提起申请，请求撤销（2014）汕仲案字及（2014）汕仲案反字第17号裁决书，本院已受理，案号为：（2015）汕中法民四仲字第14号。现本院正在审查中。据此，被执行人充耀公司向本院请求本案中止执行。
本院认为，本院依法采取冻结被执行人充耀公司银行存款的执行措施。鉴于本案执行依据目前正在审查中，因此，本案处分性执行需候等对撤销仲裁裁决的审查结果。被执行人申请本案延期执行的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕中法执二字第26号案终结本次执行。
若本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人李伟斌可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈楚贞
审判员 钟 维
审判员 沙少敏
二〇一五年六月十九日
书记员 陈丽华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第327号
申请执行人金宝瑞，男，1965年11月23日生，汉族，个体，现住榆树市。
被执行人刘福山，男，1970年5月18日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。在执行过程中，被执行人主动履行给付金钱义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第196号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 姚 新
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2356号
申请执行人：刘玉美。
被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
法定代表人：沈子亮，总经理
申请执行人刘玉美与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2229号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉美向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2229号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 仇 丛
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第156号
申请执行人梁光荣。
被执行人贵州省麻江景晟化工有限公司，住所地麻江县杏山镇XXX。
法定代表人王艳。
梁光荣与贵州省麻江景晟化工有限公司劳动合同纠纷一案，麻江县劳动人事争议仲裁委员会受理后，作出麻劳人仲案字（2015）第1-1号裁决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请人于2015年10月19日向我院申请执行。在执行中，经四查，除生产设备外，被执行人无可供执行财产，现本院已查封被执行人厂房内的生产设备。由于被执行人现暂无财产可供执行，经申请人梁光荣书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县劳动人事争议仲裁委员会作出的麻劳人仲案字第（2015）第1-1号裁决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 治 泉
审判员 罗 桂 莲
审判员 蒙 春 燕
二０一六年二月二十五日
书记员 王建平（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06331号
原告湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人周己中，系公司员工。
被告曾寿平。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司与被告曾寿平物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2016年4月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 周海清
人民陪审员 朱利人
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡 主
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26698号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王立明，男，1980年02月28日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王立明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告王立明于2013年6月12日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告王立明开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告王立明仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告王立明支付信用卡欠款本息合计3743.27元（截至2015年6月12日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王立明承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.王立明身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告王立明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王立明未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2013年6月12日，王立明向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：王立明保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王立明的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据王立明的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王立明及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王立明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；王立明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；王立明及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；王立明及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若王立明及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向王立明及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，王立明及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；王立明及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；王立明及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，王立明如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；王立明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；王立明及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；王立明及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王立明及其附属持卡人催收、追索并有权停止王立明及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王立明及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王立明及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了王立明的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付王立明。开卡使用后，王立明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月12日，王立明因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
3743.27元。
本院认为，被告王立明自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告王立明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告王立明透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告王立明透支未还为由，起诉要求被告王立明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计三千七百四十三元二角七分，并支付自二零一五年六月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告王立明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王立明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1354号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：冯剑江。
原告诸暨四海物业管理有限公司为与被告冯剑江物业服务合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告诸暨�海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告冯剑江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司诉称：原告诸暨四海物业管理有限公司于2013年1月23日与春江花园小区业主委员会签订了春江花园物业服务委托合同（期限为2013年1月1日至2013年12月31日），被告住宅面积153.33平方米，车库面积23.37平方米。经原告催讨，被告至今未缴纳2013年1月至2013年12月期间的物业管理费。现原告起诉请求判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1386元及自逾期之日起按欠款金额每日3‰计算的违约金。庭审中，原告变更违约金部分的诉讼请求为要求被告支付违约金1247元。
被告冯剑江未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、春江花园小区物业服务委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，且原告是按住宅0.7元/月/平方米，架空层0.35元/月/平方米的标准收取物业费的事实；
2、房屋所有权证存根一份，用以证明涉案房屋面积是153.33平方米，架空层面积23.37平方米的事实；
3、圆通速递物流详情单、催款函、催款函张贴照片各一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告冯剑江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告冯剑江系诸暨市暨阳街道春江花园追云苑8幢3-201室业主，该住宅的建筑面积为153.33平方米，架空层面积为23.37平方米。2013年1月20日，原告与春江花园小区业主委员会签订物业服务委托合同一份，约定委托管理期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，物业服务费收费标准为住宅每月0.7元/㎡，架空层每月0.35元/㎡，并按年度收取，每次交费时间为当年1月1日至12月底前，逾期缴纳物业管理费，业主从逾期之日起按应缴费用的3‰加收滞纳金。被告自2013年1月1日起至2013年12月31日止期间未交纳该年度的物业服务费。现原告起诉请求判如所请。
本院认为，原告与春江花园业主委员会签订了物业服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付所欠物业服务费1386元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1247元，应视为约定的因被告违约应向原告支付的滞纳金。本院认为，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的违约金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为415.80元。被告冯剑江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯剑江应支付原告诸暨四海物�管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1386元，并支付违约金415.80元，合计人民币1801.80元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告冯剑江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周 洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸民初字第1354号原告：诸暨四海物业管理有限公司。法定代表人：李志萍。被告：冯剑江。原告诸暨四海物业管理有限公司为与被告冯剑江物业服务合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告诸暨�海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告冯剑江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司诉称：原告诸暨四海物业管理有限公司于2013年1月23日与春江花园小区业主委员会签订了春江花园物业服务委托合同（期限为2013年1月1日至2013年12月31日），被告住宅面积153.33平方米，车库面积23.37平方米。经原告催讨，被告至今未缴纳2013年1月至2013年12月期间的物业管理费。现原告起诉请求判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1386元及自逾期之日起按欠款金额每日3‰计算的违约金。庭审中，原告变更违约金部分的诉讼请求为要求被告支付违约金1247元。被告冯剑江未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、春江花园小区物业服务委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，且原告是按住宅0.7元/月/平方米，架空层0.35元/月/平方米的标准收取物业费的事实；2、房屋所有权证存根一份，用以证明涉案房屋面积是153.33平方米，架空层面积23.37平方米的事实；3、圆通速递物流详情单、催款函、催款函张贴照片各一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。上述证据材料经庭审出示，被告冯剑江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。综上，本院认定事实如下：被告冯剑江系诸暨市暨阳街道春江花园追云苑8幢3-201室业主，该住宅的建筑面积为153.33平方米，架空层面积为23.37平方米。2013年1月20日，原告与春江花园小区业主委员会签订物业服务委托合同一份，约定委托管理期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，物业服务费收费标准为住宅每月0.7元/㎡，架空层每月0.35元/㎡，并按年度收取，每次交费时间为当年1月1日至12月底前，逾期缴纳物业管理费，业主从逾期之日起按应缴费用的3‰加收滞纳金。被告自2013年1月1日起至2013年12月31日止期间未交纳该年度的物业服务费。现原告起诉请求判如所请。本院认为，原告与春江花园业主委员会签订了物业服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付所欠物业服务费1386元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1247元，应视为约定的因被告违约应向原告支付的滞纳金。本院认为，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的违约金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为415.80元。被告冯剑江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯剑江应支付原告诸暨四海物�管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1386元，并支付违约金415.80元，合计人民币1801.80元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告冯剑江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。审 判 长  赵 琴人民陪审员  倪雪君人民陪审员  谢 环二〇一五年四月三十日书 记 员  周 洁
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1401-1号
原告董晖（系长乐金峰晨达汽车租赁行经营者），男，1985年12月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告程巧林，男，1982年12月12日出生，汉族，住湖北省浠水县。
本院在审理原告董晖与被告程巧林租赁合同纠纷一案，原告董晖于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董晖的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董晖撤回起诉。
案件受理费86元由原告董晖负担。
审 判 长 张敏强
代理审判员 陈 力
人民陪审员 陈长谋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈水铨
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1145号
原告周意达，男，汉族。
委托代理人王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市崇安区中山路343号12楼、16楼（H、I、F）房、18楼。
负责人侯勇。
委托代理人黄晨阳，男，汉族，该公司员工。
原告周意达诉被告中国平安人寿保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员叶文杰适用小额诉讼程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告周意达的委托代理人王海波，被告保险公司的委托代理人黄晨阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周意达诉称：周莉花为周意达投保意外医疗A（基本保险金1万元）及2份健享人生A保险，保险期间自2014年9月3日至2015年9月2日。2015年6月23日，周意达打篮球时跌倒导致右手掌受伤。同月25日，周意达至无锡市仁德（康复）医院（以下简称仁德医院）就医，经诊断为右手第5掌骨骨折。周意达住院治疗6天，支付医药费10941.66元。现请求判令：保险公司立即给付保险金10841.66元。
被告保险公司辩称：对周意达诉称的保险合同关系、意外受伤事实、医药费金额均无异议。但是根据意外医疗A保险条款第3.3条、7.17条，健享人生A保险条款第2.2条、7.6条的规定，周意达意外受伤后就诊的仁德医院并非保险条款中约定的定点医院，故要求驳回周意达的诉讼请求。
经审理查明：周莉花为周意达投保意外医疗A（基本保险金1万元）及2份健享人生A保险，保险期间自2014年9月3日至2015年9月2日。意外医疗保险条款载明，第2.2条：被保险人因遭受意外伤害并进行治疗，保险人就其事故发生之日起180日内实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过人民币100元部分给付保险金。在每一保单年度内，保险金累计给付以该年度基本保险金额为限。第3.3条：在申请保险金时，由受益人填写保险金给付申请书，并提供医院（见7.17）出具的医疗证明和医疗费用原始凭证等资料。第7.17条：医院指在本合同中列明的定点医院。健享人生A保险条款载明，第2.2条：被保险人因疾病或意外伤害经医院（见7.6）诊断必须住院治疗，保险人按照被保险人每次住院在约定范围（同签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的赔付范围）内实际支出的合理且必要的医疗费用的80％给付保险金，每次住院给付保险金的限额为3000元。第7.6条：医院指在本附加险合同中列明的定点医院。
2015年6月23日，周意达意外受伤。同月25日，周意达至仁德医院就医，经诊断为右手第5掌骨骨折。周意达因此住院治疗6天，支付医药费10941.66元。
另查明，仁德医院并非意外医疗A及健享人生A保险条款中列明的定点医院。
上述事实，有保险单、保险条款、出院记录、医药费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保险公司与周莉花签订的保险合同合法有效。意外医疗A保险条款第2.2条规定的保险责任范围中并未对就诊医院作出限定，第3.3条、第7.17条仅是要求受益人在申请保险理赔时应当提供定点医院出具的医疗证明和医疗票据，并非约定对意外事故发生后被保险人在非定点医院就诊产生的医药费，保险公司有权免赔。故在周意达发生保险事故后，保险公司应当按照意外医疗A保险合同的约定给付周意达保险金1万元。健享人生A保险条款第2.2条规定的保险责任范围中已经明确约定意外伤害后需在定点医院住院治疗，因周意达就诊的仁德医院并非定点医院，故对周意达要求保险公司依据健享人生A保险的约定给付相应保险金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、保险公司应于本判决生效后10日内给付周意达保险金1万元。
二、驳回周意达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取为100元，由周意达负担7.76元，保险公司负担92.24元。该款已由周意达预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内将其负担部分直接支付给周意达。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶文杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第01238号
原告某市某加工厂。
经营者马某某，男，农民。
委托代理人李瑞芳，河北极强律师事务所律师。
被告魏某某，男，农民。
原告某市某加工厂与被告魏某某为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员刘拴羊适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞芳到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某市某加工厂诉称，2014年至2015年间，被告多次购买我木门，欠货款23929元，有被告签字的出库单为证。为维护我的合法权益，要求被告偿还23929元。
被告魏某某未答辩。
本案调查的重点是：
原告要求被告偿还货款的数额及依据。
围绕上述调查的重点，原告某市某加工厂提供被告签名确认的送货单12份，用以证明2014年至2015年间原告向被告送货后未付款。
被告魏某某未提供证据。
根据原告某市某加工厂提供的证据及其当庭陈述，本院经审理查明，2014年7月至2015年1月间，原告累计向被告送货12次未付款（2014年11月29日货款为1538元、2015年1月份货款为236元、2014年11月18日货款为2763元、2014年10月18日货款为1974元、2014年10月15日货款为2476元、2014年10月15日货款为2511元、2014年9月21日货款为812元、2014年8月18日货款为2574元、2014年8月18日货款为2344元、2014年7月18日货款为236元、2014年7月10日货款为1613元、2015年1月份货款为2725元），合计欠款金额为23929元，后经原告催要，被告拒付，遂成纠纷。
基于上述事实，围绕本案的调查重点及相关问题，本院认为，被告购买原告木门等货物，合款23929元，有被告签名确认的送货单证实，且被告未提供其偿还原告货款的证据，故对被告欠原告货款的事实，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付货款，故对作为出卖人的原告请求作为买受人的被告偿还拖欠货款的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后五日内给付原告货款23929元。
案件受理费398元由被告魏某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘拴羊
二〇一五年十二月三日
书记员 王红景
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第549号
申请执行人戴义龙，男。
被执行人天津市骏捷运业有限公司，住所地天津开发区洞庭路86号。
法定代表人张喜林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨塘民初字第6394号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市骏捷运业有限公司的存款或扣留、提取其收入人民币413345元（包括执行费6010元）及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一四年八月六日
书记员 王福璐
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1020号
原告井某某，男，1981年7月31日生，汉族，初中文化。
被告李某某，女，1979年10月13日生，汉族，初中文化。
原告井某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告井某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井某某诉称，原、被告经人介绍相识，2003年12月22日经政府登记结婚，婚后于2005年9月5日生一男孩，取名“井某甲”。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不投，未能建立起真挚的夫妻感情，经常为家务琐事发生纠纷，双方于2014年农历1月15日分居，在此期间，双方曾协议离婚，未果。在此以前，孩子一直跟随原告生活，协议离婚期间被告携孩子出走，夫妻之间均无视对方的存在，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩“井某甲”由原告抚养，由被告承担抚养费；共同财产依法分割，共同债务共同承担；诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，我不同意离婚，夫妻感情并未破裂。
查明，原、被告于2003年12月22日登记结婚，婚后于2005年9月5日生一男孩，取名“井某甲”，现暂随被告生活。在婚姻关系存续期间，原、被告曾因家务琐事发生纠纷。2014年7月14日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。案经调解和好无效。
以上事实由原告提供的结婚登记证明及原、被告部分陈述为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般。婚后夫妻感情尚可，双方生活时间长达十年之久，通过庭审，可以认定夫妻尚有感情，夫妻感情并未破裂。原、被告共同在外生活，应互相支持理解，各自换位思考，多多理解对方。原、被告双方对待分歧，应妥善处理，望双方大事讲原则，小事讲风格，互相礼让。盼早日和好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元减半收取150原，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘涛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1412号
原告段小刚，男，汉族，1974年8月出生，河南省人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被告李桂川，男，汉族，1959年8月出生，河南省漯河市人，现住库尔勒市。
被告田花兰，女，汉族，1957年4月出生，河南省漯河市人，现住库尔勒市。
被告李亚权，男，汉族，1988年4月出生，河南省漯河市人，现住库尔勒市团结北路**号*******室。
原告段小刚与被告李桂川、田花兰、李亚权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，于2016年5月9日、5月26日公开开庭进行审理，原告段小刚、被告田花兰到庭参加了诉讼，被告李亚权经本院传票合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，原告与被告李桂川、田花兰签订房地产抵押合同，约定由原告给其借款39万元，该借款到期未还，两被告于2014年3月12日给原告出具借条一被告李亚权承担连带责任，故原告诉至法院，请求：1、判决被告李桂川、田花兰偿还欠款390000元；2、判决被告李桂川、田花兰支付借款利息39000元；3、判决被告李亚权承担连带担保责任；4判决被告承担本案诉讼费用。
被告李桂川辩称，同意还款，借款条虽是39万元，但只是拿了34万元，有5万元利息，故还款数额应扣减已经多还的利息。
被告田花兰辩称意见与李桂川相同。
经审理查明，2012年3月12日，原告与被告李桂川、田花兰签订房地产抵押合同，约定由原告给其借款39万元，该借款到期未还，两被告于2014年3月12日给原告出具借条，被告李亚权承担连带责任，2014年3月12日，两被告出具承诺书备注中约定利息一月一付。
又查，原告于2012年3月9日、3月14日通过中国银行存入李桂川账号50000元、270000元，于2012年3月12日给付李桂川现金70000元，。被告未归还借款本金，原告称原利率双方约定为3%月利率，被告利息付至2015年10月，被告尚欠利息从2015年11月13日至起诉的2016年3月17日，按新的司法解释以2%月利率计算请求5个月共计39000元（390000＊24%／12＊5）。
庭审中，被告李桂川认可收到原告银行转款320000元，但只认可收到现金20000元，借条的款项中的50000元为利息。被告李桂川称其从2012年3月9日至2015年4月13日每月支付11700元。
另，原告对被告提供了农业银行卡交易明细清单证明已于2015年10月13日向原告转支11700元事实认可。原告对被告提供的另一张于2015年11月13日转出11700元的打印单因无银行标注、无转款及收款人信息而不认可，原告也不认可11月收到该款。
以上事实有借条、承诺书、公证书、中国银行客户回单、农业银行卡交易明细清单及双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，双方债权债务关系明确，有被告李桂川、田花兰出具的借条予以证明，被告应偿还，对于原告要求两被告偿还390000元欠款的请求应予以支持。两被告出具了承诺书，约定利息一月一付，被告每月支付11700元，利率为3%，被告利息付至2015年10月，现原告主被告支付利息应支持4＊390000＊2%（2015年11月13日至2016年3月17日共计4个月）共计31200元，被告应履行其承诺书的承诺，支付未支付的利息。被告李桂川称，其于2012年3月9日至2015年4月13日一直每月支付11700元，该11700元虽李桂川没有明确认为是利息，根据其承诺书及原告陈述内容，实为利息，故与其陈述的2012年借款中的390000元包含50000元利息内容相矛盾，对其辩称应不予采信。被告李亚权作为担保人在借条上签字，保证担保的范围包括主债务及利息等，故对原告要求李亚权承担连带保证责任应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李桂川、田花兰一次性支付原告段小刚借款390000元；
二、被告李桂川、田花兰一次性支付原告段小刚借款390000元的利息31200元；
三、被告李亚权对第一项、第二项款项承担连带保证责任
以上第一、二项款项总计421200元，被告李桂川、田花兰于本判决书生效之日起十日内支付；
本案一审受理费收取3867.5元，由被告李桂川、田花兰负担，被告李亚权承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈洁
二〇一六年五月二十七日
书记员 唐维
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5821号
申请执行人王凯
被执行人杭州双展货物运输有限公司，组织机构代码697069576
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第03353号，依法向被执行人杭州双展货物运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州双展货物运输有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州双展货物运输有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州双展货物运输有限公司（证件号码：）在杭州银行的08×××57的存款人民币1600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋彩萍
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1132号
原告：陇南武都农村合作银行，住所地：陇南市武都区中山街东润国际大酒店*楼.
法定代表人：张锋，董事长。
委托诉讼代理人：赵文海，该行营业部副经理。
委托诉讼代理人：贾思云，甘肃阶州律师事务所律师。
被告：包建中，男，汉族，1955年12月22日出生，住所：陇南市武都区地外贸家属院*单元***号，身份证号码：6226211955********。
原告陇南武都农村合作银行与被告包建中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陇南武都农村合作银行之委托诉讼代理人赵文海、贾思云，被告包建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陇南武都农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.判令被告偿还原告截止2017年6月4日利息66739.97元及贷款本金未清偿前所产生的所有利息；3.依法拍卖位于地外贸家属住宅楼114.66平方米房产（产权证证号0110**）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年4月1日，被告向原告申请贷款5万元，并以权属包建中名下位于地外贸家属住宅楼114.66平方米房产（产权证证号0110**）作为抵押担保，同日，双方签订《个人借款抵押担保合同》，合同对借款金额，借款期限、利息结息方式、逾期利息等做了详细的约定，并办理了抵押登记手续，合同签订后，原告按约向被告发放贷款5万元。借款到期后原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告包建中辩称，原告所诉抵押借款属实，但该借款发生在2002年4月1日，期限两年，现已达15年之久已超过了诉讼期，法院应予以驳回。
原告陇南武都农村合作银行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件；待证原告的诉讼主体资格。
2.被告包建中及其妻韩慧茹身份证复印件、贷款申请书、房产抵押承诺书；待证包建中与韩慧茹系夫妻关系，包建中向原告借款意思表示真实、自愿，韩慧茹对借款及房屋抵押的事实知情。
3.抵押担保借款合同一份、贷款借据一份、房屋所有权证复印件及他项权证复印件各一份；待证被告向原告借款5万元，借期24个月，借款月利率7.425‰，逾期年利率10.95%，贷款已实际发放借款人，并办理了抵押登记手续。
4.逾期贷款催收通知书二份；待证借款到期后，原告于2005年9月13日及2017年5月7日向被告发出书面催收贷款通知，该通知书被告已签收。
对原告所举上述证据，经庭审质证，被告对其来源及真实性均无异议，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告包建中未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月29日，陇南武都农村合作银行与包建中签订《抵押担保借款合同》，约定：包建中因资金周转向陇南武都农村合作银行贷款5万元，借款期限从2002年3月29日起至2004年3月29日止，贷款利率为月息7.425‰，按季付息，借款到期一次性还清，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三（即年利率10.95%）计收利息。包建中自愿以其名下位于武都区城关镇北山东路地外贸家属院3单元341号房屋为本案贷款提供抵押担保，该房屋建筑面积114.66平方米，房产证号武都县房权证城关镇字第0110**号，并已办理了抵押登记手续，他项权证证号为武都县房权证城关镇他字第010**号。抵押担保期间，自设立抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕之日止。2002年4月1日借贷双方签署贷款借据，陇南武都农村合作银行按约发放贷款给包建中。
2004年3月29日借款到期，包建中未按期归还借款本息，除去已归还的利息6670.14元，截止2017年6月4日，包建中拖欠借款本金5万元，利息66739.97元。上述款项陇南武都农村合作银行多次催要未果，后诉至本院，要求支持其请求。
本案审理中，包建中称贷款他肯定要还，但现在没有能力，希望贷款人对利息予以减免。
另查明：2005年9月13日，陇南武都农村合作银行向包建中下发逾期贷款催收通知书，包建中签收并书面承诺，于2005年12月1日前清偿本金3万元，利息1万元，其余所欠本息保证于2006年1日前还清。事后包建中未履行其承诺，归还借款本息。
2017年5月7日，陇南武都农村合作银行再次向包建中下发贷款催收通知，包建中予以签收，并声称借款将尽快想办法归还，但现在确实没有能力偿还，希望银行方面对利息看能否减免。
本院认为，陇南武都农村合作银行与包建中签订的《抵押担保借款合同》，双方意思表示真实，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，均合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，合同签订后，贷款人陇南武都农村合作银行已按约发放贷款给借款人包建中，履行了贷款方的主要合同义务，包建中借款后，未能按期归还借款本金及利息,其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2017年6月4日，包建中拖欠借款本金5万元，利息66739.97元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于是否应以包建中的抵押物清偿本案债务的问题。根据《抵押担保借款合同》约定，包建中自愿以其名下位于武都区城关镇北山东路地外贸家属院3单元341号的房产为本案借款合同项下的贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续及他项权证书，抵押合同双方意思表示真实，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，原告有权主张行使抵押权，借款人如不能偿还借款本金及相应利息，对其不能清偿部分，应以抵押合同项下设定的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款清偿。
关于陇南武都农村合作银行要求包建中偿还贷款是否超过了诉讼时效的问题。本院认为，超过诉讼时效而丧失胜诉权的前提，是债权人怠于行使权利，纵观本案，借款到期后，陇南武都农村合作银行一直在向包建中主张权利，直至2017年5月7日最后一次向包建中下发贷款催收通知，对此，借款人包建中对其债务从未持任何异议，陇南武都农村合作银行从未因怠于行使权利使本案债权超过诉讼时效，因此，包建中关于本案债权对其已超过诉讼时效的主张不能成立。
综上所述，对陇南武都农村合作银行要求包建中偿还借款本金5万元及相应利息，要求以包建中的抵押物清偿本案借款本息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告包建中于本判决生效之日起三十日之内一次性偿还原告陇南武都农村合作银行借款本金5万元及相应利息（截止2017年6月4日利息66739.97元，自2017年6月5日起，按逾期年利率10.95%计付利息至清偿之日止）。
二、被告包建中如不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以《抵押担保借款合同》项下设定的抵押物，即包建中名下位于武都区城关镇北山东路地外贸家属院3单元341号，面积114.66平方米的房产，折价、拍卖或变卖所得价款，由原告陇南武都农村合作银行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，由被告包建中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张武寿
二〇一七年七月十八日
书记员 兰亚峰
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执643号
申请执行人：陶斌泉（又名陶兵泉），男，1964年2月3日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：司建冬，男，1969年5月9日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：马永红，女，1974年9月11日出生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人陶斌泉与被执行人司建冬、马永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏0612民初3466号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人司建冬、马永红共同偿还申请执行人陶斌泉借款130万元；被执行人司建冬、马永红支付申请执行人陶斌泉利息28.6万元（按照月息1分，以本金130万元，从2014年8月1日计算至2016年5月30日）；上述限被执行人司建冬、马永红于判决书发生法律效力后三十日内履行。如被执行人司建冬、马永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19074元，保全费5000元，公告费690元，合计24764元，由被执行人司建冬、马永红负担。因被执行人未依约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1610764元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产。2017年8月11日申请执行人向本院出具撤回执行请求申请书，表明上海普陀法院拍卖了被执行人司建冬、马永红名下位于上海的一套房产，其得到通知参与分配，现在分配过程中。司建冬因涉嫌诈骗被福建莆田公安拘捕，马永红涉案较多，也被法院拘留过，仍然无力偿还。现其不再要求法院查司建冬及马永红。因本案暂无其他财产可供执行，其申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，两被执行人均涉案较多，无力偿还，申请人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请人申请撤销执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初3466号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
××
二〇一七年八月十四日
书记员 马 超
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民二初字第553号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区顾乡大街号，组织机构代。
代表人张强，主任。
委托代理人马兴斌，该社职员。
被告唐剑飞，男，年月日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区，身份号码。
被告高焕荣，女，年月日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，身份号码。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社（简称群力信用社）与被告唐剑飞、高焕荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马兴斌到庭参加诉讼。唐剑飞、高焕荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
群力信用社诉称：2011年5月17日，群力信用社与唐剑飞、高焕荣签订了《最高额抵押担保借款合同》，唐剑飞借款80万元。同时，群力信用社与高焕荣签订了《房地产抵押合同》，高焕荣以其所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路145号远大都市绿洲17栋3单元6-阁楼层1号房产为其借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，群力信用社依照合同约定向唐剑飞发放了贷款80万元，借款利率为9.3‰，借款期限至2014年5月16日。此后，唐剑飞未按约定偿还借款本息，经群力信用社多次催要未果。现要求唐剑飞偿还借款本金80万元与截止2014年5月16日的借款利息158197.83元，以后的利息按合同约定逾期月利率13.05‰计算至全部借款本息清偿完毕止；如唐剑飞不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖高焕荣抵押物的价款由群力信用社优先受偿借款本息。
群力信用社为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据：
证据一、2011年5月17日日群力信用社与唐剑飞、高焕荣签订最高额抵押担保借款合同。证明群力信用社与唐剑飞借贷关系成立，唐剑飞向群力信用社借款80万元，借款期限为三年，高焕荣为此笔贷款提供房产抵押担保。
证据二、2011年5月17日房地产抵押合同、房屋所有权证、他项权证各一份。证明高焕荣自愿以其自有房产为此笔贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记，抵押行为合法有效。
证据三、2011年5月20日借款凭证一份。证明群力信用社向唐剑飞履行了放款义务，借款到期日2014年5月16日，月利率9.3‰。
证据四、利息计算明细。证明截止2014年5月16日唐剑飞尚欠群力信用社借款利息158197.83元。
唐剑飞、高焕荣未答辩亦未提供证据。
本院对群力信用社举证情况认证如下：群力信用社提供的证据一至证据四与其陈述的事实和诉讼请求具有关联性，可以相互印证，本院予以采信。
本院根据群力信用社的陈述及对其提供证据的分析，确认如下事实：
2011年5月17日，群力信用社与唐剑飞、高焕荣签订《最高额抵押担保借款合同》，约定：唐剑飞向群力信用社借款80万元；借款期限自2011年5月17日至2014年5月16日；借款发放日期及计息日以借款凭证为准；借款人应按本合同约定保证每次使用借款，要先还清以前到期的借款本息，再使用下笔借款；各笔借款额度累计不得超过最高限额和循环使用的三年期限，每笔借款额不得超过80万元；借款人必须保证按约期归还本金，按季度给付利息，借款从逾期之日起，按人民银行的相关规定加收罚息；借款人应按季付息，对不按季付息的，群力信用社有权提前收回全部借款本息，终止借款合同；高焕荣以其名下的房产为其借款本息提供抵押担保。同日，群力信用社与高焕荣签订了《房地产抵押合同》，约定：高焕荣以其名下的坐落于黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路145号远大都市绿洲17栋3单元6-阁楼层1号房产为其借款提供抵押担保，抵押期限在债务履行期限的基础上顺延六个月。2011年5月20日，群力信用社依照合同约定向唐剑飞发放了借款80万元，约定月利率为9.3‰，借款到期日为2014年5月16日。此后，唐剑飞向群力信用社偿还了部分借款利息。截止2014年5月16日，唐剑飞尚欠群力信用社借款本金80万元及借款利息158197.83元，至今未偿付。
本院认为：群力信用社与唐剑飞、高焕荣签订的《最高额抵押担保借款合同》及《房地产抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。唐剑飞未按约定向群力信用社偿还借款本息，应承担违约责任。群力信用社要求唐剑飞偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因高焕荣以其名下房产为该笔借款提供抵押担保，如唐剑飞不能偿还借款本息，群力信用社要求以拍卖、变卖高焕荣抵押房产的价款由群力信用社优先受偿的请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐剑飞于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社借款本金80万元；
二、被告唐剑飞于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社截止2014年5月16日的利息158197.83元，2014年5月17日至全部借款本息清偿完毕止的利息按照合同的约定计付；
三、如被告唐剑飞不能按期履行上述第一、二项，则以高焕荣抵押的坐落于黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路145号远大都市绿洲17栋3单元6-阁楼层1号房产拍卖、变卖所得价款，由原告哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13382元，公告费560元，均由被告唐剑飞负担（此款原告哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 王民花
人民陪审员 辛 颖
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 蕊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民终字第3152号
上诉人（原审被告）吴轻视（曾用名吴新强），男，1982年6月1日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安溪县邮政局祥华支局，住所地安溪县祥华乡祥华街中山路。
负责人李志英，该支局支局长。
委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。
上诉人吴轻视因与被上诉人安溪县邮政局祥华支局（下称邮政祥华支局）买卖合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：吴轻视多次向邮政祥华支局购买农资，2010年6月10日双方结算时吴轻视出具一张《仓库肥料清单》给邮政祥华支局收执，该清单载明货款金额164880元。嗣后，经邮政祥华支局催讨，吴轻视支付部分货款，尚欠货款86470元未能付清。2013年7月5日，邮政祥华支局诉至法院。
原审判决认为：邮政祥华支局与吴轻视之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，且无违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。吴轻视在收货后，未能支付全部货款，邮政祥华支局请求吴轻视支付余款，合法有据，予以支持。吴轻视经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：吴轻视应于本判决生效后十日内支付邮政祥华支局货款86470元及逾期付款违约金（按金融机构计收逾期贷款的利率计算，自2010年6月10日起至本生效判决确定履行期届满之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由吴轻视负担。
原审判决宣判后，吴轻视不服，提起上诉称：原审程序违法。其没有收到诉状和证据副本，导致未能在举证期限内提交证据和提出抗辩事由。原审在2013年7月中旬将诉讼资料送至吴轻视家中，但吴轻视在外经商且家里人没有签收，导致在原审开庭时，吴轻视叔叔将抗辩证据和事由提交时已经超过举证期限。双方的买卖合同中，吴轻视已支付全部货款，不存在拖欠货款。邮政祥华支局称吴轻视在2012年6月10日止共拖欠其164880元货款，对此，吴轻视没有意见，但之后，邮政祥华支局又向吴轻视供货，总计货款为170000元（包括164880元）。吴轻视在2010年10月29日至2011年1月17日份6次将170000元货款全部支付给邮政祥华支局，邮政祥华支局出具收据给吴轻视。综上，请求撤销原审判决，改判驳回邮政祥华支局的诉讼请求。
被上诉人邮政祥华支局答辩称：吴轻视称已支付全部货款不是事实。2010年6月10日结算后，吴轻视自2010年6月19日至2011年7月22日又多次向邮政祥华支局购买农资产品，该事实吴轻视在上诉状也予以明确承认，但货款合计629180元，而非吴轻视所称的17万元。因此，吴轻视举证的六笔还款17万元远远不足于偿还其所拖欠的货款，其上诉称已履行支付全部货款的义务毫无事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，除上诉人吴轻视对尚欠货款86470元有异议外，上诉人吴轻视与被上诉人邮政祥华支局对原审判决查明的其他事实无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：原审送达程序是否合法；吴轻视是否尚欠邮政祥华支局货款86470元。
上诉人吴轻视与被上诉人邮政祥华支局对该争议焦点的理由与各自的上诉、答辩意见基本相同。
二审期间，上诉人吴轻视提供了收条6份，证明邮政祥华支局收到吴轻视货款事实。被上诉人邮政祥华支局质证认为真实性无异议，但关联性有异议，是偿还吴轻视2010年6月10日双方结算之后继续购买农资产品的货款，而不是2010年6月10日的农资产品款。被上诉人邮政祥华支局提供了工作笔记本凭证4页，证明吴轻视于2010年6月19日至2011年11月10日起先后15次向邮政祥华支局购买农资产品，货款合计629180元，以此进一步证实吴轻视支付17万元之后仍欠本案货款。上诉人吴轻视质证认为真实性无异议，但与本案无关，双方还未结算，一审被上诉人没有主张这些货款，应该另案诉讼。
本院认为：经查阅原审卷宗，原审法院到上诉人吴轻视住所地送达应诉通知书等诉讼文书，因吴轻视母亲拒绝签收，原审法院把诉讼文书留置在吴轻视的住所，并采用拍照方式记录送达过程，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定的送达方式。上诉人吴轻视与被上诉人邮政祥华支局对双方于2010年6月10日结算货款164880元事实不持异议，邮政祥华支局自认吴轻视已经支付部分货款，尚欠86470元，对此应予确认。二审期间，吴轻视提供自2010年10月29日起至2011年11月27日止邮政祥华支局出具的6份收条（金额合计17万元），邮政祥华支局对收条真实性不持异议，但认为是支付2010年6月10日结算之后双方再发生的买卖货款，并提供了2010年6月19日起至2011年7月22日止吴轻视签字确认的工作笔记本凭证，吴轻视对该凭证真实性不持异议，虽否认与6份收条与凭证之间的关系，但无法提供已经支付凭证所记载欠款的证据，故应认定吴轻视提供的6份收条系支付工作笔记本凭证记载的货款，与本案无关。因此，二审期间吴轻视提供的收条与邮政祥华支局提供的工作笔记本凭证真实性可以确认，但与本案无关。综上，上诉人吴轻视对自己的上诉主张存在举证不能，其上诉请求与理由与事实不符，不能成立，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1970元，由上诉人吴轻视负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴 洋
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 鲍冬凡
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00784号
申请执行人宋冲英。
被执行人南通凯远印务有限公司。
法定代表人宋佳芳。
申请执行�宋冲英与被执行人南通凯远印务有限公司工资争议纠纷一案，海门市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月14日作出的海劳人仲案字（2015）第130号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人人民币15361.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币130元。
本院在执行过程中查明，被执行人南通凯远印务有限公司已停产歇业，因所欠债务较多，在本院有多起未结执行案件。其名下的房产、机器设备等资产均已在他案诉讼或执行中被法院查封，且均设有抵押，现在执行他案时正处于评估、拍卖程序中。因变现时间较长，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、协助执行单位出具的财产查询回�等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封且进入评估、拍卖程序的资产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。因评估、拍卖变现的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2015）第130号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人名下的财产拍卖变现或发现有其他可供�行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑林民再字第1号
原审上诉人（一审原告、反诉被告）王饶，女，汉族。
委托代理人杨丽红（系王饶之母），女，汉族。
原审被上诉人（一审被告、反诉原告）王玉臣，男，汉族。
委托代理人马振国，男，黑龙江民强律师事务所律师。
王饶与王玉臣返还原物纠纷一案，本院于2013年3月21日作出（2012）黑林民终字第112号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年2月14日作出（2014）黑林民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人王饶的委托代理人杨丽红、原审被上诉人王玉臣及其委托代理人马振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆林区基层法院于2012年6月7日作出（2012）兴民初字第2号民事判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、对被告的反诉请求予以支持。王饶不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年3月21日作出（2012）黑林民终字第112号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，原审上诉人王饶的委托代理人杨丽红称，其与王玉安离婚后财产纠纷一案未涉及本案争议房屋，法院认定其放弃对本案争议房屋主张错误，本案争议房屋是夫妻关系存续期间的共同财产。仅凭王玉臣提供的一份自书证据，证明履行了与王玉安的房屋买卖合同，认定错误。原审被上诉人王玉臣辩称，其与王玉安签订的买卖合同经过鉴定，合乎手续，且杨丽红已经放弃对本案争议房屋主张。原一、二审判决正确。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）黑林民终字第112号民事判决和兴隆林区基层法院（2012）兴民初字第2号民事判决；
二、本案发回兴隆林区基层法院重新审理。
审 判 长 张 平
审 判 员 孙建国
代理审判员 孙维娜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高唯一
辽宁省辽�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终451号
上诉人（原审原告）：李瑞，男。
法定代理人：李孝滋，男，系上诉人父亲。
委托代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁中泽地产有限公司。
法定代表人：李洋，该公司董事长。
委托代理人：刘政伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中泽城项目动迁指挥部。
被上诉人（原审被告）：辽阳市白塔区卫国街道办事处。
原审第三人：辽宁花蕾美容管理有限公司(花蕾美容院)。
上诉人李瑞与被上诉人辽宁中泽地产有限公司、中泽城项目动迁指挥部、辽阳市白塔区卫国街道办事处、原审第三人辽宁花蕾美容管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2015年6月15日作出(2014)辽阳白民一初字第694号民事判决。李瑞不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日作出（2015）辽阳民一终字第00708号民事裁定，将本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。辽阳市白塔区人民法院于2016年2月2日作出（2015）辽阳白民一重字第00057号民事判决。李瑞不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日作出（2016）辽10民终562号民事判决。该判决生效后,李瑞向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年5月27日�出（2017）辽民再279号民事裁定，将本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。辽阳市白塔区人民法院于2017年12月22日作出(2017)辽1002民初1327号民事判决。李瑞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人辽宁中泽地产有限公司取得拆迁许可证为拆迁人。辽宁中泽地产有限公司（甲方）与李瑞及其法定代理人李孝滋（乙方）签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》约定，乙方坐落在白塔区白趟房街老家族委的住宅，调换成坐落在白塔区新运大街西南侧中泽城1﹟楼房屋，乙方保证在2010年10月30日前搬迁腾空被拆迁房屋，甲方保证在2012年12月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋给乙方等。中泽城项目动迁指挥部为李瑞出具了《承诺书》，承诺给李瑞回迁安置到中泽城1号楼二单元（�）三楼东侧97.6户型的房屋。拆迁人辽宁中泽地产有限公司应当将承诺的产权调换房屋交付被拆迁人李瑞。现诉争房屋已被装修和占用，交付李瑞则应恢复至符合双方安置协议约定的交房标准。
关于上诉人李瑞主张的超期交付产权调换房违约金按临时安置补助费计算问题。辽宁中泽地产有限公司于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前取得房屋拆迁许可证，本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。该《条例》第三十二条第二款规定：“因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费。”被上诉人辽宁中泽地产有限公司未按协议约定交付产权调换房，应当自逾期之月起增加临时安置补助费。
另外，本院二审期间，案外人徐华炜、张献荣主张其二人系原辽宁花蕾美容管理有限公司的股东，该公司已于2016年10月8日被辽阳市工商行政管理局核准注销，本案诉争房屋为其二人共同购买并占有。
综上，本案诉争产权调换房由谁购买和占有、原审第三人辽宁花蕾美容管理有限公司是否具有诉讼主体资格均事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1327号民事判决；
二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。
上诉人李瑞预交的二审案件受理费8001元（缓交）予以退回。
审判长 王 娜
审判员 徐振刚
审判员 马喜泉
二〇一八年七月二十三日
书记员 丁 哲
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1234号
罪犯梅金水，男，1988年11月9日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2011年9月27日作出(2011)寻刑初字第114号刑事判决，以被告人梅金水犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1240号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月二十天。减刑后，刑期自2011年7月23日起至2020年5月2日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梅金水在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬1次，2015年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯梅金水在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯梅金水在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯梅金水减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年7月23日起至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4788号
原告：林森海。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被告：林建真。
被告：雷丽梅。
被告：朱港春。
原告林森海与被告林建真、雷丽梅、朱港春民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉，诉请：1、依法解除原告林森海与被告林建真、朱港春于2014年11月28日签订的质押借款合同；2、被告林建真、雷丽梅立即向原告归还借款本金人民币100万元并支付利息10000元及违约金（利息计算至2016年6月27日止，从2016年6月28日起，违约金按月利率2%计算至款项还清之日止）；3、被告朱港春对上述借款本息承担连带偿还责任。本院立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：被告林建真、雷丽梅系夫妻，二人于2002年3月7日登记结婚。2014年11月28日，原告和被告林建真、朱港春签订质押借款合同，约定：被告林建真向原告借款本金人民币100万元，按月利率1.5%支付利息，每季度支付一次，借款期限自2014年11月28日起至2016年11月27日止。合同同时约定：被告林建真如不按期付息还本，原告有权要求被告提前归还借款本息，并按每天借款利率的双倍计算违约金。被告朱港春自愿为上述借款本息承担连带担保责任。合同签订后，原告依约于同日将100万元款项打入被告林建真工商银行账户。然被告林建真未能按约支付借款利息，至2016年6月27日尚欠利息10000元。被告雷丽梅未对上述款项承担共同还款责任，被告朱港春也未对上述债务承担连带担保责任。
本院认为：原告林森海与被告林建真、朱港春签订的质押借款合同系双方当事人真实意思表示，双方之间借贷关系成立。被告林建真应当按照约定支付利息，其已连续多月不支付利息的行为已构成预期违约，按照法律规定，原告有权解除合同，并有权要求被告归还借款本金及相应的利息。被告雷丽梅与林建真系夫妻，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告朱港春作为该笔借款的连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。原告同时诉请被告按月利率2%支付违约金。本院认为，根据法律规定，合同解除后尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。可见，合同解除的法律后果不表现为违约责任。故原告诉请违约金无法律依据，本院不予支持。被告林建真、雷丽梅经本院和法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告林森海与被告林建真、朱港春于2014年11月28日签订的质押借款合同；
二、被告林建真、雷丽梅于本判决生效后十日内共同归还原告借款本金人民币100万元并支付利息10000元；
三、被告朱港春对上述借款本息承担连带偿还责任；
四、驳回原告林森海的其他诉讼请求。
案件受理费人民币13890元，减半收取6945元，由原告林森海负担500元，由被告林建真、雷丽梅、朱港春负担6445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一六年八月十七日
代书记员 夏金涛
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4788号原告：林森海。委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。被告：林建真。被告：雷丽梅。被告：朱港春。原告林森海与被告林建真、雷丽梅、朱港春民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉，诉请：1、依法解除原告林森海与被告林建真、朱港春于2014年11月28日签订的质押借款合同；2、被告林建真、雷丽梅立即向原告归还借款本金人民币100万元并支付利息10000元及违约金（利息计算至2016年6月27日止，从2016年6月28日起，违约金按月利率2%计算至款项还清之日止）；3、被告朱港春对上述借款本息承担连带偿还责任。本院立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理，本院认定：被告林建真、雷丽梅系夫妻，二人于2002年3月7日登记结婚。2014年11月28日，原告和被告林建真、朱港春签订质押借款合同，约定：被告林建真向原告借款本金人民币100万元，按月利率1.5%支付利息，每季度支付一次，借款期限自2014年11月28日起至2016年11月27日止。合同同时约定：被告林建真如不按期付息还本，原告有权要求被告提前归还借款本息，并按每天借款利率的双倍计算违约金。被告朱港春自愿为上述借款本息承担连带担保责任。合同签订后，原告依约于同日将100万元款项打入被告林建真工商银行账户。然被告林建真未能按约支付借款利息，至2016年6月27日尚欠利息10000元。被告雷丽梅未对上述款项承担共同还款责任，被告朱港春也未对上述债务承担连带担保责任。本院认为：原告林森海与被告林建真、朱港春签订的质押借款合同系双方当事人真实意思表示，双方之间借贷关系成立。被告林建真应当按照约定支付利息，其已连续多月不支付利息的行为已构成预期违约，按照法律规定，原告有权解除合同，并有权要求被告归还借款本金及相应的利息。被告雷丽梅与林建真系夫妻，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告朱港春作为该笔借款的连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。原告同时诉请被告按月利率2%支付违约金。本院认为，根据法律规定，合同解除后尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。可见，合同解除的法律后果不表现为违约责任。故原告诉请违约金无法律依据，本院不予支持。被告林建真、雷丽梅经本院和法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告林森海与被告林建真、朱港春于2014年11月28日签订的质押借款合同；二、被告林建真、雷丽梅于本判决生效后十日内共同归还原告借款本金人民币100万元并支付利息10000元；三、被告朱港春对上述借款本息承担连带偿还责任；四、驳回原告林森海的其他诉讼请求。案件受理费人民币13890元，减半收取6945元，由原告林森海负担500元，由被告林建真、雷丽梅、朱港春负担6445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一六年八月十七日代书记员 夏金涛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5343号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：杨宝立。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告杨宝立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年七月十七日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初727号
原告：易友权，男，1969年4月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍住址浠水县，现住浠水县。
委托诉讼代理人：张勇，浠水县和谐法律服务所法律工作者。执业证号：4171014073。
委托诉讼代理人：饶望兰（系原告易友权之妻），女，1968年1月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍住址浠水县，现住浠水县。
被告：汤军（曾用名汤海军），男，1974年8月24日出生，汉族，湖�省浠水县人，浠水县号。
原告易友权与被告汤军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告易友权委托诉讼代理人张勇、饶望兰到庭参加了诉讼，被告汤军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易友权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款11000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由是：被告汤军于2013年9月29日在原告处购买白砖，计币21000元，被告出具了欠据一份。以后被告给付了10000元，还下欠11000元，此款经原告多次催讨未果，故向法院起诉，望判如所请。
原告易友权为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告易友权的身份证复印件及被告汤军的户籍证明各1份，证明原、�告的身份信息，是适格的诉讼主体。2、浠水县清泉镇华湾村民委员会出具的证明1份，证明被告汤军，曾用名汤海军。3、被告汤军出具的欠条一份，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告汤军未作答辩，亦未质证，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，认证意见如下：证据1、2系国家机关和村委会出具的，证据真实，来源合法有效，本院予以采信。证据2系被告出具的欠条一份，该证据为原始证据，来源合法，且与本案有关联性，能够证明原、被告间的欠款事实存在，并且被告未能提供相应的证据否认该事实，故对证据2亦予以采信。
经本院庭审，结合当事人提交的证据，本院对以下事实予以认定：被告汤军于2013年9月29日在原告处赊购10万块白砖，单价是2角1分，共计货款21000元，被告当时出具了欠据一份。以后被告给付了10000元，还下欠11000元，该款经原告多次催讨无果，原告遂向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告在原告处赊购白砖，双方已形成事实上的买卖合同关系，双方对赊购白砖的数量和价格进行了结算，由被告当时出具了欠条，原、被告间已形成了合同之债，被告理应清偿债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告汤军在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤军于本判决生效之日起十日内清偿原告货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取计37.5元，由被告汤军负担，亦限于上述付款期限内一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 甘婵
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2547号
原告彭某：，农民。
委托代理人彭明富，湖南新世纪律师事务所律师。
被告代某甲：，农民。
原告彭某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人彭明富、被告代某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告代某甲离婚；2、婚生子代某乙由被告抚养，原告给付抚养费；3、原告放弃分割夫妻共同财产请求权。事实与理由：2010年2月份，原、被告双方相识，同年5月举行婚礼，次年进行婚姻登记。因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后原告饱尝了婚姻的痛苦与恐惧。1、被告对原告实施严重的家庭暴力。原告与他人正常交往的短信、通话、网聊都成为被告猜忌、疑心的对象。被告经常因话不投机就对原告拳脚相加，被告对原告实施暴力心狠手毒，原告觉得生活黑暗无边。2、被告赌博成瘾，屡教不改。3、被告践踏原告的人格尊严。2010年8月的一天，被告同原告在吉首市天桥上发生争吵，被告要求原告当众下跪，原告慑于被告的淫威，逼迫下跪约一两分钟，践踏了原告做人的尊严。4、原、被告现已分居三年多时间，在分居期间双方没有任何联系。总之，原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告代某甲辩称，原告只要达到了被告的要求，被告同意离婚，否则为了小孩有一个完整的家，被告不同意离婚。1：小孩由被告抚养；2、原告彭某一次性给付小孩抚养费20000元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对原告彭某认为被告代某甲存在家庭暴力及践踏原告人格尊严的问题：因无证据证实，本院不予认定。对被告代某甲认为原告彭某在夫妻共同生活期间有与他人有不正当的男女关系的问题:因无证据证实，本院本院认定。
本院认为，原、被告双方系自由自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也一起共同生活了较长时间，已建立起了一定的夫妻感情。虽在共同生活期间因家庭琐事产生了隔阂，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情并没有完全破裂。
综上所述，对原告彭某要求与被告代某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为有利于小孩的健康成长，只要原、被告夫妻双方在今后的共同生活中多加沟通、相互谅解，夫妻关系和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告代某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 秦 忠
二〇一六年十月十八日
代理书记员 郭邦锐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2601号
原告：李乐权，男，1951年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李凡勤，男，55岁，汉族，住徐州市铜山区。
原告李乐权诉被告李凡勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李乐权到庭参加诉讼，被告李凡勤经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李乐权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付借款4000元、利息14720元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2001年11月24日，被告向原告借款4000元，约定利率为月息3%，用期三个月。后被告既不还本也不付息，原告向被告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李凡勤未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2001年11月24日，被告李凡勤向原告李乐权借款4000元，约定利率为月息3%，用期3个月。同日，被告为原告出具借条1份，载明：借条，今借李乐权现金4000元，大写肆仟元整，月息3%，三个月付一次利息，用期3个月，阴历十月初十，阳历2001年11月24号，借款人李凡勤等等。借款后，经原告催要未果，引起纠纷。
以上事实，有借条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告李乐权与被告李凡勤之间的借贷关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出示的借条能够证明被告李凡勤借原告款项共计4000元的事实。借款到期后，被告未按约定期限返还原告借款4000元，原、被告约定的利率超出年利率的24%，被告应当支付按年利率的24%计算的利息。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李凡勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李乐权支付借款4000元及利息14720元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 钟见英
二〇一七年十月十四日
书 记 员 杜鑫泉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8158号
罪犯陈燕忠，男，1971年04月12日出生于福建省福州市仓山区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福州市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）榕刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人陈燕忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，被告人陈燕忠等十二人赔偿附带民事诉讼原告人吴福需、陈顺娇、吴凤英、吴吉浩、吴婷姿经济损失人民币174960元，其中被告人陈燕忠赔偿人民币10000元，并对赔偿总额承担连带责任；被告人陈兴胜、陈燕忠、杨文钦、陈平赔偿附带民事诉讼原告人威攀辉经济损失人民币36021.17元，其中被告人陈燕忠赔偿人民币5000元，并对赔偿总额承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年11月11日作出（2011）闽刑终字第129号刑事附带民事判决：一、驳回上诉人陈兴胜、陈燕忠、高治强、陆国军、罗启超、冉维山、余鹏、彭亮、罗裕兵之上诉，维持福州市中级人民法院（2010）榕刑初字第152号第一、二、四、五、七、八、九、十、十一项，即对上述九被告人定罪处刑之判决，撤销福州市中级人民法院（2010）榕刑初字第152号第十九项，即被告人陈兴胜、陈燕忠、杨文钦、陈平赔偿附带民事诉讼原告人威攀辉经济损失之判决，被告人陈兴胜、陈燕忠、杨文钦、陈平赔偿附带民事诉讼原告人威攀辉经济损失人民币39021.17元，其中被告人陈燕忠赔偿人民币6000元，并对赔偿总额承担连带责任。判决发生法律效力后，于2012年6月14日押送福州监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年10月08日作出（2014）榕刑执字第6266号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福州监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈燕忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈燕忠已缴纳赔偿金人民币16000元。其中本次减刑缴纳赔偿金人民币16000元。
本院认为，罪犯陈燕忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈燕忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈燕忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈燕忠减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的赔偿金人民币16000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月7日起至2020年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 高 鑫
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执828号
申请人马玉芹（曾用名马玉琴）。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
申请人马玉芹与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，依法作出（2016）陕0326民初977号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2016年10月11日申请立案执行，本案案款菜58372.27元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行给付义务，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执828号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊怀平
审判员 王淑娟
审判员 崔旭东
二〇一六年十月十七日
书记员 宋 阳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2034号
原告：杨先勇，男，1975年9月20日出生，汉族，自由职业，住河北省廊坊市固安县。
被告：蔡罗西（兼被告周如凌委托代理人，系被告周如凌之夫），男，1991年10月29日出生，汉族，北京欣欣通源商贸有限公司采购经理，住浙江省温岭市
被告：周如凌，女，1993年6月4日出生，汉族，自由职业，住浙江省温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告杨先勇诉被告周如凌、被告蔡罗西、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先勇，被告蔡罗西（兼被告周如凌的委托代理人），被告人民保险公司的委托代理人陈秋余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先勇向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费594.59元、车辆损失费55000元、鉴定费4000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日下午15时30分，原告驾驶车辆正常行驶，当原告行经北京市大兴区天堂河小区南门附近时，遭遇被告驾驶的车牌号为×××的机动车违章行驶，致使两车相撞。这次相撞事故，造成原告的车辆严重损坏。后经北京市大兴区公安分局巡警支队认定，被告对上述事故承担全部责任。被告违章行驶导致的此次事故，致使原告的车辆严重损坏，原告的车辆在4S店修理期长达一个多月。原告的车辆是2017年购置的新车，原告的车辆被撞后，虽经过长时间的修理，但车辆各种性能严重下降，车辆价值也大为降低。原告认为：被告的违法行为，造成了原告的各种经济损失据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告人民保险公司辩称：事故车辆×××在我公司投保交强险和商业三者险100万元，附带不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后我公司对原告车辆损失进行理赔，已经理赔完毕。对于原告主张的医疗费用，如医疗费票据核算没有问题同意赔偿；对于车辆贬值损失费不属于交通事故导致的直接损失，不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿；诉讼费和鉴定费不属于保险公司理赔范围，不同意承担。
被告周如凌、被告蔡罗西辩称：不同意承担车辆贬值费，根据法律规定车辆贬值损失费暂时不予支持。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于本次事故，交通管理部门出具事故认定书，认定周如凌负事故全部责任，杨先勇无责任。事故造成杨先勇2017年1月份购买的×××思威牌轿车受损，经人民保险公司定损为八万多元。针对是否存在贬值损失原被告发生争议，经原告申请，本院委托，国宏信价格评估有限公司于2018年3月21日出具价格评估报告，认为×××思威牌轿车因事故造成的贬值损失为55000元，价格评估报告载明×××思威牌轿车左、右底大边，轮眉，A柱、B柱，左前门，右A柱，右前门，机盖，右后门等多处维修痕迹明显。原告支付鉴定费4000元。
本院认为，对交通管理部门出具的交通事故认定书，应予以确认，故应由周如凌负事故赔偿责任。原告主张的医疗费，有相应发票、诊断证明佐证，本院予以支持。关于原告主张的车辆损失实质系贬值损失，本案争议焦点为原告车辆受损后是否存在贬值损失，本院认为原告的车辆在事故发生时距购买时间未满一年，事故导致A柱、B柱，左前门，右A柱，右前门，机盖，右后门等多处受损，维修后多处受损部位痕迹明显，经鉴定贬值损失为
55000元，被告方虽主张不存在贬值损失，但未提交足以反驳的证据，故对其主张，本院不予采纳。因贬值损失不在保险赔偿范围内，故由周如凌负担。原告未证明蔡罗西对事故发生负有过错，故蔡罗西不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告杨先勇医疗费五百九十四元五角九分（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告周如凌赔偿原告杨先勇车辆贬值损失五万五千元（于本判决书生效后十日内履行）；
三、驳回原告杨先勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十六元，由被告周如凌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。鉴定费四千元，由被告周如凌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 彬
二〇一八年五月三十一日
法官助理 郭艳飞
书 记 员 刘 丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第4066号
原告四川省宏图圣达出入境服务有限公司。住所地：成都市武侯区锦绣路1号2栋5楼503号。
法定代表人李宁平，四川省宏图圣达出入境服务有限公司总经理。
委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
被告温平。
被告成都市六合经济贸易有限公司。住所地：成都市青羊区蛟龙工业港青羊园区黄海路蛟龙招待所一楼。
法定代表人温国林。
原告四川省宏图圣达出入境服务有限公司与被告温平、成都市六合经济贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告四川省宏图圣达出入境服务有限公司于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宏图圣达出入境服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川省宏图圣达出入境服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费本院决定收取25元，由原告四川省宏图圣达出入境服务有限公司负担。
审判员 龚晓明
二〇一三年十一月二十八日
书记员 赖婷婷