wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初621号
原告刘玉明。
委托代理人马金彪，系阜新市新邱区兴隆法律服务所法律工作者。
被告王义平。
被告李云海。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
委托代理人吴春辉，系公司职员。
原告刘玉明诉被告王义平、李云海、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉明及其委托代理人马金彪，被告李云海，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人吴春辉到庭参加了诉讼，被告王义平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月4日12时20分许，王义平驾驶辽J067**号大型客车沿S205线由南向北行驶至与平阳路路口处时驶入非机动车道，与前方右转弯行驶刘玉明驾驶的电动自行车相撞，造成手机、物品和车辆部分损毁及原告受伤的后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，王义平负事故全部责任，刘玉明无责任。另王义平驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险和商业险。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费8849.12元、误工费76.67×98天＝7566.66元、护理费10957元、伙食补助费50元/天×31天＝1550元、交通费10元/天×31天＝310元、营养费1550元、复印费10.4元、物损费4039元、鉴定费300元，合计35132.18元。
被告王义平未到庭未答辩。
被告李云海辩称，我是辽J067**号客车实际车主，我在保险公司投了交强险和商业三者险，应该由保险公司赔。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，辽J067**号客车在我公司投有交强险以及商业三者险，商业三者险是50万不计免赔，依据本案的事实情况，原告的合理合法的损失，可以在我司保险限额内进行赔付，对本案产生的间接费用（鉴定费、复印费、诉讼费），不属于保险公司理赔范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2016年4月4日12时20分许，王义平驾驶实际所有人为李云海的辽J067**号大型客车沿S205线由南向北行驶至与平阳路路口处时驶入非机动车道，与前方右转弯行驶刘玉明驾驶的电动自行车相撞，造成手机、物品和车辆部分损毁及原告受伤的后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，王义平负事故全部责任，刘玉明无责任。原告受伤后在阜新市新邱区第二人民医院住院治疗30天，支付医疗费8849.12元（被告李云海垫付1500元），复印病历费用10.40元；其伤情被诊断为头部外伤、右手擦皮伤、右肘关节外伤、右膝关节外伤、右踝关节外伤、左膝关节外伤。原告的手机及电动自行车在事故中受损，经阜新市价格事务所鉴证，车辆损失为920元，手机损失为900元，合计1820元。原告住院期间护理人员为其女儿李敏瑞。另王义平驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险和投保了限额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告的陈述，事故认定书，原告的住院病历、诊断书、费用清单、医疗费收据，阜新市价格事务所出具的鉴证报告等证据材料可以证实，以上证据均经庭审质证，应予采信。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告王义平违章驾驶发生交通事故造成原告受伤，并承担事故的全部责任，被告李云海作为车辆所有人及雇主应对原告的损失承担赔偿责任，其所有的车辆在保险公司投保了交强险及三者商业保险，故对原告的损失，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。保险公司主张原告的药费中的单唾是营养药，与本案没有关联性，应由原告承担，因住院期间原告没有医疗用药方面的决定权，医生根据患者的病情确定用药，故原告的主张没有事实依据，不予支持。保险公司对原告的财物损失的鉴定有异议，请求法院给7天时间决定是否重新鉴定，但其在7日内未提出申请，故对原告提供的鉴证报告予以采信。原告的医疗费8849.12元有医疗费收据为凭，应予支持。原告提供的误工费证明不充分，未提供工资明细表及是否发放不确定，故对其主张不予支持，其误工损失比照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农民人均收入计算为12057元÷365天×30天＝990.99元。原告提供的护理人员的收入证明只能商铺的营业收入，不能说明护理人员李敏瑞的损失，可比照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业每日101.72元计算，为101.72元×30天=3051.6元。原告的住院期间伙食补助费为50元/天×30天＝1500元，交通费10元/天×30天＝300元，复印费10.4元，财产损失经鉴证为1820元，鉴证费300元，上述合计16822.11元主张合理应予支持，且上述数额未超出保险限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔付。原告主张的营养费没有相关证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效之日三日内赔偿原告刘玉明16822.11元，并从上述款项中给付被告李云海垫付款1500元。
二、驳回原告刘玉明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已交纳），由被告李云海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡雪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1963-2号
申请执行人：章新龙。
被执行人：徐彬辉。
被执行人：陈辉。
被执行人：徐永明，1947年6月19日。
被执行人：湖州福耀汽车玻璃有限公司。住所地：湖州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第1963号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈辉所有的在湖州顺风驾驶员培训有限公司中持有的50%股权，2016年4月5日，买受人童一飞（男，汉族，1980年11月15日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区仁皇山街道凯莱国际馨莲苑32幢704室，公民身份号码：××）以总价人民50.5万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈辉所有的在湖州顺风驾驶员培训有限公司中持有的50%股权归买受人童一飞（男，汉族，1980年11月15日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区仁皇山街道凯莱国际馨莲苑32幢704室，公民身份号码：××）所有，该股权所有权自本裁定送达买受人童一飞时起转移。
二、买受人童一飞于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人童一飞承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年四月十二日
书记员 黄麟娟
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执字45号
申请执行人李贞国。
被执行人张增民。
本院在执行李贞国与张增民机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）蠡民初字第1211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立根
二〇一六年三月三十日
书记员 伍江飞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第130号
申请执行人三门县人口和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人孙复胜，局长。
被执行人叶相，农民。
被执行人周梅，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年6月4日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对叶相、周梅征收社会抚养费一案于2013年12月24日作出的三人口计生征字（2013）第681号征收社会抚养费决定。
本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第681号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第四、五项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2013）第681号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第681号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人叶相、周梅向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年六月十日
代书记员 叶咪娜
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初784号
原告张某。
被告吕某。
本院在审理中原告张某与被告吕某为离婚纠纷一案，原告张某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 王雅楠
二〇一六年四月二十日
代书记员 郭建新
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执70号
申请执行人韦春义。
被执行人李新兴，19774月12日出生。
本院在执行韦春义与李新兴买卖合同纠纷一案中，于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2015）上民一初字第967号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃启学
二〇一六年五月三十一日
书记员 周义杰
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台临刑初字第1062号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某甲。2009年6月30日因盗窃被临海市公安局行政拘留五日（不执行）。2009年9月27日因盗窃被临海市公安局行政拘留八日。2012年5月1日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日。2013年6月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月12日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1076号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年11月18日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中，于2013年11月21日依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员黄晶晶出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年9月24日凌晨，被告人陈某甲伙同他人在临海市古城街道两水村卫生院，窃得电脑主机及显示器各1台（无法估价）。
2、2013年1月25日凌晨，被告人陈某甲伙同陈邮（另案处理）、匡磊（未满十六周岁）在临海市古城街道花街工业园阳光画室内，窃得笔记本电脑1台、长短剑各1把（均无法估价）。
3、2013年2月8日凌晨，被告人陈某甲伙同陈邮、匡磊在临海市古城街道洗菜桥6号陈某丙香烟店内，窃得人民币600余元、香烟多条，包括软壳中华香烟60余条，硬壳中华香烟60余条，硬壳阳光利群香烟10余条，和天下香烟2条等。经鉴定，软壳中华香烟每条价值人民币550元，硬壳中华香烟每条价值人民币360元，硬壳阳光利群香烟每条价值人民币400元，和天下香烟每条价值人民币800元。
2013年6月6日，被告人陈某甲被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某甲的户籍证明、归案经过、公安行政处罚决定书、情况说明，被害人应某、陈某丙、杨某的陈述，同案人陈邮的供述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲因盗窃被行政处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人陈某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月7日起至2015年12月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 陈素芽
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 屈 明
第2页
第1页
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01417-2号
原告陈某。
被告王某某。
本院在审理原告陈某与被告王某某借款合同纠纷一案中，根据原告陈某提出的财产保全申请，已于2015年7月7日作出（2015）鄂襄新民初字第01417-1号民事裁定，冻结了被告王某某在湖北某某酒店管理有限公司价值320万元的股权，因该股权已质押于他人，原告又于2015年7月8日向本院提出申请，要求对被告王某某在襄阳某某投资有限公司15%的股权采取保全措施。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结被告王某某在襄阳某某投资有限公司15%的股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 褚玉梅
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一五年七月八日
书 记 员 夏 超
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2643-1号
原告：刘振武，农民。
被告：陈传胜，农民。
本院在审理原告刘振武与被告陈传胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告刘振武撤回起诉。
案件受理费人民币1350元，减半收取，由原告刘振武负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第01156号
上诉人（原审原告）任福祯。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人任福祯因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00865号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重新审理。
审判长 刘清振
审判员 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 薛金来
审判员 郝东霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 苒
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更969号
罪犯杨兴发，男，1962年11月8日出生，汉族，云南省马关县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2013年4月23日作出（2013）陆刑初字第106号刑事判决，以被告人杨兴发犯贩卖毒品罪、合并原判剥夺政治权利十年，数罪并罚，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1007号刑事裁定减刑四个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨兴发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨兴发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兴发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴发减去剩余刑期，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第1960号
申请执行人王一×，男。
被执行人王二×，女。
申请执行人王一×与被执行人王二×离婚纠纷一案，天津市南开区人民法院于2013年11月13日做出的（2013）南民初字第6185号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王一×于2014年10月8日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容中申请执行人申请的部分（2014年9月的抚养费）已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2013）南民初字第6185号民事调解书中申请执行人申请的部分（2014年9月的抚养费）已执行完毕，本院（2014）南执字第1960号执行案件执行结案。
执行员 于钟亮
二〇一四年十月十七日
书记员 岳 琨
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第333号
原告舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼。
法定代表人唐春光，系公司总经理。
委托代理人陆海飞。
委托代理人刘友根。
被告高玲君。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告高玲君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付原告物业服务费1444元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员欧阳樟适用小额诉讼程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告舟山市银厦物业管理有限公司的委托代理人陆海飞、刘友根到庭参加诉讼，被告高玲君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告高玲君系岱山县高亭镇华枫花园20幢102室的业主，房屋建筑面积85.91平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米建筑面积0.7元。原告系被告小区的物业服务单位，被告未支付原告2012年2月至2014年1月的物业管理费属实。本院认为，原告为被告小区提供物业服务，业主有按时缴纳相应物业管理费的义务。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高玲君于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市银厦物业管理有限公司2012年2月1日至2014年1月31日物业服务费1444元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高玲君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧阳樟
二〇一四年十月十三日
代书 记员 虞梦洁
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第977号
原告董某某，男，2005年1月27日出生，汉族，学生，唐山市古冶区林西。
法定代理人：董某，男，1980年3月27日出生，汉族，无职业。
被告：郭某，女，1983年2月7日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
委托代理人：毛某某，女，1960年7月22日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告董某某与被告郭某抚养费一案，因原告于2012年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告董某某负担。
审 判 员 张建光
审 判 员 芦丽群
代理审判员 肖 峥
二〇一二年八月六日
书 记 员 葛 欣
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第430号
原告ＸＸ亚，男，1971年6月17日生，汉族。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人南京伊通给排水管道设备有限公司，住所地南京市浦口区石桥工业开发区桥北路8号8-98。
法定代表人伊德山，总经理。
原告ＸＸ亚诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）及第三人南京伊通给排水管道设备有限公司（以下简称南京伊通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ亚的委托代理人孙鸿举到庭参加诉讼，被告沪江管理公司及第三人南京伊通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ亚诉称，2014年6月3日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定被告包租原告位于南京市六合区XX路XX号的XX坊XX幢XX、XX室商铺，期限为2014年7月1日至2017年6月30日。合同约定第一年房屋出租的，包租金按22000元计算；房屋未出租的。包租金按18000元计算，第一年包租金于2014年6月30日前一次性付清，并约定拖欠包租金超过一个月的，每月按年度租金的20%计算违约金。无故拖欠租金超过两个月的，合同自行终止，被告仍须按约计算违约金。合同签订后，被告讲述房屋出租，但未按合同约定支付租金。因被告拖欠沪江商贸城业主包租金，经多次协商，被告于2014年8月3日书面承诺2014年8月底付清所拖欠的全体业主的包租金，如不能付清，被告无条件退房，退出市场管理，业主有权依法追究责任。然被告仍未能实现承诺内容。原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、支付原告违约金4400元／铺。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人南京伊通公司未提出意见。
经审理查明，2014年6月3日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，……，包租期间，如乙方（原告）商铺未出租，则执行的包租标准为：第一年18000元／铺，第二年19000元／铺，第三年20000元／铺；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”。因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、支付原告违约金4400元／铺。
另查明，目前涉案房屋由第三人南京伊通公司实际占有使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》、房屋登记簿等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张涉案房屋租金（使用费）标准按照22000元／铺／年计算，符合包租合同的约定，本院予以支持。关于违约金，原告主张的4400元／铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ亚与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月3日签订的沪江商贸城商铺包租合同；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX房屋返还给原告ＸＸ亚；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告ＸＸ亚房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元／年计算，本案涉案房屋为一铺）；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告ＸＸ亚违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，减半收取184元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终207号
上诉人（原审被告）马红意。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹辉。
委托代理人万小猛，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。
上诉人马红意与被上诉人曹辉返还原物纠纷一案，曹辉于2015年8月7日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令：马红意返还曹辉乙醛肟原料83桶（价值166000元）并承担本案诉讼费用。河南省新密市人民法院于2015年12月10日作出（2015）新密民一初字第2740号民事判决。马红意不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第2740号民事判决；
二、发回河南省新密市人民法院重审。
上诉人马红意预交的二审案件受理费3620元予以退还。
审判长 王 燕 燕
审判员 李济红审判员曹逢春
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 晓 雨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫01民终207号上诉人（原审被告）马红意，男，汉族，1975年2月24日出生，住郑州市。委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹辉，男，汉族，1956年6月19日出生，住河南省通许县。委托代理人万小猛，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。上诉人马红意与被上诉人曹辉返还原物纠纷一案，曹辉于2015年8月7日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令：马红意返还曹辉乙醛肟原料83桶（价值166000元）并承担本案诉讼费用。河南省新密市人民法院于2015年12月10日作出（2015）新密民一初字第2740号民事判决。马红意不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第2740号民事判决；二、发回河南省新密市人民法院重审。上诉人马红意预交的二审案件受理费3620元予以退还。审判长  王燕燕审判员  李济红审判员  曹逢春二〇一六年三月二十四日书记员  张晓雨
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第087号
申请执行人天津渤化永利化工股份有限公司。
被执行人德州晶峰日用玻璃有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第4643号民事调解书已经发生法律效力，天津市滨海新区人民法院于2014年12月委托本院执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人德州晶峰日用玻璃有限公司住所地、财产所在地在山东省德州经济技术开发区，不在我院辖区；另我院也不是被执行人德州晶峰日用玻璃有限公司住所地、财产所在地的当地基层人民法院。因此，我院无法完成委托执行事项，退回委托。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以委托执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王中红
二〇一五年四月十三日
书记员 高会来
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初76号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人陈某，农民；2015年1月26日因涉嫌非法持有枪支弹药被上饶县公安局刑事拘留，同月28日被上饶县公安局依法取保候审。2016年1月28日被上饶县检察院依法取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2015年1月25日晚23时许，被告人陈某持一把自制“土铳”与杨某甲、杨某乙、杨某丙、刘岳友，在上饶县花厅镇洋塘村源小组源口桥头附近打猎，被公安人员发现并抓获。经上饶市公安司法中心鉴定：陈某所持有的枪支系以火药发射动力的枪支。
上述事实，被告人陈某当庭供认，且其有供述与辩解�证人杨某丁、杨某乙、杨某丙、杨某甲等人证言，扣押土铳的照片和清单、鉴定文书和照片，常住人口信息、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法持有的土铳经检验鉴定符合枪支定义，故其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人陈某自愿认罪，有悔罪表现，无犯罪的危险，具备社区矫正条件，可对被告人陈某从轻处罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡永南
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一六年四月五日
书 记 员 王梦鸽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1572号
原告卫衍珍，农民。
被告段辛庆，农民。
原告卫衍珍诉被告段辛庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卫衍珍、被告段辛庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫衍珍于2016年4月6日向本院起诉，要求被告段辛庆支付劳务报酬560元。本院经审理查明，被告段辛庆拖欠原告卫衍珍劳务报酬560元未还属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告段辛庆支付原告卫衍珍劳务报酬计人民币560元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告段辛庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国良
二〇一六年四月十一日
书记员 余锦阁
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2523执84号
申请执行人:宋卫相,男,1961年4月5日出生,汉族,小学文化,云南省屏边县人,农民,现住云南省屏边县。
被执行人：鲁跃超,男,1963年2月28日出生,汉族,小学文化,云南省屏边县。
被执行人：兰宣贵，男,1965年7月24日出生,汉族,小学文化,贵州省桐梓县人，农民，现住云南省屏边县。
本院在执行申请执行人宋卫相与被执行人鲁跃超、兰宣贵财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人于2017年7月6日依据屏边县人民法院作出的（2016）云2523民初300号民事判决书向本院申请强制执行。执行过程中，执行人鲁跃超已赔付执行款1万元,剩余部分申请执行人宋卫相与被执行人鲁跃超达成还款协议，被执行人定于2017年12月31日前偿还申请执行人赔偿款1万元及下年全部赔清。2017年10月10日，申请执行人宋卫相向本�提交了撤销强制执行申请书，要求撤销强制执行。本院认为，申请人申请撤销强制执行未侵害国家、集体、他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2523执84号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈军
二〇一七年十月十日
书记员 熊能
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初589号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人叶建安，男，1957年11月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2001年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3,000元，2011年12月30日因病被暂予监外执行；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4,000元；与前罪尚未执行完毕的刑罚，合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币7,000；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1,000元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元。2017年1月17日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]683号起诉书指控被告人叶建安犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月9日19时许，被告人叶建安在武汉市江岸区头道街公交车站，趁被害人梅某不备，扒窃其放在上衣口袋内的华为p864G手机1部（价值人民币1,127元），后在551路公交车上被群众抓获。
公诉机关认为，被告人叶建安具有自愿认罪、累犯、扒窃等量刑情节，建议判处有期徒刑八个月至有期徒刑一年，并处罚金。
被告人叶建安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶建安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人叶建安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2017年2月9日起至2017年10月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年五月十六日
书记员 刘力
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1878号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘志英，系该公司职工。
被告：高乃立。
被告：李玉莲。
被告：李永。
被告：李瑞珍。
被告：高云来。
被告：刘瑞娥。
被告：高云蕾。
被告：李洪香。
被告：王志全。
被告：王蓓。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告高乃立、李玉莲、李永、李瑞珍、高云来、刘瑞娥、高云蕾、李洪香、王志全、王蓓金融借款合同纠纷一案，于2015年6月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘志英到庭参加诉讼，被告高乃立、李玉莲、李永、李瑞珍、高云来、刘瑞娥、高云蕾、李洪香、王志全、王蓓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，被告高乃立、李玉莲经被告李永、李瑞珍、高云来、刘瑞娥、高云蕾、李洪香、王志全、王蓓担保向原告贷款190000元，还款期限为2015年5月15日。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2015年4月21日，尚欠原告贷款本金190000元及利息8486.30元（利息计算至2015年4月21日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告高乃立、李玉莲返还原告借款本金190000元及利息8486.30元（利息计算至2015年4月21日，以后另计），被告李永、李瑞珍、高云来、刘瑞娥、高云蕾、李洪香、王志全、王蓓对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由十被告负担。
被告高乃立、李玉莲、李永、李瑞珍、高云来、刘瑞娥、高云蕾、李洪香、王志全、王蓓未提交答辩意见。
经审理查明：被告高乃立、李玉莲系夫妻。2013年4月5日，原告与被告高乃立、李永、高云来、高云蕾签订个人最高额联合保证借款合同，在2013年4月5日至2015年11月20日期间，对被告高乃立在最高贷款为200000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月5日，被告李玉莲、李瑞珍、刘瑞娥、李洪香共同为原告出具共同清偿及连带责任担保书，被告高乃立、李永、高云来、高云蕾的财产共有人李玉莲、李瑞珍、刘瑞娥、李洪香同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年5月20日，被告王志全、王蓓与原告签订最高额保证合同，约定被告王志全、王蓓为被告高乃立在2014年5月20日至2015年11月20日期间向原告所借的贷款负连带保证责任，担保最高额为300000元，担保范围包括贷款本息、罚息、复利以及实现债权的费用等，保证期间为贷款届满之日后两年。2014年5月28日，被告高乃立向原告贷款190000元，借款月利率为9.25000‰，还款期限为2015年5月15日，被告高乃立在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，被告高乃立、李玉莲拒不归还，截至2015年4月21日，被告高乃立、李玉莲尚欠原告贷款本金190000元及利息8486.30元（利息计算至2015年4月21日，以后另计）。被告李永、李瑞珍、高云来、刘瑞娥、高云蕾、李洪香、王志全、王蓓亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、农村商业银行农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告高乃立未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告高乃立、李玉莲系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告高乃立、李玉莲共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告高乃立、李永、高云来、高云蕾、王志全、王蓓作为保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李瑞珍、刘瑞娥、李洪香作为被告李永、高云来、高云蕾的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对本案借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告李瑞珍、刘瑞娥、李洪香对该借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告李永、李瑞珍、高云来、刘瑞娥、高云蕾、李洪香、王志全、王蓓可在承担保证责任后依法向被告高乃立、李玉莲追偿。被告高乃立、李玉莲、李永、李瑞珍、高云来、刘瑞娥、高云蕾、李洪香、王志全、王蓓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高乃立、李玉莲于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金190000元，利息8486.30元（利息计算至2015年4月21日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
二、被告李永、李瑞珍、高云来、刘瑞娥、高云蕾、李洪香、王志全、王蓓在最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告高乃立、李玉莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，保全费1620元，由被告高乃立、李玉莲、李永、李瑞珍、高云来、刘瑞娥、高云蕾、李洪香、王志全、王蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 李英民
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张秀林
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第1878号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：刘志英，系该公司职工。被告：高乃立。被告：李玉莲。被告：李永。被告：李瑞珍。被告：高云来。被告：刘瑞娥。被告：高云蕾。被告：李洪香。被告：王志全。被告：王蓓。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告高乃立、李玉莲、李永、李瑞珍、高云来、刘瑞娥、高云蕾、李洪香、王志全、王蓓金融借款合同纠纷一案，于2015年6月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘志英到庭参加诉讼，被告高乃立、李玉莲、李永、李瑞珍、高云来、刘瑞娥、高云蕾、李洪香、王志全、王蓓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月28日，被告高乃立、李玉莲经被告李永、李瑞珍、高云来、刘瑞娥、高云蕾、李洪香、王志全、王蓓担保向原告贷款190000元，还款期限为2015年5月15日。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2015年4月21日，尚欠原告贷款本金190000元及利息8486.30元（利息计算至2015年4月21日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告高乃立、李玉莲返还原告借款本金190000元及利息8486.30元（利息计算至2015年4月21日，以后另计），被告李永、李瑞珍、高云来、刘瑞娥、高云蕾、李洪香、王志全、王蓓对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由十被告负担。被告高乃立、李玉莲、李永、李瑞珍、高云来、刘瑞娥、高云蕾、李洪香、王志全、王蓓未提交答辩意见。经审理查明：被告高乃立、李玉莲系夫妻。2013年4月5日，原告与被告高乃立、李永、高云来、高云蕾签订个人最高额联合保证借款合同，在2013年4月5日至2015年11月20日期间，对被告高乃立在最高贷款为200000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月5日，被告李玉莲、李瑞珍、刘瑞娥、李洪香共同为原告出具共同清偿及连带责任担保书，被告高乃立、李永、高云来、高云蕾的财产共有人李玉莲、李瑞珍、刘瑞娥、李洪香同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年5月20日，被告王志全、王蓓与原告签订最高额保证合同，约定被告王志全、王蓓为被告高乃立在2014年5月20日至2015年11月20日期间向原告所借的贷款负连带保证责任，担保最高额为300000元，担保范围包括贷款本息、罚息、复利以及实现债权的费用等，保证期间为贷款届满之日后两年。2014年5月28日，被告高乃立向原告贷款190000元，借款月利率为9.25000‰，还款期限为2015年5月15日，被告高乃立在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，被告高乃立、李玉莲拒不归还，截至2015年4月21日，被告高乃立、李玉莲尚欠原告贷款本金190000元及利息8486.30元（利息计算至2015年4月21日，以后另计）。被告李永、李瑞珍、高云来、刘瑞娥、高云蕾、李洪香、王志全、王蓓亦未履行保证责任。上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、农村商业银行农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告高乃立未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告高乃立、李玉莲系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告高乃立、李玉莲共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告高乃立、李永、高云来、高云蕾、王志全、王蓓作为保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李瑞珍、刘瑞娥、李洪香作为被告李永、高云来、高云蕾的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对本案借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告李瑞珍、刘瑞娥、李洪香对该借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告李永、李瑞珍、高云来、刘瑞娥、高云蕾、李洪香、王志全、王蓓可在承担保证责任后依法向被告高乃立、李玉莲追偿。被告高乃立、李玉莲、李永、李瑞珍、高云来、刘瑞娥、高云蕾、李洪香、王志全、王蓓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高乃立、李玉莲于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金190000元，利息8486.30元（利息计算至2015年4月21日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；二、被告李永、李瑞珍、高云来、刘瑞娥、高云蕾、李洪香、王志全、王蓓在最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告高乃立、李玉莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，保全费1620元，由被告高乃立、李玉莲、李永、李瑞珍、高云来、刘瑞娥、高云蕾、李洪香、王志全、王蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘师贤代理审判员  张誉瀚人民陪审员  李英民二〇一五年八月二十八日书 记 员  张秀林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1961号
原告李祖权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5436。
被告胡剑标，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××541X。
原告李祖权与被告胡剑标民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告李祖权到庭参加诉讼，被告胡剑标经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖权诉称，2015年12月14日，被告胡剑标因装修均安鹤峰8号翰苑XXX房资金需要，向原告借款现金28000元人民币，并约定于2015年12月20日前归还。借款到期后，被告未按约定归还借款。原告多次催收未果。据此，请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币28000元及其利息（从起诉之日起至全部款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院于2016年2月26向被告胡剑标送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借条原件、固化宅基地人员选楼最终确认书复印件各一份，证明被告因装修均安鹤峰8号瀚苑XXX房资金需要，向原告借款现金28000元。
经本院合法传唤，被告胡剑标无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，本院全部予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2015年12月初，被告胡剑标因资金周转需要，向原告李祖权借款28000元，原告依约以现金方式向被告支付借款28000元。2015年12月14日，经原告催收，被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借款28000元，并承诺于2015年12月20日前归还，超期还款的每15日按0.02计算利息，被告同意以其所有的均安鹤峰8号瀚苑××号房产证原件质押。被告出具《借条》后，向原告交付了均安鹤峰8号瀚苑××号的《固化宅基地人员选楼最终确认书》复印件。借款到期后，被告至今仍未归还借款本金及支付利息，原告多次催收未果，遂于2016年2月4日诉至本院。
本院认为，自然人之间的民间借贷关系，自贷款人提供借款时生效。被告胡剑标向原告李祖权借款28000元的事实清楚，证据充分。《借条》中明确约定被告应于2015年12月20日前归还欠款，被告至今仍未按期归还构成违约，原告有权要求被告归还借款本金28000元，对原告该部分请求本院予以支持。
关于借款利息如何计算的问题。被告出具的《借条》中约定超期还款的每15日按0.02计算利息，由于被告逾期还款，应从逾期之日即2015年12月21日起计算利息。原告仅主张从起诉之日即2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至被告清偿完毕之日止。该请求合法有据，本院予以支持。
被告胡剑标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡剑标于本判决生效之日起十五日内向原告李祖权归还借款本金28000元及其利息（利息计算方法：从2016年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为250元（原告李祖权已预交），由被告胡剑标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年三月十八日
书记员 罗颖梅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第56号
罪犯武保剑，男，1985年7月25日出生，汉族，内蒙古锡林浩特市人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱二监区服刑。
内蒙古锡林浩特市人民法院于2012年10月19日作出（2012）锡刑初字第183号刑事判决，以被告人武保剑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯武保剑在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，罚金已执行。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯武保剑的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯武保剑在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武保剑减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月7日起至2015年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花代理审判员徐小军
二〇一五年五月七日
书记员 萨 如 拉 其 木 格
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防市民一终字第84号
上诉人（一审原告）黄某。
委托代理人黄绍先。
被上诉人（一审被告）施某。
上诉人黄某因与被上诉人施某变更抚养关系纠纷一案，不服上思县人民法院（2014）上民初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人黄某及其委托代理人黄绍先到庭参加诉讼，被上诉人施某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄某与施某原为夫妻关系。2012年8月1日，黄某以夫妻感情破裂为由诉至一审法院，要求与施某离婚，婚生子黄某恒由其抚养。2012年10月24日一审法院作出（2012）上民初字第682号民事判决，判决黄某与施某离婚，婚生子黄某恒由黄某抚养。施某不服一审判决，向防城港市中级人民法院提起上诉，要求判决婚生子黄某恒由其抚养。2013年1月23日，防城港市中级人民法院作出（2012）防市民一终字第220号民事判决，变更一审法院的判决为婚生子黄某恒由施某抚养。2014年10月27日，黄某向一审法院提起诉讼，要求变更黄某恒的抚养关系。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”黄某提供的证据不能证明施某患有严重疾病或者伤残没有抚养子女的能力，也不能证明施某存在虐待子女，对子女的身心健康不利的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果”的规定，对于黄某要求变更抚养关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄某的诉讼请求。案件受理费50元，由黄某负担。
上诉人黄某不服一审判决，上诉称，2013年1月23日防城港市中级人民法院作出（2012）防市民一终字第220号民事判决，判决上诉人与被上诉人的婚生儿子黄某恒由被上诉人抚养，但之后被上诉人一直没有照顾黄某恒，被上诉人没有尽到母亲的责任，将黄某恒交由其外婆和小姨抚养，黄某恒的成长环境对其身心发展影响不好，现上诉人在上思工作，有能力照顾黄某恒。请求：一、撤销一审判决；二、婚生儿子黄某恒由上诉人抚养，随上诉人生活。
被上诉人施某既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃陈述及举证等诉讼权利。
二审期间上诉人黄某无新证据向本院提交。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”上诉人提供的证据未能证明黄某恒由被上诉人抚养不利于其身心健康成长，亦不能证明本案存在需要变更抚养关系的法定情形。因此，上诉人认为黄某恒由被上诉人抚养不利于黄某恒健康成长的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人黄某已预交），由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 静
审判员 佟日红
审判员 潘云燕
二〇一五年四月二十三日
书记员 廖 兰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1201号
罪犯李猛，男，1983年8月22日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）长刑一重字第10号刑事判决，认定李猛犯故意杀人,抢劫罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处罚金20000元。吉林省高级人民法院分别于2010年4月28日、2013年6月13日为该犯减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑19年6个月,剥夺政治权利八年，执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李猛能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李猛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李猛减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第283号
原告张某甲，女，汉族，农民。
被告张某乙，男，汉族，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员张永旬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是童养媳，在父母亲的撮合下于1983年12月与被告按农村习俗办理结婚，但至今没有办理结婚登记。1985年5月3日，原告生育一男孩取名张某丙，现已成年独立生活。从小孩一周岁以后，原、被告就没有同居生活，现已分居27年，是名存实亡的夫妻关系。原、被告的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，因此，请求法院判决原、被告离婚。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供了以下证据，1、村委会证明，证实原告是张某乙的童养媳，至今未办婚姻登记；2、户口本，证明原、被告以夫妻的名义共同生活，于1985年5月3日生育一子张庆己（曾用名张钦辉）。
本院认为，原告提供的证据经开庭审查未发现瑕疵，具有证明力。
经过举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
原告是童养媳，1983年12月原、被告以夫妻名义同居生活，至今没有办理结婚登记，1985年5月3日生育一男孩取名张某丙（曾用名张钦辉），现已成年独立生活。在开庭审理中，原告陈述夫妻没有共同财产，也没有共同债权、债务。本院对原告调解和好无效。
本院认为，被告张某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。原告陈述及提供的证据经开庭审查，未发现瑕疵，可以证明其主张。原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前以夫妻名义同居生活，已经符合婚姻法规定的结婚条件，按事实婚姻处理。原、被告同属一家庭成员，并已生育儿子，本应和睦相处，但原、被告无法共同生活，经调解和好无效，可以认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告请求离婚，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
原、被告在判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 张永旬
二〇一四年三月二十八日
书记员 郑惠燕
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00321号
申请执行人华夏银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地湖北省武汉市江岸区惠济二路6号。
负责人张立中，行长。
被执行人郭汉娟，自由职业。
被执行人杨劲松，自由职业。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，董事长。
申请执行人华夏银行股份有限公司武汉花桥支行与被执行人郭汉娟、杨劲松、武汉汇新房地产开发有限公司金融借款合同一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2013）鄂江岸民商初字第03417号民事判决书已经发生法律效力，华夏银行股份有限公司武汉花桥支行向本院申请执行。本院依法向被执行人郭汉娟、杨劲松、武汉汇新房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的额247，098.47元，执行费3，606元。但被执行人郭汉娟、杨劲松、武汉汇新房地产开发有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭汉娟、杨劲松、武汉汇新房地产开发有限公司的银行存款人民币250，704.47元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年四月三十日
书记员 余敏
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第3717号
申请执行人上海智邮营销策划有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人宿博，运营总监。委托代理人吴丹凤，女。被执行人玛花纤体(上海)健身有限公司，住所地上海市徐汇区。申请执行人上海智邮营销策划有限公司与被执行人玛花纤体(上海)健身有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2013)徐民二(商)初字第2116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人玛花纤体(上海)健身有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人上海智邮营销策划有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付人民币315,269.49元。本案在执行过程中查明，被执行人玛花纤体(上海)健身有限公司已从经营地迁移，现去向不明。经财产调查，被执行人名下无车辆，房屋、证券、银行存款等财产信息。申请执行人无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的民事判决所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。鉴于本案被执行人去向不明，无查明的财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)徐执字第3717号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审 判 长 王兆根
代理审判员 沈怡明
代理审判员 陆 峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 沈煜斐
附：相关法律条文
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3453号
原告吴金玉，男，1949年9月17日出生，汉族。
被告厦门港务控股集团有限公司。
法定代表人郑永恩。
被告厦门港务建设有限公司。
法定表人曹承滨。
被告厦门港口开发建设有限公司。
法定代表人曾帆涛。
本院在审理原告吴金玉与被告厦门港务控股集团有限公司、厦门港务建设有限公司、厦门港口开发建设有限公司健康权纠纷一案中，原告于2014年11月8日向本院提出撤诉申请，并因经济困难，申请免交诉讼费。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金玉撤回起诉。
本案案件受理费175元予以免交。
审判员 颜思远
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 尧
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00243-1号
申请执行人：安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：王良付，该公司总经理。
被执行人：重庆市佳信建设集团有限公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人：任勇，该公司董事长。
本院（2014）含民二初字第00606号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日依法立案执行。
本院执行中查明，被执行人重庆市佳信建设集团有限公司在巢湖城市建设投资有限公司有工程款。为督促被执行人自动履行义务，防止其转移、隐匿资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人重庆市佳信建设集团有限公司在巢湖城市建设投资有限公司有工程款67万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一五年七月九日
书记员 高洪月
附：本裁定文书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法立民初字第1号
起诉人佛山市南海区纵视广告传播有限公司，住所地，注册号440682000188228。
法定代表人李景勋。
委托代理人廖美爱。
本院于2015年2月2日收到起诉人佛山市南海区纵视广告传播有限公司（以下简称“佛山纵视广告公司”）诉被起诉人佛山市万菱市场管理有限公司、广州市隆颖昌房地产有限公司（以下简称“佛山万菱公司”、“广州隆颖昌公司”）的起诉状。起诉人诉称：2013年11月，起诉人与两被起诉人签订了一份《广告发布业务合同》（以下简称“广告合同”）和三方《说明函》，约定2013年11月28日至同年12月27日期间，起诉人为被起诉人在佛山电视台南海翡翠频道投放电视广告，投放总额为131049.60元。合同签订后，起诉人依约履行了合同义务，但两被起诉人只于2014年1月18日及26日各支付了20000元及19657元后，剩余91392.60元电视广告费至今未付。为保障自身的合法权益，起诉人故诉至本院请求：1、判令被起诉人支付广告费人民币91392.60元。2、判令被起诉人支付违约金33358.30元（按每天千分之一计算，自2014年1月19日暂计至2015年1月20日，为33358.30元。以后顺延至清还之日止）。两项暂共计：124750.90元。3、判令两被起诉人承担连带责任。4、本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，本案系起诉人因与两被起诉人订立广告合同并依约履行，但还款期届满后得不到被起诉人还款付息而提起的广告合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人与两被起诉人的住所地均不在佛山市禅城区，双方所签订的广告合同中并未列明合同签订地、合同履行地、或标的物所在地等与禅城区有实际联系的连结点，即不能明确任何一个有效连结点在佛山市禅城区；此后三方所签订的《说明函》以及《合同附件》等也没对管辖法院进行明确的约定，故起诉人与被起诉人所签订的《广告发布业务合同》第十条约定向佛山禅城区人民法院提出诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定无效。该案不属于本院管辖，当事人应向有管辖权的法院起诉。
综上所述，起诉人的起诉不符合起诉条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第23条、第139条的规定，裁定如下：
对起诉人佛山市南海区纵视广告传播有限公司的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二〇一五年二月四日
书记员 张艺虹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第288号
原告：戎义，农民。
委托代理人：黄桂尧，农民。
被告：叶勇，农�。
委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
原告戎义为与被告叶勇民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年7月7日、7月16日、8月31日三次公开开庭进行了审理。原告戎义的委托代理人黄桂尧，被告叶勇的委托代理人周鹰均到庭参加诉讼。原告戎义，被告叶勇第两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎义起诉称：2011年3月17日，被告以资金周转为由，向原告借款136000元，并约定月利率为2%。去年原告因经济拮据，多次向被告催讨，被告拖延至今，分文未付。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款136000元及支付利息136000元（自2011年3月17日起至2015年5月17日止、以136000元为基数、按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告叶勇在法定期限内未作答辩，庭审中答辩称：对借条的真实性无异议，但借款金额不是136000元，借款本金应为110000元，出具借条是加上了利息。被告在2012年已归还了该笔借款，本息共归还140000元。若讼争借款未归还，原告在2013年6月再借款给我100000元【即（2015）甬慈范商初字第287号案件所涉款项】是不符合常理的。
原告戎义为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
A1.借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；
A2.收条、浙江省农村合作金融机构综合业务系统回单各一份及原告戎义银行卡经济往来凭证三份，拟证明原、被告之间存在合伙关系的事实。
被告叶勇为证明自己的辩称主张成立，向本院提供如下证据：
B1.浙江省农信综合柜面业务系统屏幕打印一份，拟证明被告于2012年10月12日归还了讼争借款本息140000元的事实。
为查明案件事实，本院于2015年8月18日向案外人罗伟�进行了谈话，制作了谈话笔录C1一份，罗伟义陈述2012年左右，龙山围海塘，刚开始被告叶勇与其公司做生意，其公司是先收款后发货，后来原、被告来和其公司讲，结账的钱原告戎义付，发货依然发到老地方（和被告叶勇做生意发货处），至于原、被告如何商议，其不清楚，证据A2中的收条是其出具的，浙江省农村合作金融机构综合业务系统回单中转账也有的。本院于同年8月25日向慈溪农商银行电子银行部进行了调查，制作了调查笔录C2一份，慈溪农商银行电子银行部员工陈述“备注”栏不会默认形成货款，如不选择应为“往来款”，但这是2015年系统，至于2012年系统与现在是否一致，其不确定。
经庭审质证，本院对上述证据综合认证如下：
被告对证据A1真实性无异议，被告认为证据B1已证明讼争借款已归还。对证据A2，被告认为原、被告并非合伙关系，被告向罗�义购买石料缺资，原告有钱，被告即向原告借款，原告手续做的比较齐全，被告比较马虎，所以借款归还了借条未收回。被告认为证据A2中2012年7月18日与8月7日的转账凭证与本案无关，2012年10月12日的转账凭证即可证明被告归还了讼争借款本息140000元。原告对证据B1有异议，原告认为该证据上备注中载明系“货款”，且原、被告之间有合伙买卖塘渣的业务，这并非被告归还讼争借款本息。
原告对C1、C2均无异议，原告认为“货款”的备注系被告本人操作。被告对C1中罗伟义的陈述有异议，认为罗伟义的陈述不属实，如果罗伟义陈述系证人证言应出庭作证。对C2无异议，但不能证明2012年系统也与现系统一致。
本院经审查认为：被告对证据A1的真实性无异议，但认为讼争借款早已归还，而证据B1中备注栏载明“货款”，被告辩称此备注栏内容系网银转账时自动生成，结�调查笔录C2中慈溪农商银行电子银行部员工关于备注栏内容的陈述，被告亦未提供证据证明2012年银行系统中备注栏会默认生成“货款”，被告关于银行系统自动生成“货款”的辩称无证据证实，本院不予采信。证据A2中的收条载明“今收到龙山海塘塘渣款【戎义阿勇（即被告叶勇）】贰拾伍万元正收款人：罗伟义”，结合谈话笔录C1中罗伟义的陈述，可以证明原、被告合作向罗伟义购买塘渣，而非被告陈述的系向原告借款并独自经营生意。原告提供的证据A1、A2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以确认，其中证据A2可证明原、被告之间另有经济纠葛。证据B1可以证明在2012年10月12日被告向原告转账140000元，但根据该转账凭证中备注的“货款”字样，不能证明该款项系被告归还原告借款的待证事实，对其证明力本院不予确认。谈话笔录C1中罗伟义的陈�与证据A2中的收条相互印证，本院对谈话笔录C1予以确认。原、被告对C2的真实性无异议，本院对C2予以确认。
根据本院认定的上述证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年3月17日，被告以资金周转为由，向原告借款136000元，被告出具借条一份，借条载明：“今叶勇因资金周转需要，特向戎义借人民币壹拾叁万陆仟元正（136000元）月利息为本金百分之二即2%借款人叶勇”。原、被告未明确约定借款期限，现经原告催讨，被告未予归还。
另查明：原、被告之间有其他经济纠葛。被告于2012年10月12日通过网银向原告转账140000元，备注栏为“货款”，被告主张该款项系归还讼争借款，原告予以否认，被告未提供其他证据予以佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。现原告已如数出借借款，被�应履行归还借款的合同义务。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款。现原告要求被告归还借款136000元及支付利息136000元（自2011年3月17日起至2015年5月17日止、以136000元为基数、按月利率2%计算）的诉请合理合法。被告辩称讼争借款已归还，但未提供充足证据，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告叶勇于本判决生效之日起七日内归还原告戎义借款本金136000元并支付利息136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七�×履行期间）。
本案受理费5380元，减半收取计2690元，由被告叶勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年九月七日
代书 记员 虞芳玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第432-2号
申请执行人：杨延锋，居民。
被执行人：山东聊城盛源建材有限公司，住所地聊城开发区辽河路1号。
法定代表人：王海静，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民一初字第1336号民事调解书，于2014年1月27日，向被执行人山东聊城盛源建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月30日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东聊城盛源建材有限公司的银行存款24000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 白 玮
二〇一四年三月五日
书记员 蔺亚非
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民一初字第00316号
原告赵树林，男，1979年出生，汉族。
委托代理人赵占文，男，1970年出生，汉族。
被告王卫云，女，1971年出生，汉族。
本院审理原告赵树林诉被告王卫云民间借贷纠纷一案，原告赵树林于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵树林申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵树林撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，诉讼保全费3200元，合计7650元，由原告赵树林负担。
审 判 长 周长军
审 判 员 王国平
人民陪审员 陈 成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张方严
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊崇商初字第52号
原告：范少军。
委托代理人（特别授权代理）：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：费祥贵。
被告：何建平。
被告：大名县东方房地产开发有限责任公司（组织机构代码：76814552-2），住所地：河北省邯郸市大名县三里店村。
法定代表人：何建平。
原告范少军为与被告费祥贵、何建平、大名县东方房地产开发有限责任公司（以下简称东方公司）公司设立纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵浙飞适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告费祥贵、何建平、东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范少军起诉称，2007年4月12日，原告与三被告签订了和解协议书一份，该协议书中约定三被告应当支付给原告的前期费用从50万元调整为10万元，付款期限为协议签订之日起5年后的5天内付清。现约定的付款期限早已届满，但三被告均未履行付款义务。故原告诉至法院要求判令：1、三被告立即向原告支付人民币10万元，并支付自2012年4月18日起至判决确定的给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告费祥贵、何建平、东方公司均未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、和解协议书一份，甲方栏由费祥贵、何建平签字，乙方栏由范少军签字，丙方栏由东方公司盖章并由何建平在法定代表人栏签字，中证人栏由张国贤签字，用以证明三被告应当支付给原告的前期费用由50万元调整为10万元，付款时间为协议签订日起5年后的5日内付清的事实；
证据2、补充协议书一份，甲方栏由何建平、徐玉明及甲方何建平、徐玉明、费祥贵、吴国荣的委托代理人应胜南签字，乙方栏由范少军签字，丙方栏由东方公司盖章并由何建平在法定代表人栏签字，中证人栏由张国贤签字，用以证明和解协议书已经于2007年4月16日生效，但三被告至今没有按约定支付原告10万元的前期费用的事实。
被告费祥贵、何建平在举证期限内均未提交证据。
被告东方公司在举证期限内向本院提交的证据为：
证据3、欠条复印件一份，该欠条载明“根据何建平、徐玉明、费祥贵、吴国荣、范少军及大名县东方房地产开发有限责任公司签订的和解协议书第三条之规定，大名县东方房地产开发有限责任公司欠范少军前期费用10万元，该前期费用于二〇一二年四月十七日前一次性付清。何建平、徐玉明、费祥贵、吴国荣承担连带保证责任。”东方公司在欠款单位栏盖章，何建平在法定代表人栏签字，徐玉明在连带责任保证人栏签字，在欠条下方空白处载明“同原件相符”，并有范少军的签名，用以证明原、被告在签订补充协议书的同时，被告东方公司向原告出具了一份欠条，现该份欠条已由被告东方公司收回，说明被告东方公司已经向原告支付了约定的前期费用10万元。
原告质证认为，证据3系复印件，不予质证，即使欠条下方空白处的“同原件相符”及“范少军”的内容均为原告所写，但该份欠条上未写明收到本案的款项的文字，且被告东方公司在支付了原告该笔款项后也应当会让原告出具收条或者从原告处收回欠条，故证据3亦不能达到被告东方公司所要主张的证明目的。
上述证据经审查，本院认为，原告提供的证据1、2具有合法性、关联性和真实性，能够证明本案的待证事实，具有证明力，本院予以确认。证据3系无法与原件核对的复印件，无法确定其真实性，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告范少军、被告费祥贵、何建平及徐玉明、吴国荣均为东方公司的股东，后因故发生了一系列争议。2007年4月12日，原告范少军与被告费祥贵、何建平、大名县东方房地产开发有限责任公司签订和解协议书，约定包括徐玉明、吴国荣、被告费祥贵、何建平在内的甲方及丙方东方公司应当支付给乙方即原告范少军的前期费用从50万元调整为10万元，付款时间为原告不发生任何影响被告东方公司利益的行为且该协议签订之日起5年后的5日内付清，该协议由被告费祥贵、何建平及东方公司签名盖章，同时协议书约定被告方及徐玉明、吴国荣收到司法机关的撤销案件决定书之日起生效。2007年4月24日，何建平、徐玉明及前述甲方代理人应胜南、乙方范少军、丙方东方公司签订补充协议书，内容包含同年4月16日甲方收到大名县公安局送达的撤销案件决定书等。约定的付款期限届满后，原告诉至本院要求三被告向原告支付该款。
本院认为，原、被告之间为解决一系列争议而签订的协议，主体适格，意思表示真实，应属合法有效。从和解协议书载明的主体来看，包括本案各方当事人，也包括徐玉明、吴国荣，但该二人并未在和解协议书上签字，协议效力并不及于该二人；且补充协议书中对和解协议书中本案的应付款项问题未予涉及，故根据合同的相对性理论，和解协议书仅在本案当事人之间发生法律效力。按照和解协议约定，三被告理应按约在2012年4月17日前向原告支付约定款项，现酿成诉讼，显属三被告违约所致，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
费祥贵、何建平、大名县东方房地产开发有限责任公司支付范少军人民币100000元，并支付自2012年4月18日起至本判决确定给付日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告费祥贵、何建平、大名县东方房地产开发有限责任公司负担（款限于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵浙飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐 辉
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第80号
申请人莆田市城厢区水务局，住所地莆田市城厢区政府大楼一层。
法定代表人郑国树，局长。
委托代理人王俊东，男，莆田市城厢区水务局干部。
被执行人郑亚泉，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请人向本院申请执行其作出的莆城水务罚（2011）2号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人莆田市城厢区水务局对被执行人郑亚泉在城厢区灵川镇山门村溪道占用溪道砌坡，妨碍溪道行洪的行为，于2011年11月18日依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（一）项之规定，作出莆城水务罚（2011）2号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚：（1）、立即停止占用溪道违法行为；（2）、排除阻碍，自行清除占用溪道的妨碍行洪的构筑物；（3）、处三万元罚款。并限上述款项于收到本决定书之日起十五日内缴纳，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，申请人向被执行人依法送达了该《行政处罚决定书》。被执行人于2012年1月18日向莆田市水利局申请复议，莆田市水利局于2012年3月15日作出莆市水利行复（2012）001号《行政复议决定书》，决定：维持莆田市城厢区水务局莆城水务罚（2011）2号《行政处罚决定书》。被执行人仍不服，向本院提起诉讼。本院于2012年6月12日作出（2012）城行初字第29号《行政判决书》，判决：维持莆田市城厢区水务局莆城水务罚（2011）2号《行政处罚决定书》。被执行人不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）莆行终字第79号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。现行政判决已发生法律效力。
本院认为，被执行人郑亚泉在城厢区灵川镇山门村溪道占用溪道砌坡，妨碍溪道行洪的行为，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款和《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款之规定，申请人对被执行人作出的莆城水务罚（2011）2号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律准确。因行政判决发生法律效力后，被执行人仍未履行莆城水务罚（2011）2号《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请执行人在法定申请执行期限内申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请人莆田市城厢区水务局作出的莆城水务罚（2011）2号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、被执行人郑亚泉在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款30000元及逾期缴款每日按罚款数额的3%加处的罚款。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费人民币350元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王少甫
审判员 曾广霖
审判员 陈捷勋
二〇一四年四月八日
书记员 陈梦馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第138号
申请执行人德清万顺担保有限公司，住所地德清县。
法定代表人钱建明，董事长。
委托代理人吴宝根，浙江××律师事务所律师。
被执行人张金云，
被执行人王民儿。
被执行人余莉。
被执行人韩力建。
本院在执行申请执行人德清万顺担保有限公司与被执行人张金云、王民儿、余莉、韩力建追偿权纠纷一案中，申请执行人已受偿人民币830000元，目前被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人尚有人民币135489.3元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执恢字138号�本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年七月十七日
代书记员 孙哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执983号
申请执行人：宿州市埇桥区人民法院。
被执行人：朱泓名，男。
宿州市埇桥区人民法院申请执行朱泓名罚金一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00546号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人朱泓名未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月22日申请执行，本院于2016年2月22日立案执行。
申请执行人应追交罚金10000元，未受偿10000元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人朱泓名无可供执行财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00546号刑事判决书朱泓名罚金部分，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 莹
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第11号
申请人衡阳市南岳区农村信用合作联社。
法定代表人雷某某，理事长。
被执行人旷某某，男，1972年6月13日出生，汉族，南岳区人。
被执行人文某某，女，1972年1月18日出生，汉族，南岳区人。
本院在执行衡阳市南岳区农村信用合作联社申请执行旷某某、文某某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人旷某某、文某某确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）岳民初字第68号民事调解书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周冬生
执行员 刘秋学
执行员 刘永久
二〇一四年五月五日
书记员 肖伟姣
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳法执字第11号申请人衡阳市南岳区农村信用合作联社。法定代表人雷某某，理事长。被执行人旷某某，男，1972年6月13日出生，汉族，南岳区人。被执行人文某某，女，1972年1月18日出生，汉族，南岳区人。本院在执行衡阳市南岳区农村信用合作联社申请执行旷某某、文某某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人旷某某、文某某确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）岳民初字第68号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周冬生执行员  刘秋学执行员  刘永久二〇一四年五月五日书记员  肖伟姣
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳法执字第11号申请执行人毛华林，男，1963年11月12日出生，汉族，岳阳市君山区人。被执行人尹应章，男，1964年5月1日出生，汉族，华容县人，职工。申请执行人毛华林与被执行人尹应章民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月12日作出的（2010）岳民初字第1239号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确认被执行人尹应章于2010年12月30日前一次性给付申请执行人毛华林借款本金100000元。权利人申请执行后，本院于2014年1月21日立案执行。本院在执行中，申请执行人毛华林已分配到被执行人的财产42500元，申请执行人于2014年1月22日以未发现被执行人的财产可供执行为由，同意本院将本次执行程序终结。本院认为申请执行人提出的本次执行程序终结符合法律规定，应予以准许，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：（2014）岳法执字第11号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司马文韬人民陪审员张芷南人民陪审员 张     亮     辉二〇一四年二月十日代理书记员 杨     建     兵
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第505号
原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：魏忠礼，总经理。
委托代理人：王桂荣，女，1959年11月8日生，汉族，永吉县鑫诚物业服务有限公司员工，住吉林省永吉县。
被告：刘佳国，男，出生年月日不详，身份证号不详，住吉林省永吉县。
本院在审理原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告刘佳国物业服务合同纠纷一案中，原告永吉县鑫诚物业服务有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永吉县鑫诚物业服务有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永吉县鑫诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张洪光
二〇一五年六月十二日
书记员 齐 菲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初第383号
原告赵金娥，女，汉族，1954年10月23日生。
委托代理人李哲，河南华都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘新波，男，1975年5月7日生，汉族。
原告赵金娥诉被告刘新波健康权、身体权纠纷一案，原告赵金娥于2016年4月26日以双方已庭外达成和解为由向法院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告赵金娥自愿向法院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵金娥撤回起诉。
案件受理费64元减半收取32元由原告赵金娥负担。
审 判 长 ＸＸ舵
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 宋治国
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4445号
原告：申某，女。
被告：赵某强，男。
委托代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
原告申某与被告赵某强离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告申某、被告赵某强及其委托代理人董瑞富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称：原、被告于2006年春天经人介绍相识，2008年12月26日办理登记结婚手续并同居生活，2010年2月25日生育男孩赵某栩。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；男孩赵某栩由原告抚养，被告承担抚养费；原告名下存款20000元，归原告所有，夫妻共同存款120000元依法分割。
被告赵某强辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告申某与被告赵某强于2006年春天经人介绍相识，2008年12月26日登记结婚，2010年2月25日生育男孩赵某栩。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家务琐事发生争吵。原告于2015年9月8日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告婚姻基础较好，且已生育子女，在共同生活过程中已建立起一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，维护家庭关系的和睦与稳定，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告申某与被告赵某强离婚。
案件受理费300元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一五年十一月十一日
书记员 张永敏
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执字第00168号
申请执行人：陶君。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人陶君依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款1919元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初2199号
原告何洪，男，汉族，XX月XX日出生，住三亚市XXXXX。
被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组，住所地：三亚市海棠区椰林村。
负责人林云，该村小组组长。
委托代理人李爱民、罗才平，海南惠海律师事务所律师。
原告何洪诉被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组（以下简称“椰林三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑峰独任审判，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告何洪、被告椰林三组负责人林云及委托代理人李爱民、罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪诉称：原告系椰林三组村民，村民资格也经过人民法院生效判决作出认定。被告椰林三组分别在2015年11月22日、2016年1月27日按村民人口每人分配征地补偿款17472元、3800元，但不予原告分配上述款项，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，请求判令：被告按该村民小组成员的标准分配原告征地补偿款人民币21272元。
被告椰林三组辩称：一、在涉案征地补偿款两次分配中，椰林三组并非完全按照常住人口分配。2015年11月2日,17472元征地补偿款系针对1997年第二轮土地承包中享有承包经营权和村民资格的人员发放，原告在1997年第二轮承包中没有承包地，所以不予分配。2015年12月28日，3800元征地补偿款系针对有家庭承包地和村民资格的人员发放，原告不享有家庭承包地，所以也不予分配。二、1997年原告的外婆家有承包地，但原告和原告母亲没有承包地，所以没有分配给原告和原告母亲。三、原告不具备村集体经济组织成员资格，也不享有承包地，所以不可能享受土地征地补偿款，原告提交的民事判决书只能认定其在当时有村民资格，但该判决不能普遍适用。四、如果原告认为村小组分配方案错误可以请求撤销方案，而且款项已经分配完毕，假如原告胜诉那么法院只能执行其他财产。如果撤销方案后增加原告人数也会使人均份额减少。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告何洪于XXXX年XX月XX日出生在椰林三组并落户该组，从小在组内居住生活。2015年11月2日因海棠湾北区水系水工工程建设需要，国家征用椰林三组39.6亩集体土地（俗称“公分地”），椰林三组召开村民代表会议，决定按照1997年第二轮承包土地分配的人数分配土地补偿款5765760元，全组330人，即每人分配17472元；2015年12月28日，因海棠湾2号路建设，椰林三组集体土地被征用，椰林三组召开村民代表会议分配已经收到土地补偿款，按全组现有人口383人每人分配3800元。前述征地补偿款项共计21272元，但椰林三组均未向原告分配。
2013年，何洪曾因椰林三组未向其发放2011年至2012年期间的征地补偿款向本院提起诉讼,经审理，本院作出（2013）城民一初字第111号民事判决书，根据该生效判决确认的事实，何洪具有椰林三组集体经济组织成员资格，依法应享有同等参与分配征地补偿款分配的权利，椰林三组应支付其相应的征地补偿款。
以上事实，有常住人口登记卡、椰林三组会议记录、（2013）城民一初字第111号民事判决书、报销支付凭证、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告何洪是否具备椰林三组集体经济组织成员资格，是其能否参加征地补偿款分配的依据。本院（2013）城民一初字第111号民事判决书已认定何洪具有椰林三组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第（五）项:“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”之规定，在没有相反证据证明何洪集体经济组织成员资格发生变化的情况下，已为人民法院生效判决所确认具有集体经济组织成员资格的何洪应享有与其他村民同等参与征地补偿款分配的权利。
原、被告对涉案征地补偿款的分配标准存在争议，原告提出具有集体经济组织成员资格的人员应得分配，被告认为须同时具备在1997年第二轮承包中承包土地和村民资格（第二次分配3800元要求同时享有家庭承包地和村民资格）两个条件的人员才能享有分配权利。本院认为，无论从原告提交的报销支付凭证还是被告提交的会议记录，均载明分配的款项性质是土地补偿款。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，土地补偿款系属于集体成员的集体所有财产，在分配时具有本集体经济组织成员资格的人可以请求支付相应份额。椰林三组可以通过民主议定程序决定土地补偿费的使用、分配办法，但不能将分配方案确定时具有集体经济组织成员资格的村民排除在集体所有财产分配对象之外，且在第二次分配3800元的会议记录中已明确按全组现有人口383人来进行分配，并没有以是否享有家庭承包地作为限定条件。故椰林三组关于分配标准部分的答辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。何洪具备椰林三组集体经济组织成员资格，其主张椰林三组向其分配前述征地补偿款共计21272元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组应于本判决生效之日起十日内向原告何洪支付征地补偿分配款21272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（已减半收取，原告何洪已预缴），由被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王剑峰
二〇一六年四月十八日
书记员 陈鸿哲
附相关法律条文：
中华人民共和国物权法
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。