上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25148号
原告：上海顶族实业有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：陆红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海勤俭混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：朱炜，该公司总经理。
被告仲勤俭，男，汉族，1965年10月13日出生，户籍地浙江省。
两被告共同委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。
原告上海顶族实业有限公司与被告上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。并依法适用简易程序于2016年12月27日、2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告上海顶族实业有限公司的法定代表人陆红兵及其委托诉讼代理人徐佳卿，被告上海勤俭混凝土有限公司(以下简称被告一)、仲勤俭(以下简称被告二)的共同委托诉讼代理人郭婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海顶族实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付货款人民币(币种下同)1,709,985.13元；2、判令被告一向原告支付截止2016年8月31日的逾期付款违约金1,113,640.22元以及垫付款的逾期返还违约金(按照万分之五点五计算)151,250元，并支付以银票方式额外多支付的费用42,155.77元(银行票据方式支付2,993,059.50元，单价是355元/吨，折算成吨数再乘以5元/吨计算)；3、判令被告一向原告支付以1,709,985.13元为本金，自2016年9月1日至实际支付之日止，按照每日万分之五点五计算的逾期付款违约金；4、判令被告二在1,105,200元的范围内对被告一上述债务承担连带支付责任(仅以1,105,200元为限额承担担保责任)。事实和理由：原告与被告一于2013年12月28日、2014年9月26日签订购货合同，约定原告向被告一供应S95矿粉，合同对矿粉单价、付款日期、延期付款的违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约向被告一供货，但被告一未按期付款，尚欠原告货款1,709,985.13元未付。原告因此提起本案诉讼。诉讼中，原告补充诉称，其统计的被告方以银行承兑汇票付款的总金额有误，应为2,893,059.50元，故诉请二中以银票方式额外多支付的费用作相应调整，应为40,747.32元。
两被告共同辩称，对诉请一，其认可金额，但认为这已经包含了货款、利息和其他所有费用，由于拆迁，所有票据被告处均没有了，所以具体组成无法说明。对诉请二，不认可，因为所有费用都包含在诉请一的金额之中。对于原告主张的逾期付款违约金计算方式没有异议，但对原告仅以发票来主张每期的货款不认可，原告没有提供送货签收单，实际上开票金额已经包括了送货金额和其他费用。对于垫资款违约金的计算有异议，系争合同并未终止，双方没有达成合同终止合意，合同中也没有约定终止，也没有合同终止的法定情形，因此不同意支付垫资款违约金。对银票付款合同没有明确到底是指何票，其认为双方结算时肯定将该费用包含进去了。对诉请三，其认为违约金计算标准过高，其要求按照银行同期贷款利率计算，且以1,709,985.13元为本金不当，这个金额中包含了利息。对诉请四，没有异议，被告二同意承担担保责任。
原告向本院提供了以下证据：
1、2013年12月28日、2014年9月26日签订的购货合同2份，证明双方买卖关系，被告一向原告采购矿粉；
2、支票2份、2016年3月18日的还款计划协议1份，证明被告一到期不能还款就向原告提供了2张支票，2016年3月18日原告用该两份支票的原件换得被告写的还款计划；
3、2015年7月8日的商业承兑票据1份，证明被告一承诺2016年7月5日支付原告99万余元，但到期被告一已经人去楼空了；
4、收条及增票、发票1组，证明2014年1月到12月期间，原告共交付被告货物(355元/吨的价格是包含运费的)总价值10,589,225.33元，其中运费的发票是运输单位直接开给被告的，因此原告没有运费发票的原件，仅有复印件；
5、付款凭证1组，证明被告共支付货款总额为8,879,240.20元，与开票金额的差额就是尚欠货款金额1,709,985.13元。
两被告对原告的证据质证认为，对证据1，真实性认可。对2，对支票关联性无法确认，对还款计划协议予以认可，双方在2016年3月18日对欠款进行了结算。对证据3，真实性无法确认，上面没有公司公章，也没有被告经办人签字，且收款单位有过涂改，对该证据真实性和关联性都有异议。即使有这样一张票据，这个金额也结算在还款计划中。对证据4中的收条无法确认真实性，没有被告二签字；对发票真实性确认，但根据合同约定原告是垫资的，因此原告开增票的金额中包含了垫资产生的所有费用，并不仅是货款，也包括了其他费用。对总金额10,589,225.33元没有异议。对证据5，对付款金额8,879,240.20元没有异议，被告在还款计划之后于支付过2笔钱共计550,000元。
两被告未举证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年12月28日，原告(乙方)与被告一(甲方)签订购货合同。合同约定，乙方向甲方供应S95矿粉。每月25日为结账日，单价按每吨355元计(包括利润及运费)。付款方式为如1月份送的货款，到2月10号至15号付清货款，最迟2月底，超过2月底从3月1号开始如未付清余款按天万分之五点五补贴乙方(欠款应在乙方经济承受范围内)。支票结算。欠款部分每天万分之五点五，每月结入总款内。(银票另加五元)在合同履行期间乙方垫支50万元不算利息，合同终止三个月内付清包括最后的送货月，50万元三个月以后算利息，50万元按以上条款执行。
2014年9月26日，双方就供应S95矿粉又签订一份购货合同。双方约定，每月25号为结账日，单价按当月宝田出厂价(每吨)另加55元送到勤俭搅拌站的桶库价(包括利润和运费)。付款方式：双方每月26日对账，确认当月25日前送的矿粉数量。乙方垫资四个月包括送货月，每四个月30日支付第一个月的全部货款，如甲方资金困难需要延期支付的，甲方支付日万分之五点五的利息，并开出期票(乙方同意在期票有效期内进账，甲方不付利息)。注：如9月份送的货款期票开至12月30日以此类推，如银票每吨另外加5元(计算方式全额/单价＝吨位)，每年年底因资金困难12月和1月二个月再在原有基础上延长15天付款。合同有效期为三个月之后未签订新合同前按本合同执行。
2014年期间，原告向被告一供货并开具了相应的增值税发票，货款共计10,589,225.33元。2014年4月22日至2016年6月14日期间，被告方共支付货款8,879,240.20元，其中2,893,059.50元系银行承兑汇票方式支付。
2016年3月18日，被告一向原告出具还款计划，确认欠原告矿粉款1,105,200元，并承诺分期还款。被告二作为担保人在落款处签名。另，被告一还交付原告一份出票日期为2015年7月8日、承兑日期为2016年7月5日的“商业承兑票据”，记载金额为990,000元，并备注该票据为内部支付凭证，到期至财务室办理支付。
后因被告方未付清货款，原告遂提起本案诉讼，要求被告方支付剩余货款1,709,985.13元及违约金等费用。
本院认为，原告与被告一系买卖合同关系，双方签订的二份购货合同系真实意思表示，双方均应履行各自的合同义务。原告履行了供货义务，被告一应当支付相应货款。原告主张被告一结欠其货款1,709,985.13元，被告一对此金额并无异议，其辩称该数额中包括了利息和其他费用。本院认为，被告方的说法与现有证据不符，其也没有举证证明开票金额中包括了利息和其他费用，故原告以发票金额主张货款总金额并无不妥，被告方的上述辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告一支付所欠货款1,709,985.13元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告一逾期支付货款构成违约，应当承担违约责任。对原告主张逾期付款违约金计算方式，被告方予以认可，其关于违约金已经包括在开票金额中的说法，如前所述，不能成立。被告方关于逾期付款违约金比例过高的辩解意见，原告按合同约定的比例主张逾期付款违约金，被告方未能举证证明原告主张的违约金过分高于被告违约给原告造成的损失数额。故被告方的上述辩解意见，本院不予采纳。被告方关于合同尚未终止，无须偿付500,000元垫资款违约金的辩解意见，本院认为，该笔垫资款实际为2013年12月28日的合同项下垫付，后双方于2014年9月26日签订了新合同，故前一份合同早已终止。而后一份合同约定的三个月有效期也于2014年12月26日届满，双方自2014年11月之后也未再发生交易，故原告自2015年3月1日起主张逾期返还该笔垫资款的违约金并无不当，被告方关于合同尚未终止的抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。经审核，原告对逾期付款及逾期返还垫资款的违约金的计算方式并无不妥。故原告要求被告一偿付截止2016年8月31日的逾期付款违约金1,113,640.22元及逾期返还垫资款违约金151,250元，并以1,709,985.13元为本金，偿付自2016年9月1日起至实际支付之日止按日万分之五点五计算的逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另合同约定被告方以银票方式支付的货款，应当按5元/吨的价格补贴给原告，故原告要求被告一支付银行承兑汇票方式支付货款产生的费用40,747.32元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告二在还款协议中作为担保人签字，其对原告要求其承担连带担保责任的诉讼请求，没有异议。故被告二应当对被告一的上述债务在1,105,200元的金额之内承担连带清偿责任。被告二承担保证责任后，有权向被告一追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海勤俭混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海顶族实业有限公司货款1,709,985.13元；
二、被告上海勤俭混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海顶族实业有限公司截止2016年8月31日的逾期付款违约金1,113,640.22元及垫资款逾期返还违约金151,250元；
三、被告上海勤俭混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海顶族实业有限公司以1,709,985.13元为本金，自2016年9月1日起至实际支付之日止按日万分之五点五计算的逾期付款违约金；
四、被告仲勤俭对被告上海勤俭混凝土有限公司的上述债务在1,105,200元的金额之内承担连带清偿责任；被告仲勤俭承担保证责任后，有权向被告上海勤俭混凝土有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计15,463.30元，财产保全费5,000元，均由被告上海勤俭混凝土有限公司、被告仲勤俭共同负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年四月一日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。