wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1100号
罪犯普广伟，男，1986年3月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于二〇〇九年九月四日作出（2009）顺刑初字第473号刑事判决书，认定普广伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万一千元。该犯刑期自二〇〇九年三月八日起至二〇一九年九月七日止。该犯于2009年9月16日交付执行。在服刑期间，已累计减去刑期二年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯普广伟在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人普广伟伙同他人于2008年12月18日在北京市通州区新华大街西门物美超市门前以打车为由，抢劫被害人高某人民币六百余元，诺基亚手机一部，并对其进行殴打。经鉴定，高某身体所受损伤已构成轻伤。
罪犯普广伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，已缴纳罚金人民币一千元。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯普广伟属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯普广伟减去刑期十个月。
刑满日期：二〇一六年八月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初1527号
原告林海英，女，1963年9月3日出生，汉族，农民，住四川省江安县。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律援助工作者。
被告宜宾运通塑料助剂有限公司。住所地，宜宾市江安县阳春工业园区。组织机构代码：05216697-7。
法定代表人徐厚财，总经理。
委托代理人马益军，男，1972年12月4日出生，汉族，宜宾运通塑料助剂有限公司员工，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人欧阳智，四川法锐律师事务所律师。执业证号：15101201510419061。
原告林海英诉被告宜宾运通塑料助剂有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法进行了审理。
经审理查明，原告林海英于2015年6月进入被告宜宾运通塑料助剂有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，之后被告宜宾运通塑料助剂有限公司为原告林海英向江安县社会保险事业管理局投保了工伤保险，但该参保人林海英的身份信息与原告林海英的实际身份信息不符。
本院认为，被告宜宾运通塑料助剂有限公司为原告林海英投保工伤保险的参保人信息与原告林海英的实际身份信息不符，有可能涉嫌刑事犯罪。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告林海英的起诉，本案移交江安县公安局处理。
案件受理费1412元，由原告林海英负担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一六年十二月十二日
书记员 石寒驰
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4915号
原告：煌盛集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路45号。
法定代表人：邵泰清，该公司董事长。
委托代理人：徐建斌，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：秦皇岛赛诺节能科技发展有限公司，地址：河北省秦皇岛市海港区和平大街290号301室。
法定代表人：王雪菲，该公司董事长。
委托代理人：高岩，男，1986年4月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。系公司员工。
委托代理人：任喆，男，1987年1月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。系公司员工。
原告煌盛集团有限公司与被告秦皇岛赛诺节能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后。原告于2016年10月18日向本院提起财产保全申请，要求冻结被告的银行帐户资金。本院已依法作出民事裁定，对上述财产进行保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煌盛集团有限公司的委托代理人徐建斌，被告秦皇岛赛诺节能科技发展有限公司的委托代理人高岩、任喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告煌盛集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1035015元及资金占用利息5万元（资金占用利息按年利率6%计算，自起诉至日期至实际还款之日时止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年被告承建了河北省黄骅港综合港区矿石码头，因施工需要向原告购买各种管材及管件。2013年8月30日双方正式签订《购销合同》一份，合同约定：合同货物清单中管材及管件的单价是确定值，管材及管件的数量只是目前施工部分的预估值，实际的货款结算金额以需方收货人员签字确认的到货数量作为结算依据。合同第十条约定：解决合同纠纷的方式为协商解决或在原告方所在地法院裁决。合同签订后，原告自2013年8月开始依约向被告供货，2014年10月结束。2016年6月16日双方再次对货款进行确认：自2013年8月起到2015年月止，原告共向被告发货总金额为7535015元，期间被告已向原告支付货款共计550万元，截至2016年5月31日，被告欠原告货款金额为2035015元，原告已依约向被告开具了全部的增值税专用发票。后经原告多次催促，被告于2016年9月18日支付货款100万元，剩余货款1035015元至今仍未向原告偿还。
被告秦皇岛赛诺节能科技发展有限公司辩称，1、原、被告双方的欠款数额需要核对后才能确认，按被告财务统计，已经没有拖欠货款。2、原告提供的产品存在质量问题，给被告造成经济损失，被告保留诉讼的权利。3、本案属于建设工程合同，应适用专属管辖，因此合同中的协议管辖条款无效。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人于2013年8月签订的购销合同内容，原告并已向被告开具11190240元的增值税发票的事实因双方没有争议，本院予以确认。
双方有争议的部分：1、欠款的数额问题。原告提供的对帐函系打印件，并非证据原件，尚需结合其他证据一并认证。故庭审后原告补充提供了一组邮件往来记录，以证明双方货款往来的整个过程。该组邮件内容结合被告提供的付款记录，本院对双方提供的数据进行说明：①邮件显示2012年7月至2013年8月12日止货款共计为3639225元，已付款为153万元，尚欠货款为2109225元。付款记录显示2012年8月与2013年7月各付款金额为123万元和30万元，共计153万元。②邮件显示2013年8月13日至2014年9月货款共为7944098元，已付款为180万元，尚欠货款为6144098元。付款记录显示2014年1月至7月期间分别付款为50万元、100万元、10万元、20万元、30万元、160.9225万元和20万元，可总计为180万元与210.9225元，则被告对于至2013年8月12日止的货款210.9225元（上述第①条尚欠的货款）已经结清。③邮件显示从2013年8月13日起至2015年7月货款共计为7535015元（其中原告计算单价有误，故对金额进行了扣减，另于2015年7月扣减16000元），至2015年3月底已付款共计为450万元，尚欠2035015元。付款记录为2014年10月至2015年2月付款共计270万元，另加上第②条已付的180万元，共450万元。④邮件显示至2016年9月共付款为650万元。付款记录显示从2015年9月至2016年9月共付款200万元，加上第③条已付的450万元，为650万元。由此可见，原告方提供的邮件内容反映的数据与被告提供的付款记录均能一一对应。另，原告发货的数额从邮件内容来看，货款往来系第①条+第③条即3639225元+7535015=11174240元，另外因为增值税发票开具的时间均在扣减16000元之前，故总额为11174240+16000=11190240元，且被告也已对原告出具的增值税发票进行了税款抵扣。综上，从举证责任来看，原告就被告欠款事实已提供购销合同、邮件内容及增值税发票三组证据予以证明，证据与证据之间能够互相对应，其中内容又能够与被告提供的付款情况相印证，视为其已经初步完成举证责任。而被告在认可与原告存在交易往来且有收到货物的情况下，却对双方如此大笔货款金额帐目往来语蔫不详，又为何会在不清楚货款金额的前提下陆续付款1000多万元也一直未作出合理解释。现就欠款数额被告又未提供相反证据予以反驳，因此本院对原告提供的证据予以确认。
2、产品质量问题。被告提供的预算书、业务联系单及微信截图，均系证明原告提供的产品存在质量问题。但就产品质量问题，原告并不认可，微信截图也不能反映原告认可产品存在质量的事实。预算书及业务联系单均系被告方或者由河北建设集团安装工程有限公司自行制作，名称虽为管道维修，但并没有经过原告方确认。况且被告也没有就质量问题提供检测报告或者其他第三方的鉴定资料，故对被告辩称的产品质量问题，本院不予采信。
3、被告提出的管辖问题。根据民事诉讼的规定，管辖异议应当在提交答辩期间提出，而被告提出异议的时间已经超过法定期限,且本案也不属于专属管辖。
本院认为，原、被告就管材及管件买卖签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告供货后，被告应当按照合同约定支付货款。因被告至今未偿还货款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。利率可以中国人民银行一年以内贷款基准利率即年利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准即上浮30%至50%计算。现原告主张按年利率6%计，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告秦皇岛赛诺节能科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告煌盛集团有限公司货款1035015元及利息损失（从2016年10月19日起，按照年利率6%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14565元，减半收取计7282.5元，保全费5000元，共计12282.5元，由被告秦皇岛赛诺节能科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄慧慧
二〇一六年十二月十九日
书记员 项 施
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0ed5615-49d4-447f-8aa7-23359393c343&imgId=ZjBlZDU2MTUtNDlkNC00NDdmLThhYTctMjMzNTkzOTNjMzQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2699号
原告赵秀山，男。
原告牛桂英，女。
委托代理人赵秀山，男。（系原告牛桂英兄长）
被告刘孝娟，女。
被告郗新文，男。
被告韩长海，男。
原告赵秀山、原告牛桂英诉被告刘孝娟、被告郗新文、被告韩长海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告赵秀山、原告牛桂英的委托代理人赵秀山到庭参加诉讼，被告刘孝娟、被告郗新文、被告韩长海经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年2月22日，被告刘孝娟、郗新文向二原告借款200000元，约定每月利息6000元，由被告韩长海担保。后被告支付利息至2012年8月30日，原告此后多次催要借款及其余利息，被告推诿至今未偿还，故原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款200000元；支付2012年8月30日至2016年8月4日利息188533.32元，共计388533元；三被告按月息2分给付利息至借款付清之日止。
三被告均未到庭答辩。
经审理查明：2012年2月22日被告刘孝娟、被告郗新文向二原告借款200000元，原告赵秀山通过银行转账将借款200000元转入被告刘孝娟账户。二被告给二原告出具借条一份，双方同时约定利息为月息3分，即每月支付利息6000元。后二被告陆续支付借款利息至2012年8月30日。2013年5月1日被告韩长海作为被告刘孝娟、被告郗新文的借款保证人在2012年2月22日借条上签字。因三被告至今未偿还原告借款本金200000元及借款期间尚欠利息，故原告诉至本院，请求判令三被告偿还借款200000元及利息188533.32元，三被告按月息2分给付借款利息至借款付清之日止。
以上事实有原告提供2012年2月22日三被告出具并签字借条一份、2012年2月22日银行转账明细一份及原告当庭陈述予以证实，
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。二原告提供的被告刘孝娟和被告郗新文出具的借条和银行转账记录可以证实二被告向二原告借款200000元及双方约定借款利息的事实，因二被告至今未偿还二原告借款，而双方未约定借款期限，二原告可随时向二被告主张权利，故对二原告请求二被告偿还借款本金200000元的请求本院予以支持。对原告主张的2012年8月30日至2016年8月4日利息188533.32元，原、被告双方虽然明确约定了借款利息，但约定的月息3分已超出法律规定民间借贷利率限制，故对超出部分不予保护，但二被告已支付的利息不再予以调整。现二原告请求按月息2分计算二被告尚欠借款利息符合法律规定，应予支持，故二被告应偿付二原告的借款利息按照年利率24%计算，从2012年9月1日计算至原告主张的2016年8月4日止，即188400元。对原告主张的2016年8月5日至借款全部付清之日止的利息，本院对其中2016年8月5日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息予以支持，应按年利率24%予以计算。被告韩长海以担保人身份在被告刘孝娟和被告郗新文出具的借条上签字，自愿对被告刘孝娟和被告郗新文的债务承担担保责任，因双方未明确约定保证方式，根据法律规定，应按连带保证承担保证责任，被告韩长海对尚欠二原告的借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷应受法律保护。”，第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定
，判决如下：
一、被告刘孝娟、被告郗新文偿还原告赵秀山、原告牛桂英借款200000元，于本判决生效后二十日内付清。
二、被告刘孝娟、被告郗新文偿付原告赵秀山、原告牛桂英借款利息188400元，于本判决生效后二十日内付清。
三、被告刘孝娟、被告郗新文以200000元为基数，自2016年8月5日起按年利率24%支付原告赵秀山、原告牛桂英借款利息至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。
四、被告韩长海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，由被告刘孝娟、被告郗新文负担，被告韩长海承担连带清偿责任。（应收诉讼费3564元，原告已预交，被告应于上述付款期限一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苗 丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 王献嵘
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2699号
原告赵秀山，男，汉族，1954年9月14日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
原告牛桂英，女，汉族，1964年5月25日生，公民身份号码：×××，工务段被服厂退休职工，现住乌海市。
委托代理人赵秀山，男，汉族，1954年9月14日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。（系原告牛桂英兄长）
被告刘孝娟，女，汉族，1977年5月1日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
被告郗新文，男，汉族，1967年10月6日生，公民身份号码：×××，个体。
被告韩长海，男，汉族，1959年生，公民身份号码：不详，个体，现住乌海市。
原告赵秀山、原告牛桂英诉被告刘孝娟、被告郗新文、被告韩长海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告赵秀山、原告牛桂英的委托代理人赵秀山到庭参加诉讼，被告刘孝娟、被告郗新文、被告韩长海经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年2月22日，被告刘孝娟、郗新文向二原告借款200000元，约定每月利息6000元，由被告韩长海担保。后被告支付利息至2012年8月30日，原告此后多次催要借款及其余利息，被告推诿至今未偿还，故原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款200000元；支付2012年8月30日至2016年8月4日利息188533.32元，共计388533元；三被告按月息2分给付利息至借款付清之日止。
三被告均未到庭答辩。
经审理查明：2012年2月22日被告刘孝娟、被告郗新文向二原告借款200000元，原告赵秀山通过银行转账将借款200000元转入被告刘孝娟账户。二被告给二原告出具借条一份，双方同时约定利息为月息3分，即每月支付利息6000元。后二被告陆续支付借款利息至2012年8月30日。2013年5月1日被告韩长海作为被告刘孝娟、被告郗新文的借款保证人在2012年2月22日借条上签字。因三被告至今未偿还原告借款本金200000元及借款期间尚欠利息，故原告诉至本院，请求判令三被告偿还借款200000元及利息188533.32元，三被告按月息2分给付借款利息至借款付清之日止。
以上事实有原告提供2012年2月22日三被告出具并签字借条一份、2012年2月22日银行转账明细一份及原告当庭陈述予以证实，
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。二原告提供的被告刘孝娟和被告郗新文兆出具的借条和银行转账记录可以证实二被告向二原告借款200000元及双方约定借款利息的事实，因二被告至今未偿还二原告借款，而双方未约定借款期限，二原告可随时向二被告主张权利，故对二原告请求二被告偿还借款本金200000元的请求本院予以支持。对原告主张的2012年8月30日至2016年8月4日利息188533.32元，原、被告双方虽然明确约定了借款利息，但约定的月息3分已超出法律规定民间借贷利率限制，故对超出部分不予保护，但二被告已支付的利息不再予以调整。现二原告请求按月息2分计算二被告尚欠借款利息符合法律规定，应予支持，故二被告应偿付二原告的借款利息按照年利率24%计算，从2012年9月1日计算至原告主张的2016年8月4日止，即188400元。对原告主张的2016年8月5日至借款全部付清之日止的利息，本院对其中2016年8月5日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息予以支持，应按年利率24%予以计算。被告韩长海以担保人身份在被告刘孝娟和被告郗新文出具的借条上签字，自愿对被告刘孝娟和被告郗新文的债务承担担保责任，因双方未明确约定保证方式，根据法律规定，应按连带保证承担保证责任，被告韩长海对尚欠二原告的借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷应受法律保护。”，第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘孝娟、被告郗新文偿还原告赵秀山、原告牛桂英借款200000元，于本判决生效后二十日内付清。
二、被告刘孝娟、被告郗新文偿付原告赵秀山、原告牛桂英借款利息188400元，于本判决生效后二十日内付清。
三、被告刘孝娟、被告郗新文以200000元为基数，自2016年8月5日起按年利率24%支付原告赵秀山、原告牛桂英借款利息至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。
四、被告韩长海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，由被告刘孝娟、被告郗新文负担，被告韩长海承担连带清偿责任。（应收诉讼费3564元，原告已预交，被告应于上述付款期限一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苗 丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 王献嵘
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初2699号原告赵秀山，男。原告牛桂英，女。委托代理人赵秀山，男。（系原告牛桂英兄长）被告刘孝娟，女。被告郗新文，男。被告韩长海，男。原告赵秀山、原告牛桂英诉被告刘孝娟、被告郗新文、被告韩长海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告赵秀山、原告牛桂英的委托代理人赵秀山到庭参加诉讼，被告刘孝娟、被告郗新文、被告韩长海经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。二原告诉称，2012年2月22日，被告刘孝娟、郗新文向二原告借款200000元，约定每月利息6000元，由被告韩长海担保。后被告支付利息至2012年8月30日，原告此后多次催要借款及其余利息，被告推诿至今未偿还，故原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款200000元；支付2012年8月30日至2016年8月4日利息188533.32元，共计388533元；三被告按月息2分给付利息至借款付清之日止。三被告均未到庭答辩。经审理查明：2012年2月22日被告刘孝娟、被告郗新文向二原告借款200000元，原告赵秀山通过银行转账将借款200000元转入被告刘孝娟账户。二被告给二原告出具借条一份，双方同时约定利息为月息3分，即每月支付利息6000元。后二被告陆续支付借款利息至2012年8月30日。2013年5月1日被告韩长海作为被告刘孝娟、被告郗新文的借款保证人在2012年2月22日借条上签字。因三被告至今未偿还原告借款本金200000元及借款期间尚欠利息，故原告诉至本院，请求判令三被告偿还借款200000元及利息188533.32元，三被告按月息2分给付借款利息至借款付清之日止。以上事实有原告提供2012年2月22日三被告出具并签字借条一份、2012年2月22日银行转账明细一份及原告当庭陈述予以证实，本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。二原告提供的被告刘孝娟和被告郗新文出具的借条和银行转账记录可以证实二被告向二原告借款200000元及双方约定借款利息的事实，因二被告至今未偿还二原告借款，而双方未约定借款期限，二原告可随时向二被告主张权利，故对二原告请求二被告偿还借款本金200000元的请求本院予以支持。对原告主张的2012年8月30日至2016年8月4日利息188533.32元，原、被告双方虽然明确约定了借款利息，但约定的月息3分已超出法律规定民间借贷利率限制，故对超出部分不予保护，但二被告已支付的利息不再予以调整。现二原告请求按月息2分计算二被告尚欠借款利息符合法律规定，应予支持，故二被告应偿付二原告的借款利息按照年利率24%计算，从2012年9月1日计算至原告主张的2016年8月4日止，即188400元。对原告主张的2016年8月5日至借款全部付清之日止的利息，本院对其中2016年8月5日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息予以支持，应按年利率24%予以计算。被告韩长海以担保人身份在被告刘孝娟和被告郗新文出具的借条上签字，自愿对被告刘孝娟和被告郗新文的债务承担担保责任，因双方未明确约定保证方式，根据法律规定，应按连带保证承担保证责任，被告韩长海对尚欠二原告的借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷应受法律保护。”，第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定 ，判决如下：一、被告刘孝娟、被告郗新文偿还原告赵秀山、原告牛桂英借款200000元，于本判决生效后二十日内付清。二、被告刘孝娟、被告郗新文偿付原告赵秀山、原告牛桂英借款利息188400元，于本判决生效后二十日内付清。三、被告刘孝娟、被告郗新文以200000元为基数，自2016年8月5日起按年利率24%支付原告赵秀山、原告牛桂英借款利息至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。四、被告韩长海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，由被告刘孝娟、被告郗新文负担，被告韩长海承担连带清偿责任。（应收诉讼费3564元，原告已预交，被告应于上述付款期限一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 苗 丽二〇一六年九月二十一日书记员 王献嵘
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03109号
原告孙延良，男，1973年7月15日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街155号，组织机构代码41058161-0。
负责人尚红，系该单位院长。
委托代理人姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人董玉坤，男，1982年10月10日出生，汉族，系该医院工作人员，住沈阳市和平区。
原告孙延良诉被告中国医科大学附属第一医院（以下简称“医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙延良、被告医院的委托代理人姜曼、董玉坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙延良诉称，原告因胃疼于2014年12月19日前往被告医院就诊，接诊的姜敏医生在没有详细询问原告病情及过敏史的情况下，就给原告开了“雷贝拉唑钠肠溶胶囊”和“胃得安胶囊”，该医生告知原告同时服用上述两种药物。原告第一次吃完药感觉头晕，第二次吃的时候感觉呼吸困难、脸色苍白、浑身起了一片片的鳞状物，像针扎一样疼痛，浑身皮肤变得粗糙，后来严重到昏迷不醒。原告暂不申请医疗事故鉴定及司法过错鉴定。原告认为依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条之规定，被告医院在未充分了解原告病情的情况下造成原告过敏的严重后果，对原告造成损害。原告诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告医疗费120元、误工费38,000元、精神损害抚慰金10,000、交通费200元；诉讼费由被告承担。
被告医院辩称，我医院的诊疗行为无过错，为原告开具的药物符合诊疗规范，原告并未完成举证责任，被告不应承担赔偿责任。原告的证据均为复印件，真实性有异议，另外原告未能证明我院的诊疗行为存在过错的情况下，上述费用均是原告治疗自身疾病所产生的，不应由我院承担责任，且原告提交的票据复印件金额也与其主张不符。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告以胃部疼痛为主诉于2014年12月19日前往被告医院就诊，被告医院为原告所开药物为“雷贝拉唑钠肠溶胶囊”和“胃得安胶囊”各一盒。原告因周身皮肤干燥为主诉于2014年12月28日前往被告医院就诊，被诊断为“干皮症”，医嘱：“1.建议血RT、肝、肾功；2.润肤剂全身应用；3.变化随诊。”原告庭审时明确表示不申请鉴定。
现原告认为其皮肤干燥系因服用被告医院为其所开的“雷贝拉唑钠肠溶胶囊”和“胃得安胶囊”药物所致，以被告侵害其健康权益及财产权益为由起诉来院，诉求被告对其损失进行赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告庭审时提交的门诊病历复印件、处方签复印件、费用明细复印件等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙延良不能提供证据证明其在服用被告医院所开的药物后存在过敏症状，亦不能证明被告对其诊疗行为存在过错，同时，原告未提交证据证明被告的诊疗行为与原告所谓“过敏症状”之间的因果关系。故，原告孙延良要求被告医院承担其损失的诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙延良的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙延良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 娜
二〇一五年十一月十日
书记员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初130号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人王德峰，男，1987年2月25日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无职业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月29日被福鼎市公安局刑事拘留，2017年1月4日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人王德峰犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人王德峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月至2016年10月12日间，被告人王德峰在其位于本市桐山街道梅湾新村12栋1梯1303室屋内，多次容留庆思倩、赖某、欧某（未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。其中单独容留应某吸食五次；容留应某、赖某、欧某共同吸食二次；容留应某、赖某共同吸食一次。
2016年11月29日，被告人王德峰在福鼎市火车站被抓获归案。
另查明，被告人王德峰吸食毒品于2009年12月7日被福鼎市公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人王德峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经举证、质证的证人庆思倩、赖某、欧某、林某证言，辨认笔录，现场指认照片，检查笔录，现场检测报告书，破案经过，吸毒人员动态管控信息表，行政处罚决定书，户籍证明，被告人王德峰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德峰提供住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。其在二年内多次容留他人吸毒、容留未成年人吸毒，酌情从重处罚；但归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王德峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年5月28日止。罚金于本判决生效之日起缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘其雄
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈裕云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民646号
原告：李玉兰，女，1958年6月23日出生，汉族，农民。
被告：孙晓芳，女，1979年1月28日出生，汉族，农民。
原告李玉兰与被告孙晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰到庭参加诉讼，被告孙晓芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉兰向本院提出诉讼请求：请求判令孙晓芳还清借款52,000元及逾期利息。事实与理由：2015年4月至9月间，孙晓芳因要买楼房和其爱人承包建筑工程给工人开工资的缘由找我借款，平时间我们关系很好，我先后四次共计借款52,000元，并约定利息2分，约定期限10个月，孙晓芳不守诚信，未能按期还款，经多次追要至今未付清，故诉至法院。
孙晓芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李玉兰提交了证据，1.身份证；2.欠条。孙晓芳未提交证据亦未到庭质证。经审查对于李玉兰提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查所确认的证据，本院认定事实如下：孙晓芳于2015年4月19日向李玉兰借款2万元，2015年9月8日借款2万元，2015年9月17日借款12,000元，三笔合计52,000元，均约定借款期限10个月，立有借据，借据上未注明利息。借款到期后，李玉兰因索款未果，诉至本院。
本院认为，李玉兰与孙晓芳借贷关系事实存在且合法有效，李玉兰持据主张权利，具有事实及法律依据。李玉兰诉请的利息，因在借据上未有注明，故孙晓芳应按年利率6%支付逾期利息。
综上所述，对于李玉兰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告孙晓芳于本判决生效后10日内偿还原告李玉兰借款52,000元，并对其中的20,000元从2016年2月20日起，对其中的20,000元从2016年7月10起，对其中的12,000元从2016年7月18日起均至借款还清之日止，按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1100元，由李玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二〇一八年七月十二日
书记员 刘诗琦
本判决所引用的法律条文具体内容
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初541号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该联社理事长。
委托代理人：程春民，该公司法律顾问。
被告：郭贺忱，住辽宁省盘山县。
委托代理人：闫玉扬，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
委托代理人：杜彦龙，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告郭贺忱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程春民，被告郭贺忱的委托代理人闫玉扬、杜彦龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月24日，被告郭贺忱在盘山县农村信用合作联社坝墙子分社以姜树春、唐敏先、高志权名义分别贷款12万元，约定还款日期为2012年10月23日。2011年10月25日，又以ＸＸ娟、张彪的名义分别贷款9万元，约定还款日期为2012年10月24日，两项合计54万元。以上款项均由被告实际使用，现借款期限届满，经原告多次催要，被告并未履行还款义务，故原告依据相关法律规定，诉至法院，要求被告偿还贷款本金54万元及利息97,416元,并由被告承担诉讼费用。
被告郭贺忱未提交书面答辩，庭审时认为：原告与被告未订立借款合同，被告虽以原告所述五人的名义向原告借款，但并不意味着与原告成立借款合同关系，只能证明被告与其他五人有债务关系，原借款合同已经超过了诉讼时效。
本案的争议焦点是：1、被告以他人名义所借款项由其实际使用，是否与原告成立借款合同关系；2、本案是否超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，借款担保合同五份。证明被告以姜树春等五人名义向原告借款及数额；
证据2，由被告签字的还款计划确权书一份。证明被告是实际用款人；
证据3，贷款催收通知单五份。证明被告应付利息数额。
被告郭贺忱未向本院提交相关证据。
质证中，对原告提交的证据1，被告对其关联性有异议，认为不能证明被告向原告借款，只能证明姜树春、唐敏先、张彪、ＸＸ娟、高志权向原告借款。对证据2，认为款项已发放给上述五人，被告只与该五人存在债务关系。对证据3的真实性不认可，如未超过诉讼时效，应由原告提供借款凭据。以上证据经本院审查认证如下：原告提交的证据1、3真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2，因被告郭贺忱在本院指定的期间内未对确权书中的签字进行确认，应视为被告认可由其书写，故本院将其作为认定案件事实的证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：2010年12月24日，被告郭贺忱在盘山县农村信用合作联社坝墙子分社，以姜树春、唐敏先、高志权的名义，分别贷款12万元，约定月息9.6%，期限为2010年12月24日至2013年10月23日。2011年10月25日，被告郭贺忱又以张彪、ＸＸ娟的名义分别贷款9万元，约定月息9%，期限为2011年10月25日至2012年10月24日。其中违约责任条款均约定：“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息”。以上贷款本金合计54万元，均由被告郭贺忱实际使用。到期后，经原告盘山县农村信用合作联社多次催要，被告拒不偿还。
本院认为：针对本案的第一个争议焦点，即被告郭贺忱以他人名义所借款项由其实际使用，是否与原告盘山县农村信用合作联社成立借款合同关系的问题。本案原告作为贷款人与借款人签订的担保措款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告郭贺忱虽以借用他人名义与原告签订借款合同，只是为自身使用贷款而履行原告在发放贷款业务中所要求具备的完整手续而已，属于程序性事项，且其作为实际用款人已承诺按时还款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。故原告盘山县农村信用合作联社要求被告郭贺忱偿还本息的理由正当，应予支持。被告郭贺忱以未签订借款合同，不应承担还款责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于利息，对于期限内的利息按约定利率计算，逾期利息应按借款人违约责任中约定利率计息。
针对第二个争议焦点，本案是否超过诉讼时效的问题。被告郭贺忱在还款计划确权书的签字时间为2014年9月12日，而原告于2016年3月24日提起诉讼亦在法律规定的二年诉讼时效保护期间内，故原告的起诉符合法律规定，并未超过诉讼时效。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭贺忱于判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金54万元，同时以36万元为基数支付从2010年12月24日至2013年10月23日止按月息9.6%的利息，并承担从2013年10月24日起至本判决确定的给付之日止按日利率万分之四计算逾期利息；以18万元为基数支付从2011年10月25日至2012年10月24日止按月息9%的利息，并承担从2012年10月25日起至本判决确定的给付之日止按日利率万分之四计算逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5087元，由被告郭贺忱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵佳
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执60号
申请执行人：强小平，男，现年39岁，住甘肃省文县。
被执行人：强培文，男，现年55岁，住甘肃省文县。
本院在执行强小平与强培文合同纠纷一案中，依据生效判决（2016）甘1222民初232号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人强培文向申请人强小平支付赔偿款538590元，并承担案件受理费4593元，申请执行费7832元。经查，被执行人强培文银行无存款，再无其他可供执行财产，且下落不明，经申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1222执60号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定经送达后立即生效。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一七年九月十四日
书 记 员 毛小攀
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1222执60号申请执行人：强小平，男，现年39岁，住甘肃省文县。被执行人：强培文，男，现年55岁，住甘肃省文县。本院在执行强小平与强培文合同纠纷一案中，依据生效判决（2016）甘1222民初232号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人强培文向申请人强小平支付赔偿款538590元，并承担案件受理费4593元，申请执行费7832元。经查，被执行人强培文银行无存款，再无其他可供执行财产，且下落不明，经申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1222执60号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定经送达后立即生效。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一七年九月十四日书 记 员  毛小攀
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执780号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人侯某某，男，1988年1月10日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省鹰潭市。
本院立案执行被执行人侯某某罚金一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）侯刑初字第466号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，闽侯县人民法院于2016年5月13日将该案移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月12日将某某纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执780号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执206号
申请执行人：毛思维。
被执行人：承德久隆冶金有限公司。
法定代表人：王连贵。
本院在执行申请执行人毛思维与被执行人承德久隆冶金有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0804执206号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月六日
书记员 陈 明
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5527号
原告：吴金牛，男，汉族，1976年10月20日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师。
被告：上海丰麟物流有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区阳明路1号8庄1层110厂房，统一社会信用代码：91310120691551935D。
法定代表人：陈爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁平，江苏源鑫律师事务所律师。
原告吴金牛与被告上海丰麟物流有限公司（以下简称“丰麟公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金牛的委托诉讼代理人鲁风雷、被告丰麟公司委托诉讼代理人丁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金牛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经营损失84000元；2、被告退还原告购买车辆发票（金额为165191.6元）。事实和理由：2016年10月，原、被告签订挂靠协议，原告购买被告指定的品牌、吨位的车辆用以运输顺丰公司快递物品，协议期两年，期间发生的各项保险费用、车辆管理费用都由被告向原告收取，每月车辆营运利润被告扣除其利润后打给原告，平均每月14000元。合作一年后，2017年10月份，因被告原因导致与顺丰公司合作中断。原告多次催告被告协助将车辆办理过户减少营运损失，被告迟迟不办理，导致车辆6个月不能正常营运。2018年3月份，原告才知道被告将车辆抵押给第三人办理贷款。被告行为导致原告各项损失84000元。请求支持原告诉讼请求。
被告丰麟公司辩称：原告的车辆挂靠被告公司属实，原告是自主经营、自负盈亏，经营期间盈利或者亏损与被告无关，且车辆办理抵押登记并不影响营运。购车发票是商家出具给被告的，且是用于抵扣的增值税发票，原告要求退还发票没有法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年，丰麟公司作为甲方、吴金牛作为乙方，双方签订车辆挂靠协议一份。协议约定：乙方自愿将全资自购的五十铃牌厢式货车一台挂靠甲方经营，乙方自有汽车以甲方名称登记上户，上户后车牌号为沪Ｄ×××××，车辆上户后车辆产权仍属乙方；乙方车辆挂靠经营期间的保险费、乙方雇佣的驾驶员工资、乙方车辆发生道路交通事故及其他财产损失赔偿费用等各种费用均由乙方负担。协议还约定：乙方车辆的保险及其他项目保险，必须由甲方统一到保险公司代为办理，其费用由乙方承担；挂靠合同期满乙方无违约行为，并且交清挂靠期间甲方代为支付的全部费用，则甲方将牌证退还乙方，并将其挂靠的车辆转户，转户费用由乙方承担，双方终止本合同。该协议附件为购车费用明细表一份。明细表中记载车辆总报价为165191.6元，其中车价为128000元，其余费用为购置税、保险费、上牌杂费、GPS及货物险费用。明细表下方备注全额付款，款项全部到账，协议方可生效。
协议签订后，原告向被告支付165191.6元，原告取得沪Ｄ×××××号车辆。挂靠经营期间，沪Ｄ×××××号车辆由原告聘用的驾驶员实际控制，该车登记的所有权人为被告丰麟公司。2016年10月27日，沪Ｄ×××××号车辆办理抵押登记。2018年1月29日，该车登记的抵押权解除。2018年3月份，原告将涉案车辆出售给案外人，被告已协助原告将涉案车辆所有权登记至案外人名下。
上述事实，有原、被告当庭陈述、挂靠协议、购车费用明细表、机动车注册登记信息等证据载卷证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称因被告原因导致车辆6个月不能正常营运，要求被告赔偿经营损失84000元，被告对此不予认可；因原、被告在挂靠协议中约定挂靠经营期间原告自负盈亏，车辆设定抵押期间仍由原告实际控制，车辆设定抵押并未影响原告运营车辆，故原告要求被告赔偿经营损失84000元的请求证据不足，本院不予支持。
原告要求被告退还购买车辆发票（金额为165191.6元），被告不同意退还；因原、被告在挂靠协议中约定车辆以被告名义购买且车辆保险由被告统一到保险公司办理，且车辆登记的所有权人亦为被告，故购车发票及车辆保险发票中记载的购车人及投保人均为被告，被告有权持有上述票据。原、被告在挂靠协议中约定挂靠期满被告将牌证退还原告，并将原告挂靠的车辆转户，双方并未约定挂靠期间或挂靠期满后被告应当返还原告购车及保险发票，原告要求被告退还购买车辆发票及保险发票的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴金牛诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告吴金牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一八年八月二日
书记员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2220号
原告：刘万海，现住镇赉县。
被告：康勤，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：康军，现住镇赉县。与康勤系兄弟关系。
原告刘万海与被告康勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万海，被告康勤及其委托诉讼代理人康军到庭参加了第一次庭审，第二次庭审原告刘万海到庭参加诉讼。被告康勤及其委托诉讼代理人康军均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘万海向本院提出诉讼请求：要求康勤赔偿1.059公顷土地一年的纯收入16000元。事实与理由：刘万海于2010年12月5日同黑鱼泡镇棉西村村民委员会签订了75亩地的《承包合同书》，按合同约定，棉西村将范家岗子的土地（四置详见合同）75亩承包给原告，期限为十年（2010年1月1日至2019年12月31日）。然而，在原告实际耕种承包地时，康勤出来强行阻止，导致没有种上地，后来发包方棉西村村民委员会向镇赉县人民政府提出土地确权申请。2014年10月28日镇赉县人民政府作出《镇赉县人民政府行政处理决定书》“镇府行处（2014）3号”，将范家岗子村（四置详见决定）7.25公顷的使用权确认给棉西村所有。政府裁决后，康勤还是不将7.25公顷土地交给刘万海耕种。为此，原告在镇赉县人民法院提起诉讼，县法院于2015年9月7日作出（2015）镇民二初字第I45号民事判决，内容是将范家岗子刘万海承包合同面积内的四块小洼地（1.059公顷）的土地使用权归刘万海。康勤不服上诉于白城市中级人民法院，白城市中级人民法院于2016年3月1日作出（2015）白民一终字第404号民事判决，维持一审判决。但是，康勤还是不让刘万海种这四块小洼地。综上所述，刘万海认为：四块小洼地在刘万海承包面积之内，有政府确权，有两级人民法院的判决，康勤拒不履行判决义务。要求康勤赔偿2017年一垧一亩地的纯收入16000元。请求依法裁决。
康勤辩称，刘万海要求赔偿损失的事情是不存在的�镇赉县政府的裁决及法院的判决都是错误的，刘万海与棉西村的承包合同写的土地名称是其他土地，其他土地不包括耕地，我种的是耕地，原棉西村村委会主任等相关人员都出具了相关证据，都承认承包给刘万海的土地不包括我耕种的土地。且土地局受理的案子是两个村之间的事，不是原、被告之间的事情。合同第八条有相关约定。要求我方赔偿的事情是不成立的，希望驳回刘万海的诉求
刘万海为证实自己的主张，向法院提供了如下证据：
1、镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第145号民事判决书复印件一份，证明本案争议土地使用权是刘万海的。
2、白城市中级人民法院（2015）白民一终字第404号民事判决书复印件一份，证明一审判决书正确。
康勤质证称，判决书是错误的，采信了错误的证据
3、镇赉县人民法院（2016）吉0821民初2028号民事判决书复印件一份，证明法院判决康勤赔偿我2016年本案争议土地的损失。
康勤质证称，判决书是错误的，采信了错误的证据。
4、镇赉县海明价格评估事务所有限公司价格鉴定结论书，证明2017年土地损失。
刘万海无异议。
康勤未出庭质证。
5、评估发票一张，证明评估费1000元。
康勤未出庭质证。
康勤向本院提供了如下证据：
2016年10�8日，由黑鱼泡镇政府出具的关于康勤与棉西村土地纠纷情况的说明复印件一份，证明草原由棉西村管理，耕地由哈拉火烧村管理。
刘万海质证称，有意见，证据不好使。
证据的分析与认定：
康勤虽对证据1、2、3均有异议，但并未举出相反的证据予以反驳，证据4、5，康勤未出庭质证，刘万海对证据4无异议。本院刘万海提供的证据均予以确认。
康勤提供的证据不能对抗法院以生效的判决，故本院对康勤的证据不予采纳。
根据本院确认的证据，现综合评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”依据生效的镇赉县人民法院及白城市中级人民法院两级法院的判决，可知本案所争讼的黑鱼泡镇棉西村范家岗子东坡的四块小洼地的土地使用权归刘万海所有。而康勤不履行生效的法律判决所确定的内容，不将该地的土地使用权移交给刘万海，于2017年继续耕种该土地，侵害了刘万海经营该土地应该获�的可得利益。康勤应对刘万海的损失给予完全赔偿。通过价格评估报告和评估费票据，可以确定刘万海的合理损失为12988（11988元+1000元）。故康勤应给付刘万海的赔偿款为12988元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、康勤于本判决生效后立即给付刘万海赔偿款12988元；
二、驳回刘万海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘万海负担35元，由康勤负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一八年四月十三日
书记员 林琳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3763号
原告：程莉。
被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。
法定代表人：刘元晞。
原告程莉诉被告成都四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告程莉在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费316.00元，但原告程莉未在规定的期限内�交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3763号原告：程莉。被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。法定代表人：刘元晞。原告程莉诉被告成都四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告程莉在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费316.00元，但原告程莉未在规定的期限内�交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十二日书记员 王昳楠
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初2032号
原告贾某某，男，1982年12月10日生，汉族，现住黑山县某某镇某某胡同。
被告刘某，女，1991年3月13日，汉族，现住黑山县某某镇。
原告贾某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，依法适用简易程序审理。
原告诉讼请求判决被告给付原告借款合计38000元并承担本案诉讼费。
本院审查认为，原告提供的被告所签欠据，载明被告履行期到2019年8月，故原告主张债权不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告贾某某的起诉。
案件受理费375元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一八年八月二十二日
书记员 李天姣
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初3202号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区居委会姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。
负责人：仝彬，该支行行长。
被告：包兴文，男，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告包兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。
审判员 梁艳
二〇一八年七月十三日
书记员 张勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初3202号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区居委会姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。负责人：仝彬，该支行行长。被告：包兴文，男，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告包兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。审判员  梁艳二〇一八年七月十三日书记员  张勇
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1918号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托代理人：谷娟，女，该公司职员，住湖南省长沙市。代理权限为一般授权代理。
被告：包头市大恒机械租赁有限公司，住内蒙古自治区。
法定代表人：冯本良，该公司负责人。
被告：冯本良，男，1977年7月156日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘利荣，女，1977年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告包头市大恒机械租赁有限公司、冯本良、刘利荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 文国新
二〇一七年十月十日
代理书记员 唐 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0703民初1918号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：谷娟，女，该公司职员，住湖南省长沙市。代理权限为一般授权代理。被告：包头市大恒机械租赁有限公司，住内蒙古自治区。法定代表人：冯本良，该公司负责人。被告：冯本良，男，1977年7月156日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘利荣，女，1977年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告包头市大恒机械租赁有限公司、冯本良、刘利荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  文国新二〇一七年十月十日代理书记员  唐 莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10782号
原告：上海云声电子有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：俞瑞娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万英军，上海理研律师事务所律师。
被告：上海尊信商标代理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：卢前荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立鹏，男。
委托诉讼代理人：黄亮，男。
原告上海云声电子有限公司(以下简称云声公司)与被告上海尊信商标代理有限公司(以下简称尊信公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序分别于同年6月6日、7月19日公开开庭进行了审理。原告云声公司的委托诉讼代理人万英军，被告尊信公司的委托诉讼代理人陈立鹏、黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云声公司向本院提出的诉讼请求：判令被告退还前期费用12,000元。
事实与理由：2013年6月25日，原、被告签订《合作协议》，约定被告协助原告申请国家、上海市及区县科技型中小企事业技术创新基金，被告承诺为原告提供上述申报工作中的包装策划和技术、政策咨询服务。协议签订后，原告按协议第3条第一项约定支付了前期咨询顾问费12,000元，但被告已经过了合同约定的服务期，都没有为原告申报成功。原告多次要求被告按约定退还前期费用，但被告拒不退还。原告认为，被告的行为已违约，应当退还上述款项，故诉至法院。
原告云声公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、合作协议一份，证明被告为原告提供包装策划技术咨询服务，指导原告申报创新政府基金。若连续三年不成功，被告则需退还12,000元；
2、发票、贷记凭证各一份，证明原告已支付前期咨询顾问费12,000元；
3、专利申请委托书一份，证明原告除支付申请基金12,000元后，还支付了其他服务费6,030元，该费用所涉及的项目不在合作协议项下，470元是交给专利局的费用；
4、行政处罚信息一份，证明被告曾因作虚假宣传，被工商局处罚。
被告尊信公司辩称，不同意原告诉请，原告提供的申报创新材料未及时交给被告，在申报过程中，原告�销售额已经超过了3,000万元，故是不允许申报创新基金的，因此是原告的原因导致没有申报成功。在此期间，被告已经做了部分申请工作，已经投入了大量人力、物力及时间成本，原告诉请全部退款是不合理的。
被告尊信公司对原告云声公司提供的全部证据的真实性均无异议。
被告尊信公司对其抗辩意见提供了以下证据：
1、授予实用新型专利权通知书、办理登记手续通知书各一份，证明被告在项目合作期间已经为原告办理成功，并投入大量成本；
2、邮件一组，证明被告一直在为原告提供服务，并跟原告联系；
3、相关客户项目已经通过的合作合同一组，证明被告是有能力为客户提供服务的。
原告云声公司对被告尊信公司提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但原告已经支付了服务费用，�告的劳动已经得到了对价；对证据2，邮件内容都是针对专利申请，并不是针对创新基金；对证据3的证据三性均不认可，与本案无关。
经对原、被告提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年6月25日，云声公司、尊信公司签订合作协议1份，约定尊信公司(乙方)协助云声公司(甲方)申请国家、上海市及区县科技型中小企业技术创新基金(资金)，尊信公司承诺为云声公司提供上述申报工作中的包装策划和技术、政策咨询服务。协议第3条支付费用条款作出如下约定：3.1咨询顾问费用包括先期和后期，先期咨询顾问费为壹万贰仟元整，后期咨询顾问费按项目立项资金总额13%支付。3.2合同一经签订生效，甲方承诺在五个工作日内支付乙方先期咨询顾问费壹万贰仟元整，项目即开始运作。3.3成功申请到政府资助资金后，甲�承诺，在收到上述国家、上海市和区级资助资金首批拨款后的五个工作日内，分别按国家、上海市和区级资助立项资金总额的13%，一次性支付乙方咨询顾问费。若首次申报不成功，乙方继续为甲方提供再申报服务，若连续3年不成功，乙方须退还前期费用壹万贰仟元。
2013年6月27日，云声公司向尊信公司支付前期咨询顾问费12,000元，尊信公司于2013年7月1日向云声公司开具上述顾问费发票。后，尊信公司为云声公司代办专利及申请实用新型，云声公司为此向尊信公司支付了商标代缴国家规费和代理费6,030元，并且获得了国家知识产权局授予的实用新型专利权。
云声公司认为被告连续三年申报不成功，应退还前期费用12,000元，而尊信公司认为云声公司未及时提供申报创新基金的材料，后云声公司规模扩大，导致无法申请创新基金，此责任在于云声�司。由于双方协商未成，故涉诉。
本院认为，原告云声公司、被告尊信公司签订的合作协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应恪守。根据合作协议第3.3条约定，若首次申报不成功，被告尊信公司继续为原告提供再申报服务，若连续3年不成功，被告尊信公司须退还前期费用12,000元，现被告尊信公司已经过了合同约定的服务期，仍未给原告云声公司申报成功，被告尊信公司理应恪守契约，向原告云声公司退还前期费用12,000元。
被告尊信公司关于原告云声公司未及时提供申报创新基金的材料导致其无法申报创新基金的说法，未得到原告云声公司的认可，被告尊信公司也未提供相关证据加以证实，故本院对此抗辩意见难以采信。被告尊信公司在庭审中陈述原告云声公司销售额超过3,000万元就不能申�创新基金，首先，被告尊信公司就上述事实未提供证据加以证实；其次，若确实存在上述情况，那么原、被告双方签订的合同目的就无法实现，被告尊信公司更应按合同约定向原告云声公司退还前期费用。
对于被告尊信公司辩称其已经为原告云声公司申报创新基金申请了专利，因而投入了人力、物力及时间成本。本院认为，原告云声公司对被告尊信公司的上述代为专利申请向其额外支付了商标代缴国家规费和代理费，即被告尊信公司获得了等价的报酬，故被告尊信公司的上述抗辩意见，本院亦难以采信。
综上，原告云声公司要求被告尊信公司退还前期费用12,000元，符合合同约定，亦于法有据，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：
被告上海尊信商标代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海云声电子有限公司费用12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由被告上海尊信商标代理有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海云声电子有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一七年九月十八日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初4213号
原告：陈克智，男，1974年12月25日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：姚远，男，1990年6月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区盛岸花园***号***室，现住江苏省无锡市惠山区。
原告陈克智与被告姚远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克智的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告姚远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈克智向本院提出诉讼请求：1.判令姚远归还借款本金135000元、期内利息2682元（自2018年2月18日起至2018年3月17日止，以135000元为基数，按月利率1.49%计算）及逾期利息（自2018年3月17日起至实际给付之日止，以135000元为基数，按年利率24%计算）；2.判令姚远支付律师费2500元；
3.判令姚远承担本案的诉讼保全保险费用400元；4.判令姚远承担本案的诉讼费用。事实与理由：姚远经案外人江苏玖东投资管理有限公司介绍向陈克智借款。2017年11月17日，陈克智与姚远签订借款合同，约定借款事宜。姚远归还了部分本息后，未归还剩余款项，故陈克智委托北京大成（无锡）律师事务所诉至本院。
姚远未作答辩。
经审理查明：2017年9月18日，陈克智与姚远签订借款合同约定：借款金额为18万元，借款月利率为1.49%；借款期限为12个月，自2017年11月17日至2018年11月16日止；姚远按约支付利息，合同到期时，姚远应归还全部的借款本金及利息；如姚远不按时归还借款本金与利息，逾期罚息为总借款金额的每日5‰计算；姚远在合同期内未按时归还借款本息视为其已经根本违约，并视为合同提前到期，陈克智可要求姚远立即清偿全部借款本息及相关费用；无论任何原因导致陈克智的合同利益或合同权利受到损害，姚远将承担合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于陈克智在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用（按所担保金额的30%计算）或折旧损失或利息（按同期银行一年期贷款利率的4倍计算）等费用。同日，姚远出具借据、收据并收取了18万元。陈克智与姚远另签订了还款计划表，约定：姚远同意按照等额本息的方式分12期还款，每期归还本金15000元及利息2682元。2017年11月17日，姚远签订借条一张，载明：“兹有姚远，身份证号，向身份证号借到现金人民币，大写：壹拾捌万元整（小写：180000元）作为资金周转，并承诺于2018年11月16日前一次性还”等内容。同日，姚远出具收据一张，载明：“兹收到陈克智先生交来人民币现金大写壹拾捌万元整（小写：180000整）用于资金周转”等内容。2017年12月17日、2018年1月17日、2018年2月27日，姚远分三期归还陈克智借款本息，每期借款本金15000元，利息2682元，合计为53046元。自2018年3月27日起姚远不再归还借款本息，陈克智向其追讨未果。2018年4月23日，陈克智委托北京大成（无锡）律师事务所代为追偿涉姚远的债务，并为此支付律师费2500元。2018年5月9日，陈克智委托华安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，并支付保险服务费400元。
诉讼中，陈克智将逾期罚息计算标准调整为按照年利率24%计算。
上述事实，有借款合同、借据、收据、转账汇款对账单、还款计划表、还款明细、委托代理协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：陈克智与姚远签订的借款合同、姚远向陈克智出具的借条、收条均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。故姚远应当依照借款合同的约定履行还款义务，清偿其债务。现姚远未归还剩余借款本金、利息及逾期罚息，陈克智有权按照借款合同约定要求姚远予以归还剩余借款本金、支付利息、逾期罚息及承担相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姚远应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈克智借款本金135000元、期内利息2982元及逾期罚息（以135000元为基数，自2017年3月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、姚远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈克智律师费2500元；
三、姚远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈克智诉讼保全保险服务费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，减半收取为1588元、保全费1270元，二项合计为2858元，由姚远负担。该款已由陈克智预交，姚远于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给陈克智。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张雯
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初4213号原告：陈克智，男，1974年12月25日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：姚远，男，1990年6月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区盛岸花园***号***室，现住江苏省无锡市惠山区。原告陈克智与被告姚远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克智的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告姚远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈克智向本院提出诉讼请求：1.判令姚远归还借款本金135000元、期内利息2682元（自2018年2月18日起至2018年3月17日止，以135000元为基数，按月利率1.49%计算）及逾期利息（自2018年3月17日起至实际给付之日止，以135000元为基数，按年利率24%计算）；2.判令姚远支付律师费2500元；3.判令姚远承担本案的诉讼保全保险费用400元；4.判令姚远承担本案的诉讼费用。事实与理由：姚远经案外人江苏玖东投资管理有限公司介绍向陈克智借款。2017年11月17日，陈克智与姚远签订借款合同，约定借款事宜。姚远归还了部分本息后，未归还剩余款项，故陈克智委托北京大成（无锡）律师事务所诉至本院。姚远未作答辩。经审理查明：2017年9月18日，陈克智与姚远签订借款合同约定：借款金额为18万元，借款月利率为1.49%；借款期限为12个月，自2017年11月17日至2018年11月16日止；姚远按约支付利息，合同到期时，姚远应归还全部的借款本金及利息；如姚远不按时归还借款本金与利息，逾期罚息为总借款金额的每日5‰计算；姚远在合同期内未按时归还借款本息视为其已经根本违约，并视为合同提前到期，陈克智可要求姚远立即清偿全部借款本息及相关费用；无论任何原因导致陈克智的合同利益或合同权利受到损害，姚远将承担合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于陈克智在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用（按所担保金额的30%计算）或折旧损失或利息（按同期银行一年期贷款利率的4倍计算）等费用。同日，姚远出具借据、收据并收取了18万元。陈克智与姚远另签订了还款计划表，约定：姚远同意按照等额本息的方式分12期还款，每期归还本金15000元及利息2682元。2017年11月17日，姚远签订借条一张，载明：“兹有姚远，身份证号，向身份证号借到现金人民币，大写：壹拾捌万元整（小写：180000元）作为资金周转，并承诺于2018年11月16日前一次性还”等内容。同日，姚远出具收据一张，载明：“兹收到陈克智先生交来人民币现金大写壹拾捌万元整（小写：180000整）用于资金周转”等内容。2017年12月17日、2018年1月17日、2018年2月27日，姚远分三期归还陈克智借款本息，每期借款本金15000元，利息2682元，合计为53046元。自2018年3月27日起姚远不再归还借款本息，陈克智向其追讨未果。2018年4月23日，陈克智委托北京大成（无锡）律师事务所代为追偿涉姚远的债务，并为此支付律师费2500元。2018年5月9日，陈克智委托华安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，并支付保险服务费400元。诉讼中，陈克智将逾期罚息计算标准调整为按照年利率24%计算。上述事实，有借款合同、借据、收据、转账汇款对账单、还款计划表、还款明细、委托代理协议、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：陈克智与姚远签订的借款合同、姚远向陈克智出具的借条、收条均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。故姚远应当依照借款合同的约定履行还款义务，清偿其债务。现姚远未归还剩余借款本金、利息及逾期罚息，陈克智有权按照借款合同约定要求姚远予以归还剩余借款本金、支付利息、逾期罚息及承担相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚远应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈克智借款本金135000元、期内利息2982元及逾期罚息（以135000元为基数，自2017年3月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、姚远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈克智律师费2500元；三、姚远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈克智诉讼保全保险服务费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，减半收取为1588元、保全费1270元，二项合计为2858元，由姚远负担。该款已由陈克智预交，姚远于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给陈克智。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  张雯二〇一八年六月二十五日书 记 员  杨静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初44号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵龙杨（聋哑人）,男，1979年3月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾因抢劫罪，于2009年被判处有期徒刑三年，曾因盗窃罪,于2012年被判处有期徒刑六个月，于2013年被判处有期徒刑六个月，于2015年被判处有期徒刑七个月，于2016年被判处有期徒刑九个月。因本案于2016年12月27日被公安机关抓获，同年12月28日被刑事拘留，于2017年1月22日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人孟艳华，系辽宁馨远律师事务所律师。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人赵龙杨犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人赵龙杨及其辩护人孟艳华、手语翻译朱萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日16时许，被告人赵龙杨乘坐151路公交车，当车行至沈阳市大东区金地铂锐车站附近时，其趁被害人杨某某乘车不备之机，将其挎包内的人民币650元盗出，被害人杨某某发现被盗将被告人赵龙杨当场抓获并扭关至公安机关。被盗款项已返还被害人。
上述事实，被告人赵龙杨及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某某的陈述，被盗人民币物证照片，证人张某甲、张某乙、李某的证人证言，发还清单，刑事判决书，被告人赵龙杨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵龙杨以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵龙杨的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵龙杨在刑罚执行完毕以后，五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵龙杨如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。被告人赵龙杨的辩护人提出被告人系又聋又哑的人，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵龙杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十二月二十七日起至二○一七年七月二十六日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
人民陪审员 李云海
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第90号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某，男，1981年10月20日出生于河北省阜城县阜城镇，汉族，高中文化，无业，住阜城县阜城镇阜兴大街合友胡同*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年1月21日被刑事拘留，同年1月27日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人潘惠展，河北合明律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2011〕55号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2011年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平出庭支持公诉，被告人李某及辩护人潘惠展到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某与被害人陈某之妻赵某原系恋爱关系。李某对赵某与其分手心怀不满。2011年1月20日晚8时许，李某携带水果刀来到衡水市交通局家属院陈某所居住的楼道内，与陈某、赵某相遇，因言语不合，双方发生打斗，李某持水果刀将陈某面部划伤，并致陈某右手第五掌骨基底粉碎性骨折。经鉴定，陈某右面部及右手损伤均为轻伤。在审理过程中，被告人李某赔偿被害人陈某各项经济损失共计八万元。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某、证人赵某的证言及法医学人体损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，李某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，应予支持；建议对被告人在有期徒刑三年以下量刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔 遵
审判员 曹会青
审判员 刘万斌
二〇一一年七月七日
书记员 耿逍霞
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1857号
原告：廖某，男，1970年7月31日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被告：叶某，女，1984年3月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
本院在审理原告廖某诉被告叶某离婚纠纷一案中，因原告廖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费260元，由原告廖某负担。
审判员 魏乔
二〇一四年九月一日
书记员 罗平
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终4233号
上诉人（原审原告）：刘彦军，男，1974年10月26日出生，汉族，现住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司，住所地河北省武安市中兴路东段路北。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。
上诉人刘彦军因与被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘彦军、被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司委托诉讼代理人韩学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦军上诉请求：依法撤销河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1224号民事裁定书。1.指令武安市人民法院进行实体审理；2.本案一、二审诉讼费用由河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。刘彦军于1999年5月开始至2015年10月一直在河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司工作，2015年离职，离职后河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司未给补缴1999年5月至2006年7月的养老保险。自2017年9月22日河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司发布公告补缴在职职工养老保险，刘彦军知道自己权益受到侵害，于2018年3月28日向武安市劳动仲裁委提起仲裁，并没有超过一年仲裁时效；为补缴养老保险及滞纳金，刘彦军多次要求河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司补缴，引起仲裁时效中断重新计算，因此刘彦军并没有超过仲裁时效，原审法院和武安市劳动仲裁委认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《社会保险费征缴暂行条例》二十六条的规定驳回刘彦军起诉是错误的。因为依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定：个人与用人单位发生社会保险争议的，可以申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理。从该法条可以看出刘彦军是可以提起诉讼解决的，不是必须由社会保险行政部门处理的。再者，《社会保险费征缴暂行条例》为行政法规，而《中华人民共和国社会保险法》为法律，下位法要服从上位法，因此，原审法院适用法律错误，刘彦军可以提起诉讼解决，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司辩称，根据《社会保险费征缴暂定条例》有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，本案虽属劳动争议，但是不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决，请求依法驳回刘彦军的上诉。
刘彦军向一审法院起诉请求：1.判令河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司为刘彦军补缴1999年5月至2006年7月社会养老保险费及滞纳金；2.请求判决武安市劳动人事争议调解仲裁委员会更正错误仲裁；3.请求判决河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司支付诉讼费；4.判令河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司为刘彦军补缴1999年5月至2015年10月失业金及滞纳金。
一审法院认定事实：2018年3月28日，刘彦军向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司为其补缴1999年5月至2006年7月期间的社会养老保险费及滞纳金，2018年3月28日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会以刘彦军的仲裁请求超过申请时效为由，作出武劳人仲案（2018）29号不予受理通知书，刘彦军不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理行政部门依法征缴。刘彦军的请求不属于人民法院劳动争议受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，一审法院裁定：驳回刘彦军的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：本案刘彦军与河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司之间的争议属于缴纳社会保险费的争议。虽《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定“个人与用人单位发生社会保险争议的，可以申请调解、仲裁、提起诉讼”，但同时，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条均明确规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此，缴纳社会保险费的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，而社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，应由社保管理部门解决处理，该类纠纷不属于人民法院劳动争议受案范围，故一审法院驳回刘彦军的起诉正确。综上，刘彦军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 筠
审判员 温永国
审判员 刘 勇
二〇一八年八月三日
书记员 高晨阳
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初652号
原告：萍乡市振洪运输有限公司，住所地萍乡市金山角二区B16号，统一社会信用代码91360301571159728Q。
法定代表人：王丽君，总经理。
委托诉讼代理人：冯克俭，男，1950年11月27日出生，汉族，萍乡市人，住江西省，系萍乡市振洪运输有限公司经理。
被告：陈建国，男，1980年1月20日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
原告萍乡市振洪运输有限公司（以下简称振洪公司）与被告陈建国车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告振洪公司的委托诉讼代理人冯克俭到庭参加诉讼，被告陈建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振洪公司诉称，2016年1月4日，被告在原告处以按揭贷款的方式购得赣Ｊ×××××号中型自卸货车。被告将上述车辆挂靠在原告处从事道路货物运输业务，并与原告签订了一份《车辆售后服务协议书》，约定被告应以100元／月的标准向原告缴纳管理费。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院，请求判令:1、解除与被告的车辆挂靠合同关系；2、被告将挂靠在原告处的赣Ｊ×××××车辆转到自己名下，费用自理；3、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：解除原告与被告签订的《车辆售后服务协议书》，本案诉讼费由被告承担。
被告陈建国缺席未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：车辆售后服务协议书、被告身份证复印件、车辆行驶证复印件各一份，证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，被告陈建国是挂靠车辆的实际车主。
被告陈建国未向本院提供证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2016年1月4日，原、被告双方签订车辆售后服务协议书一份，该合同约定被告将自己出资购买的赣Ｊ×××××号中型自卸货车挂靠原告单位运营，由被告向原告按月缴纳规费以及服务费，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告陈建国未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉至本院。
本院认为，系争合同依法成立，合法有效，双方均应恪守合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳规费以及服务费，已构成合同违约。现原告依约主张解除合同，终止挂靠关系，具有事实和法律依据，本院予以准许。被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告萍乡市振洪运输有限公司与被告陈建国于2016年1月4日签订的《车辆售后服务协议书》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起7日内向该院(收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 易建军
二〇一八年七月二十七日
代书记员 江文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初4605号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
原告委托诉讼代理人：翁文成，男。，
被告：万永义，男。
被告：杨玉兰，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告万永义、杨玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 杨开忠
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初4605号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲明义，系该行行长。原告委托诉讼代理人：翁文成，男。，被告：万永义，男。被告：杨玉兰，女。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告万永义、杨玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  杨开忠二〇一八年七月十三日书记员  刘 强
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初387号
原告红花岗区南关镇凉水社区居民委员会。住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路杨家井小区内。
负责人邰诗权，主任。
被告遵义美城房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市澳门路安宇轩报业大厦*****号。
法定代表人罗光强，执行董事。
委托代理人文华，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
原告红花岗区南关镇凉水社区居民委员会与被告遵义美城房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人邰诗权和被告委托代理人文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红花岗区南关镇凉水社区居民委员会诉称，我居与被告遵义美城房地产开发有限责任公司经过协商，约定将我居位于杨家井小区九号楼的土地提供给被告进行整体规划开发，双方自愿于2013年3月4日签订《合作开发协议》，我居按约定履行合同义务。其后，被告以各种理由对该《合作开发协议》提出异议，为此特向人民法院起诉，请求判决确认双方签订的《合作开发协议》有效。
被告遵义美城房地产开发有限责任公司辩称，与原告红花岗区南关镇凉水社区居民委员会签订《合作开发协议》属实，但协议中约定的土地我公司却是以出让方式取得，故原告对该土地不具有处分权，因此，我公司认为《合作开发协议》无效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告红花岗区南关镇凉水社区居民委员会系1996年因本区东联线公路建设征地后农转非所成立，该居成立后欲修建居委会办公楼，经遵义市红花岗区发展计划局批准立项，在完善农用地转用、补充耕地、土地征用等方案后，还取得各职能机关审批同意。2003年8月15日，遵义市红花岗区人民政府向贵州省人民政府进行请示，拟征用本区南关镇南关村杨家井村民组集体耕地0.0576公顷用于原告修建办公楼，贵州省人民政府于2004年12月30日予以批复，同意将前述0.0576公顷耕地转为建设用地，同时征为国用并划拨给原告作为修建办公楼用地。2013年3月4日，原告与被告遵义美城房地产开发有限责任公司签订《合作开发协议》，约定原告将前述划拨用地提供给被告进行整体规划开发利用，而被告则需要提供给原告相应办公用房及停车位，合同中还约定了办理办公楼手续、停车位使用期限、违约责任等双方其他权利义务。其后，被告向遵义市国土资源局缴纳土地出让金916万元，取得了遵市国用（2013）第112号国有土地使用证，该证载明使用权面积10001平方米，所附平面红线图标清范围，红线范围包括了前述原告所属划拨地块。后因双方对《合作开发协议》的履行发生争议，原告遂诉来本院，形成本案讼争。
上述事实，原告举证了《合作开发协议》、省政府批复、区政府请示、建设用地项目呈报材料、申请报告、征用土地权属情况说明、立项报告、规划许可证及规划平面图等书证，被告举证了土地使用权证及附平面红线图、出让金缴纳收据等书证。双方在审理过程中对对方所举证据的真实性均不持异议，本院对前述证据真实性均予以确认，并根据前述证据及双方当事人的当庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告红花岗区南关镇凉水社区居民委员会和被告遵义美城房地产开发有限责任公司双方对签订《合作开发协议》的事实不持异议，争议在于该协议的法律效力。对此争议，根据查明的事实，双方所订协议系原告用涉案地块的划拨土地使用权与被告置换相应房产的交易行为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”的规定，可以看出法律并非一概禁止划拨土地使用权的转让，只要所涉土地经过办理土地出让手续，则应当认定合同有效。同时，根据交易现实状况，划拨土地使用权并非全无价值，反而可以为被告以出让方式取得土地使用权提供行政审批方面的有利条件，而管理机关也需要先收回划拨用地后才能出让给被告，结合本案查明的事实，涉案土地已经相关部门办理了土地出让手续，可见该划拨土地使用权的转让事实上得到了有权部门的同意，故被告主张原告签订《合作开发协议》系无权处分没有事实依据，本院对被告前述辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条“土地使用权人与受让方订立合同转让划拨土地使用权，起诉前经有批准权的人民政府同意转让，并由受让方办理土地使用权出让手续的，土地使用权人与受让方订立的合同可以按照补偿性质的合同处理”的规定，原告与被告所签订的《合作开发协议》系具有补偿性质的合同，如前所述，《合作开发协议》既不存在无权处分事实，也不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定而导致无效的情形，且符合交易习惯，故该《合作开发协议》应当认定为合法有效，本院对原告该项诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十二条的规定，判决如下：
原告红花岗区南关镇凉水社区居民委员会与被告遵义美城房地产开发有限责任公司于2013年3月4日签订的《合作开发协议》有效。
案件受理费30元，由被告遵义美城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈利
二〇一六年一月十一日
书记员 李敏
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第485号
申请执行人新化县农村信用合作联社。住所地：新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，该社风险资产管理部执行组副组长。代理权限：全权代理。
被执行人毛志龙，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，住新化县油溪乡白芦村。身份证号码：4325241963********。
被执行人伍水云，女，1963年10月15日出生，汉族，农民，住新化县油溪乡白芦村，身份证号码：43252419631015808X
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人朱作文金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）新法民二初字第1152号民事判决书已经发生法律效力。因两被执行人未按该判决的规定履行义务，申请执行人新化县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，对两被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供其可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（（2013）新法民二初字第1152号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2013）新法民二初字第1152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾健华
审 判 员 张贻文
审 判 员 邓湘军
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 彭琼涛