wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）鲁0213行初8号																											当事人																							原告青岛晓翁企业总公司，住所地青岛市李沧区。													法定代表人崔延周，职务总经理。													委托诉讼代理人：张倩，山东江河海律师事务所律师。													委托诉讼代理人：宗耀，山东江河海律师事务所实习律师。																															被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区。													法定代表人张希田。													委托代理人任岩磊，系该局工作人员。													委托代理人唐斯斯，系该局工作人员。																															第三人青岛市李沧区沧口街道办事处，住所地青岛市李沧区。													法定代表人周诚，职务主任。													委托诉讼代理人：鹿旸，山东加舜律师事务所律师。																															诉辩意见																							原告起诉的主要事实根据：青岛市李沧区振华路139号的房屋，根据原告从被告处查询的房产档案及土地划界，原归晓翁村居民刘王氏所有，土地属于原告的宅基地房。原产权人刘王氏生前系孤寡老人、五保户，最终是由原告为其养老送终，其去世以后，依据我国《继承法》的相关规定及政策，该房屋应归原告所有。但被告却在原告不知情的情况下，违法给青岛市沧口区经济联合公司〔已注销〕办理了青房自字第2301号房产所有权证，侵害了原告的合法权益。另查，原青岛市沧口区经济联合公司的权益由第三人接管。																															原告的诉讼请求：请求依法撤销青房自字第2301号房屋所有权的发证行为；诉讼费由被告承担。																															原告未提供其未超过起诉期限的证据；亦未提供其与被告颁发青房自字第2301号房产所有权证的行政行为存在利害关系的证据即原告主体适格的证据。原告提交了涉案房屋所有权证（填发日期1990年11月5日），证明涉案房屋位于振华路139号、房产登记在青岛市沧口区经济联合公司；房屋估价表，证明涉案房屋的面积及价值；房屋登记资料，证明依据被告单位的档案记载涉案房屋系登记于原告村民刘王氏名下（该档案的登记时间为1954年）；青岛市李沧区人民政府2010年12月16日的证明，证明原告的前身是青岛市西流庄人民公社晓翁生产大队，原由晓翁生产大队所管理经营的集体财产现由原告享有。																															被告提供的证明原告超过起诉期限的主要证据：涉案房屋房产档案，包括房屋所有权证存根，自管房单位法人资格、法人代表认证书，自管房单位法人代表办理房产登记委托书，青岛市沧口区经济联合公司于1990年7月19日出具的证明，青岛市沧口区经济联合公司与青岛市沧口区第二工业局于1990年7月15日共同出具的证明，房地产权情况证明，青岛市自管房屋所有权登记申请书，青岛市房屋四面墙界申报勘查表、房屋实测图、青岛市单位自管房屋所有权登记审批表。法律依据：《城镇房屋所有权登记暂行办法》第2、3、9、13条																															被告的主要答辩意见：被告1990年11月5日作出的登记行为材料齐备，程序合法，原告的起诉已经过了法定的起诉期限，请求法院依法驳回原告起诉。																															本院认为																							原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√） 否（ ）													被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√） 否（ ）																															被告作出被诉行政行为的时间： 1990年11月5日																															原告提起行政诉讼的时间：2017年 1月20日																															原告起诉属于以下情形：													自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过六个月 （ ）													未告知诉权或者起诉期限，自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年 （ ）													自应当知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过六个月 （ ）													未告知诉权或者起诉期限，自应当知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年 （ ）													因不动产提起诉讼自被告行政行为作出之日起超过二十年 （√）													自被告行政行为作出之日起超过五年 （ ）													自被告履行法定职责期限届满之日起提出诉讼超过六个月 （ ）													自收到行政复议决定书之日起提出诉讼超过十五日 （ ）													对被告不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼超过 （ ）													（其他情形）													原告的起诉已经超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用 若干问题的解释》第三条（一）、（二）之规定，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼>法若干问题的解释》第四十四条（二）、（六）裁定如下：													驳回原告青岛晓翁企业总公司的起诉。													案件受理费50元（原告已预交），予以退还原告。																如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省青岛市中级人民法院。	审判长 贾    瑞    霞	审判员 施镜如代理审判员赵海鹏	二〇一七年四月十日	书记员 朱    晓    莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27623号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙有吾，男，1979年5月28日出生，汉族，住海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙有吾信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,916.93元。原告诉称,被告孙有吾系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,916.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3411号
原告：侯小芳，女，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：桂中华，男，1973年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，住宁国市。
被告：章纳新，男，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告侯小芳与被告桂中华、章纳新民间借贷纠纷一案，本院2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告侯小芳到庭参加诉讼，被告桂中华、章纳新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
侯小芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款50000元及利息（自2016年7月18日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告桂中华于2016年7月18日向原告借款50000元，约定了借款利息，承诺于2016年8月18日归还，由章纳新签字做连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延还款。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告桂中华、章纳新未提交书面答辩状及证据。
侯小芳为证明其主张，向本院提供了其身份证复印件、借条、中国工商银行取款凭证，本院予以认定，并对侯小芳诉称的借款事实予以确认并附证据在卷佐证。
本院认为：桂中华因资金周转向侯小芳借款并出具了借条，侯小芳以现金给付的方式履行了出借款项的义务，双方之间形成了明确的债权债务关系。双方约定了还款期限及借期利息，故对于侯小芳要求桂中华偿还借款本金50000元及自2016年7月18日起按年利率24%计算利息至实际给付之日止的诉请予以支持。章纳新作为连带担保责任人在借条上签字，双方约定担保期限为直至借款本息还清为止，即视为担保期限两年，至侯小芳起诉之日尚未超过担保时效，故本院对侯小芳要求章纳新对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。桂中华、章纳新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂中华、章纳新于本判决生效之日起十日内连带偿还原告侯小芳借款本金50000元及利息（自2016年7月18日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，已减半收取525元，由被告桂中华、章纳新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 戴皓
二〇一六年十一月十日
书记员 倪怡
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初219号
原告：唐桂春，女，1958年2月9日生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：宋承全，男，1973年10月2日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告唐桂春与被告宋承全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐桂春申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐桂春撤诉。
案件受理费10400.00元，减半收取5200.00元，保全费3520.00元，合计8720.00元由唐桂春负担。
审判员 付 佐
二〇一八年二月十一日
书记员 国晓慧
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第741号
上诉人（原审被告）张飞，男，现住商都县。
被上诉人（原审原告）武军，男，现住商都县。
上诉人张飞因买卖合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2015）商民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，从2013年起，被告一直从原告处购买保温材料用以抵顶原告曾欠被告的款项，直至2014年7月8日被告欠原告13246元保温材料款未付，且被告就该欠款向原告出具欠条一张，内容为“今欠到保温板款壹万叁仟贰佰肆拾陆元整（13246元）”，未约定还款时间，现该笔款被告至今未还。以上事实双方当事人均无异议。
上述事实有双方当事人陈述、欠条、身份证明在案予以佐证。
原审法院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付保温板款13246元的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称待工程验收合格后给付于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告张飞一次性给付原告武军保温板款13246元，于判决生效后立即履行。二、如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、诉讼费130元由被告张飞承担。
上诉人不服一审判决，上诉称：一审法院判决上诉人给付被上诉人武军材料款13246元，与事实不符，因为上诉人和被上诉人购买保温材料时约定，上诉人工程竣工验收后，将材料款付清，现工程未经验收，被上诉人的保温材料质量是否合格均未确定。所以，被上诉人起诉上诉人要求给付保温材料费，系违反双方约定，且一审法院，未经认真审查，判令上诉人给付被上诉人材料款13246元有违法律规定。故请求二审法院，依法查明事实，并对一审判决进行改判。
被上诉人答辩称，张飞欠了我的保温板材料款，应该给我，我有欠条为证。张飞当时也没有和我约定工程合格后才给我钱，现在我只想要回欠我的剩余材料钱。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张飞于2014年7月8日给被上诉人武军出具的欠条是其真实意思的表示，上诉人应该按照欠条约定履行偿还材料款的义务。上诉人称按照民间惯例与双方当时的约定，工程质量验收合格之后才支付剩余材料款。本院认为，上诉人从被上诉人处购买保温材料时没有对支付剩余材料款进行书面约定，且在出具欠条时也没有明确，故上诉人的该上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人张飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 张国元
代理审判员 王小琪
二〇一六年二月十五日
书 记 员 闫文静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第72号
罪犯雍文，男，1967年12月1日出生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年8月4日作出（2006）西刑二初字第89号刑事判决，以被告人雍文犯挪用资金罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2014年1月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月12日本院以（2008）西刑二执字第980号刑事裁定，对该犯减刑1年；2009年10月21日本院以（2009）西刑二执字第1587号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2012年1月24日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雍文在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯雍文在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雍文准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一一年一月十八日
书记员 周媛媛
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执963号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：高宗强，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与高宗强融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十三日
书记员 战德华
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初7982号
原告：王宁，男，1978年6月15日，汉族，农民，住天津市蓟州区渔阳镇东营坊村，现住天津市蓟州区。
被告：刘武，男，1972年1月20日出身个，汉族，职业不详，住天津市蓟州区。
被告：房芬，女，1988年2月4日出生，民族、职业不详，住天津市蓟州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：山东省青岛市莱西市重庆中路16号11栋网点102。
负责人：孙东征，该公司经理。
原告王宁与被告刘武、房芬、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告王宁于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宁撤回起诉。
审 判 员 王 涛
二〇一八年七月十一日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5767号
原告深圳市某某食品有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人吴某某，广东瀚宇律师事务所律师。
被告新某某超市有限公司。
法定代表人李某某。
本院在审理原告深圳市某某食品有限公司与被告新某某超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年*月3日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被告新某某超市有限公司所有的价值人民币5****.92元的财产。深圳市某某融资担保有限公司向本院出具（2016-*）某某保第013*号财产保全保函，自愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告新某某超市有限公司所有的价值人民币5****.92元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
审判员 刘国欢
二〇一六年五月三日
书记员 王 慧
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1019号
原告：全州县富华汽车修理厂。地址：全州县全州镇城西绕城路。
经营者：金双元。
委托诉讼代理人：李金秀，该厂职工。
被告：李发富，男，1957年7月17日出生，汉族，住广西全州县。
原告全州县富华汽车修理厂与被告李发富承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全州县富华汽车修理厂的委托诉讼代理人李金秀到庭参加诉讼。被告李发富经本院合法传唤未无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告全州县富华汽车修理厂向本院提出诉讼请求：判决被告李发富偿还原告欠款人民币11000元。事实和理由：2012年被告李发富到原告全州县富华汽车修理厂修理了车辆。2014年10月4日原告要求被告进行结算时，被告无钱结账，便向原告出具一张欠条，约定2014年12月30日前结清。至今被告未结欠款，原告特向法院提起诉讼。被告李发富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加庭审，视其放弃质证权利。对原告提供的证据认证如下：证据1、全州县富华汽车修理厂营业执照，证实原告的主体资格；证据2、全州县富华汽车修理厂修理估算单、2014年10月4日欠款人为李发富的欠条及修理估算单，证实被告到原告的汽车修理厂修车当时修理费共计14360元，已结3360元，尚欠修理费11000元的事实；本院认为�原告提供的证据1、2与本案具有关联性，应作为本案的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李发富曾经多次到原告全州县富华汽车修理厂修理车辆，与原告的职工熟悉。2012年被告李发富到原告全州县富华汽车修理厂对一辆猎豹越野车（车牌为：桂Ａ×××××）进行大修，车辆大修完毕，经结算，修理费及材料价款共计14360元，被告给付了3360元将车开走。之后被告一直未给付余下的修理费及材料价款。经原告催讨，2014年10月4日被告向原告出具一张欠条，载明欠修理费11000元，约定2014年12月30日前结清。约定期满后，被告拒不给付欠款，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李发富到原告全州县富华汽车修理厂修理车辆�原告将车辆修好之后交付给被告，双方之间因车辆修理形成了承揽合同法律关系，被告应在车辆维修完毕后按双方结算的数额将修理费给付原告。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李发富给付原告全州县富华汽车修理厂修理费11000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费75元，适用简易程序减半收取37.50元，由原告李发富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费75元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋晓明
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐 琼
第4页共4页
第1页共1页
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执532号
申请执行人宝鸡新汉飞汽车用品配件商城有限公司。
被执行人杨适宜。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第03072号民事判决书受理执行宝鸡新汉飞汽车用品配件商城有限公司与杨适宜房屋租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨适宜的银行存款72436元或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 巍
二〇一六年五月三日
书 记 员 王京凤
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2686号
原告丛春英，女，现住扶余市。
被告凌云，男，现住松原市。
原告丛春英诉被告凌云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛春英到庭参加了诉讼，被告凌云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丛春英诉称，2017年6月9日上午9时许，原告在永平路口乘车去松原，因没有乘坐被告的出租车，被被告殴打。原告经松原市中心医院诊断为：头部外伤，右侧额顶部软组织挫伤，颈部软组织挫擦伤。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3718.22元，误工费113.96元×3天=341.88元，护理费120.82元×3天=362.46元，伙食补助费100元×3天=300元，交通费360元，后续治疗费5000元，合计人民币10082.56元。诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
松原市中心医院医疗费票据1枚、门诊票据3枚、病历1册及费用清单1份，拟证明原告在松原市中心医院住院治疗3天，二级护理，共花费医疗费3718.22元；
二、扶余市公安局治安卷宗复印件1册，拟证明被告将原告推倒在地，导致原告受伤，扶余市公安局对被告给付行政拘留3日的行政处罚。
被告凌云未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，被告凌云系中线客车司机。2017年6月9日被告凌云因为客车拉客的事情在永平中学门口和原告丛春英发生口角，随即双方发生撕扯，在撕扯的过程中，被告凌云将原告推倒在地，导致原告丛春英胳膊、脖子受伤住院治疗。原告丛春英于2017年6月9日入松原市中心医院住院治疗，诊断为：头部外伤、右侧额颞顶部软组织挫伤，颈部软组织挫擦伤，住院治疗3天，二级护理，花费医疗费3718.22元。扶余市公安局于2017年7月4日对被告凌云给予行政拘留3日的行政处罚。
上述事实有扶余市公安局治安卷宗、松原市中心医院病历、医疗票据、费用清单及原告丛春英当庭陈述在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因乘坐线车发生矛盾，双方撕扯过程中，被告将原告推倒在地，致使原告受伤，被告的行为侵犯了原告的健康权，依法应承担赔偿责任。依据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等费用。本案中，原告主张的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求的后续治疗费5000元，因原告不申请鉴定，亦未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。原告要求的交通费360元，因未提交相关票据予以证实，故本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告凌云于本判决生效后3日内赔偿原告丛春英医疗费3718.22元、误工费341.88元（113.96元/天×3天）、护理费362.46元（120.82元/天×3天）、伙食补助费300元（100元/天×3天），合计人民币4722.56元。
如未按本判决指定期限履行金钱给付的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告凌云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
代理审判员 曹 杨
人民陪审员 王连孝
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘明远
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1552号
原告：彭波，男，生于1982年10月26日，汉族，居民，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人杨朝先，仁寿县视高法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告：席东咏，男，生于1982年3月10日，汉族，居民，住河北省沧州市。
被告：杨建英，女，生于1987年5月221日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在审理原告彭波与被告席东咏、杨建英民间借贷纠纷一案中，原告彭波于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭波自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭波撤回起诉。
案件受理费5800.00，减半收取2900.00元，由原告彭波负担。
审 判 长 余 剑
审 判 员 胡家喜
人民陪审员 邹文东
二〇一七年十月十八日
书 记 员 喻珈彤
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191财保74号
申请人：左绪波，男，1952年9月20日生，汉族，身份证件号:220104195209202215,住所地长春经济技术开发区临河街道临河街委7组临河风景46栋1门1304号。
被申请人：杨智深，男，1987年1月5日出生，汉族，身份证件号：220183198701052852，现住长春市南关区万晟现代城2号楼708室。
申请人左绪波于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨智深名下价值人民币200000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人左绪波已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杨智深名下价值人民币200000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡忠宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王晓娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7957号
罪犯袁方，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年5月3日作出了（2012）浙台刑一初字第45号刑事判决，以被告人袁方犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯袁方减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁方在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁方在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁方在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁方予以减刑九个月（刑期至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 菁
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1520号
原告王某，女汉族，河北省邢台市宁晋县。
被告贾某，男，汉族，河北省晋州市营里镇。
原告王某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告贾某经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行公开缺席审理，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求判决与被告离婚；2、婚生男孩贾某某随原告生活，被告承担抚养费用；3、取回原告的陪嫁物品；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，于2009年10月22日办理结婚登记。婚后于2011年3月22日生一男孩贾某某，现跟随被告生活。原被告婚前缺�了解，没有感情基础，婚后双方性格不合，脾气不投，经常为家庭琐事吵架，尤其是被告经常酗酒，不参加工作贴补家用。原告多次好意相劝，被告不但不听劝告，反而变本加厉。2016年7月原被告因感情不和分居，期间原告曾两次向法院起诉离婚，第一次原告撤诉，第二次法院判决不准离婚。原告认为，双方感情已经彻底破裂，没有和好的可能，原告坚决要求离婚。请法院依法判决准予离婚，并依法处理孩子和财产问题。以上事实均有原告提交民事裁定书、民事判决书、生效证明各一份予以证实。
被告贾某经本院合法传唤未到庭。
经审理查明，原被告经人介绍于2009年10月22日在晋州市民政局登记结婚，2011年3月22日生一男孩贾某某，现随被告生活。原告王某于2016年10月10日向本院起诉，要求与被告贾某离婚，同年10月31日提出撤诉申请；2017年5月22�再次起诉离婚，本院于2017年7月6日判决不准离婚，至今双方未能和好。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。原被告双方于2009年10月22日登记结婚，原告曾于2016年、2017年两次起诉离婚，且夫妻关系确已破裂，原告离婚之诉，应予准许。关于孩子抚养及财产问题，因被告未到庭，该事实无法查清，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
准予原告王某与被告贾某离婚。
驳回原告的其�诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李双利
二〇一八年五月二十八日
书记员 吕 晓
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2932号
原告李长伟，男，1974年1月12日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告徐州牧之韵饲料科技有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处湖里村。
法定代表人王建国，该公司经理。
委托代理人李玉明，江苏青创律师事务所律师。
委托代理人周娇，江苏青创律师事务所律师。
原告李长伟诉被告徐州牧之韵饲料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，原告李长伟于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐州牧之韵饲料科技有限公司的起诉。
本院认为，原告李长伟在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长伟撤回起诉。
案件受理费23565元，减半收取11782.5元，由原告李长伟负担。
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 李文书
二〇一七年十一月二日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初01450号
原告岷县诚信担保有限责任公司。
法定代表人郭峰，系该公司董事长。
住址：岷县。
委托代理人张晓军，系该公司员工。
委托代理人刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告李盼明，男，1985年2月15日生，住岷县。
被告杨健，男，1984年5月17日生，住岷县。
本院在审理原告岷县诚信担保有限责任公司诉被告李盼明、杨健借款合同纠纷一案，原告岷县诚信担保有限责任公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县诚信担保有限责任公司的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岷县诚信担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1232元，因撤诉结案减半收取616元由岷县诚信担保有限责任公司负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 彭润仙
二〇一六年十月十八日
书记员 苏鸿飞
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1670号
原告河北恒辉矿业有限公司。
地址：沙河市东下河村西南。
。
法定代表人王利宾，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，河北守敬律师事务所律师。
被告王洪斌。
委托代理人赵利臣，系沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
原告河北恒辉矿业有限公司诉被告王洪斌为工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北恒辉矿业有限公司的委托代理人ＸＸ、被告王洪斌及其委托代理人赵利臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北恒辉矿业有限公司诉称，首先，被告王洪斌的工资应当以2750元为标准计算停工留薪期工资的依据，其停工留薪期工资应当为16500元。其次，被告王洪斌的受伤时间为2014年7月22日，计算一次性伤残就业补助金的依据应当为3544元。综上，请求依法对沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2015）沙劳人裁字第26号仲裁裁决书第二项予以纠正，并判令原告支付被告停工留薪期工资16500元，一次性伤残就业补助金21264元，共计37764元，扣除已支付的1500元，实际再支付36264元。
被告王洪斌辩称，沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2015）沙劳人裁字第26号仲裁裁决书正确合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，依法支持沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）沙劳人裁字第41号仲裁裁决书。
经审理查明，被告王洪斌于2013年5月到原告河北恒辉矿业有限公司工作，参加了社会工伤保险。2014年7月22日12左右，被告王洪斌在井下工作时右内踝受伤。社会保险行政部门认定被告王洪斌受到的事故伤害为工伤，劳动能力鉴定被告王洪斌伤残情况为右侧内踝骨折，鉴定结论为九级伤残，停工留薪期6个月，原告河北恒辉矿业有限公司已支付被告王洪斌工伤保险待遇1500元。原、被告双方因赔偿协商未果，被告王洪斌向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年9月16日作出（2015）沙劳人裁字第26号仲裁裁决书，裁决内容如下：“1、确认双方的劳动关系解除；2、被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资27000元，一次性伤残就业补助金22404元，共计49404元。扣除已支付的1500元，实际应再支付47904元；3、被申请人和申请人到工伤保险经办机构为申请人办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费等报领手续，具体项目和数额以经办机构核定为准。如因被申请人原因未能支付给申请人，由被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金52276元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。”仲裁裁决书送达后，原告河北恒辉矿业有限公司不服仲裁，在法定期限内起诉至我院。
本院认为，被告王洪斌系原告河北恒辉矿业有限公司职工，其在工作中受伤，并被认定为工伤，鉴定为伤残九级。依照《工伤保险条例》的相关规定，理应享受合理的工伤保险待遇。庭审中，原告河北恒辉矿业有限公司主张被告王洪斌月工资为2750元，虽提供了沙河市社会保险事业登记征缴证明和劳动合同书证明被告王洪斌月工资为2750元，但被告王洪斌对此数额不予认可，原告河北恒辉矿业有限公司也未能提供工资表等其他相关证据予以证实。被告王洪斌主张月工资5000元，也未能提供充分证据证实。本院综合同时期同岗位工资额及其他因素，认定以4500元为标准计算工伤保险待遇较为适宜。原告河北恒辉矿业有限公司主张应当按照河北省平均工资3544元标准计算被告王洪斌的一次性伤残就业补助金于法无据，本院不予采纳。本案经调解不成，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，判决如下：
一、确认原告河北恒辉矿业有限公司与被告王洪斌的劳动关系解除。
二、原告河北恒辉矿业有限公司在本判决生效后十五日内，赔偿被告王洪斌停工留薪期工资27000元、一次性伤残就业补助金22404元，共计49404元。扣除已支付1500元，实际应再支付47904元。
三、原告河北恒辉矿业有限公司在本判决生效后十五日内，协助被告王洪斌到工伤保险经办机构办理工伤赔偿。
四、驳回原告河北恒辉矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河北恒辉矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 樊晓芳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1722号
原告：刘土荣，男，1968年8月17日出生汉族，经商，住福建省长汀县。
被告：陈火秀，女，1972年12月5日出生汉族，经商，住福建省长汀县。
原告刘土荣与被告陈火秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘土荣于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘土荣以与陈火秀庭外和解为由申请撤回对陈火秀的起诉。刘土荣的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘土荣撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由刘土荣负担。
审判员 吴桃荣
二〇一七年八月十八日
书记员 王文凯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12999号
原告：霍印祥，男，1955年10月30日出生，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
被告：刘君，男，1963年7月11日出生，北京市海淀区居民，现住北京市海淀区，身份号码×××。
原告霍印祥与被告刘君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍印祥到庭�加诉讼，被告刘君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍印祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款6.4万元并支付利息（以6.4万元为基数，自2013年10月16日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系朋友，2013年10月16日，被告从原告处借款，被告出具借条，该笔借款被告至今未还。
被告刘君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月16日，刘君出具借条一张，“今有刘君向霍印祥借现款64000元。”2016年1月9日，刘君在上述借条上再次签字确认。
上述事实，有原告霍印祥提交的借条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并�对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
被告刘君与原告霍印祥之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告霍印祥要求被告刘君偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原告霍印祥未能提交证据证明双方曾经约定了利息，故对于原告霍印祥主张的利息部分本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君偿还借原告霍印祥款六万四千元并支付利息（以六万四千元为基数，自二〇一七年十月十七日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告霍印祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元，由被告刘君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 夢
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4267号
原告：王某1，男，1986年4月1日出生，住北京市延庆区。
原告：王某2，女，1989年5月1日出生，住北京市延庆区。
被告：王某3，男，60岁，住北京市延庆区。
被告：宗某，女，57岁，住北京市延庆区。
原告王某1、王某2与被告王某3、宗某分家析产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王某1、王某2于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2撤诉。
案件受理费三十五元，由原告王某1、王某2负担（已交纳）。
审判员 陈小红
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3540号
上诉人（原审被告）：周锁祥，男，1959年8月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王水平，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘佰成，男，1960年6月3日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
上诉人周锁祥因与被上诉人刘佰成渔业承包合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，上诉人周锁祥于2016年12月8日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，周锁祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周锁祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人周锁祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一六年十二月八日
书记员 邹 静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第449号
原告文登市农村信用合作联社泽库信用社。住所地：文登区泽库镇驻地。
负责人：刘昌忠，该社主任。
委托代理人：于舒，该单位法律顾问。
委托代理人：迟志磊，该单位法律顾问。
被告文登市永鑫包装有限公司。住所地：文登区泽库镇泽库村。
法定代表人：侯永清，该公司总经理。
原告文登市农村信用合作联社泽库信用社诉被告文登市永鑫包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社泽库信用社之委托代理人迟志磊到庭参加了诉讼，被告文登市永鑫包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社泽库信用社诉称，原告与被告于2013年11月14日签订流动资金借款合同，被告借款2190000元，借款期限为2013年11月15日至2015年11月12日。同日原告与被告签订最高额抵押合同，被告以位于文登区泽库镇驻地红枫街甲6号国有土地使用权和文登区泽库镇驻地红枫街甲6-1、6-2、6-3、6-4、6-5、6-6号房产为其借款提供最高额抵押担保。后原告依约将借款发放给被告，但被告违约未按合同偿还本息，截至2015年6月20日被告拖欠本金2190000元，利息123235.48元，合计2313235.48元。请求判令被告偿还原告的借款本金2190000元，利息123235.48元，合计2313235.48元；请求判令被告支付自2015年6月21日起至被告还款之日止按合同约定计算的利息；请求判令原告对位于文登区泽库镇驻地红枫街甲6号国有土地使用权和文登区泽库镇驻地红枫街甲6-1、6-2、6-3、6-4、6-5、6-6号房产享有优先受偿权；要求被告承担本案的诉讼费及实现债权的其它费用。
被告文登市永鑫包装有限公司未答辩。
原告提交以下证据，1、流动资金借款合同一份，证明被告文登市永鑫包装有限公司在原告处借款2190000元，借款用途为购买板纸及高级瓦楞纸，借款期限为2013年11月15日至2015年11月12日，借款利率为浮动利率。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2、贷转存凭证一份，证明原告按合同约定向被告文登市永鑫包装有限公司发放借款，文登市永鑫包装有限公司收到原告2190000元借款；3、最高额抵押合同一份及他项权证两份，证明被告以其所有的房屋及土地使用权为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。4、利息清单一份，证明截止2015年6月20日被告欠息123235.48元。
被告文登市永鑫包装有限公司放弃到庭对以上证据质证的权利。经审查，原告提供的以上证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明，2013年11月149日，原告与被告文登市永鑫包装有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告文登市永鑫包装有限公司向原告借款，借款金额2190000元，借款期限自2013年11月15日至2015年11月12日，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定借款利率上浮50％计收逾期贷款利息；同日原告与被告签订最高额抵押合同，被告以其所有的位于文登区泽库镇驻地红枫街甲6号国有土地使用权和文登区泽库镇驻地红枫街甲6-1、6-2、6-3、6-4、6-5、6-6号房产为其借款在3000000元的最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得了编号为文他项（2013）第195号土地他项权证及编号为文房他证泽库镇字第2013044**号房屋他项权证。
合同签订后，原告向被告文登市永鑫包装有限公司发放借款2190000元，被告文登市永鑫包装有限公司接收该借款，但被告文登市永鑫包装有限公司至今未向原告还本付息，尚欠借款本金2190000元，利息123235.48元及2015年6月21日之后的利息未还。
本院认为，原告与被告签订的流动资金借款合同及最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告文登市永鑫包装有限公司接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息，逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告文登市永鑫包装有限公司以其所有的土地使用权及房屋所有权为借款在3000000元最高余额内提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告应在抵押物价值范围内对抵押物在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。关于实现债权的其它费用，原告未提供证据证实费用的实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文登市永鑫包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社泽库信用社借款本金2190000元，利息123235.48元，合计2313235.48元，并承担自2015年6月21日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定的利率及逾期利率计算的利息；
二、原告文登市农村信用合作联社泽库信用社对被告所有的的位于文登区泽库镇驻地红枫街甲6号国有土地使用权和文登区泽库镇驻地红枫街甲6-1、6-2、6-3、6-4、6-5、6-6号房产在变卖、拍卖后所得价款，在3000000万元范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告文登市农村信用合作联社泽库信用社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12653元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一六年一月五日
书记员 杨 柳
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1237号
原告张必华
委托代理人张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告黄福龙
原告张必华诉被告黄福龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事烧瓦制作的业主，被告因建设施工所需，于2013年5月8日从原告处购买近三十万瓦成品，至2014年2月24日止，被告共欠原告购瓦款118000元。在原告催促下，被告于2014年2月25日支付了零头部分18000，并出具还款计划（见《还款协议》），承诺于2014年3月份之前还款三万元整，2014年4月、6月、7月每月还款两万元，直至还清为止。10个月过去了，原告多次催促被告要求偿还欠款，但被告一推再推，拒不履行债务。为此不得不诉至法院，请依法判令被告支付原告欠款，并赔偿由此对原告造成的损失。
原告为支持诉请：原告向本院提交以下证据。
欠条，拟证明黄福龙欠原告瓦钱118000元。
还款协议，拟证明原、被告的债权债务关系。
被告质证：对证明没有异议。
被告辩称：原来的欠款是原告诉请的，但后来也付了一部分。
被告未提交任何证据
经庭审质证，经合议庭评议，原告所提交证据①、②真实、合法与本案相关联，本院予以采信。
根据本院予以采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实。
在2013年5月至8月期间，被告黄福龙以原告张必华处购买成品瓦30万瓦，至2014年2月24日止，尚欠原告张必华瓦款118000元。2014年2月25日被告给付了瓦款18000元，并出具还款计划。在还款计划中承诺于2014年3月份之前还款3万元，其余每月还两万，至还清时止。后被告黄福龙并没有按还款计划偿还瓦款，且一拖再拖，原告为维护其自己利益诉至本院，请求判令被告偿还货款10万元。
另查，被告黄福龙于2014年4月2日，还款1万元，2014年4月6日还5000元，2014年5月26日还3000元，2014年11月25日还2000元，共计还2万元，原、被共同认可尚欠98000元。
本院认为：原告张必华与被告黄福龙系买卖合同纠纷。被告向原告购买成品瓦，经结算被告尚欠原告货款118000元未支付，后原、被告双方签订了货款的支付期限，但被告仍未按约定的期限向原告支付货款，被告的行为已构成违约。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因无相关证据予以支持，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄福龙在本判决生效后五日内偿还原告张必华货款98000元。
案件受理费2340元，由被告黄福龙承担。
上述判决款项义务人须在本判决书确定的履行期间内履行完毕，逾期，将依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期间届满之次日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万勤
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 杨国平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周 
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1443号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨红卫，男，任董事长。
委托代理人刘洪雷，男，1976年8月15日，汉族，该公司职工。
被告刘耀武，男，1970年4月9日生，汉族。
被告郝云玲，女，成年，汉族，系刘耀武妻子，
原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告刘耀武、郝云玲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南登封农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告河南登封农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 杜帅武
二〇一四年十二月一日
书 记 员 袁玉帅
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历民初字第579号
原告济南市历下区住房保障和房产管理局，住所地济南市，组织机构代码证号：00419529-8。
法定代表人谭世民，局长。
委托代理人赵鹏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人侯宁，男，1969年6月6日出生，汉族，该单位科员，住济南市。
被告山东体育学院，住所地济南市，组织机构代码证号：49557449-4。
法定代表韩冬，院长。
委托代理人杨蕾，山东乾慧律师事务所律师。
委托代理人岳冬雪，山东乾慧律师事务所律师。
本院在审理原告济南市历下区住房保障和房产管理局与被告山东体育学院房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告济南市历下区住房保障和房产管理局向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告济南市历下区住房保障和房产管理局的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告济南市历下区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费5720元，减半收取2860元，由原告济南市历下区住房保障和房产管理局负担。
审 判 长 阮 斌
人民陪审员 苏 毅
人民陪审员 战 凯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘玉宁
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第692号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
被告：马德恩，农民，住阳谷县。
被告：位焕云，农民，住阳谷县。
被告：刘胜民，农民，住阳谷县。
被告：苏秋红，农民，住阳谷县。
被告：马士福，农民，住阳谷县。
被告：刘改风，农民，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告马德恩、位焕云、刘胜民、苏秋红、马士福、刘改风金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费309元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马章元
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨晓倩
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1157号原告蔡宝加，男，1961年7月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告蔡庆忠，男，1958年4月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告蔡建辉，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上述三原告委托代理人施列平，福建南州律师事务所律师。被告蔡和平，男，1952年12月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告蔡国辉，男，1960年5月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。本院在审理原告蔡宝加、蔡庆忠、蔡建辉与被告蔡和平、蔡国辉合伙协议纠纷一案中，原告蔡宝加、蔡庆忠、蔡建辉于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡宝加、蔡庆忠、蔡建辉以与被告蔡和平、蔡国辉达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡宝加、蔡庆忠、蔡建辉撤回起诉。案件受理费4594元，减半收取2297元，由原告蔡宝加、蔡庆忠、蔡建辉负担。代理审判员李芹生二〇一五年七月二十一日书记员余瑞娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿民初字第85号
原告洪某。
委托代理人（一般代理）吴寅。
被告曾某甲。
原告洪某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人吴寅和被告曾某甲到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。
原告洪某诉称：我与被告曾某甲于2004年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曾某乙。
婚后初期感情尚可，随着婚姻生活的延续，双方矛盾不断。被告对家庭没有责任心，且有赌博恶习，我与被告已经分居生活多年，现夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告洪某为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、结婚证复印件（经与原件核对无异退回）一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
2、出生医学证明复印件（经与原件核对无异退回）一份，用于证明原、被告婚生儿子曾某乙的身份情况。
3、（2011）杭建寿民初字第108号民事裁定书一份，用于证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后经调解和好，原告于2011年4月28日向法院申请撤回起诉且被法院裁定准许的事实。
被告曾某甲辩称：原告所述的双方相识、结婚及生育子女的情况均属实，其他情况均不属实，我没有原告所述的恶习，更不存在分居，我坚决不同意离婚。
被告曾某甲未向本院提供证据材料。
原告洪某提供的上述三组证据，被告曾某甲质证后均无异议，本院经审查后认为，该三组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明原告欲待证事实，本院予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告洪某与被告曾某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曾某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。2011年4月26日原告洪某以夫妻感情已完全破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，后经建德市寿昌人民联合调解委员会调解，双方和好，原告向法院申请撤回起诉且被法院裁定准许。2015年7月1日，原告洪某再次以夫妻感情已完全破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告洪某与被告曾某甲系自主婚姻，双方感情基础较好，婚后双方育有一子，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，虽然近年来夫妻关系因故产生裂痕，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，今后只要双方加强沟通和交流，珍惜以往建立起的夫妻感情，以子女和家庭利益为重，妥善解决双方已经产生的矛盾，夫妻感情仍有弥合的可能。现原告无证据证明夫妻感情已达到完全破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告洪某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告洪某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韩丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10184号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司，住所地重庆市北碚区天生丽街项目负一层，统一社会信用代码915001096889342499。
负责人：邱府栋，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司产品销售者责任纠纷一案，原告李战江未在法院指定的期限内预缴案件受理费。
本院认为，原告未在法院指定的期限内预缴案件受理费，案件应按原告自动撤回起诉处理，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李战江自动撤回起诉处理。
审判员 贾宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 左罗
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第276号
原告张秀娥，女，1967年2月25日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告张秀娥不服被告北京市国土资源局政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张秀娥诉称，原告于2013年9月17日向被告提出要求获取“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目，贵局公开向朝阳区发改委提交的项目建议书和可行性研究报告”的申请。2013年10月21日，原告收到被告作出的《政府信息不予公开告知书》。原告认为，被告作出的告知书未向原告公开相关政府信息，系主要证据不足，被告的上述具体行政行为违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。现请求人民法院判令：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第562号-不告《政府信息不予公开告知书》；2、被告对原告于2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目，贵局公开向朝阳区发改委提交的项目建议书和可行性研究报告”相关政府信息的申请重新做出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀娥的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张秀娥。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 曹园园
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5151号
上诉人（原审原告）：胡伟，男。
委托诉讼代理人：赵波，重庆渝韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴修祥，男。
上诉人胡伟因与被上诉人吴修祥民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第07635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡伟委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼，吴修祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡伟上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持�伟的诉讼请求；2、吴修祥负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。胡伟向吴修祥已经支付了借款200000元，吴修祥应向胡伟偿还借款本息。
吴修祥二审未作答辩。
胡伟向一审法院起诉请求：吴修祥偿还借款本金200000元、违约金50000元及利息（从2015年3月10日起，以200000元为基数，按银行贷款利率的四倍计算利息至付清之日止）。
一审法院认定事实，吴修祥于2015年3月10日向胡伟出具借条一张，该借条载明“今借到胡伟人民币现金200000元，大写：贰拾万元整，定于2015年3月16日归还。如不归还将计算违约金50000元，大写：伍万元整，并计算人民银行4倍利息。此据，借款人吴修祥”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案胡伟诉称吴修祥向其借款，故应由胡伟承担该借款事实的举证责任。而胡伟仅举示了借条，在庭审中以种种理由拒绝提供其借款资金合法来源以及向被告付款的相关证据，因此不能证明胡伟已向吴修祥支付所诉借款200000元的事实，胡伟应当承担举证不利的法律后果。故该院对胡伟的诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回胡伟的诉讼请求。案件受理费5050元，由胡伟负担。
二审中，胡伟提交付款凭证、银行证明、个人活期明细等证据，以证明胡伟向吴修祥交付借款50万元，吴修祥偿还借款30万元，尚欠借款20万元未偿还�本院认证认为，胡伟提交的证据内容真实，形式合法，能够有效证明其所主张的事实，本院予以认定，本院据此确认吴修祥拖欠胡伟20万元借款未偿还的事实。本院二审中，胡伟放弃违约金5万元的诉讼请求。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：吴修祥是否应向胡伟支付借款本金20万元及利息。
胡伟上诉称，胡伟已经向吴修祥支付了借款200000元。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任。胡伟二审中提交付款凭证等证据，能够有效证明其所主张的事实，本院予以采信。胡伟向吴修祥支付借款后，吴修祥拖欠胡伟20万元借款未偿还，吴修祥负有向胡伟偿还借款本金20万元及利息的支付义务。故胡伟要求吴修祥支付借款本金20万元，并按同期银行贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。
综上，胡伟的上诉理由成立，因二审期间出现新的证据，原审法院认定事实错误，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第07635号民事判决；
二、吴修祥于本判决生效之日起十日内偿还胡伟借款本金200000元，并从2015年3月17日起至借款付清之日止以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；
三、驳回胡伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费5050元，二审案件受理费5050元，由被上诉人吴修祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 瑶
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1090号
罪犯张建华，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2010年6月17日作出了（2009）临刑初字第74号刑事判决，以被告人张建华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2010年9月7日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年5月30日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯张建华在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于于2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子，2013年2月28日、2013年3月27日、2013年10月30日、2014年2月26日、2014年7月3日、2014年7月31日、2015年4月22日获监狱表扬七次，于2014年5月29日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯张建华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，积极交纳罚金，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张建华准予减去有期徒刑一年九个月，刑期自2013年5月30日起至2031年8月29日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执恢14号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人李守新，男，1959年10月27日生，住所地东丰县。
被执行人马延卫，男，1968年8月23日生，住所地东丰县。
被执行人姜东，男，1988年5月6日生，住所地东丰县。
被执行人贺晓亮，男，1977年12月23日生，住所地东丰县。
被执行人张德伟，男，1968年12月15日生，住所地东丰县。
被执行人王军，男，1968年8月14日生，住所地东丰县。
被执行人张立娜，女，1980年7月25日生，住所地东丰县。
本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李守新、马延卫、姜东、贺晓亮、张德伟、王军、张立娜借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏礼
二〇一八年五月二十九日
书记员 王梦
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执恢14号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。被执行人李守新，男，1959年10月27日生，住所地东丰县。被执行人马延卫，男，1968年8月23日生，住所地东丰县。被执行人姜东，男，1988年5月6日生，住所地东丰县。被执行人贺晓亮，男，1977年12月23日生，住所地东丰县。被执行人张德伟，男，1968年12月15日生，住所地东丰县。被执行人王军，男，1968年8月14日生，住所地东丰县。被执行人张立娜，女，1980年7月25日生，住所地东丰县。本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李守新、马延卫、姜东、贺晓亮、张德伟、王军、张立娜借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  苏礼二〇一八年五月二十九日书记员  王梦
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第847号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。
负责人：蔡莉莉。
委托代理人：刘斌。
委托代理人：张一平。
被告：方伟东。
被告：李丽珍。
被告：张显应。
被告：方婷。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆银行龙泉支行）与被告方伟东、李丽珍、张显应、方婷金融借款合同纠纷一案，诉请：1、判令被告方伟东返还借款500000元并支付利息、罚息（截至2015年8月25日，已产生利息88013.08元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2015年8月26日计算至款项还清之日）；2、判令被告李丽珍、张显应、方婷对上述款项承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。本院于2015年9月7日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行龙泉支行的委托代理人刘斌、张一平，被告张显应到庭参加了诉讼，被告方伟东、李丽珍、方婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月1日，原告泰隆银行龙泉支行与被告周莲英签订了（330603140701）浙泰商银（保借）字第（0059930130）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同。依据合同约定，方伟东向泰隆银行龙泉支行借款500000元，借款期限为2014年7月1日至2015年7月1日，借款利息按月利率13.31‰计算。由张显应、方婷对上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。同日，李丽珍向泰隆银行龙泉支行出具了夫妻共同债务声明书，承诺李丽珍愿意就上述借款向泰隆银行龙泉支行承担连带清偿责任。2014年7月2日，泰隆银行龙泉支行向周莲英发放了借款500000元。借款到期后，四被告怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方伟东、李丽珍于判决生效之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款500000元并支付利息、罚息（截至2015年8月25日，已产生利息、罚息88013.08元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2015年8月26日计算至款项还清之日）；
二、张显应、方婷对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，减半收取4840元，由方伟东、李丽珍共同负担，张显应、方婷负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年十月十六日
代书 记员 季 薇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2477号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
法定代表人王雪主任
被告田希增，男，1953年7月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告田希增借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告田希增在榛柴信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告田希增在榛柴信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 钟德伟
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1655号
原告:孙志强，男，1973年1月21日出生，汉族，职业农民，住海伦市海南乡群山村*组。
被告:刘海龙，男，1972年5月14日，汉族，职业农民，住海伦市东风镇边井村*组**号。
原告孙志强与被告刘海龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2015年11月18日，被告找原告进行挖树等工作，原告为被告工作四天，后与被告核算劳务费500元，被告没有立即给付，双方在出工单上签字。后经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉讼来院要求被告立即给付劳务费。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘海龙于2017年10月30日前一次性给付原告孙志强劳务费500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，由被告孙志强负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘大春
二〇一七年七月十二日
书记员 赵依森
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1395号
罪犯朱光，男，1986年10月13日出生，汉族，江苏省沛县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2015年10月12日沛县人民法院作出（2015）沛刑初字第438号刑事判决，以被告人朱光犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱光的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱光在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱光在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱光的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯朱光财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯朱光在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减�的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱光的刑罚减去有期徒刑六个月六日（减刑后刑期至2017年4月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年四月二十六日
书记员 周俊辰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3776号
原告贺廷伟，男，汉族，生于1986年10月27日，住重庆市璧山区。
委托代理人方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告陈欢，女，汉族，生于1988年10月25日，住重庆市璧山区。
原告贺廷伟与被告陈欢财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺廷伟向本院提出如下诉讼请求：１、请求人民法院依法判令被告立即（原告92.050克足金999.9黄金项链一条）赔偿原告财产损失费25776元人民币；２、与本案有关的诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告系认识多年的朋友关系，2017年4月28日晚上10:30分左右，原告经被告的朋友徐丽邀请（徐丽与原告也认识）去璧山东林大道邹幺鸡火锅一起吃饭，被告在吃饭当中就伸手去拉原告戴在脖子上的黄金项链，当时被告说“取下来我看看，我又不会要你的，我看后就还给你......”原告觉得都是朋友碍于情面，且又怕被告拉断伤到脖子，于是取下戴在脖子上的项链给被告，被告看了之后，原告当即要求被告归还，被告说我等会儿给你的话。原告想到当着这么多朋友，被告拿的应该会认账的，原告就与一起吃饭的朋友继续喝酒吃饭，被告趁原告不注意的时候就悄悄的溜走了，等原告发现后就立即打电话给被告，并要求被告归还拿走的项链，被告一会儿说她弄丢在出租车上了，一会儿又说丢在上海城那边......，由于双方无法达成共识的情况下，原告当晚就报警，经璧山区公安局璧城派出所接警后，把原告和被告通知到派出所调解未果。
被告陈欢辩称，我与原告在一起吃饭，原告在中途和他的朋友离开后他又单独回来与我和我的朋友继续吃饭，在吃饭过程中他离我很近，说了一些暧昧的话，我就说他的项链很好看，原告就取下来，我问他你是要送给我吗？原告说恩，要得，送给你嘛。这时我老公给我打电话，我以为原告要把项链送给我，我就拿着项链出去了，打出租车回上海城。在出租车开往上海城的途中原告就给我打电话要项链，我就说将项链扔了，其实当时没有扔，但是挂了电话后因为喝了点酒，我想到原告说要送给我，现在又找我要，再想到十几年前我与原告谈恋爱的时候，他亏欠了我很多，我想起心里不舒服，就把他的项链及我自己的两件衣服一起扔在车上就走了。我就回家了，我与原告共同朋友徐丽还在我家里找了，但是没有找到项链，这时原告给徐丽打电话，原告在哭，徐丽就让我与原告一起去派出所解决这个事情，我与原告及徐丽就一起去璧城派出所解决，当时我在派出所同意赔现金给原告，原告不同意要现金他要项链，现在我认为项链是原告送给我的，所以我不愿意赔了。
经审理查明，2017年4月28日晚，原、被告在东林大道一起喝酒时，被告陈欢将原告贺廷伟所有的黄金项链一条拿走后至今未归还原告贺廷伟。原告贺廷伟于当晚向重庆市璧山区公安局璧城派出所进行了报案，报案后原、被告双方均到了璧城派出所进行调解，但因被告陈欢在璧城派出所称项链已经被其遗失，最终调解无果。庭审中，被告陈欢陈述本案争议黄金项链已经被其扔掉且找不到了。
经查，本案争议的黄金项链系原告于2016年12月8日在重庆市沙坪坝区周至福珠宝经营部购买的重量为92.050克的含金量为999.9%的足金项链，当时的购买价格为25776元。
上述事实，有原、被告的陈述、身份信息、重庆市璧山区公安局璧城派出所接报回执、质量保证单、发票、质量与重量检测牌等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈欢拿走了原告贺廷伟所有的黄金项链一条，被告陈欢在庭审中也予以了认可，虽然被告陈欢辩称本案争议的黄金项链是原告贺廷伟赠送给自己，但被告陈欢并未对此辩称意见提供任何证据予以证明，而重庆市璧山区公安局璧城派出所接报回执中也载明系被告陈欢在喝酒时开玩笑将原告贺廷伟的黄金项链拿走，故对被告陈欢的上述辩称意见因证据不足，本院不予支持。另被告陈欢在庭审中已经当庭明确表示本案争议的黄金项链已经被其扔掉了，找不到了，因此本院认为被告陈欢将原告贺廷伟的黄金项链拿走扔掉并导致此黄金项链不能找回的行为侵犯了原告贺廷伟的合法财产权利，理应对原告贺廷伟因此造成的损失承担赔偿责任。对于原告贺廷伟的损失大小，原告贺廷伟举示了质量保证单、发票三张、质量与重量检测牌以证明其为购买本案争议的黄金项链而支付了现金25776元，对以上证据被告陈欢当庭认可了真实性，因此本院依法确认原告贺廷伟为购买本案争议的黄金项链实际支付了现金25776元，故本院对原告贺廷伟要求被告陈欢赔偿其损失25776元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈欢于本判决生效后三日内支付原告贺廷伟财产损失赔偿费共计25776元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（已经减半），由被告陈欢负担（此款原告已经垫付，被告在给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 梅寒
二〇一七年八月一日
书记员 陈曦
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执382号
被执行人邸亚军，男，1989年9月27日出生，住所地泰来县。
被执行人邸亚军罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2017年2月27日移送执行，本院于2017年3月2日向被执行人邸亚军送达了执行通知书及报告财产令，责令邸亚军限期履行生效法律文书确定的交纳罚金1000元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人邸亚军有可供执行财产。本院已将邸亚军纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执382号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 陶 鸣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初648号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人鲜姣，女，1993年8月4日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕531号起诉书指控被告人鲜姣犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人鲜姣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月27日23时50分许，被告人鲜姣坐在宁波市鄞州区横溪镇鄞南会所大厅沙发上和被害人廖某等人聊天时，趁廖某不备，窃得廖某放在沙发上的苹果iPhone7Plus手机1部（价值人民币5499元）及手机套内的现金人民币200元。
次日00时10分许，公安民警在该会所大厅将被告人鲜姣抓获。被盗手机及现金被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人鲜姣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述，证人朱某的证言，价格认定结论书，被盗手机照片，监控视频，辨认笔录及照片，处警经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜姣以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲜姣归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲜姣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一七年六月二十日
代书记员 朱淑燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2617号
原告西安市兴佛房地产开发有限公司。住所地：西安市凤城二路**号云天大厦**层。统一社会信用代码91610132710108980R。
法定代表人卓桉丞，经理。
委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人李仁田，陕信西邦律师事务所律师。
被告西安联强房地产开发有限公司。住所地：西安市火炬路*号楼。注册号6101001401396。
法定代表人赵撑世，经理。
被告姚勇毅，男。
原告西安市兴佛房地产开发有限公司与被告西安联强房地产开发有限公司、姚勇毅确认合同无效纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年8月22日，陕西省高院以（2005）陕执一提字第49-1号、50-4号，以及（2006）陕执一民字第168-5、169-5号民事裁定书，将被告联强公司名下位于西安市未央区北郊城运村内43308.1平方米土地使用权及地上建筑物变更至其名下，2007年11月1日其取得使用权证书。其要求被告联强公司交付房屋时，被告联强公司称其于2002年6月3日与被告姚勇毅签订《商品房买卖合同》，将开元名仕家园第C幢6号房屋出售被告姚勇毅，两被告以此拒绝交房。现诉至法院，请求依法确认被告西安联强房地产开发有限公司与被告姚勇毅于2002年6月3日签订的《商品房买卖合同》无效，并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市兴佛房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王慧娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初2617号原告西安市兴佛房地产开发有限公司。住所地：西安市凤城二路**号云天大厦**层。统一社会信用代码91610132710108980R。法定代表人卓桉丞，经理。委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人李仁田，陕信西邦律师事务所律师。被告西安联强房地产开发有限公司。住所地：西安市火炬路*号楼。注册号6101001401396。法定代表人赵撑世，经理。被告姚勇毅，男。原告西安市兴佛房地产开发有限公司与被告西安联强房地产开发有限公司、姚勇毅确认合同无效纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2007年8月22日，陕西省高院以（2005）陕执一提字第49-1号、50-4号，以及（2006）陕执一民字第168-5、169-5号民事裁定书，将被告联强公司名下位于西安市未央区北郊城运村内43308.1平方米土地使用权及地上建筑物变更至其名下，2007年11月1日其取得使用权证书。其要求被告联强公司交付房屋时，被告联强公司称其于2002年6月3日与被告姚勇毅签订《商品房买卖合同》，将开元名仕家园第C幢6号房屋出售被告姚勇毅，两被告以此拒绝交房。现诉至法院，请求依法确认被告西安联强房地产开发有限公司与被告姚勇毅于2002年6月3日签订的《商品房买卖合同》无效，并由被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告西安市兴佛房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  逯 涛人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年五月二十六日书 记 员  王慧娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10713号
原告：王永革，男，1959年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王涛（原告之子），男，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区大新镇上前城村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇上前城家园。
负责人:张华，该村委会主任。
原告王永革与被告银川市兴庆区大新镇上前城村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由代理审判员宋乔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永革的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告银川市兴庆区大新镇上前城村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还垫付电费148085.27元；2、被告向原告偿还利息61573.80元（按照银行同期贷款利率5.94%计算自2009年9月1日起至2016年9月1日止，共计7年，148085.27×5.94%×7）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年9月承包银川市兴庆区大新镇上前城村锅炉供暖工程，上任承包人赵莲云欠缴锅炉房电费148085.27元，经原、被告协商，由原告暂先垫付欠缴电费，待被告资金充裕后再向原告偿还。后原告依约垫付赵莲云欠缴电费，但被告未履行偿还电费义务，原告于2015年5月将被告诉至法院，后原、被告达成和解，原告申请撤回起诉，但被告至今未向原告支付垫付电费，故原告再次诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年9月，原、被告签订锅炉供暖合同一份，约定由原告承包上前城康居南、北区冬季采暖期的供暖工程。由于前任承包人赵莲云欠缴锅炉房电费148085.27元，原告于2009年12月28日垫付上述电费。2015年5月18日，原告以被告未向其支付垫付电费为由将被告诉至本院。2015年11月3日，双方达成和解协议，原告申请撤回了起诉，被告向原告出具情况说明一份，载明：“王永革自2009年9月份承包上前城村锅炉供暖工程，前任承包人赵莲云欠缴锅炉房电费148085.27元，王永革垫付上述欠缴电费后承包锅炉供暖工程至2012年3月底，情况属实。2015年5月，王永革诉至法院要求村委会支付上述欠付电费，后双方和解，王永革自愿撤诉，诉讼费2100元由村委会和王永革各承担一半1050元。因村委会现无资金支付王永革垫付电费，待村委会经费充裕时，优先支付欠付王永革的电费148085.27元及诉讼费1050元。”现原告再以同一理由诉至本院。
本院认为，原、被告之间因垫付电费产生的债权债务关系，有原告提交的锅炉供暖合同、电费发票及被告出具的情况说明予以佐证，本院予以认定。原告依约垫付前任承包人欠缴电费148085.27元，被告应依约向原告支付上述垫付电费。因被告未履行付款义务，应向原告赔偿资金占用期间的利息损失，对于原告要求被告按照年利率5.94%支付自2009年9月1日至2016年9月1日的利息的主张，符合法律规定，原告主张的利率亦不超过法律规定的幅度，本院予以支持，但因原告缴纳电费的时间为2009年12月28日，故利息损失起算点应自2009年12月28日起至2016年9月1日止为58802.43元（148085.27元×5.94%÷365天×2440天）。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款定，判决如下：
一、被告银川市兴庆区大新镇上前城村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王永革支付垫付电费148085.27元、利息损失58802.43元；
二、驳回原告王永革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，减半收取2222元，由原告王永革负担29.37元，由被告银川市兴庆区大新镇上前城村村民委员会2192.63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋乔
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29477号
原告周素梅。
被告张留燕。
原告周素梅诉被告张留燕民间借贷纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 司振魁
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 位梦丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初29477号原告周素梅。被告张留燕。原告周素梅诉被告张留燕民间借贷纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  司振魁二〇一六年十二月十五日代理书记员  位梦丹
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第768号
原告闽侯县上街粮食管理站，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥128号，组织机构代码15466843-3。
法定代表人张文淦，站长。
委托代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。
被告刘昌言，男，1953年10月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人王敏燕，被告妻子。
本院在审理原告闽侯县上街粮食管理站与被告刘昌言返还原物纠纷一案过程中，原告闽侯县上街粮食管理站于2015年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闽侯县上街镇粮食管理站撤回起诉。
本案案件受理费100元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收50元由原告闽侯县上街镇粮食管理站负担。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 马 青
人民陪审员 林金水
二○一五年八月十二十四日
书 记 员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1948号
原告：龙赞群，男，1977年1月25日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。
原告：覃芳，女，1979年9月6日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。
二原告共同委托诉讼代理人：郭天一、李仁国（实习），湖北夷水（利川）律师事务所律师。
被告:恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施�舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡建华，湖北施州律师事务所律师。
被告：恩施市爱奔商业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228010932431237。
法定代表人：王宗凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田乐，该公司工作人员。
原告龙赞群、覃芳与被告恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）、恩施市爱奔商业管理有限公司（以下简称爱奔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙赞群、覃芳的委托诉讼代理人郭天一、李仁国，被告春江公司的委托诉讼代理人蔡建华，被告爱奔公司的�托诉讼代理人田乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙赞群、覃芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租金14873.5元。
事实和理由：2014年4月26日，二原告为购买恩施爱奔汽车汽配城3#楼1单元127号、225号商品房，与被告春江公司签订了《商品房买卖合同》。同日，二原告（甲方）与被告爱奔公司（乙方）签订了《爱奔汽车汽配城商铺委托运营管理合同》，约定：1.甲方商铺委托乙方运营的期限为2014年6月1日至2022年5月31日，在该期限内甲方商铺的收益由乙方保障；2.2014年6月1日至2017年5月31日期间为市场培育发展期，该期间内甲方不得向乙方收取任何费用；3.2017年6月1日至2022年5月31日，乙方须向甲方分期支付该商品房租金，合计为人民币163608元，具体支付标准为：2017年6月1日至2018年5月31日的年租金为29747元，2018年6月1日至2019年5月31日的年租金为29747元，2019年6月1日至2020年5月31日的年租金为33465元，2020年6月1日至2021年5月31日的年租金为33465元，2021年6月1日至2022年5月31日的年租金为37184元；4.每年租金乙方分四次向甲方支付，支付时间为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日……。2017年6月20日被告爱奔公司支付了第一次租金后，后期再未向原告支付过租金。另，二被告之间签订有《委托书》，被告春江公司将恩施爱奔汽车汽配城市场委托给被告爱奔公司进行商业管理。二原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告春江公司辩称，原告是与被告爱奔公司签订的商铺委托管理协议，性质就是租赁协议。实质上原告购买了被告春江公司的门面，租赁给被告爱奔公司进行经营，被告爱奔公司与原告签订了租赁协议，合同具有相对性，被告爱奔公司作为合同当事人，享受了合同权利，应当�行相应义务。被告春江公司将商铺出售并交付给原告，即完成了合同义务，不存在与被告爱奔公司一起承担连带责任。被告爱奔公司具有独立法人资格，具有独立的经营权，其投资人及股东均不是被告春江公司，其独立经营行为也不是受被告春江公司的委托。原告无权要求被告春江公司支付租金。
被告爱奔公司辩称，原告诉称属实，但是二被告之间不存在委托关系，双方为独立的法人主体。
经审理查明，2014年4月26日，原告龙赞群、覃芳与被告春江公司签订《商品房买卖合同》，以290031元的价款购得恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村爱奔汽车汽配城3#楼1单元127号、225号商铺，建筑面积55.34平方米。同日，原告龙赞群、覃芳（甲方）与被告爱奔公司（乙方）签订《爱奔汽车汽配城运营管理合同》，约定：甲方商铺委托乙方运营的期限为2014年6月1日�2022年5月31日，在该期限内甲方商铺的收益由乙方保障；2014年6月1日至2017年5月31日期间为市场培育发展期，该期间内甲方不得向乙方收取任何费用；2017年6月1日至2022年5月31日，乙方须向甲方分期支付该商品房租金，合计为人民币163608元，2017年6月1日至2018年5月31日的年租金为29747元，2018年6月1日至2019年5月31日的年租金为29747元，2019年6月1日至2020年5月31日的年租金为33465元，2020年6月1日至2021年5月31日的年租金为33465元，2021年6月1日至2022年5月31日的年租金为37184元；每年租金乙方分四次向甲方支付，支付时间为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。被告爱奔公司支付了2017年至2018年年度的第一季租金后，再未履行付款义务，致原告龙赞群、覃芳诉至本院，向二被告主张该年度欠付的半年租金。
本院认为，原告龙赞群、覃芳与被告爱奔公司签订的《爱奔汽车汽�城运营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务，故对原告龙赞群、覃芳要求被告爱奔公司支付欠付租金14873.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告春江公司不是前述《爱奔汽车汽配城运营管理合同》的当事人，该份合同未对被告春江公司设定权利义务，故被告春江公司在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恩施市爱奔商业管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告龙赞群、覃芳房屋租金14873.5元。
二、驳回原告龙赞群、覃芳的其他诉讼请求，被告恩施春江汽车销售服务有限公司在本案中不承担责任�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费172元，减半交纳86元，由被告恩施市爱奔商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途�务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一八年五月二十一日
书记员 谭 季
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初705号
原告严清棋。
委托代理人林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告严友山。
被告黄扒零。
本院在审理原告严清棋与被告严友山、黄扒零相邻损害防免关系纠纷一案过程中，原告严清棋于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严清棋以其已与被告严友山、黄扒零达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严清棋撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告严清棋负担。
审判员 严淑珍
二〇一六年五月五日
书记员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1728执236号
申请执行人：河南元恒建设集团有限公司。
法定代表人：杨双贵，该公司经理。
被执行人罗合群，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人陈妮旦，男，驻马店市驿城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）驻三民终字第162号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书，让其限期履行法律文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人罗合群，陈妮旦长期下落不明，暂无财产可供执行，申请人河南元恒建设集团有限公司同意对本案暂缓执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�六条第一项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1728执236号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张学军
执行员 石华峰
执行员 宋 涛
二〇一六日八月二十九日
书记员 李二科