广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初1187号
原告：黄文焕，男，1984年1月15日出生，汉族，住广西北海市银海区。
委托诉讼代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。
委托诉讼代理人：黄春贵，京园律师事务所北海分所实习人员。
被告：北海市银海区银丰网具厂，住所地北海市咸田镇咸田村。
法定代表人：何永坚，厂长。
原告黄文焕诉被告北海市银海区银丰网具厂（以下简称银丰网具厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告黄文焕的委托诉讼代理人刘贵达到庭参加诉讼，被告银丰网具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告黄文焕向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款1000000元及利息约200000元，共1200000元（利息以同期银行贷款利率计，以本金2000000元从1998年4月1日起算至本判决确定的还款之日止）。事实和理由：2016年10月25日，原告与案外人薛永胜签订《债权转让协议》，约定薛永胜将其拥有的中国农业银行北海分行银滩分理处对被告银丰网具厂的贷款（合同编号为一九九四年北银农银字第八号的《人民币资金借款合同》、合同编号为一九九四年北银农银字第九号的《抵押合同》）2000000元本金及利息，在扣除1000000元本金后剩余的全部债权转让给原告。上述贷款为被告于1994年9月30日向中国农业银行北海市分行银滩分理处所借，期限为三年六个月，并以土地为抵押。因被告未按时还款，2003年3月15日中国农业银行广西区分行将上述债权作为不良资产剥离给中国长城资产管理公司南宁办事处。2006年1月5日，中国长城资产管理公司南宁办事处将该债权转让给广西和正资产投资有限公司，并登报进行公告。2007年3月12日，广西和正资产投资有限公司又将债权转让给李国强、薛永胜，并登报进行公告。2008年11月26日，薛永胜和李国强签订合作清算协议书，将该债权清算后划分给薛永胜，并通知被告。2016年10月25日，薛永胜将2000000元本金及利息，在扣除1000000元本金后的剩余部分债权转让给原告，于2016年11月14日通知被告银丰网具厂，但被告至今未对原告履行还款义务。
原告黄文焕对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体适格；
3、债权转让协议，证明薛永胜把其对被告拥有的部分债权转让给原告的事实；
4、图片，证明薛永胜对其转让给原告的债权通知了被告；
5、民事判决书，证明薛永胜对被告提起诉讼的情况，薛永胜对被告拥有债权的事实；
6、人民币资金借款合同、抵押合同、收购不良资产协议书、债权转让协议、合作清算协议书，证明薛永胜对被告拥有额债权的由来；
7、催收通知书，证明薛永胜向被告催收借款的事实；
8、报纸公告，证明债权转让已经公告的事实。
被告银丰网具厂未作答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期限内未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认。
审理查明，1994年9月30日，北海市咸田网缆厂与中国农业银行北海市分行银滩分理处签订合同编号为一九九四年北银农银字第八号的《人民币资金借款合同》、合同编号为一九九四年北银农银字第九号的《抵押合同》，贷款2000000元，期限为三年六个月，并以土地作为抵押，后北海市咸田网缆厂未按期还本付息。2000年3月15日中国农业银行广西区分行将该债权作为不良资产债权，剥离给中国长城资产管理公司南宁办事处，2006年1月5日中国长城资产管理公司南宁办事处将债权转让给广西和正资产投资有限公司，并登报公告。2007年3月12日，广西和正资产投资有限公司又将债权转让给李国强、薛永胜，并登报公告。2008年11月26日原告薛永胜和李国强又签订了合作清算协议书，该债权清算划分给原告薛永胜，并通知被告。2016年10月25日，薛永胜与原告签订《债权转让协议》，将上述2000000元本金及利息在扣除1000000元本金后的剩余部分债权转让给原告，并登报公告。
另查明：经广西壮族自治区高级人民法院（2003）桂民二终字第103号民事判决书确认：银丰网具厂在长城公司南宁办催收贷款和债务转移通知中，对咸田网缆厂所借款项一并予以确认，视为被告银丰网具厂接收了咸田网缆厂该笔债务，应承担咸田网缆厂的还款义务。
再查明：2000年2月9日，被告银丰网具厂在中国农业银行北海分行华侨支行的《债务逾期催收通知书》中，对北海市咸田网缆厂所借款项一并予以确认。
本院认为，北海市咸田网缆厂与中国农业银行北海市分行银滩分理处签订的人民币资金借款合同及抵押合同，均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，上述合同为有效合同，故当事人理应按照合同约定全面履行各自义务。被告银丰网具厂在中国农业银行北海市分行华侨支行的《债务逾期催收通知书》及长城公司南宁办催收贷款和债务转移通知中，对咸田网缆厂所借款项一并予以确认，视为被告银丰网具厂接收了咸田网缆厂的该笔债务，应承担相应还款责任。之后，该笔债权历经多次转让，中国农业银行广西区分行转让给中国长城资产管理公司南宁分理处，中国长城资产管理公司南宁分理处转让给广西和正资产投资有限公司，广西和正资产投资有限公司转让给李国强、薛永胜，李国强与薛永胜清算后将债权划分给薛永胜，薛永胜又将债权部分转让给本案原告。该一系列债权转让，债权人均履行通知义务，且符合《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，属合法有效，原告依法取得中国农业银行北海分行银滩分理处与北海市咸田网缆厂的《人民币资金借款合同》（一九九四年北银农银字第八号）、《抵押合同》（一九九四年北银农银字第九号）项下2000000元本金及利息，在扣除1000000元本金后的剩余部分债权，由被告银丰网具厂承担咸田网缆厂的还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效……”，并参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条“……受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持……”及《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号<会议纪要>若干问题的请示之答复》“……涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定”的规定，原告黄文焕请求被告银丰网具厂向原告黄文焕归还本金1000000元，符合法律规定，本院予以支持；利息计算应按同期同类中国人民银行贷款利率，以本金2000000元从1998年4月1日起算至2000年3月15日止，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北海市银海区银丰网具厂归还原告黄文焕借款本金1000000元并支付利息（利息计算：按同期同类中国人民银行贷款利率，以本金2000000元从1998年4月1日起算至至2000年3月15日止）
案件受理费15600元（原告已预交），由被告北海市银海区银丰网具厂负担元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费15600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦振静
人民陪审员 宁子茗
人民陪审员 班 媚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 叶子龙
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。