wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）舟定执民字第2051号
申请执行人浙江舟山定海农村合作银行檀树支行。
被执行人韩国强。
被执行人李书芬。
被执行人阮善富。
被执行人李秀定。
本院依据已经发生法律效力的（2012）舟定商初第1146号民事判决书，于2012年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款80万元及利息、诉讼费等，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。于2013年12月26日，依法在舟山定海区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开司法拍卖被执行人李秀定所有的坐落于舟山市定海区金晖公寓7幢一单元101室房屋。2014年7月14日买受人石爽（公民身份证号码××）以144万元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十七条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条的规定，裁定如下：
一、坐落于舟山市定海区金晖公寓7幢一单元101室房屋的所有权及相应的其他权利归受买人石爽所有。财产权自本裁定送达受买人石爽时起转移。
二、受买人石爽可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 林妙芬
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 檬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4267号
申请执行人刘小刚。
被执行人深圳市鑫顺林精密有限公司。
法定代表人叶燕飞。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】100号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫顺林精密有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一六年五月八日
书 记 员 谢会苑
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新30执16-1号
申请执行人：胡斌，男，汉族，现住阿图什市。
被执行人：雍生平，男，汉族，住所地：阿图什市。
本院依据已经发生法律效力的(2014)克立民初字第2号民事调解书，于2016年7月28日依法立案执行，并向被执行人雍生平发出执行通知书，责令被执行人雍生平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行完生效法律文书确定的义务。本院通过调查，发现被执行人雍生平没有可以执行的财产，无法对其进行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2014)克立民初字第2号民事调解书的本次执行。在以后任何时候，申请人执行人胡斌发现被执行人雍生平有财产可供执行，经本院核实，可以随时向本院申请从新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 思 俊
审判员 帕尔哈提
审判员 白 克 力
二〇一六年十二月一日
书记员 卢 思 明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初8690号
原告：上海博成现代办公设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨逸羚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。
被告：北京润川行基金管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈自怀。
原告上海博成现代办公设备有限公司与被告北京润川行基金管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海博成现代办公设备有限公司撤诉。
审判员 季玲玲
二〇一八年三月九日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执67号
申请执行人梁碧波，男，1984年8月7日出生，住所地广东省遂溪县，证件号码44081119840807XXXX。
被执行人陈玉明，男，1968年10月17日出生，住所地北流市，证件号码45252619681017XXXX。
申请执行人梁碧波与陈玉明民间借贷纠纷一案,北流市人民法院作出的（2017）桂0981民初2426号已经发生法律效力，被执行人应支付8.0775万元给申请执行人，并承担执行费1112元。由于被执行人陈玉明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁碧波于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法对被执行人陈玉明的财产情况作出如下查控措施：本院通过北流市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，并到房产部门查询了被执行人的房产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵、股权、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对法院调查结果无异议，并表示无法提供到被执行人杨锦燕有可供执行的财产。申请执行人未实现的债权为8.0775万元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置。本案被执行人陈玉明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁碧波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈玉明新的财产线索，申请执行人梁碧波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0981执67号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 容怀亮
二〇一八年五月二十六日
书记员 覃 劲
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
2017）赣0426民初215号
原告:曹庆虎，男，1962年10月25日出生，汉族，住德安县彭山林场林泉分场生活区。
被告：甘德权，男，1961年7月26日出生，汉族，住德安县。
原告曹庆虎与被告甘德权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆虎到庭参加诉讼，被告甘德权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庆虎向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款15000整。事实和理由：2008年，被告以开办铁矿需要资金周转为由，向原告借款15000元，承诺于2011年11月还款。到期后，被告未按期还款，经原告催收，被告于2011年11月1日向原告出具欠条一份，并承诺2012年7月底还清，到期后，被告至今未还。2015年3月25日，原告第一次起诉至本院，原告以其他方式解决纠纷为由撤回起诉，并经本院许可。现原告催讨无果，第二次诉至本院。
被告甘德权未答辩，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告2011年11月1日出具的“今欠到曹庆虎人民币壹万伍仟元整，注于2012年七月底还清，现不存在任何利息”的欠条一份，2015年3月25日德安县人民法院出具的（2015）德民一初字第75号民事裁定书一份。被告未到庭放弃了质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：因被告开办铁矿需要资金周转，向原告借贷资金，截至2011年11月1日，被告尚欠原告借款15000元，并承诺于2012年7月底还清。原告催讨至今未果。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。至今，本案被告与原告约定的还款期限早已超过，故本院对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘德权于本判决生效之日起十五日内返还原告曹庆虎借款15000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已垫付），由被告甘德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 戴建南
二〇一七年七月六日
书 记 员 熊玉娟
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书2017）赣0426民初215号原告:曹庆虎，男，1962年10月25日出生，汉族，住德安县彭山林场林泉分场生活区。被告：甘德权，男，1961年7月26日出生，汉族，住德安县。原告曹庆虎与被告甘德权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆虎到庭参加诉讼，被告甘德权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹庆虎向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款15000整。事实和理由：2008年，被告以开办铁矿需要资金周转为由，向原告借款15000元，承诺于2011年11月还款。到期后，被告未按期还款，经原告催收，被告于2011年11月1日向原告出具欠条一份，并承诺2012年7月底还清，到期后，被告至今未还。2015年3月25日，原告第一次起诉至本院，原告以其他方式解决纠纷为由撤回起诉，并经本院许可。现原告催讨无果，第二次诉至本院。被告甘德权未答辩，未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告2011年11月1日出具的“今欠到曹庆虎人民币壹万伍仟元整，注于2012年七月底还清，现不存在任何利息”的欠条一份，2015年3月25日德安县人民法院出具的（2015）德民一初字第75号民事裁定书一份。被告未到庭放弃了质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：因被告开办铁矿需要资金周转，向原告借贷资金，截至2011年11月1日，被告尚欠原告借款15000元，并承诺于2012年7月底还清。原告催讨至今未果。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。至今，本案被告与原告约定的还款期限早已超过，故本院对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甘德权于本判决生效之日起十五日内返还原告曹庆虎借款15000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已垫付），由被告甘德权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王茂雄人民陪审员  周木应人民陪审员  戴建南二〇一七年七月六日书 记 员  熊玉娟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更479号
罪犯王利军，男，1981年3月8日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2001年8月16日作出（2001）唐刑初字第89号刑事判决，以被告人王利军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月13日由河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2024年2月12日止）；2010年2月26日减刑二年（刑期至2022年2月12日�）。执行机关河北省沧州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王利军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励12次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王利军符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王利军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年4月15日、10月15日、2011年4月15日、8月15日、2012年1月15日、6月15日、10月15日、2013年5月15日、10月25日、2014年7月25日、2015年1月14日、10月25日获得表扬奖励12次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人石景瑞、张喜栋及罪犯证明人董乃明、史庆中的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王利军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王利军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2020年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王梦瑶
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终774号
上诉人（原审原告）：黄亦斌，男，汉族，1966年10月7日出生，住广州市天河区。
上诉人（原审原告）：黄戎章，男，汉族，1959年1月24日出生，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局天河分局，住所地：广东省广州市天河区翰景路天华街50号1-3楼。
法定代表人：连平华，局长。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府黄村街道办事处，住所地：广州市天河区荔苑路5号。
负责人：邹松珍，主任。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局天河区分局，住所地：广州市天河区瘦狗岭路613号。
法定代表人：刘武彬，局长。
原审第三人：广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社，住所地：广州市天河区黄村大道*号。
负责人：黄锦彬，董事长。
上诉人黄亦斌、黄戎章诉被上诉人广州市城市管理综合执法局天河分局（以下简称天河城管分局）、广州市天河区人民政府黄村街道办事处（以下简称黄村街道办）、广州市公安局天河区分局（以下简称天河公安分局）行政强制纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初993号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月，黄亦斌、黄戎章向广州市天河区人民法院提起行政诉讼，要求判决确认天河城管分局、黄村街道办于2015年4月6日拆除黄亦斌搭建大棚的行为违法。广州市天河区人民法院以（2015）穗天法行初字第355号案件受理，并已作出裁判。黄亦斌、黄戎章当庭确认，本案被诉行政行为和（2015）穗天法行初字第355号案件被诉行政行为是同一行为，黄亦斌、黄戎章对（2015）穗天法行初字第355号案件判决结果不服，所以重新向法院提起行政诉讼。天河城管分局、黄村街道办、天河公安分局和广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社（以下简称黄村经济联社）均确认被诉行政行为和（2015）穗天法行初字第355号案件被诉行政行为是同一行为。黄亦斌、黄戎章庭后向法院提交书面材料，称：（2015）穗天法行初字第355号案件重点针对城管部门的违法行为，本案重点针对街道办事处的违法行为，这是件同一日发生的事件，有两个不同行政单位，认为不是重复起诉。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（六）重复起诉的；……。”本案被诉行政行为和（2015）穗天法行初字第355号案件被诉行政行为是同一行为。黄亦斌、黄戎章就同一行政行为，以诉讼重点针对不同行政机关为由，分别向不同法院先后提起行政诉讼，属于重复起诉，对黄亦斌、黄戎章的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回黄亦斌、黄戎章的起诉。
上诉人黄亦斌、黄戎章不服一审裁定，上诉称，本案诉讼请求是要求确认被上诉人2015年4月6日针对黄亦斌的黄村中心街的拆除违章行为是乱作为行为，（2015）穗天法行初字第355号案的诉讼请求是要求确认天河城管分局、黄村街道办于2015年4月6日强拆黄亦斌搭建的大棚的行政行为违法，两次诉讼虽都是基于同一违法事实，但诉求不尽相同，且第一次起诉是以天河城管分局作为第一被告，上诉人认为行政机关当被告的排序不同，就会形成不同的违法结果，正如同一事件不同程序就会有不同的结果，原审法院裁定驳回起诉有误，故上诉请求：一、依法撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初993号行政裁定；二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
经审理，原审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄亦斌、黄戎章要求确认被上诉人2015年4月6日针对黄亦斌的黄村中心街的拆除违章建筑的行政行为已经广州市天河区人民法院判决处理，上诉人针对同一行政行为再次提起的诉讼属于重复起诉行为，上诉人认为两次诉讼的诉请不尽相同、被告排序不同，不属于重复起诉的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人起诉的处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱金珍
书 记 员 邹晓珍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初934号
原告：吴伟新，男，1954年7月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：李志清，男，1956年4月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告吴伟新与被告李志清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴伟新到庭参加诉讼，被告李志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟新起诉称，原告吴伟新向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志清返还原告吴伟新借款本金2万元，并支付从2017年7月27日起按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告李志清承担。事实与理由：2017年7月27日，被告李志清因店内资金周转困难，向原告吴伟新借款2万元，还款期限为2017年8月27日，并出具“借条”一张，原告吴伟新以现金形式将此笔借款支付给被告李志清。借款到期后，被告李志清未还。
被告李志清未答辩。
本院经审理认定，2017年7月27日，被告李志清向原告吴伟新出具“借条”一份，该借条载明：被告李志清向原告吴伟新借款2万元，借款期限定于2017年8月27日归还，借款利息按商业银行贷款利率的四倍计算，等。被告李志清在该“借条”的下方注明：收到现金2万元整，并签名捺印。原告吴伟新当庭承认被告李志清将该借款的利息支付至2018年1月份，并同意将原告吴伟新的诉讼请求变更为：要求被告李志清返还原告吴伟新借款本金2万元，并支付从起诉之日起按中国人民银行基准利率计算的利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；原告吴伟新与被告李志清之间的借款合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的借款合同，当事人应按借条上的约定履行自己的义务；现原告吴伟新诉请被告李志清返还借款本金，合法有据，本院予以支持；法律明文规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是原告吴伟新诉请被告李志清支付月利率20‰的诉讼请求，与被告李志清签字的借条上的约定不符，亦未提交其他证据予以证明，本院不予支持，应当按照借条上载明的利率确定该笔借款的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志清返还原告吴伟新借款本金2万元，并支付利息（计息方法：以借款本金2万元为基数，按中国人民银行基准利率四倍自2018年3月13日开始计算），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告吴伟新其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李志清负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄宏俊
二〇一八年三月二十日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初934号原告：吴伟新，男，1954年7月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：李志清，男，1956年4月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告吴伟新与被告李志清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴伟新到庭参加诉讼，被告李志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟新起诉称，原告吴伟新向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志清返还原告吴伟新借款本金2万元，并支付从2017年7月27日起按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告李志清承担。事实与理由：2017年7月27日，被告李志清因店内资金周转困难，向原告吴伟新借款2万元，还款期限为2017年8月27日，并出具“借条”一张，原告吴伟新以现金形式将此笔借款支付给被告李志清。借款到期后，被告李志清未还。被告李志清未答辩。本院经审理认定，2017年7月27日，被告李志清向原告吴伟新出具“借条”一份，该借条载明：被告李志清向原告吴伟新借款2万元，借款期限定于2017年8月27日归还，借款利息按商业银行贷款利率的四倍计算，等。被告李志清在该“借条”的下方注明：收到现金2万元整，并签名捺印。原告吴伟新当庭承认被告李志清将该借款的利息支付至2018年1月份，并同意将原告吴伟新的诉讼请求变更为：要求被告李志清返还原告吴伟新借款本金2万元，并支付从起诉之日起按中国人民银行基准利率计算的利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；原告吴伟新与被告李志清之间的借款合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的借款合同，当事人应按借条上的约定履行自己的义务；现原告吴伟新诉请被告李志清返还借款本金，合法有据，本院予以支持；法律明文规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是原告吴伟新诉请被告李志清支付月利率20‰的诉讼请求，与被告李志清签字的借条上的约定不符，亦未提交其他证据予以证明，本院不予支持，应当按照借条上载明的利率确定该笔借款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志清返还原告吴伟新借款本金2万元，并支付利息（计息方法：以借款本金2万元为基数，按中国人民银行基准利率四倍自2018年3月13日开始计算），限本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告吴伟新其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告李志清负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 黄宏俊二〇一八年三月二十日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终165号
上诉人（原审被告）谈某某。
被上诉人（原审原告）杨某某。
上诉人谈某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服榆中县人民法院（2015）榆高民初字第145号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人谈某某及被上诉人杨某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院审理查明，杨某某、谈某某经人介绍相识后于2013年10月22日在榆中县民政局登记结婚，婚后没有生育孩子。由于婚姻基础差，婚后没有建立起恩爱的夫妻感情，双方因家庭琐事争吵，杨某某于2015年8月离家外出打工，双方矛盾加剧，杨某某拒绝回家与谈某某共同生活。庭审中，谈某某也认为双方没有共同生活的必要，同意离婚，由杨某某带走陪嫁品及其自己的生活用品，双方对40000元的征地款的分割及40000元彩礼返还意见分歧较大。另查明，杨某某的陪嫁品有海信牌42英寸彩色电视机一台，韩上牌冰箱一台，中国红牌双杠洗衣机一台，被子两床，毛毯两条及生活用品。谈某某因婚送给杨某某及家人彩礼40000元。
一审法院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等，和睦、文明的婚姻关系。本案中，杨某某、谈某某双方不能正确对待夫妻间的家庭矛盾，又缺乏必要的沟通，致使双方感情出现危机，现双方均认为夫妻感情已彻底破裂，没有共同生活之必要，故杨某某要求离婚的诉讼请求予以支持。陪嫁品属于杨某某婚前个人财产，归杨某某所有。杨某某要求分割40000元征地款，因双方结婚后杨某某并未在谈某某住所地取得承包地，征地款不属于夫妻共同财产，杨某某要求作为夫妻共同财产分割的理由不成立，不予支持。谈某某辩称要求杨某某返还彩礼40000元的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持，（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。谈某某要求返还彩礼的请求明显不属于最高人民法院司法解释规定的返还彩礼的情形，因此，谈某某的请求缺乏法律依据，其辩解不予采信，为维护婚姻家庭关系中双方当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决：一、准予杨某某与谈某某离婚。二、杨某某的陪嫁品海信牌42英寸彩色电视机一台，韩上牌冰箱一台，中国红牌双杠洗衣机一台，被子两床，毛毯两条及生活用品归杨某某所有。三、驳回杨某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担75元，谈某某负担75元。
宣判后，上诉人谈某某不服，上诉称：原审判决认定事实不清，判决显失公平，没有维护上诉人的合法权利。双方结婚时，上诉人给付被上诉人彩礼40000元，给上诉人造成家庭困难，故彩礼应予返还。2015年4月，上诉人开出租车时发生交通事故，给对方赔偿经济损失47000元，应作为夫妻共同债务分担。双方在兰州租房的房租费5600元未付清，应认定为夫妻共同债务。综上，请求二审撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人返还彩礼40000元，双方共同债务47000元及拖欠的房租5600元依法分担。
被上诉人杨某某答辩称：同意离婚。上诉人主张的共同债务47000元，一审的时候主张的是90000元，现上诉主张47000元，没有依据，发生事故是车主的事情，与被上诉人无关。被上诉人有经济收入，上诉人主张的买衣服的钱没有事实依据。彩礼的返还不符合法律规定的情形，该上诉请求不应得到支持。另，要求上诉人给付被上诉人精神赔偿金20000元。
本院经二审审理查明的事实与原判决认定一致，予以确认。
本院认为：上诉人谈某某与被上诉人杨某某系自愿登记结婚，但婚后缺乏必要沟通，导致夫妻感情破裂，现双方均表示同意离婚，应予准许，一审判决准予离婚并无不当。一审判决中关于杨某某陪嫁品的认定，双方均未就此提出上诉，应予以维持。上诉人谈某某要求返还彩礼40000元的上诉请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，上诉人谈某某与被上诉人杨某某的情况并不符合上述条款第（一）、（二）项的规定，且上诉人谈某某亦未提交证据证明给付彩礼导致其生活困难，故对上诉人谈某某要求返还彩礼的上诉请求不予支持。上诉人谈某某关于要求确认47000元共同债务并依法分担的上诉请求，因其并未就其在开出租车时发生事故且产生47000元共同债务的事实提交证据予以证明，故对上诉人谈某某的该项上诉请求不予支持。上诉人谈某某要求确认共同拖欠的房租5600元并依法分担的上诉请求，因其并未在一审中提出该项请求，故该项请求不属于二审审理的范围。被上诉人杨某某要求上诉人支付精神赔偿金20000元的请求，因其亦未在一审中提出该项请求，故亦不属于二审审理的范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人谈某某预交的二审案件受理费300元，由上诉人谈某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 达 君
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终165号上诉人（原审被告）谈某某。被上诉人（原审原告）杨某某。上诉人谈某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服榆中县人民法院（2015）榆高民初字第145号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人谈某某及被上诉人杨某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。一审法院审理查明，杨某某、谈某某经人介绍相识后于2013年10月22日在榆中县民政局登记结婚，婚后没有生育孩子。由于婚姻基础差，婚后没有建立起恩爱的夫妻感情，双方因家庭琐事争吵，杨某某于2015年8月离家外出打工，双方矛盾加剧，杨某某拒绝回家与谈某某共同生活。庭审中，谈某某也认为双方没有共同生活的必要，同意离婚，由杨某某带走陪嫁品及其自己的生活用品，双方对40000元的征地款的分割及40000元彩礼返还意见分歧较大。另查明，杨某某的陪嫁品有海信牌42英寸彩色电视机一台，韩上牌冰箱一台，中国红牌双杠洗衣机一台，被子两床，毛毯两条及生活用品。谈某某因婚送给杨某某及家人彩礼40000元。一审法院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等，和睦、文明的婚姻关系。本案中，杨某某、谈某某双方不能正确对待夫妻间的家庭矛盾，又缺乏必要的沟通，致使双方感情出现危机，现双方均认为夫妻感情已彻底破裂，没有共同生活之必要，故杨某某要求离婚的诉讼请求予以支持。陪嫁品属于杨某某婚前个人财产，归杨某某所有。杨某某要求分割40000元征地款，因双方结婚后杨某某并未在谈某某住所地取得承包地，征地款不属于夫妻共同财产，杨某某要求作为夫妻共同财产分割的理由不成立，不予支持。谈某某辩称要求杨某某返还彩礼40000元的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持，（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。谈某某要求返还彩礼的请求明显不属于最高人民法院司法解释规定的返还彩礼的情形，因此，谈某某的请求缺乏法律依据，其辩解不予采信，为维护婚姻家庭关系中双方当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决：一、准予杨某某与谈某某离婚。二、杨某某的陪嫁品海信牌42英寸彩色电视机一台，韩上牌冰箱一台，中国红牌双杠洗衣机一台，被子两床，毛毯两条及生活用品归杨某某所有。三、驳回杨某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担75元，谈某某负担75元。宣判后，上诉人谈某某不服，上诉称：原审判决认定事实不清，判决显失公平，没有维护上诉人的合法权利。双方结婚时，上诉人给付被上诉人彩礼40000元，给上诉人造成家庭困难，故彩礼应予返还。2015年4月，上诉人开出租车时发生交通事故，给对方赔偿经济损失47000元，应作为夫妻共同债务分担。双方在兰州租房的房租费5600元未付清，应认定为夫妻共同债务。综上，请求二审撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人返还彩礼40000元，双方共同债务47000元及拖欠的房租5600元依法分担。被上诉人杨某某答辩称：同意离婚。上诉人主张的共同债务47000元，一审的时候主张的是90000元，现上诉主张47000元，没有依据，发生事故是车主的事情，与被上诉人无关。被上诉人有经济收入，上诉人主张的买衣服的钱没有事实依据。彩礼的返还不符合法律规定的情形，该上诉请求不应得到支持。另，要求上诉人给付被上诉人精神赔偿金20000元。本院经二审审理查明的事实与原判决认定一致，予以确认。本院认为：上诉人谈某某与被上诉人杨某某系自愿登记结婚，但婚后缺乏必要沟通，导致夫妻感情破裂，现双方均表示同意离婚，应予准许，一审判决准予离婚并无不当。一审判决中关于杨某某陪嫁品的认定，双方均未就此提出上诉，应予以维持。上诉人谈某某要求返还彩礼40000元的上诉请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，上诉人谈某某与被上诉人杨某某的情况并不符合上述条款第（一）、（二）项的规定，且上诉人谈某某亦未提交证据证明给付彩礼导致其生活困难，故对上诉人谈某某要求返还彩礼的上诉请求不予支持。上诉人谈某某关于要求确认47000元共同债务并依法分担的上诉请求，因其并未就其在开出租车时发生事故且产生47000元共同债务的事实提交证据予以证明，故对上诉人谈某某的该项上诉请求不予支持。上诉人谈某某要求确认共同拖欠的房租5600元并依法分担的上诉请求，因其并未在一审中提出该项请求，故该项请求不属于二审审理的范围。被上诉人杨某某要求上诉人支付精神赔偿金20000元的请求，因其亦未在一审中提出该项请求，故亦不属于二审审理的范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人谈某某预交的二审案件受理费300元，由上诉人谈某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  马列东代理审判员  赵辉君代理审判员  靳文丽二〇一六年三月二十二日书 记 员  达 君
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初131-1号
解除保全申请人：石文斌，男，1968年7月15日出生，汉族，住大同市城区。
被申请人：马欢，男，1980年1月2日出生，汉族，住大同市城区。
石文斌与马欢借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2017）晋0202民初131号民事裁定书，冻结申请人石文斌名下提供的担保大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司金茂支行存款13000元（账号10611301020000003XXXX、10611301020000003XXXX）、冻结被申请人马欢名下大秦铁路股份有限公司湖东电力机务段住房公积金39000元。本案于2017年3月31日已调解，现石文斌于2017年6月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：
解除对申请人石文斌名下提供的担保大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司金茂支行存款13000元的冻结（账号10611301020000003XXXX、10611301020000003XXXX）、解除对被申请人马欢名下大秦铁路股份有限公司湖东电力机务段住房公积金39000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 新
二〇一七年六月九日
书记员 王建华
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初131-1号解除保全申请人：石文斌，男，1968年7月15日出生，汉族，住大同市城区。被申请人：马欢，男，1980年1月2日出生，汉族，住大同市城区。石文斌与马欢借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2017）晋0202民初131号民事裁定书，冻结申请人石文斌名下提供的担保大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司金茂支行存款13000元（账号10611301020000003XXXX、10611301020000003XXXX）、冻结被申请人马欢名下大秦铁路股份有限公司湖东电力机务段住房公积金39000元。本案于2017年3月31日已调解，现石文斌于2017年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对申请人石文斌名下提供的担保大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司金茂支行存款13000元的冻结（账号10611301020000003XXXX、10611301020000003XXXX）、解除对被申请人马欢名下大秦铁路股份有限公司湖东电力机务段住房公积金39000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 新二〇一七年六月九日书记员 王建华
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初925号
原告孙秋霞
委托代理人林晓晨
被告李全刚
委托代理人范英华
原告孙秋霞与被告李全刚、康福达集团有限公司（以下简称“康福达集团”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晓晨，被告委托代理人范英华，到庭参加诉讼。后原告撤回对康福达集团的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李全刚向原告孙秋霞借款人民币76万元整，并向原告出具借条。双方约定被告李全刚应于2015年3月22日清偿借款；债权人因主张债权产生的费用（律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。担保人康福达集团自愿对上述借款承担无限连带责任。借条落款借款人处有被告李全刚签字并按手印，担保人处有被告康福达集团公章及法定代表人盖章。2015年3月13日，原告按约定向被告李全刚指定银行帐户转帐人民币70万元并以现金方式向被告支付人民币6万元。同日，被告李全刚向原告出具收条，载明收到原告向其出借的款项合计人民币76万元整。基于以上，原告已按约定履行向被告李全刚出借款项之义务，但被告李全刚至今未履行还款义务。原告为主张债权产生律师费77521.00元。综上所述，为维护原告合法权利，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告李全刚向原告偿还欠款本金人民币760000.00元；2、请求判令被告李全刚按年利率6%向原告支付违约金，自2015年3月23日起算至实际清偿欠款之日止；3、请求判令被告李全刚向原告支付主张债权而产生的律师费人民币77521.00元。
被告辩称，对原告主张的借款本金及利息计算方式没有异议，对律师费原告应当提供合法有效的证据予以证明。
经审理查明，2015年3月13日，被告向原告借款76万元，并出具借条，约定2015年3月22日还清，债权人为索取债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，担保人康福达集团承担无限连带责任。同日，原告按被告的指示向大连高新园区邦信小额贷款有限公司转款70万元，交付现金6万元，被告出具收条确认收到76万元。借款到期后，被告未能偿还。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条、收条、转账记录，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款76万元，原告已按约定交付借款，双方之间成立民间借贷关系，被告应按约定期限偿还借款，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款76万元并自2015年3月23日起按年利率6%支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，借条中虽然约定了律师费由被告承担，但原告仅提交了与律师事务所的委托代理合同，未能提供实际支付律师费的凭证，不能证明律师费已实际发生，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告李全刚于本判决生效之日起五日内偿还原告孙秋霞借款本金760000元，并自2015年3月23日起至借款还清之日止按年利率6%支付逾期利息；
二、驳回原告孙秋霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6758元（原告已预交），由被告李全刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一八年五月十八日
书记员 张 康
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1616号
原告：银香，女，1979年2月10日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈金花，女，1977年10月9日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：王巴拉喜，男，1974年4月9日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告银香与被告陈金花、王巴拉喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银香到庭参加诉讼，被告陈金花、王巴拉喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银香诉称，原告与被告王巴拉喜系远方亲属，被告陈金花与被告王巴拉喜系邻居。2017年10月30日，被告陈金花向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚。借款用途为装修房屋，被告王巴拉喜提供了担保。此款经我多次向二被告索要未果。故诉至法院：（一）要求被告陈金花偿还原告借款本金40000元，要求被告王巴拉喜承担连带清偿责任。（二）本案诉讼费由被告承担。
被告陈金花、王巴拉喜未作答辩。
经审理查明，被告陈金花由被告王巴拉喜担保向原告银香借款40000元，于2017年10月30日二被告为原告出具借据一枚，未约定利息及还款时间，未约定担保方式及担保期限。
原告银香在举证期限内向法庭递交了三份证据：证据1、借据一枚，证明被告陈金花向原告借款及被告王巴拉喜提供担保的事实；证据2、科尔沁左翼中旗代力吉镇代力吉嘎查委员会出具的证明两份，证明二被告外出打工，现住址不详，无法联系，下落不明的事实；证据3、科尔沁左翼中旗代力吉镇代力吉嘎查委员会出具的证明一份，证明被告王巴拉喜与借据上的王巴力吉是同一人的事实。
本院经审查认为，原告银香递交的证据1、2、3，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈金花、王巴拉喜未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金花在原告银香处借款并为原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告陈金花应履行还款义务。被告王巴拉喜对被告陈金花的以上债务提供担保，双方未约定担保方式及担保期限，根据法律规定被告王巴拉喜担保方式视为连带保证责任，担保期限未超过，故被告王巴拉喜对被告陈金花的以上债务承担连带清偿责任，被告王巴拉喜承担连带清偿责任后有权向被告陈金花追偿。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈金花、王巴拉喜未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金花于本判决生效后立即偿还原告银香的借款本金人民币40000元；
二、被告王巴拉喜对被告陈金花的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，由被告陈金花、王巴拉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟根其其格
人民陪审员 佟 呼 和
人民陪审员 苏 全 成
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 萌 萌
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1810号
原告：沈淑珍，女，汉族，1957年3月23日出生，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇驾前村****号，公民身份证号码3706321957********，现住户籍所在地。
被告：威海华兴石墨制品有限责任公司，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇北店子村，社会统一信用代码931710007207380549。
法定代表人：程德玉，该公司总经理。
原告沈淑珍与被告威海华兴石墨制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告沈淑珍撤诉；
案件受理费25元，由原告沈淑珍负担。
审判员 宋云刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜雨奇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1810号原告：沈淑珍，女，汉族，1957年3月23日出生，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇驾前村****号，公民身份证号码3706321957********，现住户籍所在地。被告：威海华兴石墨制品有限责任公司，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇北店子村，社会统一信用代码931710007207380549。法定代表人：程德玉，该公司总经理。原告沈淑珍与被告威海华兴石墨制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告沈淑珍撤诉；案件受理费25元，由原告沈淑珍负担。审判员  宋云刚二〇一六年十月二十八日书记员  姜雨奇
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行初104号
原告吴江丽，女，1966年8月29日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区人民政府公平街道办事处。住所地：成都市温江区。
法定代表人屈阳，职务主任。
委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人黄欣，四川英特信律师事务所律师。
原告吴江丽诉被告成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）其他行政行为一案，本院立案受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告吴江丽诉称，被告于2017年6月27日向原告送达了《限期搬离腾退违法建筑通知书》编号：002，内容为：“我街办现依法通知你在收到本通知书后2日内自行搬离腾退完毕。”被告作出该告知书侵犯其原告的合法权益。为确保自己的合法权益，请求依法撤销被告于2017年6月27日作出的“限期腾退违法建筑通知书”编号：002。
被告公平街办未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年6月27日被告公平街办制作了编号：002号的《限期搬离腾退违法建筑通知书》并于同日送达了原告吴江丽，主要内容为：“叮当小吃街经营户：根据成都市温江区规划管理局2017-032号《关于违法建筑的认定函》，你所租住经营的邓汝留户在公平街办惠民社区三组叮当小吃街内的房屋属于违法建筑。我街办现依法通知你在收到本通知书后2日内自行搬离腾退完毕”。原告遂提起本案诉讼。
另查明，公平街办于2017年6月30日作出编号：2017003的《强制拆除违法建筑决定书》，决定对公平街办惠民社区三组叮当小吃街邓克平（邓汝留）户违法建筑予以强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。本案被告向原告作出的《限期搬离腾退违法建筑通知书》是根据上述规定向原告进行限期搬离腾退原因的一种释明与催告。该行为是行政机关在强制拆除之前的前置阶段性行为，其目的是通过催告行为来达到促使原告自动履行目的的手段，也是行政机关为实施拆除违法建设行政强制行为中的一个环节。行政机关最终做出强制拆除行为据以执行的法律文书是此后作出的决定书，而非涉案的通知书。本案限期搬离腾退通知系程序性行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”，本案依法应当驳回原告吴江丽的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴江丽的起诉。
原告吴江丽预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 刘思勋
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 干昊凡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2823刑初52号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人张旭，男，1974年12月20日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，住湖北省巴东县。因本案于2017年6月14日被巴东县公安局刑事拘留，同年7月21日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行逮捕，2017年7月25日被巴东县公安局取保候审。
被告人宋成强（绰号虎子），男，1990年2月25日出生于湖北省沙洋县，汉族，高中文化，户籍所在地：湖北省沙洋县，经常居住地：湖北省沙洋县。2017年3月13日因开设赌场罪被巴东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金30000元，于2017年6月24日刑满释放。因本案于2017年7月31日被巴东县公安局刑事拘留，同年9月1日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行逮捕，2017年11月10日被巴东县人民检察院取保候审。
辩护人杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人张旭、宋成强犯开设赌场罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员蔡剑桥、被告人张旭、被告人宋成强及其辩护人杨祖海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年元至三月，被告人张旭和宋成强在巴东县野三关镇赵某住宅、华逸宾馆、李某麻将馆内、洪某住宅多次开设赌场，先后组织李某、邓某、张某、洪某、谭某等人以“扎金花”、“八对”的方式进行赌博，张旭负责组织、提供场地、赌具和服务，并通过收取“水钱”的方式获利，宋成强通过在场内“放码”收取“草钱”的方式获利，张旭从中抽头获利不低于1.98万元人民币，宋成强从中获利不低于8000元。被告人张旭到案后如实供述了自己的犯罪事实，退缴赃款1.98万元；被告人宋成强主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，退缴赃款8000元。
上述事实,被告人张旭、宋成强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书释放通知书、身份信息资料、诉讼权利义务告知书、在逃人员登记信息表、情况说明等书证；证人李某、赵某、张某、邓某、谭某等人的证言；现场勘验笔录、现场指认笔录、现场图、现场照片；被告人张旭、宋成强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭、宋成强以营利为目的，设立专门用于赌博的场所开设赌场，并为参赌人员提供赌具、资金、香烟、饮料等服务，供参赌人员在其中进行赌博，本人从中渔利，其行为符合开设赌场罪的法定构成要件，均构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张旭、宋成强犯开设赌场罪的罪名成立。关于被告人的辩护人提出的本案系重复追究被告人宋成强开设赌场罪刑事责任的辩护意见，经审查，本院认为，被告人宋成强在本案中开设赌场的犯罪事实，在本院原审理的（2017）鄂2823刑初2号被告人宋成强等人开设赌场罪一案卷宗内，虽有被告人宋成强本人的供述，但公诉机关并没有对被告人宋成强的该犯罪事实进行指控，本院判决书亦未对被告人宋成强的该犯罪事实予以认定，公诉机关在进一步查明事实和补充证据后另行对被告人宋成强的该犯罪事实提起公诉符合法律规定，不存在重复追究被告人宋成强刑事责任的问题，故被告人的辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。被告人张旭、宋成强在开设赌场的共同犯罪中，作用、地位相当，不宜区分主从犯，但各自到案的情况和犯罪所得不同，量刑时应有所区别。被告人宋成强自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻或免除处罚；被告人张旭到案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人张旭、宋成强主动退缴全部违法所得，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。据此，本案根据二被告人的犯罪事实，考虑二被告人的从轻或减轻处罚情节，本院决定对二被告人予以从轻处罚，且本院认为二被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内向本院缴纳）。
二、被告人宋成强犯开设赌场罪，拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内向本院缴纳）。
三、被告人张旭违法所得人民币1.98万元，予以追缴（已追缴）；被告宋成强违法所得人民币8000元，予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 林
审判员 苏首文
审判员 贾泽文
二〇一八年五月二十二日
书记员 向 轶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1150号
原告：李喜军，男，住吉林省吉林市。
被告：丁志鲲，男，住吉林省吉林市。
原告李喜军与被告丁志鲲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜军到庭参加诉讼，被告丁志鲲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
李喜军向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还所欠工资款26,600元，被告自2014年5月23日到实际给付之日止，按照月息1.5%的标准支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月23号，被告欠原告内蒙古工资款23,000元；2016年8月18日，被告欠原告辽宁本溪工资款3600元，共计欠款26,600元，因为开资当时本人没有在家，被告把工资占用，所以到2017年12月没有归还，原告认为被告欠工资款应该承担还款义务，为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。
被告丁志鲲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告丁志鲲为原告李喜军出具欠条一份，载明：2014年欠李喜军工资款23,000元，2016年欠李喜军工资3600元，欠款总数26,600元，还款日期为2017年12月。欠条出具后被告至今未偿还欠款。
本院认为，被告丁志鲲为原告李喜军出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力，被告应按照约定的日期向原告偿还欠款26,600元。现被告至今未偿还欠款，其行为构成违约，原告请求被告赔偿利息损失，符合法律规定。关于原告主张的利息损失起始时间，本院认为，被告出具的欠条并没有约定利息损失，应视为原告放弃此前的利息损失；同时该欠条中明确载明还款日期为2017年12月，所以被告承担利息损失的时间应自2018年1月1日起计算，原告主张自2014年5月23日起计算利息损失，没有依据，本院不予支持。关于原告主张利息损失标准为月息1.5%，本院认为，双方签订的欠条没有约定利息损失标准，同时原告没有提供证据证明其实际损失，应按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁志鲲于本判决生效之日起三日内偿还原告李喜军欠款26,600元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失，自2018年1月1日起至实际给付之日止；
二、驳回原告李喜军其他诉讼请求。
案件受理费370元，由被告丁志鲲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 胡玉芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 吕 程
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0223执680号
申请执行人：吴某，女，汉族，2014年7月14日生，住互助县。
法定代理人：吴某，女，汉族，1994年11月1日生，住互助县，系申请人吴某之母。
被执行人：吴某，男，汉族，1967年4月1日生，住互助县。
被执行人：代某，女，汉族，1967年1月6日生，住互助县。
申请执行人吴某与被执行人吴某、代某共有纠纷一案，申请执行人于2017年8月24日依据互助县人民法院（2017）青0223民初531号民事调解书向互助县人民法院申请执行。本院于2017年8月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2018年8月31日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人5日内履行调解书所确定的义务，给付申请执行人案件款100000元、受理费575元，共计100575元，被执行人未能按期履行。我院对被执行人吴某、代某依法采取了拘留、搜查等强制措施后被执行人仍拒不履行已生效法律文书所确定的义务。经调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供新的财产线索并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）青0223执680号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 星全鸿
审判员 李永兴
审判员 马秀英
二〇一八年七月十日
书记员 王 畅
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终696号
上诉人（原审原告）向奇勋，男，生于1954年4月25日，汉族。
上诉人（原审原告）赵洪芳，女，生于1959年1月2日，汉族。
被上诉人（原审被告）李军贤，男，生于1972年11月20日，汉族。
被上诉人（原审被告）陈玉兰，女，生于1978年9月7日，汉族，系李军贤之妻。
被上诉人（原审被告）苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人董永礼，理事长。
上诉人向奇勋、赵洪芳与被上诉人李军贤、陈玉兰、苍溪县农村信用合作联社合同纠纷一案，不服广元市利州人民法院（2015）广利州民初字第2211号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告与被告苍溪县农村信用合作联社之间的抵押担保合同纠纷，已经苍溪县人民法院判决，且该判决已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉，不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告向奇勋、赵洪芳的起诉。
二上诉人上诉称，原审裁定驳回上诉人起诉适用法律不当。苍溪县人民法院（2013）苍溪民初字第1006号民事案件判决的是担保关系，上诉人起诉的是撤销担保合同。故中级人民法院应该改判。
经审查，2012年3月21日，被上诉人李军贤、陈玉兰与被上诉人苍溪县农村信用合作联社签订《借款合同》，约定借款160万元用于酒店装修，并用自有的位于广元市利州区的房屋作抵押。同日，上诉人向奇勋以其个人所有的位于广元市利州区东坝苴国路“时代广场”191.60㎡商业用房为李军贤贷款提供担保，并与苍溪县农村信用合作联社签订了《抵押合同》。同日，上述房屋在广元市房地产管理处为苍溪县农村信用合作联社办理了《他项权证》。同日苍溪县农村信用合作联社向李军贤发放贷款160万元。2013年4月，苍溪县农村信用合作联社向苍溪县人民法院提起诉讼，要求解除《借款合同》，判令李军贤、陈玉兰立即偿还借款160万元，并对向奇勋提供抵押的房屋行使优先受偿权。审理中，赵洪芳作为第三人申请参加了诉讼。同年9月26日，苍溪县人民法院作出（2013）苍溪民初字第1006号民事判决，判决解除了《借款合同》，并限令李军贤、陈玉兰偿还借款本息，同时以其抵押担保的房屋担保清偿，不足部分，用向奇勋抵押的191.60㎡商业用房担保清偿。判决后，赵洪芳不服提起上诉，因未在法定期限内预交诉讼费，本院于2014年6月12日裁定按自动撤诉上诉处理。该判决已经发生法律效力。现二上诉人起诉，以二被上诉人李军贤、陈玉兰在苍溪县农村信用合作联社贷款160万元，并未将该贷款用于酒店装修，二上诉人的担保是受二被上诉人李军贤、陈玉兰的欺骗。请求撤销上诉人与被上诉人签订的《抵押合同》。本院认为，上诉人向奇勋与被上诉人苍溪县农村信用合作联社之间的抵押担保合同纠纷，已经苍溪县人民法院判决，且该判决已经发生法律效力。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回上诉人起诉并无不当。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百六十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 左月华
审判员 徐朝武
二〇一六年八月二十五日
书记员 高 凤
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2553号
原告：彭德富，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市通济镇。
委托诉讼代理人：王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告阳建银，男，1974年1月4日出生，汉族，住四川省彭州市隆丰镇。
彭德富诉阳建银买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。彭德富及其委托诉讼代理人王永坤，阳建银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德富向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的购车合同(有关川Fx东风牌重型半挂牵引车的部分)。2、判令被告退还原告购车款160000元；3、判令被告支付原告损失费44755.17元（修车费13795元、汽车配件费4145元、油费24238.17元、过路费577元、停车费2000元）。事实和理由：2017年5月，彭德富与阳建银签订“旧机动车交易协议”出售三辆重型挂车。彭德富给付全部车款。因其中一辆川Fx东风牌重型半挂牵引车开到新疆上户时因车辆存在瑕疵，被退档。双方多次协商退车退款未果。
被告阳建银辩称，车已经交付给彭德富，车辆档案都提走了，阳建银的合同义务已经尽到，不应再退车、退款。对损失费不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月27日，彭德富与阳建银签订“旧机动车交易协议”，约定三辆重型挂车总价合计509000元。其中川Fx（川F**挂）重型挂车约定价格160000元。当日，阳建银向彭德富出具收条载明：今收到彭德富购车款509000元。2017年6月6日，新疆和静县公安局交警大队车管所向四川省德阳市公安局车辆管理所出具“退档说明”载明：“你所于2017年5月5日转入我辖区的车牌为川Fx东风牌重型半挂牵引车，车架号：xxx，经我所对车辆进行查验发现以下问题：1、该车转入我所的车辆识别代号第三位字母A与注册登记时的识别代号第三位字母形状不符。2、经查验该车驾驶室总成有更换车身嫌疑。综上情况，根据机动车查验工作规程相关规定，经我所研究予以退档。”川Fx（川F**挂）重型挂车向停放新疆。彭德富与阳建银就退车协商未果。
本院认为，彭德富与阳建银签订的买卖合同系真实意思表示，合法有效应受法律保护。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。川Fx东风牌重型半挂牵引车因车辆本身瑕疵，被车管部门退档不予上户，买方彭德富无法实现合同目的，请求解除合同符合法律规定。故对彭德富要求解除原、被告之间签订的“旧机动车交易协议”(有关川Fx东风牌重型半挂牵引车的部分)及退还购车款160000元的主张，本院予以支持。彭德富请求的损失：修车费13795元、汽车配件费4145元、油费24238.17元、过路费577元、停车费（车辆修理中产生的）2000元。修车费、汽车配件费、停车费并非因车辆瑕疵导致不能上户所产生的直接损失，超过了阳建银作为卖方订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院不予支持。买方将车辆开到新疆上户未果，必然产生油费、过路费，对过路费577元本院予以支持，因彭德富主张油费的金额与实际状况不符合，本院酌定油费损失为7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、解除2017年5月27日，彭德富与阳建银签订的“旧机动车交易协议”关于川Fx东风牌重型半挂牵引车买卖合同的部分。
二、阳建银于本判决生效之日起五日内退还彭德富购车款160000元并赔偿损失7577元。
三、驳回彭德富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，由彭德富负担458元，阳建银负担1800元（此款彭德富已交纳，阳建银应负担的1800元在退还车款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘波罗
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初41号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人应×，男，1962年4月9日出生。曾因吸毒，于2015年4月被行政拘留五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日被羁押，同年11月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1654号起诉书指控被告人应×犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人应×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明:
2016年10月27日15时许，买毒人向被告人应×约购毒品，后在本市海淀区筹集毒资。当日16时许，被告人应×在本市西城区车站西街“老五涮肉”饭馆南侧路边，以人民币800元的价格向买毒人贩卖白色晶体1包，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重0.4克。
次日15时许，买毒人再次向被告人应×约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。当日16时许，被告人应×在本市西城区车站西街“老五涮肉”饭馆南侧路边，以人民币800元的价格向买毒人贩卖白色晶体1包，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重1.38克。民警将被告人应×当场抓获，并从其身上另起获1包白色晶体，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重0.87克。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人应×的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定对其定罪处罚。
上述事实，被告人应×在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人应×的供述，证人高×、席×、梁×的证言，手机通信截屏照片，扣押清单、扣押决定书，受案登记表，委托受理协议、毒品检验报告、鉴定意见通知书，现场检测报告书，现场笔录、称量笔录，视频资料的文字说明，到案经过，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应×违反国家毒品管理的规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人应×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人应×到案后如实供述自己的主要犯罪事实，在庭审过程中对全部犯罪事实自愿认罪；结合其此次贩卖毒品的行为系公安机关通过特情介入手段侦破的情节，本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人应×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年10月27日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员
袁卫
人民陪审员
梁铭全
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张天琦
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第518号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨德江，男，汉族，1961年1月1日出生于浙江省杭州市，大专文化，系浙江省工业设备安装集团有限公司员工，家住杭州市西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月12日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]428号起诉书指控被告人杨德江犯危险驾驶罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月19日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月11日19时34分许，被告人杨德江饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车行至本区新碶街道黄山路东海明园附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定被告人杨德江的血样乙醇浓度为86.4mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人杨德江在庭审过程中亦无异议，且有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，理化检验鉴定报告，证人瞿某的证言，被告人驾驶证信息，被告人所驾车辆行驶证及照片，扣押物品清单，返还物品凭证，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德江违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨德江能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨德江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年六月十九日
代书 记员 张蓓蓓
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢888号
申请执行人:周某1。
被执行人：周某2。
本院在执行申请执行人周某1与被执行人周某2赡养纠纷一案中，标的为赡养费。
在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执888号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜明珠
二〇一八年五月三十日
书记员 张 壮
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民申45号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)焦书军，男，生于1963年6月23日，住宝鸡市渭滨区。
被申请人（一审被告、二审上诉人)雷录琴，女，生于1962年9月10日，住宝鸡市渭滨区。
再审申请人焦书军因与被申请人雷录琴房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦书军申请再审称，原判决认定事实及适用法律均有错误，本案应判决雷录琴向其支付购房款1.6万元及逾期利息。请求再审本案。
本院认为：本案双方当事人对已付购房款38万元均无异议，本案争议焦点是，购房余款1.6万元应由雷录琴向焦书军支付，还是由陕西省兴麟房地产营销策划有限公司从雷录琴交付其保管的2万元定金中转付。因案涉《房地产居间合同》合法有效，故该合同对合同各方均具有约束力。根据《合同》约定，设立2万元定金是为了防止甲方（焦书军）将房产一房多卖致使乙方（雷录琴）无法取得房屋所有权，即担保雷录琴能够依约定办理房屋更名手续并取得房屋所有权。但是关于该合同义务履行完毕后，2万元是抵作价款或是收回，双方约定不明且均无充分证据证明。原审认定本案基本事实清楚，判决雷录琴支付焦书军购房款8000元符合本案实际，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦书军的再审申请。
审判长 王 青
审判员 刘 宏
审判员 李红宝
二〇一七年十一月十七日
书记员 冶云飞
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民申45号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)焦书军，男，生于1963年6月23日，住宝鸡市渭滨区。被申请人（一审被告、二审上诉人)雷录琴，女，生于1962年9月10日，住宝鸡市渭滨区。再审申请人焦书军因与被申请人雷录琴房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦书军申请再审称，原判决认定事实及适用法律均有错误，本案应判决雷录琴向其支付购房款1.6万元及逾期利息。请求再审本案。本院认为：本案双方当事人对已付购房款38万元均无异议，本案争议焦点是，购房余款1.6万元应由雷录琴向焦书军支付，还是由陕西省兴麟房地产营销策划有限公司从雷录琴交付其保管的2万元定金中转付。因案涉《房地产居间合同》合法有效，故该合同对合同各方均具有约束力。根据《合同》约定，设立2万元定金是为了防止甲方（焦书军）将房产一房多卖致使乙方（雷录琴）无法取得房屋所有权，即担保雷录琴能够依约定办理房屋更名手续并取得房屋所有权。但是关于该合同义务履行完毕后，2万元是抵作价款或是收回，双方约定不明且均无充分证据证明。原审认定本案基本事实清楚，判决雷录琴支付焦书军购房款8000元符合本案实际，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦书军的再审申请。审判长 王 青审判员 刘 宏审判员 李红宝二〇一七年十一月十七日书记员 冶云飞
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0527民初724号
原告景建文。
被告郑昌山。
原告景建文与被告郑昌山买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，本案在审理期间，原告景建文于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景建文的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景建文撤诉。
案件受理费180元减半收取90元，由原告景建文负担。
审判员 刘忍丽
二〇一八年八月十七日
书记员 赵 龙
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初1002号
原告：祖丕亿，男，1974年3月20日出生，汉族，住顺昌县，
委托诉讼代理人：谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
被告：鲁梁，男，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，
被告：胡艳蓉，女，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，
原告祖丕亿与被告鲁梁、胡艳蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。
祖丕亿诉称，2016年7月30日和2016年9月16日，鲁梁因资金周转需要共向原告借款9万元，双方约定，月利率按2%计算。鲁梁收到款项后，向祖丕亿出具两张《借条》。借款后，鲁梁未还款付息。借款期限届满后，原告多次要求鲁梁还款，但鲁梁以种种理由拒不还款。因胡艳蓉与鲁梁系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。为此，要求法院判令：鲁梁、胡艳蓉共同返还借款9万元及利息(其中本金5万元的利息，按月利率2%从2016年7月30日起计至借款还清之日止；本金4万元的利息，按月利率2%从2016年9月16日起计至借款还清之日止)。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，鲁梁在借款时，向债权人祖丕亿出具的《借条》中约定，“。若借款人拖欠任何一期利息超过1日以上，则视为借款人逾期违约，出借人可就全部借款本金及利息向借款人主张权利。出借人可向本借条签订地人民法院提起诉讼，出借人因主张债权所花费的律师费、差旅费等费用由借款赔偿。……。本借条签订地为海曙区”，可以认定本案借贷双方在借款时约定：若鲁梁未支付利息和归还借款引起诉讼，则由借条签订地人民法院，即宁波市海曙区地人民法院管辖。故本案应由浙江省宁波市海曙区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 林金旺
二〇一七年七月七日
书记员 李翠兰
PAGE
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0721民初1002号原告：祖丕亿，男，1974年3月20日出生，汉族，住顺昌县，委托诉讼代理人：谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。被告：鲁梁，男，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，被告：胡艳蓉，女，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，原告祖丕亿与被告鲁梁、胡艳蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。祖丕亿诉称，2016年7月30日和2016年9月16日，鲁梁因资金周转需要共向原告借款9万元，双方约定，月利率按2%计算。鲁梁收到款项后，向祖丕亿出具两张《借条》。借款后，鲁梁未还款付息。借款期限届满后，原告多次要求鲁梁还款，但鲁梁以种种理由拒不还款。因胡艳蓉与鲁梁系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。为此，要求法院判令：鲁梁、胡艳蓉共同返还借款9万元及利息(其中本金5万元的利息，按月利率2%从2016年7月30日起计至借款还清之日止；本金4万元的利息，按月利率2%从2016年9月16日起计至借款还清之日止)。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，鲁梁在借款时，向债权人祖丕亿出具的《借条》中约定，“。若借款人拖欠任何一期利息超过1日以上，则视为借款人逾期违约，出借人可就全部借款本金及利息向借款人主张权利。出借人可向本借条签订地人民法院提起诉讼，出借人因主张债权所花费的律师费、差旅费等费用由借款赔偿。……。本借条签订地为海曙区”，可以认定本案借贷双方在借款时约定：若鲁梁未支付利息和归还借款引起诉讼，则由借条签订地人民法院，即宁波市海曙区地人民法院管辖。故本案应由浙江省宁波市海曙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林金旺二〇一七年七月七日书记员  李翠兰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1527号
原告金菊花，女，1961年7月7日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油一厂退休职工，住大庆市萨尔图区。
被告王雅茹，女，1960年5月2日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告金菊花与被告王雅茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭审理了此案。原告金菊花到庭参加诉讼。被告王雅茹经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告金菊花诉称，2015年6月30日，被告王雅茹因去北京给母亲看病急需用钱向原告借款30000元，双方没有约定借款期限。后原告多次向被告催要，但被告拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告王雅茹偿还原告借款30000元及利息（按月利率2%标准计算自2016年8月18日起诉之日起至给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告王雅茹未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告金菊花举证如下：
借条一份，欲证明被告王雅茹于2014年至2015年期间两次向原告借款共计30000元，2015年6月30日给原告出具借条一份，落款时间为2014年6月30日。因该证据系原件，并有被告王雅茹签名，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告王雅茹未出庭应诉，未向法庭提供证据，对原告所举上述证据亦未进行质证。
根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2014年至2015年期间，被告王雅茹因急需用款向原告金菊花借款30000元，并给原告出具借条一份，内容为：今借金菊花现金叁万元整，2014年6月30日。双方没有约定利息及还款期限。被告王雅茹一直没有偿还上述借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告王雅茹从原告金菊花处借款后，给原告出具借条并签名，因此原、被告之间存在借贷关系。因双方意思表示真实，且不�背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效。因没有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，被告应承担偿还原告借款30000元的民事责任。又因双方没有约定利息，故视为不支付利息，所以被告应按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告自2016年8月18日起诉之日起至给付之日止的逾期利息，原告此项诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雅茹于本判决生效之日一次性偿还原告金菊花借款30000元；
二、被告王雅茹于本判决生效之日一次性给付原告金菊花逾期利息（此款以借款30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年8月18日起诉之日起至给付之日止）。
案件受理费275元（已减半），由被告王雅茹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二�内。
（本判决所涉币种均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一六年十月八日
书记员 侯海涛
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初516号
原告：杜志杰，男，1971年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省双辽市。
被告：杜思良，男，1965年1月29日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告杜志杰与被告杜思良劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜志杰到庭参加诉讼，被告杜思良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付瓦工款人民币5000元，利息50元（5000元×0.005元×2个月，2017年10月30日至2017年12月29日），本息合计5050元；2、2017年12月30日以后的利息以月利率0.005元计息至被告履行完全部债务日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月原告杜志杰为被告建鹿舍，截止2017年10月11日被告尾欠原告瓦工款5000元，为此被告为原告出具欠据一枚，约定2017年10月30日还款，未约定利息，此款经原告多次索要未果，无奈之下诉至法院望依法判决。
被告杜思良未作答辩。
经审理查明，2016年原告杜志杰为被告杜思良建鹿舍，所欠劳务款5000元，于2017年10月11日被告为原告出具欠据一枚，约定2017年10月30日还款，未约定利息。
原告在举证期限内向法庭递交两份证据：证据1、欠据一枚，证明被告欠款的事实；证据2、科左中旗图布信苏木护林屯村民委员会出具的证明一份，证明被告外出打工，现住址不详，无法联系的事实。
本院审查认为，原告杜志杰向法庭列举的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杜思良未向法庭递交证据。
本院认为，原告杜志杰给被告杜思良建盖鹿舍，所欠劳务款被告为原告出具欠据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该劳务合同合法有效，因该合同所形成的债权债务明确，被告应依法履行给付义务。故原告杜志杰主张被告杜思良给付劳务费5000元及给付按月利率0.5%计算的逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杜思良未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜思良于本判决生效后立即给付原告杜志杰劳务费5000元及利息50元（5000元×2个月×0.005元，2017年10月30日至2017年12月30日），共计5050元；
二、被告杜思良于本判决生效后立即支付原告杜志杰以未给付的欠款本金为基数自2018年1月1日起至全部欠款还清为止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告杜思良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟根其其格
人民陪审员 李 淑 香
人民陪审员 李 兴 华
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘 萌 萌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1142号
原告：赵可武，男，1963年8月3日生，汉族，住陕西省西安市长安区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范潇，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告赵可武与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1141号原告张某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1141号案件审理。
审 判 长 任静远
人民陪审员 黄秀佩
代理审判员 孙 倩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2116号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于宁夏惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金玲，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：何举东，男，出生日期及民族职业不详。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告何举东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员吕尉虹
二〇一八年六月七日
书记员王世元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2116号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于宁夏惠农区石大公路96号。法定代表人：杨立军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王金玲，系该公司办公室主任，特别授权代理。被告：何举东，男，出生日期及民族职业不详。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告何举东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。审判员吕尉虹二〇一八年六月七日书记员王世元
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢693号
申请执行人高连祥，男，1968年11月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人王景浪，男，1984年1月出生，汉族，陕西省人。
本案恢复执行已经发生法律效力的（2014）神民初字第01598号民事判决书以及本院（2015）神执字第02126号执行案件，在执行高连祥与王景浪健康权纠纷一案过程中，经向被执行人王景浪发出执行通知书，责令被执行人王景浪履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人王景浪向申请人高连祥偿还赔偿款共计83810.17元，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人王景浪承担案件受理费439元、执行费1160元。本院在执行过程中，双方当事人私下自愿达成和解并履行完毕，申请人高连祥撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 薛慧卿
四川省叙永县人民法院
程 序 转 换 决 定 书
（2016）川0524刑初112号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人江太勇，小名江老七，男，生于1973年6月3日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，农民，住叙永县后山镇。因本案于2015年9月30日被叙永县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕86号起诉书指控被告人江太勇犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年5月6日适用简易程序公开开庭进行审理，在审理过程中，被告人江太勇对起诉书指控的部分犯罪事实予以否认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条、最高人民法院<<关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释>>第二百九十八条第一款第（三）项之规定，决定如下：
本案转化为普通程序审理。
（本案审理期限为2016年5月6日至2016年8月6日。）
审 判 长 许 燕
代理审判员 邱崇选
代理审判员 饶兰兰
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈万平
四川省叙永县人民法院程 序 转 换 决 定 书（2016）川0524刑初112号公诉机关叙永县人民检察院。被告人江太勇，小名江老七，男，生于1973年6月3日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，农民，住叙永县后山镇。因本案于2015年9月30日被叙永县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。辩护人王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕86号起诉书指控被告人江太勇犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年5月6日适用简易程序公开开庭进行审理，在审理过程中，被告人江太勇对起诉书指控的部分犯罪事实予以否认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条、最高人民法院若干问题的解释>>第二百九十八条第一款第（三）项之规定，决定如下：本案转化为普通程序审理。（本案审理期限为2016年5月6日至2016年8月6日。）审 判 长  许 燕代理审判员  邱崇选代理审判员  饶兰兰二〇一六年五月六日书 记 员  陈万平
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第188号
上诉人（一审原告）王波全，男，汉族，居民，江永县。
委托代理人李红秀，女，汉族，居民，特别授权代理。委托代理人林湘，男，湖南九子龙律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（一审被告）蒋志湘，男，汉族，农民，江永县。
被上诉人（一审被告）唐梅娟，女，瑶族，农民，江永县。
上诉人王波全与被上诉人蒋志湘、唐梅娟买卖合同纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第602号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”；第七十三条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案诉请与江永县潇浦镇三元宫村六组部分村民非法买卖集体土地相关，江永县国土资源局已将一涉嫌非法买卖集体土地的有关人员移送江永县公安局立案侦查，经江永县人民检察院提起公诉，本院先后以（2012）江永法刑初字第149号刑事判决书、（20l4）江永法刑初字第82号刑事判决书对被告人蒋志湘、蒋升平、唐梅娟等非法转让土地使用权的行为进行定罪量刑，并判决追缴其违法所得。故原、被告非法买卖土地，不属于民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王波全的起诉。
裁定送达后，王波全不服一审裁定，以本案属于人民法院民事诉讼受理范围为由，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人未提交书面答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉的条件之一是案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。又根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案上诉人的诉请与江永县潇浦镇三元宫村六组部分村民非法买卖集体土地相关，江永县国土资源局已将涉嫌非法买卖集体土地的有关人员移送江永县公安局立案侦查，经江永县人民检察院提起公诉，江永县人民法院先后以（2012）江永法刑初字第149号刑事判决书、（2014）江永法刑初字第82号刑事判决书对被告人蒋志湘、蒋升平、唐梅娟等非法转让土地使用权的行为进行定罪量刑，并判决追缴其违法所得。上诉人与被上诉人之间非法买卖土地，不属于民事诉讼的范围。故上诉人起诉的案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，并经本院审判委员会讨论通过，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈中亚
审 判 员 王兰青
审 判 员 谭少华
二〇一六年一月十九日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终559号
上诉人（原审被告）：廖建兴，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：刘耘希，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵本正，四川蜀辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1968年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
上诉人廖建兴因与被上诉人李明民间借贷纠纷一�，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，廖建兴于2017年6月19日向本院提出撤自愿回上诉的申请。
本院认为，廖建兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廖建兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26534元，减半收取13267元，由廖建兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李光祥
审判员 覃 棱
审判员 王 敏
二〇一七年六月十九日
书记员 李龙宇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1452号
上诉人（原审被告）：吉林大学中日联谊医院，住所地吉林省长春市自由大路***号。
法定代表人：赵国庆，该院院长。
委托诉讼代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵禄，该院教授。
被上诉人（原审原告）：张翠翠，女，1985年4月7日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李东升（张翠翠丈夫），男，1976年2月15日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
上诉人吉林大学中日联谊医院因与被上诉人张翠翠医疗损害责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人对吉林津科司法鉴定中心出具的吉津司鉴【2017】法临鉴字第695号司法鉴定意见均有异议，一审对双方异议是否成立、鉴定意见应否采信未予审理、评判，而该鉴定意见如何采信决定了双方责任的承担，原审认定案件的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1791号民事判决；
二、将此案发回长春经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费1792元退还给吉林大学中日联谊医院。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王艳秋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11781号
原告：常熟市三和五金制品有限公司,统一社会信用代码91320581772016301M，住所地常熟市虞山镇莫城东始村。
法定代表人：黄大建。
被告：常熟市坚博拉链制造有限公司,注册号91320581727392981D，住所地常熟市东南开发区金华路199号。
法定代表人：叶林伟。
原告常熟市三和五金制品有限公司（以下简称三和公司）与被告常熟市坚博拉链制造有限公司（以下简称坚博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。本案依法由审判员许标适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄大建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三和公司诉称：原、被告自2005年开始发生业务，原告为被告加工拉链头，截止2013年12月31日，被告结欠原告价款865000元，被告于2014年1月27日出具给原告欠条一份。2014年1月至7月，双方继续发生业务往来，总价款为691493.5元。被告仅支付38万元，尚结欠1176493.5元。原告经催讨未果，故起诉要求被告支付货款1176493.5元。
被告坚博公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间发生业务往来，由原告供应被告拉链头。2014年1月27日，被告向原告出具欠款凭证一份，载明：“常熟市三和五金制品有限公司到2013年12月31日止，结余货款人民币捌拾陆万伍仟元整。”后因被告未付清货款，故原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述在被告出具欠条后双方又在2014年1月至7月继续发生业务往来，并自认被告共付款38万元。另外，考虑到需要和被告核对，故对2014年1月至7月所发生的货款本案中暂不主张，保留今后主张的权利。原告表示本案只要求按照欠款凭证来主张，对于被告的付款由法院依法处理。因被告未到庭，致庭审中未能调解。
上述事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、企业信息、欠款凭证、送货单、增值税专用发票及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告为证明被告结欠其货款，提供了被告出具的欠款凭证作为证据，从欠条内容并结合开具的增值税专用发票，可以认定被告结欠原告货款的事实成立。审理中原告表示本案中只要求按照欠款凭证来主张，对于双方于2014年1月至7月期间发生的货款暂不主张，本院尊重原告对自己权利的处分，对于双方于2014年1月至7月期间发生的货款本案中不再理涉。原告自认被告付款金额为380000元，该款应在本案中先行扣除。按照欠款凭证载明的金额为865000元，故扣除后被告结欠原告货款为485000元。因原告供货后被告未及时付清货款，被告应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付，符合法律规定，本院应予支持。被告坚博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市坚博拉链制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市三和五金制品有限公司支付货款人民币485000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7694元，财产保全费2520元，合计人民币10214元，由原告常熟市三和五金制品有限公司负担6003元，被告常熟市坚博拉链制造有限公司负担4211元（原告同意其预交的案件诉讼费用4211元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市坚博拉链制造有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常熟市三和五金制品有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）
审判员 许 标
二〇一六年十一月二十二日
书记员 俞思思