wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第420号
上诉人（原审原告）朱甲。
法定代理人朱乙。
被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局小东门派出所。
负责人刘炜。
委托代理人张科峰。
委托代理人成国祥。
上诉人朱甲因不予户口登记决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱甲的法定代理人朱乙，被上诉人上海市公安局黄浦分局小东门派出所（以下简称“小东门派出所”）的委托代理人张科峰、成国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱甲系朱乙与黄丽岚的次�，于2013年8月21日出生，其父朱乙户籍登记在本市梅家街XXX弄XXX号房屋内，房屋承租人为朱乙的祖母左梅珍。朱甲出生后，朱乙向小东门派出所提出申请，要求为朱甲办理出生登记。小东门派出所经调查，朱甲曾祖母左梅珍不同意朱甲户籍报入梅家街XXX弄XXX号房屋内，也拒绝提供户口簿原件。后小东门派出所告知朱乙因其不能提供户口簿原件，故不同意为朱甲办理出生登记。朱甲不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判决小东门派出所履行对朱甲予以出生户口登记的法定职责。
原审另查明，朱甲母亲黄丽岚在本市通南路XXX弄XXX号有共有产权房屋一套。
原审法院认为，依照《上海市常住户口管理规定》等有关规定，小东门派出所负有对本辖区内户籍登记、户口迁移等事项进行管理的法定职责。小东门派出所经审核后认为，朱甲提供的证明材料不齐全，遂作出不能办理的答复。根据户口管理有关规范，虽然可将婴儿出生登记记载于本市父或母户籍所在地，但《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）同时规定，公民应当在经常居住地登记为常住人口。在婴儿拟办理出生登记的所在地不是其经常居住地，且申请人又无法根据受理要求提供齐全的证明材料的情况下，是否准予其办理出生登记，公安机关具有相应的判断余地。本案中，朱甲法定代理人朱乙因家庭矛盾无法提供《居民户口簿》原件，且其与朱甲又不实际居住在梅家街XXX弄XXX号内，小东门派出所在平衡相关利益后作出被诉具体行政行为，符合《户口登记条例》、《上海市常住户口管理规定》第四十八条以及《上海市公安局窗口服务告知单》的要求。故朱甲要求办理出生登记的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂判决：驳回朱甲的诉讼请�。判决后，朱甲不服，向本院提起上诉。
上诉人朱甲上诉称：上诉人父亲的户籍在本市黄浦区梅家街XXX弄XXX号公房内，上诉人的申报符合新生儿户口登记规定。由于该户户主不愿意提供居民户口簿原件，导致上诉人申报出生登记时，无法提供户口簿原件。但根据《上海市常住户口管理规定》第四十七条的规定，因家庭矛盾无法获得居民户口簿的，公安派出所可出具户籍证明，给予办理户口登记。且上诉人父母在本市并无其他独立住房，被上诉人应依法为上诉人办理户口登记。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。
被上诉人小东门派出所辩称：上诉人系申报出生户口登记，但因家庭矛盾激化，其申报地的房屋承租人明确拒绝将其户口报入，上诉人申报时也无法提供该处居民户口簿原件。上诉人可在本市他处申报户口，上诉人母亲户口�本市杨浦区内江路民主一村，且在本市另有一套共有产权房。据此，被上诉人所作不予户口登记决定并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由上诉人、被上诉人提供的户籍资料、结婚证、出生医学证明、再生育子女告知书、信访回复、信访件办理情况报告、电子邮件转送单、《上海市公安局窗口服务告知单》、上海市房地产登记簿记载等证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据《上海市常住户口管理规定》第五条的规定，被上诉人小东门派出所具有对户口登记申请事项进行处理的职权。本案中，上诉人向被上诉人申请办理出生户口登记，上诉人父亲的户籍虽在系争的梅家街XXX弄XXX号内，但因该户家庭矛盾，房屋承租人反对将上诉人户口报入该地，并拒绝提供居民户口簿原件，致使上诉人申报户口登记时，未能按照�上海市公安局窗口服务告知单》的规定向被上诉人提供完整的申报材料。且根据《上海市常住户口管理规定》第六条的规定，本市居民应当在经常居住的合法住所登记常住户口，而上诉人及其父母均不居住在梅家街XXX弄XXX号内。公安机关进行户籍管理是为维护社会秩序，保护居民合法权益，方便居民申报户口，但不能因户口登记行为引发不必要的社会纠纷或家庭矛盾。被上诉人根据上诉人家庭的实际状况，依据《上海市常住户口管理规定》第四十八条等规定，决定对上诉人户口登记的申请不予办理，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 王 征
代理审判员 沈亦平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第187号
原告席某，农民。
委托代理人杨某，汉族。
被告耿某，农民。
被告党某，女，农民。
原告席某与被告耿某、党某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员张辉平适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某诉称，2014年8月31日原告和驾驶员王某驾驶的拖车在党家岘街道信用社门口与被告驾驶的农用三轮车相遇，由于街道路面硬化，所有车辆在一面通行，原告要求被告耿某避让，耿非但不让反而蛮横无理，将驾驶车门强行拉开把原告从驾驶室副位置扯下，就持拳头在原告头部及全身击打，原告为了自卫在被告腿部踢了一脚。被告党某闻讯赶来不问缘由操拳头在原告的头部乱打致原告身体多处受伤在会宁县中医医院住院治疗24天，花去医疗费5624.29元，现要求二被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工护理费及其它费用共计22184.29元，同时被告耿某在殴打中抢走原告价值7000元的金项链一条要求返还。
被告耿某辩称，2014年8月31日被告的三轮车与原告的拖车在党岘街信用社门口相遇，被告拉水车系重车而原告为空车，被告要求原告让路，原告席某遂出言不逊，为此被告将原告从副驾驶位置扯下伦理，原告先用脚踢被告，被告在原告胸部只推了一掌，现原告要求赔偿住院期间的损失，耿某同意赔偿500元。
被告党某辩称，2014年8月31日下午，被告党某要购买瓷砖途径党岘信用社门口，看见围观的人较多，席某和耿某争吵便过去解劝，席某不听劝阻反而唇舌相击，党某伸手过去但不知道打在原告的什么部位，被告只同意赔偿200元。
经审理查明，2014年8月31日18时许，原告席某与驾驶员王某驾驶的拖车和耿某驾驶的农用三轮车在会宁县党家岘街道信用社门口相遇，由于街道正施工硬化，所有车辆需在一侧通行，原告席某和被告耿某互不让行而发生争吵，耿某拉开车门将席某在副驾驶座位扯下相互撕扯，耿向席击打一拳头，席在耿的腿部一脚后被司机劝开，被告党某闻讯到现场劝架时与席某发生语言争执，党某在席某的脸部一巴掌，二被告的行为导致席某受伤在会宁县中医医院住院治疗24天，花去医疗费用5624.29元。经诊断原告伤为：1、脑震荡；2、颈部、胸部多处软组织外伤。事发后会宁县公安局党岘派出所均对原、被告作出行政处罚决定，但对医疗费赔偿问题未能调解达成协议。
庭审中，原告席某提交如下证据：1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份；2、会宁县中医医院病人出院证明书1份，病案首页及病历复印件共计17页，住院费用结算单1份金额5624.29元，照片6张，用以证明原告受伤住院的事实经过及花费情况，3、购买项链的发票复印件1份，用以证明原告确系拥有金项链一条的事实。
本院依职权调取的会宁县公安局党岘派出所对原告及二被告的询问笔录复印件及行政处罚决定书复印件各一份，用以证明原、被告双方因互不让行发生争吵及原告遭二被告殴打的事实，质证时原、被告均无异议。
对原告提交的证据及本院依职权调取的会宁县公安局党岘派出所的证明材料，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性特征，并能够相互印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当承担侵权的民事赔偿责任。原告席某与被告耿某相遇后因车辆让行发生争执，理应采取合理的方式方法协商解决，然而双方缺乏理智，道德礼仪缺失，在相互争吵的过程中使矛盾激化，被告耿某将原告席某从副驾驶位置扯下又持拳头朝原告击打，被告党某闻讯到现场后又与席某发生口角，党某在席某的脸部一巴掌导致原告受伤住院治疗，对此二被告应承担侵权的民事赔偿责任，原告对损害的发生亦有一定的过错，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告要求二被告赔偿损失的请求予以支持，医疗费以实际发生的费用5624.29元计算为宜，误工护理费应按实际住院天数24天每天70.5元标准计算，住院伙食补助费参照当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准960元（24天×40元）计算为宜，营养费根据受害人的伤情确定以240元（24天×10元）计算为宜。原告在遭被告殴打时佩戴金项链1条被耿某抢去据为己有要求归还的主张，因与本案不属于同一法律关系，又无有效证据证实，其请求不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
原告席某医疗费5624.29元、误工费1692元（70.50元×24天）、护理费1692元（70.50元×24天）、住院伙食补助费960元（40元×24天）、营养费240元（10元×24天），以上共计10208.29元，被告耿某赔偿6124.974元（10208.29元×60%），被告党某赔偿3062.487（10208.29元×30%），余额由原告自行负担。自本判决生效后30日内履行完毕。
驳回原告席某的其它诉讼请求；
三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告席某负担10元，被告耿某负担60元，被告党某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 张辉平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 梁 焕
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第187号
原告陈水洪，男，1974年出生，汉族，务工，住会昌县文武坝镇。
委托代理人李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告钟荣有，男，1973年出生，汉族，务工，住会昌县麻州镇。
被告曾满秀，女，1970年出生，汉族，个体户，住址同上，系被告钟荣有妻子。
原告陈水洪与被告钟荣有、曾满秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘云独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈水洪及其委托代理人李锦发到庭参加诉讼，被告钟荣有、曾满秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，被告钟荣有以资金周转为由，经朋友介绍向原告陈水洪借款26000元，双方约定借款期限为一个月，被告钟荣有立下借条一张给原告为凭。借款到期后，被告未按约归还原告借款。后经原告多次催取，被告至今分文未还，特别是被告为了躲债，连原告的电话也不接，甚至还将电话号码换掉。为维护自身合法权益，故诉至法院要求：1、判决被告尽快归还原告借款26000元及按银行同期贷款利率计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟荣有、曾满秀未作答辩。
经审理查明，2014年9月20日，被告钟荣有以资金周转为由向原告陈水洪借款人民币26000元，双方约定借款期限为一个月，被告钟荣有当即立下借条一张给原告为凭。借条载明：“今日由于钟荣有需要资金周转向陈水洪借人民币26000元整。借款日期2014年9月20日，还款日期2014年10月19日，借款人钟荣有，2014年9月20日。”借款到期后，被告钟荣有未按约定归还原告借款，后经原告多次向被告催取，被告至今分文未还，故原告于2015年3月25日诉至本院要求处理。
另查明，被告钟荣有与被告曾满秀系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告钟荣有所写的借条、会昌县公安局出具的两被告户成员信息和原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告钟荣有向原告陈水洪借款26000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。上述借款发生于被告钟荣有与被告曾满秀夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故该借款应认定为被告钟荣有与被告曾满秀的夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟荣有、曾满秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟荣有、曾满秀所欠原告陈水洪借款人民币26000元及逾期利息（自2014年10月20日起至还款之日止月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取为225元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘 云
二〇一五年五月十三日
书记员 郭连学
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02928号
罪犯王小平，男，1988年1月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区米泉市人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）渝一中法刑初字第66号刑事判决，以被告人王小平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元，共同退赔被害人241172.1元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01209号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第01976号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年10月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王小平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯王小平在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小平减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00521号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）561号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月24日15时许，被告人王某在武汉市江夏区纸坊街老武装部附近购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）200颗，后搭乘魏立的面包车欲离开现场时被公安人员当场抓获并从该面包车上查获被告人王某所有的黄色手包一个，内有甲基苯丙胺片剂200颗。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂均为毒品甲基苯丙胺，共重18.77克。
公诉机关认为被告人王某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 楠
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1700号
申请执行人：宁波信简物资有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区杨木碶路***号万特商务中心****号。
法定代表人：刘海成，该公司总经理。
被执行人：宁波市信明房地产开发有限公司。住所地：宁波市海曙区柳汀街***号协作大厦***室。
法定代表人：郑贵询，该公司董事长。
宁波信简物资有限公司与宁波市信明房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院作出（2010）甬象民初字第468号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波信简物资有限公司于2016年5月9日向本院申请执行，要求义务人宁波市信明房地产开发有限公司返还保证金300000元，支付违约金5000000元及利息。本院于同日立案执行。
本院依法向被执行人宁波市信明房地产开发有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应返还申请执行人宁波信简物资有限公司保证金300000元，支付违约金5000000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费48900元、执行费用54144.5元。
在执行过程中，本院于2016年9月1日作出（2016）浙0225执异第24号民事裁定书，裁定撤销查封被执行人财产的（2016）浙0225执1700-1号、1700-4号执行裁定书。故被执行人宁波市信明房地产开发有限公司现无财产可供执行，申请执行人宁波信简物资有限公司也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1700号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 蔡丹萍
审判员 叶 曙
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐蓉盈
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3376号
原告：时某某。
被告：华某某。
原告时某某与被告华某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加诉讼，被告华某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款94400元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因急需资金向原告借款合计80000元，约定年息18%，并约定了借款期限，该借款到期后，原告向被告催要借款时，被告一拖再拖，无积极还款之意，故诉至法院，请求依法判决被告立即履行还款义务。
被告华某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、转账凭条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华某某于2015年6月3日向原告借款80000元，约定年利率18%，其出具借条一份，该据载明“今借到时某某人民币玖万肆仟肆佰元（2015.6.3-2016.6.3）（8万+1.44万），今借人：华某某，2015年6月3日”。该款到期后经原告多次催要，被告一直未还，遂引起本诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告华某某未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告华某某于本判决生效后十日内偿还原告时某某人民币94400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元，减半收取1080元，由被告华某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 祁 梁
二〇一六年八月九日
书记员 崔梦惠
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1313号
申请执行人李发祥，男，1967年2月20日出生，汉族，住所地河南省新密市，证件号码410126196702205311。
被执行人马松安，地址荥阳市。
李发祥与马松安侵权责任纠纷一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1666号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马松安没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1313号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 冉
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初599号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周某，男，1989年8月18日出生，汉族，个体工商户。因本案于2015年12月30日被取保候审，2016年3月11日被继续取保候审。
被告人张某，男，1992年3月12日出生，汉族，个体工商户。因本案于2015年12月30日被取保候审，2016年3月11日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]602号起诉书指控被告人周某、张某犯开设赌场罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人周某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年9月至12月间，被告人周某、张某在南京市江宁区淳化街道东月桥路289号门面房开设火流星棋牌娱乐中心，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备19台，组织赌博活动，以谋取利益。2015年12月29日，该娱乐中心赌博活动被公安机关查获，扣押赌博机19台及赌资人民币969元。
2015年12月29日，被告人周某、张某被公安机关抓获，到案后均如实供述自己开设赌场的事实。
上述事实，被告人周某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、侯某、李某和等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、扣押及发还清单、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、营业执照、行政处罚决定书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、张某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人周某、张某共同实施开设赌场的行为，构成共同犯罪。被告人周某、张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序及良好社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、作案工具赌博机十九台，予以没收。
三、赌资人民币九百六十九元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一六年七月八日
书记员 陶婷婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2505号
原告唐乃林。
被告时道兵。
被告陶士华。
两被告委托代理人庄寒、曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告嵇彪。
原告唐乃林诉被告陶士华、时道兵、嵇彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐乃林、被告时道兵、陶士华的委托代理人曹永明到庭参加诉讼，被告嵇彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐乃林诉称：三被告向原告借款，2015年1月1日，经结算，三被告欠原告120000元，同日三被告向原告出具借条一份。后经原告催要，三被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令三被告共同归还原告借款120000元及利息（利息自2016年1月4日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告陶士华、时道兵辩称：借款属实，同意自2016年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。
被告嵇彪未作答辩。
经审理查明，三被告向原告借款，2015年1月1日，经结算，三被告欠原告120000元，同日三被告向原告出具借条一份。后经原告催要，三被告没有归还。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应按约还款。故原告要求被告还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张三被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，被告时道兵、陶士华自愿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息，属在法律规定范围内处分自己的权利，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶士华、时道兵、嵇彪于本判决生效后十日内连带偿还原告唐乃林借款120000元。
二、被告时道兵、陶士华于本判决生效后十日内连带偿还原告唐乃林借款120000元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2016年1月4日起计算至实际还清款之日止），被告嵇彪对其中按年利率6%计算的利息承担连带偿还责任。
三、案件受理费已减半收取1350元，由被告陶士华、时道兵、嵇彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2700元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年二月十七日
书记员 倪红青
第3页/共4页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2713号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告何伟江，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××315X。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何伟江信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕及被告何伟江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何伟江于2011年4月向原告申请办理了信用卡（尾号1189），被告领卡消费后没有依约还款，截至2016年1月13日，尚欠本金24995.55元及利息18439.14元、滞纳金7500元。
被告在申请牡丹卡时，签名同意遵守牡丹卡领用合约，其中约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对于超额使用授信额度且未能当日归还的，以超额部分的5%支付超限费。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（暂计至2016年1月13日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：对欠款事实及欠款金额均无异议。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：24995.55元×5%≈1249.78元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告何伟江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24995.55元及利息18439.14元、滞纳金1249.78元（上述利息暂计至2016年1月13日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费537元，由原告负担66元，由被告何伟江负担471元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曾莹
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民终432号
上诉人（原审原告）兴和县同创房地产开发有限责任公司。
住所地，兴和县新城区兴和大道路边。
法定代表人刘云飞，该公司董事长。
委托代理人赵建东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市科洁燃气有限责任公司。
住所地，兴和县新城区移民西路蒙中医院对面。
法定代表人孙云辉，该公司董事长。
委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
上诉人兴和县同创房地产开发有限责任公司（以下简称同创公司）因与被上诉人乌兰察布市科洁燃气有限责任公司（以下简称科洁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2015）兴民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。一、作为燃气工程的建设方，被上诉人科洁公司是否具备相应的资质；该代建的燃气工程所应办理的相关手续是否办理齐全；该工程是否为违法工程；该工程是否能够通过相关主管部门的监管程序。二、关于案由的确定问题。一审确定案由为建设工程施工合同纠纷，上诉人认为是委托代理合同纠纷，应当按照双方签订的合同确定案由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴和县人民法院（2015）兴民初字第713号民事判决；
二、本案发回兴和县人民法院重审。
上诉人兴和县同创房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审判长 张文东
审判员 郝春雷
审判员 尹志明
二〇一六年十月十三日
书记员 谢仕轩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申430号
再审申请人（一审被告）：张继才，男，1961年2月27日出生。
委托诉讼代理人：刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王来英，男，1972年12月5日出生。
委托诉讼代理人：史明鑫，北京市中剑律师事务所律师。
再审申请人张继才因与被申请人王来英合伙协议纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初29105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张继才申请再审称，我没有收到过法院的传票通知，一审法院未经合法程序传唤就草率作出判决，严重违反法律规定。本案是合伙纠纷，我从未收到过判决中所提到的249000元，一审法院仅凭被申请人口述，在其未提交任何证据的情况下缺席判决，损害了我的合法权益。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，判决结果与法律规定不符。请求撤销一审判决，依法改判支持我的申诉请求或将本案发回重审。
本院经审查认为，根据在案证据，一审法院向张继才的身份证住址，即张继才在一审法院（2017）京0102民初1238号案件中送达地址确认书所填写的住址，亦是张继才本次民事再审申请书上的住址，但邮寄传票、出庭通知等法律文件，均被退回。在开庭前，一审法院曾电话通知张继才到庭应诉，但张继才表示自己不在北京，开庭时尽量赶回。开庭当日，因张继才没有到庭，一审法院再次电话通知张继才，张继才表示不到庭参加诉讼，并对法院将依法缺席审理亦表示知晓。从上述情节可以看出，张继才主动放弃了到庭应诉和答辩的权利，一审法院的送达程序符合相关法律规定，审判程序合法。在王来英起诉张继才买卖合同纠纷的（2017）京0102民初1238号案件开庭审理时，张继才出庭应诉，并承认与王来英合伙经营麻辣烫店，王来英将出资款汇入张继才女儿崔迪的银行账户的事实。此次诉讼中，王来英提交了向崔迪银行账户共计汇款249000元的银行汇款凭证，张继才虽否认收到此笔钱款，但未提交证据证明自己的主张。因张继才与王来英合伙经营的麻辣烫店被有关行政机关撤销工商登记，已经停止经营，故一审法院判决张继才返还王来英出资款并无不当。张继才申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张继才的再审申请。
审判长 赵 静
审判员 毛丽敏
审判员 陈家忠
二〇一八年七月三十一日
书记员 李东营
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初字第5786号
原告张俪铧。
委托代理人姜秀英，山东平达律师事务所律师。
被告山东新绿食品股份有限公司，住所地山东省泗水县泗河办泉兴路西首。
法定代表人张永胜，经理。
委托代理人尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。
原告张俪铧诉被告山东新绿食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俪铧的委托代理人姜秀英，被告山东新绿食品股份有限公司的委托代理人尹文堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俪铧诉被�山东新绿食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俪铧的委托代理人姜秀英，被告山东新绿食品股份有限公司的委托代理人尹文堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俪铧诉称，被告山东新绿食品股份有限公司因企业资金周转需要，于2016年1月30日向原告借款人民币150万元。约定借款期限自2016年1月30日至2016年2月25日止，借款利率为月息3%。并于同日出具借据一份，借据中同时约定：如违约，除支付上述借款利息的同时，自愿承担每日万分之五违约金、实现债权费用及律师费。并用银行支票作为质押担保，支票号为08956163，支票号为08956163，支票到期日为2016年2月25日，票据面额壹佰伍拾万元整。山东绿色乐园食品有限公司在该借据担保人处加盖公章作为连带责任担保。原告于当日通过民�银行临沂城东支行62×××77账户将150万元借款汇至被告山东新绿食品股份有限公司在中国银行总行开立的10×××04账户内。还款期限届满后，原告多次找被告催要该借款，被告均以资金困难为由相互推诿，拒付至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告山东新绿食品股份有限公司偿还借款本金150万元及利息与违约金，判令被告山东新绿食品股份有限公司承担本案律师费6万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告山东新绿食品股份有限公司辩称，原告所诉数额与借款实际数额不相符，款项进入被告公司账户后，公司的网银由原告控制，并于同日将150万元转给张元洪及张俪铧、王鹏账户中。被告并未实际使用，不应当承担责任。与被告公司接触的并办理借贷业务的均是原告本人。如果原告不认可这一事实，我们也通过其他法律途径予以解决。
经审理查明，2016年1月30日，被告山东新绿食品股份有限公司以缺乏周转资金为由向原告申请借款。双方因此签订《中小企业借款合同》一份，约定由被告公司向原告借款1500000元，借款使用期限至2016年2月25日，借款利率为月息3%。被告公司自愿以票面金额为1500000元的转账支票为质押。如被告公司逾期还款，应按日以借款利率的5倍支付利及违约金，同时承担原告因主张权利支出的律师费、交通费等费用。合同签订当日，原告通过民生银行分多次将1500000元借款汇至被告山东新绿食品股份有限公司在中国银行总行开立的账户内。被告公司为原告出具相应金额的借据一张。借款到期后，被告公司未向原告偿还借款本息。2016年4月26日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿付其借款1500000元及利息与违约金，承担本案律师费60000元，并承担诉讼费用。
上�事实，主要依据双方当事人的陈述，提交法庭的借款合同、借据、银行电子回单、代理费发票等证据及庭审笔录等认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应受该合同的约束。被告山东新绿食品股份有限公司向原告张俪铧借款1500000元未还的事实，有双方签订的借款合同、借据、银行电子回单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告山东新绿食品股份有限公司未及时偿还原告借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告山东新绿食品股份有限公司偿付其借款1500000元及利息与违约金，并承担60000元代理费用的诉讼请求，均符合法律规定，本院均予支持。由于双方约定的借款利�及违约金之和已超过我国法律关于民间借贷案件利率、违约金上限的规定，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告公司主张原告掌握其银行账户密码与网银盾并操作其银行账户，原告未予认可，被告公司亦未举证证实，其抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告山东新绿食品股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张俪铧借款1500000元及利息与违约金（利息及违约金共按月利率2%，自2016年1月30日起计算至付清之日止）；
二、被告山东新绿食品股份有限公司于本判决生效后十日�支付原告律师代理费60000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，保全费5000元，合计23840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年九月七日
书 记 员 方 蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初10372号原告：丁耀忠，男，1966年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。委托代理人：陈建秀，系甘肃金彤律师事务所律师。被告：赵天鹏，男，1988年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：孙亚琴，女，1993年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：于树山，男，1963年6月24日出生，汉族，甘肃省天水市人，自由职业，住天水市。身份证号：×××(未到庭)。被告：赵成英，男，1963年6月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：唐小萍，女，1967年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：芦怀东，男，1963年5月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：张玉生，男，1974年4月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：王玉保，男，1984年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。原告丁耀忠与被告赵天鹏、孙亚琴、唐小萍、于树山、赵成英、芦怀东、张玉生、王玉保民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁耀忠委托诉讼代理人陈建秀、被告赵天鹏、孙亚琴、唐小萍到庭参加了诉讼，被告于树山、赵成英、芦怀东、张玉生、王玉保经本院于2016年12月25日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁耀忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200000元，承担利息36000元，合计236000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日，被告赵天鹏、孙亚琴以生意之需为由向原告借款200000元，并给原告出具借条一张，同时约定借款期限为3个月，逾期以同期银行贷款利率的四倍承担利息，被告于树山、赵成英、唐小萍、芦怀东、张玉生、王宝玉为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿未付。被告赵天鹏、孙亚琴辩称：1、我们向原告借款20000元不属实，2015年8月19日，我们只向原告借款10万元，扣除了12000元利息，原告分三次向我们转账88000元，并非原告所诉的借款20万元；2、其在借款之后于2015年12月底向原告偿还借款本金15000元，于2016年3月份偿还本金6000元，于2016年11月份其母亲唐小萍偿还6000元，共计向原告偿还借款27000元；3、借条是借款时原告被迫出具的，借条上20万元不属实，现只欠原告借款88000元，愿分期偿还。被告唐小萍辩称：其为被告赵天鹏、孙亚琴担保借款属实，其他的答辩意见与被告赵天鹏、孙亚琴一致。被告于树山、赵成英、芦怀东、张玉生、王玉保经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：被告赵天鹏、孙亚琴系夫妻关系。2015年8月19日，被告赵天鹏、孙亚琴以资金周转为由向原告借现金200000元，并给原告出具借条一张，约定借款期限3个月，自2015年8月19日至2015年11月18日，逾期以同期银行贷款利率的四倍承担利息，借款由被告于树山、赵成英、唐小萍、芦怀东、张玉生、王玉保提供担保，保证方式为连带担保，保证期间为借款期满后债务人还清借款之日起为止。2015年8月10日、8月14日，被告赵天鹏分别向原告出具收条两张，金额分别为6万元、5.2万元，两张条据均注明”付款方式为现金，款已收到”；2015年8月26日，被告赵天鹏又向原告出具88000元收条一张，并备注分三次收到。借款到期后，被告唐小萍向原告偿还利息6000元，借款本金及剩余利息经原告催要，被告推诿未付。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及原告方提交的借条一张、收条三张、张掖农商银行流水单据二张予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵天鹏、孙亚琴与原告之间的借款行为，有原告向被告出具的借条及收条为据，应当认定双方借贷关系成立，被告赵天鹏、孙亚琴应当按照约定期限及时偿还原告借款。但被告在还款期限届满后未予还款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任，故原告要求被告赵天鹏、孙亚琴偿还借款的诉请，本院依法予以支持。被告赵天鹏、孙亚琴辩称其只向原告借款88000元，借条内容及2015年8月10日、2015年8月14日出具的两张收条均为原告逼迫所写，对此辩称，二被告未提交相关证据予以证明，且在借款行为发生之时就由债权人胁迫债务人出具条据与客观现实不符，被告该辩称有原告向其强迫借贷之意，亦不符合常理，况原、被告发生借贷业务时，被告非常清楚其向原告借款的具体金额及原告为其转账数额、是否给付现金后才向原告出具的借款凭证及收条，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具该条据的法律后果，但仍然出具条据并签字捺印，应对其行为承担相应的法律责任，故被告的该辩解理由，本院不予采信。被告赵天鹏、孙亚琴还辩称在借款后已偿还借款本金15000元，但未提交证据予以证明，原告对此亦不认可，故对该辩解理由，本院不予采信。被告于树山、赵成英、唐小萍、芦怀东、张玉生、王玉保自愿为该借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为直至借款还清为止，现原告诉讼时各保证人担保责任仍在保证期间，故被告于树山、赵成英、唐小萍、芦怀东、张玉生、王玉保对该借款仍应承担保证责任。对原告主张的利息36000元，双方在借据中约定逾期还款按同期银行借款利率四倍承担利息，但该约定较高，现原告以年利率24%计算逾期利息符合法律规定，被告应当支付逾期利息，但原告从2015年8月起计算有误，因借据中约定逾期才承担利息，故利息应从2015年11月19日开始计算至起诉之日，应为11个月，但原告只计算9个月计36000元符合规定，本院予以支持；庭审中原告认可被告已支付利息6000元，该款项应当予以扣除，故被告应在支付利息30000元。被告于树山、赵成英、芦怀东、张玉生、王玉保未按期到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，原告要求被告赵天鹏、孙亚琴偿还借款及承担利息的主张，并同时要求被告于树山、赵成英、唐小萍、芦怀东、张玉生、王玉保承担连带保证责任的诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵天鹏、孙亚琴偿还原告丁耀忠借款20万元，并承担利息3万元，合计23万元，于判决生效后三十日内履行；二、被告于树山、赵成英、唐小萍、芦怀东、张玉生、王宝玉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告于树山、赵成英、唐小萍、芦怀东、张玉生、王宝玉承担保证责任后，有权向被告赵天鹏、孙亚琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，公告费560元，合计5400元，由被告赵天鹏、孙亚琴负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  马进荣审 判 员  朱永生人民陪审员  任怀德二〇一七年四月十六日书 记 员  苏 欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7926号
原告：赵纪伟，男，1994年2月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：江雄飞（曾用名：江连飞），男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴自军，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告赵纪伟诉被告江雄飞、吴自军承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵纪伟的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告江雄飞、吴自军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵纪伟诉称：原告从事挖掘机工作，被告江雄飞自2015年承包原告挖机在义乌江上工作，承揽款尚欠58000元未付。2018年2月6日，被告江雄飞亲笔向原告出具欠条一张，并由吴自军担保，承诺在2018年3月底付清。到期后，二被告一直未支付。故诉请：1、被告江雄飞支付原告承揽款58000元并赔偿利息损失（从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际支付之日止）；2、被告吴自军对上述债务承担连带清偿责任。
被告江雄飞、吴自军未出庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告用自有的挖掘机替被告江雄飞在义乌江边上工作。2018年2月6日，双方进行结算，被告江雄飞向原告出具欠条一份，载明欠赵纪伟挖机款55000元、运费3000元，合计58000元，此款2018年3月底付清。被告吴自军为上述债务担保。到期后被告江雄飞未支付款项，吴自军也未履行担保义务。
以上事实，有欠条、原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告江雄飞欠原告挖机款等费用58000元事实清楚，证据充分，应予以确认。被告江雄飞应及时支付款项，逾期未付的，应赔偿损失。被告吴自军作为担保人，依法应对上述债务承担连带保证责任。综上，原告诉请合理合法，应予以支持。被告江雄飞、吴自军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江雄飞于本判决生效后十日内支付原告赵纪伟挖机款、运费合计人民币58000元并赔偿利息损失（从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴自军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告江雄飞、吴自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一八年七月十二日
书记员 黄方真
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初7926号原告：赵纪伟，男，1994年2月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。被告：江雄飞（曾用名：江连飞），男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴自军，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告赵纪伟诉被告江雄飞、吴自军承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵纪伟的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告江雄飞、吴自军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵纪伟诉称：原告从事挖掘机工作，被告江雄飞自2015年承包原告挖机在义乌江上工作，承揽款尚欠58000元未付。2018年2月6日，被告江雄飞亲笔向原告出具欠条一张，并由吴自军担保，承诺在2018年3月底付清。到期后，二被告一直未支付。故诉请：1、被告江雄飞支付原告承揽款58000元并赔偿利息损失（从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际支付之日止）；2、被告吴自军对上述债务承担连带清偿责任。被告江雄飞、吴自军未出庭答辩，也未提供证据。经审理查明：原告用自有的挖掘机替被告江雄飞在义乌江边上工作。2018年2月6日，双方进行结算，被告江雄飞向原告出具欠条一份，载明欠赵纪伟挖机款55000元、运费3000元，合计58000元，此款2018年3月底付清。被告吴自军为上述债务担保。到期后被告江雄飞未支付款项，吴自军也未履行担保义务。以上事实，有欠条、原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告江雄飞欠原告挖机款等费用58000元事实清楚，证据充分，应予以确认。被告江雄飞应及时支付款项，逾期未付的，应赔偿损失。被告吴自军作为担保人，依法应对上述债务承担连带保证责任。综上，原告诉请合理合法，应予以支持。被告江雄飞、吴自军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江雄飞于本判决生效后十日内支付原告赵纪伟挖机款、运费合计人民币58000元并赔偿利息损失（从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、被告吴自军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告江雄飞、吴自军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一八年七月十二日书记员 黄方真?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1345号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇。
委托代理人于大明，该行职员。
被告王林伟，男，农民，现住青冈县青冈镇。
被告李香春，女，农民，现住青冈县青冈镇。
被告王林玉，男，农民，现住青冈县青冈镇。
被告刘玉芬，女，农民，现住青冈县青冈镇。
被告毕清山，男，农民，现住青冈县青冈镇。
被告于淑贤，女，农民，现住青冈县青冈镇。
被告贾彦国，男，农民，现住青冈县青冈镇。
被告毕晓丽，女，农民，现住青冈县青冈镇。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告王林伟、李香春、王林玉、刘玉芬、毕清山、于淑贤、贾彦国、毕晓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告王林伟、李香春、王林玉、刘玉芬、毕清山、于淑贤、贾彦国、毕晓丽经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告王林伟、李香春、王林玉、刘玉芬、毕清山、于淑贤、贾彦国、毕晓丽于2014年1月28日在我行贷款120000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告王林伟、李香春、王林玉、刘玉芬、毕清山、于淑贤、贾彦国、毕晓丽为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告王林伟、李香春、王林玉、刘玉芬、毕清山、于淑贤、贾彦国、毕晓丽未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告王林伟、李香春共欠借款本息4,332元；被告王林玉、刘玉芬共欠借款本息15,229元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年8月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告无答辩。
经审理查明，被告王林伟、李香春、王林玉、刘玉芬、毕清山、于淑贤、贾彦国、毕晓丽于2014年1月28日在原告处贷款120000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告王林伟、李香春、王林玉、刘玉芬、毕清山、于淑贤、贾彦国、毕晓丽互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告王林伟、李香春、王林玉、刘玉芬、毕清山、于淑贤、贾彦国、毕晓丽未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告王林伟、李香春共欠借款本息4,332元；被告王林玉、刘玉芬共欠借款本息15,229元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告王林伟、李香春、王林玉、刘玉芬、毕清山、于淑贤、贾彦国、毕晓丽签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告王林伟、李香春、王林玉、刘玉芬、毕清山、于淑贤、贾彦国、毕晓丽未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告王林伟、李香春、王林玉、刘玉芬、毕清山、于淑贤、贾彦国、毕晓丽立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告王林伟、李香春、王林玉、刘玉芬、毕清山、于淑贤、贾彦国、毕晓丽与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告王林伟、李香春、王林玉、刘玉芬、毕清山、于淑贤、贾彦国、毕晓丽互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王林伟、李香春于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息4,332元；被告王林玉、刘玉芬于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息15,229元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告王林伟、李香春、王林玉、刘玉芬、毕清山、于淑贤、贾彦国、毕晓丽对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告王林伟、李香春、王林玉、刘玉芬、毕清山、于淑贤、贾彦国、毕晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 黄继科
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 垚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2490号
原告：华威乐铭品（北京）建材有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：樊梅芳，经理。
委托诉讼代理人：魏娜，女，该公司员工。
被告：北京井辰国际建材发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街甲一号朝来科技产业园13号楼4012室。
法定代表人：郭春旺。
原告华威乐铭品（北京）建材有限公司（以下简称铭品公司）与被告北京井辰国际建材发展有限公司（以下简称井辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭品公司的委托诉讼代理人魏娜到庭参加诉讼。被告井辰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铭品公司向本院提出诉讼请求：1.判令井辰公司支付货款20748.34元；2.本案诉讼费用由井辰公司负担。事实和理由：铭品公司为经营建材的公司，井辰公司在铭品公司处采购建材，尚欠铭品公司建材款20748.34元。铭品公司多次催要，井辰公司未支付，故诉至本院。
井辰公司未作答辩。
铭品公司围绕诉讼请求依法提交了证据，井辰公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，本院对铭品公司提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，铭品公司与井辰公司签订《家装辅料供货协议》，约定井辰公司向铭品公司购买建材，结算价格按最新报价单执行，结算方式为月结。该协议加盖有铭品公司和井辰公司的公章。
铭品公司向本院提交的“北京井辰国际建材发展有限公司（3月份）结算明细”、“北京井辰国际建材发展有限公司（4月份）结算明细”、“北京井辰国际建材发展有限公司（5月份）结算明细”分别载明结算金额为7388.72元、3284.62元、10075元，结算明细上均有井辰公司法定代表人郭春旺的签名。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，井辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。铭品公司与井辰公司之间成立合法有效的买卖合同关系。根据井辰公司法定代表人签字确认的结算明细，井辰公司尚欠铭品公司货款20748.34元。对铭品公司的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京井辰国际建材发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告华威乐铭品（北京）建材有限公司货款20748.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元、公告费260元，由被告北京井辰国际建材发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 常永春
人民陪审员 吕占萍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 高梦璇
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初758号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘江，男，1993年7月13日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪于2013年6月8日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年10月10日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月28日刑满释放。2016年4月26日�本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]671号起诉书指控被告人刘江犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉，被告人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日20时许，被告人刘江在重庆市南岸区五公里“桦桦网吧”内，趁被害人梁某上网不备之机，将梁某放在裤子口袋内的一部“苹果”5S手机扒走。
2016年4月19日16时许，刘江在南岸区四公里“繁成网吧”内，趁被害人周某上网不备之机，将周某放在上衣右口袋内的一部“步步高”X6D手机扒走。
经鉴定，被盗“苹果�5S手机价值1728元，被盗“步步高”X6D手机价值2151元。
2016年4月26日，刘江在南岸区五小区大石桥22栋2单元4-4房间内被民警抓获。
归案后，刘江如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘江在庭审中无异议，并有抓获经过、监控视频截图、手机购买凭证、前科刑事判决书、户籍资料等书证，被害人周某、梁某的陈述，被告人刘江的供述，现场指认笔录及照片，涉案财物价格鉴定意见书，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江以非法占有为目的，两次扒窃他人财物，共计价值3879元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月26日起至2016年12月25日止。罚金限本判决生效后即缴纳。）
二、责令被告人刘江退赔被害人周某经济损失2151元；退赔被害人梁某经济损失1728元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
�〇一六年七月十三日
书 记 员 杨海燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4085号
原告：金旭波，男，1976年1月2日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：骆珂、程杰，浙江融哲律师事务所律师。
被告：朱小平，男，1976年2月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：叶海英，女，1975年6月10日出生，汉族，住义乌市。
原告金旭波为与被告朱小平、叶海英追偿权纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，后因被告朱小平、叶海英下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告金旭波的委托代理人骆珂、程杰到庭参加诉讼，被告朱小平、叶海英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金旭波诉称，2008年8月16日，被告朱小平向案外人毛建新借款15万元，并由原告提供担保。后因被告朱小平逾期未偿还，毛建新向义乌市人民法院提起诉讼；2009年4月20日，义乌市人民法院作出（2009）义民初字第1344号民事判决书，要求被告朱小平偿还借款本金及利息，原告对上述款项承担连带责任。后进行强制执行阶段，原告与毛建新达成和解，双方约定毛建新先行申请执行结案，由原告分期偿还借款本金及利息共计16.6万元，后原告陆续替被告朱小平垫付款项共计16.5万元。根据相关法律规定，担保人向债权人承担保证责任后可向债务人追偿。被告朱小平、叶海英在借贷期间系夫妻关系。为此，请求依法判令被告朱小平、叶海英向原告偿付其垫付的借款本息16.5万元并赔偿利息损失（自每笔款项垫付之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告朱小平、叶海英均未作答辩。
经审理查明，2008年8月16日，被告朱小平向案外人毛建新借款15万元；同日，被告朱小平出具了一份借条给案外人毛建新，并约定借款于2008年8月25日前归还，如逾期不还，承担律师费等费用。原告为上述借款提供担保。后因被告朱小平逾期不还，案外人于2008年12月10日向本院提起诉讼，要求被告朱小平归还借款本金并支付利息、律师代理费。2009年4月20日，本院依法作出（2009）义民初字第1344号民事判决书，判决如下：一、被告朱小平归还案外人毛建新借款本金15万元并支付利息（从2008年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；二、被告朱小平支付案外人毛建新律师代理费4700元；三、原告对上述债务承担连带清偿责任。该案生效后，案外人毛建新向本院申请强制执行。在强制执行过程中，案外人毛建新与原告于2011年1月26日达成和解，约定案外人毛建新先申请执行结案，原告分期替被告朱小平支付执行款项16.6万元，其余款项案外人毛建新自愿放弃；同日，案外人毛建新向本院出具了一份结案证明。2009年10月26日、2009年10月27日、2010年3月29日、2011年1月15日、2012年1月11日、2013年1月8日、2014年12月31日、2015年1月2日、2016年1月6日、2017年1月9日，原告分别替被告朱小平支付了执行款4.5万元、2万元、1万元、1万元、2万元、1万元、1万元、2万元、1万元、1万元，共计16.5万元。后原告向被告朱小平催讨，但被告朱小平至今未予清偿。
另查明，被告朱小平、叶海英于2001年8月27日登记结婚，于2009年1月9日登记离婚。
以上事实有原告提供的（2009）义民初字第1344号民事判决书一份、结案证明一份、收条十份、结婚登记申请书和离婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原告依据法院生效判决和与债权人毛建新之间的和解协议履行了16.5万元的连带清偿责任后，有权向作为债务人的被告朱小平追偿，并要求被告朱小平从每笔代偿款支付之日起按年利率6%赔偿利息损失。由于被告叶海英并非法院生效判决确定的债务人，且原告在支付第一笔代俏款时被告朱小平、叶海英已离婚，故原告以被告朱小平向案外人毛建新借款时被告朱小平、叶海英系夫妻关系为由，要求被告叶海英共同承担归还代偿款责任的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。被告朱小平、叶海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱小平于本判决生效后十日内归还原告金旭波代偿款人民币165000元并赔偿利息损失（其中4.5万元从2009年10月26日起、2万元从2009年10月27日起、1万元从2010年3月29日起、1万元从2011年1月15日起、2万元从2012年1月11日起、1万元从2013年1月8日起、1万元从2014年12月31日起、2万元从2015年1月2日起、1万元从2016年1月6日起、1万元从2017年1月9日起，均按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金旭波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元，由被告朱小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 刘森荣
二〇一八年七月二十日
书 记 员 楼秀梅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2971号
申请执行人：李位东，男，1980年9月22日出生，汉族，住象山县。
被执行人：金兰，女，1979年1月26日出生，汉族，住象山县。
申请执行人李位东与被执行人金兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金兰未按判决书确定的期限履行，申请执行人李位东于2016年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人金兰支付执行款82000元及利息，承担诉讼费1850元、执行费1130元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月18日依法向被执行人金兰发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人金兰尚应支付执行款82000元及利息，承担诉讼费1850元、执行费1130元。经执行查明，被执行人金兰现无财产可供执行，申请执行人李位东同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2971号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十四日
代书记员 徐蓉盈
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5828号
原告：刘淑英，女，1958年6月11日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市。
被告：刘克石，男，54岁，汉族，奈曼旗大镇兽医站员工，现住内蒙古通辽市。
被告：孙桂琴，女，1965年5月22日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市。
原告刘淑英与被告刘克石、孙桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英到庭参加了诉讼，被告刘克石、孙桂琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑英向本院提出诉讼请求：判令被告刘克石、孙桂琴立即偿还借款本金30000元及利息，利息自2016年4月22日始按照月利率1.5%计算利息至本息付清为止。事实与理由：2016年4月22日，二被告向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，半年后还款。借款到期后，经原告多次催要二被告拒不履行偿还义务，故诉至法院。
刘克石、孙桂琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告刘克石、孙桂琴向原告刘淑英借款30000元，约定月利率为1.5%，并为原告出具了借据一枚，借据中双方未对还款期限进行约定。以上事实有原告刘淑英提供的借据及其陈述在卷佐证，本院予以采信并确认上述事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘淑英与刘克石、孙桂琴之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违背有关法律规定，双方之间形成了合法、有效的民间借贷合同法律关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照约定向二被告支付了借款，二被告亦应按照合同约定向原告偿还借款的本金及利息。原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘克石、孙桂琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克石、孙桂琴于本判决生效后十日内共同偿还原告刘淑英借款本金30000元及利息，利息自2016年4月22日始按照月利率1.5%计算至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，由被告刘克石、孙桂琴共同负担，保全费320元，由被告刘克石、孙桂琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄晓明
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第304号
罪犯汪永山，男，1970年9月5日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2010年3月25日作出（2010）淅刑初字第16号刑事判决，认定汪永山犯交通肇事罪，判处有期徒刑九年。刑期自2009年10月8日起至2018年10月7日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯汪永山入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月7日18时30分许，罪犯汪永山驾驶豫R×××××两轮摩托车带着李胜华沿淅川县公业路由西向东行驶，至福森镁粉厂处与相对方魏文清驾驶的摩托车相撞，事故发生后，汪永山发现魏文清未死亡的情况下不予救助并逃逸，致魏文清死亡及李胜华受伤的重大交通事故。
罪犯汪永山服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年1月获得表扬；2011年11月获得记功；2012年10月获得记功；2013年3月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪永山入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪永山减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第738号
原告南京银城物业服务有限公司，住所地南京市江东北路289号20楼。
被告戴应，女。
本院在审理原告南京银城物业服务有限公司诉被告戴应物业服务合同纠纷一案中，原告南京银城物业服务有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京银城物业服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南京银城物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 朱 宁
二〇一四年十月二十日
见习书记员 纪亚红
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0981刑初88号
公诉机关丰镇市人民检察院
被告人郭某，男，1957年12月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，捕前住丰镇市，农民。因本案于2016年10月4日被乌兰察布市公安局行政拘留，于2016年10月18日被乌兰察布市公安局刑事拘留，2016年10月21日丰镇市人民检察院决定不批准逮捕，于当日被乌兰察布市公安局取保候审。于2016年11月16日被我院决定逮捕，现羁押于丰镇市公安局看守所。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张鹰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日10时30分许，被告人郭某无证驾驶无牌四轮拖拉机行驶在丰镇市A乡B村服务社门前路段时，因操作车辆不当，将路旁在花栏墙上坐着的被害人梁某碰撞碾压，致被害人梁某受伤。被害人梁某经山西省大同市第五人民医院抢救无效，于2016年10月2日死亡。经鉴定，被害人梁某系交通事故致多发肋骨骨折脏器损伤呼吸衰竭而死亡。乌兰察布市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人郭某负本起事故的全部责任，被害人梁某无责任。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中没有异议，且有报案材料、受案登记、立案决定书、乌兰察布市公安局行政处罚决定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、情况说明、抓获经过、公证书及谅解书、证明、诊断证明书及治疗相关材料、证人证言、被告人郭某的供述、山西金盾司法鉴定中心死亡原因司法鉴定意见书、道路交通事故现场及肇事车辆照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人与被害人家属达成民事赔偿协议，被害人家属对被告人表示谅解。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，无证驾驶未进行登记的机动车，造成被害人梁某受伤，经抢救无效死亡的交通事故，在事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述其犯罪事实，具有从轻处罚情节。被告人能够积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人认罪悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。为了维护正常的交通运输安全，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 陈瑞霞
人民陪审员 赵美娥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 安冬妮
附相关法律、法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初7820号
原告：张拾才，男，1972年11月10日出生，汉族，司机，现住北京市大兴区。
被告：北京帅先基业商贸有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路甲12号-1至2层3019。
法定代表人：吴春帅，经理。
委托诉讼代理人：吴春波，男，北京帅先基业商贸有限公司员工。
原告张拾才与被告北京帅先基业商贸有限公司（以下简称：帅先基业公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拾才，被告帅先基业公司委托诉讼代理人吴春波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张拾才向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告张拾才与被告帅先基业公司签订的《协议书》；2、判令被告帅先基业公司协助原告张拾才办理车牌号×××解放牌车辆的过户手续；3、本案的诉讼费用由被告帅先基业公司承担。庭审中，原告张拾才明确将车辆过户至其个人名下。事实和理由：2012年4月11日，原告张拾才与被告帅先基业公司签订了《协议书》，约定原告张拾才将车牌号为×××的解放牌货车挂靠在被告帅先基业公司，每年支付服务费2000元，被告帅先基业公司为原告张拾才办理营运证等各项车务手续，合同有效期4年，并约定2016年合同期满，被告帅先基业公司应当协助原告张拾才办理过户手续，现合同期满，原告张拾才要求过户，故诉至法院。
被告帅先基业公司答辩称，不同意办理出户，同意原告张拾才继续挂靠在我公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月11日，原告张拾才作为乙方与被告帅先基业公司作为甲方签订《协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠在甲方名下、该车辆的品牌型号为解放牌CA1168PK2L2EA80，车牌号为×××，车辆识别代号为LFWAFRJM5CAC07417，发动机号为60088270，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2000元。甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低二十万元），并负责办理保险手续。甲乙双方合同期内，不经甲方同意，乙方不得私下转卖。本合同有效期为肆年。原告张拾才在合同上签名并捺印，被告帅先基业公司在合同上盖章。
庭审中，原告张拾才陈述现挂靠协议正常到期，要求解除挂靠关系。双方均认可2016年协议正常到期后，双方未在补签书面合同。
本院认为，原告张拾才与被告帅先基业公司签订合同书后，原告张拾才将其购买的涉案车辆挂靠至被告帅先基业公司名下运营，原告张拾才按照合同书的约定向被告帅先基业公司交纳服务费及保险费，双方之间成立合法有效的挂靠经营合同关系。挂靠协议正常到期后，原告张拾才与被告帅先基业公司按照原协议书的约定履行各自的义务，但未签订书面合同约定期限，双方成立不定期的挂靠合同关系，原告张拾才可随时要求解除挂靠合同关系。故对于原告张拾才要求解除其与被告帅先基业公司之间的挂靠关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院于2018年4月11日将起诉书送达至被告帅先基业公司，应视为被告帅先基业公司在当日收到原告张拾才解除合同的通知，故本院确认原告张拾才与被告帅先基业公司之间的挂靠关系于2018年4月11日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方之间签订的挂靠经营合同的性质，合同解除后，被告帅先基业公司应协助原告张拾才将涉案车辆办理出户手续，故对于原告张拾才要求被告帅先基业公司协助其将车辆×××出户至原告张拾才个人名下的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告张拾才与被告北京帅先基业商贸有限公司之间的挂靠关系于二〇一八年四月十一日解除；
二、被告北京帅先基业商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告张拾才将车牌号为×××车辆过户至原告张拾才名下。
案件受理费975元，由被告北京帅先基业商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘虎成
二〇一八年五月十八日
法官助理 赵 雪
书 记 员 王 然
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1597号
原告：河南尚雅建筑工程有限公司。
法定代表人：魏东，总经理。
委托诉讼代理人：毕思训，男，单位职工。
被告：德州天丰房地产开发集团有限公司。
法定代表人：杨海龙，经理。
委托诉讼代理人：李静，该公司副经理。
原告河南尚雅建筑工程有限公司与被告德州天丰房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除合同，支付原告工程款2579703.67元，返回保证金15万元。2、依法认定原告对涉案工程折价或拍卖的价格享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月双方签订建设工程施工合同，被告将平原兴唐社区商贸城工程发包给原告，当日又签订建设施工补充协议书，该工程在原告接手之前曾有其他公司施工，该公司及民工曾向被告缴纳15万元保证金，原告接手后该保证金转到原告名下，视为原告已交15万元保证金。现因被告的原因无法实现合同目的，请求判令双方解除合同。期间原告给被告施工的平原兴唐社区商贸城沿街C1号楼主体及C2号楼（基础及一层墙体柱子）工程造价为2579703.67元被告应当支付。
被告德州天丰房地产开发集团有限公司辩称：原告要求解除工程施工合同我公司同意。该工程停工是原告的责任导致，原告只建设了C1这套楼，其他没有干，工程量没有核对，工程质量存在问题。另外原告不能证明该工程为合格工程的情况下没有优先受偿权。另外原告应当提供工程质量合格的有效证明，否则被告不同意付款。原告主张的保证金15万元我公司不认可、不承担。
本院经审理认定事实如下：
1、2014年11月14日双方签订建设工程施工合同和建筑施工补充协议书，被告将平原兴唐社区商贸城工程发包给原告，承包方式为包工包料，工程计划开工日期为2014年11月17日，计划竣工日期为2015年5月1日，后原告进场施工，在工程未能全部竣工的情况下该工程停工。
2、原告要求与被告解除合同，被告也同意解除。
3、根据原告申请，本院委托山东振鲁工程造价咨询有限公司对平原兴唐社区商贸城沿街楼C1楼、C2楼已完成的工程进行工程造价鉴定，鉴定范围内工程造价为：2257157.60元，鉴定费为10万元。对此双方均有意见，但双方均表示不申请重新鉴定。对以上事实双方没有争议，本院予以确认。
原告向被告主张返回15万元的保证金，提交了肖启立的证明复印件及原告、被告签订的建筑施工补充协议书附件复印件，原告依该附件第一条第四款的约定应当退还，被告认为是复印件不予质证，也不同意承担。
本院认为：原告与被告签订的建筑施工合同是双方真实意思表示，原告要求解除，被告也同意解除，视为双方协商一致，可以解除。原告已经为被告施工，并且本院委托有鉴定资质的机构对工程进行鉴定，鉴定工程造价为2257157.60元，双方虽有异议，但不要求重新鉴定，本院应采纳该鉴定意见，因鉴定所产生的鉴定费10万元及工程款被告理应支付。关于工程款的优先受偿权，相关的司法解释规定施工单位主张工程款优先受偿权的日期为竣工之日起六个月内，该规定是约束施工单位积极行使权利，并不能由此得出在建工程的施工单位无优先受偿权的结论。原告主张其在法定期间内对被告施工的工程依法享有优先受偿权，应予支持。原告主张15万元的保证金，因原告提交的相关证据为复印件，被告不认可也不同意支付，原告的证据不充分，待原告证据充分后可另行主张。被告依原告没有工程质量合格证明，不同意付款理由不当，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百八十六条《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告河南尚雅建筑工程有限公司与被告德州天丰房地产开发集团有限公司于2014年11月14日签订的建设工程施工合同和建筑施工补充协议书。
二、被告德州天丰房地产开发集团有限公司于本判决书生效后五日内支付原告河南尚雅建筑工程有限公司工程款2257157.60元及鉴定费10万元共计2357157.60元。
三、原告河南尚雅建筑工程有限公司对其施工的位于在平原兴唐社区商贸城沿街楼C1楼、C2楼已完成的工程的拍卖价款在其工程款2257157.60元范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告河南尚雅建筑工程有限公司其他诉讼请求
如果未按判决书规定的内容履行相关义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14318元，由被告德州天丰房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 芦 峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 张红军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初2356号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号，统一社会信用代码：91320400837164963H。
负责人：王峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：强火生，男，1954年12月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险常州分公司）与被告强火生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀琴到庭参加了诉讼，被告强火生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险常州分公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失3875元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月11日，被告驾驶摩托车在南渡集镇加油站处与刘红兵驾驶的苏Ｄ×××××小车相撞造成刘红兵车辆受损。交警部门认定被告与刘红兵承担事故同等责任。被告驾驶的摩托车没有投保，刘红兵将其车辆在原告太平洋保险常州分公司处投保了包括车损险在内的商业险。经核损，刘红兵车损为9750元，强火生已实际支付2000元给刘红兵，原告向刘红兵赔付了7750元并取得代位求偿权，故原告诉至法院，要求被告承担其中的一半即3875元。
被告强火生未作答辩。
本院经审理查明如下事实：刘红兵将其所有的苏Ｄ×××××小型客车在原告太平洋保险常州分公司处投保了机动车损失险（限额为52730元）及不计免赔险，保险期间自2017年9月23日0时起至2018年9月22日24时止。2017年11月11日，被告强火生驾驶无号牌三轮普通载货摩托车在南渡集镇加油站处与刘红兵驾驶的苏Ｄ×××××小型客车发生碰撞，致摩托车乘坐人丁彩根（已另案处理）受伤、二车受损的交通事故。经交警部门处理，认定刘红兵和强火生负同等责任，丁彩根无责任。事故发生后，刘红兵的苏Ｄ×××××小型客车经原告定损，确定车损为9750元，刘红兵已将车辆修好。被告强火生所驾驶的摩托车未进行过投保，其已在应承担的交强险财产损失限额内先赔付给刘红兵2000元，余款7750元由原告向刘红兵支付并取得代位追偿权利。庭审中，原告认为向刘红兵赔付的7750元，因刘红兵与强火生各负同等责任，故应由强火生承担其中的一半即3875元。
本院认为，被告强火生与刘红兵发生事故并致刘红兵车辆受损，其应承担相应的赔偿责任。刘红兵的车辆损失9750元，已经原告定损并实际修复支付费用，其中被告强火生已在交强险财产损失限额内赔偿了2000元，余款7750元应由刘红兵和强火生按照事故同等责任比例各承担一半，即强火生应承担其中的3875元。原告已代强火生向刘红兵进行赔偿，故强火生应向原告返还上述款项。被告强火生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告强火生应于本判决生效之日起7日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付款项人民币3875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告强火生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 史小璟
二〇一八年五月七日
书 记 员 范烨洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初6223号
原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建波，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨熙博，该公司职员。
被告：高琦彬，男，1991年1月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告高琦彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告绍兴祥湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绍兴祥湖物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王城
二〇一八年六月二十七日
书记员 金燕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执562号
申请执行人魏延海。
被执行人吴建英，约50岁。
申请执行人魏延海与被执行人吴建英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文经商初字第122号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文经商初字第122号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕留盼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终911号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司北京分公司，主要办事机构所在地北京市丰台区东大街29号嘉城广场D座。
负责人：戴汉忠，总经理。
委托代理人：刘立平，男，1973年5月1日出生。
被上诉人（原审原告）：朱庆华，男，1969年3月3日出生。
上诉人江苏省建工集团有限公司北京分公司（下称“江苏建工北京公司”）因与被上诉人朱庆华追索劳动报酬纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2016）京0106民初12201号驳回江苏建工北京公司所提管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
江苏建工北京公司上诉称：1、涉案《工资结算单》已写明是江苏建工集团有限公司（下称“江苏建工集团”）于何时付款，江苏建工北京公司只是受总公司委托签署该结算书，且北京公司并不具有法人资格，故本案应由江苏建工集团所在地的江苏省南京市鼓楼区人民法院审理；2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”的规定，明确双方必须是签订了合同且合同中约定不明或没有约定履行地的情形，而本案双方签订的《工资结算单》规定应由江苏建工集团履行相关义务，故不应由江苏建工北京公司履行此义务；3、《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第一条的内容，明确规定了上述民事诉讼法司法解释第十八条只是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定中的“合同履行地人民法院管辖”的情形做出的解释，故本案应适用上述民事诉讼法第二十三条中关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定；综上，一审法院民事裁定认定事实不清，适用法律不当，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
朱庆华对于江苏建工北京公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：朱庆华依据江苏建工北京公司与朱庆华所签涉案《工资结算单》，以江苏建工北京公司为原审被告，以追索劳动报酬纠纷为由提起的本案诉讼，属于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原审被告江苏建工北京公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区东大街29号嘉城广场，即该公司住所地位于北京市丰台区，故一审法院依法对本案有管辖权；朱庆华向一审法院提起本案诉讼符合法律的规定，本院应予支持；江苏建工北京公司所提本案应移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。鉴于江苏建工北京公司所提本案双方签订的《工资结算单》规定应由江苏建工集团履行相关义务，故不应由江苏建工北京公司履行此义务的上诉主张已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十月十七日
书记员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终911号上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司北京分公司，主要办事机构所在地北京市丰台区东大街29号嘉城广场D座。负责人：戴汉忠，总经理。委托代理人：刘立平，男，1973年5月1日出生。被上诉人（原审原告）：朱庆华，男，1969年3月3日出生。上诉人江苏省建工集团有限公司北京分公司（下称“江苏建工北京公司”）因与被上诉人朱庆华追索劳动报酬纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2016）京0106民初12201号驳回江苏建工北京公司所提管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。江苏建工北京公司上诉称：1、涉案《工资结算单》已写明是江苏建工集团有限公司（下称“江苏建工集团”）于何时付款，江苏建工北京公司只是受总公司委托签署该结算书，且北京公司并不具有法人资格，故本案应由江苏建工集团所在地的江苏省南京市鼓楼区人民法院审理；2、《最高人民法院关于适用的解释》关于“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”的规定，明确双方必须是签订了合同且合同中约定不明或没有约定履行地的情形，而本案双方签订的《工资结算单》规定应由江苏建工集团履行相关义务，故不应由江苏建工北京公司履行此义务；3、《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第一条的内容，明确规定了上述民事诉讼法司法解释第十八条只是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定中的“合同履行地人民法院管辖”的情形做出的解释，故本案应适用上述民事诉讼法第二十三条中关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定；综上，一审法院民事裁定认定事实不清，适用法律不当，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。朱庆华对于江苏建工北京公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：朱庆华依据江苏建工北京公司与朱庆华所签涉案《工资结算单》，以江苏建工北京公司为原审被告，以追索劳动报酬纠纷为由提起的本案诉讼，属于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原审被告江苏建工北京公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区东大街29号嘉城广场，即该公司住所地位于北京市丰台区，故一审法院依法对本案有管辖权；朱庆华向一审法院提起本案诉讼符合法律的规定，本院应予支持；江苏建工北京公司所提本案应移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。鉴于江苏建工北京公司所提本案双方签订的《工资结算单》规定应由江苏建工集团履行相关义务，故不应由江苏建工北京公司履行此义务的上诉主张已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一六年十月十七日书记员  谭雅媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1939号
申请执行人徐东，男，汉族，1979年4月1日出生，住青岛市黄岛区
被执行人姚进宝，男，汉族，1993年11月21日出生，住青岛市黄岛区
本院在执行申请执行人徐东与被执行人姚进宝借贷纠纷一案中，在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄执字第1939号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年十月八日
书 记 员 王隆刚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3635号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市安沃勤科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体路*号*幢****号。
法定代表人：张岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉杰，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张冶，男，1978年9月18日出生，住黑龙江省勃利县。
再审申请人重庆市安沃勤科技发展有限公司（以下简称安沃勤公司）因与被申请人张冶劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安沃勤公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交1.张冶2013年和2014年的销售记录情况对比表，证明张冶2014年5月之后未再进行销售，没有履行劳动者义务，离岗，以自己的行动造成自动离职；2.（2015）九法民初字第11029号民事判决书，证明张冶没有履行劳动者义务，脱岗离职违反公司规定，且其与安沃勤公司签订的解除劳动关系协议书是合法有效的；3.渝九劳人仲案字[2015]第2630号仲裁裁决书、（2016）渝05民特48号民事调解书，证明安沃勤公司向张冶发送了2013年、2014年年休假的通知，张冶实际收到了该通知，并已享受当年的年休假。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定安沃勤公司应向张冶支付2013年、2014年未休年休假工资缺乏证据证明；2.一、二审法院判决安沃勤公司支付张冶经济补偿金缺乏证据证明。（三）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。1.一、二审法院对安沃勤公司重庆总部与北京分部行政人员在2014年9月11日的微信语音对话没有质证，该对话内容能够证实2014年下半年销售人员已经不再开展销售工作；2.一、二审法院对安沃勤公司关于年休假发放邮件的电子证据没有质证。（四）一、二审判决适用法律错误。本案应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定。综上，安沃勤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安沃勤公司未就其主张提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。安沃勤公司提交的销售记录情况对比表、民事判决书、仲裁裁决书和民事调解书，均不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。安沃勤公司关于一、二审程序违法的主张，经查，与事实不符，本院亦不予采信。一、二审法院根据查明的事实和相关证据所作判决并无不当，适用法律正确，程序合法。安沃勤公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市安沃勤科技发展有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 史明鹭