wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）陇民初字第00192号
原告王某某，女，生于1985年2月18日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人蔡彦林，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告王建某，男，生于1983年2月1日，民族、籍贯、职业同原告。
原告王某某诉被告王建某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丛美慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人蔡彦林、被告王建某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告是经他人介绍相识，2007年2月14日登记结婚。由于婚前我们了解不够，婚后常为琐事发生争吵。被告动不动就打我，说我不给他生孩子。其实我怀孕过几次，但都没能保住。而且我的身体不好，经常看病吃药，被告也不管。挣钱就知道打牌。被告对我的漠不关心使我对我们这段感情彻底放弃。2010年8月我离开家，和被告分居至今。现我要求与被告离婚。
被告王建某辩称，原告陈述成婚经过属实。在共同生活期间我打过她，但是都是有原因的。原告说我不给她治病，结婚这几年，我一直带她看病着哩，周边大大小小的医院，甚至是江湖郎中都寻遍了，花了很多钱。原告在家里什么活都不做，还总嫌我没挣下钱。原告曾几次离家出走，并且我给原告多次汇钱。现在原告要求离婚我同意，但是原告必须返还我的彩礼款26800元、依法分割夫妻共同债务26000，还有她娘家盖房时问我借的20000元。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识并于2007年2月14日登记结婚。婚初夫妻关系尚好，能为了家庭共同努力。在开办油坊期间，双方多次因琐事发生争吵后，原告选择离家外出，致使矛盾无法解决。被告叫原告回家采取方法不当，造成双方矛盾加剧，伤害了夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂、婚姻关系名存实亡为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请表一份，有被告提交收回贷款凭证一份，并有双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应以感情为基础，在共同生活中应相互扶持、相互理解和尊重。本案原、被告经人介绍相识，互相了解不够便仓促结婚，感情基础差。婚后双方又常为琐事发生争吵，被告曾动手打原告，伤害了夫妻感情；原告在发生矛盾后不能冷静处理，及时沟通，反离家外出任矛盾加剧，致使夫妻感情产生裂痕。2010年8月，双方发生矛盾后原告再次外出至今未归，致使夫妻感情彻底破裂。故对原告的离婚请求予以支持。对于被告提交韦忠芳的欠条及王某某欠条一张，因原告提出异议且无其他证据印证，均不予认定；被告主张下欠其姐债务，虽有王招爱与王某某证言，亦因无其他证据印证而无法认定。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予王某某与王建某离婚；
二、夫妻共同债务贷款14000元，由王建某与王某某各负担7000元，王某某应负担的7000元给付王建某，由王建某负责偿还；
三、王某某陪嫁物品29寸海信彩电1台、DVD机1台、黄河牌半自动洗衣机1台、三人坐布沙发1个、玻璃茶几1张、建设雅马哈摩托车1辆归王建某所有。
以上有执行内容的条款，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由王某某、王建某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 丛美慧
二〇一一年四月二十日
书 记 员 路 云
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民一初字第245号
原告廖永忠，男，1968年9月12日生，汉族，衡阳县人。
被告吴元福，男，1970年3月14日生，汉族，衡南县人。
原告廖永忠诉被告吴元福民间借贷纠纷一案于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员易珈羽适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告廖永忠到庭参加诉讼，被告吴元福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖永忠诉称：被告于2011年6月6日购买了原告廖永忠的板材做冠城宾馆装修，但并未支付板材钱，经原告多次催缴无果，为维护原告合法权益请求法院判令被告吴元福返还板材款21480元并支付相关利息。
被告吴元福未答辩。
经审理查明：2011年6月6日被告吴元福因装修衡阳冠城宾馆，在原告廖永忠店里购置了板材，但一直未支付板材费。经原告多次催讨，被告于2012年7月8日出具了欠条，证明被告拖欠原告板材款21480元，欠款时间为2011年6月6日并约定2012年9月8日之前付清欠款。以上事实有被告吴元福书写的欠条以及原告的当庭陈述在卷证明，本院予以确认。
本院认为：被告拖欠原告板材款一直未还，2012年7月8日被告出具了欠条，原、被告之间形成了合法的债权、债务关系，被告没有按期偿还债务，侵害了原告的合法权益，原告主张要求被告支付欠款21480元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院认为虽然双方没有约定利息，但约定了还款期限，现被告超过还款期限一致未还款，应按同期银行贷款利率支付逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴元福偿还原告廖永忠板材款21480元，并支付利息1807.9元，款限判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费377元，由被告吴元福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无主文）
审判员 易珈羽
二〇一四年一月九日
书记员 聂兰芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初679号
原告：别振远，居民。
被告：王兴玉，居民。
原告别振远与被告王兴玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告别振远、被告王兴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告别振远诉称，被告从原告处购买涂料，经过结算，被告共计拖欠货款24900元。原告多次向被告催要，被告拒不支付。请求法院判令被告支付原告货款24900元及利息（自2012年2月18日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至判决确定的支付之日），诉讼费用由被告负担。
被告王兴玉辩称，欠款属实，但目前没有还款能力。
经审理查明，被告王兴玉多次从原告别振远处购买涂料。2011年2月1日，经双方结算，被告共拖欠原告货款17300元，被告向原告出具欠条一张，载明“欠别振远涂料款￥17300元”。2012年2月18日，双方再次进行结算，被告拖欠原告货款7600元，被告另外向原告出具欠条一张，载明“欠别振远物料款￥7600元”。上述欠款共计24900元。上述两张欠条出具后，原告多次向被告催要，被告均未予偿还。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王兴玉拖欠原告别振远货款24900元，原被告双方均无异议，且有被告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，被告王兴玉应当承担支付货款的责任。对于原告主张的利息部分，原告自被告出具欠条后已多次向被告进行催要，但被告均未支付，因此，对于原告要求被告自2012年2月18日起按中国人民银行贷款基准利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王兴玉于本判决生效之日起三日内向原告别振远支付货款24900元。
二、被告王兴玉于本判决生效之日起三日内向原告别振远支付货款利息（利息以本金24900元，自2012年2月18日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计付至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告王兴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 庄媛
二〇一六年六月十三日
书记员 丁文
附：本判决适用法律法规的具体内容
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终571号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市迎江区湖心南路129号逸鹏大厦6层。
负责人：胡银林，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王文星，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱曙光,男,1967年7月1日出生,汉族,个体工商户，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王津,女,1988年2月11日出生,汉族,公司职员，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：李庆，男，1985年12月27日出生，汉族，公司职员，住安徽省池州市东至县，系王津丈夫。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称阳光保险安庆支公司）因与被上诉人朱曙光、王津机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。
阳光保险安庆支公司上诉请求：请二审法院依法改判其司少赔偿15813.21元。�实和理由：一审认定朱曙光的误工期和护理期过长，根据朱曙光的伤情，依据安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，误工期以90日、护理期以60日为宜。朱曙光误工费标准，应按照城镇居民可支配收入标准计算。其司不承担鉴定费用和诉讼费用。
朱曙光辩称，朱曙光的误工期和护理期，均有明确的医嘱，与其伤情亦相吻合。朱曙光系个体工商户，其已提供了营业执照，一审认定误工费标准正确。诉讼费应由法院依法认定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王津辩称，鉴定费和诉讼费依据相关法律规定，应由阳光保险安庆支公司承担。
朱曙光向一审法院起诉请求：判令王津、阳光保险安庆支公司赔偿其各项损失共计103346.31元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月29日20时45分，王津驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型客车，沿德宽路行驶至安庆市大观区濠梗街至热电路路段时，与在路上的行人朱曙光刮撞，致朱曙光受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经安庆市公安局交通警察支队认定：王津负本次事故的全部责任，朱曙光无责任。皖Ｈ×××××号小型客车在阳光保险安庆支公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。被保险人和该车行驶证登记所有人均为王津。朱曙光受伤后，于2014年10月29日至2014年12月1日在安庆市第二人民医院住院33天，诊断为：1、全身多处皮肤挫伤伴左股骨髁、胫骨平台、腓骨、右跟骨骨挫伤；2、闭合性颅脑损伤。住院用去医药费11759.92元，医嘱：休息两个月、护理一人。2015年2月1日医嘱：继续休息一月。另门诊费293.88元，�药费合计：12053.8元。2016年4月15日经朱曙光申请，一审法院依法委托安徽同德司法鉴定所对朱曙光的伤残等级进行鉴定，2016年5月12日该所作出皖同[2016]临鉴字第F501号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人朱曙光因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。朱曙光支付鉴定费900元。朱曙光系非农业家庭户，赔偿标准应按城镇居民计算。王津已垫付1759.92元、阳光保险安庆支公司已垫付10000元。
一审法院认为，公民的身体健康权受到法律的保护，侵权致人身体伤害的，侵权人应当承担受害人的损失赔偿义务。针对朱曙光诉求，对朱曙光的应得赔偿作以下确认：医药费12053.8元、住院伙食补助费990元、营养费990元、护理费10622.46元[（33+60）天×114.22元/天]、误工费15418.05元[（33+60+30）天×125.35元/天(批发零售业)]、残疾赔偿金53872元、鉴定费900元、交通费酌定500元、精神抚慰金酌定8000元，合计103346.31元。因王津负该起事故的全部责任，事故车辆在阳光保险安庆支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故朱曙光的损失，由阳光保险安庆支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。对阳光保险安庆支公司提出非医保用药应扣除的意见，因阳光保险安庆支公司对不属于赔偿范围的费用未举证证明，故不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十四条第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿朱曙光93346.31元（赔偿金额为103346.31元，扣除已支付的10000元）。二、朱曙光取得上述赔偿款同时返还王津17**.92元。案件受理费2367元，由阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于朱曙光误工期和护理期的认定问题。一审法院根据朱曙光住院治疗情况结合其医嘱，对误工期和�理期予以认定符合法律规定。阳光保险安庆支公司认为医嘱时间过长，则其司应提出相应的司法鉴定申请，而其司并未申请对误工期、护理期进行鉴定，故其司要求核减误工期和护理期依据不足，不予支持。朱曙光提供了安庆市迎江区华科饮食制冷设备经营部的营业执照，其本人系经营者，并无固定的收入，故一审按照批发零售业的行业工资标准对其误工费进行认定，并无不当。鉴定费是朱曙光为确定其损失支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由阳光保险安庆支公司承担赔偿责任。至于诉讼费用的负担，一审法院根据当事人在本案中所承担的赔偿责任确定所负担相应的诉讼费，于法有据。阳光保险安庆支公司关于其司不承担鉴定费、诉讼费的上诉请求，不予支持。
综上所述，阳光保险安庆支�司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀珍
审判员 刘梦灵
审判员 金 京
二〇一七年五月五日
书记员 金 耀
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终571号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市迎江区湖心南路129号逸鹏大厦6层。负责人：胡银林，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王文星，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱曙光,男,1967年7月1日出生,汉族,个体工商户，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王津,女,1988年2月11日出生,汉族,公司职员，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：李庆，男，1985年12月27日出生，汉族，公司职员，住安徽省池州市东至县，系王津丈夫。上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称阳光保险安庆支公司）因与被上诉人朱曙光、王津机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。阳光保险安庆支公司上诉请求：请二审法院依法改判其司少赔偿15813.21元。�实和理由：一审认定朱曙光的误工期和护理期过长，根据朱曙光的伤情，依据安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，误工期以90日、护理期以60日为宜。朱曙光误工费标准，应按照城镇居民可支配收入标准计算。其司不承担鉴定费用和诉讼费用。朱曙光辩称，朱曙光的误工期和护理期，均有明确的医嘱，与其伤情亦相吻合。朱曙光系个体工商户，其已提供了营业执照，一审认定误工费标准正确。诉讼费应由法院依法认定。综上，请求驳回上诉，维持原判。王津辩称，鉴定费和诉讼费依据相关法律规定，应由阳光保险安庆支公司承担。朱曙光向一审法院起诉请求：判令王津、阳光保险安庆支公司赔偿其各项损失共计103346.31元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月29日20时45分，王津驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型客车，沿德宽路行驶至安庆市大观区濠梗街至热电路路段时，与在路上的行人朱曙光刮撞，致朱曙光受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经安庆市公安局交通警察支队认定：王津负本次事故的全部责任，朱曙光无责任。皖Ｈ×××××号小型客车在阳光保险安庆支公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。被保险人和该车行驶证登记所有人均为王津。朱曙光受伤后，于2014年10月29日至2014年12月1日在安庆市第二人民医院住院33天，诊断为：1、全身多处皮肤挫伤伴左股骨髁、胫骨平台、腓骨、右跟骨骨挫伤；2、闭合性颅脑损伤。住院用去医药费11759.92元，医嘱：休息两个月、护理一人。2015年2月1日医嘱：继续休息一月。另门诊费293.88元，�药费合计：12053.8元。2016年4月15日经朱曙光申请，一审法院依法委托安徽同德司法鉴定所对朱曙光的伤残等级进行鉴定，2016年5月12日该所作出皖同[2016]临鉴字第F501号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人朱曙光因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。朱曙光支付鉴定费900元。朱曙光系非农业家庭户，赔偿标准应按城镇居民计算。王津已垫付1759.92元、阳光保险安庆支公司已垫付10000元。一审法院认为，公民的身体健康权受到法律的保护，侵权致人身体伤害的，侵权人应当承担受害人的损失赔偿义务。针对朱曙光诉求，对朱曙光的应得赔偿作以下确认：医药费12053.8元、住院伙食补助费990元、营养费990元、护理费10622.46元[（33+60）天×114.22元/天]、误工费15418.05元[（33+60+30）天×125.35元/天(批发零售业)]、残疾赔偿金53872元、鉴定费900元、交通费酌定500元、精神抚慰金酌定8000元，合计103346.31元。因王津负该起事故的全部责任，事故车辆在阳光保险安庆支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故朱曙光的损失，由阳光保险安庆支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。对阳光保险安庆支公司提出非医保用药应扣除的意见，因阳光保险安庆支公司对不属于赔偿范围的费用未举证证明，故不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《安徽省实施办法》第五十四条第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿朱曙光93346.31元（赔偿金额为103346.31元，扣除已支付的10000元）。二、朱曙光取得上述赔偿款同时返还王津17**.92元。案件受理费2367元，由阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于朱曙光误工期和护理期的认定问题。一审法院根据朱曙光住院治疗情况结合其医嘱，对误工期和�理期予以认定符合法律规定。阳光保险安庆支公司认为医嘱时间过长，则其司应提出相应的司法鉴定申请，而其司并未申请对误工期、护理期进行鉴定，故其司要求核减误工期和护理期依据不足，不予支持。朱曙光提供了安庆市迎江区华科饮食制冷设备经营部的营业执照，其本人系经营者，并无固定的收入，故一审按照批发零售业的行业工资标准对其误工费进行认定，并无不当。鉴定费是朱曙光为确定其损失支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由阳光保险安庆支公司承担赔偿责任。至于诉讼费用的负担，一审法院根据当事人在本案中所承担的赔偿责任确定所负担相应的诉讼费，于法有据。阳光保险安庆支公司关于其司不承担鉴定费、诉讼费的上诉请求，不予支持。综上所述，阳光保险安庆支�司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀珍审判员  刘梦灵审判员  金 京二〇一七年五月五日书记员  金 耀附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初251号
原告：刘某1。
原告：刘某2。
原告：罗某。
原告：刘某3。
原告：刘某4。
原告：刘某5。
原告：刘某6。
以上原告委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
原告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6的法定监护人罗某，系四原告的母亲。
被告：新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路400号。
负责人：李宏宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐董杰，河北鼎合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东海，该公司员工。
原告刘某1、刘某2、罗某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6与被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称新华人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告罗某及原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6的委托诉讼代理人郭杰，被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人齐董杰、张东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2、罗某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告被保险人意外身故保险金100000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，原告的近亲属刘某7向被告新华人寿保险公司购买了意外伤害保险合同，保险金额100000元。2017年11月27日，被保险人刘某7驾车发生交通事故身亡，该事故发生在保险期内，原告向被告要求赔偿无果，向法院提起诉讼。
被告新华人寿保险公司辩称，1.按照合同约定主被保险人意外伤害身故保险金额为50000元，原告请求100000元赔偿超过了合同约定金额。2.被保险人系因醉酒驾驶发生交通事故身亡，违反了法律禁止性规定。保险人对投保人履行了投保提示义务，故不应承担保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的邯郸物证司法鉴定意见书客观真实，证明内容为被保险人刘某7因交通事故造成主动脉根部破裂、肝、脾挫裂伤死亡，与本案具有关联性，本院确认其证明效力。2.被告提交的道路交通事故认定书复印件与原告提交的邯郸物证司法鉴定意见书、死亡注销证明等相互佐证，应予以认可。3.被告提交的保险卡激活截图并非本案被保险人激活时后的截图，本院不予确认。
通过当事人的当庭陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：2017年7月3日，原告罗某通过被告新华人寿保险公司馆陶营销服务部的工作人员金锋给刘某7购买了意外伤害保险，并通过微信转给金锋保费200元。该保险合同约定：投保人刘某7，主被保险人刘某7，连带保险人刘某3，身故保险金受益人，被保险人的法定继承人，祥和家庭A款意外伤害身故保险金额100000元（保险金额为被保险人和每位连带被保险人的保险金额总和）等。该合同责任免除条款第（12）项载明“被保险人酒后驾驶、无合法驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”（保险人不承担保险责任）。2017年11月27日21时10分许，被保险人刘某7醉酒驾驶小型轿车沿馆陶县城东龙街行驶至冀鲁宾馆门前时，与李某驾驶的吊车追尾，造成刘某7当场死亡及两机动车损坏的交通事故，经馆陶县公安交通警察大队认定，刘某7负事故的主要责任，李某负事故的次要责任，该事故发生在保险期。
本院认为，原告罗某通过购买保险卡的方式为刘某7投保了祥和家庭A款意外伤害等保险，故刘某7与被告新华人寿保险公司的保险合同依法成立并有效。被保险人刘某7在保险期间内身故，保险人应以合同约定承担保险责任。本案原告均系被保险人的法定继承人，具有请求保险金的权利。被保险人刘某7系醉酒驾驶机动车，属于违反法律、法规的强制规定的情形，保险人是否向投保人履行了提示义务和保险人应当赔偿的保险金数额为本案的争议焦点。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”但保险人应当对投保人履行了提示义务承担举证责任。本案订立保险合同的方式为销售保险卡，该保险卡持有者激活后保险合同才生效，在激活保险卡的过程中需按提示确定阅读全部保险条款后，才可完成激活。原告罗某称其通过微信支付的方式将200元保险费转账给被告公司员工金锋，是金锋激活保险卡后交给了原告。金锋认可收取保险费的方式及数额，但不能确认是否由自己激活的保险卡。被告称不清楚该保险的投保过程，也未提供证据证明其履行了提示义务，故应承担举证不能的责任。
交的保险单记载，投保人刘某7，主被保险人刘某7，连带保险人刘某3，意外伤害身故保险责任保险金额100000元。保险条款第三条载明，“本合同保险金额为被保险人和每位连带被保险人的保险金额总和。1.意外伤害身故保险金额：。被保险人的意外伤害身故为本合同意外伤害身故保险金额的50%。每位连带被保险人的意外伤害保险金额＝本合同意外伤害身故保险金额×50÷连带被保险人数”。上述条款可解读为“被保险人的意外伤害身故保险金额为100000元，如果在一次事故中主被保险人和连带被保险人都死亡，被保险人的身故保险金额为本合同意外伤害身故保险金额的50%，每位连带被保险人身故保险金额为本合同意外伤害身故保险金额×50÷连带被保险人数”。《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。据此，被告新华人寿保险公司应当支付原告100000元保险金。综上
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某1、刘某2、罗某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6被保险人刘某7意外伤害身故保险金100000元。
案件受理费2,300元由被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 何金峰
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 冯立建
二〇一八年三月二日
书 记 员 贾菁菁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终595号
上诉人（原审被告）：合肥市包河区爱开飚歌城，经营场所安徽省合肥市包河区宁国南路莲花夜市（罍街）项目6号楼106-1号商铺，统一社会信用代码92340111MA2NDXKP4N。
经营者：江涛，男，汉族，1983年7月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。
上诉人合肥市包河区爱开飚歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1934号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
合肥市包河区爱开飚歌城上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。事实与理由：著作权侵权纠纷依法应由侵权行为实施地人民法院管辖，因其经营地址在安徽省合肥市包河区，本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院法函[2009]86号批复，同意指定安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作为第一审法院，审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定案件之外的知识产权纠纷案件。《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2010]423），批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案中，合肥市包河区爱开飚歌城的经营场所在合肥市辖区内且本案诉讼标的额不足50万元,故本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
综上，合肥市包河区爱开飚歌城的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 坤
审 判 员 汪 寒
审 判 员 张宏强
二〇一八年八月七日
法官助理 陈应梅
书 记 员 桑 玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0506行审46号
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局，住所地宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人李旭春，该局局长。
2016年1月22日，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局以陈全昌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，对陈全昌作出夷土资监字（2015）20号《行政处罚决定书》。并于2016年1月22日送达，陈全昌对行政处罚拒不执行。宜昌市夷陵区国土资源局于2016年10月8日向本院申请强制执行，要求强制执行对陈全昌行政处罚决定，拆除非法占用的443平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局2016年1月22日对陈全昌作出夷土资监字（2015）20号《行政处罚决定书》，并于2016年10月8日申请要求法院强制执行。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对宜昌市夷陵区国土资源局强制执行申请，裁决不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张红星
审 判 员 孙 飞
代理审判员 姜 静
二〇一六年十月八日
书 记 员 杜韩东
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初8807号
原告姜家福，男，1961年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人陈爱忠，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告重庆市万州区交通委员会，住所地重庆市万州区天子路1035号，组织机构代码00863035-7。
法定代表人杨晓峰，主任。
委托诉讼代理人冉宗华，重庆渝万律师事务所律师。
原告姜家福诉被告重庆市万州区交通委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告姜家福诉称，原告于1978年10月招工进入原万县市装卸运输公司从事搬运工作，系该公司一队十三班的工人。1981年11月在搬运货物时因货物沉重被压伤了腰部，导致腰脊骨丧失了劳动能力。被告系万县市装卸运输公司的主管部门，在要求万县市装卸运输公司破产时，一直联系不上原告，导致破产清算时原告的退休养老等问题未得到解决，被告在破产时未能履行其法定监督义务，致使原告的合法权利受到损害，原告遂起诉要求被告支付原告安置补偿金15339.6元或安排继续就业；要求被告补偿原告垫付的社会养老保险金5.5万元（1993年至2003年）。
被告重庆市万州区交通委员会辨称，被告不是适格的主体。企业破产之后有清算组或者托管人，清算组或者托管人才是企业的权利义务的继承者。本案案由系劳动争议，原、被告从未形成劳动关系，被告不是本案承担责任的主体。被告的行政义务是管理交通等方面，不是对企业用工进行管理，原告诉称被告未履行法定监督义务没有法律依据。
本院认为，被告重庆市万州区交通管理委员会对企业行使监管，只是依法履行行政机关的职责，与原告姜家福不存在劳动关系。原告姜家福以被告重庆市万州区交通委员会作为本案被告亦无相应法律依据。因原告姜家福未将其诉称的原万县市装卸运输公司作为本案的被告，故其与原告万县市装修运输公司是否存在劳动关系，以及双方之间的权利义务本案不予评判。基于以上理由，原告将重庆市万州区交通管理委员会作为被告，属于主体不适格，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定,裁定如下:
驳回原告姜家福的起诉。
案件受理费5元，待本裁定生效后退还给原告姜家福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 夏 耒
二〇一六年十月三十日
书 记 员 付艳绢
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初8807号原告姜家福，男，1961年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人陈爱忠，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告重庆市万州区交通委员会，住所地重庆市万州区天子路1035号，组织机构代码00863035-7。法定代表人杨晓峰，主任。委托诉讼代理人冉宗华，重庆渝万律师事务所律师。原告姜家福诉被告重庆市万州区交通委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告姜家福诉称，原告于1978年10月招工进入原万县市装卸运输公司从事搬运工作，系该公司一队十三班的工人。1981年11月在搬运货物时因货物沉重被压伤了腰部，导致腰脊骨丧失了劳动能力。被告系万县市装卸运输公司的主管部门，在要求万县市装卸运输公司破产时，一直联系不上原告，导致破产清算时原告的退休养老等问题未得到解决，被告在破产时未能履行其法定监督义务，致使原告的合法权利受到损害，原告遂起诉要求被告支付原告安置补偿金15339.6元或安排继续就业；要求被告补偿原告垫付的社会养老保险金5.5万元（1993年至2003年）。被告重庆市万州区交通委员会辨称，被告不是适格的主体。企业破产之后有清算组或者托管人，清算组或者托管人才是企业的权利义务的继承者。本案案由系劳动争议，原、被告从未形成劳动关系，被告不是本案承担责任的主体。被告的行政义务是管理交通等方面，不是对企业用工进行管理，原告诉称被告未履行法定监督义务没有法律依据。本院认为，被告重庆市万州区交通管理委员会对企业行使监管，只是依法履行行政机关的职责，与原告姜家福不存在劳动关系。原告姜家福以被告重庆市万州区交通委员会作为本案被告亦无相应法律依据。因原告姜家福未将其诉称的原万县市装卸运输公司作为本案的被告，故其与原告万县市装修运输公司是否存在劳动关系，以及双方之间的权利义务本案不予评判。基于以上理由，原告将重庆市万州区交通管理委员会作为被告，属于主体不适格，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定,裁定如下:驳回原告姜家福的起诉。案件受理费5元，待本裁定生效后退还给原告姜家福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 夏 耒二〇一六年十月三十日书 记 员 付艳绢
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民3526号
原告：何晓波，男，1982年8月8日出生，汉族。
被告：周奎，男，1984年5月27日出生，汉族。
原告何晓波与被告周奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理。原告何晓波于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何晓波撤诉。
本案案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告何晓波负担。
(转下页)
（此页无正文）
代理审判员 肖娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张靓
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第425号
原告：梁渐开，男，1970年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：胡周雄，广东博浩律师事务所律师。
被告：冯庆华，男，1968年5月20日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：洪钢城，广东合众拓展�师事务所律师。
委托代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。
原告梁渐开诉被告冯庆华不当得利纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁渐开委托代理人胡周雄、被告冯庆华委托代理人洪钢城、岑青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与案外人曾志华签订《股权转让合同》，转让股权给曾志华，并约定转让款由曾志华转由被告收取，2013年8月15日，被告证实收到案外人曾志华支付的款项共700万元。该款项属原告所有，被告收取上述700万元后，却不支付给原告，导致蒙受重大损失。原告认为，被告收取款项后不支付给原告构成不当得利，故请求判令：1、判令被告向原告支付款项人民币700万元及利息536550元（自2013年8月15日起至2014年8月14日止，按每天万分之2.1计算）。2、判令被告承担诉讼费。
�告辩称：被告收取700万元不构成不当得利，曾志华与原告签署的股权转让合同第一条确认原告曾向被告借款，以股权转让款700万元由曾志华转给被告作为之前借款的偿还，因此被告收取曾志华代支付的700万元有合法依据，客观上抵消了原告部分借款，减少了原告的债务，没有对原告造成损失，原告的诉请没有事实依据。对于原告主张的与被告之间不存在债权债务关系，是由于原告在番禺法院有诉讼，银行账户被查封才约定把转让款转给被，再由被告转给原告的说法不认可，原告没有证据证明此说法，而事实上也不存在原告声称的情况。
经审理查明：2012年6月8日，曾志华（《股权转让合同》甲方）与原告（《股权转让合同》乙方）签订《股权转让合同》，该合同第一款内容为：“乙方转让其所持有的广州市盛汇旅业有限公司的40%股权转让给甲方（目前其中38%股权由杜镇兴代持，有2%股权由韦明代持），转让价为人民币700万元（大写：柒佰万元），乙方应收的转让款由甲方直接划给冯庆华，作为乙方归还冯庆华的借款”；第二款内容为：“签订本合同7天内，乙方安排原盛汇旅业有限公司股东到工商局办理股权变更手续，办理工商股权变更手续后本合同生效，乙方于三天内划款给冯庆华”。该合同尾部甲方一栏有签名“曾志华”并盖有指模，乙方一栏有签名“梁渐开”并盖有指模。
2013年8月15日，被告出具证明，内容为：“本人冯庆华，身份证号：××，现住：广州市番禺区市桥街平康路隆基大街8号2座2梯2203。梁渐开与曾志华于2012年6月8日签订《股权转让合同》之后，曾志华先生已于该合同约定的时间及金额将转让款7000000元支付给本人。特此证明”，该证明证明人一栏有签名“冯庆华”及盖有指模。
原被告双方对《股权转让�同》的真实性、合法性及关联性均无异议。但原告认为该合同上记载的借款实际上不存在，是因为原告在番禺法院另案被告，银行账户被查封，曾志华出主意把款项划到被告账上。被告则表示双方借款已结清，已把借据还给原告。原告在提供证据时称原告与曾志华签订《股权转让合同》之后，将广州市盛汇旅业有限公司交给曾志华，却没有收到相应转账款情况下，原告向番禺法院起诉要求解除《股权转让合同》，诉讼中被告提交给番禺法院已收曾志华700万元的证明，故向番禺法院撤诉。
以上案件事实，有双方当事人提供的证据、本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：原被告双方均确认《股权转让合同》的真实性，本院予以采纳。根据原告在提供证据时的陈述可知该《股权转让合同》已实际履行。《股权转让合同》的第一款载明，股权转让款由曾志华直�支付给被告，作为原告归还梁渐开欠被告的借款。被告与曾志华双方也就收到700万元进行了确认。故可以确认，曾志华支付给被告的700万元是代原告归还梁渐开欠被告的款项，被告收取700万元是原告与曾志华合议一致的结果，具备合法理由，也实际上抵消了梁渐开对被告的欠款，其行为不符合不当得利构成要件。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告并没有提出被告收取曾志华支付的700万元没有合法依据的相关证据，原告主张被告取得700万元属不当得利事实依据不足，其要求被告返还并支付利息的请求，本院不予支持。
综上�述：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第之规定，判决如下：
驳回原告梁渐开的全部诉讼请求。
本案受理费64556元由原告梁渐开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李嘉亮
代理审判员 陈梦芷
人民陪审员 陈金好
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陆瑶君
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初77号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人陈能，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月18日经双峰县公安局决定刑事拘留(上网追逃)，2015年2月18日被宁乡县公安局梅家田派出所抓获，羁押在宁乡县看守所，2015年2月26日被双峰县公安局执行刑事拘留，次日因病被双峰县公安局决定监视居住。2015年11月24日因对其传唤不到案经双峰县人民检察院批准逮捕，2017年3月10日在湘乡市月山镇被抓获，同日因病经双峰县公安局决定取保候审。2017年3月30日，经本院决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人陈能犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员钟国辉独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，代理书记员李武出庭担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员李艳齐出庭支持公诉，被告人陈能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
2014年4月份，宋某(已判刑)与李某(另案处理)商量盗窃双峰县永丰镇老桥附近“檀香阁”店内的一尊关某木制雕塑，李某则找到了被告人陈能帮忙。2014年4月23日下午，由宋某驾车，带着被告人陈能、李某一起来到双峰县城，当晚，宋某坐车上望风，李某和陈能用铁棍将“檀香阁”店卷闸门撬开，将关某像搬到宋某车上。然后将关某像运至宋某位于湘乡市梅坪社区家的客厅内，三人约定由宋某给陈能和李某各分900-1000元，关某像归宋某所有。后宋某以3000元的价格将该公关像卖给了潘某。案发后，被盗关某像已由公安机关追回并退还给了被害人。经鉴定，该关某像价值2500元。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人陈能伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在盗窃共同犯罪中，被告人陈能系主犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。
上述事实，被告人陈能在开庭审理过程中不持异议，并有抓获经过、户籍资料、扣押物品清单等书证；证人潘某、谭某等人的证言；被害人彭某的陈述；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；视听资料；同案人李某、宋某的供述与辩解；被告人陈能的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈能伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在盗窃共同犯罪中，被告人陈能行为积极，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈能到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈能违法所得900元应当予以追缴，上交国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈能犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人陈能违法所得900元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟国辉
二〇一七年四月十七日
代理书记员 李 武
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织,是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子,按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2651号
原告：前郭县查干花镇恒信种植养殖专业合作社。
经营者：徐加兵，男，1970年2月18日生，汉族，住前郭县。
被告：刘玉伍，男，汉族，农民，住前郭县。
被告：张洪喜，男，汉族，农民，住农安县。
本院依法受理的原告前郭县查干花镇恒信种植养殖专业合作社诉被告刘玉伍、张洪喜买卖合同纠纷一案。
本院认为：原告起诉时应明确被告信息。本案中，原告提供的被告住址不明确，本院无法送达起诉状副本及开庭传票，致使本案无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县查干花镇恒信种植养殖专业合作社的起诉。
案件受理费减半收取310元，本院依法退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一八年八月一日
书记员 金海涛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3157号
原告济源市聚泉实业有限公司。
法定代表人李全，该公司董事长。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告范连俭，男，1953年7月14日出生。
原告济源市聚泉实业有限公司（以下简称聚泉实业）与被告范连俭借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚泉实业的委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聚泉实业诉称：2011年11月4日，河南聚缘投资担保有限公司（名称已于2013年5月23日变更为聚泉实业）与借款人范连俭和出借人刘莎莎签订一份《借款合同》，三方约定：被告范连俭向刘莎莎借款200000元，由原告作为范连俭的保证人为其借款行为提供连带责任保证。借款期限从2011年11月4日至2011年12月3日，月利息12.5‰，范连俭未按合同约定期限（每月20日前）偿还本金或利息的，应自逾期之日起对借款金额按每日千分之五向刘莎莎支付违约金。该合同签订后，刘莎莎将200000元借给范连俭。借款到期后，被告未按约还款，经刘莎莎多次催要，原告于2014年12月26日将之前被告逾期未还的借款本息、违约金等共计323067元支付给刘莎莎，并要求被告按约定还款。现请求判令被告范连俭偿还原告已垫付的借款本息和违约金共计323067元及相应的经济损失（以323067元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月11日起计算至实际给付之日止）。
被告范连俭未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据：
1、公司变更信息1份，证明2013年5月23日河南聚缘投资担保有限公司名称变更为聚泉实业，原告在本案中具有诉权。
2、借款合同1份，证明2011年11月4日，出借人刘莎莎与借款人范连俭、原告三方签订借款合同，约定由出借人向借款人提供借款200000元，期限1个月，从2011年11月4日至2011年12月3日，借款月利率12.5‰，原告为借款人行为提供连带责任保证，如其未按时归还借款，由担保人代其归还，同时担保人可向借款人主张所归还的借款本息及违约金。
3、借据1份，证明2011年11月4日，刘莎莎借给范连俭200000元，由范连俭出具了书面借据。
4、网上银行电子回单1份，证明2014年12月26日，原告通过网上银行向刘莎莎转账323067元，该款系原告替范连俭归还刘莎莎的借款本金、利息和违约金。
5、收到条1份，证明刘莎莎已经收到了上述借款本息和违约金，并给原告出具了收款收据。
经庭审举证、质证，本院认为，被告范连俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2011年11月4日，刘莎莎作为出借人（甲方）与范连俭作为借款人（乙方）、原告系担保人（丙方）三方签订借款合同，约定由甲方向乙方提供借款200000元，期限1个月，从2011年11月4日至2011年12月3日，借款月利率12.5‰，丙方为乙方提供连带责任保证，如乙方未按时归还借款，由丙方代为偿还，丙方代为归还甲方借款后，成为乙方新的债权人，甲方对乙方享有本借款合同下的一切权利，随即转移给丙方，乙方在丙方代为归还借款后十五日内，应将所欠借款本息及违约金等偿还给丙方。又约定，乙方未按约定偿还本息，应自逾期之日起对借款金额按每日5‰向甲方支付违约金。合同签订当日，刘莎莎如约向范连俭提供借款200000元，并由范连俭给刘莎莎出具借据一份。借款到期后，范连俭仅支付了借款期间的利息，借款本金一直未归还。2014年12月26日，原告替范连俭向刘莎莎归还借款本息及违约金共计323067元，并由刘莎莎给原告出具收到条一份。原告称其归还的利息是以200000元为基数，从2011年12月4日计算至2014年12月26日（923天），乘以月息12.5‰，计76917元，违约金也是以200000元为基数，从2011年12月4日计算至2014年12月26日，并乘以月息7.5‰，计46150元，两项合计123067元，加上借款本金200000元，共计323067元，该计算方式是刘莎莎和原告之间还款时的计算方式，实际是按本金200000元，月息2分，从2011年12月4日计算至2014年12月26日共计923天，金额为123067元，因为根据合同约定，违约金为日5‰过高，故按月息2分计算。同时，原告根据合同约定，要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月11日（即2014年12月26日还款后的第16天）起的利息。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告范连俭向刘莎莎借款200000元，未按期如约还款，由原告代为归还刘莎莎本息及违约金合计323067元的事实，本院予以确认。原告代范连俭归还刘莎莎借款后，原告与范连俭之间即形成了债权债务关系，根据刘莎莎、范连俭及原告三方签订的借款合同，现原告要求被告归还借款本息及违约金共计323067元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担从2015年1月11日起的利息，系合理请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范连俭于本判决生效后二十日内归还原告济源市聚泉实业有限公司323067元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担从2015年1月11日起至本判决确定之日止的利息，
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6246元，由被告范连俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 薛明祥
人民陪审员 郝怀珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李志鹏
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3294号
原告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市清照路718号。
诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。
委托代理人：项淑娟，浙江欧源置业有限公司管理人工作人员（特别授权）。
被告：朱良建，男，1957年7月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：王生状，上海通佑律师事务所律师（特别授权）。
原告浙江欧源置业有限公司诉被告朱良建商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告浙江欧源置业有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江欧源置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告浙江欧源置业有限公司负担。
审 判 员 罗建斌
二〇一七年十一月二日
代书记员 夏剑锋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2737号
申请执行人高峰文，男，汉族，1957年8月11日出生。
被执行人刘彦超，男，汉族，1975年9月18日出生。
被执行人申晓桐，女，汉族，1980年10月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第04233号民事判决书立案执行的高峰文申请执行刘彦超，申晓桐不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘彦超，申晓桐160000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘璞
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初875号
原告花志兵，男，汉族，1974年11月6日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王旭明，江苏李华律师事务所律师。
被告钱高飞，男，汉族，1996年8月28日生，住南通市通州区。
被告南通市国炎机械租赁有限公司通州分公司，住所地南通市通州区刘桥镇极孝村14组。
法定代表人丁建云。
被告南通市国炎机械租赁有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇新五公路86号。
法定代表人朱国建。
原告花志兵诉被告钱高飞、南通市国炎机械租赁有限公司通州分公司、南通市国炎机械租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年5月14日，本院向原告花志兵发出催费通知书，限原告花志兵在接到本通知书之日起七日内向本院缴纳案件受理费，但原告花志兵在收到上述通知后既未在规定时间内向本院缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 仲卫平
人民陪审员 彭龙圣
人民陪审员 陈怀峰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1538号
原告：夏睿娟，女，1965年03月05日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：张雪纯，系湖北鹏展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：绿城物业服务集团有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉阳区十升路顶琇广场第A座8层5号房。
法定代表人：贾迎，系该公司总经理。
委托代理人：王雪林，系该公司员工，特别授权代理。
原告夏睿娟诉被告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员林健独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告夏睿娟的委托代理人张雪纯，被告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司的委托代理人王雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏睿娟诉称：2016年3月23日中午，原告驾车回家，按照惯例执行左拐进入小区地下停车场。但车辆刚刚驶过通行杆，原告车辆被震停。原告遂下车查看发现车辆的右保险杠和右前轮胎被一涂上红色油漆的柱状物卡死，导致原告车前保险杠及附属物粉碎破裂，且原告并未在四周看到任何警示标识。原告遂与被告公司联系。被告公司刘队长到达现场后，让原告留下联系方式，回去等消息。与此同时，被告将车库入口封死，并用路面警示标识将金属柱子遮住。事故发生以后，原告与被告协商未果，故起诉至法院要求：1、被告赔偿原告修车费用8，074元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司辩称：被�并不存在违法安装金属柱子，安装之前是经过业主委员会同意的，并且被告也只是在一些违停现象严重的地方安装，被告在桩子上张贴明显的反光装置；事故发生后，按照规定需要保护现场拍照报警，但是原告并没有报警，就没有交通部门出具的交通事故责任书，并且机动车碰撞固定物体，机动车负全责。
经审理查明：被告系原告所住小区的物业服务公司。被告为防止部分业主将车辆违停在地下车库入口处，遂在车库入口下坡处右侧安装金属柱状物，且在该柱状物上张贴了金属反光物。2016年3月23日中午，原告驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的车辆回家，直行左拐进入小区地下停车场。当车辆刚刚驶过通行杆时，车辆的右保险杠和右前轮胎被涂上红色油漆的柱状物卡死，导致原告车前保险杠及附属物粉碎破裂。原告维修车辆花去费用8，074元。后原告要求被告赔偿损失未果，故起诉来院。本案在审理过程中，原、被告均同意被告承担30%的责任，但对支付方式意见不一。
上述事实有涉案车辆的机动车登记证书、修车发票、事故发生的现场照片，以及原被告陈述在卷，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为对于原告车辆受损所遭受的经济损失应该由谁来承担责任。事故发生时金属柱状物上已经张贴反光条，原告驾驶车辆，应该谨慎驾驶并保持高度注意力，在驾驶过程中未及时发现路面上的障碍物并及时躲避造成事故的发生，其所尽的注意义务存在瑕疵，故应该承担事故的主要责任。被告安装柱状物，并在柱状物上张贴反光条，说明其已尽到了部分的提醒注意义务，但却没有在车库的入口处设警示标识，故被告应该承担事故的次要责任。根据双方过错的大小，以及原、被告双方对责任的认可。本院认为原告承担本次事故70%的责任，被告承担本次事故30%的责任为宜。原告维修车辆的费用为8,074元。综上，被告应该赔偿原告经济损失2,422.20元，对于原告在此范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告夏睿娟经济损失2,422.20元；
二、驳回原告夏睿娟其他诉讼请求。
如果被告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民�50元，减半后收取25元（原告夏睿娟已交纳），由原告夏睿娟负担18元，由被告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司负担7元；被告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司于本判决生效10日内将所负担的案件受理费7元支付给原告夏睿娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林健
二〇一六年十月二十八日
书记员 何沛
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初412号
原告松原市兴原机械铸造有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人刘某某。
委托代理人周某某。
被告秦某某。
原告松原市兴原机械铸造有限公司（以下简称铸造公司）诉被告秦某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铸造公司的委托代理人刘某某、周某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告铸造公司诉称，2013年8月5日被告在原告铸造公司赊购皮带花生机3台、链带花生机5台、花生摘果机1台。约定给款时间不超过来年的春节，2014年春节过后，被告迟迟没有给款，原告自2014年春节后多次找被告催款，被告以种种理由拒付。故诉至本院，要求被告立即给付欠款39400元。诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供证据如下：
1、企业法人营业执照副本（1份、复印件），组织机构代码（1份、复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告出示的欠据一枚（原件），用以证明被告欠原告机械款39400元。
3、被告常住人口数据查询详细信息（1份、复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
被告未到庭、未答辩，未举证。
经审理查明，被告秦某某于2013年8月5日在原告铸造公司赊购皮带花生机3台，每台43**元，即12900元；赊购链带花生机5台，每台35**元，即17500元；赊购花生摘果机1台，即9000元；以上总计39400元，被告给原告铸造公司出示欠据一枚，内容：“欠据，今欠花生机款人民币叁万玖仟肆佰元整，夫39400元，欠款人秦大奎，2013年8月5日。”经原告多次催要，被告以种种理由拖欠，此款至今未付。故原告诉至本院，要求被告立即给付欠款39400元及诉讼费用。
以上事实有经法庭质证、认证的欠据一枚，原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告铸造公司与被告之间的买卖关系合法有效，被告购买机械之后，应按约定支付价款，拒不偿还欠款系无道理的。原告要求被告给付欠款的诉讼请求合理，本院予以支持。双方在买卖时未约定的利息，应视为不支付利息。被告经本院依法传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某某于本判决生效后三日内给付原告松原市兴原机械铸造有限公司欠款39400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长刘巨龙
代理审判员 孙 艳 娟
人民陪审员 高庆余二○一六年二月十五日
书 记 员 张 洪 艳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初423号
原告：山东宝鼎建设有限公司，住所地：滨州市渤海十八路以西黄河八路以南丰泽御景A座16层1617室。
法定代表人：蔺江涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏献忠，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州市黄河基础工程有限责任公司，住所地：滨州市黄河八路行政审批中心五楼508室。
法定代表人：赵春祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许珍，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告：无棣县教育局，住所地：无棣县棣新三路与海丰五路交叉口。
原告山东宝鼎建设有限公司(以下简称宝鼎公司)与被告滨州市黄河基础工程有限责任公司（以下简称黄河公司）、无棣县教育局（以下简称教育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鼎公司的委托诉讼代理人苏献忠、被告黄河公司的委托诉讼代理人许珍到庭参加诉讼。被告教育局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄河公司支付原告工程款191275元及利息（以191275元为基数，自2017年2月23日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；2.请求判令被告教育局在欠付被告黄河公司工程款的范围内承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月16日，原告与被告黄河公司签订了《桩基施工合同》，约定无棣水湾镇中学桩基工程承包给原告组织施工。合同签订后，原告积极履行了合同义务，按合同要求施工完毕，并经被告黄河公司检验合格，且经检测单位静载试验合格。原告多次向被告黄河公司催要工程款，但一直未支付。该工程建设方系被告教育局，根据相关法律规定，其作为建设方，应当在欠付被告黄河公司工程款的范围内承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。
被告黄河公司辩称，一、原告与被告黄河公司之间是合法劳务分包合同关系，原告身份并非工程的实际施工人，原告突破合同相对性向教育局主张权利无事实和法律依据；二、原告主张工程经被告黄河公司验收合格，证据不足，同时按照合同约定，即使验收合格也是支付工程款的95%，5%余款在工程验收合格一年内无质量问题后付清；三、根据合同约定，结算时应由原告提供相应发票，原告如主张双方已经结算，应提供相应票据。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告宝鼎公司与被告黄河公司签订了《桩基施工合同》一份，合同约定被告黄河公司将其承包的无棣水湾镇中学的预应力管桩基础工程的劳务分包给原告宝鼎公司，工程范围内容为总桩数约542棵，桩长16米，计8627米，包括机械进出场、沉桩、接桩、记录等全过程；工程价款及承包方式为施工费15元/米（管材由黄河公司购买并运输至现场），工程总价款为施工费×总米数＋签证；付款方式为本工程黄河公司以施工图纸、设计变更要求组织对本次工程进行验收，验收合格后一个半月以内，付至工程价款的95%，满一年后无任何质量问题的情况下，一次性付清5%余款；合同违约责任第1款约定，被告不按合同拨款，原告有权提出拨款通知，十日内不能解决，原告提出停工报告，损失由被告承担，并承担原告误工费及机械费为每天1000元，误工费根据原告与项目建设方现场签证认定，第4款约定，工程施工完毕后两个月内验收，若超过两个月则视为验收合格，可以办理结算。
签订上述《桩基施工合同》后，原告宝鼎公司于2016年9月13日进场施工，于2017年1月6日竣工。2017年1月6日，原告宝鼎公司与被告黄河公司对工程量及误工天数进行了确认，工程量为8458米，误工天数为64天，双方均分别在工程量确认单和工程签证单上加盖印章。2017年1月7日，原告宝鼎公司与被告黄河公司对桩基工程进行结算，并编制了桩基工程结算单，该结算单载明桩基工程已按合同要求施工完毕，自建合格，并经检测单位静载实验合格，工程总价款为桩基施工费8485米×15元/米＋签证误工损失64天×1000元/天，计191275元，双方亦均在桩基工程结算单上加盖印章。
另查明,原告宝鼎公司的建筑业企业资质类别及等级为：建筑工程施工总承包二级、市政公用工程施工总承包二级、地基基础工程专业承包二级。被告黄河公司的建筑业企业资质类别及等级为：地基基础工程专业承包贰级。
本院认为，原告宝鼎公司与被告黄河公司签订的桩基施工合同系双方真实意思表示，宝鼎公司按照合同约定对工程进行了施工，黄河公司应按照合同约定负有支付工程价款的义务。宝鼎公司已将工程施工完毕，双方已对工程价款进行了结算，工程价款应按照工程结算单进行结算，故宝鼎公司诉求黄河公司支付工程价款191275元，本院予以支持。被告黄河公司称涉案工程没有验收，其不应支付原告所诉求的工程价款，证据不足，本院不予支持。
关于工程价款的计付利息问题，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”因此，黄河公司应向宝鼎公司支付上述工程欠款的利息。关于利息起算时间，本案合同约定工程验收合格后一个半月以内，付至工程价款的95%，满一年后无任何质量问题的情况下，一次性付清5%余款。涉案工程于2017年1月7日验收合格，之后的一个半月内即截止于2017年2月22日付至工程价款的95%，计191275元×95%=181711.25元，故该部分工程价款的利息起算时间应为2017年2月23日；剩余工程价款191275元×5%=9563.75元，此部分工程价款的利息起算时间应为2018年1月8日。宝鼎公司要求超出上述利息的部分，本院不予支持。
宝鼎公司承包了黄河公司的桩基劳务作业工程，其要求被告教育局在欠付工程款范围内承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市黄河基础工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告山东宝鼎建设有限公司工程款191275元及利息（以181711.25元为基数，自2017年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以9563.75元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告山东宝鼎建设有限公司对被告无棣县教育局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元、财产保全费1570元，由被告滨州市黄河基础工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一八年四月十三日
书记员 王晓燕
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1263号
罪犯张体河，男，1983年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，原住山东省泰安市泰山区。现在山东省泰安监狱服刑改造。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一一年三月十八日作出（2011）泰山刑初字第49号刑事判决，以绑架罪判处张体河有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。2011年5月11日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2014年9月1日裁定对其减刑一年。刑期自2010年10月20日起至2019年10月19日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯张体河减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张体河在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张体河在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。自上次减刑后，取得考核分85.2分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张体河减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至2018年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第00190号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人孟某某，男，1977年7月21日生于辽宁省黑山县，满族，初中文化，农民，住辽宁省黑山县。因本案于2014年6月15日被刑事拘留，2014年7月21日被依法逮捕，现羁押于锦州市看守所。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人孟某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。辽宁省义县人民检察院指派代理检察员周海洋、张建伟出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，被告人孟某某经人介绍于2011年下半年在辽宁省义县稍户营子镇五台沟村益发肉联厂打工，在明知益发肉联厂生产、销售病、死猪肉的情况下，长期在厂内从事病、死猪肉制品生产工作。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人马宝才、齐永哲的证言，被告人供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人孟某某明知义县益发肉联厂从事病、死猪制品的生产经营仍在该厂从事病、死猪生产、分割工作，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孟某某当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百四十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月15日起至2015年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋玉娇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 齐 亮
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1626号
申请执行人谭晓玲。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人谭晓玲与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第469号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人谭晓玲于2016年7月29日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人谭晓玲案款共计12600元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币12600元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人谭晓玲12600元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第469号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人谭晓玲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月三十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1626号申请执行人谭晓玲。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人谭晓玲与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第469号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人谭晓玲于2016年7月29日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人谭晓玲案款共计12600元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币12600元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人谭晓玲12600元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第469号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人谭晓玲可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月三十一日书记员 邢晓玲
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初262号
原告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号，统一社会信用代码91320621838540182Y。
负责人：张华，该公司经理。
委托诉讼代理人：万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告:金凤海，男，1972年2月10日出生，住海安县。
原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）诉被告金凤海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员吴广华独任审理,于2018年2月8日、3月5日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人万建梅、被告金凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付追偿款46100元。事实与理由：2016年5月20日14时左右，被告金凤海驾驶的苏Ｆ×××××轿车与张志锋驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车碰撞，致双方车辆受损，交警部门认定被告金凤海负事故的主要责任，张志锋负事故的次要责任。后苏Ｆ×××××号小型轿车车主通过理赔要求我司在车损险限额内全额赔偿其车损，我司于2016年10月8日和苏Ｆ×××××号小型轿车车主签订赔偿协议，现我司已按赔偿协议履行了义务，故向被告追偿。
被告金凤海辩称：原告修车没有通知我，我请4S店估价了，修车费用大概是3万元左右；我给了李秋月45000元（现金2万元、车子抵款0.5万元，2016年6月3日，在县文峰东边的建行转账给李秋月2万元），事故是墩头中队处理的。
经审理查明：案外人李秋月为其所有的苏Ｆ×××××号小型轿车在原告保险公司投保了机动车损失保险，保险期限自2015年10月27日10时至2016年时10月27日10时止。
2016年5月20日14时左右，被告金凤海驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车与张志锋驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车碰撞，致双方车辆受损，交警部门认定被告金凤海饮洒后驾车行经交叉路口时对路面情况疏于观察，未让右方道路来车先行，其违法和过错行为在本起事故中作用较大，应承担事故的主要责任，张志锋负事故的次要责任。
在本起事故发生后，2016年5月23日，被告金凤海给付李秋月5000元，以车抵款5000元；2016年5月28日，被告金凤海给付李秋月15000元，上述款项李秋月向金凤海出具了收条，同时在收条上注明不含维修费。
2016年10月8日，原告保险公司与苏Ｆ×××××号小型轿车车主李秋月签订赔偿协议，原告在车辆损失险范围内赔偿李秋月损失65000元，并约定原告按赔偿数额的70%向金凤海追偿。2016年10月10日，原告保险公司按赔偿协议将赔偿款支付给李秋月。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、赔偿协议、保险单、修理发票、李秋月向金凤海出具的收条及到庭当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告保险公司依据车辆损失险合同向被保险人苏Ｆ×××××号小型轿车车主李秋月赔付车辆损失保险金65000元的事实清楚，本院予以确认，保险公司并有权依《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告保险公司作为保险人在支付了被保险车辆的理赔款65000元后，有权向饮洒后驾驶机动车的侵权人被告金凤海追偿，根据公安机关的事故认定书，被告金凤海驾驶机动车在该起事故中承担主要责任，保险公司有权要求其承担70%赔偿责任即46100元；被告金凤海提供了在事故后2016年5月23日、2016年5月28日向李秋月付款和以车抵款的依据，李秋月的收条虽注明不含维修费，但与交通事故发生后的情理不符，故该付款及以车抵款确认为交通事故的赔偿款；金凤海称其通过县文峰东边的建行（海安建行海陵分理处）转账给李秋月2万元，未提供证据，本院向海安建行海陵分理处查询也没有收集到相关证据，故认定金凤海向李秋月进行理赔数额为2.5万元，该款应当在保险公司向金凤海追偿款中扣除。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金凤海于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司21100元。
如果被告金凤海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司的其他诉讼请求。
案件受理费953元，减半收取476元，由被告金凤海负担328元（此款原告已代垫，被告于履行本判决时一并给付原告），由原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费953元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 吴广华
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 静
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1597号
原告刘秀丽，女，1977年9月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县纸坊镇梁山村**号。身份号码3708291977********。
原告田桂枝（系刘秀丽婆母），1944年5月12日出生，汉族，农民。住址同上。身份号码3708291944********。
原告梁恒（系刘秀丽长子），2002年6月8日出生，汉族，学生。住址同上。身份号码3708292002********。
原告梁恩瑞（系刘秀丽次子），2005年12月11日出生，汉族，学生。住址同上。身份号码3708292005********。
上列四原告委托代理人刘秀丽，女，1977年9月8日出生，汉族，农民。住址同上。身份号码3708291977********。
被告张福坦，男，1989年1月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县万张镇曹庄村。身份号码3708291989********。
被告李西，女，1990年8月3日出生，汉族，农民。住址同上。身份号码3708291990********。
上列二被告委托代理人曹文娟，山东民桥律师事务所律师。
原告刘秀丽、田桂枝、梁恒、梁恩瑞诉被告张福坦、李西民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘秀丽及四原告的委托代理人刘秀丽，被告张福坦、李西的委托代理人曹文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀丽、田桂枝、梁恒、梁恩瑞诉称，2013年11月30日，被告因经营需要向四原告亲属梁保义（已故）借款人民币250000元，约定了还款期限，并向梁保义出具借条一张。因该借款用于二被告的夫妻共同生活，故应属于二被告的共同借款，借款到期后，梁保义多次向二被告催要未果，2014年8月10日梁保义在向被告催要欠款途中因交通事故身故。请求人民法院依法判令二被告清偿上述借款，并从还款之日起至清偿之日止按照同期人民逾期贷款利率支付利息，诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，提交欠条一张，证明被告张福坦向原告借款250000元的事实。
被告张福坦、李西辩称，被告张福坦虽然书写了欠条但是被告未实际收到借款，因民间借贷合同为实践性合同，只有借款实际交付合同才能生效，因为二被告未收到借款，所以合同未生效，�求法庭驳回原告的诉讼请求。
经质证，二被告对原告提交的证据真实性予以认可，但该欠条只能证明被告有向原告借款的意向，不能证明原告履行了交付义务。原告应当举证证明其将借款实际交付了被告，根据谁主张谁举证的原则，现在处于真伪不明的状态，原告应当承担举证不能的后果。
经审查，综合印证，原告提供的证据，能够证明被告张福坦欠梁保义250000元的事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，梁保义（已故）系原告刘秀丽之夫、原告田桂枝之子、原告梁恒、梁恩瑞之父。被告张福坦于2013年11月30日欠梁保义250000元，同时约定2013年春节前还150000元，2014年农历3月3日之前还清，由被告张福坦向梁保义出具了欠条一张。2014年8月10日梁保义因发生交通事故身亡。原告诉来本院。
本院认为，被告张福坦欠原�刘秀丽之夫梁保义250000元，由被告张福坦出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，作为梁保义第一顺序继承人即四原告关于由被告张福坦偿还欠款250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，因双方未有约定，本院不予支持。原告称二被告系夫妻关系，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一项、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、被告张福坦于判决生效之日起10日内偿清原告刘秀丽、田桂枝、梁恒、梁恩瑞欠款250000元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘秀丽、田桂枝、梁恒、梁恩瑞的其他诉讼请求。
案件受理费2525元，由被告张福坦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建良
二〇一五年八月十八日
书记员 张丽华
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1191执恢8号
申请执行人：苏明，汉族，居民。
被执行人：牟善斌，汉族，居民。
本院在执行申请执行人苏明与被执行人牟善斌民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。另，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限�高消费令。目前，申请执行人苏明的债权未全部执行到位，申请执行人如发现被执行人牟善斌有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛 坚
审 判 员 王 建 新
代理审判员 王 海 政
二〇一八年六月四日
书 记 员 山传�
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1191执恢8号申请执行人：苏明，汉族，居民。被执行人：牟善斌，汉族，居民。本院在执行申请执行人苏明与被执行人牟善斌民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。另，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限�高消费令。目前，申请执行人苏明的债权未全部执行到位，申请执行人如发现被执行人牟善斌有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛  坚审 判 员 王 建 新代理审判员 王 海 政二〇一八年六月四日书 记 员 山传�
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执546号
申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
被执行人榆林市腾科商贸有限公司，住所地榆林市榆阳区刘官寨村210国道西。
法定代表人：云瑞清。
被执行人云瑞清，男，汉族，1973年10月13日出生，住所地榆林市。
吉运集团股份有限公司申请榆林市腾科商贸有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2014)井民一作初字第00078号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年十一月七日
书记员 陈岗文
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初3911号
原告：束桂兰，女，1943年8月16日出生，住海安市。
法定代理人：严某，男，1970年9月4日出生，住海安市。
原告：严某，男，1970年9月4日出生，住海安市。
以上两原告的委托诉讼代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。
以上两原告的委托诉讼代理人：丁玲，江苏维多利律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市海安镇长江中路126号，统一社会信用代码91320621838540182Y。
负责人：张华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
原告束桂兰、严某与被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王蕾于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告束桂兰的法定代理人严某（同为本案原告）及两原告的共同委托诉讼代理人丁杰、丁玲，被告保险公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束桂兰、严某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告保险公司赔偿原告亲属严宝圣意外身故保险金2400元；2、诉讼费用由被告保险公司承担。事实与理由：两原告系母子关系，严宝圣与束桂兰为夫妻关系、与严某为父子关系。2017年7月20日，严宝圣跌倒在水缸旁，意外死亡。严宝圣于2017年6月份在被告保险公司投保“惠民一卡通”家庭财产人身意外组合保险，该保险系团体人身意外保险，根据该保险，两原告作为严宝圣的法定继承人，可获得意外身故保险金2400元。两原告申请理赔遭拒，引起本案诉讼。
被告保险公司辩称：严宝圣系因自身疾病导致死亡，并非应因外导致，故不属于保险责任范围。被告保险公司只能依据合同的约定给付丧葬补贴90元。
经审理查明：2017年6月，海安县南莫镇农村经济服务站统一为严宝圣在内的150人，向被告保险公司投保了“和谐乡村”家庭组合保险，保险费200元/人，由海安县南莫镇农村经济服务站代收。2017年6月29日，海安县南莫镇农村经济服务站向被告保险公司投保，投保单保障内容处载明：意外身故、残疾给付按照《农村小额意外伤害保险条款》，保险期间自2017年6月30日零时起至2018年6月29日24时止，投保人声明：“保险人已向本人提供并详细介绍了本组合保险的适用条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等）”，已经本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本组合保险。投保人处加盖有海安市南莫镇农村经济服务站。
该投保单另附有特别约定：意外险每人保额=每户保额/该户投保人数，所列人员年龄71至85周岁者，保额均按30%计算。
《农村小额意外伤害保险条款》载明，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，因该意外伤害导致其身故或残疾的，保险人按照约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。被保险人因自身疾病（包括但不限于高原反应、中暑、猝死）导致身故或残疾的，被保险人不承担给付保险金责任。“意外伤害”释义为：指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。
被告保险公司发送给严宝圣的“惠民一卡通”家庭财产人身意外组合保险通知书载明，投保人严宝圣，连带被保险人为束桂兰、严威、陈洪芬、严某，保险类别第二栏为人身意外险，包含：意外身故、残疾（6个月-70周岁）40000/户；附加意外伤害医疗费（免赔）6000/户；意外伤害门诊限额500/人；丧葬补贴分为意外身故600/人、疾病身故300/人。
2017年7月20日，严宝圣摔倒在家中水缸旁死亡。海安县肿瘤医院门诊病历载明：患者约1小时前倒在水缸旁昏迷，因家中只有痴呆老伴，未呼救，约1小时后儿子从外地回家后发现患者面色苍白，呼之不应，四肢僵硬，拨打我院120求救。经检查患者无呼吸、心跳、四肢僵硬，无生理、病理反射，无电反应。同患者家属交待，患者已死亡较长时间，肢体僵硬，无抢救价值，家属表示理解，同意放弃抢救。
2017年7月21日，海安县公安局南莫派出所出具居民死亡医学证明书，载明死亡原因为心梗。
另查明，原告束桂兰、严某为严宝圣第一顺位继承人。
2018年6月，原海安县经批准撤县设市为海安市。
本院认为：案涉保险合同体现了投保人与保险人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，合同双方均应按照约定履行相关义务。被告保险公司作为保险人，应当在保险事故发生时按约履行赔付义务。
本案原、被告双方争议的是严宝圣的意外死亡是否属于保险事故。
从本案的具体情况来看，案涉组合保险面向的对象是广大农村居民，因人数众多，保费低，难以实现一对一合同的签订，故通过海安县南莫镇农村经济服务站经手作为投保人统一签署投保单，并由其保管保单及保险条款，村民收到的凭证仅为“惠民一卡通”家庭财产人身意外组合保险通知单。从该保险通知单可以看出，丧葬补贴一栏分为意外身故和疾病身故，但均包含在保险类别第二栏的人身意外险项下，故这就使人容易产生疾病身故也属于人身意外险范畴的理解。同时，从普遍文化水平不是特别高的村民朴素的理解来说，其客观上不可预见、主观上也并不期待的失去生命的情况，对于被保险人及其家人都应当是个意外的伤害和不幸，属于意外事故。被告保险公司虽然在保险条款中对何为“意外伤害”做出了释义，明确为外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因只是身体受到的伤害，但是事实上保险公司并没有将保险条款向投保人送达，而是在两原告起诉之后找到投保人在投保单中补盖印章，以期来固定其已及时向投保人送达条款、释明保险责任范围及提示说明免责条款的事实，从而达到不予赔偿的目的，却疏忽了投保人加盖的是海安市南莫镇农村经济服务站（该印章应于海安县撤县设市后的2018年6月8日起使用）这一情况。被告保险公司的这一做法有失诚信原则，并不可取。案涉保险条款为格式条款，在未向投保人送达保险条款、对保险条款作出释义的情形下，被告保险公司与受益人对何为意外身故产生不同的理解，本院认为应当倾向于受益人的理解。
综上，本院认为严宝圣死亡事故应属于被告保险公司保险责任范畴，应向严宝圣的法定继承人（受益人）束桂兰、严某赔付保险金2400元（40000元/5*30%）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告束桂兰、严某保险金2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王 蕾
二〇一八年七月十二日
书记员 于秋萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39561号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱雪华，女，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱雪华信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,761.94元。原告诉称,被告朱雪华系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,761.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执847号
申请执行人：王某某，男，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被执行人：喀左县某某房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：刘某某，董事长。
被执行人：刘某某，男，汉族，喀左县某某房地产开发有限公司董事长，住朝阳县木头城子镇。
本院在执行王某某与喀左县某某房地产开发有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人的财产进行了查封，等待进入评估拍卖程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2015）喀六民初字第252号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 硕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03063号
原告：重庆市江津区李市法律服务所，住所地重庆市江津区李市镇踏水路18号，组织机构代码75621132-6。
法定代表人：万祥春，主任。
委托代理人：刘朝平，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈尔书，女，汉族，1964年1月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郑明友，男，汉族，1951年7月7日出生，住重庆市江津区。特别授权。
本院在审理原告重庆市江津区李市法律服务所与被告陈尔书法律服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区李市法律服务所于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区李市法律服务所自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区李市法律服务所撤回起诉。
本案受理费379.00元，减半收取189.50元，由原告重庆市江津区李市法律服务所负担。
审判员 冉辛黎
二〇一四年六月十日
书记员 夏 雪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第403号
原告：中国农业银行股份有限公司文登市支行。住所地：威海市文登区峰山路**号。
负责人：王光，该行行长。
委托代理人：刘维亮，该行职工。
被告：颜超。
被告：于洁敏。
被告：威海华亿投资担保有限公司。住所地：威海市皇冠花园别墅二区*号楼***室。
法定代表人：郝耀辉，该公司董事长。
中国农业银行股份有限公司文登市支行诉颜超、威海华亿投资担保有限公司借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文登市支行之委托代理人刘维亮到庭参加了诉讼。被告颜超、于洁敏、威海华亿投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对三被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉称，2010年2月9日被告颜超在原告处办理了个人住房贷款265000元，期限20年，以文登区泽库镇圣海家园小区X号X单元X室作为抵押，被告于洁敏作为共同抵押人。同时被告威海华亿投资担保有限公司为被告颜超的贷款提供连带责任保证。截至2014年8月11日，被告共拖欠借款本息252238.69元，原告多次催收未果。现原告诉至本院，请求判令被告颜超向原告偿还借款本金237916.46元、利息14322.23元，合计252238.69元；判令被告颜超偿还自2014年8月11日起至实际履行还款义务之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（以实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；判令诉讼费及其它实现债权的费用由被告颜超承担；判令被告威海华亿投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告颜超未答辩。
被告于洁敏未答辩。
被告威海华亿投资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2010年2月9日，原告与被告颜超签订个人购房担保借款合同一份，约定原告向被告颜超发放贷款265000元，用于购买文登区泽库镇圣海家园小区X号X单元X室的住房，采用浮动利率，贷款期限240个月，自2010年2月9日至2030年2月8日止，采取等额本息还款法按月归还借款本息。被告颜超以所购房屋（即文登区泽库镇圣海家园小区3号3单元405室）向原告提供抵押担保，被告于洁敏作为共同抵押人也在合同上签字，并办理了商品房抵押登记并由原告取得了房屋他项权证。合同同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日原告与威海华亿投资担保有限公司签订了保证合同一份，约定威海华亿投资担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按约发放借款，被告颜超偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金237916.46元、利息14322.23元及2014年8月11日之后的利息未还，被告被告威海华亿投资担保有限公司也未承担保证责任。
以上事实有原告的陈述、个人购房担保借款合同、保证合同、借款凭证、他项权证、利息明细等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告颜超及威海华亿投资担保有限公司签订的个人购房担保借款合同、保证合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告颜超接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。根据原告提供的还款明细，被告颜超已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告颜超提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告颜超、于洁敏以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记，原告已经取得了房屋他项权证，故原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，理由正当，本院予以支持。被告威海华亿投资担保有限公司为上述借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文登市支行借款本金237916.46元、利息14322.23元，并承担自2014年8月11日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、被告威海华亿投资担保有限公司对被告颜超的上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告威海华亿投资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人颜超追偿；
四、原告中国农业银行股份有限公司文登市支行对位于文登区泽库镇圣海家园小区X号X单元X室房产在合同约定的抵押范围内，对该房产变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于连江
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年五月十日
书 记 员 邵振扬