贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1850号
上诉人（原审原告）刘从珍，女，1952年8月24日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市井陉县。
上诉人（原审原告）张飞飞，女，1973年9月1日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市井陉县。系原告刘从珍长女。
上诉人（原审原告）喻敏敏，女，1975年11月11日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市井陉县。系原告刘从珍次女。
三上诉人委托代理人刘斌，贵州创驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王达连，男，1948年4月1日生，汉族，农民，住贵州省织金县。
上诉人刘从珍、张飞飞、喻敏敏因与被上诉人王达连不当得利纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告刘从珍、张飞飞、喻敏敏一审诉称：三原告原系贵州省织金县纳雍乡鼠场村场坝组村民，1980年我村第一轮土地承包到户时，原告一家以喻泽富为户主承包了包括喻泽富和三原告4个人口的土地共计6.12亩。因喻泽富吸食毒品，在三原告不知情的情况下将地名麻地丫口的土地一块出卖给被告王达连，1988年三原告外出打工谋生并定居河北省，1992年6月喻泽富死亡，原告刘从珍返回家中，知道被告王达连侵占原告一家地名麻地丫口土地一块，原告刘从珍曾向村委反映过，自1992年至今原告刘从珍返回纳雍乡鼠场村十多次，但均未向被告王达连主张返还该土地。1998年第二轮土地承包时，该幅土地同样是我家承包，现因被征用修建新大街，土地补偿费被登记在被告名下，要求被告王达连返还该笔补偿款22880元的四分之三即17160元给三原告。
原审经审理查明：1980年第一轮土地承包到户时，原告一家以喻泽富为户主承包了包括喻泽富和三原告4个人口的土地共计6.12亩。1987年7月15日，原告刘从珍丈夫喻泽富与被告王达连签订土地卖契，将地名麻地丫口的土地一幅有偿转让给被告王达连，1988年原告刘从珍带着原告张飞飞、喻敏敏外出后定居河北省，1992年喻泽富死亡，原告刘从珍回来后知道该幅土地系王达连耕种，自1992年至今原告刘从珍返回贵州省织金县纳雍乡鼠场村十多次，但均未向被告王达连主张返还土地。2015年初，该幅土地被征用，三原告知道后，向被告王达连主张该笔补偿款应由其领取，因双方协商不成，原告即诉来本院要求被告返还所有补偿款，在本案庭审中，三原告将诉讼请求变更为要求被告返还三原告该笔补偿款的四分之三即17160元。
原判认为，原告刘从珍之夫喻泽富与被告王达连签订转让协议转让家庭承包的部分土地，喻泽富作为家庭承包户的户主代表家庭作出的处分行为，该转让协议合法有效。三原告自1992年知道该土地转让的事实，但三原告一直未向被告主张要求返还土地，该默认行为是对户主代表行为的追认。被告受让该土地后，对该土地进行了耕种管理，该土地的发包方贵州省织金县纳雍乡鼠场村委会将该土地的相关税费移转由被告履行，视为同意双方转让行为，三原告要求被告返还征地补偿款于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决：驳回原告刘从珍、张飞飞、喻敏敏的诉讼请求。案件受理费372元，减半收取186元，由原告刘从珍、张飞飞、喻敏敏负担。
上诉人刘从珍、张飞飞、喻敏敏不服原判，上诉称：1、上诉人刘从珍之夫喻泽富与被上诉人王达连于1987年7月15日签订协议的不是“转让协议”，而是买卖土地契约，该买卖土地协议违反法律的强制性规定应为无效协议。原判认定该协议有效错误。同时，上诉人持有的以喻泽富为户主的《土地承包经营权证》是土地承包经营权的唯一权属证件，一审判决以被上诉人实际耕种为由认定土地承包经营权归被上诉人享有没有法律依据。2、本案中争议土地的流转不符合法律对流转土地的相关规定，一审判决认定发包方贵州省织金县纳雍乡鼠场村委会将该土地的相关税费转由被告履行，视为同意双方转让行为，认定双方买卖土地的行为合法属适用法律错误。3、上诉人刘从珍、张飞飞、喻敏敏虽不在原居住地生活，但在新居住地没有另行分得土地，发包方依法不得收回其承包地。综上，一审法院在明知本案被上诉人非法买卖土地获取暴利，严重侵害农村妇女合法土地承包经营权的情况下仍然判决保护其非法行为，适用法律错误。请求依法撤销原判，改判上诉人承包土地被征用的补偿款22880元归上诉人所有或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王达连答辩称：被答辩人所诉争的标的承包经营权自1987年由喻泽富与答辩愉签订转让协议并经发包方同意后，转让行为就符合土地承包经营权转让的法律成要件，由答辩人王达连享有争议土地的承包经营权。上诉人的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案双方当事人所争议之地已上诉人刘从珍之夫喻泽富于1987年7月15日与被上诉人王达连签订《卖契》，将该地的承包经营权转让给被上诉人王达连。依照上述规定，该转让行为合法有效，应予确认。上诉人刘从珍、张飞飞、喻敏敏上诉称，该《卖契》不是“转让协议”，而是买卖土地契约，该买卖土地协议违反法律的强制性规定应为无效协议的主张，因该《卖契》中并未明确出卖的是争议土地的所有权，根据双方订立的卖契的目的，是转让喻泽富家所享有的土地承包经营权，且《卖契》已写明是经全家同意后出卖，被上诉人王达连有理由相信这是喻泽户一家的共同意思表示，并支付了合理对价，该《卖契》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人刘从珍、张飞飞、喻敏敏的该上诉理由不成立，不予采纳。上诉人刘从珍、张飞飞、喻敏敏上诉称，上诉人持有的以喻泽富为户主的《土地承包经营权证》是土地承包经营权的唯一权属证件，争议之地的承包经营权应归上诉人享有的主张，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条：“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，采取转让方式流转农村土地承包经营权，法律只规定当事人要求登记时应予以登记，但未经登记，法律后果只是不得对抗第三人。但承包经营权在转记合同生效后就已转移给受让人。本案争议之地已转让给被上诉人，被上诉人作为受让人依法享有争议之地的承包经营权，上诉人的该上诉理由不成立，不予采纳。上诉人刘从珍、张飞飞、喻敏敏上诉称，一审判决认定发包方织金县纳雍乡鼠场村委会将该土地的相关税费转由被告履行，视为同意双方转让行为，适用法律错误的主张，因织金县纳雍乡鼠场村委会将该土地的相关税费转由被告履行的行为，是对该承包经营权转让行为同意后才对相关税费转由被上诉人履行，已以其行为表明同意该转让行为，上诉人的该上诉理由不成立。上诉人刘从珍、张飞飞、喻敏敏上诉称，上诉人刘从珍、张飞飞、喻敏敏虽不在原居住地生活，但在新居住地没有另行分得土地，发包方依法不得收回其承包地的主张，因本案发包方未收回其承包地，上诉人的该理由与本案无关，该上诉理由不成立。
综上，上诉人刘从珍、张飞飞、喻敏敏的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由上诉人刘从珍、张飞飞、喻敏敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡 欢