广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6550号
上诉人（原审原告）：胡宏业，男，汉族，1975年9月19日出生，身份证住址为广东省东莞市东城区，
委托代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：丁敏丽，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1982年4月13日出生，身份证住址为湖南省祁东县，
被上诉人（原审被告）：杨美玲，女，汉族，1981年9月26日出生，身份证住址为湖南省祁东县，
被上诉人（原审被告）：李道春，男，汉族，1980年3月7日出生，身份证住址为安徽省宿州市灵璧县，
上诉人胡宏业因与被上诉人王磊、杨美玲、李道春民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡宏业于2015年9月28日向一审法院起诉称：2013年12月25日，胡宏业与王磊签订《民间借款合同》，约定由胡宏业出借给王磊1000000元，借款期从2013年12月25日至2014年3月24日，到期一次性偿还本金，按月付息，利息按月利率1.7%计算。借款合同中的违约责任条款还约定，若王磊没有按时偿还本息，应以银行同类贷款利率的四倍向胡宏业支付逾期利息。李道春作为王磊的朋友，在《民间借款合同》签订当时签署了《共同还款声明》，承诺就王磊与胡宏业之间的借款本金、利息、违约金以及实现债权而发生的所有费用承担共同还款义务。合同签订后，胡宏业于2013年12月27日以银行转账方式将1000000元转至王磊指定的账户。合同签订后，王磊并没有按照约定每月支付利息，且借款到期后也没有按时偿还本金。经胡宏业多次催促，王磊至今仍未偿还所欠本息。胡宏业认为，其与王磊之间的《民间借贷合同》合法有效，胡宏业已于当天向王磊支付了1000000元，王磊逾期不归还本息的行为已构成违约，胡宏业有权要求王磊偿还本息及相关费用。李道春作为保证人，应根据担保合同对所有债务承担连带清偿责任。杨美玲与王磊是夫妻关系，杨美玲应对王磊所欠债务承担连带清偿责任。综上，胡宏业向法院提起诉讼请求如下：1.王磊向胡宏业偿还借款本息1051000元（其中本金1000000元，按月息1.7%各计算三个月利息合计1051000元）；2.王磊向胡宏业支付逾期还款利息355333元（以1000000元为本金，自2014年3月25日起按年利率24%计至实际支付之日）；3.王磊向胡宏业支付律师费15000元；4.杨美玲、李道春对王磊所欠本息、逾期利息、律师费承担连带清偿责任；5.王磊、杨美玲、李道春承担本案诉讼费、保全费。一审庭审过程中，胡宏业明确其第一项诉请的利息是借款期限内的利息，以100万为本金，2013年12月25日至2014年3月24日期间的利息按月息1.7%计算。
王磊向一审法院答辩称：确认向胡宏业借款本金980000元，双方约定的利息、借款期限与贷款合同一致，但王磊已向胡宏业偿还了360000元本金和利息。
杨美玲向一审法院答辩称：杨美玲与王磊已于2013年3月13日登记离婚，该笔借贷发生在杨美玲与王磊离婚后，故胡宏业诉请的该笔债务与杨美玲无关，杨美玲对该笔债务的发生不知情，该笔借款也未划入杨美玲的账户，也未用于家庭资金周转，恳请法院驳回胡宏业对杨美玲的诉请。
李道春向一审法院答辩称：1.《共同还款声明》是一般保证，声明签订的日期是2013年12月25日，借款合同约定的还款期限是2014年3月24日，没有约定保证期间，保证期间应从2014年3月24日起计算六个月，胡宏业的起诉已超过保证期间；2.王磊主张其已经偿还360000元，应当以未还本金为基数计算利息；3.律师费没有发票，没有实际发生，不应支持。
一审法院经审理查明：王磊作为借款人、胡宏业作为贷款人，双方于2013年12月25日签订了一份《民间借贷合同》，合同约定：胡宏业同意向王磊发放贷款1000000元，借款期限从2013年12月25日起至2014年3月24日止；实际贷款日与约定贷款日期不一致，以借贷双方办理的借款借据上记载的日期为证，实际还款日依次顺延；王磊于贷款到期日一次性全额偿还贷款本金；双方约定借贷利息为月息17‰，利息自贷款发放之日起计算，按月付息；本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同期贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的经济损失。王磊作为借款人、胡宏业作为贷款人于同日签署了一份借款借据，约定王磊向胡宏业借款1000000元，借款期限从2013年12月25日起至2014年3月24日止；借款利息为月利率17‰，借款人授权贷款人将此笔借款直接付给：户名王华英，开户行工商银行，账号62×××45。同日，李道春出具了一份共同还款声明，其内容为：本人就与借款人共同还款问题，特向贷款人作出如下承诺：当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，不管贷款人是否已行使担保物权，贷款人都可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任；本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款本息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等所有费用。
胡宏业提交的一份工商银行的交易明细显示，胡宏业于2013年12月27日向案外人王华英的银行帐户转账（账号62×××45）汇入980000元。王磊确认胡宏业提交的该证据的真实性，确认委托王华英收到胡宏业支付的借款9800000元。
2015年9月17日，胡宏业与广东赋诚律师事务所签订民事案件委托合同，合同约定：胡宏业因与王磊、李道春借款纠纷一案委托广东赋诚律师事务所的律师作为代理人，双方约定律师费15000元。
杨美玲向一审法院提交的证据离婚证显示，王磊和杨美玲于2013年3月13日离婚。
一审法院认定以上事实，有胡宏业提供的民间借贷合同、担保合同、借款借据、质押物交接声明、同意质押声明、共同还款声明、具结书、银行流水、民事案件委托合同，杨美玲提供的离婚证以及一审的庭审笔录等附卷为证。
一审法院认为，王磊向胡宏业借款980000元的事实，有胡宏业提交的民间借贷合同、借款借据及银行转账记录等证据为证，王磊亦确认向胡宏业借款980000元，应予以确认。胡宏业主张向王磊支付了贷款1000000元，但胡宏业提交的银行转账记录只显示胡宏业向王磊支付了980000元，胡宏业主张其还向王磊支付了现金20000元，但未提交任何证据证明其主张，王磊亦否认收到现金20000元，因此，一审法院对胡宏业的上述主张不予采信，依法确认王磊向胡宏业借款本金为980000元。
胡宏业与王磊签订的《民间借贷合同》及借款借据约定，借款期限从2013年12月25日起至2014年3月24日止，共三个月；王磊于贷款到期日一次性全额偿还贷款本金；双方约定借贷利息为月息17‰，利息自贷款发放之日起计算，按月付息；本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同期贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金。而胡宏业向王磊支付借款本金980000元的时间是2013年12月27日。王磊至今未向胡宏业清偿借款本息，属违约。因此，胡宏业诉求王磊偿还借款本金980000元、借款期间利息及逾期还款利息，合法有据，一审予以支持。王磊主张其已向胡宏业偿还本息共计360000元，但未向一审法院提交任何证据证明其主张，一审法院对王磊的该主张不予采信。杨美玲与王磊于2013年3月13日离婚，本案借款发生在杨美玲与王磊离婚之后，因此，案涉债务并非杨美玲与王磊夫妻存续期间的共同债务，杨美玲无需对王磊在本案中的债务承担还款责任。李道春于2013年12月25日出具的共同还款声明，承诺对王磊在案涉《民间借贷合同》中的全部债务承担共同还款责任，因此，胡宏业诉求李道春对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，一审法院予以支持。胡宏业诉求王磊支付律师费15000元，胡宏业虽提交了民事案件委托合同，但未能提供证据证明其已向广东赋诚律师事务所支付了律师费15000元，因此，胡宏业诉求王磊支付律师费15000元，缺乏证据支持，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限王磊于判决生效之日起五日内向胡宏业偿还借款本金980000元；二、限王磊于本判决生效之日起五日内向胡宏业支付借款期限内利息49980元（借款期限内利息以980000元为本金按月息17‰计算三个月）及逾期还款利息（逾期还款利息以980000元为本金按年利率24%从2014年3月27日起计算至全部款项清偿之日止）；三、李道春对判决第一、第二判项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回胡宏业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17634元，由胡宏业负担324元，王磊、李道春共同负担17310元。
一审宣判后，胡宏业不服，向本院提起上诉，请求：一、杨美玲对王磊在本案中所欠本金、利息、律师费承担连带清偿责任；二、撤销一审判决第一判项，依法改判王磊向胡宏业偿还借款本金1000000元；三、撤销一审判决第二判项，依法改判王磊向胡宏业支付借款期限内利息51000元（借款期限内利息以1000000元为本金按月息1.7%计算三个月）及逾期还款利息（逾期还款利息以1000000元为本金按年利率24%从2014年3月27日起计算至全部款项清偿之日止）；四、王磊应支付胡宏业律师费15000元；五、由王磊、杨美玲、李道春承担本案的受理费及上诉费。具体事实和理由：一、杨美玲伪造证据，致使一审法院认定事实错误。杨美玲在一审中提交离婚证明，证明其与王磊于2013年3月13日离婚，法院据此认定本案借款发生在杨美玲与王磊离婚之后，而杨美玲无需承担连带清偿责任。但是，据胡宏业到杨美玲婚姻登记地查证，王磊与杨美玲离婚的真实时间为2014年3月13日，也就是本案借款实际发生于杨美玲与王磊婚姻存续期间，杨美玲理应对本案借款及相关利息、费用承担连带清偿责任。杨美玲伪造证据应追究其相关法律责任。二、王磊向胡宏业实际借款本金1000000元。一审法院认定胡宏业提供之证据仅能证明交付了980000元，属事实认定不清。胡宏业与王磊所签订的借款合同及借款借据均约定借款金额为1000000元，借款交付时间仅在合同签订日期之后，如果胡宏业没有将付全部借款，王磊不可能不提出异议。事实上，胡宏业于签订合同当日在王磊办公室以网上银行转账方式向其交付了20000元借款。三、根据借款合同约定，律师费应由王磊承担。一审法院以胡宏业没有提供证据证明其实际支付了律师费而不支持胡宏业的请求不当。事实上，胡宏业与律所约定的支付律师费时间为拿到一审判决之后，故在一审时无法提供支付凭证。
被上诉人王磊、杨美玲经本院传唤，没有到庭应诉，也没有向本院提交答辩意见。
被上诉人李道春向本院答辩称：对于本案是否为王磊与杨美玲之间的夫妻共同债务以及应否由王磊承担律师费，由法院判定。
二审期间，胡宏业向本院提交了以下新证据：1.由祁东县民政局出具的离婚登记审理处理表，证明王磊与杨美玲实际离婚登记时间为2014年3月13日，杨美玲于一审提交的离婚证是伪造的证据；2.胡宏业名下的银行转账流水，证明胡宏业已实际支付了20000元本金；3.律师费发票复印件，证明胡宏业实际支付了案涉律师费。
关于王磊与杨美玲的离婚时间，经本院向湖南省祁东县民政局婚姻登记处发函，祁东县民政局婚姻登记处在回函中指出，经查，王磊、杨美玲于2014年3月12日到该处办理补发结婚证登记，于2014年3月13日到该处办理离婚登记。
为此，本院要求杨美玲本人及其一审代理人胡珊到庭参加诉讼。但杨美玲表示其不愿意出庭，杨美玲的一审代理人胡珊向本院出具了一份说明，称一审中的离婚证系其受杨美玲的委托提交，其对离婚证为虚假一事不知情。
本院二审经审理查明：2013年12月25日，王磊作为借款人与胡宏业作为贷款人签订了编号为201300122506的《民间借贷合同》，主要约定由王磊向胡宏业借款1000000元；借款期限从2013年12月25日起至2014年3月24日止；合同项下的贷款期限内借款利率按月利率千分之壹拾柒（即年利率20.4%）执行，利息自贷款发放之日起计算，按月付息；合同期满借款人不能按时向借款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付全部借款本金百分之二十的违约金；因实现债权可能产生的全部费用包括诉讼费、律师费等均由违约方承担。此外，王磊还作为借款人、质押人的身份向贷款人胡宏业出具了一份《借款借据》约定借款金额1000000元，月利率千分之壹拾柒，期限自2013年12月25日至2014年3月24日，此笔借款以现金或以银行转账形式直接付给以下账户：王华英、开户行：工商银行、账号62×××45。同日，王磊还与胡宏业就前述201300122506号借贷合同签订了《质押合同》、《质押物交接声明》以及表示保证借款用途及为借款所提证件、材料属实等的《具结书》。但在《质押合同》、《质押物交接声明》中均没有对质押物予以明确，质押物一栏均为空白。
此外，胡宏业还向法院提交了一份落款日期为2013年12月25日、声明人为李道春的《共同还款声明》，该声明主要是就与借款人共同还款问题向贷款人承诺，具体的承诺内容主要为：“1.当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，不管贷款人是否行使担保物权，贷款人都可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任。2.本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括诉讼费、律师费等）。3.倘若借款人与本人在借贷期间解除夫妻关系，除非法院判决离婚或调解书或经民政部门办理的离婚协议书中专门注明质押物的所有权和债务的归属为借款人，否则不解除本人还款义务。4.本声明是FPJ－201300122506号民间借贷合同的附件，与主合同具有同等法律效力。5.本声明是本人真实、自愿的意思表示，一经签字后即对本人具有法律约束力。”
2013年12月27日，胡宏业以其个人帐户向王磊的指定账号62×××45转账交付了人民币980000元。本院二审期间，胡宏业向本院补充提交了胡宏业名下于2013年12月28日的银行转账流水。该流水显示胡宏业于当日向账号62×××45网转了人民币20000元。
合同期满后，王磊没有按时还款，胡宏业遂向法院提起诉讼，并为此与广东赋诚律师事务所签订了《民事案件委托合同》约定代理费用为15000元。二审期间，胡宏业补充提交了由与广东赋诚律师事务所出具的面额为15000元的律师费发票。
本院另查明：王磊与杨美玲原为夫妻关系，二人于2004年4月19日登记结婚，于2014年3月13日登记离婚。
本院再查明，在另案中[一审案号：（2015）东一法东民一初字第2243号，二审案号：（2016）粤19民终6551号]，王磊还于2014年2月10日向胡宏业借款1000000元，该借款的到期日为2014年5月9日。在本案二审期间，胡宏业确认一审判决后，王磊共向胡宏业支付了利息人民币120000元，同时，胡宏业认为该120000元利息，应属于归还本案借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。由于一审宣判后，王磊与李道春均没有提起上诉，应视其对一审判决结果的认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于案涉借款本金问题。王磊向胡宏业借款1000000元有案涉《民间借贷合同》、《借款借据》作为借款依据，而且根据胡宏业一、二审提交的银行转账流水也可以证实胡宏业分别于2013年12月27日、2013年12月28日向王磊指定的账户转账了980000元和20000元，合共1000000元。据此，胡宏业主张案涉的借款的本金应为1000000元，应予确认。
二、关于胡宏业确认的王磊已还款120000元的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”由于案涉借款的到期还款时间先于在另案中[一审案号：（2015）东一法东民一初字第2243号，二审案号：（2016）粤19民终6551号]借款的到期还款时间，故胡宏业主张王磊于本案一审宣判后向其偿还的120000元为归还本案借款的主张合理有据，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，由于案涉借款约定了借款期内利息，故王磊的还款应先抵充借款期内利息，超出部分再抵充借款本金。胡宏业主张的借款期内利息按月17‰计，逾期利息按年利率24%计，符合双方的合同约定，且没有超过《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的限制性规定。故本院对胡宏业所主张的计息方式予以确认。截止至2014年3月24日，王磊尚欠胡宏业的借款本金为1000000元，借款期内利息为49289元（87天×980000元×0.204÷360天+86天×20000元×0.204÷360天）；截止至2016年3月25日（一审判决落款日），王磊欠胡宏业的逾期利息应为487333元（731天×1000000元×0.24÷360天）。但由于其后王磊已归还了120000元，故即截止至2016年3月25日，王磊不欠胡宏业借款期内利息，但仍欠胡宏业逾期利息416622元[487333元-（120000元-49289元）]。
三、关于案涉律师费问题。本院认为，如果当事人在合同中已明确约定如实现债权等律师费由违约方承担等，有关约定应适当予以保护。至于违约方承担守约方律师费用损失的范围，应以守约方所聘请的律师事务所所在地的省级司法行政部门所作的相关收费规定作为参照标准。本案中，王磊与胡宏业在借贷合同中已明确约定因实现债权的律师费由违约方承担且二审期间胡宏业已提供了律师费发票，费用已实际发生，故胡宏业主张案涉律师费15000元应由王磊承担有理，本院予以支持。
四、关于案涉债务应否属于王磊与杨美玲的夫妻共同债务问题。经查，王磊与杨美玲原为夫妻关系，双方于2014年3月13日离婚。案涉借款发生于2013年12月，为王磊与杨美玲的夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。现王磊、杨美玲二人既未能证明胡宏业与王磊明确约定案涉债务由王磊个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且胡宏业知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，胡宏业要求杨美玲共同清偿案涉借款，合法有据，本院予以支持。
此外，关于李道春在本案中的责任问题。本案中，能证明李道春与本案有关的唯一证据为案涉《共同还款声明》。一审中，胡宏业依据该声明书主张李道春为保证人，应对王磊的债务承担连带清偿责任；而李道春则认为其仅为一般保证，且胡宏业的起诉已超过保证期间。对此，本院认为，虽然在该《共同还款声明》上有李道春承诺借款人不能按合同要求履行还款义务时，其愿意承担相应还款义务的内容，但首先，该声明是一个共同还款的声明而非保证或担保声明，而且，从声明的总体内容看，并没有体现出李道春的身份为“保证人”，相反更符合债的加入的承诺。据此，本院认为，李道春在本案中应对王磊的债务承担共同清偿责任，而非连带清偿责任。
综上所述，根据上诉人胡宏业二审提交的新证据，本院认为，胡宏业上诉提出的请求部分合理有据，合理部分，本院依法予以支持。由于杨美玲在一审期间提交的离婚证与经查证的事实不符，导致一审法院认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引之法律规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2244号民事判决；
二、限王磊于本判决生效之日起五日内向胡宏业偿还借款本金人民币1000000元及支付逾期借款利息（逾期借款利息计至2016年3月25日为416622元，往后的逾期利息以1000000元本金，按年利率24%从2016年3月26日起计算至本判决确定的清偿之日止）；
三、限王磊于本判决生效之日起五日内赔偿胡宏业因实现债权而支出的律师费人民币15000元；
四、杨美玲对本判决第二、三判项所确定的债务与王磊承担共同清偿责任；
五、李道春对本判决第二、三判项所确定的债务与王磊承担同共清偿责任；
六、驳回胡宏业的其他诉讼请求。
七、驳回胡宏业的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费17634元，由王磊、杨美玲、李道春共同负担；二审案件受理费人民币700.50元（已由胡宏业预交），由胡宏业负担人民币56元，王磊、杨美玲、李道春共同负担人民币644.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 萧稚娟
审 判 员 郭婧儿
代理审判员 何玉煦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴斯恒
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。