安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01581号
原告：宛志华，男，1943年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：聂习珍，女，1947年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：袁昌华，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：袁伟，男，1990年12月22日出生，汉族，农民，住址同上。
上述四位原告共同的委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：夏登仓，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：郭志斌，该公司员工。
被告：姚为龙，男，1988年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
被告：张士梅，女，出生年月不详，汉族，农民，住江苏省常熟市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托代理人：石仁飞，该公司员工。
原告宛志华、聂习珍、袁昌华、袁伟与被告夏登仓、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险庐江支公司”）、姚为龙、张士梅、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称“太平洋财险张家港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。同日原告宛志华、聂习珍、袁昌华、袁伟向本院提出申请，要求对受害人宛玉梅的三期期限以及宛玉梅因交通事故形成的伤情与死亡之间的因果关系参与度进行鉴定。经本院委托，2014年5月21日安徽同德司法鉴定所作出鉴定结论。2014年6月18日原告宛志华、聂习珍、袁昌华、袁伟再次向本院提出申请，要求对受害人宛玉梅因交通事故造成的伤残等级进行鉴定。经本院委托，2014年7月14日安徽三康司法鉴定所作出鉴定结论。2014年8月11日依法由审判员周敏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁昌华以及原告宛志华、聂习珍、袁昌华、袁伟共同的的委托代理人赵宗道，被告人保财险庐江支公司的委托代理人郭志斌，被告姚为龙，被告太平洋财险张家港支公司的委托代理人石仁飞均到庭参加诉讼。被告夏登仓、张士梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宛志华、聂习珍、袁昌华、袁伟诉称：2013年6月17日7时50分，宛玉梅驾驶电动自行车由巢湖方向返回其住所，其由东向西行驶至巢庐路44K＋50M处（该处为三叉路口），因避让对向驶来的左转弯的由夏登仓驾驶的皖A4N5**号“江淮”牌小型轿车，在公路中心线的左侧，与对向直行的由姚为龙驾驶的苏E307**号“长安”牌小型轿车发生碰撞，致宛玉梅受伤，苏E307**号小型轿车及上述电动自行车损坏的道路交通事故。事发后，夏登仓驾驶该皖A4N5**号小型轿车驶离事故现场。2014年3月5日宛玉梅在家中死亡。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定宛玉梅负本起交通事故的主要责任，夏登仓负事故次要责任，姚为龙负事故次要责任。夏登仓驾驶的事故车辆在人保财险庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”），姚为龙驾驶的事故车辆在太平洋财险张家港支公司投保了交强险、三责险。现宛玉梅已死亡，故宛志华、聂习珍、袁昌华、袁伟作为其直系亲属，要求夏登仓、姚为龙赔偿宛玉梅因本次交通事故造成的损失147695.17元，人保财险庐江支公司、太平洋财险张家港支公司在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
人保财险庐江支公司在庭审中辩称：第一、宛志华等4人诉称的事故发生情况以及肇事车辆在我公司投保交强险、三责险均是事实；第二、庐江交管大队已在事故认定书中载明夏登仓在事故发生后驾车驶离事故现场，我公司认为上述行为属于逃逸，因此我公司在三责险中不应承担赔偿责任；第三、庐江交管大队在事故认定书中认定宛玉梅负事故主要责任，夏登仓负事故次要责任，姚为龙负事故次要责任，因此我公司认为夏登仓、姚为龙应共同承担事故次要责任，各承担20%的比例；第四、在宛志华等4人的各项诉讼请求中，对医药费由法院核实，但用于治疗癌症的费用应予扣除，同时应扣除20%的非医保用药；对营养费、住院伙食补助费、护理费无异议；对误工费认可180天，标准应为66.6元／天；对交通费认可600元；对残疾赔偿金不予认可，即便法院依法判决的话，残疾赔偿金的计算年限也仅为一年，因为宛玉梅受伤后不满一年就死亡；对精神抚慰金至多认可4000元；对鉴定费、评估费不认可；对宛玉梅父母的被扶养人生活费计算年限也只能按照一年计算；对车损由法院依法确定。
姚为龙在庭审中辩称：宛志华等4人诉称的事故发生情况属实；鉴于姚为龙驾驶的车辆已在太平洋财险张家港支公司投保了交强险、三责险，故相关的赔偿责任应由保险公司予以承担；对宛志华等4人的诉讼请求，要求法院依法核实。
太平洋财险张家港支公司在庭审中辩称：同意人保财险庐江支公司的意见，同时补充如下：住院伙食补助费、营养费应按照20元／天计算；误工费的标准应为63.3元／天；对交通费认可300元；对残疾赔偿金、被扶养人生活费均要求按照258天计算，因为宛玉梅从事故发生至死亡，存活时间仅为258天，另残疾赔偿金的标准应按照农村居民标准计算；对精神抚慰金不予认可，因为精神抚慰金不得让与和继承，且宛玉梅负事故主要责任。
夏登仓、张士梅未作答辩。
经审理查明：2013年6月17日7时50分，宛玉梅驾驶电动自行车由巢湖方向返回其住所，其由东向西行驶至巢庐路44K＋50M处（该处为三叉路口），因避让对向驶来的左转弯的由夏登仓驾驶的皖A4N5**号“江淮”牌小型轿车，在公路中心线的左侧，与对向直行的由姚为龙驾驶的苏E307**号“长安”牌小型轿车发生碰撞，致宛玉梅受伤，苏E307**号小型轿车及上述电动自行车损坏的道路交通事故。事发后，夏登仓驾驶该皖A4N5**号小型轿车驶离事故现场。庐江交管大队认定宛玉梅负本起交通事故的主要责任，夏登仓负事故次要责任，姚为龙负事故次要责任。
宛玉梅受伤后立即被送往庐江县人民医院治疗，支出医药费2009.4元，后因伤势严重于当日转往安徽医科大学第一附属医院进一步治疗，伤情经诊断为：多发性骨折、股骨下端骨折（右、粉碎性）、骨盆骨折（左右坐骨支、耻骨支）、头皮挫伤（左、前额）。住院33天后于2013年7月20日出院，支出医药费71800.71元（其中含有495元伙食费）。出院时医嘱：1、术后两周拆线，定期换药；2、适当功能锻炼，注意保护患肢；3、一个月后门诊复查；4、骨科随访。此后，宛玉梅在门诊随访过程中支出门诊医药费254.63元。2013年8月12日宛玉梅因恶性肿瘤复发再次入住安徽医科大学第一附属医院。2014年3月5日宛玉梅在家中死亡。2014年4月2日宛志华等4人向本院提出申请，要求对宛玉梅的三期期限以及宛玉梅因交通事故形成的伤情与死亡之间的因果关系参与度进行鉴定。经本院委托，2014年5月21日安徽同德司法鉴定所作出鉴定结论：宛玉梅所患恶性肿瘤、短期内广泛转移和近期死亡的后果为自身疾病自然转归的结果；以上结果与本次交通事故损伤和治疗之间缺乏相关性的证据；宛玉梅的伤后误工期至死亡前一日止、营养期为90日、护理期以120日为宜。为此宛志华等4人支出鉴定费3000元。2014年6月18日宛志华等4人再次向本院提出申请，要求对宛玉梅因交通事故造成的伤残等级进行鉴定。经本院委托，2014年7月14日安徽三康司法鉴定所作出鉴定结论：宛玉梅死前因交通事故造成的伤情构成两处拾级伤残。为此宛志华等4人支出鉴定费900元。宛玉梅驾驶的电动自行车经庐江县价格认证中心评估，车损为1950元，为此宛志华等4人支出评估费140元。
同时查明：皖A4N5**号“江淮”牌小型轿车驾驶人、所有人均系夏登仓，夏登仓为该车在人保财险庐江支公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2012年7月17日起至2013年7月17日止，其中三责险的赔偿限额为300000元，并特约不计免赔。姚为龙驾驶的苏E307**号“长安”牌小型轿车系姚为龙借用张士梅的身份证从姚大曹处购买所得，该车在太平洋财险张家港支公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2013年2月7日起至2014年2月6日止，其中三责险的赔偿限额为500000元，并特约不计免赔。
另查明：宛玉梅户籍性质虽为农业户口，但其自2004年起至事故发生前一直在巢湖市居巢区沐集创新综丝厂工作，每月工资不等，且宛玉梅与其丈夫袁昌华自2011年1月起就购买了位于庐江县盛桥镇庐巢路130号的房屋，并一直居住在该房屋内。宛志华系宛玉梅之父，生于1943年10月8日；聂习珍系宛玉梅之母，生于1947年3月16日；宛志华、聂习珍共生育四子女，宛玉梅系其长女，次女已死亡。袁昌华系宛玉梅之夫，袁伟系宛玉梅、袁昌华之子。
本案在审理过程中，人保财险庐江支公司、太平洋财险张家港支公司均向本院提出申请，要求对宛玉梅支出的医药费中用于治疗癌症的费用以及医药费中包含的非医保用药进行鉴定。后上述两保险公司因故放弃鉴定。
证明以上事实的证据有：1、宛志华等4人提交的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、宛志华等4人提供的由医疗机构出具的出院记录、医药费票据、用药清单、门诊病历等，证实宛玉梅伤情、住院天数以及支出医药费数额、医嘱建议等情况；3、宛志华等4人提交的由庐江县公安局盛桥派出所出具的死亡证明，证实宛玉梅死亡时间；4、宛志华等4人提交的由庐江县价格认证中心出具的鉴定结论书、评估费票据，证实宛玉梅车损数额以及支出的评估费用；5、宛志华等4人提交的鉴定书、鉴定书票据，证实宛玉梅伤残等级、三期期限、宛玉梅因交通事故形成的伤情与死亡之间的因果关系参与度以及宛志华等4人支出的鉴定费用；6、宛志华等4人提交的户口本、身份证、庐江县公安局盛桥派出所出具的证明，证实宛志华等4人与宛玉梅之间的关系以及宛志华、聂习珍生育子女情况；7、宛志华等4人提交的房产证、由巢湖市居巢区沐集创新综丝厂出具的证明、营业执照、考勤表、工资单等，证实宛玉梅生前工作、居住情况；8、人保财险庐江支公司提交的夏登仓的驾驶证、行驶证、保险单，证实夏登仓驾驶的车辆的相关情况以及该车辆投保情况；9、姚为龙提交的驾驶证、行驶证、保险单，证实姚为龙驾驶的车辆的相关情况以及该车辆投保情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：宛玉梅因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，宛玉梅负本起交通事故的主要责任，夏登仓负事故次要责任，姚为龙负事故次要责任，当事人未提出异议，本院予以确认。鉴于宛玉梅已于2014年3月5日在家中因恶性肿瘤死亡，故宛志华等4人作为宛玉梅的直系亲属有权对宛玉梅因交通事故造成的损失提起诉讼。在宛志华等4人要求赔偿的各项损失中，对医药费74064.74元，因宛志华等4人提交了由医疗机构出具的出院记录、医药费票据、用药清单、门诊病历等佐证，本院对此予以确认；人保财险庐江支公司、太平洋财险张家港支公司虽要求扣除其中的非医保用药以及宛玉梅支出的医药费中用于治疗癌症的费用，但鉴于上述两保险公司未能提供相关证据，故对其抗辩不予支持；对于其中包含的伙食费495元，因宛志华等4人在本案诉讼中已主张住院伙食补助费，故医药费中包含的495元伙食费应予扣除，由宛志华等4人自行承担；对住院伙食补助费，因宛玉梅住院天数为33天，故住院伙食补助费应计算为990元（33天×30元／天）；对护理费12188.4元（120天×101.57元／天），因各方当事人无异议，本院对此予以认可；对宛志华等4人主张的误工费、营养费，本院认为，经鉴定，宛玉梅的伤后误工期至死亡前一日止、营养期为90日，再结合宛玉梅生前在巢湖市居巢区沐集创新综丝厂工作，每月工资不等，故对其误工费可参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入23114元／年的标准计算，因此误工费应计算为16148.13元（23114元／年÷365天×255天）、营养费应计算为2700元（30元／天×90天）；对残疾赔偿金，本院认为，经鉴定，宛玉梅生前因交通事故造成的伤情构成两处拾级伤残，且宛玉梅户籍性质虽为农业户口，但其居住在城镇已满一年以上，且在城镇有相对稳定的工作，故对其残疾赔偿金可比照城镇居民标准计算，鉴于宛玉梅自事故发生至死亡时隔不足一年，故残疾赔偿金的计算年限应按一年计算，因此对其残疾赔偿金应计算为2542.54元（23114元／年×1年×（10%＋1%）］；对精神抚慰金，本院认为，宛玉梅虽因交通事故造成两处拾级伤残，但鉴于宛玉梅在事故中负主要责任，且评残时宛玉梅已死亡，而死亡的原因是因其自身疾病，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外”之规定，对宛志华等4人主张的精神抚慰金不予支持；对交通费，本院根据宛玉梅住院天数酌情计算为1000元；对车损1950元，因宛志华等4人提供了庐江县价格认证中心出具的鉴定结论书，且各方当事人不持异议，本院对此予以确认；对宛志华等4人主张的被扶养人生活费，本院认为，事故发生时，宛玉梅的父亲宛志华、母亲聂习珍均已年满60周岁以上，系宛玉梅的被扶养人，但鉴于宛玉梅在事故发生后不满一年即因病死亡，故对宛志华、聂习珍的扶养年限可按一年计算，考虑宛志华、聂习珍尚有其他扶养人，故对宛志华等4人主张的被扶养人生活费应依法计算为419.83元［（1年＋1年）×5725元／年×11%÷3人］。综上，宛志华等4人的损失合计为111508.64元。
鉴于夏登仓驾驶的车辆在人保财险庐江支公司投保了交强险、三责险，姚为龙驾驶的车辆在太平洋财险张家港支公司投保了交强险、三责险，故宛志华等4人因交通事故造成的损失111508.64元，应先由人保财险庐江支公司在交强险赔偿限额内赔偿27124.45元［（总损失111508.64元-超出交强险医疗赔偿限额57259.74元）÷2］、太平洋财险张家港支公司在交强险赔偿限额内赔偿27124.45元［（总损失111508.64元-超出交强险医疗赔偿限额57259.74元）÷2］，超出交强险医疗赔偿限额57259.74元，因宛玉梅在事故中负主要责任，夏登仓负次要责任，姚为龙负次要责任，且宛玉梅驾驶车辆系非机动车，故该部分损失应由人保财险庐江支公司在三责险赔偿限额内按照20%的比例赔偿11451.94元（57259.74元×20%），太平洋财险张家港支公司在三责险赔偿限额内按照20%的比例赔偿11451.94元（57259.74元×20%）。其余损失由宛志华等4人自行承担。人保财险庐江支公司抗辩夏登仓在事故发生后逃逸，因与本案查明事实不符，故对人保财险庐江支公司该项抗辩意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告宛志华、聂习珍、袁昌华、袁伟27124.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告宛志华、聂习珍、袁昌华、袁伟11451.94元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告宛志华、聂习珍、袁昌华、袁伟27124.45元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告宛志华、聂习珍、袁昌华、袁伟11451.94元；
五、驳回原告宛志华、聂习珍、袁昌华、袁伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，鉴定费3900元，评估费140元，合计5670云，由原告宛志华、聂习珍、袁昌华、袁伟负担3000元，被告夏登仓负担1335元，被告姚为龙负担1335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 敏 丽
二〇一四年八月二十二日
书记员 许巧云（兼）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是有非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。