wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1110号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人魏铁旦，男，1953年12月18日出生，汉族，文盲，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月15日被新密市公安局刑事拘留，于2017年5月17日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕553号起诉书指控被告人魏铁旦犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周星羽出庭支持公诉，被告人魏铁旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年5月14日，新密市公安局民警在日常巡逻时发现，被告人魏铁旦在新密市平陌镇刘沟村四组自家屋后的田地里非法种植罂粟。后民警在魏铁旦的见证下，对魏铁旦拔除的罂粟进行清点，共计586株，已由新密市公安局扣押。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人魏铁旦供述，新密市公安局扣押决定书及扣押清单，现场照片，收到条，新密市公安局关于植物种类鉴定意见书，无前科记录证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人魏铁旦的行为已构成非法种植毒品原植物罪，并建议本院对被告人魏铁旦依法判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人魏铁旦对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人魏铁旦非法种植罂粟586株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。新密市人民检察院指控被告人魏铁旦犯非法种植毒品原植物罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人魏铁旦所犯非法种植毒品原植物罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人魏铁旦到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人魏铁旦犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人魏铁旦犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、对新密市公安局禁毒大队依法扣押的被告人魏铁旦非法种植的罂粟586株，由扣押机关依法予以处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建生
二〇一七年十一月六日
法官 助理 罗 超
代理书记员 刘怡乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01190号
申请执行人某甲公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹某。
被执行人某乙公司，住所地安徽省芜湖市湾沚镇罗保村。
法定代表人张某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第02456号民事判决书，于2014年6月25日向被执行人某乙公司发出执行通知书，责令被执行人某乙公司在接到本通知书后三日内自动履行该民事判决书确定的给付义务，向某甲公司支付欠款105000元、违约金39305元、案件受理费1550元、延迟履行期间的双倍利息1332元以及交本案申请执行费2108元，以上合计149295元。但被执行人某乙公司至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某乙公司的银行存款149295元；或扣留、提取其应得收入149295元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 肖和平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王榕琦
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第207号
申请执行人叶芳，女，汉族，1968年8月20日出生，住新疆阿勒泰市。
被执行人宋寿刚，男，汉族，1975年2月19日出生，住新疆阿勒泰市。
本院在执行申请人叶芳申请执行被执行人宋寿刚健康权纠纷一案过程中，经查询，被执行人宋寿刚无可供执行的财产，申请人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阿勒泰市人民法院（2011）阿民一初第335号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 多哈德尔别克
审判员 马 力
审判员 米 热 别 克
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 磊
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00014号
上诉人（原审原告）李苗。
委托代理人吴平。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人潘伟，无锡市人民政府法制办公室副调研员。
委托代理人曹玥，无锡市人民政府办公室工作人员。
上诉人李苗因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡行初字第0017号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人李苗的委托代理人吴平，被上诉人无锡市政府的委托代理人潘伟、曹玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月19日，李苗通过挂号信函方式向无锡市政府申请政府信息公开，要求公开：1、无锡市政府批准编号为3202022012HB0078的《国有建设用地划拨决定书》符合国土资源部《划拨用地目录》或者符合《江苏省划拨用地目录》的依据；2、没有无锡市政府分管领导签署姓名的［锡滨国土资建前拨］地呈字（2012）24号“同意供地方案”的审批意见，仍然作为市政府批准编号为3202022012HB0078的《国有建设用地划拨决定书》的合法有效文件的依据；3、用［锡滨国土资建前拨］地呈字［24］文件号作为无锡市政府批准编号为3202022012HB0078的《国有建设用地划拨决定书》的批准文件号的依据；4、用［锡滨国土资建前拨］地呈字［24］文件作为无锡市政府文件符合《党政机关公文处理工作条例》及《党政机关公文格式》国家标准的依据。2013年12月25日，无锡市政府收到该申请。2014年1月15日，无锡市政府向李苗作出《答复》，告知其申请公开的信息不属于政府信息。李苗不服，向江苏省人民政府申请行政复议。江苏省人民政府受理后于2014年5月26日作出（2014）苏行复第44号《行政复议决定书》，维持无锡市政府作出的《答复》。李苗不服提起行政诉讼，请求判决确认无锡市政府作出的《答复》违法，并责令无锡市政府依法重新作出答复。
原审法院认为，李苗的政府信息公开申请内容主要表述为《国有建设用地划拨决定书》的相关依据，但具体依据的名称不明确，而且并不能表明所申请的依据是无锡市政府制作或者保存的信息。因此，无锡市政府答复李苗所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，对于不属于政府信息的情形，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回李苗的诉讼请求。
上诉人李苗上诉称：1、上诉人向无锡市政府申请公开的信息共四项，原审法院仅对其中一项信息进行评判错误。2、无锡市政府作出《国有建设用地划拨决定书》应当具有法律或法规等依据，未向其公开相关信息错误。3、原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审判决，责令无锡市政府公开涉案政府信息。
被上诉人无锡市政府答辩称：1、上诉人申请公开的相关“依据”属于咨询性问题，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。2、根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。被上诉人没有法定义务为上诉人寻找、制作其要求申请公开的四个“依据”。3、无锡市政府受理上诉人的政府信息公开申请，经审查后作出被诉《答复》并无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人李苗提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
庭审中双方当事人对原审认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院庭审中，双方当事人围绕上诉人李苗申请公开的信息是否属于政府信息、被上诉人无锡市政府作出的《答复》是否合法进行了辩论。
上诉人李苗在庭审中除坚持上诉意见外还主张：1、无锡市政府批准的《国有建设用地划拨决定书》应当符合国土资源部《划拨用地目录》或者符合《江苏省划拨用地目录》，无锡市政府应当告知其具体符合的目录条款。2、上诉人申请的信息应当是无锡市政府在履行行政职责过程中获取的信息，其未向上诉人公开错误。
被上诉人无锡市政府在庭审辩论中坚持其答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人李苗向被上诉人无锡市政府提出政府信息公开申请，要求公开无锡市政府批准编号为3202022012HB0078的《国有建设用地划拨决定书》符合《划拨用地目录》或者符合《江苏省划拨用地目录》的依据等四项“依据”。从李苗申请公开的内容来看，其是要求无锡市政府对《国有建设用地划拨决定书》的合法性进行说明，而不属于政府信息。故无锡市政府收到李苗的政府信息公开申请后，在法定期限内，作出《答复》并向李苗及时送达，符合上述法律规范的规定，程序亦无不当。原审法院判决驳回李苗的诉讼请求正确。
综上，上诉人李苗的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 张世霞
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 崔 雪
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5764号
原告：关振伟
被告：瓦房店佳田制衣厂
法定代表人：王希成,系该厂负责人。
原告关振伟诉被告瓦房店佳田制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告关振伟本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按关振伟撤回起诉处理。
审判员 慈连娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐铖铖
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5764号原告：关振伟被告：瓦房店佳田制衣厂法定代表人：王希成,系该厂负责人。原告关振伟诉被告瓦房店佳田制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告关振伟本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按关振伟撤回起诉处理。审判员  慈连娟二〇一七年十一月二十八日书记员  徐铖铖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1686号
罪犯宋德安，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年5月27日作出（2009）塘刑初字第142号判决，以被告人宋德安犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十个月。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该�减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋德安减去有期徒刑四个月。罚金人民币10000元不变。
（刑期自2008年12月14日起至2013年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳商初字第288号
原告艾雷，男，1978年1月8日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人李连华，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告李泉堂，男，汉族，43岁，住济阳县。
被告济南蓝海洋科教仪器有限公司，住所地济阳县。
本院在审理原告艾雷与被告李泉堂、被告济南蓝海洋科教仪器有限公司租赁合同纠纷一案中，现原告艾雷向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李泉堂、被告济南蓝海洋科教仪器有限公司的起诉。本院认为，原告艾雷自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告艾雷撤回对被告李泉堂、被告济南蓝海洋科教仪器有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告艾雷负担。
审判长 王 莹
审判员 张 刚
审判员 张艳伟
二〇一四年六月十六日
书记员 张 红
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第210号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人仇祖标。
被执行人罗荣芬。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2015）第17号征收社会抚养费决定。本院于同年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年1月28日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2015）第17号《征收社会抚养费决定书》，认定：仇祖标、罗荣芬于1999年4月20日登记结婚，于2000年12月5日生育第一胎女孩，于2006年10月27日生育第二胎女孩，又于2014年12月11日不符合再生育条件生育第三胎女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对仇祖标、罗荣芬征收社会抚养费人民币113061元。该征收决定书于2015年1月29日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2015年5月4日，申请执行人送达建卫计催字[2015]第58号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未缴纳113061元社会抚养费。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2015）第17号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年八月三日
书 记 员 邵 佳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1814-16号
申请执行人：阚乃习，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：马家发，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院作出（2017）皖1182民初3784号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马家发的银行存款244212.50元或查封、扣押等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一七年十二月五日
书记员 崔琪琪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第828号
罪犯李杰，男，1986年12月3日出生于贵州省遵义市绥阳县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）榕刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人李杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，责令被告人赔偿附带民事诉讼原告人人民币34201元，并对附带民事诉讼赔偿总额人民币171007元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月8日作出（2012）闽刑终字第173号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李杰减刑的建议，符合法律规定。罪犯李杰系累犯，且在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月23日起至2024年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月九日
书记员 张 静
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初170号
原告朱凤宽，居民。
委托代理人陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告袁传宝，居民。
被告陈秀荣，居民，系被告袁传宝之妻。
被告袁传桂，居民。
三被告共同委托代理人陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。
原告朱凤宽与被告袁传宝、陈秀荣、袁传桂民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱凤宽的委托代理人陈斌，被告袁传宝、陈秀荣、袁传桂的共同委托代理人陶忠南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤宽诉称：2015年6月25日，被告袁传宝向我借人民币150000元用于家庭及生产经营，约定利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，被告袁传桂提供担保。后我多次催要未果。被告袁传宝、陈秀荣系夫妻关系，现我要求被告袁传宝、陈秀荣夫妇归还借款150000元，并承担自2015年6月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告袁传桂承担连带清偿责任。
被告袁传宝、陈秀荣辩称：出具借条是事实，但并未实际收到借款，故借贷关系未生效，请求驳回原告诉请。
被告袁传桂辩称：签字担保是事实，但因借贷合同未生效，作为从合同的担保合同也未生效，故不应承担担保责任，请求驳回原告诉请。
经审理查明：被告袁传宝、陈秀荣系夫妻关系。2015年6月25日，被告袁传宝向原告朱凤宽出具150000元借条1份，约定：用于家庭及生产经营，利息按银行贷款四倍计算至本息还清为止，……如到期不还，自愿承担债权人为实现债权的一切费用及每天1%违约金，如有争议由盐都区人民法院管辖。被告袁传桂在担保人处签名捺印，保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。现原告以被告未能归还全部借款本息为由，诉至本院。
在审理过程中，被告袁传宝否认双方之间在案涉借条形成之前存在债权债务关系，对此原告提交了2014年4月20日被告袁传桂出具的、袁传宝担保的150000元借条（约定还款日期为2014年12月20日），以证明双方就本案借款已经结过账，并陈述本案借据系2014年之前被告袁传宝借款、袁传桂担保的300000元经多次结账后形成的，原告陈述2014年4月20日借条中借款人、担保人与案涉借条借款人、担保人虽姓名颠倒，但就是本案借款，因为对于原告权益并未造成根本侵害，故在两人出具上述借条时并未要求其更改；被告袁传宝、袁传桂对借条的真实性认可，但袁传宝表示也未收到借款。
同时，被告袁传宝在庭审中提交了落款为2015年6月20日由原告出具的说明一份，载明：袁传宝、袁传贵借朱凤宽壹拾伍万元于2014年12月20号前的借据作废，2015年6月25号借据生效，以此证明原告提交的2014年4月20日借条作废。原告对该证据的质证意见为：对说明的真实性认可，认为被告袁传宝提交的证据更能说明双方之前存在借贷往来，案涉借条系双方之前债务的结账条，落款时间是笔误。
上述事实，有原告朱凤宽提交的借条2份，被告袁传宝提交的说明1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告朱凤宽与被告袁传宝之间是否存在借贷关系。为此原告当庭提交两份借条，以此证明之前存在借贷关系，并且双方经过多次结账，最终形成了案涉的借条；被告对两张借条的真实性均予以认可但是否认借款事实。本院认为，被告袁传宝、袁传桂作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条、签字担保的法律后果。如果确如被告袁传宝辩称从未收到借款，但实际中却一再出具借条，难以自圆其说；庭审中，被告袁传宝亦提交说明1份，从该说明中也能看出原告朱凤宽与被告袁传宝之间存在借贷往来，且双方约定以案涉借条作为双方确认债权债务的最终凭据，虽然该借条的落款时间存在瑕疵，但原告也作出解释，且该证据系被告袁传宝提供，故对该证据本院予以认可，将该证据与上述原告提供的两份借条综合看，已经构成证据链，证明原告朱凤宽与被告袁传宝之间存在借贷往来，案涉借条系双方之间的结账转化而来，被告袁传宝应当依据借条归还尚欠原告的借款150000元。对于原告主张的利息，未超出借条约定的利息、违约金等费用的总和，亦未超出法律规定的上限，本院依法予以认可。被告袁传桂应作为连带责任保证人对全部债务承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，其有权向袁传宝追偿。因借款发生在被告袁传宝、陈秀荣夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明袁传宝与原告明确约定此系其个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故本案借款应当认定为被告夫妻的共同债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告袁传宝、陈秀荣应于本判决生效之日起十日内向原告朱凤宽支付借款本金人民币150000元及利息（自2015年6月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告袁传桂承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），诉讼保全费1520元，合计3170元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4．最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初170号原告朱凤宽，居民。委托代理人陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。被告袁传宝，居民。被告陈秀荣，居民，系被告袁传宝之妻。被告袁传桂，居民。三被告共同委托代理人陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。原告朱凤宽与被告袁传宝、陈秀荣、袁传桂民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱凤宽的委托代理人陈斌，被告袁传宝、陈秀荣、袁传桂的共同委托代理人陶忠南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤宽诉称：2015年6月25日，被告袁传宝向我借人民币150000元用于家庭及生产经营，约定利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，被告袁传桂提供担保。后我多次催要未果。被告袁传宝、陈秀荣系夫妻关系，现我要求被告袁传宝、陈秀荣夫妇归还借款150000元，并承担自2015年6月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告袁传桂承担连带清偿责任。被告袁传宝、陈秀荣辩称：出具借条是事实，但并未实际收到借款，故借贷关系未生效，请求驳回原告诉请。被告袁传桂辩称：签字担保是事实，但因借贷合同未生效，作为从合同的担保合同也未生效，故不应承担担保责任，请求驳回原告诉请。经审理查明：被告袁传宝、陈秀荣系夫妻关系。2015年6月25日，被告袁传宝向原告朱凤宽出具150000元借条1份，约定：用于家庭及生产经营，利息按银行贷款四倍计算至本息还清为止，……如到期不还，自愿承担债权人为实现债权的一切费用及每天1%违约金，如有争议由盐都区人民法院管辖。被告袁传桂在担保人处签名捺印，保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。现原告以被告未能归还全部借款本息为由，诉至本院。在审理过程中，被告袁传宝否认双方之间在案涉借条形成之前存在债权债务关系，对此原告提交了2014年4月20日被告袁传桂出具的、袁传宝担保的150000元借条（约定还款日期为2014年12月20日），以证明双方就本案借款已经结过账，并陈述本案借据系2014年之前被告袁传宝借款、袁传桂担保的300000元经多次结账后形成的，原告陈述2014年4月20日借条中借款人、担保人与案涉借条借款人、担保人虽姓名颠倒，但就是本案借款，因为对于原告权益并未造成根本侵害，故在两人出具上述借条时并未要求其更改；被告袁传宝、袁传桂对借条的真实性认可，但袁传宝表示也未收到借款。同时，被告袁传宝在庭审中提交了落款为2015年6月20日由原告出具的说明一份，载明：袁传宝、袁传贵借朱凤宽壹拾伍万元于2014年12月20号前的借据作废，2015年6月25号借据生效，以此证明原告提交的2014年4月20日借条作废。原告对该证据的质证意见为：对说明的真实性认可，认为被告袁传宝提交的证据更能说明双方之前存在借贷往来，案涉借条系双方之前债务的结账条，落款时间是笔误。上述事实，有原告朱凤宽提交的借条2份，被告袁传宝提交的说明1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告朱凤宽与被告袁传宝之间是否存在借贷关系。为此原告当庭提交两份借条，以此证明之前存在借贷关系，并且双方经过多次结账，最终形成了案涉的借条；被告对两张借条的真实性均予以认可但是否认借款事实。本院认为，被告袁传宝、袁传桂作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条、签字担保的法律后果。如果确如被告袁传宝辩称从未收到借款，但实际中却一再出具借条，难以自圆其说；庭审中，被告袁传宝亦提交说明1份，从该说明中也能看出原告朱凤宽与被告袁传宝之间存在借贷往来，且双方约定以案涉借条作为双方确认债权债务的最终凭据，虽然该借条的落款时间存在瑕疵，但原告也作出解释，且该证据系被告袁传宝提供，故对该证据本院予以认可，将该证据与上述原告提供的两份借条综合看，已经构成证据链，证明原告朱凤宽与被告袁传宝之间存在借贷往来，案涉借条系双方之间的结账转化而来，被告袁传宝应当依据借条归还尚欠原告的借款150000元。对于原告主张的利息，未超出借条约定的利息、违约金等费用的总和，亦未超出法律规定的上限，本院依法予以认可。被告袁传桂应作为连带责任保证人对全部债务承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，其有权向袁传宝追偿。因借款发生在被告袁传宝、陈秀荣夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明袁传宝与原告明确约定此系其个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故本案借款应当认定为被告夫妻的共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告袁传宝、陈秀荣应于本判决生效之日起十日内向原告朱凤宽支付借款本金人民币150000元及利息（自2015年6月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告袁传桂承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），诉讼保全费1520元，合计3170元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。代理审判员  孙伟为二〇一六年三月三十一日书 记 员  唐 力附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4．最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第00205号
原告刘某某，女，1953年12月6日出生，汉族。
被告耿某某，男，1953年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告耿某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300减半收取，由原告承担（原告预交300元，退回150元）。
代理审判员 王 泽
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 王红线
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00120号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人邹建。
被执行人杨秋萍，与被执行人邹建系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2013）第4052号征收社会抚养费决定书，于2014年5月10日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2013年5月13日作出的陂计生征字（2013）第4052号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 晏 晶
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第358号
申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙春燕。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人孙春燕计划生育行政非诉一案，淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）832号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最�人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人口和计划生育局博费征字（2014）832号《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年七月二日
书记员 任晓红
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第1339号
本院在执行中国银行股份有限公司珠海分行与柳飞信用卡纠纷一案中，查明被执行人柳飞有履行能力而拒不履行本院作出的（2013）珠香法民二初字第350号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将柳飞（男，中国，公民身份号码：342122197607237836）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年六月八日
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初123号
原告：焦作市中站区农村信用合作联社，住所地：河南省焦作市解放西路中站段**号。
法定代表人：郎勇生，理事长。
委托代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告：许蕊，女，1985年1月12日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
被告：郝建朝，男，1974年3月16日出生，汉族�现住河南省博爱县。
被告：皇甫秀珍，女，1972年5月26日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：杨新峰，男，1963年5月18日出生，汉族，现住河南省博爱县。
被告：范新平，女，1966年4月8日出生，汉族，现住河南省博爱县。
被告：杨帅，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：钱淑净，女，1990年12月2日出生，汉族，现住河南省博爱县。
原告焦作市中站区农村信用合作联社（以下简称中站信用社）诉被告许蕊、郝建朝、皇甫秀珍、杨新峰、范新平、杨帅、钱淑净借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中站信用社的委托代理人张当智、被告许蕊到庭参加诉讼，被告郝建朝、皇甫秀珍、杨新峰、范新平、杨帅、钱淑净经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告中站信用社的诉讼请求为：1、被告许蕊立即偿还原告借款395000元及利息47350元（利息仅计算至2016年10月31日。自2016年11月1日起至清偿完毕之日的利息按原借款利率基础上加收50％计付利息）；2、被告郝建朝、皇甫秀珍、杨新峰、范新平、杨帅、钱淑净对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日被告许蕊由被告郝建朝、皇甫秀珍、杨新峰、范新平、杨帅、钱淑净保证担保向原告借款39.5万元，借款期限为2015年3月13日至2016年3月13日，借款利率为月息9.6‰，如不按期归还贷款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。
被告许蕊辩称：该笔借款不�由我实际使用，是通过别人介绍由郝建朝用的，别人承诺对我们不会产生不利影响，我们才在合同上签字。在郝建朝把澡堂买了后，我们积极要求郝建朝还款，但他一直没有还。我不同意偿还该笔借款。
被告郝建朝、皇甫秀珍、杨新峰、范新平、杨帅、钱淑净未提交答辩状。
经审理，本院查明事实和原告诉称一致。另查明，被告已经偿还的利息截止至2015年12月30日。以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据予以证明，对上述证据本院予以采信。
本院认为，被告许蕊向原告借款39.5万元以及被告郝建朝、皇甫秀珍、杨新峰、范新平、杨帅、钱淑净为许蕊的债务提供保证担保的事实清楚，证据充分，扣除被告已经支付原告的借款本息外，现原告要求被告张文春偿还下余借款39.5万元及利息，被告郝建朝、�甫秀珍、杨新峰、范新平、杨帅、钱淑净对许蕊借款本息负连带支付责任，符合法律规定和原、被告双方合同约定，本院予以支持。利息应从2015年12月31日起至2016年3月13日止，按照约定月利率9.6‰计息，从2016年3月14日起至实际清偿之日止按约定月利率9.6‰的1.5倍计算。被告许蕊辩称，自己不是该借款实际使用人，该理由与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市中站区农村信用合作联社借款39.5万元及利息（2015年12月31日起至2016年3月13日止，按照约定月利率9.6‰计息，从2016年3月14日起至实际清偿之日止按约定月利率9.6‰的1.5倍计息）；
二、被告郝建朝、皇甫秀珍、杨新峰、范新平、杨帅、钱淑净对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7940元，由被告许蕊负担，被告郝建朝、皇甫秀珍、杨新峰、范新平、杨帅、钱淑净负连带支付责任（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 民
人民陪审员 申 玲
人民陪审员 许 妍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李盼盼
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第117号
原告：台州市飞鸿电子科技有限公司。
诉讼代表人：周智敏，浙江海贸律师事务所主任，该企业管理人负责人。
委托代理人：潘希，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李俊伟，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：深圳市仁信盛科技有限公司。
法定代表人：张新华。
原告台州市飞鸿电子科技有限公司（以下简称飞鸿公司）为与被告深圳市仁信盛科技有限公司（以下简称仁信盛公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告飞鸿公司的诉讼代表人周智敏到庭参加诉讼，被告仁信盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告飞鸿公司起诉称：2012年6月起，被告多次向原告购买无卤双面基材等货物。原告分别于2012年6月10日、2012年7月2日、2012年7月8日、2012年8月28日向被告交付了价值19000元、28500元、3750元、19000元，共计70250元的货物，并于2013年1月6日向被告开具了增值税发票。2012年12月10日，原告飞鸿公司以经营不善造成较大亏损、无力清偿到期债务，且已资不抵债为由，向台州市椒江区人民法院申请破产清算。法院受理后于2013年1月30日以（2013）台椒商破字第1-1号决定书指定浙江海贸律师事务所担任飞鸿公司破产管理人，负责处理破产清算事务。现请求判令被告仁信盛公司偿付货款70250元及利息（自2013年12月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告飞鸿公司为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、民事裁定书、决定书及被告工商登记信息表、组织机构代码证各一份，证明原、被告主体资格；
二、客户对账联络函、浙江增值税专用发票各一份、出库单、快递单各四份，证明原、被告存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款70250元的事实。
被告仁信盛公司未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院在向被告仁信盛公司送达起诉状副本的同时已一并向被告送达。被告仁信盛公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据一来源、形式合法，内容真实，本院予以采信，能够证明原、被告主体资格。原告提供的证据二中的客户对账联络函，已经被告签字、盖章确认，本院予以采信，能够证明被告于2012年9月11日确认被告尚欠原告2012年6月份、7月份货款47500元的事实。原告提供的证据二中的出库单、快递单及浙江增值税专用发票，均为复印件，且上述证据为原告单方出具，不能证明被告已收到上述货物，故上述证据本院不予采信。
据此，本院认定本案事实如下：原告飞鸿公司与被告仁信盛公司存在买卖合同关系。2012年9月5日，原告向被告出具客户对账联络函一份，被告在该份客户对账联络函上签字、盖章，并确认尚欠原告货款47500元。后经原告催讨，被告未支付上述货款，本案因此涉诉。另查明，2012年12月10日，原告飞鸿公司以经营不善造成较大亏损、无力清偿到期债务，且已资不抵债为由，向本院申请破产清算。本院于2012年12月17日裁定受理原告的破产清算申请，并于2013年1月30日以（2013）台椒商破字第1-1号决定书指定浙江海贸律师事务所担任原告破产管理人，负责处理破产清算事务。
本院认为：原告飞鸿公司与被告仁信盛公司之间的买卖合同关系不违反法律禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告已履行交货义务，被告应按约支付货款，现被告经原告催讨，未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告拖欠原告货款70250元，但被告仅对其中47500元进行了确认。剩余22750元货款原告未提供有效证据证明，故对该部分诉讼请求本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告仁信盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市仁信盛科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市飞鸿电子科技有限公司货款47500元，并赔偿利息损失（自2013年12月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告台州市飞鸿电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（已减半），由原告台州市飞鸿电子科技有限公司负担285元，由被告深圳市仁信盛科技有限公司负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1560元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一四年一月二十日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3780号
原告于培如。
委托代理人任娜娜，河北贾俊清律师事务所律师。电话：。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。住所地：
负责人胡庆伟，该中心支公司总经理。
委托代理人刘培永，该中心支公司职员。电话：。
原告于培如诉被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员徐卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任娜娜、被告委托代理人刘培永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有的迈腾轿车一辆，车牌号为冀R×××××。2015年2月5日，原告在被告处为冀R×××××号轿车投保了保险金额为236800元的机动车损失保险、不计免赔率特约险、指定汽车专维厂特约险，保险期间自2015年2月6日至2016年2月5日止。2015年7月17日下午，原告驾驶冀R×××××号轿车在霸州市廊泊大道行驶，因当天雨势较大，路面积水，导致车辆侵泡受损。事故发生后，原告立即将出险情况通知了被告，并与被告沟通理赔事宜，双方因理赔数额发生争议。为维护原告的合法权益，特此起诉，要求被告给付原告保险理赔款140675元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告驾驶车辆在我公司投保车损险一份，限额为236800元，并约定不计免赔，在原告提交合法有效的证据下，我公司同意在保险限额内对原告的损失进行赔偿。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
原告身份证复印件1份，用以证实原告身份情况，具备诉讼主体资格。
事故车辆保险单1份，用以证实原告在被告处投保险种及金额。
原告车辆行驶证（登记车主为廊坊市财政局）和驾驶证各1份，用以证实事故车辆是合格车辆，驾驶人为合格驾驶人。
气象证明1份，用以证实2015年7月17日下午，胜芳镇出现大到暴雨天气，路面积水较深，致使事故车辆侵泡严重受损。
现场照片7张，用以证实事故车辆被水侵泡的事实。
6、价格鉴证结论书1份，用以证实原告事故车辆的损失为132675元。
7、评估费票据96张，用以证实原告为车辆损失鉴定支付4800元，实际支付5500元。
8、施救费票据15张，用以证实原告为此次事故支付施救费1500元。
9、交通工具替代费票据10张，用以证实原告支出交通费1000元。
10、机动车车辆保险报案记录1份，用以证实在事故车辆熄火之后没有二次启动。
被告对上述证据的真实性均无异议，但评估费、交通工具替代费，并非本次事故造成的直接损失，不属于保险责任，不予赔偿。
通过以上质证，本院对原告提供的证据做如下认证：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8、证据10的真实性均无异议，本院予以采信；对证据7，评估费系为确定投保车辆的损失程度所支付的必要、合理的开支，原告主张实际支付5500元，但提供的票据金额为4800元，故本院认定评估费为4800元；对证据9，原告主张的交通工具替代费1000元，缺乏法律依据，本院不予采信。
通过对上述证据的分析认证及原、被告的当庭陈述，本院查明，2015年2月5日，原告为其所有的冀R×××××号迈腾轿车（登记车主为廊坊市财政局）在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率特约险、指定汽车专维厂特约险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为236800元，保险期间自2015年2月6日零时起至2016年2月5日二十四时止。2015年7月17日下午，原告驾驶冀R×××××号轿车在霸州市廊泊大道行驶，因暴雨天气，路面积水，导致车辆侵泡受损。事故发生后，原告及时将出险情况通知了被告，并与被告沟通理赔事宜，双方因理赔数额发生争议。经霸州市价格认证中心出具的涉案资产价格鉴证结论书鉴证，原告事故车辆的修复费用为132675元。原告支付评估费4800元及施救费1500元。被告主张涉案资产价格鉴证结论书中，部分评估价格较高，但没有在本院指定的期限内申请重新鉴定。
本院认为，原告为其所有的冀R×××××号迈腾轿车在被告处投保，被告出具了保险单，双方之间的保险合同成立。在保险期间内，原告投保车辆发生事故，造成车辆受损，且原告主张的保险金额未超出投保的保险金额，被告应当按照约定承担保险赔付义务。原告投保车辆的修复费用经霸州市价格认证中心鉴证为132675元，真实有效，被告应予以赔付。原告为评估投保车辆的车损支付评估费4800元，系为确定投保车辆的损失程度所支付的必要、合理的开支，被告应予以赔付。原告支付的施救费1500元，系必要、合理开支，被告应予以赔付。原告主张的交通工具替代费1000元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告主张评估费并非事故造成的直接损失，不属于保险责任，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告主张涉案资产价格鉴证结论书中，部分评估价格较高，但没有在本院指定的期限内申请重新鉴定，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司向原告支付车辆修复费132675元及评估费4800元、施救费1500元，上述款项共计138975元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由原告承担19元，被告承担1538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3114元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫明
二〇一五年九月二十一日
书记员 董晓彤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第416号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人唐某甲，农民。因交通肇事于2010年8月10日被桂林市公安局象山分局行政拘留十五日，2010年8月23日撤销行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于同日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2010年9月2日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人张志伟，广西理邦律师事务所律师。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）371号起诉书指控被告人唐某甲犯交通肇事罪，于2010年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人唐某甲及辩护人张志伟到庭参加诉讼，期间延期审理一次。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年8月4日0时46分许，被告人唐某甲驾驶无牌雅马哈二轮摩托车搭载本村老乡唐某丙及唐某丙的女朋友唐某乙，由桂林汽车站驶向临桂，当该车由东往西行驶至市翠竹路与环城西二路交叉路口时，遇蒋某驾驶无牌号两轮摩托车从该路口由西往北左转弯行驶，唐某甲的摩托车前部与蒋某的摩托车右侧中部相撞，造成唐某甲、唐某丙、唐某乙、蒋某受伤。蒋某、唐某乙经医院抢救无效死亡。交通事故尸体检验报告认定死亡原因：蒋某因车祸致全身多处伤，系颅脑损伤出血而死亡；唐某乙因车祸致全身多处伤，系颅脑损伤而死亡。桂林市公安局交通警察支队象山大队道路交通事故认定书认定：唐某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车时未戴安全头盔且违反载人规定，通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未注意观察路口情况，未在确保安全畅通的原则下通行，是造成此道路交通事故的主要原因，承担此道路交通事故的主要责任；蒋某驾驶无号牌二轮摩托车时未戴安全头盔，通过没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆行，是造成此道路交通事故的次要原因，承担此道路交通事故的次要责任；唐某丙和唐某乙不承担此道路交通事故的责任。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了：1、被告人唐某甲的供述；2、证人证言；3、交通事故勘察笔录、现场图及照片；4、尸体检验报告；5、交通事故车辆技术检验报告；6、交通事故认定书；7、被告人唐某甲的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人唐某甲违反交通管理法规，造成2人死亡的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人唐某甲及辩护人对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2010年8月4日0时46分许，被告人唐某甲驾驶无牌雅马哈二轮摩托车搭载唐某丙及被害人唐某乙，由桂林汽车站向临桂行驶，当该车由东往西行至市翠竹路与环城西二路交叉路口时，遇被害人蒋某驾驶的无牌号两轮摩托车从该路口由西往北左转弯行驶，被告人唐某甲驾驶的摩托车前部与被害人蒋某的摩托车右侧中部相撞，造成被告人唐某甲、唐某丙、被害人唐某乙和蒋某均受伤。被害人蒋某、唐某乙经医院抢救无效死亡。经桂林市公安局交通警察支队象山大队道路交通事故认定书认定，被告人唐某甲承担此道路交通事故的主要责任；被害人蒋某承担此道路交通事故的次要责任；唐某丙和被害人唐某乙不承担此道路交通事故的责任。
本案在审理过程中，被告人唐某甲通过亲属赔偿了被害人唐某乙亲属经济损失60000元；赔偿了被害人蒋某的亲属经济损失50000元，取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属出具谅解书，请求本院对被告人唐某甲判处缓刑。
认定上述事实的证据有：1、被告人唐某甲的供述、证人证言证实本案发生的时间、地点、案发经过；2、交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片证实事故现场概况；3、尸体检验报告证实本案事故已造成被害人唐某乙、蒋某死亡；4、交通事故车辆技术检验报告证实事故车辆的性能；5、道路交通事故认定书证实被告人唐某甲承担此次交通事故的主要责任；6、被告人唐某甲的户籍证明证实被告人唐某甲的身份和年龄。
上述证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据充分，应当予以确认。
本院认为，被告人唐某甲违反道路交通安全法，驾驶车辆发生交通事故，致二人死亡，有其他特别恶劣情节，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，能通过其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，本院酌情对被告人唐某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘先勇
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一〇年十二月二十九日
代书 记员 曹 霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00996号
原告：陆某某，女，1971年12月29日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。
被告：汪某甲，男，1969年3月6日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告陆某某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加了诉讼。被告汪某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告陆某某诉称：1994年，原、被告经人介绍相识相恋并结婚，由于当时法律意识淡薄，没有及时领取结婚证，2004年11月份补办了结婚证。1995年5月婚生女汪某乙出生。婚后初期，感情尚可。但随着女儿的出生，原、被告因家庭琐事经常争吵，2009年被告离家，至今不归。现原告诉至法院，请求判令：一、请求依法判决准许原、被告离婚；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告汪某甲在答辩期内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原告陆某某与被告汪某甲因工作关系相识相恋，于1994年底结婚，2004年11月12日，原、被告在合肥市包河区民政局补办了结婚登记。1995年6月13日生育一女，取名汪某乙，现已成年。婚初夫妻感情较好。婚生女出生后，原被告为家庭琐事常发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结�证，公安部门出具的户籍证明等书证以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陆某某与被告汪某甲系自由恋爱后结婚，夫妻感情基础较好，现原告以双方因家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；本院认为原、被告夫妻感情没有完全破裂，只要原、被告之间相互信任、互相关心，相互宽容、家庭事务相互协商，在今后的家庭生活中应加强沟通，增进感情，夫妻感情定会和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陆某某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01157号
原告：陶伏义，男，1968年11月28日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：上海晶成建筑安装工程有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县。
负责人：赵志龙，该分公司总经理。
本院受理原告陶伏义诉被告上海晶成建筑安装工程有限公司全椒分公司买卖合同纠纷一案后，被告上海晶成建筑安装工程有限公司全椒分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为上海晶成建筑安装工程有限公司全椒分公司是上海晶成建筑安装工程有限公司的分支机构，不具备法人资格，不具有独立的法律地位，应该以上海晶成建筑安装工程有限公司为本案被告。上海晶成建筑安装工程有限公司位于上海市普陀区，在上海市崇明县注册，因此本案应移送至上海市普陀区或上海市崇明县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第40条规定，民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。被告上海晶成建筑安装工程有限公司全椒分公司在全椒县市场监督管理局依法登记注册，是民事诉讼法规定的适格诉讼主体，且原、被告双方买卖关系履行地在全椒县襄河镇，故本院对原告陶伏义诉被告上海晶成建筑安装工程有限公司全椒分公司买卖合同纠纷一案具有管辖权，被告上海晶成建筑安装工程有限公司全椒分公司管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海晶成建筑安装工程有限公司全椒分公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴玉才
二〇一四年九月十六日
书记员 杨少青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01157号
原告：陶伏义，男，1968年11月28日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：上海晶成建筑安装工程有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县儒林路556号。
负责人：赵志龙，该分公司总经理。
本院受理原告陶伏义诉被告上海晶成建筑安装工程有限公司全椒分公司买卖合同纠纷一案后，被告上海晶成建筑安装工程有限公司全椒分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为上海晶成建筑安装工程有限公司全椒分公司是上海晶成建筑安装工程有限公司的分支机构，不具备法人资格，不具有独立的法律地位，应该以上海晶成建筑安装工程有限公司为本案被告。上海晶成建筑安装工程有限公司位于上海市普陀区，在上海市崇明县注册，因此本案应移送至上海市普陀区或上海市崇明县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第40条规定，民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。被告上海晶成建筑安装工程有限公司全椒分公司在全椒县市场监督管理局依法登记注册，是民事诉讼法规定的适格诉讼主体，且原、被告双方买卖关系履行地在全椒县襄河镇，故本院对原告陶伏义诉被告上海晶成建筑安装工程有限公司全椒分公司买卖合同纠纷一案具有管辖权，被告上海晶成建筑安装工程有限公司全椒分公司管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海晶成建筑安装工程有限公司全椒分公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴玉才
二〇一四年九月十六日
书记员 杨少青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10423号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆巨尊娱乐有限公司。住所地：重庆市北部新区金通大道502号康庄美地B区B3B4栋506号79-83，统一社会信用代码：500903000911601。
法定代表人：李忠福。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆巨尊娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 肖 艳
二〇一六年六月十三日
书记员 赵紫琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1234号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告江峰富，男，1973年09月05日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告江峰富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告江峰富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32057.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32057.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第1713-3号
原告彭龙国，男，1984年11月16日出生，住重庆市。
原告彭昌凰，男，1943年8月10日出生，住址同上。
原告史万权，男，1984年12月13日出生，住重庆市。
原告刘玲，女，1985年10月10日出生，住河南省正阳县。
原告彭怀毅，男，2012年3月2日出生，住址同上。
被告李红，男，1970年12月19日出生，住河南省正阳县。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方当事人自愿私下和解为由于2014年6月12日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭龙国、彭昌凰、史万权、刘玲、彭怀毅撤回对被告李红、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，财产保全费220元，共计770元，由五原告承担。
审 判 长 闵继承
审 判 员 吕仁杰
人民陪审员 刘双印
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张瀚文
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第263号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某.
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）269号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人王某、附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人张沂峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年10月14日16时许，被告人王某在临沂市兰山区半程镇金锣集团四车间内，因工作之事与同事张某发生争吵，后二人到更衣室内相互厮打，被告人王某用拳头击打张某面部，致张某左上唇部穿透伤，头外伤后反应，颈部皮肤损伤。经法医鉴定，张某的损伤构成轻伤。
庭审后，经本院主持调解，被告人王某的亲属与被害人张某达成调解协议，由被告人王某赔偿被害人张某医疗费、误工费等费用共计2万元，被害人张某要求法院对被告人王某从轻处罚，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、户籍证明、抓获经过、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于案发后，被告人王某认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人王某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵兴海
审 判 员 王小木
审 判 员 刘 芳
二〇一四年四月十四日
代书记员 李 明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初371号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
被告人梁某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）341号起诉书指控被告人陈某、梁某犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院于7月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人陈某、梁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日14时许，被告人梁某吸食了被告人陈某的毒品K粉后，主动留下陈某的电话号码，并约好如果有人要买K粉就联系陈某。当日20时许，被告人梁某收到涉毒人员谢某求购200元的K粉的信息后，遂居间介绍，联系被告人陈某带毒品K粉到新好景宾馆贩卖给谢某。2016年4月12日0时许，被告人梁某带谢某去到新好景宾馆门口与被告人陈某碰面，被告人陈某在此以400元的价格贩卖4小包毒品K粉给谢某时被公安民警当场抓获。公安民警当场从谢某身上缴获4小包毒品K粉（净重3.51克），从被告人陈某身上查获6小包毒品K粉（净重4.22克）及毒资400元。经鉴定，从上述缴获的毒品K粉中均检出氯胺酮。上述事实，被告人陈某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，检查笔录，毒品称量笔录，笔录制作说明，扣押决定书，扣押物品、文件清单，抽样取证证据清单，现场检测报告书，指认照片，抓获现场照片，截图指认照片，辨认笔录及照片，证人谢某证言，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人陈某交纳罚金三千元。
本院认为，被告人陈某、梁某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某、梁某犯贩卖毒品罪成立。被告人陈某、梁某共同贩卖毒品，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某提供毒品，积极实施贩毒行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某居间介绍，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某、梁某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈某、梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年10月11日止；罚金已缴纳。）
二、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年9月11日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙昆
二〇一六年八月十四日
书记员 梁维
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第94号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人冯某，男，1948年1月16日出生于广东省广州市，汉族，文盲，无业，住广州市南沙区。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪于2012年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公诉（2013）94号起诉书指控被告人冯某犯强制猥亵妇女罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员张凌锋出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人冯某于2012年12月3日16时许，在途经广州市南沙区横沥镇冯马二村“中粉天字号”地块时，尾随被害人吴某（女，一级智力残疾）到路边空置的排水管内，不顾被害人吴某哭喊，将手伸入其裤内抚摸其阴部，后因被被害人的母亲发现而逃离现场。当天19时许，公安机关接到被害人家属报案后将被告人冯某抓获归案。被告人冯某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人冯某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查笔录、案发现场的照片、证人何某、吴某某、黄某、李某、吴某华的证言、相关的辨认笔录、被害人吴某的残疾证复印件、公安机关出具的抓获经过和附案说明、被告人冯某在公安机关的供述及其户籍材料等证据证实，被告人冯某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已触犯刑律，构成强制猥亵妇女罪，依法应予惩处。被告人冯某归案后，向公安机关如实供述自己的罪行，其行为属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月3日起至2014年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一三年三月十五日
书记员 许东俊
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1332号
原告：余杰。
委托代理人：袁麟。
被告：蔡增华。
原告余杰诉被告蔡增华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告余杰之委托代理人袁麟到庭参加诉讼，被告蔡增华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告余杰起诉称：被告蔡增华因生意所需，向原告借款。2015年8月21日，被告向原告借款60000元。同日，被告向原告出具借条一份，被告承诺于2015年9月20日前归还上述借款。但时至今日，被告分文未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告借款60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告余杰向本院提供的证据有：
借条一份、收条一份，拟证明被告蔡增华向原告借款60000元，原告将款项交付给被告的事实。
被告蔡增华未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告蔡增华未举证。
原告余杰提供的证据，被告蔡增华未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年8月21日，被告蔡增华因资金需要，向原告余杰借款人民币60000元，并于当日出具借条一份，确认了借款事实，并约定于2015年9月20日前归还借款，蔡增华于当日出具收条一份，确认收到60000元款项，借款到期后被告未及时归还，原告遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告余杰与被告蔡增华之间的借款合同依法成立并生效，原告余杰依约向蔡增华出借款项，蔡增华理应按约定期限向余杰归还借款，其逾期履行还款义务的，应按约定承担相应的归还借款的法律责任。故原告余杰的诉讼请求，其合理有据，本院予以支持。被告蔡增华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡增华归还原告余杰借款人民币60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元（预收1300元），由被告蔡增华负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一六年一月二十八日
代书记员 金ＸＸ
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01141号
原告五家渠新联建材有限公司，住所地：五家渠市蔡家湖一连。
法定代表人王小明。
委托代理人丁美荣，该公司业务员。
委托代理人陈涛，新疆四维律师事务所律师。
被告钟明林，男，71岁。
被告新疆元吉房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市102团12区八一路1#1-015号。
负责人汤有根，该分公司经理。
被告新疆元吉房地产开发有限公司，住所地：五家渠市人民南路上海花园3号楼1单元401室。
法定代表人钟以志。
三被告共同委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
原告五家渠新联建材有限公司（以下简称新联公司）与被告钟明林、新疆元吉房地产开发有限公司五家渠分公司（以下简称元吉分公司）、新疆元吉房地产开发有限公司（以下简称元吉公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）五垦法民二初字第00008号民事判决，原告不服提出上诉后，2015年7月21日第六师中级人民法院以（2015）兵六民二终字第10号民事裁定发回本院重审，本院于2015年8月19日重新受理后，依法另行组成由审判员石娟担任审判长，审判员王丽、代理审判员刘丽萍参加的合议庭进行审理。2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告新联公司法定代表人王小明及委托代理人丁美荣，被告钟明林及三被告委托代理人蔺志江到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新联公司诉称，2012年6月，原告为被告元吉分公司开发的新疆鹏达建筑安装有限责任公司（以下简称鹏达公司）承建的五家渠102团德美小区4号楼、8号楼供应红砖。2012年11月15日，经原告与鹏达公司工作人员赵某某核算，共欠原告砖款169652元，被告元吉公司承诺于当月月底向原告公司支付货款。原告认为鹏达公司与元吉公司间构成债务转移，因元吉公司至今未付款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告元吉公司支付红砖款169652元；2、判令被告元吉公司支付延期付款利息20359元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称，案外人赵某某挂靠鹏达公司承建了102团德美小区4号楼、8号楼工程，该红砖是赵某某购买的，不是被告元吉分公司购买的。《付款委托书》不能证明被告欠原告169652元。《付款委托书》中写的是从赵某某的工程款中支付砖款，赵某某现已领取全部工程款项，被告不应再向原告支付砖款。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提交的证据有：
1、《付款委托书》一份，委托书上有被告元吉分公司代表人钟明林的签字，用以证明赵某某将砖款169652元债务转移给被告元吉分公司；
2、原告与被告钟明林电话录音一份，用以证明原告向被告元吉分公司索要货款的事实及被告公司钟明林对债务的确认；
3、赵某某与原告签订的《红砖供货协议》一份，用以证明原告向102团德美小区供应红砖的事实。
三被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但是对证明问题不予认可，《付款委托书》载明是从赵某某工程款中支付砖款，“月底来办理”是指月底来算账，现在被告元吉分公司已不欠赵某某工程款，没有义务支付原告红砖款。对证据2真实性认可，但录音中被告钟明林也说了要和赵某某算账，才能决定付不付款。对证据3真实性无法确认，从合同中可以看出是赵某某购买的红砖，与各被告无关。
三被告为反驳原告主张，提供《付款委托书》一份，用以证明《付款委托书》不是债权凭证，也不是债务转让协议，各被告不负有向原告付款的义务。
原告对三被告提交的证据真实性无异议，对举证目的不予认可，坚持原告对《付款委托书》的举证目的。
经审查，本院认为，原告提交的《付款委托书》、录音资料、《红砖供货协议》、三被告提供的《付款委托书》，来源合法，内容真实，能够证明案件的基本事实，与本案具有关联性，对其证明力予以认可。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定法律事实如下：
被告元吉分公司是元吉公司依法登记设立的分公司，钟明林原是元吉分公司副经理。
2012年4月19日，鹏达公司与被告元吉分公司签订了《建设工程施工合同》，由鹏达公司承建元吉分公司开发的第六师102团中心农贸市场1号至10号商铺及1号至8号住宅楼，其中，4号和8号住宅楼由赵某某负责施工。2012年6月13日，原告与赵某某签订《红砖供货协议》一份，约定由赵某某在原告处订购红砖2000000块；每块红砖运入工地单价为大砖0.6元／块、小砖0.45元／块（含运费、装卸费）。工程施工到4层时，支付红砖款60%，工程封顶后在11月30日前支付全部砖款，如未能付款，每延期一天向原告支付1000元违约金。合同签订后，原告按照约定向赵某某工地供应了红砖。2012年11月5日，原告法定代表人王小明找到赵某某要求支付红砖款，经协商，由王小明书写《付款委托书》一份，载明“我项目4#、8#楼欠新联公司红砖款169652元，经协商此款由元吉公司支付，从我工程款中扣除。”赵某某作为委托人在上面签名。原告持该份《付款委托书》找到被告元吉分公司副经理钟明林，钟明林在上面注明“月底来办理”并签名。后原告持该份《付款委托书》要求被告元吉分公司付款，三被告以其与赵某某之间的工程款已经结清为由不予付款，原告因此诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告间是否构成债务转移法律关系。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部转移给第三人的，应当经债权人同意”。从以上规定可以看出，债务转移是指债务人经债权人同意，将自己的合同义务转移给第三人承担，债务人自己退出与债权人之间的合同关系，第三人成为合同关系当事人、取得债务人的地位，债权人可以直接向第三人提出权利请求，第三人也应当对自己的不履行或不适当履行承担违约责任。本案中，赵某某给原告出具的《付款委托书》内容为“我项目4#、8#楼欠新联公司红砖款169652元，经协商此款由元吉公司支付，从我工程款中扣除”，该委托书明确表明对原告负有付款义务的是赵某某，其只是委托元吉公司从其工程款中扣除，双方约定的付款来源仍是鹏达公司赵某某的工程款，并没有改变实际履行债务的主体，不能表明赵某某与被告达成协议，将其向原告支付货款的义务转移给了三被告承担，因此三被告对原告没有付款义务。虽然被告钟明林在《付款委托书》上签署“月底来办理”字样，也只能说明其同意在鹏达公司赵某某的剩余工程款中扣出应给原告的红砖款，并不是给元吉公司或元吉分公司增设给付原告货款的义务。原告与三被告之间不存在任何民事法律关系，原告要求三被告支付货款及利息的请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告五家渠新联建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费4100元（原告已预交），由原告五家渠新联建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 石 娟
审 判 员 王 丽
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 萍
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00297号
原告：何某，女，1971年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：程言瑞，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：孙某，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住址。
原告何某与被告孙某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审判员 刘志勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴 越
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第662号
原告余某，女
委托代理人张玉高，男，贞丰县北盘江镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
被告朱某某，男。
原告余某诉与被告朱某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员肖秀连适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行审理，原告余某及其委托代理人张玉高，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年在广东打工被被告强暴后被迫与被告同居生活。1999年10月6日补办结婚登记手续。2000年2月26日生育长女朱某甲，2005年12月25日生育长子朱某。现有共同财产平房一栋（约250平方米）。欠黄生华借款5000元，欠谭勇借款20000元，欠朱天明借款10000元，欠余生敏借款20000元，合计55000元。无共同债权和存款。双方结婚以来，被告性格怪异，行为粗暴，不务正业，经常赌博，原告劝说被告还遭致被告殴打。2011年10月，双方协议离婚，但被告反悔，在朋友的劝说下原告放弃离婚请求，希望被告能够回心转意，好好做人。但被告好赌成性，对家庭不负责任，导致夫妻感情彻底破裂。因此，特向人民法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚，并对子女抚养、财产及债务问题进行处理。
被告辩称，被告并没有对原告实施强暴，离婚的原因系原告与他人有婚外情，但被告坚持不离婚。如果原告坚持离婚，就要满足被告的如下意见：一、要求原告返还被告近三年拿给原告保管的存款7.2万元。二、双方生育的二个子女由被告抚养，不需要原告支付抚养费。三、共同财产赠与二个子女。四、共同债务除欠谭勇借款2万元不属实，其余债务属实。
原告向法庭提交下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。
2、结婚证一本，拟证明原告与被告系合法夫妻关系。被告无异议。
3、户口簿复印件，拟证明被告及双方生育子女的身份信息。被告称户口簿属实，但诉状中的身份信息不属实。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院依法调取下列证据。
财产勘验笔录一份，拟证明原告与被告的共同财产状况。原告与被告均无异议。
原告提供的证据和本院调取的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据结合当事人的陈述查明本案事实如下：
原告与被告于1999年10月6日办理结婚登记手续，2000年6月25日生育长女朱某甲，2005年11月23日生育长子朱某。婚姻关系存续期间，双方有下列共同财产：位于贞丰县北盘江镇者颡村龙兴寨组的水泥平房一栋（三间）及厢房一间（未办理产权手续），电视机二台，电视柜一个，洗衣机二台，长沙发一个，布沙发一套，平柜二个，席梦思床一张，大衣柜一个，大组合柜一套，大方桌凳一套，小方桌椅一套，电烤炉一台，写字台一张，蒸锅一个，高压电饭煲三个，橱柜一个，单人床二张，被子八床，毛毯三床，饮水机一台，茶几一张，冰箱二台，大锑盆二个，小锑盆五个。欠黄生华借款5000元，欠朱天明借款10000元（虽被告认可11000元，原告未认可，且被告也未提供证据证明），欠余生敏借款20000元，其余债务因原告未提供证据证明，在本案中不予确认，债权人可另案主张。
本院认为，原告与被告于1999年10月6日办理结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。原告提出双方结婚的原因系原告被被告强暴后被迫同意，婚后被告性格古怪，对家庭不负责任，并殴打原告导致夫妻感情破裂，但原告并未提供证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对自己的诉讼主张应当承担举证不利的后果。且被告不同离婚，因此，对原告请求判决准予与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。虽原告与被告在生活中为家庭琐事产生矛盾，只要双方能够互谅互让，相互帮助，就能构建和谐良好的夫妻感情，且原告与被告生育的子女较多，离婚可能会对子女的健康成长产生不利影响，为维护原告与被告的家庭稳定，子女的健康成长。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第五条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告余某诉与被告朱某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 肖秀连
二〇一五年七月十三日
书 记 员 卓志建
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第635－2号
本院在执行本院作出的（2014）威经技区刑初字第195号刑事判决书第二款、关于被执行人林国占贪污罪收缴、退赔违法所得一案中，因本案的权利人不明确，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）威经技区刑初字第195号刑事判决书第二款的本次执行程序。
在具备执行条件后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月八日
书记员 于永鑫
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执保字第58号
申请人安仁县兴旺页岩砖有限公司。
公司住所地：安仁县平背乡朴塘村勤古组。
法定代表人郑文开，该社董事长。
被申请人张光玉，男，1979年3月16日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县安平镇张古村草冲组*号。
被申请人龙海燕，女，1982年8月18日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县安平镇张古村草冲组*号，系张光玉之妻。
申请人安仁县兴旺页岩砖有限公司与被申请人张光玉、龙海燕买卖合同一案，申请人安仁县兴旺页岩砖有限公司于2015年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张光玉、龙海燕萍银行存款54860元或查封其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县兴旺页岩砖有限公司因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张光玉、龙海燕萍银行存款54860元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一五年九月二十三日
书记员 段文褀
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执367号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人：刘升，该支行行长。
委托代理人：冉强强。
被执行人：林振振，男，农民。
被执行人：康泽鹏，男，个体工商户。
被执行人：卢吉哲，男，农民。
被执行人：吴长桂，男，个体工商户。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人林振振、康泽鹏、卢吉哲、吴长桂金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年7月10日作出（2015）高某乙字第142号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人林振振、康泽鹏、卢吉哲、吴长桂的银行存款、机动车辆及房产登记情况，只发现被执行人林振振名下有轿车一辆（牌号：鲁P），待找到该车后再予处置，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。该案执行标的金额25281.78元及利息均未执行，发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓阳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第687号
原告：姜某甲，农民。
委托代理人：郭平。
被告：陈某，农民。
原告姜某甲与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜某甲及其委托代理人郭平到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告于2000年初在天津打工时认识，后开始同居生活，2003年4月18日生育一男孩，取名姜某乙。现起诉要求：1、原告抚养与被告同居期间生育的孩子姜某乙，抚养费自行承担；2、诉讼费由被告承担。
被告陈某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2000年初认识，自由恋爱后开始同居生活，2003年4月18日生育一男孩，取名姜某乙。同年12月被告陈某离家出走，至今查无下落。期间，其子姜某乙一直跟随原告姜某甲生活。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、婚姻登记记录证明复印件、出生医学证明复印件、天津医科大学司法医学鉴定中心亲子鉴定书复印件、山亭区桑村镇芹沃村村民委会出具的证明等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，在同居期间所生育的子女与婚生子女享有同等的权利。原、被告之子自出生起一直跟随原告生活，且被告离家出走已有十余年之久，故原告要求抚养孩子姜某乙并自行承担抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间所生育的男孩姜智博，由原告姜某甲抚养，并自行承担抚养费。
案件受理费300元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 李 季
二〇一四年八月十二日
书 记 员 路 丹
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第80号
申请执行人高军岭，女，1969年9月26日出生。
被执行人陈志保，又名陈治保，男，1973年10月6日出生，现于河南省新乡监狱服刑。
本院在执行高军岭申请执行陈志保民间借贷纠纷一案中，经调查，现被执行人陈志保无财产可供执行，并且在监狱服刑，申请执行人高军岭也不能提供被执行人陈志保的相关财产线索，2015年7月22日申请人高军岭向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淇民初字第110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 孔松涛
执行员 张效强
二〇一五年八月十八日
书记员 何海涛
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕明，男，1953年6月27日出生，汉族，退休职工，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建容，女，1971年8月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明祥，男，1958年3月6日出生，汉族，退休职工，住四川省峨眉山市。
再审申请人王燕明因与被申请人王建容、王明祥合同纠纷一案，不服本院（2016）川11民终735民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王燕明申请再审称：一审黑掉了证人证言；二审承办法官应当回避，但没有回避，还销毁了申请人提供的新证据；二审认定事实不清，适用法律错误，根据《合同法》的相关规定，被申请人未在《房产分割协议》上签字盖章，不履行合同约定的义务，申请人有权撤销并要求返还财产，被申请人应当支付申请人石棉瓦房34.92平方米折价款69840元及相应的同期银行贷款利息。
被申请人王建容答辩称：石棉瓦房是王建容出资并委托王燕明在王建容的自留地上修建的，王建容与王燕明没有签订过任何合同协议，从来没谈过补偿问题。
被申请人王明祥答辩称：政府拆迁的时候是王燕明一手经办的，王明祥不知情，王明祥既没有要过房屋，也没有领取补偿款，本案争议与王明祥无关，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：一、关于王燕明提出一审黑掉了证人证言的问题。经查，一审中王燕明申请两名证人到庭作证，一审法院予以准许，庭审中两名证人到庭作证并接受质询，证人证言已记录在案，一审判决书中载明该两名证人到庭作证。王燕明提出一审黑掉了证人证言，与事实不符。
二、关于王燕明提出二审承办法官应当回避但没有回避，并销毁其提交的“新证据”的问题。经查，二审中王燕明以“二审承办法官诱导被上诉人作伪证；对上诉人的证据、书面申请不采信、不接受；在另外的案件中在证据确凿的事实前判决了上诉人两个冤案”为由申请承办法官回避。经本院院长审查，认为王燕明的回避申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于回避的相关规定，本院于2016年11月9日作出（2016）川11民终字707－1号决定书，驳回王燕明的回避申请。王燕明不服，向本院申请复议。经本院院长复议后，本院于2016年11月11日作出（2016）川11民终字707－2号复议决定书，驳回王燕明的复议申请，维持原决定。二审中，王燕明已充分行使了申请承办法官回避的权利，因王燕明的回避申请不符合法律规定，本院已依法驳回其回避申请，故王燕明申请再审认为二审承办法官应当回避但没有回避的理由不能成立。关于王燕明提出二审承办法官销毁其提交的“新证据”的问题。经查，王燕明所提销毁的“新证据”系王燕明自书的《更正房产分割协议》复印件，该协议已载入二审审判卷宗，王燕明提出二审承办法官销毁其提交的“新证据”的主张与事实不符。
三、关于王燕明认为二审认定事实不清，适用法律错误，被申请人应当支付其石棉瓦房34.92平方米折价款69840元及相应利息的问题。本案中，因2008年6月乐山市五通桥区人民政府对乐山市五通桥区牛华镇沙板滩村实施征地拆迁，王燕明为了让王建容在征地拆迁中获得一套安置住房，于2010年5月27日亲笔书写了一份《房产分割协议》，该协议载明：“牛华镇沙板滩村5组王燕明、王明祥房屋中将石棉瓦房34.92平方米分割给妹王建容，由王建容本人自行处理。特此协议，王燕明，2010年5月27日”，并将该协议交给了五通桥区牛华镇人民政府，王建容依据该协议获得安置住房一套，该协议已实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因《房产分割协议》中并未载明石棉瓦房补偿款等相关内容，王燕明未提供相关证据证明王建容、王明祥应对其补偿，王建容、王明祥也否认与王燕明就石棉瓦房有相关补偿的约定，故王燕明要求王建容、王明祥补偿石棉瓦房折价款，无事实和法律依据。一、二审驳回王燕明的该项诉讼请求并无不当。
综上，王燕明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王燕明的再审申请。
审判长 徐 祥
审判员 龚绍坤
审判员 刘 平
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑汀汀
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2269号
原告仁寿县牧瑞饲料有限公司，
法定代表人周贵才，执行董事兼经理。
委托代理人彭星华，仁寿县红地律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈伯轩，男，生于1956年4月15日，汉族，农村居民。
本院在审理原告仁寿县牧瑞饲料有限公司诉被告陈伯轩买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县牧瑞饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁寿县牧瑞饲料有限公司承担。
代理审判员 叶晓东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 曾 真
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第147号
原告永城市浩远物业管理服务有限公司，住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，职务：总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告黄思维，男，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司诉被告黄思维物业服务合同纠纷一案中，因找不到被告，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回对被告黄思维的起诉。
案件受理费25元，由原告永城市浩远物业管理服务有限公司负担。
审判员 靳剑锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 颖
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第870号
上诉人（原审原告）袁筑明，贵阳卷烟厂职工。
被上诉人（原审被告）胡棉芳，无业。
委托代理人王成兰，女，1965年12月26日出生，汉族。
上诉人袁筑明与被上诉人胡棉芳物权确认纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年4月9日作出（2013）南民初字第3411号民事判决，上诉人袁筑明不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第3411号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费7656元，退还上诉人袁筑明。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 田 勇
代理审判员 邱翠雪
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 姚中艳
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第74号
申请执行人江油市人口和计划生育局，住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟，局长。
被执行人文在勇，男，生于1979年7月26日，汉族，小学文化。
被执行人郭小燕，女，生于1984年8月26日，汉族，初中文化。
申请执行人江油市人口和计划生育局因计生征收行政决定一案，于2014年1月24日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江人口征决（2013）第423号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。经江油市人口和计划生育局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人口和计划生育局于2013年7月24日对文在勇、郭小燕作出的江人口征决（2013）第423号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 王 勇
审判员 冯吉光
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨 燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴木执字第0078-2号
申请执行人卢万华。
委托代理人苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人廖成杏。
被执行人郑祖杏。
卢万华与廖成杏、郑祖杏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）吴木民初字第0468号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，廖成杏、郑祖杏结欠卢万华借款本金人民币230000元，第一期借款利息人民币8625元（自2012年3月28日起至2012年6月27日止），逾期借款利息人民币32200元（自2012年6月28日起至2013年1月27日止）、律师费人民币10000元，合计人民币280825元，由廖成杏、郑祖杏于2013年1月27日前履行，若廖成杏、郑祖杏于2013年1月27日前提前归还，逾期借款利息以本金人民币230000元按月利息2%的标准自2012年6月28日计算至实际还款之日。如廖成杏、郑祖杏未按约定履行付款义务，则卢万华有权要求廖成杏、郑祖杏支付未履行本金部分的逾期利息（自2013年1月28日起至实际履行完毕之日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算）并有权对廖成杏、郑祖杏所抵押的位于苏州市吴中区木渎镇中山东路268号20幢634室房屋拍卖、变卖折价后所得价款优先受偿。案件受理费2624元由廖成杏、郑祖杏负担。因廖成杏、郑祖杏未按生效法律文书确定的义务履行，权利人卢万华于2013年5月2日依法向本院申请执行，要求廖成杏、郑祖杏支付借款本金230000元，借款利息人民币8625元（自2012年3月28日起至2012年6月27日止），逾期借款利息人民币32200元（自2012年6月28日起至2013年1月27日止）、律师费人民币10000元、诉讼费人民币2624元及2013年1月28日起的逾期付款利息。本院同日立案受理，执行标的人民币283449元及相应利息，执行费人民币4152元。
本院受理后，依法向被执行人廖成杏、郑祖杏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人未履行义务。
执行中查明，登记在被执行人廖成杏、郑祖杏名下有坐落于苏州市吴中区木渎镇中山东路268号20幢634室房屋一套（所有权证号：苏房权证吴中字第××号，建筑面积47.70平方米），本院对该房屋进行了委托评估，并对该房屋网上拍卖三次，但均因无人参拍而流拍，无法变现，申请执行人亦不同意接受该房屋以第三次拍卖流拍价抵债。除该房屋外，本院查无两被执行人其他可供执行的财产。
申请执行人对上述事实无异议，表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。本院对被执行人名下的上述房屋进行了三次拍卖，均因无人参拍而流拍，无法变现，申请执行人亦不同意接受上述房屋以物抵债，故本院对被执行人名下的上述房屋未能有效处置。除此，本院查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索并查证属实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 东 海
执行员 陈尚执行员顾霞
二〇一四年八月八日
书记员 赵 强
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行执审字第61号
???????????????????????????????????????????????????申请执行人文县中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系文县中庙乡人民政府乡长。
被执行人姚正明，男，汉族。
申请执行人文县中庙乡政府以被执行人姚正明在法定期限内既不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2014年1月6日向本院提供下列执行根据：（2013）中政（字）第61号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对姚正明抢占援建房屋问题的处理决定》。请求本院予以强制执行下列内容：被执行人姚正明交纳121号房屋土地置换款22880元。
本院受理后，依法组成合议庭。查明：被执行人姚正明依照《中坪村援建房屋分配实施方案》的规定，分配房屋为121号，应交纳土地置换款22880元。中庙乡人民政府于2013年6月7日前向姚正明发出了《中坪村援建房分配清退送达通知书》，要求被执行人姚正明在2013年6月10日前将未交纳的土地置换款交还中坪村民委员会。但被执行人没有在规定期限内交纳土地置换款，文县中庙乡人民政府于2013年9月16日作出了《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对姚正明抢占援建房屋问题的处理决定》，并于2013年12月17日向被执行人姚正明进行了送达。该处理决定送达后，文县中庙乡政府又于2013年10月10日送达了《履行行政决定催告书》，被执行人姚正明在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，至今尚未主动履行处理决定的内容。文县中庙乡人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，向本院申请强制执行。
本院认为,申请执行人文县中庙乡人民政府提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。申请执行人文县中庙乡人民政府确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人姚正明确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定,裁定如下：
准予强制执行文县中庙乡政府申请执行的（2013）中政（字）第61号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对姚正明抢占援建房屋问题的处理决定》。
申请执行费200元，由被执行人姚正明承担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行庭按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨祖文
审判员 梁春华
审判员 王 雁
二〇一四年一月六日
书记员 张 婷