浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6179号
原告：陈伟樑，男，1977年6月8日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林正敏，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：林翔，浙江品和律师事务所律师。
被告：曾步光，男，1975年6月29日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：吴丽余，女，1979年3月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告曾步光、吴丽余的委托诉讼代理人（特别授权）：杨文清，浙江合一律师事务所律师。
原告陈伟樑与被告曾步光、吴丽余民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后适用简易程序，公开开庭�行了审理，原告的委托诉讼代理人林正敏及林翔、被告委托诉讼代理人杨文清及被告吴丽余到庭参加诉讼。在审理过程中，依原告的申请，本院于2016年7月4日作出（2016）浙0381民初6181号民事裁定书，裁定查封登记于被告曾步光名下的牌号为浙Ｃ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾步光、吴丽余偿还原告借款本金25万元及利息（利息按月利率1.5%，从2014年1月13日起计算至实际偿还之日止）；二、判令由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈伟樑通过亲戚认识被告曾步光，两被告原系夫妻关系（存续期间为2003年12月25日到2011年1月6日），2008年8月12日，被告曾步光因生意资金周转需要，向原告陈伟樑借款25万元，约定月息1.5%，半年结息一次，后原告将款项打入被告指定的账户，�被告出具借条交由原告收执，借款后被告按约定支付利息至2014年1月12日，后本息经原告多次催讨未果。
原告在庭审中补充陈述：2008年的借据是一张结算单，原告在2007年间已向被告曾步光交付借款，在2008年8月12日进行了一次结算。被告曾步光偿还的利息不仅包含涉案的该笔借款，还包含案外人贾克志与被告曾步光之间的借款、案外人陈贻贵与被告曾步光之间的借款，三笔借款的利息均是一起汇给案外人贾克志的。
被告曾步光、吴丽余辩称：一、本案事实不清，证据不足，款项实际并未交付曾步光，2008年8月12日当天未交付25万元，原告提供的证据所显示的转账数额是20万元且转账发生于2007年9月30日；二、即使存在债务，也是被告曾步光的个人债务，被告吴丽余在莘塍镇小学上班，收入能维持日常生活，被告曾步光的借款并非用于家庭日常生活，�所借款项超出家庭日常生活所需；三、在2008年，被告曾步光、吴丽余双方感情破裂，借款前后均未告知被告吴丽余，在被告曾步光、吴丽余分居期间形成的债务应为个人债务；四、债务已过诉讼时效，在被告曾步光与吴丽余离婚之后，原告从未主张权利，而在2011年1月原告已知晓其权利受到侵害。
被告吴丽余在庭审中陈述：我与被告曾步光离婚时有分到房子以及400万元，但是被告曾步光当时的资产价值远远大于我分到的财产。
原告陈伟樑提供了如下事实证据：
证据1、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告曾步光与吴丽余曾系夫妻关系及诉争债务系夫妻共同债务；
证据2、借条一份、转账凭证一份，拟证明借款及交付的事实；
证据3、银行交易明细九份（汇出人均为被告曾步光），拟证明利�收付情况。
被告吴丽余提供了如下事实证据：
证据4、教师资格证书一份，拟证明被告吴丽余从事教师职业，并未经商的事实；
证据5、瑞安市莘塍中心小学出具的证明一份，拟证明被告吴丽余工作、收入稳定的事实。
为证明两被告在2008年至2010年期间分居以及经济各自独立的事实，被告吴丽余申请证人杨某、张某出庭作证，证人杨某的证言（证据6）如下：证人与被告吴丽余是闺蜜，被告吴丽余与曾步光起先关系是好的，因男方的作风问题，在2008年两人关系变得糟糕，他们有分居，被告吴丽余曾向我哭诉，他们的经济是各管各的，姐妹之间有沟通所以知道这些情况，被告吴丽余的月收入是几千元，具体并不清楚，至于两被告有多少钱也不知道。证人张某的证言（证据7）如下：证人与被告吴丽余是闺蜜，2008年开始，被告吴丽�与曾步光的婚姻关系变得不大好，是何原因并不清楚，知道他们在2008年开始分居，是被告吴丽余告诉我的，分居是指他们没怎么住在一起，分床睡，被告吴丽余的经济收入是工资，至于他们离婚的时候被告吴丽余有分到什么并不清楚。
被告曾步光未提供证据。
以上证据经庭审出示质证。被告吴丽余、曾步光对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为只收到20万元，对证据3无异议，确实是有支付本息，对证据6、7的三性无异议，认为能证明被告吴丽余、曾步光分居的事实以及经济相对独立，且该两位证人的身份关系才能保证真实性；被告曾步光对证据4、5的三性均无异议；原告陈伟樑对证据4的关联性有异议，认为仅能被告吴丽余从事教师职业，对证据5的真实性、关联性及证明力有异议，认为该证明并未有经手人的签字，内容真实性无法确�，且不能代表工资足以维持支出，对证据6、7的真实性有异议，认为证人杨某、张某均是被告吴丽余的闺蜜，且均是传来证据，该两位证人对于两被告的经济情况并不了解，两被告亦未分居，分床与分居有区别。
本院认为证据1、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2中的借条、转账凭证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4、5、6、7的待证事实可总结为涉案债务系个人债务，该组证据均系间接证据，证明力较弱，结合被告吴丽余关于其在离婚时所分得的财产的陈述，故对于该组证据，本院不予采信。
经审理本院认定的事实如下，被告曾步光于2007年间向原告陈伟樑借款，双方于2008年8月12日就借款进行结算，被告曾步光结欠原告借款25万元，并约定借款月利率为1.5%，半年结息一次，若要求还款则提前一周通知，被告曾步光出具借据一份交原告收执。后被告曾步光陆续支付利息至2014年1月12日。
另查明，被告曾步光、吴丽余于2003年12月25日办理了结婚登记，于2011年1月5日办理了离婚登记。
本院认为，本案的焦点在于：
一、借款尚欠数额。原告提供的交易明细及转账凭证能就涉案借款的交付进行相应的证明，被告曾步光在出具借据后所还款项有零有整，且原告陈伟樑就被告曾步光在出具借据后所还款项分别偿还哪笔借款的利息所作的解释并无明显不当，宜认定被告曾步光于2008年8月12日结欠原告陈伟樑25万元，且后续支付利息至2014年1月12日。
二、涉案债务是否为个人债务。首先，被告吴丽余提出在2008年开始双方感情不和以致离婚，且双方经济独立，借款未用于家庭日常生活，抗辩债务系个人债务，但其并未就所借款项的具体用途提供相应的证据，结合被告曾步光及吴丽余的职业以及双方离婚被告吴丽余所分得的财产来看，被告吴丽余的该项抗辩缺乏事实依据；其次，各被告未举证证明原告与被告曾步光明确约定涉案债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故涉案债务应按夫妻共同债务处理。
三、涉案债务是否已过诉讼时效。原告与被告曾步光并未就借款期限进行约定，被告曾步光亦未提供相应的证据以证明原告知道或者应当知道权利被侵害，而被告吴丽余以其与被告曾步光已于2011年离婚为由，提出抗辩，认为原告知道或者应当知道其权利被侵害，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告与被告曾步光之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告与被告曾步光已就借款进行结算，被告曾步光亦应�约履行还本付息的义务。被告曾步光与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告曾步光应返还借款并支付利息。涉案借款发生在被告曾步光、吴丽余婚姻关系存续期间，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，故应按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曾步光、吴丽余于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈伟樑借款本金25万元并支付利息（以借款本金25万元为基数从2014年1月13日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6681元，减半收取3340.5元，保全费1550元，合计4890.5元，由被告曾步光、吴丽余共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈�峰
二〇一六年九月三十日
代书 记员 张 杨