wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初280号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人赵某某，农民。因本案于2015年12月4日被仙桃市公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月17日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年3月2日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
指定辩护人陈军，湖北为维律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月至12月，被告人赵某某先后窜至仙桃市长埫口镇叶集村、剅东村、汉川市西江镇打雁村、新农村等地，采取撬门、翻窗等手段，作案11起，盗窃现金7271元、平板电脑1台、手机1部、人力三轮车1辆、测干湿仪器1台、甩干机1台、财鱼4条，物资价值2787元。赵某某将盗窃的手机、人力三轮车销赃，获款50元。案发后，被害人追回现金2500元，以及被盗的大部分物资。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，赵某某属限制刑事责任能力。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人赵某某的刑事责任。被告人赵某某属限制刑事责任能力，还适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，提请本院依法判处。
被告人赵某某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人辩称：被告人赵某某系限制刑事责任能力，其自愿认罪，且被盗物品已部分返还被害人，依法均可以从轻、酌情从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月至12月，被告人赵某某先后至仙桃市长埫口镇叶集村、剅东村、汉川市西江镇打雁村、新农村等地，采取撬门、翻窗等手段，作案11起，盗窃财物共计10058元。其中现金7271元，平板电脑、手机等物资价值2787元。具体事实分述如下：
2015年1月的一天，被告人赵某某至仙桃市长埫口镇叶集村，溜门入室赵某甲家，盗得现金2000元。后被赵某甲妻子罗某某发现，将现金全部追回。
2015年11月的一天晚上，被告人赵某某至汉川市西江乡红卫村李某某家，盗得价值36元财鱼4条及鞋子2双。后李某某追回财鱼3条及鞋子2双。
2015年11月的一天晚上，被告人赵某某至汉川市西江镇打雁村，撬门入室何某某中家，盗得价值42元的测干湿仪器一台。后何某某中在赵某某家中将被盗物品追回。
2015年11月的一天，被告人赵某某至仙桃市长埫口镇大福水厂，翻院进入张某某家，盗得现金4000余元及价值2268元IPADAIR-
MD788CH／B-16G正品平板电脑一台。后赵某某父亲赵某丙将该电脑返还给张某某。
2015年11月的一天中午，被告人赵某某至汉川市西江乡新农村，撬门入室田某甲家，盗得价值153元的联想手机一部，销赃获款30元。后田某甲将被盗手机追回。
2015年11月的一天晚上，被告人赵某某至仙桃市长埫口镇叶集村，撬门入室赵某丁家，盗得现金92元。
2015年11月的一天晚上，被告人赵某某至仙桃市长埫口镇叶集村，撬门入室吴某某家，盗得半壶食用油和价值84元的甩干机一台。后吴某某将被盗物品追回。
2015年11月25日晚，被告人赵某某至仙桃市长埫口镇大福一工地，溜门进入工地工棚，盗得曾某某现金159元。
2015年11月29日晚，被告人赵某某至仙桃市长埫口镇大福一工地，溜门进入工地宿舍，盗得邹某某现金320元。
2015年12月1日晚，被告人赵某某至仙桃市长埫口镇剅东村，盗得刘某某停放在自家门前价值204元的人力三轮车一辆，销赃获款20元。后公安机关将该车追回，已发还�某某。
2015年12月2日晚，被告人赵某某至仙桃市长埫口镇叶集村四组，溜门进入赵某戊家，盗得现金700元。后赵某某退还现金500元。
经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人赵某某为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某甲、李某某、何某某、张某某、田某甲、赵某丁、吴某某、曾某某、邹某某、刘某某、赵某戊的陈述；证人赵某丙、赵某己、田某乙、刘某某、陈某某、梅某某、李某某、罗某某的证言；仙桃市公安局指认笔录、被盗物品照片、现场照片；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2016）第1号鉴定结论（意见）书、武汉市精神病医院司法鉴定所武精司鉴字（2016）第02041号司法鉴定意见书；仙桃市公安局仙公（长）行决字（2015）2276号行政处罚决定书；仙桃市公安局长埫�派出所办案说明、抓获经过、领条、户籍证明；被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占用为目的，入户盗窃他人财物共计10058元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人赵某某多次入户盗窃，应从重处罚。被告人赵某某为限制刑事责任能力，可以从轻处罚。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某某退出部分赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人赵某某系限制刑事责任能力，其自愿认罪，且被盗物品已部分返还被害人，依法均可以从轻、酌情从轻处罚的意见，与本院审理查明一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判�如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2017年2月3日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 云
人民陪审员 兰菊华
人民陪审员 潘翠兰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 殷翩翩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0455号
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。
负责人杨传林，行长。
委托代理人李爱玲、刘孝扬，该行员工。
被告张海荣。
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告张海荣信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱玲到庭参加诉讼。被告张海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海荣于2011年5月在原告处办理贷记卡一张。被告持卡多次消费，截止2015年6月17日，被告欠原告贷记卡本金82355.75元、利息5454.79元、滞纳金660.44元，合计88470.98元。故诉请法院判令被告偿还贷记卡欠款88470.98元（利息计算至2015年6月17日，其后利息按约定计算至实际给付之日）。
原告提供的证据有：
1、金穗贷记卡申请书，证明被告向原告申请信用卡。
2、信用卡章程、贷记卡领用合约，证明被告自愿遵守信用卡章程和领用合约所有规定。
3、账户基本信息明细、交易明细、账户信息明细，证明被告在原告处开设金穗卡账户信息、交易明细、欠款余额。
被告未答辩。
经审理查明，被告张海荣于2011年5月在原告处办理贷记卡一张，卡号为46×××35，自2011年8月27日首次消费至2014年12月1日最后一次消费，累计消费余额已达1251870.79元。截止2015年6月17日，被告欠原告贷记卡本金82355.75元、利息5454.79元、滞纳金660.44元，合计88470.98元。
上述事实，有原告的陈述、贷记卡申请书、信用卡章程、贷记卡领用合约、账户基本信息明细、交易明细、账户信息明细等证据证明，本院对原告陈述的事实及所举证据的证明效力予以确认。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告张海荣持卡消费过程中未按金穗卡章程和领用合约规定偿还欠款本息，显属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海荣于本判决生效后十日内给付原告贷记卡欠款本金82355.75元、利息5454.79元、滞纳金660.44元，合计88470.98元（利息计算至2015年6月17日，其后利息按约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1006元（原告已预交），由被告张海荣负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一五年八月二十日
书记员 许飞剑
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初194号
原告：绵阳市游仙区朝真乡杂交水稻制种专业协会，住所地四川省绵阳市游仙区朝真乡场镇。
法定代表人：夏凯。
原告：绵阳市游仙区朝真乡龙江村村民委员会，住所地：绵阳市游仙区朝真乡龙江村。
法定代表人：李召定。
被告：四川西科种业股份有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区创业大道273号。
法定代表人：周小东。
本院在审理原告绵阳市游仙区朝真乡杂交水稻制种专业协会、原告绵阳市游仙区朝真乡龙江村村民委员会诉被告四川西科种业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区朝真乡杂交水稻制种专业协会、绵阳市游仙区朝真乡龙江村村民委员会于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市游仙区朝真乡杂交水稻制种专业协会、绵阳市游仙区朝真乡龙江村村民委员会申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区朝真乡杂交水稻制种专业协会、原告绵阳市游仙区朝真乡龙江村村民委员会撤回起诉。
本案减半收取诉讼费2403元，由原告绵阳市游仙区朝真乡杂交水稻制种专业协会、原告绵阳市游仙区朝真乡龙江村村民委员会共同负担。
审判员 周兆保
二〇一七年九月七日
书记员 张海燕
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1020号
原告：祁东县某厂，住所地祁东县原白鹤铺镇百家村。
法定代表人：周某某，总经理。
委托诉讼代理人：蒋超，湖南溥天律师事务所律师。
被告：陈某某，男。
委托诉讼代理人：李友联，湖南真诚律师事务所律师。
原告祁东县某厂（以下简称“某厂”）与被告陈某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某厂的委托诉讼代理人蒋超、被告陈某某及其委托诉讼代理人李友联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某厂向本院提出诉讼请求：依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：本案在劳动仲裁过程中，证人陈某某、牛某某的调查笔录及申请人陈某某的调查笔录应当依法予以排除，祁东县劳动人事争议仲裁委员会据此作出的祁劳人仲字[2016]第042号裁决书，裁决认定申请人陈某某自2008年2月起与被申请人祁东县某厂建立劳动关系至今没有解除，系认定事实错误，且缺乏确切、有效的证据证明。
被告陈某某辩称，原告诉称其与被告陈某某未建立劳动关系的理由不成立，祁东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁本案原、被告劳动关系一案程序合法、证据采信得当，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告某厂提交的其委托诉讼代理人对证人陈某某、牛某某的调查笔录，原告某厂申请的证人周少友、周泉、邓玉英出庭作证的证人证言，被告陈某某均提出了异议，本院认为，原告提交的前述证据中关于原、被告未签订书面劳动合同、被告陈某某在原告处从事漂白工作、工资按月进行结算的内容与原、被告的陈述相一致，本院依法予以采信，其他部分证人证言内容缺乏真实性和关联性，本院依法不予采信；对被告陈某某提交的其委托诉讼代理人对陈某某、陈某某、陈艳华、牛某某的调查笔录、祁东县劳动人事争议仲裁委员会对证人陈某某的调查笔录、祁东县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、原告某厂均提出了异议。本院认为，被告的前述证据形式来源合法、内容相互印证，本院依法予以采信；对被告陈某某提交的弘德医院病历、爱尔眼科医院疾病证明书、南华大学附属第二医院出院诊断证明书、氯水标签，原告某厂均提出了异议，本院认为，被告提交的该组证据与本案待证事实缺乏关联性，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告某厂成立于2006年4月25日，是一家主要从事竹、木加工销售的个人独资企业。被告陈某某于2008年进入到原告某厂从事抛光、打磨、漂白工作，但原告某厂一直未与被告陈某某签订书面劳动合同，也未为其缴纳任何社会养老保险，被告的工资报酬由原告按月核算，被告领取工资需要在原告财务的结算单上签字。被告在原告处工作期间，接受原告管理人员的工作安排和管理，并受原告的规章制度约束。2016年3月5日上午9时，被告在原告处工作时被药水灼伤眼睛后，被送往医院救治，此后，被告未再回到被告处上班。原、被告就工伤赔偿事宜协商未果，被告于2016年4月25日向祁东县劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系，祁东县劳动争议仲裁委员会于2016年6月8日作出祁劳人仲字（2016）第042号仲裁裁决书，裁决被告陈某某自2008年2月起与原告某厂建立劳动关系，且劳动关系至今未解除。原告某厂对该裁决结果不服，遂诉至本院。
本院认为，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。原告某厂和被告陈某某均符合法律规定的用人单位和劳动者的主体资格条件，被告陈某某于2008年2月进入原告某厂从事抛光、打磨、漂白工作，在工作中接受原告管理人员的安排和管理，原告按月给被告结算工资，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告之间的关系完全符合劳动关系的特征，祁东县劳动人事争议仲裁委员会据此作出的祁劳人仲字（2016）第042号仲裁裁决书，认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以确认。
综上所述，原告某厂诉请确认原、被告之间不存在劳动关系，与案件事实不符，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十二条的规定，判决如下：
驳回原告祁东县某厂的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告祁东县某厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 曾 辉
二〇一六年十月二十日
书记员 杨永晶
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十二条劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4367号
原告：曹劲松，男，1964年12月26日生，汉族，无业，住如东县。
被告：蔡守林，男，1967年11月3日生，汉族，农民，住如东县。
原告曹劲松与被告蔡守林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹劲松、被告蔡守林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹劲松向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告欠款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月因盖房子向原告购买钢筋，经结算欠原告钢筋款7000元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告蔡守林辩称，欠原告7000元是事实，但原告自立欠条后没有向答辩人索要过欠款。答辩人愿意还款，但实在没有能力还钱，若原告实在要钱，答辩人愿意拿化肥抵债，按照欠条2016年拿化肥抵3000元，还有4000元未到期，2017年再给。
经审理查明，2015年5月，被告蔡守林因盖房子向原告购买钢筋，经结算欠原告曹劲松钢筋款人民币7000元。2016年2月7日，被告蔡守林向原告曹劲松出具欠条一份，载明：“今欠到曹劲松钢筋款7000元整”，并在签名上方写明上半年还3000元，下半年还4000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条得以证实，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，原告曹劲松与被告蔡守林之间因买卖钢筋而产生的欠款事实存在，被告向原告出具的欠条不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。欠条中明确还款时间及金额为2016年上半年还3000元、2016年下半年还4000元，截止判决之日，欠款3000元已经到期，被告理应遵循诚实信用原则，及时履行支付义务，其未履行支付义务的行为严重损害了原告的合法权益，根据债务应当清偿的原则，被告应当支付原告欠款人民币3000元。被告尚欠原告4000元因未到还款期限，原告可以在还款期限届满后另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告蔡守林于本判决生效后十日内支付原告曹劲松欠款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告蔡守林负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭中喜
二〇一六年十月二十五日
书记员 康晓翔
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初12610号
原告：郑进，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：孙莉、吴珊珊，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
原告郑进与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法进行审理。
原告郑进向本院提出诉讼请求：1、被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司归还借款本金110000元及利息（自2016年2月14日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按照年利率10%计收；自2016年3月31日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率11%计收）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年2月14日、2016年3月31日，郑进与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订编号为2016100001742、2016100037406的两份《出借咨询与服务协议》，郑进将借款60000、50000元转至江苏易乾宁公司账户，履行了合同义务。因南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司未能按约还本付息，遂起诉。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告郑进的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，本院退回原告郑进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 裴 玫
二〇一七年三月二日
见习书记员 汪维琴
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初12610号原告：郑进，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：孙莉、吴珊珊，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。原告郑进与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法进行审理。原告郑进向本院提出诉讼请求：1、被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司归还借款本金110000元及利息（自2016年2月14日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按照年利率10%计收；自2016年3月31日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率11%计收）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年2月14日、2016年3月31日，郑进与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订编号为2016100001742、2016100037406的两份《出借咨询与服务协议》，郑进将借款60000、50000元转至江苏易乾宁公司账户，履行了合同义务。因南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司未能按约还本付息，遂起诉。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告郑进的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费2500元，减半收取为1250元，本院退回原告郑进。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  裴 玫二〇一七年三月二日见习书记员  汪维琴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1217号
申请执行人蒋玉明，男，1962年10月10日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
申请执行人王孔连，男，1971年1月3日出生，住所地广西柳州市城中区。
被执行人林天明，男，1969年5月30日出生，住所地广西南宁市青秀区，
被执行人广西兴佳建材有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区大学东路98号世贸西城广场A区G座18层1811号房。
法定代表人林天明。
本院在执行蒋玉明、王孔连申请执行林天明、广西兴佳建材有限公司合伙协议纠纷一案中，于2016年8月6日向被执行人林天明、广西兴佳建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人蒋玉明、王孔连归还执行款3015773元及利息，负担案件申请执行费32558元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人林天明、广西兴佳建材有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人林天明、广西兴佳建材有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）西民二初字第580号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 罗忠布
二〇一六年十二月十三日
书记员 卢丽芳
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初113号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支公司。
负责人许望忠，男，该单位行长。
委托代理人蒋雪梦，女，该单位职工。
被告唐春风，男，1983年1月11日出生，汉族，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支公司（以下简称邮政银行）诉被告唐春风小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴社忠独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，书记员徐慧颖担任法庭记录，原告委托代理人蒋雪梦到庭参加诉讼，被告唐春风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2013年3月8日，被告唐春风以种烟为由，与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：1、被告唐春风向原告借款40000元，期限为12个月，年利率为10.5%;2、还款方式一次性还本付息还款法；3、被告贷款逾期，从逾期之日起，按借款利息加收50%罚息；4、被告违反合同任一条款时，原告有权停止本合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担经济责任；合同签订后，原告于2013年3月8日按合同约定向被告唐春风发放贷款40000元；借款到期后，被告唐春风没有按照约定履行还款义务，经原告多次进行催收，被告均以无钱为由搪塞推诿而拒绝还款。被告无奈，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告唐春风立即归还原告借款本金40000元、利息15156.02元、罚息1143.33元，（以上利息、罚息算止2015年12月29日止，后期利息、罚息顺延照计。）。
被告唐春风经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且既未向本院提供书面答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告诉称的事实有原告的陈述、原告与被告签订的《小额联保借款合同》、被告向原告出具的借据等证据予以证明。
经审查，原告的上述证据内容真实、形式合法、与案件有关联，能证明原告所诉称的案件事实，本院予以确认。
本院认为：被告唐春风向原告邮政银行借款，双方签订了《小额联保借款合同》，并出具了借条，双方已形成了金融借款合同法律关系，该借款行为系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力；根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息;被告唐春风向原告邮政银行的借款约定了借款期限，其期限届满日为2014年3月8日，被告没有按照约定的期限归还借款，且被告在原告多次催讨后至今仍未归还借款，故对原告要求判令被告归还借款本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐春风在本判决生效之起十日内归还原告借款40000元，支付利息15156.02元，承担罚息1143.33元。
（以上应支付的利息、罚息的计算截止2015年12月26日。后期利息、罚息，按原、被告所签订的《小额联保借款合同》的约定，顺延照计。）
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1206元，减半收取603元，由被告唐春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吴社忠
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐慧颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
（银发[2003]251号）
三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9874号
罪犯陈力，男，1989年12月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年3月19日作出（2013）穗花法刑初字第317号刑事判决，以被告人陈力犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年4月2日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈力在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈力在本次考核期间（2013年4月2日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈力予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00410号
原告张某某。
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告石某某。
原告张某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由代理审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张西峰、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告在2010年春季因打麻将娱乐相识，原、被告均已离异，经过相互了解，于2010年9月28日登记结婚，婚后感情一般。2011年底原告患脑梗，被告在原告患病期间不照顾原告，原告的生活由母亲照顾，使原告十分痛心。后原告又由妹妹带到外地求医，被告对原告的生活及病情不闻不管。被告还不断向原告索要钱财，被告儿子的房贷每月1500元由原告归还。原告因生病花费20多万，均由女儿、妹妹资助。被告的行为致原、被告夫妻感情确已破裂，经与被告协商未果，为解脱，原告诉至法院请求：1、依法准予原、被告离婚；2、本案受理费由被告承担。
被告石某某辩称，原告所述不属实，被告儿子的房贷不是由原告偿还，买房时原、被告还不认识；原告看病不是妹妹资助，原告女儿条件很好；原告出院后，只与其母亲居住一个月，原告生活能自理；被告从未向原告索要过钱，夫妻共同生活花费是正常的；原告并没向被告提过离婚，没有协议过；生活期间，原告把被告的眼睛和牙齿打坏了，原告应补偿被告20万元，否则不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告石某某于2010年春季因打麻将认识，同年9月28日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。现原告患有脑梗、高血压、糖尿病等。�审中，原告张某某坚决要求离婚，被告石某某则不同意离婚。因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、门诊病历等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告石某某系自主婚姻，婚姻基础较好；婚后共同生活多年，夫妻感情尚可；且双方均系再婚，更应珍惜已有的夫妻感情；共同生活中，因生活琐事产生矛盾在所难免；只要双方互相忠实，互相信任，互相体谅，经常沟通，尚有和好的可能。故此，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告张某某起诉离婚，理由不足，本院不予支持。综上，为维护平等、和睦、文明的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告张某某负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张素粉
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 夏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6254号
原告：伟基建设集团有限公司，住所地东阳市人民路252号。
法定代表人：虞辉。
委托代理人：吴贤德、潘崇权，浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江省衢州市新安街53号紫荆会馆四楼。
法定代表人：胡遥通。
被告：陈红飞，男，1964年12月7日出生，汉族，住杭州市。
被告：何一飞，男，1967年11月20日出生，汉族，住东阳市。
原告伟基建设集团有限公司为与被告浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞、何一飞民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日诉来本院，请求判令：1、三被告共同返还给原告垫付款15815371.2元及至还清之日止的利息（按照月息2%计算，暂计算至起诉之日484241.21元）；2、被告支付律师费125897元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后依法适用普通程序组成合议庭进行审理，本院2016年12月23日依法公开开庭审理，原告伟基建设集团有限公司的委托代理人吴贤德到庭参加诉讼，被告浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞、何一飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中撤回诉讼请求第二项。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江衢州建工集团有限公司向案外人杭州银行借款无力偿还，杭州银行向法院起诉，原告作为其担保人承诺对被告浙江衢州建工集团有限公司的上述本息和实现债权的费用等承担担保责任后，案外人向法院撤回起诉。2015年8月28日，原告还代被告归还其向银行的贷款本金14919312.35元，利息229632.77元，因诉讼产生的财产保全费48384元，律师费100000元，2015年9月21日，原告代被告归还银行贷款利息49794.08元，以上代偿款共计15815371.20元。此后，三被告向原告出具还款协议一份，确认其尚欠原告因代其向银行归还的本金和支付的利息等其他费用共计15815371.20元，从垫付之日起按年利率36%计息。此后，三被告未及时按约还本付息，原告多次催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红飞、何一飞、浙江衢州建工集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告伟基建设集团有限公司代偿款本金15815371.20元并支付利息（其中15765577.12元的利息从2015年8月31日计算，49794.08元的利息从2015年9月21日计算，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120353元，由被告陈红飞、何一飞、浙江衢州建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 蔡琪瑶
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终28号
上诉人（原审原告）：王建龙，男，1959年4月4日出生，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：王建林（王建龙胞弟），住合水县。
被上诉人（原审被告）：杨文岳，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住合水县。
上诉人王建龙因与被上诉人杨文岳排除妨害纠纷一案，不服合水县人民法院（2016）甘1024民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建龙及其委托诉讼代理人王建林、被上诉人杨文岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建龙上诉请求：撤销原判，依法判决被上诉人杨文岳在原电影院后墙处给其留出3米宽的耕种道路（原老路），并判决被上诉人杨文岳赔偿其未收割的小麦损失1500元、未耕种的损失1500元、果园损失12000元。事实与理由：1、其通往小麦地的路在北边，其无法从南边正常进入其耕地，一审认定其小麦地南边有一条耕作道路与事实不符；2、原审认定其小麦未收割、土地未耕种属于其自行扩大的损失缺乏事实依据；3、原判认定其苹果损失与被上诉人杨文岳阻挡缺乏因果关系证据，明显有违生活经验法则和案件客观事实；4、其诉讼要求将第一轮土地承包时在原电影院后墙处所留3米宽的原道路开通，但这条道路仍然由被上诉人占有并以围墙堵住，对于目前地中间的道路，被上诉人不愿给上诉人补偿1分耕地，一审判决认定杨文岳疏通王建龙耕作道路（已履行）与其一审诉讼请求不符。
杨文岳辩称：王建龙要求其留出3米宽的道路应该找村上、乡上解决，道路其阻挡过，但没有堵死，王建龙通往其承包地内有两条道路，王建龙损失与其没有任何关系，其不同意赔偿。
王建龙向一审法院起诉请求：判令杨文岳立即解除阻挡其通往耕地的道路；判令杨文岳赔偿其因道路不通畅致使2.5亩小麦未收割的损失1500元、耕地未种植损失1500元、果园损失12000元；由杨文岳承担该案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年杨文岳母亲去世，杨文岳之父杨生有付王建龙600元后将坟埋在王建龙种植的地里。2016年4月9日早，王建龙租用机器耕地时耕毁了坟地，为此双方发生争执、厮打。同年4月15日，杨文岳用树枝阻挡了王建龙的耕作道路。王建龙遂找乡、村、派出所处理未果，将种植的小麦至今未收割，遂提起诉讼。原审民事起诉状送达后，杨文岳已主动排除了妨害。同时查明，王建龙的小麦地为南北走向，杨文岳阻挡的耕作路在小麦地的北面，小麦地南面有一条畅通的耕作道路。
一审法院认为：对于王建龙的第一项诉讼请求,事实清楚,应予支持。杨文岳已于案件审理期间主动排除妨害，应予以认定。对于王建龙的第二项诉讼请求，双方因王建龙耕地耕毁杨文岳母亲的坟地发生纠纷，发生打架及杨文岳阻挡王建龙平时耕作的道路，给王建龙的正常耕作造成了一定的困难，但王建龙应当想法收割麦子，减少损失。经现场勘查，王建龙麦地南头有一条耕作路，完全可以对麦子进行收割，杨文岳阻挡王建龙平时的耕作路，并不直接导致麦子无法收割，王建龙以此为由将麦子荒芜至今，属于扩大损失，应当自己承担扩大损失的责任。王建龙在诉讼中主张的赔偿数额也无事实依据及法律依据，不应支持。同理，王建龙诉称因杨文岳阻挡耕作路导致果园无法正常经营，果园损失12000元，对因果关系未提供有效证据，赔偿数额也无事实依据及法律依据。对于杨文岳之母坟地占地的权属问题，双方均未提供土地管理部门出具的相关证据，也不属于本案需要审查的范围。
综上所述，王建龙因杨文岳阻挡其平时的耕作路，因另有耕作路可以收割而拒不收割导致麦子荒芜，属于故意扩大损失，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条防止扩大损失的原则，当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。并参照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条减损规则，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、由杨文岳疏通王建龙的耕作道路(已履行)；2、驳回王建龙请求赔偿未收割小麦损失、未耕地损失及果园损失的诉讼请求。案件受理费120元，由王建龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致，二审予以确认。
本院认为，双方当事人争议焦点为：王建龙请求杨文岳在原电影院后墙处给其留出3米宽的耕作道路，并赔偿其未收割的小麦损失、未耕种的承包地损失、果园损失能否得到支持。王建龙原审起诉请求解除阻挡其通行的道路（排除妨害），但在二审中请求杨文岳在原电影院后墙处给其留出3米宽的耕作道路，属于增加的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条”在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”，对此，二审中经调解双方无法达成协议，王建龙此请求可另案起诉。王建龙请求杨文岳赔偿其未收割小麦损失、未耕种承包地损失、果园损失，因其承包地南边有一条耕作道路，并经原审法院现场勘查认定，其请求的上述损失，系王建龙自行扩大的损失，同时，王建龙对其果园损失也未提供相应证据证实，故原审驳回王建龙请求赔偿其未收割小麦损失、未耕地损失、果园损失的诉讼请求正确，应予维持。
综上所述，王建龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人王建龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 盖冬梅
审判员 吴容芳
二〇一七年三月十六日
书记员 齐文仙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4480号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李进波，男，1984年1月18日出生，中海油国际公司海外物探主管，住北京市房山区。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：魏珊念子，女，1985年3月13日出生，人人行科技有限公司数据分析师，住北京市房山区。
二再审申请人之共同委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宋云国，男，1985年11月10日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李亚宁，女，1988年9月26日出生，ICI（北京）通讯技术有限公司软件测试工程师，住北京市海淀区。
一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
再审申请人李进波、魏珊念子因与被申请人宋云国、李亚宁及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李进波、魏珊念子申请再审称，（一）一审和二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定“2016年3月31日，宋云国、李亚宁的借款申请通过审核”是错误的。（二）一审和二审法院适用法律确有错误。被申请人首付款30万元是在2016年3月28日支付的，因此自该日期被申请人才具备申请公积金贷款受理的法定条件，在该日期之后，双方未再申请贷款，因此属于被申请人违约，而不是再审申请人违约。由于被申请人至今没有按照法律规定申请贷款，已经构成违约，合同应解除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，李进波与宋云国、李亚宁签订的《买卖定金协议书》、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》及与链家公司签订的《居间服务合同》均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。李进波、魏珊念子对宋云国、李亚宁的公积金贷款审核不予认可，主张宋云国、李亚宁在申请贷款时未实际支付首付款，而是由李进波出具了与实际情况不符的收到首付款的证明。根据一审法院向北京住房公积金管理中心房山管理部调查的情况，该管理部向一审法院出具了《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款审核确认书》，确认宋云国、李亚宁的借款申请已审核通过，且应当指出，在宋云国、李亚宁申请贷款时，李进波为其出具了收到首付款的证明，表明其当时愿意在未实际收到首付款的情况下配合宋云国、李亚宁申请贷款，且在贷款审核批准后，宋云国、李亚宁亦依约足额支付了首付款。现李进波、魏珊念子主张宋云国、李亚宁的贷款审核无效缺乏依据。李进波、魏珊念子主张因贷款审核无效，宋云国、李亚宁应在实际支付首付款后再行申请贷款，并进而主张宋云国、李亚宁存在违约,要求解除合同的意见亦缺乏依据。据此，两审法院结合双方合同履行情况、过错程度、实际损失等因素，综合考虑对本案所作的认定和判决并无不当。李进波、魏珊念子的再审请求依据不足，本院不予支持。综上，李进波、魏珊念子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李进波、魏珊念子的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4480号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李进波，男，1984年1月18日出生，中海油国际公司海外物探主管，住北京市房山区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：魏珊念子，女，1985年3月13日出生，人人行科技有限公司数据分析师，住北京市房山区。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宋云国，男，1985年11月10日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李亚宁，女，1988年9月26日出生，ICI（北京）通讯技术有限公司软件测试工程师，住北京市海淀区。一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。再审申请人李进波、魏珊念子因与被申请人宋云国、李亚宁及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李进波、魏珊念子申请再审称，（一）一审和二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定“2016年3月31日，宋云国、李亚宁的借款申请通过审核”是错误的。（二）一审和二审法院适用法律确有错误。被申请人首付款30万元是在2016年3月28日支付的，因此自该日期被申请人才具备申请公积金贷款受理的法定条件，在该日期之后，双方未再申请贷款，因此属于被申请人违约，而不是再审申请人违约。由于被申请人至今没有按照法律规定申请贷款，已经构成违约，合同应解除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，李进波与宋云国、李亚宁签订的《买卖定金协议书》、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》及与链家公司签订的《居间服务合同》均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。李进波、魏珊念子对宋云国、李亚宁的公积金贷款审核不予认可，主张宋云国、李亚宁在申请贷款时未实际支付首付款，而是由李进波出具了与实际情况不符的收到首付款的证明。根据一审法院向北京住房公积金管理中心房山管理部调查的情况，该管理部向一审法院出具了《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款审核确认书》，确认宋云国、李亚宁的借款申请已审核通过，且应当指出，在宋云国、李亚宁申请贷款时，李进波为其出具了收到首付款的证明，表明其当时愿意在未实际收到首付款的情况下配合宋云国、李亚宁申请贷款，且在贷款审核批准后，宋云国、李亚宁亦依约足额支付了首付款。现李进波、魏珊念子主张宋云国、李亚宁的贷款审核无效缺乏依据。李进波、魏珊念子主张因贷款审核无效，宋云国、李亚宁应在实际支付首付款后再行申请贷款，并进而主张宋云国、李亚宁存在违约,要求解除合同的意见亦缺乏依据。据此，两审法院结合双方合同履行情况、过错程度、实际损失等因素，综合考虑对本案所作的认定和判决并无不当。李进波、魏珊念子的再审请求依据不足，本院不予支持。综上，李进波、魏珊念子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李进波、魏珊念子的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第441号
上诉人（原审被告）：王志伟，男，汉族，1985年2月11日出生。
委托代理人：陈华兵，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永辉，男，汉族，1975年3月18日出生。
委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
上诉人王志伟因与被上诉人张永辉合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人王志伟及其委托代理人陈华兵、被上诉人张永辉的委托代理人蒋泮文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月12日，原告张永辉与被告王志伟签订合同书一份，该合同载明：“甲方（原告张永辉）于2014年4月12日销售粮食分级筛和电脑定量装包机给乙方（被告王志伟）。为保障乙方权益，乙方暂扣甲方货款玖仟圆正﹤9000.00﹥作为质保金，如有机械质量问题，甲方负全责。甲方需遵守以下条例：1、筛子和电脑定量装包机的主要部件质保一年，如有损坏，甲方给予无条件免费更换······乙方购买2个月无故障且无疑议，退还甲方质保金，甲方再补齐质保手续。甲方张永辉，乙方王志伟。2014年4月12号”。合同签订后，原告张永辉按照合同约定将粮食分级筛和电脑定量装包机交付给被告王志伟，被告支付原告40000元，9000元质保金未支付。
原审法院认为，原、被告双方的买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告张永辉依照合同约定将粮食分级筛和电脑定量装包机交付给被告王志伟，被告支付原告40000元，9000元质保金未支付。双方当事人对上述事实无异议，法院予以认定。庭审中被告辩称原告提供的机器有问题，生产出来的物品达不到原告承诺的标准，筛子机后来换了一台，还是达不到预期的标准。被告虽提供有一份电话录音，但该录音不能证明设备存在问题或没有达到标准，故对被告的辩称，法院不予采信。被告王志伟应当依照合同约定支付原告质保金9000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告王志伟于本判决生效后十日内支付原告张永辉质保金9000元。本案受理费50元，由被告王志伟负担。
上诉人王志伟上诉称：被上诉人提供的设备具有质量问题且上诉人提出了质量异议，根据合同约定，法院判决上诉人支付被上诉人质保金9000元无事实依据。被上诉人应当接收上诉人关于合同标的物的全部退货并退还上诉人已支付的购货款40000元。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张永辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原审判决王志伟支付张永辉质保金9000元是否妥当？
本院认为：2014年4月12日，上诉人王志伟与被上诉人张永辉签订的合同书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，张永辉按照合同约定将粮食分级筛和电脑定量装包机交付给王志伟，王志伟支付给张永辉购货款40000元，9000元质保金未支付。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，故上诉人王志伟应当依照合同约定支付张永辉质保金9000元。综上，上诉人王志伟的上诉理由因无证据予以证明，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王志伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年五月七日
书记员 曹 瑞
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审368号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路45号，组织机构代码00258845-0。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人边钰，男，1988年3月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第19-02号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年7月15日作出诸计生征字[2015]第19-02号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人边钰（再婚，2011年1月29日生育一男孩，离婚后由男方抚养）与邓大凤（再婚，未曾生育，不予征收）于2014年11月12日登记结婚，于2014年12月9日在诸暨市妇幼保健院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人边钰的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属符合再生育条件未经批准生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人边钰征收社会抚养费10590元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依法向被执行人边钰送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费10590元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人边钰未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第19-02号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费10590元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马 琼
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第302号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街111号。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告于连水，男，1968年8月15日出生，汉族，农民。
被告殷强，男，1966年3月9日出生，汉族，农民。
被告徐朋，男，1989年8月30日出生，汉族，农民。
被告杜凤伟，男，1971年4月2月出生，汉族，农民。
被告李世君，男，1971年11月25日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告于连水、殷强、徐朋、杜凤伟、李世君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员刘丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽及被告杜凤伟到庭参加了诉讼，被告于连水、殷强、徐朋、李世君经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称：2013年3月15日，被告于连水、殷强、徐朋、杜凤伟、李世君以联保小组形式在原告下属的中山街支行申请借款。其中被告于连水借款3万元，借款期限12个月，从2013年3月15日至2014年3月15日，年利率为14.58%，逾期还款在贷款合同利率基础上加收50%的罚息。原告按期催收后，被告于连水仅按合同约定期限偿还部分借款本金及利息，尚欠29999.94元本金至今未还，为此，原告诉讼来院，请求判令被告于连水立即偿还借款本金29999.94元及借款利息405.79元和逾期利息（从2014年2月16日起至借款还清之日止，按年利率14.58%上浮50%计算），被告殷强、徐朋、杜凤伟、李世君承担连带偿还责任，诉讼费由被告负担。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告于连水、徐朋、杜凤伟、殷强及李世君自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告借款3万元，期限为2013年3月15日至2014年3月15日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告殷强、徐朋、杜凤伟、李世君承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单、小额贷款借据、个人信贷分期还款计划表及存折首页（复印件）各1份，证明被告于连水已于2013年3月15日签字领取了3万元借款。
经庭审质证，被告杜凤伟认为：对上述证据的真实性及原告所证无异议。
本院经审查认为：因被告杜凤伟对以上证据的真实性及原告所证无异议，本院予以确认。
被告杜凤伟辩称：被告于连水有偿还能力，借款应由其偿还。
被告于连水、殷强、徐朋、杜凤伟及李世君未提交书面答辩意见及证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年3月15日，被告于连水、殷强、徐朋、杜凤伟及李世君以联保小组形式，在原告下属的中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告于连水所借的3万元贷款，年利率为14.58%，借期自2013年3月15日至2014年3月15日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还借款本息，5＋1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告于连水于2013年3月15日签字领取借款后，分期偿还借款本金0.06元及利息3483.32元（免除5＋1期利息376.65元），剩余的借款本金29999.94元及利息405.79元和逾期利息，经原告多次催收至今未还。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告于连水也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告于连水立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告殷强、徐朋、杜凤伟、李世君应按合同约定，对被告于连水应偿还的贷款本金、利息及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告于连水、殷强、徐朋、李世君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告于连水于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金29999.94元及利息405.79元和逾期利息（按年利率14.58%上浮50%计算，本金14909.37元从2014年2月16日至3月15日止，本金29999.94元从2014年3月16日至判决生效之日止）；
二、被告殷强、徐朋、杜凤伟、李世君对上述被告于连水所付之款及应承担的案件受理费承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费624元（原告已交纳）减半收取312元，由被告于连水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘丽荣
二〇一四年七月十八日
书记员 王凤梅
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初264号
原告李某，女，汉族，生于1988年10月，甘肃省高台县人，住高台县。
被告王某某，男，汉族，生于1981年8月，甘肃省高台县人，住高台县。
本院在审理原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，为此按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。原告预交受理费300元，本院退还其150元。
审判员 张登斌
二〇一六年二月十五日
书记员 许 欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1681号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2014年8月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月4日转取保候审，后因在取保候审期间脱逃，于2015年10月22日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1651号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月20日14时许，被告人刘某酒后无证驾驶皖S×××××号小型轿车，途经温岭市泽国镇下庄村A区65号前路段时碰撞路边的垃圾桶后停车并在附近睡觉，被群众发现举报，温岭市公安局交警大队民警于当日在现场抓获被告人刘某。经抽血检测鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为318mg／100ml。
被告人刘某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某甲、马某、陈某乙的证言，抽血照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶员信息查询结果单，机动车行驶证信息查询，接警单，情况说明，物证检验报告，提审笔录，辨认笔录，前科查询记录，被告人的户籍证明以及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某取保候审期间脱逃，酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月22日起至2016年2月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年十一月十七日
代书记员 仇仁慰
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1003民初537号
原告：苏宝坤，男，汉族。
委托代理人：李海霞，辽宁董淑平律师事务所律师。
被告：刘德亮，男，汉族。
原告苏宝坤诉被告刘德亮合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏宝坤及其委托代理人李海霞到庭参加了诉讼，被告刘德亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苏宝坤诉称：原告曾与被告刘德亮一同与尹家贵、赵景铎等人合伙投资辽阳县小屯金成采石厂。2012年1月21日，原告与刘德亮等上述四人协商一致，均同意原告退伙，并由被告刘德亮出资120万元将原告的合伙份额转其本人接收，同时双方签订协议书一份，约定被告先付10万元，余款2月10日付50万元，3月末付60万元。协议签订后，被告只于2013年3月22日付款25万，并于同时重新签订协议书一份，议定从该日起被告每月付款85000元，十个月还清全部款项。可是，履行期限已过，被告依然尚未履行并拖欠至今，原告多次索要未果。另，原告的全部投资款项全部用于被告辽阳县小屯金成采石厂的生产和经营。综上，原告认为，被告刘德亮的行为不仅是一种违约行为也严重侵犯了原告的合法的财产权益，使原告的生活陷入极大的困难之中，应承担给付款项及相应的违约责任，鉴于原告款项均投入到被告辽阳县小屯金成采石厂并用于企业经营和生产，故被告辽阳县小屯金成采石厂也应承担返还退伙资金的责任，因此依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即连带给付原告退伙资金人民币85万元，并按人民银行同期贷款利率从2012年4月1日起计算利息到给付日止（计算到起诉时暂为249077元）。2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：证1、苏宝坤身份证，证明原告主体身份。证2、协议书，证明原告与被告刘德亮协商一致，将原告在被告选矿厂的合伙份额转让被告刘德亮。证3、还款协议书，证明原、被告于2013年3月22日约定具体付款方式和期限。证4、原告与被告电话录音记录，证明原告向被告刘德亮主张权利及被告并不否认欠款事实，以及此款由采石厂承担。证5、电话通话录音光盘，证明原告向被告刘德亮主张权利及被告并不否认欠款事实，以及此款由采石厂承担。证6、电话通话录音的原始载体，证明原告向被告刘德亮主张权利的客观事实。证7、电话通话详单，证明原告向被告刘德亮主张权利的客观事实。
被告刘德亮未到庭答辩。
经审理查明，2012年1月12日原告苏宝坤与被告刘德亮签订协议书，合同显示：“经刘德亮、苏宝坤、尹家贵、赵景铎董事会研究决定，刘德亮购买合伙人苏宝坤的30%股份。购买价格120万，先给付苏宝坤现金10万元，剩余部分2月10日给50万元，3月末付60万元。如不能按期按数如实付给苏宝坤金额的总数，苏宝坤还持有30%的金成采石厂股份。先拿的10万元现金，就算违约金归苏宝坤所有。”
2013年3月22日原、被告签订还款协议书，约定：“刘德亮欠收购金成采石厂苏宝坤30%股份款尾欠捌拾伍万元人民币（小写：850000元），经双方协商同意，刘德亮从2013年3月22日起每月还款捌万伍仟元整（85000元），十个月还清，保证说到做到，绝不失人格，如到月不还款，从违约之日起，上述所有还款全部作废，走法律程序，此协议要求法律公证，口说无凭，立字为据。”协议落款由甲方刘德亮、乙方苏宝坤签字。原告主张被告已给付股份转让款35万元，余85万元未给付，诉请被告给付该款项并给付逾期利息。
原告于审理期间撤回对辽阳县小屯镇金成采石厂（现更名为辽阳市文圣区金成采石厂）的起诉。
上述事实，有当事人陈述、协议书、还款协议书、录音资料等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的协议书、还款协议书、录音资料等证据已形成较为完整的证据链条，能够证明原、被告之间存在转让合伙股份并就转让金额作出约定的事实，被告应当依据约定履行股份转让款给付义务，故对原告诉请被告给付剩余退伙资金85万元一节，本院予以支持。关于原告诉请的利息一节，无证据显示原、被告就逾期给付利息进行了约定，故对原告该请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘德亮于本判决生效后十五日内给付原告苏宝坤合伙股份转让款850000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，由被告刘德亮承担11600元，原告苏宝坤承担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 陈慧子
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通过、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第890号
罪犯潘某，现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2012年6月7日作出的（2012）饶中刑一终字第52号刑事判决，以被告人潘兴法犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬的审批材料。
经审理查明，该罪犯潘兴法在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次。
本院认为，罪犯潘兴法在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘兴法减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4463-1号
原告：瞿建军。
委托代理人：何美玲，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：江湾，浙江利群律师事务所律师。
被告：徐林根。
被告：张妙增。
原告瞿建军为与被告徐林根、张妙增民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瞿建军撤回起诉。
一审案件受理费11013元，减半收取5506.50元，公告费260元，合计5766.50元，由原告瞿建军负担。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 金琴琴
二〇一六年一月十八日
代书 记员 郑 霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第996号
原告崔要刚。
被告李卓。
原告崔要刚诉被告李卓民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告崔要刚于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔要刚的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔要刚撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告崔要刚承担。
审判员 郭洪涛
二〇一四年五月十六日
书记员 王 瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9440号
原告：郑逸添，女，1978年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：毛津津，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：林玲，女，1980年2月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：包访美，男，1978年10月21日出生，汉族，住乐清市。
原告郑逸添与被告林玲、包访美民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金21万元及利息（其中本金10万元的利息自2005年10月31日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止；其中本金11万元的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费由俩被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2005年10月31日，被告林玲向原告借款10万元，约定借款利息每个月31日交3000元正，即月利率3%。2007年2月15日，被告林玲向原告借款11万元，未约定借款利息。上述两笔借款由被告林玲向原告分别出具了借条，双方均未约定还款日期。原告自认被告已支付上述第一笔10万元借款算至2005年12月30日的二个月利息。现被告林玲尚欠原告借款本金共21万元及其余利息未付。被告林玲与被告包访美于2001年12月14日登记结婚，系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求中的“本金10万元的利息”的起算日期变更为自2005年12月31日起计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玲、包访美应共同偿付原告郑逸添借款本金21万元及利息（以本金10万元为基数自2005年12月31日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止；以本金11万元为基数自2016年9月27日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8341元，公告费200元，由被告林玲、包访美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴静洁
二〇一七年二月八日
代书 记员 支培銮
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执94号
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人霍某，该局局长。
委托代理人姚枫，该局工作人员。
被执行人梁某，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4434。
被执行人老某，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××2527。
佛山市三水区卫生和计划生育局与梁某、老某追缴社会抚养费一案，佛山市三水区卫生和计划生育局作出的《三卫征决字（2015）第0503004号征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力。依上述决定书，梁某、老某应缴纳社会抚养费159216元及滞纳金。被申请人未履行上述决定书确定的给付义务，依申请人的申请，本院于2015年11月2日作出准予强制执行《三卫征决字（2015）第0503004号征收社会抚养费决定书》的行政执行裁定书，并于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执94号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何贵豪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16075号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：尹强，男，1976年1月1日出生，汉族，住所地重庆重庆重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹强信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,862.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,862.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：尹强，男，1976年1月1日出生，汉族，住所地重庆重庆重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹强信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,862.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,862.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00157号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月6日被启东市公安局刑事拘留，同年6月12日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月29日13时50分许，被告人宋某驾驶电动车行驶至启东市南阳镇聚阳村二组地段时，见路北侧聚阳村二组74号被害人黄娟宅大门未关，遂停车进入该宅，窃得桌上苹果4手机、苹果5S土豪金手机各一部。经鉴定，上述手机合计价值人民币4760元。
2014年6月6日，被告人宋某在启东市汇龙镇文峰超市附近被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局已追缴上述2部手机并发还被害人黄娟。
上述事实，被告人宋某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录、辨认笔录，被害人黄娟的陈述笔录、辨认笔录，未到庭证人陈凯华的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、现场勘验检查笔录、110接警单、调取证据清单、发还清单、调取的监控视频截图资料，启东市价格认证中心出具的关于涉案手机的价格鉴定意见书，购物凭证，被告人宋某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人宋某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一四年八月一日
书 记 员 朱凤玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3825号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所为延吉市河南街龙进街88号。
法定代理人：李军，公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：玄寿山，成年人。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告玄寿山供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 许玲
二〇一六年六月十三日
书记员 李俊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04037号
原告：李某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
委托代理人：刘丽英、赵伟舟，陕西博纳新律师事务所律师。
本院立案受理了原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告某年10月经人介绍认识，某年10月24日登记结婚，某年某月某日生一女王某某。婚后两人常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情已经破裂，原告曾于2011年6月22日、2012年7月17日两次诉至法院要求离婚均未果。现第三次起诉，要求与被告离婚，婚生女王某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其认为原、被告之间感情一直很好，婚前原、被告是通过相互深厚的了解才结婚的，已经建立起感情基础，婚后双方共同努力，共同进步，在事业上相互支持。原告所说的被告不信任原告，经常扰乱原告的工作是不属实的。第一次起诉之后，被告积极与原告沟通，一直在为修复夫妻的关系做努力，原告第二次起诉离婚后，被告依旧积极主动的与原告沟通、交流。被告认为，原、被告感情深厚，婚姻不是儿戏，孩子年龄还小，父母应该给孩子一个完整的家庭，不要给孩子造成阴影，请法院给原、被告一个缓冲的过程，多做原告的工作，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某与被告王某某于某年10月经人介绍认识，某年10月24日登记结婚，婚后于某年某月某日生一女王某某，现与原告一起共同生活。原、被告婚初感情尚好，后常因生活琐事发生争吵，于2011年9月分居至今。另查明，原、被告于2006年购买位于西安市某某区某某路89号某某园3号楼某室房屋，购买价为469911元，经陕西建业房的产估价有限公司评估，该房屋现在的市场价值为111.49万元。截止2013年12月，该房屋还有剩余按揭贷款62135.12元未归还。还有陕A04L**牌小汽车一辆，经西安建华资产评估有限责任公司评估，该车现价值为34884元。原、被告还欠原告父母14万元未还。
上述事实有结婚证、房产证、购房合同、车辆行驶证及当事人陈述在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，夫妻感情需要双方共同维护才能长久，原、被告二人相识相知后，经过充分了解才登记结婚。婚后常因为生活琐事发生争吵，导致双方矛盾加剧，原告已经第三次诉至法院要求离婚，双方分居时间也达到法定的夫妻感情破裂的标准。故对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。婚生女王某某尚且年幼，一直随原告生活，故继续与原告共同生活，更有利于孩子的成长进步，故由原告抚养，被告支付孩子抚养费为宜。至于夫妻共同财产房屋，因原、被告均强烈希望得到房屋的所有权，便考虑到原告与孩子一起共同生活，从照顾妇女儿童的角度出发，本院认定由原告取得该房屋的所有权，但原告应该支付该房屋现有价值的一半折价款（1114900元-62135.12元）÷2=526382.44元给被告，剩余房屋按揭款则由原告承担。陕A某牌小汽车一辆亦属于夫妻共同财产，是原告单位分给原告的，一直由原告使用，故由原告继续使用，被告获得该车辆的一半价款。另外，还有夫妻共同债务，虽然借条上书写为17万元，但被告提出已返还了3万元，原告对此也没有否认，故本院对该债务认定为14万元，由原、被告各自承担一半为宜。至于被告提出原告还有6万元集资款的事实，因其没有提交相关证据，并且原告对此也不予认可，故对此不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告李某与被告王某某离婚。
二、婚生女王某某（某年某月某日出生）由原告李某抚养，被告王某某自2014年2月起每月支付孩子抚养费700元，直至孩子独立生活为止。
三、夫妻共同财产位于西安市某某区某某路89号某某园3号楼某室房屋一套归原告李某所有，由原告李某于本判决生效之日起三十日内支付给被告王某某房屋折价款526382.44元。夫妻共同财产陕A某牌小汽车一辆归原告李某所有，原告李某于本判决生效之日起三十日内支付给被告王某某车辆折价款17442元。
四、夫妻共同债务14万元，由原、被告各半承担，由被告王某某将自己所承担的7万元支付给原告李某，由原告李某统一偿还给债权人。
本案案件受理费5049元、房屋评估费5000元、车辆评估费1500元，由原告承担5774.5元，被告承担5774.5元。因原告已经预交，被告在履行生效判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一四年一月十日
书 记 员 白 沙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0589号
原告周建飞。
被告马明胜。
原告周建飞诉被告马明胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建飞到庭参加诉讼，被告马明胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日被告马明胜向原告周建飞借款60000元，借款时约定了利息为月利率3%，于2015年1月22日前还款，并出具借条。现要求被告马明胜偿还款60000元及利息，利息从2015年4月23日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告马明胜未作答辩。
经审理查明，2014年10月22日被告�明胜向原告周建飞借款60000元，约定了利息为月利率3%，于2015年1月22日前还款，并出具借条，2015年春节前偿还原告利息5000元。现因未偿还该款因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告马明胜欠原告周建飞借款60000元，明确约定借款利息，应负担符合法律规定的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马明胜于判决生效后十日内偿还原告周建飞借款60000元及利息，利息从2015年4月23日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷基准利率四倍计算。
案件受理已减半收取650元，由被告马明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1300元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡婉姝
第3页／共3页
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第03616号
原告高金海，男，1986年2月22日出生。
委托代理人王旭，北京王旭律师事务所律师。
被告于海燕，女，1984年5月30日出生。
原告高金海与被告于海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树波独任审判，公开开庭进行了审理。原告高金海的委托代理人王旭及被告于海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高金海起诉称：2014年5月15日，被告以做生意需要资金为由从原告处借款6000元，并于当日给原告出具了欠条，但被告对该款至今未予归还。故原告诉至法院，要求被告于海燕归还借款6000元，诉讼费用由被告承担。
被告于海燕答辩称：原告所述属实，但被告目前无工作且资金紧张，暂时不能还清借款。
经审理查明：2014年5月15日，被告以做生意需要资金为由从原告处借款6000元，并于当日给原告出具了欠条，但其对该款至今未予归还。故原告诉至本院，要求被告于海燕归还借款6000元。
上述事实，有原告高金海提交的欠条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告高金海与被告于海燕之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告于海燕向原告高金海借款，应履行还款义务。现原告高金海要求被告于海燕归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于海燕于本判决生效后三十日内归还原告高金海借款六千元。
如果被告于海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张树波
二〇一五年六月一日
书记员 徐 畅
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00189号
原告马卫民，男，1972年8月16日出生，汉族。
委托代理人冯利红，河南光裕律师事务所律师。
被告焦作市华岩实业有限公司，住所地：博爱县。
法定代表人乔友军，任总经理。
委托代理人王前进、侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
原告马卫民与被告焦作市华岩实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告马卫民及其委托代理人冯利红、被告焦作市华岩实业有限公司及其委托代理人王前进、侯敬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2011年以来建立了货物运输关系，2015年1月24日，双方口头约定，由原告将被告交付的一批优质钙粉运至常州科莱博化工有限公司，运费7200元。原告按照约定将货物运至目的地，收货方在被告的货运凭证上签字，后原告携带该凭证向被告索要该笔运输费用，但被告均以各种理由予以拒绝。故诉请判令：1、被告支付原告货物运输费7200元及利息（从2015年2月1日起至实际履行之日，按银行同期利息计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告不具有主体资格，被告是与新乡市金马运业有限公司（以下简称金马公司）签订的合同。收货方常州科莱博化工有限公司并未在货运凭证上加盖公章，在合同中约定收货单位加盖公章后才视为收到货物，故其未收到货物。收货方在金马公司将货物运到当天，经查货物是被雨淋并未签收，根据合同约定被雨淋所有责任应该由承运单位承担，且原告不能证明具体运费数额，故被告不应承担责任，应驳回原告诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原告是否具有诉讼资格；2、原告要求被告支付运费及利息的请求是否合法有据。
原告向本院提交的证据材料有：1、新乡市金马运业有限公司证明1份，以证明原告与金马公司系挂靠关系，实际车主与实际经营者系原告，原告具有主体资格；2、焦作市华岩实业有限公司汽车货运凭证，以证明原、被告之间系运输合同关系，收货方已经接受货物，原告依约履行了合同义务；3、录音资料2份，其中原告与被告公司员工张某的通话记录以证明被告称货物受损由原告造成不予支付运费，原告与收货方工作人员万某某的通话记录以证明货损并非由原告运输责任造成，而是因被告货物质量原因造成。
经质证，被告对原告提交的第1组证据材料有异议，合同的权利义务方应该是金马公司，原告与金马公司之间关系不影响合同的相对性，故不能证明原告诉讼主体资格；对第2组证据材料真实性无异议，对证明指向有异议，被告并非与原告签订合同，且合同明确约定收货方加盖公章才视为将货物签走，故不能证明承运单位依约履行了合同；第3组证据材料系电话录音，应有证人出庭作证，故不能证明其真实性，录音对方身份不清楚，货物的质量问题并不能因此来证明。
本院审查后认为，原告提交的第1、2组证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认；第3组证据材料不符合证据属性的要求，对其证据效力，本院不予确认。
被告向本院提交的证据材料有：1、焦作市华岩实业有限公司汽车货运凭证1份，以证明被告与金马公司签订了运输合同，承运单位未严格按照合同履行义务，货损应由承运单位赔偿；2、金马公司退货通知1份，以证明该货物被雨淋，被告不承担运费责任。
本院审查后认为，被告提交的第1组证据材料真实合法，但根据交易习惯及合同实际履行情况，该运输合同的实际权利义务人应为原告，且货物已经收货方签收，故不能证明被告主张；第2组证据材料与本案不具有关联性，对其证据效力，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2015年1月24日，原告为被告承运优级钙粉，收货人为常州科莱博化工有限公司，约定由被告支付运费7200元。2015年1月25日晚，原告将货物运送至收货单位，1月26日由收货单位工作人员卸货签收。被告称因货损至今未支付原告运费。
本院认为，原告与被告之间的运输合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告未按约定支付原告运输费用，应承担相应的违约责任。被告辩称该合同承运人为新乡市金马运业有限公司，原告不具有诉讼主体资格，理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告支付货物运输费用及利息的请求，于法有据，本院予以支持，但该利息应从原告起诉之日起计付。故依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告焦作市华岩实业有限公司须于本判决生效之日起五日内支付原告马卫民货物运输费用7200元，并支付该运费自2015年7月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦作市华岩实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 闫琳琳
审 判 员 司学敏
人民陪审员 刘占忠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博民许初字第00189号
（2015）博民许初字第00189号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到预定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十一条承运人应当按照约定或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常线路运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民再字第27号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：运城市鼎元房地产开发有限公司。
法定代表人：张波，该公司董事长。
委托代理人：徐书运，男，山西谋略律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：杨晓举，男，1956年4月21日出生，汉族，河南省义马市居民。
再审申请人运城市鼎元房地产开发有限公司（以下简称鼎元房产公司）与被申请人杨晓举因商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2013）运中民终字第1227号民事判决，向山西省高级人民法院提起再审申请。省高院于2014年3月27日作出（2014）晋民申字第109号裁定书，指令我院进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。申请人鼎元房产公司委托代理人徐书运及被申请人杨晓举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2011年7月17日，原、被告双方签订《商铺买卖合同》一份，该合同约定原告购买被告鼎元房产公司开发的位于运城市空港新区商业用商铺一套，建筑面积22.68平方米，总价款为175949元。该合同第三条第二项约定：“买受人同意接受出卖人按商铺总价年7％让利，计36949元。买受人将此款自交房之日起出让给出卖人叁年时间，作为商铺前期启动风险金。该商铺买受人实际按139000元交付。”合同第七条约定：“出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用，该商品房交接后物业管理费用由买受人承担。”合同第八条第二项关于出卖人逾期交房的违约责任约定：“逾期超过90日（含90日），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30日内退还已付款，并按买受人已付款的2％向买受人支付违约金。”
同时查明：原、被告在签订商铺买卖合同的当日又签订一份补充协议，该协议就原告所购买商铺的装修及改造、分隔事宜进行约定，该协议第二条约定：“自本协议签订之日起至2015年6月30日（三年风险启动期结束日）期间，甲方可随时依据招商经营户、租赁户所需求的经营面积对该商铺进行改造、分隔。”同日，原告向被告交纳了该商铺的购房款139000元。2012年12月4日原告曾向被告申请退房，被告未同意。现原告以被告推迟交付房屋为由诉至本院要求被告退还房款139000元及违约金2780元。上述事实，有商铺买卖合同、补充合同、收据、通知及当事人陈述在案佐证。
一审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的商铺买卖合同、补充协议系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告虽约定交房时间为2012年6月30日，但该合同中同时约定，在原告享受让利的情况下，原告自交房之日起出让给被告三年时间作为风险启动期。由被告对商铺进行装修、改造。现被告虽未实际交付房屋，但在双方约定的三年风险启动期内，给原告实际交付房屋的日期应为2015年6月30日。原、被告签订的合同正在履行之中，原告要求被告退还房款139000元，支付违约金2780元的理据不足，法院不予支持。故判决：驳回原告杨晓举的诉讼请求。
杨晓举不服该判决，上诉称：一、双方合同明确约定房屋交付期限是2012年6月30日，原审将《补充协议》中的风险启动期作为交房期限，从而认定交房之日是2015年6月30日毫无依据。二、房屋至今没有交付，已超期近一年，这是不争的事实，被上诉人应承担解除合同、退还房屋、交付违约金、赔偿损失的责任。三、原判适用法律错误。上诉人已提供《商铺买卖合同》，并提供了解除合同返还退房款的书面申请，也证实了被上诉人至今不曾交房。原判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条驳回上诉人诉请显属不当。请求解除合同，被上诉人退还购房款和违约金。
被上诉人鼎元房产公司答辩称：一、上诉人在一审中没有要求解除合同，无权要求按购房合同退还房款。二、合同仍在履行中，我方没有违约事实，合同应继续履行，不应退还房款。原审判决正确，请求维持原判。
经二审审理查明：双方签订的《商铺买卖合同》，第3条约定：“……买受人同意接受出卖人按商铺总价年7%年让利，计36949元，买受人此款自交房之日起出让给出卖人叁年时间，作为商铺前期启动风险金……”。第7条约定：出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用，该商品房交接后物业管理费用由买受人负担……”。其他事实与原审查明的事实一致。
二审认为：双方当事人对《商铺买卖合同》及《补充协议》的内容并无异议。本案争议焦点是交房期限是2012年6月30日还是2015年6月30日，即被上诉人至今未交房是否构成违约。双方在《商铺买卖合同》明确约定了交房日期是2012年6月30日，上诉人接受被上诉人商铺总价年7%的让利，将此款自交房之日起出让给出卖人三年时间，作为商铺前期启动风险金，即2012年6月30日交房日期并未改变，只是交房当日即出让给出卖人三年。故原判认定交房日期推迟至2015年6月30日不当，本院予以纠正。被上诉人至今未交房已构成违约，应按照《商铺买卖合同》第8条承担逾期交房的违约责任。上诉人的上诉请求于法有据，本院予以支持。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。判决：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第562号民事判决；二、上诉人杨晓举与被上诉人运城市鼎元房地产开发有限公司签订的《商铺买卖合同》及《补充协议》自本判决生效后解除；三、被上诉人运城市鼎元房地产开发有限公司于本判决生效后15日内退还被上诉人房款139000元，支付违约金2780元，共计141780元。
二审判后，鼎元房产公司向山西省高级人民法院提出再审申请，主要申请理由是：合同仍在履行中，我方没有违约事实，合同应该继续履行，不应该退还房款。
再审查明的事实与一、二审一致。
本院认为：申请人鼎元房产公司与被申请人杨晓举签订的《商铺买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《商铺买卖合同》及《补充协议》约定，从2012年7月1日起至2015年6月30日期间，本案所涉商铺由申请人鼎元房产公司经营管理，公司以让利的方式变向支付被申请人杨晓举在此期间的房租，被申请人杨晓举并未因交房时间问题受到经济损失，只要申请人鼎元房产公司在2015年6月30日合同期满之前，交付商铺，均不应认定违约。故杨晓举仅就房产公司未在主合同约定的2012年6月30日前交房，而要求终止合同的要求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销运城市中级人民法院（2014）运中民终字第1227号民事判决；
二、驳回杨晓举的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计4704元，由被申请人杨晓举负担。
本判决为终审判决。
审判长 常邓飞
审判员 张保和
审判员 刘乙龙
二〇一四年九月十日
书记员 贾月茹
1
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更912号
罪犯李友明，男，1988年9月1日出生，汉族，广西北海市银海区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
本院于2007年2月27日作出（2006）北刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人李友明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元，共同赔偿经济损失十五万二千四百六十一元一角。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年3月23日作出（2007）桂刑三终字第66号刑事判决，改判其刑期为有期徒刑十五年，维持罚金及赔偿部分的判项。判决生效后交付执行，2013年6月、2015年5月经本院分别裁定共获减刑二年二个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李友明在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月以上。
经审理查明，罪犯李友明在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分110.30分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李友明在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李友明减去有期徒刑九个月（刑期从2005年8月24日起至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢龙行非审字第147号
申请人龙游县国土资源局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码：××）
法定代表人刘明鹤，局长。
被申请人诸葛土华，农民。
2014年11月3日，申请人龙游县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2014年5月9日对被申请人诸葛土华作出的龙土资执罚字（2014）第016号行政处罚决定（即1、责令退还非法占用的土地116.9平方米；2、拆除在非法占用土地上所建的116.9平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用耕地（基本农田）116.9平方米建房的行为，并处30元／平方米的罚款，计罚款人民币3507元）。本院已依法受理。
经审查：申�人龙游县国土资源局在巡查中发现并通过现场踏勘、拍照、测绘和询问等取证查实：被申请人于2014年4月以来未经批准在横山镇腰塘边村婆婆垅位置非法占地建房，总用地面积为116.9平方米。土地类别为耕地，以上事实有下列证据材料证实：1、工作联系单；2、对诸葛土明的询问笔录两份、居民身份证明两份；3、土地违法案件勘测笔录、土地违法违规行为报告单、责令停止违法行为通知书、法律文书送达回证；4、横山镇土地利用总体规划局部图、现场照片。被申请人未经批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成非法占地建房的违法事实。申请人于2014年5月5日依法作出《土地行政处罚告知书》（龙土资执罚告字（2014）第016号），《土地行政处罚告知书》于2014年5月5日送达被申请人，被申请人未在规定期限内陈述、申辩和申请听证。2014年5月9日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的土地116.9平方米；2、拆除在非法占用土地上所建的116.9平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用耕地（基本农田）116.9平方米建房的行为，并处30元／平方米的罚款，计罚款人民币3507元。被申请人至今未履行其中的任何一项，故申请人龙游县国土资源局向龙游县人民法院提出申请，要求强制执行龙土资执罚字（2014）第016号的行政处罚决定。
本院认为，申请人龙游县国土资源局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉�法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人龙游县国土资源局作出的龙土资执罚字（2014）第016号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地116.9平方米；2、拆除在非法占用土地上所建的116.9平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用耕地（基本农田）116.9平方米建房的行为，并处30元／平方米的罚款，计罚款人民币3507元。罚款由龙游县人民法院执行，其他处罚决定事项由龙游县横山镇镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑小平
审 判 员 李浙西
代理审判员 汪春芽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 辉