贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第684号
原告（反诉被告）四川省泸州市第十建筑工程有限公司。
地址：四川省泸州市龙马大道中段30号。
法定代表人石美华，系该公司董事长。
委托代理人李旭东，男，贵州和兴律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告（反诉原告）王方波，男，汉族，1984年4月13日生，贵州省习水县人，农民，住贵州省习水县
委托代理人钟飞，男，铁汉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人余启发，男，汉族，1975年10月28日生，贵州省石阡县人，农民，住贵州省石阡县.
原告（反诉被告）四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称四川建筑公司）诉被告（反诉原告）王方波、第三人余启发承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本诉被告王方波对本诉原告四川建筑公司提起反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）四川建筑公司的委托代理人李旭东，被告（反诉原告）王方波的委托代理人钟飞均到庭参加了诉讼，第三人余启发经本院公告送达传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告（反诉被告）四川建筑公司诉辩称，2013年4月9日，原告（反诉被告）四川建筑公司与被告（反诉原告）王方波签订了一份内部劳务承包协议，由被告（反诉原告）王方波分包振动器、振动棒、卫生用的扫把、安全帽等小型机械作业及机械维修等劳务。协议约定：1、被告（反诉原告）王方波不得对劳务内容转包；2、若被告（反诉原告）王方波不按要求施工或所做劳务内容不合格，其损失由被告（反诉原告）王方波承担。2013年7月11日，因被告（反诉原告）王方波所组织的劳务施工队对施工内容既不熟悉又多次不按要求施工，致使工程质量严重不合格，原告（反诉被告）四川建筑公司不得不对施工队进行清退，因此双方发生纠纷，该施工队将工地大门围堵，致使整个工地无法正常工作而全部停滞。后经当地派出所出警调解处理才得知，被告（反诉原告）王方波私自将上述劳务转包给该施工队，并收取了该施工队五万元的保证金。后为避免事态继续，给工程施工造成更大损失，原告（反诉被告）四川建筑公司替被告（反诉原告）王方波退还施工队五万元保证金，并支付两万元退场费，以及结清所有的劳务费。上述劳务内容因严重不合格，经工程监理公司责令返工后，导致原告（反诉被告）四川建筑公司直接损失十多万元。被告（反诉原告）王方波的反诉请求，原告（反诉被告）四川建筑公司不知被告（反诉原告）王方波转包余启发的情况，且被告（反诉原告）王方波的诉请没有事实依据，被告（反诉原告）王方波的反诉请求不能成立，请求法院判令：1、王方波偿还原告代被告返还给施工队的保证金60000元；2、王方波偿还四川建筑公司支付给施工队的退场费20000元；3、王方波赔偿四川建筑公司超出约定支付的民工工资50000元；4、王方波承担对不合格劳务工程进行返工所造成的直接损失106181元；5、诉讼费由王方波承担。针对王方波的反诉，原告（反诉被告）四川建筑公司认为对方的反诉不能成立，请求驳回王方波的反诉。
原告（反诉被告）四川建筑公司为证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：1、原告（反诉被告）的营业执照、资质证书、安全生产许可证、组织机构代码证、核验表，证明原告（反诉被告）的主体资格；2、2013年7月17日的收条，证明第三人余启发收到张治彬替被告王方波（反诉原告）支付的保证金6万元；3、2013年5月8日的收条二张，证明被告（反诉原告）王方波收到第三人余启发的保证金共计6万元；4、2013年7月18日的收条一张，证明第三人余启发收到张治彬的补贴费用20000元；5、原告四川建筑公司与被告（反诉原告）王方波签订的《内部承包协议》的第12条和结算清单，证明按合同约定，应按照60%进行结算，但原告（反诉被告）是按照100%来结算，原告多支付了50000元给工人工资，应由被告（反诉原告）王方波归还；6、被告（反诉原告）王方波与第三人余启发签订的合同，证明被告（反诉原告）王方波违反合同约定，私自转包工程，造成原告（反诉被告）四川建筑公司损失，应当由被告（反诉原告）王方波承担责任；7、第三人余启发出具的情况说明，证明被告（反诉原告）王方波所做的工程不合格；原告（反诉被告）出具给工程队的通知，证明因为工程不合格，导致原告（反诉原告）四川建筑公司的损失。
被告（反诉原告）王方波辩诉称，关于原告（反诉被告）四川建设公司诉请，被告（反诉原告）王方波不应当承担责任，其理由如下：1、原告（反诉被告）四川建设公司与被告（反诉原告）王方波签订的承包协议无效，原告（反诉被告）四川建筑公司要求被告承担违约责任无依据；2、原、被告虽然签订了协议，但是该行为经过原告（反诉被告）四川建筑公司的法定代表人同意才转包的，原告（反诉被告）四川建筑公司未参与合同，是第三人余启发实际提供劳务，应当由第三人余启发承担责任；3、原告（反诉被告）四川建筑公司与第三人余启发已经变更了提供劳务的范围，被告（反诉原告）王方波提供的劳务范围小于第三人余启发提供的劳务；4、原告（反诉被告）四川建筑公司要求被告（反诉原告）王方波赔偿的项目无事实根据。原告（反诉被告）四川建筑公司与被告（反诉原告）王方波于2013年4月9日签订《四川省泸州市第十建筑公司内部劳务承包协议》，对于工程范围等相关事宜作了明确约定。合约签订后，被告（反诉原告）王方波交给了原告的代理人张治彬五万元定金，经张治彬的同意，被告（反诉原告）王方波当着张治彬的面将工程转包给第三人余启发，并将自有的浇灌混凝土布料机、磨光机各一台拖进工地，由第三人余启发组织实施。2013年7月15日左右，张治彬的其他钢筋班组人员因工受伤，张治彬要求在现场的第三人余启发利用自己的车子协助将伤者送医院，由于第三人余启发忌讳用自己的车送伤员，拒绝了张治彬的要求，张治彬对此极为不满，时隔两天，张治彬便以施工质量不合格为由要求第三人余启发退场，并与第三人余启发串通，在未告知被告王方波的情形下与第三人余启发结算。原告（反诉被告）四川建筑公司与被告（反诉原告）王方波因定金和浇灌混凝土布料机、磨光机归属事宜发生争议，原告的行为严重损害了被告的合法权益，故反诉要求判令：1、原告（反诉被告）四川建筑公司赔偿被告（反诉原告）王方波人民币50000元，并返还其侵占被告（反诉原告）王方波的浇灌混凝土布料机、磨光机各一台；2、本诉、反诉诉讼费用由原告（反诉被告）四川建筑公司承担。
被告（反诉原告）王方波为证明自己的主张，向本庭提供了如下证据：1、被告（反诉原告）王方波的身份证明，证明被告（反诉原告）王方波的主体资格；2、冯桂林的证言，证明张治彬知晓被告（反诉原告）王方波将工程转包给第三人余启发的事实；3、范美国的证言，证明张治彬知晓被告王方波将工程转包给第三人余启发的事实；4、罗永康的证言，证明被告（反诉原告）王方波把布料机和抹光机拖到大川白金城，但在大川白金城的工地上，原告（反诉被告）四川建筑公司不准拉走；5、刘龙花的证言，证明被告（反诉原告）王方波把布料机和抹光机拖到大川白金城，原告（反诉被告）四川建筑公司不让拖走。
第三人余启发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年4月9日，原告（反诉被告）四川建筑公司以甲方身份，被告（反诉原告）王方波以乙方身份签订《四川省泸州市第十建筑公司内部劳务承包协议》，该协议对工程名称、工程地点、承包方式、违约责任等相关内容作了约定。该合同第十二条、第十九条分别约定：“甲方每月对乙方施工进度考核一次，由于乙方原因连续两次达不到工期要求及质量要求，每月没有完成5—6层以上，甲方有权解除合同，乙方无条件退场，并先退场后结算，按乙方完成工程量折算60%进行结算，并且自愿放弃向当地人民法院和仲裁机构主张权利”、“乙方承包工程范围内容不得转包，如甲方发觉，马上解除合同，按本合同第十二条执行。但乙方在满足进度需要的情况下人员退场须得到甲方认可后方可退场”，双方均在承包协议上签字捺印。同年5月8日，被告（反诉原告）王方波与第三人余启发签订《四川省泸州市第十建筑公司内部劳务承包协议》一份，该协议除主体部分，剩余部分均与张治彬与被告（反诉原告）王方波签订的《四川省泸州市第十建筑公司内部劳务承包协议》内容一致，被告（反诉原告）王方波将该工程转包给余启发后，收取余启发工程质量保证金人民币30000元及现金30000元，共计人民币60000元，并书写两张收据交余启发。同年7月17日，原告（反诉被告）四川建筑公司与余启发因施工质量问题发生纠纷，余启发所施工的工程存在质量问题，四川建筑公司要求返工，双方为此发生争议。同年7月17日，余启发收到原告（反诉被告）四川建筑公司管理人员张治彬60000元及张治彬补贴20000元。原告（反诉被告）四川建筑公司多次向被告（反诉原告）王方波催收工程保证金及赔偿金未果，双方为此发生争议，故原告（反诉被告）四川建筑公司诉诸本院，诉请如前。
上述事实，有原告（反诉被告）四川建筑公司的陈述以及原告（反诉被告）四川建筑公司提供的营业执照、资质证书、生产许可证、组织机构代码证、从业资质核验表、收条、承包协议在卷，并经本院审查后，符合法律规定的证据，将作为本院的定案依据。
本院认为，原告（本诉被告）四川建筑公司与被告（反诉原告）王方波签订《四川省泸州市第十建筑公司内部劳务承包协议》，违反有关法律规定，属无效合同，对双方不具有法律约束力。本案中，被告（反诉原告）王方波没有工程承包、劳务分包施工资质就与原告（反诉被告）四川建筑公司签订劳务承包协议，后又将该工程转包给没有施工资质的余启发承包。双方当事人签订的协议均属无效合同。协议签订后被告（反诉原告）王方波收取余启发工程保证金60000元，且余启发收取原告（反诉被告）四川建筑公司管理人张治彬交给其共计60000元及补贴20000元的退场费，其出示的收条，被告（反诉原告）王方波又不认可其收到原告（反诉被告）四川建筑公司的保证金及20000元退场费，以此均不能有效证明被告（反诉原告）王方波收取原告（反诉被告）建筑公司工程保证金的事实。原告（反诉被告）四川建筑公司在本诉中请求被告（反诉被告）王方波归还保证金人民币60000元、退场费20000元、民工工资50000元及因不合格劳务工程进行返工所造成的直接损失106181元，不能提供有效证据证明自己的主张，证据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）王方波在反诉中请求原告（反诉被告）四川建筑公司支付的50000元定金，其未能提供有效证据佐证自己的诉讼主张，本院不予支持。被告（反诉原告）王方波反诉请求原告（反诉被告）四川建筑公司返还其浇灌混凝土布料机及磨光机各一台，被告（反诉原告）王方波提供的收据未注明浇灌混凝土布料机及磨光机的具体型号，原告（反诉被告）四川建筑公司又不认可，且证人系被告（反诉原告）王方波的雇员，有利害关系，故其主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）四川省泸州市第十建筑工程有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）王方波的反诉请求。
本诉案件受理费人民币元4842元，由原告（反诉被告）四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担；反诉案件受理费人民币元1050元，由被告（反诉原告）王方波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 彭骧夫
人民陪审员 孔繁荣
代理陪审员 刘 玉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 祝文君