陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00198号
原告朱某某。
被告某某某某财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司。
原告朱某某诉被告某某某某财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司（以下简称某某财险清姜支公司）保险合同纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人王某，被告某某财险清姜支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2011年12月29日，原告为其所有的陕C7＊**号轿车在被告处投保了交强险及20万元不计免赔的第三者责任保险。保险期间自2011年12月30日0时起至2012年12月29日24时止。2012年2月24日0时10分许，原告驾驶陕C7＊**号小型轿车沿火炬路由东向西行驶至火炬路东段秦淮坊饭店门前时，与同车道前方姚某某驾驶的陕CT＊**号小型轿车追尾相撞，致使陕CT＊**号轿车侧翻后又与道路右侧停车位内停放的郭某某所有的陕CT＊**号小型轿车相撞，造成姚某某受伤，三车受损的交通事故。该起事故经渭滨交警大队认定，原告负事故的全部责任。后姚某某、郭某某诉至法院要求赔偿，法院于2012年9月12日作出判决，判令原告赔偿姚某某各项经济损失40178元，赔偿郭某某各项经济损失11392.24元。现两判决均已生效，原告亦已履行判决义务。原告向姚某某、郭某某赔偿后，多次向被告某某财险清姜支公司理赔，被告只对姚某某、郭某某两案的人身及部分财产损失予以赔付，但对原告按照法院判决已赔付给姚某某的停运损失18460元、已赔付给郭某某的停运损失5980元均以各种理由拒绝赔付。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告保险理赔款（姚某某及郭某某停运损失）24440元并由被告承担诉讼费。
被告某某财险清姜支公司辩称，原告所有的C7＊＊9号轿车的确在其公司投保交强险及商业险，且原告所述的交通事故亦发生在保险期间之内。但姚某某、郭某某两案，其公司已按某某法院（2012）宝渭法民初字第01403号、（2012）宝渭法民初字01404号民事判决书，在交强险保险理赔范围内进行了赔付，并且按照上述判决确定的数额，对原告向姚某某、郭某某的赔偿部分，除停运损失外，其余损失其公司亦在第三者责任险内对原告进行了赔付。原、被告双方签订的第三者责任保险，其保险条款第七条第（一）项明确约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失的，保险人不负赔偿责任。因此，原告所诉的停运损失属于间接损失，且不在第三者责任险理赔范围之内，对原告所诉的停运损失，其不应予以赔偿。
经审理查明，原告于2011年12月29日为自己所有的陕C7＊**号小轿车在被告处投保交强险，并于同日投保商业险，其中第三者责任保险保险金额为20万元并购买了不计免赔，保险期间自2011年12月30日0时起至2012年12月29日24时止。
2012年2月24日0时10分许，原告朱某某驾驶陕C7＊**号小轿车沿火炬路由东向西行驶至火炬路东段秦淮坊饭店门前时，与同车道前方姚某某驾驶的陕CT某某1号小轿车追尾相撞，致使陕CT＊**号小轿车侧翻后又与道路右侧停车位内停放的陕CT＊**号小轿车相撞，造成姚某某受伤，三车受损的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，朱某某负事故的全部责任，姚某某及陕CT某某9号车司机李江涛无事故责任。
2012年6月8日，陕CT＊**号小轿车承包经营人郭某某、陕CT＊**号小轿车承包经营人姚某某，分别将朱某某、某某财险清姜支公司诉至本院，请求朱某某及某某财险清姜支公司对因此次事故造成的损失予以赔偿。本院经审理后于2012年9月12日分别做出（2012）宝渭法民初字第01403号、（2012）宝渭法民初字01404号民事判决书。其中（2012）宝渭法民初字01403号民事判决书认定，郭某某的合理损失为施救费374元、维修费6038.24元，停运损失为5980元，共计12392.24元。以上损失，应由某某财险清姜支公司在交强险财产赔偿限额2000元范围内予以赔偿，由于本起事故同时造成陕CT＊**号轿车与陕CT＊**号轿车受损，而交强险财产赔偿限额2000元应同时承担两受损车赔偿责任，故应在交强险财产赔偿限额内赔偿郭某某损失1000元。对交强险不足部分，因朱某某负事故的全部责任，应由朱某某承担赔偿责任。朱某某与某某财险清姜支公司就第三者责任险纠纷属保险合同关系，其就停运损失是否属第三者责任险保险范围产生的争议，应另行处理。综上，遂判决由某某财险清姜支公司于判决生效之起起15日内赔偿郭某某各项经济损失1000元，由朱某某于判决生效之日起15日内赔偿郭某某各项经济损失11392.24元。（2012）宝渭法民初字01404号民事判决书认定，姚某某的合理损失为医疗费412.20元，施救费374元，停车费100元，维修费22244元，停运损失18640元，共计41590.20元。应由某某财险清姜支公司在交强险财产赔偿限额2000元范围内予以赔偿，由于本起事故同时造成陕CT＊**号轿车与陕CT＊**号轿车受损，而交强险财产赔偿限额2000元应同时承担两受损车赔偿责任，故应在交强险财产赔偿限额内赔偿姚某某财产损失1000元，医疗费412.2元，未超过赔偿限额，应由某某财险清姜支公司赔偿。对交强险不足部分，因朱某某负事故的全部责任，应由朱某某承担赔偿责任。朱某某与某某财险清姜支公司就第三者责任险纠纷属保险合同关系，其就停运损失是否属第三者责任险保险范围产生的争议，应另行处理。综上，遂判决由某某财险清姜支公司于判决生效之日起15日内赔偿姚某某各项经济损失1412.2元，由朱某某于判决生效之日起15日内赔偿姚某某各项损失40178元。该两份判决书送达后，双方当事人均未上诉，已于2012年10月26日发生法律效力。
2012年11月10日，朱某某向郭某某赔付交通事故赔偿款11392.24元，向姚某某赔付交通事故赔偿款40178元。某某财险清姜支公司除按判决向郭某某、姚某某赔付外，对朱某某向郭某某、姚某某的赔偿款，扣除郭某某停运损失5980元、姚某某停运损失18460元后，向朱某某进行了赔付。
上述事实，有原告方提交的机动车保险单、（2012）宝渭法民初字第01403号民事判决书、（2012）宝渭法民初字第01404号民事判决书、收条两份，被告方提交的机动车第三者责任保险条款及双方当事人陈述在卷为凭，并且经过当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告朱某某在被告某某财险清姜支公司投保机动车第三者责任保险，双方之间形成保险合同关系，双方即应按照法律规定或合同约定行使合同权利，履行合同义务。双方订立的第三者责任保险，其保险条款第七条第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。原告认为，双方在订立第三者责任保险合同时，被告采用的是格式条款，根据《中华某某共和国保险法》第十七条之规定，被告并没有按照法律规定向原告履行免责条款的告知义务，没有在投保单上附格式条款，亦没有在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示。因此，其保险条款第七条对原告并不产生效力。本院认为，民事法律行为应遵循平等、自愿、诚实信用及公平的基本原则，原、被告之间签订第三者责任保险合同，应基于双方对保险合同内容的充分了解，在被告为原告出具的《机动车保险单》中包含“重要提示”一栏，明确载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符和疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议；3、请详细阅读险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。”原告本人为完全民事行为能力人，其在机动车第三者责任保险投保单上签字，完全可以预见由此而产生的合同权利义务，其签字后，亦未按约定在规定的时间内提出异议，应视为对合同条款的充分理解，且该合同免责条款并没有违反《中华某某共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的合同无效及合同免责条款无效事由，因此，原告方的诉讼理由不能成立，本院不予支持。为了保障正常的交易秩序，维护合同关系的稳定性，保护合同当事人的合法权益，依据《中华某某共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、五十三条，《中华某某共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
本案受理费1090元，减半收取545元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级某某法院。
审判员 王 超
二〇一三年二月二十一日
书记员 冉欣鹭