wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第831号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地：冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人王海云，该社风险资产管理部副经理。
被告段懋云，女，汉族，1975年2月27日出生，农民。
被告段惠忠，男，汉族，1969年10月11日出生，农民。
原告冷水江市农村信用合作联社与被告段懋云、段惠忠金融借款合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员邹卷澜担任审判长，人民陪审员姜正华、刘瑞连连参加的合议庭，于2013年9月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告冷水江市农村信用合作联社的委托代理人王海云到庭参加诉讼，被告段懋云、段惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冷水江市农村信用合作联社诉称：2009年2月23日，被告段懋云与原告签订了借款合同，向原告借款50000元，约定了借款期限、利息、还款方式及违约责任，被告段惠忠与原告签订了保证合同，对被告段懋云的50000元借款承担连带责任担保，原告依约发放了贷款。但被告不依约履行按季偿还利息，构成违约。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息与罚息（利息与罚息计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告段懋云、段惠忠未向本庭提交书面答辩状。
原告冷水江市农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、营业执照，拟证明原告主体资格。
2、借款合同、借据，拟证明段懋云借款4万元的事实。
3、身份证复印件，拟证明两被告身份及主体资格。
4、保证合同，拟证明被告段惠忠为段懋云的该笔借款担保的事实。
被告段懋云、段惠忠均未到庭，亦未对原告提交的证据提出质证意见。
对原告冷水江市农村信用合作联社提交的证据，本院进行审查后认为，原告提交的证据均符合证据的真实性，合法性，关联性，予以确认。
根据本案已经庭审举证、质证的证据认证，本院确认以下案件事实：
2009年2月23日，被告段懋云向原告借款50000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款与还款期限为一年（2009年2月239日—2010年2月23日），借款月利率为10.18‰，如借款人违约，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同时被告段惠忠与原告签订了保证合同，为段懋云借款承担保证责任，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用。合同签订后，被告段懋云签具了借款借据，原告依约发放了贷款。但被告在合同签订后并未按约支付过利息。原告多次向被告催讨借款本金及利息均未果，遂诉至本院。
本院认为，2009年2月23日，被告段懋云向原告借款50000元，并由段惠忠承担连带责任担保。两被告与原告分别签订了借款合同、保证合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告段懋云、段惠忠应按约定偿还借款并支付利息，被告现久拖不还借款利息违反合同约定，原告主张债权，应受到法律保护。原告与被告对该笔借款约定按月利率10.18‰支付利息，逾期未归还从逾期之日起加收50%的违约罚息（实为逾期贷款利息），符合法律规定，亦受法律保护。故对原告要求被告段懋云、段惠忠偿还借款本金50000元及利息（包括逾期贷款利息）的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段懋云在本判决生效之日起十日内向原告冷水江市农村信用合作联社支付借款本金50000元，并支付自2010年1月19起至偿清之日止的利息（2010年1月19日－2010年2月23日按月息10.18%计算；2010年2月24日起按月息15.5‰计算至偿清之日止），被告段惠忠负连带偿还责任。
如被告段懋云、段惠忠未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告段懋云、段惠忠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一三年十月二十日
书 记 员 阳瑾丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莫刑初字第123号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人张某某，男，1989年4月15日出生于内蒙古莫旗，达斡尔族，初中文化，无业，现住莫旗。因非法占用农用地一案，于2015年6月12日被莫旗森林公安局刑事拘留，2015年6月19日被取保候审。
被告人张某甲，男，1978年3月8日出生于内蒙古莫旗，汉族，初中文化，莫旗巴彦农场职工，现住莫旗。因非法占用农用地一案，于2015年6月30日被莫旗公安局取保候审。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2015）第111号起诉书指控被告人张某某、张某甲犯非法占用农用地罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派代理检察员郭志勇出庭支持公诉，被告人张某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日21时许，被告人张某某雇佣张某甲驾驶雷沃1654型大马力带液压耙四轮车在莫旗红彦镇红的林地内，翻耙土地时被莫旗森林公安局当场抓获。经莫旗森林公安局现场勘查和莫旗林业局鉴定，本案非法开垦地块位于红彦镇地形林相图84林班1小班和4小班内，开垦地块为林地，经GPS测量面积为19282.9平方米，合计28.9亩。
被告人张某某、张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
上述事实，被告人张某某、张某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、发破案经过、现场勘查卷宗、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某甲违反土地管理法规，非法开垦林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地原有植被和林业种植条件严重破坏，其二人行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某、张某甲共同将林地开垦成耕地，二人系共同犯罪。其中被告人张某某主动雇佣张某甲让其开四轮车开地，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某甲在张某某的要求下开四轮车，在共同犯罪中的作用较小，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。考虑到被告人张某某、张某甲当庭自愿认罪等情节，本院对被告人张某某、张某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月29日起至2015年11月20日止。）
被告人张某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑的刑期从判决确定之日起计算，即自2015年11月21日起至2016年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄂长锁
代理审判员 谷常娜
人民陪审员 庞艳芝
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 吴 佳
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03603号
原告赖元辉，男，1960年11月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告邓岳林，男，1972年8月29日出生，汉族，职业不详，住四川省岳池县。
原告赖元辉与被告邓岳林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员徐敏担任审判长，与人民陪审员沈光碧、张娟组成合议庭，适用普通程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告赖元辉到庭参加了诉讼，被告邓岳林下落不明，本院于2015年5月20日在《法制日报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赖元辉诉称，2014年7月16日，被告邓岳林在原告处借款贰万元整，后又增加贰万元，共向原告借款肆万元整，约定月息2.5%，每月17日支付给原告利息1000元，被告仅支付了两个月的利息，从2014年10月起未再支付利息，因被告不按约支付利息，构成违约，故请求判令被告归还原告借款本金40000元，并以40000元为基数，从2014年9月16日起按月息2%支付利息至本金付清日止。
被告邓岳林未作答辩。
经审理查明，原告赖元辉与被告邓岳林系朋友关系，2014年7月15日，被告邓岳林打电话给原告赖元辉，要求向其借款20000元，承诺利息为每月500元，经原告同意后，第二天，被告让其兄邓岳明到原告处代其收取借款并出具了《借条》，《借条》内容为“我借到赖元辉贰万元整（￥20000-）利息是2.5（即每月500元的利息）邓岳明2014.7.16”。两星期后，被告邓岳林再次找到原告，要求再借款20000元，在收到原告出借的20000元后，被告邓岳林在原邓岳明书写的《借条》上的借款本金和利息处分别注明“增加借款贰万元正（20000.00元），共计：肆万元正”，“即每月500元，共计：壹仟元1000.00元邓岳林”。借款后，被告按时支付了2014年7月、8月两个月的利息，之后未再支付利息，原告曾向被告催收过利息，被告以经济困难为由未予支付，且从2015年1月后失去联系，原告遂于2015年3月31日向本院提起本案诉讼，被告邓岳林经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告举示的《借条》证明了原告与被告之间存在合法的借贷关系，原告向被告提供了借款40000元，由于借条上未载明所借款项的归还日期，则原告可以要求被告在合理的期限内予以归还，现因被告下落不明，原告以提起诉讼的方式向被告主张权利要求被告归还借款，符合法律规定，双方约定的利息标准为月息2.5%，被告本应按月付息，但被告仅支付了两个月的利息，以后未再支付利息，其行为已构成违约，原告可随时要求被告归还全部借款并支付相应利息，现原告自愿将利息标准降低为每月2%，符合当事人意思自治原则和相关法律规定，故对原告要求“判令被告邓岳林归还原告借款本金40000元，并以40000元为基数，从2014年9月16日起按月息2%支付利息至本金付清日止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告邓岳林经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓岳林于本判决发生法律效力后立即归还原告赖元辉借款40000元。
二、被告邓岳林支付原告赖元辉借款利息，该利息以40000元为基数，从2014年9月16日起按每月2%计算至本金付清日止，限随借款本金一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，公告费800元，共计1762元（原告已预交），由被告邓岳林负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 张 娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵纯勇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第575号
原告张XX，男，汉族，1975年05月11日出生，住都江堰市。
被告吴XX，女，汉族，1968年8月16日出生，住都江堰市。
本院受理原告张XX与被告吴XX离婚纠纷一案后，原告张XX于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告张XX的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告张XX承担。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 巧
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉中行终字第9号
上诉人（原审原告）吉安县天河东坑第一煤矿。住所地：江西省吉安县天河镇天河煤矿东坑村。
法定代表人曾庆智，该矿矿长。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉安市人力资源和社会保障局。住所地：吉安市城南行政中心*座*楼。
法定代表人曹秋根，局长。
委托代理人林许龙，吉安市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人邹红平，吉安县人力资源和社会保障局干部。
原审第三人陈东生。
委托代理人罗石生，江西遂川县珠田法律服务所法律工作者。
上诉人吉安县天河东坑第一煤矿（以下简称东坑第一煤矿）因其诉被上诉人吉安市人力资源和社会保障局（以下简称吉安市人社局）、原审第三人陈东生劳动工伤认定决定一案，不服吉安市吉州区人民法院作出的（2014）吉行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人天河第一煤矿的法定代表人曾庆智及其委托代理人王晓阳，被上诉人吉安市人社局的委托代理人林许龙、邹红平，原审第三人陈东生的委托代理人罗石生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈东生于2009年4月来到东坑第一煤矿工作，但未签订《劳动合同》。2013年10月26日晚上12时，陈东生与华某、曹某和在东坑第一煤矿同一�作面采掘煤，华某与曹某和负责采掘，陈东生负责推车运煤。27日零晨2至3时许，陈东生在推运煤车时，被巷道上滚落的石头砸伤左脚第一趾。下班后，陈东生将受伤的情况告诉了华某与曹某和，也向东坑第一煤矿负责人之一肖矿长反映了受伤事实，曹某和看到陈东生下班时行走不便并询问了其受伤情况。陈东生为了能拿到本月全勤奖，28日坚持继续上班。陈东生受伤后，于2013年10月28日上午到天河煤矿职工医院进行拍片，并于当日前往永新县怀忠镇卫生院进行治疗，其伤情被诊断为“左足第1趾粉碎性骨折，建议服药休息”。陈东生受伤后，于2014年2月21日向吉安市人社局提出工伤认定申请。吉安市人社局于2014年3月10日受理陈东生的工伤认定申请，于2014年4月29日向东坑第一煤矿送达了《工伤认定限期举证通知书》。东坑第一煤矿于2014年5月1日提出了书面答复，认为�东生的意外伤害，当日同班作业的人员并未看见，其本人也未向煤矿值班人员报告，第二天，陈东生还继续上班，直至29日才向矿部反映其在井下上班时左脚被砸伤。如果陈东生是在井下工作时受伤，那么，陈东生不可能在井下继续工作，据此，陈东生的伤害不是井下作业时受到的伤害，而是在下班以后在地面受的伤。故陈东生受到的伤害不能认定为工伤。工伤认定调查期间，因陈东生在外地工作，无法接受被告的调查，2014年5月10日陈东生向吉安市人社局提交了延期作出工伤认定的书面申请报告。2014年5月22日，吉安市人社局作出了吉人社伤认字（2014）第5-019号《认定工伤决定书》，认为：陈东生于2013年10月27日在吉安县天河东坑第一井下推煤车时，不慎被巷道上滚下的石头砸伤左脚第一趾，导致其左足第1趾粉碎性骨折。陈东生同志所受到的事故伤害，符合《工伤�险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。吉安市人社局于2014年5月22日将《认定工伤决定书》送达了东坑第一煤矿，东坑第一煤矿不服上述决定，于2014年7月14日向吉安市人民政府申请行政复议。吉安市人民政府于2014年8月13日作出了吉府复字（2014）40号《行政复议决定书》，决定书认为，陈东生在东坑第一煤矿从事推斗工工作，陈东生在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害，吉安市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。故东坑第一煤矿的复议申请不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持吉安市人社局作出的吉人社伤认字（2014）第5-019号《认定工伤决定书》。复议决定书于2014年8月28日向东坑第一�矿送达。东坑第一煤矿不服复议决定，遂向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：陈东生于2009年4月到东坑第一煤矿工作，双方虽未签订《劳动合同》，但存在事实上的劳动关系，对此，双方均无异议，法院予以确认。陈东生于2013年10月27日在工作时间、工作场所因工作原因受到意外伤害，有同班工作的证人华某及曹某和的证言予以证实，同时，陈东生受伤的事实有证人何某、林某及周某某的证言、永新县怀忠卫生院出具的《疾病诊断证明书》予以佐证。现东坑第一煤矿以证人华某、曹某和未亲眼见到陈东生受伤，华某陈述的受伤时间及部位不准确，以及陈东生受伤后为何还能继续坚持工作为由，认为陈东生的伤害不是在工作时间，而是下班以后在地面上意外受伤。其抗辩未提供证据，法院不予采信。综上所述，吉安市人社局作出的吉人社伤认字（2014）第5-019号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持吉安市人力资源和社会保障局2014年5月22日作出的吉人社伤认字（2014）第5-019号《认定工伤决定书》。
东坑第一煤矿以上述判决事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决及吉安市人社局作出的吉人社伤认字（2014）第5-019号《认定工伤决定书》。
被上诉人吉安市人社局答辩称：吉安市人社局作出的吉人社伤认字（2014）第5-019号《认定工伤决定书》及一审法院作出的判决事实清楚，证人华某及曹某和的证言可以证实陈东生受伤的时间地点及原因，能够作为本案的定案依据。请求二审法院维持原判。
原审第三人陈东生答辩称：吉安市人社局作出的吉人社伤认字（2014）第5-019号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确，一审判决正确。请求二审予以维持。
二审审理期间，上诉人东坑第一煤矿为支持其上诉请求，向本院提交了一份新证据：煤矿作业面巷道照片一组。以证明陈东生所称发生事故的巷道两旁有防护设施，不可能有滚落的石块砸到脚，陈东生所受伤害并不是在工作时间和工作地点因工作原因发生。被上诉人吉安市人社局及原审第三人陈东生经庭审质证认为，该照片所拍摄的地点难以认定就是陈东生受伤的工作面巷道，且照片中巷道内就有一大石块，故其证明目的不能成立。本院认为被上诉人吉安市人社局及原审第三人陈东生的质证理由成立，本院予以采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，陈东生作为东坑第一煤矿的职工，2013年10月27日在工作时间、工作场所，因工作原因受到意外伤害的事实清楚，�据充分。东坑第一煤矿认为陈东生受伤没有人亲眼见到而推断系下班后受伤，但却未提供充分证据予以证实，其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人吉安县天河东坑第一煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 勇
代理审判员 罗英秀
代理审判员 李国红
二〇一五年三月三日
书 记 员 钟君林
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3172号
罪犯荆余满，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）潍刑二初字第13号刑事判决，以被告人荆余满犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，刑期自2008年11月28日起至2021年11月27日止。2012年4月30日减刑一年二个月，2013年8月30日减刑十个月，刑期自2008年11月28日起至2019年11月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年度监区级改造积极分子，2014年6月获记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯荆余满准予减刑七个月（现刑期自2008年11月28日起至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第73号
原告：林某甲，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：徐罡，翠屏区法律服务二所法律工作者。
委托代理人：胡廷东，翠屏区法律服务二所法律工作者。
被告：林某乙，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：郭杰刚，四川酒都律师事务所律师。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙法定继承纠纷一案过程中，原告林某甲于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回对被告林某乙的起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告林某甲负担。
审判员 吴疾
二〇一四年三月三日
书记员 易恬
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更173号
罪犯田永利，男，1964年3月17日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2000年11月3日作出（2000）吉刑终字第345号刑事判决，认定田永利犯故意杀人、遗弃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年3月将田永利的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年3月将田永利的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年8月、2012年4月将田永利的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田永利能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯田永利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯田永利减去有期徒刑1年9个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第10524号
原告蒋爱枝，女，1961年5月6日出生。
委托代理人刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。
被告李士文，男，1941年11月2日出生。
委托代理人李英（被告李士文之子），男，1964年8月2日出生。
被告高永贵，女，1944年9月26日出生。
委托代理人李英（被告高永贵之子），男，1964年8月2日出生。
原告蒋爱枝与被告李士文、被告高永贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋爱枝及其委托代理人刘金臣、被告李士文及其与被告高永贵的委托代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告蒋爱枝诉称：2013年6月，被告李士文和被告高永贵翻建位于北京市通州区马驹桥某村某号房屋，向原告蒋爱枝借款7万元，并向原告蒋爱枝出具欠条一张。后经原告蒋爱枝多次催要，被告李士文和被告高永贵无力偿还，于2014年11月6日向原告蒋爱枝出具欠款协议书一份，承诺将北房东边两间给原告蒋爱枝顶账，后原告蒋爱枝开始使用此房屋，但二被告以各种理由报警，要求原告蒋爱枝腾退房屋，双方发生矛盾，故原告蒋爱枝诉至法院，请求判令：1、被告李士文、被告高永贵立即偿还原告蒋爱枝借款7万元及自2013年6月1日起的利息损失，按照银行同期贷款利率四倍计算；2、诉讼费用由被告李士文、被告高永贵承担。
被告李士文辩称：认可欠条及欠款协议书所有字为被告李士文所书写，被告高永贵的签字也是被告李士文书写，并由被告高永贵按手印。第一次庭审中被告李士文称实际上因为盖房子原告蒋爱枝投资额为5.2万余元，但因原告蒋爱枝在被告李士文家吃住三年，应将生活费及房租在借款中扣除后，才同意予以偿还剩余部分借款。第二次庭审中被告李士文称盖房子共花费5.2万元有余，其中2.8万元为被告李士文所出，剩余的2.5万为原告蒋爱枝所出，愿意偿还原告蒋爱枝剩余的2.5万元。
被告高永贵辩称：欠条和欠款协议书上的字均为被告李士文书写，自己签名处的手印为自己所按，但因为自己不认字，按手印时不知道欠条和欠款协议书的内容是什么，其他答辩意见同被告李士文的答辩意见。
经审理查明：2013年6月，被告李士文与被告高永贵翻盖后院房子，原告蒋爱枝投入部分资金，房子翻盖完后，被告李士文、被告高永贵向原告蒋爱枝出具欠条一张，记载：“2013年6月份翻盖老房借蒋爱枝70000元。欠款人：李士文、高永贵。”被告李士文、被告高永贵在自己名字处按手印。2014年11月6日，被告李士文、被告高永贵向原告蒋爱枝出具欠款协议书一份，记载：“李士文翻盖旧房借蒋爱枝柒万元现款翻盖新房，因为我年纪大了无力还钱，故从北房东边给蒋爱枝两间北方做顶账（2013年5月份翻盖的）。李士文、高永贵。2014年11月6日。”被告李士文、被告高永贵在自己名字处按手印。
另查，2014年5月6日，被告李士文向原告蒋爱枝书写证明一份，其中记载“蒋爱枝投资7万翻盖成二排三米一间”，被告李士文认可这房子指的就是后院翻盖的房子，落款处名字“高永贵”为被告李士文所书写。
被告李士文、被告高永贵称翻盖房屋实际花费5.2万余元，其中原告蒋爱枝的实际投资额为2.5万元，被告李士文投资2.8万元，为证明翻盖房子实际花销为5.2万余元，被告李士文、被告高永贵向法庭提交了相关收据，原告蒋爱枝表示这些收据是不全的，实际翻盖房子花费7万元，均是原告蒋爱枝的钱款。被告李士文、被告高永贵至今未偿还借款。
上述事实，有欠条、欠款协议书、证明、收据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告李士文、被告高永贵因翻盖后院旧房向原告蒋爱枝借款7万元，并出具欠条、欠款协议书，欠条和欠款协议书的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李士文向原告蒋爱枝书写的证明中“蒋爱枝投资7万翻盖成二排三米一间”也认可了借款金额为7万元，被告李士文、被告高永贵应依约履行还款义务，现原告蒋爱枝要求被告李士文、被告高永贵偿还7万元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方当事人并未就利息进行约定，现原告蒋爱枝请求被告李士文、被告高永贵支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告李士文、被告高永贵所述原告蒋爱枝的实际投资额为2.5万元的答辩意见，因未提供相应证据予以证明，原告蒋爱枝亦未予以认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李士文、被告高永贵偿还原告蒋爱枝借款本金人民币七万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告蒋爱枝的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告李士文、被告高永贵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张学君
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第778号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：嵇文志，该行主任。
被告：卢成升，男。
被告：赵文志，男。
被告：卢英庆，男。
被告：刘祥民，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告卢成升、赵文志、卢英庆、刘祥民借款担保合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人嵇文志到庭参加诉讼，被告卢成升、赵文志、卢英庆、刘祥民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：被告卢成升于2010年6月2日向原告借款3万元，被告赵文志、卢英庆、刘祥民为其提供担保。借款期间，被告卢成升自助循环使用借款两次，约定最后到期日为2013年6月1日。借款到期后，经原告多次催收，被告未付还借款本金。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告卢成升、赵文志、卢英庆、刘祥民未答辩。
经审理查明：2010年6月2日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告卢成升、赵文志、卢英庆、刘祥民签订农户贷款借款担保合同，约定被告卢成升向原告借款3万元，由被告赵文志、卢英庆、刘祥民为其提供保证。合同约定：自2010年6月2日起至2013年6月1日止，被告可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养蛋鸡购饲料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告赵文志、卢英庆、刘祥民为其提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年6月2日，被告卢成升从原告处支取借款3万元并签订记账凭证，后被告卢成升自助循环使用借款2次，约定到期日为2013年6月1日。借款到期后，被告卢成升未付还借款本金及利息，被告赵文志、卢英庆、刘祥民亦未按约定履行保证义务。原告遂诉来本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告卢成升、赵文志、卢英庆、刘祥民签订农户贷款借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告卢成升偿还借款本金3万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告赵文志、卢英庆、刘祥民自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告赵文志、卢英庆、刘祥民对该笔借款负连带还款责任的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告赵文志、卢英庆、刘祥民承担连带偿还责任后，有权向被告卢成升追偿。被告卢成升、赵文志、卢英庆、刘祥民经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。四被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢成升于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；
二、被告赵文志、卢英庆、刘祥民对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告卢成升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告卢成升、赵文志、卢英庆、刘祥民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年六月十一日
书记员 贾世霞
福建省政和县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）政调确字第13号
申请人刘声文，男，1947年11月23日出生，住福建省政和县。
委托代理人刘顺良（申请人刘声文之子），男，住福建省政和县。
申请人连其枝（申请人刘声文之妻），女，1956年10月20日出生，住福建省政和县。
申请人刘顺良，男，1978年11月7日出生，住福建省政和县。
申请人刘良妹（申请人刘声文之女），女，1980年2月8日出生，住福建省政和县。
申请人刘顺妹（申请人刘声文之女），女，1982年2月2日出生，住福建省政和县。
申请人郑德荣，男，1957年8月20日出生，住福建省莆田市。
申请人政和县房产交易管理所，住所地政和县熊山街道胜利街319号，组织机构代码：49030638－6。
法定代表人张鸿，系该所所长。
申请人刘声文、连其枝、刘顺良、刘良妹、刘顺妹、郑德荣、政和县房产交易管理所因人身损害赔偿纠纷，于2014年9月16日经政和县熊山街道调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘声文的妻子连其枝、儿子刘顺良、女儿刘良妹、刘顺妹均同意对刘声文的伤情不作伤残评定。
二、刘声文的所有费用由郑德荣与政和县房产交易管理所按照已签订的合同赔偿比例承担，郑德荣承担70%，政和县房产交易管理所承担30%。至目前刘声文的医疗费已花费523068元，其中郑德荣支付303068元，政和县房产交易管理所支付220000元。现三方协商，郑德荣与政和县房产交易管理所再一次性支付刘声文的医疗费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通住宿补贴费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金、出院护理费等一切费用共计人民币伍拾壹万元整（￥510000.00），其中郑德荣应承担420080元，政和县房产交易管理所应承担89920元。郑德荣与政和县房产交易管理所互不承担连带责任。
三、郑德荣与政和县房产交易管理所所需支付的款项，在刘声文、连其枝、刘顺良、刘良妹、刘顺妹在本协议上签字后一次性汇入刘声文、连其枝、刘顺良、刘良妹、刘顺妹共同指定的账户。
四、本起纠纷就此了结，刘声文、连其枝、刘顺良、刘良妹、刘顺妹及其亲属不得再以任何理由对郑德荣与政和县房产交易管理所主张任何权利，刘声文的后续所有费用由刘声文、连其枝、刘顺良、刘良妹、刘顺妹自行承担，与郑德荣、政和县房产交易管理所无关。
经审查，本院认为申请人刘声文、连其枝、刘顺良、刘良妹、刘顺妹、郑德荣、政和县房产交易管理所，系双方在调解委员会主持下自愿签订，协议内容不违反法律规定，属有效协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘声文、连其枝、刘顺良、刘良妹、刘顺妹、郑德荣、政和县房产交易管理所于2014年12月1日签订的《人民调解协议书》合法有效。
申请人在本院审查人民调解协议期间，一致同意协议约定的款项在本院民事裁定书送达后三日内支付。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郑和兴
二〇一四年十二月三日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第376号
原告孙瑶。
被告刘林森。
被告温金花。
原告孙瑶与被告刘林森、温金花民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙瑶到庭参加诉讼，被告刘林森、温金花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告温金花系朋友关系，原告通过被告温金花认识被告刘林森。2013年7月10日被告刘林森向原告借款20000元，由被告温金花担保。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令两被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条复印件一份，证明2013年7月10日被告刘林森向原告借款20000元，被告温金花担保的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月10日被告刘林森向原告出具借条一份，载明：今借到人民币现金贰万元正（20000.00）。被告温金花作为担保人在借条上签名。现原告诉至法院，要求两被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。由被告温金花担保，被告刘林森向原告借款20000元，有其出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实、有效，本院依法予以认定。因借条上未明确约定被告温金花保证的方式，故原告要求被告温金花按照连带责任保证承担担保责任的主张，本院依法予以支持。被告刘林森、温金花经本院合法传唤未到庭，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林森应偿还原告孙瑶人民币20000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告温金花对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 肖丽容
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵小通
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2736号
原告：朴美子，女，朝鲜族，延吉石化机械厂退休员工。
委托代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司延边分行。
法定代表人：徐明，该行行长。
被告：林虎哲，男。
本院在审理原告朴美子诉被告交通银行股份有限公司延边分行、林虎哲之间金融委托理财纠纷一案中，原告朴美子于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴美子的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朴美子撤回起诉。
案件受理费3372元（原告已预交3372元），减半收取1686元，共计1686元，由原告朴美子负担。
审判员 李春
二〇一六年五月十二日
书记员 庄园
遂宁市船山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民保字第69号
申请人张清国，男。
被申请人四川新世纪贸易股份有限公司。
法定代表人何志成，该公司董事长。
申请人张清国诉被申请人四川新世纪贸易股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人张清国于2014年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对四川新世纪贸易股份有限公司应领取的附着物补偿款中的400000元继续予以扣留。
经审查，本院认为申请人张清国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
对四川新世纪贸易股份有限公司应领取的附着物补偿款中的400000元予以扣留，未经本院同意，不得支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李鲜
二�一四年六月十六日
书记员 石泉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1712号
罪犯张国政。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一四年一月二日作出（2013）楼刑二初字第102号刑事判决，认定被告人张国政犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。该被告人不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二○一四年五月二十三日作出（2014）岳中刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月30日交付执行，服刑期至二○一七年十二月二十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年5月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，送报本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张国政在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年度、2015年度各科成绩考试合格，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。截至2016年2月底，共获考核分120分。其中获奖励分共31分。本次执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。湖北省监利县司法局建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、罪犯认罪悔罪书、适用社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯张国政确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国政在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张国政予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一七年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
审 判 员 熊淑兰
二〇一六年五月二十三日
代书记员 高 芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第228号
原告怀化市鹤城区石门乡犁头园村坨犁园第十四村民小组。
负责人彭加伟，该组组长。
原告委托代理人丁樵（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
原告委托代理人曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。
被告彭开永，男，汉族，1970年11月13日出生。
被告委托代理人杨邵茛（特别授权），怀化市鹤城区红星法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月19日受理原告怀化市鹤城区石门乡犁头园村坨犁园第十四村民小组与被告彭开永承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告怀化市鹤城区石门乡犁头园村坨犁园第十四村民小组于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀化市鹤城区石门乡犁头园村坨犁园第十四村民小组的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市鹤城区石门乡犁头园村坨犁园第十四村民小组撤回起诉。
案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告怀化市鹤城区石门乡犁头园村坨犁园第十四村民小组负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 帆
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 向绪平
二〇一五年六月十八日
代理书记员 杨 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第500号
原告彭达昌，男，汉族。
委托代理人蒙锡雷，宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号。
法定代表人蒙贵飞，董事长。
委托代理人樊艳玲，公司法务人员。
委托代理人李向福，来宾市法律服务中心法律工作者。
被告蓝伟丹，男，瑶族。
被告宾阳县土地开发整理储备中心，住所地宾阳县商贸城中国土地大楼。
法定代表人黄求祥，主任。
原告彭达昌与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）、蓝伟丹、宾阳县土地开发整理储备中心（以下简称储备中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告彭达昌及其委托代理人蒙锡雷，被告四建公司的委托代理人樊艳玲、李向福到庭参加诉讼，被告蓝伟丹、储备中心经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭达昌诉称，被告四建公司是宾阳县土地整治项目的中标和施工单位，2012年底至2013年施工期间，四建公司的武陵镇廖村土地整治项目部的钩机开过原告桑地，毁坏青苗，尚欠原告青苗赔偿费500元，有项目部字据为证，但一直未支付。2014年12月和2015年2月份，因欠款问题，在宾阳县政府的协调下，双方参加了在宾阳土地开发整理储备中心会议室召开的拖欠农民工工资和材料款协调会，四建公司及其项目部以发包人储备中心押有其款不放款为由，一直未付所欠原告的款项，四建公司的行为有违诚信。储备中心在宾阳县土地整治项目工程于2013年10月24日验收为“合格”后，未按合同约定支付四建公司的工程款，致使四建公司拖欠原告的青苗赔偿费。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告连带支付原告青苗赔偿费500元及利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年10月24日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告彭达昌对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、《土地整治项目建设工程施工合同》、《中标通知书》、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告蓝伟丹身份证复印件，证明被告主体适格；3、会议签到表复印件，证明四建公司廖村项目负责人蓝伟丹于2012年12月7日参加了政府部门组织的会议；4、结算单复印件，证明四建公司欠原告青苗赔偿费的事实。
被告四建公司答辩称，蓝伟丹不是项目部负责人，只是一般施工员，四建公司没有授权其与原告进行结算，其出具的结算单没有得到四建公司的认可。储备中心未按合同约定支付四建公司的工程款。经核对，四建公司欠原告的青苗赔偿费500元是事实。
被告四建公司没有向本院提供证据。
被告蓝伟丹、宾阳土地开发整理储备中心没有答辩，也没有向本院提供证据。
庭审中，被告蓝伟丹、储备中心缺席，没有对原告提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。经开庭质证，被告四建公司对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。四建公司对原告提供的证据3、4不予认可，认为要经过公司核实，才能确认欠原告多少钱。本院认为，四建公司经核对后已确认欠原告青苗赔偿费500元的事实，故本院对该事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告四建公司是宾阳县土地整治项目的中标和施工单位，2012年底至2013年施工期间，四建公司的武陵镇廖村土地整治项目部的钩机经过原告的桑地时毁坏青苗，欠原告青苗赔偿费500元。储备中心对其是否尚欠四建公司的工程款未答辩也未提供证据。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，被告四建公司在宾阳县土地整治项目施工期间毁坏原告的青苗，欠原告青苗赔偿费500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”本案中，原告既不是农民工，也不是实际施工人，原告与四建公司也不是建筑施工关系，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，其请求储备中心承担责任无法律依据，本院不予支持。蓝伟丹系四建公司的员工，其行为属于履行职务的行为，并非代表其个人，所产生的法律后果应由公司承担，故蓝伟丹在本案中不承担向原告支付欠款的责任。原告请求从工程验收合格之日即2013年10月24日起计算利息，但未提供证据证明工程验收合格的具体时间，其请求从2013年10月24日起计算利息没有事实和法律依据，本院仅支持从本案起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司赔偿原告彭达昌损失500元；
二、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司支付原告彭达昌利息（利息计算：以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月29日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
三、驳回原告彭达昌对被告蓝伟丹、宾阳县土地开发整理储备中心的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 黄日进
人民陪审员 黄应坚
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谭秋铭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第37号
上诉人（原审被告）：刘海兴，男，1972年1月25日生，汉族，农民，现住迁西县金厂峪镇庙岭头村**号。身份证号：1302271912********。
委托代理人：刘小芬，理发店业主。
委托代理人：王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩同，农民。
被上诉人（原审原告）：韩林，农民。
被上诉人（原审原告）：韩成，农民。
三被上诉人共同委托代理人：田小民，北京市新桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张书艳，农民。
被上诉人（原审被告）：郭天宇（系张书艳之子），曾用名韩金春，学生。
上诉人刘海兴因确认合同无效纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告韩同、韩林、韩成与被告张书艳已故前夫韩祥系同胞兄弟，其父亲韩生合、母亲王翠莲。1993年4月1日原告与韩祥在中证人韩某与下签订协议书，协议内容为：“关于二老住房养老之事，经我兄弟四人协商，达成如下协议：1、老院正房三间归韩祥所有，三兄无争。2、二老住房、养老费由哥四个共同负担。3、自韩祥结婚之日起执行此协议。空口无凭，特立此据。协议人韩同、韩林、韩成、韩祥；中人韩江，1993年4月1日”。此处宅基系建国前开始使用，1988年2月1日登记在韩生合名下，宅基使用证号为43758。韩生合于2009年6月1日去世，王翠莲于2011年6月30日去世，韩生合夫妇去世前一直居住在此农宅中。韩祥与张书艳婚后亦在此三间农宅中与父母对门居住。韩祥于1996年6月20日去世，1996年8月被告张书艳携子郭天宇（韩金春）改嫁至唐山市丰润区王官营镇曹庄子村东南一街2号。原告在父母相继去世后对此三间农宅实际管理使用。2013年4月25日被告张书艳、郭天宇与被告刘海兴签订《房屋转让协议》，张书艳、郭天宇以12000元价格将坐落在迁西县金厂峪镇庙岭头村的房屋三间出售给被告刘海兴，用以抵顶所欠刘海兴修理费12000元。该房屋转让协议经迁西县司法局金厂峪法律服务所进行了见证，出具了（2013）迁司见证民字第13号见证书。2014年5月中旬，原告着手修缮此农宅时，被告刘海兴以已经通过协议取得了房屋的所有权为由进行阻止。现该处房屋原告与被告刘海兴均上锁控制。
一审法院认为，原、被告所争讼房屋宅基使用证登记在韩生合名下，该房产应认定为韩生合夫妇生前所有财产。原告韩同、韩林、韩成与韩祥四兄弟所签订处置房产的协议书无房屋所有权人韩生合夫妇签字，亦未得到韩生合夫妇生前追认而办理产权过户登记，其所签订的协议书应认定无效；韩生合夫妇所遗留的该处宅基使用证号为43758的房产应认定为韩生合夫妇遗产。被告张书艳、郭天宇对该处房屋不具有独立产权，无权单独处置该处农宅，基于此，其与被告刘海兴于2013年4月25日所签订的《房屋转让协议》应认定无效。金厂峪法律服务所出具的（2013）迁司见证民字第13号产权证书应认定无效。被告刘海兴之于张书艳的债权是否成立应另行主张。被告张书艳、郭天宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。遂判决：确认被告张书艳、郭天宇与被告刘海兴于2013年4月25日签订的《房屋转让协议》无效。本案受理费80元，由被告刘海兴承担40元，被告张书艳、郭天宇承担40元。
判后，刘海兴不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院判决认定事实不清，证据不足。一审庭审张书艳、郭天宇未到庭，一审法院径行认定“1996年8月被告张书艳携子郭天宇（韩金春）改嫁至唐山市丰润区王官营镇曹庄子村东南一街2号”，“原告在父母相继去世后对此三间农宅实际管理使用”。上诉人自2011年6月30日韩生合之妻王翠莲故去后一直实际管理使用（加锁）。2.韩江的调查笔录具有客观真实性，应予采信。韩江时任庙岭头村村主任，是1993年4月1日《协议书》的经手人，与双方当事人无亲属或其他关系，其证言具有客观真实性，且属于直接证据。一审法院认定为传来证据，其效力不如协议书所载事实证明力是错误的。3.《协议书》属于附条件的民事法律行为，即“韩祥结婚”、“韩生合夫妻住死为止”，至2011年6月30日王翠莲故去两个条件已成就房屋所有权归韩祥所有。签订《协议书》时韩同、韩林、韩成均已成家且有房，韩同、韩林、韩成三人均在《协议书》上签字，且经过韩生合同意，并有韩江的调查笔录为证。4.涉案房屋自2011年6月30日实际所有权归韩祥所有，韩祥故去后张书艳及郭天宇有权在继承韩祥遗产时首先偿还韩祥生前所欠债务。《房屋转让协议》应确定有效。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判张书艳、郭天宇与刘海兴于2013年4月25日签订的《房屋转让协议》有效。
被上诉人韩同、韩林、韩成答辩称：1.一审法院认定争讼房屋为韩生合夫妇生前所有财产是正确的。三被上诉人与韩祥系同胞兄弟，韩祥婚后至去世前曾与父母对门居住，1996年8月被上诉人张书艳携子改嫁，韩生合夫妻去世前始终居住在涉案三间农宅中，且生前既未通过变更房屋登记转让所有权，也没有通过订立遗嘱的方式对房屋进行处置，所以该房屋所有权始终没有转移。2.三被上诉人于父母相继去世后一直对上述三间农宅实际管理使用。连张书艳本人都不能证明其享有独立的房屋所有权，作为“外人”的上诉人想否认房屋为老人的遗产这一事实必定是徒劳无果。3.三被上诉人对父母的遗产依法享有继承权，上诉人与被上诉人张书艳、郭天宇母子签订的《房屋转让协议》严重侵害了三被上诉人的财产权益。按照《合同法》第51条之规定，张书艳母子未经三被上诉人同意擅自处分上述共有财产应为无权处分，与上诉人刘海兴订立的合同应为无效合同。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张书艳、郭天宇未进行答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年2月10日，迁西县司法局金厂峪法律服务所李占国等二位工作者对韩江的调查笔录属于证人证言，而上诉人刘海兴在一审诉讼中未申请韩江出庭作证，且韩江证言的证明力小于《协议书》这一原始书证的证明力，一审法院对韩江的证言不予采信并无不妥。上诉人上诉主张韩江的调查笔录具有客观真实性，应予采信的上诉理据不足，本院不予支持。涉案三间农宅系被上诉人韩同、韩林、韩成及韩祥的父母韩生合、王翠莲生前所有财产，1993年4月1日《协议书》无韩生合、王翠莲签字，故上诉人上诉主张签订《协议书》时韩同、韩林、韩成均已成家且有房，其三人均在《协议书》上签字，且经过韩生合同意的上诉理据不足，本院不予支持。因被上诉人张书艳、郭天宇对涉案房屋不具有独立产权，故上诉人上诉主张涉案房屋自2011年6月30日实际所有权归韩祥所有，《房屋转让协议》应确定有效的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘海兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 董 双
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第306号
申请执行人孙福霞，女，1982年3月16日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区。
被执行人白山市皇金大道商业有限公司。
法定代表人唐守军，系经理。
关于孙福霞申请执行被执行人白山市皇金大道商业有限公司合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2013）浑民二初字第571号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人孙福霞向本院申请强制执行，本院于2014年2月19日依法予以立案执行。依据生效判决，白山市皇金大道商业有限公司应于判决生效之日起十日内向孙福霞返还经营保证金1220.00元，同时承担案件受理费10.00元，本案执行费50.00元。以上共计1280.00元。
在执行过程中，申请人孙福霞同意就本案的执行标的只要求1205.0元，放弃剩余款项的要求，案件执行费50元由被执行人白山市皇金大道商业有限公司承担。本院强制执行被执行人银行存款1205.00元，且已给付申请人孙福霞。至此，本次申请执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浑民二初字第571号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年三月二十六日
书记员 刁晓强
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第910号
罪犯刘全国，男，1967年11月29日生，汉族，中专文化，四川省乐至市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年12月27日作出（2008）普中刑一初字第7号刑事判决，以被告人刘全国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行）。刑期自2007年7月31日起至2022年7月30日止。判决生效后，该犯于2008年2月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年6月10日、2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日裁定对罪犯刘全国共计减刑四年零三个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘全国在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘全国自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘全国在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘全国减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1598号
原告刘凤春，男，1958年8月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县某镇某街道。
被告郭成，男，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
原告刘凤春诉被告郭成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晓冬独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤春到庭参加了诉讼，被告郭成经本院传票传唤未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘凤春诉称，他与被告郭成是老相识，与被告的父亲关系也很好。2013年到2015年，被告共计向他借款三次，数额达39万元。因被告一直给付利息，故2015年6月15日，被告重新给他出具三张借据。2015年7月、8月被告给付2万元，余款37万元经他多次索要，被告至今未能给付。故诉至法院，要求被告郭成给付欠款本金37万元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按实际给付的月利率15‰计息，计算至实际给付之日。
原告向法院提供了如下证据：
借据三张，证明被告郭成借款的事实。
被告郭成经本院合法传唤，未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的借据，因被告经传票传唤未出庭质证，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
被告郭成向原告刘凤春借款共计39万元。2013年7月17日前，被告郭成一直按照口头约定的月利率15‰给付原告利息。2015年6月15日，被告与原告经重新核算后，为原告重新出具借据三张，总金额为39万元，被告郭成在借据上签名并捺印。2015年7月，被告郭成分两次共计给付原告欠款本金2万元，余款37万元经原告刘凤春索要，被告至今未能给付。
本院认为，被告郭成向原告刘凤春借款并出具了借据，双方已形成了明确的债权债务关系。被告应积极履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告虽未书面约定月利率，但被告于实际中已按月利率15‰向原告支付了利息，故原告于庭审中要求被告按照月利率15‰给付利息的请求本院应予支持。因双方未书面约定还款期限，故应自原告诉讼之日起计算利息。为正确调整平等主体之间的权利义务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭成于本判决生效之日起3日内给付原告刘凤春欠款本金370，000元；
二、被告郭成于本判决生效之日起3日内给付原告刘凤春欠款利息（以第一项本金为基数，按当事人之间实际履行的月利率15‰计息，自2015年11月26日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，850元减半收取3，425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提供申请执行的期限为本判决生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 黄晓冬
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨楠楠
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4010号
原告：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住新昌县南明街道南门外100号52幢。
法定代表人：石军春，总经理。
被告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
原告新昌县龙邦物业管理有限公司诉被告新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告新昌县龙邦物业管理有限公司于2017年9月12日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县龙邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费30元，合计诉讼费55元，由原告新昌县龙邦物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一七年九月十二日
书记员 翁梦娜
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0624民初4010号申请人：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住所地:新昌县南明街道南门外100号52幢。被申请人：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住所地：新昌县七星街道南岩路542号。本院在审理申请人新昌县龙邦物业管理有限公司诉被申请人新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人于2017年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣留被申请人新昌县盛大物业管理有限公司在本院的调解执行款874元。本院经审查认为，申请人新昌县龙邦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣留被申请人新昌县盛大物业管理有限公司在本院的调解执行款874元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆刚二〇一七年八月二十三日书记员  唐浏冰
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0624民初4010号申请人：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住所地:新昌县南明街道南门外100号52幢。被申请人：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住所地：新昌县七星街道南岩路542号。本院在审理申请人新昌县龙邦物业管理有限公司诉被申请人新昌县盛大物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣留被申请人新昌县盛大物业管理有限公司在本院的调解执行款874元。本院经审查认为，申请人新昌县龙邦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣留被申请人新昌县盛大物业管理有限公司在本院的调解执行款874元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆刚二〇一七年八月二十三日书记员  唐浏冰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第438号
罪犯千海万，男，1970年1月7日出生，汉族，河南省博爱县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州铁路运输法院于2012年2月29日作出（2011）郑铁刑初字第111号刑事判决，以被告人千海万犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年4月27日起至2014年7月26日止。宣判后，2012年3月11日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯千海万减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人千海万分别于2009年7月28日、2011年3月3日，伙同他人预谋后，在郑州小尚车站停留的货物列车上盗走轮胎11条（价值15400元）、面粉52袋（价值5460元）。
罪犯千海万在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯千海万减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯千海万自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯千海万准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年4月27日起至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第916号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：裴文扬，女，1979年3月24日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告裴文扬失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙 博
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3213号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，四川永欣物业服务有限公司南川分公司执行董事。
被告杨福秀，女，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告杨福秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司负担。
审判员 韦云华
二〇一六年五月三十一日
书记员 张恺凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10853号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告何林，男，汉族，1964年1月20日出生，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55996.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55996.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第423号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×，男，1984年12月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月23日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年5月22日16时许，在北京市房山区大石窝镇×村×工地，被告人刘×因排队拉石料问题与穆×发生口角，后刘×用脚踢踹穆×的肋部和腰部，造成穆×左侧第6、7肋骨骨折。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，穆×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人刘×于2014年5月31日被公安机关查获归案。公诉机关认为被告人刘×能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可酌予从轻处罚，建议判处被告人刘×六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人刘×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开�审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年四月二十二日
书记员 郑春节
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第04097号
申请执行人刘继胜，农民。
委托代理人祖茂标。
被执行人张昌忠，公司董事长。
申请执行人刘继胜与被执行人张昌忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅民初字第0718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币151650元，执行到位0元，未执行到位151650元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜茅民初字第0718号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王北胜
执行员 范黎斌
执行员 陈 晨
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 彬
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第973号
罪犯李俊坤，男，汉族，1958年11月27日出生，文盲，河南省项城市人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年6月27日以（2011）大刑初字第39号刑事判决书，认定被告人李俊坤犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利一年，罚金16000元。宣判后，于2011年9月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李俊坤自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年7月及2010年6月25日，被告人李俊坤以为刘某算命为名，以迷信方法二次骗取刘某人民币208770.12元。2009年5月30日，被告人李俊坤又以同样方式骗取宋某人民币127000元及手机一部。
罪犯李俊坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，受到连续表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李俊坤自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊坤减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一〇年八月五日起至二〇一七年八月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第554号
原告：王某。
被告：李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段书娟独任审理。原告王某，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告自由恋爱后，于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育一子（李某乙），现随父亲生活。因感情不和，双方于2006年12月协议离婚，后因考虑孩子年幼，于2008年1月回去共同生活而未领取结婚证，于2009年7月领取结婚证。共同生活期间还是长期争吵，感情彻底破裂，精神压抑，确已无法共同生活，双方已经分居一年多，请求法院判决原告与被告离婚；儿子李某乙由被告抚养，抚养费依法承担；共有房产（赵王集团金碧苑3期1单元906房屋一套、赵都新城攒和园3号楼3单元401房屋一套）平均分割，共同债务75万元（见明细）共同分担，两套房产总价值104万元（价值以实际评估为准）；2008年6月国土资源局3单元14号（中户）换3单元15号（东户）房屋投入9万后2009年1月给被告买车9万，要求被告返还原告10万元整。
原告王某提交如下证据：
1、结婚证复印件1份；2、王某、李某甲身份证复印件各1份；3、李某乙常住人口登记卡复印件1份；4、银行明细复印件9份；5、借条复印件3份；6、债务明细1份
被告李某甲辩称，原告诉状中陈述的问题不存在，为了孩子着想我不同意离婚。
被告李某甲未提交任何证据。
本院经审理查明，对以下事实予以确认：1996年，原告王某与被告李某甲因工作关系相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩李某乙。2006年12月，原、被告协议离婚，于2009年7月3日复婚，婚后双方感情尚可。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年4月诉至本院，要求与被告离婚，诉请如前。
上述事实，有原告、被告身份证、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷佐证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王某与被告李某甲婚姻基础尚可，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现原告起诉要求离婚，其未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且原、被告分居未满两年，不符合《中华人民共和国婚姻法》有关准予离婚的法定情形。婚姻需要双方的互相理解、包容，希望双方能各自反省自身缺点，加以改正，珍惜夫妻情意，改善夫妻关系，维系家庭和睦。故原告请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 段书娟
二〇一五年六月二十三日
书记员 卢娅那
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第554号
原告：王某。
被告：李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段书娟独任审理。原告王某，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告自由恋爱后，于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育一子（李某乙），现随父亲生活。因感情不和，双方于××××年××月协议离婚，后因考虑孩子年幼，于××××年××月回去共同生活而未领取结婚证，于××××年××月领取结婚证。共同生活期间还是长期争吵，感情彻底破裂，精神压抑，确已无法共同生活，双方已经分居一年多，请求法院判决原告与被告离婚；儿子李某乙由被告抚养，抚养费依法承担；共有房产（赵王集团金碧苑×期×单元×××房屋一套、赵都新城攒和园×号楼×单元×××房屋一套）平均分割，共同债务75万元（见明细）共同分担，两套房产总价值104万元（价值以实际评估为准）；2008年6月国土资源局×单元××号（中户）换×单元××号（东户）房屋投入9万后2009年1月给被告买车9万，要求被告返还原告10万元整。
原告王某提交如下证据：
1、结婚证复印件1份；2、王某、李某甲身份证复印件各1份；3、李某乙常住人口登记卡复印件1份；4、银行明细复印件9份；5、借条复印件3份；6、债务明细1份
被告李某甲辩称，原告诉状中陈述的问题不存在，为了孩子着想我不同意离婚。
被告李某甲未提交任何证据。
本院经审理查明，对以下事实予以确认：1996年，原告王某与被告李某甲因工作关系相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩李某乙。××××年××月，原、被告协议离婚，于××××年××月×日复婚，婚后双方感情尚可。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年4月诉至本院，要求与被告离婚，诉请如前。
上述事实，有原告、被告身份证、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷佐证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王某与被告李某甲婚姻基础尚可，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现原告起诉要求离婚，其未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且原、被告分居未满两年，不符合《中华人民共和国婚姻法》有关准予离婚的法定情形。婚姻需要双方的互相理解、包容，希望双方能各自反省自身缺点，加以改正，珍惜夫妻情意，改善夫妻关系，维系家庭和睦。故原告请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 段书娟
二〇一五年六月二十三日
书记员 卢娅那
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第597号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区宾虹路1258号（永新大厦）（1-3楼）。
负责人：金战新，该行行长。
委托代理人（特别授权）：王胜，该行职员。
被告：徐洪起。
被告：施香时，系被告徐洪起之妻。
被告：詹烨。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商行金华分行）为与被告徐洪起、施香时、詹烨金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年4月27日公开开庭审理了本案。原告泰隆商行金华分行的委托代理人王胜，被告詹烨到庭参加诉讼，被告徐洪起、施香时经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆商行金华分行诉称：2013年7月18日，原告与被告施香时、詹烨签订《最高额保证合同》1份{合同编号为（330801130718）浙泰商银（高保）字第（0087040071）号}，约定被告施香时、詹烨为原告与被告徐洪起在2013年7月18日至2014年7月18日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币300000元范围内提供最高额保证担保等内容。2014年1月26日，被告徐洪起向原告申请个人借款200000元。当日，原告与被告徐洪起签订《个人借款合同》1份{编号为（330801140126）浙泰商银（个借）字第（0032070021）号}，约定借款金额为200000元，借款期限自2014年1月26日至2014年7月18日止，借款利率为月利率12.96‰，如借款�未按合同约定偿还贷款，贷款行有权自贷款逾期之日起按贷款利率水平上加收50%的逾期罚息，该借款由被告施香时、詹烨提供最高额保证担保等内容。当日，原告如约向被告徐洪起发放了借款200000元。借款逾期后，经原告催讨，被告徐洪起一直未归还借款本息，被告施香时、詹烨也未履行保证责任。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告徐洪起立即归还借款本金200000元及利息29998.90元（已算至2015年2月6日止，以后利息按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告施香时、詹烨对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告徐洪起承担，其他两被告承担连带责任。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、个人借款申请书和个人借款合同各1份，证明被告徐洪起向原告借款200000元，并约定双方权利义务等内容的事实；
2、最高额保证合同1份，证明被告施香时、詹烨为原告与被告徐洪起在2013年7月18日至2014年7月18日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币300000元范围内提供最高额保证担保的事实；
3、借款借据、放款通知书各1份，证明原告已按约履行放款义务的事实；
4、利息清单打印件1份，证明截止2015年2月6日被告徐洪起尚欠原告借款本息合计229998.90元的事实。
被告徐洪起、施香时未进行答辩也未提交诉讼证据。
被告詹烨对原告主张的借款事实和诉讼请求均无异议，只是表示现经济困难，无力承担保证责任，且希望法院先行处理主债务人有关资产用于偿债。
对原告提交的上述证据，经本院审核，系证据原件或与原件核对无异的复印件，证据形式和内容均合法有效，且到庭被告詹烨对其真实性、关联性均无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依�予以确认。
本院认为，本案原告泰隆商行金华分行与被告施香时、詹烨之间形成的最高额保证合同，以及原告与被告徐洪起之间形成的个人借款合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告徐洪起未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。被告施香时、詹烨作为被告徐洪起借款的最高额连带带责任保证人，应当按约对原告与被告徐洪起在2013年7月18日至2014年7月18日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过300000元范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告徐洪起立即归还借款本息，并由被告施香时、詹烨承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告詹烨作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告徐洪起、施香时经本院传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐洪起应于本判决生效之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金200000元及利息29998.90元（已算至2015年2月6日止，以后利息按合同约定计付至本判决确定之日止）；
二、被告施香时、詹烨对本判决确定的第一项内容在主债权余额不超�300000元范围内承担连带清偿责任，被告詹烨在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元（已减半收取），由被告徐洪起负担，被告施香时、詹烨承担连带清偿责任，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费4750元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按�动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年五月十二日
代书记员 蔡爱红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第726号
罪犯卢琼清，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2008年5月12日作出（2008）岑刑初字第87号刑事判决，以被告人卢琼清犯挪用公款、贪污罪判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月、2013年6月19日经本院裁定共减有期徒刑三年一个月。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员庞志庆、冯圣兵，执行机关代表范宾、刘玥出庭执行履行职务，罪犯卢琼清到庭参加诉讼，证人刘某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯卢琼清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯卢琼清在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，获2012年自治区改造积极分子、2013年监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料以及出庭证人刘某的证言等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯卢琼清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关所认定罪犯卢琼清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及参照桂高法《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯卢琼清减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 黎
审 判 员 农克新
代理审判员 梁树俊
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于晓欣
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）夏法执字第108-2号
申请执行人张继怀。
申请执行人张继红。
申请执行人郭合月。
被执行人李卿（李先卿）。
本院依据已经发生法律效力的（2007）夏民一初字第138号民事判决书，于2007年9月1日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李先卿在中国建设银行中牟支行有存款50115.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李先卿在中国建设银行中牟支行的存款16005元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 苏守峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 段 青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6084号
罪犯姜维，男，1990年3月20日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年2月6日作出（2013）成刑初字第41号刑事判决，以被告人姜维犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月31日至2025年3月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯姜维在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分154分。另查明，罪犯姜维被处罚金60000元，剩余53000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯姜维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜维减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二四年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆张商初字第0151号
原告瞿桂平。
委托代理人陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告昆山升达建筑安装有限公司，组织机构代码证72799833-4，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦东公路南侧。
法定代表人张雄良，该公司总经理。
被告徐炳军。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一四年八月八日
书 记 员 汤 诚
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2317号
原告：某某银行股份有限公司嘉兴海宁支行。
代表人：殷某某，行长。
委托代理人：许某某，系某某银行股份有限公司嘉兴支行职工。
委托代理人：陆晓东，系该原告职工。
被告：沈某某。
原告某某银行股份有限公司嘉兴海宁支行诉被告沈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，先由审判员冯去英适用简易程序审理，后因被告沈某某下落不明，转普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告来原告处申请办理贷贷某某商务卡业务，并填写了《贷贷某某商务卡业务申请书》。经原告审查后同意了被告的申请，于2014年4月10日，原告与被告签订了合同编号为平银（杭嘉）个信额字（2014）第（RL20140410000345）号《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.042%，并按借款实际天数计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任作了详细的约定。2015年4月8日，被告向原告申请并提取了贷款10万元，约定年利率15.12%，还款方式为净息还款（按月付息，到期还本），贷款到期日为2015年7月8日。贷款到期后，被告未能如期归还本息。请求判令：一、被告偿还原告借款本金99807.82元及利息（含罚息）8932.24元，复利320.14元，合计109059.70元（利息、罚息及复利暂计至2015年11月5日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至贷款清偿之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、贷贷某某商务卡业务申请书一份，证明被告申请贷款的事实。
2、《个人信用额度贷款合同》【平银（杭嘉）个信额字（2014）第（RL20140410000345）号】一份，证明原、被告约定贷款的事实。
3、个人贷款业务贷款账户对账单二份、某某银行贷款系统内网页截屏二份，证明被告贷款时间及所欠的利息、罚息等的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，本院予以确认。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月8日，被告向原告申请办理贷贷某某商务卡的贷款业务，申请金额10万元，还款方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付。2014年4月10日，原、被告签订合同编号为平银（杭嘉）个信额字（2014）第（RL20140410000345）号《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币10万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；等等。2015年3月20日，被告向原告申请并分别提取了贷款2万元、8万元，约定年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款法：即按日计息、按月付息、到期一次性还本，贷款到期日均为2015年6月20日。至2015年11月5日，被告尚欠原告借款本金99807.32元，利息（含罚息）8932.24元，复利320.14元。原告催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。双方当事人均需严格履行。被告在取得借款后理应按约定的时间、金额归还原告借款本息，但其未能按约定归还原告借款本息，并拖延至今，已构成违约，应继续履行并承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内归还原告某某银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款本金99807.32元，并偿付相应的利息（含罚息）、复利（计算至2015年11月5日利息为8932.24元、复利为320.14元，此后按双方合同约定计算至借款本金还清之日止）。
案件受理费2482元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永催字第43号
申请人：浙江深茂器械有限公司。
法定代表人：徐雅彬。
本院在审理申请人浙江深茂器械有限公司申请公示催告一案中，申请人浙江深茂器械有限公司于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为申请人撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人浙江深茂器械有限公司撤回申请。
本案案件受理费100元，由申请人浙江深茂器械有限公司负担。
代理审判员 章 璐
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 林祝健
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00612-2号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
被执行人江阴市A派集团公司，住所地江阴市顾山镇北国张锡路555号。
法定代表人程惠宇，该公司董事长。
被执行人江苏准信汽车空调系统有限公司，住所地无锡新区坊前镇新丰工业配套园62号地块。
法定代表人朱骐，该公司董事长。
被执行人金燕。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告江阴市A派集团公司（以下简称A派公司）、江苏准信汽车空调系统有限公司（以下简称准信公司）、金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）崇商初字第0985号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、A派公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还贷款本金700万元；并支付期内欠息183400元、逾期罚息（自2014年5月1日起至实际给付之日止，以700万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利2803.92元，以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费113598元。2、A派公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还垫付票款本金2424751元；并支付利息（自2014年1月17日起至实际给付之日止，以2424751元为基数，按每日万分之五计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费38330元。3、A派公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还垫付票款本金350万元；并支付利息（自2014年4月30日起至实际给付之日止，以350万元为基数，按每日万分之五计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费55327元。4、对A派公司的前述第一项债务，无锡交行有权以金燕提供抵押的锡房他证字第WX10002191**号房屋他项权证项下房屋所有权、锡他项（2011）第0100431号土地他项权利证明书项下的土地使用权与金燕公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额654400元范围内优先受偿。5、对A派公司前述第一、二、三项债务，准信公司、金燕承担连带清偿责任。案件受理费103900元、保全费5000元、公告费690元，合计109590元，由A派公司、准信公司、金燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案执行。
审理过程中，轮候查封了金燕名下坐落于无锡市御墅花园17-102、江海东路588-2-126、588-2-127、长江北路17-23房屋所有权和准信公司名下位于无锡市新区坊前镇协新村的土地使用权。执行过程中，轮候查封了准信公司名下坐落于无锡市锡甘路180号的房屋所有权。查封了准信公司名下苏B×××××、苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权；查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第0985号民事判决书已本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年九月十日
书记员 张丽芸
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第186号
罪犯张俊烽，男，1993年9月20日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）揭中法刑一初字第58号刑事判决，以被告人张俊烽犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张俊烽在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊烽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月改造积极分子；2014年11月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张俊烽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊烽予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省淄博市周�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执206号
申请执行人：任振兰，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：魏波，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人任振兰与被执行人魏波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人魏波无财产可供执行。应付申请执行人款项32000元、案件受理费、执行费及迟延履行期间的债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第997号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效�。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 迪