广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第175号
原告：中山市南区华隆纸品厂，住所地广东省中山市。
投资人：郑颂和，总经理。
委托代理人：薛加冰、廖秀芳，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市安历士电器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李敏红。
被告：中山市海湾国际有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯云英。
原告中山市南区华隆纸品厂（以下简称华隆纸品厂）诉被告中山市安历士电器制造有限公司（以下简称安历士公司）、中山市海湾国际有限公司（以下简称海湾公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告华隆纸品厂委托代理人薛加冰到庭参加诉讼。被告安历士公司、海湾公司经本院公告传唤，公告期届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华隆纸品厂诉称：华隆纸品厂与安历士公司素有交易往来，2014年1月起，安历士公司陆续向华隆纸品厂采购产品，双方约定按月结方式结算。华隆纸品厂按安历士公司的订单要求送货到安历士公司指定地点，安历士公司确认签收。但是，从2014年3月起，安历士公司以各种理由拖欠货款。2014年7月起，安历士公司陆续向华隆纸品厂签发五张票面金额分别为75366.56元、61799.16元、60000元、43392.99元、47370.24元的支票（共计金额287928.95元）支付货款给华隆纸品厂，待华隆纸品厂到银行收取支票款项时，均被银行告知无法承兑。其后，虽经华隆纸品厂多次催促，安历士公司均以各种理由推托，至今仍未支付拖欠的货款。截至起诉之日止，安历士公司仍拖欠华隆纸品厂货款287928.95元。2014年9月10日，海湾公司与安历士公司共同发出一份公告，承诺：原安历士公司所欠各供应商的货款全部由海湾公司负责支付，并承担由此产生的法律责任。华隆纸品厂认为，其向安历士公司供应货物，安历士公司理应按照约定的期限向华隆纸品厂支付货款。安历士公司拖欠货款的行为已构成违约，严重损害了华隆纸品厂的合法权益。海湾公司以公告形式向各供应商作出付款承诺，应向华隆纸品厂承担连带保证清偿责任。华隆纸品厂特向法院起诉，请求判令：1.被告安历士公司向原告华隆纸品厂支付支票金额287928.95元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.被告海湾公司承担连带保证责任；3.被告安历士公司、海湾公司承担本案诉讼费用。
原告华隆纸品厂为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.公告；2.支票5张及退票理由书；3.送货单、对账单。
被告安历士公司、海湾公司未在其注册经营地址经营，其法定代表人亦下落不明，本院于2015年1月15日向其公告应诉材料及开庭传票。现公告期届满，安历士公司及海湾公司在法定期限内未提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、答辩、质证。
经审理查明：华隆纸品厂与安历士公司自2014年1月开始有交易往来，华隆纸品厂向安历士公司供应包装纸箱。安历士公司先后以5张支票向华隆纸品厂支付货款，但华隆纸品厂持该5张支票向付款行提示付款时，均未能兑现，该5张支票内容及退票理由分别是：1.金额75366.56元，支票号30604430-12659901，出票日期：2014年7月11日，付款行：广发银行中山广盛支行；于2014年11月3日退票，退票理由为超过提示付款期。2.金额61799.16元，支票号30604430-12659911，出票日期：2014年7月25日，付款行：广发银行中山广盛支行；于2014年11月3日退票，退票理由为超过提示付款期。3.金额60000元，支票号50404430-00011261，出票日期：2014年8月8日，付款行：恒生银行（中国）有限公司中山支行；于2014年8月15日委托中山城南农行收款，退票理由为账户余额不足。4.金额43392.99元，支票号10504430，出票日期：2014年9月12日，付款行：中国建设银行中山石岐支行；于2014年11月3日退票，退票理由为超过提示付款期。5.金额47370.24元，支票号50404430-00011262，出票日期：2014年10月17日，付款行：恒生银行（中国）有限公司中山支行；于2014年10月23日委托中山城南农行收款，退票理由为“影像行号有误，走广州系统”。其后，华隆纸品厂向安历士公司追讨上述支票款项未果，遂诉至法院，主张前述权利。
另查：华隆纸品厂提交一份海湾公司与安历士公司于2014年9月有10日发出的公告，公告内容如下：经海湾公司与安历士公司达成协议，现针对解决所欠各供应商货款问题做出以下货款承诺：一、原安历士公司所欠各供应商的货款全部由海湾公司负责支付，并承担由此产生的法律责任；二、安历士公司所欠各供应商的货款将由海湾公司分三期支付，第一期于2014年9月26日支付总额的30%到账，第二期于2014年10月26日支付总额的30%到账，第三期于2014年11月26日支付总额的40%到账；三、处理供应商货款问题联系人黄健波。该公告末尾加盖海湾公司及安历士公司的公章。华隆纸品厂称上述公告是安历士公司通过电子邮件向其发送，故未能提供该公告的原件。但在本院受理的（2015）中一法民二初字第228号案中，安历士公司的另一债权人深圳市鼎燊电子有限公司向本院提供上述公告的原件，该原件经核对与上述电子邮件发送的公告一致。
本院认为：华隆纸品厂合法取得由安历士公司开出的总值287928.95元的5张支票，且未超过票据权利时效，华隆纸品厂享有上述支票的票据权利。支票号为50404430-00011261、金额为60000元的支票，退票理由为账户余额不足；支票号为50404430-00011262、金额为47370.24元的支票，退票理由为“影像行号有误，走广州系统”。上述两张支票，华隆纸品厂已在付款期限内提示付款人付款，因出票人安历士公司的账户余额不足及支票记载事项有误而未能兑现，华隆纸品厂因此向出票人安历士公司行使追索权，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”第九十三条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”华隆纸品厂主张安历士公司支付上述两张支票金额107370.24元及按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。支票号为30604430-12659901、金额为75366.56元的支票，支票号为30604430-12659911、金额为61799.16元的支票，支票号为10504430-24554675、金额为43392.99元的支票，上述3张支票退票的理由均为超过提示付款期。根据《中华人民共和国票据法》第九十一条第二款规定：“超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。”故华隆纸品厂主张安历士公司上述3张支票的金额合计180552.71元，本院予以支持。但上述3张支票未能兑现的原因在于华隆纸品厂未在付款期限内提示付款，故华隆纸品厂主张安历士公司支付上述支票金额的逾期利息，并无依据，本院不予支持。
关于海湾公司应否对安历士公司的上述债务承担清偿责任。海湾公司于2014年9月10日作出的公告，表示愿意清偿安历士公司的债务，但未作出为安历士公司的债务提供担保的意思表示，故海湾公司的行为构成债务承担，而非连带责任保证。海湾公司未按其承诺的期限向华隆纸品厂清偿债务，海湾公司应对安历士公司的债务承担连带清偿责任。
安历士公司、海湾公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第九十一条第二款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市安历士电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南区华隆纸品厂支付支票金额287928.95元；
二、被告中山市安历士电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南区华隆纸品厂支付107370.24元支票金额的利息（以107370.24元为本金，自2015年1月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、被告中山市海湾国际有限公司对被告中山市安历士电器制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中山市南区华隆纸品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5618元（原告中山市南区华隆纸品厂已预交），由被告中山市安历士电器制造有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市南区华隆纸品厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 贺铁斌
审判员 黄小玲
审判员 邓树青
二〇一五年四月二十三日
书记员 彭 丰
钟金花