wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14809号
原告冯某某，女，1989年6月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。被告高某某，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市宝山区。原告冯某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、判令被告归还陪嫁现金120,000元、黄金手镯1个和银元8枚。事实与理由：原、被告婚后无夫妻生活，原告也体会不到夫妻之间的相互照顾，被告对原告漠不关心，现原告认为，双方已无法共同生活，感情已破裂，故原告要求离婚。被告高某某辩称，被告结婚花费很多钱与精力，婚姻对被告来讲很不容易，成立家庭也不易，原告所讲的矛盾是可以克服的，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月登记结婚，婚后未生育。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告冯某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告冯某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为100元，由原告冯某某负担。本判决已于2016年9月13日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2016年9月14日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年九月十三日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4178号
原告：昝景亮，男，1965年2月15日出生。
委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告：卫秀清，女，1975年4月21日出生。
本院在审理原告昝景亮与被告卫秀清排除妨害纠纷一案中，原告昝景亮于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昝景亮申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昝景亮撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告昝景亮负担（已交纳）。
审 判 员 康峰
二〇一七年十二月五日
法官助理 王华
书 记 员 范佳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终950号
上诉人（原审原告）:廖延肃，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣介素，女，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被上诉人（原审被告）：段丽丽（乳名段如如），女，1987年10月17日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
以上两被告共同委托诉讼代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人廖延素因与被上诉人荣介素、段丽丽合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人廖延素及其委托诉讼代理人王体勇，被上诉人荣介素、段丽丽委托诉讼代理人张岩、朱国顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖延素上诉请求：1.依法撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2521号民事判决，并改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由荣介素、段丽丽承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，皖Ｌ×××××牌照货车系廖宋誉所有，廖延肃一审提交的《车辆服务合同》完全可以证明该事实，廖延肃与廖宋誉及朱言涛是相邻村庄的人员，彼此认识，朱言涛是廖宋誉的驾驶员这一事实，廖延肃是知道的，因此，廖宋誉的皖Ｌ×××××牌照货车在加油时若廖宋誉不在场就由朱言涛签字认可，段丽丽对该事实亦不否认，只是因为廖宋誉亡故，所以不愿承担责任；二、廖延肃一审时向法庭陈述，认为本案是合同纠纷，但同时表明尊重法庭庭审认定的法律关系，因此，根据《民事案件案由规定》第三条第5项的规定，一审法院应当查明本案的法律关系，并据以判决，而不是在歪曲廖延肃当庭意思表示的情况下，简单的以主体不适格认定本案。此外，廖延肃庭审时亦说明段丽丽与廖宋誉系夫妻，按其夫妻共同债务纠纷，廖延肃主体是适格的；三、假设本案主体不适格，应当是驳回起诉，不是驳回诉讼请求。
荣介素、段丽丽辩称：一、一审判决认定基本事实正确，廖延肃原审举证不能证明其对廖宋誉享有债权，廖延肃一审提交的《车辆服务合同》系复印件无法辨别真伪，且即便属实也无法证明廖延素与廖宋誉之间存在债权债务关系。另廖延肃提交的加油凭证签名为廖荣誉而不是廖宋誉，廖延肃无法证明，该签字是否系廖宋誉本人签字，而朱言涛与本案有什么关系，廖延肃亦无法证明。二、原审适用法律正确，判决驳回廖延肃的诉讼请求有法律依据。廖延肃主张该案是合同关系纠纷，却对合同当事人之外的第三人提起诉讼显属错误，而其又未能举证证明对廖宋誉享有债权，属举证不能，上述条件均符合判决驳回诉讼请求的法律规定。
廖延肃向一审法院起诉请求：1.判令荣介素、段丽丽支付加油欠款46250元；2.本案诉讼费由荣介素、段丽丽承担。
一审法院认定事实：荣介素系廖宋誉的母亲，段丽丽（乳名段如如）系廖宋誉的妻子，廖宋誉于2016年9月10日去世。廖延肃自称廖宋誉从其处加油，累计拖欠加油款46250元，朱言涛系廖宋誉聘用的驾驶员，但该自述没有事实依据。
一审法院认为：本案案由系合同纠纷，根据合同的相对性，廖宋誉系与本案有直接利害关系的自然人，荣介素、段丽丽与本案没有直接利害关系，不是本案适格的被告；经庭审查明廖宋誉已于2016年9月10日死亡，本案中，廖宋誉已不具备民事主体资格，经法庭释明，廖延肃仍然坚持以合同纠纷起诉，故荣介素、段丽丽作为被告主体不适格，廖延素的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告廖延肃的诉讼请求。
案件受理费956元，由原告廖延肃负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为廖延肃要求荣介素、段丽丽支付加油欠款46250元的诉请是否应得到支持。荣介素、段丽丽系廖宋誉的近亲属，在廖宋誉去世后，是廖宋誉遗产的第一顺位继承人。廖延肃起诉称廖宋誉生前曾在其处加油，并欠油款46250元，因此，在廖宋誉去世后，作为其遗产继承人的母亲荣介素以及其妻子段丽丽应当承担偿还责任。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定可知，继承人对被继承人生前的债务所负的清偿责任应以其所继承的遗产价值为限，超过部分并不负有偿还义务，结合本案案情，廖延肃要求荣介素、段丽丽承担偿还廖宋誉生前所欠加油款的义务必须具备两个条件：首先，其与廖宋誉之间存在债权债务关系；其次，荣介素、段丽丽继承了廖宋誉的遗产。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，廖延肃对其所主张的事实应当承担举证责任，为了证明其与廖宋誉之间因为车辆加油而存在债权债务关系，廖延肃向法院提交了加油凭证，但从加油凭证所载明的签名来看，签字人员为廖荣誉而非廖宋誉，此签名与廖延肃提供的另一份证据即《车辆服务合同》中廖宋誉的签名相矛盾，因此不能证明廖延肃所主张的事实。除此之外，廖延肃认为加油凭证上签字人朱言涛系廖宋誉雇佣的驾驶员，因此朱言涛所签字认可的加油款亦应由廖宋誉承担，但廖延肃却未提供证据以证明朱言涛与廖宋誉之间存在雇佣关系。对于荣介素、段丽丽继承廖宋誉遗产这一事实，廖延肃未提供任何证据加以证明，荣介素、段丽丽亦表示并没有继承遗产。由此可见，廖延肃提供的证据既无法证明其与廖宋誉之间存在债权债务关系，也无法证明荣介素、段丽丽对廖宋誉的遗产的继承已经发生，应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求缺乏事实依据，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，廖延肃的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费956元，由廖延肃负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 植
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年十月十日
书记员 王 菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23055号
原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：李丰、鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。
被告：李润芬，女，汉族，1971年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告李润芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆润龙物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审判员 罗洪
二〇一七年四月十日
书记员 冯鸿
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执997号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。
法定代表人：孟庆华，行长。
被执行人：高运来，男，汉族，居民。
被执行人：李明花，女，汉族，居民。
被执行人：高晓峰，男，汉族，居民。
被执行人：郭善菊，女，汉族，居民。
被执行人：王彦良，男，汉族，居民。
被执行人：郭善英，女，汉族，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人高运来、李明花、高晓峰、郭善菊、王彦良、郭善英金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，现双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人向本院递交申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘焕宝
二〇一七年九月二十日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执997号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。法定代表人：孟庆华，行长。被执行人：高运来，男，汉族，居民。被执行人：李明花，女，汉族，居民。被执行人：高晓峰，男，汉族，居民。被执行人：郭善菊，女，汉族，居民。被执行人：王彦良，男，汉族，居民。被执行人：郭善英，女，汉族，居民。申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人高运来、李明花、高晓峰、郭善菊、王彦良、郭善英金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，现双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人向本院递交申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘焕宝二〇一七年九月二十日书记员  李为龙
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初3573号
原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，董事长。
委托诉讼代理人：杨鹏程，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。
被告：黄春燕，女，1983年4月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告黄春燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2018年8月10日向本院�出撤诉申请，要求撤回对被告黄春燕的起诉。
本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告黄春燕的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。
审判员 尹文生
二〇一八年八月十日
书记员 万春燕
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初286号
原告:聂金梅，女，1964年7月19日出生，汉族，住广东省封开县。
被告:黎梓锋，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省封开县。
原告聂金梅与被告黎梓锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，在以简易程序审理的过程中发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告聂金梅到庭参加诉讼。被告黎梓锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂金梅向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告黎梓锋立即归还借款40万元；２、判令被告支付从借款逾期之日即2016年2月10日起至还清借款之日止的按人民银行同期同类贷款利率所计得的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黎梓锋因购买地皮资金不足于2015年2月9日向原告借款40万元，借款期限一年，即到2016年2月9日止。借款时被告立写了借条给原告。借款逾期后被告没有依约还款，至今分文未还。原告故特提起本案诉讼。
被告黎梓锋未作答辩。
原告聂金梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黎梓锋未到庭进行了证据交换和质证。对原告聂金梅提交的证据和事实，本院认定如下：原告聂金梅提交的证据除了其本人的身份证外，就是一张《借条》，所载内容为“本人黎梓锋，因购买地皮资金不足，现向聂金梅借现金人民币肆拾万元正（￥400000元），为期一年。以此为据”。立借条时间是2015年2月9日。对此证据，因为没有相反证据推翻，也没有发现证据本身有什么疑点，故本院予以采信。对本案的事实原告在庭审中陈述为在封开县国税局后面有一块约200平方米的土地，被告认识该地块的使用权人，原告通过别人认识被告，被告当时在封开县长岗镇邮政储蓄所当主任，原告信任被告可以帮她买到上面的地皮，故借款四十万元给被告，若在一年内被告帮原告取得上述地皮的使用权证则四十万元及利息折抵地皮款，否则要归还，所以借条没有约定利息。期限到后被告没有履行承诺，原告遂多次向其追讨，但后来联系不上了，原告遂提起本案诉讼。对原告以上陈述因为没有相反陈述推翻，也没有发现陈述本身有什么疑点，故本院予以采信。
本院认为，被告黎梓锋向原告聂金梅借款超过还款期限而没有偿还，也没有履行其替原告代买地皮的承诺以抵销其债务，所以构成了违约，应负违约的责任，尽快归还借款给原告并负担利息及本案诉讼费。利息的计算，根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第１２３条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和第１２４条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，对原告有关利息的诉讼请求应予支持。被告经本院公告送达开庭传票不到庭应诉，视为其放弃答辩权和质证权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”以及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第１２３条、124条的规定判决如下：
被告黎梓锋在本判决书发生法律效力之日起两个月内归还借款本金40万元及从2016年2月10日起至还清借款之日止的按人民银行同期同类贷款利率所计得的利息给原告聂金梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告黎梓锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 植浩均
人民陪审员 黄小元
人民陪审员 谢雪群
二〇一六年十月十七日
书 记 员 龙英枫
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00845号
申请执行人刘月华。
被执行人孔伏圆。
本院在执行申请执行人刘月华与被执行人孔伏圆机动车辆交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人孔伏圆暂无财产可供执行。申请执行人刘月华也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第170号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 杨
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执131号
申请执行人：周晓明，男，，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：张法宏，女，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：李真涛，男，汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行周晓明与被执行人张法宏、李真涛民间借贷纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第372号判决书，向本院申请被执行人支付申请人61万元及相应利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。对被执行人张法宏在莱芜市农村商业银行股份有限公司艾山支行的工资收入进行了轮候查封。
经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未提供其他财产线索。
本院于2017年8月30日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序并不要求将两被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
2017年8月30日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执123号失信决定书，根据第一条第三款之规定，将被执行人张法宏、李真涛纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周光亮
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年八月三十日
书记员 王晓群
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执131号申请执行人：周晓明，男，，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：张法宏，女，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：李真涛，男，汉族，住莱芜市钢城区。本院在执行周晓明与被执行人张法宏、李真涛民间借贷纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第372号判决书，向本院申请被执行人支付申请人61万元及相应利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。对被执行人张法宏在莱芜市农村商业银行股份有限公司艾山支行的工资收入进行了轮候查封。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未提供其他财产线索。本院于2017年8月30日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序并不要求将两被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。2017年8月30日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执123号失信决定书，根据第一条第三款之规定，将被执行人张法宏、李真涛纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周光亮审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇一七年八月三十日书记员  王晓群
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执354号
申请人：陈秀辉，男，汉族，生于1982年12月，住邓州市。
申请人：陈修朋，男，汉族，生于1991年5月，住邓州市。
被执行人：张月雷，男，汉族，生于1984年3月23日，住镇平县。
被执行人：王德显，男，汉族，生于1970年6月10日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1381民初字2418号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效的判决书所确定的义务。在执行中，双方达成执行和解，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执354号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年七月二十五日
书记员 何平
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初2570号
原告詹天祥，男，1991年2月22日出生。
被告戴有光，男，1960年9月24日出生。
本院在审理原告詹天祥与被告戴有光房屋买卖合同纠纷一案中，原告詹天祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告詹天祥负担（已交纳）。
代理审判员 石婷婷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 阚 爽
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法民二初字第17号
原告：广东翁源农村商业银行股份有限公司；住所地：翁源县龙仙镇建设一路88号。
法定代表人：吴志敏，男，该公司董事长。
委托代理人：廖奇芬，男，该公司职员。
被告：何伟国，男。
本院在审理原告广东翁源农村商业银行股份有限公司诉被告何伟国金融借款合同纠纷一案中，原告广东翁源农村商业银行股份有限公司于2015年7月17日以起诉后被告已归还部分借款及利息，且双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东翁源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼后，被告主动还款付息，得到了原告的谅解，尚未还清的借款，双方也已达成还款协议，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东翁源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2921元减半收取1460元，由原告广东翁源农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 叶春兴
审 判 员 陈卫平
人民陪审员 曾优顺
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 罗 韡
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4025号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
负责人：董大平，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行风险部经理。
被告：张英莲，女，1984年11月生，汉族，江西省赣州市。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（下称农行南康支行））与被告张英莲信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南康支行的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼，被告张英莲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张英莲偿还原告信用卡欠款本金7967.31元及其他费用（利息535.11元、滞纳金125.14元）合计8677.56元（暂计至2016年4月13日）并承担自2016年4月13日起至还款日止的利息及滞纳金；2、诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：被告张英莲因个人消费于2013年9月22日向原告申请信用卡，经原告核准后，被告领取了卡号为信用卡，授信金额为1.5万元。后，被告透支信用卡本金15000元。根据被告签署的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等费用。至2016年4月13日，被告欠原告的信用卡欠款本金7967.31元、利息535.11元、违约金125.14元，合计8677.56元。经原告催收，被告未还。
被告张英莲未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记信用卡申请表及协议书、账户详细信息及交易明细，拟证明被告在原告方办理信用卡的事实及截止2017年8月9日被告尚欠原告本金4009.52元、利息795.73元、违约金442.44元、管理费50元，合计5297.69元，被告张英莲经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，故本院确认中国农业银行金穗贷记卡申请表及协议书、账户详细信息及交易明细并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月22日，被告张英莲向原告申请开办金穗贷记卡信用卡，原告经审查核准后，双方签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为信用卡，授信金额为15000元。后，被告开始使用该卡进行透支消费，2016年4月13日起，被告未按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》向原告还本付息。至2016年4月13日，被告欠原告的信用卡欠款本金7967.31元、利息535.11元、违约金125.14元，合计8677.56元。原告起诉后，原告按约定从被告银行账户扣划3957.79元本金，现被告尚欠原告欠款本金4009.52元。被告在使用该卡过程中产生了管理费50元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同履行各自的义务。被告在透支消费后，并未依约向原告还本付息，系违约，故原告请求被告张英莲偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、管理费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对2016年4月13日后的利息、违约金则按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算，被告张英莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告张英莲于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南康支行信用卡欠款本金4009.52元、利息535.11元、违约金125.14元、管理费50元，合计4719.77元；
二、被告张英莲于本判决生效后二十日内按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定支付原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行上述欠款本金自2016年4月13日起的欠款利息、违约金。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张英莲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 刘唤胜
二〇一七年九月一日
代理书记员 吴才荣
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初2479号
原告：伊立元，男，1983年1月9日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县，
被告：零丽娟，女，1963年8月8日出生，壮族，住广州市黄埔区，
原告伊立元诉被告零丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伊立元到庭参加诉讼，被告零丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊立元向本院提出诉讼请求：1、判令被告零丽娟向原告伊立元偿还欠款本金100000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算偿还自起诉之日起至本金还清之日止的利息；2、本案所有诉讼费由被告零丽娟承担。事实和理由：2016年4月21日，债务人零丽娟从原告处以现金方式，借走100000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款本息。
被告零丽娟未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，原告伊立元向被告零丽娟支付100000元，被告向原告出具一份《借条》，内容为：今借到伊立元（身份证号：）人民币100000元，大写：壹拾万元整，借款期：陆个月，从2016年4月21日到2016年10月20日止。借款到期后，被告仍未偿还欠款，故原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款及利息损失。
以上事实有原告提供的《借条》及当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本院对原告伊立元提供的《借条》的真实性予以确认，原告与被告零丽娟之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告零丽娟在《借条》中确认已收到借款，但借款到期后，被告仍未偿还全部欠款，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还欠款本金及支付逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。对于逾期还款利息损失问题，《借条》未约定利息，现原告主张自其提起诉讼之日即2017年5月9日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，属当事人对自身权利的处分，本院予以准许，即被告尚欠原告本金100000元及支付自2017年5月9日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告零丽娟在本判决生效之日起十日内向原告伊立元偿还欠款100000元及支付逾期还款利息损失（自2017年5月9日起至还清之日止，以欠款额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告零丽娟负担。上述案件受理费原告伊立元已预交，由被告零丽娟在本判决生效之日起十日内向原告伊立元迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎雪梅
人民陪审员 臧玉林
人民陪审员 王丽红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 廖慈芳
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：申请执行事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7149号
原告：年夫兵，男，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被告：黄纬国，男，汉族，1971年9月6日出生，住晋江市。
原告年夫兵与被告黄纬国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款6万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年11月6日，被告因需向原告借款6万元，约定2014年11月6日前还款，至2015年3月23日又出具一份保证书，承诺一年内偿还原告6万元，但至今未偿还。
被告辩称，目前经济困难无法一次性支付，因个人身体原因需要到年后才能分期支付给原告。
原告提供以下证据：1.身份证一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.户籍证明一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3.借条一份，证明2013年11月6日，被告向原告借款6万元；4.保证书一份，证明2015年3月23日，被告承诺一年内偿还原告6万元。
对此，被告质证认为，对原告提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月6日，被告向原告借款6万元，约定2014年11月6日前还款，至2015年3月23日又出具一份保证书，承诺一年内偿还原告6万元，但至今未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告黄纬国应于本判决生效之日起十日内偿还原告年夫兵借款6万元及逾期付款利息（自2016年7月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年九月十二日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初344号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人占国亮，男，1976年8月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务农，家住江西省鄱阳县。现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月30日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年7月5日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月29日被继续取保候审。现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）316号起诉书指控被告人占国亮犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人占国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年5月27日晚，被告人占国亮与其妻子李某1（另案处理）划船到鄱阳湖壹号公司承包的内珠湖何家汊水域放网偷鱼，偷得约100公斤鲢鱼。2017年5月30日晚，被告人占国亮与李某1又划船到何家汊水域放网偷得约100公斤鲢鱼。2017年6月4日晚，被告人占国亮与李某1再次划船到内珠湖陈家汊水域放网偷得约100公斤鲢鱼。前两次偷捕的鲢鱼卖给了珠湖乡的鱼贩子李某3。第三次偷捕的鲢鱼卖给了珠湖乡的鱼贩子周某。三次偷得的鲢鱼价值共800多元。2017年6月12日上午，被告人占国亮与李某1到亲戚李某2家玩时，被告人占国亮邀李某2去内珠湖水域搞点鱼吃，李某2答应了。于是，占国亮、李某2将渔网下到陈家汊水域。下午，占国亮、李某2到陈家汊水域收网。期间下起大雨，船上积水很多，李某2打电话叫李某1带工具过来排水。李某1过来帮忙将船上的水排掉，又与占国亮一起划船收起了剩下的二条渔网。后在占国亮与李某2将鱼和渔网抬到路边的三轮车上时，被鄱阳湖壹号公司工作人员抓获。经清点称重，本次偷捕了455斤黄尾鱼，鄱阳县价格监测管理局认定，价值3322元。
上述事实，被告人占国亮不持异议，另有归案情况说明、人口信息表、前科证明、扣押物品清单、称重拍照、抓获照片及视频、清理渔网视频、养殖证复印件、现场勘验笔录及照片等书证，被告人占国亮的供述和辩解，证人李某1、李某2、李某3、周某及壹号公司工作人员的证言，鄱阳县价格认定监测管理局价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占国亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人占国亮案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人占国亮一年内多次盗窃，酌情从重处罚。被告人占国亮犯本罪前未发现有违法犯罪记录，系初犯，且主动退出了其违法所得，本院酌情从轻处罚。被告人占国亮的家属为减轻其罪责，在判决前主动缴纳罚金，本院予以认可。综上，为打击犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，根据被告人占国亮的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下:
被告人占国亮犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健运
二〇一七年十月十七日
书记员 朱艳伟
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1128刑初344号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人占国亮，男，1976年8月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务农，家住江西省鄱阳县。现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月30日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年7月5日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月29日被继续取保候审。现在家候审。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）316号起诉书指控被告人占国亮犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人占国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年5月27日晚，被告人占国亮与其妻子李某1（另案处理）划船到鄱阳湖壹号公司承包的内珠湖何家汊水域放网偷鱼，偷得约100公斤鲢鱼。2017年5月30日晚，被告人占国亮与李某1又划船到何家汊水域放网偷得约100公斤鲢鱼。2017年6月4日晚，被告人占国亮与李某1再次划船到内珠湖陈家汊水域放网偷得约100公斤鲢鱼。前两次偷捕的鲢鱼卖给了珠湖乡的鱼贩子李某3。第三次偷捕的鲢鱼卖给了珠湖乡的鱼贩子周某。三次偷得的鲢鱼价值共800多元。2017年6月12日上午，被告人占国亮与李某1到亲戚李某2家玩时，被告人占国亮邀李某2去内珠湖水域搞点鱼吃，李某2答应了。于是，占国亮、李某2将渔网下到陈家汊水域。下午，占国亮、李某2到陈家汊水域收网。期间下起大雨，船上积水很多，李某2打电话叫李某1带工具过来排水。李某1过来帮忙将船上的水排掉，又与占国亮一起划船收起了剩下的二条渔网。后在占国亮与李某2将鱼和渔网抬到路边的三轮车上时，被鄱阳湖壹号公司工作人员抓获。经清点称重，本次偷捕了455斤黄尾鱼，鄱阳县价格监测管理局认定，价值3322元。上述事实，被告人占国亮不持异议，另有归案情况说明、人口信息表、前科证明、扣押物品清单、称重拍照、抓获照片及视频、清理渔网视频、养殖证复印件、现场勘验笔录及照片等书证，被告人占国亮的供述和辩解，证人李某1、李某2、李某3、周某及壹号公司工作人员的证言，鄱阳县价格认定监测管理局价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人占国亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人占国亮案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人占国亮一年内多次盗窃，酌情从重处罚。被告人占国亮犯本罪前未发现有违法犯罪记录，系初犯，且主动退出了其违法所得，本院酌情从轻处罚。被告人占国亮的家属为减轻其罪责，在判决前主动缴纳罚金，本院予以认可。综上，为打击犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，根据被告人占国亮的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下:被告人占国亮犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王健运二〇一七年十月十七日书记员  朱艳伟
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981财保27号
申请人：张清云，男，1987年5月2日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人：王建安，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人：罗兴生，福建韩诚律师事务所律师。
被告：凯捷利集团有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场17层，统一社会信用代码×××××。
法定代表人：陈志坚，该公司董事长。
申请人张清云于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凯捷利集团有限公司名下的坐落于福安市坂中乡工业区兴达路3号房地产［房屋所有权证号××、国有土地使用权证号安政国用（2007）第××号］进行查封。中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司提供保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人张清云以被申请人凯捷利集团有限公司欠其借款3866359元未还为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请人张清云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人凯捷利集团有限公司名下的坐落于福安市坂中乡工业区兴达路3号房地产［房屋所有权证号××、国有土地使用权证号安政国用（2007）第××号］，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张清云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王庆源
二〇一六年十一月八日
书记员 夏梦妮
附注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民一终字第00555号
上诉人（原审被告）：刘学传。
委托代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕武江。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林绪傲。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
上诉人刘学传因与被上诉人毕武江、林绪傲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服舒城县人民法院于2012年6月14日作出的（2012）舒民一初字第00592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2012年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘学传及其委托代理人江兆存、被上诉人毕武江及其委托代理人任六富、被上诉人林绪傲的委托代理人池洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：毕武江受雇于刘学传，按天支付工资，2011年11月20日前后，毕武江随刘学传到城关镇舒中村林绪傲家建房，并从事吊车作业。11月29日下午1时左右，毕武江操作的吊车发生机械故障斜翻，将毕武江从二楼顶摔下。该事故造成毕武江右侧耻骨上下支骨折、右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折（A0分型42C3）、右侧跟骨粉碎性骨折、多发性肋骨骨折、右侧头面部皮肤挫裂伤、胸部闭合性损伤、双侧创伤性湿肺、右眼顿挫伤、右眼睑裂伤。毕武江受伤后，被送往舒城县人民医院抢救，自2011年11月29日至2012年1月4日、2012年1月6日至1月16日、2012年1月28日至2月24日在安徽医科大学第二附属医院住院治疗。故毕武江的住院时间可按双方认可的67天计算。毕武江住院期间，刘学传和林绪傲先后分多次已支付77000元，余款未付。毕武江于2012年4月1日起诉来院，要求刘学传、林绪傲予以赔偿。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。毕武江受雇于刘学传，在林绪傲家的建筑工程中，从事刘学传指定的开吊机工作，毕武江在工作过程中，造成身体受到伤害，依法应当获得赔偿。毕武江伤害造成的损失，刘学传应当承担主要赔偿责任，按80％比例赔偿为宜。林绪傲所建房屋系违章建筑，造成工程建筑不能正常施工，且未能提供安全保护设施，在事故发生时，林绪傲妻子在施工现场与邻居因土地界限发生争吵，从而造成毕武江在开吊机时精力不集中，也应承担一定的赔偿责任，按20％比例赔偿为宜。毕武江已年过60周岁，且以务农为主，其有关赔偿项目应按农村人口标准计算。毕武江具体损失核定为医疗费97052.15元、误工费67天×46.88元／天计3140.96元、护理费67天×76元／天计5092元、住院伙食补助费67天×20元／天计1340元、营养费67天×20元／天计1340元、住宿费2015元、交通费酌定为1300元，各项损失计111280.11元。除去已付款77000元，尚有损失34280.11元未予赔偿。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决：原告毕武江的损失34280.11元，由被告刘学传赔偿80％计27424.09元，被告林绪傲赔偿20％计6856.02元，均于本判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取为401元，由被告刘学传负担321元，被告林绪傲负担80元。
宣判后，刘学传不服判决上诉称：毕武江并不是受雇于上诉人，而是受雇于林绪傲，林绪傲对毕武江的损害应承担责任；一审判决已经认定被上诉人毕武江存在过错，却未判决其承担相应的责任；上诉人对于毕武江的损害不存在任何过错。
毕武江答辩称：原审法院认定被上诉人毕武江是提供劳务者，刘学传是接受劳务者，法律关系认定正确，原审对各当事人的过错认定是正确的；毕武江在工作过程中是因机器发生故障导致摔伤，他自身没有过错。
林绪傲答辩称：原审判决认定“毕武江受雇于刘学传”无误；上诉人对事故的发生有过错，应当承担责任；被上诉人毕武江对事故的发生也存在过错，应承担相应责任；林绪傲的妻子属于案外人，对事故的发生没有过错；林绪傲对于事故的发生不存在任何过错和过失。
二审中，双方未提供新证据，质证意见亦同一审。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：毕武江受刘学传的指派在林绪傲家的建筑工程中开吊机，由刘学传支付其劳动报酬，原审认定毕武江是受雇于刘学传，故判令雇主刘学传承担赔偿责任并无不当。上诉人认为毕武江是受雇于林绪傲的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人毕武江在开吊机时注意力不集中，未尽到谨慎注意工作安全义务，对事故的发生也应当承担一部分责任。原审没有判令毕武江承担部分责任不当，应予纠正。至于林绪傲的赔偿责任，毕武江和刘学传对原审法院判决的20％均不持异议，也与其过错责任相当，本院予以维持。故对毕武江的各项损失，由刘学传承担70％的赔偿责任，林绪傲承担20％的赔偿责任，毕武江对自己的损失承担10％的责任较为适宜。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律部分错误，判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、撤销舒城县人民法院（2012）舒民一初字第00592号民事判决；
二、被上诉人毕武江的各项损失计34280.11元，由上诉人刘学传赔偿70％计23996.08元，被上诉人林绪傲赔偿20％计6856.03元，均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费401元，由上诉人刘学传负担281元，被上诉人林绪傲负担80元，被上诉人毕武江负担40元；二审案件受理费657元，由上诉人刘学传负担460元，被上诉人林绪傲负担131元，被上诉人毕武江负担66元。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一二年十月十日
书记员 魏 晋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初835号
自诉人郑吉辉，男，1998年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人丁付强，男，1977年4月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人郑吉辉以被告人丁付强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人丁付强已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人郑吉辉向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人郑吉辉自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人郑吉辉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年八月二十日
书记员 樊煜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3244号
原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司，住湖南省长沙市开福区秀峰路69号山语城会所3楼。
负责人阮班健，总经理。
委托代理人李国建，系公司项目经理。
被告严胜。
原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司（以下简称中铁建物业公司）诉被告严胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许洪源适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告中铁建物业公司的委托代理人李国建到庭参加了诉讼，被告严胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁建物业公司诉称：被告自2013年4月16日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告购买的位于“中国铁建·山语城二期”住宅小区××栋××号商品房（建筑面积为89平方米）提供物业管理服务。协议约定：原告向被告提供相关的物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米1.7元计算，物业管理服务费采用预交方式，按季度缴纳，如被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳上述费用，则原告有权要求被告补交并支付违约金，违约金支付标准从逾期之日起按拖欠金额的日万分之五计算。协议为原、被告双方真实意思表示，内容合法，协议合法有效。协议签订后，原告依约向被告提供了相关的物业管理服务，但被告自2015年1月1日起至2016年9月30日止拖欠应向原告缴纳的物业管理服务费。原告经多次催讨未果，遂向贵院起诉，请求依法判决：1、被告向原告支付自2015年1月1日起至2016年9月30日止拖欠的物业管理服务费3177.3元；2、被告按照欠缴金额的日0.5‰的标准向原告支付自欠付之日起至实际付清之日止的违约金（暂算至2016年6月30日止的违约金392.2元）3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告严胜未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：原告从2012年8月9日起具有从事物业管理活动的资质，资质等级为一级。2013年4月16日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告购买的位于“中国铁建·山语城二期”住宅小区××栋××号商品房（建筑面积89平方米）提供物业管理服务。该协议约定：原告对小区的房屋外观、小区共用部位、公共设施、设备、公共环境绿化、秩序等事务行使维护、管理权；被告购买住宅为生活用途、按建筑面积每月每平方米1.7元计；被告须在每个月季度的最后一月25日前到物业公司收费室缴纳下季度物业费用；被告不按本协议约定的收费标准、时间及规定缴纳有关费用的，原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按应付款的万分之五向乙方支付违约金。自2015年1月1日起至2016年9月30日止，被告欠缴物业费共计3177.3元。原告于2016年1月23日向被告发出《律师函》催缴拖欠的物业服务费，因被告未交纳物业管理费，原告遂向本院起诉。
另查明，上述协议中约定：前期物业管理服务是自房屋出售之日起至业主委员会成立并与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止此时间段的物业管理与服务。现该小区内并未成立业主委员会，有关物业的各方权利义务，均依《前期物业服务协议》履行。
以上事实，有外地驻长物业服务企业资质备案证明、《前期物业服务协议》、律师函、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系各方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。故《前期物业服务协议》对业主应具有约束效力。按照协议约定交纳物业管理费是业主应承担的一项基本义务，业主不按协议约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告自2015年1月1日起开始欠缴物业服务费，根据原、被告双方在协议中的约定，被告应在2016年6月25日前缴纳2016年7月1日至2016年9月30日的物业服务费，现被告并未按约定履行缴费义务，故对原告要求被告支付自2015年1月1日起至2016年9月30日止的物业费及相关违约金的诉请本院予以支持。被告严胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：，判决如下：
一、被告严胜于本判决生效之日起五日内向原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司支付自2015年1月1日起至2016年9月30日止的物业服务费3177.3元；
二、被告严胜于本判决生效之日起五日内向原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司支付自2015年1月1日起至2016年6月30日止的违约金392.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告严胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 龙泽兰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1465号
申请执行人籍中科，男，1983年12月10日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人闫映梁，男，1975年6月2日出生，汉族，住大同市矿区。
本院在执行申请执行人籍中科与被执行人闫映梁金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闫映梁银行存款11209.12元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一七年八月三十日
书记员 王贵忠
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1393号
原告资阳市车苑物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人周行，经理。
委托代理人敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告张均，男，1968年6月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市车苑物业服务有限公司（以下简称车苑物业）与被告张均物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员尹刚适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告车苑物业委托代理人敖贵东到庭参加诉讼，被告张均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车苑物业诉称，原告与被告所在“领地坐标”小区业主委员会于2013年12月31日签订《领地坐标小区项目物业服务合同》，按照合同约定，被告应向原告交纳2014年7月至2015年12月的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计1415元，但被告一直拖欠拒交。故请求依法判令：被告支付2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计1415元；本案诉讼费用由被告负担。
被告张均未作答辩。
经审理查明，原告车苑物业与被告张均所在“领地坐标”小区业主委员会于2013年12月31日签订《领地坐标小区项目物业服务合同》。合同约定：“物业服务期限自2014年1月1日起至2014年3月31日止；物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳：电梯住宅0.8元/月·平方米，垃圾清运费6元/月/户；违约责任：业主、物业使用人违反合同约定，逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金…”。被告张均系“领地坐标”小区4-4-403号业主，其物业为电梯住宅，面积81.05平方米。合同约定期限届满后，原告车苑物业仍一直为该小区提供物业服务。按照合同约定，被告张均2014年7月至2015年12月期间应向原告车苑物业交纳物业服务费1167.12元、垃圾处理费108元、电梯年检费140元（2014-2015年）共计1415.12元。原告车苑物业于2016年3月10日以邮件方式向被告张均送达《欠费催缴通知单》，但被告张均至今拖欠未交。原告车苑物业于2016年4月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计1415元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举物业服务合同、收费许可证、收款收据、催缴通知单等证据予以证明。
本院认为，原告车苑物业与被告所在“领地坐标”小区业主委员会签订的《领地坐标小区项目物业服务合同》合法有效，对被告张均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同期限届满后，原告车苑物业仍按原合同的约定继续履行了物业服务义务，被告张均应当按照合同约定交纳2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费等费用1415.12元。原告车苑物业的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市车苑物业服务有限公司支付2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计1415.12元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 尹 刚
二〇一六年六月七日
书记员 张意涵
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐立新，男，1939年3月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住武汉市江汉区。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路8号。
法定代表人翟天山，厅长。
委托代理人汪帆，该厅工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
再审申请人徐立新诉湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00095号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐立新申请再审称，被申请人的答复未引用具体法律条款，再审申请人申请政府信息公开不需要进行汇总、分析、加工。原审适用法律错误，请求撤销原审裁定，责令被申请人重新予以答复。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。徐立新在其政府信息公开申请中对所需信息的内容描述为提问或询问，且内容不明确，其所需信息需要分析、加工。被申请人作出答复，对其申请予以拒绝，原审法院裁定驳回其要求撤销该答复并责令重新答复的起诉并无不当。
综上，徐立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐立新的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 张辅伦
代理审判员 郭登友
二〇一五年××月××日
书 记 员 李 伟
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠民初字第2015号
原告：于某，女，农民。
被告：么某，男，农民。
本院在审理原告于某诉被告么某离婚纠纷一案中，原告于某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告于某承担。
审判员 王亚东
二〇一五年一月十一日
书记员 李家国
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初178号
原告龙润生，男，1968年5月30日出生，苗族。
原告向福忠，男，1969年11月22日出生，苗族。
委托诉讼代理人冯化清（特别授权），吉首市海圳法律服务所法律服务工作者。
被告宋绪坤，男，1968年8月25日出生，汉族。
原告龙润生、向福忠与被告宋绪坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙润生、向福忠及其委托诉讼代理人冯化清到庭参加诉讼，被告宋绪坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙润生、向福忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还两原告借款705000元；2.利息自2016年11月1日起按月息2分计算至全部本金给付完毕之日止；3.由被告承担本案诉讼一切费用。事实与理由：2015年期间，原告龙润生通过朋友介绍而认识被告，被告遂以能为两原告介绍怀化市湖天名居工程做为名陆续地向两原告借款，合计为744500元。用于其个人经营，两原告后经多方了解和核实方知被告根本没有介绍工程做的能力。被告为两原告介绍工程纯属子虚乌有的事情，两原告感觉上当受骗，遂向被告追取借款，被告于是在2016年4月14日、5月11日分2次各偿还了2万元借款，共计4万元。剩余借款被告承诺于2016年10月底归还。如到期不能归还按月息三分计付利息。但是，债务到期后，被告却以各种理由搪塞两原告并拖延至今分文未还。还采取收集关机等躲避的方式拒绝与两原告见面，被告的行为给两原告造成巨大的人力物力损失。为此，两原告为维护自身的合法权益免遭侵害，特依法提起民事诉讼。
被告宋绪坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告宋绪坤未到庭，对原告龙润生、向福忠提供的证据及陈述的事实，本院认定如下：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告具有合法的诉讼主体资格，本院予以采信；2.借条原件，拟证明被告向两原告借款的事实，本院予以采信；3.银行转款凭证，拟证明两原告向被告转款的事实，本院予以采信。本院经审理查明，2015年，被告以联系工程项目为由，向两原告借款。原告向福忠于2015年10月15日通过李培仙向被告转款8万元。原告向福忠于2015年10月23日向被告转款5万元，并向被告给付现金5000元。原告向福忠于2015年11月7日向被告转款27万元；于2015年11月14日向被告转款2万元。原告向福忠于2015年11月19日向被告给付现金13万元。原告向福忠于2015年11月22日向被告转款2万元。原告向福忠于2015年11月23日向被告给付现金2万元，于2015年11月28日向被告给付现金6万元。原告向福忠于2015年12月9日向被告转款8万元，并于2015年12月15日向被告给付现金1万元。被告共向两原告借款745000元。2016年4月14日，被告向原告偿还2万元。当日，两原告与被告对之前的借款进行结算，被告尚欠两原告725000元。当日，被告向两原告出具借条，写明：今借到龙润生、向福忠725000元，还款时间为2016年10月底归还（分期归还），如到期不归还，按三分计息。2016年5月11日，被告向两原告还款2万元。原告龙润生、向福忠多次向被告宋绪坤催收借款，被告宋绪坤拒绝偿还。原告为维护其合法权益，故诉于本院，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龙润生、向福忠向被告宋绪坤出借资金，被告宋绪坤向原告龙润生、向福忠出具借条，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，原告龙润生、向福忠已经履行资金出借义务，被告宋绪坤亦应当按时偿还借款。而该笔借款于2016年10月底已到期。被告宋绪坤在借款逾期后未及时归还借款，明显违约。故原告龙润生、向福忠主张被告宋绪坤偿还其705000元借款本金的请求，本院予以支持。被告向两原告出具的借条中仅写明“按三分计息”，并未注明是年利率还是月利率，但根据日常的交易习惯，应认定为约定的利率为月利率3%。但两原告仅要求被告按月利率2%的标准计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，两原告的要求未超出法律保护的范围，故对于两原告要求被告支付按月利率2%计算的自2016年11月1日起至全部本金给付完毕之日止的主张，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋绪坤限于本判决生效之日起10内向原告龙润生、向福忠偿还借款本金705000元，并向原告龙润生、向福忠支付按月利率2%的标准计算的自2016年11月1日至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10845元，由被告宋绪坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 舒珏惠
人民陪审员 沈 红
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 肖圣岚
附相关法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初95号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人刘洋，女，1995年5月27日出生，住龙江县。
辩护人苏甲仁，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2016〕98号起诉书指控被告人刘洋犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，公诉机关建议对本案补充侦查，本院决定延期审理。2016年10月8日进行第二次开庭审理。泰来县人民检察院指派代理检察员宋海燕出庭支持公诉。被告人刘洋及辩护人苏甲仁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：1.2015年6月19日，泰来县居民张某联系被告人刘洋欲购买甲基苯丙胺（冰毒）5克，刘洋告知张某每克人民币（下同）400元，路费300元。张某将2300元汇给刘洋后，刘洋将5袋甲基苯丙胺装入随身携带的烟盒中，由陈某某（另案处理）驾车，载乘刘洋送至昂昂溪区一加油站附近交给张某。
2.2015年7月8日，泰来县居民张某联系被告人刘洋欲购买甲基苯丙胺20克，刘洋告知张某需要7000元。张某将7000元汇给刘洋。次日，由徐某某（另案处理）驾车，载乘刘洋将甲基苯丙胺8袋送至泰来县大兴镇界碑下并电话告知张某，张某取甲基苯丙胺时被公安机关当场抓获。经鉴定：在张某接收的白色晶体中检出甲基苯丙胺，净重7.21克。
综上，被告人刘洋贩卖甲基苯丙胺12.21克。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人刘洋贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出判处刘洋有期徒刑七年至九年，并处罚金的量刑建议。
被告人刘洋对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实无异议，亦不辩解。
其辩护人提出：1、被告人刘洋不是有偿转让毒品，是为张某代购，没有贩卖毒品罪的客观要件。2、本案中毒品克数无相关证据，导致本案中毒品克数认定不清。3、张某询问笔录不能作为定案依据。4、本案仅有成分鉴定，无具体含量鉴定，将直接导致公诉机关的量刑建议无依据。5、本案存在特情介入，存在犯意引诱和数量引诱，不应认定为贩卖毒品罪。6、抓获张某的现场照片及技术部门提供的毒品称重报告和瑕疵证言，应以非法证据排除，应认定被告人刘洋受托代购毒品，其代购产生的交通食宿费用不应该认定是从中牟利，应该确认刘洋不是本案买卖主体的任何一方，即使认定刘洋非法持有毒品罪，也应当从轻处罚。综上，刘洋缺少贩卖毒品罪的客观构成要件，没有牟利的定罪行为，公诉机关指控刘洋贩卖毒品罪属罪名定性不当。
经审理查明：1.2015年6月19日，泰来县居民张某联系被告人刘洋欲购买甲基苯丙胺（冰毒）5克，刘洋告知张某每克人民币400元，路费人民币300元。张某将人民币2300元汇给刘洋后，刘洋将5袋甲基苯丙胺装入随身携带的烟盒中，由陈某某（另案处理）驾车，载乘刘洋送至昂昂溪区一加油站附近交给张某。
2.2015年7月8日，泰来县居民张某联系被告人刘洋欲购买甲基苯丙胺20克，刘洋告知张某需要人民币7000元。张某将人民币7000元汇给刘洋。次日，由徐某某（另案处理）驾车，载乘刘洋将甲基苯丙胺8袋（净重7.21克）送至泰来县大兴镇界碑下并电话告知张某，张某取甲基苯丙胺时被公安机关当场抓获。经鉴定：在张某接收的白色晶体中检出甲基苯丙胺。
2016年2月19日被告人刘洋被从黑龙江省强制隔离戒毒所押解回泰来县公安局。
综上，被告人刘洋贩卖甲基苯丙胺二次，共计12.21克。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证，扣押的毒品照片。
（二）书证
1.到案经过：证实2016年2月19日泰来县公安局民警将刘洋从黑龙江省强制隔离戒毒所押解回泰来县公安局。
2.泰来县公安局刑侦大队2016年7月29日情况说明：证实因泰来县公安局不具备对冰毒精确测量的条件，在侦查员的监督下，由司法鉴定中心检测称重。
3.户籍证明：证实被告人刘洋自然情况。
4.扣押清单：证实2015年7月9日在大兴镇界碑旁边的砖头下方的充电器盒子里扣押8小袋冰毒。
5.银行卡交易明细及汇款凭证：证实张某向陈某某银行卡汇款2300元，向曹某银行卡汇款7000元。胡某某2015年6月19日收到汇款2000元；2015年7月8日收到汇款6000元。
6.吸毒人员动态管控详细信息：证实刘洋为吸毒管控人员。
（三）证人证言
1.证人张某证言：证实两次从刘洋处购买毒品的过程。
2.证人陈某某、丁某某证言：证实刘洋第一次卖给张某冰毒的过程。
3.证人徐某某证言：证实刘洋与张某第二次毒品交易的过程。
4.证人曹某证言：证实刘洋第二次卖给张某冰毒时使用的银行卡是曹某的。
5.证人冯某某证言：证实白某某将银行卡借给其使用过。
6.证人白某某、胡某某证言：证实二人的银行卡借给冯某某使用过，至今未还。
（四）被告人供述称：其与张某两次毒品交易的过程，第一次获利300元，第二次获利1000元。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴（毒化）字[2016]239号鉴定报告：证实在31201602390001号检材张某接收的白色晶体中检出甲基苯丙胺。
（六）勘验笔录（附现场图、现场照片）：证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人刘洋明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘洋贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法处七年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于其如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于刘洋没有贩卖毒品罪的客观要件，未获利的意见，结合本案购毒人员张某、证人陈某某、徐某某、丁某某的证言、被告人刘洋庭前及当庭供述，能证实刘洋贩卖毒品及获利的事实经过。关于两次贩卖毒品5克、7.21克无证据证实的意见，因第一次卖给张某5克冰毒有刘洋的供述、张某、丁某某的证言及汇款交易记录等证据证实。第二次卖给张某的7.21克冰毒，是在张某取冰毒时被当场扣押，在侦查人员的监督下，在司法鉴定中心进行了检测称重，故刘洋两次贩卖毒品克数有充分的证据予以证实。关于询问张某笔录是被当场抓获后的半年左右才形成，缺少客观真实性，不能作为定案依据的意见，因张某是本案的证人，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对于采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言应予排除，本案中张某的证言不属于采用暴力、威胁等方法收集的，故可作为定案的依据。关于仅有成分鉴定，无含量鉴定，量刑建议无依据的意见与事实及法律规定相悖。关于存在特情介入的问题，辩护人并没有提供相关的证据证实。故辩护人的以上辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2023年2月18日止，罚金于判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺7.21克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓芳
代理审判员 王 岩
人民陪审员 刘 普
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 井庆淼
扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第201号
原告郭某。
委托代理人唐长万。
被告戴永前。
委托代理人王华。
委托代理人朱扬生。
原告郭某与被告戴永前民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案审理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告郭某的委托代理人唐长万和被告戴永前的委托代理人朱扬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2012年6月26日，被告持一张金额为500万元的承兑汇票，以需要资金为由到原告处要求提前兑现，双方约定以17.5万元现贴金额予以兑现，后原告自2012年6月28日至2012年7月18日分次转入被告银行卡262.5万元，并按被告的要求，自2012年6月26日至2012年7月5日分四次转入被告朋友倪道洪银行卡220万元，共计482.5万元，原告于2012年9月7日在银行兑换该票时，被告知该承兑汇票系假的，并被银行收缴，原告遂向被告索要已付的款项，当日被告出具了一张500万元的借条，并约定于2012年9月13日归还，被告至今未还，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款500万元，并从实际借款之日起按银行同期同类贷款利率支付利息；二、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告及其委托代理人居民身份证、扬中市三立化工有限公司的印业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格和原告系扬中市三立化工有限公司的法定代表人；
2、有被告签名的票号为3XXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票复印件一份，证明该承兑汇票系被告支付给原告兑现的事实；
3、2012年9月7日，深圳龙岗鼎业村镇银行水贝支行的收条一张，证明票号为3XXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票疑是克隆的银行承兑汇票，该银行截留承兑汇票的事实；
4、2012年9月7日，被告出具给原告的借条一张，证明被告承认共向原告借款500万元并约定在2012年9月13日归还的事实；
5、中国工商因银行网上银行电子回单三张，证明原告以扬中市三立化工有限公司的名义分别于2012年6月28日、2012年7月13日、2012年7月18日分三次分别汇入被告银行卡30万元、200万元和32.5万元，合计262.5万元的事实；
6、中国工商银行网上银行电子回单六张和理财金账户历史明细清单一份及有被告签名的扬中市三立化工有限公司汇入倪道洪银行卡的电子回单一张，证明原告按被告要求以扬中市三立化工有限公司的名义汇入倪道洪银行卡220万元的事实；
7、（2013）扬刑初字第373号刑事判决书一份，证明原告应被告要求，通过银行汇款220万元给倪道洪的事实。
被告戴永前辩称，本案所涉的银行承兑汇票系倪道洪等人克隆，现倪道洪等人因涉嫌诈骗的刑事案件尚在审理过程中，应终止本案的审理，原告实际支付的款额为482.5万元，从500万元中已扣除了17.5万元的贴现利息。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为其结付给原告银行承兑汇票时，并不知银行承兑汇票是克隆的；对证据4的真实性无异议，但认为是原告胁迫被告所出具的；对证据5、6无异议；对证据7的真实性无异议。
经审理查明，2012年6月26日，被告持票号为3XXXXXXXXXXXXXXX，金额为500万元的一张银行承兑汇票到原告处，要求提前兑现，双方约定以17.5万元的贴现金额予以兑现，后原告以其任法定代表人的扬中三立化工有限公司的名义自2012年6月28日至2012年7月18日分三次转入被告银行卡262.5万元，以扬中三立化工有限公司和其妻马丽的名义自2012年6月26日至2012年7月5日按被告要求分四次汇入被告朋友倪道洪的银行卡220万元，被告在收到262.5元后，汇给倪道洪30万元。2012年9月7日名原告持该票到银行兑现时，深圳龙南鼎业村镇水贝支行鉴定为该票系克隆的银行承兑汇票，并予以截留。原告当即告知被告，同日，被告向原告出具了借条一张，载明“今借到郭某现金人民币伍佰万元整（5000000），在2012年9月3日归还。”
另查明，该票系倪道洪、杜卫国和李华胜等人交给被告戴永前，要求戴永前帮助提前兑现的，现倪道洪、杜卫国等人因涉嫌犯罪，被逮捕，本院于2014年2月28日作出（2013）扬刑初字第373号刑事判决书，认定倪道洪犯为诈骗罪、伪造金融票证罪和伪造国家有价证券罪，判处有其徒刑十四年，认定杜卫国犯诈骗罪和伪造金融票证罪，判有期徒刑十二年，对倪道洪、杜卫国未退赃部分予以追缴，发还给被害人郭某。因被告不服，上诉至江苏省镇江市中级人民法院，该案被发回重审，目前尚在审理过程中。
本院认为，银行承兑汇票是由银行开具并承兑，可以背书、转让，也可以贴现提前兑付，被告戴永前持票号为3XXXXXXXXXXXXXXX，金额为500万元的银行承兑汇票，要求原告予以兑付，双方在协商好贴现17.5万元后，原告通过其任法定代表人的扬中三立化工有限公司的名义和其妻子马丽分别给付被告262.5万元和倪道洪220万元，并不违反国家、行政法规的强制性规定，后原告在银行兑现时，因该银行承兑汇票系克隆的，被银行截留，原告当即告知被告，被告出出具了借条，系被告真实意思的表示，即其承认了该笔债务，并书面约定了具体的还款日期，但被告并未按该借条约定的期限还款，原告主张要求被告立即归还482.5万元本金的诉讼请求成立，本院予以支持；对于17.5万元并未支付，本院不予支持；原告还主张要求被告从实际借款之日承担银行利息，原告实际只支付给被告（包括按被告要求给倪道洪）482.5万元，因被告约定在2012年9月3日归还，逾期后应按中国人民银行同期同类贷款利率计算；至于被告抗辩的涉及该银行承兑汇票的本案案外人倪道洪、杜卫国等人因涉嫌诈骗和伪造金融票证的犯罪行为，并未直接与原告产生民事法律关系，不影响本案的审理，如倪道洪、杜卫国等人在判刑后退赃给原告，可从被告应付的款项中扣减，据此，依照《中化人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告戴永前欠原告郭军人民币482.5万元及利息（自2012年9月4日期至本判决确定的给付之日至按中国人民银行同期同同类贷款利率计算）。
案件受理费46800元，由被告戴永前负担。（该款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户银行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 李跃荣
人民陪审员 李茂章
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王晓洁
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初955号
原告赵某，男。
法定代理人雷某某，女。
委托代理人马某某，一般授权代理。
委托代理人阮某某，一般授权代理。
被告赵某甲，男。
本院于2016年8月4日立案受理原告赵某诉被告赵某甲机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月12日依法由审判员周云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其法定代理人雷某某，委托代理人马某某、阮某某，被告赵某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2016年4月2日10时45分，被告赵某甲驾驶车架号为LFXXXXXXXXXXXX527的二轮摩托车搭乘赵某乙，行至昆绥线（大水井）路段时与原告驾驶的云CXXX**号二轮摩托车相撞，造成赵某甲、赵某乙及原告受伤的交通事故。原告受伤后住昭通市第一人民医院治疗，出院后经云南乾城司法鉴定中心鉴定原告颅脑损伤属九级伤残；张口受限属十级伤残；右肩关节活动受限属十级伤残。事故经鲁甸县公安局交警大队认定，赵某甲负事故主要责任，原告赵某负事故次要责任，经交警部门调解无果，起诉要求被告赔偿各项损失80232.49元：分别为1、残疾赔偿金8242×20×21%=34616.40元；2、护理费1794元；3、住院伙食补助费2100元；4、医药费41122元；5、鉴定费700元；6、营养费2000元。庭审中，原告医疗费变更为42655.798元，残疾赔偿金变更为36264.8元，诉讼请求变更为81594.59元。因赵某甲未依法投保机动车交强险，应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分赵某甲承担70%的赔偿责任，赵某承担30%的赔偿责任。
被告赵某甲辩称，本案事故现场作了变动，原告之前叫赵某刚，叫赵某章；被告承担了本人及赵某乙的医疗费，所以不再承担赵某的费用。
经审理查明：2016年4月2日10时45分，赵某甲未取得机动车驾驶证驾驶车架号为LFXXXXXXXXXXXX527的普通二轮摩托车搭乘赵某乙，行至昆绥线（大水井）路段时，与未取得机动车驾驶证驾驶号牌为云CXXX**二轮摩托车的赵某相撞，造成赵某甲、赵某乙及赵某受伤的交通事故。该事故经鲁甸县公安局交警大队认定，赵某甲负事故主要责任，赵某负事故次要责任，赵某乙无事故责任。赵某受伤后于2016年4月2日至2016年4月23日在昭通市第一人民医院检查并住该院治疗21天，支付检查费2227.41元，支付住院治疗费49193.73元。2016年7月24日，赵某的伤情经云南昭通滇东北（乾城）司法鉴定中心鉴定，赵某特重型颅脑损伤属九级伤残；张口受限属十级伤残；右肩关节活动受限属十级伤残，支付鉴定费700元。
上述事实，有原告赵某提交的身份证、户口薄、道路交通事故责任认定书、病历、医疗费发票、医疗费清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，侵权行为造成他人人身损害的，侵权人应按其责任赔偿损失。对赵某甲辩称事故现场在事故认定前作了变动，事故认定不客观，赵某的姓名作了更改的意见，经审理查明，本案中，赵某甲与赵某均未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，双方互不遵守交通规则导致发生交通事故，道路交通管理部门在对事故成因进行分析后依法认定双方事故责任，事故认定书上虽确有一处将赵某写为赵某刚，但作出事故责任认定的机关对此进行了校对，不因此笔误而否定原被告发生交通事故这一客观事实，该事故认定客观公允，应成为本案当事人合理索赔的重要依据，故赵某甲辩解的意见本院不予采信。赵某甲辩称其因本次交通事故支付了自己及搭乘人赵某乙的医疗费，不再赔偿赵某的意见。本院认为，赵某甲在接到本院应诉通知、风险告知等诉讼文书后，并未在法定期限向本院提供证据材料以冲抵其赔偿责任，其损失仍可在诉讼时效内依法向赵某另案起诉索赔。赵某甲驾驶的摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，赵某甲应先在交强险赔偿限额内对赵某予以赔偿，不足部分，赵某甲仍应对赵某的损失承担70%的赔偿责任，赵某自行承担30%的赔偿责任。
本案中赵某主张的各项费用，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为2227.41元+49793.73元＝51421.14元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为100元×21天＝2100元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定为94元×21天＝1974元；残疾赔偿金按照农村居民标准及其伤残等级进行计算为8242×20年×22%＝36264.80元，鉴定费以鉴定机构出具的票据700元为准；赵某对营养费的主张，因医疗机构并未出具赵某需要营养的证明，对此请求本院不予支持。赵某医疗费用赔偿限额的损失为医疗费51421.14元+住院伙食补助费2100元＝53521.14元，赵某甲在该项范围内赔偿10000元+（53521.14元-10000）×70%＝40464.80元，赵某在伤残赔偿限额内的损失为残疾赔偿金36264.80元+护理费1974元+鉴定费700元＝38938.80元，由赵某甲承担。赵某甲合计赔偿赵某的损失费用为40464.80元+38938.80＝79403.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲赔偿原告赵某医疗费、残疾赔偿金等各项损失79403.60元，定于判决生效后一个月内支付。
二、驳回原告赵某对被告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1839元，本院决定减半收取919元，原告赵某负担25元，被告赵某甲负担894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 周云峰
二〇一六年九月十二日
书记员 张 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1219号
申请人刘云梅，女，1968年8月17日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
申请人刘永旭，男，1980月11月7日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
申请人ＸＸ娟，女，1980年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
本院于2017年7月21日立案受理了关于申请人刘云梅诉申请人刘永旭、ＸＸ娟关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
关于申请人刘云梅诉申请人刘永旭、ＸＸ娟民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、截至2017年7月21日，申请人刘永旭、ＸＸ娟共欠申请人刘云梅借款本金200万元，于2018年7月20日前付清。
二、申请人刘云梅自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 桑旭东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初18107号
原告：胡小乔，女，1939年11月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：李一峰（系原告的女婿），男，1965年12月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
原告胡小乔为与被告胡遥通民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款53万元并支付利息22.6万元（其中26万元借款的利息从2014年10月18日起按月利率2%计算至2016年12月2日，其中27万元借款的利息从2015年2月28日起按月利率2%计算至2016年11月28日，以后利息仍按月利率2%计算至结算清为止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告胡小乔及其委托代理人李一峰到庭参加了诉讼，被告胡遥通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，自2013年起，被告胡遥通多次向原告胡小乔借款共计26万元。2014年10月18日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“因本人胡遥通资金周转需要，今向胡小乔借到现金人民币贰拾陆万元（小写￥260000.0元）。借款期限自2014年10月18日至2015年4月18日止。如逾期不能归还，借款人则应按月息2.0%从借款之日起计付利息至本金还清日止”。
自2014年11月起，被告多次向原告借款共计27万元。2015年2月28日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“因本人胡遥通资金周转需要，今向胡小乔借到现金人民币贰拾柒万元（小写￥270000.0元）。借款期限自2015年2月28日。如逾期不能归还，借款人则应按月息2.0%从借款之日起计付利息至本金还清日止”。
另查明，被告分别于2015年5月9日、6月22日、9月13日、2016年3月3日支付原告2万元、5000元、1万元、5000元，合计4万元。根据法律的相关规定，上述款项依法应优先抵充已到期的26万元借款中的逾期利息。经计算，截至2016年3月3日止，被告尚欠原告26万元借款的利息为47014元。后经原告多次催讨，被告仍未归还剩余借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡遥通于本判决生效之日起十日内归还原告胡小乔借款本金53万元并支付利息（利息包括算至2016年3月3日止尚欠的利息113434元及以本金53万元为基数从2016年3月4日起按月利率20‰计算至实际还清之日止的利息）。
二、驳回原告胡小乔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，减半收取5680元，由原告胡小乔负担121元，由被告胡遥通负担5559元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一七年二月十日
代书 记员 俞望杰
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初623号
原告肖某某，女，汉族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告王某某，男，汉族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告肖某某与被告王某某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告肖某某于2016年6月21日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告肖某某承担。
审判员 马占明
二〇一六年六月二十一日
书记员 白元花
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初193号
原告：大连瑞祥物业管理有限公司，住所地：大连市沙河口区五一路福祥园8号2单元6层1号。
法定代表人：穆方晏，该公司经理。
委托代理人：刘广东，男，系大连瑞祥物业管理有限公司职员，现住瓦房店市。
被告：孙成波，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍地：瓦房店市。
大连瑞祥物业管理有限公司与孙成波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
大连瑞祥物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、支付物业费、感应灯电费、垃圾清运费、滞纳金、诉讼费合计6052元。事实和理由：2012年至2016年，被告应缴纳物业管理费2655.6元；感应灯电费150元；代收垃圾清运费240元。上述费用合计为3046元。被告至今未付。
本院认为，原告有义务向法院提供瓦房店市X室产权人为被告孙成波证据。在诉讼中，原告未提供证据证明瓦房店市X室为本案被告，致使本院无法查清案件事实，原告应当补充上述证据后再行使诉讼权。现原告的起诉不符合法律规定应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大连瑞祥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，退还给原告大连瑞祥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙 艺
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李春芳
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00031号
原告肖建锋，男，1977年1月2日出生，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
委托代理人王福庆，该支队宣传法制处案件审核科民警。
委托代理人魏华斌，该支队宣传法制处案件审核科民警。
原告肖建锋不服西安市公安局交通警察支队2013年12月12日作出的编号610108180185285《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以问题得以解决，本人的诉讼目的已达到为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖建锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 郭瑶代理审判员穆瑾
二〇一四年五月十三日
书 记 员 梁 媛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更196号
罪犯李明，男，1986年7月14日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2011年2月11日作出（2011）松刑初字第7号刑事附带民事判决，认定李明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年9月将李明的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更196号罪犯李明，男，1986年7月14日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2011年2月11日作出（2011）松刑初字第7号刑事附带民事判决，认定李明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年9月将李明的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯李明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑1年7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1573号
原告：翟博智，男，1963年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，女，1946年4月20日出生，住天津市南开区。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里2-4-103。
法定代表人：王丽芝，该公司董事长。
本院在审理原告翟博智与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务纠纷一案中。原告翟博智向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告翟博智撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邢纪璇
二○二○一七年二月四日
书记员 杨 青
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初2711号
原告：吴桐。
被告：沈阳市苏家屯大润发商业有限公司。
原告吴桐与被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告吴桐于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吴桐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年八月十五日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75b13fcd-e9a2-4f8a-8a7d-a7e000a0ed79&imgId=NzViMTNmY2QtZTlhMi00ZjhhLThhN2QtYTdlMDAwYTBlZDc5MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75b13fcd-e9a2-4f8a-8a7d-a7e000a0ed79&imgId=NzViMTNmY2QtZTlhMi00ZjhhLThhN2QtYTdlMDAwYTBlZDc5MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75b13fcd-e9a2-4f8a-8a7d-a7e000a0ed79&imgId=NzViMTNmY2QtZTlhMi00ZjhhLThhN2QtYTdlMDAwYTBlZDc5Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初2711号	原告：吴桐。	被告：沈阳市苏家屯大润发商业有限公司。	原告吴桐与被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告吴桐于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告吴桐撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年八月十五日	书记员  李奕然
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第369号
原告刘某某，又名刘曾用，女，住沈丘县。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告郭某某，又名郭曾用，男，住沈丘县。
本院在审理原告刘某某与被告郭某某子女抚养纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 王洪安
人民陪审员 胡相成
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周抗抗
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3198号
原告：辽源市银河电力电缆有限公司，住所：辽源市龙山区友谊大路38号。
法定代表人：李强，总经理。
委托代理人：范玉国，该公司法律顾问。
被告：吉林省成天电力工程有限公司，住所：长春市朝阳区大屯镇铁东区。
法定代表人：潘春生。
原告辽源市银河电力电缆有限公司（以下简称辽源银河公司）与被告吉林省成天电力工程有限公司（以下简称吉林省成天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，于2016年3月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。辽源银河公司法定代表人李强及委托代理人范玉国到庭参加诉讼。吉林省成天公司经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽源银河公司诉称：2010年12月17日吉林省成天公司在辽源银河公司处采购电缆线等货物总价值458,521.40元，原告按约定及时给被告发货。被告验收后，从2011年至2013年先后分四次支付给原告300,000.00元，尚欠158,521.40元至今未给付，经多次催要无果，现诉至法院，请求：1.判令被告偿还拖欠原告的货款158,521.40元；2.判令被告支付交通、打字等相关费用3,000.00元。
吉林省成天公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年12月17日吉林省成天公司在辽源银河公司处采购电缆线等货物23.589吨，总价值445,308.90元，原告按约定将货物送至吉林省成天公司在白城承建的工程工地，由其施工队队长彭某签收。吉林省成天公司从2011年至2013年先后分四次支付给辽源银河公司300,000.00元货款，辽源银河公司为吉林省成天公司开具了价值445,308.90元的发票，发票中注明了各型号电缆线的数量、规格、价格。因尚欠货款至今未给付，引发辽源银河公司提起诉讼。
本院认为：吉林省成天公司在辽源银河公司处采购电缆线，收到货物并支付部分价款，能够确认双方形成了事实上的买卖合同关系。作为货物购买人的吉林省成天公司应及时履行向出卖人付清货款的义务。辽源银河公司提供的证据能够证明吉林省成天公司向其购买了价值445,308.90元的货物，尚欠货款为145,308.90元吉林省成天公司应予以支付，因此辽源银河公司的该部分请求予以支持。对其余货款13,212.50元，辽源银河公司没有提供相应证据证明，不予支持。关于辽源银河公司主张的交通、打字等相关费用3,000.00元，因没有合同和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省成天电力工程有限公司于本判决生效后向原告辽源市银河电力电缆有限公司支付货款145,308.90元。
二、驳回原告辽源市银河电力电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,530.00元、公告费560.00元，由被告吉林省成天电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年四月八日
书 记 员 苏春梅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第556号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人闵×，男，1974年5月1日。因涉嫌犯伪造企业印章罪，于2014年12月11日被羁押，同年1月7日因涉嫌犯伪造公司印章罪被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人闵×犯伪造公司印章罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余璇出庭支持公诉，被告人闵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日14时许，被告人闵×在本市海淀区白石桥南地铁站A口附近，以人民币200元的价格向他人出售“北京恒信华奥科技有限公司”公章及“北京恒信华奥科技有限公司”财务专用章各1枚。经鉴定，上述印章均系伪造。
同日，被告人闵×被公安机关抓获。到案后该人如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人闵×在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案印章照片，北京恒信华奥科技有限公司企业法人营业执照，组织机构代码证，证人杨×证言，被告人闵×的供述和辩解，文检鉴定书，扣押笔录，拨打试验等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵×伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人闵×犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人闵×到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵×犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年三月三日
书记员 孟珊珊