wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2216号
申请执行人：施李芬，女，1953年11月20日出生，汉族，住浙江省缙�县。
被执行人：李桂林，男，1942年8月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：李向伟，女，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在执行申请执行人施李芬与被执行人李桂林、李向伟民间借贷纠纷一案中，已执行17810.5元，尚未执行31989.5元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年2月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2216号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一七年二月二十三日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2646号
原告杨毅，男，1972年10月23日出生，汉族，住安阳市。
被告安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街东段。
法定代表人谢路生，职务董事长。
委托代理人刘悦，男，1968年12月7日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
本院在审理原告杨毅诉被告安阳德隆纺织股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨毅于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安阳德隆纺织股份有限公司的起诉。
本院认为，原告杨毅申请撤回对被告安阳德隆纺织股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨毅撤回对被告安阳德隆纺织股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨毅负担。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 飞
审 判 员 翟艳超
二〇一六年十月十九日
代理书记员 王洋洋
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0224民初530号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地茶陵县。
法定代表人：郭平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，住茶陵县，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：段社华，男，1969年12月22日出生，汉族，住茶陵县。
被告：陈艳会，女，1974年7月23出生，汉族，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告段社华、陈艳会借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告农商行之委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼,被告段社华、陈艳会经依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段社华、陈艳会向原告偿还借款本金30000元及利息3544.32元（利息计至2017年11月29日）本息合计33544.32元，后段利息按合同约定计算至还清本息为止；2.由被告方承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年2月18日，被告段社华向原告立据借款30000元整，合同约定月利率为9.6‰，2017年2月18日到期，被告段社华与原告签订借款合同，约定按季结息，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。原告发放贷款后，被告支付利息至2017年2月18日。对于结欠的本金和利息，经原告多次催讨均无果。为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉。
被告段社华、陈艳会未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告段社华与原告农商行签订编号为1882052500-2015-00000027号个人贷款合同，借款30000元用于经营家具，约定月利率为9.6‰，借款期限为24个月（自实际提款日起算，实际提款日以借据为准），2017年2月18日到期，按日计息，按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。原告农商行发放贷款后，被告段社华支付本息�2017年2月18日。
上述事实有1882052500-2015-00000027号个人贷款合同、湖南省农村信用社借款借据复印件和当事人陈述等证据在卷佐证。被告段社华、陈艳会未到庭质证，由其自行承担不利的法律后果。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告农商行与被告段社华签订的个人贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗，应属合法有效合同，合同当事人应遵循诚实信用原则，严格按照合同约定全面履行各自的义务。原告农商行已向被告段社华履行交付贷款本金的义务，被告段社华应当按照合同约定按季支付利息、到期偿还本金。现借款已到期，被告段社华应当按照合同约定向原告农商行偿还借款本金并支付逾期利息，故对原告农商行要求�告段社华偿还30000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，贷款合同约定的月利率9.6‰并未超过中国人民银行规定的贷款利率的上下限，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%，即逾期罚息利率为12.48‰，故2017年2月18日至2017年11月29日的利息为3544.32元（30000元×12.48‰×284天÷30天），后段利息从2017年11月30日起按月利率12.48‰继续支付利息至债务清偿之日。
关于被告陈艳会是否承担责任的问题，原告主张两被告系夫妻关系，两被告应当对本案债务承担连带清偿责任，但原告并未举证证实两被告确系夫妻，故对原告要求被告陈艳会对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告段社华于本判决生效之日起十日内向原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金30000元及利息3544.32元，两项合计33544.32元；并从2017年11月30日起按月利率12.48‰继续支付利息至债务清偿之日；
驳回原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司对被告陈艳会的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告段社华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一八年七月十八日
法官助理 谭高鹏
书 记 员 段希文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给�金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初671号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告苏为朝，男，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏为朝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏为朝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,084.53元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,084.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1130号
原告：周凤莲，女，1969年7月4日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：张大卫，男，1991年10月23日生，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：曹正国，男，1972年8月22日生，住吉林省永吉县。
被告：安华农业保险股份有限公司辉南支公司。住所：吉林省辉南县朝阳镇兴工街（东城丽景*号楼***室）。
代表人：杨战涛，经理。
委托诉讼代理人：宋维丽，安华农业保险股份有限公司通化中心支公司职员。
原告周凤莲与被告张大卫、曹正国、安华农业保险股份有限公司辉南支公司（简称辉南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤莲及其委托诉讼代理人应玉良，被告张大卫及其委托诉讼代理人岳重友、被告曹正国、被告辉南公司的委托诉讼代理人宋维丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周凤莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失12386.66元；2、判令张大卫、曹正国承担连带赔偿责任；3、判令辉南公司在交强险限额内承担责任；4、由被告承担诉讼费、鉴定费、鉴定交通费等。事实和理由：2015年12月29日下午16时，张金才驾驶吉B99J**号轻型货车沿常取线由东向西行驶，当行至37公里+50米处（八道河子路段）右转弯驶入原五桦公路时，与张大卫驾驶的吉B525**号中型仓栅式货车相撞，造成原告受伤，两车损坏。经认定张大卫承担次要责任，张金才承担主要责任，原告无责任。原告伤后到桦甸市医院治疗，由于伤害使原告受到经济损失12386.66元（其中医疗费6444.78元，复印费24.4元，交通费338元，误工费686.84元，护理费992.64元，住院补助700元，后续治疗费3200元），要求被告赔偿并承担鉴定费1300元，鉴定交通费246元。
张大卫辩称，同意按交通事故责任合理赔偿。一、吉B525**号中型仓栅式货车挂靠在吉林省冀亿运输有限公司，车籍所有人为吉林省冀亿运输有限公司，曹正国为车辆被保险人，被告张大卫通过抵债的方式取得车辆所有权，该车辆的实际所有人为被告张大卫；二、本次事故，张金才应承担90%的责任，被告张大卫只能承担10%的责任。本次事故，桦甸市公安局交通警察大队对事故责任进行了划分，张金才承担事故主要责任，张大卫承担事故次要责任。从本次事故形成的原因分析，张金才转弯的车辆未让张大卫直行的车辆先行，张大卫未保持安全车速，张金才就应承担事故的主要责任，但张金才又违反了饮酒不得驾驶机动车的强制性规定，这是严重的过错，故张金才应在此次交通事故中承担90%的责任。张大卫未超速行驶，只是未保持安全车速，责任轻微，应承担事故10%的责任。虽原告在本案中未起诉张金才，但张金才应承担的份额应从赔偿款中扣除；三、原告所列的经济损失不全部是合理经济损失，医药费除医疗机构（医药费中也有非医保用药）的正式票据外，其他票据不应计算在赔偿数额之列，有些费用重复计算；四、原告的损失应由辉南公司在交强险赔偿限额内赔偿后不足部分由张大卫按责任比例赔偿，原告未构成伤残，鉴定费应由原告承担，原告要求面部瘢痕研磨费用应在实际发生后另案主张。
曹正国辩称，吉B525**号车辆是抵债抵顶给张大卫的，车不是我的，我不应承担交通事故责任。
辉南公司辩称，公司同意在交强险范围内合理赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：周凤莲与张金才系夫妻，2015年12月29日16时许，张金才驾驶吉B99J**号轻型普通货车载周凤莲沿常取线由东向西行驶至37公里+50米处，右转弯驶入原五桦公路时，与张大卫驾驶的沿原五桦公路由北向南行驶的吉B525**号中型仓栅式货车相撞，造成驾驶人张金才、乘车人周凤莲受伤。经桦甸市公安局交通管理大队认定，张金才承担事故主要责任，张大卫承担事故次要责任，周凤莲无责任。张大卫驾驶的吉B525**号车辆登记所有人为吉林省冀亿运输有限公司，该车系曹正国自他人处购买，后抵债转让给张大卫，交通事故发生时该车的所有人系张大卫。吉B525**号车辆在辉南公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年1月15日至2016年1月14日。周凤莲伤后在桦甸市人民医院住院治疗7天，出院诊断为头部外伤、软组织挫裂伤、双侧上肢外伤，经吉林江城司法鉴定所鉴定，周凤莲的损伤不构成伤残，其后续治疗费用约需3200元。周凤莲的合理经济损失有医疗费5570.68元、误工费686.84元（7天×98.12元）、护理费868.56元（7天×124.08元）、交通费177元、住院伙食补助费700元、后续治疗费3200元、鉴定费582.52元，合计11785.60元。
本院认为，因张大卫、张金才的侵权行为致周凤莲人身损害，张大卫、张金才应对周凤莲的损害后果承担赔偿责任，张大卫的肇事车辆在辉南公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应先由辉南公司在责任限额范围内予以赔偿，因周凤莲放弃对张金才的赔偿要求，不足部分应由张大卫按其过错程度予以赔偿。周凤莲出院后于2016年1月20日、1月22日、7月12日分别支出医疗费363元、33元、523.10元，上述三张医疗费票据均无医嘱及相关病历材料加以印证，且金额为363元、33元的医疗费票据均非正式票据，故对上述三笔医疗费本院不予支持；周凤莲的实际住院天数为7天，其护理费应按7天计算，对其多请求的部分本院不予支持；关于周凤莲对交通费的主张，本院对其伤后入院、出院、鉴定期间的合理部分予以支持，其余部分不予支持；经鉴定，周凤莲的损伤不构成伤残，故该部分的鉴定费支出本院不予支持；周凤莲关于复印费的主张无法律依据，本院不予支持；被告曹正国并非吉B525**号车辆的所有人，故周凤莲要求曹正国赔偿损失的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效之日赔偿原告周凤莲经济损失9470.68元（医疗费5570.68元+后续治疗费3200元+住院伙食补助费700元）；
二、被告张大卫于本判决生效之日赔偿原告周凤莲经济损失694.48元〔（11785.60元－9470.68元）×30%〕；
三、驳回原告周凤莲对被告曹正国的诉讼请求；
四、驳回原告周凤莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告周凤莲负担41元，被告张大卫负担14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶春丽
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2145号
原告：刘景侠（刘祥之妻），女，1962年6月29日生，汉族，个体，住吉林省通榆县鸿兴镇一委一组。
被告：郑昌江（曾用名郑长江），男，1954年9月10日生，汉族，农民，住吉林省乾安县余字乡张字村。
本院在审理刘景侠与郑昌江承揽合同纠纷一案中，因原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一六年十月十八日
书记员 王伟霖
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执异60号
案外人：魏志有，男，1960年2月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人：宜春农商银行股份有限公司，住所地：宜春市袁州区中山东路318号，组织机构代码：74606174-X。
法定代表人：胡林华，该公司董事长。
被执行人：宜春市永安机动车检测有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园，组织机构代码：55353369-1。
法定代表人：刘权开，该公司总经理。
被执行人：袁小勇，男，1970年11月29日出生，汉族，个体工商户，住新余市分宜县。
被执行人：王晓霞，女，1965年2月2日出生，汉族，个体工商户，住宜春市袁州区。
被执行人：柯颢中，男，1970年9月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人：刘逢素，男，1957年1月10日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人宜春农商银行股份有限公司与被执行人宜春市永安机动车检测有限公司、袁小勇、王晓霞、柯颢中、刘逢素借款纠纷一案中，案外人魏志有于2016年11月29日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人魏志有称：2014年8月，我与被执行人宜春市永安机动车检测有限公司签订了《永安机动车检测有限公司租赁经营合同》，我租赁了该公司的经营权，现合同正在履行中.法院在执行该公司与宜春农村商业银行股份有限公司借款纠纷一案中发布公告责令被执行人宜春市永安机动车检测有限公司十日内迁出，损害了我的租赁经营权，请法院撤销该公告命令，停止公告内容的执行。
本院查明，申请执行人宜春农商银行股份有限公司与被执行人宜春市永安机动车检测有限公司、袁小勇、王晓霞、柯颢中、刘逢素借款纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）袁民二初字第445号民事判决书，判决：一、限被告宜春市永安机动车检测有限公司于本判决生效后十日内向原告宜春市农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币6000000元，并支付利息（算至2015年5月3日利息为127986.88元，至付清为止，并计算复利）；二、原告宜春农村商业银行股份有限公司对其与被告宜春市永安机动车检测有限公司签订的《抵押合同》项下抵押物在担保范围内享有优先受偿权；三、被告袁小勇、王晓霞、柯颢中、刘逢素对上述借款本息承担连带偿还责任。因被执行人宜春市永安机动车检测有限公司未履行该判决，故申请执行人宜春农商银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院业已立案执行。
本院在执行中于2015年12月25日以（2015）袁执字第2210号《执行裁定书》裁定：拍卖被执行人宜春市永安机动车检测有限公司在申请执行人宜春农商银行股份有限公司办理贷款的抵押物，即位于宜春市袁州区医药工业园土地证为袁州国用（2011）第0110017号土地及该土地上的附着物（房产证号为房权证宜春字第××号、房权证宜春字第××号、房权证宜春字第××号）的房产。2016年3月6日，本院委托宜春市恒昌拍卖行（有限责任公司）拍卖上述财产，该公司分别于同年4月8日、8月10日对上述财产进行公开拍卖，但未成交，主要原因系因被执行人宜春市永安机动车检测有限公司一直未迁离拍卖标的物所致，本院遂于2016年10月14日向被执行人宜春市永安机动车检测有限公司发出迁出房屋公告，责令其自本公告送达或者张贴之日起十日内迁出拍卖房产，逾期本院将强制执行。本院向被执行人宜春市永安机动车检测有限公司送达了该公告。2016年11月29日，案外人魏志有向本院提出执行异议，要求本院撤销该公告命令。
2012年3月29日，被执行人永安公司以该公司位于宜春市袁州区医药工业园的土地（证号为：袁州国用（2011）第0110017号）和该土地上的房屋（产权证号为房权证宜春字第××号、房权证宜春字第××号、房权证宜春字第××号）在申请执行人宜春农商银行股份有限公司抵押贷款600万元用于购买检测设备和建设该公司职工宿舍，借款期限为36个月，被执行人袁小勇、王晓霞、柯颢中、刘逢素为担保人。
2014年8月13日，案外人魏志有与被执行人宜春市永安机动车检测有限公司签订了一份《永安机动车检测有限公司租赁经营合同》，合同约定：案外人从2014年8月13日至2024年8月12日间以年租金50万元租赁被执行人宜春市永安机动车检测有限公司位于江西省宜春市袁州区医药工业园的宜春市永安机动车检测有限公司的全部设备、设施及经营权。刘权开向案外人魏志有出具6张收到魏志有租赁经营宜春市永安机动车检测有限公司租金的收条，金额分别为：2014年10月10日收150万元、2014年11月4日收18万元、2014年12月17日收30万元、2015年9月1日收30万元、2015年9月2日收200万元、2016年2月5日收22万元，总金额为450万元。
本院认为，案外人魏志有以其已于2014年8月承租了执行标的物（即被执行人宜春市永安机动车检测有限公司位于宜春市袁州区医药工业园土地证为袁州国用（2011）第0110017号土地及该土地上的附着物）20年的经营权，目前该合同正在履行中，法院在执行中责令被执行人宜春市永安机动车检测有限公司搬离该标的物，损害了其租赁经营权。按照《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。而本案执行标的物已于2012年3月29日被执行人宜春市永安机动车检测有限公司在申请人宜春农商银行股份有限公司处抵押贷款600万元时即设定了抵押，并已登记备案，而案外人魏志有的租赁行为在设定抵押行为之后，故案外人魏志有的租赁行为不能对抗申请执行人宜春农商银行股份有限公司的担保抵押权，本院在执行中处置上述执行标的物用于偿还被执行人宜春市永安机动车检测有限公司欠申请人宜春农商银行股份有限公司的贷款，并无不当，拍卖虽未成交，但为便于下一步实现担保物权，本院责令被执行人宜春市永安机动车检测有限公司搬离执行标的物的做法于法有据，案外人魏志有的异议理由不成立，本院不予支持。至于案外人魏志有与被执行人宜春市永安机动车检测有限公司间的合同纠纷，案外人可行使其他救济途径主张自己的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏志有的执行异议申请
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李俭俭
审 判 员 张云兵
审 判 员 王建华
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 刘 庆
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初763号
原告：ＸＸ，男，1976年6月4日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：刘强，男，侯马市新田法律服务所法律工作者。
被告：梁春，女，1978年6月1日出生，汉族，住闻喜县。
原告ＸＸ与被告梁春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人刘强到庭参加了诉讼，被告梁春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2016年6月，被告梁春从原告ＸＸ处购买布匹，只支付了部分货款。2018年2月4日，经原、被告双方结算，被告欠原告23000元，并给原告出具了欠据，承诺在写下欠据后5日内付清货款，并约定了违约金及管辖法院。承诺期过后，被告仍未归还货款，故原告诉至法院，要求被告梁春支付货款及违约金。
被告梁春未作答辩。
经审理查明：原告ＸＸ系侯马市新兴ＸＸ家纺店的业主。2016年6月，被告梁春从原告ＸＸ处购买布匹，只支付了部分货款。2018年2月4日，经原、被告双方结算，被告欠原告29000元，并给原告出具了欠据，载明“欠款条今欠ＸＸ货款人民币贰万玖仟元整（29000），上述借款于欠款之日起5日内偿还，逾期按月息2%支付利息损失，同时按货款金额20%支付违约金。如因货款发生争议由ＸＸ户籍所在地曲沃县人民法院管辖欠款人梁春2018年2月4日”。当日，被告梁春通过微信向原告ＸＸ支付了6000元，尚欠原告货款23000元未还。故原告诉至法院，要求被告梁春支付货款23000元及违约金。
本院认为，被告梁春从原告ＸＸ处购买布匹，双方形成买卖合同关系，被告应向原告支付剩余货款。现被告未按约定支付货款，原告请求被告按约支付违约金，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，一百七十六条、一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁春支付原告ＸＸ货款23000元，并支付原告ＸＸ违约金（违约金按货款23000元的20%计算）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告梁春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨建荣
二〇一八年八月七日
书记员 孙 洁
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4629号
原告:赵艳莹，女，1984年12月20日出生，汉族，现住天津市北辰区。
被告：张锡贵，男，1965年4月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：郝凤兰，女，1970年3月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告赵艳莹与被告张锡贵、郝凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳莹、被告张锡贵、郝凤兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
赵艳莹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告欠款40万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，后于2013年离婚。原告与被告张锡贵曾系朋友关系。2011年5月，张锡贵以做生意缺少资金为由，向原告借款40万元，当时约定每月偿还5万元直至还清，但被告分文未还。2013年4月3日，在原告的要求下，被告张锡贵为原告出具《欠条》一张，承诺每月偿还5万元，于2013年12月底全部还清借款。因被告未能兑现承诺，原告曾于2015年12月起诉被告，后撤诉。原告认为，张锡贵向原告借款时，其与郝凤兰尚未离婚，上述借款应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故呈诉。
张锡贵辩称，不同意原告诉讼请求，其没有向原告借款40万元。
郝凤兰辩称，不清楚借款的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月3日，被告张锡贵向原告出具《欠条》一份，载明：“欠赵艳莹现金20万元整，到2013年5月1日还清”，庭审中，原告称上述借款20万元系被告自2010年至2011年期间所借，因被告未还款，于2012年10月3日补签的《欠条》；2013年4月3日，被告张锡贵又向原告出具《欠条》一份，载明：“欠赵艳莹现金40万元，张锡贵定于每月30日前还款5万元，按月还款，于2013年12月底还清”，庭审中，原告称被告张锡贵于2012年10月23日另向原告借款20万元现金，后未归还，加之前笔借款20万元未还，故被告张锡贵共欠原告借款40万元，遂于2013年4月3日补签的该份《欠条》。原告曾于2015年向本院起诉要求被告还款，后因无法找到被告而撤诉。
查明，二被告原系夫妻关系，后于2013年6月4日离婚。被告张锡贵认可两份《欠条》均由其本人签字，但否认上述借款事实；被告郝凤兰表示对上述借款事宜均不清楚。
查明，庭审中，原告自认被告于2017年1月23日、5月23日分别向原告还款3000元、2000元，共计还款5000元，被告认可向原告转款5000元之事，但否认是向原告偿还借款。
本院认为，本案争议的焦点在于：1.原、被告之间的借贷关系是否成立；2.如果借贷关系成立，二被告应如何承担偿还责任。
关于第一个争议焦点，本院认为，原告提供的两份《欠条》载明了被告张锡贵欠款的数额及事实，且张锡贵认可涉案两份《欠条》均由其本人签字，其作为有完全民事行为能力的成年人应能预见到自己行为的后果，同时结合原告提供的中信银行取款记录，本院认为原告的证据达到较高的证明标准，可以证实被告张锡贵欠原告40万元借款的事实，双方借贷关系成立，被告张锡贵应偿还所欠原告的借款。被告张锡贵抗辩其签写《欠条》的理由系因原告夫妻矛盾，但未能提供证据证实，应由其承担不利后果，对其上述抗辩，本院不予支持。庭审中，原告自认张锡贵曾偿还其借款5000元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认，故剩余借款金额应为39.5万元，原告主张被告偿还40万元，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，二被告曾系夫妻关系，张锡贵所欠原告的借款均发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故二被告应共同对上述借款承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张锡贵、被告郝凤兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵艳莹借款39.5万元。
二、驳回原告的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告张锡贵、被告郝凤兰共同负担。（此款于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张永来
二〇一七年十月二十五日
书记员 师 旭
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初4629号原告:赵艳莹，女，1984年12月20日出生，汉族，现住天津市北辰区。被告：张锡贵，男，1965年4月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：郝凤兰，女，1970年3月23日出生，汉族，住天津市北辰区。原告赵艳莹与被告张锡贵、郝凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳莹、被告张锡贵、郝凤兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结赵艳莹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告欠款40万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，后于2013年离婚。原告与被告张锡贵曾系朋友关系。2011年5月，张锡贵以做生意缺少资金为由，向原告借款40万元，当时约定每月偿还5万元直至还清，但被告分文未还。2013年4月3日，在原告的要求下，被告张锡贵为原告出具《欠条》一张，承诺每月偿还5万元，于2013年12月底全部还清借款。因被告未能兑现承诺，原告曾于2015年12月起诉被告，后撤诉。原告认为，张锡贵向原告借款时，其与郝凤兰尚未离婚，上述借款应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故呈诉。张锡贵辩称，不同意原告诉讼请求，其没有向原告借款40万元。郝凤兰辩称，不清楚借款的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月3日，被告张锡贵向原告出具《欠条》一份，载明：“欠赵艳莹现金20万元整，到2013年5月1日还清”，庭审中，原告称上述借款20万元系被告自2010年至2011年期间所借，因被告未还款，于2012年10月3日补签的《欠条》；2013年4月3日，被告张锡贵又向原告出具《欠条》一份，载明：“欠赵艳莹现金40万元，张锡贵定于每月30日前还款5万元，按月还款，于2013年12月底还清”，庭审中，原告称被告张锡贵于2012年10月23日另向原告借款20万元现金，后未归还，加之前笔借款20万元未还，故被告张锡贵共欠原告借款40万元，遂于2013年4月3日补签的该份《欠条》。原告曾于2015年向本院起诉要求被告还款，后因无法找到被告而撤诉。查明，二被告原系夫妻关系，后于2013年6月4日离婚。被告张锡贵认可两份《欠条》均由其本人签字，但否认上述借款事实；被告郝凤兰表示对上述借款事宜均不清楚。查明，庭审中，原告自认被告于2017年1月23日、5月23日分别向原告还款3000元、2000元，共计还款5000元，被告认可向原告转款5000元之事，但否认是向原告偿还借款。本院认为，本案争议的焦点在于：1.原、被告之间的借贷关系是否成立；2.如果借贷关系成立，二被告应如何承担偿还责任。关于第一个争议焦点，本院认为，原告提供的两份《欠条》载明了被告张锡贵欠款的数额及事实，且张锡贵认可涉案两份《欠条》均由其本人签字，其作为有完全民事行为能力的成年人应能预见到自己行为的后果，同时结合原告提供的中信银行取款记录，本院认为原告的证据达到较高的证明标准，可以证实被告张锡贵欠原告40万元借款的事实，双方借贷关系成立，被告张锡贵应偿还所欠原告的借款。被告张锡贵抗辩其签写《欠条》的理由系因原告夫妻矛盾，但未能提供证据证实，应由其承担不利后果，对其上述抗辩，本院不予支持。庭审中，原告自认张锡贵曾偿还其借款5000元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认，故剩余借款金额应为39.5万元，原告主张被告偿还40万元，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，二被告曾系夫妻关系，张锡贵所欠原告的借款均发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故二被告应共同对上述借款承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张锡贵、被告郝凤兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵艳莹借款39.5万元。二、驳回原告的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告张锡贵、被告郝凤兰共同负担。（此款于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张永来二〇一七年十月二十五日书记员  师 旭附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初664号
原告：华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区。
负责人:许妍凤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：安宁宁，女，1986年7月27日出生，住辽宁省凤城市。
被告：冷宝国，男，1980年10月15日出生，住丹东市振安区。
原告华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称华安财险丹东支公司）与被告冷宝国追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险丹东支公司的委托诉讼代理人安宁宁，被告冷宝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还我公司垫付的保险费11万元。事实和理由：2014年10月18日19时许，被告冷宝国醉酒驾驶整车制动力不符合技术标准的辽FX号松花江牌小型面包车，沿201国道由南向北行驶至丹东市振安区楼房村一组附近路段时，将被害人孙云成撞倒，致孙云成当场死亡,冷宝国肇事后逃离事故现场。经交警部门认定，冷宝国负事故的全部责任，孙云成无事故责任。事故发生后，丹东市振安区人民检察院向振安区法院提起公诉，指控被告人冷宝国犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人孙喜花向本院提起附带民事诉讼。判决生效后，我公司已向受害人的法定继承人赔偿相应保险费用。丹东市公安局振安区交通警察大队道路交通事故认定书及（2015）振安刑初字第00059号判决书中已明确载明，被告有醉酒驾驶的违法行为，故我公司要求被告冷宝国返还我公司为其垫付的保险费11万元。
被告冷宝国辩称，原告给死者支付保险费的事我并不知情。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日19时许，被告冷宝国醉酒驾驶整车制动力不符合技术标准的辽FX号松花江牌小型面包车，沿201国道由南向北行驶至丹东市振安区楼房村一组附近路段时，超速行驶，将被害人孙云成撞倒，致孙云成当场死亡。冷宝国肇事后逃离事故现场。经交警部门认定，冷宝国负事故的全部责任，孙云成无事故责任。被告冷宝国驾驶辽FX号小型客车在原告华安财险丹东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案发生在保险期间。2015年3月10日，丹东市振安区人民检察院向本院提起公诉，指控被告人冷宝国犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人孙喜花向本院提起附带民事诉讼，要求被告冷宝国及华安财险丹东支公司承担赔偿责任。在刑事案件诉讼过程中，被告冷宝国的亲属与附带民事诉讼原告人孙喜花自行达成和解协议，除冷宝国的亲属赔偿孙喜花经济损失11万元外，其余损失由孙喜花向保险公司主张赔付权利，保险公司赔偿不足部分，不再向被告冷宝国主张赔偿权利，孙喜华撤回对冷宝国的附带民事诉讼。2015年6月8日，本院作出（2015）振安刑初字第00059号刑事附带民事判决，判决华安财险丹东支公司赔偿附带民事诉讼原告人孙喜花经济损失人民币11万元，该判决已生效，华安财险丹东支公司已将11万元赔偿给附带民事诉讼原告人孙喜花。上述事实有原告提供的交通事故认定书、（2015）振安刑初字第00059号判决书、支付凭证、投保单条款、发票及原、被告陈述笔录在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权向侵权人主张追偿权。本案中，被告系醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成孙云成死亡，原告已在交强险责任限额范围内向孙云成家属赔偿11万元保险费，现原告向被告主张追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其并不知道原告支付保险费的事情，但原告是依据生效判决文书向刑事附带民事诉讼原告人支付保险费，被告冷宝国是否知情，不影响原告的追偿权，故被告抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告冷宝国于本判决生效后10日内偿还原告华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司保险费11万元；
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告冷宝国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李丹
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘悦
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初744号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人马某某，男，1972年4月18日出生于陕西省西安市，回族，初中文化程度，无业。2015年12月23日因本案被抓获，12月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，12月31日被逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人侯某某，陕西某某某律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]644号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人侯海荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2011年3月，被告人马某某通过婚介所认识了被害人申某某，马某某谎称自己是公务员，且父亲为本市某局主要领导。2011年底，申某某请马某某为其调动工作，马某某应允。2012年2月至2015年7月，马某某以给申某某办理工作调动为由，多次向申某某索要钱款，申某某分别在某某区某某路与某某某路的某某银行、某某路与某某路某某银行等地，给马某某现金和汇款共计约57万元。其间，马某某为博取申某某信任并拖延时间，使用自己的手机以本市主要领导的名义向申某某发短信索要钱款。申某某多次联系马某某均未果，后报案。2015年12月23日公安机关将马某某抓获归案。破案后，未追回赃款。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人马某某的行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关同时建议判处被告人马某某十二年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人马某某对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，但对其未给被害人出具收条的16万元持异议。辩护人对起诉书指控马某某的诈骗事实及罪名亦无异议，辩称被告人系初犯、到案后如实供述犯罪事实、被告人与被害人之间属于亲朋好友之间的经济犯罪、被告人承诺给被害人退赔，故建议对马某某减轻处罚。
经审理查明，2011年3月，被告人马某某通过婚介所与被害人申某某结识。马某某谎称其父为西安市某单位领导，申某某遂请托马某某为其调动工作。2012年初至2015年7月，马某某以为申某某调动工作需疏通关系为由，多次向申某某索要钱款。并冒充西安市某领导通过微信骗取申某某信任。申某某先后给马某某支付现金或通过银行汇款共计57.1万元。其中包括：马某某收取申某某现金共计16万元（未出具收条）；2012年5月22日至2015年7月19日，申某某通过银行汇款向马某某共计支付10.6万元；2013年7月7日至2014年6月19日，马某某收取申某某现金共计30.5万元（出具有收条）。后申某某多次联系马某某未果遂报警。2015年12月23日公安机关将马某某抓获归案。破案后，赃款未追回。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、银行交易明细、微信聊天记录、收条等书证；被害人申某某的陈述；被告人马某某的供述；辨认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人马某某对其未给被害人出具收条的16万元提出异议一节，经查，被告人马某某采用虚构事实的方式从被害人申某某处骗取57.1万元，其中16万元未出具收条，该事实有被害人陈述和被告人多次供述相互印证，能够证明马某某虽未向被害人申某某出具收条，但已收取16万元的事实成立，故对其异议不予支持。辩护人辩称被告人与被害人之间属于亲朋好友之间的经济犯罪、被告人有赔偿意愿，故请求对被告人减轻处罚的意见，经查，被害人申某某给被告人马某某支付现金或通过银行汇款行为绝大多数系在二人结束男女朋友关系之后所为，且被告人在本案庭审之前并未向被害人退赔，社会危害性大，仅承诺退赔的行为不能作为对被告人从轻、减轻处罚的情节，故对上述辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见属实，本院予以采纳，对被告人马某某依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起执行至2025年12月22日止。）
二、责令被告人马某某向被害人申某某退赔赃款57.1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 张津立
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 雷圆圆
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保154号
申请人：彭姣平，女，1965年5月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：费青松，湖北荆楚律师事务所律师。
被申请人：林光礼，男，1957年5月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被申请人：李开玉，女，1959年11月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。
申请人彭姣平与被申请人林光礼、李开玉因民间借贷纠纷，申请人于2018年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币294000元的财产。申请人以在天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买的诉讼财产保全责任险向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人林光礼、李开玉名下价值人民币294000元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月十八日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002财保154号申请人：彭姣平，女，1965年5月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：费青松，湖北荆楚律师事务所律师。被申请人：林光礼，男，1957年5月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：李开玉，女，1959年11月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人彭姣平与被申请人林光礼、李开玉因民间借贷纠纷，申请人于2018年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币294000元的财产。申请人以在天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买的诉讼财产保全责任险向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林光礼、李开玉名下价值人民币294000元的财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 员  杜 为二〇一八年五月十八日法官助理  苏江峰书 记 员  李安龙
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第240号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人马辉，男，1982年1月10日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月25日被保定市徐水区公安局取保候审。2015年10月20日经本院决定被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人马辉犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员吕欣�庭支持公诉，被告人马辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控：2015年5月21日10时许，被告人马辉因家庭矛盾与妻子李某4发生争吵，马辉用水果刀将李某4腹部扎伤，经鉴定：李某4损伤属轻伤二级。案发后，马辉于2015年9月25日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：经调解：被告人马辉与被害人李某4达成和解协议，得到谅解。
上述事实，被告人马辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某4陈述；证人李某1、李某2、李某3证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；作案工具照片；破案经过；轻伤害案件和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的马辉有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。马辉持凶器作案，可酌情从重处罚。本案因婚姻家庭矛盾引发，可酌情从轻处罚。马辉有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对社会没有重大不良影响。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新童
二〇一五年十月二十六日
书记员 吕彦青
第2页共2页
第2页共3页
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第240号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月25日被保定市徐水区公安局取保候审。2015年10月20日经本院决定被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员吕欣出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控：2015年5月21日10时许，被告人马某因家庭矛盾与妻子李某丁发生争吵，马某用水果刀将李某丁�部扎伤，经鉴定：李某丁损伤属轻伤二级。案发后，马某于2015年9月25日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：经调解：被告人马某与被害人李某丁达成和解协议，得到谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丁陈述；证人李某甲、李某乙、李某丙证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；作案工具照片；破案经过；轻伤害案件和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的马某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。马某持凶器作案，可酌情从重处罚。本案因婚姻家庭矛盾引发，可酌情从轻处罚。马某有悔罪表现�没有再犯罪的危险，宣告缓刑对社会没有重大不良影响。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新童
二〇一五年十月二十六日
书记员 吕彦青
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执222号
申请执行人：武汉拓普银光电科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道108号久阳科技工业园。
法定代表人：EDWARDCHARLESGRADY，董事长。
委托代理人：应花山，该公司职员。
委托代理人：黎兴权，湖北中和信律师事务所律师。
被执行人：嘉兴荣创电气科技有限公司，住所地：浙江嘉兴市嘉欣丝绸工业园17#四楼。
法定代表人：张叶芹。
武汉拓普银光电科技有限公司与嘉兴荣创电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）鄂武东开民二初字第00279号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉拓普银光电有限公司于2016年3月8日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付下欠的货款1072500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人向申请执行人支付案件受理费14453元及执行费用。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人嘉兴荣创电气科技有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人嘉兴荣创电气科技有限公司无车辆和房产登记信息，其在中国工商银行嘉兴嘉禾支行的帐户已被嘉兴市秀洲区人民法院查封，本院于2016年7月25日将本案移送至嘉兴市秀洲区人民法院委托执行，嘉兴市秀洲区人民法院将该案退回，随案提供了嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀执民字第247-15号、（2015）嘉秀执民字第961-15号、（2015）嘉秀执民字第2295-15号、（2016）浙0411执68-15号民事裁定书，上述民事裁定书载明“本院在执行中，裁定拍卖被执行人嘉兴荣创电气科技有限公司所有的机器设备、办公用品等全部财产，该财产经本院二次拍卖均未能成交，申请执行人也不同意以物抵债。此外，未发现被执行人可供立即执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序”。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未对本院调查被执行人财产情况提出异议，亦未提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，且自认被执行人一直处于停产停业状态，仅有嘉兴市秀洲区人民法院评估、拍卖未果的设备、办公用品，该设备、办公用品申请执行人不提出评估、拍卖请求，也不同意以物抵债。
本院认为，被执行人嘉兴荣创电气科技有限公司目前无可供立即执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00279号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项1086953元及利息待发现被执行人嘉兴荣创电气科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人武汉拓普银光电有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄 鹏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1345号
原告：耿洋，男，1985年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人:宋静，内蒙古寅辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑美纯，内蒙古寅辉律师事务所实习律师。
被告：王丽，女，1986年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告耿洋与被告王丽追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿洋及委托诉讼代理人宋静、郑美纯，被告王丽，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
耿洋向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告代其偿还的婚姻存续期间的共同债务300000元；2、由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：耿洋与王丽于2015年11月13日在呼伦贝尔市海拉尔区民政局协议离婚。离婚协议约定王丽承担100000元共同债务，婚生女儿耿婧尧由耿洋抚养，王丽每月给付抚养费1500元。因离婚协议记载的债务不完整，王丽于2015年11月20日给耿洋出具一份书面保证，对婚姻存续期间内发生的500000余元共同债务，王丽同意承担300000元，并承诺于2016年3月还清。现耿洋已经偿还完毕与王丽婚内共同债务，但王丽丝毫没有履行承诺的意思，以各种理由推脱，至今分文未付。特依法起诉，请求法院判决维护原告的合法权益。
王丽辩称，对我应当承担的300000元借款我承认，我也可以承担。事实上我现在已经足额偿还了。我们俩离婚时，是在家庭暴力之下给耿洋打的欠条。这些证据我全都有，今天没拿来。
本院经审理认定事实如下：耿洋与王丽于2015年11月13日在呼伦贝尔市海拉尔区民政局协议离婚。离婚协议约定王丽承担100000元共同债务，婚生女儿耿婧尧由耿洋抚养，王丽每月给付抚养费1500元。离婚刚满一周，王丽于2015年11月20日给耿洋出具一份《离婚协议合同书》，约定与耿洋婚后外债500000元共同债务，王丽同意承担300000元，并承诺于2016年3月份还清。由于耿洋偿还债务后要求王丽承担债务，王丽以自己偿还为由不予承担，耿洋因此诉至法院。庭审期间耿洋主张500000元外债包括1、在内蒙古银行的贷款350000元（利息没有计算在内）；2、零碎借款有向胡志勇借款17000元，向吴文慧借款2500元，向姜秀兰借款2500元；3、耿洋在农行的信用卡被王丽透支了50000元，耿洋为此偿还本金及利息57000元；4、向孙泽的借款102800元，当时尚欠75000元。王丽对1、2没有异议；对3也没有异议，只是认为该款用于夫妻共同生活之中；对4向孙泽的借款102800元，王丽表示其中包括婚前耿洋自己向孙泽借款50000元，而且自己已经向孙泽偿还了50000元，但未提交证据证明其主张。上述事实有耿洋提交的1、结婚登记信息表一份；2、离婚协议书一份；3、离婚协议合同书一份；4、内蒙古银行个人循环借款合同一份，还款回执19份；5、孙泽出具的欠条一份，收条一份；6、胡志勇出具的收条一份；7、吴恩惠出具的收条一份；8、姜秀兰出具的收条一份；9、本院依耿洋的申请调取的农业银行回单在卷佐证。王丽对证据1、2、3、4、6、7、8、9的真实性没有异议。对5提出异议，称除102800元欠条外，另外还给孙泽出具了一份金额是50000元的欠条，自己已经向孙泽偿还50000元，只是没有撤回欠条，但未举证证实其主张。本院对上述证据的真实性予以确认。王丽未针对其主张向法庭提交证据证明。
本院认为，王丽应当按照与耿洋的约定偿还自己承担的夫妻共同债务300000元。因王丽未偿还，耿洋代替王丽偿还完毕其应当承担的债务300000元后，有权按照双方约定向王丽追偿。耿洋提交的证据证明耿洋已经偿还完毕夫妻共同债务500000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
王丽在本判决生效之日起十五日内，向耿洋返还其应当承担的，由耿洋代替其偿还的婚姻关系存续期间的共同债务300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元由王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一八年六月十二日
书记员 宫朝钧
附本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初987号
原告：蔡爱红，女，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区贡院东街新立学校。
委托代理人：李延杰，男，汉族，住临汾市。
被告：临汾市金洋州房地产开发有限公司。
法定代表人：李保林，职务：董事长。
被告：李保林，男，汉族，住临汾市。
二被告共同委托代理人：任德戎，男，系临汾市金洋州房地产开发有限公司经理。
原告蔡爱红与被告临汾市金洋州房地产开发有限公司（以下简称金洋州公司）、李保林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李延杰、被告金洋州公司、李保林共同委托代理人任德戎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款230万元；2、判令二被告按双方约定的利息自2017年12月18日起支付利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：被告金洋州公司与被告李保林，以资金困难为由，分两笔向原告借款共计230万元，用于金洋州公司的建设或被告授意原告直接为被告偿还其向他人的借款本息。二被告向原告出具了两份借据或借款合同书，双方约定了明确的还款时间，且每次到期后被告都向原告出具承诺书加以保证，但均不能按期归还借款。故要求判如所请。
原告提供的证据：1、借据复印件两份，证明二被告于2014年9月28日和2016年6月30日分两笔向原告借款共计230万元；2、二被告向原告出具的对账单复印件三份，证明原告在催讨借款时，二被告于2014年、2015年、2017年出具该两笔欠款的情况；3、被告李保林给原告出具的承诺书复印件两份，证明该被告承诺在2016年12月31日前和2016年12月30日前归还借款及利息；4、证人证言复印件一份，证明被告还款的最后期限及借款活动的真实性和借贷双方的自愿原则；5、被告李保林出具的情况说明复印件一份，证明被告李保林作为被告金洋州公司的法定代表人，其借款系职务行为，合同章与公章有同等效力。
二被告共同辩称，对原告主张的230万元，我方认可于2014年9月28日向原告借款30万元，2016年6月30日向原告出具的200万元借据，但实际到账182万元，直接扣除了18万元的利息。而且利息应按年利率24%计算。
二被告未提供证据。
经审理查明，2014年9月28日被告李保林向原告借款30万元，并向原告出具了30万元的借据一份，约定利息为月息2.5分。2016年6月30日被告李保林及金洋州公司向原告借款200万元，同时向原告出具了收据，约定使用期限自2016年6月30日至2016年12月31日。庭审过程中被告方认可2014年9月28日向原告借款30万元，但主张2016年6月30日实际向原告借款为182万元，原告直接扣除了18万元的利息。经双方对账，双方均认可二被告于2016年3月31日向原告实际借款182万元。同时双方均认可李保林系金洋州公司的法定代表人，其借款行为是职务行为，用于金洋州公司的资金周转。经法庭调解，双方当事人均同意借款本金为212万元，其中30万元本金自2014年9月28日起计息，182万元自2016年3月31日起计息，利息按月息2分计算。但由于被告表示现在无能力归还借款，双方未能达成调解协议，以上为本案事实。
本院认为，原告主张被告李保林及金洋州公司向原告借款230万元，庭审中经双方对账，原、被告均认可二被告于2014年9月28日向原告借款30万元，于2016年3月31日向原告借款182万元，对上述事实本院予以确认。由于原、被告双方均认可李保林的借款行为系职务行为，故归还借款的义务主体应为被告金洋州公司，被告李保林不应承担偿还责任。经法庭调解双方就利息的计算已达成协议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司在判决生效后十日内归还原告蔡爱红借款本金212万元，并承担利息。其中30万元本金自2014年9月28日起计息，182万元本金自2016年3月31日起计息，利息均按月息2分计算。
二、驳回原告蔡爱红对被告李保林的诉讼请求。
如果被告临汾市金洋州房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告临汾市金洋州房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张惠芳
人民陪审员 李凯凯
人民陪审员 李 婷
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 牛健华
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初290号
原告:闫超，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人:马学靑，山西瑜亮律师事务所律师。
被告：柳建忠，男，汉族，住大同市城区。
被告：李莉，女，汉族，住大同市城区。
原告闫超诉被告柳建忠、李莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫超的委托代理人马学靑、被告柳建忠到庭参加了诉讼。被告李莉经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫超诉称，2015年8月24日原告同被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将大同市城区御河北路御馨花城X楼X单元X号以30万元价格出让于原告，原告为被告留一个月的过渡使用期。在合同签订后，原告给付被告房款300000元，但在到期后被告一直未给原告腾房。经原告多次要求被告腾房后，被告仍然不予腾房。原告只好起诉至法院。请求依法确认原告同二被告之间签订房屋买卖合同有效，二被告交付房屋；诉讼费由被告承担。
原告闫超提交了以下证据证明所诉事实：
房本，证明被告将房屋产权属交付原告。
买卖合同、收条，证明签订合同，原告给付被告300000元。
结婚证、身份证，证明二被告身份及二被告系夫妻关系。
被告柳建忠辩称，合同签订无异议，被告现在没有房住，无法交付诉争房屋。
被告柳建忠未向本院提交证据。
被告李莉未到庭亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月24日，原告闫超与被告柳建忠、李莉签订《二手房买卖合同》一份，合同约定：原告闫超同意购买二被告拥有的座落在大同市城区御馨花城X楼X单元X号房屋；总价300000元；合同签订之日，原告向二被告支付全部房款；二被告于原告付清房款之后，将上述房屋以及全部钥匙交付于原告。同日，二被告出具收条一份，收条载明：今收到闫超300000元。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实有原告及被告柳建忠的陈述及原告提供的合同、收条、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同成立并生效后，合同双方当事人应当严格按照合同约定履行。本案中，原告与二被告签订《二手房买卖合同》，双方意思表示一致，合同成立并生效，原、被告应当严格按照合同约定履行。现原告已依约履行了交款义务，被告应按照约定履行交房义务，故原告主张二被告按合同约定交付房屋的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告闫超与被告柳建忠、李莉于2015年8月24日，就座落在大同市城区御馨花城X楼X单元X号房屋签订的《二手房买卖合同》是有效合同；
被告柳建忠、李莉在判决生效后十日内向原告闫超交付位于大同市城区御馨花城X楼X单元X号房屋。
案件受理费5900元，由被告柳建忠、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 郭志成
人民陪审员 杜晓春
二〇一六年七月六日
书 记 员 崔 涛
王瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29174号
原告：江永贵。
委托诉讼代理人：朱辉，上海运帷律师事务所律师。
被告：张燕琴。
委托诉讼代理人：邢健，男。
原告江永贵与被告张燕琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江永贵及其委托诉讼代理人朱辉、被告张燕琴及其委托诉讼代理人邢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币1,500元(以下币种相同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日18时许，被告因原告曾向有关部门举报被告家中阳台外花盆滴水等情况，故被告用长板凳砸原告所居住的本市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室防盗门，造成该防盗门破损。后被告承诺赔偿原告该损失，但被告至今未赔偿。原告认为，产生邻里纠纷后，双方应当友好协商并妥善处理，但被告却采用了过激的行为并造成原告的财产损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张燕琴辩称，被告家中花盆已经安置非常妥当，不可能造成滴水或坠落。事发当天，被告下楼倒完垃圾后敲门想找原告说明情况。原告开门后对被告面部击打并推倒被告，然后关上门。被告再次敲门，但原告始终不开门，故被告用门口的凳子敲击了原告的防盗门，但对方依旧不开门，后被告儿子回家后报警。被告认为，敲击原告防盗门是因为原告推打被告造成被告腕骨骨折所至。原告提出的防盗门损失，并无权威部门的核定，况且防盗门只是漆面受损，在实际使用上并无妨碍安全或者影响房屋整体结构，故原告诉请远远超出防盗门受损造成的实际损失。防盗门作为房屋主体设施的一部分，物权应由房屋产权人所有，而原告只是此房的租住者，并不是此房屋产权的所有人，故原告诉请无法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系相邻关系，原告居住于闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室，被告居住于闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室。2016年8月30日18时许，被告因自己家中花盆滴水等情况至原告处理论，在敲打原告住处防盗门后，双方发生争执，被告倒地受伤(已另案处理，案号为2017沪01**民初13447号)，原告处防盗门表面受损。后原告家人报警。
2017年7月24日，上海市公安局闵行公局碧江路派出所民警连晓东出具的情况说明载明：2016年8月31日16时许，辖区居民江永贵到我所向民警反映，2016年8月30日18时许，碧江路XXX弄XXX号XXX室居民张燕琴因邻里纠纷，用长板凳砸江永贵所居住的101室防盗门，造成防盗门表面破损。后经民警核实，该情况属实，但张燕琴仅口头交待了其砸门的行为，未书面澄清该事实，并口头承诺将给予江永贵经济赔偿。
2017年8月8日，上海市公安局闵行公局碧江路派出所出具的工作情况载明：2016年9月19日，被害人张燕琴至派出所报案称，因碧江路XXX弄XXX号XXX室的江永贵向其反应301室阳台的花瓶漏水，遂于8月30日18时30分许到江永贵家了解情况，后在101室门口被江永贵殴打，造成其左手骨折、左脸挫伤。嫌疑人江永贵于案发后第二天主动到派出所反映情况，其称当其听到张燕琴用长板凳敲门后便去开门，开门后发现张燕琴已摔倒在地，否认有殴打的行为。民警经实地走访，未发现目击者，故证据不足，暂无法认定嫌疑人江永贵有殴打他人的违法行为。又经民警核实，张燕琴在101室门口有用长板凳砸门的行为，同时口头承认其砸门行为发生在受伤之前，并承诺给予江永贵经济赔偿，该事实在其笔录中未反映。此外，民警在该案件发生前后未接到张燕琴关于邻里纠纷，要求民警调解的诉求。
2017年10月13日，上海市闵行区江川路街道社区服务办公室出具的情况说明载明：江永贵系江川路街道户籍社会孤老，居住在碧江路XXX弄XXX号XXX室，享有此房屋的使用权，该房屋的房门损坏事宜，由江永贵自行处理。
以上事实，由碧江路派出所民警连晓东出具的情况说明、派出所拍摄的照片、碧江路派出所出具的工作情况、江川路街道社区服务办出具的情况说明等证据及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原被告在日常生活中未能正确处理好相邻关系，致双方产生矛盾。被告前往原告处亦未以正确的方式妥善处理好彼此间的矛盾，其用长板凳砸原告居住处的防盗门，致该防盗门有一定程度的损坏，其理应承担相应的民事赔偿责任。原告系碧江路XXX弄XXX号XXX室房屋的使用权人，对此江川路街道社区服务办予以确认，该办亦同意防盗门的损坏事宜由原告自行处理，故被告抗辩原告非适格主体的意见，本院不予采纳。因防盗门的损坏程度较小，且该防盗门至今还在正常使用，故本院根据本案的实际情况，酌定该防盗门损失为500元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告张燕琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告江永贵人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告张燕琴负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一七年十月十八日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条
……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十七条
……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1244号
原告：刘旭东，男，1985年5月23日出生，汉族，住太原市杏花岭区，住太原市。
被告：张银喜，男，1959年4月12日出生，汉族，住太原市杏花岭区，住太原市。
委托诉讼代理人：毛变香，女，山西融田房地产开发有限公司办公室主任，住太原市杏花岭区，住太原市。
委托诉讼代理人：鲁剑，男，山西融田房地产开发有限公司办公室职员，住太原市杏花岭区，住太原市。
原告刘旭东与被告张银喜委托合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘旭东、被告张银喜的委托诉讼代理人毛变香、鲁剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权代持期间的代持费用共计57000元（2015年1月至起诉之日）；2、判令依法解除股权代持协议并将原告在工商局股东名称备案变更到被告张银喜名下。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月29日，原告与被告签订《委托持股协议书》，被告委托原告持有新设立的目标公司即山西益田源担保有限公司40%股权，协议约定：被告按照每月1500元向原告支付代持费。协议签订后，原告一直严格履行该代持协议事宜，并按照被告要求在工商部门做了股权备案。但被告从2015年1月开始已不再向原告按时支付代持股酬金。原告随后多次打电话要求变更代持股东和索要代持费，但被告一直不予理睬。2017年7月25日，原告以书面《解除代持协议通知书》的形式通知被告仍不予理会，无奈原告诉至法院。
张银喜辩称，原告曾是山西融田房地产开发有限公司的办公室职员，被告张银喜作为山西融田房地产开发有限公司的董事长器重原告，让原告任山西益田源担保有限公司的挂名股东和实际负责人，并给其发放挂名费至2014年年底，后因公司无业务未再支付。2015年以后被告多次电话通知原告变更股东名称，原告未办理。综上，因山西益田源担保有限公司经营不善，处于停业状态，不同意给原告代持费，同意变更股东名称。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，原、被告签订一份《委托持股协议书》，约定：被告委托原告持有山西益田源担保有限公司40%股权，原告为挂名股东，被告系山西益田源担保有限公司的实际出资人、控制人。原告在担任挂名股东期限内，被告按月支付原告挂名股东报酬1500元。协议签订后，被告支付原告挂名股东报酬至2014年底，之后未再支付。原告现仍为山西益田源担保有限公司的工商登记股东。2017年7月25日，原告通过邮政专递向被告邮寄了《解除代持协议通知书》，物流查询：他人收。
以上事实有委托持股权协议书、解除代持协议通知书、企业信息查询单及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《委托持股协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。现原告依约要求解除代持协议，被告亦表示同意，本院予以准许。原告要求被告支付代持期间费用57000元，合法有据，本院予以支持。被告未能提供其通知原告变更股东的证明，故其以系原告不同意变更股东为由，不同意支付原告代持费的意见，无事实依据，本院不予采纳。被告辩称现山西益田源担保有限公司属停业状态，不能成为拒付原告代持费的理由。原告要求将其在工商局备案的股东变更至被告名下的诉求，属工商部门的行政行为，不属民事案件处理范畴，本案不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张银喜支付原告刘旭东挂名股东报酬57000元，于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告刘旭东。
二、解除原、被告于2013年10月29日签订的《委托持股协
议书》。
三、驳回原告刘旭东的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取613元（原告已预交），由被告张银喜负
担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈 娟
二〇一八年四月二十日
代书记员 耿珮华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8616号
上诉人（原审原告）：黄平华。
被上诉人（原审被告）：张家港保税区麦福生物制品有限公司,住所地张家港保税区内天津路南侧、浙江路西侧。
法定代表人：陈文磊，董事长。
委托诉讼代理人：孙海梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：皇潇丽，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
上诉人黄平华因与被上诉人张家港保税区麦福生物制品有限公司（简称麦福生物公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初7426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄平华上诉请求：双方劳动关系存续时间到2015年10月21日，合同期满后，不是其不愿意签，而是公司不愿意签，一审认定其不愿意签，不符合事实。续签意向书上其仅签了名字，但是没有勾选“不同意续签”。麦福生物公司的噪音超标，劳动保护未达到条件。请求依法支持经济补偿金8304元及失业金13500元。
麦福生物公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
黄平华向一审法院起诉请求：要求麦福生物公司支付经济补偿金8304元和失业金13500元。
一审法院认定事实：2012年3月16日，黄平华进入麦福生物公司工作，双方签订劳动合同，约定合同期限为自2012年3月16日起至2014年3月15日止。
2016年2月24日，一审法院作出的（2015）张民初字第02722号民事判决书，认为黄平华的工作需要接触有害噪音，麦福生物公司应为黄平华进行离岗前健康检查。故黄平华与麦福生物公司的劳动合同不能于2014年3月15日到期终止，××诊断鉴定委员会确定黄平华无职业性噪声聋时终止，故判决黄平华与麦福生物公司于2014年3月16日至2015年10月21日存在劳动关系，并于2015年10月21日终止劳动关系，驳回了黄平华要求确认双方自2014年3月16日起视为已签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，该判决已生效。在该案审理过程中，黄平华对《续签意向书》中签字的真实性无异议，但陈述只是书写了名字，没有在续签或不续签前打钩。在本案仲裁庭审中，黄平华明确表示其并没有证据证明当时仅在《续签意向书》中签字而未勾选不同意续签。
2016年5月，麦福生物公司为黄平华补缴了2014年4月至2015年10月期间的社会保险。
黄平华向仲裁委提出仲裁，要求麦福生物公司违法解除劳动关系的赔偿金和失业金。2016年6月21日，张家港市劳动争议仲裁委员会作出张劳仲案字（2016）第517号仲裁裁决书，裁决驳回黄平华的仲裁请求。黄平华不服，向一审法院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。
一审法院认为，黄平华、麦福生物公司于2015年10月21日终止劳动合同。黄平华没有证据证明其在《续签意向书》中未勾选不同意续签，故《续签意向书》的真实性一审法院予以确认，黄平华不同意续签劳动合同，导致劳动合同终止，故黄平华要求麦福生物公司支付经济补偿金依法无据，一审法院不予支持。
劳动者要求用人单位赔偿失业保险待遇损失的条件是用人单位未按规定为劳动者缴纳失业保险费，劳动者处于失业状态，非因本人意愿中断就业。麦福生物公司为黄平华缴纳了失业保险、黄平华是自己不同意续签劳动合同导致劳动合同终止，故黄平华要麦福生物公司支付失业金损失的诉讼请求，一审法院不予支持。
麦福生物公司称黄平华起诉主体不适格的主张，因黄平华庭审中已将张家港市保税区麦福生物制品有限公司变更为张家港保税区麦福生物制品有限公司，故麦福生物公司的该主张，一审法院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十五条、《社会保险费》第四十五条、《失业保险条例》�十四条、《失业保险金申领发放办法》第四条的规定，判决：驳回黄平华的诉讼请求。
二审中，黄平华提供了如下证据材料：1、2012.3.16的劳动合同复印件，证明黄平华只在合同上签名，其他事情都是由麦福生物公司完成。2、××诊断书，证明麦福生物公司没有做安全监测报告，对其本人的危害没有作出明确的标志和防护。××诊断鉴定委员会诊断书证明麦福生物公司四类工种对其造成的危害。3、（2015）张民初字第00423号民事判决书复印件，证明麦福生物公司举假证。4、麦福生物公司车间的照片，证明没有标志和防护。麦福生物公司质证认为黄平华提供的证据不能作为新证据，在一审中已经做了举证质证。××诊断书证明黄平华没有职业性噪声耳聋。从（2015）张民初字第00423号民事判决书中看不出黄平华要证明的内容，麦福生物公司的员工是依法出庭作证�实事求是。照片无法证明是麦福生物公司的车间也无法证明黄平华要证明的内容。二审认定其他事实与一审认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从续签意向书的内容来看，续签意向书明确“请按下表内容，填上自己意向”。黄平华认可其在续签意向书上签名，但认为其未勾选不同意续签，未提供证据予以证明，且未有证据证明麦福生物公司提供的续签劳动合同条件低于原劳动合同条件，而事实上，黄平华在劳动合同期满后也未提供劳动。黄平华要求麦福生物公司支付经济补偿金，缺乏依据。麦福生物公司为黄平华缴纳了失业保险，且双方劳动关系的终止原因并非系麦�生物公司，黄平华要求麦福生物公司支付失业金的理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄平华负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 韵
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周民初字第0047号
原告潘新亚，女，1962年1月24日生，汉族。
委托代理人吕建伟。
被告符金灯，男，1963年11月21日生，汉族。
原告潘新亚诉被告符金灯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘新亚、被告符金灯（第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘新亚诉称，她与被告符金灯系亲戚，2004年7月，符金灯因购房借款90000元，2010年2月9日归还5000元，2012年2月1日，她与符金灯在公司协商还款，符金灯以其在公司2011年年终奖20000元作为归还的借款，尚余65000元因归还期限无法达成一致意见；在此期间，符金灯趁她不备，抢过借条原件撕毁，他与丈夫立即报警，江阴市公安局祝塘派出所后找了他与符金灯，符金灯在笔录中承认尚结欠65000元，但以其困难为由不肯马上归还；公安机关建议通过法律途径主张权益。请求判令符金灯归还借款65000元。
被告符金灯辩称，结欠65000元属实；但他原系潘新亚开办工厂的工人，潘新亚与其丈夫陆纪兴无故将他辞退，应补偿其工资及补贴。
经审理查明，被告符金灯及家庭成员在原告潘新亚所开工厂工作，潘新亚与符金灯间存在债权债务关系。至2012年2月，符金灯尚结欠潘新亚借款65000元。后双方因故发生争执，符金灯将借条撕毁，潘新亚丈夫陆纪兴报警。至今符金灯分文未予支付。2014年1月13日，潘新亚诉至本院。
审理中，原告潘新亚认为他工厂与被告符金灯间的工资收入等均已结清，如存在纠纷，符金灯可以另行起诉，与本案无关。
上述事实，有原告潘新亚提供的借条复印件、公安机关出警登记表及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；被告符金灯在庭审中对尚结欠借款65000元无异议，本院予以认定，符金灯应承担归还之责；符金灯辩称其与原告潘新亚间尚存在工资及补偿未予结算，该主张与本案并不属同一法律关系，本案不予理涉，符金灯可在证据完备时另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告符金灯应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘新亚借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元（原告潘新亚已预交），由被告符金灯承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 缪品露
人民陪审员 任国英
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈叶桃
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1335号
原告沈XX，女，汉族。
被告申XX，男，汉族。
原告沈XX诉被告申XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈XX、被告申XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要2011年10月6日向原告借款，形成借条三张，并约定借款利息为年息15%，被告向原告合计借款为211140元，现借款均已全部到期，原告多次向被告催要归还前述全部借款并支付利息，但被告却拒不归还，且不予支付利息。现原告诉至法院，请求判令1、被告归还原告借款本金184000元及其利息27140元（暂计算至起诉之日，应计算至实际付清之日，按约定年利率15%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回对常州市香ＸＸ庭申丰综合市场有限公司的起诉。
被告辩称，原告起诉的欠款是事实，但是其要到明年5月30日之前还100000元，其余欠款在明年年底还清。
经审理查明，2011年10月6日，被告申XX向原告沈XX出具借条三张，内容分别为“今借沈XX人民币伍万整，年息柒仟伍佰元整”，“今借沈XX人民币陆万元整，年息9000元”，“今借沈XX人民币伍万元整，年息柒仟伍佰元整”。2013年10月18日，被告归还原告10000元。
庭审中，被告同意借款本金按184000元计算。原告称其主张的利息计算方式为按年利率15%，从借款之日起暂计算至立案之日2013年9月29日止，实际利息计算至被告还清借款本息之日止，被告称同意原告的利息计算方式。关于被告归还原告的10000元，被告称该款为归还本金，原告称该款在本案中不要处理，经本院询问仍不说明该款归还的是本金还是利息。
上述事实，由借条等证据及当事人陈述予以证实。
审理中，本院依原告的申请，查封、冻结了被告价值215608元的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款本金184000元被告予以认可，本院依法予以认定。原告主张的利息计算方式不违反法律规定，且被告予以认可，故本院依法予以认定。因原、被告就还款10000元的性质不能达成一致，故该还款应首先抵充实现债权的有关费用，然后抵充利息，剩余部分抵充主债务。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告申XX于本判决生效之日起十日内归还原告沈XX借款本金184000元及利息23207元（利息计算至起诉之日即2013年9月29日，并扣除已归还的3933元），合计207207元；2013年9月30日至还清之日止的利息以184000元为基数，按年利率15%计算至被告还清借款本金之日止；
二、驳回原告沈XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4468元，保全费1599元，合计6067元（原告已预交），由被告申XX负担（已支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许兆谦
代理审判员 王 立
人民陪审员 李仲成
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 丁奕匀
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢204号
申请执行人：夏津福聚仓储贸易有限公司
法定代表人：宋来鱼
被执行人：李西海
本院在执行夏津福聚仓储贸易有限公司申请执行李西海质押合同借款纠纷一案中，夏津福聚仓储贸易有限公司向本院申请撤回（2017）鲁1427执恢204号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏商二初字第55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人可持本裁定在两年之内重新申请。
审判长 ：尹奎祖
审判员 ：赵海宁
审判员 ：李志良
二〇一七年八月十四日
书记员 ：王希乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第960号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：吴晓明。
委托代理人：骆益洋、赵永豪。
被告：李宏权。
被告：黄祖丽。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告李宏权、黄祖丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费679元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年三月十七日
代书 记员 李路青
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2998号
罪犯栾某。
山东省济宁市市中区人民法院于2009年12月19日作出(2009)济中区刑初字第209号刑事判决，以被告人栾某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月30日起至2024年4月29日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年04月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯栾某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯栾某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功3次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯栾某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯栾某减去有期徒刑二年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2020年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3349号
原告张彩兰
被告全新亮
委托代理人刘丙超
本院在审理原告张彩兰与被告全新亮离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张彩兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张彩兰负担。
审判员 孔庆会
二〇一四年十二月十二日
书记员 咸瑞升
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执235号
申请执行人郑某某，女，1967年1月5日出生，汉族。
被执行人柴某某，男，1973年1月17日出生，汉族。
申请执行人郑某某与被执行人柴某某追索劳动报酬纠纷一案，依据依据已经发生法律效力的（2016）晋0828民初74号民事判决书，申请执行人郑某某于2016年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人柴某某履行生效判决书确定的义务。经查询，被执行人柴某某银行账户无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2016）晋0828民初74号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周卓希
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐边刑初字第137号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人史某某，曾用名刘建间，男，1972年9月1日出生，汉族，四川省凉山彝族自治州宁南县人，小学文化，现住四川省宁南县。曾因犯盗窃罪于1990年被凉山彝族自治州宁南县人民法院判处有期徒刑10年，1999年刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月6日被盐边县公安局刑事拘留，2014年9月30日经盐边县人民检察院批准被逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日20时许，被告人史某某携带钳子、扳手等作案工具，驾驶辽PNxx**农用三轮车从攀枝花市东区密地桥窜至盐边县桐子林镇桐子林社区农贸市场院坝。将停放在此处的鄂EAWx**轻卡货车的三冠牌电瓶1只盗走。又窜至桐子林镇方家沟“辉煌设备租赁有限公司”停车场，将川Dxxx**吊车的川西牌电瓶2只及川Dxxx**吊车的川西牌电瓶2只盗走。又将停放于方家沟公路边的云Pxxx**小卡货车的骆驼牌电瓶2只盗走。随后被告人史某某在途经盐边县木撒村橄榄坡公路边时，盗窃村民栽种在公路边的芒果并将芒果装入之前准备的编织袋内，因被村民代万付发现，被告人史某某便弃车逃跑并将盗窃的芒果一袋及电瓶7只遗留在现场。被告人史某某逃离现场后于次日7时许返回弃车地点准备骑走三轮摩托车时，被盐边县公安局民警当场抓获，被告人史某某归案后如实供述了全部犯罪事实。经盐边县价格认证中心鉴定：被盗的7只电瓶及9公斤芒果价值共计2864元。2014年9月6日，公安民警将扣押的7只电瓶及9公斤芒果发还失主。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人史某某的供述；证人代某某、范某某、刘某某、李某某�杨某某、左某某、刘某甲的证言；现场勘验检查工作记录、辨认现场笔录、现场图及照片；称重笔录、照片；扣押物品清单、发还物品清单；到案经过；前科材料；盐边县价格认证中心边价认鉴（2014）49号价格鉴定意见书；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计2864元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人史某某到案后，如实供述公安机关尚未掌握的罪行，庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，本院对被告人史某某予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；第六十七条第三款；第五十二条；第五十三条的规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至2015年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 秦盛兰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 谭 隆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额�别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00244号
原告吴某，男，1980年12月31日出生，汉族。
被告王某，女，1985年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准诉原告吴某撤回起诉。
本案诉讼费用200元，由原告吴某负担。
审判员 郑文良
二〇一四年一月十六日
书记员 贾丰伟
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2322民初208号
原告张存才，男，1970年10月2日生，哈尼族，初中文化，云南省双柏县人。
委托代理人刘加祥，云南滇楚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告宋波，男，1986年9月24日生，汉族，大专文化，云南省姚安县人。
被告李俊英，女，1977年6月3日生，汉族，高中文化，云南省南华县人。
原告张存才与被告宋波、李俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告张存才及其委托代理人刘加祥，被告宋波、李俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存才诉称，我与被告宋波系熟人，2015年3月27日，被告宋波向我借款48.5万元用于资金周转，并约定于2015年4月30日前归还。借款到期后，被告没有按期归还借款。被告李俊英与被告宋波系夫妻，负有共同还款的义务。为此，特向法院起诉，请求判令二被告共同偿还借款48.5万元并承担本案诉讼费用。
被告宋波未提交书面答辩状，在庭审中辩称，我向原告借款是事实，但本金已还完了，现欠的是利息。
被告李俊英未提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告宋波向原告借款的事情我从不清楚，我的工资卡也是宋波一直在使用，我不应当承担赔偿借款的责任。
综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：1、被告宋波向原告张存才借款是多少；2、被告李俊英是否应当对该借款承担赔偿责任。
原告张存才针对其主张提交以下证据：
1、借条（原件1份，复印件3份）4份，欠条1份，转账回单复印件2份，存款回单复印件3份，欲证明被告宋波共向原告借款金额为485000元；
2、法定代表人身份证明书复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各1份，欲证明被告宋波的身份情况；
3、户口册复印件3份，欲证明宋祥为被告宋波的弟弟，ＸＸ芝为被告宋波的母亲；
4、姚安县民政局婚姻登记信息情况1份，欲证明被告宋波与被告李俊英系夫妻关系；
5、中标通知书复印件1份，欲证明被告以中标需资金周转为由向原告借款的事实。
经质证，被告宋波对原告张存才提交的证据均不持异议，被告李俊英表示不知情，未提出异议。
被告宋波、李俊英针对自己的答辩未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据，二被告均不持有异议，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院确认本案如下法律事实：
原告张存才与被告宋波因租房而认识成熟人。2011年，被告宋波以公司中标需资金周转为由，向原告张存才借款，原告张存才同意借款，并以转账、存款、交付现金的方式借款给被告宋波人民币440000元。后经原告张存才多次催要未归还。2015年3月27日，被告宋波向原告张存才出具了借条1张，借条载明：借款485000元，定于2015年4月30日前归还，借款到期后，被告宋波仍未归还借款。
另查明，借条中载明借款485000元中，45000元为房屋租金。被告宋波与被告李俊英系夫妻关系。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。本案中，原告张存才自愿按约定将440000元出借给被告宋波，双方之间形成了民间借贷关系，且不违反法律规定，该民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告宋波理应按约定归还借款，但至今未归还，被告宋波应承担偿还借款的责任。被告李俊英用自己的工资对宋波开办的公司进行了投资，而被告李俊英与被告宋波系夫妻，且440000元借款是用于宋波开办的公司投资经营，故440000元借款属夫妻共同债务，被告李俊英应对该借款承担赔偿责任。借条中虽载明借款为485000元，但实际借款只有440000元，其余45000元为房屋租金，房屋租金与本案不属同一法律关系，不在本案中一并解决。原告代理人认为该案中的借款应当由二被告共同偿还的代理意见予以采纳。被告宋波对借款事实予以认可，但辩称借款本金已还完，现欠的是利息的理由，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋波、李俊英于本判决生效后10日内偿还原告张存才借款440000元；
二、驳回原告张存才的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4288元，由原告张存才负担288元（已交），由被告宋波、李俊英负担4000元（判决生效后10日内交纳）。
如被告宋波、李俊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵德祥
二〇一六年五月十九日
书记员 刘宝钰
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2322民初208号原告张存才，男，1970年10月2日生，住双柏县。委托代理人刘加祥，云南滇楚律师事务所律师。被告宋波，男，1986年9月24日生，住姚安县。被告李俊英，女，1977年6月3日生，住南华县。原告张存才与被告宋波、李俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告张存才及其委托代理人刘加祥，被告宋波、李俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存才诉称，我与被告宋波系熟人，2015年3月27日，被告宋波向我借款48.5万元用于资金周转，并约定于2015年4月30日前归还。借款到期后，被告宋波没有按期归还借款。被告李俊英�被告宋波系夫妻，负有共同还款的义务。为此，特向法院起诉，请求判令二被告共同偿还借款48.5万元并承担本案诉讼费用。被告宋波未提交书面答辩状，在庭审中辩称，我向原告借款是事实，但本金已还完了，现欠的是利息。被告李俊英未提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告宋波向原告借款的事情我从来不清楚，我的工资卡也是宋波一直在使用，我不应当承担赔偿借款的责任。综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告宋波向原告张存才借款金额是多少；2、被告李俊英是否应当对该借款承担赔偿责任。原告张存才针对其主张提交以下证据：1、借条4份（原件1份，复印件3份）、欠条1份、转账回单复印件2份、存款回单复印件3份，欲证明被告宋波共向原告借款金额为485000元；2、法定代表人身份证明书复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各1份，欲证明被告宋波的身份情况；3、户口册复印件3份，欲证明宋祥为被告宋波的弟弟，ＸＸ芝为被告宋波的母亲；4、姚安县民政局婚姻登记信息情况1份，欲证明被告宋波与被告李俊英系夫妻关系；5、中标通知书复印件1份，欲证明被告宋波以中标需资金周转为由向原告借款的事实。经质证，被告宋波对原告张存才提交的证据均不持异议，被告李俊英表示不知情，未提出异议。被告宋波、李俊英针对自己的答辩未提交任何证据。本院认为，原告提交的证据，二被告均不持有异议，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院确认本案如下法律事实：原告张存才与被告宋波因租房而认识成熟人。2011年，被告宋波以公司中标需资金周转为由，向原告张存才借款，原告张存才同意借款，并以转账、存款、交付现金的方式借款给被告宋波人民币440000元。后经原告张存才多次催要未归还。2015年3月27日，被告宋波向原告张存才出具了借条1张，借条载明：借款485000元，定于2015年4月30日前归还，借款到期后，被告宋波仍未归还借款。另查明，借条中载明借款485000元，其中45000元为房屋租金。被告宋波与被告李俊英系夫妻关系。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。本案中，原告张存才自愿按约定将440000元出借给被告宋波，双方之间形成了民间借贷关系，且不�反法律规定，该民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告宋波理应按约定归还借款，至今尚未归还，被告宋波应承担偿还借款的责任。被告李俊英用自己的工资对宋波开办的公司进行了投资，而被告李俊英与被告宋波系夫妻，且440000元借款是用于投资经营宋波开办的公司，故440000元借款属夫妻共同债务，被告李俊英应对该借款承担偿还责任。借条中虽载明借款为485000元，但实际借款只有440000元，其余45000元为房屋租金，房屋租金与本案不属同一法律关系，不在本案中一并解决。原告代理人认为该案中的借款应当由二被告共同偿还的代理意见予以采纳。被告宋波对借款事实予以认可，但辩称借款本金已还完，现欠的是利息的理由，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宋波、李俊英于本判决生效后10日内偿还原告张存才借款440000元；二、驳回原告张存才的其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取4288元，由原告张存才负担288元（已交），由被告宋波、李俊英负担4000元（判决生效后10日内交纳）。如被告宋波、李俊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  赵德祥二〇一六年五月十九日书记员  刘宝钰