江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行初字第15号
原告谭细伙，男。
委托代理人吴义成，江西全意律师事务所律师
被告贵溪市人民政府。
法定代表人梅峰，市长。
被告委托代理人仲伟荣，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
第三人贵溪市志光镇湖塘村西谭组。
负责人谭富贵，该村西谭组组长。
原告谭细伙不服被告贵溪市人民政府林业行政登记一案，原告谭细伙（以下简称原告）于2015年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月12日受理后，于2015年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年6月17日向第三人贵溪市志光镇湖塘村西谭组（以下简称第三人）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告谭细伙及其委托代理人吴义成，被告委托代理人仲伟荣，第三人贵溪市志光镇湖塘村西谭组负责人谭富贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2006年11月1日，被告向第三人颁发0360621050508jdymsy00034的林权证（使用权证）。被告于2015年6月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据，证据共计一组（均为复印件）：1、0360621050508jds00034林权登记申请表；2、0360621050508jdymsy00034林权登记申请表。证据来源：林业局。证明事项：被告程序合法。法律依据是《中华人民共和国森林法》第三条的规定及江西省林业厅颁发的《林权登记办法》第三条的规定。
原告诉称：请求1、撤销被告颁发给第三人的编号为0360621050508jdymsy00034的林权证；2、本案诉讼费由被告承担。其事实理由：原告祖居贵溪市志光镇湖塘村西谭组。1993年10月7日，第三人召开干群大会，把所有山林地落实到各农户手中一事形成决议。被告为第三人颁发林权证是一种具体行政行为，而该行为在原告不知情的情况下发生，依据事实错误。第三人无视1993年10月7日，第三人召开干群大会将村小组所有的山林承包给了各农户的事实，在填写林权登记申请表时不如实填写相关资料，相关人员签名不真实，被告审查不认真，错误地为第三人颁发了编号0360621050508jdymsy00034林权证，依据事实不清，发放程序违法，属必须撤销的违法行政行为，且直接侵犯了原告的承包经营权。为此，原告向法院提起行政诉讼，提出如上请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交六份证据（均为复印件）：1、身份证。证据来源：原告持有。证明：原告的身份信息、原告是合格的诉讼主体。2、0360621050508jds00034林权登记申请表（申请林地所有权）。证据来源：原告委托代理人自贵溪市林业局调取。证明：被告为第三人办理了确定林地所有权的林权证，该申请表载明相关林地坐落于志光镇湖塘村西谭组。3、0360621050508jdymsy00034林权登记申请表（申请林地所有权）。证据来源：原告委托代理人自贵溪市林业局调取。证明：被告为第三人办理了确定林地所有权的林权证，该申请表载明相关林地坐落于志光镇柏山村委会务里源组。证据2、3里面存在的问题：（被告为第三人颁发的林权登记，第三人在两个申请表里填写了基本同样编号但地理位置坐落不同，自相矛盾的内容，而被告没有认真审查即错误地为第三人颁发了林权证，而在申请林地使用权的申请表中填写了林地所有权、森林或林木所有权、林地使用权、森林或林木使用权等权利内容。（林权登记申请表中部分签名不是本人所签名，说明登记申请内容不真实。4、西潭村小组与关于分山一事协议合同。证据来源：原告委托人自原第三人小组干部谭金伙处调取。证明：第三人于1993年10月7日召开了干群大会，将相关山林承包给了各农户，原告等村民已合法取得了相关林地的承包权利（森林或林木所有权、林地使用权、森林或林木使用权），该承包的权利受中华人民共和国农村土地承包法保护。5、申请志光镇湖塘村委会西谭村小组村民谭金伙（原任该村小组组长）有及其他证人出庭作证。6、《中华人民共和国农村土地承包法》相关法律规定。另根据原告申请，经合议庭研究，允许原告申请的证人谭金火出庭作证。
被告辩称：1、原告的主要证据西谭村小组分山协议合同在形式上、组成要件上不符合规定，不构成法律效力，不能认定涉案山林分给原告使用、经营管理。2、第三人未把涉案山林分户到人，原告没有证明其取得起诉的林地的使用权，原告不是本案被诉行政行为的相对的或利害关系人，其诉讼主体不适格，请求撤销原告的诉求。3、原告在诉状上发证的问题，因原告主体不适格，原告也无权起诉。4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》法律，被告发证在程序上有瑕疵，也不应判决撤销被告为第三人颁发的林权证。
第三人述称：1982年林业三定时期分山，贵溪县林权证已发到户。1993-1994年造林时，颁发了公益林。以前的公益林款分到农户。山的所有权是归集体所有。第三人为支持其诉讼请求向本院提交四组证据（均为复印件）：1、1982年11月30日的林权证；证明当时分山到户。2、2014年6月15日西谭村小组发放松油款分到户；3、2005年11月1日林权登记申请表；4、证明一份，证明：志光镇湖塘村西谭小组“沙鼓垅”“和尚坑”二宗地已于2006年、2007年颁发了所有权。
经审理查明，原告谭细伙系贵溪市志光镇湖塘村西谭组村民。1993年10月7日，第三人召开干群大会，把所有山林地落实到各农户手中一事形成决议，即《西谭村小组关于分山一事协议合同》，主要内容有1、结合村小组现在实有人口计算，可以参加本次分山；2、地皮上树竹由圈围（户）使用管理，但不能管理地骨，地骨由集体使用管理，今后农户用地建房屋后及空闲荒地等被一些农户圈围种植树竹；3、山林山地面积比较宽阔，从搞集体到责任制到户，绝大多数在山上开了一些荒，从此以后再不能扩大，保持原基础不动，以后各农户种植庄稼要放到自己的山上去种，不准放别人山上种，……4、本村有外地招亲、非转农户人口，以后回本村，山林不作补发；5、山林落实到户后，期间长期不变动（除上级有文件规定变，就变）等。协议甲乙双方签名（甲方：谭金火乙方代表：谭付光、谭成龙等七人）。甲方谭金火为当时该村小组组长，乙方代表谭付光、谭成龙等七人为该村村民。当时贵溪市志光镇湖塘村西谭组是有59户，285个人。1982年11月30日林业三定时期，颁发给第三人村小组村民的江西省贵溪县林权证中，没有为原告颁发确权的林权证。该涉案山林所有权归第三人所有，为公益林。2013年、2014年6月15日西谭村小组发放松油款，均已分款到户。原告认为依据1993年10月7日《西谭村小组关于分山一事协议合同》，就取得了相关该涉案山林的承包经营权，为此，原告以被告颁发给第三人的编号为0360621050508jdymsy00034的林权证侵犯了自己享有的相关涉案山林承包经营权为由，向法院提起行政诉讼，提出如上请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”根据上述规定，原告仅依据1993年10月7日《西谭村小组关于分山一事协议合同》不能证明涉案相关山林已实际、明确确权给原告使用、经营管理，亦不能证明其已取得该涉案林地的使用权或承包经营权，故不能证明本案被诉行政行为对其合法权益产生了实际影响。原告不是本案被诉行政行为相对人或利害关系人。原告提起行政诉讼的主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项规定，裁定如下：
驳回原告谭细伙的起诉。
案件受理费50元，由原告谭细伙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 熊娇娇
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 郑皓姬
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 江治华