广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法丹民一初字第62号
原告：黎福昌，男，汉族。
委托代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。
被告：岑婉华，女，汉族。
被告：邓玮晴，女，汉族。
法定代理人：岑婉华。
被告：邓锐进，男，汉族。
法定代理人：岑婉华。
被告：邓江元，男，汉族。
被告：周二娇，女，汉族。
原告黎福昌与被告岑婉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。后本院依法追加了邓玮晴、邓锐进、邓江元、周二娇为共同被告，并于2014年7月2日、10日进行了第二次、第三次公开开庭审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月16日，邓广发向原告借款200000元，约定2011年12月30日归还本金及利息，并于当天出具《借条》。还款期限届满后，原告多次催促，邓广发先后偿还了120000元，后邓广发去世，尚有80000元至今未还。被告岑婉华是借款人邓广发的妻子，被告岑婉华应对邓广发生前债务承担连带清偿责任。原告诉讼法院，请求判决：1、被告岑婉华向原告归还借款80000元；2、被告岑婉华向原告支付逾期还款的利息60480元（暂计至2014年4月17日，其后利息应按月利率1.8%计至实际还款之日止）；3、被告岑婉华承担本案诉讼费。诉讼中，因法院追加了邓广发的子女邓玮晴、邓锐进以及邓广发的父母邓江元、周二娇为共同被告，故诉讼请求为：1、五被告岑婉华、邓玮晴、邓锐进、邓江元、周二娇连带向原告归还借款80000元；2、五被告连带向原告支付逾期还款利息60480元（暂计至2014年4月17日，其后利息应按月利率1.8%计至实际还款之日止）；3、五被告承担本案诉讼费。
被告岑婉华、邓玮晴、邓锐进辩称：被告不同意原告诉讼请求。邓广发曾跟被告岑婉华说过只于2007年年底向原告借过一次钱共计200000元。对于这一笔借款，邓广发临终前告诉被告岑婉华只剩70000元未还，后被告岑婉华已将卖铺所得80000元中的50000元还给了原告，后又还了20000元，一共还款70000元，已经还清全部借款。邓广发生前曾提及全部还款共30多万，本息已全部还清。
被告邓江元、周二娇辩称：被告邓江元、周二娇自2005年起就已经与儿子邓广发分户居住了，因此关于邓广发是否借款及借款的具体情况，被告邓江元、周二娇均不知情。
原告举证如下：
1、原告身份证，用以证明原告的主体资格。
2、《户籍证明》、《婚姻登记记录证明》，用以证明被告岑婉华的主体资格及其于2003年12月4日与邓广发在南海丹灶婚姻登记机关办理过结婚登记的事实。
3、《借条》，用以证明2010年10月16日邓广发借款200000元，定于2011年12月30日归还，并约定了利息计算方法。
4、《中国农业银行借记卡卡资料查询单》及流水清单共3页，用以证明邓广发、被告岑婉华已经还款120000元的事实，以及被告岑婉华最后一次还款日期是2012年9月3日。
经质证，被告岑婉华、邓玮晴、邓锐进对证据1、2无异议。对证据3真实性有异议，邓广发从未向被告岑婉华提及过，被告岑婉华也不知道是否为邓广发本人所签。对证据4无异议，2012年6月27日邓广发去世当天还款50000元，2012年7月16日、2012年9月3日各还款10000元，合共70000元，已还清欠原告的全部借款。被告邓江元、周二娇将证据交由法院认证。
被告岑婉华、邓玮晴、邓锐进举证如下：
5、《账目汇总表》复印件、《对账单》及《转账交易凭条》，《账目汇总表》用以证明被告岑婉华自2007年11月至2008年10月止共12个月还款共计43200元，由于时隔太久无法查询到单据或银行汇款记录；《对账单》及《转账交易凭条》用以证明自2008年11月至2012年9月止共计还款274600元。所有还款共317800元。
经质证，原告对证据5中2011年12月30日之后的还款予以确认，但对之前的还款不予确认，认为与本案无关联，而且认为2011年12月30日之前的还款并不能看出是还的什么款。被告邓江元、周二娇对证据5无异议。
被告邓江元、周二娇没有举证。
经审查，被告岑婉华、邓玮晴、邓锐进对证据1、2、4均无异议，上述证据能证明原告及被告岑婉华的身份情况及还款情况，本院对上述证据予以确认。被告岑婉华在质证时对证据3提出异议，表示不知道该《借条》是否邓广发本人签署。在本院询问时，原告明确表示证据3的《借条》只是对此前2007、2008年间借款的重新确认，被告岑婉华对此亦无异议且不申请进行笔迹鉴定，故本院对证据3亦予以确认。证据5能相互印证，证实2008年11月27日至2012年9月3日期间被告岑婉华向原告还款的情况，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：邓广发曾于2007年、2008年期间向原告借款200000元。后因未能还款，邓广发于2010年10月16日出具《借条》对该笔200000元借款予以重新确认，并承诺于2011年12月30日归还，借款期间按月利率1.8%计付利息。被告岑婉华在2008年11月27日至2012年5月25日期间每月月底向原告归还3600元，其中大部分在交易摘要记录为利息。被告岑婉华另还款120000元，包括2012年1月10日、6月27日各还50000元，于7月16日及9月3日各还10000元。上述还款合共274600元。
另查明：邓广发与被告岑婉华是夫妻关系，两人生育女儿邓玮晴、儿子邓锐进。被告邓江元、周二娇是邓广发的父母。邓广发于2012年6月份死亡。被告岑婉华、邓玮晴、邓锐进、邓江元、周二娇均是邓广发遗产的第一顺序继承人。被告邓江元、周二娇在庭审中表示放弃继承。
本院认为，原告与邓广发之间的借贷行为，符合法律规定，合法有效。被告岑婉华每月月底向原告归还3600元，其中大部分在交易摘要记录为利息，而该还款数额与原告和邓广发约定的每月利息数额相符，故上述款项应认定为归还利息。被告岑婉华另于2012年1月10日、6月27日各还款50000元，于7月16日及9月3日各还款10000元。原告确认上述合共120000元用于归还借款本金并确认被告岑婉华已还清至2012年6月27日止的利息。综上，邓广发拖欠本金80000元及2012年6月28日起的利息未予清偿，事实清楚，证据充分。邓广发的借款行为发生在邓广发与被告岑婉华的婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。现邓广发已死亡，上述债务应由被告岑婉华予以清偿。原告请求被告岑婉华归还借款本金80000元并从2012年6月28日起至实际还款之日止按月利率1.8%计付逾期还款利息，该请求合法有理，本院依法予以支持。被告邓玮晴、邓锐进、邓江元、周二娇均是邓广发遗产的继承人。被告邓江元、周二娇放弃继承，对邓广发的债务依法可以不承担清偿责任。被告邓玮晴、邓锐进应在各自继承的遗产的实际价值范围内对邓广发的上述债务承担清偿责任。原告请求被告岑婉华、邓玮晴、邓锐进、邓江元、周二娇承担连带清偿责任，该请求缺乏依据，本院不予支持。被告岑婉华、邓玮晴、邓锐进辩称已还清全部借款本息，该辩解亦缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告岑婉华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款80000元并支付利息（以本金80000元，自2012年6月28日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算）予原告黎福昌。
二、被告邓玮晴在继承邓广发遗产的实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。
三、被告邓锐进在继承邓广发遗产的实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。
四、驳回原告黎福昌的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1554.80元（原告已预交），由被告岑婉华负担。被告岑婉华应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄小间
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 阳