wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第579号
申请人：黄伟健，男，汉族，1987年07月生，郯城县人。
被申请人：杜玉廷，男，汉族，1973年12月生，临沂市人。
申请人黄伟健与被申请人杜玉廷因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年7月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人杜玉廷驾驶的系鲁QD60**／DF96挂号重型半挂车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人黄伟健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人杜玉廷驶的系鲁QD60**／DF96挂号重型半挂车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年七月十七日
书记员 徐 军
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第195号
原告吴建飞。
委托代理人李斌，系贵州勤维律师事务所律师。
被告丁美。
被告朱光。
原告吴建飞与被告丁美、朱光民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思担任审判长，由代理审判员罗孝昱、人民陪审员杨鸿魏担任审判员组成合议庭。于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴建飞的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告丁美、朱光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建飞诉称，被告丁美与被告朱光系夫妻关系，二被告于2011年6月11日从原告处借到现金60000元，二被告共同出具了借条一张给原告，并约定2013年7月还清借款，可约定的还款期限届满后，一直未归还原告的借款，综上，二被告共同从原告处借款，请求依法判决二被告偿付原告借款60000元；二被告承担本案的诉讼费用。
原告吴建飞在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、2011年6月11日借条一份，用于证明二被告从原告处借款60000元。
被告丁美、朱光未到庭，亦无辩称。
被告丁美、朱光在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告出示的身份证，因能证明原告身份情况，本院予以认定；对2011年6月11日的借条，因能证明被告丁美、朱光向原告借款60000元并约定还款期限的事实，本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2011年6月11日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吴建飞现金（￥60000.00）陆万元整共31人还至2013年7月结束”。被告丁美、朱光在借条上签名并按手印，现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告丁美、朱光向原告吴建飞借款60000元，有原告出示的2011年6月11日借条在案为凭。举证期限内，被告朱光、丁美未向本院提交证据证实该笔借款不属实或已偿还，故对原告请求二被告偿还原告借款60000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告丁美、朱光于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建飞借款本金60000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，总计1900元，由被告丁美、朱光负担（原告已自愿预交，由二被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一四年六月二十四日
书记员 余 雷
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1107号
原告鄂温克旗伊敏苏木文其采石场，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏苏木盟三。
负责人陈宝库，职务经理。
委托代理人曹舒玫，该单位职工。
被告车元明，男，1963年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告鄂温克旗伊敏苏木文其采石场诉被告车元明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，本院依法由审判员王明范适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹舒玫，被告车元明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告以搞工程为由从原告处购买砂石，由原告为其运输至指定地点，截止目前被告共拖欠原告砂石款及运费28000元，经原告多次催要未果。故原告诉至法院要求被告给付购买砂石款、运费及利息共计30000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告车元明承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本判决如下：
被告车元明自本判决生效之日起十日内给付原告鄂温克旗伊敏苏木文其采石场砂石款、运费及利息共计30000元。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告车元明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王明范
二〇一六年九月二十一日
书记员 希 诺
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4129号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：ＸＸ福，男，1950年11月20日出生，住北京市怀柔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翠霞，女，1955年12月18日出生，住北京市怀柔区。
再审申请人ＸＸ福因与被申请人王翠霞租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ福申请再审称，（一）申请人有新证据能够证实双方之间的租赁关系已解除，被申请人已放弃租金的事实存在。（2011）怀民初字第2488号卷宗为证，足以推翻原判，显然原审法院所作出的判决结果是错误的。（二）原审法院判令申请人支付被申请人5万元租金的基本事实缺乏证据证明，导致判决结果错误。双方之间根本不存在租赁关系，又谈何给付租金问题。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，ＸＸ福与王翠霞签订《承租合同》后一直占用该合同约定的租赁场地，且未付2010年12月31日至今的租金，两审法院判决ＸＸ福给付50000元租金，有合同及法律依据。现ＸＸ福虽以王翠霞已在另案中放弃了租金，认为该证据足以推翻两审判决，但经查其所述证据在2011年即已存在，不属于新证据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。ＸＸ福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ福的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4129号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：ＸＸ福，男，1950年11月20日出生，住北京市怀柔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翠霞，女，1955年12月18日出生，住北京市怀柔区。再审申请人ＸＸ福因与被申请人王翠霞租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ福申请再审称，（一）申请人有新证据能够证实双方之间的租赁关系已解除，被申请人已放弃租金的事实存在。（2011）怀民初字第2488号卷宗为证，足以推翻原判，显然原审法院所作出的判决结果是错误的。（二）原审法院判令申请人支付被申请人5万元租金的基本事实缺乏证据证明，导致判决结果错误。双方之间根本不存在租赁关系，又谈何给付租金问题。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，ＸＸ福与王翠霞签订《承租合同》后一直占用该合同约定的租赁场地，且未付2010年12月31日至今的租金，两审法院判决ＸＸ福给付50000元租金，有合同及法律依据。现ＸＸ福虽以王翠霞已在另案中放弃了租金，认为该证据足以推翻两审判决，但经查其所述证据在2011年即已存在，不属于新证据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。ＸＸ福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ福的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月三十日书记员  张 艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1137号
原告陈某某,女。
法定代理人廖茜（原告陈某某之母），女，29岁，汉族。
委托代理人李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告浏阳市集里街道办事处平水村平水村民小组。
代表人陈连义，组长。
被告廖晓林，男，1964年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告浏阳市集里街道办事处平水村平水村民小组、廖晓林侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈某某于2017年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈某某撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由陈某某负担。
审判员 付 昶
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9705号
原告:吴凤周，男，1962年4月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：陆燕子，浙江步新律师事务所律师。
被告:施力铭，男，1987年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。
代表人：沈建洪，公司总经理。
委托代理人：丁顺强，公司员工。
原告吴凤周为与被告施力铭、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本案依法由审判员俞丽丽独任审判。本院于2016年10月9日依法公开开庭进行了审理，原告吴凤周的委托代理人陆燕子、被告施力铭到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴凤周起诉称，2015年4月7日，被告施力铭驾驶登记在桐乡市梧桐力铭建材店名下的浙Ｆ×××××号小型汽车由西向东行驶至余杭区南苑街道南苑街新城路路口与由东向南转弯的原告吴凤周驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告吴凤周以及车上乘员陈辉受伤的交通事故。经交警部门认定，原告吴凤周、被告施力铭负同等责任，陈辉无责任。原告吴凤周因本次事故损失医疗费7651.68元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费7950元、误工费23850元、残疾赔偿金104913.6元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4040元、交通费200元、抚养费8598.3元、一次性用品费80元，共计166783.58元。为此，原告吴凤周诉至法院，诉讼请求：1.要求被告施力铭赔偿原告吴凤周损失166783.58元；2.要求被告保险公司在保险责任限额内先行赔付，要求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付；3.本案诉讼费用由被告施力铭承担。
原告吴凤周为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证复印件各一份，用于证明被告方驾驶员及车辆登记情况。
3.门诊病历一份、出院记录一份，用于证明原告吴凤周因事故住院治疗10天的事实。
4.医疗诊断书一组，用于证明医院建议原告吴凤周休息的事实。
5.医疗费票据一组，用于证明原告吴凤周支出医疗费7651.68元的事实。
6.鉴定意见书二份，用于证明原告吴凤周因本次事故受伤构成二项10级伤残，误工180日、护理60日、营养60日的事实。
7.鉴定费发票二份，用于证明原告吴凤周支出鉴定费4040元的事实。
8.暂住证、全国流动人口信息查询表各一份，用于证明原告吴凤周残疾赔偿金按照城镇标准计算的事实。
9.家庭情况登记表一份，用于证明原告吴凤周的被抚养人情况的事实。
10.发票一份，用于证明原告吴凤周支付一次性用品费80元的事实。
被告施力铭答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，浙Ｆ×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险。对原告吴凤周的损失，医疗费认可7651.68元；住院伙食补助费认可500元；营养费认可60天，每天20元；护理费认可7950元；误工费认可每天132.5元，但180天天数太长；残疾赔偿金不认可；精神损害抚慰金不认可；鉴定费不认可；交通费认可200元；被抚养人生活费不认可；一次性用品费不认可。被告施力铭已经在本案中支付给原告吴凤周全部的医药费，要求在本案中扣除
被告施力铭为证明辩称事实，提供如下证据材料：
收条一份，用于证明被告施力铭在本案诉请中已经支付给原告吴凤周3000元的事实。
被告保险公司书面答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，浙Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，未投保商业险。投保时车牌号为浙Ｆ×××××，被保险人为周平，保险期限自2014年12月6日11时至2015年11月6日11时止。被告保险公司已于前期垫付给本案另一伤者陈辉10000元医药费，故交强险医药费限额已用尽。
被告保险公司未提交证据材料。
对原告吴凤周提供的证据，被告施力铭质证后认为，证据4、证据6、证据7、证据10均不认可；其他证据均无异议。经审查，本院均予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年4月7日，被告施力铭驾驶登记在桐乡市梧桐力铭建材店名下的浙Ｆ×××××号小型汽车由西向东行驶至余杭区南苑街道南苑街新城路路口时，与由东向南转弯的原告吴凤周驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告吴凤周以及车上乘员陈辉受伤的交通事故。经交警部门认定，原告吴凤周、被告施力铭负事故同等责任，陈辉无责任。原告吴凤周因本次事故住院治疗10天，损失医疗费7651.68元、鉴定费4040元、购买拐杖费用80元。经鉴定，原告吴凤周因本次事故受伤构成两项10级伤残，误工180日、护理60日、营养60日。
另查明：1、浙Ｆ×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险，未投保商业险；2、本案事故造成原告吴凤周及电动自行车上成员陈辉受伤，被告保险公司已支付给陈辉医疗费10000元，交强险中医疗费用赔偿限额已用尽；3、事故发生前，原告吴凤周在杭州从事非农工作。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，原告吴凤周、被告施力铭负事故同等责任。经审查，原告吴凤周的损失为：医疗费7651.68元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、护理费7950元、误工费23850元、残疾赔偿金104913.6元、被抚养人生活费4832.4元、交通费200元，其他费用80元。精神损害抚慰金，根据事故责任等情况，本院酌情支持3600元。原告吴凤周主张鉴定费，因该笔费用系原告吴凤周单方委托鉴定产生的费用，本院不予支持。上述损失共计155377.68元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付55000元（因本案事故还有另一伤者陈辉，故交强险死亡伤残赔偿限额各半分配55000元）。剩余损失100377.68元，由被告施力铭按责赔付60226.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险责任限额范围内支付给原告吴凤周55000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告施力铭支付给原告吴凤周60226.61元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告吴凤周其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3636元，减半收取1818元，由被告沈永连负担1256元，由原告吴凤周负担562元。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3636元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞丽丽
二〇一六年十月九日
书记员 邱佳奕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1861号
原告曹旭。
被告刘少成，汉。
原告曹旭与被告刘少成买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员石崇共同组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告曹旭到庭参加了诉讼，被告刘少成经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹旭诉称，2014年下半年被告经常在原告处进货，2015年2月12日双方经结算，被告尚欠原告货款54200元。经原告多次催讨，被告均以经济困难为由要求迟延支付，故诉请法院判令被告偿还原告货款54200元，并由被告承担本案诉讼费。
原告曹旭为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条原件，拟证明被告欠原告货款54200元的事实；
被告刘少成未于答辩，亦未向本院提供相关证据。
针对原告提交的证据材料，本院审查认为，原告提交的三份证据均系书证原件或经原件核对无异的复印件，该三份证据形式来源合法，证据内容客观真实，证据与本案事实具有关联性，本院予以采信，该三份证据能够作为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告曹旭从事百货生意，被告刘少成于2013年8、9月起在原告处陆续购买百货，2013年全年账款结算清楚，2014年的账款经原告催讨，已结清2万元，至2015年2月12日被告欠原告货款共计54200元，被告向原告出具了欠条。此后，原告向被告催讨欠款，被告至今未予偿还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告货款54200元，并向原告出具欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告支付尚欠的货款，故对原告要求被告支付货款54200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘少成于本判决生效后10日内支付原告曹旭货款54200元：
如义务人未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元，由被告刘少成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后制定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 蔡 娴
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01526号
原告马某甲，女。
委托代理人陈增宏，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告马某乙，男。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人陈增宏，被告马某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告2007年8月认识，2008年11月9日登记结婚，2010年1月18日有一女儿马某丙。由于双方认识时原告年龄小，社会经验不足，婚后发现被告性格暴躁，遇事不能与原告沟通，并对原告缺乏信任感。2010年7月因生活琐事被告殴打原告，后被告找人从中调解，并给原告悔改保证，原告才同意回家，但此后被告不思悔改，于2014年7月份，再次殴打原告，并用脚在原告腰部踩踏致伤。2015年7月10日，原告曾向被告提出离婚，被告同意，但在民政局办理手续时，被告找人将原告强行带回家，并拿走原告手机、身份证等，同年7月15日，原告无奈从被告家二楼跳下，受伤后住院治疗。双方共同生活期间购买农用三轮车、冰箱、洗衣机、电动车、摩托车等属于夫妻共同财产，应依法予以分割。由于双方婚前基础差，婚后一直矛盾不断，夫妻感情现已彻底破裂，要求与被告离婚，孩子马某丙抚养问题及夫妻共同财产请依法判处，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马某乙辩称，原、被告2006年8月左右认识并自由恋爱，结婚前，被告曾多次询问原告是否真心与被告结婚，原告均表示真心自愿，2009年双方登记结婚，婚后双方关系一直较好，由于原告自身原因未能生育，双方共同商定于2010年抱养女孩马某丙，自孩子领养后，双方曾在2014年8月、2015年农历二月两次因照顾孩子的问题上发生争吵，被告曾在第一次争吵中动手打过原告。2015年5月1日原告无故离家外出，被告多次电话联系并寻找原告均未果，2015年6月底，被告劝说原告回家，7月初原告趁被告买饭之际再次外出。被告殴打原告不好，现坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2009年1月16日登记结婚，由于原告身体原因，双方共同商定抱养2010年1月18日出生的女孩马某丙。夫妻关系存续期间，双方共同购置志高牌冰箱一台、雅迪牌电动车一辆。共同生活中，双方曾因生活琐事发生矛盾。2014年8月左右，双方因照顾孩子的问题上发生争执，被告动手殴打原告。2015年7月原告因故离家外出，至今未归。2015年10月9日原告诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，原告当庭变更诉讼请求为：1.要求与被告离婚2.孩子马某丙由被告抚养，夫妻共同财产中属于原告的份额抵做孩子的抚养费。由于双方意见差距过大，调解未果。
上述事实，有婚姻登记档案、常住人口登记卡及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚后共同生活中，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生争执，被告曾殴打原告，但并未致夫妻感情破裂。原告诉称被告经常对其实施家庭暴力，但当庭并未提供相应的证据予以佐证，对此诉称一节，依法不予采信，故依法驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。双方在以后的共同生活中，遇事应加强交流沟通，避免发生过激行为，做到互谅互让，共同维护和谐稳定的婚姻家庭关系，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲要求与被告马某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，（原告马某甲已预交），减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 朱 媛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王日朗
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审225号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人李卿，男，汉族，生于1979年2月14日。
申请执行人唐河县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）159号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人李卿未经县级以上人民政府批准，擅自占用桐寨铺镇李营村委147平方米土地建房，属非法占地行为。2016年4月29日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）159号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）159号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）159号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年九月十八日
书记员 龚彦豪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第345号
原告：汤剑，男，汉族，住湖南省。
被告：王小青，女，汉族，户籍地址湖南省，现住上海市。
原告汤剑诉被告王小青离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月14日协议离婚，依照离婚协议的约定，双方共有的房屋归原告所有，由原告向被告支付房屋补偿金8万元。原告作为涉案房屋的所有权人，有权依法收回自己的房产所有权。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认涉案房屋所有权归原告所有；2、被告协助原告对涉案房屋的所有权进行过户；3、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：个人业务凭证；离婚证；离婚协议书；房屋所有权证。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻，位于中山市东升镇的房屋登记在二人名下，由二人按份共有。双方于2012年8月14日登记离婚并签订离婚协议书，其中约定上述共有的房屋归原告所有，由原告于2012年8月25日以前向被告补偿8万元。2012年8月23日，原告向被告汇款8万元。2014年2月18日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：原、被告原系夫妻，涉案房屋登记在二人名下，现双方已离婚并约定房屋归属及折价补偿问题，原告亦已依约向被告支付了相应的补偿款，原告为此诉请确认涉案房屋归其所有，并要求被告协助办理过户手续的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，其应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认位于中山市东升镇的房屋登记在二人名下归原告汤剑一人所有；
二、被告王小青于本判决发生法律效力之日起7日内协助原告汤剑办理上述房屋的过户手续。
案件受理费减半收取为2788元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一四年四月十五日
书记员 卢绮琴
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民一终字第00105号
上诉人（原审被告）：刘有家，男，汉族，1955年6月27日出生，农民。
委托代理人：程开忠（代理权限：一般代理），湖北富阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡秀英，女，汉族，1952年3月11日出生，农民。
被上诉人（原审原告）：王春花，女，汉族，1977年10月3日出生，农民。
被上诉人（原审原告）：王艳花，女，汉族，1981年11月28日出生，农民。
委托代理人：王聿富（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书），男，汉族，1949年9月13日出生，农民，系蔡秀英之夫。
委托代理人：殷忠生（代理权限：一般代理），广水市城郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：广水市蔡河镇机场村村民委员会。
法定代表人：王双成，该村主任。
上诉人刘有家因与被上诉人蔡秀英、王春花、王艳花、广水市蔡河镇机场村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第02590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日受理后，依法组成由审判员郭建强担任审判长，代理审判员叶锋、王耀参加的合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人刘有家及其委托代理人程开忠，被上诉人蔡秀英、王艳花及蔡秀英、王春花、王艳花的委托代理人王聿富、殷忠生到庭参加诉讼，被上诉人机场村委会经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第02590号民事判决；
二、发回广水市人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人刘有家。
审 判 长 郭建强
代理审判员 叶 锋
代理审判员 王 耀
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 凌
（
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督113号
申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司。
住所地：桐梓县
负责人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：令狐珊，该公司职员。
被申请人：陈立，男，成年，住桐梓县。
申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2018年3月8日向本院申请支付令。申请人称：2014年6月11日，申请人与文笔花园业主委员会签订《物业管理合同》，合同约定由申请人向被申请人提供物业服务，被申请人房屋�文笔花园12-1-3-2，双方约定每月50元。被申请人从2015年1月1日至2017年12月31日欠物业管理费1800元，经申请人多次催收，但被申请人至今未付。现申请人要求被申请人支付1800元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈立应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司物业管理费1800元。
申请费16元，由被申请人陈立负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本�付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年三月二十二日
法官助理 娄明松
书记员代 小 均
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第188号
罪犯夏友林，男，生于1958年8月14日，汉族，重庆市江津市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年1月9日以（2008）成刑初字第4号刑事附带民事判决书认定被告人夏友林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币53262.82元。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2011年1月7日以（2011）川刑执字第40号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年1月17日以（2013）德刑执字第177号刑事裁定减刑一年十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯夏友林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯夏友林在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏友林在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏友林减去有期徒刑一年五个月。刑期至2026年4月6日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 龚 锐
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民小字第00843号
原告卫方军，又名卫黑旦，男。
委托代理人薛铭军。
被告郑州铁路局洛阳供电段。
被告卫国勤，男。
原告卫方军与被告郑州铁路局洛阳供电段（以下简称郑铁局洛阳段）、卫国勤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李奇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫方军及其委托代理人薛铭军，被告卫国勤到庭参加诉讼，被告郑铁局洛阳段经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年左右，原告在自己地路边（靠三张公路）栽种13棵杨树。2015年7月19日，被告郑铁局洛阳段三门峡供电车间吴长宏为清除铁路线路安全隐患，让被告卫国勤找人将13棵杨树看法（卫当时谎称为其所有），并将砍树款变卖所得2000元，上述行为完全是在原告不知情的情况下完成的，二被告严重侵害了原告的合法权益。要求二被告返还砍伐的13棵杨树变卖款2000元，并按有关规定加倍对原告补偿。
被告郑铁局洛阳段未答辩。
被告卫国勤辩称：郑铁局洛阳段三门峡供电车间上让伐树，被告正好在附近有个院（原是加工钢筋场），被告在院内栽有20课树，因为铁路上的高压线在树顶，把被告的树伐了，然后外院路边也有13棵树，这13棵是湖滨区公路段栽的，然后被告介绍，然后郑铁局洛阳段三门峡供电车间人和湖滨区公路段接头，把这13棵树，这13棵树是否赔钱不清楚。
经审理查明：2015年7月20日，郑铁局洛阳段三门峡供电车间工作人员在巡查陇海铁路线路时，发现位于三张公路与西贺家庄村路口西（杜顺峡承包经营厂外）的13棵杨树影响铁路供电，为A类危树，派人到现场，经联系认为该13棵杨树为卫国勤所有，将该13棵树砍伐。之后原告卫方军认为13棵杨树为其所有，要求郑铁局洛阳段三门峡供电车间赔偿，多次协商未果后，起诉来院，要求郑铁局洛阳段和卫国勤赔偿树变卖款2000元，并按有关规定加倍对原告进行补偿。
另查明：1、2001年3月26日，三门峡市湖滨区崖底街道办事处出具证明，称西村一组村民卫黑旦，三张公路涧河钢桥北、路西麦地栽植沙拉杨树叁拾叁棵，是该办事处2001年元月绿化三张公路投资植树，苗木所有权归卫黑旦本人所有。卫黑旦应遵照森林法和政府通道绿化有关规定，管理维护树木。
2、2015年8月11日，三门峡市湖滨区崖底街道办事处西贺家庄村民委员会出具证明，称位于杜顺峡承包经营厂外的13棵杨树为卫方军所有。
本院认为：根据我国《电力法》和《电力设施保护条例》有关规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内种植可能危及电力设施安全的植物，对已经种植的妨碍电力设施安全的植物，应当修剪或砍伐。新建或扩建电力设施，需要砍伐树木的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。郑铁局洛阳段三门峡供电车间误认为系被告卫国勤栽种的13棵杨树妨碍电力设施安全，在未查明该杨树所有权人的情况下，擅自将原告卫方军所有的13棵杨树砍伐，应当赔偿砍伐树木的经济损失，故原告要求赔偿损失的请求，事实清楚，本院应予支持。原告要求被告卫国勤承担赔偿损失的请求，因树木并非卫国勤砍伐，卫国勤对此没有过错，不应承担赔偿责任。关于损失部分，郑铁局洛阳段三门峡供电车间砍伐树木的行为侵害原告的权益，砍伐时未对树木进行评估作价，又未提供相应证据证明补偿标准，故按原告要求的2000元予以赔偿为宜，因郑铁局洛阳段三门峡供电车间系被告郑铁局洛阳段的内设机构，不具有独立承担民事责任的资格，应由郑铁局洛阳段承担责任。原告要求按照相关规定补偿的请求，原告损失现由赔偿弥补，故其主张不予支持。交通费部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告郑州铁路局洛阳供电段赔偿原告卫方军树木损失2000元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告卫国勤不承担赔偿责任。
三、驳回原告卫方军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑铁局洛阳段负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 李奇峰
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈梦菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第3539号
申请执行人：杨鹏，男。
被执行人：孙兰英，女。
被执行人：宿州市隆丰农业发展有限公司。
法定代表人：彭柳，该公司经理。
被执行人：张瑞。
被执行人：宿州市永丰木业有限公司。
法定代表人：张瑞，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第03517号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙兰英、张瑞在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年十一月五日
书记员 杜红云
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜执字第1447号
申请执行人李德梅，市民。
被执行人马超，市民。
本院受理的申请执行人李德梅与被执行人马超保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）阜城民初字第0470民事调解书载明：一、被执行人马超代为盛如荣、吴翠英偿还申请执行人李德梅借款3万元，该款于2013年7月5日前给付1万元，于2014年1月30前给付1万元，于2014年6月30前给付1万元；二、如被执行人马超有一期未按约履行上述付款义务，则申请执行人李德梅可就剩余全部金额向法院申请强制执行；三、案件受理费800元，减半收取400元，由被执行人马超负担。调解生效后，被执行人马超未履行调解书中规定的给付义务，申请人于2014年9月2日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的调解�自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，现查明，被执行人马超无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2014）阜执字第1447号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶大中
执行员 周 衡
执行员 周 剑
二〇一四年十二月十九日
书记员 于 绘
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2446号
罪犯董强，于四川省北川羌族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年7月6日作出了(2010)甬鄞刑初字第658号刑事判决，以被告人董强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯董强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯董强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董强减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月八日
代书记员 何锦霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8003号
上诉人（原审被告）费根海，男，1957年7月22日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人韩迎春，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人邵青，上海方洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁海立，男，1985年11月18日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人孟翰颖，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人王元磊，上海祺道律师事务所律师。上诉人费根海因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人费根海及其委托诉讼代理人韩迎春、被上诉人梁海立及其委托诉讼代理人孟翰颖、王元磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。费根海上诉请求：撤销原审判决，依法改判归还借款本金97.41万元（人民币，下同）；支付以97.41万元为本金按1.7%月利率计算3个月的利息。事实和理由：一是上诉人提交的录音资料足以证明案外人侯某系幕后操手，被上诉人及案外人陈�、孙某均是侯某的棋子，一审法院对上诉人要求追加侯某为诉讼当事人置之不理，导致案件事实未查清。二是上诉人的借款本金为97.41万元，另外的32.59万元已经作为保证金、中介费、三个月利息及公证费返还给被上诉人。三是上诉人除了侯某的手机号码外，并无其他联系方式，上诉人与被上诉人并不相识，被上诉人与侯某故意制造上诉人违约假象，意在侵吞上诉人的抵押房产。上诉人一直诚意还款，账户余额足以支付，借款期限届满，上诉人一直积极沟通还款，甚至通过诉讼的方式（2015年11月9日）要求履行还款义务，但因侯某恶意拒不认可借款真实情况，导致上诉人无法履行还款义务。四是涉案公证书违反管辖原则，亦非上诉人真实意思表示，公证人员也未对公证事项进行认真详实的审查，公证书未向上诉人送达，因此公证书违反法律规定，不应采纳。梁海立辩�，不同意上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。梁海立向一审法院起诉请求：要求判令1、费根海归还梁海立借款本金130万元；2、费根海以130万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准向梁海立支付自2015年8月4日至实际清偿之日的逾期还款利息；3、如费根海不能清偿前述债务，请求判令梁海立有权对上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋的折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿。一审法院认定事实：2015年8月4日，梁海立作为甲方、出借人、抵押权人，费根海作为乙方、借款人、抵押人签订《借款合同》一份，合同中有如下内容：“一、借款金额：人民币壹佰叁拾万元整。二、借款用途：用于生意的资金周转。三、借款期限为2015年8月4日起至2015年11月3日止。四、借款支付方式：甲方通过银行转账的方式将出借款汇入乙方的指定账户中。五、利息、�款期限及方式：双方约定月利率为银行同期贷款利率的四倍，利息按月支付（利息支付日为乙方收到上述借款之日次月起的每月对应日），本金于借款到期日一次性还清。六、担保：坐落上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室的房产登记在乙方名下，现乙方自愿将上述房产抵押给甲方作为上述借款的担保。双方另行签订《抵押合同》并办理抵押登记。七、其他：本合同一式三份，合同双方各执一份，一份由公证处留存。”该合同下方分别有原被告各自签名及日期。2015年8月5日，梁海立和费根海双方签订《房地产抵押借款合同》，约定费根海向梁海立借款130万元，借款期限为2015年8月5日至2015年11月4日，利息为月利率1.7%，费根海同意将上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋作为抵押。同日，双方办理房地产抵押登记手续。同日，梁海立向费根海银行账户转账130万元。2015年11月10�，江苏省南京市秦淮公证处对梁海立、费根海双方于2015年8月4日签订的《借款合同》进行公证，证明合同双方订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订的借款合同意思表示一致、真实，双方签名属实，并出具公证书。审理中，梁海立表示，同意按照月利率1.7%的标准计算借期内的利息及逾期利息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁海立提供的《借款合同》及《房产抵押借款合同》证明双方之间存在借款合意，招商银行转账凭证证明梁海立实际交付了130万元出借款，故一审法院认定梁海立与费根海之间的借款合同关系成立并生效。费根海辩称其收到出借款后又当场返还梁海立32.59万元，但其提供的证据仅仅涉及案外人，不能反映梁海立收到该款，故一审法院对费根海的意见不予采信。费根海辩称本案实际出借人为侯某，但是本案的借款合同及出借款转账凭证均指向梁海立，费根海提供的证据不能证明其该项主张，对费根海的该项主张，一审法院不予采信。费根海辩称其逾期还款系因梁海立没有提供还款方式，故意造成其逾期还款，但费根海在本案中提供的其银行历史交易明细中有梁海立的支付出借款的户名及账号，且费根海如遇到还款不能的情况时亦可通过法定机构提存的方式还款，故对费根海的该项意见，一审法院亦不予采信。对于借款利息，梁海立要求按照月利率1.7%的标准计算借期内的利息及逾期利息，于法无悖，一审法院予以准许，利息起算日以借款实际出借之日2015年8月5日起算。梁海立与费根海�订了《房地产抵押借款合同》，并办理了房产抵押登记，现梁海立要求实现抵押权，于法无悖，一审法院予以支持。判决：一、费根海于判决生效之日起十日内返还梁海立借款130万元；二、费根海于判决生效之日起十日内，按月利率1.7％，以130万元为计算基数，支付梁海立自2015年8月5日起至实际清偿日止的利息;三、如费根海未履行上述判决主文确定的债务，梁海立有权对上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋行使抵押权（以上述房屋折价或以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿）。本院经审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，关于实际交付款项的金额，上诉人称借款当日当场即返还被上诉人32.59万元，而本案的实际出借人为案外人侯某，但在二审审理中侯某到庭陈述确认本案借款系发生于上诉人与被上诉人之间，其与上诉人并不存在借贷关系，亦对其代被上诉人收取32.59万元予以否认，对上诉人提供收据上载明的陈某收取保证金及利息表示不知情。因此，上诉人提供的证据仅涉及案外人，不能反映被上诉人收到该款。本院对上诉人的主张难以采信。关于逾期还款，正如一审法院所述，上诉人在本案中提供的其银行历史交易明细中有梁海立的支付出借款的户名及账号，且费根海如遇到还款不能的情况时亦可通过法定机构提存的方式还款，因此其主张亦难成立。关于公证，上诉人现无法举证证明其在签订借贷协议时存在法定的可撤销、可变更或无效的情形，其对公证书的异议并不能否定借贷关系的成立及生效，且本案借款已实际交付于上诉人，本院对其主张不予支持。综上所述，费根海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,758元，由上诉人费根海负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初495号
原告：辛铁箭。
被告：郑哲龙。
本院在审理原告辛铁箭与被告郑哲龙为民间借贷纠纷一案中，原告辛铁箭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取212.50元，公告费200元，合计412.50元，由原告辛铁箭负担。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 章正东
人民陪审员 张胜进
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 卢 静
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1172号
罪犯牛辉，男，1988年3月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年9月19日作出（2012）鄂武东开刑初字第00272号刑事判决，认定被告人牛辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯牛辉的刑罚经本院于2015年1月裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯牛辉减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯牛辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯牛辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年3月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯牛辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛辉减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月8日止），原判剥夺政治权利二年、没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第82号
原告：陈继斌。
委托代理人：陈智勇。
被告：董道春。
被告：林志芬。
原告陈继斌与被告董道春、林志芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，于2015年1月16日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈继斌的委托代理人陈智勇、被告董道春到庭参加诉讼，被告林志芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈继斌诉称，被告董道春、林志芬系夫妻关系。被告董道春因经营缺资为由分别于2010年5月28日向原告借款100000元；于2010年12月20日向原告借款300000元；于2012年4月3日向原告借款150000元。合计借款人民币550000元，书面均未约定利息，并由被告董道春出具的借条三份为凭。尔后，经原告多次催讨未果，故诉请判令俩被告共同偿还原告欠款650000元及利息157500元；本案诉讼费用由俩被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告董道春、林志芬共同偿还原告借款人民币550000元。
被告董道春辩称，借款属实，但现无力一次性偿还，要求分期偿还。
被告林志芬未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本案事实，有原告当庭出示由被告董道春出具的借条原件三份、俩被告户籍查询函二份、婚姻登记情况证明一份及原告陈继斌与被告董道春的法庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告林志芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告陈继斌与被告董道春之间的借贷关系事实清楚，证据充分，债务应当及时偿还。俩被告系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，且被告林志芬也并未提出该债务系被告董道春个人债务抗辩，本院认定该债务系夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。庭审中，原告仅要求俩被告共同偿还借款人民币550000元，并自愿放弃其余本金及利息的主张，意思表示真实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董道春、林志芬于本判决生效后一个月内共同偿还原告陈继斌借款人民币550000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11875元，减半收取计人民币5937.50元，由原告陈继斌负担1937.50元，由被告董道春、林志芬共同负担4000元（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费11875元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年一月十六日
代理书记员 林 玲
山东省�口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初144号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某甲，男，1964年3月17日出生，汉族，住龙口市南山新和小区，系被害人韩某某之次子。
附带民事诉讼原告人韩某乙，男，1966年10月26日出生，汉族，住龙口市南山新和小区，系被害人韩某某之三子。
附带民事诉讼原告人韩某丙，女，1957年4月11日出生，汉族，住龙口市芦头镇罐姚家村，系被害人韩某某之长女。
附带民事诉讼原告人韩某，女，1961年1月19日出生，汉族，住龙口市芦头镇怡和小区，系被害人韩某某之次女。
以上四原告人的诉讼代理人张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
被告人孙某某，男，1979年12月16日出生于山东省龙口市，身份证号码3706811979********，汉族，初中文化，工人，住山东省龙口市北马镇台上殷家村**号。2016年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]95号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人亦提起附带民事诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员陈一梦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某的诉讼代理人张培德、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年12月8日6时许，被告人孙某某驾驶已达到报废标准的无牌小型客车沿石黄线由东向西行驶，行至龙口市南山鑫鹏旅馆处时，与步行通过道路的韩某某相撞，造成车辆损坏，致韩某�受伤，韩某某经医院抢救无效死亡。经龙口市公安局法医鉴定：死者韩某某系车祸中与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。肇事后，被告人孙某某拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理。
经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人孙某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，在道路上驾驶达到报废标准的机动车，负此次事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人孙某某予以惩处。
附带民事诉讼原告人韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某的诉讼请求，依法追究被告人孙某某的刑事责任；判令被告人孙某某赔偿各项经济损失共计人民币20万元。
被告人孙某某对公诉机关指控其构成交通肇事罪不持异议。当庭自愿认罪。对附带民事部分其表示愿意赔偿。
经审理查明，2015年12月8日6时许，被告人孙某某驾驶已达到报废标准的无牌小型客车沿石黄线由东向西行驶，行至龙口市南山鑫鹏旅馆处时，与步行通过道路的韩某某相撞，造成车辆损坏，致韩某某受伤，韩某某经医院抢救无效死亡。经龙口市公安局法医鉴定：死者韩某某系车祸中与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。肇事后，被告人孙某某拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人孙某某负此次事故的主要责任，被害人韩某某负次要责任。
另查明，因本次事故给附带民事诉讼原告人韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某造成如下经济损失：死亡赔偿金157725元、丧葬费26230元，共计人民币183955元。案发后，被告人孙某某已向各附带民事诉讼原告人支付2万元。
还查明，本案肇事车辆未在规定的期限内投保交强险。
审理中，被告人孙某某表示愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，并向本院交纳赔偿款15万元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人向本院提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：
1、证人证言
韩某丁证实，2015年12月8日大约5时30分，我从外边回小区，在东中门门口碰见韩某某，他当时往外走，我问他干什么，他说去南边散步，于是我向南步行走了，后来我听说大约6时许他被车撞了。
2、书证
（1）龙口市公安局的现场勘查笔录、现场照片，载明被告人孙某某与被害人韩某某发生肇事的�场情况。
（2）龙口市公安局道路交通事故认定书，认定被告人孙某某负事故的主要责任，被害人韩某某负次要责任。
（3）附带民事诉讼原告人韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某的身份证明、龙口市东江镇南山村委的证明，证实原告人各自的身份。
（4）被告人孙某某的户籍证明，证实被告人的身份。
3、鉴定意见
（1）龙口市公安局龙公（刑）鉴（尸）字[2015]279号法医学尸体检验鉴定书载明，死者韩某某符合车祸中与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。
（2）龙口市公安局龙公（刑）鉴（化）字[2015]0379号理化检验鉴定报告载明，在送检的标有“孙某某”字样的血液中检出未乙醇成份。
4、被告人供述
被告人孙某某供述，2015年12月8日6时40分左右，我驾车沿石黄线由东向西行驶，当我行驶至南山�大牌坊西边七八百米时，当时对面有车灯很亮晃得我看不清前方，等车灯过去后我的车撞了个行人，我没有发现这个人，撞上后我才知道，我下车后发现对方是个老头，我赶紧打了120和110。
本院认为，被告人孙某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某肇事后在现场等候交警处理，归案后，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；审理中，被告人孙某某积极交纳赔偿款，可足见其认罪、悔罪态度诚恳，可酌情从轻处罚。
由于被告人孙某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人据此提起附带民事诉讼理由正当，其合理请求部分予以支持，超出法律规定的部分，不予�持。根据法律规定，机动车上路行驶，应当投保交强险，未投保交强险的，机动车辆发生交通事故造成损害的，投保人与侵权人应在交强险限额内承担连带赔偿责任。本案中被告人孙某某未履行法定义务，其所有的肇事车辆未投保任何保险，致使该车辆肇事后，原告人丧失了向保险公司理赔交强险的权利，故被告人孙某某依法应在交强险责任限额内即11万元的限额内承担赔偿责任。因本案给附带民事诉讼原告人造成经济损失的总额为人民币183955元，被告人孙某某应当先在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分再按责任比例进行赔偿，因被告人孙某某负事故的主要责任，本院认为，其承担80%的赔偿责任为宜。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》�一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某因交通肇事造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币169164元（包括已给付的人民币2万元）。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 王连基
人民陪审员 姜 琪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙承祎
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初96号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人寇国栋，该公司信贷员，一般代理。
委托代理人柴旭营，该公司信贷员，一般代理。
被告郭和营。
被告王忠波。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告郭和营、王忠波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柴旭营到庭参加了诉讼，被告郭和营、王忠波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭和营于2012年1月18日在我社办理保证担保贷款6万元，借款合同编号为农信保借字（2012）第2812012378282号，由被告王忠波提供连带责任保证，约定至2014年1月16日偿还。贷款发放后，由于二被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息，为确保信贷资金安全，特对被告郭和营、王忠波提起诉讼，依法收回我所贷款本金6万元及利息，王忠波承担连带清偿责任，并由二被告承担全部诉讼费用、财产保全费用及由此引起的相关费用。
二被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告郭和营于2012年1月18日在东光县农村信用合作联社郑集分社贷款6万元，2014年1月16日到期，由被告王忠波对借款本息提供连带责任保证，双方约定利息按月利率12.191667‰计算，逾期还款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。二被告未按约定还款。以上事实由原告陈述、农信借字（2012）第2812012378282号个人借款合同、农信保字（2012）第28312012278717号保证合同、农户短期借款申请书、担保协议书、借款借据一份等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，东光县农村信用合作联社已变更为东光县农村信用联社股份有限公司，其权利义务由后者承继。
本院认为，原、被告间签订的借款合同及保证合同合法有效，原告按合同约定履行了合同义务，被告未履行合同约定的还款义务，原告请求清偿借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告王忠波系该笔借款的连带保证人，应对该笔借款本息负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下
一、被告郭和营自本判决生效后十日内，清偿原告借款本金6万元及利息（贷款期间利息从2012年1月18日起至2014年1月16日止，按月息12.191667‰计算，逾期利息自2014年1月17日起至实际还款之日止，按月息12.191667‰基础上上浮50%计算）。
二、被告王忠波对以上借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 萍
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初191号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人王×1，男，1998年3月8日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人王×2，男，1995年6月12日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人王×1、王×2犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2016年4月12日下午，被告人王×1、王×2趁无人之机，采用翻墙入院等手段，到被害人张×1家中，窃取人民币2500元。
2、2016年4月20日下午，被告人王×1、王×2趁无人之机，采用翻墙入院等手段，到刘×1家中，窃取中兴牌手机一部；到刘×2家，窃取人民币45元；到郭×家、王×3家，未窃取到财物。
3、2016年4月21日13时许，被告人王×1、王×2趁无人之机，采用翻墙入院等手段，到吴×家中，窃取带有鼠型黄金挂坠的黄金项链1条、白金和黄金戒指各1枚、黑色HTC牌手机1部。经北京市平谷区价格认证中心鉴定：被盗金项链价值人民币2081元、金戒指价值人民币1560元、鼠型挂坠价值人民币2496元、HTC牌手机价值人民币80元；到尤×家、张×2家、李×家，未窃取到财物。被盗HTC牌手机已起获并扣押在案。
2016年5月4日，被告人王×1、王×2被公安机关查获。公诉机关认为被告人王×1、王×2具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王×1、王×2有期徒刑9个月至1年，并处罚金。
被告人王×1、王×2对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×1、王×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期自2016年5月4日起至2017年3月3日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人王×2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期自2016年5月4日起至2017年3月3日；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人王×1、王×2盗窃所得财物，除已起获部分外，余款人民币八千六百八十二元继续追缴，分别退赔被害人（退赔清单附后；均限判决生效后10日内退还）。
四、在案扣押的HTC牌手机一部发还被害人吴×，鞋二双依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张江维
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初191号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王×1，男，1998年3月8日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人王×2，男，1995年6月12日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人王×1、王×2犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2016年4月12日下午，被告人王×1、王×2趁无人之机，采用翻墙入院等手段，到被害人张×1家中，窃取人民币2500元。2、2016年4月20日下午，被告人王×1、王×2趁无人之机，采用翻墙入院等手段，到刘×1家中，窃取中兴牌手机一部；到刘×2家，窃取人民币45元；到郭×家、王×3家，未窃取到财物。3、2016年4月21日13时许，被告人王×1、王×2趁无人之机，采用翻墙入院等手段，到吴×家中，窃取带有鼠型黄金挂坠的黄金项链1条、白金和黄金戒指各1枚、黑色HTC牌手机1部。经北京市平谷区价格认证中心鉴定：被盗金项链价值人民币2081元、金戒指价值人民币1560元、鼠型挂坠价值人民币2496元、HTC牌手机价值人民币80元；到尤×家、张×2家、李×家，未窃取到财物。被盗HTC牌手机已起获并扣押在案。2016年5月4日，被告人王×1、王×2被公安机关查获。公诉机关认为被告人王×1、王×2具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王×1、王×2有期徒刑9个月至1年，并处罚金。被告人王×1、王×2对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王×1、王×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期自2016年5月4日起至2017年3月3日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人王×2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期自2016年5月4日起至2017年3月3日；罚金限判决生效后10日内缴纳）。三、被告人王×1、王×2盗窃所得财物，除已起获部分外，余款人民币八千六百八十二元继续追缴，分别退赔被害人（退赔清单附后；均限判决生效后10日内退还）。四、在案扣押的HTC牌手机一部发还被害人吴×，鞋二双依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  唐丽珺二〇一六年九月十二日书 记 员  张江维
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执769号
申请执行人：博兴县人民法院，住所地博兴县胜利一路509号。
法定代表人：牛立敏，院长。
被执行人：翟伟兴，男，1956年1月2日生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请人与被执行人罚金纠纷一案中，被执行人处罚金20万元。本院2016年12月5日立案执行，2016年12月7日发出执行通知书和报告财产令等，2016年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等，查询到被执行人可供执行的财产信息不足执行标的额，未采取控制措施，且车辆已注销。2017年4月20日查询被执行人无房产登记信息，2017年4月25日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 崔树国
二〇一七年五月三十日
书记员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执769号申请执行人：博兴县人民法院，住所地博兴县胜利一路509号。法定代表人：牛立敏，院长。被执行人：翟伟兴，男，1956年1月2日生，汉族，住博兴县。本院在执行申请人与被执行人罚金纠纷一案中，被执行人处罚金20万元。本院2016年12月5日立案执行，2016年12月7日发出执行通知书和报告财产令等，2016年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等，查询到被执行人可供执行的财产信息不足执行标的额，未采取控制措施，且车辆已注销。2017年4月20日查询被执行人无房产登记信息，2017年4月25日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一七年五月三十日书记员  郭建华
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第679号
原告肖鹏，男，1980年4月22日出生，土家族。
原告肖飞，男，1981年11月5日出生，土家族。
二原告共同委托代理人贺建平，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告肖小月，女，1983年1月30日出生，汉族。
委托代理人刘宁，男，1984年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告肖鹏、肖飞与被告肖小月继承纠纷一案过程中，原告肖鹏、肖飞于2015年9月2日以原、被告系亲属关系，愿意私下调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖鹏、肖飞撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告肖鹏、肖飞承担。
审 判 长 向昱谦
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第928号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人赵×，男，20岁（1994年12月7日出生）。2015年7月31日，因本案被北京市公安局通州分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）815号起诉书指控被告人赵×犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员于泽出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年7月31日16时许，被告人赵×在本市通州区潞城镇×超市门口，因见其女友张×与李×在一起，遂持水果刀上前，将刀架在李×脖子上，两人摔倒在地后又持刀将李×左腿扎伤，经鉴定，李×所受损伤为轻伤二级；2015年8月21日，被告人赵×经民警电话传唤至胡各庄派出所接受审查。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵×持刀故意伤害他人身体，并致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认定被告人赵×有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人赵×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月31日16时许，被告人赵×在本市通州区潞城镇×超市门口，因见其女友张×与李×在一起，遂持水果刀上前，将刀架在李×脖子上，两人摔倒在地后，被告人赵×又持刀将李×左腿扎伤，经鉴定，李×所受损伤为轻伤二级；2015年8月21日，被告人赵×经民警电话传唤至胡各庄派出所接受审查；作案工具水果刀1把已被收缴。
在本案审理期间，经本院调解，被告人赵×与李×达成和解，即由被告人赵×通过家属一次性赔偿被害人李×各项经济损失共计人民币30000元，被害人李×对被告人赵×表示谅解。另被告人赵×与张×亦自行和解。
上述事实，有被害人李×的陈述，证人张×的证言，被告人赵×的供述，辨认笔录，法医学鉴定意见书，书证“110”接处警记录、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、电话查询记录、和解协议、谅解书、案款收发票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×不能理智处理纠纷，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人赵×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵×经公安机关电话传唤到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，通过家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人赵×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年4月10日止，因本案被被行政拘留的10日已折抵。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一五年十一月十日
书 记 员 段新丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6589号之三
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人李春红、夏伟明、杭州方飞亿贸易有限公司、刘立伏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0109民初13178号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2017年8月4日向本院申请执行，申请执行标的1019182.29元及罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人杭州方飞亿贸易有限公司名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人夏伟明名下有自建房屋，无法处置，另发现被执行人刘立伏名下有绍兴柯桥方飞亿纺织品有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6589号之三申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人李春红、夏伟明、杭州方飞亿贸易有限公司、刘立伏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0109民初13178号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2017年8月4日向本院申请执行，申请执行标的1019182.29元及罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人杭州方飞亿贸易有限公司名下的汽车二辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人夏伟明名下有自建房屋，无法处置，另发现被执行人刘立伏名下有绍兴柯桥方飞亿纺织品有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十五日书记员  谢雨彤
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民催字第00002号
申请人：青岛海佳机械有限公司。
法定代表人：王安俭，该公司董事长。
委托代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
申报人：青岛贝玺商贸有限公司。
法定代表人：郭伟，该公司总经理。
委托代理人：王元媛。
申请人青岛海佳机械有限公司因不慎遗失了中国建设银行太湖支行签发的票号10500053／20639275（出票日期2014年4月3日，汇票到期日2014年10月3日，票面金额15万元，出票人安徽联扬纺织有限公司，收款人吴江联黎织造有限公司）的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本案受理后于2014年7月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人青岛贝玺商贸有限公司已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
本案申请费100元，由申请人青岛海佳机械有限公司承担。
审判员 叶茁
二〇一四年九月十九日
书记员 陈球
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1329号
原告史某某。
被告李某某。
原告史某某与被告李某某确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告史某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：2013年6月29日，被告李某某驾驶贵FH7X**号小型普通客车从黔西县城关镇某段路口驶出左转弯往某某方向行驶，途径黔西某某站门口处时与原告驾驶的二轮摩托车碰撞肇事，造成原告受伤，原告摩托车损毁的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的全责。原告受伤后在黔西县人民医院住院治疗14天，被告李某某支付了医疗费。同年7月12日，原、被告签订交通事故赔偿协议，由被告支付原告9180元，原告同意不追究被告的任何责任。同年12月2日，原告经贵州医学院鉴定为十级伤残，现体内钢板未取出。因原、被告签订的交通事故赔偿协议显失公平，故原告诉至法院，请求法院撤销原告与被告签订的交通事故赔偿协议。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告史某某身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
2、协议一份，用以证明原、被告因交通事故达成赔偿协议，但该协议显失公平；
3、机动车驾驶证、行车证及保险卡复印件共一页，用以证明贵FH7X**号肇事车辆的车辆信息及投保情况；
4、黔西县中心医院住院病历及费用清单，用以证明原告因交通事故受伤住院情况；
5、贵阳医学院法医司法鉴定中心作出的贵医司法鉴定中心[2013]临鉴字第4320号法医临床鉴定意见书，用以证明原告因交通事故受伤经鉴定为十级伤残；
6、证明一份，用以证明原告于2012年6月15日在水西社区安居园居住；
7、交通事故认定书，用以证明此次交通事故被告承担全部责任。
被告李某某辩称：交通事故发生属实。事故发生后，我为原告垫付了三万多的医疗费。我与原告达成误工费、护理费、后续治疗费等费用的赔偿协议，我已支付原告9180元。达成协议时，原告的钢针还没有拆除。达成协议时，我把协议给原告看后，由原告签字并捺印。
被告李某某向本院提交了其身份证，用以证明其身份情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、7无异议；对证据4、5、6，其表示与其无关。原告史某某对被告李某某提交的证据无异议。
经本院认证，上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，与本案具有关联性，并能证明其各自主张的相应事实，本院予以采信。对原告提交的证据4、5、6，因该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，并能证明其主张的相应事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月29日，被告李某某驾驶贵FH7X**号小型普通客车从黔西县城关镇贯城河三标段路口驶出左转弯往黔西三中方向行驶，于13时55分许途径黔西气象站门口处时与从三中方向驶往向阳桥方向的原告史某某驾驶的贵FB3X**号普通二轮摩托车相碰肇事。造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。此次交通事故经贵州省黔西县公安局交通警察大队作出的第201306291255号交通事故认定书认定：被告李某某承担此次事故的全部责任，原告史某某无责任。原告受伤后被送往黔西县中心医院住院治疗14天，于2013年7月13日出院。原告住院期间的医疗费19913.60元系被告李某某支付。同年7月12日，原告与被告达成关于交通事故赔偿的协议，由被告一次性支付原告误工费、护理费、后续治疗费、残疾补贴费等费用共计9180元，该费用被告已支付原告。2013年12月2日，原告的损伤程度经贵阳医学院法医司法鉴定中心作出的贵医司法鉴定中心[2013]临鉴字第4320号法医临床鉴定意见书鉴定为：史某某因外伤致右胫腓骨骨折属Ⅹ（十）级伤残。现原告以双方所签订的协议显失公平为由诉至本院，请求法院撤销原告史某某与被告李某某签订的协议。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。本案中，被告李某某驾驶肇事车辆造成原告史某某受伤的交通事故后，被告李某某与原告史某某经协商达成关于交通事故赔偿的协议，双方均在该协议上签字并捺印予以确认，且被告已按协议内容向原告一次性支付了9180元的赔偿费用，已完全履行了该协议，但该协议显失公平，理由如下：根据公安交警部门对交通事故的成因分析、责任认定及原告提供的病历资料、司法鉴定意见等证据材料，参照原告在交通事故发生时贵州省统计部门公布的相关统计数据，原告因交通事故产生可获赔偿的项目及数额计算为:1、医疗费据实为19913.6元；2、护理费参照居民服务及其他服务业职工年平均工资22243元/人，按住院天数14天×（22243元/年÷365天）计算是853.15元；3、因原告未提供证据证明其从事的职业，且原告在发生交通事故时在城镇居住已满一年，误工费参照贵州省城镇单位从业人员年平均工资31458元计算，误工时间按实际住院天数14天计算，故原告的误工费为1206.6元（14天×31458元/年÷365天）；4、住院伙食补助费按实际住院天数14天×30元/天计算是420元；5、原告在发生交通事故时在城镇居住已满一年，应按贵州省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，即按18700.51元/年×20年×10﹪（十级伤残赔偿系数10%）计算是37401.02元；6、营养费420元（30元/天×14天）。上述1至6项赔偿总额为60214.37元；被告为原告垫付了医疗费19913.6元及原、被告达成协议后被告已支付的9180元，两项共计29093.6元。原告已获得赔偿的29093.6元在其可获得赔偿的60214.37元中所占比例仅为48.31%，原告尚未获得绝大部分的赔偿。原、被告签订赔偿协议时的赔偿金额与原告应获得赔偿的金额之间相差较大，原、被告之间所签订的协议显失公平。综上所述，对原告要求撤销原告与被告签订的关于交通事故赔偿的协议的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第七条、第八条、第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
撤销原告史某某与被告李某某于2013年7月12日签订的协议。
案件受理费60元，由原告史某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 石承琴
审判员 胡云贵
审判员 张光辉
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 芸
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执2068号
申请执行人曹艾雷，男，199年1月7日出生。
被执行人北京信德基业牧业发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路26号。
法定代表人曹琳英，董事长。
申请执行人曹艾雷与被执行人北京信德基业牧业发展有限公司劳动仲裁纠纷一案，经北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会调解，该案京密劳人仲字[2018]第653号调解书确定，被执行人北京信德基业牧业发展有限公司于本调解书送达之日起七日内支付申请执行人曹艾雷工资、住房补贴、经济补偿金三十八万元。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京信德基业牧业发展有限公司未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，申请执行人曹艾雷于2018年3月22日向本院提出执行申请，要求被执行人北京信德基业牧业发展有限公司履行该调解书所确定的380000元给付义务，本院已立案受理。
本案在执行过程中，于2018年3月26日向被执行人北京信德基业牧业发展有限公司发出了传票、执行通知书、风险告知、财产申报令及执行裁定书，被执行人北京信德基业牧业发展有限公司未能到庭并向本院申报其公司名下财产，亦未在指定期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院分别于2018年3月22日、2018年4月10日、2018年5月21日及2018年6月22日共计四次依法对被执行人北京信德基业牧业发展有限公司在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人北京信德基业牧业发展有限公司名下银行账户内无可实际控制存款（已查询银行存款账户均已被本院依法予以冻结）、无证券及互联网银行登记信息，无车辆登记信息。2018年4月29日，本院依法向申请执行人曹艾雷送达了提供被执行人财产状况通知书，要求其限期提供被执行人北京信德基业牧业发展有限公司财产状况的证据或财产线索。2018年6月20日，因被执行人北京信德基业牧业发展有限公司未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，并将失信执行决定书及限制高消费令张贴于被执行人北京信德基业牧业发展有限公司所在地。并于同日依法冻结了被执行人北京信德基业牧业发展有限公司的工商登记，冻结期限为3年，自2018年6月20日起至2021年6月19日止。2018年6月22日，本院依法轮候查封了被执行人北京信德基业牧业发展有限公司名下位于XX区XX镇．XX住宅楼X至X层X单元-
XXX号房产一套（其公司名下经查询共计有五套房产），查封期限为3年，查封日期自2018年6月22日起至2021年6月21日止。本院在执行过程中了解得知，被执行人北京信德基业牧业发展有限公司在经营养殖期间，因受国家政策限制等原因，其公司应当享受国家退养政策补偿款一部，故本院于2018年6月24日依法到北京市密云区大城子镇人民政府送达了协助执行通知书，要求其将被执行人北京信德基业牧业发展有限公司的退养政策补偿款予以扣留。
2016年6月25日，本院将上述调查被执行人北京信德基业牧业发展有限公司的执行情况告知了申请执行人曹艾雷，并向申请执行人曹艾雷释明了相关法律规定，但其未能向本院提供被执行人北京信德基业牧业发展有限公司的可供执行财产状况的证据和财产线索，并且对本院现阶段所采取的对被执行人北京信德基业牧业发展有限公司的执行措施未提出异议，亦表示同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人曹艾雷所申请执行的380000元债权全部未能予以实现，综上所述，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会京密劳人仲字[2018]第653号调解书的本次执行程序。
对申请执行人曹艾雷未能实现的债权，应由被执行人北京信德基业牧业发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人曹艾雷发现被执行人北京信德基业牧业发展有限公司有新的可供执行的财产状况的证据或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 宿 航
审判员 李振雨
二〇一八年六月二十九日
书记员 张云硕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09632号
上诉人（原审原告）北京高恩世上医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥40号FC219、FC220、FC221。
法定代表人慕安，董事长。
委托代理人王平安，男，1988年5月5日出生，北京高恩世上医疗美容门诊部有限公司法务。
被上诉人（原审被告）高五星，女，1978年4月12日出生。
委托代理人刘连厂，北京市京国律师事务所律师。
上诉人北京高恩世上医疗美容门诊部有限公司因与被上诉人高五星劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09592号民事判决，向本院提起上诉。
在审理本案过程中，上诉人北京高恩世上医疗美容门诊部有限公司于2014年7月18日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京高恩�上医疗美容门诊部有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京高恩世上医疗美容门诊部有限公司撤回上诉。
一审案件受理费5元，由北京高恩世上医疗美容门诊部有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费5元，由北京高恩世上医疗美容门诊部有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年七月十八日
书 记 员 付 哲
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02171-1号
原告田永红，男，生于1966年8月1日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。联系.
被告湖北美源环保科技有限公司，地址：湖北省浠水经济开发区散花工业园。联系电话0713-510****.
法定代表人邓慧，该公司执行董事。联系.
本院在审理原告田永红诉被告湖北美源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告田永红于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北美源环保科技有限公司的银行存款160万元，并已提供担保。
本院认为，原告田永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北美源环保科技有限公司在中国农业银行黄冈分行（账号17×××38）的存款160万元。
二、查封原告田永红提供的担保财产，即：恩施市官坡街5号房屋（房权证恩市私字第××号）、恩施市舞阳街道办事处官坡街5号国有土地［恩市国用（2008）第031879号］
冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。
冻结、查封期间，任何单位和个人不得转移、支取被冻结的存款，不得转移、隐藏、变卖被查封的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈勇军
审判员 郭韶华
审判员 于永国
二〇一五年八月七日
书记员 陈 林
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2175号
上诉人（原审被告）陈晓雷，男，1972年1月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市，现住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）李一彪，男，1961年3月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省武义县，现住福建省将乐县。
上诉人陈晓雷因与被上诉人李一彪追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2014）洛民初字第431号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈晓雷又于2014年6月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈晓雷自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈晓雷撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏垂进
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终字第175号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，中专文化，。2015年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
辩护人王国庆，贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201201310924077。
辩护人何晓航，贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201201410734911。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪一案，于2015年12月25日作出（2015）南刑初字第1089号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月5日凌晨0时25分许，被告人王某下班后驾驶贵ABN1**小型轿车沿贵阳市南明区富源路由二戈寨往油榨街方向行驶，车行驶至南明区富源路东站加油站附近路段时，与行人袁比祥发生碰撞，造成贵ABN1**小型轿车受损（右侧挡风玻璃及右大灯侧损坏）及袁比祥死亡的交通事故。事故发生后，王某驾车逃逸。同日15时30分许，被告人王某到贵阳市公安交通管理局南明分局投案。经贵阳市公安局交通管理局南明分局道路交通事故认定书认定，被告人王某承担此次道路交通事故全部责任，袁比祥不承担事故责任。
另查明，经贵阳新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所鉴定，被告人王某驾驶贵ABN1**小型轿车肇事前照明.信号装置安全技术状况不合格。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心交通事故尸体检验报告书鉴定，死者袁比祥系因开放性颅脑损伤死亡。被告人王某的家属已赔偿死者家属经济损失人民币71,366.5元。
上述事实，有被告人王某的供述，证人王琪、颜亨兵、梅如建、罗继飞、曾令龙、魏书伶的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实。原判认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后又逃逸，其行为已构成交通肇事罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，作出如下判决：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。一审宣判后，原审被告人王某不服，以“具有自首情节，原判量刑过重”为由提出上诉；其辩护人提出相同辩护意见。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人王某违反交通运输管理规定，与行人袁比祥发生碰撞，致袁比祥死亡。案发后，上诉人王某向公安机关投案自首的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王某未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人王某及其辩护人所提“具有自首情节，量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人王某交通肇事后逃逸。但在交通事故发生当日，上诉人王某驾驶涉案车辆到交警大队接受调查，供认相关案件事实。一审庭审中，上诉人王某也对驾车撞倒行人袁比祥，并致其死亡无异议，且认罪。上诉人王某的行为应构成自首，依法可以减轻处罚。故上诉人王某及其辩护人所提上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。案发后，其主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚。原判认定的案件基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但上诉人王某有投案自首情节，依法可以减轻处罚，应依法改判。上诉人王某及其辩护人所提上诉理由及辩护意见成立，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南刑初字第1089号刑事判决；即一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；
二、上诉人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2018年2月17日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 罗素芬
代理审判员 何度海
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蔡 丽
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1102刑初114号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌抢劫、抢夺犯罪，于2018年1月5日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留；于2018年2月7日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，2018年2月8日被漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。
辩护人李亚楠、蔡亚平，河南诸格律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检未检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人张某甲犯抢劫、抢夺罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员徐洲出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李亚楠、蔡亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年12月9日、25日凌晨，张某甲分别在本市召陵区人东一巷36号、源汇区文化路易事多店内，使用电击棒电击或威胁店员，作案二起，抢劫财物数额共计2139.7元。2017年11月至12月期间，张某甲在凌晨时分别在本市源汇区、郾城区易事多店内，抢夺手机、香烟等物品，作案三起，抢夺财物数额共计3980.36元。
公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、情况说明、价格证明、物证（电击棒）及其照片、证人谢某的证言、被害人杜某等人的陈述、被告人张某甲的供述、辨认笔录、手机价格鉴定意见、视听资料等证据予以证明，认为被告人张某甲的行为已构成抢劫罪、抢夺罪，有坦白情节，请求本院依法判处。
被告人张某甲对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出，张某甲在抢劫过程中未造成人身伤害，归案后悔罪态度好，有坦白、认罪情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
一、抢劫罪
1、2017年12月9日凌晨4时许，在本市召陵区人东一巷36号易事多店内，被告人张某甲声称购买香烟，然后强行打开店内抽屉抢钱，店员韩某关上抽屉意图阻止时，被告人张某甲跑至柜台内，使用电击棒多次电击韩某并强行打开抽屉抢走现金约400元及韩某价值人民币450元vivo牌y55a型号手机一部，后逃离现场。
2、2017年12月25日凌晨5时许，在本市源汇区长江路易事多店内，被告人张某甲使用电击棒威胁店员李某1，抢走店内营业款约500元，黄鹤楼软香烟2条，玉溪牌软香烟2条，中华烟（软）1盒。被抢香烟总价值共计人民币789.7元。
二、抢夺罪
1、2017年11月21日23时许，在本市源汇区文化路易事多24小时便利店，被告人张某甲趁店员李某2不备抢走其价值人民币1575元华为mate7手机一部。
2、2017年11月29日凌晨3时许，在本市郾城区辽河路与和平路交叉口易事多24小时便利店，被告人张某甲以购买香烟为由，趁店员王某不注意时，抢走店内一条苏烟（软金砂）、一条芙蓉王香烟（硬），被抢香烟总价值人民币642.36元。
3、2017年12月5日凌晨3时许，在本市源汇区泰山路与柳江路交叉口易事多24小时便利店，被告人张某甲以购买物品为由，趁店员杜某不备，抢走杜某价值人民币1763元VIVO牌X7plus手机（玫瑰金）一部。案发后，该手机被追回并退还被害人。
上述事实有经过庭审质证的如下证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、到案情况说明。证明：上述案件被害人分别于案发后立即报案，公安人员将案件串并后锁定张某甲为嫌疑人。于2018年1月4日将张某甲抓获。
2.户籍信息。证明张某甲案发时已达完全刑事责任年龄。
3.黑色电击棒一个、衣服照片四张、犯罪现场监控视频。证明张某甲实施抢劫时使用的犯罪工具，作案时所穿衣服及作案过程。
4.被害人韩某、李某1、李某2、王某、杜某等的陈述。证明被抢走财物的时间、地点、物品种类、价值等，韩某、李某1另证明作案者持电击棒对其电击或威胁。
5.收购记录、证人谢某的证言、扣押及发还物品清单。证明张某甲销售给谢某一部VIVO牌X7plus手机，已追回退还被害人杜某。
6．手机销货单、情况说明、价格鉴定意见、香烟配送单、漯河市城区烟草专卖局价格证明等。证明涉案物品价值。
7.被告人张某甲的供述。其供述了上述指控罪行。
本院认为，被告人张某甲使用暴力、胁迫手段，抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。张某甲多次抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某甲如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的意见本院予以采纳。责令被告人退赔被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2023年1月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人损失共计4357.06元（其中易事多店2332.06元、韩某甲450元、李某甲1575元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 陈 晓
审判员 李友峰
审判员 郭 瑜
二〇一八年六月二十二日
书记员 石精华
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第966号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人祝建航，男，汉族，1993年11月10日出生于浙江省江山市，高中文化，系北仑诚信汽车维修店员工，家住江山市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。
被告人林明华，男，汉族，1987年11月4日出生于浙江省江山市，中专文化，系北仑诚信汽车维修店经营者，家住江山市。因涉嫌犯窝藏罪于2012年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕，2012年8月2日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1240号起诉书指控被告人祝建航犯盗窃罪、被告人林明华犯窝藏罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2012年11月5日适用普通程序审理“被告人认罪案件”审理方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人祝建航、林明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月14日23时许，被告人祝建航与徐小东（另案处理）经预谋，驾驶一辆松花江牌面包车至本区柴桥街道北仑集运基地，从停放在该基地内的集卡车上卸下四台启动马达后，徐小东携带其中二台启动马达（价值人民币2620元）先行离开，被告人祝建航在携带另二台启动马达（价值人民币1938元）欲离开时被巡逻人员发现，遂丢弃作案工具面包车及赃物逃离现场。
被告人祝建航与徐小东逃离现场会合后，徐小东打电话告知被告人林明华其因盗窃启动马达被人发现，请求予以接应。被告人林明华遂驾驶牌照号为浙Ｂ×××××的长安面包车将被告人祝建航与徐小东从盗窃现场附近接回北仑。次日，被告人林明华向公安机关报警，谎称用于作案并丢弃在现场的该松花江牌面包车被盗，欲帮助被告人祝建航与徐小东逃脱查处。
案发后，被告人林明华已赔偿被害单位人民币2600元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人祝建航、林明华在庭审过程中亦无异议，且有被害单位员工袁胜江的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，收条，到案经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝建航以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取单位财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人林明华明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝建航在实施共同犯罪过程中，部分犯罪因其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人祝建航、林明华能够如实供述其犯罪事实，已退还涉案赃款，取得了被害单位谅解，依法从轻处罚。同时，根据被告人林明华的悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，对被告人祝建航依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，对被告人林明华依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人祝建航犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月16日起至2013年1月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人林明华犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年十一月九日
代书 记员 许 婧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第224号
原告：贺晓雷。
被告：贺峰。
本院在审理原告贺晓雷与被告贺峰追偿权纠纷一案中，原告贺晓雷于2015年2月12日以双方已自行协商和解为由向本院申请要求撤回对被告贺峰的起诉。
本院认为，原告贺晓雷向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺晓雷撤回对被告贺峰的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告贺晓雷负担。
审 判 员 严学军
二〇一五年二月十二日
代书记员 顾 铭
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2878号
申请执行人奚稳进，男，1973年8月11日出生，住天台县。
被执行人厦门鑫大千模塑科技有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道马青路899号一号厂房一层，组织机构代码:769255475。
法定代表人巫国宝。
本院依据已经发生法律效力的（2009）台天商初字第00647号，责令被执行人厦门鑫大千模塑科技有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人奚稳进货款22428.8元及利息，负担案件受理费180元、执行费236元。但被执行人厦门鑫大千模塑科技有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门鑫大千模塑科技有限公司的银行存款人民币40000或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐斌