陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1208号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市元氏县支公司，住所地：石家庄市元氏县一中南侧天山水榭花都西商1号。
负责人：宋世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：信程远，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秋红，女，1983年8月3日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：李丙全，男，1951年9月21日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：康春香，女，1954年1月19日出生，汉族，居民。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李子浩，男，2006年2月2日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：李子骏，男，2012年8月10日出生，汉族，居民。
被上诉人李子浩、李子骏法定代理人：李秋红，女，1983年8月3日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：石家庄石鑫汽车运输有限公司，住所地：石家庄市桥西区石铜路54号院内-10号。
法定代表人：李胜利，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张林，男，1982年4月27日出生，汉族，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市元氏县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李秋红、李丙全、康春香、李子浩、李子骏、石家庄石鑫汽车运输有限公司（以下简称石鑫运输公司）、张林机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初2322号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市元氏县支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人在交强险限额内赔偿一审原告死亡赔偿金95000元，在商业三者险限额内赔偿一审原告死亡赔偿金299628元，认定事实不清。首先，被上诉人在一审仅提交户口簿和行驶证，不能证明死者的收入来源与城镇有关联，故应以农村居民标准计算死亡赔偿金。其次，一审被扶养人生活费以农村居民标准计算，一份判决出现两种截然相反的身份，属于认定事实不清。二、一审法院判决被上诉人赔偿一审原告被扶养人生活费173692.75元，违背法律规定。被扶养人生活费前14年都超出了农村居民人均生活消费支出额9023元。还应扣除死者父母的基础养老保险。
被上诉人李秋红、李丙全、康春香、李子浩、李子骏辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人石家庄石鑫汽车运输有限公司、张林未作书面答辩。
李秋红、李丙全、康春香、李子浩、李子骏向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、尸检费、交通食宿费、抢救费、救护车费、精神损害费、抚慰金等共计750919.05元；被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月1日19时5分，被告张林驾驶被告石鑫运输公司所有、被告人寿保险公司承保的冀A解放牌重型半挂牵引车，由西向东行驶至府谷县S301线（下行线）39KM十300M处时，撞上同向右转弯行驶的孟洪其驾驶的李亚超所有并乘坐的冀A欧曼牌重型半挂牵引车，致使乘车人李亚超当场死亡。经府谷县公安局交通警察大队勘查认定：机动车驾驶人张林驾驶机动车上道路行驶时，超过限速标志标明的最高时速，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十三条第一款之规定，是形成本次事故的主要原因，机动车驾驶人孟洪其驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，是形成本次事故的次要原因；车上乘员李亚超、刘锁忠在本次事故中未发现违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，张林承担本次事故的主要责任，案外人孟洪其承担本次事故的次要责任，车上乘员李亚超、刘锁忠在本次事故中无责任。李亚超受伤后，当天被送到府谷县新民中心卫生院抢救，抢救无效死亡，原告方支付抢救费272元，尸体在府谷县承德殡仪馆保存，原告方支付停尸费4120元，原告方将李亚超尸体运到保定原告方支付运尸费15000元。原告与死者李亚超一直在河北省保定市居住；另查明，被告张林在被告保险公司投保交强险、商业险，商业险中第三者责任险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。又查明，原告李秋红系死者李亚超之妻；原告李丙全系死者李亚超之父；原告康春香系死者李亚超之母；原告李子浩系死者李亚超长子；原告李子骏系死者李亚超次子。
一审法院认为，受害人李亚超在本次交通事故中死亡的事实清楚，证据充足，原告李秋红、李丙全、康春香、李子浩、李子骏作为受害人李亚超的近亲属有权提起诉讼。交警部门认定张林在本次事故中负主要责任，受害人李亚超无责任，故原告方依法应得到责任人被告张林的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。运输公司已在保险公司投保交强险和商业险，根据法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。本案张林在交通事故中给第三者造成的损失属于保险公司的责任保险范畴，被告保险公司可以作为本案的赔偿义务人，对其责任保险的被保险人给第三者（本案原告）造成的损害依法直接向本案原告赔偿保险金。因本案另一责任人孟洪其承担本次事故的次要责任，但孟洪其系死者李亚超雇佣的司机，根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。所以原告方作为李亚超的亲属，孟洪其责任造成的损失由原告方自己承担。李亚超的车辆投保了商业险，原告可另案起诉投保的保险公司。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，参照河北省统计局2016年全省职工平均工资和全省城镇居民、农村居民的有关统计数据，原告方损失的项目和数额为：（1）死亡赔偿金26152元×20=523040元;（2）丧葬费52409元/12×6月＝26204.5元;（3）被扶养人生活费，子女抚养费（8+14）×9023÷2＝99253元，父母赡养费（18+15）×9023÷2＝148879.5元；（4）停尸费4120元；（5）交通费、住宿费，因路途遥远，酌情按5000元计算；（6）抢救费272元；（7）运尸费15000元；（8）精神损害费抚慰金15000元。因孟洪其责任造成的损失由原告方自己承担，原告方可以受偿的项目和数额为：（1）死亡赔偿金95000+（26152元×20-95000）×70%=394628元;（2）丧葬费52409元/12×6月×70%＝18343.15元;（3）被扶养人生活费，子女抚养费（8+14）×9023÷2×70%＝69477.1元，父母赡养费（18+15）×9023÷2×70%＝104215.65元；（4）停尸费4120×70%＝2884元；（5）交通费、住宿费，5000×70%＝3500元；（6）抢救费272元；（7）运尸费15000元×70%＝10500元；（8）精神损害费抚慰金15000元；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因被告保险公司承保肇事车辆的交强险，三者险100万元不计免赔，保险人应当根据《机动车交通事故责任强制保险条例》履行赔偿义务，而精神损失属于交强险合同中的赔偿项目，被侵权人或者其近亲属有权据此向保险人主张保险责任限额内的精神损害赔偿，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《陕西省实施〔中华人民共和国道路交通安全法）办法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市元氏县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李秋红、李丙全、康春香、李子浩、李子骏精神抚慰金15000元、医疗费272元、死亡赔偿金95000元，共计110272元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市元氏县支公司在机动车交通事故责任商业险第三者责任保险限额内赔偿原告李秋红、李丙全、康春香、李子浩、李子骏死亡赔偿金299628元、丧葬费18343.15元、停尸费2884元、交通费、住宿费3500元、被扶养人生活费173692.75元，共计498047.9元，上述1-2项共计608319.9元。三、被告张林赔偿原告李秋红、李丙全、康春香、李子浩、李子骏运尸费10500元。案件受理费11300元，依法适用简易程序审理减半收取5650元，由被告张林负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条第一款规定：因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入计算。本案中，李亚超因交通事故死亡，其死亡赔偿金应按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入计算，故上诉人人寿保险公司认为李亚超的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算之上诉理由不能成立，依法不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，李亚超的被扶养人生活费赔偿额中，前14年的年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，一审对此判决有误，二审依法予以纠正。李秋红等五被上诉人可以受偿的被扶养人生活费为142112.25元[（9023元/年×14年）+（9023元÷2×70%）+（9023元/年×4年÷2×70%）]，上诉人对被扶养人生活费部分的上诉理由成立，依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初2322号民事判决第一项、第三项以及案件受理费部分；
二、变更陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初2322号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市元氏县支公司在机动车交通事故责任商业险第三者责任保险限额范围内赔偿李秋红、李丙全、康春香、李子浩、李子骏死亡赔偿金299628元、丧葬费18343.15元、停尸费2884元、交通费、住宿费3500元、被扶养人生活费142112.25元，共计466467.4元；
以上给付内容于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回李秋红、李丙全、康春香、李子浩、李子骏的其他诉讼请求。
二审案件受理费9480元，由中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市元氏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
审 判 员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘莎莎