wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2541号
原告张建，男，生于1955年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐建忠，男，生于1971年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告张建与被告徐建忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费1059元、保全费1020元，由原告张建负担。
审判员 姚海彦
二〇一五年九月十七日
书记员 杜 飞
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初字540号
原告俞天孝，男，汉族，民勤县人。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
委托代理人闫好霞，甘肃镍都律师事务所实习律师。
被告八冶建设集团有限公司矿山工程分公司，住所地金川区北京路140号。
负责人梁波久，该分公司经理。
委托代理人徐庆，该公司职员。
原告俞天孝与被告八冶建设集团有限公司矿山工程分公司（下称矿山分公司）雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范吉升独任审判，公开开庭进行了审理，原告俞天孝委托代理人徐志强、闫好霞、被告矿山分公司委托代理人徐庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，原告受被告雇佣在金川公司龙首矿1340中段干活时被砸伤。2015年1月，原告提起诉讼后，法院判决被告赔偿原告各项经济损失。现原告因做二次手术产生各项费用，请求判令被告赔偿医疗费5812.28元、误工费（165.5元/天×61天）10095.5元、护理费（67.95元/天×14天）951.36元、住院伙食补助费（40元/天×14天）560元、营养费（10元/天×14天）140元、交通费（10元/天×14天）140元，合计17699.14元。
被告辩称，原告所诉受伤、误工的情况属实，但原告受伤后再没有从事矿山井下工作，其主张的误工费应按农林业标准计算，原告关于营养费的主张不当。
经审理查明，被告矿山分公司承包金川公司龙首矿井下挖掘工程后，雇用原告俞天孝等人进行施工。2014年1月12日，俞天孝等人在龙首矿1340中段1号井道内施工，俞天孝用杆子顶装有砂石料的矿车，欲将矿车拖挂到他人驾驶的行进中的电瓶车上时，电瓶车上的电瓶侧翻倒地将俞天孝砸伤。俞天孝受伤后到金昌市中西医结合医院住院治疗，诊断为“右内外踝开放性骨折、右踝关节开放性脱位、右胫腓远端关节脱位、由踝部神经损伤”。经鉴定，俞天孝的伤残程度为八级伤残。2015年，原告对被告提起诉讼，本院于2015年5月12日作出的（2015）金民一初字第58号民事判决书，判令被告给付原告已发生的各项损失合计173692.25元。该判决已生效。2015年12月29日，原告因“右内外踝骨折术后取内固定物”，入住金昌市中西医结合医院住院治疗，2016年1月12日术后切口愈合出院。实际住院14天，医嘱休息47天，产生医疗费5812.28元、误工费（60399元/年÷365天×61天）10094.07元、护理费（24804元/年÷365天×14天）951.38元、住院伙食补助费（40元/天×14天）560元、营养费（10元/天×14天）140元、交通费（10元/天×14天）140元，合计17697.73元。因被告拒绝给付，原告遂提起诉讼。
上述事实，由双方当事人的陈述、原告提交的本院（2015）金民一初字第58号民事判决书、住院病历复印件1份、住院费发票1张、门诊费发票2张、出院证明复印件、休假证明3张、交通费发票15张在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告间存在劳务合同关系、原告系为被告提供劳务作业时身体受到伤害、原告因此受到的经济损失被告应负赔偿责任，对此，本院生效判决已经作出确认。原告基于同一伤情，为取出此前治疗所置固定物进行第二次手术，系合理的后续治疗，对由此所产生的费用和损失，被告应予赔偿。原告受伤前即从事采矿业工作，其主张的误工费依法应当按采矿业标准认定。原告在手术期间适当加强营养，亦属恢复身体健康的必要。被告关于误工费、营养费的辩解不符合法律规定，本院不予采信。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告八冶建设集团有限公司矿山工程分公司赔偿原告俞天孝医疗费5812.28元、误工费10094.07元、护理费951.38元、住院伙食补助费560元、营养费140元、交通费140元，合计17697.73元。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 范吉升
二◯一六年五月十日
书记员 王秀萍
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保251号
申请人杨四忠，男，汉族，1965年10月9日，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人周志勇，男，汉族，1980年9月1日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人杨四忠因与被申请人周志勇民间借贷纠纷，申请人于2016年6月17日向本院提出财产保全的申请，保全标的11.36万元，要求对被申请人周志勇在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的代发工资账号予以冻结（冻结金额11.36万元）。申请人已向本院提供马义会的位于达拉特旗树林召镇锡尼街南商城东大门南房产及5000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人杨四忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周志勇在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的代发工资账号予以冻结（冻结金额11.36万元）；
二、对申请人提供担保的马义会的位于达拉特旗树林召镇锡尼街南商城东大门南房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树枝
二〇一六年六月十七日
书记员 郝悦廷
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1995号
原告钱荣根，男，住上海市普陀区。
原告张文娟，女，住上海市普陀区。
上述两原告共同委托代理人张力，上海市建伟律师事务所律师。
原告印根秀，女�住上海市长宁区。
原告王秀姣，女，住上海市长宁区。
委托代理人印根秀（系王秀姣儿媳），年籍同上。
被告钱荣林，男，住上海市长宁区。
原告钱荣根诉被告钱荣林所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱东独任审判，经当事人申请，本院通知张文娟、印根秀、王秀姣作为本案原告参加诉讼，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告钱荣根及原告钱荣根、张文娟的共同委托代理人张力、原告印根秀（同时作为原告王秀姣的委托代理人）、被告钱荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱荣根、张文娟诉称，原告钱荣根、张文娟系被告的弟弟和弟媳，案外人钱阿宝（已故）系原告钱荣根、被告钱荣林的父亲，上海市长宁区404室（以下简称“系争房屋”）系按“94”方案购买的产权房，在购买系争房屋产�时，钱荣根、张文娟、印根秀、王秀姣的户口均在系争房屋内，但因当时政策原因产权只登记在被告一人名下。根据上海市高级人民法院《处理公有住房出售后纠纷的若干意见》（沪高法（1996）250号）第九条之规定：“按94方案购买的房屋，产权登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有”，因此原告亦应是系争房屋产权人之一。故两原告请求判令两原告为系争房屋的产权共有人。
原告印根秀、王秀姣诉称，购买系争房屋产权时，经家庭协商一致买在被告钱荣林名下，原告印根秀、王秀姣没有异议，但如最终确认钱荣根、张文娟享有系争房屋的共有权，印根秀、王秀姣也不放弃在系争房屋内的权利，也主张共有权。
被告钱荣林辩称，钱荣根一家户口迁入系争房屋是为了向单位申请分房，系争房屋购买时，原告钱荣根、张文娟同意房屋登记在被告钱荣林一人名下，且当时王秀姣给了钱荣根、张文娟人民币3万元，钱荣林、印根秀给了钱荣根、张文娟1.5万元。1999年，钱荣根、张文娟取得单位福利分房，即上海市真北路304室房屋，并在之后迁出了户口，两人已不享有系争房屋的权利，故不同意原告钱荣根、张文娟的诉讼请求。
经审理查明，原告钱荣根与被告钱荣林系兄弟关系，张文娟与钱荣根系夫妻关系，钱荣林与印根秀系夫妻关系，王秀姣系原告钱荣根与被告钱荣林的母亲。
上海市长宁区404室房屋，建筑面积52.49平方米，原公房承租人为钱阿宝（系钱荣根、钱荣林的父亲，2002年1月12日去世）。
1995年4月，钱荣林通过售后公房方式取得系争房屋的产权。
购买公有住房委托书上记载，经本户同住成年人协商一致同意购买�列房屋，房屋购买人确认为钱荣林，并委托钱荣林作为办理购买公有住房的一切手续，委托书上盖有承租人钱阿宝、同住成年人王秀姣、钱荣林、印根秀、钱荣根、张文娟的印章，名为印根秀代签。
当时，系争房屋内另有两名未成年人的户口，即钱金（钱荣林夫妻的儿子）、钱亮（钱荣根夫妻的儿子）。
钱荣林与化学工业部上海化工研究所房管科签订了公有住房买卖合同，以1994年规定的价格计算，全部售价为10，758.35元，钱荣林以一次性付款方式支付房价款，实际付款8，606.68元。
钱荣根、张文娟对公有住房买卖合同的效力无异议。
钱荣根、张文娟自认于1998年6月18日福利分房，分得上海市真北路304室建筑面积46.36平方米房屋。
2000年3月27日，钱荣根、张文娟、钱亮户口迁出系争房屋，迁入上海市真北路304室。
上述事实，有户籍资料、房屋买卖合同书、购买公有住房委托书、房产证复印件及当事人的陈述等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。
被告钱荣林提供的银行存折、王秀姣的陈述尚不能证明两人支付给钱荣根、张文娟钱款的事实，对该节事实不予确认。
由于双方当事人未达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，按94方案购买的房屋，产权登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人可主张房屋产权，但国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》及上海市政府《关于出售公有住房的暂行办法》均明确规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。因此，钱荣根、张文娟虽是有购房资格的同住人，但在之后获得其他福利分房，也迁出了户口，其住房需求已经得到保障，应视为其已放弃了对系争房屋的共有产权。且钱�根、张文娟在申请福利分房时，必然会申报目前居住房屋的产权及人员情况，两人对系争房屋产权购买在钱荣林名下应当清楚，两人在长达十年多的时间里均未提出异议，故综合以上理由，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告钱荣根、张文娟、印根秀、王秀姣的诉讼请求。
案件受理费人民币18，300元，因适用简易程序，减半收取计人民币9，150元，由原告钱荣根、张文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱爱东
二〇一四年十月二十四日
书记员 卢思洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3467号
本院在执行申请执行人丁春龙与被执行人郭方智、刘京锋民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人郭方智、刘京锋纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3467号
本院在执行申请执行人丁春龙与被执行人郭方智、刘京锋民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人郭方智、刘京锋纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十二月七日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7693号
上诉人（原审被告）：张宝山。
委托诉讼代理人：万瑞美。
委托诉讼代理人：张超。
被上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司山东青岛销售分公司。
负责人：陈力，经理。
委托诉讼代理人：盛楠，系被上诉人工作人员。
上诉人张宝山因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东青岛销售分公司（以下简称中石油青岛分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理，依法组成合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年9月1日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
张宝山上诉请求：撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5061号民事判决，将该案发回重审。事实和理由：1、一审庭审中，上诉人就被上诉人因与当地村委经济纠纷而被围堵9个月给上诉人造成经济损失提起反诉，办案人告知上诉人反诉费及相关证据材料提交的最后时间是2016年6月25日，但一审法院却于2016年6月22日作出判决，并于6月23日向上诉人送达，剥夺了上诉人的反诉权利。2、2015年9月17日，被上诉人的工作人员到上诉人处，拿出四份协议书讲，对于上诉人要求补偿的事，青岛分公司的权限只能给9000元，上诉人要6万元补偿要向济南的总公司汇报。上诉人于是在协议的最后一页写上“中国石油公司这样给我处理不公平，我不同意。”然后签了字，当上诉人签第三份协议时，被上诉人的工作人员说这两份要放在青岛分公司和平度第七加油站保存，都知道上诉人的要求，只签个名就行，上诉人在被忽悠下就只签了名。
中石油青岛分公司辩称，双方签订的协议及该事件的处理过程均是双方真实意思表示，不存在任何欺诈和欺骗行为，而且被上诉人也从未表述给上诉人6万元的承诺，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
中石油青岛分公司向一审法院起诉请求：判令张宝山立即腾退其占用的位于原告平度第七加油站内附属房屋，将房屋交还原告；判令被告支付欠缴房租1000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月3日，被告在出具的收到原告9000元现金收据上，注明了半月后搬走的承诺。被告至今未能搬走，继续在原告房屋经营饭店。
同时查明，原告与被告约定的房屋租赁费每年为2000元，2015年11月18日以后至今，被告一直租用原告房屋，没有交纳租赁费。被告提出反诉请求，因在规定的期限内没有交纳反诉费用，视为撤回反诉请求。
一审法院认为，原告与被告因房屋租赁事宜达成的租赁房屋清退及补充协议，合法有效，应当受到法律保护。协议达成后，被告支取9000元补偿款后并言明15天后腾出房屋，是对协议义务的承诺。被告应根据协议兑现搬出租赁房屋的承诺。被告逾期搬出租赁房屋，应缴纳租金。因此，原告诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩称，补偿及解除租赁协议只是原告的单方意见，因无证据予以证实，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张宝山腾出租赁原告房屋，于判决生效后十五日内与原告交付完毕；二、被告张宝山付给原告租赁费1000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
二审庭审中，上诉人提交《协议书》一份，该《协议书》最后注明“中国石油公司这样给我处理不共（公）平，我不同意。”被上诉人质证认为，这份协议一式两份，对协议上打印的内容认可，但上诉人提交的协议上的最后一句话是上诉人自己加的，被上诉人不予认可。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人与被上诉人于2015年9月17日就涉案房屋清退及补偿事宜达成协议，上诉人张宝山于2015年11月3日收到补偿款9000元，并承诺“半月后搬走”。现上诉人主张其是在被欺骗的情况下签署该协议，其并不同意该处理意见，对此，被上诉人不予认可，上诉人张宝山也未提交充分有效的证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。原审判决上诉人张宝山腾出涉案房屋，并支付租赁费1000元，并无不当。
另外，上诉人张宝山在原审庭审中虽提出反诉，但并未在法院限定的期限内（2016年6月20日前）提交书面请求，并缴纳反诉费，原审按照视为张宝山撤回反诉请求处理正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人张宝山的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宝山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年九月七日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执173号
申请执行人郭某。
被执行人卢某，农民。
本院执行郭某申请执行卢某婚姻家庭纠纷一案，陕西省渭城区人民法院于2015年11月15日作出的（2015）渭城民初字第00532号民事判决书，判决被执行人卢某返还申请人郭某彩礼20000元，给付扶助金1500元；郭某给付卢某1100元，三项折抵20400元。已经发生法律效力。陕西省渭城区人民法院于2016年3月23委托本院代为执行。
本案在执行过程中于2015年9月17日依法向被执行人卢某送达了限期履行通知书。经多次执行双方当事人于2016年6月28日达成执行和解协议，即由被执行人卢某分两次给付申请人郭某20000元，剩余债权申请人表示放弃，其中10000元当日已经支付，且申请人郭某已经领取，剩余10000元2016年10月1日前支付。执行费200元由被执行人卢某承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0424执173号执行案件的本次执行程序。
如被执行不按和解协议履行，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，重新申请恢复原判决执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 葛小奇
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执317号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉许鹏犯诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年3月10日作出（2016）吉0702刑初149号判决，判决如下：被告人许鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币13000元。该案发生法律效力后，于2017年1月18日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年3月10日作出（2016）吉0702刑初149号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张大华
审判员 胡 萌
二〇一七年三月三十日
书记员 张 野
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3179号
申请执行人王海红。
被执行人苏州宝德隆实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇联丰村。
法定代表人王建设，该公司总经理。
申请执行人王海红与被执行人苏州宝德隆实业有限公司工资争议一案，吴江劳人仲案字（2014）第275号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、被申请人于2014年8月30日前支付申请人拖欠工资5977.10元；二、申请人放弃其他诉讼请求，双方在达成调解协议签字并生效之日起再无任何纠纷。至期，因被告苏州宝德隆实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王海红于2014年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为5977.10元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下有车辆，车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××，上述车辆本院已于2015年8月19日予以查封，查封期限自2015年8月19日起至2017年8月18日止（申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），因未能找到上述车辆下落，故未能处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下有位于平望镇联丰村房产（所有权证号：04008746、0400008927），该房产已由本院另案处理。因被执行人苏州宝德隆实业有限公司涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人苏州宝德隆实业有限公司财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴江劳人仲案字（2014）第275号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 王 健
二〇一五年八月十九日
书记员 华 峰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4075号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：李会勤，女，1977年2月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李会勤保险纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 何长江
二〇一七年十一月九日
书记员 张秀霞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1012号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)马长勇，男，1990年8月10日出生，户籍所在地辽宁省阜新市。
上诉人(原审被告人)包艳强，男，1992年11月10日出生，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原审被告人闫宇驰，男，1990年4月9日出生于辽宁省阜新市，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地辽宁省阜新市太平区海新路237-5-104。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月17日被取保候审，同年5月5日被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(北片)。
原审被告人欧星亮，男，1993年11月27日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，蒙古族，初中文化程度，无业，户籍所在地内蒙古自治区兴安�乌兰浩特市葛根庙镇向阳村洋拉屯***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(北片)。
原审被告人张纪锋，男，1992年3月28日出生于辽宁省阜新市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地辽宁省阜新市太平区海新路239-2-116。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(北片)
原审被告人孙岩，男，1994年1月1日出生于辽宁省阜新市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地辽宁省阜新市新邱区长营子镇阿金歹村*组七-116。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月20日被取保候审。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人马长勇、闫宇驰、欧星亮、包艳强、张纪锋、孙岩犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年七月二十一日作出(2017)沪0106刑初809号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处被告人马长勇、闫宇驰、欧星亮、包艳强、张纪锋有期徒刑七个月、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月；判处被告人孙岩拘役六个月，缓刑六个月。被告人马长勇、包艳强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马长勇、包艳强申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定马长勇等六名被告人犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。现上诉人马长勇、包艳强申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马长勇、包艳强撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初809号刑事判决�本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宇展
审判员 蒋征宇
审判员 姜琳炜
二〇一七年九月四日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要�撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1021号
原告王东，男，1972年5月31日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告任玉珍，女，住黑龙江省龙江县。
原告王东诉被告任玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员高龙适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告王东诉称，2015年10月20日，原龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民将该小区2013年取暖费和物业费的债权转让给他，并签订了债权转让协议，他多次向被告索要取暖费和物业费未果，故诉至法院，要求被告给付2013年取暖费2,427.6元、物业费416.16元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告主张2013年取暖费2,427.6元、物业费416.16元的债权系从王宝民处转让而来，但经本院审查，王宝民将债权转让给本案原告王东，并未通知本案被告任玉珍，该债权转让对本案被告不发生效力，故原、被告间不存在实体权利义务关系，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
代理审判员 高龙
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵丹
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1169号
原告：祁绍华，男（未出庭）。
委托代理人：袁忠平（系原告妻子），女。
代理权限：代为立案，参加诉讼，承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：铁岭市第一建筑工程有限责任公司，住所地铁岭市银州区汇工街185号。
法定代表人：陈永杰，系该公司经理（未出庭）。
委托代理人：李贵祥，系辽宁务实律师事务所律师。
代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，反诉，上诉。
本院在审理原告祁绍华与被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁绍华撤回起诉。
案件受理费8050元（原告预交2000元，缓交6050元），减半收取4025，由原告负担。
审 判 长 房兵
人民陪审员 王静
人民陪审员 张军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨航
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1833号
原告华蓉，女，1978年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告曾志龙，男，1976年11月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告华蓉（下称原告）与被告曾志龙（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同学关系。2008年被告在老家新溪投资养猪场，窗户材料在原告门市部购买，然后原告请人为被告加工，因为是同学关系，没有收取被告的任何定金。在2008年年底被告爱人在农商行给原告转款10000元材料款，之后，没有再付分文。工程完工后，被告以各种理由拒绝支付材料款和人工费。2014年5月24日，原告在被告养猪场找到被告，要被告出示欠条，被告才写了欠条，并承诺该年6月10日付清材料款。事后被告又未支付材料款。因此向法院起诉，诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款20000元及银行利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了欠条一份，用于证明被告欠原告材料款20000元，并约定2014年6月10日付请。
本院于2016年7月21日向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述已认定的证据材料及庭审笔录，可以认定如下事实：
2008年被告购买原告建筑材料，当时未付货款，当年年底，被告通过其妻子在农商银行的账户向原告汇款10000元，余款未付。2014年原告向被告催款，被告出具欠条，内容为：“欠条，今欠到华蓉材料款贰万元整（20000元），2014年6月10日付清。曾志龙，2014、5、24”。到期后，被告仍未付款，故原告诉请法院，并提出上列诉请。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告与被告的行为形成了事实上的买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效行为。原告主张判决被告支付原告欠款20000元及银行利息的问题。本院认为，对于欠款20000元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，本院予以支持；对于银行利息，可按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院决定按年利率6%，从被告在欠条中承诺2014年6月10日的次日起支付至货款付清之日止的利息。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾志龙应于本判决生效之日起十日内向原告华蓉支付货款人民币20000元，并自2014年6月11日起，至货款付清之日止，按年利率6%支付利息。
案件受理费300元，由被告曾志龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 严志红
人民陪审员 钟志民
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 余 婷
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更1141号
罪犯蒙开成，男，1985年10月20日出生，贵州省麻江县人，布依族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）穂中法刑一初字第337号刑事判决，以被告人蒙开成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月25日起至2024年12月24日止），剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币667350元（已履行1000元）。被告人蒙开成提起上诉，广东省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）粤高法刑三终字第301号刑事裁定，发回广东省广州市中级人民法院重审。广东省广州市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）穗中法刑一重字第1号刑事判决，以被告人蒙开成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月25日起至2024年12月24日止），剥夺政治权利五年。判决发生效力后交付执行。执行期间，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月4日以（2015）韶中法刑执字第2295号刑事裁定对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2024年6月24日止。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯蒙开成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。德阳市人民检察院建议本院对该犯降低减刑幅度一个月。
经审理查明，罪犯蒙开成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，考核期内累计得分105.2分，月均消费469.98元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯蒙开成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯蒙开成有部分履行能力而未积极履行民事赔偿义务，本次减刑应降低减刑幅度，检察机关建议意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙开成减去有期徒刑十个月，减刑后刑期执行至2023年8月24日。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 龚 锐
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初938号
原告张谊岗，男，1981年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘锦妮，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司。
法定代表人王向晖，系公司董事长。
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
原告张谊岗与被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张谊岗诉称，2014年10月，被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司承建位于临潼区斜口街办代张杨村四一组内输油五处的管道工程。被告雇佣原告干活，约定每日工资240元，干活总计53天，劳务费合计12720元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付其劳动报酬12720元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确适格的被告。原告张谊岗起诉被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，审理查明，原告将咸阳华嵘钢结构工程有限公司列为本案被告，依据被告提供的营业执照，其实际登记名称为陕西华嵘钢结构有限公司，被告主体不适格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张谊岗对被告咸阳华嵘钢结构工程有限公司的起诉。
案件受理费118元，退还张谊岗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 皓
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初45号
原告：山西鑫逦彩物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：李永军，男，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：李东升，男，。
被告：郭红伟，男。
原告山西鑫逦彩物业管理有限公司与被告郭红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告山西鑫逦彩物业管理有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西鑫逦彩物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西鑫逦彩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山西鑫逦彩物业管理有限公司负担。
审判员 李洁丽
二〇一七年一月十一日
书记员 左可毅
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终78号
上诉人（原审被告）：徐功发，男，1966年3月8日出生，汉族，贵州省安顺市人，住�州省安顺市平坝区。
被上诉人（原审原告）：郭如华，男，1967年9月29日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
上诉人徐功发因与被上诉人郭如华买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
徐功发上诉请求：1.依法改判驳回郭如华的诉讼请求；2.一二审诉讼费由郭如华负担。事实和理由：1.双方签订的转让协议为无效协议，郭如华采取欺诈的方式与我签订了协议，该协议应予以撤销。案涉机械设备是一些老旧无法使用的设备，且没有相应的合格证照，郭如华应当返还已收取的101800元，我将这些设备返还给郭如华。2.双方签订的转让协议对违约责任未约定，一审判决判令我承担逾期付款的违约金于法无据。
郭如华二审未答辩。
郭如华向一审法院起诉请求：1.判决徐功发偿还尚欠郭如华的机械购买款115000元；2.判决徐功发承担违约金40000元；3.判决徐功发承担逾期付款利息3000元；4.诉讼费由徐功发承担。
一审法院认定事实：郭如华与徐功发于2016年6月9日签订一份《机械设备转让协议》，该协议约定由郭如华将三台装载机、一台拖车、一台挖掘机转让给徐功发，价款为216800元。自2016年6月9日后使用中发生的一切费用与郭如华无关，双方签字生效。付款方式为徐功发先付郭如华101800元，两个月后付清余款115000元。协议签订后，徐功发给付郭如华货款101800元，余款115000元经郭如华催要徐功发未支付，郭如华于2016年10月20日向法院提起诉讼。
一审法院认为：郭如华与徐功发之间签订的《机械设备转让协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律的强制性和限制性规定，属有效合同。徐功发应当按协议约定履行付款义务，现郭如华要求徐功发履行支付机械购买款115000元，符合法律规定，应予支持。关于郭如华要求徐功发支付违约金40000元及承担逾期付款利息3000元的请求，虽然双方所签订的协议未约定逾期付款违约金，但其要求符合相关法律规定，计算标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于徐功发主张其与郭如华签订的协议是被郭如华蒙骗和所购买的机械设备属报废品的辩解，徐功发未提供证据证实双方在签订协议时郭如华有欺诈、胁迫行为，同时徐功发在收到机械设备后也未对机械设备质量提出异议，其辩解请求无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民�院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决：1.徐功发在判决生效之日起15日内给付郭如华机械款115000元及逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2016年8月10日起计算至判决生效之日止）。2.驳回郭如华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由徐功发负担。
二审查明：郭如华于2016年6月9日将案涉机械设备交付徐功发。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：双方当事人签订的机械设备转让协议系当事人真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为�效。徐功发主张该协议系郭如华采用欺诈的方式签订，但未提供证据加以证实，其亦未依法行使撤销权，且依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”的规定，案涉机械设备是否老旧无法使用，证照是否齐全都是可以即时检验的，徐功发在接受机械设备时未提出异议，现以此为由主张转让协议无效，于法无据。
郭如华与徐功发签订的转让协议虽未约定逾期付款的违约责任，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，徐功发仍应承担逾期付款的违约责任，一审判决按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，并无不当。
综上所述，徐功发的上诉理由均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人徐功发负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 丽
审判员 宋 颂
二〇一七年二月十日
书记员 黄星霖（代）
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初字第3100号
原告山西新皓博机械设备有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街佳地花园皇家别墅东C座。组织机构代码：77103279-8。
法定代表人樊吉玖。
被告山西霍宝干河能源有限公司，住所地山西省洪洞县堤村乡干河村。
法定代表人张红义。
本院在审理原告山西新皓博机械设备有限公司和被告山西霍宝干河能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西新皓博机械设备有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西新皓博机械设备有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西新皓博机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取470元（原告已预交），由原告负担。
审判员 韩义飞
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 琦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1892号
上诉人(原审被告)黄剑峰,男,1984年11月13日出生,汉族，住临安市。
委托代理人洪凌，上海市金茂律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)郑石宝,男,1954年5月20日出生,汉族，住临安市。
上诉人黄剑峰因与被上诉人郑石宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初4403号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，结合原告就被告的基本管辖原则，黄剑峰的经常居住地在杭州市西湖区文三路259号B幢2﹟1301室，又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由黄剑峰的经常居住地杭州市西湖区人民法院管辖，故请求将本案移送该院审理。
本院经审理认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故鉴于郑石宝所诉的侵权行为发生在原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人黄剑峰的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐亚萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5147号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
法定代表人霍振峰，该行行长。
被告王永新，男，汉族，1979年7月29日出生，住商丘市。
被告潘秋梅，女，汉族，1977年10月31日出生，住商丘市。
被告王今朝，男，汉族，1980年12月11日出生，住商丘市。
本院于2017年6月13日受理了原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告王永新、潘秋梅、王今朝金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行提供的被告送达地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王守慧
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙雪敏
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1599号
原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农村商业银行）。
法定代表人：马冠峰，董事长。
委托诉讼代理人：李永红，南漳农村商业银行龙门支行客户经理。
被告：李靖，农民。
被告：曾庆梅，农民。
被告：李大兵，农民。
被告：杨安英，农民。
原告南漳农村商业银行与被告李靖、曾庆梅、李大兵、杨安英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南漳农村商业银行的委托诉讼代理人李永红到庭参加了诉讼，被告李靖、曾庆梅、李大兵、杨安英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南漳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李靖、曾庆梅立即偿还所欠贷款本金50000元及利息、罚息和复利（以欠息金额为基数）。2、判令被告李大兵、杨安英夫妇对被告李靖、曾庆梅的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月17日，被告李靖、曾庆梅夫妇向我单位所属的龙门支行申请贷款，并与龙门支行签订了《农户小额担保借款合同》，双方在“担保借款合同”中约定：借款期限为一年，年利率为11.88％，按月付息。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按借款合同约定的利率水平加收50％的罚息，并按中国人民银行规定计收复利。被告李大兵、杨安英夫妇为被告李靖、曾庆梅的该笔贷款提供连带责任保证。2014年1月17日，龙门支行与被告李靖、曾庆梅、李大兵、杨安英签订了“担保借款合同”后，即向被告李靖、曾庆梅发放了50000元贷款。借款到期后，经原告多次催收，被告一直拖欠未还。
被告李靖、杨安英辩称，原告所诉属实，我们愿积极偿还所欠贷款本息。
被告曾庆梅、李大兵未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李靖和曾庆梅、被告李大兵和杨安英分别系夫妻关系，被告李靖系被告李大兵、杨安英夫妇之子，被告李靖、曾庆梅夫妇因开办酒店需资金周转，遂向原告所属的龙门支行申请贷款，并于2014年1月17日与龙门支行签订了《农户小额担保借款合同》，被告李大兵、杨安英夫妇为被告李靖、曾庆梅的50000元贷款提供连带责任保证，双方在“担保借款合同”中约定，借款金额为：50000元，起止日期为：2014年1月17日至2015年1月17日，年利率为11.88‰。结息方式为：按月付息。同时双方还约定，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按借款合同约定的利率水平加收50％的罚息，并按中国人民银行规定计收复利。被告在向原告贷款50000元后，所欠贷款本息经原告多次催收，被告一直拖欠未还。
上述事实，有原告提交的被告李靖、曾庆梅夫妇书写的“借款申请书”、《农户小额担保借款合同》和“借款凭证”及被告的身份证（复印件）以及被告李大兵、杨安英夫妇出具的“保证人承诺书”等证据证实。
本院认为，原告南漳农村商业银行与被告李靖、曾庆梅、李大兵、杨安英之间签订的《农户小额担保借款合同》合法有效，被告应按照借款合同的约定履行还款义务，现其逾期还款，应按照借款合同的约定支付逾期利息及复利。被告李大兵、杨安英作为被告李靖、曾庆梅的借款保证人，在“担保借款合同”中约定：保证人为借款人的借款提供连带责任保证。故被告李大兵、杨安英依法应当对被告李靖、曾庆梅所欠原告贷款本金及利息、复利承担连带清偿责任。原告的诉讼请求证据充分、于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李靖、曾庆梅于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2014年1月17日起至还清之日止，按照借款合同的约定支付利息（2015年1月17日前按照年利率11.88%计算，从2015年1月18日起按照年利率17.82%计算）和复利（按照中国人民银行规定的标准支付；
二、被告李大兵、杨安英对被告李靖、曾庆梅的上述还款义务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，保全费140元，计1620元，由被告李靖、曾庆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账户17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘德兴
审 判 员 任逸民
人民陪审员 王仕宽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何 珊
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1599号之一
原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农村商业银行）。
法定代表人：马冠峰，董事长。
委托诉讼代理人：李永红，南漳农村商业银行龙门支行客户经理。
被告：李靖，农民。
被告：曾庆梅，农民。
被告：李大兵，农民。
被告：杨安英，农民。
原告南漳农村商业银行与被告李靖、曾庆梅、李大兵、杨安英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南漳农村商业银行的委托诉讼代理人李永红到庭参加了诉讼，被告李靖、曾庆梅、李大兵、杨安英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南漳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李靖、曾庆梅立即偿还所欠贷款本金50000元及利息、罚息和复利（以欠息金额为基数）。2、判令被告李大兵、杨安英夫妇对被告李靖、曾庆梅的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月17日，被告李靖、曾庆梅夫妇向我单位所属的龙门支行申请贷款，并与龙门支行签订了《农户小额担保借款合同》，双方在“担保借款合同”中约定：借款期限为一年，年利率为11.88％，按月付息。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按借款合同约定的利率水平加收50％的罚息，并按中国人民银行规定计收复利。被告李大兵、杨安英夫妇为被告李靖、曾庆梅的该笔贷款提供连带责任保证。2014年1月17日，龙门支行与被告李靖、曾庆梅、李大兵、杨安英签订了“担保借款合同”后，即向被告李靖、曾庆梅发放了50000元贷款。借款到期后，经原告多次催收，被告一直拖欠未还。
被告李靖、杨安英辩称，原告所诉属实，我们愿积极偿还所欠贷款本息。
被告曾庆梅、李大兵未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李靖和曾庆梅、被告李大兵和杨安英分别系夫妻关系，被告李靖系被告李大兵、杨安英夫妇之子，被告李靖、曾庆梅夫妇因开办酒店需资金周转，遂向原告所属的龙门支行申请贷款，并于2014年1月17日与龙门支行签订了《农户小额担保借款合同》，被告李大兵、杨安英夫妇为被告李靖、曾庆梅的50000元贷款提供连带责任保证，双方在“担保借款合同”中约定，借款金额为：50000元，起止日期为：2014年1月17日至2015年1月17日，年利率为11.88‰。结息方式为：按月付息。同时双方还约定，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按借款合同约定的利率水平加收50％的罚息，并按中国人民银行规定计收复利。被告在向原告贷款50000元后，所欠贷款本息经原告多次催收，被告一直拖欠未还。
上述事实，有原告提交的被告李靖、曾庆梅夫妇书写的“借款申请书”、《农户小额担保借款合同》和“借款凭证”及被告的身份证（复印件）以及被告李大兵、杨安英夫妇出具的“保证人承诺书”等证据证实。
本院认为，原告南漳农村商业银行与被告李靖、曾庆梅、李大兵、杨安英之间签订的《农户小额担保借款合同》合法有效，被告应按照借款合同的约定履行还款义务，现其逾期还款，应按照借款合同的约定支付逾期利息及复利。被告李大兵、杨安英作为被告李靖、曾庆梅的借款保证人，在“担保借款合同”中约定：保证人为借款人的借款提供连带责任保证。故被告李大兵、杨安英依法应当对被告李靖、曾庆梅所欠原告贷款本金及利息、复利承担连带清偿责任。原告的诉讼请求证据充分、于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李靖、曾庆梅于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2014年1月17日起至还清之日止，按照借款合同的约定支付利息（2015年1月17日前按照年利率11.88%计算，从2015年1月18日起按照年利率17.82%计算）和复利（按照中国人民银行规定的标准支付；
二、被告李大兵、杨安英对被告李靖、曾庆梅的上述还款义务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，保全费140元，计1620元，由被告李靖、曾庆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账户17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘德兴
审 判 员 任逸民
人民陪审员 王仕宽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何 珊
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初977号
原告：新宾满族自治县宏涛废旧物收购部，住所地：辽宁省新宾满族自治县。
负责人：刘春峰，该收购部经理。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1984年4月6日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县，该收购部职员。
被告：齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人：王伟先，该公司董事长。
被告：抚顺市添泷耐火材料有限公司，住所地：新宾满族自治县。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
本院在审理原告新宾满族自治县宏涛废旧物收购部诉被告齐齐哈尔北兴特殊钢有限公司、抚顺市添泷耐火材料有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，诉讼期间经审查发现，大连市中级人民法院已于2016年10月10日裁定受理了阿拉善盟金圳冶炼公司对东北特钢集团破产重组的申请，被告齐齐哈尔北兴特殊钢有限公司系东北特钢集团的子公司东北特钢集团北满特殊钢有限公司设立的分公司。
本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。本案由于东北特钢集团已经进入破产重组程序，原告新宾满族自治县宏涛废旧物收购部应向受理破产申请的人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适
用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告新宾满族自治县宏涛废旧物收购部的起诉。
案件受理费122,417.00元（原告新宾满族自治县宏涛废旧物收购部已申请缓交至一审结案前），原告无需缴纳。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 孙铭璐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘汶佩
新宾满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0422民初977号原告：新宾满族自治县宏涛废旧物收购部，住所地：辽宁省新宾满族自治县。负责人：刘春峰，该收购部经理。委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1984年4月6日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县，该收购部职员。被告：齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人：王伟先，该公司董事长。被告：抚顺市添泷耐火材料有限公司，住所地：新宾满族自治县。法定代表人：郑明星，该公司董事长。本院在审理原告新宾满族自治县宏涛废旧物收购部诉被告齐齐哈尔北兴特殊钢有限公司、抚顺市添泷耐火材料有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，诉讼期间经审查发现，大连市中级人民法院已于2016年10月10日裁定受理了阿拉善盟金圳冶炼公司对东北特钢集团破产重组的申请，被告齐齐哈尔北兴特殊钢有限公司系东北特钢集团的子公司东北特钢集团北满特殊钢有限公司设立的分公司。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。本案由于东北特钢集团已经进入破产重组程序，原告新宾满族自治县宏涛废旧物收购部应向受理破产申请的人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条之规定，裁定如下：驳回原告新宾满族自治县宏涛废旧物收购部的起诉。案件受理费122,417.00元（原告新宾满族自治县宏涛废旧物收购部已申请缓交至一审结案前），原告无需缴纳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  孙铭璐二〇一六年十月十八日书 记 员  刘汶佩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35961号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘进旺，男，1981年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘进旺信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,676.07元。原告诉称,被告刘进旺系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,676.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执221号
申请执行人绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人李增祥，职务董事长。
被执行人刘忠信，现住绥化市。
本院在执行申请执行人绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司与被执行人刘忠信借款合同纠纷一案过程中，申请执行人申请对此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司与被执行人刘忠信借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 猛
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01787号
原告：葛兵，男，1975年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：丁云飞，男，1978年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁进，男，1970年6月6日生，汉族。
原告葛兵诉被告丁云飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员周明适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告葛兵及委托代理人常红丽，被告丁云飞的委托代理人丁进到庭参加诉讼。被告丁云飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
葛兵诉称：2010年底丁云飞借用葛兵的小车，后来要求买下葛兵的小车，经协商小车折款50000元，随后丁云飞又称资金周转困难向葛兵借款20000元。2011年1月3日丁云飞给葛兵书写了一份借款70000元的条据。葛兵经多次催要，丁云飞均未能给付，故请求法院依法判令丁云飞立即偿还借款70000元，并承担本案诉讼费用。
丁云飞辩称：欠款属实，现在暂无力偿还，请求延期给付。
葛兵为支持其主张向本院提供如下证据：
证据一、身份证复印件，证明主体资格；
证据二、借据，证明借款事实；
证据三、证人葛立虎的证言，证明借款及催要借款的事实。
丁云飞未向法庭提供证据。
对证据的分析与认定：葛兵提供的证据一、二、三，丁云飞无异议，本院予以认定。
经审理查明：丁云飞于2010年底借用葛兵小车使用，后来又与丁云飞商量愿意用50000元的价格将车买下。当时没有给付车款，随后丁云飞又以资金周转困难为由向葛兵借款20000元，并于2011年1月3日给葛兵书写了一份借条，即“借条，今借到人民币葛兵柒万元整（70000元）。借款人丁云飞，2011年1月3日。证明人葛立虎，2012年1月3日。”在随后的两年多时间里，葛兵多次索要，丁云飞均以暂无钱为由推拖不给。庭审中虽经本院调解，但双方未能达成协议。
本院认为：合法的借贷关系依法应受法律保护。丁云飞买车折款50000元，借款20000元，合计70000元，事实清楚，证据充分，丁云飞应依法履行还款义务。葛兵主张要求丁云飞偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。丁云飞称暂无力偿还，要求延期给付，又不能明确具体还款时间，对其辩称，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁云飞于判决生效后十五日内偿还原告葛兵借款70000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告丁云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 周明
二〇一三年十月十八日
书记员 陈满
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤08行初71号
原告湛江市麻章区绿韵园艺花木场。住所地：湛江市麻章区（以下简称绿韵花木场）。
法定代表人肖秋海，该花木场的投资人。
原告肖秋海，男，汉族，住廉江市。
原告邓华丽，女，汉族，住湛江市麻章区，拥有加拿大永久居留权。公民身份号码：×××1664。
上述三原告共同委托代理人刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被告廉江市人民政府。地址：廉江市。
法定代表人陈光祥，市长。
委托代理人郑风。
委托代理人彭志新。
被告廉江市人民政府。地址：廉江市。
法定代表人陈波，镇长。
委托代理人陈恒志，廉江市法律服务所证人。
委托代理人郑风。
原告肖秋海、邓华丽、绿韵花木场与被告廉江市人民政府、廉江市良垌镇人民政府行政强制执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告起诉称：原告经营花木园艺种植。2013年8月2日，良垌镇的镇委书记和镇长带领数百人到原告位于良垌镇篁竹村委会排龙坡村的花木场，将原告种植的造型金钱榕等花木推倒、拔出或者拦腰砍断。经茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所评估，毁坏的花木价值3231000元。2013年9月，原告以民事诉讼方式，将良垌镇人民政府诉至法院，法院以涉案“清理”行为属行政行为驳回原告的起诉。故原告提起本案行政诉讼。廉江市人民政府和良垌镇人民政府在未向原告下达任何行政处罚或相关文书，也未告知原告的救济途径将原告的巨额财产毁坏，其“清理”行为已严重违法。请求法院确认被告的“清理”原告花木场的行为违法，并判令二被告赔偿原告人民币3231000元。
被告廉江市人民政府答辩称：一、绿韵花木场和邓华丽不具有原告的诉讼主体资格，法院应依法裁定驳回他们的起诉。绿韵花木场和邓华丽在良垌镇排龙坡村民小组没有承包农民集体的土地，他们都不是排龙坡村民小组的村民，不可能存在自留地，也没有在该村民种植花木，廉江市人民政府是否组织有关职能部门对抢种花木的现场进行清理，与他们没有法律上的利害关系。二、廉江市人民政府对肖秋海抢种花木的现场进行清理是合法的。（一）廉江市人民政府对肖秋海抢种花木的现场进行清理前，廉江市国土资源局作出廉国土资（预）公告（2013）9号《关于湛江国家石油储备基地建设项目用地农用地转用和征收土地实施方案预公告》，并与良垌镇篁竹村委会排龙坡村民小组签订征地协议。1、廉江市国土资源局于2013年6月10日作出了廉国土资（预）公告（2013）9号《关于湛江国家石油储备基地建设项目用地农用地转用和征收土地实施方案预公告》，明确告知了良垌镇篁竹村委会排龙坡村民小组拟征土地的范围、面积、地类、补偿标准和自该公告之日起，不得在拟征地土地范围内实施抢种行为，凡在拟征地土地范围内拖建、抢载、抢种的地上附着物和表苗，征地时一律不予补偿等内容。2、廉江市国土资源局于2013年7月17日与良垌镇篁竹村委会排龙坡村民小组签订征地协议，包括肖秋海抢种花木的土地在内共征收排龙坡村民小组的土地171.54亩，明确约定，签订协议后良垌镇篁竹村委会排龙坡村的村民不得侵占、干扰被征收的土地，因干扰被征收的土地而造成的损失由行为人负责等内容。并且，包括肖秋海的父亲在内排龙坡村民小组的村民曾10次参加征收排龙坡村民小组土地的丈量工作（详见肖秋海提供的证据7、8、10、14、21、31、32、37、43、49页，肖秋海父亲肖观相的签名），从没有村民提出异议。（二）廉江市人民政府对肖秋海抢种花木的现场进行清理前，廉江市国土资源局对肖秋海抢种花木的行为作出了《责令停止国土地资源违法行为通知书》的具体行政行为。廉江市国土资源局与良垌镇篁竹村委会排龙坡村民小组签订征收排龙坡村民小组的土地之后，肖秋海为了个利益，于2013年7月20日起地外地运输花木到库区已征的土地红线范围内突击抢种，廉江市国土资源局发现后，于当日向肖秋海作出了《责令停止国土资源违法行为通知书》的具体行政行为，责令肖秋海停止抢种花、果木的违法行为，并要求其自行纠正，消除影响。但肖秋海既没有停止抢种花、果木的违法行为，也没有自行纠正，消除影响。廉江市人民政府为了刹住这种抢种花木严重妨碍国家石油储备地下水封洞库项目建设的行为，保证国家建设项目的顺利进行，便组织市有关职能部门和良垌镇政府对肖秋海抢种花木的现场进行清理。但这其中没有涉及到肖秋海合法种植的花木被损毁或被清理的事实。（三）廉江市人民政府对肖秋海抢种花木现场进行清理的主要法律依据是《中华人民共和国土地管理法》第46条的规定。三、肖秋海抢种花木的行为属于违法行为，抢种的花木不属于合法财产，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第2条规定的保护公民合法财产的范畴，不应受法律保护。原告在起诉状中称廉江市人民政府清理行为已造成其损毁花木价值3231000元，没有任何事实根据，其在起诉状中所陈述的内容与事实不符。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告良垌镇人民政府的答辩意见与廉江市人民政府的答辩意见相同。
经审理查明，原告肖秋海、邓华丽为夫妻关系。湛江市麻章区绿韵园艺花木场属肖秋海投资成立的个人独资企业，本案被清理的花木以绿韵花木场的名义种植。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依据查明事实，本案被清理的花木以绿韵花木场的名义种植。因此原告湛江市麻章区绿韵园艺花木场，作为依法登记的个人独资企业，符合前述法律规定的原告主体资格，可以提起本案行政诉讼，而原告肖秋海、邓华丽不是本案适格原告，二人的起诉不符合起诉条件。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖秋海、邓华丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 杨纯京
审判员 陈晓明
审判员 梁康宁
二〇一六年九月十四日
书记员 梁春雨
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第5页共7页
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0846号
原告郑泽江。
被告盱眙淮河国际大酒店。
原告�泽江诉被告盱眙淮河国际大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告郑泽江、被告盱眙淮河国际大酒店委托代理人葛尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑泽江诉称，原告系盱眙浩缘百货经营部经营者，原告于2010年9月开始向被告销售“金六福”酒和其他红酒。原告于2010年9月28日（二次）、2010年10月10日、2010年10月18日（二次）、2010年10月27日、2010年11月29日、2010年12月3日、2011年1月10日共九次向被告提供金六福酒和其他红酒共计人民币17670元。2012年2月27日，原、被告经结账，被告对原告2010年9月28日（二次）、2010年10月10日、2010年10月18日（二次）、2010年10月27日、2010年11月29日共计七次所送货物共计13590元没有异议，被告财务进行了审核签字，但被告�2010年12月3日、2011年1月10日二次送的货以种种理由推诿不予结账。后原告对被告认可的部分开具发票到被告处要求支付酒款，被告一直推诿不予付钱。现请求法院判决被告支付酒水款17670元，本案诉讼费由被告承担。
被告盱眙淮河国际大酒店辩称，对原告出示的2010年9月28日至2010年11月29日间所送价值13590元酒水款相关证据不持异议，但2010年12月3日、2011年元月10日送货单载明的4080元酒水因没有酒店仓库人员签字不予认可。我方一直是与李浩坤发生金六福酒的买卖关系，并非原告，而李浩坤在我酒店进行了餐饮消费，共计欠下餐饮费40151元，其本人要求相互冲抵。现不同意向原告支付酒水款。
经审理查明，原告郑泽江系盱眙浩缘百货经营部业主，并代理了“金六福”系列酒在盱眙地区的销售。2010年9月28日至2011年1月10日期间原告多次向被告处递送“金六福”酒及部分�酒，每次送货由原告在“盱眙县金六福总经销”送货单上注明客户姓名、商品名称、数量、单价、金额、合计价格，并由业务员在送货人处签字，被告工作人员收到相应货物后在收货人签字确认，其中首次送货送货单送货人处为李浩坤，其他均为原告业务员王泽怀。后经双方结算，被告对2010年9月28日至2010年11月29日所送价值13590元的货物不持异议，原告也就上述所售酒水向被告出具了发票；对于2010年12月3日所送2720元、2011年元月10日所送1360元，合计4080元被告以仅有吧台人员赵晓燕、张璐签字没有酒店仓库人员签字确认不予认可。现原告主张被告支付17670元酒水款，被告以该酒水系李浩坤所送，且李浩坤欠其酒店餐饮费为由拒绝支付。
诉讼过程中，原告撤回了对2010年12月3日、2011年元月10日两次共计4080元货款的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的个体工商户营业执照、云南香格里拉金六福酒业销售有限公司南京（江苏）办事处授权书、盱眙金六福总经销送货单、江苏省国家税务局代开通用机打发票、被告提交的李坤华欠条等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但原告按双方口头协议履行了供货义务，被告对于收到价值13590元的货物不持异议，故双方间买卖合同成立，被告应及时、足额的给付货款，综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。对于被告抗辩与李浩坤之间的餐饮服务纠纷非本案理涉范围，其可自行主张权利。原告在诉讼中撤回部分诉讼请求，系其自行处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盱眙淮河国际大酒店于本判决生效后十日内支付原告郑泽江酒水款13590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告盱眙淮河国际大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 王云云
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终579号
上诉人（原审被告）张现卫，男，1973年6月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴宏宪，男，1972年4月29日出生，汉族。
委托代理人吕文林，新郑市辛店镇法律服务所法律工作者。
原审被告ＸＸＸ，男，1976年1月4日出生，汉族。
上诉人张现卫因与被上诉人吴宏宪及原审被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张现卫、被上诉人吴宏宪及其委托代理人吕文林到庭参加诉讼，原审被告ＸＸＸ经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宏宪于2016年7月18日向新郑市人民法院提出诉讼，请求判令张现卫、ＸＸＸ连带支付借款本金50000元及利息、违约金。
原审法院审理查明：2013年7月20日，张现卫由ＸＸＸ担保向吴宏宪借款50000元用于经营，并给吴宏宪出具借据一份，借据载明“借据今借到吴宏宪人民币伍万元整（50000.00），借款期限自2013年7月20日至2014年7月19日止。用款期限1年，如超期每天收取本金1%违约金。担保人担保期限为还清欠款之日止。若发生争议，由新郑市人民法院管辖。特立此据。借款人：张现卫身份证号15093383806410184197306227672连带担保人：ＸＸＸ身份证号41012319760104565X借款日期：2013年7月20日”。现吴宏宪以该款经多次催要未果为由诉至法院，请求处理。
原审法院认为：张现卫由ＸＸＸ担保向吴宏宪借款50000元，有当事人的陈述、借据等相关证据为证，双方意思表示真实，吴宏宪与张现卫之间的民间借贷关系、吴宏宪与ＸＸＸ之间的保证合同关系均依法成立，合法有效；但是，双方关于违约金（实为逾期利息）的约定违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予保护。该款到期后，张现卫没有按期返还吴宏宪借款系违约行为，应承担相应的民事责任。张现卫辩称其与吴宏宪之间不存在借贷关系，又主张该借款已还清，由于张现卫提交的证据不足以证实其主张，且吴宏宪不予认可，对张现卫的辩解，不予采纳。关于吴宏宪要求张现卫支付自2014年7月19日起利息的主张，由于借款时双方既未约定借期内利率，仅约定有违约金，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，张现卫应自2014年7月20日起按年利率24%支付逾期利息。由于借款时吴宏宪与ＸＸＸ仅约定“担保人担保期限为还清欠款之日止”，应视为对保证期间的约定不明，本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年；借款时双方未就保证担保的范围作出约定，ＸＸＸ应依照《中华人民共和国担保法》的相关规定就主债权及利息等全部债务在保证期间承担连带清偿责任。综上所述，吴宏宪要求张现卫、ＸＸＸ连带返还借款50000元的诉讼请求，予以支持，但其主张的利息、违约金应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张现卫应于本判决生效后五日内返还吴宏宪借款50000元，并自2014年7月20日起按年利率24%支付逾期利息。二、ＸＸＸ对本判决第一项内容负连带清偿责任；ＸＸＸ承担保证责任后，有权向张现卫追偿。三、驳回吴宏宪的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由张现卫、ＸＸＸ负担。
张现卫上诉称：2013年7月20日ＸＸＸ经周红伟介绍向吴宏宪借款5万元，吴宏宪要求ＸＸＸ提供担保人，由于周红伟是吴宏宪的妹夫，周红伟没法做担保，也不愿做担保，让他们两个（周红伟和ＸＸＸ）找到了我，让我去担保这笔借款。我们三个一起到吴宏宪在人民路的网吧二楼办公室，ＸＸＸ给吴宏宪打了一张5万元的借款条，我做担保，随后吴宏宪又要求我也打了同样的借款条，ＸＸＸ做担保，这两张条实为一笔ＸＸＸ的借款，之后我又让ＸＸＸ给我打了一张5万元的借条。借款约定月息是5分，四个月之后还款，直接扣掉1万元利息给他4万元。直到2014年5月初吴宏宪给我联系说ＸＸＸ没有还他的钱并带人去我家闹事，我以为我做担保人有义务去还这笔钱，于是我就在2014年5月12日通过炎黄广场西侧农业银行ATM机用我哥哥张现军的农行卡向吴宏宪转账3万元，随后我又去文化路老水果市场炎黄茶艺给吴宏宪现金两万元，当时他在打麻将说借条没在身上让我先走，我当时想周红伟是他妹夫，周红伟我们两个是同学关系也很好，应该没什么事，于是我先走了。谁知后来，吴宏宪又以没有给他利息为由带人去家里拿着条威胁，我又给他现金3000元，以为这样就完事了，没料想他出尔反尔把我起诉到法院。我向法院提供转账证明和吴宏宪写的收条和吴宏宪的妹夫周红伟的录音光盘，而法院却不认可，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
吴宏宪答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
ＸＸＸ未答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：吴宏宪主张张现卫向其借款5万元，由张现卫出具的借据为凭。张现卫称本案系ＸＸＸ向吴宏宪借款而非张现卫借款，与其向吴宏宪出具的借据内容不符，且亦无其它证据予以证明。张现卫称其向吴宏宪偿还现金2万元并通过其兄张现军的银行卡向吴宏宪转款3万元，吴宏宪不予认可，张现卫也未提供其向吴宏宪支付2万元的相应证据及张现军的银行卡所发生的资金流向为偿还本案借款的有力证据。故对张现卫所称其已偿还吴宏宪借款5万元的意见，本院不予采纳。关于张现卫所称的向吴宏宪付款3000元的问题，张现卫提供了吴宏宪出具的收到条，吴宏宪亦予以认可，本院予以认定，该款应在欠款中予以扣除。综上，张现卫的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初3953号民事判决。
二、张现卫于本判决生效后十日内偿还吴宏宪借款本金人民币5万元及利息（自2014年7月20日起按年利率24%计算至实际付款之日），张现卫已经偿还的3000元，在上述债务中予以扣减。
三、ＸＸＸ对张现卫的上述债务承担连带清偿责任。ＸＸＸ承担保证责任后，有权向张现卫追偿。
四、驳回吴宏宪的其他诉讼请求。
一审案件受理费1050元，由吴宏宪负担63元，张现卫、ＸＸＸ负担987元。二审案件受理费1050元，比照一审收取。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年三月二十日
书记员 翟贝贝
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初3130号
原告：王根华，女，1968年11月14日出生，汉族,住浦江县。
被告：楼东鹏,男，1971年9月18日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告王根华诉被告楼东鹏民间借贷纠纷一案中，因原告王根华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费25（已减半收取），由原告王根华承担。
审 判 长 唐朝晖
代理审判员 盛婉丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年八月二日
代书 记员 陈炎昭
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执105号
申请执行人：冯伯寅，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人：张建通，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，，住河间市。
申请执行人冯伯寅与被执行人张建通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第1105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2016年1月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、履行给付义务；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费元、执行费元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于年月日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于年月日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，执行财产到位情况，如查封、冻结、拍卖、变买等措施，向申请执行人发放执行款项情况。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产（如有车辆登记信息，在登记机关对车辆进行了查封，但因未发现上述车辆，未能实际扣押）。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索（如有提供，核实情况）。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月十二日
书记员 王兵权
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第955号
原告麻春红
委托代理人李然
被告潘俊岭
原告麻春红诉被告潘俊岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长与审判员魏洪林，代理审判员马照组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻春红委托代理人李然到庭参加了诉讼，被告潘俊岭经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告麻春红诉称，2012年11月16日，被告潘俊岭在我处购买粉煤灰，共欠我货款183107.00元，当时被告给我出具了欠据一张，后经我多次向被告索要此款，花去了大量车费，被告以无钱为由拒不给付，为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告给付货款及利息并承担诉讼费用。
原告为支持自己的请求向法庭提交以下书证。
1、被告潘俊岭2012年11月16日出具的欠条1张。内容：“今欠到麻春红，粉煤灰及运费3908.25吨，每吨120.00元，共计欠肆拾陆万捌仟玖百玖拾圆，¥468990.00元人民币，欠款人潘俊岭”。
2、被告潘俊岭2012年11月22日出具的欠条1张。内容为：“今欠到麻春红，粉煤灰及运费34.31吨，每吨120元，共计欠肆仟壹百壹拾柒圆，¥4117.00元人民币。欠款人潘俊岭”。
被告潘俊岭经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，原告麻春红经营粉煤灰销售业务，被告潘俊岭在2012年购买其经营的粉煤灰3942.56吨，每吨120.00元，共计合款473107.00元，潘俊岭于2012年11月16日和2012年11月22日分两次给原告麻春红出具欠条。被告潘俊岭出具欠条后，于2012年11月30日给付原告5万元，2013年1月15日给付原告2万元，2013年1月24日给付10万元；2013年4月30日给付2万元；2013年6月9日给付5万元；2014年1月25日给付5万元。被告分六次共计给付原告货款29万元，下欠183107.00元没有给付，原告诉至本院要求被告给付下欠货款及利息。以上认定有原告陈述和出具的书证在卷为凭。
本院认为，原、被告之间在2012年存在粉煤灰买卖关系，被告购买了原告销售的粉煤灰，具体吨数、价格及欠款金额明确，被告给原告出具了详细的欠据。被告潘俊岭又于2012年11月30日至2014年1月25日分六次给付原告货款29万元，下欠183107.00元没有给付。原告要求被告给付下欠货款的请求符合法律规定，应予支持。其要求给付欠款利息的请求应从起诉之日起以中国人民银行同期贷款基准利率计息至欠款给付之日。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潘俊岭给付原告麻春红货款本金183107.00元人民币，并自2014年2月13日起至实际履行之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3962.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 员 徐海峰
审 判 员 魏洪林
代理审判员 马 照
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 马天原
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04130号
原告：张晶晶，女，1979年11月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区南阳湖街160-16号1-8-4室。身份证号2205811979116016X
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69—44号4—1—1。
本院在审理原告张晶晶诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晶晶回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月十六日
书 记 员 胡 月
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第134号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人许某某，男，1963年2月14日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月8日被古蔺县公安局取保候审，经本院决定，于2013年8月30日被取保候审。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院受理后于即日立案，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈洪出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2013年6月27日晚21时30分许，被告人许某某酒后驾驶无号牌黄色两轮摩托车在古蔺县古蔺镇金兰大道行驶时，被古蔺县公安局交通管理大队在古蔺县古蔺镇金兰大道金兰广场段路查时发现，现场民警对被告人许某某进行酒精呼吸测试仪测试，显示结果为132mg／100ml，经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，案发时许某某血样内的乙醇含量为178.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、对被告人许某某采取强制措施的法律文书，血样提取登记表，鉴定委托书，泸州市公安局物证鉴定所乙醇检验报告，鉴定报告送达回执，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，抓获经过情况说明，被告人许某某的供述，证人刘某某的证言，驾驶人信息查询表，常住人口登记表等，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许某某如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。综合本案的事实、情节，对被告人许某某不关押也不致再危害社会，决定对被告人许某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。未缴足的罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨春梅
二〇一三年九月二日
书记员 刘 洋
附：相关刑法条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3006号
原告：苏保喜，男，1958年10月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：王建立，男，1967年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告苏保喜与被告王建立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告苏保喜于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏保喜的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许苏保喜撤诉。
案件受理费1408元，由苏保喜负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月十六日
书记员 郭慧娟
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初252号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人邱某，农民。因本案，于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人邱某犯诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员郑茂芬出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月23日，被告人邱某与被害人罗某约定，由罗某帮忙归还被告人邱某的工商银行信用卡和浦发银行信用卡的透支额共计人民币11000元，罗某再以刷卡套现方式取回存入的人民币11000元，事后被告人邱某支付罗某报酬500元人民币。2015年8月24日，被害人罗某拿到被告人邱某的两张信用卡后，在莲都区中东路的浦发银行自助取款机给邱某的浦发银行信用卡存款人民币6000元，被告人邱某收到信用卡还款的手机短信后转出信用卡内2945元人民币并将该信用卡挂失。16时25分许，被害人罗某在丽水市天宁寺工业区258号工商银行的自助取款机给邱某的工商银行信用卡存款人民币5000元，被告人邱某同样在收到信用卡还款的手机短信后立刻将该信用卡挂失，致使被害人罗某无法从邱某的信用卡内提取人民币。后被告人邱某将工商银行信用卡补回，于2015年9月9日消费人民币4986.53元。被告人邱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请依法判处。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口基本信息；2、被告人邱某的供述；3、被害人罗某的陈述；4、受案登记表；5、调取证据通知书；6、查询信用卡交易明细、交易记录；7、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人邱某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币11000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年5月19日止）；
二、被告人邱某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一六年四月十三日
书记员 何一芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保152号
申请人陈琳，女，1983年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所工作者。
被申请人陈旭，男，1983年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人颜泽均，男，1983年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人陈琳和被申请人陈旭、颜泽均民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中国平安保险股份有限公司沙坪坝支公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币200000元的财产；
二、冻结担保人刘洋东为申请人陈琳提供担保的位于重庆市江北区鱼嘴镇棠富园房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年三月三日
书记员 王 露
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初140号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年12月27日生，布依族，小学文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月26日被惠水县公安局取保候审，2017年10月23日被惠水县人民检察院取保候审，同年11月3日本院继续对其取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠水县人民检察院指派检察员罗明远出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月10日晚，被告人陈某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型微型车由惠水县芦山镇街上往移民新村方向行驶。22时许，当车行至惠水县980县道（长顺县平寨至惠水县王佑镇）9KM+500M处时，该车车头碰撞在路上行走的被害人何某（系被告人陈某某之妻）、被害人刘某及其子王某1，造成被害人刘某当场死亡，被害人王某1、何某受伤（二人均未作伤情鉴定）及该车部分损坏的交通事故。2016年8月1日，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具《贵警院司法鉴定中心［2016］法毒检字第891号法医毒物检验报告书》认定：被告人陈某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为188.4mg/100ml。2016年7月15日，惠水县公安司法鉴定中心出具《（惠）公（司）鉴（尸检）字〔2016〕48号法医学尸体检验报告》，认定刘某系颅脑损伤而死亡。2016年9月5日，惠水县公安局交警大队出具《惠公交认字（2016）第00066号道路交通事故认定书》，认定被告人陈某某承担事故的主要责任，刘某、何某、王某1承担事故的次要责任。
另查明：事故发生后，被告人陈某某明知他人报警仍在现场等候公安机关前来处置。后接受公安机关的调查时即如实供述犯罪事实。案发时被告人陈某某持C1驾驶证。
2017年7月16日，被告人陈某某与被害人刘某之夫王某2达成赔偿协议，协议约定由被告人陈某某分期赔偿被害人家属人民币共计二十五万元（含保险公司赔偿部分），承担被害人王某1的治疗费用。截止2017年7月15日，被告人陈某某已赔偿被害人刘某家属人民币二十二万元（含保险公司赔偿的七万元）。余款三万元双方约定于2018年6月15日前付清。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、宋某、王某3、罗某2等人的证言，破案报告，到案经过，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，司法鉴定检验报告，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，协议书及收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，造成一人死亡二人受伤及车辆部分损坏的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、事故发生后被告人陈某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；2、案发后被告人陈某某积极赔偿被害人家属的大部分损失，可酌情从轻处罚；3、被告人陈某某醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，可酌情从重处罚。上述意见均应采纳。鉴于本案系过失犯罪，被告人陈某某有悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐蜀惠
二〇一七年十一月十日
书记员 唐玉琴
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2230号
原告李桂芳，女，1971年1月10日出生，汉族，保险代理人，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告韩勇，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告李桂芳与被告韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂芳、韩勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，被告向原告借款5万元，约定月利率3分，2012年3月1日前一次性还清，并出具借据。借款期限届满，经原告多次索要，被告以各种理由推拖偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款5万元，并按银行同期贷款利率4倍（2.5分）给付57个月（借款之日至起诉之日）的利息71250元；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告欠原告5万元本金属实。2011年被告准备承包兴旺家园后续工程，借原告16万元购买设备，因该工程韩凌转包给了邓芳，被告在退出工地前将16万元设备转卖给了邓芳，由邓芳给付11万元，韩凌给付5万元。2013年韩凌交付一处17.53平方米的车库，作价每平方米5500元，被告又花费1万多元装修后，与原告口头约定用车库抵顶该笔债务，目前原告已对该车库收取了两年租金1万元，因富士祥和小区整体都没有办理产权证，所以，该项房屋没有过户给原告。被告认为双方口头协议有效，原告在收取了两年车库租金后反悔要钱，违背诚实信用原则，请求法院驳回原告的起诉。
庭审过程中，原告举证如下：
出示借据一张，欲证明2011年9月1日，被告向原告借款5万元，约定2012年3月1日前还清，按月利率3分计息。经过质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2011年被告韩勇为承包兴旺家园后续工程，向原告李桂芳借款16万元用于购买设备，因该工程转包给邓芳，被告退出工地前将设备转卖给邓芳11万元、韩凌5万元。2011年9月1日，被告向原告出具借据，约定借款本金5万元于2012年3月1日前还清，并按月利率3分计算利息。2013年韩凌用一处车库抵顶欠被告的5万元债务。被告将该车库交付给原告，由于该车库不能办理产权变更登记，现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩勇向原告李桂芳借款，借贷双方债权债务关系明确，已形成民间借贷法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告出具借据，已明确约定还款期限，被告应在借款期限届满前一次性偿还借款，被告拒不偿还借款，显属违约，故原告诉请被告偿还借款本金，本院予以支持。被告以已将车库交付给原告并由原告对外出租收取租金应抵顶部分债务为由进行抗辩，因被告未能提供证据证明该事实，故本院对该抗辩理由，不予支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2011年9月1日出具的借据中，约定月利率3%（即年利率36%），已超出法律保护范围，现原告诉请按月利率2.5%（即年利率30%）支付利息至起诉之日，亦不符合法律规定，故本院不予支持。本院将按照月利率2%（即年利率24%）保护原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告韩勇于本判决生效之日起三日内清偿原告李桂芳借款本金5万元及利息5.7万元（以借款本金5万元为基数，按月利率2%，自借款之日起计算至起诉之日止，共计57个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取1363元，由原告负担160元，被告负担1203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执72号
申请执行人董桂枝，女，1948年10月14日生，汉族，住河北省涿鹿县。
被执行人易耀红，男，1973年4月28日生，汉族，住河北省涿鹿县。
本院在执行董桂枝申请执行易耀红民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人申请30000元，执行费350元，本院已执行案款0元，执行费0元，尚有30000元未执行。现被执行人确无可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李善湖
审 判 员 郝艳辉
人民陪审员 白金魁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马建国