wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁11执监7号
申请执行人：日照市岚山区华通小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区安东卫圣岚东路。
法定代表人：仲伟华，董事长。
被执行人：唐新峰，男，1964年9月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：王元花，女，1966年12月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：张科书，男，1952年8月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：徐宣云，女，1957年3月21日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：周立国，男，1957年8月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：唐新芳，女，1957年7月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：周立东，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：张峰，女，1970年7月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：胡顺友，男，1954年8月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：张丽，女，1954年8月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：崔久乐，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：杨茂云，女，1961年9月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：日照旭日水产有限公司，住所地日照市岚山区汾水。
法定代表人：周立国，总经理。
被执行人：日照旭阳水产有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道西街。
法定代表人：唐新芳，总经理。
申请执行人日照市岚山区华通小额贷款有限公司与被执行人唐新峰、王元花、张科书、徐宣云、周立国、唐新芳、周立东、张峰、胡顺友、张丽、崔久乐、杨茂云、日照旭日水产有限公司、日照旭阳水产有限公司小额借款合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2018年1月8日立案执行〔案号：（2018）鲁1103执65号〕。现因被执行人有案件正在本院执行，为有利于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初189号民事判决由本院执行。
日照市岚山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 徐光然
审判员 王宗忆
审判员 姚 艳
二〇一八年一月三十日
书记员 张 超
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初1501-1号
原告杨惠林，男，1959年10月24日出生，汉族，住平罗县玉龚路自建二层楼。
被告赵惠明，男，1971年5月4日出生，汉族，住平罗县西花园小区6-1-102室。
被告王丽琴，女，1971年8月25日出生，汉族，住平罗县西花园小区6-1-102室。
本院在审理原告杨惠林与被告赵惠明、王丽琴民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对二被告在石嘴山市住房公积金管理中心的账户及被告赵惠明名下的车牌号为宁ALU8**“丰田”牌越野车一辆采取财产保全措施。杨书自愿以其名下的宁BV73**号凯迪拉克牌越野车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告赵惠明在石嘴山市住房公积金管理中心的账户予以冻结，冻结期限为一年；冻结期间该冻结款项不得支付或挪作他用，否则将承担相应的法律责任；
二、对被告王丽琴在石嘴山市住房公积金管理中心的账户予以冻结，冻结期限为一年；冻结期间该冻结款项不得支付或挪作他用，否则将承担相应的法律责任；
三、对被告赵惠明名下的车牌号为宁ALU8**“丰田”牌越野车一辆予以查封，查封期限为两年，查封期间该车辆不得隐藏、转让、变卖、毁损，否则将承担相应的法律责任；
四、对杨书名�的车牌号为宁BV73**号凯迪拉克牌越野车一辆予以查封，查封期限为两年。查封期间该车辆不得隐藏、转让、变卖、毁损，否则将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金亚琼
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 勇
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人的其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可�裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一�零五条申请有错误的，原告应当赔偿被告因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1183号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙涛。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 谦
二〇一七年一月二十二日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初1183号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙涛。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 张 谦二〇一七年一月二十二日书记员 卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初811号
原告：张文华，男，1965年11月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
委托诉讼代理人：俞先华，男，1960年10月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系原告张文华表兄，。
被告：谢小生，男，1967年3月31日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
被告：张秀华，女，1967年4月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系被告谢小生之妻，。
被告：张相泽，男，1963年7月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
原告张文华与被告谢小生、张秀华、张相泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日进行了公开开庭审理。原告张文华及其委托诉讼代理人俞先华，被告谢小生、张相泽到庭参加诉讼，被告张秀华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢小生、张秀华归还原告现金结算30万元；2、依法判令被告方偿付2017年2月20日至2017年4月20日之前的两个月利息（12000元）及诉讼之日起至归还欠款止的利息（庭审中增加）；3、判令被告张相泽承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告谢小生、张秀华经营的信丰县大阿晶品脐橙打蜡厂收购脐橙和葡萄园基地业务需要资金周转，向原告借款30万元，双方对利息和违约责任都作了约定，张相泽为担保人。待到了还款时间（2017年2月20日），被告拒不履行还款义务，被告的行为损害了原告的合法经济利益。依照民法及担保法之相关规定，被告谢小生、张秀华应共同履行还款义务，被告张相泽依法应承担还款的担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告谢小生答辩称，借款属实，但原告方要求增加的利息我无法归还。
被告张相泽答辩称，担保属实。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告谢小生、张秀华向原告张文华出具借条一张“今借到张文华同志人民币现金叁拾万元整（￥300000.00元整），用于大阿晶品脐橙打蜡厂和葡萄基地业务周转，期限为叁个月内（2016年11月21日至2017年2月20日），利率为2%……如逾期未归还，本人愿意每日按捌佰元整（￥800元整）承担违约金……”，被告张相泽在该借条的“担保人”项签了字并按了手印并手写注明“担保期限：本借款还清为止”。同日，原告张文华通过江西省农商银行转账30万元至被告谢小生。后被告方向原告支付利息至2017年2月20日，之后，经原告催收，被告谢小生再未支付利息，本金亦未归还，被告张相泽亦未履行担保责任。
另查，被告谢小生与被告张秀华系夫妻关系。
本院认为，原告张文华与被告谢小生、张秀华之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还，被告没有及时归还原告借款本金及利息，理应承担相应的民事责任。被告张相泽没有履行相应的担保义务，亦应承担相应的民事责任。双方未对被告张相泽的担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告张相泽按照连带责任保证承担保证责任。因双方约定的违约金每日800元即月利率8%违反了法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，原告主张的违约金每月6000元（月利率2%）符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告谢小生、张秀华归还借款本金30万元及支付相应利息、要求被告张相泽承担相应的担保责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小生、张秀华应于本判决生效之日起十日内归还原告张文华借款本金30万元及违约金（违约金以30万元为基数自2017年2月21日起按月利率2%计算至还清款止）；
二、被告张相泽对上述款项（本金及违约金）的支付承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半后收取2900元，保全费2020元，两项合计4920元，由被告谢小生、张秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年五月十八日
书记员 范香妹
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民申字第61号
再审申请人（原审被告）：陇海建设集团有限公司，住所地：江苏省沛县。
法定代表人：李浩，该公司董事长。
委托代理人：张梦源，陇海建设集团有限公司职工。
被申请人（原审原告）：张丙根，男，汉族，现住昌吉市.
原审被告：王青，男，汉族，现住四川省。
再审申请人陇海建设集团有限公司因与被申请人张丙根买卖合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民二初字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陇海建设集团有限公司申请再审称：一、原审程序错误。再审申请人通过别的途径得知有（2013）昌中民二初字第109号民事判决，始终也没有收到原审送达给再审申请人任何法律手续，更无从谈起委托人参加诉讼；二、原审被告王青不是再审申请人公司人员，从未与其签订过任何合同，其无权代表再审申请人签订任何合同，其行为纯属个人行为；请求对本案提起再审，撤销（2013）昌中民二初字第109号民事判决，再审申请人不承担责任。
被申请人张丙根提交意见称：对再审申请人提供的新的证据不认可，请求维持昌吉州中级人民法院（2013）昌中民二初字第109号民事判决。
本院认为：再审申请人陇海建设集团有限公司与被申请人张丙根签订了《钢材供销合同》，被申请人按合同要求如期供货，再审申请人未按合同要求及时付款，其理应承担相应的民事责任。原审在审理该案时，再审申请人委托律师作为其委托代理人出庭参与诉讼、签收相关法律文书，审判程序符合法律规定。再审申请人在申请再审时提供了徐州市公安局物证鉴定所于2015年8月13日作出的徐公物鉴（文）字（2015）102号文件检验鉴定书，鉴定意见为“检材1-6上可疑印文‘陇海建设集团有限公司’与样本上相同内容印文不是同一枚印章盖印的”。但再审申请人提供鉴定所用样本的印章印文为案后印文，它不能证明再审申请人与被申请人签订合同时所使用的印章是伪造的印章。据此，再审申请人不能否定原审被告王青受其委托与被申请人签订《钢材供销合同》的事实。
综上，再审申请人陇海建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陇海建设集团有限公司的再审申请。
审判长 马金宝
审判员 高 峰
审判员 庄艳梅
二〇一五年九月二日
书记员 周寅昕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执16号
申请执行人：李付波，女，1972年9月2日生，汉族，居民，住平邑县，
被执行人:王立勤，女，1989年3月12日生，汉族，居民，住平邑县，
被执行人:吴生云，男，1988年5月28日生，汉族，居民，住平邑县，
李付波申请执行王立勤、吴生云民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为100000元，本院于2018年1月18日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人王立勤、吴生云名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人王立勤、吴生云名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月6日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年六月六日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执16号申请执行人：李付波，女，1972年9月2日生，汉族，居民，住平邑县，被执行人:王立勤，女，1989年3月12日生，汉族，居民，住平邑县，被执行人:吴生云，男，1988年5月28日生，汉族，居民，住平邑县，李付波申请执行王立勤、吴生云民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为100000元，本院于2018年1月18日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人王立勤、吴生云名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人王立勤、吴生云名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月6日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫守敏审判员  池成湖审判员  巩延成二〇一八年六月六日书记员  李凤新
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5904号
原告彭玉龙。
委托代理人李永蕊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告彭玉龙与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员孙金洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭玉龙委托代理人李永蕊，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人季春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭玉龙诉称，2012年5月1日19时50分许，彭玉龙驾驶津G×××××号小客车，沿津沧高速辅道由南向北行驶至前毕庄村东，与对行覃建民驾驶的津D×××××号小客车相撞，造成双方车损，彭玉龙及其乘车人王孝国、覃建民及其乘车人于建霞、覃于飞受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，彭玉龙负事故的主要责任，覃建民负事故的次要责任，王孝国、于建霞、覃于飞不负事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费445.8元、营养费7500元、误工费34153元、护理费6103元、交通费500元、残疾赔偿金209011.20元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费5416元、鉴定费1820元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险限额余额内赔偿原告合理合法的损失。交强险医疗费用限额已用尽，死亡伤残剩余限额为71301.24元，商业三者险剩余限额为219093.12元。对医疗费没有异议，营养费同意每天赔偿25元。对营业执照真实性没有异议，但误工费仅同意按照居民服务业标准赔偿。护理费、残疾赔偿金没有异议。交通费数额过高，请法院酌定。精神损害抚慰金数额过高，同意赔偿5000元。被抚养人的相关证据没有派出所公章，不予认可。鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2012年5月1日19时50分许，彭玉龙驾驶津G×××××号小客车，沿津沧高速辅道由南向北行驶至前毕庄村东，与对行覃建民驾驶的津D×××××号小客车相撞，造成双方车损，彭玉龙及其乘车人王孝国、覃建民及其乘车人于建霞、覃于飞受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，彭玉龙负事故的主要责任，覃建民负事故的次要责任，王孝国、于建霞、覃于飞不负事故责任。事故后原告彭玉龙在静海县医院、天津市第一中心医院共住院治疗42天，诊断为：1、左股骨干粉碎性骨折；2、双髌骨边缘骨折；3、双膝关节退行性变；4、左膝关节腔积液；5、急性颅脑损伤：右颞脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；双侧额部硬膜下积液；双侧额顶部软组织挫伤；头皮下出血；6、腹部闭合性损伤；腹腔积液；7、双侧肺挫伤：双侧胸腔积液；双肺上叶局限性气肿；左侧第1-8肋骨、右侧第1-9肋骨及胸骨骨折；8、泌尿系感染。原告彭玉龙前期治疗等费用已经本院判决完毕。经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告彭玉龙的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2014年12月2日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，彭玉龙多发肋骨骨折构成八级伤残，左下肢损伤构成九级伤残，误工期评定为360天，营养期评定为150天，护理期评定为120天，支付鉴定费1820元。
另查，覃建民驾驶的事故车辆为其所有，登记车主为覃建军，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险及机动车第三者责任商业保险，保额300000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。强制保险医疗费用限额已用尽，死亡伤残剩余限额为71301.24元，机动车第三者责任商业保险剩余限额为219093.12元。原告彭玉龙为天津市玉龙纸制品厂业主，非农业户口，被抚养人父亲彭兆有1936年1月23日出生，农村居民，子女3人。
以上事实，有责任认定书、强制险保单、票据、医院诊断证明书、病历记录、证明材料、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，覃建民在此事故中负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险及机动车第三者责任商业保险，该公司应在强制保险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险剩余限额内承担30%的赔偿责任。因本次事故中另一伤者王孝国尚未治疗终结，故本院酌情由原告彭玉龙分享强制保险剩余限额中的30000元。原告彭玉龙主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、误工费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。此事故给原告彭玉龙的肢体及精神上造成一定伤害，故本院酌情由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告彭玉龙精神损害抚慰金6000元。根据原告彭玉龙伤情及年龄，本院酌情营养费按每天40元标准计算。根据原告彭玉龙住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费400元。综上，原告彭玉龙的损失为，医疗费445.80元、营养费6000元（每天40元×150天）、误工费34151.47元（原告为天津市玉龙纸制品厂业主其误工费标准应按天津市制造业标准计算，每年62956元÷365天×360天-162天）、护理费6102.72元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天78.24元×120天-42天）、交通费400元、残疾赔偿金209011.20元（按天津市城镇居民人均可支配收入标准计算，每年32658元×20年×32%）、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费5416元（原告之父，1936年1月23日出生，农村居民，按照天津市上年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，10155元／年×5年×32%÷3人）、鉴定费1820元。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告彭玉龙残疾赔偿金12081.28元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费5416元、交通费400元、护理费6102.72元，共计30000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告彭玉龙残疾赔偿金196929.92元、医疗费445.80元、营养费6000元、误工费34151.47元、鉴定费1820元，共计239347.19元的30%即71804.15元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告彭玉龙承担150元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年一月十三日
书记员 赵晓晶
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第1182号
原告：姚占锋（又名姚占峰），男。
委托代理人：刘勇进。
被告：周加中，男。
被告：王莎莎（又名王沙沙）。
被告：周松，男。
原告姚占锋与被告周加中、王�莎、周松民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告周加中、王莎莎下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告姚占锋委托代理人刘勇进到庭参加诉讼，被告周加中、王莎莎、周松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告姚占锋诉称：2014年12月24日，原告与被告周加中签订了《借款合同》，被告周加中向原告借款300000元，月息2%，约定还款期限为2015年5月23日。同日，原告与被告周松签订了《保证合同》，被告周松对该笔借款承担连带保证责任。原告按照约定支付被告借款28.5万元，借款到期后，被告周加中至今未偿还借款及利息，已经违反了合同约定的还款付息的义�。被告王莎莎系被告周加中的妻子，该款项为周加中经营所用，应为夫妻共同债务，被告王莎莎应承担连带偿还义务，被告周松作为该笔借款的保证人，也应承担连带偿还义务。为维护原告合法权益，依法起诉，要求被告周加中偿还原告借款本金285000元及利息，利息自2014年12月24日起计算至还清本息之日止，被告王莎莎、周松对上述款项承担连带还款义务，诉讼费由被告负担。
被告周加中、王莎莎、周松在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
根据原告的起诉理由，征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：
原、被告借款合同、保证合同的签订、履行及违约责任情况？被告周加中是否应偿还原告借款本金285000元及利息？被告王莎莎、周松是否对以上债务承担连带还款义务？
围绕争议焦点，原告陈述举证如下：2014年12月24日，原告与被告周加中签订了《借款合同》，被告向原告借款300000元，月息2%，约定还款期限为2015年5月23日。同日，原告与被告周松签订了《保证合同》，被告周松对该笔借款承担连带保证责任。原告按照约定支付被告借款28.5万元，借款到期后，被告周加中至今未偿还借款及利息，被告王莎莎系被告周加中的妻子，该款项为周加中经营所用，应为夫妻共同债务，被告王莎莎应承担连带偿还义务，被告周松作为该笔借款的保证人，也应承担连带偿还义务。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：借款合同一份、保证合同一份、中国工商银行打款记录一份和王莎莎与周加中结婚登记审查处理表一份。魏某的书面说明及当庭证言，主要内容：我与原告是朋友关系，不认识被告，在2014年12月24日，我受原告姚占锋的委托，通过我的工商银行账户（卡号：62×××86）给杜温杰的工商银行账户（卡号：62×××70）打款285000元，我只是受原告委托，所打款项由原告所有。
原告发表质证意见：被告周加中的借款与被告周松的保证责任，根据借款和保证合同可以证实。原告履行了借款义务，有银行的打款记录和魏某的证言所证实，原告按照被告周加中在借款合同中提供的账户打款，收款人为杜温杰，应该与合同中的杜文杰是同一人。被告周加中与被告王莎莎系夫妻关系，民政局出具的结婚档案可以证实。
本院认证意见：原告提交的借款合同、保证合同、中国工商银行打款记录和王莎莎与周加中结婚登记审查处理表，均系原件，能够与证人魏某的书面说明和证言相互印证，被告未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对上述证据真实性、合法性和与本案关联性予以确认。
本院经审理查明：2014年12月24日�原告与被告周加中签订了《借款合同》，被告向原告借款300000元，月息2%，借款期限自2014年12月24日至2015年5月23日。同日，原告与被告周松签订了《保证合同》，被告周松对该笔借款承担连带保证责任。2014年12月24日，原告通过他人账户转给被告周加中借款285000元，借款到期后，被告未能归还本息。
本院认为：被告周加中借用原告款，现有双方签订的借款协议和银行转账记录所证实，双方形成民间借贷关系是双方真实意思的表示，依法应予确认。原告要求被告给付借款285000元本息，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告周松自愿为被告周加中借款承担保证责任，现原告要求被告周松承担保证责任与法有据，应予准许。原告称借款系被告周加中、王莎莎夫妻共同债务，被告王莎莎应承担还款义务，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周加中于判决生效后五日内偿还原告姚占锋借款285000元及利息（利息从2014年12月24日起至执行完毕之日止，利率按年利率24%计算）。
二、被告周松对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告姚占锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告周加中、周松负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 冯香暖
人民陪审员 刘 雅
人民陪审员 李建新
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘历娜
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初826号
原告位占宇，男，2002年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
法定代理人位立宝，男，1978年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告孙洋，男，2003年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
法定代理人孙俊峰，男，1968年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告位占宇与被告孙洋健康权纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告位占宇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告位占宇负担。
审判员 孙德利
二〇一六年十一月三十日
书记员 方振圣
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初70号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人谭某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月13日被宜章县公安局刑事拘留，同年3月15日被该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：
2016年1月18日13时许，被告人谭某某驾驶一本田雅阁车与谭某甲（另案处理）从京港澳高速宜章收费站上至宜章服务区。15时50分许，被害人李某某等人驾驶车进入宜章县服务区休息入餐，下车锁门时，谭某甲利用遥控干扰设备致使被害人车辆无法上锁，待被害人离开车辆后，谭某甲将该车内的装有现金10600元、三星手机及证件、银行卡、钱包等物的三个包盗走。数分钟后，谭某甲、谭某某二人利用同样的手段，将被害人胡某某车辆内装有证件、银行卡、钱包等物的一个包盗走。然后二人驾车离开宜章服务区往北行驶至良田收费站下高速，二人在路上进行分赃，并将其他物品丢弃在路边草丛中。后被告人谭某某获赃5200元。案发后，被告人谭某某如实供述了上述事实，其家属退出了被告人谭某某所获赃款。
公诉机关用以证实上述事实的证据有书证、物证、被害人的陈述、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、被告人谭某某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谭某某起了主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。请依法判处。
被告人谭某某当庭表示认罪，对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年1月18日13时许，被告人谭某某与谭某甲（另案处理）驾驶一辆套牌本田雅阁车，从京港澳高速宜章收费站往北行至宜章高速服务区实施盗窃。15时50分许，被害人李某某、李某甲、殷某驾驶小轿车进入宜章高速服务区休息，下车锁门时，谭某甲利用遥控干扰设备致使被害人的车辆无法上锁，谭某甲乘机盗走车内装有现金人民币10600元、一部三星手机、银行卡、证件等物品的三个包。相隔数分钟后，被告人谭某某与谭某甲利用同样的手段，盗走被害人胡某某车内装有证件、银行卡等物品的背包。随后，二人驾车离开宜章高速服务区在良田收费站下高速，被告人谭某某分得赃款5200元，二人将盗窃的几个包及其他物品丢弃在路边草丛中。被告人谭某某归案后，在指认现场时找回被盗的包及其他物品，上述被害人向公安机关出具了领条。2016年4月24日，被告人谭某某的家属退出所得赃款5200元，被害人李某某出具了领条。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据：1、受案登记表；2、抓获经过；3、常住人口信息表；4、现场勘验检查笔录、现场照片、指认笔录及辨认笔录；5、被害人殷某、李某某、李某甲、胡某某、余某的陈述；6、宜章县公安局扣押物品文件清单；7、四被害人出具的领条；8、被告人谭某某的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某及其同伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谭某某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪行为予以处罚。鉴于被告人谭某某认罪态度较好，部分被盗赃款、赃物已发还被害人，本院依法酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人谭某某的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。罚金限判决生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2017年4月12日止）。
二、继续追缴犯罪所得赃款人民币5400元及一部三星手机，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖拾金
代理审判员 王 晖
人民陪审员 王耀华
二〇一六年六月二十日
代理书记员 张淑女
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、程序法
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03547号
原告吴某某，女，1937年6月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告高某甲，男，1968年11月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告高某乙，男，1964年1月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告吴某某诉被告高某乙、高某甲法定继承纠纷一案中，原告吴某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕欢
二〇一五年十月十二日
书记员 刘豪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6585号
原告：林玲，女，汉族，1983年8月1日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都养馆健康管理有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。
法定代表人：张绍杰。
原告林玲与被告成都养馆健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告林玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林玲撤回起诉处理。
审判员 吴希孝
二〇一七年六月五日
书记员 于 娜
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初6585号原告：林玲，女，汉族，1983年8月1日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都养馆健康管理有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。法定代表人：张绍杰。原告林玲与被告成都养馆健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告林玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林玲撤回起诉处理。审判员  吴希孝二〇一七年六月五日书记员  于 娜
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执恢276号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇。
法定代表人：戴正球，该行董事长。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：周国保，男，1952年10月9日出生，汉族，农民，住东至县胜利镇。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人周国保金融借款合同纠纷一案，申请执行标的18100元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的18100元及利息。本院在执行过程中查明被执行人经济困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 文
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2021号
原告中国工商银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道441号，统一社会信用代码91511521MA62A6HL08。
负责人王英俊，该支行行长。
委托诉讼代理人程友宏，该支行员工。
委托诉讼代理人王川，该支行员工。
被告陈启财，男，1983年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告中国工商银行股份有限公司宜宾县支行与被告陈启财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾县支行的委托诉讼代理人程友宏到庭参加诉讼，被告陈启财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宜宾县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金221907.65元，并按合同约定支付相应利息、罚息、复利至本金还清之日止；2、原告对本案借款抵押物有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月23日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款230000元用于购买宜宾县柏溪镇振兴路阳光花园/阳光苑4幢7层7-C1号住房，借款期限15年，被告用该住房抵押担保，双方办理了抵押登记。2014年2月14日，原告按照约定向被告发放借款230000元，但被告自2014年9月起未履行还款义务，已累计逾期20期。
被告陈启财未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司宜宾县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、双方的身份信息资料，证明诉讼主体资格。二、双方于2013年12月23日签订的《个人购房借款/担保合同》，证明双方的借贷及担保法律关系成立。三、被告于2014年2月14日向原告出具的《个人借款凭证》，证明原告履行了出借义务。四、《房屋他项权证》，证明双方对案涉房屋办理了抵押登记的事实。五、原告的《个人贷款逾期催收通知书》以及被告的还款账户流水明细，证明被告自2014年9月14日起未按约定还款的事实。根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年12月23日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定被告向原告借款230000元购买宜宾县柏溪镇振兴路（阳光花园/阳光苑）4幢7层7-C1号住房，利率为当年人民银行贷款基准年利率6.55%上浮10%，随基准利率调整而调整；还款方式为每月等额本息还款，逾期还款应支付罚息、复利；借款期限为自被告收到借款之日起15年；若连续3个月或累计6次未按时足额还款视为违约，原告有权要求被告清偿全部债务；被告用上述住房提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利，以及原告为实现债权的费用。同时双方对被告购买的上述房屋办理了宜县房他柏溪镇字《房屋他项权证》。2014年2月14日，原告向被告履行了230000元出借义务，被告出具了凭证。后因被告自2014年9月14日起未按约定还款，致原告向本院起诉。
本院认为，原、被告签订本案《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，且双方对本案借款抵押物依法办理了抵押登记，双方的借贷及担保法律关系依法成立并生效。原告履行了出借义务，被告则应按照约定足额还款，被告未按约定足额还款属于双方约定的违约，原告有权向被告主张全部未到期债权，且对本案抵押物原告依法享有优先受偿权。
综上所述，原告主张的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈启财于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾县支行借款本金221907.65元，并自2014年9月14日起按本案《个人购房借款/担保合同》约定的利率支付原告中国工商银行股份有限公司宜宾县支行相应利息、罚息和复利至本金还清之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司宜宾县支行在宜县房他柏溪镇字《房屋他项权证》设定的抵押房屋价值范围内对上述借款本金、利息、罚息和复利享有优先受偿权。
如被告陈启财未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5942元，依法减半收取计2971元，由被告陈启财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 印明川
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1467号
罪犯张海勇，男，1987年1月6日出生，汉族，初中文化，住福建省宁化县，现在福建省清流监狱服刑。
本院于2012年6月1日作出（2012）三刑初字第19号刑事判决，以被告人张海勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年8月9日起至2026年8月8日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币70000元（已上缴），继续追缴被告人张海勇的违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后于2012年7月20日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2014年8月4日作出（2014）三刑执字第2118号刑事裁定，减去罪犯张海勇有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；于2015年12月28日作出（2015）三刑执字第3559号刑事裁定，减去罪犯张海勇有期徒刑十一个月（刑期至2024年11月8日止），剥夺政治权利四年不变。
执行机关福建省清流监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年1月至2017年6月累积考核分2188分。2015年11月至2017年6月累积考核分2458分，表扬4次。本次减刑退出违法所得人民币3000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯张海勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张海勇减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2011年8月9日起至2024年6月23日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十日
书记员 洪燕琴(代)
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终287号
上诉人（原审被告）：王卫霞，女，1983年3月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙学娟，女，1969年8月8日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
上诉人王卫霞因与被上诉人孙学娟民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王卫霞上诉请求：依法撤销原判或者发回重审。事实和理由：1.一审程序违法。应诉通知书的落款时间为2016年11月2日，上诉人于2016年11月4日接到开庭传票，一审法院于2016年11月11日开庭并于当日作出判决。一审法院从受理案件到作出判决才9天时间，没有给上诉人答辩期及举证期限，程序严重违法；2.上诉人虽然于2014年8月20日向被上诉人出具了借条，但被上诉人未实际支付款项，被上诉人所称2014年5月20日以其丈夫许强名义向上诉人账户转账50万元，但款项与2014年8月20日的借条没有关联。实际上2014年5月20日的转款系许强与上诉人之间其他的业务往来，并非2014年8月20日的借款。
孙学娟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙学娟向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款100000元，并自2016年10月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算利息。事实和理由：2014年5月20日，被告向原告借款550000元并出具借条一份。
原审法院审理查明：原告围绕其诉讼请求依法提交借条、转账明细、证明，被告王卫霞未到庭视为放弃举证以及抗辩的权利，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，原告通过其配偶许强的中国农业银行账户向被告转账500000元。2014年8月20日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借孙学娟人民币伍拾伍万元整（550000）。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告对原告提交的借条、转账明细、证明未能提供相反证据推翻，对该证据予以确认，其可证明原、被告存在民间借贷法律关系。被告应对涉案借款承担偿还义务，原告请求被告偿还部分借款100000元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。借贷双方未约定还款期限的，出借人可随时主张还款，原告通过起诉方式向被告主张还款，原告起诉之日应视为还款之日。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应自原告起诉之日即2016年11月1日起至实际还款之日止，以100000元为基数，按照年利率6%支付原告利息。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告王卫霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王卫霞于判决生效后十日内偿还原告借款100000元及利息（2016年11月1日至实际还款之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王卫霞负担。
二审中，上诉人提交上诉人中国民生银行、交通银行账户交易明细，其中有上诉人与被上诉人及其丈夫许强的资金往来明细，证实双方之间有很多资金往来，同时证实上诉人已经将借款还清，上诉人通过中国民生银行的账户向被上诉人还款如下：1.2013年12月19日还款402400元；2.2014年1月23日还款12000元；3.2014年2月21日还款16500元；4.2014年3月24日还款16500元；5.2014年5月26日还款16000元；6.2014年8月22日还款16000元；7.2014年8月31日还款2500元。上诉人通过交通银行于2014年12月12日还款16500元。以上共计还款498400元。同时上诉人称被上诉人于2015年9月拉走上诉人17万元的海参。经质证，被上诉人对证据的真实性无异议，但认为本案借款发生于2014年5月20日，故不可能如上诉人所述在2013年12月就开始还款，在2014年5月20日之前的还款均与本案无关，而2014年5月20日后的还款仅有四笔51000元，故上诉人并未将借款还清。被上诉人对于上诉人所称拉走海参一事亦不予认可。
本院经审查认为，上述上诉人账户的交易记录中，除有上诉人还款外，还有被上诉人及其丈夫许强向上诉人账户转账的记录，如2013年12月17日孙学娟账户向王卫霞账户转账40万元，许强账户向王卫霞账户转账100万元，2014年5月5日许强账户向王卫霞账户转账200万元，2014年7月8日许强账户向王卫霞账户转款120万元、2014年8月18日许强账户向王卫霞账户转账40万元等。被上诉人对交易记录的真实性予以认可，本院予以认定，但上诉人提交的上述交易记录，部分时间发生在2014年5月20日后，且双方交易频繁，双方于2014年8月20日确认上诉人欠付被上诉人55万元，仅凭上述证据不足以认定上诉人偿还了借款。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人是否欠付被上诉人借款10万元。被上诉人于2014年5月20日通过其丈夫许强账户向上诉人转账50万元，2014年8月20日，上诉人向被上诉人出具了借款55万元的借条，双方之间民间借贷法律关系成立。上诉人未提交充分证据证实已还清借款，被上诉人要求上诉人偿还其中的10万元借款，应予以支持。上诉人上诉称2014年5月20日转账50万元系双方其他业务关系，但未提交充分证据证实，该上诉理由不成立，不予支持。
另外，关于上诉人上诉称一审未给予其举证期限和答辩期限的问题，上诉人经一审法院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，一审法院适用简易程序审理，审理程序并未违反法律规定。
综上所述，上诉人王卫霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王卫霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
审 判 员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一七年四月三十日
书 记 员 姚玉娇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2419号
申请执行人：童樟海，男，1968年8月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：浙江省鼎泰建设集团有限公司，组织机构代码：147753007，住所地：浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标。
本院在申请执行人童樟海与被执行人浙江省鼎泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六�十二月二十八日
书 记 员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2419号申请执行人：童樟海，男，1968年8月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：浙江省鼎泰建设集团有限公司，组织机构代码：147753007，住所地：浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人：范多标。本院在申请执行人童樟海与被执行人浙江省鼎泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六�十二月二十八日书 记 员  吴 简
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初354号
原告董仁月，农民。
委托代理人于成德，广西钟山县法律事务中心法律工作者。
被告黎新红。
委托代理人叶谋建，广西昭平县黄姚镇法律服务所法律工作者。
原告董仁月与被告黎新红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告董仁月的委托代理人于成德，被告黎新红及其委托代理人叶谋建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董仁月向本院提出请求：1.判令被告赔偿住院医疗费28468.7元、住院伙食补助费2500元、住院期间误工费1854元、营养费1000元、伤残赔偿金15130元、护理费1854元、出院后误工费6675.3元、后续治疗费10000元，精神抚慰金3000元，鉴定费1350元共计71831.7元，扣除被告已支付的医疗费28468.7元，赔偿43363元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月25日16时15分许，被告黎新红驾驶悬挂11－22999号前车牌多功能拖拉机由黄姚镇中洞村散寨方向往省道327线行驶至事发交叉路口路段时，因实施左转弯未让直行车辆先通行，致使车辆与由董庆华驾驶并搭载原告由樟木林乡潮江村方向往黄姚镇笔头村方向直行的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及驾驶人董庆华两人不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送到贺州市中医医院住院治疗，诊断为：1.右股骨中段骨折。2.右小腿皮肤软组织挫裂伤。后经公安机关鉴定为二级轻伤。原告出院后，被告不闻不问，不主动作出赔偿。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告黎新红辩称，发生交通事故是事实。原告住院期间的医疗费，被告已经向医院支付；原告诉请营养费偏高，根据原告的实际伤情，应该每天20元；不认可后续治疗费，原告无证据证明该费用需要发生，可以待实际发生后依票据另行处理；认可其它的项目。故请人民法院依法作出判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《道路交通事故认定书》1份，用以证明原告不负事故的责任。2.《法医学人体损伤程度鉴定意见书》1份，用以证明原告构成二级轻伤。3.贺州市中医院《出院诊断证明书》、《入院记录》、《出院记录》、《检验报告单》、《护理记录单》各1份，《DR诊断报告单》2份，《住院费用日清单》13页，用以证明原告住院治疗的经过。4.《出院诊断证明书》1份，用以证明原告后续治疗需10000元。5.桂林市正诚司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份，《鉴定费票据》1份，用以证明原告构成十级伤残，并支出鉴定费1350元。被告未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的《出院诊断证明书》，本院认为该后续治疗费用尚未发生，无医疗机构或鉴定机构证明必然发生，且数额不确定，本院不予确认。综合全案证据，本院确认如下法律事实：2015年6月25日16时15分许，被告黎新红驾驶悬挂11－22999号前车牌多功能拖拉机由黄姚镇中洞村散寨方向往省道327线行驶至事发交叉路口路段时，因实施左转弯未让直行车辆先通行，致使车辆与由原告乘坐的由案外人董庆华驾驶由樟木林乡潮江村方向往黄姚镇笔头村方向直行的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞造成原告及董庆华两人不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告于2015年6月25日至2015年7月19日被送到贺州市中医医院住院治疗24天，出院诊断为：1.右股骨中段骨折。2.右小腿皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，建议全休三个月。2.逐渐加强伤肢功能锻炼。3.每月复检Ｘ线再决定伤肢负重时间。4.无骨科医生允许，禁止下地负重。另查明，本案交通事故经昭平县公安局交通管理大队作出贺（昭）公交认字（2015）第00079号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任。原告住院期间所发生的医疗费28468.7元，已由被告向医院支付完毕。
本院认为，公民的身体权不受侵犯，实施侵权行为造成他人人身与财产损失的，依法应承担相应的侵权责任。昭平县公安局交通管理大队作出的贺（昭）公交认字（2015）第00079号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，认定责任分明，本院予以确认。被告因违反交通安全法规，实施了侵权行为，并造成原告损害，二者之间存在因果关系，应对原告的各种损失承担全部的赔偿责任。参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告住院期间的误工费为1780元，伙食补助费为2400元，住院护理费为1780元，出院后误工费6675.3元，伤残赔偿金15130元。被告对原告主张的精神抚慰金3000元没有异议，本院予以确认。关于营养费，本院结合原告的伤势，在住院期间酌情支持每天30元，为720元。关于原告主张的后续治疗10000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，当事人可待实际发生后另行主张。综上，原告因交通事故造成的损失为31485.3元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黎新红在本判决生效之日起十天内赔偿原告董仁月误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计31485.3元；
二、驳回原告董仁月关于后续治疗费的诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费884元（原告已预交），减半收取442元，鉴定费1350元，合计1792元，由原告董仁月负担132元，被告黎新红负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓进超
书记员 董宇辉
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5830号
原告郑颖，女，1983年9月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人朱红，福建力衡律师事务所律师。
被告杨春荣，男，1986年1月29日出生，汉族，住龙海市。
被告郑冷春，女，1987年4月27日出生，汉族，住龙海市。
原告郑颖与被告杨春荣民、郑冷春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑颖的委托代理人朱红到庭参加诉讼，被告杨春荣、郑冷春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑颖诉称，2014年12月15日，被告杨春荣向原告借款89600元，并出具一份借条，载明：被告杨春荣因公司周转需要向原告借款89600元，以60天为期限分期还款。从2014年12月15日起，每日还款1500元。为此，原告通过部分转账、部分现金的方式向被告杨春荣支付了借款。此后，被告杨春荣共偿还原告64900元。自2015年1月30日起未偿还原告剩余借款。
2014年12月29日，被告杨春荣再次向原告借款10万元，同时出具一份借条，载明：被告杨春荣因公司周转需要向原告借款10万元，以15天为期限分期还款，自2014年12月29日起至2015年1月13日止。并口头约定15天利息为6000元。为此，原告以转账方式向被告杨春荣支付了全部借款。被告杨春荣于2015年1月19日偿还原告借款3万元（其中6000元偿还利息，2.4万元偿还本金），此后未再偿还借款。
由于上述借款行为发生在被告郑冷春与杨春荣婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应当共同承担还本付息的责任。二被告未按时偿还借款本息，给原告造成了重大的经济损失。请求判令二被告共同偿还原告借款本金100700元并支付逾期利息（剩余本金24700元自2015年2月14日起至实际给付止，按照年利率6%计算；剩余本金76000元部分自2015年1月14日起至实际给付止，按照年利率6%计算）。
被告杨春荣、郑冷春未提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月14日至15日，被告杨春荣因公司经营需要向原告借款89600元，原告分三次以银行转账方式向被告杨春荣汇款77000元，并以现金方式支付被告杨春荣12600元，同年1月15日，被告杨春荣向原告出具借条，借条载明：借款金额89600元，双方约定以六十天为期限分期还款，从2014年12月15日，每日还款1500元，直到89600元还清为止。该借条未约定借期内利息及逾期利息。被告杨春荣借款后至2015年1月29日，通过银行转账方式陆续偿还原告64900元，尚欠24700元未予偿还。
2014年12月28日至29日，被告杨春荣再次向原告借款10万元，原告分三次以银行转账方式向被告杨春荣汇款10万元，被告杨春荣向原告出具借条，借条载明：借款金额10万元，双方约定从2014年12月29日至2015年1月13日分期还款。该借条未约定借期内利息及逾期利息。被告杨春荣借款后于2015年1月19日通过银行转账方式偿还原告3万元，尚欠7万元未予偿还。
另查明，被告郑冷春与杨春荣于2014年7月17日登记结婚，2015年10月21日登记离婚。
认定上述事实有原庭审陈述及证据1、借条；2、银行账户明细；结婚证、离婚证、离婚协议书。经庭审举证、质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
本院认为，根据原告提供被告杨春荣出具的借条及庭审陈述，双方民间借贷法律关系可以认定，被告杨春荣未按约定偿还借款，依法负有偿还借款及承担违约责任的义务。该债务系被告杨春荣与被告郑冷春婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理；被告并无提供证据证明本案债务系双方约定为个人债务或属婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告郑冷春与被告杨春荣依法应承担共同偿还责任。原告诉请与法有据，应予支持；由于借条内未载明借期内的利息，原告以双方口头约定要求计算借期内利息的请求，本院不予支持，被告杨春荣2015年1月30日偿还的3万元应抵扣借款本金。由于双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告请求自逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨春荣、郑冷春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春荣、郑冷春应于本判决生效后十日内偿还原告郑颖借款94700元及逾期利息（其中24700元自2015年2月15日起至判决指定偿还期间止；70000元自2015年1月14日起至判决指定偿还期间止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告郑颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2409元，由原告负担50元，被告杨春荣、郑冷春负担2359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王毓彬
人民陪审员 许黎明
人民陪审员 杨连才
二〇一六年九月二日
书 记 员 高少全
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条、借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条、借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第（二）项、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4874号
原告：张建军，男，1973年2月8日出生，回族，农民，住所地赤峰市松山区。被告：马思佳，男，个体工商户，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告：赵红英，女，个体工商户，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告张建军与被告马思佳、赵红英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员王艳娟适用简易程序,于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼。被告马思佳、赵红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：判令二被告返还欠款127800元；诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系牛肉养殖户，长期为二被告经营的店铺供应牛肉。2015年，原告为二被告供应牛肉，但二被告未按时给付牛肉款。截至2015年12月28日，被告共拖欠原告牛肉款127800元。经原告要求，被告为原告出具了欠据一枚，口头约定2016年春节前给付。但二被告未按约定期限给付欠款。
被告马思佳、赵红英均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告应被告马思佳、赵红英的要求多次向其供应牛肉，二被告未及时给原告结算牛肉款。截至2015年12月28日，二被告共拖欠原告牛肉款127800元。经原告要求，二被告为原告出具欠据一枚。此款后经原告催要未果。上述事实，有原告提供的欠据及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，二被告欠原告牛肉款127800元事实清楚，有二被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，二被告理应及时给付原告货款。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩及举证的权利。故对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告马思佳、赵红英于本判决生效后十日内偿还原告张建军货款127800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，邮寄送达费60元，合计1488元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一六年十月十七日
书记员 娜布其
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3158号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天大道南侧1437-1。
法定代表人向诚，该公司总经理。
被告曾微，女，1967年3月27日生，汉族，住新余市。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告曾微物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解。原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由�告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
代理审判员 刘子薇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗温声
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5344号
原告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。
法定代表人：苏振东，职务总经理。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
被告：吴某2，男，1976年4月12日生，汉族，无职业，住河东区。
被告：吴某1，男，2006年12月18日生，汉族，河东区一中心小学在读，住河东区。
法定代理人：吴某2，男，1976年4月12日生，汉族，无职业，住河东区。
原告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居公司）与被告吴某2、吴某1返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东美安居公司的委托诉讼代理人张默蕾、被告吴某2、吴某1的法定代理人吴某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东美安居公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将坐落于天津市河东区房屋腾空交还原告；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：坐落于天津市河东区房屋，系原告开发建设的经济适用房，属国有资产。被告未经原告同意，占有该房屋，严重损害了原告的合法权益。原告为此特依法提起诉讼，望判如所请。
吴某2、吴某1辩称，不同意腾房，房子是花钱买的，当初孔美娟说是能买产权的，2014年年底左右，租的绚丽园的其他人的房子，后来孔美娟找到我，说是房子可以买，等房本下来可以办产权补差价，现在知道是上当受骗了。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区房屋系由原告开发建设的定向安置住房，该房屋于2011年11月1日取得了建设工程规划验收合格证。
二被告系父子关系。被告吴某2自述其从案外人孔美娟处花费9万元购置了涉诉房屋，其提交了2012年9月10日的《协议书》一份，内容为：“甲方：孔美娟……乙方:吴某2……因甲方自2012年9月10日至今拖欠乙方借款一直无法偿还（拖欠人民币为玖万元整）特订立如下协议：1、甲方将由河东建委分发给‘河东区瑞友老人院’坐落于河东区八纬路与六经路交口绚丽园房的房屋，再由‘河东区瑞友老人院’分发给甲方孔美娟，甲方孔美娟最终将上述房屋给付于乙方无偿永久使用并居住。……4、在乙方居住期间若涉及乙方补交房屋差价（5000元/每平米以下），乙方应无条件配合交纳。做为确保乙方名下产权证的下发。……6、自甲方将付上述房屋后，甲方原有向乙方的上述借款，甲乙双方表示免于支付，债务终止。”同时，案外人孔美娟还给付被告“借据”等材料。现二被告在涉诉房屋内居住。
另查，案外人孔美娟、王金友等因涉诉房屋的强占问题被依法提起公诉，本院于2018年1月30日作出（2017）津0102刑初32号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处孔美娟有期徒刑四年六个月，判处王金友有期徒刑二年，缓刑三年。在该判决书中公诉机关指控部分：“（一）寻衅滋事罪自2014年开始，被告人王金友以与天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东区建委）有拆迁纠纷为由，提供‘授权书’、‘协议书’、伪造的‘天津市房屋拆迁补偿安置协议’等材料，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁、收买或威胁小区物业管理人员等手段，任意强占河东区建委用于拆迁安置的经济适用房共计141套。其中，强占位于本市河东区的绚丽园小区房屋82套、欣荣馨苑小区房屋27套、和悦家园小区房屋16套、丰盛园小区房屋3套、华腾里小区房屋6套……被告人孔美娟单独强占绚丽园小区房屋77套，和被告人相义芳、孙连普共同强占2套，和相义芳共同强占2套……”。该判决书经审理查明部分：“坐落于天津市河东区的绚丽园小区、和悦家园小区、欣荣馨苑小区、丰盛园小区、华腾里小区及坐落于东丽区的盛东北园小区均系由天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美公司）开发建设的还迁安置住房项目，列入经济适用住房投资计划渠道，或快速路还迁安置住房。自2014年始，被告人王金友以天津市河东区瑞友老人院（以下简称瑞友老人院）与河东区建委有未解决的拆迁安置为由，指使被告孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁等手段，任意占用上述小区空置房屋共计112套，并将强占的房屋非法出租。包括绚丽园小区空置房屋75套、……其中，孔美娟参与任意占用空置房屋112套、……”本案被告吴某2作为证人对孔美娟等予以指认，在刑事判决书中予以体现。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”二被告从案外人孔美娟处取得涉诉房屋，虽然被告自述支付了对价，但孔美娟取得涉诉房屋的行为已被生效的刑事判决书确认为犯罪，孔美娟对涉诉房屋无处分权，现被告不具备购买涉诉房屋的资格，且支付的对价明显不合理，亦未依照法律规定进行登记，二被告占有使用涉诉房屋没有合法依据。原告作为涉诉房屋的开发建设单位有权要求二被告将涉诉房屋返还。
综上所述，本院对原告要求二被告返还涉诉房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告吴某2、吴某1将坐落天津市河东区房屋腾空返还原告天津市河东区东美安居建设有限公司。
案件受理费9010元，减半收取计4505元，由被告吴某2、吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一八年六月二十九日
书记员 李睿
宋菁伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张用勤。
委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵雪来。
再审申请人张用勤因与被申请人赵雪来合伙协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张用勤申请再审称：1.2009年4月16日，赵雪来要求张用勤向宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司（以下简称江鹏公司）出具工程款付清的收据，称如此江鹏公司才肯付款，张用勤出于信赖，在赵雪来事先书写的内容为“张用勤和我共同建江鹏米厂工程款全部付清”的条据上签字，一、二审判决将其解释为双方的合伙款结算，有悖常理，违背客观事实。2.赵雪来的出资款中有11万元系用张用勤合伙之前欠赵雪来11万元的借款冲抵，该11万元借条不可能再冲抵工程款，一、二审判决用该11万元借款冲抵赵雪来应向张用勤支付的投资款错误。3.一、二审判决认定双方的合伙投资款已结清，缺乏事实依据。
本院经审查认为：张用勤与赵雪来合伙承建江鹏公司工程，双方均认可张用勤应得合伙利润为3.5万元。赵雪来代张用勤支付给李再春的2.6万元系赵雪来支付给张用勤的合伙利润，2009年4月16日，赵雪来又支付张用勤0.9万元利润。在双方结清合伙承建江鹏公司工程的款项前，张用勤另欠赵雪来11万元借款。2009年4月16日，张用勤在赵雪来书写的内容为“张用勤和我共同建江鹏米厂工程款全部付清2009.4.16”的条据上签字。据此，赵雪来主张其已经将张用勤的投资款及利润支付给张用勤，其中，张用勤的投资款系由张用勤欠赵雪来的11万元借款冲抵；张用勤则主张11万元借款已冲抵赵雪来的出资款中的11万元，不可能再冲抵工程款。由于直至诉讼时，上述11万元借条仍由赵雪来持有，且张用勤未能提供充分的证据证明赵雪来的出资中的11万元系以张用勤欠赵雪来的11万元借款冲抵，故张用勤的主张不能成立。张用勤收到全部应得利润后在2009年4月16日的条据上签名，该条据应为赵雪来、张用勤就双方合伙结算后形成，其中的“工程款全部付清”内容宜理解为赵雪来已经向张用勤付清其应得的合伙投资款及利润。张用勤主张条据中的“工程款全部付清”系指江鹏公司已经将工程款全部支付给赵雪来，因该条据的内容看不出系出具给江鹏公司，江鹏公司在条据形成时并未在场，且该条据由赵雪来持有，故张用勤的该解释与生活常识相悖，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张用勤的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 鑫
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初818号
原告卢某某。
委托代理人樊友祥，修水县中心法律服务所律师。
被告朱某某。
委托代理人吴凌，修水县中心法律服务所法律工作者。
原告卢某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2009年原、被告到政府登记结婚，次年正月依俗举行婚礼，婚后未生育小孩，也未创造共同财产。原、被告婚后因性格不合一直未建立起好的夫妻感情，常因琐事发生争吵，不仅如此，被告还多次败坏原告名声，说原告在外有第三者，同时辱骂原告父母，致使原告痛苦不堪，为解脱这种痛苦的婚姻，特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告朱某某辩称，原、被告夫妻感情基础深厚，婚后被告尽到了家庭责任，双方也建立了好的夫妻感情，相反，被告作风不检点，在外有第三者是不争的事实，且第三者多次威胁被告。综上，本人在婚姻存续期间无过错，已经尽到了家庭义务，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。2010年上年谈婚，同年9月20日登记结婚，次年正月初八依俗举行婚礼，婚后至今未生育小孩。婚后初期，双方感情尚可，后双方时因琐事发生矛盾，引发争吵，致夫妻关系逐渐发生变化，2015年9月14日，双方开始分居生活至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有常住人口信息、婚姻登记记录证明及双方当事人相互吻合的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告婚后虽时因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，夫妻感情失和，但不至于导致夫妻感情破裂。只要日后双方相互珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，共同勤俭持家，互敬互爱，尚有和好可能，且原告未提供双方感情确已破裂之相关证据。故原告要求与被告离婚，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷剑
二〇一六年四月十五日
书记员 胡健
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执788号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人李福亮。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李福亮借款纠纷一案中，查明被执行人李福亮无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的425836.28元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初163号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3922号
原告李某某。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会（以下简称韩麻村委会）。
法定代表人李引利，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组（以下简称韩麻村二组）。
负责人李卫彬，系该村民小组组长。
原告李某某诉被告韩麻村委会、韩麻村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告韩麻村二组均到庭参加了诉讼，被告韩麻村委会经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：自己系被告村组合法村民，被告村组在分配征地补偿款时只给其分配了7000元，未给其足额分配，侵犯了其合法权益，故要求二被告支付其征地补偿款5900元，诉讼费由被告承担。
被告韩麻村委会经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
被告韩麻村二组辩称：原告系出嫁女，按规定只能分配部分征地补偿款，至于原告到底是否应该全额享受分配该款项，由法院进行裁决。
经审理查明：原告李某某自出生其户口一直落在被告村组，2012年7月24日与城镇居民于伟登记结婚，婚后户口一直未迁出。2012年10月被告村组部分土地被集体征用，每亩土地补偿款53000元，被告韩麻村二组经村民代表开会研究并经过村委会同意后制定了征地补偿款分配方案，并于2013年12月依据分配方案给每位村民分配征地补偿款12900元，但以原告系嫁城女为由只给其分配了7000元征地款。原告遂于2016年7月诉至本院，要求二被告支付其征地补偿款5900元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并向法庭提供了身份证、户口本、结婚证、养老保险及合疗本等等相关证据复印件各一份，用于证明其系被告村组合法村民之事实。被告韩麻村二组对原告提供的证据均予认可,但以辩称理由不同意原告诉讼请求。因被告韩麻村委会未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李某某户口一直在被告村组，必然具有被告村组村民主体资格，理应在参与农村集体经济收入分配时享受本村组村民应该享受的一切村民待遇。据此，韩麻村二组在分配征地补偿款时应将原告纳入分配范围。原告李某某要求享受同等村民待遇，请求被告全额支付其征地补偿款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告韩麻村二组在分配农村集体经济组织收益时，以原告系嫁城女为由未给其全额分配征地补偿款之行为已构成侵权。被告韩麻村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对韩麻村二组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告韩麻村二组所承担之给付责任负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会第二村民小组一次性给付原告李某某农村集体经济组织土地收益分配款人民币5900元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，原告已预交，由西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组承担，在给付上述案件款时一并支付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘新民
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初198号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人宋某，无业。2015年6月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉［2016］77号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某于2014年9月3日14时许，得知朋友崔晓峰与人发生打斗，遂赶往莱阳市集贸城北门以南20米左右路西胡同内的棋牌室门口，见崔晓峰正与姜晓林厮打，被告人宋某遂捡起半块砖头朝姜晓林左上额部击打一下，致姜晓林左上额部受伤出血，经法医鉴定构成轻伤二级。
另查明，民事赔偿部分，双方自行达成赔偿协议，被告人宋某自愿赔偿被害人姜晓林的一切经济损失人民币15000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某在法庭审理过程中均无异议，且有被害人姜晓林的陈述；证人崔晓峰等人的证言；讯问笔录、鉴定意见、辨认笔录等书证；和解协议、被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后及当庭如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高殿章
二〇一六年五月二十一日
书记员 于 雪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终157号
上诉人（原审原告）：孟祥金，男，1956年12月13日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：耿凯，新乡市凤泉区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘沿沿，新乡市凤泉区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：闫同本，男，1959年9月30日出生，汉族，住河南省。
上诉人孟祥金因与被上诉人闫同本财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院(2015)凤民初字第650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟祥金及其委托诉讼代理人耿凯、被上诉人闫同本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥金上诉请求：1、依法撤销新乡市凤泉区人民法院(2015)凤民初字第650号民事裁定并发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由闫同本承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案一审审理的案由是财产损害赔偿纠纷，一审法院在审理时应当查明闫同本是否存在侵犯孟祥金财产的行为，是否存在损坏后果，侵犯财产行为与损坏后果之间是否有因果联系等事实，而不是审查孟祥金新建住宅是否违法。原审庭审中，闫同本已明确承认其故意推翻孟祥金所建院墙的事实，一审法院应当查明孟祥金损失数额并依照我国侵权责任法依法判决。原审裁定驳回孟祥金起诉错误，请求二审法院依法予以纠正。
闫同本答辩称：孟祥金所建的院墙已经超过答辩人的警戒线，答辩人没有侵犯对方的财产权。实际上系孟祥金故意侵犯了答辩人的权利，孟祥金盖的新房北屋占答辩人的地25公分，南屋向外扩张，并造成了答辩人的经济损失，孟祥金应该赔偿答辩人的损失。一审裁定虽有不当，但答辩人不再计较。
四、原判要点
孟祥金向一审法院起诉请求：1、要求闫同本停止对孟祥金所砌院墙的侵权；2、要求闫同本赔偿孟祥金损失1500元；3、要求闫同本赔偿精神损失3000元；4、诉讼费由闫同本承担。
一审法院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第五十一条规定：“农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划和村镇建设规划，先使用原有的宅基地和村内空闲地。村内有空闲地的不得批准使用村外土地。……”，《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十七条规定：“在乡、村庄规划区内村民使用原有宅基地或者村内空闲地进行住宅建设的，应向村民委员会提出申请，经村民委员会同意后报乡、镇人民政府。经审查符合规划的，乡、镇人民政府应当自接到申请之日起十日内核发乡村建设规划许可证。”，《村庄和集镇规划建设条例》第十八条规定：“农村村民在村庄，集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡镇人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。……”。根据上述规定，孟祥金于2008年左右、闫同本于2001年左右利用原有宅基地重新进行的宅基地房屋建设应首先审查是否符合村镇建设规划，并依据《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十七条和《村庄和集镇规划建设条例》第十八条之规定报相关部门审批。由于孟祥金、闫同本新建住宅均没有经过乡镇或规划部门的审批，故孟祥金于2008年左右、闫同本于2001年左右进行住宅建设的行为均是违法行为，新建住宅均不受法律保护，由于没有经过乡镇或规划部门的审批，该新建住宅不能确定与孟祥金、闫同本持有的1992年7月30日集体土地建设用地使用证所载明的面积相吻合，属于权属不明，因此，孟祥金、闫同本应当首先进行确权，不应当直接起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回孟祥金的起诉。
本院认为：本案中孟祥金与闫同本两家的土地登记册均载明位于其两家之间的风道宽度为1米，而原审现场堪验的两家风道之间的实际宽度不足1米，孟祥金以闫同本将其新建房屋院墙推倒为由要求闫同本予以赔偿，而闫同本辩称系孟祥金新建院墙向外扩张，侵占了闫同本的权利，应由孟祥金对其予以赔偿。对本案争议的风道系谁多占的问题，双方存在争议。由于双方新建住宅均没有经过乡镇或规划部门的审批，且所争议的风道位于孟祥金与闫同本两家宅基地之间，而两家宅基地界址标号与界址线均不明确，无法确认原有风道变窄的原因。土地的分配、土地使用权的确认以及土地使用权争议的处理，不属于人民法院民事受案管辖的范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中孟祥金与闫同本因两家之间风道使用产生争议，现风道变窄，孟祥金与闫同本两家宅基地与原有风道存在土地重合的情形，即双方实为土地使用权存有争议，因此孟祥金应向有关政府部门主张解决。综上，孟祥金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年××月××日
书记员 崔 敏
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣开执字第50号
申请人：朱运键，男，汉族，住赣州经济技术开发区潭口镇。
被执行人：赖振淦，男，汉族，住赣州经济技术开发区。
申请人朱运键与被执行人赖振淦交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）赣开民一初字第317号民事判决书，已经发生法律效力。申请人朱运键于2014年1月10日向法院申请执行，本院于2014年1月10日立案执行。
在执行过程中，通过“四查”未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《法发（2009）15号》文件之规定，裁定如下：
本院（2013）赣开民一初字第317号民事判决书的本次执行程序终结（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 凌慧明
执 行 员 涂香斌
执 行 员 邱 坚
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 张世榕
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执826号
申请执行人胡鑫锋
被执行人洪文忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01846号，依法向被执行人洪文忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪文忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪文忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪文忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月三十一日
书记员 方 芳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2802号
罪犯黄忠善，男，1973年6月1日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，初中文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省潮安县人民法院于2011年7月26日作出（2011）安刑初字第330号刑事判决，以被告人黄忠善犯盗窃罪、抢劫罪，连同余刑，决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利10年，并处罚金28000元，（累计缴纳21030元）。同案被告人不服，提出上诉，广东省潮州市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）潮中法刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月，剥夺政治权利10年不变。刑期执行至2027年10月29日止，剥夺政治权利10年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯黄忠善在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄忠善在2015下半年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，表扬1次，18次被评为月改造积极分子,3次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄忠善确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄忠善减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年11月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第66号
申请执行人颜福伦，男，生于1972年11月24日，汉族，农民。
委托代理人付庆，安岳县法律援助中心律师。
被执行人四川凯基路桥工程有限责任公司。
法定代表人李代全，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2013）安岳民初字第57号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人四川凯基路桥工程有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人四川凯基路桥工程有限责任公司向申请执行人颜福伦履行给付水泥款183268.8元的义务，并承担案件受理费1980元，申请执行费2649.03元。但被执行人四川凯基路桥工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人四川凯基路桥工程有限责任公司在汉源县农村信用合作联社ＸＸ分社帐户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人四川凯基路桥工程有限责任公司在汉源县农村信用合作联社ＸＸ分社帐户上的存款187897.83元扣划至安岳县县级财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 代安平
审判员 唐 俭
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨 轩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初110号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人付海龙，男，1991年5月15日出生，出生地黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区。2017年3月16日因涉嫌妨害公务被大庆市公安局会战分局刑事拘留，当月30日被该局决定取保候审。2017年4月20日经大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审。2017年5月9日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人付海龙犯妨害公务罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月16日9时许，被告人付海龙在大庆市萨尔图区萨大路刘长友陶瓷市场对面路段占道经营。大庆市公安局会战分局民警吴某某、林某某、许某等人在执行交通勤务工作中发现付海龙的蓝色轻型普通货车（黑EVL1**）违法占道经营，严重影响道路交通秩序，吴某某遂上前对付海龙例行检查，付海龙拒不出示驾驶证、行车证，并拒绝下车接受检查，在民警吴某某、林某某强制将其拽下车接受检查过程中与民警撕扯，并对民警吴某某、徐某、林某某拳打脚踢。经大庆油田总医院门诊诊断：吴某某、许某腿部外伤，林某某胸部外伤。随后付海龙被众民警控制并带回大庆市公安局会战分局接受调查。案发后，吴某某、徐某、林某某对被告人付海龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人付海龙在庭审过程中均无异议，且有伤情照片；被告人付海龙供述和辩解；证人杨某证言；执法经过；门诊病志；刑事谅解书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；发破案经过、抓获经过；户籍证明；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付海龙以暴力手段妨害国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人付海龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人付海龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，取得被害人谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付海龙犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 葛庆艳
审 判 员 柳玉才
人民陪审员 于振玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8716号
原告：杨伟丽。
委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人石家麒，系北京大成（沈阳）律师事务所师。被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司。
原告杨伟丽诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：经审查，原告不能提供被告身份信息，导致被告的身份无法确定，而根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告杨伟丽的起诉。
案件受理费2753元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 盛 雯
二〇一六年八月三十日
书记员 陈荟茹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初399号
原告：郑州三和物业管理有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路100号院1号楼1单元。
法定代表人：陈磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张崇晔，河南明治律师事务所律师。
被告：慎晓磊，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省新密市。
原告郑州三和物业管理有限公司（以下简称原告）与被告慎晓磊（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张崇晔，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2015年1月至2016年6月期间的物业费2394.63元，滞纳金100元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系郑州市中原区世纪豫花园小区物业服务公司，被告系该小区业主，其物业建筑面积为82.69平米，原、被告间签订的《前期物业管理服务协议》约定的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.85元。原告履行服务义务后，被告只交纳2014年度物业费，经催告，2015年1月至2016年6月期间的至今未交纳，故原告起诉至法院。
被告对原告的诉讼请求数额无异议，但辩称：1.原告公司承诺物业费可以暂时不交，等到物业公司备案后按照主管部门批准的标准收费，被告于2016年2月17日去物价局查询，原告并未在物价局备案，被告可以暂时不交物业费；2.原、被告签订2014年3月6日物业管理协议时原告的三级资质被撤销了，签订协议时是在不平等自愿基础上签订的，此协议无效；3.签订协议后被告按照协议约定，交纳了一年的物业服务费，原告未按照协议约定进行管理服务；4.2014年11月之后收费盖章是凤翔物业管理有限公司的章，该公司未与业主签订协议，三和物业已经不在此小区服务，原告要求支付物业费无法律依据。
本院认为：《前期物业管理服务协议》由原告和被告签订，故合同当事人为原、被告，原告系依法设立的企业法人,处于存续状态，有权对外签订民事合同，其是否有资质及备案、信用问题属于政府部门进行行政管理的范围，在被告未举证证明合同系在胁迫情形下签订，在不存在合同法规定的其他法定无效的情形下，本案合同应属有效。
关于凤翔物业公司提供物业服务的问题，被告称该公司向部分业主出具过收款收据，小区物业服务提供者存在争议。因与被告签订合同的系原告，且凤翔物业公司也未向被告主张过权利，故其抗辩的情节不影响其与原告之间的物业合同关系，本院对其辩称不予采信。
关于原告提供的物业服务是否符合合同约定的问题，被告为此提供了照片，照片不能完全显示小区的整体运转情况，仅为某个时间点的局部情况，不能证明原告未按照合同约定全面履行合同义务。物业费的缴纳是小区开展物业服务的经费保障，只有物业费的按期缴纳才能使物业公司开展有效的物业服务活动。如果小区物业服务存在问题，业主可以以成立业主委员会的方式维护权利。
综上所述，被告应当按照合同约定支付物业费，经计算，原告主张的自2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业费2380元和滞纳金100元，在合同约定的范围之内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告慎晓磊自本判决生效之日起十日内向原告郑州三和物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年6月30日物业费2380元及滞纳金100元，共计2480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告慎晓磊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈俊南
二〇一七年四月五日
书 记 员 郑飞虎