文书内容上海市青浦区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）沪0118民初1992号原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司，住所地上海市青浦区青浦工业园区北青公路9785号。法定代表人乔基奥·基隆迪，总裁。委托代理人牟红波，女，在上海索菲玛汽车滤清器有限公司工作。被告孙功强，男，1988年7月18日出生，汉族，户籍所在地山东省。原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司诉被告孙功强劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司的委托代理人牟红波、被告孙功强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司诉称，被告两次不服从原告合理工作安排的行为严重违反了公司的规章制度，原告解除劳动关系合法有据，依法不应承担赔偿金、双薪等的责任。故原告特提起诉讼，请求判令原告不支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币41,024.40元（币种下同）；2、2015年年底双薪3,240.30元。被告孙功强辩称，不同意原告的诉请。被告于2010年2月10日进入原告公司工作，2015年12月2日发生劳动纠纷。原告撤销部门，强行调动被告工作部门是变更劳动合同的行为，原告不与被告协商一致，强行解除被告劳动合同这一事实违反法律规定，属于违法解除。被告在原告处工作的加班费属于计时工资，故应作为赔偿金的计算基数。被告在原告处工作，应当享受双薪，被告被解除劳动合同不属于公司2008年度双薪发放有关规定之内，故原告应支付被告双薪。经开庭审理查明，被告于2010年2月10日进入原告处工作。原、被告签订的最后一份劳动合同期限为2013年2月10日至2016年2月9日，约定被告在模具部担任钳工工作。另查明，2015年11月25日，原告发布《模具部依法实施重组方案告员工书》，主要内容为：模具部主要负责公司内部生产相关的模具开发，简单加工及维修配套。基于公司业务战略调整，决定将模具部进行撤销合并。公司尽力为模具部员工在集团内部寻求合适的岗位，并进行工作安排，以保证员工就业。2015年11月26日，原告向被告发布《工作安排通知书》，主要内容为：公司通知被告于即日起至压铸部继续履行原劳动合同，工作岗位为换模工。如没有按时到新岗位报到，公司将依据员工手册相关规章制度进行处理。2015年11月30日、2015年12月1日，原告连续向被告发出两份《整改通知书》，主要内容为：公司已通知被告于2015年11月26日安排被告至压铸部换模工岗位，鉴于被告至今未服从公司安排，前往压铸部换模工岗位工作，以上行为已违反《员工手册》员工行为规范和纪律手册第36条“不服从领导的工作安排”。希望被告在收到本通知后对上述问题立即进行纠正及整改，立即到压铸部换模工岗位工作，否则将依照《员工手册》中第36条“不服从领导的工作安排”的规定作出严重违纪处理。2015年12月1日，原告向被告发出《纪律处分通知书》，主要内容为：鉴于被告未服从公司安排，前往压铸部换模工岗位工作，经过多次说服教育，至今未进行整改，仍未服从公司的工作安排至压铸部换模工岗位工作。被告的行为已严重违反《员工手册》第36条的规定，公司特给予严重警告处理。2015年12月2日，原告再次向被告发出《纪律处分通知书》，主要内容为：基于被告未于2015年11月26日前往压铸部换模工岗位工作，未服从公司安排。11月30日公司再次与被告沟通，被告仍不服从公司安排。至12月1日被告仍未服从公司安排，公司给予被告严重警告。至12月2日被告仍未服从公司安排，前往压铸部换模工岗位工作，再次违反《员工手册》第36条规定，给予严重警告处理。因被告上述多次违反公司规章制度的行为，给公司造成了非常恶劣的影响，依据《员工手册》“被严重警告后再次违反任何规章条例将被解除劳动合同”的规定，公司给予被告解除劳动合同且无任何经济补偿的处理。上述解除情况原告已报请工会。又查明，被告离职前十二个月工资为3,418.70元。原告《双薪发放的有关规定（08年度例）》规定：凡在公司发放双薪日前终止合同、辞职和旷工自动离职的员工，将不予发放双薪。进公司未满一年的员工按实际出勤比例发放双薪。此规定只适用于2009年春节前双薪发放。还查明，2015年12月7日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金、2015年年底双薪、2015年至2016年一天未休年休假折算工资。2016年2月4日，该仲裁委员会作出原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金41,024.40元、2015年年底双薪3,240.30元及对被告的其他仲裁请求不予支持的裁决。仲裁审理中，原告抗辩称员工入职培训时明确告知员工，发放双薪时不在职的员工不予发放。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书；劳动合同、派遣协议书、劳动合同变更协议；《模具部依法实施重组方案告员工书》、《工作安排通知书》、《整改通知书》、《纪律处分通知书》、培训登记表及《双薪发放的有关规定（08年度例）》等予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，模具部的工作内容是简单加工及维修模具配套，调整后的机加工部是生产零部件。原告将员工从模具部安排至压铸部时没有与员工进行过协商。原告此次调整是用人单位架构的调整，正如调整时原告通知被告的情况一样，调整后的薪资待遇不变，这是合理的工作安排，不应支付赔偿金。2011年7月18日，原告对包括被告在内的新入职员工进行了入职标准培训，内容包括劳动纪律要求、双薪发放等，原告不应再发放被告双薪。被告称，调整岗位前是模具部的钳工，被告等人在模具部做的是模具零部件。模具部与机加工部的区别是机加工部根据模具部生产的模具打出产品后再根据该产品进行流水线生产，两个部门的工作内容完全不一致。CNC和钳工是加工模具零件的，钳工是把零件组装起来后做成完整模具。完整模具再拿到生产部门（压铸部或塑胶部）做成产品，产品的二次加工才到机加工部，机加工部生产的不是模具零件，直接就是汽车的零部件滤清器。被告此前是技术工种，原告将被告调至压铸部做换模工，工作内容完全不一样。从模具部到压铸部的调整，公司没有与员工进行过沟通，是强制安排。原告将被告调至其他部门是属于劳动合同的变更，应该与员工进行协调，现原告在没有与员工协商的情况下，强行调动，且连续给予警告处理，是违法解除。关于双薪，认可仲裁裁决的理由。根据庭审确认的事实，本院认为，根据被告与原告签订的劳动合同，明确约定原告岗位在模具部担任钳工，实际中被告亦在模具部担任钳工工作。现原告将被告调整至压铸部作换模工，但未能举证证明将被告调整至压铸部后，被告的工作方式、工作内容、生产产品等与被告在模具部相似，故原告对被告的此次调整涉及被告工作部门及工种的双重改变，应属劳动合同的实质变更。虽然原告调整被告等人的岗位系因公司战略调整、模具部撤销所致，但原告作为用人单位就劳动合同的变更仍应与劳动者进行协商。原告未与劳动者协商一致即强行变更劳动合同，违反法律规定。在被告等人对此次调整不同意的情形下，原告以被告等人“不服从领导的工作安排”为由连续给予严重警告直到解除劳动合同，确有失妥当。综上，原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。根据被告离职前十二个月的平均工资及被告工作年限计算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金41,024.40元。根据原告关于双薪的抗辩意见，本院有理由相信，原告公司有发放双薪的惯例及相应制度规定。现被告系在2015年12月被原告违法解除劳动合同，故原告以发放双薪时被告不是在职员工为由不予支付双薪的抗辩意见显然难以成立。参照原告《双薪发放的有关规定（08年度例）》中“进公司未满一年的员工按实际出勤比例发放双薪”的精神及公平合理原则，本院根据被告在2015年的实际工作时间进行确认，原告应支付被告2015年年底双薪3,158.58元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告孙功强违法解除劳动合同赔偿金41,024.40元；二、原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告孙功强2015年年底双薪3,158.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员王冰如二〇一六年五月二十三日书记员钱维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。