福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第53号
上诉人（原审被告）福州西酒物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路158号。
法定代表人孙勇，董事长。
委托代理人王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林光，男，1953年5月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈硕、李峰，福建吴浩沛律师事务所律师。
上诉人福州西酒物业管理有限公司因与被上诉人林光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告林光受雇于被告公司从事保安服务工作。2013年11月7日晚上，原告林光在工作场所--
福州市鼓楼区福飞路塞纳阳光小区北门口值班时，被案外人殴打至头部受伤。原告即被送往南京军区福州总医院进行抢救治疗，经诊断为：创伤性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、缺血缺氧性脑病、颅骨骨折、多处软组织挫裂伤等。经过98天的住院治疗，原告出院。原告于2014年6月18日委托福建晟蓝司法鉴定所对其误工、护理、营养时限等进行评定，该鉴定所作出《鉴定意见书》【闽晟蓝司鉴所（2014）临鉴字第907号】，鉴定意见为被鉴定人林光误工240日、营养120日，护理120日。2014年8月1日，原告委托福建晟蓝司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所作出《鉴定意见书》【闽晟蓝司鉴所（2014）临鉴字第1252号】，鉴定意见为：被鉴定人林光的伤残程度属十级伤残。
事件发生后，福州市公安局五凤派出所经多方侦查，目前尚未抓获嫌疑人。
在原告治疗期间，被告已向原告支付医疗费73906.11元，另支付9000元，共计82906.11元。
对于原告的人身损害被告是否应承担赔偿责任问题。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案原告系在被告处工作期间遭受人身损害，因此，被告应对原告的损失承担赔偿责任，其承担赔偿责任后，可以向加害人追偿。
对于原告主张的各项损失，原审法院分析认定如下：
原告主张医疗费32514.52元，并保留后续治疗费的主张。原审法院认为，根据原、被告提交的原告治疗期间的用药清单、病历、医疗机构出具的票据，原告医疗费共计106420.63元。其中，被告已支付医疗费73906.11元，原告支付医疗费32514.52元。因此，原告关于医疗费及保留后续治疗费的主张，原审法院予以确认。
原告主张残疾赔偿金16902.4元。原审法院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业户，年龄61周岁，原告主张残疾赔偿金（8896元×19年×10%）=16902.4元，予以照准。
原告主张护理费18000元，即200元／天×90天。原审法院认为，护理费参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院98天，护理费应为135元／天×98天=13230元。
原告主张误工费9600元，即按照原告每月平均工资1200元，日工资40元，误工日240天计算。原审法院认为，原告受伤后，已不能正常工作，故该项主张合理，予以确认。
原告主张营养费2000元。原审法院认为，根据原告的伤情及恢复需要，原告该项主张合理，予以确认。
原告主张交通费500元。原审法院认为，原告该项主张合理，予以确认。
原告主张住院伙食补助费2940元，即住院98天，每天30元计算。原审法院认为，原告该项主张合理，予以确认。
原告主张鉴定费1400元。原审法院认为，原告因伤残等级鉴定及误工、护理、营养时限评定而产生的费用，合理，予以确认。
原告主张精神损害抚慰金20000元。原审法院认为，本起事件给原告精神上造成了一定损害，原审法院酌定原告精神损害抚慰金8000元。
上述原告各项损失合计160993.03元。
综上，原审法院认为，原告系被告雇员，被告应对原告所遭受的人身损害承担赔偿责任。原告各项损失合计160999.03元，扣除被告已向原告支付的82906.11元（包含医疗费73906.11元、现金9000元），被告还应向原告支付78086.92元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、被告福州西酒物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告林光支付赔偿金78086.92元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2377元，因适用简易程序减半收取1188.5元，由被告负担。
一审宣判后，原审被告福州西酒物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州西酒物业管理有限公司上诉称：一、被上诉人被殴打一案已涉及到刑事犯罪，而刑事案件审理结果，是查明本案被上诉人被殴打受伤是否与提供劳务有关的重要依据。根据先刑后民原则以及《民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，人民法院应当中止本案审理，待刑事案件审结后恢复审理。二、一审判决认定事实不清，本案并没有证据证明被上诉人的受伤行为与提供劳务有关，因此被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求不能成立。三、一审法院在判决上诉人承担赔偿责任时，却未认定被上诉人的过错责任是错误的。本案中，被上诉人所要提供的劳务内容就是保护小区财产安全及业主人身安全。但被上诉人在提供劳务过程中，并没有履行工作职责，如被上诉人认真履行工作职责，是可以避免本案事故发生，即便无法避免本案事故发生，也完全可以减少本案的损失扩大。被上诉人对本案事故发生明显存在严重过错，根据《侵权责任法》第二十六条、第三十五条的规定，应当承担主要的赔偿责任。综上，请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人林光答辩称：一、本案系被上诉人要求上诉人承担雇主无过错赔偿责任的民事纠纷，与是否涉及刑事犯罪无关，故不应当中止审理。二、被上诉人是在从事雇佣活动即提供保安服务过程中遭受伤害，故上诉人应当按照法律规定承担赔偿责任。三、雇主承担责任的要件是无过错责任而非过错责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实基本清楚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被上诉人林光系在上诉人处工作期间遭受人身损害，因此，上诉人应对被上诉人的损失承担赔偿责任，其承担赔偿责任后，可以向加害人追偿。上诉人对原审判决提出的异议缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费2377元，由上诉人福州西酒物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卢灵真