北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8965号
上诉人（原审被告、原告）：北京四方天龙汽车城市场有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区。
法定代表人：任国亮，董事长。
委托诉讼代理人：陈明波，男，北京四方天龙汽车城市场有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：尹双慧，女，北京四方天龙汽车城市场有限公司法务专员。
被上诉人（原审原告、被告）：史立东，男，1979年12月16日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律服务工作者。
上诉人北京四方天龙汽车城市场有限公司（以下简称四方天龙公司）因与被上诉人史立东劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四方天龙公司之委托诉讼代理人陈明波、尹双慧，被上诉人史立东之委托诉讼代理人许力生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四方天龙公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项、第五项（对第一项、第三项没有异议）；2.改判四方天龙公司无需支付史立东2017年8月1日至8月31日期间的工资2117.96元，改判四方天龙公司无需支付史立东经济补偿金28738.16元；3.判令史立东承担一审、二审的全部诉费用。事实和理由：1.史立东于2017年8月1日至8月31日期间，无故没有出勤，没有提供工作，故不应支付该期间工资。2.史立东系自动离职，故四方天龙公司不应向史立东支付解除劳动关系经济补偿金。3.史立东月工资标准应当按照实发工资计算。
史立东辩称：同意一审判决，不同意四方天龙公司的上诉请求及事实理由。
史立东向一审法院起诉请求：1.确认史立东与四方天龙公司自2006年7月15日至2017年9月30日期间存在劳动关系；2.四方天龙公司支付史立东2017年7月至2017年9月期间工资7840元；3.四方天龙公司支付史立东解除劳动关系经济赔偿金60444元；4.四方天龙公司补齐史立东2008年1月1日至2010年5月31日社会保险或者支付保险差额补偿金〔在2018年4月20日的庭审中史立东将前述请求明确为要求支付2008年1月1日至2010年5月31日期间的未缴纳养老保险补偿金数额6999元（233.3元/月×30个月）〕；5.四方天龙公司支付史立东加班工资525.60元〔在2018年4月20日的庭审中史立东撤回该项诉讼请求〕；6.案件受理费由四方天龙公司负担。
四方天龙公司向一审法院起诉请求：1.撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2018]第152号裁决；2.确认四方天龙公司与史立东在2013年6月1日至2017年7月31日期间存在固定期限劳动合同关系；3.确认四方天龙公司与史立东之间的劳动合同关系已于2017年7月31日依法终止；4.确认史立东在双方终止劳动关系前12个月的月平均工资为2493.97元；5.判令史立东在判决生效后7日内办理工作交接手续；6.案件受理费由史立东负担。
一审法院认定事实：史立东系四方天龙公司职工，在保安部从事保安工作，具体工作地点在四方天龙公司经营的位于顺义区顺于路116号的天龙汽配城。
就确认劳动关系、工资支付等争议，史立东将四方天龙公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认双方自2006年7月15日至2017年9月30日存在劳动关系；2.四方天龙公司支付2017年7月至2017年9月工资7840元；3.四方天龙公司支付2006年7月15日至2017年9月30日违法解除劳动关系赔偿金60444元；4.四方天龙公司支付2008年1月1日至2017年9月30日带薪年假工资28908元；5.四方天龙公司支付2016年4月1日至2017年9月30日节假日加班工资525.6元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2018]第152号裁决，裁决结果如下：一、四方天龙公司自2006年7月15日至2017年9月30日与史立东存在劳动关系；二、四方天龙公司于裁决生效之日起三日内，支付史立东2017年7月至2017年9月工资7840元；三、驳回史立东其他仲裁请求。
前述仲裁裁决书在2017年12月25日向史立东之委托代理人许力生直接送达。
2017年12月底，在收到仲裁裁决书之后，史立东通过邮寄方式向四方天龙公司邮寄解除劳动合同通知书，但邮件被拒收退回，史立东在2018年2月26日的庭审中当庭打开被退回的邮件并当庭提交，史立东邮寄的信函内容如下：北京四方天龙汽车城市场有限公司：本人为你公司员工史立东，因你公司十月份已停止本人的社会保险，工资自2017年7月拖欠至今，本人工作至2017年10月7日，之后你公司未安排我具体工作，你公司以实际行动表明已解除本人劳动合同关系，故，本人接受现实，解除与你公司的劳动合同关系。特此函告。
史立东、四方天龙公司均不服前述仲裁裁决，先后诉至一审法院，史立东作为原告的案件案号为（2018）京0113民初2449号，四方天龙公司作为原告的案件案号为（2018）京0113民初2641号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，一审法院将四方天龙公司作为原告后立案的（2018）京0113民初2641号案件并入史立东作为原告的（2018）京0113民初2449号案件合并审理，双方互为原、被告。
在劳动争议仲裁审理阶段以及在其民事起诉状中，四方天龙公司均主张己方曾经与包括史立东在内的诸位劳动者洽商调整岗位事宜，并主张史立东拒绝服从调岗安排进而旷工属于自动离职,四方天龙公司据此不同意支付史立东相应时间段内的工资和解除劳动关系经济补偿金。一审法院要求四方天龙公司详细解释说明一下双方洽商调整岗位的起因、过程以及结果。四方天龙公司作出如下答复：（1）因政府要求类似于四方天龙公司经营的天龙汽配城这类人员密集的批发市场予以关停疏解，天龙汽配城于2017年4月30日正式停止对外营业。（2）2017年7月31日上午，四方天龙公司人力资源部负责人刘建峰电话通知召集包括史立东在内的多名劳动者在位于天龙汽配城办公楼3楼的总经理办公室开会，向包括史立东在内的多名劳动者提出协商解除劳动合同，四方天龙公司当时提出解除劳动合同的理由是因天龙汽配城关闭后没有岗位，解除补偿的方案是按照劳动法规定解决，刘建峰当时携带了已经起草好的解除协议文本，希望在与包括史立东在内的诸位协商达成一致后立即签署协议。史立东当时对四方天龙公司提出的解除劳动关系经济补偿金数额不满意，双方因而未能达成协议。（3）因双方经过多轮协商仍然就补偿数额存在分歧导致未能达成解除劳动关系协议，四方天龙公司主张其随即在2017年8月28日向包括张大维、尹延全、史立东在内的七名劳动者发出《转岗通知书》，四方天龙公司称前述《转岗通知书》张贴在天龙汽配城大门口，内容为通知前述员工岗位调整至北京天龙山庄。四方天龙公司主张前述劳动者均未按照《转岗通知书》的要求到新岗位报到。（4）就其主张调整包括史立东在内的多名劳动者岗位而劳动者拒绝服从并旷工事宜，四方天龙公司提交的落款日期为2017年8月28日并加盖有四方天龙公司公章的《转岗通知书》照片打印件一份，显示如下内容：“……史立东、张大维、尹延全：因北京四方天龙汽车城市场有限公司自2017年4月7日起停业，经公司管理层研究决定，对以上七位员工进行转岗，从北京市四方天龙汽车城市场有限公司调至北京天龙山庄，转岗自2017年8月28日起开始执行，转岗后的薪资待遇及工作内容以北京天龙山庄安排为准，北京天龙山庄提供住宿。本通知书张贴之日起至2017年8月31日内将现岗位工作交接完毕并前往新岗位报到。如超期未报到者，则视为自动离职，公司将按照自动离职的有关规定处理。”
史立东否认四方天龙公司曾经向其送达前述《转岗通知书》，表示从未见到过四方天龙公司张贴的前述《转岗通知书》，并反驳称落款日期为2017年8月28日的《转岗通知书》中所载的相关日期与四方天龙公司在书面答辩状中所述在2017年7月1日安排劳动者转岗的日期明显不符。
一审庭审中，一审法院要求四方天龙公司解释说明其提交的落款日期为2017年8月28日的《转岗通知书》的打印件中为何没有提及被通知劳动者转岗以后的具体岗位、工作地点、薪资待遇、新岗位直接主管领导以及到新岗位报到需要联系的具体工作人员姓名及联系电话，四方天龙公司之委托代理人尹双慧当庭明确答复现在解释不了。
合议庭审判长当庭使用手机高德导航软件搜索《转岗通知书》提及的北京天龙山庄地址，点击进入导航以后显示北京天龙山庄在北京市房山区蒲洼乡黄土岭，距离位于北京市顺义区顺于路的天龙汽配城176公里，据此，一审法院要求四方天龙公司解释说明如何安排解决因岗位调整工作地点发生显著变化后劳动者的食宿等问题。四方天龙公司之委托代理人尹双慧答复称落款日期为2017年8月28日的《转岗通知书》中直接告诉诸位劳动者在北京天龙山庄提供住宿。
经当庭使用企查查APP软件检索“北京天龙山庄”所得的工商登记档案显示，北京天龙山庄是任国亮设立并百分之百持股的个人独资企业，任国亮同时担任北京四方天龙汽车城市场有限公司、北京四方天龙汽配市场有限公司等公司的法定代表人。双方对前述检索结果没有异议。
就四方天龙公司提出与其解除劳动关系的协商经过一节，史立东认可如下事实：（1）从2017年年初开始，包括史立东在内的在天龙汽配城上班的诸多劳动者就知道四方天龙公司主动响应政府疏解整治淘汰低端产业的号召要转业升级，准备关停其经营的天龙汽配城。四方天龙公司对外张贴关停天龙汽配城公告后，采取了劝解、关门、停电等措施，在天龙汽配城经营的商户陆续搬离。从2017年7月中旬，天龙汽配城的大门就不让买东西的客人进入了。（2）2017年7月底，四方天龙公司人力资源部负责人刘建峰经由保安队长潘强电话通知，召集其于2017年7月31日到位于天龙汽配城办公楼3楼总经理办公室开会，四方天龙公司当时以其经营的天龙汽配城关停为由向劳动者提出解除双方劳动关系并按照每干满一年支付一个月的工资的标准支付解除劳动关系经济补偿金以及另行支付一个月的工资作为代通知金，刘建峰当时携带了起草好的解除协议文本，但双方就解除补偿数额未能达成一致因而未能签订解除协议。史立东陈述，刘建峰在草拟的解除补偿协议文本上提出准备支付给史立东的解除劳动关系经济补偿金和一个月的代通知金总额是27100元，史立东的工作年限大约是12年，此外，四方天龙公司同意支付一个月工资作为代通知金，加上解除劳动关系的经济补偿金实际上按照13个月的工资核算，四方天龙公司当时按照每月实发工资2084.61元的标准给史立东核算解除劳动关系经济补偿金和代通知金。当时，史立东则主张应该按照双倍的标准计算，计算公式为：2084.61元/月×12个月×2倍＝50030.64元。（3）第一次协商未果后，在2017年8月份期间，四方天龙公司先后多次召集史立东等劳动者继续协商签订解除劳动关系补偿协议一事，先后由刘建峰（四方天龙公司人力资源部负责人）、李洪顺（四方天龙公司总经理）出面与包括史立东在内的多名劳动者协商，协商过程中，史立东等劳动者对天龙汽配城停业导致其无法继续为四方天龙公司提供劳动的事实没有异议，但史立东等劳动者提出按照双倍标准予以补偿，四方天龙公司则坚持按照双方协商解除劳动关系的单倍标准（即2017年7月31日第一次协商时提出的标准）核算解除劳动关系经济补偿金，双方最终未能达成一致意见。
一审庭审中，四方天龙公司提交史立东在2016年8月至2017年7月的工资表，史立东对工资表的真实性没有异议；工资表显示前述期间史立东的应发工资、扣发项目以及实发工资数额如下：2016年8月应发工资2400元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2085.24元；2016年9月应发工资2400元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2085.24元；2016年10月应发工资2400元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2085.24元；2016年11月应发工资2400元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2085.24元；2016年12月应发工资2400元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2085.24元；2017年1月应发工资3202.07元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2887.31元；2017年2月应发工资2665.52元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2350.76元；2017年3月应发工资2400元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2085.24元；2017年4月应发工资2400元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2085.24元；2017年5月应发工资2400元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2085.24元；2017年6月应发工资2400元、扣除社会保险个人负担部分314.76元、实发工资2085.24元；2017年7月应发工资2460元、扣除社会保险个人负担部分342.04元、实发工资2117.96元（备注：除2017年7月份的工资表中史立东未签字领取之外，其余月份的工资表均已由史立东签字领取）。
一审审理中，双方就劳动关系存续时间各执一词。史立东主张其自2006年7月15日入职，四方天龙公司对史立东主张的入职时间有异议，并提交一份签订日期为2013年6月1日、终止日期为2017年7月31日的劳动合同欲证明史立东的入职时间是2013年6月1日。史立东提交其名下的《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》反驳四方天龙公司的前述主张，史立东的社会保险权益记录显示从2010年4月份开始四方天龙公司即已经开始为史立东缴纳养老保险、医疗保险等各项社会保险。此外，史立东还辩称四方天龙公司提交的前述劳动合同上面所有“史立东”的名字不是其本人签的，并申请对签名的真实性进行笔迹鉴定。一审法院报请摇号随机确定鉴定机构为北京民生物证科学司法鉴定所后，史立东在2018年4月20日的庭审中撤回笔迹鉴定的申请。
围绕前述争议焦点问题，一审法院当庭向双方释明如下事项：（1）根据现有证据足以认定史立东与四方天龙公司之间存在劳动关系，而四方天龙公司提交的劳动合同中并未记载史立东入职四方天龙公司的具体时间。（2）没有充分证据证明在四方天龙公司所主张的劳动合同期满之时双方办理了劳动合同终止手续，况且，四方天龙公司所提交的书面劳动合同中约定的终止时间，与在庭审质证过程中双方一致认可曾经在2017年7月、8月期间多次就解除劳动关系事宜进行洽商但因就解除补偿数额未达成一致的事实相冲突。综上，一审法院要求四方天龙公司就双方劳动关系存续时间举证，但四方天龙公司未予举证。
一审庭审中，双方一致确认史立东在2017年6月30日之前的工资已经结算并支付完毕，工资结算周期为按自然月结算。史立东要求四方天龙公司支付其2017年7月1日至9月30日期间的工资7840元，具体计算公式为2628元/月×3个月＝7884元。史立东表示同意按照仲裁裁决结果确认的数额7840元主张前述期间的工资。四方天龙公司则辩称史立东的工资标准应当是2084.61元/月，对史立东主张的2628元/月不予认可。四方天龙公司同意支付史立东2017年7月1日至7月31日的工资，但对史立东所主张的2017年8月1日之后的工资则不同意支付。
史立东主张由于四方天龙公司没有提前30天通知解除劳动关系，属于违法解除劳动合同，应按照双倍标准支付解除劳动关系经济补偿金，计算公式为：2628元/月×11.5月×2＝60444元。四方天龙公司则辩称因为客观情况发生变化，其主动提出与史立东协商解除劳动关系并支付解除劳动关系补偿金，但因史立东不同意四方天龙公司提出的补偿数额，四方天龙公司遂又给史立东调整工作岗位，史立东仍然拒绝服从安排，应视为自动离职，据此，四方天龙公司不同意支付史立东解除劳动关系经济补偿金。
一审法院当庭向史立东释明，其提出的前述解除劳动关系经济补偿金实际上是按照违法解除劳动合同的相关规定，以双倍的标准索要的违法解除劳动关系赔偿金，若根据法院查明的事实认定四方天龙公司在2017年7月底至8月中下旬期间多次以开会协商的方式向其提出解除劳动关系并支付补偿属于合法解除，其是否同意在本案中解决劳动关系经济补偿金的支付问题，史立东明确表示同意在本案中一并解决。
史立东在原民事起诉状所列诉讼请求第4项中提出要求四方天龙公司补齐相应时间段内的社会保险，或者支付保险差额补偿金。一审法院当庭向其释明在诉讼请求中以选项方式表述，属于诉讼请求不明确，要求明确该项诉讼请求。史立东当庭将其前述请求明确为要求四方天龙公司支付2008年1月1日至2010年5月31日期间的未缴纳养老保险补偿金6999元。一审审理中，史立东未提交证据证明其户籍性质；此外，史立东的前述未缴纳养老保险补偿金的请求并未在仲裁前置程序中作为申诉请求提出。
一审法院认为：本案的第一个争议焦点问题为双方劳动关系解除原因及解除时间的确定。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、第四十六条之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。基于前述情形提出解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
本案中，四方天龙公司经营的天龙汽配城停业后，双方劳动合同订立时所依据的客观情况显然发生了重大变化，无论是四方天龙公司还是史立东，均明知双方劳动合同无法继续履行。在2017年7月底至8月期间，四方天龙公司多次耐心与史立东沟通协商解除劳动关系，提出补偿方案，主动作为，敢于担当，应予赞许。史立东要求按照用人单位违法解除劳动合同的标准核算其应得补偿没有依据，史立东在协商过程中提出明显超出法律规定的补偿数额造成双方未能达成一致，四方天龙公司进而采取其主张的调整岗位方式来对付史立东提出的过高诉求，四方天龙公司就其在双方解除劳动关系的谈判破裂后调整史立东岗位的合理性、必要性、合法性均未能提交充分的证据予以证实，并且，根据生活常识，四方天龙公司所主张其调整史立东工作岗位至北京天龙山庄一节，明显存在恶意，明显存在以此回击、整治史立东就解除劳动关系经济补偿提出过高诉求的意图，四方天龙公司的前述不当行为，虽事出有因，但有失公允，该院难以支持，综上，四方天龙公司基于其调整史立东岗位并主张其拒绝服从安排构成自动离职的诉讼主张，该院不予采纳。但应指出，双方劳动关系是否应当依法解除，不应受双方是否实际签订解除劳动关系补偿协议的影响，否则势必会直接导致劳动者恶意滥用权利故意提出无理要求造成始终无法达成协议，现已查明，四方天龙公司在2017年7月31日已经明确通知史立东并提出解除劳动关系并支付相应补偿，双方虽因补偿数额存在分歧而未达成协议，根据前述法律规定，应当认定双方劳动关系因四方天龙公司依法提出解除而在2017年8月31日解除。
本案的第二个争议焦点问题为双方劳动关系存续时间。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。
本案中，四方天龙公司提交的劳动合同中并未记载史立东入职四方天龙公司的具体时间。四方天龙公司所主张史立东的入职时间与史立东名下的社会保险缴费记录明显存在冲突。没有充分证据证明在四方天龙公司所主张的劳动合同期满之时双方实际办理了终止劳动合同手续，况且，四方天龙公司依据其提交的书面劳动合同所约定期限届满之日主张的劳动关系终止时间，与在庭审质证过程中双方一致认可曾经在2017年7月、8月期间多次就解除劳动关系事宜进行洽商但因就解除补偿数额未达成一致的事实相冲突，更与四方天龙公司提出其在2017年8月28日调整史立东工作岗位的诉讼主张明显自相矛盾，难以自圆其说。四方天龙公司就史立东的入职时间并未提交充分的证据予以证实，该院依法采纳史立东关于其2006年7月15日入职四方天龙公司的诉讼主张。但应指出，史立东就其在2017年8月31日之后仍然为四方天龙公司提供实际劳动一节并未提交充分的证据予以证实，况且，其前述主张与之前双方因天龙汽配城停业而多次反复协商解除劳动关系的事实明显相悖，在明知天龙汽配城停业且四方天龙公司明确提出解除劳动关系的情况下，史立东主张己方在2017年8月31日之后仍然为四方天龙公司实际提供劳动，过于违背生活常识，该院实难采纳。如前所述，四方天龙公司因天龙汽配城停业主动提出解除双方劳动关系于情合理、于法有据，根据四方天龙公司与史立东协商解除劳动关系事实经过，该院依法确认双方劳动关系于2017年8月31日合法解除。综上，该院确认双方劳动关系存续时间为2006年7月15日至2017年8月31日。
本案的第三个争议焦点问题为四方天龙公司应当如何支付史立东在2017年6月30日之后的工资及其具体数额的确定。
如前所述，双方劳动关系的存续时间应当认定为2006年7月15日至2017年8月31日；史立东主张其在2017年8月31日之后仍然实际提供劳动，证据不足，且违背生活常识，史立东要求支付2017年8月31日之后的工资没有事实依据，该院不予支持。现已查明，在2017年7月、8月期间，史立东仍然在岗，双方在前述期间多次协商解除劳动关系事宜，四方天龙公司在2017年7月31日已经明确通知史立东并提出解除双方劳动关系并支付相应补偿，再者，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、第四十六条之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。综上所述，四方天龙公司应当支付史立东2017年7月1日至8月31日期间的工资具体数额，该院根据2017年7月工资表载明史立东实发工资数额核算确认为4235.92元（计算公式为2117.96元/月×2个月）。
本案的第四个争议焦点问题为四方天龙公司是否应当支付史立东解除劳动关系经济补偿金及其具体数额。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。基于前述情形提出解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。该工资应理解为“应得工资”，包含劳动者个人缴纳的社会保险、所得税等项目。此外，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条之规定，用人单位依照劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外支付的工资应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定。据此，本案中，该院根据四方天龙公司提交的史立东在2016年8月至2017年7月期间的工资表核算确认史立东在解除劳动关系前十二个月月平均工资数额为2498.97元〔具体计算公式为：（2400元/月×8个月+3202.07元+2665.52元+2460元+2460元）÷12个月〕。如前所述，四方天龙公司因天龙汽配城停业主动提出解除双方劳动关系于情合理、于法有据，双方劳动关系自2017年8月31日依法解除，但四方天龙公司应当依法支付史立东解除劳动关系经济补偿金，双方劳动关系存续时间应认定为2006年7月15日至2017年8月31日，据此，四方天龙公司支付史立东解除劳动关系经济补偿金28738.16元（计算公式为2498.97元/月×11.5个月）。
应当指出，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，史立东审理中增加并明确诉讼请求要求四方天龙公司支付2008年1月1日至2010年5月31日期间的未缴纳养老保险补偿金6999元。一审审理中，史立东并未提交证据证明其户籍性质；此外，史立东的前述未缴纳养老保险补偿金的诉讼请求并未在仲裁前置程序中作为申诉请求提出。史立东在本案审理中直接增加前述请求，违反法定程序，史立东应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该院在本案中对前述请求不予处理。与此同理，四方天龙公司在本案审理过程中要求史立东办理工作交接手续的诉讼请求，亦未经仲裁前置程序审理，且四方天龙公司亦没有提交证据证明其要求“工作交接手续”所具体指向的内容，四方天龙公司就前述请求亦应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该院在本案中对前述请求不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、确认史立东与北京四方天龙汽车城市场有限公司在二〇〇六年七月十五日至二〇一七年八月三十一日期间存在劳动关系；二、北京四方天龙汽车城市场有限公司支付史立东二〇一七年七月一日至二〇一七年八月三十一日期间的工资四千二百三十五元九角二分，于判决生效之日起七日内执行；三、北京四方天龙汽车城市场有限公司无需支付史立东二〇一七年九月一日至二〇一七年九月三十日期间的工资；四、北京四方天龙汽车城市场有限公司支付史立东解除劳动关系经济补偿金二万八千七百三十八元一角六分，于判决生效之日起七日内执行。五、驳回史立东与北京四方天龙汽车城市场有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见及本院查明事实，本案二审期间争议焦点是：1.双方劳动关系解除的原因及时间；2.四方天龙公司是否应当支付史立东解除劳动关系经济补偿金及其计算基数；3.四方天龙公司是否应当支付史立东2017年8月份工资。
关于双方劳动关系解除的原因及时间问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、第四十六条之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。基于前述情形提出解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
本案中，四方天龙公司经营的天龙汽配城因北京市顺义区疏解一般性制造业和清理整治“散乱污”企业专项行动停业，该情况属于上述法律规定的“双方劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化”，且双方均明知劳动合同无法继续履行。一审庭审中，四方天龙公司与史立东均认可在2017年7月底至8月期间，双方多次就解除劳动关系事宜进行洽商，但因就解除补偿数额未达成一致。一审法院认定双方劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化致使劳动合同无法履行，四方天龙公司据此提出解除劳动合同符合上述法律规定，并无不妥，本院予以确认。四方天龙公司关于史立东系自行离职的上诉意见缺乏充分证据佐证，本院不予采信。关于双方劳动合同解除的具体时间，因四方天龙公司在2017年7月31日已经明确通知史立东并提出解除劳动关系并支付相应补偿，结合四方天龙公司提交的《转岗通知书》的内容，一审法院认定双方劳动关系于2017年8月31日解除并无不当，本院予以确认。四方天龙公司上诉提出双方劳动关系应于2017年7月31日解除的主张与其提交的《转岗通知书》内容相悖，且缺乏相应证据佐证，本院不予采信。
关于四方天龙公司是否应当支付史立东解除劳动关系的经济补偿金以及经济补偿金的计算基数问题，依据上述法律规定，用人单位基于客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行为由，解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。关于经济补偿金的计算标准，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。该工资应理解为“应得工资”，包含劳动者个人缴纳的社会保险、所得税等项目。故一审法院依据四方天龙公司提交的史立东在2016年8月至2017年7月期间的工资表核算确认史立东在解除劳动关系前十二个月的平均应得工资数额并据此核算四方天龙公司应支付的相应经济补偿金具有事实和法律依据，本院予以确认。四方天龙公司关于其不应支付经济补偿金，且一审法院关于经济补偿金的计算标准有误，应按照实发工资计算的上诉意见于法无据，本院不予支持。
关于2017年8月工资事宜，因双方劳动关系于2017年8月31日解除，四方天龙公司实际发放工资至2017年6月30日，故四方天龙公司应向史立东支付2017年7月、8月期间的工资。一审法院依据史立东的月工资标准，在扣减其个人应负担的社会保险费用后，判令四方天龙公司应支付的上述期间工资金额并无不当，本院予以确认。四方天龙公司上诉要求不支付2017年8月期间工资的请求于法无据，本院不予支持。
综上，四方天龙公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京四方天龙汽车城市场有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 田 璐
二〇一八年八月三日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴