山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初129号
原告：赵某甲，壶关县人，住壶关县。
委托诉讼代理人：闫书英，壶关县法律援助中心律师。
被告：杨某甲，壶关县人。
被告：杨某乙，壶关县人，住壶关县。
被告：焦某某，壶关县人，住壶关县。
三被告共同委托诉讼代理人：李国华，山西大路律师事务所律师。
原告赵某甲与被告杨某甲、杨某乙、焦某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托诉讼代理人闫书英，被告杨某乙、焦某某及其共同委托诉讼代理人李国华到庭参加了诉讼，被告杨某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告彩礼款86500元；2.依法判令三被告返还举行典礼仪式当天“表”被告方陪送的现金3000元，回门钱2000元；3.依法判令被告杨某甲返还原告方亲戚的磕头钱9300元；4.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年腊月初三，原告赵某甲与被告杨某甲经媒人介绍相识，2014年农历腊月24日举行了典礼仪式。举行典礼仪式前，经媒人说合约定：原告给付被告彩礼款86500元，在典礼前分两次交清，典礼当日，原告方“表”被告陪送二万元的礼钱3000元，第二日给被告杨某甲回门钱2000元。典礼后，被告杨某甲于2015年农历二月初八借故回娘家与原告分居生活至今。
原告向法庭提供的证据有：1.申请证人张某某、李某某、崔某某出庭作证以证明给付被告彩礼款的情况；2.礼簿一本以证明原告赵某甲与被告杨某甲举行典礼仪式时，原告家亲戚给付原告赵某甲、被告杨某甲磕头钱的情况。
被告的质证意见是，证据1证人张某某、李某某、崔某某均不能证明原告给付被告彩礼款的具体数额；对证据2的真实性不持异议，但被告杨某甲没有保管该款，我们没有陪送现钱，也不存在“表钱”的事。
被告杨某乙、焦某某辩称，1.原告起诉与事实不符，原告给付的彩礼款是30000元，不是86500元；2.本案受害者是杨某甲；3.原告所说的“表”陪送礼钱和回门钱等都不是事实；4.2015年举行的典礼仪式，已不符合返还彩礼的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告方向法庭提供的证据有：1.杨某甲的驾驶证（复印件）以证明原告赵某甲与被告杨某甲是在被告杨某甲取得驾驶证后才分居的；2.电话录音文字整理一份，申请证人赵某乙、汪某某出庭作证以证明彩礼款的多少；3.店上建兵蔬菜门市部的销货清单六支以证明被告家在原告与被告杨某甲举行典礼仪式时招待客人的开支。收据十九支以证明被告家在原告与被告杨某甲举行典礼仪式时购置典礼用品的花费情况。上海老庙黄金壶关店的销售发票证明典礼时被告杨某甲购买钻戒、耳钉、项链等开支情况。杨贵平的证明、李国宾的收条证明原告与被告杨某甲典礼时的服务费收取情况。
原告赵某甲的质证意见是，对证据1被告杨某甲的驾驶证没有异议，也承认是在被告杨某甲取得驾驶证后与被告杨某甲彻底分居的；证据2电话录音、证人赵某乙、汪某某均不能证明彩礼款的数额；证据3只能证明典礼时，被告家的开支情况。
根据原告的陈述，被告的答辩及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年腊月，原告赵某甲与被告杨某甲经媒人介绍相识，2014年农历腊月24日举行了民间婚礼仪式，未办理结婚登记。举行婚礼仪式前，原告分两次给付被告彩礼款30000元，典礼时，被告杨某甲家为杨某甲陪送有被子六条，现放于原告赵某甲家里。2015年4月22日被告杨某甲取得驾驶证后回娘家与原告分居生活至今。
本案争议的焦点一，原告给付的彩礼款的数额。原告主张彩礼款是86500元，并申请证人李某某、崔某某出庭作证，但证人只能证明同去给付彩礼，不能证明给付的具体数额，证人（媒人）张某某只能证明典礼前，说过是83000元，也不能证明具体给付的数额。被告方辩称，给付的彩礼款是30000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，原告提供的证据不足以证明给付被告彩礼款是86500元，被告承认是30000元。故认定原告给付被告家彩礼款是30000元。
焦点二，被告杨某甲典礼时的陪送情况。被告方主张有，电脑、电冰箱、电车各一件，被子六条，钻戒、耳钉、项链，并提供了壶关县国美电器的证明材料一份。原告称，电脑、电冰箱、电车均由原告出钱，并提供了购买发票，发票上客户信息均注明是“南三家村赵某甲”，被告提供的证据不足以证明是被告方购买的电脑、电冰箱、电车。典礼前被告方为被告杨某甲购买的钻戒、耳钉、项链，原告承认是被告杨某甲的父母出钱购买，但认为钻戒、耳钉、项链均由被告杨某甲佩戴着，被告杨某甲也未到庭说明，本院无法认定被告杨某甲父母为其购买的钻戒、耳钉、项链存放于原告赵某甲家中。故本院认为，原告赵某甲与被告杨某甲典礼时，被告方提出陪送有电脑、电冰箱、电车的意见不予采纳；陪送有钻戒、耳钉、项链的意见无法认定现存放于原告赵某甲家里，要求原告返还的意见不予采纳。认定被告杨某甲家为其陪送有被子六条，现存放于原告赵某甲家。
焦点三，关于“表钱”、回门钱、磕头礼的认定。原告主张有“表钱”、回门钱，被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，本院无法确认。即便该款存在，也系原被告双方为了成就原告与被告杨某甲的典礼，按民俗对对方的赠与行为。关于磕头礼，原告虽然提供证据证明该款存在，但不能证明该款由被告杨某甲保管。
本院认为，原告赵某甲和被告杨某甲按照民俗举行了典礼仪式而同居。原告赵某甲和被告杨某甲至今未办理结婚登记，且现已分居，双方不存在婚姻关系。举行典礼仪式前，三被告收取原告的彩礼款应依法酌情予以返还，现原告要求返还彩礼款的诉讼请求应予支持，具体返还数额应综合考虑原告赵某甲和被告杨某甲的同居生活时间长短、给付彩礼的数额等因素。原告赵某甲与被告杨某甲为成就婚姻按照民间风俗互赠对方的钱物，属赠与行为，应当比照赠与关系处理，可互不返还，故原告要求三被告返还典礼当天“表钱”、回门钱的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告杨某甲典礼当天，原告赵某甲的亲朋好友给付原告赵某甲和被告杨某甲的磕头礼9300元，是原告的亲朋好友基于原告与被告杨某甲的典礼的赠与行为，且原告也未提供证据证明该款由被告杨某甲保管，原告要求被告杨某甲返还的诉讼请求不予支持。原、被告为办理典礼仪式各自的支出应各自承担，被告请求以此来折抵彩礼款的意见，不予采纳。举行典礼仪式时，被告杨某甲家陪送的被子六条，属被告杨某甲的个人财物，原告应予返还。原告主张给付被告方彩礼款是86500元，被告方主张陪送有电脑、电冰箱、电车、钻戒、耳钉、项链的意见，因双方提供的证据不足以证明各自的主张，本院不予认可。
综上所述，原告请求返还彩礼款的诉讼请求，应予支持，但根据具体情况酌情返还；原告主张返还“表钱”、回门钱、磕头礼的诉讼请求，不予支持。被告杨某甲举行典礼仪式时的陪送，属其个人财产，应予返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙、焦某某返还原告赵某甲彩礼款20000元整；
二、原告赵某甲返还被告杨某甲陪送的被子六条；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付款物在本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元（缓交），由原告赵某甲承担1783元，被告杨某甲、杨某乙、焦某某共同承担533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 �李红斌
人民陪审员 Ｘ Ｘ 飞
人民陪审员 张 朝 红
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭 玉 亮