天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6242号
上诉人（原审原告）：张学英，女，1950年3月3日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：鲍宏声，天津鼎运律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙畅，女，1977年8月21日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：鲍宏声，天津鼎运律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙铁，男，1979年2月15日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：鲍宏声，天津鼎运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市华升物业管理有限公司，住所地天津市南开区欣苑路欣苑大厦游泳馆二楼。
法定代表人：杨杰，董事长。
委托诉讼代理人：李享，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。
上诉人张学英、孙畅、孙铁因与被上诉人天津市华升物业管理有限公司生命权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张学英、孙畅、孙铁的委托诉讼代理人鲍宏声，被上诉人天津市华升物业管理有限公司的委托诉讼代理人李享、刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张学英、孙畅、孙铁上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并支持三上诉人诉讼请求或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审认定基本事实不清。1、事情起因在于被上诉人没有妥善处理好与孙某的相关修理事项。2、被上诉人单位相关工作人员认可与被害人孙某存在争吵，并夺下孙某手中木棍的事实。3、被上诉人没有尽到其应尽的安全保障义务。
被上诉人天津市华升物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人张学英、孙畅、孙铁向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿三原告经济赔偿金606718.50元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年6月30日下午15时许，案外人孙某到被告处因修锁问题与被告工作人员梁友泉发生口角。期间，孙某情绪比较激动。后，梁友泉拨打110报警，民警到达现场后，孙某向民警讲述事情经过时，突然倒地，后经120急救人员抢救无效死亡。
原告张学英系孙某之妻，原告孙畅、孙铁系原告张学英与孙某婚生子女。孙某于1950年3月19日出生，2015年6月30日死亡，死亡原因为猝死。2015年7月1日，天津市公安局津南分局新家园派出所出具受案回执，内容为：梁友泉，你于2015年6月30日报称的梁友泉打架一案，我单位已受理。受案登记文号为津南公（新）受案字［2015］342号。2015年7月7日，天津市公安局津南分局物证鉴定所出具法医学尸表检验意见书，内容为：一般检验：男性尸体，尸长175cm，发育正常，短发，发长1cm。冷冻后解冻尸体。尸斑暗红色，存在于腰背部未受压部位，指压不褪色。左眼睑结膜散在出血点，右眼睑结膜散在出血点，双眼角膜中度浑浊，瞳孔等大等圆，直径0.6cm，双侧鼻腔、口腔未见异常，双侧外耳道未见异常。损伤检验：右膝部可见11×0.5cm陈旧性瘢痕，余体表软组织未见损伤。提取检材处理：未提取死者心血进行毒化检验。检验结论为根据尸表检验结果，孙某死因可排除暴力打击致死。2015年7月16日，天津市公安局津南分局新家园派出所对原告孙铁、孙畅制作询问笔录，告知孙某尸表检验结果。告知孙铁如需确定死因，必须对其父的尸体进行抽心血进行毒物检验以及进行尸体解剖，如放弃权利，后果由孙铁承担。孙铁表示自愿承担放弃权利产生的所有后果，希望尽快将其父安葬。
诉讼过程中，经原告申请，一审法院向天津市公安局津南分局新家园派出所调取该所对被告工作人员梁友泉、张晓峰、曹维春、ＸＸ安、蔡长发的询问笔录，梁友泉叙述孙某来到物业，反映自家的门不好开，当时，孙某身上酒味很大，情绪比较激动，一直骂街，让梁友泉联系报修，孙某用物业前台的固定电话砸梁友泉的头部，被其用手挡住，之后孙某用木棍打梁友泉头部，被其躲开，打在其背部。当时，梁友泉报警，同事ＸＸ安、蔡长发将孙某劝到办公室，一会，民警到达现场，民警向孙某了解情况时，孙某倒在地上了。张晓峰述称，当时，孙某身上酒味很大，情绪比较激动，其在现场对孙某进行劝说，后来因有其他事情走了，后赶回物业，听说孙某把梁友泉打了。其看到孙某死亡过程，与梁友泉所述一致。曹维春述称，其为保安，事发当时正在小区南门值班，被叫回物业办公室，被告知孙某闹事，让其看着，别打起来。其看到孙某死亡过程，与梁友泉所述一致。ＸＸ安述称，当时，其看到孙某隔着物业大厅前台的桌子用木棍打梁友泉，其与蔡长发就过去拉开了，蔡长发顺势将孙某手中的木棍抢下来扔到一边，其二人将孙某劝到办公室，其闻到孙某身上有很大的酒味。其看到孙某死亡过程，与梁友泉所述一致。蔡长发述称，与ＸＸ安一致。原告认为被告工作人员所述，与被告存在利害关系，应当排除对被告有利的证词。被告认为公安机关对现场人员的询问笔录，客观真实，反映了现场的实际情况。
庭审中，原告认为孙某如果没有在被告处发生争执以及肢体接触，不会导致其死亡的后果，否认孙某当时喝了酒，并持木棍打了被告工作人员。还认为被告工作人员抢下木棍，双方有可能发生身体接触。被告认为，原告没有证据证明被告有侵权行为的发生，主观具有过错，孙某死亡与被告工作人员的行为存在因果关系。
另外，原告主张经济赔偿金606718.50元，其构成为：1．丧葬费42093.50元，依据为本市上一年度在岗职工平均工资。2．死亡赔偿金511515元，依据为本市上一年度人均可支配收入34101元/年×15年。3．精神损害抚慰金50000元。4.120急救费用300元。5．尸体处理费1700元。6．殡仪馆费用1110元。
一审法院认为：三原告现有证据不足以证明被告工作人员对孙某实施了侵权行为，故，原告主张被告应承担侵权责任，一审法院不予支持。
但是，通过公安机关调查，孙某与被告工作人员在现场发生口角，并在口角后在被告办公处死亡。故，孙某的死亡与被告确有一定的关系。根据公平原则，被告应就孙某的死亡后果对原告予以适当的补偿。一审法院酌定金额为50000元。
判决：一、判决生效后十五日内，被告天津市华升物业管理有限公司向原告张学英、孙铁、孙畅支付补偿款50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3334元，原告张学英、孙铁、孙畅负担3059.24元，被告天津市华升物业管理有限公司负担274.76元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依一审法院向天津市公安局津南分局新家园派出所调取的询问笔录可以证明，被上诉人天津市华升物业管理有限公司的工作人员未对孙某实施过侵权行为，也无法证明被上诉人天津市华升物业管理有限公司未尽到安全保障义务，故对于上诉人张学英、孙畅、孙铁的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。一审法院基于孙某与被上诉人天津市华升物业管理有限公司的工作人员在现场发生口角，并在口角后在被上诉人天津市华升物业管理有限公司办公处死亡的事实，根据公平原则，判令被上诉人天津市华升物业管理有限公司向上诉人张学英、孙铁、孙畅予以适当的补偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人张学英、孙铁、孙畅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3084元，由上诉人张学英、孙铁、孙畅负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭萍会
审判员 张玉明
审判员 王宗新
二〇一七年八月十五日
书记员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；