wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执异94号
案外人李敏，男，1985年10月24日出生，汉族，住泗洪县。
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证号913213007812696423，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人：巩大兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，系该公司职员。
被执行人刘增余，男，1968年9月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人孙素梅，女，1969年8月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（下称泗洪农商行）诉被告刘增余、孙素梅金融借款合同纠纷一案，于2018年4月8日作出（2018）苏1324执1166号执行裁定，查封位于泗洪县孙园镇瑞丰商住楼1幢1单元101室、201室、202室，1幢2单元101室、102室、201室、202室，1幢4单元101室、102室、201室、202室，1幢5单元101室、102室201室、202室，1幢6单元101室、201室房屋。案外人李敏书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人泗洪农商行到庭进行了证据质证。本案现已审查终结。
案外人李敏述称：位于位于泗洪县××商住楼××单元××室，系案外人从开发商处购买，并于2014年3月21日已办理了房产登记并入住，因此，根据法律规定法院不应当查封，请求对位于泗洪县××商住楼××单元××室解除查封。
申请执行人泗洪农商行辩称：案外人称付清房款，但没有付款明细，存在错误；该房屋被执行人刘增余在2016年5月10日将该房屋抵押给农商行办理贷款，并办理了抵押登记；申请执行人对该房屋享有对抗案外人的担保特权。因此，案外人的异议请求不能得到法院的支持，请求法院驳回案外人的异议请求。
经审查查明：本院于2017年11月6日作出（2017）苏1324民初8209号民事调解书，约定：一、被告刘增余、孙素梅同意偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金2950000元及利息（分别以1500000元为基数，自2017年6月21日起至2017年12月21日止，按照年利率9.4395%计算；以1450000元为基数，自2016年12月27日起至2017年12月21日止，按照年利率9.4395%计算；以2950000元为基数，自2017年12月22日至贷款还清之日止，按照年利率14.15925%计算），分别于2017年11月30日前、12月30日前各偿还贷款本金150000元，于2018年6月30日前、12月30日前、2019年6月30日前、12月30日前各偿还贷款本金600000元，剩余贷款本金250000元及全部贷款利息于2020年6月30日前付清；如被告有一期未按期履行，则原告有权就全部剩余本金及利息一并申请执行；二、原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司有权在6032600元范围内就上述债权以被告刘增余、孙素梅所有的位于泗洪县××利××商住楼××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室房产与被告刘增余、孙素梅协议折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿；案件受理费31546元，减半收取15773元，由被告刘增余、孙素梅负担。
因被告刘增余、孙素梅未按约定履行还款，本院于2018年2月
22日立案执行。因被执行人刘增余、孙素梅未在执行通知书指定时
间履行还款义务，本院于2018年4月8日作出（2018）苏1324执
1166号执行裁定，查封位于泗洪县××商住楼××单元202
室等房屋。
另查明：1、被执行人刘增余2016年5月10日向申请执行人提
供抵押的一本房产证共计有:孙园镇瑞丰商住楼1幢5单元102、202
室，登记所有权人刘增余，办证日期为：2010年7月15日。
2、李敏提供的房产证登记：孙园镇瑞丰商住楼1幢5单元202
室房屋登记所有权人李敏，办证日期2014年3月21日。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供相应证据加以证实。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的房屋虽然出现2份房产证，但是，被执行人刘增余作为涉案房屋的开发公司的法定代表人，开发公司开发的房屋应当是以出售为目的，在收取案外人房款，为案外人办理所有权登记，且交付案外人使用的，该房屋所有权应当归案外人所有，故案外人的异议请求，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对孙园镇瑞丰商住楼1幢5单元202室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 尹继忠
人民陪审员 高友国
人民陪审员 乔家胜
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王方洁
法律条文：《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第00515号
原告储成凤。
委托代理人杨剑，陕西安业律师事务所律师。
被告黄发明。
原告储成凤与被告黄发明健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告储成凤及其委托代理人杨剑、被告黄发明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告储成凤诉称，被告黄发明之妻曾与其女儿发生过口角，因此被告曾多次去她家找其女儿寻事。2013年3月16日下午6时许，被告黄发明再次去她家，正巧遇到她在和女儿通电话，她遂将电话交给被告。被告在电话中与她女儿对骂一阵后将电话摔在地上，她要求被告赔偿电话时被告就用拳头击打她的头部致其受伤。事发后被告不闻不问，拒不赔偿她因治伤所造成的经济损失，故提起诉讼，请求判令被告赔偿她的医疗费1802.49元，住院伙食费180元，护理费1000元，营养费1000元，精神损失费1000元，财产损失500元，共计5482.49元。
原告储成凤为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据为云镇派出所对储成凤、黄正发、张保芹、黄发霞的询问笔录各一份，以证明原、被告发生纠纷的起因与经过；第二组证据为镇安县医院诊断证明复印件1张，病案首页复印件1张，入院记录复印件2张，出院记录复印件1张，医疗费收据5张。以证明原告的伤情、治疗经过及支付的医疗费用；第三组证据为镇安县医院出具的证明1张，以证明医疗费收据的姓名储成风应为储成凤。
被告黄发明辩称，原告的起诉歪曲事实，原告女儿黄发霞多次辱骂被告妻子，被告和妻子去原告家问黄发霞电话号码，发生争执，被告没有动手打原告，原告的损失与他无关，不予赔偿。
被告黄发明未向法庭提交任何证据。
本案所有证据，在庭审过程中双方当事人均进行质证。被告对原告提交的第一组证据质证认为，储成凤向公安机关说的是假话，电话不是他故意摔的，是交还时原告没接住掉在地上的，他没有动手打原告。黄正发系原告直亲，证言内容不客观真实。张保芹和黄发霞事发时不在现场，不能证实他打了原告。被告对原告提交的二、三组证据的真实性不持异议，但认为原告的伤不是他造成的，与他无关。
合议庭对本案的证据综合分析认为，原告提交的第一组证据来源合法，与本案具有关联性，结合本案的其他证据能够证实原、被告因口角发生厮抓，本院予以采信。原告提交的二、三组证据被告不持异议，本院予以认定。
经审理查明：原告储成凤的女儿黄发霞曾与被告黄发明之妻发生过口角。被告黄发明知晓后多次到原告家寻找黄发霞，2013年3月16日下午6时许，被告黄发明再次去原告家，正巧遇到原告和在外打工的女儿黄发霞通电话，原告遂将电话交给被告，被告接过电话就与黄发霞在电话中语言不和，发生对骂。对骂结束后，原告称被告将电话摔到地上致电话摔坏，要求被告赔偿电话。被告称其交还电话时原告没有接住致电话掉落在地。进而引起口角发生厮抓。次日原告自觉头痛头晕，到镇安县医院神经外科就诊，经诊断为急性轻型闭合性颅脑损伤，头皮血肿。原告遂在镇安县医院神经外科住院治疗，于2013年3月23日出院，住院6天。原告支付镇安县医院门诊费551.3元，住院费1251.19元，共计1802.49元。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿各项经济损失5482.49元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告黄发明知晓其妻与原告之女发生口角后，理应冷静对待，妥善劝解，反而多次去原告家寻衅滋事引起与原告厮抓，致使原告的身体受伤，被告黄发明对原告储成凤因治伤所造成的合理经济损失负有主要赔偿责任。原告储成凤认为其电话被被告损坏，态度也不够冷静，造成本案的发生亦有一定的责任。根据本案实际情况，以被告黄发明承担80%的赔偿责任，原告储成凤自负20%的责任较为适宜。原告的经济损失为医疗费1802.49元，住院伙食补助费180元（6天×30元／天），护理费360元（6天×60元／天），共计2342.49元。原告虽有实际误工，但原告在诉讼中并未主张，故无法支持。原告要求被告赔偿营养费、精神损害抚慰金及财物损失，庭审中没有向法庭提交相应证据证实，本案不予支持。为维护社会的和谐稳定，依法保护诉讼当事人的合法权益。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条一款之规定，判决如下：
一、被告黄发明赔偿原告储成凤经济损失1874元。限判决书生效之日起30日内付清；
二、驳回原告储成凤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告储成凤承担10元，被告黄发明承担40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 项力奎
审判员 刘仁华
审判员 董谦礼
二〇一三年十一月一日
书记员 马 娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执异字第00023号
异议人（被执行人）中国航空工业集团公司第六三一研究所，住所地本市碑林区太白北路156号。
法定代表人周波，该所所长。
异议人（被执行人）西安翔达宾馆，住所地本市太白北路***号。
法定代表人李立，该宾馆经理。
申请执行人西安大通渔港饮食有限责任公司，住所地本市太白北路156号。
法定代表人刘海涛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人西安大通渔港饮食有限责任公司（以下简称大通渔港）与被执行人中国航空工业集团公司第六三一研究所（以下简称六三一研究所）、西安翔达宾馆房屋租赁合同纠纷一案中，六三一研究所、西安翔达宾馆提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人六三一研究所、西安翔达宾馆称，碑林法院在执行大通渔港与其房屋租赁合同纠纷一案中，作出的迟延履行利息计算方式及结果的通知，该通知对于省高级人民法院作出的暂缓执行决定书期间，不应由其加倍支付迟延期间的债务利息，加倍罚息没有法律依据，且碑林法院于2011年1月14日从其账户上扣划至碑林法院账户，又将双倍罚息计算至2011年9月18日，违反法律规定，现要求撤销（2011）碑执字第00170号通知。
本院查明，本院（2010）碑民三初字第169号民事判决书经西安市中级人民法院（2010）西民一终字第1013号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决，大通渔港向六三一研究所和西安翔达宾馆支付租金及腾房，六三一研究所和西安翔达宾馆支付大通渔港各种损失，折抵后，六三一研究所和西安翔达宾馆应支付大通渔港元。大通渔港于2010年12月29日向本院立案申请执行，本院分别于2011年1月14日、2011年11月21日、2012年1月11日扣划六三一研究所及西安翔达宾馆银行账户存款。本院在执行中，六三一研究所向陕西省高级人民法院申诉，申请再审，省高院分别于2011年1月8日、同年5月3日、同年8月15日作出（2011）陕执缓字第3号、第5号、第11号暂缓执行决定书，暂缓本案执行期限共计9个月。同年9月8日省高院致函本院，要求本院将扣划的执行款给付大通渔港。本院于2011年9月18日将执行款转至大通渔港账户。2011年12月14日，省高院作出（2011）陕审民申字第00973号民事裁定书，驳回了六三一研究所的再审申请。现本金本院已执行完毕。2012年6月15日，本院作出（2011）碑执字第00170号关于迟延履行利息计算方式及结果的通知，该通知计算的利息。240万元利息计算至给付之日，暂缓执行期间9个月的利息加倍支付。
本院认为，由于六三一研究所的再审请求被驳回，故暂缓执行9个月期间的利息扣除没有法律依据。关于240万元的扣划，该款本院虽于2011年1月14日扣划至本院，但由于六三一研究所提出再审而暂缓执行，于同年9月18日才将该款项支付给大通渔港，现其再审请求已被驳回，故240万元支付的时间未在本院生效判决指定的期间履行，由于导致申请人资金利息损失责任在于被执行人，故应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百零二条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国航空工业集团公司第六三一研究所、西安翔达宾馆的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 侯剑莉
审判员 孙 红
审判员 阮 宇
二〇一二年九月二十一日
书记员 李 喻
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2402号
起诉人：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
2017年6月15日，本院收�长春市万龙物业有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令乔海向起诉人支付物业费3910.61元及利息586.59元；2.本案诉讼及相关费用由乔海承担。事实和理由：乔海购买万龙第五城小区房屋，并与起诉人签订《前期服务协议》。协议签订后，起诉人按约定提供了物业管理服务，但是被告拖欠物业管理费，经多次沟通并催缴，仍拒绝履行义务，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人在起诉时未提供其与本案有利害关系的材料，经本院限期补充仍未提供，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春市万龙物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 颜美华
二〇一七年六月二十六日
书记员 侯 博
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣石民初字第400号
原告修晓艳，女，汉族。
委托代理人王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告焦明秋，女，汉族。
原告修晓艳与被告焦明秋居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修晓艳的委托代理人王文玄，被告焦明秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修晓艳诉称，2012年7月15日许，经被告作为中间人介绍，我与案外人连华签订了房屋买卖合同。根据合同约定，我将我自有的楼房一户以242340.00元的价格卖与连华。2012年7月25日，连华将购房定金及租金13000.00元交付给被告，让被告转付给我。后经我多次催要，被告付给我款5000.00�，被告对剩余款项8000.00元则拒绝支付。现提起诉讼，请求判令被告支付其所收取的购房定金及房租款8000.00元。
被告焦明秋辩称，我收取了连华支付的购房定金及房租款13000.00元，只支付给原告款5000.00元之事实属实。在这起房屋买卖中，我为中介人，原告应付给我报酬8000.00元，所以我就从连华支付款中扣除了这笔报酬。因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月15日，经被告作为中间人介绍，原告与案外人连华签订了房屋买卖合同。合同约定：中介人为被告，原告将其自有的位于荣成市凤凰小区×区×号楼×单元×室（含阁楼）楼房一户以242340.00元的价格卖与连华，连华将购房款于2013年10月14日一次性支付到原告指定银行账户，连华于合同签订之日付给原告购房押金10000.00元及自2012年7月14日至2013年10月14日房屋租金3000.00元，原告委托被告于合同签订之日将楼房钥匙交付连华。2012年7月25日，连华将购房定金及租金13000.00元交付给被告，被告付给原告款5000.00元，余款8000.00元则以应收取原告报酬款为由自留。审理中，原告提出被告曾告知其房屋买卖合同系由案外人黄德英促成，并以黄德英的名义索要好处费；被告承认曾以案外人黄德英的名义向原告索要好处费，但后来又告知了原告自留了好处费款8000.00元。被告提交了原告之夫张泽伟于2012年12月14日21时41分发送给被告的手机短信，称：焦姐，款汇了吗？我当时同意是出于尊敬你、信任你，可是拿10000.00元的中介人，至少与我签订一个协议或打个收条给我吧…。审理中，被告同意退还原告款2000.00元。
以上事实有原、被告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，原告与案外人连华签订的房屋买卖合同中明确约定被告为中介人，案外人黄德英是否对房屋买卖的成立具有贡献，是否应支付给黄德英一定报酬，则属于被告与黄德英之间的内部问题，不影响原、被告之间的居间关系成立。被告为原告提供订立房屋买卖合同的媒介服务，并促成了原告与案外人连华之间房屋买卖合同成立，原告依法应向被告支付报酬。根据被告提供的原告之夫所发短信的内容，可以得知原告当时承诺支付报酬款10000.00元，而被告实际收取原告报酬款8000.00元在该承诺数额之内，故原告要求被告返还购房定金及房租款8000.00元，理由不当，本院不予支持。至于被告是否再和其他中介人之间有报酬分配的约定，则属于另一法律关系，不影响被告收取相关报酬。现被告同意退还原告报酬款2000.00元，系其真实意思的表示，且不违反有关法律强制性规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告焦明秋返还原告修晓艳款2000.00元，于本判决生效后十日内日付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 陈绍先
审判员 姜 涛
审判员 王智宁
二０一三年十一月二十六日
书记员 杨金晓
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安铜民初字第2142号
原告吴彦辉，男，汉族。
被告李存书，男，汉族。
本院在审理原告吴彦辉诉被告李存书民间借贷纠纷一案中，原告吴彦辉于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告李存书多次找原告吴彦辉协商，原告吴彦辉申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
“准许原告吴彦辉撤回起诉。
审判员 李晓亮
二〇一三年十一月二日
书记员 吴静娴
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5722号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：李文娟
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李文娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称,2013年11月28日，被告李文娟在原告处申请办理了信用卡，卡号为：518718701295797。截止2016年2月10日，被告累计欠款本息151392.42元，原告向被告催款，被告至今未履行还款义务，要求被告归还欠款本息151392.42元。
本院认为，原告在本案诉讼中提供的被告李文娟身份信息及居住地不明确，其表示无法提供被告李文娟确切身份信息及居住地信息。由于本案被告不明确，原告提供被告身份信息的真伪，无法予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
诉讼费3328元，本裁定书生效后5日内退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨晓齐
二〇一六年八月十一日
书记员 张羽佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第01583号
原告康克铭，男，1954年11月22日出生。
被告林诚，男，1968年12月24日出生。
原告康克铭与被告林诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民审判员邸瑞珍、张玉霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告康克铭到庭参加了诉讼，被告林诚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告康克铭诉称：2012年被告以经营酒店缺少流动资金为由，提出向原告借款十万元。因被告无能力经营，原告答应与其合伙经营，由原告负责管理并承诺原告拥有盈利40%的股份。被告借款后并未将酒店交由原告管理，双方签订协议终止，被告本应立即退还原告借款，但被告请求宽限一个月，如到期不还付违约金每月8000元（各4000元），用酒店抵押担保。但原告发现被告经营状况每况愈下，拖欠工人工资和菜款十余万，而且欠房租几十万，现已停业，饭店随时有倒闭转让的可能。被告在借款时故意隐瞒有欠租金和向他人借款的事实，被告根本没有偿还能力和诚信，动机不纯以欺诈方式骗取信任。现诉至法院请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款五万元和违约金；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林诚经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月23日，被告林诚向原告康克铭出具借条一张，注明：今借到现金人民币五万元整（用于酒楼经营）。借款人林诚。该借条下方注明：借期一个月，如不能如期还款付违约金每月4000元，此借款以本酒店作为抵押，时间到12月31日止。下方有林诚签名，所签日期为2012年12月10日。借款期限届满后，被告未向原告归还所欠借款。庭审中，原告明确其诉讼请求，要求被告支付从借款之日起至2013年10月31日止的违约金。上述事实，有借条及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林诚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供借款，被告出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该借款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按合同履行各自的权利义务。原告向被告提供了借款，被告应在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告所出具的借条中承诺借款到12月31日止，其未能按约定的时间偿还借款，应当支付相应的违约金。故原告主张的违约金应当自还款期限届满次日起计算，另原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林诚归还原告康克铭借款五万元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告林诚给付原告康克铭二〇一三年一月一日起至二〇一三年十月三十一日止的违约金一万元，于本判决生效后七日内履行；
三、驳回原告康克铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元、保全费五百二十元及公告费（以实际票据为准），由被告林诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 邸瑞珍
人民陪审员 张玉霞
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郭 玮
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
榆中法民一终字第00198号
上诉人（原审被告）石xx。
被上诉人（原审原告）白xx。
委托代理人邸x，陕西富能律师事务所律师。
上诉人石xx因房屋租赁合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00342号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月8日，白xx芬（出租方、甲方）与石xx（承租方、乙方）签订了《租房合同书》，合同约定，甲方将青山路路南二层楼租给乙方。租期一年，2011年6月8日至2012年6月7日。租金玖万元正，签订之日一次付清。合同还约定了其他内容。合同签订后，石xx给白xx芬交纳租赁费90000元，白xx芬将租赁物交付石xx使用。2012年6月7日租期届满后，石xx未按合同约定向白xx芬返还承租房屋，亦未继续交纳租赁费，现租赁物由石xx管理，双方多次协商未果后，白xx芬起诉至法院，要求石xx返还按合同约定的完好房屋，并支付从2012年6月8日至返还承租房屋之日止的租金约10万元。另查明：榆林房权证字第0049**号房屋所有权证载明：房屋所有权人白xx芬，房屋坐落西沙青山路西段路南，房屋总层数两层，建筑面积170.62平方米，使用面积110.08平方米。
原审法院认为，白xx芬与石xx签订的《租房合同书》，体现了双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，应确认为有效合同。合同期满后，按照合同约定被告应当返还租赁物而未按时返还，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物性质使用后的状态。”之规定，白xx芬诉请石xx返还租赁房屋，依法予以支持。同时白xx芬诉请石xx支付从2012年6月8日（合同届满之日起第二日）起至返还租赁房屋之日止的房屋使用费，计算方法宜参照原、被告2011年度签订房屋年租赁费90000元标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，石xx将白xx芬所有的位于青山西路路南二层楼房（一层两间、二层两间房屋，现为青山宾馆）按照《租房合同书》中约定的交房事项腾交原告白xx芬管理。二、本判决生效后十日内，由石xx一次性给付白xx芬从2012年6月8日起至交房之日止的房屋使用费（以年租金90000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由石xx负担。
上诉人石xx不服一审判决，上诉称，原审判决认定事实不清。上诉人石xx经被上诉人白xx芬同意于2011年2月27日将本案的租赁物青山路路南二层楼青山宾馆转租给案外人王xx经营，王xx未告知上诉人于2012年10月26日将宾馆内财物搬走，腾出房屋，并将钥匙放在隔壁邻居家。上诉人知道后于2012年11月1日返还房屋，但是被上诉人拒收。2012年11月2日上诉人的姐姐与被上诉人达成口头供暖协议，由上诉人给租赁房屋供暖，费用由被上诉人承担。故上诉人已于2012年11月1日向被上诉人返还了房屋，此后的房屋使用费上诉人不应该承担，且被上诉人应该支付上诉人暖气费15000元。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人承担被上诉人房屋使用费35920元（2012年6月8日至2012年11月1日），被上诉人支付上诉人暖气费15000元。
被上诉人白xx芬口头答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。交房行为不是单方将钥匙放下就算交还。上诉人的上诉请求和理由无事实依据，应予驳回。
本院经审理查明：原审判决宣判后，上诉人石xx于2013年5月15日经榆阳区人民法院主持向被上诉人白xx芬腾交房屋，返还房屋钥匙，被上诉人白xx芬要求上诉人石xx当天付清房屋使用费，并对租赁房屋检查后房屋设施完好的情况下接收。由于上诉人石xx拒绝支付房屋使用费，被上诉人白xx芬未接收房屋。上诉人石xx将钥匙交至榆阳区人民法院。2013年9月12日，在本院支持下，被上诉人白xx芬对租赁房屋进行了查看，接收了房屋与钥匙。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人石xx向被上诉人白xx芬返还租赁房屋的时间确定问题。被上诉人白xx芬诉讼请求第一项即要求上诉人返还承租房屋，上诉人石xx曾于2013年5月15日向被上诉人白xx芬返还房屋，但被上诉人白xx芬拒收，其拒收的理由不能成立，上诉人将钥匙交至榆阳区人民法院即视为返还了租赁房屋，故应将2013年5月15日确定为上诉人石xx向被上诉人白xx芬返还房屋的时间。上诉人石xx主张其于2012年11月1日曾向被上诉人白xx芬返还房屋、交还钥匙，房屋返还时间应为2012年11月1日，但对该主张其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。由于双方当事人合同约定租赁期限为一年，即2011年6月8日至2012年6月7日，上诉人石xx按合同约定支付了被上诉人白xx芬租赁期限内的租赁费，租赁期限届满后至返还房屋之日止（2012年6月8日至2013年5月15日）的房屋使用费应当由上诉人承担，使用费用参照双方在租赁合同中约定的租赁费90000元计算，共计84250元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00342号民事判决第一项（已履行）；
二、变更榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00342号民事判决第二项为：本判决生效后十日内，由上诉人石xx一次性给付被上诉人白xx芬从2012年6月8日至2013年5月15日止的房屋使用费84250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2050元，由上诉人石xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 吴凤凤
二〇一三年十一月三日
书 记 员 康 娜
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2105号
原告：王建龙。
委托代理人：葛延民。
被告：冯杰风。
被告：仝章彬。
被告：肥乡县交通局公路管理站。
地址：肥乡县城南环路和经堂路交叉口东侧路北。
被告：仝章彬、肥乡县交通局公路管理站共同委托代理人冯杰风。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥乡县支公司。
负责人：唐建军，系该公司经理。
地址：肥乡县汽车站西路北。
机构代码70084393-0。
委托代理人：尹跃光。
原告王建龙诉被告冯杰风、仝章彬、肥乡县交通局公路管理站、中国人民财产保险股份有限公司肥乡县支公司（以下简称肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员张雪峰担任庭审记录，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛延民、被告冯杰风、被告仝章彬和被告肥乡县交通局公路管理站委托代理人冯杰风、肥乡支公司位图代理人尹跃光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建龙诉称，2012年8月14日13日10分许，被告冯杰风驾驶肥乡县交通局管理站所有的冀X**号豪泺牌重型自卸货车沿309国道南线由东向西跟随仝章彬驾驶的被告肥乡县交通局管理站所有的另一辆冀X**号豪泺牌重型自卸货车行驶至309国道南线肥乡段772KM＋600M处时，与宁瑞刚驾驶原告王建龙所有的车牌号为冀X**、冀X**挂的半挂车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经肥乡县交警队认定：冯杰风和宁瑞刚承担事故的同等责任，仝章彬无责任。被告肥乡县交通局管理站的两辆肇事车辆在被告投保有交强险和商业险第三者责任险，该事故给原告造成车损、车损鉴定费、施救费等各项损失共计18730元，经与被告方协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、事故认定书一份，用以证明侵权的时间、地点、经过及责任划分；
2、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份；
3、被告驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，列被告依据；
4、两肇事车辆交强险保单、商业险保单，证明肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡县支公司投有交强险商业三者险，事故发生在保险责任期间内，将其列为被告符合法律规定；
5、运输车辆服务协议书两份，证明原告王建龙十实际车主，原告主体适格；
6、车损鉴定书、估价单、鉴定费票据10支，证明车损为17260元、鉴定费为870元；
7、施救费票据6支，计款600元。
被告冯杰风辩称，冀X**豪泺牌重型自卸货车实际车主是张小红、我是驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司肥乡县支公司投有交强险及商业险，原告损失应由保险公司赔付。
被告冯杰风未提供证据。
被告仝章彬辩称，冀X**豪泺牌重型自卸货车实际车主是张占林、仝章彬十驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司肥乡县支公司投有交强险及商业险，原告损失应由保险公司赔付。
被告仝章彬未提供了证据。
被告肥乡县交通局管理站辩称，冀X**、冀X**豪泺牌重型自卸货车实际车主分别是张小红和张占林，况且该两车均投保有保险，肥乡县交通局公路管理站不应承担责任。
被告肥乡县交通局管理站未提交证据。
被告肥乡支公司辩称，1、同意在交强险财产限额2000元内赔偿；2、评估费、诉讼费用不属于交强险理赔范围；3、该车为三车事故，无责任车辆也应在无责限额内赔偿。
被告肥乡支公司未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证；
被告肥乡支公司对原告证据1-5的真实性无异议，对证据6有异议，没有鉴定机构和鉴定人的鉴定资质证明，且评估价格过高，同意在交强险财产限额2000元内赔偿责任。但是鉴定费不再理赔范围。施救费因本车损坏部件未影响正常行驶，不应产生施救费。被告冯杰风、仝章彬对原告证据真实性无异议，认为其车投保有保险，原告损失应由保险公司全部承担。被告肥乡县交通局公路管理站对原告证据真实性无异议，认为此车在我单位挂靠，我单位不是实际车主，况且该两车均投保有保险，肥乡县交通局公路管理站不应承担责任。
经审理查明下列事实：
2012年8月14日13时10分许，被告冯杰风驾驶肥乡县交通局管理站所有的冀X**号豪泺牌重型自卸货车沿309国道南线由东向西跟仝章彬驾驶的被告肥乡县交通局管理站所有的另一辆冀X**号豪泺牌重型自卸货车行驶至309国道南线肥乡段772KM＋600M处时，与宁瑞刚驾驶原告王建龙所有的车牌号为冀DC39**、冀X**挂的半挂车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经肥乡县交警队认定：冯杰风和宁瑞刚承担事故的同等责任，仝章彬无责任。冀X**号豪泺牌重型自卸货车和冀X**号豪泺牌重型自卸货车均在被告肥乡支公司投保有交强险和商业险。冀X**、冀X**挂的半挂车经肥乡县价格认证中心评估车损为17260元，原告因本次事故花去车损鉴定费870元、施救费600元，共计18730元。
本院认为，本次交通事故经肥乡县交警支队认定：冯杰风和宁瑞刚承担事故的同等责任，仝章彬无责任。冀X**号豪泺牌重型自卸货车和冀X**号豪泺牌重型自卸货车均在被告肥乡支公司投保有交强险和商业险，事实清楚。本次事故给原告王建龙造成的损失由：1、车损17260元；2、车损鉴定费870元；3、施救费600元，共计18730元应予认定。依据交通安全法第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，应由被告肥乡支公司在交强险责任限额内赔偿，被告肥乡支公司主张评估费不应由其承担，但评估费是确定原告损失数额的必要支出，依法应由被告肥乡县支公司在交强险限额内予以赔偿。被告肥乡县支公司辩称在交强险财产限额2000元内赔偿承担责任、不承担受理费的理由，没有法律依据，不足以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在本判决生效后五日内赔偿原告王建龙车辆损失费、鉴定费、施救费共计18730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一三年十月九日
书记员 张雪峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16291号
原告于淑英，女，1962年7月18日出生。
委托代理人邓杰，女，1988年10月24日出生。
被告北京市丰台区综合投资公司，住所地北京市丰台区西四环南路55号7号楼。
法定代表人马福江，总经理。
委托代理人张磊，男，1981年7月8日出生，北京市丰台区综合投资公司职员。
委托代理人杨晓伟，男，1980年4月10日出生，北京市丰台区综合投资公司职员。
原告于淑英与被告北京市丰台区综合投资公司（以下简称投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于淑英及其委托代理人邓杰，被告投资公司的委托代理人张磊、杨晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑英诉称：原告系北京市丰台区刘庄子村35号东房一间及门道一间所有权人，且系该村的村民。2011年8月被告在未通知原告的情况下，将原告上述房屋予以强制拆迁。2011年9月6日因原告的房屋已被拆迁，原告无奈，只能与被告签订明显低于同村其他拆迁人及政策规定补偿标准的《房屋拆迁补偿协议》。综上，原告认为，双方签订的房屋拆迁补偿协议》时存在被告胁迫原告的成分，给予原告的补偿，明显不符合拆迁政策及法律规定，双方签订的《房屋拆迁补偿协议》也显失公平，故原告诉至法院，请求法院判决撤销原被告之间签订的《住宅房屋拆迁货币补偿协议》；判决被告承担本案的诉讼费。
被告投资公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，理由是我公司都是先签协议后拆房，原告陈述不属实，按照协议已经履行完毕。
经审理查明：2011年9月6日，于淑英（乙方）与投资公司（甲方）签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：乙方在拆迁范围内丰台区卢沟桥刘庄子村35号有正式住宅房屋1间，建筑面积30.78平方米，乙方现有在册人口2人、实际居住人口为2人：分别是户主于淑英、户主邓杰；被拆迁房屋补偿款334255元、补助费270116元；乙方应在2011年9月9日前完成搬迁，并将完整的原房交甲方拆除，乙方未按本约定期限完成搬迁的，应按延期的天数向甲方支付违约金每天100元等内容。协议签订后，于淑英于十五日内领取上述拆迁补偿款及补助款。
庭审中，于淑英自述除其领取拆迁补偿补助款外，还分配给其一居室房屋一套，地址为丰台区程庄路彩虹家园3号楼3单元604室；投资公司对此予以确认。
上述事实，有原、被告陈述、《住宅房屋拆迁货币补偿协议》、北京市住宅房屋拆迁评估结果报告单、房屋拆迁评估明细表、被拆除房屋交验单、致住户的一封信在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，在订立合同时因重大误解、显失公平及一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求撤销合同。本案中，根据查明的事实，可以确认原、被告之间签订的《住宅房屋拆迁货币补偿协议》系双方当事人真实意思表示，该协议内容未违反国家法律的禁止性规定，合法有效。于淑英提出其与投资公司签订的《住宅房屋拆迁货币补偿协议》系在房屋被拆后，投资公司胁迫下与其签订的，签订的内容明显低于拆迁政策及法律规定的补偿标准一节，证据不足，对此，于淑英应承担举证不利的法律后果，故本院对原告于淑英的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告于淑英的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告于淑英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红梅
二〇一三年十一月二十三日
书记员 郝 洁
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）原行初字第48号
原告张进超。
被告封丘县公安局，
法定代表人刘新征，任局长。
委托代理人赵国兴。
委托代理人孟祥志。
第三人张进公。
原告张进超诉被告封丘县公安局治安管理纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，不侵害他人的利益，本院予以准许。依照《中华人共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张进超撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 娄凤霞
审判员 乔向阳
审判员 娄彦峰
二〇一五年十二月七日
书记员 郭 鹏
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶中法执他字第8号
被执行人：王德全，男，1980年1月30日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
本院审理的上诉人刘国财与被上诉人王德全、原审被告中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司、戴杏明、汉寿县海涛货运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷上诉一案，于2013年7月16日作出（2013）韶中法民一终字第20号民事判决，根据判决，二审案件受理费730.50元，由王德全负担。判决发生法律效力后，同年9月26日，本院向王德全发出《缴纳二审诉讼费通知书》，但王德全未在规定期限内履行缴纳二审诉讼费义务。同年11月6日，本院民一庭移送执行，立执行案号为（2013）韶中法执他字第8号。现查明：王德全在案件一审的韶关市武江区人民法院有赔偿款的收入，足以缴纳本院二审诉讼费及本案的执行费50元。
本院认为，王德全在本院作出（2013）韶中法民一终字第20号民事判决生效后，应当按生效判决履行负担诉讼费的义务，但是在本院发出缴纳通知书后仍未缴纳，仍未依法向本院缴纳二审案件受理费730.50元，故本院依法强制执行。因王德全在韶关市武江区人民法院有赔偿款的收入，本院依法予以扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取王德全在韶关市武江区人民法院赔偿款的收入780.50元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘平昌
审判员 陈俊东
审判员 黄聪荣
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘 辉
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）房刑初字第685号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人崔×3，男，1983年12月18日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月21日被羁押，同年9月18日被逮捕，现羁押于北京市房山区第一看守所。
被告人崔×2，男，1960年9月4日出生北京市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月21日被羁押，同年9月13日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）594号起诉书指控被告人崔×3、崔×2犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李玉磊出庭支持公诉，被告人崔×3、崔×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控并经审理查明，被告人崔×2与被告人崔×3系父子关系。2013年7月31日20时许，被告人崔×2与被告人崔×3等人驾驶一辆江淮牌轿车行至北京市房山区窦店镇白草洼村蓝虫子网吧北侧10米处时，与途经此处的马×因行车问题产生纠纷，后双方发生殴斗。在殴斗过程中，被告人崔×3、被告人崔×2将被害人马×打伤，造成马×左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，左眼结膜下出血，右眼眶内壁骨折，头部、背部软组织损伤等。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马×身体所受损伤程度属轻伤。被告人崔×3、被告人崔×2均于2013年8月21日被传唤到案。
在本院审理期间，被告人崔×3、崔×2与被害人马×达成和解，由被告人崔×3、崔×2自愿赔偿被害人马×人民币30000元（已经履行完毕），被害人马×对被告人崔×2、崔×3予以谅解，并建议法院从轻处罚。
上述事实，被告人崔×3、崔×2在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证、本院予以确认的被告人崔×3、崔×2的供述，被害人马×的陈述，证人崔×1、王×、孙×等人的证言，勘验笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，收条，报案记录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×3、崔×2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人崔×3、崔×2犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔×3、崔×2到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。鉴于被告人崔×3、崔×2积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，故对被告人崔×3、崔×2可予从轻处罚。根据被告人崔×3、崔×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人崔×3犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2013年12月20日止。）
二、被告人崔×2犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董杰
二〇一三年十二月七日
书 记 员 邢丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1366号
原告：傅世国。
委托代理人：ＸＸ兵。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：吴飞。
委托代理人：汪加宁。
委托代理人：蒋军平。
原告傅世国诉被告浙江省建工集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2013年7月5日第一次公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月17日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ兵、被告的委托代理人蒋军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月9日，原告经同乡张宗山（石工小老板）进入位于老杭海路十五堡的浙江省动物防疫和畜牧产品质量安全检测工地从事石工工作。原告平均每天工作8小时，工资按每天200元计算。原告的具体工作由施工员钱振华安排。2012年5月11日下午4时30分左右，原告下班时带着工具准备回家，刚出工地大门不久，被车辆撞上，肇事车辆逃逸。后原告由120急救车送往余杭区第一人民医院治疗，后转院至中国人民解放军第一一七医院，经诊断，原告多处骨折、挫裂伤等。原告住院治疗23天，于2012年6月4日出院。被告至今未足额支付相应的工资和赔偿。原告曾于2013年4月中旬向劳动监察部门投诉。原告请求判令：1、被告支付原告2012年5月9日至2012年5月11日的工资600元；2、被告支付原告拖欠工资的两倍赔偿金1200元。在审理中，原告将第一项诉讼请求金额变更为100元。
被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告无需向原告支付工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.《仲裁裁决书》1份，用以证明本案已通过仲裁裁决程序；
2.《工作、受伤情况说明》1份，ＸＸ洪身份证复印件1份，用以证明原被告双方的劳动关系；
3.病历、诊疗证明书各1份，用以证明原告受伤之后的治疗情况；
4.录像资料及文字整理材料1份，用以证明双方的劳动关系、原告工资等；
5.《劳动保障监察投诉登记表》1份及收条1张，用以证明原告与被告之间存在劳动关系及结算工资的情况。
上述证据经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为此证据反而能证明原、被告之间不存在劳动关系，且已经仲裁委的裁决认定。对证据2的真实性、关联性有异议，属于证人证言，证人应该出庭作证，证人均非被告工地的工作人员，不能证明原、被告之间存在劳动关系。对证据3的真实性无异议，关联性有异议。对证据4的真实性、关联性均有异议，该证据的拍摄时间、地点、对象均无法证实，且签字的钱振华也不是被告的工作人员，从证据中看不出所在单位、地点以及与被告工地的任何关联。对证据5中投诉登记表的真实性无异议，但不能证明原、被告之间存在劳动关系，且被告也从来没有收到相关部门要求被告前去处理的通知；对收条的真实性、关联性均有异议，被告从来没有向原告支付过工资或其他款项。
被告就其主张向本院提供项目部人员名单表1份、人员工资表2份，用以证明被告畜牧工地的项目管理人员情况。经质证，原告对该证据的真实性、关联性有异议，不能证明张宗山、钱振华与此工地没有关系。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据1，本院予以确认。证据2属于证人证言，证人未出庭，不符合证据形式要件，本院不予确认。证据3与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据4，本院对其真实性予以确认。证据5，本院予以确认。被告提供的证据不足以证明被告畜牧工地全部工作人员情况，本院不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
浙江省动物防疫和畜牧产品质量安全检测基础设施工程系由被告承建。2013年4月17日，原告向劳动监察部门投诉，要求被告结清原告2012年5月9日至5月11日在“浙江动物防疫工地项目部”工作期间的工资600元。2013年4月20日，原告从钱振华处领取了2012年5月10日、11日两天的工资500元，并向钱振华出具收条一份，载明：“今收到本人（傅世国）在畜牧工地2012年5（月）10、11日的凿工工资，2天计人民币500元，此工地本人所有工资已结清”。2013年4月22日，原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年5月9日至5月11日期间的工资600元及拖欠工资的双倍赔偿金1200元。2013年6月3日，该委作出杭劳仲案字（2013）第166号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于2013年6月18日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：关于原告主张的2012年5月9日至5月11日期间的工资100元，根据原告出具的收条，原告“畜牧工地所有工资已结清”。故原告现要求被告支付拖欠的工资100元，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的拖欠工资的双倍赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回傅世国的诉讼请求。
案件受理费10元，由傅世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 陶 陶
人民陪审员 干敏敏
二〇一三年十二月七日
书 记 员 於 昆
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第886号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国。
委托代理人杨作民。
委托代理人裴宝营。
被告曾祥力。
被告李学贵。
被告毕玉亮。
原告青州农村商业银行股份有限公司诉被告曾祥力、李学贵、毕玉亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李安平担任审判长，人民陪审员冀洪昌、张广利参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴宝营，被告曾祥力、李学贵到庭参加诉讼，被告毕玉亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告诉称：被告曾祥力于2005年3月30日由被告李学贵、毕玉亮担保，从我行借款35000元，到期日为2006年3月30日。借款到期后，经借款人申请，在担保人继续保证的情况下，我行同意展期11个月，借款展期到期日为2007年2月28日。到期后，我行多次催收，被告拒不履行还款义务。请求人民法院依法判令被告曾祥力偿还我行借款本金35000元及利息16143.12元（利息计算至2009年9月20日，以后利息另行计算），被告李学贵、毕玉亮承担连带清偿责任。
被告曾祥力辩称：上述借款不是我借的，我只是转了个手续。
被告李学贵辩称：上述借款是我用了，借款本息应由我承担。
被告毕玉亮未答辩。
经审理查明：2005年3月29日，原青州市益都农村信用合作社与被告曾祥力、毕玉亮、李学贵签订农户最高额借款保证合同一份。合同约定，三被告为联合保证人，自愿组成联保小组，对被告曾祥力于2005年3月29日至2006年3月29日期间在贷款人处连续发生的借款业务实际形成的债权最高余额35000元内共同承担连带责任；在本合同约定的期间和最高余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；保证担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如借款逾期，按合同利率的50%计收罚息，未按规定用途使用借款，则按合同利率的100%计算罚息。对欠交的利息、罚息，可以计收复利。双方另就其他事项进行了约定。
上述合同签订后，被告曾祥力于2005年3月30日以购买材料为由从该社借款35000元，借款月利率为4.65‰上浮70%，2006年3月29日到期。同日，原告向被告曾祥力发放贷款35000元，被告曾祥力于2005年6月20日偿还利息756.28元。2006年3月29日，原青州市益都农村信用合作社与三被告签订借款展期协议一份。协议约定，上述借款35000元展期至2007年2月28日偿还，展期期间的借款月利率为4.8‰上浮80%。被告李学贵、毕玉亮继续为上述借款提供担保。上述借款展期到期后，三被告未履行还款义务。贷款人分别于2009年2月4日、2009年8月24日、2011年6月25日、2012年7月15日、2014年3月11人向借款人曾祥力送达贷款催收通知单，被告曾祥力均在贷款催收通知单回执上签字认可；2009年8月24日、2011年6月25日、2012年7月13日、2014年3月11日，贷款人分别向被告李学贵、毕玉亮送达担保人履行责任通知书，被告李学贵、毕玉亮分别在通知书回执上签字并认可履行担保责任。
同时查明：自2005年3月29日至2009年6月20日，被告曾祥力共欠贷款人借款本金35000元，利息16143.12元。
另查明：2011年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出银监鲁准（2011）208号批复，决定山东青州农村商业银行股份有限公司开业的同时，青州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承担。
本案所确认的上述事实，有原告提交的借款保证合同书、借款展期协议书、贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、利息计算清单、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2011）208号批复及当事人陈述等在案为凭。上述材料已经公开开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原青州市益都农村信用合作社与三被告签订的农户最高额借款保证合同、借款凭证、借款展期协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。被告曾祥力应按约定期限归还借款本息，被告李学贵、毕玉亮在借款人不按期归还借款的情况下，应依法承担连带保证责任。原青州市益都农村信用合作联社终止后，其债权债务由原告承担，故原告诉请判令被告曾祥力承担还款、被告李学贵、毕玉亮承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告毕玉亮经本院合法传唤，既不提交答辩意见，也未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾祥力于判决生效之日起十日内归还原告借款35000元，利息16143.12元（利息计算至2009年6月20日，此后利息按借款展期协议约定利率计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告李学贵、毕玉亮对本判决前款所列款项承担连带清偿责任。
三、被告李学贵、毕玉亮承担保证责任后，有权向被告曾祥力追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1709元由三被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，并分别预交二审案件受理费1079元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李安平
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郇 蕾
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执319号
被执行人莫荣贵,男，1990年1月25日出生，汉族，住陆川县，
本院在执行被执行人莫荣贵刑事罚金一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0922刑初434号刑事判决书。于2017年5月18日向被执行人莫荣贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，恢复并处莫荣贵罚金2000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈玉彦
审 判 员 朱 江
代理审判员 梁珍玉
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈健成
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00768号
原告罗某某，男。
委托代理人程某某，陕西某某律师事务所律师。
被告于某某，男（未出庭）。
被告惠某某，男。
被告某某汽车服务公司（以下简称某某汽车服务公司）。
法定代表人刘强（未出庭）。
被告某甲保险公司（以下简称某甲保险公司），住所地长春市朝阳区西安大路1688号13号。
负责人李某某，任该分公司总经理。
委托代理人段某某，男。
被告某乙保险公司（以下简称某乙保险公司），住所地长春市新发路258号。
负责人申某，任该支公司经理。
委托代理人高某某，陕西某某律师事务所律师。
原告罗某某诉被告于某某、惠某某、某某汽车服务公司、某甲保险公司、某乙保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与代理审判员张艳英、人民陪审员刘益鹏组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告某甲保险公司的委托代理人、某乙保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告于某某、惠某某、某某汽车服务公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日，其驾驶机动车与被告于某某驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆损失。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队认定：被告于某某负事故的次要责任。被告惠某某及被告某某汽车服务公司系于某某驾驶车辆的车主，应对原告损失承担连带责任。被告某甲保险公司与某乙保险公司分别系牵引车及挂车的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任。现请求判令被告于某某、惠某某、某某汽车服务公司连带承担原告损失共计23583.3元，被告某甲保险公司与某乙保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
被告于某某、惠某某及某某汽车服务公司经公告传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告某乙保险公司对事故及责任认定书无异议，表示吉AD86**号主车在其公司投保有交强险及商业险，对原告的合理损失，依据事故认定书及主挂分担的原则，承担部分损失，诉讼费保险公司不予承担。
被告某甲保险公司亦对事故及责任认定书无异议，表示吉A8U**号挂车在其分公司投保有交强险，事故发生在保险期间，其承担2000元的财产损失，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2012年6月13日10时21分许，原告罗某某驾驶冀DH44**／冀DRW**挂号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车沿西临高速向西安方向行驶至K1028＋700米附近时，由于未保持安全距离，撞上与其同车道于某某驾驶的吉AD86**／吉A8U**挂号重型半挂牵引车／重型特殊结构半挂车，致两车受损、冀DRW**挂号乘坐人杨永刚轻微受伤，造成事故。该起事故经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，罗某某负事故主要责任，于某某负事故次要责任。原告车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司定损，金额为49725元。原告支拖车费1700元、施救费1600元、修理费49725元，以上共计53025元。
另查明，罗某某驾驶的冀DH44**／冀DRW**挂号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车系永年县畅快汽车运输队所有，发生交通事故后，该运输队将本起事故的债权转让给罗某某。于某某驾驶的吉AD86**重型半挂牵引车属被告惠某某所有，该车在某乙保险公司投保有交强险及商业险（商业险保险抄单因故未能提交）；吉A8U**重型特殊结构半挂车属某某汽车服务公司所有，该挂车在某甲保险公司投保有交强险。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、保险单、定损单、修理费发票、拖车费票据、施救费票据、保险条款及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告罗某某驾驶的车辆与被告于某某驾驶的车辆发生交通事故后，交警灞桥大队作出的责任认定，客观公正，应予认定。因被告于某某驾驶的吉AD86**重型半挂牵引车在某乙保险公司投保交强险，吉A8U**重型特殊结构半挂车在某甲保险公司投保有交强险，故某乙保险公司与某甲保险公司应先在交强险财产责任限额内分别赔偿原告财产损失2000元，不足部分由原告罗某某及被告于某某按事故责任予以分担。原告罗某某负事故的主要责任，被告于某某负事故的次要责任，双方应按7：3的比例分担责任。因某乙保险公司作为吉AD86**重型半挂牵引车商业险的保险人，其应按商业险保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担于某某应分担原告的损失14707.5元（（53025-4000）＊0.3）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
一、被告某乙保险公司于本判决生效之日起15日内在交强险财产损失限额内赔偿原告罗某某2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告罗某某14707.5元。
二、被告某甲保险公司于本判决生效之日起15日内在交强险财产损失限额内赔偿原告罗某某2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，原告已预交，现由原告承担90元，由被告于某某、惠宗礼及某某汽车服务公司承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 刘益鹏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 答 云
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18259号
原告乔滔，男，1965年7月7日出生。
被告史建国，男，1958年4月26日出生。
原告乔滔与被告史建国保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔滔，被告史建国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告乔滔诉称：吴丽在2011年10月拿出原告的两块翡翠原石代卖，价格36万元。此后吴丽一直拖欠未付钱，2012年8月16日吴丽找来被告担保，如到期未还款，由担保人偿还。现时间早过还款期，期间原告多次打电话给被告，都以各种理由推脱不还，至现在被告不接电话躲避，被告的行为严重侵犯了作为债权人的原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求判令被告归还货款36万元并承担本案诉讼费用。
被告史建国辩称：本案《担保书》是我签字的，因为当时原告威胁，而且我认为肯定能把玉石拿回来，所以我就帮吴丽签字担保。后来原告多次找我，我没有故意回避、推脱，是我需要时间追回玉石并同吴丽协商解决这个事儿。此外，这个玉石我认为不值36万元，但我还是想积极和原告解决此事儿。
经审理查明：2012年8月16日，史建国为乔滔出具《担保书》一份，载明：吴丽拿乔滔的玉石毛料两块价值三十六万元，在2012年十月一日前归还东西或钱，如到期未还，由担保人负责赔偿货款三十六万元（此前所签字据无效）。以此为证。《担保书》有史建国和乔滔签字。因史建国至今未按担保书承诺履行保证责任，故乔滔诉至本院。
上述事实，有乔滔提供的《担保书》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。史建国以《担保书》形式向乔滔提供担保，乔滔接受该担保且未提出异议，据此双方建立保证合同关系。该保证合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现史建国未按保证合同约定承担保证责任，其行为属违约，应承担相应的违约责任。乔滔据此要求史建国给付货款的请求，理由正当，本院予以支持。史建国的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。史建国承担保证责任后有权向吴丽追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、史建国于判决生效之日起十日内给付乔滔货款三十六万元。
二、史建国对上述债务承担保证责任后，有权向吴丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百五十元，由被告史建国承担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冲
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第923号
原告：甘某，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6042。
委托代理人：邵建华，毕爱国，均是广东福�律师事务所律师。
被告：梁某，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6051。
原告甘某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，本案于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人邵建华到庭参加了诉讼，被告梁某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称：原告与被告经人介绍认识后恋爱半年多，于××××年××月××日在佛山市南海区民政局婚姻登记机关登记结婚。婚后第四个月，原告发现被告有赌博的行为。原告多次劝说被告，被告不听劝阻。两人为此多次争吵。后来，被告欠下10万元的赌债并为逃避赌债离家出走，至今不归。2013年12月，原告曾经和被告电话联系提出协议离婚，被告表示同意。2014年1月，原�再次打电话给被告，提出协议离婚事宜。被告回应“没空，迟些办”就挂了电话。自此以后，被告再也不接听原告电话。2014年8月，原告向佛山市南海区人民法院提起民事诉讼，请求准予离婚。2014年12月19日，该院做出（2014）佛南法罗民一初字第318号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。上述判决已经生效超过六个月。在此期间，原告仍然不能与被告取得联系，更没有机会修复感情，夫妻感情已经彻底破裂。原告与被告没有生育子女，没有共有财产。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证（复印件1份），用以证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、（2014）佛南法罗民一初字第318号民事判决书（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告曾于2014年8月18日提起离婚诉讼，2014年12月19日佛山市南海区人民法院判决不准许原、被告离婚，到现在为止已生效超过6个月。
被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
经审查，原告出示的证据，来源合法，内容真实，并与本案相关联，且被告在答辩和举证期限内未能提供证据予反驳，故本院对上述证据予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告甘某与被告梁某经人介绍、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后没有生育子女。婚后原告认为被告有赌博习惯，双方为此偶有发生争吵。2013年11月，被告离家不归。原告于2014年8月18日向本院起诉，要求与被告离婚，本院依法予以立案，案号为（2014）佛南法罗民一初字第318号，本院经审理，依法作出（2014）佛南法罗民一初字第318号民事判决书，在该民事判决书中，本院认为，原、被告结婚后感情尚可，具备一定的感情基础。根据原告的陈述，双方婚姻关系中并未出现重大矛盾，原告亦未能举证证明双方的夫妻感情确已经破裂，故本院不准许原告与被告离婚。该民事判决书并于2015年3月31日发生法律效力。原告又以被告长期离家不归夫妻感情破裂为由于2015年10月20日再次诉诸本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告明确被告自2013年11月至庭审日一直离家不归。
本院认为，夫妻关系的存续，应以夫妻共同生活、互享权利、互尽义务为前提，被告在2013年11月离家不归至今已有两年多，原告作为夫妻一方的权利义务无法行使，且原被告长期没�共同生活，缺乏必要沟通交流，夫妻间的矛盾无法调和，双方的感情已经破裂，难有和好可能。现原告主张要求与被告离婚，本院予以准许。被告梁某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告甘某与被告梁某离婚。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取300元（原告已预交），由被告梁某负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈玉叶
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一六年二月四日
书 记 员 邓恩明
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7796号
原告：白某。
委托代理人：周龙，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告：沈阳卓美物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路290号（1-17-2室）。
法定代表人：赵晓飞，该公司经理。
委托代理人：关燚，辽宁馨远律师事务所律师。
本院在审理原告白某与被告沈阳卓美物业管理有限公司劳动争议一案中，原告于2016年10月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告白某负担。
代理审判员 张萌萌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈禹霏
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更423号
罪犯卢存善，男，1970年1月18日出生，汉族，小学文化，江西省遂川县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2014年4月15日作出（2014）遂刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人卢存善犯失火罪，判处有期徒刑五年，并判令赔偿附带民事诉讼原告人532600元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年5月6日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年3月19日起至2019年3月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第426号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢存善在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年5月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬4次。建议本院对罪犯卢存善减刑九个月。
经审理查明，罪犯卢存善在服刑期间，确有悔改表现。在2014年5月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢存善在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行附带民事赔偿款，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯卢存善减去有期徒刑八个月。
(减刑后，刑期自2014年3月19日起至2018年7月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴富强
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01812号
原告：何绵文。
被告：何绵军。
原告何绵文诉被告何绵军合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后,依法由审判员丁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告何绵文于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何绵文申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告何绵文撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告何绵文负担。
审 判 员 丁凯
二〇一五年九月十日
书记员代 成
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第3021号
被执行人朱国兴。
原告赵张仁与被告朱国兴建设工程合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院作出的（2015)浙绍民终字第1103号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告应负担案件受理费等合计618.75元。因被告未按判决书履行，故本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人债务较多，本院暂查找无着；经向本辖区内各大银行等部门查询，被执行人无较大金额存款可供执行；在案件执行中，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第3021号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱 菡
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初398号
原告付纪文，男，1963年1月19日出生，汉族。现住本溪市明山区。
被告张福军，男，1976年8月25日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，现住辽宁省本溪市明山区。
本院在审理原告付纪文诉被告张福军民间借贷纠纷一案中，原告付纪文于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付纪文的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付纪文撤回起诉。
案件受理费六百二十五元，减半收取三百一十三元由原告负担。
审判员 张庆忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 斗 洋
附：本判决所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00707号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司南阳支公司。
负责人：马新民，任该公司经理。
委托代理人：张桃，公司职员。
被上诉人（原审原告）：康中兰。
委托代理人：葛进英，河南三贤律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：刘祥。
法定代理人：赵秀连。
委托代理人：葛进英，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙德高。
委托代理人：姚云生，河南三贤律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司南阳支公司（以下简称华安财险南阳公司）与被上诉人康中兰、刘祥、孙德高为机动车交通事故责任纠纷一案，康中兰、刘祥于2013年9月12日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令孙德高、华安财险南阳公司赔偿医疗费等90448.36元。原审法院于2014年3月28日作出（2013）邓法民一初字第222号民事判决。华安财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。华安财险南阳公司的委托代理人张桃，康中兰、刘祥的委托代理人葛进英，孙德高的委托代理人姚云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月21日18时许，康中兰驾驶电动自行车（刘祥乘坐）行驶至邓汲公路腰店街处，与孙德高驾驶的豫R248**号中型自卸货车刮擦相撞，致使康中兰、刘祥受伤，车辆损坏，造成交通事故。康中兰、刘祥受伤后即被送至邓州市人民医院治疗，其中康中兰住院42天，刘祥住院12天。期间康中兰花去医疗费31726元，刘祥花去医疗费5722.6元。2013年7月2日，邓州市公安交警大队对该事故作出邓公交认字（2013）第130374号道路交通事故认定书，认定孙德高负此事故的主要责任，康中兰负次要责任，刘祥无责任。2013年10月16日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出（2013）临初鉴字第349号法医鉴定意见书，认定康中兰颅脑复合损伤程度已构成伤残九级。
另查明：孙德高系肇事车辆豫R248**号中型自卸货车车主，该车辆在华安财险南阳公司投保有交强险。事故发生时，车辆处于保险期间。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受法律保护。本案中，孙德高驾驶中型自卸货车与康中兰驾驶的电动自行车相碰撞，致使康中兰、刘祥受伤，造成交通事故这一基本事实清楚，邓州市公安交警大队作出的事故认定客观、公正，各方当事人均无异议，原审法院予以确认。关于各方当事人责任的承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，由于康中兰、刘祥的损失并未超出交强险赔偿限额，故全部应由保险公司赔付。康中兰的合理损失为：1、医疗费31726元；2、护理费42天×50元／天=2100元；3、住院伙食补助费42天×30元／天=1260元；4、营养费42天×20元／天=840元；5、残疾赔偿金8475.34元×20年×20%=33901.36元；6、交通费酌定为300元；7、精神抚慰金酌定为8000元；上述1-7项共计78127.36元。刘祥的合理损失为：1、医疗费5722.6元；2、护理费12天×50元／天=600元；3、住院伙食补助费12天×30元／天=360元；4、营养费12天×20元／天=240元；5、交通费酌定为200元；上述1-6项共计7122.6元。至于康中兰、刘祥诉请中过高部分，因无事实及法律依据，原审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司南阳支公司于本判决生效后十日内赔付原告康中兰78127.36元，赔付原告刘祥7122.6元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费700元，合计3000元，由被告孙德高负担2700元，二原告康中兰、刘祥负担300元。
华安财险南阳公司上诉称：原审判决交强险合同不分项处理，判决华安财险南阳公司超出交强险医疗费限额一万元承担保险责任，原审作出的判决很不合理，故请求撤销原审判决，改判上诉人承担55101.36赔偿责任，不服金额为30148.6元，案件受理费由对方承担。
康中兰、刘祥、孙德高辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：康中兰驾驶电动自行车（刘祥乘坐）与孙德高驾驶的豫R248**号中型自卸货车刮擦相撞，致使康中兰、刘祥受伤，车辆损坏，造成交通事故。，康中兰、刘祥住院治疗期间，医疗费、住院伙食补助费等共计85249.96元，孙德高驾驶的豫R248**号中型自卸货车在华安财险南阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，邓州市公安交警大队对该事故作出认定孙德高负此事故的主要责任，康中兰负次要责任，刘祥无责任，故华安财险南阳公司理应承担赔偿责任。华安财险南阳公司上诉所称的医疗费1万元限额与《中华人民共和国道路交通安全法》立法本意相悖，康中兰、刘祥的赔偿金共计85249.96元没有超过机动车交通事故责任强制保险限额122000元，故华安财险南阳公司认为交强险中医疗费用应分项的理由不能成立，本院不予支持。
综上，华安财险南阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由华安财产保险股份有限公司南阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 马 蕊
二〇一四年七月十一日
书记员 张俊博
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7603号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告刘银华，男，1984年10月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘银华信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘银华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘银华于2012年03月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39993.42元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39993.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘银华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘银华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月19日，刘银华向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘银华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘银华的申请，将卡号×××的信用卡交付刘银华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，刘银华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39993.42元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘银华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘银华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘银华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘银华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘银华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百九十三元四角二分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘银华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，公告费五百元，均由被告刘银华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2894号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住天津市滨海新区汉沽东滨街63号。
法定代表人霍志春。
委托代理人尹旭。
被告王建军，男，1964年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告王建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年六月二十六日
书记员 唐艺翾
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第12号
上诉人（原审被告）鸡西市普晨石墨有限责任公司。所在地黑龙江省鸡西市恒山区柳毛乡柳毛村。
法定代表人徐振，董事长。
委托代理人高秀艳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）河北滦宝装备制造有限公司，所在地承德市双滦区双塔山镇白庙子街道。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟，该公司职员。
委托代理人张婧，该公司职员。
上诉人鸡西市普晨石墨有限责任公司（以下简称鸡西石墨公司）因与被上诉人河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸡西石墨公司的委托代理人高秀艳，被上诉人滦宝公司的委托代理人吴秀娟、张婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原被告双方于2009年8月14日签订了09TB12-0814号合同及变更协议、于2010年10月26日签订10TB12-1025号合同及补充合同，合同价款原告主张为117万元，被告采取自提方式运输货物，被告收到最后一批货物的日期为2011年3月21日，根据双方签订的10TB12-1025号合同约定质保期为一年，由原告指派技术人员现场指导安装调试。原告向被告出具了增值税发票即：⑴、2009年12月15日出具的票号03874698，金额470000.00元，⑵、2011年3月16日出具的票号02772974，金额700000.00元；合计金额1170000.00元。被告陆续向原告支付了报酬款即：⑴、2009年8月26日收款150000.00元，⑵、2009年11月20日收款100000.00元，⑶、2009年12月2日收款180000.00元，⑷、2010年10月29日收款250000.00元，⑸、2011年3月7日收款380000.00元，合计1060000.00元。被告尚欠原告110000.00元报酬款未支付。原告向被告索要报酬款未果，诉至法院。据此，原审法院判决：被告鸡西市普晨石墨有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北滦宝装备制造有限公司报酬款人民币110000.00元及利息（自2012年9月22日起计算至本判决确定给付之日止，计息金额110000.00元，利率按年利率6.15%计算）。宣判后，鸡西石墨公司提出上诉，其主要上诉理由是：被上诉人交付产品后，因质量问题上诉人找过被上诉人，因被上诉人对产品质量无法处理，故对剩余质保金未索要，现在被上诉人滦宝公司起诉，其请求超过诉讼时效，判决给付货款和利息无依据，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人滦宝公司的诉讼请求。滦宝公司辩称：上诉人收到最后一批货物后自行安装，但未出具验收报告，根据行业惯例货到18个月为质保期，被上诉人在质保期后两年起诉，并未超过诉讼时效，被上诉人交付了合格产品，上诉人逾期未付清货款应承担给付利息的违约责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人鸡西石墨公司与被上诉人滦宝公司签订的加工承揽合同合法有效，被上诉人履行约定的义务交付了产品，上诉人未支付剩余货款构成违约，应承担支付货款及利息的责任。双方约定质保期一年，上诉人自行安装，安装调试合格后一年内付清，由于上诉人未提供安装调试合格的验收报告，也未提供证据证实产品质量不合格，质保期的起算时间双方未予确定，故上诉人提出超过诉讼时效的主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700.00元人民币，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 付相如
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1749号
原告王爱新。
被告河南省天越钢模有限公司住所地：获嘉县新焦路南侧
法定代表人许永寿执行董事
被告新乡市汇盟机械有限公司住所地：获嘉县同盟山经济开发区
法定代表人郭桂军执行董事
被告河南省宝杰企业管理咨询有限公司住所地：郑州市金水区郑花路**号*号楼*层**号。
法定代表人王毅
原告王爱新诉被告河南省天越钢模有限公司（下称天越公司）、新乡市汇盟机械有限公司（下称汇盟公司）、河南省宝杰企业管理咨询有限公司（下称宝杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。在诉讼过程中，原告王爱新于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告王爱新以证据不足为由，自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱新撤回起诉。
案件受理费322元，依法减半收取，即161元，由原告王爱新承担。
审 判 长 卢师明
审 判 员 崔 嵬
人民陪审员 秦 菁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 宁
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00189号
原告：启东东启服装辅料有限公司南京分公司。
负责人：顾辉，该公司经理。
委托代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：胜兰制衣（滁州）有限公司。
法定代表人：葛洪才，该公司总经理。
原告启东东启服装辅料有限公司南京分公司（以下简称启东辅料公司）诉被告胜兰制衣（滁州）有限公司（以下简称胜兰制衣公司）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告启东辅料公司委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告胜兰制衣公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
启东辅料公司诉称：启东辅料公司与胜兰制衣公司自2010年9月起建立衬布买卖合作关系，胜兰制衣公司先后多次向启东辅料公司购买有纺衬、无纺衬等服装衬布。2011年1月5日起启东辅料公司先后五次开具抬头为胜兰制衣公司的增值税专用发票。胜兰制衣公司通过银行转账的方式，分别于2011年5月25日、9月10日、2012年2月17日支付货款共计7万元。胜兰制衣公司至今仍拖欠88659.6元货款没有支付。故诉请判令胜兰制衣公司支付拖欠货款88659.60元及利息（自2012年2月18日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
启东辅料公司为证明其主张，提供了如下证据：
证据一、供货清单一份（34524元）。证明：启东辅料公司向胜兰制衣公司供货的事实。
证据二、传真确认单四份。证明：胜兰制衣公司要求启东辅料公司开具相应发票。
证据三、增值税发票五份。证明：启东辅料公司根据胜兰制衣公司的要求开具相应发票，发票载明了货物的名称、型号、数量、价格，和传真确认单是一一对应的，其中号码为06796436的发票和证据一的供货清单是相对应的。
证据四、银行存款对账单复印件三份。证明：胜兰制衣公司支付启东辅料公司部分货款的事实。
证据五、结算清单一份。证明：胜兰制衣公司尚欠货款88659.6元。
证据六、税款抵扣证明一份。证明：胜兰制衣公司持启东辅料公司给其的增值税发票，向税务机关申报认证并抵扣，应视为其对启东辅料公司向其出卖并交付货物的认可。
胜兰制衣公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证权利。
上述证据经审查，证据二、三、四、六具有证明效力，本院予以确认；证据一、证据五系启东辅料公司单方制作，启东辅料公司应提交其他证据予以补强。
经审理查明：2010年9月，胜兰制衣公司与启东辅料公司发生买卖关系，之后，胜兰制衣多次向启东辅料公司购买制衣辅料（大部分签有合同），双方业务滚动发展。启东辅料公司2011年1月5日根据胜兰制衣公司2010年12月23日的开票确认单开出增值税专用发票金额为34933元，2011年3月2日根据2011年2月21日的开票确认单开出增值税专用发票金额为75955元，2011年4月12日根据2011年4月11日的开票确认单（补JM05-2524差价）开出增值税专用发票金额为7280元，2011年6月2日根据2011年6月1日的开票确认单开出增值税专用发票金额为5967元，2011年8月10日根据启东辅料公司单方制作的供货清单开出增值税专用发票金额为34524元。以上四张开票确认单均注明“请提供加工合同（签字、盖章）送货单”，五张出具增值税专用发票含税价款计158659.6元，已通过全椒县税务局认证。2011年5月25日胜兰制衣公司支付货款2万元，9月10日支付货款1万元，2012年2月17日支付货款4万元，合计7万元。
本院认为：胜兰制衣公司与启东辅料公司发生买卖关系，该行为系当事人双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。本案争议焦点是出卖人启东辅料公司是否履行全部交货义务。启东辅料公司为此提供了5份增值税专用发票、开票确认单（四张）及自己制作的供货清单予以证明，胜兰制衣公司虽没有出庭抗辩，但启东辅料公司提交的胜兰制衣公司开票确认单上注明了“请提供加工合同（签字、盖章）送货单”字样，证明胜兰制衣公司并未明确认可启东辅料公司已实际履行了确认单载明的供货义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，启东辅料公司应对其诉称的供货总额提供收货证明等其他证据予以进一步佐证。根据启东辅料公司与胜兰制衣公司双方业务系滚动发展的情况，启东辅料公司往来的总账务（明细）及结算情况没有提交证据进行证明，2011年5月25日以后支付的7万元不能说明系滚动业务中的哪一笔；启东辅料公司也没有举证证明交易习惯为凭税票立即结清。同时，启东辅料公司在庭审中明确表示其无法提供收货证明、送货单等单据。因此，本院对启东辅料公司认为其向胜兰制衣公司供货价值158659.6元的事实不予采信。启东辅料公司诉称胜兰制衣公司尚欠其货款88659.60元，并要求胜兰制衣公司付清该笔欠款及逾期付款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
驳回原告启东东启服装辅料有限公司南京分公司的诉讼请求。
案件受理费2016元，由原告启东东启服装辅料有限公司南京分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张文全
审 判 员 杨文莲
人民陪审员 何宏彬
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王霖瑞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00964号
原告黄冠新，农民。
被告沈友琴，农民。
原告黄冠新与被告沈友琴排除妨害纠纷一案，本院原告黄冠新于2015年11月5日向本院提起诉讼日受理，本院于同年12月22日、12月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告黄冠新诉称，被告侵占了其长10公尺、宽3公尺的承包地，其曾多次与被告交涉，被告不愿返还。现起诉要求被告返还原告承包地30平方米，并承担诉讼费用。
被告沈友琴辩称，其未侵占、使用原告的承包地，原告所承包的土地位于沟西侧，被告所种的地块位于沟东侧，两块地块并无搭界之处，根本不存在侵占之说，故所谓的妨害纠纷不存在。
经审理查明，原、被告系同村村民。根据原告提供的土地承包经营权证上显示，原告自2005年12月31日起至今，共承包土地面积6.35亩。其中有一块承包地在村民施祖平家后，面积为0.47亩地块（南北长10米，东西宽31米），该地块四至位置为：东至路，南至施祖平，西至陈亚萍，北至集体。被告在上述地块的沟东侧种植约被告在原告上述地块的东侧种植约30平方米的地，再东侧为南北走向的路，原告认为其承包地四至位置中东至路，应到被告种植地块东侧的路全是其承包地，故诉讼来院要求被告返还原告承包地30平方米。
本案争议的焦点：原告承包0.47亩土地是否包含被告种植的30平方米土地。
海门市三厂街道孝威村村委会证明及村干部反映：原告承包的0.47亩土地的东侧是一条沟，沟西侧有一条小路，四至位置中东至路就是指该条小路，并非是被告种植土地东侧的路。
另，本院实地勘察、测量查明，原告的0.47亩承包地与被告现种植的约30平方米的地块之间有一条沟（沟的南边部分是沟；北边部分已成为排水沟）贯穿南北，并不仅止于原告承包地南北跨度10米的长度。根据原告指认西从陈亚萍处开始向东实际丈量31米，距沟或排水沟尚有好几米，被告种植的30平方米与原告承包的0.47亩承包地既不接壤，又不在原告承包的0.47亩范围内。
审理中，原告也未提供证据证明被告侵占、使用原告的承包地任何证据。
以上事实有农村承包土地经营权证、海门市三厂街道孝威村村委会的证明，本院依法调取的二轮承包面积变动情况核实表、本院的现场勘察、测量照片、调查笔录及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权益，有权从事种植业等农业生产，侵犯上述承包经营权的，承包人请求保护上述权利的，依法予以支持。但本案中，被告种植的地块并非含在原告诉称的0.47亩承包地内，故原告要求被告返还种植的地块，排除妨害的诉请，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第一百二十五条之规定判决如下：
驳回原告黄冠新要求被告沈友琴返还约30平方米承包地的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告黄冠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年十二月二十八日
书记员 沈 霞
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01078号
原告：呼某某。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
被告：汪某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司。
被告：定远县总医院
本院于2015年4月1日立案受理了原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李松独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告呼某某于2015年7月24日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，口头裁定如下：
准许原告呼某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李松
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈雷
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2477号
原告靖江市佳和物业管理有限公司，住所地靖江市人民北路59号建设工程有限公司综合楼104。
法定代表人刘满群，总经理。
被告鞠亚林。
本院在审理原告靖江市佳和物业管理有限公司与被告鞠亚林为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佳和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一六年五月十二日
书记员 张 磊
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初53号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人翁德顺，男，1968年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，住福州市晋安区。2008年4月9日因犯容留他人吸毒罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2008年11月8日刑满释放；2009年6月3日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2010年3月12日刑满释放；2011年3月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6500元，2015年3月7日刑满释放。2015年10月5日因本案被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人翁德顺犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人翁德顺到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控︰2015年7月24日9时许，被告人翁德顺到福州市鼓楼区北后街菜市场处，盗走被害人汤某放在随身携带的手提包内的米色钱包一个，内有人民币60元等物。
2015年10月4日，被告人翁德顺被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人翁德顺的行为构成盗窃罪，建议对被告人翁德顺在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人翁德顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述，被告人翁德顺的供述与辩解，被告人翁德顺对作案地点的辨认等辨认笔录，户籍证明，前科材料，福州市公安局华大派出所出具的抓获经等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人翁德顺以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，被告人翁德顺的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人翁德顺犯盗窃罪，罪名成立。被告人翁德顺能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人翁德顺曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁德顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年7月4日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、被告人翁德顺应于本判决生效即日退赔被害人汤某人民币60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二0一六年元月二十二日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执726号
申请执行人王某，女。
被执行人曾某某，男。
本院在执行王某申请执行曾某某离婚后财产纠纷一案中，因本院执行局有特殊原因需对本案回避，本案已由毕节市中级人民法院指令大方县人民法院执行。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执726号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 何中鑫
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨 豪
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第305号
申请执行人周发全。
被执行人冯伟。
被执行人王宇。
被执行人冯海兵。
被执行人冯先展。
被执行人胡萍。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第143号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第86号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘雪松
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第305号申请执行人：王刊明，男，住同江市。被执行人：陈志新，男，住同江市。被执行人常宝凤，女，住同江市。本院在执行申请执行人王刊明与被执行人陈志新、常宝凤民间借贷纠纷一案，经调查，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）同执字第305号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨红军审 判 员  边青云代理审判员  顾建丽二〇一五年七月十六日书 记 员  王子铭