wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
阳刑执字第538号
罪犯李晋，男，1983年11月2日出生，汉族，中专文化，山西省柳林县人。山西省高级人民法院以（2008）晋刑二终字第87号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元。刑期自2007年3月17日起至2017年9月16日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第160号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日再次提请本院对罪犯李晋予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李晋在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李晋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晋减去有期徒刑一年四个月。（刑期执行到2014年6月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 洋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第2353号
原告：如先某，女，1982年7月9日出生，维吾尔族，无固定职业。
委托代理人：单卫东。
被告：阿地某（曾用名阿地），男，1977年5月24日出生，维吾尔族，无固定职业。
本院在审理原告如先某与被告阿地某离婚后财产纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告如先某自动撤诉处理。
审判员 陈彦廷
二〇一五年七月十五日
书记员 王玉婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2879号
原告：李玉香，女，1960年4月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：李来阳，男，1971年3月1日出生，汉族，住湖南省常德经济开发区。
原告李玉香与被告李来阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，李玉香于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李来阳的起诉。
本院认为，李玉香的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李玉香撤回诉。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由李玉香负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 熊新仁
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 白薇琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第658号
原告：王炳娥。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：泮步寿。
被告：周仙萍。
二被告共同委托代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。
原告王炳娥（以下简称原告）与被告泮步寿、周仙萍相邻关系纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐斌，被告周仙萍及其委托代理人娄志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告泮步寿系被告周仙萍公公，原告与被告泮步寿系邻居关系，原告房屋朝东、被告泮步寿房屋朝南，因两家房屋靠得较近，长期以来道地连在一起，共同使用至今，相安无事。2015年原告媳妇与被告周仙萍因经济纠纷发生争执，为此到径山派出所协调达成和解，本来纠纷已经解决，但被告周仙萍并不满意，怀恨在心，在未经原告同意的情况下，擅自在双方的道地上建起了围墙，经村委多次协调未果，两被告非但没有停止建围墙，反而变本加厉，围墙越建越高，严重影响了原告的通行，采光及通风，给原告的生活造成了极大的不便，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求：1、判令两被告将位于原、被告房屋之间的道地上新建的围墙全部拆除，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、证明一份，证明原、被告系邻居关系，屋前道地连在一起，长期以来一直共同使用的事实；
2、余杭区私人原基翻建用地呈报表一份，证明原、被告系邻居关系，屋前道地连在一起，长期以来一直共同使用的事实；
3、照片共16张（复印件），证明被告擅自在共用道地上建起围墙，严重影响原告的通行、采光及通风等，给原告生活、生产造成不便的事实。
被告答辩称：被告周仙萍与本案没有关系，就算有关系，也不是适格的被告。本案的围墙不是建在双方共用的道地上。双方有经济纠纷，是存在的。被告建的围墙对原告的通行，采光及通风都没有影响。
二被告为支持其答辩意见，向法院提供了下列证据：
1、居民户口薄二份，证明被告周仙萍不是本案涉及的被告，与本案也没有关系的事实；
2、集体土地建设使用证一份，证明对泮步寿的房屋面积使用都进行了明确的约定，被告没有对原告的用地构成妨碍，是合法用地的事实；
3、照片四份，证明原、被告之间相邻关系的现状，被告建设围墙对原告不构成影响的事实。
对原告出示的证据，二被告对证据1真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，面积应以双方登记的土地使用证为准。对证据2三性没有异议，但是对其中的内容需要请法庭注意在呈报表的申请用地，原告方的房屋与被告方的房屋具体的距离有明确约定，从这份证据可以看出一米以外都是被告泮步寿房屋的范围，原告只有一米，原告方是原基翻建，原告方应提出原告的土地使用权证的使用面积。对证据3，是客观事实，照片角度不同，希望法庭到实地查看，以具体查看数据为准，从照片可看出被告的围墙没有对原告的通行等造成影响。本院经审查后认为，被告对原告提交的证据1、2、3均予认可，该证据符合有效证据的采信规则，且能证明本案相关事实，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
对二被告出示的证据，原告对证据1真实性没有异议，对待证事实有异议，从第一本户口本可看出被告周仙萍是作为户内人员在一起的，只是分了两本户口本，被告周仙萍是相邻关系人，是适格的被告，双方目前产生的纠纷原因是双方的经济纠纷引起的，希望法庭调取派出所调解协议，在2015年11月3日。对证据2真实性没有异议，发放于1990年7月13日，道地上面没有显示任何的围墙，90年代到现在有20多年了，图上没有任何的围墙建筑。对证据3真实性没有异议，对待证事实有异议，光照可以从拍摄角度来控制。本院经审查后认为，原告对证据1、2、3的真实性无异议，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
为查明本案事实，本院于2016年3月10日组织双方进行现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄照片四张。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告与被告泮步寿系同村邻居，被告周仙萍系被告泮步寿儿媳。原告家房屋坐落于杭州市余杭区径山镇双溪村竹山东风组下竹山16号，房屋朝东，被告泮步寿家房屋坐落于杭州市余杭区径山镇双溪村竹山东风组下竹山17号，房屋朝南。两家道地连在一起，面积共约60平方米左右，原告家一直利用原、被告房屋前面的历史通道通行，该通道是原告向东面通行的唯一通道。2015年11月，被告泮步寿、周仙萍在自家道地上开始建造围墙，本院于2016年3月10日现场勘验时，该围墙建于被告泮步寿家房屋西面及南面，南北长约6米，东西宽约2.9米，南北向围墙高约0.97米，东西向围墙高约1.7米，南北向围墙最北侧留有宽约0.76米的小门一道。围墙以南为村内道路，宽度约1.9米。原告认为被告泮步寿、周仙萍建围墙导致其车辆无法通行，并影响其房屋的采光及通风，故诉至本院。
本院认为，原、被告房屋相互毗邻，因不动产相邻而产生的通风、采光等相邻权益，相邻各方应当秉承有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。原、被告房屋前面的道地与村内道路连成一个通道，其作为历史通道使用已成客观事实，原告一直利用该通道将车辆停放于自家门口的道地上。现被告建造半开放式的直角形围墙，对原告的通行产生了一定影响，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于被告周仙萍抗辩与本案没有关系，就算有关系，也不是适格的被告的意见，本院认为被告周仙萍户籍地址位于杭州市余杭区径山镇双溪村竹山东风组下竹山17号，且该围墙系被告泮步寿与周仙萍建造，故对于被告周仙萍抗辩不是本案适格被告的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，判决如下：
被告泮步寿、周仙萍于本判决生效后十日内拆除在其房屋西侧及南侧的围墙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告泮步寿、周仙萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 程小菲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 顾 菲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初311号
原告孙玉华，男，1958年6月6日生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道。
委托代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告徐立君，男，1975年5月25日生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
原告孙玉华诉被告徐立君买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉华的委托代理人潘卫新到庭参加诉讼、被告徐立君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中原告自愿撤回对秦洪波的起诉，本院予以准许。
原告孙玉华诉称，2014年11月19日被告徐立君在原告处赊购水泥制品拖欠货款19,664元，其保管秦洪波代为出具欠条1枚，经多次催要被告至今未给付货款，为此起诉，要求被告立即给付货款19,664元及逾期利息。
被告徐立君未答辩。
经审理查明，原告孙玉华是泳通水泥制品厂个体业主，泳通水泥制品厂在工商部门未办理登记。2013年11月16日被告与原告签订《铲平购销合同》1份，原告按被告提供加工委托单加工制作通风道。2014年11月19日被告徐立君在原告孙玉华处赊购水泥制品（通风道）拖欠货款19,664元，被告徐立君的保管员秦洪波代为出具欠条1枚，欠条内容：今欠孙玉华通风道款壹万玖仟陆佰陆拾肆元整（此款系在皇家东区2#楼用通风道）￥19664.00元，欠款人皇家公馆东区2#楼项目部徐立君（秦洪波代）。此欠款被告至今未给付。
上述事实有原告的陈述、原告提供的产品购销合同、欠条1枚在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告徐立君在原告处赊购水泥制品，所欠货款应及时给付原告，因此原告要求被告立即给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。欠条中未约定给付利息和给付期限，不符合法定支付利息条件，原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐立君于本判决发生法律效力后3日内给付原告孙玉华货款19,664元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告徐立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一七年三月二日
书记员 陈文洋
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1116号
上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：臧彦瑛，男，1984年11月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王庆兰，山东元邦律师事务所律师。
上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）因与被上诉人臧彦瑛劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初3919号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二建公司上诉请求：撤销原审判决第二项济南二建集团工程有限公司于本判决生效之日起10日内向臧彦瑛支付2016年9月至2017年5月的生活费10773元。事实与理由：臧彦瑛在2016年8月后未来公司上班，并且臧彦瑛在庭审中也认可该事实，依照公司的相关规定，二建集团不应该再支付臧彦瑛基本生活费，原审判决二建公司向臧彦瑛支付2016年9月到2017年5月期间的生活费不公，请求法院撤销该判决。
臧彦瑛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
臧彦瑛向一审法院起诉请求：1.判令二建公司为臧彦瑛安排适合的工作岗位、恢复劳动关系；2.判令二建公司向臧彦瑛支付2016年6月、8月－12月未支付的劳动报酬20100元；3.判令二建公司向臧彦瑛支付2016年6月、8月工资5025元及2016年9月－2017年5月期间的生活费。臧彦瑛在一审诉讼中明确放弃第一、第二项诉讼请求，将第三项请求变更为要求判令二建公司支付2016年6月、8月工资共计5352元，支付2016年9月至2017年5月的生活费10773元，其并说明生活费的计算标准为按照2016年济南市最低工资标准1710元的百分之七十计算。
一审认定事实如下：臧彦瑛与二建公司之间存在劳动关系，二建公司自2009年7月至2016年11月期间为臧彦瑛缴纳社会保险。臧彦瑛分别于2016年8月4日、8月4日和8月13日办理工作交接，签署了《第一有限公司交接明细表》、《第七有限公司交接明细表》、《五有限出纳交接》。臧彦瑛在一审起诉前以二建公司为被申请人，以在一审中原提出的诉讼请求为申请事项向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委审理后作出济槐劳人仲案（2017）375号《仲裁裁决书》，裁决二建公司向臧彦瑛支付2016年6月、8月工资5025元，支付2016年9月－12月基本生活费4788元，驳回了臧彦瑛的其他仲裁请求。臧彦瑛对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，臧彦瑛要求二建公司向其支付2016年6月、8月工资共计5352元，对此二建公司虽提出异议，辩称臧彦瑛在2016年8月已不在其单位工作，在家待岗，认为应当按照最低工资标准的百分之七十发放生活费，但臧彦瑛提供的三份工作交接表显示2016年8月臧彦瑛仍在工作中，且特别需要指出的是济槐劳人仲案（2017）375号《仲裁裁决书》裁决二建公司向臧彦瑛支付2016年6月、8月工资的5025元，二建公司并未就该裁决结果提出异议，没有提起诉讼。鉴于此，一审法院对二建公司的该辩称意见不予采信。但一审法院对臧彦瑛变更后的金额5352元不予认定，因臧彦瑛在提出仲裁申请时要求二建公司支付的该2016年6月及8月工资即为5025元，臧彦瑛在一审中原提出的金额亦为此5025元，后其当庭变更为5352元，但没有说明变更的依据，也未就此提出相应证据，因此一审法院确定二建公司应向臧彦瑛支付2016年6月和8月的工资5025元。臧彦瑛另要求二建公司支付2016年9月至2017年5月期间的生活费10773元，对此二建公司未提出异议。一审法院对臧彦瑛的该项诉讼请求予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定判决：一、济南二建集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内向臧彦瑛支付2016年6月、8月的工资5025元；二、济南二建集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内向臧彦瑛支付2016年9月－2017年5月的生活费10773元；三、驳回臧彦瑛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审中，二建公司在庭审中自认如下事实：臧彦瑛在2016年9月至12月期间未在单位工作，在家待岗，所以应当按照最低工资标准的百分之七十发放生活费，并且对臧彦瑛要求的2017年1月至5月份待岗期间的生活费没有异议。
另查明，二建公司与臧彦瑛均认可2016年9月至2017年5月份期间臧彦瑛待岗均是二建公司的安排。
本院认为，根据《山东省工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，2016年9月至2017年5月份期间，臧彦瑛由二建公司安排待岗，双方并未解除劳动关系。依照前述规定，二建公司应当向臧彦瑛发放生活费，一审法院据此判令二建公司向臧彦瑛支付2016年9月至2017年5月的生活费10773元，并无不当。二建公司主张按照公司规定不应再支付臧彦瑛生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由济南二建集团工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 何菊红
二〇一八年三月十三日
书记员 李 环
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082财保51号
申请人曲某。
被申请人刘某。
申请人曲某与被申请人刘某离婚纠纷一案，申请人曲某于2016年7月6日向本院提出申请，请求对存放在被申请人刘某汽车（鲁K×××××）一辆采取查封保全措施。申请人已经依照法律规定向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十三条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人刘某名下汽车（鲁K×××××）一辆。
查封期限为二年，查封期间不得处分，不得设定他项权利。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于浩志
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵东阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12409号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住天津市大理道。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，该公司干部。
被告：蒋桂树，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告蒋桂树房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 陈 芸
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕海法民一初字第618号
原告蔡乐钦，男，1987年6月11日生，汉族，汕尾城区红草镇人，现住海丰县。
委托代理人颜铁军，海丰县公职律师事务所律师。
被告林立希，男，1975年2月25日生，海丰县人，住海丰县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称：汕尾太平洋保险公司），地址：汕尾市城区红海中路美丽华大酒店附属楼C栋13-14号。
负责人连镇雄，职务：经理。
委托代理人安明发，系该公司职员。
原告蔡乐钦诉被告林立希、汕尾太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜铁军、被告林立希、被告汕尾太平洋保险公司委托代理人安明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年07月11日22时10分，被告林立希驾驶粤Ｂ×××××号小型客车行经海丰县城广富路金鹏酒店路口时，与由许凯银驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车（载原告）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后入住海丰县彭湃医院治疗。交通事故发生后，三被告至今未向原告赔偿，且故意回避拒赔，原告为了维护自己合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、判令二被告连带赔偿原告蔡乐钦各项人身损害损失人民币（下同）213416.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林立希辩称：答辩人驾驶的车辆在被告汕尾太平洋保险公司投保了保险，原告损失应由保险公司承担；原告在住院期间，答辩人垫付了医疗费29090元，原告应当返还给答辩人。
被告汕尾太平洋保险公司辩称：医疗费应按照国家基本医疗保险标准来核定；后续医疗费过高，不得超过5000元；原告提出的护理费不合理，原告没有提供证据，护理费只能每天按50元计算；误工费原告没有提供证据，应按农村标准计算；交通费偏高，同意按500元计算；原告是农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金偏高，应按3000元计算为宜；营养费没有医嘱，由法院核定；根据相关法律规定，鉴定费也不是保险公司承担赔偿范围。
经审理查明：2012年07月11日22时10分，被告林立希驾驶粤Ｂ×××××号小型客车行经海丰县城广富路金鹏酒店路口时，与由许凯银驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车（载原告）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2012年8月27日海丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林立希行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第38条、第52条第1款第2项的规定，负事故全部责任，许凯银、原告不承担事故责任。
事故发生后，原告于2012年7月12日到海丰县彭湃纪念医院住院治疗，2012年10月3日出院，住院83天，产生医疗费43595元，原告在住院期间，被告林立希付给原告27938元，垫付医疗费1152元，共计29090元。在审理期间，原告向本院申请评残，本院依法委托广东天平法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该所于2012年11月26日评定原告为九级伤残。
另查明：原告一家系农民户口，原告一家于2011年2月起在海丰县附城镇海丽花园C1栋北梯301号居住，原告并于2011年2月起在海丰县附城乐平汽车摩托车修配店工作，月工资3000元。原告母亲黄如清，1955年11月生，生育5个孩子，需抚养年限为19年。肇事车辆粤Ｂ×××××号车在被告汕尾太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险，保险期均从2011年9月4日起至2012年9月3日止。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险的保险限额为500000元，并约定不计免赔。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，交警部门认定被告林立希负事故全部责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信，林立希应对原告的损失承担全部的赔偿责任。关于被告汕尾太平洋保险公司的保险责任问题，肇事车辆投保的第三者责任保险虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第65条第1款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告汕尾太平洋保险公司应在交强险和第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。原告一家系农民户口，原告一家于2011年2月起在海丰县附城镇海丽花园C1栋北梯301号居住，原告并于2011年2月起在海丰县附城乐平汽车摩托车修配店工作，其赔偿可按城镇居民标准计算。本次事故原告产生的损失：1.医疗费：43595元；2.住院伙食补助费：50元×83天=4150元；3.护理费：107元×83天=8881元；4.误工费：3000元÷30天×120天（原告诉求为120天）=12000元；5.残疾赔偿金：26897.48元×20年×20%=107589.9元；6.被抚养人生活费：20251.82元×19年×20%÷5=15391.4元；7.交通费：酌情按4000元计算；8.精神抚慰金：按8000元计算；9.鉴定费：1600元；10.营养费：有医院医嘱为据，按5000元计算；11.后续医疗费：15000元，有医疗机构出具证明为据。以上数额合计为225207.3元。该数额没有超过肇事车辆粤Ｂ×××××号车在被告汕尾太平洋保险公司投保的交强险120000元和第三者责任保险500000元总和的赔偿限额，可由被告汕尾太平洋公司直接赔付，被告林立希垫付款29090元，可从保险公司赔偿总额中扣除，由被告汕尾太平洋保险公司直接赔付给被告林立希。被告汕尾太平洋保险公司应赔偿给原告数额为225207.3元-29090元=196117.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起5日内赔偿原告蔡乐钦196117.3元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起5日内付还被告林立希垫付款29090元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501元，由原告负担470元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担2530元，被告林立希负担1501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 ：林乃流
审判员 ：彭泽川
审判员 ：王健茹
二〇一二年十二月十七日
书记员 ：黄旭英
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02702号
原告安阳金方冶金有限公司。
法定代表人张万兵，董事长。
委托代理人朱志勇，大沧海律师事务所律师。
被告安阳县交通运输局。
法定代表人尉保卫，局长。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告安阳县蒋村镇人民政府。
法定代表人王庆红，镇长。
委托代理人张素平，大沧海律师事务所律师。
本院在审理原告安阳金方冶金有限公司与被告安阳县交通运输局、安阳县蒋村镇人民政府侵权责任纠纷一案中，原告安阳金方冶金有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安阳金方冶金有限公司撤回起诉。
案件受理费7511元，减半收取3756元，由原告安阳金方冶金有限公司负担。
审判员 赵向明
二〇一五年一月四日
书记员 谢小慧
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02702号
原告安阳金方冶金有限公司。
法定代表人张万兵，董事长。
委托代理人朱志勇，大沧海律师事务所律师。
被告安阳县交通运输局。
法定代表人尉保卫，局长。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告安阳县蒋村镇人民政府。
法定代表人王庆红，镇长。
委托代理人张素平，大沧海律师事务所律师。
本院在审理原告安阳金方冶金有限公司与被告安阳县交通运输局、安阳县蒋村镇人民政府侵权责任纠纷一案中，原告安阳金方冶金有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安阳金方冶金有限公司撤回起诉。
案件受理费7511元，减半收取3756元，由原告安阳金方冶金有限公司负担。
审判员 赵向明
二〇一五年一月四日
书记员 谢小慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13935号之一
原告：浙江省义乌市前河建材经营部，住所地：浙江省义乌市生产资料市场。
投资人：张光成。
委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：义乌市城东建筑工程有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道后成村。
法定代表人：成相海，总经理。
委托诉讼代理人：邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。
被告：周小庚，男，1977年8月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：周文炳，男，1980年8月30日出生，汉族，职工，住浙江省诸暨市。
原告浙江省义乌市前河建材经营部诉被告义乌市城东建筑工程有限公司、周小庚、周文炳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。在审理过程中，被告周文炳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年9月12日裁定驳回被告周文炳对本案管辖权提出的异议。2016年12月7日，原告浙江省义乌市前河建材经营部以双方已协商解决并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省义乌市前河建材经营部撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江省义乌市前河建材经营部撤诉。
案件受理费593元（已减半），由原告浙江省义乌市前河建材经营部负担。
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年十二月七日
代书记员 傅俊霞
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初13935号之一原告：浙江省义乌市前河建材经营部，住所地：浙江省义乌市生产资料市场。投资人：张光成。委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。被告：义乌市城东建筑工程有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道后成村。法定代表人：成相海，总经理。委托诉讼代理人：邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。被告：周小庚，男，1977年8月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：周文炳，男，1980年8月30日出生，汉族，职工，住浙江省诸暨市。原告浙江省义乌市前河建材经营部诉被告义乌市城东建筑工程有限公司、周小庚、周文炳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。在审理过程中，被告周文炳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年9月12日裁定驳回被告周文炳对本案管辖权提出的异议。2016年12月7日，原告浙江省义乌市前河建材经营部以双方已协商解决并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江省义乌市前河建材经营部撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江省义乌市前河建材经营部撤诉。案件受理费593元（已减半），由原告浙江省义乌市前河建材经营部负担。审 判 员 朱琳琳二〇一六年十二月七日代书记员 傅俊霞???
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4731号
原告：薛某，男，1984年8月10日生，汉族，住项城市。
被告：李某，女，1981年10月21日生，汉族，住项城市。
本院在审理原告薛某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员邝晓光适用简易程序进行审理，原告未按本院通知的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告薛某自动撤诉处理。
审判员 邝晓光
二〇一七年十月十八日
书记员 凡迪心
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执他3号
申请执行人乔林，男，1957年1月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道279号陈家湾Ａ栋。
鄂州市鄂城区人民法院执行的申请执行人乔林与被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人涉及多个法院立案受理的系列、关联案件，且有重大影响，社会高度关注，需要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1265号民事调解一案由本院执行。
鄂州市鄂城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏翠霞
审 判 员 徐武港
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年一月十七日
法官助理 刘维渊
书 记 员 吕 帆
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初186号
原告：王颖，女，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：蔡保惠，安徽启宇律师事务所律师。
被告：孙平原，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：常兰，女，1976年6月18日出生，汉族，住住安徽省濉溪县。
原告王颖与被告孙平原、常兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡保惠到庭参加诉讼，王颖、孙平原、常兰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款15万元及利息,利息自2017年8月23日计算至本息付清为止。事实与理由：2017年8月23日孙平原向原告借款15万元，称一个月内归还，原告分两次从邮政储蓄银行和安徽农商银行给孙平原转账合计15万元，债务到期后，被告至今未还，因为钱都给常兰了。为此特向法院起诉，请求支持原告的诉请请求。
王颖为证明其诉讼请求向法院提供以下证据：1、孙平原向原告书写的借条；2、2017年8月23日原告通过邮储银行汇款给孙平原10万元；3、2017年8月23日原告通过安徽农商银行网银汇款给孙平原5万元；
孙平原未答辩，向法庭提供如下证据：1、2017年9月1日孙平原通过邮政储蓄银行给常兰转账15.5万元；2、常兰书写收条一份。3、常兰邮储银行取款凭证，分多次将转款取走。
原告对孙平原所提供证据均无异议。
经合议庭合议：王颖、孙平原所举证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2017年8月23日孙平原向原告借款15万元，利息为月息2%，债务到期后，被告至今未还。另查明孙平原借款后向常兰转账15.5万元。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中原告向被告借款事实清楚，被告应当按照约定清偿借款。双方约定的利息为月息2%元，未超过年利率的24%，因此本院对原告要求支付利息的诉请予以支持。因孙平原在借款后向常兰转账15.5万元，因此该款应当视为夫妻双方的共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙平原、常兰于本判决生效后十日内偿还原告王颖人民币150000元、利息按月息2%（自2018年8月23日计算至全部本息偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告孙平原、常兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 王同威
人民陪审员 徐尊海
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 露
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释
第二条夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1259号
原告：邹云峰，男，1991年1月9日出生，汉族，住郎溪县。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被告：任君，男，1988年7月22日出生，汉族，住郎溪县。
被告：周春燕，女，1987年3月30日出生，汉族，住郎溪县。
原告邹云峰与被告任君、周春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼，被告任君、周春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹云峰向本院提出诉讼请求：1、依法判被告任君立即偿还拖欠原告的借款本金人民币30000元及利息损失（利息以本金30000元基数，按照月利率2%从2016年8月7日计算至2018年6月3日止为人民币13117.81元，此后以本金30000元为基数按照月利率2%从2018年6月4日起计算至还清全部本息之日止）；
2、依法判令被告任君承担原告实现债务的律师费用人民币2050元；
3、依法判令被告周春燕对被告任君应承担的上述给付义务承担连带还款责任；
4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告任君因资金周转需要，于2016年8月7日向原告借款人民币30000元，被告收到原告出借的款项之后向原告出具了借条及收条各一张，借条载明借款利率为月息3%，出借人实现债务权的费用由借款人承担，被告周春燕作为担保人在借条上签字确认。后原告多次向两被告催要还款，两被告总以各种理由拖延还款，故原告为保护自身合法权益不受侵犯，依法具状贵院，请求依法判若诉请。
被告任君、周春燕未向法庭提交答辩意见。
原告邹云峰为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原被告身份证复印件，证明原被告的主体资格情况；
2、借条及收条，证明被告任君在2016年8月7日向原告借款30000元，约定的借款利率为月息3%，实现债券费用由被告任君承担，被告周春燕作为担保人在借条上签字确认；
3、委托代理协议及律师费用发票，证明原告实现债权的律师费用为人民币2050元。
被告任君、周春燕未到庭质证，也未向法庭提交证据。
本院对邹云峰所举证据经审查、综合分析认为：
原告邹云峰所举证据1内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，本院予以确认。证据2、3内容真实，与本案有关联，但是，对其证明对象本院将结合全案综合分析加以认定。
本院经审理认定事实如下：
被告任君因资金周转需要于2016年8月7日向邹云峰借款人民币30000元，任君收到邹云峰出借的款项之后向其出具了借条和收条。载明，“借条，今借到邹云峰人民币（大写）叁万元整，小写：30000元，借款用于：生活、购物、生意周转资金，不得用于黄赌毒等非法行为，利息按月支付，月息为：3%。借款人应在出借人要求偿还时予以全部偿还，否则引起出借人诉讼的，出借人实现债权的费用（含律师费、诉讼费）均由借款人承担。担保人承诺：对以上借款本金、利息、实现债权费用承担连带偿还责任，担保期限至借款人还清全部本息之日止。借款人：任君，身份证号码，借款担保人：周春燕，借款日期：2016年8月7日”。在同张纸上出具了收条，载明“收据，今收到邹云峰人民币（大写）叁万元整，小写30000元，支付方式为现金。收款人任君、周春燕，收款日期：2016年8月7日,因邹云峰催要无果诉之法院。
本院认为，被告任君因经营周转需要向原告邹云峰借款30000元有其立下的借条和收条为据，事实清楚，足予认定。没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。被告周春燕作为担保人在双方的借据上签字应当承担担保责任。关于原告诉请实现债权费用的问题，因该款已经超出了年利息24%的规定，故对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条判决如下：
一、被告任君于本判决生效之日起十日内归还原告邹云峰借款人民币30000元，（此款利息从2016年8月7日按月2%计算至本判决生效给付之日止）；
二、被告周春燕对上述借款负连带清偿责任；
三、驳回原告邹云峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告任君、周春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一八年七月二十六日
书记员 管明芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第1416号
申请执行人杜旭，居民。
被执行人袁伟祥，居民。
被执行人臧玉梅，居民。
关于申请执行人杜旭与被执行人袁伟祥、臧玉梅担保追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2010年12月29日作出的（2010）宿豫民初字第1157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜旭向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人袁伟祥、臧玉梅名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人袁伟祥、臧玉梅有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人杜旭明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2010年12月29日作出的（2010）宿豫民初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马柏华
执行员 张叶凯
执行员 苏 丹
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 萌
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初954号
原告：王娅琳，女，汉族，1991年4月6日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师。一般代理。
被告：王自娟，女，汉族，1989年2月3日出生，住河南省嵩县。
原告王娅琳与被告王自娟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娅琳的代理人史松峰和被告王自娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王娅琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金2000元及其利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月8日，被告向原告借款2000元，并出具借条，到约定还款日期后，原告多次讨要无果。
被告王自娟辩称：借款时无约定利息，借款后原告亦未向被告催要过。
经审理查明：2015年5月8日，被告向原告借款2000元，并给原告出具借条一张。该借条载明“今向王娅琳借款，人民币（大写）贰仟元（2000），借款期限3月，即从2015年5月8日至2015年8月8日，如到期不能归还本金，我自愿按每天5‰人民币，支付违约金及所产生的交通、诉讼、利息等其他所有费用。借款人王自娟，2015年5月8日”。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中2015年5月8日被告给原告出具的借条，是原告和被告间存在借款合同关系的证据。该合同系双方自愿，除逾期的利率约定外应为有效合同。原告请求被告偿还借款2000元，符合法律规定、合同约定，本院应予支持。由于原被告未约定借期内利率，仅约定逾期利率，根据法律“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因此该逾期利率约定违反法律规定，应按年利率24%，从2015年8月9日始算至实际履行完毕之日。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王自娟于本判决书生效后十日内偿还原告王娅琳2000元；
二、被告王自娟于本判决书生效后十日内偿还原告王娅琳2000元的利息（2015年8月9日始按年利率24%算至实际履行完毕之日）。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王自娟负担；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李延根
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 赵静端
二〇一八年七月九日
书 记 员 张亚峰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1997号
原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司。住所地：巩义市杜甫路369。统一社会信用代码：91410181731337969L。
法定代表人：常锋。
被告：康少杰，男，1989年2月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告康少杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司申请撤回对被告康少杰的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审 判 长 郅守峰
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 李丽芬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 牛童笑
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1151号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张进标，男，1986年10月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被新密市公安局刑事拘留，于2017年7月12日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕593号起诉书指控被告人张进标犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人张进标到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：
1.2017年7月4日20时许，被告人张进标到新密市大隗镇纸坊村爱萍服装店门口，趁周围无人之机，将停放在店门口的一辆价值1500元捷安特牌ATX680自行车盗走。案发后自行车已追回发还被害人。
2.2017年7月4日20时许，被告人张进标到新密市大隗镇大隗街时尚造型理发店内，趁店内无人之机，将放在理发店内桌子上的一部价值1300元的OPPO牌R9手机及手机壳内的500元现金盗走。案发后，张进标已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
被告人张进标于2017年7月5日被公安机关传唤到案。
为证明指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张进标供述，被害人王某、吕某陈述，证人杨某、包某等人证言，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录及照片，新密市公安局扣押、发还物品文件清单，收到条，谅解书，情况说明，价格证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人张进标的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人张进标单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张进标对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张进标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人张进标犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张进标所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张进标归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；在第2起盗窃中，已赔偿被害人损失并取得谅解，可予酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张进标犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩军营
二〇一七年十一月十日
法官助理 黄艳玲
书 记 员 冯倩倩
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2564号
原告韦祥媚，女，1988年11月10日出生，汉族，农民，住广西平南县。
委托代理人钟小红，平南县法律援助中心律师。
被告平南县康怡电子有限公司，住所地广西平南县平南镇河堤北街（立志双语实验中学）。
法定代表人：梁萍。
原告韦祥媚与被告平南县康怡电子有限公司（以下简称“平南康怡公司”）追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由代理审判员彭姿雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦祥媚及其委托代理人钟小红到庭参加诉讼；被告平南康怡公司法定代表人梁萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦祥媚诉称，原告于2013年12月2日到被告处工作，2015年6月份起，被告以经营不善为由拖欠员工工资，同年8月23日，被告以已做完订单为由放假，同年10月中旬才通知原告回被告处工作，但被告拖欠原告工资，经原告多次催讨，被告仍没有支付拖欠的工资给原告。2016年2月份，在平南县劳动保障监察大队的帮助下，被告法定代表人梁萍支付了所拖欠的工资的50﹪给原告，并承诺于2016年4月5日前付清剩余的拖欠的工资。2016年4月30日，梁萍通过银行转账支付工资200元给原告，至今被告尚拖欠原告工资1689元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付拖欠工资1689元；二、被告承担诉讼费。原告韦祥媚对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、电脑咨询单，证明被告平南康怡公司的主体资格；3、承诺书，证明被告拖欠原告工资的情况；4、梁萍的身份证，证明被告法定代表人梁萍的身份情况；5、银行流水对账单，证明被告发放工资给原告的情况及被告拖欠原告的工资；6、工作证，证明原告与被告曾存在劳动关系。
被告平南康怡公司既没有提出答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告平南康怡公司法定代表人梁萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告曾系被告平南康怡公司的员工，在被告处工作期间，因被告拖欠原告工资问题，于2016年2月3日，在平南县劳动保障监察大队监督下，经过原告与被告法定代表人梁萍结算，梁萍向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人梁萍（康怡电子有限公司）法定代表人（身份证号码：）欠员工韦祥媚（身份证号码：）工资款壹仟捌佰捌拾柒元伍角承诺在2016年4月5日到劳动保障监察大队兑现（现金）。逾期不付，本人愿意承担相应的法律责任”。2016年4月30日，梁萍向原告支付工资200元。后经原告多次向被告催讨，被告仍未按约定时间支付尚拖欠的工资1687.5元给原告。为此，原告诉至本院，要求被告向原告支付拖欠工资1689元。本案的调查重点为：被告应否向原告支付拖欠工资1689元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告曾系被告的员工，在被告处工作期间，为被告提供了劳动，被告应依法向原告支付相应的劳动报酬。原告提供的《承诺书》，其实质内容是用人单位即被告欠劳动者即原告的工资报酬，应认定为工资欠条，原告以此为证据直接向人民法院起诉，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案应视为追索劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理本案符合法律规定。根据原告提供的被告法定代表人梁萍出具的《承诺书》，可证实原、被告之间经过结算，被告欠原告工资1887.5元，被告并承诺于2016年4月5日付清。2016年4月30日，被告支付工资200元给原告，即被告尚欠原告工资1687.5元，被告作为用人单位应及时足额向作为劳动者的原告支付工资，故原告请求被告支付拖欠工资，理由充分，于法有据，本院依法予以支持，但被告应向原告支付拖欠工资1687.5元而非原告主张的1689元，对原告主张过高部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平南县康怡电子有限公司支付工资1687.5元给原告韦祥媚。
案件受理费10元（原告已预交），由被告平南县康怡电子有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭姿雁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈桂兰
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初698号
原告钟绪俊，民营企业主。
委托代理人曹鹏飞，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人谢丹，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。
被告宜昌长坂坡宾馆有限责任公司，住所当阳市玉阳办事处玉阳路53号。
法定代表人魏可新，该公司董事长。
被告魏可新，，宜昌长坂坡宾馆有限责任公司董事长。
二被告的委托代理人魏可斌。特别授权代理。
原告钟绪俊诉被告宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏可新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶明浩独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告钟绪俊及其委托代理人谢丹，被告宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏可新的委托代理人魏可斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟绪俊诉称，2014年5月9日，宜昌长坂坡宾馆有限责任公司向钟绪俊借款人民币496000元，约定月息2分，借款期限至2015年5月9日，魏可新作为担保人对借款承担保证责任。到期后宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏可新未偿还借款本息，现诉至法院，请求判令宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏可新共同偿还借款496000元及利息（从2014年5月9日至偿还日，按月利率2%计算）；由宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏可新承担诉讼费。
原告钟绪俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年5月9日，宜昌长坂坡宾馆有限责任公司出具的借条；银行卡取款凭条。证明宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏可新向钟绪俊借款496000元，年利率24%。
证据二：（2014）鄂当阳民初字第01386号民事判决书；（2015）鄂宜昌中民一终字第00278号民事判决书。证明钟绪俊向宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏可新主张过权利。
证据三：协议书草稿。证明钟绪俊不间断的向宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏可新主张权利。
证据四：证人朱某在庭审中的证言。证明钟绪俊多次向宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏可新主张权利。
被告宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏可新共同辩称，该借款为宜昌长坂坡宾馆有限责任公司所借，与魏可新无关，魏可新不应承担还款责任。借款本金为400000元，96000元为第一次的利息。利息过高，要求据实计算。魏可新的担保期限已超过6个月，故魏可新不应承担担保责任。
被告宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏可新未提交证据。
经庭审质证，宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏可新对钟绪俊提交的证据一、证据二无异议。认为证据三没有签名，没有达成协议。证据四证人朱某的证言只证明催讨债务，要债是正常行为。钟绪俊对证人朱某的证言无异议。
对上述双方无异议的证据，本院予以确认。对上述双方有异议的证据，本院审查后认为，钟绪俊提交的证据三和证据四，能证明钟绪俊不间断的向宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏可新追偿借款，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月9日，钟绪俊通过银行转账汇入魏可新账户400000元。2014年5月9日，宜昌长坂坡宾馆有限责任公司和魏可新出具借条载明，今借到钟绪俊人民币496000元，月利率2分，期限至2015年5月9日，借款人签字盖章处加盖宜昌长坂坡宾馆有限责任公司印章，魏可新作为担保人和借款人法定代表人在借条上二处签名。2014年11月6日，钟绪俊为该借款曾诉至本院，后撤回要求宜昌长坂坡宾馆有限责任公司和魏可新偿还借款496000元本息的请求。2015年3月27日，宜昌市中级人民法院作出终审判决。2015年8月至9月，宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏可新与钟绪俊为该借款偿还进行了协商。
本院认为，钟绪俊要求宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏可新偿还借款本息有借据，当事人的陈述佐证。关于前期借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明金额可认定为后期借款本金……”故钟绪俊要求偿还借款本金496000元的请求符合法律规定。关于魏可新在本案中共同偿还借款的责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借款合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予以准许。”该借款钟绪俊通过银行账户汇入魏可新个人银行账户，魏可新没有该借款直接用于宜昌长坂坡宾馆有限责任公司的证据，故魏可新与宜昌长坂坡宾馆有限责任公司应共同偿还钟绪俊借款本息。关于魏可新的担保责任，魏可新作为保证人在借条上签名，未约定保证形式，应按连带责任保证承担保证责任，在保证期届满前，钟绪俊已向人民法院提起过诉讼并上门催讨，要求宜昌长坂坡宾馆有限责任公司和魏可新偿还借款本息，此后不间断的主张权利，从主张权利之日起开始计算诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”故魏可新应承担偿还借款的连带保证责任。综上，对钟绪俊的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十八之规定，判决如下：
被告宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏可新连带偿还原告钟绪俊人民币496000元及利息（从2014年5月9日至本院判决确定偿还日按年利率24%计算）。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行［给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元，减半收取5520元（钟绪俊已交纳），由被告宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏可新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一六年六月二十九日
书记员 张玉珊
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执541号
申请执行人：何启春，性别：女，48岁，1968年2月16日生，汉族，地址：赣州市章贡区。
被执行人：江西东江海棠饮料有限公司，性别：男，25岁，1990年7月21日生，地址：定南县龙神湖路，法定代表人：黄政。
被执行人：黄知成，性别：男，53岁，1962年5月11日生，地址：江西省贵溪市。
本院于2016年7月22日立案执行何启春申请江西东江海棠饮料有限公司、黄知成一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人江西东江海棠饮料有限公司、黄知成应支付申请人何启春案款4577350.0元，承担执行费48173.5元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人江西东江海棠饮料有限公司；黄知成暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执541号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初2780号
原告（反诉被告）：彭光艳，女，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：武彩华，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵小顿，女，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。
被告：唐素侠，女，1948年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：田万侠，女，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告（反诉被告）彭光艳与被告（反诉原告）赵小顿、唐素侠、田万侠健康权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告彭光艳和被告赵小顿分别于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）彭光艳和被告（反诉原告）赵小顿的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）彭光艳撤诉；
二、准许被告（反诉原告）赵小顿撤诉。
本诉案件受理费减半收取150元，由原告彭光艳负担。反诉案件受理费减半收取25元，由被告赵小顿负担。
审判员 吴斯
二〇一八年七月十七日
书记员 张彬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2372号
罪犯李齐华，男，1990年4月5日出生，汉族，云南省盐津县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2011年6月27日作出（2011）寻刑初字第81号刑事判决，以被告人李齐华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第25350号刑事裁定减刑九个月；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第685号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李齐华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李齐华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李齐华在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李齐华予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2019年8月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2505号
原告刘琼华，
委托代理人赵小瑞，大冶市义诚法律服务所律师，代理权限：特别授权。
被告大冶市国有资产管理局，。
法定代表人刘文著，系该管理局局长。
委托代理人余泰福，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘琼华诉被告大冶市国有资源资产管理局租赁合同纠纷一案，原告刘琼华于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘琼华在案件宣告判决前申请对被告大冶市国有资源资产管理局撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘琼华撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告刘琼华负担。
审判员 吴 曦
二〇一七年八月十六日
书记员 李慧玲
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终38号
上诉人（原审原告）王山存，男，汉族，1974年7月8日出生，住所地任丘市。
委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市公安交通警察支队。
法定代表人穆桂树，支队长。
委托代理人韩焕武，法制科科长。
委托代理人陈扬，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人王山存因机动车变更登记一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2015年原告将其所有的车牌为冀Ｊ×××××小型越野客车出售给张雪。2015年9月2日张雪向被告沧州市公安交通警察支队（下称交警支队）申请机动车转移登记，被告交警支队在对该车进行查验后于当日办理了机动车转移登记，将该车登记在张雪名下。后原告不服提起行政诉讼，在诉讼中原告得知用于办理过户登记的行驶证登记日期为2015年5月5日，车辆在该日期进行了车身颜色变更登记，原告认为该变更登记并非原告申请，故起诉来院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中原告已于2015年将涉案车辆卖给张雪，现张雪为涉案车辆的所有权人，且被告交警支队已经为张雪办理了车辆转移登记，本案中原告所诉的车辆变更登记与原告王山存无法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，王山存无原告诉讼主体资格，遂裁定驳回王山存的起诉。
王山存不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是：原审认定上诉人与行政行为没有法律上的利害关系是错误的。王山存是车辆的原所有人，在车辆未办理过户登记前，他人冒用上诉人身份在被上诉人处申请办理了车身颜色变更登记，变更登记后被上诉人重新发放了行驶证，这一行为使得上诉人手中持有的，为了约束车辆购买人办理过户登记的行驶证失去了效力，申请书中签名也并非上诉人所签，上诉人也未向任何人提供过身份证原件，被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人与车身颜色变更登记行为有利害关系，具有合法的诉讼主体资格。请求撤销一审裁定，撤销被上诉人作出的车身颜色变更登记行为。
被上诉人交警支队辩称，一审法院在充分庭审的情况下，依据答辩人提交的证据材料，综合考虑，认定2015年上诉人将其所有的车牌为冀Ｊ×××××号小型越野客车出售给第三人张雪，2015年9月2日张雪向答辩人申请机动车转移登记，答辩人对车辆进行查验后于当日办理了机动车转移登记，将该车登记在张雪名下。上述认定符合事实，认定正确。上诉人在2015年5月5日的颜色变更登记行为，发生在本案所涉及车辆出卖给第三人之前，不妨碍其在上诉人与第三人张雪的车辆买卖关系合法、有效的情况下，张雪为涉案车辆的合法所有权人，答辩人经张雪的申请为其办理车辆转移登记符合法律规定。上诉人人称答辩人的车辆颜色变更登记行为不是应上诉人申请做出，变更登记存在违法违规显然与事实不符，且对法律错误解读。答辩人按照《机动车登记规定》第十一条、《机动车登记工作规范》第十条规定依法受理、审核，为王山存办理了机动车变更登记。根据上述规定，车辆管理所登记审核岗对变更申请人所提交的相关材料做形式审查，机动车所有人即申请人对申请材料的真实有效性负责。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
另查明，被上诉人交警支队于2015年5月5日收到上诉人王山存机动车颜色变更登记申请，按照《机动车登记规定》第十条、第十一条规定对申请人提交的机动车所有人身份证明、机动车、机动车登记证书、机动车行驶证进行审核查验后，于当日将涉案机动车颜色变更为白色。上诉人王山存陈述：其先将车辆出售给车贩子，但约定车牌不能过户，只卖车不卖牌。后车贩子是否直接出售给张雪的，我方不清楚，因为我方没有与张雪直接接触过。涉案车辆和登记证书一开始给了案外人，和案外人是交易关系。
本院认为，依据《机动车登记规定》第十条规定：”已注册登记的机动车有下列情形之一的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请变更登记：（一）改变车身颜色的；¨¨¨”。第十一条第一款规定：“申请变更登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车登记证书；（三）机动车行驶证；（四）属于更换发动机、车身或者车架的，还应当提交机动车安全技术检验合格证明；（五）属于因质量问题更换整车的，还应当提交机动车安全技术检验合格证明，但经海关进口的机动车和国务院机动车产品主管部门认定免于安全技术检验的机动车除外。”依据上述条款，在办理机动车变更登记时未要求原机动车所有人到场或者提供手续、凭证。在本案中，王山存认可将涉案车辆已出卖，在办理机动车颜色变更时按照上诉规定提交了相关证件，并于当年9月办理涉案机动车转移登记，在车辆买卖合同关系未被确认无效、被撤销的前提下，该转移登记行为与王山存无法律上的利害关系，故被上诉人依申请为其办理机动车颜色变更登记，对王山存的合法权益明显不产生实际影响。据此，原审裁定驳回王山存的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 张 倩
二〇一七年三月二十二日
书记 员代 欣 艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2993号
原告黄玉青，女，汉族，1968年1月16日出生，中专文化，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区气象局家属楼*号楼*单元102。
委托代理人马綪，系陕西旷达律师事务所律师。
被告吴正梅，女，汉族，1962年11月25日出生，大专文化，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区百米大道龙昌园小区*号楼*号门面房。
被告崔延平，男，汉族，1965年6月14日出生，高中文化，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区百米大道龙昌园小区*号楼*号门面房。
委托代理人吴正梅，系被告崔延平之妻。
被告吴随平，男，汉族，1968年6月10日出生，初中文化，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区王家坪工商银行家属院*号楼*单元***室。
原告黄玉青诉被告吴正梅、崔延平、吴随平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀云独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄玉青及其委托代理人、被告吴正梅、吴随平到庭参加了诉讼，被告崔延平委托其妻吴正梅参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日，经被告吴随平介绍原告与吴正梅、崔延平认识，被告吴正梅及其丈夫崔延平向原告借款210000元，并约定借款月利息为1.5%，按季支付，借款期限为一年，被告吴正梅及崔延平向原告出具借条一份，被告吴随平作为保证人在借条上签字。2015年12月23日，被告吴正梅在原告处借款70000元，并出具借条，约定利息1.5%，未约定借款期限，被告吴随平作为保证人在借条上签字，被告未按照约定偿还借款及利息，原告多次催要，被告以种种理由推脱，原告诉至法院，请求：1、判令三被告偿还原告借款280000元及至实际支付之日的利息；2、案件受理费由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：双重户口注销证明一张，证明黄琴是黄玉青的曾用名，黄琴与黄玉青系同一人。
证据二：借据二张，证明被告吴正梅、崔延平向原告借款280000元，被告吴随平提供担保的事实。
被告吴正梅、崔延平辩称，其向原告借款280000元尚未偿还属实，借条也是我们出具的，我们曾与原告协商用我们的房屋抵债，原告也接收了房屋钥匙，现在原告反悔房屋抵债协议，我们现在经济紧张，无力偿还原告现金，我们愿意以房抵债。
被告吴正梅为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：2016年6月23日录音一份，证明原、被告达成房屋抵债口头协议，原告已将被告的房屋钥匙拿走。
被告崔延平未向本院提交证据。
被告吴随平辩称，我与原告已经解除了担保关系，我无需再承担保证责任，因为被告吴正梅、崔延平与原告已经口头达成了房屋抵债协议，我的担保责任履行完毕，另外我现在没有经济能力承担连带责任。
被告吴随平未向本院提交证据。
被告均对原告提交的证据的真实性、合法性、证明目的无异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性和证明目的予以认定。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告认为被告用来抵债的房屋已设定了抵押，无法实现原告的抵债目的，且双方未办理房屋过户登记手续，故以房抵债协议未能实际履行，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院对被告吴正梅提交的证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
经审理查明，黄琴是黄玉青的曾用名，吴正梅与崔延平系夫妻关系，吴正梅与吴随平系姐弟关系，2015年6月26日被告吴正梅、崔延平向原告黄玉青出具借条一张，载明吴正梅、崔延平贷到黄琴210000元，月利率1.5%，借款期限为1年，吴随平作为保证人在借条上签字，未约定保证责任形式；2015年12月23日被告吴正梅向原告黄玉青出具借条一张，载明贷到黄琴70000元，月利率1.5%，未约定借款期限，吴随平作为保证人在借条上签字，未约定保证责任形式。原、被告双方曾口头协商过用被告吴正梅所有的一套房屋抵债，但双方未去相关部门办理房屋过户登记手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告吴正梅、崔延平向原告黄玉青借款，被告吴随平为该笔借款提供了担保，借款合同和担保合同成立并生效。对210000元借款，双方约定了借款期限及利息，原告在借款期限届满以后请求被告吴正梅、崔延平偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对70000元借款，双方约定了利息，未约定借款期限，原告可以随时向被告吴正梅主张权利，故原告请求被告吴正梅偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告崔延平对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应承担连带清偿责任；被告吴随平作为担保人，因对保证责任约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，原告请求被告吴随平对280000元借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴随平辩称因双方曾达成过房屋抵债协议，故其保证责任已履行完毕，不应承担连带清偿责任，于法无据，本院对其辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告吴正梅、崔延平于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告黄玉青借款280000元，并按月利率1.5%支付从借款之日起至实际偿还之日止的利息（其中210000元的利息从2015年6月26日起算，70000元的利息从2015年12月23日起算）；
二、被告吴随平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6169元，原告黄玉青已预交，现减半收取，实际由被告吴正梅、崔延平负担3084.5元，由被告吴正梅、崔延平在执行时一并交付原告黄玉青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李秀云
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 浩
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执144号
申请执行人南充农业融资担保有限责任公司。
被执行人营山县诚和利粮油食品有限公司。
被执行人四川绿谷农牧有限公司。
被执行人四川华捷物流服务有限公司。
被执行人四川诚和利建筑劳务有限公司。
被执行人营山县绿谷肉鸡养殖专业合作社。
申请执行人南充农业融资担保有限责任公司与被执行人营山县诚和利粮油食品有限公司、四川绿谷农牧有限公司、四川华捷物流服务有限公司、四川诚和利建筑劳务有限公司、营山县绿谷肉鸡养殖专业合作社债权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）南市执字第220号执行证书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额2500000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额2500000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初2023号
原告：许红紫，女，1974年3月13日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢才华，女，1971年3月2日，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
被告：吴建新，男，1975年9月25日出生，汉族，歙县人，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。
被告：姚怀红（吴建新之妻），女，1976年9月12日出生，汉族，歙县人，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。
原告许红紫与被告吴建新、姚怀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告许红紫、原告的委托诉讼代理人谢才华到庭参加诉讼，被告吴建新、姚怀红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许红紫向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴建新、姚怀红归还原告借款25000元及利息（利息从2018年7月9日起按年利率24%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴建新系同学关系，被告吴建新委托原告出售其在歙县徽城镇百花园小区的房子，在此过程中被告吴建新向原告借款30000元，并承诺2016年8月28日前收到售房款后立即归还，2016年8月13曰，原告将现金30000元借给被告吴建新，被告吴建新出具借条一张，并承诺于2016年8月28日前予以归还。其后，原告多次催讨，被告均未还款，2018年1月19日，被告吴建新重新补签了一张借条，2018年1月22日被告归还5000元，并承诺剩余借款于2018年6月30日前陆续还清，后被告避而不见，原告为维护自身合法权益，特起诉至歙县人民法院。
被告吴建新、姚怀红未予答辩，亦未提交证据材料。
法院查明事实与原告诉称事实一致。该事实有原告提供的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条原件以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴建新从原告处取得借款，并出具了借条，两人之间形成了合法的借贷关系，双方约定了还款期限，被告未按期归还，已属违约，因此，原告要求被告吴建新还款的主张，本院予以支持。原告主张被告吴建新支付从2018年7月9日起按年利率24%支付至款清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证明被告吴建新的借款系用于夫妻共同生活，因此原告要求被告姚怀红还款的主张，本院不予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建新于本判决生效之日起立即归还原告许红紫借款25000元及利息（利息从2018年7月9日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告许红紫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告吴建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 曹 玲
二〇一八年八月六日
书记员 张小妹
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更282号
罪犯顾小军，男，1993年8月20日出生，汉族，甘肃省文县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年12月5日作出（2012）昌刑初字第1411号刑事判决，以被告人顾小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯顾小军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾小军减去有期徒刑一年,剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年7月14日起至2022年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11034号
原告：杜大鹏，男，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托代理人：陆莹晗、程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：黄君民，男，1981年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：傅锦艳，女，1980年2月19出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：贾军燕，女，1985年8月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告杜大鹏诉被告黄君民、傅锦艳、贾军燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄君民、傅锦艳归还借款本金5万元，并支付违约金（违约金从2014年9月12日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、由被告贾军燕对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜大鹏的委托代理人陆莹晗到庭参加诉讼，被告黄君民、傅锦艳、贾军燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，被告黄君民与被告傅锦艳系夫妻，于2006年9月15日登记�婚。2014年7月11日，被告黄君民因资金周转所需向原告借款5万元，并出具借条一份，约定于2014年9月11日归还，逾期不还，每天按本金的2‰收取违约金；被告贾军燕在借条担保人栏内签名，自愿对上述借款本金、违约金等承担连带担保责任，担保期限为借款期满起计算二年。借款后，三被告至今均未还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄君民、傅锦艳应于本判决生效后十日内归还原告杜大鹏借款本金人民币50000元，并支付违约金（违约金从2014年9月12日起按月利率20‰计算至实�还清之日止）。
二、被告贾军燕对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告贾军燕承担保证责任后，有权向主债务人即本案被告黄君民、傅锦艳追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，由被告黄君民、傅锦艳负担,被告贾军燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年十月十九日
书记员 吴育红
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3073号
原告：宋文胜，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：孙妍，吉林万公律师事务所律师。
被告：孟江龙，住吉林省长春市。
被告：宫云飞，住吉林省长春市。
原告宋文胜与被告孟江龙、宫云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋文胜及其委托诉讼代理人孙妍、宫云飞到庭参加诉讼。孟江龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文胜向本院提出诉讼请求：判令，1.孟江龙立即偿还借款6万元及利息（从起诉之日起至还清之日止）；2.宫云飞承担连带还款责任。诉讼费由孟江龙、宫云飞负担。事实和理由：宋文胜与宫云飞是同事关系。因宫云飞的朋友孟江龙需要用钱，于2015年6月14日向宋文胜借款6万元，约定借期3个月。并出具借条，由宫云飞进行担保。因未能按期还款，宋文胜多次催要，但是孟江龙、宫云飞推脱拒不偿还，因此起诉维护合法权益。
宫云飞辩称，不同意承担连带还款责任。
孟江龙未作答辩。
宋文胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定�下：
2015年6月14日，孟江龙通过朋友宫云飞介绍后，提出向宋文胜借款6万元。宋文胜同意借款，孟江龙出具《借条》。约定借款在2015年9月14日前归还，并由宫云飞进行担保。宋文胜实际出借借款6万元。至还款期限，宋文胜多次要求孟江龙、宫云飞归还借款，二人一直未还。
本院认为，宋文胜与孟江龙之间的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分，现孟江龙在超过双方约定的还款期限仍然拒绝归还借款，侵犯了宋文胜的合法权益。宋文胜要求孟江龙立即归还借款，应予支持。宫云飞作为孟江龙的借款保证人，在借款时与宋文胜未明确约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。双方未明确约定保证期间，宋文胜依法未在主债务履行期届满之日（2015年9月14日）起6个月（2016年3月14日�保证期间内要求宫云飞承担保证责任，宫云飞依法免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、孟江龙于判决生效后立即偿还宋文胜借款6万元；
二、驳回宋文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由孟江龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
安徽省合肥市包河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111财保36号
申请人：周伟，男，汉族，1988年7月23日出生，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：吴燕飞，男，汉族，1977年2月10日出生，职业不详，住安徽省肥西县。
被申请人：贺盼盼，女，汉族，年龄、职业不详，住址同上。
申请人周伟于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，要求立即查封被申请人吴燕飞、贺盼盼位于合肥市滨湖新区云谷路1255号合肥万达文旅新城35幢1601室房屋。并已提供张应能财产予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、立即查封被申请人吴燕飞、贺盼盼位于合肥市滨湖新区云谷路1255号合肥万达文旅新城35幢1601室房屋；
二、立即查封担保人张应能的担保财产。
案件申请费5000元，由申请人周伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 兰
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初32号
原告：张XX，女，1971年2月3日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：徐静，河北渤海明达律师事务所律师。
被告：沈X，男，1968年6月2日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告张某诉称，要求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2017年11月29日，沈某诉张某离婚一案，在法院的主持下协议离婚并出具调解书，夫妻共同财产未分割。原、被告于1995年10月24日结婚，在婚姻存续期间共同购买秦皇岛市海港区交运里小区22-1-4号楼房一套、北京市朝阳区通惠家园惠润园1-1-108号楼房一套，共计价值人民币450万元，该财产属于夫妻共有财产。故原告起诉请求依法分割。
本院经审查认为，离婚后财产纠纷案件，应由争议财产所在地的人民法院管辖，故本案已不属于秦皇岛经济开发区人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 安晓华
二〇一八年一月十日
书记员 于 颖
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0391民初32号原告：张XX，女，1971年2月3日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐静，河北渤海明达律师事务所律师。被告：沈X，男，1968年6月2日出生，汉族，公民身份号码×××。原告张某诉称，要求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2017年11月29日，沈某诉张某离婚一案，在法院的主持下协议离婚并出具调解书，夫妻共同财产未分割。原、被告于1995年10月24日结婚，在婚姻存续期间共同购买秦皇岛市海港区交运里小区22-1-4号楼房一套、北京市朝阳区通惠家园惠润园1-1-108号楼房一套，共计价值人民币450万元，该财产属于夫妻共有财产。故原告起诉请求依法分割。本院经审查认为，离婚后财产纠纷案件，应由争议财产所在地的人民法院管辖，故本案已不属于秦皇岛经济开发区人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  安晓华二〇一八年一月十日书记员  于 颖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02313号
原告：邵挺，男，1981年6月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师，系特别授权。
被告：王夏民，男，1966年7月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告邵挺与被告王夏民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告王夏民去向不明，本案由简易程序转换为普通程序，并于2016年10月28日进行了公开开庭审理。原告邵挺的委托诉讼代理人蒋维到庭参加诉讼，被告王夏民经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵挺向本院提出诉讼请求：1、被告王夏民立即归还原告借款本金人民币80000元，并支付自2016年6月2日起至款清之日止按尚欠本金及月利率2%计算的利息；2、原告邵挺为实现本案债权而支付的律师代理费人民币3000元由被告王夏民承担；3、被告王夏民承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王夏民以资金周转为由，于2016年5月1日向原告借款本金人民币80000元，双方约定利息为月利率2%，借款期限为一个月。借款到期后，被告王夏民分文未付，为此原告诉至法院。
被告王夏民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
对于原告提供的《借条》、《民事委托代理合同》、《浙江增值税普通发票》等证据，本院审查后认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告邵挺与被告王夏民之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告王夏民向原告邵挺借款本金人民币80000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当在约定的期限归还借款，被告王夏民至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。根据借款合同约定，若被告王夏民违约，应承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费，故被告王夏民应支付原告已支付的律师代理费。关于逾期利息的计算方式，原告的主张不违反法律法规的规定。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王夏民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王夏民于本判决生效后十日内归还原告邵挺借款本金人民币80000元，并支付自2016年6月2日起至款清之日止按尚欠本金及月利率2%计算的利息。
二、原告邵挺为实现本案债权而支付的诉讼代理费人民币3000元由被告王夏民负担，该款于本判决生效后十日内支付。
案件受理费人民币1875元，保全申请费人民币870元，合计人民币2745元，由被告王夏民负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 施雪珍
人民陪审员 徐煦曦
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韩 丽
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初604号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人高刚，男，1990年12月6日生，汉族，农民。2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2013年3月21日刑满释放。2016年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕537号起诉书指控被告人高刚犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉。被告人高刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年5月29日至6月12日，被告人高刚在本市秦淮区、鼓楼区等地，多次盗窃停靠路边汽车内的财物。具体事实如下：
1、2016年5月29日1时许，被告人高刚至本市秦淮区太平南路远洋国际大厦旁小松涛巷路边，将停靠在路边的一辆五菱之光面包车驾驶座后排窗户掰开，进入车内，窃得被害人刘某放在驾驶座椅后插袋内的金立牌GN9010手机1部（经鉴定，价值人民币1160元）。
2、2016年6月5日0时许，被告人高刚至本市鼓楼区高云岭21号门口，将被害人孙某停放在该处的一辆香槟色五菱之光面包车后备箱打开，进入车内，窃得孙某放在车内的钱包1只，内有苏宁电器阳光会员卡、五星电器五行俱乐部会员卡、苏果会员卡、来伊份会员卡等物品。
3、2016年6月9日0时许，被告人高刚至本市鼓楼区二条巷12号门口路边，将被害人苏某停放在该处的一辆银色五菱之光面包车（车牌号码为苏A×××××）的驾驶座后排玻璃掰开，进入车内，窃得苏某放在车内储物格和遮阳板上的现金共计人民币230余元。同年6月12日1时许，被告人高刚再次至上述地点，将苏某停放在该处的银色五菱之光面包车的驾驶座后排玻璃掰开，进入车内，未窃得财物。
2016年6月12日，公安人员在本市玄武区双龙巷灏润方网吧将被告人高刚抓获归案，高刚归案后如实供述了自己的盗窃事实。
另查明，案发后公安人员从被告人高刚处查获其所窃金立牌GN9010手机1部、苏宁电器阳光会员卡、五星电器五行俱乐部会员卡、苏果会员卡、来伊份会员卡、钱包等物品，并已分别发还被害人刘某、孙某。
上述事实，被告人高刚在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口信息、案发经过、到案经过、刑事判决书、在押人员详细信息、扣押清单、发还清单、手机销售凭证等书证，被害人刘某、孙某、苏某的陈述，被告人高刚的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录、检查笔录、刑事摄影照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，依法应予惩处。高刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。高刚归案后如实供述其盗窃事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人高刚犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重和从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人高刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年1月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人高刚继续退出犯罪所得人民币230元，发还被害人苏从军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一六年九月十三日
见习书记员 ＸＸ辰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初941号
起诉人：监利荆楚宾馆有限责任公司。住所地：湖北省监利县民主路**号。注册号：421023000007878。
法定代表人：吴锡铭，董事长。
委托代理人：朱海怀，浙江卓朗律师事务所律师。
2017年1月23日，本院收到监利荆楚宾馆有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令被告潘建武赔偿破坏监控视屏修理费5873元。事实和理由：原告经营荆楚宾馆，被告潘建武系原告工作人员，被告违反公司管理规定，未经原告同意擅自在原告总台以暂支、报销3738元，并恶意取走总台刷卡机，双方为此发生冲突，被告为泄愤故意破坏原告的监控视屏装置，原告为此支出修理费5873元。
本院经审查认为，根据起诉人提供的监利荆楚宾馆有限责任公司章程，起诉人所提出诉讼请求中的被告潘建武系起诉人的股东（出资98.54万元、占注册资本13%）及工作人员，作为出资人，潘建武享有股东权利；作为公司员工，潘建武享有工资收入等。起诉人诉请所涉事项系因公司内部管理事务而起，起诉人可以通过公司管理规范予以解决，尚达不到必须通过诉讼来解决的必要，当事人应当依法善意地行使法律赋予的诉讼权利，不得滥用起诉权。因此，起诉人的起诉不属于人民法院应当受理的民事诉讼的范围，起诉人的起诉不符合起诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人监利荆楚宾馆有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 蒋玲玉
二〇一七年一月二十三日
书记员 石楚楚
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4297号
原告：郑和平（公民身份号码3301271981********），男，1981年12月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱银聚（公民身份号码3301271983********），男，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：章丽燕（公民身份号码3301271989********），女，1989年3月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告郑和平诉被告钱银聚、章丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2016年9月20日，被告向原告借款40000元，承诺于2016年9月30日前归还，后被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱银聚、章丽燕于本判决生效日起十日内返还原告郑和平借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告钱银聚、章丽燕负担。
原告郑和平于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告钱银聚、章丽燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一六年十二月九日
书记员 项红华
附：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3329号
原告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路168号，统一社会信用代码91330424704421233J。
代表人：蒋晓峰，该支公司总经理。
委托代理人：林永华、徐聪，浙江海赛律师事务所律师。
被告：吴秀平，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司与被告吴秀平责任保险合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉。本案于同日立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林永华到庭参加诉讼，被告吴秀平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月11日，被告就其所有的浙Ｆ×××××小型轿车与原告订立保险合同一份，合同约定：原告承保前述车辆的交强险；被告在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被告承担的损害赔偿责任，原告按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿；（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；保险期间自2013年12月25日0时起至2014年12月24日24时止。保险合同还对其他相关事项作了约定。2014年3月9日8时13分许，被告尚未取得驾驶证，驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，由西向东途经海盐县武原街道新桥北路与庆丰路路口时，与由北向南由甘建良驾驶的电动自行车发生碰撞，造成甘建良受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后被告驾车逃逸。2014年4月4日，海盐县公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，甘建良承担事故的次要责任。后甘建良向海盐县人民法院提起民事诉讼，要求原告在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。海盐县人民法院经审理查明，浙Ｆ×××××小型轿车在原告处投保了交强险，前述交通事故发生在保险期间，涉案交通事故发生时，被告未取得驾驶证驾驶机动车途经事故路口，行驶时疏忽观察，且事故发生后驾车逃逸，承担事故的主要责任。2016年6月3日，海盐县人民法院作出（2015）嘉盐民初字第2244号民事判决书，确认原告应在交强险限额内向甘建良赔偿人民币116305.26元。前述判决书生效后，原告上级公司代原告支付了前述赔偿款。原告认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》的相关规定，被告在涉案交通事故发生时，未取得驾驶证且事故发生后驾车逃逸，属于保险人的免责范围。因此，原告作为交强险的保险人，有权就已在交强险赔偿限额内向甘建良垫付的全部款项，向作为致害人的被告进行追偿。为了维护原告的合法权益，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条等法律及行政法规的规定，原告现向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付人民币116305.26元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴秀平未到庭，故未作答辩，也未在法定期限内提交书面答辩状。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、民事判决书一份，用以证明被告发生交通事故时系无证驾驶，且事故发生后驾车逃逸，法院判决原告应在交强险限额内向甘建良支付人民币116305.26元的事实；2、工商银行网上银行电子回单及法院执行、调解票据各一份，用以证明原告已向甘建良支付人民币116305.26元；3、保险单一份，用以证明浙Ｆ×××××号轿车在原告处投保了交强险，且涉案事故发生时在保险期间内的事实。
被告吴秀平未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：证据1、2、3，均具有真实性、合法性及关联性，本院予以认可。
经审理，本院确认事实如下：
2014年3月9日，被告吴秀平驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由西向东途经海盐县武原街道新桥北路与庆丰路路口时，与由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2014年4月4日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告吴秀平未取得驾驶证驾驶机动车途经事故路口，行驶时疏忽观察，未确保安全驾驶，且事故发生后驾车逃逸，承担事故的主要责任；原告驾驶未依法登记的电动自行车途经事故路口，不按照交通信号规定通行，承担事故的次要责任。2016年6月3日，海盐县人民法院作出了（2015）嘉盐民初字第2244号民事判决书，判决本案原告在交强险范围内赔偿甘建良116305.26元，该判决书中认定被告吴秀平未取得驾驶证驾驶机动车途经事发路口，行驶时疏忽观察，未确保安全驾驶，且事故发生后驾车逃逸，承担事故主要责任；原告驾驶未依法登记的电动自行车途经事发路口，不按照交通信号规定通行，承担事故次要责任，故交强险之外的损失，由被告吴秀平承担80%的赔偿责任。判决后，原告已在交强险范围内支付案外人甘建良116305.26元。
本院认为，被告吴秀平未取得驾驶证驾驶机动车途经事发路口，行驶时疏忽观察，未确保安全驾驶，且事故发生后驾车逃逸，承担事故主要责任，系涉案交通事故的侵权人。根据相关的法律规定，保险公司应在交强险责任限额范围内承担垫付责任。但保险公司在垫付后，有权在赔偿范围内向侵权人(即被告吴秀平)追偿。故原告在交强险范围内已垫付的116305.26元，由被告吴秀平承担。被告吴秀平经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秀平于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司人民币116305.26元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，由被告吴秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 员 林少辉
二〇一六年十月十八日
法官助理 陆一卿
书 记 员 周月华
（附页)