福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第96号
上诉人（原审原告）福建宁德侯泰清洁用品有限公司，住所地宁德市蕉城区飞鸾镇西区25号，组织机构代码：61115905-3。
法定代表人侯嘉毅，总经理。
委托代理人李伟，福建理争律师事务所律师。
委托代理人陈春永，福建理争律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）朱细娇，女，1972年5月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人黄宇业，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
上诉人福建宁德侯泰清洁用品有限公司（下称“侯泰清洁公司”）因与被上诉人朱细娇劳动纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3428号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人侯泰清洁公司委托代理人李伟，被上诉人朱细娇的委托代理人黄宇业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告朱细娇是原告侯泰清洁公司员工，原告未为被告办理参加工伤保险。2012年6月4日下午被告在下班途中发生交通事故受伤，后被送往宁德市医院住院治疗32天后出院，经宁德市公安局交通警察支队直属大队认定，被告不承担该起事故责任。2013年1月5日，朱细娇提起交通事故赔偿，之后各方当事人达成了赔偿协议：误工费11943元、残疾赔偿金249070元、住院伙食补助费1600元、住院护理费4446.5元等。2013年2月6日，宁德市人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤；2013年6月14日，宁德市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为四级。鉴定费320元有国家有权机关出具的正式发票为证，本院予以确认。原告至今未向被告支付各项工伤待遇。
原审判决认为：被告朱细娇系原告公司职工，因工作遭受事故伤害，构成工伤，伤残等级为四级，应保留劳动关系，退出工作岗位。原告未依法参加工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。原告应向被告支付停工留薪工资24000元、一次性伤残补助金42000元、住院伙食补助费320元、鉴定费320元，合计66640元。原、被告双方对仲裁裁决的原告应于2013年6月15日起按月每月向被告支付伤残津贴1500元并缴纳基本医疗保险费无异议，本院予以确认。
原审依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、第六十二条第二款、参照《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、《宁德市人民政府办公室关于明确我市工伤住院伙食补助费及到统筹地区以外就医交通费、食宿费支付标准等有关事项的通知》第一条的规定，判决：一、原告福建宁德侯泰清洁用品有限公司在本判决生效之日起十日内向被告朱细娇支付停工留薪工资24000元、一次性伤残补助金42000元、住院伙食补助费320元，劳动能力鉴定费320元，合计66640元。二、原告福建宁德侯泰清洁用品有限公司应于2013年6月15日起按月每月向被告朱细娇支付伤残津贴1500元。三、原告福建宁德侯泰清洁用品有限公司应依法为被告朱细娇缴纳基本医疗保险费。案件受理费5元，由原告福建宁德侯泰清洁用品有限公司承担。
宣判后，侯泰清洁公司不服，向本院提出上诉。
侯泰清洁公司上诉称：1、《社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。此条明确规定医疗费用不得重复获赔，因此本案应当按照损失与赔偿相当的原则来认定，包括停工留薪、住院伙食补助费与事故发生的费用实际上的法律属性是一样，就不应当适用双重赔偿。就本案的实际情况上看，被上诉人已经取得全额的民事赔偿就不应重复取得工伤赔偿；2、关于停工留薪期，从被上诉人住院的时间以及福建省关于停工留薪期的规定，一审关于停工留薪期的认定是错误的，我方认为停工留薪期应为4个月，对此原审认定停工留薪期是12个月，属错误的。综上，认为被上诉人已经因为交通事故责任纠纷一案的诉讼取得相应赔偿，不应再取得停工留薪期工资24000元、一次性伤残补助金42000元及住院伙食补助费1600元。原审判决上诉人支付上述赔偿费用给被上诉人是错误的，请求撤销原审判决第一项，并依法改判。
被上诉人朱细娇答辩称：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释）第12条规定，说明两种索赔方法均可行，只是受理的单位及适用的法律规定不同。上诉人认为解释第12条没有规定可以双重取得，显然是对解释错误理解。同时，最高法院于2006年12月以（2006）行他字第12号答复明确肯定了当事人可以获得双重赔偿。可见，因第三人侵权赔偿与工伤赔偿保险机制目前在法律上是并行不悖的。《工伤保险条例》也无交通事故赔偿后排除工伤保险责任的免责规定。由此可见，无论从法条，还是从法理上均注重对人性的关怀，加强对公民生命权、健康权的保护，不适用财产损失的“填平原则”，体现了现代社会“以人为本”的根本宗旨。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经审理查明：双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。
二审另查明，2013年7月30日，被告朱细娇向宁德市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。宁德市劳动争议仲裁委员会于2013年9月18日作出宁劳仲字（2013）51号裁决书。
双方当事人争议焦点为：1、已获民事赔偿后，朱细娇能否再行主张享受工伤保险待遇；2、停工留薪如何处理。对此，本院分析、认定如下：
一、关于已获民事赔偿后，朱细娇能否再行主张工伤保险待遇问题
本院认为，《社会保险法》第四十二条仅是对医疗费用不得重复获赔作出规定，并没有涉及停薪留职、一次性伤残补助金、住院伙食补助等工伤保险待遇。因此，仅依据此条尚不能得出，在既有工伤又有第三人侵权情形下，受害人获得第三人民事赔偿后，不得主张工伤保险待遇的结论；且最高人民法院在《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中批复：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”该批复意见可资参考，在第三人侵权而获得民事赔偿外，工伤职工仍有权主张工伤保险待遇。
更何况，为职工办理工伤保险本是用人单位的法定义务，用人单位违反该义务未办理工伤保险，职工发生工伤事故时，根据《工伤保险条例》第六十二条第二项的规定，用人单位应按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工因第三人侵权且获得民事赔偿后，若不得向用人单位主张工伤保险待遇，则用人单位并不会因自身的违法行为而向工伤职工承担责任，对此亦有违公平原则，且与上条规定不符。
综上，朱细娇因第三人获得民事赔偿后，不影响其另行主张工伤保险待遇，因此，朱细娇仍有权要求侯泰清洁公司支付工伤保险待遇相关费用。
二、关于停工留薪问题
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第一项规定，工伤职工在停薪留职期内，原待遇不变，故朱细娇发生工伤事故后，用人单位应向其支付原工资待遇。且如前文所述，工伤职工此项权利，并不因其已从第三人处获得民事赔偿而受影响。故，侯泰清洁公司应向朱细娇支付停工留薪期内的原待遇。
至于停工留薪期限。上诉状中，上诉人并未对朱细娇的四级伤残等级提出异议，又未提交证明四级伤残等级结论不科学的证据，故对其在二审庭审中关于朱细娇的四级伤残等级结论提出的异议，不予支持。本院对朱细娇伤残等级四级予以确认。
《工伤保险条例》第三十三条第二项规定，停工留薪期一般不超过12个月，且还规定，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，说明停工留薪期可算至伤残等级评定之日止。本案朱细娇伤情严重，构成四级伤残；且从受伤之日起至评定伤残等级之日止达12个月。故，原审认定停工留薪期为12个月，可予维持。
综上所述，本院认为，上诉人上诉无理，不予支持；原审对此判决并无不当，予以维持；原审判决第二、三项，双方均未提出异议，亦予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建宁德侯泰清洁用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
代理审判员 陈富强
代理审判员 陈光华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；