江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终929号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地在盐城市黄海中路105号。
代表人周园，该公司经理。
委托代理人吴琪、刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何建东，居民。
委托代理人杨书霞，江苏倪同珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨广林，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司（以下简称人财保险公司）因与被上诉人何建东、杨广林机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都义民初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告杨广林系原告何建东的岳父。2014年6月14日，被告杨广林所有的苏09623**农用机在盐都××××河北顾炳林家农田作业时旋耕机的轴承坏了。当天下午4时左右，原告过来帮忙修理。被告杨广林将坏的零件换下后就将之前拆下来的部分重新组装。后被告杨广林因旋耕机重，人少抬不起来，无法连接上斜拉杆，就到驾驶室启动拖拉机，准备将拖拉机向前移动一下。由于被告杨广林没有检查旋耕机是否在档位上就启动拖拉机，导致挂在档位上旋耕机犁刀转动起来，将站在旁边的原告何建东双腿轧伤。事故发生后，盐城市盐都区公安局学富派出所接到110报警后派民警到现场了解情况，并出具了情况说明。原告被送到盐城市第三人民医院救治，共住院80天，用去医疗费124974.51元。被告杨广林给付原告140000元。苏09623**农用机的所有人系被告杨广林，被告杨广林就该拖拉机在被告人财保险公司投保了交强险。现原、被告双方为赔偿事宜发生纠纷，为此，原告诉至法院。审理中，原告认可误工费及其子何阳的抚养费按农村标准计算。
审理中，一审法院根据原告的申请，委托东台市人民医院司法鉴定所对原告的伤残、误工时限、护理时限、营养时限及后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：原告何建东双下肢损伤致右股骨大转子20㎝以远缺失、左膝关节8㎝以远缺失构成Ⅲ（三级）伤残。被鉴定人确定误工期限从受伤之日至今。建议：护理期限从受伤之日至今（住院期间2人护理、其余时间1人护理），营养期限三个月。关于后续治疗费，被鉴定人的治疗原则上已经终结，如需其他治疗待实际发生后再行主张。
另查明，原告何建东住所地在盐城市盐都区学富镇时杨一村37号。原告的母亲段秀英，1948年1月26日出生，段秀英共生育三个子女，分别是何建成、何建东及何建华。原告何建东生有一子何阳，系2003年5月2日出生，现在校读书。
审理中，原告同意误工费标准及其子何阳的抚养费标准按农村标准计算。
一审法院经审理认为，公民身体的健康权受法律保护。本案争议焦点之一：交通事故认定书是否为向法院起诉的前置程序？被告人财保险公司辩称原告没有提供公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书，认为原告无权起诉被告要求承担赔偿责任。一审法院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，只是作为处理交通事故的一个重要证据，人民法院依法审查并确认其相应的证明力。当事人对交通事故赔偿的争议，可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。因此，交通事故认定书并不是向法院起诉的前置程序，被告人财保险公司该辩称意见，无法律依据，一审法院不予采信。本案争议焦点之二：被告人财保险公司是否应当承担交强险赔偿责任？被告人财保险公司认为，机动车交通事故强制保险条例规定，交强险所赔付的对象必须是在道路上发生的事故，而本案中原告是在机器维修过程中受伤的，不属交通事故，故不应当适用交强险的规定，应当驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险条例规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。从上述法律法规的规定可以看出，机动车无论是在道路上还是道路以外的地方，只要是处于通行状态发生的交通事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，应当适用机动车交通事故责任强制保险条例。本案中，被告杨广林在被告人财保险公司投保了交强险。发生交通事故后，原告有权要求被告人财保险公司依法承担交强险赔付责任。现被告杨广林的拖拉机在农田作业时发生故障需要维修，被告杨广林为方便维修，驾驶拖拉机向前行驶，在行驶过程中，拖拉机的旋耕机的犁刀将原告的双腿轧伤。也就是说，被告杨广林是在驾驶拖拉机行驶过程中发生的事故，造成第三人原告的人身损害，应当适用机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，即被告人财保险公司应当在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任。本案争议焦点之三：本事故中，原告何建东与被告杨广林事故责任如何确定？一审法院认为，被告杨广林作为机动车的所有人和使用人，在驾驶前未能注意到拖拉机的旋耕机还处于档位上就冒然发动机器，导致拖拉机行驶后，拖拉机上的旋耕机的犁刀转动起来轧伤原告，对此，被告杨广林应承担主要责任。原告何建东未能远离拖拉机后的旋耕机的犁刀，导致自身受伤亦有一定的责任，可适当减轻被告杨广林20%的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用经审核确认如下：医疗费138489.71元、伙补1440元，营养费810元，误工费14958÷365×443=18154.5元，护理费523×80=41840元，交通费600元，精神损害抚慰金30000元，残疾赔偿金149××××0×80%=239328元，被抚养人段秀英的生活费11820×12÷3×80%=37824元，被抚养人何阳的生活费11820×6÷2×80%=28368元，共计536854.21元。据此，遂判决：一、原告何建东因交通事故受伤造成的医疗费138489.71元、伙补1440元，营养费810元，误工费18154.5元，护理费41840元，残疾赔偿金239328元，交通费600元，精神损害抚慰金30000元，被抚养人段秀英的生活费37824元，被抚养人何阳的生活费28368元，共计536854.21元。由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，直接支付给原告何建东（汇入户名：何建东，账号：3209020051010000195541，开户行：江苏盐城农村商业银行学富支行），被告杨广林赔偿原告199483.37元（已扣除被告杨广林给付的140000元）。限上述两被告均于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告何建东的其他诉讼请求。案件受理费2440元，鉴定费1310元，合计3750元，由被告杨广林负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司负担1000元,原告何建东负担750元。
上诉人人财保险公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决我司在交强险内承担赔偿责任，明显错误。本次事故不是交通事故，没有交通事故责任认定书。按照中院意见，没有交警部门处理，不属于交通事故，交强险不应赔偿。另交强险条款明确不承担诉讼费用，一审法院判决明显错误。综上，请求二审法院依法改判我司少承担12万元。
被上诉人何建东答辩称：1.交通事故责任认定书仅是处理交通事故赔偿纠纷的证据之一，并非必然要件。因该起事故不是发生在道路上，当时已由学富派出所出警处理，并出具了事故证明，足以证明该起交通事故的存在。根据法律及相关规定，对于机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，应当比照适用。故保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。2.事故发生后，杨广林多次找保险公司理赔，因保险公司拒绝理赔才发生诉讼，保险公司应当承担相应的诉讼费用。
被上诉人杨广林答辩称：我投保了交强险，保险公司就应当赔偿。事故发生以后保险公司派人到医院查看，并说你先治疗，以后一并处理，我垫付了医药费10多万元，后来我拿发票到保险公司理赔，保险公司拒绝理赔。我投保就是保平安的，保险公司应当承担赔偿义务。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨广林在驾驶拖拉机准备挪动拖拉机位置时，应操作不慎导致何建东受伤，杨广林的行为应属于驾驶机动车的行为。根据相关规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，应比照适用机动车交通事故责任强制保险条例规定。因此，对于案涉事故中何建东的相关损失，上诉人应在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿。上诉人主张案涉事故不属于交通事故，与事实不符，本院不予支持。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国保险法》第64条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此一审法院判决上诉人承担案件受理费、鉴定费有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周亚东