江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8877号
原告：孙兰君，男，1966年6月22日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。
被告：朱爱珍，女，1973年11月14日生，汉族，住镇江市。
被告：阳光财产保险股份有限公司大港支公司，住所地镇江市新区南纬二路16号1幢第1-3层，统一社会信用代码91321191346216829E。
负责人：钟亮，该公司经理。
原告孙兰君与被告朱爱珍、阳光财产保险股份有限公司大港支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙兰君的委托诉讼代理人王洪中，被告朱爱珍到庭参加诉讼�被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费87521.78元、营养费3600元、伙食补助费1950元、护理费12240元、误工费56000元、残疾赔偿金95968.4元、被抚养人生活费8132.96元、精神抚慰金5500元、残疾器具辅助费138元、交通费780元、鉴定费6241元。因其在本次事故中负同等责任，超出交强险部分要求被告按照60%比例承担赔偿责任；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，朱爱珍驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿宜兴市兴杨公路由南往北行驶至兴杨公路与新建后仁村道交叉路口处，与孙兰君驾驶的沿新建后仁村道由西往东行驶的电动自行车发生碰撞，造成孙兰君受伤、车辆、绿化等损失的交通事故。经交警部门认定，孙兰君承担本次事故同等责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。
被告保险公司庭后提交书面答辩意见称，对事故事实、责任认定及投保情况均无异议，其公司已在交强险医疗费限额内垫付10000元，超出交强险部分同意按照60%的赔偿比例承担赔偿责任。孙兰君主张的赔偿项目中，医疗费需结合病历资料对应的票据据实计算，并要扣除10%的非医保用药，伙食补助费认可1950元、营养费认可2400元；护理费认可按80元/天计算120天；对误工费认可1890元/月，计算8个月计15120元；精神抚慰金3300元；残疾赔偿金认可95968.4元；被抚养人生活费及残疾辅助器具不认可；交通费认可300元。其公司不承担鉴定费、诉讼费。另其公司已向朱爱珍赔付车损15600元，故要求孙兰君承担7800元。
被告朱爱珍辩称，其对事故事实、责任认定及投保情况均无异议，孙兰君各项损失由法院依法认定，其前期已垫付了30000元，要求保险公司返还。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日13时15分，朱爱珍驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿宜兴市兴杨公路由南往北行驶至兴杨公路与新建后仁村道交叉路口处，与孙兰君驾驶的沿新建后仁村道由西往东行驶的电动自行车发生碰撞，造成孙兰君受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，朱爱珍与孙兰君承担本次事故同等责任。事发后，孙兰君被送至宜兴市中医院住院治疗，住院共计39天，支付医疗费86395.78元，购买人血白蛋白花费900元。事故发生后朱爱珍垫付了30000元。
另查明，苏Ｌ×××××的所有人为朱爱珍，事故发生时由朱爱珍驾驶，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保了商业第三者责任险，保险金额为100万元并包含了不计免赔。本次事故发生在上述保险期内。保险公司已在交强险医疗项限额内赔偿了10000元。
又查明，孙锡成（已死亡）与刘巧英（1945年4月17日生）为夫妻关系，生育长女孙兰兰，长子孙兰君，次子孙兰平。刘巧英年事已高，需要子女抚养，每月有农保收入200元。
本案审理过程中，经本院委托，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2017年10月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙兰君于2016年11月12日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合症）”，与本次交通事故所引发的脑外伤存在直接关联关系，按照《分级》评定，该精神损伤的残情目前构成十级伤残；无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年12月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙兰君面部条状瘢痕10cm以上（未达20cm）的伤残等级评定为十级；孙兰君的误工期评定为240日，护理期评定为120日，�养期评定为120日。鉴定费6241元已由孙兰君垫付。
审理中，孙兰君为了证明其花费28元用于购买药物，向本院提供宜兴市天健医药连锁有限公司（以下简称天健公司）机打发票1张，朱爱珍质证后认为无异议，保险公司未发表质证意见。孙兰君为证明其花费138元购买拐杖，向本院提供天健公司机打发票1张，朱爱珍质证认为应由法院依法认定。保险公司质证认为不予认可。
审理中，孙兰君为证明其支付了住院期间13天的护理费1540元，向本院提供了宜兴市丞业后勤保障服务有限公司宜兴分公司的收据1份，载明：陪护时间为2016年1月13日至同年11月25日，陪护费总额为1540元。朱爱珍质证后认为无异议。保险公司认可护理费按照80元/天计算120天。
审理中，孙兰君为证明其误工损失，向本院提供了其与宜兴市仁惠化工有限公司（以下简称仁惠公司�签订的劳动合同、仁惠公司出具的误工证明、人员工资结算表。内容为孙兰君系其公司员工，2015年1月1日到其公司工作至今，每月工资7000元，自发生交通事故以来，一直休息在家，工资未发。朱爱珍质证认为应由法院依法认定。保险公司质证认为，误工材料为虚假证明，据其公司前期调查显示，原告系从事溶剂回收工作，其公司认可按照1890元/月计算8个月。
审理中，孙兰君为证明其需要购买残疾辅助器具，向本院提供了发票1张及出院记录1份，证明孙兰君购买拐杖共计花费138元。朱爱珍质证认为应由法院依法认定，保险公司对此不予认可。
审理中，保险公司认为医疗费中应扣除10%的非医保用药，但保险公司未有相关证据提供。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、入院记录、手术记录、出院�录、证明、居住证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但非机动车、行人负事故责任的，适当减轻机动车的赔偿责任。本案中，对于超出交强险部分的责任比例，本院结合事故责任及相关法律规定，酌情确认由肇事车辆承担60%的赔偿责任。
关于本案的具体损失，本院认定如下：
1、医疗费。本案中孙兰君主张的外购药28元，是用于治疗肠部疾病，与事故损失无关联性，本案不予支持；孙兰君凭医嘱购买人血白蛋白，花费900元，属治疗时必要支出，应予支持，住院治疗花费86395.78元，合计87295.78元，有医疗费发票等医疗资料在卷作证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。孙兰君实际住院天数应为39天，标准参照50元/天计算为1950元。
3、营养费。鉴定报告载明营养期为120天，现孙兰君主张标准为30元/天，计3600元，不违反法律规定，本院予以准许。
4、护理费。鉴定报告载明护理期为120天，标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算较为适宜，经计算为12000元。
5、误工费。孙兰君因本案事故受伤误工，误工期内实际减少的收入应予赔偿。但根据孙兰君提供的证明，不足以证明其误工标准为7000元/月，但保险公司在答辩状中称孙兰君从事溶剂回收工作，与孙兰君提供的证据相印证，可以确认孙兰君从事化工相关行业的工作，故本院酌情按2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中制造业标准66468元/年计算，结合误工期为240日，误工费计算为43705元。
6、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。无锡地区已取消城镇和农村户口的区别，故应按我省2017年城镇居民人均可支配性收入43622元计算。至定残日孙兰君为52周岁，应赔偿20年，孙兰君构成两个十级伤残，现孙兰君主张残疾赔偿金95968.4元，未违反法律规定，本院予以确认。
7、残疾器具辅助费。结合出院医嘱，孙兰君支出残疾器�辅助费138元，本院予以确认。
8、被抚养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。至定残日刘巧英为72周岁，需扶养8年，有3个扶养人，但需扣除刘巧英农保收入200元/月，故被扶养人生活费计算为7428.96元。根据侵权责任法的相关规定，被扶养人生活费不再单独列出，计入残疾赔偿金。
9、精神损害抚慰金。结合孙兰君伤情及事故责任，应认定为3300元。
10、交通费。本院结合孙兰君的伤情及住院情况，酌定500元。
综上，孙兰君的各项损�合计255886.14元，保险公司已在交强险医疗项限额内赔偿了10000元，尚需在伤残项范围内赔偿110000元，超出部分135886.14元，因肇事车辆苏Ｌ×××××小型轿车在保险公司投保了商业第三者责任险，故赔偿责任应由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，按照60%赔偿责任计81531.68元。至于保险公司抗辩要求扣除10%的非医保用药，因保险公司未提供证据证明，故本院对保险公司的抗辩意见不予支持。至于保险公司主张的苏Ｌ×××××车损15600元，因本案是审理的孙兰君的损失，该部分费用保险公司应另案主张。综上，保险公司合计应赔偿191531.68元。朱爱珍已垫付的30000元视为为保险公司垫付，保险公司应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司大港支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙兰君191531.68元（其中支付给孙兰君161531.68元、返还给朱爱珍30000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回孙兰君对朱爱珍的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费用6920元，其中案件受理费减半收取679元、鉴定费6241元，由孙兰君负担692元，保险公司负担6228元。保险公司应负担部分已由孙兰君垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付孙兰君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱文卿
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吴 艳