湖北省京山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂京山行初字第00002号
原告鲍乃莉。
被告佛山市公安局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道办事处南桂东路36号，组织机构代码00705244-4。
法定代表人黎建军，男，局长。
委托代理人邝晓芬。
委托代理人黄京辉。
原告鲍乃莉不服被告佛山市公安局南海分局治安行政处罚一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告鲍乃莉及被告佛山市公安局南海分局的委托代理人邝晓芬、黄京辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告佛山市公安局南海分局于2013年11月25日作出佛公南行罚决字（2013）12085号行政处罚决定书，认定原告鲍乃莉、鲍乃刚于2013年11月25日在佛山市构想板业有限公司门口，用铁链锁住该公司大门并将鲍爱生的轮椅车横放在该厂门口，阻止厂内人员车辆进出，妨碍该公司正常的生产秩序，实施了扰乱单位秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告鲍乃莉作出行政拘留十日的处罚决定。
原告鲍乃莉诉称，原告未阻碍佛山市构想板业有限公司的正常出入，原告并未妨碍该公司正常生产；原告没有参与锁门，轮椅不是原告推的，原告只是在护理病人。被告在没有任何证据、没有出示任何传唤手续、且未说明原告不能进入佛山市构想板业有限公司的理由的情况下，被告将原告带到公安局作出拘留10天的行政处罚，明显程序违法，适用法律错误。为此，向本院提起诉讼，请求撤销被告于2013年11月25日作出的佛公南行罚决字（2013）12085号行政处罚决定书。
原告鲍乃莉为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、公安机关受理信访事项告知单。2、损伤检验证明。3、鉴定意见告知书。4、工伤职工非定点医院治疗申请表。5、住院病人费用明细清单（在院病人）。6、广东弘正司法鉴定所法医鉴定意见书（关于黄德芳的损伤程度）。7、鲍爱生的病情证明书。8、物证轮椅一辆。9、物证衣服两件。其中1-7号证据证明原告鲍乃刚、鲍乃莉被拘留后，造成了原告的母亲黄德芳和鲍爱生被人殴打的严重后果。8-9号证据证明原告鲍乃刚、鲍乃莉被拘留后，鲍爱生的轮椅车被损坏、母亲黄德芳被殴打后衣服上面有血迹和大小便。
被告佛山市公安局南海分局辩称，被告对原告作出行政拘留十日处罚决定依据的事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告佛山市公安局南海分局在法律规定期限内提供了证明其作出上述具体行政行为合法的证据：1、受案登记表，证明被告依法受理该案。2、被传唤人家属通知书，证明被告依法将传唤原告的具体情况通知被传唤人家属。3、行政处罚告知笔录、行政处罚审批报告、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书及回执，证明被告依照法律程序对原告鲍乃莉作出行政处罚。4、送达回执，证明被告依法将对原告的行政处罚情况告知受害人。5、证据保全报告书、证据保全笔录、证据保全决定书、证据保全清单、涉案物品照片，证明被告依法将原告使用的涉案物品进行扣押。6、收缴物品报告书、收缴物品清单、收缴财物收据，证明被告依法将原告使用的作案工具进行收缴处理。7、查破经过，证明被告查破原告扰乱单位秩序一案的经过。8、报案材料，证明报案人侯正升指证原告鲍乃莉、鲍乃刚、黄德芳等人，使用铁链锁住佛山市构想板业有限公司大门，将鲍爱生及轮椅车推到公司大门，阻塞车辆以及人员的正常进出的违法行为。9、原告鲍乃莉、鲍乃刚的询问笔录材料，证明原告鲍乃莉、鲍乃刚使用铁链锁住佛山市构想板业有限公司大门，将鲍爱生及轮椅车推到公司大门，阻塞车辆以及人员正常进出的事实。10、接收证据材料清单、佛山市中级人民法院判决书、农业银行转账交易明细、收款通知书、仲裁裁决书、南海区人民法院民事判决书各一份，证明佛山市构想板业有限公司提供了与本案相关的材料。11、户籍、前科调查材料，证明被告依法对违法人员的户籍、前科进行了调查。12、视频制作说明材料，证明被告依法对原告鲍乃莉扰乱单位秩序的现场情况进行视频录象。13、视频光盘一张，证明原告鲍乃莉、鲍乃刚、黄德芳使用铁链锁住佛山市构想板业有限公司大门，将鲍爱生及轮椅车推到公司大门，阻塞车辆以及人员正常进出的违法行为。
经庭审质证，原告对被告提供的2、3、4、5、10、11、13号证据无异议，本院均予以采信。原告对被告提供的1、6、7、8、9、12号证据有异议，原告认为被告提供的1、7号证据自己不清楚，6号证据中的收缴财物收据没有收到，8、9号证据中原告没有参与锁门，原告只是在护理病人，12号证据没有连续性和延续性。经查，1、6、7号证据是公安机关的内部报警登记及收缴赃物的记录，本院均予以采信；8、9号证据中原告鲍乃莉、鲍乃刚陈述的鲍乃刚用铁链锁门、原告将轮椅推到厂门堵塞的事实与13号证据相吻合，被告提供的12号证据具有真实、合法、关联性，故对原告的该质证意见不予采纳，对被告提供的8、9、12号证据证实原告堵塞厂门，阻碍车辆及人员正常进出的事实本院均予以采信。
被告认为原告提供的证据与本案没有关联性，经查原告提供的证据不能证明发生的时间和经过，对原告提供的证据所证明的内容本院不予采信。
根据上述采信的有效证据，结合原、被告的当庭陈述，审理查明本案如下事实：
原告鲍乃莉因其弟鲍爱生工伤后的护理费、商业保险费和其它开支问题，于2013年11月25日上午与鲍乃刚、母亲黄德芳，带着工伤病人鲍爱生到佛山市构想板业有限公司要求解决，在未能进入佛山市构想板业有限公司的情况下，原告把鲍爱生的推车推至厂门口，由鲍乃刚用铁链锁住佛山市构想板业有限公司大门，不让该厂车辆从该大门进出，被告接到佛山市构想板业有限公司副经理候正升的报案后，被告的狮城警务区民警及时赶到现场，配合劳动部门同双方开展调解工作，并告知原告鲍乃莉等人纠纷应当通过合法途径解决。狮山镇劳动部门工作人员组织厂方代表与鲍乃刚及其母亲黄德芳在南海区狮山工业园管理处进行调解。当日中午民警劝说原告将鲍爱生的轮椅车暂时移至厂门旁边。当日下午5时许，经调解，鲍乃刚等人与佛山市构想板业有限公司仍未就争议问题达成一致意见，原告鲍乃莉再次用病人鲍爱生的轮椅堵住佛山市构想板业有限公司的厂门，阻止厂内人员及车辆进出。民警对其劝说，原告鲍乃莉、鲍乃刚及其母亲黄德芳仍不肯撤离，被告对原告鲍乃莉、鲍乃刚进行了口头传唤，制作了被传唤人家属通知书，并将原告被传唤的情况当面告知原告母亲黄德芳，在传唤期间，被告依法对原告鲍乃莉、鲍乃刚进行了询问，在作出行政处罚之前，被告已经依法履行了行政处罚告知，并做了告知笔录。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定以原告鲍乃莉的上述行为扰乱了单位秩序，对原告鲍乃莉作出了行政拘留十天的决定。原告认为被告程序违法，适用法律错误，向本院提起诉讼，请求撤销被告于2013年11月25日作出的佛公南行罚决字（2013）12085号行政处罚决定书。
另查明，本案原告鲍乃莉的弟弟鲍爱生受工伤后经治疗的前期护理费，已经佛山市中级人民法院作出终审民事判决，佛山市构想板业有限公司已经按照法院生效判决书履行完毕。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”被告佛山市公安局南海分局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”，原告鲍乃莉、鲍乃刚于2013年11月25日在佛山市构想板业有限公司门口，用铁链锁住该公司大门并将鲍爱生的轮椅车横放在该厂门口，阻止厂内人员车辆进出，妨碍该公司正常的生产秩序，原告实施扰乱单位秩序的事实有报案人的陈述、同案人鲍乃刚的陈述、查获经过、视频资料等证据证实。被告在作出行政处罚之前，已经依法履行了行政处罚告知，并做了告知笔录。被告佛山市公安局南海分局于2013年11月25日作出的佛公南行罚决字（2013）12085号行政处罚决定书，认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉求本应通过合法途径来解决，而不应该采取过激行为，本案中，原告主张的诉请无事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告鲍乃莉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鲍乃莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 刘元林
人民陪审员 罗 勇
二〇一四年三月十六日
书 记 员 郭 丹