wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1450号
原告安岳县农村信用合作联社赤云分社，住所地安岳县石羊镇赤云村。
负责人向怀，主任。
被告曾凡贵，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社赤云分社与被告曾凡贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费12元，由原告负担。
审判员 刘念
二〇一四年四月二日
书记员 向凯
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初658号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李雷雷，男，1988年10月27日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，上海市豫翘实业有限公司职工，住河南省夏邑县。被告人李雷雷因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月5日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕648号起诉书指控被告人李雷雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人李雷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人李雷雷于2018年2月2日晚，饮酒后驾驶牌号为豫Ｎ×××××的小型轿车，从常熟市碧溪街道健康路碧溪卫生院附近出发，行驶至塘北路苏州羊庄对面时，撞击前方左转弯掉头的龚某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，致二车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李雷雷血液中乙醇浓度为196mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人李雷雷负该事故的同等责任。
公诉机关据此认为，被告人李雷雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李雷雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李雷雷对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人李雷雷于2018年2月2日晚，饮酒后驾驶牌号为豫Ｎ×××××的小型轿车，从常熟市碧溪街道健康路碧溪卫生院附近出发，行驶至塘北路苏州羊庄对面时，与前方左转弯掉头的龚某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车相撞，致二车不同程度损坏，后被民警查获。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李雷雷血液中乙醇浓度为196mg/100ml，属于醉酒状态。
经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人李雷雷负该事故的同等责任。
被告人李雷雷到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人李雷雷取得陈某2的谅解。
上述事实，被告人李雷雷在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的鉴定报告，证人陈某1、陈某2的证言及辨认笔录，证人龚某、刘某、段某、胡某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、事故照片，车辆照片、行车路线图，道路交通事故认定书，谅解书，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雷雷醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李雷雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李雷雷取得对方车主的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李雷雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李雷雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第212号
原告李俊生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市，注册号：410100000029245。
法定代表人赵会欣。
原告李俊生（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告向被告购买了位于金水区南阳路、优胜北路宏益华香港城的商品房一套，并向被告交纳办理房产证费用500元。2011年，被告向原告交付房屋后，至今未办理房产证。诉至法院请求依法判令被告立即为原告办理房产证并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告双方签订的商品房买卖合同一份；
二、收楼交接书一份；
三、房款发票一份。
四、500元办证票据一份。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年5月5日，原、被告双方签订了编号为09368674的商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的位于金水区×号的房产一套售于原告，合同约定总价款为467293元。付款方式为：2009年5月5日，原告一次性支付房款467293元。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。除上述约定外，合同还对其他重要事项作了详细的约定。原、被告双方分别在合同上签字盖章确认。合同签订后，上述商品房买卖合同在房管局依法办理了备案手续。
上述商品房买卖合同签订当日，原告向被告一次性支付购房款467293元。
另查明，（一）2010年11月，原告向被告交纳办证工本费500元，被告同时向原告出具了收款收据一份。（二）2011年3月15日，原被告签署业主收楼交接书，确认将房屋交付给原告。自被告向原告实际交付房屋后，因被告至今未能为原告所购房屋办理房屋产权证，酿成诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行付款义务，被告也应当按照合同约定为原告办理房屋产权所有权证书。故对于原告要求被告立即为原告办理房产证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告应当将位于金水区×房屋的产权办理到原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内依照法定程序协助原告李俊生将位于郑州市金水区×号的房屋产权证办理至原告李俊生名下。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘延峰
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月四日
书 记 员 王成龙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第233号
申请执行人某甲公司。
法定代表人崔某。
委托代理人任某。
被执行人某乙公司。
法定代表人徐某。
济宁高新技术产业开发区人民法院审理的原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案的（2014）济高新区商初字第505号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人某乙公司银行存款人民币元。
至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账号：73×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王建军
二〇一六年一月五日
书记员 夏 慧
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2616号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
住所地：甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。
法定代表人：唐治峰，总经理。
委托诉讼代理人：乔滟，该公司职工。
委托诉讼代理人：董鹏宇，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：董文贵，男，1988年12月6日出生，环县人。
被告：许凤霞（董文贵妻子），女，1989年5月20日出生，环县人。未到庭。
原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告董文贵、许凤霞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔滟、董鹏宇与被告董文贵到庭参加了诉讼，被告许凤霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1.由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息50772.17元；2.由二被告向原告支付违约金5000元；3.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2013年7月22日，原告与董文贵签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称环县农行）申请双联惠农贷款提供担保，许凤霞就该担保合同向原告提供反担保。同年9月24日，原告、董文贵及环县农行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款50000元，借期三年，原告提供连带保证责任，当日环县农行即向董文贵发放借款50000元。
2016年9月23日借款期限届满后，董文贵未按期归还借款，致使原告于2016年12月9日为其代偿借款本息50772.17元。后经原告催要至今未还。现原告提出上述诉讼请求，请依法判处。
董文贵辩称，许凤霞系董文贵妻子，因有事未能到庭参加诉讼，以董文贵的意见为准。原告所述由其担保，被告向环县农行贷款50000元属实，现被告没有能力偿还。
许凤霞未到庭，未提交答辩状。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告环县中小企业信用担保有限公司于2012年6月21日成立，公司经营范围为贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保、诉讼保全担保、履约担保、与担保业务有关的融资咨询及财务顾问等中介服务（凭许可证许可的范围及有效期经营）。被告董文贵与许凤霞系夫妻关系。2012年9月23日，环县财政局、中国农业银行环县支行、中共环县委联村联户为民富民行动协调推进领导小组办公室联合向各乡镇（办）党委、人民政府及县直各单位，发出《关于做好“双联惠农贷款”工作的实施意见》。从当年起，环县农行连续5年每年安排1亿元左右专项信贷额度，用于支持“双联”行动。贷款额度，最低3000元，最高50000元，对于从事专业化或规模化生产经营的种养大户、运输大户、多种经营大户，最高可贷100万元。“双联惠农贷款”由省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按贷款期限执行。2013年7月3日，被告董文贵向环县农行申请双联农户养羊贷款50000元，同年7月22日与担保公司签订《委托保证合同》。《委托保证合同》第四条约定，担保公司按本合同的约定承担保证责任后，有权向董文贵追偿，追偿的范围包括但不限于担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)和造成的损失等；第九条约定，董文贵违约按担保金额的10%向担保公司支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的全部损失。7月3日，被告董文贵、许凤霞自愿以其个人全部财产及夫妻共同财产为被告董文贵向担保公司提供反担保，并提交了《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺如董文贵到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，董文贵、许凤霞愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。反担保期间为2013年7月3日至上述被担保的借款合同履行期限届满之日起两年。
2013年9月24日，环县农行和董文贵、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同约定：环县农行向董文贵借款50000元用于养羊，借款期限为2013年9月24日至2016年9月23日；借款由担保公司承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。执行利率6.15000%、逾期利率9.22500%，并当日向董文贵发放借款50000元。借款期满后，董文贵未归还贷款。2016年12月9日，环县农行从担保公司账户中扣取本金50000元、正常息19.79元、罚息752.08元、复利0.30元，共计50772.17元。
本院认为，环县农行和董文贵、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》后，贷款人环县农行按合同约定向借款人董文贵发放借款50000元，借款期满后，董文贵未履行还款义务，贷款人依合同约定，直接从担保公司保证金账户划收保证金50772.17元，用于清偿贷款本息。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人担保公司已经承担了保证责任，被告董文贵应当偿还担保公司代偿的本息50772.17元。原告担保公司与被告董文贵签订了《委托保证合同》，约定了原告的追偿权、追偿范围及违约责任，违约按担保金额的10％支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的损失。原告要求被告支付违约金5000元请求，符合法律规定，应予准许。被告许凤霞做为被告董文贵的妻子，夫妻双方向原告担保公司出具了《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺如董文贵到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，董文贵、许凤霞愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。该承诺书，系双方真实意思表示，亦不违背法律规定。因此，对原告请求由二被告共同承担代偿的借款本息、支付违约金，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告董文贵、许凤霞于判决生效后三十日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息50772.17元；
二、被告董文贵、许凤霞于判决生效后三十日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告董文贵、许凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一七年十月二十八日
书记员 李鑫媛
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第740-1号
申请执行人王乐生，男，1973年9月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人潘莉梅，女，1972年3月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民一终字第4046号民事判决书，向被执行人潘莉梅发出执行通知书，责令上述被执行人履行上述判决书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘莉梅所有的登记在王乐生名下的位于佛山市禅城区汾江南路131号2区七座地下室DS34号车位的产权；
二、责令被执行人潘莉梅必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 李晓阳
二〇一四年七月二日
书 记 员 龚 锋
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第610号
申请执行人，寇治成，男，汉族。
被执行人，张思清，男，汉族。
本院在执行寇治成与张思清劳务合同纠纷一案中。查明被执行人张思清外出务工末归，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第139号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一四年九月十一日
书记员 杨仕良
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第618号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2015年4月23日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）593号起诉书指控被告人徐某犯非法捕捞水产品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年4月22日上午，被告人徐某事先准备电瓶、变压器、竹竿等工具后，在绍兴市上虞区松厦镇共何村大江的一条河道内（系外荡水域），采用禁用的用电捕捞方式捕捞水产品，后被公安机关当场抓获。
另查明，2015年4月1日至2015年5月31日为绍兴市外荡水域的禁渔期。
又查明，案发后，公安机关从被告人徐某处扣押电瓶一只、变压器一只、竹干二根。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某供述，禁渔期通告，绍兴市上虞区农林渔牧局出具的鉴定依据，扣押笔录、决定书及清单，现场辨认照片，水系图，抓获经过，被告人徐某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、作案工具电瓶一只、变压器一只、竹竿二根（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年七月六日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2324号
原告陈珠选，男，1951年10月14日出生，汉族。
委托代理人陈珠水，男，1949年9月1日出生，汉族。
被告王汉章，男，1957年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告陈珠选与被告王汉章买卖合同纠纷一案中，原告陈珠选于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈珠选撤回对被告王汉章的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈珠选负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年七月三日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00870号
罪犯贺正伦，重庆市人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年11月10日作出（2010）万刑初字第620号刑事附带民事判决，以被告人贺正伦犯放火罪，判处有期徒刑十一年四个月，民事赔偿358010.30元。该犯不服，提起上诉。重庆市第二中级人民法院于2011年1月12日以（2011）渝二中法刑终字第13号刑事裁定，准许上诉人贺正伦撤回上诉。判决�生法律效力后于2011年2月17日交付执行。经重庆市第五中级人民法院于2013年5月25日作出（2013）渝五中法刑执字第2584号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年5月22日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日（2015）重女狱减字第41号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯贺正伦在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯贺正伦在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺正伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国�法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺正伦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张霁东
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第534号
申请人孙东和，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙夕芹，女，1961年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年5月19日受理了申请人孙东和、孙夕芹关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙东和、孙夕芹因房屋继承纠纷，于2015年5月19日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙占云名下，座落于莱州市柞村镇孙家黄花村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房柞村乡字第15-160189号；土地使用证号：--集建（）字第25010105号】，由甲方孙东和继承，归甲方孙东和所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年五月十九日
书记员 綦俊娟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州调确字第534号申请人孙东和，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人孙夕芹，女，1961年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2015年5月19日受理了申请人孙东和、孙夕芹关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人孙东和、孙夕芹因房屋继承纠纷，于2015年5月19日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：登记在孙占云名下，座落于莱州市柞村镇孙家黄花村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房柞村乡字第15-160189号；土地使用证号：—集建（）字第25010105号】，由甲方孙东和继承，归甲方孙东和所有。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  曲曙光二〇一五年五月十九日书记员  綦俊娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第02364号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，地址：平山县建设南大街8号。
负责人康春更，系该公司经理。
委托代理人李树成。
被上诉人（原审原告）杨建国。
被上诉人（原审原告）杨杰。
被上诉人（原审被告）康卫中。
被上诉人（原审被告）平山县圣地客运有限公司，地址：平山县平安东路北。
委托代理人刘新会、封欢，河北英汇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2013）平民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年1月16日18时20分左右，杨杰无证驾驶杨建国所有的冀A×××××小轿车（刘科乘坐），沿平山县敬业集团北外环路自东向西行驶至齐家坎南路段，冰雪路面未降低行驶速度，与情况措施不当，驶入逆行与相对方向行驶的被告康卫中所驾驶的冀A×××××牌大客车发生相撞，造成乘坐人刘科经抢救无效死亡，被告杨杰受伤，两车损坏的交通事故。该事故经平山交通警察大队出具的平公交认字（2013）第130116号交通事故认定书认定：杨杰负事故的主要责任，康卫中负事故的次要责任，乘车人刘科无责任。事故发生后杨杰被送往平山县红十字医院抢救，住院24天，医疗费31052.5元。出院证医嘱为：建议休息一周，注意复查血常规，有情况随诊。2013年5月24日，平山县鉴定中心出具鉴定报告，杨杰的伤情经鉴定为：脾切除8级伤残，肝及胰腺破裂修补10级伤残，膈肌破裂修补10级伤残。2013年3月7日，平山县价格认证中心对杨建国的冀A×××××车辆鉴定为车辆损失总额为40832元。另查明，被告康卫中驾驶的平山到圣地客运有限公司所有的冀A×××××大客车于事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司投保交强险和第三者责任保险30万元。同一事故中死者刘科家属已向原审法院另案提起民事赔偿诉讼。
原审认为，原告的损失为：1、医疗费31052.5元。2、误工费12700元（100元／天×127天）。事故前原告杨杰在河北敬业集团铁粉大料场从事铲车司机工作，平均日工资为100元。向法院提交事故前三个月工资表。3、护理费899元（37.45／天×24天）。4、伙食补助费1200元（24天×50元）。5、营养费酌定1000元。6、交通费酌定500元。7、伤残补助金51718.4元（8081元／年×20年×32%）。8、精神损害抚慰金10000元。9、车损40832元。10、鉴定费2020元，其中车损鉴定费1220元，伤残鉴定费800元。以上合计151921.9元。原告的医疗费31052.5元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元，共计33252.5元，加上同一事故中另案死者刘科医疗费2784.9元，两者损失超出了交强险医疗费用赔偿限额（10000元赔偿限额），按照比例交强险医疗费限额赔偿原告杨杰医疗费9227元。原告的残疾赔偿金51718.4元、误工费12700元、护理费899元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，加上同一事故中刘科死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、精神抚慰金40000元、交通费500元，共计546948元，超出了交强险死亡赔偿金110000元限额，按照比例原告杨杰伤残赔偿款为15400元。原告杨杰的车损40832元，由保险公司在交强险分项赔偿限额内赔偿2000元。交强险赔偿以外剩余损失125294元（151921.9元-9227元-15400元-2000元），按照事故责任比例由保险公司在商业第三者险赔偿限额内予以赔偿37588元（125294元×30%），原告剩余损失自行负担。以上保险赔偿款共计64215元。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司在判决生效之日起十五日内给付原告赔偿金64215元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1800元，原告负担350元（已交纳），被告平山县圣地客运有限公司负担1450元，判决生效后五日内交纳。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、本次交通事故中，被上诉人杨杰无证驾驶机动车，严重违法，造成本次不该发生的重大交通事故，因此，其主张精神损害赔偿金没有法律依据。二、被上诉人杨建国、杨杰的合理损失，及另案平山县人民法院（2013）平民一初字第73号民事判决书中刘科的合理损失，我公司对于超过交强险分项赔偿限额以上的部分（不含精神抚慰金），按照事故比例，依据机动车第三者险保险条款第26条约定，只承担次要责任的30%的赔偿责任，赔偿限额30万元为限。请求依法撤销原审判决，不应赔偿杨杰精神抚慰金；本次交通事故中杨建国、杨杰、刘科的合理损失，属于上诉人承担保险责任部分的计算依据。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，2013年1月16日18时20分左右，杨杰无证驾驶杨建国所有的冀A×××××小轿车（刘科乘坐）与康卫中驾驶的冀A×××××牌大客车相撞，造成乘车人刘科经抢救无效死亡，杨杰受伤，两车损坏的交通事故。此事故造成被上诉人杨杰脾切除8级伤残，肝及胰破裂修补10级伤残，膈肌破裂修补10级伤残，原审法院根据本案的实际情况酌情支持被上诉人杨杰精神抚慰金10000元并无不当。原审法院判决杨建国、杨杰的损失，及另案平山县人民法院（2013）平民一初字第73号民事判决书中刘科的损失，按照事故责任比例并未超出商业三者险30万元30%的赔偿责任。上诉人的上诉理由不成立，其诉求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一四年五月十六日
书记员 王 超
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2881号
申请执行人李绕。
被执行人刘连义。
李绕与刘连义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第00197号民事判决书已经发生法律效力。因上列义务人未履行生效法律文书的确定义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2015年7月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）睢民初字第00197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 萌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2598号
原告：张云珍。
委托代理人：李荣强，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：孙海芳，系个体工商户绍兴市越城孙海芳越国文化博物馆经营者。
委托代理人：何建航、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：夏慧芳。
原告张云珍与被告孙海芳、夏慧芳民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张云珍的委托代理人李荣强、被告孙海芳的委托代理人何建航到庭参加诉讼，被告夏慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云珍诉称：2013年10月16日，原告与两被告及个体工商户绍兴市越城孙海芳越国文化博物馆签订保证借款合同一份，约定被告孙海芳向原告借款200万元，借款期限为2013年10月16日起至2014年4月15日止，借款利率为月利率1.5%，并由被告夏慧芳、绍兴市越城孙海芳越国文化博物馆提供连带责任保证。合同签订后，原告按约交付借款200万元，但被告孙海芳未按约归还借款本金及支付利息，保证人也未履行保证责任。故要求被告孙海芳归还原告借款200万元及该款自2014年2月21日起至2014年4月15日止按月息1.5%计算，2014年4月16日起至款清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，同时承担原告为实现债权而支出的律师代理费2，000元；被告夏慧芳对被告孙海芳的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙海芳未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，但当庭答辩称：对借款事实无异议，借款合同中已经约定了利息的计算方式，原告要求按照银行贷款利率的四倍计算利息缺乏依据。
被告夏慧芳未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、保证借款合同、借款借据各一份、银行电子回执复印件一份，用以证明被告孙海芳向原告借款200万元并由被告夏慧芳提供连带责任保证的事实。
证据2、律师代理费和委托代理合同各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师费2，000元的事实。
证据3、工商登记证明复印件一份，用以证明绍兴市越城孙海芳越国文化博物馆系个体工商户的事实。
被告孙海芳经质证后认为：对证据1中借款合同真实性没有异议，但是被告夏慧芳的签字真实性无法确认，电子回执因是复印件，真实性无法确认，对其余证据真实性均无异议。
被告孙海芳、夏慧芳未提供证据证明其反驳主张。
被告夏慧芳未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证及原告与被告孙海芳的陈述，本院认为：证据1，被告孙海芳对于电子回执复印件的真实性提出异议，但其已当庭确认借款事实，且该证据能与其余证据相互印证，故对该复印件予以认定；该组其余证据与证据2、3内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年10月16日，原告与两被告及个体工商户绍兴市越城孙海芳越国文化博物馆签订保证借款合同一份，约定原告处出借人，被告孙海芳为借款人，被告夏慧芳及绍兴市越城孙海芳越国文化博物馆为保证人，同时约定原告同意向被告孙海芳出借200万元，借款期限自2013年10月16日起至2014年4月15日止，借款期间利率按月利率1.5%执行，利息自借款交付之日起计算，若被告孙海芳未按期归还借款本金，自逾期之日起按银行同类贷款利率的四倍标准向原告支付逾期利息并承担原告为此支付的律师费等费用；被告夏慧芳及案外人绍兴市越城孙海芳越国文化博物馆自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息、原告为实现债权支出的律师费等。同日，原告依约将200万元交付给被告孙海芳。被告孙海芳仅支付利息至2014年2月20日，剩余借款本息至今未归还，被告夏慧芳及绍兴市越城孙海芳越国文化博物馆也未履行保证责任，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费2，000元。绍兴市越城孙海芳越国文化博物馆系被告孙海芳开设的个体工商户。
本院认为，原告张云珍与被告孙海芳之间的借贷合同关系，与被告夏慧芳之间的保证合同关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告孙海芳在借条中明确了借款金额、借款期限，约定了借款期间利息及逾期还款利息，同时承诺承担原告为实现债权支出的费用，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告孙海芳归还借款本金、支付借款期间利息及逾期借款利息并承担律师费的理由正当，本院予以支持。被告孙海芳辩称原告要求被告孙海芳支付按同期银行贷款利率的四倍计算的利息没有依据，但是根据双方之间在保证借款合同中的约定，若被告孙海芳逾期归还借款，则利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，故本院对被告该抗辩不予采纳。被告夏慧芳作为连带保证人在保证借款合同上签字，并约定了保证期间和保证范围，理应按约承担保证责任。故原告要求被告夏慧芳对担保债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告夏慧芳未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海芳应当支付给原告张云珍借款本金人民币200万元、实现债权的费用2，000元，合计200.2万元，及上述借款本金自2014年2月21日起至2014年4月15日止按月息1.5%计算，2014年4月16日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告夏慧芳对被告孙海芳的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告夏慧芳在清偿上述债务后，有权向被告孙海芳进行追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，686元，减半收取12，343元，财产保全费5，000元，合计17，343元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24，686元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐 妍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第0322号
原告吴宗佐。
委托代理人时良锦。
被告伏胜军。
被告杨善平。
原告吴宗佐诉被告伏胜军、杨善平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴宗佐的委托代理人时良锦到庭参加诉讼。被告伏胜军、杨善平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗佐诉称，被告伏胜军、杨善平分别于2012年7月20日、2013年1月9日向原告借款9000元、44800元。关于9000元借款，二被告当时口头承诺6个月内归还。关于44800元借款，二被告在借条中承诺在2013年1月30日前归还。但二被告言而无信，原告数次向其索要借款无果。请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款53800元（9000元＋44800元）并承担诉讼费用。2、被告立即偿还借款44800元的利息（以44800元为基数，从2013年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。
被告伏胜军、杨善平未作答辩。
经审理查明，2012年7月20日，被告伏胜军、杨善平向原告吴宗佐出具借条一份，载明：“今借到吴宗佐现金人民币￥玖仟元整（￥9000）。借款人：伏胜军、杨善平”。2013年1月9日，被告伏胜军、杨善平向原告吴宗佐出具借条一份，载明：“今借到吴宗佐现金肆万肆仟捌佰元整（￥44800）。于2013元30日之前还款。借款人：伏胜军、杨善平”。被告伏胜军、杨善平至今没有偿还上述借款。
以上事实，有借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吴宗佐与被告伏胜军、杨善平之间的借款关系有借条为证，借款人应按约归还借款。因原告仅要求被告伏胜军、杨善平支付2012年7月20日9000元借款的本金，未要求支付利息，本院对该项请求予以支持。因2013年1月9日被告伏胜军、杨善平出具的44800元借款的借条中约定了还款期限但未约定利息，故借款利息应从还款期限届满之次日2012年1月31日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告伏胜军、杨善平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伏胜军、杨善平于本判决生效之日起十日内向原告吴宗佐偿还借款9000元；
二、被告伏胜军、杨善平于本判决生效之日起十日内向原告吴宗佐偿还借款44800元及利息（以44800元为基数，从2013年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元及公告费600元，共计1745元由被告伏胜军、杨善平负担（该款原告已预付，被告伏胜军、杨善平在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1145元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
人民陪审员 姚德义
人民陪审员 谭庚林
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1549号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人周伯慧。
被上诉人（原审原告）刘忠祥。
委托代理人彭明星。
被上诉人（原审被告）鲍波。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘忠祥、鲍波机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启吕民初字第0670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月11日20时15分许，鲍波驾驶苏N×××××号小型轿车沿苏2**线由西向东行驶至吕蒿线交叉路口左转弯驶入吕蒿线时，与沿苏2**线由东向西行驶通过上述路口由刘忠祥驾驶苏F×××××号二轮摩托车（未悬挂号牌）发生碰撞，致刘忠祥受伤、车辆受损。刘忠祥即被送至启东市第二人民医院就诊，于2013年4月4日出院，共住院治疗24天。刘忠祥因伤就医、复查共花去医疗费40710.93元。2013年3月15日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出第3206810201302564号事故认定书，认定鲍波承担事故主要责任，刘忠祥承担次要责任。2014年1月14日，南通三院司法鉴定所对刘忠祥伤情作出司法鉴定意见书，结论为：刘忠祥系交通事故致左股骨中下段外髁骨折，头部皮肤裂伤，其左膝关节功能丧失程度大于左下肢功能的10%评定为交通事故十级伤残。其（后续治疗前）休息期限为6个月；住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为1个月。后续治疗期间相关休息期限为1个月，需1人护理半个月，营养期限为半个月。刘忠祥因此支付鉴定费2280元。为赔偿事宜，刘忠祥诉至法院，要求鲍波等赔偿其损失共134259.05元。
另查明，鲍波所驾事故车辆（苏N×××××号小型轿车）向保险公司投保交通事故责任强制保险及第三者责任保险（附不计免赔率、限额300000元），保险期间自2012年8月12日起至2013年8月11日止，本起交通事故发生在上述保险期限内。事故发生后，鲍波已向刘忠祥垫付费用15000元。
又查明，刘忠祥系吉林省人，为农业户口，于2010年4月在启东市吕四港镇中心派出所办理过暂住证，后因涉案于2010年9月10日注销。其在事故发生前在启东市吕四大河冷冻厂做杂工，该单位证明刘忠祥自2012年1月20日起在该单位工作，每月工资3000元，2013年3月11日发生事故后工资停发。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。刘忠祥因发生交通事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。双方对交通事故发生事实及公安交警部门作出的事故责任认定无异议，应予确认。南通三院司法鉴定所对刘忠祥伤情作出的司法鉴定意见书，程序合法，实体认定依据充足，保险公司虽对此鉴定意见书持有异议，但未能提供证据推翻刘忠祥提供司法鉴定意见书的证明力，故对保险公司的抗辩不予采纳，刘忠祥提供的该司法鉴定意见书可以作为其主张相关损失的依据。鲍波所驾事故车辆向保险公司投保交强险及商业第三者责任保险（限额300000元，附不计免赔率），保险公司应在交强险限额内向刘忠祥承担赔偿责任，并应按商业第三者责任保险合同约定对鲍波应负的赔偿责任向刘忠祥承担相应的理赔责任。关于保险公司要求扣除刘忠祥不合理用药及非医保用药的问题，保险公司仅单方列举刘忠祥用药中涉及不合理用药及非医保用药的明细，并未对涉及非医保用药的相关替代用药的明细及替代用药合理性进行举证，故对于保险公司的该抗辩，不予采纳。
关于刘忠祥因案涉事故所致损失，原审认定如下：1、医疗费47710.93元（含二次手术费7000元）。2、伙食补助费432元、营养费450元。3、误工费19740元。4、护理费8546.04元。5、残疾赔偿金59354元，刘忠祥虽为农业户口，但其提供的所在单位出具的证明、工资表能够证实其在事故发生前一年收入来源并非来自农业，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。6、精神损害抚慰金4000元。7、交通费500元。上列1-3项医疗费用损失合计48592.93元，4-8项合计92140.04元。保险公司应在交强险责任限额内赔偿102140.04（10000元＋92140.04元）（含精神损害抚慰金4000元），对刘忠祥超出交强险以外的部分应由保险公司按鲍波在事故中所负的主要责任（70%的赔偿比例）予以赔偿，故保险公司在第三者责任险限额内赔偿27015.05元［（48592.93元－10000元）×70%］。综上，保险公司应赔偿刘忠祥合计129155.09元（102140.04元＋27015.05元）。鲍波已垫付15000元，为减少讼累，可在保险公司向刘忠祥支付的赔偿款中直接支付给鲍波。刘忠祥的其余损失应由其自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿刘忠祥因交通事故造成的损失114155.09元。二、保险公司给付鲍波15000元。三、驳回刘忠祥的其他诉讼请求。本案受理费1440元，鉴定费2280元，合计3720元。由刘忠祥负担1116元、保险公司、鲍波各负担1302元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，刘忠祥在原审中未提供其工作单位的劳动合同，且在其受伤后，其公司在医院了解到刘忠祥是渔民，并没有固定工作，其误工证明是虚假的，故其残疾赔偿金应按农村标准计算。其公司对刘忠祥伤残鉴定有异议并提出重新鉴定，但原审未予采纳，损害其公司利益。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘忠祥答辩称，其居住在城镇，在原审中虽未提供劳动合同，但提供其他证据佐证其收入来源于城镇。保险公司对其所作的调查不真实。其伤残鉴定经过原审法院启动的，保险公司未提供相关证据证明该鉴定违反法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鲍波答辩称，其对原审判决无异议。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉司法鉴定意见应否采纳的问题，该司法鉴定意见系由有资质的鉴定机构和鉴定人员依法定程序所作，鉴定意见客观公正，原审因此采信该鉴定意见，符合法律规定。保险公司虽对鉴定意见有异议，但未能提供相关证据证实，故对保险公司的该点上诉理由，本院不予支持。关于残疾赔偿金适用标准问题，刘忠祥在原审中提供的工资发放表、单位误工证明及派出所出具的证明等证据，能够证明其在事故发生时在城镇工作已超过一年，有相对固定的收入，收入主要来源于非农业，原审因此按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王邵君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0205行初104号
原告陈丽华，女，1931年11月13日出生，汉族，广东省佛山市人，户籍所在地广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区。
原告张庆国，男，1959年12月24日出生，汉族，广东省佛山市人，户籍所在地广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区。
原告张庆德，女，1958年4月23日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市东山区。
原告张庆良，男，1963年7月11日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市顺德区。
四原告共同委托代理人赵意奋，浙江波宁律师事务所律师。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区民安东路80号（东部新城和济街9号）。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人陈和平（特别授权代理），男，宁波市国土资源局江北分局工作人员。
第三人徐燕，女，1942年1月14日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。
第三人张萍，女，1965年5月1日出生，汉族，浙江省宁波人，住浙江省宁波市江北区。
第三人张敏，女，1967年8月1日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。
第三人张薇，女，1969年11月6日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。
第三人张浩杰，男，1973年1月29日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。
原告陈丽华、张庆国、张庆德、张庆良不服宁波市江北区人民政府土地行政登记一案，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告宁波市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐燕、张萍、张敏、张薇、张浩杰与本案审理结果有利害关系，本院依法追加该5人为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。
1996年11月1日，宁波市江北区人民政府对坐落于宁波市江北区孔浦双桥塘路下16号土地进行国有土地使用权登记，登记土地使用者张小康，土地总面积135.98平方米（其中独自使用权面积44.62平方米，共有使用权面积91.36平方米），并制发北国用（1996）字第2166号《国有土地使用证》。
原告陈丽华、张庆国、张庆德、张庆良诉称，1947年，张伟全买下位于镇海庄市联合乡张家弄2386号（现为宁波江北甬江街道双桥村塘路下16号）的房产。建国后，人民政府确认该房产归张伟全所有并颁发土地房产所有证，后该房产与张小康的房产共同领取房产证。1982年5月21日张伟全去世。根据我国婚姻法和继承法，四原告分别作为张伟全的配偶及子女对上述房产享有继承权。基于当时该房产实际居住人为张小康一家人，故未变更房屋产权。1996年，在张小康未提供能够证明对土地使用权登记的44.62平方米面积享有独有使用权的相关证据，并且未公示地籍调查的情况下，登记部门就上述塘路下16号房产所使用的部分土地使用权登记到张小康名下，向其颁发了北国用（1996）字第2166号《国有土地使用证》，土地证载明了张小康独自享有使用权的土地及共有土地，该登记颁证行为严重侵犯了原告权利，且程序违法。原告特诉至法院，请求判令确认1996年11月1日北国用（1996）字第2166号《国有土地使用证》项下的土地登记行为违法，依法予以撤销。
为证明自己的主张，原告向本院提交了土地所有权状、北国用（1996）字第2166号《国有土地使用证》、张伟全身份材料及死亡证明、结婚证各1份，土地房产所有证2份，户口本、出生证、身份关系证明1组。
被告宁波市国土资源局辩称，被诉国有土地使用证项下土地使用权由案外人张小康凭土地房产所有证申请登记，江北区国土资源部门在登记过程中进行了地籍调查，制作了地籍调查表、界址调查表等材料。结合张小康长期占有使用房屋的事实，国土部门认为张小康合计135.98平方米土地使用权来源合法，面积清楚，报经宁波市江北区人民政府批准后准予登记，并制发了国有土地使用证，登记发证所依据的事实清楚，适用法律正确，程序上未违法。
为证明自己的主张，被告在法律规定的期限内向本院提交了地籍调查表、宗地草图、界址调查表、居委会证明、土地登记申请书及收件回执、土地登记审批表各1份，土地房屋所有权证2份。
本案审理过程中，本院依职权调取了北国用（1996）字第2166号《国有土地使用证》存档材料1份，存档材料显示该《国有土地使用证》已注销，各方当事人对上述材料无异议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定当事人提起行政诉讼的条件之一是“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，北国用（1996）字第2166号《国有土地使用证》项下土地已于2003年与北国用（1996）字第2138号《国有土地使用证》项下土地共同申领了甬北国用（2003）字第02964号国有土地使用证，登记土地使用权人为张小康和张伟康，登记土地使用权面积为387.83平方米。其后，北国用（1996）字第2166号《国有土地使用证》被注销。2016年10月，宁波市江东区人民法院作出（2016）浙0204行初62号行政判决，认为甬北国用（2003）字第02964号国有土地使用证对应的土地登记行为事实依据不足，判决予以撤销，该判决已经生效。本院认为，在上述北国用（1996）字第2166号《国有土地使用证》已经注销、甬北国用（2003）字第02964号国有土地使用权登记行为被依法撤销的情形下，原告提出本案诉请并无事实根据，原告认为自己对讼争土地享有权利，可通过确权程序另行确认土地权属。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽华、张庆国、张庆德、张庆良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 李 欢
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0205行初104号原告陈丽华，女，1931年11月13日出生，汉族，广东省佛山市人，户籍所在地广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区。原告张庆国，男，1959年12月24日出生，汉族，广东省佛山市人，户籍所在地广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区。原告张庆德，女，1958年4月23日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市东山区。原告张庆良，男，1963年7月11日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市顺德区。四原告共同委托代理人赵意奋，浙江波宁律师事务所律师。被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区民安东路80号（东部新城和济街9号）。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人陈和平（特别授权代理），男，宁波市国土资源局江北分局工作人员。第三人徐燕，女，1942年1月14日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。第三人张萍，女，1965年5月1日出生，汉族，浙江省宁波人，住浙江省宁波市江北区。第三人张敏，女，1967年8月1日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。第三人张薇，女，1969年11月6日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。第三人张浩杰，男，1973年1月29日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。原告陈丽华、张庆国、张庆德、张庆良不服宁波市江北区人民政府土地行政登记一案，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告宁波市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐燕、张萍、张敏、张薇、张浩杰与本案审理结果有利害关系，本院依法追加该5人为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。1996年11月1日，宁波市江北区人民政府对坐落于宁波市江北区孔浦双桥塘路下16号土地进行国有土地使用权登记，登记土地使用者张小康，土地总面积135.98平方米（其中独自使用权面积44.62平方米，共有使用权面积91.36平方米），并制发北国用（1996）字第2166号《国有土地使用证》。原告陈丽华、张庆国、张庆德、张庆良诉称，1947年，张伟全买下位于镇海庄市联合乡张家弄2386号（现为宁波江北甬江街道双桥村塘路下16号）的房产。建国后，人民政府确认该房产归张伟全所有并颁发土地房产所有证，后该房产与张小康的房产共同领取房产证。1982年5月21日张伟全去世。根据我国婚姻法和继承法，四原告分别作为张伟全的配偶及子女对上述房产享有继承权。基于当时该房产实际居住人为张小康一家人，故未变更房屋产权。1996年，在张小康未提供能够证明对土地使用权登记的44.62平方米面积享有独有使用权的相关证据，并且未公示地籍调查的情况下，登记部门就上述塘路下16号房产所使用的部分土地使用权登记到张小康名下，向其颁发了北国用（1996）字第2166号《国有土地使用证》，土地证载明了张小康独自享有使用权的土地及共有土地，该登记颁证行为严重侵犯了原告权利，且程序违法。原告特诉至法院，请求判令确认1996年11月1日北国用（1996）字第2166号《国有土地使用证》项下的土地登记行为违法，依法予以撤销。为证明自己的主张，原告向本院提交了土地所有权状、北国用（1996）字第2166号《国有土地使用证》、张伟全身份材料及死亡证明、结婚证各1份，土地房产所有证2份，户口本、出生证、身份关系证明1组。被告宁波市国土资源局辩称，被诉国有土地使用证项下土地使用权由案外人张小康凭土地房产所有证申请登记，江北区国土资源部门在登记过程中进行了地籍调查，制作了地籍调查表、界址调查表等材料。结合张小康长期占有使用房屋的事实，国土部门认为张小康合计135.98平方米土地使用权来源合法，面积清楚，报经宁波市江北区人民政府批准后准予登记，并制发了国有土地使用证，登记发证所依据的事实清楚，适用法律正确，程序上未违法。为证明自己的主张，被告在法律规定的期限内向本院提交了地籍调查表、宗地草图、界址调查表、居委会证明、土地登记申请书及收件回执、土地登记审批表各1份，土地房屋所有权证2份。本案审理过程中，本院依职权调取了北国用（1996）字第2166号《国有土地使用证》存档材料1份，存档材料显示该《国有土地使用证》已注销，各方当事人对上述材料无异议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定当事人提起行政诉讼的条件之一是“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，北国用（1996）字第2166号《国有土地使用证》项下土地已于2003年与北国用（1996）字第2138号《国有土地使用证》项下土地共同申领了甬北国用（2003）字第02964号国有土地使用证，登记土地使用权人为张小康和张伟康，登记土地使用权面积为387.83平方米。其后，北国用（1996）字第2166号《国有土地使用证》被注销。2016年10月，宁波市江东区人民法院作出（2016）浙0204行初62号行政判决，认为甬北国用（2003）字第02964号国有土地使用证对应的土地登记行为事实依据不足，判决予以撤销，该判决已经生效。本院认为，在上述北国用（1996）字第2166号《国有土地使用证》已经注销、甬北国用（2003）字第02964号国有土地使用权登记行为被依法撤销的情形下，原告提出本案诉请并无事实根据，原告认为自己对讼争土地享有权利，可通过确权程序另行确认土地权属。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈丽华、张庆国、张庆德、张庆良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈剑锋代理审判员  吴 姗人民陪审员  黄云丽二〇一七年二月二十七日代书 记员  李 欢附与本案审理有关的法律、法规、规章等：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1180号
原告：南平市平安居置业管理有限公司。住所地：南平市八一路恒达商城B座403室。
法定代表人：杨红，总经理。
委托代理人：管品红，女，1967年09月03日出生，汉族，住浦城县。
被告：彭爱英，男，1974年12月25日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司与被告彭爱英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年06月23日以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。
审判员 张炳荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 颖
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字1502号
原告王某甲，居民。
被告王某乙，蒙阴县国土资源局旧寨所职工。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王某乙银行存款10000元。并提供现金4000元作为担保。
经审查，原告王某甲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第一百六十四之规定，裁定如下：
冻结被告王某乙银行存款10000元。
冻结原告王某甲提供的保证金4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱振忠
审判员 李英国
审判员 张合利
二〇一五年四月七日
书记员 沈亚婷
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00859号
李小尾：
申请执行人董继刚诉你合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年十一月二十日
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第30号
被执行人野占军，地址马安山镇。
被执行人野俊中，地址马安山镇。
被执行人仁成君，地址马安山镇。
中国农业银行股份有限公司一通满族自治县支行与野占军、野俊中、仁成君合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2013年12月25日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人野占军、野俊中、仁成君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司一通满族自治县支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人野占军、野俊中、仁成君目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司一通满族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人野占军、野俊中、仁成君新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司一通满族自治县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱海波
二〇一六年一月十四日
书记员 王宇航
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01197号
原告：望江县王家冲排涝站。
法定代表人：吴文良，站长。
被告：饶道水，男，成年，汉族，农民，住望江县。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站与被告饶道水服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭外和解，原告向本院申请撤回起诉，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
本案受理费50元依法减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
审判员 陈向东
二〇一五年八月十二日
书记员 周 哲
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第1329号
原告：郭某某，女，生于1979年11月19日，汉族。
委托代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。一般代理。
被告：赵某某，男，生于1978年7月11日，汉族。
原告郭某某与被告赵某某为离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人康晓东到庭参加了诉讼。因被告赵某某下落不明，本院于2013年9月21日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告双方在广州打工相识，2001年11月5日登记结婚。2002年3月31日生一男孩赵鸿涛。婚后双方因性格不合经常为家庭琐事吵架生气。2008年春节过后，双方各自外出打工，一直分居。现双方夫妻感情已破裂。故起诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、原、被告婚生男孩赵鸿涛随原告生活，抚养费由被告负担；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、婚姻登记档案，用于证明原、被告的夫妻关系及家庭成员情况；2、证人郭前改、郭前平出庭证言，用于证明原、被告因感情不和分居已满两年。
被告赵某某未答辩亦为提交证据。
法庭调查被告父亲赵来法，其陈述：赵某某不在家，2008年春节过后与郭某某生气后外出打工了，也联系不上，双方一直分居生活至今。赵某某走之前跟我说过双方过不成，若郭某某起诉离婚，同意和她离婚，小孩随赵某某生活，抚养费不让郭某某负担。
原告提供的第1组证据系档案部门出具的有效证明，本院予以采信。原告提供的第2组证据能够相互印证，本院予以采信。法庭调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2001年11月5日登记结婚。2002年3月31日生一男孩赵鸿涛，现随被告生活。被告赵某某于2008年与原告生气后带小孩赵鸿涛外出打工，至今下落不明。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存在的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定：“因感情不和分居满二年的，应准予离婚”。被告于2008年与原告生气后外出至今下落不明，双方分居已满二年，导致原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告带小孩外出，小孩一直随被告生活，应仍随被告生活为宜。小孩抚养费被告自愿负担，本院予以准许。因被告下落不明，原、被告共同财产、个人财产、共同债权债务，可待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告赵某某离婚。
原、被告婚生男孩赵鸿涛随被告生活，抚养费由被告负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 谢 果
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 赵 东
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行终字第00228号
上诉人（原审原告）李桂仁，农民。
委托代理人朱广辉，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地：徐州市铜山区。
法定代表人刘广民，区长。
委托代理人蔡世旺。
委托代理人吴永华。
上诉人李桂仁因诉徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）土地行政登记纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人李桂仁及委托代理人朱广辉、刘金辉，被上诉人铜山区政府的委托代理人蔡世旺、吴永华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李桂仁持有的《集体土地建设用地使用证》有原铜山县人民政府的印章，土地使用者为李桂仁，地址为吴桥乡黄集街沿河路，用地面积84平方米，建筑占地84平方米，共有使用权面积84平方米，用途为商业用地，四至为东靠吴桥大沟，西靠沿河路，南靠空地，北靠空地，批准使用期限为长期，填发机关为原铜山县土地管理局，时间为1996年12月20日。附图为南北14米，东西6米，该证书没有编号。李道远与李金侠系父女关系，2005年3月20日，李道远与黄集村委会签订《吴桥大沟西沿岸土地承包合同书》，承包期为十五年。李金侠持有的《集体土地建设用地使用证》有原铜山县人民政府的印章，土地使用者为李金侠，地址为吴桥乡黄集街吴桥大沟西，土地类别为非耕地，用地面积116平方米，建筑占地98平方米，共有使用权面积116平方米，用途为宅基地，四至为东靠吴桥大沟，西靠沿河路，南靠李道远河沿地，北靠李道远河沿地，批准使用期限为长期，填发机关为原铜山县土地管理局，时间为1996年8月23日。附图为南北14米，东西7米。该证书没有编号，但有交税印花。另查明，原告李桂仁持有的《集体土地建设用地使用证》和李金侠持有的《集体土地建设用地使用证》及李道远与黄集村委会签订《吴桥大沟西沿岸土地承包合同书》承包的土地，系同一块土地。
原审法院认为，根据《土地登记规则》和《土地登记办法》的规定，申请土地所有权和使用权的登记，一般要提供：土地登记申请，申请人的身份证明，土地权属来源证明等材料。本案原告李桂仁持有的《集体土地建设用地使用证》没有上述规定的申请材料和审批手续，其《集体土地建设用地使用证》的四至与李金侠的《集体土地建设用地使用证》重叠，形成一地两证，造成当事人的矛盾。因此，被告铜山区政府自行纠正其错误颁发给原告的《集体土地建设用地使用证》，不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，遂判决：驳回原告李桂仁要求撤销被告徐州市铜山区人民政府于2014年7月15日作出的铜政土撤（2014）01号撤销土地登记决定。案件受理费50元，由原告李桂仁负担。
上诉人李桂仁上诉称，一审法院认定事实不清。一审法院没有查明土地性质，没有查明李金侠的土地使用证的真实性，没有应上诉人的请求启动鉴定程序。一审法院适用法律错误。一审法院依据《土地登记规则》、《土地登记办法》的规定，认定被上诉人撤销上诉人土地使用证合法明显适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，驳回上诉人的诉讼请求违反法律逻辑。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审错误判决。
被上诉人铜山区政府坚持一审答辩意见。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
庭审辩论中，双方当事人围绕本案争议焦点即被上诉人铜山区政府作出的铜政土撤（2014）01号撤销土地登记决定是否合法及一审法院判决是否正确进行了辩论。
上诉人李桂仁认为，对一审法院查明的事实无异议，但上诉人认为李道远向法庭出示的承包合同书是虚假的、不合法的。根据相关法律，被上诉人直接受理土地权属争议，无法律依据，在处理中未组织双方调解并积极化解矛盾，程序违法。
被上诉人铜山区政府坚持一审辩论意见并认为：上诉人所持有的证书和李金侠所持有的证书记载的位置存在重叠，违反了一地一证的原则。
本院认为：一、根据双方当事人向原审法院提交的证据材料，上诉人李桂仁未提供原始的土地权属来源证明，且被上诉人铜山区政府并没有调取到李桂仁办理《集体土地建设用地使用证》的相关地籍证明等材料，因此，铜山区人民政府颁发给李桂仁的《集体土地建设用地使用证》没有事实依据。
二、李桂仁的《集体土地建设用地使用证》和李金侠《集体土地建设用地使用证》的颁证时间均在1996年，且两个证所载明的土地面积存在重叠，李桂仁土地证所载面积包含在李金侠土地证所载明的土地范围内，虽然原审法院关于铜山区政府颁发给李桂仁及李金侠的《集体土地建设用地使用证》为同一块土地的表述不准确，但确实存在“一地两证”的状态。该“一地两证”的存续状态明显违反《中国人民共和国土地管理法》的规定。因此，铜山区政府自行纠正其错误，撤销颁发给上诉人李桂仁的《集体土地建设用地使用证》的行为，不违反法律的规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李桂仁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张文娟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第483号
罪犯张振发，男，1982年2月4日生，汉族，初中文化，广东省紫金县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2009年2月27日作出（2009）通刑初字第81号刑事判决，以被告人张振发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元（未执行），刑期自2008年12月14日起至2023年12月13日止。判决生效后，该犯于2009年3月24日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院于2011年6月15日、2012年8月24日、2013年12月13日裁定对罪犯张振发共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张振发在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张振发自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张振发在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振发减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初599号
原告王凯。
委托代理人张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告刘福齐。
原告王凯诉被告刘福齐承揽合同纠纷一案，于2016年4月7日来院起诉，本院受理后依法由审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托代理人张汝东、被告刘福齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯诉称：原告于2012年与被告签订施工合同，约定原告对山海关区东关新苑室内暖气进行分户改造，工程款按照实际改造住户的建筑面积每平米25元标准计算。双方同时约定，2013年4月底之前付清全部工程款。此后，原告即按约定完成相关施工，被告给原告出具了完工证和工程竣工决算单，决算工程总价款为603757元。但被告迄今只付给原告439300元，尚欠164275元工程款始终拒不给付。原告多次催要未果，起诉至人民法院，请求维护原告合法权益，判决被告给付原告工程款164275元并支付利息29566.26元，合计193841.26元（利息自2013年5月1日计算至2016年5月1日，2016年5月1日以后的利息请求按照人民银行同期贷款利率计算，计算至被告全部清偿债务本息之日）。
为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：证据一、原告与被告签订的室内分户改造合同书一份，证明被告将东关新苑室内暖气分户安装工程发包给原告，约定原告的承包方式是包工包料，按照实际改造的住户面积每平方米25元计算。原被告在合同约中定，最后付清价款日期是2013年4月以前；证据二、完工证一份，证明原告完成了室内暖气改造工程，工程量为24143平方米，工程质量合格，总价款603575元；证据三、工程竣工结算单一份，证明原告完成的工程量是24143平方米，单价25元每平方米，被告结算的总数为人民币603575元。
被告刘福齐辩称：被告手中的完工证上显示的工程量与原告提供的完工证上的面积和金额有出入，决算单和工程量的总价款不符，需要核对一下，剩下的认可。
被告提交证据如下：2013年5月15日出具的完工证一份，完工面积为24100平米，金额为人民币603000元，证明与原告出具的完工证上的面积和金额不符，要求重新计量工程量和决算金额。
经审理本院查明，原告王凯（合同乙方）与被告刘福齐（合同甲方）于2012年签订《室内分户改造合同书》，约定由原告对山海关区东关新苑室内暖气进行分户改造，工程款按照实际改造住户的建筑面积每平米25元标准计算，双方同时约定工程款支付方式：甲方开工前预付给乙方工程款5万元，工程完工后付工程款总价的50%，2012年12月30日前付总造价的30%，余额于2013年4月前付清。双方于2013年4月5日签订了完工证和工程拨款申请单，2014年5月22日签订了工程竣工决算单，工程量确定为24143平方米，决算金额为人民币603575元。被告先后支付给原告工程款439300元，截止至原告起诉之日止，被告尚欠原告工程款人民币164275元。
上述事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。被告提供的完工证因缺少现场负责人、技术科负责人、公司经理及原告王凯的签字，所以该份完工证不是一份有效的完工凭证，法庭不予采信。
本院认为，原告王凯与被告刘福齐之间为承揽合同关系，承揽人按照定作人的要求完成工作后，定作人应按照合同约定给付报酬。本案中原告王凯按照双方约定对山海关区东关新苑室内暖气进行了分户改造，并经双方确认后出具了完工证、工程拨款申请单和工程竣工决算单，总工程款为人民币603757元。截止到原告起诉之日止，被告尚欠原告工程款人民币164275元。双方在《室内分户改造合同书》中约定了付款期限。故被告刘福齐应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告王凯支付自2012年5月1日起至实际给付之日止的利息。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘福齐于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王凯工程款人民币164275元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付自2012年5月1日起至实际给付之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4177元，减半收取2088.5元，由被告刘福齐负担、保全费1489元由被告刘福齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李颖
二〇一六年六月二日
书记员 史莉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00708号
罪犯宋昊，男，1964年7月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）西刑一初字第158号刑事判决，以被告人宋昊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币五万元。2012年8月16日经本院减刑一年十个月。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯宋昊确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极25个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极25个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯宋昊在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋昊的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年4月20日起至2025年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 静
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第241号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人李江涛。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请强制执行李江涛夫妇计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第241号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 田志斌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4692号
原告：王志会。
被告：绍兴市柯桥区凯力佳健身有限公司，组织机构代码××。
法定代表人：樊佳良。
被告：茅潮根。
委托代理人：王卫兴、喻磊。
本院立案受理了原告王志会与被告绍兴市柯桥区凯力佳健身有限公司、茅潮根财产损害赔偿纠纷一案后，原告王志会向本院申请撤回对被告绍兴市柯桥区凯力佳健身有限公司、茅潮根的起诉。
经审查，本院认为，原告王志会申请撤回对被告绍兴市柯桥区凯力佳健身有限公司、茅潮根的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志会撤回对被告绍兴市柯桥区凯力佳健身有限公司、茅潮根的起诉。
案件受理费1328元，减半收取664元，由原告王志会负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈玉洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第429号
原告：长兴荣兴电子有限公司，住所地长兴县槐坎乡抛渎岗村。
法定代表人：柏胜荣，总经理。
委托代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：漳州市东林电子有限公司，住所地福建省漳州市云霄县下河乡工业集中区。
法定代表人：贾强，总经理。
原告长兴荣兴电子有限公司诉被告漳州市东林电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员杨建新独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春平到庭参加诉讼，被告漳州市东林电子有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，原告系生产电子元件厂家，自2013年起与被告单位有业务往来，由原告供应相应电子元器件给被告，且每年与被告进行对帐结算后陆续供货给被告。截止2015年5月31日，原被告进行最终账目核对，被告尚欠原告货款人民币721993.39元。该笔货款，被告虽多次承诺按期支付给原告，但始终没有兑现。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付货款721993.39元；2、逾期付款利息8219.32元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告漳州市东林电子有限公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、往来账项询征函复印件一份，证明截止2015年5月31日，被告尚欠原告货款721993.39元；2、对帐单复印件10份，证明2013年至2014年原、被告间有业务往来的事实；3、送货单34份，证明由原告供应电子元器件给被告的事实。以上复印件均与原件当庭核对无误。
被告漳州市东林电子有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
被告漳州市东林电子有限公司未向本院提交证据材料。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案如下事实：原、被告之间素有关于电子元器件的业务往来，后经原、被告双方对帐，截止2015年5月31日，被告漳州市东林电子有限公司确认结欠原告长兴荣兴电子有限公司货款721993.39元，并在往来账项询证函上盖章。后该款经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告在双方结算后并在往来账项询证函上盖章确认，理应在合理期限内付清货款，但该欠款经原告催讨后，被告至今仍未付清货款，显属违约，应承担立即支付欠款并承担逾期付款利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告漳州市东林电子有限公司支付原告长兴荣兴电子有限公司货款721993.39元，逾期付款利息8219.32元，合计人民币730212.71元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11102元，减半收取5551元，财产保全费4270元，合计人民币9821元，由被告漳州市东林电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费11102元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨建新
二〇一五年十二月二日
书记员 张 玮
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广新民初字第121号
原告唐迎春。
被告刘永刚。
原告唐迎春与被告刘永刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐迎春到庭参加诉讼，被告刘永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐迎春诉称：原告经朋友曹华介绍与被告认识，2012年10月曹华称被告工厂资金周转困难，请原告帮忙，并称被告是扬州本地人，有厂房和两处房产，且身份是教师，原告于2012年10月、12月分两次借款给被告计55000元，同时立下借据，口头约定月利息为三分。借款到期后被告一直未归还，2013年6月原告发现被告经济情况恶化，强烈要求被告还款，追要数月未果，原告故诉讼要求被告归还借款
55000元，并承担利息11500元（从2013年6月10日计息），由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：借条两份，证明被告向原告借款计55000元。
被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2012年10月27日，被告刘永刚向原告唐迎春借款35000元，约定借期两个月，被告向原告出具借条一份。同年12月23日，被告又向原告借款20000元，约定借期三个月，被告又向原告出具借条一份，两次借款计55000元。借款后经原告追要，被告陆续向原告还款7500元，并在2012年12月23日的借条上承诺于2013年6月10日前必须归还，之后，被告仍未能及时归还借款，致本案纠纷产生。
本院认为：债务应当清偿。被告刘永刚向原告唐迎春借款有借条予以证实，双方间债权债务关系明确，被告应当承担还款的责任。审理中，原告自认被告归还7500元本院予以认定，因原告未提供证据证明双方约定的利息，故对其陈述该7500元系利息本院不予采信，此款应在总借款中予以扣除，原告主张利息可按银行同期贷款利率予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永刚于本判决生效后十日内向原告唐迎春偿还借款47500元，并按银行同期贷款利率承担借款至本判决确定之日止的利息（其中35000元从2012年12月28日起算，
12500元从2013年6月11日起算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，公告费600元，合计2060元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1460元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张慧慧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢589号
申请执行人王某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中,被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市人民法院立案执行的(2016)鲁0282执994号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 张 涛
审判员 李 瑜
二〇一六年七月三十日
书记员 孙 响
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3474号
申请执行人许晶晶，女，汉族，居民，住涟水县。
被执行人周映辰，男，汉族，农民，住涟水县。
被执行人葛咨言，女，汉族，居民，住涟水县。
许晶晶与周映辰、葛咨言民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）苏0826民初4481号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：一、被告周映辰于本判决生效之日起十日内偿还原告许晶晶借款80000元并承担利息(自2017年5月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止)。二、被告葛咨言承担连带还款责任。案件受理费1800元，减半收取900元,由被告周映辰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月20日立案执行。
进入执行过程中，申请执行人以与被执行人自行协商、认可人民法院调查为由，向本院申请撤回执行请求。
上述事实有申请执行人提供的笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害社会公共利益及其他债权人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人许晶晶撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 嵇海峰
审判员 周 剑
审判员 郭新奇
二〇一八年五月十九日
书记员 苗 柱
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2201民初1468号
原告樊铁军，女，1952年6月出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。
被告乌兰浩特华城房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人许祚龙，总经理。
我院受理的原告樊铁军与被告乌兰浩特华城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告樊铁军于2016年6月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告乌兰浩特华城房地产开发有限公司位于乌兰浩特市圣地亚哥小区的房屋予以保全，并已提供担保。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告乌兰浩特华城房地产开发有限公司位于乌兰浩特市圣地亚哥小区的房屋予以查封，查封期间不得处分。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 宋 志 伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 敖乌丽罕
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1906号
原告方定权（又名方健），男，1972年9月23日出生，汉族，农民，原住商城县。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告柴瑞芝，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，原住固始县。
第三人柴大利，男，1980年6月13日出生，汉族，社区居民，住固始县。
原告方定权（又名方健）与被告柴瑞芝、第三人柴大利合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方定权及其委托代理人陈求实、第三人柴大利到庭参加了诉讼，被告柴瑞芝经本院合法传唤未按时到庭，本院现已审理终结。
原告方定权（又名方健）诉称：2014年7月28日被告
柴瑞芝将蓼城大道亚龙湾附近二间房屋转让给我并收取我39000元，当时签协议时许诺我可以经营三年，因我是外地人信以为真，谁知刚经营一个月房东第三人柴大利找到我要求收回房屋，这时我才知道，被告柴瑞芝无权转让，采取欺骗手段收到我转让费39000元（后来柴瑞芝返还4000元）。
被告柴瑞芝辩称：此次纠纷发生几方都有过错，我收取原告39000元，后退还4000元，主要原因是第三人柴大利不让原告经营所致，我只能同意退还一部分。
第三人柴大利辩称：被告柴瑞芝无权转让我的房子，我跟被告讲过到期之后不再租了，自己经营，我没有收取原告任何钱财，与我没有关系，况且我在协议中也讲不能转让。
经审理查明：第三人柴大利在亚龙湾小区附近有二间门面房，2010年11月30日出租给被告柴瑞芝的哥哥柴瑞华并签订《租房协议书》，协议书约定一年一付房租，柴瑞华租房期间不得随意转让，后柴瑞芝接替柴瑞华继续租赁并交纳房租给第三人柴大利。2014年7月28日被告柴瑞芝将自己经营的二间第三人柴大利房屋以39000元转让给原
告方定权（又名方健），协议双方约定是空转，方定权经营一个月时，柴大利出面制止，以自己不知道，柴瑞芝无权转让，自己经营为理由要求收回房屋，方定权无奈搬走，后为转让费发生纠纷，柴瑞芝退还方定权4000元，余下35000元双方经本院调解未达成一致意见，庭审中，原告放弃赔偿装修费的请求。
上述事实有《租赁协议书》、《协议书》、收条、调查、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告柴瑞芝将经营他人的房屋在经营期间转让给原告方定权，因房屋所有权人未认可，加之在协议书中明确约定无权转让，因此柴瑞芝转让行为是无效民事行为，收取原告方定权的转让费35000元理应退还，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第71条、134条（4）款之规定，判决如下：
由被告柴瑞芝于本判决书生效后10日内返还原告方定权（又名方健）人民币35000元整（款经本院转交）。
案件受理费387元，由被告柴瑞芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时
预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 喻国俊
人民陪审员 李守福
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋曦耀
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行终字第00043号
上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人黄恒标，该区政府区长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人万冬朝，北京市兰台律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）吴登国，男，住抚顺市顺城区临江路中段**号楼*单元***室。
委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。
上诉人抚顺市顺城区人民政府因与被上诉人吴登国房屋征收补偿决定一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）望行初字第00072号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，在审理过程中，上诉人以征收补偿事宜能够与被上诉人继续协商为由，自愿向本院提出撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人提出的撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人抚顺市顺城区人民政府撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤晓焱
审 判 员 王 昱
审 判 员 徐铁军
审 判 员 陈征南
代理审判员 柳 红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 炜
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1986号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司郭墅支行。
被执行人周玉成
被执行人嵇道同
江苏阜宁农村商业银行股份有限公司郭墅支行与周玉成、嵇道同金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阜商初字第0304号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、被告周玉成归还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司郭墅支行借款本金50000元及利息（利息计算方法为：从2012年12月11日起至2013年11月10日止按双方合同约定年利率13.20000%计算利息），限在本判决生效后10日内履行完毕。二、被告嵇道同对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费630元，由被告周玉成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）阜商初字第0304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 裴仁刚
执行员 邱庆春
执行员 郝晓东
二〇一四年十二月十日
书记员 王建恩
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终16号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人张某某犯非法持有毒品罪一案，于2016年10月14日作出（2016）苏0902刑初318号刑事判决，以非法持有毒品罪，判处被告人张某某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；与前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元实行并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，量刑适当。上诉人张某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902刑初318号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理审判员 周 召
二〇一七年三月一日
书 记 员 宋玉嫒
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2251号
原告卓瑞凤，女，1970年8月6日出生，汉族，农民。
被告张小雷，男，1972年12月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告卓瑞凤与被告张小雷民间借贷纠纷一案，原告卓瑞凤于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓瑞凤以其自愿与被告张小雷庭外协商解决借款事宜为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓瑞凤撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告卓瑞凤负担。
审判员 王振勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 王雪华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特473号
申请人：王金龙，男，汉族，1977年12月1日生，住吉林省白山市。
委托代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
申请人王金龙因“鲁荣渔50993号”渔船的经营人李耀钊拖欠其工资款，于2016年7月27日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔50993号”渔船享有的船员工资人民币15840元予以登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人王金龙债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人王金龙交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一六年七月二十七日
书记员 李晓晶
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第239号
原告陆顺昌，男，1947年1月14日，汉族，住上海市闵行区申北路***弄***号***室。
委托代理人周海琴（系原告之妻），女，住上海市闵行区。
委托代理人赵迪迪，男，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人徐健，男。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告陆顺昌不服被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）政府信息公开申请告知一案，本院经审查于2015年10月28日立案后，于10月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周海琴、赵迪迪，被告闵行规土局的委托代理人徐健、杨立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行规土局于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第300-302号《告知书》（以下简称被诉告知书），书面答复原告陆顺昌，其分别于2015年8月28日、9月16日收到原告的申请及补正申请；经审查，牛桥村11队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，故原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告陆顺昌诉称，其于2015年8月28日、9月16日两次向被告提出申请，要求公布颛桥牛桥村11队农村集体土地被征收的政府信息。被告作出被诉告知书，对原告的申请拒绝答复，该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定。虽然原告所在颛桥牛桥村11队历经数次征地，但原告的申请内容特定，仅指向自身房屋所涉及的征地行为，无需被告汇总、加工、重新制作。原告虽因未掌握相关信息而无法明确征地批文的文号、文件名称，但申请内容符合《政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项“其他特征描述”的规定。被告以非一次征地为由拒绝公开相关政府信息，违反政府信息公开的相关规定。故请求法院判令：确认被告于2015年9月18日作出闵规土信（2015）第300-302号《告知书》的行政行为违法，判令被告依法向原告公开相应的政府信息，本案诉讼费由被告承担。
被告闵行区规土局辩称，其具有受理、处理政府信息公开申请的职责。经审查，原告所在生产队集体土地征收及建设用地审批资料并非一次形成，被告并未单独制作过或保存该类信息，原告申请事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，相关信息需要经过查询、汇总、加工后才能提供，其申请内容难以核实。被告作出的被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月28日，原告陆顺昌向被告闵行规土局提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《土地管理法》第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村11队农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村11生产队征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及原告所在颛桥镇牛桥村11队建设用地审查，经区政府批准的信息。被告收到上述申请后，经审查认为该申请内容不明确，于同年9月11日向原告作出《告知书》，要求原告于同年9月18日前补正申请，明确所需政府信息的内容。同年9月16日，原告向被告提交《补正申请书》，被告认为经原告补正后的申请内容仍不明确，于同年9月18日作出前述被诉告知书。原告不服，遂成本案之讼。
另查明，闵行区人民政府分别于2003年、2004年多次发文批准有关单位对颛桥镇牛桥村11队的耕地、非耕地予以征用。
以上事实，由被告提交的《政府信息公开申请表》、要求原告补正的《告知书》、原告的《补正申请书》、被诉《告知书》、邮寄凭证、颛桥镇牛桥村11队的部分征地批复文件等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，被告闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《政府信息公开规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，原告申请被告公开其所在颛桥镇牛桥村11队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，被告审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经原告补正仍未明确申请内容的情况下，被告认为原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《政府信息公开规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，不再按照《政府信息公开规定》作出答复。被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告陆顺昌的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陆顺昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾建新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沈春燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。