江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终308号
上诉人（原审原告）陈吉云。
委托代理人朱正柯。
被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市青年东路199号。
法定代表人陈旭，局长。
委托代理人李明，南通市公安局工作人员。
委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，市长。
委托代理人沈锋，南通市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周红占，南通市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人陈吉云因政府信息公开一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00465号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015�9月13日，陈吉云向南通市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为“南通市××区××街道××村××组陈吉云在2015年4月23日、4月30日、6月4日、6月11日、7月9日、8月13日、8月20日提交给贵单位的南通市公安局接待信访情况登记表的信息”。同年9月23日，南通市公安局作出（2015年］通公依复第46号《政府信息公开申请答复书》，答复陈吉云所申请公开的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息，请按照《信访条例》的相关规定了解查询相关信息，并于9月25日将该答复书邮寄送达陈吉云。陈吉云不服，于9月30日向南通市人民政府申请行政复议，南通市人民政府于10月9日作出通政复答（2015）323号《行政复议答复通知书》，受理陈吉云的复议申请，并通知南通市公安局提交书面答复。10月19�，南通市公安局提交了答复书及证据材料。11月26日，南通市人民政府作出通政复决（2015）323号《行政复议决定书》，维持了南通市公安局作出的（2015年］通公依复第46号《政府信息公开申请答复书》，并于当日邮寄送达陈吉云。陈吉云诉至法院，请求：1.撤销南通市公安局作出的（2015年］通公依复第46号《政府信息公开申请答复书》，责令南通市公安局重新作出政府信息公开答复。2.确认南通市人民政府作出的通政复决（2015）323号《行政复议决定书》违法。
一审法院认为，一、关于南通市公安局所作《政府信息公开申请答复书》是否符合法律规定的问题。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条文所指政府信息当指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或获取的正式的、完整的、客观存在的信息�《信访条例》第十二条规定，县级以上各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。具体实施办法和步骤由省、自治区、直辖市人民政府规定。《江苏省信访条例》第八条第一款规定，信访人有权依法提出信访事项，在信访活动中享有下列权利：（一）了解信访工作制度和信访事项的处理程序；（二）要求信访工作人员提供与其信访事项有关的法律、法规及政策咨询服务；（三）对与信访事项有直接利害关系的信访工作人员提出回避申请；（四）向受理和办理机关查询与其有关的信访事项的处理进展情况及结果，并得到答复；（五）依法提出复查、复核或者举行听证的申请。从上述规定可以看出，《信访条例》、《江苏省信访条例》已就信访人查询信访的相关信息、办理情况、办理结果、提出复查、复核等作出了专门、具体的规定。《信访条例》是规范信访行为和程序的专门制度，而《政府信息公开条例》是规范行政机关履行政府信息公开职责、方式和程序的一般性制度，《信访条例》相较《政府信息公开条例》而言，属于特别法与一般法的关系，按照特别法优于一般法的法律适用基本原则，对于信访人要求获取信访信息的，应当适用《信访条例》的相关规定办理。陈吉云要求公开的信息是其在2015年4月23日、4月30日、6月4日、6月11日、7月9日、8月13日、8月20日提交给南通市公安局接待信访情况登记表的信息。根据陈吉云提供的《南通市公安机关接待信访情况登记表》所记载的内容以及庭审陈述，所反映的均是刑事案件的办理进度，该信访信息不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息的范畴，南通市公安局答复陈吉云所申请的信息不属于政府信息，请按照《信访条例》的相关规定了解查询相关信息，并无不当。二、关于南通市人民政府所作《行政复议决定书》程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。具体到本案而言，2015年9月30日，陈吉云向南通市人民政府提出行政复议申请，同年10月9日，南通市人民政府依法予以受理，并通知南通市公安局提交书面答复。11月26日，南通市人民政府作出通政复决（2015）323号《行政复议决定书》，并于同日邮寄送达陈吉云。南通市人民政府在法定期限内履行了受理、审查、作出决定等法定程序，程序合法。
综上，南通市公安局作出的政府信息公开申请答复及南通市人民政府作出的行政复议决定符合法律法规规定，并无不当。陈吉云的诉讼请求不能成立，依法不予支持。一审法院依照《政府信息公开条例》第二条，《信访条例》第十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款之规定，作出如下判决：一、驳回陈吉云要求撤销南通市公安局作出的（2015年］通公依复第46号《政府信息公开申请答复书》，并责令南通市公安局重新作出政府信息公开答复的诉讼请求。二、驳回陈吉云要求确认南通市人民政府作出的通政复决（2015）323号《行政复议决定书》违法的诉讼请求。
上诉人陈吉云不服一审判决，向本院提起上诉称，南通市公安局作出的信息公开答复以及南通市人民政府的复议决定违法，侵害了陈吉云的合法权利，请求撤销一审判决；撤销南通市公安局（2015年］通公依复第46号《政府信息公开申请答复书》，责令南通市公安局履行公开陈吉云所申请的信息职责；确认南通市人民政府作出的通政复决（2015）323号复议决定违法。
被上诉人南通市公安局答辩称，收到陈吉云要求公开“南通市××区××街道××村××组陈吉云在2015年4月23日、4月30日、6月4日、6月11日、7月9日、8月13日、8月20日提交给贵单位的南通市公安局接待信访情况登�表的信息”申请后，经审查认为不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，并告知陈吉云应依照《信访条例》规定的途径了解涉案信息。南通市公安局已在法定期限内依法答复陈吉云。请求二审法院驳回上诉人陈吉云的上诉，维持原判决。
南通市人民政府答辩称，收到陈吉云的复议申请后，依法履行了受理、通知南通市公安局答复、审理职责。南通市公安局作出的（2015年］通公依复第46号《政府信息公开申请答复书》答复程序合法，内容并无不当。南通市人民政府在法定期限内作出了复议决定，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉人陈吉云的上诉，维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，根据《政府信息公开条例》第二条规�，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该规定明确政府信息公开的主体系履行行政管理职能的行政机关。本案中，陈吉云申请公开的信息内容为“南通市××区××街道××村××组陈吉云在2015年4月23日、4月30日、6月4日、6月11日、7月9日、8月13日、8月20日提交给贵单位的南通市公安局接待信访情况登记表的信息”，从陈吉云一审提交的证据以及庭审陈述来看，上述信息均系南通市公安局崇川分局所立崇公（钟）立字（2013）490号《立案告知书》刑事信息所派生，系南通市公安局作为上级侦查机关接待刑事案件当事人时所制作的信息，故不属政府信息公开条例所规定的政府信息。其次，陈吉云所申请公开的信息系其多次赴南通市公安局信访所形成的信息，《信访条例》及其《江苏省信访条例》详细规定了信访人查询信�的相关信息、办理情况、办理结果、提出复查、复核等权利。信访人要求获取信访信息的，应当适用《信访条例》等相关规定予以办理。陈吉云通过信访渠道获取案涉信息应当更为便利、快捷，南通市公安局的答复符合高效便民、提高行政效率的行政原则，且并不损害申请人陈吉云通过信访渠道获取案涉信息的权利和机会。
综上，被上诉人南通市公安局所作信息公开答复具有事实和法律依据，南通市人民政府经复议后作出的维持复议决定并无不当。一审法院经审理所作驳回陈吉云诉讼请求的判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈吉云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志新
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王佳馨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；