wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初4506号原告：赵宝永，男，1952年3月6日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：韩得山，男，1965年9月3日生，汉族，农民，住玉田县。被告：彭磊，男，具体不详，住玉田县。被告：徐茂杰，男，1987年11月9日生，住址同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县北环路北方购物公寓门市。代表人：刘德生，系经理。委托代理人：刘富超，系公司职工，特别授权。原告赵宝永与被告韩得山、彭磊、中国人寿财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人寿财险玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年10月12日立案，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵宝永的委托代理人蒋爱明、被告人寿财险玉田支公司的委托代理人刘富超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵宝永向本院提出以下诉讼请求，1、被告赔偿原告人身损失119276.98元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日17时许，被告韩得山驾驶×××号中型自卸货车沿102线由东向西行驶至亮甲店万兴小区路段，刮撞前方步行等待过公路的原告赵宝永，致赵宝永受伤。此次事故经交警部门认定，韩得山负事故的全部责任，原告无责任。×××号中型自卸货车在被告人寿财险玉田支公司投保了交强险。原告的经济损失有医疗费54141.46元、伙食补助费1440元、营养费2400元、护理费8400元、误工费18000元、伤残赔偿金24791.52元、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费1446元、鉴定费2600元、复印费58元、交通费1000元，合计119276.98元。在诉讼过程中，原告以与被告徐茂杰已自行和解为由，申请撤回对被告韩得山、彭磊、徐茂杰的起诉，案件受理费由原告自愿负担。将伤残赔偿金变更为25029.9元，交通费变更为767.2元。被告人寿财险玉田支公司辩称：1、×××号车在我公司投保了交强险，保险期间为2016年3月26日至2017年3月25日。2、在被保险车辆×××号车行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效且不存在双方保险条款免赔事由的前提下，我司在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在交强险理赔范围内，我司不承担。3、对于原告主张的医疗费，应为治疗本次事故造成伤害的医疗费用且应扣除非医保用药。原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费我司在交强险限额10000元内予以赔偿。对于原告主张的误工费、护理费，应出具误工证明、误工证明及收入减少证明，并配合单位营业执照以及劳动合同予以佐证，误工及收入证明上必须加盖工作单位的公章及财务章并有相关负责人的签字及联系方式，否则我司对其真实性不予认可，误工费用超过3500元的应提供完税证明。伤残赔偿金应当有专业的鉴定机构鉴定结论为准且应提供户籍管理部门出具的户籍证明佐证伤者的户籍性质，原告单方委托的鉴定报告我司不予认可。精神抚慰金过高，请法院依法酌定。交通费过高且应当以原告住院、出院以及复查阶段所产生的真实票据为准。当事人围绕诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了玉田县医院住院病历、住院诊断书、出院证证明了原告在玉田县医院住院治疗开支医疗费54141.46元。原告提供的司法鉴定意见书，证明原告之伤经鉴定为拾级伤残，IA值为4%、护理期为60天、误工期180天。被告虽对该鉴定不予认可，但未要求重新鉴定，亦未提供证据。故本院对该鉴定书予以确认。原告系农业户口，其伤残赔偿金为25029.9元。原告虽已年满六十周岁，但其村委会出具的证明证实了原告受伤之前有劳动能力，参加农田劳动，受伤之后在家休养。因此，原告主张误工费本院予以支持，误工费应参照农林牧渔业年平均工资计算，因此，误工费为10843元。原告提供的护理人员的工资超出了同行业及纳税标准，但未提供纳税证明，因此，护理费参照居民服务业年平均工资计算，护理费为5882元。原告未提供交通费单据，结合原告住院治疗、鉴定情况，本院酌定原告开支交通费500元。原告的伤情给原告造成了一定的精神痛苦，结合原告的伤情及被告的责任，本院酌定被告应赔偿原告精神损害抚慰金5000元。本院认为，被告韩得山驾驶×××号中型自卸货车与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定被告韩得山负事故的全部责任。×××号中型自卸货车在被告人寿财险玉田支公司投保了交强险，因此，应由被告人寿财险玉田支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金47254.9元。在诉讼过程中，原告以与被告徐茂杰已和解为由，撤回对被告韩得山、彭磊、徐茂杰的起诉、自愿负担案件受理费，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵宝永医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金57254.9元，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告赵宝永其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.5元，原告赵宝永自愿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员  桑秀青人民陪审员  王梓任人民陪审员  尹 楠二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张园宗
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初393号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡财，男，1988年11月2日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，住江西省南昌市西湖区。2009年11月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，刑期至2014年3月19日止；2014年11月17日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因本案于2018年4月3日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]409号起诉书指控被告人胡财犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉，被告人胡财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月1日午夜，被告人胡财来到南昌市西湖区系马桩216号美颜堂店，用脚将店玻璃门把手踢落后进入店内，盗得店内前台抽屉中50余元零钱后离开；2018年3月中旬一日午夜，被告人胡财来到南昌市西湖区坝口巷小万盖浇饭店，用脚将饭店铝合金推拉门踢坏后，钻入店内盗走店内钱箱中120余元零钱后离开；2018年3月28日午夜，被告人胡财来到南昌市绳金塔东街15号绳金塔社区卫生服务站，用脚将服务站铝合金推拉门踢坏后，钻入服务站内，盗走服务站收银台抽屉中300余元现金后离开。民警于2018年4月2日晚上21时许，在南昌市西湖区十字街文珍网吧将胡财抓获。
上述事实，被告人胡财在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人魏某、邱某、刘某的陈述、指认作案现场笔录、痕迹检验鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场照片、抓获经过、前科判决书、被告人胡财的供述、同步录音录像、常住人口信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人胡财曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，先后三次盗窃他人现金人民币500元，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡财属累犯，应当从重处罚；被告人胡财具有犯罪前科，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年七月十二日
书记员 颜颖萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0102行初121号
原告刘旭。
被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路145号。
法定代表人荣先国，系该办公室主任。
委托代理人彭思思（一般授权代理），女，1989年12月28日出生，回族，系武汉市江岸区城乡和统筹发展工作办公室拆迁科工作人员。
委托代理人谢鹏飞（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。
本院在审理原告刘旭诉被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室政府信息公开一案中，原告刘旭认为诉讼目的已达到，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为�原告刘旭的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告刘旭负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 钱志武
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张东洋
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2183号
申请执行人苏州协和担保投资有限责任公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人李吉萍，董事长。
委托代理人谈海圣、唐敬刚，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州中创煤炭销售有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人沈乐秋，经理。
被执行人苏州信联投资担保有限公司，住所地苏州。
法定代表人沈永岚，董事长。
被执行人苏州万通投资担保有限公司，住所地苏州市。
法定代表人李伟，总经理。
被执行人苏州大地置业有限公司，住所地苏州市吴中区（鼎诚商厦内）。
法定代表人陈震界，董事长。
被执行人苏州银湖建材有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人马燕君，经理。
被执行人陈震界。
被执行人沈永岚。
被执行人沈乐秋。
被执行人朱汝珍。
苏州协和担保投资有限责任公司与苏州中创煤炭销售有限公司、苏州信联投资担保有限公司、苏州万通投资担保有限公司、苏州大地置业有限公司、苏州银湖建材有限公司、陈震界、沈永岚、沈乐秋、朱汝珍追偿权纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2013年4月23日作出的(2012)姑苏商初字第0213号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州中创煤炭销售有限公司应向苏州协和担保投资有限责任公司支付代偿款4429915.30元，于2013年5月20日前支付1000000元，于2013年6月20日前支付2000000元，于2013年7月20日前支付剩余的1429915.30元；苏州中创煤炭销售有限公司并于2013年7月20日前向苏州协和担保投资有限责任公司支付代偿违约金400000元及律师费100000元；负担诉讼费29376.50元；苏州信联投资担保有限公司、苏州万通投资担保有限公司、苏州大地置业有限公司、苏州银湖建材有限公司、陈震界、沈永岚、沈乐秋、朱汝珍对苏州中创煤炭销售有限公司上述债务承担连带保证责任。因苏州中创煤炭销售有限公司、苏州信联投资担保有限公司、苏州万通投资担保有限公司、苏州大地置业有限公司、苏州银湖建材有限公司、陈震界、沈永岚、沈乐秋、朱汝珍未自动履行法律文书确定的义务,权利人苏州协和担保投资有限责任公司向苏州市姑苏区人民法院申请执行，要求上列被执行人按生效法律文书履行义务。苏州市姑苏区人民法院立案受理后根据苏州市中级人民法院指定移送本院执行。本院现已立案受理，执行标的为4959591.80元，执行费51996元。
立案受理后，本院即依法向上列被执行人发出执行通知书，限其按生效法律文书确定的义务自动履行，但上列被执行人至今未履行。
本案在审理期间和执行期间查明,被执行人苏州万通投资担保有限公司帐户存款60147.41元已扣划至本院，但因苏州万通投资担保有限公司作为被执行人的案件有多起，应统一分配，目前不能单独支付给申请执行人。登记在被执行人苏州大地置业有限公司名下有坐落于苏州市吴中区木渎镇金山路333号1101号、1105号、1109号、1113号、1117号、1119号、1121号、1123号、1301号、1401号、1501号、2101号、2105号、2107号、2109号、2111号、2113号、2115号、2117号、2123号、2125号、2301号、2302号、2402号、2502号房屋、地下商场均已被查封。苏州大地置业有限公司所涉债务巨大，大量案件诉至法院，并已陆续进入执行程序。为公平保护债权人权益，苏州市中级人民法院已指定本院集中执行，现本院已将苏州大地置业有限公司上述房产上网拍卖，目前正在拍卖之中。其余被执行人无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供上列被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序先行终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对上列被执行人的财产进行了调查，除正在拍卖的苏州大地置业有限公司上述房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供上列被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序先行终结。且上述拍卖的房产即使拍卖成交后，亦有待依法进行分配，短时期内不可能完成，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院(2012)姑苏商初字第0213号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶红执行员丁启龙
二〇一四年七月十四日
书记员 丁 乐
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉03执复15号
申请复议人四平市幸福之家房地产开发有限公司。
法定代表人姜敏福，董事长。
委托代理人孟达、贺新,吉林公捷律师事务所律师。
申请执行人沈阳春舞物资经销处。
法定代表人黄春舞，经理。
委托代理人闫民，该经销处法律顾问。
被执行人四平市深华建筑有限公司。
法定代表人刘铁成，经理。
申请复议人四平市幸福之家房地产开发有限公司不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，复议人提出的执行法院查封的是其公司及其公司已经出售的房屋，即其公司享有查封房屋产权的异议，但未说明房屋抵顶工程款事实是否成立，未提供相关证据，异议理由不成立。复议人提出执行法院执行中未经调查，即未经书面确认，就按《商品房抵顶工程款协议书》和《商品房抵顶工程款协议补充协议》查封房屋，该项执行措施没有法律依据，此部分异议成立，应继续由执行人员对该两份协议进行调查、核实，并对抵顶房屋进行核查。遂裁定驳回复议人的异议申请。
申请复议人四平市幸福之家房地产开发有限公司称，执行法院裁定承认执行中未经调查，查封的房屋没有法律依据，应继续调查核实。执行法院明知查封的房屋是第三人的财产，先违法查封然后再调查权属，属违法行为。执行法院的执行措施严重侵害复议人的合法利益。
申请执行人沈阳春舞物资经销处辩称，查封复议人的财产是依据四平市中级人民法院（2013）四民一终字第227号民事判决。该判决已确认商品房抵顶工程款协议书的双方债权，执行法院查封复议人的房屋，符合法律规定。
被执行人四平市深华建筑有限公司未答辩。
本院查明，原告沈阳春舞物资经销处与被告四平市深华建筑有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2014年11月22日作出（2013）苏民三初字第524号民事判决，判决：被告四平市深华建筑有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告货款2591916.53元。判决生效后，被执行人未履行，2014年1月2日，申请执行人向沈阳市苏家屯区人民法院申请执行，2014年3月24日，沈阳市苏家屯区人民法院将该案委托执行法院执行。执行法院在执行过程中，依据申请执行人提供的《商品房抵顶工程款协议书》和《商品房抵顶工程款协议补充协议》两份协议书复印件，将复议人抵顶的部分房屋予以查封。遂复议人向执行法院提出异议，执行法院予以驳回，后向本院申请复议。
本院认为，执行法院对申请复议人提出执行异议的理由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查不妥，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查；故应发回重新审查。依据最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303执异15号执行裁定；
二、发回四平市铁东区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田迎春
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一六年六月十六日
书记员 张 博
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8066号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺57-58号。
法定代表人：陈文义，董事长。
委托代理人：吴岩银，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：陈金荣，男，1962年6月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐素微，女，1963年1月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：梅旭东，男，1966年9月13日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司诉被告陈金荣、徐素微、李敏剑、梅旭东小额借款合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈金荣、徐素微共同偿还原告借款本金200万元、利息131040元、罚息（以本金200万元为基数，自2016年4月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告李敏剑、梅旭东对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。2016年9月8日，原告向本院申请对被告梅旭东的房产进行诉讼保全，本院依法作出民事裁定，查封被告梅旭东共有的坐落在乐清市乐成镇新世纪花园月季1幢3×号一层、3×-36号二层店铺的房产（权证号：01×××××37,01×××××38；权利人：梅旭东，王蓓蕾），查封金额以200万元为限。2017年1月16日原告向本院提交了撤回对被告李敏剑的起诉，本院依法予以准许，并已另行制作民事裁定。本案依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月11日，原告作为贷款人与借款人陈金荣、担保人李敏剑、梅旭东，签订了编号为合贷（2015）个借字第S114号《个人借款合同》。合同约定：借款金额为人民币200万元，借款期限自2015年5月11日起至2016年4月10日止。借款利率按固定利率方式确定，执行月利率16.8‰。借款按月结息，到期还本，结息日为每月的15日。借款的担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利。
同日，被告徐素微向原告出具了《承担共同还款责任承诺书》，载明：本人对借款人黄乐丹与贵公司签订的编号为合贷（2015）个借字第S114号《个人借款合同》及相关文书、凭证的合法性予以认可，并承诺：在该借款合同项下，借款人与贵公司实际形成的债务，本人自愿承担共同还款连带责任。
同日，原告依约向被告陈金荣发放了贷款本金200万元，截至2016年4月10日借款到期日，被告陈金荣尚欠借款本金200万元、期内利息131040元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金荣、徐素微共同偿还原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金200万元、期内利息131040元、逾期罚息（以200万元为基数，自2016年4月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告梅旭东对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后均有权向被告陈金荣、徐素微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25278元、公告费300元，财产保全费5000元，由被告陈金荣、徐素微、梅旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐劲风
人民陪审员 翁林彩
人民陪审员 林 舒
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈晓洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6070号
上诉人（原审原告）青岛天泰饮乐多食品有限公司。
法定代表人尹豪重，职务总经理。
委托代理人李玉娜，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘虹亮。
上诉人青岛天泰饮乐多食品有限公司因与被上诉人刘虹亮劳动争议纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初418号民事裁定，于2016年5月16日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长、代理审判员甘玉军担任本案主审、代理审判员王楷参加评议的合议庭，于2016年8月5日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛天泰饮乐多食品有限公司的委托代理人李玉娜、被上诉人刘虹亮到庭参加了诉讼。
上诉人青岛天泰饮乐多食品有限公司在一审中诉称，刘虹亮原为青岛天泰饮乐多食品有限公司职工，2011年6月从青岛天泰饮乐多食品有限公司单位离职。2014年，刘虹亮以青岛天泰饮乐多食品有限公司未为其足额缴纳保险为由到青岛市崂山区社会保险基金管理中心投诉，青岛市崂山区社会保险基金管理中心于2014年11月5日作出《社会保险稽核意见书》（青崂人险稽意字[2014]0048号），责令青岛天泰饮乐多食品有限公司为刘虹亮补缴保险差额。2014年11月28日青岛天泰饮乐多食品有限公司为刘虹亮补缴保险差额及利息等共39710.75元，其中包括依法应当由刘虹亮个人应当承担部分10291.86元。青岛天泰饮乐多食品有限公司认为，青岛天泰饮乐多食品有限公司没有法定义务为刘虹亮承担其个人应当承担的部分，刘虹亮的行为明显属于民法上的不当得利，依法应当予以返还。后，青岛天泰饮乐多食品有限公司多次与刘虹亮协商未果，只好提起诉讼。本案青岛天泰饮乐多食品有限公司于2015年11月10日起诉至青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出青崂劳人仲不字[2015]第23号不予受理决定书。青岛天泰饮乐多食品有限公司对该不予受理决定书不服，请求判令：1、刘虹亮返还青岛天泰饮乐多食品有限公司为其垫付的刘虹亮个人应当承担的保险及利息共计10291.86元；2、刘虹亮以中国银行同期贷款为基准自2014年11月29日之日起至本案判决生效之日止向青岛天泰饮乐多食品有限公司支付利息损失。
一审法院认为，本案系因青岛天泰饮乐多食品有限公司不服青崂劳人仲不字[2015]第23号不予受理决定书诉至一审法院的劳动争议案件，根据相关法律规定，涉及社会保险的纠纷，不属于劳动争议案件受案范围，因青岛天泰饮乐多食品有限公司的诉讼请求内容涉及社会保险数额的确定，故应依法驳回青岛天泰饮乐多食品有限公司的起诉。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回青岛天泰饮乐多食品有限公司的起诉。
宣判后，上诉人青岛天泰饮乐多食品有限公司不服一审裁定上诉至本院。
上诉人青岛天泰饮乐多食品有限公司上诉请求撤销一审裁定，改判支持其起诉请求。其上诉理由主要为：一审法院认定事实不正确，适用法律错误。本案虽因补交社会保险费而起，但是在行政处理后，刘虹亮与青岛天泰饮乐多食品有限公司之间因垫付保险费形成的民事法律关系，性质上应属民法上的不当得利。1、刘虹亮原为青岛天泰饮乐多食品有限公司职工，刘虹亮离职后以单位未为其足额缴纳社会保险为由到青岛市崂山区社会保险基金管理中心投诉，青岛市崂山区社会保险基金管理中心责令青岛天泰饮乐多食品有限公司为刘虹亮补交保险差额。青岛天泰饮乐多食品有限公司为刘虹亮补交保险差额时，垫付了刘虹亮个人应当承担的社会保险费。青岛天泰饮乐多食品有限公司没有法定义务为刘虹亮承担其个人应当承担的部分，刘虹亮的行为属于民法上的不当得利，依法应当予以返还。2、青岛天泰饮乐多食品有限公司为刘虹亮垫付的刘虹亮应当承担的保险金额本金部分，青岛天泰饮乐多食品有限公司提供的《社会保险稽核意见书》、《山东省社会保险基金专用发票》可以证明，刘虹亮在诉讼过程中也予以认可。
被上诉人刘虹亮答辩称，青岛天泰饮乐多食品有限公司在刘虹亮工作期间没有足额缴纳社保和公积金，是导致诉讼的原因，其违规违法行为已经查实，稽查部门要求双方同时到社保部门缴纳各自应承担的社保部分，而青岛天泰饮乐多食品有限公司并未通知刘虹亮而是擅自去交了，既然青岛天泰饮乐多食品有限公司愿意缴纳，而且钱并没有交到个人手里，这笔钱就不需要退。
本院认为，本案系用人单位为其职工补缴社会保险费所引发的争议。根据有关规定，社会保险费的征缴及数额的确定不属于人民法院劳动争议案件受理范围，原审裁定据此驳回青岛天泰饮乐多食品有限公司的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年八月六日
书 记 员 王 明
书 记 员 魏 威
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初603号
原告：谭务奎，男，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：袁利霞，女，1974年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆同景共好置地有限公司，住所地重庆市璧山区奥康大道1号，统一社会信用代码91500227577193484F。
法定代表人：熊敏。
本院在审理原告谭务奎、袁利霞与被告重庆同景共好置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭务奎、袁利霞于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭务奎、袁利霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭务奎、袁利霞撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告谭务奎、袁利霞负担。
审判员 刘云金
二〇一八年二月八日
书记员 王艺颖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1916号
原告：杨慎强，男，58岁。
委托代理人：叶春山，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告：李连会（曾用名李连生），男，53岁。
原告杨慎强与被告李连会排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月5日受理，2016年10月13日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慎强及其委托代理人叶春山、被告李连会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨慎强诉称：1980年春，杨慎强在前进乡光荣村北岗合叶村小地名为额勒赫村北山腰岗（林权执照证记载为长条地上）栽种落叶松苗6500颗，占地面积1.3公顷，1986年11月10日，由蛟河县人民政府颁发了林权执照。1994年5月，杨慎强与李连会签订协议书一份，杨慎强以160元的价格将自己林地南侧大甸子地转让给李连会耕种，面积为0.24公顷。但多年来李连会不断向该地块北部的林地蚕食，至今已侵占杨慎强林地面积0.36公顷（四至为东至水沟，南至李连会耕种的农田，西至水沟、农田，北至阔叶林）。杨慎强曾多次找李连会协商未果，现杨慎强起诉，要求李连会返还林地面积为0.36公顷。
李连会辩称：1994年，其与杨慎强签订了协议，约定到山边的一块地转让给李连会，李连会给付杨慎强160元，李连会一直在约定范围内耕种，没有扩大耕种面积。
经审理查明：1981年，杨慎强在前进乡额勒赫村有1.3公顷的林地。1986年11月10日，蛟河县人民政府为杨慎强颁发了林权执照，载明林地四至为东至天然林、西至天然林、南至天然林、北至天然林，面积为1.3公顷。1994年5月，杨慎强与李连会签订协议书一份，约定了杨慎强将东北山边大甸子地中一块转让给李连会耕种，李连会给付160元的转让费，并由双方在协议书签名。庭审中，双方对以上事实予以认可。现杨慎强称双方约定的土地面积为0.24公顷，而现李连会耕种面积达0.6公顷。庭审中，李连会对此予以否认，且称既无约定转让面积，也无约定四至，只是约定到山边，李连会一直在约定面积内进行耕种。现李连会已将杨慎强转让其的土地全部退耕还林。故杨慎强起诉，要求李连会返还林地面积为0.36公顷。
认定上述事实的证据有：地契复印件、林权执照各一份。
本院认为，杨慎强与李连会签订协议，约定将东北山边大甸子地中一块转让给李连会耕种，李连会给付杨慎强160元转让费，以上事实足以证明，杨慎强与李连会之间的土地转让行为系当事人的真实意思表示，故该土地转让协议依法成立并生效。现杨慎强主张其转让给李连会的土地面积为0.24亩，但在双方的协议书并无此约定，且李连会也予以否认，且李连会称无约定转让面积，也无约定四至，只是约定到山边，李连会一直在约定范围内进行耕种，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，杨慎强未提供充分的证据证明其转让给李连会的土地面积，故杨慎强主李连会超出面积耕种无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨慎强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨慎强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一六年十月三十一日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初1916号原告：杨慎强，男，58岁。委托代理人：叶春山，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。被告：李连会（曾用名李连生），男，53岁。原告杨慎强与被告李连会排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月5日受理，2016年10月13日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慎强及其委托代理人叶春山、被告李连会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨慎强诉称：1980年春，杨慎强在前进乡光荣村北岗合叶村小地名为额勒赫村北山腰岗（林权执照证记载为长条地上）栽种落叶松苗6500颗，占地面积1.3公顷，1986年11月10日，由蛟河县人民政府颁发了林权执照。1994年5月，杨慎强与李连会签订协议书一份，杨慎强以160元的价格将自己林地南侧大甸子地转让给李连会耕种，面积为0.24公顷。但多年来李连会不断向该地块北部的林地蚕食，至今已侵占杨慎强林地面积0.36公顷（四至为东至水沟，南至李连会耕种的农田，西至水沟、农田，北至阔叶林）。杨慎强曾多次找李连会协商未果，现杨慎强起诉，要求李连会返还林地面积为0.36公顷。李连会辩称：1994年，其与杨慎强签订了协议，约定到山边的一块地转让给李连会，李连会给付杨慎强160元，李连会一直在约定范围内耕种，没有扩大耕种面积。经审理查明：1981年，杨慎强在前进乡额勒赫村有1.3公顷的林地。1986年11月10日，蛟河县人民政府为杨慎强颁发了林权执照，载明林地四至为东至天然林、西至天然林、南至天然林、北至天然林，面积为1.3公顷。1994年5月，杨慎强与李连会签订协议书一份，约定了杨慎强将东北山边大甸子地中一块转让给李连会耕种，李连会给付160元的转让费，并由双方在协议书签名。庭审中，双方对以上事实予以认可。现杨慎强称双方约定的土地面积为0.24公顷，而现李连会耕种面积达0.6公顷。庭审中，李连会对此予以否认，且称既无约定转让面积，也无约定四至，只是约定到山边，李连会一直在约定面积内进行耕种。现李连会已将杨慎强转让其的土地全部退耕还林。故杨慎强起诉，要求李连会返还林地面积为0.36公顷。认定上述事实的证据有：地契复印件、林权执照各一份。本院认为，杨慎强与李连会签订协议，约定将东北山边大甸子地中一块转让给李连会耕种，李连会给付杨慎强160元转让费，以上事实足以证明，杨慎强与李连会之间的土地转让行为系当事人的真实意思表示，故该土地转让协议依法成立并生效。现杨慎强主张其转让给李连会的土地面积为0.24亩，但在双方的协议书并无此约定，且李连会也予以否认，且李连会称无约定转让面积，也无约定四至，只是约定到山边，李连会一直在约定范围内进行耕种，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，杨慎强未提供充分的证据证明其转让给李连会的土地面积，故杨慎强主李连会超出面积耕种无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨慎强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨慎强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马影二〇一六年十月三十一日书记员  张娇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初962号
原告张某，女，1988年2月15日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被告徐某，男，1988年2月7日出生，汉族，村民，住太康县。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了
审理。原告张某及其委托代理人李广俊到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚后共同财产依法分割；原告的婚前个人财产自愿放弃。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告的婚前个人财产有：索尼冰箱1台，海尔空调1台，TCL液晶电视1台，折叠衣柜1个，被子12条，大床1个，上述财产在被告处。原、被告婚后未生育子女，婚后无共同财产、无共同债权、债务。婚前不了解，婚后被告性格粗暴，经常对原告实施家庭暴力，双方因感情不和分居二年。
被告徐某未到庭，但其提交的书面意见辩称，原、被告夫妻感情已经破裂，被告同意离婚。
本院经审理认定事实如下：事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告的婚前个人财产有：索尼冰箱1台，海尔空调1台，TCL液晶电视1台，折叠衣柜1个，被子12条，大床1个，上述财产在被告处。原、被告婚后未生育子女，婚后无共同财产、无共同债权、债务。因生气双方于2015年2月分居。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻的基础，原、被告离婚的标准是夫妻感情是否破裂。原告张某与被告徐某婚后因感情不合分居时间较长，原告主张夫妻感情已经彻底破裂，被告对此予以认可，并且同意离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。原告自愿放弃婚前个人财产的所有权，不违反法律规定，其婚前个人财产归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告徐某离婚。
二、原告张某的婚前个人财产：索尼冰箱1台，海尔
空调1台，TCL液晶电视1台，折叠衣柜1个，被子12条，大床1个，归被告徐某所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李克胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 李清淮
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初632号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周永兴，男，1965年1月9日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人康祖耀、鲁羽星，浙江千麦律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）603号起诉书指控被告人周永兴犯敲诈勒索罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周某，被告人周永兴及其辩护人康祖耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月12日，被告人周永兴至余姚市，以被害人徐某1在村里违规建房为由向该村书记宋某等人反映情况，在被告知系徐某1哥哥徐某2建房且有审批手续后，其仍向被害人徐某1表示要至本市黄家埠镇政府等举报违规建房。被害人徐某1遂找沈某等人与被告人周永兴协商，希望被告人周永兴不要举报。后被告人周永兴遂通过沈某等人向被害人徐某1索要人民币4万元以换取其不再举报并摆平此事。同月15日，被害人徐某1通过沈某等人将现金人民币4万元交给被告人周永兴。
2018年4月17日，被告人周永兴被民警抓获。案发后，被告人周永兴家属代为向被害人赔偿了损失4万元并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人周永兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证汇款凭证、谅解书、“抓获经过”、人口信息，证人沈某、徐某2、宋某等人的证言，被害人徐某1的陈述，录音资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永兴以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周永兴归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人周永兴家属已代为向被害人赔偿了损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人周永兴犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就此提出的意见合理，本院予以采纳。综上，根据被告人周永兴犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人周永兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一八年七月二十六日
代书记员 陆世捷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0191刑初5号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李刚，男，1966年9月9日出生于江西省南昌市，汉族，本科文化，原南昌工程学院后勤保障处校园环境管理科科长，家住南昌市。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年9月25日被取保候审。
辩护人周兴武、李小龙，江西红阳光律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2017]182号起诉书指控被告人李刚犯挪用公款罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵雪艳出庭支持公诉，被告人李刚及其辩护人周兴武、李小龙到庭参加诉讼。本案经南昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2011年至2014年，被告人李刚在担任南昌工程学院后勤保障处环境科科长期间，利用其管理、发放外聘人员工资、福利的职务便利，以向学校和代发工资银行递交两种不同工资表的方式套取公款，私自存入其以胡某、赵某2伟名字开设的银行卡账户，主要用于为环境科聘用人员缴纳社保、支付过节福利、年底聚餐、未缴社保人员赔偿等费用开支。被告人李刚在对上述款项进行管理期间，从胡某的中国建设银行账户（卡号62×××78）陆续挪出公款13.56517万元至其个人账户，用于营利活动。具体事实如下：
1、2011年3月24日，被告人李刚从胡某的上述中国建设银行账户中挪出2万元至其中国建设银行账户（卡号62×××27），用于购买理财产品、炒股。
2、2011年5月23日，被告人李刚从胡某的上述中国建设银行账户中挪出1.7万元至其中国建设银行账户（卡号62×××27），用于购买理财产品、炒股。
3、2012年4月1日，被告人李刚从胡某的上述中国建设银行账户中挪出4万元至其中国建设银行账户（卡号62×××27），用于购买理财产品、炒股。
4、2013年3月至2014年4月间，被告人李刚从胡某的上述中国建设银行账户分10次共挪出9.39万元至其建设银行账户（卡号62×××73），其中5.86517万元用于归还其个人住房贷款，其余款项用于个人消费支出。
2017年7月左右，南昌高新区人民检察院接群众举报李刚涉嫌贪污本单位公款，遂到南昌工程学院调查，后李刚如实交代了其挪用公款的事实，检察机关初查后对本案立案侦查。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、吕雄伟、何某、戴某、江某、欧某、李某、邹金鸽等人的证言；南昌工程学院事业单位法人证书、院长办公会会议记录、环境管理科岗位职责、干部任免审批表、任职通知及情况说明；南昌工程学院南工发[2010]82号文件及后勤保障处物业中心、园林中心责任包干实施方案；南昌工程学院关于后勤保障处环境科经费管理及员工社保缴纳的情况说明、后勤保障处物业中心、校园环境中心运行方案；南昌工程学院南工发[2010]4号文件、[2016]47号文件及2010-2014年度包干费——绿化卫生费预算支出执行情况表；被告人李刚向学校和代发工资银行递交的两种不同工资表及记账凭证；胡某建设银行账户学校进账明细表；胡某建设银行账户明细表；被告人李刚建设银行账户明细表；南昌工程学院后勤保障处出具的“个人灵活就业社保情况说明”及明细表、缴费收款收据；南昌高新区人民检察院反贪部门出具的被告人李刚的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
对于辩护人提交的南昌工程学院后勤保障处物业中心、园林中心责任包干实施方案、运行方案、绿化卫生费预算支出执行情况表、情况说明等书证，与查明的事实相符，本院予以采信；辩护人提交的李刚现实表现、工作成绩表及相关嘉奖文件、证书，与本案犯罪事实不具有关联性，本院不予采信。本院认为，被告人李刚利用其担任南昌工程学院后勤保障处环境科科长的职务便利，挪用公款13.56517万元用于个人营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李刚在侦查机关初步调查谈话阶段，如实交代了办案机关未掌握的罪行，自愿认罪，以自首论，依法可以从轻、减轻或免除处罚。辩护人提出的本案定罪证据不足的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的李刚系初犯、认罪态度较好、具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。鉴于案发时南昌工程学院后勤保障处环境科内部按照“定额管理、费用包干”的模式运行，同时李刚认罪悔罪，具有自首情节，且犯罪情节轻微，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李刚犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 万 敏
人民陪审员 黄 飞
二〇一八年七月二日
书 记 员 邓乐乐
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0123刑初55号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人魏继堂，男，汉族，1967年9月30日出生于江西省安义县，初中文化，务农，住江西省安义县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2017年7月20日被安义县森林公安局取保候审，2018年5月16日由安义县检察院取保候审，同年7月2日由本院取保候审。
安义县人民检察院以安检公刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人魏继堂犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案，安义县人民检察院指派检察员戴晓勤出庭支持公诉，被告人魏继堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1993年，被告人魏继堂在安义县新民乡罗丰村麻兰自然村“宜得坪”山场开荒栽种了板栗树，后因板栗树产生的经济效益不好，魏继堂便产生砍掉板栗树栽种杉树的想法。
2016年12月的一天，被告人魏继堂在未办理林木采伐许可证、采集证等手续的情况下，在“宜得坪”山场用手锯和柴刀砍伐板栗树等杂树时，砍伐了10株樟树，砍下的樟树等树木部分堆积在林地边上，部分运至家中当柴火烧。
2017年6月19日，经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，魏继堂砍伐的10株树木均为樟科樟属的香樟，属野生植物，均为国家Ⅱ级重点保护植物，被采伐的10株香樟立木蓄积共计为0.2168立方米。
2017年7月20日，被告人魏继堂主动向安义县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏继堂在开庭审理过程中亦无异议，并有安义县公安局的受案登记表、立案决定书、归案经过说明，现场勘验笔录及现场照片，江西亚林林业司法鉴定中心赣亚（林）司法鉴定中心（2017）鉴定82号鉴定，证人阳某1、阳某2的证言，安义县林业局、安义县新民工作站出具的证明、情况说明及野生动植物保护法条例，被告人魏继堂的供述及其人口基本信息表等证据证实，足以认定。
经本院委托，安义县司法局社区矫正工作股提交了对被告人魏继堂的审前社会调查报告，认为被告人魏继堂无犯罪前科，邻里关系和谐，适合纳入社区矫正。
本院认为，被告人魏继堂违反国家相关规定，非法采伐国家二级重点保护植物野生香樟共计十株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人魏继堂在案发后能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。综合考虑本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及被告人魏继堂在案发后的认罪态度、悔罪表现，结合对其社会调查的报告及意见，被告人魏继堂没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人魏继堂犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已当庭缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊三恩
二〇一八年七月六日
书记员 张 乐
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初2323号
原告：王静静，女，
委托诉讼代理人：张玉杰，河南英泰律师事务所律师。
被告：宋超，男，1975年10月1日出生，
被告：盛春花，女。
原告王静静与被告宋超、盛春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告王静静于2016年10月8日以欠款尚未到还款期限为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静静的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王静静撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告王静静负担。
审判员 季禹昌
二〇一六年十月八日
书记员 李 博
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初107号
原告：黄清华，男，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华茂中心1号写字楼22层。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。
法定代表人：王鹤。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。
法定代表人：关锡友，董事长。
原告黄清华与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
黄清华诉称，判令中德证券有限责任公司赔偿黄清华损失共计5232.32元。事实和理由：中德证券公司系西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）财务顾问，原告黄清华系上市公司昆明机床公司（股票简称“(ST昆机、股票代码：600806）二级市场的普通投资者。2015年11月12日，西藏紫光公司通过(ST昆机披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款的全部生效条件。同日，中德证券公司出具《财务顾问声明》以及《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（意见简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、准确、完整。中德证券公司在出具上述核查意见和声明时，未取得正式签署的《股权转让协议》，未通过核查发现该协议文本中新增条款，其出具的《财务顾问声明》以及《核查意见》存在重大遗漏。基于对中德证券公司《财务顾问声明》以及《核查意见》的信任，黄清华买入(ST昆机股票，黄清华损失与中德证券虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。黄清华认为，中德证券公司作为一家证券服务机构，应当勤勉尽责，现中德证券公司的行为已经违反了《证券法》第173条的规定，依法应当承担赔偿责任。
中德证券公司在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至昆明市中级人民法院审理。后中德证券公司向本院提交书面撤回管辖权异议申请书，主动请求撤回该管辖权异议申请。
本院经审查认为，2017年7月6日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司、沈阳机床公司为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为昆明机床公司、沈阳机床公司均系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司、沈阳机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 王 黎
审 判 员 刘 茵
二〇一七年八月二十一日
法官助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑初字第205号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人西尔艾某，男，1991年1月28日出生，维吾尔族，小学文化，无业。被告人西尔艾某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月11日被取保候审，2014年9月3日经本院决定逮捕，同年11月3日被依法执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2013）184号起诉书指控被告人西尔艾某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人西尔艾某到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告人西尔艾某下落不明，本案于2013年10月24日中止审理，于2014年10月27日恢复审理。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2012年7月25日凌晨1时许，被告人西尔艾某伙同尼亚孜艾力·阿木提、哈力木拉提·阿木提（均已判决）乘坐买哈木提·艾麦提（已判决）驾驶的桑塔纳轿车至南京市溧水区永阳镇望京街8号1幢1011室熊某经营的“苹果体验中心”，被告人西尔艾某、尼亚孜艾力·阿木提、哈力木拉提·阿木提蹬门入室，窃得店内现金人民币400元以及IPHONE4手机3部，MAC一体机1台、MACBOOKPRO笔记本电脑1台、MACBOOKAIR笔记本电脑1台、IPAD2平板电脑1台、IPAD3平板电脑1台、ITOUCH4随身听2部、白色魔声耳机1个、松下音响2台（经鉴定上述物品共计价值人民币56095元），随后由买哈木提·艾麦提驾车逃至浙江省义乌市。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人西尔艾某的供述和辩解、被害人熊某的陈述、证人吐尔逊某证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人西尔艾某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人西尔艾某伙同他人实施盗窃行为，构成共同犯罪。被告人西尔艾某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定判处。
被告人西尔艾某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其在共同犯罪中不属主犯。
经审理查明，2012年7月25日凌晨1时许，被告人西尔艾某伙同尼亚孜艾力·阿木提、哈力木拉提·阿木提（均已判决）乘坐买哈木提·艾麦提（已判决）驾驶的桑塔纳轿车至南京市溧水区永阳镇望京街8号1幢1011室熊某经营的“苹果体验中心”，被告人西尔艾某与尼亚孜艾力·阿木提、哈力木拉提·阿木提蹬门入室，窃得店内现金人民币400元以及IPHONE4手机3部，MAC一体机1台、MACBOOKPRO笔记本电脑1台、MACBOOKAIR笔记本电脑1台、IPAD2平板电脑1台、IPAD3平板电脑1台、ITOUCH4随身听2部、白色魔声耳机1个、松下音响2台，随后由买哈木提·艾麦提驾车逃至浙江省义乌市。经鉴定，上述物品共计价值人民币56095元。
2013年3月5日，被告人西尔艾某在浙江省义乌市被公安民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。本案在审理过程中，被告人西尔艾某经传唤不到案，于2014年10月27日被新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市警方抓获归案。
上述犯罪事实，被告人西尔艾某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人西尔艾某的供述和辩解；2、被害人熊某的陈述；3、证人吐尔逊某证言；4、南京市溧水区物价局出具的价格鉴定结论书；5、现场勘验检查笔录，搜查笔录，辨认笔录；6、扣押、发还物品清单，被告人西尔艾某的户籍证明，抓获经过，刑事判决书，情况说明等证据。
本院认为，被告人被告人西尔艾某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人西尔艾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人西尔艾某在共同犯罪中系主要实行犯，起主要作用，属主犯。被告人西尔艾某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对被告人西尔艾某提出的“其不属主犯”的辩解，本院不予采纳。被告人西尔艾某判决前先行羁押时间应折抵刑期。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人西尔艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2018年4月26日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 葛红梅
人民陪审员 蒋文娣
二〇一四年十一月十二日
见习书记员 冯 新
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0124刑初151号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人周路，男，1987年9月2日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化程度，住江西省南昌市进贤县。因本案于2017年6月5日被进贤县公安局取保候审，同月20日被进贤县人民检察院取保候审。2017年9月19日因本院传唤不到案退卷至进贤县公安局。2018年5月2日被进贤县公安局刑事拘留，同月9日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人周路犯交通肇事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院经征得被告人周路同意，并在开庭前通知了进贤县人民检察院，决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员邓路华出庭支持公诉，被告人周路到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，2017年4月24日凌晨3时21分，被告人周路醉酒（130.10mg/100ml）驾驶浙Ｇ×××××号小车载周某经320国道进贤段由西往东行驶至753KM+600M处（温圳立交桥），碰撞桥面中心水泥隔离栏，造成浙Ｇ×××××号小车损坏，周路受伤，周某当场死亡的交通事故。作案后，被告人周路因伤被进贤县120急救车送至进贤县人民医院治疗，在医院能如实供述事故经过。公诉机关据此指控被告人周路醉酒驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周路对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年4月24日凌晨3时21分，被告人周路驾驶浙Ｇ×××××号小车载周某经320国道进贤段由西往东行驶至753KM+600M处（温圳立交桥），碰撞桥面中心水泥隔离栏，造成浙Ｇ×××××号小车损坏，周路受伤，周某当场死亡的交通事故。被告人周路经检测血液中乙醇含量为130.10mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，被告人周路负本次道路交通事故的全部责任。
另查明，被告人周路与被害人周某的亲属达成赔偿人民币67万元的调解协议，现已实际赔偿人民币40万元并取得谅解。2018年5月2日，被告人周路到公安机关如实陈述案件事实。
公诉机关在庭审中出示并宣读了下列证据：
证人朱某的证言：2017年4月24日凌晨，其开车经过温圳桥头时发现一辆黑色越野车横在路上，其觉得比较危险，就用手机打122报警。
证人邹某的证言：2017年4月23日晚，其与周路、周某在夜宵店吃饭，周路喝了一小瓶多“酒中酒霸”。4月24日凌晨，其接到周路老婆的电话说周路开车出事。
证人刘某的证言：其老公周某是2017年4月23日晚和周路出去的，次日早上，其接到邹某电话说周某出事。
122警情信息：2017年4月24日4时许，公安机关接到报警称温圳铁路桥头看见一辆车子发生车祸。
道路交通事故现场勘查笔录、现场照片：公安机关对浙Ｇ×××××号小车发生道路交通事故的现场进行勘查、拍照。
机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单：浙Ｇ×××××号小车已注册；被告人周路取得驾驶证。
血样提取登记表、江西中正司法鉴定中心法医毒物检验报告书：经对被告人周路提取血样送检，送检的血液内检出乙醇成分，其血液内乙醇含量为130.10mg/100ml；未筛查出吗啡、甲基安非他明、氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明和四氢大麻酚酸成分。
江西神州司法鉴定中心交通事故车辆安全性能鉴定意见：对浙Ｇ×××××号客车检验，该车的制动、转向、灯光性能事故前符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
江西省神州司法鉴定中心司法鉴定意见书：事故车辆痕迹，浙Ｇ×××××号小客车车头左前面直接碰撞现场护栏石墩可以形成，而该小客车未发现与其它车辆碰挂的痕迹。
江西神州司法鉴定中心交通事故行驶速度技术鉴定：牌照为浙Ｇ×××××“哈弗”牌客车事故发生时的速度约为67公里/小时-68公里/小时。
江西中正司法鉴定中心医学尸体检验鉴定意见书：周某符合交通事故中闭合性颅脑损伤可以构成其死因。
交通事故认定书：经认定，周路承担本次道路交通事故全部责任，周某无责任。
被告人周路的供述：2017年4月23日晚，其驾驶一辆黑色的长城哈弗小客车到进贤县文港镇接周某到进贤县城，并约了朋友一起到夜宵店吃夜宵，其喝了二两白酒和半瓶啤酒。其驾驶车辆载着周某回文港，到温圳立交桥上出了交通事故，过了一段时间，其才知道周某当场死亡。其在事故中受了伤。
调解协议、谅解书：被告人周路与被害人周某的亲属达成赔偿人民币67万元的调解协议，现已实际赔偿人民币40万元并取得谅解。
到案经过：2017年4月24日凌晨，被告人周路驾驶浙Ｇ×××××号小车发生事故，造成周某当场死亡。2017年5月16日，公安机关以交通肇事案对周路进行立案侦查。2018年5月2日，周路主动到公安机关如实陈述案件事实。
人口信息表：被告人周路出生于1987年9月2日。
上述证据，经庭审质证，被告人周路均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人周路违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周路如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人周路已赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周路犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 易 铭
二〇一八年七月十九日
法官助理 万珊珊
书 记 员 吴昱晗
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初263号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人周某甲，男，1979年10月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地平和县，现住平和县。因涉嫌贩卖毒品于2016年3月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
被告人周某甲被控贩卖毒品一案，平和县人民检察院于2016年7月22日以平检公刑诉（2016）240号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年7月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员周剑武出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月20日，被告人周某甲在其位于平和县小溪镇蜜柚市场4幢1号楼403室的租房内，出售约0.25克甲基苯丙胺（××）给周某乙，得款人民币50元。周某乙的尿液经甲基安非他明反应卡检测呈阳性。
另查明，2011年3月8日，周某甲因吸食毒品被强制隔离戒毒；2013年3月28日、6月7日，分别因赌博被行政处罚；2016年2月25日，周某甲因吸食毒品被公安机关抓获，接受调查期间主动交代尚未被掌握的贩卖毒品的犯罪事实，同年3月7日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留。
上述事实，被告人周某甲在审理过程中无异议，有经查证属实的户籍证明，到案经过，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人周某乙的证言，现场勘查笔录、示意图、现场照片，现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。周某甲因吸食毒品在接受调查期间，主动向公安机关如实交代尚未被掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；有劣迹，量刑时综合予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年1月6日止）。
二、追缴被告人周某甲的违法所得人民币五十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨淑艺
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 斌
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3724号
原告：车仕兵，男，汉族，生于1974年12月15日，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告：赵剑，男，汉族，生于1977年5月18日，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告车仕兵诉被告赵剑房屋买卖合同纠纷一案中，原告车仕兵于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车仕兵申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告车仕兵撤回起诉。
审判员 程均永
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁小琅
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1880号
原告：赵宜山，男，1964年3月12日出生，汉族。
被告：丁秀玲，女，1972年2月19日出生，汉族。
原告赵宜山与被告丁秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，该申请亦是其依法自由行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宜山撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审 判 长 孟庆达
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 王 升
书 记 员 吴 璇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保393号
申请人：王彦彬，女，1982年1月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：张帅，女，1980年12月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人王彦彬于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张帅驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆进行扣押（保全价值5万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张帅驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年九月二十九日
书记员 于 限 英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1943号
原告：李建朗，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：利伟成，系广东中亿律师事务所律师。
被告：黄燕珍，女，1966年1月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：柳朝晖，男，1970年12月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告李建朗诉被告黄燕珍、柳朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利伟成到庭参加诉讼，被告黄燕珍、柳朝晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建朗向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告清偿借款6万元以及利息（利息自2014年10月31日开始至全部清偿欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。事实与理由：2014年10月31日，原告在中山市借款6万元给被告黄燕珍用于周转，被告柳朝晖为被告黄燕珍的上述借款担保，为此三方签署了《借款合同》。现经原告催要，两被告没有还款。为了维护原告的合法权益，特根据有关法律法规，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告黄燕珍、柳朝晖未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告李建朗围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李建朗所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告黄燕珍、柳朝晖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告李建朗所提及的证据及其主张的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄燕珍因资金周转于2014年10月31日向原告李建朗借款60000元，双方签订了《借款合同》，同日，被告黄燕珍向原告出具《收据》确认收到原告李建朗现金60000元。双方约定，借款期限为2014年10月31日至2015年4月30日，借款期满，若被告黄燕珍不能按期还款，应自借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准向原告李建朗支付违约金。被告柳朝晖在担保人处签名及捺印，约定担保期限至2015年12月30日。被告黄燕珍未依约还款，其应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告李建朗主张被告黄燕珍应自2014年10月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同款贷款利率的四倍向其计付利息，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告李建朗主张被告柳朝晖对被告黄燕珍应承担的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，被告黄燕珍未依约向原告李建朗履行还款义务，应承担相应的违约责任，被告柳朝晖对被告黄燕珍的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄燕珍应于判决生效之日起七日内向原告李建朗偿还借款本金60000元及利息（自2014年10月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告柳朝晖对被告黄燕珍应承担的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告李建朗已预交），由被告黄燕珍、柳朝晖负担（被告黄燕珍、柳朝晖应于判决生效之日起七日内迳付原告李建朗）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 肖 琴
罗鑫
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬奉行审字第49号
申请执行人奉化市卫生局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人赵亚波，男，奉化市卫生局干部。
被执行人柯遵涛。
申请执行人于2012年11月8日作出奉卫公罚决字[2012]第038号行政处罚决定，认定被执行人柯遵涛安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的违法行为。根据《公共场所卫生管理条例实施细则》的有关规定，决定对被执行人柯遵涛处以警告；罚款人民币700元的处罚。申请执行人于2012年11月8日向被执行人送达了处罚决定书。但被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年3月15日向本院申请强制执行。
本院于2013年3月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市卫生局作出的奉卫公罚决字[2012]第038号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年三月十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1759号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：沙孝培，男，1955年7月9日生，个体工商户，住安徽省霍邱县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张家远，男，1968年3月7日生，个体工商户，住安徽省霍邱县。
再审申请人沙孝培因与被申请人张家远撤销权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沙孝培申请再审称，一审法院对《还款协议书》所依据的基本事实没有进行深入审查，二审法院改变案由，对涉案建筑施工合同的履行没有进行实质审理，使案件所需要的基本事实没有得到调查，同时对欠款多少这一案件基本事实举证责任分配给沙孝培，系举证责任分配错误，最终导致沙孝培与张家远签订的严重违法的《还款协议书》得到法院的支持，裁判错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定，故申请再审。
本院经审查认为，沙孝培申请再审的事由并不成立，理由如下：
本案原审查明如下关键事实，1、为宏达商城和城北工业区家具厂房工程，张家远先后于2007年11月6日和2008年11月26日与沙孝培签订了两份《工程承包协议》。由于沙孝培未按约定支付工程款，故双方在工程竣工交付使用后就拖欠工程款之事多次沟通结算，每次结算后沙孝培都向张家远更换新的欠据。2、2013年4月18日，沙孝培就拖欠工程款再次向张家远出具了“今借到张家远12174000元”的借条。3、同年6月2日，沙孝培又向张家远出具承诺书，承诺2013年6月份还款600万元。后因沙孝培未能履行承诺至双方纠纷加剧。4、2013年10月2日，在霍邱县城关镇政府领导及霍邱县司法局城关分局领导的主持下，张家远作为甲方与乙方沙孝培签订一份《还款协议书》。协议载明：“甲方于2007年为乙方垫资建设现宏达商城，于2010年为乙方垫资建设位于城北工业区厂房，工程完工后已交付乙方使用至今，期间乙方只支付了部分工程款及利息，并同意对拖欠的工程款承担本金及利息。由于乙方未有能力偿还债务，因此双方产生了经济纠纷。经过霍邱县城关镇人民政府、霍邱县司法局城关分局和双方代理律师的协调，双方达成以下条款，共同遵守。一、双方协商确定，截止到2013年10月2日，乙方共欠甲方工程款余款及利息500万元。2013年4月18日乙方给甲方开具的12174000元借条及之前双方往来的条据、结算全部作废。……”甲方处由张家远签字，乙方处由沙孝培签字。黄珺、黄煜作为沙孝培的担保人在协议上签字。主持调解人罗运华局长、邓士昌书记作为调解方也在协议上签字。5、同日，沙孝培向张家远出具了内容为“经双方协商确定，截止到2013年10月2日乙方共欠甲方（张家远）工程余款及利息500万元。保证按2013年10月2日双方签订的还款协议书履行”的欠条。担保人黄珺、黄煜亦在欠条上签字。6、2007年11月6日的《工程承包协议》第六条约定，“施工中沙孝培不能按工程进度支付工程款，沙孝培可以按支付比例总额向张家远打出借据，并按1.2%承担利息，但偿还时间必须在此项工程竣工验收交付使用后5个月内付清，但张家远不能因此停工而拖延工期”。2008年11月26日的《工程承包协议》第六条约定，“施工中沙孝培不能按工程进度支付工程款，沙孝培按合同约定付款时间向张家远打借据，并按1.4%承担利息，但所欠款必须在2009年12月30日之前本息全部付清。但张家远不能因此停工而拖延工期”。7、案涉两工程款总额为500余万元，其中的宏达商城已于2008年6月取得房产证，家具厂房的最后付款时间则为2009年12月30日，沙孝培在接收上述工程至今已逾五六年。在此期间，双方就欠付工程款事宜多次沟通，并根据协商情况更换新的欠据。8、2014年10月3日，沙孝培以上述《还款协议书》是在被迫的情况下签订，协议内容显失公平为由，向法院提起诉讼，请求撤销该协议。9、沙孝培虽称其在胁迫下签订该协议，但并不能就此提供相应证据。
根据上述查明事实，原审认定本案属合同纠纷项下的撤销权纠纷并无不当。在沙孝培不能提供证据证明受胁迫签订《还款协议书》以及显失公平所要求的客观要件亦不具备的情况下，原审不予支持沙孝培撤销协议的诉请，适用法律亦无不妥，并不存在“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。
综上，沙孝培提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沙孝培的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年九月八日
书 记 员 马赫宁
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3428号
原告王某甲，男，1993年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王宝玉（原告之父），男，1969年6月20日出生，汉族，农民。住址同上。
委托代理人刘利君。
被告陈某甲，女，1992年10月22日出生，汉族，农民。
被告陈某乙，男，1964年8月10日出生，汉族，农民。
被告李某，女，1969年12月16日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告陈某甲、陈某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某乙、刘利君、被告陈某甲、陈某乙、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告陈某甲经人介绍认识，原告给付被告彩礼68000元。后被告提出解除婚约，被告退还彩礼款35000元，下32000元，被告拒不退还。请求法院依法判决被告返还给原告彩礼款32000元。
原告为证明其主张，向本院提交了证人证言，证明被告退还彩礼36000元，下余32000元未退还的事实。
被告陈某甲辩称，被告收到原告彩礼6.8万元，是事实，被告当时退给原告1000元，后被告退给原告35000元，此事已了结，不同意原告的诉讼请求。
被告陈某乙、李某辩称，彩礼款与二被告无关，不同意原告的诉讼请求。
经质证，被告对原告的证人证言有异议。
经审查，对原告提供的证人证言部分予以采信。
本院经审理查明，原告王某甲与被告陈某甲经人介绍相识，2015年腊月23日订立婚约关系，原告给付被告陈某甲彩礼款6.8万元，被告回礼1000元。后原告与被告陈某甲解除婚约。2016年7月29日，被告陈某甲退给原告彩礼款35000元。
本院认为，原告王某甲与被告陈某甲在恋爱期间，按照当地习俗，被告陈某甲接受了原告的彩礼。原告与被告陈某甲之间的婚约关系解除，被告陈某甲应适当退还给原告部分彩礼款，其退还数额，本院予以酌定。原告关于被告陈某甲返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。原告关于被告陈某乙、李某返还彩礼款的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于判决生效之日起10日内再退还给原告王某甲彩礼款1万元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担200元，被告陈某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 何颖华
二〇一六年九月十三日
书记员 张亚男
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5012号
上诉人（原审被告）：南京盛汇人力资源有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路102号1213室。
法定代表人：顾金陵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹萍，女，1981年11月1日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
原审被告：南京聚金汽车销售有限公司，住所地南京市江宁区东山街道高桥工业园区丰泽路8号。
法定代表人：李翠萍。
上诉人南京盛汇人力资源有限公司因与被上诉人尹萍、原审被告南京聚金汽车销售有限公司劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）苏0104民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人南京盛汇人力资源有限公司的委托诉讼代理人陆文、汪桂荣，被上诉人尹萍的委托诉讼代理人孙翌到庭参加诉讼，原审被告南京聚金汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人南京盛汇人力资源有限公司于2017年9月22日自愿以双方达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，南京盛汇人力资源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京盛汇人力资源有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 顾 欢
南通市通州区人民法院
再 审 决 定 书
（2017）苏0612刑监1号
原审被告人张晓琴、喻淑娥、李晓红犯销售有毒、有害食品罪一案，本院于2016年12月22日以（2016）苏0612刑初725号刑事判决，认定一、被告人张晓琴犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人喻淑娥犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；被告人李晓红犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；二、禁止被告人喻淑娥、李晓红在缓刑考验期限内从事食品、药品的生产、销售等相关活动；三、对被告人张晓琴退出的非法所得人民币3955元，�以没收，上缴国库；对扣押的“肾白金”2盒、“CROWN3000”2瓶等物品予以没收，由扣押机关依法处理。判决已经发生法律效力。本院认为，原判认定被告人张晓琴、喻淑娥、李晓红犯销售有毒、有害食品罪一案，认定事实的证据存有重大瑕疵。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年三月二十八日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5580号
罪犯林国文，男，1973年11月22日出生于福建省莆田市荔城区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年12月11日作出（2012）涵刑初字第384号刑事判决，以被告人林国文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；追缴违法所得人民币400元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2013年1月11日作出（2013）莆刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）榕刑执字第5137号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福州监狱于2016年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林国文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林国文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林国文减刑的建议，符合法律规定。罪犯林国文在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林国文减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月12日起至2019年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐丽榕
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02574号
原告贾某某，女，1974年9月1日出生，汉族。
被告王某某，男，1976年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告贾某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告王某某离婚纠纷的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 张晓亮
二〇一五年七月二十八日
书记员 乔艳君
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02574号
原告贾某，女，1974年9月1日出生，汉族。
被告王某，男，1976年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告贾某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对被告王某离婚纠纷的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 张晓亮
二〇一五年七月二十八日
书记员 乔艳君
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1608号
申请执行人朱荣平。
被执行人黄国东。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院于2016年3月15日作出的(2015)武民初字第2392号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人黄国东于判决生效之日起十日内支付申请人朱荣平价款人民币27万元及利息（以27万元为本金，自2015年12月28日起至付清之日止，以年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人黄国东名下车辆。被执行人名下的28000元存款已被我院于2016年10月26日依法扣划至我院执行款财政专户；其与案外人程学英共有的坐落于常州市武进区御城XX幢X单元XXXX室房屋已被我院依法查封（查封期限为2016年1月至2019年1月。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。），但由于该房屋为其与案外人共有且有银行抵押贷款，暂时无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助扣划存款通知书、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的(2015)武民初字第2392号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张晓峰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1224号
原告：杨金福，男，汉族，1962年12月25日出生，住图们市。
被告：图们市国民出租汽车有限公司。地址：图们市。
法定代表人：宋国民，经理。
本院在审理原告杨金福诉被告图们市国民出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案中,原告杨金福于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告杨金福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨金福负担。
审判员 申爱顺
二〇一七年九月十一日
书记员 严盛俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2297号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，系该公司员工。
被告：陆江萍。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告陆江萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆江萍的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一六年一月十四日
代书 记员 陆潇潇
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初18号
原告邓开国，男，汉族，生于1962年3月3日，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。
委托代理人刘学闽，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者（特别授权）
被告张建明，男，汉族，生于1971年8月13日，四川省绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。（未到庭）
原告邓开国诉被告张建明追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员贺春辉适用简易程序在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理。原告邓开国及其委托代理人刘学闽到庭参加诉讼，被告张建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。到庭当事人未提出回避申请。本案现已审理终结。
原告邓开国诉称：我与被告原合伙经营塑料制品厂，2016年2月23日我们自愿签订《分伙协议》，协议约定原以我名义在乐兴信用社贷款60,000.00元由被告偿还。后被告未偿还该贷款，由我进行偿还了借款本金60,000.00元，被告只偿还了利息。现要求被告立即偿还给我60,000.00元及按照信用社贷款利率承担我还款后的利息。
被告张建明未到庭参加诉讼亦未做答辩，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明：原、被2014年起合伙经营塑料制品厂，2016年2月23日双方自愿签订《分伙协议》，协议约定由被告张建明偿还以原告邓开国名义在安州区乐兴信用社的贷款60,000.00元。该笔贷款于2016年7月4日到期，经信用社催收，原告邓开国于2016年11月14日向乐兴信用社归还了贷款本金60,000.00元，贷款利息由被告张建明偿还。后原告邓开国向被告张建明催要该款，被告张建明至今未付。
以上事实，有身份证复印件、分伙协议、乐兴信用社催收通知、还款单据、当事人陈述在卷证实。
本院认为：原告邓开国、被告张建明签订《分伙协议》，合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。被告张建明未按照协议偿还在乐兴信用社贷款60,000.00元，由原告邓开国代为偿还，被告张建明应当向原告邓开国偿还，并应当支付利息。被告张建明未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和民法通则》第三十五条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
限被告张建明在本判决生效后十日内偿还给原告60,000.00元及利息（利息按照中国人民银行关于农村信用合作社同期贷款利率的规定从2016年11月15日计付至还清之日止）。
如被告张建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
本案案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告张建明负担,现已由原告邓开国垫付，被告张建明在支付欠款时一并支付给原告邓开国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贺春辉
二〇一七年一月二十二日
书记员 宋 涛
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执第190号
申请执行人杨显发，男，1981年3月出生，苗族，住贵州省纳雍县鬓岭镇。
被执行人付超峰，男，1970年5月出生，汉族，住蒙城县马集镇。
被执行人葛爱侠，女，1972年3月出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第02144号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人葛爱侠的存款29013元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年二月十九日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执503号
申请执行人林均芬。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人林均芬与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款5000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年五月十日
书记员 贺 文
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第114-1号
申请执行人苏州汇乾投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路51-1号。
法定代表人郏勤，董事长。
委托代理人钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人苏州雄富贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇宏业路111号。
法定代表人曾建雄。
被执行人苏州百益德酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关分区文昌花园2幢201室。
法定代表人曾建雄。
被执行人苏州奇福国际商贸有限公司，住所地江苏省苏州市三香路174号。
法定代表人曾建雄。
被执行人王伟。
被执行人曾建雄。
被执行人曾素芳。
被执行人王蓉。
被执行人刘建杭。
被执行人张萍。
被执行人曾晨亮。
苏州汇乾投资担保有限公司与苏州雄富贸易有限公司（以下简称雄富公司）、苏州百益德酒店管理有限公司（以下简称百益德公司）、苏州奇福国际商贸有限公司（以下简称奇福公司）、王伟、曾建雄、曾素芳、王蓉、刘建杭、张萍、曾晨亮追偿权纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）吴商初字第0133号民事判决已发生法律效力。依该判决，雄富公司应于本判决生效之日起十日内给付苏州汇乾投资担保有限公司代偿款项5155501.1元及自2014年2月2日起按银行同期一年期贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止的利息；若雄富公司未履行上述付款义务，则苏州汇乾投资担保有限公司有权就登记在王伟、刘建杭名下坐落于上海市松江区广福林路1599弄36号701室房地产（登记最高债权限额为人民币820000元），曾建雄、张萍名下坐落于上海市松江区广福林路1599弄36号801室房地产（登记最高债权限额为810000元），曾建雄名下坐落于上海市嘉定区曹安公路5616号706室房地产（登记最高债权限额为640000元），王伟名下坐落于上海市嘉定区曹安公路5616号906室房地产（登记最高债权限额为630000元），王伟、曾建雄名下坐落于上海市共和新路3088弄7号房地产（登记最高债权限额为人民币2100000元）之拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权限额内优先受偿；百益德公司、奇福公司、曾建雄、曾素芳、王伟、王蓉对雄富公司的上述款项承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费合计66929元，由雄富公司、百益德公司、奇福公司、王伟、曾建雄、曾素芳、王蓉、刘建杭、张萍、曾晨亮负担。因雄富公司、百益德公司、奇福公司、王伟、曾建雄、曾素芳、王蓉、刘建杭、张萍、曾晨亮未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州汇乾投资担保有限公司向本院申请执行，要求雄富公司、百益德公司、奇福公司、王伟、曾建雄、曾素芳、王蓉、刘建杭、张萍、曾晨亮给付合计5222430.10元及相应利息。本院已立案受理，执行标的5222430.10元及相应利息，执行费53512元。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院轮候查封了登记在被执行人苏州奇福国际商贸有限公司名下的坐落于苏州市高新区文昌花园2幢501、502、503、504、505室房屋。本案审理期间，轮候查封了登记在被执行人王伟、刘建杭名下坐落于上海市松江区广福林路1599弄36号701室房产、登记在被执行人曾建雄、张萍名下坐落于上海市松江区广福林路1599弄36号801室房产、登记在曾建雄名下坐落于上海市嘉定区曹安公路5616号706室房地产、登记在被执行人王伟名下坐落于上海市嘉定区曹安公路5616号906室房地产、登记在被执行人王伟、曾建雄名下坐落于上海市共和新路3088弄7号房产。因上述房产本院均系轮候查封，故暂无法处置。除此之外，本院查无各被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述本院查实的情况无异议，明确表示除上述查封房产外，无法提供各被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力和财产状况。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除本院轮候查封的被执行人房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0133号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一五年七月三日
书记员 徐春艳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6700号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：樊满生，女，1964年10月5日生，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊满生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,657.37元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,657.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：樊满生，女，1964年10月5日生，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊满生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,657.37元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,657.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。