广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7379号
原告：梁文强，男，汉族。
委托代理人：蔡奋峰，广东匡鼎律师事务所律师。
被告：佛山市百车通汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人:黎润恒。
本院于2016年5月4日受理了原告梁文强与被告佛山市百车通汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告梁文强与被告佛山市百车通汽车销售有限公司（以下简称百车通公司）的法定代表人黎润恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
（3）劳动仲裁请求：原告作为申请人曾以被告为被申请人于2016年3月7日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳仲委）申请仲裁，要求：（1）确认申请人与被申请人从2012年12月17日起到2015年12月28日存在劳动关系；（2）确认申请人与被申请人于2015年12月29日解除劳动关系；（3）被申请人向申请人支付2015年11月工资2900元和12月工资2700元；（4）被申请人向申请人支付二倍经济补偿金16800元。
2.劳动仲裁结果：南海劳仲委作出佛南劳人仲案字[2016]562号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：（1）确认原告和被告于2014年6月10日至2015年12月28日期间存在劳动关系；（2）确认原告和被告于2015年12月29日解除劳动关系；（3）被告支付原告2015年11月工资2800元、12月份工资2700元；（4）被告支付违法解除劳动关系的赔偿金11200元（2800元/月×2月×2）；（5）诉讼费由被告承担。
4.工作岗位：原告曾是被告的汽车销售员。
5.购买社会保险情况：被告为原告参加了2014年8月至2015年12月期间的社会保险。
6.工资支付情况：被告的法定代表人黎润恒通过银行转账的方式向原告发放了2015年2月的工资2141元、2015年3月的工资1981元。另外，原告在被告提交的《亿汇通汽车贸易有限公司工资表》上签名确认收到2014年5月的应收工资3050元、2014年6月的应收工资3050元、2014年7月的应收工资3090元、2014年8月的应收工资3663元、2014年9月的应收工资4336元、2014年10月的应收工资2941元、2014年11月的应收工资3067元、2014年12月的应收工资2780元、2015年1月的应收工资2980元。
本案中，双方举证及质证意见如下：、
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2016]562号仲裁裁决书；3.佛山市社会保险参保缴费证明；4.2015年10月的工资单；5.照片、百车通试车登记表；6.中国农业银行账户明细清单；7.佛山市亿汇通汽车贸易有限公司（以下简称亿汇通公司）的企业机读档案登记资料。
经质证，被告对原告出示的证据1-2、7均无异议；对证据3的真实性无异议；对证据4-5均不予确认；对证据6的真实性无异议，但被告的法定代表人没有将工资转账到原告的账户上，是梁海波利用黎润恒的银行账号转账日常的开支至原告的账户，由于被告已经处于亏损状态，所以黎润恒对公司的财务管的很严，要求公司必须通过黎润恒的账号转账支出，员工的工资也是由梁海波支出的。
二、被告提交了如下证据：1.亿汇通公司2014年5月至2015年1月的员工工资表、送货单、现金支出证明单、收款收据、转账交易明细、销售清单、邮寄单、电子票据、发票。
经质证，原告对被告出示的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，被告与亿汇通公司均是由被告的法人代表实际控制，原告也一直在被告处工作，而支出证明单等材料出现原告的名字，其原因为两家公司在车辆销售中要做到零首付购车，而为了银行操作的便利及可行性，因此被告要求其部分员工销售贷款必须以被告的名义去销售贷款，部分员工以亿汇通公司的名义去销售贷款；从该证据的来源也可知道，如果亿汇通公司与被告公司没有关联的话，亿汇通公司的单据不可能由被告当庭提供。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原告与被告百车通公司之间是否存在劳动关系及原告的入职时间的问题。
关于原告与被告百车通公司之间是否存在劳动关系的问题。原告主张其于2014年6月10日入职被告处工作，并提供了被告为其参加了2014年8月至2015年12月期间的佛山市社会保险参保缴费证明、被告的法定代表人黎润恒向原告转账支付的2015年2月工资、2015年3月的工资和2015年12月的工资的银行流水，被告确认上述证据的真实性，但否认与原告存在劳动关系，认为原告是亿汇通公司的员工，并提供了原告签收的2014年5月至2015年1月期间工资的《亿汇通汽车贸易有限公司工资表》，用以证明原告是亿汇通公司的员工。双方对原、被告之间是否存在劳动关系存在争议，对此，具体分析如下：第一，被告为原告购买了2014年8月至2015年12月期间的社会保险，并且以被告的法定代表人黎润恒的身份向原告发放了2015年中三个月的工资，银行流水明确反映了黎润恒的银行账号向原告转账支付的是具体月份的工资，被告无法合理解释如果原告不是被告的员工，为何要为原告购买社会保险和曾经向原告支付工资。第二，被告持有亿汇通公司的员工工资表，被告认为其与亿汇通公司是两个相互独立的公司，但也无法合理解释既然两间公司相互独立，为何其能够持有亿汇通公司的工资表原件；第三，被告的工商登记住所地与亿汇通公司的工商登记住所地相邻，经营的范围一致，均是汽车和汽车零部件的销售。综上，本院有合理理由相信被告与亿汇通公司之间是关联公司，本院确认原告与被告在2015年12月前与原告存在劳动关系。
关于原告的入职时间问题。现原告主张其于2014年6月10日入职被告处工作，而被告未能提供原告的入职登记表以证明原告的入职时间，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的入职时间予以采信。
二、关于原告离职前12个月的平均工资问题。
原告主张其在解除劳动关系前12个月的平均工资为2800元，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，被告的工资支付台账至少应保存二年，但被告拒绝向本院提供，结合原告在2014年和2015年的工资收入情况，原告在上述期间的每月应收工资基本与原告主张的月平均工资相当，故本院对原告的主张予以采信，确认原告的月平均工资为2800元。
三、关于解除劳动关系的问题。
原告主张被告的法定代表人黎润恒于2015年12月28日以口头方式辞退原告，原告于当天离职。而被告认为其与原告不存在劳动关系。由于原告自认其于2015年12月28日已离职，而被告未能提供原告离职的登记资料进行反驳，故本院对原告的主张予以采信，并确认原、被告于2015年12月28日解除劳动关系。现原告请求确认双方于2015年12月29日解除劳动关系，依据不足，本院不予支持。在本院已认定原告与被告在2014年6月10日至2015年12月存在劳动关系的情况下，双方在诉讼中均未能举证证明原告离职的原因，故本案可视为由被告提出且经双方协商一致解除劳动关系的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告在被告处工作满一年半，未满两年，故被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金5600元（2800元×2个月）。原告请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金11200元，依据不足，本院不予支持。
四、关于原告2015年11月和12月的工资问题。
根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，被告百车通公司的工资支付台账至少应保存二年，被告百车通公司未能举证证明其已向原告发放了2015年11月和12月的工资，故本院确认被告未向原告支付上述月份的工资。原告主张其2015年11月工资为2800元和12月工资为2700元，与原告在职期间每月收取的工资基本相当，而被告作为用人单位未能举证证明上述两个月工资的计算依据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的该两月工资数额予以采信，被告应当向原告支付2015年
11月的工资2800元和2015年12月份的工资2700元。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告梁文强与被告佛山市百车通汽车销售有限公司在2014年6月10日至2015年12月28日存在劳动关系。
二、被告佛山市百车通汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年11月的工资2800元和2015年
12月份的工资2700元予原告梁文强。
三、被告佛山市百车通汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金5600元予原告梁文强。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告佛山市百车通汽车销售有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一六年七月二十日
书记员 何玉嫦