浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱商初字第39号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行。
负责人：钱晋。
委托代理人：刘晨，；
委托代理人：沈岚。
被告：彭新权。
被告：李庆美。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行（以下简称南浔银行和孚支行）为与被告彭新权、李庆美金融借款合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南浔银行和孚支行的委托代理人刘晨、沈岚到庭参加了诉讼，被告彭新权、李庆美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2012年12月29日，被告彭新权以购买原料木材需要资金为由与原告签订保证借款合同一份，借款金额为人民币250000元，合同编号为8861120110014714，约定借款利息为月息7.70‰，借款到期日为2013年12月1日，还款方式为利息按季付息，本金到期一次性归还，利随本清。以上借款由被告彭新权所有的位于重兆老电影院的房产作抵押。原告按约履行了借款义务，但借款人未能按期归还全部借款本息，其中，被告于2013年5月15日归还原告本金人民币10000元，2013年12月3日归还原告本金人民币10000元，现本金余额人民币230000元至今未能按约归还，经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告彭新权及其配偶李庆美共同偿还原告借款本金人民币230000元，并支付至清偿日的借款利息及罚息（现暂计算至2013年12月6日为人民币4435.2元，2013年12月7日以后按照同档利率加收50%计算利息，即每天为人民币89.65元，直至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告补充陈述：被告彭新权于2013年5月15日已归还借款本金人民币10000元，2013年12月3日被告彭新权归还借款本金人民币10000元，2013年12月20日被告彭新权归还借款本金人民币5000元，2014年1月12日被告彭新权归还借款本金人民币5000元，2014年3月24日被告彭新权归还借款本金人民币2500元，上述五次还款被告共计归还借款本金人民币32500元，且被告已支付借款利息至2013年12月20日。故当庭变更第一项诉讼请求中的借款本金为人民币217500元，另明确利息计算方式为：按照月利率11.55‰自2013年12月21日起计算至清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、《最高额抵押借款合同》一份，以证明2011年10月19日被告彭新权与原告签订合同编号为8861120110014714的最高额抵押借款合同，被告彭新权、李庆美作为抵押人在合同抵押人栏中签字等事实。
2、《借款申请书》一份，以证明被告彭新权于2012年12月29日向原告申请借款人民币250000元的事实。
3、《保证函》一份，以证明被告李庆美在2012年12月29日至2013年12月1日期间内为被告彭新权在最高融资限额人民币250000元的所有融资债权提供连带责任保证的事实。
4、《借款借据》一份，以证明2012年12月29日原告将人民币250000元出借给被告彭新权，并约定借款于2013年12月1日到期，利率为月利率7.70‰的事实。
5、《收贷收息凭证》九份，以证明被告彭新权分五次共计归还借款本金人民币32500元及支付利息至2013年12月20日的事实。
6、《结婚证》复印件一份及《常住人口登记卡》复印件三份，以证明被告彭新权、李庆美于1992年10月27日结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告彭新权曾用名彭兴杰的事实。
被告彭新权、李庆美均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告彭新权、李庆美经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，无法对原告提交的证据进行质证，故视为其放弃质证的诉讼权利。针对原告提交的上述证据，经本院审查后认为符合作为本案证据的有效要件，能够证明原告所主张的相关事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行与被告彭新权于2011年10月19日签订编号为8861120110014714的《最高额抵押借款合同》一份，双方约定原告自2011年10月19日至2014年10月11日期间向被告彭新权发放贷款，最高贷款额度为人民币300000元，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款利率具体以借款借据上的约定为准，逾期付息视为违约；双方还约定逾期还款从逾期之日按约定利率加收50%的罚息。2012年12月29日，被告李庆美出具给原告《保证函》一份，承诺在2012年12月29日至2013年12月1日期间内为被告彭新权在最高融资限额人民币250000元的所有融资债权提供连带责任保证，同日，原告将本金人民币250000元出借给被告彭新权，双方在《借款借据》中约定借款利息按月利率7.70‰计算，借款到期日为2013年12月1日。后被告彭新权于2013年5月15日已归还借款本金人民币10000元，2013年12月3日归还借款本金人民币10000元，2013年12月20日归还借款本金人民币5000元，2014年1月12日归还借款本金人民币5000元，2014年3月24日归还借款本金人民币2500元，综上，被告彭新权分五次共计归还原告借款本金人民币32500元，并支付借款利息至2013年12月20日，余款及余息至今未能按约归还，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告彭新权、李庆美于1992年10月27日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行与被告彭新权的最高额抵押借款合同，以及被告李庆美提供的保证函系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告彭新权未按合同约定返还借款，系违约行为，应当按合同约定承担归还原告借款及支付逾期利息的民事责任；该笔借款发生于被告彭新权、李庆美婚姻关系存续期间，且被告李庆美在《最高额抵押借款合同》的抵押人栏中签字，并出具《保证函》一份承诺在2012年12月29日至2013年12月1日期间内为被告彭新权在最高融资限额人民币250000元的所有融资债权提供连带责任保证，说明被告李庆美对被告彭新权的借款行为明知并认可，故上述借款应属于夫妻共同债务，原告提出两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告双方在《借款借据》中约定借款于2013年12月1日到期，利息按照月利率7.70‰计算，双方在借款合同中约定逾期还款从逾期之日按约定利率加收50%的罚息，未违反法律关于限制利率的相关规定，被告彭新权已归还利息至2013年12月20日，故逾期利息按照月利率11.55‰（7.70‰×150%=11.55‰）自2013年12月21日起计算至判决确定的履行之日止为宜。据此，为正确调整民事关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭新权、李庆美共同偿还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行借款本金人民币217500元及按照月利率11.55‰自2013年12月21日起计算至判决确定的履行之日止的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4817元，由被告彭新权、李庆美连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱炳荣
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一四年五月八日
书 记 员 王彦刚