广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11529号
原告：麦森添.
委托诉讼代理人：罗湛星，广东法家律师事务所律师。
被告：刘杰辉.
被告：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住址：佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲西路118号中信豪庭B区10铺。
法定代表人：李耀洪。
委托诉讼代理人：刘杰辉，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住址：佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：李博，系该公司员工。
委托诉讼代理人：卢建成，系该公司员工。
原告麦森添与被告刘杰辉、佛山市车之港汽车租赁有限公司（以下简称“车之港公司”）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2016年8月11日第一次公开开庭进行了审理，原告麦森添及其委托诉讼代理人罗湛星、被告刘杰辉并作为被告车之港公司的委托诉讼代理人、被告人保公司委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼；于2017年3月23日第二次公开开庭进行了审理，原告麦森添及其委托诉讼代理人罗湛星、被告刘杰辉并作为被告车之港公司的委托诉讼代理人、被告人保公司的委托诉讼代理人卢建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告刘杰辉、车之港公司向原告赔偿各项损失合计305245.88元（具体详见附表），被告人保公司在交强险、商业保险范围内优先对原告损失承担赔偿责任；2.三被告承担本案全部诉讼费用。
被告人保公司辩称，一、被告人保公司承保粤Ｘ×××××号机动车的交强险及不计免赔限额50万元商业三者险，本案事故发生在保险期间内。二、对于原告的各项诉讼请求金额，提出如下意见：1.原告提交的部分医疗费发票没有病例及诊断证明予以佐证，无法认定与本案具有关联性，被告人保公司认可原告的医疗费总额为29611.9元；2.后续治疗费，没有实际发生的依据，对该诉请不应支持；3.原告已达法定退休年龄，对原告诉请的误工费不应支持；4.原告的伤残鉴定时机不合理，且鉴定报告记载的情况与就诊医院的记录不一致，其伤残等级不合理，应待重新鉴定后予以核实伤残赔偿金；5.营养费，没有实际支出，不应支持；6.对住院伙食补助费金额无异议；7.就诊医院建议仅为住院期间陪护一人，原告就护理期进行鉴定属于过度鉴定，且没有事实依据；8.原告就后续治疗费、营养期、误工期、护理期的鉴定属于过度鉴定，相应的鉴定费应自行承担；9.交通费，请求法庭酌情认定；10.原告在本次事故中负有责任，其诉请的精神抚慰金金额过高。三、原告的计算方式有误，原告的损失中并未涉及财产损失，交强险扣减的限额应为12万元，司机垫付的医疗费金额应在计算原告可获得赔偿金额后再扣减。四、诉讼费不属于保险责任范围，人保公司不予承担。
被告刘杰辉、车之港公司辩称，被告刘杰辉已经为原告垫付医疗费用7415.7元。另在本次交通事故中，被告刘杰辉驾驶的粤Ｘ×××××号车辆因本案事故花费拖车费580元，评估费290元，维修费3658元，应当在本案中予以扣除。粤Ｘ×××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔，本案事故发生在保险期限，本次事故造成原告的损失应由被告人保公司承担，其他意见与被告人保公司的答辩意见一致。
本院经审理查明，2016年2月25日10时50分许，原告（经核查未取得机动车驾驶证）驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至顺德区××镇××路官田红绿灯路口时，与被告刘杰辉驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告刘杰辉承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告先后在佛山市中医院、龙江医院共住院治疗39天（其中佛山市中医院住院从2016年2月25日至2016年3月29日共33天，龙江医院住院从2016年5月31日至2016年6月6日共6天）及门诊治疗，花费医疗费36571.53元（含牙齿修复费1400元，其中被告刘杰辉垫付7415.7元，原告自付29155.83元）。佛山市中医院出院医嘱确认原告住院期间留陪人1名。
2016年6月15日，原告委托的广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见，评定原告为六级伤残，后续治疗费以9000元为宜，误工期限以12个月为宜，护理期限以6个月为宜，营养期限以4个月为宜。原告为此现行垫付鉴定费5500元。
本案审理中，根据被告人保公司的申请，本院依法委托广东弘正司法鉴定所对原告的伤残程度进行重新鉴定并对后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新评估。2017年2月22日，广东弘正司法鉴定所出具鉴定及评估意见，评定原告为道路伤残七级伤残，后续治疗费约需4000元，误工期为300日，护理期为60日，营养期为150日。原告为此先行垫付了鉴定检查费842元。
另查明，被告人保公司承保粤Ｘ×××××号机动车的交强险及不计免赔限额50万元商业三者险，本案事故发生在保险期间内。本案事故造成被告刘杰辉驾驶的粤Ｘ×××××号机动车损坏，被告刘杰辉为此花费拖车费580元、评估费290元、维修费3658元，三项合计4528元，原告同意在本案中依法一并承担粤Ｘ×××××号机动车的相关损失。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告人保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三责险的人保公司根据保险合同予以赔偿。原告诉请的各项损失共计265808.97元（详见附表），应先由被告人保公司在交强险的赔偿限额内赔偿给原告120000元（含精神损害抚慰金28000元），超出的部分145808.97元，应由被告人保公司根据事故责任比例向原告赔偿70%即102066.28元（145808.97元×70%）。
另，本案事故造成被告刘杰辉驾驶的粤Ｘ×××××号机动车损坏，被告刘杰辉为此花费拖车费580元、评估费290元、维修费3658元，三项合计4528元，原告同意在本案中依法一并承担粤Ｘ×××××号机动车的相关损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，原告应向被告刘杰辉赔偿损失2758.4元【2000元（应投保的交强险财产损失限额）+2528元×30%】。以上原告应赔偿给被告刘杰辉的2758.4元以及被告刘杰辉此前已为原告垫付的7415.7元，合计10174.1元，根据双方的庭审意见，该款项可视为被告刘杰辉代人保公司支付给原告的赔偿款，被告刘杰辉可另行与人保公司结算。
综上所述，被告人保公司应向原告赔偿211892.18元（120000元+102066.28元-10174.1元）。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦森添赔偿211892.18元；
二、驳回原告麦森添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2939.34元（原告预交），由原告麦森添负担939.34元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年四月十二日
书记员 张捷云
附表：
赔偿项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1
医疗费36571.53元元
36571.53元(含被告垫付的部分)
原告提交的部分医疗费发票没有病例及诊断证明予以佐证，无法认定与本案具有关联性，被告认可原告的医疗费总额为29611.9元（不含被告垫付的费用）
原告主张的医疗费用，有医疗费发票、病历、检查报告单、用药清单、住院诊治证明书、出院小结、住院证明书、出院记录等证据予以佐证，足以认定，被告未提供有效证据否认该费用的必要性、合理性，本院依法予以支持。至于原告主张的牙齿修复费，该费用的产生与原告的伤情、一般生活常理相符，且有相应的收款收据为凭，本院亦予以支持。
2
后续治疗费4000元
9000元
应以重新鉴定结果为准
经重新鉴定，原告的后续治疗费约需4000元，双方对此均无异议，本院依法确认该项费用为4000元
3
营养费3000元
12000元
该项费用没有实际支出，不应支持
根据原告的伤情、实际需要以及重新鉴定结果，并结合一般生活常理，本院酌定为3000元
4
住院伙食补助费3300元
3300元
无异议
被告作为赔偿义务人对原告的该项诉请无异议，本院依法支持原告的诉请
5
护理费4200元
18000元
就诊医院建议仅为住院期间陪护一人，原告就护理期进行鉴定属于过度鉴定，且没有事实依据
经重新评估，原告的护理期综合评定为60天，双方对此均无异议。原告主张按100元/天标准核算护理费，但仅为其单方陈述，未提供有效证据予以佐证，本院依法不予采纳。本院酌情参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算为：70元/天×60天=4200元
6
误工费0元
36989元
原告已达法定退休年龄，对原告诉请的误工费不应支持
本案事故发生时，原告已达法定退休年龄，原告提供的证据不足以证明其在事故发生前有固定工作及收入的事实，也不足以证明原告在事故发生后产生误工损失的事实，且原告庭审陈述其每月大约领取1800元的退休金，原告本人在被告人保公司提供的探视记录中也确认其无工作收入，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持
7
残疾赔偿金180737.44元
225920.5元
应以重新鉴定结果为准
原告为顺德区龙江镇居民，其主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为：34757.2元/年×13年×40%=180737.44元
8
鉴定费（含重新鉴定检查费842元）5000元
5500元
由于重新鉴定结果与原告委托的鉴定结果不一致，本院根据本案的实际情况，酌定为5000元
9
交通费1000元
2000元
请求法庭酌情认定
根据原告的病情、治疗的经过以及一般的生活常理，应酌情支持1000元
10
精神损害抚慰金28000元
40000元
原告在本次事故中负有责任，其诉请的精神抚慰金金额过高
根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，并参考原告的诉请，故本院酌定精神损害抚慰金28000元
合计
265808.97元