wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特81号
申请人：无锡市华东建筑工程有限公司，住所地无锡市珠江路53号。
法定代表人：刘琢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜秉坤，江苏开炫律师事务所律师。
被申请人：江苏龙升节能科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。
法定代表人：郑志理，该公司董事长。
申请人无锡市华东建筑工程有限公司与被申请人江苏龙升节能科技有限公司申请执行仲裁调解书一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人无锡市华东建筑工程有限公司要求执行无锡仲裁委员会（2017）锡仲调字第23号调解书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2017）锡仲调字第23号调解书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆超
审判员 酆芳
审判员 苏强
二〇一七年三月十五日
书记员 顾蔚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙商外终字第128号
上诉人（原审被告）：陈少丰。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：张宏达。
原审被告：信燕控股集团有限公司。
法定代表人：蔡仲信。
原审被告：蔡仲信。
原审被告：蔡仲善。
原审被告：郑小华。
原审被告：岑慎洪。
原审被告：吴寿勇。
原审被告：林阿敏。
上诉人陈少丰为与被上诉人平安银行股份有限公司温州瑞安支行、原审被告信燕控股集团有限公司、蔡仲信、蔡仲善、郑小华、岑慎洪、吴寿勇、林阿敏信用证纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2012）浙温商外初字第155号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人陈少丰未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈少丰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐向红
审 判 员 吕敏淑
代理审判员 裘剑锋
二〇一三年十月十一日
书 记 员 游利平
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初831号
原告：马秀丽，女，1979年6月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权代理）：江心利，男，郓城县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权代理）：司盼盼，女，山东青宇律师事务所律师。
被告：郓城县桔源服装有限公司。
统一社会信用代码：91371725312841225P。
法定代表人：赵学红，执行董事兼经理。
住所地：郓城县张鲁集乡沿黄路口东50米路北。
被告：赵学红，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住北京市宣武区，现住郓城县。
被告：徐龙月，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告马秀丽与被告郓城县桔源服装有限公司、赵学红、徐龙月劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晁岳强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀丽与委托代理人江心利、司盼盼，被告徐龙月到庭参加诉讼，被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀丽诉称，2015年3月26日，原告在被告赵学红经营的郓城县桔源服装有限公司工作，原告依法提供正常的劳动，于2017年3月14日，经结算共欠原告工资5787元，被告赵学红为原告出具了欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字，经原告多次催要拒不支付，要求三被告支付工资款5787元。
被告郓城县桔源服装有限公司未提出答辩。
被告赵学红未提出答辩。
被告徐龙月辩称，欠原告工资款属实，被告徐龙月只是作为担保人在欠条上签字，对于拖欠工资应有被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红偿还。
经审理查明，被告郓城县桔源服装有限公司于2014年9月12日经工商行政机关登记成立，法定代表人为被告赵学红，企业类型为自然人独资。原告马秀丽于2015年3月26日在被告郓城县桔源服装有限公司工作，2017年3月14日经结算，被告欠原告工资款5787元，由被告郓城县桔源服装有限公司法定代表人赵学红给原告出具欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字。
以上事实，有当事人陈述、书证、欠条记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告马秀丽为被告郓城县桔源服装有限公司提供劳务，被告郓城县桔源服装有限公司应支付原告工资款。对原告提交的证据的真实性，被告徐龙月予以认可，此证据可作为本案定案的依据，可认定被告郓城县桔源服装有限公司欠原告工资款5787元未支付。被告郓城县桔源服装有限公司只有被告赵学红一个股东，为一人有限公司，现没有证据证明公司财产独立于被告赵学红自己的个人财产，被告赵学红应对公司的债务承担连带清偿责任。被告徐龙月对被告郓城县桔源服装有限公司所欠工资提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县桔源服装有限公司于本判决书生效后十日内支付原告马秀丽工资款5787元，被告赵学红负连带清偿责任。
二、被告徐龙月对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郓城县桔源服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁岳强
二〇一八年三月二十六日
书记员 李法强
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
广东省佛山市顺德区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10645号
申请执行人陈剑文，男，汉族，1973年11月4日出生，住佛山市顺德区。
被执行人胡艳祺，女，汉族，1980年6月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人林泽耿，男，汉族，1980年5月25日出生，住广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民一初字第510号民事判决书、（2016）粤06民终2409号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林泽耿、胡艳祺的银行存款人民币763999.59元（含执行费9940.59元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 石升高
二〇一六年九月七日
书记员 谢长城
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1610号
原告：罗军，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省梓潼县观义镇。
委托代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。
被告：梓潼县石牛镇富强村村民委员会。
法定代表人：张强，村主任。
被告：四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市泸县云锦镇。
法定代表人：赵应富。
原告罗军诉被告梓潼县石牛镇富强村村民委员会（以下简称富强村委会）、四川省泸县第九建筑工程有限公司（以下简称泸县九建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗军委托代理人曹桅参加了诉讼，被告富强村委会、泸县九建公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗军向本院提出诉讼请求：1、依法判令第二被告支付原告因修建梓潼县石牛镇富强村道路改建工程款60000元；2、依法判令第一被告在应当支付的工程款范围内（60000元）直接向原告支付该笔费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告得知位于梓潼县石牛镇富强村村道需要改建，业主方为富强村委会。原告便找到第二被告要求挂靠其单位进而对该工程进行建修，并与第二被告签订了《项目管理目标责任书》，约定由原告全权负责该工程的出资建修及后续事宜。合同签订后原告按照合同全额出资建修了该工程，工程经验收合格，该工程最终价款为1473064元。现原告因资金短缺，便向被告要求暂行支付60000元，但二被告均以种种理由推诿。经查，该工程的款项支付方第一被告确实未向第二被告支付过款项。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告富强村委会、泸县九建公司均未到庭应诉，亦未向本院提交口头或书面答辩状。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月21日，被告泸县九建公司中选梓潼县富强村道路改建工程，并于5月28日与富强村委会签订《建设工程施工合同》，承包梓潼县富强村道路改建工程，合同约定开工日期2014年5月28日，竣工日期2014年9月28日，合同价款1599342元，按工程总价10%作为质量保证金，工程质量保修期为1年，保修期满二年后无息返还质量保证金。2014年5月26日，原告罗军（乙方）与被告泸县九建公司（甲方）签订《项目管理目标责任书》，约定甲方将中标承建的富强村道改建项目的建设管理工作对乙方采取内部目标管理的方式交由乙方完成。项目地址石牛镇富强村，乙方担任项目负责人，全面管理该工程项目部，对该工程项目建设的成本、工期、质量、安全、环境等管理目标的完成全权负责，独立核算，自负盈亏；对工程质量、安全终身负责。2014年5月28日，原告罗军入场施工，并于2014年9月28日完工。2014年12月5日，该工程交工验收，并于12月10日验收合格后投入使用。该工程最终审定工程款为1473064元。2016年10月26日，原告与被告富强村委会对该工程进行结算，被告富强村委会约欠被告泸县九建公司工程款116566元，以最终核算为准。原告要求被告暂行支付工程款60000元。
本院认为：被告泸县九建公司中选梓潼县富强村道路改建工程后，与被告富强村委会签订《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，合法、有效。2014年9月28日该工程竣工，经经验收合格后投入使用，且保修期已过，被告富强村委会应当按照合同约定向被告泸县九建公司支付相应工程款；原告罗军按照与被告泸县九建公司签订的《项目管理目标责任书》的约定，担任梓潼县富强村道路改建工程负责人，全面管理该工程项目部，对该工程项目全权负责，独立核算，自负盈亏，对工程质量、安全终身负责，足以认定原告罗军系梓潼县富强村道路改建工程的实际施工人。被告富强村委会应当在欠付泸县九建公司工程款范围内直接支付原告相应工程款。现原告仅主张被告暂付60000元工程款，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告梓潼县石牛镇富强村村民委员会于本判决生效后十日内在欠付四川省泸县第九建筑工程有限公司梓潼县富强村道路改建工程款范围内直接支付原告罗军工程款60000元。
二、驳回原告罗军其他诉讼请求。
本判决生效后，若被告未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告梓潼县石牛镇富强村村民委员会负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何代江
二〇一六年十二月十八日
书记员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民督3号
支付令
申请人鲍金香，女，1951年8月11日生，汉族，现住梨树县。
被申请人王佰春，男，现住梨树县。
申请人鲍金香于2018年1月5日向本院申请支付令。申请人鲍金香称，被申请人在申请人处赊购化肥欠款，并出具欠条。要求被申请人给付申请人欠款人民币5408.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王佰春应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人欠款人民币5408.5元。
申请费17元由被申请人王佰春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 乐
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘珈言
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终94号
上诉人（原审原告、申请执行人）：秦皇岛市丽岛实业有限公司，住所地:秦皇岛市海港区文化路169号。
法定代表人：耿春恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：王春英，女，1959年3月13日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：周德让，河北周德让律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地:秦皇岛市海港区和平大街144-2号。
法定代表人：徐文生，该公司总经理。
上诉人秦皇岛市丽岛实业有限公司因与被上诉人王春英、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初69号民事判决；
本案发回秦皇岛市中级人民法院重审。
上诉人秦皇岛市丽岛实业有限公司预交的二审案件受理费400元予以退回。
审 判 长 付建勇
审 判 员 刘立斌
代理审判员 张美英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 崔彦茹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1871号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞光训，男，该公司员工。
被告：徐二宝，男，汉族，1966年8月24日出生，住安徽省当涂县。
被告：朱承梅，女，汉族，1978年4月21日出生，住安徽省当涂县。
被告：周海根，男，汉族，1974年6月18日出生，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告徐二宝、朱承梅、周海根金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2018年6月1日向本院提出撤回对被告徐二宝、朱承梅、周海根起诉的申请。
本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对徐二宝、朱承梅、周海根的起诉。
本案诉讼费予以免交。
审判员 蔡云
二〇一八年六月五日
书记员 郑薇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2032号
上诉人（原审原告）侯士启，男，1952年10月25日生，汉族，住辛集市，系辛集市世强�筑器材综合门市部业主。
委托代理人许建苏、尹雷，北京大成(石家庄)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡水正大建筑有限公司。
住所地：衡水市桃城区辛化东路**号。
法定代表人刘满龙，该公司董事长。
委托代理人赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北丰联房地产开发有限公司。住所地：辛集市朝阳路西中段。
法定代表人马开英，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）陈苏兵，男，1967年10月5日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）高一平，男，1951年3月5日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人侯士启与被上诉人衡水正大建筑有限公司、河北丰联房地产开发有限公司、陈苏兵、高一平因租赁合同纠纷一案，不服河北省�集市人民法院（2013）辛民初字第20278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人侯士启依据2012年1月6日被上诉人衡水正大建筑有限公司旧城工地员工高一平书写、施裕香证明的结算单提起诉讼(上面书写租费以及设备丢失赔偿、设备抵账、已付租金、总欠款金额178239元等情况)，原审法院已认定该178239元中包括租金和设备赔偿款，但对于设备的赔偿(未过两年的诉讼时效)，却告知侯士启另行主张，缺乏事实和法律依据，原审处理明显不当；关于侯士启起诉被上诉人给付租金的时效问题，考虑租赁双方已经进行结算的事实，2012年1月6日的结算单作为欠款的依据，适用两年的诉讼时效，还是适用延付或拒付租金一年诉讼时效的法律规定，需妥善予以认定。综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第20278号民事判决；
二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。
上诉人侯士启预交的二审案件受理费3865元予以退回。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨根山
代审判员 刘云峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 站
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5677号
原告：ＸＸ举。
委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市崇川区起凤街起凤大楼1、4、5楼。
负责人：黄峰，经理。
委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告ＸＸ举与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ举的委托代理人杨卫忠、被告保险公司的委托代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ举向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失112220元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月28日，原告将其所有的苏F×××××小型轿车在被告处投保了限额为97470元的机动车损失险（含不计免赔）。2016年4月2日，原告驾驶苏F×××××小型轿车与案外人翁以建驾驶的苏F×××××轻型厢式货车在南通市通州区川姜镇磨框村28组地段发生碰撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。该事故经南通市通州区交警大队认定，翁以建承担事故的全部责任，原告无责任。原告认为，由于苏F×××××小型轿车的车辆维修费用已超过实际价值的80%，车辆已无修复价值，故被告应按照车辆的新车购置价进行赔偿。
被告保险公司辩称，对原告在被告处投保、交通事故发生及事故责任认定书的事实均无异议，但由于事故中原告方无责任，事故发生后原告向被告报案后又撤销报案，原告方是否已获得责任方的赔偿，其不清楚。被告在确定原告未从责任方获得赔偿后同意在保险责任范围内赔偿。
对于双方有争议的事实，原告提供的证据为公估费发票、拖车费及拆检费发票，证明保险车辆事故发生后，原告支出公估费9750元，拆检和施救费5000元。被告质证认为，对两张发票的真实性均无异议，但公估费不属于保险公司的赔偿范围，拆检和施救费发票上货物及服务名称经过手写添加，实际用途无法确认。本院认证认为，被告对原告提供的两张发票的真实性不持异议，本院予以确认；评估费是投保人为查明事故车辆损失而支出的合理费用，被告保险公司应依法赔偿；拆检费和施救费发票书写内容部分是为了详细记载发票用途，证明力应予以确认。被告提供的证据为保险条款一份，证明保险合同约定的有关权利义务，原告对被告提供的保险条款的真实性不持有异议，本院对真实性予以确认。
经审理查明，2015年11月2日，原告将其所有的苏F×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率特约，其中机动车损失保险金额为97470元。保险期限为2015年11月28日18时0分起至2016年11月28日18时0分止。其中，车辆损失保险条款第十条第（二）项约定：保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格，9座以下的客车的月折旧率为0.60%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额﹦投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。
2016年4月2日12时30分左右，原告驾驶苏F×××××小型轿车与案外人翁以建驾驶的苏F×××××轻型厢式货车在南通市通州区川姜镇磨框村28组地段发生碰撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。该事故经南通市通州区交警大队认定，翁以建驾驶机动车对路面情况观察不够，遇情况驶入对方车辆，未按操作规范确保安全通行，其违法行为与过错是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。原告ＸＸ举无过错行为，不承担事故责任。为事故赔偿事宜，2016年5月4日，ＸＸ举向本院提起诉讼，要求翁以建驾驶车辆所投保的中银保险有限公司苏州分公司赔偿。后ＸＸ举撤回了对翁以建的诉讼。该案于2016年9月7日在本院主持下达成调解，由中银保险有限公司苏州分公司赔偿ＸＸ举医疗费、误工费等人身伤害损失22900元及手机损失2000元。该案诉讼中，ＸＸ举向本院提出申请，要求对其苏F×××××小型轿车的车辆损失进行鉴定。本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司进行鉴定，公估机构于2016年7月28日作出评估认定，确定车辆的实际维修费用为81000元。
本院认为，原告ＸＸ举与被告保险公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规定的强制性规定，该合同合法有效。合同双方应按照合同约定履行各自义务。原告ＸＸ举驾驶的保险车辆发生交通事故，符合理赔条件，被告保险公司应按照保险合同约定履行赔偿义务。被告辩称原告可能已从对方驾驶人处获得了赔偿，仅为推测，并未提供证据证明，且本院在处理涉案交通事故赔偿纠纷中，亦未对保险车辆的损失进行处理，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。本案的争议焦点为：原告ＸＸ举要求被告保险公司按保险车辆全损金额97470元赔偿是否具有法律依据。
关于争议焦点，本院认为，保险行业的推定全损的含义，是指保险车辆的损失已超过事故发生时车辆的实际价值。本案中，按照保险合同约定的车辆实际价值的计算方法，保险车辆的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。原告ＸＸ举购买的新车购置价为97470元，购车时间为2014年11月，交通事故发生时间为2016年4月，月折旧率为0.60%，则该车事故发生时的实际价值为88697.7元（97470元-97470元×0.60%／月×15个月），而保险车辆的评估损失为维修费用81000元，低于车辆的实际价值，故保险车辆损失不符合推定全损的条件，原告只能要求被告保险公司按照公估机构评估的损失价格81000元进行赔偿，而不能要求按车辆购置价97470元进行赔偿。原告ＸＸ举主张的公估费用9750元、拆检费和施救费5000元，合计14750元，属于被告保险公司赔偿的范围，被告保险公司应予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于本判决书生效后十日向原告ＸＸ举赔付保险金95750元（含车辆维修费81000元、公估费9750元、拆检及施救费5000元）；
二、驳回原告ＸＸ举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1272元，由原告负担200元，被告负担1072元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并偿付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 邓建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 惠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15226号
原告：梁梓彬，男，汉族，1972年9月25日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：佛山市永昕物业管理有限公司，住址：广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座（地质大厦）3楼西面，注册号：440602000047452。
法定代表人：杜振祥。
被告：佛山市南海区桂城街基业花园第二届业主委员会，住址：广东省佛山市南海区桂城平洲三山基业花园28号楼A501。
负责人（主任）：梁焜华。
本院于2016年9月19日受理原告梁梓彬与被告佛山市永昕物业管理有限公司、佛山市南海区桂城街基业花园第二届业主委员会合同纠纷一案后，并于同日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费50元。原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告梁梓彬自动撤回起诉处理。
审判员 李月雲
二〇一六年九月二十九日
书记员 廖建杨
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初292号
原告：刘学花，女，1959年4月6日生，汉族，农民，住涉县。
被告：江元廷，男，1968年1月30日生，汉族，职工，住涉县。
本院在审理原告刘学花与被告江元廷民间借贷纠纷一案中，原告刘学花于2017年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学花的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学花撤回对被告江元廷的起诉。
案件受理费4750元减半收取2375元，由原告承担。
审判员 王金海
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 敏
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第567号
申请执行人：胡宗海。
被执行人：宁波鸿发渔业有限公司。
法定代表人：陈聪。
胡宗海与宁波鸿发渔业有限公司海事海商纠纷一案，本院于2015年08月20日作出（2015）甬海法商初字第609号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡宗海于2015年09月28日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人宁波鸿发渔业有限公司无房产、车辆及银行存款等信息，被执行人原办公地址已查无下落。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）�海法执民字第567号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江 海
执行员 吕辉志
执行员 黄鑫明
二〇一五年十一月十九日
书记员 许 可
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3791号
原告：陈淑娟，律师。
被告：刘焕年。
原告陈淑娟与被告刘焕年合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑娟、被告刘焕年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即还款连利息12000元（其中利息300元）。事实和理由：被告刘焕年之妻推销“擎天通宝”产品，张启芬花费12000元购买相应产品后想退货，刘焕年担心张启芬到其妻推销现场将产生负面影响，即于2014年12月20日将张启芬带至原告家中，请求原告代被告向张启芬支付退货款12000元。在被告当场写欠条给原告，并写明还款时付银行利息后将张启芬所退货物提走，原告同意代付12000元给张启芬。事实上，因张启芬所购擎天通宝产品中有极少部分产品系其特定的，无法退货，该部分不可退换的产品张启芬也同意取回不退，故原告实际支付张启芬退货款11700元，张启芬向原告出具了收款情况说明。后原告要求被告给付垫付款、支付利息、取走张启芬所退货物，被告均找借口拒绝。
被告刘焕年辩称，张启芬花费12000元购买擎天通宝产品是事实，其要求退货，我请求原告代为支付退货款，并向原告出具欠条也是事实，但我认为张启芬不应将货退给我，而应退给擎天通宝公司，故支付退货款的义务主体也就不是我，而应当是擎天通宝公司。另外，由于擎天通宝产品销售的特点，固定花费12000元购买擎天通宝产品后，就成为其会员，并享受该公司规定诸多福利，例如介绍他人消费后自己获得返利，他人再介绍其他人消费，前手仍会获利，张启芬可以将所购产品连同其会员资格均转给我，我同意支付退货款，但此前原告因介绍张启芬成为会员而获得的6000元也要退出来、交给我。
本院认为，被告同意接收案外人张启芬退还已购买的货物、返还张启芬已交付的货款，本应由其自行收货、退款。被告因故未能自行收货、退款，而请求原告代为支付货款、暂存退货，原、被告之间构成委托合同关系。原告起诉后，本院以民间借贷纠纷作为案由，不够准确，本院据实进行调整。根据本案查明的事实，应认定原告是接受被告的委托，而接收案外人张启芬的退货并退还张启芬已支付的货款。被告向原告出具的欠条中明确注明“今欠到陈律师擎天通宝退货款壹万贰仟元整。还款时付银行利息。将货提走。今欠人：刘焕年2014.12.20号”，现被告另行抗辩称张启芬不应将货退给被告，违背民事活动中诚实信用原则，本院不予采信。被告未在欠条中注明欠款归还的期限，按照现行合同法的规定，债权人可随时要求债务人履行。原告实际支付给张启芬退货款11700元，有张启芬签名的收条为证。原告要求被告给付退货款11700元的诉讼请求，本院予以支持。原告接收的张启芬所退货物，有张启芬所购商品的出库单为证，被告支付退货款后，原告应及时按出库单将暂存的张启芬所退货物退还给被告。原告主张利息300元，有被告在欠条中的明确约定，根据被告的欠款数额、期限，原告该项主张不违反法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘焕年返还原告陈淑娟11700元并偿付利息300元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘焕年负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘春华
二〇一六年八月十五日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条（第一款）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执758号
申请执行人丁占荣，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人刘中福，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人杨玉梅，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
丁占荣与刘中福、杨玉梅借款合同纠纷一案,因双方当事人达成分期履行和解协议，而和解协议履行时间较长。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定,裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的(2015)达民初字第04454号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，�执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树明
审 判 员 刘 燕
代理审判员 韩 睿
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王 然
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0621执758号申请执行人丁占荣，住所地内蒙古鄂尔多斯市。被执行人刘中福，住所地内蒙古鄂尔多斯市。被执行人杨玉梅，住所地内蒙古鄂尔多斯市。丁占荣与刘中福、杨玉梅借款合同纠纷一案,因双方当事人达成分期履行和解协议，而和解协议履行时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定,裁定如下：终结达拉特旗人民法院做出的(2015)达民初字第04454号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，�执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王树明审 判 员  刘 燕代理审判员  韩 睿二〇一六年十月三十日书 记 员  王 然
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初111号
公诉机关吉林省辉南县人�检察院。
被告人梁某某，男，吉林省辉南县人。曾因犯破坏交通设施罪，于2006年6月1日被通化铁路运输法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；曾因犯盗窃罪，于2008年8月26日被辉南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪数罪并罚，执行有期徒刑三年，2011年4月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年5月20日被辉南县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）第113号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张国锋出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月3日2时许，被告人梁某某在辉南县朝阳镇坤座洗浴八楼休息大厅内，盗窃苹果6手机一部（价值人民币2083元）、三星A8手机一部（价值人民币1430元），两部手机价值人民币3513元。案发后，被告人梁某某将两部手机出售，被盗苹果6手机被公安机关追回后，返还给被害人，三星A8手机灭失。庭审中，被告人认罪，无辩解。
上述事实，有公民户籍信息证明，刑事判决书，释放证明书，灭失证明，鉴定意见，证人郭某某等人的证言，被害人赵某某、索某某的陈述，被告人梁某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，即公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年11月19日止；罚金于判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 贾 鑫
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字第1914号
申请执行人张八金，男，1968年6月3日生，汉族，住溧水区。
委托代理人杭心，江苏方胜律师事务所律师。
被执行人韩建华，男，1972年2月7日生，汉族，住溧水区。
被执行人李晓蓉，女，1970年7月13日生，汉族，住溧水区。
申请执行人张八金与被执行人韩建华、李晓蓉民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0117民初字第586号民事调解书已发生法律效力，按照调解，被执行人韩建华、李晓蓉应支付申请人借款及诉讼费392900元，因被执行人未能按期履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月30日立案受理。
本案在执行中，经查被执行人韩建华与李晓蓉系夫妻，韩建华因从事经营不善，负债较多，一直在外不归，查无房产、银行存款及车辆信息，申请执行人也不能提供其他有可供执行的财产线索。
本院认为，当事人经生效法律文书确认的合法权益应受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力及案件状况。本案被执行人目前下落不明，亦无可供执行的财产，申执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初字第586号民事调解书的本次执行程序。
如不服裁定，可在裁定书送达后十日内向本院提出异议申请。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请再次恢复本案的强制执行。
执行长 卞卫明
执行员 高 云
执行员 戴祖庆
二〇一七年三月二十八日
书记员 张婷婷
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第87-1号
原告：李冠男，男，汉族，1979年12月9日出生，住新乡市。
被告：新乡市华联糖酒有限公司。
法定代表人：李克敏，总经理。
被告：河南百吉食品股份有限公司。
法定代表人：李柏霖，总经理。
被告：李克敏，女，汉族，1943年7月15日生，住新乡市。
本院受理原告李冠男诉被告新乡市华联糖酒有限公司、河南百吉食品股份有限公司、李克敏借款合同纠纷一案后，查明新乡市公安局铁西分局于2014年7月14日决定对新乡市华联糖酒有限公司非法吸收公众存款立案侦查，于2014年7月20日对犯罪嫌疑人李克敏执行拘留，于2014年8月25日，经新乡市卫滨区人民检察院批准，对涉嫌非法吸收公众存款罪的李克敏执行逮捕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项中止诉讼的规定：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。本案中被告新乡市华联糖酒有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，其法定代表人李克敏因涉嫌非法吸收公众存款罪被采取强制措施，案件尚未审结，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 ：李强
审判员 ：延辉
审判员 ：王伟
二〇一四年十月十五日
书记员 ：王岚
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1640号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。
负责人：荣增富，该行行长。
诉讼委托代理人：廖婷婷，女，原告单位员工，一般代理。
被告：郭正勇，男，1974年12月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告郭正勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的委托代理人廖婷婷、被告郭正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉称：被告郭正勇于2011年11月7日向原告行申领江渝信用卡一张，授信额度为100000元。此后被告从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2016年10月10日开始逾期，截止2017年3月10日，共结欠原告行人民币122245.89元，其中本金99625.69元、利息6487.96元、滞纳金16132.24元。经原告行多次催收，被告仍未还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告郭正勇偿还原告行信用卡本金99625.69元及截至2017年3月10日的利息6487.96元、滞纳金16132.24元，并从2017年3月11日起以贷款本金99625.69元为基数按日利率万分之五计算利息至贷款付清之日止，以贷款本金99625.69元为基数按月利率5%计收滞纳金至贷款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭正勇辩称：欠信用卡是事实，金额也无异议。
经审理查明：2011年11月7日，被告郭正勇向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行递交信用卡（个人卡）申请表，申领信用卡。同日，被告郭正勇与原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订《重庆农村商业银行信用卡章程》，约定：“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。”此后，原告行向被告郭正勇发放了江渝信用卡一张，授信额度为100000元。此后被告郭正勇从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2016年10月10日开始逾期。截止2017年3月10日，共结欠原告行人民币122245.89元，其中贷款99625.69元、利息6487.96元、滞纳金16132.24元。2017年3月21日原告诉至法院。
上述事实有原告陈述、信用卡（个人卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、重庆农村商业银行信用卡申请审批表、信用卡历史交易明细查询单等证据材料予以证明。
本院认为：被告郭正勇向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申领信用卡，签订《重庆农村商业银行信用卡章程》合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务。被告郭正勇贷款后未按照合同约定履行还款义务，违反合同约定。原告要求被告郭正勇偿还贷款99625.69元及截至2017年3月10日的利息6487.96元、滞纳金16132.24元，并从2017年3月11日起以贷款本金99625.69元为基数按日利率万分之五计算利息至贷款付清之日止，以贷款本金99625.69元为基数按月利率5%计收滞纳金至贷款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭正勇于判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行贷款本金99625.69元及截至2017年3月10日的利息6487.96元、滞纳金16132.24元，并从2017年3月11日起以贷款本金99625.69元为基数按日利率万分之五计算利息至贷款付清之日止，以贷款本金99625.69元为基数按月利率5%计收滞纳金至贷款付清之日止。
如果被告郭正勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收1372元，实际收取1372元，由被告郭正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何高惠
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘振洁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2105号
原告冯某某，男，1950年4月9日生，汉族，农民。
委托代理人徐丽，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女，1960年4月27日生，汉族，居民。
原告冯某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，由代理审判员郑曼曼依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人徐丽、被告郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍认识，于2014年1月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后常因家庭、经济、兴趣、爱好等原因争吵，纠纷不断，特别是2014年年底因征地赔偿的事情，被告在家中大吵大闹，多次在邻居家里辱骂并动手殴打原告。每次发生纠纷后，被告收拾自己的衣物回老家居住，经朋友劝回后又离开，周而复始。原告难以与被告共同生活，夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告郑某某辩称，原、被告均系再婚，婚后无子女，有共同财产，有共同债权。双方吵架是事实，但是没有打架，被告于2015年农历八月初四搬离了原告家，原因是原告吵架时让被告滚，被告受了气才离开，至今没有与原告住在一起，但双方的感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍认识，于2014年1月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因原告的儿子与被告的女儿结婚一事，原、被告双方产生矛盾，加之征地补偿后涉及相关的经济问题，导致二人吵闹不断，被告因此于2015年8月4日（农历）搬离了原告家，与原告分居至今。
庭审中原、被告均未举示夫妻共同财产、债权及债务的证据。
上述事实，有结婚证、户口证明复印件、出警经过、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告系自愿登记结婚，虽然二人共同生活的时间短，感情基础不深，常为了子女、经济及家庭琐事吵架，但除此之外并不存在大的矛盾和纠纷。只要在今后的日常生活中加强沟通，被告回到原告家中共同生活，和睦相处，相互关心和体贴，各自改正不足，增进夫妻间的理解和信任，是能够改善夫妻关系的，且原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告郑某某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郑曼曼
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭 勇
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1494号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司。
负责人：任国霞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王国栋，男，1996年4月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴明德，男，1970年11月22日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司因与被上诉人王国栋、被上诉人吴明德机动车交通事故责任纠纷一案，不服平陆县人民法院（2016）晋0829民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司以其已与被上诉人王国栋、被上诉人吴明德达成和解协议为由，于2017年5月12日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 琴
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初283号
原告：黄朝阳，男，1980年6月9日出生，住广西南宁市青秀区。
被告:李军，男，1962年7月27日生，住防城港市防城区。
原告黄朝阳与被告李军民间借贷纠纷一案，原告黄朝阳于2017年3月1日向本院提起诉讼，因其未提前预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘丹
二〇一七年三月十七日
书记员 利敏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0603民初283号原告：黄朝阳，男，1980年6月9日出生，住广西南宁市青秀区。被告:李军，男，1962年7月27日生，住防城港市防城区。原告黄朝阳与被告李军民间借贷纠纷一案，原告黄朝阳于2017年3月1日向本院提起诉讼，因其未提前预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘丹二〇一七年三月十七日书记员  利敏
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初691号
原告：刘某甲，女，1980年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：李某甲，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告刘某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员杜之然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2014年2月经人介绍相识，2014年8月26日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原告婚前育有一女刘某乙，现年10周岁，原、被告婚后随原告生活。家庭财产有彩电一台、冰箱一台、电动车一台，种植大棚用蘑菇棒一万棒。结婚之初，感情尚可，后因琐事口角生气。被告经常对原告之女说些污言秽语，还与其前妻联系且与他人有染。诉至法院，请求判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告李某甲辩称：我不同意离婚。原告所述家庭财产情况属实。我们婚后共同生活期间我挣的工资5万多块钱，及卖车的7000元钱都给原告了，还有因婚前给原告母亲彩礼我所负外债7万元，原告能适当补偿给我8万元，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年8月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告婚前育有一女刘某乙，现年10周岁，原、被告婚后随原告生活。被告婚前育有一女李某乙，现年9周岁，随被告父母生活。2016年4月，原告与被告生气后回到娘家居住，双方开始分居。2016年4月13日，原告起诉被告至本院，请求判令双方离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本以及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽均系再婚，夫妻感情和婚姻基础尚可。双方登记结婚后已共同生活一年半有余，双方因家庭琐事发生争吵，难免会使夫妻关系产生间隙，但只要双方能互相信任、理解并多加沟通、交流，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系应能够得以改善。原告刘某甲要求离婚的诉讼请求尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某甲要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杜之然
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 平
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执448号
申请执行人殷春香，居民。
被执行汪海钟，男，1969年10月6日生，居民身份证号码××，汉族，居民，住响水县城东方花园。
本院在执行殷春香与汪海钟返还垫付款纠纷一案中，依法对被执行人汪海钟的工资收入进行了冻结，短期内无法执行完毕，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人殷春香如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�林正广
审 判 员 李 洋
代理审判员 史伟冬
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执448号申请执行人殷春香，居民。被执行汪海钟，男，1969年10月6日生，居民身份证号码××，汉族，居民，住响水县城东方花园。本院在执行殷春香与汪海钟返还垫付款纠纷一案中，依法对被执行人汪海钟的工资收入进行了冻结，短期内无法执行完毕，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人殷春香如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判�林正广审 判 员  李 洋代理审判员  史伟冬二〇一六年八月十二日书 记 员  孙 阳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1832号
原告：江苏金海岸物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320602695512431H，住所地南通市崇川区工农路533号阳光尚座A幢429室。
法定代表人：曹锋，董事长。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华建兵，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：周海平，男，1965年9月2日生，汉族，住南通市崇川区。
原告江苏金海岸物业管理有限公司与被告周海平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏金海岸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 管丽君
二〇一八年六月七日
法官助理 陆涯天
书 记 员 刘文哲
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终1962号
上诉人（原审被告）：尹洪果，男，1972年12月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：故城县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：卢志刚，任理事长。
原审被告：高瑞红，女，1977年11月21日出生，汉族，现住故城县。系尹洪果之妻。
原审被告：孙建明，男，1971年6月1日出生，汉族，现住故城县。
原审被告：李风爱，女，1971年10月20日出生，汉族，现住故城县。系孙建明之妻。
本院在审理上诉人尹洪果与被上诉人故城县农村信用联社股份有限公司、原审被告高瑞红、孙建明、李风爱借款合同纠纷一案中，上诉人于2016年9月26日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹洪果撤回上诉。
二审诉讼费4100元，减半收取为2050元，由上诉人尹洪果负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李希平
审判员 倪庆华
审判员 孟祥东
二〇一六年九月二十六日
书记员 尹志建
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3196号
原告：仵元豪，男，汉族，1990年11月8日出生，住河南省镇平县。
被告：刘永飞，男，汉族，1983年12月16日出生，住河南省镇平县。
被告：李勇，男，汉族，1982年12月6日出生，住河南省镇平县。
被告：仵聪，女，回族，1983年3月4日出生，住河南省镇平县。
被告：李红忠，男，汉族，生于1982年6月17日，住河南省镇平县。
原告仵元豪与被告刘永飞、李勇、仵聪、李红忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年２月６日公开开庭审理了本案。原告仵元豪、被告李红忠及其委托诉讼代理人芮锐到庭参加了诉讼，被告仵聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告刘永飞、李勇下落不明，本院于2017年11月15日发出公告，限二被告在60日内到庭应诉，逾期二被告未到庭。本案现已审理终结。
原告仵元豪向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘永飞偿还本息118000元。2、利息从2017年9月30日至付清借款之日止。如不按判决确定的期限付款应加倍付息。3、被告未按约定还款，按违约金的20%计款计20000元。4、被告李勇、仵聪、李红忠偿还本金及违约金的连带责任。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：201７年４月７日被告刘永飞向原告借款１０万元，用于购买石材加工石栏板，约定借期６个月，约定月利率3分。出具了有被告签名，并按指印的借款条具。由被告李勇、仵聪、李红忠承担连带保证。借款到期后经原告多次追要，四被告互不履行偿还义务。
被告李红忠辩称，１、被告实收到82000元，原告预扣18000元利息。借款利息已超过法律规定，不应得到支持。
被告李勇、仵聪、李红忠未到庭未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借款担保协议，被告李红忠无异议。对原告提交的借条，被告李红忠有异议，称借条不是李红忠本人签字，但借条和借款担保协议内容一致，且和被告李红忠的陈述能相互印证，均能证实被告刘永飞借款和三被告担保的事实。被告李勇、仵聪、李红忠在法定期间内没有提出异议和提交相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
201７年４月７日被告刘永飞向原告仵元豪借款１0万元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到仵元豪现金１00000元整（拾万圆），用于进石材原料，2017年9月30日前还全款，如到期无法偿还全款每超一天赔偿按2800元违约金支付给出借人仵元豪做为损失费，借款人刘永飞担保人李勇、仵聪、李红忠，2017年4月7日如到期刘永飞无法偿还全款，担保人李勇、李红忠还全款”。同日，四被告又出具了借款担保协议，内容为；“今有刘永飞向仵元豪借到现金壹拾万元整（100000元）用于进石材借期约定为6个月于2017年9月30日止还清借款，到时借款人不还或因其他原因不能还借款有担保人偿还本金及违约金和利息，约定月利率为3%借款人刘永飞担保人李勇、仵聪、李红忠2017年4月７日。”后被告刘永飞未偿还借款，三被告未履行担保义务。
本院认为：被告刘永飞向原告仵元豪借款，并出具了借据，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告仵元豪要求被告刘永飞偿还借款理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告仵元豪请求被告按月利率3分支付利息和违约金20000元，总计已超出上述法律规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告刘永飞应按年利率24%自借款之日起支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李勇、仵聪、李红忠作为原告仵元豪与被告刘永飞之间的债务的保证人，保证方式为连带责任保证，且原告仵元豪向被告主张权利时仍在保证期间内，故原告仵元豪请求被告李勇、仵聪、李红忠承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告李勇、仵聪、李红忠承担还款责任后,有权向被告刘永飞追偿。被告李红忠辩称实收到82000元，原告预扣18000元利息，但未提供相关证据，辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘永飞于本判决生效后十日内支付原告仵元豪人民币100000元及利息（按照年利率24%自2017年4月7日起计算至判决书确定之日止）。
被告李勇、仵聪、李红忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，原告负担600元，被告刘永飞负担2460元，被告李勇、仵聪、李红忠对被告刘永飞负担的部分负连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 谭照印
审判员 谭琨亮
审判员 侯 涛
二〇一八年二月七日
书记员 曹 满
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2285号
原告：童国富，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：赤峰益友工贸有限公司。住所地宁城县一肯中乡河北村。
法定代表人：金献中，系公司总经理。
原告童国富与被告赤峰益友工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童国富、被告赤峰益友工贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告童国富向本院提出的诉讼请求:要求被告给付承包费170000元。事实和理由：2013年3月23日原、被告签订《干选承包合同》，原告承包了被告的干选生产车间。合同约定干选矿石每吨为2.70元（含运费、工人工资等），合同履行至2014年11月12日，被告给付部分承包费后，尚欠原告承包费170000元，被告至今没有给付。
被告赤峰益友工贸有限公司辩称，经结算只欠原告90000元。
本院经审理认定事实如下：原告童国富与被告赤峰益友工贸有限公司于2013年11月30日签订《干选承包合同书》，约定干选原矿按2.7元/吨，原告完成工作后被告给付了部分承包费，庭审中双方认可被告尾欠原告承包费90000元。
本院认为，原告与被告之间形成了承揽合同关系，原告在按约定完成工作任务后，被告理应及时履行给付施工费的义务，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项、第六十条一款、第一百零七条之规定判决如下：
被告赤峰益友工贸有限公司于本判决生效后五日内立即给付原告童国富承揽承包费90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，邮寄费66元，合计3766元，由被告赤峰益友工贸有限公司负担2116元，原告童国富负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于爱国
人民陪审员 胡亚军
人民陪审员 吉银彦
二〇一七年七月六日
书 记 员 于晓泽
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0482民初2407号
原告：施张英，女，1990年6月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：王小虎，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，暂住地浙江省平湖市。
本院在审理原告施张英与被告王小虎房屋买卖合同纠纷一案中，原告施张英于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施张英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周颖怡
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈丽燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5264号
原告：谢效武，男，1965年12月13日出生，汉族，私营业主。
委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：盱眙县世纪置业有限公司，统一社会信用代码913208307890726092，住所地盱眙县盱城街道办事处淮河东路71号。
法定代表人：黄春萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
原告谢效武与被告盱眙县世纪置业有限公司（以下简称世纪置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了第一次审理，因本案需以另一案的审理结果为依据，依法中止审理，于2018年6月25日恢复审理，并与2018年7月4日进行了第二次公开开庭审理。原告谢效武的委托诉讼代理人安文武，被告世纪置业公司法定代表人黄春萍及委托诉讼代理人郭龙盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢效武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向房管部门移交办证所需资料及承担办理产权证违约金27238.98元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月14日，原告与被告世纪置业公司签订六份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的商品房，具体房号、价格分别为：1号楼1004室、440481元；1号楼1005室、440481元；1号楼1006室、454572元；1号楼1007室、520757元；1号楼1008室、520757元；1号楼502室、346850元，累计总价2723898元。合同约定：交房日期为2012年12月18日，出卖人应在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约交齐了全部房款，2014年4月14日，被告在没有验收合格的情况下，采取欺骗手段向原告移交房屋，但至今未能向房管部门移交有关办证资料，致使原告至今无法办理权属证书。
被告世纪置业公司辩称，淮安市中级人民法院于2017年8月25日作出的（2017）苏08执异135号执行异议执行裁定书、2018年3月9日作出的（2017）苏08民初110号执行异议之诉民事判决书均认定原告诉称全部不属实，属于虚假诉讼，请求法院对原告提起的虚假诉讼予以惩戒。
本院经审理查明认定事实如下：薛科淼诉世纪置业公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，淮安中院于2012年9月3日作出（2011）淮中民初字第0051号民事判决书，判决：一、解除薛科淼与世纪置业公司签订的合作开发协议；二、世纪置业公司于本判决生效之日起十日内偿还薛科淼投资款本金470万元并承担同期银行贷款利息。因世纪置业公司未按判决书确定的期限履行，薛科淼于2012年11月13日申请强制执行。执行中，淮安中院裁定查封世纪置业公司多套房屋，其中包括已签售给谢效武的龙华雅居502室、1004室、1005室、1006室、1007室、1008室共六套房屋。2017年7月10日，谢效武对淮安中院查封的上述房屋提出执行异议。淮安中院认定异议人谢效武虽然于淮安中院查封房屋前与世纪置业公司签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，淮安中院认定原告已给付购房款的证据不足，异议人谢效武所提异议不能排除对该六套房屋的执行，于2017年8月25日作出的（2017）苏08执异135号执行裁定书驳回案外人谢效武的异议请求。谢效武不服，向淮安中院提起执行异议之诉，要求确认对涉案房屋的所有权并排除对涉案房屋的执行。淮安中院审理认定原告所称已签订合法买卖合同、已支付全部购房款、已实际占有涉案房产等主张全部不能成立，于2018年3月9日作出（2017）苏08民初110号执行异议之诉民事判决书判决驳回了原告谢效武的诉讼请求。
本院认为，原告谢效武诉请被告向房管部门提交涉案房屋办证资料和要求被告承担逾期办证违约金的前提，是原被告之间要签订合法有效的商品房买卖合同，并按合同约定交纳购房款，才能取得房屋所有权的期待权，而淮安中院对原告提交的商品房买卖合同及付款收据（均为6份复印件）真实性、合法性均未予以认定，可认定该六份商品房买卖合同（复印件）为无效合同，原告非法占有被告财产目的明显，其要求被告提交资料到房管部门和要求被告承担办证的违约责任的更无事实基础，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条、第五十二条第（三）项、第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告谢效武的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢效武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘宏杰
二〇一八年七月五日
书记员 祖恩燕
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条第（三）项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（三）以合法形式掩盖非法目的；
第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2856a1cc-f09b-47f5-be00-a85600103253&imgId=Mjg1NmExY2MtZjA5Yi00N2Y1LWJlMDAtYTg1NjAwMTAzMjUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执131号
申请执行人秦小龙，男，汉族。
被执行人刘永亮，男，汉族。
被执行人黄秀芳，女，汉族。
本院在执行申请执行人秦小龙与被执行人刘永亮、黄秀芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘永亮正在办理倒贷事宜，因倒贷周期较长，故申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01430号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 郭 勇
代理审判员 闫 军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 肇启明
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执131号申请执行人秦小龙，男，汉族。被执行人刘永亮，男，汉族。被执行人黄秀芳，女，汉族。本院在执行申请执行人秦小龙与被执行人刘永亮、黄秀芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘永亮正在办理倒贷事宜，因倒贷周期较长，故申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01430号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩应民代理审判员  郭 勇代理审判员  闫 军二〇一七年六月十九日书 记 员  肇启明
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执633号
申请执行人武汉开元松下焊机销售有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人孟昭阳，该总经理。
委托代理人樊仁祥，湖北律师事务所律师。
委托代理人邓龙威，该员工。
被执行人武汉澳达丰贸易有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人冯林。
申请执行人武汉开元松下焊机销售有限公司与被执行人武汉澳达丰贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）鄂武经开民初字第00832号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉开元松下焊机销售有限公司于2016年5月6日向本院申请执行。本院于2016年5月12日依法立案执行。
本案执行中，本院按申请执行人武汉开元松下焊机销售有限公司提供的地址向被执行人武汉澳达丰贸易有限公司邮寄送达执行通知书，显示拒收，被执行人武汉澳达丰贸易有限公司亦未按通知履行义务。2016年9月7日，本院向申请执行人武汉开元松下焊机销售有限公司委托代理人樊仁祥制作执行调查笔录，其以需要追加其他被执行人但目前执行条件不成熟为由，同意本院作出终结本次执行程序的处理。
本院查明，被执行人武汉澳达丰贸易有限公司名下无银行存款、无车辆。
本院认为，被执行人武汉澳达丰贸易有限公司名下无财产可供执行或便于执行的财产线索，申请执行人武汉开元松下焊机销售有限公司同意本院作出终结本次执行程序的处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武经开民初字第00832号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉澳达丰贸易有限公司应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00832号民事判决书确定的义务。申请执行人武汉开元松下焊机销售有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰
审 判 员 吴炼
代理审判员 甘磊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 阮珂
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5396号
原告杭州博奥石材有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇李佛桥21-2号207室。
法定代表人郑胜。
委托代理人吴长富青，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人张夏青，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。
被告浙江中实建设集团有限公司，住所地绍兴市二环北路499号。
法定代表人陈新昌。
委托代理人程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
原告杭州博奥石材有限公司为与被告浙江中实建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付石材货款392128.15元；2、被告向原告支付利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员缪凌独任审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告杭州博奥石材有限公司委托代理人吴长富、张夏青，被告浙江中实建设集团有限公司委托代理人程幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至6月期间，原告向被告的绍兴大树名园工程供应了总价值为392128.15元的石材。上述货款经原告多次催讨，被告至今未付。
原告杭州博奥石材有限公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、提货单、发货清单，欲证明原告共向被告的大树名园工程供应了价值392128.15元的石材。
2、电话录音，欲证明原告为被告的绍兴大树名园工程供应并安装了石材。
3、律师调查笔录、预付给沈安华的工程款收条，欲证明沈安华按原告的指派到被告绍兴大树名园从事石材工程安装。
被告浙江中实建设集团有限公司答辩称：双方以前确实存在买卖关系，但货款为62000元，现已结清。被告没有收到本案中原告诉请的货物。
被告浙江中实建设集团有限公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、提货单三份、发票一份，（2014）绍越商初字第3174民事判决书一份，欲证明原被告双方以前曾存在交易，货款为62000元。双方发生交易时，提货单上都有被告工作人员签收，且原告开具发票。
2、起诉状一份、（2014）绍越商初字第3173号民事裁决书一份，欲证明就本案纠纷原告曾起诉过，但后自动撤诉。
3、原告交法院的记账凭证，欲证明原告自己提交的记账凭证可证实至2014年7月1日，被告尚欠原告的货款为62000元，不存在本案所涉的392128.15元货款（原告主张本案所涉货物系2014年6月底前交付被告的）。
对原告提交的证据1，被告认为系原告自行制作的单据，无被告工作人员签收，不能证明原告将货物交付被告。对原告提交的证据2，被告认可一方通话人吴昊确系被告工作人员，但原告的法定代表人及其妻子与被告也有其他交易关系（已提供证据），故无法证明该通话中提到的货物与本案有关联性。对原告提交的证据3，被告认为该证据属证人证言，证人应出庭作证，故该证据不符合有效证据要件；案外人沈安华到大树名园工程安装石材，不能证明其安装的石材必然就是原告交付给被告的；调查人系原告代理人，与本案有利害关系；案外人沈安华陈述是在2014年5月份进场安装，则原告应提供5月份向被告供货的证明，现原告均未提供。综上，被告对原告提交的三组证据均有异议，不予认可。本院综合审查，认为被告的质证意见符合法律规定，且符合客观常理，应予采纳，故对原告提交的三组证据不予采纳。
对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院经审查认为该证据与被告的答辩、质证意见均有关联性，予以采信。对被告提交的证据2，原告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据3，原告认为在出具该记账凭证的2014年7月1日，尚未就本案所涉货款向被告开具发票，故尚未作为应收账款在该记账凭证上显示出来。本院认为该证据是原告在本案起诉时向本院提交的证据（后未在庭审中作为证据出示），属原告的自认，应予采信。
根据原被告陈述及举证、质证，本院查明：原告自称2014年5月至6月间向被告的绍兴大树名园工程供应了价值392128.15元的石材，被告至今未付货款，故诉至法院要求其立即支付。被告称双方原有交易关系，货款为62000元，经法院审理，被告已付清该货款。被告从未收到原告在本案中诉称的价值392128.15元的货物，且原告也无证据证明自己的主张，请求法院驳回原告的诉请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中原告应对双方是否存在本案所涉货物的交易及所欠货款的数额承担举证义务。但原告提交的第一组证据无被告工作人员签章；第二组证据由于因被告证据1所证事实的存在而不能证明所涉内容系针对本案纠纷而形成；第三组证据形式不符合有效证据要件，内容也无法直接证明原告将本案所涉货物交付被告的事实；故原告提交的现有证据无法形成有效证据链，证明原告向被告交付价值392128.15元石材的事实。对此，原告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告杭州博奥石材有限公司的诉讼请求。
案件受理费7182元，减半收取3591元，由原告杭州博奥石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7182元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年十月三十日
代书记员 何红莲
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初725号
原告王某，女，1987年7月8日出生，汉族，农民。
被告李某某（又名李某某），男，1983年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人赵艳萍，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
委托代理人李长录（李某某父亲），男，1955年10月7日出生，汉族，农民。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某某及其委托代理人赵艳萍、李长录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年3月其与被告李某某经人介绍认识，2009年4月20日登记结婚。生女孩王某甲，生男孩王某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚后，其发现被告性格内向，双方无共同语言，不能很好的沟通交流。双方常因家庭琐事争吵，被告恶语辱骂，并对其实施殴打。被告缺乏家庭责任感，打工收入很少用来补贴家用，其无经济收入，独自照顾两个孩子，无奈向其姐王静借钱用于家庭生活及给孩子看病。2014年12月，双方因琐事发生争吵，其与被告分居至今。2015年3月，其诉至法院要求离婚，法院判决驳回其诉讼请求后，双方未和好，被告过年也未回家。其认为夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求：1、与被告离婚；2、女孩王某甲由其抚养，男孩王某乙由被告抚养，抚养费均自理；3、拖欠原告之姐王静的债务由被告偿还；4、案件受理费由被告负担。
被告李某某辩称，婚前其与原告经过充分的了解，婚后建立了稳固的夫妻感情，并生有子女。为了家庭的生活，其独自在外打工，全部收入交给原告用于原告及孩子生活。法院驳回原告离婚的诉讼请求后，其一直努力做和好工作，且给原告及孩子邮寄生活费。为给孩子一个良好的生活环境及完整的家庭，其不同意离婚。
经审理查明，2009年3月原告王某与被告李某某经人介绍相识，2009年4月20日领取结婚证，2009年5月1日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，被告入赘原告家生活。生女孩王某甲，现随原告生活，生男孩王某乙，现随被告生活。2013年6月，被告患有腰椎疾病住院治疗，2015年10月，被告患病住院治疗。期间双方因家庭琐事发生争执。2015年3月，原告曾诉至法院要求离婚未果。后被告三次给付原告孩子生活费等共计4200元。2016年2月29日，原告再次诉至法院要求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、借条、汇款单、（2015）临潼民初字第00551号民事判决书、医疗费票据等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，且生有两个孩子，建立了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，未提交相关证据证实夫妻感情已经彻底破裂，被告亦不同意离婚，故原告提出离婚依法不予准许。双方遇事应加强沟通，珍惜已有的夫妻感情，相互关心，互相照顾，互谅互让，合理化解家庭纠纷，共同创造和谐幸福家庭生活。为保护双方当事人的合法权益，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 干
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0929民初214号
原告李秀娥，女，1965年7月14日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市商都县。
委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
原告孙春英，女，1983年10月15日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市商都县。
委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
原告邬某，女，2008年8月26日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市商都县。
委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告任海军，男，1981年12月10日出生，汉族。
委托代理人张艳芳，女，1986年1月2日出生，汉族，无业。系被告任海军妻子。
被告和林格尔县兴路辉运输有限公司，地址内蒙古呼和浩特市。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，地址内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103。
负责人何巍，系该公司总经理。
委托代理人王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。
原告李秀娥、孙春英、邬某诉被告任海军、和林格尔县兴路辉运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀娥、孙春英、邬某的委托代理人孙彩霞，被告任海军的委托代理人张艳芳，中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托代理人王振琼到庭参加了诉讼，原告李秀娥、孙春英、邬某，被告任海军、和林格尔县兴路辉运输有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年12月22日，杨生驾驶和林格尔县兴路辉运输有限公司所有的×××/xxx重型半挂牵引车从内蒙古赤峰市去兴和县，沿国道行驶时发现其前方道路上与其同行的一辆半挂车失控后斜在道路上，因发现时与那辆失控的半挂车的距离很近，采取制动措施时，车辆无法立即停车，车辆失控后与同方向斜在路上邬建林驾驶的重型半挂车相撞后，车辆驶入道路北侧路下，造成邬建林当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定杨生承担此次事故的主要责任，邬建林承担事故的次要责任。被告和林格尔县兴路辉运输有限公司所有的×××/xxx重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和商业险。原告李秀娥系死者邬建林母亲，原告孙春英系死者邬建林妻子，原告邬某系死者邬建林女儿。
被告任海军辩称：本次事故发生后，经当地交警大队调解，达成了共计650000元的赔偿总额，并已经赔付给原告共550000元的赔偿金，只剩100000元未赔付。本案受害人邬建林当场死亡，没有抢救的机会，因此没有发生医疗费这笔费用。按照责任比例，邬建林应承担事故的次要责任，赔偿650000元是按责任比例计算后得出的金额，我只同意赔偿原告100000元，原告索要的110000元，已超出我方与原告方达成的赔偿协议数额。
被告和林格尔县兴路辉运输有限公司辩称：肇事车辆×××号车辆及挂xxx虽然登记在和林格尔县兴路辉运输有限公司名下，但和林格尔县兴路辉运输有限公司对车辆不享有运行利益，也未实际控制车辆。×××及挂xxx车辆为被告任海军个人所有车辆，因购车时采用分期付款方式，车辆销售公司将车辆登记在了我公司名下保留所有权。车辆还清贷款后被告任海军一直未将车辆转出至个人名下，和林格尔县兴路辉运输有限公司只是名义车主。和林格尔县兴路辉运输有限公司从未向登记在名下车辆收取过任何管理费用，对车辆不享有运行利益。对此次事故不应承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司未提交答辩状，其委托代理人王振琼在庭审中辩称：本案案由是机动车交通事故，但是本案缺少了被告肇事司机杨生。交通事故认定书明确载明杨生驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶，是交强险免责情形，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年12月22日，杨生驾驶与准驾车型不符被告任海军所有的×××号重型半挂牵引车（挂车号为×××）从内蒙古赤峰市去兴和县，沿国道111线由东向西行驶至340KM+150m(河北省承德市围场满族蒙古族自治县道坝子隧道以西下坡冰雪路段)公路处，发现其前方道路上与其同行的一辆半挂车失控后斜在道路上，因发现时与那辆失控的半挂车的距离很近，采取制动措施时，车辆无法立即停车，车辆失控后与同方向斜在路上邬建林驾驶的×××号重型半挂牵引车（挂车号为×××）相撞后，车辆驶入道路北侧路下，造成邬建林当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年1月5日，经河北省围场满族蒙古族自治县交警大队调解，双方达成了赔偿协议：一、杨生一次性赔偿邬建林丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、车辆维修费、施救费等一切费用450000元。二、杨生将×××号重型半挂牵引车（挂车号为×××）事故车交给邬建林家属，车辆归邬建林家属所有，同时协助邬建林家属办理过户手续。三、两辆事故车保险由邬建林家属申报并所有。协议达成后，杨生一次性给付邬建林家属赔偿款450000元，并将肇事车辆交给了邬建林家属。另查明：杨生驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和商业三者险。
本院认为，杨生驾驶与准驾车型不符被告任海军所有的车辆与邬建林驾驶的车辆相撞，造成邬建林当场死亡的交通事故。交警部门认定杨生应承担此次事故的主要责任，邬建林承担事故的次要责任。杨生系被告任海军雇佣的驾驶员，故杨生及被告任海军应赔偿三原告的死亡赔偿金、精神抚慰金等。三原告与杨生已达成了赔偿协议，并已大部分履行了赔偿内容。杨生驾驶的被告任海军所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和商业三者险，虽然杨生驾驶的车辆与其所持驾照不符，但保险公司首先应在交强险范围内赔偿导致第三人人身损害的各项费用。三原告诉求由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险范围内赔付死亡赔偿金等110000元，因杨生、任海军与原告方达成的赔偿协议约定数额为650000元，杨生、任海军已赔偿550000元，被告任海军在答辩及庭审阶段也表示只赔偿剩余的100000元，故对三原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告任海军所辩的按照赔偿协议赔付剩余100000元的辩称理由本院予以采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托代理人所辩的因杨生驾驶与准驾车型不符的车辆肇事，保险公司不予赔付的理由与最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释不符，故对此辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿三原告死亡赔偿金100000元。限判决生效后一个月履行完毕。
案件受理费650元，由三原告承担195元，由被告任海军承担455元。限判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 卢勋
二〇一七年五月九日
书记员 王静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1134号
申请人：陈雪芬，女，1965年6月28日出生，汉族，住所浙江省慈溪市浒山街道教场山东路桃园畈，公民身份号码：3302221965********。
申请人：ＸＸ强，男，1995年7月22日出生，汉族，住所安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇曹庙行政村刘庄*号*户，公民身份号码：3412041995********。
本院于2016年7月8日受理了申请人陈雪芬与申请人ＸＸ强关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人陈雪芬与申请人ＸＸ强因交通事故纠纷，于2016年6月24日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认陈雪芬损失修理费14070元，由ＸＸ强承担40%，由陈雪芬自行承担60%，另陈雪芬一次性赔偿ＸＸ强修理费800元、医药费1350元、交通费100元、施救费100元、误工费400元，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年七月八日
代书 记员 杨芳芳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4787号
原告：杨于磊，男，汉族，1984年8月2日生，住唐山市路南区，。
委托代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。
被告：杨文猛，男，汉族，1964年10月9日生，住唐山市路北区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新�支公司。住所地：唐山市建设北路**号。
负责人：李卫东，该公司经理。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
原告杨于磊与被告杨文猛、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称人保财险高新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨于磊的委托代理人王金友、被告杨文猛、被告人保财险高新区支公司的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨于磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告赔偿原告各项损失7600元，第二被告承担连带责任；2.本案诉讼费由第一被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告杨文猛驾驶冀Ｂ×××××号车与原告杨于磊驾驶冀Ｂ×××××号车发生交通事故，经交警三大队出具道路事故认定书，认定被告杨文猛负事故全部责任，承担两车损失。事故造成原告车辆损失7600元。经查，被告杨文猛驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿问题双方无法达成一致意见，故起诉，请求人民法院判如所请。
杨文猛辩称，对原告的起诉不认可，不知道原告都修了什么地方，花了什么钱。
人保财险高新区支公司辩称，对本次事故真实性，事故责任比例及原告因本次事故造成的合理损失不予认可。在2015年10月22日上午10时28分，原告车辆曾与被告承保的另一机动车在复兴路和南新道交口发生碰撞事故，而在当日下午原告车辆又与本案被告杨文猛车辆发生碰撞，两次事故碰撞部位完全一致，碰撞痕迹也完全一致。在事故发生后，被告在2015年10月23日以后对原告车损进行�定损，并针对上午发生的第一起事故全额理赔，被告认为本次事故是原告方驾驶人故意碰撞造成的。或者说是在第一次事故并没有做出任何修理后，重新碰撞，而被告在事后也已经对原告的损失进行了赔付，原告诉请本次事故，损失没有事实依据，请依法驳回原告诉讼请求。如本案涉及到刑事问题，请人民法院依法移送。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月22日上午10时许，原告杨于磊驾驶的BC696C号车与被告人保财险高新区支公司承保的冀Ｂ×××××号车相撞，碰撞部位为左前侧，冀Ｂ×××××号车驾驶人负事故的全部责任。原告杨于磊主张事故发生后，将车开到4S店，经保险公司与4S店协商确定损失数额为9400元，冀Ｂ×××××号车车主直接将该笔费用向4S店支付并领取了4S店开具的修理费发票，因4S店无配件,定损后即将车开走。对此，提交唐山和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司开具的订单日期为2015年10月22日、金额为9400元的维修结算单1张。2015年10月22日17时10分，原告杨于磊驾驶的冀Ｂ×××××号车又与被告杨文猛驾驶冀Ｂ×××××号车相撞，碰撞部位仍为左前部。经唐山市公安交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨文猛承担事故的全部责任。原告杨于磊主张于事故发生后第二日到4S店对车辆进行定损，因4S店配件不全当日将车开走并未修理，后接4S店通知对两次事故受损部位进行了一次性维修，共产生了修理费17000元，除去第一次事故冀Ｂ×××××号车车主支付的9400元后，其自行支付了第二次事故的修理费用7600元。对此提供了唐山和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司开具的维修结算单及维修费发票，并提供该4S店维修服务顾问贾某到庭作证。证人贾某陈述，冀Ｂ×××××号车定损及维修均系其负责，该车于2015年10月22日发生事故后分别于当日及次日到店定损，第一次与保险公司协同定损，第二次未共同定损，两次事故是一次性维修，共计产生维修费17000元，因为分为两次结账，故开具两张结算单及维修费发票。被告人保财险高新区支公司主张，因两次事故碰撞部位一致，其公司对两次事故定损总额为9400元，已在第一次事故中一并向原告杨于磊进行了理赔，对此提供了两次事故现场照片若干及理赔计算书列表1份，但未能提供两次定损的定损报告及数额为9400元的维修费发票。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，程序合法，本院予以认定。被告杨文猛驾驶车辆与原告杨于磊相撞并造成原告杨于磊车辆受损的事实，有事故认定书及4S店维修结算单及维修发票�据，并有证人证言相佐证，能够认定。因原告杨于磊所有冀Ｂ×××××号车辆维修时未扣减残值，本院参照维修结算单中更换配件金额酌情扣减残值300元，故冀Ｂ×××××号车第二次事故造成的实际损失应为7300元。被告人保财险高新区支公司对两次事故损失合计9400元并以冀Ｂ×××××号车辆保险予以一次性赔偿的主张，不符合保险理赔的常规做法，也未提供该种理赔方式的相关规定且不能提供两次定损的报告及维修费发票，故对此本院不予采纳。
综上所述，被告杨文猛为其所有冀Ｂ×××××号车在被告人保财险高新区支公司投保了交强险和商业第三者责任险，对该车在保险期间内因本次事故造成第三者的合理损失，被告人保财险高新区支公司应在保险限额内予以赔付。原告杨于磊的上述合理损失共计7300元，应由被告人保财险高新区支公司在交强险限额内赔�2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿5300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告杨于磊保险理赔款人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司自本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险限额内给付原告杨于磊保险理赔款人民币5300元；
三、被告杨文猛不承担赔偿责任；
四、驳回原告杨于磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年二月九日
书记员 梁晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7748号
原告：熊方思，女，1986年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。
被告：方玲，女，1961年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：许建，男，1992年4月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
第三人：佛山市顺德区途征房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会西巷南路30号颐澳花园16号铺。
法定代表人:邓承海。
原告熊方思与被告方玲、许建、第三人佛山市顺德区途征房地产中介有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张庭声、被告许建到庭参加诉讼，被告方玲及第三人佛山市顺德区途征房地产中介有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告和第三人于2017年11月1日签订的位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会西巷路30号熙澳花园5座1603号房屋买卖合同无效；二、判决本案诉讼费由许建承担。事实与理由：原告是案涉房屋的所有权人，原告与被告方玲系母女关系。被告方玲未经原告授权，于2017年11月1日在第三人的居间介绍下与被告许建签订了房屋买卖合同，将原告的房屋出售给被告许建。原告认为，涉案房屋是原告个人所有的合法财产，被告方玲处分房屋时未经原告授权，案涉的合同属效力待定的合同，现原告不予追认，因此案涉的合同无效，同时两被告明知案涉房屋登记在原告名下仍签订房屋买卖合同，系恶意串通的行为，损害了原告的合法权益。因此，根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，请求判决案涉合同无效。
被告方玲未作答辩。
被告许建的答辩意见：两被告不存在串通的行为。两被告之前并不认识，两被告是在第三人的居间介绍下才签订案涉的房屋买卖合同，在双方磋商时，方玲告知许建，其是原告的母亲，因原告现在国外生活，等原告回国后就与许建签订合同，同时，方玲还表示其为案涉房屋的实际出资人，产权只不过是登记在原告的名下，其有权出售该房屋，许建正是信任方玲的陈述才签订了本案的合同，因此，许建与方玲之间不存在恶意串通；许建已向方玲支付了50000元的定金，方玲曾承诺等原告一回来就协助办理过户手续，但由于房屋价格上涨，原告回国后，方玲要求增加购房款才同意办理过户，因此，案涉房屋至今没有办理过户手续。
为证明各自的诉讼主张，原告熊方思及被告许建分别向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，被告对原告提交的原告与两被告身份证复印件、第三人企业信息打印件、房屋买卖合同、房地产权证复印件的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告对被告许建提交的证据均不予确认，经质辩，本院认定如下：对被告提交的转账凭证一份、收据一份，该转账凭证由受理转账业务的银行所出具，收据上有被告方玲的签名，上述转账凭证及收据能相互印证，被告方玲未提出异议亦未提交反驳证据，本院对转账凭证和收据的真实性予以确认；对被告许建提供的两段谈话录音，上述谈话内容与案涉的房屋买卖合同有关，且均提及到案涉房屋登记在原告名下的事实，被告方玲未提出相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。
经审理，根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2017年11月1日，两被告在第三人的居间下签订一份买卖合同，合同约定方玲将位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会西巷路30号熙澳花园5座1603号房屋以1190000元的价格出售给许建，合同还对付款方式、付款时间、违约责任等内容均作出约定。
案涉房屋于2017年4月17日取得产权登记，产权人为原告。该房屋现仍登记在原告名下。原告以被告方玲未经授权出售原告名下的房屋且未得到原告的追认以及两被告相互串通损害原告的利益为由，提起本案诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为两被告签订的房屋买卖合同是否无效。根据《中华人民共和国合法法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张合同无效的理由有两项：其一，原告主张被告方玲将其房屋出售给被告许建的行为系无权代理行为，原告对方玲的行为不予以追认，因此，两被告签订的合同无效；其二，原告主张两被告之间恶意串通损害了原告的利益，请求判决合同无效。对原告的上述主张，本院分析如下：第一，本案中被告方玲系以自己的名义与被告许建签订合同，而非以原告的代理人身份签订合同，原告以此为由请求确认合同无效，无法律依据，本院不予支持。第二，原告主张两被告存在串通并导致原告的利益受损，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，案涉房屋买卖合同无效，对此，本院认为，首先，被告许建与被告方玲在此前并不相识，两人是在第三人的居间下才签订本案合同，原告未提供证据证明两被告存在恶意串通；其次，案涉房屋现仍登记在原告名下，原告亦未受案涉房屋买卖合同的约束，其仍可在法律规定的范围内另行处分房屋，即原告对案涉房屋享有的权利未受到两被告的侵害，原告以其将来可能会受到侵害为由，请求确认两被告签订的房屋买卖合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
驳回原告熊方思的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为7755元（原告已预交），由原告熊方思负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 冯 清 华
二〇一八年六月二十二日
书记员 欧阳佩玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1615号
原告覃雪莲，女，1982年2月9日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
委托代理人韩兵，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告李传莲，女，1973年10月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告金桂，男，1996年6月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告金某。
以上三被告共同委托代理人赵锐，湖北三峡律师事务所律师。（一般授权代理）
原告覃雪莲与被告李传莲、金桂、金某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告覃雪莲及其委托代理人韩兵、被告李传莲、金桂、金某共同委托的代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃雪莲诉称，2015年11月初，金民（已去世）找到原告，称自己需要资金周转，想找原告借10万元现金周转一下。同年11月18日、11月26日原告分两次以银行转账的方式借给金民10万元。同年11月30日，金民通过银行转账还款5万元。2016年4月8日，金民去世。原告因借给金民的款项还有5万元未清偿，请求法院判令：1、被告李传莲、金桂、金某偿还原告借款5万元；2、被告李传莲、金桂、金某承担本案诉讼费用。
被告李传莲、金桂、金某辩称，三被告均不认识原告，对原告所诉借款不知情；金民生前未向三被告提及曾向原告及他人借款；三被告家中没有10万元以上的资金周转需求；原告将所有的积蓄出借他人而不要求对方出具借据，不合常理；即使原告所诉借款存在，金民有可能已经偿还了全部借款而收回了借据，因金民已去世，该可能存在的事实已经无法查明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月18日、11月26日，覃雪莲通过其三峡农商行铁路坝支行的银行卡分两次向金民各转账5万元，共计转账10万元。同年11月30日，金民向覃雪莲三峡农商行铁路坝支行的银行卡转账5万元。
同时查明，1、金民与李传莲于1998年7月16日登记结婚，婚后育有一女名金某（1999年8月14日出生）。金民在李传莲系再婚，再婚前育有一子名金桂（1996年6月20日出生）。
2、金民于2016年4月8日死亡。
以上事实，有银行账户明细查询、婚姻登记信息资料、死亡户口注销证明、户口登记证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，覃雪莲提供的银行账户明细查询可证明金民向覃雪莲借款的事实，该借款发生在金民与李传莲夫妻关系存续期间，故李传莲对此债务应当偿还。金民死亡后，其继承人金桂、金某应在继承金民的遗产范围内承担清偿责任。被告李传莲、金桂、金某所提金民与覃雪莲之间不存在民间借贷关系等抗辩意见，因其未提交证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李传莲向原告覃雪莲偿还借款5万元。
二、被告金桂、金某在继承金民遗产的范围内承担上述借款的清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告覃雪莲已预交），减半收取525元，由被告李传莲、金桂、金某负担。被告李传莲、金桂、金某负担的诉讼费由其在履行上列款项时一并直接转付原告覃雪莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙 亮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅民初字第135号
原告：丁某甲。
被告：陈某。
原告丁某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，遂诉请判令：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某答辩称：1.不同意离婚，想把家庭维持下去；2.如果离婚，家中的房屋及土地均应归其所有。
原告丁某甲为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.结婚登记申请书，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告陈某质证无异议。
2.户口本，以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙的事实。被告陈某质证无异议。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告陈某质证无异议，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙；于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告认为原、被告夫妻感情完全破裂，遂诉至本院要求解除与被告陈某的婚姻关系。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，和睦相处。原、被告在婚后因琐事产生矛盾，应本着理性的态度正确化解矛盾，且原告亦未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年五月二十七日
书记员 曾英英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18937号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告何杰玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何杰玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何杰玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,531.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,531.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……