wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1202号
罪犯赵海基，男，1975年6月24日出生，汉族，山东省诸城市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二〇一五年五月六日作出（2015）诸刑初字第29号刑事判决，以被告人赵海基犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一五年六月八日作出（2015）潍刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月19日起至2018年9月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年7月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵海基认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯赵海基认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯赵海基认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵海基虽有悔改表现，但其三次被判刑，综合其犯罪性质，尚有再犯罪的危险，对其不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海基不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 柳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03906号
原告林冲，男，1980年10月4日生，汉族，户籍地江苏省南通市开发区，经常居住地江苏省南通市。
被告安徽华联商厦有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人张文华，职务不详。
本院在审理原告林冲诉被告安徽华联商厦有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告林冲于2015年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽华联商厦有限责任公司的起诉。
本院认为，原告林冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林冲撤回对被告安徽华联商厦有限责任公司的起诉。
案件受理费123元，减半收取61.50元，由原告林冲负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 姚运成
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1802行初16号
原告李励，女，汉族，生于1960年2月28日，住四川省雅安市雨城区。
被告雅安市公安局雨城区分局，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人张峰，职务局长。
委托代理人冯丽芳，雅安市公安局雨城区分局法制大队民警。
委托代理人王清富，雅安市公安局雨城区分局法制大队民警。
原告李励不服被告雅安市公安局雨城区分局作出的行政处罚决定一案，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告李励，被告雅安市公安局雨城区分局的委托代理人冯丽芳、王清富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告雅安市公安局雨城区分局于2015年11月1日作出雅雨公（西）行罚决字【2015】682号《行政处罚决定书》，认为原告李励多次前往北京天安门等地非法上访，被北京公安局多次训诫，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告李励处十日拘留。
原告李励诉称，原告因劳动争议纠纷，去北京投诉维权。被被告非法拘禁，限制人身自由，且问题至今未解决，原告再次进京控告。2015年10月26日，原告在路过北京天安门时被北京警察搜验身份证后，转送到马家楼，后被送回雅安。被告雅安市公安局雨城区分局对原告处十日拘留的行政处罚决定。原告认为被告认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决撤销雅雨公（西）行罚决字【2015】682号行政处罚决定书；并判令被告立即停止侵害原告的合法权益，依法承担精神和经济赔偿责任，并向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
原告李励向本院提交了以下证据：1.原告的身份证明材料。拟证明原告的主体资格；2.北京西城公安局登记回执、答复。拟证明原告行为未扰乱公共秩序；3.凉山彝族自治州中级人民法院行政判决书、网上下载资料、ＸＸＸ“承诺”。拟证明原告的行为不构成非访；4.告知书、投诉。拟证明被告认定的事实不清，证据不足；5.公安机关办理案件流程。拟证明被告程序违法；6、案件受理发票。拟证明立案时间；7.解除行政拘留告知书。拟证明公安机关对原告进行了人身自由限制。
被告雅安市公安局雨城区分局辩称，原告李励无视国家法律，自认为受到不法侵害，但不按规定在信访场所依法上访，其行为已扰乱了公共场所秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，依法对原告作出了行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，裁量适当。被告依据国家法律授权，依法履行治安管理工作，对原告无侵权行为，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告雅安市公安局雨城区分局向本院提交了以下证据材料：1、被告身份证明材料。拟证明被告的主体资格；2、公安机关行政处罚决定书。拟证明被告对原告作出了处罚决定；3、受案登记表、呈请公安机关行政处罚审批报告、行政处罚告知笔录、雅安市拘留所执行回执、询问笔录两份、训诫书五份、人口信息、领条。拟证明被告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、对原告李励提交的第2、3、4、5、6份证据，因不能证明其所要证明的目的，不予采信；二、对原告李励提交的第1、7份证据及被告雅安市公安局雨城区分局提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，2015年10月26日原告李励在北京天安门地区非访，被北京市公安局天安门分局治安大队挡获，经训诫后送往北京市马家楼接济服务中心，后被送返雅安市雨城区。2015年11月1日，被告雅安市公安局雨城区分局对原告李励以扰乱公共场所秩序为由处以拘留十日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；......”，本案中，原告李励到北京天安门地区非法上访，扰乱了公共场所的正常秩序，被告雅安市公安局雨城区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告李励处以拘留十日的处罚并无不当，故对原告要求撤销雅雨公（西）行罚决字【2015】682号《行政处罚决定书》的主张，不予支持。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李励的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李励负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
代理审判员 陈玉梅
人民陪审员 徐光义
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄 洁
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1709号
原告：刘景荣。
被告：谢虎林。
原告刘景荣与被告谢虎林合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景荣到庭参加诉讼，被告谢虎林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由被告给付原告退股款84600元。事实和理由：2012年6月原告出资84600元与被告合伙经营燃料生意，后因生意不好，双方关系紧张，原告提出退伙。经双方清算，被告应退还原告30%股份计84600元。2015年7月7日，被告给原告出具了欠条，注明应退还原告股金84600元。
被告未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年原、被告合伙经营燃料生意，原告分次共出资84600元。后因生意不好，2014年原告提出退伙。经双方清算，被告谢虎林于2015年7月7日书写欠条一份，内容为：“本人谢虎林和刘景荣合伙做生意，产生矛盾，刘景荣将本人30%的股份退出，折合人民币84600元，另外谢虎林私人欠刘景荣65400元。以上共计谢虎林私欠刘景荣150000元”。并附谢虎林身份证复印件。
上述事实有原告的陈述，以及原告提供的欠条、（2016）甘0502民初1290号民事判决书在卷。上述证据相互印证，应予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”。本案原、被告系合伙关系，在合伙终止时，双方已对合伙财产作了清算，被告亦出具了欠条，写明原告已将30%的股份退出，折合人民币84600元。该“欠条”实际为退伙协议，被告应按该欠条履行其退款义务。故对原告起诉要求被告支付退股款的诉讼请求应予支持。综上，依照,《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢虎林在判决生效后10日内支付给原告刘景荣退股款84600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957.50元，由被告谢虎林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 欢
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初413号
原告：中国农业银行股份有限公司明水县支行
法定代表人：刘频，职务行长
委托代理人：邱龙军，现住明水县。
被告：孟范莉，女，现住明水县。
被告：温传勇，男，现住明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水县支行与被告孟范莉、温传勇金融借款合同纠纷一案中，现原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司明水县支行撤回起诉。
案件受理费421.00元，减半收取计211.00元，由原告承担。
审判员 金少茹
二〇一七年三月二十七日
书记员 张立敏
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3329号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：狄奇，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告狄奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王 荣
人民陪审员 姚 成
二〇一七年十一月四日
书 记 员 李 豪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1041号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）商平利，男，1984年9月6日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，家住安徽省临泉县。因犯盗窃罪于2011年12月6日被常山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年8月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年1月28日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年5月12日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。
原审被告人杨成量，男，1986年12月1日出生于安徽省临泉县，汉族，半文盲，家住安徽省临泉县。因犯盗窃罪于2013年10月31日被乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年10月20日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年5月12日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人商平利、杨成量犯盗窃罪一案，于2016年8月4日作出（2016）浙0702刑初869号刑事判决。原审被告人商平利不服，提出上诉。本院依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员李海良出庭履行职务。上诉人商平利、原审被告人杨成量到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年4月底5月初，被告人杨成量和被告人商平利商量到金华市秋滨街道白露街389号浙江申轮水泥机械制造有限公司一楼仓库窃取工业用铜，因下大雨，商平利没有到现场但要杨成量将偷得的铜块拿给其看，杨成量偷得铜块数十斤。同年5月5日晚上9时许，被告人商平利和被告人杨成量经商量并经踩点后再次来到浙江申轮水泥机械制造有限公司，在公司一楼仓库窃得工业用铜近1400斤后逃离现场。经金华市价格认证中心鉴定，涉案财物价值人民币21700元。
2016年5月11日，被告人商平利在金华市秋滨街道陆村小区附近被传唤归案；2016年5月12日，被告人杨成量在秋滨街道陆村小区被抓�归案。两被告人归案后如实供述了犯罪事实。
原判认为，被告人商平利、杨成量的行为均已构成盗窃罪。被告人商平利、杨成量曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨成量归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人商平利归案后如实供述主要犯罪事实，均系坦白，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人商平利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人杨成量犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人商平利、杨成量于判决生效后十日内退赔被害单位浙江申轮水泥机械制造有限公司损失人民币21700元。
原审被告人商平利上诉称，杨成量实施第一起盗窃前并未事先与其商量，其也未让杨成量将偷得的财物给其看，该起行为系杨成量个人行为，不应认定其共同实施了第一起盗窃，请求二审予以改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人商平利、杨成量盗窃的事实，有被害单位浙江申轮水泥机械制造有限公司工作人员陈旭锋的陈述，证人熊某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，视频监控，接受证据清单，发票，鉴定意见通知书，委托书，价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人商平利、杨成量的供述等证据所证实�上述证据均经庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人商平利、杨成量以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人商平利、杨成量的供述、证人熊某的证言等证据相印证，证实在第一起盗窃中，商平利事前明知杨成量要实施盗窃行为，仍然同意由其联系销赃，事后经商平利联系，将两起盗窃所得财物一并予以销赃，对商平利依法应以盗窃罪共犯论处。原审被告人商平利所提不应认定其共同实施了第一起盗窃的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年十月二十八日
代书记员 吴燕华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初2168号
原告：陆宝德，男，1948年10月19日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告：陆娟，女，1976年5月25日出生，汉族，住泰兴市。
原告：陆俊，男，1979年5月11日出生，汉族，住泰兴市。
三原告之共同委托诉讼代理人：沈俊峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：肖杰，男，1989年7月7日出生，汉族，住泰兴市。
被告：凌平，女，1971年10月15日出生，汉族，住泰兴市。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市开发区梅兰西路8号。
负责人：姚瑶，总经理。
委托诉讼代理人：周芳芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：周维，女，该公司员工。
原告陆宝德、陆娟、陆俊与被告肖杰、凌平、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光保险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆娟、陆俊及三原告的共同委托诉讼代理人沈俊峰、被告凌平、被告阳光保险泰州公司之委托诉讼代理人周芳芳、周维到庭参加诉讼。案件审理中，原告向本院申请撤回对被告肖杰的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告陆宝德、陆娟、陆俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计803115元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，肖杰驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿泰兴市鼓楼北路由北向南行驶至鼓楼北路吾悦广场北侧十字交叉口地段时与沿人行横道由西向东步行过道路的王某发生交通事故，致王某死亡。交警部门认定，肖杰负事故的全部责任，王某无责任。被告凌平系苏Ｍ×××××小型普通客车的登记车主，苏Ｍ×××××小型普通客车在被告阳光保险泰州公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期限内。原告系王某的法定继承人，其损失至今未得到赔偿。
原告陆宝德、陆娟、陆俊为证实其主张提交下列证据：1、交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件各一份；2、交强险保单及商业险保单复印件各一份；3、泰兴市人民医院医疗费发票一张、入院记录两份、死亡记录一份、用药清单一份、结账凭证一份、泰兴市公安局物证鉴定室物证检验报告一份、火化证、殡葬服务费用发票两份、户口注销证明复印件一份；4、海安县公安局出具的常住人口登记表一份、准予迁入人员名单一份、职工退休养老证复印件一份；5、海安县雅周镇鸭湾村村民委员会出具的证明一份、泰兴市济川街道办出具的证明一份；6、道路交通事故人身损害赔偿协议一份。
被告凌平辩称，我是苏Ｍ×××××小型普通客车的车主，肖杰系我请的业务员，该车在被告阳光保险泰州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，请求法院依法判决。
被告凌平未举证。
被告阳光保险泰州公司辩称，对事故责任认定及事故发生的事实无异议。对原告主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医药费需要扣除10%的非医保用药；死亡赔偿金认可按城镇标准计算，对原告主张的年限无异议；丧葬费认可33600元；被扶养人生活费不予认可；精神损害抚慰金，该案驾驶员负本起事故的全部责任，从法律上讲应当负刑事责任，我司对精神抚慰金不予认可；处理事故人员费用认可3人*7天*100元/天=2100元；交通费我们认可1000元。
被告阳光保险泰州公司未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：2017年10月28日17时43分许，肖杰驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车，沿泰兴市鼓楼北路由北向南行驶至事发地段时，与沿人行横道由西向东步行过道路的王某发生交通事故，致王某受伤于同日死亡，车辆受损。交警部门认定，肖杰负事故的全部责任，王某不承担事故责任。
另查明，肖杰驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车行驶证登记的所有人为被告凌平，该车辆在被告阳光保险泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期限内。庭审中，原告陈述事发后原告与肖杰达成协议，除被告阳光保险泰州公司应承担的赔偿责任外，肖杰自愿补偿原告50000元。
再查明，原告陆宝德系王某之夫，二者生有一子一女，分别为陆俊、陆娟。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，肖杰驾驶的车辆在被告阳光保险泰州公司投保了交强险及商业三者险。本次事故经交警部门认定肖杰负事故的全部责任，王某无责任。被告阳光保险泰州公司应在交强险责任限额范围内承担责任；超出交强险责任限额的损失，由被告阳光保险泰州公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。再有不足部分，由被告凌平予以赔偿。
关于原告的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：
1、医疗费用赔偿项目：原告主张医疗费5975.1元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定。被告阳光保险泰州公司关于扣除10%的非医保用药的辩称理由，本院认为，虽然其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在交强险保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供原告的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，该理由无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。
2、死亡赔偿项目：
①死亡赔偿金，原告主张654330元。原告要求按2017年度城镇常住居民人均可支配收入43622元计算，原告所举证据能证明王某生前为城镇居民，对原告的该主张，本院予以认定。死亡赔偿金按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。王某出生于1952年9月3日，其死亡时年满六十五周岁，死亡赔偿金计算年限为15年。死亡赔偿金为654330元（43622元/年×15年）。被扶养人生活费，原告主张46210元，本院认为，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告陆宝德虽无固定收入，但仍务农，有一定收入来源，故本院不予支持。
②丧葬费，原告主张36600元。原告的该主张超过法律规定，本院予以调整，应为36342元；
③精神损害抚慰金，原告主张50000元。王某的死亡给原告精神上造成严重的打击，结合当地生活水平及当事人在事故中的过错程度，本院酌定50000元；
④处理事故人员误工费及交通费，原告主张10000元。结合本案的实际情况，本院酌定4000元。
该损失项目合计744672元（654330元+36342元+50000元+4000元）。以上原告的各项损失合计750647.1元，由被告阳光保险泰州公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰州支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陆宝德、陆娟、陆俊750647.1元；
二、驳回原告陆宝德、陆娟、陆俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8832元，减半收取计4416元，由原告负担300元（已交），被告凌平负担4146元（此款原告已垫付，被告凌平于2018年4月30日前给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 张 鹏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 凌鸿鹏
书 记 员 殷啸龙
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初143号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人王某乙（绰号王某甲），农民。曾因犯诈骗罪，于1999年被民法院判处有期徒刑二年六个月，2000年4月减刑释放；因犯盗窃罪，于2003年7月被宜都市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年8月刑满释放；因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、盗窃罪，于2010年6月9日分别被民法院判处有期徒刑二年六个月、一年、二年，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，2014年10月4日刑满释放。又因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月3日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人王某乙犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日中午，被告人王某乙在枝江市顾家店镇青龙山村茶花园内的“某”餐馆内吃午饭时与徐某一起喝了白酒，当日16时许，王某乙在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆号牌为鄂E×××××的小型货车在枝江市顾家店镇青龙山村茶花园行驶时，被正在茶花园内执勤的民警现场查获。2016年5月9日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的王某乙的血液中检测出酒精成份，含量为148.40mg／100ml。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：1、《犯罪嫌疑人基本情况》《人口详细信息》《机动车基本信息》、本院（2010）枝刑初字第118号《刑事判决书》、湖北省江北监狱《刑满释放人员通知书》等书证；2、证人徐某的证言；3、被告人王某乙的供述和辩解；4、宜昌市公安司法鉴定中心《物证检验报告》；5、枝江市公安局《当事人血样提取登记表》等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某乙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。被告人王某乙有犯罪前科，醉酒后无证驾驶机动车，均可酌情从重处罚；归案后，被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某乙的刑期从2016年8月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 鲍同明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 露
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第252号
原告：曹正林。
委托代理人（特别授权代理）：许立新。
被告：嘉善锦华实业有限公司。
法定代表人：李忠飞。
原告曹正林诉被告嘉善锦华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月29日立案受理。依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处上班工作，至2008年1月21日，被告结欠原告工资23000元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资23000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第22号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善锦华实业有限公司的职工，至2008年1月21日，被告共结欠原告工资23000元。2008年1月23日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曹正林工资23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇八年二月二十日
书记员 俞洁琼
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1233号
原告：魏敏，男，1945年10月23日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：魏文英，系原告魏敏女儿。
委托诉讼代理人：李振书，系原告魏敏女婿。
被告：张兰，女，1971年3月27日出生，汉族，石家庄市新华区柏林南路柏林南区*栋*单元***号，现住石家庄市。
被告：卢胜斌，男，1971年4月2日出生，汉族，石家庄市桥西区中华南大街***号，现住石家庄市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告魏敏诉被告张兰、卢胜斌、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称中国人保石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计29759.34元；诉讼费由被告承担。
被告张兰的答辩意见：其车辆投有保险，由保险公司负责赔偿，事故发生后为原告垫付6000元医疗费，其中1000元门诊押金，5000元医药费押金，要求原告全部返还。车辆损失由原告承担30%；扣车期间1000元的损失由原告承担。
被告中国人保石家庄市分公司的答辩意见：事故车辆在其公司投保交强险一份，三者险500000元，且不计免赔；对于原告合理、合法损失公司在保险范围内依法赔偿，不承担本案诉讼费。
经审理，本院认定如下事实：2016年5月25日13时15分许，被告张兰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿人民路由西向东行驶至梦金园门前路段，与由北向南横过公路后同向行驶原告魏敏驾驶的自行车发生刮擦，造成魏敏受伤，自行车损坏的交通事故。经认定，原告魏敏应负此次事故的次要责任；被告张兰应负此事故的主要责任。冀Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告卢胜斌，其与被告张兰系夫妻关系，该车在被告中国人保石家庄市分公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业险责任限额为不计免赔500000元，事故发生在保险期内。原告受伤后，在灵寿县医院住院治疗55天。
双方当事人对事故认定书、车辆投保情况及垫付医疗费用数额无争议；对其他事项有争议。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因本次事故造成的损失认定如下：1、医疗费根据医疗机构出具的住院及门诊收费凭证，结合病历和诊断证明确定为8437.99元；2、住院伙食补助费为5500元；3、营养费根据原告的伤情结合医嘱酌定为1500元；4、误工天数参照公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则结合原告的伤情确定为90天，故误工费根据原告提供证据计算为2100÷30天／月×90天＝6300元；5、护理费参照河北省卫生和社会工作业职工工资标准计算为53317元／年÷365天／年×55天＝8034.07元，原告诉请8033.85元，本院予以确认；6、交通费根据实际情况酌定为200元。本案中，被告张兰负事故主要责任，故应由其按照70%的比例赔偿原告因本次事故造成的损失。鉴于事故车辆已投保险，故首先应由中国人保石家庄市分公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元；赔偿原告误工费、护理费、交通费共计14533.55元。超出交强险部分损失共计5437.99元，由被告保险公司按照责任比例赔偿原告住院伙食补助费、营养费共计3806.59元。原告魏敏应返还被告张兰垫付医疗费用共计5712.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保险范围内赔偿原告魏敏22627.64元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保险范围内支付被告张兰5712.5元。
三、驳回原告魏敏对被告卢胜斌的诉讼请求。
以上款项自本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取计272元，由原告魏敏承担81.6元，被告张兰承担190.4元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周哲哲
二〇一六年十一月一日
书记员 崔娅娅
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审34号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人宋满春，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人周艳玲，女，1968年8月20日，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人周艳玲不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第813号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年7月，被执行人周艳玲未经依法批准，擅自占用任丘市梁召镇梁召村南侧土地建围墙及两侧配房（占地面积东西长44米，南北长19.3米，计849.2平方米，其中建筑面积为475.2平方米），地类为耕地及其他林地。周艳玲从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。周艳玲未经批准、非法占地建围墙及两侧配房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2015年10月9日对被执行人周艳玲作出任国土罚字（2015）第813号行政处罚决定：1、责令15日内退还非法占用的849.2平方米土地，退还给梁召村村农民集体；2、责令周艳玲自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的849.2平方米土地上新建的475.2平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人周艳玲作出的任国土罚字（2015）第813号《行政处罚决定书》内容中“1、责令15日内退还非法占用的849.2平方米土地，退还给梁召村村农民集体；2、责令周艳玲自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的849.2平方米土地上新建的475.2平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人周艳玲在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第813号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令15日内退还非法占用的849.2平方米土地，退还给梁召村村农民集体；2、责令周艳玲自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的849.2平方米土地上新建的475.2平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
审 判 员 付青云
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年六月一日
书 记 员 杜亚娜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第530号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郎学军，曾用名郎华君，男，1982年11月13日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，家住普定县。2009年11月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月31日被抓获，同年2月1日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)357号起诉书指控被告人郎学军犯盗窃罪，于2011年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郎学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年1月31日中午12时许，被告人郎学军与刘某（另案处理）在慈溪市人民医院对面来必堡就餐时，坐在刘某身后同来就餐的被害人赵某将装有人民币2492元、诺基亚1600型银白色直板手机1部（价值人民币100元）等物品的拎包放在身旁的座位上。刘某经与被告人郎学军商量后，趁被害人赵某不备之际，秘密窃得赵某的拎包，并从桌底递给坐在对面的被告人郎学军，被告人朗学军随即将拎包装入随身携带的手提袋中。得手后，二人即逃离现场。
案发后，涉案赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人郎学军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人李某、许某的证言、同案人刘某的供述、价格认证报告书、现场监控视频资料、扣押、发还物品清单及照片、前科刑事判决书、抓获经过及被告人郎学军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎学军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郎学军系累犯，依法应当从重处罚；被告人郎学军自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郎学军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月31日起至2012年1月30日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳华
二〇一一年四月二十五日
书记员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初445号
原告张军辉，城镇居民。
被告吴勇，农民。
原告张军辉与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张军辉到庭参加了诉讼，被告吴勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金45000元及按约定利率支付利息,2、由被告负担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月17日,被告因需资金周转,向原告借款5000元,双方约定借款月利息为400元,借款期一个月,2015年11月9日,被告向原告借款20000元,双方约定借款月利率为3%,2015年11月15日,被告向原告借款20000元,双方约定借款月利率为5%。借款后,被告没有偿还原告借款本息金,原告为了维护其合法权益诉诸本院。
被告吴勇没有到庭答辩，也没有向本院提出书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了借据三份。证明被告向原告借款45000元的事实,该证据形式来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应依约偿还原告借款。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告没有依约偿还原告借款，系被告违约，被告应承担此纠纷的全部责任。借据上没有约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告立即偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原、被告双方约定第一次借款本金5000元的月利息为400元,原、被告双方约定第二次借款本金20000元月利率为3%及第三次借款本金20000元月利率为5%,原告请求被告立即偿还本借款本金45000元及按约定利率计算的利息,对其未超过年利率24%部分的利息，本院予以支持；对超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴勇在本判决生效之日起十日内偿还原告张军辉借款45000元及利息（利息计算为本金5000元按月利率2%自2015年8月17日计算至清偿之日止,本金20000元按月利率2%自2015年11月9日计算至清偿之日止,本金20000元按月利率2%自2015年11月15日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告张军辉其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 孙宗凡
二〇一六年十月十二日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初3707号
原告：朱晓梅，女，1975年11月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：沈象礼，男，1986年3月22日出生，汉族，住义乌市。
原告朱晓梅诉被告沈象礼加工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱晓梅到庭参加诉讼，被告沈象礼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓梅向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告加工费19763元，并支付自2017年8月21日按年利率6%计算至履行之日的利息，暂计至起诉之日利息1087元，合计人民币20850元（当庭放弃利息的诉请）。事实和理由：被告于2016年3月欠原告来料加工费21763元，被告出具欠条一张。2017年8月26日被告通过微信转给原告2000元，余款拖欠至今。
原告朱晓梅向本院提供:12欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告沈象礼未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。
根据被告出具的欠条及原告陈述，本院认定事实：被告原在义乌开办，原告为被告加工产品，被告未及时支付加工费。经原告催讨，被告于2017年8月15日出具欠条一张，载明：今欠朱晓梅从2016年3月至今共加工费21763元。一直未付，今承诺2017年8月20日之前付（5千－1万），逾期由本人承担一切法律责任。欠条出具后，被告于2017年8月26日通过微信转给原告2000元，余款19763元拖欠至今。
本院认为，被告拖欠原告加工款19763元事实清楚，证据充分。应由被告承担付款的民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告沈象礼于本判决生效后十日内支付原告朱晓梅加工费19763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元（已减半收取），由被告沈象礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一八年七月三十日
书记员 裘 钰
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初1106号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所江西省鹰潭市余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
法定代表人黄小宇，该支行行长。
委托代理人付彩琴，该支行员工。
被告曾广松，男，1989年11月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所江西省贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行与被告曾广松信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付彩琴到庭参加诉讼，被告曾广松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾广松归还原告信用卡透支本金6311.62元、违约金467.74元、利息暂计算至2017年10月9日计657.07元、以后利息按中国农业银行股份有限公司金穗信用卡章程规定的日万分之五利率计算利息；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月，被告曾广松向原告申请了一张透支额度为11000元的金穗QQ信用卡，卡号为62×××95,2017年2月，金穗QQ信用卡使用后，被告未按时还款。上述信用卡透支早已逾期，经原告多次催收，被告至今未还，故诉诸法院，请求判如所请。
被告曾广松在法定期限内未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期内向本院提供了如下证据材料：1.原告营业执照复印件1份、组织机构代码证、被告身份证，为证明原、被告诉讼主体资格；2.中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表、中国农业银行股份有限公司金穗信用卡章程、领用合约、照片，为证明被告曾广松本人于2016年4月12日向原告申请办了金穗贷记卡；3、中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细，证明被告曾广松使用金穗贷记卡透支情况。
被告曾广松在本院规定的举证期内未向本院提供证据材料。
被告曾广松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证和质证的诉讼权利。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年4月，被告曾广松向原告申请了一张透支额度为11000元的金穗QQ信用卡，卡号为62×××95,2017年2月，被告金穗QQ信用卡使用后，被告未按时还款。截止到2017年10月9日，被告金穗QQ信用卡透支本金6311.62元、利息为657.07元，上述金穗QQ信用卡透支早已逾期，经原告多次催收，被告至今未还。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾广松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对是与书证原件无误的复印件，被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告曾广松作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及违约金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾广松于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行支付个人金穗QQ信用卡透卡本金6311.62元、违约金467.74元、利息{利息657.07元（利息暂计算至2017年10月9日）、以后利息按中国农业银行股份有限公司金穗信用卡章程规定利率日万分之五计算。}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告曾广松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 宋春兰
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 熊淑芳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1315号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工（特别授权代理）。
被告：孙冠才，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：李九鹏，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：孙冠福，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孙冠才、李九鹏、孙冠福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人张合义到庭参加诉讼，被告孙冠才、李九鹏、孙冠福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙冠才偿还借款利息16576.52元；被告李九鹏、孙冠福承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙冠才于2014年3月18日签订了20万元的借款合同，到期日为2015年3月14日。用途购买商品房。被告李九鹏、孙冠福为被告孙冠才借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元。但借款人未按合同约定按时偿还借款，借款到期后仅归还20万元本金及部分利息，至今仍欠利息16576.52元未还，故原告提起诉讼。
被告孙冠才、李九鹏、孙冠福未出庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同及利率协议。2、借款凭证。3、被告身份证复印件。4、利息变动明细表。
被告孙冠才、李九鹏、孙冠福均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，且经开庭质证和本院审查，可以采信，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，大田集支行与被告孙冠才、李九鹏、孙冠福签订个人最高额联合保证借款合同一份。同日，大田集支行与被告孙冠才签订借款凭证，借款期限为自2014年3月18日至2015年3月14日，双方在借款凭证上确定的月利率为10.75‰。被告孙冠才在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款20万元转入被告孙冠才个人存款账户。被告李九鹏、孙冠福为被告孙冠才借款提供保证担保，担保债权最高余额30万元。双方约定的保证期间为期限届满之日起二年，即从2015年3月15日至2017年3月14日；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款到期后，被告孙冠才于2015年6月30日偿还本金20万元及部分利息，从2015年7月1日至今的利息及罚息未归还，截至到2017年8月21日欠原告利息及罚息16576.52元。
开庭审理过程中，原告陈述在保证期间内向被告李九鹏、孙冠福催要过贷款，但是没有书面的催收手续，原告也未能提供相关证据予以证明，对此本院依法不予认可，原告起诉时已经超过了保证期限。
本院认为，大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告孙冠才向大田集支行支行款20万元，有原告提交的借款合同、借款凭证等证据为证，足以认定原告与被告孙冠才之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告孙冠才提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务，被告孙冠才应按约定期限和计划偿还全部借款本金及利息，但至今仍欠利息16576.52元未还，系违约行为，理应承担违约责任，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告李九鹏、孙冠福作为保证人，应对孙冠才的还款付息义务承担保证责任，但原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，故应免除被告李九鹏、孙冠福的保证责任。被告孙冠才、李九鹏、孙冠福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙冠才于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息16576.52元；
二、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司对被告李九鹏、孙冠福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告孙冠才负担。原告已预交，被告在履行时增付214元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 毕艳梅
人民陪审员 陈先玉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郝硕霖
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执115号
申请执行人贾永辉，男，汉族，生于1967年12月15日，住甘肃省镇原县。
被执行人申明玉，男，汉族，生于1965年3月13日，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人贾永辉与被执行人申明玉土地承包经营权出租合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初1428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人申明玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾永辉于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人申明玉返还贾永辉在镇原县城关镇莲池行政村水荫沟沟台土地0.5亩，并支付租金800元，负担案件受理费50元，本院依法受理。
在执行过程中，申明玉返还了贾永辉在镇原县城关镇莲池行政村西街自然村水荫沟沟台土地0.5亩，该土地租金800元，案件受理费50元，共计850元，申请人执行人贾永辉当庭表示予以放弃，本案执行完毕。
本院认为，（2016）甘1027民初1428号民事判决书确定的被执行人申明玉应负担的义务已全部执行完毕，申请执行人贾永辉基于执行依据的权利得到了全部实现。申请执行费50元因被执行人家庭困难予以免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2016年9月21日作出（2016）甘1027民初1428号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3302号
上诉人（原审被告）：宝丰县兴盛煤业有限公司，住所地：宝丰县大营镇赵庄村西侧，组织机构代码：670059351
法定代表人吕建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代丽霞，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝丰县农村信用合作联社，住所地：河南省宝丰县人民中路8号，组织机构代码：791943
960。
法定代表人：党胜利，该社理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。
原审被告：平顶山�泓丰选煤焦化厂，住所地：河南省宝丰县大营镇韩庄村，组织机构代码：755182228。
法定代表人：王艳伟，该厂总经理。
原审被告：吕建华，男，汉族，1967年11月23日出生，住河南省平顶山市湛河区。
原审被告：郑昕，女，1977年3月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
上述三原审被告共同的委托诉讼代理人：代丽霞，河南首位律师事务所律师。
上诉人宝丰县兴盛煤业有限公司因与被上诉人宝丰县农村信用合作联社，原审被告平顶山市泓丰选煤焦化厂、吕建华、郑昕金融借款合同纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2016）豫0421民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宝丰县兴盛煤业有限公司于2016年11月28日向本院提出申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，宝丰县兴盛煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宝丰县兴盛煤业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宝丰县兴盛煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曲彤彤
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1551号
原告许斌，男，汉族。
委托代理人吴继林，山东众星为民律师事务所律师。
被告李建阳，男，汉族。
委托代理人董启鹏。
原告许斌与被告李建阳民间借贷纠纷一案，本院受理后
依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告偿还借款146500元，并承担利息损失。
被告辩称：原告所诉不实。原告在银行上班，为完成在银行的工作任务，经常向被告借现金进行周转，双方按金额多少及时间长短约定利息，本诉所说的146500元就是原告偿还其借被告款及利息所用，并非被告借原告款，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告自2014年5月以来开始搞资金拆借，相互之间通过银行转账进行往来。2014年7月24日至2014年12月26日，原告分别通过不同账户分14笔打款798000元给被告，被告于2014年10月18日、2014年10月25日两次打款139999元给原告。原告自述2014年账目已算清。2015年1月6日至2015年5月8日，原告分别通过自己账户以及邢某刚账户分14笔打款946500元给被告及被告指定账户。原告自述因其他案件于2015年1月借被告800000元。原、被告相互之间通过银行转账，对利息问题没有明确约定。
上述事实，有原、被告陈述举证材料在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告存在资金往来，双方均承认以银行转账方式进行往来，从原告提供证据以及自述情况看，自2015年以来，原告打款946500元，去除自认借被告800000元外，被告仍应欠原告146500元。被告称本诉涉及的146500元系原告用来偿还借款本息，无据证实，本院不予认可。就本案而言，无论从借款角度还是不当得利法律关系角度讲，被告都应当偿还原告146500元。原、被告就资金往来利息问题没有提交证据，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李建阳于判决生效后三日内偿还原告许斌146500元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一五年十一月二日
书记员 崔红颜
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1434号
原告：沈秀刚，男，1974年1月28日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，系该公司职员。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告沈秀刚与被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法进行审理。
沈秀刚向本院提出诉讼请求：1、确认临江市栗源劳务有限公司与沈秀刚解除劳动合同违法；2、确认通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司与临江市栗源劳务有限公司解除劳务派遣合同违法；3、请求支付无工作期间的报酬；4、要求临江市栗源劳务有限公司支付解除劳动关系双倍经济补偿金；5、要求临江市栗源劳务有限公司补足放假期间不足最低工资标准的差额。事实和理由：2007年9月7日原告与临江市大栗子就业服务处签订劳动合同，2012年2月28日被告临江市栗源劳务有限公司成立，该公司继承原临江市大栗子就业服务处的权利义务，并与原告没有改变原工作地点、工作性质的情况下续签订了劳动合同，期间双方连续每一年或者每两年续签订劳动合同。原告于2007年至今均在被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司工作。2015年2月至7月被告支付给原告生活费每月330元。2015年8月30日被申请人临江市栗源劳务有限公司通知申请人解除（终止）劳动合同。临江市栗源劳务有限公司向原告送达格式的辞职申请书、告知书、解除（终止）劳动合同证明书。故起诉请求支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，沈秀刚起诉依据的临劳人仲裁字（2016）17号仲裁裁决书申请人中没有沈秀刚姓名，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人�方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。沈秀刚应先向临江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如对仲裁不服可向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回沈秀刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 武云峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42967号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟，女。
被告：陈敏，男，1975年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告陈敏居间合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 孙杨
二〇一七年六月二十六日
书记员 张伟
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2770号
原告：沙士秋，男，1931年3月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：陆兰芳，女，1932年3月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：沙文林，男，1955年2月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告沙士秋、陆兰芳与被告沙文林返还财产纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙士秋、陆兰芳撤回起诉。
案件受理费642元，依法减半收取321元，由原告负担。
审判长 郁 峰
二〇一七年六月五日
书记员 陶红梅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4480号
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局，住所地香山路389号。
法定代表人赵健明。
被执行人义乌市京皓汽车销售服务有限公司，住所地义乌市后宅街道城北路J179号。
法定代表人王红丹。
本院在执行义乌市人力资源和社会保障局与义乌市京皓汽车销售服务有限公司（2017）浙0782执4480号劳动和社会保障一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十二日
代书记员 龚英强
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1538号
原告佘志宏，男，1980年2月12日出生，汉族。
委托代理人彭际均，湖南宏峰律师事务所律师。
被告唐菊香，女，汉族，1966年10月15日出生。
被告彭清方，男，汉族，1965年4月20日出生。
原告佘志宏与被告唐菊香、彭清方民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员袁婷担任审判长，与人民陪审员朱达和、向开富组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告佘志宏到庭参加诉讼。被告唐菊香、彭清方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告佘志宏诉称，2014年1月26日，被告唐菊香、彭清方以做工程需要资金为由向原告佘志宏借款人民币60万元，约定月息3分。借款后被告仅支付利息至2015年1月10日，未再支付借款本金及之后的利息。经原告多次催讨未果，故诉至法院。原告请求判令，被告唐菊香、彭清方共同偿还原告借款本金人民币60万元，并按2%的月利率支付利息从2015年1月10起直至本借款清偿之日止，本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告唐菊香、彭清方未作答辩。
经审理查明：2014年1月26日，被告唐菊香、彭清方通过银行转账的方式向原告佘志宏借款人民币60万元，约定月息3分。借款后，被告仅支付利息至2015年1月10日，之后未再支付借款本金及利息。经原告多次催讨未果，原告因而诉至法院。
上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：
证据1、身份证复印件3份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条原件1份及交通银行转账凭证2份，证明被告唐菊香、彭清方向原告借款的事实；
证据3、湖南省怀化市鹤城区人民法院民事裁定书及湖南省非税收入一般缴款书1份，证明原告向本院申请诉前财产保全缴纳申请费4520元。
证据4、庭审笔录1份，证明本案其他事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告唐菊香、彭清方通过转账方式向原告借款60万元，约定月利率3%，有借条及银行转账凭证予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。被告应按合同约定向原告偿还借款本金及利息，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的月利率为3%，超过年利率24%，故未支付的利息应按照月利率2%计算，根据原告的诉讼请求，被告唐菊香、彭清方应偿还原告佘志宏借款本金60万元，并按照月利率2%支付自2015年1月10日起至借款本金清偿之日止的利息。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐菊香、彭清方于本判决生效之日起10日内偿还原告佘志宏借款本金60万元，并按照月利率2%从2015年1月10日起支付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11180元，保全措施申请费4520元，合计15700元，由被告唐菊香、彭清方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 向开富
二〇一六年六月二十日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1820号
原告：左旭，女，1962年12月13日生，满族，住开原市。
原告：刘文，女，1967年8月25日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：陈龙（原告刘文丈夫），1966年2月21日生，汉族，住开原市。
被告：铁岭润霖食品集团有限责任公司，住所地铁岭市清河区杨木乡。
负责人：李学成，该公司经理。
委托诉讼代理人：富聿山，该公司法律顾问。
原告左旭、刘文与被告铁岭润霖食品集团有限责任公司（以下简称润霖食品公司）民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提起诉讼，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序于2018年7月17日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告左旭，原告刘文的委托诉讼代理人陈龙，被告润霖食品公司的负责人李学成及其委托诉讼代理人富聿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左旭、刘文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告左旭借款49.82万元及月利率2分的利息，偿还原告刘文借款53万元及月利率2分的利息，2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告润霖食品公司原法定代表人李秀琳与二原告签订借款协议书一份，向原告左旭借款47万元，向原告刘文借款50万元，借款期限均为三个月，自2018年5月28日至2018年8月28日止，约定月利率2分，到期后连本带利偿还原告左旭49.82万元，偿还原告刘文53万元。此借款以被告润霖食品公司李桂林庆云镇河东村门市楼（建筑面积406平方米、土地使用证1548号）抵押。协议签订后由李秀琳签字并盖有被告润霖食品公司公章，现李秀琳死亡，使原告的债权实现出现风险，故诉至本院。
被告润霖食品公司辩称：借款金额属实，但没有到还款期限，且同意还款，因公司经济状况不能一次性结清，可以分期偿还，或者庭审后与原告协商，协商不成，请法院依法判决后，执行期间再协商还款。
原告左旭、刘文围绕诉讼请求提交以下证据：
借据一张，证明被告润霖食品公司于2018年5月28日向原告左旭借款47万元，向原告刘文借款50万元，借款期限均为三个月，自2018年5月28日至2018年8月28日止，约定月利率2分，到期后连本带利偿还原告左旭49.82万元，偿还原告刘文53万元。并以被告润霖食品公司李桂林庆云镇河东村门市楼（建筑面积406平方米、土地使用证1548号）作为抵押。
庭审中，对原告提供证据，被告无异议，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告润霖食品公司因生产经营用款，于2018年5月28日向原告左旭借款47万元，向原告刘文借款50万元，借款期限均为三个月，自2018年5月28日至2018年8月28日止，约定月利率2分，到期后连本带利偿还原告左旭49.82万元，偿还原告刘文53万元。并以被告润霖食品公司李桂林庆云镇河东村门市楼（建筑面积406平方米、土地使用证1548号）作为抵押。二原告以被告原法定代表人李秀琳死亡而诉至本院，要求被告还款。
本院认为，被告润霖食品公司下欠原告左旭借款47万元及原告刘文借款50万元，约定月利率2分属实，原告诉讼请求的合理部分，应予支持。现被告原法定代表人李秀琳死亡，二原告起诉并无不当。应按告左旭本金47万元、原告刘文本金50万元，月利率2分进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告铁岭润霖食品集团有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告左旭借款本金47万元，并承担利息，自2018年5月28日起按月利率2%计算，至本判决确定给付之日止；
二、被告铁岭润霖食品集团有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告刘文借款本金50万元，并承担利息，自2018年5月28日起按月利率2%计算，至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13500.00元，保全费5000.00元，计18500.00元，由被告铁岭润霖食品集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
审 判 员 史书娟
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年七月三十日
书 记 员 谢 天
雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0882执恢53号
申请执行人黄梓智，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人陈俊先，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人梁兴智（又名梁志），男，1964年7月25日出生，汉族，原住广东省雷州市，现住广东省雷州市。
被执行人梁琼丹，女，1989年7月27日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人黄明杰，男，1973年8月13日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人黄梓智与被执行人陈俊先、梁兴智、梁琼丹、黄明杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）湛雷法唐民初字第73号民事判决书于2016年2月17日立案执行，在执行过程中，本院于2016年3月4日作出（2016）粤0882执29-2号执行裁定，查封被执行人陈俊先一座坐落在雷州市西湖大道118号房地产（原制药厂院内，建筑面积373.34㎡，证号为10001079），查封期限为三年。于2016年9月6日，被执行人还款2万元，申请执行人黄梓智同意不再追究被执行人剩余欠款责任，同意结案并申请解除对被执行人陈俊先一座坐落在雷州市西湖大道118号房地产（原制药厂院内，建筑面积373.34㎡，证号为10001079）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈俊先一座坐落在雷州市西湖大道118号房地产（原制药厂院内，建筑面积373.34㎡，证号为10001079）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培林
审 判 员 谢克健
代理审判员 周 盼
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈如璜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）东执字第690-9号
申请执行人:高桂芬，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李金贵，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李永成，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王雪峰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：唐杰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人高桂芬与被执行人李金贵、李永成、王雪峰、唐杰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2013）东法民初字第407号民事判决书所确的义务。现查明，被执行人李金贵在鄂尔多斯银行有账户、李永成在中国建设银行鄂尔多斯伊西街支行有账户、被执行人李永成在鄂尔多斯住房公积金管理中心有公积金、王雪峰在鄂尔多斯市住房管理中心有公积金�被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人李金贵在鄂尔多斯银行的账户至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
二、依法划拨李永成在中国建设银行鄂尔多斯伊西街支行的账户至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
三、依法划拨李永成在鄂尔多斯住房公积金管理中心的公积金至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
四、依法划拨王雪峰在鄂尔多斯市住房管理中心的公积金至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
二〇一六年六月十三日
书记员 刘欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民催80005号
申请人：中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行，住所地贵州省安顺市安顺市虹山东路16号，统一社会信用代码9152040062252102X6。
法定代表人：邵起翔，行长。
委托诉讼代理人：孙嵬，员工。
申请人中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行申请公示催告一案，本院于2017年3月17日立案后，依法于2017年3月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行于2017年6月1日向本院申请宣告编号为30500053/25854880、出票日期为2016年8月31日、汇票到期日2017年2月28日、票面金额为200000元、出票人为湖北龙翔药业科技股份有限公司、收款人为昆山市亚龙贸易有限公司、付款银行为中国民生银行天津自由贸易试验区分行营业部的银行承兑汇票无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码30500053/25854880、票面金额200000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行负担。
审 判 长 姚金发
审 判 员 石鑫润
代理审判员 刘明洋
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 蒙
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民催80005号申请人：中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行，住所地贵州省安顺市安顺市虹山东路16号，统一社会信用代码9152040062252102X6。法定代表人：邵起翔，行长。委托诉讼代理人：孙嵬，员工。申请人中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行申请公示催告一案，本院于2017年3月17日立案后，依法于2017年3月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行于2017年6月1日向本院申请宣告编号为30500053/25854880、出票日期为2016年8月31日、汇票到期日2017年2月28日、票面金额为200000元、出票人为湖北龙翔药业科技股份有限公司、收款人为昆山市亚龙贸易有限公司、付款银行为中国民生银行天津自由贸易试验区分行营业部的银行承兑汇票无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告号码30500053/25854880、票面金额200000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行负担。审 判 长  姚金发审 判 员  石鑫润代理审判员  刘明洋二〇一七年六月一日书 记 员  陈 蒙附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2129号
原告：黄克玉，女，1964年6月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：沈海波，男，1989年4月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
原告黄克玉诉被告沈海波、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告黄克玉于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄克玉向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄克玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄克玉负担。
审判员 李 岭
二〇一八年八月一日
书记员 朱俊宇
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1804号
上诉人（一审原告）于宝平，男，1966年10月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局延庆分局，住北京市延庆区湖南西路18号。
法定代表人祖宇，局长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，北京市公安局干部。
上诉人于宝平因诉北京市公安局延庆分局（以下简称延庆公安分局）拒绝履行法定职责及北京市公安局(以下简称市公安局)所作驳回复议决定违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初584号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
于宝平一审诉称，其于2015年7月17日通过EMS向延庆公安分局提出查处申请书，请求依法对于宝平位于延庆县（区）延庆镇北关村合法房屋遭到非法拆迁的行为进行查处，延庆公安分局于2016年1月17日收到后，至今未作出任何回复。于宝平进而向市公安局提起行政复议申请，但市公安局于2016年5月26日作出京公复驳字[2016]第14号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称14号复议决定），驳回了于宝平的行政复议申请。于宝平认为，延庆公安分局具有查处违法拆迁、侵害公民财产的法定职责，其针对于宝平提起的查处申请作出的处理违反《公安机关办理行政案件程序规定》，市公安局作出的复议决定，没有尽到合理的审查义务，侵害了于宝平的合法权益，故请求法院判令：1、确认延庆公安分局不履行查处职责的行为违法，并判令其限期履行查处职责；2、确认市公安局作出的14号复议决定违法。
延庆公安分局一审辩称，1997年9月19日，根据原延庆县委、县政府文件的精神，经延庆镇北关村村委会与白河堡乡下栅子村村委会协商，双方同意将原属于白河堡乡的下栅子村迁入延庆镇北关村落户。2015年7月17日，于宝平位于原延庆县白河堡乡下栅子村的房屋被拆，于宝平报警后，我局旧县派出所及时出警，并对报警人提出的问题进行了解答并告知其解决问题的途径，于宝平未提出异议。2016年1月16日，于宝平向我局提出查处案件申请书，其涉及的内容出警民警已经在出警中向其进行了明确告知。综上，我局旧县派出所已经履行了法定职责，并不存在不履行法定职责的情形，于宝平的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。
市公安局一审辩称，于宝平于2016年3月23日向我局邮寄行政复议申请，要求确认延庆公安分局不履行法定职责的行为违法。我局经审查认为，为落实延庆县人民政府文件内容，1997年下栅子村村委会与北关村村委会签订了《合作搬迁协议书》，并进行了公证。当年，于宝平搬迁至北关村。2015年7月17日，北关村村委会拆除了于宝平位于下栅子村的原房屋。对于宝平房屋被拆迁一事，无论村委会是落实延庆县政府文件的行政行为，还是村委会履行合作搬迁协议的民事行为，申请人均可以通过行政、民事诉讼等法定渠道予以救济，公安机关不具有查处该事项的法定职责。为此，我局于2016年5月26日作出了驳回于宝平复议申请的决定，并送达给于宝平。综上，我局作出的14号复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请法院依法驳回于宝平的诉讼请求。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有相应的行政管理职权是行政不作为案件成立的基础。本案中，于宝平是以延庆公安分局拒不履行查处房屋被拆一事的法定职责以及市公安局作出驳回复议决定违法等为由提起本案之诉。根据查明的事实，2015年7月17日，北关村村委会对于宝平位于下栅子村的原房屋实施拆除清理工作，涉及北关村村委会和下栅子村村委会执行政府文件并履行合作搬迁协议问题，公安机关不具有查处该纠纷的法定职责。因此，于宝平要求延庆公安分局查处该纠纷的请求事项，不属于公安机关的行政管理职权，亦不属于行政诉讼的受案范围。对其起诉，法院应予驳回。鉴于于宝平针对延庆公安分局的行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求撤销市公安局作出的驳回复议决定的请求事项，亦不符合起诉条件，法院应一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回于宝平的起诉。
于宝平不服一审裁定，上诉认为延庆公安分局未履行法定职责的行为违法，本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
延庆公安分局未提出上诉。
市公安局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据查明的事实，2015年7月17日，北关村村委会对于宝平位于下栅子村的原房屋实施拆除清理工作，涉及北关村村委会和下栅子村村委会执行政府文件并履行合作搬迁协议问题，公安机关不具有查处该纠纷的法定职责，因此，于宝平要求延庆公安分局查处该纠纷的请求事项，不属于公安机关的行政管理职权，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，市公安局所作14号复议决定系驳回于宝平所提复议申请之情形，一审法院依照法定程序裁定驳回于宝平的起诉是正确的，本院应予维持。于宝平的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 金 丽
审判员 刘明研
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高 元
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1804号上诉人（一审原告）于宝平，男，1966年10月23日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局延庆分局，住北京市延庆区湖南西路18号。法定代表人祖宇，局长。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人王郁，北京市公安局干部。上诉人于宝平因诉北京市公安局延庆分局（以下简称延庆公安分局）拒绝履行法定职责及北京市公安局(以下简称市公安局)所作驳回复议决定违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初584号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。于宝平一审诉称，其于2015年7月17日通过EMS向延庆公安分局提出查处申请书，请求依法对于宝平位于延庆县（区）延庆镇北关村合法房屋遭到非法拆迁的行为进行查处，延庆公安分局于2016年1月17日收到后，至今未作出任何回复。于宝平进而向市公安局提起行政复议申请，但市公安局于2016年5月26日作出京公复驳字[2016]第14号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称14号复议决定），驳回了于宝平的行政复议申请。于宝平认为，延庆公安分局具有查处违法拆迁、侵害公民财产的法定职责，其针对于宝平提起的查处申请作出的处理违反《公安机关办理行政案件程序规定》，市公安局作出的复议决定，没有尽到合理的审查义务，侵害了于宝平的合法权益，故请求法院判令：1、确认延庆公安分局不履行查处职责的行为违法，并判令其限期履行查处职责；2、确认市公安局作出的14号复议决定违法。延庆公安分局一审辩称，1997年9月19日，根据原延庆县委、县政府文件的精神，经延庆镇北关村村委会与白河堡乡下栅子村村委会协商，双方同意将原属于白河堡乡的下栅子村迁入延庆镇北关村落户。2015年7月17日，于宝平位于原延庆县白河堡乡下栅子村的房屋被拆，于宝平报警后，我局旧县派出所及时出警，并对报警人提出的问题进行了解答并告知其解决问题的途径，于宝平未提出异议。2016年1月16日，于宝平向我局提出查处案件申请书，其涉及的内容出警民警已经在出警中向其进行了明确告知。综上，我局旧县派出所已经履行了法定职责，并不存在不履行法定职责的情形，于宝平的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。市公安局一审辩称，于宝平于2016年3月23日向我局邮寄行政复议申请，要求确认延庆公安分局不履行法定职责的行为违法。我局经审查认为，为落实延庆县人民政府文件内容，1997年下栅子村村委会与北关村村委会签订了《合作搬迁协议书》，并进行了公证。当年，于宝平搬迁至北关村。2015年7月17日，北关村村委会拆除了于宝平位于下栅子村的原房屋。对于宝平房屋被拆迁一事，无论村委会是落实延庆县政府文件的行政行为，还是村委会履行合作搬迁协议的民事行为，申请人均可以通过行政、民事诉讼等法定渠道予以救济，公安机关不具有查处该事项的法定职责。为此，我局于2016年5月26日作出了驳回于宝平复议申请的决定，并送达给于宝平。综上，我局作出的14号复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请法院依法驳回于宝平的诉讼请求。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有相应的行政管理职权是行政不作为案件成立的基础。本案中，于宝平是以延庆公安分局拒不履行查处房屋被拆一事的法定职责以及市公安局作出驳回复议决定违法等为由提起本案之诉。根据查明的事实，2015年7月17日，北关村村委会对于宝平位于下栅子村的原房屋实施拆除清理工作，涉及北关村村委会和下栅子村村委会执行政府文件并履行合作搬迁协议问题，公安机关不具有查处该纠纷的法定职责。因此，于宝平要求延庆公安分局查处该纠纷的请求事项，不属于公安机关的行政管理职权，亦不属于行政诉讼的受案范围。对其起诉，法院应予驳回。鉴于于宝平针对延庆公安分局的行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求撤销市公安局作出的驳回复议决定的请求事项，亦不符合起诉条件，法院应一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回于宝平的起诉。于宝平不服一审裁定，上诉认为延庆公安分局未履行法定职责的行为违法，本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。延庆公安分局未提出上诉。市公安局未提出上诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据查明的事实，2015年7月17日，北关村村委会对于宝平位于下栅子村的原房屋实施拆除清理工作，涉及北关村村委会和下栅子村村委会执行政府文件并履行合作搬迁协议问题，公安机关不具有查处该纠纷的法定职责，因此，于宝平要求延庆公安分局查处该纠纷的请求事项，不属于公安机关的行政管理职权，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，市公安局所作14号复议决定系驳回于宝平所提复议申请之情形，一审法院依照法定程序裁定驳回于宝平的起诉是正确的，本院应予维持。于宝平的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 丹审判员 金 丽审判员 刘明研二〇一六年十二月二十九日书记员 高 元
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终695号
上诉人（原审被告）：刘彦佑，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被上诉人（原审原告）：李本君，男，1965年7月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被上诉人（原审原告）：李媛媛，女，1993年2月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
上诉人刘彦佑因与被上诉人李本君、李媛媛买卖合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院(2017)川0821民初32号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，于2017年7月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘彦佑及被上诉人李本君、李媛媛的委托诉讼代理人许开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦佑的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、被上诉人退还上诉人当时以母猪价多支付的不合理的5400元购猪款，并退还上诉人出具给被上诉人李媛媛的欠条；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人以种用母猪价格购买了被上诉人的9头母猪，当天支付了20600元，后期支付了1000元，当天匆忙没有让被上诉人提供检疫合格证和种畜合格证等证件。上诉人回家后第二天就电话要求被上诉人提供以上证明，被上诉人说没有，因此上诉人多次与被上诉人交涉要求只能以当时的毛猪价10元每斤计算，只该给付被上诉人16200元，被上诉人应退还上诉人多支付的5400元，并退还上诉人出具给被上诉人李媛媛的欠条。
李本君、李媛媛答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。实体处理得当，依法应当维持原判，驳回被上诉人的上诉请求。上诉人陈述支付了1000元给李本君之子，这1000元是上诉人在李本君之子处购买装猪的铁笼款而不是购猪款。上诉人与被上诉人之间交付买卖的是母猪，必须按当时商议的价格支付价款。
李本君、李媛媛向一审法院提出的诉讼请求：判令被告立即支付下欠购猪款10000元，并承担逾期资金利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年3月初八，被告刘彦佑在原告李本君、李媛媛处购买母猪9头。2014年5月14日经结算后，被告刘彦佑向原告李媛媛出具欠条，其内容为：“今欠到李媛媛买猪款10000元（大写壹万元正），于2016年6月30日前付清”。到期后被告刘彦佑未支付欠款。
一审法院认为，被告刘彦佑在原告李本君、李媛媛处购买母猪，原告方将母猪交付给被告刘彦佑，被告刘彦佑应当按约定支付价款；原告方主张被告刘彦佑给付欠款，予以支持；原告方主张被告刘彦佑承担逾期资金利息，因买卖双方未约定，不予支持，但可以从原告方向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告刘彦佑在本判决发生法律效力后三日内给付原告李本君、李媛媛购猪款10000元，并从2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息至欠款清洁日止。
二审期间，上诉人刘彦佑出示证据：1、2017年3月28日旺苍县农业局出具证明，证实旺苍县天星乡木瓜村5组李本君从未申请办理过《种畜禽生产经营许可证》，其不能从事种畜禽的生产经营活动。2、转账给李媛媛20600元的凭证。3、支付给李本君之子1000元后给李本君通话的录音，证明给的是购猪款。4、调取了官方的毛猪价格，2016年5月14日是19元每公斤。被上诉人李本君、李媛媛质证认为，对旺苍县农业局出具的证明无异议，但被上诉人卖给上诉人的是自繁自养的母猪，由于其儿子出交通事故后没有能力养殖；对付款单据没有异议，被上诉人只主张的尾款。对录音因当时李本君不清楚付1000元是购买猪笼款，上诉人打电话说是猪款，被上诉人就随口答应了，后才知道上诉人在其儿子处购买了猪笼。
被上诉人李本君、李媛媛质未出示证据。
二审查明，上诉人与被上诉人均系生猪养殖专业户。被上诉人在一审中出示的书面证据显示：2016年3月初八（阳历2016年4月14日）出售母猪的斤数（1628斤-900斤=728斤）和价格（23400元+7280元=30680元）与2016年5月14日上诉人刘彦佑向被上诉人李媛媛出具的欠条在一张纸上，且书写笔墨一致，经当庭核实，是买卖当天转账支付货款20600元，当天书写的欠条。欠条内容为：“今欠到李媛媛买猪款10000元（大写壹万元正），于2016年6月30日前付清。欠款人：刘彦佑2016年5月14日”；买卖时间应当是2016年5月14日（农历四月初八），2016年6月上诉人支付给李本君之子1000元，后上诉人刘彦佑未再支付欠款。
本院认为，上诉人在被上诉人处购买母猪时，未要求被上诉人出具畜禽生产经营许可证，在支付部分猪款后向被上诉人出具了欠条。上诉人与被上诉人均系生猪养殖专业户，对出售或购买母猪是否需要相关许可证应当了解，上诉人以被上诉人出售母猪没有许可证为由拖延支付猪款，有违诚实信用原则。其要求减少应付猪款的理由不正当，本院不予支持。根据上诉人提供的视听资料，应当认定上诉人在出具欠条后通过被上诉人之子支付了1000元猪款，该1000元应予扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省旺苍县人民法院(2017)川0821民初32号民事判决；
二、上诉人刘彦佑在本判决送达后十日内给付被上诉人李本君、李媛媛购猪欠款9000元及利息（以9000元为基数，从2017年1月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；逾期则计算至付清之日）；
三、驳回上诉人刘彦佑的其他上诉请求。
一审案件受理费25元，由上诉人刘彦佑负担20元，被上诉人李本君、李媛媛负担5元。二审案件受理费50元，由上诉人刘彦佑负担40元，被上诉人李本君、李媛媛负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 徐小雁
审判员 吕 晶
审判员 熊剑洪
二〇一七年八月八日
书记员 王汇锋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707执2758号
申请执行人:冯全善，女，1963年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人:刘世祥，男，1985年4月19日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：童良东，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
冯全善与刘世祥、童良东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3133号民事判决书已经发生法律效力。根据判决：被执行人应给付申请执行人借贷款18000元（余款），因被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人长期外出，难以查找，经与申请执行人谈话，同意本案终结本次执行程序，可待发现有可供执行线索时恢复执行。
本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李金纬
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3756号
原告：叶秋辉，男，1981年9月10日出生汉族，安徽省黄山市人，住安徽省黄山市徽州区。
被告：赖培根，男，1979年10月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。
原告叶秋辉诉被告赖培根劳务合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付原告油漆工工资15700元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员张旗适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告叶秋辉到庭参加了诉讼，被告赖培根经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年9月，被告赖培根承包浙江杭州市余杭区良渚沟庄越秀星汇悦城11幢1201室、1703室房屋装饰装修工程，雇佣原告叶秋辉进行油漆施工。2017年11月12日，被告赖培根向原告叶秋辉出具欠条一份，确认工资为15700元，定于2017年11月13日前支付。然到期后，被告至今未予履行。
本院认为，被告赖培根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖培根于本判决生效之日起十日内支付原告叶秋辉劳务报酬15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告赖培根负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张 旗
二〇一七年十二月十二日
法官助理 姜 毅
书 记 员 龚军民
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3756号原告：叶秋辉，男，1981年9月10日出生汉族，安徽省黄山市人，住安徽省黄山市徽州区。被告：赖培根，男，1979年10月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。原告叶秋辉诉被告赖培根劳务合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付原告油漆工工资15700元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员张旗适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告叶秋辉到庭参加了诉讼，被告赖培根经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月，被告赖培根承包浙江杭州市余杭区良渚沟庄越秀星汇悦城11幢1201室、1703室房屋装饰装修工程，雇佣原告叶秋辉进行油漆施工。2017年11月12日，被告赖培根向原告叶秋辉出具欠条一份，确认工资为15700元，定于2017年11月13日前支付。然到期后，被告至今未予履行。本院认为，被告赖培根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖培根于本判决生效之日起十日内支付原告叶秋辉劳务报酬15700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告赖培根负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  张 旗二〇一七年十二月十二日法官助理  姜 毅书 记 员  龚军民??