云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第131号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司。
法定代表人ＸＸ，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）方茹，女，生于1988年8月24日，汉族，新疆自治区新源县人，城镇居民。
被上诉人（原审被告）戈杨，男，生于1972年6月9日，汉族，四川省乐山市人，机动车驾驶员。
被上诉人（原审被告）祝朝海，男，生于1963年7月24日，汉族，四川省岳池县人，机动车驾驶员。
被上诉人（原审被告）祝朝伟，男，生于1971年1月2日，汉族，四川省岳池县人，农村居民。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司云南省分公司昆明营业本部。
负责人李煜，该营业本部经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司因与被上诉人方茹、戈杨、祝朝海、祝朝伟、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司昆明营业本部机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2013）盐民初字第314号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2012年10月7日11时许，方茹驾驶的云A011**轿车，因前方交通事故受阻，停放在渝昆高速公路K397＋600M处。此时，戈杨驾驶云AAH7**小型客车从后面驶来，撞击方茹车辆尾部，造成方茹车头、车尾受损。方茹下车站在此处行车道上，祝朝海驾驶的川RD88**货车从后面驶来将方茹撞伤。方茹伤后在宜宾市第一人民医院住院治疗82天，诊断为，腰椎爆裂性骨折，左侧额骨骨折。用去医药费189949元，祝朝海已支付医药费44000元。经鉴定，方茹腰部损伤属八级伤残，骨盆损伤属十级伤残，取出内固定物需后续治疗费16000元；经认定，祝朝海承担此次事故的主要责任，戈杨和方茹承担事故的次要责任。
另查明，祝朝海驾驶的川RD88**货车系祝朝伟所有，祝朝伟将该车向中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司投保交强险和500000元的第三者责任险，戈杨驾驶的云AAH7**夏利车向阳光财产保险股份有限公司云南省分公司昆明营业本部投保交强险，事故时均在保期。方茹之父方雷，生于1961年12月12日；方茹之母李香桂，生于1963年5月1日；方茹之女苏方圆，生于2009年5月22日。方茹父母，经济收入低，生活比较困难，生育有两女，即方茹、方游。方茹在住院期间，每天以100元的护理费标准，支付了两个护理人员护理费16600元。
原审人民法院经审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶员应当按照操作规范安全驾驶”。该法第六十条规定：“机动车在道路上发生故障或发生交通事故，应在车后50米至100米处设置警告标志”。本案祝朝海、戈杨和方茹违反交通管理法规，祝朝海在驾驶机动车过程中，没有按照操作规范安全驾驶，戈杨和方茹在车辆发生交通事故，没有按规定设置警示标志，造成交通事故损害，戈杨和方茹应各承担20%的损害赔偿责任，祝朝海承担40%的损害赔偿责任。方茹主张的医药费189949元、后续治疗费16000元、误工费10400元、鉴定费1300元，予以支持；方茹主张的残疾赔偿金134800元，支持130665元（21075元／年×20年×31%）；方茹主张的护理费16600元，酌情支持8300元（50元／天×83天×2人）；方茹主张的住院伙食补助费8300元，酌情支持4980元（60元／天×83天）；方茹主张的被扶养人（子女）生活费33321元，支持32280元（13884元／年×15年×31%÷2）；方茹主张的父母被扶养人生活费88857元，根据我国法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。方茹提供的证据仅能证明其父母有病和经济收入低，不能证明其父母丧失劳动能力和无其他生活来源。因此，此项主张不予支持。方茹主张的精神抚慰金20000元，酌情支持10000元；方茹主张的交通费10000元，酌情支持3000元；合计支持406874元。其中鉴定费1300元，戈杨承担130元，方茹自身承担130元，祝朝伟承担1040元。戈杨、祝朝伟将事故车辆各向阳光财产保险股份有限公司云南省分公司昆明营业本部和中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司投保交强险和商业三者险；保险公司应各在其交强险保额的120000元额度内赔偿方茹损失共240000元。其余部份165574元（406874元－240000元－1300元），戈杨承担10%，即16557元；方茹自身承担10%，即16557元：祝朝海承担80%，即l32460元，祝朝海承担的责任，由车主祝朝伟承担，祝朝伟将该车向中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司投保商业三者险，该公司应在第三者责任险的500000元中赔付132460元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、方茹此次交通事故的各种损失406874元，由中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司承担252460元，其中44000元赔付给祝朝海；阳光财产保险股份有限公司云南省分公司昆明营业本部承担120000元，戈杨承担16687元，祝朝伟承担1040元，方茹自行承担16687元，祝朝海不承担赔偿责任。上列赔偿款项限判决生效后10日内给付。案件受理费8364元，由戈杨承担836元，祝朝伟承担6692元，方茹承担836元。
一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，以农村居民赔偿标准改判计算方茹的残疾赔偿金与驳回方茹的被扶养人生活费诉求及重新判决方茹的误工费、住院伙食补助费、护理费。其主要上诉理由为：方茹庭审中仅提供了身份证复印件，未提供户口簿原件，公安机关出具的证明也只说明其家庭成员关系，未提及户口性质问题，原判仅依据身份证便以城镇居民标准计算残疾赔偿金，属于证据采信错误。方茹提交的苏方圆出生医学证明系未与原件相印证的复印件，依法不应采信，方茹主张的苏方圆被扶养人生活费也不应支持。另应按照每天60元与15元的赔偿标准计算方茹的误工费、住院伙食补助费，方茹的护理费则应按照一人护理的标准计算。
被上诉人方茹、戈杨、祝朝海、祝朝伟、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司昆明营业本部均未作二审答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原判支持方茹残疾赔偿金130665元、误工费10400元、护理费8300元、住院伙食补助费4980元及苏方圆被扶养人生活费32280元是否合法恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司上诉主张原判以城镇居民赔偿标准支持方茹残疾赔偿金130665元错误，应以农村居民赔偿标准计赔，但在一审诉讼中，方茹提交的新源县伊宁垦区公安局肖尔布拉克派出所加盖户口专用章的“户籍证明”证实方茹系非农业户的城镇居民，而中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司未提交足以反驳该户籍证明合法真实性的相反证据，原判以城镇居民赔偿标准计赔方茹残疾赔偿金，并无不当。方茹涉案伤情经合法鉴定构成八级与十级伤残，其残疾赔偿金依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算”之规定，应计算为21075元／年×20年×32%=134880，但方茹对原判支持其残疾赔偿金21075元／年×20年×31%=130665元未提出上诉异议，视为服判，本院确认方茹的残疾赔偿金为130665元。中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司该上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司上诉主张应按照每天60元的标准计算方茹的误工费，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，在方茹未举证证明其最近三年的平均收入状况及方茹自2012年10月7日住院治疗至2013年1月21日定残止的情形下，原判支持方茹误工费100元／天×104天=10400元符合前述司法解释规定，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司该上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司上诉主张应按照一人护理的标准计算方茹住院期间的护理费，但方茹一审提交的加盖宜宾市第一人民医院医务科公章的“宜宾市第一人民医院陪护证明”证实其住院期间需两人陪护，原判支持方茹住院期间护理费50元／天×83天×2人=8300元，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司该上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司上诉主张应按照每天15元的标准计算方茹住院期间的伙食补助费，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，参照云南省2012年国家机关一般工作人员出差伙食补助为每天50元的标准，原判以每天60元的标准支持方茹住院伙食补助费60元／天×83天=4980元，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司该上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司上诉主张因方茹提交的苏方圆的出生医学证明系未与原件核对的复印件，不应支持苏方圆被扶养人生活费，但依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人”之规定，在一审正卷第一卷卷宗第75页处苏方圆的“出生医学证明”复印件上明确载明经原审审判人员核对该复印件与原件一致的实际情形下，苏方圆的被扶养人生活费应计算为13884元／年×15年×32%÷2=33322元，但苏方圆的法定监护人方茹对原判支持苏方圆被扶养人生活费13884元／年×15年×31%÷2=32280元未提出上诉异议，视为服判，本院对此予以确认。
另方茹二审中要求本院考虑支持其二次手术的实际费用约27000元，因方茹一审中未诉求赔偿该费用，根据民事诉讼不告不理原则，该赔偿费用是否应予支持不属于本案审理范围，本院对此不予审查。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8364元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 李 宏
审判员 杨胜洪
二〇一四年四月二十三日
书记员 罗 杨