内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第146号
原告邵俊伟，男，45岁，汉族，农民。
委托代理人李涛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告通辽市扎鲁特旗乌日根塔拉农场管理委员会。
原告邵俊伟诉被告扎鲁特旗乌日根塔拉农场管理委员会劳动争议纠纷一案，立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵俊伟及其委托代理人李涛、被告乌日根塔拉农场管理委员会的法定代表人杨旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵俊伟诉称，原告与被告通辽市扎鲁特旗乌日根塔拉农场劳动争议纠纷一案经通辽市人事争议仲裁委员会审理，仲裁委员会作出通劳人仲决字（2013）749号仲裁裁决书，仲裁委以“原告不属于在岗人员”不符合文件规定的上划条件。驳回了原告的仲裁请求，但原告认为该裁决脱离了本案的案件事实并缺乏证据是错误的。具体理由如下：
原告属于被告单位的2001年底前录用的在编人员，符合上划条件。
原告于1986年成为乌日根塔拉农场正式职工。1991年调入乌日根塔拉农场卫生院工作，从事会计工作。在工作期间，1993年取得会计证书。1995年4月份原告作为单位职工，集资1000元为医院偿还药款。原告的工作关系一直在乌日根塔拉农场卫生院，原告的工资关系档案自工作至2001年10月一直执行事业工资标准调资。1995年春季原告工作单位口头通知原告停薪留职，回家待岗。
2005年1月，扎鲁特旗人民政府下发中共扎鲁特旗委员会扎党字（2005）第2号中共扎鲁特旗委员会扎鲁特旗人民政府关于印发《扎鲁特旗深化国有农牧场改革实施方案》的通知。依据《扎鲁特旗深化国有农牧场改革实施方案》第六条第二十一项的规定“卫生院剥离。保留乌额格其牧场卫生院、香山农场卫生院和乌日根塔拉农场卫生院。三场卫生院固定资产无偿划拨给旗卫生局，市财政核定人员（指正式国家干部、原农管局批准录用在岗人员、2001年底以前农牧场录用在编人员），包括已经在医院办理退休医务人员，移交给旗卫生局。”原告属于2001年底以前农牧场录用在编人员，符合文件规定的上划条件，被告作为上报单位，未将原告报送给旗卫生局，致使原告待岗至今，原告认为因被告过错行为在上划时将原告遗漏，被告应承担为原告上报材料为原告恢复工作的法律责任。
二、被告在仲裁中未出示原告的人事档案中的工资档案，其仲裁裁决缺乏证据支持。
原告多次到被告扎鲁特旗乌日根塔拉农场要求查阅自己的人事档案，但是被告拒绝查阅，因为本案劳动争议案件，原告的人事档案，工资档案关系到原告的身份性质，由于该证据在被告处保存，但被告在仲裁中拒绝出示原告的人事档案，工资档案，导致仲裁委在缺乏证据无法查清事实的基础上，主观臆断作出裁决，故该裁决是错误。现要求被告将原告的上划名单及材料报至有关单位，为原告恢复工作。
被告通辽市扎鲁特旗乌日根塔拉农场管理委员会辩称，原告要求上划一事，是2002年全市农牧场改革前期工作中上划登记的问题，原告从2002年通过相关渠道向上反应的。近几年来，已经过旗人社局、旗政府、通辽市政府做为信访事项进行三级终结答复，上述三级单位都根据各级牧场改革的政策要求认定不符合上划政策。去年5月，通辽市劳动人事争议仲裁委员会受理此案，并于2013年10月，裁决驳回原告的请求。认定不符合上划的有关政策，不予上。
乌日根塔拉农场成立于1962年，单位性质属于国有企业，成立之初至2005年隶属于通辽市农管局，农场所有工作人员中除副科级（含副科级）以上人员的任用由通辽市农管局任命外，其他工作人员的工作安排由农场聘用。按照通辽市国有农牧场改革精神，我场2005年正式下划扎鲁特旗管理。截止目前，我场的单位性质依然属于国有企业。在2002年至2005年的农牧场改革中，农场医院、学校、派出所等社会职能机构剥离至旗相关部门上划管理。
2002年以前，农场的卫生院、学校和派出所三个单位的管理领导层由农场任命，工作人员由农场临时聘用，签订临时聘用合同。对于农场医院的工作人员任用历史是：从建场成立卫生院以后，由农场聘用，到1995年，我场开始实行院长承包经营制，但效益一直很不好，很多人员已自愿离开卫生院。1997年，按照精简人员、提高效能原则，我场医院的工作人员聘用是院长提名，只招聘5名工作人员。原工作人员自动免职。到1999年在院长承包制的基础，院长换人承包，又重新招聘5名工作人员。经我场组织人员认真调查，邵俊伟自1991年至1997年期间在乌日根塔拉农场卫生院工作，其身份为国有农牧场农牧工人（1988.12转工），1991年3月开始在卫生院从事会计工作，1997年4月就免职了。2001年底通辽市农牧场管理局撤销并入市农牧业局，全市各地农牧场开始进入划归属地管理前期工作，同时，对于人员的划归工作由通辽市财政局组织有关部门进行人员核定。在2001年通辽市财政局组织人员来我场对当时所有在岗人员核定时，因邵俊伟已不在岗（有工资单为证），未能进入核定后的名单。2005年1月扎鲁特旗委、政府根据通辽市农牧场改革的政策精神，制订并下发了《中共扎鲁特旗委员会、扎鲁特旗人民政府关于印发扎鲁特旗深化国有农牧场改革实施方案的通知》（扎党字（2005）2号），方案中第六条第二十一项明确规定，“卫生院剥离。保留乌额格其牧场卫生院、香山农场卫生院、乌日根塔拉农场卫生院。三场卫生院固定资产无偿拨给旗卫生局，市财政核定人员（指正式国家干部、原农管局批准录用在岗人员、2001年底以前农牧场录用在编人员），包括已经在卫生院办理退休手续的医务人员，移交给旗卫生局”。2006年8月，扎鲁特旗人事劳动和社会保障局根据《中共扎鲁特旗委员会、扎鲁特旗人民政府关于印发扎鲁特旗深化国有农牧场改革实施方案的通知》（扎党字（2005）2号）的政策精神，出台了《关于核准上划到旗直管理的乌日根塔拉农场教育、卫生人员的通知》（扎人劳字（2006）96号）。由于邵俊伟在2001年通辽市财政局组织人员来我场对在岗人员核定时，邵俊伟已不在岗，所以旗人社局的文件中未将邵俊伟列入上划人员。
本案争议焦点为：原告是否符合扎党字（2005）2号文件上报范围内的职工？
原告为了证明自己的主张提举了原告的人事档案及邵俊伟会计证。证明原告参加工作时间及到卫生院工作的时间，其中关于原告工资的档案，原告的工资发放以及后续工资调整均为被告承报给通辽市农管处。1996年表中原告身份栏中是待干。原告属于农管局录用的在编人员，按照国家事业单位标准发放福利，原告档案中缺失缺少1998年至2004年的工资及人事简历，原告身份符合扎鲁特旗改革方案上划条件，应给原告进行上划。
被告质证认为，档案是真实的，是国有农场工人档案，农场的人员13周岁就可以申请农场的工人，机关事业单位工作人员调整工资标准审批表，这些档案不能证明原告是在编人员。
本院认证为，该证据能够证明原告系被告聘用的在编人员，此部分予以采信。
被告为了证明自己的主张列举了以下证据：
举一、扎人社函字（2012）1号处理意见书、扎政信函字（2012）3号文件、通政字（2012）356号文件各一份。证明当时市财政来核实人员时原告未在岗，人事局、旗政府、市政府答复时均不在岗。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明问明有异议。此证据只是从行政角度救济，行政程序进行完毕后，原告进行诉讼程序，该证据不能作为诉讼程序中的证据使用，不能作为本案认定事实的依据。
本院认证为，该证据能够证明原告进行信访，扎鲁特旗人事局、旗政府、市政府答复原告不在岗，不属于市财政核定人员，为有效证据，予以采信。
举二、通辽市劳动争议仲裁委员会的裁定书。证明原告不属于上划人员。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，仲裁裁定书依据法律规定一方不服起诉后即失效，所以不能作为证据使用。
本院认证为，原告对仲裁裁决不服提起诉讼，该裁决未生效，故不能认定纷争事实的依据。
举三、1997年关于医院招聘人员的通知和1999年关于医院工作调整的通知各一份。证明原告不在岗。
原告质证认为，对证据的真实性有异议，两份文件均是被告自行制作。原告至今也不知道此文件的内容。1997年这份文件原告已自动免职，违反劳动法24-26条的规定。
本院认证为，该证据能够证明1997年和1999年乌日根塔拉卫生院两次聘用人员当中，不包括原告，原告已经离岗，为有效证据，予以采信。
举四、扎党字（2005）2号文件一份。证明原告不属于上划旗卫生局的人员。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，原告符合上划条件。
本院认证为，该证据证明上划条件为：市财政核定人员（指正式国家干部、原农管局批准录用在岗人员、2001年底以前农牧场录用在编人员），包括已经在医院办理退休医务人员，为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告邵俊伟从1991年3月开始在乌日根塔拉农场卫生院从事会计工作。乌日根塔拉农场卫生院系被告乌日根塔拉农场管理委员会的下属二级单位。1995年6月，乌日根塔拉农场管理委员会决定，乌日根塔拉农场卫生院由当时副院长张某承包，后因管理不善停止承包，原告等工作人员待岗。1997年4月，乌日根塔拉农场管理委员会下发《关于医院招聘人员的通知》（管发（1997）16号），重新聘用卫生院的工作人员，免职、辞退部分工作人员，其中包括原告。通知的内容为：根据我场医院工作的需要，为了加大管理力度，本着精减人员，提高效能原则。经院长（杨某甲）提名，总厂班子审核，招聘陈某、杨某乙、马某某、邹某某、陈某某为医院的工作人员，原工作人员自动免职。2001年底，原农牧场管理局撤销农牧场划归属地管理，因原告不在岗，故未将其核定。2005年1月，中共扎鲁特旗委员会、扎鲁特旗人民政府下达关于印发《扎鲁特旗深化国有农牧场改革实施方案》（扎党字（2005）2号）的通知，该通知第六项二十一条规定：“卫生院剥离。保留乌额格其牧场卫生院、香山农场卫生院、乌日根塔拉农场卫生院。三场卫生院固定资产无偿拨给旗卫生局，市财政核定人员（指正式国家干部、原农管局批准录用在岗人员、2001年底以前农牧场录用在编人员），包括已经在卫生院办理退休手续的医务人员，移交给旗卫生局”。因原告邵俊伟不属于市财政核定人员，故未将其上划。2012年，原告等人进行上访，2012年2月15日，扎鲁特旗人力资源和社会保障部下发了《关于马某某等4人信访事项的处理意见书》（扎人社函字（2012）1号），认为，根据中共扎鲁特旗委员会、扎鲁特旗人民政府关于印发《扎鲁特旗深化国有农牧场改革实施方案》（扎党字（2005）2号）规定，由于包括原告在内的四人在改革时不在岗，故对原告要求上划的信访要求未支持。原告继续上访，于2012年5月30日扎鲁特旗人民政府下发了《关于马某某等4人信访事项复查意见书》（扎政信函（2012）3号），认为：（一）包括原告在内的四人在上划改革前相继离岗，并不在工作岗位上，故扎鲁特旗人民政府在2006年对农牧场教育、卫生人员上划时，未对其上划；（二）中共扎鲁特旗委员会、扎鲁特旗人民政府关于印发《扎鲁特旗深化国有农牧场改革实施方案》（扎党字（2005）2号）规定，上述四人在改革时已离岗，并不在工作岗位上，故作出维持扎鲁特旗人力资源和社会保障局《关于马某某等4人信访事项的处理意见书》（扎人社函字（2012）1号）中所作出的决定。原告继续在通辽市人民政府上访，2012年底，通辽市人民政府下发了《关于马某某等4人信访事项的复查意见书》（通政字（2012）356号），维持了扎鲁特旗人民政府《关于马某某等4人信访事项复查意见书》（扎政信函字（2012）3号）的复查意见。并根据《信访条例》第35条规定，作出该信访事件的终结意见。信访人如对复核意见不服，仍以同一事项和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他政府机关不再受理的意见书。原告于2013年向通辽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决，驳回原告的请求。
本院认为，原告邵俊伟虽然于1991年3月开始乌日根塔拉农场聘用卫生院的会计工作，但1997年4月，乌日根塔拉农场管理委员会下发《关于医院招聘人员的通知》，重新聘用卫生院的工作人员，辞退原告，且《扎鲁特旗深化国有农牧场改革实施方案》上报人员的条件是市财政核定人员，根据通辽市人民政府办公厅印发的《关于加快农牧场教育、卫生、公安、土地等社会职能部门移交工作的意见》第二条规定：“农牧场社会职能部门的在岗人员（正式国家干部、原农管局批准录用的在岗人员及农牧场2001年底以前录用的在编人员）的人事关系及学校、医院固定资产一次性划拨旗县区政府职能部门，移交人员的工资待遇与期限区同行业人员同等待遇对待。”故市财政核定人员是指在岗人员，原告在上划改革前已离岗，市财政未核定。因此原告不符合《扎鲁特旗深化国有农牧场改革实施方案》所规定的上划条件，故原告要求被告将原告的上划名单及材料报至有关单位，为原告恢复工作的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邵俊伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邵俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 王维中
人民陪审员 王海波
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 玲