上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13971号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易泉泉，上海正地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈基超，男，1978年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王欣相，男，1976年12月20日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。
被上诉人（原审被告）：郭宇，男，1978年6月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人沈基超、王欣相、郭宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初20376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决中关于该公司在沪AXXX**车辆的商业三者险范围内承担赔偿责任的认定，由郭宇承担。事实和理由：根据交通事故认定书记载，沪AXXX**车辆驾驶员“驶离现场”，且未在平安财险上海分公司处报案，应视为逃逸，属于商业险除外责任，故平安财险上海分公司不应承担商业三者险保险责任。
被上诉人沈基超书面答辩称，不同意平安财险上海分公司的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人王欣相未发表意见。
被上诉人郭宇辩称，不同意平安财险上海分公司的上诉请求，要求依法判决。
沈基超向一审法院起诉要求：1、王欣相、郭宇、平安财险上海分公司赔偿医疗费人民币（以下币种相同）23,484.48元、残疾器具辅助费8,050元、住院伙食补助费80元（每天20元计算4天）、营养费2,400元（每天40元计算60天）、残疾赔偿金550,804.80元（52,962元/年×20年×52%）、被抚养人生活费115,271.52元、护理费4,800元（每天80元计算60天）、误工费32,469.48元（每年64,939元/12×6个月）、交通费2,708元、精神损害抚慰金26,000元(交强险内优先赔偿)、衣物损失费500元、停车费120元、牵引费200元、鉴定费1,950元、律师费15,000元。平安财险上海分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，超出交强险范围的部分由平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿，超出交强险及商业三者险的部分由郭宇、王欣相连带承担。
一审法院认定事实：2015年12月5日23时10分许，郭宇驾驶牌号为沪AXXX**的小型普通客车行驶至本市华夏路高架内侧处，遇驾驶牌号为沪FXXX**的小型轿车行驶至此的沈基超（车上载案外人孙某），发生碰撞。沈基超停车后，于2015年12月5日23时20分许，驾驶牌号为鲁VXXX**的小型轿车至此的王欣相撞到沈基超车辆。经交警认定郭宇、王欣相分别对两次碰撞承担全部责任。经鉴定，被鉴定人沈基超因交通事故致右眼球破裂，双眼睑挫伤，头面部软组织挫伤，左侧第6-8及右侧第7-9肋骨骨折，分别评定六级、十级伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日。另查明，鲁VXXX**车辆所有人为案外人李某，鲁VXXX**车辆在平安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险50万元（无不计免赔），事发时在保险期间内。沪AXXX**车辆所有人为案外人上海A有限公司，沪AXXX**车辆在平安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事发时在保险期间内。事发后，郭宇垫付50,000元，平安财险上海分公司垫付30,000元。
一审法院另查明，沈基超的父亲沈某（出生于1950年4月14日）与母亲戈某（出生于1949年8月20日）共生育一子为沈基超、一女沈某2（出生于1977年4月5日）。沈基超生育一子沈某3（出生于2001年8月21日）。
一审审理中，沈基超表示变更残疾赔偿金为599,996.80元（57,692元/年×20年×0.52）、律师费为8,000元、住院伙食费为70元，变更诉请要求超出保险赔偿范围的部分由郭宇、王欣相各承担50%。同意郭宇垫付的50,000元，平安财险上海分公司垫付的30,000元在本案中一并处理，沈基超事发时驾驶的车辆属于沈基超出租公司所有，车辆修理费未支付给沈基超，不同意在本案中一并处理。经平安财险上海分公司申请，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对沈基超的伤残等级进行重新鉴定，并出具鉴定意见：被鉴定人沈基超头面部等处交通伤，已构成七级伤残，双侧六根肋骨骨折已构成十级伤残；损伤后酌情休息120-150日，护理60日，营养60日。平安财险上海分公司表示对重新鉴定意见书无异议，重新鉴定费5,500元要求法院依法判决。沈基超表示对伤残等级及三期结论均无异议，休息期主张按照150天计算。本次事故还有一位伤者孙某，经过一审法院（2017）沪0115民初13193号判决：一、郭宇于判决生效之日起十日内赔偿孙某4,377.85元；二、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿孙某3,287.85元；三、王欣相于判决生效之日起十日内赔偿孙某1,090元。鲁VXXX**车辆在交强险内已赔付医疗费用项下1,192.85元，死亡伤残赔偿限额项下1,385元，财产损失赔偿限额下350元，在商业三者险内已经赔付360元。
一审法院认为，当事人对投保情况无异议，一审法院予以确认。平安财险上海分公司认为事发时沪AXXX**车辆离开现场，应视为逃逸，商业三者险拒赔。一审法院认为，根据事故认定书记载郭宇离开现场，但事发后郭宇去往交警部门处理事故并在事故认定书上签名确认，交警部门并未认定郭宇为逃逸行为，故对于平安财险上海分公司的辩称一审法院不予认可。本案事故责任警方认定清楚，一审法院予以确认。本次案件有两次碰撞的特殊性，从现有的证据材料中无法有效的辨别究竟是哪次碰撞直接导致了沈基超目前的伤势，难以确认原因力的大小，故一审法院确认先由平安财险上海分公司在交强险限额内赔偿沈基超损失。不足部分，由平安财险上海分公司在两份商业三者险内根据50%的责任比例予以赔偿。超出保险范围的部分，由王欣相及郭宇各承担50%的赔偿责任。平安财险上海分公司提出已支付给沈基超车辆修理费7,680元，沈基超表示车辆属于公司所有，沈基超并未收到该笔费用，平安财险上海分公司也未提供证据予以证明，故该笔费用在本案中不予处理。对双方无争议的住院伙食补助费一审法院予以认可。对双方有争议的费用，一审法院确认如下：1、医疗费，沈基超提供的医疗费发票金额为23,527.48元，平安财险上海分公司要求扣除非医保部分的主张依据不足，不予支持，但应扣除住院伙食费63元，故一审法院确认医疗费为23,464.48元。2、营养费，沈基超的主张未超过相关规定，一审法院予以认可。3、护理费，沈基超的诉请过高，一审法院酌定每天60元，计算60日，合计3,600元。4、误工费，沈基超在上海B有限公司从事出租车汽车驾驶员的工作，沈基超按照运输行业平均收入计算误工费一审法院予以认可，故一审法院确认误工费为每月5,411.58元计算5个月，合计27,057.90元。5、残疾赔偿金，沈基超伤情经重新鉴定构成七级、十级伤残，一审法院确认残疾赔偿金为每年57,692元计算20年，合计484,612.80元。6、精神损害抚慰金，依据沈基超伤残等级和过错程度，一审法院酌定为21,000元，沈基超诉请在交强险内优先承担于法有据，一审法院自可准许。7、残疾辅助器具费，该主张系沈基超伤情所需，一审法院予以认可。8、被抚养人生活费，沈基超自述其父母有退休工资，同时也未提供证据证明沈基超父母无其他生活来源，故对于沈基超父母的被抚养人生活费一审法院不予认可。沈基超儿子系未成年人且为非农家庭户口，根据沈基超的伤残等级，一审法院酌情其被抚养人生活费为11,957.10元。9、交通费，一审法院酌情支持1,000元。10、衣物损失费，一审法院酌情支持200元。11、停车费，沈基超提供的证据不足以证明该主张，一审法院不予认可。12、牵引费，根据沈基超提供的牵引作业单及发票，一审法院予以认可。13、鉴定费，平安财险上海分公司提出重新鉴定结论改变，不同意承担首次鉴定费，一审法院予以认可。14、律师费，王欣相、郭宇同意承担律师费，一审法院予以准许，由王欣相承担4,000元，郭宇承担4,000元。
以上沈基超可获赔偿的费用中，医疗费23,464.48元、住院伙食补助费70元、营养费2,400元，共计25,934.48元，由平安财险上海分公司在沪AXXX**车辆投保的交强险限额内承担10,000元，在鲁VXXX**车辆投保的交强险限额内承担8,807.15元，余额7,127.33元由平安财险上海分公司在鲁VXXX**车辆投保的商业三者险内承担50%的80%即2,850.93元，由王欣相承担50%的20%即712.73元，由平安财险上海分公司在沪AXXX**车辆投保的商业三者险内承担50%即3,563.67元；死亡伤残赔偿限额项下的护理费3,600元、残疾赔偿金484,612.80元、精神损害抚慰金21,000元、残疾辅助器具费8,050元、被抚养人生活费11,957.10元、误工费27,057.90元、交通费1,000元，合计557,277.80元，由平安财险上海分公司在沪AXXX**车辆投保的交强险限额内承担110,000元，在鲁VXXX**车辆投保的交强险限额内承担108,615元，余额338,662.80元由平安财险上海分公司在鲁VXXX**车辆投保的商业三者险内承担50%的80%即135,465.12元，由王欣相承担50%的20%即33,866.28元，由平安财险上海分公司在沪AXXX**车辆投保的商业三者险内承担50%即169,331.40元；财产损害赔偿限额项下的衣物损失费200元，由平安财险上海分公司在沪AXXX**车辆投保的交强险限额内承担100元，在鲁VXXX**车辆投保的交强险限额内承担100元。牵引费200元由平安财险上海分公司在鲁VXXX**车辆投保的商业三者险内承担50%的80%即80元，由王欣相承担50%的20%即20元，由平安财险上海分公司在沪AXXX**车辆投保的商业三者险内承担50%即100元。律师费由王欣相承担4,000元，郭宇承担4,000元。
一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，于2017年9月28日作出判决：一、平安财险上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿沈基超549,013.27元，因平安财险上海分公司已预付30,000元，故还应支付沈基超519,013.27元；二、王欣相应于判决生效之日起十日内赔偿沈基超38,599.01元；三、郭宇应赔偿沈基超4,000元，因郭宇已垫付沈基超50,000元，故沈基超应于判决生效之日起十日内返还郭宇46,000元；四、驳回沈基超的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5,419.50元,由王欣相负担2,709.75元，郭宇负担2,709.75元，重新鉴定费5,500元由平安财险上海分公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。平安财险上海分公司认为郭宇事发后逃逸，属于商业险除外责任。交警部门虽认定郭宇事发后离开现场，但并未认定郭宇存在逃逸行为，且平安财险上海分公司也未能举证证明。故平安财险上海分公司要求在商业三者险范围内免责，不具有事实及法律依据，本院不予支持。平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,290元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十二月十二日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……