重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝三中法民终字第01247号
上诉人（原审被告）重庆市涪陵运输（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路45号，组织机构代码70935781-6。
法定代表人徐小兵，董事长。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）况洪海，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人熊伯明，重庆新合律师事务所律师。
上诉人重庆市涪陵运输（集团）有限公司因与被上诉人况洪海挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第01074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员宋丹丹担任审判长与审判员项江陵、代理审判员蔡伟参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年3月15日，况洪海从雷建处以价格570000元购买渝G069**号报停营运客车。同年4月5日，重庆市涪陵运输（集团）有限公司将该车的承包经营者变更为况洪海。同年4月7日，况洪海与该公司签订的《重庆市涪陵运输（集团）有限公司车辆经营合同》约定，况洪海承包经营渝G069**客运班车，行使路线从涪陵经忠县至万州，线路牌号为4570005，营运证号为0002339；承包期限为2006年4月4日至2007年11月31日；合同期满后，可以继续经营的车辆，符合国家政策的，经双方协商一致，可以续签合同；况洪海拥有车辆所有权、运营收益权，自担风险，自负盈亏。合同签订后，重庆市涪陵运输（集团）有限公司未按合同的约定将涪陵经忠县至万州的线路牌发放给况洪海，双方发生纠纷，况洪海为此长期信访。2009年12月3日，况洪海诉至重庆市第三中级人民法院。重庆市第三中级人民法院作出（2010）渝三中法民初字第00006号民事判决，判决重庆市涪陵运输（集团）有限公司赔偿况洪海购车款570000元的资金占用损失201193.58元（合同期内2006年4月4日至2007年11月30日），驳回况洪海的其他诉讼请求（包括停车费损失）。判决后，因不服判决，双方当事人上诉于重庆市高级人民法院。重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法民终字第00042号民事判决，驳回上诉，维持原判。同时，该判决书对重庆市涪陵运输（集团）有限公司违约给况洪海造成的损失界定为车辆折旧损失、为获得线路经营权而支付的对价以及资金占用损失，此外，合同终止后至重庆市涪陵运输（集团）有限公司实际承担违约责任期间上述违约损失额的资金占用损失。因况洪海仅主张了合同履行期间的损失资金占用损失，故该判决未对况洪海的其他损失作出处理，对况洪海未主张的违约损失可另行提起诉讼。该判决生效后，2012年10月30日，重庆市涪陵运输（集团）有限公司按该判决赔偿况洪海资金占用损失201193.58元。因双方当事人对重庆市涪陵运输（集团）有限公司违约导致况洪海的其他损失发生争议，况洪海遂诉至一审法院，请求法院依法判决重庆市涪陵运输（集团）有限公司赔偿其车辆折旧损失150416元、支付的对价损失190000元及资金占有损失319200元和合同终止后至重庆市涪陵运输（集团）有限公司实际承担违约责任期间上述违约损失额的资金占用损失237408.42元，合计897024.42元。
一审法院另查明：重庆市涪陵运输（集团）有限公司的违约行为导致况洪海的损失有：1、车辆折旧损失为380000元（新车价格）÷6年（营运新车的使用期限72个月）×19个月（况洪海与重庆市涪陵运输（集团）有限公司的合同期限）＝100277.78元；2、对价损失570000元-380000元＝190000元；3、合同履行期间的资金占用损失为201193.58元（生效判决所确认）；4、合同终止后至重庆市涪陵运输（集团）有限公司实际承担违约责任期间上述违约损失额的资金占用损失为：（1）（100277.78元（车辆折旧损失）＋190000元（对价损失）】×2%（月利率）×时间（从2007年12月1日起至付清之日止）；（2）合同履行期间资金占用损失在实际履行期间的资金占用损失为：201193.58元（179622.22元（47万元内的部分）×2%（月利率）＋21471.36元（超过47万元外的部分）×6.4%（中国人民银行规定同期同类基准贷款年利率）】×时间（实际履行期间从2007年12月1日起至2012年10月30日止）＝218710.54元。
重庆市涪陵运输（集团）有限公司在一审中答辩称：我司与况洪海签订的《重庆市涪陵运输（集团）有限公司车辆经营合同》属实，双方对此发生的纠纷，已经重庆市第三中级法院和重庆市高级人民法院作出了判决。况洪海现在请求赔偿的经营损失项目实际是不存在的，即使客观存在，也是况洪海的过错造成。同时，其请求已超过诉讼时效，并且法院对此已作出判决，根据一事不再理的原则，法院不应再次受理该纠纷。请求依法判决驳回况洪海的诉讼请求。
一审法院认为，况洪海与重庆市涪陵运输（集团）有限公司签订的《重庆市涪陵运输（集团）有限公司车辆经营合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反当时法律规定，该车辆经营合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。重庆市涪陵运输（集团）有限公司未按合同的约定将涪陵经忠县至万州的线路牌发放给况洪海，属违约行为，应当承担赔偿况洪海违约损失的民事责任。况洪海主张重庆市涪陵运输（集团）有限公司赔偿车辆折旧损失、为获得线路经营权而支付的对价、合同终止后至重庆市涪陵运输（集团）有限公司实际承担违约责任期间的违约损失额的资金占用损失的诉讼请求成立，依法予以支持。但况洪海主张重庆市涪陵运输（集团）有限公司赔偿停车费的诉讼请求，因法院曾对此已作出判决，根据一事不再理的原则，其诉讼请求不能成立，对其不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、重庆市涪陵运输（集团）有限公司在判决生效后10日内赔偿况洪海车辆折旧损失100277.78元、对价损失190000元，合计290277.78元。二、重庆市涪陵运输（集团）有限公司在判决生效后10日内赔偿况洪海违约损失额在实际履行期间的资金占用损失218710.54元和以290277.78元为基数从2007年12月1日起至付清之日止按月利率2%计算的资金占用损失。三、驳回况洪海的其他诉讼请求。并决定一审案件受理费12770元，由重庆市涪陵运输（集团）有限公司负担。
重庆市涪陵运输（集团）有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判决驳回况洪海的起诉，重庆市涪陵运输（集团）有限公司不承担赔偿责任。其主要事实和理由为：1、况洪海与重庆市涪陵运输（集团）有限公司约定的经营期限是从2006年4月4日起至2007年11月31日止，因此况洪海的权利被侵害的终了之日应为2007年11月31日，而况洪海在5年零2个月后才起诉主张本案损失，其诉讼请求已超过诉讼时效。2、一审判决以利息为基数多次重复再计算利息，没有事实和法律依据。
况洪海答辩称：1、我从承包经营期间起就不停地要求重庆市涪陵运输（集团）有限公司给予我线路经营权和赔偿损失，并多次书面上访和提起诉讼主张权利，因此本案并未超过诉讼时效。2、一审判决确定的重庆市涪陵运输（集团）有限公司应赔偿我的损失是合同履行期间利息损失的延续，并非重复计算利息。3、重庆市涪陵运输（集团）有限公司还应赔偿我以218710.54元为基数，从2012年11月1日起至付清为止按月利率2％计算的资金占用损失。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当赔偿因违约给对方所造成的损失。本案双方争议的焦点为：1、况洪海的诉讼请求是否超过诉讼时效。2、一审判决确定的各项损失赔偿是否重复计算利息。3、重庆市涪陵运输（集团）有限公司是否还应赔偿况洪海以218710.54元为基数，从2012年11月1日起至付清为止按月利率2％计算的资金占用损失。
对况洪海的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题。因况洪海自双方发生纠纷以来一直要求重庆市涪陵运输（集团）有限公司履行合同并赔偿损失，多次通过信访和提起诉讼等途径主张其权利，而况洪海在本案主张的各项损失应包含在其总的损失之内，依据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，故况洪海在本案的诉讼请求并未超过诉讼时效。
对各项损失赔偿数额的计算问题。经生效判决确认，重庆市涪陵运输（集团）有限公司未按约定向况洪海提供线路经营权而给况洪海造成的损失包括：车辆折旧损失、为获得线路经营权而支付的对价以及资金占用损失、合同终止后至重庆市涪陵运输（集团）有限公司实际承担违约责任期间上述违约损失额的资金占用损失。本案车辆折旧损失100277.78元、对价损失190000元系客观存在的损失；合同履行期间的资金占用损失201193.58元系生效判决所确认的损失（已实际履行）；合同终止后至重庆市涪陵运输（集团）有限公司实际承担违约责任期间上述违约损失额的资金占用损失分为两部分：一是车辆折旧损失100277.78元、对价损失190000元，共计290277.78元的资金占用损失。因况洪海系以2％的月利率向他人借款购车，且重庆市涪陵运输（集团）有限公司至今未支付该笔损失，故应以290277.78元为基数从2007年12月1日起至付清之日止按月利率2%计算资金占用损失。二是合同履行期间的资金占用损失在实际履行期间的资金占用损失。合同履行期间的资金占用损失为201193.58元，在47万元内的部分（即况洪海以2%的月利率所借款47万元减去车辆折旧损失100277.78元、对价损失190000元）按照月利率2％计算，其余部分按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算，计算时间从2007年12月1日起至2012年10月30日止，共计218710.54元。一审判决对各项损失赔偿的计算方式和计算结果正确，本院对其予以确认。
对重庆市涪陵运输（集团）有限公司是否还应赔偿况洪海以218710.54元为基数，从2012年11月1日起至付清为止按月利率2％计算的资金占用损失的问题。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查”的规定，本院不予审查。
综上所述，重庆市涪陵运输（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12770元，由上诉人重庆市涪陵运输（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 项江陵
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 余婷婷