wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第374号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。组织机构代码89383182-0。
负责人黄江星，行长。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告苏志光。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苏志光因信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序由审判员张红月独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日被告向原告申办了金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截至2013年11月27日，累计透支本金2167.19元，透支利息35.98元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计2203.17元（其中透支本金2167.19元，透支利息35.98元，利息暂计至2013年11月27日，此后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各1份（复印件加盖银行公章），证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2013年11月27日透支本金2167.19元，透支利息35.98元的事实。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年3月23日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2013年11月27日被告共欠原告透支本息合计2203.17元，其中透支本金2167.19元，透支利息35.98元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截至2013年11月27日尚欠原告信用卡透支本金2167.19元，透支利息35.98元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2013年11月27日的透支本金2167.19元，透支利息35.98元，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏志光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2167.19元及透支利息（利息计算方法：暂计至2013年11月27日为35.98元，自2013年11月28日起以本金2167.19元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告苏志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张红月
二〇一四年六月十六日
书记员 刘丽婷
第1页共4页
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终862号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谈文兴，男，1985年8月23日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，农民，住常州市钟楼区。2015年7月5日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
原审被告人王春喜，男，1978年7月10日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2015年6月3日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。
原审被告人沈婷，女，1981年10月26日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，无业，住常州市天宁区。2015年7月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
台州市黄岩区人民法院审理�州市黄岩区人民检察院指控被告人被告人王春喜、沈婷、谈文兴犯信用卡诈骗罪一案，于2016年8月2日作出（2016）浙1003刑初192号刑事判决。被告人谈文兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员杨颖出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谈文兴及原审被告人王春喜、沈婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月份，被告人王春喜和陶文军（另案处理）与被告人沈婷、谈文兴及秦吉良（另案处理）取得联系，商量以制作伪造的国外信用卡在涉外POS机上盗刷的方式骗取钱款。具体由被告人王春喜提供浙江富海塑模有限公司的涉外POS机，秦吉良有偿提供国外信用卡信息、制作伪造信用卡的技术及工具等，由被告人沈婷在秦吉良电脑远程指导下，利用空白信用卡复制国外信用卡信息制作伪造的国外信用卡，并约定盗刷信用卡的金额分赃比例。其中被告人沈婷、谈文兴及秦吉良等人占20%，被告人王春喜等人占80%，王春喜本人占20%。2015年4月底，被告人沈婷、谈文兴带着秦吉良提供的手提电脑及事先在电脑中安装好的制作伪卡软件、读卡器、空白信用卡等作案工具来到台州市黄岩区。从2015年4月28日开始至5月26日，被告人王春喜、沈婷、谈文兴等人在浙江富海塑模有限公司于交通银行台州分行及中国农业银行台州黄岩支行申领的两只涉外POS机上进行盗刷，在签购单上伪造持卡人签名。盗刷信用卡笔数合计370笔，盗刷金额合计人民币210余万元（以下币种均为人民币），扣除手续费金额为2041464.18元。被告人王春喜非法获利40余元，被告人沈婷非法获利10余万元，被告人谈文兴非法获利2万余元。2015年6月3日，被告人王春喜被公安机关传唤到案。同年7月5日，被告�谈文兴被公安机关传唤到案。同日，被告人沈婷被公安机关抓获。2015年6月9日，公安机关冻结了被告人王春喜62×××48中国银行账户资金人民币10万余元。2016年1月25日，在公诉机关审查起诉阶段，台州市椒江区人民法院执行了该账户中88485元。后在一审审理期间，台州市黄岩区人民法院依法对剩余的12600余元予以冻结。另王春喜交通银行三个账户中的111430.55元，已被划扣或由王春喜家属取出交于被害单位交通银行。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王春喜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元。二、被告人沈婷犯信�卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。三、被告人谈文兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。四、被告人王春喜、沈婷、谈文兴等人的违法所得人民币二百零四万一千四百六十四元八角，予以追缴，返还给被害单位交通银行台州分行人民币一百四十七万八千四百九十五元八角，返还给被害单位中国农业银行台州黄岩支行人民币五十六万二千九百六十九元。
被告人谈文兴上诉称其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，要求对其减轻处罚。
出庭的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，审判程序合法。建议依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人王春喜、沈婷、谈文兴犯信用卡诈骗罪的事实，有同案犯陶文军的供述及辨认笔录；被害单位交通银行台州分行员工陈宣霖的陈述，被害单位中国农业银行台州黄岩支行员工陈金良的陈述；证人张某1、何某、张某2、毛某1、喻某、李某、王某、张某3、黎某、包利青、毛某2、徐梦月的证言；三被告人的辨认笔录，扣押决定书、笔录、扣押物品及发还清单，交通银行台州分行提供的特约商户外卡交易清单、外卡调单清单及中国农业银行台州黄岩支行提供的外卡交易流水清单、调阅账单通知、拒付通知、涉案银行账户明细及对账单、被告人王春喜的QQ、微信聊天记录截图，调取证据通知书、协助冻结存款通知书；手机一部、平板电脑一台；公安机关关于三被告人到案经过的情况说明及三被告人的身份证明、三被告人的在卷供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王春喜、沈婷、谈文兴以�法占有为目的，结伙使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。关于上诉理由，经查，被告人谈文兴明知沈婷通过伪造信用卡盗刷的方式进行信用卡诈骗，且在犯罪过程中积极参与部分刷卡及签字等事项，事后获取分成，并非起辅助或次要作用。故被告人谈文兴的上诉理由与本案事实及相关的法律规定不符，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑得当。审判程序合法。出庭检察员要求维持原判的意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年十一月三日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更667号
罪犯曾玉东，男，1984年12月8日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2015年8月24日作出（2015）乐刑初字第16号刑事判决，以被告人曾玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。刑期自2014年9月6日起至2020年9月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯曾玉东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曾玉东自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯曾玉东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯曾玉东确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯曾玉东减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月6日起至2020年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1576号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人薄×，男，1954年10月22日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月17日被北京市公安局朝阳分局羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被北京市公安局朝阳分局逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1243号起诉书指控被告人薄×犯妨害公务罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，鉴于被告人自愿认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人薄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年3月17日19时许，被告人薄×酒后在本市朝阳区大屯亚运豪庭小区1号楼地下室内滋事，阻碍到现场出警的北京市公安局朝阳分局大屯派出所民警刘×依法执行公务，将民警刘×的面部抓伤，致“面部皮肤划伤”，经刑事科学技术鉴定构成轻微伤，后被告人薄×被当场抓获归案。
上述事实，被告人薄×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×的陈述，证人段×、梁×、张×的证言，公安机关出具的110接处警记录、受案登记表、到案经过、工作记录、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、身份材料、被告人薄×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薄×酒后滋事，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人薄×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人薄×系老年人，又系初犯、偶犯，且酒后失控的行为并未造成其他严重后果，当庭自愿认罪、悔罪态度较好，故本院酌予对其从轻处罚。根据被告人薄×犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人薄×犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 齐丽青
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5563号
原告：魏立民，男，1971年6月5日出生，汉族，教师，现住农安县。
原告委托代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师
被告：农安县宝兰房地产开发有限责任公司
法定代表人：葛非，经理。
委托代理人：葛运江，男，1954年2月27日生，汉族，现住农安县清华园小区**号楼***室，宝兰房地产经理。
原告魏立民诉被告农安县宝兰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏立民及委托代理人王会杰、被告委托代理人葛运江到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告于2007年9月16日购买了被告单位开发建设的二套楼房，分别是清华园小区11栋1单元303室、304室，面积分别为108.48平方米及48平方米，原告交纳了楼房款，并分别与被告签订了买卖合同，然后被告将两套楼房交付给了原告，并在产权部门备案，但这两套楼房并不具备居住条件，直到2013年被告单位才将供暖设施安装好，正式供热。但被告一直未配合派人到产权部门办理相关手续。原告认为，原告同被告签订的303室、304室房屋买卖合同真实、合法、有效，被告单位理应配合原告办理产权，推托不办没有道理，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉讼来院，请求法院依法确认双方签订的清华园小区11栋1单元303室的商品房买卖合同有效。请求法院依法确认双方签订的清华园小区11栋1单元304室的商品房买卖合同有效。要求被告履行协助原告办理房屋所有权证的义务，协助原告办理产权证，本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告辩称：我公司在此声明，我公司从来没有出售房屋给原告。原告手持的2007年9月16日签订的《商品房买卖合同》，是马国臣、刘海文承包我公司扫尾工程时，因为资金短缺，商量是否可以用我公司的清华园小区11号楼3-3室抵押借款，我公司根据《工程承包协议》，承包人的工程垫款待工程完工后，以楼顶帐。因此，同意工程承包人与原告之间达成的协议，并在该房合同上签字盖章，但就仅此一套303室抵押借款而已，另外的纯属伪造。我公司对原告是否借款给工程承包人，借了多少，有没有收款收据，一概不知。马国臣因病去世，现只剩刘海文一人能说明此事，刘海文在马国臣去世后，独自继续承包该工程，但是在施工中截留我公司巨款，扔下工程逃匿，我公司不得不另找施工队伍完成。事实上，我公司已经不欠承包工程款，但当年的抵押借款确有其事，如果马国臣（已故）、刘海文确实收到原告的钱，理应退还。我公司对此的连带责任应在我公司与承包人之间账目理清后再做决定，因此，原告起诉我公司，没有直�关联。从原告举证的购房合同可看到，马国臣、刘海文的签字注明“此楼属工程垫付方出售”出现任何后果损失由工程垫付方负责。即我公司签字盖章是同意工程垫资方用此房抵押。
在本案审理中，原告魏立民为证明自己的主张，向法院提交了如下的证据：
1、2013年7月16日原、被告补签商品房买卖合同。证明原、被告之间签订了商品房买卖合同。
2、原告购楼款收据三张，总计129，600.00元。
3、工程发票五张，证明原告购买的303室已完成地税交纳的各项费用。
4、申请开具销售不动产发票明细表，证明被告同意开具不动产发票。
5、2007年9月16日，原告与吉林省葛兰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。证明对304楼房原、被告之间已签订了商品房买卖合同。
6、收条四张，共计付购房款55，000.00元，证明304室的购房款已交纳完毕。
被告农安县宝兰房地产开�有限公司为证明自己的主张，向法院提交了如下的证据：
1、2007年9月16日商品房买卖合同一份，证明此楼房买卖一事是本公司知道的。
2、续建工程协议书一份，证明我把工程包给刘海文和马国臣了，原告是从刘海文和马国臣手里买的房屋。
3、马国臣工程承包协议书一份，证明由于马国臣已死亡，刘海文继续承包此工程。
4、刘海文与我公司签订的续建工程补充协议书。证明此工程由刘海文承包了。
5、借款说明一份。证明刘海文向我公司借款60万元利息按4%计算。
6、刘海文的18份借据，证明我公司已实际支付现金42万元给刘海文作为工程款。
7、清华园未完工程的预算说明，证明刘海文违约。
上述证据，本院认证如下：
原告与被告之间关于购买11号楼303室商品房买卖关系成立，对原告提供的证据1、2、3、4，予以确认。对证据5、6，因被告提出异议，原告又�能继续举证，故在本案中不予确认。对被告证据1，因被告2013年7月16日，为原告补签了宝兰公司商品房买卖合同，是对宝兰公司行为的追认。对证据2、3、4能够佐证原告购买被告商品房并交付购楼款的方式，对其真实性予以确认。对证据5、6、7与本案没有关系，本院不予确认。
经审理查明：原告魏立民于2007年9月16日分别与吉林省葛兰房地产开发有限公司签订了由被告开发的清华园小区11号楼303室、304室商品房买卖合同。原告向建筑承包人刘海文交付303室（108平方米），购房款129，600.00元。304室（40平方米）购房款55，000.00元。合同签订后，2013年7月16日，被告以宝兰房地产开发有限责任公司为原告补签了商品房买卖合同，并为原告在2012年10月31日开具了销售不动产统一发票，收款单位为被告公司，建筑面积108平方米，金额129，600.00元。与原告交给承建商的房款金额一�。由于被告拒不为原告办理房屋所有权手续，因此，原告诉讼来院，请求依法确认双方签订的清华园小区11栋1单元303室、304室的商品房买卖合同有效。履行协助原告办理房屋所有权证、产权证的义务。
本院认为，被告为原告办理商品房屋买卖相关手续后，理应协助原告办理房屋产权过户手续。原告与被告关于清华园小区11栋1单元303室商品房买卖关系成立，本院予以支持。因原告就清华园11栋1单元304室系与吉林省葛兰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，现原告向被告主张权利，无事实根据，故原告对清华园11栋1单元304室的诉讼请求，应另行主张权利，本院不予确认。
依据《中华人民共和国合同法》第四十条、六十条之规定，判决如下：
一、原告魏立民与被告农安县宝兰房地产开发有限责任公司于2013年7月16日补签的商品房买卖合同合法有效。
二、被告�在判决生效后三十个工作日内协助原告魏立民办理清华园小区11栋1单元303室的商品房的产权过户手续。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵运兴
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民初字第5563号原告魏立民，男，1971年6月5日出生，汉族，教师，农安县人，现住农安县。原告委托代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师被告吉林省宝兰房地产开发有限责任公司法定代表人：葛非，经理委托代理人：葛运江，男，1954年2月27日生，汉族，现住农安县，宝兰房地产经理。本院2014年12月26日对魏立民诉吉林省宝兰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）农民初字第5563号民事判决书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：判决书中“农安县宝兰房地产开发有限公司”更正为“吉林省宝兰房地产开发有限责任公司”。审 判 长  陈明江审 判 员  田旭发人民陪审员  孟 灵二〇一五年一月十五日书 记 员  赵运兴
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1969号
原告：陈安敏，男，1996年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：张岩，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈安敏诉被告张岩建设工程合同纠纷一案中，原告陈安敏于2016年6月17日将诉讼请求数额变更为10000元，并提出撤诉申请。
本院认为：陈安敏在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈安敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈安敏负担。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01933号
原告肖某。
被告易某甲，曾用名易某丙。
原告肖某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员谭远双适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告易某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告1995年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年10月举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育一子易某乙。婚后因被告不务正业，长期沉迷于赌博打牌，为此常发生纠纷，后双方一同外出务工，期间常为家务琐事发生吵打，2008年我独自外出务工，与被告分居生活至今，现我与被告夫妻感情已彻底破裂，起诉请求判令与被告离婚并由被告承担诉讼费。
被告易某甲辩称，原告诉状中说我沉迷于赌博打牌不是事实，婚后我们发生过吵打，但夫妻感情还没有破裂，再就是小孩在读书，为了不影响小孩读书，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1995年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历9月12日按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育一子易某乙，现在武汉北大青鸟学校读书。原、被告结婚后，双方没有发生较大的矛盾，夫妻感情尚可，原告从2008年12月独自外出务工至今，现以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判准前述请求。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及婚前个人财产，亦无共同债权及债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识，恋爱近两年时间才结婚，婚姻基础是牢固的。结婚后，双方没有发生较大的矛盾，夫妻感情尚可，虽然原告于2008年外出务工后，双方分多聚少，致夫妻感情出现危机，但是只要双方多沟通交流，珍惜夫妻感情，切实对家庭负起责任，双方仍有和好可能。庭审中原告亦未举出夫妻感情彻底破裂的证据。故原告起诉要求与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告易某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭远双
二〇一四年八月十三日
书 记 员 贺孝杰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初656号
原告：张某，女，住喀左县大城子镇
被告：陈某某，男，住喀左县大城子镇
原告张某诉被告陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还原告精神损失费1万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告起诉被告，系主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩冰霜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳照民初字第135号
原告：崔艳。
委托代理人：谢爱民。
被告：董建辉。
被告：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市莱山区新苑路*号内*号。
负责人：王书成，该公司总经理。
委托代理人：吕伟、郭亮。
原告崔艳与被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、董建辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人、被告董建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日7时30分，原告乘坐其丈夫于建伟驾驶的鲁Y×××××车行驶到冯格庄西官庄路上，与被告董建辉驾驶的鲁Y×××××车辆发生相撞，致原告受伤，经交警部门认定，董建辉负事故的全部责任。因协商未果，特诉至本院，请求判令被告赔偿损失10000元。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期间内，按照法律规定赔偿，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告董建辉辩称，事故发生的经过对，但是肇事车辆入了交强险和500000元的商业三者险，并约定了不计免赔，应当由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年11月21日7时30分，被告董建辉驾驶的鲁Y×××××车由南北行至冯格庄街道办事处西官庄村南北水泥路上时，与对行的原告丈夫于建伟驾驶的鲁Y×××××车（车上搭载原告、于子峻）相撞，致两车有损，原告、于建伟、于子峻三人受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告董建辉应负事故的全部责任。伤后当天，原告到烟台市莱阳中心医院住院治疗12天，经诊断：多处软组织伤、脑震荡，出院后，原告又到烟台市心理康复医院治疗，共花医疗费17039.97元。原告的伤情经鉴定：其于2014年11月21日发生交通事故致脑震荡，遗留“脑外伤所致器质性癔症样综合征”，伤残等级评定为X（十）级；误工时间150日，需1人护理60日（均含住院期间）；用药情况符合其损伤的治疗原则。
另查明，鲁Y×××××车在被告保险公司处投保交强险和500000元的商业三者险，并约定了不计免赔，交通事故发生在保险期间内。
再查明，原告自2011年8月起居住于莱阳开发区驻地九龙街达伟灯饰销售中心店，经营灯饰，主要经济收入来源于非农业。原告住院期间由其表哥杨成城护理，杨成城系城镇居民。
审理中，原告申请撤回对被告董建辉的起诉，并增加诉讼请求，要求被告保险公司赔偿医疗费17039.97元、误工费12009元、护理费4803.6元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金58444元、鉴定费3800元、交通费500元，共计96956.57元。
因双方意见分歧较大致本案调解未成。
上述事实，有相关当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、用药明细表、医疗费单据、鉴定意见书及鉴定费单据、房屋租赁合同复印件、营业执照复印件等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。被告董建辉驾驶车辆将原告等三人致伤，三人同时向本院提起诉讼，对原告的合理损失，被告保险公司应当先在交强险限额内按比例予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。莱阳市公安局交通警察大队对交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。本院委托所作的司法鉴定意见书，程序合法，结论准确，本院亦予采信。
对于原告主张的损失，经审查，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费有相应证据予以证实，且不违反法律的相关规定，本院予以支持。交通费过高，被告保险公司认可200元，本院认为支持200元为宜。综上，对于原告的损失，本院核定为：医疗费17039.97元、误工费12009元、护理费4803.6元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金58444元、鉴定费3800元、交通费200元，共计96656.57元。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内按比例赔偿4354.84元；在伤残限额内按比例赔偿40566.91元，计44921.75元。余下损失51734.82元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告申请撤回对被告董建辉的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告崔艳44921.75元；在商业三者险限额内赔偿原告51734.82元，共计96656.57元，于本判决生效后十五日内付清；（由法院转付理赔款的，需注明详细案号及审判员姓名）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元减半收取，由原告负担4元，被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 崔鹏文
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00502号
原告：芮大双，男。
被告：芮红虎，男。
原告芮大双与被告芮红虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芮大双、被告芮红虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮大双诉称：其与芮红虎系叔侄关系，2013年5月31日芮红虎因资金周转困难向其借款100000元，出具借条一张交其收执，双方口头约定月利息一分。后其多次向芮红虎催要此款，芮红虎拒不归还。故诉请判令芮红虎立即归还欠款100000元，并承担本案的诉讼费。
芮红虎辩称：其向芮大双借款100000元属实，但是双方并未约定利息。
庭审查明：2013年5月31日芮红虎因资金周转困难向芮大双借款100000元，当日出具借条一张交芮大双收执。后芮大双催要借款无果，以致成诉。
以上事实，有芮大双提交的借条一张以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中芮红虎向芮大双借款100000元，应及时归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告芮红虎于本判决生效后十日内归还原告芮大双借款100000元。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告芮红虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王成玲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 翁 枫
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第273号
上诉人（原审原告）李欢欢，农民。
委托代理人郑铁宝，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人何秀文，女，1951年6月24日出生，汉族，农民，系上诉人母亲。
被上诉人（原审被告）常军涛，农民。
委托代理人常志彬，男，1951年1月25日出生，汉族，农民，系被上诉人父亲。
上诉人李欢欢因扶养费纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2014）宁民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李欢欢的委托代理人郑铁宝、何秀文，被上诉人常军涛的委托代理人常志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人李欢欢与被上诉人常军涛系夫妻，李欢欢于2008年7月28日确诊为精神分裂症。2013年7月31日，李欢欢曾向宁晋县人民法院提起诉讼，请求常军涛支付医疗费、交通费、精神损失费、扶养费等共计15万元，每月给付扶养费2000元；宁晋县人民法院于2013年9月11日作出（2013）宁民初字第1429号民事判决，判决常军涛给付李欢欢医疗费、交通费、住院伙食费等共计16000元，另判决常军涛每年给付李欢欢扶养费4800元。李欢欢不服该判决提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。
另查明，李欢欢于2009年7月20日至7月30日在四芝兰中心卫生院住院11天，住院费用1389元；2010年1月24日至2010年4月9日在侯口乡卫生院住院76天，住院费用4360.7元；2013年1月23日至2013年2月1日在侯口乡卫生院住院10天，住院费用381.9元；2013年7月17日至2013年12月12日在换马店卫生院住院150天，住院费用12344.6元，以上住院费合计18476.2元，未曾向常军涛主张过。李欢欢于2013年12月30日从换马店卫生院买药花费181.3元，于2014年2月7日在宁晋县中西医结合医院做检查花费90元。新型农村合作医疗规定乡级医疗机构报销比例为75%。还查明，李欢欢与常军涛婚后于2007年农历10月29日生一女儿取名常冰雪，现一直随常军涛生活。李欢欢现以有部分遗漏的医疗费、伙食费、交通费等没有处理为由，请求常军涛给付自2006年农历12月8日至2013年12月30日期间的医疗费、交通费、精神损失费、伙食费、扶养费等共计134000元，今后在每月400元扶养费的基础上再给付1600元扶养费。
原审认为，夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案原、被告系合法夫妻关系，原告患有精神分裂症，无劳动能力，无经济收入，且治病需要一定的费用，被告应当对原告尽扶养义务。原告要求被告给付因看病而支出的医疗费、交通费、伙食费等费用，本院予以支持。原告本次起诉的医疗费共计18697.5元，在以前的诉讼中并未主张，按新型农村合作医疗规定乡级医疗机构报销比例75%计算，被告应负担4674元；原告提交的交通费票据虽均不符合法律规定，但考虑到原告长期治病确需支出交通费用，本院酌定交通费为2000元；本院认定的原告有效的伙食费收据总额是1540元，原告提交的在侯口乡卫生院215天的伙食费13225元的清单不符合法律规定，且原告在第一次诉讼中已对该项事实中的大部分内容提出了请求，故本次诉讼中对原告已起诉过的部分本院不予处理。本次诉讼中，原告在侯口乡卫生院和四芝兰中心卫生院住院97天，本院酌定其伙食费为1940元。以上费用总计10154元。原告要求被告将给付的抚养费从每月400元提升至2000元的诉讼请求，本院认为，原告首次起诉时，已经就扶养费提出过请求，经本院一审与邢台市中级人民法院终审，判决被告每年给付被告抚养费4800元。现原告在没有出现具体变更情形的情况下要求被告提高抚养费标准，不符合法律规定，本院不予支持。原告称在其娘家生活6年，要求被告支付其6年的生活费36000元。因为原、被告实际分居时间为2012年12月12日，原告在娘家的生活时间以及被告是否支付生活费的情况，原告均无证据证明，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；原告要求被告支付其父母为给其看病而产生的护理费、误工费以及原告的精神损失费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、被告常军涛给付原告李欢欢医疗费、交通费、住院伙食费等共计10154元，本判决生效后三日内履行；二、驳回原告李欢欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告常军涛负担。
李欢欢上诉主要称，原审对上诉人的医疗费全部按新型农村合作医疗规定乡级医疗机构报销75%计算错误，对于上诉人的大额门诊医疗费没有认定错误。对住院伙食补助费应按每天50元的标准计算，没有对上诉人的全部交通费票据予以认定也是错误的。另外，上诉人已经丧失劳动能力，而且精神异常，必须有人长期看管、护理，被上诉人应当支付护理费和误工费。上诉人得病后，一直在娘家居住，生活全部由父母负责，被上诉人对上诉人有法定扶养义务，因此，被上诉人应当向上诉人支付生活费。原判认定400元的扶养费数额太低。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
常军涛答辩主要称，上诉人婚前就有病史，其在侯口乡卫生院住院四次，四芝兰卫生院看病一次，钱都是我们出的。我们家特别穷，上诉人请求的护理费、误工费、生活费、住院伙食补助费我们不承担，交通费合理的我们出，扶养费我们已经给了。另外，上诉人与答辩人还有一个女儿，现六岁。
本院认为，上诉人李欢欢与被上诉人常军涛系夫妻，李欢欢现患有精神分裂症，常军涛应当向李欢欢履行扶养费义务。李欢欢的住院费及买药、检查费共计18697.5元，一审按新型农村合作医疗规定乡级医疗机构报销比例75%计算，常军涛向李欢欢支付4674元并无不当。李欢欢称一审按75%报销比例计算是错误的，实际报销比例没有这么高，但李欢欢母亲认可是自己家报销的，具体报多少钱也没算过，对其该主张本院难以支持。李欢欢二审主张的大额门诊医疗费，因该项费用在一审时并未主张，二审只能进行调解，调解不成可另行主张。一审对李欢欢主张的交通费酌定为2000元并无不当。李欢欢主张按每天50元计算其住院伙食补助费；还称因自己住院，是其父母在医院护理，主张常军涛支付护理费和误工费；另外，李欢欢称双方分居后，其在父母家生活，主张常军涛支付生活费，本院认为李欢欢的上述主张无法律依据，不予支持。对李欢欢请求增加扶养费的主张，因已有生效判决确定常军涛向李欢欢每年支付4800元的抚养费，现并未出现扶养费应当予以变更的情形，对该主张本院不予支持。综上，一审判决并无不当，应予维持。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李欢欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 雷
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1121号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，男，1976年1月14日出生，汉族，系该站员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：孙凤伟，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县吴家镇水利服务站（以下简称吴家水利站）诉被告孙凤伟供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告孙凤伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴家水利站向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的水费1,928.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承包地由原告供水，至2017年末被告欠原告水费1,928.00元，经索要被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付。
孙凤伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省人民政府辽政发（2016）27号文件、土地面积证明各一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：被告系盘山县吴家镇村民。被告承包地13.3亩由原告为其供水，2017年原告每亩应收水费145.00元，2017年被告累欠原告水费1,928.00元。2018年4月9日原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的水费1,928.00元。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水费于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凤伟于判决生效后十日内给付原告盘山县吴家镇水利服务站水费人民币1,928.00元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一八年五月四日
书记员 杜 颖
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第96号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人黄某某。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员赵洋阳、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年8月8日13时45分许，被告人黄某某醉酒后驾驶未经年检的、经检验机件不符合要求的牌号为沪HGXX**轻型普通货车，沿崇明县竖新镇竖新南路由南向北行驶至油桥南路路口处，适遇被害人陈某某驾驶无号牌三轮轻便摩托车（随车乘坐被害人张某某）沿竖新镇油桥南路由东向西行驶，二车在路口发生相撞，导致被害人陈某某、张某某跌地受伤。2014年8月20日，被�人张某某因伤势严重经医院抢救无效死亡。经呼气式酒精测试，被告人黄某某的酒精含量为1.29mg／ml；经检测，其血液中的乙醇浓度为1.30mg／ml；经事故认定，其负本起事故同等责任。经鉴定，被害人陈某某的伤势构成轻伤一级。
同日，被告人黄某某主动到案并如实供述了犯罪事实。案发后被告人黄某某已赔偿被害人张某某近亲属的损失并获对方谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有警方出具的查获经过及光盘，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试结果，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图和照片，道路交通事故认定书，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全�学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所检验报告书，机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故案卷材料粘贴纸（车辆识别代码）及车辆信息，被害人陈某某的陈述，证人肖某、刘某、姚某某、施某某的证言，经济赔偿协议书、收条及承诺书，常住人口居民身份证申领登记表、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法律法规，在饮酒至血液内乙醇浓度达到1.30mg／ml的情况下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄某某醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡、一人轻伤，本院酌情从重处罚。被告人黄某某自动到案后如实供述其犯罪事实，系自首，案发后得到�被害人张某某近亲属的谅解，本院依法从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一五年二月十日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2015）崇刑初字第96号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人刘某某，男，1965年12月13日出生于江西省崇义县，汉族，文盲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年10月16日被崇义县公安局取保候审，同年12月25日被本院决定逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派代理检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明，上世纪九十年代，被告刘某某通过湖南省汝城县土桥镇土桥村人何某某（已死亡）介绍，从湖南省桂东县一名姓谭的人手中购得一把猎枪，后一直存放在家中。2015年10月15日15时许，刘某某携带该猎枪和陈某某、张某某等人，在崇义县丰州乡桐梓村野滩打猎时，被崇义县公安局丰州派出所民警当场查获，刘某某所携带的猎枪被依法扣押。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的制式猎枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。被告人刘某某归案后，能如实供述本案的主要犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，调查证明，证明，情况说明，被告人基本情况，常住人口信息，到案经过，鉴定文书，检查笔录，现场示意图，照片，扣押清单，证人陈某某、张某某、杨某某证言，被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述本案相关犯罪事实，依法可对其从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗振魁二〇一六年一月八日代理书记员  黄 婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更453号
罪犯雷恢先，男，1981年12月9日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）渝一中法刑初字第79号刑事判决，认定雷恢先犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年3月19日、2014年11月13日裁定对其共减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯雷恢先在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯雷恢先在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未缴纳判处没收财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷恢先减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年12月5日起至2020年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 宏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1627号
驻马店市金土地置业有限公司：
你与陈传新民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0896号
郯城县农村商业银行与丁凤强金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2381号
原告：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区学院西路208号。
负责人：熊倩，支行行长。
委托代理人：江洪波，系该支行职员。
委托代理人：江山，系中国农业银行股份有限公司温州分行职员。
被告：山农股份有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇祖师湾山农路2-8号。
法定代表人：叶周松，董事长。
被告：温州市依侬农业有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇南市东路19号。
法定代表人：张海猛，董事长。
被告：叶周松。
原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称农业银行鹿城支行）为与被告山农股份有限公司（以下简称山农公司）、温州市依侬农业有限公司（以下简称依侬公司）、叶周松金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告山农公司立即偿还借款本金300万元、期内正常息161626.67元（利息暂算至2015年4月3日），合计本息3161626.67元，从2015年4月4日起正常利息、罚息和复利按合同约定计收至债务清偿之日止。2.判令被告依侬公司、叶周松对上述第一项诉讼请求所列的债务向原告承担连带保证责任。3.判令被告山农公司提供抵押的坐落于鹿城区藤桥镇潮济村的土地［土地使用权证号：温国用（2013）第××号、土地使用权面积：10945平方米］及地上建筑物对上述第一项诉讼请求所列的债务向原告承担抵押担保责任，原告对上述房地产拍卖、变卖或折价款项在1880万元范围内享有优先受偿权。4.本案诉讼费用由众被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农业银行鹿城支行在庭审中明确对逾期利息的复利不予主张。
本院经审理查明：2014年6月17日，被告山农公司与原告农业银行鹿城支行签订编号为33010420140000439的《固定资产借款合同》，约定：借款用途为心香依工业园泡菜奶茶加工工程建设项目，借款金额为300万元，总借款期限五年，借款利率为浮动利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%。浮动利率调整以三个月为一个周期，自人民银行贷款基准利率调整的下一个周期的首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，原告可不再另行通知被告山农公司，无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款提取采用一次性提款，提款日为2014年6月17日，借款人应按期足额支付利息，并于2016年12月16日前归还借款本金。被告山农公司违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放借款。借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证上记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与上述借款合同约定的均一致。
同日，被告依侬公司、叶周松与原告农业银行鹿城支行签订编号为33100120140024277的《保证合同》，约定：被告依侬公司、叶周松自愿为原告农业银行鹿城支行与被告山农公司签订的编号为33010420140000439的《固定资产借款合同》项下债权提供保证担保，担保的债权本金数额为300万元。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2014年5月15日，被告山农公司与原告农业银行鹿城支行签订了编号为33100620140018090的《最高额抵押合同》，约定：被告山农公司自愿以其坐落于鹿城区藤桥镇潮济村的土地使用权［土地使用权证号：温国用（2013）第××号，土地使用权面积：10945平方米］提供最高额抵押担保，被担保的主债权为（1）原告自2014年5月15日起至2015年5月8日止，与被告山农公司办理约定的各类业务所形成的债权；（2）原告与被告山农公司已签订的编号为33010420130000518、33010420140000229的《固定资产借款合同》项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止。担保的最高债权余额折合人民币1880万元。上述最高额抵押已于2014年5月16日在温州市国土资源局办理抵押登记。
上述保证合同和抵押合同均约定担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼（仲裁）费、律师费、处置费以及按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
另查明：借款后，被告山农公司未偿付任何借款本息。
本院认为，原告主张对地上建筑物享有抵押权，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山农股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金300万元及利息、逾期利息和复利（借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率及编号为33010420140000439的《固定资产借款合同》约定的利率调整方式确定，罚息利率为借款利率上浮50%，利息从2014年6月17日起至2016年12月16日止按借款利率计算，复利以借款期限内应付未付利息为基数从2014年6月21日起至2016年12月16日止按借款利率计算，之后按罚息利率计算，逾期利息从2016年12月17日起按罚息利率计算，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、若被告山农股份有限公司到期未履行上述第一项债务的，原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行有权以拍卖、变卖其提供抵押的坐落于温州市鹿城区藤桥镇潮济村的土地使用权［土地使用权证号：温国用（2013）第××号，土地使用权面积：10945平方米］所得价款优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为33100620140018090的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1880万元。
三、被告温州市依侬农业有限公司、叶周松对上述第一项债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32093元，由被告山农股份有限公司、温州市依侬农业有限公司、叶周松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐罗兰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3930号
原告：浙宝电气（杭州）集团有限公司。
法定代表人：翁浙敏。
委托代理人（特别授权代理）：彭振刚、许苗。
被告：浙江中信设备安装有限公司。
法定代表人：王智春。
本院在审理原告浙宝电气（杭州）集团有限公司与被告浙江中信设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙宝电气（杭州）集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计4522元，保全申请费3141元，合计7663元，由原告浙宝电气（杭州）集团有限公司负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年一月七日
代书 记员 樊笑婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第198号
上诉人（原审被告）付松波，男，1979年6月14日出生，满族，五常市公安局刑侦大队民警，住五常市。
被上诉人（原审原告）李敏，女，1979年9月22日出生，汉族，无职业，住五常市。
委托代理人孔敏，黑龙江锦昊律师事务所律师。
原审被告王晓波，女，1980年9月22日出生，汉族，五常市人民医院心电室医师，住五常市五常镇幸福家园小区*号楼*单元***室。
上诉人付松波因与被上诉人李敏、原审被告王晓波民间借贷纠纷一案，不服五常市人民法院（2015）五商初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理此案后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理此案。上诉人付松波，被上诉人李敏及其委托代理人孔敏、原审被告王晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：付松波与王晓波系夫妻关系。2013年1月20日，付松波由王晓波提供连带责任保证在李敏处借款194，400元，约定还款日期为2013年7月20日，利息按月息3分计算。2014年1月28日，付松波偿还李敏借款10万元。
李敏起诉，要求付松波偿还借款本金164，384元，利息69，041.28元，王晓波承担连带保证责任。
付松波辩称，其向李敏借款及借款期限为6个月，利息按月息3分计算属实。但借款时间为2012年7月23日，金额为13万元，扣除预先扣除的利息23，400元，实际借款金额为10.66万元。现付松波尚欠李敏本金6，600元及利息。
王晓波辩称，为付松波提供担保属实。其答辩他意见同付松波。
原审判决认为：李敏与付松波、王晓波之间签订的借款及担保合同合法有效。李敏如约向付松波提供借款，付松波应按合同约定的日期偿还借款。付松波未偿还属违约，应承担违约责任。李敏要求付松波给付借款本息的诉求应予支持。当事人对借款利息按月息3分计算过高，应予调整至不超过人民银行同期借款利率的四倍。本案中当事人对2014年1月28日付松波还款10万元事实无异议，但对其中多少本金多少利息各持己见，依据相关法律规定，认定其中本金49，242.16元、利息50，757.84元（按同期人民银行贷款年利率6.31的四倍计算），故认定付松波现尚欠李敏本金145，157，84元、利息43，353.81元。付松波要求王晓波承担连带责任保证的诉求，因该款到期日为2013年7月20日至诉至法院时止，李敏未能提供有效证据来证明向保证人王晓波主张过权利，故李敏的该项诉求已超过6个月担保时效，不予支持。付松波、王晓波在答辩中的抗辩主张亦未能提供有效证据加以佐证，故不予采纳。判决：一、付松波于判决书生效后立即给付李敏借款本金145，157.84元；二、付松波于判决书生效后立即给付李敏借款利息43，353.81元（从2014年1月28日至2015年4月21日，按人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算）；三、李敏的其他诉讼请求不予支持。案件受理费4，802元，减半收取2，401元，由付松波负担2，035.12元，自判决生效之日起立即给付李敏，由李敏负担365.88元。
宣判后，付松波不服，向本院提起上诉称：请求二审法院依法改判由付松波偿还借款本金6，000元，以10.6万元为基数，从2012年7月23日起按人民银行同期贷款利率四倍计算利息。李敏向付松波出借的款项是李敏及其丈夫程立军以抵押贷款的方式从银行贷款取得，涉嫌高利转贷犯罪，系无效合同。付松波在原审法院提交了2012年7月23日王晓波与李敏的丈夫程立军签订的借款合同，用以证明借款金额为13万元，原审法院未予采信错误。付松波在原审申请法院调取李敏与其丈夫的信贷记录，原审法院未予调取。
李敏辩称：本案出借的款项不是通过贷款方式取得，付松波在原审提供的2012年7月23日王晓波与李敏的丈夫程立军签订的借款合同与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本案争议的焦点为：一、当事人之间的借贷行为是否因涉嫌高利转贷罪无效；二、原审判决认定的付松波应当偿还的借款本金及利息是否正确。
本院认为，关于当事人之间的借贷行为是否因涉嫌高利转贷罪无效问题，付松波没有证据证明本案中李敏出借的款项系从银行贷款取得。李敏与付松波签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。
关于原审判决认定的付松波应当偿还的借款本金及利息是否正确问题。本案借款合同及付松波出具的收条写明借款金额为19.44万元，付松波主张借款10.66万元，但未提供证据。付松波该项上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，802元，由上诉人付松波负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑家龙
审判员 孔祥群
审判员 唐新元
二〇一五年九月二十一日
书记员 范 烨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00652号
罪犯李茂辉，四川省射洪县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年3月31日作出（2004）昆铁中刑初字第120号刑事判决，以被告人李茂辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。2004年6月7日，云南省市高级人民法院作出（2004）云高刑终字第1108号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月23日，云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第4217号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年3月23日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第274号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。2011年8月15日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第01351号刑事裁定，对其减刑一年六个月。2013年4月3日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第00285号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李茂辉在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李茂辉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李茂辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李茂辉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月二十日
书记员 胡海滨
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3589号
申请执行人德清县利虹禽业有限公司，住所地德清县。
法定代表人吴如荣，该××董事长。
委托代理人沈金明，该××员工。
被执行人吴林芳。
本院在执行申请执行人德清县利虹禽业有限公司与被执行人吴林芳买卖合同纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人尚有人民币79006.50元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第3589号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年十二月十四日
代书记员 孙哲
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3589号
申请执行人德清县利虹禽业有限公司
被执行人吴林芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00402号，依法向被执行人吴林芳发出执行通知书，责令被执行人吴林芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴林芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴林芳（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币79006.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 沈 浩
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初902号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。
法定代表人：宁某，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡某、袁某，系公司员工，特别授权。
被告：胡某1，男，1968年10月10日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告：曾某，女，1969年7月21日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告胡某1、曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1077元，减半收取538.5元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 戴剑波
审判员 曾国平
审判员 罗花瑛
二〇一七年七月二十六日
书记员 范 懿
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4972号
原告刘静，女，1962年9月17日出生。
委托代理人杨荣合（刘静之夫），1960年11月8日出生。
委托代理人杨华民，北京君宪律师事务所律师。
被告左春庆，男，1965年10月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。组织机构代码80162XXXX。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
原告刘静与被告左春庆、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘静及委托代理人杨华民、杨荣合，被告左春庆，被告太平洋北京分公司的委托代理人林树彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月20日16时，被告左春庆驾驶汽车行驶至密云区妇幼灯岗南侧时，与我驾驶的汽车接触，造成我的车辆损坏。现起诉要求被告赔偿我车辆修理费、车辆修理期间租车费、车辆贬值损失等经济损失合计19017元。要求被告太平洋北京分公司在保险限额内赔偿。
被告太平洋北京分公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失；因被告左春庆所驾车辆在发生事故时未检验，我公司不同意在商业三者险限额内进行赔偿；因此次交通事故并未造成人身损害，故不同意赔偿原告车辆修理期间租车费；因原告不是本案受损车辆的所有人，原告不具备本案的主体资格。
被告左春庆辩称：同意赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿；原告维修车辆时间过长，不同意全额赔偿车辆修理期间租车费；不同意赔偿车辆贬值损失；我所驾车辆已在太平洋北京分公司投保了商业三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2016年5月20日16时许，被告左春庆驾驶汽车（车牌号：×××）行驶至北京市密云区妇幼灯岗南侧时，与原告驾驶的汽车(临时车牌号：×××）接触，造成原告所驾车辆损坏。北京市公安局密云分局交通大队认定：左春庆负事故的全部责任；刘静不负事故责任。原告为修理事故车辆支付修理费5517元。在审理过程中，原告当庭出示汽车修理费发票和修理结算单各一份，证实其受损车辆于2016年5月25日送修，于同年6月23日结算及该车修理费为5517元。在审理过程中查明，原告所驾事故车辆的登记所有人为杨荣合；刘静与杨荣合系夫妻关系。原告在庭审中陈述其在事故发生后，将事故车辆送至修理厂进行维修，于2016年5月30日修理完毕后于次日将车辆开出办理车辆登记手续，后因被告左春庆未交纳修理费又将该车送回修理厂，导致该车辆在修理厂停放至2016年6月23日。在庭审过程中，被告太平洋北京分公司以被告左春庆所驾车辆在发生事故时未进行检验为由，拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任；被告左春庆认为在办理保险手续时保险公司未审核其所驾车辆的机动车行驶证，该保险公司只是在其发生事故时才告知其车辆未检验，保险不予理赔。经查，×××车辆的检验有效期至2015年2月，该车至今未进行车辆检验；同时查明该车车辆所有人于2015年4月28日向被告太平洋北京分公司投保了交强险和商业三者险，保险期限为2015年5月26日至2016年5月26日。就车辆修理费、车辆修理期间租车费、车辆贬值损失等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：被告左春庆所驾事故车辆已向太平洋北京分公司投保了交强险及责任限额为300000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；修理费单据；修理费结算清单；机动车行驶证；结婚证；出险车辆信息表等证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。经北京市公安局密云分局交通大队认定，左春庆负事故的全部责任，本院予以确认，故被告左春庆对原告的合理经济损失应承担赔偿责任。被告左春庆所驾肇事车辆已在太平洋北京分公司投保了交强险及商业三者险，应由该公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；不属保险理赔部分，由被告左春庆承担赔偿责任。原告要求的车辆修理费符合法律规定，本院予以支持；原告要求的租车费过高，根据原告在庭审过程中所陈述的事实，可以认定原告受损车辆已于2016年5月30日修理完毕，后其以被告左春庆未交纳修理费为由拒绝提车，造成其车辆修理完毕后继续停放在修理厂内无法使用，系原告自行扩大的损失，不予支持，故本院根据实际情况予以确定；原告要求的车辆贬值损失无法律依据，本院不予支持。对被告太平洋北京分公司发表的因被告左春庆所驾车辆在发生事故时未检验，其公司不同意在商业三者险限额内进行赔偿；因此次交通事故并未造成人身损害，故不同意赔偿原告车辆修理期间租车费；因原告不是本案受损车辆的所有人，原告不具备本案主体资格的答辩意见，针对该公司上述意见，本院认为，被告太平洋北京分公司在×××车辆未按期检验的情况下仍予以承保，应在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；原告车辆因此次交通事故损坏，造成其在车辆修理期间无法正常使用，应给予合理的替代交通工具费用；刘静作为本案原告主体资格符合法律规定，综上所述，故对被告太平洋北京分公司上述答辩意见均不予采纳，该公司其他答辩意见合理，本院予以采纳。被告左春庆发表的同意赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿；原告维修车辆时间过长，不同意全额赔偿车辆修理期间租车费；不同意赔偿车辆贬值损失；其所驾车辆已在太平洋北京分公司投保了商业三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任的答辩意见合理，本院均予以采纳。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告刘静车辆修理费二千元。
二、被告太平洋财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告刘静车辆修理费三千五百一十七元、车辆修理期间租车费一千元，共计四千五百一十七元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十二元，由原告刘静负担二百三十七元（已预交二百六十二元）；由被告左春庆负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一六年九月十九日
书记员 李 硕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第494号
原告：宁海县昌盛试剂厂，住所地：宁海县西店镇北路开发区。
代表人：戴佩庆，该厂厂长。
被告：余姚市桐湖电镀厂，住所地：余姚市小曹娥镇建民村（海涂工业区）。
代表人：胡松坤，该厂厂长。
本院在审理原告宁海县昌盛试剂厂与被告余姚市桐湖电镀厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤回对被告余姚市桐湖电镀厂起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县昌盛试剂厂撤回起诉。
本案案件受理费3743元，减半收取1871.50元，由原告宁海县昌盛试剂厂负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年七月四日
代书记员 沈佳萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1038号
原告袁婷，女，1981年2月3日出生，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住甘肃省庆城县。
委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告何国华，男，1981年8月20日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在审理原告袁婷诉被告何国华返还原物纠纷一案中，原告袁婷于2015年4月8日以被告扣押的其车辆已被法院先予执行，其放弃要求被告赔偿损失为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁婷撤回起诉。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告袁婷负担，退付原告袁婷2960元。
审 判 长 石林虎
审 判 员 任 舸
人民陪审员 王永明
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 强
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1285号
原告：何某某，女，1973年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：钟某某，男，1961年6月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何某某诉被告钟某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告离婚时签订协议，由被告向原告支付25000元，但经追讨，被告拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还原告25000元并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：身份证；离婚协议书；离婚证。
被告辩称：同意返还25000元给原告，但协议是原告拿走被告车钥匙、保险柜钥匙及支票、工商登记资料以威逼被告签订的。原告拿走的支票未使用完，如果不出什么意外的话，被告同意付款。
被告对其陈述的事实在举证期限内没有提交证据。
本院查明：原、被告原系夫妻关系，二人于2014年3月18日签订离婚协议书并登记离婚。离婚协议书中关于共同债务的处理，双方订明由被告负责邮政储蓄银行的贷款，余下的25000元于10月1日前现金返还原告。尔后，因被告未能依约向原告还款，原告遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：原、被告签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，符合民事行为生效的法律要件，该协议合法、有效。被告虽辩称协议受原告胁迫书写，但其未提起反诉请求变更或撤销协议，又未能举证证明该事实主张，其应承担不利的法律后果，本院对其辩解不予采信。现被告未能依约在2014年10月1日前付款已属违约，原告为此诉请其返还25000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告钟某某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何某某返还25000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为213元，由被告负担（该款已由原告预交，被告于上述付款期限内一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一四年十一月十二日
书记员 卢绮琴
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6579号
原告林某甲，男，1975年1月20日出生，汉族，住南安市东田镇。
被告洪某甲，女，1972年4月23日出生，汉族，住南安市英都镇。
委托代理人戴永生，福建求达律师事务所律师。
委托代理人傅青梅，福建求达律师事务所律师。
原告林某甲诉与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某甲，被告洪某甲及其委托代理人戴永生、傅青梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告与被告洪某甲于2007年经人介绍认识，于2008年8月20日办理结婚登记手续，至今未生育子女。由于婚前缺乏了解，且双方都是再婚，感情基础薄弱，双方差异较大，已分居两年多。原告因无法忍受被告的性格，曾多次向被告提出离婚，但被告不同意离婚。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，再继续共同生活下去没有意义，理当结束这段婚姻。故请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告洪某甲辩称，原告诉请离婚缺乏清楚充分的事实法律根据，被告坚决不同意离婚。被告与原告虽是经人介绍相识，但有经过长时间充分的交往，在深入了解的基础上，才办理结婚登记手续共同生活，这完全是自主自愿的合法婚姻，婚姻基础扎实。结婚至今已有八年，婚姻时间长，被告对原告极其关心照顾，对家庭尽心尽责，对孩子疼爱有加，完全尽到了作为一个妻子、一个媳妇、一个母亲的职责。婚后夫唱妇随，两人共同打拼，还清了原告婚前欠下的债务，并建造了二楼、三楼，有了一个幸福美满的家庭。在长期的共同生活中，原、被告已建立了真正的夫妻感情，不存在感情破裂的问题。原告系受社会上不良思想影响，喜新厌旧，听信他人挑拨，才会草率提出离婚。被告对这段感情极其珍惜，双方均是再婚，更应该珍惜这段来之不易的婚姻，珍惜这个重新组合的家庭，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年2月4日按农村风俗举办婚礼，于2008年8月20日办理结婚登记手续，至今未生育子女。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、结婚证，被告提供的被告身份证及原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原告林某甲与被告洪某甲自愿办理结婚登记，系合法的夫妻关系。双方已结婚并共同生活了一段时间，说明婚后双方已经建立了一定的夫妻感情。原、被告之间虽有一些隔阂，但原、被告夫妻感情并没有完全破裂，只要双方共同珍惜以往的感情，互相体谅，双方完全有和好的可能。原告请求判决准予原、被告离婚，但其提供的证据并不足以证明原、被告双方夫妻感情破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告洪某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 叶海亿
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00119号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人尹宝君，男，××年××月××日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市铁西区凌空二街**号4-1-2。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月28日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人吴小恒，系辽宁高义律师事务所律师。
被告人尹宝君抢劫一案，由沈阳市和平区人民检察院于2015年1月7日以沈和检刑诉（2014）1135号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法庭开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、陈实出庭支持公诉。被告人尹宝君及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日13时许，被告人尹宝君来到被害人刘某经营的沈阳市和平区北市二街4门2号的“添宝寄卖行”内，假意与被害人刘某搭讪，随后使用随身携带的尖刀将被害人刘某逼住，并刺伤被害人刘某头部、手背部，强迫被害人刘某打开店内的保险柜，未果，又抢走被害人刘某钱包内的现金约人民币1000元及一张银行卡，后被害人刘某趁机逃脱，被告人尹宝君逃匿。经鉴定，被害人刘某头皮裂伤、右手背部皮裂伤均为轻微伤。
2014年11月5日，被告人尹宝君被公安机关抓获。
本院认为，被告人尹宝君以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。故公诉机关指控成立。被告人尹宝君认罪态度较好，能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十一条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人尹宝君犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元整（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2018年11月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 尹万忠
人民陪审员 盛 夏
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郑 萍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第415号
罪犯朱某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2011年10月14日作出（2011）洞刑初字第205号刑事判决，认定被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳人民币一千元，余款因家庭贫困无力缴纳），刑期自2011年6月1日起至2014年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯朱某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年8月累计获73.6分。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯朱某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去截至二〇一四年五月三十一日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08582号
罪犯杨洋，男，1988年7月12日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2012年8月1日以（2012）合高新刑初字第00156号刑事判决，认定罪犯杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯杨洋在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洋减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 葛 畅
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第167号
公诉机关民检察院。
被告人褚某，农民。曾因犯妨害公务罪，于2012年5月21日被本院判处拘役五个月。因本案，于2014年9月30日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年9月25日21时55分许，被告人褚某醉酒驾驶牌照为浙k×××××的小型普通客车，途经缙云县五云街道问渔路同心大酒店门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人褚某血液中乙醇含量为168mg／100ml。
另查明，被告人褚某于2014年11月14日成功劝说犯罪嫌疑人郑某某归案。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人褚某的供述笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，立功材料，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人褚某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人褚某成功劝说其他犯罪嫌疑人归案，应认定其具有立功表现，依法可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人褚某的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶露
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 翁勤
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初675号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。
代表人何晶，职务，行长。
委托代理人刘沛东，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。
被告周金亮，男，汉族，嘉荫县保兴乡互助村农民，住该村。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告孟庆国借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行于本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行撤回起诉。
案件受理费人民币937元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行负担。
审判员 周晓玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵国栋
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5497号
原告：宋加福，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李世杰，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住曹县。
原告宋加福与被告李世杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。因被告李世杰外出下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票。公告期满，原告宋加福到庭参加诉讼，被告李世杰无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋加福向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息。事实与理由：被告借原告现金以及替他偿还欠他人的现金，被告为原告出具10万元欠条。逾期被告未还款，且外出不归。
被告李世杰未提供答辩意见，也未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条四份、抵押证明一份。被告未到庭质证。经本院审查符合证据的法律属性，本院确认其证据效力，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：原被告系同村村民，被告因做生意用款，通过原告向岳跃法借款。被告从原告手中接钱时就向原告出具借条。2015年6月14日被告从原告手中拿走现金2万元，2015年7月8日从原告手中拿走现金45000元，2015年10月22日从原告手中拿走现金13300元，并分别为原告出具借条。内容分别为：“今借到今借到宋加福贰万元现金20000元借款人李世杰15年6月14号”；“今借到今借到宋加福（45000元）借款人李世杰2015年7月8号”-；“今借到今借到宋加福（现金13300元）借到人李世杰2015年10月22号”。（上述三份借条在原告处）。2016年腊月二十七八就上述借款进行结算，岳跃法认为本息合计10万元。被告给原告出具借条一份。载明“借款条今欠（十万元）现金人民币，小写（￥100000），借款人保证到期归还全部借款。否则有担保人负责偿还全部借款。借款人：李世杰电话：184××××97812016年2月16日。”同时出具抵押证明一份，载明“证明今李世杰现有楼房上下两层8间，西侧有一间门口加一间配房，东侧有两间配房，位于：路庄寨后街东头路北十字路，用作抵押贷款用，如果到期钱还不上用此房屋抵押贷此证明一式两份，双方签字后生效，具有法律效力。借方（签字）李世杰电话184××××9781贷方（签字）：宋加福2016年2月16日到奇（实际应为期）”李世杰签名上有红色印泥指纹。被告未按照约定期限还款，原告偿还岳跃法后，又向被告索要，被告未还。
本院认为，原被告系同村村民，被告通过原告借款，从原告提供的2015年的三份欠条及岳跃法证明基本可以确定10万元欠款的来源。双方结算后被告为原告出具欠款10万元的借款条，虽然被告没有收回原欠条，但原告并没有重复计算，可以认定被告欠原告10万元未还的事实，原被告之间存在债权债务关系。故原告请求被告偿还现金10万元，本院予以支持。原被告签订抵押协议，是双方真实意思表示对原被告双方产生法律效力。但双方未办理抵押登记，不对抗善意第三人。因借款条上未注明利息，原告未能在2016年2月16日还款，属被告违约，原告请求被告支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定可自原告起诉之日起支付占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世杰偿还原告宋加福现金10万元及利息（自2016年11月29日起按年利率6%计付至本判决生效之日止），于本判决生效后30日内付清。
二、原告宋加福就其与被告李世杰所签订的抵押合同下的房屋折价或拍卖、变卖的价款在本金10万元担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李世杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王銮锋
审 判 员 朱保亭
人民陪审员 刘秀保
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 颖
附：本案申请执行期限为二年。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00315号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。
负责人陈劲，总裁。
被执行人陈翠萍，女，1962年9月30日出生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈翠萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01086-1号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请，本院于2014年2月11日立案执行。
本案执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人陈翠萍目前下落不明，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂江汉民二初字第01086-1号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年二月十三日
书记员 王晓宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初479号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号，统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：朱秋华，女，1950年8月27日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告朱秋华为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一七年二月六日
代理书记员 余燕苹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8526号
原告：刘国保，男，1943年1月22日出生，汉族，住新郑市。
法定诉讼代理人：刘志勇，男，1975年9月21日出生，汉族，住新郑市。
法定诉讼代理人：刘小勇，男，1983年5月14日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：唐新中，男，1964年9月26日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告刘国保诉被告唐新中民间借贷纠纷一案中，原告刘国保于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘国保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国保负担。
审�员唐莹
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 史梦晓
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第219号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年9月24日生于吉林省公主岭市人，汉族，初中文化，住公主岭市八屋镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月14日被梨树县公安局拘留，同年5月23日被逮捕，现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）第234号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员刘勇出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年5月13日15时30分许，被告人陈某某到小宽镇小宽村七组仵某某家索要拖欠的工资未果，与仵某某妻子侯某某发生厮打，被告人陈某某随手拿起仵某某家的斧子将侯某某头部打伤，经鉴定为轻伤一级。案发后，被告人陈某某被公安机关当场抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控的上述犯罪事实所列举的证据有：被告人陈某某的供述，被害人侯某某的陈述，证人戈某某等人的证言，法医鉴定书，归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2014年5月13日15时30分许，被告人陈某某到小宽镇小宽村七组仵某某家索要拖欠的工资未果，与仵某某妻子侯某某发生厮打，被告人陈某某随手拿起仵某某家的斧子将侯某某头部打伤，经鉴定为轻伤一级。案发后，被告人陈某某被公安机关当场抓获。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明2014年5月13日公安机关将被告人陈某某抓获归案。
2、司法鉴定意见书，证明伤者侯某某头部损伤之程度评定为轻伤一级。
3证人仵某某证言，证实2014年5月13日下午，听说我媳妇在家被打坏了，我到家看到我媳妇满脑袋是血，我媳妇说被我雇的给我开货车姓陈的司机来我家要我欠他的工资款，把她砍了。
4、证人张某证言，证实2014年5月13日中午，陈某某在我家喝了一杯白酒，吃饭时他说早晨去仵某某家要钱去了，仵某某媳妇说与仵某某离婚了，让他去找仵某某，后来就没再提找仵某某要钱的事。
5、证人戈某某证言，证实我不知道侯某某和那名男子因为啥打仗，我去时侯某某和那名男子在屋里厮吧呢，那名男子手里拿着斧子。
6、被害人侯某某陈述，证实2014年5月13日下午，我被以前给我家开大车的男子砍了，我家仵某某欠他点工资，过年时他来我家要过，因为他来要钱我身上没有那么多钱，他就用斧子给我砍了。
7、被告人陈某某供述，2014年5月13日我从孤家子来到仵某某家，向他要我给他开大车欠我的工资钱，当时仵某某没在家，他的妻子在家，他妻子说仵某某到外面打工去了，她说仵某某和她离婚了，仵某某不能回来了，她也没有钱她不管，我就从仵某某家出来了，到张明家吃的饭，喝了7、8两白酒，喝完酒我又回到仵某某家，我和仵某某媳妇吵吵起来，我顺手拿起一把斧子，打她头上一下，后来被公安机关抓获。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。视本案事实、情节。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害罪）之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年1月13止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李 楠
审判员 朱 颖
审判员 高 颖
二〇一四年十月二十五日
书记员 张红梅
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1627号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区双塘镇东双塘村。
负责人刘鹏，行长。
委托代理人杨志新，该行客户经理。
委托代理人曹式军，该行客户经理。
被告张德俊，农民。
被告张金栋，农民。
被告天津市静海县蓄驰奶牛养殖有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇巨家庄村。
法定代表人刘建华，经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告张德俊、张金栋、天津市静海县蓄驰奶牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志新、曹式军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行诉称，被告张德俊于2007年4月17日由被告张金栋、天津市静海县蓄驰奶牛养殖有限公司提供连带保证担保向原告申请借款290000元，到期日期2007年10月10日，贷款月利率7.56‰。合同第六条规定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息”。合同签订后，原告依合同约定向被告张德俊发放贷款290000元。合同期满后通过催收，被告张德俊至今未归还借款本息，被告张金栋、天津市静海县蓄驰奶牛养殖有限公司亦未履行保证担保责任偿还贷款。请求判令被告立即偿还原告借款本金290000元及截止到2016年2月22日的利息111483.54元，本息合计401483.54元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定的逾期利率计算给付）；诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原天津市静海县双塘农村信用合作联社双塘信用社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行。原天津市静海县双塘农村信用合作联社双塘信用社于2007年4月17日与被告张德俊、张金栋、天津市静海县蓄驰奶牛养殖有限公司签订了保证担保借款合同。合同约定：原告向被告张德俊发放贷款290000元，并由被告张金栋、天津市静海县蓄驰奶牛养殖有限公司提供保证担保，借款用途：购奶牛。贷款月利率为7.56‰，按季结息，到期利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%违约金，借款期限自2007年4月17日起至2007年10月10日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务向被告张德俊发放借款290000元。借款到期后通过催收，被告张德俊至今未归还借款本息，被告张金栋、天津市静海县蓄驰奶牛养殖有限公司亦未履行保证担保责任偿还贷款。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告更名证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告张德俊、张金栋、天津市静海县蓄驰奶牛养殖有限公司签订的保证担保借款合同符合法律、法规的规定，为有效合同。双方借款事实清楚，证据充分。借款到期后，借款到期后，借款人及保证人应按合同约定履行其义务，所借本金应予归还，并按合同约定支付相应利息，逾期偿还借款的应按合同约定承担违约责任。被告张金栋、天津市静海县蓄驰奶牛养殖有限公司作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的借款本息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德俊自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行借款本金290000元、利息111483.54元，本息合计401483.54元（利息已计算至2016年2月22日），及自2016年2月23日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）；
二、被告张金栋、天津市静海县蓄驰奶牛养殖有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3661元，由被告张德俊承担，被告张金栋、天津市静海县蓄驰奶牛养殖有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年三月十四日
书记员 荆凤波
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初8号
原告：郝志刚,男,蒙古族，1976年12月15日出生,住黑龙江省肇源县。
被告：张某，男，汉族，2001年6月2日出生，住安徽省定远县。
被告：张正，男，汉族，1976年3月19日出生，住安徽省定远县。
原告郝志刚与被告张某、张正财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告财产损害赔偿纠纷一案，在审理中,原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝志刚撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一六年四月一日
书记员 丁玉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2568号
申请执行人徐州市江山新型建材有限公司，住所地：邳州市。
法定代表人张跃光，该××经理。
委托代理人尚振云、李清，江苏××律师事务所律师。
被执行人庄杨州，居民。
申请执行人徐州市江山新型建材有限公司与被执行人庄杨州买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年5月13日作出（2015）邳商初字第0298号民事调解书：一、被告庄杨州欠原告徐州市江山新型建材有限公司货款110448元，于2015年6月30日前支付4万元，余款于2015年8月31日前付清。如被告任一期逾期付款，原告可就剩余全部款项一并申请执行，另被告需支付原告利息（利息以货款110448元为本金，自2012年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日）。二、原告徐州市江山新型建材有限公司放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取1254元（原告已预交），由被告庄杨州承担，被告应负担的案件受理费于2015年8月31日前支付原告。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人徐州市江山新型建材有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过车辆管理部门、房产管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，申请执行人徐州市江山新型建材有限公司同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2568号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年三月三十一日
书记员 张苗苗