上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2829号
原告秦学忠，男，1980年9月20日生，汉族，户籍地湖北省。
委托代理人尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。
委托代理人陈慧超，上海卓嘉律师事务所律师。
被告上海申雅电池有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈雅娣，董事长。
委托代理人徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
原告秦学忠诉被告上海申雅电池有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。本案于2015年11月4日、2015年11月27日两次公开开庭进行了审理，原告秦学忠及其委托代理人尚德排、被告委托代理人徐纯晔均到庭参加诉讼，被告法定代表人沈雅娣到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告秦学忠诉称：原告经某甲介绍在被告处从事劳务工作，工作地点在青浦区某镇某路某号，工作内容为房屋装修工作。2014年9月24日下午4时左右，原告在被告处房屋顶更换水沟时从屋顶掉到地面摔伤，屋顶距地面约8米左右。当时原告被送至青浦区中山医院停留一段时间后转上海市第六人民医院住院治疗。经医院确诊为左肱骨远端开放性骨折、左尺骨骨折、左股骨骨折、骨盆骨折、头面部多发骨折。被告支付部分医疗费后就拒绝支付相关的医疗费，原告已经垫付了医疗费人民币141，648.58元，依医嘱还需要第二次手术拆除钢板。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，在雇佣关系中雇员受到人身伤害，雇主应当承担赔偿责任的归责责任是严格责任原则，除非能证明原告是故意或者是不可抗力造成的人身伤害才能免责。故原告诉至法院，诉请如下：一、要求被告赔偿原告损失：医疗费141，648.58元；营养费8，400元（每天40元×210天）、住院伙食补助费1，200元（每天20元×60天）、残疾赔偿金391，222元（47，710×20年×系数（0.3＋0.03＋0.03＋0.03＋0.02））、误工费104，000元（每月8，000元×13个月）、护理费10，500元（每天50元×210天）、交通费1，000元、精神损害抚慰金20，000元、物损500元、鉴定费2，000元、律师代理费10，000元，总计690，470.58元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告上海申雅电池有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，对原告所述事发经过无异议，但原告所述并非事实。2014年至今，被告从未进行过房屋装修，仅在2014年9月对车间屋顶进行修理，铺设彩钢板。被告将屋顶维修工作承包给某甲，原告并非经某甲介绍在被告处从事劳务工作，原、被告之间并非雇佣关系，如果原告坚持按照雇佣关系起诉，则请求法院驳回原告诉请。对原告主张的各项损失，医疗费应以发票为准，对于与住院治疗无关、治疗内科的费用应予以扣除。营养费应按照每天30元计算，住院伙食补助费应按照每天20元计算实际住院天数，残疾赔偿金，不应适用城镇标准，且计算系数应为0.35。误工费应由原告出具相应证据，护理费按照每天50元计算120天，交通费、物损由法院酌定，精神损害抚慰金应为17，500元，鉴定费2，000元，律师费由法院酌定。
经开庭审理查明：原告为外地农村户籍来沪工作人员。2010年8月15日至2014年8月15日，原告曾租赁本市宝山区某处房屋，从事金属加工及电焊生意，店面名称为某不锈钢。2008年1月11日起，原告以该地址办理上海市临时居住证。2014年8月20日起，原告租赁地处本市青浦区某镇某村的某号厂房，继续从事上述经营活动。
经营中，原告既接受来料加工，亦可包工包料。原告持有金属焊接切割特种作业操作证，准操项目包括电焊、气焊与气割。2015年11月5日，上海市宝山区高境镇税收协管办公室出具证明一份，确认原告自2007年8月至2014年8月在某号经营不锈钢加工，在上海市宝山区第十税务所高境税收办纳税。2014年1月6日，原告实缴个人所得税153元，税款所属时期为2013年12月1日至2013年12月31日，计税金额为14，500元。2014年5月6日，原告实缴个人所得税153元，税款所属时期为2014年4月1日至2014年4月30日，计税金额为14，500元。原告缴纳上述个人所得税的品目名称均是个体工商生产经营所得，并采用核定征收方式缴税。
另查明：2014年9月，因被告所有的位于本市青浦区某镇某路1299号的两栋厂房屋顶夹芯板漏水，需在夹芯板上铺设彩钢瓦和安装排水天沟。被告遂联系做彩钢瓦生意的案外人某甲商洽该工程。经口头协商确定，由某甲铺设彩钢瓦，并由其介绍做不锈钢加工生意的案外人某乙（系原告姐夫）安装天沟。某乙与被告洽谈时，被告承诺该部分费用由被告直接支付给某乙。之后，某乙即带领原告等人在上述地点施工。2014年9月25日下午四时许，在施工过程中，原告不慎自屋顶的夹芯板之间掉落至地面。据现场照片，屋顶距离地面高约7米。原告坠落处的夹芯板一边架在天沟上，一边架在屋顶钢梁上。原告在安放天沟前，根据施工需要，对该夹芯板架在天沟部分进行了部分切割。事发前，第一栋厂房已经施工完毕。第二栋厂房即事发厂房的主材由被告提供，辅材和工具由某乙及原告自带。其中天沟所用的铁板，由被告送至某乙处加工成水沟形状，再运至被告处安装。
又查明：事发后，原告即被送往复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，后因病情危重转至上海市第六人民医院急诊并住院治疗（住院期间为2014年9月26日至2014年10月29日），出、入院诊断均为：“坠落伤左肱骨远端开放性骨折左尺骨骨折左股骨骨折右耻骨骨折骨盆骨折C2骨折T4爆裂骨折纵膈内积血；头面部多发骨折左额颞部硬膜外血肿；肺挫伤”。出院后，原告遵医嘱，转至上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心住院康复治疗（住院日期为2014年10月29日至2014年11月25日），出、入院诊断均为：“1.坠落伤、全身多发骨折：左肱骨远端开放性骨折，左尺骨骨折，左股骨骨折，C2骨折T4爆裂骨折切复内固定术后。2.右耻骨骨折骨盆骨折。3.头面部多发骨折，左额颞部硬膜外血肿。4.肺挫伤，纵膈内积血”。在该中心住院期间，原告曾多次至上海市第六人民医院门诊治疗。自该中心出院后，原告又多次至复旦大学附属中山医院青浦分院以及上海市第六人民医院复诊。截止2015年6月16日，原告共花费医疗费共计329，729.40元（含医院剃头费320元、救护车费及急救费共计753元）。其中，被告代为垫付20万元。
2015年7月30日，经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定：原告秦学忠因从高处坠落致头面部多发外伤，颈胸椎多发骨折，肺挫伤，纵膈内积血，四肢多发骨折，骨盆骨折等，现胸椎两椎体以上压缩性骨折，颈部活动受限，左肩、肘、腕关节活动受限，左髋、膝关节活动受限，颅脑外伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，分别评定八级、九级、九级、九级、十级伤残；酌情给予伤后休息300日，营养150日，护理150日，择期行多处内固定拆除术给予休息90日，营养60日，护理60日。为此，原告支出鉴定费2，000元。
还查明，2014年9月26日12时22分，有报警人报警称在纪鹤公路2658号发生工伤纠纷，请民警到场处理。民警到达现场后告知解决途径。
因原、被告双方就赔偿无法达成一致，原告遂诉来本院，并为本次诉讼聘请律师，为此支出律师代理费10，000元。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的接报回执单、病历本、出院小结、医药费发票、现场照片、鉴定报告、居住证及副本、租赁合同、焊工证、鉴定费发票、律师费发票、缴税发票、上海市宝山区高境镇税收协管办公室出具的证明、被告提供的青浦区某镇周浜村村民委员会出具的证明等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中：
一、就事发经过及原、被告双方的关系，原告称，当时某乙告诉原告，经过某甲的介绍，其已和被告老板碰头，工钱由老板支付。工钱按每延长米25元计算，做好之后再测量结算。施工时，主要是原告和某乙商量着如何施工，某甲并不管理。他要等原告及某乙做好天沟后，再去铺装彩钢瓦。关于原、被告的关系，原告认为，双方系雇佣关系，原告本身具有一定专业技术，赚取的是人工费，雇佣关系不一定需要人身依附性。原、被告之间的劳务报酬系按照延长米计算，被告提供不锈钢板、彩钢板等主材，原告自带辅材、工具。原告出售的是自己的劳动和劳动成果。原告的工作不需指挥，自己的工作内容由自己决定，但是被告也会对工作内容有指示。原告作为专门从事钣金加工、焊接的技术工人，就业方式较为灵活，只要公司与其有用工关系，一般而言就应当认定为劳动关系，如果要排除，则应当由被告举证。就其上述主张，原告申请证人某乙、某丙、某丁出庭作证。其中证人某乙称：1、证人是个体工商户，在青浦纪鹤公路有店面，但没有名字。当时经某甲介绍，证人与被告老板某戊看了现场后，双方就工钱做了简单约定，具体把活干完后，按工作量算钱。工作量是按米来计算的，每米25元。现场的两栋厂房都要装3条沟，一条55.3米，共计165.9米，共计4，150元。证人等人属于清包工，除辅材外，只出人工，不包料。第一栋厂房的水沟是被告提供的。第二栋厂房的水沟是证人在家里折弯的。2、第一栋厂房由证人、原告和某丙施工。第一栋干好后，被告觉得做的不错，过了二十几天，继续让证人等人做第二栋。第二栋没干完，原告就受伤了。到现在为止，被告还未把工程款结算给证人。3、不清楚原告是如何掉下去的，有可能是夹芯板老化坏掉，原告把夹芯板踩漏了。受伤之后，原告并未工作。证人某丙称：1、证人是临时工，与原告存在合作关系。其在第一栋厂房实际工作两天，仅出人工，不带工具。证人是原告叫过去工作的，每天300元，2天的报酬原告至今未付；2、其每月收入在8，000元左右，不清楚原告的具体收入，但应该比证人高。证人某丁称：1、证人是某甲的老婆，现住纪鹤公路2658号。某乙是开店做不锈钢生意的，有时证人做的夹芯板生意需要包边，因此与某乙认识。2、事发工程是某甲介绍某乙给被告认识的。天沟每米多少钱不清楚，证人和被告只结算了彩钢瓦部分的工钱，天沟工钱应由原告自己和被告结算。
对此，被告则称，原、被告之间关系为承揽关系，承揽合同系承揽人按照定做人的要求交付定做成果，原告有电焊证，被告不存在选任过失。对于证人证言，被告认为，证人某乙的证人证言应以其书面陈述为准，证人系原告姐夫，有利害关系，整体可信度不高。证人某丙系临时工，每天收入300元，又与原告存在合作关系，因此证人应系原告的雇员。证人某丁陈述与事实不符。
二、就原告的受伤原因，原告称，事发时，原告站在屋顶的旧夹芯板上，支撑的钢梁生锈腐蚀，原告便掉下去了。事发房顶由于坡度很小几乎是平面，护墙也有半人高，原告便没有系安全带，而且也没有地方系安全带。对此，被告则称，在做天沟时，需清理夹芯板，但原告在清理的过程中，切割夹芯板过多，导致夹芯板无法承重，原告便漏下去了，而事发的夹芯板并没有掉下来。对于被告所称切割夹芯板一事，原告补充称，其在做天沟时，确实切割了部分夹芯板，因为夹芯板盖住了旧天沟，如果不切割就无法将新天沟放入。原告只是将夹芯板切割到旧天沟边缘，支撑的钢梁在夹芯板内部。
三、就原告的其他损失，原告主张：
（一）医疗费，除医院正规发票外，原告另产生部分医疗费。为证明其主张，原告提供了上海叶轻舟劳务服务有限公司出具的发票一张、上海绿苑药房有限公司出具的发票三张、上海宜康医疗器械有限公司出具的发票一张、上海乐意企业发展有限公司出具的发票六张、上海喜士多便利连锁有限公司定额发票二张、上海群雄贸易有限公司出具的发票四张、上海圆迈贸易有限公司出具的发票一张，青浦星怡家用纺织品店出具的发票二张，被告认为应扣除与住院治疗无关费用。
（二）误工费，原告每月收入不止8，000元。为证明其主张，原告申请证人某己、某庚出庭作证。证人某己称：证人与原告系老乡，从事行业也一样。在松江从事不锈钢行业约四五年了，月收入1万元左右，不清楚原告收入情况，应该和证人差不多。证人某庚称：证人与原告系老乡，和原告一样，在青浦从事金属加工和钣金工作，年纯收入8万元至10万元。被告对此认为，证人某己在松江工作，原告在青浦工作，无可比性。证人某庚无法证明原告收入情况。
（三）交通费、物损费，均无依据提供，由法院酌定。被告对此不予认可，认为原告损失不存在相关损失。
根据庭审确认的事实，本院认为：本案系人身损害赔偿纠纷，主要争议焦点在于原、被告之间的法律关系为何以及赔偿责任如何分担的问题。
首先，关于原、被告之间的法律关系，本院认为，根据相关法律规定，雇佣关系是指受雇人在一定或者不特定的期间内，接受雇佣人的指挥和安排，为其提供特定或者不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系。而承揽关系则是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的权利义务关系。承揽通常包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。根据上述规定，雇佣关系一般以直接提供劳务为目的，承揽关系则以完成工作成果为目的。承揽合同的当事人之间不存在支配与服从关系，承揽人在完成工作中具有独立性，而雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配。判断当事人之间属于雇佣关系还是承揽关系，应结合当事人的日常业务、工作内容、工作安排、报酬结算方式、工具提供等诸多方面综合判断。
本案中，从工作内容来看，原告与某乙共同为被告修理厂房的天沟，完成被告交付的修理任务，被告支付相应报酬；从工作安排来看，在施工过程中，原告与某乙自行决定如何工作，而非由被告具体安排；从报酬发放形式来看，根据原告自认以及某乙的当庭陈述，原、被告之间的报酬结算，系按照延长米结算，即原告完成工作目的之后，被告根据延长米确定原告工作量及应得报酬，而非由被告按天支付劳动报酬；从材料及劳动工具提供主体来看，本案中，修理水沟用的主材由被告提供，但焊接工具、焊接辅助材料均由原告及某乙自行携带；从原告的日常工作看，原告平日主要从事不锈钢的加工工作，并开设有门店，既接受来料加工，亦接受包工包料，并非在他人处工作取得固定报酬。此外，本院充分注意到，庭审中原告申请出庭作证的证人某丙称，其为临时工，与原告存在合作关系，其参与的第一栋厂房的修理工作，系原告叫过去的，仅出人工，不出任何工具，且每天300元的报酬应由原告发放，由此可确定原告与证人某丙之间存在着临时雇佣关系，符合日常生活中经常出现的承揽人为完成承揽工作而临时雇佣人手的特点。
综上，本案中，原告及某乙作为个体工商业主，凭借自身技术、设备和劳力，按照被告要求完成修理工作，交付工作成果，被告给付报酬，双方应系承揽合同关系，而非雇佣关系。原告主张其作为技术工人，只要与公司之间存在用工关系，就认定双方之间存在劳动关系的主张，并无事实及法律依据。原告就此认定本案原被告之间存在雇佣关系的主张，与事实相悖，本院不予支持。
其次，关于责任主体及责任比例的问题。根据相关司法解释的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。据此，本案中被告作为定作人，应否承担责任以及承担何种程度的责任，应考察其对于定作、指示、选任是否存在过失。根据原、被告双方的陈述，原告施工地点位于厂房屋顶，应属高处作业。根据《中华人民共和国安全生产法》第二十七条之规定，生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业。特种作业人员的范围由国务院安全生产监督管理部门会同国务院有关部门确定。国家安全生产监督管理总局发布的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条规定，特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业。该规定的附件特种作业目录第三项“高处作业”指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业。根据上述规定，被告维修厂房，需选任具有高处作业操作资质的人员进行，被告作为定作人，未就原告有无高处作业操作资质、有无高处作业经验进行严格审查，故被告对于承揽人的选任存在过失。本案中原告虽主张其坠落系被告厂房钢梁断裂所致，但其提供的证据不足以证明其主张，在被告不予认可的情况下，对其主张本院不予采信。因原告在维修厂房屋顶前，已明知夹芯板存在漏水缺陷，故难以认定被告存在定作和指示过失。反观原告，在明知自己不具备高处作业资格的情况下，擅自与他人共同承揽屋顶维修工作，且在未佩戴安全帽、安全绳等安全防护设施的情况下，在厂房屋顶从事切割夹芯板等施工行为，加大自身致害的可能性，故原告应对自身遭受的人身损害承担主要责任。
综上，根据本案实际情况，本院确定对于原告损失，被告应承担30%的赔偿责任，原告自担70%的责任。事发后被告垫付的费用，应作为预付款予以扣除。
原告的各项损失确认如下：1、医药费，系原告为治疗本次意外事故导致的受伤而产生的费用，依正规医疗费凭证计算为329，729.35元（含医院剃头费320元、救护车费及急救费753元）。原告向本院提交的其他票据，在原告已聘请专业律师辅助诉讼的情况下，既未明确各票据用途，亦未提供相关医嘱或医院处方，本院无法确认票据与本案的关联性，故本院对相关费用均不予确认。2、营养费，本院按每天30元计算210天，确认为6，300元。3、住院伙食补助费1，200元、护理费10，500元、鉴定费2，000元，原告主张符合法律规定，并已提供相应凭证，本院予以确认。4、残疾赔偿金，根据庭审确认的事实，本院认为，事发前原告居住地虽为农村，但在迁居至该地之前，原告长期在城镇地区居住，收入来源地亦为城镇而非农村，而迁居至事发前尚不满一月，迁居后原告仍从事原有工作，故其残疾赔偿金标准适用农村标准与公平正义理念不符，应适用城镇标准为宜。根据城镇标准及原告伤残等级情况，本院确认原告的残疾赔偿金为362，596元。5、误工费，原告未提供其因本次受害所导致的收入减少证明，其提供的证据亦无法证明其受伤前的月收入情况，故综合原告从事行业、原告受伤程度以及2014年度上海居民服务、修理和其他服务业行业职工平均收入，本院酌情按照每月5，000元计算13个月，确认为65，000元。5、精神损害抚慰金，根据原告受伤程度，本院确认为19，000元。6、交通费，原告未提供相应凭证，本院酌情确认为300元。7、物损费，原告亦未提供相应凭证，本院酌情确认为200元。8、律师费，本院结合本案复杂程度、开庭次数、审理结果等情况，酌定被告赔偿原告律师费损失4，000元。除律师费外，原告上述损失共计796，825.35元，应由被告赔偿30%，共计239，047.60元，加上律师费，共计243，047.60元。扣除被告事发后的垫付款20万元，被告还应赔偿原告损失43，047.60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国安全生产法》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告上海申雅电池有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦学忠损失43，047.60元。
本案受理费10，704.70元，减半收取计5，352.35元，由原告秦学忠负担3，746.65元，由被告上海申雅电池有限公司负担1，605.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条??承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国安全生产法》
第二十七条生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业。
特种作业人员的范围由国务院安全生产监督管理部门会同国务院有关部门确定。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条??误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条??护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条??交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条??住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条??营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条??残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。