河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7719号
上诉人（原审原告）：齐照生，男，1944年4月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南省中小企业发展服务中心，住所地河南省郑州市金水区红专路**号。
法定代表人：万战伟，主任。
委托诉讼代理人：褚金霞，河�金色世纪律师事务所律师。
上诉人齐照生因与被上诉人河南省中小企业发展服务中心民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初2501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
齐照生上诉请求：1.撤销一审裁定；2.宣布河南世纪联合会计事务所《关于新光大投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案司法鉴定意见》中有关齐照生在河南新光大投资担保有限公司中存款事实、会计司法鉴定事实无效；2.指令一审法院对该案重审。事实和理由：1.齐照生与河南省中小企业发展服务中心是保证合同纠纷，并非民间借贷纠纷案；2.齐照生于2014年11月14日在商户名称为河南九洲**商贸公司的POS机上刷卡56万元，刷卡小票在齐照生手中，故河南世纪联合会计事务所《鉴定意见书》中记录的齐照生在河南新光大存款事实、会计司法鉴定事实与实际情况不符，鉴定意见应为无效。庭审中齐照生补充：本案案件案由不应当是民间借贷纠纷，应当是保证合同纠纷案件，案件性质错误，适用法律错误，根据相关规定应当进行审理。河南世纪联合会计事务所出具的鉴定意见书与事实相悖，齐照生从未向新光大公司转过钱。
河南省中小企业发展服务中心辩称，上诉状第二条要求就是宣布河南世纪联合会计师事务所《关于新光大投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案司法鉴定意见》这个请求已经超出了一审的审理范围，二审不应当审理。另外，案由一审法院并没有定错。1.一审裁定认定事实清楚，裁定驳回齐照生起诉正确合法，并无不当，应当予以维持。刑事案件于2016年年底已经生效，退赔还没有履行完。合同上写的清清楚楚，就是由出�人、借款人以及两个担保人一共是四个人，有些是五个人。刑事判决已经查明了就是这些人的钱，包括上诉人在内，一共是1452集资户，一共计2119笔。这个钱均转到了新光大公司，而且已经认定这个行为本身构成非法吸收公众存款罪，而且这些人全都已经登记过了。人民法院生效的判决认定就是根据河南世纪联合会计事务所的鉴定，已经将本案中上诉人的借款认定为被告人王某等人犯非法吸收公众存款罪的犯罪数额，并且据以定罪量刑而且判决的第五项明明白白清清楚楚的写着，就是说涉案的赃款赃物依法予以追缴。返还集资参与人生效的裁判文书已经对该笔借款作出处理了。上诉人可以通过刑事追缴追赃然后退赔程序，保护其合法权益。人民法院不应当再次审理。根据法律规定就是适用法律规定，应该是人民法院最高人民检察院公安部2014年3月25日颁布的《办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第五条这两个法律规定，本案都是不应当受理。除了该两个法律规定之外，另外一个就是最高人民法院民一庭编著的一个民间借贷纠纷案件民间借贷纠纷审判案例指导这本书指导意见，这个是人民法院出版社2015年8月1日出版的第一版，人民法院作为民间借贷纠纷受理的案件，经审理认为，民间借贷本身涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安机关或者是检察机关。当人民法院立案之后发现已有生效刑事判决认定民间借贷行为本身构成非法集资犯罪的情形，应当裁定驳回起诉。相关当事人可以通过刑事追赃退赔等程序保护权利。2.生效刑事判决已经对上诉人的款项作出了处理。如�本案再对齐照生的诉求予以支持，将造成重复受偿的错误局面，河南省郑州市管城回族区人民法院生效的（2016）豫0104刑初1号刑事判决第五项涉案赃款赃物予以追缴、返还集资参与人。这里面已经对集资参与人权利作出了处理决定，如果本案再支持上诉人的诉讼请求，那么刑事判决确定的集资参与人领取退赔款的权利如何转移给被上诉人？如果不能转移给被上诉人的话，那将出现一个重复受偿的局面。综上，本案依法不应当受理，应当驳回起诉。上诉人的理由不成立。一审裁定认定事实清楚，依法应当予以维持。
齐照生向一审法院提出诉讼请求：1.判令河南省中小企业发展服务中心返还齐照生本金560000元，违约金56000元，合同到期利息16128元及逾期利息（按月利率16%计算，从2015年3月14日起到河南省中小企业发展服务中心实际还款之日止）；2.本案诉讼�由河南省中小企业发展服务中心负担。
一审法院经审查认为：2014年11月14日，齐照生作为出借人，李保某作为借款人，案外人南阳市**俱乐部有限公司作为保证人，签订《借款合同》一份。主要约定：李保某向齐照生借款560000元，借款期限为4个月，自2014年11月14日至2015年3月13日，月利率为1.6%。同日，新光大公司与河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心作为担保人向齐照生出具《担保函》一份，表示自愿为李保某的该笔560000元借款提供担保，承担连带保证责任。齐照生提交的银行交易凭条显示，齐照生于2014年11月14日在商户名称为河南九洲**商贸有限公司的POS机上刷卡560000元。2015年2月3日，新光大公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被郑州市公安局商城路分局立案侦查。齐照生于2015年9月23日以与李保某系民间借贷纠纷为由诉至一审法院，请求一审法院依法判令李保某偿还其借款本金和利息共计576128元及承担诉讼费用。一审法院以“担保人新光大公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被郑州市公安局商城路分局立案侦查，该案存在经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，于2015年12月8日作出（2015）管民初字第2508号民事裁定书，裁定驳回齐照生的起诉。后齐照生提出上诉，郑州市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）豫01民终6069号民事裁定书，裁定驳回齐照生上诉，维持原裁定。
另查，一审法院于2016年10月20日作出（2016）豫0104刑初1号刑事判决书，该判决根据河南世纪联合会计师事务所鉴定，将本案中齐照生的该笔借款（560000元）认定为河南省中小企业发展服务中心人王娟（原为新光大公司总经理）等人犯非法吸收公众存款罪中的犯罪数额，并据以对河南省中小企业发展服务中心人王�等人定罪量刑，且判决涉案赃款、赃物，依法予以追缴，返还集资参与人。后河南省中小企业发展服务中心人王娟等人提出上诉，郑州市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）豫01刑终808号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。
2017年5月19日，齐照生又以与李保某、河南省中小企业发展服务中心系民间借贷诉至一审法院，请求李保某、河南省中小企业发展服务中心偿还本息，一审法院以齐照生基于同一法律关系及诉讼请求重复起诉，违反一事不再理原则，裁定驳回齐照生起诉。后齐照生上诉至中院，又于2017年6月12日向中院提交撤诉申请，中院作出（2017）豫01民终8891号民事裁定书，裁定准许齐照生撤回上诉。
本案中，齐照生以其与河南省中小企业发展服务中心系民间借贷纠纷为由诉至一审法院，要求河南省中小企业发展服务中心代偿本金及利息。�于生效的刑事裁判文书已认定该民间借贷行为构成非法集资犯罪并对该笔借款作出处理，齐照生可通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护其合法权益。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回齐照生的起诉。
本院经审理认为：齐照生以其与河南省中小企业发展服务中心系民间借贷纠纷为由诉至一审法院，要求河南省中小企业发展服务中心代偿本金及利息。由于生效的刑事裁判文书已认定该民间借贷行为构成非法集资犯罪并对该笔借款作出处理，齐照生可通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护其合法权益。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回齐照生的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年六月十三日
书记员 张会敏