安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1645号
原告：朱再俊，男，1963年7月26日生，汉族，住广东省广州市珠海区。
委托诉讼代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
被告：史俊纯，男，1968年8月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：�邦红，女，1969年5月6日生，汉族，住安徽省舒城县，系被告史俊纯妻子。
两被告共同委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
原告朱再俊诉被告史俊纯、费邦红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱再俊的委托诉讼代理人文玲玲、被告史俊纯及其委托诉讼代理人李明、被告费邦红及其委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱再俊向本院提出以下诉讼请求:1、依法判令被告立即归还原告的借款本金人民币2,119,800元，并支付利息￥481,020元（2015年11月01日至2018年04月30日计30个月，按月利率1.5%，年利率18%计算为961,020元，已支付480,000元，下剩481,020元），后期利息至本清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告史俊纯系朋�关系，两被告系夫妻关系。2013年6月被告因生意周转多次向原告借款，截止2014年6月被告已累计向原告借款达人民币2,600,000元。双方结算后2014年6月17日被告向原告重新出具《借条》，并承诺按月利率1.5%给原告利息，从当年7月开始计息，按月给付利息。2014年6月18日原告将最后一笔借款转账给被告费邦红的账户。被告得到借款后未按月给付利息，原告多次催要，被告于2015年10月底前分三次支付原告人民币840,000元（其中利息359,800元，本金480,200元）。2015年10月，被告因不能一次性归还原告剩余借款本金2,119,800元，经双方反复协商后原、被告签订《还款协议》。协议签订后，被告依然未能履行自己还本付息的承诺，经原告催要，被告给付利息480,000元，本金至今未还，截止2018年4月3日被告尚欠利息481,020元利息。现原告依法诉，望支持原告诉请。原告为证明其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告婚姻档案信息复印件；3、原告借款给被告的汇款凭证5组；4、被告向原告出具的借条和还款协议；5、原告银行流水复印件。（详见佐卷举证目录）
被告史俊纯、费邦红辩称，1、本案借款本金为2,268,000元，不是2,600,000元，原告多计算332,000元本金，应予以扣除；2、被告已经偿还借款本金1,473,000元。2013年9月30日还款36,000元，2014年9月4日还款39,000元，2014年12月11日还款50,000元和28,000元计78,000元，2015年2月17日还款350,000元，2015年3月16日还款490,000元，2016年2月5日还款250,000元，2016年7月4日还款100,000元，2017年1月26日还款50,000元，2017年8月10日还款40,000元，2017年8月25日还款30,000元，2018年还了10,000元，共11笔还款1,473,000元；3、2014年6月17日借条中月息1.5%不是史俊纯所写、非双方的约定，双方没有利息约定，请法庭不予认定；4、2015年10月29日双方签订的还款协议，被告在受胁迫的情况下签订应认定无效。综上，本案被告实际借款2,268,000元，无利息约定，史俊纯、费邦红已实际偿还1,473,000元，余款795,000元，请依法驳回朱再俊的不当诉讼请求。被告为证明其主张提供以下证据：十四份转账回单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对有争议证据本院认定如下：原告提供的证据1原告身份证复印件一份、证据2两被告婚姻证明材料，被告对其真实性没有异议，认为不能证明被告史俊纯该笔借款用于家庭生活。原告所举的证据1、2能证明两被告身份情况，结合原告所举的证据3、5以及被告所举的证据，能证明该笔借款发生在两被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务，对原告所举的证据1、2的证明效力予以确认。原告所举的证据3汇款凭证5组，证明原告通过银行转账至被告费邦红账户借款本金2,600,000元，被告对汇款单数额予以认可，经对汇款单核实被告实际汇款本金2,568,000元，对此部分的证明效力予以确认。原告所举的证据4借条、还款协议，被告虽认为借条上月利率1.5%为原告在不知情的情况下所写，结合被告史俊纯的还款协议中结算，被告已认可利息的计算方法，被告史俊纯认为还款计划是在胁迫的情况下所写，其未能提供证据证明，故对被告质证意见不予采纳，对原告所举的证据4的证明效力予以确认。原告的证据5原告银行流水单复印件，证明被告自2015年10月30日后通过本人及他人账户分八次共支付利息480,000元，被告认为归还480,000元为本金，这480,000元是否为本金，依照被告史俊纯出具的还款协议，该协议对2015年10月底之前的本息进行了结算，结算后未约定利息，故被告应从约定给付借款之日起按年利率6%计算利息，超出利息的部分应计算为本金从中扣除。对被告所举的证据14张转账回单，证明被告向原告偿还本金1,473,000元，原告认为从2013年9月30日到2015年3月16日还款记录已在还款协议中认可，从2016年2月25日起归还的480,000元应认定为被告归还利息。本院认为，被告所举从2013年9月30日到2015年3月16日还款记录被告已在还款协议中认可本息的数额，对此意见予以确认；从2016年2月25日起归还的480,000元的认证意见同原告所举的证据5的认证意见。根据上述认定的证据结合当事人的陈述，本院认定的事实为：原告朱再俊与被告史俊纯原为朋友关系，被告史俊纯与被告费邦红为夫妻关系。被告史俊纯因做钢材生意需资金周转，分别于2013年6月29日、2014年4月2日、2014年5月13日、2014年6月3日、2014年6月18日向原告朱再俊借款800,000元、750,000元、500,000元、200,000元、318,000元，合计2,568,000元，上述借款原告均通过中国工商银行转账至被告费邦红账户。2014年6月17日被告史俊纯将上述借款并将部分利息累计出具借条。内容为：今借到朱再俊累计人民币弍佰陆拾万元整，月息1.5%，按月支付利息（自七月份起）。后被告史俊纯通过自己或他人的账户转账，归还原告借款本息993,000元，分别为：2013年9月30日还款36,000元，2014年9月4日还款39,000元，2014年12月11日还款50,000元和28,000元计78,000元，2015年2月17日还款350,000元，2015年3月16日还款490,000元。2015年10月29日原告朱再俊与被告史俊纯签订还款协议。内容为：出借人朱再俊于2014年6月16日前借给史俊纯累计人民币弍佰陆拾万元整，月息1.5%，截止2015年10月底共计还款三笔计人民币捌拾肆万元整（注2015年2月15日还两笔15万元＋20万元，3月15日还款49万元）。尚欠人民币（本息）贰佰壹拾壹万玖仟捌佰整。经协商达成以下协议：一、2015年11月10日之前还款不少于壹拾万元整；二、2016年1月底前还款人民币不少于150万元整；三、剩余本息于2016年底之前一次还清。后被告史俊纯未能按协议约定归还。但被告分别于2016年2月5日还款250,000元，2016年7月4日还款100,000元，2017年1月26日还款50,000元，2017年8月10日还款40,000元，2017年8月25日还款30,000元，2018年2月11日归还10,000元，合计480,000元。
本院认为,原告朱再俊与被告史俊纯之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告朱再俊实际出借数额2,568,000元，没有斩头息，被告史俊纯在出具借条时将当月部分利息纳入本金，其实际借款应认定为2,600,000元。原告朱再俊于被告史俊纯签订还款协议时已对2015年10月底之前本息已结算，被告史俊纯尚欠原告借款本息2,119,800元，对此欠款的还款时间进行了约定，但没有约定利率，应认定原告与被告史俊纯对原借款利息约�的改变，原告要求被告按照原借款利率给付利息不应支持，但被告史俊纯应从约定第一次还款之日的次日，按照年利率6%支付原告资金占用利息至本金还清时止。被告史俊纯从2016年2月5日至2018年2月11日，分期给付的48万元，按照先还息后还本的原则，按逾期利率6%计算归还的利息和本金分别为：2016年2月5日给250,000元，到期利息为2,119,800元×6%÷365天×86天=29,968元，归还本金为250,000元-29,968元=220,032元，剩余本金为2,119,800元-220,032元=1,899,768元；2016年7月4日给付100,000元，到期利息为1,899,768元×6%÷365天×150天=46,844元,归还本金100,000元－46,844元=53,156元，剩余本金为1,899,768元－53,156元=1,846,612元；2017年1月26日给50,000元，给付利息的天数为50,000元÷（1846612×6%÷365天）=165天，该笔还款作为利息结息日为2017年12月22日；2017年8月10日被告还款40,000元，作为利息的天数为40000÷（1846612×6%÷365天）=132天，该笔还款结息的日期至2017年5月4日；2017年8月25日被告还款30,000元，作为利息的天数为30000÷（1846612×6%÷365天）=99天，该笔还款结息的日期至2017年8月11日；2018年2月11日被告还款10,000元，作为利息的天数为10000÷（1846612×6%÷365天）=33天，该笔还款结息的日期至2017年9月13日，综上，被告史俊纯尚欠原告借款本金1,846,612元，已给付利息至2017年9月13日。被告史俊纯与被告费邦红为夫妻关系，并共同经营钢材生意，被告史俊纯向原告借款时，原告将所借的款项汇入被告费邦红账户，被告费邦红对该笔借款知情，为共同意志，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告费邦红承担清偿责任的请求，予以支持。
综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求，应予支持，不符合法律规定的请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告史俊纯、费邦红于本判决生效之日起10日内偿还原告朱再俊借款本金1,846,612元及利息，利息从2017年9月14日起按年利率6%计算至本金还清时止；
二、驳回原告朱再俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27,606元，原告朱再�负担7,606元，被告史俊纯、费邦红负担20,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王垂明
人民陪审员 余友明
人民陪审员 陶庭社
二〇一八年六月四日
书 记 员 陶 涛