民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第56号
原告卢博钰，男，1976年10月15日出生，壮族。
原告黄桂杨，女，1948年1月18日出生，汉族。
原告卢芝琴，男，1941年12月28日出生，壮族。
被告广州市恒景房地产投资有限公司。
法定代表人赵育民，总经理。
委托代理人蔡丽芬，该公司职员。
原告卢博钰、黄桂杨、卢芝琴诉被告广州市恒景房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。众原告及被告的委托代理人蔡丽芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市滨江西路130号25I单元，原告并交付了首期款93000元。按照合同约定，被告应在2003年9月30日前将房屋交付原告使用，但原告直到2013年1月24日才收楼，被告逾期交楼，应承担违约责任，故起诉要求：被告赔偿逾期交楼的违约金给原告（从2003年10月1日起计至2013年1月24日止，每日按93000元×0.2‰的标准支付）。
被告辩称，不同意原告的诉请。理由是：1、涉案房屋所在项目的部分物业在2009年12月31日被拍卖，但拍卖后并没有按照拍卖的要求去执行，项目的具体情况被告不清楚；2、2010年2月8日被告在海珠区人民法院主持下将被拍卖物业所在项目移交买受人，当天经被告、买受人及海珠区人民法院三方以签署三方笔录的形式确认买受人也应按拍卖公告的要求在2010年10月8日将楼盘交还海珠区人民法院，再由法院移交被告。但项目完成后，买受人一直没有依法交还楼盘，楼盘的进展完全由买受人控制，被告根本不具备办理交楼及产权手续的条件。事实上，楼盘部分房屋已交付使用，但这些手续也不是由被告办理；3、海珠区人民法院于2010年12月31日依法作出（2008）海指执字第173-6号执行裁定书及于2011年3月15日作出（2011）海执异字第2号执行裁定书，均认定买受人无法在期限内完成收尾工程及规划验收等工作，将整个楼盘交还给法院，违反了（2009）海委拍字第56号委托拍卖函第三条第7、8项的规定的事实。因此2009年12月31日拍卖后的逾期交楼及办证并非被告原因造成，而是因为买受人违约延长楼盘完成收尾工程及规划验收等工作的期限，一直没有依法交还楼盘造成的。被告不应承担因以上原因延迟履行的违约责任，且原告的诉请已超过诉讼时效。
经审理查明，2003年7月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号：穗房合字2001025644号），约定原告以273000元向被告购买滨江西路130号“帆影阁”［自然层25］I号房；被告应于2003年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将商品房交付原告使用（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行（2）逾期超过180日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行的合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金；等。合同附件一为房屋平面图。
2011年3月15日，本院作出（2011）海执异字第2号执行裁定，查明：中国建设银行广州市荔湾支行、中国东方资产管理公司广州办事处、钟鸣等申请执行人依据已经发生法律效力的广州市公证处（2004）穗证内经字第95576号、（2006）穗中法民二终字第1372号民事判决书、（2006）海民三初字第650号民事调解书等法律文书，分别向广州市中级人民法院、广州市越秀区人民法院、本院申请执行。2008年3月6日，市中院以（2008）穗中法执指字第1号民事裁定书将涉及被执行人广州市恒景房地产投资有限公司的系列案指定本院执行。执行过程中，本院依法查封了广州市恒景房地产开发有限公司所有的位于广州市海珠区滨江西路130号“帆影阁”楼盘的房产，并作出（2008）海指执字第173－2号执行裁定书、（2009）海委拍字第56号《委托拍卖函》拍卖被执行人位于广州市海珠区滨江西路130号“帆影阁”楼盘的地下1－2层59个车位和地上1－4层商场及第6－29层即第6层A－H、J单元；第7层A－J单元；第8层A－H单元；第9层E单元；第10层B单元；第11层E；第12层H、I单元；第13层A、C、J单元；第14层A－B、D、E、G、H、J单元；第15层A、F－I单元；第16层G单元；第17层H单元；第18层A－C、E、G、H、J单元；第19层A－D、F、H、J单元；第20层B、D、E、G、H、J单元；第20－21层复式单元；第21层B、D、E、J单元；第22层B－E、J单元；第22－23层复式单元；第23层B－E、J单元；第24层B－D、H单元；第24－25层复式单元；第25层B－G单元；第26层B、E单元、第26－27层复式单元、第27层D单元；第28层J单元；第28－29层复式单元；第29层B－J单元的房屋。2009年12月31日，由江门市华进物业发展公司（在（2011）海执异字第2号案中为异议人）通过竞投拍卖了上述房产，并由其独资投资成立的广州市益丞江兆房地产有限公司（异议人之一）对“帆影阁”楼盘进行整体完善工程。2010年2月8日，本院将上述楼盘移交给上述异议人。
原告于2013年12月18日向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告确认收取了原告93000元的首期房款；原告表示其已于2013年1月24日接收了所购的房屋，合同约定的地址现为广州市海珠区滨江西路130号2509房。原告为证明其已接收了上述房屋，提交了以下证据：1、原告与广州圣元物业管理有限公司签订的《益兆明珠前期物业管理服务协议》；2、缴费通知和现金缴款单等；3、2013年2月至10月的物业管理费收据；4、燃气费和电费的发票。被告表示对原告收楼和现涉案房屋的门牌情况不清楚，对原告提交的证据无法确认，由法院认定。
本院向广州市公安局海珠区分局调取了《滨江西路130号门牌编列示意图》，其中编列说明：拟将“帆影阁”商住楼首层住宅入口门牌编列为滨江西路130号。另本院向房管部门调取了海珠区滨江西路#130《房屋面积测量成果报告书》（测字：110111978），该报告中6-29层的《广州市房地产查丈原图（层图）》中标示的09房的位置与原、被告签订的《商品房买卖合同》附件一房屋平面图中原告所购房屋的位置相符。
另查，房管部门出具的《房地产登记簿查册表》（查册时间为2013年10月23日）记载：海珠区滨江西路130号的权属人为被告和广州市益丞江兆房地产有限公司，契证类型为权属证明书，登记时间为2013年1月18日；广州市益丞江兆房地产有限公司占有负2层01-18车位，负1层01-10车位，首层01、03单元，第2-4层01单元，第6层01-08、10单元，第7层01-10单元，第8层01-08单元，第9层05单元，第10层02单元，第11层05，第12层08、09单元，第13层01、03、10单元，第14层01、02、04、05、07、08、10单元，第15层01、06-09单元，第16层07单元，第17层08单元，第18层01-03、05、07、08、10单元，第19层01-04、06、08、10单元，第20层01、02、04、05、07、08、10单元，第21层01、02、04、05、10单元，第22层01-05、10单元，第23层01-05、10单元，第24层01-04、08单元，第25层01-07单元，第26层01、02、05单元，第27层01、04单元，第28层01、10单元，第29层01-10单元。被告占有除广州市益丞江兆房地产有限公司占有部位外全部，其中66.72平方米（协议回迁面积）用于南华西路相公巷4号回迁安置、大部分单元已办预售备案及在建工程抵押备案（详见（2012）第1000006号《国有土地使用证》内2001备字41009号、2003备字5008号、2002备字16561、17701号抵押备案，及990230号预售证记录）；本院曾查封被告占有的全部房产（除已预售外），查封期限到2013年3月31日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据房管部门的登记，本院并未查封被告名下的已预售房屋，且本院以（2008）海指执字第173－2号执行裁定书、（2009）海委拍字第56号《委托拍卖函》拍卖的被告的房产中也未包含广州市海珠区滨江西路130号2509房即25层I单元。另外，根据（2011）海执异字第2号案查明的事实，法院对被告名下的其他财产采取的强制措施的原因，是被告未履行（2006）穗中法民二终字第1372号民事判决书等法律文书，即是被告自身原因导致，且被告也未举证证明该情况影响其履行本案《商品房买卖合同》的义务，故被告关于“在法院主持下将被拍卖物业所在项目移交买受人、被告根本不具备办理交楼及产权手续的条件”等的抗辩，本院不予采纳，被告应按合同约定履行义务及承担责任。
原告对其于2013年1月24日收楼的主张提交了证据加以证明，被告对原告该主张既没有提出否定抗辩又没有举证，故应承担不利的诉讼后果，本院对该事实予以认定。根据合同的约定，被告逾期交楼已超过180日，现原告要求继续履行合同，并要求被告每日按原告已付房款的万分之二支付违约金符合合同约定，本院予以准许。就被告的上述违约责任，原告在2013年12月18日才提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，被告关于原告的部分诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳，故原告要求被告承担逾期交楼的违约责任仅能从2011年12月19日起计。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州市恒景房地产投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告卢博钰、黄桂杨、卢芝琴支付从2011年12月19日起至2013年1月24日止逾期交楼的违约金（每日按93000元的万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将该受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈美贤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 程韵珊
许珊珊