wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民初字第1461号
原告李金海。
委托代理人长春，新疆卓慧律师事务所律师。
被告侯文。
原告李金海与被告侯文返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，我与李金贵系兄弟关系，因李金贵身患疾病，2013年4月2日，李金贵立下遗嘱，将房屋赠与李金海所有，2013年9月28日，李金贵去世，原告要求被告返还房屋，被告拒绝，故诉至本院，要求被告返还房屋。
被告辩称，不同意原告的要求，这个房子由我丈夫购买，我丈夫去世后一直由我住着。
经审理查明，原告李金海与李金贵、李金瑞系兄弟关系，2011年3月14日李金贵从叶城县住房保障办公室购买了位于叶城县建业小区13栋3单元302室住宅一套，总价款112135元，购房合同并约定在房款全部付清后由物业公司协助统一到房产部门办理房屋产权证，该房屋在确权发证五年内不得上市，该房款于2012年4月27日全部付清，李金瑞与侯文结婚之前，李金瑞与李金贵经协商签订了房屋买卖协议，李金贵将建业小区的13栋3单元302住宅卖给李金瑞，价格90000元，并约定李金贵在条件成熟后配合李金瑞完成房屋过户手续。2013年1月22日李金瑞与侯文登记结婚，2013年8月李金瑞去世，因李金贵身患疾病于2013年4月2日订立遗嘱，遗嘱内容为如李金贵发生意外或因病去世建业小区13栋3单元302室住宅赠与李金海所有，同年9月28日李金贵因病去世。
上述事实有下列证据予以证实：
1、原告提供与叶城县住房保障办公室签订的购房合同，证实叶城建业小区住房系李金贵购买，房屋总价款为112135元，购房合同并约定在房款全部付清后由物业公司协助统一到房产部门办理房屋产权证，该房屋在确权发证五年内不得上市。
2、原告提供李金贵生前遗嘱一份，在场人张盛利、夏升宝证实遗嘱由李金贵本人所签。
3、被告提供李金贵与李金海签订的房屋买卖协议，约定李金贵将建业小区的13栋3单元302住宅卖给李金瑞，价格90000元。
本院认为，原、被告双方诉争房屋系李金贵与叶城住房保障办公室签订的房屋买卖合同，依据合同约定该房屋确权后五年内不得上市，该合同条款符合《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》购买保障性住房不满五年，不得直接上市交易的规定，而李金贵与李金瑞签订的买卖合同在签订时尚不足五年，违反了行政法规的强制性规定，应确认李金贵与李金瑞签订的房屋买卖合同为无效合同，合同无效后因该合同取得的财产应予返还原所有人李金贵，因李金贵生前立下遗嘱该房屋由其弟李金海继承，并由在场人张盛利、夏升宝证明该遗嘱系李金贵本人所签，该遗嘱意思表示真实，合法有效，故原告要求被告侯文返还叶城建业小区住房的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款之规定判决如下、
被告侯文于本判决生效之日起十日内返还原告李金海叶城县建业小区13栋3单元302住宅。
诉讼费50元，原告承担25元，被告承担25元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中人民法院。
审判员 刘琴
二〇一四年一月二十九日
书记员 杨涛
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执549号
申请执行人冼汉雄，身份证住址广东省高要市，
被执行人张灯宏，住江苏省兴化市。
被执行人滨海山海运输有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。
法定代表人崔宝奎。
被执行人花春伟，住江苏省兴化市。
冼汉雄与张灯宏、花春伟、李宝铭、滨海山海运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）穗云法民一初字第1882号民事判决书，依该生效判决：一、在判决生效之日起五日内，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿冼汉雄医疗费、后续治疗费、××辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、××赔偿金和交通费共89300元。二、在判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿冼汉雄医疗费、后续治疗费、××辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、××赔偿金和交通费共4465元。三、在判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市雁峰支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿冼汉雄医疗费、后续治疗费、××辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、××赔偿金和交通费共4465元。四、在判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿冼汉雄医疗费、后续治疗费、××辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、××赔偿金和交通费共4465元。五、在判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿冼汉雄医疗费、后续治疗费、××辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、××赔偿金和交通费共4465元。六、在判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿冼汉雄医疗费、后续治疗费、××辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、××赔偿金和交通费共4465元。七、在判决生效之日起五日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿冼汉雄医疗费、后续治疗费、××辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、××赔偿金和交通费共4465元。八、在判决生效之日起五日内，华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿冼汉雄医疗费、后续治疗费、××辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、××赔偿金和交通费共4465元。九、在判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿冼汉雄医疗费、后续治疗费、××辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、××赔偿金和交通费共4465元。十、在判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿冼汉雄医疗费、后续治疗费、××辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、××赔偿金和交通费共12000元。十一、在判决生效之日起五日内，张灯宏赔偿冼汉雄医疗费、后续治疗费、××辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、××赔偿金和交通费共291478.93元。十二、花春伟对上述判决第十一项承担连带责任。十三、滨海山海运输有限公司对上述判决第十二项承担连带赔偿责任。因被执行人张灯宏、滨海山海运输有限公司、花春伟未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月13日，冼汉雄向本院申请执行，申请执行标的291478.93元，执行费4272元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月13日向被执行人张灯宏、滨海山海运输有限公司、花春伟出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人表示确认并同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执549号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘赛男
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3032号
原告林某甲，女，1986年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告叶某，男，1989年12月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林某甲与被告叶某因同居子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：2012年元月，经人作媒，父母包办，原、被告俩家谈婚论嫁，同年2月3日举行民俗婚礼而同居。2012年12月13日生育女孩叶某某（别名林某乙）至今未办结婚登记。同居前，因偏听媒言，父母包办而草率结合，同居后，原告发现被告善于撒谎，多次借故向原告家庭借款，性情粗暴，经常对原告施行家庭暴力，不尽家庭义务，女儿自出生至今一直随原告生活，致原告母女生活困难。现原告要求与被告解除同居关系，并要求抚养女孩。为维护原告合法权益，保障子女健康成长。请求依法判令：同居期间所生女孩叶某某（别名林某乙），由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币500元／月×（16年×12月＋4月）=98000元。
被告叶某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原告林某甲与被告叶某于2012年2月3日经人介绍相识并同居，没有办理结婚登记。2012年12月13日生育女孩叶某某（别名林某乙，现随原告林某甲生活）。2014年8月21日，原告林某甲向本院提起诉讼，案经审理，因被告叶某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、《出生医学证明》复印件、荔城区某村民委员会出具的《证明》各一份等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以认定。
本院认为：原告林某甲与被告叶某于2012年2月3日未经婚姻登记结婚而以夫妻名义同居生活，双方于2012年12月13日生育的女孩叶某某为非婚生孩子，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方对其均负有抚养教育义务并享有子女探望权，如哪一方对非婚生孩子放任不管或放弃监护职责，应当依法承担责任；考虑到非婚生女孩目前的生活环境，为有益于孩子的身心健康，非婚生孩子叶某某应随原告林某甲生活为宜，庭审时原告林某甲自愿放弃对被告叶某的子女抚养费的请求，意思表示真实，予以准许。据此，为保护妇女、儿童合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原告林某甲与被告叶某同居期间生育的非婚生孩子叶某某由原告林某甲抚养，子女抚养费由原告林某甲自行承担。
本案案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一四年十月十三日
书记员 黄嘉坤
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和岐视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1324号
原告：忻剑霞，男，1977年8月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：陈雷，男，1988年7月18日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
原告忻剑霞与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，定于2018年3月20日开庭审理，但原告忻剑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费715元，减半收取计357.5元，由忻剑霞负担。
审 判 员 周小鸥
二〇一八年三月二十三日
代书记员 周 婕
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1447号
上诉人（原审被告）张永利，男。
委托代理人杜国栋，山东宇衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜隆先，男，汉族，居民。
委托代理人房孔林。
上诉人张永利因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沭县人民法院（2014）沭民三初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月9日18时许，张永利驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车沿姜庄村东道路由北向南行驶，行至临沭县玉山镇姜庄村东时，将行人姜隆先撞伤，该事故临沂市公安局交通警察大队临沭支队认定，被告张永利承担事故全部责任，原告姜隆先无事故责任。被告张永利驾驶的机动车未投保交强险，原告诉至法院要求被告赔偿经济损失。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告的损失为：医疗费1816.88元、护理费44.44元／天×7天=311.08元、交通费200元、住院伙食补助费7天×8元／天=56元、法医鉴定费500元、伤残赔偿金188920×10%÷20年×12年=11335.2元、精神抚慰金1000元，以上共计15219.16元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。被告张永利驾驶的机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告张永利负事故全部责任，原告姜隆先无事故责任，其驾驶的机动车未投保交强险，故被告张永利应对原告的损失予以赔偿。对于被告主张为原告垫付6700元，仅提供录音资料，没有其他证据予以印证，不予采信，应以原告认可的垫付1000元为准。原告主张的交通费、精神抚慰金过高，根据其伤情及治疗情况，以交通费200元、精神抚慰金1000元为宜，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：被告张永利于判决生效后十日一次性赔偿原告医疗费1816.88元、护理费311.08元、交通费200元，住院伙食补助费56元、伤残赔偿金11335.2元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费500元，以上共计15129.16元。（已垫付1000元）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费425元减半收取213元，由被告张永利负担。
宣判后，张永利不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其理由是：一审法院认定事实不清，证据不足。2013年3月9日，上诉人骑摩托车沿姜庄村东道路行驶时与被上诉人发生交通事故。事故发生后，上诉人垫付医疗费6700元整，在一审开庭审理前，被上诉人及其儿子已经承认该事实并有录音为证。一审法院对该证据的证明效力不予认可，是错误的。
被上诉人姜隆先答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，上诉人张永利二审中提供其朋友宋振武、侄子张孝龙出庭作证，其中证人宋振武证实：上诉人在发生交通事故的下午到医院交款1800元，后来还交过1200元和1500元；证人张孝龙证实：头一回给上诉人捎了700元，第二天又叫了1200元，后来又交了1500元和500元。上诉人主张发生交通事故的当天给了1000元，第二天向朋友借了2000元，缴纳了1800元，第三天又向朋友借款1200元，后来交1500元和500元。被上诉人对上诉人提供的证人证言质证认为该证人证言不属于新证据，前后矛盾，不应采信。
以上事实，由道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、电话录音、住院病历、诊断证明书、证人证言、当事人陈述等证据证实，相关证据均已收集记录在卷。
本院查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的问题为上诉人张永利为被上诉人姜隆先垫付医疗费用数额的认定与处理。上诉人张永利主张给被上诉人姜隆先垫付医疗费6700元，未提供其垫付的医疗费单据或被上诉人书写的收款凭证予以证实。虽然上诉人在一审时提供了录音资料，但并不能证实被上诉人认可收到垫付款的事实。上诉人二审中提供的证人对于支付款项的时间和数额与上诉人的陈述不能完全吻合。因此，依照现有证据上诉人主张的垫付款项数额不能确定。同时，被上诉人实际花费的大部分医疗费在本案中并未主张。上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人张永利负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年八月二十七日
书记员 彭善浩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第1275号
原告：姜某甲。
被告：蒋某。
原告姜某甲与被告蒋某为离婚纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜某甲与被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：被告系再婚，原告经过被告的弟弟蒋小伟介绍认识被告。××××年××月××日原、被告在淳安县龙源乡人民政府登记结婚。2001年2月17日生女儿姜某乙。婚后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵进而长期分居，导致感情破裂。女儿也一直是由原告姜某甲抚养。故起诉要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿姜某乙归原告抚养，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某答辩称：婚生女儿姜某乙是由原、被告共同抚养的，原、被告的感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日在淳安县龙源乡人民政府登记结婚。2001年2月17日生女儿姜某乙。
上述事实有原告姜某甲、被告蒋某当庭陈述及原告姜某甲提供的《婚姻登记记录证明》《淳安县档案馆证明》《户口簿》《身份证》复印件等证据证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，建立家庭，生育儿女，婚前基础较好，婚后感情尚可。双方虽常为家庭琐事争吵，但只要互相体谅、相互沟通，多为家庭及子女着想，亦能消除误会，促进感情的和谐。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某甲要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一四年十一月十日
代书记员 吴冰倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第101号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人卢某杭，男，1979年5月26日出生。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人卢某杭犯交通肇事罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英、赵建立出庭支持公诉，被告人卢某杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2012年3月26日晚10时许，被告人卢某杭无证驾驶豫ND96**号三轮汽车由南向北行驶至虞城县杜集镇卫生院门口，与由东向西横过公路的行人王XX相撞，造成王XX受伤，发生交通事故后被告人卢某杭弃车逃逸，后经鉴定王XX的伤情评定为重伤。道路交通事故认定书认定卢某杭负此事故的全部责任。公诉机关为支持其指控，向本院提交了被告人供述与辩解，证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定意见等相关证据。认为卢某杭无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。提起公诉，请求依法判处。
被告人卢某杭对公诉机关的指控的罪名、犯罪事实和证据无异议，不辩护。
经审理查明，2012年3月26日晚10时许，被告人卢某杭无证驾驶豫ND96**号三轮汽车由南向北行驶至虞城县杜集镇卫生院门口，与由东向西横过公路的行人王XX相撞，造成王XX受伤，发生交通事故后卢某杭弃车逃逸，后经鉴定王XX的伤情评定为重伤。道路交通事故认定书认定卢某杭负此事故的全部责任。
另查明，2013年7月19日，被告人卢某杭的父亲卢允忠一次性支付被害人王XX各项损失共计60000元。取得王XX谅解并同意对被告人从轻处罚。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
（一）、书证：
1、常住人口基本信息表，证实被告人卢某杭及被害人王XX的基本情况。
2、驾驶员信息查询结果及车辆信息查询结果，证实被告人卢某杭未办理机动车驾驶证信息，系无证驾驶及肇事车辆情况。
3、道路交通事故认定书，证实被告人卢某杭负此事故的全部责任，被害人王XX无事故责任。
4、商丘市第一人民医院诊断证明书，证明王XX以“头部外伤后昏迷2小时许”入院住院治疗。
（二）、证人证言：
1、卢XX的证言，卢某杭给我说，他昨天晚上开车在杜集镇卫生院门口碰住人了，他也没钱给人家看病，他得出去躲几天，车也不要了。我问他“你轧住人家吗”，他说“当时对面有个大车，车灯很亮，我没看清楚，就用后视镜碰住人家了”。他还说当时他去卫生院叫了值班医生，他当时害怕杜集来人打他，他就走了。
2、贺XX的证言，2012年3月26日22时许，我和我丈夫王XX去田界线路东吃饭，吃过饭后，我们就一起回杜集镇卫生院，我当时抱着小孩走在前面，丈夫王XX在我的后面。我向前过公路走了四五米的距离，突然“咚”的一声声响，我回头一看到丈夫倒在地上，一辆机动三轮车拉着树还上北行驶。我就跟着走到车前，说：“你别走，你碰着俺的人了，赶快给俺看病去”。那个司机站在车前没说话。这时又有一辆拉树的机动三轮车停在了路西侧，下来一男一女两个人，男的给这个司机说：“你赶快去医院给他看病去”。这时，那个男的就去医院了，从此后那个司机就没再回来。
（三）、勘查、检查笔录
1、现场勘查笔录、交通事故现场图、照片等，证实案发现场的基本情况。
2、交通事故车辆技术检验报告，证实对涉案车辆进行检验的情况。
（四）、鉴定意见，虞城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，经法医鉴定，王XX损伤评定为重伤。
（五）、被告人卢某杭的供述和辩解，2012年3月26日22时10分许，我驾驶机动三轮车沿田界线买树由南向北行驶至虞城县杜集镇卫生院门口时，当时对面驶来几辆大货车，车灯很亮，突然，我发现在路的东侧向西走过来一个人，我就赶紧刹车并向左侧躲闪，同时咚的一声撞住了那个人，我就赶紧刹车停下来，我一看那个人受伤了，就赶紧找人先把他送到杜集镇卫生院并叫来医生，我当时心理害怕，害怕有他家里人来打我，我就走了。我没报警，发生事故后我就去了浙江一直在打工，在三四天前我才回来，去虞城县站集乡邮政银行办存折时被站集乡派出所抓住了。
被告人卢某杭的父亲卢XX提交的证据，调解协议、收条和谅解书各一份。证实2013年7月19日，被告人卢某杭的父亲卢XX一次性支付被害人王XX各项损失共计60000元。同年7月24日全部赔偿到位。并取得王XX的谅解，请求对卢某杭从轻处罚。
经庭审质证，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某杭违反交通管理运输法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。卢某杭案发后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚；卢某杭的家属能够积极赔偿被害人王XX损失，取得王XX谅解，可酌情从轻处罚。卢某杭系初犯、偶犯，对卢某杭适用缓刑，没有再犯罪的危险。根据卢某杭的犯罪事实、性质、情节等综合因素和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢某杭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 ?傅玉杰
审判员 ?马钦建
审判员 ?田元章
二〇一三年七月三十日
书记员 ?王清华
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第458号
原告单飞杨，居民身份证号码3422011990********，男，1990年3月12日出生，汉族，无职业，住所地安徽省宿州市埇桥区永安镇单家村单*组**号。
委托代理人刘刚，黑龙江龙翔律师事务所律师。
被告亢春财，居民身份证号码2302081970********，男，1970年5月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇胜利村*组。
原告单飞杨与被告亢春财民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单飞杨委托代理人刘刚、被告亢春财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单飞杨诉称，被告亢春财自2014年9月29日起分四次向原告借款共计158，000，00元，约定利息3分，后被告仅偿还借款70，000，00元后，尚欠原告88，000.00元。现借款期限已到，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金88，000.00元、利息19，200.00元，本息共计107，200.00元。
被告亢春财口头辩称，原告起诉的88，000.00元是两次借款的总额，一次为28，000.00元，一次为60，000.00元。被告承认欠原告28，000.00元的事实，但并未欠原告60，000.00元，因这笔钱是原、被告合伙开公司时被告的股东投资款和分红款，而不是原告主张的被告向原告借款，故这笔钱不应该由被告偿还。
原告为自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
一、2015年3月17日被告出具的借款60，000.00元借据原件一份，欲证实被告向原告借款的事实，并约定了还款期限为2015年3月23日。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市湖西营业所交易明细原件一份，欲证实原告以现金方式交付给被告60，000.00元的事实。
三、2014年10月17日被告出具的借款28，000.00元的借据原件一份，欲证实被告因资金周转困难向原告借款的事实。
四、2015年9月9日原、被告之间的谈话录音，欲证实原、被告口头约定28，000.00元的利息为3分。
对于原告单飞杨提交的证据，经被告质证称：对原告提交的证据一有异议，60，000.00元是原、被告合伙开公司时被告的股东投资款和分红款，而不是被告向原告借款；对原告提交的证据二、三、四真实性、合法性、关联性无异议。
被告亢春财为支持其抗辩主张提供如下证据：
原、被告之间的谈话录音，欲证实被告只欠原告28，000.00元及利息，共计38，000.00元。因通话记录中说只要偿还38，000.00元，原告就撤诉，故被告不欠原告60，000.00元。
对于被告亢春财提交的证据，经原告质证称：被告提交的证据能证实借款28，000.00元的事实及约定的利息，但该证据未体现借款60，000.00元的事实。被告所提出的还28，000.00元是原告撤诉的条件，但借款总额是88，000.00元。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告所举证据综合认证如下：
对于原告提交的证据一至四，被告对证据二至四的真实性，合法性、关联性无异议，本院予以采信。对证据一待证事实有异议，辩称60，000.00元系被告在二人合伙开公司期间的股东投资款及分红款，而非原告所称借款，但并未提出相反证据支持其抗辩理由，故本院对被告亢春财的质证意见不予采纳。
对被告提交的证据，原告亦对待证事实有异议，认为该证据只能证实被告向原告借款28，000.00元及约定利息的事实，但并未提及借款60，000.00元的事实。经审查，被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，可以确认如下事实：
被告亢春财通过在原告单飞杨处购房与原告相识。2014年10月17日，被告以个人用款为由向原告借款28，000.00元，并出具借据，约定借款期限自2014年10月17日至2014年11月17日。2015年3月17日，被告再次以生意用途向原告借款60，000.00元，并由被告出具借据一份，约定还款期限至2015年3月23日。以上两笔借款，被告至今未予偿还。庭审中，原、被告均承认28，000.00元借款的利息为3分。
本院认为，根据原告的诉讼主张和被告的答辩意见，本案争议的焦点为60，000.00元的认定。因原告提供的证据一，已写明“借据”两字，且约定还款期限至2015年3月23日，被告在借据下方书写“借款人：亢春财”，故应认定该款为被告向原告借款。被告虽举证证明只欠原告28，000.00元，但被告提供的相反证据并未提及借款60，000.00元的事实，不能证实被告不欠60，000.00元。庭审中被告称，被告在与原告合伙开公司期间的投资款40，000.00元及分红款20，000.00元原告并未退还给被告，这60，000.00元只是被告预先在原告处预借的，待公司最后清算后用以冲抵被告的投资及分红款。因被告对上述抗辩未举证予以证明，无法证实真实性，故对被告的抗辩理由不予支持。
对于2014年10月17日被告向原告借款28，000.00元，双方在借据中虽未约定利息，但庭审中双方均认可利息为三分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告口头约定利息三分，已高于年利率24%的规定，不符合法律规定，故对超过的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告亢春财于本判决生效后十日内一次性给付原告单飞杨借款本金人民币88，000.00元、利息6，720.00元（按本金28，000.00元，月息2分计算，计算至2015年10月），本息共计94，720.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，444.00元，由原告单飞杨承担293.00元，由被告亢春财承担2，151.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 张忠义
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 涛
附：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3184号
上诉人（原审被告）：王亮，男，1968年4月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：滕振华，女，1968年5月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：徐州财富商务酒店有限公司，住所地徐州市淮海西路29号。
法定代表人：王杰。
上诉人王亮因与被上诉人滕振华、原审被告徐州财富商务酒店有限公司房屋租赁合同一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，上诉人王亮于2017年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王亮撤回上诉。
二审案件受理费1045元，减半收取为522元，由上诉人王亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 汪佩建
代理审判员 张 涛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋慧娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初289号
原告：于占双，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：吴宝昌，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：马丽华，女，汉族，住吉林省长岭县。
原告于占双与被告吴宝昌、马丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
于占双向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款19500元及利息。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回于占双的起诉。
诉讼费288元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李晓东
审判员 冯 超
审判员 吴昕昕
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑 中
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初813号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人揭件明，男，1970年12月17日出生，系江西省京九电源科技有限公司司机，户籍所在地江西省南昌县，现住南昌县。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月16日由南昌市公安局决定取保候审，同年11月8日经本院决定，由南昌市公安局西湖分局执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人陈秀、赵学义，江西赣兴律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕790号起诉书指控被告人揭件明犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人揭件明及其辩护人陈秀、赵学义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年9月2日6时许，被告人揭件明驾驶赣Ａ×××××号“福田”牌重型厢式货车沿南昌市沿江南大道（快速路）由南向北行驶至云海路口旁时，遇邓某2驾驶赣Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车搭乘被害人文某、被害人钟某、被害人蒋某1、被害人程某1、被害人蒋某2、被害人邓某1、被害人姚某及蒋某3在前行驶，因揭件明未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致大货车车头与小车尾部发生碰撞，造成钟某、蒋某1、程某1、蒋某2、邓某1、姚某受伤、文某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后揭件明在现场救助被害人，等候交警处理，2017年10月16日，揭件明经民警电话传唤到案。经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定，被告人揭件明负本次事故主要责任，邓某2负本次事故次要责任，文某、钟某、蒋某1、程某1、蒋某2、邓某1、姚某、蒋某3均不负本次事故的责任。经鉴定，被害人文某因车祸造成重度闭合性颅脑、腹部损伤、致颅脑及多脏器功能衰竭、创伤性（失血性）休克死亡；被害人钟某因车祸致创伤性脾破裂，小肠系膜挫裂伤，多发腰椎横突骨折，肺挫伤，头皮裂伤等损伤，损伤程度构成重伤二级；被害人蒋某1因车祸致创伤性脾破裂，肾包膜下血肿，后腹膜血肿，结肠系膜血肿，胃结肠韧带血肿，肋骨骨折，腰椎横突骨折等损伤，损伤程度构成重伤二级；被害人姚某因车祸致多发性肋骨骨折，腰椎横突骨折（L1-3），全身多处软组织损伤等，损伤程度构成轻伤一级；被害人程某1因车祸致多发性肋骨骨折，腰椎横突骨折（L1-3），全身多处软组织损伤等损伤，损伤程度暂定轻伤一级；被害人邓某1因车祸致左侧第7-8多发性肋骨骨折，左下肺挫伤等损伤，损伤程度构成轻伤二级；被害人蒋某2因车祸致L2-4腰椎横突骨折，左股骨内侧髁粉碎性骨折，左膝内侧副韧带损伤等损伤，损伤程度暂定轻伤一级。2017年9月15日，揭件明与文某家属达成刑事和解。
针对上述事实，公诉机关提了以下证据：1.道路交通事故认定书及抓获经过等书证；2.证人邓某2、蒋某3的证言；3.被害人钟某、蒋某1、程某1、蒋某2、邓某1、姚某的陈述；4.被告人揭件明的供述和辩解；5.鉴定意见；6.监控视频。
公诉机关认为，被告人揭件明违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，二人重伤，四人轻伤，在交通事故中负主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人揭件明在开庭审理过程中对起诉指控的事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。其辩护人辩称，1、受害人所乘小型普通客车驾驶人在本案在有很大过错。2、被告人具有主观恶性不大、认罪态度好、初犯、偶犯、退赔并取得谅解等从轻、减轻处罚的酌定情节。3、被告人有自首情节。4、家庭情况特殊。5、符合宣告缓刑条件。
被告人揭件明当庭未提供证据，其辩护人提供揭件明家属与被害人钟某、蒋某1、蒋某2、姚某、程某1、邓某1签订的刑事和解协议及上述被害人出具的收款收条、谅解书等证据。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。
另查明，2017年9月15日被告人揭件明与文某家属达成刑事和解协议并取得文某家属谅解。同年12月20日，被告人揭件明家属分别与被害人钟某、蒋某1、蒋某2、姚某、程某1、邓某1达成刑事和解协议，同年12月23日，六被害人分别出具收款收条及谅解书，对被告人揭件明表示谅解。
上述事实，有归案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人李增华、熊某、王某、李某1、蒋某3、邓某2等人的证言、被害人钟某、蒋某1、程某1、蒋某2、邓某1、姚某的陈述、被告人揭件明的供述和辩解、死亡医学证明（推断）书、尸检鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、车辆安全性能检验鉴定意见书、车速检验鉴定意见书、痕检鉴定意见书、乙醇含量检测报告书、毒品含量检测报告书、扣押物品清单、行政处罚决定书、122警情信息、调解书、谅解书、收条、人口信息及无犯罪记录证明、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭件明违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，二人重伤，四人轻伤，在交通事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人揭件明经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其家属积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人揭件明的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社区矫正意见，可以适用缓刑。被告人揭件明的辩护人关于其初犯、退赔并取得谅解、具有自首情节等辩护意见，因与事实证据相符，本院予以采纳,其他辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人揭件明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 波
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 张薇霞
二〇一八年一月十日
书 记 员 颜颖萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00232号
申请执行人：黄春海，男，1954年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽国泰出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院作出的（2013）瑶民一初字第02245号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人安徽国泰出租汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽国泰出租汽车有限公司的银行存款1800元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈灿
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1478号
罪犯吴朝喜。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年6月4日作出（2011）海中法刑初字第117号刑事判决，以被告人吴朝喜犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年。同案被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2012年10月17日作出（2012）琼刑二终字第11号刑事判决，维持一审法院对被告人吴朝喜的刑事判决。刑期自2011年6月19日起至2015年6月18日止。罪犯吴朝喜于2012年11月25日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴朝喜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴朝喜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴朝喜自2013年2月起至2014年6月止，累计考核17个月，获得5个综合表扬，2013年下半年获得单项表扬1个，共6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴朝喜在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴朝喜减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4557号
原告曾继辉，农民。
被告林一中，农民。
被告高碰霞，农民。
原告曾继辉与被告林一中、高碰霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由代理审判员尤松松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾继辉到庭参加诉讼，被告林一中、高碰霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾继辉诉称，2012年12月8日，被告林一中向原告借款30000元，约定月利率2.5%，后经原告催讨，被告林一中没有偿还借款本息。两被告系夫妻，婚姻关系存续期间的借款，应由两被告承担共同还款责任。原告请求判令被告林一中、高碰霞共同偿还原告借款30000元及自2012年12月8日起至还款之日止按月利率2.5%计付的利息。
被告林一中、高碰霞在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，被告林一中与被告高碰霞系夫妻。2012年12月8日，被告林一中因资金周转需要向原告曾继辉借款30000元，并出具借条一张给原告收执，双方约定月利率2.5%，没有约定还款期限。因被告林一中、高碰霞没有偿还借款债务，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、户籍登记证明，及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告林一中向原告曾继辉借款30000元，有借条为据，事实清楚，证据充分；被告林一中与被告高碰霞系夫妻，借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求两被告共同偿还借款债务，于法有据，应予支持。原、被告约定月利率2.5%，超过国家有关限制民间借贷利率的规定，超过的利息部分，不予支持。被告林一中、高碰霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告林一中、高碰霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾继辉借款30000元及自2012年12月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元，减半收取481.5元，由被告林一中、高碰霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 尤松松
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭天祥
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第118号
原告：浙江武义农村合作银行。
法定代理人�裘豪，
委托代理人：祝俊生。
被告：郭国飞。
被告：徐天南。
被告：陈春根。
被告：程作良。
原告浙江武义农村合作银行为与被告郭国飞、徐天南、陈春根、程作良金融借款合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐恒峰独任审判于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告浙江武义农村合作银行的委托代理人祝俊生、被告郭国飞、徐天南、陈春根、程作良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江武义农村合作银行起诉称：被告郭国飞与原告协商一致，于2011年12月16日签订了一份个人循环保证借款合同，约定借款额度为人民币100000元正，使用借款额度的期限为2011年12月16日起至2013年12月15日止。借款用途：养猪。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定。被告徐天南、陈春根、程作良自愿提供连带清偿责任的保证担保。2012年12月5日，原告按约向被告郭国飞发放了借款人民币100000元正，月利率为10.00‰，借款到期日为2013年12月4日。借款期间被告归还了前3个季度借款利息后，从2013年9月21日起一直未付利息，截至2014年1月17日止尚欠借款本金100000元，借款利息4792.51元。被告郭国飞作为借款人理应按期归还借款本息，被告徐天南、陈春根、程作良自愿承担连带保证责任应互负连带清偿责任。现请求判令：1、被告郭国飞立即归还原告借款本金100000元，利息金额4792.51元（已算至2014年1月20日止，此后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行，即：2013年9月21日至2013年12月4日按月利率10.00‰按季结算，未按合同约定按季付息的加收复息；超出2013年12月5日以后的借款利息按月利率15‰，按季结息，未按季付息的加收复息）；2、被告徐天南、陈春根、程作良对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告郭国飞答辩称：借款属实，对原告的起诉没有意见，但现在没有钱归还。
被告徐天南答辩称：对原告所诉的该笔借款承担担保责任的事实没有意见，但因被告资金比较紧张，同意承担部分的归还责任。
被告陈春根答辩称：对借款及担保的事实没有异议，被告在庭前已替借款人郭国飞代为归还了借款本息计35000元。
被告程作良答辩称：对借款及担保的事实没有异议，被告在庭前已替借款人郭国飞代为归还了借款本息计35000元。
原告浙江武义农村合作银行为了证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照及四被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格等事实。
2、个人循环保证借款合同及借款借据（复印件）各一份，证明被告郭国飞向原告借款100000元并由被告徐天南、陈春根、程作良承担连带担保责任及利息约定等事实。
3、郭国飞贷款利息计算清单一份，证明被告郭国飞尚欠借款本金及利息的事实。
被告郭国飞、徐天南、陈春根、程作良经质证，对上述证据均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告郭国飞、徐天南、陈春根、程作良未向本院提交证据。
综上，根据本院确认的证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2011年12月16日，原告浙江武义农村合作银行下属的白洋支行与被告郭国飞签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为人民币100000元，使用借款额度的期限为2011年12月16日起至2013年12月15日止。借款用途：养猪。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定。被告徐天南、陈春根、程作良自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带保证担保，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年12月5日，原告按约向被告郭国飞发放了借款人民币100000元正，月利率为10.00‰，借款到期日为2013年12月4日。借款期间被告归还了前3个季度借款利息后，从2013年9月21日起一直未付利息，截至2014年1月17日止尚欠借款本金100000元，借款利息4792.51元。2014年2月25日，被告陈春根代为向原告归还了贷款本金33334元及利息1666元，计35000元；被告程作良代为向原告归还了贷款本金33334元及利息1666元，计35000元。2014年2月26日，被告徐天南代为归还了贷款本金5000元；2014年2月27日，原告浙江武义农村合作银行从被告徐天南的帐户中扣划了11662元。
本院认为，原告与被告郭国飞间存在金融借款合同关系，并由徐天南、陈春根、程作良提供连�保证责任的事实清楚，双方意思表示真实，依法受法律保护。被告郭国飞未按借款合同的约定按期履行还款义务及支付利息，显已违约，依法应承担相应的法律责任，被告徐天南、陈春根、程作良虽代为归还了部分借款本金及利息，但对未归还的借款本金及利息仍应承担连带责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭国飞于本判决生效后10日内归还原告浙江武义农村合作银行借款本金16670元及利息1460.51元（利息已计算至2014年1月20日，之后利息按照借款合同的约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告徐天南、陈春根、程作良对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范�内有权向被告郭国飞追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告郭国飞负担，被告徐天南、陈春根、程作良负连带责任，限本判决生效后10日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐恒峰
二〇一四年三月三日
代书 记员 邹小杭
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1451号
罪犯谢家祥，男，现年53岁，汉族，高中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年9月28日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第210号刑事判决书，确认罪犯谢家祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年2月12日起至2021年2月11日止。宣判后，该犯及同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年12月14日以（2009）云高刑终字第1771号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年2月1日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2017年10月11日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯谢家祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯谢家祥获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢家祥在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢家祥准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2410号
原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。
法定代表人：唐洪伟，系该行行长。
委托代理人：张维权，男，系该公司职员。
被告：安晓霞，女。
被告：姜茂清，男。
被告：姜桂花，女。
被告：姜红雨，女。
原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告安晓霞、姜茂清、姜桂花、姜红雨金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员邵南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张维权到庭参加了诉讼。被告安晓霞、姜茂清、姜桂花、姜红雨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告安晓霞于2015年1月12日与原告签订一份农户贷款借款合同，借款5万元，借款期限为一年，借款到期日为2016年1月11日，保证人为姜桂花、姜红雨，保证方式为连带责任保证。借款到期后，借款人偿还借款本金3000元，利息76.44元，截止2015年4月17日尚欠原告借款本息52136.03元，其中本金47000元，利息5136.03元。被告安晓霞、姜茂清系夫妻关系，该二被告均未按合同约定期限偿还借款本息。保证人亦未还款，故诉至法院，请求判令，一、被告安晓霞、姜茂清立即偿还所欠原告借款本金47000元，并承担按《农户贷款借款合同》约定的利息计算方式计算的利息；二、被告安晓霞、姜茂清承担本案诉讼费用；三、被告姜桂花、姜红雨对借款及利息承担连带偿还责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，2015年1月12日，被告安晓霞（借款人）与原告（贷款人）签订了《农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），借款伍万元整，借款用途为商店进货。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。被告姜桂花、姜红雨为该借款提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款人与贷款人约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年1月13日原告依借款合同约定向被告安晓霞发放了贷款伍万元。借款到期后，被告安晓霞未按合同约定偿还借款，保证人亦未偿还借款。被告安晓霞、姜茂清系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告诉至法院，请求判令：一、被告安晓霞、姜茂清立即偿还所欠原告借款本金47000元，并承担按借款合同约定的利息计算方式计算的利息；二、被告安晓霞、姜茂清承担本案诉讼费用；三、被告姜桂花、姜红雨对借款及利息承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，有农户贷款借款合同、身份证明材料、个人借款凭证、欠息证明等证据材料及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，案涉《借款合同》及该《借款合同》约定的保证条款均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。原告按合同约定发放了借款，被告未按约还款，已构成违约。应承担违约责任。案涉债务发生在被告安晓霞、姜茂清夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告安晓霞、姜茂清偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜桂花、姜红雨为被告安晓霞的借款提供连带责任保证，故原告要求被告姜桂花、姜红雨对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告姜桂花、姜红雨承担保证责任后，有权向被告安晓霞、姜茂清追偿。四被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安晓霞、姜茂清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行借款本金47000元，并承担按借款合同约定的利息计算方式计算的利息、罚息；
二、被告姜桂花、姜红雨对上述第一项确定的义务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告安晓霞、姜茂清追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告安晓霞、姜茂清、姜桂花、姜红雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邵 南
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘春燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1559号
原告张文训，男。
委托代理人陈博，广东国晖（天津）律师事务所律师。
委托代理人赵文娟，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告刘家强，男。
委托代理人王成武，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德城区共青团路68号。
负责人杜亚军，总经理。
委托代理人于新亮，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人孙素芬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。
负责人孙爱军，总经理。
委托代理人宋爽，女。
原告张文训与被告刘家强、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保塘沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张文训的委托代理人陈博，被告刘家强及其委托代理人王成武、被告人保德州市分公司的委托代理人孙素芬，被告人保塘沽支公司的委托代理人宋爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文训诉称，2013年12月2日6时，被告刘家强驾驶冀B×××××号重型自卸货车在海滨大道临港桥上由南向北行驶时与由北向南骑行电动自行车的原告张文训相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经公安交通部门认定，被告刘家强承担事故的全部责任，原告张文训无责任。现原告要求被告赔偿截止至2014年3月7日产生的医疗费134408元，由被告人保塘沽支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人保德州市分公司在�三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告刘家强承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及被告刘家强承担事故的全部责任，原告张文训无责任，原、被告的主体资格；
2、诊断证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细，证明原告因本次事故导致右股骨干粉碎骨折；左胫腓骨近端骨折；右腓总神经损伤；右侧额颞顶部硬膜外血肿；右颞骨骨折；颅底骨折；双侧多发肋骨骨折；肺炎、失血性贫血；右上睑皮肤裂伤，原告的医疗费损失134408元。
被告刘家强辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀B×××××号重型自卸货车系被告刘家强所有，该车在被告人保塘沽支公司投保机动车交强险一份，在被告人保德州市分公司投保第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔）事故均发生在保�期内。二保险公司在保险限额内赔付后，被告同意在超出部分承担原告合理合法的损失。
被告刘家强未提交证据。
被告人保塘沽支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀B×××××号重型自卸货车在被告人保塘沽支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告医疗费损失10000元。
被告人保塘沽支公司未提交证据。
被告人保德州市分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀B×××××号重型自卸货车在被告人保德州市分公司投保第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔）事故均发生在保险期内。被告公司同意在第三者商业保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但要求扣除非医保10%，诉讼费不属于被告公司理赔范围。
被告人保德州市分公司未提交证据。
经审理查明，2013年12月2�6时，被告刘家强驾驶冀B×××××号重型自卸货车在海滨大道临港桥上由南向北行驶时与由北向南骑行电动自行车的原告张文训相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经公安交通部门认定，被告刘家强承担事故的全部责任，原告张文训无责任。原告于2013年12月2日至2014年3月7日在天津泰达医院住院治疗，经诊断伤情为：右股骨干粉碎骨折；左胫腓骨近端骨折；右腓总神经损伤；右侧额颞顶部硬膜外血肿；右颞骨骨折；颅底骨折；双侧多发肋骨骨折；肺炎、失血性贫血；右上睑皮肤裂伤。共计产生医疗费134408元。被告刘家强给付原告现金55071元，原、被告均要求其中被告刘家强给付原告的现金51000元待原告治疗终结时一并解决，原告同意在本案中返还被告刘家强现金4071元。
冀B×××××号重型自卸货车系被告刘家强所有，该车在被告人保塘沽支公司投保机动车交强险一�，在被告人保德州市分公司投保第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔）事故均发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、诊断证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认，被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告人保塘沽支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人保德州市分公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告刘家强承担赔偿责任。原告主张医疗费并提交了相关证据，属于合理损失，且三被告均无异议，本院予以支持。被告人保德州市分公司辩称应扣除非医保用药部分，被告刘家强不予认可，由于被告人保德州市分公司未能提供证据证明，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在二被告保险公司保险限额内，故被告刘家强在本案中不�担赔偿责任。原告同意在本案中返还被告刘家强现金4071元，本院予以照准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告张文训医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告张文训医疗费124408元；
三、原告张文训自本判决生效之日起十日内返还被告刘家强现金4071元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2908元，减半收取1454元，由被告刘家强负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张雅静
二〇一四年四月二十五日
书记员 王丽津
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00522号
原告江苏农村商业银行股份有限公司北新支行，住所地启东市北新镇。
法定代表人王海东。
委托代理人顾斌。
被告刘锦英。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行（简称农商行北新支行）与刘锦英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用小额诉讼程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告农商行北新支行的委托代理人顾斌到庭参加诉讼，被告刘锦英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行北新支行诉称，原、被告间订立借款合同，被告刘锦英借款后未能按约归还借款本息，请求被告刘锦英偿还贷款�金3000元，支付利息968.80元（计算至2014年1月20日），之后至判决确定还款日按月利率11.04264‰计算。
被告刘锦英未应诉答辩。
经审理查明，2011年4月27日，被告刘锦英向原告提出借款申请书，并与原告农商行北新支行签订了农户小额信用借款合同。合同约定：借款金额为人民币叁仟元正；借款期限自2011年4月27日起至2012年4月26日止，实际借款金额、期限以借款凭证记载为准；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（按合同利率加收50%），该合同还约定了其它事项。借款人刘锦英在上述合同的借款人栏签字确认。同日，被告刘锦英借款后向原告出具“江苏省农村信用社借款借据”一份，该借据载明：借款日期2011年4月27日，到期日期2012年4月26日，借款金额3000元，月利率7.36176‰。借款到期后，被告刘锦英未能还本付息，截止2014年1月20�，结欠借款本金3000元、利息968.80元，故原告农商行北新支行向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告农商行北新支行提供的借款申请书、借款合同、江苏省农村信用社借款借据、计息明细表，及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告农商行北新支行与被告刘锦英签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。原告按约向被告刘锦英出借3000元，由原告提供的借款合同、借款借据等证据佐证，事实清楚、证据充分。但被告刘锦英未能按约支付本息，已构成违约，故原告诉请被告刘锦英归还借款本金、支付借款利息的请求，符合借款合同的约定，本院予以支持。被告刘锦英经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘锦英于本判决生效之日起十日内支付原告江苏农村商业银行股份有限公司北新支行借款本金3000元、利息968.80元，并支付从2014年1月21日起至判决确定还款日按月利率11.04264‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告刘锦英承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 军
二〇一四年五月五日
书记员 倪海娟
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初148号
原告：霍凤岐。
委托代理人：解文亮，系吉林连星律师事务所律师。
被告：白山育林矿业有限责任公司，住所地江源区孙家堡子街道。
法定代表人：韩立礼，系该公司董事长。
本院在审理原告霍凤岐诉被告白山育林矿业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，霍凤岐于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍凤岐申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许霍凤岐撤诉。
案件受理费减半收取10元由霍凤岐负担。
审 判 长 庄武艳
审 判 员 安芸奇
人民陪审员 张晓晨
二〇一七年五月八日
书 记 员 廉志敏
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1143号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：何蕙卿，总经理。
委托代理人：何庆芬、李彩萍，该公司职员。
被告：罗荣，住江西省吉安市遂川县。
被告：何恋，住湖南省汉寿县。
本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司诉被告罗荣、何恋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月30日以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
审判员 李耀文
二〇一六年四月三十日
书记员 焦梦云
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11468号
原告：张某某，男，汉族。
原告：张某1，男，汉族。
原告：张某，女，汉族。
原告：张某2，女，汉族。
上列四原告共同的委托代理人：陈某，四川某某律师事务所律师。
被告：张某3，男，汉族，1954年11月16日出生，住成都市武侯区人民南路四段38号23栋1号楼。
委托诉讼代理人：赵某，四川某1律师事务所律师。
原告张某某、张某1、张某、张某2与被告张某3法定继承纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案。2017年3月7日，原告张某某、张某1、张某、张某2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、张某1、张某、张某2的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某、张某1、张某、张某2撤诉。
案件受理费1422元，减半收取711元，由原告张某某、张某1、张某、张某2负担。
审判员 车小娇
二０一七年三月七日
书记员 徐 燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第69-1号
原告丁某甲。
原告丁某乙。
被告姜某。
本院在审理原告丁某甲、丁某乙诉被告姜某法定继承纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告姜某名下的烟台经济技术开发区大季家街道姜家居民委员会11号房屋，并已提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被告姜某名下的烟台经济技术开发区大季家街道姜家居民委员会11号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩刚
二〇一四年二月八日
书记员（代） 李琛
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1472号
申请人：黄某某，女，汉族，住齐河县。
被执行人：耿某某，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人黄某某申请执行被执行人耿某某离婚纠纷一案中，通过法院强制执行，被执行人履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐晏民初字第973号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一五年九月二十五日
书记员 姚继鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05813号
原告湖南英豪房地产开发有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728号。
法定代表人徐建忠，董事长。
委托代理人冯梦豆，湖南湘恒律师事务所律师。
被告徐雯，住浙江省桐庐县。
原告湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称英豪公司）诉被告徐雯（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告湖南英豪房地产开发有限公司的委托代理人冯梦豆到庭参加了诉讼，被告徐雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英豪公司诉称，2015年4月2日，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定被告购买原告英豪公司开发的英泰汇景豪庭6栋2104号房屋，付款方式为被告于签约之日支付首付款，剩余房款申请银行按揭贷款或公积金贷款。合同同时约定买受人逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。上述合同签订后，被告一直未支付房款，现逾期付款时间已超过90日，达到合同约定的解除条件。同时，2015年9月11日，原告英豪公司通过律师函通知被告解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》，并要求被告共同前往相关部门办理撤销网上签约手续，但被告一直未回复，原告英豪公司遂诉至本院，请求依法判决：1、解除原告英豪公司与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》；2、被告协助原告英豪公司办理撤销网上签约手续；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告英豪公司（出卖人）与被告（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同编号为201500052104，但无签订日期。合同约定被告购买原告英豪公司开发的位于湖南省长沙市雨花区迎新路377号英泰汇景豪庭6栋2104号房屋，房屋总价款为865953元。买受人应于合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）265953元，剩余房款600000元向贷款银行申请贷款，出卖人应协助办理。买受人应在接到出卖人通知之日起7日内将申请办理银行按揭所需的全部资料提交，在接到出卖人或贷款人通知后7日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用。买受人逾期履行义务的，按照本合同第七条处理。合同第七条约定，买受人逾期付款未超过90日，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，出卖人有权解除合同。合同还对项目基本情况、商品房基本情况、抵押情况、预收款的监管、计价方式及价款、付款方式及期限、交付时间及条件等内容进行了约定。
上述合同签订后，被告未按照合同约定支付首期房款。2015年8月28日，原告英豪公司发出《律师函》，通知被告解除双方于2015年4月2日签订的《长沙市商品房买卖合同》，并要求被告7日内与原告共同前往相关行政主管部门办理撤销网上签约手续。因被告未予协助，原告英豪公司诉至本院，请求依法判决。
庭审中，原告英豪公司陈述与被告签订《长沙市商品房买卖合同》的目的系为了套取银行贷款，但最终未获得审批。对于合同效力，原告陈述由法院审查后依法认定。
以上事实有《长沙市商品房买卖合同》、《律师函》、EMS快递单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。虽然原告英豪公司与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，但根据庭审查明的情况，被告并无购买房屋的真实意思表示，双方也未就房屋买卖达成合意，双方签订合同的真实目的是为了套取银行贷款，并非真实的房屋买卖关系。因原告英豪公司为套取银行贷款而与被告虚假签订合同的行为违反了商品房市场交易秩序及金融监管秩序，属于以合法形式掩盖获取银行贷款的非法目的的情形，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，故双方签订的《长沙市商品房买卖合同》应认定为无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效合同自始没有法律约束力，因此原告英豪公司与被告基于《长沙市商品房买卖合同》而进行的网上签约行为亦应认定为无效。原告要求被告协助办理撤销网上签约手续，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（三）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告湖南英豪房地产开发有限公司与被告徐雯签订的合同编号为201500052104号的《长沙市商品房买卖合同》无效；
二、被告徐雯应于本判决生效之日起10日内协助原告湖南英豪房地产开发有限公司办理撤销网上签约手续。
本案受理费80元，由被告徐雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 陈梓良
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初186号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人孙某某，男，1965年5月5日出生，汉族。2015年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年12月11日被该局取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员石庆军出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年11月16日22时20分许，被告人孙某某饮酒后驾驶新MM65**号小型轿车，沿库尔勒市天山西路由东向西行驶至欧龙加油站前时，被库尔勒市公安局天山路派出所民警当场查获并移交交警大队处理。经鉴定，孙某某每一百毫升血液中含乙醇306毫克，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：被告人孙某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚；自愿认罪，同意适用简易程序审理，酌定从轻处罚。建议判处被告人孙某某三个月至五个月拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的7日予以扣除，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一六年四月十四日
书记员 杜宝昆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11008号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120，933.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120，933.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（
2016）豫1626民初2345号
原告张贵辉，男，汉族，1970年10月18日出生，住址河南省淮阳县。
被告孙加勇，男，汉族，1976年12月26日出生，住址河南省淮阳县。
被告木秋菊，女，汉族，1978年8月26日出生，户籍周口市川汇区，现住河南省淮阳县。
原告张贵辉诉被告被告孙加勇、木秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序。
因被告木秋菊下落不明，案情复杂。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 雷永翠
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0682刑初44号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人郑有春。1983年8月31日因盗窃被伊春市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年一个月；1985年7月26日因犯盗窃罪被原铁力县人民法院判处有期徒刑四年；1990年4月23日因流氓被哈尔滨铁路局劳动教养工作领导小组决定劳动教养三年；1998年12月22日因犯盗窃罪被哈尔滨铁路运输法院判处有期徒刑五年，并处罚金8000元；2005年5月6日、2009年12月15日分别因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月、一年三个月；2007年7月13日因犯盗窃罪被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2008年9月25日被释放；2014年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月25日被定州市公安局刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人郑有春犯盗窃罪，于2015年3月22日向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员朱国盛、被告人郑有春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年12月9日19时许，被告人郑有春在本市大世界商场东门前，扒窃白某某羽绒服衣兜内苹果5S手机一部。经鉴定，价值2889元。
二、2015年12月24日13时许，被告人郑有春携带木柄单刃折叠尖刀到本市商业街中段路西，扒窃王某某羽绒服衣兜内朵唯手机一部。经鉴定，价值738元。案发后，赃物已追还失主王淑红。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主白某某、王某某的陈述，证人马某、何某、蔡某、范某的证言，被告人指认作案现场照片，定州市公安局检查笔录、扣押、发还物品笔录及照片，监控录像截图照片，定州市公安局管制刀具认定书，定州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，�春市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，铁力县人民法院（85）刑字第36号刑事判决书，哈尔滨铁路局劳动教养工作领导小组哈铁劳教（90）第222号劳动教养决定书，哈尔滨铁路运输法院（1998）哈铁刑初字第141号刑事判决书，北京市人民政府劳动教养管理委员会京劳审字（2005）第1523号、（2009）第3600号劳动教养决定书，北京市延庆县人民法院（2007）延刑初字第140号刑事判决书，本院（2014）定刑初字第102号刑事判决书及定州市看守所释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑有春以非法占有为目的，在公共场所携带凶器扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑有春在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且屡教不改，应从重处罚。考虑被告人当庭自愿认罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郑有春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2017年7月24日止。罚金限判决生效后一个月内交纳。）
二、被告人郑有春退赔失主白某某赃款二千八百八十九元。限判决生效后一个月内交纳。
三、没收被告人凶器木柄单刃折叠尖刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈军红
审判员 白亚宾
审判员 刘少华
二〇一六年四月十四日
书记员 田航旗
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累�，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第150号
原告：张某。
被告：杨某。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一五年九月十日
书记员 盖胜远
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
右法执字第1503-1号
申请执行人张彩丽，女，现住巴林右旗。
被执行人孔令发，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）右民初字第1329号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人孔令发的位于巴林右旗大板镇珠峰骏景小区14号楼502室（房屋产权证号为1062**）和802室（房屋产权证号为1062**），扣押期限为三年，在扣押期间任何人不得转移、变卖、毁损、赠与、抵押被扣押财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一六年五月三日
书记员 查 干 夫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4553号
原告叶兴法。
委托代理人郭飞，浙江腾远律师事务所律师。
被告叶元庆。
被告邵招红。
原告叶兴法诉被告叶元庆、邵招红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郭飞及被告叶元庆到庭参加诉讼。被告邵招红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶兴法诉称：2014年7月14日，被告叶元庆向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款109000元，并约定于2014年12月底前返还35000元，其余12月底另协商。因两被告系夫妻关系，涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故应属于两被告夫妻共同债务。该款两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告借款109000元，并赔偿该款自2015年1月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的利息损失。
被告叶元庆在庭审中答辩称：对欠款金额及利息计算均无异议，但是现在没有能力一次性归还，希望分期归还。
被告邵招红未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表各一份，以及原告和被告叶元庆在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于2004年12月2日登记结婚。
本院认为：原告与被告叶元庆之间的民间借贷关系合法有效。被告叶元庆未按约及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告邵招红既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告叶元庆以个人名义所负债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告邵招红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶元庆、邵招红于本判决生效后十日内返还叶兴法借款109000元，并赔偿该款自2015年1月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如叶元庆、邵招红未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由叶元庆、邵招红负担。此款叶兴法已向本院预交，其同意叶元庆、邵招红在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐阳芷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00029号
原告：薛守山，男。
委托代理人：藏恒辉，安徽三联律师事务所律师。
被告：梅奇，男。
原告薛守山诉被告梅奇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛守山及其委托代理人臧恒辉、被告梅奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月20日，原告以包工包料的方式承包被告所建设的宿州市锦麟商务宾馆的大楼西外墙“真石漆”喷涂和涂料粉刷工程。双方对真石漆喷涂工程约定单价每平方米55元，面积843.3平方米，工程价款46381.5元；对西面外墙涂料粉刷工程约定单价每平方35元，面积392.692平方米，该工程款数13744.22元，两项工程总价款60125.72元。工程完工后，被告仅向原告支付工程款24500元，尚有工程款35625.72元未支付。此后，虽经原告向被告多次索要余款，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判决被告支付原告工程款35625.72元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不应该支付原告工程款。原告施工工程延期且质量不合格，我方委托第三方二次施工花费更多。
原告薛守山向本院提交以下证据：1、2009年11月20日签订的外墙承包合同，证明双方施工事实及工程结算价格；2、照片一组，证明西外墙真石漆喷涂后的工程成果等，整体工程成果颜色一体，不存在质量问题；3、宿州市中级人民法院民事判决书一份，证明被告已经支付原告24500元工程款以及尚欠21881.5元的事实；4、装饰工程合同一份，证明李某具体实施这一工程；5、证人李某当庭证言，证明工程系原告承包后转包给其施工的。
被告梅奇发表质证意见为：证据1真实性无异议；证据2真实性有异议；证据3中24500元系工程款，判决书认定错误；证据4、5与本案无关。
被告梅奇向本院提交以下证据：1、签证单一份，证明合同签订的范围喷漆没有西墙；2、限期工程通知一份，证明原告未按时完工；3、外墙承包合同，证明因原告未完工，被告委托他人二次施工。
原告薛守山发表质证意见为：证据1、2与本案无关；证据3真实性、合法性有异议，不能作为证据使用。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告提交的证据1来源合法，且反映内容与争议事实有联系，与其他证据材料相互印证，本院予以确认；证据2来源不明，本院不予确认；证据3系生效判决，本院予以确认；证据4、5相互印证，对李某施工这一事实本院予以确认。（二）被告提供的证据1、2有双方签字，来源合法，且反映内容与争议事实有联系，与其他证据材料相互印证，本院予以确认；证据3经生效判决认定，本院予以确认。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：2009年9月，案外人李凯将其承包的宿州市锦麟商务宾馆的外墙装修工程分包给原告薛守山。后由于原告不具有建筑施工资质，案外人李凯分别与原告薛守山、被告梅奇解除承包合同。宿州市锦麟商务宾馆的外墙乳胶漆装修工程由原告薛守山继续施工，实际施工面积为南墙、北墙、东墙1900㎡、水电房136㎡、南水池62㎡共计2098㎡，每平方米35元，乳胶漆工程款为73430元，被告梅奇已支付原告薛守山乳胶漆工程款20500元，尚欠52930元乳胶漆工程款未支付。2009年11月20日，原告薛守山与被告梅奇签订了外墙承包合同，合同约定由原告承担宿州市锦麟商务宾馆外墙真石漆工程，约定价格每平方米55元。该合同载明被告梅奇已支付原告薛守山工程费用人民币24500元，后薛守山将真石漆工程转包李某施工。梅奇在原告施工后又委托他人将该工程重做。2014年6月11日，宿州市中级人民法院作出民事判决书（（2014）宿中民一终字第00173号），判决被告梅奇支付原告薛守山乳胶漆工程款52930元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。因原告薛守山并无施工资质，原、被告之间的施工合同应属于无效。对原告主张的涉案工程西面外墙涂料粉刷部分，根据2009年11月25日锦麟商务宾馆外墙乳胶漆工程现场签证单上载明的事实，原告薛守山的外墙乳胶漆工程的施工面积为南墙、北墙、东墙，并无西墙工程，根据常理，如西墙确系原告施工，应一同进行现场签证，因该部分工程双方合同并无约定且现场签证单上亦未列明，仅有李某证言亦无其他证据佐证，证据不足，故对原告关于涉案工程西墙乳胶漆工程款的诉求本院不予支持。对原告诉求中提到的真石漆喷涂工程，根据已生效的宿州市中级人民法院民事判决书（（2014）宿中民一终字第00173号）认定“薛守山实施了涉案真石漆工程后，梅奇提出质量问题，双方一直未对该工程进行竣工结算。在此期间，梅奇在未申请有关部门对涉案真石漆工程质量予以鉴定的情况下，擅自委托他人将该工程重做，以至于造成薛守山实施的真石漆的工程无法计算，梅奇存在过错”，庭审过程中，证人李某当庭证实其参与了真石漆的具体施工，并证实真石漆工程全部竣工，施工面积为843.3平方米。宿州市中级人民法院生效法律文书查明的事实与证人李某证明事实相互衔接并互相印证，对原告薛守山真石漆具体施工的事实以及该工程的具体施工面积843.3平方米本院予以认定。作为一个完全民事行为能力人，如原告所实施工程不合格，应通过合法的途径维护自己的权益，通过生效法律文书查证的事实，可以认定在未经过鉴定的情况下，被告梅奇擅自将该工程交给他人重做，以致造成工程质量、工程面积无法进行核实与计算，对此，梅奇应对该过错承担责任，故对原告薛守山关于真石漆工程款的主张，本院予以支持。原告施工843.3平方米，根据双方约定的每平方米55元计算，被告应支付原告46381.5元，扣除梅奇已经支付的24500元部分，被告还应支付原告21881.5元。庭审过程中，梅奇并未提供证据证明薛守山施工不合格的相关证据，故对被告梅奇的抗辩理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第第（五）项、第六十条、第二百六十九条第一款、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告梅奇于本判决生效之日起十日内支付原告薛守山真石漆工程款21881.5元；
二、驳回原告薛守山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元，原告薛守山负担133元，被告梅奇负担212元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范 永
二〇一五年三月十日
书记员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条第一款建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1972号
申请执行人王某，男，1977年2月16日出生，汉族，无业。
申请执行人黄某某，女，1975年5月2日出生，汉族，无业。
被执行人黄某某，男，1999年10月14日出生，汉族。
法定代理人黄某某，男，1965年4月27日出生，汉族。
法定代理人陈某某，女，1971年10月5日出生，汉族。
申请执行人王某，黄某某向本院申请强制执行（2011）鼓少民初字第2号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人黄某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黄某某的银行存款人民币2.2万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十八日
书记员 贾承辉
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初684号
原告：胡三红，个体户。
委托代理人：吴润年，望江县高士镇法律服务所法律工作者。
被告：曹金来，农民。
本院在审理原告胡三红与被告曹金来买卖合同纠纷一案中，原告胡三红于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡三红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定的规定，裁定如下：
准许原告胡三红撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告胡三红负担。
代理审判员 宋德智
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邵业广
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第674号
罪犯张某某，男，1971年9月1日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年1月28日作出（2014）隆刑初字第21号刑事判决，以被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月9日起至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第78号
申请执行人王振彬。
被执行人张贵。
申请执行人王振彬申请执行张贵民间借贷纠纷一案，吉林省图们市人民法院作出的（2013）图民初字第1308号民事调解书，已发生法律效力。权利人王振彬据此于2014年1月27日向本院申请执行，申请执行标的额1.1万元及利息、迟延履行金、诉讼费用105.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人张贵自动履行了6000.00元后暂无可供执行的财产，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人张贵有履行能力时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2014）图执字第78号申请执行人王振彬。被执行人张贵。申请执行人王振彬申请执行张贵民间借贷纠纷一案，吉林省图们市人民法院作出的（2013）图民初字第1308号民事调解书，已发生法律效力。权利人王振彬据此于2014年1月27日向本院申请执行，申请执行标的额1.1万元及利息、迟延履行金、诉讼费用105.00元。本院在执行过程中，查明被执行人张贵自动履行了6000.00元后暂无可供执行的财产，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人张贵有履行能力时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  温志远代理审判员  李 斌二〇一六年五月二十四日书 记 员  李 娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10614号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：王培，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人：刘贺强，北京市国联律师事务所律师。
被执行人：刘细弟，男，1979年7月20日出生。
被执行人：肖辉，男，1981年7月4日出生。
被执行人：陈长庆，男，1981年7月5日出生。
被执行人：何麟，男，1975年1月1日出生。
被执行人：张凯晶，男，1984年1月17日出生。
被执行人：北京昱晟巨业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲2号16层1611室。
法定代表人：肖辉。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与刘细弟、肖辉、陈长庆、何麟、张凯晶、北京昱晟巨业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘细弟、肖辉、陈长庆、何麟、张凯晶、北京昱晟巨业商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人何麟名下房产一处（轮候查封），此外，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 张翼鹤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第10614号申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人：马琳，行长。委托代理人：王培，北京市国联律师事务所律师。委托代理人：刘贺强，北京市国联律师事务所律师。被执行人：刘细弟，男，1979年7月20日出生。被执行人：肖辉，男，1981年7月4日出生。被执行人：陈长庆，男，1981年7月5日出生。被执行人：何麟，男，1975年1月1日出生。被执行人：张凯晶，男，1984年1月17日出生。被执行人：北京昱晟巨业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲2号16层1611室。法定代表人：肖辉。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与刘细弟、肖辉、陈长庆、何麟、张凯晶、北京昱晟巨业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘细弟、肖辉、陈长庆、何麟、张凯晶、北京昱晟巨业商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人何麟名下房产一处（轮候查封），此外，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  张翼鹤二〇一六年十一月二十八日书 记 员  胡 坚
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执472号
申请执行人方丽珍，女，1956年11月21日出生，住淳安县。
被执行人王爱春，男，1951年9月3日出生，住淳安县。
被执行人王小燕，女，1955年7月21日出生，住淳安县。
被执行人卢滨，男，1964年3月23日出生，住淳安县。
本院于2015年9月18日作出（2015）杭淳商初字第1614号民事裁定书，查封了登记在王爱春名下的淳安县千岛湖镇新�东路109号201、202室，现因上述房产在查封前已出卖，申请人申请解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在王爱春名下的淳安县千岛湖镇新安东路109号201、202室的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪来兵
二〇一六年五月十一日
书记员 邵智峰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2289号
申请执行人蒋迎俊。
申请执行人陶春花。
两申请执行人委托代理人陈道清，江苏××律师事务所律师。
被执行人台州市椒江中房物业管理公司句容分公司，住所地句容市。
负责人甘骥华，系该××经理。
被执行人台州市椒江中房物业管理公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人丁昌杰，系该××董事长。
申请执行人蒋迎俊、陶春花与被执行人台州市椒江中房物业管理公司句容分公司、台州市椒江中房物业管理公司工亡待遇争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2015）第424号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人台州市椒江中房物业管理公司句容分公司应当给付申请执行人工亡补助金576880元，被执行人台州市椒江中房物业管理公司对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年11月18日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年五月十二日
书记员 张 平
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5321号
被执行人：崔志远。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人崔志远罚金一案中，依职权对被执行人崔志远名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；被执行人崔志远未向本院申报其名下财产，也未自觉向本院缴纳罚金人民币一千元。鉴于被执行人崔志远暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初914号刑事判决第一项中并处罚金人民币一千元的本次执行程序。
今后发现被执行人崔志远有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定一经作出即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5321号被执行人：崔志远。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人崔志远罚金一案中，依职权对被执行人崔志远名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；被执行人崔志远未向本院申报其名下财产，也未自觉向本院缴纳罚金人民币一千元。鉴于被执行人崔志远暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初914号刑事判决第一项中并处罚金人民币一千元的本次执行程序。今后发现被执行人崔志远有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定一经作出即生效。审判长  秦建钟审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十一月二十五日书记员  王铭懿