湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2034号
上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第一工程有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道54号。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔薇，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：宋易婷，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：宁南县航程物资经营部，经营场所宁南县白鹤滩镇新集镇4号。
经营者：赵勇涛，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市干河办事处袁市。
委托诉讼代理人：杨安春，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。
上诉人中国葛洲坝集团第一工程有限公司（以下简称葛一公司）因与被上诉人宁南县航程物资经营部（以下简称航程经营部）合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛一公司的上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回航程经营部的诉讼请求或发回重审。其主要上诉理由为：1、一审认定事实不清。航程经营部供应的钢管壁厚未达到合同约定标准，供货质量存在问题。根据双方合同约定，质量发生争议时，葛一公司可停止付款。一审判决葛一公司承担24308.73元违约金没有法律依据。2、一审程序违法。一审诉讼中，葛一公司申请法院向项目业主调取该项目的审计报告，法院未明确答复。一审法院认定葛一公司提供的第三方鉴定报告不具有法律效力，葛一公司申请进行鉴定，一审法院未予答复。
航程经营部向一审法院起诉请求：判令葛洲坝一公司支付所欠货款378591.44元，并支付逾期利息和违约金56392.61元。
一审法院认定事实：白鹤滩水电站项目由中国葛洲坝集团公司总承包，白鹤滩水电站新建村供水系统由中国葛洲坝集团股份有限公司中标并交由葛一公司实际实施，葛一公司成立白鹤滩项目部。2014年8月25日，白鹤滩项目部与航程经营部签订《白鹤滩水电站新建村供水管道采购合同》。2014年9月1日，双方再次签订《白鹤滩水电站新建村供水系统零星材料采购补充协议》。2014年8月28日、9月12日，航程经营部分两次向白鹤滩项目部交付合同约定管材，货款价值为570093.165元。随后，双方还就其他材料采购发生业务往来，航程经营部共计向白鹤滩项目部供货1188591.44元，白鹤滩项目部先后向航程经营部支付810000元货款。2016年8月26日，双方经过对账确定白鹤滩项目部下欠航程经营部货款378591.44元。航程经营部因葛洲坝一公司欠付货款多次与其协商无果后诉至法院。
一审法院认为：本案争议焦点在于航程经营部所供货物是否存在质量问题。根据《白鹤滩水电站新建村供水管道采购合同》1.1合同标的物基本情况所载内容，合同双方已就供需货物通过型号规格、生产厂家、计量单位、数量及单价等因素进行了明确的约定，双方均应按合同约定严格履行各自义务。航程经营部依合同向葛洲坝一公司供货，白鹤滩项目部物资管理员张义军通过目测检验方式对货物进行了验收并签字认可，没有通过专门仪器对货物进行验收检测，由此造成的法律后果应当由葛一公司承担；根据《白鹤滩水电站新建村供水管道采购合同》4.2验收所载内容，需方在验收中发现标的物的品种、型号、规格、质量标准、数量不符合合同约定，在妥善保管该标的物的同时于三日内向供方提出书面异议，并有权拒付该部分货款。庭审中查明，葛一公司于2017年2月9日才告知航程经营部其所供钢管存在质量问题且未提出任何书面异议。葛一公司在验收货物时未尽到验收检测义务，合同完工后提出所供货物存在质量问题，应当承担合同约定的法律后果；根据《白鹤滩水电站新建村供水管道采购合同》4.5质量保证期所载内容，双方约定产品的质量保证期限为货到工地现场验收后（或货到工地两月后）开始计算起始时间，质量保证期限为两年。航程经营部就双方约定供应钢管的最后供货时间为2014年9月12日，依合同约定，航程经营部所供货物的质量保证期应至2016年9月12日止，但该期限内葛一公司未向航程经营部提出任何异议，应由其承担相应法律后果；根据《白鹤滩水电站新建村供水管道采购合同》5.1货款结算与支付所载内容，货到工地在一个半月之内葛一公司会同监理、业主共同完成验收工作，合格后支付到货总价20%，安装及验收完成后支付到货总价70%，剩余10%作为质量保证金。航程经营部共计向葛一公司供货1188591.44元，2014年9月25日、10月24日葛一公司先后向航程经营部付款300000元，此款占总货款的25%以上，由此证明葛一公司对航程经营部所供货物已经各方验收合格，故葛一公司辩称因航程经营部所供货物质量存在问题而拒绝付款没有法律依据。综上，葛一公司没有航程经营部所供货物存在质量问题的法律及事实证据，其辩称理由不能成立。航程经营部与白鹤滩项目部签订的《白鹤滩水电站新建村供水管道采购合同》及《白鹤滩水电站新建村供水系统零星材料采购补充协议》是其双方真实意思表示，双方的买卖合同合法有效，双方均应严格依照合同内容履行各自义务。白鹤滩项目部系葛一公司成立的，其权利义务均应由葛一公司承接。航程经营部向白鹤滩项目部提供货物，葛一公司应按时支付货款。葛一公司作为购买方及从事水电安装的单位，应当对航程经营部所供货物具有相应的检验设备及检验能力，同时双方合同约定了验收、售后服务及质量保证期，葛一公司在合同约定的时间内未对航程经营部所供货物质量提出异议，应视为所接收的货物内在质量符合合同约定，其以项目业主扣除部分应从所欠货款中扣除为由至今未付清货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。从双方《往来账项询证函》的内容来看，该询证函是双方就往来账项进行核对后双方共同签字、盖章确认后形成，应当是真实、准确的，故根据询证函可以确认，截止到2016年8月1日，葛一公司尚欠航程经营部货款378591.44元。因此，航程经营部要求葛一公司支付378591.44元货款的诉讼请求成立。航程经营部关于违约金和逾期利息的请求，实际上是要求葛一公司承担因未及时支付货款的违约责任。航程经营部主张计算违约金的时间自最后一次供货时间的次日开始起算，即从2015年4月21日起算，以378591.44元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率加收30%的罚息利率为标准计算至2017年3月20日止的违约金为56392.61元。根据双方合同约定，未按期支付货款的，每逾期一日，应按中国人民银行公布的同期存款利息标准计算支付违约金。因该条款系双方自愿约定且不违反法律规定，故本院结合双方约定、欠付款项期限及航程经营部主张违约金的诉讼请求，以2015年中国人民银行两年期存款利率计算标准计算至2017年3月20日止违约金为24308.73元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国葛洲坝集团第一工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付宁南县航程物资经营部货款378591.44元及违约金24308.73元；二、驳回宁南县航程物资经营部的其他诉讼请求。
双方当事人在二审诉讼过程中均未提交新的证据。二审中，葛一公司申请对涉案的钢管壁厚进行鉴定，本院认为，涉案钢管交付葛一公司已经两年，已经远超过法定或双方约定的质量异议期，已经无鉴定必要，因此不予准许鉴定申请。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为：1、提出质量异议的一方当事人应在合理期间内提出质量异议，合理的异议期间经过之后，买受人主张标的物质量不符合约定的，人民法院不予支持。航程经营部就双方约定供应钢管的最后供货时间为2014年9月12日，葛一公司于2017年2月9日才告知航程经营部其所供钢管存在质量问题且此前未提出任何书面异议。因此，对葛一公司所称因航程经营部所供货物质量存在问题而有权拒绝付款的理由不予支持。一审判决葛一公司承担24308.73元违约金并无不当。2、是否启动鉴定及是否依职权调取证据，人民法院依法享有决定权。因葛一公司未在合理期间主张质量异议，相应的后果已有法律明确规定，一审法院未启动鉴定程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7825元（中国葛洲坝集团第一工程有限公司已预交），由中国葛洲坝集团第一工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一七年十月十日
书记员 张鹏炜