wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民初556号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：孙利强，董事长。委托诉讼代理人：黄海，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵非，福建融成律师事务所律师。被告：厦门市集美区宜尔佳副食品店，经营地址福建省厦门市集美区侨英街道凤林中路***号。经营者：侯文贵，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省永泰县，现住福建省厦门市集美区。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告厦门市集美区宜尔佳副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  邱一帆审 判 员  陈 璟人民陪审员  孙坚强二〇一七年八月八日代书 记员  陈 婕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5134号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告梁文斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁文斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币109,862.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币109,862.85元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年三月二十一日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初2206号
原告：陈绍翔。
委托诉讼代理人：许波、刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉、上诉。
被告：湖北ＸＸ机械有限公司。
法定代表人：张在新，湖北ＸＸ机械有限公司总经理。
委托诉讼代理人：石亚梅。系湖北ＸＸ机械有限公司人事专员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：董文高，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈绍翔与被告湖北ＸＸ机械有限公司（以下简称ＸＸ公司）劳动争议一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法进行了审理。
原告陈绍翔向本院提出了诉讼请求：1、被告赔偿原告伤残赔偿金162306元、鉴定费800元、精神抚慰金10000元，合计173106元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1982年进入湖北ＸＸ机械厂从事车工工作。1998年1月24日，原告在工作期间，被铝屑反弹蹦伤左眼。后到襄阳市中心医院治疗，诊断为球内异物、陈旧性角膜穿孔（左）。因原告系工作时受伤，经多次治疗仍在加重。2003年10月，被告开始为原告缴纳社会保险至今。原告于2006年7月向襄阳市人社局提交了工伤认定申请，该局于2016年8月1日作出襄人社工伤不受字［2016］2号工伤申请不予受理决定书，以原告提出申请超过规定申请时限为由，决定不予受理。2016年9月5日，原告经襄阳市中立司法鉴定所鉴定为八级伤残。原告在工作中受伤，造成的经济损失已实际发生，原告因伤致残，被告ＸＸ公司作为用人单位应依法承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。
本院经审查认为，原告起诉被告ＸＸ公司是以劳动合同法律关系向法院提起诉讼。故本案系劳动争议案件，原告应当先向有管辖权劳动仲裁委员会提起仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈绍翔的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖春杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨大为
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初687号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：吉林省新天地超市连锁经营有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路71号。
法定代表人：王东华。
被告：吉林省新天地超市连锁经营有限公司民丰街一分店，住所地吉林省长春市二道区广德东街以东同康路以南乾安路以北鼎惠·华庭第8、16商业幢0单元103号房。
经营者：王东华。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告吉林省新天地超市连锁经营有限公司、吉林省新天地超市连锁经营有限公司民丰街一分店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年8月7日，四川省百世兴食品产业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按四川省百世兴食品产业有限公司撤诉处理。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 宫士杰
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第1014号
原告李红发，男，1965年7月25日出生，汉族。
委托代理人黄展徕，宜章县浆水法律服务所法律工作者。
被告彭天红，男，1970年4月20日出生，汉族。
被告彭荡元，女，1972年8月12日出生，汉族。
原告李红发与被告彭天红、彭荡元民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员杨元军适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员楚建担任记录。在本案审理过程中，原告李红发向本院提出财产保全申请，请求冻结被告彭天红、彭荡元银行存款86060元。本院审查后，依法作出了（2013）宜民一初字第1014号民事裁定。原告李红发及其委托代理人黄展徕到庭参加诉讼，被告彭天红、彭荡元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红发诉称：2003年12月4日，被告彭天红以其搭建煤棚做煤炭生意资金周转困难为由立据向原告李红发借款52000元，并口头约定借款月利率为2%。原告李红发依约向被告彭天红支付了借款。从2004年年底开始，原告多次向被告彭天红催讨借款，被告彭天红均找理由搪塞而拒不归还。被告彭天红拒不返还借款，已侵犯了原告李红发的合法权益。被告彭荡元系被告彭天红之妻，借款时双方系合法夫妻关系，依法应对该借款承担共同清偿责任。请求法院判令两被告返还原告借款52000元并支付借款利息34060元。
被告彭天红、彭荡元未予答辨。
原告李红发为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、身份证，拟证实原告李红发的身份情况；
2、户籍证明，拟证实被告彭天红、彭荡元的身份情况；
3、借条，拟证实被告彭天红向原告李红发借款的事实。
被告彭天红、彭荡元未向本院提供任何证据。
根据原告李红发的陈述及举证情况，本院确认以下法律事实：
2003年12月4日，被告彭天红立据向原告李红发借款52000元，双方未约定借款期限和借款利息。被告彭天红向原告李红发借款后，原告李红发曾多次向被告彭天红催讨借款，被告彭天红均未向原告李红发返还借款。2013年9月27日，原告李红发向本院提起诉讼，请求判令被告彭天红、彭荡元返还原告李红发借款52000元并支付借款利息34060元。
另查明，被告彭天红向原告李红发借款时与被告彭荡元存在夫妻关系。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告彭天红立据向原告李红发借款52000元。该借贷行为是原告李红发与被告彭天红真实意思的表示，所形成的债权债务关系明确，合法有效。因原告李红发与被告彭天红所达成的借款协议未约定借款期限，在原告李红发向被告彭天红催讨借款后，被告彭天红应在合理的期限内偿还，然而被告彭天红至今未返还借款，已构成违约。因此，对于原告李红发要求被告彭天红返还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告彭天红向原告李红发借款时与被告彭荡元系夫妻关系。被告彭天红、彭荡元在本案诉讼过程中均未向本院提供证据证明，被告彭天红的上述借款已由原告李红发与被告彭天红明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因而，本院认定被告彭天红向原告李红发的上述借款属被告彭天红、彭荡元的夫妻共同债务，被告彭荡元应与被告彭天红共同承担返还责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原告李红发除本人陈述外无其他证据证实其与被告彭天红约定了借款利息，因此，对被告彭天红向原告李红发的借款，本院视为不支付利息。原告李红发提出被告彭天红、彭荡元应向其支付借款利息34060元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告彭天红、彭荡元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭天红、彭荡元应于本判决生效之日起十日内向原告李红发返还借款52000元；
二、驳回原告李红发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.5元，财产保全费881元，共计1856.5元，由被告彭天红、彭荡元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 杨元军
二〇一三年十一月十八日
书记员 楚 建
附：相关法律及司法解释条文
一、实体法
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执571号
申请执行人：杨永洪，女，1965年1月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：欧庆富，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住四川省宜宾县。
本院在执行杨永洪申请执行欧庆富借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1521执571号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文芳
审判员 李 明
审判员 李文财
二〇一七年五月十七日
书记员 杨兴彬
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3386号
申请执行人：广州康威集团有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇康威工业区。
法定代表人：郭梓宁，职务：董事长。
被执行人：张学燕，女，汉族，1983年3月12日出生，住广东省深圳市宝安区。
申请执行人广州康威集团有限公司与被执行人张学燕商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5153号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月27日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月十日
书记员 金永亮
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执525号
申请执行人：李碧荣，女，1966年3月30日出生。
被执行人：蒋丽华，女，1973年4月16日出生。
被执行人：任明，男，1971年12月5日出生。
李碧荣申请执行蒋丽华、任明民间借贷纠纷一案，四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1200号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，已执行到位40000.00元，另查明被执行人目前无其他存款、车辆、股权、房产、地产等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱元杰
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2222民初304号
原告卓玛，女，藏族。
被告更登尼玛，男，藏族。
本院在审理原告卓玛诉被告更登尼玛民间借贷纠纷一案中，原告卓玛以被告更登尼玛已偿还全部欠款为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓玛向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告准卓玛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓玛负担。
审判员 周玉海
二〇一六年九月二十日
书记员 马莲梅
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
阳谷县人民法院
发文稿拟稿
签发：
核稿：
拟稿人：
合议庭成员：
事由：
主送：
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1820号
申请执行人：刘耀飞，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被执行人：亓协飞，男，成年，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：曹景臣，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人刘耀飞与被执行人亓协飞、曹景臣民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2012年6月28日作出的（2011）阳民初字第3040号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告亓协飞本判决书生效后十日内偿还原告刘耀飞欠款本金6万元。二、被告曹景臣对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1300元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院恢复强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月3日调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2011）阳民初字第3040号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额60000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1300元申请执行费，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈凤桐
二〇一五年十一月九日
书记员 董兴柱
阳谷县人民法院发文稿拟稿签发：核稿：拟稿人：合议庭成员：事由：主送：山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第1820号申请执行人：刘耀飞，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被执行人：亓协飞，男，成年，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：曹景臣，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人刘耀飞与被执行人亓协飞、曹景臣民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2012年6月28日作出的（2011）阳民初字第3040号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告亓协飞本判决书生效后十日内偿还原告刘耀飞欠款本金6万元。二、被告曹景臣对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1300元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院恢复强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。本院在执行过程中，于2015年11月3日调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2011）阳民初字第3040号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额60000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1300元申请执行费，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  陈凤桐二〇一五年十一月九日书记员  董兴柱
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1796号
原告招商局物业管理有限公司天津分公司，地址天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
法定代表人昝军，职务总经理。
委托代理人孙敬宇，职务公司法务。
被告石广泉，男，1978年11月5日出生，汉族，天津市西青区。
本院受理原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告石广泉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回对被告石广泉的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年三月十六日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3606号
移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人:汤锦荣，男，1981年9月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人汤锦荣刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初167号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤锦荣应缴纳刑事罚金50000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法锁定被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案。除此外，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施，除依法锁定被执行人所有的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3606号移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人:汤锦荣，男，1981年9月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人汤锦荣刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初167号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤锦荣应缴纳刑事罚金50000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法锁定被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案。除此外，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施，除依法锁定被执行人所有的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月三十日书记员  袁建恒
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2730号
原告：桂人东，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，
委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：安徽荣鼎房地产开发有限公司，住所地南陵县籍山镇陵阳西路与玉带路交口鼎盛广场2号楼，统一社会信用代码91340223557807389P。
法定代表人：王登荣，总经理。
委托诉讼代理人：盛明汉，系公司员工。
原告桂人东与安徽荣鼎房地产开发有限公司（以下简称荣鼎公司）买卖合同（原定案由为建设工程合同）纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂人东的委托诉讼代理人、被告荣鼎公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂人东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建筑设备移交款562623元，并自2017年3月13日按2000元/天的标准支付逾期付款违约金付清设备款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：南陵县鼎盛广场二期项目由被告开发，芜湖金宇建设有限公司承建，双方签订建设工程施工合同。原告系该工程实际施工人。2017年3月，原告因故被撤离施工现场，原告在施工现场的机械设备、材料和办公用品作价562623元移交被告。2017年3月13日，被告向原告出具了欠条，承诺2017年3月30日前足额还清，不能还清的，自欠款之日起支付原告2000元/天的违约金。但迄今为止，被告分文未支付设备款。为此，特向法院提起诉讼。
被告荣鼎公司辩称，原告所述建筑设备移交款事实属实，移交款数额也属实。但，我公司于2017年5月4日代芜湖金宇建设有限公司支付南陵县检测站检测费200000元；于2017年5月31日芜湖金宇建设有限公司支付检测费11600元、差旅费2000元；2017年6月7日，因芜湖金宇建设有限公司对外欠付钢材款，南陵县法院在我公司账户直接扣划360000元执行款；于2017年4月27日代芜湖金宇建设有限公司支付南陵县检测站检测费5361元。原告主张的违约金过高，请求法院依法予以调整。
经审理查明：被告荣鼎公司将其开发“鼎盛广场二期”工程发包给芜湖金宇建设有限公司，后工程由桂人东实际承建。
2017年3月7日，原告与芜湖金宇建设有限公司签订承诺书：“因荣鼎公司未按2016年8月3日签订《施工补充协议》‘第一项工期、工程款支付约定’（第3、5、8条）支付我公司应付款项”，从而导致鼎盛广场二期工程停工至今。经芜湖金宇建设有限公司与荣鼎公司及南陵县政府相关主管部门洽谈，同意解除施工总承包合同，并于2017年3月7日退场。……承诺人：芜湖金宇建设有限公司工程实际承包人：桂人东……”
2017年3月13日，被告向原告出具欠条，载明：“今（欠）到……桂人东……事由：鼎盛广场二期金宇建设移交机械设备、材料及办公用品，金额伍拾陆万贰仟陆佰贰拾叁元整￥562623.00元具欠款人：凌显峰……2017年3月13日”。当日，被告在欠条下方还载明：“具欠人承诺于2017年3月30日前足额还清；若到期不能一次性付清，具欠人自欠款之日起，支付给桂人东2000元/天的违约金，至付清为止。……具欠人：凌显峰2017年3月13日”，被告在具欠人处加盖公章。出具欠条后，被告未支付分文，原告遂诉至本院。
经查，凌显峰系被告总经理。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。原被告对撤场时遗留的机械设备等物品达成协议，原告作价562623元全部移交给被告，现原告已依约将设备等物品移交完毕，被告理应按照协议约定的给付时间按时支付款项，但至今未付，显属违约，故对原告要求被告支付移交设备款562623元的请求，依法予以支持。被告辩称已代芜湖金宇建设有限公司支付检测费等合计578961元，已清偿设备款。本院认为，被告辩称支付的以上费用，均是代芜湖金宇建设有限公司支付，并非原告，主体不同；本案中原告主张的是移交设备款，而非工程款，与本案并非同一法律关系，被告辩称的代付费用如确与原告有关，被告亦可另案主张。
关于原告主张的违约金，因双方有关违约金的约定过高，结合原告实际损失、被告的过错程度等因素，本院依法将违约金计算方式作以下调整：被告自2017年3月13日起以人民币562623元为基数、按月利率2%计付违约金至本判决确定的设备款给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二款、第三款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽荣鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告桂人东设备款562623元，并2017年3月13日起以人民币562623元为基数、按月利率2%计付违约金至本判决确定的设备款给付之日止；
二、驳回原告桂人东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5313元，由被告安徽荣鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘文阁
二〇一七年七月二十七日
法官助理 张国萍
书 记 员 涂消消
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四第二款、第三款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1339号
原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:榆树市黑林镇谢家中心小学校，住所榆树市黑林镇谢家街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市黑林镇谢家中心小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告榆树市黑林镇谢家中心小学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
榆树市黑林镇谢家中心小学校未出庭，亦未提交答辩意见。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告榆树市黑林镇谢家中心小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告榆树市黑林镇谢家中心小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 王建生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1339号原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:榆树市黑林镇谢家中心小学校，住所榆树市黑林镇谢家街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市黑林镇谢家中心小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告榆树市黑林镇谢家中心小学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。榆树市黑林镇谢家中心小学校未出庭，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告榆树市黑林镇谢家中心小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告榆树市黑林镇谢家中心小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎人民陪审员  王建生二〇一七年十月十六日书 记 员  何 珊
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第504号
原告：朱希旺。
被告：穆其山。
本院于2015年3月6日立案受理原告朱希旺与被告穆其山为机动车交通事故责任纠纷，原告朱希旺于2015年3月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告穆其山名下冀T×××××号小型轿车一辆，并已提供同等价值财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告穆其山名下冀T×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一五年三月十日
书记员 夏单单
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初85号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人赵万红，男，1972年4月16日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，捕前住包头市昆都仑区；因本案于2015年11月11日被拘留，同年11月25日被逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人赵万红犯诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人赵万红到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，自2014年5月起，被告人赵万红虚构自己能够为被害人宋甲办理工作的事实，通过自己编造关于宋甲的任命书、岗位培训通知书等文书的手段，对被害人宋甲进行诈骗，共骗得人民币271910元，后将上述赃款用于赌博。
从2015年1月起，被告人赵万红虚构自己能够为被害人宋乙办理区工作的事实，对被害人宋乙实施诈骗，共骗得人民币8090元，后将上述赃款用于赌博。
公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有，报案材料及被害人陈述、抓捕经过、户籍信息、收条及记账单、临时身份证明、任命书、对账单、分配考试通知单、通知书、收据、证人证言、辨认笔录、情况说明、被告人供述等，公诉机关据此认为被告人赵万红采取欺骗的手段，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人赵万红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，被害人宋甲通过其姨任某某认识被告人赵万红，被告人赵万红虚构自己能够为被害人宋甲、宋乙办理工作的事实，为取得被害人的信任，被告人赵万红伪造了关于宋甲的任命书、录用通知书、岗位培训通知书等文书，对被害人宋甲、宋乙进行诈骗，自2014年5月至案发，被告人赵万红经向任某某索要，骗取被害人宋甲现金271910元人民币；自2015年1月起，被告人赵万红经向任某某索要，骗取被害人宋乙现金8090元人民币，共计骗得人民币280000元，后将上述赃款全部用于赌博。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被害人宋甲报案材料及陈述，证实2014年5月，其通过其大姨任某某认识被告人赵万红，赵万红承诺能够为其办理工作，并陆陆续续给其了加盖红章的任命书、岗位培训通知书等，骗取其近28万元；同时，在其办理工作期间，2015年1月，其哥哥宋乙也找到被告人为其办理工作，被告人赵万红骗取宋乙8000元左右；被告人赵万红给其和宋乙一共出具了28万元的收条；
2、被害人宋乙报案材料及陈述，证实其和其弟弟宋甲在给其大姨任某某托管班帮忙的过程中，其得知宋甲找被告人赵万红花钱办理工作，其也想要办理工作，赵万红承诺能够办理，后通过其大姨任某某，被告人赵万红以花钱托人吃饭、办理体检表、签合同等名义，向其索要8000元左右，从宋甲处索要27万多元。后经过和赵万红核对，赵万红给其和宋甲出具了一张28万元的收条；
3、书证辨认笔录，证实经被害人宋甲、宋乙、证人任某某辨认，被告人赵万红系对二被害人实施诈骗的行为人；
4、书证抓捕经过，证实2015年11月11日，包头市公安局昆区分局刑事侦查大队第四责任区中队在包头市东河区古城湾包头市拘留所将被告人赵万红抓获；
5、书证常住人口基本信息及临时身份证明，证实被告人赵万红的刑事责任年龄；
6、书证收条、记账单，证实2015年7月26日，被告人赵万红出具收条，其认可经其手为宋甲、宋乙办理工作所用现金28万元，并承诺从2015年7月26日-8月26日为止逾期办理不成，按照原数退款给宋甲、宋乙，且任文某提供担保；
6、书证任命书、公积金对账单、分配考试通知单、人员学徒通知书、通知书、录用通知书、岗位培训通知书、收据，证实被告人赵万红为取得被害人信任，伪造关于宋甲的任命书等材料，骗取被害人财物；
7、证人朱某证言，证实被告人赵万红向被害人出具的分配考试通知单不是其本人签名，对于内容也不知情，其单位没有招工权力，一般都是铁路局招工；
8、证人任某某证言，证实赵万红以为宋甲和宋乙办理工作名义，骗取被害人宋甲、宋乙共计28万元；
9、证人张某某证言，证实被告人赵万红未通过其为他人办理过工作；
10、证人任文某证言，证实被告人赵万红以为被害人宋甲找工作的名义，收取28万元，其用汇金小区的房子为赵万红做过担保；
11、书证情况说明，证实某铁路局某西站劳动人事科从未出具过关于宋甲的任命书、分配考试通知单、人员学徒通知书等，关于任命书、分配考试通知单、人员学徒通知书等材料上的公章与其单位公章不符，非其单位公章所印，其也没有权力直接招聘正式员工、临时员工；
12、被告人供述与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人赵万红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵万红以非法占有为目的，采取欺骗的手段骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。为此，对公诉机关指控被告人赵万红的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人赵万红认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵万红犯罪的事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
一、被告人赵万红犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳）；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2023年5月10日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、赃款280000元，予以追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊丽琴
人民陪审员 李占元
人民陪审员 张清功
二〇一六年三月七日
书 记 员 李雅君
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第5页共5页
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2827刑初11号
公诉机关和静县人民检察院。
被告人吕国辉，男，汉族，初中文化程度，无固定职业，原籍山东省聊城市,住新疆焉耆县。无前科。被告人吕国辉因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月26日被和静县公安局刑事拘留，2016年1月29日被和静县公安局取保候审。2017年1月20日被和静县人民法院决定逮捕，现羁押于和静县看守所。
和静县人民检察院以和检公诉刑诉字（2017）第11号起诉书指控被告人吕国辉犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院检察员德里格里桑出庭支持公诉，被告人吕国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控，2015年1月14日19时许，被告人吕国辉酒后驾驶×××号轻型货车由南向北行驶至和静县23团变电所前路段时，与徐某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成徐某一人受伤及两车受损的交通事故，经鉴定吕国辉静脉血液中酒精含量127MG/100ML。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院判处。
上述事实被告人吕国辉在庭审过程中无异议，并有被告人供述，现场勘查笔录、照片、法医毒物检验鉴定书、破案经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吕国辉在公共道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕国辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元，于本判决生效之日起十日内缴付。
（刑期自本判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王志东
二〇一七年一月十九日
书记员代 丽 曼
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初4344号
原告：武思敬，男，汉族，1958年9月15日出生，住址：安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：徐瑞、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：涡阳县烟草专卖局，住所地涡阳县淮中大道84号，统一社会信用代码9134162152104351U。
负责人：崔大林，系该局局长。
委托诉讼代理人：唐凤龙、罗令雪，安徽天静律师事务所律师。
原告武思敬诉被告涡阳县烟草专卖局劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告补发原告从停止工作至今的工资及其他相关费用共计30万元；2.给予申请人相关养老待遇；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告是涡阳县烟草公司1984年至1995年招聘的烟叶生产辅导员，一直从事烟叶生产辅导。自1984年至1999年从涡阳县烟草公司领取工资，有工作证及单位负责人签字为证，原告虽未与涡阳县烟草公司签订劳动合同，但形成了事实劳动关系，1999年涡阳县烟草公司在未通知原告解除劳动关系的情况下停发原告的工资，且未缴纳社会保险费。后烟草公司系统改制，人、财、物上划，公司注销，其权利义务由亳州市烟草公司承担。
涡阳县烟草专卖局辩称，其与原告之间不存在劳动关系，本案已超两年诉讼时效，原告的诉求已由亳州市人民政府处理完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方当事人均围绕自己的诉讼主张当庭向法庭举证了证据，本院经审理对证据认定如下：
被告对原告举证的身份证、仲裁不予受理通知书、工作证、涡信组发（2010）7号文件、涡阳县农委（2014）93号文件、涡烟字（92）第004号文件及2017年7月20日中国涡阳县委涡阳县政府信访局出具的说明的真实性均无异议，予以认定。
亳州市烟草专卖局历史由来的页面，系由网络取得，其上记载的事实有待印证，不予认定。
纪文化、胡志民、孙培高、高居政分别出具的证明，因证人未出庭，不予认定。
原告对被告举证的涡阳县烟草专卖局营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、协议书、息诉罢访承诺（保证）书的真实性均无异议，予以认定。
被告举证的其余证据均系复印件，不予认定。
经审理查明：武思敬系涡阳县烟叶辅导员。1992年3月1日涡阳县烟办室和涡阳县烟草公司联合作出涡烟字（92）第004号关于印发《烟叶生产辅导员责任制试行办法》的通知，后因地方不再种植烟叶，原告停止工作并停发工资。后因原告等人信访，2010年8月5日涡阳县信访工作领导小组作出了涡信组发（2010）7号关于成立县处理烟草技术辅导员信访问题领导小组的通知。2013年1月19日武思敬与涡阳县义门镇人民政府签订了协议，约定由义门镇政府协调烟草部门给予武思敬一次性生活救助金36100元，武思敬不得以任何理由为此上访。同日武思敬出具了息诉罢访承诺（保证）书，内容为“关于我反映99年以来县烟草部门停发公司，认为县烟草部门违反了《劳动法》，要求恢复劳动关系、补发工资、补缴相关的社保费用，赔偿解除劳动关系的赔偿金等问题，市、县、镇的领导都非常重视，多次协调烟草部门，进行调查处理，一次性救助36100元，经2013年1月11日公示无异议，我非常感谢政府和相关部门的领导对我的关心和照顾，我同意这次处理意见，不再为此申诉、控告、信访，保证息诉罢访，以后安心生产生活，不再给领导找麻烦。如再为此上访，我愿意承担一切违约责任”。
2014年9月22日因姜本善要求进行工龄认定，涡阳县农业委员会出具农政字（2014）93号答复意见书，答复意见为1.信访人受聘为烟草技术员，系烟草公司企业行为，不属这次老农民技术员认定范围内。2.即使有烟办文件，但因不属于受聘在基层农机推广机构工作，也不在认定范围。
本院认为：因原告采取信访行为，涡阳县信访工作领导小组成立县处理烟草技术辅导员信访问题领导小组，后原告于2013年1月19日出具了息诉罢访承诺（保证）书并领取了一次性救助款项，原告亦自认了在2013年烟草公司支付了该款项后拒绝再支付本案诉求的款项。上述事实应为原告主张权利后有关部门作出了处理决定，且对方当事人明确拒绝履行除原告陈述的救助款项外的义务。该仲裁时效期间应自该时起计算，至原告提起仲裁之日已超出一年，劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知并无不妥，原告的诉讼请求依法应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回武思敬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由武思敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 昊
宋丽
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执43号
申执行人江西翔云投资发展有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇车站壕沟菜市场4号。
法定代表人王开沅。
被执行人李媛媛，女，汉族，住所地浙江省江山市，
本院在执行江西翔云投资发展有限公司与江西翔云投资发展有限公司确认合同无效纠纷一案中，本案执行标的1090万元及利息，已执行到位0元,因双方当事人达成和解协议,且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上饶市中级人民法院作出（2013）饶中民三第45号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
审 判 员 张文中
代理审判员 谢善华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴华俐
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第607号
原告：李丽，女，1958年9月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
被告：侯永杰，女，1983年1月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘晓丽，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
第三人：李怡，女，1955年8月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：李彦，1963年3月25日出生，汉族，居民。系李怡妹妹。
第三人：李琦，女，1953年10月01日出生，汉族，居民。
委托代理人：李彦，1963年3月25日出生，汉族，居民。系李琦妹妹。
第三人：李彦，女，1963年3月25日出生，汉族，居民。
第三人：李丹，男，1957年4月20日出生，汉族，居民。
原告李丽与被告侯永杰、第三人李怡、李琦、李彦、李丹返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李丽及委托代理人慕鑫禄、被告侯永杰的委托代理人刘晓丽，第三人李怡、李琦的委托代理人李彦，第三人李彦，第三人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日仲崇学（原告之母）去世，被告将仲崇学存款凭身份证、存单取出。经原告索要，被告拒不返还，为维护原告合法权益特具状法院，请求依法判令被告返还人民币16000元，自2011年3月24日至被告返还之日止，按银行同期贷款利率计算利息。
被告辩称，该80000元存款系仲崇学生前遗留的遗嘱范围内，已经明确表示遗赠给被告，且向被告告知了密码，第三人对此事实表示认可。故现在80000元存款是属于遗赠还是属于遗产范围内，待再审结果出现后被告及第三人李丹根据再审结果下评定。
第三人李怡述称，要求被告返还16000元，自2011年3月24日按银行同期贷款利率计算利息。
第三人李琦述称，要求被告返还16000元，自2011年3月24日按银行同期贷款利率计算利息。
第三人李彦述称，要求被告返还16000元，自2011年3月24日按银行同期贷款利率计算利息。
第三人李丹述称，80000元属于仲崇学生前遗赠给被告的。
经审理查明，仲崇学是原告及第三人的母亲，被告系仲崇学的孙媳妇，系第三人李丹的儿媳妇。原告及第三人的父亲李裕珍于2007年1月26日去世。2006年11月26日，李裕珍立有遗嘱一份，遗嘱记载：“遗嘱立遗嘱人：李裕珍，男，81岁，现住博士小区26号楼4单元xxx室，原工作单位石良镇政府，现离休干部。继承人：仲崇学，女，74岁，系遗嘱人原配之妻现住博士小区26号楼4单元xxx室，原工作单位：龙口市水泥厂，系退休干部。遗嘱内容：现有博士西村马渠河街xxx号（龙房产字第x**号）、博士小区楼房（龙房权证黄城字第xxx**号）两处房产，均是由我和我妻仲崇学共同出资购买，系两处房产的合法产权人，等我百年之后，我愿意将我自己的房产份额的全部都给我妻仲崇学继承所有。另2003年9月11日（农历八月十五日）所立《李裕珍、仲崇学的共同遗嘱》自动作废。立遗嘱地点：龙口市人民医院内二科3病房。见证人：谭洪连栾涛遗嘱人：李裕珍2006年11月26日。”2011年3月23日仲崇学去世。生前名下有位于龙口市东莱街道博士小区xx号楼x-
x号一单元xxx室楼房一套（龙房权证黄城字第xxx**号）、位于龙口市黄城东莱街道博士西村马渠河街xxx号平房一栋（龙房交字第博士西xxx号）、龙口市秋林经贸有限公司投资款120000元，龙口市农业银行红光分理处存款80000元。2011年3月24日，龙口市农业银行红光分理处仲崇学名下银行存款80000元被被告侯永杰提取。
2012年，原告起诉被告及其丈夫李仲达，要求确认80000元归原告及第三人所有。2014年11月10日，本院作出（2012）龙民三初字第550号民事判决书，判决被告2011年3月24日提出的仲崇学银行存款80000元归原告及第三人共有。被告及李仲达不服本判决提出上诉。烟台市中级人民法院于2015年6月12日，作出（2015）烟民四终字第715号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年3月，李仲达、被告侯永杰向烟台市中级人民法院申请再审。烟台市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）鲁06民申字第74号民事裁定书，驳回李仲达、侯永杰的再审申请。
上述事实有原、被告及第三人的陈述、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿……。本案所涉及的仲崇学生前存款80000元的权属已经法院判决确认归原告及第三人所有，被告占有该财产，侵犯了原告及第三人的合法权益，因此原告及第三人、李怡、李琦、李彦要求被告返还每人应得份额款16000元并要求被告承担利息的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。但利息应自本院作出（2012）龙民三初字第550号民事判决书之日起，至本案法院确定的给付期限之日止，按银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告侯永杰于判决生效后10日内，付给原告李丽、第三人李怡、李琦、李彦每人人民币16000元，并自2014年11月10日始，以64000元为基数，按银行同期贷款利率承担利息，利息由原告李丽、第三人李怡、李琦、李彦平均分配。
二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，原告李丽承担1600元，被告侯永杰承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 刘文花
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠楠
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执复17号
复议申请人（被执行人）：王永谦，男，1963年11月19日生，汉族，通化车务段职工，住白山市浑江区红旗街。
申请执行人：韩吉祥，男，1963年8月14日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区东兴街。
申请执行人：周翠霞，女，1963年9月29日生，汉族，吉林铁路电务段职工，住白山市浑江区东兴街。
被执行人：王桂芹，女，1963年7月17日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
复议申请人王永谦不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602执异45号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
复议审查期间，王永谦向本院提出撤回复议申请。
本院认为，复议申请人王永谦撤回复议申请的行为，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许复议申请人王永谦撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 刘士民
审 判 员 李 楠
二〇一八年五月十四日
（代）书记员 翁乙林
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执171号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路108号丰臣国际广场内百货区1号楼601-603。
负责人陈伟煌，该分公司经理。
被执行人福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人陈伟煌，该公司董事长。
中国音像著作权集体管理协会与福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司、福建省百利亨文化产业有限公司侵犯著作财产权纠纷一案，本院作出的（2015）新知民初字第113号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失118200元及为制止侵权产生的合理费用2963元，福建省百利亨文化产业有限公司对此承担补充清偿责任；案件受理费4301元，由中国音像著作权集体管理协会负担860元，福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司、福建省百利亨文化产业有限公司负担3441元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案受理。
在执行过程中，本院查明：两被执行人名下无财产、无房产、无车辆，银行账户被其他法院冻结，冻结金额有数百万元，福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司在本案执行前已转让给他人。两被执行人无其他可供执行的财产，本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新知民初字第113号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年六月一日
书记员 王爱萍
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执171号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路108号丰臣国际广场内百货区1号楼601-603。负责人陈伟煌，该分公司经理。被执行人福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。法定代表人陈伟煌，该公司董事长。中国音像著作权集体管理协会与福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司、福建省百利亨文化产业有限公司侵犯著作财产权纠纷一案，本院作出的（2015）新知民初字第113号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失118200元及为制止侵权产生的合理费用2963元，福建省百利亨文化产业有限公司对此承担补充清偿责任；案件受理费4301元，由中国音像著作权集体管理协会负担860元，福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司、福建省百利亨文化产业有限公司负担3441元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案受理。在执行过程中，本院查明：两被执行人名下无财产、无房产、无车辆，银行账户被其他法院冻结，冻结金额有数百万元，福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司在本案执行前已转让给他人。两被执行人无其他可供执行的财产，本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新知民初字第113号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年六月一日书记员 王爱萍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更166号
罪犯谭铁钢,男,1980年4月20日出生，满族，辽宁省沈阳市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年4月1日作出（2002）沈刑初字第48号刑事判决，以罪犯谭铁钢犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2002年4月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年9月30日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第726号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第142号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第816号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2021年3月29日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯谭铁钢在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年1月获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功奖励5次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯谭铁钢的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯谭铁钢服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭铁钢减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2004年9月30日起至2020年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2615号
罪犯黄建强，男，1956年12月13日出生于上海市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇四年六月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2004）济刑二初字第17号刑事判决，以被告人黄建强犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。二〇〇四年八月十日，山东省高级人民法院以（2004）鲁刑二终字第112号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年十二月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯黄建强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄建强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄建强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯黄建强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2020年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初56号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
被告：赵显清。
被告：赵丕元。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行(以下简称原告)与被告赵显清、赵丕元信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告赵显清、赵丕元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵显清偿还原告信用卡透支本金25932.05元以及截止到2016年2月15日的利息、滞纳金等相关费用，合计30889.15元；2.被告赵丕元偿还原告自2016年2月16日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3.被告赵丕元对上述欠款承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由被告赵显清、赵丕元承担。事实和理由：2013年1月10日，被告赵显清在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为43×××29。原告依约定向被告赵显清发放了信用卡，后被告赵显清开始使用该信用卡消费，但被告赵显清未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2016年2月15日，被告赵显清因透支消费产生透支本金25932.05元以及利息、滞纳金等相关费用，合计30889.15元。被告赵丕元向原告出具了同意与被告赵显清共同还款的《承诺函》。
被告赵显清未作答辩。
被告赵丕元未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《承诺函》、交易明细、保全费票据、公告费发票等证据，被告赵显清、赵丕元未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，被告赵显清在原告处申办了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为43×××29，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。同时被告赵显清还办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，并承诺遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的全部内容。被告赵丕元签署《承诺函》，承诺作为共同还款人，对被告赵显清的购车分期欠款承担共同还款责任。
后被告赵显清使用该信用卡发生逾期还款，截止到2016年2月15日产生透支本金25932.05元，利息、滞纳金4957.10元，合计30889.15元，其中购车分期借款本金为20000元。
另查明：原告为本案诉讼支出保全费329元、公告费560元。
本院认为，本案系一起信用卡纠纷案件。原告与被告赵显清签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》以及被告赵丕元签署的《承诺函》均系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应全面履行约定及承诺内容。被告赵显清使用上述信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告赵显清逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告赵显清偿还欠款本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告要求被告赵丕元对被告赵显清的全部欠款承担共同还款责任，因被告赵丕元仅承诺对被告赵显清在原告处的购车分期借款承担共同还款责任，故对原告要求被告赵丕元共同偿还购车分期借款剩余本金20000元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告赵丕元共同偿还其他欠款的诉讼请求，因原告未提交证据证明，且于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵显清于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡汽车卡透支本金25932.05元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年2月15日为4957.10元；自2016年2月16日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定比例计算）；
二、被告赵丕元对上述第一项中被告赵显清龙卡汽车卡透支本金中的购车分期借款剩余本金20000元及相应利息、滞纳金承担共同还款责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元、保全费329元、公告费560元，合计1461元，由被告赵显清、赵丕元共同负担946元，由被告赵显清自行负担515元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
代理审判员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 欣
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）鲁7102民初56号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。主要负责人：段红涛，行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。被告：赵显清。被告：赵丕元。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行(以下简称原告)与被告赵显清、赵丕元信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告赵显清、赵丕元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵显清偿还原告信用卡透支本金25932.05元以及截止到2016年2月15日的利息、滞纳金等相关费用，合计30889.15元；2.被告赵丕元偿还原告自2016年2月16日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3.被告赵丕元对上述欠款承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由被告赵显清、赵丕元承担。事实和理由：2013年1月10日，被告赵显清在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为43×××29。原告依约定向被告赵显清发放了信用卡，后被告赵显清开始使用该信用卡消费，但被告赵显清未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2016年2月15日，被告赵显清因透支消费产生透支本金25932.05元以及利息、滞纳金等相关费用，合计30889.15元。被告赵丕元向原告出具了同意与被告赵显清共同还款的《承诺函》。被告赵显清未作答辩。被告赵丕元未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《承诺函》、交易明细、保全费票据、公告费发票等证据，被告赵显清、赵丕元未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，被告赵显清在原告处申办了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为43×××29，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。同时被告赵显清还办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，并承诺遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的全部内容。被告赵丕元签署《承诺函》，承诺作为共同还款人，对被告赵显清的购车分期欠款承担共同还款责任。后被告赵显清使用该信用卡发生逾期还款，截止到2016年2月15日产生透支本金25932.05元，利息、滞纳金4957.10元，合计30889.15元，其中购车分期借款本金为20000元。另查明：原告为本案诉讼支出保全费329元、公告费560元。本院认为，本案系一起信用卡纠纷案件。原告与被告赵显清签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》以及被告赵丕元签署的《承诺函》均系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应全面履行约定及承诺内容。被告赵显清使用上述信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告赵显清逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告赵显清偿还欠款本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告赵丕元对被告赵显清的全部欠款承担共同还款责任，因被告赵丕元仅承诺对被告赵显清在原告处的购车分期借款承担共同还款责任，故对原告要求被告赵丕元共同偿还购车分期借款剩余本金20000元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告赵丕元共同偿还其他欠款的诉讼请求，因原告未提交证据证明，且于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵显清于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡汽车卡透支本金25932.05元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年2月15日为4957.10元；自2016年2月16日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定比例计算）；二、被告赵丕元对上述第一项中被告赵显清龙卡汽车卡透支本金中的购车分期借款剩余本金20000元及相应利息、滞纳金承担共同还款责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元、保全费329元、公告费560元，合计1461元，由被告赵显清、赵丕元共同负担946元，由被告赵显清自行负担515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  孔 慧代理审判员  展晓文人民陪审员  李秀荣二〇一六年八月十一日书 记 员  李 欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申10号
再审申请人（一审被告）：黄利华。
委托代理人：胡金玲，湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人：宋倩，湖北尊而光律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：段昌喜。
委托代理人：马仁福，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郑明华。
再审申请人黄利华因与被申请人段昌喜、郑明华民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄利华申请再审称，有新证据，即段昌喜的录音及另行收集的证人证言，录音材料表明段昌喜的借款属高利贷，证人证言表明申请人系被胁迫签字。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，就郑明华向段昌喜借款26万元的事实及还款事实认定不清，且仅凭申请人签字的借条便认定申请人应当承担担保责任，实为证据不足，事实不清。原审判决认定申请人应当承担26万元债务的担保责任的证据未经质证，申请人应有权就诉称的26万元债权独立质证。原审法院审理时剥夺了申请人的辩论权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定提起再审申请。
段昌喜口头提交意见称，对于申请人提的新证据问题，我们认为不是新证据，一是它不属于新证据范畴，二是在原审法院审理时申请人也没有提交，不存在原审法院不受理的情形，三是这些证据均在原审诉讼开庭之前就存在。对于26万元借款事实的认定，原审法院证据是充分的，申请人的请求只是撤销原判决第三项，实际上是认可债务事实。对于主要证据未经质证的问题，在原审庭审中，该证据是经过质证的，可查阅原审法院案卷。对于剥夺申请人辩论权的问题，原审法院进行了辩论环节，且要求申请人承担连带担保责任不是基于原夫妻关系，而是担保人身份。故请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于申请人所称的新证据问题。该新证据不属于新证据范畴，亦不足以推翻原判决。关于申请人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，即26万元借款事实及还款事实认定不清的问题。原审法院依据段昌喜向郑明华出具的借条，认定双方债权、债务关系明确，郑明华应偿还借款，同时基于申请人对该借款提供了担保，故判决申请人对该借款应依法承担连带清偿责任认定事实清楚，证据充分，判决并无不当。关于申请人认为担保责任的证据未经质证，剥夺了申请人辩论权利的问题。原审法院庭审对认定26万元债务的证据经过双方质证，申请人也发表了辩论意见，故原审法院不存在未经质证及剥夺了申请人辩论权利的问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄利华的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一七年二月二十八日
书记员 邬云格
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4780号
被执行人黄雷，男，1989年11月10日出生，布依族，住贵州省望谟县。
被执行人王彪，男，1979年8月15日出生，布依族，住贵州省望谟县。
被执行人刘小江，男，1994年8月10日出生，布依族，住贵州省望谟县。
被执行人杨加兵，男，1988年4月30日出生，布依族，住贵州省望谟县。
被执行人黄雷、王彪、刘小江、杨加兵因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第361号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人黄雷213000元的罚金，被执行人王彪112000元的罚金，被执行人刘小江50000元的罚金，被执行人杨加兵64000元的罚金，但被执行人黄雷、王彪、刘小江、杨加兵未自动履行。为此，本院于2016年09月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人黄雷、王彪、刘小江、杨加兵有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4780号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二十日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4780号被执行人黄雷，男，1989年11月10日出生，布依族，住贵州省望谟县。被执行人王彪，男，1979年8月15日出生，布依族，住贵州省望谟县。被执行人刘小江，男，1994年8月10日出生，布依族，住贵州省望谟县。被执行人杨加兵，男，1988年4月30日出生，布依族，住贵州省望谟县。被执行人黄雷、王彪、刘小江、杨加兵因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第361号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人黄雷213000元的罚金，被执行人王彪112000元的罚金，被执行人刘小江50000元的罚金，被执行人杨加兵64000元的罚金，但被执行人黄雷、王彪、刘小江、杨加兵未自动履行。为此，本院于2016年09月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人黄雷、王彪、刘小江、杨加兵有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4780号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月二十日代书记员 徐 戈
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1425刑初35号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人罗某甲，女，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月27日被青神县公安局刑事拘留；同年8月5日，因青神县人民检察院不批准逮捕，被青神县公安局监视居住；同年12月11日，因罗某甲不遵守监视居住的规定，青神县人民检察院决定逮捕；2016年1月11日，青神县公安局执行逮捕；同日，因罗某甲怀孕，被青神县公安局监视居住。
青神县人民检察院以青检刑诉[2016]34号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2013年12月25日，被告人罗某甲在青神县黑龙镇南街吴某甲茶馆内的卧室中暂住期间，趁吴某甲卧室中无人之机，将吴某甲放于卧室床垫下的其父吴某乙的社保存折本盗走，后于同日11时35分至38分许，到中国工商银行青神县支行将该存折本内的人民币1900元取走。
2014年3月12日，被告人罗某甲被民警传唤至青神县公安局黑龙派出所。归案后，被告人罗某甲如实供述了犯罪事实。2016年1月25日，民警将罗某甲上交的赃款1900元返还给吴某甲。
被告人罗某甲的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人罗某甲系坦白。建议在拘役三个月至六个月的幅度内判处，并处罚金。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、抓获经过、辩认笔录、现场平面示意图、现场照片、指认现场照片、取款凭证、收条、青神县人民医院B超报告单、出生医学证明，被告人罗某甲的人口信息登记表，被害人吴某乙、吴某甲的陈述，证人罗某乙、罗某丙的证言，取款视频，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。归案后，被告人罗某甲如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。被告人罗某甲退清了全部赃款，给予酌定从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人罗某甲犯盗窃罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。被告人罗某甲系初犯，认罪态度较好，故可以对其适用缓刑。据此，为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条和《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（罚金1000元限于本判决生效后十日内缴纳；逾期不缴纳的，则强制缴纳）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃红
二〇一六年六月十二日
书记员 龙 莉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
第五十三条（罚金缴纳）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。
（二）个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。
（三）个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1594号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：彭和平，男，1952年1月3日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告彭和平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程明芳
二〇一八年六月四日
书记员 石月朗
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1005号
原告杨虎良，男，1955年8月13日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人杜青午，男，1946年1月25日出生，汉族，万荣县人。
被告岳拾刚，男，1972年10月12日出生，汉族，万荣县人。
被告张建珍，女，1972年10月2日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人罗良辰，男，1958年12月29日出生，汉族，万荣县人。
被告董全玉，男，1968年2月21日出生，汉族，万荣县人。
原告杨虎良与被告岳拾刚、张建珍、董全玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张建珍及其委托代理人到庭参加诉讼，被告岳拾刚经公告传唤、被告董全玉经传票传唤均未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨虎良诉称：被告岳拾刚以其建房和门市部生意资金周转为由，于2014年分两次共计借我现金50000元，约定月息2分，借期3个月，并出具了借条。被告董全玉作为保证人亦在借条上签名。被告岳拾刚按约支付了3个月利息后，推拖不予归还借款。故起诉请求判令被告岳拾刚及其妻被告张建珍、被告董全玉归还我借款本金50000元及利息（利息承担至执行完毕），并互付连带清偿责任。
被告岳拾刚、董全玉未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
被告张建珍辩称：我与被告岳拾刚于2015年3月25日协议离婚，当时所涉及的债务只有银行贷款80000元，再无其它债务，原告所诉前夫借款一事我毫不知情。我家建房是2011年，当时并无借款，门市部也是小本生意，投资不大，原告所诉的借款理由不成立。且其提供的借条存在瑕疵，岳拾刚亦未能出庭接受质询，原告无证据证明借条系岳拾刚本人书写，其不能单独作为有效证据使用。退一步讲，即使借贷关系存在，也是在赌博中产生的债务，并未用于家庭共同生活，系岳拾刚个人债务。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告岳拾刚与张建珍于1993年7月3日举行婚礼，2015年3月23日补办结婚登记，于2015年3月25日协议离婚。上述事实，有被告张建珍提供的离婚协议书和离婚证予以证明。
庭审中，原告杨虎良主张被告岳拾刚经其表兄被告董全玉介绍，以给其妻嫂看病和做生意资金周转为由，分两次共计向原告借款50000元，并约定利息，要求被告岳拾刚、张建珍予以归还。为此提供了1份书写于被告岳拾刚身份证复印件上的借条，内容为：“今借到杨虎良现金贰万元正（20000）叁万元正（30000）岳拾刚共计伍万元正岳拾刚2014年12月15号如借款人无尝还能力，此款由担保人董全玉尝还此款5万元董全玉2014年12月16号”。借条上批注“月息2分3个月还清2015年1月15号息已结600元400元5万元正2015年2月15号1000元3月15号1000元”。
被告张建珍对原告的主张及其提供的借条均提出异议，认为：借条上关于借款期限、利息约定和支付的批注与借条其它内容非同一人所写，且有明显涂改痕迹，担保内容也有涂改；原告亦未能提供其它证据印证借款事实，故借条不能作为有效证据使用；被告张建珍与原告并不认识，对本案借款毫不知情，原告所述借款理由不成立，其不应承担还款责任。原告承认借条上的批注均系自己所写。被告张建珍未能提供本案借款未用于家庭共同生活、系被告岳拾刚个人债务的证据。
又查明：原告当庭明确表示放弃要求被告董全玉承担连带还款责任的诉讼请求。
本院认为，原告提供的借条能够证明被告岳拾刚向原告借款50000元的事实，原告与被告岳拾刚之间存在合法有效的民间借贷关系。因上述借款均系在被告岳拾刚与张建珍婚姻关系存续期间所借，且被告张建珍未能提供借款非用于家庭共同生活、系被告岳拾刚个人债务的证据，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理。因借条上关于借款期限、利息约定及支付的内容均系原告所写，被告张建珍提出异议，原告亦未能提供其它证据予以佐证，故对原告关于双方约定了借款期限及利息的主张不予采纳，应认定双方未约定还款期限和利息，对原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。原告认可分四次共计收到被告岳拾刚现金3000元，该3000元应认定为归还借款。因借款未约定还款期限，故原告可随时要求归还，现原告要求被告岳拾刚、张建珍共同归还借款，本院依法予以支持，借款应扣除被告岳拾刚已付的3000元。原告当庭明确表示放弃要求被告董全玉承担连带还款责任的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，本院予以认可。被告岳拾刚既未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告岳拾刚、张建珍于判决生效后一个月内归还原告杨虎良借款47000元，两被告并互负连带责任。
二、驳回原告杨虎良要求被告岳拾刚、张建珍支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 兰云鹏
人民陪审员 张云成
二〇一五年十月十六日
书 记 员 畅博伟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初183号
原告于延军，男，生于1973年1月3日，汉族。
委托代理人ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
被告郑勇，男，生于1974年11月23日，汉族，达州市通川区人。
被告唐莹，女，生于1985年6月1日，汉族，四川省渠县人。
原告于延军与被告郑勇、唐莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑勇因资金短缺向原告借款，并于2015年7月14日出具了100万元的书面借条，约定若在2015年12月30日前未还清该借款，自愿从借款之日起支付3倍银行同期贷款利息。借款到期后，被告郑勇未归还借款。同时，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故向法院起诉请求判令二被告共同偿还原告借款100万元，并从2015年7月14日起按银行同期贷款利率的3倍支付利息至借款还清时止。
原告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.二被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务；
3.借条及承诺书，证明被告在原告处借款100万元及承诺支付利息的事实；
4.银行转款凭证，证明原告向被告通过银行分别转款45万元和485000元的事实。
二被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告郑勇因资金短缺，多次向原告借款，并于2015年7月14日向原告出具了金额为100万元的借条，同时，书面承诺于2015年12月30日前还清，若未还清，自愿从借款之日起承担银行同期贷款利息3倍，借款到期后，被告郑勇未归还借款，原告催收无果，引发纠纷。
同时查明，二被告于2010年8月16日登记结婚，于2015年12月8日离婚。
本院认为，1.对被告郑勇向原告借款100万元的事实，有借条及转款凭证佐证，本院予以确认，被告郑勇自愿就如何归还借款作出了承诺，但却违反承诺未能及时归还，应当承担偿付借款本息的责任。对被告承诺的银行同期贷款利率的3倍利息标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，银行同期贷款利率的3倍已超过年利率24%，超出部分本院不予支持，双方应按年利率24%计算利息。
2.该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，该借款应系二被告的共同债务，由二被告共同偿还；
3．二被告未提供证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑勇、唐莹于本判决生效后次日共同偿付原告借款100万元及利息（利息从2015年7月14日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决指定的履行期限届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 于 胜
审 判 员 杨化刚
人民陪审员 李秉铸
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨寒露
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4774号
原告王新江。
原告张进华。
两原告共同委托诉讼代理人何雨。
被告张统强。
原告王新江、张进华与被告张统强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进华及两原告共同委托诉讼代理人何雨、被告张统强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新江、张进华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款3万元及利息（自2016年7月11日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月23日，被告因为生病住院没有能力支付医疗费，向原告借款3万元，并亲笔写下借条一张。2016年3月份，因为原告继承父亲房屋与被告发生矛盾，后经原告多次催要，被告至今未还。
被告张统强承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方在借款时没有谈到利息。
本院认为，张统强承认王新江、张进华在本案中主张的事实，故对王新江、张进华主张的事实予以确认。被告张统强欠原告借款3万元属实，张统强应当及时清偿所借款项，其拖欠不还应当依法承担民事责任；原告主张被告承担自起诉之日起借款的利息符合法律规定。
综上所述，本院对原告要求被告偿还所有借款本息的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张统强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王新江、张进华支付借款本金3万元及利息（自2016年7月11日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（原告已预交），由原告负担270元，由被告负担550元，被告负担部分于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 陈康祥
二〇一六年八月四日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行