淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2928号
原告:吴彦峰,男,1957年2月4日出生,汉族,居民身份证号码号码320811195702044033,住淮安市。
委托诉讼代理人：张雾，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被告:王兴,男，汉族，1991年8月19日生，住淮安市清江浦区。
被告:朱永春,男,汉族,1974年3月29日生，住淮安市开发区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人黄垚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告吴彦峰与被告王兴、朱永春、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦峰的委托诉讼代理人张雾、被告朱永春委和被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。被告王兴无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿原告各项损失合计385849.72元。事实和理由：2016年12月5日17时30分许王兴驾驶苏Ｈ×××××号重型普通货车沿宁连路由东向西行驶至淮海南路交叉路口左转弯，通过辅道进入淮海南路时，撞到沿淮海南路机动车道由北向南行驶的吴彦峰所驾的电动自行车，致吴彦峰受伤、双方车辆损坏的交通事故。该起事故经认定，王兴负事故的主要责任，吴彦峰负次责。
被告王兴未作答辩。
被告朱永春辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。王兴系我雇佣的驾驶员，但我为原告垫付过2.5万元左右的医疗费请求法院一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事故的真实性及责任认定无异议，被投保车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。我公司在保险限额内赔偿原告的损失，医疗费应该扣除不低于10%的非医保用药。原告是1957.2.4出生，到2017.2.4已经年满60周岁，误工期限我们认可从2016.12.5-2017.2.4，期间为61天，如果原告选择司法鉴定意见书出具的时间计算残疾赔偿金，那么应该按照2017年的标准城镇或者农村标准计算，但是现在原告是2018年3月12日起诉的，而且适用的是2018年的城农标准，因此时原告已经年满61周岁，因此计算年限应该按照19年计算。
本院经审理认定如下事实：2016年12月5日17时30分许王兴驾驶车牌号苏Ｈ×××××号重型普通货车沿宁连路由东向西行驶至淮海南路交叉路口左转弯，通过辅道进入淮海南路时，撞到沿淮海南路机动车道由北向南行驶的吴彦峰所驾的电动自行车，致吴彦峰受伤、双方车辆损坏的交通事故。该起事故经淮安市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书认定，王兴负事故的主要责任，吴彦峰负事故次要责任。原告受伤后在淮安市第二人民医院住院救治。淮安市第一人民医院司法鉴定所接受本院委托出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人吴彦峰交通事故致右侧颞骨及乳突骨折、颅内积气、蛛网膜下腔出血、双侧颞叶脑挫裂伤，遗留轻度智力缺损，日常活动能力部分受限构成九级伤残；颅骨缺损6cm²以上构成十级。2.被鉴定人吴彦峰误工期限210日，护理期限90日，营养期限90日，护理人数1人。
苏Ｈ×××××号重型普通货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，投保不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期限内。
另查明，原告吴彦峰居住在淮安市工业园区栖霞小区B12-402室，交通事故发生时原告未达退休年龄。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保单复印件、村民委员会证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。另本院与淮安市工业园区宁连路办事处渠北村村长所作的调查笔录，对原告城市居民性质及工作情况予以了确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。淮安市公安局交通警察支队五大队作出的道路交通事故认定书认定王兴负事故的主要责任、吴彦峰次要责任的结论，本院予以采纳。原告的损失，由被告南京保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，在商业三者险范围内赔偿，仍不足的，由被告朱永春赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1．原告主张医疗费210705.75元（第一次住院167420.06元，第二次住院43285.69元），提交医疗费票据、用药费用清单、出院记录等证据，经审核，符合相关规定，本院予以确认。2.原告主张住院伙食补助费1680元（40元/天*42天），符合相关规定，本院予以确认。3.原告主张营养费2700元（90天*30元/天），符合相关规定，本院予以确认。4.原告主张残疾赔偿金183212.4元（43622元/年*20年*21%），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本院认为残疾赔偿金适用上一年度标准以一审法庭辩论终结时的上一统计年度为标准。因原告是建筑工人，且居住在工业园区亦属于城镇，宜参照城镇居民标准赔偿，其计算方式符合相关规定，本院予以确认。5.原告主张精神损害抚慰金10000元，要求在交强险范围内优先赔付，本院予以确认。6.原告主张护理费9000元（100元/天*90天），符合相关规定，本院予以确认。7.原告主张交通费600元，本院酌情确认交通费500元。8.原告主张鉴定费3564元，有相关票据证实，本院予以确认。8.误工费，原告主张误工费28350元（210天*135元/天），被告太平洋保险公司认为到2017年2月4日原告已经年满60周岁，从事故发生计算至此日，原告误工期限仅有61天。本院认为原告的职业非为有固定收入的职业，只要身体健康，即使年龄超过了1岁，仍可视为其有工作能力。因此本院参照城镇居民标准赔偿计算原告误工费为25098元{210天X（43622元/年÷365）}。9.原告主张电动自行车损失费2000元，因原告无法提供修理费票据亦无定损结果，故本院不予支持。10.被告朱永春未在规定的期限内提供垫付医疗费的证据，故本院对其主张不予理涉。
原告的上述费用中，医疗费210705.75元、住院伙食补助费1680元、营养费2700元，合计215085.75元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用范围内赔偿10000元。超出部分205085.75元在商业三者险范围内赔偿80%计164068.6元。残疾赔偿金183212.4元、精神损害抚慰金10000元、护理费9000元、误工费25098元、交通费500元、鉴定费3564元，合计2313744元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残费用范围内赔偿110000元。超出部分1213744元在商业三者险范围内赔偿80%计97099.52元。被告太平洋保险公司合计赔偿原告的各项损失381168.12元(174068.6元+207099.52元)。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后三日内给付原告吴彦峰赔偿款381168.12元；
二、驳回原告吴彦峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7088元（原告已预交），减半收取3544元，由被告朱永春负担3500元，原告吴彦峰负担44元。（与赔偿款一并支付至上述原告银行帐户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 朱建山
二〇一八年五月八日
书记员 金 苗
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。