wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dacfcb5d-77b1-4eae-82a2-5bd41321ef1d&imgId=ZGFjZmNiNWQtNzdiMS00ZWFlLTgyYTItNWJkNDEzMjFlZjFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终916号
上诉人（原审起诉人）张建钢，男，1974年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人张建钢不服乌海市乌达区人民法院（2015）乌达立民初字第00013号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张建钢诉称：本人发生车祸，致使身体重度残疾，生活无法自理，需要更换残疾用具，此请求符合法律规定，应当给予支持，一审法院应当适用最高院司法解释的特别规定。
本院认为，上诉人张建钢人身损害赔偿责任纠纷于2001年6月5日乌海市乌达区人民法院已作出（2001）乌法民初字第173号民事判决，后该案经过上诉、申诉、再审，内蒙古自治区高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）内民再提字第49号民事判决书，上诉人对该判决无异议，该判决现已生效并执行完毕。又查明，2009年11月12日上诉人张建钢再次将徐鹏、乌达区汽车站、乌海市金昌运输有限责任公司、乌海市运管局起诉到乌海市乌达区人民法院，请求赔偿残疾辅助器费493656元、功能康复费1008000元、雇佣专业护工费用315400元、营养费144000元、定期复查费56000元、家庭病床费24000元、伤残赔偿金288620元、合计2329676元。乌达区法院经审查作出了（2009）乌法民一初字第0997号民事裁定书，驳回起诉。张建钢提起上诉，本院作出乌中法（2010）民一终字第276号民事裁定，指令乌达区人民法院审理。2011年3月29日乌达区人民法院作出（2011）乌法民一初字第0111号民事判决，驳回张建钢的诉讼请求。张建钢不服上诉到本院，本院作出乌中法（2011）民一终第251号民事判决，驳回上诉，维持原判。张建钢又申诉至内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区人民法院作出（2013）内民申字第254号民事裁定，驳回张建钢的再审申请。2015年12月11日，乌达区人民法院作出（2015）乌达立民初字第00013号民事裁定，对起诉人的起诉不予受理。张建钢不服提起上诉，我院作出（2016）内03民终83号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。张建钢又申诉至内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内民申448号民事裁定，驳回张建钢的再审申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释理解与适用》第三百八十三条第一款第（一）项：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的。”原审裁定认定事实清楚，程序正当，适用法律准确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冯燕
审 判 员 刘根虎
代理审判员 陈志民
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 潘 颖
附法律文书引用的主要法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释理解与适用》
第三百八十三条（节选）当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：
（一）再审申请被驳回后再次提出申请的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民终916号上诉人（原审起诉人）张建钢，男，1974年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。上诉人张建钢不服乌海市乌达区人民法院（2015）乌达立民初字第00013号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张建钢诉称：本人发生车祸，致使身体重度残疾，生活无法自理，需要更换残疾用具，此请求符合法律规定，应当给予支持，一审法院应当适用最高院司法解释的特别规定。本院认为，上诉人张建钢人身损害赔偿责任纠纷于2001年6月5日乌海市乌达区人民法院已作出（2001）乌法民初字第173号民事判决，后该案经过上诉、申诉、再审，内蒙古自治区高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）内民再提字第49号民事判决书，上诉人对该判决无异议，该判决现已生效并执行完毕。又查明，2009年11月12日上诉人张建钢再次将徐鹏、乌达区汽车站、乌海市金昌运输有限责任公司、乌海市运管局起诉到乌海市乌达区人民法院，请求赔偿残疾辅助器费493656元、功能康复费1008000元、雇佣专业护工费用315400元、营养费144000元、定期复查费56000元、家庭病床费24000元、伤残赔偿金288620元、合计2329676元。乌达区法院经审查作出了（2009）乌法民一初字第0997号民事裁定书，驳回起诉。张建钢提起上诉，本院作出乌中法（2010）民一终字第276号民事裁定，指令乌达区人民法院审理。2011年3月29日乌达区人民法院作出（2011）乌法民一初字第0111号民事判决，驳回张建钢的诉讼请求。张建钢不服上诉到本院，本院作出乌中法（2011）民一终第251号民事判决，驳回上诉，维持原判。张建钢又申诉至内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区人民法院作出（2013）内民申字第254号民事裁定，驳回张建钢的再审申请。2015年12月11日，乌达区人民法院作出（2015）乌达立民初字第00013号民事裁定，对起诉人的起诉不予受理。张建钢不服提起上诉，我院作出（2016）内03民终83号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。张建钢又申诉至内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内民申448号民事裁定，驳回张建钢的再审申请。根据《最高人民法院关于适用司法解释理解与适用》第三百八十三条第一款第（一）项：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的。”原审裁定认定事实清楚，程序正当，适用法律准确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冯燕审 判 员  刘根虎代理审判员  陈志民二〇一六年十一月二十九日书 记 员  潘 颖附法律文书引用的主要法律条款：《最高人民法院关于适用司法解释理解与适用》第三百八十三条（节选）当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4824号
原告杨树英，女，1950年12月15日出生，汉族，农民，住灌南县。
被告郑玉荣，女，1940年11月25日出生，住灌南县。
原告杨树英与被告郑玉荣健康权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树英、被告郑玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3259元，护理费350元（70元/天×5天）、营养费75元（15元/天×5天）、住院伙食补助费75（25元/天×5天），合计3809元。事实和理由：原、被系庄邻关系，2015年7月4日，原告在回家途中与被告相遇，被告称原告踩坏了他家的玉米，原告与其理论，被告即将原告按倒在地，紧卡原告的脖子，后原告因此住院治疗，花费医疗费3000余元，后向原告索赔未果，现起诉要求赔偿各项损失3809元。
郑玉荣辩称，原告在调解时没有拿出医疗费发票，我不认可，且经派出所调解我已经给付200元，我不同意再赔偿。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告因玉米地纠纷而起，原告未能冷静对待此事、没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化，有一定的过错，被告在此次纠纷中，没有采取正确的对待方式，与原告相互谩骂并发生厮打导致原告受伤，对于原告的损失应负相应赔偿责任，因双方均存在过错，可减轻被告30%的赔偿责任。
根据原告提供的正规医疗费发票及病历资料，可以确定原告治疗共花费医疗费用1359.09元，原告在灌南县田楼镇第二卫生院共住院治疗4天，故其住院伙食补助费应为100元（25元/天×4）、营养费80元（20元/天×4天），结合本地护工工资标准80元/天计算，原告的护理费应为320元（80元/天×4天），合计1859.09元，被告应赔偿1301.36元[1859.09元×(1-30%)]。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑玉荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨树英各项损失1301.36元。
二、驳回原告郑玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨树英承担7.5元（已交纳），被告郑玉荣承担17.5元（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 震
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓霞
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项：
承担侵权责任的方式主要有：…赔偿损失…
第十六条：侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。…
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1566号
原告：刘婉婷，女，汉族，住四川省三台县观桥镇。
法定代理人（刘婉婷之父）：刘军，男，汉族，四川省三台县观桥镇。
委托诉讼代理人：吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李福金，男，汉族，住四川省德阳市中江县。
被告：钟洪平，男，汉族，住四川省绵阳市科教创业园区。
被告：陈兴太，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区。
负责人：张永明，总经理。
委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师（特别授权）。
原告刘婉婷与被告李福金、钟洪平、陈兴太、阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称阳光财保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘婉婷的委托诉讼代理人吴仕贵，被告陈兴太，被告阳光财保绵阳公司的委托诉讼代理人唐洪元到庭参加诉讼。诉讼中，原告刘婉婷自愿放弃向吴申武主张赔偿的权利，并申请撤回对被告李福金、钟洪平的起诉，本院口头裁定准予其撤诉请求。本案现已审理终结。
刘婉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1293元、住院伙食补助费6882元（3天×294元/天）、住院营养费90元（3天×30元/天）、住院误工费（3天×294元/天）、交通费2000元等共计17147元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月7日18时左右，原告搭乘吴申武所有的甲小车从三台县往绵阳方向行驶至事故地点，与同向行驶的陈兴太驾驶的乙小车相撞，造成原告受伤的交通事故。因与被告就赔偿事宜协商未果，现起诉你院，请准予以上诉请。
陈兴太辩称，发生事故属实，对事故认定无异议，我的乙小车在阳光财保绵阳公司购买了交强险、1000000元的商业险及不计免赔，应该由阳光财保绵阳公司承担赔偿责任。
阳光财保绵阳公司辩称，对事故的发生没有异议，原告系未成年人不应主张误工费，我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月7日18时30分，吴申武驾驶甲小车搭乘张天琼、张利容、于鑫、于小东、刘婉婷、魏锦鹏从三台县方向往绵阳方向行驶至省道205线330㎞+400m处，与道路中间隔离护栏相撞后，遇同车道由陈兴太驾驶的乙小车尾随相撞，乙小车又与李福金驾驶的丙小型客车相撞，造成张天琼、张利容、于鑫、于小东、刘婉婷、魏锦鹏受伤，三车受损，路产设施受损的交通事故，事发后吴申武弃车逃逸。事发当日，刘婉婷被送到三台县人民医院住院治疗至2015年11月11日，发生医疗费1293.26元。出院诊断：腹部闭合性损伤。2015年11月8日，刘婉婷之父刘军从深圳乘飞机回绵阳支付机票费1010元。2015年11月17日，经三台县公安局交警大队认定，吴申武承担此次事故的主要责任，陈兴太承担次要责任，李福金、张天琼、张利容、于鑫、于小东、刘婉婷、魏锦鹏无责任。乙小车在阳光财保绵阳公司购买了交强险、1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。审理中，原告表示，本案伤者均系亲属，其他伤者同意其医疗费由乙小车的商业三者险赔付，其余费用在该车的交强险内赔付，并表示主张的误工费是指监护人因刘婉婷住院产生的误工费。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，常住人口登记卡，机动车驾驶证、行驶证，交通事故认定书，保险单，病情证明书、医疗费票据，飞机票、出租车发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例承担责任。因吴申武承担此次事故的主要责任，陈兴太承担次要责任，李福金、张天琼、张利容、于鑫、于小东、刘婉婷、魏锦鹏无责任，乙小车在阳光财保绵阳公司购买了交强险、1000000元的商业三者险及不计免赔，且本次事故发生在保险期内，故刘婉婷的损失首先应由阳光财保绵阳公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由吴申武、陈兴太分别承担70%、30%的赔偿责任。本次事故造成张天琼、张利容、于鑫、于小东、刘婉婷、魏锦鹏受伤，各伤者均系亲属关系，对刘婉婷主张的医疗费、合理的住院伙食补助及营养费由侵权人按过错责任承担，其余合理费用由乙小车的交强险内赔付。刘婉婷自愿放弃向吴申武主张赔偿权利，不违反法律规定，本院予以确认。对陈兴太承担的赔偿金额，本院根据乙小车在阳光财保绵阳公司投保的商业三者险合同，酌定扣除15%的自费药后，对符合合同约定的部分由该公司直接赔付给刘婉婷。根据相关法律规定，刘婉婷的损失确定为：1、医疗费1923元；2、住院伙食补助及营养费120元（3天×40元/天）；3、刘婉婷的监护人因刘婉婷住院产生的误工费270元（3天×90元/天）；4、交通费1400元；合计3713元。由阳光财保绵阳公司在交强险内赔偿刘婉婷的监护人因刘婉婷住院产生的误工费270元、交通费1400元等共计1670元，不足部分2043元（3713元-1670元），由陈兴太赔偿医疗费86.53元（1923元×30%×15%），阳光财保绵阳公司在商业险限额内赔偿526.37元（2043元×30%-86.53元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘婉婷各项损失共计2196.37元；
二、由陈兴太于本判决生效之日起十日内赔偿刘婉婷医疗费86.53元；
三、驳回刘婉婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取计114元，由刘婉婷负担89元，陈兴太负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高云宝
二〇一六年十一月九日
书记员 张 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5208号
上诉人（原审被告）梁某，教师。
委托代理人李建朋，河北东方光明律师事务所律师。
上诉人（原审原告）宋某，警察。
上诉人梁某、宋某因离婚纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，在原审法院庭审中，上诉人梁某认可夫妻共同财产包括双方的住房公积金。而原审法院只调取了上诉人宋某一方的住房公积金，并且认定上诉人宋某名下住房公积金均为夫妻共同财产予以分割欠当。应查明上诉人宋某名下的住房公积金中属于夫妻共同财产部分和属于一方婚前个人财产部分，依法分割。也应当查明上诉人梁某名下的住房公积金中属于夫妻共同财产的部分，依法予以分割。双方对孩子随谁生活、债务认定、及婚内过错等均有争议，应当进一步核实和认定后，依法裁判。故原审法院认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00300号民事判决；
二、发回河北省正定县人民法院重审。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐洁莹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执164号
申请执行人:梁刚，男，1977年12月7日生，壮族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。
被执行人：庄荣耀，男，1960年5月10日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：庄垂培，男，1987年9月19日生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人梁刚与被执行人庄荣耀、庄垂培民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2017)桂0603民初1562号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向梁刚支付案款2103172元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）3、负担案件受理费17000元、执行费23431.72元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人梁刚于2018年1月25日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，本院依法查明被执行人庄荣耀、庄垂培无银行存款、房产、土地、车辆、工商等其他财产可供执行。申请执行人要求将被执行人列入失信人名单和限制高消费，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0603民初1562号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张健平
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 莫林海
书 记 员 彭艳君
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执164号申请执行人:梁刚，男，1977年12月7日生，壮族，住广西防城港市防城区。委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。被执行人：庄荣耀，男，1960年5月10日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：庄垂培，男，1987年9月19日生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人梁刚与被执行人庄荣耀、庄垂培民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2017)桂0603民初1562号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向梁刚支付案款2103172元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）3、负担案件受理费17000元、执行费23431.72元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人梁刚于2018年1月25日向本院申请执行，本院已受理立案。本案在执行中，本院依法查明被执行人庄荣耀、庄垂培无银行存款、房产、土地、车辆、工商等其他财产可供执行。申请执行人要求将被执行人列入失信人名单和限制高消费，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)桂0603民初1562号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 黄永彬审 判 员 廖树梁二〇一八年六月二十七日法官助理 莫林海书 记 员 彭艳君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2116号
原告刘国臣
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司
原告刘国臣与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白鹏飞与被告委托代理人雷广平、杨府帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月6日，原告为其所有的陕KA13**号奔驰小轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险750000元不计免赔险，保险期间为2014年9月6日起至2015年9月5日止。2015年4月18日，原告允许的驾驶员贾升驾驶上述投保车由北向南行使至S313线340公里＋995米处时，与由北向南行使的孟古驾驶的蒙KU07**号普通货车相撞，造成孟古及蒙KU07**号普通货车乘车人达布西拉图、何世连及陕KA13**号奔驰车乘车人薛志平、牛永伟受伤，两车受损的交通事故。2015年5月7日鄂尔多斯市公安局交通警察支队鄂托克旗大队就本次事故作出责任认定，认定贾升应当负主要责任，孟古负次要责任，其他人无责任。原告就其损失与被告无法协商一致，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告车损费498270.71元、鉴定费2000元等共计500270.71元；2、判令被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保险单抄件二份，证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，事故发生在保险期内，属于保险责任；
2、驾驶证、行驶证各一份，用以证明原告驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶资格，且原告的诉讼主体适格的事实；
3、事故认定书一份，用以证明本案涉案车辆发生交通事故的时间、地点以及责任划分情况；
被告辩称：被告愿意对原告的合理损失在保险责任限额内按照事故责任比例予以理赔，鉴定费、诉讼费不在保险合同约定的理赔范围，不予赔偿。
被告未向法庭提交证据。
本院依原告申请调取如下证据：
司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，证明2016年4月8日，西安德信旧机动车鉴定评估有限公司对陕KA13**事故车辆作出司法鉴定意见书车辆损失维修费为498270.71元，原告支出鉴定费2000元的事实。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议；原告对本院调取的证据真实性及证明目的无异议，被告对本院调取的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定机构鉴定时未通知被告参加，鉴定的损失不予认可，鉴定费不属理赔范围，不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3、被告均无异议，对本案有证明力，本院予以采信；对本院依法调取的证据，原告无异议，被告有异议，经审查，形式合法，内容真实，与待证事实相互关联印证，能够形成证据链条，且被告没有提供相应的证据足以反驳鉴定具有明显不当的事实，对本案具有证明力，本院予以采信
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及本院认证，查明了以下事实：
2014年9月6日，原告为其所有的陕KA13**号奔驰小轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险，不计免赔险等险种，其中车辆损失保险限额为750000元，保险期间为2014年9月6日起至2015年9月5日止。2015年4月18日，原告允许的驾驶员贾升驾驶上述投保车由北向南行使至S313线340公里＋995米处时，与由北向南行使的孟古驾驶的蒙KU07**号普通货车相撞，造成孟古及蒙KU07**号普通货车乘车人达布西拉图、何世连及陕KA13**号奔驰车乘车人薛志平、牛永伟受伤，两车受损的交通事故。2015年5月7日鄂尔多斯市公安局交通警察支队鄂托克旗大队就本次事故作出责任认定，认定贾升应当负主要责任，孟古负次要责任，其他人无责任。后原告理赔无果，向本院起诉并提出前述诉讼请求。
审理中，本院依原告申请通过榆林市中级人民法院司法技术室对外委托西安德信旧机动车鉴定评估有限公司对陕KA13**事故车辆的损失进行鉴定。2016年4月8日，该鉴定机构对事故车辆作出司法鉴定意见书车辆损失维修费为498270.71元，原告支出鉴定费2000元。被告对本院委托鉴定的上述车辆损失有异议，申请对上述车辆损失进行重新鉴定。
本院认为，原告与被告签订的商业保险合同，均系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。原告主张被告赔偿保险金500270.71元的请求。经审查，事故车辆损失经本院委托合法的鉴定机构作出的损失结论，被告虽申请重新鉴定，但未提供证据反驳鉴定机构所作出鉴定结论有明显不当，其申请本院不予准许，故本院确认原告主张的陕KA13**事故车辆损失498270.71元系合理损失，根据交通事故责任认定，首先应当扣除有责对方的交强险财产损失保险限额2000元，剩余496270.71元，被告应当在车辆损失险保险限额内予以赔偿，被告赔偿后可按事故责任比例向侵权人行使追偿权。原告所支付鉴定费2000元系确定保险事故支付必要、合理的费用，应当由被告承担。综上，原告之合理诉请，本院予以支持，被告的辩称理由无事实依据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十条、六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告刘国臣车辆损失险保险金人民币496270.71元并承担鉴定费2000元；共计人民币498270.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由原告刘国臣负担50元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一六年五月二十二日
书记员 薛 婧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00421号
原告桓仁金山热电有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人薛滨，系该公司董事长。
委托代理人孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告蔡宏洋。
桓仁金山热电有限公司与蔡宏洋供用热力合同纠纷一案。原告桓仁金山热电有限公司于二Ｏ一四年六月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁金山热电有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桓仁金山热电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告桓仁金山热电有限公司负担。
审判员 宋圯墨
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩苗苗
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终358号
上诉人（原审被告）柳林县人民政府，住所地：柳林县行政综合办公大楼15层。
法定代表人武跃飞，该县县长。
委托代理人杨文萍，柳林县人民政府法制办工作人员。
委托代理人董朋春，柳林县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审原告）郝金羔，男，1957年12月7日出生，汉族，住柳林县。
被上诉人（原审原告）郝爱英，女，1956年9月8日出生，汉族，住柳林县，系郝金羔之妻。
二上诉人的委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。
二上诉人的委托代理人杨晋武，山西税渡律师事务所律师。
原审第三人柳林县薛村镇军渡村民委员会，住所地：柳林县薛村镇军渡村。
法定代表人刘武星，该村村委会主任。
委托代理人白莲英，女，1969年6月10日出生，柳林县薛村镇军渡村人。
上诉人郝金羔、郝爱英诉柳林县人民政府土地征收违法一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳林县人民政府委托代理人杨文萍、董朋春，被上诉人郝金羔、郝爱英及委托代理人侯素霞、杨晋武，原审第三人柳林县薛春镇军渡村民委员会（下称军渡村）委托代理人白莲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，柳林县薛村镇军渡干石山绿化工程是柳林县人民政府确定的造林绿化重点工程。2014年3月26日，柳林县人民政府对造林绿化重点工程规划并制定《关于2014年造林绿化重点工程建设的实施方案》。郝金羔、郝爱英系柳林县薛村镇军渡村村民，二人为夫妻关系。郝金羔在本村承包土地13亩，并取得了土地承包经营权证。2008年，郝金羔在承包土地上退耕还林栽种了树木，享受退耕还林补助款。2014年6月4日、7月15日，军渡村与郝金羔两次签订了《军渡干石山造林点道路工程征地拆迁补偿协议》。补偿协议内容为，为打造军渡干石山造林工程，进一步改造畔峁村的村通道路，依据柳林县人民政府《柳林县县乡公路建设工程占地及地上附着物拆迁补偿标准》规定，对征用郝金羔土地及附着物进行补偿。该项费用由柳林县人民政府财政拔款支付。郝金羔两次领取了1.96亩、0.23亩土地的土地、林木补偿款。郝爱英认为柳林县人民政府修建道路征用其承包土地13亩，为此信访要求解决相关补偿问题。2015年3月9日，柳林县薛村镇人民政府对郝爱英的信访事项作出答复。2015年10月22日，郝金羔、郝爱英的代理人要求公开柳林县薛村镇军渡村建设农业观摩点的土地征收及征收土地、支付补偿款的信息。柳林县薛村镇人民政府信访答复及信息回复主要内容为，2014年7月，山西省林业现场会暨人居环境观摩会在柳林召开，薛村镇军渡干石山造林点作为主会场之一，需要对该地段的田间道路进行拓宽改造，征用了军渡村部分村民的土地，征用土地及树木已作补偿。
原审法院认为，郝金羔于2014年6月4日与军渡村委会签订道路工程征地拆迁补偿协议，自此郝金羔知道或者应当知道作出征地行政行为，但是行政机关未告知诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，至2015年12月24日原告向本院提起行政诉讼，并未超过2年的最长起诉期限。柳林县人民政府对其确定的军渡干石山绿化重点工程规划并制定实施方案，之后军渡村与郝金羔签订《军渡干石山造林点道路工程征地拆迁补偿协议》，协议明确征用土地是为了打造军渡干石山造林工程，改造村通道路。从补偿协议可知，征用土地是建设重点工程所用，补偿费用按照柳林县人民政府制定的县乡公路建设工程拆迁补偿标准计算，并由柳林县人民政府财政拔付。由此可见征用土地的主体为柳林县人民政府，柳林县人民政府是本案适格被告主体。柳林县人民政府辩称，郝金羔承包土地为军渡村拓宽道路所用，是军渡村的行为，无事实依据，不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定，柳林县人民政府对作出的行政行为负有举证责任，应当在举证期限内提供作出行政行为的证据、依据，不提供的，应当认定该行政行为没有证据、依据。柳林县人民政府在举证期限内并没有提供对郝金羔土地征收的相关证据、依据，所以应认定柳林县人民政府对涉案土地征收的行政行为不具有合法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认柳林县人民政府2014年对郝金羔、郝爱英承包土地征收的行政行为违法。
柳林县人民政府上诉称，一、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，郝金羔签订《补偿协议》的时间为2014年6月4日，郝金羔2015年12月提起行政诉讼，明显超过了法定6个月的起诉期限。原审判决适用了2000年颁布的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》中第四十一条、四十二条的规定，上述条文在司法实践中已不被采用。因此，原审判决适用法律错误。二、原审判决认定事实错误。1、涉案工程性质为农村田间道路拓宽改造工程，其主要目的是预防森林火灾，巩固退耕还林成果。军渡村委从2012年开始就积极向县财政争取资金，希望能对该道路进行拓宽改造。2014年县财政发放该笔资金，军渡村委于2014年6月进行了道路拓宽工程。2、郝金羔土地为承包地，其所有权仍属于军渡村委，军渡村委有权在其所有的土地上进行道路拓宽改造。《补偿协议》中明确写明签订主体为军渡村委，而不是柳林县人民政府。军渡村民委员会为村民自治组织与村民郝金羔之间签订的合同为民事合同，应受到民事法律关系的调整。合同在双方意思表示自治的情况下签订，是合法有效的。原审判决仅凭借《2014年造林绿化重点工程的实施方案》以及《拆迁补偿协议》中明确征用土地是为了打造军渡干石山造林工程，就认定此次征地行为的主体为柳林县人民政府，明显证据不足，存在认定事实错误的问题。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人郝金羔、郝爱英与军渡村委签订的《军渡干石山造林点道路工程征地拆迁补偿协议》，协议约定征用土地是为了打造军渡干石山造林工程，改造村通道路。按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收农村集体所有土地，即意味着土地性质的改变，土地所有权由集体所有转变为国家所有。本案征用土地是为了打造军渡干石山造林工程，改造村通道路，用地主体是原审第三人军渡村委，土地性质仍为集体所有土地，土地性质没有发生转变。上诉人柳林县人民政府并没有实施征收涉案土地的相关行政行为。同时，被上诉人起诉时所持的集体土地使用证，面积为13亩，但该集体土地使用证上并没有记载13亩土地的四至范围，被上诉人没有证据证明其土地证上所记载的13亩土地全部被本案所涉的道路建设全部占用。所以说，被上诉人主张上诉人柳林县人民政府实施了征收其13亩土地的具体行政行为并不存在，被上诉人的起诉没有事实依据。综上，原审判决认定事实错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字第129号行政判决。
二、驳回被上诉人郝金羔、郝爱英的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝玉震
代理审判员 卞俊梅
代理审判员 李振华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 冯雪青
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终358号上诉人（原审被告）柳林县人民政府，住所地：柳林县行政综合办公大楼15层。法定代表人武跃飞，该县县长。委托代理人杨文萍，柳林县人民政府法制办工作人员。委托代理人董朋春，柳林县人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审原告）郝金羔，男，1957年12月7日出生，汉族，住柳林县。被上诉人（原审原告）郝爱英，女，1956年9月8日出生，汉族，住柳林县，系郝金羔之妻。二上诉人的委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。二上诉人的委托代理人杨晋武，山西税渡律师事务所律师。原审第三人柳林县薛村镇军渡村民委员会，住所地：柳林县薛村镇军渡村。法定代表人刘武星，该村村委会主任。委托代理人白莲英，女，1969年6月10日出生，柳林县薛村镇军渡村人。上诉人郝金羔、郝爱英诉柳林县人民政府土地征收违法一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳林县人民政府委托代理人杨文萍、董朋春，被上诉人郝金羔、郝爱英及委托代理人侯素霞、杨晋武，原审第三人柳林县薛春镇军渡村民委员会（下称军渡村）委托代理人白莲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，柳林县薛村镇军渡干石山绿化工程是柳林县人民政府确定的造林绿化重点工程。2014年3月26日，柳林县人民政府对造林绿化重点工程规划并制定《关于2014年造林绿化重点工程建设的实施方案》。郝金羔、郝爱英系柳林县薛村镇军渡村村民，二人为夫妻关系。郝金羔在本村承包土地13亩，并取得了土地承包经营权证。2008年，郝金羔在承包土地上退耕还林栽种了树木，享受退耕还林补助款。2014年6月4日、7月15日，军渡村与郝金羔两次签订了《军渡干石山造林点道路工程征地拆迁补偿协议》。补偿协议内容为，为打造军渡干石山造林工程，进一步改造畔峁村的村通道路，依据柳林县人民政府《柳林县县乡公路建设工程占地及地上附着物拆迁补偿标准》规定，对征用郝金羔土地及附着物进行补偿。该项费用由柳林县人民政府财政拔款支付。郝金羔两次领取了1.96亩、0.23亩土地的土地、林木补偿款。郝爱英认为柳林县人民政府修建道路征用其承包土地13亩，为此信访要求解决相关补偿问题。2015年3月9日，柳林县薛村镇人民政府对郝爱英的信访事项作出答复。2015年10月22日，郝金羔、郝爱英的代理人要求公开柳林县薛村镇军渡村建设农业观摩点的土地征收及征收土地、支付补偿款的信息。柳林县薛村镇人民政府信访答复及信息回复主要内容为，2014年7月，山西省林业现场会暨人居环境观摩会在柳林召开，薛村镇军渡干石山造林点作为主会场之一，需要对该地段的田间道路进行拓宽改造，征用了军渡村部分村民的土地，征用土地及树木已作补偿。原审法院认为，郝金羔于2014年6月4日与军渡村委会签订道路工程征地拆迁补偿协议，自此郝金羔知道或者应当知道作出征地行政行为，但是行政机关未告知诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，至2015年12月24日原告向本院提起行政诉讼，并未超过2年的最长起诉期限。柳林县人民政府对其确定的军渡干石山绿化重点工程规划并制定实施方案，之后军渡村与郝金羔签订《军渡干石山造林点道路工程征地拆迁补偿协议》，协议明确征用土地是为了打造军渡干石山造林工程，改造村通道路。从补偿协议可知，征用土地是建设重点工程所用，补偿费用按照柳林县人民政府制定的县乡公路建设工程拆迁补偿标准计算，并由柳林县人民政府财政拔付。由此可见征用土地的主体为柳林县人民政府，柳林县人民政府是本案适格被告主体。柳林县人民政府辩称，郝金羔承包土地为军渡村拓宽道路所用，是军渡村的行为，无事实依据，不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条规定，柳林县人民政府对作出的行政行为负有举证责任，应当在举证期限内提供作出行政行为的证据、依据，不提供的，应当认定该行政行为没有证据、依据。柳林县人民政府在举证期限内并没有提供对郝金羔土地征收的相关证据、依据，所以应认定柳林县人民政府对涉案土地征收的行政行为不具有合法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认柳林县人民政府2014年对郝金羔、郝爱英承包土地征收的行政行为违法。柳林县人民政府上诉称，一、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，郝金羔签订《补偿协议》的时间为2014年6月4日，郝金羔2015年12月提起行政诉讼，明显超过了法定6个月的起诉期限。原审判决适用了2000年颁布的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》中第四十一条、四十二条的规定，上述条文在司法实践中已不被采用。因此，原审判决适用法律错误。二、原审判决认定事实错误。1、涉案工程性质为农村田间道路拓宽改造工程，其主要目的是预防森林火灾，巩固退耕还林成果。军渡村委从2012年开始就积极向县财政争取资金，希望能对该道路进行拓宽改造。2014年县财政发放该笔资金，军渡村委于2014年6月进行了道路拓宽工程。2、郝金羔土地为承包地，其所有权仍属于军渡村委，军渡村委有权在其所有的土地上进行道路拓宽改造。《补偿协议》中明确写明签订主体为军渡村委，而不是柳林县人民政府。军渡村民委员会为村民自治组织与村民郝金羔之间签订的合同为民事合同，应受到民事法律关系的调整。合同在双方意思表示自治的情况下签订，是合法有效的。原审判决仅凭借《2014年造林绿化重点工程的实施方案》以及《拆迁补偿协议》中明确征用土地是为了打造军渡干石山造林工程，就认定此次征地行为的主体为柳林县人民政府，明显证据不足，存在认定事实错误的问题。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人郝金羔、郝爱英与军渡村委签订的《军渡干石山造林点道路工程征地拆迁补偿协议》，协议约定征用土地是为了打造军渡干石山造林工程，改造村通道路。按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收农村集体所有土地，即意味着土地性质的改变，土地所有权由集体所有转变为国家所有。本案征用土地是为了打造军渡干石山造林工程，改造村通道路，用地主体是原审第三人军渡村委，土地性质仍为集体所有土地，土地性质没有发生转变。上诉人柳林县人民政府并没有实施征收涉案土地的相关行政行为。同时，被上诉人起诉时所持的集体土地使用证，面积为13亩，但该集体土地使用证上并没有记载13亩土地的四至范围，被上诉人没有证据证明其土地证上所记载的13亩土地全部被本案所涉的道路建设全部占用。所以说，被上诉人主张上诉人柳林县人民政府实施了征收其13亩土地的具体行政行为并不存在，被上诉人的起诉没有事实依据。综上，原审判决认定事实错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字第129号行政判决。二、驳回被上诉人郝金羔、郝爱英的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝玉震代理审判员  卞俊梅代理审判员  李振华二〇一六年十一月九日书 记 员  冯雪青
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4452号
原告：张春燕，女，1960年1月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：李凤玲，女，1969年5月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：韩欣雨，女，1995年7月9日出生，汉族，住河北省。
被告：刘福岭，女，1941年9月16日出生，汉族，文盲，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市鑫隆种植专业合作社，住所地：河北省黄骅市黄骅镇赵孙村。
法定代表人：韩福军。
原告张春燕与被告李凤玲、韩欣雨、刘福岭、黄骅市鑫隆种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告张春燕诉称，2013年8月2日，被告近亲属韩福军向原告借款60000元，约定借期一年，年利率为10%，且当时韩福军以其所经营的黄骅市鑫隆种植专业合作社股存单的形式为原告出具借款凭证一份，该笔借款经办人为其妻子李凤玲。后韩福军因故去世，该笔借款依法应由韩福军的法定继承人向原告偿还，被告黄骅市鑫隆种植专业合作社应承担连带清偿责任，在原告多次催要下，被告仅偿还借款本金20000元，其余借款本金及利息各被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元及利息。
本院认为，我国民事诉讼法规定起诉必须要有明确的被告。我院依照原告提供的被告地址送达应诉手续，未能送达，原告张春燕亦未提供被告的其他送达地址及联系方式，原告亦未能进一步提供被告的相关信息，导致被告不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张春燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年十月十八日
书记员 李明明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初762号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人朱某新，男，无职业，住广西壮族自治区鹿寨县。2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2010年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
被告人朱意勇，男，无职业，住广西壮族自治区鹿寨县。1998年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2012年因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年二个月，2013年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）782号起诉书指控被告人朱某新、朱意勇犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人朱某新、朱意勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年10月15日9时许，被告人朱某新、朱意勇经预谋后在武汉市汉阳区水仙里，由被告人朱义勇望风，被告人朱某新溜门进入该楼2楼被害人黄某家中实施盗窃，共盗得人民币3000余元，后逃离现场。赃款已分赃挥霍。
2015年11月12日，被告人朱意勇在武汉市汉阳区钟家村西桥路19号附近被公安人员抓获；同日，被告人朱某新在武汉市汉阳区钟家村西桥路19号301室被公安人员抓获。
另查明，在本案审理过程中，被告人朱意勇退出赃款人民币3000元。
上述事实，被告人朱某新、朱意勇在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过，报案材料及被害人黄某的陈述，指认现场照片，现场勘验笔录、现场示意图，常住人口信息表、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料、扣押清单及被告人朱某新、朱意勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某新、朱意勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某新、朱意勇犯盗窃罪的罪名成立。被告人朱意勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人朱某新、朱意勇均曾因故意犯罪被判过刑，均可酌情从重处罚。被告人朱某新、朱意勇当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚；被告人朱意勇退出赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱某新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年11月11日止。）
二、被告人朱意勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年11月11日止。）
三、将被告人朱意勇退缴的赃款人民币三千元发还被害人黄春花。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 袁 萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐文驰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2534号
原告：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：金晓宏，总经理。
委托诉讼代理人：鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩高远，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：山东国大置业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人倪士镇，总经理。
原告标力建设集团有限公司（以下简称标力建设公司）与被告山东国大置业有限公司（以下简称山东国大公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告标力建设公司的委托代理人鲁陈坚到庭参加诉讼，被告山东国大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告标力建设公司向本院提出诉讼请求：判令被告山东国大公司向原告标力建设公司支付工程款850000元并支付相关利息，利息按月息2%计算至判决确定履行之日止。事实和理由：我公司与被告山东国大公司于2012年先后签订了《济南太阳都市广场施工合同》（内部）及《工程施工补充协议》，约定由原告标力建设公司对所涉工程承包施工，为此原告标力建设公司按约进行了工程施工。因被告山东国大公司工程款不能支付，我公司施工至地下室部分，即提出解除合同，被告山东国大公司也同意解除合同，双方于2013年4月24日签订了《解除施工合同协议书》。2014年11月2日，双方进行了结算并签订了《还款协议》，《还款协议》载明：“截止2014年11月12日，工程款经双方核对、抵扣后，被告山东国大公司尚应付我方工程款1050000元，该款被告山东国大公司承诺在2014年11月30日前付清，逾期不付则利息均按月息2%计算，协议并约定了由原告所在地法院管辖等条款。但被告山东国大公司仅在2014年12月31日支付了200000元，余欠款及利息至今不付。利息计算方式：2014年11月12日至2014年12月31日，按1050000元计息34300元；2015年1月1日至2016年3月31日按850000元计息289000元。综上，我公司认为，被告山东国大公司拖欠工程款的行为侵害了我公司合法权益，故提起诉讼，望贵院判如所请。
被告山东国大公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年前后，原告标力建设公司与被告山东国大公司分别签订了《济南太阳都市广场施工合同》、《工程施工补充协议》各1份，协议约定，由原告标力建设公司对济南太阳都市广场部分工程承包施工。双方签订施工协议后，原告标力建设公司按约定进行了工程施工，后因被告山东国大公司工程款不能按时支付，至原告标力建设公司施工至地下室部分时，原告标力建设公司即提出解除合同。2013年4月24日，原告标力建设公司与被告山东国大公司签订《解除施工合同协议书》1份，双方一致同意解除了上述两份施工协议。
2014年11月2日，原告标力建设公司第二工程处代表原告与被告山东国大公司对原告所施工的地下室主体部分工程进行了结算，双方于当日签订还款协议1份，《还款协议》确认，截止2014年11月12日，被告山东国大公司尚欠原告标力建设公司工程款及利息2851659元，被告山东国大公司同意以其山东国大太阳都市广场小区4-1804、4-603两套房产按1700000元出卖给原告，并同意在所欠工程款中予以扣除，双方同意在剩余所欠工程款中再另行扣除101659元作为原告修补地下室的费用，故被告山东国大公司尚欠原告标力建设公司工程款1050000元（2851659元-1700000元-101659元）。被告山东国大公司承诺所欠工程款在2014年11月30日前付清，逾期按月息2%支付利息。双方签订还款协议后，被告山东国大公司于2014年12月31日向原告标力建设公司支付工程款20万元，余欠款未能支付。
以上事实，原告标力建设公司向本院提交了企业法人营业执照、法定代理人身份证明、法人身份证、工商信用档案、还款协议、解除施工合同协议书、工程施工补充协议予以证实，被告山东国大公司对上述事实未提交相反证据，对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告标力建设公司与被告山东国大公司自愿签订的《济南太阳都市广场施工合同》、《工程施工补充协议》、《还款协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方应按约定履行各自的义务，现原告标力建设公司主张被告山东国大公司支付其工程款850000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告标力建设公司要求被告山东国大公司，以1050000元为基数，自2014年11月12日至2014年12月31日，按照月息2%计算利息；以850000元为基数，自2015年1月1日至判决生效之日止，按照月息2%计算利息亦符合法律规定，本院予以支持。本案被告山东国大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东国大置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告标力建设集团有限公司支付工程款850000元。
被告山东国大置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告标力建设集团有限公司支付工程款的利息（以1050000元为基数，自2014年11月12日至2014年12月31日，按照月息2%计算；以850000元为基数，自2015年1月1日至判决生效之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15613元，由被告山东国大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 张云琴
人民陪审员 黄莲芝
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孔营营
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执异2号
案外人：周伟明，男，1978年2月8日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
委托代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所实习律师。
申请执行人：童健飞，男，1982年1月30日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：方春燕，女，1979年1月21日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人童健飞与被执行人方春燕民间借贷一案中，案外人周伟明于2017年1月5日对执行标的龙泉市银都花苑二期B幢1单元302室房产拍卖所得价款113465.44元的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周伟明称，案外人与被执行人方春燕原系夫妻关系，双方最终于2013年3月5日协议离婚。龙泉市银都花苑二期B幢1单元302室房产，系双方于2006年购买，产权形式为共同共有。在双方2007年协议离婚时，该房产已协议归案外人所有，但一直未办理产权变更手续。2015年至2016年期间，因案外人与龙泉市ＸＸ汽车贸易有限公司追偿权纠纷以及王堂伟民间借贷纠纷被申请执行，上述房产经拍卖后得可分配款项共计557214.57元。经分配后剩余拍卖价款113465.44元。该剩余价款系案外人个人财产，不应列入被执行人方春燕可执行财产范围。一是龙泉市银都花苑房产及该房产拍卖价款系案外人个人婚前财产。在案外人与被执行人方春燕第一次协议离婚时（2007年7月5日），就已在离婚协议书第三条中约定，约定为案外人所有。《婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……”依据该法律规定，该房产在案外人与被执行人方春燕复婚时系案外人个人婚前财产，即使一直未办理变更登记，也不应再被视为被执行人方春燕共同财产。现该房产已被拍卖，物权已灭失，房产拍卖所得价款与被执行人方春燕无关，不应列入被执行人方春燕可被执行财产范围。二是申请执行人童健飞与被执行人方春燕该笔民间借贷纠纷发生于案外人与被执行人方春燕办理离婚手续之后，系被执行人方春燕个人债务，案外人不应与其承担连带归还责任。综上，龙泉市银都花苑房产系案外人个人财产，拍卖所得价款与被执行人方春燕无关，被执行用于归还被执行人方春燕个人债务缺乏事实及法律依据，且被执行人方春燕该笔借款并非其与案外人夫妻共同债务，不应由案外人负连带归还责任，强制执行该笔财产存在执行错误。故申请提起执行异议，请求裁定中止对案外人房产拍卖所得剩余价款共计人民币113465.44元的执行，并依法解除冻结。案外人向本院提交了以下证据材料：1.离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份（2007年）；2.离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份（2013年）；3.（2016）浙1181民初62号民事判决书。
本院查明，龙泉市银都花苑二期B幢1单元302室房产系案外人与被执行人方春燕于2006年共同购买，登记在案外人和被执行人方春燕的名下，产权形式为共同所有。
本院认为，执行标的龙泉市银都花苑二期B幢1单元302室房产登记在案外人和被执行人方春燕名下，系共同共有。该房产拍卖所得剩余价款113465.44元应属案外人与被执行人方春燕共同共有。案外人认为该剩余价款系其个人财产的理由不能成立，其要求裁定中止对案外人房产拍卖所得剩余价款共计人民币113465.44元的执行并依法解除冻结的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人周伟明的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一七年一月十七日
代书 记员 吴丽燕
黑�江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执19号
申请执行人鄢文飞，男，1964年3月20日出生，汉族，黑龙江太安建筑工程安装有限公司副总经理，住哈尔滨市香坊区。
被执行人李晶，女，1987年10月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李俊坤，男，1962年2月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江鹏伟混凝土搅拌服务有限公司，住所地哈尔滨市王岗镇。
法定代表人李俊坤，男，职务总经理。
申请执行人鄢文飞与被执行人李晶、李俊坤、黑龙江鹏伟混凝土搅拌服务有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人鄢文飞同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香成商初字第89号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3783号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行。
负责人：楼巧云。
委托代理人：严军令。
被执行人张璐。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告张璐信用卡纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）东南商初字243号民事判决书，已经发生法律效力。权�人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月9日向被执行人张璐送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行未实现债权57431元及相应利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2015年7月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3783号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许智权
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2523号
原告陈海燕。
被告童丽静。
原告陈海燕为与被告童丽静买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海燕向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款人民币113000元及逾期付款利息损失（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事纸盒加工生产及销售，2013年被告向原告购买纸盒，经双方结算，被告累计欠原告货款人民币113000元，有被告出具的欠条为凭。事后，原告多次向被告催讨，但被告总以种种理由推诿，时至今日上述货款分文未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告童丽静未到庭质证，本院经审核对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据并结合原告的陈述，合议庭认定如下事实：2013年12月20日，被告童丽静向原告出具欠条一份，上书“今欠陈海燕货款壹拾壹万叁仟元整（￥113000元整）”。被告至今未付。
本院认为，被告童丽静向原告陈海燕购买纸盒并出具欠条，事实清楚，应受法律保护。被告未按约履行付款义务已侵害原告的合法权益，原告要求被告支付货款及自起诉日起的逾期付款利息符合法律规定。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告童丽静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童丽静于本判决生效后十日内支付原告陈海燕货款人民币113000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，由被告童丽静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 童美华
二〇一六年八月八日
代书 记员 陈嘉忆
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5766号
原告王俊，男，汉族，农民。
被告：王晓玉（别名王涛），男，汉族，农民。
原告王俊与被告王涛排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占、排除妨碍、恢复巷道原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系东西邻居。2016年春，我与被告房屋东西边是共用巷道，按照村民委员会规划，巷道宽为十米，但被告擅自将共用巷道堵死，致使我没有出行道路。为此，我多次找村民委员会未果。
被告辩称，原告的起诉与事实不符。我没有堵死共用巷道，而是原告堵死了我家东边的共用通道，所以，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居，原告在东，被告在西，中间有南北向通道。被告现居住的宅院及房屋，是于2012年4月24日向该村村民于文购买的，并双方签订有“房屋转让合同书”。原告未提交证据。被告为证明其辩解意见提交以下证据，1、2012年4月24日，被告购买于文的房屋签订的房屋转让合同一份，证明，当时于文家院墙东侧全是路，现在因原告堵死胡同，路的南半部都没有了；2、于文出具的自书证明，证明原来有胡同；3、袁天云的自书证明，证明村上以前也开通过此巷道，后来又被原告王俊堵死的事实。对上述证据原告质证认为，1、于文家的东侧原来是胡同，不是路。于文把房子卖给被告的时候在拐弯往南根本没有胡同；2、我没有堵死巷道；3、袁天云的证明没有证明人的手印，我认为没有证明效力。被告提交的三份证据互相印证，能够形成证据链条，证据来源、形式符合法律规定，具有客观真实性，本院确认其证明效力。现原告起诉被告的目的，是为了与原告评分共用道。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或所提交的证据，不能证明其诉讼主张的，负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原告没有提交证据证明其主张的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王俊的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 希那米达拉
审 判 员 昭日 格图
人民陪审员 朝 格 图
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 朝 鲁 门
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5471号
原告：高小琴，女，1964年5月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：翟云霞，博爱星（上海）律师事务所。
被告：严志贤，女，1968年12月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告高小琴诉被告严志贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小琴的委托诉讼代理人翟云霞到庭参加诉讼。被告严志贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高小琴诉称，2012年10月27日，被告因店面装修急需资金为由向原告借款25万元，双方约定了借款期限。后原告催要借款未果，故诉至本院，请求判令：1、被告立即归还借款25万元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告严志贤未作答辩。
经本院审理确认事实如下：2012年10月27日，被告向原告出具借条一张，载明因店面装修开张缺少资金周转，向原告借款25万元，借款期限为一个月，自2012年10月27日开始，2012年11月26日止。2014年8月21日，被告在上述借条的顶部签署“续借。严志贤，2014年8月21日。”借款到期，原告多次催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告25万元欠款的事实，有借条及原告的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告归还25万元借款的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严志贤于本判决发生法律效力之日起七日内向高小琴归还借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由严志贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一七年十一月十日
书记员 夏 艳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02921号
原告田萌。
被告河北帝华房地产集团有限公�，住址：石家庄市鹿泉区获铜路99号。
法定代表人李再东，职务总经理。
委托代理人刘永奇、江少锋，该公司职员。
原告田萌与被告河北帝华房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人江少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田萌诉称，原告于2009年5月18日与被告河北帝华房地产集团有限公司签订了龙海南苑小区3-1-2805室房屋买卖合同，合同约定2010年3月15日交房，并约定在商品房交付使用后360个工作日内被告予以办理相关房产备案手续，协助办理房产证。但被告至今以原告有借款为由不予协助办理房产证，我从2015年7月份都把所有材料都交给被告，但是一直没有答复，总是说办不了。要求被告协助办理房产证。原告提交3-1-2805室商品房买卖合同是一份。
被告河北帝华房地产集团有限公司辩称，房产证可以办理，需要原告提供相关材料进行房产证办理。我公司可以协助原告办理房产证，法院应当驳回原告起诉。
经审理查明，原告田萌于2009年5月18日与被告河北帝华房地产集团有限公司签订了龙海南苑小区3-1-2805室房屋买卖合同，合同约定2010年3月15日交房，并约定在商品房交付使用后360个工作日内被告予以办理相关房产备案手续，协助办理房产证。至今被告仍未给原告办理相关房产权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。�告田萌、被告金海岸房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已按合同约定履行了支付房款的义务，但被告未按照合同约定为原告田萌办理房屋所有权证，故对原告请求法院判令被告协助办理房屋所有权证的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北帝华房地产集团有限公司于本判决生效后十五日内为原告田萌协助办理房屋所有权证。
案件受理费80元减半收取40元，由被告河北帝华房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一六年二月十七日
书记员 赵建芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保362号
申请人陈晓奕。
被申请人湖南省铁泉贸易有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋2919房。
法定代表人陈美，董事长。
被申请人湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南军融投资管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南天鸿投资集团有限公司，住所地长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人肖志鸿，董事长。
被申请人王维。
被申请人陈美。
被申请人ＸＸ。
被申请人李泓达。
申请人陈晓奕与被申请人湖南省铁泉贸易有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、王维、陈美、ＸＸ、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南省铁泉贸易有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、王维、陈美、ＸＸ、李泓达的银行存款106563.3元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人陈晓奕的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省铁泉贸易有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、王维、陈美、ＸＸ、李泓达的银行存款106563.3元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第110号
原告黄守礼。
被告磐石市北亚物业管理有限公司。
法定代表人丛艳波，经理。
委托代理人王艳秋，该公司职员。
原告黄守礼诉被告磐石市北亚物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄守礼、被告磐石市北亚物业管理有限公司委托代理人王艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄守礼诉称，2006年，原告在北亚明珠小区购买车库一处。2012年12月5日，被告磐石市北亚物业管理有限公司将原告的车库门用水泥墩堵死，妨碍原告车辆正常出入，故起诉至人民法院，要求被告排除妨碍，赔偿原告损失10，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告磐石市北亚物业管理有限公司对原告陈述的案件事实没有异议，但主张将原告的车库门堵住是因为原告在近两三年内均没有交纳物业费，如交纳物业费同意排除妨碍，但不同意赔偿损失。
对于双方争议的损失情况，庭审中，原告没有向本院提交证据加以证明，庭审后，经本院主持调解，被告坚持原告必须交纳物业费方可排除妨碍。经本院释明，原告没有申请先予执行。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2006年，原告在北亚明珠小区购买车库一处。2012年12月5日，因原告没有如期交纳物业费，被告磐石市北亚物业管理有限公司将原告的车库门用水泥墩堵死，妨碍原告车辆正常出入。
本院认为，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，被告磐石市北亚物业管理有限公司的行为，妨碍了原告物权的行使，原告要求排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的损失情况，因双方对此争议较大，庭审中原告没有提交证据证明损失情况，为避免损失的扩大，待原告收集证据后可另案主张权利。被告的抗辩主张属于债权范畴，不能对抗原告的物权行使。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告磐石市北亚物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日将堵在原告车库门前的水泥墩移走；
二、驳回原告黄守礼的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告磐石市北亚物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一三年三月二十八日
书记员 房 颖
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3483号
原告陈亨文，男，1982年11月6日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告侯苏娜，女，1981年10月20日出生，汉族，住所地福建省永泰县。
上列原告委托代理人方苗、巫仕盛（实习），福建亚太天正律师事务所律师。
被告郑文，男，1983年11月27日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
被告林丽霞，女，1985年6月20日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
被告郑美忠，男，1987年11月7日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
原告陈亨文、侯苏娜诉被告郑文、林丽霞、郑美忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈亨文、侯苏娜诉称，2014年6月7日，原、被告订立一份《个人借款合同》，被告郑文、林丽霞确认向原告借款60万元，并约定借款利息为月息2.5%，借款期限从2014年6月7日起至2015年6月8日止，原告为实现债权而支付的费用由被告郑文、林丽霞承担，被告郑美忠作为被告郑文、林丽霞的保证人，承担连带保证责任。另，2013年10月25日，被告郑文、林丽霞向原告陈亨文借款40万元，双方约定借款利息为月息2.5%，借款期限为1年，被告郑美忠作为被告郑文、林丽霞的保证人，承担连带保证责任。此外，2015年7月18日，被告郑文向原告陈亨文借款2万元，双方约定借款利息为月息2%。上述借款到期后，被告郑文、林丽霞（二人系夫妻关系）未履行还款义务，构成违约。为此，原告诉请法院判决：被告郑文、林丽霞共同偿还原告借款本金102万元及利息（其中：自2014年11月7日起至2015年10月17日止的借款利息计238000元；自2015年10月18日起以借款本金102万元为基数，按年息24%的标准，计算至被告实际还款之日止）；被告郑文、林丽霞共同赔偿原告律师代理费15000元；被告郑美忠对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案中包含三笔借款，涉及到三个独立的民间借贷法律关系。其中，2014年6月7日的《个人借款合同》中约定以合同签订地（福州市晋安区喜盈门）法院，即福州市晋安区人民法院为管辖法院，故本院对该笔借款发生的民间借贷纠纷没有管辖权，而2013年10月25日之40万元借款与2015年7月18日之2万元借款的权利义务主体并不一致，前者出借人为原告陈亨文，借款人为被告郑文、林丽霞，保证人为被告郑美忠；后者出借人为原告陈亨文、侯苏娜，借款人为被告郑文，没有保证人。基于前述情况，本院认为，因以上三笔借款而引发的民间借贷纠纷不宜合并审理。为此，本院于2015年11月5日向原告释明，但原告坚持上述民间借贷纠纷应由本院合并审理，不同意分别提起诉讼，因此，应当认定原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈亨文、侯苏娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 锐
二〇一五年十一月五日
书记员 潘冰心
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01144号
原告：王某甲，女，2012年9月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。
法定代理人：陈某甲，农民。
委托代理人：陈乙，农民。
被告：王某乙，男，1991年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。本案依法由审判员沈云鹏适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行审理，原告王某甲及其委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：2011年经人介绍陈某甲与王某乙相识，次年正月初六举行婚礼，2012年9月，王某甲出生。婚后因感情不和解除婚姻，王某甲由陈某甲抚养，王某乙每年支付抚养费3600元。2014年9月，王某甲得了手足口病住院治疗，扣除农合报销外，个人支付医疗费18000元，因陈某甲一人带王某甲生活，无经济来源，治病钱是借的，请求法院判决王某乙给付王某甲治疗费18000元。
王某乙未作答辩。
经审理查明：2011年经人介绍，陈某甲与王某乙相识，次年农历正月初六举行婚礼后共同生活，一直没有办理结婚登记，王某甲于2012年9月25日出生。后因共同生活期间陈某甲与王某乙感情不和，王某乙以同居期间子女抚养纠纷为由向本院起诉，经调解王某甲由陈某甲抚养，王某乙每年支付抚养费3600元。2014年9月，王某甲得了手足口病到蚌埠医学院第一附属医院住院治疗10天，花去医疗费14488.34元，其中医保支付6014.20，个人支付8474.14元，住院期间外购药5040元。另查，王某甲主张的医疗费除上述两笔外，还有一笔为2400元，仅提供了一张收据，且收据没有购药人名称，也没有注明何种药品。
上述事实有王某甲的出生医学证明、（2013）固民一初字第01299号民事调解书、住院病历、用药清单、医疗费发票、庭审笔录在卷证实。
本院认为：父母对子女有抚养的权利和义务，子女由一方抚养，另一方应承担必要的抚养费用，抚养费包括生活费、教育费和医疗费等。本案王某乙与王某甲母亲陈某甲虽然就王某甲的抚养问题曾经本院达成调解协议，但王某甲因患病花去较大数额的医疗费用，已影响了王某甲目前的生活，为不影响王某甲的正常生活，此笔医疗费用应由王某乙和其母亲陈某甲另行负担，故王某甲请求王某乙给付医疗费用的请求，本院予以部分支持。王某甲主张的医疗费其中一笔2400元，不能证实是为其治病的花费，该笔医疗费本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙给付原告王某甲医疗费6757.07元（13514.14元÷2），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一四年十月八日
书记员 陈栋梁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2895号
原告：周小英。
委托代理人（特别授权）：楼林红。
被告：边友堂。
原告周小英与被告吴孟囡、边友堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判。在审理过程中，原告申请撤回对被告吴孟囡的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告周小英及其委托代理人楼林红到庭参加诉讼，被告边友堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周小英诉称，吴孟囡与被告边友堂系朋友关系。2012年9月6日，原告与吴孟囡、被告边友堂经介绍相识，吴孟囡、被告边友堂因需向原告借款30万元，由吴孟囡出具借条一份。吴孟囡要求将借款30万元打入被告边友堂的账户，约定月息2分，半年支付利息一次。2013年12月14日，吴孟囡、被告边友堂再出具一份担保书，并对上述债务、利息进行担保。嗣后，吴孟囡只支付过利息6万元，余下的本息未付。现原告起诉来院，请求被告边友堂履行担保责任，代为归还借款本金30万元，并支付自2013年7月6日起至付清日止按月利率2%计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份；
2、汇款凭证三份；
证据1、2用以证明“吴夏芳”向原告借款30万元，约定利息2分，借期一年，原告按照借款人的要求，将款项打入被告边友堂账户的事实；
3、担保承诺一份，用以证明被告边友堂为“吴夏芳”的借款提供担保的事实。
被告边友堂未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告边友堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的要件，且能相互印证，可以证实其主张，予以认定。
经审理查明，2012年9月6日，“吴夏芳”向原告借款20万元，约定月息2分，借期一年，并出具借条一份。同年9月7日，原告将借款打入被告边友堂的账户。后“吴夏芳”又向原告借款10万元，约定月息2分，借期一年，相应借款内容补写入前述借条中。原告于2012年9月27日将借款打入被告边友堂的账户。2013年12月14日，被告边友堂出具担保函一份，载明“关于原夏芳出面借的叁拾万元钱的借条，由我边友堂担保偿还，利息贰分”，另，担保函下方有“吴孟囡”字样的签名（加盖指印）。后“吴夏芳”陆续支付了6万元利息，其余本息未付，被告边友堂亦未履行担保责任。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，被告边友堂为本案所涉的30万元借款提供担保，由其出具的担保函和转账凭证、借条等证据予以证实。借款人“吴夏芳”在借款期限届满后，未归还借款本金和足额支付利息，被告边友堂作为担保人应承担担保责任。关于保证方式，因其在担保函中未明确保证方式，应认定为连带责任保证。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，其中20万元借款本金的利息起算日为2012年9月7日，另10万元借款本金的利息起算日为2012年9月27日，该两笔借款至2013年7月5日的利息58866元，已支付60000元，超过部分1134元可视为折抵本金，故至该日尚欠借款本金298866元。现原告起诉要求被告边友堂履行担保责任，代为归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院对其合理部分予以支持。被告边友堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边友堂应代为归还原告周小英借款本金298866元，并支付该款自2013年7月6日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告周小英其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，依法减半收取3980元，财产保全费2770元，合计6750元，由被告边友堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7960元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杜敏丽
二〇一五年九月十四日
书记员 杨海霞
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民二商终字第26号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司，地址黑龙江省绥化市青冈县青冈镇富强街376号。
法定代表人王丽梅，职务经理。
委托代理人韩峰，黑龙江继东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王艳丽，男，1975年1月4日出生，汉族，无职业，现住青冈县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司与被上诉人王艳丽保险纠纷一案，不服青冈县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）青法民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司的委托代理人韩峰、被上诉人王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月5日，原告在被告处为该自己所有的黑EHM2**号多用途乘用车辆投保了交强险和商业第三者险，保险期限一年。2014年5月26日，原告驾驶该车辆在大庆市让胡路区与周长志驾驶的黑E691**号车辆发生碰撞，造成周长志的斯巴鲁吉普车严重损坏。事故发生后王艳丽驾车逃逸。经交警部门认定，由本案原告王艳丽负全部责任。黑E691**号车辆的车主杨晓蕾在大庆市让胡路区人民法院起诉，经该法院进行调解，由本案原告王艳丽赔偿杨晓蕾、周长志车辆损失85000元。让胡路区人民法院作出（2014）让民初字第1765号民事调解书。本案原告王艳丽已将85000元全部给付。双方对上事实陈述一致，有大庆市公安交通管理局第0078767号《道路交通事故认定书》1份、投保的保险单（正本）原件2份、大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1765号民事调解书1份在卷予以证实，应予确认。原告向法庭提交了大庆市交通警察大队在处理交通事故时委托大庆市物价局价格认证中心对黑E691**号斯巴鲁吉普车的《交通事故车辆残损鉴定书》1份，该鉴定书属于对该车辆实际损失价值的鉴定，鉴定结论为，“黑E691**号车辆损失总金额为56483元。”被告中财保险公司对鉴定书损失价值鉴定的数额的真实性表示无异议，但提交警部门委托鉴定的数额的真实性表示无异议，但提出交警部门委托鉴定时没有通知中财保险公司，该鉴定书不能作为鉴定依据。因该鉴定属于交警部门在处理交通事故时所委托的，鉴定机构具有相应的资质，鉴定书在附有车辆损失零件的价格鉴定清单。该鉴定手续齐全，部件价格合理。被告未提出该鉴定结论如何不合理的相关意见和证据，对于该鉴定结论应予确认，可作定案依据。被告中财保险公司向法庭提交了鉴定保险合同时由原告签字的保险公司保险承诺特别告知书1份、保险条款1份、商业第三者险的保险单1份，用来证实保险公司已尽了明确说明义务。经质证，原告投保时在青冈支公司算了一下多少保费，就让其签了字，根本没有说免责条款详细是什么意思，其本人小学文化，就知道把第三人撞了有保险保障，签字也不知内容是什么。经审查证据，其中特别告知书和第三者保险单中并没有写明免责条款的告知内容。且保险单中没有作出足以引起被保险人注意的保险公司免责条款，保险条款并不在保险单中，而是保险公司自己形成的独立的理赔标准和文件。经释明，被告不能提供其单位业务人员已经告知原告免责条款的证据。
原审法院认为，被告中财保险公司作为合同格式条款的提供者，其应按保险法的规定开展业务，不应当靠行业优势地位，简单签字即可。虽然保险承诺特别告知书原告王艳丽已经进行了签名，但签名行为本身不足以证明被告中财保险公司对免责条款的存在及期概念、内容、禁止行为及法律后果履行了提示和明确说明之义务。保险单中特别约定栏内，只告知了遇险后通知保险人的时间、期限，又未通过特定的方式提醒投保人注意免责条款存在之义务，与此同时，在“保险承诺特别告知书”一栏中自始未出现足以引起投保人注意的加粗加黑的“免责”两个中文汉字及解释，鉴于原告的文化结构无法理解免责情形的通俗易懂的意思及法律后果。据此，应认定被告中财保险公司未尽到法定提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条二款的规定，该免责条款不应产生效力。被告对原告的车辆发生交通事故造成第三人财产损失无异议，应予在原告投保的商业第三者险责任限额范围内进行赔偿。原告已经进行了垫付，被告应对原告侵权的实际价值承担保险限额内的理赔责任，对原告与第三人的调解书对本案被告中财保险公司并不完全产生效力，被告中财保险公司应按车辆损失鉴定结论56483元对本案原告履行理赔给付义务，原告的其他请求不予支持。因本案属涉诉案件，案件受理费根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿数额的比例负担。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，鉴定费2000元也应由被告中财保险公司给付，被告中财保险公司共计应给付原告人民币58483元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条二款、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司于判决生效后10日内，在强制责任险限额范围内给付原告王艳丽垫付的车辆损失2000元、在商业第三者责任险限额范围内给付原告王艳丽54483元、鉴定费2000元，合计人民币58483元。二、驳回原告王艳丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元由被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司负担。
判后，被告中国人民财产保险股份有限公司青冈县支公司不服上诉至本院，其主要上诉理由：一、被上诉人在事故发生后逃逸行为造成的车辆损失不属上诉人承保责任范围。二、上诉人已履行了明确告知义务，逃逸系责任免除范围。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的两份保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。在保险期间内，被上诉人王艳丽驾驶投保的车辆与案外人杨晓蕾驾驶的黑E691**号车辆发生碰撞。现被上诉人已对案外人杨晓蕾进行赔偿。关于签订保险合同时上诉人是否履行了明确告知义务的问题及交通肇事逃逸行为是否属于保险免责的问题。双方签订的两份保险合同中并没有约定逃逸系保险理赔免责的范围。上诉人陈述已通过承保特别告知书履行了告知义务，但承保特别告知书中并没有关于逃逸免赔的具体相关内容及对相关保险免责条款的特别提示，上诉人履行的告知义务存在告知不具体、未到位的问题。而保险条款也存在字号小，字距密集被保险人很难轻易识别，不能对被保险人起到注意和警醒作用。综上，上诉人的上诉理由因证据不足，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，262.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金中
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李美红
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第56号
原告泰安市某锅炉厂，住所地：泰安市泰山区邱家店镇后燕庄村。
负责人陈某东，任该厂厂长。
委托代理人韩某军、李某，山东某律师事务所律师。
被告张圣某，农民。
委托代理人苑某林。
原告泰安市某锅炉厂与被告张圣某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市某锅炉厂的委托代理人韩某军、李某，被告张圣某的委托代理人苑某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市某锅炉厂诉称，2012年3月，被告张圣某从原告处购买型号为CLSG0.2的常压锅炉一台，价格为6800元。原告为被告安装使用后，锅炉款至今未付。后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为此，请求法院判令被告立即支付原告锅炉款6800元，并要求被告支付给原告鉴定费1200元。
被告张圣某辩称，本案是买卖合同，原告没有原、被告双方存在买卖关系的证据，在邱家店派出所的询问笔录中也没有显示原、被告之间存在买卖关系，而只是显示了该锅炉是一个实验品，因此原、被告之间不存在买卖合同关系。原告欠被告一台旧锅炉款3000元，原告通过苏宝某已支付给被告2800元，双方之间已无任何的债权债务。综上，原告要求被告支付锅炉款无事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月，被告张圣某从原告泰安市某锅炉厂处购买型号为CLSG0.2的常压锅炉一台，该锅炉系经批准生产许可后的初步产品，当时双方约定年底结账，但未明确约定锅炉价款。2012年4月19日，被告张圣某与原告负责人陈某东之父陈某宽在原告的锅炉厂因涉案锅炉一事产生纠纷。事发后，陈某宽向泰安市公安局泰山区分局邱家店派出所报警，派出所对该纠纷向张圣某做了询问笔录，其中部分笔录载明：派出所办案人员问张圣某，你（张圣某）认识陈某宽吗，张圣某回答“认识，他是我们山口人，在邱家店镇某庄有个锅炉厂（即本案泰安市某锅炉厂）”；办案人员又问张圣某，你和陈某宽有什么纠纷，张圣某回答“他（陈某宽）卖给我一个锅炉，属于试验品，他放在我的洗浴中心试用，我们说好了到年底再结账。我的一个旧锅炉陈某宽帮忙给我卖了，我要了几次钱，他才给了我。他的那台锅炉在我的洗浴中心不合适，我不想用了，陈某宽就想把锅炉拆回去。可是我当时为了这个锅炉我买了不少配件，而且我已经把锅炉垒在屋里了，花了不少钱。我想让他拿点损失，他不愿意。我去找他的时候，我们在他的锅炉厂发生了纠纷”。现该涉案锅炉已被张圣某卖给收废品的，已无原物。庭审中，原、被告对该锅炉的价格未达成一致意见且该锅炉已无原物，原告提出对CLSG0.2相同型号的锅炉价格进行鉴定的申请。本院依法委托山东泰安华信价格事务所对此进行了鉴定，该事务所于2014年7月9日作出泰华信价鉴字（2014）第146号价格鉴定结论，结论为：CLSG0.2型锅炉本体（不含辅机）在鉴定基准日市场价格为人民币7200元。原告为此支付鉴定费1200元。
以上事实由原、被告陈述，泰华信价鉴字（2014）第146号价格鉴定结论书，鉴定费收据，泰安市公安局泰山区分局邱家店派出所询问笔录等证据在案证实。
本院认为，被告张圣某从原告泰安市某锅炉厂处购买型号为CLSG0.2的常压锅炉一台，原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效。被告购买原告锅炉后在使用过程中没有提出过质量异议并自行将涉案锅炉处理，其仅以该锅炉不适合使用及为了该锅炉买了不少配件而拒绝支付锅炉款，于法无据。原告要求被告支付锅炉款，有事实和法律依据，本院应予支持。因涉案锅炉系经批准生产许可后的初步产品，该同类型号锅炉虽经鉴定市场价格为7200元，但其实际价值应低于市场价值，故本院酌情认定该锅炉价格为6000元。对于被告提出原告欠被告一台旧锅炉款3000元，原告通过苏宝某已支付给被告2800元，双方之间已无任何的债权债务的抗辩，因另外一台旧锅炉与本案不属同一法律关系且被告对此未向本院提交相关的证据予以证实，故本院对此抗辩不予采信。因原告在买卖锅炉时未约定锅炉价格，原告为其主张的价格经过必要的鉴定系原告应承担的举证责任，故鉴定费1200元应由原告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张圣某于本判决生效之日起十日内支付给原告泰安市某锅炉厂锅炉款6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张圣某承担。鉴定费1200元，由原告泰安市某锅炉厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马文建
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第999号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某甲（自报），男。
被告人陆某某，男。
上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）559号起诉书指控被告人王某甲、陆某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人王某甲、陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某甲、陆某某犯盗窃罪，具体事实如下：
1．2013年12月4日12时许，被告人王某甲、陆某某去到佛山市顺德区均安镇新安三街2号门口，盗得现场停放的摩托车一辆。
2．2013年12月6日，被告人王某甲、陆某某去到佛山市顺德区均安镇三华方联服装有限公司一楼停车场，盗得现场停放的助力车一辆。
综上，被告人王某甲、陆某某共结伙作案两次，涉案赃物共价值人民币5933元。破案后，赃物均无法起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人王某甲、陆某某的供述及相互间的辨认笔录，对盗窃现场、作案工具、监控视频截图的指认笔录；被害人王某乙、梁某某的陈述；现场勘查笔录；涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；购车凭证；毒品现场检测报告书；被告人陆某某的户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人王某甲、陆某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲、陆某某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。并建议对被告人王某甲、陆某某判处有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某甲、陆某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某甲、陆某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、陆某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某甲、陆某某犯盗窃罪，均罪名成立。被告人王某甲、陆某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月零二十日，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年4月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月零二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年4月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年四月十日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00199-2号
申请执行人枣阳金龙水泥有限公司，住所地：枣阳市环城街道办事处赵垱村。
被执行人宋其锋。
被执行人汤荣兵。
被执行人张道丛。
本院在执行李宏伟与宋其锋、汤荣兵、张道丛买卖合同纠纷一案中，查明，宋其锋不服本院2014年7月1日作出（2014）鄂枣阳民二初字第00298号民事判决，在法定期限内向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，本案据以执行的判决未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂枣阳民二初字第00298号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年六月十一日
书记员 付育林
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00708号
申请执行人杨捷，男，汉族，居民。
被执行人渭南经济技术开发区人民医院（下简称渭南医院）。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2015年4月2日作出的（2015）临渭民初字第00766号民事判决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人杨捷依法向本院申请执行，执行标的为：45462.5元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人杨捷参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款45462.5元。本院兑付申请执行人杨捷45462.5元。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭民初字第00766号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年十月三十一日
书记员 沈存刚
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10841号
原告肖萍，女，1961年5月28日出生，汉族，住上海市。被告上海银行股份有限公司，住所地上海市。法定代表人金煜，董事长。委托代理人袁颖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告肖萍与被告上海银行股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖萍、被告上海银行股份有限公司委托代理人袁颖律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖萍诉称：原告1992年12月入职被告处，签订无固定期限劳动合同。2000年10月被告在隐瞒事实的情况下采取欺诈手段与原告签订了《安置协议书》，将原告的关系转到上海银行劳动力调剂中心，将原告移出了被告的薪酬体系，上海银行劳动力调剂中心是被告下属的劳务派遣机构，属于逆向劳务派遣。2007年7月原告关系再次转回被告处，但因之前7年脱离被告薪酬体系致使原告一直无法与同龄同岗位人员享受同样的工资福利待遇。虽然原告劳动关系一直与被告建立，但实际工资系上海银行劳动力调剂中心总经理叶建国担任法定代表人的上海银多劳动服务有限公司发放，被告是在逆向劳务派遣，根据高院相关解释规定，原告应享受上海银行员工待遇，根据与原告同龄同岗位人员的工资标准估算，被告应支付原告工资差额达132万余元，故现诉至法院，要求被告支付2000年10月1日至2016年3月16日期间工资差额1,326,712.40元。被告上海银行股份有限公司辩称：原、被告2000年10月9日签订了《安置协议书》，上述协议书中的甲方上海银行劳动力调剂中心是被告的一个部门并不是劳务派遣公司。原告原从事卖彩票，上海银行劳动力调剂中心是对离开主业岗位的人员进行集中统一管理。原告的劳动关系一直在被告处，人员编制进入劳动力调剂中心，该期间工资按照安置协议约定发放。2007年10月被告出台了上海银行薪酬管理办法，根据该办法原告评定为1薪等5薪级。2008年10月原告与虹口支行签订聘约，安排到江湾支行大堂经理，调整为3薪等5薪级，相应工资均根据规定足额发放。综上，原告在职期间的工资都是按照约定足额发放的，不存在差额。故不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁委裁决。经审理查明：原告1992年12月入职被告处，签订无固定期限劳动合同。2000年10月原告与上海银行劳动力调剂中心签订一份《安置协议书》，该协议书载明“以《上海银行离岗人员安置办法》为依据，为本行离岗人员提供转岗等安置服务，双方本着平等自愿，协商一致的原则签订本协议。原告按《上海银行离岗人员安置办法》中的安置途径即劳务输出、转编、协商解除劳动合同、行内退养、自谋职业等规定，对照相应条件可自由选择安置途径。原告自愿选择劳务输出为自己确定的途径。”2016年5月原告从被告处退休。2016年3月16日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2000年10月1日至2016年3月16日期间工资差额1,326,712.40元。4月29日该委裁决对原告请求不予支持。原告不服裁决遂起诉来院。审理中，原告对于其主张提供安置协议、联络员登记表、关于修订员工职务工资等级标准的通知、关于中心员工薪酬调整的通知、上海银行工资总额管理办法、关于成立劳动力调剂中心的通知、账户历史明细，被告对安置协议、关于成立劳动力调剂中心的通知、账户历史明细无异议，对其余证据不认可。被告提供《关于加强城市商业银行监管工作有关问题的通知》、《关于下发资源重组、优化配置工作有关政策规定的通知》、关于印发《上海银行离岗人员安置办法》的通知、上海银行薪酬管理办法、上海银行员工聘约、上海银行员工岗位调整汇总表、上海银行工资管理办法，原告对关于加强城市商业银行监管工作有关问题的通知、上海银行员工聘约、上海银行员工岗位调整汇总表认可，对其余证据不认可。其中关于成立劳动力调剂中心的通知载明，劳动力调剂中心是对我行人力资源配置过程中，从原岗位离岗的员工进行再配置和管理，并实行内部单独核算的管理、经营机构。……接收我行人力资源配置过程中离岗的员工……对各分支行和总行部室提出的人员需求进行中介服务；组织离岗员工的对外劳务输出等。《上海银行离岗人员安置办法》载明：本行设立劳动力调剂中心对离岗人员进行集中统一管理。劳务输出，离岗人员经调剂中心推荐并被用人单位安排工作岗位的，由调剂中心与用人单位签订协议。原告另表示虽然2000年10月1日至2016年3月16日期间被告是按照劳动合同和安置协议书中约定的工资标准足额支付原告工资，但是原告所主张的差额是针对被告将原告关系转到体系外，虚假劳务派遣导致原告行内工龄中断而产生的差额。原告还坚称原告本行工龄中断、涉及计算工作年限纠纷的举证责任、工资减少的举证责任应由被告承担。上述事实，另由双方当事人的陈述及仲裁裁决书等证据佐证。本院认为：为确保资源重组，优化配置工作的顺利进行，妥善安置离岗人员，保障离岗人员的合法权益，被告于1999年12月7日制订实施《上海银行离岗人员安置办法》，确定被告设立劳动力调剂中心对离岗人员进行集中统一管理。《安置协议书》是被告在实施人事制度改革过程中，与原告协商一致后签订的对原告工作岗位和薪资待遇的书面变更。上海银行劳动力调剂中心系被告的内设部门，该中心代表被告与安置员工就相关主辅分业员工安置等问题达成的协议，双方实际亦按约履行。原告劳动关系一直与被告建立，原告主张被告系逆向劳务派遣导致工龄中断致使工资减少，缺乏事实和法律依据，原告要求被告支付2000年10月1日至2016年3月16日期间工资差额1,326,712.40元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：原告肖萍要求被告上海银行股份有限公司支付2000年10月1日至2016年3月16日期间工资差额1,326,712.40元的诉讼请求，不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 卫
二〇一六年七月十五日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1592号
原告谢鹏，男，1972年8月2日出生，汉族，居民。
被告李建文，男，现年42岁，汉族，居民。
本院在审理原告谢鹏与被告李建文民间借贷纠纷一案中，原告谢鹏于2015年1月21日以希望与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告谢鹏撤回对被告李建文的起诉。
本案案件受理费400元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘星余
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 肖毅雄
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2749号
罪犯罗伟，男，1981年4月10日出生，汉族，初中文化，四川省资阳市人，捕前系农民，现在在金堂监狱服刑。
本院2011年12月2日作出（2011）成刑初字第438号刑事判决书，以被告人罗伟犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金20000元，附带民事赔偿897.4元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月20日起至2024年1月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150.5分。另查明，罪犯罗伟被处罚金20000元、民事赔偿897.4未履行。乐至县劳动镇政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗伟减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○二二年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静