浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1191号
上诉人（原审被告）毛树党。
上诉人（原审被告）印婉丽。
委托代理人徐承肖。
被上诉人（原审原告）吴始集。
被上诉人（原审原告）陈爱仙。
委托代理人赵翠。
上诉人毛树党、印婉丽为与被上诉人吴始集、陈爱仙房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人徐承肖，被上诉人吴始集、陈爱仙及其委托代理人赵翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴始集、陈爱仙于2014年6月12日起诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2013年12月19日，原、被告签订房地产买卖契约，被告将位于浦江县城北小区5幢9单元301室的房屋出售给原告，合同价款680000元，房屋交付时间为过户后三个月。后原告依约支付了全部房款，被告于2013年12月25日将房屋权证过户至原告名下。2014年3月25日房屋交付时间到期，原告请求被告腾空房屋并交付，被告置之不理。鉴此，原告认为被告的行为违反了合同的约定，侵犯了原告作为所有权人的权益，要求：一、判令两被告立即腾空房屋并将浦江县城北小区5幢9单元301室交付原告；二、由两被告支付逾期交付违约金30000元（以后违约金按日以总房价款的2‰计算）；三、判令两被告赔偿侵占期间的房租损失5000元、水电费损失150元以及防盗门损失880元。
原审被告辨称：购房款应该是840000元，原告已付680000元，另外100000元用于抵扣以前被告欠原告的借款，另外还付过10000元，原告还欠被告购房款50000元。购房款还没有付清，要求驳回原告的诉请。
原审法院审理认定：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2013年12月19日原告吴始集与被告毛树党、印婉丽签订房地产买卖契约，约定两被告将坐落于浦江县城北小区5幢9单元301室房产出售给原告，合同约定：房地产售价为680000元；交房时间为办理过户手续后三个月内；如果被告延期交房，被告应按日2‰支付原告违约金；交房前所发生的水电等费用由被告方承担。后原告于2013年12月23日付清购房款680000元，被告于2013年12月25日将房屋权证过户至原告名下。2014年3月25日房屋交付时间到期，原告要求被告腾空房屋并交付，被告未交付。2014年4月中旬，原告在讼争房屋门外加装不锈钢防盗门，因被告尚居住在该房屋内，故被告将原告加装的防盗门拆除。2014年5月15日，原告向被告发出限期腾空房屋通知一份，被告仍未腾空。另原告还为被告垫付了水电费150余元。
原审法院认为：原告吴始集与被告毛树党、印婉丽之间签订的房地产买卖契约合法有效，原告在履行合同义务后，被告理应按约及时腾空房屋并交付，拒不交付系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告之诉请，其合理合法部分，应予支持。原、被告约定，如果被告逾期交房，被告应每日向原告支付房款的2‰的违约金。因原、被告约定的违约金过高，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金较为合理；原告要求被告赔偿房租损失5000元，但未提供任何证据予以佐证，不予支持；被告未腾空房屋，原告应依法维权，原告在被告尚居住生活在内的讼争房屋门外加装防盗门，是一种过错行为，故对原告要求被告赔偿防盗门损失880元的诉请，不予支持。被告的辩解，未提供任何证据予以佐证，不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决：一、限毛树党、印婉丽于判决生效后一个月内腾空浦江县城北小区5幢9单元301室的房屋并交付给吴始集、陈爱仙。二、由毛树党、印婉丽给付吴始集、陈爱仙逾期交房违约金（以本金680000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年3月26日起计算至判决确定履行之日止）。三、由毛树党、印婉丽给付吴始集、陈爱仙水电费150元，于判决生效后一个月内付清。四、驳回吴始集、陈爱仙的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10960元，减半收取5480元，由毛树党、印婉丽负担。
宣判后，毛树党、印婉丽不服，向本院上诉称：1、涉案房屋已经法院委托拍卖，买受人为盛红莉。上诉人无权处分。2、上诉人与吴始集签订的《房地产买卖契约》是真实的，但侵害了涉案房屋实际产权人盛红莉的权益。盛红莉于2013年12月3日买受了涉案房屋。因上诉人无处居住，经与盛红莉协商，盛红莉表示退还650000元房款及费用，房屋可退还。上诉人筹不到钱，便以840000元的价格将涉案房屋出让给被上诉人。买卖合同中写680000元是应被上诉人的要求，少缴纳税费。上诉人退回盛红莉的购房款和费用后，盛红莉认为房屋价值840000元，便反悔要房屋，形成本案诉讼。3、两个房价在浦江民间是房屋买卖的交易习惯，目的就是少缴税款。上诉人认可被上诉人已付690000元及100000元抵扣款，但尚欠50000元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人吴始集、陈爱仙答辩称：1、《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，合法有效。2、涉案房屋经法院委托拍卖，由盛红莉拍得，之后由上诉人购回，将本案房屋出售给被上诉人。《房地产买卖契约》没有侵害盛红莉的权利，上诉人有权处分涉案房屋。3、涉案房屋的真实价格是合同中约定的680000元，被上诉人已经支付了相应房款，产权已经过户。上诉人称有两个房屋价格与事实不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提供以下证据：1、（2012）金浦执民字第441号执行裁定书，拍卖决定书，拍卖公告、拍卖清单、拍卖成交确认书、申请报告、441-2、441-3号执行裁定书、协助执行通知书各一份，待证涉案房屋原先是上诉人的，已经被原审法院裁定拍卖，最终由盛红莉取得。
被上诉人质证认为：对上述证据的真实性没有异议，但之后盛红莉和毛树党签订了回购协议，毛树党回购了涉案房屋，毛树党和盛红莉约定执行款作为房款由被上诉人直接支付给盛红莉。
被上诉人申请盛红莉出庭作证，待证上诉人有权处分涉案房屋。
盛红莉出庭陈述的主要内容是：因毛树党欠其钱，其申请执行，原审法院委托拍卖涉案房屋，其拍得涉案房屋，毛树党知道后要把房屋买回去，说是有个亲戚有钱，想买涉案房屋。其嫌麻烦就同意了，以680000元的价格回购给了毛树党。毛树党又将涉案房屋以680000元的价格出售给吴始集。
上诉人质证认为：证人与其关系紧张，与被上诉人关系较好，所作陈述不能反映客观事实，不能采信。
本院认为：双方当事人提供的上述证据的真实性可予确认，且与双方关于涉案房屋流转情况的陈述相符，可以证明涉案房屋因债务纠纷被原审法院在执行过程中委托拍卖，由盛红莉拍得，但上诉人与盛红莉协商约定回购房屋，并将涉案房屋出售给被上诉人。
本院经审核各方当事人提出的有效证据，依法对原审判决认定事实予以确认，同时认定事实如下：涉案房屋因债务纠纷被原审法院在执行过程中委托拍卖，由盛红莉拍得，但上诉人与盛红莉协商约定回购房屋，并将涉案房屋出售给被上诉人。
本院认为：涉案房屋因债务纠纷被原审法院委托拍卖，虽然盛红莉拍得涉案房屋，但之后上诉人与盛红莉又约定由上诉人回购房屋并自行出售给被上诉人，现回购款已支付完毕、盛红莉对于房屋由被上诉人实际购买也无异议，上诉人对涉案房屋具有处分权，其与被上诉人签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，合法有效。上诉人主张涉案房屋的真实交易价格是840000元，但未能提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予采信。根据双方签订的《房地产买卖契约》，被上诉人已付清约定的房款680000元，上诉人理应按约交付房屋。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10960元，由上诉人毛树党、印婉丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 盛 菲