四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初241号
原告：江油新希望海波尔种猪育种有限公司。
住所：四川省绵阳市江油市西屏乡边界沟林场。
法定代表人：李兵，公司总经理。
委托代理人：徐丹，四川太白律师事务所律师。
委托代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。
被告：崔代贵，男，汉族。
委托代理人：张元，四川张元律师事务所律师。
被告：吴仕秀，女，汉族。
委托代理人：张元，四川张元律师事务所律师。
被告：罗登清，男，汉族。
原告江油新希望海波尔种猪育种有限公司诉被告崔代贵、吴仕秀、罗登清养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员冯艳适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭审理。原告及其委托代理人，被告崔代贵、吴仕秀及其委托代理人，被告罗登清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江油新希望海波尔种猪育种有限公司诉称：2015年4月7日，原告与被告崔代贵签订《肉猪委托养殖合同》，约定由原告向被告提供仔猪200头委托被告代养，并由原告提供养殖所需的饲料、疫苗药品等；待仔猪长大后，再由原告回收并照约定价格扣减仔猪、饲料等相应成本后向被告支付代养费用；同时约定被告不得私自变卖代养肉猪。为此，罗登清、余洪、崔代友向原告提供担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了仔猪。2015年10月，被告崔代贵将原告委托其代养的其中105头肉猪私自偷卖给第三人，直接给原告造成了巨大损失。为此，原告多次找到被告要求其赔偿损失并承担相应法律责任，但被告始终拒绝，为了维护原告的合法权利，原告特起诉至法院，请求判决被告因私自变卖委托养殖肉猪向原告支付违约金195000元，本案诉讼费由被告全部承担。
被告崔代贵辩称：要求驳回原告诉请，原告主张的事实部分不实，我不存在偷卖和私自卖猪的行为，被告是代养猪育肥，原告不继续提供饲料，造成猪无饲料喂养，根据合同规定，在代养期间猪死亡的责任要养户承担，被告是代为销售的行为。被告多次催促原告提供饲料，原告仅是在卖完82头猪之后送了25包料，不足以喂养剩下的猪，被告还自己在市场上购买了饲料。在催促原告供应饲料未果后在告知原告的情形下变卖了猪，并且把猪款也是给了原告的，原告收猪款也是对被告卖猪行为的追认，原告主张违约金是基于损失，但原告没有损失，根据合同的损失填平原则，被告不应当承担违约责任，原告不向被告供应饲料是原告在违约，应当按照合同原告承担违约责任即每头猪向被告承担3000元的违约金，被告的代卖行为没有低于合同约定的8元每斤，被告在无奈的情况下为减少损失在告知原告的情形下将猪卖掉，大部分款项是给了原告的，现金留置了79630元，其中2万元是被告向原告已经缴纳的保证金，剩下的59630元是被告的代育费也不应当向原告支付。
被告吴仕秀辩称：肉猪委托养殖是被告崔代贵与原告签订的，被告吴仕秀没有参与经营管理，卖猪的行为也不是被告吴仕秀作出的，确实没有参与崔代贵养猪，签合同什么的我都不知道，被告吴仕秀不是本案适格主体。
被告罗登清辩称：被告崔代贵与原告的养殖协议，是被告崔代贵到村上找到我，我是村上的村主任，当初原告协议上写的是“证明被告崔代贵在我村无违纪违规行为”以及被告崔代贵的家庭经济情况，是被告崔代贵过来签的，我只是担保风险抵押金暂交100元每头猪，缓缴100元每头猪，以及担保被告崔代贵是我村的合法村民没有违纪违规的行为而已。原告的销售人员在给被告崔代贵进猪、拉饲料的时候都没有通知我，我没有参与他们合同的履行，我不该承担责任。
经审理查明：2015年4月7日，原告江油新希望海波尔种猪育种有限公司与被告崔代贵协商后就肉猪委托养殖事宜签订委托养殖合同，约定被告崔代贵为养殖方（养户），原告为其提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，养户负责养殖的场地、设施和劳动力，以及到公司指定地点领取物料、交付产品，养户应按合同规定将委托养殖的肉猪交付公司回收。合同约定原告提供猪苗200头，养户按每头200元交付保证金，具体交付头数和保证金数额以实际交付为准，回收价格为每斤8元，回收时间不得迟于委托养殖（养户领苗时）开始后的150天，不足或超过回收期限7天（因质量或疾病原因而推迟或提前的，公司不承担违约责任）原告按合同第八项第1款承担违约责任，养户应按上市通知规定的时间在原告指定过磅地点将肉猪过磅后交原告回收。合同第八项约定违约责任，原告违反合同延迟回收肉猪、延迟支付结算款、原告拒收养户交付符合标准的肉猪应承担的违约责进行了规定，对养户私自变卖原告委托养殖的肉猪、变卖原告提供的物资，原告有权要求养户进行赔偿，每私自变卖一头，赔偿3000元，变卖饲料40公斤，赔偿300元。合同签订后，被告崔代贵向原告交纳保证金2万元，另提交缓交保证金申请表，由崔代贵所在江油市新安镇天岭村村民委员会在申请表上盖章，推荐崔代贵加入原告的肉猪委托养殖，被告罗登清在该表上以担保人名义签字捺印，写明“由于崔代贵同志加入你公司肉猪委托养殖时所需交纳保证金不足，本人愿对其进行担保，并督促其加入你公司的肉猪委托养殖后，遵守你公司的委托养殖制度，不侵占公司财产和利益”，原告于2015年5月4日同意了申请。2015年5月7日原告向被告崔代贵发送猪苗200头及饲料15包，崔代贵开始养猪，原告也依照合同提供饲料、药品等。2015年10月12日，被告崔代贵代养猪现存187头，原告于当日回收82头后给被告崔代贵留下25包料让其继续饲养，随后的10月15日、10月16日、10月17日被告崔代贵通过妻子被告吴仕秀与原告的工作人员进行了多次电话沟通，2015年10月17日，从事肉猪收购的朱贤庆应被告崔代贵的邀请前往其家中看猪，并听见被告吴仕秀向原告催要饲料，朱贤庆通过吴仕秀的电话与原告工作人员商谈肉猪收购，原告工作人员称派人到现场商谈卖猪事宜，但第二天上午原告未派人到被告崔代贵处，朱贤庆直接向被告崔代贵购买了剩下105头肉猪，总金额199630元，朱贤庆于当时向崔代贵支付12万元，当天下午，被告崔代贵向原告工作人员交付卖猪款2万元现金，通过江油市农村信用合作联社新安分社向原告转账10万元，剩余猪款79630元朱贤庆于一周后向被告崔代贵付清，至今该款在崔代贵处，原告未与被告崔代贵结算代养费，未退还保证金2万元，原告与被告崔代贵协商结算未果，原告于2016年1月诉至本院，要求三被告承担违约责任195000元。
认定上述事实有原、被告一致陈述，原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告人口信息、结婚登记审查处理表、委托养殖合同1份、安全承诺书1份、合作养猪承诺书1份、缓交保证金申请表1份、情况说明1份、原辅材料领用单1张（2015年10月12日）、养户猪群饲养记录本1本、收条1张、江油市农村信用合作联社转款记录1页、移动电话通话详单两张、证人朱贤庆证言等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，被告崔代贵与原告签订的肉猪委托养殖合同是双方自愿协商达成，该协议不违反强制性规定合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案争议焦点是被告崔代贵是否违约？原告主张被告崔代贵私自变卖肉猪构成违约，被告崔代贵认可确实卖掉了105头肉猪，但辩称是已告知原告再不提供饲料就卖猪，公司仍然未提供饲料也未派人来收猪情况下才代公司卖猪，猪款也给了原告，自己没有违约。从原告与被告崔代贵履行合同过程看，从2015年5月7日交付猪苗到2015年10月12日原告回购第一批肉猪已经超过合同约定的回收期限150天，但双方未起争议，被告崔代贵同意原告回购肉猪，原告仅回购了部分肉猪还剩下105头肉猪让被告崔代贵继续喂养，留下了25包饲料，双方实际以自己行为对原来合同已经进行了变更，到2015年10月15日、10月16日、10月17日被告崔代贵的妻子频繁给原告的工作人员打电话，虽然没有通话的具体内容，但双方没有其他往来显然是与代养猪事宜有关，通话记录单与证人朱贤贵的证言及被告崔代贵、吴仕秀陈述能够相互印证形成锁链，证明被告崔代贵向原告提出过要求马上提供饲料否则卖猪的主张，因为此时根据合同被告崔代贵已经没有义务继续代养，原告有责任尽快回购肉猪，原告知道被告崔代贵准备卖猪，但原告没有选择立即提供饲料的方式，也未立即派人到被告崔代贵处回购剩余肉猪，原告于被告崔代贵卖猪后收取了当时买猪人支付的全部猪款，应视为原告以自己行为再次变更了双方合同，确认了被告崔代贵代公司卖猪的事实，故原告主张被告崔代贵承担违约金195000元本院不予支持。
原告主张被告吴仕秀承担违约责任，因被告吴仕秀未与原告签订肉猪委托养殖合同，不是合同主体不应承担违约责任，原告主张被告吴仕秀作为被告崔代贵妻子对夫妻共同债务承担责任，但被告崔代贵不承担违约责任，故对原告的该项请求本院不予支持。
原告主张被告罗登清承担担保责任，主债务不成立情况下本院不再审查担保责任是否成立，故对原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回江油新希望海波尔种猪育种有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2100元（已减半），由原告江油新希望海波尔种猪育种有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨丽梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。