wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1604号
原告：董佐佼，女，1983年6月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：宋柏杰（系董佐佼母亲），女，1957年2月22日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：田福利，男，1958年3月8日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：袭玉婷，女，1956年10月18日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：田冲，女，1984年12月24日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告董佐佼与被告袭玉婷、田福利、田冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告董佐佼到庭参加了诉讼，被告袭玉婷、田福利、田冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次庭审原告董佐佼的委托诉讼代理人宋柏杰、被告袭玉婷到庭参加诉讼，被告田福利、田冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董佐佼向本院提出诉讼请求：1.要求田福利偿还借款3万元及利息（以3万元为本金，利率按月息3%计算，自2017年8月6日起至实际还清本金时止）；2.诉讼费用由田福利承担；3.被告袭玉婷、田冲对以上款项承担连带保证责任。事实与理由：2017年8月6日，田福利在董佐佼处借款3万元，约定月息为3分，借款期限为两个月，袭玉婷、田冲为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次索要，田福利一直未还款，现董佐佼起诉至法院，要求田福利立即偿还欠款本金及利息，袭玉婷、田冲对所欠款项承担连带担保责任。
袭玉婷辩称：当时董佐佼给付田福利的是2.7万元现金，直接扣除了3000元利息，袭玉婷对担保事实无异议，认为利息过高，要求偿还本金及支付一部分利息。
田福利、田冲未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。
本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2017年8月6日，田福利在董佐佼处借款2.7万元，约定月息3分，借款期限两个月。同日，田福利为董佐佼出具欠据一份，载明：今收到董佐佼借款人民币30000元，借款期间为2017年8月6日至2017年10月5日，利息按月息3%计算。愿意以本人工资抵押，担保人作为还款保证。同时，袭玉婷、田冲与董佐佼签订了担保承诺书，表示袭玉婷、田冲愿意为田福利借款3万元承担担保责任，担保期限为两年，为连带责任担保。借款到期后，田福利没有偿还借款本金及利息。
本院认为：田福利在董佐佼处借款，且为其出具欠据的行为，足以证明双方的民间借贷关系成立并有效。董佐佼扣除利息3000元，实际交付田福利27000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款本金应认定为27000元。因欠据中约定借款期限至2017年10月5日，利息按3%计算，田福利到期未偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，田福利应偿还欠款本金2.7万元及利息。对于董佐佼要求田福利偿还月息3%的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应按照月息2%予以支持。对于要求袭玉婷、田冲承担连带偿还责任的主张，因董佐佼与袭玉婷、田冲签订了担保合同，且合同约定担保期限为两年，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，董佐佼的该项主张应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田福利于本判决生效之日后立即偿还原告董佐佼欠款2.7万元及利息（以本金2.7万元，月息2%计算，时间自2017年8月6日至本金实际给付之日止）。
二、被告袭玉婷、田冲对以上款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由田福利负担，袭玉婷、田冲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐丹丹
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执322号
申请执行人:瑞昌市市场和质量监督管理局。
法定代表人:鄢俊彬，局长。
被执行人:瑞昌市上坡小店。
负责人：桂银花，女，1965年10月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
本院于2018年01月22日立案执行瑞昌市市场和质量监督管理局申请桂银花行政处罚一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）赣0481行审162号行政裁定书，被执行人桂银花应支付申请执行人瑞昌市市场和质量监督管理局行政处罚10000元，承担执行费50元。本院已执行0元，尚有10000元未执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本院对被执行人的财产进行了司法网络查控，帐户未有金额，除此之外，没有控制到其他被执行人的财产。对被执行人的财产进行了财产调查，没有发现被执行人有其他财产。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入了失信人名单。
本院认为，经过司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供处置的财产和收入。被执行人没有履行义务，已将其纳入了失信人名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0481执322号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 刘小伟
二〇一八年四月二十二日
书记员 陈 娟
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122财保00172号
申请人：车龙剑，男，汉族，个体户。
被申请人：王远强，男，汉族，居民。
被申请人：张鸿雁，女，汉族，居民，系被申请人王远强妻子。
被申请人：水晶，男，汉族，居民。
被申请人：梁元林，男，汉族，教师。
申请人车龙剑因民间借贷纠纷于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王远强、张鸿雁、水晶、梁元林名下的银行存款120000元予以冻结。申请人以向中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为：申请人车龙剑的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王远强、张鸿雁、水晶、梁元林名下的银行存款120000元予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费1120元，由申请人车龙剑负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取诉前保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张永伟
二〇一六年九月六日
书记员 蔡一蝶
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1320号
申请执行人胡圣林，男，汉族，1968年10月25日生，住河南省潢川县。
被执行人严辉祥，男，汉族，1961年7月30日生，住河南省潢川县。
本院依据已经发生法律�力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1503号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人严辉祥银行存款、收入44.3850万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月十二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1320号申请执行人胡圣林，男，汉族，1968年10月25日生，住河南省潢川县。被执行人严辉祥，男，汉族，1961年7月30日生，住河南省潢川县。本院依据已经发生法律�力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1503号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人严辉祥银行存款、收入44.3850万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月十二日书记员  葛现军
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1268号
原告：滁州鹏景物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凯旋城小区售楼部，统一社会信用代码91341102MA2MYDRM3F（1-1）。
法定代表人：叶佳丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：余秀梅，女，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告滁州鹏景物业管理有限公司与被告余秀梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滁州鹏景物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈乐到庭参加审理，被告余秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州鹏景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令余秀梅赔偿财产损失4999.62元；2、由余秀梅承担本案的诉讼费。事实和理由：余秀梅作为滁州市易景凯旋城的业主，因对小区物业作出的“防止货车乱停、乱放，禁止货车驶入小区”的规定不满，于2017年9月23日上午10:23分故意人为毁坏滁州鹏景物业管理有限公司设置在小区北门进口道闸。事发后，该公司所属物业管理部门向公安部门报警，公安民警到达现场进行查处。余秀梅对自己损坏道闸的事实予以认可，但迟迟不愿作出赔偿。因与余秀梅协商赔偿未果，滁州鹏景物业管理有限公司诉至法院。
余秀梅未答辩。
滁州鹏景物业管理有限公司为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、滁州鹏景物业管理有限公司的营业执照、法定代表人身份证明一份，证明滁州鹏景物业管理有限公司的基本情况。
证据二、监控光盘一张，证明余秀梅毁坏道闸的行为属实。
证据三、滁州市琅琊区扬子街道办事处滁阳社区居民委员会出具的证明一份，证明余秀梅毁坏道闸的事实。
证据四、发票及收款确认函各一份，证明滁州鹏景物业管理有限公司为修复被损坏道闸支付5000元的事实。
余秀梅未质证、未举证。
本院认为：滁州鹏景物业管理有限公司所举证据一、二、三具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。对其举证的证据四因与客观情况不符，故对其证明目的不予认定。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
滁州鹏景物业管理有限公司负责滁州市易景凯旋城小区的物业管理工作。2017年9月23日，该小区的业主余秀梅因与物业保安未允许开往其家的小型货车进入小区而发生矛盾，遂至滁州鹏景物业管理有限公司设置在小区北门进口道闸处与当天值班的保安理论，后对进入该小区的道闸进行摇晃、推掰、脚踹，造成该道闸不能正常使用。后经滁州市公安局琅琊分局扬子派出所民警协处未果。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：余秀梅是否应对滁州鹏景物业管理有限公司的损失承担赔偿责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。余秀梅损坏小区道闸的事实有滁州鹏景物业管理有限公司举证的监控视频等其他在卷证据材料予以佐证。因此，余秀梅应当承担自身行为造成损失的赔偿责任。滁州鹏景物业管理有限公司作为小区的物业管理者应当负有向物业所有人及使用人提供综合性服务的义务，本案的事情起因系滁州鹏景物业管理有限公司无正当理由禁止到余秀梅家的货车进入小区遂与小区业主余秀梅发生矛盾，故滁州鹏景物业管理有限公司对双方矛盾的激化及本次事件的发生存在一定过错。综上，本院酌定余秀梅赔偿滁州鹏景物业管理有限公司修复道闸损失1500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告余秀梅于判决生效十日内赔偿滁州鹏景物业管理有限公司1500元；
二、驳回原告滁州鹏景物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州鹏景物业管理有限公司负担15元，由被告余秀梅负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 於 虹
二〇一八年八月一日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 丁逸杰
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1540号
原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场路2号，组织机构代码20850003-9。
负责人罗富军，该分行行长。
委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
被告鲁小邮，女，1964年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告鲁小邮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员陆友林担任审判长,与人民陪审员黎兴玲、ＸＸ组成合议庭，适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼，被告鲁小邮经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年3月13日，被告因购车与我行签订《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》约定，被告向我行申请办理信用卡，透支金额为35.3万元，被告还应向原告支付手续费37065元，被告共分36期按月等额归还我行透支款，每月19日前还款。合同签订后，我行按约定履行了义务；如被告没有按照本合同约定按期归还，我行有权提前终止合同并要求被告立即偿还透支未还的全部款项。被告自愿用其所购买的汽车为该笔借款提供抵押担保，并在重庆市公安局交通管理局办理了抵押登记。被告尚欠原告透支等款项，经我行多次催收无果；诉请法院判决被告立即偿还我行截止2016年1月27日透支款本金240257.07元、手续费10295.3元、利息1952.12元、滞纳金4297.6元，共计256802.09元，并支付以透支款本金240257.07元为基数从2016年1月28日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息，确认我行对被告提供抵押担保的渝A5XX**号小型轿车享有优先受偿权。
被告鲁小邮未作答辩。
经审理查明，2014年3月13日，被告因购车与原告签订《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》约定，被告购买宝马牌小型轿车1辆，车辆总价为44.16万元，被告以其中国银行信用卡透支35.3万元支付购车款，并支付手续费37065元；被告使用中国银行信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的购车款和分期手续费；分期还款共分36期，首期偿还10854.53元(透支款本金9825元、手续费1029.53元)，以后每期偿还10834.53元(透支款本金9805元、手续费1029.53元)，从透支次月起于每月19日前将款存入中国银行信用卡；如被告没有按照本合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权对被告收取逾期利息、复利、超限费和滞纳金等费用，逾期利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取；如被告没有按照本合同约定按期归还，原告有权提前终止本合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项。被告并用其购买的渝A5XX**号宝马牌小型轿车1辆为其透支购车抵押担保，并于2014年5月26日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2014年5月4日，被告将向原告借用的透支款35.3万元划入互邦实业(涪陵)用于买车。被告借款后，截止2016年1月27日，仅偿还了原告部分透支款本金、手续费、逾期利息、滞纳金，尚欠原告透支款本金240257.07元、手续费10295.3元、利息1952.12元、滞纳金4297.6元，共计256802.09元。以上欠款经催收无果，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述及其提供的原、被告签订的《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、抵押登记信息、付款凭证、购车发票、信用卡交易明细复印件等证据材料在卷佐证，并经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，被告与原告签订的《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》依法成立，合法有效。被告未按合同约定归还原告借款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还原告尚欠透支款本金、手续费、逾期利息及滞纳金的民事责任。原告作为被告所有的渝A5XX**号宝马牌小型轿车1辆的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁小邮在本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行透支款本金240257.07元、手续费10295.3元、利息1952.12元、滞纳金4297.6元，共计256802.09元;并支付以透支款本金240257.07元为基数从2016年1月28日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息。
二、原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告鲁小邮抵押担保的渝A5XX**号宝马牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告鲁小邮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 王 芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈小玲
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审150号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，社会统一信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区凤城镇南通路70号。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人陈海秀，女，1969年3月20日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第116号《土地违法案件�政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年3月18日作出永国土资行罚字［2017］第116号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令陈海秀退还非法占用的97.85㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和构筑物。被申请执行人陈海秀在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年9月27日向被申请执行人陈海秀送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第116号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第116号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审�判员林灿岗
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2250号
原告：高建洋，曾用名高阳，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘振攀，曾用名刘攀攀，男，1992年3月8日出生，汉族，农民，住范县。
原告高建洋与被告刘振攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建洋到庭参加诉讼，被告刘振攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建洋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘振攀偿还原告借款本金200000元及利息（100000本金按月息6%计算，自2014年11月27日起至还清止；100000元本金按月息7%计算，自2014年11月27日起至还清止）。事实与理由：原告高建洋与被告王国勇关系较好，经王国勇介绍，被告刘振攀于2014年10月27日向原告高建洋借款100000元，约定利率为月息6%。原告将100000元现金交付被告刘振攀后，刘振攀向原告出具了借条。同日被告刘振攀又两次向原告高建洋借款各50000元，合计100000元，约定利率为月息7%。原告将1000000元现金交付被告刘振攀后，刘振攀向原告出具了借条。三次借款双方约定的期限都是一个月，到期还本付息。被告刘振攀三次借款后并没有按照约定向原告偿还借款，仅支付一个月利息后便不再支付。无奈，原告便找介绍人王国勇，2015年元宵节过后王国勇便带原告及其他债权人一起到郑州找被告刘振攀催要借款，至2015年6月份共去郑州五次，结果也没有要到钱。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告刘振攀未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日被告刘振攀向原告高建洋借款（现金）100000元，并向原告出具了借条，被告出具借条时未书面约定利息，后原告高建洋自行将“月息6%”书写至借条上，该笔借款也未约定借款期限。同日被告刘振攀又两次向原告高建洋借款各50000元，合计100000元，被告出具借条时未书面约定利息，后原告高建洋自行将“月息7%”书写至借条上，该笔借款也未约定借款期限。借款出借后，被告刘振攀并未偿还原告借款本金或利息
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告刘振攀于2014年10月27日向原告高建洋借款200000元，并向原告出具借条。原告高建洋依约将借款以现金方式支付给了被告刘振攀，该债权债务关系应受法律保护。借款借出后被告刘振攀理应依约及时偿还，却拖欠至今未能清偿，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部责任。对于借款利息，原告高建洋诉称与被告刘振攀口头约定月息分别为月利率7%和6%，并按照口头约定自行将其书写至借条上，但原告未能提供有效证据证明约定利息为7%和6%，故对原告高建洋诉请按月利率7%和6%支付利息，本院不予采纳，原告诉请被告偿还利息，应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该三笔借款的逾期利息应按年利率6%计算，因该三笔借款均未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时向被告主张偿还该三笔借款，但因原告未能提供有效证据证明其向被告催要该三笔借款的时间，故该三笔借款计息时间起日应为原告起诉之日即2016年9月27日。被告刘振攀经本院传票传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告高建洋诉请被告刘振攀偿还借款本金及利息（利息按年利率24%计算）事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振攀于判决书生效之日起十日内偿还原告高建洋借款本金200000元及利息（按年息6%计算，自2016年9月27日起至判决书确定的履行之日止）；
二、驳回原告高建洋在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘振攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一六年十月十九日
书记员 申才勇
二〇一六年十月十九日
书记员 申才勇
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初442号
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。
住所地开封市大梁路***号。
法定代表人李建兵，单位董事长。
委托代理人张继增，公司员工，特别授权代理。
委托代理人毛国权，公司员工，一般授权代理。
被告河南星海油脂有限公司。
住所地通许县城西五公里处。
法定代表人秦军峰。
被告开封市坤泰置业有限公司。
住所地通许县富民路南段东侧**号。
法定代表人李满会。
被告开封通富纸业有限公司。
住所地通许县工业园区。
法定代表人李俊领。
被告河南天地和茶叶销售有限公司。
住所地通许县行政路西段（富民路**号）。
法定代表人李满会。
被告秦军峰，男，1964年1月2日生，住河南省通许县。
被告李满会，男，1984年6月26日生，住河南省通许县。
被告于倩，女，1986年11月10日生，住河南省通许县。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告河南星海油脂有限公司、开封市坤泰置业有限公司、开封通富纸业有限公司、河南天地和茶叶销售有限公司、秦军峰、李满会、于倩借款合同纠纷一案。本院于2017年2月8日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南汴京农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为70900元，由原告河南汴京农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐 跃
二〇一七年四月十一日
书记员 蒋婷婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2090号
上诉人（原审原告）:江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇天目路台港新村南侧。
法定代表人：周天喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭强，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘升礼。
委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
上诉人江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目建设公司）因与被上诉人刘升礼工伤保险待遇纠纷一案,不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧民初字第1162号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
天目建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘升礼的工伤赔付要求。事实与理由：1、刘升礼为汤建召介绍到天目建设公司做临时搭脚手架员工，天目建设公司对此并不知情，天目建设公司与刘升礼仅为雇佣关系，不存在劳动关系。2、天目建设公司员工宿舍离厂区仅300米，且刘升礼为住宿员工，而事发地点距离公司所安排住所9公里；公司下班时间为15：30分，而刘升礼事故发生时间为17时25分；刘升礼在明知对方无证驾驶且非自主车辆依旧选择乘坐。故刘升礼并非在下班途中造成车祸，并且非无意识事故，与本案事故存在因果关系，不属于工伤。
刘升礼辩称，刘升礼所受之伤为工伤，天目建设公司应按规定进行赔付，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天目建设公司向一审法院起诉请求判令不需向刘升礼支付工伤保险待遇，并由刘升礼承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘升礼于2013年11月6日在天目建设公司承接的江苏屹居建筑科技有限公司建筑工地下班途中发生交通事故。天目建设公司未为刘升礼缴纳工伤保险。2014年5月21日，刘升礼向溧阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年7月16日，该局作出工伤认定决定书，认定刘升礼受伤为工伤。2015年7月14日，刘升礼伤情经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定构成伤残十级。刘升礼就其交通事故造成的损失诉至溧阳市人民法院，已经溧阳市人民法院调解处理。刘升礼于2015年5月28日通过中国邮政的方式向天目建设公司邮寄了解除劳动关系的通知书，双方终止工伤保险关系。2015年7月21日，刘升礼向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、终止与天目建设公司之间的工伤保险关系；2、天目建设公司支付其各项工伤保险待遇合计101987.5元。该委于2015年9月9日作出溧劳人仲案字（2015）第380号仲裁裁决书，裁决：一、刘升礼与天目建设公司于2015年5月28日终止工伤保险关系；二、自该裁决生效之日起十日内，天目建设公司一次性支付刘升礼一次性伤残补助金27755元、一次性工伤医疗补助金38012.46元、一次性伤残就业补助金18588元、鉴定费1200元，合计人民币85555.46元；三、对刘升礼的其他仲裁请求，不予支持。天目建设公司不服该裁决，诉至该院，遂形成本诉。
一审庭审中，天目建设公司称刘升礼不是天目建设公司员工，且刘升礼劳动能力鉴定先是不达级，此后未在规定的期限内进行劳动能力鉴定，江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级为十级，可能存在二次伤害。刘升礼称受伤前月工资水平为每月6000元，天目建设公司对此不予认可。
另查明,2013年7月1日后，溧阳市本级计发工伤待遇涉及到统筹地区职工月平均工资的，按照4647元/月标准执行；统计部门最近一次公布的溧阳市人口平均预期寿命为75.5岁。刘升礼受伤时溧阳市在岗职工平均工资为3965元/月。
一审法院认为：刘升礼从工地下班途中发生交通事故受伤，被依法认定为工伤，即依法获得享有相应工伤待遇的权利。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现天目建设公司未为刘升礼缴纳工伤保险，故应向刘升礼支付各项工伤保险待遇。
根据相关规定，劳动能力鉴定费用以及鉴定过程中进行必要医疗检查的费用，参加工伤保险的，由工伤保险基金支付，未参加工伤保险的，由用人单位支付。刘升礼提供的鉴定费发票，证明刘升礼支付了鉴定费1200元，该院予以认定并由天目建设公司向刘升礼支付。根据规定，刘升礼伤残等级为十级，应享有7个月本人工资的一次性伤残补助金。现天目建设公司、刘升礼双方均不能对刘升礼受伤前的工资数额提供相应证据，该院参照刘升礼受伤时溧阳市在岗职工平均工资标准3965元/月计算，故该院认定刘升礼享有的一次性伤残补助金为27755元（3965元/月×7个月）。根据规定，刘升礼构成十级伤残，本人提出与用人单位终止工伤保险关系的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，刘升礼于2015年5月28日向天目建设公司提出解除劳动关系，即双方工伤保险关系于2015年5月28日终止。刘升礼伤残等级为十级，一次性工伤医疗补助金应按统计部门最近一次公布的溧阳市人口平均预期寿命75.5岁与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，每满一年发给0.2个月的溧阳市月平均工资，该院认定刘升礼享有的一次性工伤医疗补助金为38012.46元[(75.5-34.6)×0.2×4647元/月]。刘升礼构成十级伤残，应享有4个月的溧阳市职工月平均工资的一次性伤残就业补助金，该院认定一次性伤残就业补助金为18588元（4647元/月×4个月）。对刘升礼因工伤产生的交通费，因刘升礼未提供相应证据，该院不予支持。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条及相关民事法律的规定，判决：一、驳回天目建设公司的诉讼请求；二、天目建设公司与刘升礼终止工伤保险关系；二、天目建设公司于该判决生效之日起十日内支付刘升礼一次性伤残补助金27755元、一次性工伤医疗补助金38012.46元、一次性伤残就业补助金18588元、鉴定费1200元，合计85555.46元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（未预交），由天目建设公司负担。
本案二审期间，天目建设公司围绕上诉请求依法提供租房协议一份，证明刘升礼所受之伤并非在下班路线中发生。刘升礼质证称对其真实性无法确认，对关联性也有异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。另根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第二十三条的规定，职工或者其近亲属、用人单位对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。故工伤认定属劳动行政部门的职权范围，天目建设公司对工伤认定决定不服，应申请行政复议或者行政诉讼。刘升礼所受之伤是否构成工伤不属于本案实质审查的范围。天目建设公司关于刘升礼所受之伤不属于工伤，因而无需承担工伤保险待遇赔付责任的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天目建设公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢力
代理审判员 潘军
代理审判员 钱锦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴洋
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1834号
原告:江苏金帝物业服务有限公司，住所地金湖县健康西路92号。
法定代表人：王红兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告：李秋锦，女，1989年10月11日出生，汉族，住金湖县。
原告江苏金帝物业服务有限公司与被告李秋锦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告江苏金帝物业服务有限公司的委托诉讼代理人莫树俊到庭参加诉讼，被告李秋锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏金帝物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付拖欠2013年5月至2018年4月的物业费2690元，承担滞纳金807元，合计3497元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系金湖县上海花园小区34幢2单元403室业主，房屋建筑面积96.82平方米。2011年1月14日，原、被告签订了前期物业管理服务协议，约定原告为上海花园小区业主提供物业管理服务，被告应按0.35元/月/平方米交纳物业费，公共分摊费用0.07元/月/平方米、智能维护费50元/户/年。合同同时约定如被告未能按时缴纳物业费，按照每天加收千分之三的滞纳金。被告自2013年5月至2018年4月底共累计拖欠物业费2690元、滞纳金807元，合计3497元。为此，原告曾多次通过电话联系、登门收取、书面信函等方式催交物业费，但被告仍拖欠未付，故诉至法院。
李秋锦未作答辩。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的物业服务合同关系，原告提供物业服务，被告应按物业服务合同及时足额给付物业管理费用。被告自2011年1月14日起接受原告的物业管理服务，应按合同约定缴纳物业费用。本院依法确认被告2013年5月至2018年4月底应缴纳的物业费用为：96.82平方米×（0.35元/平方米/月+0.07元/平方米/月）×12个月×5年+50元/户/年×5年＝2689.9元。物业服务合同第七条第三款中已明文约定了逾期滞纳金条款，且原告主张的807元逾期滞纳金远远少于按合同约定计算出的原告应给付的逾期滞纳金，故本院对原告该项主张予以支持。被告李秋锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李秋锦于本判决生效后十日内给付原告江苏金帝物业服务有限公司2013年5月至2018年4月底的物业费、公共水电费2689.9元及逾期给付滞纳金807元，合计3496.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋锦负担。
本判决为终审判决。
审判员 万玉琴
二〇一八年七月十七日
书记员 崔馨月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4053号
原告王广成，男，1954年12月8日出生，满族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告汪银山，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王广成诉被告汪银山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋利新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广成到庭参加了诉讼，被告汪银山经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年至2015年在我处赊欠化肥并出具欠据，此款经我多次索要，被告至今分文未付，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告化肥款2225元。
被告汪银山在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供欠据原件3枚，证明被告欠原告种子化肥款2225元的事实。
上述证据被告汪银山未到庭质证，经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告汪银山分别于2014年4月18日、2014年6月29日、2015年4月26日在原告王广成处购买化肥,欠原告化肥款三次合计2225元，并由被告为原告出具了三枚欠据。此款经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双�应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告王广成已经履行了交付义务，被告汪银山应按照约定的时间、数额支付价款。庭审中，原告放弃主张利息及对465元的欠款要求另行主张权利系对自己权利的处分，本院予以准许。原告王广成要求被告汪银山给付欠款2225元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪银山于本判决生效后立即给付原告王广成欠款2225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪银山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋利新
二〇一六年九月二十日
书记员 王百顺
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢276号
申请执行人郅鹏，男，汉族，1974年12月20日生，住郑州市。
被执行人河南许丰种业有限公司，住所地许昌市平安大道与繁荣路西侧。
法定代表人：魏春乾，任该公司董事长。
被执行人华芪实业有限公司，住所地许昌市前进路与兴业路交叉口。
法定代表人：朱东昌，任该公司董事长。
被执行人宋亚丽，女，汉族，1963年3月22日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第416号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南许丰种业有限公司、华芪实业有限公司、宋亚丽银行存款、收入20000000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢276号申请执行人郅鹏，男，汉族，1974年12月20日生，住郑州市。被执行人河南许丰种业有限公司，住所地许昌市平安大道与繁荣路西侧。法定代表人：魏春乾，任该公司董事长。被执行人华芪实业有限公司，住所地许昌市前进路与兴业路交叉口。法定代表人：朱东昌，任该公司董事长。被执行人宋亚丽，女，汉族，1963年3月22日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第416号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南许丰种业有限公司、华芪实业有限公司、宋亚丽银行存款、收入20000000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年八月二十四日书记员  葛现军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2254号
申请执行人何元平。
被执行人陈海所。
被执行人王群莲（曾用名王存林）。
申请执行人何元平与被执行人陈海所、王群莲民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月22日作出的（2016）苏1281民初235号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈海所、王群莲应偿还申请执行人何元平借款40000元及利息。被执行人应向本院缴纳案件受理费876元、执行费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，另案查封被执行人王群莲所有的兴化市海林电线厂的厂房及兴国用（2011）第00710号土地的土地使用权，案外人对该查封的财产提出异议，本院正在异议审查中。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封的厂房、土地使用权外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈德平
审 判 员 李志英
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14186号
原告：刘全，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人：周隆智，重庆彰义律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区世发机械加工厂,住所地：重庆市九龙坡区九龙园区B2区（美每家建材家俱市场对面），组织机构代码73981213-8。
法定代表人：凡华，该公司总经理。
委托代理人：蒋磊，该公司员工。
原告刘全诉被告重庆市九龙坡区世发机械加工厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周隆智，被告重庆市九龙坡区世发机械加工厂委托代理人蒋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全诉称：原告于2002年1月15日到被告处工作，担任操作工一职。但被告拒不给原告缴纳养老保险，并拖欠原告2016年3月1日至2016年5月31日期间工资。2016年6月10日，原告以被告未依法缴纳社会保险、拖欠工资及未支付年休假工资为由，口头向被告提出解除劳动关系。现诉至法院，一、判决确认原告与被告从2002年1月15日-2016年6月10日期间存在劳动关系；二、判决双方劳动关系于2016年6月10日解除。
被告重庆市九龙坡区世发机械加工厂辩称：被告依法为原告交纳了社会保险，足额支付了原告工资，依法安排了原告休年休假，但没有安排年休假的相关证据举示。认可原告以未购买社会保险、拖欠工资及未支付年休假工资为由口头向被告提出解除劳动关系。请求法院依法判决。
经审理查明：2016年6月13日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、裁决被告支付原告拖欠工资10500元；2、裁决被告支付原告经济补偿50750元；3、确认双方在2002年1月15日至2016年6月9日期间存在劳动关系；4、裁决双方从2016年6月10日起解除劳动关系。该委于2016年6月21日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，原、被告双方均认可双方在2009年3月4日至2016年6月10日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2016年6月10日解除。
上述事实，有超时未审结案件证明书及仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权利应受法律保护。本案中，原、被告双方均认可双方在2009年3月4日至2016年6月10日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2016年6月10日解除，本院予以确认。但原告主张2002年1月15日至2009年3月3日期间存在劳动关系，未举示相关证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘全与被告重庆市九龙坡区世发机械加工厂在2009年3月4日至2016年6月10日期间存在劳动关系;
二、原告刘全与被告重庆市九龙坡区世发机械加工厂的劳动关系于2016年6月10日解除;
三、驳回刘全的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 李林
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更895号
罪犯陈聪�男，1989年9月19日出生，汉族，广西北海市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年8月30日作出（2012）合刑初字第335号刑事判决，以被告人陈聪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元，已缴纳三千元。判决生效后交付执行，于2012年11月14日送我监狱服刑改造。服刑期间，广西壮族自治区北海市人民检察院提出抗诉，本院经过二审审理，于2013年12月20日作出（2013）北刑再终字第1号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。2015年5月经本院裁定减刑一年。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈聪在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯陈聪在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分96.59分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈聪在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未完全履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈聪减去有期徒刑十一个月（刑期从2011年11月1日起至2017年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初265号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人卢某，曾用名卢伟东。因盗窃罪于2003年被永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日19时许，被告人卢某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车在武义县桐琴镇东干后门桥头地段发生单方事故，事故发生后，卢某拨打报警电话并在现场等候交警前往处理。交警现场对卢某进行酒精呼气检测结果为122mg/100ml。后经鉴定，被告人卢某血液中乙醇含量为109mg/100ml。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单、归案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、强制保险单复印件、强制措施凭证、酒精呼气测试结果单、现场照片及说明、刑事判决书等；证人姚某、陈某的证言；鉴定结论：物证检验报告、道路交通事故认定书（简易程序）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生单方交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人卢某拨打报警电话，在现场等候交警处理，归案后和庭审中如实认罪，系自首，依法从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不至危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈斌
附：
（2016）浙0723刑初265号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
�东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1371-2号
被拘留人：王培顺，男，1993年5月1日生，汉族，现羁押于诸城市看守所。
本院在执行（2017）鲁0782执1371号容留他人吸毒一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对王培顺拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月三十日
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第146号
原告：余姚××××机械有限公司。住所地：余姚市×
×工业开发区××号。
法定代表人：杨×。
被告：台州市××塑胶有限公司。住所地：台州市××
经济开发区××号。
法定代表人：陈××。
本院在审理原告余姚××××机械有限公司为与被告台
州市××塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行
和解为由，于2009年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解，
原告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余姚××××机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1096元，减半收取548元，财产保全受理费56
0元，合计1108元，由原告余姚××××机械有限公司负担。
审 判 员 胡 谦
二〇〇九年一月二十一日
代书记员 梁益玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14459号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，现住沈阳市和平区
被告：韩冰，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告韩冰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的委托代理人窦帅、被告韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2014年6月1日起至2016年3月14日的物业费1963元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费1963元、利息33元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不交物业费是有原因的，物业没有提供服务，园区大门长期打开，小商小贩随意出入，没有保安对安全进行负责，单元门锁不好使，监控正对着车棚，车丢失，摄像头不好使，走廊顶棚掉落，造成灯损坏，声控灯是我自己花钱换的，灯一直亮着，现在下雨棚顶漏雨。我家房屋室内漏雨长毛。
经审理查明：原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与被告韩冰签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告韩冰系居住在由原告负责物业服务的小区业主，拖欠原告从2014年6月1日起至2016年3月14日的物业费1963元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1766元（1963元×90%）
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年6月1日起至2016年3月14日的物业费1766元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十日
书记员 胡楠
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初984号
原告：照日格图，男，蒙古族。
被告：李春廷，男，蒙古族。
原告照日格图诉被告李春廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告照日格图、被告李春廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金35916.00元及利息28732.80元（35916.00元×40个月×0.02元），本息合计64648.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2014年4月30日被告找原告借款（分两次）共计35916.00元，约定还款日期为2014年12月30日，并被告出具了借据一枚，如到期不还款按3分计算支付利息。原告多次找被告催要，被告拒不还款。请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。在审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告自到期之日起至清偿之日止按20‰支付利息。
被告李春廷辩称，35916.00元是本金和利息的总额，同意偿还借款和按0.02分计算利息。但是35916.00元中已经包括三分利息。2009年4月30日我向原告借款本金9000.00元，2009年4月30日至2010年4月30日本利共计11880.00元；2010年4月30至2011年4月30日本利合计16156.00元；2011年4月30至2012年4月30日本利合计21916.00元；2012年4月30至2013年4月30日本利合计29873.00元；2013年4月30至2014年4月30日本利合计39507.00元。2013年12月份我向原告支付4000.00元。
本案争议焦点为，原告要求被告偿还本金35916.00元及利息有什么事实根据和法律依据？围绕以上争议焦点，原、被告双方进行举证、质证，本院进行了认证。
围绕争议焦点原告照日格图提供了借据一枚，证明被告向原告借款数额和约定的利息。
被告李春廷的质证意见为，对欠据的真实性没有异议。
本院认证意见为，原告提供的欠据来源合法，且被告也对其没有异议，本院对其真实性及证明力予以确认。
经审理查明，被告李春廷于2014年4月30日向原告借款35916.00元，约定还款日期为2014年12月30日。如到期不还，自到期之日起至清偿之日止按3分计算利息。到期后，经原告多次催要被告拒不偿还借款。
本院认为，原告照日格图与被告李春廷之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，应认定有效。借款到期后，被告李春廷理应履行偿还义务。被告李春廷主张，原被双方对前期借款本金和利息三分结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，但被告李春廷未能提供有效证据证明其主张，故本院不予支持。原、被告之间约定月利率为30‰，现原告主张月利率为20‰，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李春廷于本判决生效后立即偿还原告照日格图借款本金35916.00元及利息（自2014年12月30日至清偿之日止按月利率20‰计算）。
案件受理费709.00元由被告李春廷负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 桂 花
二〇一八年五月二十三日
书记员 其力木格
附：法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主要借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2400号
原告：刘恩慧，女，1977年11月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码91341102788566623C。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。
原告刘恩慧与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘恩慧共同的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院传票传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘恩慧向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金168315元（按已付房款522069元自2013年11月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。诉讼过程中，刘恩慧要求以实际支付房款521937.71元为基数计算违约金。事实与理由：其于2013年4月30日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定购买水岸帝景小区12幢3单元601室，房屋总价款为522069元；房屋交付时间为2013年10月31日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。其支付了全款，滁州银河公司未能按约定期限交房及支付违约金。
滁州银河公司未答辩。
刘恩慧针对自己的诉讼请求，举证2013年4月30日的《商品房预售合同》、购房发票。�州银河公司未出庭，放弃了对刘恩慧的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：刘恩慧举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，滁州银河公司（甲方）与刘恩慧（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款522069元，首付402069元，余款办理按揭贷款；除不可抗力外，甲方定于2013年10月31日前将该房屋交付给乙方；甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。刘恩慧付清了全部房款521937.71元，滁州银河公司开具了购房发票。
滁州银河公司向刘恩慧交付了房屋；水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合查验备案。
本院认为：刘恩慧与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年10月31日前交房，刘恩慧虽接受了房屋，但该房屋至今未通过政府主管部门的综合查验备案，滁州银河公司构成违约，应支付刘恩慧迟延交房违约金。刘恩慧要求滁州银河公司按实际支付房款521937.71的日万分之二支付自2013年11月1日起至2018年3月31日止的迟延交房违约金168272.72元（自2013年10月1日至2018年3月31日共1612日，违约金为168272.72元=521937.71元×2/10000×1612天），不违反法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告刘恩慧违约金168272.72元；
二、驳回原告刘恩慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一八年八月一日
代理书记员 姚尚萍
附：相关法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成�时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2.《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3988号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王振国，1964年2月1日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：邵珠祥，男，1984年1月27日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。
被告：张顺利，男，1967年2月28日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：王永江，男，1967年3月16日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：王永茂，男，1980年3月15日,汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告张顺利、王永江、王永茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法向原告农商行长清支行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起7日内依法向本院预交案件受理费3383元，但原告未在本院指定期限内预交案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案立案受理后，原告农商行长清支行经本院催缴，拒不预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 娜
二〇一六年九月二十日
书记员 王兴凤
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初3988号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王振国，1964年2月1日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。委托诉讼代理人：邵珠祥，男，1984年1月27日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。被告：张顺利，男，1967年2月28日出生，汉族，住济南市长清区。被告：王永江，男，1967年3月16日出生，汉族，住济南市长清区。被告：王永茂，男，1980年3月15日,汉族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告张顺利、王永江、王永茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法向原告农商行长清支行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起7日内依法向本院预交案件受理费3383元，但原告未在本院指定期限内预交案件受理费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案立案受理后，原告农商行长清支行经本院催缴，拒不预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 娜二〇一六年九月二十日书记员 王兴凤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12759号
原告：上海龙田数码科技有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：徐向峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志娟，上海诺浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛天鸿，上海诺浩律师事务所律师。
被告：黑龙ＸＸ电网络信息产业股份有限公司，注册地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：于新海。
原告上海龙田数码科技有限公司与被告黑龙ＸＸ电网络信息产业股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月9日立案受理。原告上海龙田数码科技有限公司于2017年6月13日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海龙田数码科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币4,672.10元，由原告上海龙田数码科技有限公司负担。
审判员 章国栋
二〇一七年六月十三日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00248号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜陵市分行。
被执行人：汪世德，男，1962年7月19日生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：周华，男，1964年5月26日生，汉族，住址，与汪世德系夫妻关系。
被执行人：铜陵天正置业有限公司。
本院在执行中国建设银行股份有限公司铜陵市分行申请执行汪世德、周华、铜陵天正置业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行财产尚未竣工验收，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00131号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 畅
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初264号
原告：丁传开，男，1981年11月10日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：任兰田，男，1956年11月16日，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告丁传开诉被告任兰田买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告任兰田下落不明，本院于2016年3月30日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告丁传开的委托代理人饶明旺到庭参加诉讼，被告任兰田经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁传开诉称：2012年，原、被告签订《船舶转让协议书》，由原告出资166万购买被告的皖六航货6**船舶。由于签订协议书时，被告以该船舶抵押的贷款尚有57万未清偿，双方特别约定，由原告代为清偿全部贷款后被告负责办理过户手续。协议签订后，原告按照协议约定支付了前期购船款，并按时交纳银行贷款，2014年4月，原告将被告银行贷款全部清偿完毕。此后，原告要求被告办理过户手续，被告总是借口拖延，后来干脆避而不见。原告认为，被告没有依据协议约定协助办理船舶过户手续，其行为已经违反了双方约定，在协商无果的情况下，诉至贵院，请求：1、责令被告协助原告办理皖六航货6**船舶过户手续，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告任兰田未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：2012年5月22日，原、被告经中间人王保立、刘传清介绍签订了《船舶转让合同书》，合同约定由原告出资166万购买被告所有的皖六航货6**船舶。由于签订协议书时，被告以该船舶抵押向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行所借贷款尚有57万未清偿，双方特别约定，由原告代为清偿下余全部贷款后被告负责办理过户手续。协议签订后，原告按照协议约定支付了约定的船款（通过银行汇款100万元，现金11.9万元），被告出具收条并办理了船舶交接，2014年4月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行出具贷款结清证明后原告要求被告办理过户手续，被告总是借口拖延，避而不见。为此，诉至法院。
另查明：皖六航货6**船舶的登记所有人系任兰田，非共有船舶，2011年5月26日任兰田以该船舶向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行抵押贷款80万元，并办理了抵押登记。2014年4月23日中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行出具贷款结清证明，证明该笔贷款本息已于2014年4月23日结清。皖六航货6**船舶挂靠于凤台县第六航运公司，现由丁传开实际经营。
以上事实有丁传开提供的合同书、收条、邮政储蓄存款凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案原被告签订的船舶转让合同书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效。合同签订后，原、被告分别履行了支付约定船款和交付船舶的义务，现该船舶抵押担保的全部贷款本息已清偿完毕后，根据协议约定被告应协助原告办理船舶产权过户手续，被告未能及时协助办理船舶产权过户手续，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对丁传开要求被告任兰田协助办理皖六航货6**船舶过户手续的诉讼请求予以支持。被告任兰田经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任兰田于本判决生效后十日内协助原告办理皖六航货6**船舶过户手续。
案件受理费80元，由被告任兰田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 康 健
代理审判员 张 丽
人民陪审员 李守祥
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张君利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终379号
上诉人（一审原告）王华生，男，汉族，湖南省。
上诉人（一审原告）程玉珍，女，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）赵林，男，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）陈水香，女，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）盘江民，男，瑶族，湖南省瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）郑莹洁，女，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）肖正富，男，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）李建军，男，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）岑红英，女，瑶族，湖南省瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）陈昂，男，，瑶族，湖南省瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）席米兰，女，瑶族，湖南省瑶族自治县。
上诉人王华生、程玉珍因与被上诉人赵林、陈水香、盘江民、郑莹洁、肖正富、李建军、岑红英、陈昂、席米兰民间借贷纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第2009号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告王华生、程玉珍就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。据此，裁定驳回原告王华生、程玉珍的起诉。
裁定送达后，上诉人王华生、程玉珍不服一审裁定，其认为本案与前诉的当事人虽然相同，但诉讼标的和诉讼请求是截然不同的。构成重复起诉必须同时具备三个条件，只要有一个条件不符合，就不能构成重复起诉。一审法院对本案事实认定不清，适用法律不当，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人未提交书面答辩意见。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，上诉人王华生、程玉珍在前诉中的诉请为请求判令被上诉人赵林等九人返还借款本金、利息及违约金，而在本案的诉请为请求判令被上诉人赵林等九人支付逾期利息。上诉人王华生、程玉珍在本案中的诉讼请求与其前诉的诉讼请求并不相同，且本案的诉讼请求亦未否定前诉裁判结果，故上诉人王华生、程玉珍的起诉不构成重复起诉。一审法院以上诉人王华生、程玉珍的起诉构成重复起诉，裁定驳回二上诉人的起诉，适用法律存在错误。故上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第2009号民事裁定；
二、发回湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 韩 丁
代理审判员 滕敏艳
二〇一六年四月六日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终379号上诉人（一审原告）王华生，男，汉族，湖南省。上诉人（一审原告）程玉珍，女，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县。被上诉人（一审被告）赵林，男，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县。被上诉人（一审被告）陈水香，女，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县。被上诉人（一审被告）盘江民，男，瑶族，湖南省瑶族自治县。被上诉人（一审被告）郑莹洁，女，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县。被上诉人（一审被告）肖正富，男，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县。被上诉人（一审被告）李建军，男，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县。被上诉人（一审被告）岑红英，女，瑶族，湖南省瑶族自治县。被上诉人（一审被告）陈昂，男，，瑶族，湖南省瑶族自治县。被上诉人（一审被告）席米兰，女，瑶族，湖南省瑶族自治县。上诉人王华生、程玉珍因与被上诉人赵林、陈水香、盘江民、郑莹洁、肖正富、李建军、岑红英、陈昂、席米兰民间借贷纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第2009号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告王华生、程玉珍就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。据此，裁定驳回原告王华生、程玉珍的起诉。裁定送达后，上诉人王华生、程玉珍不服一审裁定，其认为本案与前诉的当事人虽然相同，但诉讼标的和诉讼请求是截然不同的。构成重复起诉必须同时具备三个条件，只要有一个条件不符合，就不能构成重复起诉。一审法院对本案事实认定不清，适用法律不当，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人未提交书面答辩意见。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，上诉人王华生、程玉珍在前诉中的诉请为请求判令被上诉人赵林等九人返还借款本金、利息及违约金，而在本案的诉请为请求判令被上诉人赵林等九人支付逾期利息。上诉人王华生、程玉珍在本案中的诉讼请求与其前诉的诉讼请求并不相同，且本案的诉讼请求亦未否定前诉裁判结果，故上诉人王华生、程玉珍的起诉不构成重复起诉。一审法院以上诉人王华生、程玉珍的起诉构成重复起诉，裁定驳回二上诉人的起诉，适用法律存在错误。故上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第2009号民事裁定；二、发回湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。审 判 长 吴 斌代理审判员 韩 丁代理审判员 滕敏艳二〇一六年四月六日代理书记员 杨 蓉附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执465号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：肖成玉，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人肖成玉借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2170号
原告马春分。
委托代理人刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
被告徐昆。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾27栋。
负责人祝向前，该公司总经理。
原告马春分与被告徐昆、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春分的委托代理人刘朝阳到庭参加诉讼。被告徐昆、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马春分诉称，2016年3月18日9时30分，徐昆驾驶冀R×××××号小型面包车，在三河市新集镇主街洪波美发门口处由北向南倒车时与由西向东骑自行车的马春分相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，徐昆负事故全部责任，马春分无责任。徐昆所驾车辆在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了保险，故原告起诉，要求二被告赔偿其各项损失共计16809.77元，包括医疗费6553.39元、住院伙食补助费1300元、营养费1290元、护理费5016.38元、误工费2150元、交通费500元。
被告徐昆未提出答辩意见。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未提出答辩意见。
经审理查明，2016年3月18日9时30分，被告徐昆驾驶登记车主为宗玉芬的冀R×××××号小型面包车，在三河市新集镇主街洪波美发门口由北向南倒车时与由西向东骑自行车的原告马春分相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告徐昆负事故全部责任，原告马春分无责任。被告徐昆所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，事发时在保险期内。
事发当日，原告马春分被送往三河东杉医院住院治疗13天（至2016年3月31日），经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、腰椎术后改变；3、2型糖尿病；4、高血压病；5、脑干梗塞不除外；6、腰椎骨质增生。出院时医嘱：1、不适随诊；2、一周后复查；3、加强营养，需陪护；4、建议休息一个月。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告马春分的各项合理损失如下：1、医疗费6333.39元。2、住院伙食补助费650元（13天×50元／天）。3、营养费390元。原告主张营养期43天，本院根据原告伤情不予支持，酌定其营养期为住院期间13天。营养费标准为每天30元，故营养费为390元（13天×30元／天）。4、护理费1516.67元。原告主张护理期43天，本院根据原告伤情不予支持，酌定其护理期为住院期间13天。原告主张该期间由其儿媳王学静护理，王学静在三河市辰阳风动工具厂上班，月平均工资为3500元，故护理费为1516.67元（3500元／月÷30天×13天）。5、误工费2150元。原告主张误工期43天，本院根据原告伤情并结合医嘱予以支持。原告主张其年龄虽超过65周岁，但未丧失劳动能力，并以打零工作为其收入来源，日收入约为50元，本院予以支持，故误工费为2150元（43天×50元／天）。6、交通费300元（包括救护车费220元），本院以原告实际治疗情况酌定。综上，原告马春分各项合理损失共计11340.06元。
本院认为，被告徐昆驾驶车辆与原告马春分发生交通事故，造成原告马春分受伤、车辆损坏，且被告徐昆负事故全部责任，故被告徐昆应对原告马春分的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告徐昆所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，该公司应在交强险各分项限额内对原告的损失先予赔偿，不足部分由被告徐昆赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马春分的合理损失共计人民币11340.06元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内全部赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：马春分，开户行：三河市农村信用联社新集信用社，账号：62×××81）。
二、被告徐昆无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐昆负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年五月二十六日
书记员 郝亚周
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2062号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告王志霞。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告王志霞物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓姝芃
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第938号
申请执行人张琰琰，女，汉族，1988年7月12日出生，住济南市。
被执行人山东华明建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩丕信，总经理。
申请执行人张琰琰与被执行人山东华明建材有限公司劳动仲裁一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2015）40号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第938号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 逄 燕
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第214号
申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段*号。
负责人关建成，主任。
被执行人江向民，男，1966年3月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人倪昌资，男，1966年10月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人李文斌，男，1970年3月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人江向民、倪昌资、李文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月31日作出的（2012）屏民初字第364号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月13日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币31367元。
本案在执行过程中，经查被执行人江向民、倪昌资、李文斌在银行无存款，且未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）屏民初字第364号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 薛 荔
二〇一四年六月十九日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00331号
罪犯罗光才，男，汉族，生于1965年10月8日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2013年3月8日作出（2013）渝二中法刑初字第26号刑事判决，以被告人罗光才犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，被告人罗光才非法所得的财物责令退赔（未执行）。判决发生法律效力后于2013年3月28日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗光才在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗光才在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯罗光才的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗光才在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及退赔非法所得财物的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯罗光才减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（本次减刑后刑期至2025年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈秋冰
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终159号
原公诉机关和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张家玉，男，1977年11月29日出生于河南省息县，汉族，初中文化，无业，住河南省息县。2003年12月因盗窃被行政拘留十五日；2006年12月因盗窃被行政拘留七日；2010年4月26日因盗窃被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年8月22日因犯盗窃罪被江苏省南京市建邺区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月13日刑满释放。2017年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被和县公安局刑事拘留，同年4月7日经和县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于和县看守所。
马鞍山市和县人民法院审理的和县人民检察院指控原审被告人张家玉犯盗窃罪一案，于2017年7月18日作出（2017）皖0523刑初169号刑事判决。宣判后，原审被告人张家玉不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院依据被告人张家玉的供述与辩解，证人刘某的证言，被害人范某、夏某、王某的陈述，提取笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录，书证受案登记表、户籍证明、到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书、释放证明书，作案工具压力钳、起子、手套等证据认定：2017年3月10日下午，被告人张家玉携带压力钳、起子等作案工具，骑自行车来到和县历阳镇兴圩村委会彭村、汲村、李村，采取撬门扭锁方法进入村民家中，先后三次入户实施盗窃；被告人张家玉盗窃后欲逃离现场时，被村民发现并控制，随后被出警民警带至公安机关，当日所盗窃的财物均被起获并发还各被害人。原审法院另查明：被告人张家玉曾因盗窃于2003年12月和2006年12月被两次行政拘留；因盗窃于2010年4月被决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年8月22日被江苏省南京市建邺区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月13日刑满释放。
原审法院认为：被告人张家玉以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人张家玉系累犯，依法应从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张家玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、作案工具一把压力钳、一把起子、一只手套予以没收，上缴国库。
上诉人张家玉上诉称原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审法院认定被告人张家玉于2017年3月10日下午携带压力钳、起子等作案工具，骑自行车来到和县历阳镇兴圩村委会彭村、汲村、李村，采取撬门扭锁方法进入村民范某、夏某、王某家中，先后三次入户实施盗窃等犯罪事实，有原审判决所列证据在卷予以证实，证据确实充分，二审期间，上诉人未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人张家玉以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。原审法院认定张家玉系累犯、坦白等量刑情节正确。根据张家玉的犯罪情节、犯罪后果及量刑情节，原审判决对其所确定的刑罚是恰当的，故上诉人张家玉提出的原审判决对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 明
审判员 杨诗超
审判员 谢 彪
二〇一七年九月四日
书记员 庾梦婷
附：本案适用相关法律条款
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉或者抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2002号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森、卞莉娜，该公司工作人员。
被告：金春香，身份信息不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告金春香供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边荣祥热力有限公司。
本裁定是终审裁定。
审判员 王 静
二〇一六年六月三日
书记员 朴今姬
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2300号
原告张为，男，汉族，1983年7月11日出生，住湖南省永州市。
原告唐雪峰，男，汉族，1987年12月15日出生，住湖南省永州市。
原告熊燈，男，汉族，1984年3月16日出生，住湖南省永州市。
原告刘志军，男，汉族，1974年9月19日出生，住湖南省祁阳县。
原告邓忠良，男，汉族，1992年2月2日出生，住湖南省永州市。
原告曾兵，男，汉族，1990年3月6日出生，住湖南省永州市。
被告宾洋，男，汉族，1983年5月5日出生，住湖南省株洲市荷塘区。身份证号码：4302021983********。
原告张为、唐雪峰、熊燈、刘志军、邓忠良、曾兵与被告宾洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员唐玲适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨永担任庭审记录。原告张为、其他五名原告的委托代理人张为到庭参加了诉讼，被告宾洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张为、唐雪峰、熊燈、刘志军、邓忠良、曾兵向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的工资60461元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年清明节前，被告打电话给原告张为，要求带人到长沙望城金桥国际做劳务。2016年4月6日，原告等人先后到长沙给被告做事，做事期间未发过一次工资，端午节仅每人预支了1000元。剩下部分人一直做到2016年7月15日。由于工地材料不到位，在被告同意下全部撤场。当时只给了2000元路费和4000元工资款，之后再未发过工资。原告找被告索要工资，被告写下一张欠条，再未付过工资。
被告宾洋未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原告张为系从事弱电工程的进城务工人员，原告张为在长沙沪昆高铁大楼做事时与同在该大楼做工程的被告宾洋相识。2016年清明节前，被告打电话给原告张为，要原告张为带人到长沙望城金桥国际做智能设备安装。2016年4月6日，原告张为先带了唐雪峰、熊峰、熊燈到长沙，四人在长沙望城金桥国际听被告的安排做智能设备安装。后来因工程量大，原告张为又要刘志军、邓忠良、曾兵、杨科四人到长沙望城金桥国际听被告的安排做智能设备安装。原告张为邀来的这七人一起由张为负责记工和记账，被告只和原告张为结算。被告和原告张为本约定的是按月结算，但被告未如约履行，原告张为多次找被告索要工资，被告于2017年1月26日写下一张欠条，其内容为“今欠到张为(金桥国际)工资陆万零肆佰陆拾壹元整（￥：60461元），于公历2017年8月之前结清。”。原告张为在被告写下欠条后，一直向被告催款但被告一直未支付。原告张为垫付了工资给熊峰和杨科，其他五人原告张为因无力垫款，就同原告张为一起诉至法院请求裁决。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告张为、唐雪峰、熊燈、刘志军、邓忠良、曾兵先后在到长沙望城金桥国际听被告宾洋的安排做智能设备安装，被告宾洋出具的欠条显示拖欠工资60461元，被告宾洋应依欠条的承诺支付拖欠的工资给六原告。被告宾洋经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宾洋在本判决生效后十五日内支付原告张为、唐雪峰、熊燈、刘志军、邓忠良、曾兵工资人民币60461元。
本案受理费1310元，减半收取655元，由被告宾洋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 唐 玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贺宏亮
附法律条文如下：
第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6388号
原告何成安，男，1975年2月1日出生，汉族，住惠安县。
被告泉州市恒盛包袋制品有限公司，住所地惠安县。
法定代表人黄文强，该公司负责人。
被告庄雪莲，女，1980年11月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年11月4日立案受理原告何成安与被告泉州市恒盛包袋制品有限公司、庄雪莲买卖合同纠纷一案后，原告何成安于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何成安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何成安负担。
审 判 长 出国平
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 曾向阳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张泽鹏
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00936-1号
申请执行人：王立武，男，1968年10月7日生，汉族。
被执行人：袁保言，男，1968年10月24日生，汉族。
担保人：袁宏英，女，1970年3月28日生，汉族。
担保人：卫克东，男，1962年11月21日生，汉族。
担保人：尤长林，男，1964年12月18日生，汉族。
上列申请执行人因被执行人不履行定远县人民法院已发生法律效力的（2015）定民一初字第01324号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院在执行中，袁宏英、卫克东、尤长林向本院提供其个人财产为袁保言担保。
本院经审查，并经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条之规定，裁定如下：
一、准予袁宏英、卫克东、尤长林以其个人财产为袁保言担保，担保期限为2017年2月10日前按和解协议分期清偿借款。
二、本案担保期间，（2015）定民一初字第01324号民事调解书暂缓执行。被执行人如逾期不履行义务，本院将执行担保人提供的担保财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 刘发扬
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王 孟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1402号
申请执行人冯淑华，住哈尔滨市香坊区。
被执行人房美艳，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人冯淑华申请执行被执行人房美艳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第77号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并正在履行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第77号民事调解书的本次执行程序。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙 宝