四川省广元市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川08刑终17号
原公诉机关剑阁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李远明，男，生于1976年7月22日，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，无业，现住成都市郫县。2013年12月20日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于广元市看守所。
剑阁县人民法院审理剑阁县人民检察院指控被告人李远明犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）
川08**刑初127号刑事判决，被告人李远明不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广元市人民检察院指派代理检察员汪胥峰出庭履行职务，被告人李远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：
一、李远明盗窃被害人陈某白色贝纳利摩托车的事实
2016年2月20日，被告人李远明与陈某甲（检察院作出不起诉决定）商议到广元盗窃摩托车，二人于当晚到达剑阁县下寺镇。当晚21时许，陈某甲在下寺镇廊桥处等候，被告人李远明将被害人陈某停放在天一世纪广场处的一辆白色贝纳利牌两轮摩托车盗走，随后被告人李远明搭乘陈某甲返回成都。经鉴定，被盗车辆价值32494元。
上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据予以证实：
受案登记表及立案决定书、鉴定意见书及通知书、常住人口基本信息证实、现场勘验笔录证实、陈民英辨认笔录证实、陈民英指认的视频截图、随案移送的电子监控视频刻录光盘、到案经过证实、车辆信息及购置发票。
证人陈某、李玲萍证言、陈某甲证言。
被告人李远明当庭供述其在2016年2月20日到过剑阁县下寺镇，但是辩解其没有盗窃摩托车；
二、被告人李远明盗窃赵某摩托车的犯罪事实
2016年4月2日，被告人李远明与黄某甲（另案已判决）商议到剑门关耍，二人在车站碰到“飞哥”，“飞哥”让李远明到宝轮帮其骑一辆摩托车回成都。次日凌晨，二人到达宝轮，“飞哥”交给李远明一辆绿色的仿赛摩托车，李远明骑车搭乘黄顺琴前往剑阁县下寺镇。期间，被告人李远明联系其弟弟李某甲，要求其到下寺帮其骑一辆摩托车会成都。4月3日晚上，被告人李远明与黄某甲商议外出盗窃摩托车，二人在天一世纪广场看见一辆红白相间的摩托车，李远明让黄某甲望风，由其开锁将该车盗走，随后，李远明将该车停放于剑阁县人民医院地下停车场，回到宾馆后，李某甲告知李远明其已到剑阁，李远明骑着绿色仿赛摩托车搭乘黄某甲前往剑阁县人民医院与李某甲汇合，随即三人被民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值6891元。案发后，被盗的红白相间的摩托车已发还给被害人赵某。
上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据予以证实：
受案登记表及立案决定书、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、被告人李远明辨认笔录证实、黄顺琴辨认笔录、发还清单、剑阁县宾馆住宿登记表。
证人赵某证言、证人黄某甲证言、证人李某甲证言。被告人李远明供述。
原审认为：被告人李远明以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值39385元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，原审予以采纳。被告人李远明提出“2016年2月20日虽到过下寺，但没有盗窃陈某摩托车”的辩解意见，经审查，被告人李远明虽否认实施该次盗窃，但有报案记录，证人陈某甲、陈某、李某甲的证言，电子监控视频等证据予以证实，上述证据能够形成证据锁链，足以证实被告人李远明当晚实施了盗窃陈某摩托车的行为，故对被告人李远明的该辩解意见与审理查明的事实、情节不符，原审不予采信。被告人李远明在刑罚执行完毕五年之内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人李远明犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：一、被告人李远明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2019年4月2日止。所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）；二、随案移送的作案工具断线钳1把、T型扳手3个、Y型扳手1个、扳手4个、剪刀1把、电筒1个、改刀头7个、梅花改刀1个、钳子1把、头盔8个、L型工具2个、柱状工具3个、U型锁1把、链条锁2个、链条1个、遥控锁2把、钥匙1把、依法予以没收。
上诉人李远明主要上诉理由,上诉人对赵某的迅龙牌两轮摩托车的盗窃行为无争议，对一审认定盗窃陈某贝纳利牌两轮摩托车无事实依据，办案单位和一审法院出示的视频监控只能证明上诉人当天去过下寺，并没有证据证明2016手2月20日上诉人有过盗窃行为。
出庭检察员意见，上诉人实施盗窃行为监测监控视频及截图，有陈某甲对相关视频截图的指认，能够证实上诉人实施盗窃陈某白色贝纳利牌摩托车的事实。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年4月2日，被告人李远明与黄某甲（另案已判决）商议到剑门关耍，二人在车站碰到“飞哥”，“飞哥”让李远明到宝轮帮其骑一辆摩托车回成都。次日凌晨，二人到达宝轮，“飞哥”交给李远明一辆绿色的仿赛摩托车，李远明骑车搭乘黄某甲前往剑阁县下寺镇。期间，被告人李远明联系其弟弟李某甲，要求其到下寺帮其骑一辆摩托车会成都。4月3日晚上，被告人李远明与黄某甲商议外出盗窃摩托车，二人在天一世纪广场看见一辆红白相间的摩托车，李远明让黄某甲望风，由其开锁将该车盗走，随后，李远明将该车停放于剑阁县人民医院地下停车场，回到宾馆后，李某甲告知李远明其已到剑阁，李远明骑着绿色仿赛摩托车搭乘黄某甲前往剑阁县人民医院与李某甲汇合，随即三人被民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值6891元。案发后，被盗的红白相间的摩托车已发还给被害人赵某。
上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表及立案决定书证实：2016年4月3日，赵某报警称其停放在天一世纪广场的红白色迅龙摩托车被盗；剑阁县公安局于2016年4月5日对赵某摩托车被盗一案立案侦查；
2、鉴定意见书证实：迅龙牌两轮摩托车的鉴定价值为6891元；
3、现场勘验笔录及照片证实：案发中心现场位于下寺镇天一世纪广场步行街“漫空间”网咖入口处；被盗摩托车被发现地位于剑阁县人民医院（下寺院区）地下停车库内；
4、辨认笔录证实：被告人李远明于2016年4月3日盗窃一辆红白相间的摩托车后藏匿于剑阁县人民医院（下寺院区）地下停车库的事实；
5、黄某甲辨认笔录证实：2016年4月3日晚，与其一同到达下寺镇盗窃摩托车的是李远明；
6、发还清单证实：红白色迅龙摩托车已于2016年4月20日发还被害人赵某；
7、剑阁县宾馆住宿登记表证实：李远明于2016年4月3日入住伟宏宾馆；
（二）证人证言
1、证人赵某证言证实：其于2016年4月3日晚上驾驶自己所有的红白色的迅龙牌摩托车到天一世纪广场“漫空间网咖”上网，当晚9时40分左右，其发现自己的摩托车被盗的事实；
2、证人黄某甲证言证实：2016年4月2日下午，其与李远明从成都到达下寺镇。第二天下午，黄某甲与李远明在剑阁县城内闲逛，在天一世纪广场处，李远明让黄某甲在广场处等他，不一会儿，李远明骑了一辆摩托车将黄某甲接回旅馆，2小时后，李远明骑车搭乘黄某甲前往县医院门口处，并在该处被警察抓获；
3、证人李某甲证言证实：2016年4月3日下午，李远明打电话给李某甲让其到剑阁县骑一辆摩托车回成都，李某甲随即乘坐“野的”到达剑阁，在剑阁县医院门口和李远明说说话过程中被警察抓获；
（三）被告人，李远明供述2016年4月2日，黄某甲打电话给我提议去剑门关耍，当天下午，我二人前往昭觉寺准备坐车去剑阁，我们在车站碰见“飞哥”，“飞哥”要我到宝轮帮其骑一辆摩托车回来，我表示同意。4月3日凌晨，我们二人到达宝轮，“飞哥”交给我一辆绿色摩托车，让我骑回成都。我骑车搭乘黄某甲前往剑阁，并打电话给其弟李某甲，让李某甲到剑阁帮其骑车。当晚9时许，我在天一世纪广场盗窃了一辆红白色的摩托车，并将该车藏匿在剑阁县人民医院地下停车场内。当晚11时许，我驾驶绿色摩托车前往剑阁县人民医院与李某甲汇合，随后三人被警察抓获；
本院认为，上诉人李远明以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值6891元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原审认定上诉人李远明盗窃赵某红白相间摩托车的事实成立。上诉人李远明提出“对一审认定盗窃陈某贝纳利牌两轮摩托车无事实依据，办案单位和一审法院出示的视频监控只能证明上诉人当天去过下寺，并没有证据证明2016手2月20日上诉人有过盗窃行为”的辩解意见，经查，一审认定2016年2月20日，被告人李远明与陈某甲当晚到达剑阁县下寺镇。当晚21时许，陈某甲在下寺镇廊桥处等候，被告人李远明将被害人陈某停放在天一世纪广场处的一辆白色贝纳利牌两轮摩托车盗走，随后被告人李远明搭乘陈某甲返回成都。一审据以认定的证据，(1)有陈某甲证言，证实2016年2月20日，李远明叫自己一起到广元剑阁县下寺镇盗窃摩托车，二人到达廊桥酒店处时，李远明让陈某甲在廊桥处等他，李远明独自寻找作案目标。不久，李远明就骑着一辆白色赛摩到廊桥处，接上陈某甲回到成都。次日李远明将盗窃的摩托车卖掉；(2)陈某甲辨认笔录证实，证明2016年2月20日，其与李远明到达下寺镇，在李远明盗窃摩托车过程中，其在廊桥酒店外等候李远明；(3)随案移送的电子监控视频刻录光盘，并经陈某甲指认的视频截图，证实2016年2月20日晚，被告人李远明及陈某甲经过下寺镇廊桥附近;(4)李某甲证言证实：2016年2月20日21时许，李某甲在店内窗边休息时，看见一戴头盔的男子将陈某的贝纳利摩托车推走，随即告诉陈某，陈某看见该男子将摩托车推往河边方向，陈某下楼追赶，但该男子及摩托车已不知去向；
上诉人李远明在侦查机关五次供述及一审第一次庭审中均否认2016年2月20日到过剑阁下寺盗窃摩托车的事实。由于侦查机关出示天网监控视频及截图，有李远明及陈某甲经过下寺镇廊桥附近的视频，李远明在一审第二次开庭时承认2016年2月20日到过剑阁下寺，但辩称当晚就返回成都，没有盗窃摩托车。
上述证据中仅有陈某甲证言为直接证据，但属孤证；天网监控视频及截图只能证明李远明、陈某甲于2016年2月20日（星期六）20时48分48秒经过下寺镇廊桥前街道；另二张视频及截图经陈某甲指认证明是自己在廊桥下路面石墩处等待及李远明骑偷盗的摩托车二人离开的场景。但画面是在夜间拍摄，画面人物又戴头盔，不能清析辩别就是李远明、陈某甲。且李远明也否认后二张视频及截图就是自己；李某甲证言只证明一戴头男子将陈某的贝纳利摩托车推走。但不能证明是那位男子盗窃摩托车的事实。上述证据不能相互印证形成锁链。
综上所述，一审认定上诉人李远明盗窃陈朋某甲纳利牌两轮摩托车的事实不能成立，上诉人李远明该上诉理由成立。本院予以支持。上诉人李远明在刑罚执行完毕五年之内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。据此，本院根据查明的上诉人李远明盗窃犯罪事实、累犯情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第
十四条的规定，判决如下：
一、维持四川省剑阁县人民法院（2016）川0823刑初127号刑事判决第二项，即“随案移送的作案工具断线钳1把、T型扳手3个、Y型扳手1个、扳手4个、剪刀1把、电筒1个、改刀头7个、梅花改刀1个、钳子1把、头盔8个、L型工具2个、柱状工具3个、U型锁1把、链条锁2个、链条1个、遥控锁2把、钥匙1把、依法予以没收”。
二、撤销四川省剑阁县人民法院（2016）川0823刑初127号刑事判决第一项，即“一、被告人李远明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000.00元”。
三、被告人李远明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金5000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月3日起至2017年10月2日止,罚金限判决生效十五日内交付）
本判决为终审判决
审判长 柏 舸
审判员 师德雄
审判员 唐 瑞
二〇一七年六月八日
书记员 潘 灿