wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终276号
上诉人（原审被告）商水紫金置业有限公司。住所地：商水县产业集聚区。
法定代表人吕红光，该公司董事长。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）庞振育。
委托代理人李俊杰，河南陈州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人商水紫金置业有限公司（以下简称商水紫金公司）因与被上诉人庞振育合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第1221号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人商水紫金公司的委托代理人冉麦礼、被上诉人庞振育及其委托代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年年初，被告在周商路高速路口对面开发了周口国际汽配城，被告为了扩大自己开发的“周口国际汽配城”项目在市场上的影响力，吸引商家进驻投资，被告销售人员顾帝及销售广告对外宣传“甩手掌柜轻松做，即买即收三年租”的承诺，原告为此于在“周口国际汽配城”购买被告的17#B05、B06号两间商铺，双方并签订了由被告提供的商品房买卖格式合同一份，但被告的广告宣传内容未写入房屋买卖合同，该合同约定交房日期为2013年11月30日，签订日期未注明。另原、被告双方又签订了一份委托经营管理协议，委托期限为2013年11月30日至2016年11月30日，但该协议未有签订日期。协议主要内容：一、协议标注的：为方便乙方对项目整体进行统一招商、统一运营、统一管理，甲方将其购买的17#B05、B06商铺（建筑面积301.28平方米）委托给乙方。二、委托期限及乙方租权：委托期限自2013年11月30日起至2016年11月30日止，租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、资金及支付方式：年租金支付额度计算：乙方依据甲方委托期限支付给甲方为期3年的租金，金额249839.45元；付款方式：租金每年一次性支付给甲方，即第一年租金在乙方办理完所有交房手续并接收房屋之日起15个工作日内通过转账或支票方式一次性支付给甲方，第二年及第三年租金按第一年支付甲方租金日期为准。四、违约责任：1、乙方违约责任：乙方如逾期支付租金，逾期部分按月息5‰计算；逾期不得超过六个月若超过三个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。甲方违约责任：（1）、甲方不得提前解除本合同，甲方如有违反本合同约定的行为，乙方有权要求甲方继续履行合同；给乙方或市场经营方造成各项损失的，甲方应承担赔偿责任。……。同时查明：2014年被告在原告未交付所买房屋的情况下给付了原告第一年返租费83279.8元，原告要求被告给付第二年房租时，被告以原告未按双方委托协议将其房屋交付给被告为由拒付。
原审法院认为，原、被告所签的商品房买卖合同及委托经营管理协议是双方在平等、自愿、合法的基础上签订的，是双方真实意思表示，合法有效，双方都应依约行事。但原、被告所签的这两份合同均是被告提供的格式合同，在原告购买被告该房屋之前被告的售房人员及广告宣传页已承诺“甩手掌柜轻松做，即买即收三年租”，也即是买房就可以享受返还三年房租的待遇。售房人员顾帝在为被告做售房宣传其行为系职务行为，足以能让原告相信该承诺的真实性，该承诺对原、被告买卖房屋的订立有着重大的影响，应视为要约，即便该内容未载入房屋买卖合同，亦应视为合同内容。虽然原、被告又签订了一份委托经营管理协议，但该协议是在主合同的基础上签订的，系格式合同，协议中让原告将所买房屋交付被告统一招商经营管理后才享有返还三年房租权利，其实加重了原告的责任，故该条款是无效的，原告要求被告返还第二年的房租83279.8元依法有据，本院予以支持。被告辩称其广告宣传页上“甩手掌柜轻松做，即买即收三年租”的理解应为原告将其所购房屋交给被告租赁三年，被告返还三年房租，因原、被告所签的商品房买卖合同是被告提供的格式合同，依据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释的有关规定，对合同签订有重大影响的广告宣传亦应视为合同内容，宣传内容的理解发生争议，解释有两种以上的，应当做出不利于提供格式条款的解释，被告所辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第四十一条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告商水紫金置业有限公司返还原告庞振育第二年房租83279.8元，于判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元由商水紫金置业有限公司负担。
上诉人商水紫金公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。“甩手掌柜轻松做，即买即收三年租”是一个大标题，广告内容还有购买旺铺返租三年，三年后每年租金递增10%等内容，原审法院隐去广告的注解内容属认定事实错误。委托管理协议内容与上述广告内容一致，双方签字认可，该条款不应认定为无效。业务员顾帝原审未出庭作证，其录音没有当庭播放，作为业务员无权对公司的销售政策作出解释和承诺，其证言不应采信；2、原审适用法律错误。双方合同不存在合同法规定的无效情形，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释也没有关于对合同签订有重大影响的广告应视为合同内容、宣传内容理解发生争议应作出不利于提供格式条款解释的法律规定；综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：依法撤销原判，改判驳回庞振育的诉讼请求，一二审诉讼费用由庞振育承担。
被上诉人庞振育答辩称：1、原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。庞振育听信三年返租承诺和解释后才决定购买商水紫金公司的房屋，无论自营还是投资均应享受返租三年的权利。商水紫金公司的反诉请求没有相应证据支持；2、商水紫金公司上诉缺乏事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明庞振育购买的商品房一直自用。
本院认为：2013年初，商水紫金公司为促销房屋，在广告宣传中承诺购房者可以享受返租三年的福利。在该广告宣传和其后与庞振育签订的商品房买卖合同中，对于如何返还租金，双方没有做出明确约定。随后，商水紫金公司又与庞振育签订了一份周口国际汽配城委托经营管理协议，约定将庞振育购买的商铺委托给商水紫金公司经营管理，商水紫金公司自2013年11月30日至2016年11月30日向庞振育支付3年租金249839.45元，每年支付一次。该委托经营管理协议是双方对返租三年的具体约定，应为有效约定。庞振育一直没有将房屋交给商水紫金公司经营管理，因此其请求返还第二年租金的诉讼请求，本院不予支持。已向支付的83279.8元是商水紫金公司为促进合同履行的自愿行为。综上，原审判决认定事实错误，判处不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商水县人民法院（2015）商民初字第1221号民事判决；
二、驳回庞振育的诉讼请求。
一二审案件受理费合计3700元，由商水紫金置业有限公司承担1850元，庞振育承担1850元。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一六年三月三十日
书记员 王子宽
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224财保43号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯广岩，职务行长。
被申请人：李庆，男，1968年11月20日出生，住址庆安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行于2017年3月29日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人李庆银行存款10,000.00元予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李春杨银行存款10,000.00元，冻结期限12个月。
案件申请费120.00元，由被申请人李春杨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨赞斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 旭
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执768号
申请人杨胜华，男，汉族，1981年12月12日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，现住桐梓县娄山关镇。
被执行人杨怀亮，男，汉族，1972年11月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
被执行人王维芬，女，汉族，1967年5月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初958号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经贵州省桐梓县人民法院财产查询，被执行人无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0322执768号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判员 刘 国 鑫
二〇一六年十一月三日
书记员 令狐芷君
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行审57号
申请执行人北京市大兴区食品药品监督管理局，住所地北京市大兴区黄村西大街26号。
法定代表人刘忠兴，局长。
委托代理人姚彤伟，男，北京市大兴区食品药品监督管理局干部。
被执行人北京膳果源科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街9号院4号楼1层103室。
法定代表人李领军，经理。
申请执行人北京市大兴区食品药品监督管理局申请对被执行人北京膳果源科技有限公司因未经许可从事食品生产经营活动的行为进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区食品药品监督管理局对被执行人北京膳果源科技有限公司作出的（京兴）食药监食罚【2016】200185号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区食品药品监督管理局申请执行的（京兴）食药监食罚【2016】200185号行政处罚决定书，本院准许强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马伊祎
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初112号
申请人：王仕昌，男，1968年11月2日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海博律师事务所律师。
被申请人：陈祥化，男，1975年12月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被申请人：杨桂芝，女，1980年8月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告王仕昌与被告陈祥化、杨桂芝民间借贷纠纷一案，申请人王仕昌于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人陈祥化、杨桂芝银行存款60000元或等值财产。申请人王仕昌以其名下位于河南省焦作市山阳区山阳路39号机电供销2号楼1单元××号的房产（不动产证号：豫（2017）焦作市不动产权第0024128号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈祥化、杨桂芝银行存款60000元或查封其同等价值财产；
二、查封申请人王仕昌名下位于河南省焦作市山阳区山阳路39号机电供销2号楼1单元××号的房产（不动产证号：豫（2017）焦作市不动产权第0024128号）。
案件申请费620元，由申请人王仕昌预先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉玉光
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐贝贝
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执339号
申请执行人：李伟华，男，现住肇东市。
被执行人：孙景龙，男，现住肇东市。
本院在执行申请执行人李伟华与被执行人孙景龙民间借贷执行一案中，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林东余
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年五月十八日
书记员 关博文
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复63号
复议申请人（被执行人）西安云城置业有限公司（原名称西安通海电炉工程有限公司），住所地本市高新区科技三路57号通海大厦B座1层2号。
法定代表人李继锋，总经理。
申请执行人保定天威集团(江苏)五洲变压器有限公司,住所地张家港市杨舍镇旺西村。
法定代表人钱培新,董事长。
被执行人西安华兴电炉有限公司，住所地本市高新区沣惠南路38号水晶岛公寓2幢6层10636室。
法定代表人蔡元华，董事长。
申请复议人西安云城置业有限公司不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，碑林区法院在执行保定天威集团(江苏)五洲变压器有限公司与西安华兴电炉有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人西安华兴电炉有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人保定天威集团(江苏)五洲变压器有限公司申请追加西安云城置业有限公司为被执行人。2016年10月8日该院作出(2016)陕0103执异40号执行裁定书，裁定追加西安云城置业有限公司为本案被执行人。被执行人西安云城置业有限公司应在接受资产范围内(2812.24万元)对申请执行人保定天威集团(江苏)五洲变压器有限公司承担责任。
执行法院认为，碑林区法院(2016)陕0103执异40号执行裁定书已经发生法律效力，西安云城置业有限公司以已向雁塔区人民法院提起诉讼为由，请求中止(2016)陕0103执异40号执行裁定书的执行。根据法律规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议。本案中西安云城置业有限公司请求中止(2016)陕0103执异40号执行裁定书的执行，可向执行实施部门提出，但并非执行异议案件受案范围，故其请求本院不予支持。遂裁定驳回西安云城置业有限公司的异议申请。
西安云城置业有限公司向本院复议称，其公司支付了华兴公司用于偿还债务的款项和直接代华兴公司支付给其他债权人的款项数额已达到30451850元，超出复议申请人接收华兴公司资产范围2329450元。华兴公司对复议申请人在超出责任范围内承担的数额已构成不当得利。复议申请人已于2016年9月23日向雁塔区法院提起诉讼。故请求撤销碑林区法院（2017）陕0103执异13号执行裁定书，
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，被执行人请求中止执行应向执行法院申请，符合法律规定的，可以裁定中止执行，该项申请不属于执行异议案件的受理范围。因此，西安云城置业有限公司的复议理由于法无据，依法应予驳回。综上，执行法院（2017）陕0103执异13号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回西安云城置业有限公司的复议申请，维持西安市碑林区人民法院（2017）陕0103执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二Ｏ二Ｏ一七年五月十六日
书 记 员 吴 曼
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更第43号
罪犯郭增荣，男，汉族，1987年2月26日出生于陕西省神木县，高中，住神木县店塔镇。现在陕西省榆林监狱一监区服刑改造。
陕西省榆林市神木县人民法院于2015年10月28日作出（2015）神刑初字第00062号刑事判决书，以被告人郭增荣犯盗窃、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十二年又六个月，并处罚金50000元，（刑期自2014年10月01日起至2027年03月31日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭增荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区训练员改造岗位上，对工作认真、踏实肯干、受到监区服刑人员的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭增荣在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郭增荣减刑九个月（刑期执行至2026年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷红新
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 许 珂
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终332号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，河北省武安市人，系本案被害人。
诉讼代理人孟永太，河北诚研律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某甲，女，1972年8月23日出生，汉族，河北省武安市人，系本案被害人。
原审被告人郭忠书，曾用名郭中书，男，1963年1月15日出生，汉族，初中文化，河北省武安市农民。2016年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于河北省武安市看守所。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人郭忠书犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某甲、杨某甲提起附带民事诉讼一案，于2017年3月29日作出（2016）冀0481刑初482号刑事附带民事判决，认定被告人郭忠书犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费11480.76元，鉴定费200元，交通费700元，购买医疗器械1600元，药费1400元；误工费758.65元，住院期间伙食补助费1400元，护理费758.65元，共计18298.06元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲医疗费1579.89元，鉴定费200元，交通费13元，误工费108.37元，护理费108.37元，住院期间的伙食补助费200元，共计2209.63元。宣判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉，被告人郭忠书未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人王某甲、杨某甲不服，以民事部分对王某甲的误工费计算错误，未采信王某甲的拾级伤残司法鉴定意见书错误等由提出上诉，并提交了王某甲在河北万腾房地产开发集团有限公司务工的证明和工资表。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决附带民事部分认定的事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院冀04**刑初482号刑事附带民事判决附带民事部分；
二、发回河北省武安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 胡海军
审判员 王晓鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 彭紫阳
四川省高�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁汝群，女，1962年4月22日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叙永县环境卫生管理所，住所地四川省叙永县胜利桥头。
法定代表人：罗晓毅，该所所长。
再审申请人袁汝群等人因与被申请人叙永县环境卫生管理所（以下简称叙永环卫所）劳动争议一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2015)泸民终字第1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁汝群申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定《解除劳动关系协议书》对双方具有约束力，错误。该协议显失公平，干部享受五险一金，工人并未享受，应由叙永环卫所举证证�其对干部、工人给与了同等待遇；该协议系格式合同，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十条之规定，且叙永环卫所应举证证明其履行了《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的说明义务。（二）二审判决适用法律错误。1.二审法院认为申请人要求叙永环卫所为其缴纳养老保险费的诉讼请求不属于人民法院受案范围违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定。2.二审判决认为未签订书面劳动合同的二倍工资的请求应适用一年仲裁时效的规定，违反《劳动合同实施条例》第六条的规定。3.二审判决认定申请人的工作时间、休息时间具有特殊性，且未提供证据证明加班事实，既属于认定事实缺乏�据证明，又属于适用法律错误。上述事实应由用人单位负举证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，袁汝群主张《解除劳动关系协议书》无效或可撤销，应承担举证责任。但在原审中袁汝群未能举证证明上述协议存在无效或可撤销的法定情形，应承担举证不能的不利后果。而工人、干部待遇有别，不属于合同显失公平的情形。该协议亦非格式合同，不适用格式合同的相关规定。且经查阅协议内容，双方约定了叙永环卫所应支付给袁汝群经济补偿金，并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十条规定的情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定的纠纷类型是指劳动者因追索养老金、医疗费和其他社会保险费而发生的纠纷，与袁汝群在原审中提出的要求叙永环卫所为其缴纳养老保险费的诉讼请求性质完全不同。征收养老保险费确系社会劳动保障部门行政职权范围内的事务，不属于人民法院主管。二审法院认定袁汝群提出上述诉请不属于人民法院受案范围并无错误。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资的时效问题。根据《劳动合同法实施条例》第七条之规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”，故计算袁汝群未签订劳动合同的二倍工资的时间是从2008年2月1日起计算11个月，而袁汝群于2014年才提起仲裁，确超过了法定的时效规定，二审判决并无错误。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，袁汝群既未提供证据证明加班事实的存在，也未提供证据证明叙永环卫所掌握相关证据而拒不提供，因此理应承担举证不能的不利后果。
综上所述，袁汝群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁汝群的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 张 杨
审判员 贾 欢
二〇一六年十二月九日
书记员 宋良骥
四川省高�人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁汝群，女，1962年4月22日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叙永县环境卫生管理所，住所地四川省叙永县胜利桥头。法定代表人：罗晓毅，该所所长。再审申请人袁汝群等人因与被申请人叙永县环境卫生管理所（以下简称叙永环卫所）劳动争议一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2015)泸民终字第1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁汝群申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定《解除劳动关系协议书》对双方具有约束力，错误。该协议显失公平，干部享受五险一金，工人并未享受，应由叙永环卫所举证证�其对干部、工人给与了同等待遇；该协议系格式合同，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十条之规定，且叙永环卫所应举证证明其履行了《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的说明义务。（二）二审判决适用法律错误。1.二审法院认为申请人要求叙永环卫所为其缴纳养老保险费的诉讼请求不属于人民法院受案范围违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定。2.二审判决认为未签订书面劳动合同的二倍工资的请求应适用一年仲裁时效的规定，违反《劳动合同实施条例》第六条的规定。3.二审判决认定申请人的工作时间、休息时间具有特殊性，且未提供证据证明加班事实，既属于认定事实缺乏�据证明，又属于适用法律错误。上述事实应由用人单位负举证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，袁汝群主张《解除劳动关系协议书》无效或可撤销，应承担举证责任。但在原审中袁汝群未能举证证明上述协议存在无效或可撤销的法定情形，应承担举证不能的不利后果。而工人、干部待遇有别，不属于合同显失公平的情形。该协议亦非格式合同，不适用格式合同的相关规定。且经查阅协议内容，双方约定了叙永环卫所应支付给袁汝群经济补偿金，并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十条规定的情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定的纠纷类型是指劳动者因追索养老金、医疗费和其他社会保险费而发生的纠纷，与袁汝群在原审中提出的要求叙永环卫所为其缴纳养老保险费的诉讼请求性质完全不同。征收养老保险费确系社会劳动保障部门行政职权范围内的事务，不属于人民法院主管。二审法院认定袁汝群提出上述诉请不属于人民法院受案范围并无错误。关于未签订书面劳动合同的二倍工资的时效问题。根据《劳动合同法实施条例》第七条之规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”，故计算袁汝群未签订劳动合同的二倍工资的时间是从2008年2月1日起计算11个月，而袁汝群于2014年才提起仲裁，确超过了法定的时效规定，二审判决并无错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，袁汝群既未提供证据证明加班事实的存在，也未提供证据证明叙永环卫所掌握相关证据而拒不提供，因此理应承担举证不能的不利后果。综上所述，袁汝群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁汝群的再审申请。审判长  赵爱民审判员  张 杨审判员  贾 欢二〇一六年十二月九日书记员  宋良骥
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初785号
原告：刘祖满，男，1951年6月25日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
被告：万永军，男，54岁，汉族，住址：吉林省农安县。
被告：张英国，男，60岁，汉族，住址：吉林省农安县。
本院在审理原告刘祖满诉被告万永军、张英国追索劳动报酬纠纷一案中，因按原告刘祖满向本院提供的被告万永军的送达地址找不到被告万永军，无法向其送达起诉状、传票等法律文书，本院于2017年3月22日通知原告刘祖满自接到本通知之日起七日内向本院提供被告万永军新的送达地址，如不能提供送达地址，须向本院交纳公告送达费用。原告刘祖满未能提供被告万永军新的送达地址，亦未按本院规定期限预交公告费用，依照《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘祖满负担。
审判员 初春光
二〇一七年四月十三日
书记员 张 馨
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1654号
原告艾利锋，男，1985年12月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告苗天平，男，成年，汉族，住安阳县。
本院在审理原告艾利锋诉被告苗天平买卖合同纠纷一案中，原告艾利锋于2017年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告艾利锋的撤诉申请系对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾利锋撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告艾利锋负担。
审判员 刘美云
二〇一七年四月十三日
书记员 魏 欣
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民一初字第00037号原告梅雨，职工。被告郭俊，宜城市佳欣塑业有限公司总经理。被告宜城市佳欣塑业有限公司。住所地：宜城市郑集皇城村。法定代表人郭俊，公司总经理。本院在审理原告梅雨诉被告郭俊、宜城市佳欣塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梅雨于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅雨自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅雨撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，保全费1220元，合计1720元。由原告梅雨负担。审判长李春梅审判员高襄元人民陪审员张浩二〇一五年六月二十九日书记员白小龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1568号
原告：朱学达。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：岱山铭京房地产开发有限公司。住所地：岱山县衢山镇鼠浪小区三星北路34、36、38号。
法定代表人：韩远路，该公司总经理。
本院在审理原告朱学达诉被告岱山铭京房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，原告朱学达于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱学达的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱学达撤回起诉。
本案案件受理费39760元，减半收取计19880元，由原告朱学达负担，交纳本院。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 杨克文
代理审判员 杨 芸
二〇一三年九月十二日
代书 记员 陆潇潇
杭州市滨江区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0108执1331号
被罚款人:董井
本院在执行曾见与徐国华、董井房屋买卖合同纠纷一案中，因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对董井罚款1000元，限在2017年7月10日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向杭州市滨江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月十日
()
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1006号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人廖娣添，男，1972年8月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2017年6月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]985号起诉书指控被告人廖娣添犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月13日20时15分，被告人廖娣添酒后无证驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至广州市番禺区富怡路的时候被交警查获。经检验，被告人廖娣添被查获时血液中酒精含量为286.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人廖娣添有如实供述的情节，建议对其判处二个月至三个月的拘役并处罚金。提请本院依法判处。
被告人廖娣添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖娣添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人廖娣添具有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人廖娣添无证驾驶摩托车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人廖娣添犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月14日起执行至2017年8月13日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年六月二十一日
书记员 麦启亮
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初991号
原告：刘凤霞，女，1955年3月17日出生，汉族，原保定市新市区霞光建材销售部业主，现无业，现住保定市竞秀区，。
委托诉讼代理人安连匣、张照宇，河北匡合律师事务所律师。
被告：周立成，男，1963年10月17日出生，汉族，自由职业者，现住保定市竞秀区，。
原告刘凤霞与被告周立成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞的委托诉讼代理人安连匣、张照宇，被告周立成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金12万元及利息14万元(利息计算至还清欠款之日止，暂计算至2017年5月2日)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月2日向原告借款人民币10万元，约定利息2分，借期6个月；于2012年5月23日向原告借款人民币2万元，利息2分。借款到期后，被告只给付原告利息4万元，并于2015年8月3日出具还款计划，约定2015年8月28日还款5万元，2015年10月28日还款5万元，2015年12月28日余款还清。原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告至今仍未偿还。
被告周立成辩称，借款是事实，利息不知道怎么计算的，希望法庭调解。对借款金额没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下：被告周立成分别于2010年12月2日和2012年5月23日以资金周转为由向保定市新市区霞光建材经销部业主原告刘凤霞亲笔书写了借条二张，主要内容分别为：“今借霞光建材商店刘凤霞现金《壹拾万元整》100000元，还款方式以列电东南角新建住宅楼壹套；另壹种方式本息偿还：利息贰分，借期陆个月”、“今借刘凤霞现金贰万元整（20000元）贰分利息”。2015年8月3日被告向原告出具的还款计划一张，约定2015年8月28日还款5万元、2015年10月28日还款5万元、2015年12月28日还余款。
被告周立成当庭主张对此两笔借款的真实性无异议，但辩称其已还款4万元，不知道应该计算为本金还是利息，原告对被告还款4万元没有异议，但主张应该计入利息，因为借款之日起到2017年5月2号（借期6年5个月），利息共计154000元，另一笔2万元的借款从借款之日到2017年5月2日（借期5年），利息共计2.4万元。减去已还4万元，所以在诉讼请求中主张截至2017年5月2日的利息14万元（经本院核算实际为13.8万元），被告对原告此主张无异议，称既可以计算为本金，也可以计算为利息，请求法院主持调解，适当减免利息。经本院主持调解双方未能达成一致意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，双方借款事实清楚，借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。被告至今未按约定的时间偿还借款，约定承担违约责任。被告对借款本金12万元，借款月利率2%和截至2017年5月2日的利息为13.8万元均无异议，而且双方约定的月利率2%符合相关法律规定，本院予以确认；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。应视为借款合同中未明确约定还款顺序的，顺序应该是先还息后还本，故被告还款4万元应视为偿还利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款第之规定，判决如下：
被告周立成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤霞借款本金12万元及利息（其中截至2017年5月2日的剩余利息为13.8万元，其余利息按本金12万元的月利率2%自2017年5月3日起计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告周立成负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 庆
二〇一七年八月六日
书记员 谭桂仙
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0602民初991号原告：刘凤霞，女，1955年3月17日出生，汉族，原保定市新市区霞光建材销售部业主，现无业，现住保定市竞秀区，。委托诉讼代理人安连匣、张照宇，河北匡合律师事务所律师。被告：周立成，男，1963年10月17日出生，汉族，自由职业者，现住保定市竞秀区，。原告刘凤霞与被告周立成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞的委托诉讼代理人安连匣、张照宇，被告周立成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金12万元及利息14万元(利息计算至还清欠款之日止，暂计算至2017年5月2日)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月2日向原告借款人民币10万元，约定利息2分，借期6个月；于2012年5月23日向原告借款人民币2万元，利息2分。借款到期后，被告只给付原告利息4万元，并于2015年8月3日出具还款计划，约定2015年8月28日还款5万元，2015年10月28日还款5万元，2015年12月28日余款还清。原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告至今仍未偿还。被告周立成辩称，借款是事实，利息不知道怎么计算的，希望法庭调解。对借款金额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下：被告周立成分别于2010年12月2日和2012年5月23日以资金周转为由向保定市新市区霞光建材经销部业主原告刘凤霞亲笔书写了借条二张，主要内容分别为：“今借霞光建材商店刘凤霞现金《壹拾万元整》100000元，还款方式以列电东南角新建住宅楼壹套；另壹种方式本息偿还：利息贰分，借期陆个月”、“今借刘凤霞现金贰万元整（20000元）贰分利息”。2015年8月3日被告向原告出具的还款计划一张，约定2015年8月28日还款5万元、2015年10月28日还款5万元、2015年12月28日还余款。被告周立成当庭主张对此两笔借款的真实性无异议，但辩称其已还款4万元，不知道应该计算为本金还是利息，原告对被告还款4万元没有异议，但主张应该计入利息，因为借款之日起到2017年5月2号（借期6年5个月），利息共计154000元，另一笔2万元的借款从借款之日到2017年5月2日（借期5年），利息共计2.4万元。减去已还4万元，所以在诉讼请求中主张截至2017年5月2日的利息14万元（经本院核算实际为13.8万元），被告对原告此主张无异议，称既可以计算为本金，也可以计算为利息，请求法院主持调解，适当减免利息。经本院主持调解双方未能达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，双方借款事实清楚，借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。被告至今未按约定的时间偿还借款，约定承担违约责任。被告对借款本金12万元，借款月利率2%和截至2017年5月2日的利息为13.8万元均无异议，而且双方约定的月利率2%符合相关法律规定，本院予以确认；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。应视为借款合同中未明确约定还款顺序的，顺序应该是先还息后还本，故被告还款4万元应视为偿还利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款第之规定，判决如下：被告周立成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤霞借款本金12万元及利息（其中截至2017年5月2日的剩余利息为13.8万元，其余利息按本金12万元的月利率2%自2017年5月3日起计算至本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告周立成负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 庆二〇一七年八月六日书记员 谭桂仙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2525号
原告郑晓明，住沈阳市皇姑区。
原告赵永丽，住同原告。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告郑晓明、赵永丽诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告郑晓明、赵永丽、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即为原告办理房屋产权证，请求被告支付延期办证违约金10401.5元；由被告承担全部诉讼费用。
被告金辉公司辩称，违约金应从2014年3月31日开始计算至2015年2月4日止。因此违约金应计算至2015年2月4日，超出时效部分不予支持。初始登�批复2015年2月5日下发，开发商的义务已经完成，办理房证是房产部门的事情，时间不是我们决定的。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积78.16平方米，单价为3646.02元每平方米，总价款284973元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2015年2月5日办理完毕初始登记备案手续。2014年1月原告�起诉来院要求被告给付逾期办证违约金，经审理我院作出（2014）皇民二初字第629号民事判决书，判决被告给付原告10401.5元逾期办证违约金12338元（计算至2014年1月21日止）。宣判后被告不服上诉至沈阳市中级人民法院，后撤诉。现原、被告因逾期办证及违约金事宜协商未果，原告于2016年4月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、初始登记备案批复、民事判决书、民事裁定书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告诉请办理商品房权属证书问题。本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近一年，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
关于原告主张逾期办证违约金问题。原告曾于2014年1月起诉来院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理作出（2015）皇民二初字第629号民事判决书，判决被告给付原告至2014年1月21日的违约金10401.5元，宣判后原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，后撤诉。现被告至2015年2月5日办理完毕初始登记备案手续，故被告应支付逾期办证违约金自2014年1月22日起至2015年2月4日。
关于违约金的计算方法，按已付购房款284973元的日万分之零点五计算，逾期办证违约金应为5400.24元（284973元×379天×0.00005）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告郑晓明、赵永丽办理位于沈阳市皇姑区商品房的产权登记手续；
二、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郑晓明、原告赵永丽从2014年1月22日起至2015年2月4日止的逾期办证违约金5400.24元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告承担5元、被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年五月十二日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5208号
原告易思聪，男，1989年9月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42000000001769942＊＊＊9，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
原告易思聪诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金36835.08及违约金2431.01元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告易思聪与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金6538元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金6139.18元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年2月10日至2016年8月9日的租金及截至2016年10月18日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金36835.08元（6139.18元／季度×6季度）。同时，被告应自2015年2月20日、2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日、2016年2月20日、2016年5月20日起，分别以6139.18元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年10月18日止。即被告应向原告支付违约金2790.87元（6139.18元×0.0002／天×（606天＋517天＋425天＋333天＋241天＋151天）】，现原告自愿诉请2431.01元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告易思聪支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金36835.08元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告易思聪支付截至2016年10月18日止的逾期付款违约金2431.01元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元减半收取390元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪婵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4791号
申请人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路36-1号。
代表人：董健，该分行行长。
委托代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。
委托代理人：周翔，该分行职员。
被申请人：周英珍，女，1964年4月18日出生，壮族，住广西横县。
被申请人：卫奕辉，男，1962年5月5日出生，汉族，住广西横县。
被申请人：南宁海田房地产开发有限公司，住所地：南宁市金浦路16号汇东国际E座2508号。
法定代表人：杨德会。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司南宁分行与被申请人周英珍、卫奕辉、南宁海田房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告申请人中信银行股份有限公司南宁分行于2016年7月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人周英珍、卫奕辉、南宁海田房地产开发有限公司名下价值人民币461700.73元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人周英珍、卫奕辉、南宁海田房地产开发有限公司名下价值人民币461700.73元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 潘杰丽
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1592号
原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：王永久，职务：经理。
委托诉讼代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告:孙艳超，男，汉族，工人，住方正县。
委托诉讼代理人：孙生，男，汉族，农民，住方正县。
原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告孙艳超追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年8月24日第一次开庭审理原告委托诉讼代理人万立新、被告孙艳超到庭参见诉讼，2016年12月1日第二次开庭审理原告委托诉讼代理人万立新、被告孙艳超委托诉讼代理人孙生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告孙艳超偿还原告已经垫付的保险赔偿金35,538.00元；二、被告孙艳超承担本案的诉讼费及其他费用。
庭审中，原告承认被告自己车辆的交强险赔偿了黑A017**号车主李秀花2,000.00元，原告将其诉讼请求变更为要求原告给付33,538.00元。
事实和理由：2015年2月19日13时10分许，被告孙艳超驾驶黑LD83**号奇瑞牌小型轿车沿方正县莲新公路由南向北行驶至11公里转弯处时，冰雪路面，遇情况采取措施不当，驾入道路左侧与由北向南姜洪昌驾驶的黑A017**号东风日产牌小型轿车正面相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，被告孙艳超负事故全部责任，姜洪昌无责任。事故发生后，被告一直怠于赔偿黑A017**号东风日产牌小型轿车的损失。由于黑A017**的车辆损失额为34,538.00元，拖车费为1,000.00元，同时该车车主向原告提供了车辆维修发票及拖车费发票，原告依据保险合同约定，向黑A017**号车车主赔偿35,538.00元，原告已于2015年6月11日支付完毕。
被告孙艳超辩称，我不是不同意偿还，事故是我的全责，拖车费要是拖到哈市的费用我不同意赔偿，在方正修的花我能给原告钱，后来给原告打电话，原告也不接电话，当时修车的时候我也同意给修车，原告不同意非要去哈市修车，去哈市修车费用我不能赔偿。
被告未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙艳超对原告出示的方正县公安局交通管理大队事故认定书、保险单副本、修理费及配件费收据中车牌号笔误的情况说明无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告出示的机动车保险报案记录（代抄单）、拖车费、修理费、配件费收据、机动车保险车辆损失情况确认书、方正县交通事故损失鉴定结论书（含修理清单）、肇事车辆双方的驾驶证和行驶证复印件、赔款收据、机动车辆索赔权转让书、李秀花身份证复印件、机动车辆保险权益转让书均有异议。
对于有争议的证据和事实，结合被告无异议和以上已经确认有效的证据本院认定如下：
1、2015年2月19日13时10分许，被告孙艳超驾驶黑LD83**号奇瑞牌小型轿车与姜洪昌驾驶的黑A017**号东风日产牌小型轿车正面相撞发生交通事故，交通事故认定被告孙艳超负事故全部责任；
2、黑A017**号轿车在原告保险公司投保机动车损失险、第三者责任险，此次事故修理费、配件费34,538.00元；
3、发生交通事故后原告对黑A017**号车主李秀花进行了理赔的数额为33，538.00元；
4、原告提供的拖车费收据车牌号为A017**与受损车辆黑A017**号一致，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告孙艳超驾驶黑LD83**号奇瑞牌轿车与姜洪昌驾驶的黑A017**号东风车日产牌小型轿车正面相撞发生交通事故，交通事故认定被告孙艳超负事故全部责任，原告依据保险合同向黑A017**号车主李秀花进行赔付后，有权向被告追偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告给付拖车费1,000.00元，因原告提供的拖车费收据车牌号非受损黑A017**号车辆，故要求拖车费1，000.00元的诉讼请求本院不予支持。被告怀疑过度换件，请求返还修车更换下来的旧件，并要求鉴定，原告对此表示修车后的废件并没收回，无法提供，同意扣除残值1,000.00元。被告表示不申请鉴定了，但任坚持要原车换下来的零件，并表示换下来的旧件1,000.00元都不值。因原告不能给付被告维修换下来的零件，对这些零件的残值应予扣除，原告同意扣除残值1,000.00元，被告明确表示1,000.00元都不值，故扣除的残值应以1,000.00元计算，综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告孙艳超于判决生效后一个月内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司31,538.00元。
如果未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费689.00元，由被告孙艳超负担611.44元，原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担77.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
代理审判员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙国艳
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执387号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。
法定代表人：韦铖，该行行长。
委托代�人：罗仁礼，该行员工。
委托代理人：梁立新，该行员工。
被执行人韦向义，男，汉族，住柳城县。
被执行人韦思晓，男，汉族，住柳城县。
被执行人梁洪平，男，汉族，住柳城县。
本院于2017年3月24日立案执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行韦向义、韦思晓、梁洪平金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0222民初1185号民事判决书，被执行人韦向义、韦思晓、梁洪平应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行案款35045.47元，承担执行费425.68元,本院已执行0元。
本院在执行本案过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行,现因被执行人韦向义、韦思晓、梁洪平暂无履行能力，也无财产可供执行，经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0222执387号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一七年六月二十六日
书记员 韦志诚
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执267-1号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行。住所地：包头市钢铁大街**号帝豪天下大厦***层。
负责人邢爱泽，行长。
被执行人张建国，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人杨敏，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人包头市红岩机械有限责任公司。住所地：包头市九原区110国道725公里处。
负责人曹守军，经理。
本院依法组成合议庭，对于2016年11月21日立案执行的内蒙古自治区包头市路诚公证处制发的赋予强制执行效力的（2012）包路城证内经字第8484号债权文书进行了审查，现已审查终结。
本院查明:
一、供方即甲方包头市红岩机械有限责任公司，需方即乙方杨敏，担保人即丙方樊瑞东三方签订了《汽车消费贷款购销合同》。合同约定：乙方以贷款/分期付款的方式以400000元价格向甲方购买了北奔载货车一辆，贷款总额为280000元，贷款期限24个月，该合同未约定贷款利息。合同签订后，乙方向甲方一次性支付贷款总额30%即首付120000元；另，该合同无甲方签字盖章，也无合同签订的具体日期；该合同签订后，乙方于2012年2月9日向甲方支付首付款120000元。
二、2012年4月2日借款人杨敏，贷款人内蒙古银行股份有限公司包头分行，抵押人杨敏，保证人包头市红岩机械有限责任公司签订了《个人购车担保借款合同》。合同约定，贷款人内蒙古银行股份有限公司向借款人杨敏发放280000元贷款，期限为2年，从2012年4月2日起至2014年4月2日止，贷款年利率为11.305%。
三、2012年4月2日，债权人内蒙古银行股份有限公司包头分行，债务人杨敏，保证人包头市红岩机械有限责任公司，抵押人杨敏签订了《还款协议书》，约定本协议自各方签字、盖章并经内蒙古自治区包头市路城公证处公证之日起生效。
四、2012年4月5日，内蒙古自治区包头市路诚公证处作出（2012）包路诚证内经字第8483号“公证书”，证明甲方内蒙古银行股份有限公司包头分行的法定代表人燕英雄、乙方杨敏、丙方包头市红岩机械有限责任公司的法定代表人曹守军、丁方杨敏于2012年4月2日签订的《个人购车担保借款合同》，合同上各方当事人的签名、指印、印章、印鉴均属实。
五、2012年4月5日，内蒙古自治区包头市路诚公证处作出（2012）包路诚证内经字第8484号“具有强制执行效力的债权文书公证书”，证明：自前面的《还款协议书》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。
六、2016年5月30日，内蒙古自治区包头市路诚公证处作出（2016）包路诚证执字第249号“执行证书”，该“执行证书”系公证处应内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年4月18日的申请所作，该“执行证书”作出时，通过拨打电话的方式联系了被申请执行人杨敏，公证处通过邮政快递的方式向被申请执行人杨敏邮寄了《债务履行情况核实函》后作出被申请执行人杨敏、包头市红岩机械有限责任公司，执行标的为本金人民币100110.64元，利息及罚息共计人民币29076.67元，合计人民币129187.31元的“执行证书”。
本院认为，根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》之规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；债权文书关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；债权文书载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。即公证机关在签发具有强制执行效力的公证债权文书时，已经对双方的债权债务关系进行了审查，并且双方当事人对债权文书确定的数额和还款期限等问题进行了确认。而本案中，2012年4月5日内蒙古自治区包头市路诚公证处作出的（2012）包路诚证内经字第8484号“具有强制执行效力的债权文书公证书”并无双方确定的明确的还款数额和还款期限；另，2016年5月30日内蒙古自治区包头市路诚公证处作出的（2016）包路诚证执字第249号“执行证书”，该“执行证书”并未审查“债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义”。综上所述，“具有强制执行效力的公证债权文书”与“执行证书”共同构成执行依据，而本案中二者均存在瑕疵，致使内蒙古自治区包头市路诚公证处作出的（2012）包路诚证内经字第8484号“具有强制执行效力的债权文书公证书”，不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款，《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条第（二）项、第五条第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行内蒙古自治区包头市路诚公证处所作出的（2012）包路诚证内经字第8484号公证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝云启
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初302号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人吴超，男，1991年1月2日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，经商，住莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人吴东纬，男，1990年11月29日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，经商，住莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人胡伟宏，福建湄海律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）285号起诉书指控被告人吴超、吴东纬犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人吴超、被告人吴东纬及其辩护人胡伟宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月16日凌晨，被告人吴超说服被告人吴东纬同意后，两人骑电动车到莆田市秀屿区被害人郑某家，盗走郑某放在二楼卧室的一个保险柜，内有4条金项链、2个金手镯、1个金戒指、1条金手链、1对金耳环、1台相机、3张房产证以及现金人民币14000元（以下货币均指人民币）。被告人吴超、吴东纬利用郑某家的小轿车将保险柜运至莆田市荔城区一树林藏放，后两人将小轿车开回郑某家，共同骑电动车回到藏放保险柜的地方，用锤子砸保险柜，但无法砸开，后因天亮，两人先行离开。5月18日，被告人吴超再次回到藏放保险柜的地方，继续用锤子将保险柜砸开一小缝，从中取走现金约14000元，后其将保险柜推入水沟里。经鉴定，被盗金项链、金手镯等物品价值共计97129元。
2016年5月19日，公安机关在莆田市荔城区抓获被告人吴超，从其身上查获并扣押现金7011元、苹果6plus手机一部。次日，公安机关在莆田市城厢区抓获被告人吴东纬。
另查明，2016年5月19日，公安机关将从被告人吴超身上查获的现金7011元发还给被害人郑某。同月21日，公安机关在被告人吴超的指引下打捞到被盗保险柜，并将保险柜及保险柜内的物品照相机1台、金项链4条、金手镯2个、金戒指1个、金手链1条、金耳环1对、房产证3张、现金200元扣押，后发还给被害人郑某。同年6月2日，公安机关将查获的苹果6plus手机发还给被告人吴超父亲吴某。同年6月13日，被告人吴超、吴东纬亲属赔偿被害人郑某16000元，郑某对两被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴超、吴东纬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，公安机关作出的现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、发还清单、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的pos签购单、收条、谅解书，福建省贵重金属和珠宝玉石产品质量监督检验中心作出的测试报告，莆田市秀屿区价格认证中心作出的价格鉴定结论意见书，两被告人的辨认笔录、指认作案地点及被盗物品笔录、照片等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人吴超亲属代其预交罚金20000元候判，被告人吴东纬亲属代其预交罚金5000元候判。
本院认为，被告人吴超、吴东纬以非法占有为目的，采取秘密手段合伙入户窃取他人财物价值111129元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴超、吴东纬犯盗窃罪成立。在本案共同犯罪中，被告人吴超起主要作用，是主犯；被告人吴东纬起辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚；被告人吴超、吴东纬归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被盗物品被追回，两被告人的亲属代其赔偿被害人损失并取得被害人的谅解及预缴罚金，在量刑时一并考虑。被告人吴东纬的辩护人关于被告人吴东纬系从犯，具有退赃、退赔等从轻减轻处罚情节的辩护意见予以采纳，但被告人吴东纬尚不符合缓刑的适用条件，辩护人关于对被告人吴东纬适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2019年8月18日止。）
被告人吴东纬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 方云峰
人民陪审员 林晓婧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 翁莉莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7067号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人：周元位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
委托代理人：王志翼，男，汉族，1977年9月18日出生，住昆明市官渡区，系垫富宝投资有限公司法务经理，特别授权代理。
被告：冯宗辉，男，汉族，1970年9月17日出生，身份证住址为四川省马边彝族自治县，
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告冯宗辉合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人王志翼、周元位到庭参加诉讼，被告冯宗辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司起诉称：原告开展名为“垫付宝”的新业务。原告与被告于2015年4月25日签订了合同编号为：垫000031973/云昆明市20100008垫付宝（垫付卡）领用合约（及一般条款）、授权书、担保函等一系列合同。被告成为垫付宝的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还给原告。后被告在其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按约偿还借款，截止原告起诉之日，被告尚欠原告垫付款40998.76元未归还，应还违约金5599.87元。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付欠款40998.76元；2、被告向原告支付违约金5599.87元；3、被告向原告支付每日按欠款额1‰计付的滞纳金从欠款之日至还清之日止；4、诉讼费用由被告承担。
被告冯宗辉未到庭，也未提交答辩意见。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
一、2015年4月25日原告垫富宝公司与被告冯宗辉在昆明皓遄汽配有限公司签订了编号为垫000031973/云昆明市20100008的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定冯宗辉成为原告公司指定网络平台垫付宝注册为会员，在被告与其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项，被告应该按约定将垫付款按期归还原告；原告根据被告向网络平台提供的资料以及自身实际情况，向被告授予一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝会员初消费使用。被告在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，被告使用垫付宝账户内信用额度消费，就对原告负有偿还垫付款项的义务；若被告未按时足额归还原告方垫付款，被告必须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的千分之一向原告方支付延迟履行违约金。2015年11月16日，被告冯宗辉在案外人谷海兴处消费，次日，垫富宝公司向案外人谷海兴转账54880元为冯宗辉的消费款进行垫付，并收取服务费1120元。按照双方合同约定，冯宗辉应于2015年12月19日前向垫富宝公司归还垫付款56000元。
二、原告垫富宝投资有限公司自认被告冯宗辉于2015年12月9日向原告还款1.24元，于2016年1月4日向原告还款15000元。
三、案外人昆明皓瑞汽配有限公司的住所地在云南省昆明市五华区如意苑1幢底层商铺3-5号。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、承诺函、商户收款界面截图、网银转账电子凭证等证据予以证实。
本院认为，2015年4月25日，原告垫富宝公司与被告冯宗辉签订了编号为垫000031973/云昆明市20100008的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效。原告垫富宝公司通过向第三方被告冯宗辉垫付消费款的行为其实质为民间借贷合同，应按照民间借贷法律关系确定双方权利义务。借款期限已届满，原告有权随时要求被告履行还款义务，故原告该诉归还欠款于法有据，本院予以支持。关于欠款数额的认定，根据原告提交的中信银行网银转账电子凭证，原告垫富宝公司实际向第三方支付的垫付款金额为54880元，依法应以实际垫付的金额作为借款本金。因原告在庭审中自认被告已归还部分款项，应予扣减，则被告尚欠原告垫付款39878.76元（54880-1.24-15000）；关于支付违约金和延迟履行金的请求，因冯宗辉未按时足额返还垫富宝公司垫付款项，违反了双方合同约定，被告冯宗辉应支付相应的违约金、滞纳金。但垫富宝公司与冯宗辉在上述合约中约定的违约金和滞纳金之和超过了法律限制性规定，故本院对原告诉请违约金和滞纳金依法按照年利率24%予以支持，具体为：1、截至2015年12月19日的当期违约金1097.58元[（54880-1.24）×24%/12]；2、自2015年12月20日起至款项还清之日止，以未归还垫付款39878.76元按照年利率24%计算滞纳金。被告冯宗辉经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯宗辉于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币39878.76元及截止2015年12月19日的违约金人民币1097.58元及以人民币39878.76元为基数按照年利率24%计算自2015年12月20日起至款项还清之日止的滞纳金；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1229元，由被告冯宗辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 李秦生
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王怡荔
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初357号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人王某，男，1975年2月16日出生，回族，小学文化，司机，河北省孟村回族自治县人，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月3日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察批准，同年9月13日被沧州市公安局渤海新区分局执行逮捕。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第306号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年9月2日14时许，被告人王某驾驶冀Ｊ×××××／冀JGQ**挂号重型半挂牵引车沿黄骅港港城大街由南向北倒车，当车倒至黄骅港新3**国道与港城大街交口处南侧时，与后方行人孙某相撞，造成孙某死亡及车辆受损的交通事故。经沧州市公安局渤海新区交警一大队认定，王某在此次事故中负全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人王某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控事实予以供认。
经审理查明，2016年9月2日14时许，被告人王某驾驶冀Ｊ×××××／冀JGQ**挂号重型半挂牵引车沿黄骅港港城大街由南向北倒车，当车倒至黄骅港新3**国道与港城大街交口处南侧时，与后方行人孙某相撞，造成孙某死亡及车辆受损的交通事故。经沧州市公安局渤海新区交警一大队认定，王某在此次事故中负全部责任。
认定上述事实的证据有：
1、王某供述证实，2016年9月2日14时许，其驾驶冀Ｊ×××××／冀JGQ**挂重型半挂牵引车由黄骅市双庙村修理厂去黄骅港中铁公司拉货，当时车沿黄骅港港城大街由南向北倒车时，撞上了后方的一名行人，该行人被其的后轮胎碾轧，造成行人死亡及车辆受损。当时车速大约为6-7km／h，车上有其和张冲两人。其驾驶的机动车是天津市中旺镇高同贤的，该车挂靠在盐山县五合运输有限公司。
2、杨某证实，其与被害人孙某是同事关系。2016年9月2日13时40分许，其驾驶冀Ｊ×××××号特殊专项作业车沿港城大街由南向北行驶，当车行驶至黄骅港中疏港路与港城大街交口处南侧时，看到路边有卖饭的，然后停下车后准备去买饭。下车后看到孙某在王某驾驶的半挂车下面躺着了。
3、张某证实，2016年9月2日14时许，其乘坐王某驾驶的冀Ｊ×××××／冀JGQ**挂号重型半挂牵引车沿中疏港路由西向东行驶至港城大街右转弯后继续向南行驶，行驶过程中发现路边有卖饭的，王某想下车买饭并靠边停车，紧接着向后倒车。大概倒车行驶了10米左右听到卖饭的妇女喊“撞人了”，王某马上停车。其下车发现，其乘坐的车的右后轮下躺着一名行人。
4、时某证实，2016年9月2日14时许，其在黄骅港新3**国道与港城大街交口处南侧路西边卖饭，其看到有一个人从路东面过来买饭，其当时在其小吃车下躺着睡觉，那个人边走边和其说话，其起来上小吃车以后听到有人喊了一声，然后其看见一辆半挂车停下了，随后半挂车上下来一个人说让其赶紧报警，其就打电话报警了。当时半挂车是由南向北倒车，行人由西向东走过来。
5、孙某证实，其是被害人孙某的堂兄。2016年9月2日14时许，孙某被一辆半挂车在倒车时碾轧致死，发生事故时其不在现场，是后来听说的。
6、道路交通事故认定书证实，被告人王某驾驶机动车未确认安全后倒车造成孙某死亡，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定负此事故的全部责任。
7、道路交通事故现场图、照片证实了案发现场情况。
8、赔偿协议书、谅解书证实，案发后被告人王某的亲属除去保险公司及其所在车队赔付被害人的经济损失外，另外再补偿了被害人亲属5万元，取得了被害人亲属的谅解。
另有机动车及驾驶人信息查询单、户籍证明与以上证据印证一致。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人王某认罪态度较好，除去涉案车辆的保险公司及其所在车队赔付被害人亲属的经济损失外，被告人王某的亲属又对被害人亲属进行了经济补偿，取得了被害人亲属的谅解。综上情节，酌情对被告人王某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建英
审 判 员 龚长华
人民审判员 贾飞燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 滕奉君
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1007号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司住址山西省大同市城区魏都大道83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李顺林，男。
委托代理人ＸＸ，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人李顺林保险合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2016）晋0225民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官郑翔、张文参加合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人尹丽娟，被上诉人李顺林委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺林在一审中起诉称：2015年7月16日，马俊利驾驶×××号欧曼半挂×××大货车沿省道303线由西向东行至84KM处，躲避由路南岔路驶出的姜宏权驾驶的两轮摩托车过程中驶入路左，与迎面原告李顺林的×××号东风半挂×××大货车相撞，致原告的车辆严重损坏，经评估车损169575元。本次事故经浑源县交警大队认定马俊利负事故主要责任，原告一方雇佣司机负事故的次要责任。事故发生后，经原告起诉，浑源县人民法院作出（2015）浑民初字第673号民事判决，判决×××号欧曼半挂×××大货车保险人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计131902.5元。该判决生效后，原告因自己在被告处投有车损险，就剩余损失向被告索赔，由于被告迟迟不依法予以赔偿，故起诉要求被告赔偿车辆损失、鉴定费共计52522.5元，并承担本案诉讼费。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在一审中答辩称：对本次事故的发生、责任认定、投保情况均无异议。原告合理损失，答辩人愿意在保险理赔范围内按15%的比例进行赔付。原告车辆损失鉴定结论偏高，答辩人认为该车损为90000元。答辩人不承担鉴定费、诉讼费。
一审法院判决认定：2014年10月24日李顺林在被告处投有保险限额为293400元的机动车损失险及不计免赔险，保险期限自2014年10月27至2015年10月26日。2015年7月16日原告的投保车辆×××号东风半挂×××大货车为躲避由路南岔路驶出的姜宏权驾驶的二轮摩托车过程中与马俊利驾驶的×××号欧曼半挂×××大货车相撞，致原告的车辆严重损坏。事故发生在保险期内，原告的车损为169575元，鉴定花费7500元。
一审法院判决认为，原告作为保险利益的实际所有者在签订合同后及时履行了缴纳保险费用的义务，其享有在保险标的发生事故后要求被告履行理赔义务，故原告合理损失应由被告在车辆损失险保险限额内承担理赔责任。被告对抗辩内容为提供有效证据予以证实，不应采纳。据此依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内赔付原告李顺林人民币52522.5元。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在本判决生效后十日内给付原告李顺林）。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，予以改判。主要理由：1、被上诉人单方委托鉴定的车损偏高，法院不应当采信鉴定结论。2、本次交通事故是三方事故，我公司保险承保车辆×××/×××承担次要责任，故我公司应按15%的责任比例赔付。
本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于车损数额一节。本院认为，上诉人与被上诉人约定的车辆损失293400元，上诉人以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用的原则承担与该金额相应的保险责任。事故发生后，被上诉人向上诉人报险，上诉人勘验后却未定损，被上诉人提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评损的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料及依据，亦未提供证评估程序违法，评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张本院不予以支持。浑源一审法院采信该评估意见确认车主车损数额为169575元正确，且浑源法院已判决案外人赔偿被上诉人损失，一审法院判决不足部分由本案上诉人承担并无不当，上诉人的上诉理由没有依据，法院不予支持。
关于车损按责任比例负担一节。本院认为《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被上诉人未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，基于保险合同关系，要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持。上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故责任方的代位求偿权利，一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确。本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杜彦如
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0821刑初125号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人秦克生，又名秦想生，男，1972年6月22日出生于湖北省京山县，汉族，小学肄业，农民，住京山县。因殴打他人的违法行为于2018年2月27日被京山县公安局行政拘留十日，并处罚款200元。2018年5月31日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人秦克生犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员王怡出庭支持公诉，被告人秦克生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月24日17时许，被告人秦克生发现京山县宋河镇烟墩岭村一组自家门前承包的双堰坝水库（内有小龙虾）旁有火苗，遂到水库边，看见谢某在水库旁的田埂上，龙虾网已被火烧毁了部分，便认为是谢某放火烧荒引起的，二人为此发生争执继而相互打斗，秦克生将谢某头面部打伤。后经认定，谢某的损伤程度为轻伤二级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人秦克生与被害人谢某已达成调解协议，按协议已赔偿被害人经济损失59200元（包括已给付的25000元），并取得谅解。另查明，被告人秦克生主动到京山县公安局宋河派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述；证人王某的证言；被告人秦克生的供述与辩解；现场照片六张；京山县人民医院诊断证明书、京山开平法医司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料：光盘一张；情况说明2份；京山县公安局行政处罚决定书；调解协议、调解书、谅解书；京山县司法局出具的社会调查评估意见及相关资料；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦克生因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人秦克生犯故意伤害罪罪名成立。被告人秦克生自动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人秦克生能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人秦克生的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，结合京山县司法局提出的社会调查意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人秦克生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期间，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 颖
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执945号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
被执行人陈吉金，男，1953年8月12日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人于杰，男，1976年10月18日出生，汉族，个体工商户，住连云港市海州区。
被执行人贺少云，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人钟玉平，男，1963年11月29日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人于杰、陈吉金、贺少云、钟玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的(2015)灌板商初字第158号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告于杰欠原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金322840元及利息、逾期利息149700元（截至2015年8月19日），共计472540元，此款定于2015年12月20日前偿还50000元，2016年5月20日前偿还50000元，2016年12月20日前偿还50000元，2017年5月20日前偿还50000元，2017年8月19日前还清剩余本息。被告于杰如有一期未按期还款，原告有权就所剩全部本息申请执行，并有权主张从2015年8月20日起的逾期利息【按年利率11.808%×（1+50%）计算】。被告陈吉金、贺少云、钟玉平应当就上述款项承担连带清偿责任。二、被告陈吉金欠原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息、逾期利息38000元（截至2015年8月19日），共计158000元，此款定于2015年12月20日前偿还30000元，2016年10月20日前偿还30000元，2017年5月20日前偿还30000元，2017年8月19日前还清剩余本息。被告陈吉金如有一期未按期还款，原告有权就所剩全部本息申请执行，并有权主张从2015年8月20日起的逾期利息【按年利率11.808%×（1+50%）计算】。被告于杰、贺少云、钟玉平应当就上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位442840元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌板商初字第158号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十月三十一日
书记员 李不韦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4810号
申请执行人杨露，男，1986年7月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区古城乡东新庄。
被执行人张明建，男，1963年9月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区金雀路。
被执行人任世杰，男，1993年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区东新庄。
申请执行人杨露与被执行人张明建、任世杰交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案执行。依据（2016）豫1702民初6715号民事裁定书限被告张明建于裁定生效后十日内向杨露支付医疗费用30000元。任世杰于裁定生效后十日内向杨露支付医疗费用20000元。执行中，双方达成和解协议。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初6715号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执4810号申请执行人杨露，男，1986年7月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区古城乡东新庄。被执行人张明建，男，1963年9月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区金雀路。被执行人任世杰，男，1993年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区东新庄。申请执行人杨露与被执行人张明建、任世杰交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案执行。依据（2016）豫1702民初6715号民事裁定书限被告张明建于裁定生效后十日内向杨露支付医疗费用30000元。任世杰于裁定生效后十日内向杨露支付医疗费用20000元。执行中，双方达成和解协议。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初6715号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年五月三十一日书记员 申海涛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初3802号
原告：刘凤楼，男，1952年12月7日生，汉族，住天津市河东区，
被告：刘贵茗，男，1963年2月10日生，汉族，天津市保安服务总公司河东分公司工人，住天津市河东区，
被告：天津市保安服务总公司河东分公司，住所地天津市河东区李公楼街华旺里1号楼1门3层。
负责人：刘春林，经理。
委托诉讼代理人：冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。
原告刘凤楼诉被告刘贵茗、天津市保安服务总公司河东分公司（河东保安公司）、天津市河东区人力资源和社会保障局健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤楼、被告刘贵茗、河东保安公司委托诉讼代理人冉祥林均到庭参加诉讼。庭审中，原告刘凤楼撤回对天津市河东区人力资源和社会保障局的起诉。本案现已审理终结。
原告刘凤楼向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿医药费2405.05元、误工费8400元、护理费9738.9元、营养费4500元、精神损害赔偿金10000元、交通费300元，共计35343.95元。事实与理由如下：被告刘贵茗系河东保安公司派驻河东区劳动局的保安。2016年10月9日原告与爱人去河东区劳动局办理社会保险事宜，因阻止原告爱人与被告刘贵茗发生争执，被刘贵茗打伤，造成原告双侧鼻骨骨折、左尺骨中段骨折。原告认为被告先动手，应承担主要责任，起诉要求各被告赔偿。
被告刘贵茗辩称，被告系河东保安公司员工，从2008年10月起被公司派驻河东社保中心做保安。2016年10月9日，由于原告在社保中心服务大厅吸烟，被告上前劝阻，原告先用手指戳被告面门，还用头撞被告。原告不听劝阻吸烟并先动手，双方发生肢体接触，但原告伤不是被告造成的。
被告河东保安公司辩称，刘贵茗系被告公司员工，派驻河东区劳动局做保安，工资由公司发放。原告与刘贵茗虽有肢体接触，但原告的伤不能证明是刘贵茗的行为所致，被告不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院应向公安河东分局春华派出所调取了双方在公安机关的笔录及现场监控视频资料并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘凤楼与被告刘贵茗原不相识，刘贵茗系河东保安公司派驻河东区王串场一号路劳动就业管理中心的保安。2016年10月9日上午，原告刘凤楼陪同其配偶王淑青去劳动就业管理中心办理养老保险事宜，被告刘贵茗在该中心大厅从事安保工作。10时47分，原告夫妻先后来到3号接待窗口咨询业务，10时49分许，原告掏出香烟并点燃，被告刘贵茗从门口走上前制止，原告与之争论并首先用右手推搡刘贵茗左胸，随后又用右手推搡刘贵茗面部，刘贵茗即三次挥拳击打原告头部致原告倒地。此时其他保安和工作人员上前劝阻，原告起身后再次与被告刘贵茗发生肢体接触，随后被他人分开，原告报警。
当日原告赴天津中医药大学第二附属医院急诊治疗，左臂放射报告为左尺骨中段骨折、左尺骨弯曲、变形。头部CT显示双侧鼻骨骨折等。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿经济损失的民事责任。本案事发场所系公共场所，被告刘贵茗系正在履行安保职责的保安，原告刘凤楼在公共场所吸烟并不服从被告劝阻，首先动手击打被告，对双方纠纷的发生具有明显过错。被告刘贵茗作为维持公共场所秩序的保安，在受到击打后本应退让、采取防卫措施或报警处理。但被告未能理智对待，三次主动挥拳击打原告头部致原告倒地，属于不必要的、过当的防卫，亦具有一定过错，应承担次要责任。考虑双方过错程度，本院认定对于原告身体伤害造成的合法损失，被告承担40%赔偿责任。
被告刘贵茗和河东保安公司虽不认可原告伤情与本次纠纷有关，但原告当日在公安机关询问笔录中陈述有鼻子肿胀、左胳膊疼痛的症状，并在当日医疗机构检查时发现左尺骨骨折、鼻骨骨折的伤情，故本院认为原告伤情与本次纠纷具有关联性，二被告抗辩本院不予采纳。
被告刘贵茗系被告河东保安公司员工，在履行职务过程中造成他人损害，河东保安公司应依法承担雇主责任，赔偿原告合法损失。
原告主张的损失合理性分析及双方提供证据的认证：
一、医药费
原告主张医药费2405.05元，并提供医疗费票据6页、检查报告单两份佐证。经核算，原告提供的医药费票据中除医保支付外个人支付部分共2164.85元，该费用为原告实际损失，本院予以确认。
二、营养费
原告按每日50元标准主张三个月营养费4500元，考虑原告尺骨骨折、鼻骨骨折的伤情，确有加强营养的需要，本院酌情确认原告营养期60天，并按每日30元标准认定营养费1800元。
三、误工费
原告主张虽已退休，但在外打工，月收入2800元，因伤三个月无法工作，主张误工费8400元。但原告仅提供单位收入证明，无法提供劳务合同、收入明细及确有收入损失的证据，本院不予确认。
四、交通费
原告主张交通费300元，结合原告门诊治疗次数及交通方式需求，本院酌定原告交通费200元。
五、护理费
原告陈述其配偶护理原告三个月，按居民服务业主张护理费9738.9元。考虑原告左臂骨折的伤情，确有一定护理需求，本院酌定原告一个月护理期，并按居民服务业标准认定护理费3445.5元。
六、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金10000元，考虑原告伤情未达伤残标准，原告该主张不符合法律规定，本院不予确认。
原告的合理损失经认定，包括医药费2164.85元、营养费1800元、交通费200元、护理费3445.5，合计7610.35元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市保安服务总公司河东分公司给付原告刘凤楼医药费、误工费、营养费、交通费合计7610.35元的40%即3044.14元；
二、驳回原告刘凤楼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告刘凤楼负担100元，被告天津市保安服务总公司河东分公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 佟 妍
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1439号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市参花街112号，统一社会信用代码：×××。
负责人：秦翰，行长。
委托诉讼代理人：王成立，科员。
委托诉讼代理人：王金友，科员。
被上诉人（原审被告）：王颖翠，现羁押于延吉市看守所。
上诉人中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称延边农行）因与被上诉人王颖翠信用卡纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初911-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
延边农行上诉请求：撤销一审裁定，判令王颖翠立即偿还金穗贷记卡（卡号：×××）恶意透支本息：人民币帐户本息及滞纳金56997.46元，美元帐户本息及滞纳金351.15美元（本息暂计至2014年7月17日，直至收清所欠恶意透支本息及滞纳金等费用）。一、二审诉讼费用由王颖翠承担。事实与理由：一审判决以刑事判决中对银行债权继续追偿为由，对本案不予审理，理由不充分。延吉市人民法院（2015）延刑初子弟853号判决中并未说明王颖翠及其财产共有人的资产状况，事实不清，应由法院查清王颖翠及其财产共有人的财产状况并予以执行。
延边农行向一审法院起诉请求：王颖翠偿还透支本息及滞纳金共计56997.46元人民币及351.15美元，并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月16日，王颖翠在延边农行处申领卡号为4637……42号金穗贷记卡，此卡为人民币、美元双币透支账户，并于2012年5月至2013年7月期间进行刷卡透支47132.12元人民币、286.84美元。延边朝鲜族自治州人民检察院于2015年12月10日对王颖翠提起公诉，延吉市人民法院于2016年6月20日作出（2015）延刑初字第853号刑事判决（以下简称853号刑事判决），认定王颖翠以非法占有为目的，采取冒用他人身份骗领信用卡并使用数额达到80万余元，采用冒用他人信用卡数额达到45万余元，合计达到125万余元，数额特别巨大；同时以非法占有为目的，恶意透支信用卡，虽经发卡部门催收仍未偿还，数额达到75万余元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，结合其他诈骗事实，判决：1.王颖翠犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金十三万元；2.扣押在案的账款51000元，由公安机关依法处置；3.继续追缴王颖翠的犯罪所得，退还给银行等各被害人。该判决已生效。一审法院认为，王颖翠以非法占有为目的，采取冒用他人身份骗领信用卡并使用数额达到80万余元，采用冒用他人信用卡数额达到45万余元，合计达到125万余元；以非法占有为目的，恶意透支信用卡，虽经发卡部门催收仍未偿还，数额达到75万余元，包括本案诉争标的，对此延吉市人民法院已作出刑事判决，判处王颖翠有期徒刑十四年，并继续追缴王颖翠的犯罪所得，退还给银行等各被害人。因延吉市人民法院853号刑事判决书已对延边农行的上述诉讼请求予以处理，故不宜再对本案进行实体审理，由延边农行依据延吉市人民法院853号刑事判决书进行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司延边分行的起诉。案件受理费1225元（中国农业银行股份有限公司延边分行已预交），退还给中国农业银行股份有限公司延边分行。
本院认为，延吉市人民法院作出的（2015）延刑初字第853号生效刑事判决已将王颖翠信用卡诈骗资金包括延边农行本案中要求偿还的透支款认定为王颖翠的犯罪所得，并判决对王颖翠的信用卡诈骗犯罪所得继续追缴，退还给银行等各被害人，故延边农行在本案中的诉讼请求在该案中已获处理。因此，一审法院在本案中驳回延边农行起诉的裁定并无不当。
综上，延边农行的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 玉
审判员 林 一
审判员 张新颜
二〇一六年十月十七日
书记员 金 晖
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄱刑初字第130号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人吴某，男，身份证号码：＊＊＊，汉族，初中文化，厨师。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年1月15日被鄱阳县公安局刑事拘留，2015年2月13日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2015）104号起诉书，指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2015年1月13日，被告人吴某入住在鄱阳县国宴洲际酒店708房间。晚上，邓某、蔡某及其女友等人来玩，吴某便向“二傻”购买了200元的甲基苯丙胺（冰毒）用于吸食，并容留蔡某、邓某在房间内吸食甲基苯丙胺，期间，石某来到房内，吸食了几口甲基苯丙胺后便同邓某一起离开。14日凌晨一点左右，被告人吴某入住在鄱阳县国宴洲际酒店806房间，晚上，邓某、石某、蔡某及其女友来玩，吴某便和蔡某等人凑钱向“阿火”购买了200元的甲基苯丙胺用于吸食，并容留蔡某、邓某、石某在房内吸食甲基苯丙胺。期间，吴某电话联系董某（未成年人）来玩，董某来后，吸食了几口甲基苯丙胺，并同石某相继离开。15日中午，鄱阳县公安局禁毒大队民警根据举报，将吴某等人抓获，并在房间床头柜处缴得一小包甲基苯丙胺。经江西省公安司法鉴定中心鉴定，该冰毒中含有甲基苯丙胺成分，净重量0.4195克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。确认被告人吴某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，并具有坦白之情节，提请本院依法判处。
被告人吴某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年1月13日，被告人吴某在江西省鄱阳县国宴洲际酒店开了一间708号房间。当晚，被告人吴某的朋友邓某、蔡某、石某等人先后来到该房间，吴某、邓某、蔡某、石某等人在708号房间吸食了被告人吴某从他人手中购买的若干数量甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月14日凌晨1时许，被告人吴某将708号房间让给蔡某睡觉，自己又在鄱阳县国宴洲际酒店开了一间806房间，当晚，邓某、石某、蔡某、董某（女，17岁）等人先后来到806号房间，再次吸食了甲基苯丙胺。15日中午，鄱阳县公安局禁毒大队民警根据举报，将吴某等人在鄱阳县国宴洲际酒店806号房间抓获，并在房间床头柜处缴得一小包疑似冰毒。经江西省公安司法鉴定中心鉴定，该疑似冰毒中含有甲基苯丙胺成分，净重量0.4195克。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.归案情况说明，证明2015年1月15日中午，鄱阳县公安局禁毒大队民警根据举报在鄱阳县国宴洲际酒店806号房间内抓获涉嫌吸食毒品的嫌疑人吴某、蔡某、石某、董某、邓某、胡冬平，民警当场在房间床头柜上缴获了一小包疑似冰毒。经询问，吴某承认自己开了806号房间且同意蔡某、石某、董某、邓某在该房间内吸食冰毒。
2.物证照片8张，证明2015年1月15日，鄱阳县公安局民警在鄱阳县国宴洲际酒店806号房间查获现场情况。
3.尿检报告及照片五份，证明2015年1月15日，经尿检检测，从鄱阳县国宴洲际酒店806号房间抓获的涉嫌吸食毒品的嫌疑人中，吴某、董某、邓某、蔡某、石某五人尿检均呈阳性。
4.证人邓某的证言，证明其于2015年1月13日在江西省鄱阳县国宴洲际酒店708号房间内和吴某、蔡某、石某吸食了冰毒，于2015年1月14日在国宴洲际酒店806房间吴某、蔡某、石某、董某吸食了冰毒，另708号房间和806号房间均系吴某所开。
5.证人石某的证言，证明其于2014年1月14日和吴某、蔡某、邓某等人在鄱阳县国宴洲际酒店806号房间吸食了冰毒。
6.证人蔡某的证言，证明2015年1月13日，其和女友胡冬平到了鄱阳县国宴洲际酒店708号房间，该房间是吴某开的，在该房间内，其和吴某、邓某、石某吸食了吴某买来的冰毒，之后，吴某将708号房间让给和其和女友睡觉，吴某从其处借了100元在国宴洲际酒店开了806号房间，2015年1月14日，其和吴某、邓某、石某、董某等人在806号房间内吸食了冰毒，后于2015年1月15日中午被公安民警抓获。
7.证人胡冬平的证言，证明2015年1月13日，其和男友蔡某到了鄱阳县国宴洲际酒店708号房间，在该房间内，蔡某、吴某、邓某、石某吸食了冰毒，当晚吴某将708号房间让给了其和男友蔡某睡觉，吴某从蔡某手中借了100元开了806号房间，2015年1月14日，吴某、蔡某、邓某、石某、董某在806号房间又吸食了冰毒。
8.证人董某的证言，证明2015年1月14日傍晚，其被吴某电话约至鄱阳县国宴洲际酒店806号房间，在该房间内，其和吴某、蔡某、邓某、石某吸食了冰毒。
9.被告人吴某的供述，证明2015年1月13日，其在鄱阳国宴洲际酒店开了一间708号房间，当晚，其从一名叫“二傻”的人手中购买了200元的冰毒，蔡某及女友胡冬平、邓某、石某先后来到708号房间均吸食了冰毒，之后其将708房间让给了蔡某及女友胡冬平睡觉，因身上钱不够，其从蔡某手中借了100元钱在国宴洲际酒店开了另一间806房间，2015年1月14日，在806房间，其和蔡某凑了200元从一名叫“阿火”的人手中购买了200元的冰毒，之后，其和蔡某、邓某、石某、董某在806房间吸食了冰毒，其和蔡某等人于1月15日中午被民警抓获。
10.江西省公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告一份，证明从国宴洲际酒店806号房间缴获的疑似冰毒一小包经检测检出甲基苯丙胺成分，净重0.4195克。
11.辨认笔录一份，证明被告人吴某从不同的照片中，分别辨认出2015年1月13日至1月15日，在国宴洲际酒店708号、806号房间内，其中参与吸食冰毒的有邓某、石某、蔡某。
以上11份证据均可相互印证，被告人吴某对上述证据不持异议。此外，公诉机关还向法庭当庭出示了被告人吴某的常住人口信息表一份、鄱阳县行政处罚决定书一份，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某提供场所，两次容留三名以上的人员吸食毒品，其行为已触犯刑律，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日至2015年8月14日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯林彬
人民陪审员 康炉宝
人民陪审员 余国水
二〇一五年六月二日
书 记 员 高 晶
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1099号
申请执行人李中梁，男，1977年9月8日出生，汉族，住安化县东坪镇。
被执行人谌俏，男，1980年1月7日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人李中梁与被执行人谌俏民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行帐户、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了调查，没有发现可供执行的财产，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌 兴
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 王和祥
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1099号申请执行人李中梁，男，1977年9月8日出生，汉族，住安化县东坪镇。被执行人谌俏，男，1980年1月7日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。本院在执行申请执行人李中梁与被执行人谌俏民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行帐户、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了调查，没有发现可供执行的财产，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌 兴二〇一七年八月二十二日代理书记员  王和祥