广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第14号
原告钟运荣，女，汉族，1971年6月20日出生，广东省蕉岭县人。
被告（一）罗增禄，男，汉族，1961年1月10日出生，广东省蕉岭县人。
被告（二）广东电网梅州蕉岭供电局。
法定代表人刘淼泰。系蕉岭县供电局局长。
委托代理人朱榕基，系广东汉诚律师事务所律师。
委托代理人李园园，系广东汉诚律师事务所律师助理。
被告（三）中国人民财产保险股份有限公司蕉岭支公司
负责人张秋珍，系该公司总经理。
委托代理人赖家禄，系广东嘉应律师事务所律师。
原告钟运荣诉被告（一）罗增禄、被告（二）广东电网梅州蕉岭供电局、被告（三）中国人民财产保险股份有限公司蕉岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告钟运荣，被告（一）罗增禄，被告（二）广东电网梅州蕉岭供电局的委托代理人朱榕基，被告（三）中国人民财产保险股份有限公司蕉岭支公司的委托代理人赖家禄等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项、第九项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2013年9月11日12时10分左右，被告（一）罗增禄驾驶粤MGD8**号牌轻型普通货车由南往北行驶，途经蕉岭县广福镇石峰村粟坝路段时，与钟运荣驾驶右转弯的无号牌二轮摩托车（乘载：罗威）发生碰撞，造成原告钟运荣和罗威受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本案交通事故经蕉岭县公安局交通警察大队查勘，作出了蕉公交认字（2013）第B322号道路交通事故认�书，认定1、原告钟运荣负本事故中的同等责任；2、被告（一）罗增禄负本事故中的同等责任；3、罗威在本事故中的无责任。
三、受害人概况：受害人即原告钟运荣，女，汉族，1971年6月20日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县广福镇；系农村居民户口，现在广福镇圩镇开店经营。本案交通事故发生后，钟运荣被送往蕉岭县人民医院住院治疗18天（2013年9月11日-2013年9月28日），被诊断为：1、左桡尺骨粉碎性骨折；2、头皮挫裂伤。共花去医疗费用22018.01元［全部已由被告（一）（二）垫付］。医院建议：1、住院期间陪护1人；2、出院后全休半年；3骨折合金拆除内固定物费约6000元。钟运荣出院后，到广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，广东阳光法医临床司法鉴定所经对其伤残情况进行检验，于2013年12月17日作出阳光司鉴所（2013）病鉴字第1060号道路交通事故受伤人员伤残评定书，认定钟运荣因交通事故致左桡骨粉碎性骨折和左尺骨骨折，评定为IX（九）级伤残。钟运荣支付了评残鉴定费1600元。
原告钟运荣主张及证据：1、误工费12420元（35423元／年÷（21.75天×12月）×92天］参照零售业；2、护理费80元／天×18天=1440元；3、交通费500元；4、住院伙食补助费50元／天×18天=900元；5、评残评定费1600元6、精神损害抚慰金10000元；7、残疾赔偿金120906.84元（30226.7×20年×20%）。以上各项合计147766.84元。被告（一）（二）垫付了原告住院治疗期间的全部医疗费22018.01元，原告与被告（一）（二）已协商并履行完毕。原告提交的证据有：原告的居民身份证复印件；被告（一）的居民身份证复印件；疾病诊断证明书；出院记录；入院记录；手术记录单；CT检查报告单；CR检查报告单、心电图；道路交通事故认定书；协议书；原告营业执�；交强险保单；商业险保单；被告（一）的驾驶证；道路交通事故受伤人员伤残评定书；广福镇社区居民委员会证明；原告的户口簿复印件；原告的药费清单；鉴定费单。
被告（一）罗增禄答辩意见及证据：被告（一）是被告（二）广东电网梅州蕉岭供电局的工作人员，发生本案的交通事故时，属履行职务行为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”的规定，致原告损害的民事责任由蕉岭供电局承担，我个人不承担责任。因此，我不是本案的适格主体，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告（二）广东电网梅州蕉岭供电局答辩意见及证据：被告（一）是我局的�作人员，发生本案的交通事故时，他属履行职务行为，致人受伤的民事责任由我局承担。原告和我局就本纠纷的赔偿签订了协议书并已履行完毕，我局无须再承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告（二）提交的证据有：企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件。
被告（三）中国人民财产保险股份有限公司蕉岭支公司答辩意见及证据：一、被告（三）将在交强险和商业三者险的限额内对原告的合理请求进行赔付；本案中被告（一）负事故同等责任，超过交强险部分，应按照50%比例进行赔偿。二、事故发生后，原告与被告（一）已签订了协议，我方认为该份协议真实有效，应按照协议履行赔偿责任。三、针对原告提出的诉讼请求，结合本案的证据材料，提出如下异议：1、误工费，原告提出按每个，21.75天计算工作天数不正确，原告使用�标准为零售业年均收入水平，其计算依据按照一年365天计算，所以每天标准应该为35423元／年÷365天=97.05元；从事故发生之日算起到评残前一天应为90天，所以误工费应计算为8734.5元。2、护理费、交通费、伙食补助费无异议。3、残疾赔偿金，原告居住、生活、消费在广福镇圩镇，该地区不属于城市范围，不符合城镇居民赔偿标准，应按照原告户口性质即农村居民标准进行赔偿。4、伤残鉴定费，属间接损失，保险公司不承担。四、原告要求被告（三）承担诉讼费无依据，根据保险合同约定，该费用不属赔偿范围，且被告（三）不是侵权人，不应承担诉讼费。
法院认定及理由：1、关于误工费的问题。误工天数，原告于2013年9月11日入院治疗，广东阳光法医临床司法鉴定所于2013年12月17日作出阳光司鉴所（2013）病鉴字第1060号道路交通事故受伤人员伤残评定书，原告按92�计算未超出，予以确认；原告按每月21.75计算工作天数符合规定，予以确认。即误工费为35423元／年÷（21.75天×12月）×92天=12420元。2、关于护理费、住院伙食补助费的问题。原告诉请的护理费80元／天×18天=1440元、住院伙食补助费50元／天×18天=900元符合本地的实际，且未超过规定的计算标准，本院予以确认。3、关于交通费的问题，根据原告的伤情和结合住院治疗的实际需要，确定为500元。4、伤残鉴定费是原告伤残鉴定必须支出的费用，属于原告的损失，认定为1600元。5、精神损害抚慰金，根据本案侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式及侵权行为所造成的后果确定为人民币8000元，原告诉请超出部分，不予支持。6、关于残疾赔偿金是否应按城镇居民的赔偿标准计付问题。原告虽系农村居民户口，但原告有证据证明其在本案交通事故发生前在广福镇圩镇开店经商已三年，并居住三年，参照广东省人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，故原告请求的残疾赔偿金依法可以参照城镇居民户口赔偿标准计算赔付，残疾赔偿金30226.7×20年×20%=120906.84元。7、根据《人民法院诉讼收费办法》第十九条“案件受理费由败诉的当事人负担”的规定，被告（三）提出不应承担诉讼费的抗辩理由不予采纳。
四、其他赔偿权利人概况：无。
五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无。
六、财产损失构成：无。
七、医疗费（含后续治疗费）：无。
八、护理费：80元／天×18天=1440元。
九、误工费：35423元／年÷（21.75天×12月）×90=12214.82元（参照零售业）。
十、交通费：根据原告住院并结合本案实际，酌情确定为500元。
十一、住宿费：无。
十二：住院伙食补助费：50元／天×18天=900元。
十三、营养费：无。
十四、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、康复费、后续护理费：残疾赔偿金（30226.7×20年×20%）＋评残鉴定费1600元=122506.84元。
十五、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费：无。
十六、精神损害抚慰金数额：根据本案侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式及侵权行为所造成的后果，确定为人民币8000元。
十七、受害方已获得赔偿情况：被告（一）（二）垫付了原告及罗威住院治疗期间的全部医疗费，原告与被告（一）（二）已协商并履行完毕。
十八、有关保险合同主体：被保险人为被告（二）广东电网梅州蕉岭供电局，保险人为被告（三）中国人民�产保险股份有限公司蕉岭支公司。
十九、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险和商业责任保险。
二十、有关保险合同主要内容：被告（二）所有的本案事故的肇事粤MGD8**号牌轻型普通货车，向被告（三）保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业责任保险，事故发生时在保险期间内。其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为10000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为2000元、无责任财产损失赔偿限额为100元；商业责任保险中第三者责任险赔偿限额为50万元和不计免赔率等险种。
二十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：本案事故的肇事粤MGD8**号牌轻型普通货车的所有人为被告（二），驾驶人被告（一），被告（一）是被告（二）的工作人员�其他赔偿义务主体为被告（三）保险公司。
二十二、机动车使用人之外的其他赔偿义务主体之间的关系：本案事故的肇事粤MGD8**号牌轻型普通货车的所有人为被告（二），驾驶人被告（一），被告（一）是被告（二）的工作人员。被告（三）与被告（二）之间是保险合同关系。
二十三、各赔偿义务主体的过错情况：1、原告钟运荣负本事故中的同等责任；2、被告（一）罗增禄负本事故中的同等责任；被告（三）保险公司承担保险责任。
二十四、其他必要情况：无。
二十五、原告的诉讼请求：1、判令三被告在肇事车交通事故责任强制保险限额内支付原告各项损失人民币110000元，精神损害抚慰金10000元优先在交强险内支付。2、判令被告三在在第三者商业保险内支付原告各项损失人民币18883.42元，被告（一）和被告（二）承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告（一）罗增禄驾驶粤MGD8**号牌轻型普通货车由南往北行驶，途经蕉岭县广福镇石峰村粟坝路段时，与钟运荣驾驶右转弯的无号牌二轮摩托车（乘载：罗威）发生碰撞，造成原告钟运荣和罗威受伤、车辆损坏的交通事故，构成了机动车交通事故责任的民事法律关系。本案交通事故的事实清楚，本院予以认定。蕉岭县公安局交通警察大队经查勘对本案事故作出的认定原告钟运荣负本事故中的同等责任；被告（一）罗增禄负本事故中的同等责任的交通事故认定书，认定事实清楚、证据确实充分、调查程序合法、责任划分公正，本院予以确认和采信。本案事故的肇事粤MGD8**号牌轻型普通货车的驾驶人为被告（一），所有人为被告（二），被告（一）是被告（二）的工作人员，发生交通事故时是履行职务，被告（一）发生事故的民事责任依法由被告（二）承担，被告（二）应对本案交通事故造成的原告损失，承担连带赔偿责任。被告（二）以粤MGD8**号牌轻型普通货车与被告（三）保险公司订立的机动车交通事故责任强制保险和商业责任保险，是双方自愿签订的，是合法有效的，应受法律保护。综上所述，原告诉请被告赔偿其在本案交通事故中的经本院核定的损失，证据充分，事实清楚，理由正当，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定和原告的主张，本案交通事故中造成原告并经本院核定的各项损失为：1、残疾赔偿金（含评残鉴定费1600元）122506.84元；2、精神损害抚慰金8000元；3、误工费12420元；4、护理费1440元；5、住院伙食补助费900元；6、交通费500元。以上1-6项合计人民币145766.84元。故被�（三）保险公司应在粤MGD8**号牌轻型普通货车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币110000元（含精神损害抚慰金人民币8000元）给原告钟运荣。余额不足赔偿部分的35766.84元，被告（三）应在商业险中，根据蕉岭县公安局交警大队作出的责任认定，结合本案的具体情况，原告承担50%的责任，被告（二）承担50%的责任，由于粤MGD8**号牌轻型普通货车与被告（三）存在商业第三者险，被告（三）应在商业第三者责任险限额内赔付原告17883.42元给原告钟运荣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告（三）中国人民财产保险股份有限公司蕉岭支公司应在本判决生效五日内在粤MGD8**号牌轻型普通货车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币110000元给原告钟运荣。
二、被告（三）中国人民财产保险股份有限公司蕉岭支公司应在本判决生效五日内在粤MGD8**号牌轻型普通货车商业保险第三者保险限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等人民币17883.42元给原告钟运荣。
三、驳回原告钟运荣要求“被告（一）罗增禄与被告（二）广东电网梅州蕉岭供电局对上述赔款承担连带赔偿责任”的诉讼请求。
（注：本判决发生法律效力后，当事人应将赔偿款打入如下帐户：户名为“蕉岭县人民法院”，开户行为“中国农业银行蕉岭县支行”，帐号为“44191101040008869”。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币1194元，由被告（三）中国人民财产保险股份有限公司蕉岭支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟泰
审 判 员 邹维东
人民陪审员 彭靖斯
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘秋芳
第-1-页，共10页