山东省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑一终字第90号
原公诉机关山东省潍坊市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张铁君，男，汉族，1962年2月12日出生于黑龙江省伊春市，初中文化，原山东宏坤房地产开发有限公司执行董事、总经理兼法人代表，住河北省秦皇岛市海港区。2009年7月11日因涉嫌犯挪用资金罪被监视居住，同年12月17日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，2010年1月22日被释放。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年12月3日被刑事拘留，2012年1月9日被逮捕。
辩护人孟凡湖，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
山东省潍坊市中级人民法院审理潍坊市人民检察院指控原审被告人张铁君犯诈骗罪、挪用资金罪一案，于二○一三年四月十六日作出（2012）潍刑二初字第67号刑事判决，认定被告人张铁君犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人张铁君不服，提出上诉。我院于二○一四年三月二十日作出（2013）鲁刑一终字第83号刑事裁定，以认定事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。潍坊市中级人民法院于二○一五年五月二十日作出（2014）潍刑二重字第1号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张铁君有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元，犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元；被告人张铁君犯罪所得人民币500万元依法予以追缴。被告人张铁君不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省人民检察院指派代理检察员张波澜、法尚鸿依法出庭履行职务，上诉人张铁君及其辩护人孟凡湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2008年7月，李某1、高某、张某1、张某2、苏某、李某发起成立山东宏坤房地产开发有限公司（以下简称“宏坤公司”），经营房地产开发经营。公司成立后，因股东之间存在矛盾，李某1和高某、张某1有意退出公司。2008年9月22日，被告人张铁君与“宏坤公司”股东兼法定代表人李某1签订“股权转让协议”，双方约定张铁君以人民币3980万元的总价格购买李某1在“宏坤公司”持有的全部股权。2008年9月至2009年7月，被告人张铁君用宏坤公司从前十二户居委会借款中的1000万元及“宏坤公司”售房款向李某1支付股权转让金3150万元，用其个人资金和其从赵某2处借款向李某1支付股权转让金830万元。后张铁君用“宏坤公司”从前十二户居委会借款中的另1000万元及“宏坤公司”售房款向高某、张某1支付股权转让金2600万元购买高某、张某1在宏坤公司持有的全部股权。2008年9月24日，被告人张铁君因购买了“宏坤公司”80%的股份而担任了“宏坤公司”的法定代表人。被告人张铁君并以其投入的买地款（土地保证金）2100万元中的800万元作为认缴、实缴出资额。
2010年6月4日，马某与被告人张铁君签订股权转让协议，约定马某以人民币5500万元的价格购买张铁君在“宏坤公司”的80%股权及全部债权。2010年8月27日，马某按照协议约定向被告人张铁君付清全部转让款5700万元（含200万元逾期违约金）。2010年6-7月间，即被告人张铁君与马某签订股权转让协议后、双方交接前，被告人张铁君利用仍掌控“宏坤公司”财务、马某尚未接管之机，指使“宏坤公司”原出纳刘某采取涂改、更换记账凭证和销毁原始单据等方法，对“宏坤公司”财务账目其他应付款科目中被告人张铁君的应付账款（债权）分别更改在于某，张某3、张某名下；将被告人张铁君在“宏坤公司”的应付账款调整为零。2010年12月至2011年1月，被告人张铁君以“宏坤公司”欠于某、张某、张某3等人员款项为由，并以不归还“宏坤公司”土地证为要挟，要求马某代表“宏坤公司”还款。马某当时因不知相应的账目及凭证系伪造，为取回“宏坤公司”土地证办理后续开发手续，于2011年1月22日应被告人张铁君的要求在还款计划上签字。同年3月31日，马某按被告人张铁君付款通知要求，向于某账户支付人民币500万元。
综上，被告人张铁君挪用“宏坤公司”资金人民币5750万元用于偿还个人债务；采取篡改、伪造会计账目方法诈骗被害人马某财物人民币8393056.4元，其中既遂人民币500万元。
以上事实，有证人证言、“宏坤公司”的会计账目、审计报告、结算清单、股东会议纪要、被告人供述和辩解等证据在案予以佐证。
原审法院认为，被告人张铁君以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为构成挪用资金罪，应当实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十九条之规定，被告人张铁君犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元。被告人张铁君犯罪所得人民币500万元依法予以追缴。
宣判后，被告人张铁君以“原审判决认定诈骗罪错误，认定挪用资金罪错误，应改判无罪”为由提出上诉。
二审开庭审理时，上诉人张铁君辩称“其个人无罪”。具体理由为：1、其按照股权转让协议支付了800万元取得“宏坤公司”80%的股份，公司支付的5780万元系各股东在公司的债权，不应认定其挪用资金罪；2、一审认定其涂改账目诈骗“宏坤公司”的3笔款项，原系别人的债权，属于如实调整，不应认定诈骗罪；3、马某对债权为零的结果是明知的，至少在履行协议过程中是默认的。其辩护人提出“不构成挪用资金罪；一审认定张铁君采用虚构、涂改账目等方式诈骗的3笔款项，皆系如实调整，张铁君名下的债不等于张铁君的债、应实事求是按照真实债权履行，马某非本案被害人。本案应改判无罪”的辩护意见。
二审庭审时，证人刘某（宏坤公司原会计）、赵某1（张某3遗孀）出庭作证，分别证实张铁君让其按实际债权人情况更改账目，张铁君因公司需要缴纳税金给张某3借款300万的情况；当庭质证于某与宏坤公司签订的1300万借款合同书证一份、朱某（北京联首会计律师事务所所长）证实在审计中发现账目涂改严重并提醒马某注意的电话调查笔录一份。
山东省人民检察院的出庭意见认为：“重审判决关于张铁君构成挪用资金罪认定事实不清，证据不足，建议法院对该笔事实予以改判。重审判决认定上诉人张铁君构成诈骗犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法，建议二审法院对该笔事实驳回上诉，维持原判”。
经二审审理查明：
（一）挪用资金罪
2008年4月，上诉人张铁君与李某、李某1、高某、张某1、张某2、苏某商定，共同投资进行房地产开发。后张铁君因担任法定代表人及继续投资的问题与其他六名出资人发生矛盾。2008年7月1日，李某1、高某、张某1、张某2、苏某、李某共同出资发起成立“宏坤公司”，公司注册资金人民币1000万元，经营范围为房地产开发经营，李某1为法定代表人，占公司40%的股份，高某占17.5%，张某1占17.5%，苏某占9%，张某2占8%，李某占8%。截至8月20日，各股东的累计投入为：李某13780万元，高某、张某12600万元，李某429万元，苏某805万元，张某2432万元。按照股东会议纪要的约定，张铁君先前投入的2100万元作为公司的借款。各股东除注册资本金外的其他出资作为公司的债款，记入公司应付账款科目，借款利息为2%（月息）。
2008年9月22日，上诉人张铁君分别与原“宏坤公司”股东李某1及高某、张某1签订股权转让协议。双方约定，被告人张铁君以人民币3980万元（3780+200）购买李某1在“宏坤公司”的全部股权，今后公司的所有债权债务均与甲方无关，以2600万元的价格购买高某、张某1在“宏坤公司”的全部股权。张铁君将其在公司2100万元债权中的800万元转为股权。9月23日，张铁君因占有80%的股份被选举为公司法定代表人。同年12月9日，张铁君在苏某、李某、张某2不知情的情况下，将公司2000万的借款分别向李某1还款1000万，向高某、张某1还款1000万。至2009年10月，张某2用“宏坤公司”的借款及售楼款5780万将李某1、高某、张某1的债权清偿完毕。
上述事实，有下列业经庭审质证并确认的证据予以证实：
1、证人证言
（1）苏某、李某、张某2分别证实，2008年12月9日，张铁君在他们不知情的情况下将十二户居委会借给的2000万元转走还款，他们认为张铁君构成职务侵占并去公安机关报案的情况。
2、书证
（1）“宏坤公司”股东会议纪要，公司设立登记表证实，2008年7月1日，李某1、高某、张某1、张某2、苏某、李某共同出资发起成立“宏坤公司”，公司注册资金人民币1000万元，经营范围为房地产开发经营，李某1为法定代表人，占公司40%的股份，高某占17.5%，张某1占17.5%，苏某占9%，张某2占8%，李某占8%。截至8月20日，各股东的累计投入为：李某13780万元，高某、张某12600万元，李某429万元，苏某805万元，张某2432万元。按照股东会议纪要的约定，各股东除注册资本金外的其他出资作为公司的债款，记入公司应付账款科目，借款利息为2%（月息），张铁君先前投入的2100万元亦作为公司的借款。
（2）高某于2012年8月15日提供的借条（复印件）证实，2008年9月20日，张铁君借高某在“宏坤公司”的2600万元土地款，于2008年11月20日前返还，借款人为张铁君。李某1证实他之前见过高某和张某1与张铁君签的协议。
（3）李某1提供的股权转让协议规定，李某1（甲方）将全部股权转让给张铁君（乙方），今后公司的所有债权债务均与甲方无关。规定协议后两日内，乙方先付给甲方定金500万元，其中含200万元经济赔偿利息，待工商局股权变更手续和土地证办完后两日内再付给甲方1000万元；乙方承诺在两月内贷款到位后和十二户居委会借款到位后，马上偿还甲方。
（4）2008年9月22日，李某1、张铁君签订的公司股权（出资额）转让协议书证实，李某1同意将其在“宏坤公司”的全部股权400万元转让给乙方。该公司股东7人全部签字。
（5）2008年9月23日“宏坤公司”的股东会决议证实，将股东李某1的全部股权400万，高某、张某1分别持有的全部股权175万，以同等的价格转让给新股东张铁君。股东会决议，原董事会解散，重新选举张铁君为执行董事，担任公司法定代表人；聘任张铁君为公司经理。
（6）借款合同、银行卡客户交易清单证实，2008年12月9日，张铁君与十二户居委会签订2000万元的借款合同。当日，“宏坤公司”尾数为3001的账号向李某1、高某分别汇款1000万。
（7）“宏坤公司”还款明细表、境内汇款申请书证实，2008年10月9日至2009年10月12日，李某1的3980万元分22笔归还完毕；2008年12月9日至2009年7月20日，高某、张某1的2600万元分14笔归还完毕，均是从“宏坤公司”转账。2010年2月11日，名为张某的账号62×××79给高某的账号汇款50万元。
（8）山东省安丘市公证处出具的（2008）安正民字第1028号证实，2002年12月31日，张铁君为公司经营召开股东会，对公司其他股东李某、苏某、张某2电话通知，但该三人均表示不参加的情况。
（9）山东省济宁市中级人民法院（2009）济商初字第12号民事判决书证实，2009年3月1日，原告李某、苏某、张某2与被告赵某2签订协议，约定赵某2以1516.5万元的价格购买三原告在“宏坤公司”的全部股份（含三原告在该公司的全部债权债务），但赵某2并未履行。2009年3月21日，三原告以赵某2不履行股权转让协议为由，向济宁市中级人民法院提起民事诉讼，2009年6月30日，法院判定李某、苏某、张某2与赵某2之间的股权转让协议有效，并判决赵某2即时履行。
3、被告人供述和辩解
张铁君供称，2008年4月27日，他与李某1、高某、张某1、张某2、苏某、李某等七人共同出资6600万元作为保证金参与安丘市商场路北侧土地的竞拍。其中张铁君出资2100万元（2008年的4月28日，张铁君之妻于某向安丘市土地储备中心缴款2100万元），李某1出资2500万元。后，李某1又出资1280万元。这样截至2008年7月，张铁君出资2100万元，李某1出资3780万元，高某和张某1共同出资2600万元，张某2432万，李某429万元、苏某805万元。2008年5月4日，他们召开第一次会议纪要规定公司的股份分配为李某125%，张铁君45%，高某、苏某、张某2、张某1、李某各占6%。后来，因为他和其余的六个股东之间有矛盾，他们就把他甩开，重新确定了股份，注册了公司。后来，这几个股东也出现了矛盾，李某1、高某和张某1就不想干了，就跟他签订了股权转让协议，他花800万购买了公司80%的股份，并成为法定代表人。李某1、高某、张某1的借款是借给公司开发经营的，都用在“宏坤公司”购买土地上了，应该由公司来还。当时用售房款归还李某1、高某、张某1的借款时，张铁君通知他们三位股东来为此事召开股东会，但是他们称济宁市人民法院判决已经将股份转给了赵某2，和他们没有关系了，让张铁君自己决定。
（二）诈骗罪
2010年4月21日，马某代表北京金陶诚基投资管理有限公司与被告人张铁君在安丘签订股权转让协议，同年4月30日签订补充协议，约定北京金陶诚基投资管理有限公司以人民币5000万元的价格购买张铁君在宏坤公司的全部股份（80%）及债权，其中股权转让款3800万元、债权约1200万元（以财务审计结论为准），后因马某方投资主体放弃，该协议未履行。2010年6月4日，马某个人与上诉人张铁君签订股权转让协议，约定马某以人民币5500万元的价格购买张铁君在“宏坤公司”的全部股权及全部债权。张铁君与马某签订股权转让协议后，指使公司出纳刘某采取涂改、更换记账凭证等手段，将“宏坤公司”应付账款中原张铁君名下的300万元修改为张某3名下，并计息人民币1175262元；将张铁君名下的311463.40元修改为张某4名下；将张铁君名下原已清偿完毕的1300万元修改为于某名下，计息3906331元；2010年8月27日，马某按照协议约定向被告人张铁君付清全部股权和债权转让款人民币5700万元（其中包括人民币200万元的滞纳金）。8月28日，“宏坤公司”的法定代表人变更为马某。8月31日-9月3日，双方交接。二人签订转让协议后，北京联首会计事务所受马某的聘请对“宏坤公司”的财务交接账目进行了审查，并于9月17日出具了审查报告。该报告对于某、张某3、张某4计提利息款项提出质疑，并指出“宏坤公司”会计凭证涂改现象严重。
2011年1月，上诉人张铁君以“宏坤公司”欠上述人员款项为由，并以不归还土地使用证为要挟，要求马某代表“宏坤公司”还款。马某于同年1月11日应张铁君的要求在归还以上人员欠款的还款计划上签字。同年3月31日，马某按被告人张铁君的付款通知要求，向被告人张铁君之妻于某账户支付人民币500万元。2011年10月，“宏坤公司”经理王某以张铁君对公司实施诈骗行为为由向公安机关报案。
上述事实，有业经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）马某证实，2008年6月，他与张铁君签订股权转让协议，双方约定他以5700万元购买张铁君在“宏坤公司”的全部股权和债权。当他支付完毕后，张铁君又以“宏坤公司”欠于某、张某3、张某4等人的钱为由，要求“宏坤公司”付款，他支付了500万。后来，他们聘请了山东省新华会计事务所对原“宏坤公司”的账目进行了审查，发现原账目涂改严重，张铁君把原在自己名下的应付款项变更在于某、张某3、张某4名下。他认为自己被骗了，就让自己的会计报了案。
（2）2011年10月17日，王某2（“宏坤公司”经理）证实，“宏坤公司”原法定代表人张铁君伙同其配偶于某、其姐张某4、公司原会计陈某、出纳刘某等人利用公司办理股权变更和法定代表人变更登记之际，以伪造记账凭证等手段，对公司实施诈骗，骗取公司资金500万元，严重影响了公司及法定代表人马某的合法权益。
（3）王某(原“宏坤公司”会计，被张铁君开除)证实，经查看“宏坤公司”账目，原记载于张铁君名下的290万元变成了张某3，原记载于张铁君名下的1300万元改成了于某。另证实，张铁君的这1300万元从来没有计算过利息。
（4）刘某、陈某（原“宏坤公司”会计）证实，在与马某交接前，他们按照张铁君的安排，将原记载于欠张铁君名下的1300万元修改为欠于某1300万元，并计算了3906331元的利息；原记载于张铁君名下的300万元改为张某3欠款的账目，并计算了1175262元的利息；并将张某4账目修改为2504736.79元。这都是按照张铁君所说修改，但是总额没变。
（5）赵某1（张某3的遗孀）证实，张某3给她说张铁君办了个公司，需要缴税金。张某3借给了张铁君三百万，但是否打了借条她不清楚。张铁君说他从“宏坤公司”退出来后，她跟张铁君说，不管什么方式，帮她把钱要回来就行。
（6）张某4（张铁君的姐姐）证实，她给了弟媳妇于某一个一代，一个二代身份证，目的是为了让她管理其在秦皇岛的房产等资产。另证实，她从1992年开始给张铁君钱，每次十万、五万不等。到2006年，他就再没给过张铁君钱，当时张铁君说给她按照每月3分钱的利息算，去年（指2009年）张铁君给她说连本带息已经快到500万元了。由“宏坤公司”提供的仲裁协议及“宏坤公司”提供的记账凭证复印件，名为张某4的收据，不是她签的字。但她亦证实，张铁君拿着她的钱做什么生意都行，干什么她都不管，有什么事于某代她处理。
（7）赵某2证实，他使用“宏坤公司”的土地使用证于2009年3月20日从农业银行昆明支行贷出3000万，放在了自己的公司，“宏坤公司”的土地证在2009年7月份仍在他手中，未归还“宏坤公司”。
2、书证
（1）2010年6月4日，马某（乙方）个人与被告人张铁君（甲方）签订的股权转让协议证实，双方约定马某以人民币5500万元的价格购买张铁君在“宏坤公司”的80%股权及全部债权；并规定乙方于本协议生效后向甲方支付购买股权价款人民币2000万元，甲乙双方同意以第三方贷款或“宏坤公司”房地产开发公司售楼房款支付给甲方，作为剩余三千五百万股权转让款。
（2）其他应付款交接明细表、文书、印鉴、档案类交接表证实，张铁君与马某于8月31日、9月3日进行交接。在其他应付款项科目交接明细表中，张铁君的债权为0；于某的债权为3906331元；华杰门业为1038518元；张某3为4175162元，张某4为2504736.79元；苏某、李某、张某2为1380万元。
（3）“宏坤公司”提供的收条证实，截止至2010年6月6日，8月27日，马某按照协议约定向被告人张铁君付清转让款5700万元（包括200万元滞纳金）。
（4）北京联首会计师事务所出具的“宏坤公司”财务交接账目审查报告（2010年9月17日）证实，其他应付款项科目交接明细表中，张铁君的债权为0。该审查报告指出，借款利息为向个人借款，年利率为21.24%，计提于某利息3906331.00元，计提张某3借款利息1,175,162.00元，计提张某4借款利息975,756.79元，为取得借款合同，计提利息依据不充分。宏坤房地产公司会计凭证涂改现象较为严重。
（5）2011年1月11日马某与张铁君签订的还款计划证实，“宏坤公司”欠于某3906331元，欠张某42504736.79元，欠张某34175262元、欠华杰门业1038518元、欠刘某22955823.15元，以上共计14580670元，以分期付款形式于2011年9月30日前还清，“宏坤公司”以在建房屋抵押，提供还款担保，抵押房屋按市场价计算，抵押房屋另签合同，马某应被告人张铁君的要求在还款计划上签字。
（6）银行客户交易凭条证实，2010年3月31日，马某按被告人张铁君、于某付款通知要求向于某账户支付人民币500万元。
（7）2011年7月13日，山东新华有限责任会计公司，对“宏坤公司”2008年7月1日至2010年8月31日其他应付款账面各明细项目的核算情况进行了审计，发现该账目上有涂改痕迹，部分会计凭证所附原始借款收据的开具日期与收据编号颠倒顺序等问题，主要是涉及张铁君、于某、张某3、张某4等。
（8）中国建设银行《汇款凭条》、账户明细及“宏坤公司”财务表证实，2008年10月29日，名为张某3的账号向张铁君的账号转账300万元，后，该笔款项计入张铁君名下的公司贷款。
（9）中国建设银行《汇款凭条》、账户明细证明名为张某4的账户为高某支付利息、支付马某工程款及与张铁君的账户资金往来的情况。
（10）山东省安丘市土地储备中心出具的收据证实，2008年4月28日，于某（张铁君之妻）以购买土地方式向“宏坤公司”支付2100万元。这张收据的缴款人名字系于某。
3、被告人供述和辩解
张铁君供述，2010年6月，他与马某签订了股权转让协议，约定马某以5500万元购买其在“宏坤公司”的全部股权和全部债权。在签订协议后，他让公司会计刘某、陈某将公司其他应付款项中原来记在他名下，但实际是他替“宏坤公司”借别人的钱进行了债权主体变更。主要涉及三块，一是2008年10月为了办土地证交税向张某3借了300万，二是他替他姐姐张某管理的一部分用于公司的资金；三是公司借他妻子于某的1300万元原来没有支付利息，在转让期间他重新让会计计算了利息，大约390多万元。8月底，马某支付给他5700万元。他后来又以“宏坤公司”欠上述人的钱款为由，让马某支付了500万元。
关于张铁君及其辩护人提出“不构成挪用资金罪”的上诉理由及辩护意见，经查，“宏坤公司”股东会议纪要、工商登记、会计账目可以证实，“宏坤公司”的注册资本金系1000万，各股东除注册资本金外的剩余投资款5780万元系公司的债权。张铁君用自己的钱款购买了公司的800万股份，用公司的售楼款项偿还了李某1、高某、张某1在公司的5780万元的债权，是合法的民事行为。故上诉人及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人张铁君及其辩护人提出“涂改账目系如实调整，马某对涂改账目明知，不构成诈骗罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，（1）关于账目是否系如实调整的问题。张铁君通过之前与马某所代表公司的合作，使马某认为其在宏坤公司有大约1200万元的债权。据此，马某个人签订了以5500万元打包购买张铁君全部股权及债权的协议。但在张铁君的债权调整为零，已经对原来的合同内容作了重大的改变的情况下，张铁君应当具有告知义务但并没有告知。另外，张铁君要求会计变更账目，并没有按照会计调整规则，而是采取了涂改，替换等违规方式。张铁君虚构事实，故意隐瞒债权变更，让马某多付款的主观故意明显。另外，虽然证人赵某1证实张某3借给张铁君300万交“宏坤公司”税金的情况，张某4证实她的弟媳于某帮其理财、银行汇款凭条证实名为张某4的账号为宏坤公司支付工程款的情况，但张某3、张某4并没有与“宏坤公司”签订借款合同，二人与张铁君之间的债务往来，只能说明其二人与张铁君个人之间的债务，不能说明张某3、张某4与“宏坤公司”之间有债务关系。给于某计息的本金在“宏坤公司”成立之初就记在张铁君名下且之前已经还款完毕，不能认定系“宏坤公司”对于某的借款。故不能认定张铁君调整账目的系合法行为。（2）关于马某是否明知的问题。虽然财务审计指出账目涂改现象严重，但是并没有明确说明这几笔债权的转移情况。现有证据只可以证实马某对于账目涂改有认知，但不能说明其对虚假调账这种情况达到明知的程度。故不能认定马某对账目涂改具有明知。综上，上诉人及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张铁君以非法占有为目的，采用涂改、伪造账目的方式，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人张铁君用公司的债权偿还公司的债务，系合法民事行为，不构成犯罪。上诉人张铁君及其辩护人所提不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提不构成挪用资金罪的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。山东省人民检察院的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项中对被告人张铁君犯诈骗罪的定罪量刑部分及第二项，即被告人张铁君犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元；被告人张铁君犯罪所得人民币500万元依法予以追缴。
二、撤销原审判决第一项中对被告人张铁君犯挪用资金罪的定罪量刑部分，即被告人张铁君犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
三、上诉人（原审被告人）张铁君犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月3日至2023年10月26日止）；被告人张铁君犯罪所得人民币500万元依法予以追缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 张运通
代理审判员 方琳琳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 崔 灿