内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2131号
上诉人（原审原告）张利，男，1968年4月22日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区汇商广场A区第**层。
法定代表人安书文，总经理。
委托代理人张佳秀，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人张利、上诉人内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司因合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初446号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人张利上诉请求：请求赤峰市中级人民法院依法撤销赤峰市红山区人民法院于2018年2月27日作出的(2017)内0402民初446号民事判决中的第二项，并依法改判支持张利在一审中关于利息的诉讼请求，即由内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司向张利支付自2013年6月30日起至二审判决确定给付之日止按年利率24%计付的利息。事实和理由：案外人张某1系内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司工作人员，张某1曾经经办内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司与案外人库达利投资有限公司之间股权转让事宜，在双方股权转让关系解除后，内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司委托张利代其向案外人库达利投资有限公司退还400万股权转让款，其中有100万系2013年3月29日张利在案外人王某处的借款，并且为案外人王某出具《借据》一枚，同时约定还款日期为2013年6月29日，如到期不还按月息3分计算。后案外人王某按照指示将100万元款项支付到案外人库达利投资有限公司法定代表人张某2账户中。借款到期后，案外人王某将张利及内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司诉至赤峰市红山区人民法院，要求内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司、张利支付这100万元借款并支付利息。赤峰市红山区人民法院支持了案外人王某的诉讼请求，于2016年5月25日作出了(2016)内0402民初1661号民事判决，判决由张利向案外人王某偿还借款本金100万元，并自2013年6月30日起至该案确定给付之日止按年利率24%计付利息。由此可知案外人王某的这100万元的实际借款人系内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司。其次，在内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司的临时股东会议决议第二项内容中，内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司认可张利代其垫付退还案外人库达利投资有限公司的400万元，并同意张利凭借退款收据与公司结算。这400万元包含张利为案外人王某出具的《借据》中所涉的100万元借款。所以，在(2016)内0402民初1661号案件中案外人王某主张的就是此笔支付到案外人库达利投资有限公司法定代表人张某2账户中100万元，而本案中张利向内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司主张的也是此笔支付到案外人库达利投资有限公司法定代表人张某2账户中100万元。本案的诉讼标的100万元与赤峰市红山区法院作出的(2016)内0402民初1661号案件中的100万元借款系同一笔借款。此笔借款的实际使用人系内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司，而非张利。基于上述事实，张利认为一审法院认定事实不清，适用法律不正确。原审法院认为因张利并没有提交证据予以证明双方对利息进行了约定，所以不支持张利主张的由内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司支付利息的请求，但是本案的诉讼标的100万元与赤峰市红山区人民法院作出的(2016)内0402民初1661号民事判决中的100万元借款系同一笔借款，该100万元实际债权人系案外人王某，债务人系内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司。在赤峰市红山区人民法院作出的(2016)内0402民初1661号民事判决中，双方已经对利息进行了约定，并且在(2016)内0402民初1661号判决中赤峰市红山区法院支持了案外人王某关于利息的主张。基于案件事实，及赤峰市红山区法院于2016年5月25日作出的(2016)内0402民初1661号民事判决，可以认定张利要求内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司向张利支付自2013年6月30日起至判决确定给付之日止按年利率24%计付的利息是有事实依据和法律依据的，依法应予以支持。综上所述，赤峰市红山区人民法院作出的（2017)内0402民初446号民事判决中对于利息约定的事实认定不清、适用法律错误。依法应撤销赤峰市红山区人民法院于2018年2月27日作出的(2017)内0402民初446号民事判决中的第二项，并依法改判支持张利在一审中关于利息的诉讼请求，即由内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司向张利支付自2013年6月30日起至二审判决确定给付之日止按年利率24%计付的利息。
上诉人内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司上诉请求：请求赤峰市中级人民法院撤销(2017)内0402民初446号民事判决，改判驳回张利的诉讼请求。事实与理由：一审法院审判程序违法，认定事实不清，适用法律有误，判决结果错误。一、张利的起诉违反了一事不再理的诉讼原则。在张利提起本案诉讼之前，案外人王某就已经于2016年将张利及内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司列为被告提起了民间借贷纠纷诉讼，要求张利及内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司偿还欠款。在庭审过程中，张利主张争议的借款实际使用人为内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司，应由内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司承担还款责任。经人民法院进行一、二审审理后，均以不能证明内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司是欠款的实际使用人为由驳回了王某对内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司的诉讼请求及张利的抗辩理由，判决由张利个人承担还款义务。在提起本案诉讼时，张利称因其在上述案件的审理过程中，没有找到股东会决议的原件，故而一、二审法院是以”复印件无法与原件进行核实”为由，对张利要求由内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司承担还款责任的主张不予支持。在上述案件二审判决生效后，张利向内蒙古自治区高级人民法院提出再审申请，并将所谓的”股东会决议”的原件作为证据提交，内蒙古自治区高级人民法院经审查后，裁定驳回了张利的再审申请。这充分说明本案争议的借款系王某与张利个人之间的债权债务关系，与内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司无关，是否存在张利所称的”股东会决议”并不影响对本案争议借款性质以及还款义务人的认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉......”的规定，在内蒙古自治区高级人民法院已经驳回了张利的再审申请的情况下，张利又以找到股东会决议原件的同样理由再次提起本案诉讼，无论是参加诉讼的当事人、诉讼标的还是诉讼请求，均与王某起诉的案件相同，且张利要求内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司承担还款义务的诉讼请求，显然是对前述生效法律判决的否定，因此张利提起本案诉讼属于重复起诉，应依法裁定予以驳回。一审法院在审理过程中，对张利违反法律规定、重复起诉的事实漠然视之，对内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司提出其提起诉讼违反了一事不再理的诉讼原则的抗辩理由置之不理，径行作出判决支持张利的诉讼请求，属适用法律错误，审判程序违法。二、张某1与库达利投资有限公司之间的债权债务纠纷，是张某1的个人借款，与内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司无关。在冯云龙诉张某1、中石化克旗石油公司及库达利投资有限公司借款合同纠纷案件中，通辽库达利投资有限公司一直认可所谓的”股权转让价款”是张某1的个人借款，双方签订的股权转让协议也并未履行。通辽市中级人民法院经审理后，也认定库达利投资有限公司汇入克旗石油公司的1780万元系张某1个人借款，双方签订的股权转让协议不具有真实性，且并未履行，判决由张某1个人承担还款责任、克旗石油公司承担保证责任。根据库达利投资有限公司自认争议款项属于张某1个人欠款以及通辽市中级人民法院法律文书中认定的事实，充分证明张利在王某处的借款是为了张某1个人偿还欠款所借，与内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司无关，张利无权要求内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司对该笔欠款承担还款义务。一审法院对上述证据材料不予采信，却仅凭张利的单方陈述，就推翻借款关系一方当事人（库达利投资有限公司）的自认及法律文书中对于案件事实的认定情况，认定本案争议的借款系退还库达利投资有限公司的投资款，是认定事实不清，必然导致判决结果错误。三、股东会决议不具有真实性和合法性且与本案争议的借款没有关联性，不能作为张利主张权利的有效依据。在庭审过程中，内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司提交了充足的证据材料，包括李荣刚、冯盟生等人的证明以及公安机关的刑事案卷，证明张某1私刻印章进行个人借款、张利为替张某1偿还个人欠款向王某借款等事实。根据李荣刚个人出具的证明及在公安机关的询问笔录内容可以证实，自张某1因涉嫌诈骗被捕入狱之后，包括张利、张某3以及李荣刚等多人在内，为了救出张某1，在事后补签了多份文件，其中就包括张利在本案中据以主张其诉讼请求的这份股东会决议。这也是内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司在提出鉴定申请时，除了申请对李荣刚、张某3的笔迹进行鉴定外，还申请对落墨时间进行鉴定的原因所在。但鉴定机构出具的鉴定结论仅仅对笔迹进行了比对，并未对笔迹的形成时间作出明确的鉴定意见，因此在不能够认定该份股东会决议准确的形成时间的情况下，仅凭鉴定结论认定”李荣刚”的签名是其本人书写并不能够证实该份股东会决议的真实性和合法性。综合全案的庭审过程及双方提交的证据材料，无论是李荣刚与安书文之间还是李荣刚与张某3、张利之间，他们于2013年2月签订《股权转让协议》进行股权转让的行为都是真实的、合法的、有效的，且已经实际履行，股权受让人均已实际支付股权转让价款。因此，对于张利提交的标注日期为2013年4月10日的股东会议记录及股东会决议，一方面从标注日期上看，当时参加会议的张利、张某3已经不具有内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司股东身份，无权参加股东会议，更不能以股东名义做出决议，而具有股东身份的李荣刚和张树武，其持股比例不足公司股本的50%，不符合公司章程规定的召开股东会的条件；另一方面，从证据来源上看，这份名为内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司股东会决议的文件，内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司却并不知道其存在、也没有存档，而原件却存放在已经不具有内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司股东身份的个人手中，既不符合情理，也不符合法理。这本身已经充分说明该份股东会决议不具有真实性和合法性。另外，该份股东会决议与本案争议的借款事实及张利的诉讼请求也没有任何关联性。仅凭该份股东会决议，既不能证明借款的实际使用人是内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司，也不能证明张利与王某之间的债权债务关系需要由内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司承担还款责任。该份股东会决议不能推翻法律文书所认定的事实，即张某1与库达利投资有限公司及张某2之间的借款属于张某1的个人债务，与内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司无关。因此，张利个人在王某处借款用于偿还张某1的个人债务，不能要求内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司承担还款责任。至于案外人张某3与李荣刚之间股权转让纠纷事宜，与本案争议的借款没有任何事实及法律上的关联性，不属于本案的审理范围。因此，无论李荣刚的签名真实与否，该份股东会决议都不能作为张利主张权利的有效依据使用。一审法院没有对全案证据进行综合审查认定，仅凭李荣刚在公安机关询问笔录中的部分内容，就认定股东会决议合法有效，显然缺乏事实及法律依据，不能成立。四、张利并未向王某履行还款义务，不具有提起诉讼主张权利的主体资格。无论张利提交的股东会决议真实与否，其先决条件均为张利已经偿还了欠款。而根据王某案件的判决结果，张利应承担向王某还款的义务，但至今为止张利并未履行生效判决中确定的还款义务，则其不具有向内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司主张权利的前提条件，故其诉讼请求不应被予以支持。一审法院并未审查张利是否实际履行了还款义务，就判决内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司向张利支付100万元，显然是错误的。综上，请求赤峰市中级人民法院查明事实，撤销一审错误判决，改判驳回张利的诉讼请求。
张利向一审法院起诉请求：判令内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司偿还张利为内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司垫付的100万元人民币，并自2013年6月30日起至判决确定给付之日止按年利率24%计付利息。
一审法院认定事实：2013年3月29日，张利在案外人王某处借款100万元，并为王某出具借据一枚，王某按指示将100万元款项支付到库达利投资有限公司法定代表人张某2账户中。张利称，案外人张某1系内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司工作人员，张利、张某1二人系叔侄关系，张某1曾经经办内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司与库达利投资有限公司之间股权转让事宜，在双方股权转让关系解除后，张利代内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司向库达利投资有限公司退还400万元股权转让款，从王某处的借款100万元即代内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司向库达利投资有限公司支付的400万元退股款。张利提交的《内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司2013年第一次临时股东会议决议》载明”2013年4月10日，公司在内蒙古赤峰市召开了2013年第一次临时股东会议，股东李荣刚、张利、张树武、张某3等参加了会议，参加本次临时股东会议股东持有公司股份650万股，占公司注册股本61.9%，符合《公司法》、《公司章程》等规定，会议决议如下：一、接受通辽市库达利投资有限公司关于解除其受让我公司持有的，中石化内蒙古准格尔石油销售有限公司30.6%《股权转让协议》的书面请求，同意解除该《股权转让协议》，公司尽快将1800万元股权转让款退还通辽市库达利投资有限公司。二、退还库达利投资有限公司1800万元股权转让款时，扣除股东张利代公司垫付退还给库达利投资有限公司的400万元，张利凭退款收据与公司结算。此决议股东签字：张利张树武张某3李荣刚”。内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司对该临时股东会议决议持有异议，主张该临时股东会议决议是虚假无效的，不能作为认定本案事实及债权债务关系的有效依据，因参加会议的张利、张某3在参加会议时已不具有股东身份，参会人员持股比例不符合法律规定及公司章程规定。内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司申请对该临时股东会议决议中张某3、李荣刚两人的签名是否是张某3、李荣刚本人书写以及李荣刚签字的落墨时间进行鉴定。该院于2017年7月13日对张某3进行询问，张某3本人认可临时股东会议决议及会议记录上的签字是其本人所签，依据内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司的申请，该院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2018年1月15日作出津天鼎[2018]文书鉴字第70号司法鉴定意见书，认定临时股东会议决议及会议记录上李荣刚签名与李荣刚样本字迹系同一人书写。为查清案件事实，该院于赤峰市公安局经济犯罪侦查支队调取了张某3、张利报案称李荣刚涉嫌诈骗一案的案卷材料。李荣刚在2015年9月16日的询问笔录中认可其分别于2013年2月份、2013年7月份与张利、张某3签订《股权转让合同》和《协议书》，并称”因为2013年2月份签订的没落实也没有生效，所以7月份又签订的”、”最终以2013年7月份签订的《协议书》和《股权转让协议》为准”。关于2013年2月5日李荣刚与安书文签订的《股份转让合同》，约定内容为”出让方李荣刚将其持有的内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司200万股份以1000万元人民币的价格转让给受让方安书文，于2013年2月6日前支付转让价款800万元。”李荣刚在公安机关询问笔录中称”这800万元就是把我的200万股权作抵押用于救张某1借安书文的800万元”。
一审法院认为：依据张利提交的临时股东会议决议第二项内容，内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司认可张利代其垫付退还给库达利投资有限公司的400万元，并同意张利凭退款收据与公司结算。现张利主张临时股东会议决议中的400万元包括其为王某出具的借条中所涉的100万元借款。因该100万元款项系由王某直接支付至库达利投资有限公司法定代表人张某2账户内，故对张利现依据临时股东会议决议要求内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司向其支付100万元的请求，该院予以支持。关于内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司辩称临时股东会议决议系虚假、无效决议，因李荣刚在公安机关对其制作的询问笔录中明确认可2013年2月份与张利、张某3签订的股权转让协议并未实际履行，并称2013年2月其与安书文之间签订的股份转让合同实际系用股权作为抵押从安书文处的借款，故应认定张利、张某3、李荣刚在参加该2013年4月份临时股东会议时具有股东身份。现该临时股东会议决议上股东签名均为股东本人所签，故内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司该项抗辩主张依据不足，该院不予支持。关于张利主张的利息，因张利未能提交证据证明双方对利息进行了约定，该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司于原审判决生效后十日内向张利支付100万元；二、驳回张利的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理过程中，张利与内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司均向本院提交相关了新证据。张利提交三份证据，证据1、内蒙古工商行政管理局调取的富尔徕公司的工商档案，证明：2013年7月19日，张某3持有富尔徕公司的股份，故2013年4月10日的股东决议，张某3、李荣刚均为富尔徕公司的股东；证据2，2017内民终332号裁定书，证明：该裁定书撤销了通辽市中院2016内05民初45号民事判决，该45号民事判决书中认定的事实、判决结果均被撤销，不能作为富尔徕公司上诉的依据；证据3，2017内05委赔2号赔偿决定书，证明：张某1生前被通辽市公安局错误拘留，其第一顺序继承人依法获得了国家赔偿，进一步证明通辽市公安局对张某1刑事立案侦查是错误的，案件中所有的笔录、证据均属于无效证据。内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司质证认为，对证据一、真实性无异议，但对其证明目的有异议；通过该档案中显示的内容，没有任何关于张某3具有富尔徕公司股东身份的证明内容，也没有任何标注内容能够显示浙江圣雄集团持有的富尔徕公司股权与张某3具有关联性，在所有的工商档案备案的会议决议备案中也没有张某3的签名和文字表述，故该档案不能证明张某3具有富尔徕公司的股东身份，该证据证明在2013年4月10日，张利提交的股东会议决议形成的时期内，张某3、张利均不具有股东身份。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该裁定最终的结果是驳回起诉，但在该裁定审理认定内容中，明确显示无论是通辽中院、内蒙古自治区高院均确认张某1与库达利投资有限公司之间具有借款关系，证明了本案争议的借款是张利用于偿还张某1的个人欠款与富尔徕公司无关；对证据3的对真实性无异议，对关联性有异议，无论张某1是否被错误羁押，均与张某1、库达利投资有限公司形成个人借贷关系之间无关，不能否定张某1与库达利投资有限公司之间形成的个人借贷关系。对于张利提交的证据1、证据2、证据3本院对其真实性、合法性没有异议，但对其证明的目的不予认可。内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司向本院提交证据三份，证据1、2017内民申507民事裁定书，证明：在王某起诉张利和富尔徕公司的案件中，张利以找到会议记录原件为由申请再审，内蒙古自治区高级人民法院驳回了张利的再审申请，张利在本案中违反了一是不再理原则；证据2，2017内民终322号民事裁定书，证明：经内蒙古自治区高级人民法院审理，认定张某1与库达利投资有限公司之间存在个人借贷关系，张利的主张与事实不符；证据3、受理案件通知书、诉讼材料收据、民事起诉状收据、富尔徕公司股东名册、杨成美的身份证复印件，证明：杨成美是富尔徕公司的股东，张利提起本次诉讼依据的股东会决议已经在杨成美提起的另案中主张此股东会议决议无效。上诉人张利质证认为，对证据1的真实性无异议，但证明目的有异议。因为其是再审申请的裁定，只是对形式进行审查，并非对实体审查，不能达到证明目的；对证据2的真实性无异议，但在该裁定书中对1780万元的对借据表述，收款人是张某1，其中写明如逾期未还，公司负责偿还，借据本身可以证明借款并非张某1个人借款，系职务行为；对证据3，因法院并未进行审判或作出生效判决，不影响本案的正常审理。本院对内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司提交的证据1、证据2、证据3的真实性没有异议，但是对其证明目的本院不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1.本案案由为合同纠纷，案涉借款是否构成重复诉讼，是否违反一事不再理原则；2.案涉借款是个人借款还是内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司的借款；3.如果本案不构成重复诉讼，且是内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司的借款，那么内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司是否应当向张利主张支付相应的利息；4.张利在本案中是否有提起诉讼的主体资格。
围绕争议焦点，双方进行了举证质证。
对于第一个争议焦点，本案为合同纠纷，案涉借款是否构成重复诉讼，是否违反一事不再理原则。本院认为，第一，在内蒙古赤峰市红山区人民法院（2016）内04民初1661号民事判决、内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2698号民事判决以及内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民申507号民事裁定书中当事人是张利、王某与内蒙古富尔徕石油贸易有限公司因民间借贷法律关系的产生而提起诉讼。而本案中当事人张利与内蒙古富尔徕石油贸易有限公司因合同纠纷引发争议，一个案件为民间借贷法律关系，另一个案件为合同纠纷法律关系，是两个案由完全不同的案件，故本案并不构成重复诉讼。第二，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条”当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否认前诉裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中内蒙古赤峰市红山区人民法院（2016）内04民初1661号民事判决、内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2698号民事判决以及内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民申507号民事裁定书中所涉诉讼当事人为张利、王某和内蒙古富尔徕石油贸易有限公司，而本案案涉当事人为张利与内蒙古富尔徕石油贸易有限公司，两个案件当事人不同，不符合我国法律规定的构成重复起诉的条件，并不构成重复起诉。
对于第二个争议焦点，案涉借款是个人借款还是内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司的借款。上诉公司内蒙古富尔徕石油贸易有限公司向本院提交2017内民终322号民事裁定书欲证明：经高院审理，认定张某1与库达利投资有限公司之间存在个人借贷关系，张利的主张与事实不符，本院认为既然内蒙古高级人民法院已经撤销了原审判决，其认定该笔借款并非张某1与库达利投资有限公司之间的借款，非上诉公司所称，故本院对该证据证明目的不予采纳。上诉人张利主张内蒙古富尔徕石油贸易有限公司临时股东会议决议中的400万元包括张利自王某处借款并出具借条的100万元，并且该款项由王某直接支付到库利达投资有限公司法定代表人张某2账户内，对此，内蒙古富尔徕石油贸易有限公司在2013年4月10日在其召开的临时股东会议上予以确认，并载明于股东会议决议上。即内蒙古富尔徕石油贸易有限公司认可张利代公司垫付了应退还给库利达投资有限公司的400万元，并同意张利凭借退款收据与公司结算。本案中尽管案涉借款实际已用于张某1，但是内蒙古富尔徕石油贸易有限公司通过召开临时股东会议对该项借款予以认可，承认该笔借款为公司债务，并可经由公司偿还，故内蒙古富尔徕石油贸易有限公司该行为应视为张利同意张利所主张的其自王某处为张某1所借款项系公司所借，为公司对外债务。
对于第三个争议焦点，如果本案不构成重复诉讼，且案涉借款是内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司的借款，那么内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司是否应当向张利主张支付相应的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”张利诉讼要求内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司承担借款利息，但是张利没有提交证据证明其曾与内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司关于案涉借款所涉利息有过约定，此外在内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司临时股东会议决议中亦未对借款利息进行明确，且对于该临时会议决议内容上诉人张利亦认可，即视为未约定借款利息。尽管张利与王某的借款合同中约定借款利息，但是该借款合同系张利与王某基于自愿所签订，基于合同相对性原则，该借款合同仅对合同双方当事人即张利与王某具有约束力，与内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司无关。综上，本院对于张利诉请内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司支付借款利息的诉讼请求不予支持。
对于第四个争议焦点，张利在本案中是否有提起诉讼的主体资格。本案案涉借款系张利自王某处所借并由王某直接将款项支付至内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司的债权人库利达投资有限公司法定代表人张某2账户内，且该事实已经由内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司股东会议决议予以确认，现债务人内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司不偿还张利借款，则债权人张利有权起诉内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司要求其偿还借款。尽管张利对王某的借款尚未偿还，但并不影响张利基于借款已经实际发生的事实以及内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司临时股东会议决议所认可的事实要求债务人偿还所借款项，故本案基于借款合同，债权人张利有权起诉请求内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司依约履行偿还借款的合同义务，债权人张利享有诉讼当事人主体资格。
此外，内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司提交受理案件通知书、诉讼材料收据、民事起诉状收据、富尔徕公司股东名册、杨成美的身份证复印件证据证明，已经有公司股东起诉撤销2013年4月10日内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司临时股东会议决议，案件应当中止审理。本院认为，内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司通过提交证据证明，公司股东决议无效的主张，实际应作为本案的抗辩理由，其并不构成本案中止审理的法定事由，故对于内蒙古富尔徕石油贸易股份有限公司的该项诉请本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27600元，由上诉人张利承担13800元，由上诉人内蒙古福尔徕石油贸易股份有限公司承担13800元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员董燕洪
审判员赵杰
二〇一八年五月十日
书记员聂利博