吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1960号上诉人（原审被告）长春同来路灯亮化工程有限公司，住所地长春市南关区西四马路通顺胡同10号海林顺招待所202室。法定代表人夏同来，总经理。委托代理人田兴敏，九台市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）卢凤义，男，汉族，1965年3月9日出生，住长春市宽城区。上诉人长春同来路灯亮化工程有限公司（以下简称同来路灯公司）因与被上诉人卢凤义劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卢凤义在原审时诉称，卢凤义为同来路灯公司职工。2013年7月19日，在工作中受伤，治疗终结后，经长春市人力资源和社会保障局2014年8月18日认定工伤，又经长春市劳动能力鉴定委员会鉴定卢凤义构成八级伤残。针对工伤赔偿事宜，卢凤义向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲裁字[2015]第09号仲裁裁决书，现卢凤义不服该仲裁裁决，起诉至法院，要求依法判令同来路灯公司赔偿医疗费114788.23元、住院期间伙食补助费360元、住院期间护理费851.61元、一次性伤残补助金42416元、一次性工伤医疗补助金42416元、一次性工伤就业补助金34704元、停工留薪期工资30848元、未签订劳动合同双倍工资92544元；诉讼费由同来路灯公司承担。庭审时，卢凤义当庭增加诉讼请求，要求解除与同来路灯公司的劳动关系。同来路灯公司在原审时辩称，卢凤义是同来路灯公司的职工，同来路灯公司已将工程承包给张仁华，卢凤义是在为给张仁华工作第一天由于肇事者醉驾将卢凤义撞伤造成的，同来路灯公司在肇事者不在场的情况下，为了抢救卢凤义拿了3万元钱抢救。卢凤义应该起诉给其造成伤害的人，而不应是同来路灯公司。卢凤义与肇事者庭外和解，肇事者赔偿卢凤义21万元，此事已经了结，与同来路灯公司无关。因卢凤义受伤导致工程停工21天，给同来路灯公司造成损失，同来路灯公司也是受害方。同来路灯公司不应再支付仲裁裁决的56383.84元差额。原审法院经审理查明，2013年7月19日，也即卢凤义在同来路灯公司工作的第一天，卢凤义在交通事故中受伤，双方未签订劳动合同。卢凤义受伤后在吉林大学第二医院住院治疗20天，花费医疗费116268.13元（其中自费部分2959.80元）。2014年8月18日长春市人力资源和社会保障局认定卢凤义为工伤，2014年12月3日，长春市劳动鉴定委员会鉴定卢凤义为八级伤残。卢凤义获得交通事故赔偿款21万元。2015年5月22日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲裁字[2015]第09号仲裁裁决书，裁决：一、医药费114788.23元（116268.13元-2959.8×50%）；住院期间伙食费360元（18元/天×20天）；住院期间护理费851.61元（1320元/月÷31天/月×20天）；一次性伤残补助金42416元（3856元/月×11个月）；一次性工伤医疗补助金42416元（3856元/月×11个月）；一次性工伤就业补助金34704元（3856元/月×9个月）；停工留薪期工资30848元（3856元/月×8个月）；以上共计266383.84元。二、同来路灯公司自裁决书生效之日起十五日内向卢凤义支付56383.84元（266383.84-210000元）。三、驳回卢凤义其他仲裁请求。另查，同来路灯公司在卢凤义受伤后，先行垫付医疗费3万元。原审法院认为，卢凤义与同来路灯公司存在事实上的劳动关系，卢凤义要求解除劳动合同未经仲裁前置程序，应予驳回。关于卢凤义主张的各项赔偿请求，卢凤义与同来路灯公司对仲裁裁决的各项金额未提出异议，予以确认。双方争议的焦点在于在卢凤义已经获得交通事故赔偿后，就其相关的工伤保险待遇应否再获赔偿。根据“工伤保险待遇不兼得”的原则，如工伤职工已在第三人处获得赔偿，除一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金由用人单位全额支付，其他项目应按照就高不就低的原则，由用人单位补足第三人未赔偿的差额部分。故卢凤义诉请的各项赔偿，除一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应由同来路灯公司全额支付外，其他各项赔偿共计189263.84元不应再由同来路灯公司支付。同来路灯公司先行垫付的3万元医疗费可在实际赔偿时予以冲抵。关于卢凤义主张的未签订劳动合同二倍工资的请求，因卢凤义系工作第一天即受伤住院，无法签订劳动合同，故其该项主张不予支持。关于卢凤义主张的其未就交通事故实际获赔一节，因其未提供相关证据反驳其在劳动仲裁时认可的21万元，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第四十条、第五十条，《关于印发》的通知、《关于长春市工伤职工住院治疗期间伙食费补贴交通费支付的暂行规定》、长春市人民政府办公厅关于实施《工伤保险条例》和《吉林省实施若干规定的通知》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、同来路灯公司于判决生效后立即给付卢凤义一次性工伤医疗补助金42416元、一次性工伤就业补助金34704元，共计77120元（扣除同来路灯先行垫付的3万元，还应给付47120元）；二、驳回卢凤义的其他诉讼请求。如未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由同来路灯公司负担。宣判后，同来路灯公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判同来路灯公司不支付卢凤义一次性工伤医疗补助金42416元、一次性工伤就业补助金34704元；卢凤义偿还同来路灯公司为其垫付的3万元；案件受理费由卢凤义负担。主要理由是，卢凤义受伤是张彦东醉酒驾车造成的，同来路灯公司不存在过错。因卢凤义停工，给同来路灯公司造成重大经济损失，但是卢凤义与张彦东私下和解，导致同来路灯公司未获得任何补偿。被上诉人卢凤义二审时辩称，请求驳回同来路灯公司的上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，卢凤义以同来路灯公司为被申请人申请工伤认定，长春市人力资源和社会保障局于2014年8月18日作出长人社工认字（2014）84号工伤认定决定，认定卢凤义受伤属于工伤。同来路灯公司在收到该工伤认定决定后，未在规定的时间内向行政部门申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，该工伤认定决定已发生法律效力，卢凤义为同来路灯公司的工伤职工。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金是要求解除劳动关系的工伤职工享有的法定权利，无论工伤职工工伤是否由第三人原因造成的均应由工伤保险基金和用人单位分别支付。卢凤义提出与同来路灯解除劳动关系，因同来路灯公司未为卢凤义缴纳工伤保险，故本应由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金亦应由同来路灯公司向卢凤义支付。同来路灯公司已支付的3万元，原审判决已在同来路灯应向卢凤义支付的费用中扣除，不存在卢凤义向同来路灯公司偿还的问题。综上，同来路灯公司的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长春同来路灯亮化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  杨 洋二〇一六年八月十二日书 记 员  竭海涛