四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终341号
上诉人（原审原告）：李杭凌，男，生于1966年6月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审原告）：蒋碧华，女，生于1964年10月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：李杭凌（系蒋碧华之夫），男，生于1966年6月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：谯顺予，男，生于1990年10月17日，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：谯景祥（系谯顺予之父），男，生于1954年11月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
上诉人李杭凌、蒋碧华因与被上诉人谯顺予合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李杭凌及上诉人蒋碧华的委托诉讼代理人李杭凌，被上诉人谯顺予的委托诉讼代理人谯景祥、张宗举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李杭凌、蒋碧华上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，并承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人于2011年4月22日就交清了购房款，交清房款后上诉人多次找被上诉人协助过户，但被上诉人一直不协助，从而造成上诉人支付了滞纳金和罚款，滞纳金和罚款是由被上诉人不配合造成的，应该由被上诉人全部承担。
谯顺予辩称，根据最初的购房协议，涉案房屋所有税费都应由上诉人承担，但上诉人没有按照约定支付相应费用，且也没有通知过被上诉人办理过户。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李杭凌、蒋碧华向一审法院起诉请求：一、判令谯顺予向李杭凌、蒋碧华支付四川省广安市广安区红旗街125号门市过户产生的税款滞纳金、罚款共计人民币6880.91元；二、本案诉讼费用由谯顺予承担。
一审法院认定事实：2010年11月12日，谯顺予（甲方）与李杭凌、蒋碧华（乙方）签订《协议》约定：由于甲方未满足乙方的优先购买权，甲方愿意以183,000元的同等价格将门市广安区红旗街125号卖给乙方；涉及到本次买卖双方的一切税费均由李杭凌、蒋碧华承担等。2011年3月29日，四川省广安市中级人民法院（2011）广法民终字第65号判决认定李德俊（又名李杭凌）、蒋碧华在丁强与谯顺予于2010年8月30日签订的《房屋买卖协议》载明的同等条件下，享有对广安市广安区红旗街125号门市的优先购买权。2011年4月21日，李杭凌、蒋碧华向谯顺予出具《承诺》：对广安市广安区红旗街125号门市优先权一事，通过广安市中级人民法院（2011）广法民终字第65号，确认由李德俊、蒋碧华享有优先权，现我决定购买该房。2011年4月22日，谯景祥、谯顺予向李杭凌、蒋碧华出具收条一张：今收到李杭凌、蒋素芬（蒋碧华）购房款183,000元属实。2015年12月8日谯景详作为谯顺予的代理人与李杭凌达成调解：在过户前李杭凌付给谯顺予5982.2元，然后谯顺予配合李杭凌办理房屋的过户手续。
另查明，2015年12月23日，谯顺予支付税款滞纳金、罚款6880.89元，扣税期间从2011年3月30日至2015年12月23日。
一审法院审理认为，李杭凌、蒋碧华与谯顺予签订的《协议》系双方真实意思的表示，确认了双方的权利义务关系，《协议》第二条约定：“涉及到本次买卖双方的一切税费均由李杭凌、蒋碧华承担”，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，此处的一切税费应理解为正常交易发生的一切税费由李杭凌、蒋碧华承担，这些税费具有法定性和确定性，如契税、印花税、营业税、教育附加费等，但本案诉争的税款滞纳金、罚款并非正常交易所必然发生，而是由于交易双方的过错与延误而产生，应根据过错责任来判断费用的承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案李杭凌、蒋碧华优先购买权经广安市中级人民法院（2011）广法民终字第65号所确认，李杭凌、蒋碧华也于2011年4月22日向谯顺予支付协议约定的购房款183,000元，履行了自身义务，在双方的《协议》中并未约定房屋过户的相关事宜，但依交易习惯谯顺予理应协助李杭凌、蒋碧华履行过户义务，李杭凌、蒋碧华未举示相关证据证明2015年12月8日以前，其积极要求谯顺予配合办理房产过户的手续，谯顺予也未举示证据证明其积极履行过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，双方均应承担举证不力的不利后果，共同承担2011年3月30日至2015年12月8日期间的税款滞纳金、罚款。2015年12月8日，谯景详作为谯顺予的代理人与李杭凌达成调解：在过户前李杭凌付给谯顺予5982.2元，然后谯顺予配合李杭凌办理房屋的过户手续。因李杭凌、蒋碧华并未支付该款项，因此，从2015年12月8日到2015年12月23日的税款滞纳金、罚款应由李杭凌、蒋碧华独自承担，其中，税款滞纳金、罚款期间为1729天，每天的滞纳金、罚款为3.98元，其中1714天的税款滞纳金、罚款由双方各自承担一半，另外15天的税款滞纳金、罚款由李杭凌、蒋碧华承担，即谯顺予应承担3.98×1714÷2=3410.86元，李杭凌、蒋碧华应承担税款滞纳金、罚款的剩余部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、谯顺予向李杭凌、蒋碧华支付税款滞纳金、罚款3410.86元；二、驳回李杭凌、蒋碧华的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由李杭凌、蒋碧华，谯顺予各自承担12.50元。
二审期间，上诉人李杭凌、蒋碧华提交了如下证据：一、收条两份，拟证明被上诉人收到赔偿款后仍然不协助过户；二、证明材料一份，拟证明上诉人在支付购房款后就多次找过被上诉人要求其协助办理过户手续。被上诉人谯顺予质证认为，一、对于收条真实性无异议，但与本案没有关联性；二、对于证明真实性、合法性、关联性都有异议，且证人没有到庭，该证据不应作为证据采信。结合举证、质证，本院认为，一、收条真实性无异议，但不能证明被上诉人不协助办理过户；二、证明材料，证人未到庭接受询问，真实性不能确认，且也不能直接反映被上诉人不履行协助义务。故对上诉人所举上述证据本院不予采信。
其他案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人经法院确认享有优先购买权后，按照约定支付了购房款，但双方并未对房屋过户的相关事宜达成一致协议，上诉人也无书面证据证明其在履行付款义务后要求被上诉人积极履行协助过户义务。另外，双方当事人还在为涉案房屋赔偿款一事进行诉讼，截止2015年12月8日，双方才通过法院执行程序最终达成一致处理意见。一审法院根据双方当事人各自履约行为，确认由被上诉人承担3410.86元滞纳金、罚款并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李杭凌、蒋碧华的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人李杭凌、蒋碧华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年四月十日
书记员 陈 雪