吉林省洮南市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0881行初23号
原告赵淑珍，女，1969年1月13日生，汉族，农民，现住洮南市。
原告委托代理人曹景学，吉林景学律师事务所律师。
被告洮�市公安局。
法定代表人张大伟，局长。
委托代理人佟明春，法制大队副大队长。
委托代理人韩吉祥，系该局法制大队副大队长。
第三人左凤兰，女，1965年5月3日生，汉族，农民。
原告赵淑珍诉被告洮南市公安局、第三人左凤兰不服治安行政拘留纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵淑珍、委托代理人曹景学，被告委托代理人韩吉祥、佟明春，第三人左凤兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告洮南市公安局于2016年5月3日作出洮南公行罚字【2016】3095号行政处罚决定书，认定“在瓦房镇荣华村三社宋志和家，左凤兰向宋志和要钱，宋志和妻子与左凤兰发生口角，赵淑珍将左凤兰殴打”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予赵淑珍行政拘留三日的行政处罚。
原告诉称：2016年2月8日下午二时许，第三人左凤兰无事生非到元高价大闹，搬起电视要摔时，被宋志和制止抢下，第三人继而打原告女儿宋玉萍，原告见状打第三人两耳光，双方发生撕扯后，第三人赖在原告家躺着不走，还要拿啤酒瓶子砸玻璃又被宋志和制止，将宋志和手咬伤，在此过程中原告报警，但派出所未出警。无奈，原告求助本村村民贺淑荣、许淑云将左凤兰整回家。当晚七时左凤兰丈夫张春涛及妹妹等四人又到原告家闹事，后来民警在电话中勒令左凤兰等必须离开原告家才算了事。在此过程中宋志和母亲任淑芹因受惊吓心脏病复发并住院治疗。事发后，被告非但不处罚肇事者第三人，却将原告行政拘留三天，第三人在除夕之日夜，在原告家无事生非，打砸物品、打人、咬人，严重危害原告家的正常生活和人身财产安全，理应受到法律的制裁的应当是第三人左凤兰。然而被告执法不公，对严重违法的第三人非但不予制裁，却错误地将原告拘留三天，故提起诉讼，请求判决撤销被告对原告的行政处罚决定，赔礼道歉；赔偿原告损失450元并由被告承担诉讼费、律师代理费。
被告洮南市公安局辩称：一、不同意撤销对原告的行政处罚。原告称洮南市公安局错误地将其行政拘留三天，该错误根本就不存在。该案是2016年2月7日14时许，我局瓦房派出所民警接到左凤兰报案，后经查明，因左凤兰与宋志和之间有债务纠纷，当日下午左凤兰到宋志和家要钱，双方发生口角，赵淑珍打了左凤兰两个耳光。左凤兰指认宋志和家有3人打她耳光，并有本人受伤照片，且赵淑珍承认自己殴打左凤兰两个耳光，在撕扯时把左凤兰手背划破的事实，根据上述事实，依据中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我局作出的洮南公行罚字【2016】3095号行政处罚决定书，认定事实清楚证据充分，所以我局不同意撤销对原告的行政处罚决定，更不同意对原告赔礼道歉，诉讼费、代理费不予承担。二、不予赔偿损失450元。原告要求我局赔偿损失450元，此项诉求纯属无理要求，没有法律依据。我局民警在办理该案中没有任何过错，且对原告赵淑珍的行政处罚也是认定事实清楚、证据确实充分，故不予赔偿所谓的损失450元。综上，洮南市公安局对赵淑珍殴打他人一案惊醒行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且完全依据法定程序办理。故请求人民法院依据相关事实和法律，判决驳回原告的一切诉讼请求。
根据原告的起诉和被告答辩，本案争议的焦点是：被告洮南市公安局被告所作的洮南公行罚字【2016】3095号行政处罚决定是否合法，应否撤销，原告要求赔礼道歉、赔偿损失是否应予支持。
根据争议焦点，被告洮南市公安局为证明其行政行为的合法性提供以下证据：1、2016年2月7日受案登记表、回执。证明我们接案的时间是2月7日，受理也是2月7日。2、延长期限报告书，证明没在规定时限结案，延长期限。3、询问笔录一组，（1）赵淑珍笔录证明2016年2月7日下午14时赵淑珍将左凤兰殴打，左凤兰到原告家是应债务纠纷，不是寻衅滋事。（2）左凤兰笔录和赵淑珍笔录证明内容一致。（3）宋玉萍笔录证实赵淑珍与左凤兰有经济纠纷，而非寻衅滋事，证明左凤兰要抱电视，而不是砸电视。也证实左凤兰手有伤，被赵淑珍殴打所致的事实。（4）宋�笔录，证实打仗时因为经济纠纷，同时证实左凤兰有伤，间接证实赵淑珍殴打左凤兰的事实。（5）宋志和笔录，证实两家有过纠纷，不是无故滋事，要抱走电视，而没有砸摔的过程。也能证实赵淑珍殴打左凤兰的事实，左凤兰有伤。4、照片两张，证明左凤兰被赵淑珍打上，手背、胳膊受伤。5、左凤兰住院收据一张，证明左凤兰被赵淑珍殴打治疗所花费用。6、赵淑珍户籍证明，证明赵淑珍自然情况。以上六组证据证明赵淑珍殴打左凤兰的事实。于2016年5月3日作出处罚决定，有赵淑珍签字。7、执行通知书一份，家属通知书，证明拘留决定已经执行完毕。
原告：对1、2无异议。对3（1）真实性无异议，对证明的事实有异议，只证明原告打第三人，没有查明双方是否有债务关系，没有证明第三人要搬电视和摔电视的事实。对（2）的真实性无异议，对证明的事实有异议，只证明原告打第三人，没有查明双方是否有债务关系，没有证明第三人要搬电视和摔电视的事实。即使存在债务关系，这种方式也是违法的。对（3）无异议，对证实目的有异议，是左凤兰要挠我女儿，被我丈夫拦住之后，我打左凤兰两个耳光。我们两家在打仗的两个月之前账目就结清了，一直没提，发生纠纷那天，她突然就去了。对（4）没有意见。对（5）证明原告对第三人以礼相待，左凤兰抱电视，生拿硬要也是违法行为。对4有异议，这个不是挠伤，是划伤，是点状，不在一条直线上。对5的真实性无异议，应由病历予以支持。对6无异议。对处罚决定上的签字无异议。对7无异议。
第三人左凤兰发表质证意见：对1、2无异议。对3（1）无异议。对（2）无异议，对（3）、（4）有异议，说的不真实，我去要钱，我要抱�视，宋志和把我抱住了，不让我抱，她们家三个人打我，有赵淑珍、宋玉萍、宋尧。对（5）有异议，他说的不对，他家应该欠我一千多呢，我就要一千了，他家不承认，让我去告，因为没有欠条，他不承认，赵淑珍在炕上骂，我一生气要抱电视，宋志和不让，我就放下了。她们三个就打我。对4、5无异议。对6无异议。对7无异议。
原告、第三人对被告提供的被告作出处罚的法律依据《中华人民共和国治安处罚法》43条一款均没有异议。
原告针对争议焦点举证：
1、宋志和（赵淑珍丈夫）、宋玉萍（赵淑珍女儿）证实：除了在公安机关已经证实的内容，没有其他补充。2、任淑芹住院病历证明因受惊吓而旧病复发。
被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为与被�对原告的处罚没有联系。
第三人左凤兰认为证人说的不真实，证人是某某的家人。
第三人未提供证据。
针对争议焦点，综合原被告提供的证据和质证意见，结合庭审调查，本院做如下分析评判与确认：一、原告赵淑珍、丈夫宋志和与第三人左凤兰系同村村民，双方曾有经济往来。2016年2月7日下午1时许，第三人去原告家，找原告丈夫宋志和要钱，原告丈夫说不欠钱，第三人左凤兰就抱原告家电视机要抵债，原告家人将电视机抢下，后互相撕扯。赵淑珍打了左凤兰两个耳光，将左凤兰手背挠伤。该事实有被告提供的询问笔录、照片等予以证实，本院予以确认。二、事发后被告依据以上事实对原告作出行政拘留三日的行政处罚并已执行完毕。三、本院认为，原告家与第三人之间因存在债务纠纷�第三人认为原告家还应给付其一部分欠款，而到原告家索要。虽然第三人采取的要拿电视机抵债的方式，解决债务纠纷的做法并不适当，但在原告家人已经制止了第三人拿电视机行为后，原告还将第三人打伤，据此被告认定原告殴打他人的行为违法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其处以拘留三日的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销被告所作的洮南公行罚字【2016】3095号行政处罚决定、赔礼道歉并赔偿损失及承担案件受理费、代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵淑珍的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘日钟
二〇一六年十二月十一日
书记员 刘 慧