内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第821号
原告内蒙古满世煤炭集团罐子沟煤炭有限责任公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人付文志，该公司总经理。
委托代理人陈慧杰，该公司职员。
委托代理人张永军，该公司法律顾问。
被告田明生，男，出生于1953年12月28日，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人王秀峰，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人刘斌，内蒙古文盛律师事务所律师。
原告内蒙古满世煤炭集团罐子沟煤炭有限责任公司（以下简称：罐子沟煤炭公司）诉被告田明生拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罐子沟煤炭公司及委托代理人陈慧杰、张永军、被告田明生及其委托代理人王秀峰、刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罐子沟煤炭公司诉称，2008年7月4日，原、被告经准格尔旗煤炭采区矿区居民搬迁补偿及补贴领导小组办公室和准格尔旗龙口镇人民政府见证，达成了《煤炭采区居民搬迁协议》，协议约定被告田明生享受的搬迁补偿和补贴共计811022元，其中房屋及附着物427724元，搬迁补贴25000元，自行解决住房120000元，搬迁奖励18778元，土地收益补偿107520元，天然草地补偿112000元。在搬迁过程中对积极配合并按时搬迁的给予奖励。被告田明生须按照签订的协议在30日内实施搬迁，并自行拆除原有的房屋及设施，并报原告罐子沟煤炭公司验收合格后由原告罐子沟煤炭公司一次性给付被告田明生全部补偿补贴金，同时约定若被告田明生按时实施搬迁后，原告罐子沟煤炭公司未按时付款的，每超一个月承担补贴总额10%的违约金；若被告田明生未按时搬迁出原有住房或不拆除原有住房及设施的，原告罐子沟煤炭公司不支付补偿补贴金，造成一切后果由被告田明生承担。协议签订后，被告田明生并没有按约定实施搬迁和拆除，但原告罐子沟煤炭公司以按约定分四次将约定的款项全部预付给被告田明生，被告田明生收款后确未实施搬迁和拆除。经原告罐子沟煤炭公司会同搬迁领导小组、龙口镇人民政府与被告田明生多次协商，被告田明生拒不搬迁，为了维护原告罐子沟煤炭公司的合法权益，现原告罐子沟煤炭公司起诉请求：1、判令被告田明生履行《煤炭采区居民搬迁协议》，立即实施搬迁，并自行拆除原有住房及设施；2、判令被告田明生退还搬迁奖励18778元；3、判令被告田明生支付违约金150000元；4、本案诉讼费由被告田明生承担。
被告田明生辩称，针对原告罐子沟煤炭公司所诉请的第一项请求，原告罐子沟煤炭公司足额支付拆迁补偿款就立即实施搬迁并按合同约定拆除所有房屋及设施，针对第二项诉请，搬迁奖励是双方在搬迁协议明确约定的条款，原告罐子沟煤炭公司向被告田明生支付属于合同法规定的提前履行。该提前履行是原告罐子沟煤炭公司自愿行为，并非合同法所禁止。本案属于合同纠纷，如果原告罐子沟煤炭公司认为被告田明生所得为不当得利，应另案起诉；二、原告罐子沟煤炭公司对以被告田明生为户主的搬迁奖励补偿为7个人的补偿，现除被告田明生本人外其余人员均已搬离，原告罐子沟煤炭公司的诉请无法律与事实依据。针对第三项请求被告田明生支付违约金150000元，首先该项请求已过诉讼时效，双方签订的协议明确规定被告田明生于协议签订后立即生效，依据《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的第6条，即在2010年8月4日之前原告罐子沟煤炭公司未向被告田明生主张违约请求的就已过诉讼时效；其次原告罐子沟煤炭公司主张的违约金金额计算没有事实和法律依据。原告罐子沟煤炭公司在庭审中所称其是依据民诉法对等原则按照双方搬迁协议第7条第1款，该违约金条款是甲方在补偿金未到位向乙方支付的违约金，在本条第2款在乙方违约的情况下承担的违约条款，对等原则是民事交易主体在民事交易中权利义务的大体公平，在该份协议中对双方违约责任均作出了明确具体规定，原告罐子沟煤炭公司按照协议第7条第1款要求被告田明生承担违约责任没有事实和法律依据。此外，被告田明生认为搬迁协议被原告罐子沟煤炭公司篡改了，将被告田明生6个人篡改为4个人。综上，请求法院依法驳回原告罐子沟煤炭公司的诉讼请求。
原告罐子沟煤炭公司为支持其在举证期限内向本院提交了如下证据：1、煤炭采区居民搬迁协议一份。拟证明合同签订时间2008年7月4日以及给被告田明生补偿总数额811020元以及具体项目；合同里约定搬迁奖励是被告田明生按时全部搬出以后给出的奖励；被告方在签协议30日内实施了搬迁原告罐子沟煤炭公司才一次性全部给付搬迁款，进而证明被告田明生直至现在没有履行约定，违反了合同约定；该协议证明被告田明生违反了约定不按时搬迁，造成后果由被告自行承担。2、借款单四支。拟证明截止到2009年5月19日前，被告田明生分四次支取搬迁补偿款合计811022元；被告田明生在2009年5月19日领取最后一笔补偿款时在借款单中明确注明搬迁的总价款是811022元整。3、准政函（2014）82号准格尔旗人民政府关于田培俊信访事项复查意见一份，拟证明被告田明生所在社，搬迁经过龙口镇政府、当地村委会及村民代表共同形成的决定，实施的搬迁补偿方案，同时证明了具体搬迁补偿标准；2008年7月4日经被告田明生同意与镇政府、搬迁办签订4方协议，同时证明具体项目及补偿总价款811022元；被告田明生分4次领取811022元补偿款，拒不按协议约定搬迁，原告罐子沟煤炭公司多次督促被告搬迁，但被告田明生一直没搬迁也没有向村委会、镇政府、搬迁办提出异议；本案被告田明生向旗政府上访，其理由并不是补偿款911022元。被告田明生领取了全部补偿款后未按协议约定搬迁，进而证实双方一直进行协调解决；被告田明生一直上访要求解决此事，政府根据第3份证据不予答复。5、田亮明和田小奶的搬迁补偿协议书两份，拟证明两人的搬迁补偿标准与被告一样；其他村民搬迁补偿协议手填部分与田明生一样。
被告田明生在举证期限内未向本院提交证据。
庭审中，本院向原告罐子沟煤炭公司、被告田明生出示了被告田明生申请本院向准格尔旗矿区发展协调服务中心调取证据材料的反馈结果：“按照贵院调取证据的申请，经我办查询，满世罐子沟煤矿与田明生的搬迁补偿协议我办未存档”。
经庭审质证，被告田明生对原告罐子沟煤炭公司提交的证据质证意见如下：对于证据1、2不予认可；对于证据3没看到原件无法核对真实性，不予认可；对于证据4的真实性认可，合法性和关联性不认可；对于证据5的真实性、合法性不认可。对于被告田明生申请本院向准格尔旗矿区发展协调服务中心调取材料的反馈结果，原、被告双方均不持异议。
经审理查明，2008年7月4日，经准格尔旗煤炭采区居民搬迁补偿及补贴领导小组办公室和准格尔旗龙口镇人民政府见证，原、被告双方达成了《煤炭采区居民搬迁协议》。约定被告田明生在签订协议后30日内实施搬迁。搬迁补偿总价款为811022元，未约定迟延搬迁违约金计算方式。协议签订后被告田明生已领取811022元。上述事实有原、被告的陈述及相关证据材料在案能够证实。
本院认为，本案争议焦点为搬迁总价款、搬迁奖励、违约金的诉讼时效以及搬迁协议的真实性。一、关于《煤炭采区居民搬迁协议》的真实性以及搬迁总价款的问题。被告田明生认为该协议的第1、2页均为复印件，原告罐子沟煤炭公司无法提供该协议的原件，故该协议的真实性、合法性不能认可。对于原告提交的《煤炭采区居民搬迁协议》的第1、2页复印件是否具有证据效力，主要看该协议与其他事实证据是否形成完整排他的证据链。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……。本案中，原告罐子沟煤炭公司提供的《煤炭采区居民搬迁协议》虽无法提供协议第1、2页的原件，致使该协议作为证据客观上存在着证据瑕疵，但是原告罐子沟煤炭公司向本院提交的准格尔旗矿区移民协调服务中心、龙口镇人民政府、柏相公村民委员会于2015年5月19日联合出具的证明材料载明“龙口镇柏相公村板申兔社居民田明生于2008年7月4日与内蒙古满世煤炭集团罐子沟煤炭有限责任公司依据（准政发（2008）180）号文件签订了《煤炭采区居民搬迁协议》，协议总价款捌拾壹万壹仟零贰拾贰元整，实物清点及协议订立过程准格尔旗矿区移民协调服务中心、龙口镇人民政府、柏相公村民委员会全部参与，协议真实合法。”以及准格尔旗人民政府于2014年4月24日回复田培俊的《准政发（2014）82号﹤准格尔旗人民政府关于龙口镇柏相公村田培俊信访事项的复查意见﹥》明确载明田明生的“五项补偿合计811022元”。前述两个方面的证据，与原告罐子沟煤炭公司提交的《煤炭采区居民搬迁协议》内容相互映证，形成了完整的证据链，足以认定。因此对于原告罐子沟煤炭公司与被告田明生签订的《煤炭采区居民搬迁协议》客观真实，且内容不违反法律规定，属于合法有效合同，被告田明生已明确承认领取补偿款811022元，理应全面按约履行相应的义务，对原告罐子沟煤炭公司的第一项诉讼请求应予支持。二、关于搬迁奖励的问题。《煤炭采区居民搬迁协议》第三条约定“在搬迁过程中，对积极配合拆迁并按时拆清搬出的，给予附属房屋及设施补偿费总额7%的奖励”，原告罐子沟煤炭公司以借款的形势提前向被告田明生支付该笔费用，从主观上来讲是为了促使被告田明生尽快搬迁并拆除房屋，被告田明生至今任未按约定履行其搬离并拆除房屋的义务，属于违约行为，所取得的奖励构成不当得利，对已支取的奖金18778元应予退还；关于违约金因双方在合同中就计算方式约定不明，对原告罐子沟煤炭公司的该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告田明生于判决生效后继续履行《煤炭采区居民搬迁协议》，立即实施搬迁，并自行拆除原有住房及设施；
二、被告田明生于本判决生效后立即返还原告罐子沟煤炭公司搬迁奖励18778元；
三、驳回原告罐子沟煤炭公司其他诉讼请求。
案件受理费3676元（原告已预交3700元），减半收取1838元，由被告田明生负担138元，其余由原告罐子沟煤炭公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝建中
二〇一五年六月十八日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。