wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00736-1号
原告：沈艳，女，汉族，1977年7月31日出生，住址：江苏省无锡市崇安区。
被告：黄石东贝电器股份有限公司，住所地：湖北省黄石经济技术开发区金山大道东6号。
法定代表人：杨百昌，该公司董事长。
被告：黄石东贝机电集团有限责任公司，住所地：湖北省黄石市铁山区武黄路5号。
法定代表人：杨百昌，该公司董事长。
本院受理原告沈艳诉被告黄石东贝电器股份有限公司（以下简称电器公司）、黄石东贝机电集团有限责任公司（以下简称机电公司）证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告电器公司和机电公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：本案系证券纠纷案件，两被告所在地均为黄石市，应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至黄石市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，两被告住所地均为湖北省黄石市。本案系证券虚假陈述责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，本案应由湖北省人民政府所在的市中级人民法院即武汉市中级人民法院管辖。故本院对本案有管辖权，被告电器公司和机电公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告黄石东贝电器股份有限公司、黄石东贝机电集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 杨绮雯
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 曾红胜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张友芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4669号
原告四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段*****号*楼***号。
法定代表人伏勇全，董事长。
委托代理人冉伟红。
被告汪友洪。
被告王琼。
被告王琼英。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）与被告汪友洪、王琼、王琼英追偿权纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行审理。原告众汇公司的委托代理人冉伟红到庭参加了诉讼。被告汪友洪、王琼、王琼英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众汇公司诉称，2011年4月21日，被告汪友洪、王琼与南充市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称南充银行成都高新支行）签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定被告在南充银行成都高新支行借款30万元用于购买轿车一辆。当天，原被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告对被告借款提供不可撤销担保。被告王琼英也于当天与原告签订《反担保合同》，就原告的担保提供连带责任反担保。被告汪友洪、王琼收到借款后，从2011年10月起发生不还款，导致原告向贷款银行承担保证责任，代偿借款本息288940.62元，之后被告汪友洪、王琼还款8370.45元，还欠280570.17元未还。故，原告诉请人民法院判令：1.被告汪友洪、王琼偿还垫付款280570.17元；2.被告汪友洪、王琼支付违约金9万元；3.被告王琼英对前述债务承担连带清偿责任。
被告汪友洪、王琼、王琼英未作答辩。
经审理查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，《个人汽车消费贷款担保协议书》约定，被告发生6次逾期还款的，按原告向银行提供担保总额的30%支付违约金，并提前结清贷款。
上述事实，有《个人客户汽车消费借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《反担保合同》、借款借据、《代偿证明》、业务回单、银行专用凭证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告汪友洪、王琼为购车向南充银行成都高新支行借款，原告为二被告提供连带责任保证，双方之间因此而建立的担保合同关系合法有效。由于二被告未依约向贷款银行还款，导致原告履行担保责任并代为偿还银行借款288940.62元，因此原告依法对二被告享有追偿的权利。二被告已向原告偿还垫付款8370.45元，还欠280570.17元未偿还。故，原告要求二被告偿还垫款280570.17元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定二被告逾期还款6次应按原告所担保总额的30%承担违约金，鉴于原告承担担保责任代为被告垫款，由此而产生的损失为垫款的资金占用损失，因此违约金应以原告实际垫款金额计算为宜，即违约金为84171.05元（280570.17元×30%）。故，对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院在84171.05元以内予以支持，超出部分不予支持。被告王琼英为被告汪友洪、王琼的借款债务向原告提供连带责任反担保保证，故原告要求其对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪友洪、王琼于本判决生效之日起十日内向原告四川众汇融资担保有限公司支付280570.17元；
二、被告汪友洪、王琼于本判决生效之日起十日内向原告四川众汇融资担保有限公司支付违约金84171.05元；
三、被告王琼英对本判决第一项、第二项确定的被告汪友洪、王琼的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告四川众汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6860元，由原告四川众汇融资担保有限公司负担280元，被告汪友洪、王琼、王琼英负担6580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蒲 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执异92号
异议人（利害关系人）：漆氏，女，1927年9月30日生，汉族，住湖北省赤壁市，
委托代理人：余世豪，男，1956年11月11日生，汉族，住湖北省赤壁市，
申请执行人：肖成林，男，1966年1月25日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市，
被执行人：余世英，男，1951年3月20日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市，
本院在执行申请执行人肖成林申请对被执行人湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英委托合同纠纷强制执行一案过程中，于2017年7月10日通知中国工商银行赤壁市支行协助冻结余世英在该行所开尾数为49×××08银行账户存款55825元。异议人漆氏向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人漆氏请求：解除对被执行人余世英在工行所开尾数为05×××84银行账户存款的冻结措施。
事实及理由：本案被执行人余世英系漆氏之子，现已有九十高龄，无任何生活来源，四年前左肢骨折致残，一年前右大腿骨折致残瘫痪在床，生活不能自理，长期需要专人照料，全靠余世英3000多元的退休薪金承担生活费、护理费。被执行人余世英无房产，也无任何经济来源，法院的强制执行剥夺了漆氏的生存权，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第243条、第244条的规定，请求立即解除对余世英在工行所开尾数为05×××84银行账户存款的冻结措施。
审查查明，本案在执行过程中，本院于2017年7月7日通过网络查控并冻结被执行人余世英在工商银行开立的六个账户，账户尾数分别是：49×××08（开户行工行赤壁市支行）、271692（开户行工行赤壁新城支行）、858411（开户行工行赤壁银厦支行）、068793、150014（开户行工行武汉市彩电中心分理处）、223899（开户行工行咸宁分行）。上述六个账户中，除工行赤壁市支行49×××08账户（对应银行卡号为05×××84）有可供执行的存款外，其余五个账户中一个账户存款余额不足10元，另四个账户余额均为零。
另查明，异议人漆氏共有五个子女，分别是长子余世英，即本案被执行人，次子余夏焱、三子余世豪、女余满意及幼子余孝军。
根据网上分布的2016年湖北省咸宁市国民经济和社会发展统计公报报告的数据，咸宁市2016年度城镇居民人均可支配收入为25839元/年，城镇居民人均生活消费性支出17201元/年。
审查认为，被执行人余世英作为异议人漆氏长子，对异议人有法定的赡养义务，但漆氏有五个子女，除余世英外，其他四个子女对漆氏亦有法定的赡养义务。根据网上公布的数据，咸宁市2016年度城镇居民人均生活消费性支出17201元/年，按此标准计算，漆氏每月生活消费性支出应为1434元，此费用应由其五个子平摊，即平均每人每月应承担漆氏生活费287元。异议人漆氏要求全部解除对余世英银行账户的冻结，缺乏法律依据，本院不予支持，但对余世英应承担的法定赡养义务部分要求合理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回案外人漆氏要求解除对余世英名下中国工商银行赤壁市支行18×××08账户（对应银行卡号为62×××84）冻结的请求。从2017年7月起对该账户按每月287元的标准返还给被执行人余世英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万文沙
审 判 员 刘 蕾
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年十一月八日
法官 助理 刘良志
书 记 员 冯 武
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第148-2号
申请执行人曾晓烽。
被执行人日宝科技（深圳）有限公司，深圳市宝安区松岗山门第三工业区B2栋。
法定代表人：陈旭辉
申请执行人曾晓烽与被执行人日宝科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲松岗案（2014）1584号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人日宝科技（深圳）有限公司的银行存款（以人民币21215元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈春晓
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5314号
原告：郝志成，男，1994年3月8日生，汉族，无业，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人：陈伟煌，该公司经理。
原告郝志成与被告福建省百利亨文化产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员张蕾独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告郝志成及其委托诉讼代理人王丹红到庭参加诉讼，被告福建省百利亨文化产业有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志成向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资7352元（自2016年2月至6月），支付解除劳动合同经济补偿金4600元（2300元/月×2个月）。事实和理由：原告于2015年1月4日至福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司从事服务员工作，后提升为辅导员，月工资3000元。自2016年2月起，由于公司经营不善未按时足额发放工资，2016年6月，福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司停业，要求原告不再到岗上班，但仍拖欠原告工资7352元未付。因福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司已无人经营，店面已由他人使用，被告福建省百利亨文化产业有限公司作为福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司的开办单位，应当承担向原告支付欠付工资及经济补偿金的责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告福建省百利亨文化产业有限公司未作答辩。
经审理查明，徐州agogo自助KTV连锁店原由成立于2003年12月11日的福州百利亨娱乐有限公司经营管理，2010年9月30日福建省百利亨文化产业有限公司成立后在徐州agogo自助KTV连锁店的基础上设立了福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司。原告郝志成于2015年1月至福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司从事服务员工作。2016年6月20日，福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司口头告知原告因公司将停业不需要再到岗上班。后福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司因经营困难于2016年6月底停业，拖欠原告郝志成等人工资未付。
原告郝志成等人于2016年8月16日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会对福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司申请仲裁，请求事项为：1、请求裁决被申请人支付2016年2月至2016年6月工资7352元；2、赔付2016年7月前保险（养老）；3、支付经济补偿金4600元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2016年8月22日作出泉劳仲不字[2016]第155号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告郝志成遂于2016年9月6日起诉来院，要求福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司支付欠付工资及经济补偿金。在案件审理过程中，原告郝志成自愿撤回对福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司的起诉。
庭审中，原告郝志成提交了中国银行股份有限公司徐州夹河街支行出具的《存款历史交易明细清单》，显示账户户名为郝志成、账号/卡号为62×××28，开户日期为2015年2月8日，自2015年2月1日至2016年6月30日实际获得的工资（发放单位为福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司，当月发上月工资，依次类推）为：2015年2月16日1822元，3月16日2518元,4月15日2019元，5月15日1924元，6月25日2141元，7月20日1871元，8月24日1623元，9月25日2312元，11月2日2352元（2015年9月份的工资），11月30日2931元（2015年10月份的工资），2016年2月2日1000元、2月4日1210元（2015年11月份的工资），3月9日2237元(2015年12月份的工资)，2016年6月20日1700元、6月27日500元；原告郝志成认为2016年6月发放的共计2200元是2016年1月的工资，故自2016年2月起至6月20日离职之日期间的工资未予发放。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额向劳动者支付劳动报酬；用人单位如存在未及时足额支付劳动报酬的情形，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应按劳动者在本单位工作的年限向劳动者支付经济补偿。
本案中，根据当事人的陈述及原告工资发放情况，原告与福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司于2015年1月建立劳动关系，至福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司于2016年6月20日口头通知原告不再到岗上班时止，原告在福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司处工作已满一年但尚不满一年零六个月；因福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司拖欠原告五个月的工资且已口头通知原告不再到岗上班，故福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金；根据原告提交的银行交易明细清单，原告主张以其离职前12个月的月平均工资2300元为基数计算经济补偿金并不超过法律规定，故福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司应向原告支付解除劳动合同经济补偿金为3450元（2300元/月×1.5个月）。因福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司系无独立财产的分支机构，且已不再实际经营，故其应当向原告支付经济补偿金的责任由被告福建省百利亨文化产业有限公司依法承担。
福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司于2016年6月20日通知原告郝志成不再到岗上班，且未按时向原告发放自2016年2月至2016年6月20日期间的工资。原告主张于申请劳动争议仲裁之前曾向福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司会计王倍电话联系核实欠付工资数额，王倍经核对后回复尚欠原告工资7352元，但王倍也已经离开福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司另谋职业，故不愿到庭说明情况。本院认为，结合原告离职前12个月的平均工资为2300元及福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司在本院受理的同类案件中提交的相关欠付工资的材料，并考虑原告向会计王倍核实欠付工资数额的情况，本院确认福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司应向原告郝志成支付2016年2月至2016年6月20日期间的工资7352元。因福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司系无独立财产的分支机构，且已不再实际经营，故其应当向原告支付欠付工资的责任由被告福建省百利亨文化产业有限公司依法承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条第一款（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效后十日内向原告郝志成支付2016年2月至6月20日期间的工资7352元；
二、被告福建省百利亨文化产业有限公司于本判决生效后十日内向原告郝志成支付经济补偿金3450元；
三、驳回原告郝志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建省百利亨文化产业有限公司负担（于本判决书送达之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年十一月十七日
书记员 周希
第5页共6页
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第175号
原告刘月艮，女，汉族，住博罗县。
被告一何东霖（曾用名何琪），男，汉族，住西安市莲湖区。
被告二游彩珠，女，汉族，住深圳市罗湖区。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分�司。地址：深圳市福田区。
负责人郭振雄。
原告刘月艮诉被告何东霖、游彩珠、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员范永峰独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘月艮、被告何东霖、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人到庭参加诉讼。被告游彩珠缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿医疗费10025元，继续治疗费(补牙费)5000元，住院伙食补助费5200元，营养费2000元，护理费5200元，误工费6000元，交通费2600元，摩托车维修费780元，拖车费100元，停车费230元，个人财产损失费(手镯一个)1080元，共计赔偿原告39215元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告一何�霖对原告请求没有异议，但认为因己购买保险，所有赔偿应由被告三赔偿，另其己支付1000元医疗费。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对原告的诉讼请求争议为：
1、请法院核实小汽车驾驶员的驾驶证及小汽车是否符合检验条件，如不符合我司依法不承担赔偿责任。
2、医疗费应扣除15%的非社保用药，另后续治疗费应实际发生后再另行主张。
3、营养费、护理费证据不足，应依法驳回。
4、误工费我司不予主可。
5、摩托车维修费及拖车费，请法院酌情判决，停车费属间接费用，我司不予认可。
6、交通费、财产损失费应以发票为准，若无发票，我司不予认可。
7、诉讼费不属保险责任，不应由我司承担。
被告二游彩珠没有向本院提供证据及书面意见。
本院查明的事实
1、2015年3月30日11时0分，被告何东霖驾驶小轿车由惠州往G324线方向行驶至博罗县罗阳镇惠博大道与G324线交叉路口右转弯时，与原告驾驶的两轮助力车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
2．2015年4月25日，博罗县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告何东霖应负担主要责任，原告负次要责任。小汽车在被告三处投保交强险，第三者责任险50万元。
3．事故发生后，原告被送往博罗协和医院治疗至2015年4月25日（26天），用去医疗费11025元，被告何东霖支付1000元，仍欠医疗费10025元。因没有结算医疗费，原告自行出院，没有办理出院手续。发生交通事故时，原告口腔上五只门牙受伤，博罗协和医院建议原告到口腔医院治疗，但原告因经济困难没有治疗。
4、事故发生后，原告支付摩托车�修费780元、拖车费100元、停车费230元及损坏手镯一只，价值1080元（被告何东霖作为现场事故事责任人，对损坏事实予以承认）。
本院的判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人对责任认定没有异议，应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。本案被告一负事故主要责任，原告负次要责任。被告三是小轿车保险人。因此，原告的损失应由被告三在保险限额内依法进行赔偿。对当事人争议的问题，本院明释如下：
一、医疗费11025元。有本院向博罗协和医院调查为证，本院予以确认。
二、住院伙食补助费，依法为2600元（26天X100元/天）。原告主张5200元证据不足）。
三、护理费2080元（80元/天X26天）。
四、误工费1755元（24632元/年/365天X26天）。
五、交通费500元（酌情）。
六、摩托车维修费780元、拖车费100元、停车费230元，共1110元。
七、财产损失，损坏手镯一只，价值1080元。
八、继续治疗费3000元。（根据原告口上腔五只门牙受伤，博罗协和医院建议原告到口腔医院治疗及原告开庭后到博罗人民医院诊断的事实，如修复五只门牙普通烤瓷牙市场价格一般在300至1000元不等，原告现尚未修复，但为避免诉累，本案中一并处理）。
以上原告共损失23150元，由被告三在交强险及第三者责任险内赔偿70%，即16205元，减除被告一己支付的1000元，仍应赔偿15205元。被告二经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人�法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告刘月艮15205元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 范永峰
二〇一五年七月二十四日
书记员 胡振文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10336-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周小明，男，汉族，1989年2月2日出生，住四川省宜宾县。
关于本院刑事审判庭移送执行周小明罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3528号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周小明犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人周小明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人187.47元。其中，137.47元转退罚金，50元转退执行费。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10336-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：周小明，男，汉族，1989年2月2日出生，住四川省宜宾县。关于本院刑事审判庭移送执行周小明罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3528号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周小明犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人周小明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人187.47元。其中，137.47元转退罚金，50元转退执行费。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一七年一月二十三日书记员  郭 俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第681号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人韩芸，系该公司员工。
被告张学艳，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告张学艳物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年一月八日
书记员 刘嘉辉
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑再字第4号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
原审被告人孙轶男，原山东贝尔华韵医药有限公司销售经理。因涉嫌挪用资金罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。2015年7月23日因挪用资金罪被本院判处有期徒刑四年，现羁押于山东省淄博市看守所。
辩护人王亮，山东远信律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）105号起诉书指控原审被告人孙轶男挪用资金罪一案，本院于2015年7月23日作出（2015）张刑初字第149号民事判决，已经发生法律效力。2015年9月14日，山东省淄博市人民检察院作出淄检公二审刑抗（2015）8号刑事抗诉书，向山东省淄博市中级人民法院提出抗诉，山东省淄博市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）淄刑抗字第18号再审决定书，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持抗诉。原审被告人孙轶男及其辩护人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月至2013年7月，被告人孙轶男利用其担任山东贝尔华韵医药有限公司销售经理、经手结算货款的职务之便，挪用从淄博山河医药有限公司新城批发部结回本单位的货款共计146万余元。案发前，上述款项尚未归还。2014年7月9日，在公安机关对被告人孙轶男传唤之前，被告人孙轶男向公安机关交代了全部犯罪事实。
上述事实，有公安机关提供并经当庭质证、认证的证据予以证实。
原审认为，被告人孙轶男身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本公司的资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出山东贝尔华韵医药有限公司于2013年3月7日收桓台新城现金4万元与桓台新城回款明细中的打款4万元是不同款项，证据不足，关于应从146万元中扣减的意见不成立，本院不予采纳。被告人孙轶男组织业务单位相关人员出国旅游及给业务单位人员送礼品的行为没有得到本公司授权，应系个人行为，被告人孙轶男及辩护人关于出国旅游及送礼品的费用应从挪用的资金中扣除的意见不成立，本院不予采纳。被告人孙轶男被公安机关正式传唤前，在询问时即主动供述挪用资金的犯罪事实，其行为系自首。被告人孙轶男归案后，能够认罪，可对其从轻处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。据此，原审判决如下：被告人孙轶男犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2018年7月9日止）；责令被告人孙轶男退赔被害单位山东贝尔华韵医药有限公司人民币146万元。
淄博市人民检察院认为，原审判决认定原审被告人孙轶男自首错误。原审被告人孙轶男的行为不具有投案的主动性，不属于《刑法》第六十七条第二款规定的以自首论的情形。为此，提出抗诉，请依法判处。
原审被告人孙轶男自我辩护称，其知道自己的行为触犯了刑法，在公安机关采取强制措施之前，就想交代清楚，还让家人将其早就写好的自首书交至公安机关。其在2014年7月9日下午3点左右的询问中就交代了自己的犯罪行为，公安机关随后才下达的传唤通知。
原审被告人孙轶男的辩护人辩护称，原审被告人孙轶男的自首成立，请求法院依法维持原审判决。
经再审查明，原审被告人的犯罪行为与原审一致。2014年7月9日，在公安机关对被告人孙轶男传唤之前，被告人孙轶男向公安机关交代了全部犯罪事实。
本院认为，原审被告人孙轶男身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用公司的资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。原审被告人孙轶男在尚未被公安机关采取强制措施，即在被询问时主动、如实供述挪用资金的犯罪事实。依据《最高人民法院关于处理自首立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，其行为构成自首。综上，原审判决定罪准确、量刑适当、程序合法，应予维持。抗诉机关的抗诉理由不成立，本院不予支持。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十七条、《最高人民法院关于处理自首立功具体应用法律若干问题的解释》第一条等有关法律之规定，裁定如下：
维持本院（2015）张刑初字第149号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 谷雪兰
审判员 邹大忠
审判员 张 玺
二〇一六年二月二日
书记员 李兰英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第37号
原告浙江德创环保科技股份有限公司，住所地绍兴市袍江工业区三江路。
法定代表人金猛，董事长。
委托代理人（特别授权代理）盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被告射阳县永成管架有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇庆南村六组。
法定代表人李波。
本院在审理原告浙江德创环保科技股份有限公司诉被告射阳县永成管架有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江德创环保科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 盛 跃
二〇一六年一月五日
书记员 王银芳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第417号
申请执行人张旭，男，汉族，1991年12月17日生。
被执行人狄龙，男，汉族，1987年2月10日生，无业。
被执行人金智鑫，男，汉族，1988年9月16日生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号。
法定代表人娄伟民，总经理。
张旭与狄龙、金智鑫、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2013）鼓民初字第7295号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：确认执行标的人民币74692.04元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院2015年1月15日立案。
执行中，被执行人金智鑫、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司已全部履行完毕。另一被执行人狄龙经查系享受国家最低生活保障人员，申请人同意其自2015年5月起每月给付300元，直至全部履行完毕。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，因还款时间较长，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第7295号民事判决书本次执行程序。
待今后如被执行人未按还款协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 广
执行员 孙宁宏
执行员 金 晶
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯 腾
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第98号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人刘某于2014年10月30日12时30分许，在本市金陵东路XXX号门口，窃得被害人郭某停在该处的雅杰中华健电动自行车1辆（经估价鉴定，价值人民币1，245元），后推车行至本市人民路、云南南路路口处时，被执勤民警人赃俱获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有如实供述等从轻处罚情节，建议对被告人刘某判处3至4个月拘役，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年2月28日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执字第00007-2号
申请执行人吾斯曼*艾孜木，男，1974出生。
执行人 艾力亚尔*艾则孜，男，1993年出生。
被执行人艾则孜*巴拉提，男，1964年出生。
本院在执行申请执行人吾斯曼*艾孜木与被执行人艾力亚尔*艾则孜、艾则孜*巴拉提机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吾斯曼*艾孜木于2015年17月日向本院提出撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2014）阿克苏垦民初字第00180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董创
审判员沙吉古丽
审判员孟宪庚
二Ｏ一五年十一月十八日
书记员米兰
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿克苏垦执字第00007-2号申请执行人吾斯曼·艾孜木，男，1974出生。执行人 艾力亚尔·艾则孜，男，1993年出生。被执行人艾则孜·巴拉提，男，1964年出生。本院在执行申请执行人吾斯曼·艾孜木与被执行人艾力亚尔·艾则孜、艾则孜·巴拉提机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吾斯曼·艾孜木于2015年17月日向本院提出撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2014）阿克苏垦民初字第00180号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董创审判员沙吉古丽审判员孟宪庚二Ｏ一五年十一月十八日书记员米兰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4244号
原告张毅。
被告尹二婷。
被告李鑫。
原告张毅诉被告尹二婷、李鑫租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，在本案审理过程中，原告张毅于2016年7月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张毅撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一六年七月十四日
书记员 周 伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第105号
原告贾占全，男，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。
原告许阳宏，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告遵义恒立投资有限公司，地址，遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼12座11层8号。
法定代表人周昆。
本院于2014年11月17日立案受理了原告贾占全、许阳宏诉被告遵义恒立投资有限公司委托合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾占全、许阳宏撤回起诉。
案件受理费2270元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 张霞
二〇一五年一月四日
书记员 李志
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初255号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人习某，个体经营。因本案于2016年12月29日被吉安县公安局刑事拘留，2017年1月5日被吉安县公安局取保候审。2017年10月17日经本院决定逮捕，同年10月20日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人习某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员夏海钢出庭支持公诉，被告人习某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控：
2016年12月28日15时许，被告人习某到吉安县敦厚镇吉福超市仓库办事，离开时在吉福超市仓库门口的地上捡到一把助力车钥匙，随后习某在吉福超市后院用该钥匙将停放在院内的一辆黑色雅马哈牌助力车（车牌号5Y975）发动并盗走，后将该助力车停放在吉安县敦厚镇雅美服饰店门口。当晚21时许，被告人习某返回雅美服饰门口取该助力车时被民警当场抓获。
经鉴定，被盗助力车价值人民币4680元。
另查明，被盗助力车被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人习某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的人口信息全项查询，归案情况说明，前科调查情况说明，扣押决定书、扣押及发还清单、照片，江西省“超标车”临时登记证，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，证人陈某、余某、黄某、叶某的证言，被害人王某的陈述，被告人习某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人习某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人习某能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可酌情从轻处罚；被盗财物已扣押并发还被害人，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人习某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖红星
二〇一七年十月二十日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1117号
申请执行人戴凎福，男，1964年5月26日出生，汉族，居民。
被执行人赖淑英，女，1977年4月30日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人戴凎福与被执行人赖淑英民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人借款本金490000元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人赖淑英所有的位于漳州开发区太武路6号涵碧楼花园B区1幢2-1、2-2、2-3、2-4、2-7号的五间店铺20%的所有权，在房产正在拍卖中。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1117号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 蓝 大 川
审判员 林 爱 芸
二〇一四年三月十二日
书记员 林志湧（代）
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执201号
申请执行人滕翠红，女，汉族，1981年9月20日出生，住山东省夏津县。
申请执行人赵艾英，男，汉族，1980年7月8日出生，住山东省夏津县。
被执行人山东中正置业有限公司，住德州经济开发区东风路南岳庄新村综合楼3单元6层5号商业房。
法定代表人苏海州，执行董事。
本院在执行申请人滕翠红、赵艾英与被执行人山东中正置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2015）第87号裁决书，已向被执行人山东中正置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
依法查封、冻结被执行人德州豪门实业有限司名下的银行存款32152.21元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年三月三十日
书记员 白浩然
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）精民二初字第3号
原告：新疆恒达建设工程有限责任公司。
委托代理人：何俊杰，该公司职工。
委托代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。
被告：新疆精河县第二建筑工程公司。
被告：张君，男，汉族。
本院在审理原告新疆恒达建设工程有限责任公司与被告新疆精河县第二建筑工程公司、张君买卖合同纠纷一案中，原告新疆恒达建设工程有限责任公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆恒达建设工程有限责任公司以被告张军长期不在本地，无法送达传票，暂无法查找为由撤回对被告新疆精河县第二建筑工程公司、张君起诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告新疆恒达建设工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1443元，由原告新疆恒达建设工程有限责任公司负担。
审 判 员 阿 曼
审 判 员 付 媛 媛
人民陪审员 刘 运 龙
二〇一四年六月十七日
书 记 员 巴*巴图草克图
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）精民二初字第3号原告：新疆恒达建设工程有限责任公司。委托代理人：何俊杰，该公司职工。委托代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。被告：新疆精河县第二建筑工程公司。被告：张君，男，汉族。本院在审理原告新疆恒达建设工程有限责任公司与被告新疆精河县第二建筑工程公司、张君买卖合同纠纷一案中，原告新疆恒达建设工程有限责任公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆恒达建设工程有限责任公司以被告张军长期不在本地，无法送达传票，暂无法查找为由撤回对被告新疆精河县第二建筑工程公司、张君起诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：准许原告新疆恒达建设工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费1443元，由原告新疆恒达建设工程有限责任公司负担。审 判 员 阿            曼审 判 员 付      媛      媛人民陪审员 刘      运      龙二〇一四年六月十七日书 记 员 巴·巴图草克图
夏县人民法院发文用纸
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执350号
申请执行人李某某，男，1969年10月15日出生，汉族。
被执行人齐某某，男，1955年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人齐某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初611号民事判决书，申请执行人李某某波于2016年11月30日向本院申请执行。本院查询了被执行人齐某某在银行无存款，没有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初611号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 季运玲
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年六月八日
书 记 员 周卓希
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2864号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
法定代表人：李彦君，总经理。
委托代理人：王天军、王雪，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金昭，男，1987年3月25日出生，汉族，住青县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人李金昭财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：依法改判上诉人少承担50000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：鉴定报告鉴定的车辆损失数额过高，残值扣除过低，被上诉人李金昭也没有提供修车发票来佐证其车辆的实际损失。鉴定报告作为鉴定车辆损失的参考性依据，并不能证实被上诉人确实支出了此数额的修车费用，被上诉人应当提供修车发票以及修理明细来证实其损失，一审法院仅将鉴定报告作为定案依据显然不当。
李金昭未答辩。
李金昭向一审法院起诉请求：依法判决中国人民财产保险赔其交通事故造成的经济损失182575元；本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
原审法院经审理查明，李金昭驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿公路由东向西行驶至青县金牛镇觉道庄村西超车时，与于志鹏驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成冀Ｊ×××××号小型轿车乘车人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经青县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书认定，李金昭负此次事故的全部责任，于志鹏、王树辉无责任。诉讼中，李金昭申请对事故车辆进行鉴定，经法院委托，河北盛衡保险公估有限公司做出公估报告书，估损金额为170071元，李金昭为此支付鉴定费为8504元。事故发生后，李金昭支付施救费4000元。同时查明，冀Ｊ×××××号小轿车实际车主为李金昭，该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保限额为237800元车辆损失险且投保不计免赔，保险期间为2015年10月6日0时起至2016年10月5日24时止。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李金昭为其车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了车辆损失险及不计免赔险，其车辆在保险期间内发生交通事故造成的合理合法的损失应由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险范围内予以赔付。李金昭因交通事故造成损失如下：1、车损数额170071元;2、鉴定费8504元;3、施救费4000元;共计182575元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司全额赔付。李金昭的车辆损失由鉴定部门予以鉴定，鉴定结论并无不当，依法依法采信。李金昭支付的施救费及为处理该事故支付的鉴定费均为必要、合理支出，应由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
原审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿李金昭保险理赔款182575元，于判决发生法律效力之日起十日内履行。案件受理费减半收取1980元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，关于被上诉人的车辆损失，是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所作，鉴定程序合法，上诉人主张车损鉴定数额过高、残值扣除过低，但没有提供足以推翻或反驳该鉴定结论的相关证据，因此对车辆损失鉴定依法予以认定。鉴定费是为确定车辆损失数额而实际支出的费用，依法应当由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 高宝光
二〇一七年六月五日
书记员 丁 娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3062号
上诉人（原审原告）：张增依，女，1974年12月1日出生，汉族，宁波市北仑万腾文具制造有限公司厂长，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波众莉汽车销售服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶黄山西路***号*幢***室。
法定代表人：戴雪芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林启龙，浙江易典律师事务所律师。
上诉人张增依因与被上诉人宁波众莉汽车销售服务有限公司（以下简称众莉公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张增依上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。张增依在签订购车合同后发现合同约定提车时间为“车到提车”，即要求众莉公司明确答复车什么时间能到，众莉公司答复两周内车到。张增依认为该答复是众莉公司对消费者的承诺。一审法院认为该答复是众莉公司的预判，损害了张增依的合法权益，完全是在偏袒众莉公司；二、一审判决适用法律错误。众莉公司该口头承诺是对合同约定“车到提车”的变更，一审法院对双方口头协议的效力未予认定，违背了《中华人民共和国合同法》第十条关于口头协议效力的规定。
众莉公司辩称，一、众莉公司并未违约。在张增依提供的通话录音中众莉公司的员工说明该车到达时间为“差不多两周”，这再次证明众莉公司从未承诺两周内可以提车，因为车辆到达时间并不完全是众莉公司所能决定的，取决于车辆生产企业的库存和生产安排；二、众莉公司与张增依于2016年7月24日一致同意解除合同，众莉公司退还张增依定金10000元。请求驳回上诉，维持一审判决。
张增依向一审法院起诉请求：一、解除张增依与众莉公司于2016年7月5日签订的购车意向书；二、众莉公司双倍返还张增依定金20000元。
一审法院认定事实：2016年7月5日，张增依与众莉公司签订购车意向书一份，约定张增依向众莉公司购买科鲁兹轿车一辆，车辆售价为123900元（优惠后成交价90000元），定金金额为10000元，预计提车时间为车到提车。同日，众莉公司向张增依出具收据一份，载明以刷卡方式收取张增依购车定金10000元。同月18日，张增依致电众莉公司销售人员周诗颖要求提车，周诗颖答复车尚未到店。一审法院认为，案件争议焦点在于众莉公司行为是否构成违约。张增依认为众莉公司未按其口头承诺履行两周内交车义务，构成违约；众莉公司认为两周到车系其销售人员应张增依要求对到车时间的答复，而非承诺，未违反车到提车的合同约定，不构成违约。一审法院认为，张增依与众莉公司之间签订的买卖合同合法有效，双方均应依约履行，涉案合同中载明预计提车时间为车到提车，即便在车辆购置洽谈过程中众莉公司对到车时间有过答复，亦属其销售人员对提车时间的预判，并不属于众莉公司对提车时间的承诺，最终提车时间仍应以合同约定为准，另由于协商过程早于合同签订时间，故更不可能构成双方对提车时间的变更。综上，众莉公司未在合同签订两周内交车并不违反合同约定，无需双倍返还定金，对张增依该项诉请，不予支持。在一审庭审过程中，张增依主张解除合同，众莉公司亦同意解除并返还张增依已交定金，故予以准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除张增依与众莉公司于2016年7月5日签订的购车意向书；二、众莉公司应于判决发生法律效力之日起三日内返还张增依定金10000元；三、驳回张增依的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费150元，由张增依、众莉公司各半负担。
二审中，众莉公司没有提交新证据。张增依申请证人陈某作证，拟证明证人对双方签订合同的基本情况及众莉公司对张增依的承诺比较了解。本院经审查，对张增依的申请予以准许。证人陈某陈述：2016年7月5日，其与张增依一起去众莉公司看车，因为车型本来就是选定的，送的礼品确认了一下，众莉公司说车子两个礼拜可以到，问张增依订不订，张增依就与众莉公司签订了购车意向书，在交定金的时候，张增依又与众莉公司的销售人员小周确认是不是两个礼拜可以到车，小周说可以，张增依就把定金交了。经质证，张增依对证人证言无异议。众莉公司认为证人与张增依在同一单位工作，张增依是该单位厂长，证人是该单位员工，双方存在利害关系，其证言证明力低下。本院认为，证人与张增依之间存在利害关系，且证言不足以证明张增依与众莉公司对购车意向书约定的提车时间作了变更，本院对证人证言不予认定。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，张增依与众莉公司之间签订的购车意向书系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。购车意向书约定提车时间为“车到提车”，虽然众莉公司的销售人员在张增依询问“车什么时间能到”时答复“差不多两周能到”，但该答复并不是双方对购车意向书约定的提车时间的变更，仅是众莉公司的销售人员对车到时间的预判。张增依认为该答复是对购车意向书约定“车到提车”的变更，与事实不符，本院不予采纳。张增依以众莉公司未在签订合同后的两周内交车构成违约为由，要求众莉公司双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张增依的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张增依负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李军英
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4416号
原告：湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区欣安小区。
法定代表人：钟文明。
被告：俞大兴，男，1965年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：夏玉香，女，1965年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
本院在审理原告湖南中旺工程机械设备有限公司与被告俞大兴、夏玉香追偿权纠纷一案中，原告湖南中旺工程机械设备有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一七年九月七日
书记员 谭艺钦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7406号
上诉人（原审被告）河南省节庆国建筑劳务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人节汉，总经理。
被上诉人（原审原告）刘辉，男，1974年2月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中铁七局集团第五工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。
法定代表人姜乐发，董事长。
委托代理人宋凯、闫俊峰，该公司职工。
上诉人河南省节庆国建筑劳务有限公司与被上诉人刘辉、中铁七局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，河南省节庆国建筑劳务有限公司不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第10300号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南省节庆国建筑劳务有限公司经慎重考虑于2016年7月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南省节庆国建筑劳务有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省节庆国建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人河南省节庆国建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆伟
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年七月十三日
书记员 王 磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05305号
原告杨再栋，男，1962年2月10日出生。
被告北京市房山区供暖所，住北京市房山区城关街道兴房大街40号。
法定代表人，周振民，所长。
本院在审理原告杨再栋与被告北京市房山区供暖所财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨再栋于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告杨再栋的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨再栋撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杨再栋负担（已交纳）。
代理审判员 王关林
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 彦
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民商初字第286号
原告陈宗霞，女。
委托代理人曹先武（原告配偶），男。
被告阳光农业相互保险公司宝清支公司（以下简称阳光保险公司）。
负责人刘文斌，男。
委托代理人王鹏，男。
原告陈宗霞诉被告阳光保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋星华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹先武、被告阳光保险公司负责人刘文斌及其委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，我在被告处为自家牌号为黑J388**轿车投保了机动车交通事故责任强�保险及机动车商业保险。2014年7月1日15时40分，我丈夫曹先武驾驶被保险车辆在宝清县S308公路万昌煤矿路口处，与案外人许兴亮驾驶的摩托车发生交通事故，至许兴亮受伤并住院治疗。经宝清县公安交警大队认定，曹先武负此起事故的全部责任。2014年7月10日，曹先武与许兴亮达成交通事故损害赔偿调解，由曹先武赔偿许兴亮住院期间的伙食费、误工费、营养费、医疗费和后续治疗费及摩托车修理费等一切合理费用30000元。因我在被告处投保不计免赔特约险，故被告理赔我11159.60元不符合合同约定，应再赔偿18840.40元。
被阳光保险公司辩称：对于原告主张为其所有的牌号为黑J388**轿车在我公司投保“交强险”及“商业险”，并发生交通事故以及我公司已理赔11159.60元的事实无异议。因原赔偿受害人许兴亮30000元属私自承诺，其扩大的损失我公司不应承担赔�责任。
经时查明：2014年1月9日，原告为其所有的牌号为黑J388**轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。2014年7月1日15时40分，原告丈夫曹先武驾驶被保险车辆在宝清县S308公路万昌煤矿路口处，与案外人许兴亮驾驶的摩托车发生交通事故，至许兴亮受伤并住院治疗12天，共花医疗费7773.47元。经宝清县公安交警大队认定，曹先武负此起事故的全部责任。2014年7月10日，曹先武与许兴亮达成交通事故损害赔偿调解，由曹先武赔偿许兴亮住院期间的伙食费、误工费、营养费、医疗费和后续治疗费及摩托车修理费等一切合理费用30000元。此后，被告理赔偿原告11159.60元。因原告主张其已投保不计免赔特约险，要求被告再赔偿18840.40元。
另查明，受害人许兴亮产际收到原告陈守霞及其丈夫曹先武给付的赔偿款30000元。
本院认为，2014年1月9日，原告为其所有的牌号为黑J388**轿车在被告处投保的机动车交通事故责任强制保险及商业保险合法有效。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告作为保险人应当按照合同约定承担赔偿责任。对于原告主张的误工费按照2013年黑龙江省采矿业平均工资40794元／年计算42天、伙食补助费按照15元／天计算12天、摩托车修理费1515元的请求，被告无异议，本院予以支持。对于原告主张的医疗费7773.47元的请求，被告辩解应按国家基本医疗保险报销标准核定赔付金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任”的规定，故对于原告主张医疗费7773.47元的请求予以支持。对于原�主张护理费的请求，被告认为“交通事故损害赔偿调解”项目中不包括护理费，应视为受害人放弃该项费用。因“交通事故损害赔偿调解”已明确赔偿受害人许兴亮的一切合理损失30000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费……”的规定，故对于原告主张护理费的请求予以支持。原告的合理损失为：1、医疗费7773.47元；2、误工费4759.30元；3、住院伙食补助费180元；4、护理费1359.80元；5、摩托车修理费1515元，共计15587.57元。因原告的合理损失未超出“交强险”的赔偿限额，故被告应在“交强险”限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司宝清支公司向原陈宗霞支付因保险事故造成的损失15587.57元，扣除已支付的11159.60元，剩余4427.97元于本判决生效之日起10日内给付。
二、驳回原陈宗霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告阳光农业相互保险公司宝清支公司负担25元，由原告陈宗霞负担111元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘鑫淼
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第546号
罪犯黄凌锋，男，1988年12月12日出生，汉族，住福建省南安市，初中文化，无业，现在福建省龙岩监狱服刑。
2007年12月17日泉州市中级人民法院作出（2007）泉刑初字第201号刑事附带民事判决，认定被告人黄凌锋犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9万元。宣判后，黄凌锋不服，提出上诉。本院于2008年11月28日作出（2008）闽刑终字第91号刑事裁定，维持原判。最高人民法院于2009年3月31日作出（2009）刑四复36937434号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2009年10月11日作出（2008）91-1号刑事判决，认定被告人黄凌锋犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2009年12月28日交付福建省龙岩监狱执行。该犯死缓执行期满，刑罚执行机关福建省龙岩监狱向本院提请对罪犯黄凌锋减为无期徒刑。本院于2012年5月14日作出（2012）闽刑执字第179号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯黄凌锋在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯黄凌锋减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年11月10日报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄凌锋在死刑缓期执行期间，4次违规被扣3.5分，2010年被评为监狱年度表扬。无期徒刑服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯黄凌锋原判赔偿附带民事诉讼原告人经济诉讼9万元，于2009年4月已缴交执行完毕。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间未收到对罪犯黄凌锋减刑的异议。
本院认为，罪犯黄凌锋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在死刑缓期执行期间有违规行为被扣分，减刑幅度应予从严，刑罚执行机关的减刑建议不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄凌锋的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2014年11月19日起至2033年1月18日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十一月十九日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3507号
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州升平分理处。住所地：四川省彭州市。
负责人刘勇，职务：主任。
委托代理人张江平，男，1987年6月21日出生，，汉族，住河北省石家庄市新华区，系公司员工。
委托代理人张文科，男，1973年7月11日出生，，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。
被告四川省伟意养殖有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人钟思凡。
被告钟思凡，男，1969年4月15日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告苟仲玉，女，1971年3月11日出生，，汉族，住四川省彭州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州升平分理处诉被告四川省伟意养殖有限责任公司、钟思凡、苟仲玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，并向原告发出七日内预交案件受理费通知，但原告逾期未交纳，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按成都农村商业银行股份有限公司彭州升平分理处撤回起诉处理。
审判员 刘海萍
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘波罗
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民三初字第66号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：苗雨广，该支行行长。
委托代理人：王启成，男，满族，该支行法律顾问，住所地：岫岩满族自治县。
被告：ＸＸ，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：孟渊，女，满族，农民，住所地：同上。
被告：张春远，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：韩冰，女，满族，农民，住所地：同上。
被告：霍建，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：汪嫚，女，满族，农民，住所地：同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行（以下简称邮政银行岫岩支行）诉被告ＸＸ、孟渊、张春远、韩冰、霍建、汪嫚金融借款一案，本院于2014年2月21日受理后，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行岫岩支行的委托代理人王启成到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、孟渊、张春远、韩冰、霍建、汪嫚经本院依法传唤均未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年9月24日，被告ＸＸ、张春远、霍建三人组成联保小组同原告签订农户联保协议书和签订小额联保借款合同，三人各自借款10万元，借款期限1年，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。即贷款后的前10个月按月平均偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。贷款到期后，三被告各自偿还借款后的前10个月利息11687.5元，各自尚欠借款本金10万元及2012年7月24日之后的利息，根据联保协议的约定，被告ＸＸ、张春远、霍建对相互借款的本金及利息承担连带保证责任，被告ＸＸ与孟渊为夫妻关系，被告张春远与韩冰为夫妻关系，被告霍建与汪嫚为夫妻关系，对各自家庭债务承担共同偿还责任。因此，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金30万元及利息，利息按年利率15.3％计算。借款的利息应从2012年7月24日至还款之日止，并从2012年8月24日至还款之日止加收利息的50％为罚息。由被告承担本案诉讼费用。
六名被告均未答辩。
经审理查明：2011年9月24日，被告ＸＸ、张春远、霍建三人组成联保小组与原告邮政银行岫岩支行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2011年9月24日起至2013年9月24日止，甲方（原告方）可根据乙方（被告方）任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款，其他成员无需逐笔办理保证手续，但对贷款人员均承担连带保证责任。被告ＸＸ与妻子孟渊、被告张春远与妻子韩冰、被告霍建与妻子汪嫚分别同原告签订小额联保借款合同，各自借款人民币10万元，借款期限12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款后的前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息）。被告如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。贷款到期后，三被告各自偿还借款后的前10个月利息11687.5元，各自尚欠借款本金10万元及2012年7月24日之后的利息。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》一份，《小额联保借款合同》三份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和手工借据三份、被告的身份证明、结婚证在案为凭，这些证据已经本院审查，所证事实足以认定，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告ＸＸ、张春远、霍建签订的《小额贷款联保协议书》和原告与被告ＸＸ及妻子孟渊、被告张春远及妻子韩冰、被告霍建及妻子汪嫚签订的《小额联保借款合同》，是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定的要件，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。按约定ＸＸ、张春远、霍建相互承担连带保证责任，故除对自己的债务承担清偿责任外还应对本案其他债务人的债务向原告承担连带清偿责任。被告ＸＸ与孟渊系夫妻关系、被告张春远与韩冰系夫妻关系、被告霍建与汪嫚系夫妻关系，对其家庭债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ、孟渊、张春远、韩冰、霍建、汪嫚经本院传票传唤，无正当理由未到庭视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、孟渊于本判决生效后10日内偿还原告贷款本金10万元和2012年7月24日后的利息及2012年8月24日后的罚息（利息和罚息按约定计算到本院确定的偿还之日）；
被告张春远、韩冰于本判决生效后10日内偿还原告贷款本金10万元和2012年7月24日后的利息及2013年8月24日后的罚息（利息和罚息按约定计算到本院确定的偿还之日）；
被告霍建、汪嫚于本判决生效后10日内偿还原告贷款本金10万元和2012年7月24日后的利息及2012年8月24日后的罚息（利息和罚息按约定计算到本院确定的偿还之日）；
被告ＸＸ、张春远、霍建对上述一、二、三项借款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告ＸＸ承担967元、张春远承担967元、霍建承担966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 胡亚姣
二〇一四年四月十日
书 记 员 蔡 乐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执异34号
异议人（被执行人）：河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地：故城县。
法定代表人：袁宝琴，总经理。
申请执行人：任世敏。
被执行人：衡水瑞恒担保有限公司，住所地：衡水市。
法定代表人：袁宝琴，总经理。
评估人：衡水正誉资产评估有限公司。住所地：衡水市胜利中路商贸城*座**号。（一下简称正誉公司）
法定代表人：董艳玲。
本院在执行申请执行人任世敏与被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司民间借贷纠纷一案中，将被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司名下位于故城县洲（州）海商贸城小区内100套住宅及附属建筑物进行评估。河北瑞恒房地产开发有限公司不服评估结果，提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人对评估结果提出异议，要求重新进行评估。其理由，被异议人以攫去巨额评估费为目的，未履行必要的职责，出具证明文件文件重大失实，是否索取他人财物或者收受他人财物不得而知。
申请执行人任世敏答辩理由为：1、衡正誉评报字（2016）第051号《资产评估报告书》作出该报告的衡水正誉资产评估有限公司是依法成立的，并取得了相关资质，并且鉴定人员也取得了相应的资质经年检合格，法院在确定评估公司时已经对参选的评估公司进行来了考查，衡水正誉资产评估有限公司是具有评估此次房产资格的。2、法院依法向瑞恒公司送达通知书，明确时间地点确定评估机构，被答辩人未按时参加，应视为放弃确定选择评估机构的权利，另在现场勘验时，法院已明确告知其时间，而被答辩人仍未到场，应视为其放弃权利，不是被答辩人拒不到场，不配合勘查，法律就没有办法的，评估公司依法对其房产进行现场勘查，并有现场照片等为证。3、衡正誉评报字（2016）第051号《资产评估报告书》是评估公司依照被评房产所在地理位置、参与当地市场价格，根据国家有关作出评估的规定，公正、科学、客观的做出的结论。请求法院依法驳回异议人的异议申请。
评估人正誉公司答辩称：我公司是合法经营的资产评估公司，每年通过河北省资产评估协会年检。我公司评估人员与2016年4月19日同法院办案人员一道在故城县洲海名城售楼处工作人员王立华的陪同下对委托评估的100套住宅进行了现场勘查，并通过市场调查及询价最后出具评估报告，评估案例保存在我们评估工作底稿，本项目评估是在独立、公正、客观、科学的原则下做出的，我公司及参加评估工作的全体人员与委托方、申请执行人、被执行人之间无任何特殊利害关系，评估人员在评估过程中恪守职业道德和规范，并进行了充分努力的工作。我们认为本评估机构及评估人员在评估程序、评估依据上不存在违反法律法规的情况，评估结果客观、公正。
本院查明：本院在申请执行人任世敏与被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司民间借贷纠纷一案中，将被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司名下位于故城县洲（州）海商贸城小区内100套住宅及附属建筑物进行评估。河北瑞恒房地产开发有限公司不服评估结果，提出执行异议。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案异议人河北瑞恒房地产开发有限公司未能提供证据证明评估结果存在上述行为，故异议人要求重新评估的申请不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回河北瑞恒房地产开发有限公司的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的。可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 朱 刚
审判员 曹少峰
审判员 柳拥军
二〇一六年六月二十四日
书记员 李丹丹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1220号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：付广柱。
被告：冉宪麒，个体户。
被告：于谦。
被告：刘通。
原告曹县农村信用合作联社与被告冉宪麒、于谦、刘通金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员韦娟于2014年9月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人付广柱到庭参加诉讼，被告冉宪麒、于谦、刘通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2011年5月3日被告冉宪麒在原告的分支机构中心分社借款30万元，借款用途运输，并签订借款合同一份。借据约定，借款月利率10.4261‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告于谦、刘通为被告冉宪麒上述借款承担连带保证责任。被告未按借款合同约定履行还款义务。原告请求1、依法判令被告冉宪麒偿还借款本金30万元及利息、罚息（从2011年8月2日起至偿还之日止，按合同约定计算）；2、被告于谦、刘通在合同范围内负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。
被告冉宪麒、于谦、刘通未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同及被告身份证复印件；3、2011年5月3日借款借据；证明被告未按期偿还借款本金及利息罚息。
被告冉宪麒、于谦、刘通未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定以下事实：2011年4月21日原告的分支机构中心分社与被告冉宪麒签订了借款合同。合同约定，借款种类，短期流动资金借款；借款用途，运输；金额30万元；借款期限，2011年4月21日至2013年4月20日；违约责任，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告的分支机构中心分社与被告于谦、刘通签订了最高额保证合同，合同约定，被告于谦、刘通自愿为被告冉宪麒在2011年4月21日起至2013年4月20日止，与原告实际形成债权最高余额折合人民币34.5万元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式，连带责任保证；保证人保证期为债务人履行债务期限届满之日起两年。两份合同签订后，2011年5月3日，原告的分支机构中心分社贷给被告冉宪麒人民币30万元，借款借据载明：借款月利率10.4261‰，到期日为2012年4月18日。借款到期后，被告未按期偿还借款本金及利息、罚息（从2011年8月2日至偿还之日止，按合同约定计算）。原告索要未果，诉至本院。
本院认为：原告与被告冉宪麒签订的借款合同、原告与被告于谦、刘通签订的最高额保证合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求被告冉宪麒返还借款本金30万元及利息、罚息，本院予以支持。原告的分支机构中心分社与被告于谦、刘通签订的最高额保证合同，合同约定的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告冉宪麒返还原告曹县农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息、罚息（从2011年8月2日起至本判决限定的还款之日止，按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告于谦、刘通对上述给付在34.5万元内承担连带保证责任；
三、被告于谦、刘通承担连带保证责任后，有权向被告冉宪麒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告冉宪麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦 娟
二〇一四年九月二十六日
书记员 王景云
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第43号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人何某，男，1993年5月7日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无固定职业。
被告人郎某，男，1990年6月12日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无固定职业。
被告人杨某，男，1992年4月27日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，无固定职业。
辩护人柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。
上列三被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月5日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3616号起诉书指控被告人何某、郎某、杨某犯抢劫罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人何某、郎某、杨某，辩护人柯汀锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2013年9月1日凌晨0时许，被告人何某、郎某、杨某经事先预谋后，由被告人郎老长驾驶1辆二轮摩托车载被告人杨清坪、何军窜至晋江市内坑镇柑柿锦丰路通往火车站的三叉路口拐弯处，采取威胁、搜身等暴力手段劫走被害人李某身上的1部价值人民币3146元的黑色“苹果”4S手机和1个装有现金人民币230元及银行卡等物的黑色钱包。案发后，追回上述被抢手机并已发还被害人。
2.2013年9月4日20时许，被告人何某、郎某经事先预谋后，准备1把水果刀，由被告人何某驾驶1辆“YAMWNA”牌助力车载被告人郎某窜至晋江市永和镇永和工业园区“国辉企业”路口处，采取强拉硬拽、持水果刀割包的手段，抢走被害人绕小红背在身上的1个蓝色背包，内有1部价值人民币400元的“OPPO”牌手机及现金人民币120元。
综上，被告人何某、郎某共实施抢劫2次，涉案金额人民币3896元；被告人杨某实施抢劫1次，涉案金额人民币3376元。
本院另查明，案发后，公安机关从被告人郎某处扣押到作案工具“YAMWNA”牌助力车1辆。
上述事实，被告人何某、郎某、杨某在庭审过程中亦无异议，且有物证赃物手机1部、作案工具“YAMWNA”牌助力车1辆；书证抓获、破案经过，工作说明，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，户籍证明；证人欧阳某的证言；被害人李某、绕某某的陈述；价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、郎某、杨某以非法占有为目的，结伙采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某、郎某、杨某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，均可从轻处罚；被告人何某、郎某持械犯罪，社会危害性较大，可酌情从重处罚；被告人杨某在案发后主动退出赃款并预缴了罚金，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某、郎某均在有期徒刑四至六年的幅度内判处刑罚，并处罚金；对被告人杨某在有期徒刑三至五年的幅度内判处刑罚，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。对辩护人柯汀锋提出被告人杨某认罪态度好、有明显的悔罪表现的意见予以采纳；但对其提出被告人杨某所起的作用较小的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2019年7月4日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳）
二、被告人郎某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2019年7月4日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳）
三、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2017年3月4日止。罚金已缴纳）
四、扣押的作案工具“YAMWNA”牌助力车1辆（未随案移送），予以没收，上缴国库。
五、被告人何某、郎某共同退赔被害人绕某某经济损失人民币520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 园
代理审判员 曾摩托
人民陪审员 谢清温
二〇一四年一月六日
书 记 员 舒 旋
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第43号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人施某，男，籍贯：福州市，汉族，小学文化，无业，住福州市仓山区。因犯抢劫罪于2002年5月31日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。于2005年1月22日刑满释放。因犯抢劫罪于2006年2月6日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。于2008年10月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年9月7日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。于2012年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以榕晋检公刑诉[2013]1085号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪,于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2013年6月12日14时许，被告人施某伙同“江西人”（另案处理）到福州市晋安区桂山村69号门口，将被害人张某某的一辆心艺牌皇冠公主精装版型的黑色超标电动车盗走。经鉴定，该涉案电动车价值人民币338元。
2、2013年9月2日2时许，被告人施某伙同“江西人”（另案处理）到福州市仓山区建新镇麦浦村麦浦小学旁一民房院子内，将被害人刘某某的一辆世大好年华牌黑色的超标电动车盗走并藏到被告人施某家隔壁的院子里。之后被告人施某和“江西人”又到福州市仓山区建新镇麦浦村麦浦55号的院子内将被害人黄某某的一辆世大新年华牌红色超标电动车盗走。�被告人施某和“江西人”骑着上述两辆被盗的电动车到福州市晋安区水头村准备将车卖掉时，被告人施某被公安机关当场抓获，并提取到涉案的红色世大新年华牌超标电动车。“江西人”骑着涉案的黑色世大好年华牌超标电动车逃走。经鉴定，世大好年华牌黑色的超标电动车价值人民币2160元，世大新年华牌红色超标电动车价值人民币258元。案发后，提取到的红色世大新年华牌超标电动车已归还被害人黄某某。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、提取到的涉案电动车的物证照片；2、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、收条、电动车发票联、电动车合格证、在逃证明、前科材料、释放证明、证明等书证；3、被害人张某某、黄某某、刘某某的陈述；4、被告人施某的供述及同步录音录像；5、福州市价格认证中心出具的榕价认扣[2013]1012号价格鉴定结论书；6、现场勘验检查笔录、现场图。
公诉机关认为，被告人施某结伙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施某曾被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人施某对起诉书指控的事实及罪名均没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年6月12日14时许，被告人施某伙同“江西人”（另案处理）到福州市晋安区桂山村69号门口，将被害人张某某的一辆心艺牌皇冠公主精装版型的黑色超标电动车盗走。经鉴定，该涉案电动车价值人民币338元。
2、2013年9月2日2时许，被告人施某伙同“江西人”（另案处理）到福州市仓山区建新镇麦浦村麦浦小学旁一民房院子内，将被害人刘某某的一辆世大好年华牌黑色的超标电动车盗走并藏到被告人施某家隔壁的院子里。之后被告人施某和“江西人”又到福州市仓山区建新镇麦浦村麦浦55号的院子内将被害人黄某某的一辆世大新年华牌红色超标电动车盗走。当被告人施某和“江西人”骑着上述两辆被盗的电动车到福州市晋安区水头村准备将车卖掉时，被告人施某被公安机关当场抓获，并提取到涉案的红色世大新年华牌超标电动车。“江西人”骑着涉案的黑色世大好年华牌超标电动车逃走。经鉴定，世大好年华牌黑色的超标电动车价值人民币2160元，世大新年华牌红色超标电动车价值人民币258元。案发后，提取到的红色世大新年华牌超标电动车已归还被害人黄某某。
上�事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取到的赃物电动车、书证户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、收条、证明、电动车发票联、电动车合格证、在逃证明、前科材料、释放证明、被害人张某某、黄某某、刘某某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图和福州市价格认证中心出具的榕价认扣[2013]1012号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人施某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。在庭审中被告人施某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》�二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年4月3日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴未到案的赃款人民币338元归还给被害人张某某，赃款人民币2160元归还给被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 赖丹玲
二〇一四年一月十三日
书 记 员 林燕芳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，�额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第43号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人王XX，男，1974年7月7日生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，农民。2013年11月16日因涉嫌过失致人死亡罪被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人王XX犯过失致人死亡罪，于2013年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月15日16时许，被告人王XX驾驶一辆车牌号为桂12-962**蓝色农用拖拉机到晋宁县晋城镇元红砖厂内准备拉砖，因故未拉到砖，便将拖拉机停放在拉砖处。后因启动行车前未对车辆附近仔细观察，就将车辆开走，不慎碾压到在车辆旁玩耍的被害人，并致其死亡。经鉴定：系被车辆碾压致闭合性颅脑损伤并胸腹腔多脏器损伤死亡。
另查明，本案事故发生后，被告人王XX主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王XX及晋宁晋城元红砖厂同被害人的家属达成人民调解协议，已赔偿被害人家属各项损失共计人民币19万元，其中，被告人王XX个人赔偿被害人家属人民币16万元，受害人已对被告人王XX出具谅解书，书面请求对被告人王XX从轻处罚。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王XX的供述，证人证言，法医学尸体检验报告，鉴定意见及告知笔录，现场勘验、检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，人民调解协议书，收条、申请书，被告人王XX的拖拉机驾驶证、行驶证，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据证实。证据充分，足以认定。
本院认为：被告人王XX疏忽大意，在未对周围环境仔细进行检查的情况下启动其所驾驶的机动车，造成被害人阮开心被车辆碾压后死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王XX犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，应依法认定为自首，可对其从轻或者减轻处罚。案发后被告人王XX与被害人家属达成调解协议，已按协议进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解，认罪、悔罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。综合被告人王XX的犯罪事实、情节及危害后果，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王XX犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 麻倩倩
二〇一四年二月十九日
书 记 员 田婷婷
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆商初字第142号
原告南京凤鸣塑化实业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇工业园区。
法定代表人陶鹤鸣，公司总经理。
委托代理人项剑军，男，1987年6月14日生，公司法律顾问。
被告吴艳琴，女，1952年10月12日生，汉族。
委托代理人张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
原告南京凤鸣塑化实业有限公司（以下简称凤鸣公司）与被告吴艳琴合同纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人项剑军、被告的委托代理人张征兵庭参加诉讼。后依法裁定适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人项剑军、被告的委托代理人张征兵庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤鸣公司诉称，2015年1月30日，原、被告签订加油站租赁协议，约定：被告将其所有的高淳区XX镇XX墩X号加油站出租给原告使用。但在合同签订后，被告未按照合同履行义务。现诉至法院，请求法院判令：被告继续履行2015年1月30日签订的租赁协议，将被告所有的高淳区XX镇XX墩X号加油站出租给原告使用，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴艳琴辩称，原、被告签订租赁协议的目的，是因为被告向陶国良、谭勇、肖友彬、董金标借款100万元，后无力还款，故四出借人要求被告将其曾经所有的加油站出租给陶国良实际控制的凤鸣公司，以租金冲抵借款利息。四出借人已就借款向南京市栖霞区人民法院起诉，南京市栖霞区人民法院也已经做出判决，且判决已经生效。现原告就同一基础法律关系进行两次诉讼，明显违反了一事不再理的法律原则；另涉案加油站已经转让，被告吴艳琴无法继续履行合同，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年11月28日，案外人傅春苗、葛韬因扩大“XX山庄”经营需要，向陶国良、谭勇、董金标、肖友彬借款100万元，由被告吴艳琴、高淳县XX镇XX餐馆即XX山庄进行担保。后因付春苗、葛韬无力偿还借款，2015年1月30日，凤鸣公司与被告吴艳琴签订《租赁协议》1份，约定：吴艳琴（甲方）将南京市高淳区XX加油站(坐落于江苏省南京市高淳区XX镇XX坛)出租给凤鸣公司（乙方），租赁期20年，自2014年10月30日至2034年1月31日，如果甲方需要出售加油站，需要提前一年告知乙方，并要提前归还陶国良、肖友彬、董金标、谭勇四人的壹佰万元借款。另约定：租赁费为每年贰拾肆万元整，每年在第一个季度付给。由乙方代为支付甲方向肖友彬、陶国良、董金标、谭勇的壹佰万元借款的利息，每月按贰万元计算，合计全年贰拾肆万元整。协议书还对双方的其他权利义务作了明确的约定。协议签订后，双方未实际履行。
2015年4月29日，陶国良、谭勇、董金标、肖友彬向南京市栖霞区人民法院起诉，要求判令傅春苗、吴艳琴、葛韬归还借款100万元及利息，2016年3月16日，南京市栖霞区人民法院做出(2015)栖民初字第1558号判决书，判决：傅春苗、葛韬偿还陶国良、谭勇、董金标、肖友彬借款903900元及利息，吴艳琴对借款及利息承担连带清偿责任。
另查明，高淳县XX加油站系个体工商户，经营者为吴艳琴，该加油站于2015年2月10日在工商部门登记注销。2015年6月11日，成立南京市高淳区XX加油站有限公司，吴艳琴任公司法定代表人，2015年6月17日，被告吴艳琴将其在南京市高淳区XX加油站有限公司的43%的股权、53%的股权分别转让给周荷根、陈佩红。
以上事实，有租赁协议、南京市高淳区工商行政管理局个体工商户准予注销登记通知书、高淳县XX加油站基本信息、法定代表人信息、南京市高淳区XX加油站有限公司股东名册、南京市高淳区XX加油站有限公司营业执照、股权转让协议、房产证明、租房协议、（2015）栖民初字第1558号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，一事不再理原则是指判决书或裁定生效案件，除法律另有规定外不得再起诉，也不得再受理的原则。原告凤鸣公司与被告吴艳琴签订租赁协议时，被告吴艳琴作为保证人尚欠陶国良、谭勇、董金标、肖友彬四人借款及利息，但租赁协议签订的主体系凤鸣公司和吴艳琴，并非陶国良、谭勇、董金标、肖友彬和吴艳琴。双方合同约定的租赁事项与借款也不属于同一事实。陶国良、谭勇、董金标、肖友彬与傅春苗、葛韬、吴艳琴之间的民间借贷纠纷与本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求均不相同，故受理本案并不违反一事不再理原则。原告凤鸣公司与被告吴艳琴签订的租赁合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴艳琴应按照协议约定，将高淳县XX加油站租赁给原告使用。但现高淳县XX加油站已经在工商部门登记注销，该租赁协议实际已无法继续履行。经本院释明后，原告拒不变更诉讼请求，坚持要求被告吴艳琴继续履行租赁合同，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京凤鸣塑化实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告南京凤鸣塑化实业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 许欢欢
人民陪审员 黄先进
人民陪审员 邢海涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宦雅慧
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5734号
原告:建平添一物业服务有限公司
被告:鲁凌阁。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告鲁凌阁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告鲁凌阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2014年4月至2016年12月期间的物业服务费953.04元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为57.76平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2016年12月被告拖欠原告物业服务费953.04元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告鲁凌阁未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鲁凌阁系建平县华府天地一期1号楼3-7-1号业主，面积是57.76平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告鲁凌阁所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告鲁凌阁至今未向原告交纳2014年4月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告鲁凌阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利
综上所述，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告鲁凌阁作为华府天地小区华府天地一期1号楼3-7-1号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年-2016年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告鲁凌阁于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月1日至2016年12月31日的物业服务费953.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告鲁凌阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 于惠颖