河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2976号
上诉人（原审原告）安四新，男，1973年11月18日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人付海军，河南衡中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王海军，男，1965年3月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南爱国物流集团汽车运输有限公司，住所地安阳市文昌大道西段路南。组织机构代码：74579289-0。
法定代表人张虎林，职务：经理。
被上诉人（原审被告）史洪涛，男，1983年10月23日生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人安四新因与上诉人王海军、被上诉人河南爱国物流集团汽车运输有限公司（以下简称河南爱国物流公司）、史洪涛财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人安四新上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿全部停运损失24350元，三被上诉人承担连带责任。事实和理由：1.原审法院认定上诉人安四新在购买欧曼牌货车时未尽到审慎注意义务是错误的。2.原审法院判决上诉人安四新承担一半损失是不合理的，显示公平的。3.原审法院直接根据史洪涛在公安机关的陈述作为本案的定案依据是不合理的，该陈述是否属实，有待于进一步核实。
上诉人王海军上诉请求：1.原审认定上诉人王海军采取强制扣车的私权救济方式不当，对酿成本案纠纷存在一定过错与事实不符。2.上诉人安四新、被上诉人河南爱国物流公司、史洪涛在史洪波、安四新违法转让上诉人车辆过程中均有过错且均为不同程度的受益人，只有上诉人王海军因违法转让车辆遭受了巨大经济损失。
被上诉人河南爱国物流集团汽车运输有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
被上诉人史洪涛未到庭，亦未提交答辩意见。
上诉人安四新向一审法院起诉请求：判令被告王海军赔偿原告车辆停运34天损失25350元，被告爱国物流公司、史红涛承担连带责任；诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年8月31日，杨海波与被告史洪涛签订合伙协议一份，协议约定双方合伙经营货运业务，双方共同出资购买欧曼牌半挂货车一辆，该车系以董海平名义贷款所购，价款35.45万元，车牌号为豫Ｅ×××××、豫EXX**挂。杨海波又与被告爱国物流公司签订车辆挂靠合同一份，将上述车辆挂靠在爱国物流公司名下。合伙人杨海波去世后，2008年10月11日，杨海波之妻周慧莉与史洪涛签订买卖汽车合同一份，合同约定史洪涛一次性支付周慧莉26万元，合伙所购欧曼牌汽车归史洪涛所有。2009年4月1日，史洪涛与被告王海军签订一份合伙协议，协议约定史红涛将豫Ｅ×××××、豫EXX**挂车折价24万元，王海军支付史洪涛12万元，双方各占50%股份，不经双方同意，不准过户和转让，该车贷款由史洪涛负责偿还，双方共同经营管理，费用平担，盈利同分。同日，双方签订补充协议一份，明确诉争车辆有王海军投资14万元，不经双方同意不准过户转让，以前汽车贷款由史洪涛负责偿还。史洪涛、王海军及爱国物流公司在协议上签字盖章。2009年10月22日，史洪涛与原告安四新签订转让协议一份，协议约定史洪涛将豫Ｅ×××××、豫EXX**挂车以20万元的价格转让给安四新。安四新当日支付史洪涛20万元，史洪涛当日还清货款。2009年10月29日，安四新与爱国物流公司签订了车辆挂靠合同。将豫Ｅ×××××、豫EXX**挂车挂靠于爱国物流公司名下，将车辆登记证交于爱国物流公司。2009年12月28日，爱国物流公司向安四新送达致车主公开信。2010年3月27日，王海军以该车系史洪涛与其合伙经营，未经其同意卖车为由，在安林高速安阳西出口将诉争车辆拦下，并将该车开到龙安区万发物流停车场。史洪涛在2012年2月1日接受公安机关的调查中，称安四新和刘红波系连襟，刘红波系其司机，两人一起找其购买涉案车辆，两人都知道涉案车辆系其与王海军合伙。2015年2月4日，刘红波在接受本院调查时，称其与史洪涛系姨表弟，原告系其姐夫，其在史洪涛处开车，只知道车是史洪涛个人的，不知道是否与人合伙，史洪涛卖车时没说有其他人的股份。安四新在2015年2月6日接受本院调查时称不知道诉争车辆为安四新和王海军合伙。安四新和王海军协商未果，提起诉讼，要求王海军返还车辆，赔偿原告2010年4月29日前停运损失88315.17元。本院2010年11月11日作出（2010）龙民初字第333号民事判决，判决王海军返还安四新豫Ｅ×××××、豫EXX**挂车及停运损失和其他损失共计33334.4元。王海军不服，提起上诉，安阳市中级人民法院2011年1月14日作出（2011）安民二终字第49号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2011年1月27日，王海军将诉争车辆返还给了原告。王海军随后提出再审申请，2012年4月11日，河南省高级人民法院作出（2011）豫法民申字第00825号民事裁定，裁定指令安阳市中级人民法院再审本案。2012年11月8日，安阳市中级人民法院作出（2012）安民再终字第52号民事裁定，裁定撤销（2011）安民终字第49号和（2010）龙民初字第333号民事判决，发回重审。2011年5月19日，安四新提出撤诉申请，本院2014年5月19日作出（2014）龙东民重字第1号民事裁定，裁定准许安四新撤诉。2014年11月7日，安四新对爱国物流公司、王海军、史洪涛提起诉讼，要求三被告赔偿诉争车辆停运34天损失及其他损失25350元。2015年6月5日，本院作出（2014）龙东民初字第272号民事判决、判决史洪涛赔偿安四新停运损失24350元，爱国物流公司承担连带责任，爱国物流公司不服，提起上诉，安阳市中级人民法院2015年9月24日作出（2015）安中民二终字第1703号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。
另查明：安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司安长青车价鉴（2014）车评鉴字第F009号意见书，评估豫Ｅ×××××／豫EXX**挂车2010年3月27日至2010年4月29日停运34天的损失价值为24350元。安四新支付鉴定费2000元。
再查明，2011年1月21日，安四新因与王海军财产损害赔偿纠纷案，向本院提起诉讼，要求王海军赔偿2010年4月30日至2011年1月27日的停运损失246988.8元。2011年4月11日，本院作出（2011）龙民初字第199号民事判决，判决王海军赔偿安四新车辆停运损失246988.8元。王海军不服，提起上诉，2011年8月8日，安阳市中级人民法院作出（2011）安民二终字第430号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，被告史洪涛与王海军针对本案涉案车辆签订有合伙协议，被告爱国物流公司加盖有公章，史洪涛在2012年2月1日接受公安机关的调查时，也陈述原告安四新系其司机刘红波的连襟，两人一起找其购买涉案车辆，两人都知道涉案车辆系其与王海军合伙经营，故原告在购买该车时未尽到审慎注意义务，因此其对造成本案纠纷存在一定过错。史洪涛虽未经王海军同意擅自转让车辆，侵犯了王海军的合伙权益，但王海军应采取合法途径来保护自己的权益，其采取强制扣车的私权救济方式不当，对酿成本案纠纷也存在一定过错。综合双方过错程度，按照50%：50%的比例划分为宜。经鉴定评估，自2010年3月27日至2010年4月29日34天的停运损失为24350元，原告与王海军各自承担12175元。原告要求爱国物流公司、史洪涛承担连带责任，因该两被告并非扣押车辆的共同侵权人，原告要求其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王海军于本判决生效后十日内赔偿原告安四新20**年3月27日至2010年4月29日34天的车辆停运损失人民币12175元；二、驳回原告安四新的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人王海军提供证据称其与史洪涛系合伙关系，共同经营本案诉争车辆，史洪涛未经王海军同意，擅自转让车辆，侵犯其合法权益，王海军应通过协商、调解、诉讼等合法途径来维护自己的合法权益，但其采取强制扣车的方式不当，对由此造成的损失承担赔偿责任。上诉人安四新与司机刘红波一起去找史洪涛购买车辆，刘红波在2008年7、8月份开始驾驶诉争车辆，2009年4月1日，王海军通过向史洪涛付款12万元，取得诉争车辆50%的股份，同时签订了合伙协议。当日，史洪涛与王海军签订协议书1份，约定不经双方同意，不得过户和转让车辆。结合史洪涛在公安机关陈述司机刘海波对车辆系史洪涛与王海军共同经营的情况是明知的，一审法院认定上诉人安四新购买该车时未尽到审慎注意义务，对造成本案的损失存在一定过错，结合双方过错程度，一审法院判决安四新与王海军对此案造成的损失各承担50%的赔偿责任，即12175元，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人安四新的上诉请求不能成立，应予驳回，上诉人王海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321元，由安四新负担217元、王海军负担104元。鉴定费2000元，由安四新负担1000元、王海军负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十月十七日
书记员 尉晓珑