wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第483号
原告蒋杰君，女。
委托代理人陈丽珍，湖南苍松律师事务所律师。
被告蒋运军，男。
被告盘娟，女。
原告蒋杰君与被告蒋运军、盘娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员周虹适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，代理书记员蒋桂云担任记录。原告蒋杰君及其委托代理人陈丽珍到庭参加了诉讼，被告蒋运军、盘娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋杰君诉称：被告于2014年6月16日向原告借人民币现金350000元，约定借期两个月，到期不还，则按日600元计算违约金。至今，被告不愿偿还借款，特诉请法院判决被告偿还借款本金350000元及违约金190800元（2014年6月16日至2015年3月31日），案件受理费用由被告承担。
被告蒋运军、盘娟经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告分别于2009年借现金120000元、2010年借现金40000元给两被告，约定月息3分，因两被告未按约还本金及利息，经原告多次催讨，2014年6月16日被告蒋运军、盘娟将借款本金及利息计算清楚后，向蒋杰君出具借款350000元的借条，借条内容是：今借到蒋杰君人民币现金350000元，借期贰个月，待瑶都大道工程款收回还清该借款，如不按约定还清借款则每天按600元计算违约金，算至还款日为止，如瑶都大道工程款不能兑现，被告夫妻俩同意将盘娟家（原盘老伍修配厂）的房屋作抵押，将现租给爱心幼儿园每年壹拾肆万元的房屋租金还该借款及违约金，还清为止，否则蒋杰君有权使用抵押房屋，我夫妻俩决不反悔，此据属实。因被告蒋运军、盘娟未按约还借款和支付违约金，原告蒋杰君于2015年4月23日向本院提起诉讼。
另查明，2014年6月16日执行的是中国人民银行2012年7月6日公布的基准利率，其中一年期贷款的基准利率为6%，即日利率约为万分之1.6667。
上述事实，有原告陈述、借条原件、质证笔录等在卷证实，可以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告蒋运军、盘娟借原告蒋杰君的钱应予偿还。被告蒋运军、盘娟将原借款160000元及按月息3分计算出的利息共计350000元于2014年6月16日写入借条，是二被告的真实意思表示，应视为被告蒋运军、盘娟同意偿还原告蒋杰君350000元，双方签订了新的借款合同。二被告就逾期未还由二被告支付逾期还款违约金明显超过了原告的实际损失，本院酌情决定违约金的计算按同期银行贷款利率的四倍计算至两被告还清借款之日止。被告蒋运军、盘娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋运君、盘娟在本判决生效后十日内共同偿还原告蒋杰君借款350000元，并自2014年8月16日起至借款还清之日止按日利率万分之1.6667的四倍计付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9208元，减半收取4604元，诉讼保全费3270元，均由被告蒋运君、盘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 周 虹
二〇一五年六月十日
代理书记员 蒋桂云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第576号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人陈安松，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长。
被告李文才，男，1967年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告曹子伦，男，1967年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告姚金存，男，1971年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李文才、曹子伦、姚金存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人陈安松到庭参加诉讼，被告李文才、曹子伦、姚金存经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文才于2007年6月18日向我社借款50000元，2008年6月17日到期，借款凭证号为106784477，按约定到期归还本息，由被告曹子伦、姚金存为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，被告未按合同约定清偿贷款利息，经我社多次催收，被告均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，我社诉至法院请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。2013年12月28日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
被告李文才、曹子伦、姚金存未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2007年6月18日，被告李文才与原沂水县农村信用合作联社马站信用社签订借款合同一份。合同约定：被告李文才向该社借款50000元，用于石料加工，2009年6月17日到期；月利率为11.4975‰。同日，被告曹子伦、姚金存与该社签订（沂马）农信高保字第0013-2007-2005-0145号最高额保证合同，被告曹子伦、姚金存作为保证人对被告李文才自2007年6月18日起至2007年6月17日止在该社形成的最高余额折合人民币伍万元提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后当日，原告足额向被告李文才发放50000元。
2.2013年12月28日，沂水县农村信用合作联社改制更名为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
3.原告将该纠纷诉至本院后，被告李文才偿还本金50000元及利息5000元，尚欠原告利息26470元。
以上事实有身份证、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、公证书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，企业法人发生变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司后，新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，原沂水县农村信用合作联社马站信用社与被告李文才签订的借款合同、与被告曹子伦、姚金存签订的最高额保证合同均为有效合同。作为分支机构的马站信用社，其履行合同形成的权利义务，由沂水县农村信用合作联社享有承担。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告李文才应按合同约定还本付息，被告曹子伦、姚金存应按合同约定履行担保责任。现被告已返回借款本金50000元并支付利息5000元，原告要求被告李文才承担支付剩余利息26470元责任，要求被告曹子伦、姚金存承担保证责任于法有据，本院应予支持。被告李文才、曹子伦、姚金存经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李文才支付原告山东沂水农村商业银行股份有限公司利息26470元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曹子伦、姚金存对该利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元由三被告李文才、曹子伦、姚金存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一四年四月十六日
书记员 纪云雷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2926号
原告：深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司，住所地：湘潭市岳塘区吉安路77号门卫3号。
负责人：戴湘岳，总经理。
委托诉讼代理人：曾文波，湖南裕生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星湘，湖南裕生律师事务所律师。
被告：朱立刚，男，1973年11月5日出生，汉族，现住岳塘区芙蓉中路43号依科铂宫小区******房。
原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司诉被告朱立刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司负担。
审 判 长 金 飞
人民陪审员 李建伟
人民陪审员 谢凤兰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘甜甜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3595号
原告：孙久顺，男，1992年4月1日出生，汉族。
原告：杨玉凤，女，1941年9月9日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：辛凯哲，内蒙古大川律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：徐雁飞，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：黄柏，总经理。
委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告孙久顺、杨玉凤与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭审理本案。原告孙久顺、杨玉凤委托诉讼代理人辛凯哲、徐雁飞,被告人寿公司的委托诉讼代理人孙文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙久顺、杨玉凤向本院提出诉讼请求：1.被告在机动车损失险范围内赔偿原告车辆损失151130元；2.被告在车上人员责任保险（驾驶人）范围内赔偿原告50000元。事实与理由：2015年3月26日，原告杨玉凤之子、原告孙久顺之父孙瑞星在被告处为蒙D5号北京现代轻型客车投保机动车损失险（保险金额151130元）、车上人员责任险（驾驶人，保险金额50000元），均不计免陪。2015年5月28日15时35分许，孙瑞星驾驶蒙D5号车辆与他人在翁牛特旗发生交通事故，致孙瑞星当场死亡，驾驶车辆报废。经翁牛特旗公安局交警大队事故责任认定，孙瑞星在本次事故中负次要责任。原告认为，孙瑞星死亡后，二原告作为其直系亲属有权依法按保险合同约定向被告主张权利，但被告未给予赔付。
被告人寿公司答辩称,一是涉案车辆在其公司投保，涉案事故发生在保险期间事实属实，但原告不能直接向其主张权利，因被告不能进行追偿，所以不应先行垫付；二是涉案车辆是营运车辆，改变用途，其在商业险范围内免赔；三是关于保险金额，原告应举证证明车辆全部损失，即使车辆全部损失，按照保险合同约定，应对车辆进行折旧，计算出车辆现有价值；四是其不承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及原告提交的机动车保险单、保险条款、5.28案件成因分析及翁牛特旗人民法院判决书、死亡注销证明等证据，认定如下事实：孙瑞星系原告杨玉凤的儿子，系原告孙久顺的父亲。孙瑞星于2015年3月26日为其所有的蒙D5号北京现代轻型客车投保机动车损失险（保险金额151130元）、车上人员责任险（其中驾驶人保险金额50000元），均不计免陪，保险期间为2015年3月27日至2016年3月26日。机动车保险单中对承保险种、不免赔率、折扣金额、保险金额、保险费均有明确记载，其中机动车损失险的折扣金额为718.56元，保险金额为151130元。保险条款第十二条规定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。2015年5月28日15时35分许，孙瑞星驾驶蒙D5号车辆与石明艳驾驶蒙D8号本田锋范牌小型轿车在翁牛特旗发生交通事故，造成4人当场死亡（包括孙瑞星），1人经抢救无效后死亡，4人受伤及两车不同程度损坏。翁牛特旗公安局交警大队于2015年6月3日作出5.28案件成因分析，认为孙瑞星在涉案事故中过错较轻，石明艳在涉案事故中过错较重。原告于事故当日向被告保险公司报案，被告保险公司到达事故现场但未对车辆损失的状况进行记载。
本院认为，孙瑞星在被告处为蒙D5号北京现代轻型客车投保了机动车损失险、车上人员责任险，而且涉案事故发生在保险期间，投保车辆受到损失的事实原、被告双方均无异议，且有5.28案件成因分析及投保单等证据证实，对该事实本院予以确认。被告提出涉案车辆系营运车辆，在商业险范围内免赔的答辩观点，因其未提供涉案车辆是营运车辆的证据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告提出因其不能对侵权人进行追偿，所以原告不能直接向其主张权利，本案不适用先行垫付的答辩观点，本院亦不予支持。被告答辩称原告投保的车辆所受损失不是全部损失，但被告未提供证据证实涉案事故中投保车辆所受损失的状况，也未就此次事故出险时针对损失的状况与原告进行确认，故对被告的该答辩观点本院不予支持。同时被告答辩称即使车辆是全部损失，应按保险合同中约定对车辆进行折旧计算出车辆现有价值再进行赔偿。针对被告的该答辩观点，本院认为被告提供的保险条款第十二条明确规定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值进行确定的，而且机动车保险单中明确记载机动车损失险的折扣金额为718.56元，保险金额为151130元，该二份证据足以证明保险单中记载的保险金额151130元是投保时扣除折旧后计算出的保险金额。故被告的该答辩观点本院亦不予支持。综上基于当事人陈述及原告提供的证据可认定投保车辆损失数额151130元。故原告要求被告向其支付机动车损失151130元，车上人员责任险50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后立即给付原告孙久顺、杨玉凤保险金201130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，邮寄送达费60元，合计2218元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 蕊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5569号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，公司董事长。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告杨克平，男，汉族。
被告张世芳，女，汉族。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告杨克平、张世芳物业服务合同纠纷一案中，原告南京江鸿物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钱 颖
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋莉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，该局局长。
委托代理人甘方伟，该局工作人员。
再审申请人宋莉因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）退休行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第567号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋莉申请再审称：1、宋莉于2009年办理退休审批时虽然进行了填表、签名，但并不知道南京市人社局确认其退休养老金的法律依据和相关政策，直至2012年企业单位养老金与事业单位养老金差距加大，才知道自已的合法权益受到侵犯，故其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，南京市人社局于2009年2月批准宋莉退休时，宋莉在相关申请表格上予以签名确认，并于次月开始领取退休养老金，故宋莉于2009年应当知道南京市人社局退休行政审批的内容及其享受的相关退休待遇，其于2012年9月19日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回宋莉的起诉正确。
综上，宋莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋莉的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋莉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人朱志宏，该局局长。委托代理人甘方伟，该局工作人员。再审申请人宋莉因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）退休行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第567号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋莉申请再审称：1、宋莉于2009年办理退休审批时虽然进行了填表、签名，但并不知道南京市人社局确认其退休养老金的法律依据和相关政策，直至2012年企业单位养老金与事业单位养老金差距加大，才知道自已的合法权益受到侵犯，故其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，南京市人社局于2009年2月批准宋莉退休时，宋莉在相关申请表格上予以签名确认，并于次月开始领取退休养老金，故宋莉于2009年应当知道南京市人社局退休行政审批的内容及其享受的相关退休待遇，其于2012年9月19日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回宋莉的起诉正确。综上，宋莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宋莉的再审申请。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年十二月二十一日书 记 员  常 悦
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1242号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人马某，男，1972年7月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：深圳市福田区，无业。因本案于2016年1月18日被抓获羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人聂朝中，广东恒和律师事务所律师。
被告人孟某，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市香坊区，无业，暂住深圳市罗湖区。因本案于2016年1月18日被抓获羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人左亮，广东和圳律师事务所律师。
被告人尹某，曾用名尹光明，户籍所在地：深圳市罗湖区，无业。因本案于2016年1月18日被抓获羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人崔某，户籍所在地：广东省珠海市斗门区，无业，暂住深圳市宝安区。因本案于2016年1月18日被抓获羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人陈志强，广东茂达律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1851号起诉书指控被告人马某、孟某、尹某、崔某保险诈骗罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人聂朝中、孟某及其辩护人左亮、尹某、崔某及其辩护人陈志强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2015年12月5日20时50分许，被告人尹某饮酒后驾驶粤B×××××号牌的小型轿车与停放在路边的粤8ZU**号牌人货车发生交通事故。事后，被告人马某找到朋友崔某到事故现场顶替肇事司机尹某，向太平洋保险公司报案并进行保险理赔程序。在此过程中，粤B×××××号车主孟某在明知被盗人尹某饮酒后驾驶机动车发生交通事故,并由被告人崔某顶替冒充当事司机的情况下,仍然向保险公司报案要求索赔事故损失达人民币130000元。经深圳市华联价格事务所有限公司评估，粤B×××××号奔驰0180小型客车损失总价为人民币壹拾柒万柒仟伍佰伍拾贰元整（177552.00元）粤8ZU**号牌人货车损失总价为人民币柒仟伍佰伍拾元整（7550.00元）。
2016年1月18日，被告人马某、尹某、崔某在深圳市福田区城市广场被深圳市交警支队侦查大队办案人员抓获，同日，被告人孟某在深圳市罗湖区向西村被该办案人员抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查及辨认、侦查实验等笔录,视听资料等，并据此认定被告人马某、孟某、尹某、崔某等人行为均已构成保险诈骗罪，请本院依法惩处。
被告人马某、孟某、尹某、崔某均承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某、孟某、尹某、崔某犯保险诈骗罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人马某、孟某、尹某、崔某无视国家法律，在发生交通事故后以顶包方式进行保险诈骗活动，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某在本案中起主要作用，系主犯；被告人孟某、尹某、崔某在本案中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人马某、孟某、尹某、崔某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人马某、孟某、尹某、崔某归案后均能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年1月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人孟某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年11月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、被告人尹某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年11月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
四、被告人崔某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年9月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3220号
原告河北九全煤炭销售有限公司。
法定代表人康文禧，该公司董事长。
委托代理人康宾宾，该公司职员。
被告平乡县京秋鼎元煤碳销售有限公司。
法定代表人崔江彬，该公司执行董事。
本院在审理原告河北九全煤炭销售有限公司诉被告平乡县京秋鼎元煤碳销售有限公司为买卖合同纠纷一案中，被告已履行给付义务，故原告河北九全煤炭销售有限公司于2017年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告平乡县京秋鼎元煤碳销售有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北九全煤炭销售有限公司撤回对被告平乡县京秋鼎元煤碳销售有限公司的起诉。
本案案件受理费4543元，减半收取2271.5元，保全费1670元，均由原告负担。
审 判 长 周党平
人民陪审员 兰保环
人民陪审员 任泽庆
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马 莹
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初8637号
原告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路78号旺角大厦13楼，统一社会信用代码：91370200773532367Y。
负责人：李松，总经理。
委托诉讼代理人：王豪，男，1984年9月6日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
被告：魏许龙，男，1978年11月19日生，汉族，住平度市。
原告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告魏许龙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失120000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，被告醉酒驾驶鲁Ｂ×××××与尹臻驾驶的三轮车相撞，致使尹臻受伤，经平度市人民法院（2017）鲁0283刑初312号判决书判决原告在交强险限额内先行垫付伤者尹臻各项损失120000元，原告可依法向被告追偿。现原告已按照该判决向尹臻赔付完毕，为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法向被告进行追偿。
被告魏许龙辩称，原告所诉属实，但我现在经济困难，没有能力立即给付，请求调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告魏许龙赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司各项经济损失共计120000元，于2017年12月31日前付20000元，2018年1月31日前付20000元，2018年2月28日前付20000元，2018年3月31日前付20000元，2018年4月30日前付20000元，余款20000元于2018年5月31日前付清。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告魏许龙负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
以上协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
审判员 卢爱林
二〇一七年十一月十四日
本件与原件核对无异
书记员 冯亚芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初8637号原告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路78号旺角大厦13楼，统一社会信用代码：91370200773532367Y。负责人：李松，总经理。委托诉讼代理人：王豪，男，1984年9月6日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司职工。被告：魏许龙，男，1978年11月19日生，汉族，住平度市。原告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告魏许龙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失120000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，被告醉酒驾驶鲁Ｂ×××××与尹臻驾驶的三轮车相撞，致使尹臻受伤，经平度市人民法院（2017）鲁0283刑初312号判决书判决原告在交强险限额内先行垫付伤者尹臻各项损失120000元，原告可依法向被告追偿。现原告已按照该判决向尹臻赔付完毕，为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法向被告进行追偿。被告魏许龙辩称，原告所诉属实，但我现在经济困难，没有能力立即给付，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告魏许龙赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司各项经济损失共计120000元，于2017年12月31日前付20000元，2018年1月31日前付20000元，2018年2月28日前付20000元，2018年3月31日前付20000元，2018年4月30日前付20000元，余款20000元于2018年5月31日前付清。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告魏许龙负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。审判员  卢爱林二〇一七年十一月十四日本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初924号
原告姚小春。
被告邵骏。
本院于2016年2月2日依法立案受理了原告姚小春与被告邵骏装饰装修合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理。原告姚小春到庭参加诉讼，被告邵骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小春诉称，被告2014年因工程建设的需要，由原告供应塑胶地板并负责安装。2015年11月27日，被告邵骏出具欠条一份，载明欠原告价款11000元，并承诺同年11月15日付5000元，11月底付6000元。但被告一直未能给付该款，为此，请求判令被告给付价款11000元，其中5000元自2015年11月16日起按银行同期贷款利率支付利息，其中6000元自2015年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息，至被告实际给付之日，诉讼费用由被告承担。
被告邵骏未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告因承接丹阳市丹北镇后巷的装修工程，从原告处采购塑胶地板，并由原告负责安装。2015年10月27日，被告出具欠条一份，载明“今欠姚小春材料款人民币11000元整，分两期支付，第一期11月15日支付5000元，第二期11月底支付6000元。立此为据。”因被告一直未支付所欠款项，原告诉至本院，请求判令被告支付价款11000元，其中5000元自2015年11月16日起按银行同期贷款利率支付利息，其中6000元自2015年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息，至被告实际给付之日，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提供的欠条、原告的陈述等证据所证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告邵骏拖欠原告姚小春塑胶地板及安装的价款11000元的事实，由原告提供的欠条等证据所证实，被告未能按约给付价款，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告邵骏给付价款11000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，因被告未能按期给付价款，应当从逾期之日起承担利息，其中5000元自2015年11月16日起按银行同期贷款利率支付利息，其中6000元自2015年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息，至被告实际给付之日。被告邵骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邵骏于本判决生效后十日内给付原告姚小春价款11000元，其中5000元自2015年11月16日起按银行同期贷款利率支付利息，其中6000元自2015年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息，至被告实际给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告邵骏负担（此款原告已垫付，被告方应连同上述款项一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 汤春迩
二〇一六年三月二十九日
书记员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3220号
原告丁建。
被告张磊。
被告刘华。
被告孙扬。
原告丁建诉被告张磊、刘华、孙杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。本院依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告丁建、被告张磊到庭参加诉讼。被告刘华、孙杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建诉称，被告张磊、刘华系夫妻关系。2014年5月25日，二被告因经营周转向原告借款人民币300000元，各方对借款的利息、违约责任、付款方式、借款期限等均有明确约定。同日原告向被告张磊指定账户转账300000元。2015年2月14日，原告与被告张磊、被告孙杨就涉案借款签订了《担保合同》一份，约定由被告孙杨对涉案借款承担连带责任担保，担保范围包括借款的本金、利息、违约责任及原告实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、交通费等费用）。该款项虽经原告多次催要，三被告均未能归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判令：1.被告张磊、刘华立即归还原告借款本金30万元及利息（利息以月利率2%，自2016年3月8日起，计算至实际清偿之日止）；2.被告孙杨对上述债务及律师代理费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告张磊辩称，对原告丁建的诉讼请求没有意见。利息支付至2016年3月7日。
被告刘华未作答辩。
被告孙杨未作答辩。
经审理查明，被告张磊、刘华系夫妻关系。2014年5月26日，被告张磊、刘华向原告丁建借款300000元，并出具借据一张，内容为：“借据今借到丁建人民币叁拾万元，小写300000。借款用途：经营周转。借款利率1.8分（￥5400/月）。借款期限：8个月，2014年5月26日至2015年1月26日。违约责任：中国人民银行利率四倍计息（后调整为月息2.5分）……借款人：张磊、刘华借款日期：2014.5.26日担保人：孙杨××。”借款当日，原告丁建通过银行转账300000元给被告张磊。2015年2月14日，被告孙杨签订担保合同一份，内容为：“担保合同本借款为2014年5月25日，张磊和刘华向丁建借款人民币300000元，利息约定为月息1.8分（每月5400元）。现担保人发出承诺担保如下：一、担保人对借款的用途需尽全部审查监督责任，借款人涉嫌经济犯罪不影响担保人全额还款的责任和义务。二、逾期还款，不按月付息视为违约，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍罚息承担违约责任。担保人对借款本金，利息及违约责任承担全额还款的责任和义务。三、为本借款，债权人实现债权，诉讼至法院，相关的诉讼费、律师费，交通费等所产生的费用均由债务人和担保人承担。担保人：孙杨担保期限两年。日期：2015.2.14借款人：张磊。”
另查明，庭审中，经原告丁建、被告张磊确认利息支付至2016年3月7日。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行转账凭证一份、担保合同一份、结算说明一份，以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。原告持被告张磊、刘华出具的借条及银行转账凭证向二被告主张偿还借款300000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，原告主张未超出保证期间，被告孙杨应按照连带责任保证承担保证责任。被告孙杨承担保证责任后，有权向被告张磊、刘华追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊、刘华于本判决生效之日起十日内给付原告丁建借款300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率24%，自2016年3月8日计算至实际履行之日止）。
二、被告孙杨对上述债务承担连带偿还责任。被告孙杨承担保证责任后，有权向被告张磊、刘华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7262元，减半收取3631元，保全费2770元，合计6401元，由被告张磊、刘华、孙杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 李夫宝
二〇一六年七月十八日
书记员 罗 璇
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第303号
申请执行人徐德君，男，汉族，1970年6月12日生，洮南人，个体，现住洮南市。
申请执行人王辉，男，汉族，1982年12月1日生，洮南人，个体，现住洮南市。
被执行人丁立庆，男，1968年2月29日生,汉族，农民，洮南人，住大安市。
申请执行人徐德君、王辉与被执行人丁立庆因租赁合同纠纷执行一案，本院（2014）洮民一初字第232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁立庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐德君、王辉向本院申请强制执行，要求被执行人丁立庆给付租金123600.00元，案件受理费2700.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆、工商管理部门查询房产、车辆、工商登记情况，被执行人丁立庆名下均无财产可供执行，申请执行人徐德君、王辉亦未能提供被执行人的财产状况的证据和线索。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人丁立庆的财产进行了调查，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐德君、王辉亦未能提供被执行人的财产状况的证据和线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对申请执行人尚未实现的债权及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人丁立庆新的财产线索，申请执行人徐德君、王辉可随时向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）洮民一初字第232号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年二月二十五日
书记员 何秋毅
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执5号
申请执行人石军，男，1968年4月10日出生。
被执行人福建晟扬管道科技有限公司。
法定代表人何承枫。
本院在执行石军与福建晟扬管道科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人福建晟扬管道科技有限公司将案件款交到本院，现已全额发还申请执行人石军。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞民字第01828号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏峰波
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 珺
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1219号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王靖辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：范丹丽，女，系该公司项目主管。
被告：王庆山，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省望奎县，现住沈阳市辽中区。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王庆山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭审理了本案，原告沈阳富城新天地物业有限公司的委托诉讼代理人范丹丽、被告王庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王庆山给付原告2014年1月1日至2017年12月31日期间物业费2808元及滞纳金3650.4元，共计6458.4元；2.由被告王庆山承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区茨榆坨街道富城阳光小区内，系沈阳市辽中区茨榆坨街道华环路*号*房屋业主，房屋面积64.04平方米。2014年12月31日前，物业费每月每平方米0.65元，2015年1月1日至今，物业费每月每平方米1元，被告拖欠2014年1月1日至2017年12月31日期间物业费2808元，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告王庆山辩称，拖欠原告物业费属实，因为被告房屋漏水，房屋存在质量问题，故未交纳物业费，要求原告对被告房屋予以维修，维修之后交�物业费。
原告沈阳富城新天地物业有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.前期物业服务合同一份，证明：被告为沈阳市辽中区茨榆坨街道华环路*号*房屋（位于沈阳市辽中区茨榆坨街道富城阳光小区）业主，房屋面积64.04平方米，原、被告于2010年2月3日签订前期物业服务合同，由原告为被告提供前期物业服务；2.中标通知书一份，证明：原告2014年9月15日通过中标的形式继续为富城阳光小区提供物业服务；3.被告欠费明细二份，证明被告拖欠2014年1月1日至2017年12月31日期间物业费2808元；4.上报维修记录明细表，证明：原告对富城阳光小区房屋有质量问题的住户（含被告）已上报给房屋开发商；5.公告二份，证明：2015年1月1日之后，富城阳光小区一、二期物业费调整为每月每平方米1元，并进行了公告。被告对原告提交的以上证据没有意见。
被告王庆山围绕答辩意见提交了以下证据：房屋漏水照片，证明：被告房屋漏水，房屋存在质量问题，所以才拖欠原告物业费。原告对该证据认为：被告照片所涉问题属于房屋质量问题，应由房屋开发商解决，原告负责协调，原告上报维修记录中已将被告所述的问题上报给房屋开发商。
本院组织当事人对以上证据进行了质证，根据原、被告的质证意见，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：被告为沈阳市辽中区茨榆坨街道华环路*号*房屋（位于沈阳市辽中区茨榆坨街道富城阳光小区）业主，房屋面积64.04平方米，已于2010年2月3日办理入住，该小区从2009年以来一直由原告提供物业服务�2014年12月31日前，物业费每月每平方米0.65元，2015年1月1日至今，物业费每月每平方米1元。现被告拖欠2014年1月1日至2017年12月31日期间物业费2808元，原告为催要此物业费，诉至本院。
本院认为，本案中，原告为沈阳市辽中区茨榆坨街道富城阳光小区提供物业服务，被告房屋位于该小区内，双方形成物业服务合同法律关系，被告应当向原告交纳物业费，被告拖欠原告物业费的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的2014年1月1日至2017年12月31日期间物业费2808元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告请求按日千分之三计算物业费滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于被告提出的因房屋漏水、房屋存在质量问题不同意交纳物业费的辩解，本院认为，房屋漏水等质量问题与本案系不同法律关系，�本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告王庆山于本判决生效之日起5日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间物业费2808元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王庆山负担，并随上款一并给付原告沈阳富城新天地物业有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一八年七月十一日
书 记 员 金 鉴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3387号
起诉人：连华元，男，汉族。住址前郭县。
2018年6月25日，本院收到连华元的起诉状。起诉人连华元向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告给付原告劳务费人民币xx元及自2011年3月28日止给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付的利息；2.判令第二被告对上述债务承担连带责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：长春市孙进技术学校将技校美容、美发基地办公楼和计算机、焊接基地办公楼工程发包给第二被告，第二被告将该全部工程转包第一被告，之后第一被告雇佣原告从事两栋楼的内外墙抹灰工程。原告完成该工作后，第一被告于2011年3月28日为原告出具结算单，确认劳务费用总价款为xx元，但只给付xx元，尚欠xx元未付。
本院经审查认为，原告诉称：原告与第一被告签订了《装饰工程小清包合同》，第一被告为大清包，其中把抹灰工程（室内外装饰工程）等分包给原告。工程地点：长春市北凯旋路东侧、宽城区开发大厦北侧。合同对承包方式、工程名称、承包范围、开工日期、工程质量标准、结算方式、付款方式、双方职责等进行了明确约定。该案发包方为长春市孙进技术学校，总承包人为第二被告，第二被告将该全部工程转包第一被告，第一被告将该工程分包给原告。故该案属于建设工程合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条规定，建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对连华元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 耿 宏
二〇一八年六月二十六日
书记员 裴连成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初504号
原告：薛鲁柏，男，1955年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路477号。
法定代表人：林文斌，该公司董事长。
原告薛鲁柏与被告宁夏柏悦酒店有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛鲁柏到庭参加诉讼，被告宁夏柏悦酒店有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛鲁柏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资47500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，原、被告签订《分期还款调解协议书》，约定被告于2016年10月15日前支付拖欠原告的工资47500元。但被告至今未支付。
宁夏柏悦酒店有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：薛鲁柏提交的柏悦酒店门禁卡及工牌均载明薛鲁柏财务部FC038；薛鲁柏提交的员工考勤表复印件载明财务部电脑房工号FC038的薛鲁柏从2015年1月至2016年2月均参加了考勤；薛鲁柏提交的柏悦酒店员工签到表载明工号FC038的薛鲁柏自2016年1月21日至2016年1月31日期间的签到情况；薛鲁柏提交的宁夏柏悦酒店有限公司银行工资表载明薛鲁柏的工资发放情况；薛鲁柏提交的《分期还款调解协议书》的内容为：“甲方宁夏柏悦酒店有限公司与乙方薛鲁柏于2016年9月7日商定：2016年10月15日前宁夏柏悦酒店有限公司偿还欠薛鲁柏的工资款47500元。甲方代表人处：林某；乙方：薛鲁柏。”该协议书上盖有宁夏柏悦酒店有限公司印章。薛鲁柏当庭称其于2015年1月从银川铁路公安处退休（正式退休手续于2015年6月30日办理完毕）后到宁夏柏悦酒店有限公司工作，但未与宁夏柏悦酒店有限公司签订书面劳动合同。
本院认为，离退休人员返聘合同是指离退休人员在离退休后离开工作岗位又被原单位返聘或者到其他单位工作签订的合同。薛鲁柏于2015年1月从银川铁路公安处退休后到宁夏柏悦酒店有限公司工作，薛鲁柏与宁夏柏悦酒店有限公司形成离退休人员返聘合同关系。薛鲁柏提交的《分期还款调解协议书》上盖有宁夏柏悦酒店有限公司印章，宁夏柏悦酒店有限公司未到庭就欠付薛鲁柏工资47500元予以反驳，故宁夏柏悦酒店有限公司应支付薛鲁柏工资47500元。宁夏柏悦酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告宁夏柏悦酒店有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告薛鲁柏工资47500元。
如果被告宁夏柏悦酒店有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告宁夏柏悦酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李国群
二〇一七年三月二十日
法官助理 龙文臣
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初21856号
原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市。
法定代表人：邵非，总经理。
委托诉讼代理人：张振耀，男。
被告：曾妙，女，1986年4月30日，汉族，住上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号楼。
被告：王耐刚，男，1986年7月22日，汉族，住上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号楼。
本院在审理原告德佑房地产经纪有限公司与被告曾妙、王耐刚居间合同纠纷一案中，原告德佑房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德佑房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费按诉调标准免予收取。
审判员 张莉婷
二〇一七年三月二十日
书记员 徐中华
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初673号
原告徐某。
法定代理人徐某1。
委托代理人孟淑蓉、何宪生，四川竹都律师事务所律师。
被告谢常文。
被告张吉林。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司。
公司所在地：云南省玉溪市红塔区龙马路14号玉溪农经站商业铺面。
负责人马永辉，经理。
原告徐某与被告谢常文、张吉林、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人的委托代理人何宪生、被告谢常文、张吉林到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年12月20日下午，谢常文驾驶云AX号小型轿车从四川省长宁县龙头镇方向经省道309线往官兴方向行驶，17时许，当车行驶至省道309线217KM+560M处时，与行人徐某相撞，造成徐某受伤的道路交通事故。原告诉讼来院。要求被告赔偿续医费3800元，残疾赔偿金48762元，精神抚慰金3000元，护理费8460元，住院伙食补助费3240元，鉴定费1300元，交通费800元，残疾赔偿金按照新标准计算。
被告谢常文辩称，与保险公司书面答辩意见一致。
被告张吉林辩称，与保险公司书面答辩意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司书面答辩称，本案事故发生在2014年12月20日，至原告起诉时的2016年4月6日已一年多，超过法律规定的一年的诉讼时效。若无中止、中断情形，应驳回原告的诉讼请求。原告起诉的损失明显不合法，请求法庭按照法律的规定及保险合同约定进行认定。
经审理查明，2014年12月20日下午，被告谢常文驾驶被告张吉林所有的云AX号小型轿车从四川省长宁县龙头镇方向经省道309线往官兴方向行驶，17时许，当车行驶至省道309线217KM+560M处时，与行人徐某相撞，造成徐某受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往长宁县中医院住院治疗。诊断为：蛛网膜下腔出血。住院1天，医疗费由被告张吉林支付。2014年12月21日，原告入住宜宾市第二人民医院。诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；大脑镰左侧份薄层硬模下血肿；枕骨线形骨折；肺挫伤等。住院107天（2015年4月7日出院）。医疗费由被告张吉林支付。2014年12月30日，长宁县公安局交通管理大队作出公交认字【2014】第00288号道路交通事故认定书。认定由当事人谢常文承担此次事故的主要责任；由当事人徐某承担此次事故的次要责任。2016年3月11日，原告被四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴【2016】临鉴字第96号法医学鉴定意见书评定为：徐某本次交通事故伤致颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；徐某本次交通事故伤后应继续进行门诊康复治疗，后期医疗费约需人民币3800元。原告支付鉴定费1300元。2014年10月31日，被告张吉林向被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司投保了云AX号小型轿车的强制险和商业险。保险期间：2014年10月31日至2015年10月30日止。第三者责任保险为500000元及不计免赔率。事故发生后，被告张吉林支付原告生活费2000元。
另查明，原告之父徐某1自2014年1月起便在上海海顺通信网络工程有限公司工作至今。原告自2013年9月起便在长宁县官兴中心幼儿园就读。
上述事实，有原、被告身份信息，原告住院病历，长宁县官兴中心幼儿园证明，长宁县龙头镇竹洞社区村民委员会证明，徐某1与上海海顺通信网络工程有限公司签订的《劳动合同》，上海海顺通信网络工程有限公司营业执照，徐某1的工资明细，2014年12月30日，长宁县公安局交通管理大队作出公交认字【2014】第00288号道路交通事故认定书，四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴【2016】临鉴字第96号法医学鉴定意见书，被告谢常文驾驶证，云AX号小型轿车的行驶证，保单等证据予以证实。
本院认为，原告因本次道路交通事故造成伤害，依法应当获得赔偿。原、被告无证据反驳长宁县公安局交通管理大队作出的宜公交认字【2014】第00288号道路交通事故认定书。对该证据，本院依法予以确认。即原告徐某承担此次事故的次要责任；被告谢常文承担此次事故的主要责任。原、被告均无证据反驳四川鑫正司法鉴定所作出的川鑫正鉴【2016】临鉴字第96号法医学鉴定意见书。对该证据，本院予以确认。被告张吉林的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司投保了强制险和商业险。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，应当由被告谢常文承担的赔偿责任在被告间的保险合同范围内由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司承担。关于中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司书面答辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的问题。因原告的损害后果于2016年3月11日才被确定，故原告起诉未超过诉讼时效。原告虽是农村户口，但其父亲长期在外务工，其赔偿标准应当按照城镇有关赔偿标准计算。原告的有关赔偿如下：续医费3800元，残疾赔偿金52410元（26205元／年×20年×10%），精神抚慰金3000元，护理费6480元（108天×60元／天），住院伙食补助费2160元（108天×20元／天），鉴定费1300元，交通费酌情支持300元，共计69450元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司在本判决生效后十日内赔偿原告徐某医疗费等67450元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司在本判决生效后十日内赔付被告张吉林垫付款2000元；
三、驳回原告徐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费1538元减半收取769元，由原告徐某承担230元，被告谢常文承担539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一六年七月十八日
书记员 唐琪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终701号
抗诉机关（原公诉机关）南京市秦淮区人民检察院。
原审被告人严明，男，1958年3月9日出生于江苏省徐州市，汉族，大专文化，系江苏墨洋国际贸易有限公司经理，户籍地南京市秦淮区，居住地南京市秦淮区。2016年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人李安祥、徐超，江苏李安祥律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人严明犯故意伤害罪一案，于2017年9月15日作出(2017)苏0104刑初509号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人严明有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，抗诉机关即原公诉机关南京市秦淮区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，南京市人民检察院向本院申请撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人严明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。南京市人民检察院申请撤回抗诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许南京市人民检察院撤回抗诉。
南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104刑初509号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 赵 杰
审判员 王国茂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许涯邻
成都市新都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）川0114民初6000号
原告绫致时装销售（天津）有限公司，住所地津市武清开发区和畅路6号，统一社会信用代码：91120222671480180P。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人钟静，女，汉族，1975年8月24日出生，住成都市锦江区，代理权限：特别授权。
被告成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号，统一社会信用代码：915101147160955357。
法定代表人袁立贵，总经理。
被告金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇十里大道二段389号，注册号：510121000013187。
法定代表人沈健，总经理。
被告成都浩坤桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路24号，统一社会信用代码：9151011458498583R。
法定代表人沈健，总经理。
上述三被告共同委托代理人陈小娟（公司员工），女，1984年8月7日出生，汉族，住成都市新都区，代理权限：特别授权。
本院于2016年10月25日立案受理了原告绫致时装销售（天津）有限公司（以下简称绫致公司）诉被告成都桂湖置业有限责任公司（以下简称置业公司）、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司（以下简称三阳公司）、成都浩坤桂湖摩尔商贸有限责任公司（以下简称浩坤公司）买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开进行审理。
原告绫致公司向本院提出诉讼请求：1.被告置业公司、三阳公司、浩坤公司向原告绫致公司连带支付货款1223429.19元；2.案件受理费用由被告置业公司、三阳公司、浩坤公司承担。事实和理由：绫致公司与浩坤公司、三阳公司分别于2012年9月及2013年9月就其经营ONLY品牌女装事宜签订了《联销合同书》，约定了浩坤公司、三阳公司向绫致公司提供有关区域进行经营使用，绫致公司的相关销售货款由浩坤公司、三阳公司同意收取并采用售后结算的方式进行结算。但自2015年6月开始，浩坤公司、三阳公司拒绝返还销售货款。经核算，浩坤公司、三阳公司累计欠货款1223429.19元。置业公司作为浩坤公司及三阳公司的连带责任担保人与绫致公司签订了担保协议，约定了浩坤公司及三阳公司未能支付所欠货款时，由置业公司承担全额支付责任。现因催收未果，绫致公司诉至本院，请求判如所请。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告成都浩坤桂湖摩尔商贸有限责任公司、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司于2016年12月31日前支付原告绫致时装销售（天津）有限公司货款共计1133623.51元；
二、被告成都桂湖置业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、案件受理费7905元，由被告成都桂湖置业有限责任公司、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司、成都浩坤桂湖摩尔商贸有限责任公司负担（此款原告绫致时装销售（天津）有限公司已预付，被告成都桂湖置业有限责任公司、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司、成都浩坤桂湖摩尔商贸有限责任公司在支付上述款项时一并支付给原告绫致时装销售（天津）有限公司）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 孙 丰
二〇一六年十二月七日
书记员 杨明铭
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执147号
申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。
负责人王琳，行长。
被执行人李莉。
被执行人贾晋峰。
被执行人王世刚。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月28日作出的（2015）杏民初字第00617号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人王世刚发出执行通知书，于2017年6月25日向被执行人李莉、贾晋峰公告发出执行通知书。因被执行人李莉、贾晋峰、王世刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人李莉、贾晋峰、王世刚在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币二十八万一千六百零八元四角七分（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年1月31日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人李莉、贾晋峰、王世刚的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人李莉、贾晋峰、王世刚承担。
执行员 芮 文
二〇一七年九月七日
书记员 杨跃红
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1380号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）桂0330执527号
本院立案执行的申请执行人尹本尧与被执行人欧永青、邓荣文买卖合同一案。被执行人已按法律文书履行完义务，执行款人民币59450元、案件受理费人民币767元本院已提存，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，本案执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年三月二十二日
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初734号
原告信朝辉，男，，汉族。
被告鄢陵金昌建材有限公司，住所地河南省鄢陵县。
法定代表人郭根平，董事长。
委托代理人张春利，系鄢陵金昌建材有限公司员工。
原告信朝辉与被告鄢陵金昌建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，人民陪审员汪玉桂、周留英参加的合议庭审理本案。本院并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告信朝辉、被告鄢陵金昌建材有限公司的法定代表人郭根平的委托代理人张春利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告信朝辉起诉称：被告2015年9月8日欠原告煤灰款30990元，原告多次催要，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，现根据有关法律，特向法院起诉，要求判令被告立即偿还煤灰款30990元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告信朝辉向本院提交以下证据予以证明：欠条一份，证明被告欠原告煤灰款30990元的事实。
被告鄢陵金昌建材有限公司未向本院提交书面答辩意见，但其委托代理人张春利在本院庭审中口头答辩称：原告诉称属实，公司效益不好，暂时不能偿还，希望原告宽限一段时间。
被告鄢陵金昌建材有限公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告鄢陵金昌建材有限公司对原告提交的证据的真实性无异议，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明：被告鄢陵金昌建材有限公司在原告信朝辉处购买煤灰，现下余煤灰款30990元未付，被告于2015年9月8日给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠朝辉煤灰款叁万零玖佰玖拾元30990元金昌水泥厂杨春霞2016年9月8日”。被告鄢陵金昌建材有限公司对原告诉称无异议，被告下欠原告信朝辉煤灰款30990元属实。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”被告鄢陵金昌建材有限公司在原告信朝辉处购买煤灰，并为原告出具欠条一份，本院据此依法认定原、被告双方已形成合法有效的买卖合同关系。双方应按照约定履行义务，原告信朝辉已经按照合同约定履行了交付货物的义务，被告鄢陵金昌建材有限公司应当支付货物的全部款项，原告信朝辉诉称被告鄢陵金昌建材有限公司尚欠煤灰款30990元，被告鄢陵金昌建材有限公司对此也予以认可。故原告信朝辉请求被告鄢陵金昌建材有限公司支付下余货款30990元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鄢陵金昌建材有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告信朝辉下余货款30990元。
如果被告鄢陵金昌建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告鄢陵金昌建材有限公司负担；待判决生效后，由原告信朝辉一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 周留英
二〇一六年七月五日
书 记 员 靳欢欢
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第163号
原告：ＸＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）：薛岭。
被告：嘉善桐润源时装有限公司，住所地嘉善县干窑镇富康路123号。
法定代表人：范水明，执行董事。
原告ＸＸＸ诉被告嘉善桐润源时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月23日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年10月至11月在被告处上班工作，被告结欠原告工资1925元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资1925元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第002号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善桐润源时装有限公司的职工，于2007年10、11月在被告公司打工，被告共结欠原告工资1925元。2008年1月2日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善桐润源时装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告ＸＸＸ工资1925元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇八年二月二十八日
书记员 俞洁琼
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更488号
罪犯蒲怀，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2012年1月29日作出（2011）方刑初字第97号刑事判决，以被告人蒲怀犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产二万元，追缴违法所得一万六千七百元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月23日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2017年1月11日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯蒲怀在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯蒲怀减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯蒲怀在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励91.5分。本次减刑履行财产刑一万元元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯蒲怀在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且能积极履行财产刑，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲怀减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年六月十二日
代理书记员 向玉玲
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更488号罪犯蒲怀，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省中方县人民法院于2012年1月29日作出（2011）方刑初字第97号刑事判决，以被告人蒲怀犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产二万元，追缴违法所得一万六千七百元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月23日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2017年1月11日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯蒲怀在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯蒲怀减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯蒲怀在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励91.5分。本次减刑履行财产刑一万元元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯蒲怀在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且能积极履行财产刑，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯蒲怀减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年六月十二日代理书记员  向玉玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申118号
再审申请人(原审被告)：于巧月，女，1985年12月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区王卜庄镇前张司马村。
被申请人(原审原告)：朱连会，男，1960年3月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被申请人(原审被告)：何满江，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
再审申请人于巧月因与被申请人朱连会、何满江民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院(2017)津0115民初9073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人于巧月以与被申请人朱连会达成执行和解为由,于2018年7月4日向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，于巧月撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许于巧月撤回再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年七月十一日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款：
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10878号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：刘少伍，男，1988年2月27日出生，汉族，身份证住址广西平南县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告刘少伍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告刘少伍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告刘少伍向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金6879.75元，利息876.40元，滞纳金、违约金及费用2013.99元（暂计至2017年6月4日共计9770.14元，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告刘少伍承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉求中的滞纳金、违约金及费用包括违约金1993.99元、取现费20元，没有产生滞纳金及其他费用；同时更正该项诉求中日期的笔误应为2018年1月22日。
被告刘少伍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：刘少伍。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。
信用卡卡号：55×××49，62×××71。
申请时间：2017年4月26日。
利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。
取现费计收标准：按交易金额的1%计收。
欠款情况：被告刘少伍从2017年7月22日开始出现连续逾期。截至2018年1月22日，被告刘少伍尚欠本金6879.75元、利息876.40元、取现费20元，合计7776.15元。
实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。
2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞等90人（含刘少伍）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额90000元。邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费1000元。
邮储银行中山分行在庭审中向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与刘少伍另行协商。
就交易流水中存在卡号分别为55×××49、62×××71的交易信息问题，邮储银行中山分行向本院陈述如下：其方根据刘少伍的申请，向刘少伍开通了号码为55×××49和62×××71两个账号，两个账号共用一个额度。55×××49是主账户，62×××71是刘少伍日常消费账户，卡号62×××71项下的所有消费数额都计入主账户即55×××49。
本院认为，刘少伍向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘少伍使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息及取现费的违约责任。邮储银行中山分行已明确卡号55×××49是主账户，刘少伍日常消费账户62×××71项下的交易数额在入账时均计入主账户中，有系统截图予以证实，且刘少伍没有提供证据推翻，故本院予以采信。关于刘少伍拖欠信用卡欠款本金、利息、取现费的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且刘少伍没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，刘少伍经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘少伍于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年1月22日的信用卡透支本金、利息、取现费合计7776.15元，及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；
二、被告刘少伍于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取为35元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担6元，被告刘少伍负担29元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 李海艳
二〇一八年七月三十日
书记员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10878号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：刘少伍，男，1988年2月27日出生，汉族，身份证住址广西平南县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告刘少伍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告刘少伍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告刘少伍向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金6879.75元，利息876.40元，滞纳金、违约金及费用2013.99元（暂计至2017年6月4日共计9770.14元，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告刘少伍承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉求中的滞纳金、违约金及费用包括违约金1993.99元、取现费20元，没有产生滞纳金及其他费用；同时更正该项诉求中日期的笔误应为2018年1月22日。被告刘少伍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：刘少伍。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。信用卡卡号：55×××49，62×××71。申请时间：2017年4月26日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。取现费计收标准：按交易金额的1%计收。欠款情况：被告刘少伍从2017年7月22日开始出现连续逾期。截至2018年1月22日，被告刘少伍尚欠本金6879.75元、利息876.40元、取现费20元，合计7776.15元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞等90人（含刘少伍）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额90000元。邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费1000元。邮储银行中山分行在庭审中向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与刘少伍另行协商。就交易流水中存在卡号分别为55×××49、62×××71的交易信息问题，邮储银行中山分行向本院陈述如下：其方根据刘少伍的申请，向刘少伍开通了号码为55×××49和62×××71两个账号，两个账号共用一个额度。55×××49是主账户，62×××71是刘少伍日常消费账户，卡号62×××71项下的所有消费数额都计入主账户即55×××49。本院认为，刘少伍向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘少伍使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息及取现费的违约责任。邮储银行中山分行已明确卡号55×××49是主账户，刘少伍日常消费账户62×××71项下的交易数额在入账时均计入主账户中，有系统截图予以证实，且刘少伍没有提供证据推翻，故本院予以采信。关于刘少伍拖欠信用卡欠款本金、利息、取现费的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且刘少伍没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，刘少伍经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘少伍于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年1月22日的信用卡透支本金、利息、取现费合计7776.15元，及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；二、被告刘少伍于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取为35元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担6元，被告刘少伍负担29元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  李海艳二〇一八年七月三十日书记员  邵超群钟金花
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1047号
原告：四平市城区农村信用合作联社，地址：四平市铁西区中央西路**号。
法定代表人：刘国瑞，该社理事长。
委托诉讼代理人：史红荣，该社职工。
委托诉讼代理人：黄延峰，该社职工。
被告：赵辉，女，满族，住四平市铁西区。
被告：史宝国，男，汉族，住四平市铁西区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告：四平市腾飞担保有限公司，地址：四平市红嘴开发区兴红路1号。
法定代表人：曲云涛，该公司经理。
第三人：曲丽平，女，汉族，住四平市铁西区。
原告四平市城区农村信用合作联社与被告赵辉、史宝国、四平市腾飞担保有限公司、第三人曲丽平借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四平市城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人史红荣、黄延峰，被告赵辉、史宝国的委托诉讼代理人尹玉，被告四平市腾飞担保有限公司、第三人曲丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四平市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判定被告赵辉、史宝国立即偿还贷款本金425550元，截止至2016年3月24日利息223764.98元，以后利息计算至判决生效之日；2.请求四平市腾飞担保有限公司承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵辉于2011年12月4日在原告所属营业部借款人民币1000000元，约期1年，由四平市腾飞担保有限公司为其担保；被告已经偿还借款本金574450元，目前剩余贷款本金425550元，截止至2016年3月24日利息223764.98元，本息合计649314.94元。在此笔借款中，均订立了《借款合同》及《保证合同》，并约定了借款期限、利息及罚息等。现此笔借款逾期后经原告多次催要，被告一直未予偿还；史宝国作为被告赵辉丈夫，借款时签订了家庭主要成员还款承诺书，应承担偿还责任；四平市腾飞担保有限公司为被告提供担保，承担连带责任。
被告赵辉、史宝国辩称：对于原告所述的借款1000000元事实无异议，对于是否由赵辉和史宝国承担法律责任应根据原告所提供证据予以阐述。
被告四平市腾飞担保有限公司辩称，承认诉状中所述事实，没有其他答辩意见。
第三人曲丽平述称，诉状中所述与我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告赵辉、史宝国认为双方签订的借款合同约定的利率超过法律规定的年利率24%，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，因此，被告赵辉、史宝国的辩解本院不予支持；2.关于被告赵辉、史宝国认为本案超过诉讼时效，根据原告提交的2012年12月3日到期贷款通知书、2013年3月15日吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执、2014年5月8日逾期贷款催收通知书、2014年5月8日逾期贷款催收通知书回执，以及本院（2015）四西民二初字第71号民事裁定书证明本案未超过诉讼时效，因此，被告赵辉、史宝国的辩解本院不予支持；3.关于被告赵辉、史宝国提交的2011年11月4日借据及2012年12月4日欠据，主张第三人曲丽平为本案贷款中另一担保还款人，因二被告没有其他证据证明上述借据和欠据所涉款项与被告赵辉、史宝国与四平市城区农村信用合作联社的借款合同中所涉贷款为同一笔款项，故对二被告的主张不予支持。现原告要求利息按照月利率9.8‰，逾期罚息为贷款利率上浮20%，经审查，该两项利率均低于双方借款合同约定的利率，本院予以支持。
本院认为，原告四平市城区农村信用合作联社与被告赵辉签订的个人经营借款合同是双方真实的意思表示，合法有效。被告史宝国与被告赵辉系夫妻关系，该笔贷款系夫妻共同债务，并且签订了家庭主要成员还款承诺书，被告史宝国应为本案的共同还款人。原告依照借款合同履行了交付贷款的义务，被告赵辉、史宝国应按照借款合同约定的期限及方式承担偿还贷款的义务。原告四平市城区农村信用合作联社与被告四平市腾飞担保有限公司为被告赵辉的上述贷款签订的保证合同是双方真实的意思表示，合法有效。2014年5月8日的逾期贷款催收通知书回执中被告四平市腾飞担保有限公司承诺将承担连带责任保证期间延长三年，该案立案时在保证期间内。因此，被告四平市腾飞担保有限公司对该笔贷款承担连带责任保证。
综上所述，原告要求被告赵辉、史宝国偿还贷款本金及利息，四平市腾飞担保有限公司承担连带责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告赵辉、史宝国于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告四平市城区农村信用合作联社贷款本金425550元及利息（利息按照月利率9.8‰，逾期罚息为贷款利率上浮20%，从2012年12月5日起计算至判决生效之日止）。
二、被告四平市腾飞担保有限公司对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10293.15元，由被告赵辉、史宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 魏丹丹
人民陪审员 黄瑞韬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 娇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终665号
上诉人（原审被告）：崔颖娜，女，1986年2月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：吕亮，男，1979年2月25日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：张同征，男，1984年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人崔颖娜因与被上诉人吕亮、原审被告张同征民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初4891号民事裁定，向本院提起上诉。
崔颖娜上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市红桥区人民法院审理。事实与理由：上诉人崔颖娜未在借款合同上签字，涉案借款合同对其不具有约束力。依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人崔颖娜住所地为天津市红桥区××××号，本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告张同征住所地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年七月十六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2653号
原告：周越飞，男，1960年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：金泽海，男，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
周越飞与金泽海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。周越飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周越飞撤回起诉处理。
审判员 佟陆芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘雪琼
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初2653号原告：周越飞，男，1960年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：金泽海，男，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。周越飞与金泽海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。周越飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周越飞撤回起诉处理。审判员  佟陆芳二〇一七年九月二十七日书记员  刘雪琼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2827号
原告杨玉琴，女，汉族，1964年7月13日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市铁西区日月明羽毛球俱乐部，住所地沈阳市铁西区齐贤北街29-1号。
投资人杜明，男，汉族，1982年8月24日出生，住址沈阳市铁西区。
原告杨玉琴诉被告沈阳市铁西区日月明羽毛球俱乐部l劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉琴、被告沈阳市铁西区日月明羽毛球俱乐部投资人杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉琴诉称，请求判令被告支付原告拖欠2016年1月1日至1月11日的工资共计700元；要求被告赔偿原告未签劳动合同双倍工资3200元。
被告沈阳市铁西区日月明羽毛球俱乐部辩称，原告到我处上班的时间是2015年11月25日，原告每月工资1600元，原告工作17天，我是2015年12月12日给原告开了一笔工资即910元。我没有押原告半个月工资，我单位不押工资。2016年1月12日，我准备给包括原告在内的四名员工开工资，早上9点10分我到俱乐部后发现原告在沙发上坐着，之后我到羽毛球场地发现原告没有打扫干净，我批评原告后，我说要罚款500元，原告要求我给其结账不干了，当天我支付了原告2015年12月12日至2016年1月11日的工资1600元，原告当场给我写了收条。2016年2月原告又来我处管我要工资，且报警，原告说不清我拖欠何时的工资，我不拖欠原告的工资。
经审理查明，2015年11月，原告曾在被告单位从事保洁工作，约定工资为每月1600元。但双方对具体工作起始时间陈述不一致，且双方均为提供证据证明原告工作起始时间。2015年12月13日，被告沈阳市铁西区日月明羽毛球俱乐部主张由员工杨丽丽支付了原告2015年11月25日至2015年12月11日共计17天工资910元（1600元÷30天×17天=906.67元），但原告表示仅收到900元，并表示该工资是2015年11月15日至2015年11月30日。2016年1月12日，原告不在被告处工作，并收到2015年12月12日至2016年1月11日的工资1600元。
另查明，原告于2014年7月13日办理退休，并领取退休金。
原告曾向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付劳务工资、赔偿双倍工资，仲裁委员会以其他事项为由，不予受理，原告不服，即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、企业法人登记情况查询卡、报警记录、被告单位提供的收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告到被告单位工作时已经退休并领取退休金，对于双方之间的用工争议，应属于劳务关系，而不属于劳动关系。对于原告主张拖欠工资的诉讼请求，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现主张被告拖欠劳务工资，因原告未提供相应证据，故本院对原告主张工资的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，因原被告双方系劳务关系，而非劳动关系，原告该项主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨玉琴的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨玉琴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终657号
上诉人（原审被告）:康炜贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人：CHANMANKWONGPETER，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨士红，男，1969年11月5日出生，汉族。
原审被告：景森万达贸易（北京）有限公司，注册地北京市西城区报国寺西夹道2号北院鹏远振达旅馆825室。
法定代表人：鞠昊，董事长。
上诉人康炜贸易（上海）有限公司因与被上诉人杨士红、原审被告景森万达贸易（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初4926号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
康炜贸易（上海）有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并非买卖合同关系，并无合同履行地一说；被上诉人要求上诉人承担退还餐具费用和承担赔偿损失责任，根据法律规定，应由上诉人住所地法院管辖，上诉人的住所地为上海浦东新区，本案的管辖法院应为上海市浦东新区人民法院，一审法院在民事裁定书中所认定的理由于本案并不适用。康炜贸易（上海）有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
杨士红对于康炜贸易（上海）有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
景森万达贸易（北京）有限公司对于康炜贸易（上海）有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见
本院经审查认为：杨士红以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，请求判决杨士红将购买的康宁餐具退还给景森万达贸易（北京）有限公司；景森万达贸易（北京）有限公司赔偿杨士红损失并承担诉讼费；康炜贸易（上海）有限公司承担连带赔偿责任。根据本案相关证据，可以认定原审被告景森万达贸易（北京）有限公司的实际经营地位于北京市丰台区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。康炜贸易（上海）有限公司关于本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年八月一日
书记员 于明洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6025号
申请人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人：曹亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：伍映凡，广西谦行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易靖雯，广西谦行律师事务所实习律师。
被申请人：李国强，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：郑秀芳，女，1977年2月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：李加城，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：李丽妹，女，1976年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：林志雄，男，1973年6月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：王玉芳，女，1978年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被申请人林志雄、李丽妹、李加城、郑秀芳、李国强、王玉芳金融借款合同纠纷一案，原告申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2016年11月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人林志雄、李丽妹、李加城、郑秀芳、李国强、王玉芳名下价值人民币1549629.86元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人林志雄、李丽妹、李加城、郑秀芳、李国强、王玉芳名下价值人民币1549629.86元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 潘杰丽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2648号
原告刘琳，女，1999年3月29日出生，汉族，无业。
法定代理人李华荣，女，1977年3月21日出生，汉族，无职业。
被告刘宗民，男，1976年11月20日，汉族，农民。
原告刘琳诉被告刘宗民抚养费纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琳及其法定代理人李华�到庭参加了诉讼，被告刘宗民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘琳诉称：被告系原告的父亲，原告的母亲李华荣与被告同居期间生育原告，2005年原告的父母分居，2011年7月15日原告母亲李华荣与原告的父亲签订抚养协议一份，协议约定原告由母亲李华荣抚养，被告每年给付抚养费10000元，原告上学的学费由被告承担，生活费由原告母亲李华荣承担，协议签订后，被告支付部分抚养费及学费合计20000元。因被告未按协议的约定如期支付抚养费，原告诉至法院，要求被告给付尚欠的抚养费35000元。学费52900元。以上合计87900元。
被告经传票传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张成立向法庭提供以下证据：
证据一、子女抚养协议一份。证明原告刘琳由母亲李华荣抚养，被告刘宗民每年给付抚养费10000元，�被抚养人18周岁止，上学期间的学费由被告负担。
证据二、收据五份。证明原告刘琳学习费用52900元，此笔费用按照协议的要求由被告承担。
经庭审质证，被告未出庭质证。
本院经审查认为：原告向法庭提供的证据一、证据二、能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，本案基本事实如下：
被告系原告的父亲，1998年原告的母亲李华荣与被告同居期间生育原告，2005年原告的父母分居，2011年7月15日原告母亲李华荣与原告的父亲签订抚养协议一份，协议约定原告由母亲李华荣抚养，被告每年给付抚养费10000元，原告上学的学费由被告承担，生活费由原告母亲李华荣承担，双方于2011年7月15日协议签订至今，被告陆续支付部分抚养费及学费合计20000元。至今为止欠抚养费35000元。学费52900元�以上合计87900元。庭审中，被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
本院认为：原、被告之间系抚养费纠纷，原告的父亲及母亲双方在分居后于2011年7月15日签订“子女抚养协议”，协议约定被告每年给付抚养费10000元，原告上学的学费由被告承担，生活费由原告母亲李华荣承担。该协议系双方自愿签订，协议约定合法有效，被告应按协议约定支付抚养费及学费。因被告未按协议约定及时给付抚养费及学费，因此原告要求被告给付拖欠的抚养费35000元。学费52900元的诉讼请求合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告刘宗民于判决生效之日给付原告刘琳抚养费35000元、学费52900元，合计87900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王 芬
二〇一六年十月十二日
书记员 孙海星