wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第226号
原告：中山市沐兴五金电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：戴建基。
委托代理人：李楠，系广东圣和胜律师事务所律师。
被告：中山市安历士电器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李敏红。
被告：中山市海湾国际有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯云英。
原告中山市沐兴五金电器有限公司（以下简称沐兴公司）诉被告中山市安历士电器制造有限公司（以下简称安历士公司）、中山市海湾国际有限公司（以下简称海湾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沐兴公司的委托代理人李楠到庭参加诉讼。被告安历士公司、海湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐兴公司诉称：原告自2013年3月起与被告安历士公司有供应注塑机模具配件的业务往来，供货数量、单价、交付时间等事项以被告安历士公司的传真订单为准，原告收到订单后按订单将货物交付至被告安历士公司。2014年3月26日，被告安历士公司经对账确认欠原告货款34245元，但被告安历士公司以经济困难为由一直拖欠不付。后来，被告安历士公司停止经营，被告海湾公司向被告安历士公司的供应商出具《公告》，承诺代被告安历士公司清偿各供应商的货款。但此后，被告海湾公司亦未兑现承诺。为维护自身的合法权益，原告现诉请判令：1.两被告连带向原告支付货款34245元及延期付款滞纳金（即逾期付款利息，自2014年12月1日起计算至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
原告沐兴公司在法定期限内提供的证据有：1.《订货合约》20份；2.送货单20张；3.请款明细单7张；4.《公告》。
被告安历士公司、海湾公司在法定期限内没有递交答辩状和证据。
经审理查明：2013年3月至2014年3月间，沐兴公司与安历士公司有生意往来，由沐兴公司按安历士公司发来的《订货合约》向安历士公司供应注塑机模具配件。安历士公司在《订货合约》中载明了货物的名称、数量、单价、金额，并注明货款支付办法为月结30天。沐兴公司接单后，分别于2013年的3月18日、4月23日、4月24日、5月20日、5月29日、6月18日、6月25日、7月22日、8月19日、9月18日、9月23日、11月18日、11月4日，以及2014年的2月25日、3月21日，共向安历士公司交付了货物20批，合计货款34245元。以上货物分别是由梁素霞、王红、许鸿婷、艾成志、宋艳容、王海艳等人签名并加盖安历士公司收货章确认收货。安历士公司收货后，除2013年4月份发生的货款未与沐兴公司对账确认之外，其余各个月份的货款均已由其财务人员在请款明细单（即月结对账单）上签章确认。以上34245元货款，安历士公司一直没有向沐兴公司支付。
2014年9月10日，安历士公司、海湾公司就安历士公司尚欠各供应商的债务与各债权人（包括沐兴公司）进行了协商，并制作了一份《公告》。安历士公司、海湾公司在该《公告》中承诺：原安历士公司欠各供应商的货款全部由海湾公司负责支付，并承担由此产生的法律责任；对于各供应商的货款，海湾公司定于2014年的9月26日、10月26日和11月26日各支付总额的30%、30%和40%。该《公告》加盖了安历士公司、海湾公司的公章。此后，海湾公司未按该《公告》的承诺向沐兴公司支付安历士公司尚欠的上述货款，故沐兴公司于2015年1月26日诉至本院，并主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。安历士公司向沐兴公司发出《订货合约》，沐兴公司予以接受，双方之间形成了买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人自愿订立，内容不违反法律法规的规定，应当合法有效。安历士公司尚欠沐兴公司货款34245元，有《订货合约》、送货单、请款明细单等证据证实，本院予以认定。安历士公司收货后未按约定的期限向沐兴公司支付货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。海湾公司以《公告》向安历士公司的供应商（包括沐兴公司在内）作出了愿意承担安历士公司债务的意思表示，该债务承担的行为不违反法律规定，应当有效，故海湾公司应对安历士公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，沐兴公司的诉请，理据充分，本院予以支持。安历士公司、海湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市安历士电器制造有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市沐兴五金电器有限公司支付货款34245元及利息（自2014年12月1日起至清偿之日止，以欠款额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告中山市海湾国际有限公司对被告中山市安历士电器制造有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告中山市安历士电器制造有限公司、中山市海湾国际有限公司负担（该款已由原告预交，本院不予退回，由两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 贺铁斌
审判员 邓树青
审判员 石 丽
二〇一五年七月七日
书记员 唐宇杭
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1401号
被执行人李文杰，男，1989年3月21日生，汉族，住林州市。
本院于2014年1月27日作出的（2014）林少刑初字第19号刑事判决已经发生法律效力，由于李文杰没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月29日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李文杰的财产进行了查证，被执行人李文杰名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人李文杰目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人李文杰新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）林少刑初字第19号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月二十八日
书记员 王志刚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00001号
上诉人（原审被告）杨会坤，桥西区人民医院退休职员。
被上诉人（原审原告）王金龙，无业。
委托代理人陈敏。
委托代理人王雪梅，河北诚基律师事务所律师。
原审被告韩香利，自由职业。
上诉人杨会坤因不当得利纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年7月16日王金龙租赁李计新位于石家庄市桥西区留营办事处石桥村旧房屋进行修善后经营馒头房。2013年9月29日因石桥村旧村改造，王金龙所租房屋被拆迁，其屋内机器设备等被毁坏。杨会坤于2013年12月20日向河北百顺基房地产开发有限公司领取拆迁馒头房拆迁补偿款40000元。韩香利于2014年1月27日书写字条一张：“王金龙与杨会坤若发生经济纠纷，由韩香利解决，后果由韩香利自己负责”。另查明，河北百顺基房地产开发有限公司于2014年5月12日出具证明一份，写明：“我公司赔偿王金龙在李计新家减少的馒头房的赔偿款肆万元整，此赔偿款已有王金龙的全权委托人杨会坤代其领取，并有杨会坤收到此款的收条一张”。一审认为，一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。王金龙提交的河北百顺及房地产开发有限公司提交的证明一份，杨会坤、韩香利虽对其真实性不予认可，但并未提交相应证据予以反驳，故对该证明的真实性应予确认；根据该证明，可以证实该公司所赔偿的钱款所对应人员系王金龙。王金龙所提交的授权委托书虽系复印件，但结合河北百顺及房地产开发有限公司的证明，该证明中写明杨会坤系王金龙的全权委托人，故对该授权委托书的真实性应当予以确认。综上，王金龙与杨会坤系委托关系。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。杨会坤接受王金龙的委托办理领取拆迁补偿款的事项，其已经按照该委托事项进行办理，并领取相应拆迁补偿款40000元。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。杨会坤领取该补偿款后，应当将取得的财产转交给王金龙，故杨会坤应当返还原告王金龙的拆迁补偿款40000元。在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照担保法规定设定担保。王金龙与杨会坤之间系委托合同关系，其并不适用担保法的相关规定，故韩香利所书写担保内容不应适用担保法规定，韩香利不应承担相应责任。杨会坤所主张其与王金龙系合伙关系，因其所领取的拆迁补偿款系由王金龙委托领取，并不影响其领取相应补偿，故其可另行主张权利。基此，一审判决为：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨会坤返还原告王金龙拆迁补偿款人民币40000元。二、驳回原告王金龙对被告韩香利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元减半收取400元，由被告杨会坤负担。
判后，杨会坤不服，向本院提起上诉，请求查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：石家庄市铁路建设工程指挥部办公室第25期《会议纪要》证明原位于王金龙家的馒头房中，韩香利持有股份。双方的《转让协议》证实韩香利将馒头房股份经王金龙同意转让给杨会坤。杨会坤办理馒头房事宜系合伙人之间的委托，杨会坤持有赔偿款不是不当得利。
经审理查明，王金龙租赁案外人李计新位于石家庄市桥西区留营办事处石桥村旧房屋进行修善后经营馒头房。
韩香利称自己在该馒头房有股份，之后经王金龙同意又将该股份转让给了杨会坤。韩香利提供了王金龙与其在2011年5月20日签订的转让协议：“鉴于韩香利买房需要现金，经馒头房合伙人王金龙同意，现韩香利将馒头房股份以叁万元转让给杨会坤，以后馒头房所有事务由王金龙、杨会坤协商处理”。对此，王金龙否认，称馒头房一直由自己经营，只是被强拆后拿不回补偿款，韩香利介绍说杨会坤能要回赔偿款，才写了一个假的协议用于委托杨会坤向开发商索要赔偿款。王金龙在一审期间提供了证人证言，证明馒头房一直是王金龙个人经营，没有合伙人。韩香利、杨会坤对二人在馒头房持有股份大小及分红情况表述不清，称给多少算多少，不挣钱就不给。
石家庄市铁路建设工程指挥部办公室第25期《会议纪要》内容是对桥西区韩香利等3户居民征地拆迁工作的调试协调会。纪要第五条是关于拆迁安置住房问题，提到“韩香利等三户居民住房”问题。但不显示韩香利在馒头房在股份问题。
本院认为，上诉人杨会坤称其是馒头房的合伙人，但其对馒头房合伙的基本要件不能表述清楚。《会议纪要》中也没有明确上诉人或韩香利在馒头房中持有股份。因被上诉人一直亲自经营馒头房，对馒头房的赔偿款由被上诉人持有较妥。如果上诉人仍认为自己是合伙人，应该分得赔偿款，可另行解决合伙问题。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一五年三月二十日
书记员 郭智芳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第114号
申请人：张健，男，生于1990年1月21日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：彭绍栋，男，生于1975年2月10日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案鲁AF19**重型仓栅式货车一辆，保全金额25000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案鲁AF19**重型仓栅式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年六月十一日
书记员 秦方洁
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第12号
罪犯陈亮，男，1966年11月7日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于1993年12月7日作出（93）刑字第94号刑事判决，以陈亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。1999年3月22日贵州省高级人民法院以（1999）黔刑执字第118号刑事裁定将陈亮减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为9年。其后至2012年5月4日陈亮获减刑4次，减刑4年零5个月，剥夺政治权利改为5年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈亮在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈亮减刑五个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯陈亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1--
2013.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈亮在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00464号
申请执行人：覃方元，男，1974年4月2日出生，土家族，小学文化，住湖北省咸丰县。
被告：李士龙，男，1975年2月17日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人覃方元与被执行人李士龙建设工程合同纠纷一案中，被执行人主动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00621号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 邢凤跃
审判员 吴少华
二〇一五年十一月十日
书记员 白 伟
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00464号申请执行人：罗会海，男，1951年5月13日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。现住安徽省东至县。被执行人：池州市池溪湖旅游开发有限公司，住所地东至县。申请执行人罗会海与被执行人池州市池溪湖旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的80000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的80000元及利息。本院在执行中查明被执行人池州市池溪湖旅游开发有限公司经营困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01392号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶宏开审 判 员  周国富代理审判员  王 农二〇一五年八月四日书 记 员  江锡洋
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）运中行终字第101号
上诉人（原审原告）：李红田，男，汉族，1971年8月8日出生，闻喜县。
委托代理人：杨泽，男，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闻喜县国土资源局。
住所地：闻喜县。
法定代表人：张学锋，该局局长。
委托代理人：王和斌，该局副局长。
委托代理人：崔学文，男，闻喜县国土资源局确权中心主任。
委托代理人：王建林，男，山西德明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李云起，男，汉族，1940年4月13日出生，闻喜县。
委托代理人：李立龙，男，汉族，1965年8月23日出生，闻喜县东镇上白村村民，系李云起之子。
上诉人李红田因不履行法定职责纠纷一案，不服夏县人民法院作出的（2015）夏行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红田及其委托代理人杨泽，被上诉人闻喜县国土资源局副局长王和斌及委托代理人崔学文、王建林，被上诉人李云起的委托代理人李立龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，闻喜县人民政府于2005年10月9日作出了闻政土决字（2005）第5号《闻喜县土地权属争议案件决定书》，对李云起和李光福（原告李红田之父）的宅基相邻界限进行了确认。李云起和李光福在接收该决定书后，在法定期限内均未提起行政复议和行政诉讼，该决定已经发生法律效力。2015年5月11日，原告李红田向被告闻喜县国土资源局递交申请书、房窑证、闻喜县法院（2015）闻民东初字第70号民事判决书，申请被告对原告和第三人之间的宅基界线进行确认。被告工作人员2015年5月14日前往上白村调查了解，并于2015年5月26日作出《告知书》，2015年5月27日向原告进行了送达。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。请求法院责令被告履行法定职责，受理原告要求就其与第三人之间宅基界限重新确权的申请。
原审认为，《土地权属争义调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”闻喜县人民政府于2005年10月9日作出了闻政土决字（2005）第5号《闻喜县土地权属争议案件决定书》，对李云起和李光福（原告李红田之父）的宅基相邻界限进行了确认。李云起和李光福收到该决定后，在法定期限内均未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。原告2015年5月11日申请被告对其与第三人李云起之间的宅基界限重新确认。2015年5月27日，被告在经过调查、阅档后，作出《告知书》，将上述情形向原告进行了告知。该告知的内容和形式均不违反相关法律规定。根据法律规定，行政机关行政作为义务来源于法律法规、规章以及规章以下其他规范性文件的规定；我国现行法律没有规定被告可以或者必须启动重新确权的情形。现闻政土决定（2005）第5号《闻喜县土地权属争议案件决定书》已经发生法律效力，原告要求被告对宅基界线进行重新确认，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故判决驳回原告李红田的诉讼请求。
上诉人李红田诉称，上诉人的宅基同被上诉人李云起的宅基东西相邻，均为祖遗宅基。2005年3月被上诉人李云起申请闻喜县人民政府对双方宅基的东西界限予以确认，2005年10月9日闻喜县人民政府作出闻政土决字（2005）第5号土地权属争议案件决定书，该决定书将双方之间的界墙由原告的私墙确认为官墙。现原告新发现的证据，不仅能够证实双方之间的界墙系原告的私墙，还能证实在第三人的宅院中还有上诉人家窑洞一孔及部分地基。为此，上诉人向被上诉人提出申请，要求就自已和被上诉人李云起之间的界限问题重新确权。被上诉人于2015年5月26日作出《告知书》的形式告知上诉人对的申请不予受理，为此，上诉人将被上诉人闻喜县人民政府诉至夏县人民法院，请求依法判决被上诉人闻喜县人民政府履行法定职责，受理上诉人与李云起之间界线重新确权的申请。夏县人民法院经审理认为：法律没有规定被告可以或者必须启动重新确权的情形。并据此驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，行政机关履行法定职责的权力来源于行政法规规定这是毋庸置疑的，但是当具体行政行为发生错误的时候，被上诉人不能以法律法规没有重新启动确权程序的规定为由，作为其事实认定错误的抗辩理由，一审判决对被上诉人的该抗辩理由予以认可完全错误，故上诉人依法提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判闻喜县人民政府受理上诉人与李云起之间界限重新确权的申请。维护上诉人的合法权益。
被上诉人闻喜县国土资源局辩称，本案上诉人李红田与被上诉人李云起两家宅基界线的土地争议纠纷，被上诉人在2005年10月9日，已经作出过闻政土决字（2005）第5号《闻喜县土地权属争议案件决定书》，该《决定书》已发生法律效力。该确权决定是否发生错误，不是上诉人个人所能决定的，其自称生效的《决定书》错误，被上诉人就启动再次确权，没有任何法律根据。请求二审法院依法驳回上诉人的无理诉求，维持一审判决。
被上诉人李运起辩称，一审判认定事实正确，证据充分。10年前，被上诉人与上诉人之间就因两家之间相邻界线发生争议，并经闻喜县人民政府进行了确权，确权决定送达后，双方都未在法定期限内提起行政诉讼或行政复议，被上诉人闻喜县人民政府的确权决定因此而发生效力。10年后，上诉人出尔反尔，重新请求闻喜县人民政府另行确权，其提出的证据，都无法推翻双方相邻界线已经由闻喜县人民政府实施了确权的事实。现上诉人要求重新确权，没有事实及法律依据。请求二审法院能依事实和法律驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实正确。
本院认为，2005年10月9日，被上诉人闻喜县人民政府，已经就上诉人李红田与被上诉人李云起两家之间宅基界限争议纠纷，作出了闻政土决字（2005）第5号《闻喜县土地权属争议案件决定书》，依法发生效力，对当事人双方产生着确定的行政羁束力。在该《决定书》的效力未被有权机关经过相应的程序予以废止的情况下，现上诉人诉请人民法院判决闻喜县人民政府再次受理其与李云起之间邻界线重新确权的申请，没有法律依据。故上诉人所诉请求，理据不足，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费五十元，由上诉人李红田负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 赵运民
审判员 胡 玮
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5661号
原告：宁夏润达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人丁晓静，该公司总经理。
被告：吴刚，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏润达物业服务有限公司与被告吴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告宁夏润达物业服务有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宁夏润达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏润达物业服务有限公司负担。
审判员 孙鹏飞
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2427号
原告，住泉州市丰泽区。
被告，住所地泉州市丰泽区。
原告潘耀景与被告泉州喜盈门企业管理有限公司定金合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄旭光
二〇一六年六月二十日
书记员 洪希文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3994号
原告：江跃庭。
委托代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。
被告：王亮。
被告：洪书娟。
被告：徐震东。
原告江跃庭因与被告王亮、洪书娟、徐震东民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王亮、洪书娟、徐震东归还借款2000000元，并支付自2014年10月2日至还清之日按月利率2%计的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告王亮、洪书娟于2012年4月26日结婚。因被告王亮于2012年9月2日向江跃生借款2000000元，由徐震东提供担保，被告王亮、徐震东向原告江跃庭借款2000000元，指定交付给江跃生。2014年9月26日，原告给付江跃生2000000元。2014年10月2日，原告江跃庭与被告王亮、徐震东约定该借款于2015年10月2日前归还，月利率3%，每月付息。但被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王亮、洪书娟、徐震东于本判决生效之日起十日内返还原告江跃庭借款2000000元，并支付自2014年10月2日至还清之日按月利率2%计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26480元，公告费650元，由被告王亮、洪书娟、徐震东负担。原告江跃庭于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王亮、洪书娟、徐震东于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 洪来兵
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 章海潮
二〇一七年二月十日
代书 记员 李燕君
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1039号
申请执行人：赖坤发，男，1978年3月27日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：陈世桐，男，1955年3月8日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：林小平，男，1964年7月24日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人赖坤发与被执行人陈世桐、林小平借款合同纠纷一案［本院（2016）闽0403民初528号］中，查明被执行人陈世桐、林小平其银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 罗新荣
审判员 陈泽明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林慧敏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3106号
罪犯佘永刚，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2005年8月5日作出（2005）保刑初字第2063号刑事附带民事判决，以被告人佘永刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2006年3月21日作出（2006）冀刑一复字第1号刑事裁定，予以核准。交付执行。河北省高级人民法院于2008年6月20日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年11月19日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯佘永刚在服刑期间，于2010年8月15日至2014年7月14日期间，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯佘永刚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年11月19日起至2029年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4573号
原告：曾为珍，居民。
委托代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被告：姜明成，居民。
委托代理人：姜苏娟，居民。
原告曾为珍诉被告姜明成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾为珍的委托代理人金荣富、被告姜明成的委托代理人姜苏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾为珍诉称：请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费4947.96元，营养费540元，住院伙食补助费72元，护理费600元，误工费1900元，交通费200元，合计8259.96元；诉讼费由被告承担。
被告姜明成辩称：对事故发生及责任认定无异议，对原告提出的赔偿数额不认可，请求法院依法处理。
经审理查明：2016年5月17日06时许，姜明成驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿建湖县城明珠路由东向西逆向行驶在非机动车道内，行至金仕达汽配城西侧路段，与曾为珍驾驶的电动自行车发生相撞，致曾为珍受伤，两车均不完全损坏。建湖县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出事故认定书，认定在本起事故中，姜明成负事故的主要责任，曾为珍负事故的次要责任。2016年5月17日至同年5月21日，曾为珍至建湖县中医院住院治疗，合计用去医疗费4899.26元；其中，姜明成垫付1000元。2016年5月21日建湖县中医院疾病诊断书处理意见：（曾为珍）软组织损伤，L5椎体滑脱，建议休息半个月。
另查明：姜明成驾驶的苏J×××××号二轮摩托车未投保交强险。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、门诊病历、疾病诊断书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告姜明成驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，应依法承担相应的赔偿责任。原告主张按城镇居民标准计算误工费，未提供证据佐证，本院不予支持，其误工标准按农村居民标准计算。原告主张的医疗费中有一张金额为48.70元的票据已通过其他途径报销，故对该48.70元应予核减。原告主张的住院伙食补助费符合规定，对原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费分别酌定为135元、240元、855元和100元。综上，原告因本起事故造成的损失为：医疗费4899.26元、住院伙食补助费72元、营养费135元、护理费240元、误工费855元、交通费100元，合计6301.26元，由被告姜明成按照应投保的机动车交强险赔偿6301.26元，与被告垫付的1000元冲减后，实际赔偿5301.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告曾为珍因交通事故造成的各项损失合计6301.26元，与被告姜明成垫付的1000元冲减后，由被告姜明成在应投保的机动车交强险限额内赔偿5301.26元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾为珍其余诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾为珍负担60元，被告姜明成负担140元。
本判决为终审判决。
审判员 杨忠胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 傅 怡
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初770号
原告高某，女，生于1978年11月5日，汉族，达州市通川区人，小学文化，无业，现住达州市通川区。
委托代理人王于丁，达州市通川区北外法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1976年1月3日，汉族，四川省平昌县人，高中文化，住达州市通川区。
原告高某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王于丁到庭参加诉讼，因被告杨某某下落不明，本院于2016年3月26日依法向其公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告杨某某逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年10月在外务工相识，相识不足一个月于2003年11月3日在平昌县民政局办理结婚登记。2005年9月生育一女取名杨某甲。由于原、被告相识时间短，草率结婚。婚后未建立起感情，现已分居长达10年之久，夫妻关系已名存实亡，无法继续生活。原告起诉来院请求判令原、被告离婚；婚生女杨某甲由原告高某抚养，被告杨某某每月支付抚养费500元至婚生女年满18周岁止；诉讼费由原告承担。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据:
1、原告高某的身份证复印件，原、被告及婚生女杨某甲的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告系合法的主体资格及生育婚生女杨某甲的事实；
2、原、被告的结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、对罗某的调查笔录、罗某的证人证言及其身份证复印件，拟证明原、被告夫妻感情不好，分居两年以上的事实；
4、对谭某某的调查笔录、谭某某的证人证言及其身份证复印件，拟证明原、被告夫妻感情不好，分居两年以上的事实；
5、微信截图照片6张，拟证明被告在外有情人的事实；
6、达州市通川区社区居民委员会于2016年2月29日出具的证明一份，拟证明被告于2015年2月外出务工，至今未归，未主动联系其家人及基层组织的事实；
7、达州市通川区社区居民委员会于2016年３月２日出具的证明一份、高某甲的房屋交接结算一览表复印件一份、高某甲的购房收据复印件一份，拟证明原告现居住的房屋系原告父亲高某甲出资购买的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2003年在外务工时自由相识恋爱，同年10月3日登记结婚,2005年9月29日生育一女取名杨某甲（曾用名杨某丙）。婚后，原、被告居住在通川区北外镇，被告杨某某常年在外务工，逢年过节才回家，原、被告平时主要通过电话交流沟通。原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。被告杨某某从2015年2月外出务工后至今未归。原告高某起诉来院请求判决与被告杨某某离婚。
本院认为，原、被告结婚多年并共同生育一女，有夫妻感情。在婚后共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免，若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，夫妻感情尚有和好的可能。原告高某没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，也未提供证据证明原、被告已分居生活满二年，且分居生活系双方因夫妻感情不和致夫妻感情确已破裂。故原告高某提出离婚的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告杨某某离婚。
案件受理费260元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李昌荣
审 判 员 彭丹丹
人民陪审员 徐 刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27650号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈红妹。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈红妹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈红妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,655.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,655.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00124号
孙祥、应家宝：
你（单位）与连伟其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01578号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十二日
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0891民初264号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人蔡海华，该社主任。
被告窦美波，男，1986年2月24日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告窦昌培，男，1959年12月1日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告苏雪清，女，1959年12月29日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告窦美波、窦昌培、苏雪清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员陈道准独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告负责人蔡海华到庭参加诉讼；被告窦美波、窦昌培、苏雪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告窦美波于2008年8月13日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，由被告窦昌培、苏雪清为借款担保人，向原告借款人民币30000元，�于2009年7月13日还清借款本息，借款合同约定；借款利息按月利率9.96‰，期限到期后，未还清借款本金，按借款月利率9.96‰基数上加收50%利息。借款期限届满后，经原告多次催款未果，原告遂向本院提起诉讼。请求：一、判令被告窦美波还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2008年8月14日至2009年7月13日止，按贷款月利率9.96‰计息；逾期部分从2009年7月14日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的月利率9.96‰基础上加收50%，即按月利率14.94‰计息）。二、判令被告窦昌培、苏雪清负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、法人身份证明1份，证明原告主体资格；2、原告负责人蔡海华居民身份证复印件1份；3、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款�合法资格；4、中国人民银行银发〔2003〕号251文件复印件1份，证明原告收取利息合法依据；5、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；6、借款申请书复印件1份，证明被告贷款目的；7、借款人与保证人身份证复印件各1份，证明被告身份及主体资格；8、借款保证担保书复印件1份，证明保证人为贷款担保事实；9、贷款催收通知书复印件1份，证明被告继续履行还款义务的事实。
经审理查明：被告窦美波于2008年8月13日，因养殖对虾资金回笼困难，以借新还旧形式与原告续签订《借款借据》和《保证担保借款合同》各1份，其中《保证担保借款合同》中，由被告窦昌培、苏雪清签订为借款担保人，对借款本息负连带偿还保证责任。被告窦美波向原告借款人民币30000元后，约定计息日期从2008年8月14日起至2009年7月13日还清借款本息，借款期限内利息按月�率9.96‰计息；逾期还本月利率按14.94‰计息。但双方约定还款期限届满后，原告多次向被告催款偿还未果，原告遂向本院提起诉讼。请求：一、判令被告窦美波还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：借款期限内，本金30000元从2008年8月14日至2009年7月13日止，按贷款月利率9.96‰计息；逾期还本部分从2009年7月14日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的月利率9.96‰基础上加收50%，即按月利率14.94‰计息）。二、判令被告窦昌培、苏雪清负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告窦美波、窦昌培、苏雪清不到庭应诉，亦不作任何形式答辩意见及相关证据。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《借款申请书》、《借款借据》、《保证担保借款合同》等证据，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒�出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告窦美波还清借款本金30000元及利息，利息计算：贷款期限内本金30000元从2008年8月14日至2009年7月13日，按贷款约定月利率9.96‰计息，依法予以支持。
关于原告要求被告窦美波逾期还款利息在约定的贷款月利率9.96‰的基数上加收50%罚息，即按14.94‰计息的请求，符合中国人民银行银发〔2003〕251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定,予以支持。
被告窦昌培、苏雪清于2008年8月13日与原告签订《保证担保借款合同》，该担保借款时间，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，保证人窦昌培、苏雪清担保借款本息责任时间界限应在2011年7月13日止，逾期，原告无提供出保证人还款责任依据，本案保证人依法应免责。原告继续要求被告窦昌培、苏雪清承担连带还款责任于法无据，不予支持。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第�百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告窦美波在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算从2008年8月14日至2009年7月13日止，按贷款月利率9.96‰计息；逾期还本部分利息从2009年7月14日起按月利率14.94‰计至本院指定履行期限届满日止）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、驳回原告要求被告窦昌培、苏雪清对以上借款本息负连带偿还的诉讼请求。
案件受理费人民币275元，由被告窦美波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈道准
二〇一八年二月一日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初8076号
原告世茂天成物业服务集团有限公司,住所地江苏省南京市下关区南通路99号。
法定代表人金华杰，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告石金刚。
被告闵耀美。
原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告石金刚、闵耀美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判人员朱诚独任审判。原告世茂天成物业服务集团有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 朱 诚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 唐明莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2312号
原告：李其贵，男，1981年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
委托代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。
被告：中山市大光灯饰玻璃有限公司，住所地广东省中山市横栏镇宝裕工业区跃进路90号第三栋，组织机构代码725084109。
法定代表人：张建光，该公司总经理。
被告：张建光，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被告的委托代理人：黄世忠，该公司会计。
原告李其贵诉被告中山市大光灯饰玻璃有限公司（以下简称大光公司）、张建光劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡圣开独任审判，公开开庭进行了审理。原告李其贵及其委托代理人徐周生，被告大光公司、张建光的委托代理人黄世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其贵诉称：原告李其贵是被告大光公司的员工，被告大光公司拖欠原告李其贵的基本工资103238元、业务提成和未报销的差旅费17262元，共计120500元。原告李其贵有证据证明上述事实，但仲裁裁决时并未认定，现原告李其贵放弃业务提成和未报销的差旅费17262元，只主张基本工资103238元。为维护合法权益，原告李其贵特向法院起诉，请求判令：对中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2015]5084号仲裁裁决书的裁决进行纠正，判令被告大光公司、张建光支付原告李其贵工资103238元。
原告李其贵为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.仲裁裁决书及送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序且在法定期限内提起诉讼；
2.欠款凭据，证明被告大光公司、张建光应向原告李其贵支付工资120500元。
被告大光公司、张建光答辩并反诉称：原告李其贵为被告大光公司业务员。2015年9月，原告李其贵未经被告大光公司、张建光同意，利用新任出纳员业务不熟、防范意识不强的弱点，骗取该出纳员在由客户广州一江戴斯酒店有限公司开具的收款人为大光公司的转账支票上背书，将该支票款项265690元占为己有，其行为属于职务侵占，被告大光公司已向六沙派出所报案处理。2015年9月27日，原告李其贵向被告大光公司申请辞职，鉴于其经手的业务仍有未完事项，故被告大光公司并未批准其辞呈，但原告李其贵此后便不再上班。原告李其贵离职时，没有与被告大光公司办理工资结算手续。原告李其贵20**年12月至2015年9月的基本工资为90000元，2012年至2014年的业务提成为232102元，未报销的差旅费为70595.5元，合计392697.5元；而原告李其贵先后向被告大光公司、张建光预支的款项共计501000元，即被告大光公司、张建光已足额支付原告李其贵工资392697.5元，并多付了108302.5元。故被告大光公司、张建光请求法院驳回原告李其贵的诉讼请求并向法院提起反诉，请求判令：一、追究原告李其贵职务侵占的法律责任；二、原告李其贵返还被告大光公司、张建光职务侵占款265690元；三、原告李其贵返还被告大光公司、张建光多付的工资108302.5元。庭审中，被告大光公司、张建光撤回反诉。
被告大光公司、张建光为支持其辩称主张，向本院提供了以下证据：
1.支票复印件，证明原告李其贵已收取支票款项；
2.付款凭证，证明被告大光公司、张建光支付给原告李其贵的款项；
3.原告李其贵的基本工资表和业务提成表，证明被告大光公司、张建光应付原告李其贵的基本工资和业务提成。
经审理查明：大光公司系张建光投资设立的一人有限公司，张建光系大光公司的自然人股东。李其贵于2012年6月1日入职大光公司处担任业务经理，工资标准为基本工资加提成，2012年的基本工资为3500元/月，2013年起至离职的基本工资为4500元/月。双方没有签订书面的劳动合同。李其贵主张其于2015年10月27日离职，大光公司则认为李其贵申请辞职之日即2015年9月27日离职，但大光公司没有批准李其贵该次辞呈。离职时，双方没有办理工资结算手续。李其贵提交《借条》主张大光公司、张建光拖欠其2013年12月至2015年10月27日的工资103238元，《借条》记载：“借条，今收到李其贵人民币200000.00元，大写人民币贰拾万元正，此据，借款人：张建光，2015.3.28。”大光公司、张建光确认该《借条》的真实性，但辩称李其贵20**年12月至2015年9月的基本工资为90000元（扣除2014年、2015年春节当月，共20个月），2012年至2014年的业务提成为232102元，未报销的差旅费为70595.5元，合计392697.5元，而大光公司、张建光已足额支付李其贵的工资并提交支票复印件、付款凭证予以证明。经查，上述支票复印件、付款凭证显示大光公司、张建光已向李其贵支付款项合计666690元（350000元+20000元+3000元+2000元+5000元+20000元+1000元+265690元），且支付行为发生在张建光出具《借条》之后，支付金额远超李其贵所主张的工资数额及《借条》载明的金额。李其贵也确认收取上述款项666690元。
另查明：李其贵于2015年10月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决大光公司支付李其贵：20**年12月至2015年10月27日的基本工资、业务提成差额及未报销的差旅费共120500元。该会于2015年12月18日作出中劳仲案字[2015]5084号仲裁裁决，裁决：驳回李其贵的仲裁请求。李其贵不服该仲裁裁决，向本院起诉，要求判如所请；大光公司未就该仲裁裁决向法院起诉。
本院认为：李其贵与大光公司虽然没有签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系。李其贵主张其于2015年10月27日离职，大光公司则认为李其贵申请辞职之日即2015年9月27日离职，因大光公司没有批准李其贵该次辞呈，故本院采信李其贵的主张，认定李其贵于2015年10月27日离职。离职时，双方没有办理工资结算手续。李其贵提交《借条》主张大光公司、张建光拖欠其2013年12月至2015年10月27日的工资。该《借条》上记载的日期为2015年3月28日，如果大光公司、张建光确实拖欠李其贵工资，那么该《借条》反映的应该是李其贵于2015年3月28日之前的工资，而并非李其贵于2015年3月28日之后的工资，但李其贵以该《借条》所主张的工资中却包含2015年3月28日之后的工资，显然与常理不符，且未提供相关证据加以说明。另外，大光公司、张建光主张其已足额支付李其贵的工资，并提交支票复印件、付款凭证予以证明，上述支票复印件、付款凭证显示大光公司、张建光已向李其贵支付款项合计666690元，且支付行为发生在张建光出具《借条》之后，支付金额远超李其贵所主张的工资数额及《借条》载明的金额，李其贵也确认收取上述款项。故本院对李其贵的主张不予采信，并认定大光公司、张建光已足额支付李其贵20**年12月至2015年10月27日的工资。李其贵的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李其贵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李其贵负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡圣开
二Ｏ二Ｏ一六年六月二十日
书记员 谢晓玉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8932号
原告：内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司，住所地：东胜区。
法定代表人康海霞，女，系公司总经理。
被告：李林，男，汉族。
本院受理原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司诉被告李林物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司负担。
审判员 白睿娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张海霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1517号
申请执行人黄建新。
被执行人王林。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王林于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙伟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第6336号
原告杨盈玮。
法定代理人印志燕。
委托代理人张振平，山西祝融万权律师事务所律师。
被告上海吉祥航空股份有限公司。
法定代表人王均金，董事长。
被告天津滨海国际机场。
法定代表人阎欣，总经理。
委托代理人丁立莹，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人马佳雯，天津张盈律师事务所律师。
本院受理原告杨盈玮与被告上海吉祥航空股份有限公司、被告天津滨海国际机场航空旅客运输合同纠纷一案后，被告上海吉祥航空股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由系航空旅客运输合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十七条之规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”结合本案事实，被告天津滨海国际机场不是航空旅客运输合同一方主体，滨海国际机场也不是本案诉争合同的始发地和目的地。故天津市东丽区人民法院不是本案航空旅客运输合同纠纷的适格管辖法院，根据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，请求将本案移送本案被告上海吉祥航空股份有限公司所在地上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然原告以二被告侵权为由在本院提起诉讼，但是航空运输人身损害责任纠纷是指民用航空器运行过程中造成航空器内部乘客或者地面的他人人身伤害引起的纠纷，然本案原、被告之间的纠纷缘于原告乘座的被告上海吉祥航空股份有限公司HO1251航班延误，备降至天津滨海国际机场所产生，其基础的法律关系是航空旅客运输合同关系，《民事诉讼法》第二十七条规定因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，本案中运输始发地为上海虹桥机场，目的地为北京首都机场，承运人被告上海吉祥航空股份有限公司住所地在上海市浦东新区。因此，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十七条的规定，裁定如下：
被告上海吉祥航空股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 何宪宝
代理审判员 张建岳
人民陪审员 曹金堂
二〇一四年一月九日
书 记 员 熊向菲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e399ad9b-5d25-438b-907c-2931fa2b7d0c&imgId=XEltYWdlXGUzOTlhZDliLTVkMjUtNDM4Yi05MDdjLTI5MzFmYTJiN2QwYzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终690号
上诉人（原审原告）阿拉坦巴根。
被上诉人（原审被告）那顺巴特尔。
上诉人阿拉坦巴根与被上诉人那顺巴特尔排除妨害纠纷一案，阿拉坦巴根不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月6日，宝力格小组以小组名义与案外人胡建军签订承包合同一份，宝力格小组将其管辖范围内的4200亩水库，按15年期限、200万元价格承包给了胡建军。对外发包时有90%的牧民同意发包，且承包款收取后已分发给了小组牧民。在上述承包合同中时任嘎查委员会主任那顺巴特尔，以嘎查委员会主任的身份予以签字确认，加盖了嘎查委员会公章。现阿拉坦巴根以2013年，时任嘎查委员会主任那顺巴特尔将水库承包给胡建军时将其分得的150亩草牧场一并卖给了胡建军为由提起诉讼，要求那顺巴特尔返还150亩草牧场并赔偿322600元损失。
原审法院认为，阿拉坦巴根未提供证据证明那顺巴特尔侵犯了其财产权利，且那顺巴特尔在承包合同中的签字行为不是其个人行为，故对阿拉坦巴根的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回阿拉坦巴根的诉讼请求。诉讼费6100元，由阿拉坦巴根负担。
宣判后，阿拉坦巴根不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。承包合同中约定的水库面积是4200亩，可经GPS定点测量实际面积为4323.3亩，多出的部分即是其分得的草牧场，是那顺巴特尔将水库发包给案外人胡建军时一并卖给了胡建军，对此那顺巴特尔对此应承担赔偿责任。综上，请求二审改判或发回重审。
那顺巴特尔二审答辩称，原判正确，特尼根嘎查有四个小组，每个小组自己管理各自的土地，宝力格小组将水库发包给案外人胡建军是经过宝力格小组开会同意的，只有小组开会并有书面材料时其才会以嘎查委员会主任的身份签字盖章，与其个人无关。
二审审理期间，阿拉坦巴根本院提交如下证据：证人银某某、哈某某的证言。意在证明阿拉坦巴根在涉案地块有400亩草牧场。那顺巴特尔对上述证据的质证意见为，对证人证言无异议。经审查，阿拉坦巴根二审期间提供的证据与本案不具有关联性，故本院对上述证据不予采信。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，阿拉坦巴根主张2013年，案外人胡建军承包宝力格水库时，时任特尼根嘎查委员会主任的那顺巴特尔将其分得的150亩草牧场也一并卖给了胡建军，那顺巴特尔的行为侵犯了其财产权，那顺巴特尔对此应承担赔偿责任。经审查，2013年时，那顺巴特尔任阿鲁科尔沁旗巴拉其如德苏木特尼根嘎查委员会主任。2013年，阿鲁科尔沁旗巴拉其如德苏木特尼根嘎查、阿鲁科尔沁旗巴拉其如德苏木特尼根嘎查宝力格小组与胡建军签订的《宝力格水库水面水产养殖权承包合同》中，虽然有那顺巴特尔本人签字，但该签字行为应认定为职务行为，故阿拉坦巴根现主张由那顺巴特尔本人承担赔偿责任，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年三月十八日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终690号上诉人（原审原告）阿拉坦巴根。被上诉人（原审被告）那顺巴特尔。上诉人阿拉坦巴根与被上诉人那顺巴特尔排除妨害纠纷一案，阿拉坦巴根不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年2月6日，宝力格小组以小组名义与案外人胡建军签订承包合同一份，宝力格小组将其管辖范围内的4200亩水库，按15年期限、200万元价格承包给了胡建军。对外发包时有90%的牧民同意发包，且承包款收取后已分发给了小组牧民。在上述承包合同中时任嘎查委员会主任那顺巴特尔，以嘎查委员会主任的身份予以签字确认，加盖了嘎查委员会公章。现阿拉坦巴根以2013年，时任嘎查委员会主任那顺巴特尔将水库承包给胡建军时将其分得的150亩草牧场一并卖给了胡建军为由提起诉讼，要求那顺巴特尔返还150亩草牧场并赔偿322600元损失。原审法院认为，阿拉坦巴根未提供证据证明那顺巴特尔侵犯了其财产权利，且那顺巴特尔在承包合同中的签字行为不是其个人行为，故对阿拉坦巴根的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回阿拉坦巴根的诉讼请求。诉讼费6100元，由阿拉坦巴根负担。宣判后，阿拉坦巴根不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。承包合同中约定的水库面积是4200亩，可经GPS定点测量实际面积为4323.3亩，多出的部分即是其分得的草牧场，是那顺巴特尔将水库发包给案外人胡建军时一并卖给了胡建军，对此那顺巴特尔对此应承担赔偿责任。综上，请求二审改判或发回重审。那顺巴特尔二审答辩称，原判正确，特尼根嘎查有四个小组，每个小组自己管理各自的土地，宝力格小组将水库发包给案外人胡建军是经过宝力格小组开会同意的，只有小组开会并有书面材料时其才会以嘎查委员会主任的身份签字盖章，与其个人无关。二审审理期间，阿拉坦巴根本院提交如下证据：证人银某某、哈某某的证言。意在证明阿拉坦巴根在涉案地块有400亩草牧场。那顺巴特尔对上述证据的质证意见为，对证人证言无异议。经审查，阿拉坦巴根二审期间提供的证据与本案不具有关联性，故本院对上述证据不予采信。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，阿拉坦巴根主张2013年，案外人胡建军承包宝力格水库时，时任特尼根嘎查委员会主任的那顺巴特尔将其分得的150亩草牧场也一并卖给了胡建军，那顺巴特尔的行为侵犯了其财产权，那顺巴特尔对此应承担赔偿责任。经审查，2013年时，那顺巴特尔任阿鲁科尔沁旗巴拉其如德苏木特尼根嘎查委员会主任。2013年，阿鲁科尔沁旗巴拉其如德苏木特尼根嘎查、阿鲁科尔沁旗巴拉其如德苏木特尼根嘎查宝力格小组与胡建军签订的《宝力格水库水面水产养殖权承包合同》中，虽然有那顺巴特尔本人签字，但该签字行为应认定为职务行为，故阿拉坦巴根现主张由那顺巴特尔本人承担赔偿责任，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年三月十八日书记员  苏日娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初175号
原告中国邮政集团公司南阳市分公司。组织机构代码证代码71261894-1。
。
法定代表人吕建林。
委托代理人乔艳，代理权限为特别授权。
被告黑秋玲，女。
原告中国邮政集团公司南阳市分公司与被告胡华峰不当得利纠纷一案，原告2016年1月7日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：诉讼中，原告不能提供被告黑秋玲准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
一审案件受理费11930元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 景 坤
审判员 张芳芳
审判员 马 艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 静
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初178号
原告：郑春雨，男，1979年7月10日出生，汉族，无业。
被告：徐连库，男，1971年6月9日出生，满族，无业（缺席）。
被告：徐德强，男，1975年7月17日出生，汉族，无业(缺席)。
原告郑春雨诉被告徐连库、徐德强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，经原告申请并提供担保，本院作出（2016）辽1081民初178号民事裁定书，裁定：查封被告徐德强位于□□□□房。本案依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑春雨到庭参加了诉讼，被告徐连库、徐德强经公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春雨诉称：被告徐连库以做生意经营急需用钱为由，在原告处数次总计借款430，000元，并出具借据，并以徐德强名下商品房（未交付）两处做抵押，双方约定在2015年11月30日前将此笔借款还给原告。到期后，原告向被告索款，被告一直拖延，毫无还款诚意，现要求被告徐连库、徐德强给付欠款和起诉之日起至还款之日止的银行贷款利息。
被告徐连库未作答辩。
被告徐德强未作答辩。
本院经审理查明：被告徐德强与被告徐连库系叔侄关系。2015年7月11日，被告徐德强向原告郑春雨借款43万元，原告分多次以现金形式给付被告徐德强。并为原告出具借条一份，约定借款期限为2015年7月11日至2015年11月30日止，同时约定以徐德强所有的位于□□□□两处楼房做抵押（该楼房未实际交付使用）。被告徐德库做为担保人在借据中签名。
上述事实有当事人陈述、借据在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告郑春雨与被告徐德强之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，足以认定。原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人被告徐连库承担保证责任。原告的诉讼请求合理，予以支持。被告徐德强、徐连库未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德强于判决生效后给付原告郑春雨欠款人民币430，000元，并从2016年1月4日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、被告徐连库对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 安军
审 判 员 曹凯
人民陪审员 郑冰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马静
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1271号
原告涂家勤，男，生于1964年10月4日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
被告李德义，男，生于1982年2月17日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
被告彭焕英，女，生于1982年9月13日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
原告涂家勤与被告李德义、彭焕英民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员向圭林担任审判长，与人民陪审员熊斌、祁家艳组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告涂家勤到庭参加诉讼，被告李德义、彭焕英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂家勤诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月29日，二被告向原告借现金8万元用于偿还银行贷款，并出具了借条。后经原告多次催收被告还款未果，故原告起诉要求二被告偿还借款8万元，并自起诉之日至借款还清之时按银行借款利率计息。
被告李德义、彭焕英未作答辩。
经审理查明：2014年7月29日，被告李德义、彭焕英共同向原告涂家勤出具借条，其上载明：“今借到涂家勤现金8万元。”同日，原告涂家勤向被告李德义提供了借款。
上述事实，有当事人身份信息、借条及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案二被告向原告出具了借条，且原告也向被告支付了借款，因此，原告与二被告之间的借贷关系依法成立并生效。现原告起诉要求二被告偿还借款，根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在无证据证明二被告已偿还的情况下，二被告应当共同偿还。至于原告请求被告李德义、彭焕英偿还资金利息，因双方在借条中未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，本案借款应视为不支付利息，故对原告的该请求，本院不予支持。据此，为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德义、彭焕英在本判决生效后七日内连带偿还原告涂家勤借款80000元。
二、驳回原告涂家勤的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李德义、彭焕英共同负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 熊 斌
人民陪审员 祁家艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 莹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2315号
原告杜新兴，男，1984年9月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告鲍允清，男，1980年10月7日出生，汉族，住福州市永泰县。
被告林秀祯，女，1983年12月14日出生，汉族，住福州市永泰县。
原告杜新兴与被告鲍允清、林秀祯建设工程施工合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄小梅
二〇一六年六月十六日
书记员 杨实达
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1358号
申请执行人张晋英，男，1965年1月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人米宁，男，1994年8月23日出生，汉族，住山西省平遥县。
被执行人梁东权，男，1993年8月18日出生，汉族，住山西省平遥县。
申请执行人张晋英与被执行人米宁、梁东权健康全、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初2448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40757元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院于2017年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月17日向被执行人送达当事人约见法官暂行规定、受理案件通知书、廉政监督卡、民事诉讼风险告知书等法律文书。
4、本院于2017年8月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年8月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年8月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 侯吉昌
代理审判员 任大跃
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘瑞枝
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1358号申请执行人张晋英，男，1965年1月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人米宁，男，1994年8月23日出生，汉族，住山西省平遥县。被执行人梁东权，男，1993年8月18日出生，汉族，住山西省平遥县。申请执行人张晋英与被执行人米宁、梁东权健康全、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初2448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40757元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院于2017年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月17日向被执行人送达当事人约见法官暂行规定、受理案件通知书、廉政监督卡、民事诉讼风险告知书等法律文书。4、本院于2017年8月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2017年8月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年8月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨审 判 员  侯吉昌代理审判员  任大跃二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘瑞枝
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5929号
上诉人（原审被告）：宜良宝龙鞋业有限公司。
地址：云南省宜良县匡远镇南羊街。
法定代表人：罗志阎。
被上诉人（原审原告）：刘会艳，女，1968年5月10日生，汉族，现住云南省宜良县。
被上诉人（原审被告）：李龙，男，1972年1月5日生，汉族，现住四川省大竹县。
被上诉人（原审被告）：吕玉军，男，1980年7月10日生，汉族，现住云南省宜良县。
上诉人宜良宝龙鞋业有限公司因与被上诉人刘会艳、吕玉军、李龙追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宜良宝龙鞋业有限公司于2017年10月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：宜良宝龙鞋业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宜良宝龙鞋业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宜良宝龙鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗增龙
审 判 员 宋光玉
审 判 员 方云红
二〇一七年十月十三日
法官助理 黄金成
书 记 员 甘丝琳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1496号
罪犯曹拴东，男，1970年7月1日出生于河南省陕县，汉族，小学文化程度，原居住地河南省陕县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）宝刑一初字第00041号刑事判决，以被告人曹拴东犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2013年5月8日交付执行，刑期自二0一一年十月二十二日至二0一七年十月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯曹拴东确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹拴东减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一七年一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第303号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年9月20日出生，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯生产、销售�符合安全标准的食品罪于2013年12月3日被驻马店市公安局胡庙分局抓获，当日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2014年3月14日被逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）1102号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年9月至11月份，被告人王某某和其子在其烩面作坊使用工业盐加工烩面坯并对外销售。2013年11月15日，驻马店市盐业管理局执法人员在王某某的烩面作坊内查获工业盐30千克，进行教育警告后，王某某与其子继续使用工业盐生产烩面坏。同年11月22日，驻马店市盐业管理局�法人员再次在王某某的烩面作坊内查获10千克盐产品。经检测，被告人王某某加工烩面坏过程中添加的盐不含碘成份，属工业用盐。
另查明，被告人王某某的儿子已被判本院判刑，被告人王某某伙同其子共同使用工业盐加工烩面坯并对外销售的事实已被生效判决确认。
还查明，驻马店市属我国严重缺碘地区之一，在缺碘地区必须食用加碘食盐，否则居民会因缺碘造成食源性疾病。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有现场检查笔录、查获现场照片、检验报告、已生效同案犯判决、到案经过及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某使用不含碘成份的盐生产不符合安全标准的食品并予以销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对被告人王某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人王某某在伙同其子生产、销�不符合安全标准的食品的共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某某当庭自愿认罪，量刑时可酌情予以考虑。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）款之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月14日起至2014年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一四年四月二十三日
书记员 郭 峰
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审416号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人乐清市途胜机械厂。
投资人：张海燕。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年8月24日向本院申请强制执行乐环罚字[2015]257号行政决定确定的被执行人乐清市途胜机械厂履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年
12月10日作出乐环罚字[2015]257号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款15000元。并于2015年12月16日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款15000元的义务。2016年6月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年12月10日作出的乐环罚字[2015]257号行政决定第一项内容。由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年八月二十八日
书记员 周婉倩
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终2175号
上诉人（原审被告）：宋炳儒，男，1973年3月18日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被上诉人（原审原告）：罗恩夫，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：胡海发，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师助理。
原审被告：宋明儒，男，1955年7月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。
上诉人宋炳儒因与被上诉人罗恩夫、原审被告宋明儒民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋炳儒上诉请求：撤销一审判决，改判共同借款人张瑞光、李锡黄承担连带还款责任。事实与理由：本案借款原是李锡黄的丈夫宋国辉（已死亡）与张瑞光向被上诉人借，当时宋国辉和张瑞光没有银行卡，该笔款是通过上诉人的银行账户汇入，宋国辉、张瑞光各要30万元，张瑞光用其名下车牌号为桂Ｌ×××××的奥迪A7作抵押。因宋国辉因病死亡，张瑞光因欠贷款逃跑，被上诉人找到上诉人和宋明儒要求两人写60万元借条，上诉人出于与宋明儒、宋国辉系亲戚关系，该笔借款也是通过自己的账户汇入，就同意签下借条，为此上诉人还于2015年下半年向被上诉人的银行账户还款20万元。一审没有查明真实情况，遗漏当事人张瑞光、李锡英，请二审查明事实，改判张瑞光、李锡英承担连带责任。
罗恩夫答辩称，上诉人所述借款用途与事实不符，上诉人与宋明儒是以生意资金周转困难为由借款，协议书有明确说明。
原审被告宋明儒未陈述意见。
罗恩光向一审法院起诉请求：判令两被告连带偿还原告借款本金60万元，并判令两被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息给原告。一审法院经审理查明，2015年3月20日，两被告向原告借款60万元，当日两被告向原告出具借条、收条及还款协议书，双方在还款协议书中约定，该借款分三次偿还，每次金额为20万元，还款时间分别为2015年3月27日、8月30日及12月21日之前。并约定，如第二次未能偿还借款本金20万元，则两被告自愿以借款60万元的数额按照银行同期贷款利率的4倍计息至还清止。2015年3月27日，被告宋明儒将20万元通过转账方式偿还原告后，两被告就未按还款协议履行还款义务。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据庭审查明，两被告向原告借款共计60万元，已偿还20万元，尚欠40万元借款应予偿还。对原告要求两被告按照还款协议的约定第二笔欠款未按期偿还的，以借款总额60万元按照银行同期贷款利率4倍计息的问题，该院认为，根据民法的公平原则，两被告已在约定的时间内偿还第一笔借款，对此原告并无实际损失，其此项诉请显失公平，该院不予支持。根据原告与两被告签订的协议约定，如第二笔还款逾期的，则需计息的主张，该院认为，原告此诉讼请求没有违反相关法律规定，也未侵害他人合法权益，应予支持，故两被告应从借款当日即2015年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍分段计付利息至付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、由被告宋炳儒、宋明儒共同偿还原告罗恩夫借款本金40万元及利息（利息计算：自2015年3月20日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）；二、驳回原告罗恩夫的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告宋炳儒、宋明儒负担3266元，原告罗恩夫负担1634元。
本院二审期间，当事人均无新证据提交。本院查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人宋炳儒、原审被告宋明儒与被上诉人罗恩夫与2015年3月20日签订的《还款协议》明确约定由宋明儒、宋炳儒分期向被上诉人偿还60万元借款，该协议内容没有违反法律规定，系当事人的真实意思表示，为有效合同，对合同当事人均有约束力，且在还款协议生效后，宋明儒向被上诉人偿还了20万元，宋明儒、宋炳儒应按照合同约定继续履行还款义务。上诉人主张张瑞光、李锡英应对本案借款承担连带偿还责任，但上诉人对其上诉主张没有提供证据证明，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人宋炳儒负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 罗金瑞
审判员 何双安
appoint
二〇一七年三月十四日
书记员 罗 丹
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保116号
申请人:王秀娟，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：周万杰，住黑龙江省绥棱县。
申请人王秀娟于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周万杰在绥棱县xx镇xx村三组所分家庭承包地22.5亩（村委会账户名：王福刚）的土地流转权予以查封，并用自有存款提供担保。
本院经审查认为，申请人王秀娟为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封�申请人周万杰在绥棱县xx镇xx村三组所分家庭承包地22.5亩（村委会账户名：王福刚）的土地流转权。
案件申请费50元，由申请人王秀娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔繁海
二〇一七年四月十二日
书记员 刘彦野
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19646号
原告上海吉祥航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人侯兴政，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告黄明，男，1972年11月16日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人孙鹏，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
原告上海吉祥航空股份有限公司与被告黄明劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、代理审判员孟高飞、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告上海吉祥航空股份有限公司的委托代理人侯兴政、被告黄明及其委托代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海吉祥航空股份有限公司诉称，被告并未提前三十天以书面形式通知原告解除劳动合同，原、被告尚未解除劳动合同，故原告无需为被告办理退工手续。原告对仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。现请求判令原告不为被告办理退工手续。
被告黄明辩称，2014年12月15日，被告以快递的方式将解除劳动合同申请书邮寄给原告的法定代表人王均金，该信件已签收。被告以书面形式向原告提出辞职，原告应为被告办理退工手续。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月被告与上海吉祥航空有限公司（后更名为上海吉祥航空股份有限公司）签订了期限为2006年4月25日至2021年4月24日的劳动合同1份，约定被告担任飞行员。2014年12月15日，被告以快递的方式向原告邮寄解除劳动合同申请书，以不能适应公司文化和工作氛围、无法全身心投入到航班运行及其他工作为由，向原告提出解除劳动合同。被告将解除劳动合同申请书的快递信件邮寄至上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号均瑶国际广场31层（董事长办公室），快递信件的收件人为王均金，该信件于2014年12月15日被签收。2015年1月15起，被告不再至原告处上班。2015年1月16日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即原告办理退工手续。仲裁委员会于2015年3月16日作出了被申请人为申请人办理退工手续的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
另查明，原告的投资人为上海均瑶（集团）有限公司、上海均瑶航空投资有限公司等。上海均瑶航空投资有限公司的住所地为上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号，法定代表人为王均金。
以上事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、解除劳动合同申请书、快递单、快递单签收记录、仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，我国《劳动合同法》规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告于2014年12月15日向原告的法定代表人邮寄解除劳动合同申请书提出解除劳动合同，因法定代表人系代表法人行使职权的负责人，故被告向原告的法定代表人王均金提出解除劳动合同，即为向原告提出解除劳动合同。被告将其解除劳动合同申请书邮寄至上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号均瑶国际广场31层（董事长办公室），快递单上写明收件人为王均金，因王均金又系原告投资人之一上海均瑶航空投资有限公司的法定代表人，该公司的住所地为上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号，故被告并未以原告的住所地邮寄解除劳动合同通知书，不影响被告向原告作出了解除劳动合同的意思表示。原告称其未收到解除劳动合同申请书，但被告提供证据材料即快递单及快递签收记录单显示该申请书已签收，原告虽对被告提供的证据材料有异议，但未提供相应的证据证实，故本院对原告所称的未收到解除劳动合同申请书之意见不予采信。2014年12月15日，被告寄发的解除劳动合同申请书的快递信件被签收，原告即知晓被告解除劳动合同的意思表示。2015年1月15日后被告不再上班，故原、被告的劳动合同于2015年1月15日因被告提出而解除。原告应及时为被告办理人事档案的转移等退工手续。原告主张不办理退工手续之请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，判决如下：
原告上海吉祥航空股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内为被告黄明办理退工手续（仅限劳动关系方面）。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱伟兰
代理审判员 孟高飞
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审210号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队，住所地重庆市万州区沙龙路三段***号。
法定代表人唐雪松，支队长。
被执行人赵天宝，男，汉族，1964年5月29日生，住重庆市万州区。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队于2016年4月22日向本院申请强制执行[2014]第2092003996002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人赵天宝所有的渝ACQ5**小轿车于2014年6月1日12时07分，在沪蓉高速公路进城方向1655KM+300M处实施了超速行驶的违法行为。申请人认为其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2015年8月19日作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中规定逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2016年1月5日邮寄送达给被执行人。被执行人在法定期限内既不申请复议，也未向人民法院提起诉讼，期限届满后也未履行缴纳罚款义务，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队于2016年4月5日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队作出的[2014]第2092003996002号行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队作出的[2014]第2092003996002行政处罚决定。
审 判 长 卢 伟
代理审判员 代元令
代理审判员 和小彬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 牟 一
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6603号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇和平路中段。
法定代表人：从某，系理事长。
委托代理人：王某，男，1980年9月16日出生，汉族，信用社主任，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
被告：马某，男，1971年8月9出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：李某1，男，1989年2月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：李某2，男，1976年4月18日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告马某、李某1、李某2借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，因起诉后被告下落不明，无法直接向被告送达，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告马某、李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还贷款本金50000元，利息14655.19元（利息暂计算至2016年7月6日），合计64655.19元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，我社与被告马某签订了内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，约定2012年9月1日至2015年8月31日，在人民币五万元最高限额内，我社向马某提供贷款，被告李某1、李某2提供连带责任保证。2014年1月10日，马某在我社借贷款50000元，到期日为2015年4月1日。借款期限届满后，经我社多次所要，被告仍拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求被告立即偿还贷款本金50000元及利息19207.12元（利息暂计算至2016年11月18日），本案的全部诉讼费用由被告承担。
马某、李某1、李某2均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社福农卡业务档案一份，证明自2012年9月1日至2015年8月31日间，被告马某可以在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社巴彦包特信用社（以下简称巴彦包特信用社）贷款，授信金额为50000元，同时双方约定借款的还款时间和借款的利率及逾期还款的法律后果等相应条款。被告马某在借款人处签名、捺印，被告李某1、李某2为此笔借款提供担保，并在担保人处签名、捺印；
2、最高额保证担保合同一份，证明在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，被告马某在巴彦包特信用社可以借款的最高限额为50000元，同时约定结息方式为按年结息，借款人的权利及义务、违约责任，约定了保证人的相关义务等内容。李某1、李某2为此笔借款提供担保，并在该合同中担保人处签名；
3、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证一份，证明被告马某于2014年1月10日在巴彦包特信用社借款50000元，此笔借款的偿还期限为2015年4月1日；
4、巴彦包特信用社证明一份（原件），证明马某于2014年1月10日在我社所借贷款，截止2016年11月18日尚欠本金50000元及逾期利19207.12元未偿还；
5、身份证复印件一份，证明被告的自然人身份状况；
6、证明两份，分别由巴拉奇如德苏木达日罕村民委员会、新发村民委员会出具，证明李某2、李某1、马某分别是两个村的村民，三人至今下落不明。
马某、李某1、李某2均未作质证，亦均未提交任何证据。
对原告所提举的证据材料，本院做如下认证：原告所提举的证据1、2系被告马某、李某1、李某2与原告自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认；对原告提举的证据3，能够证明被告马某从原告处借款，且不违反证据的真实性、合法性，同时与本案具有关联关系，本院予以确认；对原告提举的证据4，系原告根据原、被告双方共同签订借款合同约定的利率计算所得出的结果，且不违反相关法律规定，同时与本案具有关联关系，本院予以确认；对原告提举的证据5，能够证明被告的自然人身份状况，同时与本案具有关联关系，本院予以确认；对原告提举的证据6，被告居住地为该村委会，就被告现居住情况所做的证明，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经审理查明，2012年6月20日，原告信用社与被告马某签订内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约，合约约定授信期限自2012年9月1日至2015年8月31日止，同时约定还款方式及利息计算方式；被告李某1、李某2为被告马某借款提供担保，并与原告签订最高额保证担保合同,同时约定保证期间为借款期限届满后两年；2014年1月10日，被告马某在原告处借款50000元，并在内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2015年4月1日。借款期限届满后，借款本金及逾期利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告马某向原告信用社借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告马某作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告马某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告李某1、李某2作为被告马某借款的保证人应积极履行保证义务，被告李某1、李某2的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告马某、李某1、李某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后五日内给付原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金50000元、逾期利息19207.12元（自2014年1月10日起暂计算至2016年11月18日止），合计人民币69207.12元。逾期给付按合同约定的逾期利率17.5‰计息至借款本息全部还清之日止；
二、被告李某1、李某2对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，公告费600元，均由被告马某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘向钧
审 判 员 吴寒霜
人民陪审员 张 喜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孟庆波
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初958号
原告：王世艮，男，生于1961年11月13日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：贺平，男，生于1969年9月23日，汉族，农民。
被告：沈明准，男，生于1955年10月4日，汉族，农民。
原告王世艮诉被告贺平劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王世艮及其委托诉讼代理人滕秀兵，被告贺平、沈明准到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世艮诉称：我委托被告沈明准为砖厂老板华荣美招收工人，被告贺平同意前去务工，并从被告沈明准处预先支取工资10000元。后被告未前去务工，两被告也未退还预先支取的10000元工资，故请求请求法院依法判令两被告退还人民币10000元。
被告贺平辩称：我从沈明准处预先支取10000元工资属实，但我已退还沈明准5000元，且因华荣美的砖厂迟迟不能开工，耽误了我一个多月的时间，原告应按约定支付我未能上班期间的工资5000元，我不应再退还原告现金。
被告沈明准辩称：我受原告王世艮委托预先支付给贺平10000元工资、贺平退还5000元属实，原告与我就此已结算清楚，我在此案中不应再承担责任。
本案经审理认定事实如下：2014年，原告王世艮委托被告沈明准为砖厂老板华荣美招收工人，被告贺平同意前去务工，并于2014年2月21日出具借条从被告沈明准处预先支取工资10000元。被告贺平到华荣美砖后，因砖厂没有按时开工，贺平即到他处务工。对未能及时上班的损失问题，被告贺平称在砖厂耽误了1个多月的时间，应按事先约定支付工资5000元；原告王世艮承认被告贺平耽误的时间在10天左右，不认可每月5000元的工资标准。在诉讼过程中，被告贺平对其主张未向法庭提交证据。现双方为此发生争议，原告王世艮具状起诉，请求法院依法判令两被告退还预支工资10000元。
另查明，被告贺平已向沈明准退还5000元，原告王世艮认可上述事实并同意与沈明准另案解决。原告王世艮与被告沈明准、华荣美之间的纠纷已经本院生效判决确定
本院认为：被告贺平同意前往原告王世艮雇主华荣美砖厂务工并预先支取10000元工资系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护，双方应严格按照劳务合同的约定行使权利、履行义务。被告贺平未履行合同义务，除已退还的5000元外，理应承担退还预先支取的另外5000元工资的民事责任。在履行合同过程中，因华荣美砖厂未能按时开工，依法应赔偿被告贺平未能上班的相应损失。在损失数额确定上，因被告没有向法庭提交其未能上班的时间和工资标准的事实和证据，故本院以原告认可的时间为依据，酌情认定被告贺平的误工时间为10天；参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》建筑行业的工资标准，确定被告贺平每天的工资损失为129元（47121元／年／365天）。因原告王世艮与被告沈明准、华荣美之间的纠纷已经本院生效判决确定，故原告王世艮应支付被告贺平10天未能上班的损失1290元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贺平于本判决生效后3日内退还原告王世艮人民币3710元，被告沈明准承担连带责任。
二、驳回原告王世艮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告贺平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王申宏
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1765号
原告何鹏。委托代理人徐强，北京市中银（上海）律师事务所律师。委托代理人周蕾，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告陈勇。本院在审理原告何鹏诉被告陈勇民间借贷纠纷一案中，原告何鹏在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何鹏撤回起诉
审 判 长 何 哲
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 管玉洁
附：相关法律条文
无法律条文
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初976号
原告李某某，男，1978年6月出生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县。
委托代理人王斌，山东鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，1975年3月出生，汉族，农民，文盲，住山东省鄄城县。
委托代理人吴福德（原告姐夫），男，1971年11月出生，汉族，农民，大学文化，住山东省鄄城县。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1996年经人介绍订婚，2001年1月16日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后因性格不合，经常因生活琐事生气吵架，未建立起真正夫妻感情。2014年4月我与被告再次发生纠纷，并开始分居生活。2015年8月15日我曾诉请离婚，因开庭当天母亲阻拦未能到庭。后我与被告未有联系，继续分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生长女李某甲、男孩李某乙由我抚养，次女李某丙由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：我与原告自由恋爱订婚，婚姻基础较好，婚后夫妻关系好，并且生育了三个子女。夫妻生活期间偶尔生气吵架，2015年原告提出离婚，但后来我们和好，双方一直共同生活至今。2016年初原告一直在外打工，但时常回家照顾生病的妻子、孩子及多病的母亲。我与原告夫妻感情没有破裂，完全有和好可能，故为了孩子健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告1996年经人介绍订婚，2001年1月16日经政府登记结婚，2002年农历4月生育长女李某甲，2006年农历8月生育男孩李某乙，2010年8月生育次女李某丙，现均随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，夫妻共同生活中曾因生活琐事生气吵架。2015年8月原告曾诉请离婚，开庭当天因原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院按原告撤诉处理，后双方和好。2016年2月初原告外出打工，双方开始分居生活至今，原告于2016年4月14日自再次诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、结婚证明、庭审笔录等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年，并生育了三个孩子，应该说双方建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活中，双方曾因生活生活琐事生气吵架，原告也曾诉请离婚，对夫妻感情有一定影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原、被告仍有和好可能。为了孩子健康成长，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，以不离为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
不准原告李某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年六月二十日
书记员 王传龙
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初712号
原告：张立才，男，1981年8月2日，住山东省莘县。
被告：张文举，男，约32岁，住范县。
原告张立才诉被告张文举买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理。经审查，本院认为：原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不能提供被告下落不明的证据，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三项）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张立才的起诉。
案件受理费25元，退回原告张立才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2965号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区星歌迷练歌厅，经营者：刘鹏飞。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区星歌迷练歌厅（经营者：刘鹏飞）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓