wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初8327号
原告郭昭秀，女，1977年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告熊鹰君，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告程必惠，女，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告郭昭秀与被告熊鹰君、程必惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员张元明担任审判长，与代理审判员赵世玺、人民陪审员陈邹组成合议庭，适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告郭昭秀到庭参加诉讼，被告熊鹰君、程必惠经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭昭秀向本院提出诉讼请求：1、被告熊鹰君、程必惠立即共同偿还借款本金5万元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月下旬，被告熊鹰君打电话告诉我，他最近需要几万元用于经营车子周转贷款，最多两个月就还给我。2014年3月1日，原告在綦江农业银行取款5万元。2014年3月4日，原告将现金5万元借给了被告熊鹰君。同时，被告向原告出具借条一张，约定还款时间为2个月后。之后，被告熊鹰君未按约定按时还款。由于被告程必惠与被告熊鹰君系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告程必惠应当承担共同还款的责任。
被告熊鹰君、程必惠未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告熊鹰君、程必惠于2000年1月24日登记结婚，于2014年7月28日办理了离婚登记。2014年3月4日，被告熊鹰君向原告郭昭秀借款50000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借郭昭秀伍万元整（50000元），因资金周转，还款日期为5月4日前还清。”在该份借条上，被告熊鹰君签名捺指印确认。之后，被告熊鹰君未按约定时间向原告偿还借款。现原告诉至本院请求如前。审理中，原告表示，借条中虽未载明具体的还款日期，但双方约定的还款日期应当是2014年5月4日，并将诉讼请求调整、明确为：要求二被告立即偿还借款本金50000元，并从2014年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率（期间若中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%，则按6%计）计付利息至借款还清时止。
上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，借条、中国农业银行业务凭证、熊鹰君与程必惠婚姻信息等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告熊鹰君未按约定向原告郭昭秀偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。该款系被告熊鹰君与程必惠夫妻关系存续期间所借，在二被告未到庭应诉，未提供证据证明系个人债务的情况下，应当推定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款及其逾期利息的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊鹰君、程必惠在本判决生效后立即偿还原告郭昭秀借款50000元及其逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率，超过年利率6%，则按6%计，从2014年5月5日起计付逾期利息至借款还清时止。）
如果被告熊鹰君、程必惠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1650元（其中案件受理费1050元、公告费600元），由被告熊鹰君、程必惠负担（此费用原告郭昭秀已预交，由被告熊鹰君、程必惠在履行前述判决义务时一并支付给原告郭昭秀）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元明
代理审判员 赵世玺
人民陪审员 陈 邹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黎 松
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初8327号原告郭昭秀，女，1977年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告熊鹰君，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告程必惠，女，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告郭昭秀与被告熊鹰君、程必惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员张元明担任审判长，与代理审判员赵世玺、人民陪审员陈邹组成合议庭，适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告郭昭秀到庭参加诉讼，被告熊鹰君、程必惠经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭昭秀向本院提出诉讼请求：1、被告熊鹰君、程必惠立即共同偿还借款本金5万元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月下旬，被告熊鹰君打电话告诉我，他最近需要几万元用于经营车子周转贷款，最多两个月就还给我。2014年3月1日，原告在綦江农业银行取款5万元。2014年3月4日，原告将现金5万元借给了被告熊鹰君。同时，被告向原告出具借条一张，约定还款时间为2个月后。之后，被告熊鹰君未按约定按时还款。由于被告程必惠与被告熊鹰君系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告程必惠应当承担共同还款的责任。被告熊鹰君、程必惠未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告熊鹰君、程必惠于2000年1月24日登记结婚，于2014年7月28日办理了离婚登记。2014年3月4日，被告熊鹰君向原告郭昭秀借款50000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借郭昭秀伍万元整（50000元），因资金周转，还款日期为5月4日前还清。”在该份借条上，被告熊鹰君签名捺指印确认。之后，被告熊鹰君未按约定时间向原告偿还借款。现原告诉至本院请求如前。审理中，原告表示，借条中虽未载明具体的还款日期，但双方约定的还款日期应当是2014年5月4日，并将诉讼请求调整、明确为：要求二被告立即偿还借款本金50000元，并从2014年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率（期间若中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%，则按6%计）计付利息至借款还清时止。上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，借条、中国农业银行业务凭证、熊鹰君与程必惠婚姻信息等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告熊鹰君未按约定向原告郭昭秀偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。该款系被告熊鹰君与程必惠夫妻关系存续期间所借，在二被告未到庭应诉，未提供证据证明系个人债务的情况下，应当推定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款及其逾期利息的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊鹰君、程必惠在本判决生效后立即偿还原告郭昭秀借款50000元及其逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率，超过年利率6%，则按6%计，从2014年5月5日起计付逾期利息至借款还清时止。）如果被告熊鹰君、程必惠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1650元（其中案件受理费1050元、公告费600元），由被告熊鹰君、程必惠负担（此费用原告郭昭秀已预交，由被告熊鹰君、程必惠在履行前述判决义务时一并支付给原告郭昭秀）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张元明代理审判员  赵世玺人民陪审员  陈 邹二〇一七年二月二十八日书 记 员  黎 松
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2313号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人：田捷全，该行行长。
委托诉讼代理人：董树明，男，公司职员。
被告：天津市奥联金属制品有限公司，住所地天津市静海区胡连庄乡胡连庄村。
法定代表人：田保泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：周永胜，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王吉彬，男，该公司职员。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津市奥联金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董树明、被告委托诉讼代理人周永胜、王吉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天津市奥联金属制品有限公司立即偿还原告借款本金1000000元及利息，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津市奥联金属制品有限公司于1999年3月22日签订保证担保借款合同，合同约定被告向原告借款1000000元用于公司购买设备，到期日为1999年9月20日，合同约定月利率为7.14‰，还息方式为按季结息，合同第六条约定违约责任约定原借款人不能按照合同的约定归还贷款本金，自逾期之日起由贷款方按照合同约定加收贷款利息。由天津市中山钢业有限公司、天津市静海光明电器厂、天津市赤龙电缆厂提供担保，合同签订后，原告向被告发放贷款1000000元。合同到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。
被告天津市奥联金属制品有限公司承认原告在本案中所主张的事实，称现在没有能力偿还。
本院认为，被告天津市奥联金属制品有限公司承认原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行在本案中主张的事实，故对原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行主张的事实予以确认。原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的义务，原告方按照合同约定向被告发放了贷款，而被告未按照合同约定的还款时间偿还本息，构成违约，应承担偿还借款本息的责任。
综上原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告以天津市奥联金属制品有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金人民币1000000元及借款利息（期内利息以借款本金1000000元为基数，按照合同约定的借款利率自1999年3月22日起算至1999年9月20日止；逾期利息以借款本金1000000元为基数，按照合同约定的逾期贷款利率，自1999年9月2日1日起计算至本判决确定的还款日期）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11354元，由被告天津市奥联金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一七年四月二十日
书记员 李 凯
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初197号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人李元良，男，汉族。2017年7月12因本案被监视居住。
被告人李元良于2010年10月因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被红古区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2015年12月16因吸毒被民和县公安局决定强制隔离戒毒二年，因患病未投送执行。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】168号起诉书指控被告人李元良犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人李元良到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2015年8月17日12时许，被告人李元良伙同马某某（已判刑）、窑街一陌生男子窜至窜至兰州市红古区海石湾镇建材市场对面公园，撬门进入”千惠信息部”后将房内桌子上放置的一台台式电脑盗走，销赃后赃款三人吸毒挥霍。经兰州市红古区价格认证中心鉴定：被盗台式液晶电脑价值2240元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有报案材料；抓获经过；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片说明；接受证据清单及发票；鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；前科材料；户籍证明；视听资料；李元良残疾人证；鉴定聘请书、司法鉴定意见书；证人张某某证言；同案犯马某某供述材料；被告人李元良供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李元良无视法律，在公共场所盗取公民财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李元良案发后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人李元良的行为依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金，综合本案案情及被告人李元良的认罪态度，本院认为被告人李元良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元为宜。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李元良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高红
二〇一七年九月二十一日
书记员 李静
??
??
??
??
1
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0928民初9号
原告岳某某，男，1965年1月19日生。汉族，农民
被告�某，男，1981年10月1日生。汉族，农民
被告刘某某，男，1960年10月29日生。汉族，农民。
原告岳某某诉被告刘某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岳某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、刘某某经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款178000元及其利息。
事实与理由：2015年元月1日，被告刘某因养羊资金短缺向原告赊了大小220余只羊，折合人民币178000元，约定月息2分。还款期限2015年1月1日至2015年5月1日，被告刘某某为该借款的担保人。借款到期后二被告分文未还。无奈原告诉至人民法院，请求人民法院�法保护原告的合法权益。
二被告未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。2.个人借款合同，合同内容为：借款人，刘某；保证人，刘某某，借款方为卖羊向贷款方申请借款，贷款方已审查批准，经双方协商，订立本合同：第一条，借款金额壹拾柒万捌仟元正；第二条，借款利率为月息；第三条借款期限，贷款时间共4个月，即2015年1月1日至2015年5月1日止.到期不还，从1月1日起按2分利息结息。第四条借款方必须按合同规定的期限还本付息。签约日期2015年1月1日。3.证人杨树旺出庭作证，证明被告向原告赊过羊，具体多少只不清楚，折算下的钱也没有给原告。
二被告未到庭未质证。
本院�证如下：证据1来源合法、真实，证据3证明原被告之间发生过交易。与证据2相互印证，对证据1、证据2、证据3本院均予以确认。
二被告未向本院提供证据。
经过庭审结合综上认定的上述证据，可以证明本案如下事实：原告与二被告均系五寨县梁家坪乡韩岭庄村人。2015年元月1日被告刘波因养羊资金短缺向原告赊了大小220余只羊，折合人民币178000元.庭审中原告提供原被告双方签订的合同一份，合同约定借款期限从2015年元月1日至2015年5月1日，到期不还，从2015年1月1日起按每月2分利息计算。借款到期后，本金及利息二被告均未偿还。该借款的担保人为刘占全，双方未约定保证责任的担保方式。
本院认为，本案的争议焦点是：二被告应当如何偿还该借款。原被告所签订个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合民间借贷的有关法律规定，该合同合法有效。被告刘某某在该借款合同中双方未约定保证责任的担保方式，视为连带责任担保。故应由被告刘某偿还原告借款本金178000元，利息从2015年元月1日起按月利息2分计算至判决生效之日。被告刘占全承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效后三十日内一次性偿还原告岳喜拴人民币178000元。利息从2015年1月1日起至判决生效之日月利息按2分计算。
二、被告刘某对上述款项承担连带偿还责任。
上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告刘某、刘某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 华 韡
审 判 员 施润梅
人民陪审员 马利强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谭佩珍
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执795号
申请执行人：王金凤
被执行人：梁宏
申请执行人王金凤诉被执行人梁宏婚姻家庭纠纷一案，本院（2016）吉0821民初1402号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0821民初1402号民事调解书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一六年十一月二日
书记员 ： 罗 岩
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1848号
原告：刁宝华，男，1959年10月2日生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：刁宝彦，男，1964年9月29日生，汉族，住山东省德州市德城区，系刁宝华之弟。
被告：刘洪雨，男，1977年4月29日生，汉族，住故城县。
被告：张春红，女，1977年2月17日生，汉族，住故城县。系刘洪雨之妻。
被告：孙关华（又名孙冠忠、孙贯忠），男，1963年10月23日生，汉族，住故城县。
被告：刘素华，女，1961年12月10日生，汉族，住址同上。系孙关华之妻。
原告刁宝华与被告刘洪雨、张春红、孙关华、刘素华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁宝华及其委托诉讼代理人刁宝彦、被告刘洪雨、孙关华到庭参加诉讼，被告张春红、刘素华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁宝华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘洪雨偿还借款10万元；2、请求判令被告刘洪雨、张春红、孙关华、刘素华承担连带偿还责任；3请求判令被告刘洪雨、张春红、孙关华、刘素华偿还2016年4月29日起至还清借款10万元之日止的利息；4、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月31日，被告刘洪雨以生产经营急需钱为由向刁宝华借款10万元，双方约定2016年1月31日偿还本息，经原告多次催要，被告仍未偿还。
刘洪雨、孙关华承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。
本院认为，刘洪雨、孙关华承认刁宝华在本案中主张的事实，
故对刁宝华主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。虽然被告刘洪雨、孙关华承认原告的诉讼请求，但双方约定的利率违反法律规定，应当以法律规定的不超过年利率24%为标准计算利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告刘洪雨、张春红应当向原告共同承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪雨于本判决生效之日起十日内偿还原告刁宝华100000元及利息（自2016年4月29日始至本判决付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告张春红、孙关华、刘素华对被告刘洪雨以上债务向原告刁宝华承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1120元，共计2270元，由被告刘洪雨、张春红、孙关华、刘素华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年十二月十二日
书记员 卢玉涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1097号
原告：黄石利达纺织印染有限公司。
法定代表人：黎教辉。
委托代理人：单森林，江西司达律师事务所律师。
被告：南昌富廷隆制衣有限公司。
法定代表人：李华山。
本院在审理原告黄石利达纺织印染有限公司诉被告南昌富廷隆制衣有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄石利达纺织印染有限公司撤回起诉。
本案受理费2029元，减半收取1014.5元，由原告承担。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 罗维钧
人民陪审员 邹凤如
二〇一七年十月十日
书 记 员 柯 萍
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民再2号
再审申请人（原审被告）：王立斌。
被申请人（原审原告）：张大峰。
再审申请人王立斌因与被申请人张大峰民间借贷一案，不服本院（2015）辛民初字第840号民事判决，向本院申请再审。本院于二0一六年六月二十日作出（2016）冀0181民申字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人王立斌与被申请人张大峰均以双方庭外调解为由，请求中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 任艳芳
审判员 张永旺
审判员 宿艳鹏
二〇一六年十月二十一日
书记员 任丽晓
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3360号
原告李建峰。
委托代理人郑俊平，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告毕三元。
原告李建峰诉被告毕三元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理，原告李建峰的委托代理人郑俊平到庭参加诉讼，被告毕三元经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建峰诉称，原、被告系朋友关系，被告因为给其儿子还账，向原告借款30000元。后经原告催要，被告以没钱为由，至今未偿还。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告毕三元未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年9月16日，被告毕三元以为其儿子还账为由，向原告借款30000元。为原告书写借条一份，内容为：“借条今毕三元从李建峰借走现金叁万元正￥30000.欠款人毕三元××出借人：李建峰××”。该款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告陈述及原告提交的身份证、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告毕三元向原告李建峰借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系，合法有效。原告已按约定履行了借款义务，被告毕三元应依约履行还款义务。原告对其主张提供了充分的证据予以证实，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告毕三元于本判决生效之日起十日内偿还原告李建峰借款30000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告毕三元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘同庆
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终302号
上诉人（一审起诉人）：李亚州，男，生于1970年12月16日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
上诉人李亚州因确认合同效力纠纷一案，不服建始县人民法院（2017）鄂2822民初2346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李亚州上诉请求：受理上诉人的起诉。上诉人与建始县天顺汽车商贸有限公司于2016年2月29日签订的调解书是上诉人受欺骗的情况下签订，不是其真实意思的表示，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该调解书无效。
本院认为，建始县人民法院于2016年12月1日立案受理李亚州起诉被告建始县天顺汽车商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，作出（2016）鄂2822民初2007号民事判决，判决驳回李亚州的诉讼请求。李亚州不服该判决提出上诉，本院于2017年6月22日作出了（2017）鄂28民终1052号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月21日，李亚州就已经提起诉讼的事项在上述裁判生效后再次起诉，请求判令其与被告建始县天顺汽车商贸有限公司签订的调解书无效。经审查，后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，李亚州的本次起诉构成重复起诉。
综上，李亚州的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：江开德
审 判 员 ： 刘 红
审 判 员 ：宋祖军
二〇一八年二月二十二日
法官助理 ：田永松
书 记 员 ：谭绍丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5044号
原告：葛长路，男，1944年8月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：常慧。
被告：薛元刚，男，1966年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张放。
委托诉讼代理人：孙辉。
被告：江苏永业集团公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人：刘荣甫。
委托诉讼代理人：樊吉磊。
委托诉讼代理人：张玉宝。
原告葛长路与被告、薛元刚、江苏永业集团公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告葛长路向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛长路的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛长路撤诉。
案件受理费元8870元，减半收取4435元，由原告葛长路负担。
审 判 长 刘月侠
审 判 员 张 晓
人民陪审员 梁昌迎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邵 丹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3600号
原告：杨茂礼，农民。
委托代理人：王永，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：肖海伦，农民。
被告：邵华，农民。
二被告共同的委托代理人：王玉峰，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：马华，农民。
原告杨茂礼与被告肖海伦、邵华、马华追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员郭强适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨茂礼及其委托代理人王永，被告肖海伦、邵华共同的委托代理人王玉峰到庭参加诉讼，被告肖海伦、邵华及马华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
杨茂礼诉称：2013年1月，张光明因买卖合同纠纷一案起诉原告和三被告，该案经法院审理后判决四人给付张光明15840元，案件受理费89元由四人负担。后法院执行时，查封了原告的账户，执行原告杨茂礼标的款及各项费用计16200元。综上，对原告先行垫付的款项，三被告应予以偿还，为此依据相关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决：1、三被告给付原告垫付款16200元；2、诉讼费三被告承担。
肖海伦、邵华共同的委托代理人王玉峰答辩称：原告的诉讼标的不适格，应依法驳回原告的诉讼请求，原告无法证明其不负有偿还义务。
马华未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月，张光明因买卖合同纠纷一案起诉原告和三被告，该案经濉溪县法院审理后判决四人给付张光明15840元，案件受理费89元由四人负担。后法院执行时，执行原告杨茂礼标的款、诉讼费、执行费及滞纳金等各项费用共计16200元。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告杨茂礼给付张光明的合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿，对其要求三被告返还垫付款的诉讼请求，予以部分支持。对肖海伦、邵华的辩称，但并未对其主张提供充分的证据，对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖海伦于本判决生效之日起十日内给付原告杨茂礼人民币4050元；
二、被告邵华于本判决生效之日起十日内给付原告杨茂礼人民币4050元；
三、被告马华于本判决生效之日起十日内给付原告杨茂礼人民币4050元；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告杨茂礼负担27.5元，被告肖海伦负担25元，被告邵华负担25元，被告马华负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郭强
二〇一六年九月七日
书 记 员 余洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
图表1
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9154号
原告:浦江凯瑞生物科技有限公司,住所地:浙江省浦江县亚太大道569号。
法定代表人：黄珍。
委托诉讼代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告:邱宗斌。
委托诉讼代理人：申开勇，云南省镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。
原告浦江凯瑞生物科技有限公司（以下简称凯瑞科技公司）与被告邱宗斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告邱宗斌及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币50000元，并支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告邱宗斌及其母亲原系原告凯瑞科技公司职工。2016年2月7日，被告邱宗斌母亲因心源性心脏病猝死，被告当晚向原告相关负责人ＸＸ龙提出向公司借款人民币5万元。2016年2月11日，因过年放假，原告财务部无人上班不能办理转账业务，遂通过胡林华个人名义转账给被告人民币5万元（原告已将该款还给胡林华）。但该借款经原告催讨，被告至今未还，故诉至法院。
被告邱宗斌答辩称，原、被告间的借款事实不存在，该笔借款系被告与胡林华之间不当得利关系，与原告凯瑞科技公司无关。
经审理，本院查明的事实如下：
2016年2月7日，被告邱宗斌向原告凯瑞科技公司的实际负责人ＸＸ龙提出借款50000元。同月11日，原告通过胡林华转账给被告50000元。但被告至今未归还借款。
以上事实，有原、被告的陈述、被告与ＸＸ龙微信聊天记录、胡林华出具的说明、工商银行网上转账汇款信息、历史明细清单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告和被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告不履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告邱宗斌于本判决生效后十日内归还原告浦江凯瑞生物科技有限公司借款50000元，并支付利息（自2016年12月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告邱宗斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一七年一月十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初236号
原告：方珍霞，女，汉族，1981年10月12日出生，安徽省芜湖县人，打工，安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：刘磊,安徽振宏律师事务所律师。
被告：任力，男，土家族，1983年9月3日出生，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被告：任中益，男，土家族，1954年2月16日出生，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被告：肖安全，男，汉族，1964年8月4日出生，重庆市人，住重庆市黔江区。
原告方珍霞诉被告任力、任中益、肖安全追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方珍霞及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告任力、任中益、肖安全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方珍霞向本院提出诉讼请求：要求被告任力向原告方珍霞归还代偿款10万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至被告归还完毕之日止；被告任中益、肖安全承担连带担保责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月4日，方珍霞与被告任力签订了《离婚协议书》，协议书约定，“在婚姻关系存续期间男方经手所借的债务，由男方自行承担，男方欠方珍霞亲属债务15万元，由男方在2013年1月6日归还”。方珍霞与任力于2012年1月4日办理了离婚手续，领取离婚证。但上述债务任力仅归还5万元，剩余10万元由原告代为偿还，2017年9月28日方珍霞找到任力，由被告任力出具欠条一张，并由被告任中益、肖安全作为担保人在欠条上签字确认。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。
原告方珍霞为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的户籍证明、被告的户籍证明、身份查询信息。证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、欠条、离婚协议书、离婚证，证明原告为被告代为偿还债务的事实；
3、说明三份以及证人证言，证明原告为被告代为偿还债务，有三位证人进行证明。
被告任力、任中益、肖安全未答辩、未举证。
经审理查明：方珍霞与任力原系夫妻关系，2012年1月4日，方珍霞与任力签订了《离婚协议书》，协议书约定，“在婚姻关系存续期间男方经手所借的债务，由男方自行承担，男方欠方珍霞亲属债务15万元，由男方在2013年1月6日归还”。当日双方办理了离婚手续，领取离婚证。此后，任力仅归还了5万元，其余10万元由原告代为偿还。2017年9月28日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“任力欠方珍霞叔叔、姑姑的10万元，于2017年10月30日前归还”。被告任中益、肖安全作为担保人在欠条上签字确认。
本院认为，公民的合法权益，依法应受法律保护。依据原、被告所签订的《离婚协议书》、被告任力向原告出具的欠条以及证人证言等证据，原告诉讼要求被告任力归还代偿的10万元，于法有据，依法应予支持；肖安全和任中益作为担保人在欠条上签名且未约定担保责任和担保期间，依法应承担连带保证责任。故对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第�十四条、第八十五条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任力于判决生效后十日内归还原告方珍霞欠款10万元，并自2018年1月15日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告任中益、肖安全对上述欠款本息承担连带担保责任。
案件受理费1150元，由被告任力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵阿梅
二〇一八年三月十九日
书记员 张 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金�实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初656号
原告王某，农民。
被告董某，农民。
本院在审理原告王某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 刘顺华
二〇一六年四月二十八日
书记员 王兵兵
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初77号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：李尾芹、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福清市高山小林五金水暖店,经营场所福清市高山镇府西路**号。经营者：林可德,男，1977年1月15日，汉族，住福建省福清市。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市高山小林五金水暖店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。经本院调解，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 王晓如
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 曾 宇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谢海灵
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）信浉行初字第59号
原告李丽，女，汉族，住河南省信阳市新华西路。
原告冯永军，男，汉族，住址同上。
被告河南省信阳市环境保护局。
法定代表人梁继海，该局局长。
委托代理人王红，河南晓燕律师事务所律师。
第三人胡圣红，女，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人伍涛，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告李丽、冯永军因要求被告河南省信阳市环境保护局履行法定职责，于2014年7月12日向河南省信阳市平桥区人民法院提起行政诉讼，河南省信阳市中级人民法院依法指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李丽、冯永军，被告河南省信阳市环境保护局的委托代理人王红、第三人胡圣红的委托代理人伍涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽、冯永军诉称：原告居住的房屋在第三人所经营的半条鱼餐馆楼上，半条鱼餐馆常年黑烟滚滚，气味令人作呕。油道、烟道均排在原告的楼上及相邻住户区域，民怨载道，度日如年。政府多次要求整改，却拒不整改。现半条鱼餐馆仍油烟如狼烟四起，噪音扰民，严重影响周围群众的正常生活工作。被告却熟视无睹，不顾群众多次投诉，至今不履行法定职责。被告的行政不作为严重损害了原告的合法权益，为维护法律尊严，彰显公理，恳请人民法院依法判令被告履行法定职责。
被告信阳市环境保护局辩称：李丽、冯永军二原告所诉事由非答辩人法定职责，其诉答辩人，系被告主体错误。根据《信阳市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》（以下简称试行办法）第三条第一款规定，信阳市城市管理行政执法局是市政府负责城市管理行政执法的工作部门，主管信阳市城市规划区内的城市管理和市政府法定授权的行政处罚工作。根据《试行办法》中第五十二条第一款第（二）（三）项的规定所列的情况，应由信阳市城市管理行政执法局来对第三人违法行为履行法定职责。显然所诉被告主体错误，请求法院依法驳回二原告对答辩人的起诉。
第三人胡圣红陈述意见，信阳市浉河区半条鱼餐馆位于信阳市新华西路西段，法定代表为胡圣红，属合法经营商铺。楼上个别住房对业主的排烟系统提出异议，投诉到物业和各行政执法部门。物业、各执法部门委派人员了解情况后进行协商解决。半条鱼餐馆积极整改，并多次与楼上住房协商烟道整改情况。后经多方咨询，餐馆了解到科蓝环保排烟系统的净化效率已达到国家环保总局烟气排放标准要求，于是餐馆花了大量资金开始安装该系统。2014年5月25日已经安装到位，投入使用，现已控制住了油烟外排现象。
经审理查明，原告李丽、冯永军系夫妻关系，居住在半条鱼餐馆楼上。半条鱼餐馆位于信阳市浉河区新华西路西段，业主为胡圣红。原告李丽、冯永军因半条鱼餐馆排烟及噪音问题要求被告信阳市环境保护局履行法定职责。庭审过程中，原告未向本院提供其要求被告必须履行法定职责的申请材料。
本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。本案中原告要求被告履行法定职责，但未应按要求进行申请，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条一款二项、第五十六条第一款一项之规定，判决如下：
驳回原告李丽、冯永军的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李丽、冯永军承担。
如不服本判决，限接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 赵慧萍
人民陪审员 高 勇
人民陪审员 樊建生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 霍端楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7518号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告唐国尾，男，汉族，1979年7月20日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐国尾信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告唐国尾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月，唐国尾向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐国尾于2013年9月22日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月15日共透支本金8283.46元、利息2800.52元、滞纳金399.67元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐国尾立即偿还信用卡透支本金8283.46元，及截至2015年5月15日的利息2800.52元、滞纳金399.67元,并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金8283.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2800.52元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐国尾承担。
被告唐国尾未答辩。
经审理查明，2013年9月，唐国尾向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐国尾在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐国尾发放了信用卡一张。唐国尾于2013年9月22日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月15日，唐国尾尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8283.46元、利息2800.52元、滞纳金399.67元。此款，唐国尾至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐国尾与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向唐国尾发放了信用卡，唐国尾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求唐国尾偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告唐国尾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国尾在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月15日的信用卡透支本金8283.46元，利息2800.52元、滞纳金399.67元；并支付从2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金8283.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2800.52元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取43元，由被告唐国尾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2412号
申请执行人：大连众义牧业有限公司。住所地：庄河市城山镇恒丰村。
法定代表人：丁峰，系该公司经理。
委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：吴英艳，女。
本院在执行大连众义牧业有限公司与吴英艳养殖回收合同纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐文武
审 判 员 张赫岩
代理审判员 徐 策
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执2412号申请执行人：大连众义牧业有限公司。住所地：庄河市城山镇恒丰村。法定代表人：丁峰，系该公司经理。委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。被执行人：吴英艳，女。本院在执行大连众义牧业有限公司与吴英艳养殖回收合同纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐文武审 判 员  张赫岩代理审判员  徐 策二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘 强
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1043号
原告林智平，男，1964年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人吴亮，云霄县“148”法律服务所法律工作者。被告刘生山，男，1963年10月15日出生，汉族，住云霄县。
原告林智平与被告刘生山民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告林智平请求：判令被告刘生山偿还借款本金人民币35000元及自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告刘生山认为，其没有在2006年3月3日向原告林智平借款人民币35000元，当时在深圳市龙岗原告林智平承包的枇杷山摘枇杷，原告林智平有拿人民币30000元给被告刘生山支付工人工资。之后原告林智平叫被告刘生山在借条上签名及捺印。因此，原、被告之间不存在借贷关系，不同意还款。现查明，被告刘生山于2006年3月3日向原告林智平借款人民币35000元。被告刘生山书立1份借条给原告林智平收执，其主要内容为：“兹向林智平借来现金人民币叁万伍千元正（35000.00元）”。借款期限届满后，被告刘生山未还款，为此原告林智平诉至法院，主张上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘生山向原告林智平借款人民币35000元，有被告刘生山签名及捺印的1份借条为依据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系是双方当事人自愿真实的意思表示，该借贷关系合法有效。现原告林智平请求判令被告刘生山偿还借款人民币35000元有理，依法应予支持。原告林智平起诉后，被告刘生山仍没有还款，原告林智平请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息有理，依法予以支持。被告刘生山提出原告林智平拿给其本人的人民币30000元是支付工人工资，原、被告之间不存在借贷关系的抗辩主张，因被告刘生山没有提供任何证据加以证明，原告林智平也不承认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘生山应于本判决生效后十日内偿还原告林智平借款本金人民币35000元及利息（自2014年7月8日起至借款还清之日止按中国人民银行同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由被告刘生山负担。原告林智平已垫付，被告刘生山应于本判决生效后十日内径付原告林智平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 高永顺
二〇一四年九月十六日
书记员 郑明太
附注相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初925号
原告：高全红，男，1983年8月28日生，汉族，山西省繁峙县人。
原告：邓云何，男，1958年10月26日生，汉族，山西省繁峙县人。
被告：周成元，男，1968年1月12日生，汉族，山西省繁峙县人。
被告：李四明，男，汉族，山西省宁武县人。
原告高全红、邓云何与被告周成元、李四明劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告高全红、邓云何于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高全红、邓云何向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高全红、邓云何撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告高全红、邓云何负担。
审判员 刘文娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏 磊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2765号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
被告李春木，男，1960年04月25日生，汉族。
被告李铁申，男，1964年12月20日生，汉族。
被告刘彩玲，女，1966年07月15日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与李春木、李铁申、刘彩玲金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 聪
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1281号
原告上海早慧融资租赁有限公司。
住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区****室。
法定代表人丁德胜该公司负责人。
委托代理人刘盼盼该公司员工。
被告程海旺，男，1969年2月24日生，汉族，住河南省许昌县。
原告上海早慧融资租赁有限公司诉被告程海旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海早慧融资租赁有限公司委托代理人刘盼盼到庭参加诉讼、被告程海旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月9日，被告通过微贷网平台借款23000元，并于借款当日出具借条、收到条各一份。同日，原被告及出借人的代理人经协商一致，签订了《债权转让通知书及还款协议》，约定出借人将其对被告享有的债权转让给原告，为保证债务的履行，被告以其所有的豫Ｋ×××××号牌车辆作抵押，并办理了抵押登记登记手续。现被告已逾期多日，故请求依法判令被告偿还剩余本金19167元，并支付违约金（按照本金19167元，月利率2%自2017年3月10日计算至实际还款之日止）；判令原告对被告所有的豫Ｋ×××××号牌车享有优先权；本案诉讼费、律师费、拍卖费、评估费由被告承担。
被告程海旺辩称，被告借原告钱属实。但被告办理贷款是通过中间人介绍的，当时被告还把车辆抵押给原告了。现在原告未经被告允许把被告的车卖了，应把被告的车还被告。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
1、微贷网借款协议书一份、电子合同确认书一份，证明被告通过微贷网居间服务向涂佳荣等人借款23000元及同意微贷网在借款本金中直接扣除居间服务费等费用的事实;2、借条一份及收条一份，证明被告已实际收到借款且同意若逾期还款，按照借款本金的每天千分之八的标准支付违约金的事实;3、汽车抵押借款合同一份及机动车车辆登记证书一份，证明被告将其所有的豫Ｋ×××××号牌车辆抵押给原告，且办理了抵押登记的事实;4、债权转让通知书及还款协议一份，证明出借人将其债权及附随权利转让给原告，而被告也对该转让行为予以认可的事实;5、费用明细单一份，证明原告收取局间服务费是得到被告的认可。
被告程海旺未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
结合庭审查明，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2016年12月，被告以电子数据形式与微贷公司网站签订电子合同《微贷网借款协议书》，主要约定被告向出借人涂佳蓉、钱约翰、海泷、梁世争借款23000通过微贷网平台借款共计23000元，后被告程海旺又在《借款协议书》电子合同确认书及费用清单上签名按印，确认《微贷网借款协议书》内容系其本人真实意思表示。2017年12月9日被告在借条上签名按印确认，被告在微贷网平台借款23000元，借款期限12个月。按每月等额本息的还款方式进行还款，每月9日还款2422元，于2017年12月9日还款2422元结清借款，如未按时还款，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人、若逾期超过30天，则按照借款本金的每天千分之八计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人未实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。当日被告出具收到23000元现金的收到条一份。同日，原被告及出借人的代理人经协商一致，签订了《债权转让通知书及还款协议》，约定出借人将其对被告享有的债权转让给原告，为保证债务的履行，被告以其所有的豫Ｋ×××××号牌车辆（发动机号93E9E4347,车架号LGG7B2D12DZ134780）作抵押，并办理了抵押登记登记手续。
另查明，向被告实际转账数额为19678元，被告实际还两个月，每月所还2422元中本金为1916.67元，其余为利息及费用。
本院认为，债务应当清偿。被告通过微贷网平台签订的《借款协议书》及原被告、微贷公司签订的《债权转让通知书及还款协议》，均为各方当事人真实意思表示，双方均应自觉履行。同时根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中微贷公司已履行了出借义务，并将债权转让给原告，且通知了被告，被告应按照协议履行还款义务。虽然原被告双方约定借款金额为23000元，但微贷公司实际上借给被告19678元，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。扣除被告已归还的两个月本金3833.34元（1916.67元+1916.67元），被告应偿还原告借款本金15844.66元。关于利息问题，原被告双方在合同中约定的按照借款本金的每日8‰计算违约金过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告要求被告自2017年3月10日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，原被告双方签订的《汽车抵押借款合同》，系双方真实意思表示，并就抵押财产办理了抵押登记，该抵押协议已产生法律效力，双方均应自觉履行。因被告未如期偿还原告债务，故原告主张的车辆优先权，根据法律规定，原告对被告以其所有的抵押车辆在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告主张的律师费、拍卖费、评估费证据不足，本院不予支持。被告主张被告抵押车辆已由原告占有并变卖，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告程海旺于本判决生效后五日内偿还原告上海早慧融资租赁有限公司借款本金15844.66元并支付利息（利息自2017年3月10日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
二、原告上海早慧融资租赁有限公司对本判决第一项所确定的债权，有权对被告程海旺所有的抵押车辆豫Ｋ×××××号牌车辆（发动机号93E9E4347,车架号LGG7B2D12DZ134780）在拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取140元，由被告程海旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一八年七月二日
书记员 姚晓磊
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第35号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：奉化梦巴黎夜总会（普通合伙）。住所地：浙江省奉化市。
负责人：陈淑恩。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告奉化梦巴黎夜总会（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3881号
原告：陆强，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍地址安徽省利辛县，现住新昌县。
被告：郑永国，男，1976年10月29日出生，汉族，户籍地址安徽省利辛县。
被告：盛亚平，男，1977年4月27日出生，汉族，户籍地址安徽省利辛县。
本院在审理原告陆强诉被告郑永国、盛亚平民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石伯灿
二〇一六年十月十七日
书记员 胡双英
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11306号
原告：江苏开源环保技术工程有限公司。
被告：上海中芬新能源投资有限公司。
原告江苏开源环保技术工程有限公司与被告上海中芬新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏开源环保技术工程有限公司委托诉讼代理人吴儒风，被告上海中芬新能源投资有限公司委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏开源环保技术工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币（以下币种同）825,000元及自2016年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的迟延付款利息。事实和理由：2011年6月30日，原告与被告签订衬胶管道供货合同（合同编号TL-
HS-047），合同总价为4,250,000元。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务。截至2014年3月，被告仅支付2,975,000元。2014年3月14日，原、被告就尚未付款的1,275,000元签订协议书，约定被告自2014年4月起每月支付原告50,000元，直至2016年6月还清。后被告仅归还9期货款，总计450,000元，尚欠825,000元。
被告上海中芬新能源投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但保留因原告产品质量问题给被告造成的损失的诉讼权利。
本院认为，上海中芬新能源投资有限公司承认江苏开源环保技术工程有限公司在本案中所主张的事实，故对江苏开源环保技术工程有限公司主张的事实予以确认。原、被告签订衬胶管道供货合同（合同编号TL-
HS-047）及协议书系双方真实意思表示，合法有效，现原告已经全面履行合同义务，被告理应按照协议书约定的方式与期限向原告支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据。同时，根据协议书的约定，被告最后一期货款应于2016年6月还清，而被告至今尚欠原告825,000元，故原告要求被告支付上述款项自2016年7月1日起至判决生效之日止逾期付款利息，并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海中芬新能源投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏开源环保技术工程有限公司货款人民币825,000元及自2016年7月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12,726元、减半收取6,363元，由原告江苏开源环保技术工程有限公司负担338元，被告上海中芬新能源投资有限公司负担6,025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申智
二〇一七年一月三日
书记员 龚雪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执38号
申请执行人杨忠英，女，1953年4月9日出生，汉族。
被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司
法定代表人蔡秋平，经理。
本院在执行申请执行人杨忠英与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币670.21元，本案于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执38号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执38-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，争取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人李晋平，并听取其对终结本次终结程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
人民陪审员 王俊彪
人民陪审员 赵建伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 张玲芳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执38号申请执行人杨忠英，女，1953年4月9日出生，汉族。被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司法定代表人蔡秋平，经理。本院在执行申请执行人杨忠英与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币670.21元，本案于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执38号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执38-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，争取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人李晋平，并听取其对终结本次终结程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨铁福人民陪审员  王俊彪人民陪审员  赵建伟二〇一七年八月九日书 记 员  张玲芳
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）金堂执字第313号
申请执行人金堂县淮口农村信用合作社，住所地：金堂县淮口镇淮白路17号。
法定代表人许驰，该社主任。
被执行人杜志超。
申请执行人金堂县淮口农村信用合作社与被执行人杜志超借款合同纠纷一案，本院（2007）金堂民初字第766号民事调解书已经发生法律效力，权利人金堂县淮口农村信用合作社于2009年9月16日向本院申请执行，要求被执行人杜志超偿还借款本金及利息642856.20元。本院于2008年9月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杜志超现下落不明，无银行存款、车辆等财产，仅有位于金堂县淮口镇玉岭村八组的住宿楼一幢（系该案借款抵押物）及简易操作间若干，上述财产经本院委托相关部门进行了评估鉴定。后于2009年9月3日委托四川吉安拍卖公司予以拍卖，但因该财产存在权利瑕疵，拍卖无人应买而流拍。经本院征求申请执行人意见，其不同意继续进行第二次拍卖。除此之外，被执行人现确无财产可供执行。执行期间，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。上述事实有下列证据在案予以佐证：1、本院执行人员在公安机关调取的被执行人人口查询信息材料；2、本院执行人员查询被执行人银行存款情况的回执；3、本院执行人员在房地产管理部门调查被执行人房产情况的回执；4、本院执行人员在车辆管理部门调查被执行人车辆情况的回执；5、本院委托评、估拍卖部门进行拍卖的相关资料；6、本院执行人员向申请执行人征求意见的询问笔录。
本院认为，被执行人杜志超现下落不明，仅有抵押财产住宿楼一幢及简易操作间若干，但上述财产因存在权利瑕疵及其他争议，致使法院执行不能。此外，被执行人现确无其他可供执行的财产，在本院执行期间申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产和线索，故应对本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省金堂县人民法院（2007）金堂民初字第766号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪春林
二〇一〇年三月九日
书记员 刘 益
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初416号
原告谢冯秀，现无业。
委托代理人余立国。代理权限：一般代理。
被告十堰市张湾区车城路街道办事处艳湖社区居民委员会。该居委会住所地，十堰市车城南路*号。
代表人孟华，该居委会主任。
委托代理人曾杰，该居委会副主任。代理权限：一般代理。
委托代理人周涛，湖北路力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告谢冯秀诉被告十堰市张湾区车城路街道办事处艳湖社区居民委员会（以下简称艳湖社区居委会）劳动争议一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员钟晓新适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告谢冯秀及其委托代理人余立国，被告艳湖社区居委会的代表人孟华及其委托代理人曾杰、周涛到庭参加了诉讼。本案本案双方当事人申请调解，扣减审限30天。现已审理终结。
原告谢冯秀诉称，我于2008年8月1日至2016年3月1日共与被告艳湖社区居委会建立劳动关系7年零7个月，月工资分别由760元涨到1700元。被告艳湖社区居委会拒不为我缴纳社会保险费，无正当理由克扣工资，我多次要求支付我法定节假日加班费，都遭到拒绝。为维护我的合法权益，现请求依法判令：1、被告艳湖社区居委会支付我7年零7个月在法定节假日的加班工资22870元；2、支付辞退我的7年零7个月的经济补偿金9000元；3、支付我7年零7个月的高温补贴共计金额9000元；4、支付我在其它路段加班3个月的加班费共计1700元；5、由被告艳湖社区居委会承担本案诉讼费。
被告艳湖社区居委会辩称，1、艳湖社区居委会作为劳动关系的用工主体不适格；2、原告谢冯秀与艳湖社区居委会之间属于劳务承包关系，没有形成劳动关系；3、原告谢冯秀不存在加班加点的事实，其要求加班工资没有事实和法律依据。请求依法驳回原告谢冯秀对艳湖社区居委会的诉讼请求。
经审理查明，原告谢冯秀于2011年7月接受被告艳湖社区居委会的雇请，负责社区路面保洁工作，被告艳湖社区居委会自2015年起每月支付谢冯秀报酬1700元。2016年3月9日被告艳湖社区居委会将原告谢冯秀辞退，原告谢冯秀遂向十堰市张湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出张劳人仲（2016）不字第7号不予受理申请通知书，原告谢冯秀不服该通知，故而成诉。
另查明，被告艳湖社区居委会支付原告谢冯秀等保洁员的报酬全部由十堰市张湾区财政局拨款支付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告谢冯秀提交的照片一张、张劳人仲（2016）不字第7号不予受理申请通知书、送达回证一份；被告艳湖社区居委会提交的保洁员2015年8月至2016年3月份工资表、2015年2月至12月中国建设银行网上银行电子回执、湖北省农村集体经济组织统一收款收据、保洁员2015年降温费表在卷佐证，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众组织。”其成员系由本居住地区全体有选举权的居民或者由每户派代表产生。居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴的范围标准和来源，由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付。因此，居民委员会不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位。本案中，被告艳湖社区居委会聘请保洁员支付的报酬均由张湾区政府拨款支付，被告艳湖社区居委员不具备劳动关系中用人单位的主体资格，原告谢冯秀起诉的被告艳湖社区居委会主体不适格，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告谢冯秀的起诉。
案件受理费10元，退还原告谢冯秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 钟晓新
二〇一六年七月五日
书记员 向 阳
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽07行终136号上诉人（原审原告）：宁久纯，男，1953年11月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省北镇市沟帮子镇。被上诉人（原审被告）:北镇市第二房地产管理处，住所地辽宁省北镇市沟帮子开发区。法定代表人：肖坤，该处处长。委托诉讼代理人：张澎波，该单位职员。原审第三人：宁久荣，女，1955年12月3日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北镇市沟帮子镇。上诉人宁久纯与被上诉人北镇市第二房地产管理处及原审第三人宁久荣房屋行政登记一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782行初16号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁久纯，被上诉人北镇市第二房地产管理处的委托诉讼代理人张澎波、原审第三人宁久荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告宁久纯法定继承纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院于2013年10月8日作出（2013）北沟民初字第01875号民事判决，驳回原告宁久纯的诉讼请求。宁久纯不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提起上诉。二审法院于2014年3月11日作出（2014）锦民二终字第00111号民事判决，驳回上诉，维持原判。宁久纯仍不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提出申诉。锦州市中级人民法院裁定驳回宁久纯的再审申请。另查明，2014年8月11日，原告宁久纯曾提起行政诉讼，要求撤销被告北镇市第二房地产管理处为宁久荣颁发的涉案房屋所有权证，位于沟帮子镇西市社区***-**-***号砖石北京平房一座，面积为74.80平方米门市，经本院裁定不予受理。后经宁久纯上诉、申诉，锦州市中级人民法院认为，宁久纯不具备原告的诉讼主体资格，予以驳回。原审法院认为，本院于2014年9月25日作出的（2014）北行立初字第00004号行政裁定，已经告知原告宁久纯应该先行解决民事争议，即先行确定宁久荣的买卖协议是否有效，再提起行政诉讼。但原告至今未提起确认涉案房屋买卖协议是否有效的民事诉讼，而又向本院提起行政诉讼要求撤销涉案房屋所有权证，故属于重复起诉，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定,裁定驳回原告宁久纯的起诉。原告宁久纯已交纳诉讼费50元，退还给原告宁久纯。宣判后，上诉人宁久纯不服，向本院提出上诉称，原审法院审理本案时没有审查清楚本案的事实，所作出的原审裁定是错误的。1．原审法院没有审查清楚上诉人的诉讼请求，误认为上诉人的诉讼请求为：要求撤销被上诉人给第三人下发的房屋所有权证的行为是错误的。上诉人在起诉状中的诉讼请求明确提出的是：“请求人民法院确认被告在2011年1月给第三人下发的房屋产权证行为违法”而不是要求撤销给第三人下发的房屋所有权证。原审法院没有认真阅读上诉入的起诉状，误认为上诉人的诉讼请求是撤销给第三人下发的房屋所有权证，而依据这个诉讼请求作出驳回上诉人诉讼请求的一审裁定书是明显错误的。该案件事实请二审法院明查。2．原审法院没有审查清楚本行政案件的案件实质，让上诉人先行解决民事争议，确定宁久荣的买卖协议是否有效之后，再提起行政诉讼的理由是错误的。上诉人在原审中提出，被上诉人是在2011年1月，依据第三人向它提供的一份2001年第三人与父亲宁洪章签订的买卖协议，给第三人办理房产证。然而，这份买卖协议没有卖方的共同所有人母亲高蓝芝的签字，而父亲宁洪章的签字也不是本人的签字。上诉人认为，被上诉人在2011年1月只依据2001年的协议就给第三人办理的房屋产权证行为是违法行为。因为依据《房屋登记办法》第十二条规定：申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，……。第三十三条规定：申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。而《物权法》第十二条规定：登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；送达上诉人的起诉状，也没有正式开庭审理本案，听取双方当事人的意见，就草率的下了本裁定书是违反《行政诉讼法》的相关规定的，程序违法。这一点请二审法院明查。综上，上诉人认为，原审法院审理本案时没有审理清楚上诉人的诉讼请求；没有审查清楚本行政案件的案件实质；没有开庭审理本案。所作出的裁定书是错误的。请求二审人民法院撤销原审裁定，改判为确认被上诉人在2011年1月给第三人宁久荣下发的房屋产权证行为违法。由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人北镇市第二房地产管理处辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。原审第三人宁久荣述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人宁久纯要求依法确认被上诉人北镇市第二房地产管理处在2011年1月给原审第三人宁久荣颁发的房屋产权证行为违法。该诉讼请求与2014年8月11日上诉人宁久纯提起行政诉讼，要求撤销被告北镇市第二房地产管理处为宁久荣颁发的涉案房屋所有权证的诉请当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。关于原审法院审理程序问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(六)重复起诉的;人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原审法院通过阅卷、调查，确信上诉人构成重复起诉，认为不需要开庭审理，程序合法。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张小凡审判员  李 俐审判员  王锦鹏二〇一七年九月四日书记员  王 爽
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2723号
原告：王船，男，1961年1月22日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，该公司负责人。
案由：买卖合同纠纷
本院于2017年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠玉米款3649.28元；2、被告自2015年1月24日起至法院确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告负担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠3649.28元未给付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内给付原告王船货款3649.28元，并自2015年1月24日起至本院确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十月二十七日
书记员 仝 婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5151号
罪犯刘汝博，男，1983年5月28日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2014年6月25日作出（2014）浑刑初字第38号刑事判决，认定被告人刘汝博犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘汝博端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2000年3月23日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2004年6月8日因盗窃罪被判处有期徒刑七年；2009年9月28日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。2002年2月2日因盗窃被劳动教养一年。原判认定，2012年10月13日19时许，被告人刘汝博来到白山市浑江区新建街被害人胡某某经营的“风情咖啡屋“内，因赵“小姐”未果，随即用随身携带的西瓜刀将胡某某左耳部、左侧头部及左臂砍伤。案发后，刘汝博被群众围堵并被随后赶到的民警抓获。经鉴定，胡某某人体损伤程度评定为重伤。案发后，刘汝博赔偿胡某某经济损失一万元，并取得被害人的谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加画台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分246分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘汝博在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，严重暴力犯罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘汝博减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于清双，女，1960年3月8日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（原名称宾县农村信用合作联社)，住所地宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人：周革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海军，该公司法律顾问。
再审申请人于清双因与被申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于清双申请再审称，双方签订的借款合同及相应的最高额抵押担保合同均已解除，因此不存在返还贷款的问题。农商银行未能举示证据推翻于清双的答辩主张，故农商银行要求于清双赔偿本息损失没有依据。请求撤销原审判决，再审本案。
本院经审查认为，2012年4月26日，于清双与农商银行签订了借款申请书、个人借款合同、最高额抵押担保合同，并在上述合同及房地产抵押物清单、提款申请书、承诺书、借款凭证上签名，于清双对此并无异议。故原审法院认定双方当事人之间的个人借款合同、最高额抵押担保合同正确。于清双主张双方当事人签订的个人借款合同及最高额抵押担保合同均已解除，但并未提供有效证据证实。农商银行对其诉讼请求已举示证据证实，完成了举证责任。于清双在答辩中提出的反驳意见不足以否定农商银行主张的事实成立，故二审法院支持农商银行的诉讼请求，判决于清双偿还借款本息并无不当。于清双申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于清双的再审申请。
审判长 刘 伟
审判员 李雪松
审判员 冯 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于清双，女，1960年3月8日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（原名称宾县农村信用合作联社)，住所地宾县宾州镇西城街**。法定代表人：周革，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海军，该公司法律顾问。再审申请人于清双因与被申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于清双申请再审称，双方签订的借款合同及相应的最高额抵押担保合同均已解除，因此不存在返还贷款的问题。农商银行未能举示证据推翻于清双的答辩主张，故农商银行要求于清双赔偿本息损失没有依据。请求撤销原审判决，再审本案。本院经审查认为，2012年4月26日，于清双与农商银行签订了借款申请书、个人借款合同、最高额抵押担保合同，并在上述合同及房地产抵押物清单、提款申请书、承诺书、借款凭证上签名，于清双对此并无异议。故原审法院认定双方当事人之间的个人借款合同、最高额抵押担保合同正确。于清双主张双方当事人签订的个人借款合同及最高额抵押担保合同均已解除，但并未提供有效证据证实。农商银行对其诉讼请求已举示证据证实，完成了举证责任。于清双在答辩中提出的反驳意见不足以否定农商银行主张的事实成立，故二审法院支持农商银行的诉讼请求，判决于清双偿还借款本息并无不当。于清双申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于清双的再审申请。审判长 刘 伟审判员 李雪松审判员 冯 涛二〇一七年十月三十日书记员 高 妍
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审98号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成自由人户外用品有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第202号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年四月一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审98号申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成自由人户外用品有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第202号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年四月一日书 记 员  曲 惠
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初1032号
原告：兰景芝，女，汉族，1966年8月27日出生，黑龙江省拜泉县富强镇居民。
被告：饶河县和泰房地产开发有限公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人：王明娇，该公司总经理。
原告兰景芝与被告饶河县和泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告兰景芝于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰景芝在本案审理期间向本院提出撤诉申请,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰景芝撤诉。
案件受理费100元，由原告兰景芝负担。
审判员 杨 波
二〇一七年十一月一日
书记员 李明明
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初1130号
原告：石荣秀，女，汉族，农民，现住河北省南宫市，
委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。
被告：侯彦磊，女，民族，农民，现住河北省南宫市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司。
住所地：威县。
负责人：杨文跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖培培，河北君合欣律师事务所律师。
原告石荣秀与被告侯彦磊、中国平安财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称：“平安保险威县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告石荣秀的委托诉讼代理人张立毅、被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司的委托诉讼代理人肖培培到庭参加诉讼，被告侯彦磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
石荣秀向本院提出诉讼请求：1、被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计68459.75元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月8日9时30分，侯彦磊驾驶冀Ｅ×××××号车，沿小关乡村公路由西向东行驶至南宫五一路小邢家庄村口时，与沿五一路由南向北刘志成驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三轮车乘车人石荣秀受伤，两车受损的交通事故。
事发后，原告入住南宫市人民医院后转至河北医科大学第三医院，经诊断为：左锁骨粉碎性骨折，住院16天。2016年10月12日南宫交警大队认定：侯彦磊负全责，原告无责任。
为此，原告提起诉讼，请求依法裁判。
侯彦磊未提交答辩状亦未提交书面材料。
平安保险威县公司辩称，对原告合理合法的损失我方同意在保险限额内赔偿，我方向原告垫付2.5万元，需在赔偿款中扣除，鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日9时30分，被告侯彦磊驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车，沿小关乡村公路由西向东行驶至南宫五一路小邢家庄村口时，与沿五一路由南向北刘志成驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成：乘坐电动三轮车的石荣秀受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年10月12日邢台市交通警察支队南宫大队作出南宫大队公交认字【2016】第50185号道路交通事故认定书，认定被告侯彦磊负此事故的全部责任，刘志成及原告石荣秀无责任。事故发生后，原告首先在南宫市人民医院治疗，后转入河北医科大学第三医院治疗，支出医疗费43220.32元，救护车费1850元，共计住院16天。原告住院期间由其儿子刘贵堂在院陪护，刘贵堂在南宫欣荣联运汽车队从事司机工作，月平均工资为3435元。原告的伤情经南宫司法医学鉴定中心鉴定，其护理期限为50日、营养期限为80日。支出鉴定费1200元，病历取证费10元。事故车辆冀Ｅ×××××在平安保险威县公司投保交强险一份，投保50万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后被告平安保险威县公司为原告支付费用25000元。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的证据和事实认定如下：原告提交的南宫司法医学鉴定中心鉴定报告中，后期治疗费约4000元，被告平安保险威县公司提出异议认为，应待实际治疗费用发生后另行主张；该鉴定报告是具有合法鉴定资质的第三方作出，符合证据合法性、客观性、关联性的要求，为减少当事人诉累，本院予以采信。原告的误工费以及发放单号为363944标注金额为9.45元的票据，不符合证据合法性、关联性的要求，本院不予采信。交通费本院已认定救护车费1850元，其余交通费原告虽未提交证据，但根据原告住院病历记载，原告出院以及护理人员均需乘坐车辆，本院再酌情支持1000元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，造成人身伤亡或财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由机动车一方承担赔偿责任。机动车同时投保商业三责险的，依法由承保商业三者险的保险公司根据事故责任比例予以赔偿。依据保险合同保险公司不予赔偿的部分，由车辆的实际使用人赔偿。
综上所述，原告在本次交通事故中受伤，其依法可要求被告赔偿医疗费、鉴定费、病历取证费、护理费、营养费、后期治疗费、住院伙食补助费、交通费等损失。依据本院查明的事实，可列入赔偿范围的项目和数额分别确定为：医疗费43220.32元、住院伙食补助费800元、营养费2400元、后期治疗费4000元、护理费5725元、交通费2850元、鉴定费1200元、病历取证费10元。上述损失被告平安保险威县公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿给原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告8575元，在商业三者险限额内赔偿给原告40420.32元，共计58995.32元。因被告平安保险威县公司已经支付给原告25000元，故被告平安保险威县公司应再赔偿原告33995.32元；鉴定费、病历取证费1210元，不属保险公司赔偿范围，由被告侯彦磊赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起15日内，被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司在保险限额内赔偿给原告石荣秀损失33995.32元（已扣减中国平安财产保险股份有限公司威县支公司已给付原告的25000元）；
二、于本判决生效之日起15日内，被告侯彦磊赔偿给原告石荣秀损失1210元；
三、驳回原告石荣秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取760元，由被告侯彦磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵长军
二〇一七年八月八日
书记员 孙金亮
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第76号
原告孙某，女，1973年出生，汉族，现住肇州县。
被告王某，男，1973年出生，汉族，现住肇州县。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员杨辉担任审判长，审判员孙艳梅主审本案，与人民陪审员殷丽娟共同组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2006年8月登记结婚，婚后双方因性格不同，经常因家庭琐事产生矛盾，被告无端对原告打骂，实施家暴，且被告有外遇，对家庭不负责任，现原告无法忍受，故提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。婚生男孩王某由原告抚养，被告每年承担子女抚养费20，000元。被告赔偿原告精神损失费180，000元。
在庭审中，原告出示结婚证一份、肇州县人民医院X光医学影像检查报告单一份证实自己的主张。
被告王某未出庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2006年8月14日，原告孙红与被告王某登记结婚，婚后夫妻感情一般，偶尔因家务琐事争吵。2007年生育一子王某，现年9岁。
本院认为，原告孙某请求与被告王某离婚，原告未向法庭提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。因此，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1250号
原告:刘玉胜：男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住菏市牡丹区（济世医院对面）。
原告：宋磊，男，1981年6月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：王海停，男，1966年11月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告刘玉胜、宋磊与被告侵权责任纠纷一案中，原告刘玉胜、宋磊于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海停的起诉。
本院认为，原告刘玉胜、宋磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉胜、宋磊撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告刘玉胜、宋磊负担。
审判员 高贤宾
二〇一七年六月一日
书记员 马 慧
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执699号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该分行行长。
被执行人尹华龙，男，1968年5月11日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被执行人谢兴娥，女，1969年10月8日出生，汉族，住址同上，系尹华龙配偶。
被执行人邓桂明，男，1965年8月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人罗爱华，女，1973年3月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人邓桂明的配偶。
被执行人唐娟，女，1983年6月18日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人何奇伟，男，1978年5月26日出生，汉族，住址同上，系唐娟配偶。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人尹华龙、谢兴娥、邓桂明、罗爱华、唐娟、何奇伟金融借款合同纠纷一案中，经过执行，已执行到位30008元，但查明被执行人无其他财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 毅
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执699号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。负责人肖和平，该分行行长。被执行人尹华龙，男，1968年5月11日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被执行人谢兴娥，女，1969年10月8日出生，汉族，住址同上，系尹华龙配偶。被执行人邓桂明，男，1965年8月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人罗爱华，女，1973年3月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人邓桂明的配偶。被执行人唐娟，女，1983年6月18日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人何奇伟，男，1978年5月26日出生，汉族，住址同上，系唐娟配偶。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人尹华龙、谢兴娥、邓桂明、罗爱华、唐娟、何奇伟金融借款合同纠纷一案中，经过执行，已执行到位30008元，但查明被执行人无其他财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年三月二十二日书记员  孙 毅附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异110号
异议人刘华全，居民。
委托代理人陈国友，农民。
申请执行人卞文彬，居民。
被执行人徐超。
被执行人高兰花（系徐超之妻）。
被执行人江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人徐超，该公司董事长。
本院在审查异议人刘华全与申请执行人卞文彬、被执行人徐超、高兰花、江苏南洋建设集团有限公司执行异议一案中，异议人刘华全于2016年4月20日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人刘华全自愿撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人刘华全撤回异议申请。
审 判 长 倪 明
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 潘 潇
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1606号
原告：陈林，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：黄小妹，女，1960年8月14日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：凌平，男，1960年1月7日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
原告陈林与被告黄小妹、凌平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告借款55000元。其中10000元的利息按月利率2%从2016年9月15日起支付至清偿之日止；另10000元的利息按月利率2%从2016年9月26日起支付至清偿之日止；其余35000元按月利率2%自2016年2月6日起计算至清偿之日止。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告黄小妹因生意投资缺少资金，分别于：2013年4月2日，向原告借款35000元，双方约定月息2分，按月付息，借款期限为1年；2016年6月26日，向原告借款10000元，月息2分，按月付息；2016年7月15日，向原告借款10000元。以上三笔款项黄小妹分别向原告出具借条。借款后，黄小妹未依约还本付息。因该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告黄小妹辩称，对借款的真实性不持异议，但已偿还了原告12400元。
被告凌平辩称：黄小妹所负债务不属于夫妻共同债务，凌平没有偿还的义务。原因是：1、借款产生时凌平不知情也没有在借据上签名；2、凌平有大量证据证明两被告没有投资经营或重大家庭建设开支，黄小妹所负债务系个人用于赌博，没有用于家庭、夫妻共同生活。
本案经审理认定事实如下：原告陈林与被告黄小妹系亲戚关系。黄小妹分三次向原告借款并分别出具了借条，其中：2013年4月2日，向陈林借款35000元，双方约定月息2分，按月付息，借款期限为1年，借款后，黄小妹偿还了该笔借款的本金10000元，利息已付至2016年2月6日；2016年6月26日，向陈林借款10000元，月息2分，按月付息，未约定借款期限，借款后，黄小妹偿还了该笔借款的本金2400元，利息已支付至2016年9月26日；2016年7月15日，向陈林借款10000元，口头约定月息2分，未约定借款期限，借款后，黄小妹已支付该借款的利息至2016年9月15日。
另查明，被告黄小妹有爱好打牌和购买地下六合彩的不良习惯，并多次向外借款,因黄小妹打牌欠下巨额债务，2013年5月6日，黄小妹与前夫凌平在新宁县民政局协议离婚。2014年底，凌平代黄小妹偿还了曹春华、焦小光、李雪冰、徐小红、刘艳梅、谢小安、陈宏魁、郭姣艳、李双铭、邓海彬等人的债务。2015年3月，双方在子女的劝说下复婚，凌平代黄小妹偿还了部分债务。2016年9月30日,黄小妹又因打牌欠下巨额债务，两被告再次在新宁县民政局办理离婚手续。
上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：曾艳阳、黄小妹、凌平的身份证复印件，借据，《离婚协议书》，离婚证，《保证书》，凌平在中国邮政储蓄银行借据和房屋抵押他项权证，凌哲鹏、凌平的银行卡交易记录，湘运新宁分公司的证明，对证人曹春华、李小平、李南宁、凌璐倩、蒋红蕾、幸晖、陈贻飞、李中庆、林家滦、仇亮明、王明良、蒋绍球、贾业香的调查笔录,凌平代黄小妹偿还曹春华、焦小光、李雪冰、徐小红、刘艳梅、谢小安、陈宏魁、郭姣艳、李双铭、邓海彬等人债务的依据等。
本院认为，被告黄小妹向原告陈林借款，双方形成借贷法律关系，黄小妹应当履行还款义务。2016年6月26日、7月15日的两笔借款因对还款期限未作约定，债权人陈林可随时要求债务人黄小妹履行。双方约定三笔借款均按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。黄小妹在庭审中抗辩其已偿还了原告本金12400元，原告只认可偿还了2400元本金，另10000元是黄小妹偿还其弟弟的欠款，其只是代为转交，但原告未提供相关证据证实该款系黄小妹偿还他人的债务，故本院对原告的意见不予采纳。凌平辩称，黄小妹沉湎于打牌、购买六合彩，多次在短时间内大量负债，本案借款属于黄小妹的个人债务，凌平不应承担共同还款责任。结合曹春华、李小平、李南宁等人的调查笔录，湘运新宁分公司的证明及黄小妹因打牌欠下巨额债务由凌平代为偿还的事实，可以认定:黄小妹有打牌及购买六合彩的陋习并负高额债务，凌平对黄小妹向原告借款并不知情，没有共同举债合意，且在此期间两被告没有投资经营或重大家庭建设开支，该借款未用于共同生产、生活。因此，黄小妹向原告的借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但并不属于夫妻共同债务，凌平对该借款没有共同还款义务。对凌平的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小妹自本判决生效之日起十五日内向原告陈林偿还借款42600元并按月利率2%支付利息（其中25000元从2016年2月7日起计算至还清之日止,7600元从2016年9月27日起计算至还清之日止；另10000元从2016年9月16日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告陈林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告黄小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈松柏
二〇一七年一月五日
书 记 员 王宁宁