wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初298号
原告：解志斌，男。
委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。
被告：李永志，男。
被告：段桂英，女。
原告解志斌与被告李永志、段桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖飞到庭参加了诉讼，被告李永志、段桂英经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告解志斌向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年7月13日签订的《房屋买卖协议》及其他合同；2、判令被告退还原告购房款125000元，并承担资金占用期间的利息（自2015年7月13日至执行完毕止，按年6%计算资金占用期间利息）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，原告通过中间人高建峰、李新文与被告李永志签订了房屋买卖协议，当日原告支付了12.5万元购房款，被告李永志给其出具了收条一份。后被告说该房无法交付，也没钱返还，经中间人协商，原告与被告李永志又签订了住宅小院买卖合同，该小院作价6.5万元，同鑫苑小区地下3号车库作价5万元，共计11.5万元抵顶部分购房款。因李永志长时间没能退还购房款，李永志同意给原告5000元利息，剩余欠款及利息，李永志给原告出具了1.5万元的欠条，被告出具的购房收条原件，被告收走。后被告没有履行合同。2016年2月16日，通过中间人高建峰，李永志给原告出具保证书一份，保证归还原告购房款，但被告没有按保证履行还款义务。
被告李永志、段桂英未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交房屋买卖协议一份、收条复印件一份、原告及被告李永志签名的身份证复印件各一份、住宅小院买卖合同一份、收据及欠条一份、陈志文证明一份、保证书一份、历史户成员信息一份。应原告申请，证人高建峰到庭接受质证。原告提交的证据、证人证词相互印证，能够证实原告主张的事实。被告不到庭参加，应视为对其诉讼权利的放弃。对上述证据及证人证词，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原告通过中间人高建峰、李新文与被告李永志签订了房屋买卖协议，原告欲从被告处购买位于平陆县格林亚小区北号楼4单元2号单元房一套，原告与被告李永志及中间人高建峰、李新文在协议上签名。当天，被告李永志给原告出具了12.5万元的收条。后被告不能交付该房屋。2015年12月23日，在被告不能退还购房款的情况下，原告与被告李永志经中间人高建峰协商，双方又签订了住宅小院买卖合同。李永志将城关工商所二轻家属院对面二楼第三家房屋作价6.5万元，同鑫苑小区地下3号车库作价5万元，共计11.5万元抵顶原告部分购房款，李永志给原告出具了收据。由于长时间未能退还原告购房款，李永志自愿给付原告利息5000元，剩余购房款及利息，李永志给原告出具了1.5万元的欠条。李永志将原购房款收条收走。后被告未能交付房屋及剩余购房款。2016年2月16日，经中间人高建峰，李永志给原告出具了还款保证书，保证在2016年年底归还6万元以上。但被告至今未能归还原告购房款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告李永志签订了房屋买卖协议，原告按约定履行了支付价款的义务，被告应当按约定交付原告房屋，被告未能按约定履行交付房屋的义务，双方就退还购房款又达成了住宅小院买卖合同，但被告亦未能履行自己的交付义务，且被告出具保证书，保证退还原告购房款。根据合同法有关规定，被告至今未能履行合同义务及其出具的保证书等，已明确表明不履行其主要义务。故现原告主张解除与被告李永志签订的买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自给付购房款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，被告李永志应当返还原告购房款并给付资金占用期间利息。二被告系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。故原告请求二被告共同偿还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告解志斌与被告李永志签订的房屋买卖协议、住宅小院买卖合同。
二、被告李永志、段桂英在本判决生效后十日内偿还原告购房款12.5万元及资金占用期间利息。（利息自2015年7月13日起按年利率6%计算至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 陈新波
审判员 杨学斌
审判员 赵 东
二〇一七年六月二十一日
书记员 王亚运
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终280号
上诉人（原审原告）：王作华，男，成年人，汉族，农民，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：公主岭市公安局。
法定代表人：段于建，局长。
委托诉讼代理人：孙丽娟，公主岭市公安局法制大队教导员。
委托诉讼代理人：周治，公主岭市公安局陶家屯派出所民警。
原审原告王作华诉原审被告公主岭市公安局治安行政处罚一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王作华，被上诉人公主岭市公安局委托代理人孙丽娟、周治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告王作华于2015年5月27日，到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，严重扰乱了中纪委地区的秩序，被北京市公安局西城分局拘押遣送至久敬庄分流中心。公安局于2015年8月14日作出公公（陶）行罚决字（2015）15号行政处罚决定，对王作华处以行政拘留十日的行政处罚。王作华不服该处罚决定向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：信访人在信访过程中存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”行为的，公安机关有权利依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定作出行政处罚。原告王作华于2015年5月27日，到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，其行为严重扰乱了中纪委地区的秩序。公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项的规定对王作华作出公公（陶）行罚决字（2015）15号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因此原告王作华的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王作华的诉讼请求。
上诉人王作华上诉称：一、一审法院为了袒护被上诉人审案故意违反国家法律及法律程序。一审法院将被上诉人对上诉人作出的两个处罚决定分别审理、分别判决，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第（二）款，也违反了《行政处罚法》第二十四条。上诉人在2015年5月27日、29日都是一次进京，被上诉人对上诉人的两个违法决定纯属一罪累罚。二、一审法院判定的主要事实违法。驻京信访联络办公室出具的移交手续并不是北京市公安局西城分局警察移交给驻京办的，是被上诉人编造的违法证据，被上诉人还用不正当手段把上诉人骗到公安局作的笔录。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条，又根据中央政法委2016年4月6日文件的明确规定，进行行政处罚前必须要有询问笔录，且只有案件发生地执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫，驻京办无权开具假训诫书，对本人进行训诫，属于越权执法和违法执法。
被上诉人公主岭市公安局辩称：2015年5月27日，王作华在北京中纪委办公区域缠访、闹访，严重扰乱了中纪委地区的秩序,2015年8月6日由公主岭市驻京信访联络办公室移交我局。以上事实有上诉人的被询问笔录、公主岭市驻京信访联络办公室的证明为证。我局于2015年8月14日对王作华以扰乱公共场所秩序做出了行政拘留十日的行政处罚决定。针对上诉人的上诉理由，被上诉人认为：1、2015年8月14日上午，公主岭市公安局陶家屯镇派出所根据《治安管理处罚法》第八十二条一款之规定，对原告予以传唤，并将其带到公主岭市公安局办案中心接受询问。2、对上诉人在北京上访期间的非法行为，被上诉人有公主岭市驻京信访联络办公室出具的证明，并经过再次确认。3、对上诉人的询问笔录，有询问的录音、录像文件为证据。综上，被上诉人作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，程序合法。
本院认定的事实与原审一致。
本院认为：根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人欲提出信访事项，应按照法律规定的程序，到指定的地点，中纪委办公区域（非信访接待区）不是上诉人反映的信访事项的接待场所。上诉人到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访的行为扰乱了机关的办公秩序，被上诉人对其所作出行政处罚并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十一月九日
书记员 李 翔
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执367号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司和顺县支行。
负责人孙德胜，支行行长
被执行人郝守英，女，1956年11月26日生，汉族，和顺县横岭镇调畅村人，现在和顺县。
被执行人郝海彦，男，1954年11月4日生，汉族，和顺县横岭镇调畅村人，现在和顺县。郝守英之夫。
被执行人郝晓波，男，1987年8月18日生，汉族，和顺县横岭镇调畅村人，现在和顺县。
被执行人郭月仙，女，1989年10月5日生，汉族，和顺县横岭镇调畅村人，现在和顺县。郝晓波之妻。
被执行人赵迷莲，女，1957年3月18日生，汉族，和顺县横岭镇调畅村人，现在和顺县横岭镇调畅村西街。
被执行人郝三忠，男，1954年11月2日生，汉族，和顺县横岭镇调畅村人，现在和顺县横岭镇调畅村西街。系赵迷莲之夫。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司和顺县支行与郝守英、郝海彦、郝晓波、郭月仙、赵迷莲、郝三忠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0723民初619号民事判决书，责令郝守英、郝海彦、郝晓波、郭月仙、赵迷莲、郝三忠给付欠款72668.63元及利息、罚息，执行费990元的义务，截止2016年12月15日被执行人郝守英、郝海彦、郝晓波、郭月仙、赵迷莲、郝三忠除偿还部分外，还欠本息36345.55元。为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝守英、郝海彦、郝晓波、郭月仙、赵迷莲、郝三忠在金融机构的存款36345.55元及执行费990元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 郜文庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹利军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第219号
原告绍兴林龙家私有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水工业园区。
法定代表人裘海林。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告朱叶挺。
本院在审理原告绍兴林龙家私有限公司诉被告朱叶挺劳动争议纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜卫东
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨金美
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2023号
申请执行人刘某甲。
委托代理人刘某乙。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人刘某甲与被执行人王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初3651号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人王某甲、王某乙偿还申请执行人刘某甲借款40000元及利息（月利率按2%计算，从2016年10月25日起计息至兑现完毕之日止），并承担案件受理费400元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人王某甲于2017年11月6日当庭兑付案件款10000元。下余部分及案件受理费于2017年12月6日前一次性付清，以上款项的兑付由执行担保人胡某提供担保。案件款申请人已领取，执行费500元由被执行人王某甲承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2023号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一七年十一月八日
书记员 董建军
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2670号
申请执行人：苏学芬，女，1970年9月5日出生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托代理人：孔娟，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。
被执行人：陆强，男，1990年11月5日出生，，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人苏学芬与被执行人陆强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初1348号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，因苏Ｂ×××××号车辆未投保交强险，陆强因此应承担的交强险赔付部分，苏学芬与陆强同意按照43000元了结，其中20000元已经履行。剩余23000元，陆强自2016年7月自2016年10月每月28日前支付5000元，另3000元于2016年11月28日前支付完毕。如陆强有一期未按照上述约定履行的，苏学芬有权按总额100000元的未付款余额一次性申请法院强制执行。因陆强未按调解书所确认的义务自觉履行付款义务，根据申请执行人苏学芬的申请，本院于2016年12月7日立案执行。
执行过程中，申请执行人苏学芬与被执行人陆强经自行协商，达成执行和解协议：一、确认陆强应赔偿苏学芬人民币80000元，经双方自行协商，苏学芬自愿放弃57000元，同意以23000元对算。二、付款期限：陆强于2017年1月25日前付款5000元，余款18000元自2017年2月至同年10月每月各付款2000元。如未按和解协议履行，则恢复对民事调解书主文执行。达成执行和解后，苏学芬于2017年4月10日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人陆强的执行请求。
本院认为，申请执行人苏学芬在双方达成执行和解协议后申请撤回对被执行人陆强的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1348号民事调解书的执行。
如陆强未按执行和解协议履行，申请执行人苏学芬可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 钧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5622号
申请执行人陈训蒿，男，1973年8月23日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）徐贤焕、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被执行人许方顺，男，1972年7月18日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈训蒿与被执行人许方顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3596号民事判决书，已于2016年8月2日发生法律效力。申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人许方顺偿还借款本金80万元及利息（以80万元为基数从2014年2月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年8月30日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年9月1日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋产权登记记录。2016年8月31日，浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。2016年9月21日，本院依法查封被执行许方顺名下与他人共同共有的坐落于平阳县鳌江镇火车站大道和谐嘉园A幢2603室房屋（证号：××号），该房产已设定抵押。现申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，现本院已将被执行人纳入失信名单。2016年11月7日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、查封裁定书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，被执行人名下房产已设定抵押,且申请执行人未要求处置,现被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5622号案本次执行程序终结。
如申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年十一月八日
（代）书记员 鲍方舟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34001号
原告：郑福州，男。
被告：申庆义，男。
本院在审理原告郑福州与被告申庆义健康权纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑福州撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一七年十月二十五日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1310号
上诉人（原审被告）：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码9134120074309524XC。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：贾立昌，男，1945年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
上诉人安徽安厦建设工程有限公司因与被上诉人贾立昌劳务合同纠纷，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽安厦建设工程有限公司委托诉讼代理人骆东升、李刚，丁传姣委托诉讼代理人李洪田到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽安厦建设工程有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由贾立昌承担诉讼费。事实与理由：安徽安厦建设工程有限公司已将君瑞公馆3#、5#楼工程整体转包给臧辉，臧辉又将其中的木工部分分包给程军军，而贾立昌系程军军的工人，其工资由程军军发放。贾立昌既非其公司的员工，也未提供其公司拖欠其工资的证据。其公司已将人工费全部支付给臧辉，臧辉也已将木工班组的人工费全部支付给程军军，应由臧辉、程军军承担对贾立昌劳务费的清偿责任。一审法院未追加臧辉等人为案件当事人程序违法。
贾立昌辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案是劳务合同纠纷，贾立昌等人一审期间提供的加盖有公司印章的工资发放花名册，是由安徽安厦建设工程有限公司制作，上面清楚显示了劳动天数以及金额，足以证明贾立昌等人向安徽安厦建设工程有限公司提供了劳务，安徽安厦建设工程有限公司对此确认的事实。臧辉、李永坤等人并非本案劳务关系的当事人，其与安徽安厦建设工程有限公司的关系对贾立昌等人不产生约束力，且其是否犯罪与本案无关，故一审法院程序并不违法。
贾立昌向一审法院起诉请求：依法判令安徽安厦建设工程有限公司给付工资款10400元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：安徽安厦建设工程有限公司承包君瑞公馆建设工程后，雇佣贾立昌从事该工程外架施工工作。安徽安厦建设工程有限公司制作有加盖其公司印章的工资发放花名册，贾立昌应得工资10400元。贾立昌未签字领取。
一审法院认为，安徽安厦建设工程有限公司欠贾立昌劳务费，有安徽安厦建设工程有限公司制作的加盖其公司印章、贾立昌未签字领取的工资发放花名册，记录在卷，贾立昌要求安徽安厦建设工程有限公司给付劳务费10400元，予以支持。安徽安厦建设工程有限公司辩称与贾立昌之间无劳务合同关系，与其制作的载有贾立昌的工资发放花名册，相互矛盾，不予支持；安徽安厦建设工程有限公司辩称将工程转包后，已支付费用，其提供的证据无法证实贾立昌已收到拖欠的劳务费，不予支持。安徽安厦建设工程有限公司申请追加第三人，贾立昌不同意。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：安徽安厦建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付贾立昌劳务费10400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，由安徽安厦建设工程有限公司负担。
二审期间，安徽安厦建设工程有限公司围绕其上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认证如下：录音及录音摘要中对话人身份及录音时间无法核实，且没有其他证据予以佐证；臧辉、唐少文的承诺为复印件，无法核实其真实性。本院对上述证据的证明效力不予认定。
本院二审查明：本院已生效（2016）皖12行终226号行政判决书查明，安厦公司承接君瑞公馆小区项目工程后，分别与王振德、臧辉签订《建设工程施工劳务分包合同》，将工程的1#、2#楼分包给王振德，3#、5#楼分包给臧辉，王振德又与唐少文、王新山合作，合作承包1#、2#楼的工程建设，臧辉、王振德交纳工程保证金360万元后遂开始施工建设。
除上述事实外，本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为,劳动和社会保障部2005年5月2日颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。安徽安厦建设工程有限公司违法将工程分包给不具备用工主体资格的王振德、臧辉、唐少文等个人，其公司对臧辉等人招用的贾立昌应承担用工主体责任。贾立昌等人提供的工资发放花名册，加盖有安徽安厦建设工程有限公司印章，应视为其公司对拖欠工资事实的认可，贾立昌等人并未签字领取。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿工资的连带责任。安徽安厦建设工程有限公司违法分包工程，应对贾立昌等人被拖欠的工资承担连带清偿责任。安徽安厦建设工程有限公司上诉称人工费已支付完毕，但未提供证据证明其公司与臧辉等人已结算完毕且臧辉、等人已支付了贾立昌等人的工资。安徽安厦建设工程有限公司支付贾立昌等人工资后，可与臧辉等人进行结算，如存在多支付工人工资情形，可按有关法律规定另行主张，臧辉等人未参加本案诉讼并不影响案件处理，故一审法院未追加臧辉等人为被告程序上并无不当之处。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由安徽安厦建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 崔 磊
审 判 员 刘 媛
法官助理 关 岚
二〇一八年七月二十日
书 记 员 宋振华
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第8464号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人龙兵，行长。
被告侯明瑜。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都青羊支行与被告侯明瑜信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都青羊支行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司成都青羊支行撤回对被告侯明瑜的起诉。
案件受理费100元，由原告中国银行股份有限公司成都青羊支行负担。
审 判 长 韩成英
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘锦然
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初321号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某，男，1966年7月12日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日投案后，次日被商丘市公安局东方分局行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月24日被商丘市公安局东方分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被商丘市公安局东方分局执行逮捕。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员常雪斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年6月10日，被告人李某伙同詹如意（已作行政处罚）在商丘市××区宋城公园大门前的广场上，将焦某停放在路边的黄色格莱仕牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗黄色格莱仕牌山地自行车价值704元。2016年7月7日晚上20时30分左右，被告人李某在商丘市××文化路师范学院西侧傻子超市门前，将陈某停放在傻子超市门口的红色野狼牌变速自行车盗走。经鉴定，被盗红色野狼牌山地自行车价值2640元。
上述指控的犯罪事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议。并有被告人李某的供述、证人证言、抓获经过及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某能主动投案且能如实供述自己的犯罪事实，其行为属于自首，依法可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2017年1月8日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一六年九月二十八日
书记员 高超凡
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1204民初1672号
原告：于某，女。
委托诉讼代理人：于某1，女。
被告：胡某，女。
原告于某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还其借款本金3.5万元及利息（利息以3.5万元为基数自2017年11月10日起按年利率6%支付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与胡某系高中同学，于2017年8月借给胡某4万元整，胡某在9月9日偿还7000元本金及利息后，在其多次催要下，拒不归还剩余3.5万元，其要求胡某写下借条，但胡某仍以各种理由拒绝还款。故诉至法院，要求支持上述请求。
胡某未提供书面答辩意见，亦未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：于某所举证据一身份证、户口本，证据二借条原件均具有真实性，本院予以认定。经审理查明，胡某因资金短缺于2017年9月10日从嫚嫚处借款借3.5万元，胡某出具借条载明：“今借于某人民币35000（叁万伍仟圆）整。为期两个月。借款人：胡某.2017年9月10日”。约定还款期限届满后，胡某仍未履行还款义务。庭审中于某称其系从网上通过蚂蚁借呗贷款给胡某使用，其已从网上替胡某偿还了借款本息，但未提供证据。
胡某未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，债务应当清偿。从被告出具的借条能证明被告从原告处借款3.5万元，同时约定了还款期限，被告未按约定履行还款义务，系违约行为，原告要求被告偿还借款的主张应予支持。原告称其系从网上通过蚂蚁借呗贷款给胡某使用，其已从网上替胡某偿还了借款本息，但未提供证据，本院不予采信。借条中未约定借期内利率、也未约定逾期利息，对原告主张利息的请求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求从2017年11月10日起按年利率6%计算利息的请求合法，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效之起五日内偿还原告于某借款本金3.5万元及利息（利息从2017年11月10日起、按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一八年七月二十三日
书记员 张亚军
附：（2018）皖1204民初1672号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初1672号原告：于某，女。委托诉讼代理人：于某1，女。被告：胡某，女。原告于某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还其借款本金3.5万元及利息（利息以3.5万元为基数自2017年11月10日起按年利率6%支付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与胡某系高中同学，于2017年8月借给胡某4万元整，胡某在9月9日偿还7000元本金及利息后，在其多次催要下，拒不归还剩余3.5万元，其要求胡某写下借条，但胡某仍以各种理由拒绝还款。故诉至法院，要求支持上述请求。胡某未提供书面答辩意见，亦未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：于某所举证据一身份证、户口本，证据二借条原件均具有真实性，本院予以认定。经审理查明，胡某因资金短缺于2017年9月10日从嫚嫚处借款借3.5万元，胡某出具借条载明：“今借于某人民币35000（叁万伍仟圆）整。为期两个月。借款人：胡某.2017年9月10日”。约定还款期限届满后，胡某仍未履行还款义务。庭审中于某称其系从网上通过蚂蚁借呗贷款给胡某使用，其已从网上替胡某偿还了借款本息，但未提供证据。胡某未提交书面答辩意见及证据。本院认为，债务应当清偿。从被告出具的借条能证明被告从原告处借款3.5万元，同时约定了还款期限，被告未按约定履行还款义务，系违约行为，原告要求被告偿还借款的主张应予支持。原告称其系从网上通过蚂蚁借呗贷款给胡某使用，其已从网上替胡某偿还了借款本息，但未提供证据，本院不予采信。借条中未约定借期内利率、也未约定逾期利息，对原告主张利息的请求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求从2017年11月10日起按年利率6%计算利息的请求合法，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之起五日内偿还原告于某借款本金3.5万元及利息（利息从2017年11月10日起、按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐爱群二〇一八年七月二十三日书记员  张亚军附：（2018）皖1204民初1672号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1644号
原告：丁选民，男，1954年10月27日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：余利平，男，成年人，临安市人，住临安市。
本院在审理原告丁选民诉被告余利平民间借贷纠纷一案中，原告丁选民以双方经庭外协商，被告已全额归还借款本金为由，于2016年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告丁选民申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁选民撤回起诉。
本案受理费371元，减半收取185.5元，由原告丁选民负担。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱夏莉
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2748号
原告：柯淑惠，女，1989年11月10日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被告：李勇振，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省仙游县。
被告：曾海珠（系李勇振之妻），女，1982年10月7日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省仙游县。
原告柯淑惠与被告李勇振、曾海珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯淑惠的委托诉讼代理人江凯雄到庭参加诉讼，被告李勇振、曾海珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。期间，原告柯淑惠于2016年5月23日提出财产保全申请并依法提供了担保。本院于2016年5月25作出裁定，依法查封了被告李勇振、曾海珠所有的址在福建省漳州市龙文北路1号毅达世纪新城北区7幢1404室房屋一套。本案现已审理终结。
原告柯淑惠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告的欠款人民币70万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、由两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告李勇振因经营建筑行业需资金周转，多次向原告柯淑惠借款，截止2016年4月14日尚欠原告款项40万元，为此被告李勇振书写一张收款收据并加盖指印交原告收执；2016年4月29日，被告李勇振再次向原告借款30万元用于建筑资金周转，同样也书写一张收款收据并加盖指印交原告收执。因被告李勇振、曾海珠系夫妻关系，上述借款属于两被告夫妻关系存续期间的家庭共同债务。但经原告多次催讨，被告两夫妻至今拒不偿还。
被告李勇振、曾海珠未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。
原告柯淑惠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、收款收据（原件）两张，证明被告李勇振分两次共向原告借款70万元的事实；2、银行交易查询单（四张），证明原告履行了付款义务；3、婚姻登记证明材料，证明被告李勇振、曾海珠于2008年1月7日登记结婚，系夫妻关系。以上证据经本院确认并在卷佐证。
根据本案有效证据可认定如下事实：2016年2月23日，被告李勇振以做建筑工程需周转资金为由向原告柯淑惠借款，原告通过手机银行向李勇振转账汇款40万元，同月26日又以同样方式向被告李勇振转账汇款了10万元（以上共计汇款50万元）。2016年3月16日，被告李勇振分两笔，共向原告还款15万元。2016年3月29日，被告李勇振又还款10万元。至此，被告尚欠原告25万元未还。2016年4月13日，被告李勇振又向原告柯淑惠提出借款15万元，原告遂与被告李勇振进行结算，由李勇振书写一张《收款收据》交原告收执，确认至4月13日当天，其向原告柯淑惠借款的金额为40万元并已收到款项，次日（即4月14日）原告柯淑惠依约向被告李勇振转账汇款15万元。2016年4月29日，被告李勇振再向原告借款30万元，原告向其转账付款后，被告李勇振同样又书写一张《收款收据》，确认其收到柯淑惠借款30万元。
另查明，被告李勇振、曾海珠于2008年1月7日在福建省光泽县民政局登记结婚。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告柯淑惠主张被告李勇振向其借款70万元尚未归还，有原告提交的两份收款收据及银行汇款凭证可相互印证，本案借款事实可以确认。现原告诉求被告清偿借款债务，本院予以支持。但原告所提交的证据无法证明其与被告李勇振有约定借款利息，故对原告柯淑惠要求的被告应从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计息的请求，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依法予以调整。因本案债务发生在被告李勇振、曾海珠婚姻关系存续期间内，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李勇振的借款应视为夫妻共同债务，原告柯淑惠主张两被告共同清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。被告李勇振、曾海珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇振应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯淑惠借款70万元及利息（自2016年5月16日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告柯淑惠的其他诉讼请求。
如果被告李勇振、曾海珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、财产保全费4020元，由被告李勇振、曾海珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 许祥华
人民陪审员 庄淑雄
人民陪审员 卢妙玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林建伟
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终75号
上诉人（原审被告）王三明，男，汉族，生于1968年5月6日。
委托代理人常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柴宝礼，男，汉族，生于1984年6月26日。
委托代理人赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
原审被告赵世兴，男，汉族，生于1956年10月18日。
原审第三人刘宗武，男，汉族，生于1981年7月23日。
上诉人王三明因与被上诉人柴宝礼、原审被告赵世兴、原审第三人刘宗武买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永民一初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王三明的委托代理人常敏安，被上诉人柴宝礼的委托代理人赵宗武到庭参加诉讼。原审被告赵世兴、原审第三人刘宗武经本院传票合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审查明，原告柴宝礼系经营矿山五金店的个体工商户。被告赵世兴系肃南裕固族自治县马营有才煤矿的投资人。2012年1月至12月间，被告赵世兴将肃南裕固族自治县马营有才煤矿承包给被告王三明经营，王三明陆续赊购柴宝礼的矿山配件。2012年10月25日，经柴宝礼与王三明结算，王三明共欠柴宝礼货款44000元，王三明给柴宝礼出具欠条1张。后经柴宝礼索要，第三人刘宗武同意由其代扣王三明在肃南裕固族自治县马营有才煤矿的钱付给柴宝礼，并由刘宗武在王三明向柴宝礼出具的欠条上备注“有才煤矿刘宗武代付”。但此款经原告多次催要，王三明、赵世兴及刘宗武均未给付。
认定上述事实的证据有当事人陈述，原告提供的欠条1张、个人独资企业营业执照1份。
一审法院认为，被告王三明赊购原告柴宝礼的货物，双方成立买卖合同关系。原告主张的货款44000元，有王三明出具的欠条证实，予以认定。王三明在柴宝礼向其索要货款后拒绝支付，构成违约，柴宝礼要求王三明支付货款的诉讼请求，应予支持。第三人刘宗武在欠条上备注：“有才煤矿刘宗武代付”，应视为其同意代王三明支付王三明欠柴宝礼的货款。但因刘宗武一直未向柴宝礼支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，王三明应当支付其欠柴宝礼的货款。赵世兴未在欠条上签名，柴宝礼虽主张赵世兴同意代王三明给付货款，但其未提供证据证明，故柴宝礼要求赵世兴给付货款的诉讼请求，不予支持。王三明虽抗辩，该笔欠款已由柴宝礼、王三明及赵世兴同意，三方达成了债务转移协议，将合同义务全部转移给赵世兴，但其并无证据证实，故对其抗辩，不予支持。柴宝礼主张的利息，实际上为逾期付款违约金，因双方未约定付款期限，故对其主张的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、被告王三明给付原告柴宝礼货款44000元，限于判决生效后十五日内履行；二、驳回原告柴宝礼的其他诉讼请求。
宣判后，王三明不服一审判决，向本院提起上诉称，刘宗武在欠条中加注“有才煤矿刘宗武代付”说明债权人柴宝礼与债务人王三明、第三人刘宗武约定了债务转移，赵世兴是否追认与本案无关。上诉人与有才煤矿结算，包括了涉案的债务转移，否则有才煤矿欠付上诉人补偿款应是344000元，而不是欠条中的30万元。被上诉人柴宝礼在诉状中也明确陈述是债务转移，一审认定为债务代付，与双方当事人认可的事实不符。一审适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人柴宝礼对上诉人的诉讼请求。
被上诉人柴宝礼辩称，刘宗武虽答应将欠款代扣代付，但赵世兴未追认此事，有才煤矿与债务人王三明未能达成债务转移协议，因此刘宗武只是辅助履行义务人，其未能代扣付款，债务人王三明应承担还款义务。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，上诉人王三明与被上诉人柴宝礼认为，王三明的债务应由赵世兴清偿，但其二人未提供与赵世兴达成债务转让协议及赵世兴同意向柴宝礼履行债务的证据。根据原审第三人刘宗武在欠条中备注“有才煤矿刘宗武代付”的内容，王三明和柴宝礼约定由第三人刘宗武向柴宝礼履行给付货款的义务，不能证明王三明将涉案债务转移给了刘宗武，并由刘宗武取代王三明成为该笔债务的新债务人。因此，王三明主张涉案债务已经转让，依据不足。王三明的上诉理由均不能成立，对其请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1108元，由上诉人王三明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 琴
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执99号
申请人xx，男，xx年x月x日生，汉族，xx人。
被执行人xx
法定代表人xx
本院在执行申请人xx与被执行人xx工伤待遇、解除劳动关系争议纠纷一案中，被执行人xx于2016年10月20日自动履行了判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（五）项的规定，裁定如下：
终结临县劳动争议仲裁委员会作出临劳仲裁字（2016）第1号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二０一六年十月二十日
书记员 曹 鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10618号
上诉人（原审被告）：北京束兰国际服装有限责任公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街束兰路1号。
法定代表人：杨旗，经理。
上诉人（原审被告）：杨旗，男，1980年5月26日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：张正，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨夫顺，男，1966年9月12日出生。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高进，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人北京束兰国际服装有限责任公司（以下简称束兰公司）、杨旗因与被上诉人杨夫顺买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人束兰公司、杨旗的共同委托诉讼代理人张正，被上诉人杨夫顺的委托诉讼代理人高进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
束兰公司、杨旗上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨夫顺的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院关于诉讼时效方面的事实认定错误，适用法律错误。杨夫顺在起诉状中写明：“2012年3月，原告通知被告交货，但二被告未依约交货”，诉讼时效应该从此时开始计算，本案已过诉讼时效。2.一审法院确认2015年12月23日解除合同错误。既然2012年3月杨夫顺就要求发货，束兰公司不予发货，那么杨夫顺就已经知道或者应当知道其权利被侵害，2014年4月1日之后杨夫顺再要求解除合同已经超过法定的诉讼时效。
杨夫顺辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
杨夫顺向一审法院起诉请求：1.依法判令解除杨夫顺与束兰公司、杨旗之间的买卖合同关系；2.依法判令束兰公司、杨旗向杨夫顺返还货款20万元，并赔偿利息损失（自2013年12月14日起按银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由束兰公司、杨旗承担。
一审法院认定事实：杨旗为束兰公司的法定代表人。2011年4月20日，杨夫顺与束兰公司达成口头买卖合同，约定杨夫顺向束兰公司购买价值20万元的皮草。同日，杨夫顺向杨旗交付货款20万元，上述价值20万元的皮草至今尚未交付。2015年12月23日，束兰公司、杨旗收到杨夫顺委托浙江光正大律师事务所发出的律师函，律师函中杨夫顺告知束兰公司、杨旗解除合同并要求返还货款和利息损失。
一审庭审中，杨夫顺称双方当初约定的交货方式为由杨夫顺通知束兰公司和杨旗发货。束兰公司、杨旗不予认可，并称当初约定的交货方式为杨夫顺在一周内到束兰公司自提。
一审庭审中，杨夫顺称其曾于2012年3月及以后多次通知束兰公司、杨旗发货。束兰公司、杨旗不予认可，并称未接到杨夫顺的发货通知。
一审庭审中，杨夫顺提交短信及通话记录用以证明其多次要求束兰公司、杨旗返还货款，但束兰公司、杨旗以货物已交付第三方为由拒绝返还货款。束兰公司、杨旗表示不予认可，并称短信及通话记录中杨夫顺并未要求退款或发货，而且不能证明杨夫顺在诉讼时效内向束兰公司和杨旗主张过权利。
上述事实，有杨夫顺提供的银行储蓄取款凭条、银行业务收费凭证、银行储蓄存款凭条、手机短信记录、律师函、EMS快递单、通话记录及法院开庭笔录在案佐证。
一审法院认为，因杨旗为束兰公司的法定代表人，且束兰公司与杨旗均认可杨旗收取杨夫顺20万元货款的行为为职务行为，故杨旗以束兰公司名义实施的民事法律行为所产生的权利义务应当由束兰公司承受，故杨夫顺与束兰公司之间的买卖合同关系合法有效，法院予以确认。本案的争议焦点在于杨夫顺的起诉是否已超过诉讼时效、双方合同是否已经解除。
关于杨夫顺的起诉是否已超过诉讼时效。本案中，杨夫顺与束兰公司于2011年4月20日达成涉诉买卖合同，双方就此合同的履行期限约定不明确。因此杨夫顺可以随时要求束兰公司履行义务，同时从杨夫顺提交的证据中显示，杨夫顺曾于2015年11月30日就此事向杨旗主张过权利，杨旗回复称货已发出，已经发到杨夫顺的订货人海宁皮革城那里。杨夫顺对杨旗的答复事实不予认可，故杨夫顺的诉讼时效期间应当从2015年11月30日起算，因此杨夫顺的起诉并未超过诉讼时效。
关于杨夫顺与束兰公司的合同是否已经解除。本案中，杨夫顺曾就涉诉合同与杨旗进行过交涉，杨旗答复称货物已交第三方，但杨夫顺不予认可，因杨旗未就其主张提交相关证据予以支持，且束兰公司认可货物尚未交付杨夫顺，故杨夫顺有权解除合同。2015年12月23日，束兰公司收到杨夫顺委托浙江光正大律师事务所发出的律师函，律师函中杨夫顺告知束兰公司解除合同并要求返还货款和利息损失。故法院依法确认杨夫顺与束兰公司的合同于2015年12月23日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现杨夫顺要求束兰公司返还货款的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。杨夫顺与束兰公司的合同于2015年12月23日解除，故杨夫顺的利息损失应自2015年12月24日起算。因杨旗所为是代表束兰公司的职务行为，故所产生的权利义务应当由束兰公司承受，杨夫顺要求杨旗承担返还货款及赔偿利息损失的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院判决：1.确认杨夫顺解除合同的行为有效，合同已于2015年12月23日解除；2.束兰公司返还杨夫顺货款200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年12月24日起至实际给付之日止），均于判决生效之日起7日内执行；3.驳回杨夫顺其他的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题是杨夫顺的主张是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，根据现有证据，双方均难以证明涉案合同的履行期限，亦难以证明债权人要求债务人履行义务的宽限期，因此，一审法院以2015年11月30日杨旗明确拒绝履行供货及返还货款之日作为本案诉讼时效的起算点并无不当。
另，关于本案合同解除权的行使期限，《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”本案中，双方并未约定解除权行使期限，亦未经过催告程序，故杨夫顺2015年12月23日以律师函的形式行使解除权并未超过法律规定的合理期限。
综上所述，束兰公司、杨旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由北京束兰国际服装有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋洪印
审 判 员 曹 炜
代理审判员 方 玉
二〇一六年十月十八日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 王 彬
书 记 员 张雨晴
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初3334号
原告：陈高强，男，1983年11月8日出生，汉族，住。
被告：鲍人畏，男，1975年7月30日出生，汉族，住天台县。
原告陈高强与被告鲍人畏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈高强到庭参加诉讼，被告鲍人畏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈高强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告鲍人畏立即归还借款人民币20000元，并按月利率2%支付利息（自2018年4月11日算至实际偿付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告鲍人畏以资金周转为由，向原告借款20000元，约定2018年5月10日归还，约定月利息2%。借款到期后，原告曾多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由推托，至今未归还上述借款及利息。故诉至法院。
被告鲍人畏未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交借条一份。被告鲍人畏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告鲍人畏向原告陈高强借款事实清楚，被告鲍人畏经原告催讨未归还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告鲍人畏归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告鲍人畏在本判决生效之日起十日内归还原告陈高强借款本金20000元及利息（利息按月利率20‰自2018年4月11日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告鲍人畏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币310元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐俊琪
二〇一八年六月二十二日
代书记员 杨敏敏
辽宁省辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初640号
原告：崔素华，女，汉族。
原告：赵伟，男，汉族。
原告：赵君，男，汉族。
委托代理人：孙巍，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被告：张岩，男，汉族。
本院在审理原告崔素华、赵伟、赵君诉被告张岩占有物返还纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔素华、赵伟、赵君撤回起诉。
案件受理费人民币7790元，法院减半收取3895元，由原告崔素华、赵伟、赵君承担。
审判员 王元春
二〇一七年十月十九日
书记员 吴婷婷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1627号
原告：李亚洲，男，1974年5月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：薛拥军。
被告：广西麦德罗威智能科技有限公司，住所地南宁市某某路。
法定代表人：ＸＸ。
第三人：徐州市新众成建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区。
法定代表人：周生光。
原告李亚洲与被告广西麦德罗威智能科技有限公司、第三人徐州市新众成建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告李亚洲向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自2017年6月29日起存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告经他人介绍至被告设立的徐州售后服务部从事抄表工作，该服务部地点位于徐州市某某小区。2017年7月4日，原告在徐州市某某小区抄表（远程智能水表，抄表核对）后返回东甸子的住处途中，行至城东大道东方人民医院隔壁时，被他人驾驶的轿车撞伤，经徐州市云龙区交警大队认定，原告无责任，对方负全部责任。2017年12月27日，原告提出了工伤认定申请，但被告主张该服务部属第三人管理并由第三人支付相关人员费用。因认定工伤需要确认原、被告存在劳动关系，故原告以上述诉请诉至法院。
被告广西麦德罗威智能科技有限公司、第三人徐州市新众成建设工程有限公司在提出答辩状期间内未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告之间的纠纷系作为劳动争议案件立案受理，故应适用审理劳动争议案件的相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告虽诉称被告在徐州市鼓楼区某某小区设立了徐州售后服务部，但未能提供证据予以证实，且原告所述的抄表工作的性质则决定工作地点具有移动性和不确定性，应属于劳动合同履行地不明确的情形，结合被告的住所地为南宁市科园东五路2号高新区工业园1号标准厂房南面第一层，故本案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 董方
二〇一八年六月二十日
书记员 杨帆
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初1627号原告：李亚洲，男，1974年5月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：薛拥军。被告：广西麦德罗威智能科技有限公司，住所地南宁市某某路。法定代表人：ＸＸ。第三人：徐州市新众成建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：周生光。原告李亚洲与被告广西麦德罗威智能科技有限公司、第三人徐州市新众成建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李亚洲向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自2017年6月29日起存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告经他人介绍至被告设立的徐州售后服务部从事抄表工作，该服务部地点位于徐州市某某小区。2017年7月4日，原告在徐州市某某小区抄表（远程智能水表，抄表核对）后返回东甸子的住处途中，行至城东大道东方人民医院隔壁时，被他人驾驶的轿车撞伤，经徐州市云龙区交警大队认定，原告无责任，对方负全部责任。2017年12月27日，原告提出了工伤认定申请，但被告主张该服务部属第三人管理并由第三人支付相关人员费用。因认定工伤需要确认原、被告存在劳动关系，故原告以上述诉请诉至法院。被告广西麦德罗威智能科技有限公司、第三人徐州市新众成建设工程有限公司在提出答辩状期间内未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷系作为劳动争议案件立案受理，故应适用审理劳动争议案件的相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告虽诉称被告在徐州市鼓楼区某某小区设立了徐州售后服务部，但未能提供证据予以证实，且原告所述的抄表工作的性质则决定工作地点具有移动性和不确定性，应属于劳动合同履行地不明确的情形，结合被告的住所地为南宁市科园东五路2号高新区工业园1号标准厂房南面第一层，故本案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董方二〇一八年六月二十日书记员  杨帆
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2664号
罪犯姬志刚，男，1969年3月19日出生，汉族，河南省清丰县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）濮中刑二初字第25号刑事判决，认定被告人姬志刚犯参加黑社会性质组织、贩卖毒品、盗窃、聚众斗殴、容留他人吸毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产十五万元，并处罚金十一万元。原审被告人姬志刚不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年12月27日作出（2011）豫法刑三终字第00002号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱经河南省监狱管理局审核后提出减刑建议，本院于2016年7月20日立案后依法组成合议庭，于7月21日至27日向社会公示，期间未收到举报和意见，8月5日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省洛阳市人民检察院指派检察员陈亚晖、何明银，刑罚执行机关河南省第四监狱指派监狱警察刘文江、郑金玉出庭履行职务。证人赵某、余某、侯某等人出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以罪犯姬志刚确有悔改表现，并提供罪犯姬志刚的认罪悔罪书、证人证言、计分考核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯姬志刚对刑罚执行机关河南省第四监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省洛阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省第四监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，同意对罪犯姬志刚提请减刑，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定。
经审理查明，原审认定自2003年以来，姬志刚参加了以程志安为首的黑社会性质组织，该组织通过实施寻衅滋事、聚众斗殴、盗窃、贩卖毒品、容留他人吸毒等活动，非法获取经济利益，在清丰县造成重大社会影响，严重破坏经济、社会生活秩序。姬志刚还多次贩卖冰毒193.8克；多次为他人吸毒提供场所；伙同他人3次盗窃，盗得财物价值人民币28.62万元。姬志刚在共同犯罪中系主犯，系累犯。
罪犯姬志刚自上次减刑以来能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。认定上述事实的证据有：
罪犯姬志刚陈述
我认罪服判，对于我的犯罪真诚悔罪，在近两年多的时间里，我能遵守监规狱纪，积极参加劳动，并能保质保量完成生产任务；积极参加学习，成绩优秀。
二、书证
1、河南省濮阳市中级人民法院（2010）濮中刑二初字第25号刑事判决书和河南省高级人民法院（2011）豫法刑三终字第00002号刑事裁定书，证明罪犯姬志刚所犯罪名、所受刑事处罚等情况。
2、认罪悔罪书，证明罪犯姬志刚主观上认罪悔罪。
3、罪犯计分考核表，记载罪犯姬志刚在减刑考核期内每月的考核得分情况，该分数是监狱依据司法部有关规定对罪犯进行教育改造和劳动改造的得分情况，是罪犯获得表扬的依据。
4、罪犯行政奖励审批表，证明罪犯姬志刚自上次减刑以来，截止本次监狱提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共获得7次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。
5、罪犯半年改造评审鉴定表，证明罪犯姬志刚在减刑考核期内的改造评审结果为：2013年下半年为优秀，2014年上半年为优秀，2014年下半年为良好，2015上半年为优秀，2015下半年为优秀。
6、减刑建议书和减刑审核表，证明提请减刑程序符合相关法律、法规的规定。
三、证人证言
1、证人赵某（监狱警察）证言：姬志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，能够遵守监规狱纪，能够参加思想、文化、技术学习；在缝纫机操作工岗位上踏实肯干，服从干警安排，较好完成劳动改造任务。
2、证人余某（同监区罪犯）证言：我和姬志刚在一起服刑，改造期间多次谈话与接触，他对自己的犯罪感到非常后悔，说法院的判决公正；他的改造态度端正，严格遵守监规狱纪，做到始终如一；平时能积极参加学习，在劳动中，能保质保量并超额完成生产任务。
3、证人侯某（同监区罪犯）证言：我与姬志刚在一起服刑四年多时间，他对自己的犯罪行为感到非常后悔，他说服从判决；能够遵守监规狱纪，劳动态度端正，思想积极，学习成绩优秀。
综上，罪犯姬志刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯姬志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省第四监狱对罪犯姬志刚提请减刑的意见和洛阳市人民检察院的法律监督意见，本院予以采纳。根据罪犯姬志刚的改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯姬志刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月10日起至2033年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛晓萍
审判员 黄义顺
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 王文霞
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条：“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。”
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14630号
申请执行人斯某。
被执行人乌某。
斯某与乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9332号已经发生法律效力。由于被执行人乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人斯某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人斯某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某新的财产线索，申请执行人斯某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年二月八日
书记员 庆贺乐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2703号
原告：赵传宝，男，1972年3月10日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：魏芳，女，1982年8月26日生，汉族，住莱芜市农高区。
原告赵传宝与被告魏芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传宝到庭参加诉讼，被告魏芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵传宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款15000元，并赔偿损失；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月5日，被告魏芳向原告借款30000元，并出具借条一张。2010年6月4日，被告魏芳出具保证书一份，承诺：到期还不上自愿双倍奉还。2015年5月21日，被告魏芳给原告出具延续原借条，徐丰英为该借款提供担保。之后，被告偿还15000元，余款至今未偿还，担保人亦不履行担保责任。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望实现原告的诉讼请求。
被告魏芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，被告魏芳向原告赵传宝借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借赵传宝现金叁万元整（￥30000）,魏芳，2010年5月5日”。借条出具后，被告魏芳未偿还借款。2015年5月21日，被告又为原告出具一份借条，延续2010年5月5日的借条，借条载明“原单据借条魏芳借款现金叁万元整（￥30000）延续：借款人魏芳，担保人徐丰英，还款方式:两个月付伍仟，直到付完为止，2015年5月21号”。被告为原告出具上述借条后，于2016年1月份偿还原告借款15000元，剩余15000元经原告多次催要，被告一直未偿还，原告于2018年5月23日诉来本院。
上述事实，由借条两份、原被告的身份证复印件及庭审过程中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告魏芳向原告赵传宝借款30000元，于2016年1月份偿还15000元，至今尚欠原告本金15000元的事实，由借条等证据证实，足以认定。因原、被告在2015年5月21日的借条上约定每两个月偿还5000元，由此推算借款的最后偿还期限为2016年5月21日，被告魏芳在2016年1月份偿还原告借款15000元，剩余借款15000元未偿还，应双方未约定借款利息，庭审过程中原告要求被告魏芳从2016年1月份起支付借款利息的请求，本院不予支持，但可自借款逾期之日（即2016年5月21日）起，要求被告魏芳按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。被告魏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏芳于本判决生效之日起三日内偿还原告赵传宝借款15000元并支付利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月21日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告魏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一八年七月二日
书记员 田 欣
相关法条附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保61号
申请执行人：张松松。
被申请执行人：济宁鸿泰置业有限公司。
张松松与济宁鸿泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据张松松的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1114号民事裁定书立案执行，于2018年3月16日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年三月十六日
书记员 李希童
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15658号
原告佛山市顺德区勒流千稻模具加工厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者黄晓红。
委托代理人柳善和，与原告经营者是夫妻关系。
被告佛山圣川机床有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘蒙。
原告佛山市顺德区勒流千稻模具加工厂与被告佛山圣川机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的经营者黄晓红及其委托代理人柳善和，被告的法定代表人刘蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付模具货款7300元及利息（从2015年7月8日起按年利率为8%计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月3日把被告订造的一套模具（冲七孔模具）交付给被告，被告签收了该套模具，并于2015年7月8日支付了部分货款2000元，尚欠7300元没有支付，该款经原告多次催收无果。
被告辩称，原告提供的模具有质量问题，要求退货。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供案涉的模具一套认为该模具存在质量问题，原告认为模具是经过调试合格后才交付给被告使用，且被告在起诉前没有说模具有质量问题。对有争议的证据和事实，本院认为如下：2015年4月3日，原告将一套冲七孔模具交付给被告，由被告盖章及其员工邵珂珂签名收取，于2015年7月8日通过被告的员工邵珂珂支付货款2000元给原告。被告收取原告的模具后于2016年10月12日的庭审中答辩认为原告的模具有质量问题，但没有提供其他相关的证据予以佐证，对该证据本院不予采信。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告在2015年4月3日收到原告价值9300元的冲七孔模具一套，于2015年7月8日支付了货款2000元给原告，剩余的货款7300元尚未支付，现原告主张被告支付尚欠模具货款7300元及利息有理，本院予以支持，但原告主张的利息从2015年7月8日起按年率8%计算至实际清偿完毕之日止，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止为宜；至于被告认为原告提供的模具存在质量问题，没有提供其他相关的证据予以佐证，且本案是买卖合同纠纷，如被告认为模具存在质量问题可另案主张权利，本院在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山圣川机床有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流千稻模具加工厂支付货款7300元及利息(从2015年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)；
二、驳回原告佛山市顺德区勒流千稻模具加工厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告佛山市顺德区勒流千稻模具加工厂已预交），由被告佛山圣川机床有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李小勉
二〇一六年十月二十七日
书记员 欧淑妹
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1935号
申请执行人吴某。
被执行人何某、郑某。
申请执行人吴某与被执行人何某、郑某民间借贷纠纷一案，定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4198号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人何某、郑某偿还申请执行人借款人民币70000元及利息，并承担案件受理费780元、保全费720元及执行费，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了40000元，本院查明被执行人郑某在中国工商银行股份有限公司定边县支行有存款账户（账号：2610064101020054316），并于2017年11月28日冻结了被执行人的该银行存款账户。执行费待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1935号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王小伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2837号
原告范爱兰，女，1934年4月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陆军(系原告范爱兰之子)，男，1964年6月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告周文东，男，1993年7月14日出生，汉族，住上海市普陀区。原告范爱兰与被告周文东身体权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告范爱兰的委托代理人陆军、被告周文东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范爱兰诉称，2015年1月12日下午4时许，原告在本市武宁路杨柳青路路口斑马线正常行走，被告骑自行车违反信号灯，将原告撞倒在地，导致原告受伤。本起交通事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至上海市普陀区中心医院救治。后经鉴定原告构成XXX伤残，需休息180日(含二期)、护理150日(含二期)、营养105日(含二期)。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币36034.19元(以下币种均为人民币)、护理费6000元(含二期)、营养费4200元(含二期)、残疾赔偿金23855元、鉴定费2080元、住院伙食补助费350元、精神损害抚慰金5000元，保留后续治疗费的诉权；诉讼费由被告承担。被告周文东辩称，对事发经过和责任认定无异议，愿意在法律规定的范围内承担合理的赔偿责任，但被告家庭经济能力有限，难以负担原告的诉请，希望分期履行赔偿义务。关于赔偿范围，医疗费中钢板应当用国产的。营养费、护理费期限较长，标准较高。被告不懂法律赔偿项目和标准由法院依法处理。经审理查明，2015年1月12日16时00分许，在本市武宁路杨柳青路口，被告骑行自行车将步行至此的原告撞倒，导致原告受伤。事故发生后，上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告周文东承担事故全部责任。2015年10月10日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心[2015]临交鉴字第932号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范爱兰右腕部交通受伤，后遗右上肢功能障碍，已构成XXX伤残，损伤后一期治疗休息150日，护理120日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理30日，营养15日。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告起诉来院请求判如诉请。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历资料、医疗费收据、费用清单、鉴定费发票、户口本、户籍资料等证据证明，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。根据本案查明的事实，原、被告之间发生的交通事故系非机动车之间的事故，交警部门认定该起事故由被告周文东承担本起交通事故的全部责任，故本院据此确定被告对原告合理损失承担全部赔偿责任。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于医疗费，经对原告提供的病史资料及相关单据审核，原告因此次交通事故产生的医疗费为35745.20元(扣除伙食费)，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告实际住院17.5天，参照每天20元的标准，主张350元，于法有据，本院予以确认。关于营养费，本院根据鉴定结论确定的营养期限105天(含二期)，参照每日40元的标准酌定为4200元。关于护理费，本院根据鉴定结论确定的护理期限150天(含二期)，参照每日40元的标准酌定为6000元。原告主张残疾赔偿金23855元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费2080元，提供了相应的证据，于法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告周文东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范爱兰医疗费人民币35745.20元、住院伙食补助费人民币350元、营养费人民币4200元；二、被告周文东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范爱兰残疾赔偿金人民币23855元、护理费人民币6000元、精神损害抚慰金人民币5000元；三、被告周文东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范爱兰鉴定费人民币2080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1866元，由被告周文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 吴文俊
人民陪审员 洪云娣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条??承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1224号
原告湖南晨颢经贸发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇开元路以北、望仙路以南开元鑫阁1栋2404号。
法定代表人颜建雄。
担保人姜东兵。
被告阜新旭科光伏玻璃有限公司，住所地：辽宁省阜新市海州区创业路117-12号。
法定代表人杨兴海。
被告阜新中林实业有限公司，住所地：辽宁省阜新市创业路123号。
法定代表人姚莉娟。
被告宋立辉。
被告王汉森。
本院在审理原告湖南晨颢经贸发展有限公司与被告阜新旭科光伏玻璃有限公司、阜新中林实业有限公司、宋立辉、王汉森买卖合同纠纷一案中，原告湖南晨颢经贸发展有限公司向�院提出财产保全申请，要求冻结被告阜新旭科光伏玻璃有限公司、阜新中林实业有限公司、宋立辉、王汉森的银行存款19980000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，担保人姜东兵以其名下位于长沙市中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）28001、28002、28003、28004、28005的五处房产（长房权证开福字第××号、71××76号、71××75号、71××74号、71××73号）为本次财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，原告湖南晨颢经贸发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告阜新旭科光伏玻璃有限公司、阜新中林实业有限公司、宋立辉、王汉森的银行存款19980000元或查封、扣押其同等价值的有关财产；
二、冻结担保人姜东兵名下位于长沙市中山�589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）28001、28002、28003、28004、28005五处房产的权属（长房权证开福字第××号、71××76号、71××75号、71××74号、71××73号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 彪
二〇一六年四月五日
书记员 谭艺钦
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初23680号
原告：杨辰龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。
被告：上海君爵美容有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：栾小宇，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。
原告杨辰龙与被告上海君爵美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宇龙，被告的委托诉讼代理人赵世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨辰龙向本院提出诉讼请求：要求解除原被告签订的《股东型会员协议书》，并返还原告预存的服务费300,000元。事实与理由：2017年9月7日，原告至被告处消费，并签订了《股东型会员协议书》，约定由原告一次性向被告预存服务费300,000元，原告享受被告会所的股东型会员待遇，原告当即向被告支付300,000元。事后原告发现自己系对外享有被告股东的名义，实际并未成为被告的股东，不能将姓名记入股东名册，因此要求以重大误解为由解除原被告签订的《股东型会员协议书》。
上海君爵美容有限公司辩称，《股东型会员协议书》系双方自愿签订，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原被告双方签订《股东型会员协议书》，原告向被告支付了300,000元作为预存服务费，在一年协议期内原告享有可以在被告会馆内以被告股东的名义对外进行商务活动等权利。
被告庭审中称，原告预存的300,000元性质既是投资款也是预存服务费，在原告以被告股东名义对外进行商务活动时(不能以被告名义)，被告提供场所和服务，其他费用在预存服务费里进行扣除；若一年协议期内原告消费超过300,000元则需另外付款，若消费不超过300,000元，被告不退还余额。
被告称上述情况在原被告签订《股东型会员协议书》时已口头告知原告，原告庭审中称被告未告知，被告未提供证据。
另，原被告签订《股东型会员协议书》后，原告在被告处消费3,460元，因成为股东型会员优惠2,880元，实际扣除580元。
本院认为，显失公平的合同是指当事人双方权利和义务不对等，经济利益上严重失衡，违反了公平合理的原则，属可撤销的合同。涉及本案的《股东型会员协议书》虽是双方在自愿协商的基础上签订的，属有效合同，但被告具有告知原告全部合同条款的义务，但庭审中被告对合同的解释既未约定于《股东型会员协议书》，被告也没有证据证明已告知原告，由此可见，双方订立的《股东型会员协议书》属显失公平的合同。故原告要求撤销《股东型会员协议书》的诉请，法院予以支持，原告以重大误解为由要求撤销合同系对法律的错误理解，本院依法予以调整；现原告同意扣除3,460元消费款，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，判决如下：
一、撤销杨辰龙与上海君爵美容有限公司于2017年9月7日签订的《股东型会员协议书》；
二、上海君爵美容有限公司应于本判决生效之日起十日内返还杨辰龙296,540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，由上海君爵美容有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卞奎人
二〇一七年十二月六日
书记员 郑晓宜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29520号
原告：王某某，女，1978年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邵斌，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，1964年11月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告王某某与被告蔡某某委托理财合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人邵斌到庭参加诉讼。被告蔡某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：判令蔡某某返还王某某委托理财款130,200元。事实和理由：2015年1月初，王某某通过�友介绍认识蔡某某；蔡某某自称在美盛公司搞投资项目，其希望王某某加入美盛公司会员，并承诺三个月返还投资本金，年收益可达本金的三四倍；为使王某某相信投资项目，蔡某某还提供其在国外购买房地产的信息；2015年1月5日，王某某交付蔡某某现金63,000元，蔡某某于同日出具《承诺书》，确认收到钱款并承诺本金由其担保；同月12日左右，王某某收到蔡某某支付的分红款1,000余元；此后，蔡某某又找到王某某，希望增加投资，王某某于2015年1月25日再次支付蔡某某现金67,200元；然此后，蔡某某未再支付王某某钱款，王某某曾多次向蔡某某催讨返还本金，蔡某某每次都说见面时还款，但却从未见面，自2016年1月起拒接电话；现王某某为维护自身合法权益，诉至法院。
蔡某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月5日，蔡某某出具《承诺书》一份，内容为“今王某某投入美盛公司15单〈63,000元人民币〉会员号：A20016。特此承诺该本金不会损失。若有问题，本人蔡某某负责担保。……”。同月25日，蔡某某在该《承诺书》上再次手书“今王某某再投入美盛16单〈67,200元〉，……若有损失，本人承担。……”。
本院认为，委托理财是委托人将资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产进行投资管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。委托理财合同关系中，委托人或者受托人可以随时行使解除权。本案中，王某某交付蔡某某投资款，蔡某某承诺对本金部分予以担保，该委托理财及担保行为均�双方真实意思表示。现王某某要求蔡某某还款，实质是解除委托理财合同，该主张与法不悖，应予准许。蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某130,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,904元，由蔡某某负担(于本判决生效之日起十日内支付王某某)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年十月二十三日
核
稿
人
叶献文
2014-10-23
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
2014年10月22日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：8份
文件
编名
（2014）惠博法杨民初字第459号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨民初字第459号
原告邓萍萍，男，汉族，1988年1月18日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告谢正明，男，汉族，1951年7月29日出生，身份证住址：湖南省洞口县，现住广东省博罗县。
本院在审理原告邓萍萍诉被告谢正明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告在广东省博罗县罗阳镇田心村养猪场的生猪150头，案外人李丽君提供其所有的位于广东省博罗县罗阳镇上园路13座B6××号房产（房产证号：粤房地证字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，原告为了其合法权益得到保障向本院申请财产保全并提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封李丽君所有的位于广东省博罗县罗阳镇上园路13座B6××号房产（房产证号：粤房地证字第××号）一套，查封期间，未经本院许可，不得转让、抵押等；
二、查封被告谢正明在广东省博罗县罗阳镇田心村养猪场的生猪150头。该生猪由被告谢正明负责看管、饲养，未经本院许可不得私自作抵押、出售、宰杀等处分；如依据本院的许可进行处理，所得款项应提存到本院账户。
查封期限为六个月，如需延长查封期限，原告须在查封期限届满前十天内向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长叶献文
审判员韦鸿翰人民陪审员蓝峰
二0一四年十月二十一日
书记员钟天珊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终130号
上诉人（原审原告）：温金朝，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓玲，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南中材环保有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环中路南35号。统一社会信用代码：91410400755194405B。
法定代表人：刘振彪，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：上饶市中材中原工程有限公司，住所地：江西省上饶市信州区罗桥公路76号。统一社会信用代码：91361100767010431X。
法定代表人：彭云，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张朝庆，男，1973年12月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人温金朝因与被上诉人河南中材环保有限公司、上饶市中材中原工程有限公司、张朝庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初2274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，温金朝于2017年1月12日，以另行诉讼为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，温金朝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许温金朝撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年一月十二日
书记员 陈紫竹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10158号
申请执行人候守信
被执行人王小磊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初12413号，依法向被执行人王小磊发出执行通知书，责令被执行人王小磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小磊（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币497159元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10158号
申请执行人候守信
被执行人王小磊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初12413号，依法向被执行人王小磊发出执行通知书，责令被执行人王小磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小磊（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××84的存款人民币497159元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 蒋彩萍
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）岐民一初字第821号
原告马某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民，陕西省岐山县人。
被告周某，女，生于19＊＊年＊月＊日，汉族，农民，广西壮族自治区容县人。
原告马某与被告周某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付俊民独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告马某诉称，我和被告于2000年初在广东东莞打工时认识，2003年6月在广西壮族自治区容县浪水乡人民政府登记结婚。2003年3月生育一女马某甲，由我抚养。婚后由于双方性格、生活习惯各不相同，常因生活琐事发生争吵。2009年3月，我和被告在东莞打工期间，被告不辞而别，返回原籍广西生活，双方分居生活至今。因婚后双方无法共同生活下去，亦无和好可能，依据我国《婚姻法》第32条之规定，请求依法判决我和被告离婚；婚生女由我抚养。
被告周某辩称，我同意离婚，女儿由马某抚养，我不负担抚养费。
经审理查明，原、被告于2000年初在广东东莞打工时认识，2003年6月18日在广西壮族自治区容县浪水乡人民政府登记结婚。2003年3月生育一女马某甲，现由原告抚养。婚后因双方性格、生活习惯各不相同，常因生活琐事发生争吵。2009年3月，原、被告发生纠纷后，被告便返回原籍广西生活，双方分居生活至今。
以上事实有原告当庭陈述笔录及被告的书面意见在卷证实，经庭审质证，审核应予认定。
本院认为，原、被告结婚后，因双方性格、生活习惯不同，导致夫妻感情彻底破裂，被告也同意离婚，故对原告离婚的请求应予支持。孩子一直由原告抚养，改变孩子的生活习惯对孩子成长不利，孩子仍由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准原告马某与被告周某离婚；
婚生女马某甲由原告马某抚养，待孩子成年后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 付俊民
二〇一一年十一月二十五日
书记员 陈永辉
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初899号
原告：杨冠军，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：左振岳，男，汉族，住安徽省灵璧县灵城镇。
被告:卓浩然，男，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告杨冠军与被告左振岳、卓浩然民间借贷纠纷一案中，原告杨冠军于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨冠军自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨冠军撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告杨冠军承担。
审判员 赵 芸
二〇一七年三月八日
书记员 余鹏程
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16646号
原告：义乌市工业资产管理有限公司，住所地：义乌市稠城街道宾王路158号10楼。
法定代表人：赵群晖，董事长。
委托诉讼代理人：徐巍、何义超，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江伟海拉链有限公司，住所地：义乌市稠江戚继光路555号
法定代表人：陶海弟，董事长。
原告义乌市工业资产管理有限公司诉被告浙江伟海拉链有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告归还贷款人民币2108万元并支付利息（1980万元自2014年4月25日至2015年1月15日止按月利率6‰计算，1585.33万元自2015年1月16日按月利率6‰计付至实际履行日止；1000万元自2014年4月30日至2015年1月15日止按月利率6‰计算，800.67万元自2015年1月16日至2015年5月26日按月利率6‰计算，522.67万元自2015年5月27日按月利率6‰计付至实际履行之日）；2、被告承担律师费13206.73元。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。后依据本案的实际情况，转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐巍、何义超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月25日，浙江能达利集团有限公司（以下简称能达利公司）、陈凯歌、陈春芳与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行（以下简称瑞丰义乌支行）签订了《最高额保证合同》一份，约定能达利、陈凯歌、陈春芳对被告于2014年4月25日至2015年3月20日期间向瑞丰义乌支行的融资在最高额为2000万元的债务提供连带保证责任。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实际债权的费用等。保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2014年4月25日，被告与瑞丰义乌支行签订《流动资金借款合同》五份，约定由被告分别向瑞丰义乌支行借款400万元、400万元、400万元、400万元、380万元。利息均为月利率6‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。逾期罚息按月利率6‰加收50%计收，借款到期日均为2015年3月20日。合同签订当日，瑞丰义乌支行按约定向被告发放贷款400万元、400万元、400万元、400万元、380万元，合计1980万元。
2014年4月30日，浙江浦江力霸皇自行车有限公司（以下简称力霸皇公司）与瑞丰义乌支行签订《最高额保证合同》一份，约定力霸皇公司对被告在2014年4月30日至2015年3月20日期间向原告的融资在最高额为1000万元的债务提供连带保证责任。同日，严备战、项小平与瑞丰义乌支行签订《保证函》，约定其对被告在2014年4月30日至2015年3月20日期间最高融资限额1000万元的债务提供最高额连带责任保证。保证范围及保证期间同上。
2014年4月30日，被告与瑞丰义乌支行签订《流动资金借款合同》两份，约定由被告分别向瑞丰义乌支行借款500万元、500万元，利息为月利率6‰，借款到期日均为2015年3月20日。其它约定同上。合同签订当日，瑞丰义乌支行按约定向浙江伟海发放贷款500万元、500万元，合计1000万元。
为处理不良资产，2015年2月3日，瑞丰义乌支行将其对被告的债权1980万元转让给浙江省浙商资产管理公司（简称浙商公司）并向被告及各担保人进行了债权转让通知。2015年5月26日，瑞丰义乌支行将其对被告的债权1000万元转让给浙商公司并向被告及各担保人进行了债权转让通知。
2015年1月15日，能达利公司与浙商公司达成和解协议，约定能达利公司代偿1980万元担保债务本金中的594万元，浙商公司免除能达利公司对剩余未清偿债务的担保责任。
2015年5月26日，力霸皇公司与浙商公司、严备战、项小平与被告、瑞丰义乌支行达成债权转让之补充协议，约定浙商公司收购瑞丰义乌支行对浙江伟海的债权，债权转让款中的278万元由力霸皇公司、严备战、项小平支付，若对此产生争议由瑞丰义乌支行自行向其主张。
2016年4月15日，原告的前身即义乌市工业土地收储有限公司与浙商公司及义乌市城市投资建设集团有限公司签订债权转让协议，约定将包括本案在内的对被告的债权转让给义乌市工业土地收储有限公司。并对被告进行了债权转让通知，被告至今未向原告履行还款义务。截止2016年9月29日，被告尚欠原告借款本金2108万元及利息420.54万元。
另查明，义乌市工业土地收储有限公司于2016年6月21日更名为义乌市工业资产管理有限公司。原告为本案诉讼支付律师代理费13206.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江伟海拉链有限公司于本判决生效后十五日内归还原告义乌市工业资产管理有限公司借款本金2108万元及利息（计算至2016年9月29日为420.54万元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江伟海拉链有限公司于本判决生效后十五日内支付原告义乌市工业资产管理有限公司律师代理费13206.73元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168144元，由被告浙江伟海拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一七年五月十一日
代书 记员 朱家辉