wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1048号
申请执行人：舒銮烈，男，汉族，
被申请执行人：吴开彬，男，汉族，
申请执行人舒銮烈申请执行吴开彬买卖合同纠纷执行一案，因被执行人吴开彬未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年25日向本院申请执行，执行依据为（2015）库民初字第172号民事判决书已生效，执行标的为39210元，执行费488.15元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过房产、车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第172号民事�决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执39210元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月八日
书记员 吴若涵
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀交民初字第151号
原告：武某某，女，蒙古族，农民，住喀左县南哨镇五道营子村二组0049。
被告：李某，男，汉族，农民，住喀左县南哨镇南窑村十组0019号。
本院在审理原告武某某诉被告李平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告武某某负担。
审判员 高武华
二〇一五年八月十三日
书记员 田 野
北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通行初字第85号
原告诺德豪森国际门窗（北京）有限公司第一分公司，经营地北京市通州区马驹桥郭村294号。
负责人韩忠波，男，总经理。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人贾君刚，男，主任。
委托代理人王晓春，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人许超，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
原告诺德豪森国际门窗（北京）有限公司第一分公司（以下简称门窗公司）不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向区住建委送达了起诉状副本和诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。门窗公司的负责人韩忠波，区住建委的委托代理人王晓春、许超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
区住建委于2014年1月20日向门窗公司作出通住建委（2013）第128号《告知书》（以下简称《告知书》），其主要内容为：依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条的规定，“征地拆迁宅基地以外的房屋的，按照本市有关规定执行”，因此，非住宅搬迁实施细则未在区住建委备案，故无法提供此文件。
区住建委在法定期限内提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明2013年12月30日门窗公司依法提出政府信息公开申请；
2、通住建委（2013）第128号-回《登记回执》，证明区住建委依法受理门窗公司的政府信息公开申请，并告知门窗公司2014年1月20日前作出书面答复；
3、《告知书》，证明区住建委已将相关材料送达并告知门窗公司。
同时，区住建委提交了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条、第二十四条、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条、第九条作为其答复合法的法律依据。
门窗公司诉称，2010年12月24日，其与孙立成签订了《厂房租赁合同》，租用孙立成位于北京市通州区马驹桥镇X村（以下简称X村）X号厂房一处，租期为15年。2013年5月10日，区住建委作出京建通拆告字[2013]第17号《房屋拆迁公告》，门窗公司才得知该地块开始实施拆迁。门窗公司认为，区住建委以北京金桥科技产业基地开发有限公司（以下简称金桥公司）一级开发项目非住宅搬迁实施细则未在区住建委备案为由，对门窗公司的政府信息公开申请不予告知，其理由不能成立。为维护自身合法权益，请求法院撤销区住建委作出的《告知书》，并责令区住建委依法公开京建通拆许字[2013]第17号房屋拆迁许可证（以下简称17号许可证）涉及的金桥科技产业基地75-01-（23、24、25、28、29、31、32、33、35、36）一级开发（一、二）标段项目建设地块内非住宅搬迁实施细则。
门窗公司向本院提交如下证据材料：
1、通住建委（2013）第128号-回《登记回执》，证明门窗公司向区住建委申请过信息公开；
2、《告知书》，证明区住建委作出的行政行为；
3、厂房租赁合同、证明，证明门窗公司拥有拆迁地块使用权，知情权；
4、17号许可证，证明门窗公司承租的房屋在拆迁范围内；
5、金桥科技产业基地二期集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则，证明17号许可证有非住宅拆迁实施细则；
6、协议书附评估报告，证明实施宅基地以外的非住宅房屋拆迁需要有房屋拆迁许可证。
区住建委辩称，其依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条的规定向金桥公司核发了17号许可证。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条第二款规定，征地拆迁宅基地以外的房屋的，按照本市有关规定执行。17号许可证是许可宅基地上的房屋拆迁，不包括非住宅房屋拆迁，且区住建委核发17号许可证所需的材料不包括非住宅搬迁实施细则，门窗公司申请公开的非住宅搬迁实施细则不在区住建委备案。区住建委受理门窗公司的信息公开申请后，已经履行了告知、送达等义务。综上，请求法院驳回门窗公司的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
区住建委提交的证据能够证明门窗公司提出政府信息公开申请、区住建委受理门窗公司的申请、作出《告知书》并送达门窗公司等事实，本院对上述证据予以认可。门窗公司提交的证据1至3能够证明区住建委受理门窗公司的政府信息公开申请并作出《告知书》、诺德豪森国际门窗（北京）有限公司与孙立成签订厂房租赁合同的事实，本院对上述证据予以认可；证据4至6与本案不具有关联性，本院不予接纳。
经审理查明，门窗公司于2013年12月30日向区住建委递交政府信息公开申请，政府信息公开申请表中“所需的政府信息”一栏的“名称”为“京建通拆许字”，“文号”为“[2013]第17号”，“或者其他特征描述”为“金桥科技产业基地75-01-（23、24、25、28、29、31、32、33、35、36）一级开发（一、二标段）项目建设地块内非住宅搬迁实施细则”。区住建委于当日受理了门窗公司的政府信息公开申请。2014年1月20日，区住建委作出《告知书》并送达门窗公司，告知门窗公司依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条的规定，征地拆迁宅基地以外的房屋的，按照本市有关规定执行，因此，非住宅搬迁实施细则未在区住建委备案，故无法提供此文件。门窗公司对区住建委的答复不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《信息公开条例》第四条的规定，区住建委具有负责本行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，门窗公司申请获取金桥科技产业基地75-01-（23、24、25、28、29、31、32、33、35、36）一级开发（一、二）标段项目建设地块内非住宅搬迁实施细则，区住建委在收到门窗公司提交的政府信息公开申请后，经审查，认为区住建委未获取、未保存门窗公司申请公开的信息，并在《告知书》中说明了其不具有获取或者保存门窗公司申请公开信息的职责的理由，区住建委已经尽到了告知及说明理由义务。综上，门窗公司的诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告诺德豪森国际门窗（北京）有限公司第一分公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告诺德豪森国际门窗（北京）有限公司第一分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 威
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 崔秀荣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵明超
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第267号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人蔡银卫，
被申请人陈雪林，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1905082号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1905082号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1905082号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人蔡银卫、陈雪林缴纳社会抚养费76000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月十四日
代理书记员 金 清
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第86号
原告：姜勇，男，1987年7月1日生，汉族，无职业，现住洮南市.
委托代理人：姜喜才，男，汉族，1959年10月22日，无职业，现住同上（系原告父亲）。
被告：杨文涛，男，1964年6月12日生，汉族，建筑商，现住洮南市.
原告姜勇诉被告杨文涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人姜喜才、被告杨文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告在被告的工地鼎华富苑担任技术员，工作时间为55天，被告所欠原告工资为22000.00元，在此期间被告支付原告两笔工资；一笔工资2500.00元，另一笔为2000.00元，尚欠工资17500.00元，经原告多次索要被告拒绝支付，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付欠工资款17500.00元，及按银行利率支付利息。
被告杨文涛辩称：具体多少钱我记不清了，当时合伙人给定的每月一万一二左右，前期给过，给多少不记得，欠款我承认，但利息没有约定，不同意支付利息，欠款我同意支付但是数额不对，但是得等房照下来才能给。
根据原告诉求及被告答辩，本院归纳本案争议焦点：原告诉求是否应予支持。
庭审中，原告向本院提供如下证据：1工资表一份，证明被告欠原告工资款的事实，每天400元，干活55天，共计22000.00元，期间借过2500.00元.2000.00元，还剩17500.00元没有支付。经质证，被告称表上面的名字是其签的，但表不是其制作的，当时原告让其签字称他们再去找另一位合伙人张海军核对天数和工资。
被告杨文涛未向法庭提交证据。
结合庭审调查，本院确认如下本案事实：原告姜勇在被告杨文涛工地干活55天，每天工资400元，共计工资22000.00元，期间原告在被告处分别借款2500.00元、2000.00元，扣除借款后被告尚欠原告姜勇工资款17500.00元未给付，经原告索要被告未给付，故原告诉至法院，要求被告给付尚欠的工资款17500.00元及利息。
本院认为：原告姜勇在被告杨文涛工地干活，被告理应支付报酬，且有被告杨文涛签字的工资计算表予以佐证，被告杨文涛称所欠工资数额不对，但未向本院提供证据证明其抗辩主张，故对原告支付工资的诉求主张本院予以保护。对原告的利息主张，因无证据佐证，故本院不予支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨文涛于本判决生效后立即支付原告姜勇工资款17500.00元。
案件受理费240.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
二〇一五年八月二十四日
书记员 宫文君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第329号
原告李某某，男，1970年6月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张红，黑龙江恒辰律师事务所律师。
委托代理人刘环宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告刘某某，女，1975年6月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人张红到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年11月10日登记结婚，于2007年11月27日生育女儿李某甲，被告婚后花钱如流水，经常购买奢侈品、车辆等，而且经常透支信用卡，无法偿还，需原告帮其偿还，原告曾多次苦心规劝，被告仍劣性不改。另�，被告在家时除了睡觉时间几乎都在玩手机，这令原告无法理解。原、被告婚后，被告从来没有做过饭，几乎都是在外面吃，女儿一日三餐都是在幼儿园吃，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现已无法共同生活。关于婚生女李某甲的抚养权问题，原告预主张孩子的抚养权，原因在于以下几点：（1）现在原告生活条件优越，更有利于抚养孩子。被告每月工资2000多元，而且被告有吸烟、喝酒的恶习，对孩子成长不利。（2）现在女儿马上面临上小学，原告居所紧邻校区，有较好的教育条件。并且原告工作自由，有时间照顾孩子。（3）原告有爱心、有责任心，而被告在家时每时每刻都在玩手机，如果孩子由被告抚养，原告认为对孩子极为不利。（4）原告家庭环境优越，原告父母均有正式工作，并且身体条件好，也愿意帮助原告照顾孩子。被告的父母现在生活没有保障，且住在阿城区，教育及生活条件远不如市里。故原告诉至法院，请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女李某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未向本院提供书面的答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立向本院提供证据如下：
证据一、结婚证一份。意在证明原、被告系夫妻关系。
证据二、出生医学证明一份。意在证明原、被告育有一女李某甲。被告未出庭，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
分析原告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于2006年11月10日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后育有�女李某甲于2007年11月27日出生。原、被告结婚初期感情尚可，后因生活琐事发生争吵，现原告以双方感情已经破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚龄较长，双方在共同生活中，虽因生活琐事争吵，导致夫妻关系不睦，但并未达到夫妻感情破裂的程度。关于原告诉称离婚的理由，因在诉讼中原告未能提供充分证据予以证明，理由不成立，故对原告的离婚请求，本院不予支持。双方应在今后生活中互谅互让，坦诚相待，并解决夫妻间产生的矛盾，共同营造和谐家庭生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张甜田
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00544号
罪犯张涛，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于于2008年2月15日作出（2007）石刑初字第304号刑事判决书，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月4日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核功奖励2次，考核表扬奖励7次，2011年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯张涛在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯有前科从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年4月19日起至2015年6月18日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 帆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民保字第9号
申请人陈连美。
被申请人邯郸市金世纪房地产开发有限公司。
法定代表人史虞豹，该公司董事长。
被申请人史虞豹。
申请人陈连美为民间借贷纠纷于2014年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结邯郸市金世纪房地产开发有限公司银行存款17147263.2元，不足时则查封相应价值的财产，李建明、陈连美、牛明玉、尹登平、邯郸市玖融信达投资公司以其自有房产为陈连美向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封李建明、陈连美、牛明玉、尹登平、邯郸市玖融信达投资有限公司向本院提供担保的房产；
二、冻结邯郸市金世纪房地产开发有限公司银行存款17147263.2元，不足时则�封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判长 李 巍
审判员 田保俊
审判员 杨俊英
二〇一四年六月二十五日
书记员 李茂财
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00166号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行。
负责人：何伟，该行行长。
被告：刘纯东，男，汉族，农民，住安徽省。
被告：汪转娥，女，1966年11月20日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行与被告刘纯东、被告汪转娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告刘纯东的银行存款70000元，并已提供担保。
本院认为：原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘纯东的银行存款70000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵立群
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 健
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第1107号
原告何国富，男，生于1947年8月13日，汉族。
委托代理人张科，四川遂州律师事务所律师。
被告何国兴，男，生于1954年10月14日，汉族。
本院在审理原告何国富诉被告何国兴用益物权纠纷一案中，原告何国富于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何国富撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由何国富负担。
审 判 长 张 翔
人民陪审员 易 军
人民陪审员 黄碧贞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 银 莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01165号
原告：汪俊平，女，1973年8月出生，汉族，职业不详。
委托代理人：朱俊峰，安徽皖建律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
原告汪俊平诉被告合肥市同创建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪俊平的委托代理人朱俊峰、被告合肥市同创建设工程有限公司的委托代理人汪泳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪俊平诉称：2012年2月26日安徽永宝机械设备租赁有限公司（以下简称永宝公司）与被告签订塔机租赁合同，被告租赁永宝公司的QTZ63号塔机用于合肥华凌锦苑二期及附属工程17#楼，并约定了进场费和月租赁费。合同第四条、第八条约定了租期以检测合格证发放之日起到乙方（永宝公司）接到甲方（被告）书面通知停用止，费用支付方式为每月10日前支付上月租赁费至租赁合同结束止。该塔机自2012年3月20日起用至2013年2月2日，共产�租赁费194400元，被告项目负责人李华甫于2013年2月7日以现金方式支付10万元，余款94400元至今未付。另被告于2012年6月12日至2013年1月12日、2012年5月2日至2013年1月12日分别租赁永宝公司两台中宝SCD200／200施工电梯在上述项目3#、10#楼使用，共产生租赁费193300元，扣除被告已支付的4万元及永宝公司补偿工地人员伤亡费15万元，余款3300元被告至今未付。2013年永宝公司经申请注销，该公司租赁给被告建筑设备产生的租赁费由公司股东汪俊平承继。现请求判令1、被告支付租金97700元，并自2013年3月11日起按银行同期贷款利率支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥市同创建设工程有限公司辩称：1、我们认为2012年2月26日签订合同的主体为安徽永宝有限公限公司并非为本案的原告；2、在该份合同中未有本公司公章，合同上的公章并非本公司雕刻；3、该合同租赁机�仅为QTZ63塔机一台，并未包括其他施工电梯等设备，原告主张2台施工电梯租金无事实依据；4、被告双方对于合同约定的塔机并无履行实际的租赁关系，也未进行结算。
经审理查明：2012年2月26日，安徽永宝机械设备租赁有限公司（永宝公司）作为乙方与名为“合肥同创华凌锦苑二期项目部”的甲方签订《塔机租赁合同》一份，约定甲方租赁乙方永宝公司QTZ63号塔机一台，租期预计8个月，进场费28000元，月租赁费16000元。合同第四条、第八条约定租期以检测合格证发放之日起到乙方（永宝公司）接到甲方书面通知停用止，费用支付方式为每月10日前支付上月租赁费至租赁合同结束止。合同尾部甲方代表处有名为“李华甫”签字并加盖“合肥市同创建设工程有限公司华凌锦苑二期项目部”印章。合同乙方处加盖“安徽永宝机械设备租赁有限公司”印章。现原告持有2013年1月29的通知一份，内容系合肥市同创建设工程有限公司华凌锦苑二期项目部确认华凌锦苑二期项目17#楼于2012年3月22日租赁QTZ63号塔吊一台，并要求2013年2月2日拆除。该通知同样加盖了“合肥市同创建设工程有限公司华凌锦苑二期项目部”印章。涉案塔机租赁费按合同约定及上述时间计算应为16000元×10月＋533天×12天=166400元，共计租赁费194400元（含进场费28000元），原告认可被告项目负责人以现金方式支付10万元，余款94400元至今未付。
另查，永宝公司于2011年8月31日注册成立，系有限责任公司性质，由股东张勇、汪俊平出资成立。该公司于2013年12月25日，被合肥市工商行政管理局核准注销。该公司股东张勇出具说明一份，对涉案租赁款项所得愿意放弃，并表明由原告汪俊平承继享有。
被告认可涉案工程为被告承建，李华甫曾经是工地上施工人员。但不认可本案合同甲方所盖印章为被告项目部印章，其陈述，合肥华凌锦苑二期工程项目部无专用章，只有材料专用章在合肥市城建局有备案，后被告在本院限定期限内未提供该项证据。
原告另提供设备租赁结算单、伤亡补偿协议等证据，以主张被告欠其电梯款3300元。被告对此不予认可。
以上事实，有原告提供的《塔机租赁合同》、私营企业信息查询单、说明、通知（塔吊拆除通知）、准予注销登记通知书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，永宝公司与“合肥同创华凌锦苑二期项目部”签订的《塔机租赁合同》，系双方自愿达成，且内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。永宝公司已注销，因合同产生的权利义务应由其股东承继，现股东之一放弃相关权利，故本案产生的合同权利有原告主张并无不妥�现根据合同约定及项目部确认，租赁QTZ63号塔机租赁费为194400元，应予确认。本案争议焦点为盖章的项目部是否为被告所属项目部，即租赁费应否被告承担。本院认为，涉案工程为被告所承建，被告涉案项目使用的是否原告提供的塔机，以及被告项目部使用的印章是不同于原告提供的印章，对此被告均有能力证明，而被告未提供相应证据予以抗辩，在本院限定时间后被告仍未提供证据推翻，故对被告不认可合同中项目部印章的理由本院不予采信，本院对原、被告之间的租赁塔机合同关系予以确认，对原告租赁费94400元的请求予以支持。对原告利息的请求，因合同约定每月10日付租费，故原告自塔机拆除后的2013年3月11日起主张利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告关于电梯事故补偿余款3300元的诉请，系另一个法律关系，原告可另行主张。
据此�依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥市同创建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告汪俊平租赁费94400元及利息（按同期同类中国人民银行贷款利率计算，以94400元为基数，自2013年3月11日起计算至判决确定的给付日期止）；
二、驳回原告汪俊平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元减半收取1197元，其他费100元，合计1297元，原告汪俊平负担43元，被告合肥市同创建设工程有限公司负担1254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈海霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第989号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人雷某。因本案，于2013年6月6日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1195号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月5日23时40分许，被告人雷某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区市心北路由北向南行驶至建设一路与市心路交叉口时被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人雷某酒精含量为211mg／100mL。经血液检测鉴定，被告人雷某血液中乙醇含量为199mg／100mL。公诉机关认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人雷某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，行驶证，车辆信息，照片，公安交通管理行政处罚决定书；证人陈某的证言，情况说明，案发经过；被告人雷某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人雷某在庭审中当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人雷某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月6日起至2013年8月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年六月十三日
书记员 王利琴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第779号
原告：台州市××唯××有限公司。住所地：台州市黄
岩××玉兰新村××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：章某某。
被告：台州市××摩托车制造有限公司。住所地：台州
市××区院桥镇××号。
法定代表人：陈某某。
原告台州市××唯××有限公司（以下简称世唯公司）
为与被告台州市××摩托车制造有限公司（以下简称川铃公司
）买卖合同纠纷一案，于2011年3月4日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2011年4月1
2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人章某某
到庭参加诉讼，被告川铃公司的法定代表人陈某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世唯公司起诉称：自2008年1月至2009年12月，被告
陆某某原告购买摩托车配件塑料件，共欠货款313624元，至今
未支付。请求判令被告支付欠款313624元，并赔偿给原告自起
诉之日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷
款利率计算的利息损失。
被告川铃公司未作答辩。原告世唯公司为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内
向本院提供了付款凭证5份，收料单26份，退货凭证14份，证
明原、被告之间存在货物买卖关系及被告欠原告货款313624元
的事实。
被告川铃公司未举证。
被告川铃公司在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知
书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也
未向本院举证，其法定代表人又不到庭参加诉讼，视为其放弃
答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本
案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相
关事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：原告世唯公司与被告川铃公司的买卖行为不
违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告货
款313624元，事实清楚，原告要求其支付并赔偿相应的利息损
失，理由正当，本院予以支持。该利息应自起诉之日起至判决
确定的给付之日止，以欠款额313624元为本金，按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告台州市××摩托车制造有限公司于判决生效后十日
内给付原告台州市××唯××有限公司货款313624元，并赔偿给原告自2011年3月24日起至判决确定的给付之日止，以欠款
额313624元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004元，减半收取3002元，由被告台州市×
×摩托车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费6004元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一一年四月十二日
代书记员 章 骞
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第831号
原告郭守君，男，1972年5月5日出生，汉族，农村居民，住四川省洪雅县高庙镇。
委托代理人杨阿的，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告盐边县红岔煤业有限责任公司。住所地：盐边县红果彝族乡。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
本院在审理原告郭守君诉被告盐边县红岔煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告郭守君于2014年8月28日以需进行尘肺诊断为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭守君自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭守君撤回起诉。
案件受理费10元，由原告郭守君负担。
审判员 杨明均
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵 艺
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1530号
原告李某甲，男，1987年5月16日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告欧某某，女，1989年11月7日出生，汉族，务农，住四川省泸州市江阳区。
原告李某甲与被告欧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人易遵勇到庭参加了诉讼，被告欧某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2005年上半年经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，2007年1月8日生育长子取名李某乙，又于2010年1月28日生育次女取名李某丙，2010年12月23日双方在江安县婚姻登记处办理了结婚证。原、被告婚后因性格不合，经常吵架，有时甚至打架，2011年年初，被告的父亲患癌症需要大量的医疗费，由于原告的经济也比较困难，不能够满足被告索要医疗费的要求，原、被告的矛盾就更加恶化，致使双方难以共同生活下去。2011年5月被告离家出走，彼此互无联系至今已达4年之久，这实际上是名存实亡的夫妻关系，现双方夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。故诉至法院，请求判决准许原、被告离婚；两个孩子随原告李某甲生活，由被告每月给付孩子抚养费800元。
被告欧某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年上半年经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，于2007年1月8日生育长子取名李某乙（现在四面山镇天泉乡小学读3年级），又于2010年1月28日生育次女取名李某丙（现在四面山镇新华村上幼儿园），李某乙、李某丙现随原告李某甲一起生活。2010年12月23日，原、被告在江安县民政局补办了结婚登记手续。结婚之初，夫妻双方感情一般，后因家庭琐事时常偶有争吵。2010年左右，被告的父亲患重病，急需资金进行治疗，因被告父母早年离婚，被告亦无其他同胞兄弟姐妹，原告因故未能提供足够经济帮助，夫妻关系进一步恶化。2012年2月被告父亲因病治疗无效死亡，被告在其父死亡后不久，便独自离开外出务工，音讯全无，致双方分居生活至今。原告李某甲遂诉至本院，并提出上述离婚诉求。
诉讼中，原告李某甲自愿表示，在被告欧某某未出现之前其愿意自行承担子女抚养费，若之后被告欧某某出现，保留向其追索子女抚养费的权利。原告自述婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权、债务，本案经本院调解和好未果。
上述事实，有原告李某甲提供的身份证复印件、常住人口登记卡、四面山镇新华村村民委会出具证明一份、结婚证原件、欧仁俊（系被告欧某某伯父）的书面证词，证人张金付、李加强的当庭证言，以及原告李某甲的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某甲与被告欧某某经人介绍相识恋爱后结婚，且生育了子女，原、被告本应共同建设美好、幸福的家庭，但原、被告在夫妻共同生活期间，却为家庭琐事及赡养老人问题上产生诸多矛盾。2012年上半年，被告欧某某独自外出务工，夫妻双方分居生活已近4年，彼此既无联系也无往来，夫妻感情确已完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。关于子女的抚养问题，由于子李某乙、女李某丙长期随原告方生活，且被告欧某某现已下落不明，从有利于子女的身心健康、学习成长考虑，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，子李某乙、女李某丙随原告李某甲生活为宜。审理中，原告李某甲自愿表示，在被告欧某某未出现之前其愿意自行承担子女抚养费，本院认为，原告的该意见不违反法律规定，本院予以确认。对原、被告的夫妻共同财产、债权债务问题，因被告欧某某未出庭参加诉讼，不能核实清楚，故在本案中不作处理。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条第三款、之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告欧某某离婚；
二、子李某乙、女李某丙随原告李某甲生活；
三、驳回原告李某甲本案的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王芝富
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初字第808号
原告：杜铁林，男，1960年9月13日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：李昆仑，男，1987年9月13日出生，汉族，医生，住肃宁县，原告女婿。
委托诉讼代理人：杜巧春，女，1990年12月20日出生，汉族，农民，住肃宁县，系原告女儿。
被告：李忠见，男，1949年8月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告杜铁林与被告李忠见交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜铁林及委托诉讼代理人李昆仑、杜巧春，被告李忠见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜铁林的诉讼请求为：请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费及财产损失共24000元。事实及理由：2016年4月26日11时10分左右，被告驾驶电动汽车沿边寨村水泥路由南向北行驶至潘三商店路口处，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经肃宁县交警大队认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后，在肃宁县人民医院住院治疗，造成损失如下：医疗费：6723.78元；住院伙食补助费800元，每天100元，住院8天为800元；营养费400元，每天按50元计算；误工费14112元，原告住院8天，医生建议休息治疗3个月，误工期98天，按上一年度职工平均工资标准每天144元计算；护理费1152元，原告住院8天，由原告儿子杜庆年护理，按上一年度职工平均工资标准每天144元计算。
被告李忠见辩称：同意赔偿原告的损失，但是原告的损失数额过高，没有能力偿还。
原告杜铁林围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、肃公交认字（2016）第0440号道路交通事故认定书。
2、肃宁县人民医院住院病历、诊断证明、门诊及住院收费收据、肃宁县亚洲骨科医院收费收据；
3、肃宁县人民医院住院费用汇总单；
被告李忠见质证称，对肃宁县亚州骨科医院的收费收据不认可，因为原告是在肃宁县人民医院住院治疗，出院后也应在人民医院复查；我认为伙食补助费中已经包含了营养费，原告休养3个月时间过长。对其他证据及损失没有意见，另我为原告垫付医疗费4000元。
原告解释称，亚洲骨科医院是我县主管单位承认的骨科治疗医院，且原告在出院后期的一部分复查费、车辆损毁的电动车、手机及衣物都没有计入损失之中。伙食补助费是原告住院时正常的伙食开销，××人尽早恢复身体所做的营养补充，休养3个月是医生根据病情做出的最基本休养时间，原告完全恢复劳动能力实际需要6个月。原告起诉数额中包括被告垫付的4000元，同意将该垫付款予以抵顶。
对双方当事人提交的证据及事实本院做如下认定：
对原告提交的道路交通事故认定书、肃宁县人民医院住院病历、住院费用汇总单被告李忠见没有异议，对真实性、合法性与本案关联性予以确认；原告提交诊断证明书，系肃宁县人民医院出具，且有医师签字，对真实性、合法性与本案关联性予以确认；
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月26日11时10分左右，被告李忠见驾驶电动车沿边寨村水泥路由南向北行驶至潘三商店路口处，与由东向西行驶的杜铁林驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，杜铁林受伤的交通事故。被告为原告垫付医疗费4000元。
本院认为，本次交通事故的经过及责任，有肃公交认字（2016）第0440号道路交通事故认定书予以证实，本院认定；原告在肃宁县亚洲骨科医院的医疗费，系原告出院后在休养期内因伤情需要继续治疗的费用，且数额较为合理，本院认定，故原告医疗费损失本院认定为6723.78元；原告主张住院伙食补助费每天100元，被告没有异议，本院采纳，依此计算，原告伙食补助费共计800元；原告主张营养费，没有提交医疗机构对原告伤情需特殊营养的建议，本院不予支持；原告户口所在地为农村，职业为农民，医生建议原告休养3个月，加之原告住院8天，误工期为98天，误工费应按河北省2016年度道路交通事故人身损害农、林、牧、渔赔偿标准每天54元计算，误工费为5292元；原告主张护理费1152元，按上一年度职工平均工资标准计算，符合法律规定，本院认定；综上，原告损失共计13967.78元。
原告认可被告为其垫付医疗费4000元，该款应从被告应赔偿原告损失中予以扣除，扣除后被告应赔付原告各项损失9967.78元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李忠见赔付原告因交通事故造成的损失9967.78元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决事项在判决生效之日起十日内履行清。
案件受理费175元，由原告负担103元，被告李忠见负担72元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韩月谦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观民初字第128号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区*号。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：翁建锋，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：韩孟灿，无固定职业。
被告：沈旭丹，无固定职业。
原告宁波联合物业管理有限公司诉被告韩孟灿、沈旭丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人翁建锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波联合物业管理有限公司以两被告未支付物业管理服务费为由，诉请判令：两被告即时支付物业管理服务费5121元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告即时支付物业管理服务费4096.80元。
两被告既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2009年6月26日，宁波金峰房地产开发有限公司与原告签订尚南华庭前期物业管理服务合同一份，委托原告对尚南华庭提供前期物业管理服务，并约定：管理期限为2009年6月26日至2012年6月25日；物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅为0.84元／月／平方米；业主应于开发商发出交房通知书之次日起缴纳物业服务费用，交房时先预缴一年，以后每半年缴纳一次；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、污水管道疏通，车辆停放管理，公共绿化的养护和管理等；在合同期限内，若业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；若业主委员会尚未成立的，本合同自然顺延。2011年6月16日，慈溪市物价局根据原告的请示，同意原告对尚南华庭地下车库收取管理费，每个车库为45元／月。2011年11月8日，宁波金峰房地产开发有限公司向被告发放了交房交接通知书，并与原告办理了房屋交接手续。2012年2月15日，宁波金峰房地产开发有限公司与原告又签订尚南华庭前期物业管理服务补充合同一份，载明因小区业主委员会尚未筹备成立，由原告继续对该小区提供前期物业管理服务，期限延长至尚南华庭二期完成交付且小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止。此后，原告继续为该小区提供物业服务至2014年6月30日。两被告系尚南华庭小区16号楼601室（建筑面积144.71平方米）及17号楼下﹤-1-25﹥储藏间（建筑面积11.32平方米）的业主，至今未对该物业装修入住，仅缴纳了2012年9月1日之前的物业管理费。根据物业管理服务合同的约定，两被告共拖欠原告2012年9月1日至2014年6月30日的物业管理服务费5121元。2014年7月19日，原告向被告发放了物业费缴款通知单并已公告的形式催促业主缴纳物业费，但两被告至今未予缴纳。另查明，根据宁波市物价局、宁波市住房和城乡建设委员会甬价费（2012）24号文件，业主对物业办理交付满一年后仍未入住的空关房，第二年的物业服务费按80%的比例缴纳，故两被告应向原告缴纳的物业管理服务费为5121元的80%，即4096.80元。
以上事实由原告的陈述及其提供的尚南华庭前期物业管理服务合同、物业管理服务补充合同、慈溪市物价局文件、要求收取地下车位管理费的备案报告、催款通知书、房屋登记查阅证明、交款通知书、公告照片等予以证明。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备、相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与宁波市金峰房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同及补充合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并有效。原告按约对尚南华庭小区提供了前期物业服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的服务，理应依法支付相应的物业管理费用。庭审中，原告自愿减少诉讼请求，不损害两被告的合法权益。原告变更后的诉请，未高于双方的约定及相关法规的规定，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由据不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩孟灿、沈旭丹于本判决生效后七日内共同支付原告宁波联合物业管理有限公司物业管理服务费4096.80元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 沈丽香
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第01036-7号
申请执行人李俊豪
被执行人剧刚毅
被执行人王兴菊
本院执行李俊豪与剧刚毅、王兴菊健康权纠纷一案。剧刚毅、王兴菊未履行（2015）鄂枣阳少民初字第00003号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨剧刚毅、王兴菊的民生银行存款3221.21元。
审判长 杜 金 龙
审判员 陈 明 胜
审判员 黄树国二○一五年十一月三十日
书记员 赵 定 刚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1962号
原告马建华。
委托代理人管光绪。
被告马学峰。
被告宋世运。
原告马建华诉被告马学峰、宋世运民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员陈东新独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告马建华及其委托代理人管光绪，被告马学峰、宋世运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马建华诉称，2012年8月17日，被告马学峰称因经营汽修厂需要资金周转，向原告借款20万元，由被告宋世运担保，当时出具借条一张。但此后，被告一直没有遵守承诺按期还款，经原告多次催要，被告马学峰总是借口推诿拖延，至今分文未还，被告宋世运也一直推脱。现原告要求两被告归还借款20万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告马学峰辩称，欠条上的20万元当时是借的，后来已经归还过5万元，但是没有做手续，当时有两个人在场，而且我们厂里的财务室里也有监控可以证明。
被告宋世运辩称，对借款及担保无异议，对马建华已归还原告5万元无异议。
经审理查明，2012年8月17日，被告马学峰向原告马建华借款人民币20万元，宋世运作为担保人签名。对以上借款及担保事实两被告均无异议。庭审中，马学峰陈述，其于2013年5、6月份左右在其修理厂办公室已归还原告5万元现金，原告认可收到5万元现金，但认为是与马学峰其他的经济往来，马学峰否认该事实，原告也没有进一步提供证据证明。
以上事实，由原告提供的借条及原、被告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案原、被告在借贷时未约定归还期限，被告可以随时履行义务，原告也可以随时主张权利，但应给予对方必要的准备时间。在借款关系发生后，被告马学峰已经归还原告5万元现金，原告承认已收到，但其主张系与被告另外的经济往来，因原告没有提供证据证明，马学峰否认与原告还有其他经济往来，故本院采信被告已归还5万元的事实，该款应从借款20万元中扣除。另外因原、被告在保证合同中对保证方式约定不明，宋世运的担保方式应认定为连带责任保证，且原、被告对债务没有约定归还期限，保证期间应为债务履行期届满之日起两年。原告要求被告归还借款15万元的请求经审查符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及相关民事法律政策之的规定，判决如下：
一、被告马学峰于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币15万元。
二、被告宋世运对上述债务负连带清偿责任，被告宋世运在承担保证责任后，有权向债务人马学峰追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担700元，两被告负担1450元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费4300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈东新
二〇一四年一月十五日
书记员 戴 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第1192号
原告：某某保健院。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：杨杰。
被告：沈某某。
原告某某保健院诉被告沈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员黄金锦适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告某某保健院的委托代理人杨杰，被告沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某保健院起诉称：2014年1月1日，原、被告签订了一份房屋租赁协议，约定被告租用原告所有的座落在慈溪市浒山街道孙塘北路480／482号的街面房屋；租赁期限为一年，即2014年1月1日至2014年12月31日止；月租金为4390元，租金一次性支付52680元。租赁期间届满后，被告继续使用租赁房屋，并支付了2015年6月30日前的房屋租金。2015年9月6日，原告委托律师邮寄给被告律师函，以表明原告主张解除房屋租赁协议，并要求被告腾返租赁房屋及支付自2015年7月1日起的租金。但被告至今未搬离。现诉请判令：一、解除原、被告于2014年1月1日订立的房屋租赁协议；二、被告即时返还腾退租赁房屋，并支付自2015年7月1日起至实际返还腾退日止的租金（至2015年11月30日止的租金为17950元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告口头答辩称：一、被告与原告签订的租赁协议系2014年度的协议，该份协议已经无效，且该份协议没有维护被告的权益。二、被告所缴纳的房租应系一年的房租。三、要求原告补偿转租费和房屋装修费。
本院审理查明：座落在慈溪市三北西大街233-267号的房屋所有权人为原告；该处房产的土地使用权证表明该处房产同时坐落于慈溪市孙家塘头塘下，原告亦享有土地使用权，土地证号为：慈国用（1996）字第0122**号。2014年1月1日，原告与被告签订房屋租赁协议一份，约定原告将慈溪市浒山街道孙塘北路480／482号街面房屋出租给被告；租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日；月租金为4390元，租金一次付清，实付43080元等。该份租赁协议由被告丈夫吴杰代签。租赁期限届满后，被告继续使用租赁房屋，吴杰向原告缴纳了租金47880元。另查明，吴杰租赁了原告慈溪市浒山街道孙塘北路476／478号街面房屋，月租金为3590元。原告委托律师以邮政特快专递的方式向被告和吴杰邮寄律师函一份（单号：1094764475912），律师函的内容包括了原告主张解除合同，并要求被告腾退租赁房屋和支付租金等。现被告仍占有使用涉案房屋，既未支付剩余租金，也未搬离腾退房屋。
以上事实由原告提供的房屋租赁协议、房屋登记薄查阅证明、土地登记薄查阅证明、收款收据、律师函、快递单及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：房屋租赁合同期限届满后，承租人继续使用房屋的，原租赁合同继续有效，但出租人与承租人之间成立不定期的房屋租赁合同关系，当事人有权随时要求解除合同。原、被告签订的房屋租赁合同约定租赁期限截止到2014年12月31日，被告在租赁期限届满后继续占用租赁房屋，双方成立不定期的房屋租赁关系，原告要求解除租赁合同，合法合理，本院予以支持。同时，被告称吴杰所支付的47880元租金系全年租金，因被告和吴杰所租赁房屋2015年1月1日至2015年6月30日，六个月的房租按照原租赁合同的约定计算共计47880元，故本院对被告所称已经支付2015年全面的房租，不予采纳。原告请求被告以原约定租金标准缴纳2015年7月1日起至实际腾退日止的房租，合法合理，本院予以支持。被告关于要求原告支付装修费的主张，可由被告另行向原告主张，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告某某保健院与被告沈某某于2014年1月1日签订的房屋租赁合同；
二、被告沈某某于本判决生效之日起五日内将座落于慈溪市浒山街道孙塘北路480／482号的街面房屋腾退给原告某某保健院；
三、被告沈某某于本判决生效之日起五日内支付原告某某保健院自2015年7月1日起至房屋实际腾退日止、按月租金4390元计算的租金。
本如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费460元，减半收取计230元，由被告沈某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年一月十八日
代书 记员 陈 瑜
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1469号
原告河南通冠工程机械有限公司，住所地为荥阳市中原西路与京城路交叉口向北300米路西。
法人代表李慧，该公司总经理。
委托代理人胡兆涛，系该公司员工。
被告白素真，女，汉族，1967年12月13日生。
原告河南通冠工程机械有限公司诉被告白素真追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告从原告处购买价值为31.5万元的山东临工装载机1台。同月，被告与光大银行丰产路支行签订《个人贷款合同》，贷款22万元，期限自2011年3月22日至2013年3月22日，原告作为被告的担保人承担连带保证责任。河南省绿城公证处对该贷款合同进行了公证。后被告未按约定清付贷款，导致原告为其垫付55150元。现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付垫付款55150元及违约金1.5万元，并由被告承担案件费用。
被告未进行答辩，亦未提交证据。
原告提交如下证据证明其主张：
1、2011年3月22日销售合同一份，证明被告在原告处购买临工装载机1台，价格为31.5万元，被告白素真应付首付款12.1万元，逾期支付按每日逾期金额的千分之五收取滞纳金；2、2011年10月31日个人贷款合同及公证书各一份，证明被告与在光大银行丰产路支行贷款22万元，贷款期限24个月，郑州绿城公证处对该贷款合同进行了公证；3、垫付凭证一组，证明原告为被告垫付月供车款99150元。
对上述证据1-3，结合原告陈述，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年3月22日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告购买原告单价为31.5万元山东临工装载机1台，首付款为12.1万元，余款被告以银行按揭贷款方式支付。同年10月31日，被告与光大银行丰产路支行签订《个人贷款合同》一份，贷款金额为22万元，期限自2011年10月31日至2013年10月31日，原告作为保证人承担连带保证责任，郑州市绿城公证处对该贷款合同进行了公证。
上述两份合同签订后，原告将标的物交付给被告，被告向原告支付了首付款。至2013年12月30日，因被告未按贷款合同约定偿还贷款，原告共计为被告向光大银行垫付贷款本息99150元，后经原告催要，被告支付原告4.4万元，余款55150元未予支付。
本院认为，原、被告与中国光大银行郑州丰产路支行签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定履行还款义务，由担保人即原告就该债务承担了连带保证责任，故原告有权向被告进行追偿，现原告为被告的贷款垫付99150元，原告认可被告已偿还其4.4万元，故被告仍应支付原告55150元。关于原告要求被告赔偿其违约金，原告最后一次为被告垫款时间为2012年7月27日，故违约金的计算标准应按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月28日计算至被告实际支付之日，对原告请求的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白素真于判决生效之日起十日内支付原告河南通冠工程机械有限公司垫付款55150元及违约金（以本金55150元按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月28日计算至被告实际支付之日）；
二、驳回原告河南通冠工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由被告白素真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨玉洁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1367号
罪犯刘金山，男，1962年7月17日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2001年12月18日作出（2001）茂中法刑初字第98号刑事判决，以被告人刘金山犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年7月20日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；新疆高级人民法院生产建设兵团分院于2007年2月14日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2009年10月14日裁定对其减刑七个月；于2012年10月11日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为七年；于2014年9月11日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘金山参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计221.36分，获表扬4次，获嘉奖1次，2015年上半年、2015年下半年和2016年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘金山在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。(减刑后的刑满日期为2023年8月13日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3949号
上诉人（原审被告）：郑峰，男，1976年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社。住所地广州市白云区机场路立交***号*楼（本址限作办公用）。
法定代表人：李伟耀，社长。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
原审被告：广州市嘉合企业经营管理有限公司。住所地广州市白云区机场路**号自编*****号房。
法定代表人：张岚。
上诉人郑峰因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13907号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑峰上诉称，上诉人的住所地在广东省××××区，依法应由广东省汕头市金平区人民法院管辖；且原审法院认定本案符合民诉法关于专属管辖的规定，由不动产所在地的法院管辖，明显不当，因涉案租赁合同所在市场围蔽处于停业半停业状态，涉案商户居无定所。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕头市金平区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广东省汕头市金平区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月七日
书记员 梁诗雅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民申字第42号
再审申请人（一审被告）：洪秀程，自由职业。
再审申请人（一审被告）：祁雄明，自由职业。
再审申请人（一审被告）：洪碧红，自由职业。
再审申请人（一审被告）：洪礼灿，自由职业。
以上四再审申请人共同委托代理人：唐俊婷，女。
以上四再审申请人共同委托代理人：周国静，男。
被申请人（一审原告）：福田雷沃国际重工股份有限公司。
法定代表人：王桂民，董事长。
再审申请人洪秀程、祁雄明、洪碧红、洪礼灿因与被申请人福田雷沃国际重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）潍商初字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪秀程、祁雄明、洪碧红、洪礼灿申请再审称：（一）原审送达程序错误，原审直接采用邮寄送达方式向申请人送达诉讼材料及文书，导致应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。（二）原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审未按照民诉法及相关司法解释的规定正确地向申请人送达诉讼材料及法律文书，无形中剥夺了申请人的辩论权利。（三）原审未经传票传唤，缺席判决。原审由于程序错误，导致申请人无法收到诉讼材料，因而不能行使抗辩、上诉、反诉等诉讼权利，在申请人等当事人未到庭参与庭审的情况下即缺席判决。综上，再审申请人洪秀程、祁雄明、洪碧红、洪礼灿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第九项、第十项的规定申请再审。
本院认为，申请人洪秀程、祁雄明、洪碧红、洪礼灿申请再审称，原审采用邮寄送达方式向申请人送达诉讼材料及文书，导致申请人未收到相关诉讼材料及文书，未参加诉讼。经查阅一审卷宗中的邮件查询材料记录，原审于2012年5月3日以EMS特快专递的方式给洪秀程、祁雄明、洪碧红、洪礼灿送达开庭传票，邮件均于2012年5月5日投递并签收。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，但有下列情形之一的除外：（一）受送达人或者其诉讼代理人、受送达人指定的代收人同意在指定的期间内到人民法院接受送达的；（二）受送达人下落不明的；（三）法律规定或者我国缔结或者参加的国际条约中约定有特别送达方式的。本案四再审申请人均不存在以上除外情形，原审的诉讼文书已通过法院专递方式投递并签收，因此，不存在申请人申请再审主张的原审送达程序违法，导致申请人未参加诉讼、剥夺当事人辩论权利及原审未经传票传唤，缺席判决的情形。申请人申请再审的理由均不成立。
综上，洪秀程、祁雄明、洪碧红、洪礼灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪秀程、祁雄明、洪碧红、洪礼灿的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘文文
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第142号
罪犯徐建文，男，1989年出生，汉族，初中文化，河北省赵县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2012年4月25日作出（2012）尖刑初字第37号刑事判决书，以被告人徐建文犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元（已交），刑期自2011年8月13日至2016年8月12日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯徐建文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯徐建文共获监狱表扬6次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯徐建文减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于燕飞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第726号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被执行人陆玉梅。
被执行人时开锋。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与陆玉梅、时开锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）淮法车商初字第020号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆玉梅应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息、罚息9859.79元，合计39859.79元（利息、罚息已计算至2014年3月24日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；陆玉梅于判决生效之日起十日内给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元；时开锋对陆玉梅上述债务承担连带清偿责任。案件受理费871元，减半收取，由陆玉梅、时开锋负担。江苏淮安农村商业银行股份有限公司因陆玉梅、时开锋未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人陆玉梅、时开锋的财产进行了调查，被执行人刘秀芹没有其他可供执行的财产，被执行人时开锋有工资收入，已被本院依法冻结其工资收入账户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结被执行人时开锋的工资收入账户外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年八月十八日
书记员 龚 媛
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第282号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人马某某，男，1972年3月5日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住梨树县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被梨树县公安局取保候审，2015年7月3日被本院取保候审。
被告人付某某，男，1972年9月12日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住梨树县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被梨树县公安局取保候审，2015年7月3日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）288号起诉书指控被告人马某某、付某某犯盗窃罪一案，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉，被告人马某某、付某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年5月3日23时许，被告人马某某伙同付某某驾驶一辆白色半截货车窜至梨树县第一人民医院建楼工地，被告人马某某、付某某进入工地内，将工地的瓷砖搬至该医院东围墙外侧准备往车上装时被发现，被告人马某某同付某某驾车逃离现场，被盗瓷砖价值人民币2520元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人马某某、付某某的供述，犯罪嫌疑人归案情况、指认笔录及照片等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人马某某、付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人马某某、付某某供认起诉书指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2015年5月3日23时许，被告人马某某伙同付某某驾驶一辆白色半截货车窜至梨树县第一人民医院建楼工地，被告人马某某、付某某进入工地内，将工地的瓷砖搬至该医院东围墙外侧准备往车上装时被发现，被告人马某某同付某某驾车逃离现场，被盗瓷砖价值人民币2520元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、物价鉴定书，证明被告人马某某、付某某盗窃的瓷砖价值人民币2520元。
2、现场指认笔录及图片，证明被盗现场位于梨树县第一人民医院建楼工地。
3、犯罪嫌疑人归案情况，证明2015年5月5日被告人马某某因涉嫌犯盗窃罪被梨树县公安局抓获归案，被告人付某某到公安机关投案。
4、证人于某某的证言，证明2015年5月3日23时许，我发现了两个男子偷工地的瓷砖，已经将瓷砖搬到了东门外墙边上，还没有装车，后来那两个男子开车跑了。
5、被告人马某某的供述，供认2015年5月3日23时许，其找付某某驾驶一辆白色半截货车到梨树县第一人民医院，将医院建楼工地的瓷砖搬至该医院东围墙外侧，在准备往车上装时被发现，其同付某某驾车离开现场，
6、被告人付某某的供述，供认2015年5月3日23时许，马某某找其驾驶一辆白色半截货车到梨树县第一人民医院，将医院建楼工地的瓷砖搬至该医院东围墙外侧，在准备往车上装时被发现，其同马某某驾车离开现场。
本院认为，被告人马某某、付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人马某某起主要作用，系主犯；被告人付某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。案发后，被告人付某某主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第六十七条（自首）、第五十二条、五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
二、被告人付某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王青石
审 判 员 王 吉
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙胜男
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2699-1号
申请执行人李永亮。
被执行人曲培国。
申请执行人李永亮与被执行人曲培国买卖合同纠纷一案，执行标的总额为12658元，尚未执行标的额为12658元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱商初字第16号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十二月四日
执行员 徐江庆
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第219号
原告郭建坡。
委托代理人赵奎刚、苗大伟，河南心连心律师事务所律师。
被告侯遂平。
本院在审理原告郭建坡诉被告侯遂平民间借贷纠纷一案中，原告郭建坡于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告侯遂平的起诉。
本院认为，原告郭建坡的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭建坡撤回对被告侯遂平的起诉。
本案诉讼费减半收取为6900元，由原告郭建坡承担。
代理审判员 吕 洁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 于淑娟
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2907号
原告：江智方，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师、实习律师。
被告：沈淙斌，住广东省广州市天河区。
委托代理人：李靖维、鲜雨佳，均系广东敬思律师事务所律师。
原告江智方诉被告沈淙斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏与被告的委托代理人李靖维均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江智方诉称：2014年11月3日，我与被告签订了《借款合同》，合同约定，我借给被告800000元；被告应于2015年11月2日前归还借款；借款利息为每月3%;如到期未能还款的应承担我实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额为本金每日仟份之—支付违约金。《借款合同》签订后，我将借款800000元支付给被告，但在借款期限届满后，被告至今未归还借款本金。故向法院起诉，要求：1、判决被告偿还原告借款80万；2、判决被告向原告支付逾期偿还借款的违约金（从2014年11月4日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，）；3本案诉讼费用由被告承担。
被告沈淙斌辩称：我按被告要求签订了《借款合同》，被告也向我的银行账户汇入了800000元，但由于原告掌握我的银行帐号和帐号密码，被告又自行将款项划走。我实际上只向原告借款430000元，被告指使案外人将404000元划到我账户内，自己将26000元划到我的账户内。我只承认向原告借款404000元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月3日，由被告为甲方（借款人）与原告为乙方（出借人）签订了《借款合同》，约定：1、乙方借给甲方800000元，以银行转帐单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准；2、甲方应于2015年11月2日前归还上述借款，借款利息为每月3％；……。原告通过自己的银行账户（账号为：62×××20）向被告的银行账户（账号为：62×××97）汇入人民币800000元。同日，被告立下《收款收据》，载明：兹收到江智方借给本人沈淙斌（身份证号××）银行转账款项/现金人民币800000元。收款人沈淙斌。
被告认为原告自行将800000元划走，并提供自己银行账户（账号为62×××97）的流水记录。据该银行流水反映，被告的银行账户于2014年11月3日收到原告汇入800000元，同日从被告的银行账户划出800000元到案外人账户（账号为62×××49）。
本院认为：本案争议的焦点为原告是否掌握被告银行账户密码，自行将划入被告银行账户内800000元划到案外人的银行账户。按照现行的法律规定，银行账户应由其的所有人开设、使用，不得转让和出借他人。被告表示其银行账户、密码由原告掌握使用，既违反法律规定，又有违常理。且被告未能提供证据证明，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。另外，被告确认《借款合同》和《借款收据》中自己的签名，原告提供银行划款回单的划款信息与被告提供的银行账户流水的信息相一致。因此，本院确认双方签订的《借款合同》和《借款收据》的真实性，由于被告未依约履行义务，故原告要求被告偿还借款80万，并从2014年11月4日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期还款的利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告沈淙斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江智方还借款800000元，并从2014年11月4日起至实际清偿完毕之日止，按人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期还款的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14239元，由被告负担。原告同意其所预交的诉讼费本院不予退回，由被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志伟
人民陪审员 禤晓婷
人民陪审员 陈锦冰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 麦应华
书 记 员 麦应华
古小伶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初523号
原告：张志清。
委托代理人：邹义（系张志清之夫）。
被告：朱勤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人：钱芳，系公司员工。
本院受理原告张志清诉被告朱勤、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张志清于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张志清撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告张志清负担。
代理审判员 杨亚朋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 珺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22419号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告曾小霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾小霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾小霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,238.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,238.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初755号
原告：庄某甲，女，1984年10月4日生，满族，柳河县人，个体，住吉林省柳河县。
被告：王某，男，1985年4月16日生，满族，梅河口市人，个体，住吉林省柳河县柳河镇英利委。
委托代理人：王维一（王某之父），男，1958年11月13日出生，汉族，梅河口市人，中医师，住梅河口市。代理权限：一般代理。
原告庄某甲与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴洪源独任审判，公�开庭进行了审理。原告庄某甲，被告王某及其委托代理人王维一出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄某甲诉称：2010年1月28日与王某登记结婚。在夫妻关系存续期间，庄某甲的父亲将其组建的柳河县新金元建材商贸有限公司的40%的股份赠与给庄某甲、王某，该部分股权登记在王某名下。双方于2016年1月15日办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，协议约定柳河县新金元建材商贸有限公司40%的股份归庄某甲所有，因王某不协助办理股权变更登记，故起诉要求确认股权归庄某甲所有，王某协助其办理股权变更登记。
王某辩称：因其不知道庄某甲父亲将股权赠与他们这事，所以离婚时就同意把该股份给庄某甲，但不同意协助庄某甲办理股权变更登记。
经审理查明：庄某甲与王某于2010年1月26日登记结婚。2012年8月，庄某甲父亲庄某乙�自出资组建了柳河县新金元建材商贸有限公司。庄某乙在制定的公司章程中明确庄某乙与王某为公司股东，庄某乙占60%的股份，王某占40%的股份。庄某乙在公司章程上代替王某签名。公司依法登记成立后，在以公司名义贷款时，王某曾到银行办理过贷款手续。2016年1月15日，庄某甲、王某在民政部门签订了“离婚协议书”，协议约定：夫妻共有财产柳河县新金元建材商贸有限公司40%的股权归庄某甲所有。协议同时对其他财产也进行了分配。同日，双方办理了离婚手续。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，庄某甲提供的公司章程、营业执照、离婚协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（�）不违反法律或者社会公共利益。”第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，庄某甲、王某均为完全民事行为能力人，其所签订的“离婚协议书”内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且是双方当事人真实意思表示，因此，双方当事人所签订的“离婚协议书”依法成立、有效，对双方当事人具有法律约束力。庄某甲、王某既然已经协议约定案涉股权归庄某甲所有，因股权变动应办理变更登记程序，如王某拒绝协助办理变更登记，则双方协议案涉股权归庄某甲所有的目的难以实现，这也背离双方约定“40%股权归庄某甲所有”的真实意思表示。针对股权或房屋等特殊财产权的变更、转让，须经办理变更登记程序，法律明确规定原产权人除履行主合同义务外，还应履行协助等附随义务。因此，王某在承认“离婚协议书”是其真实意思表示同时，还应遵循诚实信用原则，根据股权变动的程序、协议目的和交易习惯履行协助办理变更登记等义务。故庄某甲主张案涉40%的股权归其所有，以及王某应协助其办理股权变更登记的诉讼请求符合上述法律规定，予以支持。
综上，依照上述法律，判决如下：
被告王某名下的柳河县新金元建材商贸有限公司4０％股权归原告庄某甲所有；
二、被告王某应于本判决生效后7日内协助原告庄某甲办理上述股权的变更登记。
案件受理费43００元，由被告王某承担。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一六年五月十九日
书记员 王 静
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1820号
原告罗平，女，1979年9月14日出生，汉族，经商，家住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
被告祝良炉，男，1980年10月20日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告罗平与被告祝良炉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗平到庭参加诉讼，被告祝良炉经本院合法传唤无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗平诉称，被告祝良炉从事运输行业，多次到原告经营的轮胎店里购买轮胎，2014年1月30日被告到原告店里购买了价值为30,000元的轮胎并出具了欠款合同，同年4月12日，被告由其驾驶员吴达显向原告购买了价值为6500元的轮胎，并由吴达显代为出具了欠款合同，至此被告共欠原告轮胎款计人民币36,500元。后原告多次向被告催要欠款，被告以资金紧张为由一直未还，现原告向法院起诉，要求被告祝良炉偿还欠款计人民币36,500元并支付逾期利息。
原告罗平向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告主体适格；
2、被告祝良炉及其驾驶员吴显达分别于2014年1月30日、4月12日向原告出具的欠款合同原件各一份，以证明被告祝良炉及其驾驶员到原告店购�轮胎，共欠原告轮胎款36,500元的事实。
被告祝良炉未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，被告从事运输行业，与原告系朋友关系，一直在原告经营的汽车轮胎店购买轮胎，2014年1月30日、4月12日，被告及其驾驶员吴达显分别在原告经营的轮胎店里购买了价值为30,000元、6500元的轮胎，共计人民币36,500元，并分别出具了欠款合同。后原告多次向被告催要欠款，被告一直未还，故原告向法院起诉，要求被告祝良炉偿还欠款计人民币36,500元并支付逾期利息。
以上事实有原告向本院提交的上述证据及原告方的当庭陈述予以证实，因证据间能相互印证，且被告祝良炉未到庭质证，也未向本院提交证据予以反驳，故本院对原告方提交的证据所证明的事实予以确认。
本院认为，被告向原告购买汽车轮胎，并向原告出具了欠�合同，双方买卖关系依法成立，被告尚欠原告货款36,500元，被告应按约定的数额支付给原告。故本院对原告要求被告支付货款36,500元的诉讼请求依法予以支持。原告请求被告支付逾期利息，因双方未约定支付货款时间，故逾期利息应自起诉之日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祝良炉于本判决生效之日起十日内支付给原告罗平轮胎货款计人民币36,500元并支付逾期利息（逾期利息自起诉之日开始至货款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币712元，由被告祝良炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 鄢元华
审 判 员 邓 伟
人民陪审员 祝远寿
二〇一六年八月八日
代书 记员 陈小强
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2792号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人卢锋、戚思嬿。
被告曾探，女，汉族，1991年7月14日出生，住湖南省。
被告曾世洪，男，汉族，1971年9月29日出生，住湖南省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告曾探、曾世洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴剑峰独任审理。本案于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告曾探与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，约定由被告曾探向原告借款人民币（币种下同）71，000元，用于购买娄底市众德汽车销售服务有限责任公司经销的NEWPOLO轿车一辆（车辆型号：SVW71411BR，车架号：LSVFB26R3DXXXXXXX）；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期自2013年7月起的每月4日；借款利率为固定利率13.18%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告曾探以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。被告曾世洪为借款合同提供连带保证责任担保，并与原告约定，如果借款人自己提供抵押担保的，保证人承担的担保责任不分先后，原告可以同时追索。合同签订后，原告按约放款。被告于2015年3月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2015年4月27日，未归还借款本金33，425.12元，借款利息、逾期利息477.02元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告曾探归还原告借款本金33，425.12元，支付原告利息、�期利息477.02元（上述利息暂计算到2015年4月27日），并偿付至实际清偿之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、被告曾世洪对被告曾探所欠原告的上述债务承担连带保证责任；四、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，以证明原告与被告之间借款、抵押、保证的合同关系；
2、借款凭证，以证明原告按约放款；
3、被告欠款情况表，以证明被告违约及欠款的事实；
4、车辆抵押登记情况，以证明被告曾探已将车辆抵押给原告。
两被告未答辩，亦未提交证据。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认�告所述属实。本院另查明，双方合同还约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。
另查明，合同约定“当事人签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视�送达之日，上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”两被告在签字表中注明的居住地址均为湖南省娄底市潭邵连接线以东湾田家园售楼部。本院向该地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曾探未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告曾探以抵押物承担抵押担保责任。被告曾世洪作为连带责任保证人，应当对其所担保的债务负连带保证责任。原告针对两被告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效，故两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾探应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币33，425.12元及截止至2015年4月27日止的利息、逾期利息人民币477.02元；
二、被告曾探应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年4月28日起至实际清偿之日止的利�及逾期利息；
三、被告曾探届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曾探协议，以NEWPOLO轿车（车辆型号：SVW71411BR，车架号：LSVFB26R3DXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曾探继续清偿；
四、被告曾世洪对被告曾探上述应付款项承担连带付款责任；被告曾世洪承担保证责任后，有权向被告曾探追偿。
案件受理费人民币647.55元，减半收取计人民币323.78元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年�月十五日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追�。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7484号
原告：龚应刚，男，汉族，生于1943年8月16日。
被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇草石街。
法定代表人：刘秀芳，该公司总经理。
委托代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。
委托代理人：余娟，四川科通律师事务所律师。
原告龚应刚诉被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司（以下简称“瑞阳公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾云川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚应刚、被告瑞阳公司的委托代理人余娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚应刚诉称：原告与被告于2011年9月28日签订了《剑南路西段14号院内私房住宅拆迁补偿安置补充协议》，并经四川省绵阳国证公证处公证，双方在该协议第四条约定：甲方超过2012年10月30日向乙方提交新房钥匙，则甲方向乙方支付10000元／月的违约金，若超过时间不足整月10000÷30天，按天支付乙方违约金；第五条，过渡费标准2000元／月。实际被告从2013年开始每月仅支付1000元，未按原协议上约定的标准支付，因此，被告未按照双方2011年9月28日签定的补充协议约定时间交房屋钥匙，存在违约，另未按标准支付过渡费的则应支付。现原告为维护自己的合法权益，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告违约金从2012年11月至2014年9月共计23个月×10000元=230000元。过渡费21个月×1000元=21000元，合计251000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告瑞阳公司辩称：1、原告属于拆迁安置户，被告已经支付过相应的过渡费用，逾期交房不会对原告造成实质性的损失。同时，协议中违约金的约定过高，请求人民法院降低标准，酌情认定。2、关于过渡费用，协议上的标准2000元是指2013年1月1日之前，其后原、被告之间达成了口头协议，每月过渡费用为1000元。3、补充协议未经公证。
经审理查明：2010年12月25日，原、被告签订《剑南路西段14号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》一份，于2011年3月9日在四川省绵阳市国证公证处办理公证。2011年9月28日，原告龚应刚（乙方）与被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司（甲方）签订《补充协议》一份，该补充协议约定：“甲方确定的开工时间是2011年3月30日，甲方承诺提前交新房钥匙时间为2012年9月30日前。甲方超过2012年10月30日向乙方提交新房钥匙，则甲方向乙方支付10000元／月（大写：壹万元／月）的违约金，若超过时间不足整月，按10000÷30×天数支付给乙方违约金”；“过渡时间至2012年12月31日，若2012年12月31日前乙方不能回迁新房，则甲方据实支付乙方顺延期间的过渡费”。此后，被告逾期至今未交付房屋，被告从2013年1月开始按1000元／月的标准支付原告过渡费，原告遂起诉来院，要求判如所请。
庭审中，被告称与原告协商并达成一致意见，从2013年1月开始按1000元／月的标准支付原告过渡费，但被告未提供证据予以证明，原告对该意见也予以否认。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、企业法人营业执照、《拆迁补偿安置协议》、《补充协议》、四川省绵阳市国证公证处公证书等证据证明，并经庭审查明核实。
本院认为：《拆迁补偿安置协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议焦点在于被告要求调整违约金的主张是否成立。
就过渡费问题，《补充协议》中约定，2012年12月31日之前的过渡费被告按照2000元／月的标准向原告支付，被告称与原告协商并达成一致意见，从2013年1月开始按1000元／月的标准支付原告过渡费，但被告未提供证据予以证明，原告对该意见也予以否认，举证不力的后果应由被告承担，本院认为其仍应按照2000元／月的标准支付原告从2013年1月至今的过渡费，故本院对原告要求被告支付21个月过渡费差额每月1000元共计21000元的诉请予以支持。
就违约金的问题，庭审中，被告对违约事实不持异议，但提出因被告已经支付原告相�的过渡费用，逾期交房未对原告造成实质性的损失，故请对违约金进行调整。本院认为，违约金不仅具有弥补损失的功能，还具有惩罚性。就本案而言，一方面原告在房屋拆迁直到接收新房期间可按协议约定领取过渡费，原告未提供证据证明有其他损失的存在，10000元／月的违约金约定确属过高。另一方面，被告违约是事实，其违背合同诚信原则应受惩罚。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，考虑原告实际损失、被告过错程度等因素，本院酌定被告应承担违约金20000元。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司于本判决生效五日�支付原告龚应刚违约金20000元、过渡费21000元，合计41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中会人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2533元，由被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 顾云川
二〇一四年十二月四日
书记员 赵 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第179号
原告：袁××。
被告：钱×。
原告袁××为与被告钱×租赁合同纠纷一案，于2009年1
月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员谢敏适
用简易程序，于2009年1月21日公开开庭进行了审理。原告袁
××到庭参加诉讼，被告钱×经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁××起诉称，2007年下半年，被告因工程建设所
需租用原告挖机，2008年2月3日经计算，被告共欠原告挖机费
30000元，并由被告出具欠条一份。但迄今为止，被告仅支付1
9000元，余款推诿支付。现请求判令被告立即支付原告尚欠的
挖机款11000元。
被告钱×未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供被告出具的欠条
一份，并当庭承诺上述证据及庭审陈述如有虚假，愿依法承担
法律责任，鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为被告自行放弃对本案的抗辩权，经审查，原告所提
供证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，
并采原告诉称事实为本案基本事实。本院认为，被告钱×尚欠原告袁××挖机租赁费事实，
由其出具的欠条为凭，现原告主张被告即时给付尚欠挖机款（
实为租费），依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告钱×于本判决生效后十日内给付原告袁××尚欠挖
机租赁费11000元。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告钱×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 谢 敏
二〇〇九年一月二十一日
书记员 白东旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第647-1号
申请执行人黄兰珍。
委托代理人刘自奇。
被执行人曾振华。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第127号已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人曾振华所有的价值人民币506943.33元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 凯
二〇一五年七月二十二日
书记员 简笑若
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2860号
赵际文，男，汉族，1983年8月9日出生。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
被告北京科兴伟生物技术有限公司。
本院在审理上列原告赵际文诉被告买卖合同任纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵际文撤回对被告的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取案件受理费12.5元，由原告承担。
判员陈华
二〇一四年八月七日
书记员 赖云清（代）
第1页，共1页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10755号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告谢作静。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告谢作静信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢作静系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币76034.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。