成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12789号
原告中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师，一般授权代理人。
被告胡根洪，男，汉族，1971年10月9日出生，住成都市温江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告胡根洪信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员程洁担任审判长与人民陪审员朱灵锋、马新民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告胡根洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉称：被告于2011年12月29日在原告处申请办理了中信信用卡一张，卡号为51×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年5月20日，已发生欠款本息共计108308.82元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告据此诉至法院请求判令：1、被告偿还截至2016年5月20日的信用卡欠款本金99741.16元、利息2665.29元、分期手续费1858.60元、滞纳金443.77元、年费3600元，此后的利息、滞纳金按约计算至欠款付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡根洪未予答辩。
经审理查明：被告胡根洪于2011年12月29日向原告申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告胡根洪向原告申请办理白金信用卡一张，白金卡类别被告勾选为尊贵服务，被告在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方。该合约第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。该合约第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。该条第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。该条第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。该条第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，按账户每月收取；白金尊贵卡主卡年费为2000元。
原告对被告胡根洪的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为51×××36。被告取得该卡并持卡消费后，未按约清偿透支还款。经原告的系统计算，截至2017年3月18日，被告胡根洪尚欠信用卡透支本金99451.16元、利息19819.91元、分期手续费1858.60元、年费3600元、滞纳金16758.84元、违约金15393元，前述滞纳金、违约金合计32151.84元。原告并说明上述滞纳金系从欠款之日起按照合同约定计收至2016年12月31日计算而来，原告于2016年9月30日在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，该公告载明：原告于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元，按账户每月收取。据此原告陈述上述违约金15393元系自2017年1月1日起将滞纳金变更名称为违约金后按照同一计算方法暂计算至2017年3月18日计算而来。
庭审过程中，原告陈述其对2017年3月18日以后的利息和滞纳金自愿以欠付的透支本金99451.16元为基数按照年利率24%标准计算的金额为限向被告主张利息和滞纳金之和。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《余额构成表》等证据予以证明。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的事项，包括《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金、违约金、年费的诉讼请求成立，本院予以支持。对2017年3月19日起的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠付的透支本金为基数，按照年利率24%标准计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，未加重被告违约责任，本院予以支持。原告要求被告支付分期手续费1858.60元，没有合同依据，原告也未举证证明与被告有支付分期手续费的口头约定，根据证据规则，原告的该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡根洪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金99451.16元、年费3600元及相应的利息、滞纳金、违约金（截至2017年3月18日，利息为19819.91元，滞纳金为16758.84元，违约金为15393元，自2017年3月19日起至被告付清欠付本金之日止的利息、违约金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》载明的计算标准及方式计算，但利息、违约金之和不得超过以欠付的透支本金为基数按照年利率24%标准计算的金额）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告胡根洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元、保全费1062元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告胡根洪承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 朱灵锋
人民陪审员 马新民
二〇一七年六月七日
书 记 员 舒清茏