湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0224民初712号原告：谢春娥，女，1970年1月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托诉讼代理人：邱次平，男，1969年5月9日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系原告谢春娥之夫，代理权限为特别授权。被告：欧阳春云，男，1966年1月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告谢春娥与被告欧阳春云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢春娥及其委托诉讼代理人邱次平、被告欧阳春云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢春娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款连本带息730945元人民币（依据为借条）及利息51820元（从2018年4月10日起算至2018年7月9日止），共计782765元人民币；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息是以本金690945元为基数，按月息2.5%从2018年4月10日计算至2018年7月9日。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金困难为由，曾多次请求原告帮忙借款，被告说如果原告需用钱随时归还借款，原告相信被告将钱借给被告。被告在城西市场抽签摊位与原告约定2018年元旦之前归还借款，但并未还款分文。后双方又约定2018年春节前能归还借款，但仍未还，最后被告约定2018年4月归还，但仍一次一次推脱过段时间还。后来原告多次打电话给被告，被告连电话都不接听，甚至关机。原告多次催讨，被告迟迟不履行还款义务，为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。被告欧阳春云答辩称，被告借了原告本金250000元，2014年借的，分三次借的190000元，不是250000元。2014年4月9日谢春娥借给被告50000元，同一天又借了50000元，2014年2月22日借了50000元，2014年还借了40000元，具体时间被告不记得了。所有的四笔借款在原告处都有借条。原告谢春娥围绕诉讼请求依法向本院提交了：1.借条五张、2016年4月26日借条复印件一张，被告对该证据真实性没有异议，但认为其最初借的本金只有190000元。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。2.原告自己书写的记录三份，被告质证不予认可。根据本案庭审中原、被告双方的陈述及原告提交的借条，该份证据能够与原告庭审陈述的借款过程予以印证，在被告未提交任何相反证据的情况下，本院对此份证据予以采信。3.原告与被告短信、微信聊天记录打印件十张，被告质证对真实性没有异议，本院予以采信。根据原告谢春娥提交的证据材料，并结合原、被告当庭陈述，本院经审理认定本案基本事实如下：谢春娥夫妇与欧阳春云原系朋友关系，欧阳春云以做房产生意为由多次向原告借款。其中，2013年4月9日，谢春娥从别处借钱50000元凑上自己的50000元，一共100000元现金借给欧阳春云，约定月息2.5分。2014年2月22日，谢春娥又借款100000给欧阳春云，同样约定月息2.5分。2014年4月9日，谢春娥另外借来70000元借给欧阳春云。2014年5月6日，欧阳春云向谢春娥借款100000元，后该款已偿还完毕。从2015年开始，前述未还借款中100000元系约定月息3分。2015年5月7日，就之前的未还借款，欧阳春云重新写了一张借条，载明：“今借到谢春娥现金共计叁拾万元整（30万元正连息）”2015年7月31日，谢春娥再借给欧阳春云500**元，欧阳春云偿还了10000元，该笔借款双方未约定利息。2016年4月26日，欧阳春云就之前的借款又出具借条一张给谢春娥，确定未还本息共为436000元，2018年1月14日，欧阳春云就之前的借款又出具借条一张给谢春娥，确定部分借款至2018年2月22日、部分借款至2018年4月9日的本息共为730945元。欧阳春云于2014年4月9日偿还了30000元利息给谢春娥。经谢春娥夫妇多次催讨，其余本息至今均未偿还。故谢春娥起诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为，被告欧阳春云欠原告谢春娥的最初借款本金及利息为多少。关于本案最初借款本金数额。本案中，原告向本院提交了五张借条原件，一张借条复印件，被告对该六张借条的真实性均予以认可，但认为其只借了原告共190000元的本金，对此主张，被告并未向本院提交任何证据予以证实，且对借款金额、借款时间前后陈述并不一致。相反，原告能根据其本人借贷往来的账目记录及尚存的数张借条较为清楚地表述借款本息的形成过程。经审查，原告提交的2015年5月7日借条上载明借款本息为300000元，原告当庭陈述该借条300000元中存在30000元利息，其余为本金。虽然后段庭审中原告改口说该利息系被告现金偿还给原告，原告又借给被告的，但原告对此说法并未向本院提交足以令人信服的证据证实，故本院认定2015年5月7日借条上的本金为270000元。后来，2015年7月31日被告再次向原告借款50000元。至今被告仅偿还了2015年7月31日的本金10000元。关于本案利息，原、被告陈述，双方借贷往来除了2015年7月31日被告再次向原告借款50000元未约定利息，其余均约定月息3分或2.5分。因2015年5月7日、2016年4月26日以及2018年1月14日借条上所谓本金均系前述借款按月息3分或2.5分利息转结计算而来，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定计算得出的本息和超过了以最初借款本金为基数按年利率24%计算的本息和。故本案利息应以最初本金为基数按月息2%计算，具体计算如下：1.2014年2月22日借款100000元至2018年7月9日的利息，因原告在诉讼请求中未主张2018年2月23日至2018年4月9日该笔款项的利息，故应减去此段时间，最终该笔利息为102000元（100000×0.02×51）。2.2013年4月9日借款100000元至2018年7月9日利息为126000元（100000×0.02×63）。3.2014年4月9日借款70000元至2018年7月9日的利息为71400元（70000×0.02×51）。以上三项共计299400元，因被告在2014年4月9日已经支付了30000元利息，该利息按原、被告当庭陈述应是按月息2.5分计算的，上述利息总额部分减去超过月息2分部分24000元，剩余275400元未还。综上，被告至今未偿还原告的本金及利息为585400元（270000+40000+275400），本案虽未约定还款期限，但原告已多次催讨还款，被告依法应当承担还本付息责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧阳春云在本判决生效后十五日内向原告谢春娥偿还借款本息共585400元；二、驳回原告谢春娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11628元，由原告谢春娥负担2932元，被告欧阳春云负担8696元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  黄文思人民陪审员  刘普清人民陪审员  胡 康二〇一八年七月十二日书 记 员  肖贺靖附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。