广东省梅州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终56号
原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，汉族，1991年5月28日出生，住广东省丰顺县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某2，男，汉族，1986年8月1日出生，住广东省丰顺县。
上诉人陈某1、陈某2的委托代理人陈某，男，汉族，1962年2月25日出生，住广东省丰顺县，系上诉人陈某1、陈某2的父亲。
上诉人（原审被告人）林文锋，绰号“林锋”、“小锋”，男，1995年5月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住广东省兴宁市叶塘镇石新村，2016年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被兴宁市公安局刑事拘留，同年9月30日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人黄威聪，广东广兴律师事务所律师。
广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控原审被告人林文锋犯寻衅滋事、故意伤害罪，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2提起附带民事诉讼一案，于2016年12月30日作出（2016）粤1481刑初484号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2对附带民事部分不服，被告人林文锋对刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员饶茂新出庭履行职务，上诉人陈某1、陈某2的委托代理人陈某、上诉人林文锋及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、寻衅滋事
2014年8月3日凌晨4时许，陈某3驾驶轿车到兴宁市宁新街道办事处兴佛一路某某网吧，因陈某3喝醉酒，在网吧门口的收银台遇到上诉人林文锋用眼睛看了其一眼后双方引起争吵，后被在场人劝开，陈某3用手机打电话叫其堂弟陈某4前来准备跟对方理论，被告人林文锋状遂打电话叫朋友前来。陈某4来到某某网吧将陈某3带离网吧后分别各自回家，陈某3心里不服气又返回某某网吧寻找对方未果，在网吧门口时碰到被告人林文锋等人。被告人林文锋等人遂围着陈某3拳打脚踢，并用砍刀砍打陈某3，后陈某3随即逃离砍打。被告人林文锋等人见陈某3逃离遂对其停放在网吧附近的轿车进行打砸后离开现场。经法医鉴定，陈某3的损伤程度为轻伤二级；经物价部门鉴定，汽车被砸坏的损失价值人民币15000元。
原判认定的上述事实，有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证据证实。
二、故意伤害
2014年9月21日16时许，曾某陪同黎某及其女朋友邱某到兴宁市兴某路5号小区邱某的前男友陈某5（另案处理）的出租屋拿衣服，曾某、黎某在楼下等，邱某一人上楼后被陈某5缠住不给离开。期间，黎某多次拨打邱某的电话催其下楼，引起陈某5怀疑，便要求同在出租屋的王某（另案处理）下楼去察看是否有男青年在等邱某。王某下楼后看到曾某、黎某后便将情况告知陈某5，陈某5遂打电话叫被告人林文锋要其带人过来。被告人林文锋接到电话后伙同“刁刁”（另案处理）驾车去到兴某路5号小区与王某会合。王某从被告人林文锋驾驶的汽车后备箱拿出一把砍刀向曾某冲过去，用刀朝曾某的后背砍了一刀，被告人林文锋则从汽车拿出一支棒球棍朝曾某打去，但未打到。被告人林文锋、王某等人见曾某流血遂驾车离开现场。经法医鉴定，曾某的损伤程度为轻伤二级。2016年12月8日，被害人曾某出具谅解书1份，表示对被告人林文锋的犯罪行为表示谅解，请求司法机关免于追究其刑事责任。
2016年8月25日，公安民警在兴城曙光路某某酒店将被告人林文锋抓获归案。
原判认定的上述事实，有被告人林文锋的供述、被害人曾某的陈述、辨认笔录、证人黎某、邱某的证言、同案人王某的供述、兴市公（司）鉴（法伤）字[2014]117号法医学伤情检验鉴定书、现场方位图、现场照片、谅解书等证据证实。
原判认为，被告人林文锋因小事纠纷竟结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，打砸他人财物致财物损失15000元，被告人林文锋的行为已构成寻衅滋事罪；被告人林文锋伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪，应依法实行数罪并罚。公诉机关指控被告人林文锋参与2014年6月6日凌晨伙同同案人刘某、张某在兴宁市人民医院寻衅滋事致被害人陈某2致轻伤一级、致被害人陈某1重伤二级、九级伤残的犯罪事实，因只有同案人刘某的供述、辩认笔录证实，被告人林文锋又一直否认，且没有其他证据证实被告人林文锋参与了此次寻衅滋事，公诉机关提交足以证明支持指控被告人林文锋此宗犯罪事实的证据不足，本院不予支持。被告人林文锋对其故意伤害犯罪在庭审中能自愿认罪，且得到被害人的谅解，可以依法对该罪从轻处罚。被告人林文锋拒不承认参与了寻衅滋事犯罪，且对被害人陈某3没有作经济赔偿，对其犯寻衅滋事罪，不予从轻处理。
被告人林文锋提出其没有参与寻衅滋事犯罪的辩解意见，经查，公诉机关指控被告人林文锋参与2014年6月6日凌晨伙同同案人刘某、张某在兴宁市人民医院寻衅滋事致被害人陈某2致轻伤一级、致被害人陈某1重伤二级、九级伤残的犯罪事实，依前述理由，被告人林文锋提出没有参与此宗寻衅滋事作案的意见，本院予以采纳。又经查，被告人林文锋参与“2014年8月3日凌晨在兴宁市宁新街道办事处兴佛一路某某网吧伙同同案人寻衅滋事，随意殴打被害人陈某3及砸损被害人陈某3的汽车”的犯罪事实，有被害人陈某3的陈述证实“其于2014年8月3日4时许到兴佛路某某网吧买水喝，由于其喝醉了酒，就和网吧上网的男子发生了口角纠纷。后其看到跟其发生口角纠纷的男子和十多个男子追打其，在兴佛路与三横街路口其被对方追上，他们对其拳打脚踢，并用砍刀背打其，其中其的脸被对方用砍刀背打了三下，他们打了两三分钟后就离开了，后来其走出来看见其的汽车（米黄色日产颐达牌小汽车，车牌号粤M×××××）被对方砸了，其的汽车前后左右、天窗玻璃都被打碎，两个大前灯被打碎，一个轮胎被扎爆。其的鼻子被打骨折，身上多处受伤。其不认识对方男子，对方男子都是20多岁的，对方所有男子当时都拿着砍刀”；证人廖某的证言及辩认笔录证实编号4的男青年（林文锋）就是与陈某3发生口角的其中一人；证人杨某的证言及其辩认笔录证实:是被告人林文锋与被害人陈某3双方发生争吵后，被告人林文锋叫来同伙殴打被害人陈某3并砸损被害人陈某3停在某某网吧门口的汽车。证人杨某经辩认指认出被告人林文锋就是在网吧内叫人帮忙并动手将对方打伤的“小锋”；证人陈某4的证言证实陈某3被人打伤及车辆被损坏的事实。法医学伤情检验鉴定书证实陈某3鼻部损伤致双侧鼻骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级；价格鉴定意见书证实陈某3的粤M×××××汽车被损坏价格为15000元；被告人林文锋虽供述其没有参与2014年8月3日凌晨发生在兴宁市兴佛路某某网吧的事情。但其供述案发当晚是其与被害人陈某3发生了纠纷，与被害人陈某3的陈述、证人廖某的证言相吻合，证人杨某的证言及其辩认指出是被告人林文锋叫人打伤被害人的。上述证据确定充分，足以证实被告人林文锋参与寻衅滋事作案并致被害人陈某3轻伤二级及损坏车辆的后果。故被告人林文锋辩解称没有参与“2014年8月3日凌晨在兴宁市宁新街道办事处兴佛一路某某网吧伙同同案人寻衅滋事，随意殴打害人陈某3及砸损被害人陈某3的汽车”的犯罪事实的意见，不予采纳。
关于附带民事部分，因指控被告人林文锋“参与2014年6月6日凌晨伙同同案人刘某、张某在兴宁市人民医院寻衅滋事致被害人陈某2致轻伤一级、致被害人陈某1重伤二级、九级伤残的犯罪事实”，证据不足，原告人陈某1、陈某2亦没有提交证据证实是被告人林文锋的犯罪行为造成二原告人的经济损失。故二原告人提出判决被告人林文锋赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，判决如下：一、被告人林文锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。总和刑期四年三个月，决定执行有期徒刑四年。二、驳回附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2的诉讼请求。
上诉人陈某1、陈某2上诉提出，请求撤销一审判决，依法追究林文锋2014年6月6日触犯寻衅滋事罪的刑事责任，判令林文锋连带赔偿两上诉人的全部经济损失，即赔偿陈某1277679.91元，赔偿陈某226427.01元。一审法院认为林文锋参与2014年6月6日凌晨伙同刘某、张某在兴宁市人民医院寻衅滋事致被告人陈某2轻伤一级、致被害人陈某1重伤二级、九级伤残的犯罪事实证据不足是错误的，公诉机关的证据充分证明本案的被告人林文锋参与了上诉的寻衅滋事案，不能够仅仅以林文锋一口否认犯罪事实就认定其没有参与。
上诉人林文锋提出，关于寻衅滋事罪，其只是与被害人陈某3发生过口角，其没有参与、也没有纠集他人去殴打被害人陈某3。关于故意伤害罪，其主动赔偿了受害者的损失，得到了受害者的谅解，其是初犯、自愿认罪，原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚。其辩护人提出，一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人林文锋的行为不构成寻衅滋事罪。上诉人林文锋虽与陈某3有口角纠纷，但没有伤害陈某3的主观故意，客观上也没有实施故意伤害陈某3的行为，更没有叫人来伤害陈某3。被害人陈某3的陈述与证人之间及证人证言之间相互矛盾，应不予采信。
广东省梅州市人民检察院出席二审法庭提出：一、一审判决认定林文锋参与寻衅滋事犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林文锋否定参与2014年8月3日早晨在兴宁市兴佛一路某某网吧寻衅滋事犯罪，经查，认定林文锋参与该犯罪事实，有被害人陈某3的陈述及辨认笔录，证明2014年8月3日凌晨，其因喝醉了酒到某某网吧买水喝，同在网吧上网的林文锋发生口角纠纷，后来被林文锋等十多人追打，并用砍刀背打伤脸部，还砸损其停放在路边的汽车，并陈述2016年8月份林文锋的朋友还找其协商，想私下处理伤药费用和车辆损坏的费用，要求其写谅解书。有证人廖某1（某某网吧管理员）的证词及辨认笔录，证明当时被害人陈某3在某某网吧前台同林文锋、“纹身”男子等人发生口角纠纷，后双方离开网吧，当陈某3拿着汽车方向盘锁再次来网吧寻找发生口角的人时，碰见纹身男子等人来到，纹身男子等多人分别持砍刀、水管殴打陈某3，陈某3逃跑，其听见有人喊“小锋，抓紧追到他来”，其看见林文锋坐在一辆停在网吧门口侧白色小车内，突然开车加大油门往陈某3追过去想撞对方，其看到该车往前冲时突然急刹车，停了一会儿又继续追赶，另一帮男青年就去砸陈某3的轿车。廖某1的证词同视频录像中显示十人追打陈某3时，旁边一辆汽车突然启动追过去相符合。有证人杨某的证言及其辨认笔录，证明林文锋与陈某3发生争吵后，叫来同伙殴打陈某3并砸损陈某3的汽车，后叫其打电话给网吧管理员黄某1让其删掉监控视频资料。有证人黄某1（某某网吧管理员）的证言证明陈某3同在某某网吧上网的林文锋发生口角，后看见陈某3被十多人殴打并被砸损汽车，过后杨某还打电话叫其删除监控视频资料。另外还有证人陈某4、李某1的证言，法医学伤情检验鉴定书、价格鉴定意见书、某某网吧的视频资料等证据材料证明。以上证据确实充分，环环相扣，形成链条，上诉人林文锋供述其没有参与殴打陈某3及砸损其汽车的事情，但其供述案发当晚与被害人陈某3发生口角纠纷，与被害人陈某3的陈述、证人黄某1、廖某1、杨某的证言相吻合。上诉人林文锋虽不承认参与此次犯罪，但证据确实充分，足以证实被告人林文锋参与寻衅滋事并致被害人轻伤及损坏车辆的后果。原审被告人林文锋因口角纠纷结伙持械殴打他人致被害人轻伤及砸损汽车，造成他人经济损失15000元，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，一审法院以寻衅滋事罪对其判处三年属量刑适当。二、一审法院认定林文锋犯故意伤害罪事实清楚、证据确实充分，量刑适当，上诉人林文锋称对其判刑过重理由不成立。一审法院根据林文锋犯罪情节、认罪态度及得到被害人谅解等情况，对其犯故意伤害罪判处有期徒刑一年三个月，系在法定量刑幅度之内，属量刑适当。终上所述，一审法院认定林文锋犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人林文锋提出上诉的理由不成立，建议合议庭作出公正的判决。
经审理查明，一、寻衅滋事
2014年8月3日凌晨4时许，陈某3驾驶轿车到兴宁市宁新街道办事处兴佛一路某某网吧，因陈某3喝醉酒，在网吧门口的收银台遇到上诉人林文锋用眼睛看了其一眼后双方引起争吵，后被在场人劝开，陈某3用手机打电话叫其堂弟陈某4前来准备跟对方理论，上诉人林文锋见状遂打电话叫朋友前来。陈某4来到某某网吧将陈某3带离网吧后分别各自回家，陈某3心里不服气又返回某某网吧寻找对方未果，在网吧门口时碰到上诉人林文锋等人。上诉人林文锋等人遂围着陈某3拳打脚踢，并用砍刀砍打陈某3，后陈某3随即逃离。上诉人林文锋等人见陈某3逃离遂对其停放在网吧附近的轿车进行打砸后离开现场。经法医鉴定，陈某3的损伤程度为轻伤二级；经物价部门鉴定，汽车被砸坏的损失价值人民币15000元。
上述事实，有经法庭示证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2014年8月3日5时55分，兴宁市公安局郊区派出所民警接黄某2报案称某某网吧发生伤害案件，2014年9月1日对本案立案侦查。
2、被害人陈某3的陈述及辨认笔录，证实2014年8月3日4时许，其吃完宵夜开车回家，其到兴佛路某某网吧买水喝，由于其喝醉了酒，就和网吧上网的男子发生了口角纠纷。当时他也在购买东西，不久其离开网吧开车载其朋友过来网吧想和对方理论，当其们回到网吧时其们并没有看见和其发生口角纠纷的男子，于是其就送其的朋友回家。其送完朋友回家后觉得气不过，又返回网吧，并从车上拿出汽车方向盘锁进网吧找对方男子，在网吧里面其没有发现与其发生口角纠纷的男子，其就离开网吧，当其出到网吧门口时，其看到跟其发生口角纠纷的男子和十多个男子，对方男子看到其后所有人都追过来想打其，于是其就逃跑。对方继续追赶其，在兴佛路与三横街路口其被对方追上，他们对其拳打脚踢，并用砍刀背打其，其的脸被对方用砍刀背打了三下，他们打了两三分钟后就离开了，后来其走出来看见其的汽车（米黄色日产颐达牌小汽车，车牌号粤M×××××）被对方砸了，其的汽车前后左右、天窗玻璃都被打碎，两个大前灯被打碎，一个轮胎被扎爆。其的鼻子被打骨折，身上多处瘀伤。其不认识对方男子，对方男子都是20多岁的，对方所有男子当时都拿着砍刀。后来其通过朋友了解到和其在网吧发生口角的人叫“小锋”。2016年8月份，“小锋”的朋友找其协商，想私下处理伤药费用和车辆损坏的费用，要求其写谅解书，当时其要求对方给其一张“小锋”的照片，对方用微信发过一张小锋的照片，所以其知道“小锋”的相貌。其辨认出林文锋就是“小锋”。
3、证人黄某1的证言及辨认笔录，证实其绰号叫“兔里”，其和廖某1是某某网吧的网管员。在2014年8月3日凌晨4时的时候，从外面进来一个29岁左右喝醉酒的男青年，坐到收银台里面来，廖某1就对他说老板交代客人不能坐在收银台内，对方就说叫你老板来，其包场了，叫上网的人全部出去，并且进去对上网的顾客大声叫骂，然后又回到收银台前，趴在收银台上。这时从外面进来一个20岁左右的男青年上网，喝醉酒的男青年与该20岁左右的男青年就发生争吵。喝醉的男青年就打了一个电话，其听到他在电话中要求对方带东西过来，然后就离开了。刚来的男青年就叫了七八个在网吧内上网的人跟出去找了那个喝醉酒的人。过了约20分钟，喝醉酒的人带着一个较肥的男青年来到网吧内，喝醉酒的人比较冲动，较肥的男青年就拦着喝醉酒的男青年让他不能冲动，后来他们两人就走了。大概过了二十分钟，那个喝醉酒的人又返回网吧，用手指着其骂，出去的时候遇到从两辆车下来近十个人，其看见近十个人围着那个喝醉酒的人打，那个喝醉酒的人就逃跑，十来个人就去追他。后来其打电话给廖某1问他情况，他说喝醉酒的那个男青年被上网的那帮人追赶打坏了，后来黄某2打电话给其说他去了解情况时，被喝醉酒的人的同阵误会，也被打伤了头部。
当时有七八个人已经在网吧内，有两三个在上网，这七八个人有两人其是认识的，来买水的青年绰号叫“小凤”，在网吧上网的其中一个男青年绰号叫“青古”。当天大约6点半左右，青古给其说把闭路电视删掉，其就打电话给廖某1要求他删除网吧内关于七八个人在网吧内活动的视频资料。其辨认出杨某。
4、证人廖某1的证言及辨认笔录，证实其是某某网吧的网管员。2014年8月3日4时许，有一个喝醉酒的男子进来某某网吧，进来后就去骚扰上网的人，但没有发生什么事。后来醉酒青年在收银台前和“小锋”、与小锋同阵的两个青年发生口角纠纷，上网的纹身男子也站起来质问醉酒男子，吵了一会儿，醉酒男子便离开了。过了十五分钟左右，醉酒男子带了一个较肥的青年人来到网吧，醉酒男子又骚扰上网的人，后被较肥的青年人劝走了。过了三、四分钟左右，杨某来到网吧找纹身男子玩，随后就和“小锋”等人先后离开网吧，他们在网吧门口站了一会儿，黄某1觉得情况不对，便出去劝他们不要在网吧里搞事情，“小锋”和纹身男子又回到网吧，其他人在门口附近聊天，小锋和纹身男子上了一会儿网后就一起走出网吧，他们走出网吧一两分钟后，醉酒男子拿着一只汽车方向盘锁来到网吧，问其那帮人去哪了，其说已经走了，醉酒男子便在网吧四处寻找，没有找到刚想走出网吧，就碰到纹身男子等人，当时纹身男子拿着一把砍刀藏在身后，后醉酒男子与纹身男子发生冲突，后两人出到门口，纹身男子同阵的很多人就将醉酒男子围住了，纹身男子先动手打了一巴掌，并踢了一脚，醉酒男子被打后退了一步，纹身男子用刀砍了这人的脚部一下，然后纹身男子同阵的十多个男子分别用砍刀、水管去打醉酒男子，打了不到十秒钟的时间，醉酒男子就推开身边的自行车，趁机往对面的三横街逃跑，这时其听到有人喊了一句“小锋，抓紧追到他来”，其看到“小锋”坐在一辆停在网吧门口侧白色的车内司机位置，突然开车加大油门往醉酒男追过去想撞对方，其看到该车往前冲时突然急刹车，停了一会儿后又继续追赶过去，另一帮“包皮”等四五个男青年就去砸醉酒男子停在网吧对面的轿车，整辆车的表面、玻璃都被砸坏了，轮胎也扎破了。发生这件事时网吧的监控视频有录像，后来被其删了，是“兔子”让其把监控视频删掉。其辨认出林文锋就是与陈某3发生口角并开车追赶冲撞受害者的人；其辨认出杨某。
5、证人杨某的证言及辨认笔录，证实案发当天凌晨约1时左右，其一个人来到兴佛路某某网吧上网，到凌晨4时多钟，从外面来了一个男青年，看样子喝得很醉，来到网吧后在周围走来走去，对几个正在上网的人说“是否想打他”，并说自己没有什么多，只有钱多。网吧里上网的人都不理他，后来他就走到网吧大门边收银台，想进入收银台内时，被网管员拒绝入内，双方发生了口角，这时一个绰号叫“小峰”的男青年和他同阵的一个男青年共二人从外面来到收银台前，想买零食之类的东西，这个喝醉酒人就去惹“小峰”，双方发生争吵，吵了一会儿后，喝醉酒的男青年就开车走了，“小峰”和他同阵的也随后走了。过了十多分钟，喝醉酒的男青年又来网吧寻找“小峰”，没有找到就离开了。不一会儿，“小峰”打其电话，让其去902车站载他，于是其开汽车到车站去接到了“小峰”和他三个男性朋友。“小峰”要求其用车载他返回某某网吧去，其便载着“小峰”他们四人回到兴佛路某某网吧，在网吧门口已经有一部银色的无牌小轿车等在那里，见“小峰”来了，车上有三四个男青年就走下车来，跟“小峰”打招呼，这时其看到刚才喝醉酒的男青年一个人又出现在网吧门口，手上拿着一支汽车防盗锁，“小峰”对他周围的六七个同阵的人说“就是他”。然后“小峰”同阵的七、八个人就围过去打那个喝醉酒的人了。其当时看到“小峰”先过去前动手用拳脚打，然后他同阵的共六、七人也围上去打，后来那个人往网吧对面的小区逃跑，后来“小峰”同阵的人就用一支防盗锁去砸对方留在现场的米黄色的本田牌小轿车，将汽车的前后、左右挡风玻璃全部碎了。后来“小峰”要求其将他四个人送回902车站，在路上“小峰”要求其打电话给黄某1，绰号“兔里”的人，其拔通电话后由“小峰”讲，“小峰”问了一些对方有无受伤的清况，然后要求黄某1删除网吧内的监控视频。其将他们送到902车站夜宵店后就回家睡觉了。其辨认出林文锋就是在网吧内叫人帮忙并动手将对方打伤的“小峰”。
6、证人陈某4的证言，证实2014年8月3日凌晨5时，陈某3打电话给其说兴佛路某某网吧的网管员“恶死里”，其就和陈某3去某某网吧理论。到某某网吧后看到两个20岁左右的网管坐在那里，其问他们有无什么事，对方说没有什么事，他们就回家了。5时30分左右，陈某3又打电话说他在某某网吧被打伤了，其去到网吧看到陈某3全身是血，他停放在某某网吧对面的汽车玻璃和前灯被打碎了，汽车发动机盖和车身也被击打。其就打电话让陈某3坚送陈某3去医院，其则继续留在现场，后来网吧老板也过来了说他的头部被他们打伤了。当时李某1也在现场。其没有打人。
7、证人李某1的证言，证实2014年8月3日5时38分其接到陈某4的电话说陈某3在某某网吧被人打了。其开车去到网吧看到陈某3一身好多血，鼻子也受伤在流血。陈某4在跟一个中年人（店老板）在讲，问他是否老板，但他不承认，其就先打了一巴掌，然后又顺手打了他头部一拳。
8、证人黄某2的证言，证实2014年8月3日凌晨5时许，其在家休息接到网吧网管黄某1的电话，说网吧发生打架。其去到后发现网吧内没有打架，网吧对面门口则有打架迹象，门口停放着一辆无牌车被砸碎玻璃及车身，车旁站着三名男青年，其中一名男青年的鼻子被打出血捂着，他们三人威逼其的收银员廖某1跪下，其中有人拿着一把黑色布套套着的工具，问其是不是老板，其说不是，随后他们中的两人不由分说对其拳打脚踢并用砖头打其的右肩部，其的右头部被打出血，他们打了一会才住手。后来其就用手机打110报警。其听网管黄某1说是打伤鼻子受伤的一伙在事后威逼黄某1删掉当时的监控视频录像。
9、现场勘验检查工作记录、现场照片，证实现场位于兴宁市兴城兴佛一路，现场遗留的汽车所有玻璃均被毁坏，轮胎被扎毁，左右大灯被损坏，车前盖被砸凹。
10、接受证据材料清单，证实公安机关依法接受陈某3提供的汽车修理发票2张，车辆维修结算清单1份，汽车行驶证1份。
11、兴市公（司）鉴（法伤）字[2014]111号法医学伤情检验鉴定书,证实陈某3鼻部损伤致双侧鼻骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
12、兴价认字(2014)147号价格鉴定意见书,证实经兴宁市物价局价格认证中心鉴定，陈某3的粤M×××××汽车被损坏价格为15000元。
13、户籍证明、查询违法犯罪记录证明材料，证实上诉人林文锋的出生年月日等基本情况，案发时已达完全负刑事责任年龄，案发前无违法犯罪记录。
14、到案经过，证实公安机关民警根据重点人员管控预警信息，于2016年8月25日在兴宁市兴城曙光路某某酒店8456号房间内抓获上诉人林文锋。
15、兴宁市公安局现场检测报告书，证实林文锋的检测样本经现场毒品检测，结果呈阴性。
16、2014年8月2日上网人员登记表，证实登记表中未有陈某3、林文锋的上网登记信息。
17、调取证据通知书、调取证据清单、视频资料说明，证实民警向黄某2调取2014年8月3日陈某3被故意伤害案中某某网吧监控视频光盘一份，从视频中可见4时38分38秒分受害人陈某3步入某某网吧门口，4时49分08秒陈某3从网吧内出来打电话，4时53分40秒陈某3再次进入网吧内，4时56分10秒陈某3从网吧出来打电话，与网吧内尾随出来的几个男青年发生争执，5时00分10秒双方离开现场，5时14分40秒，陈某3返回某某网吧，于5时16分45秒被陈某4拉回去，5时28分00秒陈某3一个人返回网吧，5时30分30秒从网吧出来时，被来到的几名男青年殴打。
18、上诉人林文锋的供述，证实其没有参与2014年8月3日凌晨发生在兴宁市兴佛路某某网吧的事情。当日凌晨3时左右，其到兴宁市兴佛路某某网吧和“阿军”坐在网吧一楼上网，当时网吧里有一个喝醉酒的男青年在网吧内，那名醉酒男子先后对着网吧内几个顾客大声说话并摔电脑键盘。后来其到门口收银台跟网管员绰号叫“兔里”的人聊天，当其准备自己购票上网时，其刚说了几句话，这名喝醉酒的男青年走到收银台边来，其看了对方一眼，对方用质问其的语气说“看什么看，什么意思”，其就回应说“没什么意思”，对方接着继续骂其“伯瘟狗，想死了”之类的话，其见他喝醉了，也没有理他就去上网了。上了一会儿其感到无聊，就驾驶汽车离开了。第二天凌晨1时左右，其又到某某网吧上网，“兔里”跟其说昨天那个喝醉酒的人在网吧门口被人打了，具体被谁打了其不清楚。其没有伙同他人殴打该名喝醉酒的男子及砸他的车。
二、故意伤害
2014年9月21日16时许，曾某陪同黎某及其女朋友邱某到兴宁市兴某路5号小区邱某的前男友陈某5（另案处理）的出租屋拿衣服，曾某、黎某在楼下等，邱某一人上楼后被陈某5缠住不给离开。期间，黎某多次拨打邱某的电话催其下楼，引起陈某5怀疑，陈某5便要求同在出租屋的王某（另案处理）下楼去察看是否有男青年在等邱某。王某下楼后看到曾某、黎某后便将情况告知陈某5，陈某5遂打电话叫上诉人林文锋要其带人过来。上诉人林文锋接到电话后伙同“刁刁”（另案处理）驾车去到兴某路5号小区与王某会合。王某从上诉人林文锋驾驶的汽车后备箱拿出一把砍刀向曾某冲过去，用刀朝曾某的后背砍了一刀，上诉人林文锋则从汽车拿出一支棒球棍朝曾某打去，但未打到。上诉人林文锋、王某等人见曾某流血遂驾车离开现场。经法医鉴定，曾某的损伤程度为轻伤二级。2016年12月8日，被害人曾某出具谅解书1份，表示对上诉人林文锋的犯罪行为表示谅解，请求司法机关免于追究其刑事责任。
2016年8月25日，公安民警在兴城曙光路某某酒店将上诉人林文锋抓获归案。
上述事实，有经法庭示证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2014年9月21日17时，兴宁市公安局郊区派出所民警接黎某报案称在兴佛路5号区门口有人被砍伤，公安机关于2014年10月13日立案侦查。
2、被害人曾某的陈述及辨认笔录，证实2014年9月21日16时30分许，其的朋友黎某骑摩托车载其和他的女朋友邱某来到兴宁市宁新街道办事处五号小区门口，去邱某以前的男朋友租住地拿衣服，邱某一个人上去拿，其和黎某就在楼下等她，等了十多分钟邱某都没有下来，黎某打了三四个电话给邱某她仍没有下来。一会儿就从楼上下来一个年约20岁的男青年，并不时看着我们。其和黎某就骑摩托车到小区门口，在门口黎某让其停一下车，他一个人下车向那人走去，想问一下清况，这时一名其认识的花名叫“小锋”的人开一辆白色小汽车到五号区门口，“小锋”和楼上下来的男青年从车后箱拿出一把砍刀和一根棒球棍，其中楼上下来的男青上手持砍刀，“小锋”手持棒球棍朝我们走过来，他们过来后没说什么，那个从楼上下来的男青上就用砍刀砍其，其的后背被砍伤，“小锋”有用棒球棍打其，但是被其躲开了。他们砍伤其后就开车离开现场。后来邱某告诉其，其才知道用刀砍我的人叫王某，是邱某前男友陈某5的朋友，当时王某是陈某5叫下来的。其辨认出持刀砍伤其的王某及开车来到现场并用棒球棍打其的林文锋（“小锋”）。
3、证人黎某的证言及辨认笔录，证实其骑摩托车载其的女朋友邱某和曾某来到兴宁市宁新街道办事处五号小区去取东西。到了五号小区，邱某一个人上去取东西，其和曾某就在楼下等她，等了十五分钟邱某都没有下来，其就向她打电话，打了三个都未接，第四个电话接通了，邱某说陈某5不肯让她下来。这时其看到从楼上下来一个男青年，其和黎某走到小区门口的保安亭旁边等，等了五分钟左右，来了一辆白色的北京现代小轿车，刚才从楼上下来的男青年走到那辆小车边，那辆车下了2个男的和一个女的，其认识一个叫林文峰，林文峰和从楼上下来的男青年从车后拿出一把砍刀和一根棒球棍，其中从楼上下来的男青年手里拿一把砍刀，林文峰手里拿着一根棒球棍，朝着其走过来，没说什么就用砍刀向曾某砍过去，曾某后背被砍出一道20厘米左后的伤口，然后林文峰用棒球棍朝曾某的背部打两下，后他们开车离开现场。其辨认出持刀砍伤曾某的王某。
4、证人邱某的证言及辨认笔录，证实2014年9月21日16时30分左右，其男朋友骑摩托车载其和曾某来到兴宁市兴佛路五号小区陈某5的租住房，来拿其以前放在那里的衣服，其一人上去拿衣服，其上到房间后，看到陈某5和王某在客厅坐着，陈某5叫其不要和他分手，其不同意。这时黎某打其的电话，问其为什么没下来，其说就准备下楼。陈某5可能知道楼下有人等其，就叫王某下楼去看是否有男的在下面。过了一会，王某打电话给陈某5，说楼下有两个男的在，陈某5听后就打电话给一个叫刘文锋的人，叫他赶紧过来打人。又过了一会，王某打来电话，说他将人砍伤了，叫陈某5赶紧走。后来其打电话给黎某，他告诉其曾某被砍伤了。其知道林文峰平时开一辆白色的轿车。其辨认出王某、陈某5。
5、现场方位图、现场照片，证实案发现场位于兴佛一路与兴佛二街交界处附近，现场留有血迹。
6、兴宁市第二人民医院出具的疾病证明书，证实2014年9月21日诊查曾某的诊断结果为胸背部刀砍伤。
7、兴市公（司）鉴（法伤）字[2014]117号法医学伤情检验鉴定书，证实曾某损伤程度评定为轻伤二级。
8、谅解书，证实被害人曾某对上诉人林文锋的行为表示谅解。
9、同案人王某的供述及辨认笔录，证实2014年9月21日13时许，其来到兴宁市兴城兴佛路五号小区九栋503房陈某5家中玩，一直到当天16时左右，陈某5的女朋友邱某来到陈某5家的一个房间内收拾衣服，陈某5也跟着邱某进入房间，其就听到房间内传来两人吵架的声音，后来陈某5从房间出来叫其下楼去看看有没有别人，于是其就下楼并在一楼的时候看见两个陌生男子（案发后其才知道其中一个叫曾某，还有一个绰号叫“阿川”)，于是其就打电话告诉陈某5楼下有两个男青年，陈某5就跟其说他已经电话通知了林文锋他们过来，并叫其去小区门口等他们。其在小区门口等了约5分钟左右，曾某骑着摩托车载着“阿川”来到小区门口，“阿川”从摩托车上下来问其想干嘛，其说不关其的事，就这样吵了几句，此时曾某从摩托车上下来，其感觉他们要来殴打其。这时林文锋开着一部银色的现代牌小汽车载着绰号叫“刁刁”的男子来到小区门口，“刁刁”从车上拿来一把砍刀递给其，林文锋就从车上拿来一根类似高尔夫球杆样的棒子站在轿车门口，“阿川”看到其手持砍刀冲过去就赶紧往小区里面逃跑，曾某想骑摩托车逃跑，但摩托车钥匙被“刁刁”拔掉了，曾某向林文锋叫了一句“小锋”，林文锋就一直在车门口站着。其则冲过去朝曾某的背部砍了一刀，背部马上就出血了，然后其和“刁刁”就坐上林文锋的车离开，在车上其将砍刀还给“刁刁”，并打电话给陈某5告诉他，其砍伤了人。其辨认出当时拿棒球棍下车的是林文锋（“小锋”）。
10、上诉人林文锋的供述，证实2014年9月21日下午，其驾驶其的朋友“刁刁”的现代小汽车载着“刁刁”从田家炳中学方向准备去兴佛路打桌球，到兴佛路五号区小区门口时，看到其朋友绰号‘傻货”（后来其才知道他名叫王某）手上拿着一把刀指着另外两个男青年，看上去想打对方的样子，其就将车停下来问王某有什么事情，王某说他们很“灾里”，同时对方其中一人见其过来，跟其打招呼，说他是其同学张某的共屋人，跟其坐嬲过几次，其见对方认识其，就跟他们双方说没有什么事就散了。接着王某叫其送他到某某中学去，其将他送到某某中学侧就各自离开了。其刚到达现场后看到对方的一个人用手在摸后背，站的地面上有一小滩血，其才知道他应该是受伤了，其用车载王某离开的时候，他告诉其那两名男子中的一人刚才被他用刀砍伤了。当时王某只告诉其是因为一名女孩子的事情才打那名男子的，具体何事其也没有再问他。其没有指使他人去殴打对方，也没有动手殴打对方。当时现场只有王某一人手持工具砍刀。其认识陈某5，他是其之前认识的普通朋友。因为其经常更换电话号码，2014年期间当时其具体使用的是哪个电话号码其不记得了，应该使用号码为183XXXX****。其辨认出陈某5、王某。
本院认为，上诉人林文锋结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，打砸他人财物致财物损失15000元，其行为已构成寻衅滋事罪；上诉人林文锋伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪，应依法实行数罪并罚。上诉人林文锋对其故意伤害犯罪在庭审中能自愿认罪，且得到被害人的谅解，可以依法对该罪从轻处罚。上诉人陈某1、陈某2上诉提出，请求撤销一审判决，依法追究林文锋2014年6月6日触犯寻衅滋事罪的刑事责任，判令林文锋连带赔偿两上诉人的全部经济损失，即赔偿陈某1277679.91元，赔偿陈某226427.01元。经查，原公诉机关指控上诉人林文锋参与2014年6月6日凌晨伙同同案人刘某、张某在兴宁市人民医院寻衅滋事致被害人陈某2致轻伤一级、致被害人陈某1重伤二级、九级伤残的犯罪事实，根据在案证据显示，只有同案人刘某的供述、辩认笔录证实，上诉人林文锋又一直否认，案发视频中也未能辨认出上诉人林文锋，也没有其他证据证实上诉人林文锋参与了此次寻衅滋事，原公诉机关指控上诉人林文锋参与此宗犯罪事实的证据不足，因此，没有充分证据证实是上诉人林文锋的犯罪行为造成上诉人陈某1、陈某2的经济损失。一审法院驳回了上诉人陈某1、陈某2的诉讼请求，本院予以维持。上诉人陈某1、陈某2提出判决上诉人林文锋赔偿经济损失的上诉意见，理由不足，本院不予支持。上诉人林文锋及其辩护人提出，上诉人林文锋只是与被害人陈某3发生过口角，其没有参与、也没有纠集他人去殴打被害人陈某3，上诉人林文锋的行为不构成寻衅滋事罪。经查，上诉人林文锋参与2014年8月3日凌晨在兴宁市兴佛一路某某网吧寻衅滋事的犯罪事实，有被害人陈某3的陈述及辨认笔录，证明2014年8月3日凌晨，其因喝醉了酒在某某网吧和林文锋发生口角纠纷，后来被林文锋等十多人追打，并用砍刀背打伤脸部，还砸损其停放在路边的汽车，并陈述2016年8月份林文锋的朋友还找其协商，想私下处理伤药费用和车辆损坏的费用，要求其写谅解书；证人廖某1的证词及辨认笔录，证明当时被害人陈某3在某某网吧前台同林文锋、“纹身”男子等人发生口角纠纷，后双方离开网吧，当陈某3拿着汽车方向盘锁再次来网吧寻找发生口角的人时，碰见纹身男子等人来到，纹身男子等多人分别持砍刀、水管殴打陈某3，陈某3逃跑，其听见有人喊“小锋，抓紧追到他来”，其看见林文锋坐在一辆停在网吧门口侧白色小车内，突然开车加大油门往陈某3追过去想撞对方，其看到该车往前冲时突然急刹车，停了一会儿又继续追赶，另一帮男青年就去砸陈某3的轿车。廖某1的证词同视频录像中显示多人追打陈某3时，旁边一辆汽车突然启动追过去相符合；证人杨某的证言及其辨认笔录，证明林文锋与陈某3发生争吵后，叫来同伙殴打陈某3并砸损陈某3的汽车，后叫其打电话给网吧管理员黄某1让其删掉监控视频资料；证人黄某1的证言，证明陈某3和在某某网吧上网的林文锋发生口角，后看见陈某3被十多人殴打并被砸损汽车，过后杨某还打电话叫其删除监控视频资料；法医学伤情检验鉴定书，证实陈某3的损伤程度评定为轻伤二级；价格鉴定意见书，证实陈某3的汽车被损坏价格为15000元；某某网吧的视频资料，证实陈某3在网吧门口被一群人追打；上诉人林文锋的供述，证实案发当晚其与被害人陈某3发生口角纠纷，与被害人陈某3的陈述、证人黄某1、廖某1、杨某的证言相吻合。上诉人林文锋虽不承认参与殴打陈某3及砸损陈某3的汽车，但以上证据能够形成完整的证据链条，足以证实上诉人林文锋参与寻衅滋事并致被害人轻伤及损坏车辆的事实，上诉人林文锋的行为符合寻衅滋事罪的法律特征，构成寻衅滋事罪。该上诉意见及辩护意见，理据不足，不予采纳。上诉人林文锋提出，关于故意伤害罪，其主动赔偿了受害者的损失，得到了受害者的谅解，其是初犯、自愿认罪，原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚。经查，上诉人林文锋系初犯，对其犯故意伤害罪能自愿认罪且得到了被害人的谅解属实，但原审已考虑上述因素对上诉人从轻处罚，原审在法定幅度内的量刑并无不当，二审予以维持，上诉人林文锋据此再要求从轻处罚，理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈某1、陈某2、林文锋的上诉意见，理由不充分，予以驳回。广东省梅州市人民检察院二审出庭意见理由充分，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
审 判 员 黄清波
代理审判员 刘恩德
二〇一七年六月八日
书 记 员 丘素红