上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9206号
原告陆浩然。
法定代理人杨晓秋。
委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。
被告陆云龙。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
原告陆浩然诉被告陆云龙、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大泰和上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陆浩然委托代理人顾叶青、陈哲，被告陆云龙，被告英大泰和上海分公司委托代理人魏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆浩然诉称：2012年11月16日9时许，被告陆云龙驾驶牌号为沪CWXX**轿车，沿谷阳北路东侧左机动车道内由南向北行驶通过南其昌路路口处时，与恰逢骑自行车经过的原告陆浩然发生碰撞，致原告受伤、二车不同程度损坏。后上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故证明，对事故成因无法查清。肇事车辆在被告英大泰和上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费38，501.12元、住院伙食补助费400元、护理费9，880元、误工费12，600元、交通费1，156元、残疾赔偿金136，639.20元、鉴定费6，150元、营养费3，600元、精神损害抚慰金10，000元、物损费450元、律师费3，000元；2、判令被告英大泰和上海分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付，不足部分由被告陆云龙承担赔偿责任。
被告陆云龙辩称：事故发生时其系绿灯通行，不应承担赔偿责任。
被告英大泰和上海分公司辩称：事故发生时原告骑非机动车在机动车道上行驶，存在明显过错，而被告陆云龙不存在过错，故不同意承担赔付责任。对被告陆云龙在该公司投保交强险和商业三者险没有异议。
经审理查明：2012年11月16日9时05分许，被告陆云龙驾驶牌号为沪CWXX**轿车，沿谷阳北路东侧左机动车道内，由南向北行驶通过南其昌路路口过程中，适逢原告陆浩然骑自行车行驶至此，在机动车道内轿车车头右侧与自行车前轮左侧相撞后致原告受伤，二车损坏。事故发生后，松江交警支队出具道路交通事故证明：此起道路交通事故的成因与事故发生时双方驾车通过路口时的信号灯控制状态存在因果关系，虽经多方调查，但事故成因无法查清。
庭审中，原告陆浩然与被告陆云龙一致确认事发时原告系在路口由南向西左转弯。
沪CWXX**小型轿车的登记车主为被告陆云龙，该车在被告英大泰和上海分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2012年8月15日零时起至2013年8月14日二十四时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（含不计免赔）责任限额为1，000，000元。
2013年8月2日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告陆浩然伤残等级及休息、营养、护理期限进行法医学鉴定。同年10月15日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人陆浩然左下肢交通伤的后遗症尚未达到伤残程度。伤后休息90日，护理60日，营养30日。2013年8月7日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告陆浩然的精神状态鉴定，伤残程度、休息、护理、营养期限及民事行为能力评定。同年9月12日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书：1、被鉴定人陆浩然于2012年11月16日的交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人陆浩然休息期4个月，护理期2个月，营养期2个月。3、被鉴定人陆浩然具有限制民事行为能力。
原告陆浩然系非农业家庭户口。原告于2012年5月1日至事发前受聘于上海市松江区水务局从事编写工作。
事故发生后，被告陆云龙为原告垫付门诊医疗费1，228元、救护车费150元、住院押金25，000元，后被告陆云龙到医院开具住院医药费收据时医院退还押金368.25元，综上被告陆云龙为原告垫付医疗费共计26，009.75元。
审理中，原、被告一致确认住院伙食补助费为400元、营养费3，600元。
以上事实，有道路交通事故证明、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、户口簿、聘用协议、医疗费收据、救护车车费收据、住院费用明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。本起事故松江交警支队虽然未查清事故成因，但根据原告庭审中的描述，事发时原告系在路口由南向西左转弯。根据相关法律规定，非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，转弯的非机动车应让直行的车辆优先通行，因此在本起事故中原告存在一定的过错，可适当减轻机动车方的责任，故本院酌情确定由被告陆云龙承担80％赔偿责任。
事发前，肇事车辆已在被告英大泰和上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告英大泰和上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿。对于不足部分的80％，由被告英大泰和上海分公司在商业三者险范围内根据合同约定承担赔付责任，仍由不足的，由被告陆云龙承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
审理中，原、被告一致确认住院伙食补助费为400元、营养费3，600元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告自行支付的门诊医疗费为2，133.80元。被告陆云龙为原告垫付门诊医疗费1，228元、救护车费150元。另外，对于住院医药费（含伙食费270元），原告支付10，000元、被告陆云龙支付24，631.75元。综上，扣除伙食费后，原告因本起交通事故治疗而花费医疗费37，873.55元（含救护车费150元）。被告英大泰和上海分公司要求扣除非医保部分费用，该意见于法无据，故本院不予采纳。原告主张的医疗费中还包括理发费及复病史费用，根据原告提供的证据，无法证明该两项费用与本起事故的关联性，故本院不予支持。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业家庭户口，定残时六十三周岁，故其主张按本市2012年度城镇居民人均可支配收入40，188元计算十七年并无不当，本院予以支持。同时，根据鉴定意见，原告的伤势构成XXX伤残。被告英大泰和上海分公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。其理由为原告在两家鉴定机构分别进行肢体和精神的伤残程度及三期鉴定，而两家鉴定机构对原告检查所见的描述不一致，并且司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心拒绝对原告进行XXX伤残鉴定。本院认为两家鉴定机构对原告检查所见的表述并不存在实质上的分歧，并且XXX伤残鉴定需经过规范的检查鉴定方法，而现无证据标明司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心拒绝对原告进行XXX伤残鉴定。故本院对被告英大泰和上海分公司的重新鉴定申请不予采纳。综上，原告的残疾赔偿金为136，639.20元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽已到退休年龄，但根据原告提供的证据，能够证明其事发前劳动关系的存在。对于收入状况，原告主张每月误工收入损失1，800元依据不够充分，本院不予采信，本院酌情确定参照本市职工最低工资标准每月1，620元计算，结合鉴定意见确定的休息时间4个月，误工费为6，480元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见确定的护理期为2个月。关于护理人员的收入状况，根据被告提供的证据，原告6.5天护理花费护理费370元，其余护理时间本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算。综上，原告的护理费为2，510元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费票据，结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为800元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金8，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先受偿，本院予以准许。
对于物损费，本院根据本案实际，酌定物损费为300元。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，原告发生鉴定费5，800元，本院予以确认。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3，000元。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用，先由被告英大泰和上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费用赔偿限额10，000元、残疾赔偿金102，000元、精神损害抚慰金8，000元、物损费300元，合计120，300元；然后由被告英大泰和上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担其余医疗费27，873.55元、住院伙食补助费400元、营养费3，600元、其余残疾赔偿金34，639.20元、误工费6，480元、护理费2，510元、交通费800元、鉴定费5，800元，合计82，102.75元的80％计65，682.20元；再由被告陆云龙承担律师费3，000元。因被告陆云龙已付原告26，009.75元，故原告应返还被告陆云龙23，009.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告陆浩然120，300元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陆浩然65，682.20元；
三、被告陆云龙赔偿原告陆浩然律师费3，000元（已付）；
四、原告陆浩然于收到上述赔偿款之日返还被告陆云龙23，009.75元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，636元，减半收取2，318元，由原告陆浩然负担538元（已付），由被告陆云龙负担1，780元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第六十八条非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：
（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。