新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第933号
上诉人（原审原告）：胡蓉蓉，女，1979年2月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆鹏远新材料股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市甘泉堡高新工业园区。
法定代表人：李好平，�疆鹏远新材料股份有限公司董事长。
委托代理人：梁自兵，男，1969年7月2日出生，汉族，新疆鹏远新材料股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人胡蓉因与上诉人新疆鹏远新材料股份有限公司（下称鹏远新公司）劳动争议一案，均不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人胡蓉的委托代理人杨新佳、上诉人鹏远新公司的委托代理人梁自兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，胡蓉于2013年1月1入职鹏远新公司任总裁助理兼行政人力资源部部长职务。基本年薪120000元（10000／月，其中基本工资8000元／月，学历及职称补贴2000元／月），双方未签订劳动合同，鹏远新公司将胡蓉工资发放至2013年3月，4月起�发放工资。2013年5月20日，鹏远新公司出具“关于胡蓉同志工作调整的议案”，内容为：近一个月以来，公司人力资源部部长胡蓉同志工作态度消极，公司许多领导对其就职期间的工作能力和工作态度存在质疑，并从不同侧面进行了反映，公司执行董事长潘董也与其进行了工作谈话，但没有改正表现，就其目前的工作状态，难以胜任人力资源部部长工作。鉴于此，建议对其作待岗处理，待岗期限为两星期，待岗期间工资待遇按照公司的相关规定执行，期间其本人可在公司内部进行双向工作选择，期满后未相关就职工作岗位，则解除工作关系。2013年5月21日，鹏远新公司经会议研究决定，对胡蓉做待岗处理。2013年5月22日，胡蓉与鹏远新公司相关人员进行工作交接，并在工作交接表上签字。
2013年5月28日，胡蓉向鹏远新公司递交“请假条”，载明因需住院，请病假予以治疗，请假时间6月3-9日、6月13-14日，6月17日上班，并以4月30日、5月1日、5月11日三天加班抵消三天病假，共计请假6天。2013年6月22日，鹏远新公司“关于胡蓉同志工作安排问题的请示”，内容为：2013年5月21日公司召开总裁办公会议，研究了胡蓉同志工作安排事宜，因其工作态度消极，工作能力有限，无法承担和履行其原职岗位的工作，会议决定对胡蓉做待岗处理，并于会后下发了会议纪要。会后当时分管公司行政工作的领导对胡蓉传达了会议精神，并要求其本人在公司内部进行双向工作的选择，期限两星期。但是胡蓉在待岗期间的表现仍未改进，一方面请病假治疗，但未按规定提供住院证明进行销假，应视同旷工；另一方面，其本人没有积极就工作选择问题与相关单位、部门和领导进行沟通，未见其递交过工作选择安排的报告。鉴于以上情况，胡蓉同志已不适合在公司工作，建议公司与其解除工作关系，辞退处置。2013年7月8日，鹏远新公司作出新鹏字（2013）第51号“关于胡蓉同志除名的通知”，内容为：鉴于胡荣同志任职期间，未能依职履行职责，其不作为给我公司造成损失，待岗期间通知其双向选择工作，而胡蓉同志长期无故旷工，影响极其恶劣，为了严肃公司纪律，根据公司考勤制度“如果连续10个工作日缺勤而未通知上级主管，将被公司开除。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度；）与其接触劳动合同。鉴于以上情况，根据股份公司总裁办公会研究决定对胡蓉同志做除名处理，即日起停发工资，勒令其尽快理清账务办理交接手续。后双方因支付拖欠工资，双倍工资、待岗工资、经济补偿金等产生争议，胡蓉向乌�木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月20日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2014）第067号仲裁裁决书，裁决：一、鹏远新公司向胡蓉出具解除劳动关系证明书；二、鹏远新公司向胡蓉支付2013年4月至6月的工资合计16469.7元；三、驳回胡蓉其他仲裁请求。因胡蓉不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为，鹏远新公司对胡蓉于2013年1月1日到鹏远新公司工作没有异议，2013年5月21日，鹏远新公司决定对胡蓉进行待岗处理，胡蓉与鹏远新公司相关人员进行工作交接，后胡蓉向鹏远新公司请病假，于2013年6月17日、18日上午考勤签到，因此可以证实胡蓉在鹏远新公司工作时间从2013年1月1日至2013年6月18日止；胡蓉在鹏远新公司工作期间，鹏远新公司未向胡蓉发放2013年4月1日至2013年6月18日期间的劳动报酬，也未与其签订书面劳动合同�鹏远新公司称系胡蓉自身原因导致未签订劳动合同，但鹏远新公司未能提供充分证据予以证实，故鹏远新公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故鹏远新公司应当按照法律规定向胡蓉支付双倍工资；胡蓉在鹏远新公司工作期间，鹏远新公司已向胡蓉发放了2013年1月至3月工资，胡蓉、鹏远新公司对工资数额已确认并无异议，故原审法院确认胡蓉1-3月工资数额10000元／月。
根据法律规定，用人单位每月扣除的工资部分不得超过劳动者当月工资的20%。鹏远新公司以胡蓉有借款逾期未还为由扣除胡蓉4月份全部工资，实属不当，故鹏远新公司应支付胡蓉4月份工资10000元。鹏远新公司以胡蓉虚报考勤为由暂扣其5月份工资，等待财物部门进行核实，但鹏远新公司既未提供胡蓉虚报考勤的证据，也未对核实后的结果提供处理意见，因此原审法院认定鹏远新公司向胡蓉支付2013年5月的工资。按照法定记薪日21.75天计算，胡蓉2013年5月1日至21日正常出勤的工资为6896.6元（10000元÷21.75天×15天）。根据鹏远新公司关于待岗工资的规定，胡蓉于2013年5月22日5月31日待岗期间的工资为263.4元（895元÷21.75天×8天×80%）。胡蓉于6月17日及18日上午共出勤1.5天，其6月的工资为689.7元（10000元÷21.75天×1.5天）。综上，扣除胡蓉每月个人应缴社会保险费460元，鹏远新公司应当向胡蓉支付2013年4月至6月的工资合计16469.7元。胡蓉称自2013年7月起向执行董事长潘多军以短信方式请病假两个月，但胡蓉既未按照鹏远新公司的管理制度履行请假手续，也未提供相关证据证明其以短信方式请假获得批准的事实，故对2013年7月起的请假事实不予采信。胡蓉自2013年7月起未与鹏远新公司发生劳动用工及待岗的事实，因此胡蓉主张鹏远新公司支付2013年7月工资及8月至11月待岗工资的请求无事实依据，不予支持。对于经济补偿，胡蓉称其6月正常出勤，7月请病假，但未能提供证据证明，根据鹏远新公司提供的考勤表，胡蓉最后出勤日期为6月18日。根据鹏远新公司制度规定“如果连续10个工作日缺勤而未通知上级主管，将被公司开除”，鹏远新公司对胡蓉的除名处理符合鹏远新公司的管理制度。故原告被除名的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于支付解除劳动关系经济补偿金的规定，故对胡蓉主张经济补偿金，不予支持。关于拖欠工资和经济补偿的赔偿金，本案胡蓉主张的赔偿金的情形，不符合法律规定，不予支持。
原审法院判决：一、新疆鹏远新材料股份有限公司支付胡蓉二倍工资36469.7元（2013年2月1日至2013�6月18日期间未订立劳动合同二倍差额工资）；二、新疆鹏远新材料股份有限公司支付胡蓉2013年4月至6月工资16469.7元；
三、驳回胡蓉其他诉讼请求。
上诉人胡蓉上诉称，我在鹏远新公司工作期间，鹏远新公司未与我签订劳动合同，鹏远新公司除了应支付我2013年2月1日至6月18日的未签订劳动合同的二倍工资外，还应支付2013年7月至11月未订立劳动合同的二倍工资50000元。自2013年7月开始我一直处于待岗期间，在待岗期间，鹏远新公司一直给我缴纳社保，说明我待岗是因鹏远新公司的原因，因此鹏远新公司应当支付我2013年7月全额工资及同年8月至11月的待岗工资，同时因鹏远新公司未及时足额支付我2013年4-11月工资，其还应支付我欠发工资的25%的经济补偿金。我因鹏远新公司原因而待岗，根本不存在违反鹏远新公司规章制度的行为，鹏远新公司于2013年7月8日所作的除名决定无事实及法律依据，鹏远新公司应当支付我解除劳动合同经济补偿金及50%的经济补偿金。请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人鹏远新公司答辩并上诉称，胡蓉作为人力资源部部长，不与我公司签订劳动合同责任在她自己，其要求我公司支付未签订劳动合同的二倍工资没有依据。胡蓉自2013年7月起一直未给我公司提供劳动，其要求我公司支付其2013年7月至11月的待岗工资及25%的经济补偿金没有依据。因胡蓉无故不上班，我公司据此做出除名通知，我公司不应支付其解除劳动合同经济补偿金及50%的经济补偿金。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判第一项，驳回胡蓉该项诉讼请求。
上诉人胡蓉答辩称，鹏远新公司未与我签订劳动合同，就应依法支付未签订劳动合同的二倍工资。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。另查，鹏远新为胡蓉缴纳�保至2013年9月。
上述事实有关于胡蓉同志工作调整的议案、会议纪要、关于胡蓉同志工作安排问题的请示、请假条、新鹏字（2013）第51号“关于胡蓉同志除名的通知”、乌高（新）劳仲（2014）第067号仲裁裁决书、社保缴纳清单、庭审笔录、当事人陈述等证据存卷为证。
本院认为，胡蓉作为鹏远新公司人力资源部部长，虽负有与公司员工签订劳动合同的职权，但其仍属鹏远新公司的劳动者中的一员，应由鹏远新公司法定代表人或另行指派其他人员作为代表与胡蓉签订劳动合同，鹏远新公司在未举证证明是胡蓉拒绝签订劳动合同，且鹏远新公司未在用工之日起一个月内书面通知胡蓉终止劳动关系的情况下，鹏远新公司应当依法支付胡蓉未签订劳动合同的二倍工资，故鹏远新公司以胡蓉系人力资源部长，不签订劳动合同的责任在于胡蓉本人为由，不支付胡蓉未签订劳动合同的二倍工资的理由不能成立，本院不予采信。2013年7月8日，鹏远新公司作出《关于胡蓉同志除名的通知》，因鹏远新公司未提供证据证明其将除名通知送达胡蓉，故鹏远新公司单方解除与胡蓉劳动关系的行为对胡蓉不发生法律效力，结合胡蓉自待岗期满后未给鹏远新公司提供劳动及鹏远新公司为胡蓉缴纳社保至2013年9月的事实，本院认定双方劳动关系于2013年10月解除。双方在劳动关系存续期间，鹏远新公司存在拖欠胡蓉工资的行为，双方解除劳动关系后，鹏远新公司应当依法支付胡蓉解除劳动合同经济补偿金10000元。由于胡蓉自2013年7月起未向鹏远新公司提供劳动，其称自2013年7月起以短信方式向领导请假，但未提供相应证据佐证，故胡蓉要求鹏远新公司支付其2013年7月至11月的工资及未签订劳动合同的二倍工资的理由无事实及法律依据，本院不予支持。胡蓉要�鹏远新公司支付其拖欠工资的25%经济补偿金于法无据，本院亦不予支持。因胡蓉与鹏远新公司对乌高（新）劳仲（2014）第067号仲裁裁决书中第一项裁决鹏远新公司向胡蓉出具解除劳动关系证明书的认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1639号民事判决第一、二、三项即新疆鹏远新材料股份有限公司支付胡蓉二倍工资36469.7元（2013年2月1日至2013年6月18日期间未订立劳动合同二倍差额工资）；新疆鹏远新材料股份有限公司支付胡蓉2013年4月至6月工资16469.7元；
二、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1639号民事判决第三项即驳回胡蓉其他诉讼请求；
三、新疆鹏远新材料股份有限公司支付胡蓉解除劳动合同经济补偿金10000元；
四、新疆鹏远新材料股份有限公司向胡蓉出具解除劳动关系证明书；
五、驳回胡蓉其他诉讼请求。
本案一审案件受理费10元（胡蓉已交），减半收取5元，由新疆鹏远新材料股份有限公司负担，原审法院退还胡蓉5元；二审案件受理费10元（胡蓉、新疆鹏远新材料股份有限公司各预交10元），由新疆鹏远新材料股份有限公司负担，本院退还胡蓉10元，退还新疆鹏远新材料股份有限公司5元。
以上新疆鹏远新材料股份有限公司应给付胡蓉款项，于本判决生效后十日内一次性支付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宏
审 判 员 鲍文林
代理审判员 王洪乾
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周 芳