安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00705号
上诉人（原审被告）：安徽电力涡阳供电有限责任公司，住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人：夏春平，该公司总经理。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建成，男，1996年4月4日出生，住安徽省涡阳县。
法定代理人：姜怀兰，女，1968年7月10日出生，农民，住址同上，系被上诉人之母。
委托代理人：马涛，涡阳县法律援助中心律师。
上诉人安徽电力涡阳供电有限责任公司（以下简称涡阳供电公司）因与被上诉人陈建成触电人身损害赔偿纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2011年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人涡阳供电公司的委托代理人葛会民、被上诉人陈建成的法定代理人姜怀兰及委托代理人马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：多年前，为解决涡阳县陈大镇韩桥村居民用电事宜，涡阳供电公司在韩桥村××××变压器一台。陈建成家就位于该变压器西旁。2009年6月份，陈建成家人将原有房屋进行翻建，建有主房间、偏房间及院墙。2010年7月份，涡阳供电公司将上述30KAV变压器拆除，并在原址重新安装80KAV变压器一台。现变压器高压端为10千伏，低压端为380伏。肇事变压器离地面2.3米（中间部位），垂直接入变压器的高压线边线离院墙1.4米，高压线边线下端和人体接入点离院墙1.5米，变压器西端离院墙1.55米。低压线离陈建成家房子为100cm。2010年10月13日晚9时许，陈建成为出去玩耍，同时为避免惊动其祖母，放弃从正常门出去的条件，从主房二楼沿东墙头向南行走，欲到南头后下墙。由于谨慎不够，到与变压器相对位置时，发生身体倾斜继而倒在变压器上，造成身体被电击伤并昏迷。14日拂晓时分，陈建成自行醒来后，敲开家门回到屋内，继而昏迷。后被陈永祥等人送到涡阳县医院，因伤势较重随即被送到蚌埠市第三人民医院住院治疗。2010年12月15日出院，花医疗费70385.64元。2011年1月20日，安徽公平司法鉴定所作出皖公平司[2011]临鉴字第95号司法鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈建成因高压电击致头颈、双上肢7%Ⅱ°烧伤，左上臂下段以远截肢术后，构成V（五）级伤残；颈部瘢痕形成，遗留颈部活动度丧失50%以上，构成V（五）级伤残；右手因瘢痕挛缩粘连致右手功能丧失60%以上，构成Ⅷ（八）级伤残；2、被鉴定人陈建成本次受伤后住院期间需2人护理，出院后至本次定残前一日需1人护理；伤后12周需增加营养；3、被鉴定人陈建成因严重残疾，部分日常生活需他人帮助才能完成，自本次定残之日起至左上肢安装假肢2个月后存在部分护理依赖。同日，安徽公平司法鉴定所作出皖公平司[2011]临鉴字第99号司法鉴定书，鉴定意见：被鉴定人陈建成因高压电击致头颈、双上肢7%Ⅱ°烧伤，颈部皮瓣臃肿修整手术费用约需人民币12000元；右手瘢痕挛缩粘连松解术，费用约需人民币15000元。上述费用不包括手术可能出现的意外情况所需费用。2010年11月18日，南京英中耐假肢矫形器有限公司合肥分公司作出皖英鉴书第101118号关于陈建成配置残疾辅助器具（假肢）装配意见：综合陈建成的情况，为××患者生活及心里带来的影响，恢复部分生活能力，根据陈建成伤情及年龄条件，尽量减缓残肢肌肉的萎缩，适合安装国内普通适用型假肢AEYZYDZS，上臂一自由度（索控肘关节、腕关节）电子手，价格29800元／副。使用年限四年，假肢每年的维修费用为假肢价格的6%，假肢赔偿最高年限以患者出生地人均寿命为参照。患者理疗、装配训练期约为10天，需陪护一人，每次更换调整时间约为3天，食宿费用自理，鉴定费1600元。另查明：陈建成，男，1996年4月4日出生。农业户口。又查明：参照《2011年安徽省人身损害赔偿标》及《徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，陈建成的损失：医疗费70385.64元、后续治疗费27000元、住院伙食补助费1240元（20元／天×62天）、营养费1680元（20元／天×84天）、护理费12012.45元(75.55x62天×2人+75.55元／天／人×35天×l人)、假肢配置费447000元（29800元／副×15副）、假肢维修费101916元（29800元×6%/年×57年）、残疾赔偿金69762元（5285元／年×20年×66%）、精神抚慰金酌定33000元、鉴定费1600元、交通费酌定1500元，合计767096.09元。原被告就赔偿事宜未能达成协议。为此，原告陈建成起诉到院请求赔偿医疗费等计710000元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：公民的生命健康受法律保护。陈建成因本次触电事故身体受到严重伤害，其起诉要求电力设施产权人、管理人涡阳供电公司赔偿财产损失及精神损害，人民法院应予支持。因从事高压等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，其归责原则为无过错责任。只有证明损害是受害人故意造成或不可抗力造成的，电力设施产权人、管理人才不承担责任。本案中，涡阳供电公司仅辩称其变压器安装符合相关规范，同时认为损害是由于监护人没有尽到监护职责造成，其并没有举证证明存在上述免责事项。况且，涡阳供电公司在原告陈建成家的房屋及院墙翻盖后，将30KAV变压器更换为80KAV变压器时未按相关技术要求（该变压器为10千伏，导线边线距建筑物的水平距离应为1.50米）予以安装，致使存在一定的安全隐患。因此，不能免除涡阳供电公司赔偿责任，其应对本次事故给陈建成造成的损害承担赔偿责任。但陈建成作为限制民事行为能力人，对电力造成人体损害应当能够预见，只是因疏忽大意没能预见或者说已预见到可能发生损害，轻信能够避免损害的发生，其对损害的发生存在过失。因此，可减轻涡阳供电公司的赔偿责任(40%)。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国电力法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安徽电力涡阳供电有限责任公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告陈建成460257.66元；二、驳回原告陈建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告安徽电力涡阳供电有限责任公司负担2723元，原告陈建成负担1477元。
涡阳供电公司不服，上诉要求：依法撤销原判予以改判或发回重审。理由：一、原审判决程序不合法。1、原审法院对一审开庭后制作的2011年8月16日勘查笔录，未经双方当事人质证，即在判决书中认定并加以采信违反了法定程序；2、原审判决认定被上诉人遭受全部经济损失的数额，超出了陈建成民事起诉状及赔偿明细列明的全部赔偿数额。二、原审认定事实不清、证据不足。1、上诉人在该处安装变压器的时间是二十年前，当时陈建成家的房屋还是砖瓦结构，院墙离变压器的距离数米。而陈建成家人未经供电部门同意和有关部门批准，擅自翻建房屋，向东扩大了适用土地面积，导致变压器距建筑物的距离缩短；2、上诉人的变压器及高压线的安装（包括变压器的更换），完全符合规定。上诉人安装和更换的变压器上10千伏高压线距围墙的水平距离在1.5米以上，变压器底座对地高度2.5米，且变压器上悬挂了“高压危险，禁止攀登”的警示标志；3、原审判决认定陈建成夜间从其家院墙攀沿，身体倒在变压器上导致触电，应当说是不符合事实。变压器的外壳是不带电的，身体接触变压器的外壳不会触电。三、原审判决责任划分明显不当，且明显不公。1、上诉人的变压器及10千伏高压线路的安装，符合电力技术规范的要求；2、被上诉人陈建成触电受伤是因其深夜攀爬院墙、擅自闯入变压器保护区而引起的。陈建陈是未成年人，其家人未尽到监护责任，其民事责任应由陈建成监护人承担；3、陈建成对损害的发生存在过错。因此本案中陈建成的触电是其监护人未尽到监护责任，陈建成擅自闯入变压器及高压线等电力设施保护区内造成的，并非因为供电公司的电力设施出现问题。根据《电力法》第60条明确规定：“电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。”最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第2条规定：“对因高压电引起的人身损害是多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任，致害人的行为是损害发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。”第3条规定：“受害人在电力设施保护区从事法律、法规所禁止的行为的，电力设施产权人不承担民事责任”，的规定，上诉人具有免责条件，不应当承担责任。即使参照《中华人民共和国侵权责任法》第76条的规定：“未经许可进入高度危险区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”的规定，上诉人也可以不承担责任。原审判决上诉人承担60％的主要赔偿责任是不公平的。四、原审判决陈建成的损失的数额，不符合相关规定。1、伤残赔偿金。陈建成的伤残等级是2个五级、1个八级，依据公安部多等级伤残的综合计算办法的规定，只能按69％计算；伤残赔偿金应为90086×69％＝62159.34元。陈建成一审要求67564.5元，原审判决为69762元；2、残疾辅助器具费和假肢维修费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第26条及安徽省高院的指导意见第22条的规定，假肢安装的质量要求，一般应安装国产的同类产品的中间价格计算。被上诉人出具的假肢厂的装配意见电动肘关节属机电假肢，且不是国产假肢。其相应的维修费也应降低。在假肢厂出具的假肢装配意见中，把每只29800元的电子手，含糊的说成“国内普通适用性”，没有说明是国产的。另外计算假肢更换的次数为15次也是错误的；3、精神抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，应当不再给予精神赔偿。五、原审判决适用法律错误。原判适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定是不妥当的，如果可以适用也应适用本法第76条的规定。综上，原审程序错误，认定事实不清，适用法律错误，责任划分不当。为此，提起上诉，请求二审法院依法撤销原判予以改判或者发回重审。
被上诉人陈建成辩称：一、一审程序合法。勘查笔录是对高压线的高度、位置的测量，是审查判断证据的一种形式，无需质证。二、原审不存在超诉讼请求判决。三、无论陈建成是否存在过错供电公司都应承担赔偿责任，高度危险作业适用无过错责任。上诉人无证据证明陈建成存在过错，且上诉人未采取安全管理措施。四、原判认定事实是清楚，判决是适当，适用法律正确，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：本案的争议焦点是，1、原审程序是否合法；2、原审认定事实是否清楚；3、原审判决责任比例划分是否适当；4、赔偿数额是否符合规定；5、适用法律是否正确。
关于焦点1，原审法院组织双方人员进行现场勘查，认定勘查的事实，并无不妥；陈建成诉状及赔偿所列明细第七项假肢维修费29800×6％×60＝107280元，错误计算成10728元，原审认定维修费101916元，并未超出诉讼请求。
关于焦点2，二审中双方当事人没有提供新证据，故原审判决采信的证据、认定的事实，本院予以确认。
关于焦点3，涡阳供电公司因从事高压对周围环境有高度危险作业造成陈建成损害后果的发生，与陈建成的损害存在因果关系，其归责原则为无过错责任。因其未有证据证明损害是受害人故意或不可抗力造成的，应对本次事故给陈建成造成的损害承担赔偿责任。陈建成对损害的发生存在过错，可减轻涡阳供电公司的赔偿责任，故原审判决涡阳供电公司承担60％的责任并无不当。
关于焦点4，原审法院根据相关规定，综合本案事实，结合当地实际生活水平，认定的伤残赔偿金、残疾辅助器具费和假肢维修费及精神抚慰金，并不违反法律规定。
关于焦点5、本案是高压电致人损害，属特殊侵权。原审法院适用法律亦无错误。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2601元，由安徽电力涡阳供电有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 罗 胜
代理审判员 李 明
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 孟艳杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
-?-
-?-