wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初38621号
原告李婷，女，1982年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人程长水，上海鼎力律师事务所律师。被告张聪聪，女，1987年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李婷诉被告张聪聪民间借贷纠纷一案中，原告李婷向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张聪聪名下的银行存款人民币20万元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告张聪聪名下的银行存款人民币20万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴 勤
二〇一六年六月六日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3033号
原告杜某。
被告车某。
本院受理原告杜某与被告车某离婚纠纷一案，被告车某在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张其于2015年2月6日由原户籍东华路派出所电报局街27号迁入现户籍裕华区塔北路108号3-1-1103号，时间已超过一年，根据法律规定此地应视为其户籍所在地，请将本案应移送石家庄裕华区法院管辖。
经审查，本院认为，被告车某已于2015年2月6日将其户籍迁入石家庄市裕华区塔北路108号3-1-1103号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，被告车某户籍地为石家庄裕华区，因此石家庄裕华区为其住所地，故其所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一六年六月十五日
代书记员 徐园
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初3033号原告杜某。被告车某。本院受理原告杜某与被告车某离婚纠纷一案，被告车某在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张其于2015年2月6日由原户籍东华路派出所电报局街27号迁入现户籍裕华区塔北路108号3-1-1103号，时间已超过一年，根据法律规定此地应视为其户籍所在地，请将本案应移送石家庄裕华区法院管辖。经审查，本院认为，被告车某已于2015年2月6日将其户籍迁入石家庄市裕华区塔北路108号3-1-1103号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，被告车某户籍地为石家庄裕华区，因此石家庄裕华区为其住所地，故其所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 齐燕二〇一六年六月十五日代书记员 徐园
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝8601民初430号
原告：重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附1号1-8。
法定代表人：任开亮，经理。
委托代理人：黄晓东，男，汉族，1970年9月29日出生，公司员工。
被告：伍德伟，男，汉族，1990年8月25日出生。
原告重庆速驰汽车运输有限公司与被告伍德伟挂靠经营合同纠纷一案，在本院审理期间，重庆速驰汽车运输有限公司以双方已达成和解为由，于2016年6月15日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆速驰汽车运输有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆速驰汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费96元，减半收取48元，由原告重庆速驰汽车运输有限公司负担。
审判员 王鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 肖丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市坪山新区宏源发模具抛光晒纹商行。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处坪山社区东纵路*****号。
负责人：乐庸梅，该商行经理。
委托诉讼代理人：龚卫平，广东德荣律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：东莞市明森机电设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦振安路聚和国际机械模具五金城首层C区***号。
法定代表人：杨宝荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培强，广东明冠律师事务所律师。
再审申请人深圳市坪山新区宏源发模具抛光晒纹商行（以下简称宏源发商行）因与被申请人东莞市明森机电设备有限公司（以下简称明森公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏源发商行申请再审称：二审认定事实错误，适用法律错误。（一）宏源发商行与明森公司签订的《购销合同》第五条第5项违反《合同法》第九十四条规定，属于无效条款。（二）即便适用《购销合同》第五条第5项，再审申请人也没有违反该条规定。再审申请人仅知道案涉机床存在严重质量问题，经多次修理仍未解决，不能确定修理后的案涉机床是否“仍未达到国家质量标准”，再审申请人不具备一个月内提出书面异议的条件。即便认定再审申请人知道案涉机床维修后“仍未达到国家质量标准”，再审申请人向法院起诉也就是对被申请人的书面异议。（三）二审实际上认定再审申请人符合根据《购销合同》第五条第5项提出书面异议的条件，被申请人销售不符合合同约定没有国家质量标准的案涉机床，欺诈再审申请人。二审不追究被申请人的产品质量责任，揪住再审申请人的解约程序，本末倒置。（四）一审仅审理被申请人的生产、销售资质问题，没有审理案涉机床质量问题，二审没有针对《购销合同》第五条第5项进行辩论，以此条款作出判决，剥夺了再审申请人的辩论权。请求撤销二审判决，改判解除《购销合同》，被申请人退还已收取机床款10万元及利息（按人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日至全部退回之日）并赔偿交易给再审申请人造成的损失，被申请人取回案涉机床，承担一、二审诉讼费用和产品质量检测鉴定费用。
明森公司提交意见称：宏源发商行的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条只是规定了当事人可以解除合同的情形，并未禁止合同双方对合同解除权的排除加以约定。案涉《购销合同》对于一个月内提出书面异议才予退换货的约定实际上是对当事人合同解除权的排除，并不违反《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。没有证据表明宏源发商行在明森公司多次上门维修后就案涉机床存在的质量问题向明森公司提出书面异议，故根据《购销合同》的约定，宏源发商行无权再行使合同解除权，原审对宏源发商行要求解除《购销合同》并退货的诉讼请求不予支持并无不当。宏源发商行如认为其权益受到损害，可另循法律途径解决。
综上所述，宏源发商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市坪山新区宏源发模具抛光晒纹商行的再审申请。
审判长 王 庆
审判员 潘 晓 璇
审判员 陈 颖
二〇一六年九月十三日
书记员 苏浩文慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7280号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告陈三华，男，1983年2月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈三华信用卡纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告陈三华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称被告陈三华于2012年6月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币69267.24元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告陈三华偿还信用卡中心欠款本金69267.24元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令陈三华承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费明细；5、欠费金额统计。
被告陈三华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈三华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月13日，陈三华向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。陈三华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈三华的申请，将卡号×××的信用卡交付陈三华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，陈三华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69267.24元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈三华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈三华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈三华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈三华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈三华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万九千二百六十七元二角四分截至二○一三年十月二十九日的利息二千五百六十四元六角九分、滞纳金六千七百四十二元三角七分；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈三华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十六元，由被告陈三华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年一月八日
书记员 景 润
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10038号
原告中银消费金融有限公司。
被告何鹏。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告何鹏金融借款合同纠纷一案中，因原告中银消费金融有限公司未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张晓霜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9376号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司,住所地：沈阳市皇姑区泾河街6号313。
法定代表人：李树慧，系该公司总经理。
被告：李润华，女，汉族，1952年2月15日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告李润华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告沈阳市众心合物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳市众心合物业服务有限公司负担。预交案件受理费156元，退还沈阳市众心合物业服务有限公司131元。
审判员 张伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄妍
温州市龙�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第82号
申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层****层。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人（特别授权）：张毅、周洁武。
被申请人：王文禹。
被申请人：项小英。
申请人平安银行股份有限公司温州分行于2014年7月8日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法独任审判进行了审查。
申请人平安银行股份有限公司温州分行称：2013年4月26日，申请人与被申请人王文禹签订了《综合授信额度合同》。依据授信合同约定，申请人向王文禹综合授信人民币164万元，期限为2013年4月26日至2016年4月26日。
为了担保债务的履行，申请人与被申请人王文禹、项小英签订了《最高额抵押担保合同》合同约定以王文禹名下坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园E幢201室的房产【房产证号：�房权证龙湾区字第××号；土地使用权证：温国用（2006）第2-1385号】作为抵押物，抵押担保范围为债务人王文禹从2013年4月26日到2016年4月26日与申请人签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。包括主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。债务本金的最高余额为人民币205万元。并向登记机关办理了抵押登记，取得了他项权证（证号：温房他证龙湾区字第10121**号）。
2013年4月28日，申请人与被申请人王文禹签订了贷款合同，依据贷款合同以及小微出账确认书的约定，申请人向被申请人王文禹贷款人民币164万元，借款借期：2013年4月28日至2014年4月28日，利率为基准利率上浮30%，首期利率为年息7.8%，利率调整方式为按年调整；还款方式为到期还本，按期付息，每月为�期。乙方付息日为每月20日。同时双方在贷款合同中约定如借款人未能偿还贷款本息的，申请人有权根据实际逾期之日起按合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。申请人在双方办理完相关贷款手续之后，于2013年4月28日，向被申请人王文禹支付了借款金额，并由被申请人签具借款借据交申请人收执。该笔贷款已逾期，但被申请人王文禹未按合同约定偿还贷款本息。暂算至2014年6月6日，被申请人拖欠贷款本金164万元，利息（包括逾期利息）34131.24元、复利232.89元，本息合计欠1674364.13元。故，申请：拍卖、变卖被申请人王文禹、项小英提供抵押的王文禹名下坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园E幢201室的房产【房产证号：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证：温国用（2006）第2-1385号】，所得款项优先偿还被申请人所欠的贷款本金及相应的利息、罚息、复利，在债务本金最高余额为205万元的范围内优先受偿。
被申请人王文禹、项小英没有答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人王文禹现尚欠申请人借款本金164万元及期内未付利息（自2014年3月21日起按约定年利率7.8%计算至2014年4月28日止，并扣除已支付的158.43元利息）、逾期利息（自2014年4月29日起按约定罚息年利率11.7%计算至履行完毕之日止）、期内未付利息的复利（按合同约定罚息年利率11.7%计算）。被申请人王文禹未能按约清偿借款及支付利息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，�法有据，本院予以支持。被申请人王文禹、项小英以登记在王文禹名下的坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园E幢201室的房产【房产证号：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证：温国用（2006）第2-1385号】为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述担保债务在最高本金余额205万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人王文禹名下的坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园E幢201室的房产【房产证号：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证：温国用（2006）第2-1385号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人平安银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项就编号为平银（温州）额抵�（2013）第（RL20130426000520）号的《最高额抵押担保合同》项下的债权在最高本金余额205万元范围内优先受偿。
本案申请费9934.5元，由被申请人王文禹、项小英负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 管纪晨
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 张 涵
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初870号
原告：龚圣方，男，1978年11月12日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：李丽英，女，1976年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告龚圣方与被告李丽英合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告龚圣方于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龚圣方的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚圣方撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 张海强
二〇一八年一月二十五日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁商初字第0121号
原告宜兴市申兴瓷件厂有限公司（以下简称申兴公司），住所地江苏省宜兴市宜城街道南园村。
法定代表人顾耀平，该公司总经理。
委托代理人杨建强（受申兴公司的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告长兴恒动光电有限公司（以下简称恒动公司），住所地浙江省长兴县白岘乡白岘工业园。
法定代表人罗红琴，该公司总经理。
原告申兴公司与被告恒动公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告申兴公司的委托代理人杨建强到庭参加诉讼，被告恒动公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申兴公司诉称：2013年11月至2014年4月间，被告恒动公司分别与其公司签订买卖合同，多次向其公司购买瓷件产品，至起诉时止，双方实际发生了总额为632982元的往来。其公司按约开具了增值税发票，然恒动公司却未能及时付款，至今尚欠152478元未付。故原告诉至法院，请求依法判令恒动公司立即支付拖欠货款，并承担自2014年8月15日起至支付之日止按4倍同期银行贷款利率计算的违约损失。
被告恒动公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月7日起，申兴公司与恒动公司就瓷件产品买卖先后签订了6份合同。其中2013年11月7日合同约定“由恒动公司向申兴公司购买金额为102000元的瓷件，结算方式为预付模具费20000元、其计5付，发货后45天内结清，如有违约由违约方付30%违约金”等内容；2013年12月10日的合同除合同金额为50250元、结算方式为货款累积满100000元后款到发货外，其余内容均与第一份合同相同；2014年1月6日的合同除合同金额为47000元、结算方式为超过100000元票到付款，其余内容均与第一份合同相同；此外双方还于2014年2月10日、3月14日、4月17日用同一合同版本分别签订有合同金额为181445元、93000元、235000元，结算方式均为票到后30天付款的三份合同。上述合同的签订均是通过传真方式确认，恒动公司在合同中的委托代理人均为王兴丽。合同签订后，申兴公司依恒动公司要求按约送货，并分别于2013年12月25日和2014年1月20日、2014年2月27日、2014年3月25日、2014年4月24日、2014年5月12日、2014年5月12日、2014年6月5日、2014年7月16日开具了9张总计金额为632983.20元的增值税发票。恒动公司在收到货物和增值税发票后，却仅分批支付了480504.60元货款，余款152478.60元至今未付。
另查明：江苏省宜兴市国家税务局证明申兴公司开具给恒动公司的9张总计金额为632983.20元的增值税发票，恒动公司均已报税抵扣。且9张增值税发票所涉金额、申兴公司所提供送货单的编号，均与双方在以传真方式对账时形成的发货明细汇总单中注明的货款金额和送货单号相吻合。
上述事实，有原告提供的增值税发票9份、送货单、发货明细汇总单、江苏省宜兴市国家税务局的证明，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：申兴公司与恒动公司间的瓷件买卖关系合法有效。恒动公司尚欠申兴公司的货款152478.60元应当支付。本纠纷发生的原因是恒动公司未能及时付款所致。据此，对申兴公司要求立即恒动公司支付拖欠货款152478元的诉讼请求予以支持；对申兴公司要求恒动公司承担自最后一份合同约定的付款日期起即自2014年8月15日起至支付之日止对尚欠本金按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍计算违约损失的请求，因该主张并未超出双方约定的违约金计算标准，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
恒动公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付尚欠申兴公司的货款本金152478元，同时应承担对该款自2014年8月15日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍所计算的违约损失。
如恒动公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3212元，其中案件受理费1842元（已减半收取）、保全费1370元，由恒动公司负担。恒动公司应承担的诉讼费已有申兴公司垫付，恒动公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给申兴公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 俊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第184号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，该行行长。
特别授权委托代理人张如泉，系湖南百杰律师事务所律师。
一般授权委托代理人王佳，女，1988年12月24日出生，汉族，湖南省株洲县人，系中国建设银行股份有限公司株洲市分行职员，住湖南省株洲县。
被告谢煌，男，汉族，1971年1月15日出生，湖南省南县人，住湖南省南县。
被告衡阳市三泰房地产发展有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人蒋修太，总经理
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告谢煌、被告衡阳市三泰房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2014年10月15日向本院提出撤回对被告谢煌、被告衡阳市三泰房地产发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。
本案案件受理费2408元，减半收取1204元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担。
审判员 谭鹏飞
二〇一四年十月十五日
书记员 罗 赞
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第611号
原告：开化县农村信用合作联社开阳信用社，住所地：开
化县城关镇解放街84号。
负责人：吴小如，系该社主任。
委托代理人：俞成柏，系该社职工。
被告：段刚坚，
30824196502240011），汉族，开化县人，住浙江省衢州市开
化县城关镇望江弄3号2-402室。
原告开化县农村信用合作联社开阳信用社为与被告段刚坚
金融借款合同纠纷一案，于2009年8月27日向本院起诉。本院
于2009年8月27日受理后，依法由审判员钟晓明适用简易程序
审理此案。于2009年10月19日公开开庭进行了审理。原告开化
县农村信用合作联社开阳信用社委托代理人俞成柏到庭参加诉
讼，被告段刚坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告起诉称：被告段刚坚于2008年8月1日以购房为由，向
原告开化县农村信用合作联社开阳信用社借款500000元，以被
告所有的城关镇花山路商业用房抵押，双方签订抵押借款合同
，约定月利率10.5825‰，并约定还款日期为2009年7月29日。
约定借款期满后，经原告多次催讨，被告段刚坚未归还分文。
故向法院起诉，要求被告归还借款本金500000元及截至2009年
8月25日的利息11288元，其余利息从2009年8月26日起按合同
约定利率计算至本案履行完毕之日止。被告段刚坚未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：抵押借款合同
、借款票据、房屋他项权证各一份。证明被告段刚坚于2008年
7月××1日向原告借款500000元，月利率为10.5825‰，由被告提
供房屋抵押（房屋所有权证号：城关0××070749）并办理登记手
续，定于2009年7月29日归还的事实.
上述证据经当庭质证，原告未表示异议。本院认为上述证
据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则。证实了被告
段刚坚向原告开化县农村信用合作联社开阳信用社借款本金
500000元及支付利息的事实。本院予以认定。被告段刚坚经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证
的权利。
经本院审理认定的事实与原告开化县农村信用合作联社开
阳信用社诉称的事实相一致。2008年7月××1日被告段刚坚向
原告开化县农村信用合作联社开阳信用社借款本金500000元
，月利率为10.5825‰，以被告所有的房屋抵押，清偿日期
为2009年7月29日。借款到期后，被告段刚坚未归还借款本
金500000元及利息。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社开阳信用社与被
告段刚坚之间签订的抵押借款合同，是双方当事人真实意思
表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应
按合同的约定履行自己的义务。合同到期后，被告段刚坚未按约归还借款及支付利息，应承担全部的民事责任。原告开
化县农村信用合作联社开阳信用社的诉请合理合法，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告段刚坚返还原告开化县农村信用合作联社开阳信用
社借款本金500000元，并支付利息11288元（截至2009年8月
25日止），其余利息自2009年8月26日起按合同约定利率计
算至本判决确定履行之日止。限本判决生效后10日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8910元，减半收取4455元，由被告段刚坚负
担。限本判决生效后10内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 钟晓明
二〇〇九年十月十九日
代书记员 汪 昕
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第625号
原告宋学敏，男，住柘城县。
被告杨金泉，男，住柘城县。
本院在审理原告宋学敏诉被告杨金泉民间借贷纠纷一案中，原告以私下和解为由于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋学敏撤回起诉。
案件受理费567元，减半收取283.5元由原告负担。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张志华
人民陪审员 刘殿勤
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 艳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇山民初字第0239号
原告南通市观音山供销社有限责任公司。
法定代表人明光，总经理。
委托代理人曹云南。
被告蔡明霞。
本院在审理原告南通市观音山供销社有限责任公司与被告蔡明霞房屋租赁合同纠纷案中，原告南通市观音山供销社有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市观音山供销社有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币1130元（已减半），由原告南通市观音山供销社有限责任公司负担。
代理审判员 郁 华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 金保阳
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初4572号
原告：宁波艾克姆新材料有限公司(统一社会信用代码：913302056982175500)。住所地：浙江省宁波市江北区海川路***弄*号。
法定代表人：连千荣。
委托诉讼代理人：陶杰，浙江高帆律师事务所律师。
被告：扬州高新橡塑有限公司(统一社会信用代码：91321003714051205T)。住所地：江苏省扬州市邗江区杨寿镇。
法定代表人：江易高。
原告宁波艾克姆新材料有限公司与被告扬州高新橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告宁波艾克姆新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波艾克姆新材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈建贞
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘孝蕾
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）谢刑初字第00054号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人常某某，男，1994年10月12日出生于本市，身份证号码＊＊＊＊＊＊********，汉族，小学文化，无职业。被告人常某某因涉嫌盗窃罪，于2012年11月16日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年12月19日被批准且执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪一案，于2013年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，征得被告人及公诉人同意，依照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见（试行）》的规定，于2013年3月26日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2012年10月至11月期间，被告人常某某在谢家集区多次盗窃他人财物，涉案价值1952元。具体如下：
1、2012年10月27日凌晨1时许，被告人常某某至谢家集区谢三村内三岔路口“便利”超市店，用剪刀剪开卷闸门，再用老虎钳撕开一个长方形的洞，进入店里，盗窃现金1600余元。
2、2012年11月7日凌晨1时许，被告人常某某至谢家集阳光步行街内“街客”奶茶店，用老虎钳把锁撬掉，进入店内，盗窃现金5元、4瓶“果粒奶优”饮料、1包金皖香烟。
3、2012年11月9日凌晨1时许，被告人常某某至谢家集区谢三村内三岔路口“便利”超市店，用剪刀剪开铁皮，再用老虎钳撕开一个椭圆形的洞，进入店里，盗窃现金130余元，6包普皖烟、3包金皖香烟、1包红皖香烟。
4、2012年11月16日凌晨2时许，被告人常某某在谢三村北区南门东边“太杨神健康咨询”馆，用剪刀把右侧墙剪了一个椭圆形的洞，进入店内，盗窃现金6元。
经淮南市价格认证中心鉴定：被盗饮料、香烟价值为人民币211元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院依法予以确认：
1、物证：1把红色老虎钳、1把红色剪刀、6元硬币；
2、书证：报案材料、扣押物品文件清单、户籍证明；
3、被害人邹某、程某、邓某某、郭某的陈述；
4、被告人常某某的供述和辩解；
5、勘验、检查笔录；
6、视听资料；
7、淮南市价格认证中心出具的鉴定意见；淮南市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于其尚能认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月16日起至2013年7月15日止）。
二、收缴作案工具1把红色老虎钳、1把红色剪刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 王从华
人民陪审员 宋亚莉
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 王 玲
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第228号
原告乔生富，男，1955年7月20日出生，汉族，住张家口市康保县芦家营乡。
被告史占春，男，1962年11月26日出生，住张家口市高新区。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
地址张家口市高新区市府大街海关大楼。
本院在审理原告乔生富诉被告史占春、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔生富申请财产保全，扣押被告史占春驾驶的冀GXXX**号松花江小型客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
扣押被告史占春驾驶的冀GXXX**号松花江小型客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一四年三月二十七日
书记员 郝 赫
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02235号
原告鞠雅婷，个体户。
委托代理人陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被告张明臣。
原告鞠雅婷与被告张明臣追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由本院审判员适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告鞠雅婷的委托代理人陈宝庆，被告张明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠雅婷诉称，2014年8月，被告向李广民借款100000.00元，原告为其担保。可是该借款到期后被告没有及时偿还，李广民多次找原告，不得已原告替被告偿还了李广民本金及利息136000.00元，有李广民的收条为证。为此，特向法院起诉，要求被告立即给付原告人民币100000.00元本金，利息按中国建设银行同期贷款利率4倍计算。诉讼费由被告承担。
被告张明臣辩称，对100000.00元的借款我没有异议，就是利息太高了。
原告鞠雅婷为使本院支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2014年8月30日被告张明臣出示的借条一张。证明被告张明臣向李广民借款100000.00元，并约定了借款期限是2个月，每月利息人民币4000.00元，总计欠款108000.00元。上述借条是被告真实意思的表示，是一种自愿行为，这两个月不存在借款利息过高的问题，从2014年11月1日至此案执行完毕之日止，应按中国建设银行借款利率4倍计算。
被告张明臣的质证意见为，这张借条是我自己写的，当时的利息我不知道是这么高，不是自愿的，我当时也不会计算，当时原告告诉我与银行的利息差不多。
2、中国建设银行打款凭条两张。证明给张明臣打款100000.00元。
被告张明臣对此证据�异议。
3、2015年5月20日，本案原告偿还案外人李广民136000.00元收条一张。证明本案原告是替张明臣还给李广民的136000.00元。
被告张明臣对此证据无异议。
4、原告申请本院调查李广民的笔录一份。
原、被告对本院调查李广民的笔录均无异议。
经审理查明，2014年8月30日，由本案原告鞠雅婷担保，被告张明臣向李广民借款100000.00元。约定借款时间为2014年8月30日至2014年10月30日，利息为8000.00元。该借款到期后，被告张明臣未及时偿还此款。2015年5月20日，原告鞠雅婷代被告张明臣偿还债权人李广民人民币136000.00元。2015年5月22日，原告向本院起诉，要求被告张明臣给付其借款本金100000.00元，并按中国建设银行借款利率4倍计算利息。
上述事实，有当事人陈述，被告所打借据，有关书证，证人证言在卷作证，经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告鞠雅婷作为保证人，为被告张明臣提供担保，向债权人李广民借款100000.00元。双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由于被告张明臣在其所欠债权人李广民的债务履行期届满没有履行债务，因此，债权人李广民可以要求原告鞠雅婷在其保证范围内承担保证责任。原告鞠雅婷代被告张明臣清偿债权人本金100000.00元，既符合法律规定，又符合双方约定，本院予以支持；民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于被告张明臣与债权人李广民�约定的利率明显过高，故对于双方约定超出中国人民银行发布的同期同类商业银行贷款基准利率四倍的部分利息，本院依法不予保护。因此，原告鞠雅婷代被告张明臣给付债权人李广民借款的利息过高，应当依法按照中国人民银行发布的同期同类商业银行贷款基准利率的四倍计算利息损失。对于原告代被告清偿债务以后的利息损失，应当依法分段计息，按照中国人民银行发布的同期同类商业银行贷款基准利率计算利息损失。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告鞠雅婷作为保证人，已经承担了保证责任。因此，原告鞠雅婷有权向被告张明臣追偿此款。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》�六条的规定，判决如下：
被告张明臣于本判决生效之日起十日内给付原告鞠雅婷借款本金100000.00元，并同时支付原告自2014年8月30日起至2015年5月20日的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。对于原告自2015年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失，被告亦应同时支付，以上述借款本息合计为借款本金数额，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510.00元，由被告张明臣承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费3020.00元）。
审判员 赵旭坤
二〇一五年六月三十日
书记员 王 然
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1167号
原告：潘美香。
委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
被告：陈建东。
被告：林爱萍。
潘美香为与陈建东、林爱萍民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，经潘美香申请诉讼保全并提供担保，本院查封了登记在陈建东名下坐落于桐乡市振东新区世纪大道**号桐乡世贸中心*幢**室、*幢***室房产（所有权证号：桐房权证桐字第××、210940号）。本案依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判。本案现已审理终结。
潘美香起诉称：陈建东、林爱萍于2013年5月15日、9月15日、2014年6月8日分别出具借条一份，确认向其借款人民币2000000元、1000000元、300000元，均约定按月利率1.5%计算利息，均未约定还款期限。陈建东、林爱萍支付部分利息后，剩余借款本息未予归还，故起诉请求：判令陈建东、林爱萍偿还借款本金3300000元及相应利息（借款2000000元、1000000元均自2016年4月16日起、借款300000元自2016年4月8日起，均按月利率1.5%计算至偿清之日止）。
本院认为：依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。陈建东因与本案同一事实涉嫌非法吸收公众存款，已由泰顺县公安局于2016年5月30日决定立案侦查。本案亦涉嫌非法吸收公众存款，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回潘美香的起诉。
潘美香预交的案件受理费33596元、诉讼保全申请费5000元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 阮钊恒
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第701号
原告赵丽霞，女，57岁
被告王艳红，女，33岁。
被告郭永亮，男，31岁。
本院在审理原告赵丽霞与被告王艳红、郭永亮民间借贷纠纷一案中，原告赵丽霞于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定。裁定如下：
准许原告赵丽霞撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 闫有利五月二十八日
书记员 陈 鑫
（此件2页，共印8份）
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1038号
申请执行人孟爱华。
被执行人天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
本院在执行申请执行人孟爱华与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第94号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月十八日
书记员 贾立冬
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2214号
原告王某，男，1984年12月2日生，汉族。
委托代理人裴春光，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。
被告陈某，女，1986年3月26日生，汉族。
委托代理人罗政齐（系被告母亲）。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，原告王某于2014年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王小娣适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人裴春光，被告陈某及其委托代理人罗政齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告原系大学同学，于2009年6月建立恋爱关系，××××年××月登记结婚，未生育子女。双方虽然认识时间较长，但感情基础薄弱，经常发生矛盾和口角。婚前曾为彩礼问题发生激烈争吵，被告甚至提出分手，后因为原告的容忍和体谅，双方暂时和好。2012年8月至2013年8月，原告被公派出国留学，双方分隔两地。2013年9月原告回国后到上海工作，与被告仍处于分居状态。××××年××月，双方仓促登记结婚，矛盾突显并升级，原告每周末回南京都因争吵而与被告不欢而散，被告甚至随意撕剪原告衣服，踢打原告，原告感受不到家庭的温暖，身心俱疲。在多次与被告沟通后，被告并无明显改观，仍我行我素。现双方感情已破裂，无法继续共同生活下去，但被告不愿意配合原告办理协议离婚手续，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，原、被告系研究生同学，在校期间，朝夕相处，形影不离，即使在原告出国、到外地工作期间，双方仍每天通话、视频聊天数小时，感情十分深厚，互相了解。被告先于原告工作，经常为原告买衣物、请原告吃饭，原告都欣然接受，并报之与甜言蜜语。××××年××月，原告家长携原告到被告家提亲，被告家长确认原、被告是真心相爱，原告全家都会善待被告后，表示同意原、被告结婚，双方商定了婚礼举办地点及时间。双方婚前、婚后争吵是难免的，但双方都确认对方是真心的，并进行充分了解后，才走进婚姻殿堂，说明双方感情深厚。婚后双方的争吵主要是一些琐事，但通常没有持续多长时间，双方又和好如初。原告现提出离婚，被告不明白是什么原因所导致，也无法接受，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年因同学关系相识，2009年6月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可。在婚后共同生活中，双方因琐事产生矛盾。
审理过程中，原告要求离婚，被告不同意离婚，经调解双方未达成一致意见。
以上事实由双方当事人陈述及结婚登记表予以证实。
本院认为，原、被告系因同学关系而相识，并经自由恋爱而结婚，婚前经过充分了解，婚姻基础牢固，婚后虽因琐事发生争执，致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到一定影响，但原、被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 王小娣
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 黄姗姗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第344号
上诉人（原审原告）陈松江。
委托代理人徐黎强，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋华。
被上诉人（原审被告）徐航。
上诉人陈松江与被上诉人被上诉人蒋华、徐航民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2011）北民三商初字第841-2号民事裁定，向本院提起上诉。二审诉讼中，上诉人陈松江申请撤回对被上诉人蒋华、徐航的上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈松江申请撤回对被上诉人蒋华、徐航的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于 圆
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第777号
原告：袁某某。
委托代理人：王宏，临沭郑山法律服务所工作人员。
被告：李某。
委托代理人：李敬道，山东百正律师事务所律师。
本院在审理原告袁某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 李兰永
人民陪审员 刘 晗
二〇一四年四月九日
书 记 员 沈 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第888号
原告：彭春爱，女，汉族。
委托代理人：韦鸿斌，新疆国治法律事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司经理。
委托代理人：张淑兰，新疆维吾尔自治区冶金建设公司审计法务部职员。
委托代理人：王建辉，新疆维吾尔自治区冶金建设检修协力分公司劳资员。
本院在审理原告彭春爱与被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司劳动争议纠纷一案中，原告彭春爱于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭春爱的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭春爱撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），现减半收取5元，由原告负担，剩余5元退回原告。
审判员 曹 玉 玲
二〇一四年十一月六日
书记员 祖哈丽努尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第888号
原告：宝钢集团新疆八一钢铁有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区八一路。
法定代表人：陈忠宽，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司董事长。
委托代理人：王文革。
被告：郑毅，男，汉族。
本院在审理原告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司与被告郑毅劳动合同纠纷一案中，原告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），现减半收取5元，由原告负担，剩余5元退回原告。
审判员 曹 玉 玲
二〇一四年十月九日
书记员 祖哈丽努尔·祖龙
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第00193号
原告尹琴仙，女，1957年5月16日生，汉族。
委托代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。
被告吴国华，男，1963年8月17日生，汉族。
被告翟国平，男，1958年4月20日生，汉族。
原告尹琴仙诉被告吴国华、翟国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告尹琴仙的委托代理人常彩坤、被告翟国平到庭参加诉讼，被告吴国华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹琴仙诉称，两被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币100000元，并于2012年3月24日向原告出具借条一份，言明该借款于2012年底归还。借款期限届满，两被告未能归还借款，现请求判令两被告归还借款人民币100000元并承担本案的诉讼费用。
被告吴国华未作答辩。
被告翟国平辩称，该借款是被告吴国华向原告借的，借款当天我被原告叫过去是以见证人的身份在借条上签字的。
经审理查明，2012年3月24日被告吴国华向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，该借条的主要内容为“今借到尹琴仙人民币壹拾万元（100000），借款人：吴国华，2012年3月24日。”被告翟国平在形式完整的借条下方签名，且该签名离借条主文较远。
以上事实，有原告提供的借条一份及原、被告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。被告吴国华向原告借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故被告吴国华应及时返还原告尹琴仙借款人民币100000元。被告翟国平虽借条下方签名，但未在借款人处签名，仅凭该借条无法证明原告尹琴仙与被告翟国平借款的合意，另外原告无法提供证据证明该借款已实际交付给被告翟国平。综上，原告尹琴仙与被告翟国平之间的借贷关系不成立，原告尹琴仙要求被告翟国平返还的借款的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国华于本判决生效之日起10日内返还原告尹琴
仙借款人民币100000元。
二、驳回原告尹琴仙其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告吴国华负担（此款原告已预交，被告吴国华于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80402016138963）。
审 判 长 王囡囡
代理审判员 孔园园
人民陪审员 华 芸
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是
借款人向贷款人借贷，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第1-7号
申请执行人泸州市江阳房建安装公司。
法定代表人杨天华，系该公司总经理。
被执行人重庆嘉年华城市建设发展有限公司。
法定代表人杨以斌，系该公司经理。
被执行人四川省叙永县赛塔房地产开发有限公司。
法定代表人余强，系该公司董事长。
被执行人重庆嘉年华城市建设发展有限公司叙永分公司。
负责人侯渊。
本院依据已经发生法律效力的（2011）叙永民初字第378号民事判决书，受理了泸州市江阳房建安装公司申请恢复执行重庆嘉年华城市建设发展有限公司、四川省叙永县赛塔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行的金额为工程款650000元及利息、垫缴的案件受理费10300元。另外，本院还受理了四川省叙永县第一建筑工程公司依据（2011）叙永民初字第537号民事判决书申请执行重庆嘉年华城市建设发展有限公司、四川省叙永县赛塔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行的金额为工程款1003608元及利息、垫缴的案件受理费14620元;受理了泸州龙城建筑工程有限公司依据（2009）叙永民初字第75号民事判决书申请执行重庆嘉年华城市建设发展有限公司、四川省叙永县赛塔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行的金额为工程款1488433元及利息、保证金50000元及利息、垫缴的案件受理费18300元;受理了叙永县华益建筑工程有限责任公司依据（2011）叙永民初字第396号民事判决书申请执行重庆嘉年华城市建设发展有限公司、四川省叙永县赛塔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行的金额为工程款625275.63元及利息、垫缴的案件受理费10053元。同时，被执行人重庆嘉年华城市建设发展有限公司、四川省叙永县赛塔房地产开发有限公司还应承担相应的执行费。
执行中查明，被执行人重庆嘉年华城市建设发展有限公司在中国建设银行垫江支行账户内有存款。为保障申请执行人的合法权益得以实现，本院依法应采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人重庆嘉年华城市建设发展有限公司在中国建设银行垫江支行账户内的存款8000000元（大写：捌佰万元整）。
二、冻结期限为一年（自送达之日起计算）；
在被执行人未履行完相应义务前，上述申请执行人认为需要对上述财产进行续行冻结的，应在冻结期限届满的二十日前，书面向本院提交续行冻结申请书。逾期，本院则视为申请执行人不再要求本院对上述财产采取续行的冻结措施，由此造成的不利后果，由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李忠林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第561号
原告：林海波。
被告：林素娥。
原告林海波与被告林素娥民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：依法判令被告偿还借款5000元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林素娥因需于2015年5月24日向原告林海波借款5000元，并出具借条一张给原告，借条未约定利息亦未约定借款期限。上述借款后经原告催讨，被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告林素娥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林海波借款5000元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告林素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年一月十一日
代书记员 朱仙萍
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初374号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人许某，男，1990年10月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：重庆市开县，暂住本市福田区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月31日被本院判处有期徒刑六个月，于2012年9月3日刑满释放；又因吸食毒品，于2014年7月29日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日。现因吸食毒品，于2016年8月6日被抓获并被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕556号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月至8月期间，被告人许某多次容留李某1等人在其位于本市福田区新洲南村24栋303房的家中吸食毒品，具体事实如下：
一、2016年3月某日，被告人许某容留李某3在其家中一起吸食毒品。
二、2016年5月某日，被告人许某容留李某3在其家中一起吸食毒品。
三、2016年6月下旬某日，被告人许某容留李某3、文某某在其家中一起吸食毒品。
四、2016年8月5日20时许，被告人许某容留李某3在其家中一起吸食毒品。
2016年8月6日，公安民警在本市福田区新洲南村将涉嫌吸毒的被告人许某抓获。同日，被告人许某协助民警抓获涉嫌贩毒人员李某2。
公诉机关提交了被告人身份材料，前科劣迹材料，立功材料，房屋租赁合同，情况说明等书证；证人李某1、李某2、林某的证言；被告人许某的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等证据，并据此认为被告人许某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。
被告人许某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人许某犯容留他人吸毒罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查，2016年10月26日，被告人许某被他人举报涉嫌容留他人吸毒而公安机关立案侦查，于2016年11月2日被刑事拘留。
本院认为，被告人许某无视国家法律，两年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许某系毒品再犯及累犯，依法应当从重处罚。被告人许某协助抓获其他嫌疑人的行为发生在被告人涉嫌犯本罪被立案侦查前，不构成立功。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年6月1日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1438号
原告淮安市清河区牵手婚姻家庭服务中心，住所地淮安市清河区北京新村10-1-204室。
负责人卢兵。
被告刘贵梅。
本院在审理原告淮安市清河区牵手婚姻家庭服务中心与被告刘贵梅家政服务合同纠纷一案中，原告淮安市清河区牵手婚姻家庭服务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市清河区牵手婚姻家庭服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市清河区牵手婚姻家庭服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市清河区牵手婚姻家庭服务中心负担。
代理审判员 李 媛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 戴淑珺
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00841号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某。因犯盗窃罪，于2004年9月被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，2010年10月26日被释放。因本案于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市岳麓人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人彭某犯非法持有毒品罪一案，于二○一四年十月二十日作出（2014）岳刑初字第189号刑事判决。原审被告人彭某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院认定，被告人彭某系吸毒人员。2013年11月20日凌晨，被告人彭某以急需用钱为由通过刘某借款人民币20000元，并承诺一天之内归还。2013年11月21日凌晨2时左右，刘某向被告人彭某催还借款，彭某便要刘某一同去长沙市河西一趟，后两人乘车来到长沙市岳麓区咸嘉湖路江南公寓附近。两人下车后，被告人彭某独自一人来到一条巷子，几分钟后，便携带一黑色布袋与刘某会合，两人搭乘上的士准备离开时，被在此巡逻的民警抓获，当场从其乘坐的的士副驾驶坐凳下面的黑色布袋中查获白色晶体状物品（冰毒）一包，经称量净重995克；后民警又从其租住地长沙市蔡锷路红墙巷的一居民楼401房卧室书桌上查获白色晶体状物品（冰毒）和白色粉末状物品（海洛因）各一包，经称量净重分别为5.53克和0.1克。经毒品检验鉴定，查获的995克和5.53克白色晶体状物品（冰毒）中均检出甲基苯丙胺成分，查获的0.1克白色粉末状物品（海洛因）中检出海洛因成分。
该院认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、尿样检测报告、搜查笔录及扣押物品文件清单、疑似毒品称量登记表、物证鉴定书、通话详单、证人高某、吴某、刘某的证言、被告人彭某的供述等。
该院认为，被告人彭某非法持有含甲基苯丙胺和海洛因的毒品，数量高达一千克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人彭某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人彭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。
上诉人彭某提出上诉称：在公安机关的供述不属实，被搜缴的995克冰毒并非自己持有。
经二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。
本院认为，上诉人彭某违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺、海洛因五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，且数量大。上诉人彭某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯。上诉人彭某提出“在公安机关的供述不属实，被搜缴的995克冰毒并非自己持有”的上诉意见，经查，上诉人彭某在侦查阶段有多次供述，供述内容稳定，根据讯问视频录像及入所体检表能排除公安机关对其有刑讯逼供等违法取证行为，供述的内容与证人刘某等人的证言能够相互印证，足以认定该被搜缴的995克甲基苯丙胺系其所持有的事实，上诉人彭某的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 啸 弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 张新文二○一四年十二月十日
书 记 员 龚 荣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8153号
罪犯罗远智，男，1974年10月8日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年8月31日作出（2010）海刑初字第510号刑事判决，以被告人罗远智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗远智在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗远智在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗远智在本次考核期间（2013年1月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得18次嘉奖；2014年6月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币100000元已执行人民币22000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗远智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗远智予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2014）武民督字第7号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行。
负责人万成全，行长。
委托代理人卢文江，风险部经理
被申请人寇川军。
被申请人袁根保。
被申请人张存德。
2012年8月16日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与寇川军、袁根保、张存德三人签订《小额贷款联保协议书》，寇川军等三人自愿成立联保小组，并推选寇川军任组长，向中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行申请农户联保贷款三笔。同日，寇川军三人与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行分别签订《小额联保借款合同》，并填写贷款借据，约定每人贷款5万元，期限自2012年8月17日至2013年8月17日，共12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前8个月按月偿还利息，后4个月连本带息偿还。合同同时对借款人逾期归还借款的违约责任进行了约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同签订后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行于2012年8月17日向寇川军、袁根保、张存德三人按约发放贷款本金每人5万元。
贷款发放后，三位被申请人都能按时偿还利息，但在偿还本金时寇川军、袁根保发生了逾期，不能按时偿还贷款，截止2014年4月25日，除张存德已按期还清个人名下借款外，尚有客户寇川军欠借款本金50000元，利息及罚息11219.12元，袁根保欠借款本金50000元，利息及罚息10368.91元。
基于上述事实，为了依法维护申请人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还全部借款本息。
本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人寇川军应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行借款本金50000元、利息及罚息11219.12元（截止2014年4月25日），并偿还自2014年4月26日至贷款付清日止的利息及罚息。
二、被申请人袁根保应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行借款本金50000元、利息及罚息10368.91元（截止2014年4月25日），并偿还自2014年4月26日至贷款付清日止的利息及罚息。
三、被申请人寇川军、袁根保、张存德对上述债务相互承担连带清偿责任。
本案受理费910元，由被申请人寇川军、袁根保、张存德负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马林德
二〇一四年五月二十一日
书记员 雍玉霞
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初116号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1992年1月4日出生于安徽省芜湖县，高中文化，务工人员，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。因本案于2015年11月20日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2016年4月14日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年5月9日被本院取保候审。
被告人李某，男，汉族，1990年10月24日出生于安徽省芜湖县，初中文化，务工人员，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。因本案于2015年11月20日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2016年4月14日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年5月9日被本院取保候审。
公诉机关指控：
2015年10月26日至11月19日，被告人王某甲、李某以营利为目的，合伙出资购买12台“明星九七”赌博机，摆放在租赁的芜湖县湾沚镇迎宾花苑小区28栋2单元101室内，供他人赌博，从中渔利。在赌场经营期间，被告人王某甲、李某获利共计7000余元。
被告人王某甲、李某被公安机关抓获归案，后均能如实供述犯罪事实。并各退赃人民币4000元。
上述事实，被告人王某甲、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、王某乙、朱某、吴某的证言；书证：户籍信息、抓获经过、软面抄记录、奖励规则、租批、收据、缴款书回单；物证：“明星九七”赌博机（刑事照片）；现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、李某为非法获利，提供场地及赌博机供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、李某有共同的犯罪故意，且均有具体的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，应当以共同犯罪论处。被告人王某甲、李某到案后，均能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审中，被告人王某甲、李某自愿认罪，认罪态度较好，且退出全部赃款，具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人王某甲、李某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
三、供犯罪所用的财物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一六年五月十九日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第0327号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人危海辉，系该公司员工。
委托代理人袁大企，系该公司员工。
被告杨培。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告杨培商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员许社民适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人危海辉、袁大企、被告杨培均到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月29日签订了《商品房买卖合同》及附件，被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城凤鸣苑007幢02单元2105号房，房屋价款543745元。分期付款，如逾期付款，被告应承担违约金。被告已付253745元，分期付款的期限已届满，现要求被告支付房款290000元及违约金。
被告杨培辩称，欠款属实，愿意分期付款。
经审理查明：2012年9月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及附件一份，双方约定：被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城凤鸣苑007幢02单元2105号房，建筑面积87.83平方米，每平方米单价为6190.88元，合计价款为543745元。被告采用分期付款的方式向原告支付房款，在签订合同时向原告支付163124元（含定金10000元），在2012年10月7日前向原告支付房款380621元。原告于2014年5月30日交付房屋。该合同第七条违约责任第�款第一项约定：“逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行”。合同订立后，被告在合同签订当日向原告支付房款163124元（含定金10000元），2012年10月15日给付原告房款60621元。2012年11月24日原告向被告发出已到期应缴款通知书，要求被告支付房款。2013年8月13日原告向被告发出律师函，要求被告支付剩余房款及违约金。后被告于2013年12月14日给付原告房款20000元。被告共支付原告房款253745元，尚欠原告房款290000元及违约金。原告于2014年2月13日向本院起诉，要求被告给付房款290000元及违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、认购书、商品房预售许可证、已到期应缴款通知书、律师函各一份以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、�告签订的商品房买卖合同，合法有效，双方应按照合同履行各自的义务，被告未能按照合同的约定支付价款，已构成违约。被告应给付原告房款并承担违约责任。根据双方签订的合同约定，被告应当自付款期限届满的次日起，按照应付房款的日万分之二支付违约金，直至付清之日止。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨培于本判决生效后十日内给付原告句容碧桂园房地产开发有限公司房屋价款290000元及违约金（自2012年10月8日起计算至本判决确定的给付之日止，按照日万分之二计算违约金）。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告杨培负担。原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告�
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
（此页无正文）
审判员 许社民
二〇一四年三月十日
书记员 梁燕利
（附上诉须知）
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1156号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人吴××，男，1988年9月17日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月2日被羁押，同年7月24日被逮捕，同年10月15日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）1025号起诉书指控被告人吴××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月14日10时许，被告人吴××在北京市昌平区沙河镇北二村小区，因其公司与刘××（男，25岁，另案处理）的合胜万家房地产经纪有限公司之间发生矛盾，后双方公司人员互殴。过程中，被告人吴××用小铁铲将刘××鼻部打伤，致刘××双侧鼻�骨折等损伤。当日，被告人吴××主动报警并在原地等候。2015年7月2日，被告人吴××经公安机关电话传唤主动到案。经法医学鉴定，刘××本次所受损伤程度为轻伤二级。现被告人吴××家属与被害人方家属已达成和解协议。公诉机关认为被告人吴××具有自首、与被害人一方达成和解协议的从轻处罚情节，建议判处被告人吴××有期徒刑六个月至九个月，缓刑一年。
被告人吴××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 武宙鹏
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）某某民初字第03116号
原告李某，男，汉族，农民。
委托代理人郭某某，律师
被告杨某某，男，汉族，农民。
被告闫某，女，汉族，农民。
原告李某与被告杨某某、闫某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭某某，被告闫某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传�因其正在服刑，表示放弃参加庭审。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年4月13日，原告李某夫妇、田某某夫妇、杨某某和闫某三户联保与中国邮政储蓄银行某某县支行签订了小额贷款联保协议书，期限至2014年4月13日止，每户借款50000元，三户互相承担连带保证责任，但合同期满后，被告杨某某、闫某因杨某某未及时清偿借款及利息，经邮政银行催讨，无奈原告李某及田某某代为清偿了杨某某的借款5万元及利息，其中李某代为清偿本金24547.16元，利息6042.84元，共计30590元，现李某诉至法院请求被告杨某某、闫某共同归还30590元，并支付利息，承担诉讼费用。
被告杨某某辩称，原告李某诉称全部属实，自己也同意归还欠款，但自己现在因服刑无法归还欠款，只能等服刑期满后归还，另外自己放弃参加庭审。
被告闫某辩称，原告李某诉称全部属实，但自己与杨�某已于2014年11月5日经黄陵县人民法院办理了离婚调解协议书，调解书约定李某代为清偿的该项款，由杨某某偿还，另外自己一个人抚养两个孩子，很困难，无法归还欠款。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：
中国邮政储蓄银行某某支行2012年4月13日小额贷款联保协议书一份，证明李某夫妇、田某某夫妇、杨某某夫妇三户联保借款的事实；
二、2014年9月17日中国邮政储蓄银行某某支行出具的李某为杨某某代为偿还借款的具体情况；
被告杨某某对原告的两份证据均予以认可，但未提供自己的证据。
被告闫某对原告的两份证据均予以认可。同时向法庭提交了黄陵县人民法院（2014）黄陵民初字00469号民事调解书，证明李某代为清偿的该项借款约定由杨某某归还的情况。
以上证据经双方质证，均无异议，本院对3份证据的合法性、真实性予以确认。
结合原、被告双方提供的证据基本案庭审情况，本院确认以下案件事实：2012年4月13日，原告李某夫妇、田某某夫妇、杨某某和闫某三户联保与中国邮政储蓄银行某某县支行签订了小额贷款联保协议书，期限至2014年4月13日止，每户借款50000元，三户互相承担连带保证责任，但合同期满后，被告杨某某、闫某未及时清偿借款及利息，经邮政银行催讨，无奈原告李某及田某某代为清偿了杨某某的借款及利息，其中李某代为清偿本金24547.16元，利息6042.84元，共计30590元，现李某诉至法院请求被告杨某某、闫某共同归还30590元，并支付利息，承担诉讼费用。审理中，被告杨某某、闫某对原告诉称的事实全部认可，但因被告杨某某正在服刑且表明开庭自己不参加庭审，被告闫某认为自己经济困难，无法归还欠款，调解未果。
本院认为，原、被告双方与中国邮政储蓄银行借款协议依法成立，被告杨某某、闫某理应遵守合同，按期清偿借款，久拖不还，显属违法，原告李某在两被告借款逾期后，依协议代为清偿杨某某借款，符合法律规定和协议约定，依法有权请求追偿，故原告李某诉请两被告归还所代为清偿的借款，本院应予以支持。另原告要求利息的请求，因双方未约定，被告应从原告主张权利之日依人民银行贷款利率支付利息。两被告离婚调解书中对该项借款的约定属规避法律行为，不能对抗债权人，故二被告应共同承担清偿责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨某某、闫某在判决生效后十日内归还原告李某代为清偿的借款本息30590元及利息（利息从2014年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算到履行完毕）。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告杨某某、闫某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘银学
审 判 员 李江英
人民陪审员 石忠仁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 马小蓉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26274号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵晓宏，女，1982年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵晓宏信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,806.18元。原告诉称,被告赵晓宏系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,806.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第117号
申请执行人王鹏宇，女，1972年3月25日生，汉族。
被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鸡西分公司（现黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司）。
法定代表人郝福刊，职务经理。
本院在执行王鹏宇申请执行黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鸡西分公司（现黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司）财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行王鹏宇依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第378号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的本息300102.46元、案件受理费5802元、执行费4402元。本案执行中，依法扣划被执行人存款二笔分别为46000元、9000元合计55000元，本院已将扣划的被执行款55000元支付给申请执行人。申请执行人王鹏宇于2016年1月18日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第378号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 高玉明
二〇一六年一月十八日
书记员 王 军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第11448号
原告燕丽鹏。
被告中国农业银行股份有限公司天津新洋支行，住所地天津市滨海新区塘沽河北路25号锦绣商城1-2号。
负责人杨凤华。
本院在审理燕丽鹏诉中国农业银行股份有限公司天津新洋支行银行卡纠纷一案中，原告现起诉的主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告燕丽鹏的起诉。
案件受理费，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一六年一月十八日
书 记 员 屠亚娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第635号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告邹剑，
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2011年5月9日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币28000元，；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2012年11月20日，约定还款日为每月20日偿还人民币2198元，最后一次还款人民币2191元等。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币5360元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币5360元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹剑应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币5360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告邹剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 叶俐丽
代理审判员 袁晶晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 廖丽红
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1389号
原告吴生亮，男，1974年7月25日出生。
被告济源鹤济磨庄煤业有限公司。
法定代表人闫福永，董事长。
委托代理人李志远，该公司职工。
委托代理人耿琰，该公司法律顾问。
原告吴生亮与被告济源鹤济磨庄煤业有限公司（以下简称磨庄煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴生亮、被告磨庄煤业公司的委托代理人李志远、耿琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2013年5月至2013年12月在被告处工作8个月，被告未与其签订书面劳动合同，应当支付其双倍工资。被告拖欠其2013年12月份的工资和全年奖金480元。被告从2013年12月24日起停止其工作，给其家庭生活及个人荣誉带来极大损害，应当支付其经济补偿金。现请求法院依法判令被告：1、支付其2013年6月至12月的双倍工资13000元；2、支付其2013年12月的工资805.44元和全年奖金480元，以及未及时足额支付劳动报酬的25%经济补偿金，共计1666元；3、支付停止其工作5个月的经济补偿金10815元；4、支付其2006年至2014年工作9年的经济补偿金45000元；以上共计70581元。
被告辩称：其与原告未签订劳动合同的原因是原告不与其签订劳动合同。欠原告2013年12月工资属实，是原告未去领。原告违反劳动纪律，出勤不够，所以没有全年奖金。其不应当支付经济补偿金，因为是原告不与其签订劳动合同，原告的请求不能成立。
经审理查明：2012年4月1日，原告与河南宝雨山煤业有限公司何庄煤矿签订了为期三年的劳动合同，合同期限至2015年3月31日，该合同履行至2013年5月9日，由于原告工作调动，双方协商解除，并签订了《解除劳动合同书》。其后，原告经河南能源化工集团推荐到鹤壁煤业（集团）有限责任公司，鹤壁煤业（集团）有限责任公司又经济源鹤济矿业投资管理有限公司向被告出具《推荐信》，将包括原告在内的13个人推荐到被告处工作，起薪日期为2013年5月13日，《推荐信》中载明：“以上同志已与原单位解除劳动合同，请你单位与其签订劳动合同后，方可安排工作”。原告于2013年5月17日到被告处正式报到，在调度室工作。2013年12月14日，被告通知原告到单位劳资科签订劳动合同，原告未签订。同年12月24日，原告离开单位未再上班。2014年1月27日，被告单位工作人员李志远和河南省济源市金天公证处工作人员一起，到河南省新乡市原阳县太平镇乡虎张村，见到原告并向原告送达《济源鹤济磨庄煤业有限公司签订劳动合同通知书》，其中载明：“吴生亮：自2013年5月起你到我公司工作以来，公司数次通知你签订劳动合同，均未签订，现再次通知，请你接到通知之日起7日内到公司办理签订劳动合同相关手续，逾期不办理，我公司将依照国家法律相关规定办理解除劳动关系的相关手续。特此通知”，原告接住通知并看过后，拒绝签收，公证处工作人员对该送达通知的行为进行了公证。2014年2月27日，被告向原告出具《解除劳动关系通知书》，载明：“吴生亮：我公司于2014年1月27日向你送达《济源鹤济磨庄煤业有限公司签订劳动合同通知书》一份，你未按照通知要求与我公司签订劳动合同，我公司决定依法与你解除劳动关系，请你在接到通知之日起7日内到公司办理解除劳动关系的相关手续。特此通知”，原告签收了该通知书。另外，原告2013年6月至10月的工资分别为2244元、2783元、1660.22元、2361.2元、712.2元，11月份未上班无工资，12月份的工资为850.44元，原告称被告未支付12月份工资，被告称原告未领取。
后原告向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金等。2014年4月1日，仲裁委员会作出裁决，裁决：1、被申请人济源鹤济磨庄煤业有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人被拖欠的工资850.44元。2、被申请人济源鹤济磨庄煤业有限公司应在本裁决生效之日起七日内为申请人办理失业申报手续。3、驳回申请人的其他申诉请求。裁决后，原告不服，诉至本院。
本院认为：2013年5月9日原告与河南宝雨山煤业有限公司何庄煤矿解除劳动关系，经推荐到被告处工作，在被告处的起薪日期为2013年5月13日，故原、被告建立劳动关系的时间应为2013年5月13日。原告称其正式报到后就要求与被告签订劳动合同，但被告称是大公司不需要签订，对此，被告不认可，认为是经其多次通知，原告不与其签订劳动合同；而原告只认可其在2013年12月14日收到了被告要求签订劳动合同的通知，另外，《推荐信》中明确载明：“以上同志已与原单位解除劳动合同，请你单位与其签订劳动合同后，方可安排工作”，但被告只给原告安排了工作，并未及时与原告签订劳动合同；综上，由于被告不能证明在2013年12月14日之前已通知原告签订劳动合同，故仍应当向原告支付2013年6月14日至12月期间的二倍工资。该期间内原告的工资为9639元，被告应当再支付原告一倍工资即9639元。对于原告尚未取得的2013年12月份工资850.44元，被告仍应当支付。原告要求被告支付全年奖金480元，被告辩称原告出勤天数不够而没有全年奖金，该理由成立，对原告的该请求不予支持。原告另要求被告因未及时足额支付劳动报酬而应支付25%的经济补偿金，但被告并不存在相应的违法情况，对该请求不予支持。因原告从2013年12月14日起两次收到被告要求其签订劳动合同的通知后，仍拒绝与被告签订劳动合同，被告给原告出具了《解除劳动关系通知书》，原告也予以签收，双方的劳动关系解除。因双方劳动关系解除的成因不符合用人单位应当支付经济补偿金的条件，故对原告要求被告支付未上班期间的经济补偿金和按工作年限计算的经济补偿金，理由不当，不予支持。对于原告主张的要求被告办理失业申报手续，不属于人民法院受案范围，故在本案中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告济源鹤济磨庄煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴生亮2013年12月份工资850.44元。
二、被告济源鹤济磨庄煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴生亮二倍工资差额9639元。
三、驳回原告吴生亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一四年八月十三日
书记员 杨亚楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
3、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋非诉行执字第230号
申请执行人如皋市卫生与计划生育委员会。
负责人郭锡俊。
被执行人陈时祥。
被执行人刘怀梦。
关于如皋市卫生和计划生育委员会申请执行陈时祥、刘怀梦社会抚养费征收一案，本院作出的（2009）皋非诉行审字第0099号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为56514元，执行费748元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款信息。申请人反映被执行人无汽车、无商品房，暂无其他可供执行财产线索提供，现书面向本院撤回本次执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘国军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00990号上诉人（原审原告）赵阳，无业。委托代理人赵顺山，铜川市粮食局退休干部。被上诉人（原审被告）西安市爱家物业管理有限责任公司，住所地西安市未央区太华北路558号。法定代表人王彬，该公司经理。委托代理人袁佳，该公司员工。上诉人赵阳因与被上诉人西安市爱家物业管理有限责任公司（以下简称爱家物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02583号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人赵阳的委托代理人赵顺山，被上诉人爱家物业公司的委托代理人袁佳到庭参加诉讼。2015年5月12日，赵阳向原审法院起诉称，爱家物业公司在没有正当理由和法律依据的前提下强行向其收取并长期占用水押金、IC卡电表款、有线电视初装费，其向爱家物业公司多次催要，爱家物业公司不予退还。另，爱家物业公司超出经营范围，强行收取其专项维修资金且长期将该部分资金占为己有，侵害其合法利益。2007年至今，其与其他业主通过多种方式和渠道为维护合法权益，给其造成了很严重的精神创伤，无奈诉至法院，望依法判令：1、爱家物业公司退还其水押金200元；2、爱家物业公司支付其长期占用水押金的补偿112.22元；3、爱家物业公司支付其强行收取并长期占用其住宅专项维修资金的补偿金3302.44元；4、爱家物业公司退还其强行收取的IC卡电表款300元；5、爱家物业公司支付其长期占用IC卡电表款的补偿金169.84元；6、爱家物业公司退还其有线电视初装费335元；7、爱家物业公司支付其长期占用有线电视初装费的补偿189.09元；8、爱家物业公司补偿其精神损失费100元；9、爱家物业公司补偿其误工损失500元；10、爱家物业公司补偿其交通费损失100元，以上合计5308.59元。原审法院经审理认为，赵阳购买了西安安达房地产开发有限责任公司开发的位于太华北路百花园小区房屋一套，并签订房屋买卖合同。西安安达房地产开发有限责任公司与爱家物业公司签订有《前期物业服务合同书》，约定西安安达房地产开发有限责任公司将百花园小区二期（物业名称）委托爱家物业公司实行物业管理，并约定双方在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，解决不成，应提交西安仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，即赵阳与爱家物业公司之间纠纷，应受《前期物业服务合同书》约束，应提交西安仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告赵阳的起诉。案件受理费50元，赵阳已预交，现退回赵阳。宣判后，赵阳不服，向本院提起上诉称，原审开庭审理中爱家物业公司提供且经过质证的物业合同是《百花园小区前期物业管理委托合同书》，而裁定书中提及的《前期物业服务合同书》未经质证。其起诉的水押金、IC卡电表款等事项的内容均不在《百花园小区前期物业管理委托合同书》规定的范围之内，不应受该合同约束。其亦未与爱家物业公司就起诉事项另外达成仲裁协议。其起诉内容为爱家物业公司谋取不当利益的违法行为，应认定为民事侵权、财产侵占案而非物业服务合同纠纷。原审时爱家物业公司提出管辖异议的时间超过法律规定的期限。故原审认定事实不清，适用法律错误。请求法院继续审理本案。爱家物业公司辩称，原审时首先提交的是一期的百花园小区物业管理委托合同书，后发现赵阳是二期的，故随后又提交了二期的《前期物业服务合同书》。关于赵阳所诉的相关收费问题，有的费用是代开发商收取，且有票据为证，故其收费是合理的。管辖异议是其在原审法定期间内提出的。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，赵阳购买了西安市安达房地产开发有限责任公司开发的百花园小区房产，并签订房屋买卖合同。西安市安达房地产开发有限责任公司又与爱家物业公司签订《前期物业服务合同书》，该合同书约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，应提交西安仲裁委员会仲裁。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故赵阳作为业主与爱家物业公司均受该《前期物业服务合同书》约束，现赵阳与爱家物业公司因水押金收取等物业服务的内容发生纠纷，应向双方约定的仲裁机构申请解决。爱家物业公司在法院受理本案后首次开庭前提交仲裁协议，符合法律规定。综上，赵阳的上诉理由和请求不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张安品代理审判员刘旭代理审判员赵羽嘉二〇一五年八月二十八日书记员李艳