wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终660号
上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：霍某某，男，1953年8月20日生，汉族，住灵寿县，系刘某叔叔。
被上诉人（原审被告）：罗某1，男，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：王和平，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人罗某1离婚纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，进而判决错误。一、原审法院判决儿子罗某2由被上诉人抚养，判决我每月给付儿子抚养费1000元是非常错误的，违反法律规定。自孩子出生后一直随我生活，根据法律规定，两周岁以下子女，一般随母方生活，我儿子罗某22016年8月16日出生，现年一周岁多，依法应由我抚养，被上诉人承担抚养费。二、诉争房屋系婚前购买，但是婚后我们共同还贷，共同装修，并且婚后我们又共同购买了5.46平方米，应属夫妻共同财产，依法应予分割。三、其他诉求都有证据予以证实，原审法院置事实和法律于不顾，驳回我的其他诉求也是非常错误的。
罗某1辩称，刘某的上诉理由均不成立，法院应不予支持：一、判决婚生子由被上诉人抚养合情、合理、合法。孩子出生后即由被上诉人及父母抚养，已经形成了稳定点、舒适的生活环境。且被上诉人及父母有住房、有稳定收入，条件优越，有利于孩子生活、教育、成长和进步以及日后长期发展。二、上诉人称婚后购买5.46平方米、用款3万元，实不存在。房屋系被上诉人婚前所购，由被上诉人父母按合同价款所付，包括还贷，办证时按规定以实际面积为准长退短补，用款也由被上诉人父母支付。三、请求责令上诉人退还购房合同及发票、贷款合同、水电卡、燃气卡及罗某2出生医学证明、预防接种等证明。
刘某向一审法院起诉请求：1.请求判决原、被告离婚；2.请求婚生子罗某2归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至18岁止；3.请求依法分割共同财产：房屋装修残值80495元，婚后共同购买的几平米房屋依法分割，房屋的增值部分以及共同还贷依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：刘某、罗某1经人介绍认识，于××××年××月××日在灵寿县民政局登记结婚。二人婚后于2016年8月l6日生一子罗某2，现随罗某1生活。2013年7月14日罗某1在北京购买房屋一套，房屋所有人为罗某1，后刘某、罗某1对该房屋进行了装修。庭审中,刘某称装修房屋、购买家具是其出资、共同还房贷、2017年3月12日签订的协议书及婚后共同出钱购买该房屋的差价，罗某1对此均否认。罗某1称装修房屋其父母垫付4万元，在2017年2月至2017年7月给刘某通过支付宝转账63509.75元，刘某对罗某1所述亦不认可。双方均未提供足够证据对自己的主张加以证实。双方均承认婚后购买雪佛兰轿车一辆，但对该轿车的去向各说不一。庭审中，双方均承认夫妻感情已彻底破裂，同意离婚。以上事实由结婚证复印件、商品房买卖合同复印件及开庭笔录等在案佐证。
一审法院认为，刘某、罗某1婚后未建立起深厚的夫妻感情，庭审中，双方均承认夫妻感情已彻底破裂，同意离婚，予以支持。关于子女抚养，婚生儿子罗某2现随罗某1生活，随罗某1生活对孩子生长有利，由罗某1抚养较为适宜，刘某应当承担抚养费，抚养费的数额根据刘某庭审中所述月工资为5000元以上，酌定为每月1000元。关于财产问题，刘某主张装修房屋、购买家具是其出资、共同还房贷、2017年3月12日签订的协议书及婚后共同出钱购买该房屋的差价，罗某1对此均否认，刘某亦未提供足够的证据对自己的主张加以证实，故不予支持。双方均承认婚后购买雪佛兰轿车一辆，但对该轿车现在谁手中各说不一，双方均未提供任何证据对自己的主张加以证实，故对该财产不予处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第七条规定“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。因此，该房屋应当认定为罗某1的个人财产。判决：一、准予原告刘某与被告罗某1离婚；二、婚生儿子罗某2，由被告罗某1抚养，原告刘某于每月5日前给付儿子罗某2抚养费1000元，至儿子18周岁止，原告刘某对儿子罗某2享有探望权。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本院二审期间，刘某提交罗某1体检报告，欲证实罗某1患有××，不适宜抚养孩子。
本院认为，刘某、罗某1婚生子罗某2出生于2016年8月16日，现未满两周岁，尚在哺乳期，以随哺乳的母亲抚养为宜。罗某1应当承担抚养费。关于抚养费的数额，上诉人未提供证据证实罗某1的收入情况，罗某1的户籍显示为河北省石家庄市灵寿县寨头乡寨头村，综合考虑双方当事人生活情况，认定罗某1承担抚养费的数额每月500元为宜。关于上诉人所称夫妻共同财产分割，上诉人、被上诉人双方陈述不一，均未提供证据予以证实，上诉人可待有证据后另行解决。
综上所述，刘某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第1条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1568号民事判决；
二、准予刘某与罗某1离婚；
三、婚生儿子罗某2，由刘某抚养，罗某1于每月5日前给付儿子罗某2抚养费500元，至儿子18周岁止，罗某1对儿子罗某2享有探望权。
二审案件受理费200元由上诉人负担100元，被上诉人负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 冯增辰
审判员 孟志刚
审判员 卢 亮
二〇一八年三月七日
书记员 张世雄
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9389号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，系广东源通律师事务所律师。
委托代理人：陶梓欣，系广州培熙知识产权有限公司职工。
被告：广州市天河区东棠礼加诚商场，住所地广州市天河区棠下上社农贸市场棠营商场***层。
法定代表人：曲丽华。
原告莫建伟诉被告广州市天河区东棠礼加诚商场产品责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，于2016年8月1日公开开庭审理。原告的委托代理人陶梓欣到庭参加诉讼，被告广州市天河区东棠礼加诚商场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张事实及提交证据如下;
（一）购买产品情况：原告于2015年10月10日到被告处购买了“125ml养生劲酒”一瓶（商品条码：6944392000429），有购物小票和银联签购单佐证，本院予以采信。
（二）涉案产品相关信息：酒精度35%vol，净含量：125ml,配料：水、白酒、山药、白果、佛手、杏仁、黄精、桂圆肉、甘草、枸杞子。执行标准：QB/T1981-94，生产许可证编号：QS360015050014，保质期：五年，生产日期：见喷码，瓶身喷码显示的生产日期为2013年3月23日，厂址：南康凤岗。原告主张涉案露酒的国家标准GB/T27588-2011已于2012年6月1日实施，涉案产品是在GB/T27588-2011实施之后生产的，但仍沿用废止的QB/T1981-94露酒的行业标准，违反食品安全标准强制性的规定，不符合国家规定的食品卫生安全标准。
（三）原告的诉讼请求：1.判令被告退回原告货款7.5元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.判令被告赔偿原告律师费、交通费、打复印费等8992.5元。4.本案的诉讼费用全部由被告承担；5.向天河区食品药品监督管理局发出对被告进行行政处罚并撤销食品流通许可证的司法建议。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷。关键为企业标准QB/T1981-94是否为现行有效的食品卫生安全标准，涉案的酒是否符合现有的食品卫生安全标准。
本案中，涉案产品“125ml养生劲酒”包装产品执行标准号标注为QB/T1981-94，生产日期为2013年3月23日，银联POS签购单显示商户名为广州市天河区东棠礼加诚商场。涉案产品执行的行业标准QB/T1981-94是中华人民共和国轻工业部于1995年3月1日实施的露酒行业标准。而GB/T27588-2011是中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会于2012年6月1日正式实施的露酒国家标准。依据《中华人民共和国标准化法》第六条：“对需要在全国范围内统一的技术要求，应当制定国家标准。国家标准由国务院标准化行政主管部门制定。对没有国家标准而又需要在全国某个行业范围内统一的技术要求，可以制定行业标准。行业标准由国务院有关行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门备案，在公布国家标准之后，该项行业标准即行废止。”《中华人民共和国标准化实施条例》第十四条：“行业标准由国务院有关行政主管部门编制计划，组织草拟，统一审批、编号、发布，并报国务院标准化行政主管部门备案。行业标准在相应的国家标准实施后，自行废止。”本案中涉案产品并没执行上述规定，仍然采用失效的行业标准，作为销售者，被告未能提供证据证明尽到进货审慎义务，依法承担举证不能的不利后果。原告请求被告退还货款的请求合法有理，本院予以支持。根据权利义务相一致原则，原告应退还所购产品，如不能退回，则以不能退回产品之数量折抵被告应退回货款。原告另主张被告赔偿原告1000元，然而，原告未能向本院出示涉案食品存在安全质量问题的证据，亦未对其造成人身损害。仅凭标准标注有瑕疵为由不足以证明涉案食品存在安全质量问题。对原告主张赔偿1000元本院不予支持。
关于原告诉请的第三项律师费、交通费、复印费，上述均是维权的必要诉讼成本且无证据证明，本院不予支持。
关于原告诉请的第五项司法建议，不属于民事诉讼请求范畴，本院不予处理。
被告广州市天河区东棠礼加诚商场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条（2015年10月1日起施行），《中华人民共和国标准化法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，原告退回在被告处购买的“125ml养生劲酒”一瓶，被告退回原告货款7.5元。如不能退回，则以不能退回产品之数量折抵被告应退回货款；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原、被告负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 张 代
人民陪审员 杨昌南
二〇一七年五月五日
书 记 员 叶丽方
判决书于年月日送达
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00164号
申请执行人马丽芳，女。
被执行人程开举，男。
申请执行人马丽芳与被执行人程开举健康权纠纷一案，陕西省宁强县人民法院（2007）宁民初字第522号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马丽芳向本院申请执行，请求本次执行10000元，本院于2014年6月3日立案执行。本院在执行过程中依照生效法律文书所确定的义务向被执行人程开举发出执行通知书，要求其履行案件执行款10000元、负担执行费50元，合计10050元。被执行人程开举在法定期限内履行了执行款，该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁强执字第00164号案件的执行程序。
执行费50元，由被执行人程开举负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一四年六月三日
书记员 谢 昉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林丽辉。
委托代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高学家。
被申请人（一审被告）：薛岩峰。
再审申请人林丽辉因与被申请人高学家、薛岩峰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林丽辉申请再审称：（一）二审法院违反法定程序，公告送达薛岩峰错误，导致薛岩峰缺席判决，影响法院公正判决。（二）原判决林丽辉承担法律责任的主要事实缺乏与其关联性。其与薛岩峰于2014年2月28日离婚，薛岩峰为高学家出具借据的时间是2014年3月27日，故该笔债务并非发生在其与薛岩峰夫妻关系存续期间。即使薛岩峰与高学家有过借款，也不是用于家庭生活，系薛岩峰以法定代表人的身份用于公司的借款，与其无关。（三）该案所涉汇款系高学家施工所用，本案系工程款纠纷，应另案处理，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十、十一项之规定申请再审。
本院认为：关于案涉借款的性质问题。高学家为证明双方存在借贷关系，举示了薛岩峰出据的借据及相关银行的转账凭证，该证据足以证明本案系民间借贷纠纷。林丽辉主张本案系工程款纠纷，缺乏事实和法律依据。关于林丽辉是否应承担共同偿还借款责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，虽然林丽辉与薛岩峰于2014年2月28日协议离婚，但薛岩峰为高学家出具的借据表明，薛岩峰与高学家双方借贷关系发生在2013年7月，系薛岩峰与林丽辉婚姻关系存续期间借款，林丽辉没有举示充分证据证实，薛岩峰与高学家之间借贷关系存在约定为个人债务及薛岩峰与林丽辉之间实行约定财产制并且高学家知道该约定的情况，故原判决判令林丽辉、薛岩峰共同给付高学家欠款本金及利息并无不当。林丽辉主张该笔借款系薛岩峰公司债务，应由薛岩峰个人偿还的再审事由，因缺乏证据证明，本院不予支持。此外，林丽辉主张原判决违反法定程序，但未提交充分证据证实，故本院不予支持。
综上，林丽辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林丽辉的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林丽辉。委托代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高学家。被申请人（一审被告）：薛岩峰。再审申请人林丽辉因与被申请人高学家、薛岩峰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林丽辉申请再审称：（一）二审法院违反法定程序，公告送达薛岩峰错误，导致薛岩峰缺席判决，影响法院公正判决。（二）原判决林丽辉承担法律责任的主要事实缺乏与其关联性。其与薛岩峰于2014年2月28日离婚，薛岩峰为高学家出具借据的时间是2014年3月27日，故该笔债务并非发生在其与薛岩峰夫妻关系存续期间。即使薛岩峰与高学家有过借款，也不是用于家庭生活，系薛岩峰以法定代表人的身份用于公司的借款，与其无关。（三）该案所涉汇款系高学家施工所用，本案系工程款纠纷，应另案处理，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十、十一项之规定申请再审。本院认为：关于案涉借款的性质问题。高学家为证明双方存在借贷关系，举示了薛岩峰出具的借据及相关银行的转账凭证，该证据足以证明本案系民间借贷纠纷。林丽辉主张本案系工程款纠纷，缺乏事实和法律依据。关于林丽辉是否应承担共同偿还借款责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定："债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。"本案中，虽然林丽辉与薛岩峰于2014年2月28日协议离婚，但薛岩峰为高学家出具的借据表明，薛岩峰与高学家双方借贷关系发生在2013年7月，系薛岩峰与林丽辉婚姻关系存续期间借款，林丽辉没有举示充分证据证实，薛岩峰与高学家之间借贷关系存在约定为个人债务及薛岩峰与林丽辉之间实行约定财产制并且高学家知道该约定的情况，故原判决判令林丽辉、薛岩峰共同给付高学家欠款本金及利息并无不当。林丽辉主张该笔借款系薛岩峰公司债务，应由薛岩峰个人偿还的再审事由，因缺乏证据证明，本院不予支持。此外，林丽辉主张原判决违反法定程序，但未提交充分证据证实，故本院不予支持。综上，林丽辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林丽辉的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年五月二十三日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第468号
原告周某，男，1983年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人杨柏桐，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被告宁某，女，1987年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人宋德友，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
原告周某与被告宁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯成凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人杨柏桐、被告宁某及其委托代理人宋德友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于2012年8月16日订婚，2012年10月15日登记结婚，双方均系再婚。被告自2013年正月20日回娘门居住，在一块时也是因小事经常发生纠纷，双方无法谈论感情。我曾于2013年4月份起诉与被告离婚未准。2013年8月15日被告把所有的东西都拿走，2013年10月9日双方去民政局协议离婚未成。现再次起诉与被告离婚并要求被告返还彩礼11000元。
被告宁某辩称，同意离婚，但不同意返还彩礼，双方走到这一地步是被告过错引起的。双方结婚后，原告不想抚养被告的孩子，又与前妻联系，想与前妻复婚，严重伤害了被告的感情。2013年3月15日被告做了人流术，对身体造成严重伤害，要求原告赔偿被告损失10000元。
经审理查明，原、被告于2012年4月27日经原告亲属介绍相识，2012年10月15日登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女，原、被告共同生活期间，因生活琐事发生纠纷，2013年3月20日被告离开原告家去济南打工。双方没有共同财产和债权债务。被告主张在原告处：两床太空被，一床毛毯，两条枕巾，两条枕皮，一盏台灯，一把电动车锁和孩子的衣服若干，原告不予认可，原告主张被告已于2013年8月5日被告全部拿走，对此被告未提供其他证据证明在原告处。被告主张2013年3月15日做人流术，未提供相应证据，原告亦不予认可。2013年4月12日原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，2013年5月21日本院认为双方还有和好的可能，判决不准原告周某与被告宁某离婚。本院判决不准离婚后双方未能和好夫妻关系，2014年1月16日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告要求离婚被告同意离婚，依法应予允准。原告要求返还彩礼，依法不予支持。被告主张曾做人流术，未提供相应证据证明，其要求损失不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准于原告周某与被告宁某离婚。
二、驳回原告周某、被告宁某的其他要求。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯成凯
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 铎
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第468号
原告王某某，女，1982年9月13日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
被告陈某某，男，1982年6月10日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 李向东
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 娇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第362号
罪犯周可建，男，1982年8月6日出生，汉族，出生地湖南省江永县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年2月7日作出（2013）中一法刑一初字第251号刑事判决，以被告人周可建犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周可建在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周可建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周可建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周可建予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执280号
申请执行人:深圳市某某科技开发有限公司。
住所地：深圳市某某区某某路。
组织机构代码：687550000。
法定该表人：余某某，该公司董事长。
委托代理人：李某某，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人：杨某某，该公司员工。
被执行人：陈某某，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
本院在执行申请执行人深圳市某某科技开发有限公司与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人货款45721.1元，并承担案件执行费585元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销本次执行申请，故本案依法做执行结案处理。如被执行人未履行，申请执行人可在诉讼时效期限内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403执280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 曹亚琦
代理审判员 李卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈育盟
徐州市铜山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）苏0312刑更54号
罪犯刘某，男，某年某月某日生，汉族，初中文化，无业，户籍地徐州市铜山区，租住徐州市铜山区。
2017年10月13日本院作出（2017）苏0312刑初667号刑事判决，以罪犯刘某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三万六千元。加上前罪没有执行的刑罚有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万二千元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万八千元。罪犯刘某以其患有尿毒症为由向本院提出暂予监外执行的申请。本院依法委托江苏省徐州市中级人民法院对其是否符合暂予监外执行条件进行审核。
经查，2017年12月4日，江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03法医审字第0183号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书认为，被审核人刘某患有慢性肾炎、慢性肾功能不全、高钾血症、血液透析治疗中。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通【2014】112号《暂予监外执行规定》附则《保外就医严重疾病范围》第六条之规定，刘某所患疾病达到暂予监外执行严重疾病的范围和程度。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，对罪犯刘某暂予监外执行。（暂予监外执行的日期自2017年12月11日起至暂予监外执行的情形消失之日止）。
二〇一七年十二月十一日
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执992号
申请执行人：庄景生，男，汉族，住曹县。
被执行人：孙锦果，男，汉族，住东明县。
被执行人：霍玉高，男，汉族，住东明县。
申请执行人庄景生申请执行被执行人孙锦果、霍玉高买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2127号民事判决书所确定的义务，被执行人孙锦果应偿还庄景生货款4070元及利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，暂无可供执行的足额财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2127号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 毛恒杰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执992号申请执行人：庄景生，男，汉族，住曹县。被执行人：孙锦果，男，汉族，住东明县。被执行人：霍玉高，男，汉族，住东明县。申请执行人庄景生申请执行被执行人孙锦果、霍玉高买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2127号民事判决书所确定的义务，被执行人孙锦果应偿还庄景生货款4070元及利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，暂无可供执行的足额财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2127号民事判决书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一六年十一月十九日书 记 员  毛恒杰
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初1302号
原告：邢志峰，男，1967年1月25日出生，汉族，河北省沧州市青县人，住青县。
被告：张均昊，男，1989年3月16日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区三井乡后十五村人，住河北省香河县。
原告邢志峰与被告张均昊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告邢志峰于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢志峰撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，保全费310元，由原告邢志峰负担。
审判员 卢爱君
二〇一七年四月十七日
书记员 王玉爽
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初1218号
原告：旷文生，男，汉族，住四川省开江县。
原告：张礼秀，女，汉族，住四川省开江县。系旷文生之妻。
委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所。
被告：罗良俊，男，汉族，住四川省开江县。
被告：蒋红，女，汉族，住四川省开江县。系罗良俊之妻。
被告：四川三罗房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号19栋1楼18号。
法定代表人：蒋红，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。
原告旷文生、张礼秀与被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷文生及旷文生、张礼秀的委托诉讼代理人肖启福、被告四川三罗房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓承展到庭参加诉讼，被告罗良俊、蒋红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告旷文生、张礼秀提出诉讼请求：依法判决三被告连带偿还借款本金450000元，按约定月利率2.5%承担资金利息。事实和理由：被告蒋红、罗良俊因三罗房地产开发有限公司在开江县新宁镇开发建设“三罗金都”、“怡和盛景”项目需差资金，经人介绍，原告旷文生于2013年6月3日借款200000元，2013年6月4日借款160000元，2014年7月3日借款40000元，张礼秀于2014年8月12日借款50000元，约定月利率2.5%，借款人罗良俊、蒋红签名捺印，并加盖四川三罗房地产开发有限公司印章。被告按约定支付利息至2014年9月底，后未再付利息，原告要求被告偿还借款，被告至今未归还，侵害了原告的合法权益。故提出上述诉请。
被告罗良俊、蒋红未作答辩。
被告四川三罗房地产开发有限公司辩称：1、三罗公司向二原告借款450000万元是事实，2014年9月30日前，三罗公司按照借款条据约定向原告结清了利息。后与原告约定将借款利息调整为：2014年10-12月月利率1.5分，从2015年1月开始月利率为1分。2、本案借款主体是三罗公司，罗良俊、蒋红不是借款主体，因为该借款三罗公司用于开发建设，支付利息也是三罗公司，故罗良俊、蒋红不是本案借款主体，不承担连带偿还责任。
本院经审理认定如下事实：被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司先后四次共同出具借条，分别于2013年6月4日借到旷文生现金200000元，2013年8月7日借到旷文生现金160000元，2014年7月3日借到旷文生现金借40000元，2014年8月12日借到张礼秀现金50000元。借据上约定借款期限均为一年，月利率2.5%，每一季度支付一次利息。借条由罗良俊、蒋红签字并捺印，四川三罗房地产开发有限公司加盖印章。自借贷之日起至2014年9月30日止，四川三罗房地产开发有限公司按照月利率2.5%结清并支付了利息。此后未再付息，亦未还本，四川三罗房地产开发有限公司分别于2015年1月、7月、2016年1月给二原告出具借款利息计算清单6张，清单上载明“应计利率2014年10-12月31日1.5%/月，2015年1-12月31日1%/月”，截止2015年12月，应付原告旷文生利息66000元，应付张礼秀利息8250元，并在原告方的4张借条上加盖“2015年12月31日前利息已计算专用章”。原告旷文生在利息计算清单的“签收人”处签字。
另查明，罗良俊、蒋红系夫妻关系，蒋红系四川三罗房地产开发有限公司法定代表人。
上述事实有原告举证的原、被告双方身份信息材料、借条原件、被告举证的支付原告利息领款单、利息计算清单以及双方当事人的陈述等证据证实，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，三被告出具借条，原告交付了借款，原、被告之间借款合同依法成立有效，双方债权债务关系明确，依照法律规定，债务应当清偿，由于被告未按照合同即借条约定的时间归还借款并支付利息，二原告请求被告归还借款本金450000元并支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告三罗公司代理人提出，该款用于三罗公司的楼盘开发，支付利息也是三罗公司，故罗良俊、蒋红不是本案被告，对该笔借款不负连带清偿责任。本院认为，罗良俊、蒋红与四川三罗房地产开发有限公司共同署名出具借条，原告亦是基于对借条上署名的三被告的共同信任而出借金钱，故三被告对原告形成共同债务，至于该笔借款如何分配，用于何处，是三被告之间的内部法律关系，不能以此对抗债权人。故对三罗公司的以上意见，本院不予支持。
本案争议另一个焦点是利息如何计算的问题。原告请求按照借条上约定的月利率2.5%计算，被告三罗公司认为应按2014年10-12月月利率1.5分，2015年1月开始月利率为1分计算。本院认为，2014年10月至2015年12月，原告在被告的利息计算清单上签字，且同意被告在其借条上加盖“2015年12月31日前利息已计算”印章，表明原告在此期间同意让步，在原约定的基础上降低利息计算标准，双方已对此期间的利息进行了结算，故本院对此期间被告欠原告旷文生利息66000元、欠原告张礼秀利息8250元的事实予以认定。原告提出，其同意上述利息计算标准的前提是被告立即履行，但被告至今没有履行，故不同意按上述标准计算。由于原告未能举证证明其所主张的事实和观点，本院不予支持。被告认为，2015年12月31日后亦应按照月利息1份计息。本院认为，由于双方对2015年12月以后的利息计算标准没有新的约定，应当依据双方在借据上的约定并依照法律的相关规定计算，由于借据上约定的月利率2.5%超出了法律的规定，依法应按年利率24%计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司共同偿还原告原告旷文生、张礼秀借款本金450000元及2015年12月31日前的利息74250元，并从2016年1月1日起按年利率24%计付利息至本金还清之日止。
案件受理费8000元，由被告罗良俊、蒋红、四川三罗房地产开发有限公司负担（原告已预交，由三被告于本判决生效后直接支付给原告）。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐云玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈江渝
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终612号
原公诉机关河北省海兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐华争，男，1994年9月25日出生，，汉族，农民，捕前住河北省海兴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月22日被海兴县公安局取保候审，同年3月12日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于海兴县看守所。
辩护人李金昭，河北沧港律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人徐某3，男，1970年1月1日出生，汉族，河北省海兴县农民，系被害人徐某4之父。
原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1969年4月14日出生，汉族，河北省海兴县农民，系被害人徐某4之母。
原审附带民事诉讼原告人赵某，女，1993年9月8日出生，汉族，河北省海兴县农民，系被害人徐某4之妻�
原审附带民事诉讼原告人徐某1，男，2014年6月10日出生，汉族，住河北省海兴县，系被害人徐某4之子。
原审附带民事诉讼原告人徐某2，女，2016年4月30日出生，汉族，住河北省海兴县，系被害人徐某4之女。
原审附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2的法定代理人赵某，系该二人之母，身份信息同上。
河北省海兴县人民法院审理河北省海兴县人民检察院指控原审被告人徐华争犯交通肇事罪和原审附带民事诉讼原告人徐某3、陈某、赵某、徐某1、徐某2同时提起附带民事诉讼一案，于2017年8月18日作出（2017）冀0924刑初41号刑事附带民事判决，认定被告人被告人徐华争犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判另被告人徐华争在判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某3、陈某、赵某、徐某1、徐某5各项损失428540.5元。同�判决驳回五附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。被告人徐华争不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判有的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省海兴县人民法院（2017）冀0924刑初41号刑事附带民事判决。
二、发回河北省海兴县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李彦琴
审判员 李 莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘永智
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1489号
原告：盛亚平。
被告：绍兴县精瑞健身俱乐部有限公司。
法定代表人：李政。
原告盛亚平诉被告绍兴县精瑞健身�乐部有限公司（以下简称精瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告盛亚平到庭参加诉讼，被告精瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛亚平诉称：原告于2012年2月26日在被告健身俱乐部报名参加跆拳道培训，被告于2012年11月16日起一直处于停业状态，跆拳道培训就此中止，多次询问未果。原告为此诉至法院诉请判令被告返还原告所交跆拳道学费、跆拳道服装费合计2400元（变更后）。
被告精瑞公司提交书面答辩状辩称：被告在2012年11月15日以后因总公司浙江精瑞运动品股份有限公司没有按时支付健身房的房租而停业。被告认为，在办卡后至2012年11月15日前，被告已为原告提供了相关服务，该期间段的费用应该从本案诉讼请求中按时间比例扣除，2012年11月15日以后的培训费用，被告愿意退还。
经审理查明：原告在被告处办理健身年卡一张，被告于2012年11月15日因故停止营业，原告为退回相应培训费用及跆拳道服装费用诉至本院，遂成讼。
上述事实，由原告提交的精瑞运动培训中心年卡及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的书面证明复印件，在证据形式上应属书面证人证言，现证人未出庭作证，故该证据的证明力本院不予确认。原告提交的精瑞运动培训中心年卡亦无其他证据印证原告主张的培训期间、培训费用。现原告提交的证据不足以证明其主张，故原告的诉请本院难以支持。被告精瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告盛亚平的诉讼请求。
案件受理费50元（预缴），减半收取25元，由原告盛亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一三年七月十二日
书 记 员 陈玉洁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金龙，男，汉族，1985年5月27日生，大专文化，居民，无业，住贵阳市云岩区三桥北路***号。
委托代理人：郭臣，男，汉族，1984年4月8日生，住贵阳市小河区青龙路**号*单元*楼*号。特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华，男，汉族，1974年12月15日生，小学文化，农民，住威宁县二塘镇果花村*组。
原审第三人：永善县详和铁矿厂。地址：云南省永善县莲峰镇保家屋基。
法定代表人：李金荣，该公司总经理。
再审申请人刘金龙因与被申请人李华、第三人永善县详和铁矿厂合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刘金龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 韩 雯
代理审判员 张信梁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吕 羚
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1804号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人范卫涛，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，现住莱西市。
本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人范卫涛行政非诉执行纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十一月一日
书记员 盖宏伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1238号
原告杨某元。
被告黄某章。
本院在�理原告杨某元与被告黄某章离婚纠纷一案中，原告杨某元于2015年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某元撤回对被告黄某章的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某元负担。
代理审判员 龚盛林
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 翔
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑终137号
原公诉机关河南省南召县人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦某某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月31日被南召县公安局取保候审。现在家。
河南省南召县人民法院审理河南省南召县人民检察院指控原审被告人芦某某犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年一月二十一日作出（2016）豫1321刑初第28号刑事判决。宣判后，芦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人（原审被告人）芦某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月24日下午14时10分，被告人芦某某酒后无证驾驶一辆无牌照两轮摩托车，沿南召县城关镇人民路非机动车道内，自南向北行驶至碧海云天洗浴中心对面路段时，与对向廖某驾驶逆向停车的豫R号小轿车发生擦挂，致使两车损坏。经南召县交警队事故认定：芦某某负此事故的同等责任。当天14时50分，交警队民警在南召县人民医院对芦某某进行血液抽取，经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：芦某某血液中酒精含量为205.37mg／100ml。
原判认定上述事实的证据如下：被告人芦某某的供述、被害人廖某的陈述及证人李某的证言，证实芦某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车与廖某驾驶的车辆发生擦挂的事实；南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，证实芦某某血液中酒精含量为205.37mg／100ml；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书等证据，证实芦某某在此次交通事故中负同等责任；驾驶人信息查询结果单，证实芦某某系无证驾驶；到案经过，证实芦某某的到案情况；户籍证明等证据，证实了芦某某的身份情况。
原审人民法院认为，被告人芦某某酒后无证驾驶一辆无牌照两轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故，经检测属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。芦某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人芦某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人（原审被告人）芦某某上诉称，原判量刑过重，且其社会危害性小，符合缓刑条件，请求二审改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）芦某某醉酒后无证驾驶无牌照的机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。芦某某上诉称“原判量刑过重，应对其适用缓刑”的理由，经查，芦某某血液中酒精含量超过200mg／100ml，且系无证驾驶无牌照的机动车辆，具有法律规定的两项从重处罚情节，故不宜适用缓刑，对该上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨玉娟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第257号
原告镇赉县金开源物业有限公司。
法定代表人：杨秀敏，该公司经理。
被告刘志华，男，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金开源物业有限公司诉被告刘志华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县金开源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 潘 博
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄春凤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1470号
被执行人：徐景君。
被执行人：孟燕。
被执行人：王艳。
被执行人徐景君、孟燕、王艳非法吸收公众存款、罚金、退赔及随案移交赃物处置一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸刑初字第184号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年九月十九日
执行员 张炳忠
河南省漯河市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）漯民终字第16号
上诉人（原审被告）：何文霞，女，汉族，1974年8月9日出生，住漯河市召陵区。
上诉人（原审被告）王祥雨（又名王翔宇），男，汉族，1970年9月16日出生，住漯河市郾城区。
以上二上诉人共同委托代理人：温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐新波，男，汉族，1974年11月26日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：罗春芝，女，汉族，1977年3月5日出生，住址同上。系徐新波之妻。
委托代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。
上诉人何文霞、王祥雨因与被上诉人徐新波合伙纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民二初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人何文霞、王祥雨以及共同委托代理人温艳丽，被上诉人徐新波以及委托代理人罗春芝、曹淼到庭参加诉讼。
经审理查明：2008年徐新波在漯河创立漯河少儿棋院，并办理了个体工商营业执照。2012年2月徐新波出资20000元，何文霞出资15000元，王祥雨出资15000元，合伙经营棋院分部，何文霞负责收取学费、代管财务，徐新波负责整体管理工作、课程及老师配备。双方未约定合伙期限，未签订书面合同。徐新波称合伙棋院分部是3515分部，何文霞、王祥雨称是3515分部和国际花园分部，两个分部的账目在同一账本记载。2013年4月8日第一次合伙分红，分红比例为徐新波30%，何文霞、王祥雨各35%，徐新波称其分红比例应按投资比例即40%计算，因何文霞、王祥雨教学付出较多，所以其奖励给何文霞、王祥雨10%，才出现上述分红比例。何文霞、王祥雨否认奖励之说。2013年11月13日，3515分部以徐新波名义向漯河昌建中融置业有限公司缴纳35000元，租赁该公司的在建房屋，现该房屋尚未交付使用。2014年4月何文霞、王祥雨未征得徐新波同意将3515分部更名为漯河围棋院。
漯河少儿棋院3515分部与双汇国际花园分部的收入、支出均在一个账本上记账，该账本显示截止2014年2月底账面余额为164207.4元，该余额包括2014年2月份之前收取的部分学生2014年全年的学费，不包括上述预付的35000元的租金。上述164207.4元现由何文霞存放，合伙期间招录的学生由何文霞、王祥雨管理。本案在庭审后，经双方要求，法院组织双方对合伙帐目进行核对，对双方合伙期间盈利不亏损的事实无异议，双方均认可徐新波垫付给李文静（棋院分部老师）的工资为3248元。由于漯河少儿棋院3515分部与双汇国际花园分部的收入、支出均在一个账本上记载，双方对利润的多少争议较大，但双方均未申请对合伙账目进行审计，双方也未对合伙物品及借用原告的物品进行清点。
本案在二审审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：
一、昌建东外滩房租费用退还以后，上诉人何文霞、王祥雨支付被上诉人徐新波共计33000元。（2014）召民二初字第184号民事判决不再执行。
二、双方不再组织清算其他财产，合伙期间的其他物品不再相互追要。
三、双方不再因本案有其他争执。
四、一审案件受理费1320元，由徐新波负担。二审案件受理费1320元，减半收取660元，由何文霞、王祥雨负担。
五、本协议自双方签字后生效。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 付 春 香
审 判 员 林 晓 光
代理审判员 翟 朝 飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张俊霞（代）
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）伊执字第38号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人刘英斌，理事长。
被执行人张凤志，男，1979年10月19日生，汉族，教师，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人张凤志借款合同纠纷执行一案，本案依据执行的法律文书即本院（2011）伊环民初字第175号民事判决书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2011）伊环民初字第175号民事判决书已终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春光
二〇一六年三月七日
书记员 张哲屹
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民辖17号
原告：徐春霞，女，1971年2月5日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被告：何忠清，男，1962年8月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告徐春霞与被告何忠清合伙协议纠纷一案，湖北省大悟县人民法院于2017年9月12日立案。
徐春霞诉称，2011年6月6日，原、被告经协商以被告何忠清的名义与他人合伙开发大悟“金色南山”二期工程，后因种种原因，原告于2014年7月28日退伙。被告何忠清自愿退还原告投资款80万元及红利115万元，后被告何忠清陆续给付了原告131.8万元，剩余63.2万元至今未付。因被告何忠清没有按照约定的期限全部给付欠款，给原告造成了一定的经济损失，请求判令被告偿还欠款632000元及违约金817016元，并承担本案诉讼费用。
湖北省大悟县人民法院经审查认为，原告徐霞确系该院法官何文之妻子。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十一条、第四十八条之规定，该院不宜审理此案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，特报请本院指定管辖。
本院认为，原告徐春霞与湖北省大悟县人民法院法官何文系夫妻关系，原告丈夫何文与大悟县人民法院法院法官均为同事关系，符合与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响案件公正审理的情形，该院不能行使管辖权的事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖北省孝昌县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘汛
审判员 陈伟
审判员 陈萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐爽
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民辖17号原告：徐春霞，女，1971年2月5日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：何忠清，男，1962年8月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告徐春霞与被告何忠清合伙协议纠纷一案，湖北省大悟县人民法院于2017年9月12日立案。徐春霞诉称，2011年6月6日，原、被告经协商以被告何忠清的名义与他人合伙开发大悟“金色南山”二期工程，后因种种原因，原告于2014年7月28日退伙。被告何忠清自愿退还原告投资款80万元及红利115万元，后被告何忠清陆续给付了原告131.8万元，剩余63.2万元至今未付。因被告何忠清没有按照约定的期限全部给付欠款，给原告造成了一定的经济损失，请求判令被告偿还欠款632000元及违约金817016元，并承担本案诉讼费用。湖北省大悟县人民法院经审查认为，原告徐霞确系该院法官何文之妻子。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条、第四十八条之规定，该院不宜审理此案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，特报请本院指定管辖。本院认为，原告徐春霞与湖北省大悟县人民法院法官何文系夫妻关系，原告丈夫何文与大悟县人民法院法院法官均为同事关系，符合与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响案件公正审理的情形，该院不能行使管辖权的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省孝昌县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  陈萍二〇一七年十月二十四日书记员  唐爽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00561-1号
申请执行人秦卫兵。
委托代理人李金良，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被执行人曹海燕。
被执行人倪立辉。
申请执行人秦卫兵与被执行人曹海燕、倪立辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）张金民初字第00008号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、曹海燕、倪立辉归还秦卫兵借款人民币272500元并支付该款自2014年12月22日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；二、曹海燕归还秦卫兵借款人民币244000元并支付该款自2014年12月22日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费8966元，由曹海燕、倪立辉共同负担4730元，由曹海燕负担4236元。因被执行人曹海燕、倪立辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦卫兵向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对曹海燕、倪立辉的财产进行了调查，无大额银行存款，未发现有可供执行车辆等财产。另查明，曹海燕、倪立辉在本院尚有大量债务未能执结。现二被执行人下落不明。本案尚未执行到位525466元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年一月十八日
书记员 沈志峰
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第54号
申请执行人张彦华，女，1978年3月2日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被执行人长春铸钢厂，住所地长春市绿园区。
申请执行人张彦华与被执行人长春铸钢厂劳动争议一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2014）绿民一初字第900号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长春铸钢厂的银行存款人民币2，060.00元（其中最低生活保障费人民币2，000.00元、案件受理费10.00元、执行费人民币50.00元），并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文辉
审 判 员 李志国
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 薄 鹏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行初13号
原告：孙东东。
委托代理人：赵冀蜀，系辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：徐汝兰，系辽宁中天律师事务所律师。
被告：宽甸满族自治县市场监督管理局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇青山沟路208号。
法定代表人：辛显有，系该局局长。
委托代理人：赵立波，系该局行政审批科科长。
委托代理人：杨波，系该局法制科科员。
第三人：丹东市太平洋典当有限责任公司，住所地：丹东市振兴区三街六纬三号楼。
法定代表人：程秀凤，系该公司总经理。
第三人：张勇（系原告孙东东丈夫），系丹东凯隆硅材料化工有限公司执行董事兼经理。
第三人：刘立彬，系丹东凯隆硅材料化工有限公司监事。
原告孙东东诉被告宽甸满族自治县市场监督管理局、第三人丹东市太平洋典当有限责任公司、第三人张勇、第三人刘立彬撤销股权出质登记（其他）一案，原告于2016年6月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙东东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙东东负担。
审 判 长 李 核
代理审判员 盖 群
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘英梅
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第120号
原告星红加，男，土族，农民。
委托代理人样毛措，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告星红加诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月3日依法公开开庭进行了审理。原告星红加及委托代�人样毛措、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星红加及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片5张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同�份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告星红加提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告星红加及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告星红加及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技�法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸�用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有�证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告星红加的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告星红加承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛 长 青
代理审判员 仁 青 措
人民陪审员 卡 先 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 扎西周措
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终84号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，汉族，初中文化，无业，宜宾市翠屏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
附带民事诉讼原告人邵某,男,汉族，农民，住浙江省龙游县。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人吴某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人邵某提起附带民事诉讼一案，于2017年2月14日作出（2016）浙0825刑初395号刑事附带民事判决，以寻衅滋事罪判处被告人吴某有期徒刑一年，判令吴某赔偿附带民事诉讼原告人邵某误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计人民币31895元，并驳回附带民事诉讼原告人邵某的其他诉讼请求。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人吴某撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825刑初395号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 王行云
代理审判员 郑龙呈
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张培丽
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初597号
原告张凤宝，男，1969年10月1日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司集安市支公司
法定代表人刘霞，经理。
委托代理人ＸＸ光，系该公司职员。
本院在审理原告张凤宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司财产保险合同纠纷一案中，原告以另行主张权利为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤宝的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张凤宝撤回起诉。
案件受理费2449元，由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一六年六月二十一日
书记员 崔成
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02818号
原告陈江，男。
被告周维，男。
被告车世川，男。
原告陈江与被告周维、车世川民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员谭自强独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈江、被告车世川到庭参加诉讼。被告周维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈江诉称，我通过朋友王波的介绍认识周维和车世川，2014年3月16日，周维说他做工程差周转资金，向我借款50万元，我通过银行转账向被告周维提供借款50万元后，周维当日给我出具了一张借条，约定一个月归还，并以周维所有的奔驰车作抵押，如不归还本车由陈江处理，被告口头承诺按月息5%计算利息，车世川作为担保人也在借条上面签字盖手印。借款到期后，被告未如约还款。要求被告周维偿还借款本金500000元，并支付从2014年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款清偿完毕�止的利息；被告车世川对扣除奔驰车后的剩余借款承担连带责任；诉讼费和保全申请费由被告承担。
被告周维未答辩。
被告车世川辩称，周维给我打电话称其在重庆做土石方差资金找我借钱，因我没有钱便给王波打电话，王波称钱借得倒但要提供抵押。2014年3月16日，周维、王波和我就到王波门市，由王波联系出借人，周维把他的卡号用电话发给出借人，并出具借条一张，借条上写的是把奔驰车作抵押。然后我们三人就把周维的车开到车库停好，车钥匙就交给王波。周维出了借条后王波就让我也在上面签字，我当时心想反正有车子抵押，我就以担保人身份在借条上面签字了。借条是原告打完款后周维写。
经审理查明，2014年3月16日，周维以做工程差周转资金，提供被告车世川向原告陈江借款50万元，原告将50万元存入周维农商行XXXX账户后，周维当日给原告出具借�一张，借条载明：“今借到陈江现金人民币（伍拾万元整）500000.00，此款一个月归还，现以本人汽车做抵押，如不归还本车由陈江全部处理。转款卡号农商行XXXX。”被告周维在借条下方借款人处签名捺印，并留下其身份证号码，被告车世川在担保人处签名捺印。
庭审中，被告车世川陈述其听见王波和周维约定的是按5分息计算。
另查明，本院于2014年5月26日以（2014）长法民初字第02818-1号民事裁定书，对被告周维所有的奔驰车一辆进行了扣押。原告支付保全申请费3020元。
上述事实，有原告陈江、被告车世川的陈述、被告周维出具的借条、农商行存款回单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告周维向原告陈江借款并出具借条，原告亦向被告周维提供了借款50万元，原、被告之间形成的民间借贷关系依法成立并生效。被告周维未按照约定期限返还借款，已构成违约，故原告要求其偿还借款，符合法律规定，予以支持。关于借款利息，原、被告虽未书面约定借款利息及逾期利息，但被告车世川对其口头约定了利息的事实予以认可，本院对原、被告借款有利息约定的事实予以确认。但原告与被告周维口头约定按5分计息即月利率5%超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予保护。原告主张借款期间和逾期还款期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持。车世川以担保人的身份在该借条上签字，与原告形成保证担保关系。原、被告之间未约定保证方式，被告车世川应依法承担连带责任保证，但原告仅要求车世川对扣除渝BAW1**奔驰车后剩余借款承担连带责任，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以支持。被告周维经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利�
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周维在本判决生效后五日内向原告陈江偿还借款本金500000元，并支付从2014年3月16日起按照中国人民银行公布同期同类贷款利率四倍计算至付清时止的利息；
二、被告车世川对上述债务中扣除奔驰车后剩余借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元、保全费3020元（原告已预交），由被告周维、车世川负担。被告周维、车世川负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审判员 谭自强
二〇一四年六月十九日
书记员 张铃欢
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1725号
原告：韩某。
委托代理人：ＸＸ，河北路达律师事务所律师。
委托代理人：孙红玫，河北路达律师事务所律师。
被告：张某。
上列原被告因离婚纠纷一案，原告于2016年5月3日起诉来院。本院受理后，依法由代理审判员郭来运独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人孙红玫与被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原告韩某于1994年4月份在打工单位与被告张某认识，5月份就发生了性关系，10月份怀孕，于1994年12月19日举行婚礼后同居，1995年7月11日生长女韩某甲（曾用名张某甲），现已年满18周岁。原告韩某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年2月2日生次女韩某乙（曾用名张某乙）。因原告认识被告时年龄刚满15周岁，心智尚未完全成熟，且原、被告双方接触时间短促，缺乏了解，同居后又因性格差异频发矛盾冲突，一直未能建立起夫妻感情。2014年4月原告离开家开始分居生活至今。现原被告已分居2年，感情确已完全破裂无法共同生活。综上所述，原被告缺乏了解草率同居，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。自2014年4月原告离家后分居已满意2年，相互未曾履行过夫妻义务。特诉至法院，要求判决原被告离婚；婚生女韩丽归女方抚养，由男方每月给付抚养费500元；被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称：我们感情很好，我不同意离婚。原告多次离家出走，我可以原谅原告，原告经常回家。
经审理查明，原被告1994年相识后同居生活，1995年7月11日原告生长女韩某甲，现已年满18周岁。××××年××月××日登记结婚，2005年2月2日生次女韩某乙。原告以原被告夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，夫妻感情没有破裂。以上事实，有涿州市东仙坡镇东仙坡村民委员会证明一份为证；有原被告及代理人的当庭陈述为证。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告韩某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可于本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 郭来运
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 韩艳荣
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初1725号原告：韩某。委托代理人：ＸＸ，河北路达律师事务所律师。委托代理人：孙红玫，河北路达律师事务所律师。被告：张某。上列原被告因离婚纠纷一案，原告于2016年5月3日起诉来院。本院受理后，依法由代理审判员郭来运独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人孙红玫与被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩某诉称：原告韩某于1994年4月份在打工单位与被告张某认识，5月份就发生了性关系，10月份怀孕，于1994年12月19日举行婚礼后同居，1995年7月11日生长女韩某甲（曾用名张某甲），现已年满18周岁。原告韩某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年2月2日生次女韩某乙（曾用名张某乙）。因原告认识被告时年龄刚满15周岁，心智尚未完全成熟，且原、被告双方接触时间短促，缺乏了解，同居后又因性格差异频发矛盾冲突，一直未能建立起夫妻感情。2014年4月原告离开家开始分居生活至今。现原被告已分居2年，感情确已完全破裂无法共同生活。综上所述，原被告缺乏了解草率同居，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。自2014年4月原告离家后分居已满意2年，相互未曾履行过夫妻义务。特诉至法院，要求判决原被告离婚；婚生女韩丽归女方抚养，由男方每月给付抚养费500元；被告承担本案诉讼费用。被告张某辩称：我们感情很好，我不同意离婚。原告多次离家出走，我可以原谅原告，原告经常回家。经审理查明，原被告1994年相识后同居生活，1995年7月11日原告生长女韩某甲，现已年满18周岁。××××年××月××日登记结婚，2005年2月2日生次女韩某乙。原告以原被告夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，夫妻感情没有破裂。以上事实，有涿州市东仙坡镇东仙坡村民委员会证明一份为证；有原被告及代理人的当庭陈述为证。本院认为：原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告韩某与被告张某离婚。案件受理费100元，由原告韩某负担。如不服本判决，可于本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  郭来运二〇一六年六月二十一日书 记 员  韩艳荣
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第130-3号
申请执行人黄剑文，男，1972年6月30日出生，汉族，地址：广东省深圳市福田区。
委托代理人郑永南、吴汉辉，广东法村律师事务所律师。
被执行人惠州市众望集团有限公司，地址：广东省惠州市惠城区。
法定代表人郭赞楼。
被执行人光耀集团有限公司，地址：广东省惠州市。
法定代表人郭耀名。
被执行人惠州市高奔实业有限公司，地址：惠州市惠阳区。
法定代表人郭赞楼。
被执行人郭耀名，男，1966年1月3日出生，汉族，地址：广东省惠州市惠城区。
被执行人郭赞楼，男，1973年1月16日出生，汉族，地址：广东省惠州市惠阳区。
关于申请执行人黄剑文与被执行人惠州市众望集团有限公司，光耀集团有限公司，惠州市高奔实业有限公司，郭耀名，郭赞楼民间借贷纠纷一案，权利人依据广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第680号民事判决书于2014年9月20日向东莞市第三人民法院申请强制执行，该院受理后，于2014年11月13日委托本院执行，本院同年12月23日立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市众望集团有限公司，光耀集团有限公司，惠州市高奔实业有限公司，郭耀名，郭赞楼发出执行通知书、责令：1、被执行人惠州市众望集团有限公司偿还借款本金5000000元及利息743750元（截止2014年5月16日止的利息）；2、被执行人惠州市众望集团有限公司支付逾期还款违约金（计算方式：以5000000元为本金，自2014年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决书确定的清偿之日止）：3、被执行人惠州市众望集团有限公司支付律师费200000元；4、被执行人郭耀名，郭赞楼、光耀集团有限公司对惠州市众望集团有限公司上述债务承担连带清偿责任；5、本案受理费24628元、执行费57118.75元由被执行人惠州市众望集团有限公司，光耀集团有限公司，惠州市高奔实业有限公司，郭耀名，郭赞楼承担。申请执行人对被执行人惠州市高奔实业有限公司名下17395平方米土地使用权享有抵押权。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人惠州市高奔实业有限公司名下17395平方米土地使用权进行评估。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年九月十六日
书记员 马伟文
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审263号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人廖礼俊，龙岩市××资源监察支队干部。
被执行人徐荣水，男，1941年6月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年7月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2016）第49号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年4月18日作出龙国土资行罚卫字（2016）第49号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：徐荣水于2014年11月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区万安镇四村村146.76平方米土地（其中耕地130.04平方米，其他土地16.72平方米）建住宅，现已建成三层砖混结构房屋。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，处罚如下：责令徐荣水退还非法占用的146.76平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的146.76平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2016年4月19日依法送达给被执行人徐荣水。送达后，被执行人徐荣水在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2016）第49号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人徐荣水不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2016）第49号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年七月二十七日
书记员 温宜橦（代）
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初355号
原告：谭斌，男，1984年9月3日出生，汉族，大学本科文化，工程师，住普安县，
被告：彭能元，男，1984年10月18日出生，汉族，自由职业，住普安县，
原告谭斌与被告彭能元民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月23日立案。原告谭斌于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭斌向本院申请撤诉，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭斌撤回起诉。
案件受理费2,620元，减半收取计1,310元，由原告谭斌负担。
审判员 田友华
二〇一七年四月十二日
书记员 黄才敏
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8404号
原告云南易旭工程机械有限公司。
住所：云南省昆明市西山区春雨路****号。
法定代表人刘战兵，系公司董事长。
委托代理人陈定勇，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖天良，男，汉族，1968年3月10日生。
被告崔玉梅，女，汉族，1969年8月18日生。
原告云南易旭工程机械有限公司诉被告肖天良、崔玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，原告云南易旭工程机械有限公司向本院提出申请，申请撤回对被告肖天良、崔玉梅的起诉。
本院认为，原告云南易旭工程机械有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南易旭工程机械有限公司撤回对被告肖天良、崔玉梅的起诉。
本案案件受理费452元（原告已预交），实际应收取25元，剩余427元退还原告云南易旭工程机械有限公司。
审判员 葛吟秋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毛乐飞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3494号
申请执行人：林夏英，女，1949年7月15日出生，汉族，住象山县。
被执行人：奚良炳，男，1984年7月6日出生，汉族，住象山县。
申请执行人林夏英与被执行人奚良炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人奚良炳未按判决书确定的期限履行，申请执行人林夏英于2016年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人奚良炳支付执行款101450元及利息，执行费1421.75元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月19日依法向被执行人奚良炳发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人奚良炳尚应支付执行款101450元及利息，执行费1421.75元。经执行查明，被执行人奚良炳现名下有车牌号为浙Ｂ×××××的长城小型轿车一辆，该车辆未扣押，申请执行人林夏英同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3494号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十二日
代书记员 张恩耀
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2721号
原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。
负责人舒可，行长。
被告杨生平。
被告唐孝红。
被告成都领地泛太房地产开发有限公司。
法定代表人刘策，职务不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与被告杨生平、唐孝红、成都领地泛太房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行撤回对被告杨生平、唐孝红、成都领地泛太房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3986元，由原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱雪
二〇一七年五月八日
书记员 王琴
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1221号
申请执行人：上海地产(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市。
法定代表人：冯经明，董事长。
委托代理人：周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蒋春鸣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被执行人：上海建筑塑料厂有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：高智勇，董事长。
被执行人：上海鑫栈酒店管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐清，董事长。
本院在执行本院(2016)沪0110民初3550号民事判决书上海地产(集团)有限公司申请执行上海建筑塑料厂有限公司、上海鑫栈酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付租金本息及案件受理费合计人民币2,104,432元，并搬离上海市杨浦区大连西路XXX号1幢、2幢房屋。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中扣划了被执行人存款75,000元，目前被执行人暂无其他银行存款、证券、车辆、房产等财产。关于搬迁，因养老院涉及民生工程需与政府部门协调无法短时间内解决。上述情况已告知了申请人，申请人也表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院并已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强 康
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终900号
上诉人(原审原告)张森，男，1975年12月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）魏盐生，男，1959年6月20日出生，汉族，宁夏正道机械工程有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）宁夏正道机械工程有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人胡耀峰，该公司总经理。
委托代理人魏盐生，男，1959年6月20日出生，汉族，宁夏正道机械工程有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人张森因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第7258号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告魏盐生系被告宁夏正道机械工程有限公司员工。2013年8月28日，被告宁夏正道机械工程有限公司（乙方）委托被告魏盐生与原告（甲方）签订机械设备租赁合同一份，约定：“租赁摊铺机一台，租金75000元/月，备注每月租金柒万伍仟元整；……设备进出场，乙方必须出具进出场通知书，否则视设备仍属乙方租赁使用中，甲方有权向乙方索要设备租金。……甲、乙双方任何一方不履行本合同所约定的任何一条款均视为违约，违约方应向另一方支付合同总造价20%的违约金，造成损失的应赔偿损失。……工程施工过程中支付甲方部分资金，工程完工后机械退场后下欠费用一次付清”。2014年1月24日，原告与被告宁夏正道机械工程有限公司对上述机器租赁进行了结算，并出具结算单两份，被告魏盐生在结算单上签名确认。结算单一份记载吴忠工地，2013年9月，租用摊铺机17天；另一份记载吴忠工地，2013年10-11月，租用摊铺机35天。被告宁夏正道机械工程有限公司于2014年1月27日向原告支付最后一笔租金30000元，含此前已付租金，合计向原告支付租金130000元（75000元÷30天×52天）。原告认为被告仍欠付租金，并于2015年9月9日给被告魏盐生打电话，要求被告宁夏正道机械工程有限公司继续支付租金。后双方因租金支付发生纠纷，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付租金95000元及违约金45000元，共计140000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告魏盐生作为被告宁夏正道机械工程有限公司的员工代表该公司与原告签订合同，租赁合同的相对方为原告与被告宁夏正道机械工程有限公司。2014年1月24日原告与被告宁夏正道机械工程有限公司就摊铺机租金进行了结算，被告宁夏正道机械工程有限公司使用原告摊铺机共计52天，至2014年1月27日止向原告支付摊铺机租金合计130000元。原告与被告在摊铺机租金结算时未对使用天数提出异议，双方签订的租赁合同中未约定不满一月按整月计算，原告也未提交证据证实被告宁夏正道机械工程有限公司实际使用原告摊铺机3个月，尚欠原告租金95000元的事实，故对原告的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张森的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告张森负担。
宣判后，张森不服提出上诉称，一、原审未查明案件事实。本案事实是2013年8月28日，被上诉人从上诉人处租赁摊铺机一台，并签订了机械设备租赁合同，合同约定租金为每月75000元，上诉人将摊铺机于2013年8月28日交给被上诉人使用，被上诉人使用至2013年11月30日通知上诉人将机械撤场。双方在合同中明确约定租赁单价为每月75000元，即明确了租赁费是按月计算，并不是按天计算的。上诉人在原审提交的外租机械台班汇总结算单可以证明被上诉人使用摊铺机为三个月，因此租赁费应当按照每月75000元计算三个月，共计225000元；二、被上诉人单方按天计算租赁费违反合同约定。上诉人多次要求被上诉人按照三个月租赁期支付租赁费。上诉人在2014年至今多次向被上诉人主张索要下欠租赁费用，被上诉人均以工程部人员未回公司或领导不在为由推诿。上诉人通过调取与被上诉人魏盐生的通话记录，可以证实上诉人多次以打电话与被上诉人魏盐生和被上诉人公司项目经理联系索要下欠的租赁费。三、被上诉人的行为已构成违约，应按照合同约定向上诉人支付违约金45000元。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人魏盐生、宁夏正道机械工程有限公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求驳回上诉人上诉请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张森上诉称其与被上诉人宁夏正道机械工程有限公司签订的机械设备租赁合同约定月租金为每月75000元，且被上诉人使用摊铺机为三个月，故应按三个月给付租金并承担违约金的上诉理由。因双方所签订的机械设备租赁合同载明月租金为75000元，对租金的计算及支付中采用月租或台班均在空白处划掉，在合同的最后约定工程施工中支付部分租金，工程完工后机械退场后下欠费用一次性付清。双方当事人对于租赁机械设备的进出场时间均各执一词，按照合同中约定设备进出场必须由被上诉人出具进出场通知书，否则视为被上诉人继续使用租赁设备，上诉人称其是接到被上诉人的电话通知后才进行设备进出场的，但未提交证据证实。被上诉人称其已给上诉人出具了进出场通知书，并按进场的实际使用天数向上诉人结算。合同中亦未约定不满一月按整月计算，2014年1月24日被上诉人宁夏正道机械工程有限公司与上诉人张森就租赁机械进行了结算后并支付租金130000元，结算时上诉人并未就此提出异议。故上诉人在其后主张被上诉人宁夏正道机械工程有限公司应按三个月的租赁时间给付租金及违约金无事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人张森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高 畅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终900号上诉人(原审原告)张森，男，1975年12月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审被告）魏盐生，男，1959年6月20日出生，汉族，宁夏正道机械工程有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审被告）宁夏正道机械工程有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。法定代表人胡耀峰，该公司总经理。委托代理人魏盐生，男，1959年6月20日出生，汉族，宁夏正道机械工程有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人张森因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第7258号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案不开庭审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告魏盐生系被告宁夏正道机械工程有限公司员工。2013年8月28日，被告宁夏正道机械工程有限公司（乙方）委托被告魏盐生与原告（甲方）签订机械设备租赁合同一份，约定：“租赁摊铺机一台，租金75000元/月，备注每月租金柒万伍仟元整；……设备进出场，乙方必须出具进出场通知书，否则视设备仍属乙方租赁使用中，甲方有权向乙方索要设备租金。……甲、乙双方任何一方不履行本合同所约定的任何一条款均视为违约，违约方应向另一方支付合同总造价20%的违约金，造成损失的应赔偿损失。……工程施工过程中支付甲方部分资金，工程完工后机械退场后下欠费用一次付清”。2014年1月24日，原告与被告宁夏正道机械工程有限公司对上述机器租赁进行了结算，并出具结算单两份，被告魏盐生在结算单上签名确认。结算单一份记载吴忠工地，2013年9月，租用摊铺机17天；另一份记载吴忠工地，2013年10-11月，租用摊铺机35天。被告宁夏正道机械工程有限公司于2014年1月27日向原告支付最后一笔租金30000元，含此前已付租金，合计向原告支付租金130000元（75000元÷30天×52天）。原告认为被告仍欠付租金，并于2015年9月9日给被告魏盐生打电话，要求被告宁夏正道机械工程有限公司继续支付租金。后双方因租金支付发生纠纷，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付租金95000元及违约金45000元，共计140000元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告魏盐生作为被告宁夏正道机械工程有限公司的员工代表该公司与原告签订合同，租赁合同的相对方为原告与被告宁夏正道机械工程有限公司。2014年1月24日原告与被告宁夏正道机械工程有限公司就摊铺机租金进行了结算，被告宁夏正道机械工程有限公司使用原告摊铺机共计52天，至2014年1月27日止向原告支付摊铺机租金合计130000元。原告与被告在摊铺机租金结算时未对使用天数提出异议，双方签订的租赁合同中未约定不满一月按整月计算，原告也未提交证据证实被告宁夏正道机械工程有限公司实际使用原告摊铺机3个月，尚欠原告租金95000元的事实，故对原告的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张森的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告张森负担。宣判后，张森不服提出上诉称，一、原审未查明案件事实。本案事实是2013年8月28日，被上诉人从上诉人处租赁摊铺机一台，并签订了机械设备租赁合同，合同约定租金为每月75000元，上诉人将摊铺机于2013年8月28日交给被上诉人使用，被上诉人使用至2013年11月30日通知上诉人将机械撤场。双方在合同中明确约定租赁单价为每月75000元，即明确了租赁费是按月计算，并不是按天计算的。上诉人在原审提交的外租机械台班汇总结算单可以证明被上诉人使用摊铺机为三个月，因此租赁费应当按照每月75000元计算三个月，共计225000元；二、被上诉人单方按天计算租赁费违反合同约定。上诉人多次要求被上诉人按照三个月租赁期支付租赁费。上诉人在2014年至今多次向被上诉人主张索要下欠租赁费用，被上诉人均以工程部人员未回公司或领导不在为由推诿。上诉人通过调取与被上诉人魏盐生的通话记录，可以证实上诉人多次以打电话与被上诉人魏盐生和被上诉人公司项目经理联系索要下欠的租赁费。三、被上诉人的行为已构成违约，应按照合同约定向上诉人支付违约金45000元。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人魏盐生、宁夏正道机械工程有限公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求驳回上诉人上诉请求。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张森上诉称其与被上诉人宁夏正道机械工程有限公司签订的机械设备租赁合同约定月租金为每月75000元，且被上诉人使用摊铺机为三个月，故应按三个月给付租金并承担违约金的上诉理由。因双方所签订的机械设备租赁合同载明月租金为75000元，对租金的计算及支付中采用月租或台班均在空白处划掉，在合同的最后约定工程施工中支付部分租金，工程完工后机械退场后下欠费用一次性付清。双方当事人对于租赁机械设备的进出场时间均各执一词，按照合同中约定设备进出场必须由被上诉人出具进出场通知书，否则视为被上诉人继续使用租赁设备，上诉人称其是接到被上诉人的电话通知后才进行设备进出场的，但未提交证据证实。被上诉人称其已给上诉人出具了进出场通知书，并按进场的实际使用天数向上诉人结算。合同中亦未约定不满一月按整月计算，2014年1月24日被上诉人宁夏正道机械工程有限公司与上诉人张森就租赁机械进行了结算后并支付租金130000元，结算时上诉人并未就此提出异议。故上诉人在其后主张被上诉人宁夏正道机械工程有限公司应按三个月的租赁时间给付租金及违约金无事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人张森负担。本判决为终审判决。审 判 长  安 宁审 判 员  王建玲代理审判员  黑 琴二〇一六年七月二十日书 记 员  高 畅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第82号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人ＸＸ，男，29岁，汉族，住唐河县，农民。
被申请执行人王小焕，女，28岁，汉族，住址同上，农民。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年5月22日向本院申请强制执行唐人口征决字（2013）第182号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人ＸＸ、王小焕系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年1月23日对该夫妻送达唐人口征决字（2013）第182号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2013）第182号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2013）第182号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2013）第182号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 晶
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第82号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人ＸＸ，男，29岁，汉族，住唐河县，农民。被申请执行人王小焕，女，28岁，汉族，住址同上，农民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年5月22日向本院申请强制执行唐人口征决字（2013）第182号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人ＸＸ、王小焕系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年1月23日对该夫妻送达唐人口征决字（2013）第182号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2013）第182号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2013）第182号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2013）第182号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年六月十一日书记员  刘 晶
河南省唐河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）唐行审字第82号 申请执行人唐河县人口和计划生育委员会 法定代表人陈小哲，任主任。 委托代理人郑春记，该委员会工作人员。 被申请执行人王勇，男，29岁，汉族，住唐河县。 被申请执行人王小焕，女，28岁，汉族，住址同上。 申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年5月22日向本院申请强制执行唐人口征决字（2013）第182号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被申请执行人王勇、王小焕系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年1月23日对该夫妻送达唐人口征决字（2013）第182号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2013）第182号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。 经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2013）第182号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下： 对唐人口征决字（2013）第182号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱清扬 审判员  党付省 审判员  王 芳 二〇一四年六月十一日 书记员  刘 晶
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1162号
上诉人（原审被告）：胡红兵，男，1973年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：罗振山，江西全意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭新春，男，1972年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：郭建林，江西撼唐律师事务所律师。
郭新春与胡红兵民间借贷纠纷一案，胡红兵不服南昌高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）赣0191民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）赣0191民初1246号民事判决；
二、本案发回南昌高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人胡红兵预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 谢 芸
审判员 刘玉秋
审判员 王晶晶
二〇一七年八月二十二日
书记员 江 垚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终783号
上诉人（原审被告）：冯岳军，男，1969年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周明波，北京凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金建媚，女，1969年1月19日出生，汉族。
原审被告：徐志学，男，1976年12月10日出生，汉族。
原审被告：郑美芳，女，1985年8月3日出生，汉族。
上诉人冯岳军因与被上诉人金建媚，原审被告徐志学、郑美芳买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初14133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冯岳军上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省仙居县人民法院管辖。事实和理由：冯岳军的住所地在浙江省仙居县，且金建媚的地址也在浙江省，一审法院对本案无管辖权。
金建媚未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，金建媚销售服装布料的地点在北京市丰台区，《货物金额凭证》上载明“购销双方发生纠纷约定均在北京市丰台区人民法院诉讼解决。”该约定管辖未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。因此，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。综上，冯岳军的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年八月二十一日
书记员 韩玮
山东省青岛市市�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执644-1号
申请执行人吕会会。
被执行人青岛正大博源电子科技有限公司。
法定代表人王水。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院做出的（2016）鲁0203民初6329号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6329号民事判决书申请执行人本次申请执行内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 单继文
审判员 王玉华
审判员 法经伦
二〇一八年二月二十八日
书记员 王彩惠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1106号
上诉人（原审被告）：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会。
负责人：王宏，主任。
被上诉人（原审原告）北京市康达律师事务所，住所地北京市朝阳区幸福二村**号楼*****层**层。
负责人：乔佳平，主任。
委托代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所律师。
上诉人锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会（以下简称滨�管委会）因与被上诉人北京市康达律师事务所（以下简称康达律所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51344号民事裁定，向本院提起上诉。
滨海管委会上诉称，本案的争议焦点是康达律所是否全面履行合同的义务问题，而非给付货币的问题。本案合同履行地在滨海管委会住所地和辽宁高院所在地。根据法律规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，滨海管委会请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民法院审理。
康达律所对于滨海管委会的上诉理由和请求未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，康达律所系以法律服务合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令滨海管委会支付康达律所律师费等。《中华人民共和国民事�讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，原审原告康达律所的诉讼请求为请求判令滨海管委会支付康达律所律师费等，其指向的合同义务内容为滨海管委会向康达律所支付律师费，该争议标的为货币，康达律所为接收货币一方，故康达律所所在地为本案合同履行地。康达律所住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。滨海管委会的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 志 星
审判员 王 瑞
审判员 �蔡琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹 思 雨