湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1016号
上诉人（原审原告)：朱翠林，女，汉族，1979年3月1日出生，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北鼎瑞科技有限公司，住所地：武汉市武昌区白沙洲堤后街52号白沙洲都市工业园内。
法定代表人：郭恒平，董事长。
委托诉讼代理人：吴志宏，北京智乾律师事务所律师。
上诉人朱翠林因与被上诉人湖北鼎瑞科技有限公司（以下简称鼎瑞科技公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭于2017年3月10日进行了公开开庭审理。上诉人朱翠林的委托诉讼代理人刘涛、被上诉人鼎瑞科技公司的委托诉讼代理人吴志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱翠林上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、变更一审判决第二项为由鼎瑞科技公司一次性支付朱翠林未休年休假工资7478.98元；3、撤销一审判决第三项；4、鼎瑞科技公司向朱翠林支付解除劳动关系经济补偿金16266.78元；5、鼎瑞科技公司向朱翠林支付未订立书面劳动合同期间二倍的工资差额33000元；6、鼎瑞科技公司向朱翠林支付2009年12月至2015年12月14日加班工资103894.62元；7、鼎瑞科技公司为朱翠林办理失业保险待遇申领手续。事实和理由：1、鼎瑞科技公司未为朱翠林缴纳2010年1月至2012年4月期间的社会保险，已被生效的劳动仲裁裁决确认，且一审判决已认定鼎瑞科技公司未向朱翠林支付未休年休假工资。同时朱翠林辞职原因是因为鼎瑞科技公司未为朱翠林缴纳社会保险、未订立书面劳动合同、未足额支付加班工资和年休假工资。对此，一审判决认定鼎瑞科技公司不存在应当支付经济补偿金的情形且朱翠林也不属于非因本人意愿中断就业的情形，属于认定事实错误。2、一审判决认定朱翠林主张未订立书面劳动合同期间二倍工资超过仲裁申请时效，属于适用法律错误；3、一审判决未确认朱翠林提交的工资条证明力，属于适用法律错误。
鼎瑞科技公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱翠林向一审法院起诉请求：1、确认2009年12月至2015年12月14日，原告与被告存在劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金2711.13×6=16266.78元；3、被告赔偿原告失业金损失1162.5×6=6975元；4、被告为原告办理失业保险待遇申领手续；5、被告向原告支付年休假工资（2711.13÷21.75)×30天×200%=7478.98元；6、被告向原告支付未订立书面劳动合同期间（2010年1月至2010年11月）的二倍工资差额33000元；7、被告向原告支付2009年12月至2015年12月14日的加班工资103894.62元。
一审法院认定事实：鼎瑞科技公司于2012年4月1日与原告朱翠林订立书面劳动合同，约定合同期限自2012年4月1日至2013年4月1日，约定工作岗位为装配工，实行岗位不定时及实行综合计算工时工作制。双方于2013年4月5日续订劳动合同，约定合同期限自2013年4月2日至2015年12月31日止。鼎瑞科技公司于2012年5月开始为朱翠林缴纳社会保险（包括基本养老、工伤、生育、失业、基本医疗、大病医疗）。2015年12月14日，朱翠林以邮寄形式向鼎瑞科技公司送达了辞职书，以“鼎瑞科技公司于2012年5月开始为朱翠林缴纳社会保险，2015年11月25日逼迫订立书面劳动合同，且未依法足额支付加班工资。此外，公司将搬迁至武汉光谷，工作时间将延长，目前已降低劳动报酬”为由提出解除劳动关系，并于当日离职。鼎瑞科技公司将朱翠林的工资支付至2015年12月，社会保险为其缴纳至2016年1月份，且2016年1月份为其缴纳社会保险费共计897.33元。
另查明，在原、被告双方劳动关系存续期间，被告鼎瑞科技公司并未安排原告朱翠林休带薪年休假，也未向其支付未休带薪年休假工资。原告朱翠林离职前十二个月的平均工资为2711.13元。
关于原告朱翠林的入职时间，双方存在争议，原告朱翠林认可仲裁认定的2010年1月，被告鼎瑞科技认为是最早签订书面劳动合同的时间2012年4月。被告根据鼎瑞科技提交的证据中2012年4月1日签订的劳动合同中工作简历明确载明原告朱翠林2010年至今在鼎瑞科技工作，鼎瑞科技将此作为证据提交，说明认可该证据中的内容，在没有其他证据可以推翻的情况下，一审法院认定朱翠林的入职时间为2010年1月。
2015年12月15日朱翠林依法向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁令：1、确认2009年12月至2015年12月14日，原告与被告存在劳动关系；2、支付2015年11月、12月工资5000元；3、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金2711.13×6=16266.78元；4、被告赔偿原告失业金损失1162.5×6=6975元；5、被告为原告办理失业保险待遇申领手续；6、被告向原告支付年休假工资（2711.13÷21.75）×30天×200%=7478.98元；7、被告向原告支付未订立书面劳动合同期间（2010年1月至2010年11月）的二倍工资差额33000元；8、被告向原告支付2009年12月至2015年12月14日的加班工资103894.62元。庭审中，朱翠林撤回了第二项诉讼请求。该委于2016年6月30日作出昌劳人仲裁字（2016）第301号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人在2010年1月至2015年12月14日期间存在劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人未休年休假工资2492.99元[2711.13元÷21.75×2年×5天×（300%-100%）];三、驳回申请人其他仲裁请求事项。朱翠林不服该仲裁裁决书，诉至法院，要求判如所请。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”规定，原告朱翠林认为其入职时间为2010年1月，依据为被告鼎瑞科技公司提供的2012年4月1日原告朱翠林与被告鼎瑞科技公司订立的书面劳动合同中工作简历一栏在中所写2010年至今朱翠林的工作单位为被告鼎瑞科技公司，该证据系被告鼎瑞科技公司提供，表示被告对该证据的真实性予以认可。故一审法院认定朱翠林的入职被告鼎瑞科技公司时间应为2010年1月；双方对朱翠林离职时间为2015年12月14日均无异议，一审法院予以确认。对于原告要求确认其在2010年1月至2015年12月14日期间与被告鼎瑞科技公司存在劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条的规定，用人单位应自该用工之日起一个月内订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。一审法院认定原告朱翠林于2010年1月入职被告鼎瑞科技公司，鼎瑞科技公司直到2012年4月1日方与朱翠林订立书面劳动合同。朱翠林至少在2012年4月与鼎瑞科技公司订立劳动合同时，知道或应当知道其权利受侵害，但其在2015年12月15日才提起仲裁申请，已超过仲裁时效，因此对于原告朱翠林要求被告鼎瑞科技公司支付未订立书面劳动合同期间（2010年1月至2010年11月）二倍工资差额33000元的诉讼请求，一审法院不予支持。
依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天，用人单位未安排职工当年休年休假的，应按其日工资的300%支付未休年休假工资，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。因职工未休年休假的工资属于职工特殊时间提供劳动的报酬，应适用特别时效的规定，时效期限从劳动关系终止之日起算。原告朱翠林在被告鼎瑞科技公司工作期间，被告鼎瑞科技公司并未安排原告休带薪年休假，也未支付带薪年休假工资，根据朱翠林的工作年限计算其应享受的未休年休假天数为20天。原告请求支付未休年休假工资4985.99元（2711.13元÷21.75×20天×200%），一审法院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。原告朱翠林为证明其加班事实，向本院提交5张工资条复印件一份，证明其在鼎瑞科技公司工作期间存在加班事实。被告鼎瑞科技公司质证认为该证据的真实性与证明目的均有异议。该工资条打印部分仅显示了月份，并未显示具体年度，也无鼎瑞科技公司的公章。该证据显示为4、5、6、7、9月份的工资，但未显示年份，也无法证实系鼎瑞科技公司发放工资的工资条，故该证据的真实性一审法院不予认可。在原告朱翠林未提交其他证据证明其存在加班事实的情况下，一审法院对其要求被告鼎瑞科技公司支付2009年12月至2015年12月14日的加班工资103894.62元的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于经济补偿金的问题，本案中原告朱翠林向用人单位提出解除劳动关系时，理由如下：鼎瑞科技公司于2012年5月开始为朱翠林缴纳社会保险，2015年11月25日逼迫订立书面劳动合同，且未依法足额支付加班工资。此外，公司将搬迁至武汉光谷，工作时间将延长，目前已降低劳动报酬。经审查，被告鼎瑞科技公司并不存在上述应当支付经济补偿金的情形，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金7841.32元的诉讼请求，一审法院不予支持。
依据《失业保险条例》第十四条、《失业保险金申领办法》第四条的规定，按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的，非因本人意愿中断就业的已办理失业登记，并有求职要求的失业人员，可以领取失业保险金。非因本人意愿中断就业的情形包括终止劳动合同的、被用人单位解除劳动合同的、被用人单位开除、除名和辞退的；根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第二、三项与用人单位解除劳动合同的。本案中，原告朱翠林系主动解除与被告鼎瑞科技公司的劳动关系，且未提交证据证明鼎瑞科技公司存在以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的或未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的情形，故原告朱翠林不属于非因本人意愿中断就业的情形，不符合失业保险金领取的条件。故对其要求被告鼎瑞科技公司为其办理失业保险待遇申领手续的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于失业金损失的问题，被告鼎瑞科技公司于2012年5月开始为朱翠林缴纳社会保险（包括基本养老、工伤、生育、失业、基本医疗、大病医疗）。经审查，本案中原告朱翠林不属于非因本人意愿中断就业的情形，不符合失业保险金领取的条件。且原告朱翠林于2015年12月15日向武汉市武昌区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告鼎瑞科技公司为其补缴2009年12月至2012年4月的社会保险，该委于2016年6月30日作出仲裁裁决，裁决如下：被申请人于本裁决书生效之日起十五日内按照社会保险经办机构核定的标准为申请人补缴2010年1月至2012年4月间的社会保险，申请人承担个人应缴部分。故对原告朱翠林要求被告赔偿原告失业金损失1162.5×6=6975元的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告朱翠林与被告湖北鼎瑞科技有限公司在2010年1月至2015年12月14日期间存在劳动关系；二、被告湖北鼎瑞科技有限公司一次性支付原告朱翠林未休年休假工资4985.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。三、驳回原告朱翠林的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半5元，予以免收。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，朱翠林于2010年1月入职鼎瑞科技公司，鼎瑞科技公司与朱翠林于2012年4月1日订立书面劳动合同。朱翠林在2012年4月与鼎瑞科技公司订立劳动合同时就知道或应当知道其权利受侵害，但其在2015年12月15日才提起仲裁申请，已超过仲裁时效。一审法院据此对上诉人朱翠林要求鼎瑞科技公司支付未订立书面劳动合同期间二倍工资差额的诉讼请求不予支持，于法有据。本院对上诉人朱翠林认为未超过仲裁申请时效的主张，不予支持。
《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天，用人单位未安排职工当年休年休假的，应按其日工资的300%支付未休年休假工资。上诉人朱翠林自2010年1月至2015年12月14日在被上诉人鼎瑞科技公司工作期间，鼎瑞科技公司未安排朱翠林休带薪年休假，也未支付带薪年休假工资。对此，一审法院根据朱翠林的工作年限和申请仲裁时效的规定，计算其应享受的未休年休假工资并无不当。上诉人朱翠林认为鼎瑞科技公司支付其未休年休假天数为30天，于法无据，本院对上诉人此项上诉主张不予支持。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，上诉人朱翠林为向一审法院提交5张工资条复印件一份，证明其在鼎瑞科技公司工作期间存在加班事实。上述工资条仅显示了月份，并未显示具体年度，也无鼎瑞科技公司的公章且上诉人朱翠林未提交其他证据证明其存在加班的事实，一审法院据此驳回朱翠林的该项诉讼请求，符合法律规定。本院对上诉人朱翠林要求鼎瑞科技公司支付2009年12月至2015年12月14日的加班工资103894.62元的上诉请求，不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”。本案中，已生效的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2016）第302号仲裁裁决，已明确了由鼎瑞科技公司为朱翠林补缴2010年1月至2012年4月期间的社会保险。故鼎瑞科技公司应依法支付朱翠林经济补偿金16266.78元（2711.13×6）。本院对上诉人朱翠林要求鼎瑞科技公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：…（二）非因本人意愿中断就业的；…”本案中，上诉人朱翠林于2015年12月14日以邮寄形式向鼎瑞科技公司送达了辞职书，以“鼎瑞科技公司于2012年5月开始为朱翠林缴纳社会保险，2015年11月25日逼迫订立书面劳动合同，且未依法足额支付加班工资。此外，公司将搬迁至武汉光谷，工作时间将延长，目前已降低劳动报酬”为由提出解除劳动关系，并于当日离职。鼎瑞科技公司除未依法足额缴纳社会保险外，朱翠林提出的其他解除劳动关系的理由均不能成立。但由于鼎瑞科技公司未依法足额缴纳社会保险，朱翠林认为该行为属于非因本人意愿中断就业的情形的上诉主张，符合法律规定。本院对上诉人朱翠林主张为其办理失业保险待遇申领手续的上诉请求，予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但部分适用法律不当。上诉人朱翠林的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4288号民事判决第一、二项（即：一、确认朱翠林与湖北鼎瑞科技有限公司在2010年1月至2015年12月14日期间存在劳动关系；二、湖北鼎瑞科技有限公司一次性支付朱翠林未休年休假工资4985.99元）。
二、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4288号民事判决第三项（即：驳回原告朱翠林的其他诉讼请求）。
三、湖北鼎瑞科技有限公司支付朱翠林经济补偿金16266.78元。
四、湖北鼎瑞科技有限公司于本判决生效之日起三十日内为朱翠林办理失业保险待遇申领手续。
五、驳回朱翠林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
二审案件受理费10元，由朱翠林负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年四月十二日
书记员 廖正国