河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10977号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：付瑞晓、史丽娜，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：万志建，男，1962年10月12日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：沈思源、贺璐璐（实习），河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆建培，女，1990年6月21日生，汉族，住郑州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）因与被上诉人万志建、荆建培机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险郑州支公司的委托代理人史丽娜，被上诉人万志建的委托代理人沈思源到庭参加诉讼。被上诉人荆建培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险郑州支公司上诉请求：一、请求依法撤销郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初3549号民事判决书，依法对于52281.23元予以改判或发回重审。（不服金额为52281.23元）；二、本案二审诉讼费由荆建培、万志建承担。事实与理由：一、原审法院认定司机承担60%责任错误，应当认定人寿保险郑州支公司承担次要责任即30%责任。根据交警部门作出的第一次事故认定书，认定荆建培承担事故的次要责任，万志建承担事故的主要责任。虽然，万志建对事故认定提出异议，申请复核，但该复核结论并未撤销原事故认定书。人寿保险郑州支公司认为，事故认定书是公安机关依法定程序作出的合法文书，未经法定程序撤销就具有法律效力。同一部门出具的“证明”之类的非正式文书无法推翻其效力。本案中的复核结论在没有撤销原事故认定的前提下，其效力不应大于原事故认定书的效力。“复核结论”，不应作为本案定案的依据。故在超出交强险部分，我公司应当按照30%责任进行赔偿。二、没有扣除20%非医保用药错误。本案实际侵权人为荆建培，依法应当由荆建培承担赔偿责任。鉴于涉案车辆在我公司投保有交强险和商业三者责任险，我公司按照保险合同赔偿万志建的损失。根据双方保险合同《第三者责任保险条款》27条2款“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”之约定，结合医疗机构的用药惯例，非医保用药占总医疗费的30%－35%，故，我公司要求扣除总医疗费的20%，符合法律规定也符合双方合同约定。但，原审法院未查明也未认定，导致判决错误，致使人寿保险郑州支公司多赔偿6182.57元，严重侵犯了人寿保险郑州支公司的合法权益。三、本案被扶养人生活费不应得到支持，原审法院计算时计算错误。首先，原审中，未提供其母亲王术珍没有劳动能力也无经济来源的相关证据，并且，按照国家的相关政策，超过退休年龄的，应当领取养老保险金和老龄补贴。故，被扶养人生活费不应得到支持，或者扣除已领取的老龄补贴。其次，受害人的户口本显示为固始县蒋集镇新街村埠口组人，属于农业家庭户口，没有提供任何证据证明在城镇，那么，被扶养人生活费应当按农村标准计算为6112.43开；该项费用多计算7187.9元。万志建也没有提供其有多少兄弟姐妹的相关家庭关系证明，原审法院在没有查清事实的前提下，按照有两个子女计算被扶养人生活费，明显错误，请求二审法院予以改判。四、原审法院按照租赁、商务服务业标准计算万志建的误工损失，证据不足。虽然万志建提供了土地租赁合同等证据证明其从事该行业，但该证据系单一证据，没有其它证据相互印证，不能作为定案的依据。且万志建不能提供完税证明、税务登记证明、营业执照、经营收入证明及其它证明自己直接经营的证据，无法证实其真实的收入状况。因此原审法院按照该行业标准计算误工费属于证据不足，认定事实错误。其误工费应当按照城镇居民可支配收入标准计算15906.17元，该项费用多计算8149元。五、受害人在本次事故中承担相应责任，即受害人对事故的发生存在过错，且万志建伤残等级为一个八级伤残和一个十级伤残，原审法院判决精神损害抚慰金20000元明显过高，结合上方过错程度、当地经济发展水平等因素，精神抚慰金以12000元较为合理。六、法院判决二次手术费没有事实根据。由于万志建该项费用尚未实际发生，并且鉴定机构不是直接治疗万志建伤情的医疗机构，不能客观真实了解伤者伤情的恢复情况，对后期治疗费用的评估也不客观不真实，鉴定意见不应作为定案依据。后期治疗费应当在实际发生后另行主张。
被上诉人万志建答辩称：道路交通事故复核结论已明确认定原事故认定书事实不清，原事故认定书不能作为判案依据，一审法院认定合法合理；医疗费均为医院治疗所花费的必要费用，扣除非医保药品费用没有合法依据；万志建的主要收入和工作均在城镇，其母亲已到退休年龄且无劳动能力，应当支持抚养费；万志建的工作由证据3.2和3.3予以证明，所以一审适用误工费的标准合法；精神损失和二次手术费均有事实和法律依据，综上，驳回人寿保险郑州支公司的请求。二审万志建提交2015.3.15-9.15房租收据一张。
万志建向一审法院起诉请求：1、请求依法判令荆建培、人寿保险郑州支公司赔偿万志建医疗费113042.8元、住院伙食补助费2940元、营养费3800元、土地租赁费6443.8元、误工费18957.3元、护理费19040.8元、残疾赔偿金158571.2元、被抚养人生活费85083.8元、26588.7，后续治疗费25000元、精神损害慰抚金20000元、残疾辅助器具费68元、交通费510元等共计480046.4元中的332827.84元并由荆建培、人寿保险郑州支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年10月13日，荆建培驾驶A118CS号轿车沿郑密路由南向北至郑密路金水河桥北侧与万志建驾驶两轮电动车相撞，致车辆损坏，万志建受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的交通事故认定书认定万志建负主要责任，荆建培负次要责任。后万志建对交通事故认定书提出复核，郑州市公安局交通警察支队第三大队于2015年12月13日出具道路交通事故证明一份，仅证明了事故发生，没有进行责任认定。万志建受伤后被送入河南弘大心血管病医院住院治疗98天，经诊断为：开放性特指指骨骨折、胫腓骨开放性骨折、骨盆骨折、软组织疾患、头皮裂伤。万志建共花费医疗费113042.8元（其中荆建培垫支12500元），后万志建购买支具支出68元。万志建住院及治疗期间支出部分交通费，其出院医嘱显示：1年内禁忌体力劳动，加强护理，注意休息，增强营养；定期复查，不适随诊。
庭审中，经当事人申请，该院委托郑州华美法医临床司法鉴定所于2016年5月27日作出（2016）临鉴字第314号司法鉴定意见书，其结论为万志建左下肢功能丧失53%被评定为八级伤残；左手第二指功能丧失占双手功能的7%，被评定为十级伤残。万志建护理期间为住院期间及出院后护理期限80天-100天，三处内固定二次住院取出需护理一个月。万志建需后续治疗，伤口瘢痕整形术，费用评估在4000元-5000元，左手第二指骨折内固定需二次手术取出内固定，费用评估为4000-5000元，左髂骨髋臼骨折内固定需二次取内固定，费用评估在6000-7000元，左胫腓骨肱骨骨折内固定术后需二次内固定取出，费用评估为7000-8000元。万志建为此支出鉴定费3159元。
另查明，豫Ａ×××××号车在人寿保险郑州支公司投保有交强险及限额为300000元的商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限内。
又查明，万志建受伤时在郑州市××区租用他人场地进行电子地磅经营一年以上。万志建实际被抚养人有其母王术珍，生于1929年9月12日，其共生育三个子女，××逝，其居住地为固始县蒋集镇新街埠口组。
一审法院认为：公民享有生命健康权，万志建因交通事故受伤，有权得到赔偿。万志建与荆建培的交通事故，公安机关在复核中未作出责任认定，该院酌定双方负担同等责任。鉴于荆建培系机动车辆，该院酌定荆建培承担万志建各项损失的60%。因交通事故发生在车辆保险有效期内，人寿保险郑州支公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由人寿保险郑州支公司和荆建培按60%的比例在商业险限额内承担。故万志建要求荆建培支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害慰抚金费、交通费、被抚养人生活费、后续治疗费、残疾器具费、鉴定费，该院予以支持。但其部分要求过高，该院对其要求过高部分不予支持。万志建要求支付租赁费，没有法律依据，其请求该院不予支持。万志建请求支付万家姝、万家路抚养费，没有法律依据，该院不予支持。万志建损失计算为：医疗费113042.8元（含被告垫支部分），误工费24055.15元（按照上年度租赁和商务服务业工资标准从事故发生之日计算至定残之日：38679元／年×227天），护理费（含二次治疗）为18205.68元（按上年度其他服务业工资标准及鉴定意见酌定计算：30482元／年×218日），住院伙食补助费2940元（万志建请求不超过2015年河南省一般工作人员年出差伙食补助标准），营养费2400元（按照万志建病情，结合出院医嘱酌定为20元／天×120天），伤残赔偿金158571.2元（万志建请求符合相关标准），被抚养人生活费13294.35元（万志建之母王术珍生活费按照上年度城镇居民人均消费支出结合子女情况及万志建伤残等级计算为：17154元／年×31%×5年×1／2），后续治疗费按照鉴定意见酌定为23000元，精神抚慰金20000元，残疾辅助器具费68元，交通费本院酌定为500元，鉴定费3159元，以上共计379236.18元。人寿保险郑州支公司应在交强险限额内承担万志建医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，承担误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、残疾器具费、交通费等共计110000元；交强险限额外损失256077.18元（376077.18-120000元）应由人寿保险郑州支公司在商业险范围内承担60%即153646.29元。鉴定费3519元，应由荆建培承担60%即2111.4元。荆建培垫支12500元应当扣除，其所垫支费用折抵后，不再向万志建支付赔偿款，其垫支超出应付部分，由其向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付万志建因交通事故所致各项损失共计120000元，在商业险限额内支付万志建因交通事故所致各项损失共计148430.69元（已扣除荆建培垫支5215.6元，荆建培可向保险公司理赔）；二、驳回万志建的其他诉讼请求。案件受理费6292元，由万志建承担1119元，荆建培承担5173元（已折抵不再支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：道路交通事故复核结论已明确认定原事故认定书事实不清，原事故认定书不能作为判案依据，人寿保险郑州支公司关于应依据原事故认定书承担30%的责任的上诉理由不成立。医疗费均为医院治疗所花费的必要费用，人寿保险郑州支公司关于应酌情扣除20%的非医保药品费用的上诉理由，没有事实依据。一审法院认定各项损害赔偿数额适当。综上，人寿保险郑州支公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1107元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一六年十一月四日
书记员 刘海娇