海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1144号
上诉人（原审原告）：许美英，1937年8月15日出生，汉族，现住海南省乐东黎族自治县。
委托代理人：关义章，海南惠海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军96217部队，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林西路88号。
法定代表人：陈德贵，该部队部队长。
被上诉人（原审被告）：乐东黎族自治县黄流镇佛老村民委员会，住所地海南省乐东黎族自治县黄流镇佛老村。
法定代表人：林昌夫，该村委会主任。
委托代理人：邢福森，该村委会副主任。
委托代理人：林冠文，该村委会支部委员。
被上诉人（原审被告）：乐东黎族自治县国土环境资源局，住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇。
法定代表人：杜文懿，该局局长。
委托代理人：吴启文，该局工作人员。
上诉人许美英因与被上诉人中国人民解放军96217部队（以下简称96217部队）、乐东黎族自治县黄流镇佛老村民委员会（以下简称佛老村委会）、乐东黎族自治县国土环境资源局（以下简称乐东县国土局）采矿权纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许美英上诉请求：撤销一审判决，改判96217部队、佛老村委会、乐东县国土局共同赔偿许美英经济损失30万元、利息及上访费用93780元。事实和理由：1.许美英一审已提交《采矿许可证》，许可证上明确注明许美英矿区的开采面积、开采范围及开采有效期。据此，在2005年9月20日至2007年9月20日期限内，许美英对矿区享有合法开采权。而96217部队占用矿区土地建设军用设施，并禁止一切有害于军事设施安全的开采活动，侵犯了许美英合法的开采权，导致许美英遭受经济损失，应当予以赔偿。一审法院认定许美英尚未取得采矿点及矿点周边的土地使用权是错误的。2.本案中，佛老村委会将涉案土地出借给96217部队作用建设用地，没有经政府部门批准，也未办理相关土地性质转化手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条及《土地管理法实施条例》第十九条之规定，一审法院认定该出借土地的行为合法，属于适用法律错误。3.因为佛老村委会将涉案矿山土地出借给96217部队，导致许美英无法在开采期限届满前进行开采，而乐东县国土局给乐东县信访局的回复材料中又将96217部队征用矿山土地的时间推迟至2007年11月份，虚构事实帮助96217部队推卸责任。因此，许美英的损失与96217部队、佛老村委会、乐东县国土局的侵权行为有因果关系，应当赔偿许美英损失。另外，许美英的30万元经济损失及利息、上访费用93780元有相关证据予以证明。一审法院认为许美英的损失没有相关证据加以证明是错误的。4.许美英的开采证上明确矿区面积为3475平方米，包括整个石场。一审法院制作的《铁塔与现采矿点界线》图，认为矿山一边属于许美英，另一边属于案外人是错误的。
96217部队未作答辩。
佛老村委会辩称，许美英采矿权许可证上记载的矿场在金鸡岭，而不是大坡岭。大坡岭的土地已于2005年确权在佛老村委会名下，许美英未经同意，在佛老村委会的土地上采矿石，其损失与佛老村委会无关，应当由其自行承担。
乐东县国土局辩称，1.2008年8月13日，许美英第一次到乐东县国土局上访，上访时，许美英的采矿权许可证已到期。收到上访件后，县领导指示由县政府办牵头，县武装部、县国土局、县住建局派人组成调查组，在乡镇政府、国土所的配合下对许美英反映的问题进行了调查，并于2008年9月10日作出了《关于黄流镇金鸡岭许美英石场被部队征用要求赔偿的信访回复》，该回复明确指出：部队征用该石场的时间为2007年11月份。许美英称“自2007年5月份部队就占用了石场”无事实根据。本案的石场所在宗地已确权归佛老村委会集体所有，许美英的请示无事实根据，应予驳回。由此可见，乐东县国土局并不存在不接访、不调查的行为。2.乐东县国土局根据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，将金鸡岭的采矿权出让给许美英，但国有资源的采矿权与土地的所有权是分开的。涉案土地在2005年已经确权给佛老村委会，佛老村委会将涉案土地出借给96217部队使用的情况，乐东县国土局不知情。3.许美英在中国建设银行缴纳的10000元是矿山治理保证金，用于矿山治理修复，并非许美英所说的石场押金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回许美英的上诉请求。
许美英向一审法院起诉请求：1.判令96217部队、佛老村委会、乐东县国土局赔偿许美英损失30万元和相应利息以及上访费用93780元。2.案件受理费由96217部队、佛老村委会、乐东县国土局负担。
一审法院认定事实：2005年9月20日，乐东县国土局给许美英核发了《采矿许可证》（4600330510003号），许可许美英在乐东县黄流镇金鸡岭D1号（矿点）开采建筑用花岗岩，矿区面积为3475平方米。有效期限2年，自2005年9月20日至2007年9月20日。矿区范围拐点坐标为：A、X=36574270，Y=2068480；B、X=36574299，Y=2068480；C、X=36574301，Y=2068580；D、X=3657261，Y=2068580。之后，许美英持此证对石场进行开采，实际开采点在三曲沟水库西南侧的大坡岭，96217部队称为“无名高地”。该地所有权为佛老村集体所有。至目前为止，许美英尚未依法取得此采矿点及矿点周边的土地使用权。2007年5月18日，96217部队与佛老村委会签订了一份《用地协议》，协议的主要内容为：佛老村委会将“无名高地”4560平方米地无偿出借给96217部队使用2年，时间从军事设施开建之日算起（预计2007年6月30日起，到2009年6月30日止）。在协议期内，佛老村委会协助部队对“无名高地”进行管理，特别是禁止一切有害于军事设施安全的开采活动。之后，96217部队在“无名高地”上动工构建了军用铁塔。铁塔距许美英采石现场形成的地面界线19米。许美英上访乐东县信访局、乐东县国土局、中央第七巡视组反映部队占用其采矿点的情况，要求96217部队赔偿75万元。2008年9月10日，乐东县国土局给乐东县信访局《回复》称：96217部队征用石场的时间是2007年11月份。2010年4月7日，96217部队致函乐东县人民政府，称许美英针对96217部队的索赔要求没有依据，96217部队不予赔偿。
一审法院认为，许美英请求96217部队、乐东县国土局和佛老村委会赔偿30万元及相应利息和上访费用93780元的诉讼请求应予驳回。第一，96217部队通过与佛老村委会签订《用地协议》，使用本案大坡岭的土地建军事设施。本案事实表明，大坡岭的土地属佛老村委会集体所有。佛老村委会将集体土地出借给96217部队建设军用设施，并不违反法律法规的强制性规定，行为合法。第二，《海南省矿产资源管理条例》第十条规定，开采矿产资源需要占用、使用土地的，依照有关法律、法规的规定办理。本案事实表明，许美英虽然取得采矿证并在大坡岭开矿采石，但始终未依照法律、法规之规定取得大坡岭石场及石场周边的土地使用权。许美英取得采矿许可证，并不等于已取得石场及石场周边的土地使用权。部队使用佛老村集体土地构建军用设施，并不侵害许美英的权益。第三，许美英所称的经济损失与96217部队、佛老村委会、乐东县国土局的行为无因果关系。佛老村委会作为集体土地的所有权人出借集体土地，96217部队作为借用人使用集体土地建军用设施合法。许美英持有的采矿许可证有效期为2年，至2007年9月20日有效期届满。乐东县国土局是在许美英持有的采矿许可证有效期届满后于2008年9月10日给乐东县信访局复函，该《回复》与许美英所称的经济损失无法律上的因果关系。可见，96217部队、佛老村委会、乐东县国土局的行为合法，且无过错，不构成侵权。许美英所称的30万元损失及上访费93780元，均为其单方陈述，无相应的证据加以证明。其诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回许美英的诉讼请求。案件受理费2900元，由许美英负担。
本院二审期间，许美英提交评估申请书，申请对其经营的乐东县黄流镇金鸡岭石场自2007年5月18日至2007年9月20日止的经营收益损失进行评估。本院认为，该申请鉴定的事项对待证事实无意义，不予准许。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2007年10月1日，96217部队与广东煤炭建设（集团）有限公司乐东项目部签订《施工协议》，将在涉案土地上建设避雷针工程项目交由承包人施工。开工日期为2007年10月5日，竣工日期为2007年11月5日。
二审庭审中，各方当事人均明确表示佛老村委会出借给96217部队使用的土地与许美英开采的石场不是同一块地，并不重叠。
本院认为，本案二审的争议焦点是96217部队、佛老村委会、乐东县国土局的行为是否侵犯了许美英的权益，许美英要求96217部队、佛老村委会、乐东县国土局共同赔偿其经济损失30万元、利息及上访费用93780元是否应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的。由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据查明的事实，首先，根据国防重点工程建设需要，佛老村委会与96217部队2007年5月18日签订《用地协议》，将位于大坡岭的土地出借给96217部队建设军事设施，该协议合法有效。96217部队使用的土地未包含许美英开采矿石所占用的土地，故不存在96217部队使用涉案土地侵犯许美英权益的情况。其次，许美英认为96217部队与佛老村委会2007年5月18日签订用地协议后便进行施工，导致其停止开采石场，但其未能提供相关证据证明96217部队的具体施工时间及其停止开采石场的时间。而96217部队与佛老村委会的《用地协议》明确约定出借涉案土地的时间从军事设施开建之日起计算。96217部队提供《施工协议》证明96217部队建设军事设施的施工时间是2007年10月5日，是在许美英采矿许可证有效期届满后才进行施工。故许美英主张96217部队在涉案土地上建设军事设施导致其停工的理由不成立。最后，许美英持有的采矿许可证有效期为2年，2007年9月20日有效期届满。乐东县国土局于2008年9月10日向乐东县信访局作出复函，该复函与许美英的损失没有因果关系。据此，许美英以96217部队、佛老村委会、乐东县国土局的行为导致其无法开采石场造成经济损失，并以此为由要求96217部队、佛老村委会、乐东县国土局共同赔偿经济损失的主张证据不足，理由不成立。本院不予支持。
综上所述，许美英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人许美英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈美萍
审 判 员 张模金
审 判 员 何 亮
二〇一六年十一月二日
法官助理 范慧芳
书 记 员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。