安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖18行终3号
上诉人（原审原告）何美玲，女，1963年11月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）宣城市城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人许斌，该局局长。
委托代理人颜薇，该局法规科副科长。
委托代理人颜平，该局法规科工作人员。
被上诉人（原审被告）宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市。
委托代理人许小龙，该政府法制办复议科科长。
上诉人何美玲因诉被上诉人宣城市城市管理行政执法局（以下简称宣城市城管局）不履行法定职责及被上诉人宣城市人民政府（以下简称宣城市政府）行政复议决定一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00101号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人何美玲，被上诉人宣城市城管局的委托代理人颜薇、颜平，被上诉人宣城市政府的委托代理人许小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月27日，何美玲向宣城市城管局举报宣城市宣州区水阳镇原雁翅扎花厂4#、5#、6#商住楼未办理建设工程规划许可证进行建设，要求查处。2015年1月29日，宣城市城管局向宣城市宣州区城市管理行政执法局发送《宣城市城市管理行政执法局移送函》（宣城管（2015）行执送字［规划］1号），将何美玲的申请查处函移送其处理，并于2015年2月3日向何美玲发送《关于何美玲同志来信事项的答复意见函》（宣城管函（2015）6号），告知何美玲举报事项宣城市城管局无查处职权，并告知何美玲反映问题的途径。何美玲认为宣城市城管局未依法履行职责，于2015年5月21日向宣城市政府邮寄递交行政复议申请，宣城市政府于2015年5月28日予以受理，后依法向宣城市城管局发送《行政复议答复通知书》，宣城市城管局于2015年6月8日向宣城市政府提交《行政复议答复书》并提交相关证据、依据材料。宣城市政府审查后于2015年7月8日作出《行政复议决定书》（宣复决字（2015）54号）并邮寄送达何美玲。
原审法院认为，宣城市城管局收到何美玲申请查处函，审查发现，何美玲所举报事项，宣城市城管局没有地域管辖权，对何美玲举报的事项没有查处的职权，及时将举报信函移送有关行政机关处理，并及时告知何美玲宣城市城管局对其举报的事项无查处职权以及何美玲反映问题的途径。宣城市城管局履行职责适当，程序合法，何美玲的诉讼请求及理由不成立，不予支持。宣城市政府收到何美玲的复议申请后，在法定期限内立案受理，通知宣城市城管局作复议答复，并在法定期限内作出复议决定。宣城市政府在收到法院应诉通知后在法定期限内提交了其作出行政行为所依据的证据和依据。宣城市政府作出的复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，何美玲对宣城市政府的诉讼请求及理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回何美玲的诉讼请求。案件受理费50元，由何美玲负担。
何美玲不服上述判决，向本院上诉称，一、原审法院未查清宣城市城管局收到何美玲的查处申请后没有作出妥当答复的关键事实。宣城市城管局没有对案涉违法施工行为立案调查，也没有对何美玲作出公正答复，其未履行法定的查处职责，系行政不作为。二、宣城市政府在未查清事实的前提下作出的复议决定错误，未能充分保障行政相对人的复议申请权。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、撤销宣城市政府作出的宣复决字（2015）54号《行政复议决定书》并责令其作出公正的复议决定；3、本案诉讼费由被上诉人负担。
宣城市城管局辩称，依据宣城市政府《宣城市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》（宣政（2007）93号）及《宣城市人民政府办公室关于进一步完善宣城市、区两级城市管理和行政执法职责划分工作的通知》（宣政办（2014）16号）等相关规定，宣州区水阳镇雁翅扎花厂不在宣城市市区范围内，宣城市城管局对何美玲反映的问题无权行使相对集中行政处罚权。宣城市城管局收到何美玲的《查处申请函》后，经审查何美玲举报的案涉建设地点属于宣州区乡镇境内，不属于宣城市城管局管辖范围，已及时将《查处申请函》移送至宣州区城管局，同时制作了《关于何美玲同志来信事项的答复意见函》邮寄送达何美玲，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定明确告知何美玲向所在地的乡镇人民政府反映。宣城市城管局对何美玲举报的内容依法履行了职责，事实清楚，程序合法，请求依法驳回何美玲的上诉请求。
宣城市政府辩称，宣城市政府于2015年5月25日收到何美玲的行政复议申请，于2015年5月28日向宣城市城管局发送《行政复议答复通知书》（复答通字（2015）第54号），宣城市城管局于2015年6月8日向宣城市政府提交《行政复议答复书》及作出原行政行为的证据、依据材料。宣城市政府依法审查后认定：宣城市城管局对何美玲作出的《关于何美玲同志来信事项的答复意见函》（宣城管函（2015）6号）符合法律规定，不予支持何美玲的复议请求，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年7月8日作出了《行政复议决定书》（宣复决字（2015）54号），决定维持原行政行为，并邮寄送达何美玲。宣城市政府复议决定符合法律规定，请求依法驳回上诉，维持原判。
宣城市城管局向原审法院提交的证据和依据有：1、《宣城市城市管理行政执法局移送函》（宣城管（2015）行执送字［规划］1号）复印件1份，证明宣城市城管局收到何美玲举报，并依据相关规定已经查处；2、《关于何美玲同志来信事项的答复意见函》（宣城管函（2015）6号）复印件1份，证明宣城市城管局已经及时答复；3、EMS邮寄票据复印件1份，证明宣城市城管局在法定时间内答复何美玲；4、《宣城市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》（宣政（2007）93号）复印件1份，《宣城市人民政府办公室关于进一步完善宣城市、区两级城市管理和行政执法职责划分工作的通知》（宣政办（2014）16号）复印件1份，证明举报人举报内容不在宣城市城管局管辖范围内。依据的规范性文件：《中华人民共和国建筑法》第七条、第六十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。
宣城市政府向原审法院提交的证据和依据有：1、《行政复议申请书》及相关材料、《行政复议答复通知书》（复答通字（2015）第54号）复印件各1份，证明何美玲提出复议申请，宣城市政府在法定的5个工作日内依法受理该案；2、宣城市城管局《行政复议答复书》及证据材料复印件各1组，证明宣城市城管局在法定期限内作出答复并提交相关证据及依据；3、《行政复议决定书》（宣复决字（2015）54号）及送达回执复印件各1份，证明宣城市政府在60日内作出复议决定并送达何美玲。依据的规范性文件：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款、第三十一条。
何美玲向原审法院提交的证据有：1、何美玲身份证复印件1份，证明其主体资格；2、快递单复印件1份，证明何美玲向宣城市城管局邮寄了申请查处函；3、寄给宣城市城管局的申请查处函复印件1份，证明何美玲依法向宣城市城管局进行举报，举报宣州区水阳镇原雁翅扎花厂4#、5#、6#商住楼违法建设，未办理建设工程许可证要求查处；4、《关于何美玲同志来信事项的答复意见函》（宣城函（2015）6号），证明宣城市城管局没有依法对何美玲申请事项进行查处；5、《行政复议决定书》（宣复决字（2015）54号）复印件1份，证明宣城市政府没有依法作出正确的复议决定；
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审法院查明事实无异，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《宣城市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》（宣政（2007）93号）第二条规定：“本办法适用于本市市区城市管理相对集中行政处罚权的实施工作”。《关于进一步完善宣城市、区两级城市管理和行政执法职责划分工作的通知》（宣政办（2014）16号）第一条第一款规定：“市城管局负责市城市规划区违法建设预防和查处工作的指导、督查和考核。”根据上述规定，宣城市城管局对何美玲申请查处位于宣城市城市规划区外的建设项目无权行使相对集中行政处罚权。宣城市城管局作出的宣城管函（2015）6号《关于何美玲同志来信事项的答复意见函》中已明确告知该局对其举报事项无权查处及反映该问题的途径，并邮寄送达何美玲，宣城市城管局已依法履行法定职责。何美玲上诉称宣城市城管局行政不作为的理由不能成立，本院不予采信。宣城市政府依法受理了何美玲的复议申请，在法定期限内向宣城市城管局发送《行政复议答复通知书》，宣城市城管局在法定期限内提交了《行政复议答复书》及作出原行政行为的证据、依据。宣城市政府经审查在法定期间内作出宣复决字（2015）54号《行政复议决定书》，该复议决定程序合法。综上，何美玲的上诉请求及上诉理由均不能成立，原审法院判决驳回何美玲的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人何美玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……