wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初1236号
原告黄凤梅，农民。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
被告广西南宁农园乐生态科技开发有限公司。
法定代表人李忠炳。
原告黄凤梅与被告广西南宁农园乐生态科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告黄凤梅于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄凤梅在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄凤梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄凤梅负担。
审判员 蓝江宁
二〇一六年六月二十日
书记员 黄碧雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13606号
上诉人（原审原告）刘×1，男，1956年3月31日出生。
委托代理人刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于×1，女，1959年5月31日出生。
委托代理人于×2（于×1之妹），1963年12月21日出生，。
被上诉人（原审被告）刘×2，男，1987年12月26日出生。
二被上诉人之委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
原审被告刘×3，女，1984年1月7日出生。
原审被告刘×4，女，1985年3月20日出生。
二原审被告之委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
刘×1因与于×1、刘×2、刘×3、刘×4分家析产纠纷一案，不服北京市平谷人民法院（2014）平民初字第02636号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘×1申请撤回上诉�
本院经审查认为，刘×1申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘×1撤回上诉。
一审案件受理费70元及评估费5000元，由刘×1负担2570元（已交纳），由于×1、刘×2负担2500元（已交纳）。二审案件受理费35元，由刘×4负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡 潇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1444号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人：李宁。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：周锋华。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告周锋华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序。审理期间，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2015年8月25日向本院申请撤回对被告周锋华的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告周锋华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年八月二十五日
书记员 钱 丹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第880号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人朱凤秋，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人朱凤秋立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱凤秋应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初391号
原告闫某某，自由职业，现住松原市，身份证号
委托代理人郑玉石，吉林研法律师事务所律师
被告陈某某，现住扶余市，身份证号
本院于2016年1月11日立案受理了原告闫某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员郭文吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某、委托代理人郑玉石、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2012年12月经人介绍订婚，2013年1月25日登记结婚，被告是再婚，2015年12月分居至今。现已夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交结婚登记证两枚。
被告陈某某辩称，不同意离婚，夫妻感情未破裂，有和好可能。
被告未向法庭举证证实其主张。
经审理查明，原告与被告2012年12月经人介绍订婚，2013年1月25日登记结婚，被告系再婚，婚后无子女，2015年12月分居至今。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚登记证两枚，原、被告的当庭陈述。本庭予以确认。
本院认为，原、被告夫妻感情尚好，没有达到破裂的程度，原告称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因举不出证据证明其主张，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭文吉
二〇一六年三月八日
书记员 张 彤
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执异16号
案外人郑平，居民。
申请执行人王彦广，居民。
被执行人涟水县汉邦置业有限公司。
法定代表人嵇春林。
本院在执行王彦广与涟水县汉邦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人郑平对本院查封的涟水县涟城镇中央城35号楼701室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑平称，案外人于2016年2月5日与涟水县汉邦置业有限公司签订商品房买卖合同，购买中央城35号楼701室房屋，而法院于2016年2月6日对上述案外人名下房屋进行了查封，侵犯了案外人的合法权益，请求法院解除对上述房屋的查封。
案外人为证明其主张提交了如下证据：
1、案外人郑平与涟水县汉邦置业有限公司签订的商品房买卖合同一份。
2、涟水县汉邦置业有限公司出具给案外人郑平的房款收据复印件一份。
申请执行人王彦广称，异议人的理由不成立，事实与理由：一、根据江苏高院《执行异议之诉案件审理指南》第16条的规定，异议人所持合同显示“批量打印合同，非正式合同”，并非与涟水县汉邦置业有限公司签订的正式合同，也没有网签、备案，不符合规定第（一）条；异议人一家居住县城多年，在城区有用于居住的房屋，不符合规定第（三）条；异议人提供的收据，非正式购房发票，不能证明已支付购房款，不符合规定第（四）条。二、法院于2016年2月6日对异议房屋查封时，在涟水县住建局的网上状态为可售，并没有销售出去。三、异议人所持合同显示打印日期为2016年2月6日，而签订时期为2016年2月5日，由此看出，是在法院查封之后打印的虚假购房合同。四、涟水县汉邦置业有限公司为了躲避执行，进行虚假网签，2016年2月6日14时之前，异议房屋都处于虚假网签已售状态。五、涟水县汉邦置业有限公司在2016年2月5日前已更换法人，异议人所持合同的法人仍是崔海林，所以合同为虚假的购房合同。六、正式的网签合同，凭合同编号可以在网上查询到，异议人所持合同的编号无法查询，所以合同为虚假的购房合同。七、依据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条规定，法院对异议房屋查封时，状态均为尚未出售，属于涟水县汉邦置业有限公司可售房屋，涟水县住建局对查封没有提出任何审查建议，证明法院所查封房屋的状态、时间、对象、权属都是正确的。八、依据《中华人民共和国城市房地产管理法（2007修正）》第四十五条规定，异议人所持合同并没有正式网签，更没有在住建局备案。其于以上事实和理由，异议人的理由不成立，答辩人对异议人的申请不同意。
申请执行人未提供相关证据。
本院查明，王彦广与涟水县汉邦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2014）涟民初字第2410号民事调解书，该调解书约定：一、解除原告与被告就涟水县中央城小区5号楼108号房屋签订的商品房买卖合同。二、被告涟水县汉邦置业有限公司于2015年7月10日前退还原告已交付的购房款及已归还的按揭贷款本息合计811508.07元，逾期不付，被告涟水县汉邦置业有限公司从2011年11月10日起以首付款金额按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金。三、剩余按揭贷款本息由被告涟水县汉邦置业有限公司负责归还。案件受理费11915元，减半收取，被告涟水县汉邦置业有限公司负担。因涟水县汉邦置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据王彦广申请，本院于2015年7月16日立案执行。执行过程中，本院于2016年2月6日作出（2015）涟执字第01229号执行裁定书，对登记在涟水县汉邦置业有限公司名下位于涟水县涟城镇中央城35号楼701室予以查封。
另查明，根据涟水县不动产登记交易中心不动产登记簿信息，案外人郑平名下登记有位于涟水县涟城镇桃园小区住宅一套（权属证书号17951-1）。
本案的争议焦点为，案外人对本院查封的中央城35号楼701室房屋主张所有权要求解除查封是否有事实和法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，作为买受人的案外人郑平名下登记有用于居住的房屋，不符合上述规定第（二）项情形，故其异议不能成立，依法不能排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人郑平的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 姜宇轩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初510号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：王洪磊，山东大韵律师事务所律师。
被告：安丘市大家庭购物广场有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市景芝镇中路中段路东。
法定代表人：方玉梅。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告安丘市大家庭购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 管振香
二〇一七年九月五日
书 记 员 李苗苗
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第52号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行依据已经发生法律效力的（2013）邓法民三初字第51号民事判决书，于2013年12月26日向本院申请执行王秀军、杨云玲、张敏先。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民三初字第51号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘功俄
二〇一四年三月十日
书记员 陈 磊
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第202号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人罗某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第167号起诉书指控被告人罗某犯职务侵占罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、书记员项宗友到庭支持公诉；被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月至7月期间，被告人罗某利用其在本市青羊区文池街41号至卓食品配送有限公司当配送员的职务之便，在单位配送给红旗超市、互惠超市、舞东风超市“和路雪”冰淇淋时，私自处理卖给他店，并将处理货物所得现金据为己有（经鉴定货物价值14652.92元）。2013年12月27日，被告人罗某被警方挡获。
成都市青羊区人民检察院认为被告人罗某的行为已构成职务侵占罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定对被告人罗某定罪量刑。
被告人罗某对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，
经审理查明，2011年1月至7月期间，被告人罗某利用其担任成都至卓食品配送有限公司配送员的职务之便，在向红旗超市、互惠超市、舞东风超市配送“和路雪”冰淇淋时，以货物损耗为由，加大退货单金额，将货物私自处理卖给其他商家，并将处理后获得货款据为己有（经鉴定货物价值14652.92元）。2013年12月27日，被告人罗某被警方挡获。
另查明，1、被告人罗某家属自愿赔偿成都至卓食品配送有限公司2万元后，该公司出具谅解书，希望对被告人罗某从轻处理。2、成都至卓食品配送有限公司系在本市青羊区文池街41号依法登记设立的有限责任公司。
认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人供述、辨认笔录、证人证言、委托配送协议书、退货单、工资单、公司营业执照、谅解书等证据在案为证。
本院认为，被告人罗某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人罗某犯职务侵占罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后，认罪态度较好，并当庭自愿认罪，并积极退赃赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯职务侵占罪，判处拘役5个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁瑛
二〇一四年四月二十二日
书记员 黎微
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台玉行审字第48号
申请执行人玉环县人口和计划生育局。
法定代表人盛性毅。
被执行人莫国林。
被执行人张爱华。
申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年12月30日作出玉计生征字（2013）第1-095号征收社会抚养费决定，认定俩被执行人2003年2月27日办理结婚登记，于2003年12月12日在县中医院生育一男孩，已不符合法定再生育条件，又于2012年2月28日在温岭市人民医院违法生育一女孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向俩被执行人征收社会抚养费80000元整。申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年12月30日留置送达了征收社会抚养费决定书。俩被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年4月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉计生征字（2013）第1-095号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人莫国林、张爱华未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年12月30日作出的玉计生征字（2013）第1-095号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
申请执行费1100元，由俩被执行人莫国林、张爱华负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一四年四月二十二日
代书记员 胡魏静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民调确字第00064号
申请人：余海斌，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请人：盛元成，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院于2014年4月18日受理了申请人余海斌、盛元成关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人余海斌、盛元成因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月17日经宁国市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、盛元成医药费：19503.64元，住院期间护理费、营养费、伙食补助费、交通费：2376元，误工费：14324.61元，摩托车修理费：3000元，合计：39204.25元，以上损失全部由余海斌承担。
双方在本协议书上签字后生效，一次性付清赔偿金。
二、本事故赔偿一次性了结，互无异议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 军
二０一四年四月十八日
书记员 邱学峰
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第482号
原告冯某甲，男，生于1966年6月19日，汉族。
委托代理人宋开友，系遂宁市射洪县金家法律服务所法律工作者。
被告周某甲，女，生于1966年3月25日，汉族。
委托代理人谢卫东，系四川今辰律师事务所律师。
原告冯某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员刘高举独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人宋开友、被告周某甲及其委托代理人谢卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，与被告婚前缺乏充分了解而草率结婚，近年来常为家庭生活琐事发生纠纷，现与被告分居生活，夫妻感情完全破裂，请求判决离婚。
被告周某甲辩称，与原告结婚后，生儿育女，为家庭操劳多年，近年来虽然为家庭经济问题发生过纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年3月经人介绍相识恋爱，同年农历九月初二，双方按农村风俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，1988年1月4日在射洪县原文巨乡人民政府补办了结婚登记。婚后夫妻感情较好。1988年9月6日生育长女冯乙，1990年3月2日生育次女冯丙，二女均已成家，户口外迁。1992年6月2日生育子冯丁，现已独立生活。原、被告于1999年共同修建了位于射洪县陈古镇砖混结构一楼一底房屋6间。无共同债权。被告陈述在其弟周某乙处借款30000元，但原告予以否认，被告亦未提供证据证实。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，影响了夫妻关系。2014年12月，原、被告因感情不和开始分居生活。2015年1月20日，原告冯某甲诉至本院，要求与被告周某甲离婚。
上列事实有经法庭采信的原、被告提供的结婚登记申请书、身份证、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，并已生儿育女，夫妻感情尚可。近年来，原、被告虽为家庭生活琐事发生纠纷，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告周某甲离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一五年二月九日
书记员 安 亚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸商初字第2717号
原告：王某某。
委托代理人：陈某某、冯某某。
被告：浙江××门××有限公司，住所地：诸暨市××
××路。
法定代表人：斯某某。
被告：斯某某。
被告：杨某某。
本院受理的原告王某某与被告浙江××门××有限公司
、斯某某、杨某某民间借贷纠纷一案，因被告方所涉债权债务
正由政府部门清理、协调处理之中。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，
裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周迪光
二〇一二年二月九日
书记员 楼 榕
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1759号
罪犯管振凤，别名管振杰，男，汉族，1962年3月4日出生，文盲，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于1999年11月18日以（1999）一中刑初字第1565号刑事判决书，认定被告人管振凤犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利3年，并处罚金15000元。刑期自一九九八年五月二十四日起至二〇一五年四月十四日止。宣判后，于2000年3月8日交付执行。服刑期间于2005年12月31日减刑九个月，刑期自一九九八年五月二十四日起至二〇一四年七月十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯管振凤自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1997年7月至1998年4月间，被告人管振凤伙同他人窜到北京市海淀区、朝阳区等地，盗窃汽车、摩托车、农用机动车、电视机的等物，价值293694元。归案后被告人因病住院，于1998年5月15日零时许，乘看管人员不备脱逃。
罪犯管振凤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯管振凤自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯管振凤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
助理审判员 芦倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱婧
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0272号
原告：王国成，居民。
委托代理人：王监中、吴文权，江苏日月辉律师事务所律师。
被告：王冬清（青），居民。
被告：陈少俊，居民。
委托代理人：葛爱军，居民。
原告王国成与被告王冬清、陈少俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国成的委托代理人吴文权、被告陈少俊的委托代理人葛爱军到庭参加诉讼，被告王冬清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国成诉称：2012年3月11日，被告王冬清以经营急需资金为由，向我借款本金4万元，并当场出具了借条一份，约定了还款期限及逾期还款责任。被告陈少俊为该借款作了连带责任担保。借款到期后，被告王冬清未能还款，被告陈少俊亦未履行担保义务。现我要求被告王冬清立即归还借款本金人民币4万元，并支付该借款从2012年6月11日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算的逾期违约金，承担约定的律师代理费1500元，并支付本案全部诉讼费用。被告陈少俊对上述还款承担连带清偿责任。
被告王冬清未到庭，亦未作答辩。
被告陈少俊答辩称：2012年3月11日，被告王冬清向原告王国成借款本金4万元，并由我对该借款作连带责任担保的事实不错。现在我同意承担连带清偿责任，但借条中约定的逾期违约金过高，要求将违约金的计算标准调整至日万分之二，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年3月11日，被告王冬清以经营需要资金为由向原告王国成借款本金人民币4万元，并当场出具了借条一份，载明：“今借到王国成肆万元整，定于2012年6月10日前还清，如逾期还款：①、借款人自愿承担逾期还款违约金，其计算方式为：自借款之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算。②、借款人自愿承担出借人催款所支付的费用和律师代理费。诉讼管辖法院：盐城市盐都区人民法院。”担保人陈少俊为上述借款作连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。借款到期后，被告王冬清未能还款，被告陈少俊亦未履行保证责任，为此，原告王国成诉至本院。
另查明：原告王国成为本次诉讼，于2013年1月30日与江苏日月辉律师事务所签订了委托代理合同，并支付了一审律师代理费1500元。
以上事实，有借条原件、委托代理合同、发票各一份及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王冬清向原告王国成借款本金4万元以及被告陈少俊为该笔借款作连带责任保证的行为不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王冬清、陈少俊未及时还款，引起讼争，应负全部责任。被告陈少俊辩称，原、被告双方约定的逾期付款违约金过高，要求将计算标准调整至日万分之二，本院认为原、被告双方约定的逾期付款违约金的标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违背我国法律规定，应为有效，故对被告该辩称理由，本院不予采信。原告王国成要求两被告支付逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院应予支持。当事人可约定一方不按期归还借款应承担由此产生的律师代理费，原告主张的律师代理费未超出江苏省律师服务收费标准，故原告要求两被告支付律师代理费1500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬清偿还原告王国成借款本金4万元，并承担该借款从2012年6月11日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金，支付律师代理费1500元，限于本判决生效后十日内付清。被告陈少俊对被告王冬清的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告王冬清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
审 判 长 袁桂科
代理审判员 刘云鹏
人民陪审员 姚善伟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 邓 成
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清少刑初字第17号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人葛某某，绰号“二孬”，男。2013年2月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年2月7日被清丰县公安局取保候审，同年7月16日被本院取保候审，同年8月15日由本院决定并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人葛某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月9日22时许，被告人葛某某等人酒后因误会与车坏在清丰县城关镇葛营村而等待救援的清丰县古城乡唐营村被害人李某某发生争执，后被人劝开。待李某某与其前来拖车的伯父李某一走后，葛某某以听到李某某说其父亲坏话为由，纠集葛某一、裴某某、葛某二、葛某三、葛某四、葛某五驾车追至清丰县古城乡唐营村，在大街上对李某某实施殴打，致李某某受伤。李某某所受损伤为轻伤。2013年2月6日葛某某等人与李某某达成和解协议，共赔偿李某某各项损失50000元。审理中，李某某对葛某某表示谅解。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人李某一、葛某一、裴某某、葛某二、葛某三、葛某四、葛某五证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，李某某诊断证明及照片，到案经过，和解协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某酒后随意殴打被害人李某某，致李某某轻伤，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。葛某某系共同犯罪。其纠集他人殴打被害人，并在追上被害人后先行殴打，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。葛某某自愿认罪，酌情从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，取得被害人李某某谅解，酌情从轻处罚。葛某某悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔丽红
审判员 曹青次
审判员 韩清蓉
二〇一三年十月十一日
书记员 张利娜
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2145号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：韩宗计。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告韩宗计借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1483号
原告：邵某。
委托代理人：霍方威。
被告：赵某。
委托代理人：徐建民。
原告邵某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员王颖独任审判。因被告赵某主动放弃答辩期，本案于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人霍方威，被告赵某及其委托代理人徐建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某起诉称：原、被告通过相亲活动相识，在2011年11月2日登记结婚。婚后在2013年4月19日生育一子赵某阳。由于双方生活坏境和生活习惯不同，婚前接触较少，缺乏了解，感情基础薄弱，勉勉强强结婚。婚后，双方也没有建立起夫妻感情，经常为琐事争吵，原告既没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告脾气暴躁，经常对原告恶语相向、冷暴力，甚至是协助亲属对原告进行辱骂、殴打。作为丈夫，被告很少过问家庭的事情，漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。因被告及其父母经常对原告进行辱骂等，给原告和儿子的生活造成严重的影响，原告忍无可忍，在月子还没做完就被迫携带儿子搬回娘家，儿子由原告及原告父母抚养至今，而被告从未关心和照顾儿子的生活。原告认为，双方没有感情基础，已无和好可能，再继续维持名存实亡的夫妻关系已没有意义，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续有原告抚养为宜，故提起诉讼，请求判令：一、判令原、被告离婚；二、婚生子赵某阳归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；三、依法分割夫妻共同财产，即浙A×××××福特福克斯汽车，估值10万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某答辩称：不同意离婚，因为从原告的起诉状所称的事实和理由来看，不足以表明夫妻感情完全破裂，无和好可能，且有些诉称与事实不符。被告认为：1.夫妻的婚姻基础是好的。夫妻是通过相亲活动相识，自由恋爱，自主婚姻。2011年11月2日登记结婚是双方纯真感情的归属和双方父母一辈子的心愿。可见，原告诉称婚前接触较少，缺乏了解，感情基础薄弱，勉勉强强结婚等等，只是原告违心的一时气话，不是事实。2.导致原告诉请离婚的根本原因是，2013年4月19日夫妻深爱的宝贝儿子出生了，被告父母对宝贝孙子的过度关爱，在语言沟通和理解上产生误会。但无论是爷爷奶奶还是外公外婆，对小宝贝的爱心是一致，更是一万个不愿意在小宝贝出生只有半年的时间里，让小宝贝的父母离婚。3.原告起诉离婚是一时之念，毕竟，夫妻之间没有出现不可调和的矛盾，夫妻关系完全没有判决离婚的必要。综上，请求驳回原告的离婚请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告邵某向本院提交了以下证据：
1.结婚证一本，证明原、被告于2011年11月2日结婚的事实。
2.出生医学证明一份，证明原、被告于2013年4月19日生育一子赵某阳的事实。
3.车辆查询信息一组，证明原、被告共同所有汽车的事实。
被告赵某无证据提交。
对原告邵某提交的三组证据，被告对证据的三性均无异议，故本院予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2011年4月通过相亲活动认识，2011年11月2日登记结婚，婚后于2013年4月19日生育一子赵某阳，目前尚在哺乳期。近期，双方因生活琐事发生争吵，原告携子离家在外居住。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求判如所请。本院主持原、被告双方进行调解，原告坚持离婚，被告坚决不同意离婚，致调解未成。
本院认为，原告邵某与被告赵某系自主婚姻，有一定的感情基础，虽然原、被告在共同生活中因生活环境与生活习惯上的差异而为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。原、被告双方有一定感情基础，且婚生子赵某阳尚在哺乳期，因此今后只要原、被告能多加强感情的沟通和交流，做到互谅互让，互敬互爱，夫妻感情是可以得到巩固和完善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的离婚请求。
案件受理费人民币300元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 王 颖
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 徐燕飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22979号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈晓敏，女，1981年11月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34951.36元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陈晓敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34951.36元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年八月十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
思行非诉审字第17号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人安仕权，男，1971年2月13日出生，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人陈习平，女，1973年5月8日出生，汉族，贵州
省思南县人，务农，系被执行人安仕权之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2013年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月30日作出的思人口计生征字（大坝场镇）（2013）第020号征收社会抚养费决定书，决定对安仕权、陈习平夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人安仕权、陈习平夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（大坝场镇）（2013）第020号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘加凯
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第539号
原告江苏亮彩电子有限公司。
法定代表人章九余，该公司总经理。
委托代理人张玉山，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人孙伟，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京正清科技有限公司。
法定代表人庞云华，该公司总经理。
原告江苏亮彩电子有限公司诉被告南京正清科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，并于2013年10月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月7日、8月24日、9月16日我公司与被告签订产品合同书三份，约定被告向我公司定作LED显示屏7套，合同总价203460元，合同约定付款方式为合同签订付30%定金，货到现场卸货前支付50%，安装完毕当天付15%，余款验收完毕当天付清，发生纠纷向合同订立地法院起诉。合同签订后我公司依约将显示屏送至合同约定的杭州笕桥机场，并于2010年10月14日验收合格，被告仅付款163023元，余款40437元至今未付。另安装显示屏时产生材料费7912元，上述款项经我公司多次催要，被告拒不支付，遂起诉来院，请求判令被告立即支付欠款48349元，并承担自2010年10月14日起按同期银行贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2010年8月7日、8月24日、9月16日原、被告签订三份产品合同书，原告为被告定作七套LED显示屏，合同总价203460元。合同载明签订地点为常州，发生纠纷向合同订立地法院起诉。交货地点为杭州笕桥机场，付款方式为合同签订付30%定金，货到现场卸货前支付50%，安装完毕当天付15%，余款验收完毕当天付清。后原告依约将显示屏送至杭州笕桥机场，被告支付定作款163023元，余款40437元至今未付。原告多次催要欠款未果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，庭审中原告自愿放弃对材料费7912元的诉讼请求，并将逾期付款利息的计算标准调整为按同期银行贷款利率计算。
再查明，2013年4月7日原告的名称由常州亮彩电子有限公司变更为江苏亮彩电子有限公司。
以上事实，有原告提供的产品合同书、安装工程验收单、付款凭证、准予变更登记通知书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的定作法律关系合法有效，双方均应遵守履行。原告供货后，被告未及时付清价款，对此应负本案的全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了抗辩权，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京正清科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏亮彩电子有限公司支付定作价款40437元并承担以40437元为本金自2010年10月14日起至本判决生效确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告江苏亮彩电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由原告负担195元，由被告负担997元；公告费690元，由被告负担。（该款原告已预交，被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80402016138963。）
审 判 长 徐秀杰
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 任一群
二〇一三年十月十一日
书 记 员 朱金芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00433号
申请执行人：芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会，住所地芜湖市。
法定代表人：曹高峰，主任。
委托代理人：祁宏，芜湖市鸠江区湾里街道计生办工作人员。
被执行人：乐大娟，女，1977年7月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：江尚华，男，1976年11月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会与被执行人乐大娟、江尚华社会抚养费征收一案中，因被执行人乐大娟、江尚华目前暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故申请人申请终结该案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠行非审字第00017号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ文
审 判 员 周光保
代理审判员 陶呈成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 夏 昀
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保804-2号
解除保全申请人：高翠举，女，1966年4月3日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：于宪治，男，1978年10月6日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：于圣民，男，1953年3月17日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人高翠举与被申请人于宪治、于圣民申请诉前财产保全一案。本院于2017年12月28日作出（2017）鲁1482财保804、804-1号民事裁定书，扣押被申请人于圣民所有的鲁NE7X**小型普通客车；冻结担保人吴清开在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元。解除保全申请人于2018年5月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对：
一、被申请人于圣民所有的鲁NE7X**小型普通客车的扣押。
二、担保人吴清开在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保804-2号解除保全申请人：高翠举，女，1966年4月3日出生，汉族，住禹城市。被申请人：于宪治，男，1978年10月6日出生，汉族，住禹城市。被申请人：于圣民，男，1953年3月17日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人高翠举与被申请人于宪治、于圣民申请诉前财产保全一案。本院于2017年12月28日作出（2017）鲁1482财保804、804-1号民事裁定书，扣押被申请人于圣民所有的鲁NE7X**小型普通客车；冻结担保人吴清开在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元。解除保全申请人于2018年5月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对：一、被申请人于圣民所有的鲁NE7X**小型普通客车的扣押。二、担保人吴清开在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月二十九日书记员 司秀萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08073号
罪犯余某某，男，1973年3月8日生，汉族，安徽省颍上县人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2007年3月5日以（2007）甬仑刑初字第87号刑事判决书，认定罪犯余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年9月裁定对其减去有期徒刑八个月，我院于2012年8月裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年10月至2013年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯余某某获得二个行政奖励，依法可减去有期徒刑八个月，其刑期止日为2014年1月25日，至本裁定裁定之日不足八个月，故应对其减去尚未执行完毕的刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余某某减去自本裁定送达之日起至2014年1月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08073号
罪犯余子喜，男，1973年3月8日生，汉族，安徽省颍上县人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2007年3月5日以（2007）甬仑刑初字第87号刑事判决书，认定罪犯余子喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年9月裁定对其减去有期徒刑八个月，我院于2012年8月裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余子喜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年10月至2013年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余子喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯余子喜获得二个行政奖励，依法可减去有期徒刑八个月，其刑期止日为2014年1月25日，至本裁定裁定之日不足八个月，故应对其减去尚未执行完毕的刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余子喜减去自本裁定送达之日起至2014年1月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1976号
原告：温岭市欧博汽车用品厂，住所地浙江省温岭市新河万昌路**号。
经营者：李永兵。
委托代理人：郭梁健，温岭市新河法律服务所法律工作者。
被告：孙贤兵。
原告温岭市欧博汽车用品厂与被告孙贤兵买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市欧博汽车用品厂的委托代理人郭梁健到庭参加诉讼，被告孙贤兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市欧博汽车用品厂诉称：原告与被告素有生意来往，2011年至2014年上半年期间，被告陆续向原告购买坐垫若干，2014年10月15日，经结账，被告仍欠原告柒万元整货款，并由被告给原告出具亲笔欠条一份。之后，原告向被告催讨欠款，被告只支付了柒仟元整人民币，仍剩余63000元未付。现原告起诉要求被告偿付63000元整人民币，并从起诉之日起至实际偿付之日至按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。
被告孙贤兵未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：1，营业执照副本一份，证明原告的身份。2，被告身份证复印件一份，证明被告的身份。3，欠条原件一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告孙贤兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，能证明被告因向原告购买坐垫，至2014年10月15日尚欠货款计人民币70000元的事实。
经审理查明：被告孙贤兵因向原告温岭市欧博汽车用品厂购买坐垫而拖欠货款，并于2014年10月15日出具欠条一份，载明“孙贤兵欠欧博汽车用品厂坐垫款柒万元整（￥70000元）孙贤兵2014.10.15”。后被告支付7000元，余款63000元至今未付。
本院认为，被告孙贤兵向原告温岭市欧博汽车用品厂购买坐垫，尚欠货款63000元，事实清楚，被告孙贤兵应履行给付货款之义务，故对原告要求被告支付货款63000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未支付货款，因此，原告可要求被告从起诉日即2015年8月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙贤兵在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市欧博汽车用品厂货款计人民币63000元，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2015年8月28日起赔偿逾期付款利息损失至债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1380元，减半收取690元，由被告孙贤兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 邵斌青
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3028号
原告高某某，男，汉族，1966年10月14日生，郯城县杨集镇。
被告徐某某，男，汉族，1968年4月29日生，住郯城县团结路。
原告高某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2012年3月9日被告徐某某因做生意向原告借现金180000元，约定借款期限为一年，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告徐某某偿还原告借款180000元，诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。
经审理查明，2012年3月9日被告徐某某向原告高某某借款180000元，约定借款期限为一年，被告给原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告未偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款180000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条、身份证明、庭审笔录等证据予以证明，均已记录在卷。
本院认为，被告徐某某向原告高某某借款180000元，至今未偿还，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。现原告诉求被告偿还借款180000元，于法有据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款180000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，保全费＊＊＊元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 超
二〇一三年九月二十六日
书记员 郑煜凡
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00759号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：方秀芬，阜南县农村信用合作联社职工。
委托代理人：王伟，阜南县农村信用合作联社职工。
被告：张维华，男，1973年3月19日生，汉族，农民。住阜南县。
原告阜南县农村信用合作联社与被告张维华借款合同纠纷一案，于2013年6月29日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序进行了审理。因为被告张维华外出地址不详。2013年7月25日依法转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告张维华经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告张维华因购农机于2009年3月12日在阜南县联社柴集信用社贷款23000元，利率8.4‰，到期日期2010年3月12日。逾期后我单位于2013年2月23日催收无果。截止到2013年3月24日，被告尚欠本金23000元，利息13050.66元，本息合计36050.66元未付。
原告阜南县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码证、营业执照。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同、欠息证明、催款通知书复印件各1份。证明：被告张维华向原告借款及欠息的事实。
证据三：被告身份证复印件1份。证明：被告的身份信息。
被告张维华未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年3月12日原告与被告张维华签订借款合同，合同约定：贷款金额23000元，月利率8.4‰，到期日期2010年3月12日。约定违约责任：借款人未按本合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告如约发放给被告张维洪贷款23000元。逾期后原告于2013年2月23日向被告张维华下发借款催收通知书，被告张维华在该通知书上签字确认。截止到2013年3月24日，被告尚欠本金23000元，利息13050.66元，本息合计36050.66元未付。
本院认为：被告张维华与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张维华未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维华于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金23000元，利息13050.66元（利息截止2013年3月24日，以后利息按借款合同约定计算），本息合计36050.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，公告费200元，合计901元，由被告张维华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张燕芳
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘丽影
南民二初字第00759号民事判决书适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0223号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，该公司员工。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告马进。
被告扬州达海金属材料有限公司。
法定代表人马进，职务不详。
被告叶妙兴。
被告扬州杰利金属材料有限公司。
法定代表人叶妙兴，职务不详。
被告刘亦兵。
被告扬州双成金属材料有限公司。
法定代表人刘亦兵，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告马进、扬州达海金属材料有限公司、叶妙兴、扬州杰利金属材料有限公司、刘亦兵、扬州双成金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立功、潘伟到庭参加诉讼，九被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月9日，被告马进向原告分支机构借款40万元，由其余八被告为其借款承担连带责任保证，并签订《个人担保借款合同》一份。合同签订后，原告按约提供了借款。借款到期后，被告未能按约履行给付义务。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金40万元，算至2013年6月5日的利息25804.99元，以及承担自2013年6月6日起至还款之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告马进向原告借款40万元及其余被告为上述款项提供连带保证责任的事实；2、借款借据1份，证明原告已向被告提供借款40万元的事实；3、利息计算证明1份，证明截止2013年6月5日，被告欠付原告逾期利息25804.99元。
九被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月9日，被告与原告分支机构朴席支行签订了（8104）农商个借字（2012）第0402072号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告马进向原告借款人民币40万元，借款期限自2012年5月9日起至2013年5月8日止，年利率为8.52804%，逾期利率为12.79206%。并由被告扬州达海金属材料有限公司、叶妙兴、扬州杰利金属材料有限公司、刘亦兵、扬州双成金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司为上述款项提供连带责任保证。2012年5月9日，原告按约向被告马进发放借款40万元。借款到期后，被告未能按约还款。截止2013年6月5日，借款本金40万元产生利息为38470.94元，被告已支付利息12665.95元，尚欠利息25804.99元。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、利息清单、原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与九被告签订的担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现借款人未能按约还款，故原告有权要求被告作为主债务人履行还款义务，其余被告对此承担连带责任保证。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。朴席支行不具备法人资格，原告作为其债权债务的承担人有权向其债务人主张权利。故原告要求九被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马进于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，算至2013年6月5日的利息25804.99元，合计425804.99元，并承担本金40万元自2013年6月6日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州达海金属材料有限公司、叶妙兴、扬州杰利金属材料有限公司、刘亦兵、扬州双成金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州达海金属材料有限公司、叶妙兴、扬州杰利金属材料有限公司、刘亦兵、扬州双成金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告马进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7687元，公告费600元，合计8287元，由被告马进负担。此款原告已垫付，被告马进于本判决生效之日起10日内给付原告。被告扬州达海金属材料有限公司、叶妙兴、扬州杰利金属材料有限公司、刘亦兵、扬州双成金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7687元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 虹
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执159号
申请执行人卫双锁，男，汉族，1962年7月29日生。
被执行人莫红庆，男，汉族，1968年8月16日生。
卫双锁申请执行莫红庆合伙一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民二初字第274号民事判决书立案执行。执行过程中，我院查询被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢民二初字第274号民事判决书的本次执行程序。案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 陈金斗
二〇一六年六月二十四日
书记员 郝成龙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7730号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人聂某某。因涉嫌贩卖毒品，于2016年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7803号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人聂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年5月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品2.17克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7730号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人聂某某。因涉嫌贩卖毒品，于2016年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7803号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人聂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年5月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品2.17克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月二十二日书记员 张 思 乔书记员 庄采雯（兼）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0422行审25号
申请人巴林左旗森林公安局。住所地：巴林左旗林东镇契丹大街。
法定代表人梁某，局长。
被申请人王某，男，蒙古族，51岁，工人。
申请人申请执行对被申请人行政处罚决定一案，经审查，
2016年8月25日，被申请人王某未到林业主管部门办理采伐手续，在碧流台中段村村西公路南自家林带林地内无证采伐杨树25棵，检尺材积为3.1409m3，经鉴定蓄积为5.68m3，每立方米价值200元。申请人依据《中华人民共和国森林林法实施条例》第三十九条二款的规定，于2016年12月25日对被告申请人作出了左森公罚字（2016）第29号林业行政处罚决定书，决定对被告申请人处以1、补种五倍树木22棵X5=110棵；2、处以行政罚款3.1409m3X200X4=2728.72元。被申请人在法定期限内既不申请行政复议也未提起行政诉讼未履行法定义务，申请人申请本院强制执行。
本院认为，申请人巴林左旗森林公安局作出的左森公林罚决字(2016)第29号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请人巴林左旗森林公安局于2016年12月25日作出的左森公林罚决字(2016)第29号《行政处罚决定书》。
审 判 长 马占臣
审 判 员 武荣华
人民陪审员 丁国芹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵玲杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0422行审25号申请人巴林左旗森林公安局。住所地：巴林左旗林东镇契丹大街。法定代表人梁某，局长。被申请人王某，男，蒙古族，51岁，工人。申请人申请执行对被申请人行政处罚决定一案，经审查，2016年8月25日，被申请人王某未到林业主管部门办理采伐手续，在碧流台中段村村西公路南自家林带林地内无证采伐杨树25棵，检尺材积为3.1409m3，经鉴定蓄积为5.68m3，每立方米价值200元。申请人依据《中华人民共和国森林林法实施条例》第三十九条二款的规定，于2016年12月25日对被告申请人作出了左森公罚字（2016）第29号林业行政处罚决定书，决定对被告申请人处以1、补种五倍树木22棵X5=110棵；2、处以行政罚款3.1409m3X200X4=2728.72元。被申请人在法定期限内既不申请行政复议也未提起行政诉讼未履行法定义务，申请人申请本院强制执行。本院认为，申请人巴林左旗森林公安局作出的左森公林罚决字(2016)第29号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：准许强制执行申请人巴林左旗森林公安局于2016年12月25日作出的左森公林罚决字(2016)第29号《行政处罚决定书》。审 判 长  马占臣审 判 员  武荣华人民陪审员  丁国芹二〇一七年八月三十一日书 记 员  赵玲杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第3247号
原告王某。
被告朱某。
本院于2013年8月12日立案受理了原告王某与被告朱某离婚纠纷一案。原告王某于2013年11月9日向本院申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 周晓圆
二〇一三年十一月九日
书记员 张铃羚
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1305号
原告王建军，男。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连海润来集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人刘德全，董事长。
委托代理人刘红娇，女,大连海润来集团有限公司法务。
委托代理人宋诗军，辽宁天合律师事务所律师。
本院在审理原告王建军与被告大连海润来集团有限公司侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军于2017年4月24日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），收取138元，由原告王建军负担。
审判员 刘 佳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张新传
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温新商初字第137号
原告：台州市太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：毛军波。
被告：王美云。
本院在审理原告台州市太平洋物业服务有限公司与被告王美云物业服务合同纠纷一案中，原告台州市太平洋物业服务有限公司于2013年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告向本院申请撤回对被告王美云的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市太平洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市太平洋物业服务有限公司负担�
代理审判员 蔡晓颖
二〇一三年七月五日
书 记 员 蔡敏艳
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民初字第381号
原告：孙某。
被告：赵某。
案由：�婚纠纷
本院在审理原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案期间，原告孙某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 孙九凡
二〇一五年六月二十三日
书记员 汪西坤
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新法行审字第167号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人汪善信，男，1974年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人熊映平，女，1982年3月20日出生，汉族，农民，系汪善信之妻。
2013年10月31日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年5月5日对被执行人汪善信、熊映平作出的新计生征决字（2013年］第06502号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员曾卫华、罗美长组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，被执行人汪善信、熊映平于2006年11月11日生育第一个男孩后，又于2010年7月18日在长沙生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年5月5日作出新计生征决字（2013年］第06502号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人汪善信、熊映平社会抚养费12432元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年9月20日作出新计生催字（2013）第06015号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年10月31日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年5月5日对被执行人汪善信、熊映平作出的新计生征决字（2013年］第06502号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人汪善信、熊映平在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费12432元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费86元，由被执行人汪善信、熊映平承担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 曾卫华
审 判 员 罗美长
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 姚 雅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1352号
罪犯雷明，男，1972年12月5日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱作出罪犯雷明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2016年6月22日作出（2016）渝0112刑初427号刑事判决，认定雷明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元，责令退缴违法所得（涉案金额47200元）。刑期自2016年4月14日起至2021年3月18日止。判决发生法律效力后于2016年8月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯雷明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可作出减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯雷明减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2016年4月14日起至2020年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年六月十三日
书记员 梅琼月
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1750号
罪犯杜联容，女，1976年3月15日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年4月5日作出（2004）穗中法刑一初字第288号刑事附带民事判决，以被告人杜联容犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币95880元。2004年6月14日交付执行。2007年4月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2010年1月14日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2012年7月24日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2015年1月29日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜联容在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度狱改造积极分子，考核记功5次，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费287.26元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜联容在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜联容减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2007年4月30日起至2021年1月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 田家鑫
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初字261号
原告盐城鸿旭物业服务有限公司，住所地江苏省滨海县玉龙路东侧2号综合楼107室。
法定代表人汪志刚，该公司董事长。
委托代理人丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告盛基成，男，39岁。
原告盐城鸿旭物业服务有限公司（以下简称鸿旭物业公司）与被告盛基成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿旭物业公司的委托代理人丁亚军、被告盛基成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿旭物业公司诉称：被告盛基成是滨海县万都涵碧园7号楼704室业主，房屋建筑面积163.12平方米。依据《万都涵碧园前期物业服务合同》的约定：从2013年7月起，原告按约向被告提供物业服务，然而被告物业服务费用至今未交，经原告催缴后，被告仍拒绝缴付所欠物业服务费，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠物业服务费3034元，2、被告承担本案诉讼费用。
被告盛基成辩称：物业费金额不属实，应该是2900元。我在这两年之前已经交过物业费1400元左右。因为物业公司管理不到位，进门的门禁系统没有关好，把门禁系统弄好，我立即付物业费。
经审理查明：被告盛基成购买万都涵碧园7号楼704室，房屋建筑面积为163.12平方米。2013年7月1日鸿旭物业公司与盐城万都实业有限公司签订了万都涵碧园小区前期物业服务合同，约定：委托服务期限为5年，自2013年7月1日起至2018年6月30日，业主应于开发商发出“交房通知书”约定交房之日的次日起交纳物业服务费用。预收不超过12个月的物业服务费，服务费标准按建筑面积：高层住宅：1.05元／月.平方米（含电梯运行费、能耗费、检测费）；车位：50元／月、位；
另查明，被告从2014年7月1日起至2016年3月30日共欠缴物业服务费2900元。
本院认为：鸿旭物业公司与盐城万都实业有限公司签订了万都涵碧园小区前期物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告依合同提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告催缴物业服务费，被告拖欠物业服务费，经原告催缴后仍未自觉履行，原告依合同请求被告缴纳物业服务费2900元，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业服务管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盛基成于本判决生效之日起十日内支付原告盐城鸿旭物业服务有限公司物业服务费人民币2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告盛基成承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐正康
二〇一六年三月三日
书记员 周 丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业服务管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天催字第191号
申请人靖江市晋鹏金属加工机械制造有限公司，住所地：法定代表人黄志滨，该公司总经理。
委托代理人rr，该公司员工。
申请人靖江市晋鹏金属加工机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3040005121605841、票面金额50000元整、出票人为江苏通用药业有限公司、出票日期2013年5月14日、收款人为常州鸿瑞祥隆商贸有限公司、付款行华夏银行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，靖江市晋鹏金属加工机械制造有限公司有权向华夏银行常州分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 曹建平
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 陶武生
二〇一三年十月三十一日
见习书记员 陆 赟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1609号
原告：芦俊，女，1971年6月13日出生，汉族。
被告：彭志林，男，1954年2月8日出生，汉族。
法定代理人：李家琪（系被告彭志林之妻）。
委托诉讼代理人：李家华（系李家琪的哥哥）。
原告芦俊与被告彭志林相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月25日和2016年12月26日再次公开开庭审理了本案。原告芦俊、被告彭志林及其法定代理人李家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦俊向本院提出诉讼请求：判令彭志林找到家里的漏水点进行整改，保证不再漏水，并赔偿芦俊装修经济损失6万元。事实和理由：双方房屋上下相邻。彭志林的房屋渗水，导致芦俊的房屋客厅、厨房、主卧、阳台等多处掉漆、发霉。芦俊多次找彭志林及其家属反映此情况，也向社区反映此事，但彭志林家只是口头答应但未整改。故芦俊诉至法院。
彭志林辩称，彭志林家在芦俊告知漏水后，已两次找金陵晚报服务网对房屋防水进行了维修，但漏水问题未能解决。由于彭志林本人精神残疾，其妻也是肢体残疾，行动不便，没有能力解决类似漏水这样的民事案件。对于芦俊家漏水，将责任全部推给彭志林家也是不公平。综上，请求酌情处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于江苏省南京市鼓楼区老菜市32号111室不动产（以下简称111室）登记的所有权人为芦俊。坐落于江苏省南京市鼓楼区老菜市32号4单元212室不动产（以下简称212室）登记的所有权人为彭志林。111室与212室上下相邻。2015年9月，111室出现漏水情况，并将该情况告诉彭志林及其家人。彭志林家先后两次通过金陵晚报服务网对漏水进行了维修，但维修后仍然存在漏水情况。2016年2月18日，因212室漏水，致111室电路出现故障，芦俊向公安机关报警。
审理期间，彭志林家又对卫生间漏水进行了维修，经现场勘验，仍存在渗漏现象，无法判断渗漏原因。
根据芦俊的申请，本院委托江苏方建工程质量鉴定检测有限公司司法鉴定所（以下简称方建司法鉴定所）对漏水原因进行鉴定。方建司法鉴定所于2016年10月17日作出《司法鉴定意见书》（编号为苏方建司鉴所[2016]鉴字第15号），鉴定意见为：1.212室卫生间存在漏水情况，是导致111室卫生间顶板渗水的原因；2.212室阳台洗衣机水管漏水、111室次卧后建墙体与阳台梁连接处存在雨水渗入、111室西边屋面彩钢板与阳台连接处存在雨水渗入，三个方面的原因导致111室次卧（原阳台改建）渗水的问题。检验结果与分析为：1.根据对111室的观察、红外热像仪拍摄检查情况来看，111室的厨房、卫生间上方的石膏板吊顶存在受潮霉斑现象，餐厅顶板部分区域存在受潮、霉斑现象，主、次卧部分墙面上端存在受潮、水迹、霉斑现象；2.通过对212室的检查，发现总水阀关闭时存在渗漏、厨房水池排水管存在渗漏、厨房地漏老化、阳台的洗衣机下水管渗漏、阳台地漏周围潮湿、部分墙体根部返潮等现象；通过对卫生间进行蓄水试验，蓄水检查结果表明卫生间存在渗漏情况；根据分析，212室地面存在长期潮湿的问题，由于毛细管作用，这种潮湿的水分沿着墙体上升，导致212室部分墙体位置地面以上几十公分出现潮湿问题；3.卫生间装修构造自下而上为：楼板+砂浆+防水涂料+面砖；从蓄水试验可以看出，卫生间防水失效，水穿过面砖和防水涂料进入砂浆层，砂浆层吸水率较高，水可以在砂浆层内扩散，并沿着预制楼板接缝下渗到餐厅、卧室，从而导致111室的餐厅、主卧室的楼板、墙面上部出现受潮、霉斑现象，同时也因毛细管作用的原理造成了212室部分墙体的返潮湿问题；4.111室次卧室墙面、吊顶板存在多处渗漏，经调查，111室次卧室为原阳台改建，并且向外伸出阳台约1米，次卧室上方是212室阳台，根据对阳台渗漏情况和后搭建部分检查来看，111室次卧渗水主要来源于三个方面；一、212室阳台漏水；二、后建墙体与阳台梁连接部位雨水渗入；三、外侧彩钢板与阳台连接部位雨水渗入；5.未发现外部墙体存在明显损伤及渗水通道。双方对该《司法鉴定意见书》均无异议。
根据芦俊申请，本院委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司（以下简称天元评估公司）对漏水造成的损失进行评估，天元评估公司于2016年12月5日作出《资产评估报告》（编号为苏天元资评报字【2016】第0193号），评估结论为：111室住宅因漏水造成的损失在评估基准日2016年8月23日的评估价值为（取整）6727元，其中阳台顶部乳胶漆的评估净值为353元、阳台墙面乳胶漆的评估净值为761元、阳台配电设施的评估净值为613元，涉及阳台部分的评估净值合计为1727元。双方对该《资产评估报告》均无异议。
彭志林的法定代理人李家琪陈述，2016年12月，彭志林家又委托施工人员对卫生间防水、厨房地漏等处进行了维修，因未支付维修费，现维修工程暂停。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，彭志林所有的212室因漏水致芦俊所有的111室受损，彭志林应对212室的漏水处进行维修，并赔偿因此造成的相应损失。
关于损失数额的问题。对此，本院认为，根据《司法鉴定意见书》，阳台部分损失系三个方面的原因造成，其中有两个原因应当归责于芦俊，彭志林只对其中一个原因承担相应责任，故本院综合考虑双方的过错程度、造成阳台损失的原因等因素酌定由彭志林承担阳台部分损失的三分之一，即575.67元。其他损失因系彭志林所有的212室的原因造成，故其他损失应由彭志林承担。因此，彭志林赔偿芦俊损失5575.67元。
综上所述，彭志林应对212室漏水处进行维修，并赔偿芦俊5575.67元。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、彭志林于本判决发生法律效力之日起十五日内完成对江苏省南京市鼓楼区老菜市32号4单元212室漏水处的维修，应不再渗漏；
二、彭志林于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿芦俊损失5575.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、鉴定费2万元、评估费3000元，合计24300元，由芦俊负担4700元，彭志林负担19600元（此款芦俊已预付，彭志林应负担的19600元在给付上述款项时直接给付芦俊）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
审 判 员 张广鲁
人民陪审员 吕汉宁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 沈 婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初1609号原告：芦俊，女，1971年6月13日出生，汉族。被告：彭志林，男，1954年2月8日出生，汉族。法定代理人：李家琪（系被告彭志林之妻）。委托诉讼代理人：李家华（系李家琪的哥哥）。原告芦俊与被告彭志林相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月25日和2016年12月26日再次公开开庭审理了本案。原告芦俊、被告彭志林及其法定代理人李家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦俊向本院提出诉讼请求：判令彭志林找到家里的漏水点进行整改，保证不再漏水，并赔偿芦俊装修经济损失6万元。事实和理由：双方房屋上下相邻。彭志林的房屋渗水，导致芦俊的房屋客厅、厨房、主卧、阳台等多处掉漆、发霉。芦俊多次找彭志林及其家属反映此情况，也向社区反映此事，但彭志林家只是口头答应但未整改。故芦俊诉至法院。彭志林辩称，彭志林家在芦俊告知漏水后，已两次找金陵晚报服务网对房屋防水进行了维修，但漏水问题未能解决。由于彭志林本人精神残疾，其妻也是肢体残疾，行动不便，没有能力解决类似漏水这样的民事案件。对于芦俊家漏水，将责任全部推给彭志林家也是不公平。综上，请求酌情处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于江苏省南京市鼓楼区老菜市32号111室不动产（以下简称111室）登记的所有权人为芦俊。坐落于江苏省南京市鼓楼区老菜市32号4单元212室不动产（以下简称212室）登记的所有权人为彭志林。111室与212室上下相邻。2015年9月，111室出现漏水情况，并将该情况告诉彭志林及其家人。彭志林家先后两次通过金陵晚报服务网对漏水进行了维修，但维修后仍然存在漏水情况。2016年2月18日，因212室漏水，致111室电路出现故障，芦俊向公安机关报警。审理期间，彭志林家又对卫生间漏水进行了维修，经现场勘验，仍存在渗漏现象，无法判断渗漏原因。根据芦俊的申请，本院委托江苏方建工程质量鉴定检测有限公司司法鉴定所（以下简称方建司法鉴定所）对漏水原因进行鉴定。方建司法鉴定所于2016年10月17日作出《司法鉴定意见书》（编号为苏方建司鉴所[2016]鉴字第15号），鉴定意见为：1.212室卫生间存在漏水情况，是导致111室卫生间顶板渗水的原因；2.212室阳台洗衣机水管漏水、111室次卧后建墙体与阳台梁连接处存在雨水渗入、111室西边屋面彩钢板与阳台连接处存在雨水渗入，三个方面的原因导致111室次卧（原阳台改建）渗水的问题。检验结果与分析为：1.根据对111室的观察、红外热像仪拍摄检查情况来看，111室的厨房、卫生间上方的石膏板吊顶存在受潮霉斑现象，餐厅顶板部分区域存在受潮、霉斑现象，主、次卧部分墙面上端存在受潮、水迹、霉斑现象；2.通过对212室的检查，发现总水阀关闭时存在渗漏、厨房水池排水管存在渗漏、厨房地漏老化、阳台的洗衣机下水管渗漏、阳台地漏周围潮湿、部分墙体根部返潮等现象；通过对卫生间进行蓄水试验，蓄水检查结果表明卫生间存在渗漏情况；根据分析，212室地面存在长期潮湿的问题，由于毛细管作用，这种潮湿的水分沿着墙体上升，导致212室部分墙体位置地面以上几十公分出现潮湿问题；3.卫生间装修构造自下而上为：楼板+砂浆+防水涂料+面砖；从蓄水试验可以看出，卫生间防水失效，水穿过面砖和防水涂料进入砂浆层，砂浆层吸水率较高，水可以在砂浆层内扩散，并沿着预制楼板接缝下渗到餐厅、卧室，从而导致111室的餐厅、主卧室的楼板、墙面上部出现受潮、霉斑现象，同时也因毛细管作用的原理造成了212室部分墙体的返潮湿问题；4.111室次卧室墙面、吊顶板存在多处渗漏，经调查，111室次卧室为原阳台改建，并且向外伸出阳台约1米，次卧室上方是212室阳台，根据对阳台渗漏情况和后搭建部分检查来看，111室次卧渗水主要来源于三个方面；一、212室阳台漏水；二、后建墙体与阳台梁连接部位雨水渗入；三、外侧彩钢板与阳台连接部位雨水渗入；5.未发现外部墙体存在明显损伤及渗水通道。双方对该《司法鉴定意见书》均无异议。根据芦俊申请，本院委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司（以下简称天元评估公司）对漏水造成的损失进行评估，天元评估公司于2016年12月5日作出《资产评估报告》（编号为苏天元资评报字【2016】第0193号），评估结论为：111室住宅因漏水造成的损失在评估基准日2016年8月23日的评估价值为（取整）6727元，其中阳台顶部乳胶漆的评估净值为353元、阳台墙面乳胶漆的评估净值为761元、阳台配电设施的评估净值为613元，涉及阳台部分的评估净值合计为1727元。双方对该《资产评估报告》均无异议。彭志林的法定代理人李家琪陈述，2016年12月，彭志林家又委托施工人员对卫生间防水、厨房地漏等处进行了维修，因未支付维修费，现维修工程暂停。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，彭志林所有的212室因漏水致芦俊所有的111室受损，彭志林应对212室的漏水处进行维修，并赔偿因此造成的相应损失。关于损失数额的问题。对此，本院认为，根据《司法鉴定意见书》，阳台部分损失系三个方面的原因造成，其中有两个原因应当归责于芦俊，彭志林只对其中一个原因承担相应责任，故本院综合考虑双方的过错程度、造成阳台损失的原因等因素酌定由彭志林承担阳台部分损失的三分之一，即575.67元。其他损失因系彭志林所有的212室的原因造成，故其他损失应由彭志林承担。因此，彭志林赔偿芦俊损失5575.67元。综上所述，彭志林应对212室漏水处进行维修，并赔偿芦俊5575.67元。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、彭志林于本判决发生法律效力之日起十五日内完成对江苏省南京市鼓楼区老菜市32号4单元212室漏水处的维修，应不再渗漏；二、彭志林于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿芦俊损失5575.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、鉴定费2万元、评估费3000元，合计24300元，由芦俊负担4700元，彭志林负担19600元（此款芦俊已预付，彭志林应负担的19600元在给付上述款项时直接给付芦俊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李义军审 判 员  张广鲁人民陪审员  吕汉宁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  沈 婷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第116号
原告尹刚。
委托代理人方超，新世纪法律事务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司。
法定代表人张伟，任总经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告尹刚与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹刚的委托代理人方超，被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹刚诉称，2010年6月14日，原告尹刚将其所有的冀BXXX**、冀BXXX**挂重型半挂牵引车与被告�安财产保险有限公司唐山中心支公司签订了交强险及商业险保险合同，保险期间均为2010年6月19日—2011年6月18日。2010年8月26日11时，原告驾驶其所有的冀BXXX**、冀BXXX**挂重型半挂牵引车沿102国道由东向西行驶至宽限吴庄子道口处时，与刘国来驾驶的手扶拖拉机相撞，造成刘国来受伤的交通事故。2011年1月12日，经滦县交警大队调解，原告尹刚一次性赔偿刘国来各项经济损失合计68000元。后原告尹刚多次找被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司协商理赔事宜，但被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司一拖再拖，至今未予给付，为了维护我的合法权益，恳请法院判令被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司给付保险赔偿金50000元并承担本案诉讼费用。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，不同意对原告的损失进行任何赔付，因为原告尹刚在出险后，没有及时向半仙公司报告出险，故保险公司不能对事故的真实性及事故损失的合理性和真实性进行查证，造成不能查证的原因是原告在发生事故后没能按照保单告知我公司，故我公司不承担赔偿责任，而且也不承担诉讼费用。
经审理查明，2010年8月26日11时，原告尹刚驾驶冀BXXX**、冀BXXX**挂重型半挂牵引车，沿102国道由东向西行驶，行至滦县吴庄子道口处与刘国来驾驶无牌手扶拖拉机由公路北侧路口上公路左转时相撞，刘国来从手扶拖拉机上摔下，造成刘国来受伤的交通事故。尹刚驾车逃逸。滦县交警大队在2010年10月1日出具了滦公交认字（2010）第0534号道路交通事故认定书，认定尹刚承担事故的主要责任，刘国来承担事故的次要责任。
另查明，原告尹刚在被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司处上有交强险和商业险，保险期限为2010年6月19日至2011年6月18日，�故发生时车辆处在保险有效期内。
又查明，原告尹刚与伤者刘国来签订了交通事故赔偿协议，协议约定由原告一次性赔付刘国来医疗费、护理费、误工费、二次手术费、伙食费、交通费、车损等各项费用68000元。据此2010年1月12日滦县交警大队出具了交通事故损害赔偿协议书。
又查明，刘国来受伤后在丰润区人民医院住院50天，共花费医疗费用37862.59元。经滦县公安局法医损伤检验鉴定书认定伤后休治五个月，住院护理一人。刘国来受伤前为迁安市雅美建筑涂料厂领班，月工资5000元，个人所得税由雅美建筑涂料厂代扣代缴。刘国来受伤后自2010年8月26日至2011年3月未上班，停发工资，由此产生误工费25000元。刘国来的护理人员为刘利勇，月工资4500元，其在2010年8月26日至2010年10月15日期间为刘国来护理，停发工资，由此产生护理费7500元。期间花费交通费1000元，鉴定费850元，复印费27.5元。以上共计73240.09元。
上述事实有原被告当事人陈述、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议书、保险单、法医损伤鉴定书、诊断证明书、住院病历、用药明细、误工证明、工资表及相关票据等证据为证。
本院认为，该起事故属于交通肇事逃逸，其商业险部分根据法律规定，不予支持。但在交强险部分，保险公司应就原告尹刚合理合法的损失予以赔付。原告尹刚已在迁安市交警大队已经与伤者达成了调解协议，并把伤者的损失赔付给了伤者，故保险公司应该在交强险范围内赔偿原告。原告尹刚向本院提交了相关人员的误工证明和工资表，本院认定为有效。
关于原告尹刚的损失
伤者医疗费为37862.59元，伙食补助费1000元（20元／天×50天）其中保险公司应在交强险范围内赔付20000元（原告有主车和挂车，交强险有两份），护理费7500元（150元�天×50天），有护理人员刘利勇的误工证明和事故发生前三个月的工资表；误工费25000元（5000元／月×5月），有法医鉴定书、刘国来的误工证明和事故发生前三个月的工资表，交通费100元。合计53500元。但原告尹刚在诉状中要求赔偿50000元，本院予以认可。
关于被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司的赔偿责任
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司应按照其与原告尹刚的交通强制保险合同的约定赔付原告尹刚医疗费及伙食补助费20000元，护理费7500元，误工费25000元，交通费500元。合计53000元。但原告尹刚在诉状中要求50000元，故本院支持被告给付原告尹刚损失50000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告尹刚各项经济损失50000元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1050元由原告尹刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 张翔宇
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 高凤艳
第4页
第3页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04981号
上诉人（原审被告）：杨贻伦
上诉人（原审被告）：重庆市名创房地产开发有限公司
法定代表人杨贻伦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王红
委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
上诉杨贻伦、重庆市名创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第03951号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日向上诉人送达了诉讼费缴纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨贻伦、重庆名创房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 维
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法乐民初字第410号
原告：张珂芳，女，约38岁。
委托代理人：廖某某，律师。
被告：谭明伍，男，约49岁。
被告：卢志群，男，约38岁。
被告：张二娣，男，约36岁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：平安公司），住所地：佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座10、11层。
负责人：唐继国。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。在审理过程中，原告与被告卢志群、张二娣及被告平安公司就部分损害赔偿达成协议。原告张珂芳因故变更诉讼请求。原告与被告谭明伍之间的纠纷，已经审理终结。
原告的诉讼请求
1、被告谭明伍赔偿原告各项损失共计119345元；2、案件受理费由被告承担。
案件事实
根据诉辩及庭审，本院确认案件事实如下：
一、事故概况：2013年9月9日17时10分，在事故路段，被告谭明伍驾驶的摩托车搭载原告张珂芳与被告卢志群驾驶的货车发生碰撞，造成张珂芳、谭明伍受伤、两车损坏的交通事故。交警部门调查后，认为谭明伍承担事故的主要责任，卢志群承担次要责任。
二、车辆�保情况：被告谭明伍是肇事摩托车的登记车主，该车未投保保险。卢志群驾驶机动车的登记车主为被告张二娣，其为该车在被告平安投保了交强险和商业三者险。
三、治疗经过：事故发生后，张珂芳住院治疗33天，连同门诊治疗共支付医疗费42539元。住院期间，被告谭明伍垫付医疗费21888.4元，垫付伙食费200元；被告张二娣垫付医疗费10000元。出院医嘱建议原告定期复诊，门诊随诊；住院期间留壹陪人，出院后全休两个月；适当增加营养；一年后拆除内固定。2013年12月14日，广东弘正司法鉴定所认定原告张珂芳构成一处九级伤残，一处十级伤残；后续治疗费约10000元人民币。原告因本次鉴定支付鉴定费2500元。
四、医疗费用赔偿项下的损失：医疗费42539元（其中原告自付10650.6元，被告谭明伍垫付21888.4元，被告张二娣垫付10000元）；后续治疗费10000元；住院伙食补助费1650元（被告谭明伍垫付200元）；营养费500元。
五、死亡伤残赔偿项下可以确定的损失：残疾赔偿金236914.92元；护理费1650元；误工费：8651元；交通费300元；鉴定费原告未主张，本院不予支持；精神损害抚慰金酌定为10000元。
综上，原告在本次事故中产生损失共计312204.92元，其中被告谭明伍垫付22088.4元，被告张二娣垫付10000元。
另查明：原告已经与被告卢志群、张二娣、平安公司达成协议：除了被告张二娣垫付的费用外，被告平安公司一次性支付原告赔偿款141000元。被告谭明伍因本次事故受伤，另案起诉被告卢志群、张二娣、平安公司请求赔偿【案号（2014）佛三法乐民初字第71号】，该案经本院主持调解，谭明伍明确表示卢志群驾驶车辆的交强险项下的赔偿由张珂芳受偿，同意由被告平安公司在商业三者险项下赔偿谭明伍30000元，谭明伍同时放弃其他诉讼请求。
裁判理由与结果
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于交通事故受害人的损失，应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告卢志群驾驶的机动车在被告平安公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，被告平安公司应当在交强险限额内对受害人予以赔偿。根据原告张珂芳的损失情况及其主张的计算方式，交强险项下的赔偿限额全部由张珂芳受偿，则被告谭明伍应当赔偿的金额应为（312204.92元-120000元）×70%＝134543.44元。根据原告的诉讼主张，扣除被告谭明伍已经垫付的赔偿款22088.4元，其仍应赔偿的金额应为112455.04元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六�、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告谭明伍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张珂芳112455.04元
二、驳回原告张珂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即245元，由被告谭明伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 季永峰
二〇一四年四月一日
书记员 卢晓婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第809号
原告汪海江，男，1979年1月14日生，汉族。
被告袁帅，男，1980年9月20日生，汉族。
委托代理人袁万龙，男，1952年6月18日生，汉族。
原告汪海江与被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪海江、被告袁帅及委托代理人袁万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海江诉称，我与被告系同学关系，2010年10月被告以搞工程缺少资金为名，向我借款200000元，于2010年10月2日出具借条给我。被告借钱时承诺一年内偿还欠款的，自被告借款后，我找被告多次索要，被告总是搪塞不还，至今分文未付。请求判决被告偿还借款200000元并承担本案诉讼费。
被告袁帅辩称，我当时因为生意困难向原告借款200000元，但是现在我没有钱偿还。
经审理查明，2010年10月2日，被告袁帅以资金困难为由向原告汪海江借款200000元，并出具借条，借条内容为“今借到汪海江人民币贰拾万元整，据，袁帅，2012.10.2”。后原告汪海江向被告袁帅索要借款未果。2013年8月17日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告签字借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对向原告借款事实及原告提交的借条均无异议，故原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告袁帅向原告汪海江借款200000元，理应在原告汪海江索要后及时归还。原告要求被告给付借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁帅于本判决生效后十日内给付原告汪海江借款200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元（原告汪海江已预交4600元），由被告袁帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一三年十一月六日
书 记 员 戴 翔