李桂生与阜康市太煜房地产开发有限公司、郑河恢复原状纠纷一审民事判决书
＿提交时间：2014-9-24
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第386号
原告：李桂生，男，汉族，1960年3月8日出生，身份证号码：6523021960********，无固定职业，住阜康市城北菜市场**号。
被告：阜康市太煜房地产开发有限公司。
住所地：阜康市博峰街**号邮政局大楼*楼。
营业执照注册号：652326050002969。
组织机构代码证：55646343-0。
经济性质：有限责任公司。
法定代表人：程世文，该公司董事长。
委托代理人：赵建国，该公司职工。
委托代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
被告：郑河，男，汉族，1981年3月10日出生，身份证号码：6523281981********，阜康市郑河租赁建筑安装施工服务中心负责人，住昌吉市州防疫站家属院*号楼*单元***室。
原告李桂生与被告阜康市太煜房地产开发有限公司（以下简称太煜房产公司）、被告郑河恢复原状纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用普通程序分别于2014年5月26日、7月24日两次公开开庭进行了审理。原告李桂生、被告太煜房产公司委托代理人赵建国、李江红、被告郑河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂生诉称：2013年6月28日，被告太煜房产公司建房挖地基时在未与原告协商达成协议的情况下，将原告位于阜康市城北村21号门面房一间挖塌损坏，另一间也存在垮塌危险，给原告日常经营及生活造成经济损失。原告多次与被告协商均未得到解决，遂将其诉至人民法院，要求判令：1、被告恢复位于阜康市城北村21号门面房原貌；2、被告向原告支付赔偿款5950元；3、被告承担本案的诉讼费及邮寄费。
被告太煜房产公司辩称：我公司不是具体施工方，原告的诉讼请求与我公司无关。
被告郑河辩称：房屋我们没有碰，属于我们施工时震塌的。金额、铁笼我可以赔，但是恢复原状恢复不了。
庭审中，原告李桂生为证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、彩色打印照片壹张，证实房子是被挖毁的。经质证：被告太煜房产公司对该照片的真实性无异议，但被告公�不是具体施工方，不在现场，所以对具体情况不清楚；被告郑河对该照片的真实性无异议。本院对该照片的真实性予以确认。
二、损毁物品清单壹份，证实毁坏的财产合计是5950元。经质证：被告太煜房产公司认为是否损害要提供其他证据印证，另外价格是原告单方面提出的，不认可；被告郑河同意太煜房产公司的意见。本院对该证据综合认定。
三、评估结果表复印件壹份、照片打印件贰张，证实诉争房屋的面积。经质证：被告太煜房产公司对评估表的真实性无异议，对表中所记载的面积、结构无异议，但是无法显示震倒房屋的价值，这个表恰恰证实房屋不属于商业用房。对照片的真实性无异议，原告所诉争的房屋不属于商业用房；被告郑河对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认，对被告有异议的部分综合认定。
四、分户明细表复印件壹份，证�太煜房产公司和村民谈的置换标准。经质证：被告太煜房产公司认为该明细表是门面房的置换标准，城北村21号房屋的性质是否属于门面房，需要相关部门的证明予以印证，因此该证据和本案争议的事实无关，该证据不能作为定性为门面房的标准；另外拆迁标准不具有普遍适用性，因此与本案事实无关。被告郑河认为与本案无关。本院对该证据综合认定。
五、房屋租赁合同复印件拾贰份，证明原告的房子租给别人，是商业性质用房；国家税务局征税通知书复印件染份，证实房屋是商业用房；个体营业执照复印件肆份，证实房屋租出去，是商业用房。经质证：被告太煜房产公司认为该组证据与本案无关，城北村21号房屋在本案中能否确定为商业用房，应该由拆迁部门与相关部门证明综合认定，在本案中，究竟是什么性质的房屋，我方认为在本案不做认定。被告郑河认为与本案无关。本院对该组证据综合认定。
被告太煜房产公司和被告郑河未向本院提交证据。
经原告举证、本院认证、结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年6月，阜康市郑河租赁建筑安装服务中心承包了被告太煜房产公司阜康市桃仙庭小区一期内的部分栋号的建筑工程基础土方开挖工程，2013年6月28日，该中心挖地基时在未与原告协商达成协议的情况下，将原告位于阜康市城北村21号北侧一排最东边一间房屋（砖木结构）震塌损坏，给原告日常经营及生活造成经济损失。屋内被损坏的物品包括1m×4m铁笼1个，价值1800元；1.8m×2m铁笼1个，价值400元；0.8m×2m铁笼1个，价值200元；单价150元的0.6m×1m铁笼8个，价值1200元；单价25元的0.3m×0.5m铁笼12个，价值300元；马桶1个，价值480元；洗手盆1个，价值80元；自行车1辆，价值450元；铁广告牌1个，�值240元；其它物品，价值800元。以上物品合计5950元。原告多次与被告协商均未得到解决，遂将其诉至人民法院，要求判令：1、被告恢复位于阜康市城北村21号门面房原貌；2、被告向原告支付赔偿款5950元；3、被告承担本案的诉讼费及邮寄费。
另查明：阜康市城北村21号有南北两排房屋，原告涉案房屋是北侧一排最东边一间，房屋的东墙界点向西约80㎝左右现已被太煜房产公司所盖楼房占用。
再查明：郑河是阜康市郑河租赁建筑安装服务中心负责人，性质系个体工商户。该中心承包了被告太煜房产公司“阜康市桃仙庭小区一期内的部分栋号的建筑工程基础土方开挖工程”，双方土方开挖施工承包协议第一条载明“在甲方（太煜房产公司）指定的基础上栋号建筑物基础位置，甲方提供开挖土方的范围，由乙方开挖。”第五条第二项载明“乙方应无条件按甲方确定的质量要求与安全文明施工要求施工，保持现场及邻近街道卫生整洁”。
本院认为：本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否合法合理，对此，结合当事人的诉辩及举证等具体评价如下：
一、原告提供的照片和被告郑河的辩解可以证实，本案被损毁房屋确系阜康市郑河租赁建筑安装服务中心在开挖土方时被震塌，侵权事实存在。恢复原状一般是通过修理的办法，使遭受损毁的财产在价值和使用价值上与原来的状态大体相等，而不是完全一致。恢复原状不仅要在实际上可能，而且要在经济上合理，否则就不应该采取这种方式。根据庭审查明的事实及本院调查的实际情况来看，本案被损毁房屋东墙界点向西约80㎝左右已被太煜房产公司所盖楼房占用，该楼共四层，主体框架已成形，已无推倒的现实可能性，根据解决价值冲突应遵循比例平衡原则的规定，恢复被损毁房屋不符合经济合理性原则，原告被损毁房屋事实上已无恢复原状的可能。根据物权保护原则，原物无法恢复原状时，被侵权人可主张赔偿损失，但经本院释明，原告明确表示除恢复原状之外，不要求对被损毁房屋进行评估后由被告赔偿损失。原告提供的评估结果表、照片可以证实涉案房屋的面积，本院予以采信。原告提供的分户明细表、房屋租赁合同，拟证实涉案房屋属于商业用房，本案中被损毁房屋是否属于商业用房与原告恢复原状的诉讼请求无直接关系，本院不予认定。对于原告要求恢复位于阜康市城北村21号门面房原貌的诉讼请求，因无实际履行的可能，本院不予支持。
二、我国法律明确规定，对公民的合法财产权利依法进行保护。同时当事人在行使权力时不得侵害第三人的利益。作为具体施工方，阜康市郑河租赁建筑安装服务中心在挖地基时没有尽到合理注意义务，将原告房屋震塌，并损毁屋内物品，损害了原告的利益，有原告提供的照片及损毁物品清单为证，且被告郑河也认可该事实，并愿意赔偿，对原告要求赔偿损毁物品价值的诉讼请求，本院予以支持。作为具体侵权人，郑河应对损毁物品负直接责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告郑河于本判决生效后十日内向原告李桂生支付赔偿款5950元。
二、驳回原告李桂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、其他诉讼费用80元，合计130元，由被告郑河承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘晓青
代理审判员 李 薛
人民陪审员 马小玲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 琳