山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初529号
原告：莱州市金城镇大西庄村村民委员会，住所地莱州市金城镇大西庄村。
法定代表人：王绍禹，主任。
委托诉讼代理人：胡真凤，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
被告：原永军，男，1969年11月13日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告莱州市金城镇大西庄村村民委员会（以下简称大西庄村委）与被告原永军及原士群林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市金城镇大西庄村村民委员会的委托诉讼代理人胡真凤、被告原永军及原士群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大西庄村委向本院提出诉讼请求：依法判令解除其与被告原永军签订的果园承包合同，被告将涉案的4.2亩土地腾清后归还原告；2、被告给付欠缴的承包费928元及按每日万分之五计算的滞纳金；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1999年1月1日，我单位与本村村民谭海亮签订了《莱州市果园承包合同书》，将位于本村潘家沟南的3.2亩果园承包给谭海亮经营，约定承包期30年（至2029年12月31日），1999年至2002年的承包费为32元/年，2003年至2029年的承包费为64元/年，于每年的12月31日前全部缴清，逾期按日万分之五缴纳滞纳金，并约定在承包期内转包给他人须经我单位同意。2002年1月10日，谭海亮将该果园转包给被告原永军经营，我单位与谭海亮、原永军共同签订了果园转让协议，约定由原永军向我单位继承履行原承包合同。2003年6月10日，我单位又将本村王绍武承包的与涉案果园相邻的1亩土地承包给被告一并用于经营果园。但原永军自承包后，经我单位多次催要，一直未按合同约定缴纳承包费，后在未取得我单位同意的情况下，擅自将涉案果园转包给被告原士群经营。被告原永军拖欠承包费和擅自转包等行为均严重违反了合同约定，给村集体造成重大损失。
原永军辩称，我不同意解除承包合同，承包费我头三、四年都交了，后期是村委不收了，而不是我不交了。我没有违约，原告所述与事实不符。
原士群辩称，原告在诉状中称原永军把承包的果园转包给我与事实不符，涉案承包果园与我没有关系，我只是在原永军承包期间曾经去帮忙管理过，并没有转包给我。应当驳回原告对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，原告与村民谭海亮签订了《莱州市果园承包合同书》，将位于该村潘家沟南的3.2亩果园承包给谭海亮经营，约定承包期30年（1999年1月1日至2029年12月31日），1999年至2002年的承包费为32元/年，2003年至2029年的承包费为64元/年，每年的承包费必须于当年的12月31日前全部缴清，“乙方（承包方，下同）逾期缴纳承包费，按日万分之五缴纳滞纳金，逾期30天不缴纳或拒不缴纳国家税金、粮油定购任务，除按国家有关规定处罚外，甲方（发包方，即原告，下同）有权收回承包果园……”；约定“乙方……经甲方同意，有权对承包的果园依法转包、转让……但要签订书面合同，并报甲方和合同管理部门备案……”；约定“……承包期内……乙方不得擅自破坏原有的水利及其他设施，自己投资更新需经甲方同意，更新后设施的所有权归甲方……乙方要根据甲方要求，及时进行品种更新……更新后承包期内的收益权归乙方，果树所有权归甲方……承包期内果树衰退或死亡，乙方必须更新或补栽新品种果苗……”。合同签订后，原告与谭海亮均按约定履行合同。2002年1月10日，谭海亮将该果园转包给被告原永军经营，原告与谭海亮、原永军共同签订了《果园转让协议》，约定“……被转让方原永军履行原合同的一切权利及义务……”。2003年6月10日，原告又将原由本村王绍武承包的与上述果园相邻的1亩土地承包给原永军一并用于经营果园，并在原合同书的“变动记录”一栏中予以载明，但原合同约定的承包费金额未做调整。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《莱州市果园承包合同书》和《果园转让协议》等证据在卷佐证。
原告主张被告原永军在承包果园后，一直未按合同约定缴纳承包费，已构成严重违约，要求根据合同约定和法律规定，解除合同，收回果园，并要求被告补交拖欠的2002年至2016年承包费928元[32元（2002年）+64元/年×14年（2003年-2016年）]，并统一从2017年1月1日起按日万分之五计算滞纳金。被告原永军称他实际交纳了三、四年的承包费，提交了2002年12月31日村委开具的农业特产税完税证票据1张，该票据备注中用圆珠笔记载“205.50+32/237.50”，背面记载“应交特产税为228.50元，按合同约定31号前完成的减免10%，205.50元，+（每亩10元）=32元／232.50”。原永军称他承包果园头一年即2002年底向村里交纳农业特产税时一并交纳了当年的承包费，当时按优惠政策减收后加上当年应交的承包费核算后，他当时实交了237.50元，票据上所有圆珠笔和复印内容都是当时的村干部张庆堂写的，经办人处也有签字。从2003年起特产税就全部减免了，他交纳的承包费村委都没有开票据；过了三、四年以后，因为村里想重新分地，所以近十年一直都不收承包费了，而不是他故意不交。经质证，原告对该票据的真实性无异议，并提供了该票据的存根联，该存根联中除了特产税228.50元的内容外，没有其他记录，故原告对被告原永军所称当时一并交纳了当年的承包费不认可。
原告主张被告原永军未按合同约定经其同意将涉案果园转包给被告原士群经营，二被告均否认存在转包情况，称原士群只是帮忙管理，承包人仍是原永军。审理中，原告申请撤回对原士群的起诉。
审理中，原永军主张其承包的果园中有100棵25年生的苹果树、110棵2年生的苹果树，如果原告非要收回果园，应当赔偿其损失。原告不同意，主张果园承包时就已经栽种了苹果树，合同中约定果树如有衰退、死亡，被告有义务补栽或更新树苗，更新后的果树的所有权仍归村委，且解除合同是因为被告违约造成，所以被告没有理由要求赔偿。
本院认为，被告原永军通过谭海亮转让取得涉案果园的承包权，原告与谭海亮于1999年1月1日签订土地承包合同对原、被告具有法律约束力。合同中载明了承包费的金额、交纳方式和时间，以及逾期交纳应付的滞纳金等内容，并约定逾期30天不交纳承包费，原告有权收回果园。本案中被告原永军认可其近十年没有交纳承包费，符合合同约定的收回条件，且该行为亦构成严重违约，原永军虽称不是他不交承包费，而是原告不收，但不能提供证据予以证实，原告亦不认可，本院对被告的抗辩理由不予采信。原告要求解除合同，收回果园，理由正当，本院予以支持。被告主张其交纳了前三、四年的承包费，但其提交的特产税票据不足以证实其主张，原告亦不认可，本院不予认定。原告要求被告原永军给付自2002年起至2016年的承包费，并自2017年1月1日起按日万分之五给付滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同中明确约定更新、补栽的果树所有权归原告，且解除合同是因被告违约过错造成，被告亦不能证实其存在实际损失，故被告要求原告赔偿损失没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：：
一、解除原告莱州市金城镇大西庄村村民委员会与被告原永军所签订的果园承包合同。
二、被告原永军将位于州市金城镇大西庄村潘家沟南的4.2亩果园交还给原告，并给付原告2002年至2016年的承包费928元及该款自2017年1月1日起至判决生效确定给付之日止按日万分之五计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 田光宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙龙飞