原告阜阳市瑞途商贸有限公司诉被告刘保、沈华丽、安徽省颍上县振华汽车运输有限公司为追偿权纠纷一案民事判决书
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民二初字第00052号
原告：阜阳市瑞途商贸有限公司。
法定代表人：李倩，公司经理。
委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
被告：刘保。
被告：沈华丽。
委托代理人：李克成，安徽慎城律师事务所律师。
被告：安徽省颍上县振华汽车运输有限公司。
法定代表人：李治品，公司经理。
原告阜阳市瑞途商贸有限公司（以下简称瑞途公司）诉被告刘保、沈华丽、安徽省颍上县振华汽车运输有限公司（以下简称振华公司）为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜阳市瑞途商贸有限公司的委托代理人高文侠、被告沈华丽的委托代理人李克成，到庭参加诉讼。被告刘保、安徽省颍上县振华汽车运输有限公司，经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳市瑞途商贸有限公司诉称：2011年12月9日，被告刘保因购车向阜阳颍泉农业商业银行股份有限公司借款102000元。借款期限一年，月利率8.36792‰。原告以及被告沈华丽、振华公司，为其借款提供连带担保责任。因被告刘保没有向银行偿还借款，原告承担担保责任，截止到2013年12月10日，原告共为刘保垫付借款本息111260元整。原告诉至法院，要求判决被告偿还原告111260元，并按银行贷款利率支付利息（从2013年12月10日开始计息至付清之日止），并支付律师费4000元，诉讼费用由被告负担。
被告沈华丽辩称：原告的诉讼主体资格不适格，且实际用款人沈华喜已于原告公司人员达成了新的还款协议，该垫付款应当由沈华喜予以偿还，本案的三被告都不是正当的当事人，借款利息原告公司在借款时已进行了扣除，故利息不能重复计算，律师费应不予承担。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘保、安徽省颍上县振华汽车运输有限公司未到庭参与诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年12月9日，被告刘保因购车向阜阳市颍泉区农村信用合作联社（后更名为阜阳颍泉农业商业银行股份有限公司）借款102000元，借款期限为2011年12月9日至2012年12月9日止，月利率8.36792‰。原告瑞途公司、被告沈华丽、振华公司，为其借款本息提供连带担保责任。因被告刘保没有向银行偿还借款，原告瑞途公司承担了担保责任，截止到2013年12月10日，原告共为刘保垫付借款本息111260元整。原告替被告刘保还款后，其依法享有向三被告进行追偿垫付款的权利。原告向被告要求偿还垫付款时，因协商无果，原告诉至本院。要求本院依法支持其诉讼请求。
上述事实有原告瑞途公司所举原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证及被告振华公司营业执照、组织机构代码证证明原、被告诉讼主体资格；原告所举借款合同、还款凭证、阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司证明、保证合同、被告沈华丽、安徽省颍上县振华公司出具的担保书，证明被告刘保经原告瑞途公司、被告沈华丽、被告振华公司提供连带责任保证借款及原告瑞途公司承担保证责任代为偿还借款的情况如上所述。原告瑞途公司向本院提供的贷款基准利率表没有出处、没有出具人印章，缺少证据的形式要件，本院不以其作为计算原告利息损失的标准。
本院认为：本案被告刘保与贷款人之间借款合同及本案其他当事人与贷款人之间的连带责任保证合同真实、合法、有效。原告瑞途公司因履行保证人义务，为借款人刘保代为偿还贷款人借款111260元后取得追偿权，该款被告刘保应予偿还；原告瑞途公司主张利息损失从2013年12月10日计算，本院认为本案当事人之间未对行使追偿权时利息计算时间及标准进行约定，原告瑞途公司的利息损失应从原告瑞途公司向被告主张权利时按照国家银行同期贷款利率计算，原告瑞途公司未向本院举证证明诉前或2013年12月10日向被告主张权利，故本院以原告瑞途公司向本院起诉日2014年3月7日作为原告利息损失的起算时间，利息计算至判决书确定履行之日止；被告沈华丽、被告振华公司与本案原告瑞途公司均为连带责任保证人，且保证人之间没有约定保证的份额，各保证人对债务人不能追偿的部分，平均分担，被告沈华丽、被告振华公司对原告瑞途公司向被告刘保不能追偿的债务部分，分别承担三分之一的担保责任；原告瑞途公司请求判令被告承担原告方律师费4000元，本院认为律师费用的承担，有法律规定的依照法律规定，法律没有明确规定的按照约定。本案为追偿权纠纷，原告瑞途公司不能证明法律对该类案件的律师费负担进行明确规定，同时亦不能证明本案当事人之间对追偿期间律师费的产生及负担进行了约定，借款及保证合同中虽在借款人违约时贷款人权利中及保证范围中进行约定，但该权利属贷款人权利，贷款人并未产生该费用，保证人行使追偿权并不当然适用该约定，对原告要求被告承担其律师费的诉讼请求，不予支持。被告沈华丽以该笔垫付款已由原告公司员工与案外人沈华喜达成新的还款协议，双方形成新的债权债务关系，该垫付款应当由沈华喜予以偿还为由，进行抗辩。由于被告沈华丽对其抗辩主张没有提供相关证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘保于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市瑞途商贸有限公司为其代偿的借款111260元并承担该款利息（利率按国家银行同期贷款利率计算，从2014年3月7日起，至本判决确定履行之日止）；
二、被告沈华丽、安徽省颍上县振华汽车运输有限公司分别对上述款项原告阜阳市瑞途商贸有限公司向被告刘保不能追偿的部分承担三分之一保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告阜阳市瑞途商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2610元，减半收取1305元，由被告刘保、沈华丽、安徽省颍上县振华汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一四年五月五日
书记员 余晓辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。