河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第198号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
诉讼代表人：刘冰，公司总经理。
委托代理人：顿莉梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李显丰，男，1961年6月7日出生，汉族
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：付艳旗，男，1992年3月15日出生，汉族
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）因与被上诉人李显丰、付艳旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月22日21时许，付艳旗驾驶登记所有人为宋贤瑞的无号牌“五菱牌”轿车沿清丰县大屯集自东向西行驶，行驶至大屯集东边时撞进路北侧的宏阁社区的彩钢房，造成彩钢房内住户李明顺和李显丰受伤。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出第2013102221001号事故认定书，认定付艳旗负事故全部责任，李显丰不负事故责任。李显丰受伤后被送清丰县中医院进行住院治疗，住院期间为2013年10月22日至2013年11月21日，共计30天，合计支出医疗费共8055.04元。
另查明：事故发生时，付艳旗所持驾驶证在准驾期限内。李显丰住院期间，付艳旗垫付医疗费及生活费5396.24元。无号牌“五菱牌”轿车登记车主为宋贤瑞，实际车主为付艳旗，该车在太平洋财险濮阳支公司投有交强险，交强险保险期间为2013年10月20日至2014年10月20日。
还查明，因本次交通事故同时造成另一受害人李明顺受伤，李明顺也依本案原审被告为被告于2013年12月9日向原审法院起诉，原审法院已于同日受理。
上述事实有李显丰身份证、道路交通事故认定书、交强险保单、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、交通费票据及付艳旗驾驶证、车辆信息证明等证据在卷予以证实。
原审法院认为：公民因交通事故身体受到侵害、财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定付艳旗负事故全部责任，李显丰不负事故责任。对此事故的认定双方无异议，原审法院予以确认。因本次交通事故给李显丰造成的人身损害，付艳旗本应承担赔偿责任，但因其所有的无号牌“五菱牌”轿车在太平洋财险濮阳支公司投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故太平洋财险濮阳支公司应在交强险责任总限额内对李显丰的损害直接承担赔偿责任。
因本次交通事故的另一受害人李明顺也依本案原审被告为被告向原审法院起诉，为公平起见，交强险部分应为李明顺预留一半的份额，故李显丰只能在交强险限额61000元范围内求偿。
李显丰请求的具体项目中：
1、关于医疗费8055.04元，有票据为凭，原审法院予以支持。
2、关于误工费10486.8元，李显丰是按其日工资174.78元的标准依住院30天加上出院后30天计算的。经审核，李显丰为河南万佳置业有限公司临时工作人员，其单位出具的工资表及扣发工资证明能够证实其工资标准，但其对于出院后需持续误工未提供相关证据，故原审法院依法确定其住院期间的误工费为5243.4元（174.78元×30天）。
3、关于护理费4950元，李显丰是按其工友护理、日工资165元的标准依住院30天计算的。经审核，李显丰对其工友的工资状况虽提供了相关证明，但其对于在住院期间全部由工友护理的事实及理由未提供相关证据，故原审法院依法确定其护理费按照居民服务业职工年平均工资25379元的标准计算，为2085.95元（25379元÷365天×30天）。
4、关于住院伙食补助费900元、营养费300元，原审被告均无异议，原审法院予以支持。
5、关于交通费600元，原审被告认为交通费票据连号，不具有真实性。因该项费用确有发生的必要，原审法院结合李显丰的伤情及住院时间、地点等，酌定为500元。
综上，李显丰请求的合理金额共计17084.39元，由太平洋财险濮阳支公司在交强险限额内赔偿。关于付艳旗垫付的5396.24元，可由太平洋财险濮阳支公司在赔偿给李显丰的款项中扣除后直接返还给付艳旗。
关于诉讼费，太平洋财险濮阳支公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审法院认为太平洋财险濮阳支公司辩解理由不成立，原审法院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李显丰各项损失共计11688.15元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司返还给被告付艳旗垫付款5396.24元。三、驳回原告李显丰的其他诉讼请求。案件受理费432元，减半收取216元，由原告负担70元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担146元。
上诉人太平洋财险濮阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、一审判决交强险不分项赔偿明显属于法律适用错误，部分损失不应由上诉人承担。2、误工费过高，且李显丰无法证实其工资真实性，应按农林牧收入标准计算。3、交通费500元没有依据，300元为宜。4、诉讼费是间接损失，上诉人不应承担。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李显丰答辩称：交强险应不分项赔偿，误工费、交通费、诉讼费都是被上诉人实际产生的费用，上诉人理应承担，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求维持原判。
被上诉人付艳旗答辩称：同李显丰答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，公民享有健康权，其人身因交通事故受到侵害理应获得赔偿。由于事故车辆在上诉人太平洋财险濮阳支公司处投保有交强险，原审法院判决太平洋财险濮阳支公司在交强险限额内对李显丰承担赔偿责任有事实和法律依据。关于交强险应否分项赔偿的问题，由于交强险不同于一般意义上的合同，其设立宗旨主要是在最大程度上为交通事故提供及时的保障，因此保险人负有先行、主动赔付的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该规定并没有对赔偿项目进行区分，故对太平洋财险濮阳支公司的该上诉理由本院不予支持。关于误工费是否过高的问题，李显丰在原审中提交了河南万佳置业有限公司出具、盖章的工资表及误工证明，故原审法院认定李显丰的误工费并无不当，本院予以支持。关于交通费的问题，原审法院依据李显丰的伤情及住院时间、地点等酌定500元交通费并无不当，本院予以支持。关于诉讼费的问题，诉讼费是法院根据败诉方承担的原则依据《诉讼费用交纳办法》对本案诉讼费依法作出的划分，原审判决太平洋财险濮阳支公司承担部分诉讼费并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 艾海宏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高腾飞