新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新29民初59号
原告：中建材富磊（上海）建设有限公司。住所地：江苏省昆山市周市镇康家路*号。
法定代表人:朱兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胥加强，江苏超耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绍敏，该公司职工。
被告：新疆金晖兆丰能源股份有限公司。住所地：拜城县重化工工业园区。
法定代表人：李文拓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明浩，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：张顺，该公司法务科科长。
原告中建材富磊（上海）建设有限公司（以下简称富磊公司）与被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司（以下简称金晖兆丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理本案后，公开开庭进行了审理，原告富磊公司委托诉讼代理人胥加强、李绍敏，被告金晖兆丰公司委托诉讼代理人何明浩、张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富磊公司向本院提出诉讼请求：一、请求判定被告支付欠款7356650.69元及利息损失30286.87元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月7日，原被告双方签订了一份2500t/d熟料水泥生产线机电设备安装工程合同。原告按照合同履行完了工程的安装义务并办理了工程结算，工程结算价23696250.69元，已支付工程款163396万元，尚欠原告工程款7356650.69元。虽经原告多次追讨，被告至今未曾支付，遂诉至法院。
被告金晖兆丰公司答辩称，我公司已完全履行了合同规定的义务，工程结算价已由双方共同委托的第三方进行了审结确认共计23696250.69元，并已全部结清。原告领用价值38152302.70元的材料款，扣除合同额定的，剩余价值7986457.23元的材料至今未交还，应从工程价款中扣除；合同约定原告施工所产生的水电费应按当地实际收费标准从工程价款中扣除，共计1679485.68元。扣除材料费和水电费，富磊公司欠我公司2319892.22元，请求驳回其诉讼请求，并依法判决富磊公司偿还2319893.22元，诉讼费由富磊公司自行承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。争议双方对下列事实无异议：1、工程结算价款23696250.69元，已付工程款16349600元（其中工程安全施工扣款10000元），设备丢失款648元（金晖兆丰公司在答辩中主张600元，在庭审中双方均认可为648元）。
双方对结算价中是否应扣减材料费7986457.23元、水电费1679485.68元产生争议。对有争议的证据和事实，原告富磊公司提交以下证据：
一、2014年4月12日，原被告和审核单位共同签署的工程结算审定签署表一份，用以证明争议双方进行了工程结算并确定工程价款的事实。金晖兆丰公司质证称对该证据真实性无异议，但认为该结论未反映材料费，依照合同约定应扣减材料费。
被告金晖兆丰公司在诉讼中提交如下证据：
一、富磊公司制作的工程决算书一份，用以证明富磊公司安装设备使用材料总金额30165845.47元，实际使用材料费为38152302.7元，差额为7986457.23元，富磊公司多领价值7986457.23元的材料，理应退还。富磊公司质证称赔偿材料款与本案是不同的法律关系，依法应另行起诉，且已过两年的诉讼时效。对该证据的真实性不予认可，证据没有原告方的签字盖章，不是原告制作形成的决算书。经本院审查，该证据无富磊公司公章，其亦不认可，该证据来源不明，对其证明力及合法性、真实性均不予认定。
二、水电费计算凭证及核算表。用以证明富磊公司总共使用2380136度，电每度0.63元，电费计1499485.68元；用水10万方，每方1.8元，水费计180000元，水、电费合计1679485.68元。富磊公司质证称该收费凭证系金晖兆丰公司单方制作形成，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。经本院审查，收费凭证反应的是金晖兆丰公司生产经营中所产生的总水电费，无法证实是富磊公司施工所产生的水电费。故对证据的证明力及合法性均不予确认。
为查明案件事实，本院依职权向山西天信造价咨询有限公司调查，形成两份调查笔录，调取工程结算审核报告、中建材富磊（上海）有限公司新疆金晖兆丰能源股份有限公司2500吨／日熟料水泥生产线机装-
给排水工程量审核表、水泥生产线项目机装、电气工程审计明细、电气工程量审核汇总(总表二)、甲方完成和参与工程量合计总结五份证据。争议双方分别发表如下质证意见：
原告富磊公司质证称：1、从调查笔录1可看出，委托人并非原告，咨询合同中明确委托人为被告，施工人为原告。从合同最后当事人的署名和盖章也能证明。合同明确了委托人的义务和权利，并由委托人被告支付咨询费用，原告只不过是同意该家咨询公司审计。2、造价员杜伟的答复可证明主材由被告提供，在材料款上是无纠纷和争议的，审定价就是被告最终应付的工程款。3、该份笔录还能证明所有的结算材料由被告提供，经过被告审核更改后提供的；同时也证明被告在法庭上提供的结算书非原告提供。调查笔录2中对第二份笔录的质证意见同第一份笔录意见的第2、3个观点。对被谈话人所说”金晖提供的依据可以间接反映施工方自认的材料费”有异议，原告从未上报过材料费。二、建设工程造价咨询合同同调查笔录1的第1个观点。三、工程结算审核报告及审核汇总表（一）、（二）对其真实性没有异议。四、甲方完成和参与工程量合计总结，对其真实性没有异议，该证据中的扣款项已在工程结算签署表的结算价款中扣除。五、工程量审核表，对水泥生产线机装工程量审核汇总（总表一）及水泥生产线电气工程量审核汇总表（总表二）真实性没有异议。对给排水工程量审核表第一页真实性无异议，对后附详表真实性有异议，是被告单方制作的，未经原告确认。
被告金晖兆丰公司质证称：谈话笔录1证实决算书是施工方自己制作，材料也是原告认可的，审定的是安装费，我们认可材料费30165845.47元，差额7986457.23元。出库单上有刘斌和预算员王安签字。水电费在合同15页19.6中明确扣除标准按实际标准计算，但是工程款中没有扣除1679485.68元，富磊公司总计欠付我公司2319892.22元。
根据本案当事人的诉讼主张及答辩意见，本案的争议焦点为：1、工程结算审核报告是否能作为争议双方结算依据，是否应扣减材料费和水电费；2、原告富磊公司主张的利息是否合法有据。对当事人争议的事实，本院认定如下：
2011年3月7日，金晖兆丰公司作为发包方（甲方）与富磊公司作为承包方（乙方）经协商签订了《2500t/d熟料水泥生产线机电设备安装工程合同书》一份。约定金晖兆丰公司将位于新疆拜城县境内的新疆金晖兆丰能源股份有限公司2500t/d熟料水泥生产线机电设备安装工程发包给富磊公司，施工承包方式为包工不包料，包质量、保工期、包安全、包辅材。合同对工程范围作了约定，约定计划开工日期为2011年4月25日，具体进厂日期以甲方实际通知为准。合同还对质量与验收、材料设备供应等事项进行了约定。合同第19.6项约定：甲方提供的水、电费结算方法：按山西省定额实际费用计取水电费。甲方将施工电源接到厂区内，乙方自备电表，双方专业代表每月共同抄表签字盖章的单据作为甲方工程部在结算中的扣款依据。合同第20.1项约定”甲方按合同约定所提供的材料外，其他材料均由乙方负责。乙方采购的材料的边角废料乙方自行处理”。还对乙方采购材料设备作了约定。合同第23项对违约作了约定”甲方不按时支付工程款的，由甲方承担未付款部分每天千分之五的逾期付款利息。乙方在工程施工中对甲方所提供的设备、材料造成损害的，由乙方无偿修复，修复不了照价赔偿”。合同签订后，工程于2011年9月开工，2012年11月竣工，经建设单位组织验收合格并交付使用。2013年5月16日，金晖兆丰公司作为委托人，富磊公司作为施工人经协商一致，与山西天信工程造价咨询有限公司（以下简称天信造价咨询公司）三方签订了《建设工程造价咨询合同》，约定由天信造价咨询公司对水泥项目安装工程进行结算审计。后经三方核对一致并经签署共同确认后，天信造价咨询公司于2014年4月15日做出工程结算审核报告。因金晖兆丰公司未能按约支付咨询照价费用，审核报告至今未交付委托人及施工人。工程审核报告确认委托咨询的水泥生产线机电设备安装工程报审结算金额为26332902.06元，审定结算总金额为23696250.69元，核减金额为2636651.47元。金晖兆丰公司相继支付了工程款16349600元（其中工程安全施工扣款10000元），富磊公司在施工中丢失价值648元的设备。施工中富磊公司未按合同约定自备单独水电表，双方亦未按约每月对水电费抄表确认，富磊公司施工中使用了金晖兆丰公司提供的水电，但富磊公司施工使用的水电所产生的费用无法从金晖兆丰公司的总表中分离。富磊公司自认施工使用水电费100000元。经扣减已支付工程款、丢失设备款和水电费10万元，金晖兆丰公司尚欠富磊公司工程款7345644.21元。富磊公司多次索要未果，遂诉至法院。
本案依职权调查中，因金晖兆丰公司欠付相关咨询费，虽经取证前及取证时多次沟通和法律宣传，天信造价咨询公司终未能提供完整的工程结算审核报告及原件，争议双方对本院调取的工程结算审核报告真实性均无异议。同时，天信造价咨询公司证实：1、《造价咨询合同》依委托人的委托，审计的仅是人工费即安装费，不包括材料费、机电设备等费用，材料费尚需专业审计机构审计后方能确定。审核报告中确认的审定结算价即是最终应给付价；2、根据委托审计前的会议纪要精神，审计中由施工方先行依据施工情况提出初始审计依据交发包方初审后，交咨询部门进行专业审。争议双方依该要求向咨询部门提供了相关材料。
本院认为，一、关于工程结算审核报告是否能作为争议双方结算依据，是否应扣减材料费和水电费的问题。争议双方于2011年3月7日签订的机电设备安装合同书系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院依法确认其合法性。合同签订后，双方理应全面履行。工程验收合格并交付使用后，2013年5月16日，争议双方共同与天信咨询造价公司签订造价咨询合同，由天信造价咨询公司对水泥项目安装工程人工费即安装费进行结算审计。争议双方对天信造价咨询公司出具的工程结算审核结算结论无异议，该报告审定的结算价23696250.69元即为最终结算价。富磊公司按约履行完了安装义务，扣除已支付的款项，金晖兆丰公司对尚欠的7345644.21元安装费理应支付。金晖兆丰公司辩称已结清全部款项，其计算中含扣减材料费7986457.23元，因双方共同对外委托审计中仅委托了安装费，材料费不在审计范围之内，审定结论亦不包括材料费，根据双方合同约定及本案实际，材料费的审定亦需专业审计部门进行专业审，争议任何一方单方的结算均不具有最终结算效力，金晖兆丰公司可待材料费的专业审定结论出具后另行起诉主张，其自行在最终结算价中扣减材料费依据不足；金晖兆丰公司关于在结算价中扣减水电费1679485.68元的主张，因争议双方在合同履行中并未按合同约定，单独安装水电表，并由双方代表每月抄表确认，形成扣款的结算依据，现金晖兆丰公司自行计算的水电费，主要依据是其公司生产中产生的总水电费，富磊公司施工所产生的水电费无法从总费用中分离，故金晖兆丰公司请求扣减水电费1679485.68元依据不足。富磊公司庭审中辩称施工中金晖兆丰公司达成了新的口头约定，即水电费由金晖兆丰公司全部承担，而金晖兆丰公司不认可达成了新的口头协议，富磊公司无证据证实其主张，而其自认施工中产生100000元的费用，该费用依法应予扣减。金晖兆丰公司在诉讼中并未按法律规定提起反诉，其关于已结清全部款项，扣除材料费和水电费后富磊公司欠其公司2319892.22元，请求判令富磊公司偿还2319893.22元的请求，无事实和法律依据，其辩称意见依法不能成立。
二、原告金晖兆丰公司是否应支付利息的问题。双方签订的机电设备安装合同第23项对违约作了约定”甲方不按时支付工程款的，由甲方承担未付款部分每天千分之五的逾期付款利息。”2014年4月15日，天信造价咨询公司出具工程结算审核报告，确认了工程结算价，金晖兆丰公司作为委托人，因未交付造价咨询费用（合同约定由金晖兆丰公司支付咨询费用领取审核报告）导致争议双方至今未收到结算审核报告，但金晖兆丰公司对结算结论是明知并认可的，故其理应自知道审核报告结论的次日起，依法承担逾期给付责任。富磊公司主张按银行同期贷款利率四倍支付利息，无法律依据，本院依法对其请求合法部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司于本判决生效后七日内向原告中建材富磊（上海）建设有限公司支付工程款7345644.21元；
二、被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司于本判决生效后七日内向原告中建材富磊（上海）建设有限公司支付逾期付款利息1322215.9578元（7345644.21元×6%×2×1.5，自2014年4月16日至2016年4月16日）；
三、驳回原告中建材富磊（上海）建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费84112.02元，由被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司负担70201.98元，由原告中建材富磊（上海）建设有限公司负担13910.04元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长陈艳
审判员范红霞
人民陪审员孟献成
二0一六年十二月二十二日
书记员马妮