贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初298号
原告：张启寿，男，1949年4月12日出生，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：雷财，贵州认知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代波，贵州认知律师事务所律师。
被告：吴昌美，男，1968年12月28日出生，住贵州省余庆县。
原告张启寿与被告吴昌美确认合同无效纠纷一案，本院曾于2015年6月12日作出（2015）余法民初字第457号民事判决。原告张启寿不服，提起上诉。遵义市中级人民法院于2015年9月19日作出（2015）遵市法民终字第1383号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告张启寿不服，向检察机关申诉。贵州省人民检察院向贵州省高级人民法院提出抗诉。贵州省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）黔民再58号民事裁定，裁定撤销遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第1383号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张启寿及委托诉讼代理人雷财、代波，被告吴昌美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判决确认原、被告于2000年3月20日签订的《土地交换协议》无效；2.要求判决被告退还调换的草坝场土地。事实及理由：被告原居住的余庆县大乌江镇罗家寨村与原告所在石阡县河坝场乡永和村相邻。2000年3月20日，被告将位于余庆县××镇××村地名为关山坡土一块（东至冯继成土、南至吴昌美荒山、西至吴昌美荒山、北至李才举土）与原告位于石阡县河坝场乡永和村沙子坡组的地名为草坝场（又称花坟）的责任地一块（东至公路、南至煤场坝、西至冯继成土、北至人行小路）进行互换。由于原告与被告不属于同一集体经济组织且分别属于不同的县管辖，双方调换土地的行为不符合法律规定，双方签订的《土地交换协议》应为无效。在重审中，原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：原告常住人口登记卡、《土地交换协议》、土地承包经营权证、余庆县××镇××村民委员会证明、村民书面证实、村民所写报告、2004年10月30日建设用地批准书。
被告吴昌美辩称，我与原告于2003年10月20日在原告家中签订《土地交换协议》是事实，该协议是由龙光荣执笔拟写的。该协议真正形成情况是，原告在修建其现在居住的房屋时，在我处拉了砖和沙子，并且我还为其提供了劳务修建，原告房屋修好后，他没有钱支付给我，他就用他的荒山荒土抵债，我认为不放心，就要求原告写个凭据给我。原告就请龙光荣执笔拟写了《土地交换协议》，我们双方在协议上签字捺印。这份《土地交换协议》是有效的，双方应继续履行该协议。在重审中，被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：《土地交换协议》、龙光荣书面证实、任明华与张启寿签订的占地互换协议书及批准私人建房用地通知书。
本院在重审中依职权调取的证据有：对冯继承的调查笔录及调查现场照片、对肖中书的调查笔录、对吴国智的调查笔录、对刘太贵的调查笔录、对何永福的调查笔录、对冉从强的调查笔录、对王德忠的调查笔录、现场照片、对龙光荣的调查笔录、对杨胜富的调查笔录、张启寿现居住房屋照片。
本院经审理认定事实如下：原告张启寿居住的石阡县河坝场乡中宅村（中宅村之前并入永和村，后又单列出来）与被告吴昌美居住的余庆县××镇××（××村等合并而成）相邻。1994年，冉从强等人以拍卖的方式取得位于余庆县××镇××村小地名为关山坡处荒山的使用权，并开办了沙场和水泥砖厂。后冉从强等人将拍卖取得的荒山使用权及沙场和水泥砖厂转让给被告吴昌美，被告吴昌美离开原居住的友谊组（××组）到关山坡附近居住，现沙场和水泥砖厂已改为改板场。2000年3月20日，原、被告签订《土地交换协议》。约定原告张启寿（甲方）以草坝场土一块（东至公路、南至煤场坝、西至冯继承土、北至人行小路）交换被告吴昌美（乙方）关山坡土一块（东至冯继成土、南至乙方荒山、西至乙方荒山、北至李才举土）。双方均签名或捺印，事后经双方所在村委会签章同意。协议签订后，双方均未耕种过调换后的土地。2001年，农村土地承包期顺延换发土地承包经营权证时，原告的土地承包经营权证无草坝场的土地，只有花坟土的土地等。2004年，被告吴昌美向石阡县国土局申请将双方现争执的地块（即草坝场土，原告张启寿称为花坟土）申请作为宅基地。同年10月30日被告吴昌美获得（2004）石国土资建字第Ⅰ—040号《建设用地批准书》，《建设用地批准书》载明土地使用者为吴昌美、住址为河坝场乡永和村沙子坡组、建设项目为住房、批准用途为住宅用地、批准用地位置为草场坝、用地权属为集体、供地方式为划拔、批准用地面积为220㎡、有效期为颁发之日起至2006年10月期间。2006年左右，被告准备在批复的住宅用地上修建房屋，原告出面阻挠，双方引发纠纷。2015年3月30日，原告向本院提起诉讼，要求：1.判决确认原、被告于2000年3月20日签订的《土地交换协议》无效；2.要求判决被告退还调换的草坝场土地。经本院审理，于2015年6月12日作出（2015）余法民初字第457号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告张启寿不服，提起上诉。经遵义市中级人民法院审理，于2015年9月19日作出（2015）遵市法民终字第1383号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告张启寿仍不服，向检察机关申诉。贵州省人民检察院向贵州省高级人民法院提出抗诉。贵州省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）黔民再58号民事裁定，裁定撤销遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第1383号民事判决，发回本院重审。
同时查明，被告吴昌美曾于2001年10月2日落户到石阡县河坝场乡永和村，其在2001年至2017年期间，拥有双重户籍。现其户籍地址为余庆县××镇新场村××号。《土地交换协议》中的关山坡土和草坝场土，关山坡土就在被告吴昌美现居住地附近，双方无争议；草坝场土经现场指认，就是双方现在的争执地，原告坚称叫花坟土,四至界限为东至公路、南至李仕富房屋、西至冯继承土、北至人行小路，目前系荒芜状态。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中双方当事人签订的《土地交换协议》具备合同性质，其是否有效要依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）和其他相关法律法规来判断。依照《合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定和《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地经营权进行互换”之规定，原告张启寿与被告吴昌美签订的《土地交换协议》，原告张启寿用以交换的土地位于石阡县河坝场乡永和村，被告吴昌美用以交换的土地位于余庆县××镇××村，不属于同一集体经济组织，互换土地的行为改变了原土地的权属，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。对原告诉请确认《土地交换协议》无效的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还《土地交换协议》中草坝场土的问题。由于原告张启寿否认同被告吴昌美调换过土地，双方在签订《土地交换协议》后，至今均未耕种过互换的土地，可见双方签订的协议并未实际履行。现有证据又不能证明被告吴昌美是以什么方式得到双方争执的土地。加之该土地已经被石阡县国土局批准为被告吴昌美的住宅用地，土地用途已经改变。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种”之规定，原告的这一诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。在审理过程中，经本院主持调解未果，为维护当事人的权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告张启寿与被告吴昌美于2000年3月20日签订的《土地交换协议》无效；
二、驳回原告张启寿的其余诉讼请求。
案件受理费30元，由原告张启寿和被告吴昌美各负担15元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 谢申启
审 判 员 王云琴
人民陪审员 杨再付
二〇一八年六月七日
书 记 员 王雪松