山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1488号
原告张某，略。
法定代理人高某。
委托代理人韩某。
被告郭某，略。
委托代理人贾炳宇。
委托代理人侯现印。
原告张某与被告郭某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人韩某、被告郭某委托代理人贾炳宇、侯现印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告的爷爷张来桂欲在被告经营轮胎的门市附近租房。2016年3月16日19时许，原告跟随其爷爷前往该处看房子，因原告的爷爷去厕所方便，原告在厕所附近等待时，被被告�养的家犬咬伤面部。原告受伤后先后被送往医疗机构治疗。起初，被告答应出钱为原告治疗，后又反悔拒不认账，几经交涉未果，故请求法院要求被告赔偿原告医疗费1894.1元、护理费2672.55元、交通费320元、营养费2250元，共计7136.65元。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、原告的爷爷与被告的电话录音光盘一份，证明被告承认其饲养的狗咬伤原告的事实。
2、医学院附属医院门诊病历7张（复印件），其中2016年3月16日的5张，3月17日的2张，证明原告受伤后在该院门诊治疗的事实，并且诊断是狗咬伤。
3、门诊收费票据14张，其中嘉祥县疾控中心的狂犬疫苗收费票据1张，嘉祥县康复部的门诊收费票据1张，其他是济宁的，证明原告因治疗所花费的费用。
4、出租车票据32张，证明原告因治疗伤所花的交通费。
5、户口登记卡2张，证明原告的出生日期及原告与高某之间的关系。
被告郭某辩称，一、被告饲养的狗根本没有伤害到原告，原告认为其受伤的原因在于被告饲养的狗伤害，该事实根本不存在。根据原告描述，当时原告的爷爷去厕所方便，在等待时被狗咬伤。本案中，被告院子内存放了大量的轮胎，被告的狗拴在院子的北面，拴狗的位置距离自己院子里通往厕所的小路有一米的距离，正常通行或正常在一旁等待情形根本不会被狗伤害。二、原告受伤的原因事实不清，原告受伤的时间事实不清，且到底是被物品扎伤，还是摔伤等原因事实不清。按照原告陈述，受伤的当天也并没有人找被告，而是间隔两天后�来到被告处，存在一定的时间差，根本不能证明原告受伤确定是在原告的院子内，亦有可能是原告在其他地方受伤。同时没有证据证实原告伤情属于被告狗咬伤。三、在通往被告厕所的小路附近，共有三户人家饲养狗，如存在动物侵权，到底是哪个狗咬伤原告，本案事实不清。四、拴狗的院落属于被告独自的小院，属于被告仓库，厕所也属于被告自己搭建，在夜晚原告等人在未经允许情形下擅自闯入被告存放货物位置，本身存在一定过错。假设存在动物侵权，原告的法定代理人属于监护原告，明显存在极大的过错，同时被告狗笼的位置在通往厕所的北面，距离小路有一定的距离，如果不是人员离开道路直接去狗笼附近挑逗动物，根本不会咬伤任何人，因此，假设存在动物侵权，那么也是原告故意挑逗动物才形成，原告也应负有全部的过错责任。根据侵权责任法第七十八条规定，管理人可以不承担或减轻赔偿责任。综上，被告认为原告主张的事实不清，证据不足，请求法院依法驳回其无理诉讼请求。
被告为支持自己的主张，提供了照片2张，证明涉案的院落属于被告存放物品的地方，且该存放轮胎的地方属于被告单独使用，从照片显示被告的狗笼距离通往厕所的小路大概有2米的距离，同时被告的狗在夜间是一直拴在狗笼上，拴狗的目的是为了看管自己院落内的货物，被告作为该狗的管理人将狗拴在笼子上被告已经尽到管理职责。同时照片能够显示在该院落之外的其他区域还有其他人家的狗，因此本案中原告的伤情是否是狗咬伤没有证据和法医鉴定报告，如果存在狗咬伤是哪个狗咬伤，按照原告陈述被告当天晚上根本不在场，因此原告陈述被告认可狗咬伤该事实明显不存在，被告不在场当时不能�道是否是狗咬伤。被告尽到了管理职责，拴狗的地方与小路有一定的距离。
经质证，被告对原告提供证据1、认为因录音音质不清，不能辨别是谁的声音；若是被告的对话，也因事发被告不在现场，其所作陈述明显不客观。无非是在受到外来威胁后所作的应付性回答，不能印证事发时的客观事实。证据2的真实性和证明观点均有异议，认为有关的门诊病历没有加盖医院的公章或门诊专用章，从病历内容看所谓的狗咬伤是根据原告的陈述，并不能确定原告受伤是在哪个位置受伤，是被哪里的狗咬伤事实不清，同时病历的有关内容和诊断结论也是根据原告的陈述下的结论，没有有关的报告证实伤情是什么原因造成。证据3中尾号为7376，金额为68.9元的单据，没有患者的姓名，不能证明与本案具有关联性，证据3中其他门诊票据真实性无异议，但不能证明原告主张是被告的狗咬伤原告产生的花费。证据3中嘉祥县富康门诊部的收据因不是正规发票不予认可，不能证明与本案的关联性。证据4的真实性无异议，但是原告是选择出租车的方式，根据正常交通原则，嘉祥到济宁有班车，原告故意扩大交通费用，不应由被告承担，主张的费用明显过高，也不应由被告承担。证据5的真实性无异议。
原告对被告提供的证据有异议。认为因照片原告代理人未到现场，不能反应事发地的面貌，照片也是事后所拍摄的，也不能反应出事发时狗的状况。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，其证据效力，本院予以确认。证据3中除尾号为7376，金额为68.9元的单据，因没有原告的姓名，且没有提供证据佐证与本案具有关联性�其证据效力，本院不予确认；证据3中嘉祥县富康门诊部的收据因不是正规发票，且无其他证据佐证与本案的关联性，其证据效力，本院亦不予确认；证据3中其他票据的真实性，被告无异议，且来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，其证据效力，本院予以确认。证据4，因均系出租车车票，且原告未提供相关证据佐证与其实际就医地点、时间、人数、次数相符，因此，其证据效力，本院不予确认。其交通费数额，本院根据原告治疗的实际情况酌定。对于被告提供的证据的真实性，因来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，其证据效力，本院予以确认，但被告欲证明的观点，因没有其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，原告张某的爷爷张来桂欲在被告郭某经营轮胎的门市附近租房。2016年3月16日19时许，原告跟随其爷爷张来桂前往该处看房子，因原告的爷爷去厕所方便，原告在厕所附近等待时，被被告郭某饲养的家犬咬伤。原告于同日被送往济宁医学院附属医院治疗，经检查原告双颊肿胀，右鼻唇沟处可见长约2.5㎝伤口，左颊可见2处伤口，约2.0㎝，1.0㎝，伤口均出血，被诊断为面部狗咬伤，原告支付医疗费1037.7元。2016年3月17日，原告张某在济宁医学院附属医院治疗，花医疗费98.5元。2016年3月22日，原告张某在嘉祥县疾病预防控制中心治疗，花费85元。以上共计1221.2元。后，原告家人找被告协商治疗事宜未果。原告于2016年3月25日诉来本院。
本院认为，原告张某被被告郭某饲养的狗咬伤，由原、被告的陈述和原告提供的证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告饲养的狗咬伤原告，原告关于要求被告赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑到事发时原告的监护人未充分履行监护职责，疏于对原告人身安全的保护，导致原告被被告饲养的狗咬伤，对本案事故的发生亦有一定的过错，应负有一定的责任。本院根据本案的实际情况酌定被告对原告损害承担80%的责任。对于原告的具体损失确认如下：1、医疗费1221.2元；交通费酌定150元，上述费用总计1371.2元，被告承担80%即1096.96元。原告主张护理费2672.55元，因其未住院治疗，不产生护理费，该主张，本院不予支持。原告主张营养费2250元，因其未相关证据证实需要加强营养，该主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任�》第六条、第十六条第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某医疗费、交通费共计人民币1371.2元的80%，即1096.96元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担22元。被告郭某负担3元�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
书记员 王 晨
二〇一六年六月六日