金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2713号
原告：许松琴。
委托代理人：徐旭东，浙江一剑律师事务所律师。
被告：金华职业技术学院，住所地：金华市婺州街****号。
法定代表人：钟依均，院长。
委托代理人：傅卫东，学校教师。
原告许松琴为与被告金华职业技术学院侵权责任纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告许松琴及其委托代理人徐旭东、被告委托代理人傅卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许松琴起诉称：原告为被告单位在编教职员工。双方于2009年1月签订《金华职业技术学院岗位聘任协议书》，约定被告聘任原告为被告师范学院教师实训中心管理员；2010年8月25日，被告以金职院（2010）124号金华职业技术学院《关于许松琴等退休》的通知形式，通知原告自2010年8月起退休；2013年4月13日，经原、被告双方协商，原告回校继续工作，选择55周岁退休。对于原告等人按在职身份对待后的遗留工资差额和被告已代为缴纳的公积金等个人自负部分的问题，被告于2014年6月22日以“通知”方式作出决定：1.退休期间已发工资和以在职对待后应发工资间的差额按清算结果进行退补；2.学校已代为缴纳的公积金等个人自负部分32719元，不要求个人补交；并要求原告补交工资差额24736元。对以上决定中公积金问题的处理，原告没有异议。但对工资差额退补问题原告有异议，认为没有相应法律依据，经协商无果，对于工资差额问题原告诉至法院，经二审审理均认为对工资差额问题的处理没有法律依据，判决被告将扣取的工资差额24736元返还给原告。2015年12月21日，被告以“通知”的方式，对已处理的公积金等个人自负部分的问题反悔，告知原告将从2016年1月份起每月从原告工资中扣取2000元。原告多次与被告协商无果。被告现已扣去2016年1月份、2月份、3月份、4月份的工资共计8000元。现原告请求判令：1.判令被告立即停止从2016年1月份开始的每月扣取原告工作的行为，并返还已扣取的工资共8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.通知1份，证明2014年6月22日被告对原告等人的工资差额问题和已代缴的公积金个人自负部分等问题作出决定；2.（2015）金婺民初字第2158号判决书和（2015）浙金民终字第1668号判决书各1份，证明法院判决被告将扣取的工资差额返还给原告的事实；3.通知1份，证明被告对已决定的公积金问题单方面反悔；4.工资单1份，证明原告工资被强行扣取的事实；5.信函、2010年8月至2014年1月发放现金及福利待遇、傅宏伟2010年1月至2013年6月对账清单及原告2010年1月至2010年7月工资明细单1份，证明原告等人向被告提出解决工资差额和公积金问题及被告应补发2010年8月至2014年1月期间福利奖金等18万元的事实。
被告金华职业技术学院答辩称：1.原告许松琴取得学校代为缴纳的公积金个人自负部分32719元构成不当得利。学校并无代为缴纳公积金自负部分的义务，2015年12月21日的通知是一个附生效条件的通知，代为缴纳公积金自负部分与对退休期间已发工资和应发工资间结算存在因果关系，法院对工资差额的处理导致许松琴取得代为缴纳的公积金构成不当得利。2.学校2015年12月21日的通知是对2014年6月22日通知的撤销及变更，系事业单位对其工作人员的内部行政管理行为。上述两个通知均不是平等主体间的合意行为，而是学校单方面的决定，具有明显的管理与被管理的行政性质。原通知因原告先前的诉讼行为导致其内容实际上无效，学校有权重新做出新的决定。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告表示：对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，公积金个人自负部分应当由原告个人支付，其次该通知系附条件的，退休期间已发工资与应发工资间的差额进行退补，该条件已被法院判决撤销；对证据2真实性、合法性无异议，但关联性有异议，判决书证明第一份通知的内容已经实际无效；对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，是学校发现原通知实际无效之后的自我纠错；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，并不是对工资的扣除，而是对不当得利的返还。对证据5三性均存在异议，学校没有收到书面的诉求。福利待遇的问题在之前的案子中提过，这五个人没有上班，是不能享受福利待遇的，许松琴的退休是完全合法的正常退休。
经审核，证据1的真实性双方均予认可，证据所反映的内容与本案争议的事实存在关联性，本院对此予以确认，证据1中关于要求原告退补工资差额这部分内容的合法性已被生效法律文书所否认，至于被告为原告代交住房公积金个人自负部分的内容，原、被告双方均认可，本院对该部分内容的真实性予以确认。证据2系本院已生效的法律文书，该判决书的内容与本案争议的事实有关联，本院确认其证明力；证据3、4所反映的内容即本案双方的争议所在，本院对该事实予以认定；证据5所载明的内容为原告等人向被告提出补发退休期间福利待遇的要求，与本案争议事实无关，本院对其证明力不予确认。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告金华职业技术学院系由财政全额拨款的全民所有制国有事业单位，原告许松琴为该校在编教职工。双方于2009年1月签订《金华职业技术学院岗位聘任协议书》一份，约定被告聘任原告为学院教师实训中心管理员，聘期自2009年1月1日至2010年7月31日止等等。2010年8月25日，被告通知原告自2010年8月起退休，并于同年9月16日办理了事业单位退休人员登记手续。2013年4月13日，经原、被告双方协商，由原告填写《女职工退休年龄选择审核备案表》一份，写明“本人愿意回校继续工作，选择55周岁退休”，并经被告单位盖章确认。后被告将该审核备案表上报金华市人力资源和社会保障局审核备案，该局于同年7月1日在该表上作出相关审核意见，认可原告回校继续工作。被告从2010年9月至2013年8月按月向原告发放退休工资。为解决原告退休期间按在职身份对待的遗留问题，2014年6月22日，被告以“通知”方式，通知原告学院的处理方式：1.退休期间已发工资和以在职对待后应发工资的差额按清算结果进行退补；2.学校已代为缴纳的公积金等个人自负部分（32719元），不要求个人补交。根据学校以上决定，你需将退休期间已发工资和以在职对待后应发工资间的差额共24736元人民币退回给学校。请你于2014年6月30日前将上述款项交到学校计财处，逾期不交，学校从7月起在你的工资中每月按2000元扣回，直至扣满24736元止。原告对退补工资差额24736元有异议，于2015年7月28日诉至婺城区人民法院，要求判令被告自2010年8月起与原告续签聘用合同，从2010年8月起至2014年1月止补发原告劳动报酬18万元（指在职职工类同岗位的工资、奖金、福利和各类补贴等所有的待遇之间的差额），并返还从2014年7月至2015年5月克扣的每月2000元共计24736元。本院于2015年9月作出（2015）金婺民初字第2158号民事判决书，确认原告要求续签2010年8月起的聘用合同及支付2010年8月至2014年1月的劳动报酬无相关法律依据，而被告向原告扣除退休期间已发工资与在职职工工资差额24736元于法无据，故判令被告返还原告24736元，驳回原告的其他诉讼请求。原、被告双方均不服该判决，均向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院审理后认为，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者对是否能够办理退休发生争议不属于人民法院的民事受案范围，故对被告是否应为原告办理退休手续等争议，法院不予审理，被告扣除原告24736元工资差额缺乏事实依据，据此于2015年11月26日判决驳回上诉，维持原判。2015年12月21日，被告又以通知书形式决定自2016年1月起从原告退休工资中扣回学校为原告代缴的公积金自负部分共计32719元，每月扣回2000元，扣满为止。原告对该决定不服，再次诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点在于：被告以其为原告缴纳个人自负部分的住房公积金属于原告不当得利为由，未经原告同意每月从原告退休工资扣除2000元是否合法有据。首先，被告未经与原告协商自行为原告缴纳的住房公积金是否系原告不当得利，双方尚存在争议；其次，即使原告构成不当得利，被告应发原告的退休工资与原告的不当得利非系同一法律关系产生，被告不得强制抵销。故原告要求被告停止扣款并返还被扣除的退休工资，本院依法予以支持。被告为原告缴纳住房公积金个人自负部分的款项，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零一十七条第一款，第一百三十四条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金华职业技术学院应于本判决生效后停止对原告退休工资的扣款行为并返还原告许松琴已被扣的工资（2016年1月—4月期间为8000元）。
上述款项应于本判决生效后三日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一六年五月六日
书记员 吴冰沁