湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2102号
原告：刘玉喜。
委托诉讼代理人：陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。
被告：国网湖北省电力公司钟祥市供电公司，住所地钟祥市承天西路1号。
负责人：舒东胜，总经理。
委托诉讼代理人：谭孝祥。
委托诉讼代理人：林俊贵。
被告：钟祥市郢中街道办事处镜月湖社区居民委员会，住所地钟祥市郢中街道办事处镜月湖社区。
法定代表人：刘军，主任。
委托诉讼代理人：邓金龙，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告：钟祥市郢中镇三忠快印部（经营者刘丰，女，1968年9月19日出生，汉族，住钟祥市郢中街道办事处王家湾社区。），经营场所钟祥市郢中街道办事处金福祥大道。
原告刘玉喜诉被告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司（以下简称钟祥供电公司）、钟祥市郢中街道办事处镜月湖社区居民委员会（以下简称镜月湖居委会）触电人身损害责任纠纷，本院于2016年10月24日立案，原告于2016年10月30日向本院申请对其伤残等级、后续治疗费等进行司法鉴定。被告镜月湖居委会以其与钟祥市郢中镇三忠快印部（以下简称三忠快印部）系承揽合同关系，于2016年12月5日向本院申请追加三忠快印部作为被告参加诉讼，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈生兵，被告钟祥供电公司的委托诉讼代理人谭孝祥、林俊贵，被告镜月湖居委会的委托诉讼代理人邓金龙，被告三忠快印部的经营者刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失1086172.76元（其中医疗费94509.09元、康复治疗费9600元、误工费27469.68元、住院护理费6142元、住院伙食补助费1440元、营养费1440元、后期治疗费12000元、残疾赔偿金378714元、出院后护理费498208元、交通费3549.99元、鉴定费3100元、精神抚慰金50000元）。事实和理由：2016年1月8日下午，原告和同事黄某一起到被告镜月湖居委会安装横幅，被告单位的副书记吴祥福安排原告到社区办公室门前的一排广告灯杆上去挂横幅。在安装横幅时，横幅上面的铁丝碰到了变压器上面的引线，该变压器及引线的产权人和管理人为钟祥供电公司及镜月湖居委会，超强的电流就将原告从4米高的梯子上击倒摔下，黄某拨打120急救车将原告送入钟祥市人民医院抢救治疗，住院46天，原告出院后按照医嘱继续院外治疗，因病情严重，于2016年6月1日再次入住钟祥市中医院治疗，住院26天，目前仍在进行康复治疗。
原告认为被告钟祥供电公司作为电力设施的产权人及经营者，应当对原告的损失承担无责赔偿责任，被告钟祥供电公司并没有证据证实其可以免责；被告镜月湖居委会作为电力设施的管理及使用者，同时还是接受劳务的一方，对其因电击受伤负有不可推卸的责任，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。
被告钟祥供电公司辩称，1、钟祥供电公司不存在过错，不应该承担赔偿责任。根据民诉法的相关规定，谁主张谁举证，从原告提交的证据可以看出，没有证据可以证明供电公司系涉案电力设施的产权人，供电公司对事故发生的事实不清楚，从未接到过该方面的报告及报警；2、原告要求供电公司赔偿责任引用的是侵权责任法第73条系错误的，本案涉案的变压器到底是低压还是高压，原告根本没有搞清楚，故其要求供电公司承担责任没有依据；3、本案的发生是原告与被告镜月湖居委会、三忠快印部产生的侵权责任，原告明知存在危险，但没有戴安全帽，也没有系安全绳子，自身存在一定的过错。综上，供电公司不是本案的适格的主体，不应承担责任，请求法院依法驳回原告对供电公司诉讼请求。
被告镜月湖居委会辩称，1、居委会不是接受劳务的一方，居委会与被告三忠快印部系定作承揽关系，居委会要求三忠快印部制作横幅并挂好后，支付每米15元的报酬，三忠快印部挂横幅的铁丝及梯子均是其自己带的，原告由被告三忠快印部所雇佣，在雇佣活动中受伤与居委会无关，故居委会不应承担赔偿责任；2、原告受伤触电的变压器及引线的产权人及管理人不是居委会，根据相关规定，居委会亦不应承担责任。
被告三忠快印部辩称，1、其快印部只制作横幅，安装不是由快印部负责。2016年1月，被告镜月湖居委会委托快印部帮助制作横幅，约定15元／米，其接受委托制作横幅是加工承揽，但帮助社区找人挂横幅却是义务帮工，快印部个体工商户营业执照载明的经营范围仅限于打字、复印服务、广告设计制作、广告材料、不锈钢加工、办公耗材销售，并不包括户外广告的安装业务，快印部是个体工商户，为了社区居委会能够照顾其生意，才答应帮助找人挂横幅的，故快印部答应居委会帮助找人免费悬挂横幅的行为，并不是承揽业务的范围。2、原告触电是在为镜月湖居委会提供劳务过程中发生的。2016年1月8日，快印部制作的横幅完工后，就安排黄某和原告送到了居委会，当时居委会领导吴祥福要求黄某和原告把社区原来的旧横幅扯下来，换上新横幅，还要求黄某和原告把其中的一条新横幅挂到社区门前的一排广告杆上去。当时，黄某和原告还说广告杆旁边的变压器有高压电不安全，但吴祥福坚持说没事，要黄某和原告继续挂，原告在挂横幅时，没想到横幅上的铁丝碰到了变压器上方的引线，把原告从梯子上击倒在地上。综上所述，快印部与镜月湖居委会之间，在安装横幅这件事上不是承揽关系，原告提供劳务，镜月湖居委会是接受劳务的一方，原告受伤是镜月湖居委会违章指挥劳务者冒险作业造成的，与其无关，快印部不应承担任何责任，请法院依法裁决。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原告提交钟祥市人民医院和钟祥市中医院住院病历、用药清单、诊断证明及医疗费发票，任鸿鸣中西医诊所门诊病历及医疗费证明，钟祥市人民医院关于请教授手术的证明以及院外就医的医疗费单据。证明原告因电击伤治疗情况及医疗费支出情况。被告钟祥供电公司有异议，认为钟祥市人民医院及中医院出具的系电击伤是根据当事人陈述作出的，并没有作出相应的检测，证明原告系电击伤有异议，其出具的证明不符合证据的形式要件，应该根据诊断检验；请教授做手术属医疗费开支，应该出具医疗费票据；对院外购药其不予认可，应该有医院的主治医生出具相关证明；对手写的医疗费票据有异议，不知在什么地方就医，没有加盖印章；对富华医院的票据有异议，与本案是否具有关联性，请求法院予以核实；对该组其他证据无异议。被告镜月湖居委会同意被告钟祥供电公司的异议，但认可原告系电击伤。本院认为，原告伤后在钟祥市人民医院治疗时，其病历记载“入院诊断：右手、双侧小腿电击伤”，被告镜月湖居委会亦认可原告因电击受伤的事实，被告钟祥供电公司未能举证证明该事实不属实，故对该事实予以确认；原告因治疗需要请教授做手术，该费用原告已支出并得到了医疗机构的书面证明，至于是否未出具医疗费发票，该责任不应由原告承担，故对该费用予以确认；原告自钟祥市人民医院出院后，医嘱要求院外继续治疗，不适随诊，故对原告在出院后在其他医疗机构继续治疗的费用以及自购药费，因被告未举证该费用不属实，对该费用予以确认。2、关于原告提交钟政函（2015）54号文件及钟祥市郢中街道办事处林集社区居民委员会书面证明。欲证明原告系城镇居民，家中无责任田，受伤前主要生活来源于城镇务工收入，2016年1月8日因电击受伤，现瘫痪在床的事实。被告钟祥供电公司有异议，钟政函（2015）54号文件不能证明原告居住在城镇，收入来源于城镇；对社区的证明有异议，原告是否触电，应该经过鉴定检验，社区没有该方面的权利。被告镜月湖居委会同意被告钟祥供电公司的异议。本院认为，原告居住已规划为城区，并成立社区居民委员会，其居住地应为城镇，社区已经证明原告无承包农田，平时靠打零工收入，故应当比照城镇居民标准计算其相关损失，关于原告因电击受伤已确认，不再赘述。3、原告交通费票据，证明原告受伤后产生的交通费3549.99元。被告钟祥供电公司有异议，认为应该与住院就医时间相一致，有一笔200多元的加油票与原告住院的时间不一致，对钟祥市人民医院收取的2460元及担架费有异议，不属于交通费的范畴。被告镜月湖居委会同意被告钟祥供电公司的异议。针对被告提出的异议，原告解释加油费开支是原告到武汉做鉴定开支的费用，其中一笔2460元支出，系从钟祥市人民医院出院后，请该院救护车送原告到武汉复查开支的。本院认为，原告对费用开支的解释具有合理性、关联性，对该费用本院予以确认，但被告提出的担架服务费不应计算在交通费用中，此异议本院予以支持，该费用发生在钟祥市人民医院治疗期间，故归类到医疗费用中。4、钟祥市人民医院院前急救病历及事发现场照片，欲证明原告2016年1月8日在镜月湖社区被电击伤自高处坠落的事实。被告钟祥供电公司有异议，认为病人姓名与原告名字不相符，与本案不具有关联性；对现场照片有异议，不清楚是否系现场。被告镜月湖居委会有异议，认为病人姓名与原告名字不相符，与本案不具有关联性；照片不能证明原告在哪个位置受的伤，照片也没有拍摄时间。本院认为，原告因电击受伤，医院病历记载患者姓名为“刘毓喜”，在当时抢救的环境下，误写可能性存在，结合病历电击伤的事实，对该证据予以采信；原告提交的照片记录了发生电击的位置，被告并未提出反驳证据，对该证据予以采信。5、原告申请证人黄某出庭作证，其证明：原告是其妻子的叔叔。其与妻子共同经营三忠快印部，镜月湖居委会委托其做了横幅，当天要其喊人帮助挂一下横幅，没有说支付费用的问题，其喊原告来帮忙挂横幅，也未支付报酬。镜月湖居委会的吴主任说将横幅安装到变压器后面，其说安装在变压器那里不安全，吴主任说注意一下就行了，在安装第四根铁丝的时候，横幅上的铁丝碰到了变压器上的铁环，发出一团火，当时就将原告从梯子上打下来了，其就拨打了120。其帮社区挂横幅不另外收取费用，如果不是社区吴主任要求安装到变压器旁的杆上的话，就不可能发生触电的事。被告镜月湖居委会有异议，认为吴主任说只是要求黄某将横幅挂好，并没有委托其喊别人，快印部不光制作横幅，还要挂好，社区里的横幅基本上都是其挂的。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，单独的证人证言没有其他证据印证，不能证明原告系被告镜月湖居委会委托证人雇请来安装横幅的，亦不能证明其安装横幅系无偿帮工，故对证人所证明的目的不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。一、关于当事人的责任。本案已查明原告系被告钟祥供电公司苗圃场公变配变台架（10KV002号）变压器电击伤，被告钟祥供电公司系高压线路的经营者，未能证明损害系原告故意或者不可抗力造成的，应当承担侵权责任；原告未提交证据证明其系为被告镜月湖居委会提供劳务，而系为三忠快印部义务帮工，三忠快印部在劳务过程中，未注意工作安全，采取相应的防护措施，导致原告在工作时触电受伤，三忠快印部作为被帮工人应当承担相应的过错责任；被告镜月湖居委会在指示三忠快印部进行横幅安装时，忽视安全，要求当事人冒险作业，造成原告损害，亦应承担指示不当的过错责任；原告本人在靠近高压线路工作，应当充分注意危险，其对自身受伤亦负有责任。二、关于原告的损失认定。1、医疗费（含康复治疗费）104299元；2、误工费，31138元／年÷365天／年×322天＝27470元；3、住院期间护理费，31138元／年÷365天／年×（46＋24）天＝5972元；4、住院伙食补助费，20元／天×（46＋24）天=1400元；5、营养费，20元／天×（46＋24）天=1400元；6、后期治疗费12000元；7、残疾赔偿金，27051元／年×20年×70%＝378714元；8、出院后护理费，根据鉴定意见，原告为大部分护理依赖，自受伤之日起终身误工。受害人的误工期间应当根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年，原告的护理期限应当参照湖北省人均平均寿命75.9岁计算，即31138元／年×16年×80%＝398566元；9、交通费3275元；10、鉴定费：3100元；11、精神损害抚慰金，原告因电击致残，需终身护理，应当给予精神抚慰，其数额应当根据侵权人的过错程度、场合、方式以及当地的生活水平等因素确定，原告主张50000元过高，本院酌情认定为10000元。以上合计945196元。
综上所述，原告因电击受伤，其合法的损失本院予以支持。被告钟祥供电公司作为从事高压活动的经营者应当承担责任，其他当事人的损害的发生亦有过错，应减轻其责任，故被告钟祥供电公司应当原告的损失承担55%的责任；被告镜月湖居委会指示过错，应当承担5%的赔偿责任，被告三忠快印部作为被帮工人应当承担30%的赔偿责任，原告自身未注意安全应承担10%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告刘玉喜的各项损失945196元（其中医疗费104299元、误工费27470元、住院期间护理费5972元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、后期治疗费12000元、残疾赔偿金378714元、出院后护理费398566元、交通费3275元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金10000元），由被告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司赔偿519857.8元，被告钟祥市郢中街道办事处镜月湖社区居民委员会赔偿47259.8元，被告钟祥市郢中镇三忠快印部（经营者刘丰）赔偿283558.8元；
二、驳回原告刘玉喜其他诉讼请求。
上列第一项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。
案件受理费14576元，减半收取计7288元，由被告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司负担4008元，被告钟祥市郢中街道办事处镜月湖社区居民委员会负担365元，被告钟祥市郢中镇三忠快印部负担2186元，原告刘玉喜负担729元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邱迎锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨玉华