wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6296号
原告黄铮，女，1982年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人叶松青，上海市君悦律师事务所律师。被告周富城，男，1959年1月5日出生，汉族，住上海市。被告林雯瑾，女，1964年11月2日出生，汉族，住址同上。原告黄铮诉被告周富城、林雯瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判。审理中，本院应原告黄铮申请，对被告周富城、林雯瑾相应财产进行了诉讼保全。本案已公开开庭进行了审理。原告黄铮及其委托代理人叶松青到庭参加了诉讼，被告周富城、林雯瑾经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄铮诉称，被告周富城系原告同事客户。2015年10月19日，被告周富城称贷款到期需要资金周转，向原告借款人民币150,000元(以下币种均为人民币)，被告周富城当场出具借条一份，约定借款期限自2015年10月19日至2015年10月31日。借款当日，原告通过农业银行账户转账150,000元至被告周富城农业银行账户。2015年11月1日，被告周富城又向原告借款50,000元，原告以现金方式支付被告，被告当场出具借条一份。借款时，被告周富城、被告林雯瑾系夫妻关系。借款到期后，两被告经原告多次催讨仍未归还，故原告诉至本院，要求判令两被告共同归还原告借款150,000元。2015年11月1日被告向原告借款人民币50,000元暂不主张。被告周富城辩称，2015年10月19日其确实向原告借款人民币150,000元，并当场出具借条一份。该款其也确实收到。但原告处有其建设银行银行卡一张，借款后，原告通过该卡已取现共计59,502元，故其认为已经归还原告借款59,502元。至于2015年11月1日的借款，其虽书写借条一份，但并未收到原告所称的现金50,000元，故不同意归还该笔借款。被告林雯瑾未到庭应诉及答辩。经审理查明，原、被告因借款经人介绍相识。2015年10月19日，被告周富城向原告出具借条一份，上书：“本人周富城(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今收到黄铮(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的借款15万元整(壹拾伍万元整)，用于归还贷款，借款期限2015.10.19至2015.10.31，借款以转账形式支付本人，承诺届时将全额准时归还全部款项给黄铮(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，如逾期蒋(将)承担一切经济损失及法律责任。借款人周富城XXXXXXXXXXXXXXXXXX日期2015.10.19”。借款当天，原告通过农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告周富城农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账150,000元。因被告未按约归还借款，原告起诉来院，作如上诉请。另查，被告周富城、被告林雯瑾于2003年4月2日登记结婚至今。以上事实，有原告提供的被告周富城2015年10月19日的借条及2015年10月19日的农业银行转账凭证、两被告婚姻档案登记书及结婚登记摘要、庭审中当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，被告周富城向原告借款，出具借条一份，明确借款金额及归还期限，原告提供转账凭证证明借款交付事实，本院确认双方的借贷关系成立。被告周富城认为其已归还原告借款59,502元，原告对此不予认可，被告周富城又未提供相应证据予以佐证，故本院对被告周富城所述该节事实不予认可。被告林雯瑾其作为被告周富城的配偶，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告周富城、林雯瑾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周富城、被告林雯瑾应于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄铮借款本金人民币150,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元；本案诉讼保全费人民币1520元，由被告周富城、被告林雯瑾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一六年七月五日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1856号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
被告：赵海刚，住长春市绿园区。
原告李宏斌与被告赵海刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息58,641.52元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1856号原告：李宏斌，住长春市宽城区。被告：赵海刚，住长春市绿园区。原告李宏斌与被告赵海刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息58,641.52元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10428号
上诉人（原审被告）深圳市千荣科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人舒敏。
被上诉人（原审原告）赵桂香。
上诉人深圳市千荣科技有限公司因与被上诉人赵桂香劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤03民终10428号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案的过程中上诉人深圳市千荣科技有限公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，经法院公告仍未能到庭参加诉讼,据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市千荣科技有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市千荣科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年九月十二日
书记员 刘媛媛（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3724号
原告刘某某，男，1974年9月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王桂林，上海林拓律师事务所律师。
被告王某甲，女，1975年10月30日出生，汉族，住上海市。
被告王某乙，男，1946年10月23日出生，汉族，住上海市。
被告李某某，女，1949年9月24日出生，汉族，住上海市。
上述三被告的委托代理人吴金根，上海博象律师事务所律师。
原告刘某某与被告王某甲、王某乙、�某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人王桂林律师、被告王某甲、王某乙、李某某及三被告委托代理人吴金根律师到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，上海市四平路XXX弄XXX号XXX室是婚前与被告共同购买的房屋，房价554，570.28元，原告母亲为自己出资20万买房款，现原告要求分割该房产权，按购房款出资比例取得该房36%的产权份额。放弃房屋里的装修和家具家电，同意归被告所有。
被告王某甲、王某乙、李某某辩称，买房合同价554，570.28元，2002年7月19日首付了45万元、2002年8月2日支付了76，842.28元、因实际面积大于合同面积于2003年12月26日加付了31，042.35元，实际付款是557，884.63元，其中原告母亲单忠珍开了支票直接付到房屋销售公司支付20万元，其余的钱都是被告方出资共同支付的，有现金也有支票，被告三方付款时不分份额，在本案处理中也不要求分份额，三被告份额放在一起。2004年1月5日拿到产证，房屋产证登记在王某甲、刘某某、李某某、王某乙四人名下。原告出资的20万元囊括了原告与王某甲结婚的所有钱款，该20万元不限于购房，现在原告主张按20万元的比例来取得房屋是不公平的，应由三被告取得房屋总价的3／4，由三被告取得房屋，由三被告支付原告1／4房屋折价款。
原告表示，为了结婚，自己倾其所有全部拿出来用了，包括酒席钻戒拍照等费用都是自己支出的，房屋装修和硬件上自己陆续给王某甲、王某乙共5万元，其余是被告方出的。
被告表示，原告从没另付过5万元。
经审理查明，原告与被告王某甲原是夫妻，被告王某乙、李某某系被告王某甲父母�2002年7月19日原、被告签订《上海市商品房预售合同》购买上海市四平路XXX弄XXX号XXX室，购房价554，570.28元，2002年7月19日首付了45万元，2002年8月3日支付了76，842.28元，因实际面积大于合同面积于2003年12月26日支付了31，042.35元，实际付款总额是557，884.63元，房款中除2002年7月19日原告母亲以支票方式支付到上海房屋销售有限公司20万元，其余均是被告方支付，2004年1月5日取得产证，产权由原、被告四人共同共有。原告与被告王某甲于2004年4月28日登记结婚，于2015年1月14日经本院判决离婚，双方所生一女随被告王某甲与被告父母共同生活。现原告要求取得上海市四平路XXX弄XXX号XXX室36%的产权份额，审理中，三被告不同意原告诉请，认为原告只占1／4份额，致调解不成。
原、被告对以下事实认可、意见一致：
1）上海市四平路XXX弄XXX号XXX室购房价554，570.28，其中原告母亲以支票方式支付到上海房屋销售有限公司20万元，其余款项均为三被告支付；
2）共计支付房款557，884.63元；
3）2015年11月经上海国城土地房地产估价有限公司评估，该房目前价值为516.3万元；
4）系争房屋里的装修和家具家电归被告所有。
三被告均表示：被告方支付的房款中，虽是共同支付，不分份额，但是被告三人均出资的。
本院认为，共同共有人对全部财产份额享有平等的所有权，共有人对共有财产享有的权利受法律保护，原、被告四人共同出资购房，产权为四人共同共有，因原告与被告王某甲已离婚，双方孩子随被告王某甲与另二位被告共同生活，原告有权请求分割系争房屋的产权；原告与被告王某甲是为结婚购房，虽原告母亲出资20万元，王某甲也为购房出资，产权登记已显示共同共有，本院处理产权分割时将综合考虑房款支出、产权共有、孩子随被告王某甲共同生活等因素，一并作出处理，由于被告三人均居住在该房内，故该房由被告方居住较为合适，被告应当支付原告相应的房屋折价款（含增值）；原告支付20万房款外是否支付了结婚其他费用与本案没有直接的因果关系，从购房后续事宜及装修情况来看，被告方的付出大于原告，对原告表示给过被告5万元用于房屋装修，被告不予认可，因原告表示放弃系争房屋内的装修和家具家电，归被告所有，故本案对5万元无需再作处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告王某甲、王某乙、李某某共有。被告王某甲、王某乙、李某某给付原告刘�某房屋折价款130万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47，941元，减半收取23，970.50元，由原告负担5，993元，三被告每人负担5，992.50元。
本案评估费13，866元，由原、被告四人每人负担3，466.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一六年一月十八日
书记员 陈鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条??所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十九条??共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条??离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初335号
原告周明奇，男，汉族，
被告吴明雷，男，汉族。
本院在审理原告周明奇诉被告吴明雷返还原物纠纷一案中，原告周明奇于2016年6月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告周明奇的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周明奇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周明奇负担。
审 判 长 贾钟爽
代理审判员 梁 爽
人民陪审员 李满林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 卉
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第2918号
原告赤峰环美物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营幼教巷。
法定代表人盛秋山，执行董事。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告崔亮，男，30岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区芙蓉园*号楼***室。
原告赤峰环美物业管理有限公司诉被告崔亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：现要求判令被告给付原告物业费2472元，滞纳金6767.10元。本院于2015年4月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰环美物业管理有限公司撤回对被告崔亮的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盆学慧
二〇一五年四月二十七日
书记员 王晓娜
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初331号
原告侯守琴，女，1966年10月12日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
委托代理人艾文意（代理权限：参加开庭、调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告张德友，男，1952年9月18日出生，汉族，随县人，住随县。
委托代理人曹晓勇（代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，参加开庭、调解，代收法律文书等），随县殷店法律服务所法律工作者。
原告侯守琴与被告张德友饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯守琴及其委托代理人艾文意、被告张德友及其委托代理人曹晓勇到庭参加诉讼。立案后，原权利人夏祖忠意外死亡，其妻侯守琴申请参加诉讼，其第一顺序继承人夏鑫阳、夏令、王德芳自愿放弃本案诉争财产继承权，本院依法变更本案原告为侯守琴。
原告诉称：2016年9月17日，我饲养的山羊在养殖场放牧时被被告饲养的两条猎狗咬死咬伤11只有余。事故发生后，被告拒不赔偿。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿我的损失14358元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：夏祖忠、侯守琴身份证、户口簿，夏祖忠户口注销证明各1份。以证明原告的身份信息。
证据二：谢家湾村委会出具证明及公安机关接警登记表各1份。以证明被告饲养的狗咬死咬伤原告山羊的基本事实。
证据三：调查笔录1份。以证明被告饲养猎狗咬死原告山羊的事实。
证据四：价格评估报告书1份。以证明原告的财产损失数额。
证据五：鉴定费发票1份。以证明原告为核定损失花费鉴定费的事实。
被告辩称：原告所述不实，我饲养的两条是看家狗，事发当天我的两条狗都拴在屋边，并未离开。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证复印件1份。以证明被告身份信息。
证据二：殷店镇政府调解笔录1份。以证明调解时，被告未承认其饲养的狗咬死原告山羊的事实。
证据三：对程某、吴某、梁某调查笔录各1份。以证明事发时被告饲养的狗一直在屋边，未曾咬死原告山羊的事实。
证据四：对王明发调查笔录1份。以证明被告饲养的狗从未咬伤过羊，狗是常年拴着，附近经常有流浪狗出没的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，原告对被告提交的证据一无异议。对双方无异议的证据，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告对原告提交的证据二真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不能达到其证明目的。本院认为，谢家湾村民委员会出具的情况说明符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据三有异议，认为宋全松证言证明内容不属实，不能作为证明事实的依据。本院认为，宋全松提供证言并出庭作证接受询问，通过询问并结合其他证据能够证实被告饲养猎狗咬死原告山羊的事实，故对该证据本院予以采信。
被告对原告提交的证据四真实性无异议，认为该证据只能证明原告有财产损失，但不能证明被告为侵权人。本院认为，庭审中已核实被告饲养猎狗咬死原告山羊的事实，故对该证据本院予以采信。
被告对原告提交的证据五有异议，认为该费用与本案无关，不应当由被告承担。本院认为，原告饲养山羊被被告饲养猎狗咬死，原告为核定损失数额而花费鉴定费用，该费用应当由被告承担，故对该证据本院予以采信。
原告对被告提交的证据二有异议，认为该证据不能到被告的证明目的。本院认为，该证据证实村委会及殷店镇政府就本次纠纷对双方当事人进行调解，双方并未达成调解协议，但并不能证明被告饲养猎狗未咬死原告饲养山羊的事实，故对该证据本院不予采信。
关于被告提交的证据三，证人吴某、程某、梁某提供证言并出庭作证。庭审中，三证人拒绝承认证言内容并在庭后向本庭撤销证词。本院认为，证人出庭作证拒绝承认证词内容并撤销证词，该证言不能作为定案依据，故本院对该证据不予采信。
原告对被告提交的证据四有异议，认为不符合证据形式，不能达到其证明目的。本院认为，证人应当出庭作证并接受法庭询问，王明发未出庭作证，故对该证据本院不予采信。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2016年9月17日，原告雇请的放羊人宋全松将原告饲养的山羊赶到牧场放牧，中午12时30分许，宋全松听到羊叫，发现被告喂养的两只狗在咬山羊，就拿棍子将狗赶走，下山后将此事告知原告及夏祖忠。夏祖忠便给被告打电话同时报警。后被告随夏祖忠上山查看了死羊。经清点，两只狗共咬死山羊14只。当晚，村干部在白果树水库边被告的临时居住地对此事进行了调解。被告承认狗咬死了山羊，但不承认咬死了14只，后调解无果。2016年9月18日，夏祖忠委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告喂养的波尔羊价格进行鉴定，意见为：通过价格鉴定评估，14只波尔羊价格鉴定评估基准日的损失价值为13158元。原告为此花费鉴定费1000元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，有放羊人宋全松指证被告喂养的狗咬死了山羊及村委会干部证明调解时被告承认狗咬死了山羊，对此事实，本院予以确认。被告辩称其喂养的狗未咬原告的山羊，无证据证实，本院不予采信，其辩称理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2016年9月18日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告因此次事故死亡的波尔羊价格进行鉴定，意见为：通过价格鉴定评估，14只波尔羊价格鉴定评估基准日的损失价值为13158元。本院予以确认。关于原告请求的200元交通费，因原告并未提交相关交通费票据予以证实，本院对此不予认可。故被告应赔偿原告的山羊损失及鉴定费计14158元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张德友支付原告侯守琴赔偿款14158元。
驳回原告侯守琴其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。赔偿款汇入随县人民法院执行款账户。开户单位：随县人民法院；开户行：中国农业银行随县支行营业部；账号：17×××29。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市支行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭靖
二〇一七年四月十八日
书记员 徐焱
河北省任丘市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）任刑监字第1号
原公诉机关任丘市人民检察院。
原审被告人（申请再审人）王红强，又名王洪强，男，1971年10月21日生，汉族，中专文化，中共党员，任丘市林业局林政科科长，住任丘市。
王红强涉嫌玩忽职守罪一案，本院经审理于2009年7月30日作出（2009）任刑初字第273号刑事判决，判处王红强拘役六个月，缓刑一年。该判决已发生法律效力。王红强不服，向本院提出要求再审申请。在本案审查过程中，王红强于2011年12月6日向本院提出撤回要求再审申请。
本院认为，王红强申请撤回对本案的再审申请，是对自己实体权利和诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会利益和他人利益，依法应予准许，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零二条之规定，裁定如下：
准许原审被告人（申请再审人）王红强撤回对本案的再审申请；终结本案的提起再审审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢卫东
二〇一一年十二月六日
书记员 张 岩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19960号
原告苏林,男,1976年12月6日出生,汉族，住所义乌市。
委托代理人陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
被告肖日红，男，1974年3月11日出生，汉族，住所湖南省安化县。
原告苏林为与被告肖日红民间借贷纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告苏林的委托代理人陈蔚到庭参加了诉讼，被告肖日红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏林诉称，2010年2月6日，被告向原告借款200000元，原告多次催讨，被告至今未予归还。请求判令被告归还原告借款本金200000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告肖日红未作答辩。
经审理查明，2010年2月6日，被告因资金周转所需向原告借款200000元，双方对借款期限、利息未作约定。后经原告催讨，被告至今分文未还。
上述事实有原告提交的借条原件一份、汇款凭证原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，有借据、汇款凭证等证据佐证，原、被告之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖日红偿还原告苏林借款200000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，但不能超过年利率6%，从2017年11月23日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告肖日红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈高明
二〇一八年二月八日
书记员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19960号原告苏林,男,1976年12月6日出生,汉族，住所义乌市。委托代理人陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。被告肖日红，男，1974年3月11日出生，汉族，住所湖南省安化县。原告苏林为与被告肖日红民间借贷纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告苏林的委托代理人陈蔚到庭参加了诉讼，被告肖日红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏林诉称，2010年2月6日，被告向原告借款200000元，原告多次催讨，被告至今未予归还。请求判令被告归还原告借款本金200000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。被告肖日红未作答辩。经审理查明，2010年2月6日，被告因资金周转所需向原告借款200000元，双方对借款期限、利息未作约定。后经原告催讨，被告至今分文未还。上述事实有原告提交的借条原件一份、汇款凭证原件一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，有借据、汇款凭证等证据佐证，原、被告之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖日红偿还原告苏林借款200000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，但不能超过年利率6%，从2017年11月23日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告肖日红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈高明二〇一八年二月八日书记员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3405号
原告杨占通，男，汉族，1965年4月21日出生。
被告河南华润万家生活超市有限公司秦岭路分公司。
本院在审理原告杨占通诉被告河南华润万家生活超市有限公司秦岭路分公司产品责任纠纷一案中，原告杨占通向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨占通申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨占通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨占通负担。
审判长 李建丽
审判员 刘 华
审判员 郭建军
二〇一六年九月六日
书记员 李 婷
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执884号
被执行人贺储良，地址双峰县。
被执行人贺雄飞，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与贺储良、贺雄飞借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2015）双民二初字第517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺储良、贺雄飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贺储良、贺雄飞的财产进行了查证：本案被执行人贺储良、贺雄飞目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人贺储良、贺雄飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺储良、贺雄飞新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年二月六日
书记员 王接丰
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1409号
上诉人（原审原告）：王延桂，女，1940年7月15日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：王燕，女，系王延桂之女。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：袁清云，男，1953年1月19日出生，汉族，淇县硫化厂厂长，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淇县硫化厂，住所地河南省淇县桥盟街道办事处赵沟。
法定代表人：袁清云，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：毛晓飞，女，1982年1月3日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审被告）：淇县桥盟街道办事处，住所地河南省淇县107国道北段东侧。
法定代表人：郭洪勇，该办事处主任。
委托诉讼代理人：宋爱东，桥盟街道办事处工作人员。
上诉人王延桂因与上诉人袁清云、淇县硫化厂、被上诉人毛晓飞、淇县桥盟街道办事处民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初92号民事判决；
二、本案发回河南省淇县人民法院重审。
上诉人王延桂预交的二审案件受理费3300元，袁清云、淇县硫化厂预交的二审案件受理费3300元均予以退回。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十一月九日
书记员 申 霞
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第62号
原告邯郸市宏通物资有限公司，现办事机构地址：邯郸县南堡乡崔曲村村东。
法定代表人乔书社，该公司经理。
委托代理人乔瑞冲，男。
委托代理人侯佳强，河北李超律师事务所律师。
被告焦付江，邯郸县河沙镇镇南大屯村新兴路4巷4号。
委托代理人李占岭，河北鼓山律师事务所律师。
原告邯郸市宏通物资有限公司（以下简称宏通公司）诉被告焦付江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏通公司委托代理人乔瑞冲、侯佳强、被告焦付江委托代理人李占岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏通公司诉称，2012年6月8日至2012年8月5日，原、被告共签订价值757339.08元的钢材购销合同5份。合同签订后，原告依合同约定将全部货物交付被告。货物交付后，被告以资金紧张为由要求延期支付，但至今，被告以各种理由予以搪塞，拒不向原告支付货款。现原告诉至法院，请求：一、依法判令被告向原告支付货款757339.08元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告焦付江当庭辩称，对买卖合同事实认可。
对原告所举证据分析认定如下：
原告宏通公司所举证据一、2012年6月28日购销合同一份、2012年6月29日出库单一份及2012年6月28日焦付江出具证明一份，证明原告与被告存在92671.22元货物买卖关系及被告收到原告价值92671.22元的货物。证据二、2012年7月8日购销合同一份、2012年7月8日出库单一份，证明原告与被告存在208208.52元货物买卖关系及被告雇员赵东风收到原告价值208208.52元的货物。证据三、2012年7月19日购销合同一份、2012年7月19日出库单一份，证明原告与被告存在90282.32元货物买卖关系及被告雇员赵东风收到原告价值90282.32元的货物。证据四、2012年7月27日补签购销合同一份、2012年7月26日出库单两份，证明原告与被告存在191376.20元货物买卖关系及被告雇员翟相军收到原告价值191376.20元的货物。证据五、2012年8月5日购销合同一份、2012年8月5日出库单一份，证明原告与被告存在174800.82元货物买卖关系及被告雇员任永峰收到原告价值174800.82元的货物。证据六、2013年12月17日邯郸县圣锦奶牛养殖有限公司证明、营业执照、机构代码证各一份，证明原告的办公地点。证据七、原告公司乔瑞川经理与被告通话录音一份，印证了被告欠原告757339.08元货款的事实。
经被告质证：对原告所举证据一至六没有异议，对证据七的证明目的没有异议，但该录音没有相关证据证明原告法定代表人的电话与焦付江的电话是本人的，也不能证明是焦付江所接的电话。
本院认为，被告对原告提交证据一至六没有异议，且上述证据客观真实、合法、有效，本院予以确认；对原告提交的证据七，结合被告的当庭质证，本院对原告该证据的证明目的予以确认。
被告焦付江未提交证据。
综上，本院经审理查明如下事实，原、被告之间存在钢材业务往来，原告为供货方。原、被告分别于2012年6月28日、7月8日、7月19日、7月27日、8月5日签订了钢材购销合同，双方约定了货物的规格、数量、单价、质量、交付方式及付款方式……。原告按合同约定分别于6月29日交付给被告22.658吨×4090元／吨=92671.22元的钢材；7月8日交付给被告16.116吨×4110元／吨=66236.76元、34.797吨×4090元／吨=141971.76元的钢材；7月19日交付给被告22.684吨×3980元／吨=90282.32元的钢材；7月26日交付给被告24.63吨×3830元／吨=94331.9元、5.754吨×3850元／吨=22152.9元、19.708吨×3800元／吨=74890.4元的钢材；8月5日交付给被告29.8吨×3750元／吨=111650元、5.754吨×3770元／吨=21692.58元、11.088吨×3730元／吨=41358.24元的钢材，以上合计总价款757339.08元。被告收到原告钢材后，以资金紧张为由拒不支付原告货款。故原告诉至法院，要求被告偿还钢材款。
另查明，原告的办公机构自2010年1月迁至邯郸县南堡乡崔曲村村东的圣锦奶牛养殖有限公司院内，至今仍在该处营业。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告签订的钢材购销合同是双方的真实意思表示，合同约定不违背法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告按合同约定如期履行合同义务，被告未及时给付货款实属违约。被告欠原告钢材款757339.08元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付757339.08元钢材款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告焦付江自本判决生效之日起五日内给付原告邯郸市宏通物资有限公司钢材款757339.08元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11373元，由被告焦付江负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 豪
代理审判员 张红超
二〇一四年八月五日
书 记 员 贾庭志
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1624号
申请执行人李燕，女，汉族，1991年2月13日出生，住银川市兴庆区。
被执行人北京典金科技有限公司。住所地北京市朝阳区。
法定代表人赵梓懿，该公司总经理。
宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字（2016）第564号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行。本案应执行标的3765.5元（含执行费50元），未执行标的3765.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字（2016）第564号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 立 军
代理审判员 秦慧超代理审判员路玮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 万 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1624号申请执行人李燕，女，汉族，1991年2月13日出生，住银川市兴庆区。被执行人北京典金科技有限公司。住所地北京市朝阳区。法定代表人赵梓懿，该公司总经理。宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字（2016）第564号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行。本案应执行标的3765.5元（含执行费50元），未执行标的3765.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字（2016）第564号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王    立    军代理审判员 秦慧超代理审判员路玮二〇一六年十一月二十一日书 记 员 万        艺
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初805号
原告：蒋显东，男，1973年11月25日出生，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：龚明兰，女，1981年1月30日出生，汉族，大专文化，合计，住址同上，系原告蒋显东妻子。
委托代理人：蒋显东，系原告龚明兰丈夫。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告蒋显东、龚明兰诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告蒋显东、被告委托代理人李晏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月25日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D7#楼2单元3202室房屋一套。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。因被告于2016年8月31日才完成房屋综合验收，原告现请求法院判令：1、被告支付原告从2015年12月31日起至2016年8月31日期间的逾期交房违约金和延迟交房期间的房款利息损失15000元（房价为644859元，以年利率3.25%计算）；2、被告支付原告逾期交房损失7200元（9个月的租房损失，每月800元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：逾期交房属实，违约金应当按照合同约定的日万分之0.6计算至2016年6月27日，因原告实际于2016年6月27日即已收房。本公司承担逾期交房违约金，已经弥补了原告的损失，故本公司不应再承担原告租房损失。
经审理查明：2015年9月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋江区中央城D7#楼2单元3202室房屋；建筑面积为120.58平方米，房价款为646092元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告按实际面积支付了购房款644859。原告于2016年6月27日领房，被告开发的涉案房屋于2016年8月29日通过综合验收。
上述事实由经庭审举证质证的结婚证、购房合同、购房发票、承诺书、收据、大江晚报公告、业主情况登记表、钥匙交付表及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月29日（涉案房屋提供综合验收之日）期间的逾期交房违约金共计12484元，对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋显东、龚明兰逾期交房违约金12484元；
二、驳回原告蒋显东、龚明兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取178元，原告蒋显东、龚明兰负担78元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民保字第39号
申请人满洲里市伊力亚小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人于鸿伟，总经理。
被申请人牟忠波，男，1977年10月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被申请人王文军，男，1980年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
担保人李政，男，1974年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
申请人满洲里市伊力亚小额贷款有限公司与被申请人牟忠波、王文军诉前财产保全纠纷一案，于2015年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人牟忠波名下的位于满洲里市XX号楼X单元X室、满洲里市XX小区X号楼X-X、满洲里市XX小区X号楼车库-
X及被申请人王文军名下的位于满洲里市北区XX小区X号楼X-X室、满洲里市北区满洲里XX一层商服-X予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人牟忠波名下的位于满洲里市XX号楼X单元X室予以查封。
二、将被申请人牟忠波名下的位于满洲里市XX小区X号楼X-X予以查封。
三、将被申请人牟忠波名下的位于满洲里市XX小区X号楼车库-X予以查封。
四、将申请人王文军名下的位于满洲里市北区XX小区X号楼X-X室予以查封。
五、将申请人王文军名下的位于满洲里市北区满洲里XX一层商服-X予以查封。
六、将担保人李政名下的车号为XX号XX轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培尧
二〇一五年十一月十二日
书记员 张明奇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881民初1422号原告：李少杰,男,1976年11月30日出生,住安徽省安庆市怀宁县。被告：安庆市光泰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市蔡山路5号，统一社会信用代码91340800711019365Q。法定代表人：朱学斌，该公司负责人。被告：安庆市光泰房屋开发公司，住所地安徽省安庆市集贤南路239号。统一社会信用代码913408001513137096。法定代表人：潘明贵，该公司负责人。本院受理原告李少杰与被告安庆市光泰建筑安装工程有限公司、被告安庆市光泰房屋开发公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告安庆市光泰房屋开发公司、安庆市光泰建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求驳回原告的诉讼请求，将本案移交桐城市仲裁委员会仲裁。事实和理由：本案系建设工程施工合同纠纷，该合同订立于2015年2月22日所签订的《建设工程施工合同》主合同，所涉项目金泰花园1#-5#楼项目，为落实具体施工单位，安庆市光泰建筑安装工程有限公司与李少杰在2015年2月1日签订《建设工程施工合同补充协议》，约定2#、3#、4#楼项目工程由李少杰实际承建，安庆市光泰建筑安装工程有限公司收取一定的管理费。现因工程款发生纠纷引起诉讼，根据主合同对管辖权的商定，该纠纷应提交桐城市仲裁委员会仲裁。经审查，两被告于2013年2月22日签订《建设工程施工合同》，约定安庆市光泰房屋开发公司将金泰花园1#-5#楼工程发包给安庆市光泰建筑安装工程有限公司，2013年5月2日，安庆市光泰建筑安装工程有限公司与李少杰签订《安庆市光泰建筑安装工程有限公司项目施工承包合同》，约定安庆市光泰建筑安装工程有限公司将金泰花园2#、3#、4#楼交由李少杰施工，安庆市光泰建筑安装工程有限公司收取管理费。现李少杰认为其履行了合同全部义务，但安庆市光泰建筑安装工程有限公司未按约支付工程款、违约金及利息，故诉至法院。本院认为，两被告所陈述的仲裁条款是两被告签订的《建设工程施工合同》中约定的，原告李少杰与被告安庆市光泰建筑安装工程有限公司签订的《安庆市光泰建筑安装工程有限公司项目施工承包合同》中未约定管辖，且两被告约定的“桐城市仲裁委员会”在桐城市无相同或相似机构，亦属约定无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是建设工程施工合同纠纷，工程所在地在桐城市，故本案应由本院进行审理。两被告提出的管辖权异议理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告安庆市光泰房屋开发公司、被告安庆市光泰建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  朱国友审 判 员  胡 伟人民陪审员  朱名舟二〇一八年五月二十四日书 记 员  査 慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11902号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：金海江，男，1982年12月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告金海江物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9139号
上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛银海世邦房产顾问有限责任公司，×。
法定代表人:李欣暘，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谭天，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海滨，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛锦富置业有限公司，×。
法定代表人:秦凯，×。
委托诉讼代理人：王维湘，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓燕，山东琴岛律师事务所实习律师。
上诉人青岛银海世邦房产顾问有限责任公司、青岛锦富置业有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6284号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因上诉人青岛银海世邦房产顾问有限责任公司二审审理期间提交新证据，导致原审对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6284号民事判决；
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
上诉人青岛银海世邦房产顾问有限责任公司预交的二审案件受理费45451元、上诉人青岛锦富置业有限公司预交的二审案件受理费15503元,予以退还。
审判长 赵 建
审判员 侯 娜
审判员 李 蕾
二〇一八年三月十四日
书记员 王 晶
书记员 吴苗苗
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘03民终1046号 上诉人（原审被告）:浏阳市镇头建筑园林有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金山北路738号。 法定代表人:肖文斌。 上诉人（原审被告、反诉原告）:陈申炎。 两上诉人共同委托诉讼代理人:黎明，湖南金桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:湖南航天建筑工程有限公司固泰钢构分公司，住所地湘潭市九华经济开发区有限路12号。 法定代表人:夏国财，公司总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:李冕球。 原审第三人（反诉第三人）:湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林路217号航天科研楼3楼。 法定代表人:刘伟，总经理。 两被上诉人、第三人湖南航天建筑工程有限公司共同委托诉讼代理人:易和仔,湖南公畅律师事务所律师。 原审第三人（反诉第三人）:湘潭市国土资源局，住所地湖南省湘潭市雨湖区北二环中路6号。 法定代表人:胡建军，局长。 委托诉讼代理人:夏菁，系湘潭市国土资源局职工。 委托诉讼代理人:王继文，湖南晶石律师事务所律师。 原审第三人（反诉第三人）:史正良。 上诉人浏阳市镇头建筑园林有限责任公司、陈申炎因与被上诉人湖南航天建筑工程有限公司固泰钢构分公司、李冕球、第三人湘潭市国土资源局、湖南航天建筑工程有限公司、史正良建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人陈申炎在收到法院催缴案件受理费通知后向法庭陈述不会缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案对上诉人陈申炎的上诉按自动撤回上诉处理，对浏阳市镇头建筑园林有限责任公司的上诉继续审理。 审 判 长  罗 亮 代理审判员  刘娇琳 代理审判员  周成锋 二〇一六年九月五日 代理书记员  刘 欣 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终97号
上诉人（一审被告）：上海绿铭环保科技股份有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄18-30号第4幢115室，统一社会信用代码91310000750584500R。
法定代表人：范斌，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：刘怀宝，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
一审被告：叶正尧，男，1954年8月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
上诉人上海绿铭环保科技股份有限公司因与被上诉人刘怀宝、一审被告叶正尧民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初2085号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上海绿铭环保科技股份有限公司上诉称，其公司应当为本案接受货币的一方。且因其公司并未偿还借款，故属于未实际履行的合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款，应由被告住所地人民法院管辖。刘怀宝户籍虽在安徽，但本案借款行为发生在上海，由上海市闵行区人民法院审理更为恰当。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同履行地并无约定，争议标的为借款偿还，系给付货币，刘怀宝作为接收货币的一方，其住所地安徽省颍上县即为本案的合同履行地，故安徽省颍上县人民法院对本案具有管辖权。上诉人在上诉状中自认收到借款的事实以及未偿还借款的事实，证明刘怀宝已按双方约定履行了出借义务，不属于合同未实际履行的情形，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 强
审 判 员 王高丽
审 判 员 许敏灵
二〇一八年八月一日
法官助理 李淑丹
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民辖终97号上诉人（一审被告）：上海绿铭环保科技股份有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄18-30号第4幢115室，统一社会信用代码91310000750584500R。法定代表人：范斌，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：刘怀宝，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。一审被告：叶正尧，男，1954年8月26日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人上海绿铭环保科技股份有限公司因与被上诉人刘怀宝、一审被告叶正尧民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初2085号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上海绿铭环保科技股份有限公司上诉称，其公司应当为本案接受货币的一方。且因其公司并未偿还借款，故属于未实际履行的合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款，应由被告住所地人民法院管辖。刘怀宝户籍虽在安徽，但本案借款行为发生在上海，由上海市闵行区人民法院审理更为恰当。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同履行地并无约定，争议标的为借款偿还，系给付货币，刘怀宝作为接收货币的一方，其住所地安徽省颍上县即为本案的合同履行地，故安徽省颍上县人民法院对本案具有管辖权。上诉人在上诉状中自认收到借款的事实以及未偿还借款的事实，证明刘怀宝已按双方约定履行了出借义务，不属于合同未实际履行的情形，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 强审 判 员  王高丽审 判 员  许敏灵二〇一八年八月一日法官助理  李淑丹书 记 员  胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1323号
原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。
负责人张毅，行长。
委托代理人邓利文，系该行职工。
委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
被告阮尾忠。
原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行长沙星沙支行）诉被告阮尾忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告工行长沙星沙支行委托代理人钟梅到庭参加了诉讼，被告阮尾忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行长沙星沙支行请求判令：阮尾忠向工行长沙星沙支行偿还借款本金38298元以及透支利息和滞纳金（利息和滞纳金计算至2016年3月1日为3176.67元，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准收取至实际还款之日止）；阮尾忠向工行长沙星沙支行支付债权实现费用即律师费4147元；工行长沙星沙支行有权对阮尾忠提供抵押的纳智捷牌小型普通客车在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿。
被告阮尾忠未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年1月22日，阮尾忠为购车与工行长沙星沙支行签订了《信用卡购车分期付款合同》，并填写了《工行信用卡申请表（个人卡）》，双方约定：阮尾忠向工行长沙星沙支行以信用卡透支的方式借款170000元，由工行长沙星沙支行直接将款项划入湖南车辉汽车销售服务有限公司账户，透支款项分36期返还，首期还款4730元，以后每月25日前还款4722元，阮尾忠还应支付分期付款手续费20400元；如阮尾忠未按合同约定按时足额还款，工行长沙星沙支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向阮尾忠收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为《信用卡购车分期付款合同》的组成部分。《工行信用卡申请表（个人卡）》包含了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容，其中对透支利息、滞纳金的计算方式进行了详细规定。
同日，阮尾忠还与工行长沙星沙支行签订了《抵押合同》，约定以所购汽车为本案借款提供抵押担保，担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权费用等。2013年3月20日，双方办理了相应的抵押登记手续，抵押物为牌照为湘A号纳智捷牌小型普通客车，车架号LUXG91S13CB038843。
此后，阮尾忠以刷卡透支的方式向湖南车辉汽车销售服务有限公司支付了170000元购车款，但阮尾忠从2015年6月开始未按期足额还款，剩余借款本金38298元，全部未归还。因催收无果，工行长沙星沙支行于2016年4月诉至本院，主张前述诉求。另，工行长沙星沙支行为实现债权，委托湖南淡远律师事务所代理了本案的诉讼，并支付了律师费4147元。
判决的理由与结果
本院认为：一、阮尾忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、工行长沙星沙支行与阮尾忠签订的《信用卡购车分期付款合同》，真实、合法、有效，合同约定义务应全面履行，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》属于合同内容。工行长沙星沙支行通过向第三方支付购车款的方式，履行了贷方义务，阮尾忠未依约还款，构成违约，应承担相应违约责任，阮尾忠应归还所有的借款本金38298元，还应按合同约定支付透支利息及滞纳金。三、工行长沙星沙支行支付的律师费，属于实现债权的合理费用，为阮尾忠违约责任承担范畴，但工行长沙星沙支行主张的律师费4147元过高，应予调整，本院确定的律师费数额为3000元。四、工行长沙星沙支行与阮尾忠签订的《抵押合同》，真实、合法、有效，阮尾忠以所购车辆为本案借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本息、债权实现费用等，若阮尾忠未履行还款义务，工行长沙星沙支行有权在上述借款本息及债权实现费用范围内对抵押车辆进行折价或申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮尾忠应于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行归还借款本金38298元，并按《信用卡购车分期付款合同》约定支付相应的透支利息和滞纳金；
二、被告阮尾忠应于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行支付债权实现费用3000元；
三、若被告阮尾忠未履行上述第一项、第二项判决所确认的付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行有权在上述第一项、第二项判决所确定的债务范围内对登记在被告阮尾忠名下的湘A号纳智捷牌小型普通客车作为抵押物折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费941元，减半收取470.5元，由被告阮尾忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 彪
二〇一六年六月六日
代理书记员 覃东平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3382号
原告：赵仁冬，男，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区，
被告：王虎，男，1985年3月02日出生，汉族，住织金县，
原告赵仁冬与被告王虎买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月1日立案。原告赵仁冬于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵仁冬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵仁冬负担。
审判员 徐立涛
二〇一八年八月十六日
书记员 卢春艳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2385号
原告：王宁，男，1988年12月8日生，汉族，住荥阳市。
被告：秦昊，男，1984年10月1日生，汉族，住荥阳市。
原告王宁与被告秦昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王宁到庭参加诉讼,被告秦昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元，并自2017年12月30日起按月利率2%支付利息。事实和理由：2017年12月30日，李卫星因资金周转向原告借款5万元，约定借期10天，月利率2%，被告秦昊为担保人。借款到期后，经原告多次催要，借款人李卫星以种种理由推脱至今不予偿还。后因联系不上借款人，原告无奈将被告诉至本院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，李卫星向原告借款5万元，约定借期10天，月利率2%，被告秦昊为连带责任保证人，保证期限2年。当日，原告用手机银行给李卫星转账5万元，李卫星和被告给原告出具相应借据、收据及借款保证合同。借款到期后，借款人李卫星未偿还借款本金及利息。原告遂诉至本院，请求处理。
本院认为，李卫星借原告款5万元，被告秦昊为连带责任保证人，有其二人为原告出具的借据、收据及借款保证合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李卫星未偿还原告借款，原告在保证期间内要求被告承担保证责任，偿还原告借款本金5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方约定月利率2%，未超出法律规定范围，原告要求被告自2017年12月30日起按月利率2%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。待被告实际履行保证责任后，可以向债务人李卫星追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦昊于本判决生效之日起十日内偿还原告王宁借款5万元，并自2017年12月30日起按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 任保明
二〇一八年七月十六日
代书记员 赵丽娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6723号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。住所地：驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。
被告刘慧，女，1986年4月26日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张文峰、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告刘慧劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告刘慧的委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿8569.6元。
被告刘慧辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。从工资表可以认定被告刘慧于2011年3月已到原告处工作，签订劳动合同的时间比实际工作的时间少一年。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月，刘慧到永恩公司工作。2012年4月19日，刘慧与永恩公司签订劳动合同，合同期限为2012年4月19日至2018年4月21日。2015年4月9日，刘慧前往驻马店市解放军第一五九医院住院待产。刘慧在永恩公司工作期间，永恩公司没有为刘慧缴纳各项社会保险。刘慧离开永恩公司前12个月的平均工资为2132.4元。
2015年9月21日，永恩公司与刘慧因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）235号仲裁裁决书，裁决内容为：永恩公司为刘慧补缴2012年4月至2015年8月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向刘慧支付经济补偿8569.6元（2132.4元／月×4月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告刘慧于2011年6月到原告永恩公司工作，因刘慧于2015年4月9日，刘慧前往驻马店市解放军第一五九医院住院待产，2015年9月因劳动争议向仲裁委申请仲裁，实际双方劳动关系的存续期间应为2011年6月至2015年8月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告刘慧缴纳2011年6月至2015年8月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给刘慧缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告刘慧要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告刘慧在原告永恩公司处工作4年3个月（2011年6月至2015年8月），原告永恩公司应当为被告刘慧支付4.5个月工资的经济补偿。具体金额计算为9595.8元（2132.4元×4.5个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告刘慧补缴2011年6月至2015年8月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告刘慧支付经济补偿9595.8元（2132.4元×4.5个月）。
三、驳回原告驻马店永恩鞋业有限公司的诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 娄 璨
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2836号
申请执行人高志雄，男，1975年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市尔林兔镇前尔林兔村，身份证号人。
被执行人高春彪，男，1971年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初853号民事调解书，向被执行人高春彪发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人高志雄偿还借款本金9.5万元及利息，负担案件受理费2100元、执行费1360元。本案在执行过程中申请人高志雄与被执行人高春彪达成执行和解协议：由高春彪向申请人高志雄偿还借款本息共计20万元，申请人自愿放弃本案剩余全部利息。被执行人高春彪于和解当日向申请人偿还借款本息2万元，剩余本息18万元于2018年1月31日前向申请人全部偿还完毕。案件受理费2100元、执行费1360元由高春彪自愿负担。申请人高志雄向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执2836号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可在协议约定还款的次日起两年内向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曹 峰
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初898号
原告：许明政，男，1960年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。
法定代表人：沈启明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高文富，男，该公司员工。
原告许明政与被告佛冈县青松永久陵园有限公司（以下简称：青松陵园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明政、被告青松陵园公司的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明政向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告许明政返还2个墓位及碑石使用费共114600元，并支付利息，利息自2014年6月9日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计至2017年5月23日约13600元，共计128200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月被告的工作人员积极向原告推销宣传，原告可以购买该公司位于佛冈县的墓位投资升值，以后也可以选择由被告公司转售或收回。原告分别于2014年6月9日和7月2日与被告签订《墓位使用合同》，合同编号：0000084和0000109，约定原告使用墓位位于青松园××区第××排第××号、××区第××排第××号。墓位类型名称为“福寿天齐”和“龙凤呈祥”。两份合同总价款为墓位及碑石共114600元，合同有效期限分别为2014年6月9日至2034年6月9日、2014年7月2日至2034年7月2日。但是，在2016年6月份，原告需要使用墓位时，园方却告诉原告因被告公司债务纠纷问题，墓位现在不能使用，时至今问题一直没有得到解决。另外，根据国家的有关公墓管理及殡葬规定，墓位只可卖给死人，不可转让，且涉案墓位至今未在佛冈县民政局备案登记，原告在交付款项后一直没有实际收到被告交付的墓位、碑石。原告认为双方签订的《墓位使用合同》应属无效，已经多次向各级民政部门上访处理，在处理无果的情况下，特起诉至法院，请求判如所请。
被告青松陵园公司辩称，被告公司因涉及活墓炒卖的问题，被民政部门下发整顿通知。广州市孝恩公司才是本案的主体，被告与原告没有直接的金钱交易，不同意返还款项。孝恩公司有炒卖墓地的情况，应由孝恩公司承担相关责任。原告并没有死亡证明及迁墓证明，购买墓地是不合法的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。当事人有争议的事实及证据，本院依法认定如下：原告提供《墓位使用合同书》、收据、《佛冈县青松永久陵园商品位认购单》，拟证明原告向被告购买墓位及原告已支付了款项给被告，被告对上述证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。《墓位使用合同书》盖有被告的公章、法定代表人的私章，收据盖有被告的财务专用章，《佛冈县青松永久陵园商品位认购单》虽然没有被告的公章，但认购单是原告向被告认购墓位而填写的，与原告购买的墓位的种类、位置、金额均一致，且被告对上述证据的真实性无异议，因此，本院确认上述证据的真实性和关联性，认定合同双方是原、被告。
本院经审理认定事实如下：被告青松陵园公司委托孝恩公司作为中介销售其墓位。经孝恩公司介绍，原告许明政与被告青松陵园公司分别于2014年6月9日、7月2日签订《墓位使用合同书》，约定：原告使用墓位位于青松园××区第××行××号、××区第××排第××号，墓位类型名称为“福寿天齐”和“龙凤呈祥”，合同总价款分别为墓位及碑石45800元、68800元，本合同签订之日并付清应付费用后即视为墓位交付给原告使用，墓位使用年限为20年。合同有效期限分别自2014年6月9日至2034年6月9日、2014年7月2日至2034年7月2日。合同签订当日，原告分别支付了45800元、68800元给被告。被告出具《墓位使用书》和盖有被告财务专用章的收取原告45800元、68800元专项收款收据给原告，《墓位使用书》载明墓位规格分别为：1.15m×1.26m×1.48m、1.5m×1.26m×1.48m。付款后，原告未收到被告交付的墓位、石碑，并认为被告向其出售墓位违反相关规定，合同应为无效，遂起诉至本院。
本院认为，墓位墓地不得预售、炒买炒卖，购买要凭火化证明或死亡证明等方可办理购买、使用手续，且骨灰占地不得超过1平方米。原、被告虽自愿签订《墓位使用合同书》，但双方买卖墓位应遵守国家有关法律、法规的规定，原告未持火化证明或死亡证明，被告便向原告预售墓位，且所售出的墓位面积超过1平方，超出法律、法规的规定。因此，双方签订的《墓位使用合同书》是无效的。被告是殡葬服务单位，其应当知道国家对该服务行业所作的规定，故造成合同无效的过错在被告。《墓位使用合同书》被确认无效后，被告依据该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，被告应赔偿原告因此造成的利息损失。被告辩称应由孝恩公司才是本案的主体，应由孝恩公司承担责任，但与原告签订合同的是被告青松陵园公司，孝恩公司作为本案的主体并承担责任与合同的相对性相悖，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告返还墓位及碑石款45800元、68800元，并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自付款之日起计算至款项付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《殡葬管理条例》第十一条，参照《广东省殡葬管理办法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还墓位及碑石款45800元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月9日开始计算至款项付清之日止）给原告许明政；
二、限被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还墓位及碑石款68800元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月2日开始计算至款项付清之日止）给原告许明政。
案件受理费2864元，减半收取计1432元，由被告佛冈县青松永久陵园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄丽仪
二〇一七年八月八日
书记员 朱镇鸿
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《殡葬管理条例》
第十一条严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限。按照规划允许土葬或者允许埋葬骨灰的，埋葬遗体或者埋葬骨灰的墓穴占地面积和使用年限，由省、自治区、直辖市人民政府按照节约土地、不占耕地的原则规定。
《广东省殡葬管理办法》
第十八条严格控制墓穴占地面积，每具遗体占地不得超过４平方米，骨灰占地不超过１平方米。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3851号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市长江中路313号,统一社会信用代码91340000848942433L。
负责人：唐小晴，行长。
委托诉讼代理人：茆华，中国银行股份有限公司安徽省分行客户经理。
委托诉讼代理人：赵一辰,安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小威，男，1985年2月18日生，汉族，住合肥市庐阳区。
上诉人中国银行股份有限公司安徽省分行（以下简称中行省分行）因与被上诉人张小威金融借款合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中行省分行上诉请求：1、撤销合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初1482号民事判决第二项的内容，改判支持上诉人的原审第二项诉请，即被上诉人支付上诉人实现债权费用11400元；2、改判被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认为“律师代理费的数额应以张小威实际逾期的数额作为争议标的来计算律师费较为合理，酌定为3000元。对中行省分行主张的律师费中的合理部分予以支持”，没有事实和法律依据。二、原审判决案件受理费3764元，由中行省分行负担64元，张小威负担3700元，无事实和法律依据。
张小威二审未作答辩。
中行省分行向原审法院起诉请求：1、判令张小威立即偿还借款本金149946.32元及利息（包括利息、罚息、复利）7815.86元，合计157762.18元（利息按合同约定标准暂计至2016年9月20日，之后的利息（包括利息、罚息、复利）损失按照合同约定计至款清之日止）；2、判令张小威支付实现债权费用11400元，以上合计169162.18元；3、判令中行省分行对张小威提供的抵押物合肥市蜀山区（房地产权证号：合蜀字第××号）享有优先清偿权，并请求拍卖、变卖上述抵押财产清偿中行省分行本案上述债权及中行省分行为实现债权所支出的合理费用；4、判令张小威承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2013年6月17日，张小威与中行省分行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，根据该合同约定中行省分行向张小威贷款人民币155000元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途仅限于张小威支付其购买坐落于合肥蜀山区的住房未经中行省分行书面同意，张小威不得改变贷款用途。合同采用浮动利率，第一个浮动周期内的贷款月利率为5.4583‰。张小威以该合同项下贷款所购房屋合肥市蜀山区（房地产权证号：合蜀字第××号）的住房向中行省分行提供抵押担保并办理了抵押登记；张小威若未按合同约定归还贷款本息及发生合同约定的其他违约情形的，中行省分行有权依约宣布合同项下的全部贷款提前到期，并有权要求张小威偿还因其违约而给中行省分行造成的损失，有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等。2013年中行省分行依约向张小威发放贷款人民币155000元，至2016年9月20日，张小威已逾期12期未还。
张小威原审未答辩。
中行省分行围绕其诉讼请求依法提交了：身份证、中国银行股份有限公司住房贷款合同、房地产他证、借款借据、客户逾期查询单提前还款函、EMS底单、聘请律师合同、律师费发票、转账凭证。张小威未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。
原审法院经审查对中行省分行所提交证据予以确认，对中行省分行诉称的事实予以认定。截止2016年9月20日，张小威尚欠借款本金149946.32元（其中逾期12笔，已到期本金4443.99元），利息（包括利息、罚息）7815.86元。
原审法院认为：涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。中行省分行依约向张小威发放贷款，履行了合同义务，张小威未按时还款，构成违约，还应承担抵押担保责任。关于中行省分行主张的律师费，至其起诉之日起张小威逾期12期，逾期的数额为本金4443.99元，利息7815.86元，逾期的总金额为12259.85元。原审法院认为，律师代理费的数额应以张小威实际逾期的数额作为争议标的来计算律师费较为合理，故酌定为3000元。对中行省分行主张的律师费中的合理部分予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、张小威于判决书生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司安徽省分行借款本金149946.32元及利息（包括利息、罚息、复利）7815.86元，合计157762.18元（利息按合同约定标准暂计至2016年9月20日，之后的利息损失按照合同约定计至款清之日止）；二、张小威于判决书生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司安徽省分行律师费3000元；三、如张小威未履行上述付款义务，中国银行股份有限公司安徽省分行有权在上述第一项债权额范围内，以张小威抵押的位于合肥市蜀山区（房地产权证号：合蜀字第××号）房屋拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。四、驳回中国银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。
二审中，中行省分行没有提交新证据。
本院认为，涉案《聘请律师合同》虽对争议律师费进行了约定，但并不因此理解为只要合同有律师费的约定，且上诉人中行省分行已实际支出，就应当由被上诉人张小威全额承担。由于本案属于批量小型金融借款合同纠纷案件，案件事实清楚，原审法院结合全案酌定支持律师费为3000元，并无不妥。另，因中行省分行诉请的律师费，一审法院并没有全额支持，因此，中行省分行承担64元的案件受理费，亦无不当。故中行省分行就涉案律师费以及诉讼费负担提出上诉意见，本院不予采纳。
综上，中行省分行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国银行股份有限公司安徽省分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 马 莉
二〇一八年七月十六日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢26号
申请执行人马学民，男。
被执行人靖健，男。
被执行人运城市壮丰农化有限公司。
被执行人山西德龙肥业有限公司。
原告马学民与被执行人靖健、运城市壮丰农化有限公司、山西德龙肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年3月1日作出的（2013）运盐民初字第1918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马学民于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）运盐民初字第1918号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年九月十日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执恢26号申请执行人马学民，男。被执行人靖健，男。被执行人运城市壮丰农化有限公司。被执行人山西德龙肥业有限公司。原告马学民与被执行人靖健、运城市壮丰农化有限公司、山西德龙肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年3月1日作出的（2013）运盐民初字第1918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马学民于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2013）运盐民初字第1918号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。审判长 宁伟审判员 张荣审判员 冯  海  斌二〇一六年九月十日书记员 王     媛
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1792号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师，一般授权。
被告：苏某。
原告吴某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12立案后，依法适用简易程度，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人曹波，被告苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年上半年经人介绍相识并恋爱，2015年4月30日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚，婚后夫妻感情一般，被告家庭责任感差，长期借钱赌博，甚至殴打原告，造成夫妻感情破裂。
为支持其诉讼主张，原告向本院举示以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口登记卡，拟证明原、被告身份情况；
2、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系合法有效；
被告对上述证据均不持异议。
被告苏某辩称，不同意离婚，原告所诉称的夫妻感情不和、不负家庭责任、借钱赌博及殴打原告均不是事实，其已尽到了责任。
被告未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年上半年经人介绍相识并恋爱，2015年4月30日登记结婚（原、被告均系再婚），婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚……”之规定，人民法院准予离婚的实质要件为夫妻感情确已破裂。原告以被告不承担家庭责任、借钱赌博和殴打原告致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但未能提举相关证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告苏某离婚。
本案受理费用130.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 骏
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘明坤
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初49号
原告：马某甲，女，回族，农民，娘家住甘肃省临夏县。
被告：马某乙，男，回族，农民，住甘肃省临夏县。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚，依法解除夫妻关系；2、要求孩子马某丙判给原告抚养，被告承担孩子抚养费5万元。事实及理由：原、被告系自由恋爱于2010年7月结婚，2016年3月28日补办结婚证，双方都是再婚。婚后两年夫妻感情较好，之后双方长期发生矛盾，生育一男孩名叫马某3，2017年10月21日双方因琐事发生矛盾，原告返回娘家居住至今。
被告辩称，我与原告都是再婚，婚后夫妻感情较好，这份婚姻来之不易，我们盼子心切，多方求医才生育一男孩马某丙，现我希望与原告好好生活，共同抚养孩子长大，我不同意离婚。
经审理查明，本院认定事实如下：原、被告于2010年按风俗举行了婚礼，2016年3月28日补领了结婚证。婚后夫妻感情较好，生于一男孩马某丙，现年半岁。在共同生活期间双方曾因生活琐事发生过矛盾，2017年10月双方因琐事发生矛盾后原告回娘家生活至今。现原告起诉本院要求与被告离婚并抚养孩子。
上述事实，由原告陈述予以佐证。
本院认为，原、被告系登记结婚，婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间双方虽因生活琐事发生过矛盾，在一定程度上触伤了夫妻感情，但还没有达到彻底破裂地步。原告应以多年夫妻感情着想，放弃离婚念头，夫妻和好是有希望的。
综上所述，原告要求离婚的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 王佐才
二〇一八年三月二十七日
书记员 仙忠英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21889号
罪犯顾元生，男，汉族，1968年12月13日出生于云南省宜良县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○○七年六月十八日作出（2007）宜刑初字第111号刑事判决，以被告人顾元生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月三十日、二○一一年五月三十一日、二○一二年六月二十九日、二○一三年十月三十一日经本院四次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾元生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯顾元生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾元生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯顾元生减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月17日起至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6361号
原告：赵玲，女，1972年2月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告�章丘市华天工贸有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：耿光，经理。
委托代理人：施剑，男，生于1971年11月26日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
原告袁宝忠与被告王昊民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告袁宝忠、被告王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元并自2016年3月20日按月息1分支付利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司法定代表人妻子赵芳的姐姐，自2015年3月份起，因被告公司经营困难，累计向原告借款659970元。2016年3月份经结算，被告为原告出具了收款收据一份。后经原告催要，被告至今不还，原告现暂时起诉25万元。
被告章丘市华天工贸有限公司承认原告赵玲提出�全部诉讼请求。
本院认为，根据原告提供的加盖被告公司公章的借条、原告个人账户转账记录及当事人的庭审陈述，能够证实原被告之间存在债权债务关系。另外，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告章丘市华天工贸有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告赵玲借款25万元及相应利息（自2016年3月20日至本判决生效之日止，以25万元为基数，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（简易程序减半）2525元、保全费1770元，由被�章丘市华天工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年十月十八日
书记员 田琳
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民二初字第45号
原告广东翁源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴志敏，男。
委托代理人吴建中，男。
被告池彩新，男，翁源县人。
被告张利英，女，翁源县人。
原告广东翁源农村商业银行股份有限公司诉被告池彩新、张利英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告广东翁源农村商业银行股份有限公司委托代理人吴建中到庭参加了诉讼，被告池彩新、张利英经本院公告传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告池彩新、张利英系夫妻关系，于2011年5月13日向原告借款20000元，用于投资养鸡，双方签订借款合同，到期日是2012年5月10日。贷款办理后借款人并没有如期履行付息还款义务，致使贷款逾期，原告工作人员多次上门向借款人催收，均以无钱拒绝履行合同，恶意拖欠原告贷款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金20000元、利息合计27961.85元及追偿到利随本清为止；2、诉讼费及相关费用由被告负担。
原告为支持自己的主张提供的证据如下：
1、自然人（农户）借款申请表。证明借款人主动申请借款的事实。
2、借款借据。证明借款20000元的事实。
3、计息清单。证明借款人至2015年8月24日止，欠原告本息27961.85元的事实。
4、催收到（逾）期贷款通知书。证明借款人确认借款的事实。
被告池彩新、张利英未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2011年5月11日，被告池彩新、张利英向原告翁源县农村信用合作联社申请借款20000元用于养鸡，2011年5月13日，被告池彩新、张利英出具《借款借据》给原告收执，《借款借据》约定年利率9.2126%，到期日为2012年5月10日。被告池彩新、张利英在《自然人（农户）借款申请表》、《借款借据》上签名并捺指模。借款到期后，被告池彩新、张利英未偿还本金及支付利息给原告。2014年4月12日，原告向被告池彩新、张利英发出书面《催收到（逾）期贷款通知书》，被告池彩新在《催收到（逾）期贷款通知书》签名。至2015年8月24日止，被告池彩新、张利英实欠原告本金20000元，利息7961.85元，本息合计27961.85元。原告请求本院判决被告池彩新、张利英偿还借款20000元和付清利息7961.85元；诉讼费由被告负担。
上述事实有原告提供的自然人（农户）借款申请表、借款借据、催收到（逾）期贷款通知书、计息清单、法庭审理笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期内返还。第二百零七条的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告池彩新、张利英出具《借款借据》给原告收执，双方形成借款合同关系。合同签订后，原告翁源县农村信用合作联社向被告池彩新、张利英交付借款人民币20000元，有原告提供被告池彩新、张利英签名的《借款借据》为据，原告要求被告池彩新、张利英偿还借款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告池彩新、张利英支付借款利息，原、被告在借款借据中已约定了计算利息的利率，至2015年8月24日止，被告池彩新、张利英欠原告利息7961.85元，由于被告池彩新、张利英未按合同的约定支付利息给原告，构成违约，现原告要求被告池彩新、张利英支付借款利息，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池彩新、张利英应在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及支付利息7961.85元给原告翁源县农村信用合作联社（利息计算至2015年8月24日止）；2015年8月25日后的利息按《借款借据》约定的利率计算至本判决确定履行之日止。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告池彩新、张利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额按普通程序的标准向韶关市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 胡平
人民陪审员 李琳
人民陪审员 陈茹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 罗韡
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6509号
原告：林国珍，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴丽容，女，1990年7月30出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈雅萍，女，1986年8月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林国珍与被告吴丽容、陈雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国珍到庭参加诉讼，被告吴丽容、陈雅萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国珍向本院提出诉讼请求：要求吴丽容偿还给林国珍借款本金3万元及利息，利息以借款本金3万元为基数，自2016年9月7日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：吴丽容以家庭经商缺乏资金为由，于2016年5月11日向林国珍借款3万元，并出具借条一份给林国珍收执为凭，约定借款期限3个月。该笔借款由陈雅萍提供担保，借款后吴丽容、陈雅萍至今未还本付息。
吴丽容、陈雅萍未作答辩。
经审理查明，吴丽容于2016年5月11日向林国珍借款3万元，并出具借条一份给林国珍收执为凭，该笔借款由陈雅萍提供担保。借条内容：“兹向林国珍暂借人民币叁万元整（30000）。特立此据（每个月还款壹万元整，分三个月还清，每月11号还清）借款人：吴丽容2016.5.11担保人：陈雅萍”。上述事实，有林国珍的陈述、借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，吴丽容、陈雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。吴丽容于2016年5月11日向林国珍借款3万元，并出具借条一份给林国珍收执为凭，该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。陈雅萍为该笔借款提供担保，陈雅萍作为保证人依法应当承担连带保证责任。
综上所述，林国珍要求吴丽容偿还借款3万元及利息，利息以借款3万元为基数自2016年9月7日起按年利率6%计算至还清借款之日止，陈雅萍对上述借款承担连带责任，是可以的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴丽容应在本判决生效之日起十日内偿还给林国珍借款3万元及利息，利息以借款本金3万元为基数，自2016年9月7日起按年利率6%计至还清借款之日止。
二、陈雅萍对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吴丽容、陈雅萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。