宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁02民初118号原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：苏义学，该公司董事长。委托诉讼代理人：李占军，男，该行崇岗支行客户经理。委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师。被告：宁夏正中信贸易实业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：沈洪彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。被告：石嘴山市方月煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：马月勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。被告：宁夏众邦煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：哈江鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王宁，宁夏民义达律师事务所律师。被告：平罗县国宾煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：杨国兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。被告：沈洪彦，男，1966年12月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。被告：王金香，女，1969年3月20日出生，汉族。（系被告沈洪彦妻子）委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。被告：马月勤，女，1964年2月17日出生，回族。委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。被告：马惠敏，男，1965年5月27日出生，回族。（系被告马月勤丈夫）委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。被告：刘永珍，男，1968年2月2日出生，汉族，个体。被告：王淑林，女，1970年5月30日出生，汉族，个体。（系被告刘永珍妻子）委托诉讼代理人：刘永珍，男，系被告王淑林丈夫。原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告宁夏正中信贸易实业有限公司、石嘴山市方月煤业有限公司、宁夏众邦煤业有限公司、平罗县国宾煤业有限公司、沈洪彦、王金香、马月勤、马惠敏、刘永珍、王淑林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，经原告申请,本院依法作出(2016)宁02民初118号民事裁定,依据该裁定本院依法对被告沈洪彦、王金香、马月勤、刘永珍名下的相关房产、土地使用权、车辆等财产予以查封。本院依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭对本案进行了审理。原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李占军、张婷，被告宁夏正中信贸易实业有限公司、石嘴山市方月煤业有限公司、沈洪彦、王金香、马月勤、马惠敏的共同委托诉讼代理人石宏成，被告宁夏众邦煤业有限公司的委托诉讼代理人王宁，被告平罗县国宾煤业有限公司的委托诉讼代理人李耀强，被告刘永珍及被告王淑林的委托诉讼代理人刘永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（以下简称平罗农商行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁夏正中信贸易实业有限公司（以下简称正中信公司）偿还原告借款本金29999500元，利息11751693元（利息暂计算至2016年8月25日），本息共计41751193元,2016年8月25日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的逾期月利率12.35‰支付至借款本息实际清偿之日；2、判令被告石嘴山市方月煤业有限公司（以下简称方月公司）、宁夏众邦煤业有限公司（以下简称众邦公司）、平罗县国宾煤业有限公司（以下简称国宾公司）、马月勤、马惠敏、沈洪彦、王金香对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告沈洪彦、王金香、刘永珍、王淑林以其提供的抵押物经折价、拍卖或者变卖的价款优先偿还上述借款本息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，原告分别与被告签订了《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，合同约定：被告正中信公司向原告借款3000万元用于购煤，借款期限为12个月，从2014年2月21日至2015年2月10日止，借款月利率为9.5‰，按季结息，借款逾期从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期日之前未支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后，按合同约定的逾期罚息计收复利。上述借款由被告方月公司、众邦公司、国宾公司、沈洪彦、马月勤、马惠敏、王金香提供连带责任保证担保；同时由被告沈洪彦、王金香用位于平罗县崇岗镇工业园区土地使用权（证号平国用2003第943号、946号）、被告刘永珍、王淑林用位于平罗县崇岗镇煤炭市场土地使用权（证号平国用2004第055号）作抵押提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年2月21日向被告正中信公司发放借款3000万元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以各种理由推拖，至今未按照合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益和国家法律尊严，现依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告正中信公司辩称，对与原告签订涉案《借款合同》及原告按《借款合同》约定给其发放借款3000万元的事实没有异议，对原告起诉其拖欠借款本息的数额也没有异议。但鉴于其目前经营困难，请求原告对于罚息给予减免；同时考虑到本案的担保人目前经营也十分困难，希望原告与其协商解决本案，其也愿意偿还本案借款，希望不要牵扯到其他担保人。被告方月公司、马月勤、马惠敏辩称，对签订涉案《保证合同》的事实没有异议，但鉴于目前自身的经济状况也非常困难，没有能力偿还本案借款。被告沈洪彦、王金香辩称，对签订涉案《保证合同》、《抵押合同》的事实无异议，也愿意尽量偿还本案借款。被告众邦公司辩称，对原告主张的借款事实及其与原告签订的《保证合同》均有异议，本案真实情况是被告正中信公司在2014年2月21日前欠原告贷款3000万元，原告用社会民间借款还清其之前的3000万元贷款，并且还贷款时原告与被告正中信公司就已经协商同意用社会借款还清贷款后，再给发放贷款3000万元，被告正中信公司给其当时说的是涉案贷款3000万元用于购煤，并没有告知其之前有3000万元贷款，且与银行协商从社会借款偿还贷款，再以购煤贷款3000万元偿还其社会借款，而其以为是正常的购煤贷款才提供的担保，因此，债权人与债务人有恶意串通欺诈其担保的行为，其是在违背真实意思的情况下提供的保证，根据担保法第30条以及最高人民法院关于担保法的解释第40条的规定，其依法对涉案借款不应当承担保证责任，请求法院驳回原告第二项诉讼请求中要求其对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。被告国宾公司辩称，1、原告与被告正中信公司合谋采取欺诈手段骗取其担保，其担保的本意是为被告正中信公司购煤流动资金贷款的担保，而不是为了贷款偿还借款进行担保；2、贷款用途违背了合同的约定，涉案《借款合同》约定贷款的支付方式是受托支付，而且合同第6条第2项对受托支付做了明确的约定，但事实上该笔贷款全部用于偿还借款，借款的产生原因是正中信公司在本次贷款之前偿还了原告的贷款3000万元，根据上述两点，其认为依法应当认定原告与被告正中信公司之间存在恶意串通，名为购煤流动资金贷款，实为偿还借款，属于间接的贷新还旧，为此，请求法院依法驳回原告要求其承担保证责任的请求。被告刘永珍、王淑林辩称，对签订《抵押合同》的事实没有异议，愿意承担抵押责任。原告平罗农商行围绕其诉讼请求提交了《贷款申请表》、《借款合同》、《放款通知书》、借款借据、业务凭证、《保证合同》、《抵押合同》、土地使用权证、土地他项权利证、《产品购销合同》、《受托支付协议》、宁夏鑫通源煤炭有限公司营业执照复印件及煤炭经营资格证复印件、徐继明的身份证复印件、受托支付贷款提款申请及审批表、转账支票、业务凭证、进账单等证据，本院组织各被告对原告提交的上述证据进行了质证。因原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，证据之间可以相互印证，可以证明原告起诉的事实和理由，且被告正中信公司、方月公司、马月勤、马惠敏、沈洪彦、王金香、刘永珍、王淑林对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，被告众邦公司对《保证合同》的真实性、合法性、关联性及证明目的提出异议的理由和众邦公司、国宾公司对受托支付相关证据的证明目的提出异议的理由均不能成立，故本院对原告提交的上述证据均予以采信并在卷佐证。被告正中信公司、方月公司、众邦公司、国宾公司、沈洪彦、王金香、马月勤、马惠敏、刘永珍、王淑林未提交证据。根据采信的上述证据，结合原、被告的陈述及庭审情况，本院确认以下事实：2014年2月21日，原告平罗农商行与被告正中信公司签订《借款合同》1份，约定被告正中信公司向原告借款3000万元用于购煤，借款期限12个月，从2014年2月21日起至2015年2月10日止，借款月利率9.5‰，按季结息，到期一次性还本，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期之日起计收复利，借款支付方式为受托支付；同时，被告正中信公司（授权人、借款人）与原告（被授权人、贷款人）于当日签订《受托支付协议》一份，约定授权人将被授权人给其发放的上述《借款合同》中的借款全额存入授权人在被授权人处开立的存款账户（账号：×××），并授权被授权人将此项金额止付，被授权人接到授权人购买商品的相关交易资料和凭证后，从授权人账户中将止付的款项依据授权人提出的支付申请付出，转账划入商品销售单位在银行开立的账户（账号：×××,户名：徐继明）。为确保上述《借款合同》的履行，《借款合同》签订当日，原告与被告沈洪彦、王金香和被告方月公司、马月勤、马惠敏、众邦公司、国宾公司分别签订《保证合同》各1份，约定被告沈洪彦、王金香、方月公司、马月勤、马惠敏、众邦公司、国宾公司为被告正中信公司向原告申请的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用；同日，原告与被告沈洪彦、王金香、刘永珍分别签订《抵押合同》各1份，约定被告沈洪彦以其名下位于平罗县崇岗镇工业园区的土地使用权（证号：平国用2003第946号，设定抵押额度37万元）、被告王金香以其名下位于平罗县崇岗镇工业园区的土地使用权（证号：平国用2003第943号，设定抵押额度27.50万元）、被告刘永珍以其名下位于平罗县崇岗镇煤炭市场的土地使用权（证号：平国用2004第055号，设定抵押额度43万元）为被告正中信公司向原告申请的上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、过户费等）和所有其他应付费用，被告王金香、沈洪彦、王淑林分别作为抵押物共有人在上述相关《抵押合同》上签字；抵押的土地使用权在土地管理部门办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于合同签订当日给被告正中信公司发放借款3000万元，存入被告正中信公司在原告处开立的存款账户（账号：×××）；根据被告正中信公司提交的《产品购销合同》和相关资料及受托支付贷款提款申请，原告于2014年2月21日从正中信公司的存款账户中转账支付给供货人徐继明1000万元，于2014年2月22日转账支付给供货人徐继明1000万元，于2014年2月24日转账支付给供货人徐继明1000万元。被告正中信公司借款后，将利息清结至2014年3月20日，2014年3月21日之后再未支付过利息；2016年6月6日，被告正中信公司偿还原告借款本金500元，剩余借款本金及拖欠的借款利息经原告催要，被告正中信公司未偿还，各保证人、抵押人亦未承担担保责任履行还款义务。为此，原告将各被告诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告平罗农商行与被告正中信公司签订的《借款合同》、《委托支付协议》和与沈洪彦、王金香、方月公司、马月勤、马惠敏、众邦公司、国宾公司签订的《保证合同》及与沈洪彦、王金香、刘永珍、王淑林签订的《抵押合同》，均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告按《借款合同》约定给被告正中信公司发放借款后，双方即形成债权债务关系，借款到期后，原告要求被告正中信公司偿还拖欠的借款本金及利息的诉讼请求能够成立。被告沈洪彦、王金香和被告刘永珍、王淑林分别以其共有的土地使用权为涉案借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此，如被告正中信公司不能偿还拖欠原告的借款本金及利息，原告要求对四被告提供抵押的财产处置后享有优先受偿权的诉讼请求能够成立；但享有优先受偿权的范围应以设定的抵押额度为限，抵押人承担抵押责任后，有权向债务人追偿。被告沈洪彦、王金香、方月公司、马月勤、马惠敏、众邦公司、国宾公司为涉案借款提供了连带责任保证担保，且在《保证合同》中承诺”本合同所担保的债权同时存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩”。因此，原告要求被告沈洪彦、王金香、方月公司、马月勤、马惠敏、众邦公司、国宾公司对被告正中信公司欠原告的涉案借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求能够成立；保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。是否对借款利息予以减免和向保证人主张权利，是贷款人的权利，借款人无权要求贷款人放弃该权利，因此，被告正中信公司辩称因其经营困难请求原告对罚息予以减免，因保证人经营也困难，希望涉案借款偿还不要牵扯到保证人等抗辩理由没有法律依据；涉案《保证合同》是被告众邦公司、国宾公司自愿与原告签订的，被告众邦公司、国宾公司辩称其为涉案借款提供担保的用途是购煤，但涉案借款实际并未用于购煤而是用于偿还正中信公司的民间借贷欠款，对此情况原告也知情，原告与被告正中信公司恶意串通、采取欺诈手段骗取其为涉案借款提供了担保，提供担保违背其真实意思，因此，其对涉案借款不应承担保证责任等抗辩理由没有证据证实。综上所述，原告的诉讼请求均能够成立，本院予以支持。被告正中信公司、众邦公司、国宾公司的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告宁夏正中信贸易实业有限公司在本判决生效后十五日内向原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29999500元，支付利息11751693元（截止2016年8月25日），本息合计41751193元，并支付2016年8月26日至本判决确定的履行期限届满期间的利息（按月利率12.35‰计算）；二、被告宁夏正中信贸易实业有限公司如到期不能偿还上述债务，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司对被告沈洪彦、王金香、刘永珍、王淑林提供抵押的财产处置后在设定的抵押额度范围内享有优先受偿权，抵押人承担抵押责任后，有权向债务人追偿；三、被告石嘴山市方月煤业有限公司、宁夏众邦煤业有限公司、平罗县国宾煤业有限公司、沈洪彦、王金香、马月勤、马惠敏对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费250556元，诉讼保全费5000元，公告费600元，由被告宁夏正中信贸易实业有限公司、石嘴山市方月煤业有限公司、宁夏众邦煤业有限公司、平罗县国宾煤业有限公司、沈洪彦、王金香、马月勤、马惠敏、刘永珍、王淑林负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。判决生效后，义务人拒不履行判决，权利人可在判决履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 刘 敏审判员 韩少华审判员 杨如新二〇一七年七月二十八日书记员 龚 双