wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71656号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：杜英俊，男，1975年3月31日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杜英俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金20286.66元、利息1274.37元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38449.84元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年7月28日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年7月31日已通过第三方支付机构向被告出借38449.84元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还21718.57元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜英俊于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万六千七百三十一元二角七分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担122元（已交纳），由被告杜英俊负担218元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执6号
申请执行人李某生，男，1969年4月18日出生，壮族，广西西林县人，初中文化，个体户，住广西西林县。
被执行人:罗某桂，男，1986年8月22日出生，布依族，高中文化，无业，住贵州省安龙县。
申请执行人李某生与被执行人罗某桂附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执6号案件中，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八天、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)桂1030执6号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
二〇一七年六月十三日
书记员 陆春行
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执400号
申请执行人金盛洋，男，1966年1月5日出生，住浦江县。
被执行人徐林渊，男，1973年4月10日出生，住浦江县。
被执行人贾林燕，女，1974年11月22日出生，住浦江县。
本院在执行金盛洋与徐林渊、贾林燕（2017）浙0726执400号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6925号判决书已于2016年11月24日发生法律效力。申请执行人金盛洋于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人徐林渊、贾林燕支付执行款100702.64元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执400号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一七年六月十三日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执400号申请执行人金盛洋，男，1966年1月5日出生，住浦江县。被执行人徐林渊，男，1973年4月10日出生，住浦江县。被执行人贾林燕，女，1974年11月22日出生，住浦江县。本院在执行金盛洋与徐林渊、贾林燕（2017）浙0726执400号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6925号判决书已于2016年11月24日发生法律效力。申请执行人金盛洋于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人徐林渊、贾林燕支付执行款100702.64元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执400号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜审 判 员 吴利川二〇一七年六月十三日代书记员 俞晓东
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1151号
原告：段中楠，男，汉族，1986年5月14日出生，住长春市二道区。
委托代理人：冯琳，女，汉族，1984年11月23日出生，住长春市南关区，系原告表姐。
被告：王立明，男，汉族，1987年3月5日出生，住长春市宽城区。
原告段中楠与被告王立明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段中楠及委托代理人冯琳，被告王立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段中楠诉称:被告因资金紧张，于2015年11月30日在原告处借款18000元，（人民币大写：壹万捌仟元整）并当场写下《借据》，约定2015年12月3日前还款，到还款期限后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，诉至贵院，请求法院判令：1.被告归还原告欠款18000元（人民币大写：壹万捌仟元整）；2.案件受理费由被告负担。
王立明辩称：我没有向原告借款。
经审理查明：2015年11月30日，王立明给段中楠出具《借据》一份，内容为王立明因资金短缺向段中楠借款18000元，借款期限3天，于2015年11月30日至2015年12月3日到期。现段中楠以王立明未按期偿还借款为由，诉至法院。庭审中，王立明不认可向段中楠借款的事实。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据证明。段中楠仅依据王立明出具的《借据》证明王立明向其借款18000元的事实，但王立明对借款事实不予认可。段中楠提供的《借据》仅能证明双方签订了借贷合同的事实，并不能证明借款合同已经实际履行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，段中楠应当提供证据证明其已经向王立明交付现金18000元的事实。庭审中，段中楠自述其于2015年10月中旬向王立明交付现金18000元，并提供证人王大炜、刘鑫出庭作证的证言作为证据，证人刘鑫陈述的借款时间是2015年11月或者12月，证人王大炜陈述的借款时间是2015年12月份，与段中楠陈述的借款时间不一致。结合段中楠、王立明均陈述2015年11月30日晚上，段中楠、王大炜、刘鑫三人怀疑王立明在饭店收银时偷钱而报警，派出所民警出警，段中楠、王大炜、刘鑫和王立明都被警察带到派出所处理此事，段中楠认可是王立明是在派出所出具的借据，证人王大炜、刘鑫对王立明出具借据的时间应当是明知的，那么王大炜、刘鑫至少能够确认借款事实发生在借据出具之前，但王大炜、刘鑫陈述的借款时间却发生在出具借据的时间之后，与常理不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，段中楠提供的证据不足以证明借贷事实已经实际发生，故本院对其要求王立明偿还借款18000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告段中楠的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告段中楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王天骄
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第389号
罪犯崔国锋，男，1982年8月8日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2010年7月15日四川省自贡市贡井区人民法院作出（2010）贡井刑初字第45号刑事判决，认定罪犯崔国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元，刑期自2010年1月7日起至2016年7月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2013年8月8日减刑10个月，刑期至2015年9月6日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯崔国锋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年6月至2014年11月计分考核累计积分为100分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯崔国锋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔国锋予以减刑六个月二十天。
刑期至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1123行审25号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人李清立，该局局长
组织机构代码：57150854-5。
被执行人贺宜春
申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年1月19日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2016）第556号行政处罚决定书中责令被执行人退出所占用的城市道路，并罚款3000元及逾期未履行加处罚款的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人贺宜春自2016年5月20日起至今，在三里桥石油办公楼旁，占用城市道路2平方米经营销售猪肉，未经城市市政工程行政主管部门批准，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，于2016年6月23日对被执行人贺宜春作出责令退出所占用的城市道路，并处罚款3000元的行政处罚决定。罚款限贺宜春自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期未缴纳的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县城市管理执法局城管罚字（2016）第556号行政处罚决定书中责令被执行人贺宜春退出所占用的城市道路，并罚款3000元及逾期未履行加处罚款的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一七年一月二十二日
书记员 闵 敏
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执13号
申请执行人：尹瑞银，男，汉族，1962年2月27日生，江西大余县人，住大余县。
被执行人：肖祥余，男，汉族，1964年5月9日生，江西省大余县人，住大余县。
被执行人：曹群英，女，汉族，1966年2月18日生，江西省大余县人，住大余县。
本院于2017年1月11日立案执行尹瑞银与肖祥余、曹群英民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初901号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币456660元，承担执行费人民币6749.9元。本院已执行0元,尚有人民币456660元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一七年七月十日
书记员 蔡 辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执959号
申请执行人：彭玉銮,女,1955年5月21日生,汉族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,居民。
被执行人：周普祥，男，1965年5月5日生，汉族，湖南省道县人，职工。
被执行人：谢素清，女，1969年5月11日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
本院在执行申请执行人彭玉銮与被执行人周普祥、谢素清借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2341号民事调解书一案中，被执行人周普祥、谢素清应支付申请执行人彭玉銮借款300000元及利息99000,负担案件受理费1900元、执行费5913元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人周普祥、谢素清暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月十三日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执959号申请执行人：彭玉銮,女,1955年5月21日生,汉族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,居民。被执行人：周普祥，男，1965年5月5日生，汉族，湖南省道县人，职工。被执行人：谢素清，女，1969年5月11日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。本院在执行申请执行人彭玉銮与被执行人周普祥、谢素清借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2341号民事调解书一案中，被执行人周普祥、谢素清应支付申请执行人彭玉銮借款300000元及利息99000,负担案件受理费1900元、执行费5913元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人周普祥、谢素清暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一七年二月十三日代理书记员  赵江林
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民大初字第178号
原告邱XX，男。
被告何XX，女。
原告邱XX与被告何XX离婚纠纷一案，本院已于2015年6月19日受理，依法由审判员李健荣独任审理。本案在审理过程中原告邱XX于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱XX自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告邱XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱XX负担。
审判员 李健荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 博
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1022民初218号
原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇龙升商业街13号1单元5层。
法定代表人：梁发曙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁晓武，系该公司员工。
委托诉讼代理人：程新新，系该公司员工。
被告：王新排，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省休宁县，现住安徽省休宁县。
原告休宁县曙光物业管理有限公司与被告王新排物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告休宁县曙光物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告休宁县曙光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司负担。
审判员 琚苗薇
二〇一七年七月三日
书记员 程显妹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5277号
原告徐明桐，男，汉族，住福州市晋安区。
被告王碗容，女，汉族，住福州市鼓楼区。现羁押于福州市女子监狱。
本院受理原告徐明桐诉被告王碗容民间借贷纠纷一案后查明，被告王碗容因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑八年被羁押。因此本案应由原告住所地福州市晋安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福州市晋安区法院处理。
审判员 吴 辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初106号
原告邢富强，男，1960年7月23日出生，汉族。
被告邢国强，男，1963年7月14日出生，汉族。
被告邢翠萍，女，1957年8月18日出生。
本院在审理原告邢富强与被告邢国强、邢翠萍所有权确认纠纷一案中，原告邢富强告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢富强申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢富强撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现由原告承担50元，其余50元由本院退回原告。
审判员 李 涛
二〇一七年二月八日
书记员 尚拥郃
打印人：周惠荣校对人：尚拥郃送达日期：年月日
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执129号
申请执行人王树江，男，1978年4月16日生，汉族，大安市。
被执行人宫艳清，男，1972年3月22日生，汉族，住址大安市。
本院在执行申请执行人王树江与被执行人宫艳清劳务合同纠纷一案中，经查明，被执行人宫艳清暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 刘彦斌
审判员 万海军
二〇一六年十月二十七日
书记员 李孝天
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2566号
原告：王某某，男，汉族，1963年1月20日出生，住成都市金牛区。
被告：阿坝州岷江造林局成都经营部。住所地：成都市金牛区。
负责人：罗川。
本院在审理原告王某某诉被告阿坝州岷江造林局成都经营部租赁合同纠纷一案中，原告因其主体不适格，故向本院申请撤回对被告阿坝州岷江造林局成都经营部的起诉。
本院认为，原告王某某撤回对被告阿坝州岷江造林局成都经营部的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 徐建
二〇一七年四月十四日
书记员 袁媛
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第232号
原告郑某某，男，1945年1月7日出生，汉族，农民，住所地唐山市路南区滨湖庄园***楼3门***号。
委托代理人王某某，男，1968年3月2日出生，汉族，开滦（集团）有限责任公司干部，住唐山市路南区新华东道66号。
被告何某某，女，1953年12月12日出生，汉族，农民，住所地唐山市路南区滨湖庄园***楼4门***号。
委托代理人曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
原告郑某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1976年12月份结婚，婚后生育两个女儿均已成家。原告与被告结婚前于1968年10月与张某某结婚，婚后生育一子郑某某。张某某于1976年地震震亡。原、被告婚后感情一直不和，经常因琐事吵架，现分居已四年多。原告曾于2012年3月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。据此，原告认为，二人的夫妻感情确已破裂，持续只会增加双方的痛苦甚至是煎熬，故提起诉讼，请求“判决原告与被告离婚；依法确认原告的婚前财产；分割婚后共同财产；双方合理分担诉讼费用”。原告为支持其主张，提交了迁建协议书、宅基地清理（核实）登记审批表、郑家庄新农村建设改造置换补偿方案等证据材料。
被告辩称，原告所述与事实严重不符，被告坚决不同意离婚。被告无奈租房在外，过错完全在于原告一方。双方结婚已达数十年之久，且生育二女，对原告的过错，被告可以谅解。现被告年事已高，正处于体弱多病阶段，加之身体不好，没有工作，没有劳保，没有生活来源，各方面都需要原告的照顾与扶助，故不同意离婚。原告房屋因地震被震毁，后原、被告靠政府补贴一部分及被告筹借一部分钱款建设了四间平房，张某某根本不存在可继承的房产，也不存在原告个人财产之说。被告提交了门诊病历，以支持其主张。
经审理查明，1976年，原、被告经人介绍相识，恋爱四个月左右即登记结婚，婚后感情尚可，生有二女名郑某某、郑某某。1968年，原告与张某某（1976年震亡）结婚，婚生一子名郑某某。三个子女均已成年。2012年3月，原告提起诉讼，要求与被告离婚，唐山市路南区人民法院于2012年5月25日作出（2012）南民初字第382号民事判决书，判决“不准原告郑某某与被告何某某离婚”。现原、被告因产生矛盾未共同生活。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱、结婚、生女，至今几近40年，足见双方感情基础较牢固。在共同生活中，发生矛盾摩擦属正常现象，夫妻要正确对待，妥善处理家庭纷争。现原告虽第二次提起诉讼要求与被告离婚，但无证据证明夫妻感情已破裂；而被告认为夫妻感情尚未破裂，且因身体原因需要原告的照顾，坚决不同意离婚，据此可以推定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告只要互谅、互让、互敬、互爱，夫妻关系和好有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告何某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵 贺
二〇一三年五月二日
书 记 员 赵 伟
河南省南乐�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第232号
原告南乐县农村信用合作联社
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人路爱民，男，1970年7月10日出生，汉族。
被告张双双，女，1983年2月1日出生，汉族。
被告张永军，男，1966年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告张双双、张永军金融借款合同纠纷一案中，原告南乐县农村信用合作联社于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告张双双、张永军的起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
陪审员 潘贵安
二〇一三年三月七日
书记员 武益新
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初617号
原告：阳泉市郊区梵圣瑜伽馆
经营者：王树公，职务：经理
地址：阳泉市体育馆院内
被告邵丽娟，女，1967年10月14日生，现住阳泉市矿区。
第三人：阳泉市矿区静和瑜伽会馆
经营者：张保华
地址：阳泉市二矿
原告阳泉市郊区梵圣瑜伽馆与被告邵丽娟、阳泉市矿区静和瑜伽会馆合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告阳泉市郊区梵圣瑜伽馆于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是，原告与被告、第三人已自行和解，所以撤回对被告、第三人的起诉。
本院认为，原告阳泉市郊区梵圣瑜伽馆的撤诉申请符合法律规定，撤诉不至于损害其他第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告阳泉市郊区梵圣瑜伽馆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告阳泉市郊区梵圣瑜伽馆负担。
审判员 赵荣荣
二〇一七年七月十四日
书记员 闫慧琴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4990号
原告：陆法根，男，1969年6月5日出生，汉族，住浙江省。
被告：王利清，男，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省。
原告陆法根与被告王利清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆法根到庭参加诉讼，被告王利清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆法根向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款42264元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月至11月期间，被告因陈家埭安置房工程需要，多次向原告购买钢材，共计钢材款142264元，被告已支付100000元，余42264元至今未付。原告提供的证据是结算单5份。
被告王利清未作答辩。
经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告王利清尚欠原告货款42264元的事实有原告提供的结算单及庭审陈述予以证实，被告理应及时支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王利清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王利清于本判决生效之日起十日内支付原告陆法根货款42264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，减半收取计428.5元，由被告王利清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一七年七月十九日
书记员 李守进
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6371号
原告：陈琦，男，1981年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：虞迪枫，男，1981年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：虞晓文，男，1956年5月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈琦为与被告虞迪枫、虞晓文民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，诉请：判令被告虞迪枫立即归还原告借款66万元，并支付自2016年2月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；被告虞晓文负连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈琦的委托代理人赵旭海、被告虞迪枫到庭参加诉讼，被告虞晓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告虞迪枫答辩称：1、借条于2016年2月1日出具，其与原告曾合伙做柴油生意，因当时有100多万元去向不明，原告需要对家里有个交代让其出具的，实际上原告并未将款项汇入其账户，且借条上也未约定利息。2、2013年至2015年期间，其陆续汇给原告的钱可以算其出借给原告的，但原告未出具借条。
被告虞晓文未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告人口基本信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告虞迪枫由被告虞晓文担保向原告借款145万元，并约定了还款期限的事实。
三、原告陈琦的台州银行对账单四张，拟证明被告虞晓文陆续归还借款的事实。
被告虞迪枫对上述证据质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二的借条本身无异议，但款项未交付；对证据三的真实性无异议，但认为对账单显示的还款数额并未达到原告诉称的79万元，这些款项可能并不是还款，而是被告虞晓文借给原告的。
被告虞迪枫为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、被告虞迪枫的台州银行对账单八张，拟证明2014年至2015年期间，被告虞迪枫陆续借款给原告，但原告未出具借条的事实。
原告对上述证据质证认为：该对账单与本案无关联性，无法证明被告曾借钱给原告，且汇款均发生在本案借条出具之前，只能证明双方之前有过经济往来，但不能证明这些往来是借款，若有借款，双方在出具本案借条时应该会进行抵扣。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认；证据二系两被告亲笔出具，真实合法，依法予以确认；证据三系银行单据，且加盖银行印章，真实合法，能够证明被告虞晓文汇款相关款项给原告，依法予以确认。被告虞迪枫提供的证据一系银行单据，且加盖银行印章，真实合法，能够证明被告虞迪枫汇款给原告，但汇款均发生在本案借条出具之前，与本案无关，且被告虞迪枫据此是为了证明该款项系其出借给原告，但又未提供借条等证据予以佐证，不能证明双方之间存在借贷合意，且原告予以否认，故对该证据一的待证事实本院不予确认。
被告虞晓文未在举证期限内向本院提供相关证据。
本院依法向被告虞晓文送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告虞晓文无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院经审理认定：被告虞迪枫陆续向原告陈琦借款，后于2016年2月1日向原告出具金额为145万元的借条一份，被告虞晓文作为担保人在借条上签名。借条约定：借款自2016年4月1日开始至2017年6月1日止还清。借条出具后，被告虞晓文陆续代为归还借款共计79万元。余款66万元被告虞迪枫至今尚未归还，被告虞晓文亦未承担保证责任。
本院认为：经结算后，被告虞迪枫尚欠原告陈琦借款145万元，并由被告虞晓文提供担保，有两被告出具的借条为凭，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告虞迪枫辩称款项未实际交付，但未提供证据予以证明，而原告持有两被告出具的借条，且借条系据以证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道借条的性质及出具借条的法律后果，故对被告虞迪枫的抗辩理由本院不予采信。虽然原告主张双方口头约定利息按年利率6%计算，但未提供证据证明，而被告虞迪枫辩称未约定利息，应视为不支付利息，原告可主张自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告虞迪枫借款后仅由被告虞晓文代为归还本金79万元，未按约定的期限归还原告剩余的66万元借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告虞晓文自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带责任保证方式对被告虞迪枫的债务承担保证责任。被告虞晓文承担上述保证责任后，有权向被告虞迪枫追偿。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞迪枫于本判决生效之日起十日内返还原告陈琦借款本金660000元,并支付自2017年6月2日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告虞晓文负连带责任；被告虞晓文承担上述连带责任后，有权向被告虞迪枫追偿。
二、驳回原告陈琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11027元，减半收取5513.50元，由原告陈琦负担403元，被告虞迪枫、虞晓文共同负担5110.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年九月十二日
代书记员 王佳淑
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6371号原告：陈琦，男，1981年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。被告：虞迪枫，男，1981年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：虞晓文，男，1956年5月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈琦为与被告虞迪枫、虞晓文民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，诉请：判令被告虞迪枫立即归还原告借款66万元，并支付自2016年2月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；被告虞晓文负连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈琦的委托代理人赵旭海、被告虞迪枫到庭参加诉讼，被告虞晓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告虞迪枫答辩称：1、借条于2016年2月1日出具，其与原告曾合伙做柴油生意，因当时有100多万元去向不明，原告需要对家里有个交代让其出具的，实际上原告并未将款项汇入其账户，且借条上也未约定利息。2、2013年至2015年期间，其陆续汇给原告的钱可以算其出借给原告的，但原告未出具借条。被告虞晓文未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件、两被告人口基本信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条一份，拟证明被告虞迪枫由被告虞晓文担保向原告借款145万元，并约定了还款期限的事实。三、原告陈琦的台州银行对账单四张，拟证明被告虞晓文陆续归还借款的事实。被告虞迪枫对上述证据质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二的借条本身无异议，但款项未交付；对证据三的真实性无异议，但认为对账单显示的还款数额并未达到原告诉称的79万元，这些款项可能并不是还款，而是被告虞晓文借给原告的。被告虞迪枫为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：一、被告虞迪枫的台州银行对账单八张，拟证明2014年至2015年期间，被告虞迪枫陆续借款给原告，但原告未出具借条的事实。原告对上述证据质证认为：该对账单与本案无关联性，无法证明被告曾借钱给原告，且汇款均发生在本案借条出具之前，只能证明双方之前有过经济往来，但不能证明这些往来是借款，若有借款，双方在出具本案借条时应该会进行抵扣。根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认；证据二系两被告亲笔出具，真实合法，依法予以确认；证据三系银行单据，且加盖银行印章，真实合法，能够证明被告虞晓文汇款相关款项给原告，依法予以确认。被告虞迪枫提供的证据一系银行单据，且加盖银行印章，真实合法，能够证明被告虞迪枫汇款给原告，但汇款均发生在本案借条出具之前，与本案无关，且被告虞迪枫据此是为了证明该款项系其出借给原告，但又未提供借条等证据予以佐证，不能证明双方之间存在借贷合意，且原告予以否认，故对该证据一的待证事实本院不予确认。被告虞晓文未在举证期限内向本院提供相关证据。本院依法向被告虞晓文送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告虞晓文无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理认定：被告虞迪枫陆续向原告陈琦借款，后于2016年2月1日向原告出具金额为145万元的借条一份，被告虞晓文作为担保人在借条上签名。借条约定：借款自2016年4月1日开始至2017年6月1日止还清。借条出具后，被告虞晓文陆续代为归还借款共计79万元。余款66万元被告虞迪枫至今尚未归还，被告虞晓文亦未承担保证责任。本院认为：经结算后，被告虞迪枫尚欠原告陈琦借款145万元，并由被告虞晓文提供担保，有两被告出具的借条为凭，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告虞迪枫辩称款项未实际交付，但未提供证据予以证明，而原告持有两被告出具的借条，且借条系据以证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道借条的性质及出具借条的法律后果，故对被告虞迪枫的抗辩理由本院不予采信。虽然原告主张双方口头约定利息按年利率6%计算，但未提供证据证明，而被告虞迪枫辩称未约定利息，应视为不支付利息，原告可主张自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告虞迪枫借款后仅由被告虞晓文代为归还本金79万元，未按约定的期限归还原告剩余的66万元借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告虞晓文自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带责任保证方式对被告虞迪枫的债务承担保证责任。被告虞晓文承担上述保证责任后，有权向被告虞迪枫追偿。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞迪枫于本判决生效之日起十日内返还原告陈琦借款本金660000元,并支付自2017年6月2日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告虞晓文负连带责任；被告虞晓文承担上述连带责任后，有权向被告虞迪枫追偿。二、驳回原告陈琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11027元，减半收取5513.50元，由原告陈琦负担403元，被告虞迪枫、虞晓文共同负担5110.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年九月十二日代书记员 王佳淑??
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1139号
原告：马杰，女，1962年1月16日出生，汉族。
被告：张龙，男，汉族。
本院在审理原告马杰诉被告张龙民间借贷纠纷一案中，原告马杰于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取，由原告马杰负担350元。
审判员 白鹏飞
二〇一八年六月一日
书记员 李楠楠
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1513号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：谢强，男，汉族，1983年11月7日出生，住四川省资中县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第774号刑事判决书，于2017年2月17日立案移送执行谢强罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1513号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：谢强，男，汉族，1983年11月7日出生，住四川省资中县。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第774号刑事判决书，于2017年2月17日立案移送执行谢强罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月二十一日书记员  李 茜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初587号
原告：北海明颐房地产开发有限公司，住所地北海市杭州路银海区工业园1号B幢办公楼02室。统一社会信用代码91450500768919567J。
法定代表人：李永强，董事长。
委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。
被告：李开林，男，1990年11月16日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
原告北海明颐房地产开发有限公司与被告李开林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款人民币95375元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日）。事实和理由：2014年12月4日，被告因购买原告关联企业北海光都房地产开发有限公司所开发的“嘉福*商业广场”4单元22楼02号商品房缺少部分资金，便向原告借款现金人民币109000元，约定二年内归还。但被告借款后，仅归还13625元，余款95375元，经原告多次催收，被告至今仍未归还。
原告对其诉称在举证期限内提交的证据有：1.《收款收据》；2.《现金缴款单》。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年12月30日，被告向原告借款人民币109000元。双方未约定借款期限，亦未约定借款利息。同日，原告向被告支付借款109000元，被告向原告出具其签字、捺印的《收款收据》一份。该《收款收据》载明：兹收到北海明颐房地产开发有限公司交来借款人民币：壹拾零万玖仟零佰零拾零元（￥109000元）；收款人：李开林。被告于2015年1月16号通过银行现金转账方式向原告还款13625元。被告尚欠原告95375元。经原告多次催收，被告至今仍未归还。
上述事实，有经过庭审举证质证，本院予以确认的《收款收据》、《现金缴款单》等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间的借款约定是双方的真实意思表示，合法有效。原告已履行借款义务，被告应履行还款义务。原告请求被告支付尚欠余款95375元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付尚欠借款的利息，从起诉日至还清借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算。根据相关规定，原告主张利率未超过年利率6%的部分，本院予以支持；超过年利率6%的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告李开林向原告北海明颐房地产开发有限公司偿还借款95375元及利息，利息以95375元为基数，从2017年6月7日起至被告实际清偿之日止计算，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计付，如中国人民银行同期贷款基准利率超过年利率6%，超过部分不予计算。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费2184元，由被告李开林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 邓秀勉
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 吴宗富
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马倩倩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0503民初587号原告：北海明颐房地产开发有限公司，住所地北海市杭州路银海区工业园1号B幢办公楼02室。统一社会信用代码91450500768919567J。法定代表人：李永强，董事长。委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。被告：李开林，男，1990年11月16日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告北海明颐房地产开发有限公司与被告李开林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款人民币95375元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日）。事实和理由：2014年12月4日，被告因购买原告关联企业北海光都房地产开发有限公司所开发的“嘉福·商业广场”4单元22楼02号商品房缺少部分资金，便向原告借款现金人民币109000元，约定二年内归还。但被告借款后，仅归还13625元，余款95375元，经原告多次催收，被告至今仍未归还。原告对其诉称在举证期限内提交的证据有：1.《收款收据》；2.《现金缴款单》。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月30日，被告向原告借款人民币109000元。双方未约定借款期限，亦未约定借款利息。同日，原告向被告支付借款109000元，被告向原告出具其签字、捺印的《收款收据》一份。该《收款收据》载明：兹收到北海明颐房地产开发有限公司交来借款人民币：壹拾零万玖仟零佰零拾零元（￥109000元）；收款人：李开林。被告于2015年1月16号通过银行现金转账方式向原告还款13625元。被告尚欠原告95375元。经原告多次催收，被告至今仍未归还。上述事实，有经过庭审举证质证，本院予以确认的《收款收据》、《现金缴款单》等证据证实。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间的借款约定是双方的真实意思表示，合法有效。原告已履行借款义务，被告应履行还款义务。原告请求被告支付尚欠余款95375元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付尚欠借款的利息，从起诉日至还清借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算。根据相关规定，原告主张利率未超过年利率6%的部分，本院予以支持；超过年利率6%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告李开林向原告北海明颐房地产开发有限公司偿还借款95375元及利息，利息以95375元为基数，从2017年6月7日起至被告实际清偿之日止计算，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计付，如中国人民银行同期贷款基准利率超过年利率6%，超过部分不予计算。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本案受理费2184元，由被告李开林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 长  邓秀勉人民陪审员  黄 明人民陪审员  吴宗富二〇一七年十月三十一日书 记 员  马倩倩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9662号
原告张义英，女，1961年6月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区陈食街道马银村高古帽村民小组，住所地重庆市永川区永川区陈食街道马银村高古帽村民小组。
负责人张德全，组长。
原告张义英与被告重庆市永川区陈食街道马银村高古帽村民小组（以下简称高古帽村民�组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义英及其委托代理人周晶到庭参加诉讼，被告高古帽村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张义英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付安置补偿费10500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是被告集体经济组织成员，应当享有与其他集体经济组织成员同等分配集体财产的权利。集体土地被征用后原告依法享有36000元安置费，集体用于缴纳集体成员的基本养老保险金后原告应剩余15500元，被告支付了5000元，其余10500元，被告拒绝支付给原告，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告高古帽村民小组辩称：被告收取原告的投靠费是村民大会集体的决定。2014年5月21、2014年5月30日，被告就承包地征收补偿费用分配召开社员大会，经社员大会讨论后决定，凡投靠家庭人员入户答辩人社集体的，每人交集体投靠费26000元。该决定符合我国村民委员会自治法与村民委员会组织法的规定，合法有效。苏建原不是被告村集体的村民，系村民张义英的丈夫。苏建户籍迁入高古帽村民小组时未经社会大会讨论同意迁入，系通过关系将户口挂靠在张义英家庭户口上。张义英及苏建应当按照集体的决定向集体交纳投靠费，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张义英系被告高古帽村民小组集体组织成员。1998年，张义英通过承包土地获得土地承包经营权。2005年8月12日，苏建因与张义英的婚姻关系将户籍迁至高古帽村民小组，但张义英一户的承包经营地未因苏建迁入而增加。2007年3月13日，张义英与苏建离婚，离婚后苏建仍居住生活在张义英家中直至征地拆迁。2013年9月，高古帽村民小组征地完毕。2014年5月11日，高古帽村民小组召开了社员代表会，并于5月21日、30日分别召开了社员大会。2014年5月30日，被告召开社员大会讨论分配方案并形成会议记录，该记录载明：“……四、投靠亲戚每人交集体投靠费2万6仟元。”
同时查明，被告高古帽村民小组因征地农转非人员参加基本养老保险缴费明细表显示：户主张义英，安置费36000元，个人缴费20500元，剩余15500元；非亲属苏建，安置费36000元，个人缴费20500元，剩余15500元。庭审中，原告陈述因被告认为苏建系投靠家庭成员入户，需缴纳26000元的集体投靠费，故对于剩余的安置费，苏建未支付15500元，张义英已支付5000元未支付10500元，两人合计26000元。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，安置补助费系按照需要安置的农业人员数计算。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条亦明确规定，征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。故安置补助费系针对征地时农业人口的安置补助，不属于集体财产，不应作�集体财产予以分配或者扣留。同时，因原告系被告的集体经济组织成员，应与该村民小组的其他集体经济组织成员享有同等权益，且原告与苏建系不同民事主体，应依法享有各自独立的民事权利。被告从原告应得的安置补助费中扣除苏建的集体投靠费无合法依据，亦侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告支付剩余安置费10500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告辩称该10500元应作为亲属投靠费予以扣留的理由没有法律依据不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区陈食街道马银村高古帽村民小�于本判决生效后五日内支付原告张义英剩余安置补助费10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告重庆市永川区陈食街道马银村高古帽村民小组负担（此款原告已预交，被告应负担部分由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 熊怀丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 婧
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初15256号
原告：林国徽，男，1993年10月5日出生，汉族，住安徽省。
被告：蔡俊杰，男，1982年8月4日出生，汉族，住上海市。
林国徽诉蔡俊杰民间借贷纠纷一案，因原告林国徽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币775元，由原告林国徽负担。
审判员 韩杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终454号
上诉人（一审被告）黑龙江冠华路桥建筑有限公司雅尔根楚至刘家窝棚项目部，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
负责人杨明杰，经理。
被上诉人（一审原告）刘衍金，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人贾非，内蒙古法先律师事务所律师。
一审被告黑龙江冠华路桥建筑有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人李琪，董事长。
委托代理人李晓玲，黑龙江省冠华路桥建筑有限公司副经理。
上诉人黑龙江冠华路桥建筑有限公司雅尔根楚至刘家窝棚项目部（以下简称冠华公司项目部）因与被上诉人刘衍金，一审被告黑龙江冠华路桥建筑有限公司（以下简称冠华公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第1617号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成由审判员印帅担任审判长，由审判员王丹、代理审判员包红卫参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月开始，冠华公司承包某某市雅尔根楚至刘家窝棚砼路面工程，在施工过程中，冠华公司项目部欠刘衍金工人工资款1721118元。此款经刘衍金多次索要无果，遂诉至法院。要求判令冠华公司、冠华公司项目部给付欠刘衍金工人工资款1721118元，诉讼费用由冠华公司、冠华公司项目部负担。
一审法院经审理认为，冠华公司项目部与刘衍金之间的劳务合同合法有效，冠华公司、冠华公司项目部应及时给付劳务费。冠华公司、冠华公司项目部经该院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响该院依据查明的事实依法做出裁判。综上，经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告黑龙江冠华路桥建筑有限公司、黑龙江冠华路桥建筑有限公司雅尔根楚至刘家窝棚项目部给付原告刘衍金劳务费1721118元，此款于判决生效后七日内付清。案件受理费20290元，财产保全费5000元，合计25290元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳。
上诉人冠华公司项目部上诉称，一审法院认定事实不清，冠华公司项目部与刘衍金没有进行劳务费结算，冠华公司项目部向刘衍金出具的四张欠条是为了让刘衍金替冠华公司项目部索要某某市交通局欠付冠华公司项目部的工程款。冠华公司项目部实际欠付刘衍金劳务费数额为1100000元。已给付285500元，尚欠814500元。请求二审法院撤销一审判决，按实际所欠劳务费数额进行判决。
被上诉人刘衍金答辩称，一审判决认定事实清楚，本案所涉工程总标的为7000000元，冠华公司项目部在施工过程中，整个工程都是由刘衍金带领工人施工，冠华公司项目部及冠华公司未向该工程进行过任何投资，故冠华公司项目部称仅欠付劳务费814500元不符合常理。刘衍金出具的四张欠条都是双方在清算过程中所形成。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审被告冠华公司答辩称，冠华公司的意见与冠华公司项目部意见一致，冠华公司与冠华公司项目部是自负盈亏的承包关系，一切经济纠纷都应由冠华公司项目部自行承担。
二审经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，还查明，2015年9月18日，某某市交通运输局出具证明，载明“雅尔根楚——刘家窝铺公路工程全长9.858公里。中标施工单位为黑龙江省冠华路桥建筑有限公司，其项目经理为杨明杰。该工程于2014年开工，2015年8月份完工，实际施工全部为刘衍金带领民工队进行工程建设”。该证明上扎兰屯市交通运输局加盖公章，亦有冠华公司项目部负责人杨明杰的签字及冠华公司项目部公章。冠华公司项目部对该证明及刘衍金一审期间出具的四张总金额为1721118元的欠据真实性均无异议。
二审期间冠华公司项目部提供了一份录音资料，欲证明四张欠据所载明的欠款数额与实际欠款数额不符，多出的400000元是为了让刘衍金替冠华公司项目部向扎兰屯市交通局索要工程款。刘衍金经质证后认为该录音资料存有疑点，是被剪辑后形成的，不具有客观真实性及连贯性，对该证据不予认可。冠华公司经质证后对该证据无异议。本院经审查后认为，该录音资料并不完整，不能体现完整的对话过程，冠华公司项目部经本院向其释明后仍未能提交录音原始载体，且冠华公司项目部亦未能提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为，冠华公司、冠华公司项目部实际欠付刘衍金劳务费的具体数额如何确定。
刘衍金提供的某某市交通局出具的证明、某某市某某镇某某村出具的证明，能够证实刘衍金在本案所涉工程中进行了施工，冠华公司项目部对该事实亦表示认可。刘衍金提供的四张欠据，能够证实冠华公司、冠华公司项目部实际欠付刘衍金劳务费数额为1721118元。冠华公司项目部对四张欠据的真实性亦无异议。虽然冠华公司项目部认为该四张欠据载明的欠款数额不是真实所欠劳务费的数额，但冠华公司项目部提供的证据不足以证实其该项主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，冠华公司项目部应承担举证不能的法律后果。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20290元，由上诉人黑龙江冠华路桥建筑有限公司雅尔根楚至刘家窝棚项目部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 印 帅
审 判 员 王 丹
代理审判员 包红卫
二〇一六年七月十日
书 记 员 朱健楠
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初206号
原告龙德平，男，苗族，1972年6月29日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，个体户。
被告吴再善，男，侗族，1953年9月25日生，贵州省榕江县人，住榕江县（未到庭）。
原告龙德平诉与被告吴再善买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，同年6月19日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告龙德平到庭参加诉讼，被告吴再善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告是丹寨县综合市场粮油门市部业主，被告在丹寨县龙泉新城项目部开办食堂，从2016年3月29日至2016年5月13日，被告几次从原告处赊购蔬菜、粮、油、调味品等共计价值6428元，但经原告多次催促被告支付货款，被告均以各种理由拒绝支付。之后，双方经丹寨县人民调解委员会主持达成调解协议，被告协议中承诺于2016年12月底支付全部货款，但截至起诉之日，被告仍然没有支付，因此，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款6428元；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、调解协议书，用以证明双方已经达成协议。
2、身份证，用以证明原告诉讼主体资格。
原告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：自2016年3月至5月期间，被告吴再善与案外人程晓利在丹寨县龙泉新城项目部经营食堂。期间多次向原告龙德平赊购蔬菜、粮、油、调味品等共计价值6428元，但被告吴再善并未及时向原告支付货款。2016年8月26日，原告龙德平与被告吴再善在丹寨县人民调解委员会的主持下，达成调解协议，即：“一、吴再善在2016年12月底自愿将6428元整还给龙德平。二、龙德平协助吴再善找到程晓利，并协助吴再善追回程晓利所欠的账。三、本协议双方签字后生效，双方不得反悔。”在履行期间届满后，被告并未按照调解协议书约定内容履行付款义务，故原告诉至本院，引起本次诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据材料庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原、被告之间的买卖合同法律关系事实清楚，在原告向被告交付货物后，被告应当按照双方约定的价格及时向原告支付货款。虽然，双方签订的《调解协议书》中载明，经营食堂是被告吴再善和案外人程晓利的共同行为，所欠货款理应由吴再善和程晓利共同承担，但2016年8月26日，在丹寨县人民调解委员会主持下达成的协议，系双方对债权债务的确认以及明确债务承担主体，并且协议第二条明确，原告负有协助被告追回所欠货款的义务。因此，本院认为《调解协议书》系原、被告真实意思表示，双方应当按照协议内容履行约定义务。故原告要求被告支付所欠货款6428元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
被告吴再善自本判决生效之日起十日内向原告龙德平支付货款6428元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴再善负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘 国 先
二〇一七年六月二十日
书记员 肖子文（代）
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1255号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局，住所地汨罗市高泉南路。
被执行人李迪，男，1982年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇。
被执行人傅丽，女，1983年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇。
本院在执行申请执行人汨罗市卫生和计划生育局与被执行人李迪、傅丽行政非诉纠纷一案中，查明被执行人李迪、傅丽暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 傅林海
审判员 王凤鸣
审判员 周 志
二〇一七年五月十一日
书记员 胡新明
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执1255号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局，住所地汨罗市高泉南路。被执行人李迪，男，1982年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇。被执行人傅丽，女，1983年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇。本院在执行申请执行人汨罗市卫生和计划生育局与被执行人李迪、傅丽行政非诉纠纷一案中，查明被执行人李迪、傅丽暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  傅林海审判员  王凤鸣审判员  周 志二〇一七年五月十一日书记员  胡新明
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初258号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王飞。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）260号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人王飞及其辩护人谢贯虹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2018年1月17日14时许，被告人王飞在担任中国邮政速递物流股份有限公司武汉分公司速递业务员期间，在武汉市青山区红钢城邮政快递中心工作现场，发现寄往青山百货商场周大福珠宝专柜的快递包裹后，将此快递包裹藏匿于自己的送货筐内带出快递中心，并将此包裹内的各种足金黄金饰品共21件窃为己有。经青山区物价局成本监审价格认定分局认定，被盗的21件黄金饰品总价值人民币59,955元。
案发后，被告人王飞家属已赔偿被害单位损失并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案经过、抓获经过，报案材料，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品、文件清单，情况说明及相关书证，证人刘某,4、张某,4等人证言，武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局价格认定结论书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃单位财物，数额巨大，侵犯了单位的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理过程中，被告人王飞自愿认罪认罚，且赔偿被害单位经济损失，取得被害单位谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。对被告人王飞的辩护人提出的“被告人王飞自愿认罪认罚、初犯、归案后赔偿被害单位经济损失并取得谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实、证据及相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2021年1月23日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 吴忠英
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 豪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6203号
上诉人（原审原告）：苏州诗淇服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃园镇水家港村21组。
法定代表人：张米昌，总经理。
委托诉讼代理人：阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施建民，江苏吴越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谯信贵，男，1975年4月19日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
上诉人苏州诗淇服饰有限公司因与被上诉人谯信贵劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人苏州诗淇服饰有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏州诗淇服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州诗淇服饰有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州诗淇服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年九月十日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕02行初9号
原告：张玲春，男，汉族，1980年10月1日出生，住延安市宝塔区。
被告：延安市人民政府，住所地延安市新区为民服务中心。
法定代表人：薛占海，市长。
委托诉讼代理人：董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告张玲春因不服被告延安市人民政府房屋征收补偿决定一案，向延安市中级人民法院提起诉讼。该院受理后，原告提出异地管辖申请，经陕西省高级人民法院裁定，本案由铜川市中级人民法院管辖。本院于2017年10月24日立案受理。本院在审理过程中，原告张玲春于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张玲春撤回起诉是其真实意思表示，且不损害公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张玲春撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张玲春负担。
审 判 长 项 欣
审 判 员 段建纲
人民陪审员 杨军儒
二〇一八年六月五日
书 记 员 任 瑞
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第930号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人徐某，无业。2011年12月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）469号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日17时许，被告人徐某在本市市北区台东六路X号X号楼X户，以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员柏某（另案处理）甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。后徐某被抓获到案。
公诉机关认为，被告人徐某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
公诉机关提交发破案经过、抓获经过、户籍证明、前科材料、证人陆某、柏某的证言及辨认笔录、尿液检测报告，被告人徐某的供述及辨认笔录等证据证实。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人徐某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人徐某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。该曾因犯罪被判处刑罚的情节，本院在量刑中亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年2月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 厉建军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初370号
原告荀军，无固定职业。
委托代理人殷帮才（系原告同事）。
被告陈强，无固定职业。
被告陈华，无固定职业。
委托代理人严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
原告荀军诉被告陈强、陈华劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员何宝国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷帮才到庭参加诉讼，被告陈华的委托代理人严红华到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荀军诉称，原告于2015年6月2日至两被告承租的连云港正达钢构彩板装饰有限公司车间内给两被告打工，两被告欠原告工资7000元至今未付，请求判决两被告支付原告工资7000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告陈强未作答辩。
被告陈华辩称，原告诉称欠付工资数额属实。
经审理查明，被告陈强、陈华系合伙关系，两被告合伙期间共同租赁连云港正达钢构彩板装饰有限公司车间从事生产经营活动，雇佣原告为其工作，双方约定原告月工资4000元。原告自2015年6月2日至两被告处工作，工作时间不到两个月，工资合计7000元，两被告至今未支付。以上事实，由原告及被告陈华的陈述予以证实。
本院认为，劳务合同系一方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告主张两被告尚欠原告劳务费合计7000元，被告陈华予以认可，本院予以确认。被告陈强、陈华系合伙关系，两被告应连带支付原告荀军劳务费7000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈强、陈华于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告荀军劳务费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈强、陈华共同承担（原告已预交，两被告与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 何宝国
二〇一六年三月十四日
书记员 张成帅
法律条文附录
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自已应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0923执恢28号
莫伟丽、黎福森、李凤：
本院在执行申请执行人莫伟丽与被执行人黎福森、李凤买卖合同纠纷一案中，被执行人黎福森、李凤按照（2016）桂0923民初1564号民事判决书确定的义务支付执行款给申请执行人，将执行费753.42元缴至博白县人民法院账户。申请执行人同意放弃本案剩余债权，以本案执行完毕为由提出申请同意终结博白县人民法院（2016）桂0923民初1546号民事判决书的执行。因此，本院认为本案执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院（2016）桂0923民初1546号民事判决书的执行已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13364号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省邮政速递物流有限公司郑州市物流分公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北三路107号。
负责人：赵志富，总经理。
被上诉人（原审被告）：河南省邮政速递物流有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路59号18层。
法定代表人：杨海福。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司与被上诉人河南省邮政速递物流股份有限公司郑州市物流分公司、河南省邮政速递物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法庭（2015）开民初字第11426号民事裁定书，河南省邮政速递物流股份有限公司郑州市物流分公司不服该判决，上诉至本院，本院对该案发回重审，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年8月15日作出（2016）豫0191民初6482号民事裁定。中国人民财产保险股份有限公司德清支公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国人民财产保险股份有限公司德清支公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院进行审理。事实和理由：一审被告河南省邮政速递物流股份有限公司郑州市物流分公司、河南省邮政速递物流有限公司虽然名称变更，目前仍然存在，不能因名称变更而认定起诉主体错误；中国邮政速递物流股份有限公司吸收合并没有完成，如果合并完成，一审法院应依法变更被告为合并后的公司。目前合并未完成，不存在涉案纠纷责任承担主体已发生重大变化。
中国人民财产保险股份有限公司德清支公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失1325389.58元；2、二被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：国家工商行政管理总局于2015年3月26日出台（办字（2015）31号）办公厅文件载明：经国务院批准，中国邮政集团公司及所属中国邮政速递物流股份有限公司对现行管理体制进行调整，由现行的母子公司两级法人体制改为总公司一级法人体制，由于此次调整涉及全国省、市、县各级邮政、速递机构，为保证各地邮政、速递业务在调整期间不受影响，登记工作采取先设立各省级分公司、由各省级分公司承继原省级子公司业务，变更原省级子公司所属分公司隶属关系，再进行原省级子公司与与邮政集团公司或速递股份公司合并、进行原省级子公司注销登记的步骤实施；邮政集团公司省级分公司开业登记申请适用《企业非法人分支机构开业登记提交材料规范》，经营范围可以按原各省邮政公司的经营范围核定。原邮政集团公司各省邮政公司所属的各级分支机构统一变更为邮政集团公司的分支机构；原邮政集团公司各省邮政公司、原速递股份公司各省速递子公司及原南京集散中心分别与邮政集团公司、速递股份公司完成收合并后，办理注销登记，注销登记适用《因公司合并申请设立、变更或注销登记提交材料规范》，可以不提交清算报告等。
2015年3月29日，中国邮政速递物流股份有限公司、31省邮政速递物流有限公司、南京中邮航空速递物流集散中心有限公司共同发出《关于中国邮政速递物流股份有限公司吸收合并32家下属子公司事宜的债权人公告》，载明：经股份公司2015年第一次临时股东大会审议通过，股份公司将吸收合并31省（自治区、直辖市）邮政速递物流有限公司和南京中邮航空速递物流集散中心有限公司，并在原注册地注册成立32家省级分公司作为对应经营管理机构，股份公司32家下属子公司作为被吸收方将注销法人资格；本次吸收合并完成后，股份公司作为合并后的存续公司将承继32家下属子公司的所有资产、负债、业务、资质、人员、合同及其他一切权利与义务等。
2015年4月14日，原河南省邮政速递物流有限公司郑州市物流分公司变更为中国邮政速递物流股份有限公司郑州市分公司。2015年4月7日，中国邮政速递物流股份有限公司河南省分公司注册成立。河南省邮政速递物流有限公司至今仍未注销。
鉴于以上情形，涉案纠纷责任承担主体已发生重大变化，中国人民财产保险股份有限公司德清支公司起诉河南省邮政速递物流有限公司郑州市物流分公司、河南省邮政速递物流有限公司，主体错误，本院裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回中国人民财产保险股份有限公司德清支公司的起诉。
本院认为：因中国邮政速递物流股份有限公司吸收合并下属子公司，河南省邮政速递物流有限公司郑州市物流分公司、河南省邮政速递物流有限公司作为被告的权利与义务，应由合并后的存续公司承担，故此，原审法院以涉案纠纷责任承担主体已发生重大变化，中国人民财产保险股份有限公司德清支公司起诉被告主体错误，裁定驳回该公司的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。综上，中国人民财产保险股份有限公司德清支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6482号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 彭创新
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05117号
申请执行人高永泽，男，1965年9月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人戚树声，男，1972年9月10日出生，汉族，陕西省神木县。
被执行人李晓霞，女，1972年2月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人呼小平，男，1973年1月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行高永泽依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04407号民事调解书申请执行戚树声、李晓霞、呼小平民间借贷纠纷一案中，经向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人戚树声、李晓霞向申请人高永泽支付借款本金10万元及利息（利息从2013年3月16日起至借款给付完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被执行人呼小平承担连带清偿责任；二、由被执行人戚树声、李晓霞、呼小平共同承担执行费1400元。本案在执行过程中，查明被执行人呼小平在银行有存款，为了防止被执行人呼小平转移财产，逃避债务，本院依法冻结了被执行人呼小平在银行的存款139400元。因三被执行人戚树声、李晓霞、呼小平一直未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，同时为了保护申请人的合法权益，本院依法划拨了被执行人呼小平在银行的存款139400元，并及时支付了申请人高永泽借款本金及利息共计138000元，下剩1400元依法强制由被执行人呼小平缴纳执行费1400元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04407号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十二月三十日
书记员 李子毅
执行笔录
时间：2014年12月30日
地点：神木法院执行二庭
执行人员：李子毅
书记员：暴小全
应通知到场的当事人：高永泽呼小平
执行依据：本院（2014）神民初字第04407号民事调解书
执行标的：10万元本金及利息
执行情况：
本案在执行过程中，查明被执行人呼小平在银行有存款，为了防止被执行人呼小平转移财产，逃避债务，本院依法冻结了被执行人呼小平在银行的存款139400元。因三被执行人戚树声、李晓霞、呼小平一直未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，同时为了保护申请人的合法权益，本院依法划拨了被执行人呼小平在银行的存款139400元，并及时支付了申请人高永泽借款本金及利息共计138000元，下剩1400元依法强制由被执行人呼小平缴纳执行费1400元，本案执行完毕。
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2014年12月28日
评议地点：执行二庭
参加人：审判长贾小平审判员王志新李永堂
执行员：李子毅
书记员暴小全
评议案件：高永泽依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04407号民事调解书申请执行戚树声、李晓霞、呼小平民间借贷纠纷一案
评议如下：
李永堂：由执行人员简要汇报案件情况
李子毅：简要汇报案情（略），本院在执行高永泽依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04407号民事调解书申请执行戚树声、李晓霞、呼小平民间借贷纠纷一案中，经向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人戚树声、李晓霞向申请人高永泽支付借款本金10万元及利息（利息从2013年3月16日起至借款给付完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被执行人呼小平承担连带清偿责任；二、由被执行人戚树声、李晓霞、呼小平共同承担执行费1400元。本案在执行过程中，查明被执行人呼小平在银行有存款，为了防止被执行人呼小平转移财产，逃避债务，本院依法冻结了被执行人呼小平在银行的存款139400元。因三被执行人戚树声、李晓霞、呼小平一直未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，同时为了保护申请人的合法权益，本院依法划拨了被执行人呼小平在银行的存款139400元，并及时支付了申请人高永泽借款本金及利息共计138000元，下剩1400元依法强制由被执行人呼小平缴纳执行费1400元，本案执行完毕。故需终结执行程序。
李永堂：三被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务，那么我同意依法支付申请人案款，终结本案的执行程序。
王志新：既然三被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务，那么应该依法将划拨呼小平的款项支付申请人，强制缴纳执行费，同时我同意终结本案的执行程序。
贾小平：根据相关法律规定，应该及时支付申请人相关款项，依法保护申请人的合法权益，同时终结本案的执行程序。
评议结果：
终结本院（2014）神民初字第04407号民事调解书的执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11131号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董艳华，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董艳华信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董艳华系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币68,799.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初174号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告单位吉林省聚隆食品集团有限公司，单位地址吉林省梨树县。
法定代表人梁万山，董事长。
被告人梁万山，男，1968年7月17日出生，吉林省梨树县人，汉族，初中文化，现住吉林省梨树县，系吉林省聚隆食品集团有限公司董事长。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2017年9月1日被梨树县公安局刑事拘留，于2017年9月7日被被梨树县公安局取保候审。于2018年6月11日被本院取保候审。
吉�省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告单位吉林省聚隆食品集团有限公司、被告人梁万山犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告单位法定代表人、被告人梁万山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：被告单位吉林省聚隆食品集团有限公司自2014年以来，拖欠该公司工作人员侯某等二十五人的工资共计人民币497031.00元，经劳动保障监察大队责令被告单位支付所欠工资，被告单位拒不支付。被告人梁万山为躲避支付而逃匿。公诉机关并认为被告单位吉林省聚隆食品集团有限公司拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支�仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告梁万山身为被告单位的法定代表人，对犯罪后果的产生具有直接责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第二款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，有下列证据可以证明本案事实，被告人梁万山供述，证人王帅、张运铎证言，被害人侯贺、邢某、柴某、苗某1、苗某2、孙某、韩某、刘某陈述，公司股东列表，企业信息，关于被告人到案及支付拖欠工人工资的情况说明，水稻购销合同，吉林省聚隆食品集团有限公司收到款项情况说明，协助查询财产通知书，中国农业银行交易明细清单，�获经过，违法犯罪经历查询单，在逃人员登记/撤销表，投诉登记表，劳动保障监察询问笔录，出勤表，劳动保障监察调查询问通知书，劳动保障监察责令改正决定书，营业执照、组织机构代码证，劳动仲裁申请书，关于吉林省聚隆食品集团有限公司涉嫌犯罪案件移送调查报告，工人工资表，2014年1月至2015年11月份职工工资发放明细表，2012年1至4月职工工资发放明细表，25份谅解书，职工收到工资回复短信等证据，足以认定被告单位吉林省聚隆食品集团有限公司、被告人梁万山的行为构成拒不支付劳动报酬罪。在开庭审理过程中被告人梁万山亦无异议，并表示认罪。
本院认为，被告单位吉林省聚隆食品集团有限公司拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。被告人梁万山作为公司的法定代表人对拒不支付劳动者的劳动报酬的行为负有直接责任，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视本案被告单位在提起起诉前已支付劳动者的全部劳动报酬，并取得谅解等事实、情节，可对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法减轻或者免除处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一（拒不支付劳动报酬罪）、第三十七条（免予刑事处罚）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告单位吉林省聚隆食品集团有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币10000.00元，判处的罚金在判决生效后一次性缴纳；
二、被告人梁万山犯拒不支付劳动报酬�，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一八年七月四日
书记员 王 馨
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第279号
原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周必光，无业。2002年因犯抢劫罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年9月4日刑满释放。2014年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵州省息烽县看守所。
贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人周必光犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月19日作出（2014）息刑初字第84号刑事判决。原审被告人周必光不服，提出上诉。本院于2014年7月2日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月，被告人周必光在浙江省温州市以人民币270元每克的价格购得海洛因99.8克后，同年3月8日，其打电话给宋某某，让宋某某为其联系买主。2014年3月10日16时许，按照双方电话约定，被告人周必光在贵阳市云岩区三桥综合批发市场门前，以人民币400元每克的价格出售毒品海洛因给宋某某时，被公安民警抓获，当场从被告人周必光手中缴获现金人民币4万元及手机一部，从宋某某手中扣押毒品海洛因99.8克。
上述事实，有被告人周必光的供述及户籍证明，证人宋某某的证言，扣押笔录及照片，扣押决定书，毒品检验报告，前科材料等证据证实。原判认为，被告人周必光以牟利为目的，明知是毒品海洛因而非法出售，数量为99.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，应依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第五十四条、第五十九条、第六十五条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周必光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四万元。二、随案移送作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。
宣判后，原审原告人周必光不服，以“其系被引诱犯罪，原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人（原审被告人）周必光向宋某某贩卖毒品海洛因99.8克以及周必光系累犯的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人周必光未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人周必光所提“其系引诱犯罪，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人周必光购买毒品后伺机向外贩卖，属有货待售，公安机关获此线索后，将正在进行毒品交易的周必光抓获，现有证据不能认定其系被引诱犯罪。依照刑法的相关规定，贩卖毒品海洛因50克以上的，依法应判处15年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原判根据上诉人周必光的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合其系累犯应从重处罚等量刑情节，对其在法定刑幅度内所作的量刑并无不当。故其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周必光违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因99.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人周必光的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 马 丽
代理审判员 付 凤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 蒋 俊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第279号
原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周必光，男，2002年因犯抢劫罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年9月4日刑满释放。2014年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。
贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人周必光犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月19日作出（2014）息刑初字第84号刑事判决。原审被告人周必光不服，提出上诉。本院于2014年7月2日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月，被告人周必光在浙江省温州市以人民币270元每克的价格购得海洛因99.8克后，同年3月8日，其打电话给宋新龙，让宋新龙为其联系买主。2014年3月10日16时许，按照双方电话约定，被告人周必光在贵阳市云岩区三桥综合批发市场门前，以人民币400元每克的价格出售毒品海洛因给宋新龙时，被公安民警抓获，当场从被告人周必光手中缴获现金人民币4万元（样钞）及手机一部，从宋新龙手中扣押毒品海洛因99.8克。
上述事实，有被告人周必光的供述及户籍证明，证人宋新龙的证言，扣押笔录及照片，扣押决定书，毒品检验报告，前科材料等证据证实。原判认为，被告人周必光以牟利为目的，明知是毒品海洛因而非法出售，数量为99.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，应依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第五十四条、第五十九条、第六十五条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周必光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四万元。二、随案移送作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。
宣判后，原审原告人周必光不服，以“其系被引诱犯罪，原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人（原审被告人）周必光向宋某某贩卖毒品海洛因99.8克以及周必光系累犯的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人周必光未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人周必光所提“其系引诱犯罪，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人周必光购买毒品后伺机向外贩卖，属有货待售，公安机关获此线索后，将正在进行毒品交易的周必光抓获，现有证据不能认定其系被引诱犯罪。依照刑法的相关规定，贩卖毒品海洛因50克以上的，依法应判处15年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原判根据上诉人周必光的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合其系累犯应从重处罚等量刑情节，对其在法定刑幅度内所作的量刑并无不当。故其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周必光违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因99.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人周必光的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 马 丽
代理审判员 付 凤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 蒋 俊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1950号
原告杨尊生，男，1985年3月11日生，户籍住所地：河北省临西县。现住地址：柳州市。
委托代理人杨新成，男，1959年10月16日出生，汉族，现住柳州市，户籍住所地：河北省邢台市临西县。无业。系杨尊生之父。（特别授权）
被告柳州市好人缘网吧，住所地：柳州市文笔路**号门面。
法定代表人韦世海，负责人。
杨尊生诉柳州市好人缘网吧关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨尊生的委托代理人杨新成到庭参加诉讼。被告柳州市好人缘网吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨尊生向本院提出诉讼请求：判决被告柳州市好人缘网吧赔偿原告经济损失共计9550元（办证来回火车票2100元、汽车票200元、住宿费3000元、误工费2000元及钱包内现金750元、银行卡1500元）。事实和理由：2016年6月22日晚，原告去柳州市好人缘网吧上网丢失钱包，内有现金750元，银行卡1500元，身份证一张。该网吧工作人员捡到后将现金装进自己的腰包，将剩余的一些证件丢在垃圾桶里，并没有将钱和物件放在柜台上等待失者或者报警处理，原告认为该网吧的做法是最不道德的做法，是一种侵害个人财产和罪有应得受到法律制裁，并应该赔偿受害人的一切经济损失。原告当庭提交柳州市花旗纺织品有限公司出具的收入证明1张，原件，证明杨尊生每月收入3800元。另申请法院调取柳州市公安局柳石派出所调处此事的相关材料。被告柳州市好人缘网吧未提出答辩意见，也未在法定期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告自称于2016年6月22日晚去柳州市好人缘网吧上网，将钱包遗留在网吧，包内有现金、银行卡、身份证。柳州市公安局柳石派出所值班日记2016年6月27日10：10记载：柳州市好人缘网吧清洁工曾美荣于2016年6月22日在网吧清扫时捡到一个钱包，内有现金150元，曾美荣将150元取出放入自己口袋，将钱包放回原处，到25日11时许，仍不见人来拿走，曾美荣就将该钱包丢在网吧外的垃圾桶，不知钱包内还有什么物品。派出所民警于同月28日调处原告与曾美荣之间的事件，由曾美荣退还原告150元钱，另支付300元作为原告的损失，原告同意调解了结此事，不再追究。原告提供的收入证明，未能证实原告在柳州市花旗纺织品有限公司工作，因没有提供劳动合同、工资单及公司的工商登记材料，对该证据本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告赔偿损失，一是未提供经济损失受损的证据，即没有提供火车票、汽车票、住宿费、误工费及钱包内现金的证据，身份证、银行卡是否丢失也无证据证实；二是原告未将钱包交给被告保管，原告钱包丢失的责任不在被告。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回杨尊生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨尊生承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘桂发
二〇一六年九月二十二日
书记员 张荟华
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。