安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初489号
原告：姚保明，男，1972年10月22日出生，汉族，本市人。
委托诉讼代理人：徐小娟，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，本市人，现住址不祥。
被告：刘治娟，女，1984年2月15日出生，汉族。
被告：陈思思，女，1993年10月16日出生，汉族，现住址不祥。
原告姚保明诉被告李旭日、刘治娟、陈思思民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告姚保明及其委托诉讼代理人徐小娟到庭参加诉讼，被告李旭日、刘治娟、陈思思经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚保明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李旭日和被告刘治娟共同向原告偿还借款本金15万元，违约金4.2万元（15万元×6%÷12×4×14从2016年6月30日计算至2017年8月30日），律师费7千元，违约金（以15万元为基数，按照年利率24%支付资金占用期间利息从2017年8月31日至付清时止）。2、判令被告陈思思依法对被告李旭日和被告刘治娟上述给付义务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告李旭日系朋友关系，被告李旭日与被告刘治娟系夫妻关系。2016年3月29日，被告李旭日因生意缺乏资金周转，找原告借款15万元，被告陈思思自愿为其担保并签字确认，同时，被告李旭日与原告签订了二手房买卖合同，约定在不能还款时，该房屋出售给原告。随后原告通过转账和现金的方式借给被告李旭日15万元，余款按照其要求转到其妻子刘治娟名下的银行账户内，现两被告不履行还款义务，原告依法诉至法院，请求三被告向原告偿还以上款项。
被告李旭日、刘治娟、陈思思未作答辩，未向本院提交证据，对原告李旭日提交的证据未予质证。
本院经审理认定事实如下：原告姚保明与被告李旭日系朋友关系。被告李旭日与被告刘治娟原系夫妻关系，双方于2012年5月14日经本区民政局登记离婚。
2016年3月29日，被告李旭日因生意资金周转，向原告姚保明借款15万元，书写借据一份，内容为：今借到甲方姚保明人民币15万元，使用期限90天，从2016年3月29日至2016年6月29日。本人乙方承诺到期还款，如有违约，按照借款总金额，银行最高利率的四倍支付违约金，按天支付违约金（人民币200元）……中途违约乙方自愿承担甲方所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等甲方维权所需要的一切费用）……借款人抵押物房：淮南市田家庵区金地国际城A区16#楼104……借据后附借款人李旭日签名、指印，以及担保人陈思思签名及指印。
同日，由被告李旭日向原告姚保明出具承诺书一份，内容载明被告李旭日向原告姚保明借款15万元时，为保障借款及时偿还，承诺借款到期后偿还借款15万元。同日，原告姚保明与被告李旭日签订二手房买卖合同，约定被告李旭日名下，位于淮南市优山美地6#楼1单元602室房屋，以按揭方式出售给原告姚保明。
以上借据、承诺书、房屋买卖合同签订完毕后的次日，原告姚保明按被告李旭日的要求，以其朋友的名义向被告刘治娟名下的银行账号存入5万元，以自己的名义向被告刘治娟名下转款7万元，余款3万元现金向被告李旭日支付。
借款到期后，经原告姚保明多次催要无果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告姚保明向被告李旭日借款15万元，有其庭审中提供的借据、承诺书、二手房买卖合同，以及向被告刘治娟名下转款的银行回单，证实原告姚保明与被告李旭日之间的借贷关系，本院予以确认双方借贷关系依法成立。
借款到期后，被告李旭日应当按照借据中约定的还款期限履行还款义务，但由于被告李旭日未按约定履行偿还义务，因此，现原告姚保明诉至本院，请求判令被告李旭日偿还借款15万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
借据中，对于借款期限内的利率未予约定，原告姚保明主张借款期限内的利息，无事实依据，本院不予支持。对于逾期违约金，借据中约定按照银行利率的四倍，每天200元计算，诉讼中，原告姚保明要求按照法律规定的年利率24%进行主张，该主张有借据中的约定，以及法律的规定，因此，对于逾期违约金4.2万元，（2016年6月30日计算至2017年8月30日），以及以15万元为基数，按照年利率24%支付资金占用期间利息从2017年8月31日至付清时止的请求，本院予以部分支持。同时，借据中约定借款方承担出借方产生的一切损失（包括律师费、诉讼费等），原告姚保明依据该约定的内容，主张被告李旭日支付律师费用7千元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告刘思思在借据的担保人一栏中签名，属于对借据中原告姚保明与李旭日约定的借款内容、违约责任的担保，根据《担保法》的规定，对本案应当承担连带清偿责任。
最后，关于被告刘治娟的法律责任。通过庭审查明，被告李旭日与被告刘治娟原系夫妻关系，在涉案借款前的2012年，双方离婚。涉案借款虽然有部分款项支付在被告刘治娟名下，但并不能证明被告刘治娟与原告姚保明之间存在借贷的法律关系，因此，原告姚保明要求被告刘治娟承担本案的偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李旭日于本判决生效后十五日内，一次性偿还原告姚保明借款本金15万元，违约利息3.6万元，并按年利率24%自2017年8月30日始，支付至债务清偿完毕时止。
二、被告陈思思对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告姚保明对被告刘治娟的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由原告负担50元，被告李旭日负担4230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王祥跃
二〇一八年七月十日
书 记 员 杨 晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。