天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津行终98号
上诉人（原审原告）高洪文，女，1948年4月1日出生，汉族，天津市津南区金泉浴池业主，住天津市津南区。
委托代理人商宇，北京创博律师事务所律师。
委托代理人徐晓恒，北京创博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人高洪文因诉被上诉人天津市人民政府征地行政裁决一案，不服天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02行初263号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高洪文及其委托代理人商宇、徐晓恒，被上诉人天津市人民政府的委托代理人李臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2016年3月2日以邮寄的方式向被告提交《征地补偿标准争议裁决申请书》，申请事项：1.确认天津市津南区咸水沽镇人民政府2010年3月8日制定并盖章的《咸水沽示范镇池稻地村土地整合房屋拆迁补偿安置方案》以及2011年4月12日制定并盖章的《咸水沽镇非住宅拆迁补偿安置方案》（两方案中包含征地安置补偿标准）补偿安置标准过低，制定、公开的程序违法；2.请求根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准对“金泉浴池”进行安置补偿。被告于2016年3月4日收到原告的上述申请后，于2016年3月10日作出津征地裁补字[2016]第2号《征地补偿安置标准争议裁决申请补正通知书》，要求原告按照《天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定》第十一条的规定，补正以下资料：（三）区、县人民政府出具的协调结果告知书；（四）被征收土地的所有权证或其他权属证明；（五）区、县人民政府批准的征地补偿安置方案。原告2016年3月12日收到上述补正通知后，于2016年3月14日向被告邮寄了《征地补偿安置标准争议裁决申请举证说明的函》，被告于2016年3月17日收到后，于2016年3月22日以原告申请裁决事项不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定》有关规定为由，依据《天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定》第十三条第一款第（五）项的规定，作出本案被诉《不予受理通知书》，决定不予受理并邮寄送达原告。原告于2016年3月24日收到该通知书后，认为该通知书不合法，提起诉讼。
原审法院认为，被告于2016年3月17日收到原告邮寄的《征地补偿安置标准争议裁决申请举证说明的函》后，于2016年3月22日作出本案被诉《不予受理通知书》并邮寄送达原告，符合《天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定》第十四条规定的五个工作日的审查期限，其履行行政程序合法。《天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定》第十一条规定，申请裁决应当提交下列资料：（一）裁决申请书；（二）申请人身份证明；（三）区、县人民政府出具的协调结果告知书；（四）被征收土地的所有权证或其他权属证明；（五）区、县人民政府批准的征地补偿安置方案；（六）裁决工作机构认为应当提供的其他资料。申请人委托代理人提出裁决申请的，代理人不得超过两人，并应当提交授权委托书、代理人身份证明等相关资料。原告在申请裁决及补正过程中，均未向被告提交上述规定的第（三）项及第（五）项的资料，故被告依据《天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定》第十三条第（五）项的规定，作出被诉《不予受理通知书》符合法律规定，并无不当。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高洪文的诉讼请求，案件受理费50元由原告高洪文负担。
高洪文不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02行初263号行政判决；2.撤销被上诉人于2016年3月22日做出的《不予受理通知书》；3.判令被上诉人就上诉人的申请事项依法受理并进行裁决。其主要理由为：1.原审判决认定事实错误。上诉人提交了《天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定》第十一条第（三）、（五）项资料。上诉人提交裁决申请书的附件包含上述几项材料内容，同时连同补正说明又单独提交一份。2.原审判决适用法律错误。（1）原审判决并未审查被上诉人不予受理的理由和依据。被上诉人收到补正说明函后改变了理由，说明上诉人所提交申请文件符合上述规定第十一条的规定。（2）未办理土地征收手续的拆迁属于非法征地拆迁。“土地整合”于法无据，法律上并没有“土地整合”的概念。土地整合系由“村民公决决定”亦于法无据。对涉案地块的拆迁实际是以“土地整合”之名行“土地征收”之实。是否属于征收行为，不能仅以是否办理土地征收审批手续为唯一判断依据，更应当看实际是否实施了征收行为。（3）非法征地拆迁更应当受到包括《土地管理法实施条例》、《天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定》在内的相关法律、规定的规制，否则会放纵甚至鼓励违法行为。
被上诉人天津市人民政府答辩称，被上诉人收到争议裁决申请后，因上诉人提交的材料不齐，要求其进行补正。后其补交的材料依然不符合受理条件，故依法作出不予受理通知书。按照《土地管理法实施条例》第二十五条的相关规定，人民政府进行裁决，必须要有征地行为，本案中上诉人所涉地块并未实施征地行为。在没有实施征地的情况下，必然不存在《天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定》第十一条所规定的材料。因此被上诉人作出不予受理通知的原因包括上诉人不能提交要求补正的材料和该申请不属于《天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定》第十三条第五项的规定两方面。原审判决认定事实清楚，法律依据合法，程序正当，请求依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定》（以下简称《协调裁决规定》）第十一条规定，申请裁决应当提交下列资料：（一）裁决申请书；（二）申请人身份证明；（三）区、县人民政府出具的协调结果告知书；（四）被征收土地的所有权证或其他权属证明；（五）区、县人民政府批准的征地补偿安置方案；（六）裁决工作机构认为应当提供的其他资料。申请人委托代理人提出裁决申请的，代理人不得超过两人，并应当提交授权委托书、代理人身份证明等相关资料。
本案中，上诉人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《协调裁决规定》第十条的规定向被上诉人提出征地补偿标准争议裁决申请，被上诉人要求上诉人补正材料，提交《协调裁决规定》第十一条第（三）、（五）项所规定的材料。上诉人主张其所提交的2016年2月22日天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局对上诉人所作答复即为《协调裁决规定》第十一条第（三）项“区、县人民政府出具的协调结果告知书”，经诉讼审查，根据该答复的制作主体以及答复内容，即“我局于2016年1月23日收到您邮寄来的《征地补偿标准协调申请函》。经核查，金泉浴池所在地块为咸水沽镇池家稻地村农民集体所有土地，且截至目前，未到我局申请办理土地征收手续”，该答复不属于“区、县人民政府出具的协调结果告知书”。上诉人主张其所提交补正说明函附件第10-18页即为《协调裁决规定》第十一条第（五）项“区县人民政府批准的征地补偿方案”，经诉讼审查，上述材料为天津市津南区咸水沽镇人民政府作出的《咸水沽示范镇池稻地村土地整合房屋拆迁补偿安置方案》及《咸水沽镇非住宅拆迁补偿安置方案》。根据上述文件的作出主体及内容，亦不属于“区县人民政府批准的征地补偿方案”。因上诉人经补正材料后不能提供《协调裁决规定》第十一条第（三）、（五）项所规定材料，故被上诉人依据《协调裁决规定》第十三条第（五）项的规定，决定对上诉人的裁决申请不予受理，并无不当。上诉人主张涉案土地上由镇政府实施的土地整合行为就是违法的土地征收，缺乏事实依据，上诉人以此为由主张其裁决申请符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人高洪文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 杨德润
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴荣荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……