wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初343号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人李祥，男，1979年8月16日出生，居民身份证号码XXXXX，汉族，初中文化，务工农民，户籍所在地贵州省修文县XXXX，捕前暂住贵州省贵阳市XXXX。2016年6月15日因本案被刑事拘留，2016年7月22日逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人李祥犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员李婧菽出庭支持公诉，被告人李祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日，被告人李祥通过电话联系的方式，与购毒人员王某某商定以250元的价格贩卖毒品海洛因，在王某某通过银行打款交付100元的毒资后，在贵阳市观山湖区朱昌镇窦官村附近进行毒品交易。后被公安人员当场抓获，并从李祥的身上查获毒资150元，从王某某的身上查获0.3克毒品一包。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、指认照片、扣押清单、证人证言、鉴定意见等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人李祥违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李祥当庭表示认罪并如实供述了犯罪事实，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2016年6月15日起至2016年12月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘 犟
人民陪审员 邓秋君
二〇一六年十月十二日
书 记 员 夏 夏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4714号
罪犯涂新华，男，1962年11月7日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年5月12日作出（2014）西刑初字第192号刑事判决，认定涂新华犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯涂新华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯涂新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂新华减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2014年1月10日起至2016年7月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1376号
原告：南宁市闽聪石材有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀厢大道99号快环建材市场第F13栋26-29号，统一社会信用代码914501006621477229。
法定代表人：孙依全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：劳善超，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃业台，广西越洲律师事务所律师。
被告：周任毫，男，1978年9月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区上林县，
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年3月13日
开庭时间：2017年8月4日
当事人到庭情况：
原告南宁市闽聪石材有限公司：委托代理人劳善超到庭
被告周任毫：未到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：1、请求被告支付货款15970元;2、请求被告支付逾期付款损失暂计2920.5元（以所欠货款15970元为基数，自2014年9月3日起至2017年3月6日，分段计算，按照银行贷款利率的1.5倍计算，以后另算）；3、本案诉讼一切费用由被告承担。
被告答辩要点
未答辩。
分析及认定
经审理查明，2014年8月3日，被告向原告出具《欠条》，记载：今欠南宁市快速环道建材装饰批发市场F3栋92-93号孙依全30000元。被告在欠款人处签名并写上身份证号。由于孙依全是原告的法定代表人，原告称该欠款实为被告所欠原告的货款。
2014年10月7日，被告在原告的发货单上签字确认当天货款为5150元，原告称该笔货款被告并未支付。
原告称被告于2014年8月15日支付货款15000元，2015年1月13日支付货款4180元，仍欠货款15970元。
2017年3月13日，原告以被告未支付货款为由起诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但是双方基于真实意思表示签订的《欠条》及发货单可以表明双方已经形成合法、有效的买卖合同关系。原告已经向被告供应货物，但被告却未能及时向原告支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故本院对原告提出要求被告支付货款15970元及违约金的诉讼请求予以支持。
关于违约金。原告称该违约金为被告逾期支付货款的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％--50％；……”的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准要求被告赔偿逾期付款损失未超出法律上限，本院照准。原告称被告在2014年8月3日写下欠条之后，双方口头约定被告于一个月之内付清，而被告在8月15日付款15000元，故从2014年9月3日起，违约金应以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2014年10月6日；被告于2014年10月7日又欠原告货款5150元，故从2014年10月7日起，违约金应以20150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2015年1月12日；被告于2015年1月13日支付货款4180元，故从2015年1月13日起，违约金应以15970元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至还清之日止。本院对于原告的该计算方式予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周任毫向原告南宁市闽聪石材有限公司支付货款15970元；
二、被告周任毫向原告南宁市闽聪石材有限公司支付违约金（违约金计算：1、以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2014年9月3日起算至2014年10月6日止；2、以20150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2014年10月7日起算至2015年1月12日止；3、以15970元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2015年1月13日起算至还清之日止）。
案件受理费262元，由被告周任毫负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 慧
人民陪审员 赵刘芬
人民陪审员 韦宏斌
二〇一七年八月八日
书 记 员 罗 慧
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初1376号原告：南宁市闽聪石材有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀厢大道99号快环建材市场第F13栋26-29号，统一社会信用代码914501006621477229。法定代表人：孙依全，该公司总经理。委托诉讼代理人：劳善超，广西南国雄鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃业台，广西越洲律师事务所律师。被告：周任毫，男，1978年9月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区上林县，案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年3月13日开庭时间：2017年8月4日当事人到庭情况：原告南宁市闽聪石材有限公司：委托代理人劳善超到庭被告周任毫：未到庭。原告诉请要点诉讼请求：1、请求被告支付货款15970元;2、请求被告支付逾期付款损失暂计2920.5元（以所欠货款15970元为基数，自2014年9月3日起至2017年3月6日，分段计算，按照银行贷款利率的1.5倍计算，以后另算）；3、本案诉讼一切费用由被告承担。被告答辩要点未答辩。分析及认定经审理查明，2014年8月3日，被告向原告出具《欠条》，记载：今欠南宁市快速环道建材装饰批发市场F3栋92-93号孙依全30000元。被告在欠款人处签名并写上身份证号。由于孙依全是原告的法定代表人，原告称该欠款实为被告所欠原告的货款。2014年10月7日，被告在原告的发货单上签字确认当天货款为5150元，原告称该笔货款被告并未支付。原告称被告于2014年8月15日支付货款15000元，2015年1月13日支付货款4180元，仍欠货款15970元。2017年3月13日，原告以被告未支付货款为由起诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为：原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但是双方基于真实意思表示签订的《欠条》及发货单可以表明双方已经形成合法、有效的买卖合同关系。原告已经向被告供应货物，但被告却未能及时向原告支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故本院对原告提出要求被告支付货款15970元及违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金。原告称该违约金为被告逾期支付货款的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％；……”的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准要求被告赔偿逾期付款损失未超出法律上限，本院照准。原告称被告在2014年8月3日写下欠条之后，双方口头约定被告于一个月之内付清，而被告在8月15日付款15000元，故从2014年9月3日起，违约金应以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2014年10月6日；被告于2014年10月7日又欠原告货款5150元，故从2014年10月7日起，违约金应以20150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2015年1月12日；被告于2015年1月13日支付货款4180元，故从2015年1月13日起，违约金应以15970元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至还清之日止。本院对于原告的该计算方式予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周任毫向原告南宁市闽聪石材有限公司支付货款15970元；二、被告周任毫向原告南宁市闽聪石材有限公司支付违约金（违约金计算：1、以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2014年9月3日起算至2014年10月6日止；2、以20150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2014年10月7日起算至2015年1月12日止；3、以15970元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2015年1月13日起算至还清之日止）。案件受理费262元，由被告周任毫负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 慧人民陪审员  赵刘芬人民陪审员  韦宏斌二〇一七年八月八日书 记 员  罗 慧【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4420号
原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托代理人（特别授权）：王健，邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
被告：海宁市玉龙布艺有限公司，住所地：广东省广州市白云区大源新村25号301房。
法定代表人：吴涛。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告海宁市玉龙布艺有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 俞柳含
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初4420号原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托代理人（特别授权）：王健，邴园庆，上海伟创律师事务所律师。被告：海宁市玉龙布艺有限公司，住所地：广东省广州市白云区大源新村25号301房。法定代表人：吴涛。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告海宁市玉龙布艺有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  项炳那人民陪审员  杜文华人民陪审员  俞柳含二〇一七年十一月二日书 记 员  王 营?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初975号
原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地：内蒙古呼和浩特市。
负责人：蔺云，行长。
委托诉讼代理人：高钢军，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：石宏奇，住呼和浩特市。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告石宏奇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤诉。
案件受理费1820元，本院已减半收取，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行负担。
审 判 长 刘振中
审 判 员 李芳谊
人民陪审员 李清秀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韩艳杰
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初611号
原告：浙江中宇实业发展有限公司,住所地上海市闵行区。
法定代表人：高立存，职务董事长。
委托诉讼代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
被告：大同市青磁窑煤矿，住所地大同市南郊区云冈镇青磁窑村。
法定代表人张国强，职务矿长。
委托诉讼代理人：张云诚，男，该矿纪委副书记。
原告浙江中宇实业发展有限公司（以下简称浙江中宇公司）与被告大同市青磁窑煤矿（以下简称青磁窑煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中宇公司委托诉讼代理人李晨遥、被告青磁窑煤矿委托诉讼代理人张云诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款6450091.28元，并支付延迟履行违约赔偿金187052元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原告与被告就“青磁窑矿新增竹林寺回风立井10KV高压线路改造工程”项目签订《建设工程施工合同》（简称合同一）；2014年6月20日，原、被告就“青磁窑矿竹林寺回风立井井筒工程”签订《建设工程施工合同》（简称合同二）；2015年1月1日，原、被告就“青磁窑矿回风立井通风机及配电设备安装工程施工项目”签订《建设工程施工合同》（简称合同三）。上诉三份合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务，并将合同项目建设竣工，经验收合格后交付被告使用。经双方结算，合同一工程价款为423268元，合同二工程价款为18561193元，合同三工程价款为880153元。2016年3月，经双方对账，被告已付工程款为13414522.72元，未付工程款为6450091.28元。原告认为，原、被告双方签订的三份《建设工程施工合同》合法有效，原告已经按合同约定将建设施工义务履行完毕，被告未全面履行支付工程价款义务，应承担相应的违约责任，即支付工程款6450091.28元，并以银行同期贷款利率4.35%计算支付8个月延期付款的违约金187052元。
被告青磁窑煤矿辩称，原告所述双方签订合同及我方所欠工程款属实。由于合同标的大，我方已经尽最大努力付款13414522.72元。鉴于目前煤炭行业不景气，立即支付剩余工程款确有困难，同时请求免除逾期支付利息款187052元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的建设工程施工合同、工程竣工验收报告、工程竣工结算审核报告及双方对账《应付账款辅助明细账》等证据，经质证，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月5日、2014年6月20日、2015年1月1日，被告青磁窑煤矿作为发包人（甲方）与原告浙江中宇公司作为承包人（乙方）签订三份建设工程施工合同，工程项目名称分别为“青磁窑矿新增竹林寺回风立井10KV高压线路改造工程”、“青磁窑矿竹林寺回风立井井筒工程”、“青磁窑矿回风立井通风机及配电设备安装工程”。合同约定，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。工程款（进度款）支付的方式和时间：发包人每月20日前以银行转账的方式向承包人支付上月度工程进度款的80%。工程竣工后支付工程款的90%，预留工程款10%作为质量保证金。工程质保期为本工程竣工验收合格后12个月，甲方在质保期满后1个月内，将工程质量保证金无息返还给乙方。合同通用条款33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。
合同签订后，原告按照合同约定履行了建设施工义务，双方约定的建设工程均已竣工，并经验收合格交付被告使用。根据工程竣工验收报告及工程竣工验收记录表，“新增竹林寺回风立井10KV高压线路改造工程”、“竹林寺回风立井井筒工程”验收日期为2014年11月25日，“青磁窑矿回风立井通风机及配电设备安装工程”验收日期为2015年7月10日。
经双方结算审核，上述三份建设施工合同项下的工程价款分别为423268元、18561193元和880153元。2016年3月，经双方对账，确认被告已付工程款13414522.72元，未付工程款为6450091.28元。
另查，双方签订合同时，被告单位使用的名称为大同煤矿集团大同地煤青磁窑煤矿，被告在工商行政管理部门登记的企业名称为大同市青磁窑煤矿。审理中双方对此均不持异议。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了建设工程施工义务，被告未全面履行支付工程价款义务，应承担相应的违约责任。根据上述查明的事实，原告要求被告支付工程款6450091.28元以及以欠付工程款为基数按照银行同期贷款利率计算8个月的逾期利息187052元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告大同市青磁窑煤矿于本判决生效之日起三十日内支付原告浙江中宇实业发展有限公司工程款6450091.28元；
二、被告大同市青磁窑煤矿于本判决生效之日起三十日内支付原告浙江中宇实业发展有限公司欠付工程价款利息187052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58260元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 曹立有
人民陪审员 路喜枝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 秦 丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6913号
原告：邹兴权，男，1983年3月5日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张敏，四川戎城律师事务所律师。执业证号：15115201311653085。
被告：周家彬，男，1976年3月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。现下落不明。
被告：邓堰，女，1976年12月5日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人：周兴源，男，1997年10月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告邹兴权与被告周家彬、邓堰、第三人周兴源债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邹兴权及其委托诉讼代理人张敏、被告邓堰到庭参加诉讼，被告周家彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人周兴源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹兴权向本院提出诉讼请求：1、撤销被告周家彬、邓堰将宜宾市翠屏区南岸叙府路东段北侧2幢7层11号房屋转让给第三人周兴源的行为；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：
原告于2014年5月至2014年12月，应被告的请求组织车辆为被告从宜宾市翠屏区李庄镇运砂石到翠屏区金坪、李端、李庄工地，被告支付了原告部分运费。截止2014年12月，被告尚欠原告运费102158.22元，原告多次向被告催收未果。
被告刘安贵答辩称：1、答辩人与原告没有运输合同关系，也不存在雇佣关系；2、答辩人将工地砂石运输承包给尹友，答辩人只负责与尹友结算，工程结束后运费已经与尹友结清。
第三人尹友未作陈述。
本案当事人围绕诉讼请求和辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘安贵于2014年4月承接�宾市翠屏区金坪镇、李端镇、李庄镇田间道等路面建设工程后，将砂石等建材的运输承包给第三人尹友，由尹友自行组织车辆运输并与尹友进行运费结算。尹友通过他人引荐认识原告雷勇后，双方达成口头协议，由原告组织车辆运输砂石到施工工地，一个月结一次运费。后尹友告知原告因资金周转困难只能预支运费，原告向工地运送砂石过程中，在尹友及赖娟（尹友聘请的财务人员）处预支了部分运费。2014年12月，原告要求结算运费，赖娟向原告出具一张《2014年金坪工地、李端工地、李庄工地运费结算表》，原告和赖娟均在该运费结算表上签字。原告以被告尚欠其运费102158.22元为由诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由�有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告组织车辆向被告承建的工地运送砂石等建材的事实存在，但原告所举净重磅单、《2014年金坪工地、李端工地、李庄工地运费结算表》等证据不能证明其与被告之间存在运输合同关系，也不能证明被告欠其运费102158.22元的事实，故本院对原告的诉求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告雷勇的诉讼请求。
案件受理费2344元，由原告雷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 张家文
人民陪审员 江事琼
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 康琳琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执248号
申请执行人王文霞，女，汉族，东胜人，个体，现住东胜区杭锦南路八号街坊。
被执行人任九玲，男，汉族，东胜人，个体，现住东胜区。
关于申请执行人王文霞与被执行人任九玲民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，现查明任九玲在呼和浩特市有十七套房产，在包头一套房产，在鄂尔多斯市有十三套房产，呼和浩特市的十七套房产、包头的一套房产均已经被其他法院查封，我院已经做了轮候查封，任九玲在鄂尔多斯市的十三套房中的十二套房均有查封或者抵押，申请人全部放弃轮候查封，第十三套房已经被拆迁无法处置。在网络查控系统中任九玲在车管所查无车辆信息。2018年5月7日网络查控系统查询到任九玲账户内有646800元，我院已经申请网络冻结，反馈结果为轮候冻结股金账户。现任九玲已经暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民特320号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李博
审判员 代庆
审判员 孙燕
二〇一八年五月十日
书记员 李娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执248号申请执行人王文霞，女，汉族，东胜人，个体，现住东胜区杭锦南路八号街坊。被执行人任九玲，男，汉族，东胜人，个体，现住东胜区。关于申请执行人王文霞与被执行人任九玲民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，现查明任九玲在呼和浩特市有十七套房产，在包头一套房产，在鄂尔多斯市有十三套房产，呼和浩特市的十七套房产、包头的一套房产均已经被其他法院查封，我院已经做了轮候查封，任九玲在鄂尔多斯市的十三套房中的十二套房均有查封或者抵押，申请人全部放弃轮候查封，第十三套房已经被拆迁无法处置。在网络查控系统中任九玲在车管所查无车辆信息。2018年5月7日网络查控系统查询到任九玲账户内有646800元，我院已经申请网络冻结，反馈结果为轮候冻结股金账户。现任九玲已经暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）内0602民特320号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李博审判员  代庆审判员  孙燕二〇一八年五月十日书记员  李娜
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1724号
原告：牛某，男，1969年6月4日出生，汉族，晋州市人。
被告：张某，女，1969年8月1日出生，汉族，晋州市人。
原告牛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
牛某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、要求取回个人财产、平均分割夫妻共同财产。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同村人，1991年9月份举行结婚仪式，××××年××月××日在晋州市民政局补办结婚证，因原、被告婚前来往较少，草率结婚，婚后经常发生争吵，未建立起夫妻感情，婚生女孩牛津现已成年结婚。原告曾多次因感情破裂起诉到法院，在家人的重大压力下原告撤诉两次，但均未和好，现原、被告的夫妻感情已经完全破裂，并无和好可能。双方已分居多年，为了维护原告的合法权益，为使双方均从痛苦的婚姻中解脱出来，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。提交了2018年4月2日河北翰宁电气有限公司的证明、××××年××月××日在晋州市民政局登记的结婚证。
张某辩称，与原告结婚至今已近30年，感情一直很稳定。原告事业心强，为了原告在外安心工作，被告一直在家操持家务，照顾原告父母和孩子，与原告共同生活这么多年知道原告的本质很好、人品不错，即使原告提出离婚，也坚决不同意离婚，被告愿意改变自己，调和双方的矛盾，有决心、信心、能力去挽救和感化原告，双方的夫妻感情并未破裂，因此坚决不同意离婚。提交女儿结婚时夫妻一起欢乐的照片两张。
对证据的分析认定：原告对被告提交的证据的真实性均无异议，应予认定；庭下询问被告，被告认可在××××年××月××日在晋州市民政局补办结婚登记，因此对原告提交结婚证真实性合法性予以认定；原告提交2018年4月2日河北翰宁电气有限公司的证明原告自2016年3月18日至今在此处居住，该证据系孤证，不能证明被告是否在此居住，因此不能作为原、被告分居的依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同学，经人介绍从小定亲，××××年××月××日在晋州市民政所登记结婚，因结婚证丢失，××××年××月××日在晋州市民政局补办结婚登记。婚后××××年××月××日生一女儿，取名牛津，现已成年结婚。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告系同村同学，自幼定亲，婚姻基础较牢固;原、被告婚姻存续期间较长，并生育了子女，且被告坚决不同意离婚，有强烈的和好意愿，综上认定，原、被告夫妻感情尚未破裂；双方在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让、多为对方及子女着想，多作沟通，建立和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宿俊娟
二〇一八年六月十六日
书记员 崔秋月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12731号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告刘兴江，女，汉族，1986年11月5日出生，住重庆市彭水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘兴江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告刘兴江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月12日，刘兴江向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘兴江从其信用卡账户中透支，截至2016年5月26日共透支本金45017.25元、利息4956.34元、滞纳金4718.94元、费用87.75元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘兴江立即偿还信用卡透支本金45017.25元，及截至2016年5月26日的利息4956.34元、滞纳金4718.94元、费用87.75元,并支付自2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金45017.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4956.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘兴江承担。
被告刘兴江未答辩。
经审理查明，2013年3月12日，刘兴江向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘兴江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘兴江发放了信用卡。刘兴江从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月26日，刘兴江尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45017.25元、利息4956.34元、滞纳金4718.94元、费用87.75元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、信用卡账单分期及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘兴江与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘兴江发放了信用卡，刘兴江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘兴江应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘兴江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴江在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金45017.25元，截至2016年5月26日的利息4956.34元、滞纳金4718.94元、费用87.75元；并支付从2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金45017.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4956.34元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取585元，由被告刘兴江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初842号
原告：宋传福，男，1968年3月12日出生，汉族，住南部县。
委托代理人刘宗涌，南部县定水法律服务所法律工作者。
被告：夏治强，男，1974年8月25日出生，汉族，住南部县。
被告：沈可，男，1971年6月23日出生，汉族，住阆中市。
原告宋传福诉被告夏治强、沈可承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理,依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告宋传福的委托代理人刘宗涌到庭参加了诉讼，被告沈可、夏治强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋传福诉称，二被告系夫妻关系。因履行承揽合同被告夏治强欠原告款项94592元，为此被告向原告书立《欠据》一张。后经原告向被告催收未果，遂诉至法院请求判令：1、被告夏治强支付原告欠款94592元并承担资金利息，被告沈可承担连带清偿责任；2、本案诉讼费和公告费由二被告承担。
原告宋传福为证明其陈述的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件、二被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告的身份信息；
2.《合同书》一份，用以证明原告与被告夏治强签订了承揽合同；
3、《欠条》一份，用以证明经原、被告结算，其总工程款为119592元，已支付25000元，尚下欠94592元；
4、（2014）南民初字第8号民事判决书，用以证明二被告系夫妻关系；
5、对贾维太的调查笔录一份，用以证明被告夏治强下落不明。
被告夏治强、沈可未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告所举证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2015年7月1日，原告宋传福与被告夏治强签订了一份《合同书》，内容为：“一、复合料窗子价格每平方米270元，铝合金门窗每平方米150元。二、防盗门单价每道480元，另加厚拉手每把20元，铁卷门每平米100元，另加收卷高度40公分。三、彩钢瓦每平米单价140元（夹芯板）。四、付款方式：开始付30%活干到中途40%，活干完十五天付清剩余款项。五、如果按期不付清，每月应付违约金（总工程款15%）。六、封阳台铝合金每平方米（包括门厅）140元。七、本工程质量要求：彩钢瓦的安装及材料应以房屋使用人的要求安装。”后，原告按合同的约定履行了制作安装门、窗、彩钢瓦等工作。2015年7月18日，经原、被告结算，被告夏治强向原告出具了一份《结算单》，内容为：“门堂工地费用如下：合计119592元，已付25000元，余下94592元。下欠：玖万肆仟伍佰玖拾贰元。详细：彩钢70472元门：21300元窗户：66㎡×270元=17820元（玻璃未装）欠款人：夏治强”。嗣后，原告多次催收欠款未果，遂诉至本院。
另查明，该结算单中包含铝合金门窗及铁卷门10000元。且原告自认玻璃未装，应在结算后的总价中按市场单价60元/㎡扣除玻璃款3960元（60元×66㎡）。
本院认为，原告宋传福与被告夏治强签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定完成了为被告制作安装门、窗、彩钢瓦的工作，被告对该工程进行了验收，并向原告出具了《欠据》，但被告至今不向原告清结欠款，已违约，依法应承担相应的民事责任。原告自认窗户未装玻璃，应在总价中扣除3960元，本院予以确认，故对原告要求被告支付90632元欠款的请求，本院依法予以支持。根据合同约定，被告应在完工后十五天内付清余款，现原告主张从结算后的第十六日即2015年8月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算欠款利息，符合法律的规定，本院予以支持。案涉债务形成于二被告夏治强、沈可婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告夏治强、沈可于本判决生效后十日内支付原告宋传福人民币90632元，并赔偿利息损失【利息的计算方法：以欠款90632元为基数，从2015年8月3日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年期）基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告夏治强、沈可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵宁波
审 判 员 王 强
人民陪审员 任春梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 鲜 娇
文书内容四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初842号原告：宋传福，男，1968年3月12日出生，汉族，住南部县。委托代理人刘宗涌，南部县定水法律服务所法律工作者。被告：夏治强，男，1974年8月25日出生，汉族，住南部县。被告：沈可，男，1971年6月23日出生，汉族，住阆中市。原告宋传福诉被告夏治强、沈可承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理,依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告宋传福的委托代理人刘宗涌到庭参加了诉讼，被告沈可、夏治强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋传福诉称，二被告系夫妻关系。因履行承揽合同被告夏治强欠原告款项94592元，为此被告向原告书立《欠据》一张。后经原告向被告催收未果，遂诉至法院请求判令：1、被告夏治强支付原告欠款94592元并承担资金利息，被告沈可承担连带清偿责任；2、本案诉讼费和公告费由二被告承担。原告宋传福为证明其陈述的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件、二被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告的身份信息；2.《合同书》一份，用以证明原告与被告夏治强签订了承揽合同；3、《欠条》一份，用以证明经原、被告结算，其总工程款为119592元，已支付25000元，尚下欠94592元；4、（2014）南民初字第8号民事判决书，用以证明二被告系夫妻关系；5、对贾维太的调查笔录一份，用以证明被告夏治强下落不明。被告夏治强、沈可未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审审查，原告所举证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。经审理查明，2015年7月1日，原告宋传福与被告夏治强签订了一份《合同书》，内容为：“一、复合料窗子价格每平方米270元，铝合金门窗每平方米150元。二、防盗门单价每道480元，另加厚拉手每把20元，铁卷门每平米100元，另加收卷高度40公分。三、彩钢瓦每平米单价140元（夹芯板）。四、付款方式：开始付30%活干到中途40%，活干完十五天付清剩余款项。五、如果按期不付清，每月应付违约金（总工程款15%）。六、封阳台铝合金每平方米（包括门厅）140元。七、本工程质量要求：彩钢瓦的安装及材料应以房屋使用人的要求安装。”后，原告按合同的约定履行了制作安装门、窗、彩钢瓦等工作。2015年7月18日，经原、被告结算，被告夏治强向原告出具了一份《结算单》，内容为：“门堂工地费用如下：合计119592元，已付25000元，余下94592元。下欠：玖万肆仟伍佰玖拾贰元。详细：彩钢70472元门：21300元窗户：66㎡×270元=17820元（玻璃未装）欠款人：夏治强”。嗣后，原告多次催收欠款未果，遂诉至本院。另查明，该结算单中包含铝合金门窗及铁卷门10000元。且原告自认玻璃未装，应在结算后的总价中按市场单价60元/㎡扣除玻璃款3960元（60元×66㎡）。本院认为，原告宋传福与被告夏治强签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定完成了为被告制作安装门、窗、彩钢瓦的工作，被告对该工程进行了验收，并向原告出具了《欠据》，但被告至今不向原告清结欠款，已违约，依法应承担相应的民事责任。原告自认窗户未装玻璃，应在总价中扣除3960元，本院予以确认，故对原告要求被告支付90632元欠款的请求，本院依法予以支持。根据合同约定，被告应在完工后十五天内付清余款，现原告主张从结算后的第十六日即2015年8月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算欠款利息，符合法律的规定，本院予以支持。案涉债务形成于二被告夏治强、沈可婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告夏治强、沈可于本判决生效后十日内支付原告宋传福人民币90632元，并赔偿利息损失【利息的计算方法：以欠款90632元为基数，从2015年8月3日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年期）基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告夏治强、沈可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵宁波审 判 员  王 强人民陪审员  任春梅二〇一六年八月三十日书 记 员  鲜 娇
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1354号
原告：杨连锁，男，1969年4月2日生，汉族，农民,住曲阳县。
委托诉讼代理人：李国辉，河北昂然律师事务所律师。
被告：刘江龙，男，1981年10月17日生，汉族，农民,住曲阳县。
原告杨连锁与被告刘江龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连锁的委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼，被告刘江龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨连锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款69,250元及逾期利息（自2017年6月17日起至还清款之日止按年利率24%计算），截止至2018年1月17日利息共计9,695元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2017年4月1日被告以做生意为由，向我借款85,000元，当时言明借款期限为2个月，月利率2%，后被告只是在2017年6月16日和17日分别还款各1万元，仍剩余本金69,250元及利息。经过我多次催要被告仍不能还款，故起诉。
刘江龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨连锁为证实其主张向本院提交证据：借条一张，载明：“借条今借到杨连锁现金大写：捌万伍仟元整；小写：85000元整。月利息二分，借期为：二个月，到期一次性连本带息还款。借款人:刘江龙2017年4月1日”。原告称借条的书写内容系刘江龙亲笔书写，手印均系刘江龙捺印。借款后，被告于2017年6月16日偿还本金10,000元，2017年6月17日偿还本金10,000元。在依法向刘江龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，刘江龙在法定期限内未提交答辩状，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告提交的借条，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案事实为2017年4月1日刘江龙因生意周转向杨连锁借款85,000元，约定借期为2个月，月息2分。借款后，被告于2017年6月16日偿还借款本金10,000元，于2017年6月17日偿还借款本金10,000元，利息一直未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨连锁与刘江龙之间的借贷事实是双方的真实意思表示，合法成立并有效，刘江龙负有按约定偿还借款的义务，由于刘江龙已偿还借款本金20,000元，尚欠借款本金65,000元，故刘江龙应偿还杨连锁借款本金65,000元。双方约定借期内借款利率为月息2分，未约定逾期借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘江龙应当支付利息及逾期利息。借款后刘江龙一直未偿还原告利息，故刘江龙应按年利率24%支付自2017年4月1日起至2017年6月16日借款本金85,000元的利息4,250元，并按年利率24%支付自2017年6月17日起至还清款之日止借款本金65,000元的利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘江龙于判决生效之日起十日内偿还原告杨连锁借款本金65,000元及利息4,250元，并按年利率24%支付自2017年6月17日起至还清款之日止借款本金65,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，杨连锁负担24元，刘江龙负担863元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞军兴
二〇一八年五月三十日
书记员 齐韶辉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12264号
上诉人（原审原告）：陈桂华，女，1957年12月28日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
上诉人（原审原告）：陈桂清，女，1954年6月1日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
上诉人（原审原告）：陈桂芝，女，1949年4月1日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：何彬，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：春秋航空股份有限公司，住所地上海市长宁区定西路1558号(乙）。
法定代表人：王煜，董事长。
委托诉讼代理人：徐丹丹，该公司员工。
上诉人陈桂华、陈桂清、陈桂芝因与被上诉人春秋航空股份有限公司（以下简称春秋公司）航空旅客运输合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初11649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈桂华、陈桂清、陈桂芝上诉请求：撤销一审判决，改判春秋公司支付违约金1,230元。事实和理由：根据合同法平等原则及权利义务相一致原则，春秋公司系自身原因取消航班，理应按照其规定的旅客违约责任，支付旅客违约金1,230元。
春秋公司辩称，不同意陈桂华、陈桂清、陈桂芝的上诉请求。
陈桂华、陈桂清、陈桂芝向一审法院起诉请求：1、春秋公司返还陈桂华、陈桂清、陈桂芝机票款1,380元；2、春秋公司支付违约金1,230元。
一审法院认定事实：2016年10月24日，陈桂华、陈桂清、陈桂芝委托侄子何彬通过网络订购了春秋公司订单号为2693360997，上海至哈尔滨9C8965航班经济舱单程机票三张，出发时间为2016年11月12日12时55分，票价为410元/人，机场建设费为50元/人。何彬于当日通过微信支付了1,380元。2016年11月5日，春秋公司的客服人员电话告知何彬11月12日的9C8965航班因计划性原因被取消，要求陈桂华、陈桂清、陈桂芝改签其他航班机票，陈桂华、陈桂清、陈桂芝未同意，春秋公司即要求陈桂华、陈桂清、陈桂芝申请退款。因陈桂华、陈桂清、陈桂芝认为春秋公司应主动退款并支付违约金，在等待未果后，陈桂华、陈桂清、陈桂芝遂起诉来院。
一审法院另认定，陈桂华、陈桂清、陈桂芝于2016年11月5日，预订了山东XX公司上海至哈尔滨SC1191航班经济舱机票三张，票价为440元/人，机场建设费为50元/人，共计1,470元。
一审诉讼中，春秋公司将陈桂华、陈桂清、陈桂芝的机票款共计1,380元退还至何彬的银行卡账户内，何彬表示收到该笔款项。
一审诉讼中，陈桂华、陈桂清、陈桂芝认为现因春秋公司原因造成陈桂华、陈桂清、陈桂芝不能乘坐预订航班，故坚持要求按照春秋公司购票订单上退改说明一栏项下的“成人票套餐退订费：只退民航发展基金、燃油费”的对等原则，由春秋公司承担违约金1,230元。春秋公司则认为同样购票订单上退改说明一栏项下的备注明确：“……航班取消或延误超过3小时，可免费变更至春秋航空后续航班或按非自愿退票办理，此外，春秋航空不承诺提供其他任何形式补偿。”且订单未约定违约条款，故春秋公司不承担违约金。
一审法院认为，陈桂华、陈桂清、陈桂芝通过网络订购涉案航班机票并对形成的订单进行付款，陈桂华、陈桂清、陈桂芝的行为表明了缔结航空旅客运输合同的真实意思表示，故双方之间的航空旅客运输合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，陈桂华、陈桂清、陈桂芝订购了涉案航班机票后，春秋公司就负有履行航空旅客运输的义务，本案航班被取消，非客观及不可抗力的原因，而是春秋公司因自身计划性原因予以取消，致陈桂华、陈桂清、陈桂芝不能出行，无法实现航空旅客运输合同目的，春秋公司的行为构成违约，应当承担违约责任。本案中的购票订单未约定双方违约条款，陈桂华、陈桂清、陈桂芝以购票订单上退改说明一栏项下的“成人票套餐退订费：只退民航发展基金、燃油费”的对等原则，作为违约条款要求春秋公司承担违约金1,230元，系陈桂华、陈桂清、陈桂芝自身的理解，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现陈桂华、陈桂清、陈桂芝为完成原定的出行计划，又另行订购了其他航空公司的航班机票并履行完毕，陈桂华、陈桂清、陈桂芝为此花费1,470元的费用多于涉案航班机票价1,380元，造成了陈桂华、陈桂清、陈桂芝的经济损失，对此春秋公司应承担赔偿该部分损失的违约责任。
一审法院判决：春秋公司于判决生效之日起十日内赔偿陈桂华、陈桂清、陈桂芝人民币90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由陈桂华、陈桂清、陈桂芝负担人民币9元，春秋公司负担人民币16元。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。春秋公司于2016年11月5日已经电话告知何彬航班取消，并提供了其他时间段的航班机票供何彬改签，因与上诉人行程计划不符，故何彬未同意。随后，春秋公司即要求上诉人申请机票退款，但上诉人认为航班取消系春秋公司违约，应由春秋公司主动退款，故何彬未进行申请导致钱款未及时退至何彬银行卡账户内。诉讼中，春秋公司已将机票款退还至何彬账户。本案中，春秋公司在其行为构成违约后，已实际采取了补救措施，且双方订立的购票订单中也未约定航空公司的违约责任，上诉人要求春秋公司承担违约金1,230元，与法无据。故陈桂华、陈桂清、陈桂芝的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈桂华、陈桂清、陈桂芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十一月十日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6946号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人曾某某，男，汉族，户籍所在地广东省茂名市。因涉嫌贩卖毒品于2016年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人古燕梅，广东青泉律师事务所律师。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人曾某某构成贩卖毒品罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年9月8日，群众何某向深圳市公安局宝安分局举报称有人贩卖毒品，接举报后宝安分局安排何某以买毒品身份和被告人曾某某通过微信联系，双方约定由何某向被告人曾某某购买人民币200元的毒品，当日3时许，被告人曾某某与何某在宝安区沙井街道上星步行街治安亭附近毒品交易完毕被民警抓获，并当场从何某身上缴获其刚从被告人曾某某处购买的疑似毒品一包（净重0.72克，经鉴定含有甲基苯丙胺成份）。
本院
意见
|
被告人曾某某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年4月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的毒品及作案工具手机依法予以没收。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6946号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人曾某某，男，汉族，户籍所在地广东省茂名市。因涉嫌贩卖毒品于2016年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人古燕梅，广东青泉律师事务所律师。指控意见公诉机关认为被告人曾某某构成贩卖毒品罪，诉请法院判处。辩护意见被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年9月8日，群众何某向深圳市公安局宝安分局举报称有人贩卖毒品，接举报后宝安分局安排何某以买毒品身份和被告人曾某某通过微信联系，双方约定由何某向被告人曾某某购买人民币200元的毒品，当日3时许，被告人曾某某与何某在宝安区沙井街道上星步行街治安亭附近毒品交易完毕被民警抓获，并当场从何某身上缴获其刚从被告人曾某某处购买的疑似毒品一包（净重0.72克，经鉴定含有甲基苯丙胺成份）。本院意见被告人曾某某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判决一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年4月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押的毒品及作案工具手机依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十一月二十二日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 张 思 乔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保300号
申请人穆振晓。
被申请人林艺辉。
申请人穆振晓与被申请人林艺辉的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人林艺辉所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额40000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人林艺辉所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年三月三日
代书记员 王维慧
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第219号
原告：毕学文，男，汉族，职业不详，住赤峰市。
被告：林国峰，男，现羁押于赤峰市看守所。其他自然情况不详。
被告：赤峰玉龙汽车贸易有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人：林国峰，经理。
原告毕学文与被告林国峰、赤峰玉龙汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，被告林国峰向原告借款行为涉嫌犯非法吸收公众存款罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定如下：
驳回原告毕学文的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孔宪华
代理审判员 李建坡
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈 龙
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执366号
申请执行人徐殿玉，男，汉族，个体。
被执行人张延海，男，汉族，农民。
原申请执行人张延海与被执行人徐殿玉（2009）林民商初字第117号民事调解书民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人徐殿玉哥哥徐殿升给付了执行款28000.00元，因据以执行的法律文书（2009）林民商初字第117号民事调解书被林口县人民法院（2013）林商再字第6号民事判决书撤销，徐殿玉于2016年5月3日向本院提出执行回转的申请，要求被申请人返还以给付的执行款28000.00元及产生的孳息。
本院经审查认为徐殿玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零九条的规定，裁定如下：
张延海应在本裁定生效之日起十日内向徐殿玉返还已给付的执行款28000.00元及其孳息（孳息按人民银行同期借贷利率计算），逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 李秋华
二〇一六年五月十七日
书记员 郑 熠
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执284号
申请人大理州宝隆建筑安装有限责任公司。
法定代表人：杨宝元，职务:董事长。
地址：云南省大理市。
被执行人鹤庆源泰房地产开发有限公司。
法定代表人：马赛伟，职务：董事长。
地址：云南省鹤庆县。
申请人大理州宝隆建筑安装有限责任公司与被执行人鹤庆源泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理并作出（2018）云2932民初94号民事判决书，判决书确定：一、鹤庆源泰房地产开发有限公司在判决生效30日内支付大理州宝隆建筑安装有限责任公司拖欠的工程款58636.79元，扣除鹤庆源泰房地产开发有限公司垫付的水电费18156.13元，实际应支付40480.66元；二、鹤庆源泰房地产开发有限公司在判决生效30日内支付大理州宝隆建筑安装有限责任公司到期返还质量保证金1756534.31元及利息（按合同约定的返还时间节点以年利率6%随本金结算）；三、鹤庆源泰房地产开发有限公司在判决生效30日内支付大理州宝隆建筑安装有限责任公司垫付工资资金占用费76000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2018年7月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年7月2日向被执行人鹤庆源泰房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其在期限内履行义务。2018年7月19日申请人大理州宝隆建筑安装有限责任公司与被执行人鹤庆源泰房地产开发有限公司达成和解协议，由鹤庆源泰房地产开发有限公司在签订协议前支付1000000元，剩余款项从2018年8月份起按月分期支付，每月底前支付500000元，直至支付完毕。2018年7月19日申请人大理州宝隆建筑安装有限责任公司撤回申请，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执284号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 洪明春
审判员 潘 锦
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵江月
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执320号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：吴龙生，男，1984年6月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行吴龙生民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00094235号裁决书于2017年4月25日作出，而此时双方当事人约定的还款期限尚未届满，双方纠纷尚未形成，此不属于仲裁受理范围。该裁决所依据的《调解协议》，并非系双方当事人在仲裁程序中所签订，此裁决剥夺了被执行人在仲裁程序中法定的获取仲裁通知、申请回避、答辩以及辩论等最基本的正当程序权利。据此，该仲裁文书违反仲裁法的强制性规定，如对该类仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公正、公平原则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00094235号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 刘传龙
审 判 员 杨汉勇
二〇一八年六月一日
书记员(代) 徐颖婷
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初282号
原告：杨观炜，男。
被告：李北，男。
原告杨观炜与被告李北民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨观炜到庭参加了诉讼，被告李北经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨观炜向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息为按月息3分自借款之日起计算利息至还款之日。事实与理由：2014年10月12日，被告经战友介绍，以做生意为由向其借款20000元，约定了还款时间，被告给其出具借条一份。后经其多次催要，被告未归还借款。
被告李北未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交李北出具的借条一份。借条上注明了出借人、借款人、借款金额及借款时间等。被告未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。该借条合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日被告经王胜利介绍，以做彩钢瓦生意为由，向原告借款2万元，被告在其身份证复印件上给原告出具借条一份,即：“今借到，杨观炜贰万元整，（20000元整），使用2个月，2014.10.12号－12.12号，担保人，王胜利，2014.10.12，李北，2014.10.12”。到期后被告未能归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告款，有被告出具的借条予以证实，被告应归还原告借款2万元。原告要求被告按月息3分给付利息，但双方借条中并未明确约定利息，被告应自双方约定还款之日起按年利率6%给付原告逾期资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四下四条之规定，判决如下：
一、被告李北在本判决生效后十日内偿还原告杨观炜借款20000元及逾期利息。（逾期利息按年利率6%自2014年12月12日起开始计算至执行完毕止）。
二、驳回原告杨观炜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨学斌
审判员 赵 东
审判员 刘国华
二〇一七年六月八日
书记员 王亚运
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00434号
原告钟海波，男，汉族，1983年4月8日出生，住重庆市万州区。
委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告重庆桃花源经济园区委员会，住所地重庆市酉阳县桃花源经济园区，组织机构代码56161842-5。
法定代表人陈国良，主任。
委托代理人金贵仁，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
被告桃花源税务师事务所有限公司渝中区分公司，住所地重庆市渝中区邹易路151号A座13-2#，组织机构代码57214403-4。
负责人张开屏。
委托代理人金贵仁，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
本院受理原告钟海波诉被告重庆桃花源经济园区委员会（以下简称“桃花源园委会”）、被告桃花源税务师事务所有限公司渝中区分公司（以下简称“桃花源渝中分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，被告桃花源园委会、被告桃花源渝中分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告桃花源园委会的住所地在重庆市酉阳县，与原告钟海波的劳动合同履行地也主要在重庆市酉阳县，故本案应由重庆市酉阳县人民法院审理，请求将本案移送至重庆市酉阳县人民法院审理。
经审查，原告钟海波诉称，其于2013年5月8日与被告桃花源渝中分公司签订劳动合同，被派到被告桃花源园委会担任招商部长。2015年4月13日，原告钟海波向被告桃花源渝中分公司寄送《解除劳动合同通知书》，被告桃花源渝中分公司于2015年4月14日收到该通知书。现原告钟海波请求判令二被告支付2014年8月至12月提成差额100843.8元、2015年3月至2015年4月14日的工资2545元，共计103388.8元。据此，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由被告所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。原告钟海波与被告桃花源渝中分公司于2013年5月8日签订书面劳动合同，从形式上看，用人单位为被告桃花源渝中分公司，而被告桃花源渝中分公司的住所地在重庆市渝中区邹容路邹容广场151号A座13-2#，故依照上述法律规定本院对本案有管辖权。因此，被告桃花源园委会、被告桃花源渝中分公司提出的管辖权异议，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆桃花源经济园区委员会、被告桃花源税务师事务所有限公司渝中区分公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆桃花源经济园区委员会、被告桃花源税务师事务所有限公司渝中区分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗 静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 彭小强
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执189号
申请执行人：赵美艳，女，1964年3月15日出生，壮族，农民，住天等县。
申请执行人：赵新艳，女，1967年8月14日出生，壮族，教师，住天等县。
申请执行人：赵清艳，女，1967年5月17日出生，壮族，农民，住天等县。
申请执行人：赵克利，男，1974年11月4日出生，壮族，农民，住天等县。
被执行人：张福，男，1968年8月1日出生，住天等县。
申请执行人赵美艳、赵新艳、赵清艳、赵克利与被执行人张福交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，天等县人民法院于2015年9月1日作出的(2015)天刑初字第58号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵美艳、赵新艳、赵清艳、赵克利于2016年11月7日向本院申请强制执行，由被执行人张福向申请执行人赵美艳、赵新艳、赵清艳、赵克利赔偿经济损失43576.2元及相应的利息，并负担案件申请执行费554元，本院于2016年11月7日立案执行。
本案进入执行程序后，本院于2016年11月9日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查，被执行人张福无存款、房产、工商登记信息，有一辆摩托车，此外无其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为本金43576.2元及相应利息，案件申请执行费554元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。本院已将无财产情况告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。我认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文漫
审判员 陆 军
审判员 许大虎
二〇一七年三月三日
书记员 黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1425执189号申请执行人：赵美艳，女，1964年3月15日出生，壮族，农民，住天等县。申请执行人：赵新艳，女，1967年8月14日出生，壮族，教师，住天等县。申请执行人：赵清艳，女，1967年5月17日出生，壮族，农民，住天等县。申请执行人：赵克利，男，1974年11月4日出生，壮族，农民，住天等县。被执行人：张福，男，1968年8月1日出生，住天等县。申请执行人赵美艳、赵新艳、赵清艳、赵克利与被执行人张福交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，天等县人民法院于2015年9月1日作出的(2015)天刑初字第58号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵美艳、赵新艳、赵清艳、赵克利于2016年11月7日向本院申请强制执行，由被执行人张福向申请执行人赵美艳、赵新艳、赵清艳、赵克利赔偿经济损失43576.2元及相应的利息，并负担案件申请执行费554元，本院于2016年11月7日立案执行。本案进入执行程序后，本院于2016年11月9日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查，被执行人张福无存款、房产、工商登记信息，有一辆摩托车，此外无其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为本金43576.2元及相应利息，案件申请执行费554元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。本院已将无财产情况告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。我认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文漫审判员  陆 军审判员  许大虎二〇一七年三月三日书记员  黄日波
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0981执129号
申请执行人卢亦春。
被执行人李永波。
申请执行人卢亦春与被执行人李永波民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）鄂应城民初字第00564号民事判决书，责令被执行人李永波履行判决书所确定的义务，但被执行人李永波至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人李永波未履行所欠债务，经查明，被执行人李永波无可供执行财产。本案执行债权17000元，剩余债权17000元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂应城民初字第00564号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人卢亦春发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张朝辉
审判员 胡德生
审判员 李会刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 黎荣波
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保836号
申请保全人：武心海，男，1970年5月18日出生，汉族，住
被保全人：张德军，男，1967年11月2日出生，汉族，住
被保全人：邹金枝，女，1966年10月28日出生，汉族，住
本院在审理申请保全人武心海与被保全人张德军、邹金枝民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3159号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、冻结申请保全人武心海银行存款3.6万元。
二、冻结被保全人张德军、邹金枝银行存款11万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李云灿
二〇一八年七月三日
书记员 肖传雷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保836号申请保全人：武心海，男，1970年5月18日出生，汉族，住被保全人：张德军，男，1967年11月2日出生，汉族，住被保全人：邹金枝，女，1966年10月28日出生，汉族，住本院在审理申请保全人武心海与被保全人张德军、邹金枝民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3159号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人�法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：一、冻结申请保全人武心海银行存款3.6万元。二、冻结被保全人张德军、邹金枝银行存款11万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一八年七月三日书记员  肖传雷
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审3号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人曾献平，男，1974年2月24日出生。
被执行人王玉梅，女，1975年8月12日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月23日以被执行人曾献平、王玉梅婚后于1999年8月28日生育第一胎女孩，于2010年5月2日生育第二胎女孩，又于2015年11月17日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字[2016]第01006号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第01006号征收社会抚养费决定书，于2016年5月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2016年5月30日缴交社会抚养费52000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年11月26日向被执行人曾献平、王玉梅送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第01006号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾献平、王玉梅在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第01006号征收社会抚养费决定书。
被执行人曾献平、王玉梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费214元，由被执行人曾献平、王玉梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一七年一月五日
书记员 郑惠玲
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初1号
原告:李红梅，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
委托诉讼代理人：焦慧杰，平顺县法律援助中心律师。
被告:陈小鱼，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
委托诉讼代理人:李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
原告李红梅诉被告陈小鱼健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托诉讼代理人焦慧杰，被告陈小鱼委托诉讼代理人李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费5615.48元，护理费2000元，住院伙食补助费1000元，营养费500元，交通费500元等共计9615.48元；2、要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、鉴定费用（具体数额待鉴定后确定）3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和被告系同村，2008年村委修建高位池占用原告的土地并拖欠工资，2016年3月16日原告去找村支书王某某（陈小鱼系王某某之妻）要求结算占地费用和工资，双方发生纠纷。王某某指使被告殴打原告，致原告多处受伤。原告在平顺县人民医院住院治疗20天，未见好转，花费4395.48元。2016年4月27日平顺县公安局东寺头派出所进行治安调解，由陈小鱼赔偿原告700元。但原告伤情并未减轻，于2016年4月5日到长治市第二人民医院检查，医生建议做CT检查，于2016年10月9日到二院做CT检查，诊断为T11-L1椎体楔形变、L1右侧横突骨折、胸腰椎骨质增生等。原告受伤后长期得不到治疗，不能劳动，故依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告辩称：2016年3月16日13时许，原告无故在被告家中无理闹事，致使双方发生拖拽事实，2016年4月27日平顺县公安局东寺头派出所对原告造成的人身损害财产损失已达成赔偿协议，故请贵院查明事实，依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的平顺县人民医院出院证、门诊手册、病例、医疗费票据能够证明原、被告双方发生纠纷后，原告在平顺县人民医院治疗情况，对以上证据的真实性本院予以确认。2.原告提供的长治市第二人民医院的治疗记录、CT诊断报告单、医疗费单据、平顺县顺康大药房处方笺，对以上证据的真实性本院予以确认，但不能证明以上费用的产生与本案具有关联性，故对以上证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，原告李红梅到原村支书王某某家要账，原告李红梅与王某某的妻子被告陈小鱼发生了口角，并发生拖拽，后原告李红梅在平顺县人民医院住院治疗。原告李红梅与被告陈小鱼于2016年4月27日经平顺县公安局东寺头派出所调解，达成调解字（2016）000003号治安调解协议书，由被告陈小鱼赔偿原告李红梅医疗费700元，被告陈小鱼于当日给付。2016年10月9日原告在长治市第二人民医院就诊，临床诊断（1）711-L1椎体楔形变；（2）L1左侧横突骨折。原告以被告侵权为由诉至本院。
本院认为：公民之间因生产生活发生纠纷应当以平等协商，团结友好的原则解决。本案中因原告李红梅去被告陈小鱼家要账发生纠纷，经公安派出所调解，双方达成了调解协议，该协议具有民事合同性质，系双方真实意思表示，且被告也按协议全部履行约定的赔偿义务。原协议在未依法定形式变更或撤销的情形下，继续有效。原告再要求被告按原纠纷承担责任，缺乏法律依据。
综上所述，故对于原告要求被告赔偿损失的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事证据若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李红梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 王珍爱
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王卓婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第26号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某。1989年7月3日因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六个月；1994年3月25日因犯强奸罪、盗窃罪被江苏省连云港市连云区人民法院判有期徒刑九年。2013年7月31日因殴打他人被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。2013年10月12日浙江省象山县公安局决定撤销于2013年7月31日作出对被告人高某行政拘留十日并处罚款人民币500元的行政处罚。现羁押于浙江省象山县看守所。
原审附带民事诉讼原告人白某。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人高某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人白某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月19日作出（2013）甬象刑初字第734号刑事附带民事判决。原审被告人高某对刑事判决不服，提出上诉。本案附带民事部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员葛为聪出庭执行职务，上诉人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年7月30日晚，被告人高某酒后在象山县石浦镇迎宾旅社门口附近因琐事与白某发生口角，后双方发生相互扯打，被告人高某遂用随身携带的水果刀捅刺白某，致白某受伤。经鉴定，白某因本次胸腹部被刺，造成其右肺、肝及右膈肌破裂，胸腔积血，并行手术治疗，其所受的损伤均构成重伤；因胸骨体下端右侧被刺，造成其胸骨骨折，但未发生呼吸困难，其此处所受的损伤构成轻伤。
案发后，被告人高某即向公安机关电话报警，并在现场等待，待公安民警到达现场即表明身份，并如实供述了自己的上述犯罪事实。
原判还认定，附带民事诉讼原告人白某由于本次受伤，至象山县红十字台胞医院住院治疗13天，但未向法庭提交医药费票据，仅提供一份金额为人民币12元的票据。2013年12月5日，附带民事诉讼原告人白某至象山县石浦中心卫生院上塘卫生室门诊治疗，支出医药费人民币1250元。象山县红十字台胞医院建议附带民事诉讼原告人白某出院后休息二个月。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；二、被告人高某赔偿附带民事诉讼原告人白某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等各项经济损失共计人民币15903.30元；三、驳回附带民事诉讼原告人白某的其他诉讼请求。
上诉人高某上诉称：（1）案发当晚其没有见到过张某，证人张某的证言系伪证；（2）其与白某在一起喝酒后，因白某先对其辱骂和动手，并掐其脖子，其才还手，用水果刀捅对方；（3）其有自首情节。原判量刑偏重，请求二审法院公正审理，对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。上诉人高某虽有自首情节，但因其没有民事赔偿，且有前科情节，原判量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人高某故意伤害并致附带民事诉讼原告人白某经济受到损失的事实，有被害人白某的陈述，证人郭某、杨某、秦某、张某的证言，象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定书，刑事判决书、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、抓获经过、接处警详情、情况说明、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、户籍证明、医疗费发票，上诉人高某的供述等证据证实。上述证据在原审判决书中已分项列述，经二审法庭庭审质证、认证，依法予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：（1）证人张春某是证实在案发现场碰到过高某等事实，并没有证实案件双方扯打过程。证人张某证言经一审庭审质证、认证，控辩双方亦无异议。经二审法庭审查，证人张某证言内容客观、关某，程序合法，且有证人郭某的证言予以印证，应作为证据使用；（2）高某因酒后与白某发生口角并相互扯打，高某用随身的水果刀捅刺白某的事实，高某具有自首情节等，原判已据实认定，根据本案的事实、犯罪性质和对于社会的危害程度，原判已依法从轻处罚，所罚罪刑相当，高某再要求从轻处罚，不予采纳。
本院认为，上诉人高某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人高某实施犯罪后自动电话报案，并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。上诉人高某的犯罪行为致附带民事诉讼原告人白某经济损失，依法应承担民事赔偿责任。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿得当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一四年一月十六日
代书 记员 曹灵婵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初332号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9300元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《成功促销的六大要素（一）》（原著者方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为7千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9300元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初332号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9300元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《成功促销的六大要素（一）》（原著者方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为7千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9300元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2987号
原告杨燕玲，女，1983年生，彝族，云南省昆明人，住云南省昆明市西山区。
被告杨海斌，男,1982年生，汉族，云南昆明人，住云南省昆明市盘龙区。
被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人杨荣灿，系该公司总经理。
营业场所：昆明市北京路408号。
委托代理人万迎波，系该公司工作人员，特别授权代理。
原告杨燕玲诉被告杨海斌、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员饶慧独任审判，并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨燕玲，被告杨海斌，被告保险公司的委托代理人万迎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月20日11时34分，被告杨海斌驾驶云AXXX**号夏利车实线并道并与原告驾驶的云AXXX**号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨海斌承担事故全部责任。事故发生后，原告不愿在被告保险公司指定的修理厂修理，而被告保险公司提出的报价过低，修理方案也存在极大隐患。后原告自行将车辆送至其他修理厂修理并支付费用，二被告拒绝赔偿原告损失。为维护其合法权益，原告诉至本院，请求法院判令：1、二被告赔偿原告车辆修理费25362元；2、处理事故租车代步费2000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨海斌辩称：事故发生后在修理厂因和原告协商不成，修理厂的人将我打伤，我因此支出医疗费，此事因交通事故而起，原告应当优先赔偿我医疗费和精神抚慰金，否则我拒绝赔偿原告交通事故的损失。
被告保险公司辩称：云AXXX**号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司愿依法承担赔偿责任。
综合原、被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？
原告提交了以下证据证明自己的主张：1、修理厂维修发票和修理厂维修结算清单，证明修车支出的费用；2、租车协议和租车费发票，车损照片和更换零件的照片，证明车辆维修期间原告处理事故支出的代步费用及车辆受损情况；3、事故认定书，证明事故责任划分情况。
被告杨海斌对证据均不予认可。被告保险公司对原告提交的所有证据的真实性予以认可，但对证据1的关联性不予认可。
被告杨海斌、被告保险公司在举证期限内未向本院提交证据。
通过原、被告对上述证据的举证、质证，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性特征，本院予以采信。关于原告的各项费用，本院在下文中予以评述。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实:2016年4月20日11时34分，被告杨海斌驾驶云AXXX**号夏利车与原告驾驶的云AXXX**号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨海斌承担事故全部责任。事故发生后原告将车辆送至昆明市盘龙区车之行汽车维修服务中心修理，于2016年4月26日维修完毕，原告为此支付车辆维修费25362元。在车辆维修期间，原告租赁汽车产生租车费2000元。
另查明，云AXXX**号车辆系被告杨海斌所有，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险的保险限额为200000元，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民因为过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本次事故经交警部门认定，被告杨海斌承担本次交通事故的全部责任，应对其过错致害行为承担财产损害赔偿责任。被告杨海斌所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，被告保险公司应在交强险限额内予以先行赔偿，超过交强险限额的部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担，仍有不足的，由被告杨海斌承担。
关于原告主张的车辆修理费25362元，有相应发票及维修清单予以证实，本院予以确认。关于原告主张的代步费2000元，本院认为，原告车辆受损，在维修期间（6天）产生的通常替代性交通工具的合理费用应当得到支持，本院按照2015年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费用开支标准中的市内交通费每人每天80元标准，酌情支持原告交通费480元。以上费用共计25842元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分23842元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担。则被告保险公司共计赔偿原告25842元（2000元+23842元）。关于被告杨海斌主张因事故发生后在修理厂被工人打，要求原告赔偿医疗费，本院认为，该项主张和本案不属于同一个法律关系，且涉及第三人，本案中不予处理，可由被告杨海斌另案主张。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨燕玲各项损失共计人民币25842元；
二、驳回原告杨燕玲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币484元减半收取242元，由原告杨燕玲承担22元，被告杨海斌承担220元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 饶慧
二〇一六年六月二十一日
书记员 夏禹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1148号
原告姚涛，男，1981年4月20日生，汉族，唐山三友氯碱有限公司职工，现住唐山市曹妃甸区。
委托代理人丁桂荣，河北实同律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，地址曹妃甸区海诺商务会馆B座B02、B03。
负责人：阴明明，该支公司经理。
组织机构代码：55448035-X。
委托代理人杨永硕，男，汉族，1993年10月27日生，该公司员工，现住唐山市曹妃甸区。
原告姚涛与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚涛委托代理人丁桂荣，被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人杨永硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚涛诉称，原告是冀Ｂ×××××号小型轿车所有人及被保险人，于2015年7月29日在被告处投保了机动车强制责任险及商业险，其中商业险险种为机动车损失保险（保险金额为150000元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）等险种，并约定了不计免赔。保险期间为2015年8月19日0时起至2016年8月18日24时止。2016年1月8日20时30分许，原告驾驶冀Ｂ×××××轿车由南向北行驶至湿地路七场场部西水泥路时，与同方向行驶的赵大龙驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定：姚涛负事故全部责任，赵大龙无责任。由于此次事故，给原告自身车辆造成如下损失：车辆损失25033元；公估费751元；施救费600元，以上共计26384元；另外，原告为冀Ｂ×××××号小型客车进行了修理，并支付了修理费用。原告支付冀Ｂ×××××号小型客车的施救费600元，然而原告向被告提出理赔时，被告仅就冀Ｂ×××××号小型客车的修理费答应给予赔偿，对于原告自身车辆的损失26384元及冀Ｂ×××××号小型客车施救费600元，因协商不一致，至今尚未赔付。要求被告赔偿原告26984元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称，对原告的事实和理由部分我公司没有异议，同意对原告赔偿20000元。
经审理查明，2016年1月8日20时30分许，原告姚涛驾驶冀Ｂ×××××号轿车由南向北行驶至湿地路七场场部西水泥路时，与同方向行驶的赵大龙驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定：姚涛负事故全部责任，赵大龙无责任。冀Ｂ×××××号轿车因本次事故造成的车辆损失，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托，曹妃甸区物价检查评估中心认定，损失为25033元。产生鉴定费751元，合计25784元。
另查明，原告姚涛是冀Ｂ×××××号小型轿车所有人及被保险人，于2015年7月29日在被告处投保了机动车强制责任险及商业险，其中商业险险种为机动车损失保险（保险金额为150000元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）等险种，并约定了不计免赔。保险期间为2015年8月19日0时起至2016年8月18日24时止。此次交通事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据有：
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书。
2、中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司商业险及强制险保险单复印件。
3、原告姚涛身份证复印件、驾驶证复印件、冀Ｂ×××××号车行驶证复印件。
4、曹妃甸区物价检查评估中心评估价格鉴证报告书、价格鉴证费票据。
5、修理费发票两张。
6、原、被告委托代理人的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。曹妃甸区物价检查评估中心评估价格鉴证报告书，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。原告诉请冀Ｂ×××××号车及冀Ｂ×××××号小型客车施救费因没有证据予以证实，本院不予支持。价格鉴证费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。原告的合理损失以本院核实为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后五日内赔偿原告姚涛保险金25784元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费237元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙伟丽