wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申962号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：许凤群，女，1964年7月15日出生。委托代理人：高文，北京市吉望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大成房地产开发有限责任公司。住所地：北京市西城区宣武门西大街****号大成大厦**层。法定代表人：程洪亮，该公司总经理。再审申请人许凤群因与被申请人北京大成房地产开发有限责任公司（以下简称大成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许凤群申请再审称：1995年6月，大成公司等单位发出《通知》，根据大成公司提供的格式合同，申请人与大成公司签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称《安置协议书》），该协议书明确规定是根据北京市人民政府令（1991）第26号《北京市实施细则》（以下简称《拆迁细则》）进行拆迁补偿。《拆迁细则》第20条规定，此次拆迁是以房权调换和作价补偿相结合的形式进行，即按拆迁户的实际面积安置住房面积，实际面积超过安置面积的，对超过面积部分给予一定的货币补偿。过渡期满后，大成公司要求申请人签订《北京市公有住宅租赁合同》，否则不予安置。无奈，申请人只能签订租赁合同。多年来申请人一直为取得产权证而努力，但没有得到解决。一、二审判决均认为《安置协议书》没有载明为申请人办理产权证，给申请人以公房租赁即为安置，大成公司无义务为申请人办理产权证。申请人认为这是严重的权利义务不对等，大成公司拆迁的是申请人宅基地上的产权房，其按照1：1的比例给申请人产权房，天经地义。况且《安置协议书》中明确规定是按《拆迁细则》的规定进行拆迁，申请人没有得到任何货币补偿，那就应当按照产权房安置，给租赁房不能算安置。综上，一、二审判决适用法律确有错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。大成公司提交意见称：我方已经履行了《安置协议书》的全部义务，申请人的再审申请不应得到支持。本院认为：申请人与大成公司签订的《安置协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。大成公司向申请人交付了拆迁安置房屋，并且双方签订了《公有住宅租赁合同》。因拆迁安置房屋为公有住房，双方在《安置协议书》中并未约定大成公司应为申请人无条件办理涉诉房屋的所有权证，故申请人的诉讼请求缺乏事实及法律依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，许凤群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许凤群的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  程占胜代理审判员  王士欣二〇一六年三月三十一日书 记 员  杨晓明
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1281号
申请执行人烟台市融资担保有限责任公司。
法定代表人：黄晓明，该公司董事长。
被执行人烟台新科果蔬冷藏有限公司。
法定代表人：牟典法，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）栖商特字第1号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台新科果蔬冷藏有限公司所有的，位于栖霞市桃村镇烟凤路西，房产证号为栖城房字第××号，面积1824.13平方米、第00026286号，面积4239.56平方米、第00057893号，面积2865.6平方米的房产，及栖国用（2008）第280923号，面积4832平方米、栖国用（2008）第280924号，面积6023平方米的土地使用权。并查封被执行人抵押的设备（详见查封清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限：房地产为两年；设备等为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张以兵
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2609、2610号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人杨砚，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人吴永芳，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘燕琼，女，1989年12月30日出生，汉族。
委托代理人曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。
原审被告夏成斌，男，1961年9月7日出生，汉族。
原审被告胡秀芳，女，1972年9月30日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷两案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第1938、1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘燕琼损失57600元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告刘燕琼损失195851.05元。三、驳回原告刘燕琼的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2013）穗增法民一初字第1938号案受理费620元（原告已预交1350元），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担；（2013）穗增法民一初字第1939号案受理费2108元（原告已预交1975元），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）不服，向本院提起上诉称：一、原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，应按农村标准计算；伤残赔偿系数应认定为21%。二、鉴定费不属于法定或保险合同约定的赔偿项目，保险公司不应承担该费用。据此请求：撤销原判，改判保险公司赔偿刘燕琼1455**.43元，一、二审诉讼费由刘燕琼负担。
被上诉人刘燕琼答辩认为，同意一审判决。
原审被告夏成斌、胡秀芳经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
二审中，保险公司与胡秀芳均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，保险公司提出刘燕琼仅提交了劳动合同、广州市增城三笠屋餐饮店出具的《证明》，显示其于2012年3月1日起在该单位上班，其提交的增城市永宁街长岗村民委员会出具的居住证明亦反映其从2012年3月1日起在该村居住，涉案交通事故发生于2012年12月14日，即至事故发生时刘燕琼并未在城镇居住满一年；刘燕琼提交的重庆市巫山县官阳镇后乡村民委员会出具的《证明》不具有公信力；刘燕琼未能提交居住证、流动人口信息登记表、银行流水记账单。本院认为，重庆市巫山县官阳镇后乡村民委员会出具的《证明》表明刘燕琼于2009年到增城市务工，可以证明其在城镇居住，且广州市增城三笠屋餐饮店出具的《证明》和增城市永宁街长岗村民委员会出具的居住证明表明刘燕琼已在该村居住及在该单位工作近一年，原审据此认定刘燕琼符合按照城镇标准计算相关赔偿的前提条件并无不当，保险公司的该项上诉理由不成立。关于伤残系数，《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.6伤残等级划分规定，本标准根据道路交通事故受伤人员的伤残状况，将受伤人员伤残程度划分为10级，从第Ⅰ级（100%）到第Ⅹ级（10%），每级相差10%。附录B多等级伤残的综合计算方法规定，伤残赔偿附加指数，即增加一处伤残所增加的赔偿比例，用百分比表示，0≤Ia≤10％。本案中，刘燕琼因交通事故导致一处九级、一处十级伤残，原审确定赔偿系数为25%符合上述规定。保险公司要求改判为21％缺乏依据，本院不予支持。保险公司还提出其不应负担鉴定费，由于刘燕琼为确定其因交通事故所致损失而实际支出鉴定费，是刘燕琼因本次事故所造成的直接损失，属于应予赔偿的范围，故保险公司的该项上诉请求，本院予以驳回。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费558元、1899元均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张筱锴
代理审判员 饶志平
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 麦蔼平
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2609、2610号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人叶健明，总经理。委托代理人杨砚，广东颐和律师事务所律师。委托代理人吴永芳，广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘燕琼，女，1989年12月30日出生，汉族。委托代理人曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。原审被告夏成斌，男，1961年9月7日出生，汉族。原审被告胡秀芳，女，1972年9月30日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷两案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第1938、1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘燕琼损失57600元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告刘燕琼损失195851.05元。三、驳回原告刘燕琼的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2013）穗增法民一初字第1938号案受理费620元（原告已预交1350元），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担；（2013）穗增法民一初字第1939号案受理费2108元（原告已预交1975元），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。判后，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）不服，向本院提起上诉称：一、原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，应按农村标准计算；伤残赔偿系数应认定为21%。二、鉴定费不属于法定或保险合同约定的赔偿项目，保险公司不应承担该费用。据此请求：撤销原判，改判保险公司赔偿刘燕琼1455**.43元，一、二审诉讼费由刘燕琼负担。被上诉人刘燕琼答辩认为，同意一审判决。原审被告夏成斌、胡秀芳经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。二审中，保险公司与胡秀芳均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，保险公司提出刘燕琼仅提交了劳动合同、广州市增城三笠屋餐饮店出具的《证明》，显示其于2012年3月1日起在该单位上班，其提交的增城市永宁街长岗村民委员会出具的居住证明亦反映其从2012年3月1日起在该村居住，涉案交通事故发生于2012年12月14日，即至事故发生时刘燕琼并未在城镇居住满一年；刘燕琼提交的重庆市巫山县官阳镇后乡村民委员会出具的《证明》不具有公信力；刘燕琼未能提交居住证、流动人口信息登记表、银行流水记账单。本院认为，重庆市巫山县官阳镇后乡村民委员会出具的《证明》表明刘燕琼于2009年到增城市务工，可以证明其在城镇居住，且广州市增城三笠屋餐饮店出具的《证明》和增城市永宁街长岗村民委员会出具的居住证明表明刘燕琼已在该村居住及在该单位工作近一年，原审据此认定刘燕琼符合按照城镇标准计算相关赔偿的前提条件并无不当，保险公司的该项上诉理由不成立。关于伤残系数，《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.6伤残等级划分规定，本标准根据道路交通事故受伤人员的伤残状况，将受伤人员伤残程度划分为10级，从第Ⅰ级（100%）到第Ⅹ级（10%），每级相差10%。附录B多等级伤残的综合计算方法规定，伤残赔偿附加指数，即增加一处伤残所增加的赔偿比例，用百分比表示，0≤Ia≤10％。本案中，刘燕琼因交通事故导致一处九级、一处十级伤残，原审确定赔偿系数为25%符合上述规定。保险公司要求改判为21％缺乏依据，本院不予支持。保险公司还提出其不应负担鉴定费，由于刘燕琼为确定其因交通事故所致损失而实际支出鉴定费，是刘燕琼因本次事故所造成的直接损失，属于应予赔偿的范围，故保险公司的该项上诉请求，本院予以驳回。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费558元、1899元均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  余军梅审 判 员  张筱锴代理审判员  饶志平二〇一四年四月二十五日书 记 员  麦蔼平
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2232号
原告：岁成九，男。
被告：倪鹏，男。
原告岁成九与被告倪鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告岁成九于2017年8月3日向本院提出撤回对被告倪鹏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岁成九撤回对被告倪鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岁成九负担。
审判员 江斌
二〇一七年八月三日
书记员 姚征
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审264号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人齐松松，男，1982年8月26日出生。
被申请执行人余杰，女，1987年2月15日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016�8月25日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08140号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：齐松松、余杰夫妇违法生育第三个孩子，本局于2015年10月27日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08140号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，齐松松、余杰夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月19日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08140号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08140号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周雪琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初保字第00001-1号
申请人廉祖国。
申请人舒辉兰（系廉祖国之妻）。
被申请人程发华。
申请人廉祖国、舒辉兰因情况紧急，于2014年7月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人程发华的银行存款70万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
经审查，本院认为，原告廉祖国、舒辉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人程发华的银行存款70万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
财产保全费4520元，由申请人廉祖国、舒辉兰预交。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一四年七月十日
书记员 金 露
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初859号
原告灵山县灵城镇前进五金不锈钢厂，经营者姚大强，男，1972年2月27日出生，汉族，个体工商户，住灵山县。
被告黄承益，男，1976年9月27日出生，汉族，住灵山县。
原告灵山县灵城镇前进五金不锈钢厂与被告黄承益买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成由审判员黄大红担任审判长，人民陪审员陈世前、黄增洁参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。书记员黄儒平担任记录。原告灵山县灵城镇前进五金不锈钢厂经营者姚大强、证人姚某到庭参加诉讼，被告黄承益经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵山县灵城镇前进五金不锈钢厂诉称，2011年9月7日，被告黄承益向原告购买不锈钢管材料一批，管料款9505元，原告送货到被告门店后，被告以资金周转不到位为由，向原告提出赊数，原告同意后，被告在送货单上签字确认；2011年，原告向被告购买不锈钢带，由于部分不锈钢带不合格，原告分两次退货给被告，价值17353元。原告为被告加工不锈钢带，加工费为6000元。2012年1月，经双方结算，被告黄承益欠原告款项共计23352元，被告黄承益立写欠条给原告。经原告多次催收未果。为此，诉至法院，请求判决：1、被告支付拖欠的货款及欠款32857元经原告；2、案件受理费由被告负担。原告灵山县灵城镇前进五金不锈钢厂对其陈述事实向法院提供的证据有：
1、《欠条》一份，证明被告欠原告退回不锈钢带的欠款的事实；
2、《出仓单》一份，证明被告欠原告的不锈钢材料款8505元。
3、营业执照一份，证明原告主体资格；
4、《户籍证明》份，证明被告的身份信息。
5、证人姚某证言，证明被告黄承益向原告购买不锈钢管及原告向被告购买不锈钢带，因部分不锈钢带不合格，原告将不合格不锈钢带退回给被告，被告应退回货款，原告为被告加工不锈钢带，加工费6000元。
被告黄承益既未作答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄承益经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4，均符合证据的合法性、真实性和关联性，本院对上述原告提供的证据的证明效力予以确认；证据5，证人姚某的证言与证据1、2相互印证，本院对该证言的证明效力予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
一、2011年9月17日，被告黄承益为向原告购买不锈钢管材料一批，价款为9505元，原告送货到被告黄承益在灵山××太平镇开办的经营店铺后，被告黄承益在制式的“出仓单”上签字确认，并在“出仓单”上注明未付款。
二、2011年，原告向被告黄承益购买不锈钢带，由于部分不锈钢带不合格，原告分两次退货给被告黄承益，并为被告加工不锈钢带，加工费为6000元。2012年1月21日，经双方结算，被告黄承益欠原告款项共计23352元，被告黄承益立写欠条给原告，欠条记载：1、货款9371元；2、欠款13981元，共欠23352元。综上，被告黄承益共欠原告的款项共计32857元，经原告多次催收未果。2016年4月6日，原告以上述起诉的事实、理由及诉讼请求起诉至本院。
本院认为，双方当事人之间虽未签订书面买卖合同，但双方当事人买卖不锈钢管、不锈钢带的事实有出仓单、欠条加以证明，故双方之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告请求被告支付欠款32857元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄承益支付欠款32857元给原告灵山县灵城镇前进五金不锈钢厂；二、案件受理费621元，由被告黄承益负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄大红
人民陪审员 陈世前
人民陪审员 黄增洁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄儒平
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执字第1080号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王修庆，男。
委托代理人：张楠，男。
被执行人：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。
法定代表人王凤利，男，总经理。
委托代理人许杰，男，1979年7月24日出生。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2014）第41号国土资源行政处罚决定书（以下简称41号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的41号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2014）第41号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 武 威
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱英慧
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第788号
罪犯罗坤，男，1981年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省修文县。曾因犯抢劫罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月29日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月28日作出（2013）晋刑初字第3193号刑事判决，以被告人罗坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年7月21日至2014年7月20日），并处罚金人民币2000元。罪犯罗坤于2013年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）749号提请减刑建议书，建议对罪犯罗坤予以减刑一个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗坤系累犯，入监后能认罪服法，接受教育和劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。已缴纳罚金300元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表，劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2013）晋刑初字第3193号刑事判决书及执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯罗坤服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗坤减去有期徒刑一个月（减刑后刑期自2013年7月21日至2014年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 崔龙生
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第11号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1977年6月16日出生，云南省昆明市人，小学文化。2014年9月24日因本案被取保候审。同年12月29日经本院决定被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）820号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日由审判员李丽君在本院8号法庭独任公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人杨某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月13日21时10分许，被告人杨某某饮酒后驾驶云A9Y0**号“晶锐”牌小型轿车从广福小区前往日新路，行至日新路与希望路交叉口时，与被害人曹某某驾驶的云AE9V**号“长安”牌小型轿车相撞，致两车轻微损坏的交通事故。经检测，被告人杨某某血液中乙醇成分含量为334.21mg／100ml。已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人杨某某表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭向法庭出示以下指控证据证实：被告人供述与辩解、证人证言、现场指认笔录及照片、鉴定意见、书证、责任事故认定书、视听资料等。
上述证据均经当庭质证，被告人杨某某表示没有异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明被告人杨某某负此次事故的全部责任，且已赔偿被害人曹某某经济损失共计人民币2500元。
本院认为：被告人杨某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合被告人在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2014年4月28日止），并处罚金人民币30000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一四年十二月二十九日
书记员 罗思源
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第500号
原告：文兴强，男，1996年7月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：谢兰招，广东大洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号。
该负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：仇王品，该公司员工。
原告文兴强诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告文兴强及其委托代理人彭燕霞、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托代理人仇王品到庭参加诉讼。庭审过程中双方当事人达成了调解协议。本案已审理终结。
原告文兴强起诉认为，2015年2月21日，文兴强驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿江杜路从鹤山往江门方向行驶，14时45分许，当车辆行驶至江门市蓬江区杜阮镇江杜路龙眠中石化加油站路段时，造成文兴强受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队于2015年3月13日出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，被告吴卫洪承担此事故的次要责任。肇事车辆粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了保险，本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告即进入江门市五邑中医院住院治疗，于2015年3月19日出院，共住院27天。后原告的伤情经广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2015年6月10日出具了（2015年）临鉴字第541号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为九级伤残。原告损失有：1、医疗费42720元；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费2700元；4、营养费1000元；5恩、护理费2700元；6误工费10080元；7、残疾赔偿金130394.8元；8、伤残鉴定费2000元；9、交通费2000元；10、精神损害抚慰金10000元；11、摩托车维修费1620元；12、车损鉴定费230元，合,220444.8元。其中121850元属于交强险赔偿限额，按事故责任比例划分应由各被告赔偿原告。
经原告与各被告多次协商本次事故的损害赔偿事宜，均无法达到一致意见，据此，特向法院提起诉讼。诉讼请求为：1、判令各被告向原告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、摩托车维修费和车损鉴定费合计151428元。其中先由被告保险公司在保险责任限额内直接赔付给原告，不足部分再由被告吴卫洪负责赔偿；2、本案诉讼费由各被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司定于收到调解书十日内一次性支付原告文兴强保险赔偿金132000元（包含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、摩托车维修费及车损鉴定费）。
二、原告文兴强自愿放弃本案其他诉讼请求。被告履行上述义务后，本案就此了结，原、被告对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任。
三、案件受理费3429元减半收取1714.5元，由原告文兴强负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方于2015年7月23日在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员
李小红
二Ο一五年七月二十三日
书记员
伍嘉欣
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 调 解 书（2015）江蓬法民四初字第500号原告：文兴强，男，1996年7月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：谢兰招，广东大洲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号。该负责人：蔡仕亮，该公司总经理。委托代理人：仇王品，该公司员工。原告文兴强诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告文兴强及其委托代理人彭燕霞、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托代理人仇王品到庭参加诉讼。庭审过程中双方当事人达成了调解协议。本案已审理终结。原告文兴强起诉认为，2015年2月21日，文兴强驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿江杜路从鹤山往江门方向行驶，14时45分许，当车辆行驶至江门市蓬江区杜阮镇江杜路龙眠中石化加油站路段时，造成文兴强受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队于2015年3月13日出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，被告吴卫洪承担此事故的次要责任。肇事车辆粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了保险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告即进入江门市五邑中医院住院治疗，于2015年3月19日出院，共住院27天。后原告的伤情经广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2015年6月10日出具了（2015年）临鉴字第541号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为九级伤残。原告损失有：1、医疗费42720元；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费2700元；4、营养费1000元；5恩、护理费2700元；6误工费10080元；7、残疾赔偿金130394.8元；8、伤残鉴定费2000元；9、交通费2000元；10、精神损害抚慰金10000元；11、摩托车维修费1620元；12、车损鉴定费230元，合,220444.8元。其中121850元属于交强险赔偿限额，按事故责任比例划分应由各被告赔偿原告。经原告与各被告多次协商本次事故的损害赔偿事宜，均无法达到一致意见，据此，特向法院提起诉讼。诉讼请求为：1、判令各被告向原告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、摩托车维修费和车损鉴定费合计151428元。其中先由被告保险公司在保险责任限额内直接赔付给原告，不足部分再由被告吴卫洪负责赔偿；2、本案诉讼费由各被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司定于收到调解书十日内一次性支付原告文兴强保险赔偿金132000元（包含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、摩托车维修费及车损鉴定费）。二、原告文兴强自愿放弃本案其他诉讼请求。被告履行上述义务后，本案就此了结，原、被告对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任。三、案件受理费3429元减半收取1714.5元，由原告文兴强负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方于2015年7月23日在协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员李小红二Ο一五年七月二十三日书记员伍嘉欣
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第05198号
原告北京大旺食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区8号区东侧。
法定代表人廖清圳，董事长。
委托代理人陈丽然，女，1982年6月27日出生，北京大旺食品有限公司法务。
委托代理人李海友，男，1966年3月7日出生，北京大旺食品有限公司职员。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人戚磊，男，1985年2月24日出生，中太建设集团股份有限公司法务。
本院在审理原告北京大旺食品有限公司与被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京大旺食品有限公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京大旺食品有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大旺食品有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京大旺食品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 常书燕
人民陪审员 胡桂芬
人民陪审员 满桂芳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈胜杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00809号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘永红，无职业。2006年12月因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10，000元；2013年9月8日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月28日被刑事拘留；同年4月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）778号起诉书指控被告人刘永红犯非法持有毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人刘永红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年3月27日21时许，被告人刘永红在其租住的本市江岸区云林街观湖铂金酒店1514房间，被公安人员当场抓获；公安人员当场在其房间茶几上查获1包塑料袋包装红色圆形片剂。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重12.50克。
上述事实，被告人刘永红在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及办案说明；证人程露、张开红、杨仕建、韦中星的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、搜查笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；刑事判决书；湖北省监狱管理局罪犯档案资料；现场尿液检验结果告知笔录；武汉市国内旅客住宿登记单；视频资料；被告人刘永红的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永红明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人刘永红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖、运输毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人刘永红能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘永红犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘永红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一四年七月二十四日
书记员 杜高杰
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审57号
申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道金华。
法定代表人蒋士勇，局长。
委托代理人邵新良，宁波市区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吴迪，宁波市区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人宁波聚博文化发展有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人邵麒，总经理。
申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2016年4月14日向本院申请强制执行，要求执行其于2015年7月13日作出的甬镇人社罚决字（2015）第5号行政处罚决定。本院于2016年4月14日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2015年7月13日作出甬镇人社罚决字（2015）第5号行政处罚决定。该决定查明，申请执行人于2015年5月27日对被执行人作出镇人社询通字（2015）19号劳动保障监察询问通知书，�执行人未按照该通知书要求派员于2015年5月28日14时至申请执行人处报送材料及接受询问。申请执行人认为，被执行人的上述行为对申请执行人行政执法工作的正常开展造成一定影响并轻视法律的严肃性。被执行人的上述行为违反了《浙江省劳动保障监察条例》第二十七条的规定，已构成违法。申请执行人根据《浙江省劳动保障监察条例》第三十六条第（三）项、《宁波市人力资源和社会保障行政处罚自由裁量权适用办法》第十条第（六）项的规定，对被执行人宁波聚博文化发展有限公司作出以下行政处罚：罚款人民币20000元。
申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2015年7月14日向被执行人宁波聚博文化发展有限公司留置送达行政处罚决定书，被执行人宁波聚博文化发展有限公司在收到行政处罚决定书后在法定期限内不申请�政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年1月25日，申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定向被执行人宁波聚博文化发展有限公司送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2015年7月13日作出甬镇人社罚决字（2015）第5号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年四月十五日
代书 记员 汪晓晓
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00850号
原告：王某。
委托代理人：胡清，湖北永铭律师事务所律师。
被告：骆某甲。系骆某乙父亲。
被告：董某。系骆某乙母亲。
被告：骆某乙。
原告王某因与被告骆某甲、董某、骆某乙婚约财产纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田学志独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人胡清，被告骆某甲、骆某乙到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年3月初，经家乡媒人万文安介绍，原告王某与被告骆某乙相识，经过双方父母以及两边媒人初步协商，××××年××月××日，原告王某及其父母去被告骆某乙家中提亲，当日原告王某母亲在中国邮政储蓄银行蕲阳路支行取款4万元，其中三万元是双方约定的彩礼金，但被告骆某甲又提出增加彩礼金，让原告不堪重负，而且原告王某与被告骆某乙感情基础不深，了解不够，就婚姻登记事宜多次协商一直达不成一致意见，双方办理结婚登记已不可能。原告王某及家人就彩礼返还事宜与被告骆某甲多次协商未果。故此，原告为维护合法权益，依据我国相关法律规定，向你院提起诉讼，请求法院判决被告返还原告的彩礼钱30000元并承担本案的诉讼费用。
被告骆某甲辩称：1、原告给了30000元属实，但这个钱不是彩礼钱，是“押金”钱，当初双方定亲，约定如果男方悔婚，这个钱就不退，如果是我方悔婚，这个钱就退还；2、为定亲，我家请了一些客人，费用开支有15000-16000元，原告应予以承担，而且原告主动毁约还到派出所报警，严重毁坏了我女儿的声誉；3、这个事情是原告同我女儿之间的事情，不应该把我们父母列为被告，况且原告给的钱也是我女儿骆某乙拿去。
被告骆某乙没有发表答辩意见。
原告王某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体适格；
2、三被告户籍证明。拟证明被告主体身份；
3、银行卡交易明细。拟证明原告支付被告家彩礼钱数额。
被告骆某甲、骆某乙质证意见：对原告提交的三份证据均无异议。
本院认证意见：被告骆某甲、骆某乙对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
被告骆某甲、骆某乙在举证期限内没有向本院提交证据。
本院查明：
2015年3月初，经媒人万文安介绍，原告王某与被告骆某乙相识，经过双方父母以及两边媒人初步协商，××××年××月××日，原告王某及其父母去被告骆某乙家中提亲，原告王某母亲在中国邮政储蓄银行蕲阳路支行取款4万元，将其中的30000元给被告骆某乙家作为定亲彩礼。后原告王某与被告骆某乙因故产生矛盾，遂提出解除婚约，要求被告骆某乙家退还彩礼，因双方在退还彩礼的数额上未能达成一致意见而闹到公安派出所。后向本院提起诉讼。
本院认为：
彩礼系男女双方为缔结婚约，按照习俗，一方给另一方的财物，包括现金和贵重物品，在性质上属于一方以结婚为目的的一种附条件的赠与行为，当结婚条件无法实现时，接受彩礼的一方应予以返还，被告骆某甲主张该款系“押金”，如原告悔婚，该款就不予退还的主张违背法律规定，本院不予支持。通过庭审，本案争执的焦点问题是：一、谁是本案的适格被告；二、被告应退还彩礼的数额。关于第一个问题，本院认为，本案系婚约财产纠纷，也就是准婚男女因解除婚约而引起的财物返还纠纷，当事人应为解除婚约的男女双方，即原告王某和被告骆某乙，而作为被告骆某乙父母的骆某甲、董某在本案中主体不适格，同时原告王某也未提供证据证实彩礼款由被告骆某甲、董某持有或用于家庭共同开支，故原告王某要求被告骆某甲、董某承担返还彩礼钱责任的诉讼请求，本院不予支持。关于第二个问题，本院认为，通过开庭审理，原告王某给付被告骆某乙彩礼30000元，双方均确认属实，现原告要求返还，于法有据，应予以支持。但考虑到被告及其家人为该门亲事必然会支出一定的费用，骆某甲主张其家庭为此支出了15000-16000元，虽未能提供证据，但依农村习俗，儿女定亲支出一定的费用在所难免，法院应予以考虑，同时原告王某未能同被告骆某乙及家人妥善协商退还彩礼事宜，而向公安机关报警，此举客观上对被告骆某乙及其家人的声誉有一定的影响，故本院酌情认定适当减少被告骆某乙应返还原告王某彩礼的数额。经调解，双方不能达成一致意见。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆某乙于本判决生效后15日内返还原告王某彩礼人民币20000元；
二、驳回原告王某对被告骆某甲、董某的诉讼请求；
三、驳回原告王某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某负担92元，被告骆某乙负担183元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 田学志
二〇一五年六月十二日
书记员 甘 泉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第63号
原告：高进达。
被告：岑永瑞。
本院在审理原告高进达诉被告岑永瑞买卖合同纠纷一案中，原告高进达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告高进达撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高进达撤诉处理。
本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告高进达负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 韩永海
代理审判员 许银辉
二〇一五年四月十六日
代书 记员 吴科丹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执申字第00005-1号
申请执行人李世忠，男，汉族，1976年6月24日生，住安徽省阜南县。
被执行人南通市华夏建筑安装工程分包有限公司安徽分公司。
第三人南通市华夏建筑安装工程分包有限公司。
本院在执行李世忠申请执行南通市华夏建筑安装工程分包有限公司安徽分公司劳动争议纠纷一案，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，因被执行人系南通市华夏建筑安装工程分包有限公司的分支机构。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人南通市华夏建筑安装工程分包有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一四年七月七日
书记员 陈晓寅
合议庭笔录
时间：2014年7月7日
地点：执行局
参加人：杨芳、余振海、韩延凤
记录人：陈晓寅
汇报人：余振海
余：申请执行人李世忠与被执行人南通市华夏建筑安装工程分包有限公司安徽分公司劳动争议纠纷一案，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，因被执行人系南通市华夏建筑安装工程分包有限公司的分支机构。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，拟裁定如下：
追加第三人南通市华夏建筑安装工程分包有限公司为本案被执行人。
杨：同意承办人意见。
韩：同意承办人意见。
合议庭评议如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人南通市华夏建筑安装工程分包有限公司为本案被执行人。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执186号
申请执行人：张骥
被执行人：佘跃英
本院执行的申请人张骥与被执行人佘跃英租赁合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人佘跃英自动履行，履行金额为8000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 马 宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 李占红
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1740号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1561.08元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 苗义勇
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第508号
原告南平市建阳区良种繁育场，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人赖正兴，场长。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人詹志成，福建大潭律师事务所律师。
被告铭彩天然香料（建阳）发展有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人林秉诚，董事长。
原告南平市建阳区良种繁育场与被告铭彩天然香料（建阳）发展有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区良种繁育场的委托代理人徐贵平到庭参加诉讼。被告铭彩天然香料（建阳）发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南平市建阳区良种繁育场诉称，为了便于被告企业开展生产经营活动，合理利用原告所有的闲置房屋土地。经原、被告双方协商一致，原告将自有权属的部分房屋土地出租给被告企业从事正常的生产经营管理活动。双方于2008年1月21日签订《建阳市良种场旧食堂＋闲置球场地块租赁合同》，约定：原告将本场内一座旧食堂和闲置球场地块出租给被告作为天然香料加工场地使用，租赁期至2033年12月31日，年租金12000元，于每年1月31日前付清当年租金。合同签订后，被告将上述旧食堂及球场附属设施予以全数拆除，并在此地块上投资建设一座钢结构厂房。前期被告尚能履行合同约定的各项责任义务，但是到了2013年年底至2014年年初，被告就存在未有充分履行合同义务的行为，尤其是2014年租赁费12000元至今仍未能按期缴付。现诉请，判令解除原、被告双方2008年1月21签订的《建阳市良种场旧食堂＋闲置球场地块租赁合同》；被告偿付拖欠租赁费12000元。
被告铭彩天然香料（建阳）发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.2008年1月21日签订《建阳市良种场旧食堂＋闲置球场地块租赁合同》《附件一该地块出租前的状况相片备案》《附件二甲方同意乙方自行盖建和增设属设施及设备的约定》，拟证明原告将自有权属的房屋及场地出租给被告从事天然香料加工使用的事实；该份合同也就是原告诉讼主张要求解除的合同。
2.上述合同涉及的房屋及场地的现实照片，拟证明被告承租的旧食堂及闲置球场附属设施已被被告拆除，在地块上建筑该幢钢屋架结构厂房，该厂房目前已经处于长期无人管理的荒废状态。
被告铭彩天然香料（建阳）发展有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，被告铭彩天然香料（建阳）发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告举有证据1、2符合证据形式要求，其真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可作为本案的定案根据。
经审理查明，2008年1月21日，原、被告签订《建阳市良种场旧食堂＋闲置球场地块租赁合同》。合同约定：一、出租房屋情况，1-1原告出租给被告的地块坐落在建阳市莒口镇马伏村-
建阳市良种场内旧食堂＋闲置球场地块；三、交付日期和租赁期限，3-1原告于2008年1月1日起向被告交付该地块。地块租赁期自2008年1月1日起至2033年12月31日止；五、租金的支付方式和期限，5-1该房屋年租金总计为12000元，5-2被告应于每年1月31日前付清当年租费；八、解除本合同的条件，9-2有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方应向另一方按年租金贰倍支付违约金；给对方造成损失的，直接经济损失，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：⑥被告逾期不支付租金累计超过一年的。合同签订后，被告将上述旧食堂及球场附属设施予以拆除。前期，被告尚能履行合同约定的各项义务，但2014年租赁费12000元，被告至今仍未能按期缴付。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告订立的《建阳市良种场旧食堂＋闲置球场地块租赁合同》，系双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行义务。原告依约履行合同义务后，被告即应依约履行合同约定的支付年租金的义务，根据合同的约定，被告逾期不支付租金累计超过一年的，原告可行使约定解除权，依法解除合同。故原告诉请解除原、被告于2008年1月21签订的《建阳市良种场旧食堂＋闲置球场地块租赁合同》，本院予以支持。原告诉请被告偿付拖欠租赁费12000元，符合法律规定，本院予以支持。被告铭彩天然香料（建阳）发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告南平市建阳区良种繁育场与被告铭彩天然香料（建阳）发展有限公司于2008年1月21日签订的《建阳市良种场旧食堂＋闲置球场地块租赁合同》限本判决生效之日起予以解除。
二、被告铭彩天然香料（建阳）发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南平市建阳区良种繁育场租赁费12000元。
如果被告铭彩天然香料（建阳）发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4900元，公告费600元，合计5500元，由被告铭彩天然香料（建阳）发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
代理审判员 黄 晖
人民陪审员 颜舜杨
二〇一五年六月十九日
书 记 员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保6号
申请人：陈雷，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：吕钱，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人陈雷与被申请人吕钱申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人孙张飞以其所有的车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕钱所有的皖C×××××号“解放”牌货车一辆。
二、查封担保人孙张飞所有的皖C×××××号“大众”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年一月十二日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保6号
申请人：陈雷，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：吕钱，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人陈雷与被申请人吕钱申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人孙张飞以其所有的车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕钱所有的“解放”牌货车一辆。
二、查封担保人孙张飞所有的“大众”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年一月十二日
书记员 张海燕
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第435号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人杨某乙，男，汉族，住上海市崇明县。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人杨某乙犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员施丹、被告人杨某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年12月2日10时30分许，被告人杨某乙至位于崇明县新河镇石路村XXX号的新河镇石路村村委会停车棚内，盗窃被害人施某某价值人民币250元的电动自行车电瓶及被害人朱某某价值人民币150元的电动自行车电瓶时被当场抓获。
2015年3月15日8时30分许，被告人杨某乙至位于崇明县城桥镇长侯路的手帕厂车棚内，盗窃被害人唐某某价值人民币198元的电动自行车电瓶时被当场抓获。
2015年5月25日2时许，被告人杨某乙至崇明县长征农场长乐一村XXX号楼下，盗窃被害人彭某价值人民币300元的电动自行车电瓶时被当场抓获，后因他人报警被传唤到案。
被告人杨某乙到案后如实交代了主要犯罪事实。
另查明，被告人杨某乙因上述2014年12月2日及2015年3月15日的盗窃行为分别被崇明县公安局决定行政拘留十五日（均已执行）。
上述事实，被告人杨某乙在开庭审理过程中并无异议，且有被害人朱某某、施某某、彭某的陈述及辨认笔录，被害人唐某某的陈述及辨认照片，证人蒋某某、杨某甲、胡某某、肖某某、袁某某的证言及辨认笔录，扣押清单、调取证据清单、发还清单，案发经过、工作情况，崇明县公安局提供的价格鉴定结论书，常住人口居民身份证申领登记表，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某乙具有盗窃前科，量刑时酌情从重处罚。被告人杨某乙已经着手实施盗窃，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某乙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年10月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具大力钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年十月九日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条?违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
……。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1450号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海勃林格殷格翰药业有限公司。
法定代表人魏季。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海勃林格殷格翰药业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垣刑初字第111号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人杨宝宝，又名杨林全，男，1977年10月17日出生于山西省垣曲县，汉族，初中文化程度，农民，现住垣曲县。1995年8月因犯盗窃罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑十年，2003年5月20日刑满释放。2008年11月12日因犯盗窃罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，2014年11月17日减刑释放。2015年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局中条山分局刑事拘留，同年10月20日被依法执行逮捕。现羁押于垣曲县看守所。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人杨宝宝犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员刘海、孙雅贞出庭支持公诉，被告人杨宝宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
垣曲县人民检察院指控：2015年10月9日11时许，被告人杨宝宝窜至垣曲县城河边一工地，用自制“T”型偷车工具将在工地打工的李某某的一辆黑色新大洲本田弯梁110型摩托车电门锁撬开，因害怕被人发现将该车骑至有色公司新建北区24栋楼前存放。2015年10月10日7日许，被告人杨宝宝用自制“T”型工具撬开所盗摩托车的点火开关，准备离开时被公安机关民警当场抓获。被盗摩托车扣押后由失主领走。经查，被盗摩托车购买于2014年9月1日，购买时价值为6000元。经垣曲县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5280元。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、购车发票、扣押发还物品清单、“T”型工具等其他相关证据材料，认为被告人杨宝宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨宝宝在前罪执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚，提请依法判处。
被告人杨宝宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月9日11时许，被告人杨宝宝窜至垣曲县城河边一工地，用自制“T”型偷车工具将在工地打工的李某某的一辆黑色新大洲本田弯梁110型摩托车电门锁撬开，将该车骑至有色公司新建北区24栋楼前存放。2015年10月10日7日许，被告人杨宝宝再次到有色公司新建北区24栋楼前，用自制“T”型工具撬开所盗摩托车的点火开关，准备骑车离开时被公安机关民警当场抓获。被盗摩托车扣押后由失主领走。经查，被盗摩托车购买于2014年9月1日，购买时价值为6000元。经垣曲县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5280元。
针对指控犯罪事实，公诉机关提交的证据有：
1、受案登记表，主要内容：2015年10月10日7时20分许，运城市公安局中条山分局刑侦大队在东峰山新建北区巡逻时发现新建北区24栋楼前，有一人形迹可疑，经现场盘问，此人有盗窃摩托车嫌疑。巡逻民警连车带人带回刑侦大队。
2、扣押决定书、扣押清单，证实公安人员从杨宝宝处扣押新大洲本田黑色弯梁110型摩托车一辆、自制“T”型工具一个。
3、发还清单，证实被盗新大洲本田摩托车已由失主李某某领走。
4、机动车销售统一发票，证实被害人李某某购买摩托车的时间为2014年9月1日，价格为4800元。
5、垣曲县价格认证中心垣价鉴字（2015）第29号价格鉴定
书，证实被盗摩托车价格鉴定为5280元。
6、出示“T”型作案工具，证实系被告人作案时所使用工具。
7、被害人李某某的陈述，主要内容：2015年10月9日6时左右，我在县城河边的一个工地打工，将摩托车放在工地附近，11点30分下班时发现摩托车丢失了。我的摩托车是2014年9月在垣曲五利车行购买的，购买时价值5500元，加装了一个摩托车GPS定位器500元，总共付车行6000元，但因为缴纳购置税的问题，我同车行老板商量后将发票上的购车款少开了700元，所以发票上是4800元，GPS定位器没开发票。
8、证人文某某的证言，主要内容：2014年9月1日，李某某在我摩托车店里购买过一台黑色新大洲本田110型摩托车，同时安装了一个摩托车GPS定位器。当时摩托车价格是5500元，定位器价格500元。因为购车本人要缴纳购置税，他要求我开了4800元的发票。
9、被告人杨宝宝的供述，主要内容：2015年10月9日大约10点左右，我从新城镇崖底村出来，身上装了一个撬摩托车的“T”型改锥，想偷一台摩托车自己骑。当我走到县城河边一个工地时，我发现一台黑色110型摩托车，摩托车附近没有人，我就拿出“T”型工具，将那台摩托车点火开关撬坏，然后我就骑上这台摩托车走了，最后将摩托车停放在有色公司新建北区24栋楼下，第二天我骑摩托车时被当场抓获了。
10、被告人杨宝宝的户籍证明，证实杨宝宝出生于1977年10月17日，汉族，籍贯山西省垣曲县，粮农，家庭住址山西省垣曲县长直乡。
公诉机关就量刑事实提交的证据有：
山西省垣曲县人民法院刑事判决书一份、释放证明书一份，证实被告人杨宝宝于2008年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，2014年11月17日予以释放。同时证实被告人杨宝宝1995年8月因犯盗窃罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑十年，2003年5月20日刑满释放。
公诉机关提交的事实部分的证据，经过当庭质证、认证，内容客观真实，能够相互印证被告人杨宝宝盗窃摩托车的事实，本院予以采纳。对公诉机关提供的量刑事实的证据，来源合法，内容真实，证实被告人杨宝宝之前两次被判处刑罚，系累犯的事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨宝宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨宝宝在前罪刑罚执行完毕后五年内重新犯可能判处有期徒刑以上刑罚的新罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨宝宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2017年1月9日止。罚金于本判决生效后二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄夏萍
审判员 花俊玲
审判员 师东辉
二〇一六年一月五日
书记员 魏云鹏
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第27号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队，住通化县。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队，住通化市。
被执行人张成平，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2015年1月6日向本院申请强制执行通县林罚决字[2014]第100号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张成平于1999年10月，未经林业部门批准，在大泉源乡红石村二组后山集体林地内，擅自开垦林地471平方米，种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字[2014]第100号行政处罚决定书：1、给予1413元的罚款（471平方米×3元/平方米=1413元）；2、停止违法行为，限2014年10月28日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2014年7月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦471平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2014年12月16日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张成平送达了通县林强执催字[2014]第100号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2014]第100号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2014]第100号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 盛 雯
审判员 张善华
二〇一五年三月十六日
书记员 石恩源
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿执字第1352号
申请执行人：刘秀芹。
申请执行人：刘长增。
申请执行人：刘超。
被执行人：柳金保。
本院依据已经发生法律效力的（2011）寿民初字第2311号民事判决书。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人柳金保所有的鲁L×××××号重型厢式货车在中国人保财险五莲支公司投保的车辆商业险325485.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵光华
二〇一三年七月三十一日
书记员 田晋豪
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第00198号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
法定代表人张建才，该委员会副主任。
委托代理人罗文桂，盐城市城南新区新河街道计生服务中心主任。
委托代理人黄志兰，盐城市城南新区计生服务中心工作人员。
被申请人袁宏淋，居民。
被申请人许士艳（系袁宏淋之妻），居民。
申请人盐城市盐都区人口和计划生�委员会（以下简称盐都计生委）于2015年5月5日依据《社会抚养费征收管理办法》第四条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第四款规定，对被申请人袁宏淋、许士艳作出都计征决字（2015）134号社会抚养费征收决定书，认定袁宏淋、许士艳不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计人民币115300元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。申请人于2015年11月6日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2015年11月17日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2015）134号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》第九十三条（法释（2000）8号）之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2015）134号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 莉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第326号
上诉人（原审被告）河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市高新区天山大街36号1幢502室。
负责人杨怀军，该公司总经理。
委托代理人王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北永上建材有限公司新河县分公司，住所地河北省新河县时代路北侧。
负责人张世恩，该分公司经理。
委托代理人王茂勋，河北翊正律师事务所律师。
原审被告郑晓军。
上诉人河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称冶建公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2015）新民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冶建公司委托代理人王军营，被上诉人河北永上建材有限公司新河县分公司（以下简称永上公司）委托代理人王茂勋，原审被告郑晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月3日、2013年6月22日，冶建公司先后与河北泽豪化工有限公司、河北恒标生物科技有限公司签订施工合同，承包了上述两公司新河县城内的部分施工工程，并委派郑晓军作为工程项目负责人负责现场施工。在施工过程中永上公司分别为冶建公司承建的上述工地提供了不同型号的预拌混凝土，2014年7月26日郑晓军在催款单上签字确认，其中河北泽豪化工有限公司工地拖欠永上公司预拌混凝土款45559元、河北恒标生物科技有限公司工地拖欠预拌混凝土款195225元。
永上公司至今未能提交冶建公司与河北泽豪化工有限公司签订施工合同的原件。
原审认为，永上公司与冶建公司虽然未签订书面的供货合同，但事实上所形成的供货合同同样受法律保护。冶建公司庭审中对永上公司提交的两份建设施工合同中冶建公司的签章真实性提出异议，但其未在规定期间提出鉴定申请，视为其放弃异议，对永上公司提交的该项证据依法予以采信。郑晓军作为冶建公司承包工程工地的项目负责人，其在催款单上签字系职务行为，应由冶建公司承担相应的法律后果，即给付拖欠永上公司的预拌混凝土款240784元；永上公司提供的11张收料单上签名分别为张红星和陈立华，所涉及的预拌混凝土款20210元，冶建公司和郑晓军均否认是其所欠，而永上公司又未提交其他证据予以佐证，故永上公司主张由冶建公司和郑晓军给付该笔款项的诉讼请求不予支持，永上公司可就其该项主张另行起诉。原审判决：一、冶建公司于判决生效后三日内支付永上公司预拌混凝土款240784元；二、驳回永上公司的其他诉讼请求。案件受理费5215元，减半收取2608元，由冶建公司承担2500元，永上公司承担108元。
上诉人冶建公司上诉称，冶建公司没有与河北泽豪化工有限公司、河北恒标生物科技有限公司签订过施工合同，也没有委派郑晓军作为工程项目负责人。原审将举证责任分配给冶建公司是明显错误的。原审应当等待另一劳动争议案件对印章的鉴定结果而中止审理，原审却没有中止审理，程序存在明显错误。请求撤销原判，改判驳回永上公司诉讼请求或发回重审。
被上诉人永上公司答辩称，冶建公司否认其与河北泽豪化工有限公司、河北恒标生物科技有限公司签订施工合同是违背事实的，其称两份合同的印章并非自己公司的，举证责任应由冶建公司承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法作出公正判决。
原审被告郑晓军答辩称，要求发还重审。
本院认为，冶建公司与河北恒标生物科技有限公司签订的施工合同，冶建公司应承担付款责任。郑晓军作为冶建公司承包河北恒标生物科技有限公司工程工地的项目负责人，其在催款单上签字系职务行为，应由冶建公司承担相应的法律后果，即给付拖欠永上公司的预拌混凝土款195225元。而对冶建公司与河北泽豪化工有限公司的施工合同，冶建公司对本公司签章的真实性提出异议，永上公司一、二审始终不能提交合同原件，因而无法确定合同上冶建公司签章的真实性，永上公司又未提交其他证据予以佐证，故永上公司主张由冶建公司给付该笔款项的诉讼请求不予支持。但郑晓军在催款单上签字确认此欠款，故应由郑晓军支付永上公司预拌混凝土款45559元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省新河县人民法院（2015）新民初字第212号民事判决第二项；
变更河北省新河县人民法院（2015）新民初字第212号民事判决第一项为：上诉人河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司于判决生效后三日内支付被上诉人河北永上建材有限公司新河县分公司预拌混凝土款195225元；
原审被告郑晓军于判决生效后三日内支付被上诉人河北永上建材有限公司新河县分公司预拌混凝土款45559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费5215元，由上诉人河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司负担4215元，原审被告郑晓军负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈勇铮
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第309号
原告王玉红。
委托代理人赵先东，四川志众律师事务所律师。
被告欧仁兵。
原告王玉红诉被告欧仁兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉红的委托代理人赵先东到庭参加诉讼，被告欧仁兵经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉红诉称，2011年2月21日，2011年2月23日，2011年5月3日，被告欧仁兵三次在原告王玉红处借现金250000元。后原告王玉红多次要求被告欧仁兵归还借款，但被告欧仁兵以种种理由拒绝归还，被告欧仁兵的行为已严重侵犯了原告王玉红的合法权益，故起诉至贵院请求判令：1、被告欧仁兵归还借款250000元及利息；2、被告欧仁兵承担本案诉讼费用。
被告欧仁兵未到庭答辩。
经审理查明，被告欧仁兵于2011年2月21日向原告王玉红出具借条一张，借条载明“今借到王玉红现金40000万正（大写）（肆万元整）借款人：欧仁兵2011.2.21”；于2011年3月23日向原告王玉红出具借条一张，借条载明“今借到王玉红现金20000万圆整（大写）贰万元整借款人：欧仁兵2011.3.23”；于2011年5月3日向原告王玉红出具借条一张，借条载明“今借到王玉红现金190000万圆整（大写）拾玖万圆整（归还时间为）2011.5.3—7.3号前还清（集体村九组）青白江区福洪乡红光村二组身份证号码：510113198201057411借款人：欧仁兵借款日期：2011.5.3”，该借条为复印件，双流县公安局通济桥派出所盖章证明王玉红的借据由派出所扣押。被告欧仁兵借款后，原告王玉红多次催收无果。原告王玉红以被告欧仁兵未履行还款义务，引起纠纷。原告王玉红诉至法院，请求依法裁决。
以上事实有原告王玉红提供的借条等证据及当事人的当庭陈述，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告欧仁兵借款后向原告王玉红出具借条，出具的借款凭据确认了双方的债权债务关系，依据借条原告王玉红具有了债权人资格，依照我国有关法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告王玉红要求被告欧仁兵偿还借款符合法律规定，原告王玉红要求被告欧仁兵支付60000元借款诉讼请求本院予以支持。对原告王玉红向本院提交的被告欧仁兵向其出具的时间为2011年5月3日的借条（金额为190000元）为复印件，本院庭审时要求原告王玉红在2013年4月16日之前提交该借条原件，原告王玉红于2013年4月16日向本院提交了证明，证明该借条原件被扣押在双流县公安局通济桥派出所，由于无原件，本院不予支持。原告王玉红应向公安机关要求返还借条原件后另行起诉。对原告王玉红主张被告欧仁兵支付欠款利息，因借条上对资金利息没有约定。依照我国有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定成者约定不明确的，视为不支付利息。故原告王玉红要求被告欧仁兵支付欠款利息的诉讼请求本院不予支持。被告欧仁兵向原告王玉红出具借条后不按约定归还借款无理，应当承担逾期付款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告欧仁兵应在本判决生效之日起十日内偿还原告王玉红借款人民币60000元；
二、驳回原告王玉红其他诉讼清求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告王玉红承担4050元，被告欧仁兵1000负担（此款已由原告王玉红垫付，被告欧仁兵在履行本判决上述支付款项的义务时一并向原告王玉红结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 王 丰
人民陪审员 陈远东
二〇一三年四月十五日
书 记 员 张 石
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法林民初字第123号
原告李秀宗。
被告蔡敏。
本院在审理原告李秀宗诉被告蔡敏民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告李秀宗于2015年9月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李秀宗的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀宗撤回起诉。
案件受理费6650元，由原告李秀宗负担。
审 判 长 苏小龙
人民陪审员 陈金烨
人民陪审员 陈继州
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 麦世伟
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第529号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人张坤林，男，
被执行人童荷花，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X469号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X469号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人张坤林、童荷花在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费38500元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李万芳
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛坡法执外异字第3号
异议人（案外人）湛江市南三农资专业合作社（以下简称为：南三农资社）
法定代表人林绿（曾用名：林陆），该社主任。
委托代理人陈土兴，男，汉族，该社副主任。
申请执行人陈步青，男，汉族，湛江市移动通讯局职工，住该局宿舍。
被执行人湛江市南三供销社（以下简称为：南三供销社）
法定代表人林绿，该社主任。
本院在执行申请执行人陈步青与被执行人南三供销社借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）南三农资社于2014年6月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2014年6月13日召开了听证会。现已审查终结。
异议人（案外人）南三农资社称，本院查封的位于湛江市南三田头圩建设路第37幢房屋的房产权属异议人所有，不是被执行人的财产。因农行城郊支行与南三供销社的贷款合同纠纷一案，上述土地及房产已于1999年5月被本院查封，在本院的主持下，南三供销社与农行进行协商处置，湛江市海帆拍卖行于2003年12月31日对土地及房产进行公开拍卖，由异议人竞买成交，海帆拍卖行出具了成交确认书，异议人支付了相应的价款。上述土地及房产已由异议人取得，本院无权对其进行查封拍卖或裁定抵债。因此，异议人向本院提出异议，请求：一、撤销（2000）湛坡法执字第158号恢字1号（2013）执行裁定书；二、解除对南三供销社位于湛江市南三田头圩建设路第37幢房屋（证号：粤房证字第11260**号）的查封。异议人提供如下证据：一、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》及《关于林陆等同志聘任职务的通知》各一份；二、（2000）湛坡法执字第158号恢字1号（2013）执行裁定书；三、（1999）湛坡法经初字第178号之一、二、三、四、五、六民事裁定书各一份；四、《委托拍卖合同》、《湛江市海帆拍卖有限公司拍卖公告》、《拍卖成交确认书》各一份、收据两张及发票两张；五、《协议书》。异议人于听证会后又补充证据：一、《拍卖通知书》；二、《执行和解协议》；三、《收据》；四、冼希贤向本院作出的个人意愿书。
本院查明，申请执行人陈步青与被执行人南三供销社借款合同纠纷一案，由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2013年9月10日作出了（2000）湛坡法执字第158号恢字1号（2013）执行裁定书，查封被执行人南三供销社位于湛江市南三田头圩建设路第37幢房屋（证号：粤房证字第11260**号）的所有权。另查明，1999年，中国农业银行坡头支行（后变更为：中国农业银行湛江市城郊支行）与南三供销社借款合同纠纷一案，本院作出了（1999）湛坡法经初字第178号之一、二、三、四、五、六民事裁定书，查封了南三供销社的部分房屋及土地，其中包括了上述的第37幢房屋。另，本院在执行申请执行人冼希贤与被执行人南三供销社借款纠纷一案的过程中，本院于2009年10月10日作出了（2009）湛坡法执字第129号拍卖通知书，通知南三供销社，本院委托湛江市长城拍卖有限公司拍卖上述房产。
本院认为，本院虽然在中国农业银行坡头支行与南三供销社借款合同纠纷一案中作出了（1999）湛坡法经初字第178号之一、二、三、四、五、六民事裁定书查封了本案所争议的房屋，又在冼希贤与南三供销社借款纠纷一案中作出了（2009）湛坡法执字第129号拍卖通知书，通知南三供销社，本院委托湛江市长城拍卖有限公司拍卖该房屋，但均没有证据显示异议人是该房屋的买受人，该房屋至今仍登记在被执行人名下。且异议人在听证会上也自认，异议人在2003年只是竞买了南三供销社的土地使用权（至今未办理土地使用权过户手续），并未涉及到地上建筑物。综上，异议人未能提供证据证明本院所查封的房产属于异议人所有，异议人向本院所提的异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人湛江市南三农资专业合作社的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定是发生法律效力的裁定。
审判长 李 杰 文
审判员 李 建 伟
审判员 李 冬 姬
二〇一四年六月十七日
书记员 符文玲（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1435号
申请执行人韦春林，居民。
被执行人刘学山，居民。
被执行人刘现军，居民。
韦春林诉刘学山、刘现军民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2013年9月12日作出的（2013）临兰民初字第4277号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为被执行人暂无财产执行，申请人发现被执行人财产后，可以向本院再申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有15万元本金及利息、迟延履行金等债务未履行，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2013年9月12日作出的（2013）临兰民初字第4277号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2013）临兰民初字第4277号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李建光
执行员 李艾忠
执行员 王 硕
二〇一四年六月三日
书记员 赵春龙
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1220号
罪犯刘仁刚，男，生于1953年08月11日，汉族，初中文化，四川省简阳市人。1976年01月因犯盗窃罪被判刑五年；1981年01月因犯盗窃罪被判刑三年；1985年04月因犯盗窃罪被判刑二年，1986年12月11日刑满释放。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省射洪县人民法院（1989）射法刑字第017号刑事判决，以被告人刘仁刚犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于1991年12月、1993年04月和2015年01月裁定对其减刑共计二年五个月；2012年03月因犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月，连同前罪，决定执行有期徒刑九年二个月，剥夺政治权利三年（刑满日期：2020年08月29日）。执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务。至2016年05月累计标准考核积分143分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘仁刚在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第613号
原告桂爱平。
委托代理人桂冬健，系原告桂爱平弟弟。代理权限为特别授权。
被告吴强。
被告吴凌花。
原告桂爱平诉被告吴强、吴凌花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组�合议庭适用普通程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂冬健到庭参加诉讼，被告吴强、吴凌花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂爱平诉称，原告委托代理人桂冬健与被告吴强系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年5月28日，被告吴强、吴凌花通过原告委托代理人介绍，向原告借款30000元，原、被告约定月息2分，借期一个月。借款到期后，被告分文未付，原告多次向被告催讨，二被告一再拖延，原告只得诉至法院，要求二被告归还借款本金30000元及利息（利息自2013年5月28日起按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告吴强、吴凌花未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2013年5月28日，被告吴强、吴凌花向原告桂爱平出具一份30000元的借条，借条中约定借款利息为月利�2%，借款期限为一个月。2014年8月27日，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借条原件及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴强、吴凌花向原告桂爱平借款并出具借条，意思表示真实，借款合同成立。原告依据借条要求被告吴强、吴凌花归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告书面约定借款利息为月利率2%，该利率未超出中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，原告要求被告自2013年5月28日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴强、吴凌花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第�百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告吴强、吴凌花于本判决生效之日返还原告桂爱平借款本金30000元及利息，利息自2013年5月28日起按照月利率2%计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费760元，由被告吴强、吴凌花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴 水 林
审 判 员 范 婷
代理审判员 黄�达
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 宇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第432号
申请执行人党群，男，1972年2月12日出生，汉族，富拉尔基发电总厂工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区电力街道。
被执行人王平，男，1973年5月13日出生，汉族，富拉尔基发电总厂工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区电力街道。
本院在执行申请执行人党群与被执行人王平民间借贷纠纷一案中，党群于2015年7月6日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第1092号民事调解书向本院提出申请，要求王平给付借款10万元。本院在执行过程中，因王平拒不履行义务，本院依法采取强制措施，冻结并扣划王平在富拉尔基发电厂的个人住房公积金10万元，此案已执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第1092号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李国合
审判员 朱喜钧
二〇一五年七月十日
书记员 赵文哲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00012号
上诉人（原审被告）金新胜，男，1973年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李德刚，男，1969年9月27日出生，汉族。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
上诉人金新胜因与被上诉人李德刚买卖合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金新胜、被上诉人李德刚及其委托代理人樊增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月18日，李德刚经人介绍以48500元的价格从金新胜处购买二手“天拖-90”拖拉机及“豪丰”牌旋耕机各一台，双方签有协议一份，载明：“兹有陕西阎良关山水寨村南寨组金新胜买给陕西阎良关山南樊村东叉组李德刚天拖90一台，特此证明。”协议签订后，李德刚当场试车并于同日自行将上述车辆驾驶回其家中。庭审中，金新胜认为，双方所签订的车辆买卖协议有效，且已履行不存在返还，并提供了其从张来处购买车辆的协议。该协议载明：“兹有平顶山市叶县连村乡老龚庄村五组张来买给陕西西安廷梁观山镇水泽区金新胜天拖90一台．特此证明，2010年8月13日，卖车人张来，买车人金新胜。”经释明，双方均不申请追加张来作为本案当事人参加诉讼，李德刚亦不申请对涉案车辆是否报废进行鉴定。
原审法院认为，对合同无效的认定，有下列情形之一的，应认定合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，关于李德刚与金新胜于2010年8月18日所签订的“天拖-90”拖拉机及“豪丰”牌旋耕机车辆买卖协议的效力认定，认为，1．根据金新胜所提供的2010年8月13日的协议，该内容中载明出卖人系“平顶山市叶县连村乡老龚庄村五组张来”，但经核实并未有“张来”信息；2．作为负有举证责任的金新胜，其应提供购买“天拖-90”拖拉机的合法性即“张来”系涉案车辆的登记所有人或实际所有人，但金新胜至今未提供认定车辆的手续或凭证。且根据《二手车流通管理办法》第二十二条规定：“二手车交易完成后，卖方应当及时向买方交付车辆、号牌及车辆法定证明、凭证。车辆法定证明、凭证主要包括：（一）《机动车登记证书》；（二）《机动车行驶证》；（三）有效的机动车安全技术检验合格标志；（四）车辆购置税完税证明；（五）养路费缴付凭证；（六）车船使用税缴付凭证；（七）车辆保险单。”第二十三条规定：“下列车辆禁止经销、买卖、拍卖和经纪：（七）不具有第二十二条所列证明、凭证的车辆。”据此，李德刚与金新胜于2010年8月18日所签订的“天拖-90”拖拉机及“豪丰”牌旋耕机车辆买卖协议应认定无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应该折价补偿。考虑到李德刚实际使用车辆后又行添附了车辆后座顶棚部分，加之该车现已无法使用，故不宜适用返还原则。因双方均不申请鉴定，据此对于李德刚所主张的返还本金48500元应酌情予以支持。另因双方均存在一定过错，李德刚请求要求金新胜支付利息的主张，应不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、原告李德刚与被告金新胜于2010年8月18日签订的“天拖-90”拖拉机及“豪丰”牌旋耕机车辆买卖协议无效；二、被告金新胜于本判决生效后10日内返还原告李德钢20000元；三、驳回原告李德刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由李德刚负担579元，由全新胜负担579元。
宣判后，金新胜不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决上诉人退还2万元缺乏依据，请求撤销原审判决第一、二项，驳回被上诉人李德刚的诉讼请求。被上诉人李德刚答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，予以确认。
本院认为，金新胜与李德刚签订“天拖-90”拖拉机及“豪丰”牌旋耕机车辆买卖协议，金新胜作为车辆出卖人应向买受人李德刚提供购买涉案车辆的登记所有人或实际所有人的证明材料，以及车辆的相关手续或凭证，以证明所交易车辆的合法性。因金新胜未能提供核实车辆交易相关手续或凭证，根据车辆交易有关规定，双方交易车辆属禁止买卖车辆，故双方车辆买卖协议应认定无效。对此双方均存在一定过错，应承担相应责任。因该车辆已无法正常使用，加之双方亦不申请鉴定，原审法院基于本案实际情况，酌情作出由金新胜返还李德刚20000元的处理并无不妥，现金新胜以原审认定事实不清、处理不当为由要求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求缺乏依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费处理不变，二审案件受理费1158元，由上诉人金新胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 徐振平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郭 妮
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2513号
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
组织机构代码：78548194-x。
地址：贵州省习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵，该公司董事长。
委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。
被告赵福林，男，汉族，生于1988年2月5日生，贵州省习水县人。
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司诉被告赵福林劳动合同纠纷一案，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司负担。
审判员 董光杰
二〇一四年十月十五日
书记员 何小梅
梅
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第466号
罪犯张凌虎，绰号张小龙、张宝、张蛋，男，1987年9月17日出生，回族，小学文化。原户籍所在地宁夏西吉县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）乌中刑初字第54号刑事判决，认定被告人张凌虎犯盗窃罪、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年3月25日起至2021年10月24日止。判决发生法律效力后，于2012年9月19日交付执行。2015年1月19日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张凌虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯张凌虎提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张凌虎在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。原判罚金10000元本次减刑缴纳1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张凌虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凌虎减去有期徒刑七个月，刑期至2021年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 冰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民三金初字第92号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代理人：史德生，该联社理事长。
委托代理人：张凯科
被告：范策，女，生于1991年10月6日，汉族
被告：ＸＸ桓，男，生于1986年12月12日
被告：王玥，女，生于1987年8月30日，汉族
被告：王军，男，生于1980年4月10日，汉族
被告：赵展，男，生于1990年4月9日，汉族
被告：梁刚，男，生于1987年1月4日
原告邓州市农村信用合作联社诉被告范策、ＸＸ桓、王玥、王军、赵展、梁刚为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月16日，原告与被告范策在高集信用社签订了借款合同，被告范策向原告借款20万元，期限一年。由被告ＸＸ桓、王玥、王军、赵展、梁刚担保。借款到期后，原告多次向六被告主张权利未果，无奈，诉至法院，请求判决被告偿还贷款20万元及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告邓州市农村信用合作联社在长达数月的期限内未能提供六被告经常住所地等重要信息，导致无法查明借款人和担保人的具体情况，也无法确认借款担保是否真实可靠。原告可在能举出上述证据时另行起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邓州市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5000元，退回原告邓州市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李明向