西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2010）莲行初字第50号
原告吴长胜。
委托代理人张小莉。
委托代理人周婷。
被告陕西省国土资源厅。
法定代表人王登记。
委托代理人刘学民、贾海燕。
第三人吴永军。
第三人吴永和。
第三人横山县兴维煤炭有限责任公司。
法定代表人吴振维。
共同委托代理人王斌。
原告吴长胜诉被告陕西省国土资源厅行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长胜之委托代理人张小莉、周婷，被告陕西省国土资源厅之委托代理人刘学民、贾海燕，第三人吴永军、吴永和、横山县兴维煤炭有限责任公司法定代表人吴振维及其共同委托代理人王斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2000年12月28日，陕西省国土资源厅向横山县殿市镇吴岔煤矿颁发了6100000032217号《采矿许可证》。
原告吴长胜诉称，横山县殿市镇吴岔煤矿是吴长胜于1992年9月注册登记，该煤矿的性质为个体，负责人、投资人均为吴长胜。由于投资人、所有人吴长胜身体不佳，将该煤矿委托由第三人吴永军代管外出看病。多年来原告一直相信第三人吴永军，吴永军告诉原告吴岔煤矿一直不行，直至2009年底原告得知吴岔煤矿已经换了名字这才委托代理人去陕西省工商局查询后得知，1998年第三人吴永军、吴永和以合伙企业的名义在横山县工商行政管理局变更企业登记，又于2005那年在省工商局再次变更合伙企业的工商登记将本属原告个人的吴岔煤矿个体的企业性质变更为合伙企业性质。在此期间，第三人吴永军对原告所属的横山县殿市镇吴岔煤矿进行掠夺性的开采，谋取暴利几千万。发财后的第三人吴永军又伪造了可以办理采矿许可证的一切手续，采用伪造的手段办理了编号为6100000032217号采矿许可证，后又因原先申请采矿许可证的有效期限问题，又采取同样的手段在被告单位申请办理了61000000230215号采矿许可证。被告没有尽到严格审查义务，行政行为违法，依法要求撤销该行政行为。以上的所有行为均未征得原告同意，而第三人吴永军提供的所有材料均为私自伪造和虚假的。由于被告的行政违法行为造成第三人吴永军于2009年将原告个人的吴岔煤矿转卖给第三人兴维公司。横山县殿市镇吴岔煤矿本属原告个人的合法企业，被告的行政行为违法使原告丧失了本属原告的6100000032217号、6100000230215号采矿许可证。为了维护原告的合法权益，依据法律规定本案经陕西省人民政府法制办复议后现诉至法院，请求撤销被告陕西省国土资源厅颁发的6100000032217号《采矿许可证》。案件受理费及鉴定费由被告和第三人承担。
被告陕西省国土资源厅辩称，本案原告诉讼主体不适格，且超过法定行政诉讼申请期限，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。被诉具体行政行为是被告委托榆林市矿产资源管理局于2000年12月28日为横山县殿市镇吴岔煤矿颁发采矿许可证。而1998年10月30日横山县工商局为殿市镇吴岔煤矿颁发了横工商私字6127242220030号营业执照，执照上载明负责人为“吴永军”。即自1998年10月30日起，该矿法定负责人为吴永军，而非他人。原告吴长胜既不是该矿山企业的合法负责人，也未向采矿登记机关提交过其是该矿山企业的合伙人之一的合法证明材料，被诉具体行政行为与吴长胜之间没有直接的利害关系，因此吴长胜不具有行政诉讼原告主体资格。被诉具体行政行为作出的时间是2000年12月28日，主管机关在作出具体行政行为的同时，已书面通知横山县人民政府在该矿的矿区范围予以公告并附有采矿许可证副本复印件。原告2010年1月26日向省政府提出行政复议申请，远远超过诉讼时效。国务院第241号令《矿产资源开采登记管理办法》第三十条规定“本办法施行前已经取得采矿许可证的，由国务院地质矿产主管部门统一组织换领新采矿许可证”。横山县殿市镇吴岔煤矿在申请换领新采矿许可证时，递交了申请登记书、营业执照复印件等相关资料，被告经审查，认为该矿属换证矿山之列，无矿权纠纷，资料齐全。遂依法于2000年12月28日颁发了6100000032217号采矿许可证，采矿权人是吴永军，矿山名称是横山县殿市镇吴岔煤矿，有效期自1998年10月至2001年10月。被告的发证行为是合法、适当、有效的。请法院依法驳回原告的起诉。
第三人吴永军、吴永和辩称，1、横山县殿市镇吴岔煤矿先由原告吴长胜和村民吴思维、吴国元、吴长宏、吴国治、吴焕业6人合伙经营开采。1994年3月29日，在第三人吴永军向原告等6人出资五千元的情况下，原告等人将吴永军吸收为股东，与原告等6人持同样股份。1994年7月间经全体股东协商，将该横山县殿市镇吴岔煤矿处理给了第三人吴永军。第三人吴永军接矿后，又吸收了本村村民吴永和，从此该煤矿由第三人和合伙人吴永和二人经营开采。1998年10月第三人依法向横山县工商行政管理局申请办理了营业执照。从1994年7月该煤矿处理给第三人至2007年11月份该矿被合法整合关闭期间，该煤矿一直由第三人和本村村民吴永和合伙经营、开采。2007年11月份，第三人服从陕西省人民政府陕证函（2007）167号《陕西省人民政府关于榆林市煤炭资源整合实施方案的批复》的规定，将横山县殿市镇吴岔煤矿整合给了横山县兴维煤炭有限责任公司。期间从来没有吸收过原告为该煤矿的合伙人或是股民、股东。第三人认为，原告以陕西省国土资源厅为第三人和横山县殿市镇吴岔煤矿曾经颁发过6100000032217《采矿许可证》，侵犯了其合法权益为由提起行政诉讼与法相悖。且原告与横山县殿市镇吴岔煤矿毫无关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。2、陕西省国土资源厅为第三人和横山县殿市镇吴岔煤矿颁发的6100000032217号《采矿许可证》的有效期限分别为“自1998年10月至2001年10月”，已过有效期限，不能再行生效和重新执行。3、2000年12月，陕西省按照国务院的总体部署，对全省乡镇小煤矿进行专项整顿，并要求重新核发各种证照。为此被告认为横山县殿市镇吴岔煤矿无矿业纠纷，属本次换证矿山，故向该煤矿换发了《采矿许可证》，因第三人当时将旧采矿许可证丢失，所以被申请人在换证后并没有将《采矿许可证》正、副本给第三人，直至2001年《榆林日报》刊登了《作废声明》后，才将《采矿许可证》正、副本给了第三人。2002年7月，证号为6100000032217的《采矿许可证》到期后，被告依法再次向第三人颁发了6100000230215号《采矿许可证》。第三人认为，被告为第三人的煤矿核发的采矿许可证中的采矿权人名称，与横山县工商行政管理局1998年10月30日颁发的营业执照所登记的企业名称完全一致，同为横山县殿市镇吴岔煤矿，采矿许可证中的经济类型与营业执照中的经济性质也完全相符。故被告陕西省国土资源厅给第三人颁发6100000032217号《采矿许可证》的行政行为是合法有效的。4、1998年10月间，第三人在横山县工商行政管理局申请办理营业执照期间，该煤矿并没有有效的营业执照，所以第三人所取得的营业执照是“申请办理的”，并不是原告所称“变更登记”。因该营业执照是“申请办理的”，同时也不存在第三人伪造授权委托书和私刻公章一说。原告从1994年7月14日将该煤矿折并给第三人后一直居住在本村，并没有因为身体不佳而长时间离开本村，原告称将煤矿委托给第三人和吴永和处理被淹事件及暂为代管，纯属凭空捏造。原告的申请理由不能成立，本案应当终止审理。综上，请求依法驳回原告的诉请。
第三人横山县兴维煤炭有限责任公司辩称，原告吴长胜不具备提起行政诉讼的主体资格。公司与原告吴长胜是两个不同的主体，到现在为止，吴长胜都不知道吴岔煤矿究竟是谁的，吴长胜在未央法院起诉陕西省工商行政管理局一案并将成为本案的证据。原告起诉的行政行为分别在2000年、2002年，当时横山县兴维煤矿有限责任公司并没有成立，不应将我公司列为第三人。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，1992年9月7日，横山县工商行政管理局为原告吴长胜颁发横工商个字00655号《营业执照》，核准其经济性质为个体工商户，经营范围是煤炭开采，负责人为吴长胜，经营期限到1996年12月31日止，但该证无个体工商户字号。1994年3月29日，吴长胜、吴思伟（又名吴思维）与吴永军签订《协议书》，约定将吴长胜矿卖给吴永军一股，股价5000元。此时，吴长胜矿（即吴岔煤矿，也称井滩湾煤矿）共有股东七人：吴长胜、吴思伟、吴长宏、吴国治、吴国元、吴焕业、吴永军。同年7月，洪水淹没了井滩湾煤矿井口，7月14日，煤矿七股东签订了《处理旧窑口合同书》，约定，由于洪水灌注、煤矿损失严重，经多次协商，集体放弃修复，由股内吴永军一人承买旧口，承买费和股金相抵，开采权、井下财物归吴永军，本年度和以后占用土地的承包费由吴永军承担，吴永军取得该矿后一直在此开采经营。1999年12月20日，陕西省煤炭工业局向吴永军颁发了X271004023号《煤炭生产许可证》，证载矿井名称为横山县殿市镇吴岔煤矿，资产性质个体，矿长姓名吴永军，井田面积0.3平方公里。原告吴长胜亦承认由于94年洪水淹没了矿井，按吴永军的入股金将煤矿折给（卖给）了吴永军，他和吴思伟等六名股东退了股，另行开煤矿了。证人吴思伟亦证实94年洪水淹没了矿井，将煤矿处理给了吴永军，自己于1995年另行开煤矿了。1996年10月22日，横山县矿产资源管理办公室向横山县殿市镇吴岔煤矿颁发了陕横矿采证字（1996）第14号《采矿许可证》，核准矿山地址在殿市镇吴岔村，有效期限自1996年10月至1998年10月，矿山企业性质为个体，负责人为吴思伟，开采范围：以主井中心线为基点，向各方的垂距分别为，东：壹百米，西：贰百米；南：贰百捌十米，北：贰十米。
1996年2月10日，吴永军、吴永和达成合伙协议各出资7.5万元成立横山县殿市镇吴岔煤矿，于1998年10月30日向横山县工商行政管理局申请设立横山县殿市镇吴岔煤矿，同日，申领了工商执照，该执照核准名称为殿市镇吴岔煤矿，负责人为吴永军，经济性质为合伙企业。（后该矿根据陕西省人民政府关于榆林市煤炭资源整合实施方案的批复等规定，整合给了横山县兴维煤炭有限责任公司，并于2009年3月19日被核准注销。）2000年11月15日，横山县殿市镇吴岔煤矿申请换发采矿许可证，向榆林市矿产资源管理局递交了采矿权登记申请书、延续登记申请书、工商营业执照、陕横矿采证字（1996）第14号《采矿许可证》（复印件）、X271004023号《煤炭生产许可证》等相关资料，榆林市矿产资源管理局受被告陕西省国土资源厅委托，经审查，于2000年12月28日向横山县殿市镇吴岔煤矿颁发了的6100000032217号《采矿许可证》，并同时要求横山县人民政府在90日内在该矿矿区范围内进行公告。该证载明采矿权人为吴永军，矿山名称为横山县殿市镇吴岔煤矿，矿区面积0.522平方公里，有效期限自1998年10月至2001年10月。2001年7月12日，在《榆林日报》登报声明殿市镇吴岔煤矿陕横矿采证字（1996）第14号《采矿许可证》因遗失作废。
2010年1月26日，原告向陕西省人民政府申请行政复议，省政府于3月16日作出《行政复议决定书》，维持被告颁发的6100000032217号《采矿许可证》之具体行政行为。
证实上述事实的证据有，《协议书》、《处理旧窑口合同书》、横工商个字00655号《营业执照》、陕横矿采证字（1996）第14号《采矿许可证》、X271004023号《煤炭生产许可证》、采矿权申请登记书、延续登记申请书、通知、2001年7月12日《榆林日报》、6100000032217号《采矿许可证》、证人证言、庭审笔录、质证笔录、谈话笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，《探矿权采矿权转让管理办法》第八条、第十条规定，采矿权人在申请转让时，应当向审批机关提交转让申请、转让人与受让人签订的转让合同等相关资料，审批机关准予转让的，转让人和受让人应当自收到批准转让通知之日起60日内，到原发证机关办理变更登记手续，受让人缴纳有关费用后，领取采矿许可证，成为采矿权人。第三人吴永军在申请办理横山县殿市镇吴岔煤矿采矿权延续申请登记时，未提交《处理旧窑口合同书》等资料，被告在审批过程中，未通知原告吴长胜并核对第14号《采矿许可证》原件，即向第三人颁发了6100000032217号《采矿许可证》，显然违反了上述法规规定，该发证行为程序违法，应予撤销。由于该《采矿许可证》有效期限已过，不具有可撤销内容，应依法确认该发证行为违法。原吴岔煤矿股东之一是原告吴长胜，本案所发6100000032217号《采矿许可证》是由（1996）第14号《采矿许可证》延续而来，原告吴长胜与被诉6100000032217号《采矿许可证》存在行政法上的利害关系，吴长胜具备原告主体资格。被告发证时未告知原告，当庭不能举证证实原告当时就知道该行政行为的内容，故被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，被告与第三人辩称原告与被告的发证行为无行政法上的利害关系，原告不具备本案原告诉讼主体资格之辩论意见，理由不能成立，均不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（3）目、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告陕西省国土资源厅于2000年12月28日向横山县殿市镇吴岔煤矿颁发的6100000032217号《采矿许可证》之具体行政行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一一年四月十四日
书记员 王 诚