广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终641号
上诉人（原审原告）：曾桂香，女，1939年12月12日出生，汉族，住址：兴宁市。
上诉人（原审原告）：卢秋红，女，1966年6月3日出生，汉族，住址：兴宁市。
委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府，地址：兴宁市兴城镇中山东路1号。
法定代表人：谢胜扬，市长。
委托代理人：何明瀚、袁广萍，均系兴宁市人民政府法制局工作人员。
上诉人曾桂香、卢秋红因诉被上诉人兴宁市人民政府房屋征收补偿纠纷案，不服广东省梅州市中级人民法院作出的（2015）梅中法行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：经广东省人民政府批准，广东省国土资源厅批复，同意兴宁市人民政府征收福兴办黄畿、墨池、神光、向阳村委会和刁坊罗坝、圩东村委会属下的集体建设用地53.1619公顷并合并办理征收为国有土地手续，依照规划安排为兴宁市城镇建设用地。据此，兴宁市人民政府发布了《征收福兴黄畿等村集体土地及补偿安置方案的公告》、《征收福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》和《关于福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》。曾桂香、卢秋红曾桂香、卢秋红的房屋在上述征收范围内。2015年3月25日房屋征收实施单位福兴办对曾桂香、卢秋红发出《测量评估催告通知书》，定于2015年4月3日对被征收房屋进行丈量登记，要求曾桂香、卢秋红配合。在曾桂香、卢秋红不配合的情况下，2015年4月3日福兴办工作人员会同兴宁市公证处、兴宁市城市建设测量队、广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司工作人员对被征收房屋依法丈量登记和保全证据公证。2015年4月13日福兴办向曾桂香、卢秋红送达了兴宁市公证处对被征收房屋现场丈量登记的保全证据《公证书》、广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司对被征收房屋的初评报告、告知曾桂香、卢秋红对评估报告陈述、申辩权利的《告知书》。2015年4月16日，兴宁市人民政府福兴办事处向曾�香、卢秋红送达粤世房评报字〔2014〕第M0021-096号正式评估报告及《告知书》，告知曾桂香、卢秋红如对正式评估报告有异议，应在接到《告知书》之日起10日内到福兴办提出陈述和申辩。2015年4月21日兴宁市土地房屋征收安置中心向曾桂香、卢秋红发出了《签约催告通知书》，催告曾桂香、卢秋红应在收到通知之日起6日内到福兴办签订房屋征收安置补偿协议书。
2015年4月24日，曾桂香就粤世房评报字〔2014〕第M0021-096号正式评估报告向兴宁市土地房屋征收安置中心提出《异议书》，同时向福兴办事处提出《申辩书》，《异议书》和《申辩书》均提出其将在合理期限内对评估报告提出详细的书面意见并保留重新评估的权利。《申辩书》还提出将申辩时间顺延2个月。2015年4月27日，兴宁市土地房屋征收安置中心、兴宁市人民政府福兴办事处对曾桂香提交的《异议书》、《申辩书》作出《答复函》，告知曾桂香将陈述和申辩顺延2个月的要求不符合相关法律规定，同时告知如对评估结果有异议，应当在接到评估报告之日起十日内以书面申请书的方式申请评估机构对评估结果进行复核。曾桂香、卢秋红收到《答复函》后，未再以书面申请书的方式申请评估机构对评估结果进行复核。
2015年5月11日兴宁市人民政府对曾桂香、卢秋红作出前述兴政征决[2015]82号《房屋征收补偿决定书》，该决定书的主要内容是：被征收人曾桂香、卢秋红的房屋座落于兴宁市福××街道墨池村××一，房屋结构为框架，用途为住宅，总建筑面积合计468.03㎡，建筑占地面积217.72㎡，已建成房屋的剩余用地1674.39㎡。上述房屋及其占地、剩余用地因兴宁市南部新城建设需要，需全部征收。至2013年9月30日止，在《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》规定签约期限内，被征收人与房屋征收部门仍未达成协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条和第二十六条，中共中央纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发[2011]8号）以及住建部《关于印发<国有土地上房屋征收评估办法>的通知》（建房[2011]77号）等有关规定，作出房屋征收补偿决定如下：1、对被征收人曾桂香、卢秋红座落于兴宁市福××街道墨池村××一的房屋实施征收。被征收人应在接到本决定书3日内对其实行货币补偿或房屋产权调换做出选择，逾期未选择的，视作已选择货币补偿。2、选择货币补偿的，根据广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司对被征收房屋及附属设施的评估和《兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收人应得货币补偿的项目和数额如下：⑴按评估机构的评估结果一次性支付给被征收人房屋建筑面积468.03㎡补偿金额人民币629968元；⑵建筑占地面积217.72㎡补偿金额人民币413668元；⑶已建成房屋的剩余用地1674.39㎡补偿金额人民币855613元；⑷房屋装修、地上附着物补偿金额人民币161631元；⑸搬迁补助费按被征收房屋建筑面积25元／㎡计算补偿金额人民币11701元；⑹临时安置补助费按建筑面积25元／㎡／月计算，三个月一次性补偿金额人民币4500元。上述六项合计人民币2077081元，上述款项已足额存储于中国邮政储蓄银行兴宁支行，账号：10×××01，户名：兴宁市福兴财政所，被征收人可向房屋征收实施单位申请领取款项。三、选择房屋产权调换的，按照《兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》第五条、第六条、第十条执行。被征收人应在接到本决定书3日内与房屋征收实施单位签订《兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收产权调换安置协议书》，逾期未签订的，视作已选择货币补偿。该《征收补偿决定书》还告知了曾桂香、卢秋红相关的救济途径。
曾桂香、卢秋红不服上述补偿决定，向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1、确认兴宁市人民政府作出的兴政征决[2015]82号《房屋征收补偿决定书》不合法；2、撤销兴宁市人民政府作出的兴政征决[2015]82号《房屋征收补偿决定书》。
原审法院认为，兴宁市人民政府因征收福兴墨池村集体土地而征收曾桂香、卢秋红在该集体土地上的房屋。兴宁市人民政府按照中纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查进一步�范征地拆迁行为的通知》的要求，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出兴政征决[2015]82号《房屋征收补偿决定书》，更有利于保障曾桂香、卢秋红得到公平的补偿。关于曾桂香、卢秋红被征收房屋的价值，房屋征收实施单位福兴办会同兴宁市公证处、兴宁市城市测量队、广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司的工作人员对被征收房屋进行了丈量登记和现场保全证据公证，兴宁市公证处对现场丈量的数据和现场制作的图像资料出具了公证书，广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司按照《房屋征收评估办法》进行评估并出具了评估报告。曾桂香、卢秋红对评估报告书面提出了异议，但在兴宁市人民政府告知异议救济途径后，曾桂香、卢秋红未再书面申请复核，因在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，曾桂香、卢秋红与福兴办未签订房屋征收补�安置协议，经书面催告，仍未能签订房屋征收补偿安置协议，兴宁市人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，依据《关于福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》和广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司出具的评估报告，对曾桂香、卢秋红作出兴政征决[2015]82号《房屋征收补偿决定书》，补偿的内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。
关于曾桂香、卢秋红的房屋是否在房屋征收公告范围内的问题。曾桂香、卢秋红当庭补充提出涉案房屋不在兴市府〔2013〕34号《征收福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》的红线范围内，经本院许可，兴宁市人民政府补充提交了《福兴向阳村、墨池村、黄畿村，刁坊罗坝村房屋征收范围红线图》，并在第二次庭审时向曾�香、卢秋红指出了涉案房屋在该《红线图》的具体位置，已完成举证责任。曾桂香、卢秋红对《红线图》不予认可，但其提交的2005年墨池村城镇建设用地航拍图不能证明涉案房屋不在《房屋征收公告》的红线范围内，且其无正当逾期不提交与其主张相关的证据，曾桂香、卢秋红关于涉案房屋不在房屋征收公告范围内的理由，不予采纳。
关于曾桂香、卢秋红提出兴市府〔2013〕34号《征收福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》不合法的问题。首先该公告是否合法不属本案审查范围，其次村民卢某某等人曾于2013年诉请确认该《公告》违法并予撤销，案经审理，原审法院判决驳回了卢某某等人的诉讼请求，上诉后，广东省高级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。
关于曾桂香、卢秋红提出房地产评估机构的选定不合�的问题。虽然评估机构的选定未经协商，但涉案房地产评估机构是在具有相应资质的四家房地产评估机构中通过摇珠的方式确定的，公开、公平、公正。
关于曾桂香、卢秋红提出未收到评估报告原件及提出异议的问题。兴宁市人民政府提供的证据可以证实2015年4月16日兴宁市人民政府已将评估报告已经送达曾桂香、卢秋红。从曾桂香、卢秋红向兴宁市人民政府提交的《异议书》、《申辩书》及兴宁市人民政府对此所作的《答复函》来看，曾桂香、卢秋红收到正式评估报告后向兴宁市人民政府提出异议、申辩，兴宁市人民政府亦已书面告知对评估结果有异议，应以书面申请书的方式申请评估机构复核，但曾桂香、卢秋红在规定的期限内未向评估机构申请复核，视为放弃申请复核的权利。
关于曾桂香、卢秋红提出作出《房屋征收补偿决定书》前，没�依法组织听证，没有将征求意见的情况及修改方案及时公布的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。……，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。该规定指的是在作出房屋征收决定前，对征收补偿方案的征求意见和听证。曾桂香、卢秋红认为在作出《房屋征收补偿决定书》前，应当征求意见和组织听证没有法律依据。
关于曾桂香、卢秋红提出兴宁市人民政府剥夺了其选择补偿方式的权利的问题。从兴政征决[2015]82号《房屋征收补偿决定书》的内容上看，该决定书已明确告知了曾桂香、卢秋红，对被征收房屋的补偿可在接到决定书3日内选择货币补偿或者产权调换。但曾桂香、卢秋红在规定的期限内未作出选择，应视为曾桂香、卢秋红放弃了选择补偿方式的权利。
综上所述，兴宁市人民政府作出的兴政征决[2015]82号《房屋征收补偿决定书》并无不当，曾桂香、卢秋红诉请撤销的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回曾桂香、卢秋红的诉讼请求。案件受理费50元由曾桂香、卢秋红负担。
曾桂香、卢秋红不服一审判决，向本院提起上诉称：一、兴宁市人民政府没有提供证据证明其征收的目的是为了公共利益的需要。本案被征收土地为农村集体土地，兴宁市人民政府没有提供经广东省人民政府批准的已办理土地转用审批手续的证据。二、征收程序不合法。兴宁市人民政府未能证实涉案房屋在征收红线范围内。《征收补偿安置方案》没有依法公告，不少于30日征求公众意见，进行社会稳定风险评估。选定评估机构的程序不合法，兴宁市人民政府没有提供证据证明通过摇珠的方式确定评估机构，也没有通知上诉人参加，该评估机构作出的评估结果也不能成为被诉征收补偿决定的依据。三、上诉人要求产权调换，但被诉征收补偿决定确定的是货币补偿方式，侵害了上诉人的补偿选择权。且被诉征收补偿决定确定的补偿价格属于房屋的成本价，该价格明确低于市场价格，也明确低于被征收人的出资购买价格。一审判决未支持上诉人提出的中止审理的请求，涉嫌程序违法。且一审判决对当事人提交的证据在真实性、合法性、关联性未作出认定。请求：撤销原审判决，依法改判支持曾桂香、卢秋红的一审诉讼请求。
兴宁市人民政府于二审时答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律法规正确。被诉房屋征收补偿决定依法合规，程序合法正当。请求驳回上�，维持原判。
经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，曾桂香、卢秋红起诉请求撤销兴宁市人民政府作出的兴政征决（2015）82号《房屋征收补偿决定书》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”兴宁市人民政府因征收福兴墨池村集体土地而征收曾桂香、卢秋红在该集体土地上的房屋，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿安置。对于曾桂香、卢秋红被征收房屋价值的补偿，房屋征收实施单位福兴办会同兴宁市公证处、兴宁市城市测量队、广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司的工�人员对被征收房屋进行了丈量登记和现场保全证据公证，兴宁市公证处对现场丈量的数据和现场制作的图像资料出具了公证书，广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司按照《房屋征收评估办法》进行评估并出具了评估报告。因在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，曾桂香、卢秋红与福兴办未签订房屋征收补偿安置协议，经书面催告，仍未能签订房屋征收补偿安置协议。据此，兴宁市人民政府根据《关于福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》和国众联资产评估土地房地产估价有限公司对曾桂香、卢秋红被征收房屋价值作出的评估报告，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，对曾桂香、卢秋红作出兴政征决（2015）82号《房屋征收补偿决定书》。原审法院认定兴宁市人民政府作出的兴政征决（2015）82号《房屋征收补偿决定书》合法，判决驳回曾桂香、卢秋红的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人曾桂香、卢秋红主张兴宁市人民政府作出的被诉征收补偿决定在实体和程序上违法，请求撤销原审判决，支持其一审全部诉讼请求等，因缺乏依据，本院予以驳回。
经原审法院许可，兴宁市人民政府补充提交了《福兴向阳村、墨池村、黄畿村，刁坊罗坝村房屋征收范围红线图》，并在第二次庭审时向曾桂香、卢秋红指出了涉案房屋在该《红线图》的具体位置，已完成举证责任。曾桂香、卢秋红对《红线图》不予认可，但其提交的2005年墨池村城镇建设用地航拍图不能证明涉案房屋不在《房屋征收公告》的红线范围内，且其无正当逾期不提交与其主张相关的证据。因此，原审法院对曾桂香、卢秋红关于涉案房屋不在房屋征收公告范围内的主张未予采纳，并无不妥，本院�以维持。
关于曾桂香、卢秋红提出作出《房屋征收补偿决定书》前，没有依法组织听证，没有将征求意见的情况及修改方案及时公布的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。……，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。该规定指的是在作出房屋征收决定前，对征收补偿方案的征求意见和听证。曾桂香、卢秋红认为在作出《房屋征收补偿决定书》前，应当征求意见和组织听证没有法律依据。
参照《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定�或者采取摇号、抽签等随机方式确定。……”虽然兴宁市人民政府未组织被征收人协商选定评估机构，但采用票选的方式由被征收人在具有相应资质的四家房地产评估机构中通过少数服从多数决定的，符合公开、公平、公正的原则。且曾桂香、卢秋红对评估报告书面提出了异议，但在兴宁市人民政府告知异议救济途径后，曾桂香、卢秋红未再书面申请复核，视为放弃申请复核的权利。
因兴政征决[2015]82号《房屋征收补偿决定书》的已明确告知了曾桂香、卢秋红，对被征收房屋的补偿可在接到决定书3日内选择货币补偿或者产权调换。但曾桂香、卢秋红在规定的期限内未作出选择，应视为曾桂香、卢秋红放弃了选择补偿方式的权利。曾桂香、卢秋红提出兴宁市人民政府剥夺了其选择补偿方式的权利的主张，理据不足。
综上所述，原审法院判决正确�应予以维持；上诉人王新泉、曾桂香、卢秋红上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾桂香、卢秋红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方丽达
代理审判员 付庆海
代理审判员 窦家应
二〇一六年七月二十日
书 记 员 温 瑜