wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13247号
原告：沈阳行源德运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区东平路2号16门。
法定代表人：关继文，该公司经理。
被告：王延松，男，1967年11月30日出生。
原告沈阳行源德运输有限公司与被告王延松挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳行源德运输有限公司的法定代表人关继文到庭参加诉讼，被告王延松经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳行源德运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付辽Ａ×××××号欠公司管理费每月120元，二保每年480元。从2013年10月10日到2017年8月10日。共计7680元。该车在2013年10月8日又替被告垫交了该车交强险与车船税费用1934.28元。商业保险额20万，费用2076元；2、请求法院判决被告给付违约金9000元。两项共计20690.28元；3、请求法院判辽Ａ×××××号车辆营运手续废止；4、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告车辆辽Ａ×××××号，挂靠与原告公司营运，与原告2012年10月10日签订该车辆货运租赁协议书，约定原告为被告办理营运手续，被告每月向原告缴纳运输管理费120元，自合同签订后原、被告履行一直很好，直至2013年10月10日至2017年8月10日止，至今被告没有续交车辆管理费用，而被告车辆一直在营运中，经原告多次催要未果，现被告拖欠原告车辆管理费、二保，共计7680元，并按合同约定未按时缴纳管理费用的，每超出一日收取滞纳金50元，至今被告应支付原告违约滞纳金9000元。共计20690.28元。因被告原因无故拖欠48个月运输管理费，被告车辆无保险，无车检，车辆继续使用，营运手续过期，如果出现交通事故，该违约行为给原告造成了极大的经济损失，现原告申请法院依法判决。
被告王延松未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，原告沈阳行源德运输有限公司与被告王延松签订了《货运租赁协议书》，约定被告车牌号为辽Ａ×××××号的车辆挂靠在原告处运营。原告为被告提供有偿服务，被告每月向原告支付管理费120元。被告每半年需交纳营运管理费给原告，每超期一日收滞纳金50元。原告从签订协议之日起为被告提供运营执照，并办理了各项手续。现被告拖欠原告2013年10月10日至2017年8月10日管理费5520元，交强险保险费和车船税1934.28元，商业险保险费2076元。原告催要未果，起诉来我院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中原、被告签订的货运挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告已依约履行了应尽的义务而被告未向原告支付约定的管理费，属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担给付相关费用的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王延松于本判决生效后十日内给付原告沈阳行源德运输有限公司2013年10月10日至2017年8月10日管理费5520元；
二、被告王延松于本判决生效后十日内给付原告沈阳行源德运输有限公司机动车第三者责任强制保险费和代收车船税共计1934.28元，第三者责任商业保险2076元；
三、被告王延松于本判决生效后十日内给付原告沈阳行源德运输有限公司滞纳金2000元；
四、驳回原告沈阳行源德运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，公告费800元，由被告王延松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 田春晖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4948号
原告：铁岭绿海苗木基地，住所地西丰县陶然乡居仁村居仁屯。
投资人：于海洋，该基地负责人。
委托代理人：成明，辽宁同方律师事务所律师。
被告：辽宁易发成林城市建设工程有限公司，住所地沈阳市浑南区世纪路5－2号17A04。
法定代表人：杨恒翠，该公司经理。
委托代理人：阎东龙，该公司员工。
本院于2018年3月28日受理原告铁岭绿海苗木基地诉被告辽宁易发成林城市建设工程有限公司合同纠纷一案，被告辽宁易发成林城市建设工程有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为系建设工程施工合同纠纷，依据《民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。与建设工程施工有关的工程承包、转包、分包、挂靠等合同纠纷，均属于建设工程施工合同纠纷。本案属于因工程施工发生的纠纷，依法应由工程所在地法院专属管辖。其次，双方合同约定工程地点为莫子山国际会议中心，位于沈阳浑南新区而非沈河区。因此，沈阳浑南新区人民法院依法对本案有专属管辖，故本案应移送沈阳浑南新区人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告提供的《绿化施工合同》其中写明的工程地点为：沈阳莫子山国际会议中心，该地点位于沈阳浑南新区。因此，根据法律规定，被告提出的管辖权异议成立，沈阳浑南新区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告辽宁易发成林城市建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳浑南新区人民法院处理。
审判员 潘强
二〇一八年五月十五日
书记员 祝丹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第17344号
原告国家发展和改革委员会经济体制与管理研究所，住所地北京市西城区西直门南草场街1号。
法定代表人聂高民，所长。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
委托代理人兰金友，该研究所干部。
被告北京首都开发控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区三里河三区52号楼。
法定代表人刘希模，董事长。
委托代理人王乙晴，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人李菡，该公司职员。
原告国家发展和改革委员会经济体制与管理研究所（以下简称原告）诉被告北京首都开发控股（集团）有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年3月1日，中国经济体制改革研究所与北京市城区房屋建设开发公司起订《预售住宅协议》，约定中国经济体制改革研究所持建设批文向北京市城区房屋建设开发公司预购住宅3400平方米，购房价款374万元。1990年2月6日，中国经济体制改革研究所与北京市城区房屋建设开发公司签订《商品房购销结算协议书》，约定北京市城区房屋建设开发公司向中国经济体制改革研究所提供商品房32套，建筑面积1864.4平方米；中国经济体制改革研究所向北京市城区房屋建设开发公司支付购购房款、供暖费、维修费、材料价差总计81893.75元；北京市城区房屋建设开发公司停止供应其他商品房，双方结清账目，以后互无牵涉，并向中国经济体制改革研究所一次性退款20万元。项目竣工后，北京市城区房屋建设开发公司向中国经济体制改革研究所交付了32套房屋，并将其中的21套房屋办理了产权登记过户手续，另有11套房屋未办理产权登记过户手续。1991年5月，中国经济体制改革研究所撤销，相应职权职责及资产均由原告国家发展和改革委员会经济体制与管理研究所即本案原告承继。1995年8月10日，原告与北京市城市城区房屋建设开发公司签订《统管房屋管理合同》，国家发展和改革委员会经济体制与管理研究所将未办理产权登记过户手续的位于海淀区稻香园中区2号楼3门102号、103号、202号、302号、303号、501号、502号、503号、601号、602号、603号房屋11套及其他房屋委托北京市城区房屋建设开发公司进行物业管理。1998年11月，原告向北京市城区房屋建设开发公司发函要求办理涉案的位于海淀区稻香园中区x号楼x门11套商品房的产权登记过户手续。2000年6月8日，原告与北京岳安实业股份有限公司签订《协议书》，约定由北京岳安实业股份有限公司协助原告办理涉案11套住宅的产权登记过户手续。因办理产权登记过户手续繁琐，恰逢房改高峰期，经协商后，由北京城市建设开发集团总公司直接办理涉案11套住宅的房改手续。2001年5月到2004年10月期间，北京城市建设开发集团总公司先后以自己名义办理了涉案11套住宅的房改售房手续，将涉案11套住宅产权变更到原告员工名下，并收取了涉案11套住宅的房改售房款417789元、维修费16629元。2009年，原告起诉北京岳安实业股份有限公司，要求办理涉案11套房屋产权过户手续，诉讼中，北京岳安实业股份有限公司提供了11套房屋房改售房手续，房改售房单位是北京城市建设开发集团总公司，原告遂撤回起诉。2014年初，国家审计局对原告进行审计期间，发现涉案11套住宅原属于原告资产，但是房改后涉案11套住宅的售房款及维修基金并未进入原告账内，要求原告进行资产清查。原告进行资产清查时发现，北京城市建设开发集团总公司进行房改时收取的售房款及维修基金并未支付给原告。另查，北京市城区房屋建设开发公司撤销后，相应权利义务由北京市城市建设开发集团总公司承继；北京市城市建设开发集团总公司屡次变更，最后更名为被告北京首都开发控股（集团）有限公司。原告向被告催要涉案11套住宅的售房款，被告以种种理由推拖拒不支付。原告为依法维护国有资产，维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，现要求依法判决被告给付原告417789元并负担全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所述，涉案11套住宅售房单位为北京城市建设开发集团总公司。本案审理过程中，根据被告提供的相关证据材料，目前北京城市建设开发集团总公司仍具备法人资格，能够独立承担民事责任。现原告将北京首都开发控股（集团）有限公司作为被告，主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告国家发展和改革委员会经济体制与管理研究所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 李桂清
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 楠
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0422执16号
申请执行人：李惠连，女，1948年10月20日出生，汉族，农民，现住广西藤县。
申请执行人:卢昭军，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住址广西藤县新庆镇，现住广西藤县。
申请执行人：卢昭永，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住广西藤县。
申请执行人：卢昭林，男，1976年11月1日出生，汉族，居民，住广西藤县。
申请执行人：卢丽玲，女，1971年7月3日出生，汉族，农民，住广西藤县。
申请执行人：卢定兰，女，1979年11月28日出生，汉族，居民，住广西藤县。
被执行人：陈远行，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行申请执行人李惠连、卢昭军、卢昭永、卢昭林、卢丽玲、卢定兰与被执行人陈远行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人陈远行发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2017）桂0422民初1641号民事判决书确定的向申请执行人赔偿损失125095.55元，支付案件受理费1401元，向本院申报财产的义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈远行的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。2018年2月7日，本院作出(2018)桂0422执16号限制消费令，依法对被执行人陈远行采取限制高消费措施；同日，本院作出(2018)桂0422执16号失信决定书，依法将被执行人陈远行纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 廖海云
审 判 员 张 勇
二〇一八年五月二十三日
法官助理 姚海敏
书 记 员 韦永强
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0422执16号申请执行人：李惠连，女，1948年10月20日出生，汉族，农民，现住广西藤县。申请执行人:卢昭军，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住址广西藤县新庆镇，现住广西藤县。申请执行人：卢昭永，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住广西藤县。申请执行人：卢昭林，男，1976年11月1日出生，汉族，居民，住广西藤县。申请执行人：卢丽玲，女，1971年7月3日出生，汉族，农民，住广西藤县。申请执行人：卢定兰，女，1979年11月28日出生，汉族，居民，住广西藤县。被执行人：陈远行，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。本院在执行申请执行人李惠连、卢昭军、卢昭永、卢昭林、卢丽玲、卢定兰与被执行人陈远行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人陈远行发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2017）桂0422民初1641号民事判决书确定的向申请执行人赔偿损失125095.55元，支付案件受理费1401元，向本院申报财产的义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈远行的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。2018年2月7日，本院作出(2018)桂0422执16号限制消费令，依法对被执行人陈远行采取限制高消费措施；同日，本院作出(2018)桂0422执16号失信决定书，依法将被执行人陈远行纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄庆平审 判 员 廖海云审 判 员 张 勇二〇一八年五月二十三日法官助理 姚海敏书 记 员 韦永强
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执28号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良。
被执行人：李善聪，男，1980年9月2日出生，住桂平市。
被执行人：李善清，男，1975年8月5日出生，住桂平市。
被执行人：李善长，男，1980年5月15日出生，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李善聪、李善清、李善长金融借款合同纠纷一案中，因无法找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人为此向法院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0881执28号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄健安
审判员 薛荣生
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭德泉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯巡商初字第21号
原告：吴国英，个体工商户，住
浙江省景宁畲族自治县雁溪乡东山村。
被告：张月香，
双港开发区佳美小区5幢三单元。
被告：傅国常，成年，
幢三单元。
本院在审理原告吴国英为与被告张月香、傅国常民间借贷纠纷一案
中，原告吴国英于2009年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，
现原告吴国英向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴国英撤回对被告张月香、傅国常的起诉。
本案受理费1240元，减半收取620元，由原告吴国香负担（已预交
）。
审 判 员 徐连坤
二〇〇九年四月三日
代书记员 高 颉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初972号
原告：王玉池，男，汉族，1993年7月18日出生，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：万军胜，男，1971年4月20日出生，汉族，安徽凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告王玉池与被告万军胜保证合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王玉池于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王玉池申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉池撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王玉池负担。
审判员 常 军
二〇一七年三月十六日
书记员 李玉磊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3430号
原告：魏敏,女,1986年1月27日出生,汉族,住湖南省常德市鼎城区武陵镇仿古城善玉街*号。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹辉，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，该公司员工，一般授权代理。
原告魏敏与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。魏敏的委托诉讼代理人朱益元、水星楼商业公司的委托诉讼代理人曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏敏请求判令：1、水星楼商业公司支付已拖欠的商铺租金72155.25元及2016年12月20日至实际付款之日的租金；2、水星楼商业公司按所欠租金总额的10%支付违约金7215.5元及至实际付款之日的违约金；3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：魏敏诉称属实，对欠付租金的时间及支付违约金均无异议，但具体金额应以水星楼商业公司向魏敏支付租金的银行转帐明细为依据，经重新核算确定。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年1月31日，魏敏与水星楼商业公司签订了五份《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定魏敏自愿将其所有的位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层的1019号、1020号、1021号、1022号、1023号，建设面积均为6.68平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，魏敏免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报均为20160元，第六年至第十年年委托经营回报均为22400元，第十一年至第十五年年委托经营回报均为24640元；委托经营回报由水星楼商业公司按月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2015年6月、11月及2016年1月、6月、7月、9月、10月、11月、12月的经营回报款，经多次催讨,至今未付。魏敏遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司每月实际向魏敏支付经营回报款为8018.86元（已由水星楼商业公司代扣税金）,累计已拖欠魏敏9个月的经营回报款合计72169.74元。2016年2月，水星楼商业公司于当月24日支付经营回报款16034.5元，其中一次为水星楼商业公司支付的2016年3月的经营回报款。
以上事实有魏敏的身份证复印件、水星楼商业公司工商营业执照复印件、魏敏陈述、水星楼商业公司辩称、《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、《商品房买卖合同》、中国建设银行活期账户明细凭证等证据予以证实。
本院认为，魏敏、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由魏敏将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向魏敏支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现魏敏已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2015年6月、11月及2016年1月、6月、7月、9月、10月、11月、12月的经营回报款，即魏敏诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。又因水星楼商业公司已拖欠魏敏的租金总额为72169.74元，现魏敏只主张72155.25元的租金及按该租金总额的10%主张违约金7215.5元，应视为其对多余金额的自动放弃，是对其权利的合法处分，本院予以认可。据此，魏敏要求水星楼商业公司支付其拖欠的9个月商铺租金72155.25元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于魏敏要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金7215.5元的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠魏敏9个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，故水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任。同时，经法庭释明，双方均同意按水星楼商业公司拖欠租金（即经营回报款）总额的10%向魏敏支付违约金，故应视为双方对本案违约金的重新约定，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
常德市水星楼商业经营管理有限公司向魏敏支付拖欠的商铺租金72155.25元，支付违约金7215.5元，并支付所欠商铺租金付清之日止的租金和违约金（租金按照合同约定计算，违约金按所欠租金总额的10%计算），款于判决生效之次日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年一月十二日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民特17号
申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
被申请人江苏锦荣轻纺工业有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东九街东侧、北一道北侧。
法定代表人施晓文，该公司总经理。
被申请人江苏世荣置业有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东九道东侧、北一道北侧。
法定代表人吴祖良，该公司总经理。
申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）于2016年5月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈士涛进行了审查。
申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）称：2012年12月14日，申请人与江苏锦荣轻纺工业有限公司、江苏世荣置业有限公司分别签订《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》，约定在2012年12月14日至2015年12月14日期间，申请人向江苏锦荣轻纺工业有限公司提供最高借款金额不超过4000000元的贷款，由江苏世荣置业有限公司提供位于洪泽县城东九道东侧、北一道北侧的房屋（房产证号：洪房权证高良涧镇字第××号）作抵押担保，办理了房产抵押他项权证。2013年6月27日申请人向江苏锦荣轻纺工业有限公司发放贷款4000000元用于购原材料，约定年利率9%，到期日期为2014年6月20日。借款到期后，申请人多次催收未果。请求裁定拍卖被申请人抵押给申请人的位于洪泽县城东九道东侧、北一道北侧的房屋所有权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人抵押担保的范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）与被申请人江苏锦荣轻纺工业有限公司签订的《流动资金循环借款合同》及与被申请人江苏世荣置业有限公司签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。被申请人江苏世荣置业有限公司用其所有的位于洪泽县城东九道东侧、北一道北侧的房屋（房屋所有权证号：洪房权证高良涧镇字第××号，建筑面积为11560平方米）为江苏锦荣轻纺工业有限公司的借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记（房屋他项权证号：洪房高良涧镇他字第H1202472号），抵押权人为申请人。双方约定任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权以抵押物的任一部分或全部折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。该抵押房屋他项权证书载明所担保的权利价值为4000000元。现申请人与被申请人江苏锦荣轻纺工业有限公司签订的借款合同的债务期限已届满。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人江苏世荣置业有限公司位于洪泽县城东九道东侧、北一道北侧的房屋（房屋所有权证号：洪房权证高良涧镇字第××号，建筑面积为11560平方米，房屋他项权证号：洪房高良涧镇他字第H1202472号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）对变价后所得价款在4000000元的范围内优先受偿。
申请费19400元，由被申请人江苏锦荣轻纺工业有限公司、江苏世荣置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈士涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李晓鸥
江苏省洪泽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0829民特17号申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。法定代表人朱彩涛，该公司董事长。委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。被申请人江苏锦荣轻纺工业有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东九街东侧、北一道北侧。法定代表人施晓文，该公司总经理。被申请人江苏世荣置业有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东九道东侧、北一道北侧。法定代表人吴祖良，该公司总经理。申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）于2016年5月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈士涛进行了审查。申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）称：2012年12月14日，申请人与江苏锦荣轻纺工业有限公司、江苏世荣置业有限公司分别签订《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》，约定在2012年12月14日至2015年12月14日期间，申请人向江苏锦荣轻纺工业有限公司提供最高借款金额不超过4000000元的贷款，由江苏世荣置业有限公司提供位于洪泽县城东九道东侧、北一道北侧的房屋（房产证号：洪房权证高良涧镇字第××号）作抵押担保，办理了房产抵押他项权证。2013年6月27日申请人向江苏锦荣轻纺工业有限公司发放贷款4000000元用于购原材料，约定年利率9%，到期日期为2014年6月20日。借款到期后，申请人多次催收未果。请求裁定拍卖被申请人抵押给申请人的位于洪泽县城东九道东侧、北一道北侧的房屋所有权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人抵押担保的范围内优先受偿。本院经审查认为，申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）与被申请人江苏锦荣轻纺工业有限公司签订的《流动资金循环借款合同》及与被申请人江苏世荣置业有限公司签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。被申请人江苏世荣置业有限公司用其所有的位于洪泽县城东九道东侧、北一道北侧的房屋（房屋所有权证号：洪房权证高良涧镇字第××号，建筑面积为11560平方米）为江苏锦荣轻纺工业有限公司的借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记（房屋他项权证号：洪房高良涧镇他字第H1202472号），抵押权人为申请人。双方约定任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权以抵押物的任一部分或全部折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。该抵押房屋他项权证书载明所担保的权利价值为4000000元。现申请人与被申请人江苏锦荣轻纺工业有限公司签订的借款合同的债务期限已届满。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对被申请人江苏世荣置业有限公司位于洪泽县城东九道东侧、北一道北侧的房屋（房屋所有权证号：洪房权证高良涧镇字第××号，建筑面积为11560平方米，房屋他项权证号：洪房高良涧镇他字第H1202472号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）对变价后所得价款在4000000元的范围内优先受偿。申请费19400元，由被申请人江苏锦荣轻纺工业有限公司、江苏世荣置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  陈士涛二〇一六年六月十五日书 记 员  李晓鸥
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初481号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人吴浩，男，1988年4月10日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人吴浩因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月30日被盱眙县公安局取保候审,2017年8月21日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人吴浩犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人吴浩的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出席法庭，被告人吴浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年7月27日晚，被告人吴浩饮酒后驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的轿车从盱眙县盱城街道大桐农贸市场出发，当日22时10分许，车辆行驶至洪武大道工六路加油站旁道路（圣山路口向东一百米大桐农贸市场水泥路）被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴浩血液中乙醇浓度为189mg/100ml。
被告人吴浩归案后如实供述自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人吴浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，驾驶车辆照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精含量检测结果单、抽取当事人血样登记表，司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的发破案经过及查获经过，行车示意图，查处过程及抽取血样视频资料，前科查询，被告人吴浩的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴浩归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴浩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 晨
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第172-1号
申请执行人吴燕琴，女，1966年3月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人林积敢，男，1969年12月21日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈秋爱，女，1976年8月30日出生，汉族，住永安市。
申请执行人吴燕琴与被执行人林积敢、陈秋爱民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年11月24日作出的（2014）永民初字第3874号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴燕琴向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款232724元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人林积敢、陈秋爱发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人林积敢、陈秋爱纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人林积敢、陈秋爱无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。本院于2016年6月15日冻结被执行人林积敢、陈秋爱银行账户。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第3874号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年六月十五日
书记员 陈慧弘
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04018号
原告李玲，女，1973年3月14日出生，汉族。
原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
原告李玲与被告重庆欧鹏科技股份有限公司（以下简称“欧鹏公司”）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人梁安武，被告欧鹏公司的委托代理人毕建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，原告系被告开发的位于铜梁区东城街道办事处XX街XXX号7号楼的业主，该栋房屋属于高层，合同约定楼层为32加1，被告约于2009年10月建成，后陆续办证交房。被告在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成该栋房屋的住户出行十分不便，侵害了原告的合法权益，特起诉要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库；本案诉讼费由被告承担。
被告欧鹏公司辩称，原告诉称的7号楼的负一层为车库，与原告居住的7号楼是两个相互独立的产权，原告不是车库物权主体，无权要求排除妨害；原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定电梯通往负一层；被告在预售7号楼时已对该房产的预测面积进行了公示，该楼的公摊面积自预售时就不包含车库；7号楼自建成电梯就只通往一楼，未通往负一层，被告不存在有堵塞电梯的行为；原告要求排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施的位置系供电公司的配电室，被告不享有相应的产权，原告请求的对象不应是被告；原告请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市铜梁区东城街道办事处XX街XXX号“XXXX”7号楼及“XXXX”6、7、8号楼地下车位均由被告欧鹏公司开发建设。其中“XXXX”7号楼房屋产权证（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）载明：楼层为第1-33层，土地使用权面积为1783.01㎡，房屋建筑面积为26120.86㎡，其中第2层物管房建筑面积176.19㎡，第1-33层住宅、建筑面积25955.67㎡。该房屋用途为住宅、物管房。“XXXX”6、7、8号楼地下车位房屋产权证（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）载明：楼层为第负1，土地使用权面积为382.25㎡，房屋建筑面积为5601.40㎡，其中车库建筑面积为3732.92㎡；物管房建筑面积为951.72㎡；另有916.76为不分摊的公用建筑面积。该房屋用途为车库、物管房。该土地使用权为地下使用权，地上为小区住宅、休闲场所。
另查明，“XXXX”7号楼的电梯自竣工验收至今只能通至第一层，从未通至位于负一层的地下车库。
再查明，原告李玲系重庆市铜梁区东城街道办事处XX街XXX号“XXXX”7号楼的业主，其购买的“XXXX”X-X-
X房屋的土地使用权面积为7.56㎡，房屋建筑面积为110.71㎡，套内建筑面积为93.06㎡，分摊面积17.65㎡（分摊部分不包含地下车库）。原告李玲未购买“XXXX”6、7、8号楼地下车库的车位，但原告李玲认为被告欧鹏公司在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成出行不便，遂诉讼来院。
还查明，原告庭审中主张7号楼在设计时电梯可以直接通至车库，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》亦约定楼层为“32＋1”，电梯应通至负一层（原告认为“＋1”为负一层），原告未举示其他证据佐证原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定；同时，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”。
上述事实，有原告提交的其房屋产权证书、照片、7号楼的《重庆市商品房买卖合同》、6号楼的《重庆市商品房买卖合同》、10号楼的《重庆市商品房买卖合同》，被告提交的《重庆市商品房买卖合同》范本2份、《重庆市房产面积测算报告书》2份、XXX房地证XXXX字第XXXXX号房产证、XXX房地证XXXX字第XXXXX号房产证、《欧鹏XXXX公、专配电及一户一表安装工程施工合同》、《XXXX配电工程施工设计图》、《电梯验收检验报告》、《建设工程规划验收合格证》及附件、《重庆市建设工程质量监督报告》、《重庆市工程竣工验收意见书》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《入伙流转表》以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告居住的“XXXX”7号楼与被告开发建设的“XXXX”6、7、8号楼地下车库系经房屋管理部门确权登记的两个独立的不动产物权，原告未举示证据证实其具有“XXXX”7号楼电梯直接通至车库的法定事由；此外，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”，也未举示充分证据证实原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定，结合“XXXX”7号楼自竣工验收至今电梯从未直接通至车库的现实状况，本院认为原告举示的证据不足以证实其具有“XXXX”7号楼电梯直接通至车库的权利，故对于原告要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李玲的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 田风友
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 程乃善
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初55375号
原告：肖鲁，男，1982年4月4日生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：朱斌，高朋(上海)律师事务所律师。
被告：周晨雪，女，1988年9月6日生，汉族，住浙江省温州市。
被告：唐忠历，男，1983年11月8日生，汉族，住浙江省。
原告肖鲁与被告周晨雪、唐忠历房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告肖鲁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖鲁撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 烁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初55375号原告：肖鲁，男，1982年4月4日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：朱斌，高朋(上海)律师事务所律师。被告：周晨雪，女，1988年9月6日生，汉族，住浙江省温州市。被告：唐忠历，男，1983年11月8日生，汉族，住浙江省。原告肖鲁与被告周晨雪、唐忠历房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告肖鲁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖鲁撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一七年七月二十七日书记员  李 烁
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初1586号
原告：乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司，住所地乌苏市文德路翰林院10号1-3,2-3，社会信用代码×××。
法定代表人：赵文花，该公司法定代表人。
被告：张霞，住乌苏市。
被告：熊廷华，住乌苏市。
被告：孙绍琼，住乌苏市。
被告：熊泓博，住乌苏市。
法定代表人：张霞（熊泓博之母亲）。
被告：熊冬儿，住乌苏市。
法定代表人：张霞（熊泓博之母亲）。
被告：李克全，住乌苏市。
被告：尚进，住乌苏市。
被告：李长学，住乌苏市。
被告：徐红，住乌苏市。
本院于2016年6月17日立案受理了原告乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司与被告张霞、熊廷华、孙绍琼、熊泓博、熊冬儿、李长学、徐红、李克全、尚进借款合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 毛劲松
二〇一六年九月十日
书记员 徐其轩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初776号
原告：上海市嘉定区江桥镇维鑫鑫五金店，住所地上海市嘉定区。
经营者：王维，男，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单若昱，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海共轩建材装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：楼晓锋。
本院在审理原告上海市嘉定区江桥镇维鑫鑫五金店诉被告上海共轩建材装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，且提出撤诉申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年二月三日
书记员 顾叶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10592号
原告胡宗福，男，汉族，1968年6月1日生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告程烈祥，男，汉族，1955年10月22日生，住重庆�九龙坡区。
原告胡宗福与被告程烈祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡宗福的委托诉讼代理人刘朝平到庭参加了诉讼。被告程烈祥经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡宗福诉称，被告于2006年6月25日向原告借款1.7万元整并出具借条一张，约定于2007年12月31日前还款。但是被告并未按时还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款1.7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程烈祥未做答辩。
经审理查明，2006年6月25日，被告出具《借条》一张，内容为：借款人程烈祥于2006年6月25日借到胡忠福壹万柒仟元整，到2007年12月31日前全部还清。
庭审中，原告陈述，原告曾用名胡忠福。借条中的“胡忠福”即原告胡宗福，借条中的“忠”系笔误形成，被告借款后未偿还任何本金及利息。
上述事实，有当事人提供的借条，以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告程烈祥既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借款应当返还。原告举示的证据借条中的出借人载明的是“胡忠福”，而原告的姓名为“胡宗福”，虽然“忠”与“宗”不同，但音相近，且该借条原件系原告持有，且原告对于笔误的解释也符合情理，故本院认为，该借条中记载的出借人“胡忠福”即本案原告，原告持有该借条即享有债权人之求偿权。借款应当返还。被告借款后并未如期归还，故对于原告请求被告向其返还借款本金1.7万元的诉讼请求�事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程烈祥于本判决生效之日起5日内偿还原告胡宗福借款1.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行�，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴 静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2782号
原告史洪廷，住所地赤峰市。
委托代理人李林，克什克腾应昌法律服务所法律工作者。
被告石健。
原告史洪廷诉被告石建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员史红立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史洪廷及其委托代理李林到庭参加诉讼，被告石建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史洪廷诉称，2014年1月25日，被告石建两次向其借款人民币55000元，口头约定借款月利率30‰。后经多次索要，被告至今未偿借款，现要求被告石建偿还借款人民币55000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告史洪廷为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明2014年1月25日，被告石建向其借款人民币50000元。
被告石建未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院对原告提交的借据、欠据认证如下：原告史洪廷提交的证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告史洪廷提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年1月25日，被告石建向原告史洪廷借款人民币50000元，上述借款本金被告石建至今未清偿。
另查明，上述借款未约定还款时间及利息。
本院认为，原告史洪廷与被告石建之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，依法成立的合同，对当事人具有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告石建至今未偿还原告史洪廷借款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，原告史洪廷依据被告石建为其出具的50000元的借据，要求被告石建偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，涉案的借款既未约定借款利息又未约定还款期限，故原告史洪廷主张涉案借款50000元的利息应自原告起诉之日即2016年6月21日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的主张，本院予以支持。庭审中原告史洪廷自愿放弃要求被告石建偿还借款本金5000元的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告石建于本判决生效后十日内偿还原告史洪廷借款人民币50000元及利息（自2016年6月20日起按月利率5‰计算至借款还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，邮寄费40元，由被告石建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史红立
二〇一六年九月十二日
书记员 赵一皓
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初2782号原告史洪廷，住所地赤峰市。委托代理人李林，克什克腾应昌法律服务所法律工作者。被告石健。原告史洪廷诉被告石建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员史红立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史洪廷及其委托代理李林到庭参加诉讼，被告石建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史洪廷诉称，2014年1月25日，被告石建两次向其借款人民币55000元，口头约定借款月利率30‰。后经多次索要，被告至今未偿借款，现要求被告石建偿还借款人民币55000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告史洪廷为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明2014年1月25日，被告石建向其借款人民币50000元。被告石建未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院对原告提交的借据、欠据认证如下：原告史洪廷提交的证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告史洪廷提交的证据予以采信。经审理查明，2014年1月25日，被告石建向原告史洪廷借款人民币50000元，上述借款本金被告石建至今未清偿。另查明，上述借款未约定还款时间及利息。本院认为，原告史洪廷与被告石建之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，依法成立的合同，对当事人具有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告石建至今未偿还原告史洪廷借款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，原告史洪廷依据被告石建为其出具的50000元的借据，要求被告石建偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，涉案的借款既未约定借款利息又未约定还款期限，故原告史洪廷主张涉案借款50000元的利息应自原告起诉之日即2016年6月21日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的主张，本院予以支持。庭审中原告史洪廷自愿放弃要求被告石建偿还借款本金5000元的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十四条之规定判决如下：被告石建于本判决生效后十日内偿还原告史洪廷借款人民币50000元及利息（自2016年6月20日起按月利率5‰计算至借款还清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，邮寄费40元，由被告石建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  史红立二〇一六年九月十二日书记员  赵一皓
米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执64号
申请执行人榆林市季伦工贸有限公司。
法定代表人高鹏。
被执行人常建峰。
被执行人冯小娜。
本院在执行申请人榆林市季伦工贸有限公司与被执行人常建峰、冯小娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）陕0827民初410号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人账户没有存款，无法找到被执行人下落。申请执行人向本院申请退出程序终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0827民初410号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 静
审判员 辛向红
审判员 高 勇
二〇一七年四月�十六日
书记员 冯 慧
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1453号
原告:申建民，男。
委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中介休有限公司。
委托诉讼代理人：杨承魁，男。
委托诉讼代理人：张明强，男。
原告申建民诉被告山�煤炭运销集团晋中介休有限公司劳动争议一案，2016年9月20日，山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1784号民事裁定书以原裁定违反法定程序为由发回重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申建民及其委托代理郭金恒、被告山西煤炭运销集团晋中介休有限公司委托代理人杨承魁到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。
原告申建民向本院提出诉讼请求：判令被告按社会保险经办机构核定的缴费额赔偿原告损失为15897.24元，其中统筹4147.2元，滞纳金7050.03元，个人滞纳金4700.1元。
事实与理由：原告于2004年9月进入被告处工作，被告未与原告签订书面的劳动合同，2015年3月10日，被告与原告协议解除劳动关系,在被告移交原告养老保险手册时，知悉被告未为原告办理2004年9月至2007年12月养老保险，由于被告违法行为，导致原告无法全额享受社会保险待遇，造成巨大损失。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。恳请贵院依法裁决。
被告山西煤炭运销集团晋中介休有限公司未提交答辩状，庭审中表示对原告在我公司开始工作时间无异议，2014年12月31日原告与我公司解除劳动合同。但辩称，1、本案应当在查清原养老保险是否能补缴后，驳回原告方起诉。2、在职工养老保险的问题，并非不给劳动者缴纳，当时职工不愿意在工资部分扣缴个人部分，正是由于尊重了职工意愿，当时社保法也未台，造成今天的隐患。
原告申建民针对其诉讼请求，向本庭提交不予受理申诉通知书、解除劳动关系协议书、缴费审核表各一份。
被告煤运公司对原告提供的以上证据的真实性予以认可，但对原告在被告处工作的起始时间及缴费审核表上的具体数额需要核实。
经审理查明，原告申建民原系被告煤运公司职工，2014年12月31日，经双方协商，原被告解除劳动关系并签订解除劳动关系协议书一份。2015年9月29日，原告向介休市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年10月9日，介休市劳动争议仲裁委员会以原告所诉事项不属于该仲裁委受理范围为由不予受理。2015年12月7日，原告诉至本院，要求被告煤运公司为其补缴养老保险，若不能补缴，要求被告煤运公司赔偿其损失。
以上为本案事实。
以上事实有原被告陈述、解除劳动关系协议书、不予受理申诉通知书在案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。可见，对于用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但用人单位欠缴社会保险费用或者因缴费年限、缴费数额等发生的争议，并不属于人民法院民事案件受理范围。且根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户;并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的,社会保险费征收机构可以要�该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。显见，社会保险征缴机构对用人单位欠缴社会保险费用负有征缴义务。如用人单位已为劳动者办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险费用，无论是欠缴社会保险费用或者拒缴社会保险费，社会保险费征收机构均可依法强制征缴。本案中，被告煤运公司已为原告办理了社会保险手续，但未按规定为原告缴纳社会保险费用，原被告之间因欠缴社会保险费用发生的争议，属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围，原告应向社保管理部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告申建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 芦利霞
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨志风
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0323刑初55号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人陈志迅，曾用名陈自迅，男，1984年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。2018年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年3月19日被宁夏回族自治区盐池县公安局变更强制措施为取保候审。2018年4月26日由本院取保候审。2018年5月3日经本院决定，由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人李净，宁夏奋进律师事务所律师。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人陈志迅犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派代理检察员马祖飞出庭支持公诉，被告人陈志迅及其辩护人李净到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院起诉指控：2018年3月11日23时许，被告人陈志迅酒后驾驶×××号”长城”牌轻型普通货车，从盐池县花马池镇永青苑出发，沿盐惠公路由北向南行驶至盐惠公路17KM处时，被盐池县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人陈志迅血液中乙醇含量为85.17mg/100ml,已达醉酒状态。被告人陈志迅到案后如实供述其犯罪事实。另查明，被告人陈志迅所持有效C1型机动车驾驶证，已被吴忠市公安局交通管理局吊销。
以上事实，有书证、被告人供述、鉴定意见、监控录像等证据证实。公诉机关认为，被告人陈志迅的行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。被告人陈志迅有坦白情节，故建议对被告人陈志迅在拘役一个月以上二个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人陈志迅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未提出辩解意见。
被告人陈志迅的辩护人提出以下辩护意见：1.对定罪方面无异议。2.对量刑方面，被告人陈志迅认罪、悔罪态度较好，系初犯，无前科，建议对被告人陈志迅从宽处罚。
经审理查明：2018年3月11日23时许，被告人陈志迅酒后驾驶×××号”长城”牌轻型普通货车，从盐池县花马池镇永青苑出发，沿盐惠公路由北向南行驶至盐惠公路17千米处时，被盐池县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人陈志迅血液中乙醇含量为85.17毫克/100毫升,已达醉酒状态。另查明，被告人陈志迅所持C1型机动车驾驶证于2018年3月26日被吴忠市公安局交通管理局吊销。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、涉案车辆照片、证据照片、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪经历查询结果单、户籍证明、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、监控录像、被告人陈志迅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志迅违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，且酒精含量为85.17毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈志迅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈志迅归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。对被告人陈志迅的辩护人提出关于被告人陈志迅认罪、悔罪态度较好，系初犯，无前科，建议对被告人陈志迅从宽处罚的辩护意见予以采纳。综上，公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈志迅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押7日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2018年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员汪洁
二〇一八年五月三日
书记员苗佳
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院刑 事 判 决 书（2018）宁0323刑初55号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人陈志迅，曾用名陈自迅，男，1984年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。2018年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年3月19日被宁夏回族自治区盐池县公安局变更强制措施为取保候审。2018年4月26日由本院取保候审。2018年5月3日经本院决定，由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。辩护人李净，宁夏奋进律师事务所律师。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人陈志迅犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派代理检察员马祖飞出庭支持公诉，被告人陈志迅及其辩护人李净到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区盐池县人民检察院起诉指控：2018年3月11日23时许，被告人陈志迅酒后驾驶×××号”长城”牌轻型普通货车，从盐池县花马池镇永青苑出发，沿盐惠公路由北向南行驶至盐惠公路17KM处时，被盐池县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人陈志迅血液中乙醇含量为85.17mg/100ml,已达醉酒状态。被告人陈志迅到案后如实供述其犯罪事实。另查明，被告人陈志迅所持有效C1型机动车驾驶证，已被吴忠市公安局交通管理局吊销。以上事实，有书证、被告人供述、鉴定意见、监控录像等证据证实。公诉机关认为，被告人陈志迅的行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。被告人陈志迅有坦白情节，故建议对被告人陈志迅在拘役一个月以上二个月以下判处刑罚，并处罚金。被告人陈志迅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未提出辩解意见。被告人陈志迅的辩护人提出以下辩护意见：1.对定罪方面无异议。2.对量刑方面，被告人陈志迅认罪、悔罪态度较好，系初犯，无前科，建议对被告人陈志迅从宽处罚。经审理查明：2018年3月11日23时许，被告人陈志迅酒后驾驶×××号”长城”牌轻型普通货车，从盐池县花马池镇永青苑出发，沿盐惠公路由北向南行驶至盐惠公路17千米处时，被盐池县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人陈志迅血液中乙醇含量为85.17毫克/100毫升,已达醉酒状态。另查明，被告人陈志迅所持C1型机动车驾驶证于2018年3月26日被吴忠市公安局交通管理局吊销。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、涉案车辆照片、证据照片、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪经历查询结果单、户籍证明、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、监控录像、被告人陈志迅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志迅违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，且酒精含量为85.17毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈志迅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈志迅归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。对被告人陈志迅的辩护人提出关于被告人陈志迅认罪、悔罪态度较好，系初犯，无前科，建议对被告人陈志迅从宽处罚的辩护意见予以采纳。综上，公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈志迅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押7日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2018年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员汪洁二〇一八年五月三日书记员苗佳附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35014号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李士伟，男，1986年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李士伟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,211.82元。原告诉称,被告李士伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,211.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10226号
原告青岛天恒机械有限公司，住青岛平度市田庄镇驻地，法定代理人刘升迁，经理。
委托代理人杨振斋，山东永智律师事务所律师。
被告平遥县明达铸造有限责任公司，住所地山西晋中市平遥县南政乡南政村。
原告青岛天恒机械有限公司与被告平遥县明达铸造有限责任公司定作合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉。因原告提供被告的经常居住地有误，查无此人，无法送达。
本院认为，本案符合无明确被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天恒机械有限公司的起诉。
案件受理费485元，于裁定生效后向本院支取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王红芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 付婷婷
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01811号
申请执行人戈某某。
被执行人陕西某某现代新农业开发有限公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04661号民事判决书，向被执行人陕西某某现代新农业开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陕西某某现代新农业开发有限公司法定代表人李北海在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西某某现代新农业开发有限公司法定代表人李北海在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年五月三十日
书记员 宋继尚
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2129号
原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司。
委托代理人史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
委托代理人王雪莉，该公司职员。
被告王文学，男。
本院在审理原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司诉被告王文学物业服务合同纠纷一案中，原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的�事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司负担。
审判员 张志坚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王楚楚
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执796号
申请执行人青岛天隆佳设计工程有限公司。
法定代表人解汝洁。
被执行人青岛市房地产交易中心。
法定代表人刘鹦宁。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院青仲裁字（2011）第419号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1531号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路***号。
主要负责人：邹恒，行长。
委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周扬新，该单位职工。
被告：魏国强。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦6楼。
主要负责人：张祝，经理。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号第一大道（海兰德大厦）1201室。
法定代表人：马海波，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告魏国强、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亮、周扬新到庭参加诉讼。被告魏国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《淄博市个人住房公积金借款合同》。2、判令被告偿还所欠原告借款本息3355.75元（利息计算至2016年2月19日）及自2016年2月19日之后至实际清偿之日的利息。3、支付律师代理费2000元。4、判令原告对抵押房产处置后有优先受偿的权利。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月29日，原告与被告签订《淄博市个人住房公积金借款合同》，约定被告向原告借款6万元，借款期限自2010年12月7日至2015年12月7日，被告以其贷款所购买的位于张店区东源小区3号楼2单元4层东户房屋提供抵押担保。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司等对上述借款承担连带责任保证。如借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。原告按合同约定及时发放贷款后，被告未按合同约定如期偿还借款本息，经原告多次催要，至今未偿还。为此原告诉至法院，请求依法裁判。
被告魏国强未到庭，未作答辩。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭，未作答辩。
被告山东泛亚达融资担保有限公司未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2010年11月29日，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行（贷款人、乙方）与被告魏国强（借款人、甲方）、山东泛亚达担保有限公司淄博分公司（现更名为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、保证人、丙方）签订《淄博市个人住房公积金借款合同》一份，合同约定，借款人借款金额为人民币6万元，借款期限自2010年12月7日至2015年12月7日。合同还约定丙方自愿为乙方提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证担保期限为本合同签订生效之日起至贷款全部收回止。上述合同签订后，原告按合同约定向被告履行了发放贷款6万元的义务。但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定完全履行偿还借款本息义务，截至2016年2月19日，被告共拖欠原告借款本息3355.75元。原告在本案诉讼中须支付律师代理费2000元。
另查明，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司系被告山东泛亚达融资担保有限公司的分支机构。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、《淄博市个人住房公积金借款合同》、贷款转存凭证、贷款支付凭证、结清试算、委托代理合同、律师费发票，以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告魏国强、山东泛亚达担保有限公司淄博分公司签订的《淄博市个人住房公积金借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令解除原、被告签订的借款合同，并由被告魏国强支付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告山东泛亚达融资担保有限公司应对其分支机构淄博分公司的保证行为承担全部责任，应按合同约定对上述款项承担连带清偿责任。关于原告诉求的律师费问题，因双方签订的借款合同中未明确约定支付律师费，因此对原告的该项诉求本院不予支持。关于原告诉求对抵押物享有优先受偿权，因原告未能提交抵押的相关证据，本院亦不予支持。被告魏国强、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告魏国强、山东泛亚达担保有限公司淄博分公司签订的《淄博市个人住房公积金借款合同》。
被告魏国强于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行支付借款本息3355.75元（利息计算至2016年2月19日）及自2016年2月20日至实际清偿之日的利息。
三、被告山东泛亚达融资担保有限公司对上述第二项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权对被告魏国强进行追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费80元，公告费560元，由被告魏国强、山东泛亚达融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
人民陪审员 张海青
人民陪审员 王向芝
二０一六年十月二十六日
书 记 员 王 娜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执298号
申请执行人道真自治县恒源设备租赁站。
经营者朱传辉，男，1958年3月5日出生，住重庆市璧山区。
被执行人道真州绿房地产发展有限公司。
法定代表人叶真强，该公司董事长。
道真自治县恒源设备租赁站与道真州绿房地产发展有限公司租赁合同一案，据重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法民初字第04723号民事调解书，道真州绿房地产发展有限公司支付恒源设备租赁站租金、未退还租赁物资赔偿款、维修费、缺失配件赔偿费、违约金共计130395.25元并承担迟延履行利息；支付申请人违约金10000元；给付道真自治县恒源设备租赁站案件受理费1310.50元。
在执行过程中，本院未能发现被执行人可供执行财产，申请人未能向本院提供可供执行的财产线索。征询申请人意见，申请人表示待查明被执行人可供执行财产时予以执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 许 超
审判员 梁 盛
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 坚
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执异字第34号
案外人：余鹏飞。
申请执行人：求立明，系杭州之江度假区鼎顺建筑机械设备租赁部业主。
委托代理人：周光富，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江联众建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：林小陈。
本院在执行申请执行人求立明与被执行人浙江联众建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人余鹏飞对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人余鹏飞称，其于2011年1月在杭州德奥石祥路4S店购买一辆奥迪A6轿车（车辆识别代号LFV4A24F0B3000342，发动机号259624）。由于购买时正逢春节，急于回家过年，所以将该车登记在浙江联众建设有限公司名下。后该车辆经登记，车牌号为浙A×××××（以下称案涉车辆）。案涉车辆的购车发票、合格证以及挂靠协议等均在余鹏飞处。因案涉车辆系余鹏飞所有，故请求解除查封。
申请执行人求立明称，本案执行程序合法，案涉车辆权属明确。案外人余鹏飞所提执行异议是虚构事实，不同意解除对案涉车辆的查封。
本院查明，2011年1月，杭州联众建设有限公司于杭州德奥汽车有限公司购买奥迪A6轿车一辆（车辆识别代号LFV4A24F0B3000342，发动机号259624），所开具发票上的购货单位为杭州联众建设有限公司。同年4月26日，案涉车辆在车辆管理部门办理登记手续，牌号为浙A×××××。2012年2月，案涉车辆登记所有权人变更为浙江联众建设有限公司。因申请执行人求立明与被执行人浙江联众建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案执行，本院于2015年1月7日在车辆管理部门查封案涉车辆。同年7月13日，本院依法扣押案涉车辆。
本院认为，机动车等动产物权，原则应按照相关管理部门的登记判断其权属。案涉车辆登记于被执行人浙江联众建设有限公司名下，在无充分相反证据的情形下，应认定为系被执行人的财产，本院依法可以查封、扣押。现案外人余鹏飞主张案涉车辆系其所购买，但其并未能提供充分证据证明具体出资购买案涉车辆等事实。故案外人余鹏飞主张的执行异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人余鹏飞的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 虹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9685号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司,住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周纯纯，该公司员工。
被告：毛秀芳,女,1983年1月26日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告毛秀芳追偿权纠纷一案，原告于2017年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告毛秀芳立即向原告返还欠款88743.21元及利息4554.20元（利息以每月1%的利率计算，暂从2016年4月22日计算至2017年7月24日，剩余利息从2017年7月25日计算至债务实际履行完毕之日止）；2、确认原告对登记在被告毛秀芳名下牌号为浙Ｃ×××××大众牌SVW6451DFD汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月11日，原告与被告及中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行城南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、工行城南支行与被告签订《抵押合同》，分别约定：被告以购买汽车需要，向工行城南支行申请购车分期贷款106000元；分期还款总期数为36期；被告将其所购买的号牌为浙Ｃ×××××大众牌汽车抵押给工行城南支行和原告，工行城南支行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告的购车分期贷款106000元承担连带保证责任；如被告未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，工行城南支行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。上述合同签订后，三方并办理了车辆抵押登记手续。
同日，原、被告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》，分别约定：被告向工行城南支行申请购车分期贷款106000元，该贷款由原告提供连带责任保证；被告愿将工行城南支行办理车贷的车辆号牌为浙Ｃ×××××抵押给原告，作为原告为被告购车分期贷款提供保证的反担保；原告向工行城南支行为被告代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）；被告协助原告办理相关抵押登记手续，费用由被告承担。
上述合同签订后，工行城南支行按约向被告提供贷款。借款后，被告没有偿付贷款。因此，原告分别于2016年4月22日、5月17日、6月21日、7月19日、8月19日、9月19日、12月23日、2017年1月24日为被告代偿33803元、5209元、4911元、4907元、4907元、4907元、16195.09元、13904.12元，合计88743.21元。
另查明，被告从工行城南支行的贷款已偿清。被告向原告交付押金3200元。
本院认为，原告为被告与工行城南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的贷款提供保证，其为被告代付款项88743.21元，扣除押金3200元，尚欠代付款85543.21元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿付代付款项85543.21元及代付期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工行城南支行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿，现第一顺位抵押权人的债权已清偿完毕，原告享有对抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛秀芳于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代付款项85543.21元及代付期间的利息（从2016年4月22日起至2016年5月17日止，以代偿款30603元为基数；从2016年5月18日起至2016年6月21日止，以代偿款35812元为基数；从2016年6月22日起至2016年7月19日止，以代偿款40723元为基数；从2016年7月20日起至2016年8月19日止，以代偿款45630元为基数；从2016年8月20日起至2016年9月19日止，以代偿款50537元为基数；从2016年9月20日起至2016年12月23日止，以代偿款55444元为基数；从2016年12月24日起至2017年1月24日止，以代偿款71639.09元为基数；从2017年1月25日起至本判决确定的履行之日止，以代偿款85543.21元为基数；上述均按月利率1%计算）。
二、若被告毛秀芳未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告毛秀芳提供抵押的号牌为浙Ｃ×××××大众牌轿车，所得价款由浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，公告费420元，合计2552元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担77元，被告毛秀芳负担2475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十二月一日
书 记 员 叶自在
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9685号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司,住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周纯纯，该公司员工。被告：毛秀芳,女,1983年1月26日出生,汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告毛秀芳追偿权纠纷一案，原告于2017年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告毛秀芳立即向原告返还欠款88743.21元及利息4554.20元（利息以每月1%的利率计算，暂从2016年4月22日计算至2017年7月24日，剩余利息从2017年7月25日计算至债务实际履行完毕之日止）；2、确认原告对登记在被告毛秀芳名下牌号为浙Ｃ×××××大众牌SVW6451DFD汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月11日，原告与被告及中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行城南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、工行城南支行与被告签订《抵押合同》，分别约定：被告以购买汽车需要，向工行城南支行申请购车分期贷款106000元；分期还款总期数为36期；被告将其所购买的号牌为浙Ｃ×××××大众牌汽车抵押给工行城南支行和原告，工行城南支行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告的购车分期贷款106000元承担连带保证责任；如被告未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，工行城南支行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。上述合同签订后，三方并办理了车辆抵押登记手续。同日，原、被告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》，分别约定：被告向工行城南支行申请购车分期贷款106000元，该贷款由原告提供连带责任保证；被告愿将工行城南支行办理车贷的车辆号牌为浙Ｃ×××××抵押给原告，作为原告为被告购车分期贷款提供保证的反担保；原告向工行城南支行为被告代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）；被告协助原告办理相关抵押登记手续，费用由被告承担。上述合同签订后，工行城南支行按约向被告提供贷款。借款后，被告没有偿付贷款。因此，原告分别于2016年4月22日、5月17日、6月21日、7月19日、8月19日、9月19日、12月23日、2017年1月24日为被告代偿33803元、5209元、4911元、4907元、4907元、4907元、16195.09元、13904.12元，合计88743.21元。另查明，被告从工行城南支行的贷款已偿清。被告向原告交付押金3200元。本院认为，原告为被告与工行城南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的贷款提供保证，其为被告代付款项88743.21元，扣除押金3200元，尚欠代付款85543.21元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿付代付款项85543.21元及代付期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工行城南支行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿，现第一顺位抵押权人的债权已清偿完毕，原告享有对抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛秀芳于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代付款项85543.21元及代付期间的利息（从2016年4月22日起至2016年5月17日止，以代偿款30603元为基数；从2016年5月18日起至2016年6月21日止，以代偿款35812元为基数；从2016年6月22日起至2016年7月19日止，以代偿款40723元为基数；从2016年7月20日起至2016年8月19日止，以代偿款45630元为基数；从2016年8月20日起至2016年9月19日止，以代偿款50537元为基数；从2016年9月20日起至2016年12月23日止，以代偿款55444元为基数；从2016年12月24日起至2017年1月24日止，以代偿款71639.09元为基数；从2017年1月25日起至本判决确定的履行之日止，以代偿款85543.21元为基数；上述均按月利率1%计算）。二、若被告毛秀芳未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告毛秀芳提供抵押的号牌为浙Ｃ×××××大众牌轿车，所得价款由浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，公告费420元，合计2552元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担77元，被告毛秀芳负担2475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年十二月一日书 记 员  叶自在??
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初16号
原告:王某某，男，1949年1月7日出生，汉族，冀州区人。现住本村。
原告:闫某某，女，1950年7月20日出生，汉族，冀州区人。现住本村。
被告：王某1，男，1978年10月2日出生，汉族，冀州区人。现住冀州区。
原告王某某、闫某某与被告王某1因赡养纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告闫某某，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、闫某某诉称：二原告系夫妻关系。1976年生长女王彦静，1978年生被告王某1，现均已成家另过。自2006年开始被告不再和二原告联系，逢年过节被告从来也不看望原告。近几年来二原告身体不好，尤其原告王某某被医院诊断为肺癌，原告通知被告后被告不闻不问从来也不去医院伺候。现二原告年事已高没有任何经济来源，现常年需人伺候，故起诉要求被告履行赡养义务，每月给付二原告生活费1000元，药费按照单据承担二分之一、返还金锁一个，被告给付原告2016年药费23000元，原告百年之后要求被告参加葬礼。
被告王某1辩称：被告有房贷，没有固定工作，生活比较困难，原告的要求较高，被告愿意按照法律规定承担赡养义务，同意返还金锁一个。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告履行赡养义务的方式及依据？
围绕争议焦点，原告王某某、闫某某提供的证据如下：二原告的医疗费单据，证明二原告患病医疗费花费情况。
围绕争议焦点，被告王某1未提供证据。
被告王某1对原告王某某、闫某某提供证据的质证意见是：没有意见。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告方证据无异议，故对原告方证据的证据效力予以确认。
经审理查明：原告王某某、闫某某系夫妻关系。原告王某某、闫某某共生有两个子女，1976年4月13日生长女王彦静，××××年××月××日生被告王某1，现两个子女均已结婚成家独立生活。原告王某某、闫某某均患病，在2016年至2017年均曾住院治疗。在被告处有二原告的金锁一个。2017年1月原告诉至本院要求被告履行赡养义务，每月给付二原告生活费1000元，药费按照单据承担二分之一、返还金锁一个，被告给付原告2016年药费23000元，原告百年之后要求被告参加葬礼，被告不同意原告的全部要求。经调解，当事人各持己见，调解无效。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年老患病，要求被告尽赡养义务，符合法律规定，应予支持。原告要求被告自2017年1月1日起每月支付二原告1000元赡养费，数额偏高，考虑当地的生活水平并参照2016年度农村居民人均年生活消费支出9023元的标准，以被告负担二原告每月752元为宜。原告要求的医疗费用(凭正式单据)，被告应按照二分之一的份额负担。原告主张的2016年度医疗费，被告应负担23000元。被告同意返还二原告金锁一个，应予准许。庭审中原告放弃其他要求亦应予准许。原告系被告父母，被告应体恤原告的养育之情尽其所能对原告进行其他方式的精神慰藉，原告亦应顾及被告的生活现实，妥善处理家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内被告给付原告王某某、闫某某2016年度医疗费用23000元。
二、自2017年1月1日起被告每月负担原告王某某、闫某某赡养费752元（每年的6月30日、12月30日各给付一次）。
三、自2017年1月1日起，被告负担原告王某某、闫某某住院费用的二分之一（凭正式票据）。
四、被告自本判决书生效之日起十日内返还二原告金锁一个。
五、驳回原告王某某、闫某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张计宽
审 判 员 陈立诊
人民陪审员 李丽丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 敬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第431号
原告吴琴，（公民身份号码330381198410172946）。
被告朱建彬，（公民身份号码330325198205066414）。
本院在审理原告吴琴与被告朱建彬民间借贷纠纷一案中，原告吴琴在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张丽平
二〇一三年十月九日
书记员 木聪慧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1077号
罪犯刘兴建，男，1988年12月24日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。
建瓯市人民法院于2015年6月23日作出（2015）瓯刑初字第193号刑事判决，以被告人刘兴建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，于2015年7月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兴建在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年7月至2016年2月累计获达标分3.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分3.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴建减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年2月2日至2016年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑姗姗
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执187号
申请执行人高振洋，公民身份号码2305031991********，男，1991年11月21日出生，汉族，无职业，住双鸭山市岭东区青山路****号。
被执行人初xx，公民身份号码2305031970********，女，1970年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭东区青山路**号。
被执行人侯xx，公民身份号码2305031940********，女，1940年3月3日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区长虹路铁路街**号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0503民初252号民事调解书，依法确认高潮去世后遗产位于双鸭山市尖山区冷库小区2栋1单元701室，面积为73.8平方米产权人为高潮的楼房归申请执行人高振洋所有。申请执行人高振洋可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
申请执行人高振洋与被执行人初xx、侯xx法定继承纠纷一案，依据（2016）黑0503民初252号民事调解书确定的内容，已经全部执行完毕，本案结案。
申请执行费500.00元，由申请执行人高振洋负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔龙华
二〇一七年十一月十五日
书记员 吕 鹏
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民初365号
原告宋巧香，女，1967年5月17日生，汉族，交城县人。
被告南喜明，男，1965年1月8日生，汉族，柳林县人。
本院在审理原告宋巧香与被告南喜明饲养动物损害责任纠纷一案中，原告宋巧香于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋巧香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋巧香承担。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李彩霞
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2393号
申请人赵仁妹与被执行人羊均民买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）杭富城商初字第1329号民事调解协议已经发生法律效力。权利人赵仁妹于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日立案执行。执行标的为206717元及利息。另应向本院交纳案件受理费2575.5元、执行费3001元。
本案在执行过程中，双方当事人在自愿基础上达成和解，分期付款。被执行人羊均民已履行案款人民币30000元，交纳案件受理费2575.5元、执行费人民币3001元。申请人同意程序终结。本院认为，双方当事人自愿达成和解，分期付款，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2393号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年五月二十三日
书记员 何利芬
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初80号
原告：雷军，女，1982年10月9日出生，住凤城市。
被告：高志鹏，男，1990年7月28日出生，住凤城市。
原告雷军诉被告高志鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：因原告不能提供被告准确的送达地址和联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 裴学良
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 梁 燕
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李站萍
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执354号
申请执行人樊某某，女，1973年5月6日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1968年10月15日出生，汉族，系夏县丰源农业发展有限公司实际经营人。
本院在执行申请执行人樊某某与被执行人王某某劳动争议纠纷一案中，因双方私下达成和解协议并已履行，申请执行人樊某某于2017年9月18日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2017）晋0828民初123号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶 苏 杰
代理审判员 李鑫代理审判员吴芮峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周 卓 希
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0209行审7号
申请执行人唐山市曹妃甸区国土资源局，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街127号，组织机构代码40237130-6。
法定代表人蔺进清，该局局长。
委托代理人孙梦萍，该局工作人员。
被执行人张文田，男，1963年8月28日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
申请执行人唐山市曹妃甸区国土资源局于2017年5月17日向本院申请强制执行唐曹国土执罚字【2016】第015号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人唐山市曹妃甸区国土资源局诉称，被执行人张文田未经批准，擅自在唐山市曹妃甸区××养殖场××队非法占地8911.47平方米建堆料场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局已依法立案查处，于2016年10月9日将唐曹国土执罚字【2016】第015号《行政处罚决定书》送达当事人，并于2017年4月11日催告当事人履行。以上事实有张文田身份证复印件、违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、询问笔录、立案呈批表、现场勘测笔录、认定书、非法占地宗地图、土地利用现状图、土地规划认定书、土地利用总体规划图、现场照片、违法案件调查报告、违法案件审理记录、执法证复印件、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书证明属实。现法定履行期限已满，当事人拒不履行“退还非法占用的土地8911.47平方米；限期拆除在非法占用的8911.47平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处89114.7元罚款”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请贵院依法强制执行唐曹国土执罚字【2016】第015号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地8911.47平方米；限期拆除在非法占用的8911.47平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处89114.7元罚款。
本院认为，申请执行人唐山市曹妃甸区国土资源局对被执行人颜丙岭作出的唐曹国土执罚字【2016】第015号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行唐山市曹妃甸区国土资源局作出的唐曹国土执罚字【2016】第015号行政处罚决定。
本案申请费50元，由被执行人张文田负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 谭 剑
审判员 贾春喜
审判员 李印贺
二〇一七年五月十九日
书记员 郑 静