安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00760号
原告：宣城市裕丰糖酒有限责任公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：王来安，该公司总经理。
委托代理人：刘美富，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：宣城市柒玖餐饮有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：钟琴子，该公司总经理。
委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
原告宣城市裕丰糖酒有限责任公司（下称裕丰糖酒公司）诉被告宣城市柒玖餐饮有限公司（下称柒玖餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年10月21日立案受理后，依法由审判员张娟梅适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告裕丰糖酒公司的委托代理人刘美富及被告柒玖餐饮公司的委托代理人毛家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕丰糖酒公司诉称：原告系酒类销售企业，长期给被告供应高炉家酒，截止2015年6月，被告尚欠原告酒款计182288元，经催讨，被告总以种种不当理由拒付。故诉至法院请求判令：1、被告支付支付原告货款182288元，并承担自起诉之日至实际付款之日的中国人民银行同期同类贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
裕丰糖酒公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业基本信息、变更信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格情况；
2、欠条一份、送货单四份，证明被告欠原告货款的事实；
3、企业基本信息、合同书各一份，证明：（1）陈少冬个人所经营的酒店于2013年3月1日已注销；（2）被告与第三人签订合同书也是以宣城市柒玖酒楼的名义，但实际经营地点为被告现经营住址，产生的后果应由被告承担。
柒玖餐饮公司辩称：原告所诉请的欠款中，其中166247元是陈少冬经营时所欠，该款并未纳入被告公司的账户入账，陈少冬在经营期间所欠的款项与被告无关，该款应由陈少冬承担。因此，原告所诉请的金额不实，请法院予以核对并依法判决。
柒玖餐饮公司为支持自己的辩解，向本院申请证人孙俊明、陈少冬出庭作证，证明本案中所涉的166247元货款系陈少冬经营时所欠，该款并未纳入被告公司的账户入账，应由陈少冬承担。
孙俊明当庭陈述：其与陈少冬曾合作共同经营柒玖餐饮公司，系公司的股东之一，其不清楚陈少冬于2014年12月28日出具欠条之事，柒玖餐饮公司财务上没有该笔欠款。柒玖餐饮公司下辖只有一家酒店，位于昭亭北路面房，酒店名称其不清楚。
陈少冬当庭陈述：欠条是其出具，系开柒玖酒楼时产生，具体是在2012年被告公司成立之前所欠，该笔款项没有纳入柒玖餐饮公司；柒玖餐饮公司于2013年5月份成立，下辖一家柒玖酒楼，位于昭亭路，柒玖餐饮公司成立前其在元宝街经营柒玖酒店，昭亭路柒玖酒楼开张时，元宝街的柒玖酒店经营两个月就没开张了；其于2015年8月将柒玖餐饮公司股份转让给钟琴子。
经庭审质证，柒玖餐饮公司对裕丰糖酒公司提交证据的质证意见为：对证据1“三性”无异议，但本案被告全称应为宣城市柒玖餐饮有限公司，企业性质为有限责任公司；对证据2真实性无异议，欠条与被告无关，应由陈少冬个人归还货款；对证据3合同书真实性无异议，但该份合同书只有乙方的盖章，甲方并未盖章及签字，说明合同未成立，达不到其证明目的，企业变更信息恰印证原告所提供的欠条与被告无关的事实。
裕丰糖酒公司对柒玖餐饮公司申请证人作证的质证意见为：孙俊明是被告股东之一，其证言不属于有效证据；陈少冬的证言，由于庭前对情况不清楚，要求庭后补交相关证据证明欠条所欠款项并不是像陈少冬所说的为2012年所欠，陈少冬称昭亭路柒玖酒楼刚开张两个月元宝街柒玖酒店就关门的证言与原告提供的证据柒玖酒店注销登记相符，且陈少冬陈述昭亭路酒店当时的店名也叫柒玖酒楼的证言恰印证原告提供的合同书中加盖柒玖酒楼的公章符合常理，该欠款应由被告承担。
经审查并结合当事人的质证意见，本院对双方当事人举证认证如下：柒玖餐饮公司对裕丰糖酒公司提交证据真实性均无异议，其中合同书甲方虽未签字盖章，但不影响裕丰糖酒公司的证明目的，本院予以认定。柒玖餐饮公司申请证人出证作证，其中孙俊明系该公司股东之一，两者具有利害关系，其证言证明力较弱；陈少冬陈述欠款系被告公司成立之前所欠，但又陈述被告公司下辖一家柒酒酒楼，欠款系开柒酒酒楼所欠，其陈述存在矛盾，且欠条出具日期为柒酒餐饮公司经营期间，故本院对被告申请证人作证目的不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：裕丰糖酒公司系酒类销售企业，其与柒酒餐饮公司之间存在高炉家酒供应关系。2014年12月28日，陈少冬向裕丰糖酒公司出具欠条一份，载明欠家酒款166247元，欠条并加盖宣城市柒玖酒楼印章。2015年6月3日、6月7日、6月21日、6月22日，裕丰糖酒公司四次分别向柒酒餐饮公司供应“6年家”、“5年家”、“10年家”等酒，价值分别为3072元、2832元、2832元、2280元，其中二张送货单收货方为柒玖酒楼，一张送货单收货方为柒玖（宴会），一张送货单收货方为柒玖酒楼（宴会），四张送货单收货人签名处均加盖柒玖餐饮公司发票专用章，并有其公司员工郭秀珍等人签字。2015年10月21日，裕丰糖酒公司向本院提起本案诉讼。
另查明，宣城市柒玖酒店（个体工商户）位于宣城市宣州区门面，经营者陈少东，于2013年3月28日核准注销。宣城市柒玖餐饮有限公司于2013年5月23日成立，登记住址宣城市宣州区昭亭北路，股东陈少冬、孙俊明，法定代表人陈少冬，2015年8月14日，股东变更为钟琴子、孙俊明，法定代表人变更为钟琴子。
又查，裕丰糖酒公司持有的合同书，乙方盖章为宣城市柒玖酒楼，法人代表陈少东，酒店地址昭亭北路盛世华亭西门面房。
本院认为：柒玖餐饮公司对裕丰糖酒公司以送货单主张权利没有异议，本院对该部分货款11016元（3072元+2832元+2832元+2280元）予以确认，柒玖餐饮公司负有给付义务。本案争议焦点为柒玖餐饮公司对陈少东出具并加盖宣城市柒玖酒楼公章的欠条金额166247元酒款是否承担责任。首先，柒玖餐饮公司认可并加盖其公司发票专用章的送货单所载明的收货方为柒玖酒楼，与案涉欠条上加盖的“宣城市柒玖酒楼”在名称上具有相同性；其次，裕丰糖酒公司提供的合同书能够证明宣城市柒玖酒楼的经营地址与柒玖餐饮公司的住址具有一致性，且与证人暨柒玖餐饮公司前股东陈少冬陈述“被告公司下辖一家柒玖酒楼”及酒楼地址的证言相吻合，亦与证人暨柒玖餐饮公司现股东孙俊明关于柒玖餐饮公司下辖仅一家酒店及酒店地址的陈述相印证；再次，柒玖餐饮公司并未举证“宣城市柒玖酒楼”属陈少冬个人经营，而其个人经营的“宣城市柒玖酒店”已于2013年3月28日注销。综上，能够确定案涉欠条所涉的“宣城市柒玖酒楼”系柒玖餐饮公司经营，而陈少东于2014年12月28日以“宣城市柒玖酒楼”出具案涉欠条时系柒玖餐饮公司的法定代表人，柒玖餐饮公司应对陈少冬的经营活动承担民事责任，故裕丰糖酒公司主张案涉欠条款项166247元由柒玖餐饮公司承担符合法律规定。柒玖餐饮公司认为该笔款项未纳入其公司账目，应由陈少冬个人承担的意见，属其公司内部管理问题，其不能以此对抗权利人，本院对其辩解不予采纳。故对裕丰糖酒公司要求柒玖餐饮公司支付货款182288元的诉请，本院支持177263元（11016元+166247元），其余5025元，裕丰糖酒公司未提供证据，本院不予支持。裕丰糖酒公司要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告宣城市柒玖餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市裕丰糖酒有限责任公司货款177263元及利息（自2015年10月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告宣城市裕丰糖酒有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1973元，原告宣城市裕丰糖酒有限责任公司负担73元，被告宣城市柒玖餐饮有限公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一六年三月三日
书记员 程 静
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
……
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。