湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2236号
上诉人（原审原告）：湖北江都建筑工程总承包有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖吴家山环山路11号。
法定代表人：江桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李书平，湖北建和律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：谭诗尧，湖北至成律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：宜昌市丽豪包装彩印有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西湖路。
法定代表人：聂国楚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜华，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：田冲，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人湖北江都建筑工程总承包有限公司（以下简称江建总公司）因与被上诉人宜昌市丽豪包装彩印有限公司（以下简称丽豪包装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江建总公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判丽豪包装公司向江建总公司按月利率2%支付逾期付款利息（其中，2015年3月18日前的利息为879215.96元，从2015年3月19日起至欠付工程款实际付清之日止，以5947080.13元为基数计算利息）；2、维持原审判决第一项，并由丽豪包装公司承担一、二审诉讼费。其理由为：1、涉案双方明确约定逾期付款利息为月息2%，一审法院没有遵循意思自治和诚实信用原则，径行判决调减利息计算标准明显错误；2、一审判决认定丽豪包装公司违约，却以上诉人未提供实际所受损失的相关证据，径行调减利息计算标准没有事实根据和法律依据。
被上诉人丽豪包装公司答辩称：1、涉案合同约定工程款于工程竣工验收后三个月支付，三个月内不支付利息，但工程至今没有竣工验收，江建总公司亦没有提供竣工验收资料，丽豪包装公司多次下达工作联系函后，江建总公司亦未予以答复；2、江建总公司承包的消防门没有合格证，消防部门多次下达整改通知书，至今未予修复；3、一审判决之后，丽豪包装公司又向江建总公司支付了工程款651300元，请二审法院依法查清事实。
江建总公司向一审法院起诉请求：判令丽豪包装公司向江建总公司支付工程款5947080.13元及逾期付款利息879215.96元（截止2015年3月18日止的利息），并自2015年3月19日起至工程款付清之日止，以5947080.13元为基数，按月利率2%支付逾期付款利息。
一审法院认定事实：2012年10月18日，丽豪包装公司（发包人）与江建总公司（承包人）签订《施工承包合同》，约定：发包人将位于宜昌市窑湾乡唐家湾三组的丽豪包装公司厂房工程（二标段）2号车间、3号车间、7号配电室及8号仓库发包给承包人；以发包人施工许可证或临时施工许可证批复日期为开工日期，工期260天；工程价款为18266196.21元。对工程价款的给付，双方约定发包人于工程完工、竣工验收后三个月内，结算完毕并支付工程款的，不承担任何利息，若三个月后发包人不能付清总价款的95%的，则发包人应支付承包人贷款利息，利息为月2%，与工程款一并支付。同时约定，质保金在结算完毕后付款时在工程款中扣留，扣留比例为5%，质保期为12个月。
2014年3月18日、同年4月10日、同年5月8日，江建总公司先后三次向丽豪包装公司发出《工作联系单》，提出丽豪包装公司厂房工程（2号、3号、7号、8号）已具备竣工验收条件，请丽豪包装公司组织竣工验收。丽豪包装公司以“消防、环保不具备验收条件”、“市政工程在建中，无法竣工验收”等理由拒绝了江建总公司关于竣工验收的要求。因丽豪包装公司一直不组织竣工验收，江建总公司遂于2015年8月26日诉至一审法院。一审诉讼过程中，江建总公司、丽豪包装公司委托北京雅地工程咨询有限公司对涉案工程的造价进行编审。双方对编审价19434562.49元予以确认。同时，江建总公司、丽豪包装公司经对账确认：丽豪包装公司于2014年7月30日前共付款11503860元，于2014年8月28日付款100万元，于2014年10月24日付款100万元，于2014年12月25日付款602000元，于2015年2月27日付款100万元，于2015年8月22日付款2万元，于2015年8月26日付款3万元，于2015年12月24日付款10万元，于2015年12月26日付款2万元，于2016年1月26日付款50万元，于2016年1月27日付款88万元，于2016年2月29日付款50万元。丽豪包装公司已支付工程款16855860元，下欠工程款2578702.49元。
一审法院认为，丽豪包装公司与江建总公司签订的《施工承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，真实有效，应当予以确认，该合同对于双方均有约束力。涉案工程虽未经丽豪包装公司验收，但江建总公司向丽豪包装公司提交了竣工验收报告后，丽豪包装公司拖延验收，应以江建公司提交验收报告之日即2014年3月18日为竣工日期。丽豪包装公司应当依约于工程完工后三个月内即2014年6月18日前支付工程价款。双方一致认可的工程造价为19434562.49元，丽豪包装公司已支付16855860元，尚欠工程款2578702.49元，应当予以确认。
关于江建总公司所提逾期付款违约金的请求，双方关于按月息2%计算逾期付款违约金，违约金已近中国人民同期贷款利率的四倍，且丽豪包装公司抗辩过高，而江建总公司又无实际损失的相关证据，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，对违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年6%）上浮50%的1.3倍（即年11.7%）计算。违约金的起算时间根据竣工日期延后三个月，按照欠款金额分段计算至付清之日，即：自2014年6月18日至2016年2月28日的违约金为848503.34元。{自2014年6月18日至同年7月30日为109313.33元（7930702.49元（19434562.49元-11503860元）×43天×11.07%÷365天】、自2014年7月31日至同年8月27日为62205.43元（6930702.49元（7930702.49元-1000000元）×28天×11.07%÷365天】、自2014年8月28日至同年10月23日为10361.25元（5930702.49元（7930702.49元-1000000元）×57天×11.07%÷365天】、自2014年10月24日至同年12月24日为113891.82元（5730702.49元（5930702.49元-200000元）×62天×11.07%÷365天】、自2014年12月25日至2015年2月26日为105215.68元（5128702.49元（5930702.49元-602000元）×64天×11.07%÷365天】、自2015年2月27日至2015年8月21日为232926.69元（4128702.49元（5128702.49元-1000000元）×176天×11.07%÷365天】、自2015年8月22日至2015年8月25日为5268.14元（4108702.49元（4128702.49元-20000元）×4天×11.07%÷365天】、自2015年8月26日至2015年12月23日为156890.36元（4078702.49元（4108702.49元-30000元）×120天×11.07%÷365天】、自2015年12月24日至2015年12月25日为1867.46元（3078702.49元（4078702.49元-100000元）×2天×11.07%÷365天】、自2015年12月26日至2016年1月25日为28757.66元（3058702.49元（3078702.49元-20000元）×31天×11.07%÷365天】、自2016年1月26日至2016年2月28日为21805.52元（2178702.49元（3058702.49元-880000元）×33天×11.07%÷365天】}。自2016年2月29日至工程款付清之日止的违约金，以1678702.49元（2178702.49元-500000元）为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的1.3倍计算。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项、第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、丽豪包装公司向江建总公司支付工程款2578702.49元；二、丽豪包装公司向江建总公司支付逾期付款违约金848503.34元（自2014年6月18日起至2016年2月28日止），并以1678702.49元为基数，自2016年2月29日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的1.3倍计算逾期付款违约金；三、驳回江建总公司的其他诉讼请求。一审法院同时决定一审案件受理费59584元（江建总公司已预交），适用简易程序减半收取29792元，由江建总公司负担14896元，丽豪包装公司负担14896元。
二审期间，江建总公司为支持其上诉请求，向本院提交了《借款证明》三份。拟证实上诉人因资金周转问题，于2013年分别向案外人杜会山（借款100万元）、黄燕（借款50万元）、杨兰芳（借款50万元）借款用于涉案工程建设，借款利息分别为月息5%、5%、4%。经质证，丽豪包装公司认为前述借款证明与本案无关，且证人未出庭作证，对其真实性不予认可。本院认为，前述借款仅有出借人出具的证明，没有银行转账凭证和收据或欠条，证人亦未出庭作证，对其真实性本院不予认可。
被上诉人丽豪包装公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《收据》及《湖北银行网上银行电子回单》。拟证实一审庭审后，丽豪包装公司向江建总公司支付工程欠款651300元。
证据二：宜昌市西陵区公安消防大队于2016年6月22日作出的《责令限期改正通知书》、《消防监督检查记录》及丽豪包装公司于2016年7月15日发送给江建总公司的《对外工作联系单》。拟证实江建总公司存在消防施工缺陷，丽豪包装公司通过发送工作联系单要求其整改。
经质证，江建总公司认可丽豪包装公司向其支付工程欠款650000元，余下的1300元系丽豪包装公司购买消防门的付款凭证，江建总公司不予认可。对于证据二，江建总公司认为消防工程并非其承建范围，且其承建的厂房工程交付两年有余，是否有损害无法查证。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院同时查明，丽豪包装公司于2016年2月29日向江建总公司支付工程款500000元，于2016年4月29日支付工程款20000元，于2016年7月14日支付工程款100000元，于2016年7月21日支付工程款30000元。截止2016年7月21日，丽豪包装公司尚欠江建总公司工程款1928702.49元。丽豪包装公司在支付工程款的同时应扣减涉案工程质保金971728.12元至2015年3月18日止（涉案工程总价款19434562.49元×5%≈971728.12元）。
本院认为，本案争议焦点为涉案欠付工程款利息计算标准如何确定。在本案中，江建总公司与丽豪包装公司签订的《施工承包合同》明确约定逾期支付工程款利息的计算标准为月息2%，该利率标准未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息的计付标准有约定的，按照约定处理”之规定，江建总公司主张丽豪包装公司按月息2%承担欠付工程款利息符合法律规定，应当予以支持。一审法院将该利息计付标准调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的1.3倍，确有不妥，本院予以纠正。涉案欠付工程款利息的起算时间为工程完工后的三个月，即自2014年6月18日起，按月息2%（年息24%）以欠款金额为基数（2015年3月18前须扣除质保金971728.12元）分段计算至付清之日，即：2014年6月18日至2014年7月30日的利息为196757.85元［（19434562.49元-11503860元-971728.12元）×24%÷365天×43天］；2014年7月31日至2014年8月27日的利息为109710.43元（5958974.37元×24%÷365天×28天）；2014年8月28日至2014年10月23日的利息为185859.64元（4958974.37元×24%÷365天×57天）；2014年10月24日至2014年12月24日的利息为194009.7元（4758974.37元×24%÷365天×62天）；2014年12月25日至2015年2月26日的利息为174934.59元（4156974.37元×24%÷365天×64天）；2015年2月27日至2015年3月18日的利息为41516.38元（3156974.37元×24%÷365天×20天）；2015年3月19日至2015年8月21日的利息为423503.07元（4128702.49元×24%÷365天×156天）；2015年8月22日至2015年8月25日的利息为10806.45元（4108702.49元×24%÷365天×4天）；2015年8月26日至2015年12月23日的利息为321826.39元（4078702.49元×24%÷365天×120天）；2015年12月24日至2015年12月25日的利息为5232.27元（3978702.49元×24%÷365天×2天）；2015年12月26日至2016年1月25日的利息为80692.46元（3958702.49元×24%÷365天×31天）；2016年1月26日至2016年2月28日的利息为66803.63元（3078702.49元×24%÷365天×33天）；2016年2月29日至2016年4月28日的利息为82009.08元（2078702.49元×24%÷365天×60天）；2016年4月29日至2016年7月13日的利息为102878.72元（2058702.49元×24%÷365天×76天）；2016年7月14日至2016年7月20日的利息为9015.4元（1958702.49元×24%÷365天×7天）；前述利息合计2005556.06元。从2016年7月21日起以1928702.49元（1958702.49元-30000元）为基数按年利率24%计算利息至工程款付清之日止。
综上，江建总公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01574号民事判决；
二、宜昌市丽豪包装彩印有限公司于本判决生效之日起十五日内向湖北江都建筑工程总承包有限公司支付工程欠款1928702.49元；
三、宜昌市丽豪包装彩印有限公司于本判决生效之日起十五日内向湖北江都建筑工程总承包有限公司支付工程欠款利息2005556.06元，并自2016年7月21日起以欠付工程款1928702.49元为基数按年利率24%支付利息至工程款付清之日止；
四、驳回湖北江都建筑工程总承包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29792元（已减半，湖北江都建筑工程总承包有限公司已预交59584元），由湖北江都建筑工程总承包有限公司负担14896元，由宜昌市丽豪包装彩印有限公司负担14896元；二审案件受理费10054元（湖北江都建筑工程总承包有限公司已预交10054元），由宜昌市丽豪包装彩印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一六年十一月十一日
书记员 张鹏炜