湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04585号
原告秦勇。
委托代理人彭若中，湖南鼎昌律师事务所律师。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司。住所地在湖南省长沙市开福区开福寺路*号天福商务楼*楼。
法定代表人李彬兰，董事长。
委托代理人易华志，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人陈干，湖南高天律师事务所律师。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司车站南路店。住所地在湖南省长沙市雨花区车站南路**号。
负责人李会娟，总经理。
委托代理人易华志，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人陈干，湖南高天律师事务所律师。
原告秦勇（以下简称原告）诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司（以下简称新一佳公司）、湖南省新一佳商业投资有限公司车站南路店（以下简称新一佳公司车站南路店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐战胜独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭若中，被告新一佳公司、新一佳公司车站南路店的共同委托代理人易华志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，原告在被告新一佳公司下属的车站南路店购买了大、小盒包装的共计48盒发丫红发芽玄米茶。后原告发现，上述发丫红发芽玄米茶的说明书涉及疾病预防、治疗功能，遂向长沙市工商行政管理局雨花区分局进行举报，该局于2014年8月10日向原告送达了《举报处理结果告知书》，确认了被告新一佳公司车站南路店销售的上述发丫红发芽玄米茶说明书涉及疾病预防、治疗功效，违反了《食品安全法》的相关规定，并对其进行了处罚。综上所述，被告新一佳公司车站南路店销售明知是不符合食品安全标准的食品，给原告造成了经济损失，依法应对原告进行赔偿。新一佳公司车站南路店为没有独立法人资格的分公司，其责任应由其总公司新一佳公司承担。请求判决：1、被告新一佳公司赔偿原告损失1630.5元；2、被告新一佳公司向原告支付加倍赔偿金16305元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告新一佳公司、新一佳公司车站南路店辩称，一、被告销售的商品中的说明书仅仅是对产品的一个说明，没有对消费者欺骗，产品说明书只是对产品描述，没有刻意引导消费者，被告没有主观上的恶意，也没有实际上对消费者造成损失；二、被告销售的商品符合产品质量法及食品安全法的规定；三、新产品我们应当包容，我们支持消费者维护自己的合法权益，但反对消费者获得不正当的报酬。
经审理查明，被告新一佳公司车站南路店是被告新一佳公司的分支机构，不具备独立的法人资格。2014年7月9日，原告在被告新一佳公司车站南路店购买了净含量分别为300克、120克共计48盒大、小盒包装的发丫红发芽玄米茶，共支付价款1630.5元。该产品盒内的说明卡上称：……将发芽米制作成发芽玄米茶，其营养物质能迅速被人体粘膜组织吸收，能有效修复人体粘膜系统，打造人体更强大的免疫系统。口腔溃疡患者在饮用1-3天后即有明显好转，经常饮用亦能恢复受损的胃肠粘膜组织。健康小贴士“……亲和人体，不含难以吸收的成分，对肝、肾均有保健的效果”字样。原告饮用了部分发芽玄米茶后认为上述产品中的说明书涉及疾病预防、治疗功能，遂向长沙市工商行政管理局雨花区分局进行举报，该局于2014年8月10日向原告送达了雨工商（2014）第003号《举报处理结果告知书》，认为被告新一佳公司车站南路店的上述违法事实成立，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十七条第六款规定，作出了责令改正、给予警告的决定。原、被告就赔偿问题协商未果，原告遂于2014年10月23日向本院起诉，请求判如所诉。
另查明，上述发丫红发芽玄米茶产品系案外人长沙尚海农业科技有限责任公司生产，该公司取得了全国工业产品生产许可证。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
上述事实，有购物发票、商品说明卡、《举报处理结果告知书》、生产许可证、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告新一佳公司车站南路店处购买了发丫红发芽玄米茶，并支付了相应价款，双方之间的买卖合同关系成立，合法有效。本案争议的焦点是被告新一佳公司车站南路店销售的发丫红发芽玄米茶是否违反食品安全标准以及被告新一佳公司车站南路店作为销售者是否明知此产品不符合食品安全标准而销售的情形。《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款规定“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。”被告新一佳公司车站南路店销售的由长沙尚海农业科技有限责任公司生产的上述发丫红发芽玄米茶食品说明书涉及疾病预防、治疗功能，违反了上述规定。被告新一佳公司车站南路店作为销售者，对其销售的食品把关不严，致使不符合食品安全法规定的食品流入市场，损害了原告的合法权益。原告为此支付货款1630.5元，现原告要求被告返还货款1630.5元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定的十倍价款的赔偿属于惩罚性赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条对惩罚性赔偿规定了严格适用条件，一、惩罚性赔偿的适用以造成受害人死亡、健康严重损害为前提，且该损害必须是实际发生的；二、惩罚性赔偿的适用以侵权人明知产品缺陷为前提。因此，消费者依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定请求销售者承担十倍赔偿责任，应当符合以下两个前提条件：（1）销售者明知销售食品不符合食品安全标准；（2）销售者因违反了《中华人民共和国食品安全法》规定给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本案中，被告新一佳公司车站南路店销售上述食品确实存在主观过错，但就损害后果而言，除价款外，原告未提供证据证明上述涉案产品不符合食品安全标准，亦未提供证据证明其存在人身、财产或者其他损害。因此，原告要求被告支付价款十倍赔偿金，不符合法定条件，本院不予支持。新一佳公司车站南路店作为领取营业执照的分支机构，不具有独立法人资格，新一佳公司作为其总公司，应对新一佳公司车站南路店的财产不足清偿部分承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四十八条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南省新一佳商业投资有限公司车站南路店于本判决生效后7日内退还原告秦勇货款1630.5元；
二、被告湖南省新一佳商业投资有限公司对被告湖南省新一佳商业投资有限公司车站南路店的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告秦勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司车站南路店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一四年十二月十日
书记员 张 莎
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第四十八条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。
食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。
食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。