黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执复32号
复议申请人（申请执行人）牡丹江市春顺贸易有限公司，组织机构代码33330233-0，住所地黑龙江省牡丹江市西安区天威小区1号楼0125室。
被执行人宁安市山市水泥厂，组织机构代码83051648-7，住所地黑龙江省宁安市宁安镇福荣村。
被执行人王景财，男，1964年9月22日出生，汉族。
被执行人黑龙江省山市种奶牛场，组织机构代码13054293-2，住所地黑龙江省海林市种奶牛场。
复议申请人牡丹江市春顺贸易有限公司不服宁安市人民法院（2017）黑1084执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人牡丹江市春顺贸易有限公司申请执行被执行人宁安市山市水泥厂、黑龙江省山市种奶牛场、王景财买卖合同纠纷一案，2017年3月1日，宁安市人民法院作出（2017）黑1084执70-1号执行裁定书，全额冻结被执行人黑龙江省山市种奶牛场在中国农业银行海林市支行08226101040010625帐户存款，被执行人黑龙江省山市种奶牛场不服宁安市人民法院（2017）黑1084执70-1号执行裁定书，向宁安市人民法院提出执行异议，宁安市人民法院受理审查后，认定异议人黑龙江省山市种奶牛场的异议理由成立，作出（2017）黑1084执异14号执行裁定书，撤销了宁安市人民法院（2017）黑1084执70-1号执行裁定书。
宁安市人民法院查明，原告牡丹江市春顺贸易有限公司与被告宁安市山市水泥厂、黑龙江省山市种奶牛场、王景财买卖合同纠纷一案，2015年2月22日，宁安市人民法院作出（2015）宁商初字第279号民事判决书，判决：一、被告宁安市山市水泥厂、黑龙江省山市种奶牛场于本判决发生法律效力之日给付原告牡丹江市春顺贸易有限公司欠款676757元，违约金29321元，共计706078元；二、被告王景财在其位于牡丹江市太平路帅千广场三楼商场用房（建筑面积254.775平方米）价值范围内对上述欠款承担连带担保责任；三、驳回原告牡丹江春顺贸易有限公司的其他诉讼请求。2017年3月1日，宁安市人民法院作出（2017）黑1084执70-1号执行裁定书，全额冻结被执行人黑龙江省山市种奶牛场在中国农业银行海林市支行08226101040010625账户存款。2015年12月10日，黑龙江省山市种奶牛场申请设立社会保险结算存款账户，专门用于社会保险资金的使用；2015年12月24日，黑龙江省农垦牡丹江管理局作出牡垦局文（2015）193号关于山市种奶牛场开立企业社会保险资金银行专户的批复。山市种奶牛场社会保险资金专户为08226101040010625，其资金用途为企业退休职工专项资金。
宁安市人民法院认为，最高人民法院《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》中规定，社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该项基金设立专户管理，专款专用，专项用于保险企业退休职工，失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用。法院不得查封、冻结或扣划社会保险基金，不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务，各地人民法院如发现有违反上述规定的，应当及时依法予以纠正。本案中，冻结异议认所设立的帐号08226101040010625为异议人为本单位退休职工所设立的社会保险基金专户，该账户资金应专户管理，专款专用。故异议人的异议请求符合法律规定，裁定撤销（2017）黑1084执第70-1号执行裁定书。
复议申请人牡丹江市春顺贸易有限公司称，一、宁安市人民法院（2017）黑1084执异14号执行裁定书认定事实错误。社会保障基金是指全国社会保障基金理事会负责管理的由国有股转持划入资金及股权资产、财政拨入资金、经国务院批准以其他方式筹集的资金及其投资收益形成的由中央政府集中的社会保障基金。社会保险基金专用账户只能由社会保险专业机构即人力资源和社会保障部门依法设立并进行专项管理，个人无权设立、管理。种奶牛场在银行以社保专用名义申请设立的基金账户不属于社保基金账户，应属于银行专用账户。虽然账户名义是社会保险基金，但其实质仍然是异议人名下专用账户，且该笔“基金”是否真正用于社会保险缴纳代理人未知；二、（2017）黑1084执异14号执行裁定书适用法律错误。第一，适用法律主体错误。《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（法[2000]19号，以下简称通知），针对的是社保机构及其原下属企业与其他企业发生纠纷的情况，《通知》要求人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金，不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务，这是考虑到社保机构只是社会保险基金的管理者，而非所有者，当社保机构作为债务人时，只能以其自有财产偿还债务，不能动用其所管理的社会保险基金，异议人黑龙江省山市种奶牛场即非社会保险机构，也非社会保险机构的原下属企业单位，本案更不存在与社会保险机构及其原下属企业的债务的关联性。第二，执行法院所冻结资金实际所有人仍为异议人种奶牛场，在资金未划拨至社会保险基金账户前，企业资金的所有权并未发生转移，仍属企业自有财产。异议人存放于中国农业银行海林市支行08226101040010625账户内的1023246.04元资金，由于其尚未转移和划拨至社会保险公共基金账户，因此仍属于企业自有财产，不能适用法[2000]19号文件。三、（2017）黑1084执异14号执行裁定程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。异议人奶牛场于2017年3月10日提出执行异议，宁安市人民法院于2017年7月6日下发裁定，超过法定期限三个月有余，程序违法；四、不排除异议人种奶牛场非法转移、隐匿可供执行财产之嫌。综上，复议申请人认为，对被执行人的财产予以查封，是民诉法为保障生效判决内容的实现和保障债权人的合法权益的规定，执行法院无视相关事实及法律规定，作出错误裁定，侵害了复议申请人的合法权益，请求依法撤销其裁定，并纠正违法的执行行为。
本院查明，原告牡丹江市春顺贸易有限公司与被告宁安市山市水泥厂、黑龙江省山市种奶牛场、王景财买卖合同纠纷一案，2015年2月22日，宁安市人民法院作出（2015）宁商初字第279号民事判决书，判决：一、被告宁安市山市水泥厂、黑龙江省山市种奶牛场于本判决发生法律效力之日给付原告牡丹江市春顺贸易有限公司欠款676757元，违约金29321元，共计706078元；二、被告王景财在其位于牡丹江市太平路帅千广场三楼商场用房（建筑面积254.775平方米）价值范围内对上述欠款承担连带担保责任；三、驳回原告牡丹江春顺贸易有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，原告牡丹江春顺贸易有限公司向宁安市人民法院申请执行，宁安市人民法院于2017年1月11日立案执行，案号为（2017）黑1084执70号。在执行过程中，宁安市人民法院于2017年3月1日作出（2017）黑1084执70-1号执行裁定书，全额冻结被执行人黑龙江省山市种奶牛场在中国农业银行海林市支行08226101040010625账户存款1023246.04元。被执行人黑龙江省山市种奶牛场不服宁安市人民法院（2017）黑1084执70-1号执行裁定书，向宁安市人民法院提出执行异议，宁安市人民法院受理审查后，作出（2017）黑1084执异14号执行裁定书，撤销（2017）黑1084执70-1号执行裁定书。
本院认为，本案争议的焦点为宁安市人民法院（2017）黑1084执异14号执行裁定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》中明确规定不得实施查封、扣押和划拨行为的对象是社会保险机构开设的社会保险基金账户，本案被执行人黑龙江省山市种奶牛场非社会保险机构，针对其提出的异议，宁安市人民法院应依法审查其申请设立社会保险基金账户的主体是否适格，账户设立后，账户内的资金是否专款专用等相关事实证据。宁安市人民法院在未全面查清上述相关事实，又无其他直接证据佐证的情况下，作出（2017）黑1084执异14号执行裁定书，属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销宁安市人民法院（2017）黑1084执异14号执行裁定书；
二、发回宁安市人民法院重新审查。
审判长 张 微
审判员 周本国
审判员 原金宝
二〇一七年九月二十日
书记员 李 威