重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初99号
原告：何贤飞，男，汉族，1987年12月5日出生，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：邓湛，重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文琼，重庆达美律师事务所律师。
原告：陈彬，男，汉族，1967年1月1日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：邓湛，重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文琼，重庆达美律师事务所律师。
被告：重庆炎黄医院管理有限公司，住所地重庆市北碚区辽宁路83号，组织机构代码32038364-5。
法定代表人：包代裕。
被告：重庆九鼎日盛拓凯装饰工程有限公司，住所地重庆市长寿区凤城向阳路2号4-A1号，组织机构代码69929467-0。
法定代表人：袁华东。
原告何贤飞、陈彬与被告重庆炎黄医院管理有限公司（以下简称炎黄医院公司）、被告重庆九鼎日盛拓凯装饰工程有限公司（以下简称九鼎日盛拓凯装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何贤飞、陈彬的委托诉讼代理人邓湛到庭参加诉讼，被告炎黄医院公司、被告九鼎日盛拓凯装饰公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告何贤飞、陈彬向本院提出诉讼请求：1.被告九鼎日盛拓凯装饰公司向原告支付工程款5140000元，退还保证金300000元，支付设计费500000元，合计5940000元并承担以此总额为基数从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2.被告炎黄医院公司在欠付工程款范围内对原告诉求承担支付责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告炎黄医院公司拟建医院大楼，就将大楼装饰装修工程发包给了被告九鼎日盛拓凯装饰公司。2015年被告九鼎日盛拓凯装饰公司与被告陈彬、何贤飞签订了《内部承包协议书》，将九鼎公司承包的医院装饰装修工程转包给了自然人陈彬、何贤飞。原告自此即为涉案工程实际施工人，现涉案工程施工过半，而被告并未支付工程款、设计费，涉案工程因被告资金问题现已全面停工，在经各方协调后，而被告除支付了18万元的工人工资款项外并未支付任何款项，原告多次催讨，但被告仍未支付。原告起诉来院，要求判如所请。
被告炎黄医院公司未向本院作出答辩。
被告九鼎日盛拓凯装饰公司提交书面答辩意见称，我公司在承包涉案工程后，将合同所涉整体工程转包给了陈彬、何贤飞，本公司实际未进行任何施工工作，仅安排了“吴毅”作为现场代表负责联络工作。工程施工期间炎黄医院公司未向我公司支付过任何费用，因此我公司也未向陈彬、何贤飞支付过任何款项。涉案工程于2015年底全面停工，2016年初经炎黄医院公司、我公司与陈彬、何贤飞三方现场确认，制作了《工程量计算书明细表》，并由三方签章确认，该明细表系对已经施工的工程方量的真实验收和确认；我公司已将合同的整体权利义务转包给了陈彬、何贤飞，而且我公司并未从中收取任何费用，故工程款项的支付责任应在炎黄医院公司一方，工程停工也是炎黄医院公司资金出现问题所致，故我公司不应承担工程款的支付以及合同的违约责任；2016年4月，陈彬、何贤飞依据《工程量计算书明细表》和施工合同约定的计价原则制作了《炎黄医院管理有限公司（北碚医院装修项目）2015年工程决算汇总表》，计算出的已施工工程价款为5316043.99元，我公司核对并确认后加盖了公司印章。而该款项中并不包含炎黄医院公司来函中所称的“吴毅在炎黄公司收取的79万元应充抵工程款”，我公司对炎黄医院公司的来函并未确认；陈彬、何贤飞缴纳300000元保证金属实，因我公司需向炎黄医院公司缴纳该数额的保证金，所以我公司指定陈彬将保证金直接转帐支付给了炎黄医院公司，我公司并未实际收到该款，该款应由炎黄医院公司退还；依我公司与炎黄医院公司的合同约定，设计工作应由我公司完成，但我公司已将整体工程转包给了陈彬、何贤飞，所以设计工作是由他们完成，设计费也应由他们收取，我公司在和陈彬、何贤飞签订转包合同时就口头约定了，设计工作由陈彬、何贤飞负责，炎黄医院公司和我公司约定的500000元设计费我公司全额支付给他们，但要在我公司收到炎黄医院公司支付的设计费之后再支付给原告，而炎黄医院公司并未支付我公司该笔费用，故该笔费用应由陈彬、何贤飞向炎黄医院公司收取；综上，涉案工程虽然是由我公司总承包，但是已经整体转包给了陈彬、何贤飞，故我公司的所有权利义务均应由陈彬、何贤飞承担，陈彬、何贤飞所主张的诉求均应由炎黄医院公司而非由我公司承担责任。
经本院审理查明：2014年12月11日，炎黄医院公司（甲方）与九鼎日盛拓凯装饰公司（乙方）签订《协议书》，协议书约定：炎黄医院公司将“北碚区辽宁路83、85号医院改造”项目的“1、设计：原法院、检察院两栋楼及周边甲方产权所属范围以内的内外装饰装修、消防、环境、强弱电、给排水及排污、中央空调、中心供氧、平面布置、设备使用及布局和设计。标准以综合型；突出儿科、妇产科，自闭症科，打造中高端医院。2、施工：根据设计图及甲方要求，乙方承包整个医院的改造工程，包工包料。内容包括：装饰装修、水电安装、设施设备安装及周边环境改造，整体承包。包括施工所需的手续办理。”内容承包给九鼎日盛拓凯装饰公司。协议还对计价、结算、付款等作出了约定。
2015年1月3日，炎黄医院公司（发包人、甲方）与九鼎日盛拓凯装饰公司（承包人、乙方）订立《装饰安装合同》（以下简称《合同》），《合同》约定炎黄医院公司将位于“北碚区辽宁路85号和83号”的“北碚中医骨科医院装饰工程内外装饰装修总承包”工程承包给九鼎日盛拓凯装饰公司。《合同》涉及的工程内容及范围包括“1、设计：原法院、检察院两栋楼及周边甲方产权所属范围以内，内外装饰、消防、环境、强弱电、给排水、中央空调、中心供氧、平面布置、设备使用及布局和设计。2、施工：根据设计及甲方要求，乙方承包整个医院的改造工程，包工包料。内容包括：装饰装修、水电安装、设施设备安装及周边环境改造，整体承包。包括施工所需的手续办理。”《合同》约定采用“施工图暂定总价的方式,施工图暂定总价为￥12000000.00大写：壹仟贰佰万元整”。对于工程款项的支付、结算，《合同》注明“5.工程进度款拨付方式：5.1合同签订以后甲方在一周以内支付乙方50万元设计费。5.2以发包方现场确认和承包方所提供的施工产值计算资料为依据、按照工程进度计量计价、第一次进度计量达到人民币300万元为支付阶段，甲方支付乙方300万。5.3以后每次按月进度的85%给承包方拨款。”，“8.结算方式8.1本工程采用2008重庆市装饰工程计价定额结算，本工程为二类工程。8.2其中安装人工工日为72元/日、装修人工工日为115元/日。材料价格参照2015年10月重庆市北碚区造价信息执行，造价信息未包含的材料，甲方与乙方共同协商按实核价。”《合同》并约定了违约责任等其他内容，《合同》九鼎日盛拓凯装饰公司“代理人”处有“吴毅”签字字样。
2015年8月16日，原告陈彬、何贤飞与被告九鼎日盛拓凯装饰公司签订关于北碚中医院门诊住院大楼精装修工程的《内部承包协议书》，协议书约定：九鼎日盛拓凯装饰公司作为发包人（甲方）将北碚中医骨科医院装饰工程的内外装饰装修总承包工程交陈彬、何贤飞（承包人、乙方）承包，工程承包范围为“室内装饰，建筑外墙幕墙、建筑外墙面装饰，中央空调系统，消防安装、暖通安装、水电安装等一切医院建设项目”，协议同时还对工期、价款等进行了约定，“5工程进度款拨付方式：5.1以发包方现场确认和承包方所提供的施工产值计算资料为依据、按照工程进度剂量计价、每次进度计量达到人民币300万元为支付阶段，按工程进度产值拨款以此为节点。5.2每次进度款按照产值的75%拨付给承包方所完成的工程进度量。”“8结算方式8.4乙方在竣工验收后15日内提供3套完整工程资料、结算书交于甲方，甲方在15日内完成审计工作，审计工作完成后7个工作日支付工程结算价95%，预留5%为工程质保金，质保金不计息，质保金时间为12个月、按工程验收及使用开始计算时间。”被告陈彬、何贤飞与被告九鼎日盛拓凯装饰公司分别签字、盖章。
2015年11月6日、21日，陈彬、何贤飞通过“张鹏”向炎黄医院管理公司完成汇款共计300000元，九鼎日盛拓凯装饰公司于2015年11月21日出具《收据》并加盖“重庆九鼎日盛拓凯装饰工程有限公司收款专用章”，《收据》中同时注明该款为“工程保证金”。
2015年11月16日，炎黄医院管理公司向九鼎日盛拓凯装饰公司出具《建设单位现场代表委托书》，委托“庞天建”作为其单位的委托代表人进行“北碚中医骨科医院”装饰工程项目，明确其授权范围为：“代表我单位与你们进行磋商、签署文件和处理北碚中医骨科医院装饰工程有关的事务。在整个项目装饰过程中，该代理人的一切行为均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。”
2015年底涉案工程停工。2016年2月，原告与二被告共同确认了《工程量计算书明细表》，上述明细表中均有“庞天建”、“倪翔”、“陈文清”、“吴毅”签字，并有九鼎日盛拓凯装饰公司加盖公章，部分明细表中还有“龙学海”、“周华”签字。原告对上述人员身份作出陈述并表示“陈文清”为原告方委托的人员。
之后，原告方根据《工程量计算书明细表》制作了《炎黄医院管理有限公司（北碚医院装修项目）2015年工程决算汇总表》（以下简称《汇总表》）《汇总表》显示“消防工程、空调工程、室内装饰工程、电气安装”合计5316043.99元，九鼎日盛拓凯装饰公司加盖公章确认，炎黄医院管理公司加盖公章并注明“此工程量未核对，暂定350万元（叁佰伍拾万元）以双方审核为准。（其中拆除工程已付清）”。
2016年4月22日，炎黄医院管理公司向九鼎日盛拓凯装饰公司发出《致重庆九鼎日盛拓凯装饰工程有限公司的函》（以下简称《致九鼎公司的函》），函件内容为“鉴于我单位与贵公司在重庆中医骨科医院北碚医院工程装饰项目实施中出现了分歧和偏差，经与贵公司新授权代表陈彬协商，达成如下一致：1、终止重庆炎黄医院管理有限公司与重庆九鼎日盛拓凯装饰工程有限公司原授权代表吴毅就此项目签订的合同，该合同同时失效作废。2、重庆炎黄医院管理有限公司与重庆九鼎日盛拓凯装饰工程有限公司新授权代表陈彬就重庆中医骨科医院北碚医院工程装饰项目重新签订合同，并由陈彬代表贵司履行新合同中所涉贵司责权利内容，贵司原授权代表吴毅不再参与该项目。3、吴毅在我公司收取的人民币79万元，充抵工程款，从后期我司应付贵司工程款中扣除，其中含已一次性付清的前期工程拆除款28万元。4、重新签订合同前的工程量及工程款未作核算，现暂定为人民币350万元（大写：叁佰伍拾万元正），最终以双方核算并确认后的工程量及工程价款为准。”
庭审中，原告自述并非九鼎日盛拓凯装饰公司员工，双方实际应为转包关系。
以上事实有当事人当庭陈述、《协议书》、《装饰安装合同》、《收据》、《工程量计算书明细表》、《炎黄医院管理有限公司（北碚医院装修项目）2015年工程决算汇总表》等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告何贤飞、陈彬与被告九鼎日盛拓凯装饰公司签订的《内部承包协议书》虽属双方真实意思表示，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，原告作为承包人并未取得任何建筑施工企业资质，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项所规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”，该协议应属无效。但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原、被告间协议虽属无效，但涉案工程已部分完工并经双方确认验收，不宜简单做返还处置，而应当折价补偿。故原告作为承包人要求被告九鼎日盛拓凯装饰公司参照双方已确认的完工工程价款进行支付的请求应予支持。
本案中，原告系与被告九鼎日盛拓凯装饰公司建立有建设工程施工合同关系，则原告要求支付工程款的相应诉求也只应向受此关系约束的合同相对方即被告九鼎日盛拓凯装饰公司主张。九鼎日盛拓凯装饰公司虽辨称其并未实际施工而只是将其与炎黄医院管理公司的合同所涉工程全部转包给了原告，所以应由被告炎黄医院管理公司承担相应责任，但正如九鼎日盛拓凯装饰公司自述所称，与炎黄医院管理公司存在直接合同关系的是其自身而非原告陈彬、何贤飞，并且被告九鼎日盛拓凯装饰公司也未举示证据证明三方间各自独立的合同关系已被三方合意所改变的事实，故仅从合同的相对性来看，被告九鼎日盛拓凯装饰公司的抗辩意见也不能成立，其仍应承担基于与原告合同关系所应承担的责任。
有鉴于此，因被告九鼎日盛拓凯装饰公司已在向本院提交的答辩意见与《炎黄医院管理有限公司（北碚医院装修项目）2015年工程决算汇总表》中均确认陈彬、何贤飞在涉案工程中已完成的工程价款为5316043.99元，且双方原签协议无效，故九鼎日盛拓凯装饰公司即应将双方已确认的已完工工程价款支付于原告；九鼎日盛拓凯装饰公司在答辩意见中同时陈述有关于300000元保证金与500000元设计费的事实，结合原、被告的陈述，因九鼎日盛拓凯装饰公司已认可上述款项真实存在、发生的事实，且表述保证金是其要求陈彬何贤飞代其向炎黄医院管理公司支付、设计费其与陈彬何贤飞约定由其支付，故以上两笔款项也应由九鼎日盛拓凯装饰公司支付原告。原告陈述被告已支付工程款180000元，则该部分款项应予扣除。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，本案当事人对欠付工程价款利息计付标准未见有效约定，而九鼎日盛拓凯装饰公司表述该结算金额出具时间为2016年4月，故原告主张以起诉之日（2017年1月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求较为合理，本院予以认可。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，被告炎黄医院公司作为发包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，本案中，被告九鼎日盛拓凯装饰公司虽明确表述炎黄医院公司未支付任何款项，但原告并未举示能证明发包人炎黄医院公司存在欠付工程款具体数额的证据。被告炎黄医院公司虽在《炎黄医院管理有限公司（北碚医院装修项目）2015年工程决算汇总表》中加盖有公章，但其同时备注了对该款项的异议意见，而只暂定价为“350万元”，且炎黄医院公司在致九鼎日盛拓凯装饰公司的函件中还表述有希望扣除“吴毅”款项的意思，九鼎日盛拓凯装饰公司虽表示未予认可，但双方对应支付款项存在争议确是不争的事实，故本院据原告举示的证据难以判断炎黄医院公司是否存在以及存在多少欠付的工程款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告对自己的主张负有举证责任，在原告未能就其主张举示证据证明的情况下，原告应当承担不利后果，本院对原告主张被告炎黄医院公司在欠付工程款范围内承担责任的请求，不予支持。
综上所述，原告的诉求具有一定事实、法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆九鼎日盛拓凯装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付拖欠原告何贤飞、陈彬的工程款5136043.99元、设计费500000元，退还原告何贤飞、陈彬缴纳的保证金300000元（以上共计5936043.99元），并向原告何贤飞、陈彬支付欠付以上款项的利息（以5936043.99元为本金，从2017年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息支付至本金付清日止）；
驳回原告何贤飞、陈彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53380元，案件公告费300元，由被告重庆九鼎日盛拓凯装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张小会
代理审判员 刘瑞鹏
人民陪审员 李林雄
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡晓舒