wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1848号
原告孙海龙，男，1975年8月29日出生，汉族，住抚顺市望花区营口路东段****号楼*单元***号。
原告胡莉莉，女，1973年8月29日出生，汉族，住抚顺市望花区营口路东段****号楼*单元***号（系原告孙海龙妻子）。
二原告委托代理人孙秀荣，女，1970年5月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区永宁街南段***号楼*单元***号（系原告孙海龙妹妹）。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告孙海龙、胡莉莉与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海龙和胡莉莉委托代理人孙秀荣及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海龙、胡莉莉诉称，2012年1月6日原告向被告支付511902元人民币，用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区9号楼1单元302号住房一套。按照双方签署的商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用之日（2012年5月10日）后360日内将办理产权权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果再超过一年，买受人仍无法办理房屋产权权属登记或无法取得房屋产权权属证书，自该一年届满之日（2014年5月5日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，因被告系2016年3月14日通知原告可以办理房屋权属证书，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年5月5日至2016年3月14日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，1、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城A/B区业主延迟办理房产证的问题上，丰远公司已经积极配合政府相关部门报送相关资料和手续。由于政府工作原因导致A/B区无法如期办理产权证，属于合同约定的免责条款情形。所以丰远公司并不应该承担违约责任。2、针对于原告不在有效的诉讼时间区间内的诉讼请求法庭应不予支持。而且我公司在2015年2月至3月之间就已经陆续通知A区25-6号、25-4号、25-2号、25号楼的业主可以办理产权证书，2015年3月就已经有业主拿到了房屋产权证书。2016年2月1日起，我公司又陆续通知B区1-20号楼业主可以办理产权证书，有些业主在2016年2月就已经办理完房屋产权证书。我公司在通知后由于业主个人原因并不积极办理，其因自身原因导致无法及时下证属于其个人存在拖延的情况，有故意扩大违约金的行为，所以我公司坚持主张针对业主由于个人原因无法及时办证的违约金我公司不应承担。请求法院结合公平原则，认定违约金的截止日期以我公司的实际通知为准。针对一次性购房的业主，是业主本人到售楼处领取相关材料，然后由业主自行办理相关手续，所以我公司主张针对一次性购房的业主以业主实际领取资料日为计算违约金的截止日期。针对贷款购房的业主，应以我公司通知可以办理产权证书之日为截止日期。3、针对诉讼费分担问题，请求法院针对个案判决的有效诉讼标的来计算败诉方承担的诉讼费用。
经审理查明：2011年5月23日，原、被告双方签订了一份编号为2010187-21的《商品房买卖合同》，约定：原告以511902元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段17-1号1单元3-2室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2012年1月6日付清总房款511902元。被告于2012年5月10日将该房屋交付原告使用。原告因自身原因尚未取得该房屋的权属证书。庭审中，被告认可违约金截止日期计算到2016年3月14日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年5月5日计算，因庭审中双方认可违约金的计算至2016年3月14日，故该期间为679日，违约金为34758.15元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙海龙、胡莉莉支付延迟办理房屋权属证书违约金34758.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 单 哲
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初846号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人于某某，男，1983年2月11日出生，汉族，黑龙江望奎县人，小学文化，个体工商户，户籍所在地黑龙江望奎县，现住桐乡市。因本案于2016年3月4日被桐乡市公安局取保候审，经本院决定于2016年11月10日被依法逮捕。
辩护人戴锦洪，浙江国毅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]869号起诉书指控被告人于某某犯销售假药罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人于某某、辩护人戴锦洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人于某某以牟利为目的，销售假药350粒，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人于某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了现场检查笔录、扣押物品清单、假药认定书、检验报告等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款的规定，对被告人于某某予以惩处。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
辩护人戴锦洪提出以下辩护意见：1、被告人于某某对所售假药了解不深，误认为可以销售，因此主观恶性较小；2、未发现所售假药对他人身体造成损害；3、被告人于某某系初犯、偶犯，且自愿认罪；4、被告人于某某家中有老小需要照顾。综上，要求对被告人于某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2012年6月26日，被告人于某某因在其经营的位于桐乡市梧桐街道公园路XXX号的“成人保健用品店”内销售假药，被公安、食品药品监督管理机关查获。之后，被告人于某某仍在其店中销售“虫草延时王”、“金枪不倒”、“硬到底”等性药。2016年3月3日下午，桐乡市市场监督管理局执法人员在该店查获“虫草延时王”14盒（140粒）、“金枪不倒”10盒（120粒）、“硬到底”9盒（90粒），因发现被告人于某某涉嫌犯罪，遂将案件移交桐乡市公安局。次日，被告人于某某被桐乡市公安局抓获，上述产品经嘉兴市市场监督管理局认定，均按假药论处。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、扣押物品清单及照片，证实公安机关将桐乡市市场监督管理局从被告人于某某经营的“成人保健用品店”处查获“虫草延时王”、“金枪不倒”、“硬到底”等产品予以扣押的事实；2、嘉兴市食品药品检测检验所检验报告，证实上述产品未检测出相关药品成分；3、嘉兴市市场监督管理局假药认定书，证实上述产品均标示虚假、无效的批准文号，应按假药论处；4、桐乡市市场监督管理局提供的现场检查笔录及照片、强制措施决定书等材料，证实桐乡市市场监督管理局发现被告人于某某有销售假药犯罪嫌疑，遂将案件移交公安机关的事实；5、被告人于某某的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人于某某以营利为目的，违反国家药品管理规定销售假药，被查获350粒，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人于某某主观恶性较小、系偶犯的辩护意见，经查，被告人于某某曾因销售假药违法行为被有关部门查获，但在利益驱动下，心存侥幸，继续在其店中销售假药，故上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人于某某自愿认罪、未发现对他人身体造成损害等辩护意见，经查与事实相符，本院在量刑时酌情予以考虑；关于辩护人提出的被告人于某某家有老小需要照顾的辩护意见，因与定罪量刑无影响，本院不予采纳。被告人于某某被查获的假药数量较大，被查获前已长时间销售，不适合对其宣告缓刑，故辩护人提出的对被告人于某某适用缓刑的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。据此，本院为维护药品管理秩序，保障公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人于某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年6月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的“虫草延时王”14盒、“金枪不倒”10盒、“硬到底”9盒等假药予以没收并销毁（由扣押机关桐乡市公安局依法办理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民申2号
再审申请人（原审原告）：林杰鹏，男，1991年2月14日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托代理人：李博、李何蓓，北京市京师（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被申请人（原审被告）：武汉百笑御一健康投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广宝座23层B号。
法定代表人：李保柱，总经理。
委托代理人：方思平，该公司员工，特别授权。
再审申请人林杰鹏因与被申请人武汉百笑御一健康�资管理有限公司合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂0106民初5392号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林杰鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 万文沙
审 判 员 徐桂萍
人民陪审员 孙艳萍
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 刘良志
书 记 员 李 璟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3211号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王志裕，男，1987年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市化州市。因本案于2015年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2015]3138号起诉书指控被告人王志裕犯抢劫罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人王志裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日4时许，被告人王志裕行至珠海市香洲区南屏镇南屏东大街邮政储蓄银行附近，趁被害人朱某不备之机，抢夺被害人朱某的挎包，被害人朱某以拉住挎包的方式进行反抗，被告人王志裕继续用力拉扯挎包（内有白色VIVO牌手机一部）。双方在互相拉扯过程中，被害人朱某左手臂被拉伤并被甩倒在地，致其右手臂擦伤，后被告人王志裕抢走挎包并逃离现场。经鉴定，被害人朱某身体所受损伤为轻微伤，涉案的白色VIVO牌手机一部价值人民币1618元。
2015年11月19日，公安机关将被告人王志裕抓获归案，并从其身上查获涉案的白色VIVO牌手机一部，现已发还被害人朱某。
另查明，被告人王志裕因犯故意伤害罪于2009年5月27日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，被告人王志裕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述及辨认笔录，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，现场勘验简易记录表，现场照片，人口信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志裕以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王志裕的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王志裕归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王志裕有前科，量刑时予以考虑。涉案的手机被追回，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王志裕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2019年1月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 谢冬霖
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1006号
申请执行人：刘家祥，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司。
法定代表人：卜崇斌，该公司经理。
被执行人：卜崇斌，住襄阳市樊城区。
本院依据已发生法律效力的〔2014〕鄂樊城民四初字第00146号民事判决书，在执行刘家祥与襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司、卜崇斌民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人房产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2014〕鄂樊城民四初字第00146号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘运波
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6363号
上诉人（原审被告）：尹鹏程，男，1983年9月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐世忠，男，1964年7月7日出生，汉族，住济南市。
上诉人尹鹏程因与被上诉人徐世忠合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹鹏程上诉请求：请求撤销（2016）鲁0105民初2994号民事判决，将案件发回重审。事实和理由：1.尹鹏程仅是徐华义的带班人员，代替徐华义组织工人进行施工，尹鹏程并非涉案工程的承包人。2.施工完成后，尹鹏程是在徐华义的要求下向实际施工工人出具的欠条。3.济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司、青建集团将涉案工程转包给了无施工资质的徐华义，故应当由济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司、青建集团对施工公司承担责任，支付工资。4、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，即使认定徐华义将涉案工程转包给了尹鹏程，徐华义也应当在欠付工程款的范围内承担付款责任。
徐世忠辩称，对尹鹏程与徐华义之间的关系并不清楚，尹鹏程出具欠条，其应当承担付款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐世忠向一审法院起诉请求：请求依法判令尹鹏程支付工程款26804元。
一审法院认定事实：徐世忠、尹鹏程约定，由徐世忠为尹鹏程在鑫茂齐鲁科技城二期五标段64号楼相关项目处从事施工建设，尹鹏程向徐世忠支付工程款。工程施工完成后，2015年5月4日尹鹏程向徐世忠出具欠条一份，内容为：“欠条徐世忠一层：2167㎡×11=23837元二层：1759㎡×11=19349元三层：2136㎡×13=27768元点工9个×200=1800合计72754-借支10000=62754元2015年5月4号算欠款人尹鹏程证人徐华义……”。2016年2月7日，案外人徐华义通过银行转账方式支付徐世忠21950元。徐世忠自述徐华义通过尹鹏程以现金方式分两次支付徐世忠工程款共计1.4万元，尚欠工程款26804元未支付。因尹鹏程一直没有支付工程款，徐世忠于2016年5月23日诉至一审法院，请求依法判令被告尹鹏程支付工程款26804元。一审法院认为，徐世忠、尹鹏程之间的建设工程施工关系，系当事人真实意思表示，合法有效，尹鹏程应当根据欠条载明的金额向徐世忠支付工程款。因此，徐世忠要求尹鹏程支付剩余工程款26804元的诉讼请求，予以支持。判决：尹鹏程于判决生效之日起10日内支付徐世忠工程款26804元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由尹鹏程负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹鹏程提供证明一份，欲证明徐华义与尹鹏程之间就涉案工程未结算完毕。经质证，徐世忠对该证据不予认可，认为徐华义与尹鹏程之间系何种关系与本案无关。经审查，该证明仅记载徐华义与尹鹏程之间需支付工程款的数额及期限，与本案无关，本院不予采信。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，徐世忠在涉案工程即鑫茂齐鲁科技城二期五标段进行施工。徐世忠施工完毕后，尹鹏程于2015年5月4日向其出具欠条一份，载明尚欠徐世忠欠款62754元。尹鹏程对该欠条的真实性无异议，但主张其系徐华义带班人员，应由徐华义支付欠款。但对该主张，尹鹏程未能提供相关证据予以证实，故尹鹏程主张其系徐华义聘用的带班人员的上诉理由不能成立，本院不予支持。尹鹏程对于2015年5月4日欠条并无异议，且徐世忠自认已经收到35950元，故一审法院据此判决尹鹏程支付徐世忠欠款26804元，并无不当，应予维持。
综上所述，尹鹏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人尹鹏程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱俞颖
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初53号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张某，吉林省德惠市人，住德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被行政拘留7日，于同年12月9日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2015］568号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年10月9日晚10时许，被告人张某窜至德惠市同太乡李家村1社居民杨某家，将其家院内存放的一辆黑色豪爵铃木摩托车盗走，价值人民币3000元。案发后，被害人报案，被告人张某将所盗窃的摩托车返还给被害人。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人张某供述、被告人到案经过、估价鉴定结论书等证据予以证明。被告人张某行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人张某无辩解。
经审理查明：被告人张某与被害人杨某系同村村民。2015年10月9日晚10时许，被告人张某来到被害人杨某家，将其家院内存放的一辆黑色豪爵铃木摩托车盗走。案发后，被害人报案，被告人张某因害怕，将所盗摩托车趁天黑时送回到被害人家。经德惠价格认证中心认定，所盗摩托车价值人民币3000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人到案经过、户籍证明、估价鉴定结论书、被害人杨某陈述、被告人张某供述等证据予以证明。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人张某能如实供述罪行，赃物返还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 贾晓秋
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 翘
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5594号
原告中硕融资担保有限公司深圳分公司。
负责人张磊，董事长。
委托代理人王小燕，系该公司员工。
被告黄涛。
被告深圳市千洲供应链管理有限公司。
法定代表人黄涛。
原告中硕融资担保有限公司深圳分公司诉被告黄涛、深圳市千洲供应链管理有限公司（以下简称千洲公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小燕到庭参加诉讼。被告黄涛、千洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，原告、被告黄涛及广东南粤银行深圳分行共同签订了《个人贷款合同》约定被告黄涛以分期付款方式向广东南粤银行深圳分行借款85万元用于购买新飞汽车2辆，贷款期限为2年，原告为被告黄涛的此笔银行贷款提供连带责任保证担保，即当被告黄涛未能按合同约定按期偿还银行贷款，由原告代被告黄涛偿还，以履行相应的保证责任，同时取得对被告黄涛的追偿权。原被告双方通过签订《汽车贷款金融服务合同》对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定，并且约定被告千洲公司对被告黄涛提供不可撤销的连带反担保保证。现被告黄涛自2014年1月27日至今连续发生逾期还款，逃避分期归还银行贷款义务，其行为已构成严重违约。截至2015年3月25日，原告已为被告黄涛代偿335479.59元。经原告多次催促，被告黄涛拒绝归还。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告代其向广东南粤银行深圳分行偿还的贷款本息合计335479.59元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息6262元（自代偿发生之日起计算至立案之日止）；3、被告黄涛和被告千洲公司承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，原告（保证人）与被告黄涛（借款人）于2013年5月25日签订《汽车贷款金融服务合同》约定：借款人向银行申请贷款用于借款人个人购买汽车，并请求保证人为借款所申请的银行贷款向贷款银行提供保证责任担保，保证人愿意根据本合同的约定为借款人融资提供担保。保证人履行保证责任后有权请求借款人向保证人支付：(1)全部代偿款项（该款项包括但不限于保证人向贷款银行及法定的或约定的其他机构支付的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费、差旅费等）；(2)该款项从保证人支付给贷款银行之日起至借款人实际支付日的利息，该利息率按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍计算；(3)违约金；(4)保证人为实现债权的费用（包括但不限于实际支出的或将来可能支出的律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费、差旅费等）；(5)因此给保证人带来其他损失的赔偿金。原告（保证人、甲方）、被告黄涛（借款人、乙方）和被告千洲公司（反担保人、丙方）并签订一份《不可撤销的连带责任反担保合同》作为上述《汽车贷款金融服务合同》的附件，约定乙方提供反担保，保证形式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。本合同项下的担保范围包括但不限于甲方在借款合同中约定的全部保证担保范围，甲方凡因履行借款担保及向乙方行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围内。
2013年8月7日，被告黄涛和广东南粤银行股份有限公司深圳分行签订一份《个人借款合同》约定被告黄涛借款85万元用于购车，期限为24个月。同日，原告（甲方）和广东南粤银行股份有限公司深圳分行（乙方）签订一份《保证合同》约定：为确保乙方与债务人黄涛签订的《个人借款合同》的履行，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证。当主合同债务人不按主合同的约定履行还款义务时，乙方有权直接要求甲方在担保范围内承担保证责任。
后被告黄涛未依约还款，原告分别于2014年12月21日、2015年1月21日、2015年3月25日为被告黄涛向广东南粤银行股份有限公司深圳分行代偿贷款本息29600元、38680.11元、267199.48元，共计335479.59元。
以上事实，有《个人借款合同》、《汽车贷款金融服务合同》、《保证合同》、中国光大银行借记通知、广东南粤银行个人业务凭证回单、代偿证明等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与二被告签订的《汽车贷款金融服务合同》及附件系当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约向广东南粤银行股份有限公司深圳分行履行担保责任后，即取得向被告黄涛追偿的权利，并有权要求被告黄涛承担违约责任。原告主张的本金及利息符合双方约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。
被告千洲公司作为反担保人，应对本案确定的被告黄涛的债务向原告承担连带清偿责任。
两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄涛应在本判决生效之日起十日内向原告中硕融资担保有限公司深圳分公司偿还335479.59元并支付利息（利息以335479.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年3月25日起计至被告实际履行之日止）；
二、被告深圳市千洲供应链管理有限公司对判项一确定的被告黄涛的债务向原告中硕融资担保有限公司深圳分公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6427元（已由原告预交），由被告黄涛、深圳市千洲供应链管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邓程倩（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第129号
申请执行人：中国银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市中山东路116号。
负责人：林水长，该支行行长。
被执行人：浙江宝德工艺制品有限公司，住所地：龙泉市兴林孵化基地9-10号标准厂房。
法定代表人：季海英，任董事长。
被执行人：浙江宝丽五金制品有限公司，住所地：龙泉市工业园区松溪弄一期2号地块。
法定代表人：季松年，任董事长。
被执行人：龙泉市中坚五金制品有限公司，住所地：龙泉市龙渊街道牛门山大平洋。
法定代表人：杨卫平，任董事长。
被执行人：浙江伟英达工贸有限公司，住所地：龙泉市兴林孵化基地11号楼。
法定代表人：张伟，任董事长。
被执行人：张伟，男，1976年2月26日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：季海英，女，1978年2月2日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2014）丽龙商初字第597号中国银行股份有限公司龙泉市支行与浙江宝德工艺制品有限公司、浙江宝丽五金制品有限公司、龙泉市中坚五金制品有限公司、浙江伟英达工贸有限公司、张伟、季海英金融借贷合同纠纷一案中，执行标的为5940000元及利息，查明被执行人暂无履行能力，故申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行尚有债权人民币5940000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第129号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 叶俊杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第930号
罪犯李超，男，1987年10月18日出生，汉族，江西省宁都县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。系累犯。
江西省高级人民法院于2004年8月16日以(2004)抚赣刑二终字第68号刑事附带民事裁定，认定李超犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。服刑期间，江西省高级人民法院于2007年3月29日以（2007）赣监刑执字第205号刑事裁定将该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院分别于2010年11月30日、2012年11月30日以（2010）洪少刑执字第720号、（2012）洪少刑执字第844号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月零十天、一年二个月零二十天，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，努力完成劳动任务，2012年9月至2015年11月先后多次获得奖励。本次交罚金3000元。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑二年（减刑后刑期：自2007年3月29日至2020年11月28日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 刘桂兰
审判员 黄 荔
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1368号
原告：张云飞，男，1983年10月13日生，汉族，住山东省禹城市城区。
委托诉讼代理人：武荣魁，男，1983年9月1日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：仲明华，男，1986年9月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：刘荣美，男，1965年3月28日生，汉族，住泰州市（东南面）。
原告张云飞与被告刘荣美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云飞之委托诉讼代理人仲明华到庭参加诉讼，被告刘荣美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张云飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币57866.66元、一个月利息607.6元及自2016年7月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告向原告借款人民币69440元，原告依约履行了出借义务，被告取得上述资金后未按约定归还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告资金安全，诉至法院。
被告刘荣美未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，原、被告签订借款合同一份，约定借款本金为人民币69440元，借款月利率为0.98%，被告于每月12日前等额本息还款人民币6394.27元。同时约定如被告未按合同约定还款日还款，需向原告支付罚息及逾期违约金，且逾期还款达15日以上的，原告有权提前终止合同，被告应一次性支付剩余本金、利息、罚息及逾期违约金。被告与案外人国商惠众投资管理（北京）有限公司（以下简称国商惠众公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定被告经国商惠众公司推荐，与原告签订借款合同，被告需向案外人国商惠众公司支付咨询费、审核费、服务费合计人民币7440元。另约定被告需支付案外人国商惠众公司GPS安装费人民币1500元。原告在借款本金中扣除上述费用后将剩余的人民币60500元交付给被告。借款合同签订后，被告按约偿还两期借款本息，共计人民币12788.54元，后被告未能继续按约定期限偿还借款，致使原告涉讼。
另查明，原告张云飞系案外人国商惠众公司员工。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照我国合同法以及最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的相关司法解释规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人提供借款时生效，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告与被告在签订的借款合同中虽约定借款本金为人民币69440元，原告在扣除代替被告应交纳给案外人国商惠众公司的咨询费、审核费、服务费及GPS安装费等费用合计人民币8940元后，将剩余款项汇入被告指定账户。然经查，原告是国商惠众公司员工，相互间存在关联性，且其未能提交证据证明案外人国商惠众公司已实际履行相应的咨询、服务、审核及安装GPS等合同义务，收取相关费用是必要、合理的费用，故原告以案外人国商惠众公司名义收取的相关费用可认定为以代为支付咨询费、审核费、服务费、GPS安装费等费用的方式预先在借款本金中扣除利息。综上，对原告主张的借款本金为人民币57866.66元，本院不予支持。本案借款本金可确定为人民币60500元。借款约定分12期等额本息还款，约定月利率为0.98%，借款约定每月偿还人民币5368.56元。按本金人民币60500元，月利率0.98%计算，等额本息还款，被告截止2016年5月21日被告应偿还本息5368.56元，被告已支付6394.27元，按照先扣利息再扣本金的方式，本金剩余59474.29元；截止2016年6月21日，被告应偿还本息5729.84元，被告已支付6394.27元，按照先扣利息再扣本金的方式，本金剩余58809.86元。被告尚欠原告借款本金据此可确定为人民币58809.86元。双方约定的逾期利息标准已超过年利率24%，原告现主张按照年利率24%计算逾期利息，可予支持。被告应支付自2016年6月22日至2016年7月21日的利息322元及以人民币58809.86元为本金从2016年7月22日起按年利率24%计算至实际还款之日止的逾期利息。另双方约定如被告未能按约履行还款义务，原告可要求被告提前偿还全部借款本息、罚息及逾期违约金，故原告要求被告一次性偿还借款本金及逾期利息，可予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣美于本判决生效之日起十日内偿还原告张云飞借款本金58809.86元、利息322元及逾期利息（以58809.86元为本金从2016年7月22日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1247元，公告费600元，合计1847元，由原告张云飞负担247元，被告刘荣美负担人民币1600元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1247元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 孙永翠
人民陪审员 周 冰
二〇一七年九月六日
书 记 员 孔 莹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3464号
原告文某，女，1988年9月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告周某，男，1988年4月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告杨某，女，1988年10月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告文某与被告周某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加诉讼，被告周某、杨某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：2015年3月10日，被告周某因资金周转困难向原告文某借款现金100000元，双方约定借款期限为3个月。被告周某收到借款后向原告出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果。被告周某与被告杨某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款系用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务。请求判令二被告偿还原告借款本金100000元，并承担本案诉讼费用。
被告周某、杨某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月10日，被告周某因资金周转向原告文某借款10万元，借款期限为三个月。当日被告周某出具借条一张，被告周某在借款人处签字捺印。借款逾期后，原告多次向被告催讨借款未果，后被告下落不明亦未归还原告款项，原告遂诉至法院。
另查明，被告周某与杨某于2012年4月18日登记结婚。
上述事实，有借条一份；原告文某与被告周某的聊天记录一份；被告周某、杨某的婚姻登记信息一份；仙桃市龙华山街道办事处钱沟居民委员会出具的证明佐证。
本院认为，原、被告的借款行为是双方当事人的真实意愿，未违背法律和行政法规的强制性规定。被告未按约返还借款，应依法承担民事责任。原告只提供证据证明两被告系夫妻关系，但未提供相应证据证明本案涉及债务系两被告共同债务，故对原告要求被告周某、杨某共同偿还借款的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某返还原告文某借款本金10万元。
二、驳回原告文某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之后起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴雄伟
审 判 员 李 玲
人民陪审员 陈新华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 昌 龙
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2224号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯肖三强。1998年11月20日入河北省深州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于1998年7月14日作出（1998）保刑二初字第54号刑事判决，以被告人肖三强犯强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后�付执行。河北省高级人民法院于2001年1月19日、2003年6月26日分别裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；本院于2006年5月10日、2010年1月30日、2013年1月24日分别裁定减刑一年六个月、一年三个月、一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年6月26日起至2017年6月25日止）。执行机关河北省深州监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功三次、表扬五次、专项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯肖三强在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖三强减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年6月26日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李明哲
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初901号
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民事判决书
黑27**民初901号
原告：中国农业银行股份有限公司加格达奇支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路6号。
代表人：刘圣彬，行长。
委托诉讼代理人：姜凤阁，该行科长。
被告：大兴安岭新林林业局，住所地黑龙江省大兴安岭地区新林区新林镇镇直。
法定代表人：李会平，局长。
委托诉讼代理人：王建彬，大兴安岭新林林业局法律顾问。
原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行与被告大兴安岭新林林业局保证合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行的委托诉讼代理人姜凤阁、被告被告大兴安岭新林林业局的委托代理人王建彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行向本院提出的诉讼请求：1.要求被告大兴安岭新林林业局承担保证责任，给付原告贷款1070000.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1999年4月21日，与被告并新林岭南农牧总场签订了《抵押担保借款合同》，贷款金额1200000.00元，到期日为2003年1月24日。贷款由新林林业局提供保证担保，截止到2013年1月24日，借款人拖欠原告贷款本息合计1499806.75元。其中，贷款本金1070000.00元，贷款利息429806.75元.由于借款人已解体，被告承担借款人的偿付责任。原告与被告于2013年1月24日协商一致，被告同意偿还贷款本金1070000.00元，被告为原告出具了《还款承诺书》。截止到原告起诉，被告未履行还款承诺。故诉至法院，请求判令被告给付原告贷款1070000.00元，并由被告负担诉讼费用。
被告辩称，在新林岭南农牧总场与原告签订的借款合同中，被告新林林业局是保证人，承担的应是保证责任。借款到期后，在保证责任期间，原告未向被告主张权利。按照法律规定，原告向被告主张权利，已经超过法定担保责任期限，应依法驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。被告对原告提交的借据1、《保证担保借款合同》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的其他证据，被告均有异议。本院认定如下：2、还款承诺书。该证据为复印件，且被告不认可，原告在本院指定的举证期限内未提交证据原件，故对于此证据不予确认。2、债权催收公告，催收公告的日期分别为2014年2月20日和2016年2月20日。被告对该证据的真实性无异议，认为其催收行为已过了被告承担担保责任的保证期间，不应确认。本院认为，被告抗辩理由成立，应予以采信。对于原告提交的该证据不予认定。
被告未向本院提交证据。
本院认为,本案争议的焦点是原告是否在保证期间要求被告承担担保责任，被告是否因担保已过保证期间而免责。被告是否另行为原告出具了还款承诺书，被告是否应承担还款责任。原告提交的证据《保证担保借款合同》中，贷款到期日为2003年1月24日。合同中未约定保证的方式，应为连带责任保证。约定的保证期间为至贷款本息全部还清为止。该约定属于对担保责任期间约定不明，其担保期间应自主债务履行期届满之日起二年。即自2003年1月24日起，计算二年。本案中，原告未提交证据证明，在保证责任期间向被告主张过权利，故被告的保证，已超过合同约定的保证期间，其应免除保证责任。原告提交的《还款承诺书》为复印件，且被告不认可。故对于原告关于被告在已过保证责任期间后，另行承诺还款的事实，不予认定。原告的诉请证据不足，不予支持。被告关于担保已过保证责任期间，被告应免除保证责任的抗辩意见，予以采信。
综上所述，原告诉请证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取7215.00元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 梁国文
二〇一六年十一月八日
书记员 于 静
相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑2701民初901号黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民事判决书黑27**民初901号原告：中国农业银行股份有限公司加格达奇支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路6号。代表人：刘圣彬，行长。委托诉讼代理人：姜凤阁，该行科长。被告：大兴安岭新林林业局，住所地黑龙江省大兴安岭地区新林区新林镇镇直。法定代表人：李会平，局长。委托诉讼代理人：王建彬，大兴安岭新林林业局法律顾问。原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行与被告大兴安岭新林林业局保证合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行的委托诉讼代理人姜凤阁、被告被告大兴安岭新林林业局的委托代理人王建彬到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行向本院提出的诉讼请求：1.要求被告大兴安岭新林林业局承担保证责任，给付原告贷款1070000.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1999年4月21日，与被告并新林岭南农牧总场签订了《抵押担保借款合同》，贷款金额1200000.00元，到期日为2003年1月24日。贷款由新林林业局提供保证担保，截止到2013年1月24日，借款人拖欠原告贷款本息合计1499806.75元。其中，贷款本金1070000.00元，贷款利息429806.75元.由于借款人已解体，被告承担借款人的偿付责任。原告与被告于2013年1月24日协商一致，被告同意偿还贷款本金1070000.00元，被告为原告出具了《还款承诺书》。截止到原告起诉，被告未履行还款承诺。故诉至法院，请求判令被告给付原告贷款1070000.00元，并由被告负担诉讼费用。被告辩称，在新林岭南农牧总场与原告签订的借款合同中，被告新林林业局是保证人，承担的应是保证责任。借款到期后，在保证责任期间，原告未向被告主张权利。按照法律规定，原告向被告主张权利，已经超过法定担保责任期限，应依法驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。被告对原告提交的借据1、《保证担保借款合同》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的其他证据，被告均有异议。本院认定如下：2、还款承诺书。该证据为复印件，且被告不认可，原告在本院指定的举证期限内未提交证据原件，故对于此证据不予确认。2、债权催收公告，催收公告的日期分别为2014年2月20日和2016年2月20日。被告对该证据的真实性无异议，认为其催收行为已过了被告承担担保责任的保证期间，不应确认。本院认为，被告抗辩理由成立，应予以采信。对于原告提交的该证据不予认定。被告未向本院提交证据。本院认为,本案争议的焦点是原告是否在保证期间要求被告承担担保责任，被告是否因担保已过保证期间而免责。被告是否另行为原告出具了还款承诺书，被告是否应承担还款责任。原告提交的证据《保证担保借款合同》中，贷款到期日为2003年1月24日。合同中未约定保证的方式，应为连带责任保证。约定的保证期间为至贷款本息全部还清为止。该约定属于对担保责任期间约定不明，其担保期间应自主债务履行期届满之日起二年。即自2003年1月24日起，计算二年。本案中，原告未提交证据证明，在保证责任期间向被告主张过权利，故被告的保证，已超过合同约定的保证期间，其应免除保证责任。原告提交的《还款承诺书》为复印件，且被告不认可。故对于原告关于被告在已过保证责任期间后，另行承诺还款的事实，不予认定。原告的诉请证据不足，不予支持。被告关于担保已过保证责任期间，被告应免除保证责任的抗辩意见，予以采信。综上所述，原告诉请证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取7215.00元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  梁国文二〇一六年十一月八日书记员  于 静相关法条：《中华人民共和国担保法》第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条【连带责任保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01363号
申请执行人江舜富，居民。
被执行人张炜炜，居民。
陈红梅诉张炜炜、江舜富民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2014）响民初字第01463号民事判决书，已经发生法律效力。张炜炜在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈红梅借款本金59065元及利息；被告江舜富对被告张炜炜向原告陈红梅偿还上述款项承担连带责任保证。现被告江舜富已向原告陈红梅支付75000元，并于2015年9月8日凭借（2014）响民初字第01463号民事判决书，向本院主张对被告张炜炜追偿权。在执行过程中，本院强制冻结了被执行人张炜炜的工资收入。本院认为，在执行中，已强制冻结了被执行人张炜炜的工资收入，但在短期内无法全部执行完毕，可暂作程序终结处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 宋跃进
执行员 李 洋
二〇一六年三月六日
书记员 高 诚
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2616号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：陈万才，男，1963年8月26日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告陈万才失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初字238号
原告：宁波宁丰健身器材有限公司。住所地：象山县东陈乡滨海工业园区海泰路9号。
法定代表人：张美女，该公司总经理。
被告：吴爱芬。
本院在审理原告宁波宁丰健身器材有限公司与被告吴爱芬承揽合同纠纷一案中，原告宁波宁丰健身器材有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁波宁丰健身器材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告宁波宁丰健身器材有限公司负担。
审判员 王 强
二〇一六年三月十四日
书记员 杨惠燕
安徽�当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00479号
原告：当涂县裕隆小额贷款有限公司。组织机构代码证59015705－8。
法定代表人：王根保，董事长。
委托代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。
被告：唐利，男，1967年5月20日出生，汉族，个体户，住安徽省当涂县。
被告：夏晓洪，男，1973年2月8日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏繁荣，男，1975年1月1日出生，汉族，公务员，住安徽省当涂县。
被告：李国平，男，1981年1月26日出生，汉族，公务员，住安徽省当涂县。
被告：沈振，男，1971年12月26日出生，汉族，公务员，住安徽省当涂县。
被告：蒋德宝，男，1975年5月5日出生，汉族，公务员，住安徽省当涂县。
本院在审理原告当涂县裕隆小额贷款有限公司诉被告唐利、夏晓洪、夏繁荣、李国平、沈振、蒋德宝金融借�合同纠纷一案中，原告当涂县裕隆小额贷款有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵作功
二〇一四年十二月二日
书记员 黄欣欣
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0623号
原告褚某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告褚某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告褚某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚某回起诉。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告褚某负担。
审判员 史宝光
二〇一五年十月十九日
书记员 夏 溪
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1494号
原告：李谒，男，1979年7月10日生，汉族，现住桓台县。
被告：田业海，男，1984年12月7日生，汉族，建筑工人，现住桓台县。
被告：高小娜，女，1987年2月10日生，汉族，农民，现住桓台县。
被告：田承永，男，1977年4月29日生，汉族，安装工人，现住桓台县。
被告：杜连东，男，1973年9月6日生，汉族，现住桓台县。
原告李谒诉被告田业海、被告高小娜、被告田承永、被告杜连东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李谒，被告田业海、被告高小娜、被告田承永、被告杜连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谒诉称：2013年4月20日，被告田业海以资金紧张为由向李谒借款90000元，借款期限为一个月，月利率为2%，并由田承永、杜连东承担保证责任，借款到期后被告田业海未归还欠款。后，经原告多次催要，被告田业海仍未偿还欠款，被告高小娜与田业海系夫妻关系。现请求判令四被告偿还借款90000元及经济损失27000元共计117000元；诉讼费、保全费由四被告承担。
被告田业海辩称：借款事实属实，但此笔借款系2011年与2012年两次所借，由2013年4月20日所书写的借条。原告于2013年4月19日将我的车扣留抵债，现仍在原告处存放。
被告高小娜辩称：与田业海系夫妻关系，对借款之事不清楚，但我与田业海的车辆在原告处。
被告田承永辩称：自己不承担保证责任，因原告只有在2013年11月20号之前找过我还钱，但其他时间没有找过我，已超过保证期间。
被告杜连东辩称：答辩意见同田承永的答辩意见。
经审理查明：2011年底，被告田业海以购买煤炭为由向李谒借款30000元，2012年6、7月份被告田业海以购买甲醇为由向李谒借款60000元。2013年4月20日，被告田业海为李谒出具借条一份，并由田承永、杜连东承担保证责任，该借条载明“今借到李谒现金玖万元整90000.00元借款人：田业海担保人：田承永担保人：杜连东2013年4月20号”。被告田业海出具欠条后，原、被告双方口头约定借款期限为1个月，即还款到期日为2013年5月20日，同时约定借款月利率为6%，原告与田承永、杜连东没有约定保证方式及保证期限。约定借款到期后，李谒向被告田业海多次催要，被告田业海未足额偿还借款，被告田承永、被告杜连东亦未履行保证责任。另，被告田业海与被告高小娜系夫妻，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
庭审中，被告田业海主张于2013年5-6月份已偿还原告李谒14000元，但未提交相应还款证据，原告对此偿还数额不予认可，只认可被告田业海于5-6月份偿还6000元利息，双方对此偿还款项无约定是否为本金或利息；被告田业海主张原告李谒将其所有的吉利牌轿车开走抵债，原告对此不予认可。
庭审中，被告田承永、被告杜连东辩称原告李谒只于2013年11月20日前向其主张过权利，已超过六个月的保证期间，不应承担保证责任。
上述事实，有借条、录音证据、庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：李谒与被告田业海的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告田业海所欠原告李谒借款90000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告主张已偿还原告14000元借款，原告认可被告偿还6000元利息。因原、被告双方对此还款无约定本金或利息，应视为该6000元系偿还本金数额，即被告田业海现尚欠原告李谒借款本金84000元，对原告李谒所诉要求被告田业海偿还90000元的诉讼请求，本院支持84000元，超出部分，本院不予支持。
原告要求被告田业海支付自借款次日起即2013年4月21日至2014年5月20日计13个月共计27000元的逾期利息，原、被告约定借款月利率6%，借款时间为1个月，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告李谒与被告田业海约定的借款月利率6%超过同期银行同类贷款利率的四倍。该借款84000元的借款利息，应按照同期银行同类贷款年利率5.6%的四倍自借款之日的次日起即2013年4月21日计算至原告李谒主张利息截止日即2014年5月20日计算13个月共计20384元。故，对原告所诉利息27000元的诉讼请求，本院支持20384元，超出部分，本院不予支持。
对原告主张被告高小娜承担共同还款责任的诉讼请求，因该借款90000元发生在被告田业海与被告高小娜夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告高小娜应与被告田业海对该借款本息承担共同偿还责任。
原告李谒诉求被告田承永、被告杜连东对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，因双方对保证方式及保证期间未作明确约定，根据法律规定，应视为保证方式为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，因原、被告约定还款期限为2013年5月20日，即债务履行期限届满之日为2013年5月20日，故被告田承永、被告杜连东的保证期间自2013年5月21日至2013年11月20日。该时间段内，被告田承永、被告杜连东承认原告于2013年11月20日前向其催收以主张权利，主张权利时间未超保证期间。对原告李谒所诉要求被告田承永、被告杜连东对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田承永、被告杜连东承担保证责任后，有权向被告田业海、被告高小娜行使追偿权。对被告田业海所述以其现存放于原告处的吉利牌轿车抵偿债务的答辩意见，李谒不予认可，如被告田业海主张返还其车辆，可另行提起诉讼，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，判决如下：
一、被告田业海、被告高小娜于本判决生效后十日内偿还原告李谒借款本金84000元及利息20384元（自2013年4月21日至2014年5月20日）。
二、被告田承永、被告杜连东对上述第一项所判定的债务承担连带清偿责任。
三、被告田承永、被告杜连东承担保证责任后，有权向被告田业海、被告高小娜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由原告李谒承担285元，由被告田业海、被告高小娜承担2355元，被告田承永、被告杜连东承担连带清偿责任；诉讼保全费1120元，由被告田业海、被告高小娜承担，被告田承永、被告杜连东承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 荆延武
审 判 员 朱 萌
人民陪审员 荆海婷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴宗倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第421号
原告：安波，居民。
委托代理人：田悦建，山东兆利律师事务所律师。
被告：刘相华，成年，居民。
本院在审理原告安波诉被告刘相华土地承包经营权纠纷一案中，原告安波于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安波自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安波撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告安波负担。
审判员 惠丰华
二〇一四年三月十七日
书记员 路 伟
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第03259号
原告谢某某，女，1963年12月30日出生，汉族，农民。
被告韩某某，男，1964年3月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谢某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告谢某某负担。
审判员 张志刚
二〇一四年七月二十五日
书记员 高利生
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更921号
罪犯王明明，男，1968年6月4日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2014年11月25日作出(2014)沈刑少初第55号刑事判决,以被告人王明明犯放火罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，刑期自2013年11月18日起至2026年11月17日止。判决发生法律效力后，2015年2月6日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月11日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王明明确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王明明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察樊东伟、李爱忠及同监区罪犯邵士端、马海超的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王明明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明明的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2013年11月18日起至2026年8月17日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 张海涛
人民陪审员 范永春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张艳敏
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00080号
原告陕西富县农村合作银行，地址富县县城正街*号。
法定代表人白如雪，该公司董事长。
委托代理人李慧，陕西富县农村合作银行员工。
委托代理人庞琼，陕西富县农村合作银行员工。
被告曹宪章，男。
被告李巧云，女。系曹宪章之妻。
被告郝向军，男。
原告陕西富县农村合作银行诉被告曹宪章、李巧云、郝向军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧、庞琼到庭参加诉讼，被告曹宪章、李巧云、郝向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西富县农村合作银行诉称，被告曹宪章、李巧云于2013年5月8日向原告贷款500000元，贷款期限自2013年5月8日至2014年5月8日，月利率为10.387‰，约定按季结息到期还本，借款到期后不能按时归还利率上浮50%。贷款到期后，经多次催收，借款人拒绝清偿贷款及利息。该笔贷款由郝向军用其所有的富房权证茶字第2003xx**号房产抵押担保，被告郝向军应承担抵押担保责任及连带保证责任。现诉请，1、被告曹宪章、李巧云偿还贷款本金500000元及利息（借款期限内月利率10.387‰，到期后月利率15.5805‰）；2、被告郝向军承担抵押担保责任以及连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告陕西富县农村合作银行为证明其诉讼请求及主张，向法庭提供了以下三组证据：
第一组证据借款借据、借款申请书、个人借款合同、借款人夫妻双方影像资料，证明原被告之间存在真实、有效的债权债务关系；
第二组证据抵押担保合同、房屋他项权证、抵押人夫妻双方影像资料，证明被告郝向军应承担抵押担保责任及连带保证责任；
第三组证据逾期贷款催收通知书，证明原告积极催收主张债权。
被告曹宪章、李巧云、郝向军未向法庭提交书面答辩意见，经庭后谈话各被告均认可借款合同及抵押担保合同为本人所签订，被告郝向军认可其与曹宪章已向原告陕西富县农村合作银行清偿借款利息56609.15元。
被告曹宪章、李巧云、郝向军未向法庭提供证据。
经当庭举证，原告提供的三组证据本院审核认为均真实合法，故予以采信。
经审理查明，2013年5月8日，陕西富县农村合作银行与曹宪章、李巧云签订了借款合同，合同约定陕西富县农村合作银行向曹宪章、李巧云发放贷款500000元，贷款期限为2013年5月8日至2014年5月8日，贷款月利率为10.387‰，还款方式为按季清息到期还本，借款到期后不能按时归还利率上浮50%。同日，陕西富县农村合作银行与郝向军签订了抵押担保合同，郝向军以其所有的富房权证茶字第2003xx**号房产对该笔贷款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，按照合同约定依法拍卖、变卖抵押物后，超出部分归抵押人郝向军所有，不足以清偿债务的，郝向军对不足部分承担连带责任保证。同日，陕西富县农村合作银行向曹宪章发放贷款500000元。三被告均未向原告偿还借款本金，被告累计向原告清偿利息56609.15元。
本院认为，原告陕西富县农村合作银行与被告曹宪章、李巧云签订的借款合同及原告陕西富县农村合作银行与被告郝向军签订的抵押担保合同均是双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。原告陕西富县农村合作银行各项请求符合法律规定，予以支持。被告已付利息部分应予扣除。被告郝向军主张其与被告曹宪章共同清偿利息，但各自清偿利息数额未提供相应证据证实，故曹宪章与郝向军之间清偿利息的争议可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹宪章、李巧云于本判决生效之日起30日内向原告陕西富县农村合作银行清偿借款本金500000元及利息（从2013年5月8日至2014年5月8日止按月利率10.387‰计息，从2014年5月9日至清偿完本息止按月利率15.5805‰计息），利息部分扣除已支付的56609.15元；
二、如被告曹宪章、李巧云未履行上述给付义务，原告陕西富县农村合作银行有权就被告郝向军所有的富房权证茶字第2003xx**号房产依法拍卖、变卖后所得价款优先受偿，所得价款超出部分归被告郝向军所有，不足以清偿债务的，被告郝向军对不足部分承担连带责任保证，被告郝向军承担担保责任后，可以向被告曹宪章、李巧云追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告曹宪章、李巧云共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任晓刚
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 康东海
二〇一五年四月八日
书 记 员 耿 婷
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七十五条第三款抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其抵押人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1162号
原告：杨社军，男，1974年2月15日生，汉族，住河南省内黄县。
被告：张振全，男，汉族，成年，住河南省内黄县。
原告杨社军与被告张振全买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告杨社军于2017年3月9日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告杨社军的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨社军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨社军负担。
审判员 刘伟平
二〇一七年三月九日
书记员 杨梦天
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂少民初字第7号
原告王某甲。
法定代理人张某。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯一佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲法定代理人张某，被告王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2013年9月24日原告父母协议离婚，《离婚协议》载明原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费400元，每月月初支付至16周岁，学费双方各付一半。该协议约定的抚养费明显偏低且与法律规定的支付时间不符，原告每月在幼儿园的必需费用就有750元左右，如果仍按照该协议履行，与实际情况有很大差距。故诉至法院，请求判令：1.被告每月向原告支付的抚养费从人民币400元增加到1000元，直至原告自立；2.被告向原告承担自立前实际发生的医疗费、教育费（含托儿费等）等必需费用的50%；3.本案诉讼费由双方共同承担。
被告王某乙辩称，离婚协议是双方真实意思体现，应该按照协议执行，原告要求增加抚养费到1000元没有道理，原告主张的医疗费、教育费都在抚养费之内；本人自己生活困难，收入不过三千多点，属无房户，另有一个女儿需要抚养，现因身体原因可能调岗或下岗，无法支付每月1000元的抚养费，同意每月支付500元。
经审理查明，原告父母于2013年9月24日在崂山区民政局协议离婚，原告归母亲张某抚养，被告每月支付抚养费400元。
庭审中，原告提交幼儿园收费票据三张，证明王某甲每月花费托儿费750元左右，被告每月支付的400元不足以满足原告的实际需要，被告对该证据予以认可。原告提交被告的工资条一份，欲证明被告的工资收入每月4000元以上，被告对该证据不予认可，并提交工作单位交运集团青岛温馨巴士有限公司兴达巴士分公司出具的工资收入证明一份，证明被告2014年8月至2015年2月平均工资为3693.48元，其中基本岗位工资2700元，其余为计时计件工资。原告认可被告提交的工资收入证明。
另，被告提交工伤认定书一份，骨伤医院出院记录一份，证明被告腰骨、颈椎挫伤，提交崂山区法院民事判决书一份，证明被告第一次离婚的婚生女尚需要被告抚养，原告对上述证据没有异议，但是认为与本案无关；被告提交房屋租赁合同一份及收条一份，证明被告在外租房需要花钱，原告对该证据真实性不认可；被告提交原告母亲起诉被告离婚的民事诉状两份，证明原告母亲签署离婚协议的自愿性，原告对该证据没有异议，但主张原告母亲是为了离婚才同意当时被告提出的条件。
上述事实，有原告提交的离婚协议书、离婚证、幼儿园收费票据，被告提交的工资收入证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务，未成年子女根据生活和学习之实际需要，有向其父母请求增加抚养费的权利。本案中，原告父母2013年离婚时，虽就抚养关系及抚养费数额达成协议，但因约定数额较低且原告目前的实际需要已超过了原定的数额，因此，原告要求被告增加抚养费的请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。被告抗辩所称的应按照《离婚协议》履行、自己生活困难、可能调岗或下岗等事项，均不构成不增加抚养费的理由，故对被告的该抗辩主张本院不予采纳。根据原告的需要及被告的给付能力，酌情确定由原来的每月400元增加至每月700元较为适当。原告花费的其他合理的教育、医疗费用由原告母亲和被告各承担一半。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某乙自本判决生效之日起至原告王某甲自立时止于每月5日前给付原告王某甲当月抚养费人民币700元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担15元，被告王某乙负担35元。（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
代理审判员 侯一佳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 宋梦涵
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00355号
上诉人（原审被告）闫慧珍，女，1980年9月23日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人邢瑜，内蒙古信泽法园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王二毛，女，1994年10月3日出生，汉族，维多利商厦员工，住呼和浩特市回民区。
上诉人闫慧珍因与被上诉人王二毛劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人闫慧珍的委托代理人邢瑜、被上诉人王二毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，位于呼和浩特市新城区水源街18号便民市场一层大厅的新城区婴甲天下婴童生活馆（以下简称婴童馆）系个体工商户，其注册登记的业主为赵昱，闫慧珍系婴童馆的实际经营者，与赵昱系夫妻关系。2015年3月10日至2015年6月11日闫慧珍招用王二毛在其实际经营的婴童馆提供劳务。2015年6月17日，闫慧珍出具一份欠条，载明：今欠王二毛从2015年4月1日至2015年6月11日工资共计6926.99元。上述事实有欠条、营业执照及双方法庭陈述在案佐证，该院予以采信。王二毛多次催要工资未果，故诉至法院，请求判令：1、闫慧珍给付王二毛拖欠的工资6926.99元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，王二毛、闫慧珍双方对闫慧珍系婴童馆的实际经营者均不持异议，且闫慧珍与婴童馆注册登记的业主赵昱系夫妻关系，闫慧珍招用王二毛在其实际经营的婴童馆提供劳务，双方的劳务合同法律关系成立，应受法律保护。闫慧珍拖欠王二毛劳务费并出具欠条，是对双方债权债务关系的再次确认，故对王二毛主张闫慧珍给付拖欠工资的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告闫慧珍于本判决生效后十日内给付原告王二毛拖欠工资6926.99元。案件受理费50元，由被告闫慧珍承担。
闫慧珍不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由是：1、一审法院认定的被告主体不适格。本案中婴童馆属于个体工商户，经营者为赵昱。根据相关法律规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中应以营业执照登记的户主为诉讼当事人。本案应列个体户的登记者赵昱为被告，而不是闫慧珍。2、王二毛起诉前没有依法履行告知义务，起诉不符合法定程序。
王二毛答辩称，婴童馆的户主是赵昱，但实际经营者是闫慧珍，雇佣我们的也是闫慧珍。闫慧珍在我工作期间通过银行转账的方式，支付我工资。2015年4月1日，闫慧珍无故拖欠工资，在劳动部门介入后，闫慧珍与2015年6月17日给我打下欠条，现在应该按欠条上的数额6926.99元支付我的工资。
二审中，双方坚持原审证据。经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，闫慧珍是否应向王二毛支付拖欠工资6926.99元。婴甲天下婴童馆系个体工商户，业主为赵昱，实际经营者为闫慧珍，赵昱与闫慧珍系夫妻关系。对以上事实，闫慧珍与王二毛均予认可。2015年6月17日，闫慧珍为王二毛出具欠条一份，载明“今欠王二毛2015年4月1日至2015年6月11日工资，共计6926.99元，闫慧珍”。欠条上同时加盖新城区婴甲天下婴童馆的公章。该欠条上有闫慧珍的签字，且闫慧珍对该欠条的真实性予以认可，故原审法院判令闫慧珍向王二毛支付拖欠工资并无不当。闫慧珍的上诉请求因没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由闫慧珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩 晶
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6748号
原告段晓勤。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告段晓勤与被告成都九峰家居用品有限公司（以下简称家居公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）委托合同纠纷一案中，经审查，根据原告（甲方）与被告家居公司（乙方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场委托租赁合同》约定，甲方将其所有的坐落于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路50号九峰国际（龙潭）家居广场的商铺委托乙方代为出租。第八条约定，如发生纠纷，各方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向该房产所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路50号不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关房产的实体位于成都市武侯区辖区内，因本案房产所在地不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
代理审判员 符荣华
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘栖妍
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2992号
原告鼓楼区某租赁站。
负责人张某某，该个体工商户业主。
被告徐州某公司。
法定代表人单某某，该公司经理。
原告鼓楼区某租赁站诉被告徐州某公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理�，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼓楼区某租赁站的经营者张某某到庭参加诉讼，被告徐州某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼓楼区某租赁站诉称，2013年9月3日，原、被告双方签订了钢管、扣件租赁合同，合同约定租赁费按月结算、违约金等相关内容，租赁费共计14896.29元，已付5000元，仍欠9896.29元，丢失钢管、扣件赔偿款2128元。合同约定发生纠纷由鼓楼区法院处理。原告多次找被告催要未果，为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告租赁费9896.29元、违约金3000元及丢失赔偿费用2128元，合计15024.29元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐州某公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告鼓楼区某租赁站为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：1、合同一份，证明原、被告双方签订租赁合同，存在租赁关系，合同对价格、付款时间及违约条款均进行了约定；2、出库单六张、入库单七张，证明双方按合同已经履行及出库数量、入库数量；3、出入库结算清单两张，证明租赁费用计算依据及赔偿费用。
经本院审查认为，原告提供以上证据客观真实，能与其陈述相互印证，对其主张具有证明效力，本院依法予以确认，可作为定案依据。
经审理查明，2013年9月3日，原告鼓楼区某租赁站与被告徐州某公司签订了一份租赁合同，在该合同中载明租用时间自2013年9月3日起，钢管0.009元/米·日，赔偿价20元/米；扣件0.009元/只·日，赔偿价8元/只；顶丝0.025元/根·日，赔偿价30元/根，钢管接头0.01元/个·日，赔偿价10元/只。计算租金的租用时间，按出库至回收日历天数计算（节假日照算），按月结算租金。租用方应在下月初7号前到出租单位对账交付租金，如不按时交付租金，以出租方计算为准并按本站规定收取日1%的违约金。双方发生争执，先由双方协商，协商不成的，由徐州市鼓楼区法院解决。该合同中还约定了其他事项。
在庭审过程中，原告称被告尚欠租赁费14896.29元，被告已经给付5000元，尚欠9896.29元。
本院认为，根据查明的事实，可以认定原、被告之间已经建立了租赁合同关系，原告已按约向被告提供了租赁物，履行了出租租赁物的义务，因此被告应按照约定全面履行向原告支付租金的义务。
关于被告尚欠租金的数额确定问题。按照租赁合同的约定，钢管0.009元/米·日，赔偿价20元/米；扣件0.009元/只·日，赔偿价8元/只；顶丝0.025元/根·日，赔偿价30元/根，钢管接头0.01元/个·日，赔偿价10元/只，另根据原、被告双方的出入库单据及结算清单，本院核算后，确认被告应向原告支付租金11647.39元，丢失赔偿费369.30元，清理费2879.60元，合计14896.29元，减去被告已经支付的租金5000元，剩余租金费用为9896.29元。另有扣件48只、钢管73.2米、管接40只尚未归还，多归还了4根顶丝，经核算赔偿费用应为2128元。因此，原告要求被告支付租金9896.29元、丢失赔偿费2128元的诉讼请求不违反法律规定和双方约定，本院依法予以支持。
关于原告的违约金的主张，因双方在租赁合同中约定了违约责任的承担方式，原告因该标准过高，仅要求被告支付3000元的违约金，该主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告徐州某公司于本判决生效之日起七日内向原告徐州市鼓楼区某租赁站支付租金9896.29元、丢失租赁物赔偿费2128元及违约金3000元，合计15024.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告鼓楼区某租赁站已预交），由被告徐州某公司负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行�帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王成林
审 判 员 匡 伟
代理审判员 尹晓琦
二〇一六年四月二十六日
见习书记员 杜文杰
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4533号
原告冯珍，女，汉族，1968年2月15日出生，户籍住所地海南省屯昌县，现住成都市双流县。
委托代理人曾艳，四川和普律师事务所律师。
委托代理人金吉巧，四川和普律师事务所律师。
被告四川省恒信置业有限公司，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人：杨才民。
原告冯珍诉被告四川省恒信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯珍诉称，2014年10月10日，原告通过成都荣诚投资理财信息咨询有限公司提供的居间服务，由出借人代表蒲仁明与被告签订《借款合同》，合同签订后，2014年11月24日，原告在农业银行双流支行通过被告指定的账户打入借款9万元，约定的借款期限从2014年11月24日至2015年3月9日止。现约定的借款期限已到，被告却迟迟未归还原告借款。故诉至我院请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金9万元及利息（利息按月息1.6%，暂算至2015年5月31日为5160元）；2、判令被告支付逾期偿还借款的罚息和违约金（违约金按月息3%，暂算至2015年5月31日为10800元）；3、诉讼费、律师费由二被告承担。
经审查，成都荣诚投资理财信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年1月30日被双流县公安局立案侦查。双流县公安局经侦大队做出的《受案登记表》中载明：关于成都荣诚投资理财信息咨询有限公司作为居间服务公司，为其他公司或项目对外借款，其中包含的借款单位有本案被告四川省恒信置业有限公司。
本院认为，成都荣诚投资理财信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，其中的借款单位公安机关明确载明包含本案被告。因此被告四川省恒信置业有限公司通过成都荣诚投资理财信息咨询有限公司居间向原告的借款，因涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告冯珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一五年六月八日
书记员 凌红霜
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01746号
原告丁某甲，女，生于1964年3月15日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人田晓云，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，生于1965年6月10日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人刘某，男，生于1961年7月10日，汉族，重庆市梁平县人，干部，住重庆市梁平县。
委托代理人冉某某，男，汉族，生于1971年9月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告丁某甲诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹春阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人田晓云，被告蒋某某及其委托代理人冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告于2006年5月经人介绍相识恋爱，同年6月21日在梁平县梁山镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。在婚后共同生活中，被告性格粗暴、固执，对原告大打出手，且经梁平县公安局多次调解无果。近二、三年中，被告变本加厉，殴打原告及其女儿，导致家庭矛盾日益加剧，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。特此起诉，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告蒋某某辩称，原、被告均系再婚，双方建立夫妻感情已经长达7、8年之久，夫妻感情较好；双方发生纠纷属实，但那只是双方因婚后扩建的房屋发生争执，并未影响夫妻感情。原、被告双方至今仍然在婚后扩建的房屋中共同生活，双方相互履行夫妻义务，关系融洽。故原告起诉离婚的事实不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍相识恋爱，同年6月21日在梁平县梁山镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后起初关系尚可，双方在原告丁某甲婚前所有的位于梁平县梁山镇××村××组××号房屋（一楼、二楼）的基础上添建了房屋两层（三楼、四楼），但未经相关主管部门批准，亦未取得合法产权。原、被告夫妻关系存续期间，因家庭琐事发生纠纷，原告于2010年9月8日向本院起诉，要求与被告蒋某某离婚，经调解后撤回起诉。后因原告之女张某甲（曾用名张某乙）与被告蒋某某发生纠纷，原告丁某甲遂于2011年2月再次起诉至本院，要求与被告蒋某某离婚，本院判决准许原、被告离婚，被告蒋某某不服判决提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2011年9月26日调解原、被告和好。2012年10月23日，原告丁某甲再次以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，要求与被告蒋某某离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求，原告丁某甲不服判决提起上诉，经重庆市第二中级人民法院调解后撤回上诉。2011年2月27日，原、被告因家庭琐事发生争执，原告之女张某甲（曾用名张某乙）用盆子扔被告蒋某某，被告蒋某某随即用高压锅将张某甲（曾用名张某乙）额头打伤，被告蒋某某因此被梁平县公安局给予行政拘留五日的处罚。原告丁某甲因与被告蒋某某发生争执，分别于2011年6月14日、2011年6月27日、2011年12月4日、2012年7月7日、2012年10月22日、2013年8月6日、2014年5月27日向当地公安机关报警。现原告诉讼来院，要求法院判决原、被告离婚。
庭审中，被告蒋某某主张除双方婚后共同添建的房屋两层外，婚后还在原房屋前后共同修建了两个配间；另外尚有夫妻共同债权42000元。对此，原告予以否认，被告亦没有提供相关证据证明。
上述事实，有原、被告在庭审中相一致的陈述、原告提供的结婚证复印件、案件接报回执7份、公安行政处罚决定书、（2011）梁法民初字第00552号民事判决书、（2011）渝二中法民终字第1267号民事调解书、（2012）梁法民初字第02587号民事判决书、（2013）渝二中法民终字第01520号民事调解书、集体土地建设用地使用证、西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书及鉴定费收据、证人张某甲（曾用名张某乙）、丁某乙的当庭证言；被告提供的照片等证据予以证实。
本院认为，本院认为原、被告2006年5月经人介绍相识，仅接触月余，即于2006年6月21日登记结婚，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方经常发生纠纷，经梁平县公安局多次调解无果。且原告从2010年起向本院起诉离婚已达四次之多，表明了原、被告确已难以共同生活，可以认定夫妻双方感情确已破裂。原告的诉讼请求应该得到本院的支持。原、被告双方在原告婚前所有的房屋基础上添建了房屋两层，但未经相关主管部门批准，亦未取得合法产权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院仅对其使用权予以确认，待上述房屋取得合法产权后，双方可对房屋的所有权另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某甲与被告蒋某某离婚；
二、夫妻双方共同添建的位于梁平县梁山镇××村××组××号的房屋（第三层、第四层），三楼上楼梯左手边三间房间及四楼归被告使用；三楼其他房间归原告使用。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 曹春阳
二〇一四年七月一日
书 记 员 许柳依
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第4号原告孔某，农民。委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。被告葛某，农民。原告孔某与被告葛某离婚纠纷一案，本案由审判员熊斌独任审判，与2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告孔某及其委托代理人黎岳来，被告葛某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔某诉称：2010年10月我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理婚姻登记手续，××××年12月份举行婚礼，婚后未生育小孩。因婚前双方相互了解不够，匆匆忙忙草率结婚，所以婚后在一起不但没有感情，反而在一起各种矛盾接连不断。2014年上半年我以被告对自己强行家暴辱骂等为由向县法院提起诉讼后，作出（2014）第00424号民事判决书，判决不准许我与被告离婚后，但在这半年时间里，双方无任何来往和联系，我已下定决心今生今世不可能与被告在一起，故我为解除双方的婚姻关系，特再次提起诉讼，请求人民法院依法判处我与被告离婚。被告葛某辩称：1、原告的诉状与事实不符；2、我不同意离婚，如果谁判我离婚将杀死谁。经审理查明：2010年10月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在本县民政局登记结婚，未生育有小孩。婚后因原、被告脾气性格各异常为家庭生活小事发生矛盾，原告于2014年12月29日诉至本院，坚决要求与被告离婚。本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年登记结婚，其婚姻基础较好。由于原、被告婚后脾气性格发生了变故，常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐出现不和，但夫妻感情尚未完全破裂。为了维护婚姻家庭和谐稳定，有利婚姻家庭健康发展，对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孔某与被告葛某离婚。本案受理费200元，由原告孔某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交案件受理费200元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17×××22，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费），在上诉期满次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审判员熊斌二〇一五年三月五日书记员徐瑱
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00355-1号
原告殷君芳。
被告曹静梅，无业，现下落不明。
本院于2013年1月28日作出（2013）鄂茅箭民一初字第00355号民事裁定书，冻结原告殷君芳作为担保的房屋一套，现原告申请解除该担保房屋，换另外一套房产作为担保。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对担保人殷君芳位于茅箭区五堰街办香港街24号2幢1－12－4号的房产。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜蔚
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 赵娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5500号
原告方学昌。
委托代理人冯加跃，山东杞都律师事务所律师。
被告潘强。
被告陈斌。
原告方学昌与被告潘强、陈斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告潘强、陈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月10日、2011年10月25日被告潘强分别向我借款68000元和100000元，共计168000元，该两笔借款均是由被告陈斌担保，并写下借条二份。原告多次催要未果。要求：一、被告支付原告借款人民币168000元并承担经济损失；二、诉讼费用由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明，被告潘强分别于2011年9月10日、2011年10月25日向原告借款68000元和100000元，共计168000元，被告陈斌为两笔借款提供担保，并写下借条二份。借条内容为：“借条今借现金陆万捌仟元正（68000元）借款潘强2011年9.10号担保人：陈斌”；“借条今借方学昌现金壹拾万元正（100000元）借款人潘强2011年10.25号担保人：陈斌”。此款被告一直未还。原告于2013年11月22日诉来本院。庭审中，原告要求两笔借款利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告潘强欠原告方学昌借款共计人民币168000元，由其所写二份借条证实，被告潘强理应承担还款责任。被告陈斌在借条上签名予以担保，未约定保证方式，应视为承担连带保证责任。该两份借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。原被告之间的借款对支付利息没有约定，视为不支付利息；原告主张借款利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，不违背法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘强自本判决生效之日起五日内偿还原告欠款本金人民币168000元；
二、被告潘强自本判决生效之日起五日内支付原告利息损失（欠款本金168000元按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月22日起计算至判决生效确定的还款之日止）；
三、被告陈斌对上述第（一）、（二）项承担连带清偿责任；
四、被告陈斌在承担连带清偿责任后有权向债务人潘强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，保全费1420元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
代理审判员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵 娟
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初301号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人董某某，男。2009年1月16日因犯盗窃罪被山西省运城市中级人民法院判处有期徒刑四年，罚金20000元，2011年5月27日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2015年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人杨宝，陕西泽界律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，建议判处被告人董某某一年又十个月以下有期徒刑，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员刘虎出庭支持公诉。被告人董某某及其辩护人杨宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控：
1、2015年10月初某日22时许，李某某（另案处理）等人在西安市灞桥区灞桥湿地公园普华浅水湾售楼部附近一空房子北侧，适用扳手等工具盗窃该处配电箱内电缆约六米。后以500元价格将所盗电缆销赃给被告人董某某。经价格鉴定，被盗电缆价值965元。
2、2015年11月中旬某日23时30分许，李某某等人在西安市灞桥区浐河西路地铁3号桥下，使用剪钳等作案工具盗走该处电缆30余米。后以1360元的价格将所盗电缆销赃给被告人董某某。经价格鉴定，被盗电缆价值9148元。
3、2015年11月12日13时许，李某某等人在西安市灞桥区灞桥湿地公园距西临高速约400米的一配电房内，使用剪钳、钢锯等工具盗走该处电缆约4米。后以760元价格将所盗电缆销赃给被告人董某某。经价格鉴定，被盗电缆价值1899元。
4、2015年11月底某日凌晨1时许，李某某等人在西安市灞桥区浐河东路5号桥东侧，使用剪钳等作案工具盗走该处电缆约30米。后以800元的价格将所盗电缆销赃给被告人董某某。经价格鉴定，被盗电缆价值2212元。
辩护人的意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，被告人仅为小学文化程度，以收购废品为生，其当庭自愿认罪，愿意缴纳罚金，建议判处其10个月有期徒刑。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人李某某等人的证言、抓获经过、指认、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某明知是被盗电缆而予以收购，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人董某某所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人董某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。被告人董某某被抓获后羁押期间应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第五十二条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年11月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 成晓红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00052号
申请执行人李星星，女，1998年1月27日出生，汉族，住平利县城关镇铜盆沟村一组。
法定代理人胡晓艳，女，1977年6月6日出生，住址同上，系申请执行人之母。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司，组织机构代码：92270865-4。
法定代表人马启艾，该公司经理。
根据已经发生法律效力的（2012）平民初字第00277号民事判决书，申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行，本院立案后于2014年3月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人赔偿款98936元及迟延履行期间债务利息，交纳申请费1384元。
本案在执行中，被执行人交纳赔偿款98936元，迟延履行期间债务利息申请执行人自愿放弃，且申请执行人已与肇事司机张文生结算完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2012）平民初字第00277号民事判决执行完毕。
本案申请费1384元，被执行人已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周诚
二〇一四年五月四日
书 记 员 肖锐
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更54号
罪犯向平戈,男，1996年11月16日出生于甘肃省瓜州县,汉族，江西科技学院商学院学生，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省南昌市西湖区人民法院于2016年3月1日作出（2015）西刑初字第1034号刑事判决，以被告人向平戈犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬4次、单项表扬2次、新表扬2次。
本院认为，罪犯向平戈在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯向平戈减去有期徒刑7个月（减刑后刑期至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎