延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终574号
上诉人（一审原告）：朴莲芬。
委托代理人：郑明钧，敦化市法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司。
负责人：刘美刚，经理。
委托代理人：赵垒，职员。
一审被告：刘培玉。
上诉人朴莲芬因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安邦财保延边支公司）、一审被告刘培玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朴莲芬一审诉称：2014年12月30日，朴莲芬在敦百国际酒店由北向南横过道路时，被刘培玉驾驶的吉HEA9**号夏利轿车撞伤，并造成朴莲芬财产损失。公安交通部门对事故损害赔偿进行了调解并制作了调解书，但刘培�至今不予赔偿。现朴莲芬要求保险公司和刘培玉赔偿损失。综上，请求法院判令：要求赔偿财产损失2680元、医疗费1496.64元、误工费742.2元（应赔付145.7元×20天，但保险公司已经赔付2171.80元，标准108.59天×20元），交通费500元，复印费25.50元，营养费3000元，以上合计8544.34元；
安邦财保延边支公司一审答辩称：朴莲芬提出的诉讼请求不能全部支持，朴莲芬在本次事故中无法确定财产损失是否由本次事故造成，所以无法确定财产损失。医疗费、误工费根据合同已经进行了赔偿，交通费、复印费和营养费不同意支付。本案我方赔偿给朴莲芬的费用已经签订协议，朴莲芬也已经同意，对于朴莲芬的诉求不能同意。
刘培玉一审答辩称：营养费我不同意支付。其余的我没有什么意见。
一审法院审理查明：2014年12月30日17时18分许，刘培玉驾驶吉HE9**�夏利轿车，在敦化市长白路由东向西行驶至敦百国际酒店前时，与由北向南横过道路的朴莲芬相撞，造成朴莲芬受伤。敦化市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第六十二条认定在本起事故中刘培玉承担主要责任，朴莲芬承担次要责任。刘培玉驾驶的HE955号夏利轿车在安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。朴莲芬因本起事故受伤，于2014年12月30日入住敦化市中医院，住院20日，于2015年1月19日出院，本次住院朴莲芬共支付住院费8304.57元，门诊费387.50元。刘培玉垫付了5300元。2015年1月29日朴莲芬与刘培玉在敦化市公安局交警队签订了交通事故损害赔偿调解书，刘培玉同意赔偿朴莲芬医疗费8692.07元、误工费2914元、护理费2171.8元、住院伙食补助费2000元、衣服损失费2000元，共计17777.87元。2015年2月11日，朴莲芬、刘培玉，安邦财产保险公司敦化市分公司签订了一份人伤一次性损失确认书，由安邦财产保险公司敦化市分公司一次性支付给朴莲芬医疗费7195.43元、误工费2171.8元、护理费2171.8元、住院伙食补助费2000元，合计13539.03元。保险公司已经按照该协议将赔偿款支付给朴莲芬。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷一案，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案交通事故经敦化市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定，认定刘培玉承担本起事故的主要责任，原告朴莲芬承担次要责任。交通事故发生以后，朴莲芬住院行了治疗，出院时医院对其伤情已有明确的诊断意见，朴莲芬知道或应当知道其伤情，且原告在出院后其伤情并未出现变化。出院后朴莲芬与刘培玉、安邦财保敦化分公司在2015年2月11日签订的人伤一次性损失确�书，本起造成朴莲芬医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等经济损失，由保险公司承担，并且保险公司的赔偿义务履行完毕。该协议书是三方自愿、协商一致订立的，没有违反法律的规定，属于合法有效的协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同……”的规定，故对朴莲芬所主张的医疗费、误工费、交通费、营养费、复印费不予以支持。对于朴莲芬所主张的财产损失其穿着的衣服是在本起事故中损坏的，安邦财保延边支公司不予以认可，且朴莲芬亦未举证证明衣服的破损是因本起事故所造成的，故对于原告的鉴定申请本院不予准许，对于原告所主张的财产损失没有事实和法律依据本院不予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条；《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告朴莲芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朴莲芬负担。
朴莲芬不服一审判决，上诉称：1、一审判决未查明案件事实，在安邦财保延边支公司未向法庭说明不予赔偿朴莲芬1496.64元医疗费原因的情况下，即确定三方达成的协议书，损害了朴莲芬的合法权益。2、一审法院对朴莲芬要求鉴定衣物损失的请求未予准许错误，没有有支持衣物损失不正确，朴莲芬提供了交通事故调解书、发票、照片等证据证明交通事故造成衣物损坏。3、一审判决在没有查清案件事实的情况下，适用《合同法》属于适用法律错误。安邦财保延边支公司未按照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定在责任限额内赔偿损失，不符合相关法律规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，安邦财保延边支公司再赔偿朴莲芬4738.84元。
安邦财保延边支公司答辩称：一审判决符合法律规定，认定事实清楚，应维持原判。
本院经审理查明对一审认定的事实予以确认。另查明，朴莲芬在一审时明确表示在交强险责任限额赔偿外，不要求刘培玉承担赔偿责任。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由双方按过错比例承担责任”之规定，安邦财保延边支公司作为发生交通事故机动车第三者责任强制保险的保险人，应按照法律规定在其限额范围内予以赔偿，安邦财保延边支公司对未超过医疗费赔偿限额内的医疗费按照基本医疗保险标准计算赔偿数额及对交通费不予赔偿无法律依据，朴莲芬虽在领取赔偿款时与安邦财保延边支公司签订协议书，但该协议书仅确定了安邦财保延边支公司赔偿的数额而不能证明安邦财保延边支公司向朴莲芬明确说明过保险公司对医疗费不能在交强险责任限额内全额赔偿的理由及交通费不予赔偿的理由，且安邦财保延边支公司亦未提供证据证明朴莲芬在明知该部分赔偿款项在交强险赔偿范围内的情况下放弃该部分赔偿请求，因此安邦财保延边支公司不应以签订的协议书作为交强险赔偿依据，故安邦财保延边支公司应在交强险赔偿限额范围内对朴莲芬予以赔偿。朴莲芬主张衣物损失2680元，并在一审中对衣物损失提出鉴定申请，朴莲芬提供交通事故损害赔偿调解书、衣物发票、照片等证据证明其损失存在，但其提供的赔偿调解书为与刘培玉达成的协议并无安邦财保延边支公司参与，衣物发票为事故发生后开具，照片拍摄时间不明，因此朴莲芬未提供充分证据证明该衣物损失为交通事故造成，故一审法院对鉴定申请未予准许并无不当，本院对朴莲芬关于衣物损失2680元的诉讼请求不予支持。朴莲芬主张按照公共管理、社会保障和社会组织行业平均工资（145.70元/日）赔偿误工损失，朴莲芬对该主张未提供充分证据予以证明，其仅以自己具有会计从业资格证书证明其从误工费赔偿标准，证据不充分，本院不予支持。朴莲芬主张交通费500元未提供充分证据予以证明，其提供的定额发票无法确定为乘坐交通工具开具的发票，但本院考虑其就医确需乘坐交通工具，酌情支持100元。朴莲芬主张赔偿营养费3000元、复印费25.50元，无事实与法律依据，本院不予支持。朴莲芬的合理损失为医疗费8692.07元�8304.57元+387.50元），住院伙食补助费2000元（100元/日×20日），护理费2171.80元（108.59元/日×20日），误工费2171.80元（108.59元/日×20日），交通费100元，合计15135.67。安邦财保延边支公司已经支付了13539.03元，应予以扣除。安邦财保延边支公司应支付给朴莲芬1596.64元。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律不当，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销敦化市人民法院（2015）敦民初字第0867号民事判决；
二、被上诉人安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日向上诉人朴莲芬给付人民币1596.64元；
三、驳回上诉人朴莲芬的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由上诉人朴莲芬负担；二审案件受理费50元，由被上诉人安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一六年六月七日
书记 员代 琳琳