武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00103号
原告舒德明，男，汉族，1971年3月16日出生。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道318号。
被告谢大兵，男，汉族，1972年6月8日出生。
委托代理人谢伟伟，男，汉族，1987年9月13日出生。
委托代理人梁秋旭，武陟县木城镇法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地：武陟县东环路中段。
负责人金小涛，经理。
委托代理人吴邵祎，金研律师事务所律师。
原告舒德明与被告武陟县宏达汽车运输有限公司、谢大兵、中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒德明及其委托代理人崔炳杰，被告谢大兵的委托代理人梁秋旭、中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司的委托代理人吴邵祎到庭参加了诉讼，被告武陟县宏达汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日19时15分，被告谢大兵驾驶豫HD25**号、豫HQ5**挂重型半挂货车沿武陟县迎宾大道由北向南行驶至武陟县迎宾大道17＋142号灯杆路段处，与由东向西步行横过公路的原告舒德明发生相撞，造成原告舒德明受伤，此事故经武陟县公安交警大队认定，被告谢大兵承担事故全部责任。被告谢大兵、武陟县宏达汽车运输有限公司支付原告医疗费80000元（此款原告在武陟县交警队领取）。经查被告谢大兵驾驶的豫HD25**号、豫HQ5**挂重型半挂货车所有人是被告武陟县宏达汽车运输有限公司，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司投保交强险和商业险。原、被告协商赔偿未果，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费21439.54元、营养费1440元、住院伙食补助费2160元、交通费3458.5元、护理费19400元、住宿费3600元、后续治疗费20000元，二次手术误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费10000元，共计81498.04元。误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金待伤残鉴定后确定。其中被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司在交强险和商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告谢大兵和武陟县宏达汽车运输有限公司承担。2、本案诉讼费由被告承担。鉴定后，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿医疗费21996.54元、营养费1440元、住院伙食补助费2160元、交通费7588.5元、误工费48600元、护理费19364元、残疾赔偿金156786.21元、被扶养人生活费12803元、鉴定费3300元、精神抚慰金10000元、住宿费3000元，后续治疗费17000元，二次手术误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费10000元，共计314038.25元。其中被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司在交强险和商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告谢大兵和武陟县宏达汽车运输有限公司承担。2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢大兵辩称，我方对事故的发生以及事故责任无异议，2、事故发生后我方给原告方垫付80000元，依法应予扣除。3、我方驾驶的豫HD25**在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，赔偿责任应该由第三方保险公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司辩称，1、合理合法计算赔偿数额。2、应按农业户口标准计算赔偿数额。3、本案武陟县公安交警大队第2013451号道路交通事故认定书（简易程序）不合法、不公正，不应作为本案认定责任的依据。原告在此次交通事故中亦负有责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：一、原告请求被告赔偿各项损失共计314038.25元有无事实及法律依据？其计算标准是否合法适当？二、本起交通事故的责任划分是否合适恰当？在该起事故中原告应否承担相应的责任？其责任比例如何？三、原告请求精神抚慰金应否予以支持？四、原告医疗过程中，被告方已经垫付的8万元具体是哪一被告垫付的，该款是否包含在原告的诉请之内？
原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、舒德明身份证1份，证明原告主体适格；2、武陟县公安交警大队道路事故认定书1份，证明2013年11月11日，被告谢大兵驾驶豫HD25**号重型半挂货车在武陟县迎宾大道与原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故，被告谢大兵承担事故的全部责任。3、谢大兵身份证1份、驾驶证1份、机动车行驶证2份，证明被告谢大兵具备合法驾车资格，所驾驶的豫HD25**号重型半挂货车车辆合格，车辆所有人是被告武陟县宏达汽车运输有限公司。4、保险单3份，证明被告武陟县宏达汽车运输有限公司的豫HD25**号重型半挂货车在被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司投保有交强险和商业第三者责任险，交强险的保险期间自2013年8月1日零时起至2014年7月31日二十四时止，商业保险的保险期间自2013年8月2日零时起至2014年8月1日二十四时止，第三者责任险不计免赔，主车第三者责任险赔偿限额为1000000元，挂车为50000元；2013年11月11日，被告谢大兵驾驶豫HD25**号重型半挂货车在武陟县迎宾大道与原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故发生在上述保险期间，被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。5、武陟县第二人民医院病历、诊断证明、出院证各1份，住院费用清单1份、医疗费票据5份、中国人民解放军第九十一中心医院住院病历、出院证、住院费用清单各1份、诊断证明2份、医疗费票据2份、洛阳市精神卫生中心医疗费票据2份，证明原告的伤情及治疗情况，原告住院72天，花医疗费101996.54元（其中被告谢大兵支付80000元），原告住院期间需2人护理，出院后需休息6个月。6、重庆华茂装饰工程有限公司证明1份、工资表1份，证明原告是重庆华茂装饰工程有限公司职工，月收入6000元，原告发生交通事故后，重庆华茂装饰工程有限公司未支付原告工资，原告月收入减少6000元。7、舒某身份证1份、户口本1份、罗某某身份证1份、重庆慧美赢生物科技有限公司证明1份，证明原告与罗某某是夫妻关系，舒某是原告女儿，舒某是重庆慧美赢生物科技有限公司职工，月收入5000元，原告住院期间及出院后（10天），由其两人护理，舒某的护理费为13064元，罗某某护理费为6300元。8、租赁合同1份，重庆市渝中区大坪街道马家堡社区居民委员会、重庆市公安局大坪派出所证明1份，流动人口基本信息表1份，证明原告自2012年7月1日起至今，原告居住在重庆市渝中区大坪村86号2单元8－1（城镇），原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。9、重庆市长寿区去集镇大胜村村民委员会证明1份，重庆市长寿区公安局云集派出所证明1份，舒某甲身份证1份，证明舒某甲1947年11月22日出生，有两个子女，一子是原告，一女是舒某乙。10、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，焦作腾飞法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，证明原告脑外伤所致精神障碍伤残等级为八级。胸部多处骨折构成九级伤残、右锁骨骨折构成十级伤残，结合证据8、9，被告应赔偿原告残疾赔偿金156786.21元，被扶养人生活费12803元，精神抚慰金10000元。11、解放军第九十一中心医院证明1份，证明原告后续治疗费约17000元。12、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所发票1份，焦作腾飞法医临床司法鉴定所发票1份，证明原告花鉴定费3300元。13、车票、机票，证明原告花交通费7588.5元。14、房屋租赁协议1份，收条1份，证明原告治疗期间，花住宿费3000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司质证后认为，证据一、三、四、五无异议，证据二有异议，同答辩意见第一条；证据六有异议，工资表和收入证明不能证明他的真实收入情况，没有提供劳动合同，不能证实双方存在劳务关系，而且列明收入是6000元，根据规定，月收入超过3000元要纳税，原告没有提供纳税证明，所以不合法不应采信。证据七身份证和户口本没有异议，对重庆慧美赢生物科技有限公司的证明，认为不真实，有异议，首先应该提供劳务合同，证明劳务关系才能出具工资表，5000元也明显偏高，不合理不合法，应不予采信。证据八社区居委会和派出所证明有异议，一份证明上加盖的，出证明的时间是2014年1月25日，事故发生时间是2013年11月11日，发生的地点是武陟县，但是这个证明没有说是什么时间居住的一年半？显然证明与事实不符。因为2013年11月份，舒德明在武陟县从事工作，证明与真实情况相矛盾，不应该作为定案的依据。流动信息不能证明原告的证据指向，因为居住证签发日期是2014年1月26日，也就是说原告2014年1月26日才刚来到大坪村，不能证明其在城市居住满一年以上，也与派出所的证明相矛盾，是不真实不合法的，不能证明原告的真实情况。租房协议不具有真实性，首先证据的形式是书证，是两个人达成的协议，雷某某起证人的做用，是证人的性质，按照法律规定应该出庭作证接受质询，证据才能被采信。内容上说，2012年7月至2013年12月31日，这与本案的事实是矛盾的，因为这个期间，舒德明是在武陟工作居住的。而且大坪村应该是农村，无法证实是城市。对证据九无异议，证据十右锁骨骨折、胸骨折无异议，对八级精神障碍伤残有异议，申请重新鉴定。对证据十一有异议，认为费用过高。对证据十二真实性无异议，但我们不承担鉴定费的赔偿。对证据十三，数额有异议，具体数额请法庭酌定。证据十四对数额有异议，并不是必要的费用。不属于我们保险公司赔偿范围。治疗期间也应该住在医院而不是租房居住。
被告谢大兵同意被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司质证意见，另补充一点是原告的误工费问题，原告证据不足以证明其误工费的主张。理由一：原告没有提供相关公司的机构代码、营业执照等证据证明该公司确系存在，而且应该提供五个月的工资表，而不是一个月的。理由二：收入证明的形式也不符合法律形式，没有单位负责人签名予以确认。关于房屋租赁费，我们认为没有依据，不属于法律赔偿范围。
被告谢大兵向本院提交：七份收条，证明事故发生后，谢大兵支付原告8万元，该款在计算原告损失时依法应该扣除。原告质证后对其真实性无异议，并称是支付的医疗费用，我方的诉请中已经将这部分款项扣除。被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司对其真实性无异议。
被告武陟县宏达汽车运输有限公司经本院传票未到庭，视为其放弃了答辩、质证、辩论的权利。
经审查，本院对一方举证另一方对其真实性无异议的，采做本案的定案依据。原告证据2，被告虽有异议，但对其真实性不持异议，被告也没有相反证据，故该证据可以作为认定本案事实的依据。原告证据6、7，被告均持异议，经审查，该证据形式不合法，没有负责人签字，且也没有提供单位营业执照及机构代码证、负责人身份证明，故对被告之异议，本院予以采纳。原告证据8，被告虽持异议，该组证据并不能证明原告因交通事故受害前已在城镇居住生活的事实，不能证明原告的损失应按城镇标准计算的事实。原告证据10，被告对其鉴定等级认为过高，但对其真实无异议，故该证据本院予以认定。原告证据11，被告持异议，因原告未实际支出不能确定准确花费，故对该项请求，本院不予支持。原告证据13，被告持异议，经审查，其提供的车票多数系连号，火车票均系原告出院后发生的费用，对其机票不能说明系原告住院期间及护理人员需转院、治疗所支出的费用，故对原告证据13，本院不予采信。但根据原告住院天数及其陪护情况，能够说明必然要产生交通费用，故对其交通费，本院依法酌定。原告证据14，被告持异议，结合实际情况，原告住院期间应需在医院住院治疗及陪护，故对该证据，本院不予采信。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年11月11日19时15分，被告谢大兵驾驶豫HD25**号、豫HQ5**挂重型半挂货车沿武陟县迎宾大道由北向南行驶至武陟县迎宾大道17＋142号灯杆路段处，与由东向西步行横过公路的原告舒德明发生相撞，造成原告舒德明受伤，此事故经武陟县公安交警大队认定，被告谢大兵承担事故全部责任。原告受伤后住武陟县人民医院治疗9天，后又转入中国人民解放军第九十一医院治疗63天，共住院72天，住院期间需二人陪护。经本院委托鉴定，1、舒德明遭遇车祸后的精神状态应诊断为：脑外伤所致精神障碍。2、舒德明遭遇车祸后的伤残等级应评定为：VIII级伤残。3、根据被鉴定人舒德明基本病史、检查情况，2013年11月11日因交通事故致胸部闭合性损伤：多发肋骨骨折，血气胸；头部外伤：蛛网膜下腔出血，眼眶骨折，颧骨骨折；骨盆骨折：耻骨骨折，坐骨骨折；锁骨骨折（右）；多发软组织损伤。急诊行胸腔闭式引流术，面部清创缝合术，全麻下行右肋骨＋锁骨骨折内固定术，其损伤及手术治疗史明确。4、其因损伤胸部闭合性损伤：多发肋骨骨折，血气胸；复阅解放军第91中心医院2013.11.20、2013.11.22、2013.12.16，CT（号：01153124）检查诊断意见：右侧1.2.3.4.5.6.7.8.11.12肋骨骨折；其肋骨骨折属8根以上骨折。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667－2002国家标准伤残等级4.9.5（b）条，构成九级伤残。5、其因损伤致右锁骨折，行锁骨折内固定术，目前右上肢在提物、运动功能方面受到一定限制，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667－2002国家标准伤残等级4.10.10（i）条，附则5.1条，构成十级伤残。被告谢大兵驾驶的豫HD25**号、豫HQ5**挂重型半挂货车所有人系被告武陟县宏达汽车运输有限公司，被告武陟县宏达汽车运输有限公司所有的豫HD25**号、豫HQ5**挂重型半挂货车在被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司投保交强险（保险期间：自2013年8月1日零时起至2014年7月31日二十四时止）和商业险（保险期间：自2013年8月2日零时起至2014年8月1日二十三时止），事故发生在保险期间。
另查明，被告谢大兵已向原告垫付现金8万元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。被告武陟县宏达汽车运输有限公司所有的豫HD25**号、豫HQ5**挂重型半挂货车由被告司机谢大兵驾驶，因交通事故给原告舒德明造成了人身损害，并致原告多处伤残，现原告要求被告武陟县宏达汽车运输有限公司承担相应的民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告谢大兵承担责任，因被告谢大兵系本案豫HD25**号、豫HQ5**挂重型半挂货车的实际车主，并该车系挂靠在被告武陟县宏达汽车运输有限公司名下经营，双方系挂靠合同关系，该两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告武陟县宏达汽车运输有限公司所有的豫HD25**号、豫HQ5**挂重型半挂货车在被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司投保交强险和商业险，故对原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告应得到的赔偿项目为：医疗费101996.54元、营养费1440元、住院伙食补助费2160元、误工费17487元、护理费11456.64元、残疾赔偿金55937.24元、被扶养人生活费12071.48元、交通费酌定4000元、精神抚慰金10000元。关于被告谢大兵辩称对原告垫付款80000元，应在原告应得赔偿款中扣除。经计算，被告还应赔偿原告各项损失136548.9元，该款由被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿给原告。（具体计算各被告承担赔偿责任的方式及数额详见附页）。案经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计136548.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费6011元，由原告负担2980元，由被告谢大兵、武陟县宏达汽车运输有限公司负担3031元；鉴定费3300元由被告谢大兵、武陟县宏达汽车运输有限公司负担。被告负担的费用暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审 判 长 冯立军
代审判员 位青杰
陪 审 员 冯英英
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 崔境萍