浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0381行初24号
原告王振林。
委托代理人王思玮。
被告瑞安市公安局。
法定代表人林振江。
出庭负责人蔡瑞乙。
委托代理人叶印函、杨龙，被告瑞安市公安局工作人员。
被告瑞安市人民政府。
法定代表人陈胜峰。
委托代理人徐本仲、林型警，被告瑞安市人民政府工作人员。
第三人：章国强。
原告王振林诉被告瑞安市公安局及第三人章国强公安行政处罚一案，于2016年3月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日追加瑞安市人民政府为共同被告，2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王振林及代理人王思玮，被告瑞安市公安局负责人蔡瑞乙、委托代理人叶印函、杨龙，被告瑞安市人民政府委托代理人徐本仲、林型警，第三人章国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月13日，被告瑞安市公安局作出瑞公（安）行罚决字（2015）12763号行政处罚决定书，认定：2015年8月22日6时许，章国强因之前与同村村民王振林有纠纷，遂来到瑞安市安阳街道上沙塘村公园路39号王振林家中，后章国强与王振林互相用手掐对方脖子，章国强用手抓伤王振林胸部等部位。章国强无明显伤势，王振林伤势轻微，因双方均有过错，章国强殴打他人的行为属情节轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予章国强行政拘留三日的行政处罚。
原告王振林诉称：2015年7月22日上午6点，第三人章国强及其父母到原告家寻衅滋事，直接闯入原告家二楼，章某、章国强父子对原告拳打脚踢，致原告身体多处受伤。被告瑞安市公安局作出瑞公（安）行罚决字（2015）12763号行政处罚决定书，对章国强行政拘留三日。原告不服，向瑞安市人民政府申请行政复议，瑞安市人民政府于2016年3月2日作出瑞政复决字（2016）2号行政复议决定书，维持瑞安市公安局的行政处罚决定。被告的处罚决定错误，章某、章国强父子到原告家涉嫌寻衅滋事，无故殴打原告，致原告身体多处受伤，其行为恶劣，性质严重，对章国强的处罚过轻，与法律不符。故诉请判令：依法撤销瑞安市公安局瑞公（安）行罚决字（2015）12763号行政处罚决定书，并重新作出行政处罚。
被告瑞安市公安局辩称：一、本案事实清楚、证据充分。2015年8月22日6时许，第三人章国强因不满原告王振林宣扬其父章某贪污，到原告家中理论，双方发生争执，继而发生扭打，扭打过程中，章国强用手抓伤原告胸部、右上臂等部位，经法医鉴定，原告损伤属轻微伤。以上事实有章国强的陈述和申辩、原告陈述、证人章某、鲍某、王某、王思玮等证言、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、照片、户籍资料等证据予以证实。二、定性正确、量罚适当。第三人章国强是因不满原告王振林宣扬其父章某贪污，到原告家中理论而发生争执，继而双方发生扭打。本案是因纠纷引起的殴打他人行为，并非无故到原告家中寻衅滋事，不构成寻衅滋事。本案因原告王振林宣扬章国强父亲张安林贪污引发纠纷，章国强、王振林二人相互扭打，双方均有过错，伤害后果轻微，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情节较轻的情形，依法处五日以下拘留或者五百元以下罚款，被告对章国强作出行政拘留三日的处罚，量罚适当。综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量罚适当，请依法维持被告的行政处罚决定。
被告瑞安市人民政府辩称：一、行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。2015年8月22日，原告之女王思玮向瑞安市公安局报案，称原告在瑞安市安阳街道上沙塘村公园路39号楼下因纠纷被人殴打致伤。瑞安市公安局于当日受案调查，根据章国强陈述和申辩、王振林陈述、证人章某、鲍某、王某、王思玮等证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，于2015年11月13日作出行政处罚决定书，认定双方均有过错，章国强殴打他人的行为属情节较轻，决定给予章国强行政拘留三日的处罚。被告认为，瑞安市公安局根据调查事实、情节及损害结果，对第三人章国强作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚基本得当。因此，依据《中华人民共和国行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定，被告依法维持瑞安市公安局的行政处罚决定。二、行政复议程序合法。原告王振林对行政处罚决定不服，向被告瑞安市人民政府提出行政复议申请，请求被告瑞安市人民政府责令瑞安市公安局对第三人章国强加重行政处罚。被告于2015年12月18日收悉后，于2015年12月24日立案，因案件情况复杂决定延长三十日作出复议决定，于2016年3月2日作出瑞政复决字（2016）2号行政复议决定书，并于2016年3月7日邮寄送达给原告及第三人，于3月8日送达给瑞安市公安局。故本案行政复议程序符合法律规定。综上所述，被告作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人章国强陈述：因原告王振林到处宣扬诬陷我父亲贪污，我到王振林家中询问，双方因此发生争执。原告说我对其拳打脚踢等是不真实的，因为事发当时在楼梯口，位置很小，扭打时间很短就被村民拉开了，王振林还拿着铁棍追出来打我，双方对骂了一会儿就结束了。我对公安局的处罚没有意见。
被告瑞安市公安局在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、受案登记表；证据2、接受案件回执单，证据1、2证明案件受理及时、程序合法。证据3、行政处罚决定书，证明对涉案人员章国强作出处罚。证据4、行政处罚审批表，证明审批程序合法。证据5、拘留执行回执，证明拘留执行情况。证据6、送达回执，证明送达程序合法。证据7、延长办案期限审批表，证明延长办案期限程序合法。证据8、行政处罚告知笔录，证明告知程序合法。证据9、上沙塘村委会出具的关于对我村村民章国强从轻处罚的报告，证明殴打系章某、章国强与王振林的纠纷引起。证据10、章国强传唤证，证明传唤到案程序合法。证据11、章国强询问笔录，证明双方因民间纠纷发生殴打，王振林有过错在先，殴打过程中双方都有过错，章某并未参与殴打，章国强以掐、抓的行为殴打了王振林的脖子、胸部。证据12、章某传唤证，证明传唤到案程序合法。证据13、章某询问笔录，证明双方纠纷，章国强、王振林扭打及章某未殴打王振林的情况。证据14、王振林询问笔录，证明王振林与章某的纠纷情况，章国强和王振林相互扭打情况及王振林掐章国强脖子的事实。证据15、鲍某询问笔录，证明双方纠纷情况，殴打系因纠纷而起，王振林有过错在先，张国强、王振林扭打情况。证据16、王思玮询问笔录，证明双方纠纷情况，王振林被殴打致伤，但对章国强、章某、鲍某殴打王振林的具体行为陈述不合理。证据17、王某询问笔录，证明王振林、章国强、章某三人相互推搡，王振林伤势及在场人员情况。证据18、鉴定委托书，证明委托伤势鉴定及时、程序合法。证据19、鉴定事项确认书，证明伤势鉴定确认情况。证据20、体表原始伤情记录表，证明王振林、章国强、章某三人原始伤情情况。证据21、王振林伤势照片，证明王振林受伤部位。证据22、人体损伤程度鉴定书，证明王振林伤势情况、与殴打行为的因果关系及伤害后果。证据23、鉴定意见通知书，证明鉴定意见已告知当事人。证据24、照片，证明王振林家住宅一楼为店铺情况。证据25、调解记录，证明组织双方进行调解的情况。证据26、户籍材料，证明涉案人员的身份情况。证据27、违法嫌疑人到案、拘留情况记录表，证明到案、拘留通知家属程序合法。
被告瑞安市人民政府在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、行政复议申请书；证据2、行政处罚决定书；证据3、身份证；证据1-3证明原告申请行政复议。证据4、行政复议申请立案审批表；证据5、行政复议答复通知书；证据6、参加行政复议通知书；证据7、行政复议答复书；证据8、延期审理审批表及通知书；证据9、行政复议决定书签发稿；证据10、行政复议决定书；证据11、EMS邮件投递详情单；证据12、送达回证；证据4-12证明行政复议程序合法。证据13、市公安局提供的证据清单及证据材料，证明市公安局行政处罚决定合法。证据14、行政复议法第二十八条第一款第一项，证明复议适用的法律法规。
原告向本院提供了如下证据：证据1、身份证，证明原告身份。证据2、章某户籍证明，证明章某的身份。证据3、行政处罚决定书，证明被告对第三人章国强的处罚过轻。
第三人章国强没有向本院提供证据。
上述证据经庭审出示，原告对被告瑞安市公安局提供的证据质证意见为：证据9系伪造，上沙塘村支部书记是王振良非陈积良，安阳派出所民警杨龙、林克隆签字确认“此报告来自上沙塘村村委书记陈积良，经核对无误”，民警杨龙、林克隆参与伪证。证据17不符合事实，该笔录仅指殴打快结束的特定时间段，未涉及章某、章国强父子寻衅滋事闯入原告房屋二楼的全过程，未能反映殴打行为的恶劣及严重性。民警未询问王某殴打发生第一时间段在不在现场的情况。该证据存在严重的缺陷，证明力不足。原告认为被告瑞安市公安局不采纳证据14存在偏袒行为。对证据16，被告瑞安市公安局对王思玮的询问笔录不详细，不采纳该证据是不合法合理的。原告对其他证据没有意见。原告对被告瑞安市人民政府提供的证据质证意见为：对证据10行政复议决定书中提到原告的房屋是落地房，具有开放性，本案不构成非法侵入住宅有意见。二楼与小卖部有一定距离，其房屋不具有开放性，章某与章国强是非法侵入他人住宅。对其他证据没有意见。
被告瑞安市公安局、瑞安市人民政府对原告提供的证据没有意见。
第三人章国强对原、被告提供的证据均没有意见。
本院认证如下：被告瑞安市公安局提供的证据1、2、4、6、7、8、10、12、23、25、27，能证明被告瑞安市公安局对本案从立案受理到作出处罚决定的程序事实；证据3能证明涉诉的处罚决定内容；证据11-24、26，能证明被告调查取证的内容并据以处罚的事实；以上证据符合证据的合法性、真实性、相关性，予以采信。被告瑞安市公安局提供的证据5系处罚后的执行情况，与本案不具关联性；证据9系村委会出具的报告，虽有村委会印章，但没有经手人署名，不符证据的形式要件，证据5、9均不予以采信。被告瑞安市人民政府提供的证据能证明行政复议程序合法，予以采信。原告提供的证据能证明其符合起诉条件的身份情况及涉诉行政行为内容，予以采信。
综合当事人陈述以及上述采信的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日上午6点许，第三人章国强因与原告王振林有矛盾，与其父、母一起到原告王振林家中理论，双方发生争执，继而第三人与当时赤膊上身的原告发生扭打，原告与第三人互掐对方脖子，章国强用手抓伤王振林胸部等部位。章国强无明显伤势，王振林伤势轻微，经法医鉴定，原告损伤属轻微伤。被告瑞安市公安局当日接警后，进行受理、调查、鉴定，并组织调解，结果未成，于同年11月13日作出瑞公（安）行罚决字（2015）12763号行政处罚决定书，对章国强处以行政拘留三日的处罚。原告不服，向瑞安市人民政府申请行政复议，瑞安市人民政府于2016年3月2日作出瑞政复决字（2016）2号行政复议决定书，维持瑞安市公安局的行政处罚决定。原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为被诉处罚决定认定第三人殴打他人行为情节是否较轻，适用法律是否正确、量罚是否得当。根据第三人及其父、原告陈述，以及证人陈述，原告与第三人存在互掐脖子等扭打行为，与伤势鉴定情况吻合。原告称第三人对其进行拳打脚踢，仅有原告及其女陈述，第三人一方予以否认，且无证人陈述佐证及伤势鉴定证明，故不予以认定。涉诉处罚认定事实清楚。《中华人民共和国治安行政处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”原告与第三人系同村人，殴打行为为民间纠纷引起，伤势后果轻微，故涉诉处罚适用“情节较轻”并处以三日拘留，适用法律正确、量罚并无不当。原告称第三人涉嫌寻衅滋事的理由本院不予以采纳。被告及时受理案件进行调查取证，处罚决定前，告知作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利，程序正当、合法。被告瑞安市人民政府作出的行政复议决定程序合法。原告请求对涉诉处罚决定予以撤销并重做，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王振林的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省级财政专户结算分户，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 波
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 李 明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 艳