安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02446号
原告：何海敏，男，1964年7月12日出生，汉族，宿松县农村商业银行内退职工，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司。组织机构代码证代码67094495-9。
法定代表人：陈可元，经理。
被告：陈可元，合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司法定代表人。
委托代理人：聂祝芬（系陈可元妻子）。
原告何海敏与被告合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司、被告陈可元返还原物纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告何海敏及其委托代理人崔峰，被告合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司的法定代表人陈可元、被告陈可元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何海敏诉称：原告分别于2014年2月22日向被告借款28000元，2014年2月27日借款10000元，2014年3月9日借款10000元，被告提出每次借款的利率均为月息1毛，且第一个月的利息要在借款本金中预先扣除，被告实际只支付给原告借款本金43200元。同时，在第一笔借款发生之日（2014年2月22日），原告将自有的皖A×××××车辆（车辆后备箱装有57盒荷叶茶）及行车证和车辆钥匙予以扣押。此后，原告多次向被告要求将车与茶叶归还，被告均以借款未还清为由，拒绝归还。2014年7月，被告打电话给原告说将本金48000元及部分利息（4000元）还清后，可以取回车辆。原告遂于2014年7月16日向被告支付了51000元的现金，被告法定代表人于当日向原告出具了收条。但被告并未履行之前的承诺，按约归还原告的车辆及茶叶。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告所有的皖A×××××车辆及该车的行驶证及钥匙1把；2、被告返还原告所有的皖A×××××车辆后备箱里存放的荷叶茶57盒（每盒2.2斤）；3、被告支付原告车辆使用费2000元（按200元／日的标准暂计算至2014年7月24日，此后的车辆使用费按此标准计算至被告实际返还车辆时止）；4、被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告表示撤回第2项诉讼请求。
原告对其诉称提供的证据为：1、购车发票；2、2014年2月22日收条；3、2014年7月20日中国农业银行对账单；4、2014年7月14日收条。
被告合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司辩称：原告与被告陈可元之间的纠纷系私人借款纠纷，与我公司无关。
被告合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司对其辩称未提供证据。
被告陈可元辩称：原告分别于2014年2月22日、2月27日、3月9日向我借款28000元、10000元、10000元，合计48000元，且原告于2014年2月22日借款当天将车辆交给我作为担保。此外，我于2014年3月15日又以现金方式借给原告42000元。2014年7月份，原告找到我，说要还钱并提出取车，但原告当时没有那么多钱还，只返还了51000元，我就把最后一笔42000元借条退给了原告。但我认为原告没有还清借款，就未退还车辆，故原告让我打了个收条。
被告陈可元对其辩称提供的证据为：借条三张。
经审理查明：2014年2月22日，何海敏与陈可元商定，何海敏向陈可元借款，由何海敏以其所有的皖A×××××号车辆作为担保。
2014年2月22日，何海敏出具一份借条，载明：本人何海敏今借到陈可元现金及转账人民币贰万捌仟元（28000元）于2014年2月26日一次性还清借款；借款月息按贰分计算。同日，何海敏将其所有的皖A×××××车辆及行驶证、车钥匙一把交给陈可元，陈可元出具了收条，内容为：本人陈可元现收到皖A×××××车辆一部。
同年2月27日，何海敏出具一份借条，载明：本人何海敏今借到陈可元现金及转账人民币壹万元整（10000元）于2014年3月8日一次性还清借款；借款月息按贰分计算。
同年3月9日，何海敏出具一份借条，载明：本人何海敏今借到陈可元现金及转账人民币壹万元整（10000元）于2014年3月16日一次性还清借款；借款月息按贰分计算。
以上借款合计48000元。
2014年7月14日，何海敏偿还陈可元51000元，陈可元出具了收条，内容为：本人现收现金人民币伍万壹仟元整，剩余借款于2014年7月24日前还清。
庭审中，陈可元以何海敏未还清借款为由拒绝归还车辆、行驶证及车钥匙。
另查，借款28000元自2014年2月22日起至2014年7月14日按月息2分计算，利息为2671元；借款10000元自2014年2月27日起至2014年7月14日按月息2分计算，利息为920元；借款10000元自2014年3月9日至2014年7月14日按月息2分计算，利息为840元。合计4431元。
陈可元陈述2014年3月15日又以现金方式借给何海敏42000元，何海敏不予认可。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1-4、被告陈可元提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：何海敏与陈可元之间的民间借贷及何海敏将车辆提供给陈可元担保的行为，系双方真实意思表示，合法有效。何海敏所借款项48000元及自借款之日起至2014年7月14日产生的利息4431元，合计52431元。何海敏于2014年7月14日偿还51000元，尚未还清借款本息。陈可元亦未表示放弃担保物权，故担保物权没有消灭。何海敏要求返还皖A×××××车辆的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。陈可元辩称何海敏偿还的51000元系偿还2014年3月15日借款42000元本息，无证据证实，本院不予采信。何海敏要求陈可元支付车辆使用费，没有事实与法律依据，本院不予支持。何海敏未能举证证明其与合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司之间存在法律关系，故其要求合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司承担民事责任，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回何海敏的诉讼请求。
本案案件受理费2784元，减半收取1392元，由何海敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一四年九月二十八日
书记员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。