江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1639号
原告杨春玲。
委托代理人孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人孙杨，江苏金华星律师事务所律师。
被告李刚。
委托代理人任维。
委托代理人任光庭，
原告杨春玲诉被告李刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨春玲及其委托代理人孙兴爱、孙杨，被告李刚的委托代理人任维、任广庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春玲诉称，其系××人。2014年2月1日中午12点左右，原告所坐购物推车本市云龙区万达广场超市衣帽部时，被被告所推的购物推车碰撞，造成原告从购物推车上摔倒在地。原告当即被丈夫和被告送至徐州市中心医院救治。案发当日，原告在徐州市中心医院诊治时报警。徐州市公安局奎山派出所接处警并组织了调解，被告赔偿了原告1500元。由于未予重视，原告当时并未住院治疗。后原告因背部疼痛难忍，于2014年2月11日入住徐州市中心医院治疗，经诊断，原告胸11、12椎体压缩性骨折，并于2014年2月15日行经皮穿刺球囊扩张椎体形成术，于2014年2月21日出院。因被告未再赔偿，原告诉至法院，请求撤销2014年2月1日原被告双方在徐州市公安局奎山派出所达成的口头协议，判令被告赔偿原告××赔偿金68692元，误工费16937.75元，护理费8468.88元，营养费1800元，交通费500元，被抚养人生活费23476元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1300元。
被告李刚辩称，我不应承担赔偿责任，原告站在超市的购物车中自身存在过错，原告自身应当承担大部分原因；经过奎山派出所调解被告给了原告1500元，原告也同意一次性解决，现在原告无权再起诉我；我们之间的碰撞和原告后来的受伤没有直接太大的关系，我方过错较小。
经审理查明，原告杨春玲系肢体二级××的××人。2014年2月1日上午，原告与其配偶朱贵忠在本市云龙区万达广场地下一楼超市购物，朱贵忠将原告放在购物推车前部放置货物的位置。中午12时许，朱贵忠有事离开，将原告所乘购物车停放在超市衣帽部，被告李刚所推的购物推车与原告购物车发生碰撞，购物车倾倒，原告从购物车上摔下。被告将原告送至徐州市中心医院拍摄X线片、MRI片检查，原告报警，后双方到徐州市公安局奎山派出所协商，双方达成口头协议：被告李刚当场给付原告杨春玲1500元，双方纠纷一次性了结。原告因背部疼痛于2014年2月11日入住徐州市中心医院治疗，经诊断为胸11、12椎体压缩性骨折，2月15日行经皮穿刺球囊扩张椎体形成术，2月21日原告出院。原告住院共产生医疗费53587.58元，医保统筹支付部分医疗费，原告个人支付医疗费15908.42元。经本院委托，徐州医学院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及胸11、12椎体压缩性骨折与2014年2月1日从购物车上摔下是否存在因果关系进行鉴定。2014年12月8日徐州医学院司法鉴定所出具说明载明：经检阅送检材料，2014年2月1日X线片示胸腰段后凸畸形，诸椎体骨质疏松，胸11、12、腰1椎体楔形改变；其中胸12、腰1前缘压缩1/2以上，符合《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》第2.10.45条十级伤残之规定。2014年2月1日MRI片示胸11、12椎体内长T2信号，分析认为被鉴定人胸腰段后凸畸形，诸椎体骨质疏松，胸11、12椎体存在新鲜损伤。参照GA/T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》、《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，“脊柱骨折”误工期限为120-180日、营养期限为90日、护理期限为60-90日。
另查明，朱宇系朱贵忠与原告杨春玲之子，朱宇系肢体二级××的××人。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、××证、常住人口登记卡、接处警工作登记表、徐州市中心医院病案材料、医药费收据、费用清单、徐州医学院司法鉴定所说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
关于原告胸11、12椎体压缩性骨折与2014年2月1日从购物车上摔下是否存在因果关系。2014年2月1日MRI片系原告在超市摔倒后被送至徐州市中心医院检查拍摄，徐州医学院司法鉴定所出具的说明载明“2014年2月1日MRI片示胸11、12椎体内长T2信号，分析认为被鉴定人胸腰段后凸畸形，诸椎体骨质疏松，胸11、12椎体存在新鲜损伤”，本院认定原告胸11、12椎体压缩性骨折与2014年2月1日从购物车上摔下存在因果关系。
关于2014年2月1日双方在徐州市公安局奎山派出所达成的口头协议。该协议系原告杨春玲在不知其伤情的情况下与被告李刚达成，且与原告因本次摔倒受伤所造成的损失相比，协议的内容显失公平，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定的可撤销合同的条件。原告主张撤销该协议，本院予以支持。
关于责任比例。原告杨春玲作为成年人，应当知晓超市购物推车如何正确使用，但其未正确使用，站立或蹲于超市购物推车前段放置货物的位置，存在较大的安全隐患；原告作为残疾人，摔伤时无他人看护，购物推车也未停放在超市相对安全的位置，综上原告对其受伤存在较大过错；被告李刚疏于观察，其所用的超市购物车与原告超市购物推车发生碰撞，导致原告摔倒受伤，也存在一定的过错，应负事故的部分责任。结合原、被告过错因素，本院酌定原告、被告承担本次事故责任的比例为8:2。
对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：
1、关于医疗费。结合医疗机构出具的医药费票据，原告主张医疗费15908.42元并无不当，本院予以支持。
2、关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据徐州医学院司法鉴定所说明，“脊柱骨折”误工期限为120-180日，本院酌定原告的误工期限为150日；在本案庭审中原告称其月收入两千四五百元，被告予以认可，故误工费为2500元/月×5个月=12500元。
3、关于护理费。根据徐州医学院司法鉴定所说明，“脊柱骨折”护理期限为60-90日，本院酌定原告的护理期限为75日，参照徐州市护工收费标准，护理费为60元/天×75天=4500元。原告主张护理费按2014年度江苏省城镇居民可支配收入35346元标准计算，无事实和法律依据，本院不予采信。
4、关于交通费。交通费根据原告伤情及其必要的护理人员因就医或者实际发生的费用计算。根据原告的伤情及住院天数，本院酌定交通费为200元。
5、关于住院伙食补助费。原告住院10天，张住院伙食补助费为18元/天×10天=180元并无不当，本院予以支持。
6关于营养费。根据徐州医学院司法鉴定所说明，“脊柱骨折”营养期限为90日，原告主张营养费20元/天×90天=1800元并无不当，本院予以支持。
7、关于残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。徐州医学院司法鉴定所说明载明2014年2月1日X线片显示原告的“胸12、腰1前缘压缩1/2以上，符合《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》第2.10.45条十级伤残之规定”，故残疾赔偿金为34346元/年×20年×10%=68692元。
8、关于精神损害抚慰金。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，原告主张精神损害抚慰金5000元并无不当，本院予以支持。
9、关于被扶养人生活费。被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告之子朱宇系肢体二级残疾的残疾人，原告主张按2014年江苏城镇居民年人均消费性支出23476元×20年×10%÷2＝23476元并无不当，本院予以支持。
综上，根据原告、被告本次事故责任的比例以及原告受到的损失，被告李刚应承担（15908.42元+12500元+4500元+200元+180元+1800元+68692元+5000元+23476元）×20%≈26451.30元。被告已给付原告的1500元应予以扣除，故被告还应赔偿原告24951.30元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、撤销原告杨春玲和被告李刚2014年2月1日在徐州市公安局奎山派出所达成的口头协议。
二、被告李刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春玲24951.30元。
案件受理费1110元，司法鉴定费1300元，由原告杨春玲负担2000元，被告李刚负担410元（原告已预交，被告李刚应负担的410元随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
代理审判员 曹 磊
代理审判员 董 莉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 仝馨蓓