山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民简初字第205号
原告王希英，“烟台市芝罘ＸＸ建筑器材租赁站”业主。
委托代理人田玉荣，女，1969年4月24日出生，汉族。
被告朱东红。
被告刘建坤。
原告王希英诉被告朱东红、刘建坤租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希英的委托代理人田玉荣到庭参加了诉讼，被告朱东红、刘建坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王希英诉称，2010年6月7日至8月5日，被告朱东红、刘建坤多次从我处租赁钢管、木架板、扣件等建筑器材，后二被告返还给我方部分建筑器材，但至今未支付租金，亦未将剩余的建筑器材返还，故请求判令二被告偿付建筑器材租赁费及未返还的建筑器材折价款共计64585.85元。
被告朱东红、刘建坤均缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，“烟台市芝罘ＸＸ建筑器材租赁站”经营者为原告王希英，系个体工商户。2010年6月7日，案外人田玉荣以上述租赁站的名义作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的被告朱东红、刘建坤签订“建筑器材设备租赁合同书”，约定由二被告从上述租赁站处租赁架管（即钢管）、架板（即木架板）、扣件等建筑器材；租期为1个月，不满1个月按1个月计算；所租物资自出库之日起至送回赔偿完毕之日止，依甲乙双方签订的合同、收发单、赔偿单为准，按日计价；所租物资送回时，若有缺少、损坏、保养不善、未除灰、未涂油等按本合同的约定赔偿；租赁物的赔偿标准为：架管16元／米、架板40元／块、扣件7元／个，车费每次300元；本合同签字或盖公章后生效，发货单、收货单上的所有内容都是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力，本合同依甲、乙双方签订的合同、收发单为准，其他证人证言一律无效，若发生纠纷由芝罘区人民法院解决处理，解释权归甲方所有。该合同同时还约定了其他权利、义务，但就建筑器材的租赁费用未予约定。
2010年6月7日，二被告从原告处租赁钢管1000米、木架板150块、扣件300个；2010年6月8日，二被告从原告处租赁钢管150米、木架板150块、扣件390个；2010年6月10日，二被告从原告处租赁钢管600米、木架板80块；2010年6月11日，二被告从原告处租赁钢管400米、木架板120块、扣件150个；2010年6月25日，二被告从原告处租赁钢管646.7米、扣件240个；2010年7月4日，二被告从原告处租赁扣件120个；2010年7月9日，二被告从原告处租赁钢管450米、扣件210个、顶丝120个；2010年8月5日，二被告从原告处租赁钢管420米、扣件900个。
2010年8月15日，二被告返还原告钢管145.5米、木架板126块；2010年8月19日，二被告返还原告钢管1458.6米、木架板311块；2010年8月20日，二被告返还原告钢管1723.1米。
现原告以二被告至今未支付租赁费、部分租赁的建筑器材未予返还为由状诉至本院，请求判令二被告偿付建筑器材租赁费40036.85元，并支付未返还的建筑器材折价款24549元，合计64585.85元。庭审中，原告述称，2010年8月20日，被告朱东红最后一次返还建筑器材时表示让我方对租赁费进行结算，结算日期至2010年8月31日，并表示剩余租赁的建筑器材在几日内予以返还。但二被告至今未予返还。
关于建筑器材的租金。原告述称，双方在2010年6月8日约定2010年6月7日、8日所租赁的钢管、木架板及扣件的日租金为120元，据此，我方主张钢管、木架板、扣件的日租金分别为0.014元／米、0.25元／块、0.008元／个。对于顶丝的日租金，我方酌情主张为0.035元／个。为此，原告提交2010年6月8日的ＸＸ租赁明细表（发货单）为证，该表载明了租赁的钢管、木架板及扣件的规格及数量，并注明“扣件送回时必须修整、涂油6月7日-6月8日所发货物120元／天”。
关于二被告应支付的租赁费及未返还的建筑器材的折价款。原告述称，1、二被告在2010年6月7日、8日租赁的建筑器材按照每日120元计算至2010年8月18日止的租金计8760元，二被告租赁的其他建筑器材自租赁的时间起分段计算至2010年8月31日止计6989.42元，合计15749.42元。扣除二被告在2010年8月19日、20日及2010年8月31日返还的建筑器材分段计算至2010年8月31日的租金752.63元，截至2010年8月31日，上述建筑器材租金共计14996.79元。2、二被告未返还的建筑器材为钢管261.2米、木架板63个、扣件2310个、顶丝120个。上述建筑器材自2010年9月1日起至2011年12月31日止计487天租金应为20494.76元，自2012年1月1日起至同年4月17日止计108天的租金应为4545.30元，上述租金合计为25040.06元。3、对于上述二被告未返还的建筑器材，根据合同约定的赔偿标准，我方主张由二被告按照木架板每个40元、钢管每米16元、扣件每个7元支付折价款，顶丝酌情主张由二被告按照每个14元支付折价款，上述建筑器材折价款共计24549元。
上述事实，有个体工商户营业执照、“建筑器材设备租赁合同书”、ＸＸ租赁明细表及原告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，二被告从原告处租赁钢管、木架板、扣件等建筑器材的事实清楚，根据原、被告签订的“建筑器材设备租赁合同书”的约定，发货单的内容均系上述合同的组成部分，与该合同具有同等效力，故原告根据2010年6月8日的ＸＸ租赁明细表（发货单）中记载的租金计算钢管、木架板、扣件的日租金分别为0.014元／米、0.25元／块、0.008元／个的主张与事实相符，本院予以支持。根据原告陈述，被告朱东红曾让原告对建筑器材的租赁费进行结算，结算日期至2010年8月31日，并表示剩余租赁的建筑器材在几日内予以返还，故本院认定扣除已返还的建筑器材，二被告租赁的其他建筑器材租赁期限应计算至2010年8月31日，二被告未返还的建筑器材根据上述合同书约定的赔偿标准由二被告进行折价赔偿。根据二被告租赁建筑器材的时间、数量及已返还的部分建筑器材的时间、数量分段计算二被告应支付原告的钢管、木架板及扣件的租赁费为15032.59元，原告就此主张过高部分，本院不予支持。原告就二被告未返还的建筑器材主张应返还折价款22869元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告关于二被告租赁的顶丝日租金为0.035元、单价为14元的主张，因原、被告签订的上述合同书及相关收货单、退货单等均未予约定，原告对其上述主张亦不能提供相关证据，故对原告的上述主张在本案中不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱东红、刘建坤于本判决生效之日起10日内偿付原告王希英建筑器材租赁费15032.59元及未返还的建筑器材折价款22869元，合计37901.59元。
二、驳回原告王希英的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由原告王希英负担585元，由被告朱东红、刘建坤共同负担830元。因原告已全额预交，故由二被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙成旭
人民陪审员 夏德家
人民陪审员 夏德忠
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙鹏飞