wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9608号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周鲁斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周鲁斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周鲁斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158，176.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158，176.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字1017号
原告王洪利。
委托代理人李晨良，河北澜森律师事务所律师。
委托代理人许江涛，河北宇昊律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司清苑支行。
负责人史跃宣，该行行长。
委托代理人许双全，河北颂和安达律师事务所律师。
原告王洪利与被告中国银行股份有限公司清苑支行（以下简称清苑支行）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王洪利及委托代理人李晨良、许江涛，被告清苑支行的委托代理人许双全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪利诉称，1993年3月，原告王洪利经清苑县退伍军人安置办公室分配到被告处任专职警卫，1995年7月因工作违规被暂停工作离开原工作岗位等候处理至今，经多方反映也未予答复，被告也未为我办理离职手续及发放生活费。2013年3月22日，我向清苑县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机关以除名决定已生效为由驳回了我的申请。我认为仲裁错误故向法院起诉，要求被告清苑支行安排工作岗位，并补发工资72264元和补交各种保险金。
被告辩称，原、被间早已不存在劳动关系，原告王洪利曾是我行专职警卫，但其因私动客户现金于1994年12月被除名，现原告王洪利申请仲裁已超过仲裁时效，应依法驳回原告王洪利诉讼请求。
经审理查明，原告王洪利经清苑县退伍军人安置办公室分配于1993年3月到被告清苑支行处任专职警卫，于1994年9月11日晚因动用客户资金500元（于第二天补回）后被暂停工作，此事经中国银行股份有限公司保定市分行成立调查组查处后认为：此案数额不大、但性质严重、影响很坏，于1994年10月12日电话通知时任行长刘某，要求原告王洪利限期一个月调离本行，否则予以除名。因原告王洪利在一个月后未能自行调离，被告清苑支行便出具了关于对警卫王洪利予以除名的清中银办字（1994）第11号通知。原告王洪利于2012年就此事向中国共产党清苑县委员会政法委员会和中国共产党清苑县委员会信访局信访，中国共产党清苑县委员会政法委员会和信访局经查证后，于2012年8月14日向原告王洪利出具了书面信访答复意见书，其结论为：当年被告清苑支行对原告王洪利予以除名的处理事实清楚、证据确凿、程序合法，信访人反映问题失实。对此信访答复意见书，原告王洪利不同意，但未按备注规定的时间30日内向市信访局申请复查。原告王洪利于2013年3月21日向清苑县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机关经审理后认为除名决定即清中银办字（1994）第11号关于对警卫王洪利予以除名的通知于1994年12月做出后，原告王洪利未在法定时效内就此申请仲裁，现除名决定已生效为由，于2013年7月11日驳回了原告王洪利的仲裁申请。原告王洪利对此仲裁不服，于2013年7月26日向本院起诉，要求被告清苑支行支付其1994年12月至2013年3月的生活费72264元，并为其安排工作、补发工资和各种保险，被告清苑支行以我行对原告王洪利早已除名，其与我单位已不存在劳动关系，且原告王洪利的申诉已超过仲裁期限为由，要求驳回原告王洪利的诉讼请求。庭审中原告王洪利称，自暂停工作后我多次找清苑支行要求解决，被告清苑支行始终未予答复，我是信访过程中才知道清苑支行对我有除名决定存档，虽然县政法委和信访局在答复意见书认为对我除名合法，但该除名决定未经合法程序签发，也未向我宣布，且清苑支行也没有人事处分权，该文书属于无效文书，我不认可信访答复意见书所确定的结论，为此我才在复议的期限内向劳动仲裁机关提起的劳动仲裁，并对此提供了出庭证人刘某关于“我只是口头告诉过王洪利限期调离并未给他说过已被除名，对于除名决定的文书在我印象中我并未签发过，且我任职期间我行没有人事处理权，我认为该除名决定手续不完备。王洪利被停止工作后，王洪利及其父亲一直向我反映此事，也一同找过保定分行，但一直没有答复，在我退职后王洪利和其父亲也一直找我反映”的证人证言。经质证被告清苑支行以证人的证人证言与客观事某被告清苑支行在庭审中称，我行在1994年12月份对王洪利除名后，其工资只发放到1994年11月份，此后也未再给付其任何福利待遇，自此其应当知道已被除名即其权利受到侵害，故其在事隔近20年后才提出仲裁已超过仲裁时效，对此向本院提供了1994年11月和12月的工资表，经质证原告王洪利以该证据为复印件和工资表上签字非本人所签为由不予认可。本院在庭审中通知被告清苑支行要求其在庭审后15日内向本院提供对原告王洪利除名通知的内部行文手续，被告清苑支行向本院提供了中国银行清苑支行的安全保卫工作缺席和九车年度会议记录的复印件，原告王洪利对此不认可，提出在会议记录记载中，对我处理只是由全行职工对给予我开除留用一年处分进行讨论，也未予以除名。
本院认为，原告王洪利经清苑县退伍军人安置办公室分配于1993年3月到被告清苑支行处任专职警卫和于1994年9月因动用客户资金被暂停工作的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。此事经中国银行股份有限公司保定市分行查处后以电话的方式通知时任行长刘某，要求原告王洪利限期一个月调离本行，否则予以除名的事实，有出庭证人时任行长刘某的证人证言和被告清苑支行提供的内部材料所证实，本院予以确认。原告王洪利在一个月后未能自行调离，被告清苑支行便出具了清中银办字（1994）第11号关于对警卫王洪利予以除名的通知，该除名通知是否生效成为了本案的争执焦点。首先，在原告王洪利在未能自行调离的情况下，被告清苑支行自1994年12月份起就已经停发了其工资、保险及各种福利待遇，自此其知道或应当知道其本人已被单位予以除名。再者原告王洪利在向中国共产党清苑县委员会政法委员会和中国共产党清苑县委员会信访局信访期间，中国共产党清苑县委员会政法委员会和中国共产党清苑县委员会信访局信访经受理和查证后，书面就其反映的问题已经出具了答复意见书，告知其清苑支行对其除名的事实清楚、程序合法，其信访反映问题失实。原告王洪利虽不同意该答复意见书做出的结论，但未在限期内向市信访局申请复查，属于放弃申请复查的权利。原告王洪利在其在长达近19年的时间内未能依法申请劳动仲裁，现其仲裁申请已超过法律规定的仲裁时效规定，故清苑县劳动争议仲裁委员会做出的驳回其仲裁申请的清劳仲案字（2013）第005号仲裁裁决书并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王洪利的诉讼请求。
案件受理费10元由原告王洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李东亮
审判员 许继革
审判员 赵景文
二〇一四年五月九日
书记员 王 娜
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2680号
原告付某某，男，生于1981年12月，汉族，大学文化，居民，户籍地巴中市巴州区。现租住于巴中市巴州区。
被告袁某某，女，生于1980年6月，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
原告付某某与被告袁某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某某，被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：我与被告于2014年7月离婚。巴中市巴州区人民法院作出的（2014）巴州民初字第1329号民事判决书主文确定巴州区梁永信用社贷款30000元由被告偿还；但判决生效后，被告未偿还该贷款；后在梁永信用催收下，我便偿还了该笔贷款的本息。故请求人民法院依法判令被告偿还原告本金30000元及利息4012.13元。
被告袁某某辩称：（2014）巴州民初字第1329号民事判决书判决我偿还梁永信用社贷款30000元属实；本金未还，但已还了2014年7月至12日的利息。
经审理查明：原告付某某与被告袁某某原系夫妻。2014年4月，袁某某以夫妻感情破裂为由向巴中市巴州区人民法院起诉，要求与付某某离婚。2014年7月1日，巴中市巴州区人民法院作出（2014）巴州民初字第1329号民事判决书；准许袁某某与付某某离婚，同时判决夫妻共同债务以付某某名义在巴州区梁永信用社贷款30000元由袁某某偿还。后被告袁某某未履行还款义务。经巴州区梁永信用社催收，原告付某某于2015年9月19日代袁某某向巴州区梁永信用社偿还本金30000元、利息4012.13元，共计34012.13元。
庭审中，被告袁某某提供了2014年12月19日存款凭证一张，户名为严文斌，存入金额1550元；袁某某称：严文斌为巴州区梁永信用社员工，该笔存款系偿还的贷款利息。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、还款凭证及证明、存款凭证在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：在巴州区梁永信用社的贷款由被告偿还已为生效民事判决书所确认；该偿还义务不仅限于本金，当然及于利息。被告未按生效判决履行义务，其行为是错误的。原告在代被告履行偿还义务后向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告提供的存款凭证不足以证明自己已偿还部份利息的主张。据此，为了维护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告袁某某在本判决生效后30日内向原告付某某给付代偿的贷款本息34012.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宋秘杪
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第2680号原告付畅江，男，生于1981年12月，汉族，大学文化，居民，户籍地巴中市巴州区梁永镇。现租住于巴中市巴州区普天名都。被告袁先琼，女，生于1980年6月，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区轿子湾。原告付畅江与被告袁先琼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付畅江，被告袁先琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付畅江诉称：我与被告于2014年7月离婚。巴中市巴州区人民法院作出的（2014）巴州民初字第1329号民事判决书主文确定巴州区梁永信用社贷款30000元由被告偿还；但判决生效后，被告未偿还该贷款；后在梁永信用催收下，我便偿还了该笔贷款的本息。故请求人民法院依法判令被告偿还原告本金30000元及利息4012.13元。被告袁先琼辩称：（2014）巴州民初字第1329号民事判决书判决我偿还梁永信用社贷款30000元属实；本金未还，但已还了2014年7月至12日的利息。经审理查明：原告付畅江与被告袁先琼原系夫妻。2014年4月，袁先琼以夫妻感情破裂为由向巴中市巴州区人民法院起诉，要求与付畅江离婚。2014年7月1日，巴中市巴州区人民法院作出（2014）巴州民初字第1329号民事判决书；准许袁先琼与付畅江离婚，同时判决夫妻共同债务以付畅江名义在巴州区梁永信用社贷款30000元由袁先琼偿还。后被告袁先琼未履行还款义务。经巴州区梁永信用社催收，原告付畅江于2015年9月19日代袁先琼向巴州区梁永信用社偿还本金30000元、利息4012.13元，共计34012.13元。庭审中，被告袁先琼提供了2014年12月19日存款凭证一张，户名为严文斌，存入金额1550元；袁先琼称：严文斌为巴州区梁永信用社员工，该笔存款系偿还的贷款利息。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、还款凭证及证明、存款凭证在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：在巴州区梁永信用社的贷款由被告偿还已为生效民事判决书所确认；该偿还义务不仅限于本金，当然及于利息。被告未按生效判决履行义务，其行为是错误的。原告在代被告履行偿还义务后向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告提供的存款凭证不足以证明自己已偿还部份利息的主张。据此，为了维护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定,判决如下：被告袁先琼在本判决生效后30日内向原告付畅江给付代偿的贷款本息34012.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告袁先琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈鹏云人民陪审员  张华珍人民陪审员  杨志高二〇一六年一月十八日书 记 员  宋秘杪
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第2680号原告付某某，男，生于1981年12月，汉族，大学文化，居民，户籍地巴中市巴州区梁永镇。现租住于巴中市巴州区。被告袁某某，女，生于1980年6月，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。原告付某某与被告袁某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某某，被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某某诉称：我与被告于2014年×月离婚。巴中市巴州区人民法院作出的（2014）巴州民初字第×××号民事判决书主文确定巴州区梁永信用社贷款30000元由被告偿还；但判决生效后，被告未偿还该贷款；后在梁永信用催收下，我便偿还了该笔贷款的本息。故请求人民法院依法判令被告偿还原告本金30000元及利息4012.13元。被告袁先琼辩称：（2014）巴州民初字第×××号民事判决书判决我偿还梁永信用社贷款30000元属实；本金未还，但已还了2014年7月至12日的利息。经审理查明：原告付某某与被告袁某某原系夫妻。2014年4月，袁某某以夫妻感情破裂为由向巴中市巴州区人民法院起诉，要求与付畅江离婚。2014年×月×日，巴中市巴州区人民法院作出（2014）巴州民初字第×××号民事判决书；准许袁某某与付某某离婚，同时判决夫妻共同债务以付某某名义在巴州区梁永信用社贷款30000元由袁某某偿还。后被告袁某某未履行还款义务。经巴州区梁永信用社催收，原告付某某于2015年9月19日代袁某某向巴州区梁永信用社偿还本金30000元、利息4012.13元，共计34012.13元。庭审中，被告袁某某提供了2014年12月19日存款凭证一张，户名为严某某，存入金额1550元；袁某某称：严某某为巴州区梁永信用社员工，该笔存款系偿还的贷款利息。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、还款凭证及证明、存款凭证在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：在巴州区梁永信用社的贷款由被告偿还已为生效民事判决书所确认；该偿还义务不仅限于本金，当然及于利息。被告未按生效判决履行义务，其行为是错误的。原告在代被告履行偿还义务后向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告提供的存款凭证不足以证明自己已偿还部份利息的主张。据此，为了维护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定,判决如下：被告袁某某在本判决生效后30日内向原告付某某给付代偿的贷款本息34012.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈鹏云人民陪审员  张华珍人民陪审员  杨志高二〇一六年一月十八日书 记 员  宋秘杪
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第414号
申请执行人：丁宝江。
被执行人：石家庄宝曼建筑开发股份合作公司，住所地石家庄市中山东路216号。
法定代表人张玉斌，总经理。
申请执行人丁宝江与石家庄宝曼建筑开发股份合作公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）长民再初字第11号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年11月24日申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人尚无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱冰洋
二〇一五年九月九日
书记员 付 宽
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民三初字第87号
原告：青岛莱西市电力安装工程总公司。住所地：青岛市莱西市胶南路*号。
法定代表人：孙立勇，该公司董事长。
委托代理人：徐海涛，该公司副经理。
委托代理人：董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：莱阳市热电厂。住所地：莱阳市铎山路*号。
法定代表人：于海洋，该厂厂长。
委托代理人：崔红光，该厂副厂长。
委托代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
原告青岛莱西市电力安装工程总公司与被告莱阳市热电厂承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐海涛、董秀京，被告的委托代理人崔红光、黄蔚蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，原被告签订《35KV供电线路安装工程》施工合同，由原告为被告施工总价款约为1258000元的供电线路安装工程。原告施工后，经双方决算，被告共计欠原告工程款2635223.34元，此后被告仅付工程款1864450元，余款770773.34元被告拒付。因此起诉，请求：1、判令被告支付拖欠的工程款共770773.34元及利息10万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2010年4月10日，原告青岛莱西市电力安装工程总公司与被告莱阳市热电厂签订《施工合同》，约定：由原告对被告的35KV供电线路安装工程进行施工，工程金额约为1258000元；工程竣工后被告应在一周内结算，并付款至工程结算金额的85%；竣工后一年，如无因原告原因造成的施工质量问题，被告将剩余工程款付给原告。
合同签订后，原告如约履行了合同并增加了施工量，此外又为被告进行了供变电设备工程（维修）的施工。2011年6月10日，烟台市众哲建设工程咨询有限公司出具《竣工结算审核报告书》2份，审定35KV供电线路工程（变更）的造价为1265334.91元，供变电设备工程（维修）的造价为111888.43元。原告为被告所干工程总造价为2635223.34元，被告已向原告支付工程款1864450元，尚欠770773.34元。
庭审中，被告主张工程未竣工，未投入使用，不应付款。
以上事实，有原告提交的施工合同1份、竣工结算审核报告书2份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告青岛莱西市电力安装工程总公司为被告莱阳市热电厂进行供电线路工程和供变电设备工程的施工，《竣工结算审核报告书》审定的工程造价已由双方认可，故被告主张工程未竣工，未投入使用，本院不予采纳，被告应当向原告支付尚欠的工程款770773.34元。原告主张从2011年6月10日结算报告出具一年之后即2012年6月10日开始，按本金770773.34元、银行同期贷款利率计算利息至判决之日，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市热电厂于本判决生效后十日内向原告青岛莱西市电力安装工程总公司付清所欠工程款770773.34元，并自2012年6月10日起至判决之日止按本金770773.34元、银行同期贷款利率负担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12508元，由被告负担。原告负担特快专递费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 辛莉  
审判员 孙秀王
审判员 ＸＸ金
二〇一四年五月十二日
书记员 辛柳  
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第89号
申请人陈志远，男，1951年11月19日生，汉族，农民，现住宁江区。
被申请人刘俊风，男，1979年6月6日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请人因买卖合同纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人所有的坐落于扶余市长春岭镇胜利村的房屋档案予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘俊风所有的坐落于扶余市长春岭镇胜利村的房屋档案予以查封。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 季海双
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初244号
原告郴州市某某物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人邓正元，系该公司总经理。
委托代理人徐星，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
被告雷某，男，1979年7月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告郴州市某某物业服务有限责任公司与被告雷某物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市某某物业服务有限责任公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市某某物业服务有限责任公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市某某物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市某某物业服务有限责任公司承担。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 阮 涛
人民陪审员 宁市忠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2980号
原告张某，女，1985年12月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告储某某，男，1980年9月3日出生，汉族，湖北省十堰市人。
本院在审理原告张某与被告储某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告储某某的起诉。
本院认为，原告张某在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 刘文伍
二〇一六年十月二十日
书记员 邹 刚
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3552号
原告罗三元，女，汉族，1970年11月19日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人胡远碧，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人李鸿，湖南天地人律师事务所律师。
被告魏晓东，男，1996年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司，地址：湖南省株洲市天元区长江南路利江花园5、6、7栋112-117号。
负责人邓乐。
委托诉讼代理人凌志，男，1985年8月18日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。
本院在审理原告罗三元与被告魏晓东、中国平安财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗三元于2017年7月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗三元的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗三元撤回起诉。
本案减半收取案件受理费552元，由原告罗三元负担。
审 判 员 彭 明
二〇一七年七月二十日
代理书记员 胡玲玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初9474号
原告：龚某某，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：程某某，男，1956年07月03日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：熊学斌，特别授权，系重庆百安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天文，特别授权，系重庆百安律师事务所律师助理。
原告龚某某与被告程某某健康权纠纷一案,本院于2016年8月25日立案，原告龚某某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告龚某某负担（原告已预交案件受理费400元，本院退还原告案件受理费200元）。
审判员 李元学
二〇一六年十月二十日
书记员 严 影
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初1038号
原告：苏某。
被告：肖某。
原告苏某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决离婚；2.房子归原告（房子约18万）；3.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年结婚，婚后生育一女儿，现27岁，生育一儿子，现20岁。因被告20多年来对原告有家庭暴力，原告无法忍受，故请求法院判决离婚。
被告肖某口头辩称，我不同意离婚，因今年的稻谷割回来了，原告要卖掉，还剩下十几包我不同意卖，要留着吃，双方就产生了矛盾，我根本没有虐待过原告，很多事情都是原告自己引起的，不是我引起的，是原告自己经常发脾气，主要是家庭经济和琐事等原因吵架。房子我也不同意给原告，我与原告还是有感情的，孩子也都这么大了。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1990年生育一女孩，1996年生育一男孩。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事、经济原因而吵架，导致夫妻矛盾产生，但双方并未采取有效措施进行沟通，曾发生肢体冲突，进一步激化了夫妻矛盾。2017年8月份始，原、被告双方未在一起共同生活。原告遂以双方感情破裂为由诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。庭审中，原告称在婚姻存续期间于2014年10月份始在农村集体土地上建有房屋一层，另外，原、被告双方未提出有其他夫妻共同财产、债权债务要处理。原告坚持要求离婚，被告称夫妻感情尚好，不同意离婚。双方分歧较大，经调解未果。
另查明，乐昌市北乡镇茅坪村村民委员会分别于2017年8月22日、25日各出具一份《证明》，分别证实原告苏某原名为苏来娇，被告肖某原名为肖新荣。
本院认为：一段婚姻需要双方共同努力经营，婚姻关系中，配偶间应相互尊重、相互沟通、相互信任。原、被告相恋相守已近三十年，有深厚的感情基础，双方婚姻维持多年且育有一儿一女，已建立起较好的夫妻感情。只是近年来，双方因缺乏思想沟通，常因家庭琐事发生争吵，夫妻间缺乏信任，导致夫妻矛盾进一步激化，但还未达到夫妻感情确已破裂的程度。被告也表示夫妻感情尚好，不同意离婚，应给予被告一个修复夫妻关系和挽救婚姻家庭的机会，故本院对原告的离婚诉求不予支持。此外，原、被告应正视夫妻之间矛盾，注意处理矛盾的方式方法，加强沟通和理解，互相关心，相互包涵，一定能够和睦相处，化解夫妻矛盾，共同渡过难关。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告肖某离婚。
案件受理费150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 胡映军
二〇一七年十一月六日
书记员 王 榕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4717号
原告：天津融通信泰国际贸易有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心101-6。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：任丘市明皓钢丝厂，住所地河北省任丘市北辛庄乡司马前庄，注册号130982600137857。
经营者：杨立明，1971年5月15日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：杨立明，男，1971年5月15日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：张仿娣，女，1971年4月21日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：杨立明（被告张仿娣之夫），住河北省任丘市。
原告天津融通信泰国际贸易有限公司与被告任丘市明皓钢丝厂、杨立明、张仿娣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津融通信泰国际贸易有限公司的法定代表人ＸＸ，被告杨立明并作为被告任丘市明皓钢丝厂的经营者、被告张仿娣的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津融通信泰国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告钢材款149303元及2017年5月26日至立案之日的利息7465元，合计156768元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求数额为99303元。事实及理由：2017年5月19日，被告任丘市明皓钢丝厂（个体工商户）与原告签订合同，约定原告出售钢材38.78吨给被告任丘市明皓钢丝厂，单价3850元/吨。货款共计149303元。被告任丘市明皓钢丝厂于2017年5月25日前付清货款。合同签订后，原告按照合同约定交付了钢材，但是被告任丘市明皓钢丝厂一直未支付货款。
2017年12月7日，被告任丘市明皓钢丝厂给原告出具还款计划，并且由被告杨立明及被告张仿娣担保，后双方协商以设备折抵欠款，被告欠款数额现为99303元。而被告一直拖欠至今，原告呈讼。
被告任丘市明皓钢丝厂辩称，对于原告主张的欠款事实和金额无异议，但不同意支付利息。
被告杨立明辩称，对于欠款事实和金额无异议，但不同意支付利息。
被告张仿娣辩称，还款计划中的“张仿娣”并非本人书写，也不是张仿娣按捺的手印，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告任丘市明皓钢丝厂（个体工商户）与原告签订合同，约定原告出售钢材38.78吨给被告任丘市明皓钢丝厂，单价3850元/吨。货款共计149303元。被告任丘市明皓钢丝厂于2017年5月25日前付清货款。合同签订后，原告按照合同约定交付了钢材，但是被告任丘市明皓钢丝厂一直未支付货款。2017年12月7日，被告任丘市明皓钢丝厂给原告出具还款计划，承诺于2018年3月7日偿还上述欠款，被告任丘市明皓钢丝厂、杨立明在还款人处签字，杨立明在还款担保人处书写了其妻子张仿娣的名字。2018年2月11日，双方协商以设备折抵欠款，设备已经由原告控制，双方认可被告任丘市明皓钢丝厂欠款数额为99303元。当事人双方对于上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，双方争议焦点为被告张仿娣是否应承担付款责任、原告要求被告支付利息是否应得到支持。
关于被告张仿娣是否应承担付款责任一节。原、被告均认可《还款计划》中的“张仿娣”并非本人书写，故对涉案欠款承担担保责任并非张仿娣的意思表示，原告要求其承担担保责任无事实依据。
关于欠款利息一节。涉案合同中约定的付款时间为2017年5月25日，被告任丘市明皓钢丝厂未在约定时间付款，应当承担违约责任，原告要求该被告应以欠款数额为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率的标准向原告支付利息并无不妥。因双方认可2018年2月11日后的欠款数额有所减少，故计算利息的基数也应随之调整。经计算，2017年5月26日至2018年2月11日的利息数额为992.04元，2018年2月12日至立案日2018年5月18日的利息为270.05元，合计1262.09元。
另外，《还款计划》中虽然将被告杨立明列为还款担保人，但杨立明并未在担保人处签字确认，而是在还款人处签字，因《还款计划》中的还款人为被告任丘市明皓钢丝厂，而该厂的性质为个体工商户，被告杨立明为该厂的经营者，故杨立明的签字应代表被告任丘市明皓钢丝厂，因此，原告认为被告杨立明应当对涉案欠款承担保责任不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告同时起诉字号和经营者属于重复列置当事人。
综上所述，原告要求被告任丘市明皓钢丝厂支付货款99303元及利息1262.09元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定的规定，判决如下：
一、被告任丘市明皓钢丝厂于本判决生效后立即给付原告天津融通信泰国际贸易有限公司欠款99303元及利息1262.09元；
二、驳回原告天津融通信泰国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1718元，由被告任丘市明皓钢丝厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 好
二〇一八年六月八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终452号
上诉人（原审被告）武志锋（又名武国平），男，1968年6月16日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张金焕，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李素珍，女，1971年10月7日出生，汉族，住沁阳市。
武志锋因与李素珍民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院
（2016）豫0882民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武志锋及其委托代理人张金焕，李素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武志锋上诉请求：请求二审撤销原判，改判驳回李素珍的诉讼请求。事实和理由：本案借条不是武志锋的真实意思，是武志锋在喝醉的情况下出具的。李素珍并未给武志锋30000元，30000元用于操办武一凡的婚礼，李素珍所称的30000元欠款不是事实。为孩子操办婚礼是父母应尽的义务。武志锋不清楚武一凡婚礼的花费情况，李素珍要求武志锋偿还30000元不合理。
李素珍答辩称：孩子结婚时，武志锋借李素珍40000元。武志锋给了李素珍10000元，然后其给李素珍打了30000元的借条。
李素珍向一审法院起诉请求：武志锋偿还李素珍借款30000元。
一审法院查明事实：李素珍和武志锋原系夫妻关系，有一婚生子武一凡。2012年年底因需要为儿子办婚礼，李素珍和武志锋商量，由李素珍出面为儿子操办婚礼，武志锋向李素珍借款30000元用于婚礼支出，并为李素珍出具了借条一张，载明“今借到李素珍现金叁万元整<30000.00>元限2014年还清，从2013年开始至2014年12月月底还清2012年12月12号武国平”。李素珍操办儿子婚礼期间支出女方彩礼32000元、结婚给女方60000元等，后于2013年阴历12月26日为武一凡举办了婚礼。另查明，李素珍未将30000元借款支付武志锋。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。一、关于李素珍和武志锋之间是否存在自然人之间的民间借贷关系以及该合同是否成立并生效。就本案来说，李素珍的实质上是主张双方之间存在借款合同且已生效。首先，关于李素珍和武志锋之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，李素珍和武志锋离婚后，其财产已相互独立。李素珍向法院提供了武志锋2012年12月12日书写的借据一张，该借据是双方之间发生借款关系合意的直接证据，应认定双方之间存在民间借贷关系，且该民间借贷关系依法成立。其次，关于李素珍和武志锋之间的民间借贷关系是否生效。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，就本案而言，根据我国婚姻法相关规定，为子女举办婚礼并非父母的法定义务。李素珍和武志锋按民俗村约商量为婚生子举办婚礼事宜，并商定好由李素珍出面为儿子办婚礼，武志锋同意分摊婚礼花费中的30000元并为李素珍出具借条，现李素珍已为儿子举办了婚礼，虽然其未将30000元直接支付给武志锋，但李素珍操办婚礼花费的30000元实际上是李素珍代武志锋支付的，即李素珍按武志锋的指示将该30000元用于为儿子举办婚礼，故应视为李素珍履行了向武志锋提供30000元借款的义务。双方之间的民间借贷关系成立并成效。武志锋的抗辩理由不能成立，不予采信。三、关于李素珍的诉讼请求。在民间借贷法律关系中，提供借款是出借人的合同义务，到期返本付息是借款人的合同义务。李素珍按约向武志锋提供了30000元的借款，武志锋到期未还款的行为构成违约，应承担违约责任。综上，李素珍请求武志锋返还借款本金30000元，理由正当，予以支持。判决：武志锋应于本判决生效之日起十日内返还李素珍借款本金30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由武志锋负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：经庭审查明，2012年年底因为武一凡办婚礼，李素珍和武志锋商量，由李素珍出面为儿子操办婚礼，武志锋向李素珍借款30000元用于婚礼支出，并为李素珍出具了借条，即李素珍和武志锋有借款的合意。操办武一凡婚礼的过程中，李素珍按武志锋的指示将该30000元用于举办婚礼，故应视为双方发生了借款款项的实际交付行为。综上，本案具备借款的形式要件和实质要件，原审据此判决武志锋向李素珍返还借款，并无不当。武志锋主张其未借李素珍30000元，本案借条系其醉酒情形下所出具，其不欠李素珍钱的理由不能成立，本院不予采纳。武志锋的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由武志锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一七年二月二十七日
书记员 王永乐
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终452号上诉人（原审被告）武志锋（又名武国平），男，1968年6月16日出生，汉族，住沁阳市。委托代理人张金焕，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李素珍，女，1971年10月7日出生，汉族，住沁阳市。武志锋因与李素珍民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武志锋及其委托代理人张金焕，李素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武志锋上诉请求：请求二审撤销原判，改判驳回李素珍的诉讼请求。事实和理由：本案借条不是武志锋的真实意思，是武志锋在喝醉的情况下出具的。李素珍并未给武志锋30000元，30000元用于操办武一凡的婚礼，李素珍所称的30000元欠款不是事实。为孩子操办婚礼是父母应尽的义务。武志锋不清楚武一凡婚礼的花费情况，李素珍要求武志锋偿还30000元不合理。李素珍答辩称：孩子结婚时，武志锋借李素珍40000元。武志锋给了李素珍10000元，然后其给李素珍打了30000元的借条。李素珍向一审法院起诉请求：武志锋偿还李素珍借款30000元。一审法院查明事实：李素珍和武志锋原系夫妻关系，有一婚生子武一凡。2012年年底因需要为儿子办婚礼，李素珍和武志锋商量，由李素珍出面为儿子操办婚礼，武志锋向李素珍借款30000元用于婚礼支出，并为李素珍出具了借条一张，载明“今借到李素珍现金叁万元整元限2014年还清，从2013年开始至2014年12月月底还清2012年12月12号武国平”。李素珍操办儿子婚礼期间支出女方彩礼32000元、结婚给女方60000元等，后于2013年阴历12月26日为武一凡举办了婚礼。另查明，李素珍未将30000元借款支付武志锋。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。一、关于李素珍和武志锋之间是否存在自然人之间的民间借贷关系以及该合同是否成立并生效。就本案来说，李素珍的实质上是主张双方之间存在借款合同且已生效。首先，关于李素珍和武志锋之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，李素珍和武志锋离婚后，其财产已相互独立。李素珍向法院提供了武志锋2012年12月12日书写的借据一张，该借据是双方之间发生借款关系合意的直接证据，应认定双方之间存在民间借贷关系，且该民间借贷关系依法成立。其次，关于李素珍和武志锋之间的民间借贷关系是否生效。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，就本案而言，根据我国婚姻法相关规定，为子女举办婚礼并非父母的法定义务。李素珍和武志锋按民俗村约商量为婚生子举办婚礼事宜，并商定好由李素珍出面为儿子办婚礼，武志锋同意分摊婚礼花费中的30000元并为李素珍出具借条，现李素珍已为儿子举办了婚礼，虽然其未将30000元直接支付给武志锋，但李素珍操办婚礼花费的30000元实际上是李素珍代武志锋支付的，即李素珍按武志锋的指示将该30000元用于为儿子举办婚礼，故应视为李素珍履行了向武志锋提供30000元借款的义务。双方之间的民间借贷关系成立并成效。武志锋的抗辩理由不能成立，不予采信。三、关于李素珍的诉讼请求。在民间借贷法律关系中，提供借款是出借人的合同义务，到期返本付息是借款人的合同义务。李素珍按约向武志锋提供了30000元的借款，武志锋到期未还款的行为构成违约，应承担违约责任。综上，李素珍请求武志锋返还借款本金30000元，理由正当，予以支持。判决：武志锋应于本判决生效之日起十日内返还李素珍借款本金30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由武志锋负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：经庭审查明，2012年年底因为武一凡办婚礼，李素珍和武志锋商量，由李素珍出面为儿子操办婚礼，武志锋向李素珍借款30000元用于婚礼支出，并为李素珍出具了借条，即李素珍和武志锋有借款的合意。操办武一凡婚礼的过程中，李素珍按武志锋的指示将该30000元用于举办婚礼，故应视为双方发生了借款款项的实际交付行为。综上，本案具备借款的形式要件和实质要件，原审据此判决武志锋向李素珍返还借款，并无不当。武志锋主张其未借李素珍30000元，本案借条系其醉酒情形下所出具，其不欠李素珍钱的理由不能成立，本院不予采纳。武志锋的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由武志锋负担。本判决为终审判决。审判长 杨 柳审判员 张卫芳审判员 原小波二〇一七年二月二十七日书记员 王永乐
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民抗66号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西梧州华丽装饰有限责任公司，住所地：梧州市上三云路13号地层。
法定代表人：黎福清，该公司经理。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梧州市瑞安汽车贸易有限公司，住所地：梧州市长洲区三龙大道西侧茅山地段。
法定代表人：罗云，该公司董事长。
申诉人广西梧州华丽装饰有限责任公司（简称华丽公司）因与被申诉人梧州市瑞安汽车贸易有限公司（简称瑞安公司）建设工程施工合同纠纷一案，梧州市长洲区人民法院于2012年11月16日作出（2012）长民初字第419号民事判决，华丽公司不服，提出上诉。梧州市中级人民法院于2014年3月26日作出（2013）梧民三终字第33号民事判决，华丽公司仍不服，向本院申请再审。本院于2014年12月2日作出（2014）桂民申字第376号民事裁定，驳回华丽公司的再审申请，华丽公司还不服，向检察机关提出申诉。广西壮族自治区人民检察院于2016年9月27日作出桂检民监（2016）7号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行立案审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒙宏庆
审 判 员 曾亦桦
代理审判员 蒋茂强
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄利奎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8859号
原告：诸暨市浣江置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣纱南路123号西施殿内。
法定代表人：陈天武，系公司经理。
委托诉讼代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
被告：郭磊，男，1976年7月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市浣江置业有限公司（以下简称浣江置业公司）为与被告郭磊房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告浣江置业公司的委托代理人寿奇光到庭参加诉讼，被告郭磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浣江置业公司起诉称：2014年6月17日，原告通过公开招标，与被告就位于诸暨市××故里旅游区古××-2商铺签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限为2年，即2014年6月13日至2016年6月12日，年租金为22600元，年公共管理费为2712元，双方还就租金的具体支付时间、违约责任等权利义务内容作出了具体约定。现因租赁期限已到，原告多次要求被告腾退并交还租赁房屋，但被告没有自觉履行义务。现原告起诉要求：1、被告立即腾退并交还位于诸暨市××街道××故里旅游区古××号-2原告所有的房屋；2、被告支付2015年6月13日至2016年6月12日的费用25312元（租金22600元、公共管理费2712元）及赔偿原告租金、管理费的经济损失3000元（暂定，具体损失要求按照年租金、管理费25312元计算，自2016年6月13日至房屋交还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第2项为：要求被告支付2015年6月13日至2016年6月12日的费用25312元（租金22600元、公共管理费2712元），2016年6月13日起至房屋交还之日止的房屋占有使用费按照年租金及公共管理费25312元计算。
被告郭磊未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月17日，原、被告签订诸暨市××故里旅游区古××-2物业租赁合同一份，约定被告向原告承租位于诸暨市××故里旅游区古××-2物业，该物业为一层仿古建筑，建筑面积约56平方米，租赁期限为2年，即2014年6月13日至2016年6月12日，年租金为22600元，年公共管理费为2712元，第一年租金和公共管理费共计25314元在中标当天的15:30分前一次性付清，第二年的租金和公共管理费25314元（租金22600元，公共管理费2714元）在2015年5月12日前一次性缴清。双方还就物业修缮、物业装修事宜、解除合同条款以及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告按时交纳了第一年租金22600元及公共管理费2712元，但至今未缴纳第二年的租金及公共管理费。
2016年5月12日，诸暨市西施故里旅游管理处向被告邮寄了关于承租物业到期的告知函一份，载明因原、被告合同即将到期，要求被告按照合同约定的租赁期和其他条款提前做好物业的腾退准备工作，2016年6月13日诸暨市西施故里旅游管理处将收回上述物业，如逾期归还物业，则由此造成的后果（包括经济损失）由被告方承担。被告至今未腾退上述房产。2016年7月，原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，诸暨市暨阳街道鸬鹚湾西施殿风景区（古街区）的房屋所有权人系原告。
上述事实，由原告在庭审中的陈述及其提供的诸暨市××故里旅游区古××-2物业租赁合同、房产证、收款单、告知函、邮寄凭证各一份予以证实。被告郭磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院将上述证据作为有效证据予以确认。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告郭磊至今尚欠原告租赁期内第二年的房屋租金22600元及公共管理费2712元，事实清楚，理应支付。现原告起诉要求被告支付房租及公共管理费25312元，合法有据，本院予以支持。因合同期满后被告至今未腾退涉案房屋，依法应当支付房屋占有使用费，具体标准按照双方的租赁合同约定计算，现原告要求被告支付自合同期满次日起至房屋交还之日止的按照合同约定计算的房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付合同期满之后的公共管理费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告郭磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭磊在本判决生效之日起十日内腾退位于诸暨市××街道××故里旅游区古××号-2房屋给原告诸暨市浣江置业有限公司；
二、被告郭磊应支付原告诸暨市浣江置业有限公司房租22600元及公共管理费2712元，合计人民币25312元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郭磊应支付原告诸暨市浣江置业有限公司自2016年6月13日起至被告郭磊实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费，占有使用费数额按照每年22600元的标准确定，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告诸暨市浣江置业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费508元，由被告郭磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 周苗来
人民陪审员 楼烨玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵 焕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第409号
上诉人（原审被告）：赵玉红。
委托代理人（特别授权代理）：李军民、郑婧。
被上诉人（原审原告）：汪和娟。
上诉人赵玉红因与被上诉人汪和娟、原审被告汪城梁民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第3043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月7日，汪城梁以购房需要为由，向汪和娟借款30万元，并出具借条1份。借条载明：今借到汪和娟人民币叁拾万元整，利息为1分，立此为据等内容。嗣后，汪城梁一直未归还上述借款。2014年7月28日，汪和娟向该院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。另查明，汪城梁、赵玉红于2011年1月10日登记结婚，双方曾于2013年12月份向其他人购买房屋，且案涉借款用于支付购房价款。
原审法院审理认为：借条是借贷双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，汪和娟提供了由汪城梁出具的借条用于证实汪城梁向其借款30万元的事实，对此，赵玉红提供了其与案外人陆某之间的对话内容用于证实汪城梁、赵玉红未向汪和娟借款及案涉款项系汪和娟归还其之前向汪城梁、赵玉红所借借款，但该对话内容尚不足以推翻借条所记载的内容，且汪城梁作为借款人在庭审过程中已对借款事实予以确认，及汪城梁、赵玉红也认可已收到案涉款项并用于支付购房价款，故该院确认案涉款项系汪城梁向汪和娟所借，即汪和娟与汪城梁之间的民间借贷关系确已真实发生且合法有效。汪城梁未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。鉴于案涉借款发生在汪城梁、赵玉红夫妻关系存续期间，且用于购买汪城梁、赵玉红共有的房产，为此，案涉借款应按汪城梁、赵玉红的夫妻共同债务处理，赵玉红应与汪城梁共同承担偿还责任。赵红玉辩称案涉30万元款项系汪和娟归还其之前向汪城梁、赵玉红所借借款，而并非是汪城梁向汪和娟所借的借款，但未能提供充分的证据予以证实，故该院对此辩称不予采信。综上，汪和娟主张的诉讼请求合理，该院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该院于2014年12月12日作出如下判决：汪城梁、赵玉红于判决生效后十日内返还汪和娟借款300000元，并支付自2014年1月14日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息。如汪城梁、赵玉红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，由汪城梁、赵玉红负担。
上诉人赵玉红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、赵玉红与汪城梁于2011年1月10日登记结婚，汪城梁经营网吧生意为主，赵玉红经营狗场。2011年以来，汪城梁经营的网吧规模逐年扩大，收益十分可观。网吧经营期间，相关器材通过特定的淘宝账户分多次添置购买，且汪城梁经营的网吧月收入基本在4万元至6万元之间。在2013年之前，赵玉红夫妻双方关系较好，赵玉红可以确认汪城梁并未负债。2013年开始，夫妻双方感情骤变。汪和娟系汪城梁的亲姑姑，汪城梁与汪和娟双方之间为了达到侵占赵玉红财产的目的。由于汪和娟和汪城梁数年以来一直有互相打款的银行记录，两人抽取其中一笔记录并伪造借据，赵玉红申请调取汪城梁和汪和娟之间的全部银行有关记录以明确涉案款项并非双方之间唯一往来款的事实，但原审法院未予支持，导致判决不当。二、本案的事实是，汪城梁在房屋拆迁过程中获得107万房屋拆迁补偿款，汪城梁将该款项交于汪和娟等人，此后因购房需要，汪和娟将30万元返还至汪城梁，故该款项不属于借款，虽然全部用于购房，但款项本来属于汪城梁和赵玉红所有，相应的借款凭证系汪城梁和汪和娟串通伪造。另，赵玉红当庭补充上诉意见称：一、本案及另案华国金提交的起诉状上均有因复印机问题留下的两条划痕，而汪城梁提交的部分证据相同位置也有同样的划痕，说明诉讼材料均系同一人制作，恶意串通证据确凿。二、本案及另案的三份借条系同一时间形成，其形成的相对时间以及是否一次形成可以通过鉴定予以查清。三、三案中的债权人均与汪城梁系亲属关系，其所称汪城梁生意失败是其捏造并与汪城梁串通形成的说辞。四、三债权人与汪城梁之间素有经济往来，汪国兴、汪和娟需要的资金量大，汪城梁经营网吧并无重大支出，而其他往来款并无相应书面凭证佐证，令人费解。五、案涉借款纠纷发生于汪城梁、赵玉红多次激烈争吵并准备起诉离婚之时，原审汪和娟等人的代理人曾代理汪城梁的离婚案件，串通用意十分明显。六、汪城梁将170万元房屋拆迁补偿款中的一部分放在汪和娟处，汪城梁应当提交该记录。汪和娟在2013年至少欠汪城梁199500元，2014年欠款10万元，故本案30万元是汪和娟归还汪城梁的借款。赵玉红提供的录音资料也可以证明汪城梁不欠汪和娟借款。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回华国金的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用均由汪和娟负担。
被上诉人汪和娟答辩称：赵玉红称汪城梁借款给汪和娟不是事实。本案30万元是当年1月14日交付给汪城梁支付房款。汪和娟的银行卡曾给汪城梁转账之用，但汪和娟没有用汪城梁的款项。请求维持原判。
原审被告汪城梁陈述意见称：一、应诉资料都在村委会复印，
存在划痕的情况是有可能的。二、网吧于2013年1月筹办，到2014年6月才领取了有关执照，空置了一年半有余，房租多交纳了30多万元，所以汪国兴等人认为汪城梁生意失败。三、拆迁款属于汪城梁的母亲，其是户主，具体款项如何分配要询问母亲意见，与汪城梁、赵玉红无关。唯一与汪城梁、赵玉红有关的就是人头费以及过渡费每人6.66万元，已经给了赵玉红。四、轿车购车款是用汪国兴妻子的卡支付的，至今没有归还。五、委托同一家律师事务所的律师是因为该事务所是当地名气较大的所，汪城梁等人只熟悉该律师事务所，且经济案件与离婚案件是两个案件，与本案也无关。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：债务人汪城梁出具的借条、出具借条当日汪和娟取款凭证以及汪城梁账户的入账证明能够相互印证，可以证实汪国兴与汪和娟之间的借贷关系已经实际发生。赵玉红辩称上述款项系汪和娟归还汪城梁的借款，但未提供有效证据加以证明，目前也无确切反驳证据足以推翻借条载明的内容，赵玉红的该项上诉理由本院不予采纳。案涉借款发生于汪城梁、赵玉红夫妻关系存续期间，赵玉红也认可上述款项用于购房，本案也不存在应当认定为夫妻一方个人债务的法定例外情形，故原审法院认定案涉借款属于夫妻共同债务并无不当。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6070元，由上诉人赵玉红负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 婷
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1109号
原告ＸＸＸ，男，1954年8月29日出生，汉族。
原告郭全生，男，1958年5月10日出生，汉族。
被告刘国庆，男，1956年8月7日出生，汉族。
本院在审理原告ＸＸＸ、郭全生与被告刘国庆合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ、郭全生于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ、郭全生自愿提出撤诉申请，属其自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ、郭全生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸＸ、郭全生负担。
审 判 长 韩凤玉
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李哲贤
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初165号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人李石建，男，1990年10月13日出生，湖南省永州市人，汉族，初中文化程度，务工。因盗窃罪，2011年11月7日被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月6日刑满释放。2016年1月29日，因本案被广东省东莞市公安局临时寄押。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月2日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2016年3月1日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，同月2日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）第135号起诉书指控被告人李石建犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人李石建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份，被告人李石建伙同周凯文（已判决）等人在麻城、武汉分别盗窃摩托车一辆、小汽车一辆，价值共计50643元。分述如�：
1、2014年8月的一天，被告人李石建伙同周开文在麻城市金桥大道住建局旁，盗窃罗某价值1875元的红色鑫源两轮摩托车一辆。
2、2014年8月28日凌晨，被告人李石建伙同周开文及周熙、周健华（均另案处理）在武汉市阳逻开发区平江一号售楼部，盗窃武汉佳华房地产经纪有限公司价值48768元的东风菱智小汽车一辆。
2014年11月15日，麻城市公安局民警依法扣押涉案的小汽车和摩托车，并已将摩托车返还失主。
上述事实，被告人李石建在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、罗某的证言，同案人周开文的供述和辩解，麻城市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，麻城市公安局出具的出具的搜查笔录、扣押、发还清单、被告人李石建的户籍证明，广东省东莞市公安局出具的被告人李石建到案情况说明，麻城市人民法院刑事判决书�江西省吉安市青原区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李石建以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李石建在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李石建到案后，如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚；被告人李石建已被动退赃，依法可酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李石建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李石建的刑期自2016年1月29日起至2019年4月28日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王江明
审 判 员 胡联斌
审 判 员 王福德
二〇一六年六月一日
代书记员 镇 晟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初62号
原告陈某。
被告王某甲。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员许馨文担任审判长、人民陪审员王亦男、曹云花参加评议的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年3月，原告陈某与被告王某甲经人介绍认识，同年5月6日按农村风俗举行了婚礼。××××年××月生育一子王某乙。1996年被告因重婚罪被判处两年半有期徒刑，被告出狱后仍不思悔改，与她人有不正当男女关系，致使原、被告未和好，双方一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割原、被告婚姻存续期间共同财产。
被告王某甲未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，1986年3月，原告陈某与被告王某甲经人介绍相识并确认恋爱关系，××××年××月××日，双方按农村风俗举行了婚礼，1987年，双方在婚姻登记记挂补办结婚手续，××××年××月11日，原、被告生育一子取名王某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后经常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。1996年，被告因重婚罪被法院判处有期徒刑两年六个月，1998年被告出狱后仍未归家，与原告分居至今，致使夫妻感情逐渐破裂，夫妻关系名存实亡，故而成讼。
本院认为，婚姻应以感情为基础，以家庭生活为目的。原、被告系经人介绍相识，婚前由于双方缺乏了解草率结婚，婚后双方不能相互理解包容，致使夫妻感情逐渐淡薄。现原、被告分居已有十年之余，期间双方无任何联系，夫妻关系确已名存实亡，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某乙已经成家，故无抚养问题。关于原告主张的依法分割夫妻共同财产，庭审中，原告主张被告偿还欠款50000元，因原告未提交合理合法的证据予以佐证，本院不予支持。关于原告主张的拆迁款问题，属原告所有的拆迁款份额，被告应予以返还；关于原告主张的经济要求、身体伤害赔偿及精神损失费，因原告未提供合理合法的证据予以佐证，故本院对该请求不予支持，如日后原告取得了合法有效的证据，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告王某甲离婚。
二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许馨文
人民陪审员 王亦男
人民陪审员 曹云花
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 瑶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8054号
上诉人（原审原告）：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京宏特盛商贸有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇隆源工业区。
法定代表人：许文孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦利军，河北嘉园律师事务所律师。
上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人北京宏特盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服正定县人民法院（2017）冀0123民初2451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人京鑫建设集团有限公司上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：一审裁定认为上诉人起诉属于“一事不再审”的范畴是错误的，裁定主文载明的理由更是缺乏事实和法律依据,依法应予撤销。首先、我方就质量问题并赔偿损失并未在本案之前起诉过，并不存在就同一事实重复起诉的问题，至于2015年3月12日中级法院(2014)石民三初字第00104号涉及提出质量问题一节，该理由仅仅是作为抗辩存在，我方并没有提出反诉，而判决书未支持抗辩理由也仅仅是因为证据不足，并没在该判决书中排除钢筋存在质量问题，我方在本案中不仅提供了任文重的证言、证明、承诺及监理确认的单据及现场拆除的照片，同时还提供了法院调取的河北省建筑工程质量检测中心就被上诉人供应钢筋检测报告系伪造的证明，还提供了法院调取的河北钢铁唐山分公司（唐钢）的2012年没有和被上诉人发生钢筋买卖的证明，以上足以证实，被诉人供应的钢筋不是河北钢铁唐山分公司的，被上诉人提供给上诉人的钢筋复检合格报告系伪造的，以上与任文重的证言高度一致。监理单位确认的现场拆除照片足以质量问题损失客观存在，本案中，是上诉人提供的钢筋存在质量问题证据充足，损失客观存在，上诉人提起诉讼主张损失，显然不属于“一事不再审”的范畴。其次，一审裁定中提及的“河北省高级人民法院（2015）冀民二终字第38号民事调解书也并对是否为合同约定的生产厂家及质量问题作出不再追究或另行主张的意思表示”，该引述显然存在严重的逻辑错误，省法院的调解书是对被上诉人主张的钢筋款作出的调解，上诉人在调解书中没有承诺不追究质量问题所造成的损失，更没有明确放弃不追究该损失，调解书也没有“其他各节互不追究”的内容，一审法院如何能够认定我方不能再主张质量损失，实体法规定上诉人有权主张质量损失，程序法规定上诉人就质量损失享有诉权，只要上诉人在仅仅是对方起诉索要钢筋款案件的调解书不明确表示放弃，自然不能以上诉人在调解书中未提出另行主张质量损失的表示，就等同于上诉人放弃了主张质量损失的权利。
被上诉人北京宏特盛商贸有限公司辩称，原裁定正确，请求维持原裁定。
京鑫建设集团有限公司向一审法院提出起诉请求，依法判令被告赔偿原告损失6273821元并承担诉讼费用。
一审法院认为，原被告双方钢材买卖合同纠纷，石家庄市中级人民法院已作出处理，该案中，京鑫集团亦提出宏特盛公司提供的钢材有质量问题，并非合同中约定的生产厂家的抗辩。2015年3月12日石家庄市中级人民法院出具的（2014）石民三初字第00104号民事判决书，判决书中认定“即便钢材存在质量问题，被告收到钢材后，在合理期限内并未向原告提出质量异议；任文重虽然以原告名义出具了相关说明，但被告或任文重没有充分证据证明任文重系原告工作人员并受原告委托作出的相关说明和承诺，被告也没有其他证据足以证明原告供应的钢材非合同约定的厂家生产，因此，被告的抗辩理由不成立。”河北省高级人民法院（2015）冀民二终字第38号调解书中也并未对是否为“合同约定的生产厂家及质量问题”作出不再追究或另行主张的意思表示。故此，原告在本院的起诉违背一事不再审的原则，本院不再处理，应予驳回。裁定如下：驳回京鑫建设集团有限公司的起诉。
本院认为，本案原告京鑫建设集团有限公司系本院（2014）石民三初字第00104号一案的被告，本案被告北京宏特盛商贸有限公司系本院（2014）石民三初字第00104号一案的原告。2015年3月12日本院制作的（2014）石民三初字第00104号民事判决认定，“被告收到钢材后，在合理期限内并未向原告提出质量异议；任文重虽然以原告名义出具了相关说明，但被告或任文重没有充分证据证明任文重系原告工作人员并受原告委托作出的相关说明和承诺，被告也没有其他证据足以证明原告供应的钢材非合同约定的厂家生产，因此，被告的抗辩理由不成立。”，即（2014）石民三初字第00104号一案对京鑫建设集团有限公司答辩称关于所供钢材是否系约定厂家及质量问题进行了审理。（2014）石民三初字第00104号一案出判后，京鑫建设集团有限公司不服，提起上诉，按照法律规定，河北省高级人民法院（2015）冀民二终字第38号一案，应当审理上诉人京鑫建设集团有限公司的上诉理由，京鑫建设集团有限公司上诉理由之一“一审法院未能认定被上诉人就质量问题产生后所作出的承诺，也就是未认定交易执行人任文重的关于正定新区供应钢材过程的说明和当庭的证言，是错误的。”，虽然（2015）冀民二终字第38号调解书对案涉货物是否系合同约定的生产厂家及质量问题即无不再追究也无另行主张权利的表述，但按照一般人的认知程度，应当理解为（2015）冀民二终字第38号一案对案涉货物是否系合同约定的生产厂家及质量问题进行了审理。因此，应当认定，本案一审原告京鑫建设集团有限公司的起诉违背一事不再审的原则，故一审法院驳回上诉人京鑫建设集团有限公司的起诉，并无不当。
综上，上诉人京鑫建设集团有限公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年七月二十日
（代）书记员 刘召芬
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3591号
原告：天津市政设施配套建设公司，注册地天津市和平区重庆道11号，现办公地天津市南开区华苑新产业园区榕苑路4号。
法定代表人：杜志增，总经理。
委托诉讼代理人：白琰，天津嘉瑾律师事务所律师。
被告：天津市西青区人民政府李七庄街凌庄子村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街凌庄子村。
负责人：赵光勋，主任。
委托诉讼代理人：张和平，天津普宜律师事务所律师。
原告天津市政设施配套建设公司与被告天津市西青区人民政府李七庄街凌庄子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市政设施配套建设公司的委托诉讼代理人白琰，被告天津市西青区人民政府李七庄街凌庄子村民委员会的委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼。审理中，被告于2018年4月9日提出管辖异议申请，本院于2018年4月24日作出民事裁定书，驳回被告的管辖异议申请，该裁定书已发生法律效力。本案现已审理终结。
原告天津市政设施配套建设公司向本院提出诉讼请求：1.被告天津市西青区人民政府李七庄街凌庄子村民委员会及被告天津盛世惠泽投资有限责任公司（以下简称盛世惠泽公司）立即给付原告工程款159万元及至实际给付之日为止的延期付款利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。后原告撤销对盛世惠泽公司的起诉。事实和理由：原、被告于2011年5月签订关于凌奥创意产业园区项目的《天津市新建住宅及公建项目规划红线内排水配套工程专用合同》。合同约定工程总造价为500万元，工程款分四次付清。工程于2013年10月竣工验收，但被告未能付清工程款。后被告与盛世惠泽公司于2016年5月5日共同向原告出具了还款计划，承诺分三次付清欠款，但至今未履行，故诉至法院。
被告天津市西青区人民政府李七庄街凌庄子村民委员会辩称，被告与盛世惠泽公司系合作建房关系，依据双方合作建房协议的约定，由被告提供土地，盛世惠泽公司提供资金，双方合作建房。原告诉请的工程款尾款应当由盛世惠泽公司承担。《还款计划》是盛世惠泽公司直接向原告作出的还款承诺，而不是被告。被告仅是签订合同的名义主体，故请驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月18日签订《天津市新建住宅及公建项目规划红线内排水配套工程专用合同》，约定：被告向原告缴纳排水工程建设费500万元，分四次付款，在工程签订后三日内交纳工程建设费总额的10%，计50万元整；第二次付款在工程开工前三日交纳工程建设费总额的30%，计150万元整；第三次付款在工程开工的过10日交纳工程建设费总额的50%，计250万元整；第四次付款在工程竣工后一个月内交纳工程建设费总额的10%，计50万元；逾期每延误一日，按拖延金额的日万分之二点一向原告交纳违约金；工程名称为凌奥创意产业园园区内排水配套工程，地点在南端，项目性质为公建。该工程于2013年10月完工。被告截至2012年10月31日分期给付原告工程款341万元。原告提交被告付款的票据，证明付款方均为被告，数额共计355万元，对此原告确认其中14万元为与被告另一工程款项合并给付的原告，且2016年5月5日被告及盛世惠泽公司向原告出具《还款计划》一份，明确：上述工程已全部竣工并接通使用，合同价为500万元，已支付341万元，尚欠159万元，承诺于2016年6月5日前支付50万元，同年8月5日前支付50万元，10月5日前支付59万元。被告及盛世惠泽公司在该计划书中均盖有单位图章。因被告及盛世惠泽公司未按时给付原告欠款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告争议焦点为：盛世惠泽公司是否应承担偿还欠款的责任。分析如下：原、被告自愿签订《天津市新建住宅及公建项目规划红线内排水配套工程专用合同》，系双方真实意思表示，合法有效，不违反法律法规的规定，本院予以认定，双方均应依约履行各自义务。原告已按合同约定完成工程项目的施工，被告即应给付原告工程款。在合同履行中，已给付原告工程款341万元的付款票据明确付款方均为被告，并非盛世惠泽公司。《还款计划》被告亦盖章确认，依据合同的相对性，欠款159万元应由被告偿还。被告抗辩与盛世惠泽公司系合作关系，因与本案非同一法律关系，故可另行解决。
关于延期付款利息一节，双方约定逾期一日按日万分之二点一计算（折合年息为7.56%），未超出相关法律规定，本院予以支持，但应自被告承诺2016年10月5日次日（即2016年10月6日）起计算至实际给付之日止。
综上所述，原告诉请被告给付工程款159万元及自2016年10月6日至实际给付之日止按日万分之二点一计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津市西青区人民政府李七庄街凌庄子村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告天津市政设施配套建设公司支付欠款159万元及利息（自2016年10月6日起至实际给付之日止按日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21168元，减半收取计10584元，由被告天津市西青区人民政府李七庄街凌庄子村民委员会负担，于判决生效后十五日内一并给付原告天津市政设施配套建设公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一八年六月十四日
书记员 李婵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢302号
申请执行人：杨明光，住广州市荔湾区。
被执行人：陈远生，住广东省深圳市南山区。
申请执行人杨明光与被执行人陈远生合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法山民初字第91号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈远生应向申请执行人支付114048.64元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢302号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 彭志雄
执行员 李 凤
二〇一六年十月二十日
书记员 袁建恒
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜文成，男，汉族，1982年1月9日生，平定县人，现住本村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜文燕，女，1993年2月12日生，汉族，平定县人，现住本村，系杜文成之妹。
再审申请人（一审原告）：霍瑞祥，女，汉族，1954年7月8日生，平定县人，现住本村。系杜文成、杜文燕之母。
以上二人委托代理人：杜文成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平定县冶西镇冶西村村民委员会。
法定代表人：霍新林，该村委会主任。
委托代理人赵翀阳，男，山西圣平律师事务所律师。
再审申请人杜文成、杜文燕、霍瑞祥因与被申请人平定县冶西镇冶西村村民委员会（以下简称冶西村委会）劳动争议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2013）阳民终字第403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜文成、杜文燕、霍瑞祥申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。杜敬增1994年9月18日工亡，虽然冶西村煤矿与杜敬增亲属签订了抚恤协议书，但冶西村委会没有给办理工伤认定，且杜敬增亲属一直要求办理中，依据《工伤保险条例》相关规定，现申请人要求被申请人为杜敬增办理工伤认定，请求法院依法判决被申请人赔偿一次性工亡补助金。（二）原判决适用法律确有错误。二审法院认为，根据“法不溯及既往”的实体法法律适用原则，本案不应适用《工伤保险条例》的内容，属适用法律错误。（三）原判决遗漏或者超出诉讼请求。再审申请人在一审起诉和二审上诉中，明确请求法院依照《民法通则》第137条认定申请人的诉讼请求不超过诉讼时效，但法院判决对诉讼时效问题并没有审理查明并做出判决。
冶西村委会提交意见称：（一）杜敬增因工死亡后，冶西村煤矿与杜敬增亲属已经签订了赔偿协议，相关的赔偿项目和标准符合当时有关政策和法律规定，且己全部履行完毕，三申请人也从未提出异议，也没有要求办理工伤认定事宜，更不存在一直办理之中的情况。（二）根据“法不溯及既往”的实体法法律适用原则，本案不应适用《工伤保险条例》的内容。并且三申请人在协议签订19年之后主张权利，已经超过仲裁申请期限。
本院认为：杜敬增在1994年9月18日工亡时，工伤人员及家属可享受相关工伤待遇规定的法律、法规有《中华人民共和国劳动保险条例》及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》，上述法律、法规均未有一次性工亡补助金的规定，而最早规定工伤工伤人员及家属可享受一次性工亡补助金的是1996年10月1日起试行的《企业职工工伤保险试行办法》。在本案中，申请人的亲属杜敬增1994年9月18日因工死亡后，1994年10月2日冶西村煤矿、冶西村村委会与杜敬增亲属即签订了赔偿协议，相关的赔偿项目和标准符合当时的有关法律、法规之规定，且己履行完毕。现申请人依据2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》之相关规定，要求被申请人冶西村委会赔偿一次性工亡补助金，没有法律依据，故一、二审法院判决对申请人的诉讼请求不予支持并无不当。现申请人并未提供符合法律、司法解释规定的关于再审中的新证据，亦未提供有效证据能够证明其一直在要求被申请人为杜敬增办理工伤认定。一、二审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立。
综上，杜文成、杜文燕、霍瑞祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项及第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜文成、杜文燕、霍瑞祥的再审申请。
审 判 长 李克恭
审 判 员 杨 超
代理审判员 闫成先
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵宇宁
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第112号
申请执行人翁云，女，1965年8月1日出生，汉�，福建省福清市人。
委托代理人王征峰，福建信得（福清）律师事务所律师。
被执行人林既春，男，1967年2月24日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人翁云与被执行人林既春民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2014）融民初字第1690号民事判决书已发生法律效力，申请执行人翁云向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款人民币251273元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币5796元。本院于2015年1月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人林既春的房产登记情况，未发现被执行人可供执�的房产信息；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人林既春无可供执行的银行存款。（3）通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人林既春名下无车辆登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）通过人民法院网失信公示平台将被执行人林既春纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人林既春未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第1690号民事判决书的本次执行程�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一六年十一月二十六日
书记员 倪荧梅
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1003执4号
申请执行人付清珍，女，1970年9月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人解建勋，男，1954年12月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行付清珍与解建勋借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日作出的（2017）黑1003民初446号民事判决书已经发生法律效力。权利人付清珍于2018年01月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人解建勋已履行义务，双方达成和解，申请执行人付清珍向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1003执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一八年六月二十七日
书记员 李春辉
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1061号
原告：余某，女，1976年9月10日生，白族，住安徽省灵璧县。
被告：马某某(曾用名马某甲)，男，1971年6月14日生，汉族，住址同上。
原告余某因与被告马某某离婚纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员冯伟强适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告余某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称：原、被告于1999年相识并形成婚姻关系，后生育一女。在与被告共同生活期间，受到被告管制和打骂，没有什么自由可言，被告喜好酗酒，经常对被告殴打，2010年9月原告离家出走打工至今，都没有回到原告处。原、被告分居长达5年之久，原告就想着把女儿交由被告抚养，家庭财产都归被告所有。原告认为现夫妻感情已基本破裂，特具状起诉，要求与被告离婚，依法判决女儿马某乙由被告抚养，夫妻共同财产归被告所有。
马某某未作任何答辩。
余某向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
马某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法定举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告举证材料，本院认证意见为：原告提供的证据1�2系国家职能部门依法出具的用于证明公民身份和身份关系的证明，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证。本院查明：原告原籍云南南屏县人。原、被告经人介绍相识并于1998年9月18日登记结婚，1999年9月4日生女儿马某乙，共同生活期间，常因家庭生活琐事发生纠纷，2010年9月原告离开被告处，双方一直过着分居生活，双方互不履行夫妻义务。现原告认为夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活下去，特具状起诉，要求与被告离婚，女儿马某乙随被告生活，共同财产归被告所有。
本案在审理期间，对被告父亲马绪光作出调查笔录，其证明了原、被告已经分居生活五年的事实，且孙女马某乙一直跟随被告生活，且由其带着上学的事实。
本院认为：本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应否得到支持；2、原告要求女儿马某乙由被告抚养的诉讼请求依法应否得到支持；3、原告要求共同财产归被告所有的诉讼请求依法应否得到支持。
1、关于原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应否得到支持的问题。原、被告经人介绍相识后办理结婚登记手续，在共同生活期间常因家庭琐事产生纠纷，且于2010年9月离开原告处，双方长期处于分居状态，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
2、关于原告要求女儿马某乙由被告抚养的诉讼请求依法应否得到支持的问题。原、被告所生女儿马某乙，在2010年9月原告离开被告处后一直跟随被告生活，且由爷爷带着上学，为不改变其生活环境，有利于其健康成长�其应跟随被告生活为宜。因此，对原告要求女儿马某乙由被告抚养的诉讼请求，本院依法予以支持。
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。因原告未向本院提交任何证据证明其有固定收入，马某乙的抚养费参照安徽省2015年度总收入的25%计算，即{（2014年安徽省农村人均纯收入10821元+人均消费性支出8975元）×25%}÷12个月为412元/月。
3、关于原告要求共同财产归被告所有的诉讼请求依法应否得到支持的问题。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告要求共同财产归被告所有，是对其依法享有权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告马某某离婚；
二、女儿马某乙（1999年9月4日生）随被告马某某生活，原告余某每月支付女儿马某乙抚养费412元至其满十八周岁止；
三、婚后共同财产属被告马某某所有。
如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，原告余某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 冯伟强
二〇一六年六月十七日
书记�员侯祥
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随�乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4981号
上诉人（原审原告）：李玉泉，男，1956年5月6日出生。
委托诉讼代理人：魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市石景山区人民政府古城街道办事处，住所地北京市石景山区古城路6号。
负责人：洪炜，主任。
委托诉讼代理人：周涛，北京上泽广霁律师事务所律师。
上诉人李玉泉因与被上诉人北京市石景山区人民政府古城街道办事处（以下简称古城街道办事处）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人李玉泉之委托诉讼代理人魏贵勤、被上诉人古城街道办事处之委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉泉上诉请求：查清事实后撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：1、房屋产权人李某并未委托任何人出卖自己的房屋，事实是李某1955年10月2日病故，他不可能在死亡24年之后（即1979年4月）委托他人卖房。2、李某1与当时的北京市石景山区人民政府北辛安街道办事处（以下简称北辛安街道办事处）北京市石景山区荣华五金厂（以下简称荣华五金厂，企改已撤销）确实存在房屋买卖行为，北辛安街道办事处1992年并入古城街道办事处，因此古城街道办事处具有作为被告的主体资格。
古城街道办事处辩称，我方的答辩意见与一审中的答辩意见一致，我方不再复述。
李玉泉向一审法院起诉请求：1、确认李某1与荣华五金厂之间的农村房屋买卖合同无效；2、古城街道办事处将石景山区五十六号（原三十六号）宅基地院落返还给我。
一审法院认定事实：李某1系李某之子。李某1与闫某系夫妻关系，李玉泉系二人之子。李某于1955年10月2日因死亡注销户口。李某1于1999年1月18日死亡，闫某于2000年7月11日死亡。
石景山区56号原产权人为李某，产权证号为京郊十五字第XXXX号，地基为国有。1979年，李某作为出卖方、李某1作为其代理人将位于石景山区56号西灰房四间，门道一间，北灰房三间，东棚房一间出卖给荣华五金厂，隶属机关北京市石景山区工业公司，出卖价格为3000元。李某1卖房原因系去儿子处一起居住，荣华五金厂买房用途为厂内职工宿舍。李某1出售上述房屋时其户口位于56号，为非农业户口。1979年买卖时未办理手续的原因系当时房管部门尚未恢复房屋买卖过户业务，于1986年补办手续。房屋交易档案中另附有荣华五金厂于1986年8月向石景山区房管局出具的申请购私房过户的材料，其中载明：我厂原名是北辛安五金厂，于一九七九年四月份为解决我厂部分职工无房住的实际困难（因我厂属街道办厂，房管所不给分房，本厂又无能力自建房）。经当时街联社批准，购于新56号李某的私人住宅一处，共有灰房8间，大门道一间，双方商议折款叁仟元。后我厂到区房管局办理过户手续时，因房管部门的过户业务尚未恢复，所以没办。现在向房管部门提出申请，请给予办理购私房的过户，特此报告。北京市石景山区工业公司亦在此份材料上盖章。
房屋买卖关系成立后，荣华五金厂向李某1支付价款3000元，李某1向荣华五金厂交付了所售房屋，后荣华五金厂对院内房屋予以翻建。
庭审中，李玉泉称荣华五金厂属于北辛安街道办事处管理的企业，并提交1992年1月北辛安街道办事处与荣华五金厂签订的《社会单位计划生育责任书》为证，因荣华五金厂注销，北辛安街道办事处于1992年并入古城街道办事处，故以古城街道办事处为被告提起本案诉讼。
上述事实，有证明、证明信、死亡证明、房地产交易档案、户口本、当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，56号院落内的西灰房四间，门道一间，北灰房三间，东棚房一间原产权人为李某。李某之子李某1已于1979年将上述房屋出售给荣华五金厂，双方成立房屋买卖关系，即房屋买受人系荣华五金厂。依据合同相对性原则，李玉泉以房屋买卖合同纠纷起诉古城街道办事处，应提供证据证明荣华五金厂与古城街道办事处的关系，但其并未提供充分证据予以证明。另外，从实体上看，1979年房屋买卖合同成立后，荣华五金厂已按约定支付李某1价款3000元，并实际占有使用所购房屋，因成交时房管部门尚未恢复房屋买卖过户业务故未办理手续，后双方于1986年在房管部门补办了相关手续。现房屋买卖合同关系早已成立且已经履行完毕多年，房管部门亦对此笔房产交易予以存档备案。故房屋买卖合同应系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。李玉泉并未举证证明房屋买卖合同存在法定的应属无效的情形，故对其确认合同无效并返还宅基地院落的诉求，本院不予支持。判决如下：驳回李玉泉的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。
本院审理后对一审查明的事实予以确认。一审中李玉泉提交了自北京市石景山区档案馆查询的北辛安街道办事处计划生育办公室与荣华五金厂签订的《社会单位计划生育责任书》以此证明荣华五金厂系北辛安街道办事处管理的企业，因北辛安街道办事处并入古城街道办事处，故起诉古城街道办事处。古城街道办事处认可证据的真实性、合法性，不认可关联性和证明目的，认为办事处辖区内的单位都要与街道办事处签订计划生育责任书，不能证明荣华五金厂系北辛安街道办事处的管理的企业。二审中，李玉泉一方称：我从开始就承认房子卖了，现在就是找后账，没有利益我们不找。
本院认为，李某于1955年10月2日因死亡户口被注销，其不可能在1979年出售房屋，故1979年出售涉案房屋的应为李某1，一审法院认定李某1于1979年将房屋出售给荣华五金厂与事实相符。北辛安北岔56号院落内的西灰房四间，门道一间，北灰房三间，东棚房一间买受人系荣华五金厂，李玉泉起诉古城街道办事处，应提供证据证明荣华五金厂的权利义务归于古城街道办事处，其现有证据不足以证实此点。再者，即使古城街道办事处为适格被告，1979年至今已30余年，买卖合同已经履行完毕，房管部门亦对此笔房产交易予以存档备案，法院也应本着尊重历史及现实，维护交易稳定的原则，根据个案的具体情况处理本案。综合前述情况，一审法院认定房屋买卖合同合法有效并驳回了李玉泉的诉讼请求正确，本院对一审判决予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李玉泉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 柳适思
二〇一八年八月六日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执3983号
申请执行人：张卫，男，1968年11月15日出生，，公民身份号码×××。
被执行人：北京冠城药业有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：张旭峰，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人张卫与被执行人北京冠城药业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月8日作出的京顺劳人仲字[2018]第2201-1号民事调解已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年6月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币43782.15元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无可供执行车辆信息，查到被执行人名下登记有两套房屋，本院已对该房屋采取了轮候查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第2201-1号民事调解的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 陈继明
审 判 员 单德瑞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3983号申请执行人：张卫，男，1968年11月15日出生，，公民身份号码×××。被执行人：北京冠城药业有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：张旭峰，总经理，公民身份号码×××。申请执行人张卫与被执行人北京冠城药业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月8日作出的京顺劳人仲字[2018]第2201-1号民事调解已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年6月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币43782.15元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无可供执行车辆信息，查到被执行人名下登记有两套房屋，本院已对该房屋采取了轮候查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第2201-1号民事调解的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一八年六月二十八日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初7603号
原告：李春伶，女，1974年12月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：李金叶，女，1995年11月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李占营，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。
本院在审理原告李春伶、李金叶与被告李占营返还原物纠纷一案中，原告李春伶、李金叶于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李春伶、李金叶撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李 莉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 宋盛屹
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0823行审70号
申请执行人平泉县国土资源局。
法定代表人张春满，职务局长。
被执行人于培新，男，满族，住平泉县。
申请执行人向本院申请强制执行平国土资罚字（2016）第89号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县国土资源局2016年6月15日作出的平国土资罚字（2016）第89号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张赓宇
审判员 王占才
审判员 赵树成
二〇一六年九月十八日
书记员 袁东浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第11045号
罪犯夏自忠，男，1962年10月10日出生，汉族，云南省双江县人，小学文化，原住双江自治县勐库镇那蕉村委会偏坡寨，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年三月十三日作出（2013）临中刑初字第114号刑事判决，以被告人夏自忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3295号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院六次裁定共减刑七年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏自忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯夏自忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏自忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏自忠予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2017年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终354号
上诉人（原审原告）：王思恒，男，汉族，1936年9月10日出生，汉族，住址江西省萍乡市湘东区。
委托诉讼代理人朱桂胜，萍乡市法律事务中心法律工作者，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：黄勃，男，1976年5月24日出生，汉族，住址江西省萍乡市上栗县。
被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1977年10月16日出生，汉族，住址江西省萍乡市上栗县。
被上诉人（原审被告）：江西金凤凰家具有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源大道星湖湾。
法定代表人黄绍萍，该公司负责人。
上述三被上诉人共同委托代理人胡鸣菊，江西金鏊律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人王思恒因与被上诉人黄勃、刘艳、江西金凤凰家具有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2015）栗民赤初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王思恒申请缓交上诉费至本案结案前。2017年7月26日，本院依法向上诉人王思恒送达催缴上诉费通知，在指定期限内，上诉人王思恒仍未依法缴纳上诉费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王思恒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余向阳
审判员 阳 涛
审判员 黄红建
二〇一七年八月二日
书记员 李颖倩
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣03民终354号上诉人（原审原告）：王思恒，男，汉族，1936年9月10日出生，汉族，住址江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人朱桂胜，萍乡市法律事务中心法律工作者，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：黄勃，男，1976年5月24日出生，汉族，住址江西省萍乡市上栗县。被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1977年10月16日出生，汉族，住址江西省萍乡市上栗县。被上诉人（原审被告）：江西金凤凰家具有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源大道星湖湾。法定代表人黄绍萍，该公司负责人。上述三被上诉人共同委托代理人胡鸣菊，江西金鏊律师事务所律师，一般诉讼代理。上诉人王思恒因与被上诉人黄勃、刘艳、江西金凤凰家具有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2015）栗民赤初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王思恒申请缓交上诉费至本案结案前。2017年7月26日，本院依法向上诉人王思恒送达催缴上诉费通知，在指定期限内，上诉人王思恒仍未依法缴纳上诉费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王思恒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余向阳审判员  阳 涛审判员  黄红建二〇一七年八月二日书记员  李颖倩
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1325行审39号
申请执行人内乡县国土资源局。
法定代表人王建平，任局长。
被申请执行人袁小会，男，汉族，住内乡县。
申请人内乡县国土局2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局于2015年7月6日对袁小会作出的内国土罚决字（2015）第268号土地处罚决定书。
本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2015）第268号处罚决定书进行了合法性审查。经审查认为，内乡县国土资源局于2015年7月20日向被申请人袁小会送达行政催告告知书。催告后理应在法定期限内向本院提出执行申请，但于2016年5月20日，申请已超过申请执行期限，申请执行缺乏法律依据，故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2015）第268号行政处罚决定书。
申请人如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 于 勇
二〇一六年六月十二日
书记员 杜文兴
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执非字第116号
申请执行人开化县卫生和计划生育局
被执行人林建飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开行审字第00118号，依法向被执行人林建飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林建飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林建飞（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林建飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年五月十一日
书记员 金佳慧