北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第1045号
上诉人（原审互为原、被告）上海雅家时尚瓷业有限公司，住所地青浦区金泽镇沪青平公路9108号。
法定代表人施强，总经理。
委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人黎磊，北京市才良律师事务所律师。
上诉人（原审互为原、被告）靳春华，女，1980年3月16日出生。
上诉人上海雅家时尚瓷业有限公司（下称雅家公司）、靳春华因劳动争议一案均不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第3713号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年12月，靳春华起诉至原审法院称：我于2006年8月1日在雅家公司的亮马桥燕莎专卖店做销售工作，双方签订2006年8月1日至2012年3月31日期间的劳动合同。合同到期后，雅家公司未与我续签劳动合同。2012年4月1日至同年7月1日，我一直在上班。2012年6月26日，雅家公司撤离亮马桥燕莎店，后通知我解除劳动合同并签订离职单，但双方就补偿问题未达成一致。雅家公司未为我缴纳社会保险费。故起诉至法院去，请求判令：1、雅家公司支付2012年4月1日至2012年7月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额9366.66元；2、雅家公司支付未提前30天书面通知续订或者终止劳动合同赔偿金3151.28元；3、雅家公司支付正常终止劳动合同的经济补偿金22447.39元；4、雅家公司支付2006年8月1日至2011年3月1日未缴纳社会保险补偿金88000元；5、确认双方劳动合同关系于2012年7月2日终止。
雅家公司辩称：靳春华的第5项诉讼请求没有经过仲裁程序。就靳春华的第1项诉讼请求，我公司与靳春华之间属于续订合同纠纷，并不是订立劳动合同的问题。我公司没有解除劳动合同，故不同意靳春华的第2、3项诉讼请求。靳春华的第4项诉讼请求没有法律依据。
雅家公司诉称：靳春华在我公司工作，双方签订期限自2011年12月25日至2012年3月31日止的劳动合同。2012年4月1日至同年7月1日期间，我公司一再催促靳春华签订新的劳动合同。未签订劳动合同的原因在靳春华个人一方，并非我公司过错。故起诉要求判令不支付靳春华2012年4月1日至2012年7月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额9366.66元。
靳春华辩称：不同意雅家公司的诉讼请求，坚持我的诉讼请求。
原审法院经审理查明：靳春华为城镇户口，于2006年8月1日入职雅家公司担任专柜营业员。双方签有三份劳动合同，最后一份劳动合同的期限截止至2012年3月31日。靳春华实际工作至2012年6月26日，其工资实际发放至2012年6月30日，离职前12个月的平均工资为3741.23元。雅家公司于2012年4月1日至同年6月30日期间共支付靳春华工资9366.66元。
关于劳动关系解除问题，靳春华称其离职原因为雅家公司撤销燕莎店，并将其调岗至百盛店，但工资标准和职位都降低了，其表示不同意，故未能继续工作；因雅家公司于2012年7月2日通知其调店，故靳春华认为劳动关系于2012年7月2日终止。靳春华未能提交证据证明双方劳动关系于2012年7月2日终止。雅家公司称靳春华系其自动离职，未说明原因，其公司一直通知靳春华上班，但至今未作出过解除劳动关系的决定，故双方劳动关系仍然延续。
雅家公司提交了案外人刘娟娟、王明明书写的书面证言，以证明雅家公司要求靳春华续签劳动合同、但靳春华不愿意续签的情况。上述二证人均×出庭，靳春华对于书面证言均不予认可。
2012年7月11日，靳春华向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求雅家公司支付2012年4月1日至2012年7月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额等。该仲裁委员会于2012年12月4日作出京朝劳�字（2012）第09086号裁决书，裁决雅家公司支付靳春华2012年4月1日至2012年7月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额9366.66元，驳回靳春华的其他申请请求。
原审法院经审理认为：靳春华与雅家公司签订的劳动合同于2012年3月31日到期，雅家公司提交的案外人书写的书面证明等证据无其他证据佐证，不足以证明其公司向靳春华发出续签劳动合同通知，而靳春华拒绝续签的情况，故对雅家公司关于双方未续签劳动合同的过错在于靳春华的意见不予采纳，并对于靳春华要求雅家公司支付2012年4月1日至2012年7月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求予以支持。雅家公司于2012年4月1日至同年6月30日实际共支付靳春华工资9366.66元，故靳春华主张上述诉讼请求的金额9366.66元不高于法定标准，法院不持异议。靳春华主张的第二、三项诉讼请求均与双方劳动关系是否终止及终止的时间紧密相关，故对于靳春华增加的第五项诉讼请求一并处理，并对于雅家公司关于该项诉讼请求应重新进行仲裁前置程序的意见不予采纳。靳春华主张雅家公司于2012年7月2日通知靳春华调店，并认为双方的劳动关系于2012年7月2日终止，雅家公司对此不予认可，而靳春华并未就双方劳动关系解除的事由和时间进行举证，法院无法得出双方劳动关系于2012年7月2日终止的结论，故靳春华主张的第二、三、五项诉讼请求缺乏事实依据，均不予支持。靳春华的户口性质为城镇户口，故其主张的第四项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院于2013年3月判决：一、上海雅家时尚瓷业有限公司于判决生效后七日内支付靳春华自二○一二年四月一日至二○一二年七月一日期间未签订劳动合同的双倍工资差额九千三百六十六元六角六分；二、驳回靳春华的其他诉讼�求；三、驳回上海雅家时尚瓷业有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，雅家公司不服，上诉至本院称：未签订劳动合同的原因在于个人一方，并非我公司恶意不与靳春华签订劳动合同，故请求二审法院撤销原判，改判我公司不支付靳春华2012年4月1日至2012年7月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。靳春华亦不服原审法院判决，仍持其原审诉讼理由上诉至本院，请求二审法院支持其原审全部诉讼请求，同意原判第一项。
二审中，靳春华明示诉讼请求第二项主张的为未提前30天通知解除劳动合同的代通知金。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、京朝劳仲字（2012）第09086号裁决书等在案佐证。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雅家公司主张双方劳动合同于2012年3月31日到期后，未能续订劳动合同的过错在靳春华一方，故该公司无需支付靳春华2012年4月1日至2012年7月1日期间未签劳动合同双倍工资差额，但雅家公司就其主张未能提交充分证据予以证明，本院不予采信，并对雅家公司不同意支付靳春华未签劳动合同双倍工资差额的上诉请求，不予支持。
靳春华主张双方劳动关系于2012年7月2日终止，但靳春华未能提交证据证明雅家公司曾向其作出过解除劳动关系的通知，且雅家公司对此�予认可，认为双方劳动关系至今仍然存续。基于上述情况，本院对靳春华关于双方劳动关系于2012年7月2日终止的主张不予采信，并对其要求确认与雅家公司劳动关系于2012年7月2日终止，要求雅家公司支付未提前30天书面通知解除劳动合同的代通知金、终止劳动合同的经济补偿金的上诉请求，不予支持。
靳春华为城镇户口，其上诉要求雅家公司支付2006年8月1日至2011年3月1日期间未缴纳社会保险补偿金，不属于法院受理范围，本院不予处理。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由靳春华负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由上海雅家时尚瓷业有限公司、靳春华各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 易晶晶
代理审判员 李亚男
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 伟