广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第320号
上诉人（原审被告）广州市安衡运输服务有限公司。
法定代表人吴铭新。
委托代理人曾令振，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨雨珏，女。
法定代理人杨秀忠，男。
法定代理人陈文姹，女。
委托代理人陈惠良，惠东县法律援助处法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑吉申，男。
被上诉人（原审被告）王佳鑫，男。
上诉人广州市安衡运输服务有限公司诉被上诉人杨雨珏、郑吉申、王佳鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2013）惠东法民一初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年4月25日，原审原告杨雨珏向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告郑吉申、广州市安衡运输服务有限公司、王佳鑫连带赔偿原告81359.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑吉申未到庭应诉，未作答辩。
被告王佳鑫未到庭应诉，未作答辩。
被告广州市安衡运输服务有限公司对原告诉讼请求争议为：1、广州市安衡运输服务有限公司依法不承担责任，其只是挂靠车主，并非车辆的真正车主和实际使用人，被告郑吉申也并非本公司员工。2、广州市安衡运输服务有限公司不获取运输利益，只收取微薄的管理费，本案应该由实际车主和真正车主承担。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2013年1月7日11时37分，被告郑吉申驾驶粤A44X**小型货车由S356线往白花医院方向行驶，行至惠东县白花医院时，与陈文姹推行的自行车（搭载杨雨珏）发生碰撞，造成陈文姹、杨雨珏受伤、两车损坏的交通事故。事故责任认定被告郑吉申承担事故的全部责任，陈文姹、原告杨雨珏不承担事故责任。
事故发生后，原告杨雨珏被送到惠东县人民医院治疗，于2013年1月23日出院，住院16天，原告自行花费医疗费761.5元。2014年1月15日，广东惠中法医临床司法鉴定所经惠东县公安局交通警察大队白花中队委托，于2013年4月9日作出惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨雨珏左面部瘢痕达10.5cm构成Ⅹ（10）级伤残。2、杨雨珏左面部整容费需壹万零伍佰元（10500）元。
2008年11月19日，原告广州市安衡运输服务有限公司与被告王佳鑫签订联营运输合同，原告将粤A44X**小型货车挂靠在被告广州市安衡运输服务有限公司处。被告广州市安衡运输服务有限公司系粤A44X**小型货车的登记所有人。联营运输合同第5条：“乙方车辆在社会上所发生的（交通事故，货物损失，车辆被盗被抢，损坏等，人员伤亡，刑事责任，民事纠纷，私人恩怨等等）所有无法估计的责任和损失及后果由乙方全部负责和承担，甲方免责。如此造成甲方损失，甲方将追讨乙方赔偿。”联营运输合同第6条：“根据《道路交通安全法》，乙方必须由甲方购买车辆第三者叁拾万以上的商业保险和营业强制保险……”。事故发生时，粤A44X**小型货车无投保。事故责任、医疗费、住院伙食补助费、原告杨雨珏构成拾级伤残的鉴定结论、残疾赔偿金、鉴定费，到庭当事人均无异议。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，该事故认定未违反法律规定，原审法院予以采信，被告郑吉申承担事故的全部责任，陈文姹、原告杨雨珏不承担事故责任。广东惠中法医临床司法鉴定所作出的惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第163号司法鉴定意见书，原、被告均对伤残等级无异议，鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足，原审法院对原告的伤残等级予以采信，即原告构成拾级伤残。被告郑吉申驾驶的粤A44X**小型货车无投保。被告王佳鑫将粤A44X**小型货车挂靠在被告广州市安衡运输服务有限公司，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告王佳鑫、广州市安衡运输服务有限公司应承担连带赔偿责任。
关于原告杨雨珏医疗费、后续治疗费计算数额问题。根据医疗机构出具的发票和预交按金收据，医疗费计761.5元。后续治疗费依司法鉴定意见书计10500元。
关于原告杨雨珏住院伙食补助费、护理费计算数额问题。原告住院16天，住院伙食补助费为50元／天×16天=800元。原告提交深圳市公安局罗湖分局行政科出具的证明、2012年9月至2012年12月的工资证明、深圳市劳动合同，但不足以证明原告住院期间的护理人员是杨秀忠及其月收入水平，故护理费参照当地护工标准80元／天计16天为1280元。
关于原告杨雨珏交通费、营养费、精神损害抚慰金计算数额问题。根据原告的治疗需要和住院天数，交通费酌情计400元。原告构成拾级伤残，营养费酌情计900元。根据伤残情况，精神损害抚慰金酌情计9000元。
关于原告杨雨珏伤残赔偿金计算数额的问题。原告系农业户籍，事故发生时3周岁，其提交惠东县白花镇白花社区居民委员会出具的证明，证明其跟随父母自1990年至今在惠东县白花镇白花社区居民委员会居住，其诉请伤残赔偿金按2012年度广东省城镇居民人均可支配收入26897.48元／年计，伤残赔偿金为26897.48元／年×20年×10%=53794.96元。
根据广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，原告杨雨珏的损失共计77436.46元（未包含鉴定费，具体赔偿清单及计算方式详见附表），由被告郑吉申、广州市安衡运输服务有限公司、王佳鑫承担连带赔偿责任。
综上，原告杨雨珏的诉请及被告广州市安衡运输服务有限公司的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告郑吉申、王佳鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑吉申、广州市安衡运输服务有限公司、王佳鑫于本判决生效之日起5日内连带赔偿原告杨雨珏77436.46元。二、驳回原告杨雨珏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元（原告申请缓至执行时缴交），由原告杨雨珏负担50元，被告郑吉申、广州市安衡运输服务有限公司、王佳鑫连带负担1780元。鉴定费1700元，公告费600元，由被告郑吉申、广州市安衡运输服务有限公司、王佳鑫连带负担。
当事人二审的意见
上诉人广州市安衡运输服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销（2013）惠东法民一初字第325号判决；2、改判驳回被上诉人杨雨珏对上诉人的诉讼请求；3、一二审诉讼费由被上诉人支付。主要事实和理由：上诉人认定，一审法院未能认定采纳上诉人的意见是不正确的。上诉人坚持认为：1、上诉人依法不应承担赔偿责任，因为上诉人只是挂靠车主，并非真正的车主和实际使用人。而且被上诉人郑吉申也并非上诉人的员工。2、上诉人并不获取运输收益，只收取微博的管理费，本案的赔偿责任，应该由实际车主和真正使用人来承担。
被上诉人杨雨珏答辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序合法，请求贵院维持。二、上诉人系被挂靠公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当与原审其他两被告承担连带赔偿责任。
被上诉人郑吉申、王佳鑫经本院合法传票传唤并未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定郑吉申负事故全部责任，陈文姹、杨雨珏不承担事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于上诉人是否承担连带赔偿责任的问题。根据《联营运输合同》，证实上诉人与被上诉人王佳鑫是挂靠关系，上诉人对此亦无异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原审法院判决上诉人对被上诉人杨玉珏因本次事故造成的损失承担连带赔偿责任合法合理，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1830元，由上诉人广州市安衡运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何 珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。