湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8981号
原告：邹建喜，男，1980年11月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：湖南圭塘建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区体院路10号。
法定代表人：汪宏，副董事长。
委托诉讼代理人：涂光启，湖南君见律师事务所律师。
被告：邹树军，男，1964年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告邹建喜（以下简称原告）与湖南圭塘建设有限公司（以下简称圭塘公司）、邹树军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖汉兵，圭塘公司的委托诉讼代理人涂光启，邹树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建喜向本院提出诉讼请求：1．两被告支付原告工程款53万元及迟延支付工程款利息222600元，利息从2011年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率标准暂计算至2018年1月20日，实际应计算至工程款全部付清之日止；2．两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月，原告经朋友介绍认识了邹树军，邹树军将其以圭塘公司名义承包的长沙恒信德龙汽车销售有限公司（以下简称恒信公司）圭塘4S店建设工程中的劳务转包给了原告。原告要求签订劳务分包合同，邹树军说其与投资方的总承包合同尚未签订好，让原告先进场施工，事后再补签劳务分包合同，保证原告不会吃亏。原告于2010年6月4日带领本村40多名民工进场，并租赁了架管、扣件，购买了必要的机械设备，购买了模板、木方等材料开始施工。原告的施工队伍从基础开始施工，当原告施工到二层楼面装模、扎钢筋的程序时，邹树军通过其安排的现场施工员严大方通知原告暂时停工。原告遂按其指令停工，大约到了同年12月，严大方向原告转告邹树军通知恢复施工。原告组织工人继续施工，将二层浇捣（钢筋混凝土浇灌）完成后，又接到了邹树军停工的指令，原告带领民工一直等待恢复施工的指令，一直等到将近农历二〇一二年的春节，还没有复工。原告被迫解散民工，只留下留守员在工地。第二年，原告所施工工程被政府拆除。原告所完成的工程，包括民工工资、设备租赁费以及材料费在内，总工程款应为66万元，但被告仅支付了13万元，余欠53万元未付。原告及所带的民工多次催要，被告以各种理由拒不支付。原告认为，原告按照邹树军的安排完成了相应的建设工程，邹树军应支付相应的工程款，并自停工之日起支付拖欠款项的利息。邹树军以圭塘公司名义承包了该工程并转包给原告，两被告应共同承担对原告的工程款及利息的支付义务。
被告湖南圭塘建设有限公司辩称，原告与圭塘公司没有任何法律关系，原告从未向圭塘公司主张任何权利，即使原告与邹树军有劳务分包关系。原告的主张也超过了诉讼时效期间，请求法庭驳回原告对圭塘公司的诉讼请求。
被告邹树军辩称：（一）原告称邹树军欠付工程款53万元不是事实，原告的该项主张没有证据证实，没有邹树军出具的欠条或工程各方的签字盖章的证明予以证实。（二）原告进场后，邹树军在当年7月支付了13万元给原告。此后工程因其他原因停工，后经协调未果，导致项目下马。原告退场时要求邹树军支付5万元，邹树军又支付了5万元给原告。此后，2015年在政府有关部分协调下，邹树军又直接支付了3万元给模板供应方。邹树军实际支付的款项为21万元。（三）原告在2010年12月即实际退场，原告提交的照片没有显示时间，不能证明其在2010年12月以后仍在项目工地留守。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，恒信公司拟在长沙市交汇处的西北角建设某品牌汽车4S店，邹树军以圭塘公司的名义与恒信公司进行协商承揽该建设工程的施工，并与圭塘公司商定向圭塘公司支付一定比例的管理费。此后，邹树军又与原告口头商定将该建设工程的劳务部分分包给原告，原告遂进场进行了施工。
2010年7月25日，圭塘公司向原告指定账户转账付款13万元，原告出具了收据，其中载明该款项为“恒信德龙4S店劳务工资工程款”。2010年12月28日，邹树军再向原告付款5万元，原告出具了收据，载明收到民工工资5万元。以上两项款项合计为18万元。
2010年5月至7月期间，恒信公司先后共计向圭塘公司付款200万元，并注明该款项为预付工程款或工程款，圭塘公司出具了预收工程款结算凭证。
同年，案涉工程所在集体土地被政府列入征收范围内。又因恒信公司未为案涉工程办理施工手续，案涉工程被认定为违法建筑，并被拆除。
2015年1月26日，圭塘公司授权邹树军与恒信公司办理案涉工程结算的相关事宜，但双方未能达成一致意见。恒信公司后于2015年2月10日以圭塘公司为被告，以邹树军为第三人诉至本院，要求圭塘公司返还预付工程款200万元。本院于2015年11月10日作出（2015）雨民初字第01072号民事判决，驳回了恒信公司的诉讼请求。此后，恒信公司不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院经审理后于2016年7月19日作出了（2016）湘01民终1341号民事判决，驳回了恒信公司的上诉，维持了本院一审判决。
另因原告与邹树军就工程款数额未能达成一致意见，双方发生纠纷。原告向长沙市雨花区信访局反映意见。相关部门在2015年12月7日组织了原告和邹树军参加协调会议。在该协调会议中，邹树军表示就案涉工程已经向原告支付了劳务款35万元，并已经足额支付。
原告于2017年12月6日诉至本院，在本案的审理过程中，邹树军提交了一份长沙木友建材贸易有限公司出具的收据，其中载明该公司收到邹树军代邹建喜支付模板款3万元。原告质证称认可邹树军代支付了该款项。
以上事实，有（2015）雨民初字第01072号民事判决书、（2016）湘01民终1341号民事判决书、信访协调会议录音、转账凭证以及当事人陈述等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：
一、关于原告就案涉工程可取得的补偿款项的认定
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告和邹树军均无建设工程的施工资质，且案涉工程未办理报建手续系违法建筑，故双方就案涉工程达成的口头协议为无效合同。另据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告进行了实际施工，但因案涉工程已经被实际拆除，故其应得到折价补偿。原告就其实际施工部分可按其工程量的工程价款得到折价补偿，但因案涉工程被实际拆除，原告作为实际施工一方未提交可供对工程量及工程价款进行评估的相关资料，导致相关的司法评估客观上无法进行，原告应负举证不能的后果。但鉴于邹树军于2015年12月7日在双方就工程款数额进行协商时称已向原告付工程款数额为35万元并足额支付，可视为邹树军对原告实际施工工程量的自认。本院据此确认原告就其实际施工部分应得到35万元的补偿。据原告提交的转账凭证和邹树军提交的收据，邹树军已经实际向原告支付了21万元（13万元+5万元+3万元），故还应向原告支付14万元（35万元-21万元）。另邹树军于2015年12月7日确认了上述应付工程款数额，而双方未就逾期支付工程款的利息计算标准进行明确约定，故邹树军应以未付款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年12月7日起至实际付清之日止的利息。原告主张超出部分，本院不予支持。
二、关于圭塘公司的责任
本案中，邹树军以圭塘公司的名义承揽建设工程，圭塘公司亦以自有账户收取发包方款项，也向原告支付了部分工程款，故邹树军和圭塘公司就案涉工程形成挂靠关系，圭塘公司应就邹树军的上述债务承担连带清偿责任。
三、关于原告的诉讼请求是否超出了诉讼时效
因原告和邹树军就案涉工程未办理实际的工程量结算，而邹树军又在2015年12月7日亦明确了应付工程款数额。因此，原告于2017年12月6日诉至本院未超出诉讼时效期间。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，圭塘公司的相关辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告邹树军于本判决生效之日起7日内支付原告邹建喜14万元，并以14万元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2015年12月7日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告湖南圭塘建设有限公司对被告邹树军的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邹建喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11326元，由原告邹建喜负担7000元，由被告邹树军、湖南圭塘建设有限公司负担4326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 邓正军
人民陪审员 陈 珊
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。