湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00779号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）邓永树，退休教师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）陈克美，农民，系邓永树之妻。
二上诉人委托代理人（特别授权）何璇、李沛杰，湖北联信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）曹义艳，农民。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）廖兆祥，农民，系曹义艳之母。
上诉人邓永树、陈克美为与被上诉人曹义艳、廖兆祥健康权纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告曹义艳、廖兆祥诉称，2015年2月17日下午5时许，原、被告为吃水发生纠纷，继而二被告将二原告打伤。原告廖兆祥在恩施市新塘乡卫生院住院3天。二原告共花去医药费632.28元；车费780元；法医鉴定费840元；护理费210元；误工费9700元；生活补助费150元，共计12312.28元。请求法院判决二被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。
原审被告邓永树、陈克美辩称，二原告并非必要共同诉讼原告，二人将所谓损失合并起诉存在主体错误，程序违法，假设二原告各自产生过损失要求主张诉讼权利，也应分属不同的赔偿案件及两人各自独立的诉求，而不应混同。二、原告曹义艳、廖兆祥故意制造事端，挑起矛盾并打伤二被告，二被告没有任何过错行为，不应承担赔偿责任。
原审反诉原告邓永树诉称，2015年2月17日下午5时许，双方为吃水问题发生纠纷，反诉被告曹义艳用石头打反诉原告头部，反诉原告被砸昏后，反诉被告又用拳头殴打反诉原告头部和面部。反诉原告受伤后，共花去医药费961.63元；法医鉴定费420元；新塘派出所罚款500元；误工费3600元；车费390元，共计5871.63元。请求法院判决反诉被告曹义艳赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。
原审反诉被告曹义艳辩称，反诉原告没有受伤，反诉被告不承担其反诉的那些费用。
原审反诉原告陈克美诉称，2015年2月17日下午5时许，双方为吃水问题发生纠纷，反诉被告廖兆祥用木棍打反诉原告腿部，又把反诉原告压在身下揪反诉原告的头发，右手小指也被反诉被告咬伤。反诉原告受伤后，共花去医药费639.20元；法医鉴定费420元；新塘派出所罚款500元；误工费4650元；护理费350元；车费370元；生活补助费250元，共计7179.20元。请求法院判决反诉被告廖兆祥赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。
原审反诉被告廖兆祥辩称，反诉原告诉称的内容我不服，没有钱赔。
原审查明，2015年2月17日下午5时许，曹义艳、廖兆祥与邓永树、陈克美为吃水问题发生口角，在争执过程中，廖兆祥手持木棍殴打陈克美，随后陈克美与廖兆祥互相扭打在一起，同时曹义艳与邓永树在一旁发生互殴，两人均有不同程度的受伤。恩施市公安局新塘派出所在接到报警后，对双方发生纠纷并互相扭打的事实进行了调查，在调查后，对双方当事人都进行了处罚。其中对曹义艳处行政拘留十日并处罚款五百元；对廖兆祥处行政拘留七日并处罚款二百元；对邓永树处行政拘留十日并处罚款五百元；对陈克美处行政拘留十日并处罚款五百元。事后，双方当事人又均在恩施州鸿翔司法鉴定中心进行了司法鉴定，双方当事人的损伤程度均被鉴定为轻微伤，四人各花去鉴定费420元。双方当事人均进行了治疗，其治疗情况是：廖兆祥经恩施市新塘卫生院诊断为多处软组织损伤，因外伤后右膝关节、腰部疼痛于2015年2月18日至20日在恩施市新塘卫生院住院治疗，花去医药费567.35元。陈克美经恩施市新塘卫生院诊断为左小腿软组织损伤，于2015年2月18日在恩施市新塘卫生院治疗，花去医药费125.95元；因左小腿被木棍打伤肿痛于2015年3月3日至7日在恩施市新塘卫生院住院治疗，花去医药费513.25元。曹义艳无诊断证明，其提供了恩施市新塘卫生院于2015年2月28日出具的医药费发票一张，载明金额为64.93元。邓永树无诊断证明，其提供了恩施市新塘卫生院于2015年2月18日出具的医疗保险定点门诊结算单二张，载明金额合计为215.95元；提供了恩施市新塘卫生院于2015年2月26日出具的医疗保险定点门诊结算单一张，载明金额为325.68元；提供了恩施州中心医院于2015年3月9日出具的门诊收费票据一张，载明该医院收取了拍片费170元，CT费250元。因双方分歧很大，在庭审中未能调解成功。二原告请求判准其诉讼请求，二反诉原告请求判准其反诉请求。
原审认为，本案所涉及的当事人在发生纠纷后，互不克制，致互相扭打，其过错是同等过错，对因此所产生的一切损失，均应承担同等责任。对原告曹义艳及反诉原告邓永树的治疗费用，因双方没有医院的诊断证明，无法证明其治疗的具体情况，对双方所主张的医疗费用及所产生的误工费、交通费、司法鉴定费等费用不予支持，对反诉原告邓永树主张的拍片费和CT费属于扩大损失，亦不支持。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》认定，原告廖兆祥的损失为：1、医药费567.35元；2、误工费194.74元（23693元／年÷365天／年×3天）；3、住院伙食补助费150元（50元／天×3天）；4、司法鉴定费420元，共计1332.09元。对该损失，原告廖兆祥与被告陈克美应承担同等责任，即各承担666.05元。反诉原告陈克美的损失为：1、医药费639.20元；2、误工费389.47元（23693元／年÷365天／年×6天）；3、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）；4、司法鉴定费420元，共计1698.67元。对该损失，反诉原告陈克美与反诉被告廖兆祥亦应承担同等责任，即各承担894.34元。对原告廖兆祥及反诉原告陈克美所主张的交通费、护理费因无证据证实，不予支持。对反诉原告邓永树、陈克美主张其所受公安机关行政处罚罚款由二反诉被告承担的诉求于法无据，亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》判决如下：一、原告廖兆祥各项损失1332.09元，原告廖兆祥与被告陈克美各自承担666.05元。被告陈克美承担的666.05元，限于判决生效后十日内一次付清。二、反诉原告陈克美各项损失1698.67元，反诉原告陈克美与反诉被告廖兆祥各自承担894.34元。反诉被告廖兆祥承担的894.34元，限于判决生效后十日内一次付清。三、驳回原告曹义艳、廖兆祥的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告陈克美的其他反诉请求。五、驳回反诉原告邓永树的反诉请求。案件受理费108元，减半交纳54元，原告曹义艳、廖兆祥共同承担27元，被告邓永树、陈克美共同承担27元。反诉案件受理费200元，减半交纳100元，反诉原告邓永树承担50元，反诉原告陈克美承担25元，反诉被告廖兆祥承担25元。
邓永树、陈克美不服一审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人邓永树受伤后经治疗，所主张的相关费用应予支持。邓永树的诊断证明已交给恩施市公安局新塘派出所，一审未调取并以上诉人邓永树无诊断证明为由对治疗等费用不予支持。二、一审法院对邓永树主张的拍片费、CT费不予支持显属错误。上述费用属实际支出，且拍片检查行为与曹义艳的伤害行为具有因果关系。三、上诉人邓永树、陈克美对此纠纷不存在任何过错，不应认定与被上诉人承担同等责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曹义艳、廖兆祥在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓永树、陈克美在与被上诉人曹义艳、廖兆祥因相邻用水发生纠纷后，双方均未保持理智冷静，寻求其他合法途径解决纠纷，而是诉诸武力，导致双方发生互殴扭打行为，最终恩施市公安局对双方的违法行为均作出了行政处罚，一审法院综合事发时的客观情况、结合公安机关行政处罚决定书认定的违法情节，酌情确定双方各承担50%责任并无不当。上诉人邓永树称一审未予支持其医疗费、误工费等错误，经审查，邓永树在一审中仅举有三份恩施市医疗保险定点门诊结算单，其是否受伤以及受伤后是否具体进行治疗并无购药清单、购药发票和门诊处方等病历资料予以证实，故一审以其举证不力对上述费用未予支持正确。关于邓永树拍片费、CT费，经审查，上诉人邓永树是在事发近二十天、公安机关的行政拘留执行完毕后才前往恩施州中心医院检查，倘若其伤情严重紧急，即便处于行政拘留期间，上诉人亦可要求进行相应的医治。上诉人在事发后半个多月后才进行上述检查，且检查结论为“未见异常情况”，在其未举出其他有效证据证实上述拍片、CT检查属必须进行的情况下，一审认定该笔费用为扩大损失合情合理，上诉人邓永树的该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人邓永树、陈克美承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 韩艳芳
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘继红