江苏省南京市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2061号
上诉人（原审原告）：郑雪芳，女，1948年2月3日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：张宝庆（郑雪芳丈夫），住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：金明，南京市建邺区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：骆云杰，男，1973年4月4日生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市龙蟠中路439号。
代表人：陈剑，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玉琛，男，该分公司员工。
上诉人郑雪芳因与被上诉人骆云杰、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺�人民法院（2016）苏0105民初8932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑雪芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实与理由：一、一审法院判决的护理费不合理。上诉人因本次交通事故致右侧第4、5、6肋骨骨折、头部外伤、视神经萎缩、脑萎缩等较为严重的伤情，这种伤情即使是身体健康的年轻人也至少需要3个多月的时间来休养，何况上诉人年龄较大，更需要较长的护理期限，同时上诉人的护理比正常人受伤后护理更加困难，一审法院仅认定3个月护理期以及最低的护理费标准60元／天不合理，应按照护理期5个月，护理标准100元／天计算护理费；二、本次事故造成上诉人眼镜与手镯受损，因上诉人丈夫忙于治疗，加上年龄较大，不太清楚交通事故的处理，�以在交警部门出具事故认定书时，未告知交警眼镜与手镯在事故中受损。在一审庭审中，上诉人陈述其眼镜与手镯在事故中受损要求赔偿时，一审法院以事故认定书中没有载明眼镜与手镯损坏为由，直接拒绝了上诉人的该项请求，一审法院该项认定十分不合理，请求被上诉人按照手镯1000元，眼镜400元予以赔偿。
被上诉人太平洋保险南京分公司辩称，一、关于护理费用，应按照法律规定的护理期标准范围，依据当地司法实践标准由法院酌情评定，一审法院认定护理期及护理费标准适当；二、上诉人没有任何证据证明手镯与眼镜是在本次事故中受损，公安交通管理部门也未出具相关材料。
被上诉人骆云杰未作答辩。
郑雪芳向一审法院起诉请求：判令骆云杰、太平洋保险南京分公司支付其医疗费23123.96元、住院伙食补助费378元、营养费1800�、护理费11400元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计37201.96元。
一审法院认定事实：2016年11月4日14时00分许，骆云杰驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在南京市江东中路月安街路口碰撞步行的郑雪芳，致郑雪芳受伤，造成道路交通事故。南京市公安局交通管理局四大队（以下简称交警四大队）对本起交通事故作出第3201057201605736号事故认定书，认定骆云杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应负全部责任，郑雪芳无责任。郑雪芳于2016年11月4日入江苏省第二中医院住院治疗，入住诊断：中医诊断：外伤；西医诊断：1、头部外伤；2、右侧4、5、6肋骨骨折；3、左下肢外伤；4、××；5、视神经萎缩；6、脑萎缩。郑雪芳于2016年11月25日出院。一审庭审中，郑雪芳提供由南京劲浩医院管理有限公司出具的护理费收据两份，分别是900元�1500元。事故发生后，骆云杰垫付医疗费6763元、护理费972元，合计7735元。太平洋保险南京分公司垫付医疗费10000元，以上费用郑雪芳予以认可。
另查明，车牌号为苏Ａ×××××的小型客车系骆云杰所有，该车在太平洋保险南京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为50万元的第三者商业责任险（以下简称商业三者险），投保有不计免赔险。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，骆云杰驾驶机动车，碰到在人行道上行走的郑雪芳，导致郑雪芳受伤，交警四大队认定骆云杰负事故的全部责任。骆云杰向太平洋保险南京分公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于超出交强险的医疗费部分，太平洋保险南京分公司与骆云杰约定只赔付医保范围内用药，而该约定系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵守该约定。即超医保范围用药部分应由被保险人骆云杰承担，对于太平洋保险南京分公司要求参照其以往惯例，对非医保用药部分，由骆云杰按10％的比例承担的意见，法院予以采纳。
郑雪芳的损失，法院确认如下：
1、医疗费，郑雪芳主张23123.96元，结合郑雪芳提供的医疗费发票及被告垫付的医疗费发票，共产生实际医疗费用为24886.96元；
2、住院伙食补助费，郑雪芳主张18元/天×21天=378元，根据郑雪芳实际住院天数，法院予以认可；
3、营养费，郑雪芳主张20元/天×90天=1800元，结合郑雪芳伤情，法院予以认可；
4、护理费，郑雪芳主张11400元。关于郑雪芳提供的两份护理费收据，结合郑雪芳实际住院时间及收据上载明的护理期间，法院予以确认，故住院期间护理费为900元+1500元+972元=3372元；出院后护理费为60元/天×（90天-21天）=4140元，护理费合计7512元；
5、交通费，郑雪芳主张500元，法院予以认可。
郑雪芳以上损失合计35076.96元。扣除骆云杰赔偿郑雪芳非医保用药部分（24886.96元-10000元）×10%=1488.7元，太平洋保险南京分公司应赔付郑雪芳35076.96-10000元-1488.7元=23588.26元，鉴于骆云杰垫付7735元，最终由太平洋保险南京分公司给付郑雪芳35076.96元-10000元-7735元=17341.96元，返还骆云杰7735元-1488.7元=6246.3元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条规定，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效之日起十五日内赔偿郑雪芳各项损失合计17341.96元、返还骆云杰6246.3元；二、驳回郑雪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由骆云杰负担（此款由骆云杰于判决生效之日起十日内支付给郑雪芳，以冲抵其预交）。
二审中，上诉人郑雪芳提交下列证据:1.交警四大队出具的事故认定书原件，其中载明“郑雪芳眼镜损坏”，并加盖交警四大队公章，以证明其眼镜在事故中受损；2.郑雪芳在医院接受治疗的照片，以证明其受伤当时配带手镯。经质证，太平洋保险南京分公司对眼镜损失予以认可，但不同意在二审中增加赔偿眼镜损失400元，照片只能证明手镯配带在上诉人手上，不能证明是在本次事故中受损。
另查明，一审法院查明的其它事实属实，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、CT检查报告单、医疗费发票、护理费收据、商业三者险条款以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：�、一审法院认定的护理费是否适当；二、上诉人郑雪芳主张的眼镜和手镯损失应否支持。
关于争议焦点一，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，郑雪芳步行通过马路路口时被骆云杰驾车撞伤，经治疗诊断为头部外伤、右侧4、5、6肋骨骨折、左下肢外伤、××、视神经萎缩、脑萎缩等症状。根据郑雪芳的伤情及治疗情况，结合年龄、体质等因素，一审法院认定护理期90天，扣除郑雪芳住院期间实际支付的护理费，出院后按照60元／天标准确定护理费，基本适当。郑雪芳主张其丈夫每月工资3000元，出院后护理费应按100元／天计算，因其提供的证据不足以证明其配偶收入状况，故对其该项上诉意见，本院不予支持。
关于争议焦点二，郑雪芳在一审起诉及庭审中并未主张眼镜和手镯损失，现在二审中增加新的诉讼请求，�求赔偿眼镜和手镯损失，因太平洋保险南京分公司不同意在二审中处理，对郑雪芳该项诉请，本院不予理涉。
综上，郑雪芳的上诉请求不能成立，依法应予驳回，本案予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由郑雪芳负担，本院依法予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 莹