林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
2015年林民初字第03028号
（2015）林民初字第3028号
原告江志龙，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
原告薛亚民，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
身份证号：×××
二原告委托代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告王文波，男，1963年3月21日出生，汉族，个体户，住辽宁省北镇市。
身份证号：
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告江志龙、薛亚民诉被告王文波建设工程合同纠纷一案,本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江志龙、薛亚民及其委托代理人陈志东，被告王文波的委托代理人王玉成到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，并依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告江志龙、薛亚民及其委托代理人陈志东，被告王文波及其委托代理人王玉成均到庭参加诉讼。第二次开庭原告江志龙及其委托代理人陈志东，被告王文波的委托代理人王玉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月17日达成口头协议，原告整体承包大营子乡种植专业合作社日光温室蔬菜种植大棚工程。原告于2013年5月20日左右开始施工，并于2013年7月5日签订《林西县大营子乡种植专业合作社蔬菜大棚工程承包合同》，原告承建日光暖棚50栋（含配房），每栋建设费7万元。工程完工验收合格后已交付使用，现被告仍尾欠工程款65万余元，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付上述工程款并支付利息，案件涉及诉讼费及费用由被告承担。
被告辩称，我在林西县双收种植农民专业合作社承包日光温室蔬菜种植大棚工程，并将该工程整体转包给原告，但原告主张的工程款数额与事实不符，工程总价款350万元，二原告在被告处支取223.50万元，还在合作社处支取部分工程款，均应在总价款中扣除。根据双方合同第五条约定”在大棚完工后如果出现工程款拖欠问题，所欠余款甲乙双方共同承担，如给大棚甲乙双方各一半”，因双方是合伙施工，合同中对风险承担进行了约定，发包方未向被告支付施工费情况下原告无权主张工程款，其付款条件并未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，根据合同约定，二原告现仍欠被告23万元技术费未给付,应予扣除。
原告为支持其主张成立，在本院确定的举证期限内向本院提交如下证据：1、蔬菜日光温室建设项目工程承包合同（复印件）1份，证明发包方将工程发包给了被告。2、林西县大营子乡种植专业合作社蔬菜大棚工程承包合同1份，证明被告将该工程整体转包给了原告。3、协议1份，证明双方约定由被告向原告支付全部工程款，同时证明原告已缴纳技术费7万元。4、工程验收竣工单1份，证明2014年1月3日该工程经验收合格并交付使用。
针对二原告所举证据，被告质证为：对证据1、2的真实性无异议；对证据3真实性有异议，是否是被告本人签字我方有异议，协议无论真实与否不能证明原告的主张，协议签订的时间是2013年5月14日，原、被告双方在2013年7月5日签订了正式合同，从时间上看，应该以签订在后的协议为准，从内容看，该份协议约定的内容已经由2013年7月5日签订的合同重新进行了约定，协议中约定的是20栋大棚，其实是50栋大棚，因此协议已经作废，对双方没有法律约束力；对原告证据4真实性无异议。
被告为支持其反驳主张，在本院确定的举证期限内向本院提交如下证据：1、被告与林西县双收种植农民专业合作社签订的承包合同2份、原、被告之间签订的工程承包合同1份，上述证据证明原、被告之间合同约定各自的权利义务按原合同执行。同时证明原、被告双方之间是合伙关系，在清算之前，原告方无权主张施工费。2、收据20枚，其中江志龙出具11枚，薛亚民出具的9枚，证明被告方给付了原告工程款223.80万元。3、（2016）内0424民初2378号民事判决书一份，证明林西县双收种植农民专业合作社欠原告施工费75万元，根据原、被告合同约定，该欠款双方应各承担一半。
针对被告所举证据，原告质证为：对上述证据的真实性均无异议，对数额也无异议，但需对薛亚民2013年7月6日出具的332000元收据和88000元欠据做一下说明，除合同约定保修期满后给付技术费10万元外还欠被告13万元技术费，因当时我方没有现钱给付被告技术费，被告给我拉了一车钢筋，价值26万元，在33.2万元中扣除后剩余款项抵顶技术费，加上我们中间还有3万多的账，清算后我又给被告打的8.8万元的欠据，这样我们所欠的13万元技术费已经结清。
根据原、被告举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、4，被告对其真实性无异议，对真实性予以确认；对原告提交的证据3，被告对其真实性有异议，但庭审中被告对原告交纳70000元技术费予以认可，对该事实予以确认；对被告提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，对真实性予以确认。
经审理查明，2013年6月17日，被告王文波与林西县双收种植农民专业合作社签订《蔬菜日光温室建设项目工程承包合同》，由被告承建林西县双收种植专业合作社日光温室蔬菜种植大棚项目，承包范围包括日光温室及配房所用材料和用工，承包方式为大包，总计承建日光蔬菜暖棚50栋，每栋70000元，工程总价款350万元。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。后被告将该工程整体承包给二原告，并于2013年7月5日与之签订了《蔬菜日光温室建设项目工程承包合同》。双方约定各自的权利义务按原合同执行。合同第五条风险承担约定”施工期间，在政府拨款时如出现款项拖欠被告有责任追讨，原告协助共同索要，在大棚完工后如果出现工程款拖欠问题，所欠余款原、被告共同承担，如给大棚原、被告各一半”。第七条约定”施工技术由被告负责，原告支付给被告技术费30万元整，首付人民币7万元整，在一期拨款时支付给被告人民币13万元整，其余10万元整到保修期满后共同讨要并支付给被告”。在合同履行过程中，二原告支取工程款总计264.70万元，向原告交纳技术费7万元。2014年1月3日，工程竣工验收。
另查明，被告另案诉林西县双收种植农民专业合作社及二原告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）内0424民初2378号民事判决书，判决林西县双收种植农民专业合作社给付被告工程款75万元。双方协商抵顶大棚5个，金额15万元。
本院认为：原、被告于2013年7月5日签订《林西县大营子乡种植专业合作社蔬菜大棚工程承包合同书》，由二原告对林西县双收种植农民专业合作社日光温室蔬菜种植大棚项目进行实际施工，该工程经验收并交付使用，二原告有权向被告主张尾欠工程款。二原告自认在被告和林西县双收种植农民专业合作社处共计支取工程款264.70万元，被告对原告在林西县双收种植农民专业合作社处支款数额有异议，但被告除当庭陈述外未提交证据证实，应认定已付工程款数额为264.70万元。二原告主张技术费13万元已给付未提交证据证实，原告薛亚民认为技术费已通过2013年7月6日出具的收据和欠据相互抵顶，被告予以否认，原告亦不能对该两枚单据作出合理解释，本院无法支持。原、被告协商抵顶大棚5个，价值15万元，双方同意在本案中扣除，予以准许。综上，被告应付工程款数额为47.30万元（350万元-264.70万元-23万元-15万元），并自工程验收之日支付利息。因原告在林西县双收种植农民专业合作社支取过工程款，可以认定被告的转包行为征得了发包方的同意，该转包合同有效。原、被告在合同中对风险承担约定”在大棚完工后如果出现工程款拖欠问题，所欠余款甲乙双方共同承担。如给大棚甲乙双方各一半”，该约定系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，被告另案诉讼确定的工程款，双方共同所有，份额为双方各一半。被告应将二原告占欠款份额之外的工程款给付二原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告王文波给付原告江志龙、薛亚民工程款98000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年1月3日计息至还清时止，此款限判决生效后立即给付。
二、（2016）内0424民初2378号民事判决书中的债权750000元原告江志龙、薛亚民、被告王文波共同所有，二原告的份额为375000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，原告承担2124元，被告承担5676元；保全费3770元，由被告承担；邮寄费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判长盖群芳
审判员刘则民
人民陪审员马春明
二〇一七年一月十七日
书记员钱宇琪