河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第496号
原告朵秀云。
原告刘彩红。
原告田超。
原告田雨。
原告田恩迪。
委托代理人孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人杨聚明。
被告李永强。
委托代理人侯校东，河北久恒律师事务所律师。
被告河北省永年县名关盛达汽车运输队。
住所地河北省永年县107国道南段路东。
法定代表人王玉梅。
委托代理人侯校东，河北久恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
住所地河北省邯郸市永年县临关镇健康街**号。
法定代表人赵献国。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
原告朵秀云、刘彩红、田超、田雨、田恩迪诉被告李永强、河北省永年县名关盛达汽车运输队（以下简称盛达运输队）、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称人保永年支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李永强委托代理人、被告盛达运输队委托代理人、被告人保永年支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月14日0时许，田廷胜、张文甫（豫J×××××大型客车司机）驾驶豫J×××××大型客车由南向北行经大广高速北京方向1471公里＋825米处，因客车出现故障停在右边应急车道内，二人下车检查。被告李永强驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型货车行至此处，因未做到安全行车将田廷胜、张文甫二人撞击身亡。2012年4月27日河北高速保定支队高阳大队道路交通事故认定书认定田廷胜、张文甫、李永强承担本次事故的同等责任。李永强所驾驶货车所有人是盛达运输队；该车在被告人保永年支公司投了两份交强险，两份第三者责任险，该事故发生在保险期间内。死者田廷胜享年49岁，正值年富力强，是整个家庭的经济支柱，上有86岁的老母亲需要赡养，下有妻儿需要抚养。该事故让白发人送黑发人，母亲失去了孝顺的儿子、妻子失去了丈夫、儿子失去了慈父。故要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、交通住宿费、误工费、精神抚慰金等共计481910.77元及诉讼费。
被告李永强辩称，1、原告要求赔偿损失数额过高，请法院对原告的损失依法认定，对不合理、不合法的不予支持。2、我的冀D×××××号、冀D×××××挂号重型货车在人保永年支公司投有交强险和商业险。主、挂各一份交强险，第三者主、挂车投保计35万元。保险公司应在交强险范围内不分项承担责任，不足部分由商业险按照事故责任比例承担赔偿。3、我与盛达运输队是挂靠关系，是冀D×××××号、冀D×××××挂号重型货车实际车主，掌控着汽车的营运、运输、和盈利。该车仅挂靠登记在车队名下。我在经营使用过程中，与盛达运输队没有关系，所以，盛达运输队不应承担责任。
被告盛达运输队辩称，1、冀D×××××号、冀D×××××挂号重型货车实际车主是李永强，该车仅挂靠登记在车队名下，实际掌控汽车营运、运输和盈利的都是李永强，也是汽车利益归属者。答辩人与李永强签有汽车挂名协议书，该协议书约定，乙方在营运过程中，乙方车辆发生交通事故、保险事故、运输纠纷等造成的经济损失，由乙方自行承担，与甲方无关，甲方不承担赔偿责任；甲方不参与乙方经营，不收取乙方管理费用。很显然，答辩人不应承担民事赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求。3、冀D×××××号、冀D×××××挂号重型货车在人保永年支公司投有交强险和商业险。保险公司应在交强险范围内不分项承担责任，不足部分由商业险赔偿。
被告人保永年支公司辩称，1、对于原告的合理损失我公司按照交强险条例规定在各分项限额内承担赔付责任，但有关本次事故产生的间接损失包括鉴定费、诉讼费等不属于赔偿范围。2、关于事故车辆在我公司投保的第三者责任保险，属我公司与投保人间的合同关系，不应纳入本案审理范围。3、如合议庭将第三者责任险合并审理，首先应当考虑第三者责任保险合同条款的约定，按约定我公司承保的事故车辆在本次事故中负同等责任，应按50%比例赔偿。4、受害人田廷胜是豫J×××××号客车的驾驶人，田廷胜没有按规定停放车辆，是导致本次事故发生的直接原因之一，因此其所驾驶的豫J×××××号客车所在客车交强险、第三者责任险所投保的公司也应当作为本案被告参加诉讼，并承担相应的责任。5、对于原告要求的各项赔偿项目以及数额在法庭调查时另行发表意见。
经审理查明，2012年4月14日0时20分，李永强驾驶冀D×××××号／冀D×××××挂号重型货车由南向北行至大广高速北京方向1471公里＋825米处时，与右侧行车道内的豫J×××××大型车客驾驶人田廷胜、乘车人张文甫相撞，造成田廷胜、张文甫当场死亡，冀D×××××号／冀D×××××货车损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队作出冀公高交认字139206201200001号道路交通事故认定书，认定田廷胜、张文甫、李永强承担本次事故的同等责任。该认定书原、被告均无异议。
原告主张的损失有1、死亡赔偿金365844.60元，三被告无异议。2、被抚养人生活费：死者田廷胜母亲朵秀云616**.35元、死者田廷胜次子田雨514.02元、死者田廷胜三子田恩迪88925.46元，提交被抚养人户口本，三被告对户口证明无异议。3、丧葬费18083元，三被告无异议。4、精神抚慰金100000元，三被告不予认可。5、误工费10000元，并提交处理事故人员身份证明，三被告不予认可。6、交通、住宿费8564元，提交票据证实，三被告认为票据为非正式票据，不予认可。7、120急救车费300元，三被告对此无异议。8、停尸费3000元，有高阳县职工医院门诊收费票据1张，三被告不予认可。9、尸检费700元，有收据1张，三被告不予认可。10、整容费2000元，有高阳县职工医院票据1张。11、施救费2400元，有高阳县通达汽车运输队出具的4800元的票据1张，三被告对真实性无异议，但认为不应承担。12、医疗费691元，有高阳县职工医院门诊费票据2张，三被告无异议。13、财产损失费2000元，三被告不予认可。
另查明，死者田廷胜（1963年3月23日出生）系河南省濮阳市人。其母亲朵秀云19**年1月4日出生、次子田雨1994年5月12日出生、三子田恩迪2008年9月10日出生。该事故与（2012）高民初字第497号是同一事故。被告李永强驾驶的冀D×××××号／冀D×××××挂号重型货车挂靠在被告盛达运输队名下，该车在人保永年支公司投有两份强制保险和两份分别为30万、5万的商业保险，事故发生时均在保险期间内。
上述事实有票据、证明及庭审笔录为凭。
本院认为，本次事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队作出冀公高交认字139206201200001号道路交通事故认定书，认定田廷胜、张文甫、李永强承担本次事故的同等责任。该认定书原、被告均无异议，本院对该认定书予以确认。
原告的经济损失有，1、死亡赔偿金365840元（18292元×20年）。2、原告主张被扶养人生活费，提交被抚养人户口本，并提交河南省城镇居民人均消费支出为12336.47元，三被告对被抚养人的户口证明无异议，因田雨已满18周岁，不再支付被扶养人生活费，本院认定被抚养人生活费朵秀云为61682.35元（12336.47元×5年）、田恩迪为86355.29元（12336.47元×14年）÷2人，共计148037.64元，因被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院综合认定被扶养人生活费共计117196.47元。3、丧葬费18083元（36166元÷12月×6月）。4、原告主张精神抚慰金100000元，三被告不予认可，但田廷胜的死给原告造成了精神上及心理上的伤害，结合田廷胜在事故中的责任，本院认定精神抚慰金为20000元。5、原告主张误工费10000元，并提交处理事故人员身份证明，三被告不予认可，但受害人亲属办理丧葬事宜产生误工损失系合理费用，故本院认定误工费为5000元。6、原告主张交通、住宿费8564元，提交票据证实，三被告认为票据为非正式票据，不予认可，根据原告处理事故确需支出一定的交通费、住宿费，本院认定交通、住宿费为5000元。7、120急救车费300元。8、原告主张停尸费3000元，三被告不予认可，原告提交高阳县职工医院门诊收费票据1张，本院对此予以认定。9、原告主张尸检费700元，三被告不予认可，原告提交收据1张，该费用系原告实际发生的费用，本院对此予以确认。10、原告主张整容费2000元，有高阳县职工医院票据1张，本院对此予以确认。11、原告主张施救费2400元，有高阳县通达汽车运输队出具的4800元的票据1张，三被告对真实性无异议，但认为不应承担，亦未提交相关证据证实，本院对此予以认定。12、医疗费691元。13、原告主张财产损失费2000元，三被告不予认可，原告亦未提交证据证实，本院对此不予确认。原告的上述损失共计540210.47元。被告李永强驾驶的车在被告人保永年支公司投有两份强制保险和两份共计35万元的商业保险，该事故与（2012）高民初字第497号是同一事故。原告的损失中其医疗费用项下为2691元，未超出强制保险医疗费用赔偿限额，由人保永年支公司赔偿，死亡伤残赔偿限额项下的损失因已超出强制保险限额，结合（2012）高民初字第497号死亡伤残赔偿限额项下的损失，根据双方各自的损失比例，在强制保险限额内死亡伤残赔偿限额项下由人保永年支公司赔偿98000元。余款439519.47元按50%的责任比例在商业险限额内由人保永年支公司赔偿157150元，不足部分62609.74元由李永强、盛达运输队连带赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在强制保险和商业保险限额内赔偿五原告各项损失共计257841（98000元＋2691元＋157150元）。
二、被告李永强、被告河北省永年县名关盛达汽车运输队连带赔偿五原告各项损失共计62609.74元。
上述一、二项于本判决生效后七日内汇入法院指定账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元，保全费1020元，由五原告负担3184元，被告李永强、被告河北省永年县名关盛达汽车运输队负担6366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王龙涛
助理审判员 庞 涛
人民陪审员 曹永强
二〇一三年二月二十日
书 记 员 牛素敏