wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第145号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人王春茶，女，1981年3月16日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度小学，农民，住广东省潮州市枫溪区。因本案于2014年8月14日、2015年2月10日、2015年5月19日分别被潮州市公安局湘桥分局、潮州市湘桥区人民检察院和本院决定监视居住。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉〔2015〕122号起诉书指控被告人王春茶犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人王春茶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潮州市湘桥区人民检察院指控：（一）容留他人吸毒罪。1、被告人王春茶，于2014年8月初的一天晚上，在其租住的潮州市湘桥区南较路永春园一幢9楼101房内容留吸毒人员刘某以“溜冰”方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、被告人王春茶，于2014年8月13日晚，在其租住的潮州市湘桥区南较路永春园一幢9楼101房内容留吸毒人员刘某以“溜冰”方式吸食甲基苯丙胺。3、被告人王春茶，于2015年2月5日凌晨，在其租住的潮州市区维也纳酒店8330房间内，容留吸毒人员刘某群吸食甲基苯丙胺。2014年8月13日晚，公安民警根据线索在潮州市湘桥区南较路永春园一幢9楼101房内将被告人王春茶和吸毒人员刘某抓获，现场缴获白色晶体状物品4小包。经鉴定，白色晶体状物品4小包净重0.78克，验出甲基苯丙胺和氯胺酮成份。（二）非法持有毒品罪。被告人王春茶，于2015年2月份的一天下午，以人民币1100元的价格向同案人“阿实”（身份不明，在逃）购买了甲基苯丙胺7小包，后存放在其租住的潮州市湘桥区城西街道维也纳酒店8330房内非法持有。2015年2月5日，公安民警根据线索在潮州市湘桥区城西街道维也纳酒店330房间内将被告人王春茶等抓获，现场缴获白色晶体物品6小包和1试管白色晶体状物品。经鉴定，缴获白色晶体状物品净重12.98克，验出甲基苯丙胺成份。综上所述，被告人王春茶非法持有毒品甲基苯丙胺共计12.98克，容留他人吸毒3宗。
公诉机关举证以下证据：被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、证人证言，鉴定意见、辨认笔录及相关的书证物证等为证。
公诉机关认为，被告人王春茶，无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺10克以上不满50克，且容留他人吸食毒品，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第348条、第354条的规定，应以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人王春茶对指控犯罪供认不讳，没有辩护、辩解意见。
经审理查明：
一、容留他人吸毒罪
1、被告人王春茶，于2014年8月初的一天晚上，在其租住的潮州市湘桥区南较路永春园一幢9楼101房内容留吸毒人员刘某以“溜冰”方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人王春茶，于2014年8月13日晚，在其租住的潮州市湘桥区南较路永春园一幢9楼101房内容留吸毒人员刘某以“溜冰”方式吸食甲基苯丙胺。
3、被告人王春茶，于2015年2月5日凌晨，在其租住的潮州市区维也纳酒店8330房间内，容留吸毒人员刘某群吸食甲基苯丙胺。
2014年8月13日晚，公安民警根据线索在潮州市湘桥区南较路永春园一幢9楼101房内将被告人王春茶和吸毒人员刘某抓获，现场缴获白色晶体状物品4小包。
经鉴定，白色晶体状物品4小包净重0.73克，验出甲基苯丙胺和氯胺酮成份。
认定依据：
1、受案登记表、立案决定书证实对本案的立案等情况。
2、证人证言
证人刘某证实2014年8月初的一天晚上、2014年8月13日晚，王春茶分别二次容留其在王春茶租住的潮州市湘桥区南较路永春园一幢9楼101房内以“溜冰”方式吸食冰毒。经辨认照片其辨认出王春茶就是容留其吸毒的人。
证人刘某群证实2015年2月5日凌晨其到王春茶所住的潮州市区维也纳酒店房间内，吸食甲基苯丙胺。
证人李某真证实其将潮州市湘桥区南较路永春园一幢9楼101房出租给一名自称叫王珊的女子。经辨认照片其辨认出王春茶就是该自称叫王珊的女子。
3、证据保全清单、证据保全决定书证实公安机关从王春茶处扣押到吸毒工具、冰毒四小包等物。
4、扣押清单、接受证据材料清单证实从李某真处扣押到租赁合同书复印件。租赁合同书证实相同的租赁情况。
5、辨认笔录证实相关的情况。
6、勘验检查笔录、照片证实对潮州市湘桥区南较路永春园一幢9楼101房的检查情况。
7、抓获经过证实材料、破案经过证实材料、说明材料证实本罪的破案经过等情况。
8、户籍证明材料证实被告人王春茶的身份情况。
9、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政处罚执行回执、强制戒毒决定书证实对证人刘某、刘某群的尿检、行政处罚情况。
10、鉴定文书证实经鉴定，2014年8月13日晚公安机关扣押被告人王春茶的白色晶体状物品4小包净重0.73克，验出甲基苯丙胺和氯胺酮成份。
11、被告人王春茶作了与上述认定事实相一致的供述。当庭对指控犯罪供认不讳。经辨认照片其辨认出刘某就是其容留吸毒的男子。
二、非法持有毒品罪
被告人王春茶，于2015年2月份的一天下午，以人民币1100元的价格向同案人“阿实”（身份不明，在逃）购买了甲基苯丙胺7小包，后存放在其租住的潮州市湘桥区城西街道维也纳酒店8330房内非法持有。
2015年2月5日，公安民警根据线索在潮州市湘桥区城西街道维也纳酒店8330房间内将被告人王春茶等抓获，现场缴获白色晶体物品6小包和1试管白色晶体状物品。
经鉴定，缴获白色晶体状物品净重12.98克，验出甲基苯丙胺成份。
认定依据：
1、受案登记表、立案决定书证实本案的立案等情况。
2、检查笔录证实对涉案现场的检查情况。
3、证据保全决定书、证据保全清单、照片证实从被告人王春茶处扣押相关的毒品、吸毒工具的情况。
4、抓获经过证实材料、破案经过证实材料证实本罪的破案经过等情况。
5、鉴定文书证实经鉴定，缴获白色晶体状物品净重12.98克，验出甲基苯丙胺成份。
6、被告人王春茶作了与上述认定事实相一致的供述。当庭对指控犯罪供认不讳。
综上所述，被告人王春茶非法持有毒品甲基苯丙胺共计12.98克，容留他人吸毒3宗。
本院认为，被告人王春茶无视国家法律，容留他人吸食毒品，且非法持有甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持。被告人王春茶归案后如实供述，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王春茶犯容留他人吸毒罪，判处管制十个月，并处罚金人民币1000元；犯非法持有毒品罪，判处管制十个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期管制一年八个月，决定执行管制一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少旭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 庄琰丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1022号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系银行行长。
委托代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：赵殊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:杨跃军,男,汉族,1990年9月1日出生。住贵州省瓮安县鱼河乡干塘村老山组。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行成都分行）与被告杨跃军信用卡纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、安宁组成合议庭，依法向被告杨跃军公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年5月10日进行公开开庭审理，原告中信银行成都分行委托代理人赵殊到庭参加诉讼，被告杨跃军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称：被告于2013年4月18日在原告处办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡一直不予清偿，至今已发生欠款本息6256.72元（截至2015年6月18日），经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计6256.72元（截至2015年6月18日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
原告中信银行成都分行为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、信用卡申请表、《信用卡领用合约》，拟证明原、被告之间的信用卡借贷关系，合同关系成立。
2、还款信息表，拟证明被告所欠的本金及其他费用的金额。
3、交易流水，拟证明被告到2015年6月18日止所欠的本金及其他费用的金额。
被告杨跃军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2013年4月18日，杨跃军向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名杨跃军。通讯地址：四川省成都市双流县大件路东升段1089号华新国际瑞泰物业有限公司。声明签署：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项。保证本表及所附文件的真实性（含本人通过网络等其他渠道提供的资料）。本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实。并同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。如信用卡申请成功。本人同意接受在符合贵行保险的赠送条件下由贵行免费提供并办理以本人、配偶及子女为被保险人的航空意外伤害保险及或本人为被保险人的意外入院医疗保险。并同意所公示的上述两年保险的条约和细则。中信银行仅对此卡的金融服务部分负责。本人与附属卡申请人共同声明上述双方属实。并连带承担不可一世表背面《领用合约》乙方责任。”其勾先申请人是否已持有信用卡为“是”授信额度10000元。杨跃军在填写申请表时声明“本人已阅读全部申请材料。充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、中信银行成都分行有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；2、信用卡只限被告及附属卡持卡人使用，不得出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行成都分行有权收回信用卡，并由被告及其附属卡持卡人承担所有损失。3、原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。4、信用卡的有效期最长不超过5年（具体期限以卡片上实际有效期为准）到期后自动失效。但被告及其附属卡持卡人所发生的债权债务关系不变。5、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。6、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告签名的《信用卡申请人声明》对滞纳金的计算方式再次予以确认。
原告对被告的申请资料进行审查后，于2013年4月198日给被告办理了中信银行信用卡一张，信用额度为4000元，被告取得该卡并持卡消费，截至2015年6月18日共欠付借款本金、利息、滞纳金共计6256.72元。
以上事实有原告提供的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《透支流水》等证据以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金6256.72元（截止2015年6月18日）及该款项至付清之日止的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨跃军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金、利息、滞纳金共计6256.72元，并支付该款项自2015年6月19日起至欠款付清之日止按《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》条款计算利息、滞纳金。
如果被告杨跃军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元及后续公告费由被告杨跃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 安 宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 李媛媛
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执906号
申请执行人姚永珩，男，汉族，1990年12月25日出生，陕西省延安市宝塔区人，原延安市环境监察支队雇工，现住延安市宝塔区七里铺。公民身份号码：6106021990********。
被执行人延安市环境监察支队。住所地：延安市宝塔区百米大道。
法定代表人杨林，该支队支队长。
姚永珩申请执行延安市环境监察支队劳动争议纠纷一案，延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字[2015]440号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月12日向本院申请强制执行。2016年6月13日本院同意立案。
本院在执行过程中，于2016年6月13日向被执行人延安市环境监察支队送达了执行通知书，责令被执行人延安市环境监察支队与申请执行人共同到当地养老、失业保险经办机构为申请执行人办理养老、失业保险参保手续，并补缴申请执行人在延安市环境监察支队工作期间（2009年8月至2015年6月）各自应承担的养老、失业保险费，其缴纳标准、比例、金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被执行人延安市环境监察支队承担，再支付申请执行人未签订合同二倍工资13900元，并承担执行费108.5元。现被执行人延安市环境监察支队将工资13900元已交至延安市宝塔区人民法院执行专户，并将执行费108.5元交至法院，申请执行人已领取。关于办理养老、失业保险参保手续，并补缴姚永珩在延安市环境监察支队工作期间各自应承担的养老、失业保险费，因无具体的执行标的，手续办理需申请执行人与被执行人和社保机构之间相互之间配合，缴纳标准由社保机构依据国家相关政策确定，属具体行政行为，但社保机构又非本案当事人，人民法院执行机构无法强制执行，故不属人民法院强制执行范围。应由申请执行人与被执行人共同到当地养老、失业保险经办机构去办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执906号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十一月十日
书记员 党秀山
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18018号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号B108单元。
法定代表人：任鸿泉，董事长。
委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。
被告：李元焱，男，1985年7月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司与被告李元焱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司的委托诉讼代理人倪婷，被告李元焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠交的物业服务费2965元及逾期支付物业服务费的违约金1577元（违约金计算方式：每日按所欠物业服务费的千分之三计算至被告付清全部物业服务费之日止，前述违约金为暂计算至2016年5月10日所得）；2.判令被告支付律师服务费5000元。事实和理由：被告与重庆融科智地房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了X小区内的商品房一套。被告亦签署了承诺遵守《业主临时管理规约》的《承诺书》。2012年8月31日，重庆融科智地房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，选聘原告为被告所在小区进行物业服务。原告一直按照合同约定履行相应的物业服务，被告自2015年4月1日起至2016年5月31日止未交纳物业服务费。原告多次催收，被告不予交纳。
被告李元焱辩称，1.被告没有临时管理规约，也没有看到过前期物业服务协议；2.原告存在违约行为，律师费需提供证据；3.小区的垃圾乱堆乱放，长期无人清理；购房时小区大门有喷泉和灯光，现在没有了；小区绿化被损坏，篮球场、羽毛球场没有维护，中庭的长凳、外墙也被损坏；小区一楼的绿化带被一楼的业主用来种菜，一楼业主损坏外墙；小区化粪池没有及时清掏，地面停车位被占用；小区有偷盗、火灾发生，业主安全受到威胁；不清楚公摊费是怎样构成的；小区内有业主改变房屋用途；小区的车库内有部分区域改成了小卖部；小区树木损毁后没有补种；未经业主同意，小区电梯内设置广告，没有公布收益；外来人员可以随意进出小区；小区监控布置不合理，物业公司没有公平对待业主。
本院经审理认定事实如下：被告李元焱系房屋的业主，该房屋建筑面积为97.18平方米，系高层住宅。
2012年8月31日，重庆融科智地房地产开发有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，主要约定由乙方为X小区提供物业服务，合同期限自2012年9月1日至2015年12月31日。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费执行包干制，住宅由物业服务企业按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月第1日至10日内履行交费义务，逾期将按日向业主加收应交纳费用千分之三的滞纳金。该合同第二十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向物业服务中心支付违约金，并承担因此而支出的律师、公证费用。该合同还对物业服务内容、物业的经营和管理、违约责任等进行了约定。
2012年9月，重庆融科智地房地产开发有限公司就X小区的物业管理制定《业主临时管理规约》一份，其中第三十二条规定，住宅的物业服务费由物业服务企业按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取，不含公用水电费。2012年11月27日，被告出具《承诺书》一份，确认已详细阅读《业主临时管理规约》，同意履行、遵守《业主临时管理规约》中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。
2014年9月16日，重庆市物价局对X小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务收费标准为2.2元/月/平方米（不含公摊水电费）。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年8月24日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对本案已支付律师费5000元，提供了法律事务委托合同、中国工商银行的业务回单及第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司的代付款说明予以证明；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、业主临时管理规约、承诺书、重庆市物业服务收费备案表、法律事务委托合同、中国工商银行的业务回单、代付款说明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆融科智地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中有关物业管理的内容不违反法律规定，合法有效，该合同中有关物业管理的内容对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、《承诺书》及《重庆市物业服务收费备案表》中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准应为2.2元/月/平方米，在2015年4月至2016年5月期间，被告应交纳的物业服务费为2.2元/月/平方米×97.18平方米×14个月=2993.14元。原告诉请主张物业服务费2965元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明，该证据能够证明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。对于律师费，尽管原告与重庆融科智地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中约定由业主承担，但该约定超出了前期物业服务合同中应当约定的范围，对业主显失公平，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李元焱在本判决生效之日起三日内支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司2015年4月至2016年5月期间的物业服务费2965元；
二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李元焱负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月二日
书记员 温 娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2592之一号
原告：邓芳，女，汉族，1962年4月24日出生，住安徽省涡阳县义门镇。
被告：贾真，男，汉族，1996年5月5日出生，住安徽省涡阳县城关街道。
被告：贾芳亮，男，汉族，1974年10月8日出生，住址同上。
被告：吴敏，女，汉族，1971年5月19日出生，住址同上。
本院在审理原告邓芳诉被告贾真、贾芳亮、吴敏民间借贷纠纷一案中,原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请,要求查封被告贾真、贾芳亮、吴敏的房屋及车辆，查封黄山世外茶叶有限公司（股东为贾真、吴敏）的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告邓芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封被告吴敏购买的房屋一套，查封被告贾真购买的房屋一套；
二、查封黄山世外茶叶有限公司所有的坐落于安徽省石台县七都镇七都村七都新天地的全部房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘志刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 王显泉
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初204号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人苟某某，男，1961年12月13日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，务农，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月27日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人苟某某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员赵丽苹出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年10月1日14时30分许，被告人苟某某在不具有驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无牌红色电动三轮车，从重庆市綦江区新盛镇新盛街往正自街方向行驶。当车辆行驶至新盛镇某路段时，因苟某某操作不当而刮撞行人王某某，致其受伤后经抢救无效死亡。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，苟某某血液中乙醇含量为167.9mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，苟某某承担此次事故的全部责任。事后，苟某某赔偿被害人家属经济损失59550元，并获得谅解。
被告人苟某某驾驶的电动三轮车，经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定，该车属于机动车范畴的正三轮轻便摩托车。
公诉机关举示了相关证据证明被告人苟某某犯交通肇事罪，建议在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
前述事实及量刑建议，被告人苟某某在庭审中表示无异议，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及事故照片，渝公鉴（交痕）綦江字（2015）第00085号道路交通事故车辆技术鉴定意见书，渝公交认字（2015）第00086号道路交通事故认定书，安心司法鉴定所（2015）车检鉴字第109号车辆技术性能司法鉴定意见书，血液检测样本提取笔录，渝公鉴（乙醇）（2015）3913号检验报告，住院诊断证明书，居民死亡医学证明（推断）书，（綦）公（物）鉴（尸）（2015）0032号法医学尸体检验鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣留车辆、证件发还凭证，收据（购车），驾驶人信息查询结果单，抓获经过，常住人口详细信息，情况说明，扶贫手册，证明，讯问视频说明，协议书，谅解书，收条；证人黄某某、李某某的证言；被告人苟某某的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人苟某某违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶无牌机动车致一人死亡的交通事故，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苟某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人苟某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人苟某某在醉酒后无证驾驶无牌照的机动车，予以酌情从重处罚。被告人苟某某根据协议赔偿了死者家属的损失，并取得书面谅解，酌情从轻处罚。根据被告人苟某某的犯罪情节和悔罪表现等，本院决定对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人苟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池 杰
二〇一六年五月三日
书记员 殷瓖熔
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3229号
原告福安市金尊娱乐有限公司，住所地福安市城北街道富春社区新华北路56号，组织机构代码31535719-4。
法定代表人徐逢寿，男，1988年11月13日出生，汉族，系该公司总经理，住福安市。
被告黄旭明，男，1949年2月26日出生，汉族，住福安市。
委托代理人黄亚斌、黄丛海（实习），福建人文律师事务所律师。
第三人张助兴，男，1979年1月29日出生，汉族，住福安市。
第三人钟奶祥，男，1971年12月6日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福安市金尊娱乐有限公司与被告黄旭明、第三人张助兴、钟奶祥排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福安市金尊娱乐有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 徐旭清
二〇一六年五月四日
书 记 员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商终字第187号
上诉人（原审被告）王平，个体业主，住黑龙江省桦南县。
委托代理人卢儒同，黑龙江明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙佳娜，住佳木斯市。
原审被告杨芳，住佳木斯市。
原审被告吴连超，住佳木斯市。
上诉人王平因与被上诉人孙佳娜、原审被告杨芳、吴连超民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民商初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月26日开庭审理了此案，上诉人王平及其委托代理人卢儒同，被上诉人孙佳娜、原审被告杨芳到庭参加诉讼，原审被告吴连超经合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认为，被告杨芳与原告母亲系同学关系，被告杨芳为被告王平打工。2014年3月20日，被告王平因工程需要资金通过被告杨芳向原告借款20万元，原告与被告王平签订借款协议，约定该借款月利率2.5%，利息每半年支付一次，借款期限自2014年3月20日至2015年3月20日，被告杨芳为该笔借款作担保。为保证顺利还款，被告王平将位于佳木斯市桦南县桦融综合住宅楼的两处房产抵押给原告，但未办理抵押登记手续。签订借款协议当日，原告母亲通过中国工商银行账户汇入被告杨芳账户20万元。2014年9月20日，被告杨芳通过中国农业银行打入原告母亲王平账户3万元，系借款6个月的利息。另查明，经佳木斯市郊区民政局婚姻登记机关证实，被告杨芳、吴连超系夫妻关系，双方于2000年9月27日办理结婚登记。
原审法院认为，原告与被告王平签订的借款协议在平等、自愿的情况下签订，系双方真实意思表示，依法受法律保护，借贷双方均应按约履行。被告王平在约定的借款期限届满后未履行还款义务，已构成违约，故被告王平理应承担违约责任。该借款20万元虽汇入被告杨芳账户，但此付款方式系借款协议中约定，被告杨芳作为担保人在借款协议上签字确认，不影响其担保人身份。根据法律规定，保证人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告杨芳应对该笔借款承担连带还款责任。考虑被告杨芳系借款担保人，该借款并未用于被告杨芳、吴连超夫妻家庭共同生活，故原告主张被告吴连超作为共同借款人承担还款责任缺少事实及法律依据，法院不予支持。关于本案利息问题，2014年9月20日，原告收到被告杨芳存入原告母亲王平账户半年3万元利息。该利息按原、被告约定的月利率2.5%计算虽超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，但被告王平已经给付原告借款期限内的利息未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，且原、被告对此均无异议，故法院不予干预。至于2014年9月21日起至借款期限届满后的逾期利息，依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（自2014年9月21日起至本判决生效之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决：1、被告王平于判决生效之日起10日内给付原告孙佳娜借款本金20万元及利息（自2014年9月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告杨芳对上述款项承担连带还款责任；3、驳回原告孙佳娜的其他诉讼请求。案件受理费4300元、保全费1520元由被告王平、杨芳共同承担。
宣判后上诉人王平不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、本案诉争借款既存在物的抵押担保又存在人的保证。根据《中华人民共和国物权法》第176条规定，应先执行物的担保，用上诉人的抵押房屋进行偿还，不足部分才能由保证人承担；2、上诉人王平从2010年至今一直居住在桦南县桦融名苑住宅楼，本案应由桦南林区基层法院审理。
被上诉人孙佳娜答辩称：1、上诉人因其他债务纠纷，桦融名苑的所有房屋已经被桦南法院查封，法院工作人员说再有一栋房屋也不够还债的，因抵押房屋没有办理抵押登记，故抵押合同无效，所以我们放弃要房子；2、中间人杨芳的担保责任成立，原审被告杨芳现住佳木斯市向阳区永泰社区14组150号，故佳木斯向阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应维持原审判决。
原审被告杨芳对原审判决没有意见。
二审中，各方当事人均未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年3月20日，上诉人王平与孙佳娜签订借款协议，向被上诉人孙佳娜借款20万元，原审被告杨芳为该笔借款作担保，上诉人王平将位于佳木斯桦南桦融综合住宅两处房产抵押给被上诉人，因双方当事人未对桦融综合住宅楼的两处房产办理抵押登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条的规定，以房屋作为抵押财产的，应当办理抵押物登记，抵押权自登记之日起设立，故本案上诉人对房屋的抵押行为未发生法律效力。原审被告杨芳在担保人处签名，依法应承担连带担保责任。另上诉人未在法定期间提出管辖权异议，上诉期间提出此主张，本院不予审理。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗亚红
审 判 员 卢伟艳
代理审判员 崔思佳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 娇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1919号
罪犯马春岩，男，1979年5月13日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年八月十六日，公主岭市人民法院作出（2012）刑初字第402号刑事判决，认定罪犯马春岩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马春岩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马春岩减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二一年五月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初65号
原告徐金春，男，汉族，1975年6月29日出生。
委托代理人三川，青海大孚律师事务所律师。
委托代理人李功献，青海大孚律师事务所律师。
被告青海西部建业有限责任公司。
法定代表人林建，系公司总经理。
被告王庆，男，汉族。
原告徐金春诉被告青海西部建业有限责任公司、王庆买卖合同纠纷一案中，原告徐金春于2016年4月25日以主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金春撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告徐金春承担。
审判员 李春业
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申138号
再审申请人（一审被告）：毛俊杰，男，1947年8月3日出生，汉族，天津市市委退休干部，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周静，天津玛迎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：焦继平，女，1973年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。
一审被告：孙兴田，男，1979年1月3日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人毛俊杰因与被申请人焦继平、一审被告孙兴田民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初7575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，毛俊杰于2018年5月29日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，毛俊杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许毛俊杰撤回再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年五月二十九日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民申138号再审申请人（一审被告）：毛俊杰，男，1947年8月3日出生，汉族，天津市市委退休干部，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，天津玛迎律师事务所律师。被申请人（一审原告）：焦继平，女，1973年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。一审被告：孙兴田，男，1979年1月3日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人毛俊杰因与被申请人焦继平、一审被告孙兴田民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初7575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，毛俊杰于2018年5月29日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，毛俊杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许毛俊杰撤回再审申请。审判长 褚 竞审判员 强国琴审判员 朱 靖二〇一八年五月二十九日书记员 靳一诺
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第128号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人武XX，男，汉族，初中文化程度，山西省太谷县人，系农民。该因涉嫌抢劫罪于2012年9月27日被太谷县人民检察院决定逮捕，2013年8月21日被执行逮捕，现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人武XX犯抢劫罪于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员王旭芳、侯艳芳出庭支持公诉，被告人武XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2012年6月17日0时许，被告人武XX伙同黄XX（已判刑）、籍XX（已判刑）、代X（已判刑）、王X（已判刑）驾驶一辆银灰色昌河面包车（车牌号为晋AH76**），在108国道上西环中路口至东海路口段，通过驾驶面包车逼停外地大车及利用外地大车在路口等红绿灯的时候，通过威胁恐吓的方式，向外地司机卢XX等人索要财物，共索要现金350元。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以佐证。据此，公诉机关认为被告人武XX以非法占有为目的，以威胁、恐吓的方法抢劫他人财物，价值达350元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。但该能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人武XX对其犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年6月17日0时许，被告人武XX伙同黄XX（已判刑）、籍XX（已判刑）、代X（已判刑）、王X（已判刑）驾驶一辆银灰色昌河面包车（车牌号为晋AH76**），在108国道上西环中路口至东海路口段，通过驾驶面包车逼停外地大车及利用外地大车在路口等红绿灯的时候，通过威胁恐吓的方式，向外地司机卢XX等人索要财物，共索要现金350元。后黄XX、籍XX在家属配合下与代X已共同退出全部赃款。被告人武XX于2013年8月21日主动到公安机关投案。
对于上述犯罪事实，被告人武XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人武XX的供述、同案黄XX的供述、同案代X的供述、同案籍XX的供述、同案王X的供述、被害人卢XX的陈述、太谷县公安局辨认笔录、指认现场记录及照片、情况说明、抓获经过、在逃登记撤销表、扣押记录、扣押物品清单、发还物品清单、110登记表、太谷县人民法院（2012）太刑初字第147号刑事判决书、被告人武XX的户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人武XX伙同他人以非法占有为目的，采用威胁、恐吓方法当场劫取他人财物，劫取他人财物价值达350元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人武XX在案发后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人武XX在共同犯罪中相对作用较小，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人武XX犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2016年5月20日止）
如不服本判决，可接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的可提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马宪斌
审判员 孙 洁
审判员 杨 琛
二〇一三年十二月十三日
书记员 房立村
陕西省渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4555号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社。
法定代表人张加征。
委托代理人郭冲，男，汉族，1974年6月24日出生,系渭南市临渭区农村信用合作联社三张信用社负责人。
委托代理人雷平洲，男，汉族，1960年11月13日出生，系渭南市临渭区农村信用合作联社三张信用社信贷员。
被告郭开建，男，1952年8月11日出生，农民。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告郭开建借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭开建的诉讼。
本院认为,原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤回对被告郭开建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社承担。
审判员 李莉
二０一六年十一月十一日
书记员 崔蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第61003号
原告高×1，男，1952年4月28日出生。
被告高×2，男，1977年4月4日出生。
原告高×1（以下称原告）与被告高×2（以下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我是被告的父亲。被告于2002年大学毕业，我用积攒的钱以及我父亲遗留的拆迁款在2001年至2004年间购买了北京市朝阳区酒仙桥亮马桥路9号1号楼××号房屋（以下简称诉争房屋）。当时，我把全部购房款交给被告去办理，被告在其没有收入的情况下把房屋产权登记在其自己名下。现双方发生争议，我诉至法院，要求确认诉争房屋的所有权归我所有。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：诉争房屋于2004年2月9日取得房屋所有权证，登记的所有权人为被告。
庭审中，原告提交了《借款说明》，内容为：“为了生存，需要本人高×2于2003年向父亲（高×1）求借拆迁款65万元整（其中父亲中途索要回20万元），实际高×2向高×1借款45万元，用于如下开销：1、拆迁后，于2004年购买亮马桥9号院一居室一套，价值25万元；2、由于弟弟开汽车改装店和结婚需要钱，所以高×2给弟弟（高×3）前后共投入20万元；3、高×2给母亲（张××）20万元，由母亲本人自行安排生活所需。4、其它生活开支在此不一一列举。因此，特向父亲借款，立此为据。待以后还清。”此《借款说明》的“借款人”处有“高×2”的签字，落款时间为2003年12月1日，落款时间下方有手写内容如下：“说明：此等并非2003.12.1日，而是2012年3月中午12点左右，在四川会馆吃饭时，当着我朋友黄××的面一示二份给我的”。对此，原告表示上述手写字迹是其所写，因为被告实际签署此《借款说明》的时间并非落款处的2003年12月1日。
经询，原告表示其在2003年左右将款项交给被告去购房，购房具体时间不清楚，但因原告当时的户口不在北京，故知晓该房屋只能以被告名义购买。
上述事实，有当事人陈述、《借款说明》等证据在案佐证。
本院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，诉争房屋登记在被告名下，原告未举证证明其与被告间存在借名购房的合同关系，原告仅以购房款系其支付为由，要求确认诉争房屋所有权归其所有，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高×1的全部诉讼请求。
案件受理费7350元，由原告高×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 颖
江西省余江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0622行审30号
申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会，住所地江西鹰潭余江经济大厦11楼，统一社会信用代码：113606220146524802。
法定代表人陈新有，职位主任。
被执行人：危青兵，男，1983年03月10日出生，汉族，现住江西鹰潭。
被执行人：何红艳，女，1983年02月04日出生，汉族，现住江西鹰潭。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会于2018年5月31日向本院申请强制执行余计生征决[2014]第204593号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人危青兵、何红艳于2014年6月25日生育第三胎子女，属计划外多胎对象。
本院认为，申请执行人作出的余计生征决[2014]第204593号决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴亮生
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 彭富桂
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 裘恩静
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1604号
原告刘真祥，男，1958年10月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人左芬，四川元海律师事务所律师。
被告彭州市丹景山镇人民政府。住所地：四川省彭州市。
法定代表人袁熙玉，职务：镇长。
原告刘真祥诉被告彭州市丹景山镇人民政府借款合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘真祥撤回起诉。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 任富勇
人民陪审员 周小满
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘波罗
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6998号
原告南京望嘉物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园区文峰路2-28号。
法定代表人王鸿飞，该公司董事长。
委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告赵国栋，男，1984年8月28日生，汉族。
本院在审理原告南京望嘉物业管理有限公司诉被告赵国栋物业服务合同纠纷一案中，原告南京望嘉物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京南京望嘉物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京望嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由南京望嘉物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 丽
二〇一六年十一月二日
见习书记员 林丹萍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3790号
上诉人（原审被告）：李立权，男，1975年2月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审原告）：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州西路207号。
法定代表人：殷正光，该公司董事长。
委托诉讼代理人武丹，江苏名典律师事务所律师。
原审被告：沭阳文仕通印刷有限公司，住所地江苏省沭阳县韩山镇工业园区324号省道北侧。
法定代表人：李立权，该公司总经理。
原审被告：舒琳，女，1981年1月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原审被告：沭阳县韩山镇人民政府，住所地江苏省沭阳县韩山镇韩山街。
法定代表人：蒋广西，该镇镇长。
上诉人李立权因与被上诉人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司、原审被告沭阳文仕通印刷有限公司、舒琳、沭阳县韩山镇人民政府追偿权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，定于2016年12月20日上午9时在本院第四法庭对本案进行公开开庭审理。上诉人李立权拒收本院开庭传票等法律文书，未按时到庭参加诉讼。
经审查，本院按照李立权在上诉状中列明的送达地址以法院专递的方式于2016年11月28日向其邮寄送达了开庭传票，该邮件被李立权拒收，并于2016年12月1日被退回本院。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。依照《最高人民法院关于以法院特快专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。李立权拒绝签收开庭传票等诉讼文书，相关诉讼文书被退回之日即2016年12月1日视为送达之日。李立权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李立权撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元减半收取1750元，由上诉人李立权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张晓青
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
第1页/共4页
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1954号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年7月7日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1884号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月21日14时53分许，被告人陈某驾驶大型普通客车途经104线1784km＋700m处，即温岭市大溪镇小溪村路段，车辆行驶至高架桥下视线不良时未减速确保安全行驶，碰撞行人王某乙，造成被害人王某乙受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人陈某负本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈某及时报警，主动在现场等候，并向赶至现场的民警如实供述其涉案事实。现被告人陈某与被害方已达成调解协议，赔偿了被害方的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、侯某的证言，法医学文证审查意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，现场监控录像，常住人口基本信息、接警单、现场勘验照片、死亡医学证明书、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，赔偿了被害方的经济损失并取得其谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭军卫
二〇一六年一月十三日
代书记员 吴佳燕
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审379号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市安阳街道办事处安阳。
法定代表人池万松，局长。
被执行人黄兆浩。
被执行人戴海艳。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第489号征收社会抚养费决定确定的被执行人黄兆浩、戴海艳缴纳社会抚养费115208元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月15日作出的瑞卫计征字（2015）第489号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人黄兆浩、戴海艳于2015年10月15日前缴纳社会抚养费115208元。2015年11月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人黄兆浩、戴海艳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月15日作出的瑞卫计征字（2015）第489号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月三日
（代）书记员 张玉珍
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初555号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人李某甲，男，汉族，农民，系原告之父。
委托代理人郝丽娜，陕西彬州律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李某甲、郝丽娜均到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年农历四月份她与被告在打工时相识，2011年农历正月十一日举行结婚仪式并领取结婚证，2011年农历十一月二十日生一女孩刘某甲。由于婚前相处时间较短、沟通较少，双方未能建立起真正的夫妻感情，随着共同生活时间的加长，被告身上的毛病逐渐显露，被告一直好逸恶劳，导致经济和生活一直非常紧张；另外被告的脾气非常暴躁，经常为生活琐事对她大发雷霆，甚至动手殴打她。2015年5月12日因生活琐事双方发生矛盾并发生肢体冲突，被告将她的胳膊打伤。2015年5月27日被告因生活琐事再次殴打她，她在不堪忍受的情况下跟随父母回到了娘家。她曾向礼泉县人民法院起诉要求离婚，后法院判决驳回了她的诉讼请求，判决生效后她与被告仍未能和好，夫妻关系无任何改善，已无继续共同生活的必要。现再次起诉请求离婚；孩子刘某甲由她抚养，由被告一次性支付抚养费78000元；依法分割夫妻共同财产；由被告返还她的陪嫁物；由被告承担共同债务10000元；由被告支付经济帮助金5000元；由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告李某某当庭出示以下证据：
1、结婚证一份，证明她与被告属合法夫妻关系；
2、（2015）礼民初字第00742号民事判决书一份，证明她曾向法院起诉要求离婚的事实；
3、证人李某乙利当庭证言，证明共同债务情况。
被告刘某某缺席未答辩，未举证、未质证。
针对原告李某某当庭出示的证据，经本院审查后认为：证据1系民政婚姻登记部门制作证件，其来源合法、内容真实，故本院予以认定；证据2系本院生效判决书，故对该证据本院予以认定；证据3因原告无其他证据与之相互印证，故本院对该证据不予认定。
经审理，本院可以认定下列事实：2011年3月31日原、被告依法登记结婚，2011年12月15日生一女孩刘某甲。2015年6月6日原、被告因家庭经济问题协商未果并发生矛盾，原告即随其父等人回到娘家居住至今。2015年7月14日原告曾诉至本院请求离婚，后本院依法驳回其要求离婚的诉讼请求。2016年4月7日原告再次诉至本院请求离婚；孩子刘某甲由她抚养，由被告一次性支付抚养费78000元；依法分割夫妻共同财产；由被告返还她的陪嫁物；由被告承担共同债务10000元；由被告支付经济帮助金5000元；由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告起诉请求离婚，但其无有效证据证实夫妻感情确已破裂的事实存在，故对原告的离婚请求本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：苗远源
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 张 杰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执101号
申请执行人蒙丽芳，女，1953年6月10日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人蒙丽芳与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第960号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人蒙丽芳蚕茧款2436.52元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，2017年1月22日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执101号。本次申请执行标的为2436.52元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1670.16元，余款1131.76元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人蒙丽芳主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第960号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执455号
申请执行人：莆田新明宝化学工业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区畅林村，经营场所莆田市荔城区荔园工业园区三山村。组织机构代码证代码77538022－1。
法定代表人：彭世平，董事长。
被执行人：汪云森，男，1970年1月3日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市永泰县。
申请执行人莆田新明宝化学工业有限公司与被执行人汪云森建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人莆田新明宝化学工业有限公司于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无可供执行的银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年八月十八日
书记员 林仙芳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6306号
原告:党晖，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：满翠翠，女，1989年3月23日出生，汉族，住滕州市。
被告：马彪，男，30岁，汉族，住滕州市。
原告党晖与被告满翠翠、马彪身体权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许党晖撤回起诉。
案件受理费50元，由党晖负担。
审判员 赵猛
二〇一六年十一月十八日
书记员 李静
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第02994号
原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社。
负责人马青龙。
委托代理人崔显利。
被告牟建龙。
被告牟建礼。
原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社诉被告牟建龙、牟建礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社的委托代理人崔显利到庭参加诉讼，被告牟建龙、牟建礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社诉称:被告牟建龙于2010年6月4日在我社贷款2万元，由牟建礼担保，利率月息8.7‰，于2013年6月3日到期，此款经我社信贷员多次催要，被告拒不归还本金及利息，故诉至法院要求二被告偿还贷款本金2万元及相应的利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告牟建龙、牟建礼未答辩。
经审理查明，被告牟建龙于2010年6月4日以养牛为由在原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社借款2万元，双方签订了保证担保借款合同，由被告牟建礼担保，约定还款时间为2013年6月3日，贷款利率为月息8.7‰，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告于2011年7月4日偿还原告借款利息2291元，本金2万元及剩余利息被告至今尚未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告牟建龙未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告牟建龙偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告牟建礼作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还义务，承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟建龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社借款2万元及此款自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息（履行时扣除已经给付的利息2291元）；
二、被告牟建礼对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费800元，合计1100元由被告牟建龙负担，被告牟建礼负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高 敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执784号
申请人向泽剑，男，1983年10月5日生，汉族，住四川省成都市温江区。
被执行人吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
申请人向泽剑与被执行人吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售和合同纠纷一案，(2015)吴江开民初字第722号调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应于2015年12月31日前支付原告向泽剑逾期办证违约金1000元。二、若被告吴江恒达星湖湾置业有限公司未能于2015年12月31日前办出案涉房屋的房屋所有权证，被告吴江恒达星湖湾置业有限公司除按本协议上述第一款约定支付逾期办证违约金1000元外，需另行向原告加付逾期办证违约金（按照本金513513元，从2016年1月1日起至实际办出房屋所有权证之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率进行计算）。三、原、被告双方就案涉房屋的逾期办证违约金一次性解决，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，由原告向泽剑自愿负担。至期，因被告吴江恒达星湖湾置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向泽剑于2017年01月02日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000.00元及相应利息，本案申请执行费350.00元。
在本案执行过程中，申请执行人向泽剑向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
按照吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第722号调解书主文终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金东
审 判 员 赵向煜
代理审判员 葛健颖
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈 瑜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初177号
原告：芜湖国贸地产有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：熊之舟，董事长。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：孔文娟，女，1986年11月4日出生，29岁，汉族，职业�文化程度不祥，住芜湖市弋江区。
被告：吴靖，男，1985年4月26日出生，30岁，汉族，职业、文化程度不祥，住芜湖市弋江区。
被告：孔祥，男，1963年11月3日出生，52岁，汉族，职业、文化程度不祥，住芜湖市弋江区。
被告：彭晓丽，女，1964年11月11日出生，51岁，汉族，职业、文化程度不祥，住芜湖市弋江区。
原告芜湖国贸地产有限公司诉被告孔文娟、吴靖、孔祥、彭晓丽追偿权纠纷一案。本院2016年1月18日受理后，于2016年6月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘虹到庭应诉，被告孔文娟、吴靖、孔祥、彭晓丽经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方在我公司购买商品房，并以所购房屋抵押担保向招商银行股份有限公司芜湖分行按揭贷款，原告提供连带责任保证担保。合同签订后，被告方自2014年11月起不再按合同约定归还贷款，截止2015年12月2日，原告共为被告方归还贷款本息743979.98元，经多次主张，被告方未能按时付款。现要求被告方立即偿还原告为其代偿贷款743979.98元，并承担代偿利息损失（以743979.98元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2015年12月2日起至实际还款之日的利息损失）。
原告为支付其诉讼请求及陈述事实提交证据如下：1、执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明一组，证明原告诉讼主体资格；2、《个人购房借款及担保合同》一份，证明2012年6月4日，招商银行股份有限公司芜湖分行与原告及被告孔文娟、孔祥、吴靖签订了一份《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告孔文娟、孔祥向招商银行借款70万元以购买由原告开发的位于芜湖弋江区“国贸长江”9号楼2-2904室�房产一套，贷款期限为360个月，按月还款借款本息，原告为被告孔文娟、孔祥在《个人住房借款合同及担保合同》项下的全部债务向招商银行承担连带担保；3、结婚证复印件一组，证明被告吴靖与被告孔文娟、被告孔祥与被告彭晓丽为夫妻关系，上诉借款发生在其婚姻关系存续期间；4、还款凭证一组，证明原告累计代被告向招商银行股份有限公司芜湖分行归还了743979.98元的贷款本息。
被告方未作答辩，亦未提交相应证据。
对原告所举证据，经审查，其真实性可予确认，因被告方经公告传唤无正当理由拒不到庭，故确认原告所举证据与本案具有关联性，均予认定。
经审理查明：2012年6月4日，原告以保证人、被告孔文娟、孔祥以借款人身份，与招商银行股份有限公司芜湖分行签订一份《个人购房担保借款及担保合同》，借款金额为70万�，借款期限360个月，还款方式为等额还款法，抵押物为芜湖市弋江区国贸长江9#楼2－2904房屋，抵押人为孔文娟、吴靖，原告作为保证人为上述债务提供连带责任保证，合同经三方签章后生效。合同签订后，2014年6月起，上述合同借款人便未能按照约定归还按揭贷款。截止2015年12月2日，原告累计代上述合同借款人代为偿还贷款本息743979.98元。2016年1月18日原告经催要无果后提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告孔文娟、吴靖系夫妻关系，被告孔祥、彭晓丽系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，原告申请对被告方相应财产采取保全措施，并提供担保；经审查，其请求符合法律规定，遂予准许。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告孔文娟、孔祥、吴靖和招商银行股份有限公司芜湖分行签订书面合同，原告为保证人，被告孔文娟、孔祥为借款人，被告孔文娟、吴靖为抵押人，权利义务关系约定明确，内容合法，应为有效的民事行为。被告孔文娟、孔祥未能按约归还到期债务，原告作为保证人代为偿还借款，现有证据能够证明截止2015年12月2日，累计代为偿还贷款本息743979.98元，该款项应为被告到期债务，被告孔文娟、孔祥未能及时归还到期债务，原告履行了保证义务，依法有权向被告孔文娟、孔祥追偿，故对原告要求被告孔文娟、孔祥偿还代偿借款743979.98元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告孔文娟、孔祥承担利息损失的请求，因原告作为保证人代偿了应由被告归还的到期债务，致使其资金被占用，被告依法应当承担原告因此而造成的资金被占用费用，故对此请求应予采信。现原告诉求的利息计算标准为同期银行贷款利率，该标准未超出法律规定的范围，且双方未对出现上述情况下相应事宜的约定，故此标准可予确认，即原告相应诉求获准支持。关于原告要求被告吴靖、彭晓丽承担民事责任请求，经审理查明，被告孔文娟、吴靖系夫妻关系，被告孔祥、彭晓丽系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据我国法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故原告该请求与法有据，可予支持。因被告方经公告传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其放弃相关诉权，即对原告诉求没有异议。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔文娟、孔祥于本判决生效后十日内给付原告芜湖国贸地产有限公司代偿借款743979.98元及相应利息损失（自2015年12月2日起至本判决确定给付之日，以743979.98元为本金按同期银行贷款利率计算）；被告吴靖、彭晓丽对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11240元，保全费5000元，公告费560元，合计16800元，由被告方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 沈世鸿
人民陪审员 苏珊珊
人民陪审员 胡光发
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周维丽
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十二条第一款：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执191号
申请执行人：孙洪国，男，汉族，1956年9月7日出生，住夏津县。
被执行人：王兴明，男，汉族，1954年8月13日出生，住夏津县。
申请执行人孙洪国与被执行人王兴明人格权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第7333号民事判决书，被执行人王兴明赔偿孙洪国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用共计55115.69元；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427执191号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十日
书记员 孟曙光
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第938号
原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市。
委托代理人：邓君，该行职员。
被告：马汉升，住广东省陆丰市。
被告：刘映燕，住广东省陆丰市。
原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告马汉升、刘映燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓君、被告马汉升、刘映燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2008年1月23日签订《个人购房借款/担保合同》，合�约定由原告向被告马汉升发放个人购置住房贷款70万元，贷款期限为15年，确定年利率为基准利率下浮15%，借款人按月等额本息还款，两被告将其共有的位于广州市越秀区北京南路太平沙24号402房的房屋用于贷款抵押，合同约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复息及其他费用，直至解除合同。合同还约定借款人和保证人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后依约办理了合同公证手续和抵押登记手续，原告于2008年2月25日依约发放了贷款，而被告没有依约履行还款义务，至2015年2月25日，累计逾期32期，且当前连续逾期6期没有还款。经原告多次催促，被告依然拒绝还款为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与两被告订立的《个人购房借款/担保合同》；2.两被告提前清偿贷款本金余额459955.29元以及本金所产生的利息、罚息、复息19593.13元（利息、罚息、复息暂计算至2015年6月25日，实际应付利息、罚息、复息应计算至清偿之日）；3.两被告不履行上述还款义务时，原告有权以借款合同项下的抵押物广州市越秀区北京南路太平沙24号402房折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.判决两被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其所述事实，向本院提交了以下证据：
证据1、个人购房借款/担保合同，证明原被告存在借款/担保合同关系，且合同效力经过公证确认。
证据2、广州市房地产抵押登记证明书，证明涉案抵押物已经办理抵押登记手续。
证据3、借款凭证，原告已依合同约定发放贷款。
证据4、还款欠息清单，证明两被告至今仍拖欠贷款本金余额459955.29元，以及本金所产生的利息、罚息、复息19593.13元（利息、罚息、复息暂计算至2015年6月25日）；
被告马汉升答辩称：我和刘映燕是夫妻关系，我们是在87年结婚，现在正在打离婚案件，我对还款没有意见，请求法院给予宽限期。
被告刘映燕答辩称：我和马汉升是夫妻关系，我们在1987年结婚，现在马汉升正在起诉我打离婚案件，且现在经济比较困难，暂时没有经济能力去还款。
由于两被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定原告的起诉事实。
再查明：截至2015年6月25日，两被告尚欠原告贷款本金余额459955.29元以及本金所产生的利息、罚息、复息19593.13元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，各方当事人均应严格履行。
原告依合同约定向被告马汉升发放了贷款，但被告马汉升却没有按合同约定按期偿还借款本金和利息，已构成违约，现原告要求解除与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法合理，本院予以支持。被告马汉升应立即归还尚欠的借款本金、利息以及罚息给原告（本院已查明截至2015年6月25日，两被告尚欠原告贷款本金余额459955.29元，以及本金所产生的利息、罚息、复息19593.13元）。
关于被告刘映燕在本案中是否应承担责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。由于本案涉及债务发生在两被告婚姻关系存续期间，目前未有任何证据足以证明该债务为被告马汉升的个人债务，因此被告刘映燕应对上述债务负共同还款责任。
两被告将被告马汉升购买的广州市越秀区北京南路太平沙24号402房房产抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押物的抵押权，故两被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解�（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
1、解除原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告马汉升、刘映燕签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告马汉升、刘映燕于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金459955.29元；
三、被告马汉升、刘映燕于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行支付借款的利息、罚息、复息（截至2015年6月25日，两被告尚欠原告利息、罚息、复息19593.13元；从2015年6月26日起至本判决发生法律效力之日止，以本金459955.29元，按《个人购房借款/担保合同》约定的方法�付）；
四、被告马汉升、刘映燕不履行上述第二、三项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行有权以其抵押的广州市越秀区北京南路太平沙24号402房房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8362元，由两被告共同负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，被告应负担的受理费由两被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 张 艺
人民陪审员 李清华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李倩雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民二初字第938号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市。委托代理人：邓君，该行职员。被告：马汉升，住广东省陆丰市。被告：刘映燕，住广东省陆丰市。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告马汉升、刘映燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓君、被告马汉升、刘映燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告于2008年1月23日签订《个人购房借款/担保合同》，合�约定由原告向被告马汉升发放个人购置住房贷款70万元，贷款期限为15年，确定年利率为基准利率下浮15%，借款人按月等额本息还款，两被告将其共有的位于广州市越秀区北京南路太平沙24号402房的房屋用于贷款抵押，合同约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复息及其他费用，直至解除合同。合同还约定借款人和保证人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后依约办理了合同公证手续和抵押登记手续，原告于2008年2月25日依约发放了贷款，而被告没有依约履行还款义务，至2015年2月25日，累计逾期32期，且当前连续逾期6期没有还款。经原告多次催促，被告依然拒绝还款为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与两被告订立的《个人购房借款/担保合同》；2.两被告提前清偿贷款本金余额459955.29元以及本金所产生的利息、罚息、复息19593.13元（利息、罚息、复息暂计算至2015年6月25日，实际应付利息、罚息、复息应计算至清偿之日）；3.两被告不履行上述还款义务时，原告有权以借款合同项下的抵押物广州市越秀区北京南路太平沙24号402房折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.判决两被告承担本案的诉讼费。原告为证明其所述事实，向本院提交了以下证据：证据1、个人购房借款/担保合同，证明原被告存在借款/担保合同关系，且合同效力经过公证确认。证据2、广州市房地产抵押登记证明书，证明涉案抵押物已经办理抵押登记手续。证据3、借款凭证，原告已依合同约定发放贷款。证据4、还款欠息清单，证明两被告至今仍拖欠贷款本金余额459955.29元，以及本金所产生的利息、罚息、复息19593.13元（利息、罚息、复息暂计算至2015年6月25日）；被告马汉升答辩称：我和刘映燕是夫妻关系，我们是在87年结婚，现在正在打离婚案件，我对还款没有意见，请求法院给予宽限期。被告刘映燕答辩称：我和马汉升是夫妻关系，我们在1987年结婚，现在马汉升正在起诉我打离婚案件，且现在经济比较困难，暂时没有经济能力去还款。由于两被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定原告的起诉事实。再查明：截至2015年6月25日，两被告尚欠原告贷款本金余额459955.29元以及本金所产生的利息、罚息、复息19593.13元。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，各方当事人均应严格履行。原告依合同约定向被告马汉升发放了贷款，但被告马汉升却没有按合同约定按期偿还借款本金和利息，已构成违约，现原告要求解除与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法合理，本院予以支持。被告马汉升应立即归还尚欠的借款本金、利息以及罚息给原告（本院已查明截至2015年6月25日，两被告尚欠原告贷款本金余额459955.29元，以及本金所产生的利息、罚息、复息19593.13元）。关于被告刘映燕在本案中是否应承担责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。由于本案涉及债务发生在两被告婚姻关系存续期间，目前未有任何证据足以证明该债务为被告马汉升的个人债务，因此被告刘映燕应对上述债务负共同还款责任。两被告将被告马汉升购买的广州市越秀区北京南路太平沙24号402房房产抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押物的抵押权，故两被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解�（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：1、解除原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告马汉升、刘映燕签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告马汉升、刘映燕于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金459955.29元；三、被告马汉升、刘映燕于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行支付借款的利息、罚息、复息（截至2015年6月25日，两被告尚欠原告利息、罚息、复息19593.13元；从2015年6月26日起至本判决发生法律效力之日止，以本金459955.29元，按《个人购房借款/担保合同》约定的方法�付）；四、被告马汉升、刘映燕不履行上述第二、三项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行有权以其抵押的广州市越秀区北京南路太平沙24号402房房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8362元，由两被告共同负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，被告应负担的受理费由两被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  张 艺人民陪审员  李清华二〇一五年七月二十日书 记 员  李倩雯
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执180号
申请执行人覃某，男，汉族，广西梧州市。
被执行人车某，女，汉族，住广西梧州市。
本院受理的覃某与车某离婚纠纷一案，在执行本院作出的（2016）桂0405民初825号民事调解书中，现被执行人车某已经全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0405民初825号民事调解书已经全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 秦 琦
二〇一七年六月十九日
书记员 梁月云
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执恢16号
申请执行人：金寨县鲜花岭镇建筑队
负责人：李玉珍，职务队长。
被执行人：金寨县麻埠实验学校
法定代表人：赵杰，职务校长。
本院依据已经发生法律效力的（1999）金民初字第673号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人金寨县麻埠实验学校发出执行通知书，责令其履行法定义务。但被执行人金寨县麻埠实验学校未履行。现查明被执行人金寨县麻埠实验学校在金寨县教育局有办公经费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人金寨县麻埠实验学校在金寨县教育局的办公经费收入40799.88元元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 黄守曙
二〇一六年九月二十六日
书记员 鲁胜雷
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6011号
原告：河北安信联行物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区光华路270号。
法定代表人：赵玉瀚，该公司董事长。
委托代理人：张宝枫，女，该公司员工。
被告：李某某。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北安信联行物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北安信联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张力
二〇一六年十二月二十七日
书记员 武航
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执984号
申请执行人聊城昌盛砼业有限公司，住所地聊城。
法定代表人赵慧，董事。
被执行人李芬，女，市民。
本院（2015）聊东商初字第2052号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李芬应承担50470元，已履行0元，尚欠债务50470元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院�2016年7月13日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东商初字第2052号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 斐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2874号
原告：陈飞。
被告：陈春聪。
原告陈飞与被告陈春聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈春聪下落不明，本院于2016年5月21日裁定本案转为普通程序，并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告陈春聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞向本院提出诉讼请求：1.被告陈春聪归还原告借款11000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈春聪因生意周转所需于2014年7月8日向原告借款11000元，双方约定借款期限为10天，如被告未按时归还，则应支付违约金5000元，被告陈春聪为此向原告出具借条一份。案外人赖旭辰为上述借款提供担保。期限届满后，被告未按时还款，经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼。
被告陈春聪未作答辩。
原告陈飞依法向本院提交借条一份，证明被告向原告借款11000元、借期为10天、逾期违约金为5000元及案外人赖旭辰为借款提供担保的事实。鉴于被告陈春聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告陈飞主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立生效。原告陈飞仅要求被告陈春聪归还借款并支付自起诉之日起的逾期利息，系其对自身诉权的合法处分。被告陈春聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春聪于判决生效后五日内归还原告陈飞借款11000元，并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2016年5月16日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费符合本院免收诉讼费的相关规定，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 郑佳莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第743号
原告：戚维立。
委托代理人：陈利青。
被告：楼永飞。
委托代理人：胡洁。
委托代理人：陈文莹。
原告戚维立为与被告楼永飞民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告戚维立及其委托代理人陈利青、被告楼永飞及其委托代理人胡洁到庭参加诉讼。本案又于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告戚维立的委托代理人陈利青、被告楼永飞的委托代理人陈文莹到庭参加诉讼。
原告戚维立起诉称：2012年12月15日，被告以坐落在本市逍林镇水云浦村丰富路10号的房地产作抵押向原告借款350000元。当天，原、被告签订了《农村土地房屋抵押协议书》，协议书第二条规定：土地房屋抵押价款350000元，以一次性现金支付给原告。协议双方口头约定，以月利率2%支付利息。协议签订后，原告一次性把350000元交给被告，然被告借款后，既不归还本金亦未支付利息。现原告诉请：1.诉请判令被告即时归还借款350000元，并支付自2014年8月20日开始以同期银行贷款利率支付利息至本判决确定的履行日止。2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿减少第1项诉讼请求为要求被告归还借款本金330000并自2014年9月23日始以中国人民银行同期同档次银行贷款利率支付利息至本判决确定的履行日止。
被告楼永飞在庭审中答辩称：2012年12月15日，被告没有向原告借款350000元，原告也未向被告提供350000元借款。2012年12月份，在原告开设的赌场内，原告唆使被告向原告借赌资，并通过案外人陈雪峰、岑森孟多次以高利贷的形式向被告提供赌资前后总计300000元左右。原告的该种行为根据相关法律规定，已涉嫌开设赌场罪，其向被告提供的赌资是非法之债不应受到法律保护，被告已就原告在赌场中提供赌资及开设赌场的行为向本市公安局举报。本案涉嫌刑事犯罪，请求法庭暂停对本案的审理，将此案移交公安侦查机关处理，待公安机关对本案定案后再处理。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供《农村土地房屋抵押协议书》一份，证明2012年12月15日被告以房地产作抵押向原告借款350000元的事实。
被告楼永飞对原告提供的证据的合法性有异议，认为该协议中所涉房屋并非被告所有，被告无权对该房屋进行形式上和实质上的处分；其次，被告从未见过证明人董礼；最后，协议中涉及的借款金额为原告向被告提供赌债的非法之债且原告未实际提供350000元借款。
被告楼永飞提供证人证言一份，证明原、被告之间的债务是非法之债，且原告的行为是违法的。
原告戚维立对被告提供的证人证言的关联性有异议，认为证人并未在借款现场也不是赌博现场的目击证人，只是听案外人所说涉案借款系赌资，证言本身是传来证据，且传来的途径没有指向性，故与本案无关联性。
为查明本案事实，本院向慈溪市公安局调取慈公刑不立字（2014）第0016号《不予立案通知书》一份，并当庭出示。原、被告均无异议。
经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，虽被告认为涉案房屋被告无处分权且证据本身不合法，但被告在庭审中承认“受原告唆使向原告借款”且确实收到过原告的借款，故本院认为原告提供的证据能证明被告向原告借款这一事实；对于借款金额，被告认为收到借款仅300000元左右但未提供证据予以证明，而原告在庭审中自认借款的实际金额为330000元，故本院认定被告共计向原告借款330000元。
对被告提供的证人证言，因系传来证据，被告未提供其他证据予以证明，且原告予以否认，故本院对其待证事实不予认证。
对本院调取的证据，具有真实性、合法性与本案具有关联性，且原、被告予以认可，故本院予以认证。
根据原、被告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年12月间，被告因需向原告多次借款，共计330000元，并于2012年12月5日与原告签订《农村土地房屋抵押协议书》一份，约定：被告将自己所有的位于本市逍林镇水云浦村丰富路10号的土地及房屋抵押给被告，抵押款350000元由原告一次性交付给甲方。原、被告在其上签字捺印。2014年11月6日慈溪市公安局就被告楼永飞控告原告戚维立开设赌场一案作出不予立案的决定。涉案借款至今未归还。
本院认为：原告戚维立与被告楼永飞虽未签订书面借款合同，但在庭审中，被告已自认曾向原告借款并实际收到借款；原、被告签订的《农村土地房屋抵押协议书》所载的内容能反映出被告向原告借款的事实，综上，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告理应归还原告借款。被告在庭审中辩称所涉借款系赌资及所借款项仅300000元左右，均未提供证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故本院不予采信。现经原告催讨，被告仍未履行还款义务，原告要求被告自2014年9月23日（即起诉日）起赔偿利息损失的诉讼请求亦合理合法，本院依法予以支持。原告当庭减少诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定亦未损害被告利益，故本院依法予以准许。综上，原告减少后的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
被告楼永飞于本判决生效之日起十日内归还原告戚维立借款330000元并赔偿自2014年9月23日起至判决确定的履行日止以330000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告楼永飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 岑静静
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣人民初字第378号
原告张某。
被告连某甲。
原告张某与被告连某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋智保独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告连某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子连某乙，现已成年。婚初，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事，双方经常发生争吵，夫妻之间产生矛盾。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告连某甲辩称，被告承认在婚姻中有过错，保证改正自己的错误，原、被告之间的感情没有破裂，被告不同意离婚。也希望原告能慎重考虑，不要离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚生一子连某乙，现已成年，并结婚另居。原、被告婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事经常发生争吵，致双方产生矛盾，为此，原告曾与被告分居，后经亲属劝说，被告也表示改正错误，双方和好，继续共同生活。现双方因琐事再次发生争吵，原告提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，原告对其夫妻感情已经破裂之主张，未提供证据予以证实。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，夫妻之间应该珍惜彼此建立起来的夫妻感情，遵照夫妻间团结互助、互谅互让、和睦相处的原则，维护家庭关系的稳定。本案中，原、被告已结婚近30年，且生育的儿子已结婚另居。双方在共同生活中，虽为家庭琐事发生争吵，但双方只要妥善处理二人之间的矛盾，相互谅解、相互尊重，为家庭的幸福考虑，是能够改善夫妻关系的。现原告要求离婚，被告不同意离婚，而原告未提供证据证实其离婚主张符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的有关规定，因此对原、被告的婚姻关系应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告连某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋智保
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋春霖
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1006号
原告上海百联物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人许国良，董事长。
委托代理人蒯新宝，男，上海百联物业管理有限公司员工。
被告许渭渊，女，住上海市。
原告上海百联物业管理有限公司诉被告许渭渊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），后转为简易程序，由审判员蒋良明独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告上海百联�业管理有限公司的委托代理人蒯新宝到庭参加诉讼。被告许渭渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海百联物业管理有限公司诉称，原告系上海市住宅小区的物业服务单位，被告则为该小区物业业主，被告未向原告支付2013年1月至9月的物业管理费计人民币（下同）1，049.40元，诉请法院判令被告立即支付。
被告许渭渊未作答辩。
经审理查明，2010年9月27日，原告与上海市业主委员会订立物业服务合同，约定由原告对上海市住宅小区进行物业管理服务，期限两年，即自2010年7月1日起至2012年6月30日止等。合同同时约定，小区住宅物业管理费为每月每平方米1.52元。之后，双方又将合同期限延长至2013年9月30日。
被告系上述小区住宅物业业主，该住宅物业建筑面积76.73平方米，每月物业管理费116.60元。在2013年1月至同年9月期间，被告未能向原告支付物业管理费，所欠物业管理费合计1，049.40元。
上述事实，有被告身份信息资料、上海市房屋房地产登记信息、物业服务管理合同、物业管理临时委托协议等证据为证，且经庭审审核，本院予以确认。
审理中，因被告未到庭，本院无法对本案实施调解。
本院认为，根据法律规定，原告与上海市长宁区南洋新都业主委员会就上海市住宅小区订立的物业服务合同，对作为该小区业主的被告具有约束力，被告应当按照物业服务合同履行支付物业管理费的义务。被告在2013年1月至同年9月期间未向原告支付物业管理费计1，049.40元，现原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许渭渊应支付原告上海百联物业管理有限公司位于上海市房屋自2013年1月起至同年9月止的物业管理费人民币1，049.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告许渭渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一五年八月十日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民终字第13号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司。
负责人田应国，该公司经理。
委托代理人易建西。
委托代理人向明。
被上诉人（原审原告）湘运保靖县一七三车队。
法定代表人周忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司因与被上诉人湘运保靖县一七三车队追偿权纠纷一案，不服保靖县人民法院（2014）保民初字第186号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司申请撤回上诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 陈春亮
审判员 石 俊
二〇一四年九月十八日
书记员 王红波
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条之规定第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤诉上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第908号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
委托代理人徐红霞（特别授权代理），该行客户经理。
被告刘云善，男，生于1973年10月29日，汉族，农民，住济南市。
被告吴吉新，男，生于1966年7月8日，汉族，农民，住济南市。
被告宫士新，男，生于1968年4月13日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告流云善、吴吉新、宫士新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。2015年10月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人徐红霞到庭参加诉讼。被告刘云善、吴吉新、宫士新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告刘云善于2012年7月10日向我行借款3万元，借款期限至2013年7月5日。被告吴吉新、宫士新承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还贷款。要求：1、被告刘云善偿还借款本金3万元，支付截至2015年5月20日的利息11427.56元，并自2015年5月21日起以3万元为基数，按月利率13.5‰支付逾期利息至判决生效止；2、被告吴吉新、宫士新承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告刘云善（缺席）未答辩。
被告吴吉新（缺席）未答辩。
被告宫士新（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年6月26日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与刘云善签订借款合同，约定：2012年6月26日至2015年6月24日期间，刘云善向历城信用社借款3万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2012年6月26日，历城信用社与被告吴吉新、宫士新签订最高额保证合同，约定：被告吴吉新、宫士新作为保证人自愿为历城信用社在2012年6月26日至2015年6月24日期间，与债务人刘云善办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年7月10日，历城信用社向刘云善发放借款3万元，期限至2013年7月5日，月利率为9‰。截至2015年5月20日，被告刘云善已偿还原告利息2772.69元，尚欠借款本金3万元、利息11427.56元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2012年6月26日，历城信用社与被告刘云善签订的借款合同，以及与被告吴吉新、宫士新签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告刘云善发放贷款，被告刘云善应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告刘云善归还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同法约定执行。
被告吴吉新、宫士新自愿为刘云善的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人刘云善追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘云善偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30000元。
二、被告刘云善支付原告济南农村商业银行有限公司历城支行截至2015年5月20日的利息11427.56元。
三、被告刘云善自2015年5月21日起，以3万元为基数，按月利率13.5‰（9‰×150）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告吴吉新对上述一至三条判决款项在最高限额45000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘云善追偿。
五、被告宫士新对上述一至三条判决款项在最高限额45000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘云善追偿。
上述给付，限被告刘云善、吴吉新、宫士新于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 申秋君