新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第342号
上诉人（原审被告）：新疆天顺矿业有限公司。住所地巴里坤县博尔羌吉镇。
法定代表人：高长举，系该公司总经理。
委托代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁秀勤，男，汉族，1968年5月20日出生，户籍地湖北省襄樊市。
委托代理人：孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。
上诉人新疆天顺矿业有限公司（以下简称天顺矿业）因与�上诉人丁秀勤劳动争议纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2015）巴民一初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天顺矿业的委托代理人韩斌，被上诉人丁秀勤的委托代理人孙秀玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月2日起，原告丁秀勤在被告天顺公司的矿区从事井下支护工作，双方未签订劳动合同，被告亦未依法为原告缴纳工伤保险费。2013年6月15日，原告在井下从事锚杆支护工作时，被顶部掉落的煤块砸伤，造成第七颈椎刺突骨折。之后，原告一直养伤，被告也没有给原告安排工作。经原告申请，2013年12月2日，巴里坤县劳动争议仲裁委员会作出巴劳仲裁字（2013）17号仲裁裁决书，裁决：原、被告在2013年6月2日至6月15日期间存在事实劳动关系。2013年12月，原告丁秀勤�出工伤认定申请。2014年6月5日，哈密地区人力资源和社会保障局作出哈地人社工伤认（2014）147号认定工伤决定书，认定原告丁秀勤为工伤。2014年6月17日，原、被告签订协议书和保证书各一份，约定被告一次性赔偿原告工伤费用55000元，其中包括后续治疗费、营养费、受伤后的误工费及伤残补助费。协议书中载明：“（备注：根据祁龙海与天顺矿签订的协议，丁秀勤此次工伤事故不在施工队处理范围内，应由天顺矿业有限公司承担此次工伤事故）”。
2014年10月28日，哈密地区劳动能力鉴定委员会作出哈地劳鉴字2014年242号初次鉴定结论书，鉴定结论为伤残十级。
2014年11月13日，原告丁秀勤提起仲裁申请。2015年1月14日，巴里坤县劳动争议仲裁委员会作出巴劳仲裁字（2014）16号仲裁裁决书，判决：1、被告向原告支付一次性工伤医疗补助金20820元；2、�告向原告支付一次性伤残就业补助金41640元；3、驳回了原告的其他请求。原、被告不服该裁决，均向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中，原、被告存在事实劳动关系，被告未依法给原告缴纳工伤保险费，应当承担原告因工伤造成的相关费用。被告抗辩双方签订了赔偿协议书和保证书，自己已经履行了赔偿义务。原审法院认为，原、被告虽然签订了协议书和保证书，但签订在伤残等级作出之前，此时双方对原告的伤残程度尚不明确。原告的伤残评定为十级，根据《工伤保险条例》的相关规定，原告可以享受的工伤保险待遇数额远大于协议书中约定的55000�，对原告明显不公。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”，因原告可享受的工伤待遇与协议书约定数额差距较大，且与本单位其他工伤人员享受工伤待遇也不同，双方签订的协议明显有失公平，故对原告要求撤销协议书的意见，本院予以支持。被告抗辩协议书约定的55000元已经给付，因被告是款项的给付义务人，应当对自己履行给付义务提供证据予以证实，被告不能提交相关证据证实自己履行了给付义务，故对被告的�意见原审法院不予采信。原告的工伤费用核实如下：1、一次性伤残补助金24290元（3470元×7个月）；2、一次性医疗补助金20820元（3470元×6个月）；3、一次性伤残就业补助金41640元（3470元×12个月）。原告主张双方劳动关系一直没有正式解除，补助金的月标准按照2013年度的标准计算。原审法院认为，仲裁委依据被告是具备用工主体资格的发包方，符合法律规定的用工主体，所以裁决确认：原、被告在2013年6月2日至6月15日期间存在事实劳动关系。因双方没有签订过劳动合同，对于劳动关系的期限并无约定，之后，被告没有再给原告安排工作，原告也未就双方的事实劳动关系是否终止采取措施，在此之后双方确实再无劳动关系的事实，原告主张劳动关系未解除与事实不符，本院不予采信，故工伤赔偿数额应当按照2012年度的标准计算；4、停工留薪期工资，因双方对原告的�资没有明确约定，故本院参照2012年自治区社会平均工资确定，停工留薪期工资20820元（3470元×6个月）。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆天顺矿业有限公司给付原告丁秀勤一次性伤残补助金24290元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、被告新疆天顺矿业有限公司给付原告丁秀勤一次性医疗补助金20820元、一次性伤残就业补助金41640元，于本判决书生效之日起十日内付清；三、被告新疆天顺矿业有限公司给付原告丁秀勤停工留薪期工资20820元，于本判决书生效之日起十日内付清。案件受理费10元，由被告新疆天顺矿业有限公司负担。
原审法院宣判后，原审被告天顺矿业不服原审判决，向本院提起上诉认为：原审判决认定事实不清，被上诉人在上诉人处工作时受伤一事，在被上诉人治疗完毕后经友好协商，于2014年6月17日达成协议，一次性赔偿被上诉人55000元，被上诉人签了保证此事已了结。该协议签订后被上诉人没有提出撤销该协议，协议书就是合法有效的。其次，哈密地区人力资源和社会保障局做出的工伤认定和劳动能力鉴定程序严重违法未依法送达上诉人，剥夺了上诉人的申诉权。综上，恳请二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人丁秀勤答辩称：对方说的没有收到工伤认定书不是事实，上诉人的理由不成立，在巴里坤仲裁委，上诉人从未提到过未收到工伤认定书，这说明工伤上诉人是认可的。上诉人与被上诉人签订过协议，但只是就残疾赔偿金进行了约定，其他的费用都没有写。双方之间签订的协议，侵害了工人的利益，显失公平，签订协议后，天顺矿业也没有给被上诉支付赔偿款，协议没有实际履行，一审处理正确，请求维持原判。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人争议的焦点问题是：一审判决是否正确，上诉人天顺矿业是否应当承担工伤保险责任。被上诉人在工作中受伤认定为工伤，应当享有工伤保险待遇。本案中，虽然双方之间签订了协议，但是协议签订时被上诉人的伤残等级鉴定未作出，双方签订的协议缺乏客观事实及法律依据，并且协议书中约定的赔偿数额明显低于《工伤保险条例》及相关法律规定的赔偿标准，显失公平，而上诉人亦未实际履行该协议，故一审法院判决并无不当，对上诉人的上诉主张本院不予支持。关于上诉人在二审中主张哈密地区人力资源和社会保障局做出的工伤认定和劳动能力鉴定程序严重违法未依法送达，剥夺了上诉人的申诉权的问题，上诉人在仲裁、一审均未对此提出异议，在（2015）巴民一初字第72号案件中，上诉人作为原告提起诉讼，也未提到哈密地区人力资源和社会保障局做出的工伤认定和劳动能力鉴定程序严重违法的事实，且（2015）巴民一初字第72号判决书已生效，上诉人并未就此案提出上诉，故对上诉人的上诉理由本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆天顺矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 爱 东
代理审判员 周 丽 敏
代理审判员 古扎古丽·艾木都拉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋 志 强