山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第543号
上诉人（原审被告）滨州滨岭商贸有限责任公司，住所地滨州市滨城区205国道与东方红路口交叉处。
法定代表人由敬波，该公司总经理。
委托代理人宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李洪兰。
委托代理人杜海龙。
委托代理人田文亭，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年11月16日，李洪兰（买受人）与滨州滨岭商贸有限责任公司（出卖人）协商签订商品房买卖合同，约定，买受人购买的商品房为位于205国道以西、220国道以北滨岭观海花园滨岭商贸城第18幢2单元301号房；房屋建筑面积共135.55平方米，单价为每平方米2146.20元，总金额为290917元；车库面积24.36平方米，每平方米1980元，价款48233元；出卖人交付首付款136150元，余款203000元由买受人向银行办理按揭手续；出卖人应当在2012年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。上述合同签订后，李洪兰向滨州滨岭商贸有限责任公司交纳上述购房首付款，其所办理的按揭贷款于2012年7月13日转付滨州滨岭商贸有限责任公司。2013年6月20日，滨州滨岭商贸有限责任公司将已具备交付条件的房屋交付李洪兰。2013年6月20日的交付物品清单包括进户门钥匙、车库钥匙、猫眼、商品房住宅使用说明书、住宅质量保证书、楼宇门，接收人落款处有李洪兰字样的签名及捺印。审理过程中，李洪兰对物品清单落款处李洪兰的签字及捺印有异议为由，当庭口头申请鉴定，但李洪兰未在指定期间内提交书面鉴定申请，也未缴纳相关鉴定费用。李洪兰曾于2013年8月19日诉至原审法院，要求滨州滨岭商贸有限责任公司向李洪兰支付违约金计36628.20元及利息13711元，共计50339.92元。原审法院经审理依法作出（2013）滨民二初字第153号民事判决：由滨州滨岭商贸有限责任公司于该判决生效之日起十日内支付李洪兰违约金35949.90元。滨州滨岭商贸有限责任公司不服提起上诉，滨州市中级人民法院经审理认为：该合同约定出卖人应在2012年10月1日前交房，滨州滨岭商贸有限责任公司实际交付房屋钥匙的时间为2013年6月20日，逾期交房231天，每日按合同约定为67.83元计算，违约金共计15668.73元，并判决确定：维持滨州市滨城区人民法院（2013）滨民二初字第153号民事判决第二项，撤销滨州市滨城区人民法院（2013）滨民二初字第153号民事判决第一项及案件受理费负担部分，滨州滨岭商贸有限责任公司于收到本判决之日起十日内支付李洪兰违约金15668.73元。滨州滨岭商贸有限责任公司自认涉案房屋综合验收正在进行中，现在还不能办理权属登记，应该在7、8月份以后才能办理。
原审法院认为，李洪兰与滨州滨岭商贸有限责任公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。双方均应按合同约定严格、认真履行各自义务。李洪兰已经履行给付购房款项的义务，滨州滨岭商贸有限责任公司应按照约定协助李洪兰办理诉争房屋的产权登记。关于李洪兰主张的滨州滨岭商贸有限责任公司给李洪兰办理房产证。滨州滨岭商贸有限责任公司自认包括涉案房屋在内的楼体正在综合验收中，尚未取得房屋初始登记的大产权证，即涉案房屋因滨州滨岭商贸有限责任公司自身原因目前尚不具备办证条件，滨州滨岭商贸有限责任公司应在符合办证条件后履行协助办证义务。关于李洪兰主张该商品房的验收合格证、住宅质量保证书、住宅使用说明书、该住宅的验收单。根据合同约定，交付房屋时，滨州滨岭商贸有限责任公司还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，而滨州滨岭商贸有限责任公司提交的有李洪兰字样的签名及捺印的交付物品清单中已载明有住宅质量保证书和住宅使用说明书，李洪兰虽对交付物品清单上的签名及捺印有异议，但未对其异议提出证据证实，且其未在指定期限内提交鉴定申请，亦未交纳相关鉴定费用，故对该物品清单予以采信。根据合同约定，验收合格证系双方验收交接时，滨州滨岭商贸有限责任公司出示，涉案房屋已于2013年6月20日交付李洪兰。故李洪兰的该项主张缺乏事实及法律依据，不予支持。关于李洪兰主张的经济损失31908.75元。涉案房屋于2013年6月20日交付李洪兰，但至今不符合办理产权登记条件，根据合同约定，因滨州滨岭商贸有限责任公司责任，李洪兰不能在商品房交付使用180日内取得房地产权属证书的，李洪兰不退房，滨州滨岭商贸有限责任公司按已付房价款的0.2%向李洪兰支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，李洪兰认为合同约定的0.2%违约金已不足以弥补李洪兰损失，要求予以调整，因此对李洪兰的损失，结合李洪兰主张，应以购房款339150元为基数，自2013年6月20日交付使用180日的次日即2013年12月18日起至李洪兰起诉之日即2014年9月29日止按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，金额为16109.62元。滨州滨岭商贸有限责任公司辩称李洪兰本次起诉违背了法律上所规定的一事不再理。因李洪兰此前的诉讼请求系逾期交房违约金，而本次诉讼请求为房产证及逾期办证违约金，其该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、滨州滨岭商贸有限责任公司将坐落于滨州市205国道以西、220国道以北滨岭观海花园滨岭商贸城第18幢2单元301号房自办证条件成就后十日内协助李洪兰办理上述房屋的产权登记手续；二、滨州滨岭商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李洪兰经济损失16109.62元；三、驳回李洪兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由李洪兰负担395元，滨州滨岭商贸有限责任公司负担203元。
宣判后，滨州滨岭商贸有限责任公司不服上诉称，被上诉人主张其所偿还的银行按揭贷款利息系上诉人没有为被上诉人办理权属证书的损失，而该贷款是被上诉人因其自有资金不足以支付全额购房款而办理，按约支付利息是基于被上诉人与银行的借贷关系，不因上诉人是否为被上诉人办理权属证书而变化。上诉人虽没能按约协助被上诉人办理权属证书，但并没有因此给被上诉人带来损失扩大，被上诉人也没能证实其损失的存在，一审法院对违约金的调整缺乏事实基础。按照上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，上诉人应按已付房价款的0.2%向被上诉人支付违约金，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李洪兰辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，体现了以事实为根据，以法律为准绳的原则，判决正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，二审诉讼费用由上诉人承担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人对被上诉人主张的银行贷款利息损失提出上诉，但原审法院并未采纳被上诉人该主张，上诉人该上诉理由不属于对原审判决的上诉意见，故对上诉人该上诉请求依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”因此买受人履行买卖合同的目的是获得标的物的所有权。而《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭未经登记不发生效力。本案中，上诉人未在合同约定的期限内为被上诉人办理涉案房屋的所有权变更登记，涉案房屋的所有权未发生转移，被上诉人履行买卖合同的目的至今未能实现。被上诉人按照合同约定支付了对价，但未取得与该对价相对应财产的损失，有违《中华人民共和国民法通则》第四条规定的等价有偿原则。因房屋为不动产，迟延取得房屋所有权的损失难以完全精确地量化。但被上诉人支付合同对价而丧失对相应价款的所有权，其目的是在约定期限内取得对标的物的完全支配。被上诉人因上诉人的违约导致该合同目的无法在预期的时间内实现，其损失亦可认定为系已支付但未取得预期利益的合同价款的损失。故原审法院以被上诉人支付的合同对价为基础，参照银行同期贷款利率计算被上诉人的损失，符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的精神，本院予以采纳。上诉人主张被上诉人没有损失扩大，与常识及法律不符，依法不予支持。上诉人于2013年6月20日即将涉案房屋交付被上诉人，但直至二审期间涉案房屋仍未能办理所有权变更登记，逾期近两年之久，如仍按照合同约定的已付房款的0.2%计算违约金，显然不足以弥补被上诉人受到的损失，亦不利于督促违约方履行合同义务，上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定违约金数额具备事实和法律基础，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费203元，由上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 婷