南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初2572号
原告:浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路139号。
主要负责人:李健，行长。
委托诉讼代理人：赵晨，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托诉讼代理人：刘欢，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告：李桂祥，男，1967年9月9日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：汤宜秀，女，1965年7月20日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：曹久森，男，1972年4月2日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：张夫云，女，1971年4月17日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：曹洋，男，1988年9月9日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：张娣，女，1989年12月21日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告李桂祥、汤宜秀、曹久森、张夫云、曹洋、张娣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。被告李桂祥、汤宜秀、曹久森、张夫云、曹洋、张娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、李桂祥、汤宜秀立即偿还欠款本金1200000元及截至2018年4月27日的利息13020.94元，罚息22620元，复利409.04元，自2018年4月28日起至实际给付之日止的罚息、复利按合同约定计收；2、李桂祥、汤宜秀承担本案诉讼费用；3、曹久森、张夫云、曹洋、张娣对上述第一、二项债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月8日，稠州银行南京分行与李桂祥、汤宜秀签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定借款金额1200000元，借款期限自2017年3月8日至2018年3月7日止，执行固定年利率8.7%，每月20日为还息日，合同还对还款方式、提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。同日，稠州银行南京分行与曹久森、张夫云、曹洋、张娣签订《保证合同》，为李桂祥、汤宜秀在上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，稠州银行南京分行按约发放贷款1200000元至李桂祥账户，履行了放款义务。现上述贷款已经逾期，按照合同约定，稠州银行南京分行有权向李桂祥、汤宜秀主张欠款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而产生的费用，并要求曹久森、张夫云、曹洋、张娣承担连带保证责任。为维护自身合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求依法裁判。
被告李桂祥、汤宜秀、曹久森、张夫云、曹洋、张娣未答辩，未举证。
稠州银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《个人经营性借款申请书》、《个人创业（经营性）借款合同》、借款借据、《保证合同》2份、欠息单、存款分户明细账等证据。对稠州银行南京分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据稠州银行南京分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李桂祥、汤宜秀于1987年5月30日登记结婚。2017年3月1日，李桂祥向稠州银行南京分行出具《个人经营性借款申请书》，向稠州银行南京分行申请普通经营贷款1200000元，汤宜秀在“借款申请人配偶（签字）”处签字确认。
2017年3月8日，稠州银行南京分行（债权人）与李桂祥、汤宜秀（债务人）签订编号（2017）浙稠借字第（2570101030705352）号《个人创业（经营性）借款合同》，主要约定：债务人李桂祥和共同债务人汤宜秀为采购货物向稠州银行南京分行借款1200000元，借款期限自2017年3月8日起至2018年3月7日止；借款利率执行固定年利率8.7%；每月20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止；罚息和复利的计结息方式与利息的计结息方式一致；本合同项下的担保同为编号（2017）浙稠保字第（2570310000505352）号和（2017）浙稠保字第（2570310000605352）号《保证合同》。
同日，稠州银行南京分行（债权人）分别与曹久森、张夫云、曹洋、张娣（均为保证人）签订编号（2017）浙稠保字第（2570310000505352）号和（2017）浙稠保字第（2570310000605352）号的《保证合同》，均约定：保证人为债权人给予债务人李桂祥融资服务提供连带责任保证担保；担保的主合同为编号（2017）浙稠借字第（2570101030705352）号的《个人创业（经营性）借款合同》，融资数额1200000元；保证范围为债务人依据主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、复利、补偿金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、鉴定费、拍卖（变卖）费、电讯费、差旅费等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2017年3月9日向李桂祥指定账户发放贷款1200000元，李桂祥、汤宜秀在借款借据上签字确认。借款借据载明：贷款金额1200000元，执行年利率8.7%，还款方式为按期付息，到期一次性还本，归还日期为2018年3月7日。借款期限内，李桂祥自2018年2月起开始欠息。借款期限届满后，李桂祥、汤宜秀亦未按约按时足额归还剩余贷款本息，截至2018年4月27日，尚欠稠州银行南京分行借款本金1200000元，利息13020.94元，罚息22620元，复利409.04元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行南京分行与李桂祥、汤宜秀签订的《个人创业（经营性）借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。稠州银行南京分行已按照约定向李桂祥发放了贷款，李桂祥、汤宜秀亦应按约履行还款义务。借款期限届满后，李桂祥、汤宜秀未按约还本付息，构成违约，稠州银行南京分行要求李桂祥、汤宜秀偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。稠州银行南京分行主张截至2018年4月27日，李桂祥、汤宜秀尚欠稠州银行南京分行借款本金1200000元，利息13020.94元，罚息22620元，复利409.04元，本院予以确认。曹久森、张夫云、曹洋、张娣分别与稠州银行南京分行签订《保证合同》，自愿为李桂祥、汤宜秀在上述《个人创业（经营性）借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，稠州银行南京分行主张曹久森、张夫云、曹洋、张娣为李桂祥、汤宜秀的案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。曹久森、张夫云、曹洋、张娣承担保证责任后，有权向李桂祥、汤宜秀追偿。李桂祥、汤宜秀、曹久森、张夫云、曹洋、张娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂祥、汤宜秀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金1200000元及利息、罚息、复利（截至2018年4月27日的利息13020.94元，罚息22620元，复利409.04元，自2018年4月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人创业（经营性）借款合同》约定的标准计付）。
二、被告曹久森、张夫云、曹洋、张娣对上述第一项判决主文所确定的被告李桂祥、汤宜秀的债务承担连带清偿责任；被告曹久森、张夫云、曹洋、张娣承担保证责任后，有权向被告李桂祥、汤宜秀追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取为7800元，由被告李桂祥、汤宜秀、曹久森、张夫云、曹洋、张娣负担（被告李桂祥、汤宜秀、曹久森张夫云、曹洋、张娣应负担的案件受理费已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告李桂祥、汤宜秀、曹久森、张夫云、曹洋、张娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付；原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交的案件受理费中剩余的7800元由本院退回）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐风华
二〇一八年五月十六日
见习书记员 胡莉萍