wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申470号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵元月。
委托诉讼代理人：邵曙光。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玲华。
委托诉讼代理人：盛中林。
再审申请人邵元月因与被申请人高玲华健康权纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵元月申请再审称：1、一二审法院曲解邵元月出具的“关于不同意对高玲华伤害等级和医药费再次鉴定原因”的书面材料的意思，导致判决结果错误。2、一二审法院认定高玲华是城镇户口的判决，证据不足。3、二审法院支持高玲华的医药费完全是以高玲华的主治医生口供作认定。邵元月的对高玲华的主治医生的口供提出疑问，二审法院并没有核查也没有给予解释。4、二审法院没有按照国家法律规定在三个月审结案子，也没有理由。在第四个月发短信说特殊情况延迟结案。据此，请求本院依法纠正错误判决，维护申请人的合法权益。
高玲华提交意见称：1、一审、二审法院对高玲华的伤残等级及三期的认定是正确的，不存在认定事实错误的情况。2、高玲华的城镇居民户口性质已经一审、二审和江苏省高级人民法院的裁判文书所认定，该户口性质没有错误。3、本案二审期间，法官根据具体案情的需要向高玲华的主治医生询问相关情况并不违法，作为专业技术人员的主治医生，根据高玲华的具体病情所出的病情分析是符合事实的，应当予以认定。据此，请求要求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：第一，关于是否存在一二审法院曲解邵元月一审时作出的是否同意再次鉴定的意思表示的问题。一审法院经邵元月申请、高玲华同意，委托江苏省徐州医学院司法鉴定所对高玲华的损伤启动鉴定，后被该所以“超出技术鉴定条件”为由退回。一审法院对是否再次鉴定征求双方意见，高玲华对重新鉴定无异议，邵元月回答七日内答复是否同意鉴定。一审法院向邵元月释明“逾期不答复，按照原医疗文证判决”。邵元月向一审法院提交“关于不同意对高玲华的伤残等级和医药费再次鉴定原因”的书面文字材料，明确表示“我不同意法院强行再次对高玲华鉴定伤残等级”。据此，一审法院以高玲华提供的鉴定意见作为定案依据。可见，一二审法院不存在曲解申请人的意思的情形。
第二，关于一审法院依据城镇居民标准计算赔偿金的问题。残疾赔偿金依照城镇居民标准还是农村居民标准计算，主要依据被侵权人的户籍，同时兼顾居住区域、收入来源等情况。本案中，江苏邳州经济开发区管理委员会及邳州市公安局开发区派出所出具书面证明，高玲华为该辖区城镇居民。高玲华提供了参加邳州市城镇居民医疗保险的相关证件，证明其为城镇居民。邵元月提供的高玲华户口信息资料、邳州市2015年12月农村低保资金发放花名册及徐州市居民最低生活保障书面受理通知书，均未对高玲华户口性质作出认定。邵元月提出派出所出具的高玲华是镇居民的书面证明系虚假证明，但未能提供证据予以支持。因此，一审法院按城镇居民标准计算高玲华的伤残赔偿金并无不当。
第三、关于邵元月应否对高玲华双膝关节医疗费用承担赔偿责任的问题。本院二审期间就高玲华双腿关节病变治疗问题进行调查。据高玲华主治医师答复，高玲华左腿受伤后，增加右腿负担，其左右膝关节发生病变与事故中左腿受伤有因果关系，因双膝关节均存在同样病症，区分用药既无必要也不可能。再审申请人虽对主治医师意见及高玲华用药合理性等关乎医疗费用赔偿范围的问题提出了质疑，但未能提供证据支持其观点，结合其在一审时明确表示不同意再次鉴定的意见，原审法院认定对高玲华该症状的医疗费用由再审申请人邵元月赔偿并无不当。
第四，关于本案二审延期审理的问题。再审申请人提出二审法院没有按照国家法律规定在三个月审结案子，也没有理由，在第四个月发短信说特殊情况延迟结案。经审查，本案二审确存在延期审理的情况。但不能据此支持邵元月对本案进行再审的请求。首先，民诉法规定了对判决的上诉案件，应当在三个月内审结，但也规定了有特殊情况的可以延长审理期限；其次，本案二审期间对高玲华双膝关节医疗费用问题进行了调查，且补充调查属于可以延长审限的正当事由；最后，延期审理不属于民诉法规定的应当再审的情形。
综上，本院认为，邵元月的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵元月的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 邱徳祥
审判员 蔡青峰
二〇一七年八月二十日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵元月。委托诉讼代理人：邵曙光。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玲华。委托诉讼代理人：盛中林。再审申请人邵元月因与被申请人高玲华健康权纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵元月申请再审称：1、一二审法院曲解邵元月出具的“关于不同意对高玲华伤害等级和医药费再次鉴定原因”的书面材料的意思，导致判决结果错误。2、一二审法院认定高玲华是城镇户口的判决，证据不足。3、二审法院支持高玲华的医药费完全是以高玲华的主治医生口供作认定。邵元月的对高玲华的主治医生的口供提出疑问，二审法院并没有核查也没有给予解释。4、二审法院没有按照国家法律规定在三个月审结案子，也没有理由。在第四个月发短信说特殊情况延迟结案。据此，请求本院依法纠正错误判决，维护申请人的合法权益。高玲华提交意见称：1、一审、二审法院对高玲华的伤残等级及三期的认定是正确的，不存在认定事实错误的情况。2、高玲华的城镇居民户口性质已经一审、二审和江苏省高级人民法院的裁判文书所认定，该户口性质没有错误。3、本案二审期间，法官根据具体案情的需要向高玲华的主治医生询问相关情况并不违法，作为专业技术人员的主治医生，根据高玲华的具体病情所出的病情分析是符合事实的，应当予以认定。据此，请求要求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：第一，关于是否存在一二审法院曲解邵元月一审时作出的是否同意再次鉴定的意思表示的问题。一审法院经邵元月申请、高玲华同意，委托江苏省徐州医学院司法鉴定所对高玲华的损伤启动鉴定，后被该所以“超出技术鉴定条件”为由退回。一审法院对是否再次鉴定征求双方意见，高玲华对重新鉴定无异议，邵元月回答七日内答复是否同意鉴定。一审法院向邵元月释明“逾期不答复，按照原医疗文证判决”。邵元月向一审法院提交“关于不同意对高玲华的伤残等级和医药费再次鉴定原因”的书面文字材料，明确表示“我不同意法院强行再次对高玲华鉴定伤残等级”。据此，一审法院以高玲华提供的鉴定意见作为定案依据。可见，一二审法院不存在曲解申请人的意思的情形。第二，关于一审法院依据城镇居民标准计算赔偿金的问题。残疾赔偿金依照城镇居民标准还是农村居民标准计算，主要依据被侵权人的户籍，同时兼顾居住区域、收入来源等情况。本案中，江苏邳州经济开发区管理委员会及邳州市公安局开发区派出所出具书面证明，高玲华为该辖区城镇居民。高玲华提供了参加邳州市城镇居民医疗保险的相关证件，证明其为城镇居民。邵元月提供的高玲华户口信息资料、邳州市2015年12月农村低保资金发放花名册及徐州市居民最低生活保障书面受理通知书，均未对高玲华户口性质作出认定。邵元月提出派出所出具的高玲华是镇居民的书面证明系虚假证明，但未能提供证据予以支持。因此，一审法院按城镇居民标准计算高玲华的伤残赔偿金并无不当。第三、关于邵元月应否对高玲华双膝关节医疗费用承担赔偿责任的问题。本院二审期间就高玲华双腿关节病变治疗问题进行调查。据高玲华主治医师答复，高玲华左腿受伤后，增加右腿负担，其左右膝关节发生病变与事故中左腿受伤有因果关系，因双膝关节均存在同样病症，区分用药既无必要也不可能。再审申请人虽对主治医师意见及高玲华用药合理性等关乎医疗费用赔偿范围的问题提出了质疑，但未能提供证据支持其观点，结合其在一审时明确表示不同意再次鉴定的意见，原审法院认定对高玲华该症状的医疗费用由再审申请人邵元月赔偿并无不当。第四，关于本案二审延期审理的问题。再审申请人提出二审法院没有按照国家法律规定在三个月审结案子，也没有理由，在第四个月发短信说特殊情况延迟结案。经审查，本案二审确存在延期审理的情况。但不能据此支持邵元月对本案进行再审的请求。首先，民诉法规定了对判决的上诉案件，应当在三个月内审结，但也规定了有特殊情况的可以延长审理期限；其次，本案二审期间对高玲华双膝关节医疗费用问题进行了调查，且补充调查属于可以延长审限的正当事由；最后，延期审理不属于民诉法规定的应当再审的情形。综上，本院认为，邵元月的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵元月的再审申请。审判长  马伯亚审判员  邱徳祥审判员  蔡青峰二〇一七年八月二十日书记员  杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2507号
上诉人（原审被告）李宁。
被上诉人（原审原告）李江淮。
原审被告徐州广源电力设备公司，住所地江苏省邳州市碾庄镇323省道贺庄路口向西1.5公里路北（电线杆厂）。
法定�表人李宁，该公司经理。
上诉人李宁因与被上诉人李江淮、原审被告徐州广源电力设备公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第5103号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李宁代表其本人及原审被告徐州广源电力设备公司参加诉讼。被上诉人李江淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月份，李江淮给徐州广源电力设备公司安装塑钢窗，5月份安装结束，6月份交付使用。后双方协商工程款为95000元，徐州广源电力设备公司已付5万元，剩余45000元未付，李宁于2015年11月12日出具证明一份，该证明内容为：“证明李江淮在徐州广源电力设备公司门窗款总计玖万伍仟元（￥95000元）已付伍万元，余款肆万伍仟元于11月底结清。�宁201511**”。后李宁、徐州广源电力设备公司未支付工程款，引起纠纷。
原审法院另查明，李江淮无建设工程施工资质。
原审法院经审理认为，双方之间虽然未签订建设工程施工合同，但是事实上存在建设工程施工合同关系，因李江淮不具备建设工程施工资质，双方之间的建设工程施工合同为无效合同，但合同已履行完毕，工程施工结束并交付使用，应参照合同约定支付工程价款。据李宁20**年11月12日向李江淮出具证明，能认定徐州广源电力设备公司、李宁尚欠李江淮工程款45000元。徐州广源电力设备公司、李宁辩称李江淮应开具发票，才向其支付工程款，因其并未提供证据予以证明双方有此约定，故对于徐州广源电力设备公司、李宁的主张，一审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：徐州广源电力设备公司、李宁于判决生效之日起十日内支付李江淮工程款45000元。案件受理费减半收取463元，由徐州广源电力设备公司、李宁负担。
上诉人李宁不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。首先，徐州广源电力设备公司与被上诉人才是涉案合同的相对方，根据合同相对性规定，本案承担责任的主体应为徐州广源电力设备公司而非上诉人。其次，原审庭审中上诉人已说明被上诉人开局发票后再支付款项，上诉人虽无证据证明有该约定，但按照商业习惯负有付款义务的一方应当在收到发票会计入账后才应付款。二、一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人李江淮答辩称，上诉人的上诉不能成立。被上诉�和李宁要求签订合同再施工，李宁本人说不用签合同，干完活交付使用后就结清所有工程款。另外我们谈的时候约定不开发票，该款项应该由李宁个人支付，因为是李宁向被上诉人出具了证明，许诺45000元余款于2015年11月底结清，但其一直拖欠至今未给。
原审被告徐州广源电力设备公司答辩称，1、双方在谈工程的时候被上诉人明确表示有施工资质，后来公司要求签合同其一直久拖不签，后来才知道被上诉人没有相关资质，有电话录音为证。2、关于发票问题，双方虽然没有约定，但是按照商业的交易习惯以及施工方的承揽工程，理应是被上诉人提供发票。3、被上诉人是为公司施工，公司有专门的人员与他洽谈，与李宁个人没有直接关系。4、工程质量存在问题。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审中，双方当事人的争议焦点为�李宁是否应当向李江淮支付工程款45000元。
本院认为，被上诉人李江淮为原审被告徐州广源电力设备公司安装塑钢窗，双方存在事实上的建设工程施工合同关系。虽然李江淮不具备合法的建设工程施工资质，但涉案工程已经施工结束并交付使用，故双方仍应当结算涉案工程价款。李宁作为徐州广源电力设备公司的法定代表人，其2015年11月12日出具的证明上确认“李江淮在徐州广源电力设备公司门窗款共计95000元，仅支付了50000元”，该证明的内容能够证明李江淮系为徐州广源电力设备公司施工且尚欠的工程款数额为45000元，该证明应当视为其代表徐州广源电力设备公司向李江淮出具的结算单。因李宁出具证明的行为系其履行公司职务的行为，故该案工程款应当由徐州广源电力设备公司支付而非李宁本人。一审法院判决徐州广源电力设备公司、李宁向李江淮支付剩余工程款错误，应当予以纠正。
综上，上诉人的上诉请求成立。本院予以支持。原审判决认定徐州广源电力设备公司与李宁共同向李江淮支付剩余工程款不当。依照《民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第5103号民事判决：“被告徐州广源电力设备公司、李宁于本判决生效之日起十日内支付原告李江淮工程款45000元”；
二、徐州广源电力设备公司于判决生效后十日内支付李江淮工程款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费463元，由徐州广源电力设备公司负担。二审案件受理费925元，由李江淮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陆滢冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1065号
上诉人（原审原告）：辽宁省机场管理集团有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：王维华，系该公司董事长。
委托代理人：李一帆，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：严文复，系该局局长。
委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人辽宁省机场管理集团有限公司诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局履行注销不动产登记职责一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告不能提供证据证明其在向本院起诉之前已经向被告提出过履行注销不动产登记职责的申请。原告的起诉不符合法定条件。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼的规定，原告要求被告履行注销不动产登记职责应当先向被告提出注销登记申请，被告在法定期限的内不履行的，方可向法院提起诉讼。原告不能提供证据证明其已向被告提出过履行注销不动产登记职责的申请，故原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十项的规定裁定：驳回原告辽宁省机场管理集团有限公司的起诉。案件受理费50元,退还原告。
上诉人辽宁省机场管理集团有限公司上诉称，一审法院认定事实错误。师德章鱼1996年参加单位第一次房改，取得案涉房屋，1999年4月参加第二次房改，交回旧房（即案涉房屋）。案涉房屋编号为大东房字第198**号的产权证于1999年7月7日被登记机关加盖了“该户已在大东区参加房改二次调房，此证作废”的印章。依据我国房改政策，该旧房的所有权已经不再属于师德章，而是归属于上诉人。上诉人在1999年时已经向登记机关提交了所有的证明材料申请登记机关履行注销不动产登记的职责，登记机关正是基于上诉人的申请，才在产权证上加盖了作废的公章。这已经证明上诉人提出过申请，且上诉人在此事件完全没有过错，是登记机关没有履行注销的职责。综上，请求撤销原裁定，指令原审人民法院实体审理。
被上诉人沈阳市规划和国土资源局向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，一审裁定正确，请求维持原裁定。
本院查明的事实同一审相一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。上诉人辽宁省机场管理集团有限公司一审起诉时的诉讼请求是“判令被告对沈阳市大东区小河沿路3号405-1栋5-5-13该套房产在师德章名下的登记予以注销”，依据上述法律的规定，上诉人要求被上诉人沈阳市规划和国土资源局履行注销不动产登记职责应当先向被上诉人提出注销登记申请。而本案上诉人提供的证据不能证明其在起诉前已向被上诉人提出过履行注销不动产登记职责的申请。综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结果并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张思慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执18之一号
崔永鑫：
本院于2018年1月3日收到申请执行人谷亚丽的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人39000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费485元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 陈 辉
书记员 ：赵静睿
二〇一八年一月十三日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9958号
上诉人（原审原告）：梁炯宏，男，1979年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：蒋小平，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程星，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢洪胜，男，1962年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：郭艳英，女，1960年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人梁炯宏因与被上诉人卢洪胜、郭艳英民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁炯宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终9958号上诉人（原审原告）：梁炯宏，男，1979年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：蒋小平，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：程星，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢洪胜，男，1962年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：郭艳英，女，1960年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人梁炯宏因与被上诉人卢洪胜、郭艳英民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁炯宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十月十一日书 记 员  陈君颖
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终863号
上诉人(原审被告)：田友祥，男，汉族，居民。
委托代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭民，男，汉族。
上诉人田友祥因与被上诉人郭民民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2015）高民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月份，被告田友祥以做生意需要资金为名，要求张秀芝为其介绍资金。张秀芝与原告是邻居，问原告是否有资金需要存放。2012年9月17日，原告在中国工商银行股份有限公司高唐县支行提取3万元现金。2012年9月20日，原告与张秀芝到金时雨公司办公室处，田友祥让人将现金点清后，向原告出具了借据，约定借款期限为一年，未注明利率。2012年11月19日，原告在山东高唐农村商业银行股份有限公司营业部提取现金10万元，原告与张秀芝到金时雨公司办公室处，田友祥让人将现金点清后，向原告出具了借款合同，约定借款期限为一年，月收益率为0.20%。原告将借款出借后，在金时雨公司办公室处领取了三次利息，其中3万元的借款利息为1400元，10万元的借款利息为2000元。2013年5月，原告通过中间人张秀芝向被告催要借款，被告说借款王友良使用了，让原告向王友良催要。原被告与张秀芝去向王友良催要，但未见到王友良。后原告与证人张秀芝多次向被告催要该两笔借款，被告一直未还。原告于2015年9月14日诉来法院，请求依法判令被告田友祥偿还原告借款本金13万元及利息（本金3万元自2012年11月21日起、本金10万元自2012年11月19日起按月利率2%计算），承担本案诉讼费用。审理中原告要求扣除被告已支付的利息2000元。
原审法院认为：被告田友祥因资金周转向原告借款两笔本金分别为3万元、10万元，共计13万元，原告已履行了该借款的交付义务，该借贷关系合法成立并生效。被告田友祥欠原告郭民借款本金13万元及利息未还，事实清楚，证据充分。借款3万元，因双方未约定利息，原告要求被告田友祥支付的利息应自起诉之日即2015年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。借款10万元的利息应按双方约定的月利率0.20%计算。原告郭民要求被告田友祥偿还借款本金13万元及利息（按本金3万元，自2015年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；按本金10万元自2012年11月19日起按月利率0.20%计算。扣除已支付的利息2000元）的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。原告郭民超出以上本息诉求部分，不予支持。被告田友祥借款时虽在金时雨公司工作，但其出具借据及借款合同时，以个人名义出具，未加盖公司印章，事后没有公司予以追认的证明，对被告田友祥主张的其出具借据及借款合同是职务行为的辩称，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告田友祥于判决生效后十日内支付原告郭民借款本金13万元及利息（按本金3万元自2015年9月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；按本金10万元自2012年11月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率0.20%计算。扣除已支付的利息2000元）。二、驳回原告郭民的其他诉讼请求。案件受理费2900元，保全费1270元，共计4170元，由被告田友祥负担。
上诉人田友祥不服原审判决，上诉称:一、上诉人不是借款主体，上诉人与被上诉人不存在借贷法律关系。一审查明，王友良在高唐县开办夏津金时雨投资咨询有限公司，2012年上诉人受雇作为该公司的员工。2012年9月30日、2012年11月19日被上诉人诉称的两笔借款，因王友良当时未在公司，便让上诉人代其在借据、借款合同上签字，所借款项并没有支付给上诉人。因此，上诉人作为金时雨公司的员工，在借据、借款合同上述签字的行为是王友良授权下履行职务的行为，故还款义务应当归责于王友良而非上诉人。另外，一审庭审时上诉人提交了金时雨公司的工商查询信息，证实该公司是王友良开办的；提交的对证人张燕（金时雨公司的会计）进行调查的笔录也可以证明上诉人系金时雨公司的员工，他们代表公司收取的存款都交付给了王友良，以上事实证明上诉人履行的是职务行为。一审庭审中，被上诉人承认将款项交到金时雨公司，并且到金时雨公司领取过利息，还到王友良家催要过借款。这些证据足以证明王友良才是借款主体，上诉人不是借款人，不应当承担还款责任。二、被上诉人提交的2012年11月19日的借款合同，只能证明签订了合同，不能证明其交付了借款，且被上诉人也没有证据证明交付所谓的借款。被上诉人一审中提交的2012年9月20日的借据是提前写好的，仅有“田友祥”三个字是上诉人书写的，其他内容均不是上诉人书写的。因此，被上诉人一审中提交的证据存在极大的瑕疵，明显不符合证据确实充分的证明原则。综上所述，原审法院认定事实不清、证据不足，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。本案的借款人是田友祥，借款合同上并没有加盖公章，只有田友祥的个人签字，因此借款主体是田友祥。我已经将借款交付了，王友良和田友祥是合作关系，钱按照田友祥的指定送到金时雨公司后，田友祥到达后派人收下，并打了借条。
二审查明的相关案件事实与原审法院查明的相一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人郭民在一审中提交了田友祥签字的借据、借款合同，同时结合郭民本人的陈述、银行卡历史交易明细，足以证明借贷事实确已发生。上诉人虽然上诉称“其是在王友良的授权下履行职务行为，真实借款人是王友良”，但未能提供充分的证据加以证明，其应当承担举证不利的后果，故对其主张，本院不予支持。原审法院判定上诉人田友祥是借贷合同的相对人，应向被上诉人郭民让偿还借款本金及利息，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人田友祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一六年七月二十一日
书记员 肖军辉
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第53号
申请人高秀敏，女，1963年9月4日出生，汉族，中专文化，住平乡县。
委托代理人郑培盛，平乡县正大法律服务所法律工作者。
被申请人李升祥，男，1985年3月20日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
申请人高秀敏因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人李升祥所有的冀EU18**北京现代牌小型轿车一辆予以保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人高秀敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将张建伟驾驶、被申请人李升祥所有的冀EU18**北京现代牌小型轿车一辆以查封，任何人不得转移、毁损和变卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧峰
二〇一四年十二月九日
书记员 史玉冰
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第53号
原告陈华，男，生于1972年9月25日，汉族，住江油市义新乡。
委托代理人肖志才，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司，住所地平武县响岩镇。
法定代表人贾某，该公司董事长。
委托代理人秦建华，四川鼎天律师事务所律师（特别授权）。
本院于2013年2月16日作出（2013）平民保字第189号财产保全的裁定，因本案双方当事人已达成调解协议并已履行完毕。原告陈华申请解除对被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司所有的车牌号为川B356**、川B331**的机动车的查封。
本院认为，原告陈华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
解除对被告平武县腾龙水泥制造有限责任公司所有的车牌号为川B356**、川B331**的机动车的查封。
审判员 杨 霞
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈斯瀚
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初6241号
原告：中广投（深圳）商业保理有限公司（统一社会信用代码91440300MA5ECFTXX9）。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
被告：晋城蓝焰煤业股份有限公司古书院矿，住所地山西省晋城市书院街中段路北。
法定代表人：李学慧。
被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司（统一社会信用代码911101080613293016）,住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。
法定代表人：韩春善，董事长。
被告：吉运集团股份有限公司（统一社会信用代码91110000104361935M），住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。
第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300306022632Y），住所地深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
本院受理原告中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司）与被告晋城蓝焰煤业股份有限公司古书院矿（以下简称晋城蓝焰公司）、被告北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程眼科公司）、被告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）、被告刘现考、第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案后，被告吉运公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，一、加油宝公司与吉运公司分两次签订了《债权转让合同协议》，并约定吉运公司暂不向承租人发送《应收账款转让通知书》。故本案争议的法律关系是债权转让法律关系，中广投公司以融资租赁合同纠纷为案由并以《融资租赁合同》中的管辖条款提起诉讼于法无据；二、加油宝公司与吉运公司之间的《债权转让协议》中明确约定了争议解决管辖条款，故应根据《债权转让协议》约定由广东省所在地的人民法院进行管辖；三、本案标的巨大，中广投公司恶意将本案拆分为67个案子，存在明显恶意并将导致司法资源的严重浪费，应遵循节约司法成本和提高审判效率的原则，根据级别管辖相关规定由高院审理，故申请将本案移送至广东省高级人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，吉运公司（甲方）与晋城蓝焰公司（乙方）签订《融资租赁合同》，该合同第十九条约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。
合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，约定，基于甲方与承租人订立了真实有效的医疗融资租赁合同，甲方拟将上述融资租赁合同中对承租人享有的应收债权转让给乙方。后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定，甲方向乙方转让的标的为甲方合法持有的标的债权，标的债权为甲方对阿鲁科尔沁同济医院等66家单位享有的全部债权及其从权利。本案中，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对其有效，而吉运公司的住所地位于北京市丰台区，故中广投公司依据《融资租赁合同》的管辖约定向本院提起诉讼，于法有据，本院对本案有管辖权。故吉运公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告吉运集团股份有限公司对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告吉运集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 倪 燕
二〇一八年四月十日
书记员 郭嘉妮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初6241号原告：中广投（深圳）商业保理有限公司（统一社会信用代码91440300MA5ECFTXX9）。法定代表人：孙佳潇，执行董事。被告：晋城蓝焰煤业股份有限公司古书院矿，住所地山西省晋城市书院街中段路北。法定代表人：李学慧。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司（统一社会信用代码911101080613293016）,住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善，董事长。被告：吉运集团股份有限公司（统一社会信用代码91110000104361935M），住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300306022632Y），住所地深圳市南山区。法定代表人：邓世民，总经理。本院受理原告中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司）与被告晋城蓝焰煤业股份有限公司古书院矿（以下简称晋城蓝焰公司）、被告北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程眼科公司）、被告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）、被告刘现考、第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案后，被告吉运公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，一、加油宝公司与吉运公司分两次签订了《债权转让合同协议》，并约定吉运公司暂不向承租人发送《应收账款转让通知书》。故本案争议的法律关系是债权转让法律关系，中广投公司以融资租赁合同纠纷为案由并以《融资租赁合同》中的管辖条款提起诉讼于法无据；二、加油宝公司与吉运公司之间的《债权转让协议》中明确约定了争议解决管辖条款，故应根据《债权转让协议》约定由广东省所在地的人民法院进行管辖；三、本案标的巨大，中广投公司恶意将本案拆分为67个案子，存在明显恶意并将导致司法资源的严重浪费，应遵循节约司法成本和提高审判效率的原则，根据级别管辖相关规定由高院审理，故申请将本案移送至广东省高级人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，吉运公司（甲方）与晋城蓝焰公司（乙方）签订《融资租赁合同》，该合同第十九条约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，约定，基于甲方与承租人订立了真实有效的医疗融资租赁合同，甲方拟将上述融资租赁合同中对承租人享有的应收债权转让给乙方。后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定，甲方向乙方转让的标的为甲方合法持有的标的债权，标的债权为甲方对阿鲁科尔沁同济医院等66家单位享有的全部债权及其从权利。本案中，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对其有效，而吉运公司的住所地位于北京市丰台区，故中广投公司依据《融资租赁合同》的管辖约定向本院提起诉讼，于法有据，本院对本案有管辖权。故吉运公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告吉运集团股份有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吉运集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 倪 燕二〇一八年四月十日书记员 郭嘉妮
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1466号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人刘某，男，1994年4月4日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省赫章县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1309号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2015年4月16日20时许，被告人刘某酒后驾驶二轮摩托车至石狮市狮城大道八中路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇浓度为131.4mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、驾驶员、车辆信息查询及被告人刘某供述等证据。被告人刘某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、适用法律均无异议，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金2000元，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意对被告人刘某进行帮教监管的情况，可对被告人刘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员林少如二〇一五年八月四日书记员蔡燕瑜录入员邱茵茵附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执277号
申请执行人：彭建国，男，汉族。
被执行人：龚福才，男，汉族。
本院在执行彭建国申请执行龚福才买卖合同纠纷一案中，现查明：被执行人龚福才无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2015）上锦民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十月十二日
书记员 龚 定
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初627号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人邵合青，男，1986年2月17日出生于重庆市万州区，汉族，高中肄业文化，无业，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月18日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月21日被该局取保候审，2018年5月23日被重庆市万州区人民检察院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]512号起诉书指控被告人邵合青犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官张武清出庭支持公诉。被告人邵合青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月至2017年12月期间，被告人邵合青先后在重庆市万州区城区及乡镇入户盗窃三次，盗窃现金共计人民币3166元。具体犯罪�实如下：
1、2012年8月27日，被告人邵合青通过攀爬翻窗的方式进入被害人程某位于重庆市万州区五桥街道民安村X组X号家中二楼卧室，趁被害人家中无人之际，将被害人放置在二楼卧室床垫下塑料袋里面的现金人民币1700元盗走，事后将赃款用于日常生活消费。
2、2017年2、3月份的一天，被告人邵合青通过攀爬翻窗的方式进入被害人潘某位于重庆市万州区九池乡金明村X组X号家中二楼卧室，趁被害人家中无人之际，将被害人放置在二楼卧室床尾柜子里的现金人民币1000余元盗走，事后将赃款用于日常生活消费。
3、2017年12月17日，被告人邵合青通过攀爬翻窗的方式进入被害人彭某位于重庆市万州区太白岩陈家花园X号家中，趁被害人家中无人之际，将被害人放置在一楼卧室柜子上蓝色女士包里面的现金人民币4666元及卧室墙上挂着的2串钥匙盗走。得手后，邵合青继续寻找其他财物，在天楼被正巧回家上天楼收衣服的被害人彭某发现，后因邵合青形迹可疑被彭某当场抓获，并被移交给万州区公安局民警。邵合青当场向彭某归还了所盗窃的现金人民币466元及2串钥匙。被告人邵合青到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邵合青在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、报警案件登记表、情况说明、谅解书、认罪认罚具结书、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、指认现场照片、现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录、DNA检验报告、被害人程某、潘某、彭某的陈述、证人张某、张某1的证言、被告人邵合青的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵合青以非法占有为目的，入户盗窃他�财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邵合青到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人邵合青自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人邵合青判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人邵合青赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并认罪悔罪，且宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人邵合青的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵合青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 杨继萍
人民陪审员 魏 英
二〇一八年七月十三日
法官 助理 金 垚
书 记 员 冉籍君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1573号
罪犯谭国旗，于重庆市石柱县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年7月13日作出了(2010)甬鄞刑初字第670号刑事判决，以被告人谭国旗犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执�机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭国旗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭国旗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭国旗在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭国旗减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月九日
代书 记员 张文雯
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初691号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行。
地址：阳原县西城镇昌盛西街县宾馆对面。
法定代表人：何瑞兵，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘海生，男，1989年10月28日出生，系该公司员工。
被告：杨志云，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住阳原县。
被告：王守祥，女，1966年3月14日出生，汉族，农民，住阳原县。
委托诉讼代理人：杨志云，男，1965年3月1日出生，系被告王守祥丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行（以下简称邮储银行阳原支行）与被告杨志云、王守祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行的委托诉讼代理人刘海生、被告杨志云、被告王守祥的委托诉讼代理人杨志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行阳原支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨志云、王守祥共同偿还贷款本金49999.97元及截止到2018年06月25日前的利息3501.29元，此后的利息按借款合同约定的年利率（含罚息）7.917%支付到实际给付之日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告杨志云向原告借款5万元。期限12个月，自2016年8月23日到2017年8月23日，借款利率为6.09%，还款方式为阶段性等额本息（详见小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据）。截至2018年6月25日被告杨志云尚欠本金49999.97元及利息3501.29元。按照合同约定，被告杨志云、王守祥不按约定偿还贷款本金及利息，需加收罚息，罚息在借款利率的基础上增加30%。现该笔借款已经逾期，经原告多次向被告催要贷款无果。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求受诉人民法院依据相关法律之规定，判决支持原告的诉求。
杨志云辩称，原告的起诉属实，被告欠原告借款本金49999.97元，截止2018年6月25日欠原告利息3501.29元。
王守祥的答辩意见同杨志云答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、被告杨志云、王守祥于2016年8月23日向原告邮储银行阳原支行借款50000元，约定借款期限为12个月，自2016年8月23日起至2017年8月23日止，年利率为6.09%，还款方式为阶段性等额本息，逾期利率7.917%。上述事实有小额贷款借款合同、个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款借据予以证实；2、贷款后，被告杨志云、王守祥前期能够按期偿还利息，贷款到期后，二被告未能如期偿还本息，截止2018年6月25日，尚欠原告借款本金49999.97元，利息为3501.29元，截止2018年8月2日，贷款逾期375天。上述事实有庭审笔录在案佐证；3、被告杨志云、王守祥系夫妻关系。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨志云、王守祥向原告邮储银行阳原支行借款50000元，并签订了小额贷款借款合同，原告按照合同约定向二被告发放贷款50000元，被告杨志云、王守祥应按合同约定履行还款付息的义务。借款到期后，被告杨志云、王守祥未按照合同约定履行还本付息义务，属于违约行为，故对原告邮储银行阳原支行请求被告杨志云、王守祥偿还所欠借款本金49999.97元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨志云、王守祥在合同中关于罚息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告请求被告杨志云、王守祥支付罚息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨志云、王守祥自本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行借款本金49999.97元及截止2018年6月25日的利息3501.29元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行违约利息（从2018年6月26日起至实际还款之日止按借款合同约定的逾期利率7.917%计算违约利息）；
案件受理费568.77元，由被告杨志云、王守祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏 忠
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈继兴
陕西省白水县人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2014）白水行初字第00001号
原告李水劳。
委托代理人李世宏。
被告白水县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘享荣，系该局局长。
原告李水劳以被告白水县人力资源和社会保障局对其没有认定工伤的行为违法，要求其依法作出《工伤认定决定书》为由，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已下发受理通知书，进行工伤认定为由提出撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李水劳撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告承担。
审判长 靳小娟
审判员 陈爱莲
审判员 吕军艳
二〇一四年四月二十八日
书记员 杜文斌
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执125号
申请执行人:册亨县恒业小额贷款有限责任公司，地址：册亨县。
法定代表人：颜克忠，系该公司执行董事。
委托代理人：贺安敏，系该公司员工。
被执行人：侬茂田，男，1973年7月生，布依族，贵州省册亨县人。
被执行人：岑炳铮，男，1964年4月生，布依族，贵州省册亨县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初448号民事判决书，依法受理了册亨县恒业小额贷款有限责任公司申请执行侬茂田、岑炳铮借款合同纠纷一案，并于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人侬茂田、岑炳铮在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还借款本息106773元、负担案件受理费1638元、公告费270元，承担执行费1530元，但被执行人侬茂田、岑炳铮至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人侬茂田、岑炳铮在我院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司也未能向本院提供被执行人侬茂田、岑炳铮可供执行的财产线索，本院经征询申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司意见后，申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司同意对本案的本次执行程序终结执行，被执行人侬茂田、岑炳铮尚欠申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司债务为108681元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 黄金龙
审判员 刘永平
审判员 覃正祥
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐正彪
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2327执125号申请执行人:册亨县恒业小额贷款有限责任公司，地址：册亨县。法定代表人：颜克忠，系该公司执行董事。委托代理人：贺安敏，系该公司员工。被执行人：侬茂田，男，1973年7月生，布依族，贵州省册亨县人。被执行人：岑炳铮，男，1964年4月生，布依族，贵州省册亨县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初448号民事判决书，依法受理了册亨县恒业小额贷款有限责任公司申请执行侬茂田、岑炳铮借款合同纠纷一案，并于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人侬茂田、岑炳铮在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还借款本息106773元、负担案件受理费1638元、公告费270元，承担执行费1530元，但被执行人侬茂田、岑炳铮至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人侬茂田、岑炳铮在我院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司也未能向本院提供被执行人侬茂田、岑炳铮可供执行的财产线索，本院经征询申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司意见后，申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司同意对本案的本次执行程序终结执行，被执行人侬茂田、岑炳铮尚欠申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司债务为108681元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  黄金龙审判员  刘永平审判员  覃正祥二〇一七年八月二十一日书记员  唐正彪
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00312号
申请执行人刘景武，住长春净月开发区。
被执行人农安泓鑫运输有限责任公司，住所：农安县。
法定代表人：肖伟，总经理。
本院在执行申请执行人刘景武与被执行人农安泓鑫运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第2182号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）长经开民初字第2182号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00312号申请执行人刘景武，住长春净月开发区。被执行人农安泓鑫运输有限责任公司，住所：农安县。法定代表人：肖伟，总经理。本院在执行申请执行人刘景武与被执行人农安泓鑫运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第2182号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）长经开民初字第2182号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  吕 昆二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨 帅
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0428执169号
申请执行人郜某，男，1981年12月10日出生，汉族，。身份证号码：140***19811210****。
被执行人王某，女，1985年6月23日出生，现住赵庄矿某地。身份证号码：140***19850623****。系张少华妻子。
被执行人张某甲，女，2010年10月16日出生，现住长子县某小区。系张少华女儿。
法定代理人王某，系被执行人张纯溪母亲。
被执行人张某已，男，60岁，汉族。系张少华父亲。
本院于2017年8月4日作出的（2017）晋0428民初598号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人张某已未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人张道建在沁水县某银行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某已在某银行账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俊红
二〇一八年六月十九日
书记员 牛 云
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0428执169号申请执行人郜某，男，1981年12月10日出生，汉族，。身份证号码：140***19811210****。被执行人王某，女，1985年6月23日出生，现住赵庄矿某地。身份证号码：140***19850623****。系张少华妻子。被执行人张某甲，女，2010年10月16日出生，现住长子县某小区。系张少华女儿。法定代理人王某，系被执行人张纯溪母亲。被执行人张某已，男，60岁，汉族。系张少华父亲。本院于2017年8月4日作出的（2017）晋0428民初598号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人张某已未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人张道建在沁水县某银行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某已在某银行账户，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张俊红二〇一八年六月十九日书记员  牛 云
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4336号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
主要负责人：沈琰，该行行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：左此勋，男，1961年5月6日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告左此勋信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行主要负责人的委托诉讼代理人王彦霞、凌钰翔到庭参加诉讼，被告左此勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告卡号为62×××01的信用卡本金59846.15元（含分期本金23261元），利息1641.32元、滞纳金1361.53元（利息、滞纳金计算至2016年10月25日，2016年10月25日后的利息、滞纳金不再主张）；2、被告归还原告卡号为42×××52的信用卡本金2098.06元、利息259.71元、滞纳金233.15元（利息、滞纳金计算至2016年10月25日，2016年10月25日后的利息、滞纳金不再主张）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××01的信用卡一张。被告于2015年3月31日启用该卡后陆续消费并进行透支。截止至2016年7月10日，被告该卡欠原告本金人民币59846.15元（含分期本金36553元），利息1166.61元、滞纳金861.53元，共计人民币61874.29元。2015年3月10日，原告经被告申请向其核发了卡号为42×××52的信用卡一张。被告于2015年3月20日启用该卡后陆续消费并进行透支。截止至2016年7月10日，被告该卡欠原告本金人民币2098.06元，利息199.96元、滞纳金233.15元，共计人民币2531.17元。上述费用逾期后，原告多次催收，被告拒不归还。原告遂诉至法院。
左此勋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告左此勋分别于2014年12月4日、2014年12月10日向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡各一张，并与原告签订牡丹信用卡领用合约。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告工行黄河支行将卡号62×××01及卡号42×××52的信用卡各一张交予被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支消费和还款。截至2016年10月25日，被告卡号62×××01信用卡共欠原告本金人民币59846.15元（含分期本金23261元）、利息1641.32元、滞纳金1361.53元；被告卡号42×××52信用卡共欠原告本金2098.06元、利息259.71元、滞纳金233.15元。诉讼中原告自愿放弃本案信用卡2016年10月25日后的利息及滞纳金。因被告左此勋未偿还上述欠款，引起争诉。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××01和42×××52的信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其支付本金、利息、滞纳金的相关证据，故原告主张被告卡号62×××01信用卡尚欠本金59846.15元（含分期本金23261元）、利息1641.32元、滞纳金1361.53元及卡号42×××52信用卡尚欠本金2098.06元、利息259.71元、滞纳金233.15元的事实，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告左此勋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为62×××01的信用卡本金59846.15元（含分期本金23261元）、利息1641.32元、滞纳金1361.53元，共计人民币62849元；
二、被告左此勋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为42×××52的信用卡本金2098.06元、利息259.71元、滞纳金233.15元，共计人民币2590.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元、公告费360元，由被告左此勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 田 玲
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 楚小双
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00169号
原告蒙某甲。
被告何某某。
原告蒙某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙某甲到庭参加了诉讼，被告何某某因去向不明，经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙某甲诉称，原、被告于2000年在深圳打工相识确立恋爱关系，2006年1月17日登记结婚，2007年9月26日生育一子，取名蒙某乙。婚后二人关系融洽，随着时间推移，原、被告性格、生活习惯方面出现差异，后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系恶化。2012年农历1月，被告以到南方打工为由，离家出走至今杳无音讯。原告多次到广州、深圳及被告原籍湖北寻找，无果。故起诉要求判离原、被告间的婚姻关系，婚生子随原告生活。
被告何某某在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于打工期间相识，并确立恋爱关系，2006年1月17日登记结婚，2007年9月26日生育一子，取名蒙某乙。原被告二人婚初夫妻关系尚可，后常因家庭琐事发生争吵。2012年农历1月，被告外出打工，原、被告开始分居生活，被告至今未归。2014年3月6日，原告诉至本院要求离婚，并提出上述诉讼请求。
以上事实有双方结婚证（陕澄结字010600113）、原告陈述、原、被告户籍所在地村委会证明、本院与原告谈话笔录及湖北省浠水县法院与被告之父何玉兵、被告原籍村支部书记何光德电话记录、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件，故本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“因感情不和分居满两年的，应认定感情已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案原、被告自2012年农历1月被告外出打工后，开始分居生活，被告至今未归，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求离婚，本院应予支持。婚生子蒙某乙的抚养问题，因被告去向不明，从有利于孩子成长考虑，应继续暂随原告蒙某甲生活为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告蒙某甲与被告何某某离婚。
二、婚生子蒙某乙暂随原告蒙某甲生活，孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告蒙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 杜宏刚
审 判 员 王 宁
人民陪审员 袁德寿
二〇一四年十月九日
书 记 员 程 潜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2302号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王绪平，男，1989年7月28日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王绪平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告王绪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提起诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王绪平一次性还清所有未结贷款本息共计36，041.37元（其中截止2016年6月13日已拖欠月还款5，865元，逾期罚息250.37元，未到期剩余贷款本金29，926元），并自2016年6月14日起以35，791元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告王绪平承担。事实和理由：原告东风财务与被告王绪平签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王绪平向原告东风财务借款36，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，为确保按时还款，被告王绪平将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王绪平未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王绪平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王绪平于2015年10月27日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415104619）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款36，000元，用于向案外人滕州东亚汽车销售服务有限公司（以下简称东亚公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7142，车辆识别代号：LJDLAA293F0505291）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人东亚公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1，173元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王绪平的名义向案外人东亚公司转入被告王绪平的购车款项36，000元，履行了发放贷款的义务。被告王绪平从2016年1月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计34，306元。截止2016年6月13日，被告王绪平共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息5，865元、罚息250.37元、未到期贷款本金29，883元，共计35，998.37元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王绪平签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王绪平未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王绪平送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告王绪平未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计35，998.37元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月14日起以剩余全部贷款金额为本金向被告王绪平主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告王绪平于2015年10月27日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415104619）自本判决生效之日起解除；
二、被告王绪平自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计35，998.37元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额34，306元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月14日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由被告王绪平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 王锦中
审判员 李纪钢
审判员 管 理
二〇一六年十一月十五日
书记员 秦晓敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01663号
罪犯张启成，男，1971年6月23日出生，汉族，初中文化，江苏省连云港市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市虹口区人民法院于2008年1月21日作出（2008）虹刑初字第61号刑事判决，以被告人张启成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。2012年7月27日经本院依法裁定对其减去有期徒刑一年七个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张启成在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张启成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张启成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张启成减去自本裁定送达之日起至2016年1月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07802号
原告重庆丽景物业管理有限公司，住重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码62209828-4。
法定代表人杨青，经理。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告张景尧，男，1981年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告张景尧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆丽景物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 彭 奕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1415号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：陈鹏，行长。
被申请人:刘光泉。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘光泉信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘光泉银行存款24961.66元或查封其价值相当的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款24961.66元或查封其价值相当的财产。
案件申请费270元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年四月十日
书记员 赵娇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1222号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人宋建林，行长。
被执行人张典清，男，1969年3月23日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人邓朕斌，男，1979年5月9日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人卢玉珍，女，1956年1月13日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人曹礼，男，1985年7月4日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人张典清、邓朕斌、卢�珍、曹礼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1626号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第1626号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，�应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 寇元飞
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3225号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：程明艳，女，1983年10月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：周玉梅，女，1960年7月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告博爱县农村信用合作联社与被告程明艳、周玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3225号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：程明艳，女，1983年10月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：周玉梅，女，1960年7月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告博爱县农村信用合作联社与被告程明艳、周玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月二十三日书记员  杜 盆
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更6号
罪犯刘世强，男，1996年3月28日出生，汉族，小学文化，广东省罗定市人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二○一四年一月二十四日作出（2013）新法刑初字第89号刑事判决，认定被告人刘世强犯强奸罪，判处其有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14104元（已执行10000元）。被告人刘世强不服，提出上诉，永州市中级人民法院于二0一四年三月十七日作出（2014）永中法刑一终字第32号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月30日起至2017年12月29日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2017年4月24日�本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘世强减去尚未执行完毕的刑期。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯刘世强在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯刘世强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘世强在刑罚执行期间，能认真遵守监规�接受教育改造，确有悔改表现，积极履行民事赔偿义务，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘世强减去至2017年12月29日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 王 洪
二〇一七年五月十日
书记员 孙淑珍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2730号
原告：淄博市临淄区阳光贝贝亲子中心。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
法定代表人：王立萍，院长。
委托代理人：杜峰，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：李晶，居民。
委托代理人：周永志，男，1969年7月11日出生，汉族。
原告淄博市临淄区阳光贝贝亲子中心诉被告李晶劳动争议纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告淄博市临淄区阳光贝贝亲子中心的委托代理人杜峰，被告李晶及其委托代理人周永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市临淄区阳光贝贝亲子中心诉称，原、被告于2009年签订劳动合同，合同期限为5年。2011年6月、10月、2012年1月、8月，原、被告分别签订了4份培训协议，由原告出资安排被告参加培训，在上述培训协议中均约定了被告的服务期限，最迟应到2014年7月1日。被告自2013年2月17日起不辞而别，未再到原告处上班，原告多次电话通知被告上班遭拒，被告的行为严重违反原告的规章制度，给原告造成巨大的经济损失。原告于2013年3月12日到劳动部门办理了与被告的解除合同手续，后原告申请仲裁，请求被告支付因其参加培训未满约定的服务期而应支付的违约金10000元，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月23日作出临劳人仲案字（2013）第157号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为该裁决书认定事实错误，适用法律不当。请求依法判令被告返还原告培训费10000元。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告返还违约金10000元。
被告李晶辩称，原告变更诉讼请求程序不合法，该劳动争议已经裁决，原告变更后的诉讼请求已经超过了起诉的时限，原告主张的培训费不具备返还的条件。
经审理查明，原告到被告单位工作后，于2009年6月1日签订书面劳动合同，合同期限为5年。2011年6月，原、被告签订《90销售课程培训协议》，原告出资3000元安排被告于2011年6月29日至7月1日前往北京参加培训，并约定服务期为培训结束之后三年，如果一年内离职，被告须双倍返还培训费、三年内离职，被告须返还培训费。2011年10月，原、被告签订《厦门学习旅游协议》，原告出资4000元安排被告到厦门学习旅游5天，约定参加学习的员工在原有合同的基础上，合同期限自动顺延两年，即日起两年（自2011年10月23日至2013年10月23日）内离职，被告承担该次学习费用。2012年1月8日，原、被告签订《培训协议》，原告出资2000元安排被告于2012年1月9日、10日到淄博思八达参加培训，并约定服务期限为2012年1月9日至2014年1月9日，如果协议约定的服务期限未满，不论何缘由离职，被告须返还培训费2000元。2012年8月，原、被告签订《﹤幸福人生﹥课程学习协议》，原告出资1000元安排被告于2012年8月17日至8月22日参加在淄博市临淄区马莲台组织的学习，约定参加学习的员工在原有合同的基础上，合同期限自动顺延一年，自即日起一年内（2012年8月17日至2013年8月22日）离职，则由被告承担赞助费用1000元。2013年3月1日，原告的会计李长虹到临淄区人力资源和社会保障局办理了与被告解除劳动合同手续，解除、终止劳动合同证明书中载明的解除时间为2013年3月1日，解除的原因是单位提出、双方协议一致，证明书中员工签字“李晶”是经被告同意、原告会计李长虹代签。后原告申请仲裁，要求裁决被告支付原告参加培训后未满约定服务期限违约金10000元。临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月23日作出临劳人仲案字（2013）第157号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。双方对以下事实存有争议：1、双方解除劳动合同的原因，原告主张是因被告旷工而与其解除劳动合同，解除劳动合同的原因是因为被告需要领取失业保险金、应被告的要求后添加上的，被告则主张是由原告提出，协商一致解除的劳动合同。2、被告认可参加了三次培训，但认为2012年8月幸福人生课程学习是公益课堂，不收取费用，其余三次培训费用具体数额并不清楚。原、被告因赔偿违约金事宜未能达成一致意见，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的临劳人仲案字（2013）第157号仲裁裁决书一份、培训协议四份，被告提供的解除、终止劳动合同证明书一份及原、被告当庭陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与劳动者订立协议、约定服务期。劳动者违反服务规定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用”。原告起诉时诉讼请求为要求被告返还培训费10000元，在庭审中变更为要求被告返还违约金10000元，根据上述规定，违约金与培训费具有不可分性，人民法院受理后应当合并审理，对被告辩称原告变更诉讼请求程序不合法的主张，本院不予采信。原告提供的证据能够证明双方签订了《培训协议》并出资对被告进行了专业培训，约定了服务期，但被告提供的2013年3月1日解除、终止劳动合同证明书证实，原、被告之间解除劳动合同，系原告提出、协商一致而解除，原告提供的李长虹的证人证言无证人的签字、临淄区失业保险科领取失业保险金条件及办理手续无出处及盖章、2012年原告单位考勤制度、原告春节放假通知、原告单位证明等证据均系复印件，被告不予认可，因此，原告主张被告因旷工、违反单位规章制度而解除劳动合同，本院不予采信。原告要求被告支付违反服务期约定违约金的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十六条等有关规定，判决如下：
驳回原告淄博市临淄区阳光贝贝亲子中心的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告淄博市临淄区阳光贝贝亲子中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 时营营
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 王 娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4429号
原告:靳杰，男，1973年11月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：朱法长，男，1968年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告靳杰与被告朱法长买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告靳杰、被告朱法长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳杰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告水泥款14700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年11月28日至2013年11月3日分6次送水泥78吨给被告贴地板砖用（水泥送到江苏省天成自控座椅有限公司，地址坐落在宿迁市经济开发区富民大道东侧姑苏路北侧）后水泥未用完，又退回11吨，总计材料费用为24700元，被告于2013年5月31日已支付现金现金10000元，还欠现金14700元，后多次向被告讨要欠款未果。
被告朱法长辩称，1.被告从未向原告购买过水泥，被告的签字是作为江苏省天成自控座椅有限公司员工进行签字，只是经手人的意思。被告系江苏省天成自控座椅有限公司及宿迁市讯驰汽车贸易有限公司的职工，因为江苏省天成自控座椅有限公司系同一法定代表人，两边上班。原告出售给江苏省天成自控座椅有限公司的水泥款，开票付款单位名称系江苏省天成自控座椅有限公司，而且该公司已经支付给原告10000元，就剩余货款原告曾经向江苏省宿城区人民法院起诉江苏省天成自控座椅有限公司，要求支付货款，后因证据不足，当地法院没有受理，公司在2013年下半年处于倒闭状态。目前公司已经不存在。2.被告与徐广坤均系江苏省天成自控座椅有限公司的工程管理及采购，他也可以证明本案争议的水泥系公司向原告购买，而非被告向原告购买，被告向法庭提供他的手机联系号码，请法庭核对。3.退之一步说，原告至今未向被告催讨过货款，本案也超过法律规定的2年诉讼时效。综上，被告从未向原告购买过水泥，在水泥的单子签字是作为公司的经手人进行签字。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1.（2015）台天商初字第773号民事裁定书原件一份、（2014）宿城开民字第0690号民事裁定书原件一份，证明我没有间断过起诉被告。
2.承诺字据原件一份，证明是被告本人欠我钱。
3.欠条原件一份，证明是被告本人欠我钱。
被告朱法长质证认为，承诺字据并不是证明我不是公司员工。你在宿迁起诉又撤诉没有通知我，我不知道。欠条签字是我签的，东西拉到公司，我作为工程管理，代表公司签字。
被告朱法长向本院提交了如下证据：
1.脚手架施工搭建拆除承包合同原件一份，证明2011年9月份我在宿迁市讯驰汽车贸易有限公司员工。
2.吉利汽车4S店工程土建变更增加工程量及总价原件一份，证明我是宿迁市讯驰汽车贸易有限公司施工方代表人。
3.江苏省天成自控座椅有限公司厂区管道道路施工签证清单原件一份，证明我在该公司负责工程管理，是该公司员工。
4.水泥款单子原件一份，证明工程负责人是我与徐主任俩人。
原告靳杰质证认为，欠条与承诺书签字是被告一人写的，我只知道是被告一个人，以我手里的欠条为准。我与被告之间发生的买卖关系的时间是2012年11月28日至2013年11月3日，承包合同之类都是2011年跟我什么关系，并不能证明被告不欠我钱。
本院经审查，对原告提供的证据认证如下：证据1能证明原告靳杰以与朱法长存在定作合同纠纷为由于2014年8月2日向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼、于2015年3月30日以与朱法长存在买卖合同纠纷为由向浙江省天台县人民法院提起诉讼，上述案件均因原告未按规定期限缴纳诉讼费用而按自动撤诉处理。证据2、3能证明被告朱法长于2013年2月5日在结算单上签字确认尚欠货款金额为24700元，并于2013年8月16日承诺余款在中秋节前付清。
对被告提供的证据认证如下：证据1、2、3，未经宿迁讯驰汽车贸易有限公司、天成自控座椅厂盖章确认，真实性无法确认，其证据效力不予认定。证据4，无法证明被告不是本案的实际买受人。
经审理查明：原告靳杰向被告朱法长供应水泥，被告于2013年2月5出具结算条一份，载明水泥款共计24700元，之后被告支付货款10000元，并于同年8月16日在该结算条反面注明“余款中秋节前付清”。剩余货款14700元至今未付。
另查明，原告靳杰以与朱法长存在定作合同纠纷为由于2014年8月2日向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，因原告未按照规定交纳案件受理费，江苏省宿迁市宿城区人民法院于2015年1月30日作出（2014）宿城开民初字第0690号民事裁定书，裁定该案按原告靳杰自动撤诉处理。原告靳杰于2015年3月30日以与朱法长存在买卖合同纠纷为由向浙江省天台县人民法院提起诉讼，因原告既未按规定期限交纳受理费，又未提出缓交、减交或免交申请，浙江省天台县人民法院于2015年4月8日作出（2015）台天商初字第773号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。
本院认为，关于被告朱法长是否为本案买受人的问题。原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，而被告则认为被告系江苏省天成自控座椅有限公司员工，该公司才是实际买受人。本院认为，就本案水泥买卖，结算单由朱法长出具，且结算单上有被告朱法长注明的“退回水泥11吨”、“加300元搬运费”、“总计”以及“余款中秋节前付清”等字样，可以推定货款的结算是在本案原、被告之间进行的，被告辩称是作为公司经手人签字，但未有充分证据予以证实，对被告的主张，本院不予采信，应认定被告为本案的实际买受人。被告作为本案水泥买卖合同的买受人，原告作为出卖人要求被告给付未付货款14700元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案是否超过诉讼时效的规定。本案诉讼时效期间为2年，被告出具的结算单约定中秋节付清，结合本案实际，应是2013年9月19日前付清，原告分别于2014年8月2日、2015年3月30日向法院起诉，均因原告未按规定期限缴纳诉讼费用而被法院裁定按自动撤诉处理，后原告又于2016年9月18日向天台县人民法院起诉，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”，故本案没有超过2年诉讼时效期间的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：
限被告朱法长在本判决生效之日起十日内支付原告靳杰货款计14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元，由被告朱法长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费170元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 邵斌青
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乳执字第78-3号
申请执行人李茹意。
被执行人山东乳山嘉润实业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2009）乳民初字第39号民事判决书，因申请执行人申请执行，要求查封被执行人财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人所有的位于山东省乳山市银滩旅游度假区长江路919-6号楼1001至1020室（预售许可证号为：乳房售字第2015028号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜万
二〇一六年一月四日
书记员 刘光辉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1776号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，中专文化，公司员工，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1835号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。由于本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年7月4日将该案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人叶永清到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月23日20时45分许，被告人梁某驾驶无号牌电动车沿363省道逆向行驶，当行驶至363省道7KM＋500M（佛山市顺德区北滘路段）时，与驾驶无号牌自行车的被害人潘某相遇，梁某的无号牌电动车车头与潘某的无号牌自行车车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏及潘某受伤，后潘某经抢救无效于2016年3月25日死亡的道路交通事故。
经公安交通警察部门审查认定，被告人梁某驾驶机动车未靠右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，梁某应承担此事故的全部责任。
公诉机关提供了下列证据予以证明：1.被告人梁某的供述；2.证人甘某的证言及对案发现场监控视频截图的指认笔录；3.证人赵某的证言；4.证人陈某的证言；5.抓获被告人梁某的经过；6.车辆技术检验鉴定报告；7.被告人梁某的户籍证明；8.道路交通事故认定书；9.驾驶人信息查询结果单；10.驾驶证、行驶证、身份证（复印件）；11.酒精含量检测贴纸；12.××证明书、死亡证明；13.交通强制措施凭证；14.车辆痕迹记录意见表；15.道路交通事故损害赔偿调解书；16.接受证据材料清单；17.申请书；18.扣押物品清单；19.法医学尸体检验鉴定及告知书；20.现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人梁某无视国家法律，违反交通运输法规，发生交通事故，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判决。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。认为其已赔偿了被害人家属部分经济损失。
被告人梁某的辩护人辩护称：1.被告人有悔罪表现；2.被告人有自首情节；3.被告人犯罪的主观恶性小；4.事故发生后，被告人立即筹钱交到医院帮助抢救被害人，其也愿意承担相应责任；5.被告人是初犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告人梁某用其妻子电话在事故现场打电话报警，报警后一直留在事故现场。民警到场后，发现被告人梁某在现场等候处理，民警在勘查结束后扣留了肇事车辆作进一步调查。经佛山市顺德区公安局交通警察大队通知，被告人梁某于2016年3月28日到佛山市顺德区公安局交通警察大队作调查，经调查，被告人梁某对其驾驶无号牌电动车在上述时间、地点肇事的事实供认不讳并赔偿了被害人家属人民币13000元，被害人家属书面表示不追究被告人的责任并对其予以谅解。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，危害公共安全，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于案发后被告人梁某的家属代为赔偿了被害人家属的部分经济损失，取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人梁某的辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2017年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 邓杏华
人民陪审员 王 映
人民陪审员 关贝娴
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3452号
申请执行人罗桂珍
被执行人王金炎，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初05205号，依法向被执行人王金炎发出执行通知书，责令被执行人王金炎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金炎未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金炎（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 陆振东
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第1706号
原告鲁某，女，生于1964年7月10日，汉族，泸县人。
被告叶某，男，生于1964年5月11日，汉族，泸县人。
本院在审理原告鲁某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月4日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告鲁某申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回对被告叶某的起诉。
案件受理费收取160元，由原告鲁某负担。
审判员 肖力工
二〇一三年六月四日
书记员 黄 倩
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执325号
申请执行人：李水生。
被执行人：黄成会。
被执行人：胡梅青。
李水生与黄成会、胡梅青买卖合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初492号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李水生于2016年9月8日向本院申请执行。
本案执行标的总额为7.045万元。本院在执行过程中，查明被执行人黄成会、胡梅青无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1024执325号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王志萍
二〇一六年十一日二十二日
代理书记员 刘ＸＸ
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初513号
原告：王林生，男，1962年8月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。
被告：黑龙江省友谊农场，住所地：友谊县友谊镇。
法定代表人：王建军，职务：场长。
委托代理人：刘书湘，系黑龙江省友谊农场法律顾问处主任。
原告王林生与被告黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林生、被告黑龙江省友谊农场的委托代理人刘书湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林生向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告土地租金3000.00元；并承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年原告在友谊农场一分场12队交纳土地租金3000.00元，但被告并未将土地租给原告种植，土地租金也未返还给原告，经与被告多次协商无果。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告黑龙江省友谊农场于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王林生土地租金人民币3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 栾和全
二〇一七年七月二十日
书记员 刘思思
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20819号
原告：于建新，男，1955年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：南德云，男，1977年2月21日出生，汉族，住河北省邢台市。
原告于建新与被告南德云民间借贷纠纷一案，原告于建新于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于建新撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告于建新负担。
审 判 长 张 卫 文
人民陪审员 刘 海 根
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年四月五日
书 记 员 葛梦婷，施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执161号
申请执行人陈某某。
被执行人李某甲。
被执行人黄某某。
被执行人李某乙。
原告陈某某诉被告李某甲、黄某某、李某乙民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院2015年11月25日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00533号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某某于2016年1月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，2016年6月8日本院依法发出（2016）鄂0116执151号执行案件查证结果通知书；2016年6月21日，本院作出了（2016）鄂0116执151号执行决定书，将被执行人李某甲、黄某某、李某乙纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，经本院发出查证结果通知书，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00533号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00533号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴 斌