安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初1266号
原告:定远县炉桥林英纯净水厂,住所地安徽省定远县,组织机构代码33563168-0。
主要负责人:魏明林,经理。
委托诉讼代理人:薛模胜,定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告:李得龙,1995年11月1日生,汉族,驾驶员,住安徽省长丰县。
被告:合肥市融冰商贸有限责任公司,住所地安徽省长丰县,统一社会信用代码91340121758528888T。
被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市,统一社会信用代码91340100754857916L。
主要负责人:朱文东,总经理。
委托诉讼代理人:许逸飞,安徽天瑞律师事务所律师。
被告:孔庆杨,男,1971年8月21日生,汉族,驾驶员,住安徽省定远县。
本院于2018年3月15日立案受理的原告定远县炉桥林英纯净水厂与被告李得龙、合肥市融冰商贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、孔庆杨机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员缪升独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告定远县炉桥林英纯净水厂的委托诉讼代理人薛模胜，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托诉讼代理人许逸飞，被告孔庆杨到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告李得龙、合肥市融冰商贸有限责任公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告定远县炉桥林英纯净水厂诉称:李得龙驾驶货车与被告孔庆杨驾驶的无牌正三轮摩托车相撞后，又撞到我厂厂房。交警部门认定李得龙和孔庆杨均负事故的同等责任。李得龙驾驶的车辆登记车主为合肥市融冰商贸有限责任公司，该车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险。要求被告赔偿厂房损失5456元、停业损失1962元，计7382元。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称:对本起事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。被告孔庆杨驾驶的是机动车，且负同等责任，故孔庆杨应当在交强险内先行赔偿。原告超过两个交强险责任限额的损失，再按照责任进行赔偿。原告单方委托进行了房屋损失鉴定，对鉴定结论不认可。原告主张房屋损失过高，请求法院核减。从原告提供的证据中无法看出其生产经营受到影响，原告主张停业损失不应当获得支持，同时停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。此外，我公司不承担诉讼费。
被告孔庆杨辩称:本起事故的发生是真实的，事故中我驾驶的三轮摩托是我本人的，车辆没有购买保险。本起事故只是造成原告的卷闸门损坏，其请求赔偿的数额过高。另该厂几乎没有生意经常关门，原告要求赔偿停业损失不合理，不认可。
经审理查明:2016年12月5日13时许，李得龙驾驶皖Ａ×××××号牌厢式货车沿S311线由北向南行驶，行至S311148km+300m处与被告孔庆杨驾驶的无牌正三轮摩托车相撞后又撞到公路西侧的魏明林家的房屋，事故致孔庆杨受伤、两车损坏、魏明林家的房屋受损。魏明林受损的房屋用于经营定远县炉桥林英纯净水厂。交警部门认定李得龙负事故的同等责任，孔庆杨负事故的同等责任，魏明林无责任。事故发生后，原告委托安徽汇嘉保险公估有限公司对厂房的损失情况进行了评估，厂房损失为5456元。原告还委托安徽汇嘉保险公估有限公司对其停业损失进行了评估，公估公司认定原告的停业损失为1926元。
同时查明:李得龙驾驶的车辆登记车主为合肥市融冰商贸有限责任公司,该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内。孔庆杨驾驶的车辆未办理任何保险手续。
本院认为:民事主体的财产权利受法律平等保护。本起交通事故中，李得龙驾驶货车与被告孔庆杨驾驶的无牌正三轮摩托车相撞后，又撞到魏明林家用于经营定远县炉桥林英纯净水厂的房屋，事故致孔庆杨受伤、两车损坏、原告的厂房受损。交警部门认定李得龙负事故的同等责任，孔庆杨负事故的同等责任，魏明林无责任，本院予以采信。李得龙和孔庆杨均应当承担50%的民事赔偿责任。李得龙驾驶的车辆登记车主为合肥市融冰商贸有限责任公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业三者险各一份，本起事故发生在保险期间内。故原告主张的损失，应当由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿。孔庆杨驾驶的车辆为机动车应当投保交强险而其没有投保，孔庆杨应当在其驾驶的车辆应当投保的交强险责任限额内赔偿；原告超出交强险责任限额的损失，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的事故车辆投保的商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，由孔庆杨承担50%的赔偿责任。此外，交警部门委托安徽汇嘉保险公股有限公司对原告在本起事故中受损的厂房的损失情况进行了评估，该评估机构及评估人员具备相应的评估资质，并不存在程序严重违法的情形，且对于得出的评估结论不存在明显依据不足的问题，对方当事人没有证据足以反驳，本院予以采信。原告主张的厂房损失，本院予以支持。另原告委托委托安徽汇嘉保险公股有限公司对原告的停业损失进行了评估，评估公司在没有任何依据的情况下认定原告停业2天，无事实依据。本院对原告提供的停业损失的评估报告不予采信，原告主张停业损失，本院不予支持。原告厂房损失5456元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的事故车辆投保的交强险之财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由孔庆杨在其驾驶的车辆应当投保的交强险责任限额之财产损失赔偿限额内赔偿2000元；原告超出交强险责任限额的损失，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的事故车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿（5456-2000-2000）元×50%=728元，由孔庆杨赔偿（5456-2000-2000）元×50%=728元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告定远县炉桥林英纯净水厂房屋损失2728元，于判决生效后十日内支付；
二、被告孔庆杨赔偿原告定远县炉桥林英纯净水厂房屋损失2728元，于判决生效后十日内支付；
三、驳回原告定远县炉桥林英纯净水厂的其他诉讼请求。
逾期未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县炉桥林英纯净水厂负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担7元，被告孔庆杨负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 缪升
二〇一八年四月二十日
书记员 王玮
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4．《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
5．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。