wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第05673号
原告李振普，男，1981年6月1日出生。
被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司，住所地北京市西城区广安门外南滨河路甲25号6层。
法定代表人孟庆春，总经理。
原告李振普与被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振普到庭参加了诉讼，被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李振普诉称：2014年6月14日至9月13日期间，原告经李振江介绍到被告公司工作，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告承接的宣武医院空调改造工程提供劳务。该期间原告出工42天，每天劳务费240元，劳务费共计10080元，被告支付了1400元。2014年9月23日，被告法定代表人孟庆春为包括原告在内的9名劳动者确认了劳务费金额，并出具了欠条。但被告至今不向原告支付剩余劳务费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付劳务费8780元；诉讼费由被告承担。
经审理查明：2014年6月至2014年9月期间，原告等九人为被告承接的宣武医院空调改造工程提供劳务。该劳务项目由柴智刚与被告公司联系，由李振江组织李振普、柴智刚等九人提供劳务。2014年9月23日，被告法定代表人孟庆春签字确认2014年6月14日至2014年7月25日的劳务费数额为34700元、2014年7月29日至9月13日的劳务费数额为70680元，共计105380元。2014年7月24日、8月29日、9月20日，被告法定代表人孟庆春共计向柴智刚及其指定的账户存入25000元。柴智刚将上述25000元取出后交由李振江分配，其中王建柱领取5900元、刘学武领取1100元、袁新江领取1400元、何二路领取1400元、胡淮领取700元、孟德凯领取700元、李振普领取1400元、李振江领取9700元，柴智刚领取2700元。
诉讼中，原告称其出工42天，每天劳务费240元，劳务费共计10080元，其已领取1400元，被告尚欠8680元劳务费未支付。
诉讼中，被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。
上述事实，有结算单、考勤表、银行转账明细、照片、劳务费领取表及原告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就其主张提供相应的证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告提供的被告法人签字确认的结算单、被告法人的转账记录等证据能够证明其为被告公司提供劳务，被告公司向其支付劳务报酬。据此，本院可以认定双方存在劳务合同关系。现被告未足额支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司支付原告李振普劳务费八千六百八十元。
如果被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京多元顺成制冷设备安装有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 宁泽兰
人民陪审员 赵凤玲
人民陪审员 果振敏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 威
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04317号
上诉人（原审被告）：万莉蓉。
上诉人（原审被告）：杨正惠。
被上诉人（原审原告）：孔银华。
上诉人万莉蓉、杨正惠与被上诉人孔银华物权确认纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年7月5日作出（2014）南法民初字第06860号民事判决，万莉蓉、杨正惠对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市南岸区人民法院于2014年7月23日向上诉人万莉蓉、杨正惠送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重万莉蓉、杨正惠在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人万莉蓉、杨正惠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年八月二十七日
书记员 邹 琴
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1666号
原告益阳市天佑贸易有限公司。
法定代表人李正强。
委托代理人蔡德华，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人薛周纯，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖南三星机床有限公司。
法定代表人姜四清。
原告益阳市天佑贸易有限公司（以下简称原告）与被告湖南三星机床有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用普通程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡德华、薛周纯到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告采购铁球，双方分别于2014年9月14日、10月12日、10月25日、11月3日签订了《工矿产品购销合同》，合同约定货到15天内付清所有货款，原告按照约定履行了送货的义务，但被告未按照约定支付货款。经双方对账，至2015年11月7日，被告欠付的金额为371273.3元，经原告多次催要，被告均未支付，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款371273.3元及利息（利息以371273.3元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月16日起计算至被告还清之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：被告因生产需要向原告购买铁球，双方于2014年9月14日、10月12日、10月25日、11月3日分别签订了购销合同，合同均约定原告向被告供应铁球，交货地点为被告公司处，运输费用由原告承担，货款按承兑计价，货到15天内付清所有货款。合同签订后，原告陆续送货至被告公司处，被告也支付了部分货款。2015年12月7日，经双方对账，截止到2015年11月7日，被告共计欠付原告货款金额为371273.3元，被告公司的会计陈梦园及财务主管李圣在项目明细账上签字确认。该笔货款经原告多次催要，被告一直未予支付。
以上事实有原、被告的身份证明、购销合同、辅助项目明细账、调查笔录及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的销售合同合法有效，原告按照合同约定履行了交付货物的义务，被告应当支付相应货款，经核算，被告尚欠原告货款371273.3元，被告拒不到庭参加诉讼也未提交相应证据，对原告要求被告支付货款371273.3的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息实为被告延迟支付货款的违约金，双方对账后经原告催要，被告都一直未予支付，对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月16日开始支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南三星机床有限公司于本判决生效后五日内支付原告益阳市天佑贸易有限公司货款371273.3元及利息（利息以所欠货款371273.3元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月16日开始计算至本院确定的还款之日止）。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7140元，由被告湖南三星机床有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3515号
原告：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所长春市净月开发区净月镇小合台村金碧街253号。
负责人：马波，经理。
委托诉讼代理人：王宏，该公司客户服务主任。
委托诉讼代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师，
被告：臧晶，女，1960年6月17日出生，汉族，住长春市御翠豪庭小区**幢***房。
原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与被告臧晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司、被告臧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家利物业管理（上海）有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2011年10月至2016年10月至2016年10月的物业服务费11733.92元；2、判令被告支付违约金7690.71元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系具有中华人民共和国物业服务企业资质的物业管理机构。原告根据与和记黄埔地产（长春）有限公司签订的御翠豪庭.长春《前期物业服务合同》的约定，自2009年1月6日起为御翠豪庭.长春提供物业服务。被告系御翠豪庭43幢403号房业主，房屋建筑面积为90.4平方米，截止今日，被告未交纳所欠2011年12月至2016年10月物业服务费。原告已如约提供了保安、保洁和日常维修养护等特定服务，被告根据御翠豪庭.长春《临时管理规约》的约定及有关法律的规定，应及时履行交纳特定服务费的义务（物业服务费每月每平方米2.20元）。依据原告的统计，自2012年10月至2016年10月的物业服务费11733.92元，并应支付违约金7690.71元。原告曾用多种方式催收，要求被告交费，但被告至今未支付任何费用。
臧晶辩称:2010年我在装修房屋时，邻居对门走廊进行扩建，物业公司给对方下了通知单，限五日内拆除，但邻居没有拆除，物业也没有其他办法，我购买时没有告知可以扩建，不然我不会购买，这属于违法建筑，欠物业费属实，违约金没有具体计算过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：20019年8月7日臧晶购买和记黄埔地产（长春）有限公司开发建设的御翠豪庭小区43幢1单元403号房，建筑面积90.4平方米，并签订了《商业品买卖合同》、《御翠豪庭.长春临时规约》。2010年10月15日办理了入住手续，并交纳了2010年12月20日起至2011年11月19日止的物业服务费（含电梯费）2386.56元。物业服务费每平方米1.80元、电梯费每平方米0.4元。家利物业管理（上海）有限公司长春分公司分别2013年、2014年、2015年向臧晶发出催款信，要求臧晶向家利物业管理（上海）有限公司长春分公司交纳物业服务费和电梯费。臧晶从2011年11月至2016年10月年拖欠物业服务费、电梯费11535.04元未付。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的钢材购销合同，但双方已形成事实的买卖关系，未违反法律、法规，合法有效。被告已收到原告供应价值399633.60元的钢材，被告未按约定向原告支付相应货款及利息。关于原告给付货款400000元一节，因被告实际接收钢材价值为399633.60元，对原告主张的超出部分不予支持。
被告应按收到原告所供应的钢材数量向原告支付钢材款399633.6元，关于原告主张被告给付2016年4月30日前的2万元利息，系双方自愿约定，未违反法律规定，应予支持。关于原告主张被告给付尚欠钢材款利息（2016年5月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），亦符合法律规定，应予支持。关于被告提出原、被告主体不适格一节，原告系长春辽鞍经贸有限公司的股东，长春辽鞍经贸有限公司法定代表人刘阳亮出庭做证，证实钢材是原告个人卖的与长春辽鞍经贸有限公司无关，公司只是应被告的要求出具了对账单加盖的公章。原告起诉被告给付钢材款其诉讼主休适格。被告在与原告买卖钢材期间，未向原告提出是代表吉林省万信房地产开发有限公司与原告洽谈钢材购买业务，而是以个人身份向原告购买钢材，在被告给原告出具的欠条已写明：“尹彤于2015年9月2日至2015年9月18日期间因金庭公馆项目施工需购买钢材，所以共计欠罗维家钢材款小写：400000元……。欠款人尹彤”。现被告未能提供充分证据予以证明，故被告抗辩观点不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告尹彤于本判决生效后立即给付原告罗维家钢材款人民币399633.6元及利息（2016年4月30日前利息2万元；2016年5月1日起至给付之日的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息
案件受理费7666元，财产保全费2520元，由被告尹彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3515号
原告:家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所长春净月开发区。
负责人：马波，经理。
委托诉讼代理人：王宏，该公司职员。
委托诉讼代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师。
被告：吴殿军，男，1965年12月14日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：谢振远，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与吴殿军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤诉。
案件受理费346元由原告承担。
审判员 杨 明
二〇一六年十二月八日
书记员 杨相力
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1195号
罪犯黄泳辉，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2008年4月21日作出（2008）海南刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人黄泳辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币90742.47元。该判决已发生法律效力。该犯于2008年9月4日入监服刑。服刑期间，于2011年11月28日减刑一年一个月；2014年3月13日减刑八个月。减刑后刑期执行至2016年2月9日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄泳辉在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄泳辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2013年11月至2015年2月止，共考核16个月,计分考核148分,累计综合表扬数7个。
另查明应赔偿附带民事诉讼原告人人民币90742.47元，服刑期间主动赔偿人民币9100元。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事附带民事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄泳辉在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄泳辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制（共印5份）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13171号
原告：杨柳，女，1976年11月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周曦娟，重庆远桥律师事务所律师。
被告：苏海，男，1968年4月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
原告杨柳与被告苏海民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月6日立案。原告杨柳于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨柳在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨柳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告杨柳负担。
审判员 宗新
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯谨
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行初79号
原告：李洪春，男，汉族，1967年3月7日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
被告：重庆市江津区柏林镇人民政府，住所地重庆市江津区柏林镇街上，统一社会信用代码：115003817659494026。
法定代表人程宏，镇长。
委托诉讼代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。
第三人：任义林，男，汉族，1956年6月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李洪春诉被告重庆市江津区柏林镇人民政府、第三人任义林其他一案中。原告于2018年6月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李洪春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪春负担。
审 判 长 陈红专
人民陪审员 柴英红
人民陪审员 吴 燕
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 朱 锐
书 记 员 罗 杰
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闻执字第118号
申请执行人张桂青，女，1968年5月28日出生，汉族，住山西省侯马市。
被执行人陈彦菊，女，1976年7月25日出生，汉族，住所地:山西省闻喜县。
被执行人陈小明，男，1975年1月4日出生，汉族，住址职业同上。系被告陈彦菊之夫
申请执行人张桂青与被执行人陈彦菊、陈小明民间借贷纠纷一案，，闻喜县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）闻民一初字第301号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2014）闻民一初字第301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
审 判 长 张立明
审 判 员 李和保
代理审判员 张建国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2015）闻执字第118号申请执行人张桂青，女，1968年5月28日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人陈彦菊，女，1976年7月25日出生，汉族，住所地:山西省闻喜县。被执行人陈小明，男，1975年1月4日出生，汉族，住址职业同上。系被告陈彦菊之夫申请执行人张桂青与被执行人陈彦菊、陈小明民间借贷纠纷一案，，闻喜县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）闻民一初字第301号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2014）闻民一初字第301号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）审 判 长  张立明审 判 员  李和保代理审判员  张建国二〇一五年十二月八日书 记 员  韩 洲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商重字第1号
原告施兴芬。
委托代理人（特别授权）宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告傅兴龙。
被告吕雅娟。
二被告共同委托代理人（特别授权）王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原告施兴芬诉被告傅兴龙、吕雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日依法作出（2014）杭滨商初字第1496号民事判决，被告傅兴龙、吕雅娟上诉，杭州市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）浙杭商终字第371号民事裁定书，撤销了本院的一审判决，发回本院重审。本院于2015年5月6日立案，依法另行组成合议庭，于2015年6月24日、11月16日二次公开开庭进行了审理。原告施兴芬的委托代理人宓保来，被告傅兴龙、吕雅娟的共同委托代理人王国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施兴芬诉称，二被告系夫妻关系，1995年5月15日，被告傅兴龙以做生意资金周转困难为由向原告借款16000元，被告傅兴龙向原告出具借条一份，该借条载明“今借到施兴芬（代）借款壹万陆仟元（正），利息为二分半，按天论计”。二被告系夫妻，现原告多次要求二被告归还借款，被告以各种理由搪塞拖延，故原告提起诉讼。诉请法院判令：1、被告傅兴龙、吕雅娟立即归还原告借款16000元、支付利息93600元（按月息2分半的标准从1995年5月15日暂计算至2014年11月14日，逾期仍按此标准计算），以上合计109600元；2、、诉讼费由二被告承担。
原告施兴芬为证明自己的上述主张，向法院提供如下证据：
1、借条1份，证明傅兴龙向施兴芬借款的数额及约定的利息标准。
2、结婚登记申请表1份，证明该借款发生于傅兴龙、吕雅娟夫妻关系存续期间。
3、借条1份，证明被告傅兴龙除本案外还有向原告借款的事实。
被告傅兴龙、吕雅娟辩称，1995年5月15日原告出借16000元确有其事，但该借款用于萧山市长河农工副经营费用，被告属于承包经营者；1996年至1998年间原告向被告催讨四次，二被告已经归还本金10980元；原告从1998年11月19日后至本案诉讼前从未向被告追债，原告的诉讼时效已过；原告的借款行为属于高利贷，利息主张无法可依。被告收条的鉴定费用应由原告承担。
被告傅兴龙、吕雅娟为证明自己的上述抗辩，向法庭提供如下证据：
1、收条4份，证明被告在96-98年期间，已经向原告归还10980元的事实。
2、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告已经收到被告5000元还款及支付鉴定费3000元的事实。
对原告施兴芬提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、二被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为己过诉讼时效，且己归还借款10980元，本院对该证据的真实性予以确认。
2、二被告对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
3、二被告对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为借条经手人是被告，但借款人不是；落款时间是97年，载明一个月之内要还清；被告的还款时间早于此借条的落款时间，从时间上判断，此借据与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。
对被告傅兴龙、吕雅娟提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、原告对被告提供的96年11月22日那份收条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为落款就写了施；对97年9月6日那份收条的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为这是归还另外一笔借款，与本案无关；对96年4月4号和98年9月19日的收条的真实性无异议，关联性有异议，认为是归还其他借款。
2、原告对被告提供的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这张收条不是原告出具，鉴定结论不客观真实，原告从未出具此收条，鉴定中心出具的结论与事实不符，由此产生的鉴定费不应由原告承担。
本院对被告提供的证据1、2的真实性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
被告傅兴龙、吕雅娟系夫妻关系。1995年5月15日，被告傅兴龙向原告借款16000元，并出具借条一份，载明“今借到施兴芬代借款壹万陆仟元正，利息为二分半，按天论计”。
1997年4月15日，被告傅兴龙作为经手人以杭州校发五金化工有限公司的名义向原告暂借现金10000元，并出具借条，确认向原告借款10000元，利息按5分计，一个月之内归还。被告傅兴龙系杭州校发五金化工有限公司的承包经营者。
1996年4月4日，原告收到被告吕雅娟归还的借款3000元；同年11月22日，原告收到被告吕雅娟归还的借款5000元；1997年9月6日，原告收到被告傅兴龙归还的借款1100元；1998年11月19日，原告收到被告吕雅娟归还的借款1880元。
本院认为：原告与被告傅兴龙及杭州校发五金化工有限公司之间的借贷关系明确，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。被告傅兴龙、吕雅娟系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。对于原告确认二被告己归还的借款并非本案借款的观点，原告未提供相应的证据佐证，因被告傅兴龙系杭州校发五金化工有限公司的承包经营者，且该借款的归还期限早于本案借款的归还期限，故本院认为被告傅兴龙归还的1100元，应作为杭州校发五金化工有限公司归还原告的10000元借款中的部分，而被告吕雅娟归还的9880元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为本案二被告归还原告的借款利息，故对原告的诉请，本院部分予以支持，被告的抗辩部分予以采纳。二被告关于原告的诉请己过诉讼时效的辩解，于法无据，本院不予支持。对于二被告预付的鉴定费应由原告负担的辩解，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告傅兴龙、吕雅娟于本判决生效之日起十日内归还原告施兴芬借款人民币16000元，并按年24%的利率支付上述借款自1995年5月15日起至判决确定之日止的利息损失（扣除被告吕雅娟己归还的利息人民币9880元）。
二、原告施兴芬于本判决生效之日起十日内支付被告傅兴龙、吕雅娟鉴定费人民币3000元。
三、驳回原告施兴芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2492元，由被告傅兴龙、吕雅娟负担人民币2176元，由原告施兴芬负担人民币316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2492元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张怡珀
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姜舒雯
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启民初字第2665号
原告吴健英。
原告吴玲玲。
两原告委托代理人沈平。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人高青松。
委托代理人卢娜、吴文潇。
原告吴健英、吴玲玲与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴健英、吴玲玲共同委托代理人沈平、被告平安保险南通公司的委托代理人卢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健英、吴玲玲诉称，2013年6月21日17时35分许，吴井新驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（后载谢井珍）沿启东市南阳镇永兴西中心路由北向南行驶至南海公路（15KM＋50M）交叉路口时，与沿南海公路由东向西行驶由施栋东驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致吴井新、谢井珍受伤，并于当日死亡，车辆受损。2013年7月24日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字（2013）第92号道路交通事故认定书，认定本起事故由吴井新、施栋东分别承担同等责任，谢井珍无责任。施栋东驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险。现要求被告赔偿两原告各项损失合计各项损失366920.75元，并承担本案诉讼费。
被告平安保险南通公司辩称，对本起交通事故的事实与责任认定均没有异议，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月21日17时35分许，吴井新驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（后载谢井珍）沿启东市南阳镇永兴西中心路由北向南行驶至南海公路（15KM＋50M）交叉路口时，与沿南海公路由东向西行驶由施栋东驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致吴井新、谢井珍受伤，吴井新、谢井珍于当日死亡，车辆受损。2013年7月24日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字（2013）第92号道路交通事故认定书，认定本起事故由吴井新、施栋东分别承担同等责任，谢井珍无责任。
另查明，施栋东驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为50万元，附加不计免赔），事故发生在保险有效期内。
再查明，原告吴健英、吴玲玲系死者吴井新的女儿。
上述事实，有交通事故责任认定书、启东市公安局南阳中心派出所证明、村民委员会证明、尸体检验报告、户口注销证明、死亡殡葬证、启东市南阳镇人民政府证明、考勤表、证人证言、保险单及到庭当事人的法庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。两原告作为死者吴井新的第一顺序继承人，因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队于2013年6月24日对本起事故作出的责任认定，本院予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由事故当事人按责任比例承担。
两原告就吴井新在本起事故中死亡主张的损失赔偿，本院确认如下：1、丧葬费，原告主张22993.5元，计算正确，本院予以支持；2、办理丧事误工费，结合启东当地风俗，原告主张1485元（5人×5天×54.9元／天），基本合理，本院予以支持；3、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，提供了启东市南阳镇人民政府证明等证据，结合到庭证人证言，可以确定吴井新生前长期从事建筑业工作，其主要收入来源于非农业产生，故对原告的该主张本院予以支持，死亡赔偿金应为563863元（29677元／年×19年）；4、交通费和精神损害抚慰金，本院分别酌定为500元和25000元；5、原告主张车辆损失3000元，未提供充分证据，本院不予支持。上述1-4项合计613841.5元。两原告因本起交通事故造成的属于机动车交通事故强制责任保险限额内损失为110000元，应由被告保险公司首先予以赔偿，超出机动车交通事故强制责任保险限额的损失503841.5元，根据本起交通事故的责任划分，应由施栋东负担50%即251920.75元（503841.5元×50%）。因施栋东所驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保保额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），依据保险合同约定，两原告属于商业第三者责任保险限额的损失可由被告保险公司直接向其赔付。综上，被告平安保险南通公司应在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险限额内赔偿两原告损失合计361920.75元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴健英、吴玲玲合计人民币361920.75元；
二、驳回原告吴健英、吴玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2234元，依规定减半收取1117元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1000元，原告吴健英、吴玲玲负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2234元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈琳琳
辽宁省�口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽08刑终167号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1966年3月26日生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省大石桥市黄土岭镇，现住辽宁省大石桥市。1987年4月13日因抢劫罪被判处有期徒刑十五年。因本案于2013年4月16日被取保候审，2016年3月4日经西市区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
辩护人李柏林，辽宁元久律师事务所律师。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控原审被告人张某某诈骗犯罪一案，于2016年3月10日作出（2014）西刑初字第78号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意�，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人张某某犯诈骗罪一案属部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2014）西刑初字第78号刑事判决；
二、发回辽宁省辽宁省营口市西市区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李洪甫
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执270号
申请执行人中牟县环境保护局。
法定代表人兰某，该局局长。
被执行人郑州市泰源商砼有限公司。
法定代表人宋某某。
本院在执行中牟县环境保护局与郑州市泰源商有限公司未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自动工建设并投入生产使用一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县环境保护局（牟）环罚决字（2015）第38号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一六年三月二日
书记员 李 月
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4fdb2b83-64f3-4523-98e9-7debb0033652&imgId=NGZkYjJiODMtNjRmMy00NTIzLTk4ZTktN2RlYmIwMDMzNjUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异53号
异议申请人(案外人)：周艳丽，女。
被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，总经理。
王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人周艳丽不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2013年9月28日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼091号摊位出售给异议申请人，每平米单价20000元。异议申请人缴纳购房款228050元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。
申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。
本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。
异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼091号摊位，每平米单价20000元，面积为12.47平米。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据6枚，载明异议申请人缴纳091号摊位房款。包括2013年9月28日缴纳100000元，2013年11月12日缴纳24700元，2014年8月22日缴纳62350元，2014年9月11日缴纳38950元，2014年9月11日缴纳2050元，2015年12月5日缴纳电线电缆等费用1000元。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房屋已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房屋比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房屋予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼091号摊位的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年八月八日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异53号异议申请人(案外人)：周艳丽，女。被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人周艳丽不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2013年9月28日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼091号摊位出售给异议申请人，每平米单价20000元。异议申请人缴纳购房款228050元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼091号摊位，每平米单价20000元，面积为12.47平米。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据6枚，载明异议申请人缴纳091号摊位房款。包括2013年9月28日缴纳100000元，2013年11月12日缴纳24700元，2014年8月22日缴纳62350元，2014年9月11日缴纳38950元，2014年9月11日缴纳2050元，2015年12月5日缴纳电线电缆等费用1000元。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房屋已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房屋比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房屋予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼091号摊位的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月八日书记员 白永慧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4357-1号
申请执行人：郭一民，男，汉族，农民。
被执行人：杜占山，男,汉族，农民。
郭一民与杜占山保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6897号民事判决书，向被执行人杜占山发出执行通知书，责令被执行人杜占山履行（2016）内0421民初6897号民事判判决书的给付义务，但被执行人杜占山至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜占山所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社乌兰哈达信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年十二月十日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执4357-1号申请执行人：郭一民，男，汉族，农民。被执行人：杜占山，男,汉族，农民。郭一民与杜占山保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6897号民事判决书，向被执行人杜占山发出执行通知书，责令被执行人杜占山履行（2016）内0421民初6897号民事判判决书的给付义务，但被执行人杜占山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人杜占山所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社乌兰哈达信用社的存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一六年十二月十日书记员  朱 天
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执373号
申请执行人黄登科，男，汉族，1979年8月16日出生。
被执行人株洲五丰精密锻造有限公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人吴柯，系该公司总经理。
申请执行人黄登科与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄登科依据已经发生法律效力的株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2015）158号裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案执行。经查明被执行人株洲五丰精密锻造有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2015）158号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十一月九日
书记员 尹笔珩
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑终字第59号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，曾用名：李绍云，绰号“李老五”，男，1975年3月31日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，1994年12月23日因犯盗窃罪、抢劫罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑四年；1999年5月4日被劳动教养二年六个月。2014年10月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2014年11月17日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月8日作出（2014）乐中刑初字第363号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。四川省乐山市人民检察院指派代理检察员张帆出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2014年10月31日12时许，民警依法对乐山市市中区蟠龙苑小区14幢1单元4楼1号房进行检查，现场挡获涉嫌吸毒的违法人员王某、周某某、马某某、魏某某、李某某等五人，并在房间内发现吸食冰毒的工具。经过冰毒试纸剂盒检测，上述人员的尿检结果均呈阳性。经查，乐山市市中区蟠龙苑小区14幢1单元4楼1号房的所有人为被告人李某某。王某、周某某、马某某、魏某某均对在李某某家中吸食冰毒的事实供认不讳。被告人李某某也供述其多次在蟠龙苑小区14幢1单元4楼1号房内与王某共同吸食冰毒。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；立案决定书；拘留证、逮捕证；到案情况说明；辨认笔录、辨认情况说明；被告人李某某及吸毒人员王某、周某某、马某某、魏某某尿液检查提取笔录、检测报告书；王某、周某某、马某某、魏某某的行政处罚决定书；周某某吸毒成瘾严惩认定书、强制戒毒告知书、健康体检表；证人周某甲、王某、周某某、马某某、魏某某的证言；现场照片、现场方位图、房内布置图；搜查证、搜查笔录；扣押清单；物证照片；情况说明；视听资料及制作说明；前科材料；被告人李某某的常住人口登记表及其供述等证据予以证实，足以认定。
诉讼中被告人李某某自愿认罪。
原判认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人李某某具有坦白情节，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，综合考虑其前科情况，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人李某某犯有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人李某某提出，自己有检举立功行为，请求从轻处罚。
二审审理查明事实及适用证据与原判一致。
另查明，上诉人李某某向侦查机关提供他人涉嫌制造毒品犯罪的线索，并经查证属实。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。李某某坦白认罪，可从轻处罚。二审查明，李某某向侦查机关提供他人涉嫌制造毒品犯罪的线索，并经查证属实，有立功行为，依法可从轻处罚。李某某的上诉理由成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，鉴于二审查明李某某有立功表现，对其量刑依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乐山市市中区人民法院（2014）乐中刑初字第363号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年4月30日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，期限满不缴纳的强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 李韵梅
审判员 龙旭宏
审判员 刘 平
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 丹
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑二初字第70号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人武某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月15日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年6月1日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日20时40分许，被告人武某某驾驶“捷达”牌小型轿车，沿唐海线由北向南行驶至唐山市丰南区西葛镇孟庄村街里时，将由西向东横过公路的行人石某某撞倒，造成石某某因创伤性失血性休克经抢救无效死亡。经公安机关交警部门认定，被告人武某某负此次事故的主要责任，石某某负次要责任。
肇事后，被告人武某某经口头传唤，主动到公安机关接受讯问。
案发后，就民事赔偿部分双方当事人自行达成和解协议。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某某、孙某某的证言、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、居民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告及照片、交通事故责任认定书、公安机关出具的被告人武某某到案情况的证明材料以及和解协议书、谅解书、收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人武某某肇事后经口头传唤，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，可视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且积极赔偿死者亲属的经济损失，获得死者亲属谅解，可依法和酌情对被告人武某某予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人武某某适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟令东
审 判 员 陈 新
代理审判员 苏海云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张惠垚
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浔民一初字第1192号
原告柯慧芳。
被告捌捌街购物商城。
被告九江市先达实业有限公司。
法定代表人黄乃斌，总经理。
原告柯慧芳与被告捌捌街购物商城（以下简称购物商城）、九江市先达实业有限公司（以下简称先达公司）门面租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柯慧芳诉称：2013年9月5日，我（乙方）与被告购物商城（甲方）签订《经营承包协议书》，被告购物商城将第19号门面出租给我经营，租金为每半年21000元，租期一年。协议规定“甲方有权对商场进行整体装修，乙方应给予积极配合，如遇特殊情况，需对商场进行停业整改，乙方经营期限可按整改天数自行顺延。”另被告购物商城收取了我进场费20000元，并约定“经营承包者有五年经营使用权”等条款内容。2013年9月初，我向被告购物商城缴纳进场费20000元、押金3000元、半年租金21000元后，开始进入商城经营。经营半年后，因商城的其他经营户觉得商城租金过高，无力继续经营下去，要求被告购物商城降低租金，后经协商双方达成口头协议，租金下降15%，并改为3个月收取一次租金，我按口头协议向被告购物商城交纳了8925元租金。2014年4月初，因商城的门头进行重新装修，导致购物商城的全体经营户停止营业19天。2014年6月初，被告购物商城要求我缴纳下三个月租金，我表示按合同约定应顺延19日再缴纳，等到2014年6月19日我找被告购物商城要求缴纳租金时，发现找不到其工作人员。2014年6月21日被告购物商城的电源被全部切断，导致全体经营户无法正常经营。2014年6月26日，被告先达公司将购物商城的大门锁住了，次日在购物商城的门上张贴了公告表示其将商城的门面租赁权收回自行使用。我和其他经营户认为被告先达公司无权私自锁门，导致我们无法正常经营。故起诉要求解除我与被告购物商城签订的《经营承包合同》，被告购物商城退赔我的进场费17000元、押金3000元，赔偿我的经济损失。被告先达公司赔偿我的经济损失。
本院认为，经查被告购物商城系个体工商户，在诉讼中应以营业执照上登记的业主为当事人，现原告以其户名为被告则主体错误；原告与被告先达公司之间没有合同关系，故原告起诉两被告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告柯慧芳的起诉。
案件受理费300元，退回原告柯慧芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一四年九月十一日
书记员 陈良敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民初467号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：温江凯撒歌城，住所地四川省成都市温江区。
经营者：唐静。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温江凯撒歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 唐 可
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初466号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人苗某某，绰号大君子，女，1969年2月11日出生，汉族，高中文化，无业，住海城市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月28日被海城市公安局刑事拘留，于2016年5月25日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
海城市人民检察院以海检未检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人苗某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员张岩、赵延彤出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苗某某于2016年4月28日13时许，在海城市西关佳泰乐超市门前，以100元的价格将一包白色粉末出售给黄某，当场被公安机关抓获，并从黄某手中扣押白色粉末一小包，在被告人苗某某身上查获38小包白色粉末、5袋白色晶体。经鞍山市公安司法鉴定中心物证检验，检验结论为：公安机关在黄某处扣押的白色粉末检材净重0.05克，其中检出海洛因成分，公安机关在被告人苗某某身上查获的5袋白色晶体检材净重3.94克，其中检出甲基苯丙胺成分，公安机关在被告人苗某某身上查获的38小袋白色粉末检材净重1.88克，其中检出海洛因成分。
上述事实被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、黄某的证言、被告人苗某某的供述与辩解、扣押物品清单及照片、鞍山市公安司法鉴定中心物证检验报告、鞍山市上交毒品入库清单、公安行政案件行政处罚审批表、案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人苗某某自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第六十七条三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
（一）被告人苗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2016年4月28日起至2018年4月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
（二）依法没收被告人苗某某贩卖毒品违法所得人民币一百元（违法所得已上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑丽萍
代理审判员 李 强
人民陪审员 李 宁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马小晴
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛少民初字第2号
原告郑某甲，儿童。
法定代理人郑某乙，农民。
委托代理人郑立宾（特别授权），农民。
委托代理人郑均喜（一般代理），山东长明阳律师事务所律师。
被告周某，农民。系原告之母。
原告郑某甲与被告周某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人郑某乙及其委托代理人郑立宾、郑均喜均到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原告父亲与母亲于2008年12月16日经枣庄市薛城区民政局协议离婚，原告郑某甲由其父抚养，被告不支付抚养费。在离婚前因被告不尽抚养义务，造成原告身心伤害，导致原告身体健康状况××。原告父母离婚后，原告父亲带原告到处求医问药，花费大量医疗费，目前原告病情尚未治愈。原告父亲家庭贫困，不足以支付高昂的医疗费用，要求判令被告支付原告抚养费每月1000元，自2008年起至18周岁止；被告支付原告精神损害赔偿金100000元；诉讼费由被告承担。
被告周某未答辩。
经审理查明，2008年12月16日原告父母协议离婚，原告郑某甲由父亲郑某乙抚养，被告周某不支付抚养费。原告与父亲共同生活期间，因体弱多病，经常就医治疗。
上述事实有原告的陈述、离婚协议、离婚证、住院病案、门诊病历、医疗费单据、证明等证据证实，上述证据经庭审出示，能够证明案件事实，依法予以采信。
本院认为，父母亲对子女均有抚养义务，原告要求被告支付抚养费符合法律规定，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明被告现收入状况，其要求被告每月支付抚养费1000元，没有事实依据，本院参照农村居民人均纯收入予以计算抚养费数额，结合原告体弱多病、经常就医治疗的事实，适当提高被告支付抚养费的比例。郑某乙系原告法定代理人，代替原告行使和承担民事权利和义务，郑某乙与被告周某离婚时，放弃了被告支付原告抚养费的权利，应视为原告放弃权利，对原告要求从2008年起开始计算抚养费的主张，本院不予支持，被告支付抚养费的起算时间从原告提起诉讼后进行计算。原告要求被告支付精神损害赔偿金的请求不属于本案审理范围，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告周某每月支付原告郑某甲抚养费400元，于每月10日前支付，自2015年4月起至原告郑某甲18周岁止；
二、驳回原告郑某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费260元，由被告周某承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 左丽虹
审 判 员 郝丽华
人民陪审员 徐黎萍
二〇一五年八月五日
书 记 员 薛 娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00788号
原告：合肥科大讯飞教育发展有限公司。
法定代表人：刘庆峰，董事长。
委托代理人：刘文霞。
被告：蔡亮，男，1987年12月23日出生，汉族。
原告合肥科大讯飞教育发展有限公司诉被告蔡亮教育培训合同纠纷一案，本院于2014年08月19日立案受理后，原告合肥科大讯飞教育发展有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥科大讯飞教育发展有限公司是其真实表示意思。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥科大讯飞教育发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥科大讯飞教育发展有限公司负担。
审 判 长 陈太敏
审 判 员 倪良月
人民陪审员 陶 源
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3363号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告许鹏，男，1992年5月17日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许鹏系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,466.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,466.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3363号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告许鹏，男，1992年5月17日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许鹏系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,466.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,466.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4897号
罪犯刘志毅，贵州省德江县人，原住贵州省德江县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年4月15日作出了（2013）东刑初字第226号刑事判决，以被告人刘志毅犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯刘志毅予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘志毅在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘志毅在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规�接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘志毅在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志毅予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月15日起至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月四日
书记员 朱勤超
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第01159号
原告任某。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告任某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告任某负担。
审判员 杨小红
二〇一五年六月十二日
书记员 褚怡君
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1064号
原告周金。
被告景泰县第二建筑公司，住所地景泰县一条山镇大安路。
法定代表人雷恩厚，该公司经理。
委托代理人尚江武，法律工作者。
被告刘军政。
本院于2016年5月9日立案受理了原告周金城与被告景泰县第二建筑公司（以下简称二建公司）、刘军政房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由审判员吴静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金城，被告二建公司委托代理人尚江武，被告刘军政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日，原告与被告刘军政协商，达成了《房屋置换协议》，约定原告以其所有的房屋置换给被告，置换住宅面积为202平方米。楼房是2号楼3单元501室和3号楼2单元401室。2016年楼房建成后，被告却不按照该协议履行交付楼房，并提出仅仅交付原告一套楼房。现要求被告履行《房屋置换协议》，交付2号楼3单元501室和2单元401室，并且办理房产证。
本院认为，原、被告双方签订的协议属于房屋拆迁安置补偿合同，拆迁一方须是取得相关许可证的单位，本案中涉讼的房屋是由景泰县天祥房地产开发公司开发，被告二建公司并不是合同的一方当事人。原告起诉必须有明确的被告，故被告诉讼主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周金城的起诉。
预收的案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘宏清
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审494号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人陈永元，男，1964年5月22日生，住海门市。
申请执行人海门市国土资源局于2018年6月3日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）387号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年10月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）387号行政处罚决定书，认定被执行人陈永元非法占地，给予退还非法占用的438平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币13140元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年5月15日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2017）387号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人陈永元退还非法占用的438平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,由海门市人民政府组织实施。罚款人民币13140元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年六月十一日
书记员 奚晓卫
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湛中法刑三终字第36号
抗诉机关广东省湛江市霞山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫小飞，男，于广东省雷州市，汉族，籍贯广东省雷州市，大专文化，原为××县地方税务局副局长，住广东省湛江市开发区。因涉嫌犯受贿罪、行贿罪于2014年6月26日被羁押，同年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于湛江港公安局看守所。
辩护人文钊，广东意合律师事务所律师。
广东省湛江市霞山区人民法院审理广东省湛江市霞山区人民检察院指控原审被告人莫小飞犯受贿罪、行贿罪一案，于2015年9月30日作出（2014）湛霞法刑初字第501号刑事判决，认定原审被告人莫小飞犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，违法所得人民币六十二万元予以没收。宣判后，原审被告人莫小飞不服，提出上诉；广东省湛江市霞山区人民检察院也以一审判决认定事实错误并导致适用法律错误为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。广东省湛江市人民检察院指派检察员黄映霄出庭履行职务，上诉人莫小飞及其辩护人文钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法刑初字第501号刑事判决；
二、发回广东省湛江市霞山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 李尚文
审判员 武丹莉
二〇一六年三月十八日
书记员 林兴龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3923号
申请执行人：周书福。
被执行人：刘亚才。
被执行人：台州润泰置业有限公司，住所地台州市椒江区。
法定代表人：刘亚才，该公司负责人。
原告周书福与被告刘亚才、台州润泰置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）台黄商初字第3180号民事判决，已经发生法律效力。权利人周书福于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人刘亚才、台州润泰置业有限公司履行生效判决所确定的义务，即被执行人刘亚才返还申请执行人周书福借款人民币200000元，并按月利率1.5%计算支付利息；被执行人台州润泰置业有限公司负连带责任；二被执行人承担承担案件受理费2847.50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人刘亚才、台州润泰置业有限公司纳入失信被执行人名单。2015年10月15日，本院另案分别作出（2015）台黄执民字第2628号执行裁定书，查封了被执行人刘亚才与唐云共有的10套房屋；冻结了被执行人刘亚才在台州润泰置业有限公司占有的股权；冻结了被执行人台州润泰置业有限公司所有的坐落在台州市椒江区开发大道延伸段南侧土地使用权（土地使用证号：椒国用（2013）000748号）。上述冻结的房产、土地使用权均因涉及抵押，其财产价值与抵押金额相当，暂时没有处置的必要；冻结的被执行人台州润泰置业有限公司的股权，因该公司已经营不善，负债较多，股权无实际处置价值。同时本院依职权调查了被执行人刘亚才、台州润泰置业有限公司的银行存款等财产状况，目前被执行人无可供执行的财产。2015年12月28日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供其他可执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人刘亚才、台州润泰置业有限公司有财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人刘亚才、台州润泰置业有限公司可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3923号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年二月二十八日
代书记员 陈 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1708号
上诉人（原审被告）陈宝元，男，1969年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李玲，女，1968年5月2日出生，汉族。
委托代理人李燕玲，女，1970年7月12日出生，汉族。
上诉人陈宝元因与被上诉人李玲离婚后财产纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈宝元，被上诉人李玲的委托代理人李燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲于2013年8月30日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法确认位于郑州市金水区纬四路15号院新区A幢1号楼1单元7号的房屋产权归�告李玲所有并判令被告陈宝元配合原告李玲办理该房屋的过户手续。
原审法院查明，1、郑州市金水区人民法院于2011年2月16日作出（2010）金民一初字第3375号民事调解书，被告陈宝元同意在2012年12月31日前将儿子陈科宇名下的位于郑州市金水区纬四路15号院新区4号楼2单元16号的房屋产权过户到原告李玲名下，如逾期无法过户到原告李玲名下，被告陈宝元同意将位于郑州市金水区纬四路15号院新区A幢1号楼1单元7号的房屋归原告李玲所有。如果被告陈宝元在2012年12月31日前在天津市为儿子陈科宇购买可以迁户口的房屋一套，原告李玲放弃同居期间财产的请求，位于郑州市金水区纬四路15号院新区4号楼2单元16号的房屋归女儿陈利佳所有。被告陈宝元在天津市为儿子陈科宇购买的房屋装修后，原告李玲将其名下的河南中包科技股份有限公司的10%的股份转让给被告陈宝元，归�宝元所有。2、郑州市金水区纬四路15号院新区4号楼2单元6层西户的房屋现登记在陈科宇的名下。河南省省直物业管理有限责任公司出具的证明显示，郑州市金水区纬四路15号院新区4号楼2单元6层西户和郑州市金水区纬四路15号院新区4号楼2单元16号系同一套住房。3、郑州市金水区纬四路15号院新区A幢1号楼1单元7号的房屋现登记在被告名下。4、（2010）金民一初字第3375号民事调解书作出后，被告并未给陈科宇在天津购买可以迁户口的房屋一套。
原审法院认为，河南省郑州市金水区人民法院（2010）金民一初字第3375号民事调解书约定的内容，系原、被告真实自愿的意思表示，双方均应当履行该调解书约定的权利义务。根据该调解书的内容，如郑州市金水区纬四路15号院新区4号楼2单元16号的房屋逾期无法过户到原告名下，被告陈宝元同意将位于郑州市金水区纬四路15号院新区A幢1号楼1单元7号的房屋归原告李玲所有，现郑州市金水区纬四路15号院新区4号楼2单元16号的房屋依然登记在陈科宇名下，且被告也没有为陈科宇在天津购买可以迁户口的房屋一套，故位于郑州市金水区纬四路15号院新区A幢1号楼1单元7号的房屋应当归原告李玲所有，被告应当配合原告办理房屋过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：位于郑州市金水区纬四路15号院新区A幢1号楼1单元7号的房屋归原告李玲所有，被告陈宝元于本判决生效后十日内配合原告李玲办理房屋过户手续。案件受理费200元，由被告陈宝元负担。
宣判后，被告陈宝元不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，由于被上诉人李玲故意拖延时间，造成上诉人陈宝元逾期无法过户；被上诉人李玲不具备抚养孩子的能力和条件，请求二审法院判决�诉人陈宝元与被上诉人李玲同居期间所生子陈科宇由上诉人陈宝元抚养或发回重审。
被上诉人李玲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈宝元应当依法履行已发生法律效力的河南省郑州市金水区人民法院（2010）金民一初字第3375号民事调解书所约定的内容。上诉人陈宝元上诉称其未履行该调解书的原因是由被上诉人李玲造成的，因其没有提供有力证据予以证明，故本院不予支持。上诉人陈宝元请求二审法院判决由其抚养与被上诉人李玲同居期间所生子陈科宇，因与本案不属同一法律关系，故本院不予处理。综上，上诉人陈宝元的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈宝元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张海霞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周园园
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4252号
上诉人(一审被告)刘某1，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人乌某，女，1962年1月2日出生，满族，赤峰龙发房地产公司副经理。系刘某1表姐。
被上诉人(一审原告)赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会，住所地赤峰市红山区东城街道办事处东郊村。
代表人刘某2，村主任。
委托代理人刘某3，内蒙古善正律师事务所律师。
上诉人刘某1因与被上诉人赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会（以下简称东郊村民委员会）土地租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘某1上诉请求：撤销一审判决，改判刘某1继续使用土地至征占为止。事实和理由：2003年时任小组长让刘某1开荒、治理这块地，说治理后让刘某1种经济作物和建住宅使用，并签了租赁协议。刘某1按村里要求建了大棚，打了二眼井，又建房，投入了十万余元。到2012年8月合同到期，因合同届满也没收回成本，村支部书记和村委会主任口头答应不收租金，继续由刘某1使用，等到国家征占再说。现在换村委会主任后，说刘某1欠租赁费。刘某1认为，村领导口头答应也该有效。刘某1现在以这块地为生，并居住在这里，如果村里急需这块地或国家征占，也应对刘某1有个补偿或合理安置。
被上诉人东郊村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
东郊村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令刘某1拆除地上附着物，交还原告0.713亩耕地；2.判令刘某1赔偿东郊村民委员会租金损失370.76元。
一审法院认定事实：东郊村民委员会提举的证据符合证据客观、真实、合法的特征，该院予以确认。根据东郊村民委员会提举的相关证据及其当庭陈述可以证实，刘某1在东郊村民委员会处租赁位于赤峰市××区的土地，双方于2003年8月31日签订土地租赁协议，载明：”为了加强土地的经营管理，珍惜每一寸土地，加强土地利用率，东郊村（甲方）将耕地0.713亩租给刘某1（乙方）使用，为了互相制约，特签订如下协议，望共同遵守执行。一、甲方将耕地0.713亩租赁给乙方使用，东西长63.5米，南北宽7.5米，一块地共计475.5平方米，共计0.713亩。二、每年每亩租赁费130元，乙方租赁耕地0.713亩，共合款92.69元，乙方必须提前上交租赁费，水、电费款按时交纳，否则村里有权收回，终止协议实施。9年租赁期共上交租赁费834.21元。三、租赁期为9年，即从2003年9月1日至2012年8月31日止。四、乙方在租赁期间如国家征占和东郊村使用，租赁期不到，东郊村将剩下的租赁费返还给乙方。五、乙方在租赁土地期间，必须按规定使用，不准扩边占道，不准挖坑取土，不准搞与农作物无关和其它产业。协议到期时，地上的附着物必须清理干净，回复到土地的本来面貌交给甲方。六、乙方不得将租赁的土地转租给他人，如果乙方转让租赁土地，须经村委会批准统一办理转让手续，否则无效。七、此协议一式三份，甲方两份，乙方一份。”租赁期限届满后，刘某1未将租赁土地返还东郊村民委员会，后经东郊村民委员会通知仍然未果。为此，东郊村民委员会诉至该院，诉请如前。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：”租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，东郊村民委员会、刘某1签订土地租赁协议至2012年8月31日到期，现东郊村民委员会要求刘某1拆除地上附着物，交还东郊村民委员会0.713亩耕地，赔偿租金损失370.76元的诉请符合双方的约定及法律规定，该院予以支持。刘某1经该院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关其权利的放弃。判决：一、被告刘某1于本判决生效后一个月内拆除租赁原告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会0.713亩土地上的附着物，交还原告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会0.713亩土地；二、被告刘某1于本判决生效后一个月内给付原告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会土地租金损失370.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间刘某1围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘某1提交的证据：一、赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1903号民事裁定书，用以证明刘某1使用的土地村民无争议，涉案土地应由刘某1使用。二、原村委会主任何兵团出具的承诺证明一份，用以证明刘某1对涉案土地仍然有使用权。刘某1提交的证据不能证明其有权继续使用涉案土地，本院不予采信。当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，东郊村民委员会与刘某1签订的土地租赁协议到2013年8月31日租赁期届满，东郊村民委员会要求刘某1拆除地上附着物，交还0.713亩耕地，赔偿租金损失370.76元的诉讼请求，符合双方约定及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定。刘某1主张2012年与东郊村民委员会口头约定将涉案土地使用至国家征占为止，没有提供证据证明，本院不予采纳。刘某1又主张如村委会果收回涉案土地，也应对其进行补偿或合理安置，没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘某1负担；邮寄送达费40元，由刘某1和赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一六年十二月二十八日
书记员 苏日娜
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第43号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人叶某，男，1988年2月7日出生，汉族，出生地某市某区，文化程度中专，户籍地某市某区。
辩护人张立东，广东云智律师事务所律师。
被告人何某甲，男，1986年4月10日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度小学，户籍地某省某县。
辩护人张泰峰，广东同益律师事务所律师。
被告人赵某甲，男，1986年6月12日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度初中，户籍地某省某市。
被告人雷某，男，1990年6月8日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度初中，户籍地某省某市。
以上四被告人均因本案于2013年5月24日被羁押并于同日被拘留，同年6月29日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉（2013）2672号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，被告人何某甲、赵某甲、雷某犯聚众斗殴罪，于2013年12月23日向本院提出公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人叶某及辩护人张立东，被告人何某甲及辩护人张泰峰，被告人赵某甲，被告人雷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年5月24日凌晨，被告人叶某途经本市白云区石井街某村某大街某号员工正在装货的圆通快递公司档口，无故脚踢该公司货车车门，并拳打与其理论的该司员工赵某乙，致赵某乙轻微伤，导致闻讯而来的被告人何某甲、赵某甲等多人与被告人雷某等多人在某大街某号附近持木棍、大刀等工具相互斗殴，致赵某甲、雷某均受轻微伤，四被告人被闻讯赶到的公安人员抓获。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人叶某无视国家法律，随意殴打他人，致他人轻微伤，影响他人工作，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人何某甲、赵某甲、雷某无视国家法律，结伙持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，均应以聚众斗殴罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录，认罪态度好，有悔罪的表现，并且希望能够赔偿被害人的经济损失；被告人事发因醉酒一时冲动作出犯罪行为，犯罪主观恶性不大，家中有年幼的孩子需要被告人抚养。综上所述，恳求法庭对被告人从轻处罚。
被告人何某甲对起诉指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：本次斗殴行为是一个民事纠纷所引起的；被告人何某甲组织、策划这起斗殴犯罪行为的证据是非常薄弱的，被告人本意不是想伤害他人，而是由于他人拿刀过来才激化了矛盾，双方才打起来；被告人当庭认罪，且事后家属积极向被害人谈赔偿事宜。综上所述，恳求法庭对被告人从轻处罚。
被告人赵某甲对起诉指控的事实及罪名均无异议。
被告人雷某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月24日凌晨，被告人叶某途经本市白云区石井街某村某大街某号员工正在装货的圆通快递公司档口，无故脚踢该公司货车车门，并拳打与其理论的该司员工赵某乙，致赵某乙受伤，导致闻讯而来的被告人何某甲、赵某甲等多人与被告人雷某等多人在某大街某号附近持木棍、大刀等工具相互斗殴，致赵某甲、雷某均受伤，后四被告人被公安人员抓获。经鉴定，赵某乙的损伤属轻微伤，赵某甲、雷某的损伤均符合钝性外力作用的特点，损伤程度为轻微伤。庭审中，被告人叶某、雷某的家属代为赔偿了被告人赵某甲的损失并取得了谅解，被告人何某甲、赵某甲的家属代为赔偿了被告人雷某的损失并取得了谅解。被告人叶某的家属代为赔偿了被害人赵某乙的损失并取得了谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某、何某甲、赵某甲、雷某的供述及辨认材料，被害人赵某乙的陈述及辨认材料，证人彭某的证言及辨认材料，证人冯某的证言，证人叶某斌、何某乙、杨某、陈某、黄某、叶某新、叶某东，苏某、肖某的证言及辨认材料，证人叶某明、叶某全、萧某、林某的证言，现场照片、现场勘验检查工作记录，作案工具照片，法医学活体检验鉴定书，广州市公安局白云区分局出具的扣押物品、文件清单，被告人叶某、何某甲、赵某甲、雷某的身份材料，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，随意殴打他人，致他人受伤，影响他人工作，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人何某甲、赵某甲、雷某无视国家法律，结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人叶某犯寻衅滋事罪、被告人何某甲、赵某甲、雷某犯聚众斗殴罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人叶某、何某甲、赵某甲、雷某当庭认罪，并已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人叶某、何某甲、赵某甲、雷某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百九十二条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人雷某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、缴获的作案工具大刀一把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初325号
原告：吴志好，男，1982年4月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：宋玲玲，女，1986年11年6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告吴志好与被告宋玲玲民间借贷纠纷一案，原告吴志好于2016年1月29日向本院申请撤回对被告宋玲玲的起诉。
本院认为，原告吴志好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴志好撤回对被告宋玲玲的起诉。案件受理费减半收取为100元，由原告吴志好承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄泽珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第66933号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告王保胜，男，1938年2月20日出生。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告王保胜（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村120号的房屋因绿隔建设于2005年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月11日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 张子茹
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）站刑初字第00104号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人杨某（绰号老咪），男，1982年12月17日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人杨某危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，因被告人杨某开庭时未到庭，本案于2014年10月9日转为普通程序，2014年12月18日中止本案审理，2015年12月16日恢复审理。本院于2015年12月25日公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员林莹莹、助理检察员段丹丹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2014年4月24日21时许，被告人杨某在家中和朋友庞某吃饭，期间杨某饮用白酒。饭后，杨某驾驶车牌号为豫H×××××的黑色本田雅阁轿车将庞某送至焦作市轮胎厂后返回中站。22时35分，当其沿解放路由东向西行驶至焦作市公安局中站分局门口时被焦作市公安交通警察支队第三勤务大队民警查获。经鉴定，杨某的血样中乙醇含量为96mg／100ml。
上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某四至六个月拘役并处5000元以下罚金。
被告人杨某对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年4月24日21时许，被告人杨某在家中和朋友庞某吃饭，期间杨某饮用白酒。饭后，杨某驾驶车牌号为豫H×××××的黑色本田雅阁轿车将庞某送至焦作市轮胎厂后返回中站。22时35分，当其沿解放路由东向西行驶至焦作市公安局中站分局门口时被焦作市公安交通警察支队第三勤务大队民警查获。2014年4月25日经焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人杨某的血样中乙醇含量为96mg／100ml。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认定的下列证据证实：
一、书证
1、户籍证明一份，证实被告人杨某已达到负完全刑事责任年龄。
2、焦作市中站人民法院（2007）站刑初字第59号、（2009）站刑少初字第9号刑事判决书，证实被告人杨某前科的事实。
3、查获证明两份，证实查获被告人杨某交通违法行为的时间和地点。
4、杨某的驾驶证，证实杨某准驾车型为A2。
5、豫H×××××轿车信息查询结果单，证实豫H×××××轿车检验有效期至2015年4月30日。
6、豫H×××××轿车照片，证实该车辆的情况。
二、证人证言
证人庞某的证言，证实2014年4月24日21时许，庞某与杨某在杨某家喝酒，酒后杨某开一辆本田汽车将其送到轮胎厂，后杨某回家。第二天杨某给其打电话，说昨天夜里将庞某送走返回时，在中站分局门口被交警查住。
三、被告人的供述与辩解
被告人杨某的供述与辩解，证实2014年4月24日22时许，杨某和庞某在一起喝酒，其酒后驾驶豫H×××××轿车，在焦作市公安局中站分局门口被焦作市公安交通警察支队第三勤务大队民警查获的事实。
四、鉴定意见
焦作市公安局交通事故鉴定所2014028号血醇检验报告单，证实被告人杨某的血样中乙醇含量为96mg／100ml。
以上证据均经当庭质证，来源合法，客观真实与本案具有关联性，本院予以采信
被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人杨某的犯罪事实存在，罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 许继合
人民陪审员 买 瑛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蒋晶晶