wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第835号
原告赵玉龙。
委托代理人（特别授权）陈克平。
被告瑞安市三都圆动塑料织品厂。
负责人刘时昆。
被告管小媚。
原告赵玉龙与被告瑞安市三都圆动塑料织品厂（以下简称圆动塑料厂）、管小媚买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈克平到庭参加诉讼，被告圆动塑料厂、管小媚经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玉龙起诉称：被告因生产需要陆续向原告购买塑料母料，期间陆续支付部分货款，时间将近十余年。2014年1月29日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款585100元，并由被告管小媚出具欠条一份交付原告。2014年2月28日至2014年7月7日间，被告又陆续向原告购买塑料母料，共计84吨，按双方约定的每吨1400元计算，被告又拖欠原告货款117600元。此后，原告多次向被告催讨货款无果，故现诉至法院请求判决：一、被告圆动塑料厂支付原告货款702700元并赔偿利息损失（从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告管小媚对上述货款中的585100元承担共同偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告自愿撤回对被告管小媚的起诉，本院已当庭口头裁定予以准许并不再另行制作法律文书。
原告赵玉龙在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告工商登记基本情况，拟证明被告的诉讼主体资格；
三、欠条一份、划码单若干份，拟证明被告圆动塑料厂尚欠原告货款共计702700元的事实。
被告圆动塑料厂书面答辩称：原告诉称被告圆动塑料厂截止到2014年1月29日尚欠原告货款585100元属实，管小媚是作为厂里的会计履行职务行为在欠条上签字确认的，与其个人无关。另外，欠条出具之后被告股东李锡水、李忠伟签收的划码单被告圆动塑料厂均予以承认。
被告圆动塑料厂未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告赵玉龙提供的上述证据经庭审出示，被告圆动塑料厂书面质证后均无异议。原告提供的证据经审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，未发现明显瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告圆动塑料厂之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。被告圆动塑料厂股东签字的划码单上仅记载了货物的数量，未记载单价，但被告圆动塑料厂对原告诉称的事实未提出异议，而且书面答辩予以认可，故本院认定欠条出具之后被告圆动塑料厂另欠原告货款117600元，共计拖欠货款702700元。双方未就拖欠的货款约定支付时间，被告圆动塑料厂经原告催讨后至今未付，其行为已经构成违约，应当承担继续支付货款并赔偿利息损失的违约责任，利息损失自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告瑞安市三都圆动塑料织品厂于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉龙货款702700元并赔偿利息损失（从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10827元，减半收取5419元，由被告瑞安市三都圆动塑料织品厂负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10827元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 方蓓蓓
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第6108号
原告天津世嘉化学品贸易有限公司，住所地天津市津南区双港镇津沽路65号。
法定代表人王茂松。
委托代理人金哲，该公司销售总监。
被告圣佑精密钢管（天津）有限公司，住所地天津市北辰科技园区（宜兴埠）高新大道35号。
本院在审理原告天津世嘉化学品贸易有限公司与被告圣佑精密钢管（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津世嘉化学品贸易有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津世嘉化学品贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津世嘉化学品贸易有限公司担负。
代理审判员 王佳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第801号
上诉人（原审原告）农安县哈拉海镇东明村民委员会。
法定代表人朱占国，村长。
被上诉人（原审被告）任国江，男，1962年11月13日生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人农安县哈拉海镇东明村民委员会因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院作出的（2014）吉农民初字第3424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农安县哈拉海镇东明村民委员会的法定代表人朱占国，被上诉人任国江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农安县哈拉海镇东明村民委员会原审诉称，1997年土地发包时被告之父任立奎承包土地0.88公顷，2010年任立奎承包经营户已经全户消亡，原告收回任立奎承包土地0.88公顷，可被告仍耕种原来任立奎承包土地0.88公顷，给原告造成损失17160元，现原告要求被告赔偿损失17160元。案件受理费由被告负担。
任国江原审未到庭，无答辩意见。
本案经原审法院审理认定，1997年土地发包时被告之父任立奎承包土地0.88公顷，2010年任立奎承包经营户已经全户消亡，原告收回任立奎承包土地0.88公顷，可被告仍耕种原来任立奎承包土地0.88公顷，现原告要求被告赔偿损失17160元而诉讼来院。
原审法院认为，1997年土地发包时被告之父任立奎承包土地0.88公顷，虽原告称被告给其造成损失17160元，但原告未举出足够证据证实，属证据不足，故原告要求赔偿17160元损失之请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：原告农安县哈拉海镇东明村民委员会的诉讼请求不予支持。案件受理费225元由原告负担。
宣判后，农安县哈拉海镇东明村民委员会不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失17160元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由为：上诉人和被上诉人关于土地经营权一案，在农安县农村土地纠纷仲裁委员会仲裁，仲裁委员会作出农仲裁字（2011）第21号仲裁裁决，裁决任国江等七户依政策所分得承包田应由村委会收回。裁决生效后，任国江仍侵占土地，上诉人将任国江等人诉至法院，要求支付侵占土地的经营折价款。本案中被上诉人任国江所侵占的土地为0.88公顷，根据经管站做出的土地出租价格为17160元，一审以证据不足为由驳回上诉人起诉明显错误，请求二审法院依法裁决。
任国江二审答辩称：土地承包法第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整土地。第三十五条规定，承包期内，发包方不得单方面解除合同。朱占国知法犯法，在承包期内，随意解除合同，抽地卖钱。我在全县内走访，没有一个乡镇像我们东明村这样做。如果说有法律规定，全户消亡（承包地）应抽回，法律面前人人平等，那我们社其他全户消亡的朱占国为什么不抽地。朱占国非法抽地，在没有判决书的情况下私自侵害我们的合法经营权，使我受到损失。请求上级法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交由农安县哈拉海农村经济管理服务中心及哈拉海镇东明村民委员会联合出具的村土地出卖价格证明一份，证明土地价格为每公顷6500元。被上诉人质证意见为：证据是哈拉海镇经济管理服务站及哈拉海镇东明村民委员会出的，对上面的公章没有异议，但是内容有异议，每公顷不是6500元，还有每公顷2000-3000元的，甚至还有没花钱的。鉴于被上诉人对证据的真实性并无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本案经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，农安县哈拉海镇东明村民委员会作为申请人，以任国江等七人为被申请人，申请仲裁裁决。2011年8月8日农安县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出农仲裁字（2011）第21号仲裁裁决，裁决：一、自2011年始，申请人具有纠纷土地的承包经营权。二、自2012年始，七被申请人应将纠纷土地交给申请人。因任国江拒不执行该生效仲裁裁决书所确定的法律义务，原审法院作出（2012）执字第120号罚款决定书对任国江等人进行罚款。再查明，上诉人原审起诉要求对2011-2013年的土地经营经济损失进行赔偿。
本院认为，农仲裁字（2011）第21号仲裁裁决书为生效法律文书，该裁决书已经确定自2011年始，上诉人具有本案争议土地的承包经营权，被上诉人耕种争议土地并无事实及法律依据。二审中，上诉人举证证明土地价格，被上诉人虽不予认可，但并未提出相反证据予以反驳，鉴于该土地价格为农安县哈拉海农村经济管理服务中心及哈拉海镇东明村民委员会根据2011-2014年土地价格的综合价得出，本院予以采信。被上诉人耕种的0.88公顷土地2011-2013年土地经营款折价为17160元，被上诉人应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第3424号民事判决；
二、被上诉人任国江于本判决生效后十日内赔偿上诉人农安县哈拉海镇东明村民委员会17160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一、二审案件受理费454元由被上诉人任国江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 肖 瑶
二〇一五年九月十日
书 记 员 李蓬勃
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初402号
起诉人汤桂兰，女，生于1949年3月13日，汉族，住陕西省汉阴县平梁镇友爱村*组，身份证号：6124221949********。
本院收到起诉人汤桂兰起诉中国工商银行股份有限公司汉阴县分公司（以下简称为汉阴工行）、邓韵的民事起诉状，起诉人诉称：起诉人于2012年7月30日将现金4000元存入汉阴工行，当时作为办理存款业务的业务员邓韵接收存款，给了起诉人一张票号为“陕B03833533”的存单。存款到期后，起诉人持存单到汉阴工行营业厅取款时，遭到营业员邓韵的拒绝，并称起诉人所持存单是假的。起诉人存款是事实，至今尚未取到存款，故起诉至汉阴县人民法院，请求法院依法判决：一、请求人民法院判令被告依法按票据（该行储蓄存单）支付起诉人4000元，利息28.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院审查后认为，起诉人汤桂兰所持存单为复印件，其本人也承认该事实，称复印件是汉阴工行给的，但并未能提供任何证据证明此张存单来自于汉阴工行，无法证明起诉人与本案有直接利害关系，故起诉人汤桂兰的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定，裁定如下:
对汤桂兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 阮仕琴
审 判 员 刘建平
人民陪审员 李敦春
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张雷虎
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6311号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人张夏，女，1984年7月19日出生，北京八达岭信达资产管理中心职员。
被告梁贵昌。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告梁贵昌供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
审判员 王 薇
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘曼宜
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海催字第13号
申请人：宁波市××××电子科技有限公司。住所地：宁波市××隘路××号（3-2）（3-
3）。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：邵某某。
申请人宁波市××××电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2012年2月9日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3020005321314329、面额人民币8万元、出票人宁波永贸工艺品有限公司、收款人宁波市江东盈凯电子有限公司、背书人宁波市江东盈凯电子有限公司、最后持票人宁波市××××电子科技有限公司、付款行中信银行宁波分行会计部、出票日期2011年11月14日的银行承兑汇票一份无效二、自本判决公告之日起，申请人宁波市××××电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 汪晓蕾
二〇一二年四月十八日
代书 记员 周瑚艳
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第11号
原告郭启，男，1977年8月8日出生，汉族，鹤岗市兴山区岭南办事处工作人员。
被告任跃忠，男，1977年2月27日出生，汉族，无职业。
被告刘俊玲，女,1966年6月22日出生，汉族,无职业。
原告郭启与被告任跃忠、刘俊玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭启到庭参加诉讼，被告任跃忠、刘俊玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已按缺席审理终结。
原告郭启诉称，被告任跃忠与刘俊玲系夫妻关系。2012年12月13日被告任跃忠因为家庭生活需要，向我借款20，000.00元整，月利息为0.015厘，约定2013年6月13日前归还。但到期后二被告拒绝还款，故诉至法院，要求二被告偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告郭启为证明自已的主张向法庭提供了如下证据：
1'借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告向被告借款20，000.00元，并约定了利率和还还时间，被告任跃忠在借据上签字；
2、二被告身份证复印件（证据来源于社区），用以证明二被告的身份。
本院对原告提交的证据认证如下：
对证据1，虽该证据是复印件，但与原件进行了核对无异议，故对该证据予以采信；
对证据2，该证据来源社区办事处，能够证明二被告的身份，故对该证据予以采信。
本院根据原告陈述和举证以及本院对证据认证，认定本案事实如下：
原告郭启与被告任跃忠系朋友关系；被告任跃忠与刘俊玲系夫妻关系。2012年12月13日被告任跃忠因为家庭生活需要，向原告借款20，000.00元整，月利息为0.015厘，约定2013年6月13日前归还。但到期后，原告多次向二被告索要借款及利息，被告以无钱为由拒绝还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告任跃忠向原告郭启借款20，000.00元，被告为原告出具了借条，并约定月利率和还款时间，双方所签订的借款协议内容符合法律规定。因到期后未能还款，且二被告系夫妻关系，二被告应共同承担偿还该笔借款的义务，故原告要求二被告偿还借款本金和利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第130条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告任跃忠、刘俊玲偿还原告郭启借款20，000.00元，利息9，300.00元（利息算至2015年7月13日），合计29，300.00元，此款在本判决生效后十日内付清，
案件受理费266.00元，由被告负担。
如被告不能按上述期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一五年八月十三日
书记员 钱铭
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第11号
原告郭启，男，汉族，鹤岗市兴山区岭南办事处工作人员。
被告任跃忠，汉族，无职业。
被告刘俊玲，女，汉族，无职业。
原告郭启与被告任跃忠、刘俊玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭启到庭参加诉讼，被告任跃忠、刘俊玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已按缺席审理终结。
原告郭启诉称，被告任跃忠与刘俊玲系夫妻关系。2012年12月13日被告任跃忠因为家庭生活需要，向我借款20，000.00元整，月利息为0.015厘，约定2013年6月13日前归还。但到期后二被告拒绝还款，故诉至法院，要求二被告偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告郭启为证明自已的主张向法庭提供了如下证据：
1'借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告向被告借款20，000.00元，并约定了利率和还还时间，被告任跃忠在借据上签字；
2、二被告身份证复印件（证据来源于社区），用以证明二被告的身份。
本院对原告提交的证据认证如下：
对证据1，虽该证据是复印件，但与原件进行了核对无异议，故对该证据予以采信；
对证据2，该证据来源社区办事处，能够证明二被告的身份，故对该证据予以采信。
本院根据原告陈述和举证以及本院对证据认证，认定本案事实如下：
原告郭启与被告任跃忠系朋友关系；被告任跃忠与刘俊玲系夫妻关系。2012年12月13日被告任跃忠因为家庭生活需要，向原告借款20，000.00元整，月利息为0.015厘，约定2013年6月13日前归还。但到期后，原告多次向二被告索要借款及利息，被告以无钱为由拒绝还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告任跃忠向原告郭启借款20，000.00元，被告为原告出具了借条，并约定月利率和还款时间，双方所签订的借款协议内容符合法律规定。因到期后未能还款，且二被告系夫妻关系，二被告应共同承担偿还该笔借款的义务，故原告要求二被告偿还借款本金和利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第130条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告任跃忠、刘俊玲偿还原告郭启借款20，000.00元，利息9，300.00元（利息算至2015年7月13日），合计29，300.00元，此款在本判决生效后十日内付清，
案件受理费266.00元，由被告负担。
如被告不能按上述期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一五年八月十三日
书记员 钱铭
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民商初字第11号原告郭启，男，汉族，鹤岗市兴山区岭南办事处工作人员。被告任跃忠，汉族，无职业。被告刘俊玲，女，汉族，无职业。原告郭启与被告任跃忠、刘俊玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭启到庭参加诉讼，被告任跃忠、刘俊玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已按缺席审理终结。原告郭启诉称，被告任跃忠与刘俊玲系夫妻关系。2012年12月13日被告任跃忠因为家庭生活需要，向我借款20，000.00元整，月利息为0.015厘，约定2013年6月13日前归还。但到期后二被告拒绝还款，故诉至法院，要求二被告偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费。原告郭启为证明自已的主张向法庭提供了如下证据：1‘借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告向被告借款20，000.00元，并约定了利率和还还时间，被告任跃忠在借据上签字；2、二被告身份证复印件（证据来源于社区），用以证明二被告的身份。本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，虽该证据是复印件，但与原件进行了核对无异议，故对该证据予以采信；对证据2，该证据来源社区办事处，能够证明二被告的身份，故对该证据予以采信。本院根据原告陈述和举证以及本院对证据认证，认定本案事实如下：原告郭启与被告任跃忠系朋友关系；被告任跃忠与刘俊玲系夫妻关系。2012年12月13日被告任跃忠因为家庭生活需要，向原告借款20，000.00元整，月利息为0.015厘，约定2013年6月13日前归还。但到期后，原告多次向二被告索要借款及利息，被告以无钱为由拒绝还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费。本院认为，被告任跃忠向原告郭启借款20，000.00元，被告为原告出具了借条，并约定月利率和还款时间，双方所签订的借款协议内容符合法律规定。因到期后未能还款，且二被告系夫妻关系，二被告应共同承担偿还该笔借款的义务，故原告要求二被告偿还借款本金和利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第130条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告任跃忠、刘俊玲偿还原告郭启借款20，000.00元，利息9，300.00元（利息算至2015年7月13日），合计29，300.00元，此款在本判决生效后十日内付清，案件受理费266.00元，由被告负担。如被告不能按上述期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  刘涛二〇一五年八月十三日书记员  钱铭
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民商初字第11号原告郭启，男，1977年8月8日出生，汉族，鹤岗市兴山区岭南办事处工作人员。被告任跃忠，男，1977年2月27日出生，汉族，无职业。被告刘俊玲，女,1966年6月22日出生，汉族,无职业。原告郭启与被告任跃忠、刘俊玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭启到庭参加诉讼，被告任跃忠、刘俊玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已按缺席审理终结。原告郭启诉称，被告任跃忠与刘俊玲系夫妻关系。2012年12月13日被告任跃忠因为家庭生活需要，向我借款20，000.00元整，月利息为0.015厘，约定2013年6月13日前归还。但到期后二被告拒绝还款，故诉至法院，要求二被告偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费。原告郭启为证明自已的主张向法庭提供了如下证据：1‘借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告向被告借款20，000.00元，并约定了利率和还还时间，被告任跃忠在借据上签字；2、二被告身份证复印件（证据来源于社区），用以证明二被告的身份。本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，虽该证据是复印件，但与原件进行了核对无异议，故对该证据予以采信；对证据2，该证据来源社区办事处，能够证明二被告的身份，故对该证据予以采信。本院根据原告陈述和举证以及本院对证据认证，认定本案事实如下：原告郭启与被告任跃忠系朋友关系；被告任跃忠与刘俊玲系夫妻关系。2012年12月13日被告任跃忠因为家庭生活需要，向原告借款20，000.00元整，月利息为0.015厘，约定2013年6月13日前归还。但到期后，原告多次向二被告索要借款及利息，被告以无钱为由拒绝还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费。本院认为，被告任跃忠向原告郭启借款20，000.00元，被告为原告出具了借条，并约定月利率和还款时间，双方所签订的借款协议内容符合法律规定。因到期后未能还款，且二被告系夫妻关系，二被告应共同承担偿还该笔借款的义务，故原告要求二被告偿还借款本金和利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第130条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告任跃忠、刘俊玲偿还原告郭启借款20，000.00元，利息9，300.00元（利息算至2015年7月13日），合计29，300.00元，此款在本判决生效后十日内付清，案件受理费266.00元，由被告负担。如被告不能按上述期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  刘涛二〇一五年八月十三日书记员  钱铭
重庆�黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01708号
原告：罗远财，男，生于1965年，汉族，重庆市黔江区人，务农，住重庆市黔江区。
被告：陈义，男，生于1988年，苗族，重庆市黔江区人，务农，住重庆市黔江区。
原告罗远财诉被告陈义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2014年5月8日依法向原告罗远财送达了《预交案件受理费通知》，通知其应于收到本通知之日起七日内预交案件受理费240元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止到2014年5月17日，在法院指定的期限内，原告罗远财始终未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交缴诉讼费等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 田鹏飞
二〇�四年五月十七日
书 记 员 张明聪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4541号
原告郭景锋，男，汉族，1975年3月25日出生，户籍地址河南省中牟县。
委托代理人程觉，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。
被告关毅勇，男，汉族，1969年5月27日出生，户籍地址广州市番禺区。
被告陈彩玲，女，汉族，1973年9月25日出生，户籍地址广州市番禺区。
原告郭景锋与被告关毅勇、陈彩玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭景锋的委托代理人程觉到庭参加了诉讼，被告关毅勇、陈彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金487,840元；二、判令被告支付自2015年12月3日止的逾期还款利息24,270元(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)，并支付自2015年12月4日起至借款全部支付之日止的后续利息；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
案件事实
2015年4月2日，原告郭景锋与被告关毅勇签订《个人借款合同》，合同约定：被告关毅勇因拖欠蚬涌工业区三横路厂房租金向原告借款，借款金额487,840元；借款自2015年5月1日起生效，借款期限12个月；每月5号前偿还现金50,000元。
同日，被告关毅勇出具《借款借据》，载明：本人（借款人）关毅勇因拖欠蚬涌工业区三横路厂房租金，向（债权人）郭景锋借款人民币487,840元（大写：肆拾捌万柒仟捌佰肆拾元整）。借款期限自2015年5月1日起至2016年4月30日止。本人收款账户：户名胡翠莹，账号62×××90，开户行广州农村商业银行股份有限公司蚬涌分理处。（金额如有不符，以银行转账记录为准）。
2015年4月9日，原告向被告关毅勇指定账户（户名胡翠莹，账号62×××90，开户行广州农村商业银行股份有限公司蚬涌分理处）转款487,840元。
根据原告郭景锋提供的广州市番禺区新造镇政府社会事务办公室出具的《结婚登记记录说明》以及《婚姻状况证明》、《结婚登记申请书》，被告关毅勇与被告陈彩玲于1999年3月1日在番禺区新造镇登记结婚，涉案债务发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实，有《个人借款合同》、《借款借据》、转账凭证、《结婚登记记录说明》、《婚姻状况证明》、《结婚登记申请书》以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
裁判理由及结果
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。被告关毅勇向原告郭景锋借款487,840元，有原告郭景锋提供的《个人借款合同》、《借款借据》、转账凭证在卷佐证，本院予以确认。被告关毅勇未能按期偿还借款本息，依法应承担相应的法律责任。原告郭景锋要求被告关毅勇偿还借款本金487,840元及逾期还款利息，理由充分，本院予以支持。但对逾期还款利息的计算，因双方对借款利息没有约定，故逾期还款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自借款期限届满之次日起即2016年5月1日计至借款还清之日止。原告要求双倍计息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
涉案债务发生在被告关毅勇与被告陈彩玲婚姻关系存续期间，没有证据显示涉案债务为被告关毅勇个人债务，故涉案债务应当按夫妻共同债务处理。被告陈彩玲应对被告关毅勇所负的债务承担连带清偿责任。
被告关毅勇、陈彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关毅勇、陈彩玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭景锋借款本金487,840元；
二、被告关毅勇、陈彩玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭景锋逾期还款利息（自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际偿还借款之日止）；
三、驳回原告郭景锋其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8,920元，财产保全费3,081元，公告费450元，合计12,451元，由被告关毅勇、陈彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年七月八日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第4541号原告郭景锋，男，汉族，1975年3月25日出生，户籍地址河南省中牟县。委托代理人程觉，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被告关毅勇，男，汉族，1969年5月27日出生，户籍地址广州市番禺区。被告陈彩玲，女，汉族，1973年9月25日出生，户籍地址广州市番禺区。原告郭景锋与被告关毅勇、陈彩玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭景锋的委托代理人程觉到庭参加了诉讼，被告关毅勇、陈彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金487,840元；二、判令被告支付自2015年12月3日止的逾期还款利息24,270元(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)，并支付自2015年12月4日起至借款全部支付之日止的后续利息；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。案件事实2015年4月2日，原告郭景锋与被告关毅勇签订《个人借款合同》，合同约定：被告关毅勇因拖欠蚬涌工业区三横路厂房租金向原告借款，借款金额487,840元；借款自2015年5月1日起生效，借款期限12个月；每月5号前偿还现金50,000元。同日，被告关毅勇出具《借款借据》，载明：本人（借款人）关毅勇因拖欠蚬涌工业区三横路厂房租金，向（债权人）郭景锋借款人民币487,840元（大写：肆拾捌万柒仟捌佰肆拾元整）。借款期限自2015年5月1日起至2016年4月30日止。本人收款账户：户名胡翠莹，账号62×××90，开户行广州农村商业银行股份有限公司蚬涌分理处。（金额如有不符，以银行转账记录为准）。2015年4月9日，原告向被告关毅勇指定账户（户名胡翠莹，账号62×××90，开户行广州农村商业银行股份有限公司蚬涌分理处）转款487,840元。根据原告郭景锋提供的广州市番禺区新造镇政府社会事务办公室出具的《结婚登记记录说明》以及《婚姻状况证明》、《结婚登记申请书》，被告关毅勇与被告陈彩玲于1999年3月1日在番禺区新造镇登记结婚，涉案债务发生于其夫妻关系存续期间。上述事实，有《个人借款合同》、《借款借据》、转账凭证、《结婚登记记录说明》、《婚姻状况证明》、《结婚登记申请书》以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。被告关毅勇向原告郭景锋借款487,840元，有原告郭景锋提供的《个人借款合同》、《借款借据》、转账凭证在卷佐证，本院予以确认。被告关毅勇未能按期偿还借款本息，依法应承担相应的法律责任。原告郭景锋要求被告关毅勇偿还借款本金487,840元及逾期还款利息，理由充分，本院予以支持。但对逾期还款利息的计算，因双方对借款利息没有约定，故逾期还款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自借款期限届满之次日起即2016年5月1日计至借款还清之日止。原告要求双倍计息，没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案债务发生在被告关毅勇与被告陈彩玲婚姻关系存续期间，没有证据显示涉案债务为被告关毅勇个人债务，故涉案债务应当按夫妻共同债务处理。被告陈彩玲应对被告关毅勇所负的债务承担连带清偿责任。被告关毅勇、陈彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关毅勇、陈彩玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭景锋借款本金487,840元；二、被告关毅勇、陈彩玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭景锋逾期还款利息（自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际偿还借款之日止）；三、驳回原告郭景锋其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8,920元，财产保全费3,081元，公告费450元，合计12,451元，由被告关毅勇、陈彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    琼人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 邓    平二〇一六年七月八日书 记 员 郑少娜（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎良统，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：晏才旺，农民。
再审申请人黎良统因与被申请人晏才旺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2014）长中民一终字第05005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎良统申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。(一)再审申请人系在搬运花炮装车时，被被申请人有意拿花炮箱子打伤头部，且事后没有带其到医院治疗。而非原审法院认定再审申请人在工作时间，搬运花炮装车时被花炮箱子砸中头部受伤，既没有就医也没有休假，而是继续工作。（二）再审申请人于2011年10月5日中午，再次向被申请人讨要医药费，不但没有得到偿付，反而被被申请人重击了头部，致使伤痛愈加严重。而原审法院认定其返回安徽被打的事实只有其本人陈述，没有其他证据证明，请求对本案进行再审。
本院认为：再审申请人黎良统在安徽省巢湖市宏祥花炮厂做勤杂时，在搬运花炮装车时，被装花炮的箱子砸中头部，双方对此都无异议。黎良统头部被砸的事实客观存在，但其是否构成伤害与其多次入院治疗支出的医疗费之间的因果关系，需要进行专门的技术鉴定。在一审诉讼过程中，法院委托了湘雅二医院司法鉴定中心，对黎良统在晏才旺位于安徽的工厂工作过程中被花炮箱子砸中构成脑外伤与黎良统在浏阳市人民医院、浏阳市中医院等医院治疗支出的医疗费是否有因果关系进行鉴定，因黎良统当时未立即就医，外伤情况不明，仅凭“浏阳市中医医院2011年9月1日入院，自述：因反复头痛5月余，出院中医诊断为头痛和肝阳上亢；××。浏阳市人民医院2011年10月13日入院，自述反复颈部疼痛半年余要求入院治疗，××、颈肌劳损。2012年6月25日再入院，自述头部外伤后伴头痛头昏半年余，出院诊断为脑外伤后综合症”等情况，该中心依据现有的资料进行审核，无法对一审法院委托的鉴定事项进行鉴定，故对一审法院的委托事项决定不予受理。在不能认定黎良统患有脑外伤综合症的前提下，一审法院考虑到再审申请人黎良统毕竟是在工作中因履行工作职责导致头部被砸。在不能完全排除黎良统之前头部所受损伤没有完全恢复而确实留下伤后综合症可能的情况下，对黎良统的部分损失酌定由被申请人宴才旺赔偿10000元，二审法院对一审法院判决予以维持亦无不妥。至于再审申请人提出的，其头部被砸系被申请人故意为之以及其再次向被申请人讨要医药费时头部被重击，因其没有提供充分证据证明，本院不予支持。
综上，黎良统的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎良统的再审申请。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李雪梅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初302号
原告：王万东，男，汉族，1965年10月6日出生。
委托代理人：王万红，女，汉族，1969年10月6日。
被告：安学龙，男，回族，1973年11月15日出生。
委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
原告王万东诉被告安学龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员齐梦程适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王万东及其委托代理人王万红、被告安学龙的委托代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万东诉称：2015年8月15日，被告称因公司资金周转困难，向原告分别借款1200000元、2500000元、700000元，合计4400000元。被告于2015年8月17日还款500000元，剩余本金3900000元及利息，被告至今未还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告的欠款本金3900000元、从2015年8月15日至12月31日的利息448500元（3900000元2.5%÷30天138天），合计4348500元；2、由被告方承担本案的诉讼费用。
被告安学龙辩称：对原告诉讼请求不认可，被告没有向原告借款4400000元，原告起诉不真实。原、被告在2015年8月15日之前有借贷关系，被告向原告借款属实，在2015年8月15日之后，被告没有向原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。按照原告的陈述若原、被告对2014年借款的月利息约定为2.5%过高，应当按照银行同期贷款利率计算。在借条中按月付息说的就是欠条700000元，已经将利息计算在欠条700000元里了。欠条、借条中对利息没有约定，也无法反映出月利息是2.5%，请求法庭根据本案事实公正判决。
原告王万东为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条2份、欠条1份，拟证明被告安学龙向原告借3900000元的事实。
经质证，被告安学龙对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，称2015年8月15日原告并未向被告借款4400000元，而是在2014年4月9日、2014年4月21日，被告向原告分两次共借款5000000元，到2015年8月15日没有给原告还清5000000元，偿还了1300000元，就出具了两张借条，一张借条是2500000元，一张借条是1200000元。第三张欠条是因为借原告5000000元产生的利息700000元，因借款时约定了利息，所以被告向原告出具欠条，欠条中载明的利息700000元至现在也未还。
因被告安学龙对该组证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。
2、银行流水单1份，拟证明欠条中被告欠原告利息700000元，已偿还500000元。
经质证，被告安学龙对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，因被告安学龙对该证据无异议，故本院对该证据的效力予以确认。
被告安学龙未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
2014年4月份，被告分两次向原告共借款5000000元。2015年8月15日，被告向原告出具借条两张，分别载明：“今借到王万东现金2500000贰佰伍拾万元整，此款定于2015年11月30日一次性还清，按月付息”、“今借到王万东现金1200000壹佰贰拾万元整，此款定于2015年9月30日一次性还清，按月付息”。后经原、被告结算，被告尚欠利息700000元，被告遂于2015年8月15日另向原告出具欠条一张。2015年8月17日，被告向原告偿还利息500000元。被告尚欠原告借款3700000元及利息700000元。
本院认为：债务应当清偿。对被告安学龙向原告王万东借款5000000元，双方当事人均无异议，本院予以确认。原、被告于2015年8月15日对双方之间的债权债务进行了结算，当日被告重新出具了两张借条并交原告收存，在两张借条中约定了还款时间，但双方对利息约定不明。现原告主张借款3700000元按月利率2.5%计算自2015年8月15日至12月31日的利息，被告不认可且月利率2.5%超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张借款2500000元按月利率2.5%计算自2015年8月15日至11月30日的利息与借款1200000元按月利率2.5%计算自2015年8月15日至9月30日的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对被告的两笔借款2500000元及借款1200000元自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息，应由被告向原告支付。被告尚欠原告利息200000元，应当向原告偿还，对原告主张利息200000元按月利率2.5%计算复利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安学龙于本判决生效之日后十日内偿还原告王万东借款2500000元及自2015年11月30日至实际还款之日按年利率6%计算的利息；
二、被告安学龙于本判决生效之日后十日内偿还原告王万东借款1200000元及自2015年9月30日至实际还款之日按年利率6%计算的利息；
三、被告安学龙于本判决生效之日后十日内偿还原告王万东利息200000元。
四、驳回原告王万东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20794元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计20882.8元，由原告王万东负担2153.8元，被告安学龙负担18729元，与上述款项一并给付原告王万东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 齐梦程
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谢元元
陕西省户县人民法院
执行�定书
（2016）陕0125执恢111号
申请执行人西安宇华彩印厂，法定代表人朱民虎，住所地西安市长安区王寺街道办东街22号。
被执行人刘涛，男，汉族。
本院在执行西安宇华彩印厂与刘涛承揽合同纠纷一案中，依据（2013）西民四终字第00348号民事判决书申请恢复执行，要求给付欠款100338元及其利息，诉讼费2300元。
执行中，本院采取执行措施，被执行人刘涛履行了全部给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）西民四终字第00348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一六年三月二十四日
书记员 邱世玲
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执424号
申请执行人陈小群。
被执行人陈国喜。
本院在执行陈小群与陈国喜民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2015）山民三初字第00348号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
二〇一六年三月二十八日
书记员 李晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初377号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人岳某。因本案于2016年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人岳某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人岳某于2016年1月7日23时许，在本市武昌区丁字桥南路和建安街路口沃尔玛超市门口，以人民币300元的价格将4包晶体状物卖给蔡某某时，被公安民警当场抓获，并收缴上述毒资和毒品。经鉴定，上述毒品为氯胺酮，净重2.34克。公诉机关认为被告人岳某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑十个月之间量刑。
被告人岳某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岳某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人岳某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年1月7日起至2016年6月6日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年四月二十二日
书记员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初377号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人岳敏，男，汉族，1990年9月7日出生，因本案于2016年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]395号起诉书指控被告人岳敏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人岳敏于2016年1月7日23时许，在本市武昌区丁字桥南路和建安街路口沃尔玛超市门口，以人民币300元的价格将4包晶体状物卖给蔡某某时，被公安民警当场抓获，并收缴上述毒资和毒品。经鉴定，上述毒品为氯胺酮，净重2.34克。公诉机关认为被告人岳敏具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑十个月之间量刑。
被告人岳敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岳敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人岳敏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年1月7日起至2016年6月6日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年四月二十二日
书记员 蔡珍珠
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2016号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人梁晟，男，1987年9月27日出生，公民身份证号码×××，出生地甘肃省陇西县，汉族，大专文化，于2017年5月6日被羁押，同年5月18日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张秒，北京市新开律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2017）542号起诉书指控被告人梁晟犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人梁晟及其辩护人张秒到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁晟于2016年6月5日6时许，在本市海淀区某KTV一层走廊，与被害人于某（男，29岁）发生肢体冲突后，用拳头击打被害人于某面部，致其右眼眶下壁骨折等伤。经鉴定为轻伤二级。2017年5月6日，被告人梁晟接公安机关电话传唤后到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人梁晟故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；另被告人虽有投案情节，但其并未如实供述打伤被害人的经过，故不予认定自首，提请本院对其依法惩处。
被告人梁晟对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。
辩护人发表的辩护意见为，被告人梁晟认罪态度较好，初犯，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人梁晟于2016年6月5日6时许，在本市海淀区某KTV一层走廊，与被害人于某（男，29岁）发生肢体冲突后，用拳头击打被害人于某面部，致其右眼眶下壁骨折等伤。经鉴定为轻伤二级。2017年5月6日，被告人梁晟接公安机关电话传唤后到案。被害人放弃附带民事赔偿要求，希望法院对被告人依法从重处罚。
上述事实，被告人梁晟及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被告人梁晟的供述，被害人于某的陈述及辨认笔录，证人周某、胡某、石某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明，伤情照片，视听资料，110接处警记录，工作说明，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁晟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人梁晟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁晟能当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。采纳其辩护人相关的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁晟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孙凯飞
人民陪审员 缪 戎
人民陪审员 唐福来
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 鲁宇雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞根林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈强。
二审被上诉人（一审原告）：顾冬妹。
再审申请人俞根林因与被申请人沈强、二审被上诉人顾冬妹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞根林申请再审称，申请人与被申请人沈强之间只是雇佣关系而非承包关系，二审判决认定申请人与沈强之间是承包关系，认定事实不清，适用法律不当，且违反证据规定。1．申请人与沈强之间没有书面承包协议。一、二审判决认定承包关系全凭推测，这些推测是没有根据的，都是错误的。2．申请人只叫了两个人过来干活，其中李云生和周九毛是沈强叫过来的。一、二审判决不予查明事实，也不采信申请人提供的证据，显然不当。3．证人凌某所作的证明是伪证，一、二审却不辨真伪予以采信。该证人在没有任何人申请的情况下一审法院主动向其做了调查笔录，这是违反证据法规定的，且庭审过程中申请人要求其到庭接受质证但一审不予采纳未到庭质证，该证据程序上不合法，一、二审都以此证据作为断案依据显然不符合法律规定。4．二审认为申请人“无需接受沈强的指挥监督”是错误的。从沈强叫申请人再叫些人来，以及李云生、周九毛确实是在沈强要求之后申请人帮他叫来看，申请人是受沈强指挥监督的。此外，一、二审回避了沈强和其父一起在工地上干活这一重要事实。申请人与被申请人沈强之间是雇佣关系，不存在承包关系，申请人与受伤者只是工友关系，均系受沈强雇佣。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，根据俞根林的再审申请，本案争议的焦点在于俞根林与沈强之间是工程承包关系还是提供劳务关系。从工程承包关系与提供劳务关系的特点看，工程承包关系重在工程项目的完成，承包人按照其所完成的劳动成果与发包人结算报酬，承包人的工作有独立性。提供劳务关系重在提供劳务活动本身，接受劳务一方按照对方提供劳务的行为支付报酬，提供劳务方受对方方的指挥监督，不具有独立性。本案中，俞根林于2013年6月6日在苏州市吴江区公安局盛泽派出所所作的笔录载明，“我是通过一个叫凌钰明的老板介绍的，他给了我一个电话，说对方需要做这种池子，对方就联系了我”。沈强于2013年6月6日在苏州市吴江区公安局盛泽派出所所作的笔录载明，“这个是我包给一个叫俞根林的男的做的，包给他工钱是20块钱一个平方，一共一万元左右”。凌钰明在一审诉讼期间向一审法院陈述:“当时沈强来问我，我告诉他，我的污水池都是包给俞根林的，现在包的价格是20块钱左右一个平方，材料自己准备，人工包给俞根林，沈强就按我的方案包给了俞根林”。因案涉事故受伤的周九毛、顾冬妹、朱胜英及未受伤的李云生，无论在事发当天由苏州市吴江区公安局盛泽派出所所作的笔录，还是在本案诉讼过程中的陈述，均一贯稳定，一致指向俞根林是接受劳务一方，伤者周九毛等系接受俞根林的指派为其提供劳务，工钱及饭钱均由俞根林支付。俞根林提供的2013年6月10日的“证词”系伤者周九毛等在医院治疗时形成，只有伤者周九毛等人的手印，内容由李云生按俞根林要求书写，与伤者周九毛等本人所作陈述并不一致，故俞根林提供的“证词”真实性存疑，依法不具有证据效力，一、二审法院未予采纳该证据，并无不当。综上，俞根林与沈强之间虽未签订书面协议，但根据上述当事人陈述与证人证言可以相互印证，证明俞根林经凌钰明介绍后联系沈强，由沈强自备原材料，由俞根林按沈强要求完成涉案污水池防水工程，一揽子计算报酬；沈强不必给俞根林或其他工人计工，其并非按俞根林提供的劳务支付报酬，而是以俞根林是否按约完成了涉案污水池防水工程为标准，按其完成的劳动成果结算报酬。俞根林系独立完成该污水池防水涉案工程，与沈强之间无人身依附性，无需接受沈强的指挥监督。据上，一、二审判决认定俞根林与沈强之间的关系更符合工程承包关系的特征，该认定并无不当。
综上，俞根林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞根林的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘云云
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初158号
原告：王安荣，男，汉族，1977年4月12日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。
被告：洪安妮，女，汉族，1983年11月16日出生，住广东省珠海市香洲区，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告王安荣的委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告洪安妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日及2014年8月14日，被告因资金周转问题，两次向原告借款共计人民币64000元整，被告在《借条》中承诺分别于2014年6月30日及2014年9月14日一次性还清借款本金。到期未还借款的，须按借款总额10%向原告支付违约金。为此，被告向原告出具《借条》、《收条》各两份。借款期限届满，被告未能按其承诺偿还借款。经原告多次催讨，被告仍无动于衷。无奈，原告特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金人民币64000元；2、被告向原告支付违约金人民币6400元；3、被告向原告支付上述借款的利息（利息从2014年8月15日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至还清本金之日止）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在法定期限内提交如下证据：1、被告身份证复印件；2、借条（2014.5.30）；3、收条（2014.5.30）；4、借条（2014.8.14）；5、收条（2014.8.14）。
被告缺席，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。
经审理查明，2014年5月30日及2014年8月14日，被告因资金周转问题，两次向原告借款共计人民币64000元整，被告在《借条》中承诺分别于2014年6月30日及2014年9月14日一次性还清借款本金。到期未还借款的，须按借款总额10%向原告支付违约金。为此，被告向原告出具《借条》、《收条》各两份。借款期限届满，被告未能按其承诺偿还借款。
本院认为，被告洪安妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
被告向原告两次借款共计人民币64000元，有被告签名并按指模的借条、收条为证，故原告起诉要求被告偿还借款本金64000元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但在原告提出诉讼要求被告还款后，被告占用原告资金未还，应该支付相应的利息，故原告诉请要求被告向原告支付借款利息（利息从起诉之日2016年1月6日起算，以64000元为本金，按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
被告在两份《借条》中承诺到期未还借款的，须按借款总额的10%向原告支付违约金，故原告诉请要求被告向原告支付违约金人民币6400元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告洪安妮于本判决生效之日起五日内清还给原告借款本金人民币64000元及利息（利息从起诉之日2016年1月6日起算，以64000元本金为基数，按人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告洪安妮于本判决生效之日起五日内支付给原告违约金人民币6400元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1728元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 杨永峰
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 林 静
二〇一六年六月十日
书 记 员 何惠敏
张燕
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第773号
原告陈忠平，男，1964年9月17日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陈建昌，男，1952年5月生，汉族，住上海市崇明县新河镇新光村XXX号。
本院在审理原告陈忠平诉被告陈建昌劳务合同纠纷一案中，原告陈忠平于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈忠平撤诉。
案件受理费人民币125元，减半收取计人民币62.50元，由原告陈忠平负担。
审判员 朱建红
二〇一五年二月十二日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初1250号
原告：于博。
被告：张奇。
被告：沈阳睿成非融资性投资担保有限公司。
本院在审理原告于博与被告张奇、沈阳睿成非融资性投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员张婷独任审判，在案件审理过程中，双方达成和解，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予于博撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 张 婷
二〇一六年四月十一日
书记员 吕晨曦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2806号
上诉人(原审被告)：罗佛金，身份证住址广东省清新县。
委托代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：韦浩，总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
上诉人罗佛金因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，广东申某物流有限公司（以下简称“申某公司”）向罗佛金支付2015年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资报酬1610.84元；二、于本判决生效之日起三日内，申某公司向罗佛金支付2016年4月1日至2016年4月15日期间的工资1771.93元；三、申某公司无需向罗佛金支付解除劳动关系经济补偿金；四、驳回申某公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由申某公司负担。
判后，上诉人罗佛金不服，上诉请求：1、撤销原审判决第三项；2、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金21000元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、2016年5月12日，被上诉人在未与上诉人协商一致的情况下,强迫上诉人将劳动关系转到承包人岑某名下，并要挟上诉人若不同意，则不发放工资并解除劳动关系，也不会作出任何经济补偿。同时承包人岑某也对上诉人明确，承包后上诉人的劳动报酬将会降低，也不会为上诉人购买社保。上诉人因重大劳动权益受到损害，于2016年4月14日向广州市白云区人力资源和社会保障局投诉，但被上诉人对此未正面回复，且在交涉过程中，被上诉人将上诉人原工作场所的打卡机拆走，并将上诉人工作的岗位安排给其他人。因此，导致劳动合同解除的原因在于被上诉人未与上诉人协商一致变更劳动合同及拖延发放工资，而不是上诉人自行离职。2、根据《劳动合同法》、《广东省工资支付条例》的规定，用人单位应当按月足额支付工资。被上诉人承认每月以银行转账形式向上诉人支付上上个月的工资，不能因为上诉人认可这种工资支付时间，就认定被上诉人的工资支付时间是合法的。3、被上诉人对上诉人的劳动权益做出重要的调整，应当与上诉人协商一致进行处理，但被上诉人却采取逃避责任的方式推卸责任。退一步讲，从被上诉人将上诉人转到承包人岑某名下工作，到上诉人向广州市白云区资源和社会保障局投诉和被上诉人拆除打卡机取消上诉人的工作岗位，再到上诉人被迫通过仲裁的方式解除劳动合同，这些事实及环节也可看出被上诉人有解除劳动合同的本意和做法，由此可认定系被上诉人提出并经双方协商一致解除劳动合同，被上诉人应当支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。4、被上诉人、承包人岑某应当向上诉人承诺维持或提高上诉人的劳动待遇，或向上诉人出具被上诉人与岑某签订的维持或提高上诉人劳动待遇的承包合同。但在庭审过程中，被上诉人对此未能举证证明，也未能说明承包后上诉人的劳动待遇保障情况，因此被上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，即向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。
被上诉人申通公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉要求被上诉人支付其解除劳动关系经济补偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗佛金负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾凡峰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终148号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，总经理。
委托诉讼代理人：白磊，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）:河南辉达消防科技有限公司，住所地：温县招贤乡西招贤村。
法定代表人：牛红利，总经理。
上诉人河南华盛建设集团有限公司与被上诉人河南辉达消防科技有限公司承揽合同纠纷一案，因不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初2635号民事裁定，向本院提起上诉。
河南华盛建设集团有限公司上诉称，本公司在林州市，请求撤销原审法院民事裁定，移送河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方在合同中约定发生争议向河南辉达消防科技有限公司所在地法院起诉，该约定合法有效。故河南省温县人民法院对本案享有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 胡永平
审判员 张前进
二〇一七年八月二十八日
书记员 靳 燕
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第2112号
原告高玉宝。
委托代理人赵月，河北福鑫律师事务所律师。
被告刘胜。
被告徐源。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人归洪川，职务经理。
委托代理人刘金博，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告：2015年9月16日19时30分许，高玉宝驾驶冀J×××××号“长城”牌小型轿车，沿307国道由东向西行驶至经八路路口，通过路口时，与由南向北行驶刘胜驾驶的冀J×××××号“欧玲”牌轻型厢式货车相撞，造成车辆损坏，高玉宝受伤的交通事故，沧县公安交警警察大队事故认定，刘胜负此事故的主要责任，高玉宝负事故的次要责任。此事故造成原告各项损失66172.20元，冀J×××××号“欧玲”牌轻型厢式货车在中华联合保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，故原告起诉来院，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由其余二被告承担，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2016年3月20日前赔偿原告高玉宝医药费等各项损失20000元（此款直接打到原告的高玉宝个人账户，用户名：高玉宝，开户行：中国农业银行股份有限公司沧州建设北街支行，卡号：62×××76）。
二、被告刘胜赔偿原告各项损失共计20000元（当庭已履行完毕）。
三、被告徐源不承担赔偿责任。
四、原告的其余损失自愿放弃。
五、其他无争执。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杜国江
人民陪审员 年兴国
人民陪审员 王小丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 金 朝
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8155号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
被告：ＸＸ飞，1984年4月15日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘平玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 乔海洋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终316号
上诉人（原审被告）东莞市浩�电池科技有限公司。
法定代表人刘小江，董事长。
被上诉人（原审原告）新乡市新活力电源有限公司。
法定代表人申松胜，总经理。
原审被告刘小江。
上诉人东莞市浩博电池科技有限公司因与被上诉人新乡市新活力电源有限公司、原审被告刘小江买卖合同纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1193号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：2014年双方并未签订采购合同，更没有约定解决纠纷的管辖地，交易方式为卖方送货，合同履行地为上诉人所在地。2015年双方签订的数个合同约定纷纷解决方式不尽相同，有的约定向原告方所在地法院起诉，有的约定选择向东莞市仲裁委员会申请仲裁。上诉人认为，双方未签订合同的交易，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，另有部分合同中，双方选择了仲裁作为解决纠纷的方式。原审法院仅凭双方签订的个别合同中约定的管辖推定对本案涉及的数个合同纠纷均有管辖权，没有法律依据。请求二审法院撤销原裁定，裁定本案移送东莞市有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人东莞市浩博电池科技有限公司与被上诉人新乡市新活力电源有限公司所签买卖合同约定“协商不成的，向原告方住所地法院起诉”，该案原告方为新乡市新活力电源有限公司，其住所地位于卫辉市，卫辉市人民法院作为协议约定管辖法院具有本案管辖权�《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。对于未签订书面合同的纠纷，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，卫辉市人民法院作为合同履行地法院亦有管辖权。上诉人另称有部分合同约定争议解决方式为向东莞市仲裁委员会申请仲裁，但并未提供相应证据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 利 军
审判员 �李中孝
审判员 王 玉 霞
二○一六年八月日书记员宋晓宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第50290号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人罗毅，男，该公司员工。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月十五日
书记员 谭雅文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云25行申1号
再审申请人（原审原告）赵云招，女，1948年8月2日生，汉族，住泸西县。
再审申请人（原审原告）周荣先，男，1949年4月18日生，汉族，住泸西县。
再审申请人（原审原告）周雪沣，男，2003年6月1日生，汉族，住泸西县。
法定代理人暨再审申请人（原审原告）张琼梅，女，1975年7月30日生，汉族，住泸西县。
四再审申请人的共同委托代理人俞耀华，男，1955年12月28日生，汉族，云南省敬老助老协会副会长，住上海市虹口区山阴路133弄105号。代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局。所在地址：蒙自市红河州行政中心C区四楼。
法定代表人孔令清，职务：局长。
委托代理人于涛，红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局副局长。代理权限为一般授权代理。
委托代理人吕发兴，红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科科长。代理权限为一般授权。
被申请人（原审被告）红河哈尼族彝族自治州人民政府。所在地址：红河州行政中心。
法定代表人罗萍，职务：代理州长。
委托代理人刘精阳，湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
再审申请人张琼梅、赵云招、周荣先、周雪沣因与被申请人红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局、红河哈尼族彝族自治州人民政府工伤认定行政纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503行初40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张琼梅、赵云招、周荣先、周雪沣申请再审称，原判决草率下判呈现采信事实部分片面、断章取义，适用法律不当。本案应当按照《工伤保险条例》第十五条第（二）项“在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的”的规定认定为工伤。周敏为了赛事连续加班工作，终因疲劳过度在加班时间导致脑出血加剧，一头栽倒在现场，从此再没有醒过来。其死亡应当认定为工伤。请求1.撤销红人社不予认定[2016]7号和红政行复[2016]13号复议决定书；2.撤销原审判决；3.依法准予对本案再审或重审；4.依法支持认定周敏属工伤死亡；5.按工伤死亡敦促被申请人妥善处理申请人关于赔偿、补偿相关费用的诉求；6.本案诉讼费由被申请人承担。
红河州人社局提交意见称：周敏突发疾病后经抢救无效死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条认定为工伤和第十五条视同工伤的规定。原审判决认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，工伤是劳动者在从事职业活动或者与职业活动有关的活动时所遭受的不良因素的伤害和职业病伤害，即《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，可认定或视同为工伤。在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤；在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。本案事发当日，周敏在体育馆球场上工作时，突发疾病被送往医院抢救，于2015年7月19日经抢救无效死亡，虽然周敏是在工作时间、工作岗位突发疾病，但其抢救时间已经超过48小时，故其死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，也不属于第（二）项“在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的”情形，不能视同工伤。被申请人红河州人社局作出的不予认定工伤决定及红河州政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请人要求撤销上述两个决定的申诉请求不合理，本院不予支持。
综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下:
驳回张琼梅、赵云招、周荣先、周雪沣的再审申请.
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 李云辉
二〇一七年九月八日
书记员 李希诺
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云25行申1号再审申请人（原审原告）赵云招，女，1948年8月2日生，汉族，住泸西县。再审申请人（原审原告）周荣先，男，1949年4月18日生，汉族，住泸西县。再审申请人（原审原告）周雪沣，男，2003年6月1日生，汉族，住泸西县。法定代理人暨再审申请人（原审原告）张琼梅，女，1975年7月30日生，汉族，住泸西县。四再审申请人的共同委托代理人俞耀华，男，1955年12月28日生，汉族，云南省敬老助老协会副会长，住上海市虹口区山阴路133弄105号。代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局。所在地址：蒙自市红河州行政中心C区四楼。法定代表人孔令清，职务：局长。委托代理人于涛，红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局副局长。代理权限为一般授权代理。委托代理人吕发兴，红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科科长。代理权限为一般授权。被申请人（原审被告）红河哈尼族彝族自治州人民政府。所在地址：红河州行政中心。法定代表人罗萍，职务：代理州长。委托代理人刘精阳，湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人张琼梅、赵云招、周荣先、周雪沣因与被申请人红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局、红河哈尼族彝族自治州人民政府工伤认定行政纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503行初40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张琼梅、赵云招、周荣先、周雪沣申请再审称，原判决草率下判呈现采信事实部分片面、断章取义，适用法律不当。本案应当按照《工伤保险条例》第十五条第（二）项“在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的”的规定认定为工伤。周敏为了赛事连续加班工作，终因疲劳过度在加班时间导致脑出血加剧，一头栽倒在现场，从此再没有醒过来。其死亡应当认定为工伤。请求1.撤销红人社不予认定[2016]7号和红政行复[2016]13号复议决定书；2.撤销原审判决；3.依法准予对本案再审或重审；4.依法支持认定周敏属工伤死亡；5.按工伤死亡敦促被申请人妥善处理申请人关于赔偿、补偿相关费用的诉求；6.本案诉讼费由被申请人承担。红河州人社局提交意见称：周敏突发疾病后经抢救无效死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条认定为工伤和第十五条视同工伤的规定。原审判决认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，工伤是劳动者在从事职业活动或者与职业活动有关的活动时所遭受的不良因素的伤害和职业病伤害，即《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，可认定或视同为工伤。在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤；在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。本案事发当日，周敏在体育馆球场上工作时，突发疾病被送往医院抢救，于2015年7月19日经抢救无效死亡，虽然周敏是在工作时间、工作岗位突发疾病，但其抢救时间已经超过48小时，故其死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，也不属于第（二）项“在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的”情形，不能视同工伤。被申请人红河州人社局作出的不予认定工伤决定及红河州政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请人要求撤销上述两个决定的申诉请求不合理，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下:驳回张琼梅、赵云招、周荣先、周雪沣的再审申请.审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  李云辉二〇一七年九月八日书记员  李希诺
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初26号
原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：邵行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘菁，江苏纵联律师事务所律师。
被告：加州原野（霸州市）食品有限责任公司，住所地河北省霸州市经济技术开发区。
法定代表人：陈俊兴。
被告：沃尔玛华东百货有限公司南京新街口分店，住所地江苏省南京市秦淮区。
负责人：朱峻。
原告北京北大方正电子有限公司与被告加州原野（霸州市）食品有限责任公司、沃尔玛华东百货有限公司南京新街口分店侵害著作权权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告北京北大方正电子有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京北大方正电子有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27598号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄永杰。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄永杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄永杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,693.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,693.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二�有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初463号
原告杨蓬春，居民。
委托代理人马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告成浩，居民。
原告杨蓬春诉被告成浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蓬春及其委托代理人马国军到庭参加诉讼，被告成浩经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨蓬春诉称：被告于2012年1月28日立据向原告借款10000元，约定月利率为2%，案外人朱学松进行了担保。后经原告多次追要未果。请求法院判决被告偿还原告借款10000元利息9600元（2012年1月28日至2016年1月28日48个月的利息），之后的利息仍按月利率2%计算至本息还清为止。诉讼费由被告负担。
被告成浩未作答辩。
经审理查明：2012年1月28日，被告成浩立据向原告杨蓬春借款10000元，案外人朱学松为借款提供了担保。借据载明：“借条，今借到人民币壹万元整。（10000）（月息2分）.借款人：成浩，担保人：朱学松2012年1月28日”。原告放弃对朱学松主张担保债权。原告向被告追款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有借据及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告杨蓬春与被告成浩之间发生的10000元民间借贷法律关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方所约定的利息不超出法律规定，亦合法有效，故本院对原告主张被告还款的诉讼请求予以支持。被告成浩经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨蓬春支付借款本金10000元及利息9600元（自2012年1月28日起按月利率2%计算至2016年1月28日）和之后的利息（自2016年1月29日起按月利率2%计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告成浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费290元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审判员 李乃春
二〇一六年四月十一日
书记员 傅 怡
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2612号
被执行人魏志义，男，1978年4月1日出生，住江西省东乡县。
被执行人魏志义盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182刑初31号刑事判决书，于2017年9月14日立案执行，执行标的为支付罚金人民币22000元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年9月14日通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；9月19日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年9月19日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年11月9日，本院向江西省东乡县人民法院发了委托调查函；同日，经查询被执行人魏志义现还在服刑，本院依法向被执行人家属发出财产刑执行告知书；
5、2017年11月23日，本院对被执行人采取公布不履行义务债务人名录；12月12日，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施；
6、2017年12月14日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产；同日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。
截至2017年12月15日，被执行人尚未履行罚金人民币22000元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本院暂无继续执行必要。据此，依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜霞玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6547号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告黄芳，女，1982年7月18日生，住所地浙江省嵊州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，571.89元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，571.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执178号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人高磊，男，1990年3月21日出生，汉族，无职业，住服刑中。
本院在执行被执行人韩飞罚金一案中，被执行人高磊正在服刑中，家中无财产可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231刑初194号刑事判决书的本次执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 任立臣
二〇一七年六月八日
书记员 刘鹏里
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初6号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人禇某，男，1987年6月24日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市，住开鲁县，因犯交通肇事罪，2011年6月15日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月30日被假释；因涉嫌合同诈骗罪，于2015年5月8日被开鲁县公安局抓获并刑事拘留，同年5月21日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
开鲁县人民检察院以开检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人禇某犯合同诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员赵威威、赵广慧出庭支持公诉，被告人禇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月，被告人禇某从刘某经营的通辽市经济开发区兴杰汽车租赁公司租用蒙GKD1**号蓝色奥德赛轿车，对外宣称该车系其购买所得，并伪造向刘某购买该车的“机动车交易协议书”。禇某以该车做抵押向被害人卜某某借款3万元，因不能按期还款便将该车卖给卜某某，2014年11月11日与卜某某签订了车辆买卖协议。禇某又以修理该车为名将该车从卜某某处开走，2014年12月9日，禇某又以该车做抵押向被害人陈某某借款3万元，禇某取得借款后便将该车交付陈某某。借款期限到期后，陈某某要求禇某还款未果便诉讼至本院要求禇某还款，并申请本院保全涉案车辆。涉案车辆所有人刘某找禇某索要该车及该车的租赁费，发现该车已经被本院保全，刘某向本院提出保全异议而案发。
上述事实，被告人禇某在开庭审理时无异议，且有被告人户籍信息、归案经过、被害人卜某某、陈某某陈述、证人刘某、卢某某、杨某某、孙某某、崔某某、从某某、于某某、郭某某、刘某某、郭某某证言、通辽市经济开发区兴杰汽车租赁公司营业执照及租车合同、车辆登记信息、禇某伪造的机动车交易合同、卜某某提供的借据、车辆买卖协议、陈某某提供的借据、郭某某提供的禇某出具的欠据照片、从某某提供的与出具合伙经营歌厅又散伙记账分红记录、涉案车辆价值鉴定意见、（2011）科刑初字第80号刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禇某在无经济实力支付租车费用的的情况下，租借机动车又伪造机动车交易协议，将该车作为己有财产用于抵押借款总计6万元，在无偿还能力的情况下又将该车出卖，其行为已构成合同诈骗罪，应依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款之规定，判决如下：
被告人禇某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元（罚金于判决生效后交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日予以折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜凤祥
审 判 员 杨 波
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王家齐
第二百二十四条第一款：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执保11号
申请人高玉凤，女，1968年4月3日生，满族，住平泉县南五十家子镇后甸子村*组。身份证号：1308231968********。
被执行人付玖学，男，1973年3月2日生，汉族，住平泉县
杨树岭宋杖子村六组。身份证号：1326241973********。
申请人高玉凤与被执行人付玖学民间借贷纠纷一案，经查2016冀08**民初592号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，被执行人付玖学以平泉县卧龙家园8号楼4单元602室作为担保，申请人现申请将担保房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人付玖学所有的位于平泉县卧龙家园8号楼4单元602
室房屋予以查封。查封期间不得对被查封的房产设定买卖、抵押等有
碍执行的行为。查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孟庆磊
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第51号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人胡某某，男，现年51岁，汉族，，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月21日被汤阴县公安局取保候审。2015年7月7日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）130号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波、代理检察员王红艳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年4月19日14时许，被告人胡某某酒后驾驶豫EWF7**号北京牌小型汽车，沿汤阴县107国道由南向北行驶至韩庄镇大云村铁路桥下时，被执勤民警当场查获。经鉴定，胡某某的血液中乙醇含量为82mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。胡某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一五年七月二十日
书记员 秦 洁
1
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第51号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人胡某，男，1963年9月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月21日被汤阴县公安局取保候审。2015年7月7日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）130号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波、代理检察员王红艳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年4月19日14时许，被告人胡某酒后驾驶豫E×××××号北京牌小型汽车，沿汤阴县107国道由南向北行驶至韩庄镇大云村铁路桥下时，被执勤民警当场查获。经鉴定，胡某的血液中乙醇含量为82mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。胡某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一五年七月二十日
书记员 秦 洁
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执293号
申请执行人：卞桂云，女，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区水泥厂北工房*栋*单元***号。
被执行人：孙明利，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县鲖城镇平安庄行政村平安庄自然村。
申请执行人卞桂云与被执行人孙明利买卖合同纠纷一案，申请执行人卞桂云于2017年2月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院（2016）皖1221民初2440号民事判决书确认，被执行人孙明利支付卞桂云货款5000元，并负担案件受理费50元。执行过程中，被执行人主动履行义务，并由申请执行人出具了结案证明，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初2440号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一七年五月三十一日
书记员 史明振
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)皖1221执293号 申请执行人卞桂云、孙明利： 卞桂云与孙明利买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元。本院已将该款转付给卞桂云。至此，卞桂云向本院申请执行的(2016)皖1221民初2440号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年五月三十一日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3951号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街61号。组织机构代码：57770609-1。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，该行员工。
被告：李琳炜，女，1975年12月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汤德林，男，1965年8月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：钟树兴，男，1957年7月21日出生，畲族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告李琳炜、汤德林、钟树兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费3097元，减半收取1548.50元，由原告负担。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 许潇蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2932-1号
申请执行人四川鑫通新材料有限责任公司。
被执行人深圳市源丰泰科技有限公司（原名称为深圳市昌惟钟表配件有限公司）。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市源丰泰科技有限公司（原名称为深圳市昌惟钟表配件有限公司）于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年三月二十八日
书记员 方思元
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执122号
申请执行人：周恋英，女，1963年10月19日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人：曾荣国，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住平和县。
申请执行人周恋英和被执行人曾荣国借款合同纠纷一案，被执行人曾荣国至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾荣国所有的银行存款18000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 卢琳静
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0628执122号申请执行人:周恋英，女，1963年10月19日出生，汉族，居民，住平和县。被执行人:曾荣国，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住平和县。申请执行人周恋英和被执行人曾荣国借款合同纠纷一案，被执行人曾荣国至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾荣国所有的银行存款18000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许春福审 判 员  朱杰光代理审判员  朱小蓉二〇一六年三月二十三日书 记 员  卢琳静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第22-2号
申请人：姚敏，女，1970年8月8日生，汉族，住长春市绿园区锦城大街290栋1门11中门21号。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人：朱冬梅，女，1973年12月9日生，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村李家店五队。
被申请人：吉林省伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1658号。
法定代表人：孙世伟，总经理。
受长春仲裁委员会的委托，本院于2015年5月15日做出（2015）长经开民保字第22-1号财产保全的裁定，查封了被申请人朱冬梅购买的伯爵*盛世纪01幢1单元0110013室房屋买卖合同的备案登记，另伯爵*盛世纪01幢1单元0109010室房屋因买卖合同的备案登记已经变更未能查封；现因案外人已经购买并实际使用被查封保全的伯爵*盛世纪01幢1单元0110013室房屋，吉林市房管部门正在为房屋实际占有人办理合同备案；且伯爵*盛世纪01幢1单元0109010室房屋因买卖合同的备案登记已经变更未能查封。根据长春仲裁委员会2015年7月16日《复函》的意见，应解除对该财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款（四）项、第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵*盛世纪01幢1单元0110013室房屋一套（房屋坐落文字表述为：伯爵盛纪小区01号楼1单元10层13号，合同编号20131230-5L，房屋代码为154103Ⅱ203010110013）的查封。
二、解除对被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵*盛世纪01幢1单元0109010室房屋一套（房屋坐落文字表述为：伯爵盛纪小区01号楼1单元9层10号，合同编号20131230-6L，房屋代码为154103Ⅱ203010109010）的查封。
财产保全费人民币5,000.00元予以退还。
审判员 崔国强
二〇一五年七月十七日
书记员 许 琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民保字第22-2号申请人：姚敏，女，1970年8月8日生，汉族，住长春市绿园区锦城大街290栋1门11中门21号。委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人：朱冬梅，女，1973年12月9日生，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村李家店五队。被申请人：吉林省伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1658号。法定代表人：孙世伟，总经理。受长春仲裁委员会的委托，本院于2015年5月15日做出（2015）长经开民保字第22-1号财产保全的裁定，查封了被申请人朱冬梅购买的伯爵·盛世纪01幢1单元0110013室房屋买卖合同的备案登记，另伯爵·盛世纪01幢1单元0109010室房屋因买卖合同的备案登记已经变更未能查封；现因案外人已经购买并实际使用被查封保全的伯爵·盛世纪01幢1单元0110013室房屋，吉林市房管部门正在为房屋实际占有人办理合同备案；且伯爵·盛世纪01幢1单元0109010室房屋因买卖合同的备案登记已经变更未能查封。根据长春仲裁委员会2015年7月16日《复函》的意见，应解除对该财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款（四）项、第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵·盛世纪01幢1单元0110013室房屋一套（房屋坐落文字表述为：伯爵盛纪小区01号楼1单元10层13号，合同编号20131230-5L，房屋代码为154103Ⅱ203010110013）的查封。二、解除对被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵·盛世纪01幢1单元0109010室房屋一套（房屋坐落文字表述为：伯爵盛纪小区01号楼1单元9层10号，合同编号20131230-6L，房屋代码为154103Ⅱ203010109010）的查封。财产保全费人民币5,000.00元予以退还。审判员  崔国强二〇一五年七月十七日书记员  许 琳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执729号
申请执行人顾晓华，女，1971年1月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。被执行人陈家和，男，1987年3月3日出生，汉族，住上海市。被执行人殷慧，女，1979年9月9日出生，汉族，住上海市。原告顾晓华与被告陈家和、殷慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的(2015)虹民一(民)初字第2074号民事判决，已经发生法律效力。权利人顾晓华于2016年3月2日向本院申请执行，要求义务人陈家和、殷慧共同返还借款人民币56万元以及支付以此为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2015年1月1日起至实际履行之日止的利息，并共同承担案件受理费9,937.60元。执行过程中，本院依法向被执行人陈家和、殷慧发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人陈家和、殷慧去向不明，未来院履行。本院依法轮候查封被执行人殷慧名下本市美丰路XXX弄XXX号1_2层房屋(房屋查封期限均为：2016年3月29日至2019年3月28日，到期须继续查封的，申请执行人应在查封届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，暂时无法处置。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第2074号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。