辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12075号
上诉人（原审被告）：沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会。
法定代表人：裴希岩，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑成德，男
委托诉讼代理人：周畅，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会因与被上诉人郑成德财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽0112民初8214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会委托诉讼代理人周莹，被上诉人郑成德及其委托诉讼代理人周畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会上诉请求：请求依法改判。事实及理由：1、郑成德未提供证据证明沈阳安富建筑材料有限公司有从事混凝土搅拌的建筑企业资质证书，其建设的搅拌站及其基础属于违章建筑，不应得到补偿。2、一审法院关于沙石及炉渣的数量认定证据明显不真实。3、郑成德的诉讼请求超出两年诉讼时效，且未提供证据证明存在诉讼时效中断情形，一审法院对沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会抗辩理由不予支持，存在严重错误。4、郑成德无诉讼主体资格，一审判决认定事实错误。
郑成德辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，同意一审判决。
郑成德向一审法院起诉请求：赔偿郑成德三台变压器损失363,000元，搅拌站拆卸与运输及安装、院内渣及沙石自行运输、原搅拌站基础工程造价各项损失总计金额5,377,824.03元及评估费83,778元。理由：郑成德于2004年7月7日成立沈阳安富建筑材料有限公司。在2007年3月从沈阳市东陵区杨官村村民任玲处承包约40亩废弃沙坑，并经杨官村同意；同时与杨官村签约承包45亩土地，合计85亩。在杨官村委会同意的基础上，对该地块进行回填建设企业。沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于2010年2月1日对杨官河项目整体拆迁，于2011年6月3日对郑成德的公司在杨官村所占地块进行征收，并作出评估报告。2012年4月，就拆迁事项达成补偿协议。但补偿协议中不包括郑成德诉讼请求的具体事项。沈阳安富建筑材料有限公司在2014年8月的沈阳安富建筑材料有限公司的诉讼中双方在2015年4月同意到沈阳市中级人民法院摇号鉴定，鉴定报告送达后，沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会对鉴定报告提出复议，鉴定单位对复议内容予以说明。沈阳安富建筑材料有限公司股东是郑成德和关洁，在2011年时将企业经营权转让给艾东升和李东，沈阳安富建筑材料有限公司转让的债权债务由郑成德成承担，机器设备和所有的建筑设施归股东所有。艾东升和李东在2014年又将企业经营权转让给李玉良和李玉梅，以前约定的转让事项不在转让范围内。沈阳安富建筑材料有限公司原股东系夫妻关系，在离婚时，明确约定了沈阳安富建筑材料有限公司转让前所有财产及债权债务由郑成德承担，与关洁无关。沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会在2014年的诉讼中没有对以上转让行为及债权债务及建筑设施归属等提出任何异议。沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给沈阳安富建筑材料有限公司贴出公告限期搬迁的行为侵犯了郑成德的民事合法权益，给郑成德造成给一定损失，沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会应予赔偿。请求法院支持郑成德的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年8月19日，郑成德曾以沈阳安富建筑材料有限公司名义起诉沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会房屋拆迁安置补偿纠纷，一审法院于2015年9月6日作出[2014]东陵民二初字第1658号民事判决书，判决内容为：一、沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决生效之日起7日内，赔偿沈阳安富建筑材料有限公司三台变压器损失363,000元。二、沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决生效之日起7日内，赔偿沈阳安富建筑材料有限公司搅拌站拆卸与运输及安装、院内炉渣及沙石自行运输、原搅拌站基础工程造价各项损失合计金额5,377,824.03元。三、沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决生效之日起7日内，支付沈阳安富建筑材料有限公司评估费83,778元。宣判后，沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会不服判决上诉沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2016年3月7日作出[2015]沈中民六终字第00636号民事裁定书，裁定内容为：一、撤销沈阳市浑南区人民法院[2014]东陵民二初字第1658号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。但沈阳市中级人民法院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，认为：沈阳安富建筑材料有限公司起诉时间为2014年8月19日，而根据工商档案资料2012年11月9日沈阳安富建筑材料有限公司企业名称变更为沈阳安富混凝土有限公司，法定代表人为李玉良，现以沈阳安富建筑材料有限公司名义起诉不妥，重审时应予以查明，并确定适格主体。2016年8月18日就发回重审案件作出[2016]辽0112民初3331号民事裁定书，裁定内容为：驳回沈阳安富建筑材料有限公司的起诉。
郑成德于2004年7月7日成立沈阳安富建筑材料有限公司，注册资本50万元，公司类型为有限责任，经营范围为炉渣、陶粒保温砖、水泥承重砖、保温板、方便沙浆料生产及销售、混凝土加工与销售，法定代表人郑成德，住所地沈阳市浑南区东湖街道办事处杨官村，并于2008年10月17日领取了企业法人营业执照，营业期限自2004年7月7日至2014年7月6日。郑成德于2007年3月从沈阳市东陵区杨官村村民任玲处承包了该村约40亩废弃沙坑，并经杨官村委会同意；任玲于2000年12月30日与杨官村签订了该村约40亩废弃沙坑承包协议，约定承包期限为自2000年12月30日起至2023年12月30日止。郑成德又承包了该沙坑周边废弃地45亩，故共承包约85亩土地。杨官村委会当时同意其对约85亩土地进行回填建厂。郑成德于2007年3月8日与李向东签订了《运输残土回填协议书》，说明郑成德对上述约85亩土地实际进行了回填，之后又建筑了厂房等。
沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于2010年2月1日开始对杨官河项目进行整体拆迁，于2011年6月3日对郑成德在杨官村所占地块进行征收。2012年4月24日郑成德以沈阳安富建筑材料有限公司名义与沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会就其中拆迁事项达成了补偿协议，协议约定：一、沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会支付郑成德各类征收补偿费用总计7,326,423.38元。二、沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于协议签订后的60个工作日内，首期支付郑成德补偿费5,128,496.38元。待郑成德全部动产拆迁完毕经沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会验收合格后7个工作日内，沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会将余款2,197，927元全部支付郑成德。但上述协议不包含郑成德杨官村搅拌站三台变压器吊销电权消失、搅拌站拆卸与运输安装、院内炉渣及沙石自行运输、原搅拌站基础工程造价的补偿。
郑成德于2004年间在杨官村企业院内安装了三台变压器，具体名称分别为沈阳安富建筑材料有限公司、成德种养殖场、沈东沙石场，其容量分别为200千瓦、50千瓦、80千瓦。上述三台变压器电权所有人为郑成德，因沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于2011年6月3日征用郑成德在杨官村地块而被吊销，电权被辽宁省电力公司沈阳东陵供电公司收回。
郑成德上次诉讼于2015年4月15日通过沈阳市中级人民法院摇号，对郑成德在杨官村搅拌站拆卸与运输安装、院内炉渣及沙石自行运输、原搅拌站基础工程造价所产生的费用，委托辽宁隆丰工程造价项目管理有限公司进行评估作价。辽宁隆丰工程造价项目管理有限公司于2015年7月2日作出了辽隆造字（2015）4109号工程造价鉴定报告，鉴定结论为：沈阳市安富建筑材料有限公司搅拌站拆卸与运输及安装、院内炉渣及沙石自行运输、原搅拌站基础工程造价鉴定评估总金额为5,377,824.03元，鉴定费83,778元。2015年7月13日送达鉴定报告。沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会对该报告提出了以下三项复议申请内容：1、关于搅拌站拆除、运输安装及沙石、炉渣运输：原评估报告中包含货物搬运，没有注明货物名称，是否重复应由原评估公司说明；2、搅拌站基础：无施工合同、图纸等相关材料，缺乏计算依据；3、原评估报告中有罐体基础，罐体基础与搅拌站基础没有相对位置关系，是否重复应由评估公司说明。2015年8月5日，对沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会复议内容的第1项、第3项委托原评估公司辽宁宝堃兴业房地产评估有限公司进行说明。辽宁宝堃兴业房地产评估有限公司于2015年8月7日出具情况说明，内容为：辽宁宝堃兴业房地产评估有限公司作出的辽宝征（浑）字（2012）第007号房地产评估报告中货物搬运241车，不包含沈阳安富建筑材料有限公司院内的沙石和炉渣；该报告中机器设备属于郑成德砖厂的设施，不包含郑成德混凝土搅拌站罐体基础。2015年8月5日对沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会复议内容第2项委托辽宁隆丰工程造价项目管理有限公司进行说明。辽宁隆丰工程造价项目管理有限公司于2015年8月7日作出《关于沈阳安富建筑材料有限公司搅拌站拆卸与运输及安装、院内炉渣及沙石自行运输、原搅拌站基础工程造价鉴定复议的函》，内容为：1、对于第二项搅拌站基础无施工合同、图纸等相关资料、缺乏计算证据的异议。搅拌站基础的工程造价，评估公司依据郑成德提供的施工图纸计算工程量并依据现行的《建设工程费用标准2008》相应项目进行计价，材料价格采用基础施工时间2008年8月的《辽宁工程造价信息》中的价格，取费按照《建设工程计价定额2008》划分的工程类别执行总承包四类取费。评估公司在2015年6月9日做笔录时，已将郑成德、沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会提供的鉴定资料分别请对方查阅，沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会代理人表示对郑成德提供的材料（包含施工图纸）的真实性均不予认可。2、对于第三项原评估报告中的罐体基础与本次鉴定的搅拌站基础是否重复的异议。本次鉴定的搅拌站基础主要包括：8个300吨水泥仓底部的筏板基础（厚度1米、水平投影面积565平方米）、地仓以及蓄水池部分，是否与原评估报告中的罐体基础重复，请合议庭裁定。2015年8月11日，法院在辽宁隆丰工程造价项目管理有限公司处对双方询问，双方对该评估公司鉴定所需的辽宁北方设计院有限责任公司出具的4张设计图纸均没有异议；但沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会对山东建设机械股份有限公司出具的设计图纸有异议，认为没有加盖该公司公章，山东建设机械股份有限公司于2015年8月18日出具证明，证明沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会认为没有加盖公章的设计图纸是山东建设机械股份有限公司出具的设计图纸。
郑成德于2004年7月7日成立沈阳安富建筑材料有限公司，该公司法定代表人为郑成德，其股东为郑成德和关洁。沈阳安富建筑材料有限公司股东郑成德和关洁，于2011年间将企业经营权和营业执照转让给艾东生和李东，但转让前企业债权债务及机器设备和所有建筑设施归原股东郑成德和关洁所有。艾东生和李东又于2014年间将企业经营权和营业执照转让给李玉良和李玉梅，但2011年之前企业的债权债务及企业的机器设备和所有建筑设施应归郑成德和关洁所有。郑成德和关洁原系夫妻关系，双方在离婚时约定：2011年之前沈阳安富建筑材料有限公司债权债务及机器设备和所有建筑设施归郑成德所有。
一审法院认为：郑成德于2004年7月7日成立沈阳安富建筑材料有限公司，该公司法定代表人为郑成德，其股东为郑成德和关洁。上述企业在2007年3月间经沈阳市东陵区杨官村委会同意从该村村民任玲处承包了约40亩废弃沙坑，同时又与该村签约承包了45亩土地，共计承包了85亩土地。沈阳安富建筑材料有限公司在上述85亩土地上进行企业建设经营。经庭审查明，沈阳安富建筑材料有限公司股东郑成德和关洁，于2011年间将企业经营权和营业执照转让给艾东升和李东，但转让前企业债权债务及机器设备和所有建筑设施归原股东郑成德和关洁所有。艾东生和李东又在2014年间将企业经营权和营业执照转让给李玉良和李玉梅，但2011年之前企业的债权债务及企业的机器设备和所有建筑设施仍归郑成德和关洁所有。郑成德和关洁原系夫妻关系，双方在离婚时约定：2011年之前沈阳安富建筑材料有限公司债权债务及机器设备和所有建筑设施归郑成德所有。庭审中又查明，沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于2010年2月1日开始对杨官河项目进行整体拆迁，于2011年6月3日对郑成德承办的沈阳安富建筑材料有限公司所在杨官村地块进行征收。郑成德以原沈阳安富建筑材料有限公司名义与沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会拆迁事项达成补偿协议。但补偿协议不包括郑成德拥有的三台变压器吊销电权消失，搅拌站拆卸与运输及安装、院内炉渣及沙石自行运输、原搅拌站基础工程造价所产生的各项费用。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。
沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会在对郑成德承办的沈阳安富建筑材料有限公司所在杨官村地块进行征收过程中，虽补偿部分拆迁事项，但因土地征收工作给郑成德造成一定损失。首先，郑成德所拥有的三台变压器容量共计为330千瓦，依据庭审中郑成德所提供的证据可以认定，三台变压器按照每千瓦1100元赔偿标准计算，三台变压器损失为330千瓦×1100元=363，000元。其次，根据辽宁隆丰工程造价项目管理有限公司作出的辽隆造字（2015）4109号工程造价鉴定报告、辽宁宝堃兴业房地产评估有限公司对沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会复议申请书中第1项和第3项内容的说明、辽宁隆丰工程造价项目管理有限公司对沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会复议申请书中的第2项内容作出的《关于沈阳安富建筑材料有限公司搅拌站拆卸与运输及安装，院内炉渣及沙石自行运输，原搅拌站基础工程造价鉴定复议的函》、山东建设机械股份有限公司证明等证据，沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会因土地征收造成郑成德搅拌站拆卸与运输及安装，院内炉渣及沙石自行运输，原搅拌站基础工程造价各项损失合计金额为5,377,824.03元及评估费83,778元。因此，对郑成德各项主张予以支持；沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会应赔偿郑成德三台变压器损失363,000元，搅拌站拆卸与运输及安装，院内炉渣及沙石自行运输，原搅拌站基础工程造价各项损失合计金额5，377，824.03元及评估费83,778元。庭审中，沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会认为郑成德本次诉讼已超出诉讼时效期限，建议驳回诉讼请求；但经庭审查明，郑成德在杨官村的地块自征用，从2011年6月3日至2014年11月8日期间一直信访，要求解决其征收拆迁遗漏事项，故对沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会主张不予支持。
一审法院判决：一、沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决生效之日起7日内，赔偿郑成德三台变压器损失363,000元。二、沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决生效之日起7日内，赔偿郑成德搅拌站拆卸与运输及安装、院内炉渣及沙石自行运输、原搅拌站基础工程造价各项损失合计金额5,377,824.03元。三、沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决生效之日起7日内，支付郑成德评估费83,778元。如沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,572元，由沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会承担。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会提出郑成德未提供证据证明沈阳安富建筑材料有限公司有从事混凝土搅拌的建筑企业资质证书，其建设的搅拌站及其基础属于违章建筑，不应得到补偿的问题。郑成德于2007年3月经沈阳市东陵区杨官村委会同意，从该村村民任玲处承包了约40亩废弃沙坑，同时又与该村签约承包了45亩土地，共计承包了约85亩土地，杨官村委会当时同意郑成德对上述土地进行回填建厂。经郑成德对废弃沙坑进行回填、平整后进行了企业建设与经营，其中包含了建设搅拌站。现沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会主张搅拌站及其基础属于违章建筑，其未举证证明，故沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会因拆迁造成郑成德的该项损失应予赔偿，对此本院予以确认。
关于沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会提出沙石、炉渣数量的依据是否真实的问题。经查，对于沙石、炉渣数量的计算，是根据沈阳安富建筑材料有限公司、曲立红共同委托辽宁省摄影测量与遥感院进行的测量，结论为沙石、炉渣总量为111255立方米。基于上述事实，评估机构以此作为评估依据具有合理性，应予以确认。
关于沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会提出郑成德的诉求是否超过诉讼时效的问题。因郑成德一直通过信访途径主张权利，要求解决征收拆迁补偿遗漏事项，故一审法院认定郑成德主张未过诉讼时效，并无不当。
关于沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会提出郑成德是否具有主体资格的问题。郑成德于2004年7月7日成立沈阳安富建筑材料有限公司，该公司法定代表人为郑成德，其股东为郑成德和关洁。2011年间郑成德和关洁将企业经营权和营业执照转让给艾东升和李东，但转让前企业债权债务及机器设备和所有建筑设施归原股东郑成德和关洁所有。艾东生和李东又于2014年间将企业经营权和营业执照转让给李玉良和李玉梅，但2011年之前企业的债权债务及企业的机器设备和所有建筑设施应归郑成德和关洁所有。郑成德和关洁原系夫妻关系，双方在离婚时约定：2011年之前沈阳安富建筑材料有限公司债权债务及机器设备和所有建筑设施归郑成德所有。根据上述事实，郑成德作为原告起诉沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，要求其赔偿损失并无不当，本院予以确认。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上，沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52,572元，由沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。