wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行初字第9号
原告高月琴。
原告高善法。
原告楼雪珠。
原告管晓迪。
四原告共同委托代理人崔克海。
被告杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人朱蔚然、童跃军。
高月琴、高善法、楼雪珠、管晓迪（以下简称高月琴等4人）不服杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复（2013）366号行政复议不予受理决定，于2013年12月24日向本院提起行政诉讼。本院2013年12月30日受理后，次日向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告高月琴、管晓迪及高月琴、高善法、楼雪珠、管晓迪4人共同的委托代理人崔克海，被告市政府的委托代理人朱蔚然、童跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2013年12月5日作出杭政复（2013）366号行政复议不予受理决定，认为复议被申请人杭州市拱墅区人民政府（以下简称拱墅区政府）作出的《信息公开告知书》系要求高月琴等4人进一步明确政府信息公开申请内容，是政府信息公开过程中的程序性告知行为，尚未就是否公开相关信息作出结论性回复，高月琴等4人就该《信息公开告知书》提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
被告在法定期限内向本院提供的证据、依据有：1、杭政复（2013）366号《行政复议不予受理决定书》及邮寄清单，证明被告作出不予受理决定的具体内容及送达情况；2、原告申请行政复议时提交的复议申请书、身份证复印件等复议申请材料，证明原告申请行政复议时的递交材料；3、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》，系被告作出复议决定的法律依据。
以上证据均为复印件。
原告起诉称：原告均是拱墅区的被拆迁户，为了得知“杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部2009年至今财务收支执行情况明细信息，向拱墅区政府申请信息公开。拱墅区政府于2013年11月11日作出编号为拱政信公告2013第12号《信息公开告知书》，告知原告所申请的信息不明确，而没有依法予以公开涉案信息。原告于2013年11月30日向被告提起行政复议，请求“撤销被申请人于2013年11月11日作出编号为拱政信公告2013第12号《信息公开告知书》的具体行政行为”。被告于2013年12月5日作出杭政复（2013）366号《行政复议不予受理决定书》。原告的复议申请符合法律规定，被告没有依法受理，侵害了原告的合法权益。请求：1、撤销被告于2013年12月5日作出杭政复（2013）366号《行政复议不予受理决定书》的具体行政行为；2、依法判决被告履行法定职责受理原告的行政复议申请并作出公正的复议决定；3、诉讼费用由被告负担。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、邮寄给拱墅区政府的信息公开申请表及快递回单，证明原告于2013年10月22日向拱墅区政府提出信息公开申请；3、拱墅区政府于2013年11月11日作出的编号为拱政信公告2013第12号《信息公开告知书》，证明拱墅区政府作出的告知；4、邮寄给市政府的《行政复议申请书》及快递回单，证明原告于2013年10月30日向被告提出了行政复议申请；5、被告于2013年12月5日作出的杭政复（2013）366号《行政复议不予受理决定书》，证明被诉具体行政行为存在。
以上证据均为复印件。
被告答辩称：被告收到原告提出的行政复议申请后，依法进行了审查。经查，拱墅区政府作出的《告知书》系要求原告进一步明确政府信息公开申请内容，是政府信息公开过程中的程序性告知行为，尚未就是否公开相关信息作出结论性回复，即是否公开相关信息尚在处理过程中。故原告提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告决定不予受理。同时，被告告知原告可按照拱墅区政府的告知要求及时向其提供相关材料或提出相关意见，再由其就是否公开相关信息作出相应回复；届时若对其作出的回复不服，可依法行使救济权。被告作出的不予受理决定，事实清楚，法律依据充分。原告的诉讼理由不成立。请求依法维持被告作出的杭政复（2013）366号《行政复议不予受理决定书》并驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告对被告提供的证据1中《行政复议不予受理决定书》的合法性提出异议。
经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：双方当事人提供的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明：2013年10月22日，高月琴等人向拱墅区政府邮寄信息公开申请表，申请表中“所需信息的内容描述”一栏填写为“杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部2009年至今财务收支执行情况明细”。2013年11月11日，拱墅区政府向高月琴等人作出拱政信公告2013第12号《信息公开告知书》，告知其“申请政府信息公开的内容不明确，尚需进一步明确，请您们尽快提供”。2013年11月30日，高月琴等4人向被告提起行政复议申请，请求撤销拱墅区政府于2013年11月11日作出编号为拱政信公告2013第12号《信息公开告知书》的具体行政行为。2013年12月5日，被告作出杭政复（2013）366号行政复议不予受理决定。高月琴等4人不服，诉至本院。
本院认为：拱墅区政府向高月琴等人作出拱政信公告2013第12号《信息公开告知书》，是因信息公开申请内容不明确，要求申请人作出更改补充，进一步明确其申请内容，该告知对高月琴等人的权利义务不产生实际影响。对相对人的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政复议受案范围。被告市政府认定高月琴等4人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件，作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告高月琴、高善法、楼雪珠、管晓迪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高月琴、高善法、楼雪珠、管晓迪负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：190001010400065750000515001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一四年三月二十四日
书记员 叶嘉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4470号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告张志诚。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告张志诚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告张志诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费1023元及违约金92元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
4.告示1份，证明物业督促缴纳物业费。前期物业遗留问题对博大物业公司的服务有影响。物业公司对欠费期间的业主做了一个书面的通知，告知业主及时缴纳物业费。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积90.06平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1023元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志诚于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1023元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第11019号
原告兰州东海荣发商贸有限公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人张进海，该公司总经理。
被告浙江海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人应培新，该公司总经理。
被告浙江海天建设集团有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市城西区。
负责人应培新。
本院在审理原告兰州东海荣发商贸有限公司诉被告浙江海天建设集团有限公司、被告浙江海天建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江海天建设集团有限公司、被告浙江海天建设集团有限公司青海分公司的银行账户资金2993509.13元或查封（扣押）与此相等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告浙江海天建设集团有限公司、被告浙江海天建设集团有限公司青海分公司银行账户存款2993509.13元或查封（扣押）与此相等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张添红
审 判 员 赵 兵
人民陪审员 靳 玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨 珮
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4674号
原告：刘中跃，男，1965年11月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被告：左霞林，男，1974年3月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市八方建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路70号。
法定代表人：张晓娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
原告刘中跃与被告左霞林、淮安市八方建设工程有限公司（以下至判决主文前简称八方公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中跃及其委托诉讼代理人顾殿彪、被告八方公司的法定代表人张晓娟及委托诉讼代理人王银平到庭参加诉讼。被告左霞林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款97640元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告八方公司承建淮阴区锦绣百苑安置小区44#、45#楼及商铺工程，将工程分包给被告左霞林施工，被告左霞林将上述工程的脚手架工程以包工包料方式承包给原告施工，被告向原告支付了部分工程款，现尚欠97640元未付，请求支持原告诉讼请求。
被告左霞林未作答辩。
被告八方公司辩称：1、原告诉称的当事人之间身份关系是事实；2、被告左霞林是否尚欠原告工程款被告八方公司不清楚，原告与左霞林的合同确定了双方的权利义务关系，根据合同相对性，即使欠款也应由左霞林承担；3、被告八方公司与被告左霞林系分包关系，即使左霞林欠原告工程款，八方公司也应在欠付工程款范围内承担责任，目前八方公司不欠左霞林工程款，故不应承担连带责任。
本案经审理认定事实如下：被告八方公司系淮阴区锦绣百苑安置小区44#、45#楼及商铺等工程承建方，被告八方公司将涉案工程分包给被告左霞林施工，被告左霞林又将上述工程的脚手架工程分包给原告刘中跃。2016年6月16日，被告左霞林向原告出具欠条一份，载明因承建淮阴区锦绣百苑安置小区44#、45#楼工程，欠刘中跃脚手架款共计497640元，已付200000元，尚欠297640元。原告自认在被告左霞林出具该欠条后又支付了200000元，目前尚欠97640元。
上述事实，有原被告双方陈述、工地照片、欠条、付款委托、工资发放明细等证据予以证明，本院予以确认。
双方争议焦点为：一、被告是否欠原告工程款及欠款数额；二、欠款应由谁支付。
对争议焦点一，原告举证欠条、付款委托、工资发放明细、工地照片等证据，证明涉案工程系八方公司承建，分包给被告左霞林，截止2016年6月16日，经被告左霞林确认，尚欠原告脚手架工程款297640元，原告自认之后支付了200000元，目前尚欠97640元。被告左霞林未到庭质证。被告八方公司对欠条真实性无法确认，其余证据认可。本院认为，被告左霞林出具给原告的欠条足以证明其欠款的数额，现左霞林未到庭质证，视为对其权利的放弃，原告自认出具欠条后又支付了200000元，可以认定被告左霞林目前尚欠原告97640元。
对争议焦点二，原告认为被告八方公司作为工程违法分包人，应对被告左霞林的欠款承担连带责任。被告八方公司认为其应在欠付被告左霞林的工程款范围内承担连带责任，目前八方公司不欠被告左霞林工程款，故不应承担连带责任。
根据相关司法解释规定，发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案中被告八方公司作为其与左霞林之间分包合同的发包方，其应在欠付工程款范围内承担连带责任，但原告刘中跃并无证据证明被告八方公司尚欠被告左霞林工程款，故对原告要求被告八方公司承担连带还款责任的请求，本院不予支持。
本院认为：被告八方公司将工程分包给没有资质的被告左霞林，被告左霞林又将工程分包给没有资质的原告刘中跃，违反了法律的强制性规定，各方之间的分包合同均为无效合同。但原告刘中跃已依约完成了相应的工程，原被告双方之间也经过了结算，故被告左霞林应依约给付尚欠的工程款97640元。被告八方公司作为其与左霞林之间分包合同的发包方，其应在欠付工程款范围内承担连带责任，原告刘中跃没有证据证明被告八方公司尚欠被告左霞林工程款，故对原告要求被告八方公司承担94640元欠款的连带责任的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左霞林于本判决生效后十日内给付原告刘中跃94640元；
二、驳回原告刘中跃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，减半收取1120.5元，由被告左霞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙晶晶
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4914号
原告：刘彩霞，女，1963年6月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王银平、田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：孙太润，男，1990年8月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路30号联通大厦16楼。
负责人：黄伯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左长青，该公司员工。
原告刘彩霞诉被告孙太润、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞的委托诉讼代理人田若尘、被告孙太润、被告天安财保的委托诉讼代理人左长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计454794.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月5日13时10分，原告刘彩霞驾驶电动车，沿淮安市淮阴区306县道由东向西行驶至0KM+890M处，与同方向行驶的孙太润驾驶的苏Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告刘彩霞受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门无法认定当事人在此事故中的过错大小，但原告认为，被告应负本起事故的全部责任。原告受伤后被送至淮安市淮阴医院治疗，后被送至淮安市第一人民医院治疗，累计花费医疗费129731.35元。肇事车辆在被告天安财保处投保交强险和商业三责险50万元，投保不计免赔。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告孙太润辩称：1、对事故证明无异议；2、肇事车辆是被告本人所有，借用被告叔叔孙井伟的身份证办理的行驶证，投保情况同保险公司陈述；3、事故发生后没有垫付款。
被告天安财保辩称：1、对事故发生无异议；2、涉案车辆在被告公司投保交强险和商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，被告公司在合理范围内依法赔偿；3、没有垫付款。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日13时10分左右，原告刘彩霞驾驶电动车，沿淮安市淮阴区306县道由东向西行驶至0KM+890M处，与同方向行驶的被告孙太润驾驶的苏Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告刘彩霞受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门经调查取证，因双方当事人对事故发生时货车的行驶状态反映不一致，且又无其他证据证实，故无法确定当事人在此事故中的过错大小，故出具道路交通事故证明一份。苏Ｈ×××××号轻型普通货车系被告孙太润所有，年检有效期至2017年12月，在被告天安财保投保交强险和商业三责险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。被告孙太润持有B2D型驾驶证。
原告刘彩霞受伤当日被送至淮安市淮阴医院救治，原告支付抢救费用3182.28元，当天即转入淮安市第一人民医院继续治疗，原告两次支付救护车费290元，行主动脉腔内隔绝术、牵引钉植入术，2017年6月30日出院，住院25天，原告支付住院医疗费124041.58元，出院医嘱：下转至当地社区医院继续康复治疗等。原告在淮安市第一人民医院支付门诊医疗费2681.24元。
经原告申请，本院委托淮安市中医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2017年9月26日该所出具司法鉴定意见书：1、原告因交通事故致胸主动脉破裂予行手术修补的伤残程度为八级，致11根肋骨骨折的伤残程度为十级；2、原告的误工期限为自受伤之日至评残前一日，护理期限60日，营养期限60日；3、原告后续治疗费约需20000元（种植牙修复，每颗约需5000元）。此次鉴定，原告支付鉴定费4680元。
经质证，被告对原告的八级伤残有异议，认为等级太高；对十级伤残亦不认可，理由系淮阴医院的出院诊断证明中载明原告“左侧第5-7肋骨骨折”，市一院的出院记录中未载明原告11根肋骨骨折；对原告牙齿修复颗数无异议，但认为修复费用不合理。本院认为：被告虽对原告的八级伤残不认可但并无证据提供，故本院对该辩解意见不予采纳；至于原告的十级伤残，依据2017年6月10日市一院的CT检查报告单，原告左侧第5-8肋骨、右侧第3-6肋骨骨质连续性中断，已经显示8根肋骨骨折，已构成十级伤残，鉴于实践中有些无明显错位的骨折一开始检查不出来，故本院对原告的十级伤残予以认可；至于原告的牙齿修复费用，被告虽辩称不合理，但并无反驳证据提供，故本院对被告该抗辩意见亦不予采纳。综上，本院对鉴定报告予以采信，对被告天安财保的重新鉴定申请不予准许。
原告主张按城镇标准赔偿，申请三名证人出庭作证，三名证人均曾系原告工友，三人均证明原告刘彩霞在事故发生前长期在工地做工的事实，故本院对原告的城镇标准予以支持。
对原告的诉求，本院认定如下：
一、医疗费129905.1元；
二、住院伙食补助费25天×50元/天=1250元；
三、营养费60天×30元/天=1800元；
四、护理费60天×100元/天=6000元；
五、误工费40152元/365天×110天=12100.6元；
六、残疾赔偿金40152元/年×20年×0.31=248942.4元；
七、精神损害抚慰金16000元（本院酌定）；
八、牙齿后续治疗费20000元；
九、交通费600元（包括救护车费用）；
十、电动车修理费，因原告的电动车并非刚购买的新车，故本院按50%支持其修理费，即2520元×50%=1260元；
十一、鉴定费4680元。
综上，合计442538.1元。
本院认为：同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告天安财保投保交强险和商业三责险50万元，不计免赔，被告天安财保辩称医疗费应扣10%的非医保用药，被告孙太润不认可，被告天安财保亦无证据提供，故本院不予支持。本起事故中，因交警部门无法认定事故责任，案件审理过程中双方当事人亦无新的证据证明事故责任的认定，故本院推定机动车方负本起事故的全部责任，原告各项损失合计442538.1元，均在被告天安财保承保的交强险及商业三责险的赔偿范围内，故均由被告天安财保赔偿。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见(一)》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三责险范围内赔偿原告刘彩霞442538.1元，赔款汇至原告刘彩霞账户。（户名：刘彩霞，账号：62×××02，开户行：中国邮政储蓄银行三树镇支行）
二、驳回原告刘彩霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8120元，减半收取4060元，由被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担，与赔款一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 孙明珠
二〇一七年十一月八日
书记员 洪倩倩
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1397号
原告彭华智，男，汉族，农民。
被告蒋继高，男，汉族。
原告彭华智与被告蒋继高民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成由审判员赵忠杭、代理审判员石燕飞、人民陪审员黄立富参加的合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，书记员康婷担任庭审记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月被告蒋继高向原告借款30000元用于生意周转，双方未约定利息和借款期限。2012年1月19日被告向原告重新出具了借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告以没钱归还为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告蒋继高归还借款本金30000元。
原告对其陈述的事实向本院提交的证据有：借款人署名为蒋继高的借条一张，拟用以证明被告蒋继高向原告借款30000元的事实。
被告蒋继高未作答辩，亦未提供相关的证据。
经过庭审质证，本院认为，原告提交的借条为原件，被告未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了抗辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人一方提供的书证原件，对于当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告蒋继高于2010年8月以生意需资金周转为由向原告彭华智借款30000元，双方未约定还款期限及利息。因被告蒋继高未归还借款，原告于2015年11月12日诉至本院，要求被告蒋继高归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋继高向原告借款30000元，是双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效，原告要求被告蒋继高归还借款本金30000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋继高归还原告彭华智借款本金30000元。
本案收案件受理费550元，公告费800元，共计1350元，由被告蒋继高承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵忠杭
代理审判员 石燕飞
人民陪审员 黄立富
二〇一六年二月十五日
书 记 员 康 婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第1397号原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。法定代表人汤耀新，董事长。委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。被告朱领泰。被告覃柳金。原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告朱领泰、覃柳金借款合同纠纷一案，本院2015年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告朱领泰、覃柳金经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年8月16日，被告朱领泰、覃柳金向原告借款人民币10000元整用于种植甘蔗，借款期限2011年8月16日至2013年8月15日，年利率9.975﹪，按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2015年3月7日，被告尚欠本金8866.09元，利息1343.06元，本息共计10209.15元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。原告向法院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、《农户小额借款申请书》、《借款借据》、《农户小额信用借款合同》，证明被告向原告借款的事实；4、借款人外出务工证明，证明原告多次向被告催收贷款；5、本金及利息清单，证明被告尚欠的本金及利息情况。被告朱领泰、覃柳金在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱领泰、覃柳金经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年8月16日，被告朱领泰、覃柳金与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定由被告朱领泰、覃柳金向原告借款10000元用于种蔗，利率9.975﹪，借款期限为2011年8月16日起至2013年8月15日止。合同签订后，原告依约向被告朱领泰、覃柳金发放了贷款。借款期限届满后，被告朱领泰、覃柳金没有按时还清借款，已构成违约。截至2015年3月7日，被告朱领泰、覃柳金尚欠贷款本金8866.09元、利息1343.06元未还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，经查，被告朱领泰、覃柳金长期外出务工不在家，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告朱领泰、覃柳金在公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向朱领泰、覃柳金发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告朱领泰、覃柳金在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱领泰、覃柳金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱领泰、覃柳金偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金8866.09元；被告朱领泰、覃柳金支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息1343.06元（利息计算至2015年3月7日止，以后的逾期利息依照合同约定计付）；本案受理费55元，由被告负担。原告已预交，本院不在办理退换手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  韦庆许审 判 员  罗 杰人民陪审员  马春夏二〇一五年七月二十三日书 记 员  朱子吉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2754号
申请执行人朱志荣，男，1969年7月14日生，汉族。
委托代理人周中建，江苏曹骏律师事务所律师。
被执行人杨洪明，男，1965年9月27日生，汉族。
被执行人朱艳，女，1969年9月13日生，汉族。
朱志荣与杨洪明、朱艳借贷纠纷一案，本院（2015）玄民初字第1628号民事判决书已经发生法律效力。因杨洪明、朱艳未能按判决书所确定的义务履行，朱志荣向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人杨洪明、朱艳无银行存款可供执行，被执行人杨洪明、朱艳共同所有的房产由江苏省镇江市京口区人民法院首轮查封，被执行人杨洪明所有的车辆亦由江苏省镇江市京口区人民法院首轮查封，本院对上述财产均不享有处置权。本院已将被执行人杨洪明、朱艳纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本息460000元及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人朱志荣，并向其发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚不具备执行条件，故本次执行程序可以终结，经合议庭合议，报院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第1628号民事判决书的本次执程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年五月十二日
书记员 陈黎苏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5492号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，系总经理。
委托代理人徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。特别授权代理。
被告廖加中。
被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市上城区望江街道望江东路332号望江国际中心C座5层。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告廖加中、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司保险人代为求偿纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院出申请，要求撤回起诉，
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。
本案受理减半收取647元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
审 判 员 周建利
二〇一六年八月二十四日
代书记员 陈 林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e2ffc63-f295-4a03-95b4-a849009f40dd&imgId=NWUyZmZjNjMtZjI5NS00YTAzLTk1YjQtYTg0OTAwOWY0MGRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2082号
申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人:张宪胜，职务该分行行长。
委托代理人:脑干娜克娅，系内蒙古德方律师事务所律师。
被执行人：贺改连，女,汉族，1962年12月2日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：任玉兰,女,汉族，1961年9月15日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杜玉兰,女,汉族，1966年12月13出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人贺改连、任玉兰、杜玉兰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律�力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第830号民事判决书，被执行人贺改连、任玉兰、杜玉兰应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还14550.06元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年8月8日向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案执行。截至2017年8月8日，被执行人贺改连、任玉兰、杜玉兰尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金8515.58元及利息、罚息，并负担本案案件受理费164元、公告费700元、申请执行费118元。
现因申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，且申请人书面申请终结本案的本次�行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 凯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2082号申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人:张宪胜，职务该分行行长。委托代理人:脑干娜克娅，系内蒙古德方律师事务所律师。被执行人：贺改连，女,汉族，1962年12月2日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：任玉兰,女,汉族，1961年9月15日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杜玉兰,女,汉族，1966年12月13出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人贺改连、任玉兰、杜玉兰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律�力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第830号民事判决书，被执行人贺改连、任玉兰、杜玉兰应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还14550.06元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年8月8日向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案执行。截至2017年8月8日，被执行人贺改连、任玉兰、杜玉兰尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金8515.58元及利息、罚息，并负担本案案件受理费164元、公告费700元、申请执行费118元。现因申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，且申请人书面申请终结本案的本次�行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月十七日书记员 王  凯
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初672号
原告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地：长春市长江路经济开发区长江路57号五层315段。
法定代表人：赵丽杰，经理。
委托诉讼代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。
被告：魏旭，住长春市宽城区。
原告长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）与被告魏旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金城公司的委托诉讼代理人张立欣、被告魏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金城公司向本院提出诉讼请求：请求魏旭赔偿经济损失69605元（具体包括停运损失费19402元、车辆损失费39254元、鉴定费2933元、拆解费400元、拖车费920元、交通费1696元和律师代理费5000元）。事实与理由：2017年1月13日19时50分许，魏旭驾驶轿车由长吉南线由东向西行驶至英俊镇胡家村迈丰药业门前时，将金城公司所有的由冷雪山驾驶的出租汽车撞损。经长春市公安局交通警察支队莲花山度假区大队认定，魏旭承担事故的全部责任，冷雪山不承担责任。2017年2月27日长春国泰机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价17000076号、17000077号两份鉴定结论�评估出租汽车因此次交通事故损失为：车辆损失39254元、司机误工费9789元、上交任务款损失9614元。交通事故发生后金城公司支出拆解费400元，拖车费920元，鉴定费2933元，交通费1696元，律师代理费5000元。
魏旭辩称，金城公司要求赔偿的数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日19时50分许，魏旭驾驶众泰牌小型轿车沿长吉南线由东向西逆向行驶至英俊镇胡家村迈丰药业门前时，车的前部与由西向东顺向行驶的金城公司所有的冷雪山驾驶的出租汽车前部相撞，导致出租汽车受损，经长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队认定，魏旭醉�驾驶机动车逆向行驶，承担事故的全部责任，冷雪山不承担责任。事故发生后，长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队委托长春国泰机动车价格鉴定评估有限公司对受损车辆进行了鉴定，鉴定意见为：大众牌车辆扣减残值后的损失价格为39254元、大众牌车辆司机上交任务款损失为9614元，出租车司机误工费损失为9789元。交通事故发生后金城公司支出车辆拆解费400元，拖车费920元，鉴定费2933元。
本院认为，金城公司的财产权益受法律保护，魏旭因过错造成金城公司的出租车受到损害，且魏旭醉酒驾驶机动车逆向行驶，承担交通事故的全部责任，为此，魏旭应当承担全部民事赔偿责任。关于金城公司的经济损失，1.出租车车损39254元、出租车上交任务款损失9614元和出租车司机误工费9789元，有鉴定机构的价格鉴定结论书证实，本院予以确认;2.出租车在修理过程中发生的拖车费920元、拆解费400元和鉴定费2933元符合事实和法律规定，并出具了发票，本院予以确认；3.交通费1696元过高，根据本案实际情况，酌情保护500元；4.金城公司要求魏旭赔偿律师代理费5000元，没有法律依据，不予支持。为此，金城公司的经济损失为63410元。魏旭关于赔偿数额过高的辩称，部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告魏旭于判决生效之日�三日内赔偿原告长春金城汽车贸易有限公司的经济损失63410元。
二、驳回原告长春金城汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元减半收取770元，原告负担70元，被告负担700元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲宏图
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 勇
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初672号原告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地：长春市长江路经济开发区长江路57号五层315段。法定代表人：赵丽杰，经理。委托诉讼代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。被告：魏旭，住长春市宽城区。原告长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）与被告魏旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金城公司的委托诉讼代理人张立欣、被告魏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金城公司向本院提出诉讼请求：请求魏旭赔偿经济损失69605元（具体包括停运损失费19402元、车辆损失费39254元、鉴定费2933元、拆解费400元、拖车费920元、交通费1696元和律师代理费5000元）。事实与理由：2017年1月13日19时50分许，魏旭驾驶轿车由长吉南线由东向西行驶至英俊镇胡家村迈丰药业门前时，将金城公司所有的由冷雪山驾驶的出租汽车撞损。经长春市公安局交通警察支队莲花山度假区大队认定，魏旭承担事故的全部责任，冷雪山不承担责任。2017年2月27日长春国泰机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价17000076号、17000077号两份鉴定结论�评估出租汽车因此次交通事故损失为：车辆损失39254元、司机误工费9789元、上交任务款损失9614元。交通事故发生后金城公司支出拆解费400元，拖车费920元，鉴定费2933元，交通费1696元，律师代理费5000元。魏旭辩称，金城公司要求赔偿的数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日19时50分许，魏旭驾驶众泰牌小型轿车沿长吉南线由东向西逆向行驶至英俊镇胡家村迈丰药业门前时，车的前部与由西向东顺向行驶的金城公司所有的冷雪山驾驶的出租汽车前部相撞，导致出租汽车受损，经长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队认定，魏旭醉�驾驶机动车逆向行驶，承担事故的全部责任，冷雪山不承担责任。事故发生后，长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队委托长春国泰机动车价格鉴定评估有限公司对受损车辆进行了鉴定，鉴定意见为：大众牌车辆扣减残值后的损失价格为39254元、大众牌车辆司机上交任务款损失为9614元，出租车司机误工费损失为9789元。交通事故发生后金城公司支出车辆拆解费400元，拖车费920元，鉴定费2933元。本院认为，金城公司的财产权益受法律保护，魏旭因过错造成金城公司的出租车受到损害，且魏旭醉酒驾驶机动车逆向行驶，承担交通事故的全部责任，为此，魏旭应当承担全部民事赔偿责任。关于金城公司的经济损失，1.出租车车损39254元、出租车上交任务款损失9614元和出租车司机误工费9789元，有鉴定机构的价格鉴定结论书证实，本院予以确认;2.出租车在修理过程中发生的拖车费920元、拆解费400元和鉴定费2933元符合事实和法律规定，并出具了发票，本院予以确认；3.交通费1696元过高，根据本案实际情况，酌情保护500元；4.金城公司要求魏旭赔偿律师代理费5000元，没有法律依据，不予支持。为此，金城公司的经济损失为63410元。魏旭关于赔偿数额过高的辩称，部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏旭于判决生效之日�三日内赔偿原告长春金城汽车贸易有限公司的经济损失63410元。二、驳回原告长春金城汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元减半收取770元，原告负担70元，被告负担700元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曲宏图二〇一七年五月三十一日书记员  王 勇
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1162号
罪犯黄荣林，男，1979年8月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2014年8月29日作出（2014）眉东刑初字第327号刑事判决，以被告人黄荣林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币350000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯黄荣林在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯黄荣林减刑。
经审理查明，罪犯黄荣林在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄荣林在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯黄荣林减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1388号
原告杨紫易。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告杨紫易诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金26588元；2、判令被告向原告支付违约金1196.46元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告杨紫易与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的十个工作日内向原告支付该季度租金6647元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金6241.53元。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日至2016年2月29日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付2015年3月1日至2016年2月29日的租金24966.12元（6241.53元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杨紫易支付自2015年3月1日至2016年2月29日止的租金24966.12元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告杨紫易支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日的租金违约金，以6241.53元为基数，按每日万分之二自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日的租金违约金，以6241.53元为基数，按每日万分之二自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日的租金违约金，以6241.53元为基数，按每日万分之二自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日的租金违约金，以6241.53元为基数，按每日万分之二自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告杨紫易的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担235元，原告杨紫易负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖子瑶
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审127号
申请人：泗县国土资源局，地址：安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，局长。
被申请执行人：孙明。
被申请执行人：孙峰。
被申请执行人：孙新华。
申请人泗县国土资源局以被申请执行人孙明、孙峰、孙新华在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）177号行政处罚决定书为由，于2016年4月28日向本院申请执行。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。在审理过程中，申请人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为：申请人泗县国土资源局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人泗县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 房 强
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第1137号
原告中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城公司），住所地杭州市延安路515号国信大厦6楼。
诉讼代表人倪复兴，总经理。
委托代理人王庭晓、金林蔚，浙江泽大律师事务所律师。
被告浙江省嘉善县三方玻璃钢集团有限责任公司（以下简称三方玻璃钢公司），住所地嘉善县西塘镇南栅街2号。
法定代表人屠明观，该公司董事长。
委托代理人薛岭，该公司法律顾问。
委托代理人沈建新，嘉善县二轻工业总公司资产管理办公室主任。
原告长城公司与被告三方玻璃钢公司借款合同纠纷一案，原告于2002年11月18日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员朱国强独任审判，并于2002年12月4日依法进行了公开开庭审理，原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，中国农业银行嘉善县支行（以下简称嘉善农行）于1996年12月30日与嘉善县二轻沙发皮箱厂（以下简称沙发皮箱厂），三方玻璃钢公司签订一份保证借款合同，原告按约向沙发皮箱厂发放贷款26万元，月息为0.924%，同时约定三方玻璃钢公司承担连带保证责任。
原告于2000年3月14日与嘉善农行签订剥离收购不良资产协议书，受让以上债权。并于2000年3月20日向三方玻璃钢公司送达债权转移确认书，被告在债权转移确认通知书回执上盖章确认。原告于2002年3月18日依法刊登债权催收公告进行催讨无着。为此请求法院判令被告支付所承担连带担保责任的借款本金26万元，利息26800元（计算至2000年3月20日）。
被告辩称，担保是事实，但诉讼超过时效，故请法院驳回原告诉讼请求。
原告长城公司为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、原告营业执照一份、被告公司工商年检报告书一份，证明原、被告符合本案诉讼主体资格。
2、保证借款合同一份，证明被告为借款人作了担保，承担连带保证责任。
3、借款契约二份，证明原告按约于1997年2月26日、5月12日分别贷给借款人沙发皮箱厂16万元和10万元。
4、中国农业银行、中国长城资产管理公司剥离收购不良资产协议书一份。证明嘉善农行此笔债权已转让给原告长城公司。
5、债权转移确认书一份，债权转移确认通知书回执一份，证明2000年3月20日被告已确认对沙发皮箱厂欠嘉善农行本息286800元债权转移给原告，担保人（即被告）继续履行保证借款合同规定的义务。
6、浙江经济报2002年3月18日刊登原告长城公司债权催收公告报纸一份，证明诉讼时效中断。
被告未向本院提供证据。被告对原告提供上述第1－6项证据真实性无异议。本院予以确认，但被告对原告提供第6项证据，证明未超过诉讼时效的事实有异议，认为其没有收到催款通知书，也没有看到报纸刊登此情，原告没有履行告知义务，故公告对本案没有法律效力，按照担保法若干问题的解释第四十四条之规定，已超过六个月诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院认为主债务人未申请破产，故不适用此条款，异议不成立。
综上所述，及庭审当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
嘉善农行于1997年1月1日与沙发皮箱厂、三方玻璃钢公司签订一份保证借款合同，合同规定：1997年1月1日至1997年7月1日止，由贷款方在最高贷款限额人民币200万元内。保证人的保证期间自1997年1月1日至1998年6月1日，保证期限届满前，经贷款方催收，保证人在法律规定的期间内继续承担连带责任。被告作了连带担保。1997年2月26日嘉善农行贷给沙发皮箱厂16万元，借款契约上写明月息9.24‰，还款期1997年9月25日，1997年5月12日嘉善农行贷给沙发皮箱厂10万元、借款契约上写明月息9.24‰，还款期1997年11月25日。事后，沙发皮箱厂未按约归还本息。沙发皮箱厂早已注销。原告于2000年3月14日与嘉善农行签订剥离收购不良资产协议书，将上述债权受让给原告。并于2000年3月20日向被告送达债权转移确认书，被告在债权转移确认通知书回执上盖章，确认连带担保本息286800元。2000年4月25日被告又收到嘉善农行送达给担保人履行责任通知书，载明：欠款本息286800元。原告于2002年3月18日在《浙江经济报》刊登债权催收公告进行催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订保证借款合同依法有效。本合同约定保证人（即被告）与债务人对债务承担连带保证责任。并约定被告保证期间自1997年1月1日至1998年6月1日。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（以简称担保法解释）第三十七条规定，最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间自清偿期限届满之日起六个月。按此保证期间诉讼时效至1998年11月2日。而被告于2000年3月20日确认嘉善农行本合同债权转移给原告，债权转移确认通知书回执上写明被告对286800元债权转移事项不持任何异议，担保人（即被告）继续履行担保合同规定义务。担保法解释第三十五条规定：保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任的，又以超过诉讼时效为由抗辩的人民法院不予支持。为此被告以原告未送达催收通知书，适用担保法解释第四十四条之规定，主张已超过诉讼时效，驳回原告诉讼请求，法律依据不足。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购管理、处置国有银行不良贷款形式的资产案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。在此被告适用条款错误，本院不予采纳。原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告应在本合同保证范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告三方玻璃钢公司于本判决生效之日起十天内支付所承担连带担保责任的借款本金26万元，利息26800元，给付原告长城公司。
本案受理费6812元，由被告三方玻璃钢公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费6812元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 朱国强
二〇〇二年十二月四日
书记员 顾 非
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初14305号
原告金X，女，1943年9月6日出生，汉族，北京化工机电厂退休职工，住北京市海淀区。
被告艾X1，女，1966年5月11日出生，汉族，北京飞机维修工程有限公司职工，住北京市朝阳区。
被告艾X2，男，1973年8月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告艾X3，女，1963年8月21日出生，汉族，北京市海淀区万泉河小学会计，住北京市海淀区。
原告金X与被告艾X1、艾X2、艾X3共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金X，被告艾X1、艾X2、艾X3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金X诉称：艾X1、艾X2、艾X3是我与配偶艾X所生子女。2012年7月艾X去世，未留遗嘱。2013年艾X1诉至法院要求继承遗产，经判决我享有北京市朝阳区垂杨柳东里x房屋八分之五的份额，艾X1、艾X2、艾X3每人享有北京市朝阳区垂杨柳东里x房屋八分之一的份额。现我年事已高，北京市朝阳区垂杨柳东里x房屋无电梯，我在该房居住困难，去养老院退休金无力负担，故诉至法院要求北京市朝阳区垂杨柳东里x房屋归我所有，由我给付艾X1、艾X2、艾X3适当补偿。
被告艾X1辩称：北京市朝阳区垂杨柳东里x房屋面临拆迁，金X按照现价值给我补偿我不同意。另金X在成都还有两套住房。
被告艾X2辩称：我同意北京市朝阳区垂杨柳东里x房屋归金X所有，我将我在该房享有的八分之一份额赠与金X，不要求金X给付我八分之一份额对应的补偿款。
被告艾X3辩称：我同意北京市朝阳区垂杨柳东里x房屋归金X所有，我将我在该房享有的八分之一份额赠与金X，不要求金X给付我八分之一份额对应的补偿款。
经审理查明：艾X与金X系夫妻关系，二人育有子女三人，即：艾X1、艾X2、艾X3。艾X于2012年7月29日死亡。
北京市朝阳区垂杨柳东里x房屋系艾X与金X的夫妻共同财产。2013年艾X1诉至本院要求对北京市朝阳区垂杨柳东里x房屋依法继承。本院经审理后判决，金X享有北京市朝阳区垂杨柳东里x房屋八分之五的份额，艾X1、艾X2、艾X3每人享有北京市朝阳区垂杨柳东里x房屋八分之一的份额。2014年7月14日，房屋所有权证登记为金X、艾X1、艾X2、艾X3按份共有，金X共有份额八分之五，艾X1、艾X2、艾X3每人的共有份额为八分之一。
经评估，北京市朝阳区垂杨柳东里x房屋的房地产市场价值为113.03万元。
以上事实，有双方当事人陈述及民事判决书、房屋所有权证、房地产估价报告等在案佐证。
本院认为：根据物权法相关规定，在没有约定或约定不明确的情况下，按份共有人可以随时请求分割。本案中，根据生效判决可以确认，金X享有北京市朝阳区垂杨柳东里x房屋八分之五的份额，艾X1、艾X2、艾X3每人享有北京市朝阳区垂杨柳东里x房屋八分之一的份额。现金X要求分割北京市朝阳区垂杨柳东里x房屋，符合法律规定。庭审中，艾X2、艾X3表示将各自对北京市朝阳区垂杨柳东里x房屋享有的产权份额赠与金X，因此金X享有北京市朝阳区垂杨柳东里x房屋大部分份额，故该房可判归金X所有，由金X给付艾X1相应折价款。折价款的数额依照评估报告书判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区垂杨柳东里x房屋归原告金X所有。
二、原告金X于本判决生效后七日内给付被告艾X1房产折价款十四万一千二百八十八元。
如果原告金X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14973元，由原告金X负担13101元（35元已交纳，剩余13066元于本判决生效后七日内交纳），由被告艾X1负担1872元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件评估费4000元，由原告金X负担3500元（已交纳），由被告艾X1负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 贾 辰
1
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执506号
申请执行人陈君友，男，1980年5月24日出生，住温岭市。
被执行人田永寿，男，1982年5月10日出生，住重庆市酋阳土家族苗族自治县，现住温岭市。
本院在执行陈君友与田永寿加工合同纠纷一案中，经查，被执行人田永寿有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人田永寿所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号小型汽车二辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 张慰慰
二〇一七年一月二十二日
代书记员 莫林建
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第138号
申请人：中国农业银行股份有限公司东源县支行（下称东源支行），住所地：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄，男，该行行长。
委托代理人：陈小燕，女，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，该行员工。
被执行人：杜光炎，男，汉族。
被执行人：杜光田，男，汉族。
被执行人：朱勇寿，男，汉族。
被执行人：郑雪好，女，汉族。
被执行人：吴四海，男，汉族。
被执行人：东源县同富农业发展有限公司（下称同富公司）。
法定代表人：魏世雄，经理。
被执行人：魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人杜光炎、杜光田、朱勇寿、郑雪好、吴四海、同富公司、魏世雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）河东法民二初字第309号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告杜光炎应在本判决生效后七日内偿还欠原告的借款本金人民币34736.35元及利息和相应罚息，利息及罚息按合同约定计算，息随本清。二、被告杜光田、朱勇寿、郑雪好、吴四海、同富公司、魏世雄对被告杜光炎的债务承担连带清偿责任。本案受理费731元由被执行人杜光炎负担，但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本院于2015年4月08日立案执行。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人杜光炎、杜光田、朱勇寿、郑雪好、吴四海、同富公司、魏世雄无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河东法执字第138号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一五年六月十三日
书记员 欧阳锋
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1505-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，。
被执行人侯润萍。
被执行人西安京龙实业发展有限公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人侯润萍、西安京龙实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第01791号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案执行。执行中，2016年8月17日，依法查封了被执行人侯润萍位于本市高新区沣惠南西侧糖果SOHO第2幢1单元16层11606号房屋的产权。被执行人至今仍未履行法律义务。本院将依法对上述抵押之房产进行评估、拍卖。经四查，被执行人侯润萍无财产可供执行，申请执行人亦无法提供候润萍的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1505号执行案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索可随时再立案申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 李 涛
执行员 王 军
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1505-3号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，。被执行人侯润萍。被执行人西安京龙实业发展有限公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人侯润萍、西安京龙实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第01791号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案执行。执行中，2016年8月17日，依法查封了被执行人侯润萍位于本市高新区沣惠南西侧糖果SOHO第2幢1单元16层11606号房屋的产权。被执行人至今仍未履行法律义务。本院将依法对上述抵押之房产进行评估、拍卖。经四查，被执行人侯润萍无财产可供执行，申请执行人亦无法提供候润萍的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0103执1505号执行案件本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索可随时再立案申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  李 涛执行员  王 军二〇一六年八月二十四日书记员  王文静
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0803刑初26号
公诉机关吉安市青原区人民检察院
被告人刘某某，男。因本案于2015年9月17日被取保候审。现在家中。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖琳，被告人刘某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日22时40许，邓某某驾驶赣DXXX**牌号轻型普通货车沿青原区319省道由南向北行驶至青原区值夏法庭门口路段右转弯时，与后方同向行驶的由被告人刘某某驾驶的赣DXXX**牌号二轮摩托车相撞,造成被告人刘某某受伤的交通事故。经鉴定,被告人刘某某的血液中酒精含量为133.8mg/100ml。经吉安市公安局交通警察支队青原大队认定，被告人刘某某在本起交通事故中负次要责任。案发后，被告人刘某某自动到公安机关投案。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人邓某某、匡某某等人的证言；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据，认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某在犯罪后自首,具有刑法第六十七条第一款规定的情节，请依法判处。
被告人刘某某对指控的事实无异议。
经审理查明，2015年7月21日22时40许，邓某某驾驶赣DXXX**牌号轻型普通货车沿青原区319省道由南向北行驶至青原区值夏法庭门口路段右转弯时，与后方同向行驶的由被告人刘某某驾驶的赣DXXX**牌号二轮摩托车相撞,造成被告人刘某某受伤的交通事故。经吉安司法鉴定中心鉴定,被告人刘某某的血液中酒精含量为133.8mg/100ml。经吉安市公安局交通警察支队青原大队认定，被告人刘某某在本起交通事故中负次要责任。
案发后，被告人刘某某未离开现场。并于2015年9月17日自动到公安机关投案。
上述事实，有证人邓某某、匡某某、李某某、胡某某、肖某某、徐某某的陈述；吉安市公安局交通警察支队青原大队交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场摄影照片、扣押物品清单、机动车驾驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、归案情况说明；吉安市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论；江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人刘某某无前科的证明及被告人刘某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶二轮摩托车行驶与他人所驾驶的车辆相撞发生交通事故,并负次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人刘某某的刑事责任。鉴于被告人刘某某案发后能自动到公安机关投案，如实交代了自己的罪行，具有自首情节，对其予以从轻处罚。考虑到被告人刘某某在犯罪后具有悔罪表现,没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金2000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易奇冈
二〇一六年四月二十六日
书记员 罗 贞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
\------
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
\------
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
\------
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0803刑初26号公诉机关吉安市青原区人民检察院被告人刘某某，男。因本案于2015年9月17日被取保候审。现在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖琳，被告人刘某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月21日22时40许，邓某某驾驶赣DXXX**牌号轻型普通货车沿青原区319省道由南向北行驶至青原区值夏法庭门口路段右转弯时，与后方同向行驶的由被告人刘某某驾驶的赣DXXX**牌号二轮摩托车相撞,造成被告人刘某某受伤的交通事故。经鉴定,被告人刘某某的血液中酒精含量为133.8mg/100ml。经吉安市公安局交通警察支队青原大队认定，被告人刘某某在本起交通事故中负次要责任。案发后，被告人刘某某自动到公安机关投案。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人邓某某、匡某某等人的证言；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据，认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某在犯罪后自首,具有刑法第六十七条第一款规定的情节，请依法判处。被告人刘某某对指控的事实无异议。经审理查明，2015年7月21日22时40许，邓某某驾驶赣DXXX**牌号轻型普通货车沿青原区319省道由南向北行驶至青原区值夏法庭门口路段右转弯时，与后方同向行驶的由被告人刘某某驾驶的赣DXXX**牌号二轮摩托车相撞,造成被告人刘某某受伤的交通事故。经吉安司法鉴定中心鉴定,被告人刘某某的血液中酒精含量为133.8mg/100ml。经吉安市公安局交通警察支队青原大队认定，被告人刘某某在本起交通事故中负次要责任。案发后，被告人刘某某未离开现场。并于2015年9月17日自动到公安机关投案。上述事实，有证人邓某某、匡某某、李某某、胡某某、肖某某、徐某某的陈述；吉安市公安局交通警察支队青原大队交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场摄影照片、扣押物品清单、机动车驾驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、归案情况说明；吉安市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论；江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人刘某某无前科的证明及被告人刘某某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶二轮摩托车行驶与他人所驾驶的车辆相撞发生交通事故,并负次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人刘某某的刑事责任。鉴于被告人刘某某案发后能自动到公安机关投案，如实交代了自己的罪行，具有自首情节，对其予以从轻处罚。考虑到被告人刘某某在犯罪后具有悔罪表现,没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金2000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易奇冈二〇一六年四月二十六日书记员  罗 贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；------第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。------被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。------缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初996号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人曾某，户籍住址广东省五华县。因本案于2016年3月8日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1059号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年03月08日00时许，被告人曾某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途径广州市天河区天源路凤凰山庄路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为110mg/100mL，曾某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至南�医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定所检验鉴定，鉴定结论为：曾某的静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为87.4mg/100mL。
被告人曾某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人曾某血液中酒精含量刚达到醉酒驾驶的认定标准，且其醉酒驾驶过程中没有发生交通事故，归案后亦能够如实供述犯罪事实，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定的，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，免予刑事处�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曹 虎
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李丹丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7502号
原告匙秀云，女，汉族，住胶州市。
被告张宗涛，男，汉族，住胶州市。
原告匙秀云与被告张宗涛农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告匙秀云、被告张宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匙秀云诉称，原告与被告签订土地承包合同即从2013年12月31日至2028年12月31日，由于被告于2014年12月秋收后单方面终止合同，因此被告应赔付原告违约金5012元。原告多次催要无果，请求法院判令被告赔偿原告土地承包违约金5012元并承担本案的诉讼费用。
被告张宗涛辩称：
一、其是代表青岛首获生态农业科技发展有限公司（以下简称首获公司）和胶州市胶北街道办事处李家河头村村民委员会（以下简称李家河头村委会）签订的土地承包合同。正式合同是公司和村委会签订的，原告和被告签订的合同是村委会会为了好开展征地工作以及应对办事处规定的土地流转程序而作的，非正式合同，为草签合同，双方当时有约在先：1、乙方名称必须空着，因为乙方公司正在注册中，待公司正式名称注册成功后补填，好去办事处办流转手续；2、乙方盖章暂由张宗涛签名，待公司公章下来后补盖；3、村主任应在合同没有异议后补签名字。这些均可与原告的合同文本相对应。
二、按照双方预签的合同，土地亩数为600亩，承包费共计100万元，双方在合同签订后两个月内，公司分三次以现金形式全部付给村委会，村委会将钱发放给村民。
三、合同款付清后，由于村委会没有按照公司预定的目标完成征地，故公司下发了终止合同通知书，村委会在广播上对全体村民发了通知，村民没有提出任何异议，且都种上了地。他们的这种行为，就已经充分证明了他们已经接受终止承包合同的事实，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月31日，张宗涛作为经办人代表首获公司（乙方）与原告匙秀云（甲方）签订土地承包合同一份，约定甲方将坐落于三四震的土地发包给乙方经营，承包期限15年，自2013年12月31日至2018年12月31日，经营的性质为发展种植业、养殖业、冬暖大棚及大棚配套，还约定承包价款以实物折款方式缴纳，乙方每年每亩向甲方缴小麦400公斤，并于每年12月31日前缴清；或每年以此实物量乘以当年当月市场价上缴当年承包费，并于每年度12月31日前将承包款上交给甲方。底价不能低于1000元每亩。还约定当事人一方违反承包合同时，应向对方支付违约金，违约金按照5%支付。该合同中未载明所承包土地的具体亩数。原告在该合同下方甲方处签字捺印，被告在该合同下方签字捺印，李家河头村委会在村委会代表人处加盖公章。第一年的承包费在合同签订时首获公司已经通过张宗涛给付原告。
另查明，原告在庭审中陈述，原告在2013年12月31日和被告签订了承包合同时，原告等村民已经种上了小麦，被告承包土地后，小麦由被告收了，到了秋天被告种上了玉米，秋收完了大约2014年10月份被告说不要土地了，让村委会在村里广播上通知，谁要种地就去种上地，原告在2014年11月份种上了小麦。
还查明，张宗涛等共计54人分别向本院起诉张宗涛农村土地承包合同纠纷，在本院审理的（2015）胶民初字第1725号孙培亮诉张宗涛农村土地承包合同纠纷中，被告张宗涛向本院提交所有证据的原件、本院依职权至胶州市工商局调取的首获公司的工商登记情况及对首获公司的股东赵守礼、2013年李家河头村的书记王洪启所做的询问笔录均在该案件中。该案件载明：本院依职权调取的首获公司的工商登记情况，该公司法定代表人为孙长明，公司类型为有限责任公司，经营范围包括农业科技技术的研发、农作物种植等，公司成立日期为2014年3月4日，注销日期为2015年7月6日，股东为孙长明、李桂芹、赵守礼；本院依职权于2015年11月18日至青岛首胜实业有限公司处对赵守礼做出询问笔录，其陈述2013年12月份，首获公司开始筹建，目的为了良种培育，法定代表人孙长明派赵守礼前去办理，赵守礼找到张宗涛作为中间人帮忙征地。张宗涛说要办理土地流转需要和每个村民签订土地合同，赵守礼就让张宗涛去办理。因为公司培育良种需要方田，但村委会没有征下土地来，所以公司就不干了，赵守礼起草了通知给了李家河头村的村主任石友斌，让其在村里广播。首获公司和李家河头村委会签订总合同，所以给村委会下通知。后来总合同被石友斌撕毁了，首获公司当时承包土地的100万元是通过首获公司的账户分三次打到张宗涛的账户上，然后张宗涛给村委会。签订总合同时有赵守礼、张宗涛和李家河头村的村主任石友斌、村书记王洪启在场；本院于2015年11月19日至李家河头村对王洪启作出询问笔录，其陈述2013年其系李家河头村村书记，石友斌是村主任。2013年冬天，张宗涛找到王洪启和石友斌，说给一个企业承包土地，好像是首获什么公司，村里开了支部会和村民代表大会，确定给他承包土地，然后就开始征地，因为张宗涛说要方田，最后有十九户村民没有做下工作来，这时已经到了2014年秋天，张宗涛就去找石友斌解除合同。当时是王洪启、石友斌、张宗涛还有一个姓赵的经理在胶东一个企业里签订的土地承包合同，他们是和首获公司签订的合同，不是和张宗涛签订的合同。具体合同是村主任石友斌办理的。村里开支部会和村民代表大会时曾告诉村民是胶东一个企业来村里包地，张宗涛是中介性质。
该案本院经开庭审理，认为张宗涛非涉案土地承包合同的相对方，张宗涛是代表公司履行职务的行为，因此张宗涛不是本案适格的主体，依法裁定驳回孙培亮的起诉。孙培亮不服该裁定，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院依法出具（2016）鲁02民终1920号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定现已生效。
上述事实，有当事人提交的土地承包合同、首获公司的通知、规划图、营业执照等证据及当事人陈述在案佐证，经开庭质证及本院审查，足以确认。
本院认为，2013年12月31日，匙秀云（甲方）与张宗涛（乙方）签订土地承包合同一份，约定甲方将坐落于三四震的土地发包给乙方经营，承包期限15年，自2013年12月31日至2018年12月31日。李家河头村委会在村委代表人处加盖公章。第一年的承包费由李家河头村委会给付匙秀云。2014年10月份左右，李家河头村村委会通过村里广播通知：“张宗涛退回涉案土地，土地由原承包人耕种。”故，从上述合同的签订、履行、解除过程看，虽然张宗涛在合同的乙方落款处签字，但其并未实际参与合同全部履行过程，也并未直接向匙秀云提出解除涉案合同。结合首获公司股东赵守礼的陈述、当时的李家河头村村书记王洪启的陈述、首获公司的通知、本院依职权调取的首获公司的登记材料、张宗涛提交的首获公司的法定代表人孙长明的说明、首获公司规划图及营业执照等证据，上述证据形成完整的证据链，均可证实涉案农村土地承包经营权流转的受让方非被告张宗涛，张宗涛非涉案土地承包合同的相对方，张宗涛是代表公司履行职务的行为，因此张宗涛不是本案适格的被告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告匙秀云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年四月二十二日
书记员 况君仪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初417号
原告：浙江武义农村合作银行，住所地：武义县城武阳中路**号。
法定代表人：裘豪。
委托代理人（特别授权）：邹新河，系公司员工。
被告：陈森海。
被告：钟祥平。
被告：刘巧敏。
原告浙江武义农村合作银行为�被告陈森海、钟祥平、刘巧敏金融借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，请求判令：1、被告陈森海立即归还原告借款本金5万元及利息4019.17元（已算至2016年1月26日止，以后至归还之日止仍按合同约定执行，即2014年11月19日至2015年11月18日按月利率6.5‰按季结息，未按季结息的加收复息；2015年11月18日以后的按月利率9.75‰按季结息，未按季付息的加收复息）；2、被告钟祥平、刘巧敏对上述款项承担连带清偿责任；3、由各被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月19日，被告陈森海、钟祥平与原告签订个人循环保证借款合同一份（武合行王宅2014循保借字P051120140014363号），约定：“2014年11月19日起至2016年11月18日止，在合同项下借款额度为5万元借款人可�环使用，具体的借款期限、用途、金额以借款借据为准。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。保证人自愿为贷款人在合同项下所发生的所有债权提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年”。同日，原告向被告陈森海发放短期贷款5万元，用途为锯木周转，借款月利率为6.5‰，期限从2014年11月19日至2015年11月18日止。被告刘巧敏作为连带责任保证人自愿为陈森海与原告签订的个人保证循环借款合同（武合行王宅2014循保借字P051120140014363号）的融资提供担保。借款后，被告陈森海仅支付了利息1325.91元，剩余本息均未归还�被告钟祥平与刘巧敏也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条之规定判决如下：
一、被告陈森海于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村合作银行借款本金5万元及利息4019.17元（已算至2016年1月26日，此后至还清之日仍按合同约定执行。其中2014年11月19日起至2015年11月18日止按月利率6.5‰计算；2015年11月19日起按月利率9.75‰计算；均按季结息，未按季结息加收复息）；
二、被告钟祥平、刘巧敏对上述款项承担连带清偿责任，其有权在承担连带清偿责任的范围内向被告陈�海追偿。
如果被告陈森海、钟祥平、刘巧敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（减半收取），由被告陈森海负担，被告钟祥平、刘巧敏连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年三月三日
代书 记员 吴静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3146号
原告战某，汉族，住胶州市。
委托代理人郑某，山东欣辰律师事务所律师。
被告马某，汉族，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告战某与被告马某离婚纠纷一案过程中，原告战某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告战某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 许崇芳
湖南省永州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）湘11行初11号
原告黄国万，下岗职工。
原告李忠卫。
委托代理人李美华，系原告李忠卫之妻（特别授权）。
原告李仲民。
原告伍德9。
委托代理人朱丽艳，系原告伍德祥的儿媳（特别授权）。
原告周慧俊。
证据交换前五原告的共同委托代理人李维（特别授权）。
证据交换后五原告的共同委托代理人黄志新，湖南湘南律师事务所律师。
被告永州市人民政府。
法定代表人易佳良，该市市长。
委托代理人蒋晓夏，系永州市房产局工作人员（特别授权）。
被告永州市冷水滩区人民政府。
法定代表人唐满平，该区区长。
委托代理人唐保国，湖南省新星律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人黄茂权，该区政府法制局工作人员。
原告黄国万、李忠卫、李忠民、伍德祥、周慧俊诉被告永州市人民政府、永州市冷水滩区人民政府强行拆迁及行政赔偿一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄国万、李忠卫、李忠民、伍德祥、周慧俊诉称：被告强行要求五原告与其签订国有土地上房屋征收与补偿协议，未果。2015年12月2日，被告出具紧急通知，强行要求未签约户迁离。次日，被告组成以吴春华、王成刚等为首的百多人队伍，并调来大型挖机，强行拆迁原告居住的楼层，因原告奋力阻抗，强行拆迁暂时告一段落，但五原告居住的楼层楼道被挖、部分墙体被挖、房屋周围出行的道路被毁。被告未补偿先拆迁，违反了棚户区改造房屋拆迁的基本流程，侵犯了原告的居住权和生命健康权。为此，请求：1、确认被告强行拆迁原告位于永州市冷水滩区零陵路720号集资房并破坏道路、阻断通行的行为违法，并责令被告停止上述拆迁和破坏道路行为；2、责令被告恢复原状。
经审理查明，原告黄国万、李忠卫、李忠民、伍德祥、周慧俊的房屋（五原告的房屋所有权证分别为永房权证冷水滩字第000311**号、第00031002号、第00031018号、第00031015号、第000310**号）位于永州市冷水滩区零陵北路。被告因实施冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目，对冷水滩区零陵北路部分已签订房屋征收与补偿协议的住户的房屋实施拆迁，五原告房屋附近的部分水泥道路被损毁。因五原告尚未签订房屋征收与补偿协议，五原告的上述房屋并未被拆除，室内供水、供电正常。2015年9月28日、10月17日，永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室的施工人员进入原告黄国万的房屋，将原告黄国万房屋内的铝合金窗等拆走。永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室隶属于永州市房产局。原告黄国万已就拆除铝合金窗等以永州市房产局为被告，向永州市冷水滩区人民法院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，首先，五原告诉请要求确认破坏道路的行为违法并责令被告停破坏道路和恢复原状，经查，被告在对已签订房屋征收与补偿协议的住户的房屋实施拆迁的过程中，将部分道路损毁，但并未阻断五原告通行或影响其室内供水、供电，未对五原告的合法权益产生实际影响。其次，五原告诉请要求确认被告强行拆除原告位于永州市冷水滩区零陵路720号集资房的行为违法并责令被告停止上述拆迁和恢复原状，经查，二被告拆除的是部分已签订房屋征收与补偿协议的住户的房屋和楼道，因五原告未签订房屋征收与补偿协议，其居住的房屋和楼道并未被拆除，五原告的该项诉讼请求缺乏事实根据。再次，原告黄国万就其房屋内的铝合金窗等被拆除一事，已经单独向永州市冷水滩区人民法院提起行政赔偿诉讼，另案处理。综上，本案不符合起诉的条件，因已经受理，依法应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄国万、李忠卫、李忠民、伍德祥、周慧俊的起诉。
预收的案件受理费50元，由本院退还给原告黄国万、李忠卫、李忠民、伍德祥、周慧俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾 辉
审 判 员 王焕江
人民陪审员 贺桂平
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）湘11行初11号原告黄国万，下岗职工。原告李忠卫。委托代理人李美华，系原告李忠卫之妻（特别授权）。原告李仲民。原告伍德9。委托代理人朱丽艳，系原告伍德祥的儿媳（特别授权）。原告周慧俊。证据交换前五原告的共同委托代理人李维（特别授权）。证据交换后五原告的共同委托代理人黄志新，湖南湘南律师事务所律师。被告永州市人民政府。法定代表人易佳良，该市市长。委托代理人蒋晓夏，系永州市房产局工作人员（特别授权）。被告永州市冷水滩区人民政府。法定代表人唐满平，该区区长。委托代理人唐保国，湖南省新星律师事务所律师（特别授权）。委托代理人黄茂权，该区政府法制局工作人员。原告黄国万、李忠卫、李忠民、伍德祥、周慧俊诉被告永州市人民政府、永州市冷水滩区人民政府强行拆迁及行政赔偿一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄国万、李忠卫、李忠民、伍德祥、周慧俊诉称：被告强行要求五原告与其签订国有土地上房屋征收与补偿协议，未果。2015年12月2日，被告出具紧急通知，强行要求未签约户迁离。次日，被告组成以吴春华、王成刚等为首的百多人队伍，并调来大型挖机，强行拆迁原告居住的楼层，因原告奋力阻抗，强行拆迁暂时告一段落，但五原告居住的楼层楼道被挖、部分墙体被挖、房屋周围出行的道路被毁。被告未补偿先拆迁，违反了棚户区改造房屋拆迁的基本流程，侵犯了原告的居住权和生命健康权。为此，请求：1、确认被告强行拆迁原告位于永州市冷水滩区零陵路720号集资房并破坏道路、阻断通行的行为违法，并责令被告停止上述拆迁和破坏道路行为；2、责令被告恢复原状。经审理查明，原告黄国万、李忠卫、李忠民、伍德祥、周慧俊的房屋（五原告的房屋所有权证分别为永房权证冷水滩字第000311**号、第00031002号、第00031018号、第00031015号、第000310**号）位于永州市冷水滩区零陵北路。被告因实施冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目，对冷水滩区零陵北路部分已签订房屋征收与补偿协议的住户的房屋实施拆迁，五原告房屋附近的部分水泥道路被损毁。因五原告尚未签订房屋征收与补偿协议，五原告的上述房屋并未被拆除，室内供水、供电正常。2015年9月28日、10月17日，永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室的施工人员进入原告黄国万的房屋，将原告黄国万房屋内的铝合金窗等拆走。永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室隶属于永州市房产局。原告黄国万已就拆除铝合金窗等以永州市房产局为被告，向永州市冷水滩区人民法院提起行政赔偿诉讼。本院认为，首先，五原告诉请要求确认破坏道路的行为违法并责令被告停破坏道路和恢复原状，经查，被告在对已签订房屋征收与补偿协议的住户的房屋实施拆迁的过程中，将部分道路损毁，但并未阻断五原告通行或影响其室内供水、供电，未对五原告的合法权益产生实际影响。其次，五原告诉请要求确认被告强行拆除原告位于永州市冷水滩区零陵路720号集资房的行为违法并责令被告停止上述拆迁和恢复原状，经查，二被告拆除的是部分已签订房屋征收与补偿协议的住户的房屋和楼道，因五原告未签订房屋征收与补偿协议，其居住的房屋和楼道并未被拆除，五原告的该项诉讼请求缺乏事实根据。再次，原告黄国万就其房屋内的铝合金窗等被拆除一事，已经单独向永州市冷水滩区人民法院提起行政赔偿诉讼，另案处理。综上，本案不符合起诉的条件，因已经受理，依法应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告黄国万、李忠卫、李忠民、伍德祥、周慧俊的起诉。预收的案件受理费50元，由本院退还给原告黄国万、李忠卫、李忠民、伍德祥、周慧俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  曾 辉审 判 员  王焕江人民陪审员  贺桂平二〇一六年三月二十九日代理书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3584号
申请执行人：布仁其其格，女，蒙古族，牧民。
被执行人：呼木吉乐图，男，蒙古族，职工。
申请执行人布仁其其格与呼木吉乐图民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）阿鲁民初字第6174号民事判决书，判决：被执行人于判决生效后五日内给付申请人借款本息5383.33元，案件受理费25元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行。本院于2015年11月2日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年五月三日
书记员 兴 安
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执206号
申请执行人李慰民。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区。
法定代表人韦乃政，该××经理。
申请执行人李慰民依据本院（2015）临民初字第1765号民事调解书申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的6611.03元及利息。本院于2016年4月22日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1765号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1765号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 倪桂琼
福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1364号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人薛良斌，男，1970年12月24日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，住福建省福清市。因犯开设赌场罪，于2014年12月19日被福清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1263号起诉书指控被告人薛良斌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘義出庭支持公诉，被告人薛良斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2012年8月20日，被告人薛良斌因经济拮据，遂通过“老李”（另案处理）的帮助，以提供虚假工作单位及年收入的方式向某银行申请办理了一张卡号为62×××52的白金信用卡，信用额度为人民币20万元，后于2012年9月7日开卡使用，并多次调整额度到人民币41万元。2012年9月7日至2014年7月31日，被告人薛良斌明知无还款能力仍持上述信用卡大额消费、套现，小额部分还款，共计消费和套现人民币8015096元，累计还款人民币7651523.04元，累计透支本金人民币363572.96元，透支款用于赌博、偿还债务等。2014年8月开始，被告人薛良斌的上述信用卡逾期结欠，2014年9月20日至2014年12月12日，银行工作人员通过电话联系、邮寄信函、上门催缴等方式多次向薛良斌催缴欠款，2014年11月15日、12月12日及2015年2月2日，薛良斌分别还款人民币3万元、3万元及10万元，后均未还款。2015年4月1日至2016年2月4日，银行工作人员继续通过电话联系、邮寄信函、上门催缴等方式多次向薛良斌催缴欠款，薛良斌始终未还款，还将联系电话注销。截止2016年5月5日，被告人薛良斌的上述信用卡共计欠款人民币291956.04元，其中本金计人民币203572.96元。
2016年8月31日，被告人薛良斌在福清市江镜镇司法所被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人薛良斌以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，金额达人民币203572.96元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人薛良斌在缓刑考验期限内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九的规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人薛良斌到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人薛良斌以信用卡诈骗罪判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，与原犯开设赌场罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金，合并执行六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人薛良斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望能够从轻处罚。
经审理查明：
2012年8月20日，被告人薛良斌因经济拮据，遂通过“老李”（另案处理）的帮助，以提供虚假工作单位及年收入的方式向某银行申请办理了一张卡号为62×××52的白金信用卡，信用额度为人民币20万元，后于2012年9月7日开卡使用，并多次调整额度到人民币41万元。2012年9月7日至2014年7月31日，被告人薛良斌明知无还款能力仍持上述信用卡大额消费、套现，小额部分还款，共计消费和套现人民币8015096元，累计还款人民币7651523.04元，累计透支本金人民币363572.96元，透支款用于赌博、偿还债务等。2014年8月开始，被告人薛良斌的上述信用卡逾期结欠，2014年9月20日至2014年12月12日，银行工作人员通过电话联系、邮寄信函、上门催缴等方式多次向薛良斌催缴欠款，2014年11月15日、12月12日及2015年2月2日，薛良斌分别还款人民币3万元、3万元及10万元，后均未还款。2015年4月1日至2016年2月4日，银行工作人员继续通过电话联系、邮寄信函、上门催缴等方式多次向薛良斌催缴欠款，薛良斌始终未还款，还将联系电话注销。截止2016年5月5日，被告人薛良斌的上述信用卡共计欠款人民币291956.04元，其中本金计人民币203572.96元。
2016年8月31日，被告人薛良斌在福清市江镜镇司法所被民警抓获。
上述事实，被告人薛良斌在庭审中亦无异议，且有经庭审质证的某银行出具的报案书、银行交易明细单、某银行出具的证明、接收证据材料清单、信用卡申请表、中银信用卡资信调查表、个人信用报告、申请人所在单位证明、快递单、某银行催收记录、额度调整历史查询、福建省福清市人民法院（2014）融刑初字第1484号刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、户籍信息、抓获经过证明，以及被告人薛良斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛良斌以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，金额达人民币203572.96元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛良斌在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人薛良斌到案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2014）融刑初字第1484号刑事判决书对被告人薛良斌宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人薛良斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元；与原犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛良斌的刑期自2016年8月31日起至2022年8月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、继续追缴被告人薛良斌的违法所得，发还被害单位某银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛武明
人民陪审员 何文惠
人民陪审员 林月英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴 鑫