安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01424号
上诉人（原审原告）：滁州九牧智能厨卫有限公司。
法定代表人：林孝山，公司总经理。
委托代理人：高军，男，1978年11月29日出生，汉族，公司员工，住。
被上诉人（原审被告）：王登雷，男，1986年8月8日出生，汉族，个体，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：朱皖涛，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人滁州九牧智能厨卫有限公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年7月30日作出的（2014）南民一初字第00631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：王登雷于2013年9月16日到滁州九牧智能厨卫有限公司从事销售工作（拟销售智能晾衣架，该产品尚未投放市场，王登雷等为原告做市场先期调研）。双方未签订书面劳动合同，滁州九牧智能厨卫有限公司没有为王登雷办理养老、工伤、失业等社会保险。滁州九牧智能厨卫有限公司向王登雷工资发放到2013年11月30日，滁州九牧智能厨卫有限公司分别于2013年10月11日、2013年11月12日、2013年12月10日发放给王登雷工资2098元、4015.3元、4050元。2013年12月20日，双方发生劳动争议，王登雷向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滁州九牧智能厨卫有限公司提出管辖异议，2014年1月2日，该案移送到滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会。2014年2月12日，滁州市南谯区劳动人事�议仲裁委员会作出（2014）南劳仲案字第8号裁决书，裁决滁州九牧智能厨卫有限公司为王登雷出具解除劳动关系证明书，并一次性支付王登雷2013年12月1日至20日工资3495元、未签订劳动合同二倍工资9200元、解除劳动关系补偿金2000元，补缴2013年9月16日至2013年12月26日养老、工伤、失业等社会保险单位承担部分。滁州九牧智能厨卫有限公司不服该裁决，向法院提起诉讼。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应当为劳动者缴纳社会保险及在自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，王登雷从2013年9月16日就与滁州九牧智能厨卫有限公司建立了劳动关系，但滁州九牧智能厨卫有限公司未与王登雷签订书面劳动合同，已经超出法定一个月期限的2.14个月（从2013年10月16日至2013年12月20日），滁州九牧智能厨卫有限公司应当承担该2.14个月期�王登雷的双倍工资。因庭审中查明王登雷2013年10月、11月的满勤工资均超过4000元，滁州九牧智能厨卫有限公司辩称每月固定工资4000元，不违反法律规定。双方均认可王登雷的工资已经发放到2013年11月30日，故滁州九牧智能厨卫有限公司尚应向王登雷支付2013年10月16日至2013年11月底前的工资和2013年12月20日前的20天工资的两倍，即4000元／月×2.14个月＋4000元÷30×20天=11226.67元（含20天未支付的工资2666.67元）。王登雷在滁州九牧智能厨卫有限公司工作三个余月，双方在2013年12月20日解除事实劳动关系，滁州九牧智能厨卫有限公司作为用工单位应当向王登雷支付半个月的经济补偿金即4000元÷2=2000元。用人单位为劳动者办理缴纳各项社会保险是用人单位法定义务，对王登雷要求滁州九牧智能厨卫有限公司为其补缴其工作的2013年9月16日到2013年12月20日期间的社会保险的诉请予以�持。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条，第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告滁州九牧智能厨卫有限公司的诉讼请求；二、原告滁州九牧智能厨卫有限公司在本判决生效后十五日内支付给被告王登雷未签订书面劳动合同工资、20天的工资及经济补偿金共计13226.67元；三、原告滁州九牧智能厨卫有限公司在本判决生效后十五日内为被告王登雷开具解除劳动关系证明书并补缴2013年9月16日到2013年12月20日期间的社会保险费单位应承担部分（具体金额以社会保险经办机构测算为准）。案件受理费10元，由滁州九牧智能厨卫有限公司负担。
滁州九牧智能厨卫有限公司上诉称：原审判决认定事�及适用法律均错误。上诉人与王登雷不存在事实劳动关系，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”不是认定形成劳动关系的标准。该条适用的情况是劳动者与用人单位之间形成事实劳动关系却未签订书面劳动合同，确定劳动者与用人单位之间劳动关系形成的起算点是“用工之日”，因此，原判适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人不受上诉人单位各项规章制度约束，也不受上诉人的劳动管理。被上诉人如何销售、如何招揽客户，什么时候进行销售，只要不违法，被上诉人都是完全独立自主进行，显然，上诉人与被上诉人的关系不符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》确立标准第2项，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动的规定。�求：撤销原判，改判上诉人不支付未与被上诉人签订书面劳动合同期间的双倍工资；不支付与被上诉人解除合同的经济补偿金；不为被上诉人缴纳社会保险，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王登雷答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人二审中均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：滁州九牧智能厨卫有限公司与王登雷之间是否存在事实劳动关系。
王登雷于2013年9月16日到滁州九牧智能厨卫有限公司从事销售工作，双方未签订书面劳动合同以及其他任何合同。滁州九牧智能厨卫有限公司分别于2013年10月11日、2013年11月12日、2013年12月10日发放给王登雷工资2098元、4015.3元、4050元，滁州九牧智能厨卫有限公司称该款系王登雷的销售提成款，但没有提供证据证明。王登雷一审提交的其银行卡中反映滁州九牧智能厨卫有限公司是按月向王登雷支付工资，且滁州九牧智能厨卫有限公司在一审时认可王登雷每月是固定工资。因此，原审认定双方之间存在事实劳动关系正确，本院予以支持。由于双方在一审庭审中均认可王登雷于2013年9月16日即到滁州九牧智能厨卫有限公司工作，故原审认定该日为滁州九牧智能厨卫有限公司用工之日符合法律规定，滁州九牧智能厨卫有限公司上诉称原审判决适用法律错误，没有依据，本院不予采纳。同时，滁州九牧智能厨卫有限公司也未提供证据证明其单位的规章制度不适用于王登雷，故滁州九牧智能厨卫有限公司依法应当支付未与王登签订书面劳动合同期间的双倍工资，支付与王登雷解除劳动合同的经济补偿金，为王登雷补缴2013年9月16日至2013年12月20日期间社会保险单位应承担的部分。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，滁州九牧智能厨卫有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元，由上诉人滁州九牧智能厨卫有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年二月三日
书 记 员 司晓丽
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；