wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5538号
原告福州市鼓楼区玉金副食品红墙店，住所地福州市鼓楼区华林路红墙巷**号。
经营者林玉金，女，汉族，1965年12月12日，住福州市晋安区。
委托代理人彭树东，系林玉金丈夫。
被告福州市鼓楼区德庄火锅店，住所地福州市鼓楼区南街街道杨桥路**号三友大厦*楼J3、K1、K2、K3、K4店面。
经营者郭志勇，男，汉族，1971年4月29日出生，住福建省福安市。
原告福州市鼓楼区玉金副食品红墙店诉被告福州市鼓楼区德庄火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员赵南担任审判长、代理审判员张莉珍、人民陪审员伍缄组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告经营者林玉金及委托代理人彭树东到庭参加诉讼，被告福州市鼓楼区德庄火锅店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，现已缺席审理终结。
原告诉称：从2013年10月开始，被告向原告购买酒水及饮料，2014年12月至2015年2月期间，被告累计拖欠原告货款25056元。现经原告多次催讨，被告拒不偿还。故诉至本院请求：1、判令被告向原告偿还货款人民币25056元并支付利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利息计算，从2015年2月16日起计至还清货款之日止，暂计至起诉之日1052元），以上合计为26108元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告提交如下证据：
A1、《送货单》（12张）、福州怡嘉供应链管理有限公司《发货单》8张，以此说明了2014年12月至2015年2月期间，被告累计拖欠原告货款25056元。
A2、福州嘉伟贸易有限公司《情况说明》，以此说明2013年被告向原告处购买青岛啤酒，福州嘉伟贸易有限公司根据原告的要求，将青岛啤酒直接至被告处，并由被告工作人员吕良、廖彪、郑菲、吴龙钦在《供货凭证》上签收，后该公司再与原告进行款项结算。
被告福州市鼓楼区德庄火锅店未向本院提交证据材料，亦未提交书面质证意见。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提交证据，视为放弃抗辩权利，对于原告提供的证据A1、A2，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院对本案基本事实作如下认定：原告陆续于2014年12月6日、2014年12月9日、2014年12月20日、2014年12月25日、2014年12月31日、2015年1月5日、2015年1月8日、2015年1月10日、2015年1月13日、2015年1月20日、2015年2月2日、2015年2月15日将大可乐、大雪碧等送至收货单位为“德庄火锅（东街）”店内，分别由“郑菲”、“廖彪”“吕良”“吴龙欢”等人签收。另，原告通过福州嘉伟贸易有限公司向收货单位为“重庆德庄火锅杨桥路三友大厦2F”供应青岛啤酒小优、纯生、青岛奥古特等酒水，分别由被告的员工郑菲、廖彪、吕良、吴龙欢等人签收，上述货款共计25056元，经原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉至本院。
本院认为，本案双方当事人没有签订书面供货合同，形成事实上的商品购销关系。原告主张，原告已依约向被告交付货款25056元的百威啤酒等货物，并提供《发货单》、《送货单》等证据予以证实，可以证实原告已依约向被告供应酒水等货物价值25056元，但被告未按约支付余款已构成违约，原告要求被告立即向原告偿还货款及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百六十七条、第一百一十二条之规定，缺席判决如下：
被告福州市鼓楼区德庄火锅店于本判决书生效之日起十日内向原告福州市鼓楼区玉金副食品红墙店偿还货款人民币25056元及利息（利息以25056元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2015年2月16日起计算至被告实际还款之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费452元、公告费560元，由被告福州市鼓楼区德庄火锅店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交费办法》的有关规定，向福州市中级人民法院预交上诉案件受理费452元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（福州市中级人民法院开户银行：兴业银行福州分行营业部；账号：11×××02；户名：福州市财政局）。
审 判 员 赵 南
代理审判员 张莉珍
人民陪审员 伍 缄
二〇一六年五月十九日
书 记 员 江 威
一、附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报福州市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
户名：福州市财政局
账号：11×××02
开户行：兴业银行福州分行营业部
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初100号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人刘文静，吉林省公主岭市人，户籍地吉林省公主岭市，现住长春市绿园区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月3日被取保候审。经本院决定，同年5月11日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人刘文静犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳出庭支持公诉，书记员郑晓旭担任记录，被告人刘文静到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日凌晨2时许，被告人刘文静酒后驾驶×××号白色长城牌轿车沿长春汽车经济技术开发区飞跃路由南向北行驶至飞跃路与杨柳大街交会处，被民警查获。经检验，刘文静血液中乙醇含量为175.04mg/100ml。
上述事实，被告人刘文静在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、查获经过、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、自述材料、驾驶人呼气式酒精测试结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故行政处罚案卷、现场检测报告书、情况说明、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果；被告人刘文静供述与辩解；长春市公安交通司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文静饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达175.04mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于其认罪态度好，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第一、三款【拘役的缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘文静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 伟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王佳松
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美莉（英文名：ONGBEELEE），女，1918年出生，新加坡国籍，住新加坡。
委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰何英，福建群韬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈庆绪，男，1942年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：程金玉，女，1945年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人王美莉因与被申请人陈庆绪、程金玉借用合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王美莉申请再审称，（一）一审已经认定本案属借用合同纠纷，依据合同法第一百二十四条的规定，本案应参照租赁合同的相关规定。因签订《约字》的目的是解决陈庆绪夫妇的住房问题，且涉讼房屋系明清古建筑，属于市级文物保护单位，应依法认定合同双方的权利义务。故本案争议的焦点在于陈庆绪、程金玉一方是否违约，其违约行为是否足以导致王美莉提出解除《约字》要求返还涉讼房屋。（二）王美莉已经提供充分证据证明陈庆绪夫妇在借用涉讼房屋期间存在严重破坏古建筑原貌、造成安全隐患的违约行为，根据合同法第二百一十九条“承租人未按照约定方法或者租赁物的性质使用租赁物，导致租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定，王美莉作为涉讼房屋的所有权人依法有权解除合同，要求陈庆绪夫妇归还涉讼房屋。原审却以“王美莉主张陈庆绪、程金玉未尽善良管理人的义务，擅自搭建建筑，私自拉设电线等，致讼争房屋存在安全隐患，与本案不属于同一个法律关系”为由不予审查，明显错误。（三）王美莉已经提供证据证明陈庆绪已有自建房屋并以其儿子陈志伟名义新建房屋，原审仍认定陈庆绪二人“现在确无其他住所可以居住生活”，属认定事实错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
本院审查查明，2013年5月3日，莆田市荔城区文体广电出版局作出荔文体［2013］18号《关于拆除东阳明清民居建筑群中御史第违章建筑的整改通知》，认定“市级文物保护单位东阳明清民居建筑群之一的御史第在没有履行报批手续的情况下，擅自违章建筑搭盖厨房和卫生间，破坏了御史第的文物结构”，还存在消防器材不足，用电线路乱拉、生活垃圾乱堆的安全隐患，并要求拆除违章建筑厨房和卫生间，按消防要求规范安装电线，及时清理御史第内及周边的生活垃圾，保障御史第的安全防护等。经本院现场勘查，该违章建筑厨房与卫生间尚未拆除。
本院经审查认为，涉讼房屋位于市级文物保护单位东阳明清民居建筑群之一的御史第内，王美莉与陈庆绪、程金玉签订《约字》，将涉讼房屋无偿出借给陈庆绪与程金玉居住，陈庆绪、程金玉在居住使用涉讼房屋中，理应负有合理使用、妥善保护涉讼房屋原状及安全的义务。但根据莆田市荔城区文体广电出版局荔文体［2013］18号《关于拆除东阳明清民居建筑群中御史第违章建筑的整改通知》，陈庆绪、程金玉在居住使用中，擅自违章搭盖厨房和卫生间，破坏了御史第的文物结构，把电线直接设在可燃的木构件上，生活垃圾乱堆，致涉讼房屋存在安全隐患。在该局发文要求整改的情况下，陈庆绪、程金玉仍未将违章建筑厨房和卫生间拆除，可见，陈庆绪与程金玉以实际行为表明其不履行合理使用、妥善保护涉讼房屋安全的义务，已造成了根本违约。在涉讼房屋安全隐患至今仍未排除的情况下，王美莉为保护文物的安全，要求收回涉讼房屋的请求应得到支持。原审判决驳回王美莉的诉讼请求明显不当。
综上，王美莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令福建省莆田市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 夏欣妍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美莉（英文名：ONGBEELEE），女，1918年出生，新加坡国籍，住新加坡。委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰何英，福建群韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈庆绪，男，1942年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：程金玉，女，1945年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。再审申请人王美莉因与被申请人陈庆绪、程金玉借用合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王美莉申请再审称，（一）一审已经认定本案属借用合同纠纷，依据合同法第一百二十四条的规定，本案应参照租赁合同的相关规定。因签订《约字》的目的是解决陈庆绪夫妇的住房问题，且涉讼房屋系明清古建筑，属于市级文物保护单位，应依法认定合同双方的权利义务。故本案争议的焦点在于陈庆绪、程金玉一方是否违约，其违约行为是否足以导致王美莉提出解除《约字》要求返还涉讼房屋。（二）王美莉已经提供充分证据证明陈庆绪夫妇在借用涉讼房屋期间存在严重破坏古建筑原貌、造成安全隐患的违约行为，根据合同法第二百一十九条“承租人未按照约定方法或者租赁物的性质使用租赁物，导致租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定，王美莉作为涉讼房屋的所有权人依法有权解除合同，要求陈庆绪夫妇归还涉讼房屋。原审却以“王美莉主张陈庆绪、程金玉未尽善良管理人的义务，擅自搭建建筑，私自拉设电线等，致讼争房屋存在安全隐患，与本案不属于同一个法律关系”为由不予审查，明显错误。（三）王美莉已经提供证据证明陈庆绪已有自建房屋并以其儿子陈志伟名义新建房屋，原审仍认定陈庆绪二人“现在确无其他住所可以居住生活”，属认定事实错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。本院审查查明，2013年5月3日，莆田市荔城区文体广电出版局作出荔文体［2013］18号《关于拆除东阳明清民居建筑群中御史第违章建筑的整改通知》，认定“市级文物保护单位东阳明清民居建筑群之一的御史第在没有履行报批手续的情况下，擅自违章建筑搭盖厨房和卫生间，破坏了御史第的文物结构”，还存在消防器材不足，用电线路乱拉、生活垃圾乱堆的安全隐患，并要求拆除违章建筑厨房和卫生间，按消防要求规范安装电线，及时清理御史第内及周边的生活垃圾，保障御史第的安全防护等。经本院现场勘查，该违章建筑厨房与卫生间尚未拆除。本院经审查认为，涉讼房屋位于市级文物保护单位东阳明清民居建筑群之一的御史第内，王美莉与陈庆绪、程金玉签订《约字》，将涉讼房屋无偿出借给陈庆绪与程金玉居住，陈庆绪、程金玉在居住使用涉讼房屋中，理应负有合理使用、妥善保护涉讼房屋原状及安全的义务。但根据莆田市荔城区文体广电出版局荔文体［2013］18号《关于拆除东阳明清民居建筑群中御史第违章建筑的整改通知》，陈庆绪、程金玉在居住使用中，擅自违章搭盖厨房和卫生间，破坏了御史第的文物结构，把电线直接设在可燃的木构件上，生活垃圾乱堆，致涉讼房屋存在安全隐患。在该局发文要求整改的情况下，陈庆绪、程金玉仍未将违章建筑厨房和卫生间拆除，可见，陈庆绪与程金玉以实际行为表明其不履行合理使用、妥善保护涉讼房屋安全的义务，已造成了根本违约。在涉讼房屋安全隐患至今仍未排除的情况下，王美莉为保护文物的安全，要求收回涉讼房屋的请求应得到支持。原审判决驳回王美莉的诉讼请求明显不当。综上，王美莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令福建省莆田市中级人民法院再审本案。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一六年十一月三十日书 记 员  夏欣妍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执520号
申请执行人：王大伟。
被执行人：张良胜。
本院受理上列当事人装饰装修合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执520号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年六月六日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执520号申请执行人：王大伟。被执行人：张良胜。本院受理上列当事人装饰装修合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执520号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年六月六日书记员  艾 波
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执328号
申请执行人周志德，男，汉族，1968年5月28日生，住许昌市魏都区。
被执行人刘文欣，男，汉族，1963年8月9日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5574号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘文欣银行存款、收入49500�及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执328号申请执行人周志德，男，汉族，1968年5月28日生，住许昌市魏都区。被执行人刘文欣，男，汉族，1963年8月9日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5574号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘文欣银行存款、收入49500�及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月一日书记员  葛现军
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第2602号
申请执行人陈传军。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被执行人张远新，（）。
陈传军与张远新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第481号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，张远新应于判决生效之日起十日内支付陈传军货款54700元，并承担诉讼费用584元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧南民初字第481号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 潘苏华
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1436号
原告：濮阳市德信家禽放养有限公司。
法定代表人：赵许增，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵敬方，男，1954年2月28日生，系濮阳市德信家禽放养有限公司员工。
委托诉讼代理人：屈镝，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告：陈永轩，男，1984年12月16日生，汉族。
原告濮阳市德信家禽放养有限公司（以下简称濮阳德信公司）与被告陈永轩种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵敬方、屈镝、被告陈永轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳德信公司诉称，2015年5月29日、2016年11月29日，原告与被告陈永轩签订肉鸡寄养合同两份，合同约定由原告提供鸡苗、饲料、药品和技术服务，由被告饲养、管理；鸡苗长成后由原告回收，被告交售成鸡应得价款扣减其拖欠的鸡苗、饲料、药品款后为其应得利润。合同签订后，原告按约向被告提供鸡苗、饲料、药品等。被告违背合同约定拖欠原告鸡苗、饲料、药品款等共计13447元，经原告多次催要被告不予给付，请求法院判令被告陈永轩给付原告欠款13447元，诉讼费由被告陈永轩承担。
被告陈永轩辩称，原告公司放养负责人孟令桥承诺继续与公司合作，该债务就不再追究，债务发生在2015年5月-7月份养鸡期间，该债务在2017年7月份已经超过法律诉讼时效，不同意偿还该债务。
原告濮阳德信公司就其诉讼主张提供的证据有：1、2015年5月29日放养合同一份，鸡苗欠据1支，鸡饲料欠据5支，退料单1支，药品款欠据17支；2、2016年11月29日放养合同一份，鸡苗欠据1支，饲料款欠据6支，退料单1支，药品款欠据9支，以上证据证明2015年5月29日、2016年11月29日，原被告签订肉鸡寄养合同各一份，约定原告向被告提供鸡苗、饲料、药品和技术服务，鸡苗长成后原告分别按保底价格回收及合同签订后原告先后向被告提供鸡苗、饲料、药品的数量及价款。扣除两次回收被告成品鸡款及其它款项，被告拖欠原告货款13447元的事实。
被告陈永轩提交证据：被告妻子与原告放养员孟令桥通话录音一份，证明被告欠的款，放养员称公司不要了。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告濮阳德信公司经营肉鸡放养业务，被告陈永轩系肉鸡养殖户。2015年5月29日，原、被告签订肉鸡寄养合同一份，约定原告向被告提供鸡苗，单价0.6元/只，保底价为4元，市场高于保底时按市场价执行，饲料价格为175元每袋。合同签订后，原告依约为被告供应鸡苗10000只，每只单价0.6元，价值6000元，被告饲养期间用药7228元、鸡饲料225袋，每袋175元，计款39375元。被告向原告出具鸡苗欠据1支，鸡饲料欠据5支，退料单1支，药品款欠据17支；原告回收毛鸡10552斤，每斤单价4元，毛鸡总价值42208元。扣除原告回收被告毛鸡款42208元，被告拖欠原告货款10445元。
2016年11月29日，原告依约为被告提供放养鸡苗9300只，每只单价1.15元，价值10695元，供应鸡饲料247袋，每袋170元，计款41990元，供应鸡药总价值7065元，被告向原告出具鸡苗欠据1支，饲料款欠据6支，退料单1支，药品款欠据9支。原告回收毛鸡12834斤，每斤单价4.35元，毛鸡总价值55828元，扣除原告回收被告毛鸡款55828元，被告拖欠原告货款3002元。
以上两次养鸡被告共计拖欠原告货款13447元（10445元﹢3002元）。
本院认为，原被告签订的放养合同是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方当事人应按诚实信用原则充分履行。原告依约向被告提供鸡苗、饲料和兽药，履行其义务。被告拖欠原告鸡苗、饲料和兽药款，有被告向原告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，被告违反合同约定，扣除原告回收被告毛鸡款，被告仍下欠原告鸡苗、饲料和兽药款等共计13447元。被告应向原告支付欠款13447元。庭审中被告陈永轩辩称公司放养员承诺该笔欠款公司不再要回，原告不予认可，被告无充足证据相佐证，本院不予采信。
关于诉讼时效。因原、被告之间履行放养合同系连续合作关系，应自合作终结时间起计算诉讼时效。本案原告所诉欠据均系被告于2015年5月29日至2017年1月14日期间出具，原告两次回收毛鸡后经结算分别确认至2015年7月被告欠款10445元，至2017年1月被告欠款3002元，原告提供证据显示最后结算时间为2017年1月14日，故对被告辩称已超诉讼时效的主张本院不予采信。
综上，依照《依照中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告陈永轩于本判决生效后十日内给付原告濮阳市德信家禽放养有限公司欠款13447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，已减半收取，由被告陈永轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴聚川
二〇一八年五月十六日
书记员 王晓楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初24823号
原告：李坠梅，女，1968年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：宓建达，男，1974年8月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市闵行区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。
原告李坠梅诉被告宓建达、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告李坠梅的委托诉讼代理人陈泽文，被告宓建达，被告人民财险的委托诉讼代理人匡超萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坠梅向本院提出诉讼请求：本案交通事故致原告如下损失：医疗费28,117.92元、住院伙食补助费100元、交通费500元、营养费4,800元、护理费8,760元、误工费18,200元、伤残赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,600元、衣物损500元、车辆修理费800元、律师费7,000元，共计312,145.92元，由被告人民财险在交强险(精神损害抚慰金优先受偿)及商业三者险内赔偿，超出保险或不属于保险理赔部分由被告宓建达赔偿；诉讼费由被告宓建达负担。事实理由：2016年7月30日13时许，被告宓建达驾驶沪NKXX**轿车与骑电动自行车的原告在本区莘朱路同乐路处发生交通事故，致原告受伤。本起事故经闵行区交警支队认定，被告宓建达驾负事故全部责任。事故发生后，原告被送至医院就医。后经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，给予(含二期手术)休息期210天，护理120天、营养120天。
诉讼中，原告变更医疗费金额为33,568.04元，住院伙食费为150元。
被告宓建达辩称，对事故发生过程及责任认定无异议。垫付了1.6万元。
被告人民财险辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，沪NKXX**轿车在其处投保了交强险及商业险，商业险限额100万元，购买了不计免赔。
经审理,本院查明如下事实：
原告所述事发经过及责任认定属实。
事故发生后，原告在上海市第六人民医院等医院进行治疗。2017年5月25日，原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，给予(含二期手术)休息期210天，护理120天、营养120天。事故发生时，牌号为沪NKXX**轿车在被告人民财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业险限额100万元，购买不计免赔。
诉讼中，原告与被告人民财险对残疾赔偿金计算系数协商一致按17%计算，并确认精神损害抚慰金为196,152.80元和10,000元。
以上事实由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历卡、出院小结、费用统计、诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、收入证明、劳务合同、营业执照、银行流水、居住证明、交通费发票、电动车配件发票、清单、定损单、律师费发票及当事人的陈述等所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告人民财险在交强险内及商业险内赔偿；超出保险及不属保险理赔的范围由被告宓建达赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原被告提供的发票以及相应的病史记录，证实医疗费损失为33513.54元(已扣除住院伙食费)，住院伙食补助费150元，该费用本院予以支持。根据原告伤情及鉴定意见，本院酌定营养费3,600元及护理费7,200元。交通费，根据原告就诊的情况，酌情支持400元。误工费，原告提供的劳务合同、银行流水、公司证明，可以证实其事故发生前一年平均工资为2479.17元，故本院确认其误工损失为17354.19元。残疾赔偿金，原告提供的证据能够证实其在事故发生前一年在上海城镇地区居住和工作，故本院确认残疾赔偿金为196152.80元。精神损害抚慰金，原告及被告人民财险协商为1万元，本院亦予以确认。衣物损，根据原告伤情，本院酌定200元。车辆修理费800元，原告提供的证据足以证实，本院予以确认。鉴定费2,600元，有票据证实，本院予以确认。律师费，本院酌定5,000元。
上述损失先由被告人民财险在交强险内赔偿原告121,000元；余款148,370.53元及鉴定费2,600元，共计150,970.53元在商业险内赔付。律师费5,000元由被告宓建达赔偿；因其已垫付原告1.6万元，无须支付原告费用，多支付的1.1万元，由被告人民财险在赔偿原告的费用中直接返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李坠梅139,970.53元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告宓建达11,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,991.10元，由被告宓建达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一七年九月八日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执186号
申请执行人逯春萍，女，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人朱晓光，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人赵春红，女，满族，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人逯春萍与被执行人朱晓光、赵春红借款合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第948号民事判决书确认：“一、被告朱晓光、赵春红于本判决生效起十日内向原告逯春萍返还欠款本金50000元及利息（利息自2013年3月2日起，至2016年1月1日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告逯春萍的其它诉讼请求。案件受理费1050元，由被告朱晓光、赵春红负担。”法律文书于2016年6月6日生效后，被执行人朱晓光、赵春红未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人逯春萍向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人朱晓光、赵春红银行账户存款84000元及利息、案件受理费1050元、执行费1176元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑云鹤
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5161号
原告杨光锋，男，汉族。
委托代理人姚晓莎，陕西奉先律师事务所律师。
委托代理人李武朝，陕西奉先律师事务所律师。
被告刘海彦，男，汉族。
被告山西省永济市嘉诚运输有限公司（下称嘉诚运输公司。
法定代表人王四本，总经理。
被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司（下称保险公司）。
负责人祝楣，经理。
原告杨光锋与被告刘海彦、嘉诚运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告杨光锋于2017年10月16日向本院提出撤回对被告刘海彦、嘉诚运输公司、保险公司起诉的书面申请。
本院认为：原告杨光锋撤回对被告刘海彦、嘉诚运输公司、保险公司的起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨光锋撤回对被告刘海彦、嘉诚运输公司、保险公司的起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告杨光锋承担。
审判员 李雅丽
二〇一七年十月十六日
书记员 薛艳娜
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初89号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人侯某甲，农民。2017年1月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
辩护人于静静，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］90号起诉书指控被告人侯某甲犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、孙小东出庭支持公诉，被告人侯某甲及其辩护人于静静到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2016年12月27日13时30许，在威海市文登区泽库镇泽库村村委会院内，被告人侯某甲与被害人侯某丙因土地纠纷发生争执厮打，厮打过程中侯某甲持拳头击打侯某丙左眼部，致侯某丙受伤。经鉴定，被害人侯某丙的伤情构成轻伤一级。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人侯某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人侯某甲对公诉机关的上述指控无异议，在庭审的辩解阶段亦未辩解。
被告人侯某甲的辩护人则以：“被告人侯某甲无前科，系初犯、偶犯，主观恶性小，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解”等为由，要求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月27日13时30分许，在威海市文登区泽库镇泽库村村委会院内，被告人侯某甲与被害人侯某丙因土地纠纷发生争执厮打，厮打过程中侯某甲持拳头击打侯某丙左眼部，致侯某丙受伤。经鉴定，被害人侯某丙的伤情构成轻伤一级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人侯某甲与被害人侯某丙就经济赔偿事宜达成调解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、办案说明证实，被告人侯某甲到案的情况。
2、法医学人体损伤程度检验鉴定书、伤情照片、病例材料证实，被害人侯某丙伤情构成轻伤一级。
3、户籍证明证实，被告人侯某甲达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
4、被害人侯某丙的陈述证实，他与被告人侯某甲系地邻，两家的耕地挨着，2016年10月底，因大拖拉机压了他的耕地一事产生矛盾。2016年12月27日下午1点半左右，他从泽库村大队西边屋里出来准备走的时候，侯某甲从旁边会计室出来叫住他，他说“你要干什么”。侯某甲过来就用右拳在他的左眼上打了一拳。接着他就从其三轮车里拿了一个长约1米的空心铁管做的扳子，他用扳子朝侯某甲的大腿捅了两下，侯某甲抓住扳子，双方就抢扳子，后来扳子被拉架的人抢走了，侯某甲又抓着他的衣服，用右拳又朝他的左眼打了三拳。侯某甲看他没有还手，就没有再动手打。
5、被告人侯某甲的供述证实，他和侯某丙的耕地在一起，两家是地邻，有一次他找别人翻地，当时他没有去地里，翻地的人开拖拉机的时候把侯某丙家翻好的地压塌了。2016年12月27日下午1点半左右，他因与侯某丙之间的耕地纠纷到泽库村大队会计室去找侯某丙，侯某丙没有在会计室。他从会计室出来就正好碰见侯某丙从大队西边的房间里出来，他就上前问侯某丙地的事情，当时他喝醉了，有些事情记不清了，可能是他先动手打了侯某丙，然后侯某丙就从三轮车上拿了一个长约1米的空心铁管做的扳子来捅他，后来扳子不知道被谁抢走了，他就用拳头打侯某丙。当时他的胸口和额头都受伤了，胸口的伤是被侯某丙用扳子捅的，额头的伤是侯某丙打的，这两处伤他放弃做法医鉴定。
6、证人侯某乙的证言证实，他本人是泽库村村委会计，侯某甲与侯某丙是同村村民，他们两家的地紧挨着，2016年12月27日早上8点左右两家因耕地被压一事在村委会计室吵了几句，当天下午1点半左右，他在村委上班，从窗户里看到侯某甲与侯某丙正在吵架，等到他出去的时候，侯某甲与侯某丙两人正在夺一个长约1米的扳子，后扳子被其他人夺下，两人用拳头互相打对方，是谁先用拳头打的记不清了，两人各打了几拳也记不清了，当时侯某丙的左眼出血了，侯某甲的额头被打的发红发紫了，后来两人便被他和村委妇女主任王某拉开了。
7、证人王某的证言证实，他是泽库村妇女主任，2016年12月27日下午1点半左右，她在办公室里办公，看见侯某甲与侯某丙在门口打架，于是就出去拉架，侯某丙和侯某甲相互用一只手抓着对方的衣服，另一只手在夺长约1米的扳子，后来扳子被旁边一个人抢走了，他们俩就用拳头朝对方的头上、脸上乱打，这个时候侯某丙左眼流血了，侯某甲的额头也有点发红，再后来侯某乙也从办公室出来拉架，就把他们俩拉开了，他们俩便没有再动手打架。
8、证人曲某的证言证实，2016年12月27日下午1点多钟，他去泽库村大队交钱，交钱的时候看见有个长得挺壮实的五十多岁的泽库村的一个男的跟侯某丙撕扯起来，然后就有人过去拉架，两个人又撕扯了一会就被人拉开了，他还看到侯某丙最后用手捂着眼，侯某丙的眼应该是受伤了。
9、证据保全材料、物证照片证实，被告人侯某甲与被害人侯某丙打仗时使用的工具。
10、调解协议、谅解书证实，被告人侯某甲赔偿被害人侯某丙经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述证据客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人侯某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人侯某甲的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 徐 玉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 健
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初821号
原告：彭雪刚，男，汉族，1973年5月23日出生，现住四川省宜宾市翠屏区。
原告:沈才英，女，汉族，1971年6月28日出生，现住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人:陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:王平，系该公司员工。
委托诉讼代理人:吉方云，系该公司员工。
原告彭雪刚、沈才英与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告彭雪刚、沈才英，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雪刚、沈才英向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2015年6月1日至2016年8月31日的租金19230元，并承担逾期支付租金的违约责任，以欠付的租金为基数，参照中国人民银行同期逾期贷款利率进行计算至租金付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年4月29日，原告向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层××号商铺。双方于同年2月14日签订《委托出租协议书》，主要约定由原告将该商铺按1282元/月租给被告，租期5年，被告按季度提前5-10天向原告支付租金，但被告自2015年6月1日至今未按约定支付租金，已构成违约。
被告详鹰公司承认原告在本案中所主张的事实，其具体金额需要从公司财务核对后才能确定。对因公司迟延支付租金而产生的违约金，应当按照合同约定的条款办理，但认为双方系委托出租关系，如果按中级法院的生效文书办理，公司也没有意见，请求法院依法判决。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原、被告双方签订《委托出租协议书》的法律关系的认定及租金是否认定。二是被告是否构成违约及若构成违约的责任承担。
关于第一个焦点。原告主张其将涉案商铺返租给开发商被告详鹰公司，双方系房屋租赁合同关系。被告认为系原告委托被告代为出租涉案商铺，双方系委托合同关系。本院认为，双方对签订的《委托出租协议书》无异议，本院予以确认。根据双方合同“乙方（详鹰公司）以2013年6月1日为准,乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金”、“该商铺乙方可自行使用,也可代为对外出租”的约定和被告详鹰公司在未向第三人出租的情况下向原告支付了两年的租金，以及该《委托出租协议书》系被告详鹰公司作为开发商拟定让购买商铺的购房者统一签订的情形，《委托出租协议书》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同”的规定。本院认定案涉协议为“名为委托实为租赁”的租赁合同。签订《委托出租协议书》是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告详鹰公司返租原告向其购买的案涉×栋×层××号商铺，自2015年6月1日起未按合同约定支付租金构成违约，应当承担继续履行合同，并支付2015年6月1日至2016年8月31日租金19230元的责任。
关于第二个焦点。本院认为，双方在合同中对违约责任的约定，只约定了单方终止或解除协议的违约情形，对逾期支付租金的违约责任双方当事人没有进行具体约定。对原告要求被告以欠付的租金为基数，参照中国人民银行同期逾期贷款利率进行计算至租金付清之日止计算方法，本院予以支持。被告按季度提前5-10天向原告交一次租金，被告未按照约定按时支付租金，应当承担逾期付款的违约责任。本院酌情认定违约金的计算方法为：自2015年5月28日逾期起，以每季度未付的相应租金为基数，参照中国人民银行逾期贷款的基准利率进行计算。但具体利息数额应以被告应当分期支付租金的期限计算。计算起点分别为2015年5月28日、2015年8月28日、2015年11月28日、2016年2月28日、2016年5月28日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告彭雪刚、沈才英自2015年6月1日至2016年8月31日期间的商铺租金共计19230元；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告彭雪刚、沈才英违约金，计算方法为：其中3846元从2015年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；3846元从2015年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；3846元从2015年11月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；3846元从2016年2月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；3846元从2016年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 彭春秀
二〇一六年九月十九日
书 记 员 裴艺玲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执326号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人王盛奎。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2016）浙0483刑初1153号刑事判决书，于2017年01月20日立案执行被执行人王盛奎盗窃罪一案，执行标的15000元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0483执326号案件终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年四月十日
(代)书记员 顾欢欢
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初1686号
原告：杨东，男，1988年12月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：张崇，男，1994年12月3日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
原告杨东诉被告张崇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告因与被告已达成和解，于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨东撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨东负担。
审判员赵迎欣
二○一八年七月十五日
书记员李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初1686号原告：杨东，男，1988年12月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告：张崇，男，1994年12月3日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。原告杨东诉被告张崇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告因与被告已达成和解，于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨东撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨东负担。审判员赵迎欣二○一八年七月十五日书记员李婷婷
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更593号
罪犯胡畅，男，1988年12月22日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2014年3月7日作出（2013）�刑初字第233号刑事判决，以被告人胡畅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八千元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）衡中法刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月12日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯胡畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分103.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯胡畅确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡畅在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯胡畅减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡畅减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 江 云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽�
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐 纬 淳
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤1702民初字660号
原告：许某。
被告：杨某甲。
原告许某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员刘炎独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某，被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，于××××年××月××日生大女儿杨某乙，又于2014年8月28日生小女儿杨某丙。因被告经常不做工挣钱养家，原告辛辛苦苦出外打工挣钱养家，被告不但没有体会原告的辛苦，常常无中生有、疑心重重、恶言相向，致使原告精神受到极大的伤害长期无法安怀。原告一直忍辱负重，希望被告会有所改变，但确实让原告十分失望，因此，感情已经完全破裂。为此，隧向人民法院提出离婚诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿杨某丙由原告抚养，女儿杨某乙由被告抚养；3、本案诉讼费用由原、被承担各承担50%。
被告杨某甲辩称：我不同意离婚，双方感情较好。
经审理查明：2007年原告与被告经介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，于××××年××月××日生�大女儿杨某乙，于××××年××月××日生育小女儿杨某丙。原告认为，双方缺乏沟通，常因家庭琐事产生矛盾，遂以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告未能提供证实其夫妻感情确已破裂的充分证据。
本院认为：原、被告双方是经人介绍相识，自主自愿登记结婚的，双方的合法婚姻关系受法律保护。原告主张双方感情破裂未能提供充分证据予以证实。今后，只要双方能增进沟通，互爱互信，互相珍惜和关怀是有可能和好如初的，故应给予双方一个和好的机会。现原告请求离婚，理据不足，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告杨某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 刘 炎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赖泳彤
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初507号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘维国，安徽重信众和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李小付，安徽重信众和律师事务所律师。
被告：乐平市桂生酒行店，经营场所江西省乐平市人民东路***号。
经营者：甘桂生，男，汉族，1970年7月28日出生，住江西省乐平市。
被告：亳州市古泥池酒业有限公司，住所地亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：黄广会。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告乐平市桂生酒行店、亳州市古泥池酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月26日立案，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 刘�强
审 判 员 周 甜 甜
人民陪审员 郑 巧 玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 宇 楠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1807号
原告：郝某某，男，1987年6月17日，汉族。
被告：刘某某，女，1986年5月10日生，汉族。
本院在审理原告郝某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以被告现处于怀孕期间为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ： 杨 勇
二〇一三年九月六日
书记员 ：齐杰伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3640号
原告:王亮，男，1992年9月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区.
委托诉讼代理人：刘爱文，江苏岸庆律师事务所律师。
被告:李明，男，1977年8月8日出生，汉族,住淮安市清河区。
被告:李桂元，男，1948年7月4日出生，汉族，住淮安市清河区。
原告王亮与被告李明、李桂元民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人刘爱文、被告李明到庭参加诉讼，被告李桂元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1.被告李明归还借款23000元及利息460元；2.被告李桂元对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费及律师费3000元。
事实和理由：2018年5月7日，被告李明因资金周转需要，向原告借款23000元，借期1月，利息按照月利率2%计算，如被告李明未能按照约定向原告支付利息或者偿还本金，由此产生的律师费、诉讼费等因主张债权产生的合理费用均由被告李明承担，被告李桂元在担保人处签字。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，花去律师代理费3000元。请求判如所请。
被告李明辩称：在借款前原、被告互不认识，被告是通过万达楼上借贷公司认识原告的。借款属实，但是被告李明已于借款当日支付了3000元利息，故不同意再支付利息。因为原告经常到被告家里闹事，被告父亲李桂元承诺卖房后还钱，但在原告的诱骗下还是在担保人处签字了。
被告李桂元未作答辩。
本院经庭审审理查明确认原告诉称的事实。本院认为，被告李明向原告王亮出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借款人未在约定还款期限内还款，债权人有权主张债权。被告李明辩称借款当时支付利息3000元且担保并非被告李桂元真实意思表示且担保时附卖房后还款的条件，但未提供证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采纳。原告主张的利息在法律规定范围内，依法可以支持。担保人未明确约定保证方式，应当承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王亮支付借款本金23000元、利息460元及律师代理费3000元，合计26460元。
二、被告李桂元对上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，保全费320元，合计551元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 徐广芹
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王 玲
书 记 员 王 莉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初8356号
原告：朱和平，男，1971年11月25生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陈菊香，女，1967年6月18日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。
原告朱和平诉被告陈菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2018年4月26日，原告朱和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告朱和平撤诉处理。
案件受理费减半收取计275元（原告已预交），由原告朱和平负担。
（此页无正文）
审 判 长 蒋园圆
人民陪审员 吕金法
人民陪审员 朱全庚
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 狄 萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7325号
原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人：张云霞，主任。
委托诉讼代理人：段培灿，男，该合作社职工。
被告：李子景，男，1985年01月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李承申，男，1983年12月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李子阔，男，1985年03月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张新同，男，1978年02月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告李子景、李承申、李子阔、张新同民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段培灿到庭参加诉讼，被告李子景、李承申、李子阔、张新同经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李子景偿还借款本金30000元及利息；2.被告李承申、李子阔、张新同承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2012年02月10日，被告李子景向原告惠民合作社借款30000元，被告李承申、李子阔、张新同承担连带责任保证，双方签订了保证借款合同。合同签订后，原告将借款如数给付被告李子景。借款到期后，被告均未依约还款。故提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告李子景、李承申、李子阔、张新同均未答辩。
（一）原告为支持其主张，提交了以下证据：
1.2012年02月10日，原被告签订的《保证借款合同》一份。证明：（1）被告李子景向原告借款数额、借款期限、借款利息率的事实；（2）被告李承申、李子阔、张新同担保及担保方式、担保期限、担保范围的事实；（3）违约责任等权利义务的事实。
2.《借据》一份，证明被告李子景收到借款和被告李承申、李子阔、张新同担保的事实。
被告李子景、李承申、李子阔、张新同在举证期限内均未提交证据。
被告李子景、李承申、李子阔、张新同在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的以上二份证据具有真实性、关联性和合法性，能相互印证，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年02月10日，原告惠民合作社与被告李子景、李承申、李子阔、张新同签订了《保证借款合同》。合同约定：被告李子景向原告借款30000元，月利息率为13.8‰；借款期限至2012年08月09日止；被告李承申、李子阔、张新同担保。合同保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年；保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等权利义务。合同签订后，原告履行了合同相关义务，将借款30000元给付借款人李子景。借款到期后，被告李子景未依约归还借款本息；被告李承申、李子阔、张新同亦未履行保证责任还款。
本院认为：原告惠民合作社与被告李子景、李承申、李子阔、张新同签订的《保证借款合同》是原被告双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法确认为有效合同。原告在依约履行了借款义务后，原告与被告李子景之间的借贷关系依法成立并生效。被告李子景拒不按合同约定履行还款义务是错误的。现原告诉求被告李子景依约归还借款本息，本院依法予以支持。
关于原告诉求被告李承申、李子阔、张新同承担连带责任的诉讼请求问题：原被告在签订《保证借款合同》时保证条款约定了保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，债权人有权在保证期限内要求保证人按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。现原告在保证期间内诉求被告李承申、李子阔、张新同在保证范围内承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李承申、李子阔、张新同承担保证责任后，有权向被告李子景追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李子景于判决生效后十日内归还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金30000元及利息（从2012年02月10日起按月利率13.8‰计算至判决确定还款之日止）；
二、被告李承申、李子阔、张新同承担连带责任；
三、被告李承申、李子阔、张新同承担保证责任后，可向被告李子景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭德振
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3475号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝某1，男，1960年9月20日出生，个体，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋�杰，男，1973年5月2日出生，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1958年8月8日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋向杰，男，1973年5月2日出生，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，1936年11月7日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郝某1（刘某之子），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋向杰，男，1973年5月2日出生，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝某2，女，1957年10月20日出生，住北京市大兴区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：迟某，男，1985年7月6日出生，天津卡萨木业有限公司职员，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝某3，女，1963年3月30日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚某，女，1956年4月10日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝某4，1982年1月27日出生，北京市海淀区曙光街道办事处安全生产办公室主任，住北京市海淀区。
再审申请人郝某1、王某、刘某因与被申请人郝某2、迟某、郝某3、褚某、郝某4分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人�法院（2017）京01民终1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝某1、王某、刘某申请再审称，（一）关于建房出资，1962年建房、1965年建房均是郝殿坤夫妇出资，1981年建房是郝某1与老人出资，1996年以后每次建房均是郝某1个人出资所建。郝某21976年左右毕业，无工作，1979年第一次结婚后一直未回家居住，更没有以居住为目的在家中建房，故11号、13号院中房屋之所有权与郝某2无关；（二）此案是发回重审案件。原认定事实不清，才发回重审，但该裁定也认定了原审中郝某2没有出资建房的事实。二审法院都认定郝某2没有出资，但此次重审却认定郝某2对建房有贡献，法律文书之间能出现两种对立观点，简直令人难以理解。发回重审的案件，也要尊重原来的事实；（三）本案中被申请人一�所提供的证据，在庭审之中我方已发表了充分的质证意见。被申请人一方所提供的村委会证据，如关于郝某2家宅基地现状说明等，是在没有任何事实基础上的说明，内容之中有诸多不实之处，说明不了任何问题。但一审法院还是认证，这是明显违反事实，侵犯当事人的合法权益。在二审之中，我方提交了书面质证意见，但二审法官视而不见；（四）一审法院判决郝某2享有的房屋份额缺乏计算标准及相应的证据；（五）二审法官审判程序违法；（六）二审和原来发回重审的法官是同一人，但做出的判决却不同，理由也不相同，从情理上、从法律上都讲不通。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，二审法院根据诉争院落的演变及院内房屋的建设情况，结合各当事人对诉争院落内房屋的贡献并考虑其居住使用现状，认定各当事人对诉争院落房屋所享有的份额，处理并无不当。郝某1、王某、刘某主张诉争院落内房屋建设都是郝某1及老人出资，诉争院落内房屋与郝某2无关，依据不足。郝某1、王某、刘某提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。郝某1、王某、刘某申请再审的理由均不能成立。综上，郝某1、王某、刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝某1、王某、刘某的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1216号
原告：吕爱娣，农民。
被告：王卓，无业。
原告吕爱娣与被告王卓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。7月28日依法由审判员孙艳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕爱娣、被告王卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付医疗费185.5元、误工费1400元、护理费879元、住院伙食补助费640元、交通费500元、自行车修理费100元、营养费800元、精神损失费2000元，各项损失合计8504.5元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2016年3月29日被告骑无牌两轮摩托车行驶到古冶区古范路国义焦化厂前时将正在骑自行车的原告撞伤。此事故经交警部门认定，被告负全部责任。原告受伤后被送到开滦林西矿医院住院治疗，被诊断为：“头面部外伤、右侧颧面部擦挫伤、双膝挫伤、右膝前十字韧带损伤、双膝关节腔及髌上囊积液”。原告住院十六天，伤后休息20天后上班。原告共花费医疗费3185.5元，被告支付了1000元。另外原告月工资加奖金收入是2100元，原告误工费为1400元。原告住院期间由丈夫吴俊刚护理，按农业平均收入标准，护理费为879元。原告住院伙食补助费每天40元，共640元，原告还支付了交通费500元、自行车修理费100元，被告还应给付原告营养费800元、精神损失费2000元，原告各项损失合计8504.5?元，应由被告全额予以赔偿，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王卓辩称：原告说的与事实不符，在医院我们为原告垫付了1500元，原告诉状中说的事情发生的时间、地点、经过属实。关于交警认定的责任，认定的是我方是次要责任。精神损失费、交通费不同意赔偿。当时我陪原告去的医院，当天做检查基本没什么问题，在第二天检查出韧带拉伤，不是什么严重的问题。我认为原告住院时间过长，与实际需要不符。当时事故车都停在现场，我们先去的医院，然后回到现场，已经找不到自行车了。误工费不知道原告是怎么计算来的。
经审理查明：2016年3月29日19时，王卓持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车行驶到古冶区古范路国义焦化厂前时将前面同向骑自行车的吕爱娣刮倒致伤。吕爱娣被送到开滦林西矿医院住院治疗，王卓为其支付检查费494.2元，并预交医疗费1000元。吕爱娣实际治疗至4月9日（共12天），于2016年4月14日办理出院，4月18日开始上班，误工20日。此事故经交警部门认定，王卓负事实全部责任，吕爱娣无责任。
此次事故给吕爱娣造成如下经济损失：医疗费3679.7（3185.5元＋494.2元），住院伙食补助费480元（参照唐山市机关单位一般工作人员每天出差补助40元的标准，乘以实际住院治疗天数12天），护理费650元（护理人员系农民，参照2015年农业行业年平均工资标准19779元，护理12天护理费为19779／365＊12=650），误工费1268元（原告平均每月工资1902.4元／30＊20=1268元），合计6077.7元。
上述事实有双方当事人当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、工资及误工证明、唐山公安交警四大队纠正说明、住院病历、用药明细、医疗费收费票据，以及被告提交的门诊收据及预交费用收据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经交通管理部门认定，王卓负事故的全部责任，且王卓对其驾驶的摩托车未依法投保交强险，故王卓对吕爱娣的合理损失应承担100%的赔偿责任。王卓已为吕爱娣支付的医疗费494.2及垫付的医疗费1000元，应在赔偿款中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王卓于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕爱娣各项经济损失4583.5元（含医疗费2185.5、住院伙食补助费480元、护理费650元、误工费1268元）；
二、驳回原告吕爱娣其他诉讼请求。
如果被告王卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙艳春
二〇一六年八月八日
书记员 倪婧晗
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2932号
申请执行人林嵩，男，汉族，1982年6月20日出生，住福建省福安市。
被执行人高丽蕊，女，1945年6月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人卓祖彝，男，1938年12月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人卓武彬，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人林嵩和被执行人高丽蕊、卓祖彝、卓武彬民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3448号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人高丽蕊、卓祖彝、卓武彬在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无其他房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第3448号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈姗姗
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第920号
原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂（私营独资企业）。住所地杭州市萧山区瓜沥镇东湖村。
负责人汪明海，系厂长。
委托代理人（特别授权代理）汪建江，系该厂副厂长。
委托代理人（一般代理）钱永生，系杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告楼明祥。
委托代理人（特别授权代理）魏锋，浙江大公律师事务所律师。
原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂诉被告楼明祥买卖合同纠纷一案，本院于2005年5月12日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂的委托代理人汪建江、钱永生，被告楼明祥的委托代理人魏锋及证人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂诉称，2002年5月1日、10月24日被告分两次向原告购买粘合剂共计价款40,000元，但被告至今未向原告支付上述货款，故诉至法院，要求判令被告支付货款40,000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款21,000元。
被告楼明祥在答辩期内未提出书面答辩，但在庭审中辩称，被告并未与原告发生过任何买卖关系，被告实际是受柯桥柯西工艺植绒厂原业主李某雇佣，为其打工的，所以原告起诉被告主体不适格。
原告为证明其诉讼主张，在起诉时向本院提供了如下证据：
1、2002年5月1日、10月24日由�告签收的送货单二份，以证明被告分两次收到原告所供的植绒粘合剂，共计价款40,000元的事实。
被告为证明其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
2、税务登记证复印件一份，以证明2002年6月30日前柯桥柯西工艺植绒厂的业主系李某的事实；
3、个体工商户营业执照复印件一份，以证明2002年8月14日柯桥柯西工艺植绒厂业主变更为李海泉的事实；
4、2005年8月25日协议书一份，以证明李海泉、李某两兄弟对柯桥柯西工艺植绒厂的两个车间的经营管理作了约定，李某对二车间有经营决策权，其实际参与了柯桥柯西工艺植绒厂的经营管理；
5、2002年10月18日、10月27日、11月6日、11月27日原告职员丁伟国、汪忠根出具的收条四份，以证明柯桥柯西工艺植绒厂业主变更为李海泉之后，李某与原告仍然有买卖业务关系，收条上的昌夫植绒厂其实就是柯桥柯西工艺植绒厂的二车间；
6、申请证人李某出庭作证，以证明原、被告之间并未发生过业务关系，真正与原告发生业务关系的是李某。本院对该申请予以准许，庭审中李某出庭作证。
对于原告提供的证1，被告质证认为对该两份送货单的真实性无异议，但认为原告送货的时候，李某不在，所以被告替李某签了字。对于被告提供的证据，原告质证认为证2系复印件且被告应当提供工商登记部门的营业执照，而不是税务登记证，但对于2002年6月30日前柯桥柯西工艺植绒厂业主系李某的事实无异议；证3原告质证认为无异议；证4原告质证认为对其真实性不清楚，该协议属于内部约定，不能对抗第三方，且与本案无关；证5原告质证认为对四份收条本身的真实性无异议，但收条上的昌夫植绒厂与柯桥柯西工艺植绒厂没�任何关系，该收条与本案无关；对于证6，被告质证认为无异议，原告质证认为对李某陈述的2002年5月1日送货单上的货是送给其本人的没有异议，但认为2002年8月14日以后柯桥柯西工艺植绒厂的业主变更为李海泉，原告与李某另外发生的业务，都是以李某或昌夫植绒厂的名义发生的，并非是证人所讲的以柯桥柯西工艺植绒厂的名义发生的，2002年10月24日送货单上的货是供给被告的。
综合原、被告各自主张和质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，同时虽然认为送货单上的货是送给李某的，但原告在庭审陈述中只认可2002年5月1日送货单上的货是送给李某的，对于2002年10月24日送货单上的货物则认为是送给被告本人的，被告对此未能提供有效证据予以证明，本院经审查认为，证1中2002年10月24日送货单来源合法，记载内容客观真实，并与本案事实相关联，故应依法确认其证明力。对于证2，原告虽然对其真实性有异议，但原告对于被告要求证明的内容并无异议，故本院应确认其证明力。证3因原告质证认为无异议，故本院对其证明力予以确认。对于证4原告对其真实性及关联性均提出异议，本院认为，该协议的真实性尚不能确定，即使是真实的，该份协议系内部约定，不能对抗作为第三人的原告，故对证4的证明力本院不予确认。对于证5，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，该份证据只能证明原告与李某之间发生过业务关系的事实，但无法直接证明本案所涉的买卖业务系原告与李某发生，故本院对于证5的证明力不予确认。对于证6，原告承认2002年5月1日送货单上的货物是送给李某的，故对该部分证言的证明力予以确认；李某虽然在作证时还陈述2002年10月24日送货单上的货物也是供�其本人的，但原告予以否认，被告又无其他证据予以印证，故对证6其余证言的证明力本院不予确认。
通过对当事人所举证据的认证，结合当事人的陈述及本院对（2005）绍民二初字第114号案卷的查阅，本院经审理认定如下事实：
2002年10月24日原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂供给被告楼明祥粘合剂5吨，被告予以签收，共计价款21,000元，但被告至今未支付上述货款。2004年12月20日，原告曾持包括被告签名的两份送货单在内的证据起诉李海泉（2002年8月14日以后系柯桥柯西工艺植绒厂的业主），后因李海泉对部分送货单予以否认（包括本案由楼明祥签名的两份送货单），认为这些送货单并非代表其所签，原告在2005年5月12日提出撤诉申请并被裁定准许后，于同日持该两份送货单起诉本案被告楼明祥。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法�的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告在收到原告所供的货物后，并在载明货款数额的送货单上签字对所欠货款予以确认，因此，作为债务人的被告应承担向作为债权人的原告支付货款的义务。因双方未约定付款时间，故原告可随时向被告主张权利。被告未能及时与原告结清货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。被告辩称与原告发生业务往来的是李某而非被告，但未能提供有效证据证明且原告予以否认，故本院对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告楼明祥应支付原告杭州萧山瓜沥镇印染助剂厂货款21,000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1,610元，由原告负担760元，被告负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 志
二〇〇五年八月四日
书 记 员 周力佳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢106号
申请人饶竹森，男，1985年5月6日生，汉族，住辉县市。
被执行人张志明，男，1987年5月26日生，汉族，住址同上。
饶竹森申请执行张志明民间借贷纠纷一案，申请人饶竹森依据生效的（2015）辉民初字第981号民事判决书，于2015年5月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人张志明送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人借款本金5000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张志明履行现金5025元，已交付申请人。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第981号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 张明方
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙中科
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0108执81号
申请执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区金象大道东一里24号一楼。
法定代表人：班克旺，该公司经理。
被执行人：黄晓东，男，1976年7月26日出生，壮族，住所地广西东兰县。
本院在执行南宁市鹏翔运输服务有限公司与黄晓东民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36508.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108民初606号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一八年六月二十一日
书记员 陆文怡
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2649号
原告：宿迁市嘉图新材料有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区宁波路11号。
法定代表人：蒲杏英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。
被告：淮安金太阳电力有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区翔宇北道608号。
法定代表人：孙豪，该公司执行董事。
原告宿迁市嘉图新材料有限公司（以下至判决主文前简称嘉图公司）诉被告淮安金太阳电力有限公司（以下至判决主文前简称金太阳公司）买卖合同纠纷一案,原告嘉图公司于2018年4月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉图公司的委托诉讼代理人苏广伟到庭参加了诉讼，被告金太阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉图公司向本院提出诉讼请求：判令被告金太阳公司支付货款3097200元并承担自2017年11月6日起逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。事实与理由：原、被告双方一直有业务往来，由原告为被告供应各种新砂、新液、回收砂、回收液等。2017年11月5日，原被告双方进行对账，被告确认结欠原告货款人民币3097200元。原告多次催款无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告金太阳公司未作答辩。
经审理查明：2016年11月26日，原告嘉图公司与被告金太阳公司订立采购合同一份。次月20日又订立采购合同一份。合同均约定逾期付款违约金为日3‰。付款方式：货到付款，自合同约定的全部产品经被告检验合格收货，原告提供17％增值税专用发票起30日后结算，原告应同时提供被告验收单。2017年11月5日，双方经结算，被告尚欠原告货款3097200元，其中未开票金额为2011530元。原告开具的发票日期均在2017年1月22日前。因被告未按协议履行付款义务，原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、采购合同、送货单、企业询证函等为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告与被告金太阳公司的买卖合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。被告金太阳公司应当按照约定及时足额支付原告货款。经双方对账，被告金太阳公司欠原告货款为3097200元，被告金太阳公司应当按照约定支付货款。虽原告未能及时提供2011530元的发票，但被告对原告提供了100余万元发票的该部分货款亦未及时付款。买卖合同中，付款义务是买方的主要义务，及时交货义务是卖方的主要义务，出卖方已经将货物交付买受方，被告作为买受方未能及时履行该义务，是严重违约行为，该行为足以对其余部分付款条件的改变，故对原告要求被告支付全部货款的请求本院予以支持。但同时，因原告未能及时开具发票，对该部分的违约金请求，本院不予支持。因被告金太阳公司未按约定支付货款，故对原告索要货款并承担逾期付款违约金的主张，不违反法律规定，故本院予以支持。被告金太阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安金太阳电力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市嘉图新材料有限公司货款3097200元及违约金（自2017年11月6日起至实际给付之日止，以1085670元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），同时原告向被告提供价款为2011530元的增值税发票。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31578元，财产保全费5000元，合计36578元，由原告宿迁市嘉图新材料有限公司负担1578元，由被告淮安金太阳电力有限公司负担35000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××73；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审 判 长 邵海州
审 判 员 安春宝
人民陪审员 毛立发
二〇一八年七月三十日
书 记 员 赵风芹
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2682号
原告：陈雪琼，女，1974年4月5日出生，汉族，广西横县人，住横县。
委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告：马爱珍，女，1974年11月25日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被告：方培钦，男，1971年7月22日出生，汉族，广西横县人，住横县。
原告陈雪琼与被告马爱珍、方培钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈雪琼及其委托诉讼代理人苏钒到庭参加诉讼，被告马爱珍、方培钦经本院公告送达开庭传票，无正当理由�不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雪琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告共同归还原告借款90000元及利息5400元（利息计算方法：以90000元为基数，按年利率6%从2014年12月31日起计至2015年12月31日止），以后的利息计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；2.本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年2月25日被告马爱珍向原告借款90000元，约定2014年12月30日前归还，并有被告马爱珍亲笔出具的借条为据。两被告属夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》使用法律若干问题的解释（二）第24条之规定，被告方培钦对本案借款负有法定的还款义务。现借款履行期限届满，经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。被告马爱珍、方培钦均未作答辩。
本案的调查重点是：两被告应否共同偿还原告借款90000元及利息？利息如何计算？
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日被告马爱珍向原告借款90000元，并出具《借条》，约定借款期限至2014年12月30日。被告马爱珍收到借款后，逾期未归还，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告马爱珍与被告方培钦于1997年2月5日登记结婚，本案债务系发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的《借条》、结婚登记档案及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告马爱珍之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请被告马爱珍归还借款及逾期利息，合法有据，本院应予支持。关于利息计算问题，原告主张从逾期还款之日起按照年利率6%计算利息，因本案双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院应予支持。本案债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，原告诉请两被告承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马爱珍、方培钦应共同偿还原告陈雪琼借款90000元及利息（利息计算：以本金90000元为基数，从2014年12月31日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计）。
案件受理费2185.5元，由被告马爱珍、方培钦负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾菊梅
代理审判员 韦才识
人民陪审员 马树汉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谢 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初710号
原告汪某某。
委托代理人赵新林。代理权限：一般授权。
被告郑州市春芝调味品有限公司，住所地郑州市航空港区。
法定代表人潘广宇。
原告汪某某与被告郑州市春芝调味品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。原告汪某某的委托代理人赵新林到庭参加诉讼，被告郑州市春芝调味品有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑州市春芝调味品有限公司于2014年8月15日向原告借款人民币75万元，并出具了借据一张，双方约定借款一年。约定的还款日之后原告向被告多次催要，被告至今分文未还，请求法院：判令被告立即偿还原告借款750000元，并按月利息2%向原告支付利息至实际偿还之日，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：借据一份，证明被告郑州市春芝调味品有限公司向原告借款75万元，约定利息2%／月，还款日期为2015年8月14日；中国工商银行电子银行回单一份，证明2014年8月15日，原告汪某某一次性向被告郑州市春芝调味品有限公司法定代表人潘广宇转账75万元。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月15日，被告郑州市春芝调味品有限公司与原告汪某某借款人民币750000元，借款期限一年，还款日期为2015年8月14日。同日，被告郑州市春芝调味品有限公司出具借据一份，其中载明：“今借汪某某现金750000，还款日期2015年8月14日”。被告郑州市春芝调味品有限公司偿还原告利息至2015年8月。借款到期后，原告汪某某多次向被告郑州市春芝调味品有限公司催要，被告郑州市春芝调味品有限公司至今未归还欠款，遂诉至法院。
上述事实有当事人陈述、借据、电子银行回单在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告向原告借款750000元，有被告出具的借据为证，原被告之间民间借贷关系成立。原告主张自逾期还款之日起按照借款期内的利息支付资金占用期间利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（二）项，判决如下：
被告郑州市春芝调味品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汪某某借款人民币750000元，并按月利息2%向原告支付利息至实际偿还之日（自2015年8月14日起至实际偿还全部借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告郑州市春芝调味品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年六月二日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初871号
原告：交通银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市人民中路***号。
负责人：黄红宇，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王海琴，浙江朋成律师事务所律师。
被告：赵张夫，男，1949年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：赵雪峰，男，1978年7月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行为与被告赵张夫、赵雪峰保证合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海琴到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告赵张夫对浙江赐富化纤有限公司（以下简称赐富公司）欠付原告的债务本金90925518.01元、利息4621812.56元承担还款责任；二、被告赵雪峰对赐富公司欠付原告的债务本金90925518.01元、利息4621812.56元承担还款责任；三、二被告支付原告为实现债权支出的律师代理费58000元；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确要求二被告承担的责任方式为连带清偿责任。事实与理由：2014年4月15日，原告与被告赵张夫签订《最高额保证合同》一份，约定：被告赵张夫自愿作为保证人，对原告与赐富公司自2014年4月15日至2016年4月15日期间所签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为最高本金余额1亿元及基于本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证。
2014年4月17日，原告与被告赵雪峰签订《最高额保证合同》一份，约定：被告赵雪峰自愿作为保证人，对原告与赐富公司自2014年7月17日至2016年7月16日期间所签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为最高本金余额9480万元及基于本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证。
2014年4月15日，原告与赐富公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：赐富公司向原告贷款4300万元，贷款到期日为2014年12月5日。2014年7月18日，原告与赐富公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：赐富公司向原告贷款3000万元，贷款到期日为2015年7月17日。2014年7月18日，原告与赐富公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：赐富公司向原告贷款2180万元，贷款到期日为2015年7月17日。2015年3月31日，原告与赐富公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：赐富公司向原告贷款3000万元，贷款到期日为2016年3月30日。2015年3月25日，原告与赐富公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：赐富公司向原告贷款42999990元，贷款到期日为2016年3月24日。2015年4月1日，原告与赐富公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：赐富公司向原告贷款2180万元，贷款到期日为2016年3月30日。上述借款合同均约定借款人未按约偿还贷款本息的，应承担原告为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费、保全费及其他费用，同时原告有权宣布贷款提前到期并要求立即偿还所有贷款本息。合同签订后，原告均依约发放贷款。
2015年4月2日，赐富公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由，向绍兴市柯桥区人民法院申请进行破产清算。该院于2015年4月8日作出（2015）绍柯商破字第2-1号民事裁定书，裁定受理赐富公司的破产清算申请。2015年7月18日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2015）绍柯商破字第1-2号民事裁定书，裁定对浙江赐富化纤集团有限公司、浙江赐富化纤有限公司、绍兴县第一涤纶总厂、浙江欧亚薄膜材料有限公司、绍兴富邦玛凯龙国际家居装饰广场有限公司进行合并破产清算。后经赐富公司破产管理人确认，原告享有债权本金94799990元，利息4818754.89元，合计99618744.89元。
经审理本院认定的事实与原告诉称基本一致。
同时认定，原告为实现本案债权而支出律师代理费58000元。
原告陈述，其已在前述破产清算案件中受偿本金3874471.99元，利息196942.33元，尚余本金90925518.01元及利息4621812.56元未得清偿。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，应认定合法有效。借款人赐富公司尚欠原告借款本息的事实已经赐富公司管理人确认，该欠款事实清楚，两被告作为保证人，其提供最高额连带保证担保的意思表示明确，故本院对原告要求两被告对借款人所负债务承担相应连带清偿责任的诉请依法予以支持。原告为实现债权支出律师代理费58000元，其要求由两被告承担该笔费用，符合合同约定且金额合理，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵张夫、赵雪峰对借款人浙江赐富化纤有限公司尚欠原告交通银行股份有限公司绍兴分行的借款本金90925518.01元及利息4621812.56元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告赵张夫、赵雪峰应支付给原告交通银行股份有限公司绍兴分行为实现债权支出的律师代理费58000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取519537元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕琪喆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 谢亚峰
二〇一八年六月二十日
法官 助理 林 玲
书 记 员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3283号
原告：麻岁岐，男，1966年4月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
委托诉讼代理人：唐延峰，男，1982年2月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：韩建斌，男，1974年4月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地：江苏省无锡市宜兴市周铁朝阳路。
法定代表人：陈锡平，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。
本院在审理原告麻岁岐与被告韩建斌、宜兴市太湖地基工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日向原告送达限期缴费通知书，限原告于7日内向本院缴纳案件受理费。现缴费期满，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐晓丽
二〇一六年十月十日
书记员 张 苗
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执68号
申请人李铮岩，男，汉族，绛县。
被申请人绛县信诺农副产品种植专业合作社。
本院在执行李铮岩与绛县信诺农副产品种植专业合作社借款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初1135号民事判决执行完毕。
执行员 王军生
二〇一七年七月十七日
书记员 张照坤
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3706号
原告：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路188号，统一社会信用代码915002302087503101。
法定代表人：张真贵，经理。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：魏川堡，男，1981年10月4日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。
被告：刘铁军，男，1980年2月11日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
被告：李建新，男，1971年6月8日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
被告：青海省宏星建设工程有限公司，住所地青海省海南州共和县恰卜恰镇环城东路309号，统一社会信用代码916325007105075788。
法定代表人：胡星旭，经理。
委托诉讼代理人：高弇风，男，1993年9月26日出生，汉族，该公司员工，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：吴霞，女，1991年3月9日出生，汉族，该公司员工，住四川省隆昌县。
本院在审理原告重庆市丰都县建筑工程公司与被告魏川堡、刘铁军、李建新、青海省宏星建设工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告重庆市丰都县建筑工程公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丰都县建筑工程公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市丰都县建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告重庆市丰都县建筑工程公司负担。
审判员 秦庆国
二〇一七年十一月一日
书记员 周 银
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执359号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人：刘振，住黑龙江省延寿县。
被执行人：孙继文，住黑龙江省延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月25日作出的（2016）黑0129民初849号民事判决书申请执行刘振、孙继文金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人刘振、孙继文给付贷款本金50000元及利息，并负担案件受理费1558元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘振、孙继文无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年6月22日申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院于2017年6月22日对被执行人刘振、孙继文发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高延春
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杜希阳