wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03602号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社干部。
被告：吕景锋，男，1969年10月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：吕景廷，男，1964年5月21日生，汉族，农民，住太和县。
原告太和县农村信用合作联社与被告吕景锋、吕景廷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由�判员张卫权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告太和县农村信用合作联社的委托代理人王国威到庭参加了诉讼，被告吕景锋、吕景廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村信用合作联社诉称：2010年7月9日被告吕景锋由被告吕景廷担保向原告太和县农村信用合作联社借款2万元，期限12个月，利率0.97173%，贷款到期后，原告多次催要未果，为此起诉要求二被告偿还借款本金20000元及利息、罚息。
二被告吕景锋、吕景廷未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2010年7月9日被告吕景锋由被告吕景廷担保向原告太和县农村信用合作联社借款2万元，期限12个月，利率0.97173%，贷款到期后，原告多次催要未果，于2013年11月7日诉至本院，要求二被告吕景锋、吕景廷还本金并支付利息、罚息�承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：二被告吕景锋、吕景廷向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村信用合作联社要求被告偿还欠款及利息并加收逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
二被告吕景锋、吕景廷欠原告太和县农村信用合作联社人民币20000元，利息8156.05元（自2010年7月9日起至2013年12月19日止，月利率为0.97173%，后息另计）逾期利息2895.76元，合计31051.81元于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告吕景锋、吕景廷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张卫权
二〇一三年十二月十九日
书记员（代） 尹 鹏
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03602号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社干部。
被告：吕景锋，男，1969年10月10日生，汉族，农民。
被告：吕景廷，男，1964年5月21日生，汉族，农民。
本院审理原告太和县农村信用合作联社诉吕景锋、吕景廷金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张卫权
二〇一四年一月十五日
书记员 张红献
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第272号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇计生办负责人。
被执行人肖建国，男，1986年3月5日出生（公民身份号码：3505261986********），汉族，德化县人，农民，住德化县水口镇村场村白马埕*号。
被执行人陈珠珍，女，1988年7月29日出生（公民身份号码：3505261988********），汉族，德化县人，农民，住德化县水口镇村场村白马埕*号。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第730号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年2月26日作出（2014）德执审字第252号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人肖建国、陈珠珍暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第730号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 林扬铭
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民一初字第199号
原告明登书，女，汉族，1972年10月25日出生，居民，住四川省自贡市沿滩。
委托代理人郑忠友，四川省自贡市沿滩区永安法律服务所法律工作者。
委托代理人韩丽萍，四川省自贡市沿滩区。
被告付久华，男，汉族，1973年8月9日出生，居民，住四川省自贡市大安区凤凰乡金鱼路***号*幢*单元**楼附*号。
原告明登书诉被告付久华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员廖向东担任审判长，与人民陪审员钟远明、田学良组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告明登书到庭参加诉讼，被告付久华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明登书诉称：2014年4月6日7时10分左右，被告付久华驾驶搭载有刘端均、原告明登书的川CS23**号三轮摩托车由刘山方向往文昌宫方向行驶时，行至板牛路15公里500米处时操作不当车辆翻于公路右侧土里面，致使车上乘员刘端均、原告明登书受伤，车辆受损，造成此次交通事故。原告明登书受伤后经送往自贡市第四人民医院治疗，诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折，上唇部皮肤挫擦伤。住院18天，于2014年4月24日好转出院。原告明登书骨折愈合，需再次手术取出内固定，若骨折不愈合也需再次手术。2014年4月6日，自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队依法作出第2014BL0403号道路交通事故责任认定书确定，被告付久华承担此事故的全部责任。之后经原告明登书多次与被告付久华协商，未能达成一致意见。故原告明登书诉至法院要求：判令被告付久华赔偿原告明登书医疗费21817.78元、误工费22500元、护理费1440元、交通费200元、营养费360元、残疾赔偿金48762元、精神抚慰金2000元、后续治疗费9000元、鉴定费1500元，以上共计107579.78元。
被告付久华未提出答辩。
原告明登书为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告明登书、被告付久华的的户口薄及身份证复印件，用以证明原告明登书及付久华的身份情况；
2.2014年4月6日，自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队依法作出第2014BL0403号道路交通事故责任认定书（简易程序），用以证明本案事故发生的经过，以及被告付久华承担本次事故的全部责任的情况；
3.自贡市第四人民医院的住院病案、住院费用汇总清单、急诊病历、出院证明、长期医嘱记录、住院费用结算票据，用以证明原告明登书的伤势情况及医疗过程，原告明登书共计住院18天，住院期间共计用去医疗费20737.78元，护理等级为2级，原告明登书出院后医院开具休息至2015年7月29日，被告付久华已垫付住院医疗费用17000元；
4.交通费发票，用以证明原告明登书事故发生后共用去交通费200元；
5.鉴定费发票，用以证明原告明登书鉴定伤残程度及续医费用用去的鉴定费1500元；
6.2015年7月16日，自贡联立司法鉴定中心出具的自联立司鉴中心（2015）临鉴字第526号关于原告明登书伤残程度及续医费的鉴定意见书，用以证明原告明登书左上肢丧失功能11%评定为十级伤残，需后续治疗费用8000至9000元。
在庭审质证中，被告付久华没有发表质证意见，本院认为原告明登书提供的证据来源客观真实、形式合法、与本案有关联性，本院予以确认。
被告付久华在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月6日7时10分左右，被告付久华驾驶搭载有刘端均、原告明登书的川CS23**三轮摩托车由刘山方向往文昌宫方向行驶时，行至板牛路15公里500米处时操作不当车辆翻于公路右侧土里面，致使车上乘员刘端均、原告明登书受伤，车辆受损，造成此次交通事故。原告明登书受伤后经送往自贡市第四人民医院治疗，诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折，上唇部皮肤挫擦伤。住院18天，于2014年4月24日好转出院。出院医嘱为骨科门诊随访，术后每月复查X片一次；继续功能锻炼；休息；骨折愈合，需再次手术取出内固定。住院期间用去医疗费20737.78元，出院后用去门诊治疗费1080元，住院期间的护理等级为Ⅱ级护理。2014年4月6日，自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队依法作出第2014BL0403号道路交通事故责任认定书（简易程序）确定，被告付久华承担此事故的全部责任。经本院委托，2015年7月16日，自贡联立司法鉴定中心出具的自联立司鉴中心（2015）临鉴字第526号关于原告明登书伤残程度及续医费的鉴定意见书，用以证明原告明登书左上肢丧失功能11%评定为十级伤残，需后续治疗费用8000至9000元。另查明被告付久华已经垫付了原告明登书的住院医疗费17000元。之后经原告明登书多次与被告付久华协商，未能达成一致意见。故原告明登书诉至法院。
本院认为：被告付久华驾驶机动车因操作不当导致所驾车辆翻车并致原告明登书受伤发生交通事故，应当对所造成的原告明登书的损害承担全部赔偿责任。
原告明登书因本次交通事故造成的各项损失，本院确定为：1.医疗费为21817.78元；2.护理费为18天×80元／天=1440元；3.误工费为15月×1500元／月=22500元；4.营养费为18天×10元／天=180元；5.残疾赔偿金为24381元（2014年度四川城镇居民可支配收入）×20年×10%=48762元；6.精神抚慰金酌定为2000元；7.后续治疗费酌定为8000元；8.交通费酌定为200元；鉴定费1500元。以上共计106399.78元。上述损失，由被告付久华全额赔偿，品迭被告付久华已经支付原告明登书17000元，被告付久华还应支付原告明登书89399.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付久华于本判决生效后7日内给付原告明登书交通事故赔偿款89399.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告付久华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖向东
人民陪审员 钟远明
人民陪审员 田学良
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 燕
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00089号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人赵某，无业。2014年11月12日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被刑事拘留，次月2日被取保候审。
被告人许某，无业。2015年3月9日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人赵某、许某犯盗掘古墓葬罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人赵某、许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日20时许，被告人赵某、许某伙同他人至当阳市河溶镇前程村三组王某住所后菜园内，采用探杆探寻的方法打探探洞4处，打探约10分钟，后因被王某夫妇发现而逃离。经鉴定，被告人赵某、许某等人所盗掘古墓葬的现场，属全国重点文物保护单位磨盘山遗址保护范围内。
同时查明，2014年11月12日，赵某主动前往当阳市公安局河溶水陆派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2015年3月9日，许某主动前往当阳市公安局河溶水陆派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某、许某在开庭审理过程中均无异议，且有当阳市公安局关于赵某、许某的到案经过及情况说明，现场勘验笔录，盗掘古墓葬现场照片，赵某、许某指认现场笔录及照片，湖北省文物出境鉴定组鄂文物鉴字（2014）第24号文物鉴定书，当阳市博物馆关于赵某指认前程村盗墓现场情况的调查报告，本院（2015）鄂当阳刑初字第00004号刑事判决书，证人王某、孙某对赵某的辨认笔录，证人王某、龚某甲、钟某、杨某、李某甲、彭某、陈某、孙某、李从成、龚某乙、李某乙、余某、庄某的证言，被告人赵某、许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、许某无视国家法律，伙同他人盗掘属国家重点文物保护单位的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中所处的作用、地位相当，且同案人尚未到案，故不宜区分主从犯。被告人赵某、许某携带工具对全国重点文物保护单位的磨盘山遗址进行探测，尚未着手实施盗掘，属为盗掘古墓葬制造条件，其行为符合犯罪预备的特征，属预备犯，可比照既遂犯减轻处罚。被告人赵某、许某均主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，当庭认罪，属自首，依法均可减轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十五条、第二十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗掘古墓葬罪（预备），判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万二千元。
二、被告人许某犯盗掘古墓葬罪（预备），判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万二千元。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨晓彤
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第0077号
原告朱军。
被告江苏中烟工业有限责任公司。
法定代表人曾献兵。
被告苏果超市（淮安）有限公司承德南路便利店。
本院在审理原告朱军与被告江苏中烟工业有限责任公司、苏果超市（淮安）有限公司承德南路便利店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱军撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取13元，由原告负担。
代理审判员 陈颢
二〇一五年二月十日
书 记 员 许玥
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第490号
申请执行人唐山宏岳商贸有限公司。
被执行人沈维利。
本院在执行唐山宏岳商贸有限公司请执行沈维利买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第490号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 吕小勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法执字第306号
申请执行人林凯芝，女，汉族，1987年2月出生，住揭东县砲台镇。
委托代理人林峰，系广东潮之荣律师事务所律师。
被执行人赖永娇，女，汉族，1995年9月出生，住大埔县枫朗镇。
被执行人赖万粦，男，汉族，1971年11月出生，住大埔县枫朗镇。
林凯芝与赖永娇、赖万粦、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2013）汕龙法民一初字第120号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林凯芝12000元；二、被告赖永娇和被告赖万粦应于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告林凯芝155046.38元；三、驳回原告林凯芝的其它诉讼请求。因被告赖永娇、赖万粦无履行判决确定的第二项的内容，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行。经向汕头市国土部门、中国人民银行、车辆管理所等部门查询，无发现被执行人名下有可供执行财产，本院于2014年9月15日委托梅州市大埔县人民法院代为查询被执行人名下的财产状况。申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产，但表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经查，无发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕龙法执字第306号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 林展鹏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王龙波
-1-
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00724号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人潘某甲，男，1968年9月10日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月13日被利辛县公安局决定刑事拘留（后在逃），同年7月8日被利辛县公安局阚疃派出所抓获，同日被利辛县公安局刑事拘留，同年7月14日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）636号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩、牛河川出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年5月6日下午，在利辛县阚疃镇“好乐迪”KTV西侧与“福泰隆”超市对面，因琐事，被告人潘某甲将被害人潘某乙打伤。经鉴定，潘某乙的伤情为轻伤二级。案发后，双方达成调解协议。并当庭出示了证据有相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人潘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人潘某甲对起诉书指控罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年5月6日下午13时许，在利辛县阚疃镇“好乐迪”KTV西侧与“福泰隆”超市对面，被告人潘某甲因琐事与被害人潘某乙发生厮打，致使潘某乙的右胫骨远端骨折，经鉴定，潘某乙的伤情为轻伤二级。案发后，被告人潘某甲已赔偿被害人潘某乙的经济损失，取得被害人潘某乙的谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、调解协议、收条等书证，证人张某、李某、王某证言，被害人潘某乙陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人潘某甲犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人潘某甲真诚悔罪，已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有法定从宽处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 利
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张银银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更951号
罪犯梁小明，男，1966年12月4日出生，汉族，小学文化，农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）常刑一初字第21号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯梁小明无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计101794元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年11月20日作出（2009）湘高法刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月4日交付执行。2009年12月29日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2009年12月4日起至2030年8月8日止。
湖南省高级人民法院于2012年11月9日以（2012）湘高法刑执字第828号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；本院于2015年3月30日作出（2015）益法刑执字第286号刑事裁定，予以减刑一年九个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分104.2分。2014年度评为优秀生产能手，奖考核分3分；2015年度评为优秀互监组长，奖考核分3分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
本院认为，罪犯梁小明服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁小明减去有期徒刑一年二个月（刑期至2029年6月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第621号
原告朱建良。
委托代理人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。
被告唐红卫。
被告黄细林。
被告孙嫦娥。
原告朱建良诉被告唐红卫、黄细林、孙嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员陈岁红担任记录，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱建良及其委托代理人聂凯群、被告唐红卫到庭参加诉讼，被告黄细林、孙嫦娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建良诉称，2013年3月25日，被告唐红卫因长沙一建设工地缺少资金，向原告借款20万元作临时周转，被告唐红卫出具了借条，并约定年息4分，利息每月交一次，被告黄细林、孙嫦娥作为担保人在借条上签了字。被告唐红卫借款数月后，原告开始向被告催讨该款，被告唐红卫于2013年9月26日偿还原告借款本金8万元，利息支付至2013年9月26日。后经原告多次催讨未果，现被告结欠原告本金12万元和2013年9月26日之后的利息，请求人民法院判决被告唐红卫偿还原告借款本金12万元及从2013年9月26日起至执行完毕日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告朱建良为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
借条一张，用以证明2013年3月25日被告唐红卫向原告借款200000元，约定年息4分，利息每月交一次，被告黄细林、孙嫦娥作为担保人在借条上签字，并记载2013年9月26日被告偿还原告本金80000元的事实；
被告唐红卫辩称，被告实际已偿还利息至2014年2月26日，其余原告在起诉书中主张的事实都予以承认。被告是应当偿还原告借款，但目前确实资金紧张，短时间内无法及时偿还，请法院多做调解工作。
被告唐红卫在举证期限内未向本院提交证据。
被告黄细林、孙嫦娥未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明：被告唐红卫因长沙工地缺少资金，于2013年3月25日向原告朱建良借款200000元，被告黄细林、孙嫦娥提供担保，并出具了“今借到朱建良现金贰拾万元整，￥200000.00元，年息4分，利息每月交一次，借款人：唐红卫，担保人：黄细林、孙嫦娥，2013年3月25号，”的借条。2013年9月26日被告唐红卫偿还原告朱建良本金8万元，并在2013年3月25日出具的借条上补记“以还8万现金，2013.9.26，下欠12万元”。后经原告多次催讨，被告唐红卫至开庭前一直没有偿还原告朱建良借款。2014年8月12日原告诉至本院。在庭审过程中，原告朱建良与被告唐红卫当庭确认被告唐红卫已支付利息至2014年2月26日。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告唐卫平对所欠原告朱建良借款本息是否应承担偿还责任；2、利息如何计算？3、被告黄细林、孙嫦娥是否应当对被告唐红平所欠原告借款本息承担连带清偿责任。对于焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。被告唐红卫向原告朱建良出具的借条，并约定了利息，是双方的真实意思表示，合法有效，借条虽然没有约定偿还期限，但原告朱建良可以催告被告唐红卫在合理期限偿还借款本息，现原告朱建良起诉要求被告唐红卫偿还借款本息，被告唐红卫没有偿还，显属违约，对于原告朱建良要求被告唐红卫偿还借款本金12万元及其利息的诉讼请求本院予以支持。关于焦点2，原告朱建良与被告唐红卫在借条中约定年息4分支付利息，已超过了中国人民银行所公布的同期贷款基准利率的四倍，其超出部分不受法律保护，按中国人民银行所公布的同期贷款基准利率四倍即年利率5.6%×4=22.4%计算：120000元自2014年2月27日起计算至2014年8月26日止的利息为13440元。对于焦点3，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。被告黄细林、孙嫦娥为被告唐红卫所借原告朱建良借款作保证人，仅写明担保人，没有约定保证方式和保证期限，应承担连带保证责任，保证期限为六个月，被告黄细林、孙嫦娥理应对被告唐红卫所欠原告借款本息承担保证责任，被告黄细林、孙嫦娥承担保证责任后，有权向被告唐红卫追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐红卫在本判决生效后十日内偿还原告朱建良借款本金120000元，至2014年8月26日止的利息13440元。从2014年8月27日起的利息按年利率22.4%另行计算至本判决确定的履行期限届满日止；
二、被告黄细林、孙嫦娥对上述被告唐红卫所欠原告朱建良的借款本息承担连带清偿责任，被告黄细林、孙嫦娥承担保证责任后，有权向被告唐红卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由原告朱建良负担270元，由被告唐红卫负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一四年九月九日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第122号
申请执行人桐柏县人口和计划生育委员会
单位所在地：桐柏县城关镇
法定代表人王玉清，主任。
被执行人段永明，男，1976年生。
被执行人奉玉梅，女，1982年生。
本院依据桐柏县人口和计划生育委员会做出已经发生法律效力的社会抚养费征收决定书，已向被执行人段书明、奉玉梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县人口和计划生育委员会与被执行人段书明、奉玉梅一案执行完毕。
执行员 ：张志怀
二〇一四年十二月五日
书记员 ： 徐 伟
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第114号
原告任抗胜，男，1962年11月30日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告任抗胜与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任抗胜、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年4月11日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月23日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存4558斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉4558斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年4月11日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为4558斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证言，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告任抗胜面粉4558斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10897号
原告：上海潮石文化传播有限公司，住所地：上海市崇明县富民支路58号D1-681室。
法定代表人：薛之谦，总经理。
委托代理人：徐昌伟，浙江尚才律师事务所律师。
委托代理人：郭海燕，浙江尚才律师事务所律师。
被告：广州市白云区酷客制衣厂，住所地：广东省广州市白云区松洲街前海路3号G405。
代表人：冯小丽。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告上海潮石文化传播有限公司诉被告广州市白云区酷客制衣厂、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海潮石文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海潮石文化传播有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 叶 强
二〇一七年九月十五日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10897号原告：上海潮石文化传播有限公司，住所地：上海市崇明县富民支路58号D1-681室。法定代表人：薛之谦，总经理。委托代理人：徐昌伟，浙江尚才律师事务所律师。委托代理人：郭海燕，浙江尚才律师事务所律师。被告：广州市白云区酷客制衣厂，住所地：广东省广州市白云区松洲街前海路3号G405。代表人：冯小丽。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告上海潮石文化传播有限公司诉被告广州市白云区酷客制衣厂、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海潮石文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海潮石文化传播有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  叶 强二〇一七年九月十五日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0029号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人沈长荣，盐城市亭湖区新兴镇人口和计生服务中心主任。
委托代理人何道林，盐城市亭湖区新兴镇人口和计生服务中心办事员。
被申请人朱有爱。
被申请人王艳。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年8月6日以朱有爱、王艳夫妇于2012年2月28日政策外生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度新兴镇农村居民人均纯收入13215元的标准，对被申请人朱有爱、王艳夫妇作出亭计征决字（2013）138号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费105720元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2013年11月12日申请人亭湖计生委向被申请人朱有爱、王艳送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年1月2日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人朱有爱、王艳夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年1月9日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人沈长荣、何道林到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人朱有爱、王艳夫妇作出的亭计征决字（2013）138号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人朱有爱、王艳夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）138号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 洪少峰
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年一月十四日
书 记 员 夏 凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）亭非诉行审字第0029号申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。法定代表人曹扬，该委员会主任。委托代理人沈长荣，盐城市亭湖区新兴镇人口和计生服务中心主任。委托代理人何道林，盐城市亭湖区新兴镇人口和计生服务中心办事员。被申请人朱有爱。被申请人王艳。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年8月6日以朱有爱、王艳夫妇于2012年2月28日政策外生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度新兴镇农村居民人均纯收入13215元的标准，对被申请人朱有爱、王艳夫妇作出亭计征决字（2013）138号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费105720元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2013年11月12日申请人亭湖计生委向被申请人朱有爱、王艳送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年1月2日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人朱有爱、王艳夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年1月9日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人沈长荣、何道林到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。经审查，本院认为，申请人对被申请人朱有爱、王艳夫妇作出的亭计征决字（2013）138号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人朱有爱、王艳夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）138号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  洪少峰代理审判员  何露露人民陪审员  董 叶二〇一四年一月十四日书 记 员  夏 凡
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2983号
原告漳平市承艺电子科技有限公司，所在地漳平市菁城街道和平中路163号2楼。
法定代表人陈清山，经理。
被告福建吕氏机电设备有限公司，所在地福建省龙岩市新罗区闽西交易城机电五金市场A7-9。
法定代表人陈笑美，经理。
被告吕建伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告陈苏玲，女，198306年10月日生，汉族，住福建省漳平市。
本院在审理原告漳平市承艺电子科技有限公司与被告福建吕氏机电设备有限公司、吕建伟、陈苏玲买卖合同纠纷一案中，原告漳平市承艺电子科技有限公司于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求：冻结被告福建吕氏机电设备有限公司在福建龙岩财经学校的应收货款78356元，并已提供担保。
本院认为，原告漳平市承艺电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告福建吕氏机电设备有限公司在福建龙岩财经学校的应收货款78356元，期限为一年。
需续行保全的，原告应当在保全措施期满前十五日内向本院提出续保的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 洁
二〇一六年五月二十日
书记员 郑锡莹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初2983号原告漳平市承艺电子科技有限公司，所在地漳平市菁城街道和平中路163号2楼。法定代表人陈清山，经理。委托代理人黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。委托代理人赖爱虹，福建吉弘律师事务所实习律师。被告福建吕氏机电设备有限公司，所在地福建省龙岩市新罗区闽西交易城机电五金市场A7-9。法定代表人陈笑美，经理。被告吕建伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省漳平市。被告陈苏玲，女，1983年6月10日出生，汉族，住福建省漳平市。原告漳平市承艺电子科技有限公司与被告福建吕氏机电设备有限公司（简称：吕氏公司）、吕建伟、陈苏玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄佳军、赖爱虹到庭参加诉讼。被告吕氏公司、吕建伟、陈苏玲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳平市承艺电子科技有限公司诉称，2016年2月原告因经营需要向被告吕氏公司购买一台柴油发电机组，单价为72300元。2016年3月4日、2016年3月8日、2016年3月25日，原告分别向被告陈苏玲转账支付货款5000元、16690元、50610元，三次共计支付72300元。原告支付货款后，未提供货物。经原告催要下，被告吕建伟、陈苏玲、吕氏公司共同向原告出具了欠条交付原告收执，偿还欠款或交货期限届满后，三被告均不履行承诺。故原告诉至法院，请求判令：三被告连带共同偿还原告货款62300元并按月利率2%分段计算利息。被告福建吕氏机电设备有限公司、吕建伟、陈苏玲未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。经审理查明，2016年2月原告因经营需要向被告吕氏公司购买一台柴油发电机组，单价为72300元。2016年3月4日、2016年3月8日、2016年3月25日，原告分别向被告陈苏玲转账支付货款5000元、16690元、50610元，三次共计支付72300元。货款支付后，被告未按约供货给原告。经原告催告，2016年4月21日，被告吕建伟、陈苏玲共同出具欠条交付原告收执，欠条载明：“兹欠漳平市承艺电子科技有限公司、陈清山柴油发电机组货款73000元，2016年4月21日归还10000元，结欠余额62300元，2016年4月21日之前还清或是于2016年4月21日九时前把柴油发电机组交付。逾期归还或交货，原告有权提起诉讼并要求支付违约金50000元，月息两分，于2016年3月25日起计（2016年4月21日前为本金72300元整，2016年4月21日前为本金62300元整），落款人：福建吕氏机电设备有限公司欠款人、代理人：吕建伟、陈苏玲。”2016年4月28日，原告与被告陈苏玲、吕建伟签订补充协议，协议约定：“欠款人吕建伟应于2016年5月10日前归还20000元，余款应于2016年5月20日前还清（包含本金、利息、违约金）；如欠款未于2016年5月10日前归还20000元，则陈清山可要求支付利息从2016年3月8日起计算，如果在2016年5月20日时，未能全额还清欠款，律师费应由吕建伟承担，欠款人：陈苏玲、吕建伟。”还款期限届满，三被告未履行交货义务，亦未返还货款，经原告催讨未果。故诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告吕氏公司建立的买卖合同关系，依法应受法律保护，原告按约支付价款后，被告未按约履行交货义务，属违约行为。2016年4月21日被告吕氏公司出具欠条后，欠条约定被告如未按约履行欠条交货、还款义务，欠款按月利率2%计息。2016年4月26日，原、被告签订补充协议，补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。补充协议约定被告吕建伟、陈苏玲应于2016年5月10日前归还20000元，余款应于2016年5月20日前还清，包含本金、利息、违约金；如欠款未于2016年5月10日前归还20000元，则陈清山可要求支付利息从2016年3月8日起计算。故原告诉请要求被告吕氏公司、吕建伟、陈苏玲共同返还原告货款62300元，并支付以72300元为本金，从2016年3月25日起至2016年4月21日止，按月利率2%计算的利息，及以62300元为本金，自2016年4月22日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建吕氏机电设备有限公司、吕建伟、陈苏玲应于本判决生效之日起十日内返还原告漳平市承艺电子科技有限公司货款62300元，并分段支付利息（利息的计算方法：以72300元为本金，从2016年3月25日起至2016年4月21日止，按月利率2%计算；以62300元为本金，自2016年4月22日起至本判决所确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，保全费804元，合计1501元，由被告福建吕氏机电设备有限公司、吕建伟、陈苏玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 陈    洁二〇一六年七月七日书记员 郑锡莹（代）附主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条【遵纪守法原则】当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条【债权人同意】债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4787号
原告：胡双银。
原告：胡惠英。
以上二人共同委托代理人：刘双贺、金杨，浙江天建律师事务所律师。
被告：浙江嘉华典当有限责任公司。
法定代表人：叶小华。
本院在审理原告胡双银、胡惠英诉被告浙江嘉华典当有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，因原告胡双银、胡惠英未按法律规定预交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审�判长徐天鸿
人民陪审员 贾拥平
人民陪审员 盛 伟
二〇一六年八月四日
代书 记员 赵佳婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00074号
上诉人（原审原告）：王维德。
委托代理人：楚艳秋。
被上诉人（原审被告）：王维东。
被上诉人（原审被告）：王加文。
被上诉人（原审被告）：昌图县七家子镇二河村民委员会。
主要负责人：陈继财。
上诉人王维德与被上诉人王维东、王加文、昌图县七家子镇二河村民委员会（以下简称：二河村委会）农业承包合同纠纷一案，王维德不服昌图县人民法院（2013）昌民二初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员姜福田担任审判长并主审本案、代理审判员刘昕、李小莹参加评议，于2014年4月24日在本院公开开庭审理了本案。王维德及其委托代理人楚艳秋、村委会负责人陈继财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王维德系昌图县七家子镇二河村八组村民，1998年1月1日王维德与村委会签订农村家庭承包合同，王维德承包了西洼子稻田土地2.16亩、东沙坑土地3.75亩、坝外土地2.97亩、庙沟子土地1.98亩、罗家大坑土地2.38亩、西河边土地5.35亩，承包期限均为30年，王维德并已实际取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。1998年村委会进行土地承包时，因存在外出流动人口，为保证外出流动人口后期能够承包土地，村委会将该村八组“杨青山”、“学校门前”、“沙梁西”、“庙沟子”地块的土地确定为预留田，作为对当时外出流动人口补地地源。为能够收取预留田承包费用，村委会将预留田按人口平均承包给当时八组参与承包土地的村民，并签订在农村家庭承包合同内，但合同未明确注明为预留田，王维德1998年时取得沙梁西预留田6亩土地的经营权。2012年村委会为该村八组1998年未分得土地的外出流动人口及1998年以后出生符合承包土地条件的新生儿补地，将发包给王维德“沙良西短垄”土地6亩预留田又发包给王维东、王加文。2012年7月6日经王维东、王加文申请，昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等有关规定，裁决如下：王维德立即将双方争议的位于二河村的土地，归还王加文、王维东。种地成本由七家子镇政府、村委会与王维东、王加文和王维德协商确定给王维德。王维德不服仲裁裁决于2012年9月20日向昌图县人民法院起诉，2013年3月5日昌图县人民法院作出（2012）昌民一初字第01324号判决，判决驳回王维德要求依法对昌农仲案（2012）27号仲裁裁决的错误进行纠正、确认王维德对争议土地享有承包经营权的诉讼请求。王维德不服（2012）昌民一初字第01324号判决提起上诉，2013年7月22日铁岭市中级人民法院作出（2013）铁民二终字第00078号民事裁定，撤销昌图县人民法院（2012）昌民一初字第01324号民事判决，发回昌图县人民法院重审。昌图县人民法院重审期间，王维德提出撤诉申请，2013年11月7日昌图县人民法院作出（2013）昌民一初字第01327号裁定，准予王维德撤回起诉。
原审法院认为：土地承包经营权受法律保护，王维德的土地承包经营权自土地承包合同生效时设立，《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，耕地的承包期限为30年，承包期内发包人不得收回承包地，本案中王维德分得的土地已取得土地承包经营权证，该权属证明对外具有公示公信的效力。村委会作为发包方应维护王维德（承包方）的土地承包经营权，村委会将该村八组部分土地作为预留田，留作外出流动人口补地地源，并明确了地块，2012年村委会依现行土地政策及相关精神完善二轮土地延包，为1998年发包土地时未承包土地外出流动人口及1998年以后出生的新生儿补地，因无地源而抽回1998年承包给村民的预留田，该行为并无不当，未侵害王维德的合法权益，故王维德与村委会1998年签订的土地承包合同确定的“西洼子稻田土地2.16亩、东沙坑土地3.75亩、坝外土地2.97亩、庙沟子土地1.98亩、罗家大坑土地2.38亩、西河边土地5.35亩”，由王维德继续耕种；村委会有权收回王维德耕种的“沙梁西”预留田6亩。王维德要求依法对昌农仲案（2012）27号仲裁裁决书的错误进行纠正，对2012年4月村委会分地行为确认违法的诉讼请求，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，不予处理。因本案系农业承包合同纠纷，是依法调整发包方（村委会）与承包方（王维德）间合同法律关系，王维东、王加文与本案没有利害关系，原审法院对王维东、王加文与村委会之间的农业承包合同纠纷不予处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、地二十六条的规定，判决如下：一、王维德与村委会于1998年签订的农村家庭承包合同所确定的西洼子稻田土地2.16亩、东沙坑土地3.75亩、坝外土地2.97亩、庙沟子土地1.98亩、罗家大坑土地2.38亩、西河边土地5.35亩，由王维德继续耕种；二、驳回王维德要求依法对昌农仲案（2012）27号仲裁裁决书的错误进行纠正，对2012年4月村委会分地行为确认违法的诉讼请求。案件诉讼费50元，由村委员会负担。
王维德不服原审法院上述判决，向本院上诉称：本人承包的“沙梁西6亩”土地为家庭承包田，村委会无权收回该土地；判决书落款时间是2013年11月27日，送达时间为2014年1月24日，原审法院拖延当事人上访、上诉时间。综上，请求二审法院依法改判。
村委会辩称：没有辩论意见，请求二审法院依法判决。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：昌图县人民政府于2005年8月颁发给王维德的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（昌农地承包权（2006）第0808008号）上载明：王维德家庭承包农业用地总面积24.84亩，其中含“沙梁西6.0亩”土地。上述土地被村委会于2012年抽回后重新发包给王维东、王加文。
再查明：原审法院于2013年1月17日向时任二河村委会八组组长王加贺依法进行了询问，王加贺证实，本案所涉承包田确系该组的预留田，拟用于新生人口及当年未分地人口，因当时村委会工作失误，将该预留田载入上诉人王维德的《农村土地承包经营权证》；原审法院于2013年1月29日第二次开庭的庭审笔录载明，王维德认为王加贺证实内容属实，无异议。
本院认为：王维德在原审中已自认诉争土地是预留田。预留田是原本应分配给应得而未分得土地的村民的土地。2012年二河村委会将争议地收回重新发包，符合农村土地承包政策法律精神。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条之规定，“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”因此，原审法院判决驳回王维德要求对昌农仲裁（2012）27号仲裁的错误进行纠正，对2012年4月二河村分地行为确认违法的诉讼请求不当，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昌图县人民法院（2013）昌民二初字第00067号民事判决主文第一项；
二、撤销昌图县人民法院（2013）昌民二初字第00067号民事判决主文第二项。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王维德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜福田
代理审判员 刘 昕
代理审判员 李小莹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 俞 跃
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛民二初字第484号
原告河南省大成建设工程有限公司。
法定代表人张献军，总经理。
委托代理人王桂丽，该公司职工。
委托代理人邓君，河南金豫律师事务所律师。
被告河南省建东建筑劳务有限公司。
法定代表人董安丽，董事长。
本院在审理上列原、被告双方建设工程分包合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省大成建设工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4250元，由原告河南省大成建设工程有限公司负担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 马少培
二〇一四年四月三日
书 记 员 岳梦星
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第691号
上诉人（一审原告）李德贵，男，1974年7月30日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人李万军，乡长。
委托代理人张冉，女，北京市朝阳区十八里店乡人民政府干部。
委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人李德贵诉被上诉人北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李德贵所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李德贵针对十八里店乡政府信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李德贵的起诉。
李德贵不服一审裁定，持如下上诉理由向本院提起上诉：一、一审裁定认定事实不清。本案涉及的是被上诉人不依法履行政府信息公开的法定职责，并非一审裁定中所称的政策调整范畴，一审法官严重违反了《法官行为规范》第五十三条的规定，认定本案是政策调整范畴没有适用法律，裁定驳回起诉没有法律依据。二、一审裁定适用法律错误。被上诉人针对上诉人所作的告知行为违法。上诉人提交的各种证据证明，上诉人所申请的信息存在，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条第（一）、（二）项、第十一条第（三）项、第十二条第（二）、（四）项之规定，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》相关规定，人民法院应当予以受理。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李德贵之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李德贵的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 伍 爱 军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王超然书记员李崇
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第264-2号
申请执行人石遵友，男，1986年5月16日出生汉族，住江西省九江市。
委托代理人苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被执行人陈志远，男，1989年11月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人石遵友与被执行人陈志远债权纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）港民初字第1894号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石遵友于2014年3月21日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈志远支付20000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年3月24日向被执行人陈志远发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年3月31日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未履行。本院于2014年4月22日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，于2014年7月2日依法冻结了被执行人银行账户，但余额不足以清偿本案债务，经向房地产、车辆管理部门及相关银行机构查询，未查到被执行人陈志远名下有可供执行的房产、车辆及其他银行存款。因双方当事人在执行中自行达成和解协议，申请执行人石遵友于2014年7月14日向本院申请终结本次执行程序，并请求解除对被执行人陈志远银行账户的冻结及屏蔽失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）港民初字第1894号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年七月十五日
书记员 张 燕
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第166号
原告许某，退休工人。
委托代理人谢朋万，孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。
被告孙某。
委托代理人许文泽。
原告许某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人谢朋万、被告孙某及委托代理人许文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原被告经人介绍相识并于××××年登记结婚，婚生一子二女三个孩子，现均已成年。从1974年开始双方感情不合产生矛盾，曾多次发生打架，从1990年开始，被告到洛阳随子女生活至今。因双方感情淡薄，2004年原告向孟津县法院提出离婚诉讼，被判决不准离婚。2004年的离婚诉讼不仅没有弥补双方感情缺失，相反更加深了对对方的怨恨和伤感，夫妻关系本已名存实亡，勉强维系只能加重彼此的痛苦。从上次离婚诉讼距今已经10年，10年时间都不能挽回夫妻感情，更不能弥补24年来彼此的创伤与隔阂，为摆脱婚姻痛苦，特再次向法院提起诉讼，要求判令原被告离婚，依法分割财产，原被告双方共担本案诉讼费用。
被告孙某辩称，原告起诉不属实，不同意离婚。
审理查明，原被告经人介绍认识，1971登记结婚，婚后初期双方感情尚可，婚生一子二女均已成年，后双方因生活琐事发生纠纷，原告曾于2004年提起过离婚诉讼，法院作出（2004）孟会民初字第108号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原告再次起诉离婚。
本院认为，原被告婚后在一起生活多年，且婚后育有一子二女，具有较好的感情基础。双方虽因生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚，对双方夫妻感情有一定影响，但不必然导致感情破裂，且被告目前不同意离婚，珍惜自己的婚姻，故原告坚持夫妻感情确已破裂，相关证据不足以说明，对其诉讼请求不宜支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
代审判员 张晓利
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张翔飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3780号
申请执行人陈辉。
被执行人顾希杰。
被执行人姚佳敏。
原告陈辉与被告顾希杰、姚佳敏民间借贷纠纷一案,本院于2014年11月12日作出的(2014)吴江开民初字第1148号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告顾希杰、姚佳敏于本判决生效之日起十日内归还原告陈辉借款230000元，并偿付逾期利息损失（以230000元为本金，自2013年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告顾希杰、姚佳敏对上述还款义务互负连带清偿责任。案件受理费5290元，由两被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈辉于2015年7月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为235290元，执行费3429元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人顾希杰、姚佳敏发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人陈辉发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司对被执行人姚佳敏名下位于松陵镇梅石路1515号欧风华庭19幢-401的房地产及松陵镇梅石路1515号欧风华庭19幢-车库26进行价值评估。经评估，松陵镇梅石路1515号欧风华庭19幢-401的房地产及松陵镇梅石路1515号欧风华庭19幢-车库26市值为1898500元。本院依法裁定拍卖被执行人姚佳敏名下位于松陵镇梅石路1515号欧风华庭19幢-401的房地产及松陵镇梅石路1515号欧风华庭19幢-车库26。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年6月20日10时至2016年6月21日10时止（延时除外）以1898500元为底价对涉案房产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年6月27日10时至2016年6月28日10时止（延时除外）以1518800元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，有4人缴纳保证金，最终，该房地产以1613800元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿178251元。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人顾希杰、姚佳敏有其他可供执行的财产线索，申请执行人陈辉也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、不动产登记信息等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人顾希杰、姚佳敏暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江开民初字第1148号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钮晓丰
审判员 王 惠
审判员 王 健
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈 澜
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0628民初380号
原告：蔡清发，男，1962年4月8日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄碧英，福建众宁律师事务所实习律师。
被告：蔡文辉，男，约49岁，汉族，住福建省平和县。
被告：李德信，男，约50岁，汉族，住福建省平和县。
原告蔡清发与被告蔡文辉、李德信土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告蔡清发于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡清发以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡清发撤诉。
案件受理费332元，减半收取计166元，由蔡清发负担。
审 判 长 李茂己
审 判 员 黄伟兵
人民陪审员 张立伟
二〇一八年五月八日
书 记 员 李舒婷
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00170号
原告：贾宝民，男
委托代理人：安素琴，女，法律工作者。
被告：鞍山东山耐火材料有限公司。
法定代表人：王文厚，该公司经理。
委托代理人：尹文华，该公司职工。
委托代理人：田源，系辽宁海润律师事务所律师。
第三人：代斌，男
原告贾宝民因与被告鞍山东山耐火材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，经被告申请及原告同意本院依法追加代斌为第三人。于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告贾宝民及其委托代理人安素琴、被告鞍山东山耐火材料有限公司委托代理人尹文华、田源到庭参加诉讼，第三人代斌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾宝民诉称：我是台安县供电局新台变电所所长，被告是我公司登记的工业用电户且在我所辖区，被告每月应按我局发行数量以现金或支票交纳电费至我公司专用帐户。2015年6月25日至2015年7月25日被告的发行电费是649000元，应当立即交纳。2015年7月27日被告公司人员向我公司交金额为649000元转帐支票一张，后经银行核实为“密码错误”不能兑付，后多次找被告业务员取回不能兑付的支票，并立即用别的方法交付电费，但催告无果，因情况紧急，为了不影响全分公司结账和全分公司的下月用电，我与副所长只好多方筹措资金为被告垫付了全部电费，其中我垫付了310000元。此后我多次找被告索要未果，因此起诉到法院，请求判决被告返还我垫付的电费310000元，并承担本案的诉讼费用。
被告鞍山东山耐火材料有限公司辩称：一、原告诉请返还的电费，是在代斌租赁经营被告公司期间产生的，用电利益都是由代斌实际取得，原告交付的电费是为代斌垫付，我公司未获得任何利益，何来不当得利？二、在代斌租赁期间电费实行预缴，原告若严格执行预缴电费的惯例，就不会造成欠付电费的后果，因此原告应向第三人代斌主张返还，而不是被告。三、我公司是与供电部门设立的供电合同，而不是与原告设立的供电合同，原告垫付的理由是为了隐瞒自己管理的过错，从根本上阻断了原告与我之前存在的不当得利的因果关系。综上所述，原、被告间不存在不当得利法律关系，请求法院依法驳回原告起诉。
第三人代斌在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告是台安县供电分公司新台变电所的所长，被告是该所辖区内的工业用电户。2015年6月25日至2015年7月25日被告公司共欠电费649000元，经催缴，被告的业务员向台安县供电分公司营业大厅交被告公司的转账支票一张，后经银行核实为“密码错误”的支票，此后通知被告业务员取回支票并用现金或网银转账方式及时缴纳电费，但被告方一直没有缴纳。原告及其副所长为了不影响全局的结账和下个月的用电垫付了全部电费，原告自已垫付310000元。后经催要未果，诉至本院，请求被告返还不当得利款310000元。
经查，被告与代斌签订了2014年11月1日至2015年10月30日止的租赁合同，合同中约定被告的厂区租赁给代斌，用被告公司手续、印章经营使用，代斌在租赁经营期间必须按时缴纳税费、电费等费用。
在诉讼过程中，被告以其厂区租赁给代斌，所欠电费为代斌租赁期间所欠，应由代斌返还为由申请本院追加代斌为第三人。本院依法追加代斌为第三人。
上述事实原告提供的证据有交电费收据三张、转账支票一张及退票凭证一张、现金交款单二张、银行客户回单二张，被告提供的证据有租赁经营合同一份。上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告鞍山东山耐火材料有限公司作为工业用电户与台安县供电分公司建立了供电合同，应按合同要求及时、足额缴纳所用的电费，迟延缴纳或不缴纳电费是违约行为，被告的财会人员用“密码错误”的支票交费无效后，经催缴，被告未缴纳电费，原告为了不影响分公司的工作，自己为被告垫付了部分电费，而被告亦未给付原告，构成不当得利，因此原告的诉讼请求有理，本院予以支持；被告辩解所欠电费期间是被告公司将公司厂区租赁给第三人代斌期间，第三人应负责缴纳电费，并提供了租赁合同，证明欠电费期间是第三人的租赁期间，按合同约定第三人应缴纳租赁期间的全部电费，但租赁关系未向供电分公司告知，被告与供电分公司的供电合同仍在履行，而第三人在租赁期间仍以被告名义多次向供电分公司缴纳电费，应视为第三人代为被告履行合同，因此被告在租赁期间有对第三人监督和督促缴纳电费的责任；第三人代斌在租赁期间未按合同约定缴纳电费，致使原告不能按上级要求完成工作任务，原告做为供电公司新台所的所长，不得已才垫付了部分电费，第三人代斌应返还原告垫付的电费款310000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人代斌于判决生效后十日内返还原告贾宝民垫付的电费款310000元。
二、鞍山东山耐火材料有限公司对上述电费款承担连带返还责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、保全费2070元、公告费600元计8620元由第三人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姚振宝
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 王继锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 浩
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第100号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月10日被涿鹿县公安局刑事拘留，现羁押于涿鹿县看守所。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、刘亚敏出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2015年11月10日14时30分，被告人唐某驾驶一辆钱江牌摩托车（车牌号为：京B×××××）行驶至涿鹿县春光商厦十字路口路段时，发生交通事故。经检测，其血液中的酒精含量为150mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人唐某的刑事责任。
经审理查明，2015年11月10日14时30分，被告人唐某驾驶一辆钱江牌摩托车（车牌号为：京B×××××）行驶至涿鹿县春光商厦十字路口路段时，发生交通事故。经检测，其血液中的酒精含量为150mg／100ml。事故发生后，被告人与事故对方自行达成调解协议。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关办案说明、物证照片、当事人血样提取登记表、酒精检测报告、户籍证明信、被告人的供述、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。涿鹿县人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪的罪名成立，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李东海
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罚。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1718号
原告：杨传义，男，汉族。
委托代理人：陈会玲，阳谷县谷山法律服务所法律工作者。
委托代理人：亓秀银。系原告杨传义之妻。
被告：张乐伟，男，汉族。
被告：张安才，男，汉族。
委托代理人：张乐伟，男，汉族。
被告:中华联合财产保险股份有限公司阳谷营销服务部，地址：聊城市阳谷博济路110号。
负责人：张玉红，经理。
委托代理人：籍文涛，该公司员工。
原告杨传义诉被告张乐伟、张安才、中华联合财产保险股份有限公司阳谷营销服务部（以下简称中华联合阳谷营销部）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘某独任审判,公开开庭进行了审理。原告杨传义及其委托代理人陈会玲，被告张乐伟自己并代理被告张安才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传义的诉讼请求:请求法院判决被告赔偿医疗费、误工费等共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告张乐伟辩称：事故属实，对责任划分无异议。同意依法承担责任，我方垫付17740.76元。要求与本案一并处理。
被告中华联合阳谷营销部在答辩状中辩称：对事故真实性和责任划分无异议。被告在我公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险责任期间，在被告一、提交有效合法的行驶证、驾驶证后我公司同意依法承担赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2016年2月12日21时30分，被告张乐伟驾驶被告张安才所有的鲁P×××××号轿车，沿清河路自东向西行驶至清河路北街路口西100米处时，与同向行驶的原告杨传义驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告杨传义受伤。本次事故经阳谷县交警队认定：被告张乐伟负事故全部责任，原告杨传义不负事故责任。原告受伤后被送住阳谷县人民医院治疗，在急诊处缝合后，由于病情较重，建议去上级医院就诊，当夜2点转到聊城市人民医院急诊缝合，缝合完后当夜6点又回到阳谷县人民医院住院治疗。伤情被诊断为：左第8肋骨骨折、胸部闭合性损伤、脑外伤后综合征、头面部多发皮肤挫裂伤、左脑额头皮血肿、下唇双侧贯通撕裂、面部裂伤、额部裂伤。原告在阳谷县人民医院住院治疗22天，花去医疗费15650.76元，被告垫付13340.76元。另给原告4400元现金，其中医疗费3400元、营养费1000元。被告张乐伟给付原告款总额为17740.76元。住院期间由原告弟弟杨传文进行护理。
肇事车辆鲁P×××××号轿车车主为被告张安才，该车在被告中华联合阳谷营销部投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险责任期间。
根据原告申请，泰安正合司法鉴定所于2016年6月7日对原告杨传义的伤残等级、出院后的护理时间限、住院期间的护理人数、整容费用进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨传义评定为九级伤残，后续治疗费约为20000万，住院期间为1人护理，出院后无需护理。山东文信价格评估有限公司对杨传义驾驶的电动自行车车辆损失进行了价格评估，定损为960元。原告为此分别支付鉴定费2700元、评估费200元，共计2900元。
开庭审理时，原告增加诉讼请求为210660.32元，并缴纳了增加的诉讼费用。
在诉讼过程中，原告杨传义与被告张乐伟达成调解协议，被告张乐伟同意从垫付款中扣除3000元赔偿原告，另承担诉讼费2230元、鉴定费3500元。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队道路交通事故认定书，认定被告张乐伟负事故全部责任，原告杨传义不负事故责任。该认定准确，应予采信。
泰安正合司法鉴定所出具的泰正司法所[2016]临鉴字第282号鉴定意见书以及山东文信价格评估有限公司出具的山某评字（2016）第490号评估报告书，鉴定、评估程序合法，客观、公正，本院予以采信。
经庭审质证，参照鉴定、评估结论，本院确定原告各项损失如下：医疗费15650.76元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费2200元、护理费3240.16元、残疾赔偿金126180元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费11912.40元、车损960元。被告中华联合阳谷营销部主张按每月3500元计算误工费，本院予以准许，误工费13416.67元。结合原告住院时间、地点，交通费酌定为800元。以上共计196359.99元，其中被告张乐伟已给付原告款17740.76元。原告被抚养人杨某，生于2004年1月22日，身份证号码××。
基于肇事车辆投保情况，被告中华联合阳谷营销部应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损960元。综上，交强险责任限额内赔偿数额为120960元（10000元+110000元+960元）。对超出交强险责任限额的原告后续治疗费、残疾赔偿金共计75399元（精确到个位数）[196359.99元-120960元]，根据被告张乐伟应承担的事故责任，应由承保的保险公司即被告中华联合阳谷营销部依据保险合同在商业三者险合同限额内赔偿。诉讼期间，原告与被告张乐伟达成调解协议，该协议符合有关法律规定，本院予以准许，且被告张乐伟与被告张安才在被告中华联合阳谷营销部进行赔偿且未超过赔偿限额的情况下不再承担赔偿责任。被告张乐伟已给付原告款17740.76元，应由被告中华联合阳谷营销部自原告赔偿款中返还，去除被告自愿另外赔偿的3000元及应承担的诉讼费2230元、鉴定费3500元共计8730元，应返还数额为9011元（17740.76元-8730元）。据此，被告中华联合阳谷营销部商业三者险应赔偿原告数额为66388元（75399元-9011元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司阳谷营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告原告杨传义医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损共计120960元。
被告中华联合财产保险股份有限公司阳谷营销服务部在商业三者险合同限额内赔偿原告杨传义后续治疗费、残疾赔偿金共计66388元。
被告中华联合财产保险股份有限公司阳谷营销服务部在商业三者险合同限额内给付被告张乐伟垫付款9011元。
上述第一、二、三项均于判决生效后十日内执行。由被告中华联合财产保险股份有限公司阳谷营销服务部分别汇入原、被告个人账户：开户行：山东省农村商业银行阳谷支行户名：杨传义，账号：62×××82。开户行：山东省农村商业银行阳谷支行户名：张乐伟，账号：62×××40。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告张乐伟承担（已按赔偿协议自应返还款项中与鉴定费一并扣除给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一六年七月二十五日
书记员 魏晨晓
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1186号
原告：张子军，男，1980年12月13日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。
被告：梁展明，女，1989年4月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告张子军诉被告梁展明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟淑华到庭参加诉讼，被告梁展明经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张子军诉称：2013年，原告与被告经朋友介绍认识。被告常以资金周转为由向原告借款，从2013年7月起，被告多次借取原告款项，截至2014年12月1日，被告尚欠原告人民币270000元（以下均为人民币）。原告多次催促被告履行还款义务，却遭被告搪塞。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款273540元及相应利息（暂计至2016年2月6日为66592.40元，以后利息以拖欠款项为本金，按每月2%计算至付清全部款项止）；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项请求被告偿还借款的金额为270000元。
原告张子军在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证；2.借款合同书，借据，银行流水单。
被告梁展明没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：2013年6月起，梁展明以生意资金周转为由向张子军借款。张子军通过转账和现金方式多次出借款项给梁展明。其后经双方对账，2014年11月7日，张子军与梁展明签订《借款合同书》，约定张子军出借30000元给梁展明，借款期限从2014年11月7日至2014年12月6日，月利率为2%；2014年12月1日，梁展明出具《借据》给张子军，记载梁展明向张子军借240000元，借款期限为15个月，于2016年3月25日前还清。张子军认为梁展明至今没有偿还上述借款，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据张子军提供的《借款合同书》、《借据》、银行流水单等证据可以证明，张子军与梁展明之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。张子军支付借款给梁展明后，梁展明到期没有偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。张子军因此请求梁展明偿还借款270000元，于法有据，本院予以支持。
关于张子军请求的利息问题。张子军主张双方有约定借款利息均为月利率2%，因此请求梁展明金额为30000元的借款从2014年12月6日起、金额为240000元的借款从2015年1月25日起均按照月利率2%支付利息。其中金额为30000元的借款，根据《借款合同书》的约定，借款利息为月利率2%，因此张子军主张该笔借款从2014年12月6日起按照月利率2%计算利息，符合双方的约定，其计算方法也没有超出法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。而金额为240000元的借款，虽然在《借据》当中双方没有对借款利息及逾期利息进行约定，但由于梁展明到期没有偿还该笔借款，确实造成了张子军的利息损失，故张子军的利息请求合理。张子军主张双方有口头约定利息按照月利率2%计算，但张子军未能提供相关证据证明双方存在对利息的相关约定，故对于其利率的主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该笔借款的逾期利息应从逾期还款之日即2016年3月26日起按照年利率6%计算。张子军请求的计算方法有误，本院依法予以调整。
梁展明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁展明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款270000元及支付利息（其中以30000元为本金从2014年12月6日起按照月利率2%计算、以240000元为本金从2016年3月26日起按照年利率6%计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告张子军；
二、驳回原告张子军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6402元，保全费1870元，合共8272元，由原告张子军负担972元，由被告梁展明负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共5页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2607号
罪犯熊华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一一年十一月十五日作出（2011）湖吴刑少初字第55号刑事判决，以罪犯熊华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊华在�刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯熊华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯熊华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊华准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牙执字第17号
申请人张英梦，男，汉族，29岁，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人翟有文，男，汉族，49岁，牙克石市天悦城小区第二项目部承�人，住天津市塘沽区天津开发区。
被执行人牙克石市凯达建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人戴春武，职务总经理。
本院在执行张英梦诉翟有文、牙克石市凯达建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请人张英梦依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院于2012年10月15日作出的（2012）牙民初字第79号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的7450元，执行费50元，我院于2014年2月10日立案执行。
本案执行中，被执行人翟有文给付全部执行款7450元，执行费50元。申请人放弃迟延利息，此案执行完毕依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2012）牙民初字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
�判员田尚国
二〇一四年二月十四日
书记员 李 鑫
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-1-
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00409号
原告：董金凤，女，汉族。
被告：赵崇男，汉族。
本院于2014年3月19日立案受理了原告董金凤诉被告赵崇买卖合同纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董金凤的起诉。
案件受理费1，100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一四年五月四日
书记员 石 慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3414号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林定基，住广东省广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告林定基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：62×××02，信用额度9000元。暂计至2015年4月5日，被告累计欠款合计15249.13元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8951.55元、利息5613.25元、滞纳金654.33元、其他手续费30元，欠款合计15249.13元（利息、滞纳金暂计至2015年4月5日，从2015年4月6日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2010年7月19日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止被告太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行世博信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，该卡信用额度为9000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2015年4月5日，尚欠原告透支款本金8951.55元、利息5613.25元、滞纳金654.33元、其他手续费30元，合计15249.13元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他手续费等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告林定基向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金8951.55元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年4月5日利息5613.25元、滞纳金654.33元、其他手续费30元，从2015年4月6日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元，由被告林定基负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韦昇瑜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初271号
原告刘某，男，1941年9月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区车城大道。
被告李某，女，1944年9月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区车城大道。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可，共生育三个子女。2012年左右，被告私自将双方共有的房屋一套出售并以到女儿家访亲为由出走至今未归。被告将售房款占为己有，并拒不与原告见面，严重伤害了双方的感情，无和好的可能。请求：1、判决原告、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2015年5月28日，原告起诉来院要求与被告离婚。2015年7月8日，本院作出（2015）雁江民初字第02153号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2015年7月9日，原、被告均领取（2015）雁江民初字第02153号民事判决书。2016年1月19日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。原告在本院判决不准离婚后，没有新情况、新理由，六个月内又起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一六年二月二十五日
书记员 鄢丽芸
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第414号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某，男，1970年6月23日生，身份证号码：3304221970********，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，无业，户籍地平湖市新仓镇红光村陆家浜****号，暂住平湖市当湖街道杨家浜新村**幢*单元***室。因犯流氓罪，于1993年3月和1996年10月分别被判处拘役六个月和有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于1999年11月被本院判处有期徒刑一年三个月；因吸食毒品，于2012年9月、11月和2013年4月先后三次被平湖市公安局分别行政拘留十日、十四日和十五日。因本案，于2013年4月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）523号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人沈某及证人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年3月28日中午，被告人沈某至平湖市当湖街道逍遥池浴室附近，以400元的价格将约0.7克的毒品冰毒贩卖给吸毒人员潘金丰（另处）。
2、2013年4月6日下午，被告人沈某又至平湖市当湖街道逍遥池浴室附近，以200元的价格将约0.3克毒品冰毒贩卖给吸毒人员潘金丰。
3、同年4月10日下午，被告人沈某至平湖市当湖街道景江宾馆附近，以400元的价格将约0.7克的毒品冰毒贩卖给吸毒人员王某。
同年4月12日下午，被告人沈某被民警抓获，并当场在其位于平湖市当湖街道杨家浜新村10幢1单元401室车库的住处缴获毒品冰毒0.39克及冰壶一个。
上述犯罪事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、现场笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、理化检验报告、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关指控被告人沈某还在2013年4月6日晚至平湖市当湖街道景江宾馆附近，以400元的价格将约0.7克的毒品冰毒贩卖给吸毒人员王某，经查，被告人沈某在侦查阶段供述在景江宾馆附近交易，当庭供述已记不清楚交易地点，而证人王某当庭证言证实是在钻石年代楼下交易，故对该起事实的指控证据尚不充分，本院不予认定。
本院认为，被告人沈某违反国家毒品管制法规，先后三次向他人贩卖毒品冰毒共约2.09克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人沈某曾犯罪被判处刑罚，又因多次吸食毒品被行政拘留，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2016年10月22日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押的毒品冰毒0.39克及冰壶一个由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 俞佳伦
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1610-1号
申请执行人浙江南都物业管理有限公司。
被执行人：杭州泰地置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下民初字第02267号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杭州泰地置业有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杭州泰地置业有限公司的存款或收入1200000.00元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一五年七月十三日
代书记员 王琦