辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9688号
上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳嘉禾源市场管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号2门。
法定代表人：周春玲，系该公司总经理。
委托代理人：刘庆阁、杨明，系辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘卫国，男，1972年9月17日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
委托代理人：王雷，系辽宁冠佳律师事务所律师。
上诉人沈阳嘉禾源市场管理有限公司与被上诉人刘卫国因租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初1690号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳嘉禾源市场管理有限公司的上诉请求：撤销原审判决第二项至第四项，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人确认了上诉人交付的商品，上诉人不存在违约行为，原审法院认定被上诉人未接收涉案商铺缺乏事实及法律依据，被上诉人的违约行为给上诉人造成了重大损失，原审法院没有查清被上诉人的违约事实，认定事实错误，被上诉人只同意返还自合同解除之日起的租金。
被上诉人刘卫国辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告沈阳嘉禾源市场管理有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，判令被告承担10,000元的违约责任并判令被告赔偿原告商铺空置一年的租金28,800元、经济损失10,000元；依法判令被告停止侵权行为，赔偿给原告造成的损失10,000元；依法判令被告承担本案相关诉讼费用。
原审反诉原告刘卫国向一审法院起诉请求：请求法院依法判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；依法判令被反诉人返还原告交纳的商铺租金63,000元，并赔偿损失10,000元；依法判令被反诉人承担本案相关诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月24日，原告沈阳嘉禾源市场管理有限公司与被告刘卫国签订《商铺租赁合同》约定被告承租原告坐落于沈阳市浑南新区的嘉禾源农贸市场海鲜类24号商铺，租赁期限自该商铺交付之日起三年，该商铺只供被告作为海鲜品类经营，每年租金28,800元，租赁保证金10,000元；原被告交付、接收该商铺时，签署交接凭据，载明交接日期及交付情况，该商铺交付状况以交接凭据所载为准，交接凭据一旦签署，则原被告双方的交付、接收义务立即完成，商铺交付之日以交接凭据签署日期为准；被告有10天的免租装修期，自该商铺交付之日起算；被告需在商铺交付之日按每平方米200元向原告支付装修押金和每平方米100元支付装修垃圾运输费；租赁期限内，被告中途擅自退租的租赁保证金作为违约金赔偿给原告，被告未经原告同意，中断、停止其经营活动1天（含1天）以上的，原告有权单方面终止本合同，收回该商铺，由此造成原告损失的，被告应予赔偿。合同签订当日，被告给付原告三年租赁费63,000元。2015年5月15日，被告签署原告向其出具的收铺确认书，接收原告向其交付的D15、D17、D19、D21号商铺，该收铺确认书写明“本人刘卫国租赁海鲜类D15、D17、D19、D21号商铺，现确认沈阳嘉禾源市场管理有限公司已按租赁合同所约定的交付条件将承租商铺交付予我方使用。起租日2015年6月1日。”该收铺确认书备注栏同时写明“需清理地面和下水，临时柜台速冻冰鲜区15、17、19、21号四个柜台电表、水表未安装三日内完工。”该收铺确认书签署当日，被告按每铺4,200元向原告缴纳了四个商铺的管理费16,800元，按每铺供水、供电设备押金各1,000元缴纳了设备押金2,000元，原告向被告出具嘉禾源农贸市场收款收据两份，收据上写明对应摊位号为海鲜类24、25、26、27。被告进场经营月余后，双方因商铺位置发生纠纷，被告主张原告向其交付的是临时商铺，其应按合同约定向被告交付24号商铺遭原告拒绝，故被告停止经营，但其冰柜等经营设施，并未搬离该商铺。被告认为原告擅自停止营业违反合同约定，故诉至法院，请求解除与被告签订的商铺租赁合同并要求被告赔偿损失，案件审理过程中，被告提出反诉，亦请求解除双方签订的商铺租赁合同。
一审法院认为，双方当事人经协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告均要求解除双方于2015年3月24日签订的《商铺租赁合同》，可知双方均无继续履行该租赁合同的意思表示，故对原、被告请求解除《商铺租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告向被告交付的商铺是否符合合同约定，根据原被告签订的商铺租赁合同可知，被告租赁的是海鲜类24号商铺，而原告在实际交付时交付的却是临时柜台速冻冰鲜区15、17、19、21号商铺，虽然被告在收铺书上签字并接收了15、17、19、21号商铺，但该收铺确认书已写明15、17、19、21号商铺为临时柜台，且签订收铺确认书的当日，原告给被告出具的收款收据上仍写明了被告缴纳的相关费用对应摊位号为海鲜类24、25、26、27号商铺，由此可以认定，被告在签收收铺确认书时其意思表示应是接收的15、17、19、21号商铺为临时商铺，其仍在等待原告向其交付海鲜类24号商铺，且被告于2015年6月中旬曾多次要求原告交付正式商铺，故本院认为原告交付的商铺不符合合同约定，其违约在先，被告在要求原告向其交付符合合同约定的商铺未果后，为避免损失扩大停止营业符合法律规定，故对原告请求被告支付违约金10,000元，赔偿商铺闲置一年的损失28,800元，赔偿损失10,000元的诉讼请求本院不予支持。关于原告诉请被告立即停止侵权行为，并赔偿10,000元损失的诉讼请求，本院认为，原告为支持其该诉请，向法院提交了由沈阳市公安局浑南分局五三派出所出具的报警情况证明，但该证据仅能证明原被告因商铺租赁问题产生纠纷，无法证明原告因此遭受了经济损失，亦无法证明被告现仍有扰乱原告市场秩序的行为，故对原告的该项诉请本院不予支持。关于被告反诉原告退还租赁费用63,000元的诉讼请求，本院认为，合同解除后，原告应当将剩余租金返还被告，关于返还的具体数额，因被告已经营一个月，该一个月的租赁费用其应当支付，根据租赁合同约定，每年租赁费用为28,800元，故月租金为2,400元，原告应将扣除该2,400月后的剩余租赁费用返还被告，故对被告反诉原告请求退还租赁费用63,000元的诉讼请求，本院对其中的60,600元予以支持。关于被告反诉原告赔偿损失10,000万元的诉讼请求，因被告仅向法庭提交了一份合同，对合同是否实际履行，损失是否实际发生均无举证证明，故对被告的该反诉请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）沈阳嘉禾源市场管理有限公司与被告（反诉原告）刘卫国于2015年3月24日签订的商铺租赁合同于本判决生效之日起立即解除；二、原告（反诉被告）沈阳嘉禾源市场管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还被告（反诉原告）刘卫国商铺租赁费60,600元；三、驳回原告（反诉被告）沈阳嘉禾源市场管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）刘卫国的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告（反诉被告）沈阳嘉禾源市场管理有限公司承担；反诉费687.5元，由原告（反诉被告）沈阳嘉禾源市场管理有限公司承担657.5元，被告（反诉原告）刘卫国承担30元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈阳嘉禾源市场管理有限公司、刘卫国均要求解除双方于2015年3月24日签订的《商铺租赁合同》，故原审法院判决解除涉案《商铺租赁合同》正确，本院予以维持。关于履行前述合同过程中，上诉人、被上诉人哪方存在违约行为的问题，根据双方合同约定，刘卫国租赁的是本案涉案的海鲜类24号商铺及25、26、27号商铺，而沈阳嘉禾源市场管理有限公司在实际交付时交付的是临时柜台速冻冰鲜区15、17、19、21号商铺，且该收铺书上已写明15、17、19、21号商铺为临时柜台，沈阳嘉禾源市场管理有限公司在该确认书上加盖了公章。本院审理过程中沈阳嘉禾源市场管理有限公司虽称15、17、19、21号商铺即为24、25、26、27号商铺，但其提供的商品位置示意图为其单方制作，无法证明其主张，其提供的照片亦不足以证明其主张，且现市场已经不再经营，沈阳嘉禾源市场管理有限公司应对其无法证明按合同约定交付了商铺承担不利的法律后果，即原审法院认定沈阳嘉禾源市场管理有限公司为违约方正确，沈阳嘉禾源市场管理有限公司应按原审法院所认定的数额返还刘卫国商铺租赁费。对沈阳嘉禾源市场管理有限公司提出要求刘卫国赔偿各项损失的原审诉讼请求及上诉请求，本院均不予以支持。综上，沈阳嘉禾源市场管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人沈阳嘉禾源市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。