黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初314号
原告：李明娟，女，1978年1月25日出生。
委托诉讼代理人：郑春叶，黑龙江学雍律师事务所律师。
被告：集贤县电业局农电公司（以下简称农电公司）。
法定代表人：徐伟煌，男，该局局长。
委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇爽，黑龙江郝雅枫律师事务所实习律师。
第三人：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称英大公司）。
主要负责人：周海峰，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海龙，黑龙江能通律师事务所律师。
原告李明娟与被告集贤县电业局农电公司、第三人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，农电公司于2016年1月29日申请追加英大公司为本案第三人，本院于2016年6月8日作出（2016）黑0521民初24号民事判决书，后第三人英大公司不服一审判决，上诉于双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）黑05民终826号民事裁定书：一、撤销（2016）黑0521民初24号民事判决书；二、本案发回集贤县人民法院重审。本院于2017年1月11日立案后，另行组成合议庭审理此案。本院依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李明娟及委托诉讼代理人郑春叶、被告电业局的委托诉讼代理人李方双及寇爽、第三人英大公司的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告农电公司赔偿经济损失人民币218079元（215679元+2400元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李明娟诉称，2015年11月1日晚6时20分许，被告所属的光辉分64号电线杆的高压线断裂引发电火，将原告居住的屯东玉米秸秆垛引燃，大火将原告承包林地内的林木烧毁。经原告委托，2015年12月10日，双鸭山华瑞资产评估事务所（以下简称评估所）作出双华瑞评报字[2015]第018号资产评估报告书（以下简称评估报告书），评估原告的林木损失共计215679元，为此，原告支出评估费2400元，以上损失共计218079元，应由被告予以赔偿。
被告农电公司辩称，对原告李明娟所述的火灾原因及烧毁原告林木的事实无异议，确实是因被告管理的电线线路出现故障引起火灾。被告同意承担赔偿责任。但对原告主张的林木损失数量有异议，经现场查看，原告损失的林木数量没有其主张的那么多，评估报告书中所依据的产权证上也没记载有这些数量，应当根据实际损失计算。另外，被告在第三人英大公司投保了供电责任保险，故原告的损失，应当由第三人承担赔偿责任。
第三人英大公司述称，英大公司与被告农电公司确实存在保险合同关系。对被告投保的供电线路发生火灾将原告李明娟林木烧毁的事实无异议，但原告提出的赔偿数额过高，与实际不符。原告单方委托评估，被告与第三人并未参加。对评估所评估程序、评估人员执业资质、评估方式、方法及评估报告的使用范围等都存在异议。如果有重新鉴定的可能，建议原告申请重新鉴定，或约被告、第三人共同鉴定，提出合理的赔偿数额。
各方当事人对被告农电公司管理的电路出现故障发生火灾、烧毁原告李明娟林木，被告线路在第三人英大公司投保供电责任保险的事实均予以认可。争议的焦点是原告在此起火灾中的受损林木的价值即损失数额。当事人围绕此争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李明娟提交的关于火灾中林木损失数额的证据：1.双鸭山华瑞资产评估事务所作出的双华瑞评报字[2015]第018号资产评估报告书；2.评估参加人员齐国刚、黄文才出庭作证；3.集贤县人民法院（2016）黑0521民初28号民事判决书和（2016）黑0521民初29号民事判决书；4.丰村民委员会证明两份。第三人英大公司提交的关于评估报告异议的证据：1.在网上查阅的国家企业信用信息公示系统公示报告；2.资产评估准则、资产评估职业道德准则、森林资源资产评估技术规范、森林资源资产评估暂行规定、资产评估法等法律文本。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1.关于在出具评估报告书时评估所的法定代表人问题，刘昱临在接受委托时是该所法定代表人，出具报告时仍然是该单位的评估师，只是法定代表人换成了李国峰，恰恰说明李国峰是该单位的评估师，只是其证件没有及时变更；2.对于出庭的评估人员，经审核他们参加了评估工作，并有相应资质，现场勘察情况计入了档案；3.关于地块和树种，根据村委会的两份证明、评估报告书和一位出庭鉴定人员的陈述，可以得出原告所述有三块地属实，分别为两块2.9亩，一块3.2亩，其中两块地是人工林，一块地是天然林；4.该评估报告书涉及4名委托人，其他3人均依据该评估报告书诉讼，法院审理时认定该评估报告书为有效证据，依据该评估报告书进行裁判，判决书已经生效；5.从火灾事故发生至今时间较长，现场经过破坏，已经不具备重新鉴定、勘验、评估的条件。火灾发生时作为侵权人的被告应当和原告一同勘察现场，并通报给保险公司，但是被告一直消极等待，造成现在无法勘验的状态，评估报告书中的原始资料，已经成了现在可以参考的重要依据。综合以上情况，被告和第三人虽然对这份评估报告书提出了诸多疑点，但是从证据的角度看，达到了高度盖然性的标准，可以证明原告主张的事实。而被告和第三人所提供的证据不足以反驳原告的主张。
结合本案当事人的陈述及证据，故可以认定原告李明娟在火灾中的林木损失为215679元。另原告为评估林木损失，支出评估费2400元，此起火灾共给原告造成经济损失共218079元。
综上所述，本院认为，《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告农电公司管理的电线线路发生故障引发火灾，给原告李明娟造成财产损失，被告存在过错，应当承担赔偿责任；第三人英大公司是被告投保的供电责任保险的承保单位，第三人参加了诉讼，为减少诉累、利于当事人尽早获得赔偿，可在本案中一并处理被告在第三人处的投保问题，由第三人对于原告的损失承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失人民币218079元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告集贤县电业局农电公司于本判决生效后15日内给付原告李明娟赔偿款人民币218079元；
二、第三人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司在保险限额内对上述款项承担连带赔偿责任。
案件受理费4571元（原告已预交）由被告集贤县电业局农电公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判长 李德福
审判员 李丽辉
审判员 曲虹波
二〇一七年三月七日
书记员 姚 娟
附：法律法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国合同法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。