江苏省沛县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沛行初字第0028号
原告时圣彩，男，1971年5月4日生。
委托代理人王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。
被告沛县人力资源和社会保障局（以下简称沛县人社局），住所地沛县新城区行政服务中心西楼6楼。
法定代表人刘洪兵，局长。
委托代理人王家功，该局副局长。
委托代理人李明，沛县竞合法律服务所法律工作者。
第三人张秀华，男，1970年8月20日生。
委托代理人颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人饶健，江苏世君律师事务所律师。
原告时圣彩与被告沛县人社局非法用工事故伤害情形判定一案，本院于2014年7月17日立案受理后，于法定期限内向被告沛县人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告时圣彩及其委托代理人王皓平；被告沛县人社局的委托代理人王家功、李明；第三人张秀华及其委托代理人饶健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沛县人社局于2014年2月27日作出沛人伤社非判字（2014）第1号非法用工事故伤害情形判定书，判定张秀华受到事故伤害时，时圣彩在江苏省徐州市沛县龙固镇工业小区投资设立的塑料颗粒加工厂未经依法登记，张秀华受伤时符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的情形。
为支持其主张，被告向本院提交了以下证据、依据：
事实证据：证据1、第三人申请表；
证据2、原告工商数据信息；
证据3、沛劳人仲案字（2013）51号裁决书；
证据4、第三人医疗病案；
证据5、证人刘安全、刘永兰证言各一份。
上述证据证明被告具体行政行为事实依据充足。
程序依据：证据6、送达回证；
证据7、EMS国内快递单；
证据8、举证通知书；
证据9、受理通知书；
证据10、终止通知书；
上述证据证明被告作出具体行政行为程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》第14条第1款第1项；
《苏劳社医（2005）第6号》第5条；
《苏劳社法（2008）第6号》第1条、第3条。
原告时圣彩诉称，被告于2014年2月27日作出的沛人伤社非判字（2014）第1号非法用工事故伤害情形判定书，判定张秀华所受伤害属于工伤，原告属于非法用工。原告3月15日收到该判定书。4月21日，原告向沛县人民政府申请行政复议，6月27日收到沛县人民政府作出的行政复议决定书。行政复议决定书维持了被告的非法用工事故伤害情形判定书。原告不属于无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位，不具有非法用工的主体资格。原告是个人经营，并没有以任何单位的名义对外经营。原告并不是适格的劳动法主体。原告与张秀华之间的关系属于劳务关系，而不是劳动法调整的劳动关系。张秀华本次受伤应属于《民法通则》调整的范围。被告在作出非法用工事故伤害情形判定书时，没有查清本案的客观事实，适用法律法规错误。因此请求法院撤销沛县人力资源和社会保障局于2014年2月27日作出的沛人伤社非判字（2014）第1号非法用工事故伤害情形判定书。
原告时圣彩未向本院提交证据。
被告沛县人社局辩称：1、原告称其不属于无营业执照或者未经依法登记、备案的单位，不是事实；2、本机关具体行政行为程序合法、适用法律法规正确。综上，本机关具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应予维持。
第三人张秀华述称，被告沛县人社局所作出的沛人社伤非判字（2014）第1号非法用工事故伤害判定书，认定事实清楚，适用法律正确程序合法，应当依法维持，原告的诉讼请求不能成立。
第三人张秀华未向本院提交证据。
在庭审质证中，各方当事人对证据发表了质证意见。对被告提交的证据，原告的质证意见：被告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议；证据5，证人证言只能证实第三人在沛县瑞阳塑料制品厂上班，不能证明与本案原告存在事实劳动关系。对法律依据无异议。第三人张秀华的质证意见：证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
本院根据当事人庭审举证质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》相关规定，就本案证据认证如下：
被告提供的证据系被告作出具体行政行为的事实依据和程序依据，可以作为定案的依据。
本院根据确认的证据及当事人在庭审中无异议的陈述认定以下事实：
2013年6月25日13时许，张秀华在时圣彩投资设立的塑料颗粒加工厂从事废丝再造颗粒工作时，右手被废丝缠住吸入机器内致伤，当日入住徐州仁慈医院。2013年12月26日，张秀华向沛县人社局申请工伤认定，2013年12月30日，沛县人社局受理了张秀华的申请，于2014年1月2日向时圣彩送达了非法用工事故伤害情形判定申请受理通知书和举证通知书。时圣彩于2014年1月3日向沛县人社局提交了《情况说明》一份，其与张秀华之间为劳务关系。2013年9月30日沛县瑞阳塑料制品厂向沛县人社局提供《情况说明》一份及与时圣彩签订的《租赁合同》一份，证明时圣彩租赁沛县瑞阳塑料制品厂厂房进行塑料颗粒加工，生产所需的设备均由其自行购置。时圣彩亦认可张秀华系其招用的工人，劳动报酬由其发放。2014年2月27日，沛县人社局作出沛人伤社非判字（2014）第1号非法用工事故伤害情形判定书并向当事人送达。时圣彩于2014年4月29日申请行政复议，2014年6月11日，复议机关维持了沛人伤社非判字（2014）第1号非法用工事故伤害情形判定书。时圣彩不服，起诉至我院，要求撤销沛人伤社非判字（2014）第1号非法用工事故伤害情形判定书。
在法庭辩论中，当事人围绕本案争议焦点被告作出的沛人伤社非判字（2014）第1号非法用工事故伤害情形判定是否合法进行了辩论。
原告认为，原告与第三人之间应属于劳务关系，因为原告与第三人之间并不存在直接的隶属关系，双方之间的管理与被管理的权利义务也不明显，第三人在原告处工作，上班时间不固定，工资不固定，完全符合民法中关于雇佣关系的法律规定，且原告对外是以时圣彩的名义进行销售塑料颗粒，所以原告认为被告作出的决定事实不清，适用法律错误，请求法院依法支持原告的诉请。
被告认为，原告无营业执照从事生产经营，其用工形式灵活，第三人每月工作二十几天，在原告处受伤符合非法用工判定的法定情形，且劳动关系已被复议机关确认。
第三人认为：1、时圣彩租赁沛县瑞阳塑料制品厂厂房作为固定的经营场所，生产设备由其自行购置，其招用张秀华、陈乘文、孙后稳等三人从事塑料颗粒生产工作，三人完全按照时圣彩要求工作实行三班倒，接受时圣彩的管理，劳动报酬由时圣彩发放；2、沛县工商行政管理局出具的数据统计信息表明时圣彩没有办理相关的营业登记；3、被告所作判定适用法律正确，程序合法。
本院认为，依据苏劳社法（2008）6号《关于非法用工单位职工和童工伤亡有关问题的处理意见》第一条：“非法用工单位是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位。”规定，原告时圣彩投资设立的塑料颗粒加工厂未经依法工商登记，属于非法用工单位。根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”、苏劳社医（2005）6号《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第五条：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，不作为工伤认定的对象。但劳动保障行政部门应依申请判定其是否符合《条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形。”规定，第三人张秀华在原告时圣彩经营的塑料颗粒加工厂工作时右手被废丝缠住吸入机器内致伤，沛县人社局判定其符合《工伤保险条例》第十四条的情形，作出非法用工事故伤害情形判定并无不当。
被告非法用工事故伤害情形判定程序合法。被告受理第三人申请之后向原告送达了举证通知书，在查明事实的情况下作出非法用工事故伤害情形判定，并向原告及第三人进行了送达，行政程序合法。
综上，被告作出沛人伤社非判字（2014）第1号非法用工事故伤害情形判定事实清楚、程序合法、适用法规正确，原告要求撤销被告作出的非法用工事故伤害情形判定的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定之规定，判决如下：
驳回原告时圣彩要求撤销被告沛县人力资源和社会保障局作出的沛人伤社非判字（2014）第1号非法用工事故伤害情形判定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告时圣彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 王帅星
人民陪审员 解 淼
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 丹
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。