江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0590号
上诉人（原审原告）全利生。
被上诉人（原审被告）全洪于。
被上诉人（原审被告）全江顶。
被上诉人（原审被告）全江友。
三被上诉人共同委托代理人张如彬。
上诉人全利生因与被上诉人全洪于、全江顶、全江友人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2013）邮三民初字第0636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，全利生与全洪于同为高邮市甘垛镇沙贯村三组村民，双方系邻居关系。因全利生认为全洪于房屋旁边种植的水杉树部分延伸至其院内，对其房屋及生活环境造成影响，遂多次要求全洪于将树木砍伐，但全洪于不允。2012年11月2日早晨，全利生拿斧头强行砍伐全洪于屋旁的水杉树，全洪于出来阻止，双方为此遂发生冲突。当日8时许，在高邮市公安局甘垛镇派出所二楼会议室，民警将全利生与全洪于召集在一起准备进行调解时，全洪于、全江顶、全江友三人与原全利生、戴桂华夫妇二人发生争执。在争执中，全洪于动手推了全利生脸部，全江友也上来纠缠全利生，戴桂华与全江顶纠缠在一起，全江顶动手拽了戴桂华头发，并动手打了戴桂华脸部。后高邮市公安局认定全洪于、全江顶构成殴打他人的违法行为，于2012年12月6日作出邮公（甘）行决字（2012）第505号公安行政处罚决定书，决定给予全江顶行政拘留五日、全洪于行政拘留三日的行政处罚，因全洪于年龄70周岁以上，决定对全洪于不执行行政拘留处罚。以上事实有双方的当庭陈述及全利生当庭提交的邮公（甘）行决字（2012）第505号公安行政处罚决定书予以证实。2013年6月24日，全利生之妻戴桂华诉至本院，要求全洪于、全江顶共同赔偿其因遭受人身伤害产生的各项损失合计人民币19236.68元。全利生作为其妻戴桂华的委托代理人参加此案诉讼。在此案审理过程中，全洪于亦于2013年7月22日另案诉至本院，要求全利生、戴桂华夫妇共同赔偿其因遭受人身损害产生的各项损失合计人民币19775.45元。后经原审法院主持双方调解，两案双方当事人分别达成调解协议：戴桂华自愿放弃要求全洪于、全江顶承担赔偿责任的诉讼请求，并承诺日后不再向全洪于、全江顶主张任何赔偿权利，全洪于亦自愿放弃要求全利生、戴桂华承担赔偿责任的诉讼请求，并承诺日后不再向全利生、戴桂华主张任何赔偿权利。以上事实有全洪于当庭提供的本院（2013）邮三民初字第0317号民事调解书及（2013）邮三民初字第0356号民事调解书各一份予以证实。2013年11月21日，全利生诉至原审法院，称其2012年11月2日在高邮市公安局甘垛镇派出所内与全洪于、全江顶、全江友发生纠纷过程中亦遭受人身损害，请求原审法院判令全洪于、全江顶、全江友共同赔偿各项损失合计31000元（其中医疗费5000元、误工费23326元、伙食补助费200元、营养费300元、交通费274元、精神损害抚慰金2000元，累计金额为31100元，全利生实际主张损失金额为31000元），并由全洪于、全江顶、全江友共同承担本案诉讼费用。
原审法院认为，我国侵权责任法规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。但当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据加以证实。本案中，全利生要求全洪于、全江顶、全江友共同赔偿其遭受人身侵害产生的各项损失31000元，但应当对其身体所受伤害及伤情是否为全洪于、全江顶和全江友所致承担相应的举证责任。根据原审法院查明的事实，全江友于2012年11月2日在高邮市公安局甘垛镇派出所内双方发生的纠纷中仅为纠缠全利生，并未对全利生的身体产生直接侵害行为，全江顶当时仅系殴打全利生之妻戴桂华，也未直接侵害全利生，而全利生提供的现有证据亦不能证明全江友、全江顶曾共同对其实施了相应的侵权行为，故原审法院对全利生要求全江友、全江顶承担侵权赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。
对于全洪于在本案纠纷中是否致伤全利生及应否承担赔偿责任之争议，根据公安机关的上述邮公（甘）行决字（2012）第505号公安行政处罚决定书载明的事实，全洪于仅动手推了全利生脸部，并未致伤全利生身体的其他部位，但根据全利生的当庭陈述和所举的医疗费用票据等，全利生仅认为在纠纷中造成其胸部外伤、手腕扭伤以及腹部不适并进行了相应的治疗，并未陈述其脸部受伤，全利生所主张的上述伤情不能证明系全洪于所致，故对全利生要求全洪于承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求原审法院依法亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条之规定，判决驳回全利生要求全洪于、全江顶、全江友赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等合计31000元的诉讼请求。案件受理费288元（已减半收取），由全利生负担。
宣判后，全利生不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：全洪于、全江顶和全江友对全利生实施了殴打行为，殴打的部位包括手部、胸部和腹部，上诉人也提供了部分治疗发票，故应当支持上诉人关于赔偿的请求。
全洪于、全江顶和全江友答辩意见为：1、全利生是本案纠纷发生的制造者，应当承担一切后果。2、现有证据不能证明全利生提供的发票所记载的治疗项目系被上诉人造成的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本案二审的争议焦点为：全利生要求全洪于、全江顶和全江友赔偿其医疗费、交通费等相关费用共计31000元的诉求有无事实和法律依据。
本院认为，全利生要求全洪于、全江顶和全江友赔偿其医疗费、交通费等相关费用共计31000元的诉求无法得到支持。理由是：1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害事实和侵权行为的存在、行为人存在过错、损害事实与行为人的行为之间存在因果关系承担举证责任。本案中，被侵权人全利生为证明其主张，其在一审中提供了高邮市公安局作出的邮公（甘）行决字（2012）第505号公安行政处罚决定书、门诊病历、医疗费发票等证据，用以证实存在殴打的事实、损害事实、侵权行为人及因果关系的存在。本院认为，通过行政处罚决定书的内容可以看出，全江顶和全江友并未殴打全利生，全江友与全利生之间仅为纠缠。故全利生要求全江顶和全江友承担侵权责任无事实和法律依据。而通过行政处罚决定书中“全洪于动手推了全利生脸部”的表述可以判断，全洪于与全利生的接触部位为头部，而非其他部位。就现有证据来看，全利生提供的病例及医疗发票为治疗手部和腹部不适形成，与本案所涉纠纷并无必然联系。即全利生对于损害事实与全洪于的侵权行为之间的因果关系及侵权行为的举证责任均未完成。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。全利生所提供的证据不足以证明其损害事实为全洪于、全江顶和全江友所致，应当由全利生承担举证不能的不利后果。2、退一步讲，即便各方在纠缠过程中造成全利生手部和胸部受伤的事实存在，那么根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，全利生应当在侵权行为发生之日起一年内主张相关权利。本案中，全利生与全洪于等发生纠缠时间为2012年11月2日，全利生所主张的手部和胸部损伤的诊疗时间为2012年11月11日，故其至迟应当在2013年11月10日前主张相关权利。而全利生向一审法院递交起诉状时间为2013年11月21日，且无其他证据证实在2013年11月10日前全利生曾就自己的损失主张过相关权利。因此，全利生关于要求全洪于、全江顶和全江友赔偿其医疗费、交通费等相关费用共计31000元的诉求证据不充分，且已经超过了诉讼时效，对于相关损失本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由全利生负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高济宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。