wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1198号
原告漯河鑫宇化工设备有限公司。住所地：舞阳县人民东路南侧。
法定代表人徐有勤，公司总经理。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
委托代理人杨朝代，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告郏县崮山镁业有限公司。住所地：郏县茨芭镇。
法定代表人朱幸生，总经理。
被告肖宏义，男。
原告漯河鑫宇化工设备有限公司与被告郏县崮山镁业有限公司、被告肖宏义承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，原告撤回了对被告肖宏义的起诉。本院依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告漯河鑫宇化工设备有限公司的委托代理人ＸＸ林到庭参加诉讼，被告郏县崮山镁业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月11日，原、被告经过协商签订了设备加工承揽合同。合同签订后，原告依约履行合同，而被告郏县崮山镁业有限公司除给付部分款项外，尚欠设备款110万元，经原告多次催要，被告郏县崮山镁业有限公司至今仍未偿还。原告提起诉讼，要求被告郏县崮山镁业有限公司偿付设备款110万元及利息，被告肖宏义承担连带还款责任。
被告郏县崮山镁业有限公司未提交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2010年12月11日，原告漯河鑫宇化工设备有限公司与被告郏县崮山镁业有限公司签订了设备承揽合同，合同对工程名称、工程地点、承包范围、付款方式及交货时间进行了约定。同日双方又签订了承诺书，对设备款的支付时间及逾期利息的支付方式和标准进行了约定。2011年7月2日原、被告双方进行结算，原告加工的设备总价款为229.7864万元，被告郏县崮山镁业有限公司已支付120万元，下欠设备款86.1万元和质保金22.9万元未支付。
原告为证明自己的主张向本院提交以下四组证据。
第一组：2010年12月11日，原告与被告郏县崮山镁业有限公司签订的设备承揽合同一份。证明原、被告双方存在设备承揽合同关系。
第二组：2010年12月11日，原告与被告郏县崮山镁业有限公司签订的承诺书一份。证明双方对合同总价款及利息进行了约定，利息计算方法为按月支付，每月按未付款的2%计息，利息期限为自2011年1月1日至2011年3月31日，同时该承诺书第三项约定，甲方即被告郏县崮山镁业有限公司提前或者滞后支付相应的款项，利息结束日为付款到帐日。双方在该承诺书上盖章予以确认。
第三组：2011年7月2日，原告与被告郏县崮山镁业有限公司的结算单一份。证明原告为被告加工制作的设备名称、数量以及已完成交付的设备总价款为229.7864万元，被告已支付120万元，下欠109.7864万元未支付，双方在结算单上盖章予以确认。
第四组：2013年9月7日被告郏县崮山镁业有限公司向原告公司送达的询证函一份，证明被告认可欠原告设备款，且设备款数额自认为110万元。
本院认为，2010年12月11日，原告漯河鑫宇化工设备有限公司与被告郏县崮山镁业有限公司签订的设备承揽合同及承诺书，均由原、被告双方在合同及承诺书上加盖公司印章予以确认，应属双方当事人真实意思的表示，应为有效合同。该设备承揽合同及承诺书是原、被告双方履行合同约定义务的主要依据。被告郏县崮山镁业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，被告的缺席行为并不影响本院对原告提供证据的真伪性质判定，因此本院对原告提交的设备承揽合同及承诺书的真实性予以确认。原告主张双方经结算后，被告下欠109.7864万元设备款未付，被告自认欠原告设备款110万元，所以被告应当按其认可的110万元支付。本院认为，2011年7月2日原、被告双方在结算中明确载明，设备总价229.7864万元，被告已支付120万元，充运费7864元，质保金22.9万元，须付设备款为86.1万元。尽管根据双方所签设备租赁合同的约定，质保金的付款条件已成就，被告应当向原告支付的设备款及质保金合计也只能是109万元。原告以被告向其送达的询证函上显示欠款为110万元即请求被告支付110万元明显与事实不符，本院认定被告应当向原告偿付的设备款为109万元。
关于逾期付款的利息，原、被告双方在承诺书中约定利息的起算时间为2011年1月1日，结束时间为付款到账日。原告起诉要求利息从2011年1月1日起计算至2015年9月30日，其利息的支付时间段在约定范围之内，本院对原告要求被告支付该时间段内的利息的请求予以准许。原告请求被告按承诺书约定支付利息，月利息的计算方法为未付款数额乘以2%，该计算标准系双方约定且不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郏县崮山镁业有限公司自本判决生效后十日内向原告漯河鑫宇化工设备有限公司偿付设备款109万元及利息。利息以109万元为基数，自2011年1月1日至2015年9月30日按月利息2%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25632元，由被告郏县崮山镁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 夏英涛
审判员 宋海燕
审判员 陈晓凤
二〇一五年十二月六日
书记员 赵 祎
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1198号
原告漯河鑫宇化工设备有限公司。住所地：舞阳县。
法定代表人徐有勤，公司总经理。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
委托代理人杨朝代，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告郏县崮山镁业有限公司。住所地：郏县。
法定代表人朱幸生，总经理。
被告肖宏义，男，汉族。
原告漯河鑫宇化工设备有限公司与被告郏县崮山镁业有限公司、被告肖宏义承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，原告撤回了对被告肖宏义的起诉。本院依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告漯河鑫宇化工设备有限公司的委托代理人ＸＸ林到庭参加诉讼，被告郏县崮山镁业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月11日，原、被告经过协商签订了设备加工承揽合同。合同签订后，原告依约履行合同，而被告郏县崮山镁业有限公司除给付部分款项外，尚欠设备款110万元，经原告多次催要，被告郏县崮山镁业有限公司至今仍未偿还。原告提起诉讼，要求被告郏县崮山镁业有限公司偿付设备款110万元及利息，被告肖宏义承担连带还款责任。
被告郏县崮山镁业有限公司未提交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2010年12月11日，原告漯河鑫宇化工设备有限公司与被告郏县崮山镁业有限公司签订了设备承揽合同，合同对工程名称、工程地点、承包范围、付款方式及交货时间进行了约定。同日双方又签订了承诺书，对设备款的支付时间及逾期利息的支付方式和标准进行了约定。2011年7月2日原、被告双方进行结算，原告加工的设备总价款为229.7864万元，被告郏县崮山镁业有限公司已支付120万元，下欠设备款86.1万元和质保金22.9万元未支付。
原告为证明自己的主张向本院提交以下四组证据。
第一组：2010年12月11日，原告与被告郏县崮山镁业有限公司签订的设备承揽合同一份。证明原、被告双方存在设备承揽合同关系。
第二组：2010年12月11日，原告与被告郏县崮山镁业有限公司签订的承诺书一份。证明双方对合同总价款及利息进行了约定，利息计算方法为按月支付，每月按未付款的2%计息，利息期限为自2011年1月1日至2011年3月31日，同时该承诺书第三项约定，甲方即被告郏县崮山镁业有限公司提前或者滞后支付相应的款项，利息结束日为付款到帐日。双方在该承诺书上盖章予以确认。
第三组：2011年7月2日，原告与被告郏县崮山镁业有限公司的结算单一份。证明原告为被告加工制作的设备名称、数量以及已完成交付的设备总价款为229.7864万元，被告已支付120万元，下欠109.7864万元未支付，双方在结算单上盖章予以确认。
第四组：2013年9月7日被告郏县崮山镁业有限公司向原告公司送达的询证函一份，证明被告认可欠原告设备款，且设备款数额自认为110万元。
本院认为，2010年12月11日，原告漯河鑫宇化工设备有限公司与被告郏县崮山镁业有限公司签订的设备承揽合同及承诺书，均由原、被告双方在合同及承诺书上加盖公司印章予以确认，应属双方当事人真实意思的表示，应为有效合同。该设备承揽合同及承诺书是原、被告双方履行合同约定义务的主要依据。被告郏县崮山镁业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，被告的缺席行为并不影响本院对原告提供证据的真伪性质判定，因此本院对原告提交的设备承揽合同及承诺书的真实性予以确认。原告主张双方经结算后，被告下欠109.7864万元设备款未付，被告自认欠原告设备款110万元，所以被告应当按其认可的110万元支付。本院认为，2011年7月2日原、被告双方在结算中明确载明，设备总价229.7864万元，被告已支付120万元，充运费7864元，质保金22.9万元，须付设备款为86.1万元。尽管根据双方所签设备租赁合同的约定，质保金的付款条件已成就，被告应当向原告支付的设备款及质保金合计也只能是109万元。原告以被告向其送达的询证函上显示欠款为110万元即请求被告支付110万元明显与事实不符，本院认定被告应当向原告偿付的设备款为109万元。
关于逾期付款的利息，原、被告双方在承诺书中约定利息的起算时间为2011年1月1日，结束时间为付款到账日。原告起诉要求利息从2011年1月1日起计算至2015年9月30日，其利息的支付时间段在约定范围之内，本院对原告要求被告支付该时间段内的利息的请求予以准许。原告请求被告按承诺书约定支付利息，月利息的计算方法为未付款数额乘以2%，该计算标准系双方约定且不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郏县崮山镁业有限公司自本判决生效后十日内向原告漯河鑫宇化工设备有限公司偿付设备款109万元及利息。利息以109万元为基数，自2011年1月1日至2015年9月30日按月利息2%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25632元，由被告郏县崮山镁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 夏英涛
审判员 宋海燕
审判员 陈晓凤
二〇一五年十二月六日
书记员 赵 祎
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第15号
上诉人（原审原告）范社成。
委托代理人王广明，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝玉林。
上诉人范社成因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阳高县人民法院（2014）阳民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范社成的委托代理人王广明、被上诉人郝玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告范社成接受被告郝玉林邀请在被告郝玉林的农业大棚干活。2013年11月9日，原告范社成在4米高大棚架上更换塑料薄膜时摔下来，导致严重受伤，被送往大同市第三人民医院住院治疗39天，诊断为：左锁骨骨折，左肋骨骨折，无骨折脱位型颈髓损伤，经山西明鉴司法鉴定中心确认两处十级伤残。住院治疗花费医疗费22921.4元，经大同市新型农村合作医疗住院补偿10987元，剩余11934.4元医疗费没有医疗费发票原件。另查明，当时工作时，被告郝玉林因原告范社成有高血压不让其上高处作业，但原告范社成不听劝告，私自上高处工作，导致事故的发生，事故发生后，被告郝玉林将原告范社成送往大同市第三人民医院治疗，并为其垫付医疗费3000元。
原审法院认为，公民人身健康权应受法律保护。本案中，原告范社成因此次事故造成损失而主张要求赔偿，故对原告范社成所主张的经济损失，依法应由相关责任主体予以赔偿。因原、被告之间系劳务关系，原告范社成为被告郝玉林提供劳务过程中致身体受伤，所造成的损伤应该由被告郝玉林负本次事故的主要责任即60%的赔偿责任，原告范社成在提供劳务过程中，被告郝玉林明确拒绝原告范社成从事高空作业，原告范社成不听劝阻，致损害结果发生，其自身也有责任，应减轻被告郝玉林40%的赔偿责任。原告范社成主张的营养费，没有提供相关证据，故不予支持；主张的医疗费，没有提供医疗费票据的原件，故不予支持；主张的被抚养人生活费，无法证明被抚养人与原告范社成的关系，故不予支持；主张的伤残赔偿金只能按照十级标准计算；主张的误工费�该按照农村居民人均纯收入标准计算；主张的交通费，因没有交通费票据，酌情支持500元；主张的精神损害抚慰金，支持5500元；综上所述，原告范社成的具体赔偿项目及标准为：1、误工费3371元；2、住院伙食补助费585元；3、护理费2935元；4、交通费500元；5、残疾赔偿金15738.8元；6、鉴定费1400元；7、精神损害抚慰金5500元，以上共计30030元，以上费用由被告郝玉林按责任比例赔偿60%，计18018元，被告郝玉林为原告范社成垫付的3000元医疗费从中核减；另外40%费用由原告范社成自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告郝玉林赔偿原告范社成误工费、残疾赔偿金等15018元。二、驳回原告范社成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，由原告范社成负担648元；被告郝玉林负担973元。
宣判后，原审原告范社成不服，上诉请求在原审判决的基础上再赔偿其57139.6元。其主要理由是：一、上诉人范社成在完成工作过程中，没有任何过错，不应自行承担40%的责任。二、上诉人范社成因提供劳务受损，被鉴定为两处十级伤残，应当按照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》规定按照九级伤残赔偿，原审法院适用道路交通事故伤残赔偿标准计算伤残赔偿金明显不当。三、原审法院认定的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等全部有误，应予纠正。
被上诉人郝玉林答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是原审法院确定的责任分配比例是否适当？是否应当适用劳动能力鉴定标准确认上诉人范社成的伤残程度为九级伤残？原审法院确认的各项费用是否正确？
关于原审法院确定的责任分配比例是否适当的问题。本院认为，上诉人范社成系成年人，具有完全民事行为能力，在从事高空作业过程中，对自己负有安全注意义务。而且是在被上诉人郝玉林明确拒绝其进行高空作业下执意为之，且工作时自己不慎，导致从高空坠落受伤，其受伤与其过错具有因果关系，故原审法院酌情减轻被上诉人郝玉林40%的赔偿责任，并无不当。故上诉人范社成的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于是否应当适用劳动能力鉴定标准确认上诉人范社成的伤残程度为九级伤残的问题。本院认为，《职工工伤与职业病致残等级》第4.5条规定，如果几项伤残等级不同，以重者定级；如果两项及以上等级相同，最多晋升一级。该规定并未强制性规定两处以上相同伤残等级的，伤残等级晋升一级，而是限制性规定，限制晋升幅度。山西明鉴司法鉴定中心出具的鉴定意见书，认为上诉人范社成左侧锁骨粉碎性骨折评定为十级伤残、左第1-3肋骨骨折评定为十级伤残，并未适用该条款对伤残等级进行晋升，故原审法院按照两处十级伤残计算伤残赔偿金等各项费用，并无不当。故上诉人范社成的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于原审法院确认的各项费用是否正确的问题。本院认为，上诉人范社成原审中提交了大同市第三人民医院出具的医疗费票据复印件和大同市新型农村合作医疗住院结算单，证明其共花费医疗费22921.40元，由医保报销10987元，本院予以采信，剩余11934.4元，属于上诉人范社成因本次事故造成的直接经济损失，应当予以赔偿。上诉人范社成在被上诉人郝玉林处从事农业工作，其误工标准应当采用农林牧渔从业人员年工资标准29661元进行计算，自受伤之日起计算至定残前一日共185天，上诉人范社成主张180天，未超出法律规定的合理限度，本院按照180天计算误工费，共计29661÷365×180=14627元。上诉人范社成因伤住院治疗39天，客观上需要增加营养，故本院支持营养费39×15=585元。上诉人范社成主张被抚养人生活费601.7元，但未提交充足的证据，故本院不予支持。
综上，上诉人范社成的各项经济损失共计53805.2元，被上诉人郝玉林承担60%赔偿责任为32283元，扣除其垫付的医疗费3000元，被上诉人郝玉林还应赔偿上诉人范社成29283元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阳高县人民法院（2014）阳民初字�248号民事判决；
二、被上诉人郝玉林于本判决生效后十五日内赔偿上诉人范社成经济损失29283元；
三、驳回上诉人范社成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1621元，由上诉人范社成负担500元，被上诉人郝玉林负担1121元。二审案件受理费1228元，由上诉人范社成负担878元，被上诉人郝玉林负担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年一月十九日
书 记 员 魏捍军
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第112号
案外人：浙江兴达纸业有限公司，住所地：浙江省苍南县钱库镇印刷箱包市场一街18-20号。
法定代表人：何贤凯。
委托代理人：刘球光。
申请执行人：山东万国太阳食品包装材料有限公司。
法定代表人：李洪信。
被执行人：浙江圣为纸业股份有限公司。
诉讼代表人：张成伟。
被执行人：徐向东。
被执行人：周士兰。
本院在执行申请执行人山东万国太阳食品包装材料有限公司（以下简称：万国食品公司）与被执行人浙江圣为纸业股份有限公司（以下简称：圣为纸业公司）、徐向东、周士兰买卖合同纠纷一案中，案外人浙江兴达纸业有限公司（以下简称：兴达纸业公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人兴达纸业公司称：贵院在执行申请执行人万国食品公司与被执行人圣为纸业公司、徐向东、周士兰买卖合同纠纷一案中，冻结了圣为纸业公司对浙江芙蓉印务有限公司（以下简称：芙蓉印务公司）的债权。但该债权已在法院冻结手续送达之前转让给案外人，并已通知芙蓉印务公司。案外人现已就该债权转让合同纠纷向永嘉县人民法院提起诉讼，案件正在审理之中。综上，案外人与圣为纸业公司的债权转让合同合法有效，也履行了相应的通知义务，该债权属案外人享有，并非圣为纸业公司的债权。贵院对该债权的冻结不妥，请求中止或终止对涉案债权的冻结。
本院查明：申请执行人万国食品公司与被执行人圣为纸业公司、徐向东、周士兰买卖合同纠纷一案，兖州市人民法院于2013年6月18日作出民事裁定书和协助执行通知书，冻结圣为纸业公司到期债权，要求芙蓉印务公司未经准许不予向圣为纸业公司支付所欠货款。同年9月5日，该院作出（2013）兖商初字第431号民事判决书，判决：圣为纸业公司偿付万国食品公司货款1544295.2元；徐向东、周士兰在继承张周芳遗产实际价值限额内承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，万国食品公司向济宁市兖州区人民法院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的冻结措施。2014年1月24日，济宁市兖州区人民法院作出（2014）兖执字第116号委托执行函，将案件委托本院执行。本院于2015年6月30日作出（2014）温鹿执委字第23-1号执行裁定书和协助执行通知书，查封、冻结、扣划、提取被执行人圣为纸业公司在芙蓉印务公司享有的到期债权（以1544295.2元为限）；未经准许，芙蓉印务公司不得直接向圣为纸业公司直接支付该笔货款。案外人兴达纸业公司知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人圣为纸业公司向芙蓉印务公司发出落款时间为2013年3月8日的《对账确认函》一份，载明：截止2013年3月31日，贵公司结欠本公司货款565947.67元。芙蓉印务公司在该《对账确认函》盖章予以确认。圣为纸业公司向芙蓉印务公司发出落款时间为2013年7月31日的《债权转让通知》一份，载明：贵公司原结欠我公司债务854775.81元，现我公司将该债权全部转让给兴达纸业公司享有。芙蓉印务公司予以签收。
上述事实有案外人提供的营业执照、组织机构代码证、（2013）兖商初字第431号协助执行通知书、对账确认函、（2013）浙温商初字第51号民事判决书、债权转让通知书，本院依职权调取的（2013）兖商初字第431号民事判决书、（2014）兖执字第116号委托执行函、（2014）温鹿执委字第23-1号执行裁定书、协助执行通知书，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款的规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。由于被执行人圣为纸业公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院和兖州市人民法院对圣为纸业公司享有的芙蓉印务公司的到期债权采取冻结等执行措施，符合上述司法解释的规定。至于案外人与圣为纸业公司就芙蓉印务公司的债权转让合同是否合法并生效，属于实体审理范围，应通过诉讼程序处理。案外人要求中止或终止对涉案债权的冻结，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人浙江兴达纸业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年八月十九日
代书记员 季珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01308号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄强，男，1990年10月6日出生于重庆市秀山县。2015年4月24日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月2日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月2日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被监视居住并被押解至重庆市公安局沙坪坝区分局天星桥派出所，同年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，经本院决定于2015年10月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1322号起诉书指控被告人黄强犯抢劫罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人黄强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月4日下午，被告人黄强翻阳台进入沙坪坝区天星桥某小区某室（单间配套）内意图盗窃，其发现房内有人后即躲入卫生间中。被害人田某发现后，趁黄强躲入卫生间遂将卫生间门关上拉住并呼救。黄强威胁被害人开门不成，强行将卫生间的玻璃门踢碎，并从缺口处钻出。田某心生恐惧不敢呼救。后黄强将田某放在卧室沙发上的一部三星C322手机和一部阿尔卡特OT-S860手机抢走后逃离。经鉴定，被盗的二部手机共计价值670元。
另查明，2015年4月24日，重庆市渝北区人民法院以（2015）渝北法刑初字第00340号刑事判决书判决，被告人黄强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。刑期自2015年1月3日起至2015年9月2日止。黄强在服刑期间，公安机关发现黄强涉嫌实施了本案指控的犯罪行为。
上述事实，被告人黄强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，痕迹鉴定书，指认现场照片，价格鉴证意见书，到案经过，重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法刑初字第00340号刑事判决书及被告人黄强的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄强判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
本院认为，被告人黄强以非法占有为目的，在实施入室盗窃被发现后，为抗拒被害人的抓捕，当场使用暴力，其行为对被害人人身、精神产生强制，从而使其产生恐惧而不敢反抗后当场劫取公民财物，所劫取的财物价值670元，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。黄强归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。黄强系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元；与重庆市渝北区人民法院以（2015）渝北法刑初字第00340号刑事判决书所判处的有期徒刑八个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8个月28日，即自2015年10月28日起至2018年10月30日止。限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳罚金3000元，向重庆市渝北区人民法院缴纳罚金2000元。）
二、责令被告人黄强继续退赔670元，予以返还被害人田某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵咏梅
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 罗珊珊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李欣欣
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01123号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月28日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留五日（自2014年5月29日起至2014年6月3日止），6月3日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年5月28日22时许，被告人陈某某在重庆市九龙坡区一民房内，以150元的价格将净重0.17克的冰毒1小袋、净重0.02克的麻古0.5颗贩卖给购毒人员刘某某，交易完成后，二人被民警捉获。民警从刘某某身上查获前述毒品，另从被告人陈某某的家中电视桌上查获净重0.07克的麻古1.5颗，予以扣押。同时，扣押作案工具手机1部、吸毒工具“冰壶”1个。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从前述冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从前述麻古中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、捉获经过、户口信息、拘留证、逮捕证、公安行政处罚决定书、辨认笔录、照片、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、提取送检笔录、现场指认笔录、现场检测报告书、鉴定意见通知书、收押证明，证人刘某某、王某的证言，鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理的规定，非法贩卖甲基苯丙胺0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人陈某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2014年6月3日起至2015年1月31日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.26克、作案工具手机一部、吸毒工具“冰壶”一个均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年八月六日
书记员 陈科渝
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡西刑初字第32号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人苏×，男，汉族，小学文化，无固定职业，2014年2年18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月25日变更为监视居住，同年3月28日经本院决定监视居住。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人苏×犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月2日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员邓丽丹出庭支持公诉，被告人苏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2014年2月17日20时许，被害人赵××在牡丹江市西安区西九条路长安街与牡丹街之间的纳兰饭局饭店用餐，期间赵××离开包间送客人，被告人苏×趁机将赵××放在饭桌上的黑色苹果5手机（价值2300元）盗走，并藏匿于饭店后门外的雪堆中。案发后，赃物手机被依法收缴返还被害人。
2014年2月17日，被告人苏×被接到报案后赶到现场的侦查员抓获。
上述事实，被告人苏×在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片；书证被告人苏×的户籍证明、扣押返还清单；被害人赵××、朱××的陈述；被告人苏×的供述及辩解；牡丹江市价格认证中心价格鉴定书；公安机关破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于苏×自愿认罪，赃物已被收缴返还被害人，尚未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏×犯盗窃罪，判处罚金4000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一四年四月二日
书记员 常美卿
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1875号
被执行人娜影地。
娜影地罚金一案，根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永青
审判员 魏玉莲
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩振华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11205号
原告:池万权，男，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人(特别授权)：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律服务工作者。
被告:温州格诺鞋业有限公司。
法定代表人：阮荣贤，执行董事。
原告池万权与被告温州格诺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告于2017年3月7日因被告已宣布破产为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告池万权撤诉。
本案受理费2461元，减半收取1230元，公告费400元，合计1630元，由原告负担。原告于本裁定生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费1231元。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一七年三月七日
（代）书记员 章 漪
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1967号
原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。
法定代表人：董汉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。
被告：乔明，男，1970年12月20日生，汉族，住济源市。
第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。
法定代表人：卢炜，该公司总经理。
本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告乔明、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 晋巧霞
审判员 王利娟
审判员 司 维
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄子芮
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1381号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告柴金，男，汉族，农民，现住青冈县。
被告关洪艳，女，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘佰全，男，汉族，农民，现住青冈县。
被告侯凤琴，女，汉族，农民，现住青冈县。
被告于相春，男，汉族，农民，现住青冈县。
被告史海英，女，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告柴金、关洪艳、刘佰全、侯凤琴、于相春、史海英金融借款合�纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告柴金、关洪艳、刘佰全、侯凤琴、于相春、史海英经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告柴金、关洪艳、刘佰全、侯凤琴、于相春、史海英于2014年1月20日在我行贷款60,000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告柴金、关洪艳、刘佰全、侯凤琴、于相春、史海英为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告柴金、关洪艳、刘佰全、侯凤琴、于相春、史海英未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务�截止2016年8月20日，被告柴金、关洪艳共欠借款本息9,895元；被告刘佰全、侯凤琴共欠借款本息25,327元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年9月18日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告无答辩。
经审理查明，被告柴金、关洪艳、刘佰全、侯凤琴、于相春、史海英于2014年1月20日在原告处贷款60,000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告柴金、关洪艳、刘佰全、侯凤琴、于相春、史海英互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告柴金、关洪艳、刘�全、侯凤琴未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年9月18日，被告柴金、关洪艳共欠借款本息9,895元；被告刘佰全、侯凤琴共欠借款本息25,327元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告柴金、关洪艳、刘佰全、侯凤琴、于相春、史海英签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告柴金、关洪艳、刘佰全、侯凤琴、于相春、史海英未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告柴金、关洪艳、刘佰全、侯凤琴、于相春、史海英立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告柴金、关洪艳、刘佰全、侯凤琴、于相春、史海英与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告柴金、关洪艳、刘佰全、侯凤琴、于相春、史海英互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告柴金、关洪艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息9,895元；被告刘佰全、侯凤琴于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息25,327元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日�）。
二、被告柴金、关洪艳、刘佰全、侯凤琴、于相春、史海英对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告柴金、关洪艳、刘佰全、侯凤琴、于相春、史海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 黄继科
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 垚
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1240号
原告王立珍，住肥城市。
被告周光斌，住肥城市。
被告惠广艳，住肥城市。
原告王立珍与被告周光斌、惠广艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立珍到庭参加了诉讼，被告周光斌、惠广艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立珍诉称，被告周光斌于2009年9月29日向我借款15000元，约定月息为3%；2010年11月23日被告向我借款60000元，约定借款期限一个月；2010年12月21日被告借原告20000元，约定借款期限7天，共计95000元。借款到期后，经过多次催要，被告拒不归还。被告周光斌、惠广艳系夫妻关系，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告偿还原告借款本金95000元并支付逾期利息；诉讼费、保全费、邮寄费等由两被告承担。
被告周光斌、惠广艳未作答辩。
经审理查明，2009年9月29日，被告周光斌向原告王立珍借款15000元，双方约定月息为3%，借款期限两个月。借款当日被告周光斌并给原告出具借据一份，内容为：“借据，今借现金人民币（大写）壹万伍仟元整，期限贰个月，自2009年9月29日至2009年11月28日止，月利息3%，如逾期除按正常利率收息外，每月按万分之三十收罚息。此借据一式两份，各执一份。借款人：周光斌2009年9月29日。”借款到期后，经原告多次催要，周光斌支付了自2009年9月29日至2011年1月29日的借款利息6400元，未偿还借款本金。2010年11月23日被告周光斌向原告借款60000元，双方约定借款期限一个月，未约定借款利息。借款当日被告周光斌并给原告出具借条一份，载明：“借条今借实验中学王立珍人民币现金陆万（60000.00）元整，使用期壹个月（自二0一0年十一月二十三日至二0一0年十二月二十三日）。借款人：周光斌二0一0年十一月二十三日”。2010年12月21日被告周光斌向原告借款20000元，双方约定借款期限7天，未约定借款利息。借款当日被告周光斌并给原告出具借条一份，载明：“借条今借王立珍人民币现金贰万（20000.00）元整，使用期柒天（自二0一0年十二月二十一日至二0一0年十二月二十七日）。借款人：周光斌二0一0年十二月二十一日”。以上三次借款本金共计95000元，原告均以现金的形式交付给被告周光斌。借款到期后，经原告多次催要未果。原告于2016年3月29日诉来本院。
另查明，被告周光斌、惠广艳系夫妻关系，以上债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
案经开庭审理，因被告周光斌、惠广艳均未到庭，致调解未能进行。
以上事实由借据原件三份、两被告结婚登记申请书一份及当事人身份信息等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周光斌向原告王立珍借款95000元，由借条等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告应向原告履行还款义务，故对原告王立珍提出的要求被告周光斌偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2009年9月29日的15000元的借款，以本金15000元，按年利率24%，自2011年1月30日起计算利息。2010年11月23日的60000元的借款及2010年12月21的20000元的借款，以本金80000元，按年利率6%自起诉之日即2016年3月29日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告惠广艳共同偿还，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光斌、惠广艳于本判决生效后十日内偿还原告王立珍借款本金95000元；
二、被告周光斌、惠广艳于本判决生效后十日内偿还原告王立珍借款利息（以本金15000元，按年利率24%自2011年1月30日起计算至本判决确定的还款之日止；以本金80000元，按年利率6%自2016年3月29日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告王立珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元、财产保全费1115元，由被告周光斌、惠广艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 邢全玲
人民陪审员 刘光民
人民陪审员 张承山
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郎 平
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初1240号原告王立珍，住肥城市。被告周光斌，住肥城市。被告惠广艳，住肥城市。原告王立珍与被告周光斌、惠广艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立珍到庭参加了诉讼，被告周光斌、惠广艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立珍诉称，被告周光斌于2009年9月29日向我借款15000元，约定月息为3%；2010年11月23日被告向我借款60000元，约定借款期限一个月；2010年12月21日被告借原告20000元，约定借款期限7天，共计95000元。借款到期后，经过多次催要，被告拒不归还。被告周光斌、惠广艳系夫妻关系，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告偿还原告借款本金95000元并支付逾期利息；诉讼费、保全费、邮寄费等由两被告承担。被告周光斌、惠广艳未作答辩。经审理查明，2009年9月29日，被告周光斌向原告王立珍借款15000元，双方约定月息为3%，借款期限两个月。借款当日被告周光斌并给原告出具借据一份，内容为：“借据，今借现金人民币（大写）壹万伍仟元整，期限贰个月，自2009年9月29日至2009年11月28日止，月利息3%，如逾期除按正常利率收息外，每月按万分之三十收罚息。此借据一式两份，各执一份。借款人：周光斌2009年9月29日。”借款到期后，经原告多次催要，周光斌支付了自2009年9月29日至2011年1月29日的借款利息6400元，未偿还借款本金。2010年11月23日被告周光斌向原告借款60000元，双方约定借款期限一个月，未约定借款利息。借款当日被告周光斌并给原告出具借条一份，载明：“借条今借实验中学王立珍人民币现金陆万（60000.00）元整，使用期壹个月（自二0一0年十一月二十三日至二0一0年十二月二十三日）。借款人：周光斌二0一0年十一月二十三日”。2010年12月21日被告周光斌向原告借款20000元，双方约定借款期限7天，未约定借款利息。借款当日被告周光斌并给原告出具借条一份，载明：“借条今借王立珍人民币现金贰万（20000.00）元整，使用期柒天（自二0一0年十二月二十一日至二0一0年十二月二十七日）。借款人：周光斌二0一0年十二月二十一日”。以上三次借款本金共计95000元，原告均以现金的形式交付给被告周光斌。借款到期后，经原告多次催要未果。原告于2016年3月29日诉来本院。另查明，被告周光斌、惠广艳系夫妻关系，以上债务形成于两被告夫妻关系存续期间。案经开庭审理，因被告周光斌、惠广艳均未到庭，致调解未能进行。以上事实由借据原件三份、两被告结婚登记申请书一份及当事人身份信息等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周光斌向原告王立珍借款95000元，由借条等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告应向原告履行还款义务，故对原告王立珍提出的要求被告周光斌偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2009年9月29日的15000元的借款，以本金15000元，按年利率24%，自2011年1月30日起计算利息。2010年11月23日的60000元的借款及2010年12月21的20000元的借款，以本金80000元，按年利率6%自起诉之日即2016年3月29日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告惠广艳共同偿还，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周光斌、惠广艳于本判决生效后十日内偿还原告王立珍借款本金95000元；二、被告周光斌、惠广艳于本判决生效后十日内偿还原告王立珍借款利息（以本金15000元，按年利率24%自2011年1月30日起计算至本判决确定的还款之日止；以本金80000元，按年利率6%自2016年3月29日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告王立珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元、财产保全费1115元，由被告周光斌、惠广艳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  邢全玲人民陪审员  刘光民人民陪审员  张承山二〇一六年八月二十六日书 记 员  郎 平
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3312号
罪犯梁湛辉，男，1979年6月19日出生，汉族，出生地广东省中山市，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2005年9月20日作出（2005）中中法刑二初字第55号刑事判决，以被告人梁湛辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年10月28日作出（2005）粤高法刑二终字第586号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁湛辉在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2007年10月30日对其减去有期徒刑十个月；2009年7月27日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑十一个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁湛辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁湛辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年2月获得记功；2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁湛辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁湛辉予以减去有期徒刑一个月二十八天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮开民初字第00179号
原告孙殿国。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告陆军，成年，居民身份证号码不详。
原告孙殿国与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司、陆军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告撤回了对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向其借款1000000元，至今未归还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款1000000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现被告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告在规定的期限内未能提供被告下落不明的证明材料，亦未支付公告送达费用。为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙殿国的起诉。
案件受理费6900元（已减半收取），退回原告孙殿国。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一五年四月十六日
书记员 张倩
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乾行审字第26号
申请执行人乾安县人口和计划生育局，住所地乾安县。
法定代表人徐世杰，局长。
委托代理人聂金丽，女，汉族，1978年1月20日出生，乾安县人，乾安县人口和计划生育局法规科负责人，现住吉林省乾安县。
被执行人张鸿飞，男，汉族，1991年3月12日出生，乾安县人，农民，现住乾安县。
被执行人越婷婷，女，汉族，1993年3月11日出生，乾安县人，农民，现住乾安县。
申请执行人乾安县人口和计划生育局于2015年12月17日向本院提出申请强制执行乾计生征决字（2015）第044号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2015年4月5日以被执行人的生育行为不符合《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条、第三十条规定为由，依据《吉林省人口与计划生育条例》第六十六条第一款第一项、乾调字（2014）5号国家统计局乾安调查队文件之规定，作出了乾计生征决字（2015）第044号行政征收决定。
经审查，本院认为，申请执行人作出的乾计生征决字（2015）第044号行政征收决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人依法应该履行决定书确定的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对乾安县人口和计划生育局作出的乾计生征决字（2015）第044号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐丽娜
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终478号
上诉人（原审原告）：李连军，男。
委托诉讼代理人（李连军之弟）：李建军，男。
被上诉人（原审被告）：宁县春荣乡李台村村委会。
负责人：拜爱国，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李光明，男。
被上诉人（原审被告）：拜永录，男。
上诉人李连军因与被上诉人宁县春荣乡李台村委会（以下简称李台村委会）、拜永录相邻损害防免关系纠纷一案，不服宁县人民法院（2015）宁民初字第1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连军上诉请求：依法撤销原判，判令被上诉人停止侵害，恢复原状，赔偿损失。事实和理由：1、村委会虽没有实质侵权行为，但村委会将村部让给拜永录，拜永录实施相邻侵权行为，村委会应承担管理责任；2、拜永录对上诉人房屋造成危害，村部建设时修建的出水口在院西，拜永录入住后将出水口改至院南，将水排到上诉人房后，一审认定村部南墙倒塌的豁口就是建设时修建的出水口不当；3、拜永录占用上诉人宅基地修建彩钢瓦房，致使上诉人不能修建围墙，一审未做判处不当；4、拜永录向上诉人院内投掷炸弹、扔粪便，追打上诉人的妻儿，上述侵权行为是基于相邻关系纠纷发生的，一审法院应告知上诉人，另立案起诉或者合并审理。
李台村委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对李连军要求李台村委会停止向其庄基排水等侵权行为和要求赔偿损失的请求不予支持客观公正，二审应当维持。李台村委会的村部被拜永录非法抢占，李台村委会也是受害者，对拜永录无管理权。李连军称村部建设时修建的出水口在院西与事实不符，村部建设时的出水口就在院南。
拜永录辩称：依照春荣乡政府文件，1989年村上向其妻划拨庄基，答辩人现居住的李台村村部应属于其妻，一审未判处不当，其他判处无异议。
李连军向一审法院起诉请求：1、要求李台村委会停止向李连军庄基排水等侵权行为；2、要求二被告共同赔偿李连军经济损失50000元。
一审法院认定事实：1989年3月份拜永录之妻闫彩文因计划生育（结扎）后遗症致腰椎神经性右下肢瘫痪。2004年新村部建成，2005年拜永录入住至今。李连军于2013年5月修建新住宅，与李台村委会南北相邻。新村部基础比李连军住宅基础高一米多。2007年7月22日李台村委会信函证明：李台村委会2004年修建村部时占用李台组村民李进孝家土地约1分，村上有条件时补回土地，未补土地的时间内村上将按平均亩产支付补偿金。李连军新建住宅地基是李连军之弟李建军与李进孝于2008年10月20日兑换的，时任组长李光明书写“协议证明”，兑地0.55亩。新村部南围墙坍塌处（原告住宅房背后）显露的出水口，系新村部建设时修建的下水道。因新村部占用李进孝原有承包地1分未补，故李连军之弟李建军以新村部占用其兑地1分未补为由挖损了村部南围墙外的部分基础，加之下水道的雨水冲蚀，导致新村部南围墙坍塌，李连军住宅房背后遇雨形成积水。2013年8月9日李连军与拜永录之子拜小洲因相邻地界发生打架，宁县人民法院于2014年8月12日作出（2014）宁民初字第781号民事判决，判决由拜小洲赔偿李连军医疗费等损失2813元，该判决已执行。2014年11月5日经宁县春荣乡人民调解委员会调解，李连军、拜永录和李台村委会就李连军与村部地界纠纷达成调解协议。2014年11月19日宁县春荣乡人民调解委员会又一次对李连军房背后所挖土坑进行调解处理，意见为：1、李连军房后所挖土坑由李连军一方夯实填平砌起；2、村部倒塌围墙由村委会与拜永录共同修建。因李连军不同意未落实。现拜永录占有使用的李台村委会至今未取得土地使用权证书。拜永录新建的住宅至今亦未取得土地使用权证书。一审法院认为，相邻损害防免关系也称相邻防险关系，其中包括因基地相邻产生的防险关系。《物权法》规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。相邻权是指相互毗邻的不动产所有人或使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。合法的相邻权应受法律保护。李连军与李台村委会的建筑物虽然没有取得所有权证书，但李连军与拜永录相邻居住的事实客观存在。李台村委会自建成至今未实际占有使用，且李连军承认其对自己没有实施侵权行为，故对李连军请求李台村委会停止向其庄基排水等侵权行为和要求赔偿损失的请求，不予支持。根据相邻而居的实际情况，宁县春荣乡人民调解委员会2014年11月19日的调处意见比较切合实际，有利于解决矛盾。李连军诉称拜永录将污水、雨水有意引入其房后，对房屋造成危害。所诉既无证据证实，又与客观实际不符，要求拜永录赔偿损失的请求，不予支持。李连军诉称拜永录向其院子扔炸弹、粪便等，甚至追打妻儿和有意让羊吃其种植的蔬菜。所诉与本案不属同一民事法律关系，如有证据证实，可另行解决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百零三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定判决：驳回李连军的诉讼请求。案件受理费1050元，由李连军承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李连军二审中提交了：1、2014年11月19日调解意见书一份，证明拜永录占用其1分地；2、照片4张，证明房子被水冲的现状；3、苏某某谈话录音一份，证明村部建设时修建的出水口在院西，拜永录入住后将出水口改至院南。因李台村委会与拜永录对证据1的真实性无异议，本院对证据1真实性予以认定。证据2、证据3李台村委会、拜永录对真实性有异议，且苏某某未出庭作证，不能核实真实性，故对两份证据不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，拜永录与李连军相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。拜永录居住的房屋虽系李台村委会所建，但李台村委会并未实际使用、管理该房屋，未实施侵权行为，故对李连军要求李台村委会停止侵权并赔偿损失的请求不予支持。根据一审查明的事实，拜永录入住的新村部2004年建成，李连军2013年5月修建新住宅。李连军的住宅与新村部南北相邻，且比新村部的基础低一米多。李连军修建住宅在后，未充分考虑排水问题对地基进行处理修建住宅，存在过错；李连军上诉认为村部建设时修建的出水口在院西，拜永录入住后将出水口改至院南，致使出水侵泡其住宅，但未提供证据证实；李连军之弟李建军挖损村部南围墙外的部分基础，导致村部南围墙坍塌，雨水流出，与拜永录并无因果关系。综上，对李连军要求拜永录赔偿损失的请求不予支持。李连军上诉称拜永录占用其宅基地修建彩钢瓦房，以及向其院内投掷炸弹、扔粪便、追打妻儿，与本案不属同一法律关系，不予支持。
综上所述，李连军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李连军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 章亚丽
济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民申字第74号
再审申请人（一审被告）：山东瑞生置业有限公司，住所地济南市
法定代表人：王一帆，总经理。
委托代理人：王力云，女，汉族。
被申请人（一审原告）：杜克友。
一审被告：济南联盛工贸有限公司
法定代表人：江瑞峰，总经理。
一审被告：晟隆农业科技有限公司（原晟隆精化高科技有限公司）
法定代表人：周玫，总经理。
一审被告：山东晟隆实业有限公司
法定代表人：冯宾，总经理。
一审被告：山东谷际生物科技有限公司
法定代表人：徐建飞，总经理。
一审被告：山东瑞安生物科技有限公司
法定代表人：刘园园，总经理。
一审被告：江瑞兰。
一审被告：周玫，晟隆科技有限公司总经理。
一审被告：冯新健，晟隆农业科技有限公司经理。
一审被告：冯玲玲，山东晟隆精华高科技有限公司经理。
一审被告：刘园园，山东瑞安生物科技有限公司总经理。
一审被告：徐建飞，山东谷际生物科技有限公司总经理。
一审被告：冯双双，山东晟隆实业有限公司经理。
一审被告：冯宾，山东晟隆实业有限公司总经理。
再审申请人山东瑞生置业有限公司（以下简称瑞生公司）因与被申请人杜克友及一审被告济南联盛工贸有限公司、晟隆农业科技有限公司、山东晟隆实业有限公司、山东谷际生物科技有限公司、山东瑞安生物科技有限公司、江瑞兰、周玫、冯新建、冯玲玲、刘园园、徐建飞、冯双双、冯宾借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第322号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞生公司申请再审称：一审调解书违背当事人真实意愿，事实不清、证据不足。因为在诉讼调解中申请人对本案毫不知情，也没有委托冯玲玲作为代理人参与案件调解。在授权委托书上加盖的公章不是申请人在济南市公安局备案的公章，没有法律效力，冯玲玲本人也没有作为本案委托代理人的法定资格。且本案的主要证据：欠条及承诺书中申请人的盖章也不是在公安局备案的公章，本案亦没有收款收据等予以佐证，单凭欠条认定借款事实，证据不充分。
杜克友提交意见称：瑞生公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。瑞生公司与被申请人之间的借贷关系真实存在，本案于2013年1月18日调解结案，2月4日瑞生公司法定代表人由徐建飞变更为王一帆，2月8日刻制了新的公章。因此本案在欠条及授权委托书中的公章均是真实的，一审调解在程序及内容上均不违法。
本院审查查明：本案于2012年12月28日诉至任城区人民法院，2013年1月16日瑞生公司委托冯玲玲作为诉讼代理人，2013年1月18日调解结案，调解书已经送达并生效。2013年2月4日瑞生公司的法定代表人由徐建飞变更为王一帆，2月8日瑞生公司刻制了新的印章。徐建飞在收到本院送达的应诉通知书后，向本院出具情况说明，所有被告在情况说明中签字或盖章，均认可向原告杜克友借款的事实以及案件的调解是经全部被告同意的事实。徐建飞说明山东瑞生置业有限公司向冯玲玲的授权是特别授权，徐建飞本人以及公司均对此知情并同意。
本院认为，申请人的申请再审理由有两个方面：一、本案调解违背申请人的真实意愿；二、本案借贷事实不清、证据不足。对于理由一，根据在诉讼时申请人的法定代表人徐建飞称，冯玲玲享有瑞生公司的特别授权，瑞生公司对借贷的事实及案件的调解均知情并认可，本院认为本案的调解系瑞生公司的真实意思表示。申请人称徐建飞在公司召开股东会时已经不再担任法人代表职务，2013年2月4日才去工商部门变更登记，本院认为根据公司法规定，未经登记的公司内部决议不得对抗第三人，法人代表变更时间应以登记为准。申请人称本案的授权委托书没有使用在公安局备案的公章，冯玲玲也不具备民诉法规定的作为瑞生公司诉讼代理人的资格，因诉讼中使用的公章与备案的公章不一致并不能证明诉讼时使用的公章是虚假、伪造的，申请人没有举证证明授权委托书中的公章是伪造的，本院对授权委托书的真实性予以采信。冯玲玲作为诉讼代理人的法定资格问题，并不影响瑞生公司的真实意思表示，也不导致调解内容违法。故申请人的该项再审理由本院不予采纳。对于理由二，因本案系调解结案，瑞生公司在诉讼时的法定代表人徐建飞、委托代理人冯玲玲均对原告诉讼请求予以承认，申请人现以事实不清、证据不足为由申请再审，不符合法律规定的民事调解书申请再审的理由，本院亦不予采纳。如果瑞生公司认为徐建飞系恶意侵吞公司资产，可依据公司法相关规定向徐建飞另行主张权利。
综上，瑞生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回瑞生公司的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
助理审判员 刘 聪
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘 潘
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第518号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人胡某。1998年7月21日因吸毒被强制戒毒四个月，2003年12月19日因吸毒被劳动教养二年。2013年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局刑事拘留，同年5月15日被变更强制措施为取保候审。同年9月2日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员刘玮出庭，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月17日下午，被告人胡某在本市上城区大马弄口，将0.3克毒品海洛因出售给事先联系好的买家向姝，收取人民币300元。2013年4月7日晚10时许，被告人胡某在本市下城区朝晖七区55幢1单元603室被抓获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被告人胡某的供述及辩解、证人向姝、冯缨的证言、受案登记表、扣押清单、辨认笔录及照片、通话某、归案经过、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2013年11月24日止，原羁押日期已予折抵；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一三年九月二日
书记员 俞峰
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民保字第20号
申请人卢庆会。
被申请人张全亮。
被申请人王金平。
申请人卢庆会与被申请人张全亮、王金平诉前财产保全纠纷一案，于二O一四年五月四日向本院提交诉前财产保全的申请，请求本院依法查封、扣押被申请人张全亮驾驶的晋A×××××号小型普通客车一辆；扣押被申请人王金平驾驶的晋J×××××号（主车）、晋J×××××号（挂车）重型半挂牵引车各一辆。申请人已向本院提供担保人高凤敏所有的晋A×××××号奥迪牌小型汽车一辆；担保人高凤敏所有的银行账户存款人民币150000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人卢庆会的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人张全亮驾驶的晋A×××××号小型普通客车一辆。
二、扣押被申请人王金平驾驶的晋J×××××号（主车）、晋J×××××号（挂车）重型半挂牵引车各一辆。
三、查封担保人高凤敏所有的晋A×××××号奥迪牌小型汽车一辆。
四、冻结担保人高凤敏所有的银行账户存款人民币150000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭艳
二〇一四年五月五日书记员蒋晓红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7669号
原告方娟，女，1974年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人卢琴，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人易重阳，河南尤扬律师事务所实习律师。
被告张焱，男，1974年5月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告方娟与被告张焱房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员汪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方娟及其委托代理人卢琴、易重阳、被告张焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月17日，原、被告通过郑州市良哲房地产营销策划有限公司签订房屋买卖合同一份，被告将其位于郑州市高新技术产业开发区须水河××楼××单元××房屋卖给原告，双方并对房屋价款、支付方式及房屋交付作了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定于2016年7月31日前向被告支付首付款共300000元整，同时被告将房屋交付原告使用。该房屋交付后原告即对该房屋进行装修并入住至今。但现在被告却意欲反悔，拒不继续履行合同，导致房屋无法网签并办理过户。故请求判令被告继续履行合同，并将其位于郑州高新技术产业开发区须水河东路13××号13号楼1单元7层3××号房产（豫（2016）郑州市不动产权第0030480号）过户至原告名下，就该房产剩余未付房款原告愿意全款支付给被告。
被告辩称：本案所涉位于郑州市高新技术产业开发区须水河××单元××号的房屋并非被告真实所有，该房屋系被告前妻李瑛全额出资购买（有银行流水为证），系李瑛的个人婚前财产。被告与李瑛协议离婚时未对该房屋进行分割，故该房屋产权不明晰，存在纠纷，原被告所签订的房屋买卖合同应无效。
经审理查明：2013年12月7日，被告作为买受人，河南省美景之州地产开发有限公司作为出卖人，签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买位于高新技术产业开发区须水河××单元××房产，总金额为684552元。付款方式为一次性付款。
2016年7月17日，原告作为乙方（买方），被告作为甲方（卖方），郑州市良哲房地产营销策划有限公司作为丙方（见证方），签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方拥有位于高新技术产业开发区须水河××单元××房产，房屋买卖合同号为GX130××××5766,房屋所有权人为甲方，房屋合同建筑面积为89.1平方米。甲方须保证该房屋权属真实无争议，且房屋财产的共有人对出售此房屋无异议。经甲乙双方协商一致，同意该房产的总价款为人民币840000元，该价格包含该房屋的相关配套设施有：水、电、气、暖集资费及该房屋的维修基金。付款方式为按揭贷款。甲乙双方同意共同委托丙方代为办理房屋交易相关手续，并商定签定本合同时，由乙方向丙方支付代办费用3000元。该合同另约定有：乙方于2016年7月18日向甲方支付定金50000元，于2016年8月15日前向甲方支付购房首付款250000元，甲方将该房屋交付乙方使用。甲方在该房屋房产证办理完毕5日内协助乙方办理该房屋银行按揭贷款手续，并于银行审批后5日内甲乙双方到房管局立契并办理过户手续。2016年7月31日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到方娟购万科城13幢1-706户房屋首付款300000元”，后原告入住该房屋。
另查明，1、本案房屋现已取得不动产登记证书，不动产登记号为豫（2016）郑州市不动产权第0030480号，权利人为被告，共有情况为单独所有。2、庭审中原告称愿支付剩余房款，双方均认可按合同约定，原告尚未支付的房款为540000元。双方均认可该房屋面积较商品房买卖合同增加了0.62平方米需补交差价，原告同意支付该费用。
以上事实，有原告提交的房屋买卖合同、收条各一份、物业收款收据、支付宝缴费回单各六份、车位购置发票、地下车位服务协议、装修收条各一份、短信聊天记录一份、不动产登记证书复印件一份、被告提交的商品房买卖合同一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
被告提交有李瑛身份证复印件及证人证言各一份、离婚证、税收缴款书、收据、不动产销售发票各一份、POS机凭条一份、银行流水三份，欲证明本案房屋系其前妻李瑛的婚前个人财产。因该房屋的商品房买卖合同及不动产登记证书均显示买受人为被告，故上述证据不能证明被告的证明目的，原告亦不认可，故对上述证据本院不予采纳。
本院认为：原、被告于2016年7月17日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。该合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了购房首付款300000元，该合同约定剩余房款通过按揭贷款方式支付，被告应在该房屋房产证办理完毕5日内协助原告办理该房屋银行按揭贷款手续，并于银行审批后5日内到房管局立契并办理过户手续。被告在该合同签订后已取得了该房屋的不动产登记证书，但其未再协助原告办理该房屋的按揭贷款手续，亦不再配合履行该合同，并以该房屋权属不明晰为由，主张该房屋买卖合同无效，其该行为已构成违约。因本案房屋不存在抵押贷款，原告亦同意支付剩余房款，故原告请求被告配合办理该房屋的过户手续具有事实和法律依据，本院予以支持。本案房屋合同价款为840000元，扣除原告已支付的首付款300000元，剩余房款为540000元，应由原告支付给被告。庭审中原被告均认可该房屋较商品房买卖合同增加面积0.62平方米，按原被告合同约定的单价9427.6元（840000÷89.1）计算，该部分房款为5845元，应由原告支付给被告。以上房款共计545845元，应由原告支付给被告，被告应于收到该款后5日内配合原告办理该房屋的过户手续。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张焱于原告方娟支付房款545845元后5日内，协助原告方娟办理位于郑州市高新技术产业开发区须水河东路13××号13号楼1单元7层3××号房产的过户手续（不动产登记号为豫（2016）郑州市不动产权第0030480号）。
案件受理费12200元，减半收取6100元，保全费5000元，共计11100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 汪涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋婕
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第1749号
原告邱小香，女，汉族，1963年5月6日生。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。一般委托代理。
被告王平安，男，汉族，农民。
被告王钰霖，男，汉族，农民。
被告北京益君资源强农养猪专业合作社。住所：北京市大兴区黄村镇义和庄东路**号。
法定代表人刘钧贻，任公司理事长职务。
委托代理人申昀辉，北京市浩伟律师事务所律师。特别授权代理。
原告邱小香诉被告王平安、王钰霖及被告北京益君资源强农养猪专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告邱小香及其委托代理人牛现旗到庭参加诉讼，被告王平安、王钰霖及被告北京益君资源强农养猪专业合作社的委托代理人申昀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小香诉称，原告从事猪饲料销售生意，2013年加盟被告北京益君资源强农养猪专业合作社，由其派遣被告王平安、王钰霖二人协助原告销售猪饲料，二人工资由被告北京益君资源强农养猪专业合作社承担。经营期间，被告王平安欠原告现金23000元，饲料款和豆粕款37330元，被告王钰霖欠原告21000元，经原告多次索要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还欠款81330元及利息。
被告王平安辩称，其欠原告2.3万元，但现在没有钱，准备明年还款。另外，有一些饲料其卖给了养猪户，这些饲料款其可以和原告一起去收回。
被告王钰霖辩称，其就差1.6万元，等过完年其就上班了，其愿意每个月还2000元，直至欠款还清为止。
被告北京益君资源强农养猪专业合作社辩称，一、原告是否加盟养猪专业合作社，应当以加盟合作书为标准，如果没有，不能说明其加盟了该合作社；二、王平安、王钰霖与养猪合作社不存在派遣与被派遣的关系，合作社不给他们发工资，该合作社只有社员，没有业务员；三、原告所诉的相关欠款，王平安、王钰霖已经陈述了该事实，该事实与本合作社没有关系。请求驳回原告对被告北京益君资源强农养猪专业合作社的起诉。
本院经审理查明：原告邱小香从事猪饲料销售生意，被告王平安、王钰霖协助原告邱小香销售猪饲料，方式是：被告王平安、王钰霖从原告邱小香处拉走猪饲料，随后卖给养猪户，待被告王平安、王钰霖将猪饲料款从养猪户处收回后，将猪饲料款交给原告邱小香。被告王平安从原告邱小香处拉走猪饲料的情况如下：
产品9811，每袋160元，拉走40袋，计款6400元，40袋饲料款均未从养猪户处收回。
产品8020，每袋260元，拉走20袋，计款5200元，20袋饲料款均未从养猪户处收回。
产品9914，每袋160元，拉走19袋，收回14袋货款计2240元但未将饲料款交给原告邱小香，5袋货款计800元未从养猪户处收回。
产品9915，每袋210元，拉走21袋，收回16袋货款计3360元但未将饲料款交给原告邱小香，5袋货款计1050元未从养猪户处收回。
产品802，每袋198元，拉走8袋，8袋饲料款计1584元已收回但未将饲料款交给原告邱小香。
产品8040，每袋220元，拉走2袋，2袋饲料款计440元均已收回但未将饲料款交�原告邱小香。
产品9813，每袋160元，拉走32袋，计款5120元，已收回但未将饲料款交给原告邱小香。
豆粕的价格分两种，其中220元每袋的拉走29袋（其中10袋的价款已经交付给原告邱小香，有15袋计3300元未从养猪户处收回，有4袋计880元已收回但未将饲料款交给原告邱小香），205元每袋的拉走34袋，34袋饲料计款6970元已收回但未将饲料款交给原告邱小香。
综上，被告王平安从原告邱小香处拉走的猪饲料的情况如下：拉走的猪饲料款已收回但未将饲料款交给原告邱小香的为20594元，拉走的猪饲料价款未收回的为16750元。
另：被告王平安于2013年5月12日向原告邱小香出具欠条一张，写明欠原告邱小香货款23000元，被告王平安于2013年8月20日还给原告邱小香9000元，剩余14000元货款被告王平安至今未还。
被告王钰霖于2013年5月18日向原告邱小香出具欠条一张，写明借原告邱小香21000元，被告王钰霖于2013年10月7日还给原告邱小香5000元，剩余16000元被告王钰霖承诺于2013年11月30日前还清，如果不按时还款，自愿将自家轿车作抵押。剩余16000元至今未还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的欠条、借条、出库单和被告王平安、王钰霖提交的收条、还款条为证。
本院认为，被告王平安、王钰霖从原告邱小香处拉猪饲料贩卖给养猪户，待饲料款从养猪户处收回后将款项交给原告邱小香，原、被告之间形成了委托销售的关系。被告王平安在收回货款后，应当及时将货款交给原告邱小香。猪饲料货款已收回但未交给原告邱小香的总额为20594元，被告王平安应当按照约定及时将20594元交给原告邱小香。加上另外欠原告邱小香14000元货款，被告王平安应当将34594元及时给付原告邱小香。被告王钰霖在销售猪饲料时向原告邱小香借现金21000元，其已经于2013年10月7日还给原告邱小香5000元，并承诺于2013年11月30日前还清剩余16000元。现在双方约定的还款期限已过，被告王钰霖应当按照双方约定的期限偿还原告邱小香欠款16000元。被告王平安从原告邱小香处拉走猪饲料卖给养猪户，尚未收回的有16750元，被告王平安应当及时要回货款并交给原告邱小香。由于被告王平安、王钰霖未及时还款，给原告造成了一定损失，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王平安应付的利息自原告起诉之日开始按银行同期贷款利率计算，至本判决确定的付款之日止。被告王钰霖应付的利息自2013年12月1日开始按银行同期贷款利率计算，至本判决确定的付款之日止。原告要求被告北京益君资源强农养猪专业合作社承担还款责任，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一�一十一条、第一百一十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王平安于本判决生效之日起五日内偿还原告邱小香货款34594元并支付逾期付款利息（利息自原告起诉之日始按银行同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止）；
二、被告王钰霖于本判决生效之日起五日内偿还原告邱小香货款16000元并支付逾期付款利息（利息自2013年12月1日始按银行同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止）；
三、驳回原告邱小香其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，由原告邱小香负担769元，被告王平安、王钰霖负担1064元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 张 晶
审判员 栗 梁
二〇一四年一月九日
书记员 李雨桐
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1394号
原告：庄某。
委托代理人：陈晓晨，山东涵诺律师事务所律师。
被告：安某。
委托代理人：付连杰，山东德联邦律师事务所律师。
原告庄某与被告安某离婚纠纷一案，原告于2016年5月11日起诉，本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，公开�庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人陈晓晨、被告安某及其委托代理人付连杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方了解较少，感情基础薄弱，婚后性格不和，两人经常为家庭琐事吵架，至今未建立起夫妻感情。自2016年4月份原告离家出走，两人分居至今，为结束此段不幸的婚姻，原告具状起诉，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产、分担夫妻共同债务。
被告安某辩称，原、被告在登记结婚之前已经共同生活了四、五年，彼此了解较充分。婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前共同生活了四、五年，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情尚可。2016年4月11日，原告回娘家看孩子，至今未回，从此原、被告分居。原告主张夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。但被告认为双方夫妻感情很好，不同意离婚。原告没有提交相关证据。
上述事实，有原告提交的结婚证和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但婚前共同生活四、五年后才办理的婚姻登记手续，可见婚前双方已彼此充分了解，有一定的感情基础。婚后，原、被告已共同生活了两年多，双方应已建立起夫妻感情。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，被告不认可，原告没有提交任何证据予以证明。原告虽自今年4月份回娘家未归，双方开始分居，但至今不满二年，不足以证明夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庄某与被告安某�婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一六年六月六日
书记员 高郁晨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3216号
原告：周董姣，女，1965年1月30日出生，汉族，住武义县。
被告：程畅，男，1968年8月22日出生，汉族，住武义县。
原告周董姣为与被告程畅民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款共计人民币160000元及利息28000元（已计算至2016年8月8日，以后利息按年息10%的标准计算至判决确定之日止）；被告承担诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周董姣到庭参加诉讼，被告程畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告程畅向原告周董姣借款后于2014年11月8日出具借条一份，载明：今借到周董姣现金160000元整，借期一年，年利息10%计算，到期本金和利息16000元一起归还。后被告未按约还本付息。遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告程畅于本判决生效后10日内归还原告周董姣借款本金160000元，并支付自2014年11月8日起按年利率10%计算至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元（已减半收取），由被告程畅负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 童 卓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4418号
原告陈焕林。
委托代理人王官明。
委托代理人方华恩。
被告孙建国。
被告杭州宏珂纺织有限公司。
法定代表人孙建国。
被告杭州艾珀实业有限公司。
法定代表人陈焕林。
原告陈焕林诉被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈焕林的委托代理人王官明到庭参加诉讼。被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈焕林诉称：2012年3月22日，被告孙建国以归还银行贷款急需资金周转为由向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借款自2012年3月22日至2012年4月20日止；若逾期归还，被告孙建国每日支付违约金1500元。原告于2012年3月22日通过转账、现金方式交付上述借款。被告杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司对上述借款提供担保。而借款到期后，三被告至今未履行还款义务。为此原告起诉来院，要求判令：1.被告孙建国返还原告借款100万元，并支付此款自2012年4月21日起至实际还款日止按月息2%计算的违约金。2.被告杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司对上述第一项内容承担连带责任。庭审中，原告将违约金的计算方式变更为自2012年4月22日起按月息1.9%计算。
被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司未作答辩。
原告陈焕林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，证明2012年3月22日被告孙建国向原告借款100万元，约定此款在2012年4月21日前归还，如逾期归还，承担违约金每日1500元，并由被告杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司提供担保的事实。3.银行转帐凭证二份，证明原告通过银行转账交付了578000元借款，余款都以现金形式交付。2.担保书一份，证明2012年6月20日被告杭州艾珀实业有限公司重新确认为被告孙建国上述借款提供担保，担保期限至2013年6月30日止的事实。
上述证据，未经三被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司未提供证据。
经审理，本院查明：2012年3月22日，被告孙建国向原告借款100万元，由被告杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司提供担保。三被告为此向原告出具借条一份，约定此款在2012年4月21日前归还，如到期不能归还。借款人和担保人承担违约金每天1500元，担保期限至借款还清为止。原告按约交付了上述借款。2012年6月20日，被告杭州艾珀实业有限公司又向原告出具了一份担保书，承诺对上述借款承担担保责任，担保期至2013年6月30日止。三被告至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告孙建国之间的民间借贷关系及原告与被告杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司之间的保证合同关系，均依法成立且合法有效。被告孙建国未按约还款，被告杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司亦未承担保证之责，均应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、孙建国在本判决生效后十日内返还陈焕林借款100万元，并支付此款自2012年4月22日起至本判决确定的履行日止按月利率1.9%计算的违约金；
二、杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司对上述第一项内容承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由孙建国负担，杭州宏珂纺织有限公司、杭州艾珀实业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郑洪良
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32839号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑛。
委托诉讼代理人：金雷。
被告：张娴，住上海市闵行区。
原告上海菁泓实业有限公司与被告张娴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告上海菁泓实业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海菁泓实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海菁泓实业有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十月二十六日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初12号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。
诉讼代表人：叶绍洪，行长。
委托代理人（特别授权）：郑晓婷、张丽萍，系该行职工。
被告：胡维信。
被告：金光强。
被告：季日全。
原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告胡维信、金光强、季日全金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。诉请判令：1、被告胡维信偿还原告温州银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币400000元并支付利息、罚息（截至2015年12月29日止的利息、复利为1288.36元，之后的利息、逾期利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告金光强、季日全对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人郑晓婷、张丽萍，被告金光强、季日全到庭参加诉讼，被告胡维信经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金光强辩称：保证合同上的签名及指印不是被告金光强本人所为，要求对指纹进行鉴定。
被告季日全辩称：一、被告季日全为被告胡维信的担保属实，被告胡维信的名下有房产、独资公司等，故胡维信有能力偿还该笔贷款；二、本案有三个被告，应首先执行借款人胡维信的个人资产。
经审理本院认定：2014年12月24日，被告胡维信向原告申请借款，双方签订了906002014个循字00040号，合同约定借款金额为400000元。借款期限自2014年12月24日起至2015年12月24日止，借款月利率为7.5‰。贷款每月20日结算，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；在履行借款合同时发生争议向原告所在地人民法院起诉。借款合同第7.1（6）条规定：借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息或发生重大交叉违约事件，即借款人在其他融资合同项下发生重大违约；7.2（2）条规定：发生违约事件，贷款人有权单方面宣布合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。上述借款合同由被告金光强、季日全提供最高额责任保证，均约定最高担保债权金额为440000元，担保合同的担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用等。合同签订后，原告依约放款。合同到期后，截止2015年12月29日止，被告胡维信尚欠原告借款本息计人民币401288.36元。
审理期间，被告金光强提出未对借款签字担保，要求字迹鉴定，但未预交鉴定费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡维信于本判决生效之日起十五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币400000元并支付利息、罚息（截至2015年12月29日止的利息、复利为1288.36元，之后的利息、逾期利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告金光强、季日全对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7319元，减半收取3659.5元，由各被告负担；财产保全申请费2570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年三月二十二日
代书记员 谢建苏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00249号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人金某，男，1953年12月5日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月25日被合肥市公安局决定取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月21日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张琼出庭支持公诉，被告人金某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日下午14时10分许，被告人金某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车，沿合肥市新站区淮海大道由东向西行驶至文忠路交口西侧时，遇刘某驾驶皖A×××××号小型普通客车同向在其前部行驶至此，皖A×××××号轿车前部与皖A×××××号客车尾部发生碰撞，致两车不同程度损坏。经检测，被告人金某血液中乙醇含量为197.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，事故发生后，合肥市公安局交通警察支队新站大队民警接到被害人刘某的电话报警后，赶至案发现场将被告人金某带至公安机关接受调查，并对其抽血待检。案发后，被告人金某与被害人刘某达成赔偿协议，由被告人金某赔偿给被害人刘某各项经济损失共计人民币4000元（已即时支付），被害人对被告人金某表示谅解，建议司法机关不追究其刑事责任。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的报案陈述、证人王某的证言、安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书、视听资料、机动车某足以认定。
本院认为，被告人金某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人金某醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成车辆受损，可酌情从重处罚。但被告人金某案发后积极赔偿被害人刘某的经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，根据被告人金某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 葛大坤
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1512号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号414室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2819号
原告白云贵，男，汉族。
被告郝军，男，汉族。
被告杨海艳，女，汉族。
被告郝宝贵，男，汉族。
原告白云贵诉被告郝军、杨海艳、郝宝贵民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘璐适用简易程序独任审理，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告白云贵、被告郝宝贵到庭参加诉讼，被告郝军、杨海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日被告郝军、杨海艳向原告借款15000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告郝宝贵为该笔借款提供担保。此款后经原告索要未果，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款15000元及利息，并由三被告承担本案诉讼费。
被告郝宝贵辩称，原告所述情况属实。
被告郝军、杨海艳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借条原件一支，拟证明2014年12月24日被告郝军、杨海艳向原告借款15000元，约定月利率为2%，由被告郝宝贵提供担保的事实存在。被告郝宝贵质证为，对该证据予以认可。被告郝军、杨海艳未到庭质证。
该证据能够证明被告郝军、杨海艳向原告借款15000元，约定月利率为2%，被告郝宝贵为该笔借款提供担保。该证据有被告郝军、杨海艳、郝宝贵签字、捺印确认，本院予以认定。
被告郝军、杨海艳、郝宝贵未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2014年12月24日被告郝军、杨海艳向原告借款15000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告郝宝贵为该笔借款提供担保。此款经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚，有被告郝军、杨海艳、郝宝贵出具的借条一支予以证实。对原告请求被告郝军、杨海艳偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率为2%，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告郝宝贵为该笔借款提供担保，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告郝宝贵对该笔借款及利息承担连带保证责任。被告郝军、杨海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝军、杨海艳于本判决生效之日偿还原告白云贵借款15000元及利息（利率按2%计算，从2014年12月24日起算至借款本金还清之日止）；
二、被告郝宝贵对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302.50元，减半收取151.25元，由被告郝军、杨海艳、郝宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：王洪英
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初11842号
原告：谢植逢，男，1978年1月23日出生，汉族，住广西横县，
委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙杏尧，广东品杰律师事务所律师。
被告：中山市奕森木材贸易有限公司，住所地广东省中山市民众镇民众大道77号二楼，统一社会信用代码91442000566633966A。
法定代表人：潘丽娟。
原告谢植逢与被告中山市奕森木材贸易有限公司（以下简称奕森公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王靖到庭参加诉讼。奕森公司经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢植逢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保证金13000元；2.判令被告向原告支付2017年2月份项目分成18342元、2017年3日1日至3月9日的项目分成4714元。事实与理由:原被告双方曾就运输木材等事宜达成一致，于2016年5月15日开始由原告按被告要求运输木材，双方没有签订相关书面合同，口头约定每一车木材运输费的45%(油费和路桥费由员工承担）作为原告的项目分成，由被告通过银行转账形式按月发放，每个月发放上个月的分成款项。但在原告完成运输后，被告并未依约定向原告支付2017年2月份及2017年3月1日至9日的项目分成，经被告再三催促至今仍有该两部分项目分成未支付。
原告谢植逢向本院提交的证据有：1.驾驶证及行驶证复印件；2.奕森公司销售单；3.银行流水清单；4.2016年5月至2017年3月期间的运输明细记录。
被告奕森公司无答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
谢植逢为司机，2016年5月16日开始与奕森公司合作运输木材。双方没有签订书面合同，但奕森公司与谢植逢双方已达成如下默契：谢植逢工作时间不是固定的，奕森公司有木材运输的时候打电话给谢植逢，谢植逢才赶到该公司装货进行运输；运输木材的车辆由奕森公司提供，按木材运输情况收取运输费的45%收取报酬，由谢植逢负责车辆的油费、路桥费和交通违章费用。
谢植逢原以为其与奕森公司存在劳动关系。2017年3月27日，谢植逢以奕森公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、确认双方于2016年5月15日至2017年3月9日期间存在劳动关系；二、奕森公司支付2016年5月15日至2017年3月9日期间未签订劳动合同加付一倍工资差额152796元；三、奕森公司支付解除劳动关系的经济补偿金13890.55元（13890.55元/月×1个月）；四、奕森公司返还13000元保证金；五、奕森公司支付2017年2月工资18342元及2017年3月1日至9日的工资4714元。2017年5月10日，该会出具中劳人仲案字[2017]1041号仲裁裁决：驳回谢植逢的全部仲裁请求。谢植逢不服该裁决，于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉讼请求同仲裁请求。本院于2017年8月18日作出（2017）粤2071民初10202号民事判决：“驳回谢植逢的诉讼请求。”在该案中，双方当事人确认以下事实：谢植逢任司机，从事木材运输工作；谢植逢工作时间不是固定的，奕森公司有木材运输的时候打电话给谢植逢，谢植逢才赶到该公司装货进行运输；运输木材的车辆由奕森公司提供，按木材运输情况收取运输费的45%收取报酬，由谢植逢负责车辆的油费、路桥费和交通违章费用；谢植逢到奕森公司处和离开奕森公司处无需打卡，也无固定的到达和离开时间；奕森公司每月通过银行转账的形式向谢植逢支付报酬，报酬金额为木材运输费的45%，谢植逢不享受基本工资；奕森公司不为谢植逢提供住宿，有对谢植逢等人运输木材的车辆进行登记，运输过程中按车的回来顺序安排出车。该判决作出后，谢植逢与奕森公司双方均未提出上诉，判决已生效。
谢植逢提交的2016年5月至2017年3月期间的运输明细记录显示：1.谢植逢在该期间每月均有出车运输木材的详细记录，其中最早的记录为2016年5月的明细记录；2.2016年5月的明细记录上有“AV9548”字样，该记录反映谢植逢最早的出车时间为2016年5月16日，送货地点为花都，5月16－31日天天出车送货；3.2017年2月的明细记录反映该月运输费为60250元，报酬为27113元（60250元×45%），扣除相关费用后，谢植逢主张该月的未付提成为18342元；4.2017年3月的明细记录反映该月谢植逢实际于3月1－7日出国运货，总运输费为19108元，提成为8598元（19108元×45%，取整数），扣除相关费用3884元，为4714元。
谢植逢在诉讼中陈述称，对2016年5－9月期间的提成，奕森公司均于次月发放，2016年10月提成于当年12月发放，2016年11－12月的提成于2017年1月发放，2017年1月的提成于同年3月发放，为此提交了银行流水清单为证，该清单显示与谢植逢的陈述相一致。
本院认为，谢植逢与奕森公司合作运输木材，奕森公司应按约定向谢植逢支付相应的运输费提成。本案中，谢植逢提交的银行流水清单和2016年5月至2017年3月期间的运输明细记录相互印证了奕森公司实际已向谢植逢支付了2017年1月（含该月）之前的运输费提成，而谢植逢提交的奕森公司销售单、2017年2－3月的运输明细记录可以证实谢植逢实际为奕森公司运输木材的工作量，奕森公司持有相关证据完全可以对运输费进行核实，但未进行核实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院采信谢植逢的主张，即奕森公司拖欠谢植逢2017年2月份及2017年3月1日至9日的运输费提成23056元（18342元+4714元）。奕森公司应履行支付义务。
对谢植逢主张的返还保证金13000元的诉讼请求，因其未就已向奕森公司交纳保证金的事实进行举证，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其该诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市奕森木材贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢植逢支付运输费提成23056元；
二、驳回原告谢植逢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元（原告谢植逢已预交），由原告谢植逢负担127元，由被告中山市奕森木材贸易有限公司负担224元（被告中山市奕森木材贸易有限公司于本判决生效之日起七日内将该224元迳付给原告谢植逢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一八年七月十八日
书记员 何浚欢
孙永辉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6147号
罪犯祁定春，男，1974年4月29日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年五月二十一日作出（2012）镇刑初字第163号刑事判决，以被告人祁定春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2012年1月3日起至2015年7月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年6月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯祁定春提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯祁定春的考核结果，以罪犯祁定春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯祁定春，现刑罚执行已达2年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁定春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁定春减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩