四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1111号
原告焦长江，男，汉族。
委托代理人唐曦，四川匀天律师事务所律师。
被告蓬安鸿宇运业有限责任公司。
法定代表人唐小文，经理。
委托代理人蒋红军，男，汉族，系公司员工。
被告罗成，男，汉族。
被告邓东，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司。
法定代表人肖建辉，经理。
委托代理人雍红星，男，汉族，系公司职工。
委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
原告焦长江诉被告蓬安鸿宇运业有限责任公司（以下简称鸿宇公司）、罗成、邓东、中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理，原告焦长江及委托代理人唐曦，被告鸿宇公司的委托代理人蒋红军，被告邓东，被告保险公司的委托代理人雍红星、赵钟鸣到庭参加了诉讼，被告罗成经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法制度审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日，被告罗成驾驶被告邓东所有的挂靠于被告鸿运公司经营的川Rx**号货车，从蓬安往渠县方向行驶，行至G318线2061KM＋200M处，在右转弯变更车道过程中与原告焦长江驾驶的川Sx**号摩托车相撞，造成川Sxx**号车受损，原告焦长江受伤的道路交通事故，经交警部门认定，罗成承担事故全部责任，焦长江不承担事故责任。原告伤愈出院后因赔偿问题一直未达成一致协议，现起诉请求被告赔偿其治疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通住宿费、财产损失等共计431，779.98元，被告保险公司在交强险和三者险内承担赔付责任。庭审中，原告同时要求按2014年四川省相关统计数据计算上述损失。
被告鸿宇公司辩称：交通事故发生属实，事故车辆系邓东挂靠于我公司经营，且该车购买了相关的保险，故应由保险公司承担相应责任。
被告邓东辩称：交通事故发生无异议，该车在保险公司保了险，应当由保险公司来赔偿。
被告保险公司辩称：1、车辆投保情况属实，按法律规定与保险合同的约定进行赔偿，超出保险限额部分保险公司不承担保险责任；2、属医保范围外的治疗费保险公司不予赔偿；3、诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。
被告罗成未作答辩。
经审理查明：2014年3月17日，被告罗成驾驶川Rx**号重型罐式货车从蓬安县住渠县卷硐方向行驶，行至G318线2061KM＋200M地段，在右转弯变更车道过程中与焦长江驾驶的川S**号普通二轮摩托车相撞，造成川S**号车受损、原告焦长江受伤的道路交通事故。经渠县公安局交通警察大队认定，罗成驾驶具有安全隐患的车辆上路行驶，且在变更车道时影响本车道车辆的正常行驶，是造成此次事故的根本原告，应承担此次事故全部责任，焦长江不承担事故责任。
伤后原告被送至渠县人民医院住院治疗，诊断为：双侧多发肋骨骨折；双肺挫伤；胸6、7椎体骨折、双侧肩胛骨骨折；双侧血胸；头皮裂伤；全身多处软组织挫裂伤。实际住院151天后于2014年8月15日出院。住院治疗过程中原告共支付医疗费87，316.04元，住院过程中检查原告支付检查费1，125.1元。2014年10月27日，渠县公安局交通警察大队委托四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2014年12月15日，四川华西法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告焦长江伤残等级被评定为两个八级及两个十级。鉴定过程中原告支付鉴定费1200元。
同时查明，川R496**号车的实际所有人为被告邓东，挂靠于被告鸿运公司经营，被告罗成系邓东雇请的驾驶员。2013年7月9日，被告鸿运公司为川R496**号车投保了交强险和商业第三者责任，其中商业第三者责任险保险金额为1，000，000元，并投保了不计免赔。事故发生后，川S08E**号车经保险公司定损确定损失为550元，被告邓东垫付原告医疗费、检查费、摩托车修理费等共计88，441.14元。
还查明，原告焦长江系农村居民户口，自2012年11月开始和其妻在渠县渠江镇租用门面从事餐饮经营，并居住于渠江镇渠光路76号。原告焦长江的被扶养人包括：母亲田利秀，生于1956年9月27日，随焦长江居住，长子焦泓皓，生于2004年3月10日，就读于渠县艺峰双语学校五年级，次子焦泓沥，生于2006年11月8日，就读于渠县艺峰双语学校三年级，焦长江共两兄妹。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。被告罗成驾驶川R**号车与焦长江驾驶的川S**号摩托车相撞，造成川S08E**号车受损、原告焦长江受伤的道路交通事故，并经渠县公安局交通警察大队认定，罗成承担此次事故全部责任，焦长江不承担事故责任，该责任认定客观、公正，各方当事人也未提出异议，本院予以采信。由于川R**号车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，对于本次事故给原告造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超过交强险限额部分，由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额内承担赔偿责任。对于医疗费中非医保用药不属保险公司赔偿范围，该费用由被告邓东承担。
因交通事故给原告造成的各项损失，参照法庭辩论终结前上一统计年度的统计数据，结合原告的请求，本院审查如下：
1、医疗费，原告住院治疗过程中及出院后检查共支付医疗费88，441.14元，有医疗机构的医疗费票据及住院病历佐证，本院予以认定。上述医疗费本院酌情按15%扣除非医保用药，非医保用药金额为88，441.14×15%=13，266元。
2、住院期间伙食补助费，原告住院期间共计151天，本院酌情按30元／天的标准计算住院期间伙食补助费，为151×30=4，530元。
3、营养费，原告住院期间共计151天，本院酌情按20元／天的标准计算营养费，为151×20=3，020元。
4、护理费，原告住院期间共计151天，本院参照2014年四川省就业人员平均工资计算护理费，为45，697÷365×151=18，904元。
5、误工费，原告从交通事故发生到评残的前一天共计273天，交通事故发生前原告从事餐饮业，本院参照2014年四川省住宿和餐饮业平均工资计算误工费，为31，013÷365×273=23，196元。
6、残疾赔偿金，原告虽系家村居民户口，但从2012年开始在渠县租房居住并从事餐饮经营，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金，结合原告现两个八级、两个十级的实际，残疾赔偿金为24，381×20×35%=170，667元。原告母亲田利秀事发时已年满58周岁，随原告生活，被扶养人生活费为18，027×20×35%÷2=63，094.5元，原告长子焦泓皓，事发时年满10周岁，被扶养人生活费为18，027×8×35%÷2=25，237.8元，次子焦泓沥，事发时年满7周岁，被扶养人生活费为18，027×11×35%÷2=34，702元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，共计293，702元。
7、精神损害抚慰金，本次交通事故给原告身体上造成伤害，精神上造成一定痛苦，对精神损害抚慰金本院酌情认定15，000元。
8、交通费、住宿费，对原告请求的交通费根据原告住院的实际情况，本院酌情认定1，000元，住宿费原告未说明产生于何处，本院不予支持。
10、摩托车损失，本次事故造成原告摩托车受损，经修理产生修理费1，200元，但原告在庭审中提供了保险公司定损单一份，证明事发后定损金额为550元，原告提供该份证据证明其对定损金额的认可，故对摩托车损失，本院认定为550元。
上述总损失合计448，343.14元。
综上，对于本次交通事故给原告造成的损失，应首先由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告人民币550元，在交强险医疗费限额内赔偿原告人民币10，000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告人民币110，000元，下余327，793.14元，由被告邓东在医疗费非医保用药范围内赔偿原告13，266元，由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额内赔偿原告314，527.14元。对于被告邓东已预付的赔偿款人民币88，441.14元在履行时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司在本判决书生效之日起二十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告焦长江人民币120，550元，在商业第三者责任保险金额内赔偿原告焦长江人民币314，527.14元，合计赔偿435，077.14元。
二、被告邓东在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告焦长江人民币13，266元，对于焦长江已支付的人民币88，441.14元在履行时予以扣减。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，620元，由原告焦长江承担620元，由被告邓东承担3，000元。鉴定费1，200元，由被告邓东承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一五年七月六日
书记员 瞿 溪