安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终932号
上诉人（原审原告）：王淑珍，女。
上诉人（原审原告）：韦勇，男。
上诉人（原审原告）：王海，男。
上列上诉人共同委托代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。
上列上诉人共同委托代理人：李坤鹏，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市第六人民医院。
法定代表人：侯广群，该院院长。
委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人王淑珍、韦勇、王海因医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2000年11月22日，韦治田因其上腹部隐痛1月余，加重伴皮肤黄染1周到阜阳市妇幼保健医院（阜阳颍州人民医院）作CT检查，印象为胆道低位梗阻考虑，胆总管下段新生物可能，壶腹部及胰头部占位性病变不排除，建议增强扫描助诊。同年11月23日，韦治田又在该院作第二次CT检查，印象同上述，另增加胆总管下结石，建议手术治疗。11月24日，韦治田入住该院接受治疗，入院进一步检查诊断为壶腹癌，12月12日，在韦峰（韦治田长子）签署同意施行手术单的情况下进行了胰、十二指肠切除术，术中发现病灶广泛转移，行姑息性手术。12月18日，韦治田出院。12月27日，韦治田入住阜阳市人民医院，入院诊断为胰腺癌（晚期），经抢救无效于2001年1月5日在该院病故。韦治田为此花费医疗费18314.85元。2001年1月15日，王淑珍向阜阳市颍州区医疗事故鉴定委员会申请对韦治田的诊疗进行医疗鉴定。2001年3月15日，阜阳市颍州区医疗事故鉴定委员会作出《关于韦志（治）田医疗纠纷的鉴定意见》，该意见认为：医院对患者韦治田所患病的诊断是正确的，治疗是合理的，愈合是好的，不存在医疗事故问题。王淑珍不服，向阜阳市医疗事故鉴定委员会申请重新鉴定。阜阳市医疗事故鉴定委员会于2001年8月2日作出医鉴字（2001）13号鉴定书，结论为：颍州区人民医院对韦治田疾病的诊断是正确的，整个治疗过程是可行的，无明显处理不当，不构成医疗事故。王淑珍于2001年5月16日向安徽省阜阳市颍州区人民法院起诉，要求颍州区人民医院及宋海屏赔偿其死亡补偿费39018元、丧葬费800元，合计人民币39818元，后申请增加诉讼请求医疗费、丧葬费、护理费、鉴定费、车旅费、律师费、经济损失、精神补偿费合计200000元，但未补交诉讼费用。诉讼期间，韦峰、韦勇、王海申请参与诉讼，法院予以准许。安徽省阜阳市颍州区人民法院委托北京大学司法鉴定室就颍州区人民医院对韦治田实施的医疗行为是否存在过错问题进行鉴定，该室于2002年1月18日作出（2001）北司鉴医字第1026号鉴定书，鉴定结论为：根据送鉴材料，阜阳市妇幼保健医院在对韦治田实施的医疗行为中，未发现明显过错。2002年11月26日，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2001）州民一初字第955号民事判决书，判决阜阳市颍州区人民医院补偿给王淑珍、韦峰、韦勇、王海10000元；驳回王淑珍、韦峰、韦勇、王海其他诉讼请求。王淑珍、韦峰、韦勇、王海不服判决，提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2002年3月25日要求北京大学司法鉴定室对（2001）北司鉴医字第1026号鉴定书进行复核，该室于2002年7月4日复核意见如下：一、我室进行鉴定工作所依据的送鉴材料均系安徽省阜阳市中级人民法院所提供，对其中部分资料的真伪问题系侦查工作范畴，不属于鉴定工作内容；对于安徽省阜阳市中级人民法院所委托的鉴定，我室只能根据医学专业知识对其中的相关医学专业问题予以讨论、鉴定，而不会就某种具体的法律事实进行认定或评价，后者当属审判人员的职权范围。二、安徽省阜阳市妇幼保健院是否侵犯了被鉴定人及其家属知情权，以及这种行为是否真正构成“侵犯知情权”的行为，属于对具体法律事实的认定问题，不属鉴定工作内容；安徽省阜阳市妇幼保健院是否事先未明确告知被鉴定人及其家属关于手术的风险、后果，以及是否存在“手术当日”匆忙签字等情况，送鉴材料中并无明确反应，此亦属于对具体法律事实的认定问题；原鉴定书中已明确：阜阳市妇幼保健院对韦治田实施的医疗行为是适当的，虽不能排除有疏漏之处，但与疾病的最终转归无因果关系。而输血、术后未安排对症治疗、病理报告“胆囊炎性病变”变成“壶腹癌”等相关问题，即属此类问题。对于这些不规范的医疗行为，当然有其错误之处，但无法认定上述不规范的医疗行为就是引起被鉴定人韦治田死亡的直接原因和主要原因；相反，“壶腹癌”这种疾病本身，以及其手术的风险则是导致被鉴定人韦治田最终死亡的决定性因素。三、鉴定结论属于对专业性问题的意见，因此应当允许各方对其持有不同意见，属正常现象。安徽省阜阳市中级人民法院于2003年4月8日作出（2003）阜民一终字第64号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2007年7月11日，上海华医司法鉴定所作出华医鉴字[2007]第104号司法鉴定书，鉴定结论为：据送检的病史、CT、MRI报告、病理切片、病理石蜡块及其他相关资料，可证实韦（志）治田患有壶腹部、胰头癌晚期伴广泛转移，死亡原因系晚期癌肿，属至今尚无法治愈的凶险疾病，与阜阳市妇幼保健医院的医疗行为无因果关系。另外，在阜阳市妇幼保健医院的整个治疗过程中，未发现过错。本鉴定仅鉴于法院提供的材料从医学专业知识方面进行论证，至于其他有关问题如送检的病理切片及石蜡块是否确系来自韦志（治）田本人等不属于本鉴定所的鉴定工作内容，若须要，请送相关部门。王淑珍不服（2003）阜民一终字第64号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院认为韦治田的死因经鉴定不构成医疗事故，北京大学司法鉴定室进行过错鉴定的结论认为阜阳市颍州区人民医院对韦治田实施的医疗行为是适当的，虽不能排除有疏漏之处，但与疾病的最终转归无因果关系，故王淑珍认为原审认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立；上海华医司法鉴定所系原审判决生效后作出的，原审没有使用此鉴定作为证据，故王淑珍认为原判决认定主要证据系伪造、未经质证的再审申请理由亦不能成立，该院于2009年4月25日作出[2008]皖民申字第0462号民事裁定书，裁定驳回王淑珍的再审申请。王淑珍不服（2003）阜民一终字第64号民事判决向阜阳市人民检察院申请监督，阜阳市人民检察院于2014年4月11日作出阜检民（行）[2014]34120000001号不支持监督申请决定，不支持王淑珍的监督申请，王淑珍不服，向安徽省人民检察院申请复查，安徽省人民检察院于2015年4月13日作出皖检民（行）复查[2015]34000000008号复查决定书，决定：维持阜阳市人民检察院2014年4月11日作出的阜检民（行）[2014]34120000001号不支持监督申请决定。现王淑珍、韦勇、王海提起诉讼，要求阜阳市第六人民医院赔偿其医疗费用30000元、鉴定费用50000元、交通费及住宿费100000元、精神抚慰200000元、死亡赔偿金190000元、丧葬费30000元，合计600000元。
原审另查明：阜阳妇幼保健医院、阜阳市颍州区人民医院及阜阳市第六人民医院系同一单位，阜阳市颍州区人民医院更名为阜阳市第六人民医院，同时保留阜阳妇幼保健医院名称。王淑珍系韦治田妻子，韦峰、韦勇、王海系王淑珍和韦治田之子。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王淑珍、韦勇、王海认为阜阳市第六人民医院在进行手术的过程中有过错，其错误的诊疗行为进一步加速了病灶的扩散，使病情进一步恶化，该错误行为与韦治田的死亡后果有一定因果关系，但未提交相关证据予以证实，现北京大学司法鉴定室作出的（2001）北司鉴医字第1026号鉴定书中鉴定结论为阜阳市妇幼保健医院在对韦治田实施的医疗行为中，未发现明显过错；且王淑珍、韦勇、王海针对阜阳市第六人民医院的医疗行为是否存在过错，也已向安徽省阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，针对死亡赔偿金及丧葬费部分，经判决生效并已履行，故不予支持；至于王淑珍、韦勇、王海要求阜阳市第六人民医院赔偿医疗费、鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金的请求，在（2001）州民一初字第955号卷中，因未补交诉讼费用，安徽省阜阳市颍州区人民法院未予审理，现王淑珍、韦勇、王海提起上述诉讼请求，经北京大学司法鉴定室鉴定，阜阳市第六人民医院的治疗行为未发现明显过错，故其请求亦不予支持。阜阳市第六人民医院辩称王淑珍、韦勇、王海提起诉讼已超过诉讼时效，因王淑珍、韦勇、王海从2001年至今一直主张权利，未超过诉讼时效，对其辩称不予采纳。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王淑珍、韦勇、王海的诉讼请求。案件受理费3300元，由王淑珍、韦勇、王海负担。
宣判后，王淑珍、韦勇、王海不服，向本院提起上诉，其上诉认为:阜阳市第六人民医院在韦治田诊疗过程中存在未告知家属手术详情、手术未取得患者家属同意、病历造假、隐瞒病情、侵犯患者及家属选择权等过错，韦治田的死亡与阜阳市第六人民医院的诊疗行为存在因果关系，该医院应当承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实不清，请求撤销原判、依法改判。
阜阳市第六人民医院答辩称：该院的诊疗过程不存在过错，诊疗行为与韦治田的死亡不存在因果关系，亦不存在病历造假行为，不应承担赔偿责任。王淑珍、韦勇、王海已经就本案医疗损害纠纷提起诉讼，并经生效判决获得相应补偿，且已经履行完毕，再次起诉于法无据，原审判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。王淑珍、韦勇、王海的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
二审审理期间，王淑珍、王海、韦勇申请证人李胜、田尚玉、郑祥出庭作证，证明阜阳市第六人民医院在医疗过程中存在过错。阜阳市第六人民医院对于证人证言有异议，认为证人不能依据主观感受对医疗过错做出判断，证人证言达不到证明目的。
本院认证意见：证人只能就其知道的事实作证，本案中三位证人对于阜阳市第六人民医院对韦治田的诊疗行为是否存在医疗过错这一专业性问题不具有判断能力，所作主观判断不能作为认定医疗过错存在的依据，本院对该证人证言不予采信。
当事人未提供其他新证据，未提出新的举证质证意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对于自己主张的事实有责任提供证据予以证明，否则应承担对自己不利的法律后果。本案中，王淑珍、王海、韦勇上诉称阜阳市第六人民医院在对韦治田的诊疗过程中存在过错导致韦治田死亡，应承担赔偿责任，但其举证的证据不足以证明其上述主张，本院不予采信。阜阳市颍州区医疗事故鉴定委员会、阜阳市医疗事故鉴定委员会的鉴定结论表明诊疗过程不存在医疗事故，北京大学司法鉴定室作出的鉴定结论表明韦治田的死亡后果与诊疗行为不存在因果关系，阜阳市妇幼保健医院的医疗行为没有明显过错，原审法院据此判决驳回王淑珍、王海、韦勇要求医疗损害赔偿的诉讼请求，并无不当。王淑珍、王海、韦勇上诉又称阜阳市第六人民医院在韦治田诊疗过程中存在未告知家属手术详情、手术未取得患者家属同意、隐瞒病情、侵犯患者及家属选择权等过错，但原审时阜阳市第六人民医院举证的同意施行手术单、麻醉协议书、手术后医嘱单及当事人陈诉均表明该医院已经就患者病情、医疗措施、医疗风险等情况向韦治田的家属进行说明，并取得其书面同意，王淑珍、王海、韦勇上诉主张该医院存在上述过错，缺乏证据支持，本院不予采信。王淑珍、王海、韦勇上诉称阜阳市第六人民医院存在病历造假的过错，但没有证据支持，该上诉主张亦不成立，本院不采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，王淑珍、王海、韦勇的上诉理由不能成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由王淑珍、王海、韦勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；