山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1904号
原告蔡明菊。
委托代理人秦冲，山东铭星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地�沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人于治水，山东百正律师事务所律师。
委托代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。
原告蔡明菊与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡明菊的委托代理人秦冲、被告委托代理人韩如友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡明菊诉称，原、被告之间签订了交强险、车辆损失险等保险合同，原告按约交纳保险费。2015年5月15日16时许，石万山驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车行驶至南通市境内与陈玲驾驶的苏F×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏及鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车所载货物损坏的交通事故，该事故经南通市交警支队五大队认定石万山负本次事故�全部责任。原告对第三者损失已赔偿完毕。原告按照合同约定向被告理赔，被告却以各种理由推诿。为此请求法院判令被告赔付原告损失113711元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司辩称，经核实原告的驾驶证、行驶证、运输证等均合法有效，且无免责事由，保险公司同意在合同约定的范围内对原告合法合理损失予以赔偿。诉讼费、评估费保险公司不承担。
经审理查明，原告蔡明菊系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的实际车主，该车登记在临沂胜泰运输有限公司名下。2015年4月7日，原告在被告处以临沂胜泰运输有限公司的名义为鲁Q×××××号车投保了交强险，保险期限为2015年4月7日13时起至2016年4月7日13时。2015年4月13日，原告在被告处以临沂胜泰运输有限公司的名义为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车了投保了机动车�失险及其不计免赔险等商业保险，其中机动车损失险的保险限额分别为234000元、78300元，第三者责任保险限额分别为1000000元、500000元，保险期限分别为2015年4月14日0时起至2016年4月13日24时、2015年4月15日10时起至2016年4月15日10时。2015年4月13日，原告在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为200000元，保险期限为2015年4月14日0时起至2016年4月13日24时，保险合同的特别约定清单载明非火灾事故每次事故免赔金额为3000元或损失金额的20%。原告按约定交纳了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司出具了保单。
2015年5月15日16时许，石万山驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车由南向北行驶至南通市境内，与陈玲驾驶的苏F×××××号车后部相撞，造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车上货物掉落损坏、两车不同程度损坏。南通市公安局交�警察支队五大队出具道路交通事故认定书，认定石万山负事故的全部责任。事故发生后，原告委托临沂顺和价格评估有限公司对事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车及所载货物损失价值进行评估，该公司评估后作出（2015）第052601号、（2015）第052903号评估报告书，认定车辆损失价值为51310元、货物损失为53325元。原告还提供了货物交运单及“聂新征”于2015年6月2日出具的赔偿凭证，证实货物运输数量及在事故发生后原告赔偿货物损失71900元的事实。被告对此不予认可，并申请本院委托有关机构重新进行评估。临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托进行评估后作出（2015）第126-1号、（2015）第126-2号评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失价值为47710元、车载货物损失价值为51887元。被告对此提出异议，认为评估报告中认定的损失价值过高，并认为在事故发生时货物经查勘实际损失为4件，但评估报告却按8件进行评估，与事实不符。
对于事故造成苏F×××××号车的损失，原告提交了南通长江重达汽车销售服务有限公司于2015年5月20日开具的维修费发票，拟证实其实际赔偿该车损失576元的事实。原告还提交了南通俊烨装卸服务有限公司于2015年5月16日开具的施救费发票，拟证实其支付吊运费8500元的事实，被告对此提出异议，认为施救费过高。
被告向法庭提交了该公司于2015年5月17日制作的《现场查勘记录》，其中详细列明了车载货物铝锌彩涂钢卷9件，并载明合计毛重39.7吨、净重39.34吨，4、5、6、7（件）变形严重，货主不要，其他无损失。原告亲属刘乐达在笔录中签署“以上正确”及姓名予以确认。而据原告提交的鲁Q×××××挂号车的行驶证显示核定载质量为32吨，被告认为原告的车辆超载，对损失应根据合同约定分别扣减免赔率或拒赔；同时临沂嘉德价格评估有限公司作出的（2015）第126-2号评估报告书按8件进行评估，与事实不符。原告认可刘乐达签名的真实性，但主张为了理赔才签字。经法庭核对，（2015）第126-2号评估报告书中与《现场查勘记录》中4、5、6、7（件）对应一致的货物为1、2、3、4件，合计损失价值为41294元。
被告向法庭提供了国内公路货物运输定额保险条款、机动车损失险、第三者责任保险的条款及其投保单、特别约定清单，拟证实条款中约定了免赔的情形，且被告已就此向投保人履行解释说明义务，投保人在投保单的“投保人声明”处及特别约定清单中加盖公章予以确认。其中第三者责任保险条款第九条二项载明违反装载规定的增加免赔率10%；营业用汽车损失保险条款第八条四项载明违反装载规定的增加免赔率5%，因违反安全装载规定导致事故发生的保险人不承担赔偿责任；货物运输定额保险条款第五条载明“由于下列原因造成的保险货物损失，保险人不负赔偿责任：……（六）违章装载货物及从事非法运输……”；根据货物运输定额保险条款特别约定清单约定，非火灾事故每次事故免赔额为3000元或损失金额的20%，以高者为准，原告对于该组证据的真实性没有异议。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告在被告处以临沂胜泰运输有限公司的名义为其鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保的交强险、商业险、国内公路货物运输定期定额保险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，石万山驾驶投保车辆与陈玲驾�的苏F×××××号车相撞，造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车上货物掉落损坏、两车不同程度损坏，南通市公安局交通警察支队五大队认定石万山负事故的全部责任，被告即应依约对事故造成原告的损失进行赔偿。
关于事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失。临沂顺和价格评估有限公司出具的（2015）第052601号评估报告书系接受原告单方委托进行评估后所作出的，且被告不予认可，故本院不予认定。临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托进行评估后作出的（2015）第126-1号评估报告书，评估程序合法，虽然被告提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对报告书的效力予以认定并据此认定车辆损失价值为47710元。因被告派员现场查勘制作的《现场查勘记录》中载明货物净重39.34吨，原告亲属刘乐达在笔录中签字确认，而鲁Q×××××挂号车的�驶证显示核定载质量为32吨，故应认定投保车辆超载的事实。被告提交的营业用汽车保险条款及投保单能够证实被告已就条款中约定的违反装载规定增加免赔率5%向投保人履行明确说明义务，故该免责条款对原告具有约束力，被告对上述车辆损失应在机动车损失险内赔偿其中的47710元×（1-5%）=45324.5元。
关于事故造成车载货物的损失。临沂顺和价格评估有限公司出具的（2015）第052903号评估报告书系接受原告单方委托进行评估后所作出的，且被告不予认可，故本院不予认定。临沂嘉德价格评估有限公司接受本院委托进行评估后作出（2015）第126-2号评估报告书，对于交运单中载明的全部货物进行了评估，被告对评估的范围提出异议。由于被告制作的、经原告亲属刘乐达签字确认的《现场查勘记录》中载明货物4、5、6、7（件）受损，其余无损失，而该宗�物对应于评估报告书中的1、2、3、4项，合计损失价值为41294元，对此本院予以确认。因事故认定书中并未认定车辆超载系导致事故发生的原因，故不符合货物运输定额保险条款第五条关于保险人不承担赔偿责任的情形。但特别约定清单中载明的非火灾事故每次事故免赔额为3000元或损失金额的20%，以高者为准，因被告已就此向投保人履行解释说明义务，该约定对于原告具有约束力。因此对原告主张的货物损失，被告应在货物运输定额保险限额内赔偿其中的41294元×（1-20%）=33035.2元。
原告提交的南通长江重达汽车销售服务有限公司于2015年5月20日开具的维修费发票，能够证实其赔偿苏F×××××号车的损失576元的事实，该损失应由被告在交强险内予以赔偿。
原告提交的南通俊烨装卸服务有限公司于2015年5月16日开具的金额为8500元施救费发票，无�救明细予以印证，本院酌情认定其中的7000元系为施救事故车辆所支付的必要费用，应由被告赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失113711元，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告蔡明菊45324.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在国内公路货物运输定期定额保险内赔偿原告蔡明菊33035.2元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险内赔偿原告蔡明菊576元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告蔡明菊施救费7000元。
五、驳回原告蔡明菊的其他诉讼请求。
上述判决一至四项合计85935.7元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，由原告蔡明菊负担625元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2574元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 孙 晓
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 杨丽霞