福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1508号
原告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-E座D1、D2号。组织机构代码：66926662-8。
代表人刘春生。
委托代理人孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人许世鸿，福建簪华律师事务所实习律师。
被告邹国清，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告陈琪，男，1987年10月7日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下简称人寿财险漳州中心支公司）与被告邹国清、陈琪追偿权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员黄健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙武辉、被告邹国清、陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险漳州中心支公司诉称：2013年1月16日，被告陈琪明知被告邹国清醉酒，仍让被告邹国清驾驶闽E×××××号车送其和他人回去，并于漳州市腾飞路与大通北路交叉路口发生交通事故。案经漳州市芗城区人民法院以（2013）芗民初字第7034号判决，原告作为闽E×××××号车保险人在交强险责任限额内赔偿伤者郑某某各项目损失合计80399元，并明确原告赔偿后可依法向被告追偿。该判决文书发生法律效力后，原告即依该判决文书履行赔偿义务，现原告依法向被告提起追偿诉请，要求判令：1、被告邹国清支付款项人民币80399元及利息（从2013年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际返还之日止）；2、被告陈琪对上述款项承担连带赔偿责任。
被告邹国清辩称：一、交警事故责任认定错误，交通事故的产生系郑某某一手造成，本人显然不应承担责任，即无责任；二、即使交通事故认定的责任不予推翻，保险公司也只能在同等责任范围内向被告方行使追偿权，即被告方最多只能承担保险公司先行赔付金额的一半。
被告陈琪辩称：我不同意原告的诉讼请求，我的车损没有保险公司赔付，我也向伤者郑某某垫付了医药费。我不该承担80399元的全部赔偿责任，但具体我应当赔付多少我也不清楚。
经审理查明：2013年1月16日，被告邹国清醉酒后驾驶闽E×××××号小车行驶至漳州市芗城区腾飞路与大通北路交叉路口与无证驾驶无牌两轮摩托车的郑某某碰撞，造成郑某某受伤、两车车损的交通事故。事故经漳州市公安局芗城分局交通管理大队以漳芗公交认字第（2013）第00006号《道路交通事故认定书》认定邹国清、郑某某负本事故同等责任。被告陈琪系肇事闽E×××××号小车的车主，被告邹国清系肇事闽E×××××号小车事故发生时的驾驶员，被告陈琪在事故发生时正由被告邹国清醉酒驾驶肇事车辆载回金源广场。肇事闽E×××××号小车由被告陈琪向原告人寿财险漳州中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期间自2012年12月24日至2013年12月23日止。根据商业第三者责任险保险合同约定，醉酒驾驶机动车属保险公司免赔范围。被告邹国清在本次交通事故中因醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，于2013年8月22日被漳州市芗城区法院以（2013）芗刑初字第454号刑事判决书，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元，该刑事判决书已生效。郑某某与邹国清、中国人寿财险漳州中心支公司、陈琪机动车交通事故责任纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年11月20日以（2013）芗民初字第7034号民事判决书认定：邹国清作为直接侵权人依法应承担赔偿责任；陈琪作为肇事机动车所有人，对肇事车辆的管理存在严重过错，依法应承担相应的赔偿责任；中国人寿财险漳州中心支公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，合计80399元，赔偿后可依法向侵权人追偿；该案判决结果：一、中国人寿财险漳州中心支公司应于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿郑某某各项损失合计80399元；二、邹国清应于判决生效后十日内赔偿郑某某各项损失合计7183元；三、陈琪应于判决生效后十日内赔偿郑某某各项损失合计4789元；四、驳回郑某某其他诉讼请求。该民事判决书已生效，中国人寿财险漳州中心支公司于2013年12月19日将应付的赔偿款人民币80399元通过银行转账到芗城区人民法院账户上，履行了判决先行赔偿义务。原告为自己的主张，向法庭提交了（2013）芗民初字第7034号民事判决书、法律文书生效生效证明书、中国工商银行网上银行电子回单各一份，被告邹国清、陈琪质证无异议，法庭审核后，认为来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。两被告没有证据提交。原、被告双方均同意调解，但无法达成一致的调解意见。
本院认为：原告中国人寿财险漳州中心支公司依照已生效的法律文书履行了先行赔偿80399元给伤者郑某某，依法取得了向被告邹国清、陈琪追偿权，该事实有原告提交的（2013）芗民初字第7034号民事判决书、法律文书生效证明书、中国工商银行网上银行电子回单各一份为证，事实清楚，证据充分，应予认定、支持；现原告向两被告主张追偿赔偿款人民币80399元及利息（自先行赔偿之日即2013年12月19日起至赔偿款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），理由成立，应予支持。被告邹国清辩解交通事故责任认定错误、仅同意承担保险公司先行赔偿80399元一半的意见，与交通事故责任认定书和生效的民事判决书相违悖，依法不予采纳；被告陈琪辩解自己已按生效判决书支付赔偿款给伤者郑某某，但原告没有赔偿其车损，不同意承担本案全部的追偿款的意见，因与其作为肇事机动车所有人，对肇事车辆的管理存在严重过错，依法应承担相应赔偿责任的事实不符，故不予认定采纳。据此，依照《中华人民共和国责任侵权法》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邹国清应于本判决生效后十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司垫付的赔偿款80399元及利息（自2013年12月19日起至赔偿款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈琪应对上述款项承担连带偿还责任。
被告邹国清、陈琪如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币952元，由被告邹国清、陈琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄健海
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈爱玲
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）、被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）、被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。