wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民特13号申请人吴军，男，1968年10月30日出生（公民身份号码XXX），住所地哈尔滨市道外区。被申请人吴秋燕，女，1967年10月18日出生（公民身份号码XXX），无职业，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人吴洪良，男，1944年11月10日出生（公民身份号码XXX），住所地哈尔滨市道外区。申请人吴军要求宣告吴秋燕为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人吴军述称，申请人与被申请人是姐弟关系，吴秋燕是吴军的姐姐。2014年2月19日吴秋燕被哈尔滨市第一专科医院诊断为精神分裂症。2015年4月9日，吴秋燕与丈夫吴小冬办理了离婚手续，至今未再婚。现吴秋燕已经不能生活自理，现申请人向法院提出申请：1、请求宣告被申请人吴秋燕为无民事行为能力人；2、请求依法指定吴洪良、赵金华为被申请人吴秋燕监护人。被申请人代理人称，申请人所述属实，同意申请人吴军申请宣告吴秋燕为无民事行为能力人，同时，同意指定吴洪良、赵金华为吴秋燕的监护人。经审理查明，吴洪良与赵金华（女,1943年11月15日出生，公民身份号码XXX）系夫妻关系，双方育有二女一子，分别为吴晓燕、吴秋燕、吴军。2014年2月19日，吴秋燕被哈尔滨市第一专科医院诊断为精神分裂症。经申请人吴军申请，本院依法委托哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所对吴秋燕的民事行为能力进行鉴定。2016年11月4日，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所出具哈一专司法鉴定所[2016]精鉴字第257号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神分裂症；2、目前无民事行为能力。2015年4月9日，哈尔滨市道外区人民法院作出（2015）外民一初字第421号民事调解书，吴秋燕的父亲吴洪良作为其监护人参加诉讼，调解内容为：一、原告吴小东与被告吴秋燕离婚……。经查吴秋燕离异后未再婚，且吴秋燕未生育子女。本院认为，经哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定，吴秋燕目前为无民事行为能力。故吴军申请宣告吴秋燕为无民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。吴洪良、赵金华作为吴秋燕第一顺位的监护人，具有监护能力，且二人同意作为吴秋燕的监护人，故本院指定吴洪良、赵金华为吴秋燕的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告吴秋燕为无民事行为能力人；二、指定吴洪良、赵金华为吴秋燕的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  王宝珠人民陪审员  张宇鑫人民陪审员  于 波二〇一六年十一月四日书 记 员  赵双双
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终420号
上诉人（原审被告）：保定建业集团有限公司，住所地河北省保定市东风中路586号。
法定代表人：张兰柱，董事长。
被上诉人（原审原告）：扬中市鸿祥机电设备经营部，住所地江苏省扬中市三茅街道扬子中路203号。
经营者：郭宏林。
上诉人保定建业集团有限公司与被上诉人扬中市鸿祥机电设备经营部因买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2757号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人保定建业集团有限公司上诉称：被上诉人提交的《配电箱采购合同》“十、争议：本合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方可向当地法院起诉。”《配电箱采购合同》为被上诉人制作的格式合同，依据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，双方约定可向当地法院起诉，以不利于提供格式合同一方的原则，当地应当是上诉人的住所地法院即保定市莲池区人民法院。综上所述，本案应由保定市莲池区人民法院，请二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送保定市莲池区人民法院。
被上诉人扬中市鸿祥机电设备经营部未作书面答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人保定建业集团有限公司与被上诉人扬中市鸿祥机电设备经营部签订的《配电箱供应合同》，其中载明：“十、争议：本合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方可向当地法院起诉。”该合同虽对管辖的法院作出约定，但“当地法院”的约定并不明确，根据该约定无法确定管辖的法院。被上诉人扬中市鸿祥机电设备经营部根据《配电箱供应合同》要求上诉人支付货款并承担相应的利息及违约责任，双方争议标的为给付货币，被上诉人扬中市鸿祥机电设备经营部作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故被上诉人扬中市鸿祥机电设备经营部有权向其所在地的江苏省扬中市人民法院提起诉讼。故上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 智
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终420号上诉人（原审被告）：保定建业集团有限公司，住所地河北省保定市东风中路586号。法定代表人：张兰柱，董事长。被上诉人（原审原告）：扬中市鸿祥机电设备经营部，住所地江苏省扬中市三茅街道扬子中路203号。经营者：郭宏林。上诉人保定建业集团有限公司与被上诉人扬中市鸿祥机电设备经营部因买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2757号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人保定建业集团有限公司上诉称：被上诉人提交的《配电箱采购合同》“十、争议：本合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方可向当地法院起诉。”《配电箱采购合同》为被上诉人制作的格式合同，依据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，双方约定可向当地法院起诉，以不利于提供格式合同一方的原则，当地应当是上诉人的住所地法院即保定市莲池区人民法院。综上所述，本案应由保定市莲池区人民法院，请二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送保定市莲池区人民法院。被上诉人扬中市鸿祥机电设备经营部未作书面答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人保定建业集团有限公司与被上诉人扬中市鸿祥机电设备经营部签订的《配电箱供应合同》，其中载明：“十、争议：本合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方可向当地法院起诉。”该合同虽对管辖的法院作出约定，但“当地法院”的约定并不明确，根据该约定无法确定管辖的法院。被上诉人扬中市鸿祥机电设备经营部根据《配电箱供应合同》要求上诉人支付货款并承担相应的利息及违约责任，双方争议标的为给付货币，被上诉人扬中市鸿祥机电设备经营部作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故被上诉人扬中市鸿祥机电设备经营部有权向其所在地的江苏省扬中市人民法院提起诉讼。故上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛荣贵代理审判员  陶 然代理审判员  李 洁二〇一六年十一月二十三日书 记 员  杨 智
贵州省桐梓县人民法院
民事判决�
（2018）黔0322民初2408号
原告：曹昌均，男，1978年8月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。
被告：谢益龙，男，1991年5月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。营业场所贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
负责人：俞曙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，系该公司员工。
原告曹昌均与被告谢益龙、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车�通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹昌均的委托诉讼代理人杨学勇、被告谢益龙、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的委托诉讼代理人李静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司先行支付医疗费112000元。事实及理由：2018年4月16日7时20分许，被告谢益龙持“C1”型驾驶证驾驶渝Ｄ×××××号轻型自卸货车沿花风线风水乡方向往花秋镇方向行驶，当车行驶至花风线8KM+100M（小地名：马槐嘴）处时，与对向行驶的由原告驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成乘车人陈某当场死亡，原告受伤及两车不同程序受损的交通事故，事故原因正在调查中。事故发生后，被告谢益龙已经垫付死者安葬费70000元，为原告垫付医疗费及生活费60000多元。原告现在正在遵义医学院附属医院住院抢救，根据医院通知需要再缴纳医疗费160000元才能手术治疗。被告谢益龙均已经无能力垫付高额的医疗费。被告谢益龙的车辆已于2017年9月18日向被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保机动车交通事故强制保险122000元和商业第三者责任险100万元。
被告曹场均辩称，对本次交通事故的发生无异议，对交通事故认定书无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司辩称，对此次交通事故的发生无异议，在该院作出先予执行裁定书以后我方于2018年5月14日已将112000元打款给桐梓县人民法院的账户，该部分款项已经履行完毕。
本院经审理认定事实如下：2018年4月16日7时20分许，被告谢益龙持“C1”型驾驶证驾驶渝Ｄ×××××号轻型自卸货车沿花风线风水乡方向往花秋镇方向行驶，当车行驶至花风线8KM+100M（小地名：马槐嘴）处时，与对向行驶的由原告驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成乘车人陈某当场死亡，原告受伤及两车不同程序受损的交通事故。经遵义市桐梓县公安局交通警察大队第520322120180000037号道路交通事故认定书认定，被告谢益龙负事故的全部责任，原告曹昌均和陈某无责任。原告受伤当日被送往遵义医学院附属医院住院治疗，于2018年6月11日办理出院，住院治疗56天，产生医疗费134976元。被告谢益龙驾驶的渝Ｄ×××××号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司购买了交强险和1000000元的商�第三者责任险。发生事故时在保险期内。在审理过程中，原告于2018年5月8日向本院提出申请要求被告中国人民财产保险股份有限公司在交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任险范围内先予执行医疗费112000元。经本院审查于2018年5月10日作出裁定，裁定被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在机动车交通事故责任强制险限额内先行支付原告医疗费51000元，在商业第三者责任险限额内先行支付原告医疗费61000元，共计112000元。该裁定作出后，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司已于2018年5月14日支付原告112000元。原告表示在本案中只处理诉讼请求的部分112000元的医疗费，对超出费用及其他损失将另案起诉。被告谢益龙称垫付费用另案处理，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司称相关多支出费用另案处理。
本院认为：各方当事人对本案交通事故及责任划分无异议，本院予以确认。原告因本次交通事故受伤，截止目前产生了医疗费用134976元。现原告只主张112000元，是当事人自己的权利，本院遵循其意；原告对本案未主张完的医疗费余额及相应其他损失可另行起诉。根据事故责任划分，被告谢益龙承担事故全部责任，因被告谢益龙驾驶的渝Ｄ×××××号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司购买了交强险和1000000元的商业第三者责任险，故应由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担赔付责任。因本案交通事故中致陈某一人死亡和原告受伤，现陈某亲属尚未提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，对交通事故责任强制保险限额122000元内应当给死者预留份额，故本�确定被告中国人民财产保险公司在交通事故责任强制保险限额内支付原告曹昌均医疗费51000元，在商业第三者责任险限额内支付原告曹昌均医疗费61000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后立即支付原告曹昌均112000元（已支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已减半收取），由被告谢益龙负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 丁 萍
二〇一八年七月三日
法官助理 吴永莎
书 记 员 罗义琴
书 记 员 敖 珣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3092号
原告：金京，男，1985年6月6日出生，汉族，住瑞安市。
被告：许国利，女,1978年6月20日出生，汉族，瑞安市村。
原告金京与被告许国利民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息600元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还借款本金5000元及利息600元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月10日，被告向原告借款10000元并出具借款借据一份交原告收执，约定借款期限至2017年8月29日。借款当日，原告实际交付被告款项9400元。借款到期后，被告偿还原告5000元。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，双方形成的借贷事实存在，现原告要求被告偿还借款，理由正当，但借款本金应按原告实际出借的金额9400元计算，扣减被告已偿还的5000元，被告应偿还原告借款本金4400元。双方虽未约定借款利息，但借款逾期后，被告应支付原告资金占用期间的利息，逾期利息从逾期还款之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，但最高不超过原告主张的利息数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国利于本判决生效后十日内一次性偿还原告金京借款本金4400元并支付利息（以4400元为基数从2017年8月30日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，但以600元金额为上限）；
二、驳回原告金京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告金京负担6元、被告许国利负担44元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 孙娟娟
人民 陪 审员 郭传荣
人民 陪 审员 阮棉聪
二〇一八年六月五日
（代）书记员 张吴洁
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常交民初字第14号
原告：琚舍牛你,男，1949年7月28日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
委托代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：江建庆,男，1977年4月29日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
原告琚舍牛你与被告江建庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员张克长适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行审理。原告琚舍牛你及其委托代理人占水福、被告江建庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚舍牛你诉称：2013年4月26日18时0分许，被告江建庆驾驶电动自行车行至常山县何家乡琚家村原告琚舍牛你门口路段时因未确保安全，与行人琚舍牛你发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定，江建庆和琚舍牛你均负事故同等责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费7659.41元、残疾赔偿金116416元、护理费9000元、营养费2700元、住院伙食补助费510元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2180元、交通费等损失合计158635.41元，按责任由被告承担79317.7元，扣除已付的4000元，还应支付75317.7元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求，将原诉请的75317.7元变更为67866.7元。
被告江建庆辩称：1、对原告诉请的医疗费7659.41元、营养费2700元、交通费170元、住院伙食补助费510元没有异议；2、对护理180天没有异议，但原告要求按110元/天计算过高，应按50元/天计算；3、在农村中不需要算精神损害抚慰金；4、因鉴定意见书中称原告患有××，对伤残等级有一定的影响，对原告伤残等级有异议，但不申请重新鉴定；5、在事故处理过程中，双方已达成调解协议，应按协议处理。
原告为支持诉称请求及理由，举证如下：
证据1道路交通事故认定书一份。拟证明本案事故事实及事故责任。
证据2门诊病历、出院记录、医疗费票据和用药清单。拟证明原告受伤治疗情况等。
证据3司法鉴定意见书及鉴定费票据。拟证明原告伤残等。
证据4交通费票据。拟证明原告受伤所花交通费的情况。
经质证，被告江建庆对证据3有异议，认为原告患病，对伤残会有一定的影响，护理期限也过长，但均不申请重新鉴定。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明本案相关案件事实，本院予以综合认定，但具体损失应以本院核定的为准。
被告江建庆就自己的主张，向本院举证：医疗费票据及预缴款收据，拟证明支付原告方5209.3元。
经质证，原告无异议。本院认为上述证据内容真实，来源合法，能够证明案件的事实，具有客观性、关联性，本院予以认定。
根据上述证据的分析判断，结合庭审当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月26日18时0分许，被告江建庆驾驶电动自行车行至常山县何家乡琚家村琚舍牛你门口路段时因未确保安全，与行人琚舍牛你发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定，江建庆和琚舍牛你负事故同等责任。原告受伤后，被送往常山县人民医院治疗，共住院17天，用去医疗费8068.61元；2013年11月19日，衢州天恒司法鉴定所对原告伤残情况进行了鉴定，评定为七级伤残，营养期限为90天，护理期限为180天，用去鉴定费2180元。事故发生后，被告江建庆支付了5209.3元的医疗费。
另查明，常山县公安局交通警察大队于2013年4月28日出具的关于本案的道路交通事故认定书中，有：“经双方协商，我大队调解，由江建庆方一次性承担琚舍牛你方医疗费等共计陆仟陆佰元整，今后各方无涉，就此结案”的字样，在当事人栏有樊建华、江建庆的签字，琚小牛的盖章。在庭审过程中，原告否认盖过章，称根本不清楚此事，也不同意协议中的处理意见。
本院认为，公民人身权受法律保护，在机动车交通事故中的被侵权人有权请求侵权人承担损害赔偿责任。本案交通事故中被告江建庆为侵权人，应当承担相应的赔偿之责。交警部门关于原、被告的事故责任认定，事实清楚，程序正当，责任分配妥当，可以采信并参照确定各侵权人的赔偿比例。根据各自过错程度，本院确定被告江建庆向被侵权人承担50﹪的赔偿责任。本起事故虽经交警部门调解达成协议，但该协议未经原告确认，被告江建庆也未按该协议实际履行，该调解协议对双方当事人不具有约束力，故本院对被告江建庆要求按调解协议处理的答辩意见不予采信；原告的伤残及护理期限有衢州天恒司法鉴定所作出的司法鉴定意见书为凭，被告江建庆虽有异议，但并未提出重新鉴定申请，也未提供其他证据证明上述鉴定意见违反相关规定，故本院对被告江建庆认为伤残等级及护理期限过长的答辩意见不予采信；根据原告伤残情况，本院确定精神损害抚慰金为10000元。综上，根据本案侵权的事实，经审核，原告所产生损失确定为：医疗费8068.61元，住院伙食补助费510元、营养费2700元、护理费19800元、交通费170元、残疾赔偿金93132.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2180元，以上合计136561.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告江建庆赔偿原告琚舍牛你因交通事故所造成的损失73280.71元，扣除已付的5209.3元，尚应支付68071.41元。限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告琚舍牛你其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，减半收取841元，由原告琚舍牛你负担11元，被告江建庆负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1683元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一四年一月二十八日
书记员 应丽君
附赔偿清单一份
赔偿清单
1、医疗费8068.61元
2、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）
3、营养费2700元（90天×30元/天）
4、护理费19800元（180天×110元/天）
5、交通费170元（17天×10元/天）
6、残疾赔偿金93132.8元（14552元/年×16年×0.4）
7、精神损害抚慰金10000元
8、鉴定费2180元
以上合计136561.41元。
被告赔偿：（8068.61+510+2700+19800+170+93132.8+2180）×0.5+10000-5209.3=68071.41元
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1413号
原告：邓学永，男，1962年5月7日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：田敏，男，1981年5月21日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省孝感市开发区，经常居住地：湖北省巴东县。
原告邓学永与被告田敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓学永到庭参加了诉讼，被告田敏经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓学永向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50500元，并承担逾期之日起至还款之日止按月息2%计息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告田敏因做生意资金周转困难，于2017年2月21日向原告借款57500元，定于2017年8月20日之前还清，附借据一张，并承诺逾期不还，承担每月2%的利息。借款到期后，被告于2017年8月31日用微信给原告转账7000元，余款经原告多次催讨，被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求处理。
被告田敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告邓学永围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田敏未到庭对原告提交的证据进行质证，对于原告邓学永提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条系原始书证，具有客观真实性，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告田敏于2017年2月21日出具借据一份，载明“今有田敏向邓学永借到人民币伍万柒仟伍佰圆整（小写：57500.00元）。上述借款定于2017年8月20日前还清。逾期不还，借款人应承担每月2%的利息。此协议经双方协商同意，并签字生效。借款人：田敏身份证号码：住址：巴东县××村××组电话：183071821112017年2月21日”。借款后，被告于2017年8月31日给原告偿还7000元，下余借款至今未偿还，原告多次催讨无果，于2018年4月26日诉至本院，请求处理。
本院认为：民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案原告邓学永向本院提交了被告田敏出具的借条证实被告向原告借款的事实，原、被告之间形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按照约定履行义务，现被告田敏未按约定偿还全部借款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告要求被告偿还下余借款50500元的请求，于法有据，本院予以支持；原、被告约定的逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告田敏经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田敏偿还原告邓学永下余借款本金50500元，并自2017年8月21日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息。限本判决生效之日起20日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告田敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 向 芳
人民陪审员 谭爱红
人民陪审员 毛兴凯
二〇一八年七月三十日
法官 助理 李艳清
书 记 员 向 捷
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3328号
原告中国工商银行股份有限公司敦化支行，住所敦化市翰章北大街。
法定代表人张全，该行行长。
委托代理人关利峰。
被告孙新谊，其他自然情况不详。
原告中国工商银行股份有限公司敦化支行诉被告孙新谊金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，现按照原告提供的地址本院不能送达，经本院查找，亦不能确定被告主体是否存在，故被告不明确，原告可提供准确的被告主体信息后再行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司敦化支行的起诉。
案件受理费2104元，退还给原告中国工商银行股份有限公司敦化支行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨宇
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执149号
申请执行人南县卫生和计划生育局。
负责人骆建国，该局局长。
被执行人卞伍。
被执行人黄赛青。
本院在执行申请执行人南县卫生和计划生育局与被执行人卞伍、黄赛青违反计划生育征收社会抚养费一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921行执17号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈权鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第756号
原告：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：潘红年。
被告：王美娣。
被告：王建焕。
被告：卢志福。
原告宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）与被告潘红年、王美娣、王建焕、卢志福金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘红年、王美娣共同即时偿还所欠原告借款本金500000元，并支付自2014年5月21日起至2014年7月5日止的利息5750元及自2014年7月6日起至判决确定的履行日止以借款本金500000元为基数按月利率11.25‰计算的利息（其中至2014年9月20日止的利息为20187.50元）；2.判令被告王建焕、卢志福对上述被告潘红年应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告潘红年、王美娣、王建焕、卢志福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年6月6日，原告与被告王建焕、卢志福签订一份合同号为8221320130003178号最高额保证合同，合同约定，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2014年1月2日，被告王美娣向原告出具一份共同还款承诺书，承诺对原告向被告潘红年在2014年1月2日至2016年1月1日期间最高借款限额950000元内提供的贷款，由其共同承担还款责任。共同还款的范围，包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、罚息、违约金等。共同还款责任承担的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。2014年1月6日，原告与被告潘红年签订一份合同号为8221120140000611号个人借款合同，合同约定，原告为被告潘红年提供借款500000元，借款月利率为7.5‰，还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日。借款期限自2014年1月6日至2014年7月5日止。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。同日，原告与被告潘红年签订借款借据一份，约定原告为被告潘红年提供借款500000元，借款月利率为7.5‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款期限自2014年1月6日至2014年7月5日止。被告潘红年仅支付原告借款利息至2014年5月20日止，未支付2014年5月21日起的借款利息，亦未归还借款本金。被告王美娣未承担共同还款责任，被告王建焕、卢志福亦未承担保证责任。以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、《个人借款合同》、《借款借据》、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告潘红年、王美娣于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村合作银行借款本金500000元，支付自2014年5月21日起至2014年7月5日止的借款利息5750元，并支付自2014年7月6日起至判决确定履行日止、以500000元为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息；
二、被告王建焕、卢志福对上述第一项判决确定的被告潘红年所负的还款义务承担连带清偿责任。被告王建焕、卢志福承担保证责任后，有权向被告潘红年追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8858元，由被告潘红年、王美娣、王建焕、卢志福共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 徐梦韵
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 岑静静
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初816号
原告谢幼聪，男，1989年4月7日出生，汉族，住本县。
原告谢幼霞，女，1981年3月25日出生，汉族，住址同上。
以上两原告共同委托代理人杨晓霞，女，南城县万坊镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告程木龙，男，1961年2月19日出生，汉族，住本县。
原告谢幼聪、谢幼霞与被告程木龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓霞到庭参加诉讼。被告程木龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢幼聪、谢幼霞诉称：2015年10月25日，被告程木龙雇佣原告父亲谢细玉在里塔镇新街杨三仂家做事时，谢细玉从楼梯上跌下，经抢救无效死亡。2015年10月25日，原、被告双方达成赔偿协议，由被告赔偿原告各项损失230000元，被告陆续给付了大部分赔偿款，尚欠72400元拒不给付。现诉至法院，要求被告立即付清赔偿款72400元。
被告程木龙未作答辩。
经审理查明：2015年10月25日，被告程木龙雇佣谢细玉在里塔镇新街杨三仂家搭棚，谢细玉在做事时从楼梯上跌下，经抢救无效死亡。2015年11月3日，原、被告双方在派出所主持调解下，签订一份调解协议，该协议约定:1、被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰费、安葬费、县医院治疗费等共计230000元。2、付款方式：①死者安葬前付50000元，在2015年11月13日前付30000元，农历2015年12月30日前付20000元，2016年付43000元，剩余43000元在2017年农历12月30日前付清；②死者在县人民医院的药费44000元，由被告负责，原告不作任何负担。协议签订后，被告陆续给付原告赔偿款113600元，尚欠原告72400元，原告多次催要未果，故诉至本院。
认定上述事实有原告提供的身份证、调解协议、付款清单以及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：谢细玉在被告雇佣期间发生事故导致死亡，被告作为接受劳务方应承担相应的赔偿责任。原、被告在相关部门的主持下，就赔偿事宜签订赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该调解协议合法有效，本院予以确认。协议中，对赔偿款的给付方式和给付时间有明确约定，被告逾期未付，构成违约。被告尚欠原告赔偿款72400元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付赔偿款72400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、第一百三十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程木龙在本判决生效之日起十日内给付原告谢幼聪、谢幼霞赔偿款72400元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄蒙蒙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14281号
原告张海忠，男，1971年1月6日出生。
委托代理人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。
被告贺庆章，男，1962年8月13日出生。
被告张秉政，男，1962年6月29日出生。
原告张海忠与被告贺庆章、张秉政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判。此案经公开开庭审理，原告张海忠的委托代理人曾文飞，被告贺庆章、张秉政到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张海忠起诉称：2014年10月30日二被告向原告借款33.5万元，并向原告出具借条，约定于2015年1月30日还清，每月利息为一分五，后二被告仅分三次共计还款23万元（含本金及相应的利息）后便再无音讯。故原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告偿还尚欠原告的欠款本金149283.88元；2.二被告偿还相应的借款利息15973.37元（暂计算至2016年7月14日）；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告贺庆章、张秉政答辩称：认可借款的事实，金额也认可。但是现在不能一次性还清，现在我们自己还有贷款。在2015年到期之后陆续还了23万元。希望可以分期慢慢还。
经审理查明：2014年10月31日，贺庆章、张秉政向张海忠出具收条，载明今收到张海忠33.5万元，月利息0.015元，还款日期2015年1月30日。
庭审中，贺庆章、张秉政认可借款事实，并认可月利息为1.5%。张海忠认可贺庆章、张秉政于2015年2月14日还款15万元，于2015年5月11日还款3万元，于2015年12月1日还款5万元。张海忠主张上述还款为先支付利息，后返还本金；贺庆章、张秉政则主张上述还款均为返还借款本金。
上述事实有收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，贺庆章、张秉政向张海忠借款并出具收条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现借条约定的还款期限已经届满，贺庆章、张秉政未按约定的期限返还借款、支付利息，应承担相应的责任。对于贺庆章、张秉政已经返还的部分，因双方未明确约定为先支付利息或先返还本金，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故贺庆章、张秉政已经返还的部分，应先抵充自借款之日计算至还款之日，按月利率1.5%计算的利息，剩余部分抵充本金。张海忠主张的计算方法无误，计算结果本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贺庆章、张秉政于本判决生效后七日内返还原告张海忠借款十四万九千二百八十三元八角八分；
二、被告贺庆章、张秉政于本判决生效后七日内支付原告张海忠截至二○一六年七月十四日的利息一万五千九百七十三元三角七分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百零二元，由被告贺庆章、张秉政负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 瑶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初14281号原告张海忠，男，1971年1月6日出生。委托代理人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。被告贺庆章，男，1962年8月13日出生。被告张秉政，男，1962年6月29日出生。原告张海忠与被告贺庆章、张秉政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判。此案经公开开庭审理，原告张海忠的委托代理人曾文飞，被告贺庆章、张秉政到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张海忠起诉称：2014年10月30日二被告向原告借款33.5万元，并向原告出具借条，约定于2015年1月30日还清，每月利息为一分五，后二被告仅分三次共计还款23万元（含本金及相应的利息）后便再无音讯。故原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告偿还尚欠原告的欠款本金149283.88元；2.二被告偿还相应的借款利息15973.37元（暂计算至2016年7月14日）；3.本案诉讼费由二被告承担。被告贺庆章、张秉政答辩称：认可借款的事实，金额也认可。但是现在不能一次性还清，现在我们自己还有贷款。在2015年到期之后陆续还了23万元。希望可以分期慢慢还。经审理查明：2014年10月31日，贺庆章、张秉政向张海忠出具收条，载明今收到张海忠33.5万元，月利息0.015元，还款日期2015年1月30日。庭审中，贺庆章、张秉政认可借款事实，并认可月利息为1.5%。张海忠认可贺庆章、张秉政于2015年2月14日还款15万元，于2015年5月11日还款3万元，于2015年12月1日还款5万元。张海忠主张上述还款为先支付利息，后返还本金；贺庆章、张秉政则主张上述还款均为返还借款本金。上述事实有收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，贺庆章、张秉政向张海忠借款并出具收条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现借条约定的还款期限已经届满，贺庆章、张秉政未按约定的期限返还借款、支付利息，应承担相应的责任。对于贺庆章、张秉政已经返还的部分，因双方未明确约定为先支付利息或先返还本金，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故贺庆章、张秉政已经返还的部分，应先抵充自借款之日计算至还款之日，按月利率1.5%计算的利息，剩余部分抵充本金。张海忠主张的计算方法无误，计算结果本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告贺庆章、张秉政于本判决生效后七日内返还原告张海忠借款十四万九千二百八十三元八角八分；二、被告贺庆章、张秉政于本判决生效后七日内支付原告张海忠截至二○一六年七月十四日的利息一万五千九百七十三元三角七分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费一千八百零二元，由被告贺庆章、张秉政负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杜春龙二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘 瑶
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3504号
上诉人（原审被告）：山西华泰祥房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区府西街169号华宇国际A座15层C户。
法定代表人：贺斌贞，经理。
委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琴，女，太原市杏花岭区法律服务所法律工作者，住太原市府西街***号。
被上诉人（原审原告）：张如峰，男，1951年8月13日出生，汉族，无业，住河北省邢台市巨鹿县。
上诉人山西华泰祥房地产开发有限公司因与被上诉人张如峰建设工程合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西华泰祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王佳丽、王琴，被上诉人张如峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西华泰祥房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法给予改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费全部由张如峰承担。事实和理由：一、一审法院认定主体与事实错误，适用法律不当。2008年山西华泰祥房地产开发有限公司与林州市二建建筑工程有限公司签订《建设工程承包合同》，为了保证合同的履行，林州市二建建筑工程有限公司交纳山西华泰祥房地产开发有限公司保证金5万元。但后因林州市二建建筑工程有限公司没有按照《建设工程承包合同》约定的内容给山西华泰祥房地产开发有限公司进行施工，保证金不应当退还。一审判决将5万元履约保证金退还给张如峰，属认定主体错误。一审法院质证时，经过张如峰核对后，认可山西华泰祥房地产开发有限公司陆续给付张如峰600044元，应当予以核减或抵顶，经过核算后不仅已返还了张如峰5万元，而且还多支付了张如峰，故张如峰的请求不能成立。为查明本案事实，需要山西华泰祥房地产开发有限公司与张如峰双方核对账目，需要查明张如峰是否给山西华泰祥房地产开发有限公司在”碧水山庄”小区住宅楼进行实际施工，是否对该小区住宅楼进行过工程竣工的验收和结算。一审法院未予调查核实，张如峰也未能提供任何证据证明。且2008年的保证金到现金起诉，早已超过诉讼时效。
张如峰辩称，《建设工程承包合同》是其亲自签的，也是其亲自施工的。一共是2栋楼（分别是1号楼连体别墅、5号四层高的住宅楼）。2008年10月一层封顶，因为对方手续不全，推到2009年10月才重新开始运作。2010年5月底两栋楼竣工，现在已经入住。张如峰与其儿子一直在找对方公司要钱。
张如峰向一审法院起诉请求1、判令山西华泰祥房地产开发有限公司退还张如峰保证金5万元，并要求按年利率24%支付利息115200元（从2008年11月起至实际付清款项之日止）。2、本案诉讼费用由山西华泰祥房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：林州市二建建筑工程有限公司（乙方）与山西华泰祥房地产开发有限公司（甲方）签订《建设工程承包合同》，合同第一条工作内容约定：小窑头村”碧水山庄”小区低层住宅楼工程施工图纸中散水以内包含的全部土建、安装工程。合同第七条履约保证金约定：1、乙方在与甲方签订合同时一次性向甲方指定账户内注入每幢楼万元的履约保证金，以体现乙方对城建本工程的诚信和重视程度。2、该保证金在乙方施工到本工程地上一层封顶时，一次性返还。2008年6月10日，山西华泰祥房地产开发有限公司出具收款收据一份，记载：今收到林州二建张如峰处现金伍万元整，摘由小窑头低层住宅保证金，人民币伍万元。2017年4月21日，林州市二建建筑工程有限公司出具情况说明一份，记载：关于小窑头村”碧云山庄”小区的工程，当时是张如峰借用我公司的资质与山西华泰祥房地产开发有限公司签订了建筑工程施工合同，该工程的实际施工人是张如峰，交给山西华泰祥房地产开发有限公司的5万元保证金也是张如峰自己交付的与我公司无关，该5万元属于张如峰个人所有，特此说明。一审法院认为，张如峰虽然未能提供涉案《建设工程施工合同》的原件，但结合收款收据及林州市二建建筑工程有限公司的情况说明，可以证明该份合同的真实性。该合同系林州市二建建筑工程有限公司与山西华泰祥房地产开发有限公司所签订，但50000元保证金系张如峰交付，林州市二建建筑工程有限公司亦认可属张如峰个人行为，归张如峰所有，故张如峰有权主张。合同约定保证金在施工到本工程地上一层封顶时，一次性返还，张如峰未能提供该工程已经地上一层封顶的证据，但作为收取保证金的山西华泰祥房地产开发有限公司亦负有提供工程进度情况的义务，山西华泰祥房地产开发有限公司拒绝提供，故一审法院支持张如峰要求返还保证金的主张，利息损失自张如峰提起本次诉讼即2017年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判下：一、山西华泰祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还张如峰50000元；二、山西华泰祥房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向张如峰偿付自2017年4月25日起至本判决生效后确定的给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回张如峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一审法院认定本案事实所依据的证据均经过庭审质证，从各证据与案件的关联程度、各证据之间的联系进行综合审查，能够形成完整的证据链条，据此综合认定本案事实，符合事实与法律规定，并无不当。山西华泰祥房地产开发有限公司上诉提出一审判决认定主体错误、50000元履约保证金已经返还等主张，均未提供充足证据予以佐证，亦不足以推翻本案现有证据，故对其提出的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，山西华泰祥房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1802元，由山西华泰祥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张璟芳
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 琼
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第502号
申请执行人刘明伟，男，1984年4月4日生，住沧县。
被执行人董金岺，男，1970年3月25日生，住沧县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行的，申请执行人同意本案暂缓执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代审判员 宗 帅
代审判员 徐建辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张振海
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34642号
原告：上海军盛物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王钧，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵玉琴。
委托诉讼代理人：华萍金。
被告：刘俊鸣，男，1977年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海军盛物业管理有限公司(以下简称军盛物业公司)诉被告刘俊鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴晓婕独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告军盛物业公司委托代理人赵玉琴到庭参加诉讼，被告刘俊鸣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年10月起至2013年9月止的物业管理费4,033.8元；2、判令被告支付拖欠物业管理费的违约金33,910.94元(计算标准为每日千分之三)，现原告经考虑主动调整为1,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告系上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人，原告自2008年4月1日起至2016年3月31日止对系争房屋所在小区进行物业管理服务。但被告2008年10月起无故拖欠原告物业管理费，经原告催告后仍拒不支付。故起诉至法院请求判令被告如数支付上述款项。
被告刘俊鸣未到庭答辩。
本院认为，原告自2008年4月1日依据原告与上海市闸北区“星纪花苑”业主大会签署的《物业管理服务合同》即对系争房屋所在小区进行物业管理服务至2016年3月底，原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业管理费。根据《物业管理服务合同》约定，系争房屋所在小区高层房屋物业管理费2008年4月至2013年9月，每月每平方米0.9元。被告系系争房屋产权人，系争房屋建筑面积74.70平方米。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，可予支持。现原告主张的滞纳金金额尚属合理，亦可予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘俊鸣应于本判决生效之日起三日内给付原告上海军盛物业管理有限公司有关上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室房屋自2008年10月起至2013年9月止的物业管理费4,033.8元；
二、被告刘俊鸣应于本判决生效之日起三日内给付原告上海军盛物业管理有限公司违约金1,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告上海军盛物业管理有限公司已预缴)，由被告刘俊鸣负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月十二日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1776号
原告:中国联合网络通信有限公司常州市分公司，营业场所常州市通江南路168号，统一社会信用代码913204008347929057。
负责人:张旦融，该公司总经理。
委托代理人:杨星，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人:张菁，乐天（上海）律师事务所律师。
被告:新北区罗溪徐霞手机店，经营场所新北区罗溪镇汤庄同心苑*****号，注册号320407600630755。
经营者:徐为霞。
被告:徐为霞，女，汉族，1975年11月19日生，住江苏省射阳县。
原告中国联合网络通信有限公司常州市分公司（以下简称联通常州分公司）诉被告新北区罗溪徐霞手机店（以下简称徐霞手机店）、徐为霞合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员包敏、人民陪审员贡山凌、人民陪审员朱莲芳组成合议庭，适用普通程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告联通常州分公司的委托代理人张菁到庭参加了诉讼。被告徐霞手机店、徐为霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告联通常州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐霞手机店返还装修补贴费41059.95元及利息（利息以41059.95元自2017年8月23日起按年6%利率计算至实际付清之日止），以上暂合计41059.95元；2、判令被告徐为霞以其家庭全部财产对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司和被告徐霞手机店于2016年8月底签订了《常州联通营业厅装修补贴协议》一份（合同编号：CU12-3205-2016-002041）。该协议约定被告徐霞手机店对新北区汤庄延河路营业厅进行装修，装修后我公司给予被告徐霞手机店约定的装修补贴，被告承诺2016年9月至2017年8月完成23万元的业绩及两年内不终止合作，若未完成业绩或提前终止，我公司有权要求被告徐霞手机店返还已支付的装修补贴。2016年12月，被告徐霞手机店完成装修后，我公司依约向其支付装修补贴款54415.9元，但被告徐霞手机店于2016年9月至2017年8月仅完成业绩35488.88元，还擅自于2017年8月31日关闭营业厅终止经营。后我公司多次要求被告徐霞手机店返还扣除佣金及保证金后的装修补贴41059.95元，但均未果，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。
被告徐霞手机店、徐为霞未到庭应诉，也未作书面答辩。
理查明,2016年11月，为提升店面形象，加强营业厅销售氛围，原告和被告徐霞手机店签订《常州联通营业厅装修补贴协议》，原告为协议的甲方，被告徐霞手机店为协议乙方，乙方按甲方制定的营业厅装修规范负责对中国联通新北区汤庄延河路营业厅进行终端卖场（终端卖场／普通营业厅／ＶＩ）装修（改造）。装修费用由乙方支付给施工单位，甲方给予乙方装修补贴8万元。在协议第二条考核指标约定，乙方的中国联通新北区汤庄延河路营业厅2016年9月至2017年8月新增收入指标25万元。在协议的第三条第一款约定，营业厅经甲方验收合格且产生手机号卡销售后…其他装修类型的装修补贴在次月支付70%，该条第六款约定，如验收合格后的两年内因乙方原因导致终止合作、中途退出，甲方有权从乙方佣金或保证金中全额扣回已发放的装修补贴费用。协议签订后，原告于2016年12月向被告徐霞手机店实际支付了装修补贴52830.19元，但被告徐霞手机店在2016年9月至2017年8月间仅完成业绩收入35488.88元，并于2017年8月关闭了营业厅。原告于2017年11月2日向两被告发送律师函，要求两被告在扣除佣金、押金后，退还装修补贴41059.95元，该费用经原告庭审中计算，实际数额应当是39474.29元，但两被告于2017年11月7日收到原告的律师函后一直未予退还，原告遂诉至本院。另
另查明，被告徐为霞系被告徐霞手机店的经营者，被告徐霞手机店的组成形式系个人经营。
又查明，庭审中，原告将其诉请金额变更为要求两被告返还装修本金39474.29元，并支付自2017年11月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息。
以上事实有原告提供的《常州联通营业厅装修补贴协议》、装修补贴支付凭证、律师函及寄送凭证等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告和被告徐霞手机店签订的《常州联通营业厅装修补贴协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。协议签订后，原告按约向被告徐霞手机店支付了52830.19元的装修补贴，但被告徐霞手机店在经营期间，未达到协议约定的营业额度标准，并于2017年8月31日未经原告同意就关闭了营业厅终止经营，按照双方协议约定，被告徐霞手机店在扣除佣金及保证金后，应当向原告返还装修补贴39474.29元，但原告向被告徐霞手机店寄送律师函后，被告徐霞手机店一直不予处置，应承担相应的违约责任。原告要求被告徐霞手机店负责人徐为霞以其家庭全部财产对上述债务承担连带偿还责任，因被告徐霞手机店系个体工商户，经营者为徐为霞，其组成形式为个人经营，而非家庭经营，故原告的该项请求缺乏相应的法律依据，本院不予支持。故原告诉至本院要求被告徐霞手机店、徐为霞返还装修补贴及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐霞手机店、徐为霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐为霞、新北区罗溪徐霞手机店于本判决生效之日起十日内返还原告中国联合网络通信有限公司常州市分公司装修补贴费39474.29元，并承担该款自2017年11月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司常州市分公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，公告费300元，合计1127元，由两被告（该款原告已预交，本院不退，两被告应负担的1127元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 敏
人民陪审员 贡山凌
人民陪审员 朱莲芳
二〇一八年八月十日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执17-1号
申请执行人潘志清，男，1970年4月5日出生，汉族，
被执行人汤明辉，女，1971年11月8日出生，汉族，
被执行人黄清明，男，1968年3月7日出生，汉族，
申请执行人潘志清与被执行人汤明辉、黄清明民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第03811号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金100000元及利息97374元（按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍的标准从2012年3月9日起暂计算至2016年2月16日），负担案件受理费及财产保全费5720元，本案申请执行费1515元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人汤明辉、黄清明银行存款或其他收入204609元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人汤明辉、黄清明相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年二月十六日
书记员 戴 勇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民监1号
监督机关：盱眙县人民检察院。
原审原告：韩发宏，男，1970年10月17日出生，汉族。
原审被告：陈修荣，男，1964年3月19日出生，汉族。
盱眙县检察院于2018年3月29日以盱检民（行）监[2018]32083000003号再审检察建议书，对本院2017年12月26日作出（2017）苏0830民初5443号韩发宏与陈修荣土地承包经营权纠纷一案的民事判决书提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贾晓红
审判员 刘宏杰
审判员 周立新
二〇一八年五月十一日
书记员 李晓敏
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审35号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王坤，男，1986年12月7日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王坤所有的牌号为豫Ｈ×××××小型普通客车于2016年7月12日11时59分在S309省道29KM+100M35KM+200M处实施驾驶驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%未达50%的违法行为，作出4108251903256841号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年3月17日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的4108251903256841号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王坤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的4108251903256841号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王坤自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月12日作出的4108251903256841号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王坤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审35号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王坤，男，1986年12月7日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王坤所有的牌号为豫Ｈ×××××小型普通客车于2016年7月12日11时59分在S309省道29KM+100M35KM+200M处实施驾驶驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%未达50%的违法行为，作出4108251903256841号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年3月17日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的4108251903256841号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王坤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的4108251903256841号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王坤自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月12日作出的4108251903256841号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王坤负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年三月二十二日书 记 员  郭 珂
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3464号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：张遗龙，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告张遗龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王 荣
人民陪审员 姚 成
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 豪
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执复27号
复议申请人（被执行人）：李金龙，男，汉族，1982年1月2日出生，住河南省商丘市。
申请执行人：裴梦茹，女，汉族，1993年5月15日出生，住河南省夏邑县。
申请执行人：裴桂良，男，汉族，1947年2月5日出生，住河南省夏邑县。
申请执行人：孙兵，女，汉族，1962年4月12日出生，住河南省商丘市。
申请执行人：蔡明，男，汉族，1985年6月25日出生，住河南省商丘市。
申请执行人：孙延斌，男，汉族，1968年5月3日出生，住河南省商丘市。
申请执行人：赵凤兰，女，汉族，1961年10月2日出生，住河南省商丘市。
申请执行人：吴保柱，男，汉族，1959年1月1日出生，住河南省商丘市。
申请执行人：王怀亮，男，汉族，1963年1月26日出生，住河南省商丘市。
申请执行人：张艳，女，汉族，1970年1月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人：刘影，女，汉族，1980年5月30日出生，住河南省商丘市。
申请执行人：孙敏，男，汉族，1959年6月10日出生，住河南省商丘市。
以上十一申请执行人委托代理人：王绍军，河南保航律师事务所律师。
被执行人：商丘忠联建筑装饰工程有限公司。住所地商丘市睢阳区南京路南归德路西（应天国际*号楼*层）。统一社会信用代码：91411400072698399K。
法定代表人：高新忠，职务经理。
被执行人：高新忠，男，汉族，1980年10月15日出生，住河南省商丘市。
被执行人：吴金柱，男，汉族，1970年3月14日出生，住河南省商丘市。
复议申请人李金龙不服商丘市梁园区人民法院（以下简称梁园法院）（2018）豫1402执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梁园法院查明，裴梦茹等11人与商丘忠联建筑装饰工程有限公司（以下简称忠联公司）、高新忠、李金龙、吴金柱民间借贷纠纷一案，诉讼中，梁园区法院于2015年8月17日依据（2015）商梁民初字第03597号民事裁定冻结李金龙持有的河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）170万元股金，后梁园法院作出（2015）商梁民初字第03597号民事判决。判决书生效后，裴梦茹等11人向该院申请强制执行，进入执行程序后，梁园法院对冻结的股金进行拍卖。另查明，通过对忠联公司银行账户及在商丘市不动产登记部门查询，未发现该公司名下有财产。
梁园法院认为，对于不动产的权属判断标准为已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。异议人虽然提供建房合同等相关证据证明信阳市淮滨县防胡镇付庙新村社区有忠联公司开发的房产。但是未提供不动产登记证明、土地使用权证明及建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据，所以无法认定该批房产属于忠联公司所有。异议人李金龙也认可该批房产没有相关开发手续，不能办理房产登记。所以异议人未能提供忠联公司名下有可供执行财产，梁园法院经过调查也未发现忠联公司名下有任何财产。所以梁园法院处置被执行人李金龙名下的银行股金的执行行为并不违反法律规定。异议人李金龙的异议理由不能成立，梁园法院于2018年3月10日作出（2018）豫1402执异42号执行裁定，驳回李金龙的异议请求。
李金龙向本院复议称，一、执行依据(2015)商民初字第03597号民事判决，主文第三项判决李金龙对忠联公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，而忠联公司尚有足额财产可供执行，并已将财产报告给执行法院。复议申请人依法不应承担赔偿责任，拍卖复议申请人持有的永城农商行170万股股金的执行行为违反法律规定应予撤销。二、忠联公司尚有足额财产可供执行，且并未对公司进行清算，执行法院在不能证明公司不能清偿债务情况下，无权拍卖复议申请人的财产。为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第二百二十五条规定提出书面异议，请求上级法院撤销梁园法院（2018）豫1402执异42号执行裁定和拍卖复议申请人持有的永城农商行股金的执行行为。
申请执行人答辩称，一、对于信阳市淮滨县防胡镇付庙新村社区未售房屋，忠联公司不享有所有权。复议申请人没有提交该社区土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据材料，不能证明未售房屋属于忠联公司所有。二、忠联公司没有财产可供执行，处置复议申请人持有的永城农商行股金正确。忠联公司向执行法院报告财产，没有报告信阳市淮滨县防胡镇付庙新村社区未售房屋，该房屋其没有合法的所有权。执行法院通过查询，在没有发现忠联公司有存款、房产等其他财产可供执行的情况下，按判决执行复议申请人的财产正确。梁园法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回复议申请人的复议请求，维持梁园法院（2018）豫1402执异42号执行裁定。
本院对梁园法院审查异议查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款的规定，未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。本案中，复议申请人李金龙提供的现有证据不能证明信阳市淮滨县防胡镇付庙新村社区系被执行人忠联公司的财产。经执行法院依职权调查，被执行人忠联公司无其它可供执行财产。复议申请人亦提供不出被执行人忠联公司有可供执行财产的线索。综上，依据梁园法院(2015)商梁民初字03597号民事判决，被执行人李金龙对忠联公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，梁园法院处置其持有永城农商行股金的执行行为并无不当。故复议申请人李金龙复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人李金龙的复议请求，维持商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402执异42号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一八年六月十九日
书记员 郝静宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3793号
罪犯苏文平，男,1987年1月10日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一一年五月二十六日作出（2011）晋刑初字第83号刑事判决,以被告人苏文平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏文平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯苏文平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币25000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯履行财产刑的证明材料、贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯苏文平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯苏文平减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月20日起至2017年5月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字1685号
申请执行人：建基建设集团有限公司（原江苏建基建设有限公司）。住所地：江苏省宜兴市周铁镇下邾街。
法定代表人：沈飞，董事长。
被执行人：菏泽市亿联置业有限公司。住所地：菏泽市中华西路西关体育场南门对过。
法定代表人：包松安，董事长。
申请执行人建基建设集团有限公司与被执行人菏泽市亿联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第570号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，现查明被执行人菏泽市亿联置业有限公司在有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人菏泽市亿联置业有限公司在的存款元至菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；帐号：91×××52。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 亚
二〇一五年一月六日
书记员 马亚丽
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00185号
本院2014年11月3日对原告杨从合、彭金花诉被告李国强、河北高远汽车贸易有限公司、民安财产保险有限公司石家庄营业部机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）灵民初字第00199号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中（2014）灵民初字第00199号补正为（2014）灵民初字第00185号。
判决书中开庭时间2014年11月27日补正为2014年10月27日。
审判员 王秀竹
二〇一四年十二月八日
书记员 翟 娜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2461号
原告：华飞，男，40岁，汉族，个体户，户籍所在地安徽省明光市，现暂住于江苏省。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：杨爱军，男，29岁，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。
被告：商丘市顺祥运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区中州办事处孙庄村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。统一社会信用代码：91411400667247570R（1-1）。
主要负责人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。
诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的车损费用11000元及货物损失28321.99元、施救费800元，共合计40121.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理认定事实：原告华飞系蒙Ａ×××××/蒙Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主。2015年10月15日23时55分，被告杨爱军驾驶豫Ｎ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车，沿新扬高速由南向北形式至167公里处，追尾同车道潘峰驾驶的蒙Ａ×××××/蒙Ａ×××××车辆，造成两车损坏、护栏及货物损坏的交通事故。豫Ｎ×××××/苏Ｃ×××××分别挂靠在被告商丘市顺祥运输有限公司、徐州晟晟汽车贸易有限公司处。该事故经淮安市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，被告杨爱军负全部责任，潘峰无责任。豫Ｎ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保交强险、100万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
判决依据及事项：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告华飞因本次交通事故造成的各项损失合计人民币40121.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由被告杨爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 高林
二〇一七年七月五日
书记员 陈芳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1220号
原告：庆城县国有资产管理局，住所地，庆城县财政局办公楼一楼。
法定代表人：王某，局长。
被告：张某，住庆城县。
原告庆城县国有资产管理局与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告庆城县国有资产管理局于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庆城县国有资产管理局自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许庆城县国有资产管理局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由庆城县国有资产管理局负担。
审 判 长 魏鸿权
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张 敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王艳锋
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2833号
原告兴隆县农村信用合作联社
法定代表人：于学民，职务：理事长
委托代理人刘宝印，男，1963年5月6日生，汉族，职工，住河北省兴隆县大杖子乡石佛村石佛19号，身份证号：×××.电话：561****。
被告贾贺勇，住河北省兴隆县，电话：157XX****XX。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社诉被告贾贺勇金融借贷合同纠纷一案中，原告兴隆县农村信用合作联社于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆县农村信用合作联社提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300.00元、减半收取150.00元，保全费120.00元，合计270.00元由原告兴隆县农村信用合作联社负担。
审判员 田东岳
二〇一六年九月十九日
书记员 张 辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6348号
被执行人范建良，男，1982年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人范建良危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人范建良尚应向法院缴纳罚金4000元，另查明被执行人范建良目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终�（2016）浙0110执6348号案的本次执行程序。今后发现被执行人范建良有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6348号被执行人范建良，男，1982年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行被执行人范建良危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人范建良尚应向法院缴纳罚金4000元，另查明被执行人范建良目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终�（2016）浙0110执6348号案的本次执行程序。今后发现被执行人范建良有可供执行财产的，继续执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年三月六日书记员  黄 寅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初2991号
原告：胡秀萍，女，1954年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：朱道平，男，1966年6月19日出生，汉族，住铜陵市。
原告胡秀萍诉被告朱道平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡秀萍到庭参加诉讼。被告朱道平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡秀萍向本院提出诉讼请求：一、要求被告朱道平归还原告胡秀萍人民币伍万元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱道平数年前以购买钢管因资金困难为由，向原告胡秀萍借款伍万元，原告胡秀萍在收到被告朱道平亲手所写的借条后，借给朱道平伍万元。到期后，原告胡秀萍曾多次要求被告归还借款，被告均以无钱为由拖欠三年，至今不肯归还，严重违背诚实守信的原则。故诉至法院。
被告朱道平未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告朱道平因资金困难向原告借款50000元。并于2016年11月12日向原告出具借条一份，该借条载明“借胡秀萍伍万元正。￥50000，今借人朱道平，2016年、11、12日”。后经原告多次催要该借款，被告至今未予归还。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。借款人应按约定及时履行还款义务。本案原告要求被告归还借款人民币50000元的诉求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其抗辩权的放弃，对其自身诉讼权利的漠视，理应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱道平于本判决生效后三日内归还原告胡秀萍借款人民币50000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱道平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一八年八月八日
书记员 朱艳妮
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10624号
原告：义乌市影响力酒业有限公司，住所地：浙江省义乌市义乌副食品市场一楼六街0689-0690号。
法定代表人：王英海，执行董事。
委托代理人：杨怀仁，系公司员工。
被告：深圳市尚上时代商贸有限公司，住所地：广东省深圳市福田区侨香路侨香三道一号国华大厦5B。
法定代表人：邱菽晖，执行董事。
被告：邱菽晖。
原告义乌市影响力酒业有限公司诉被告深圳市尚上时代商贸有限公司、邱菽晖买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市影响力酒业有限公司的法定代表人王英海、委托代理人杨怀仁到庭参加诉讼；被告深圳市尚上时代商贸有限公司、邱菽晖经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市影响力酒业有限公司诉称，原、被告双方在酒类商品买卖交易往来中，于2016年5月6日双方对账确认，截止2016年5月6日，被告尚欠原告货款948130元，欠款利息按月利率2%计付。被告出具欠条后，原告多次向被告催讨未果。请求法院判令被告深圳市尚上时代商贸有限公司支付原告货款人民币948130元，并支付利息（自2016年5月6日起按月利率2%计付至实际履行之日止），被告邱菽晖承担连带清偿责任。
被告深圳市尚上时代商贸有限公司、邱菽晖均未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、欠条两份、销售清单一份，证明被告深圳市尚上时代商贸有限公司欠款948130元、约定利息及被告邱菽晖担保的事实，第一张欠条是双方在2015年10月12日结算的时候出具的，后因为被告没有及时付款，原告去催讨，被告又重新出具了欠条。
2、原、被告身份信息复印件，证明原、被告主体适格。
两被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据材料之间能相互印证，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告深圳市尚上时代商贸有限公司向原告购买酒类商品，经双方于2015年10月12日结算，截止2015年10月12日，被告深圳市尚上时代商贸有限公司尚欠原告货款共计人民币948130元，并由被告深圳市尚上时代商贸有限公司出具欠条一份，被告邱菽晖作为担保人在欠条上签名确认。经原告多次催讨，被告深圳市尚上时代商贸有限公司没有支付上述款项，并于2016年5月6日重新出具欠条一份，载明：在酒类商品买卖交易中，经双方对账确认，截止2016年5月6日我单位累计结欠义乌市影响力酒业有限公司货款人民币948130元。欠款期间利息按月利率2%计付。并由供货方合同履行地义乌市人民法院管辖，自愿承担诉讼费、律师费等所有费用。被告邱菽晖作为担保人在欠条上签名承诺：对上述欠款自愿承担连带保证责任。出具欠条后，被告至今仍未支付上述款项。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告深圳市尚上时代商贸有限公司之间的酒类商品买卖合同关系及被告深圳市尚上时代商贸有限公司尚欠原告货款的事实清楚，证据充分。原告要求被告深圳市尚上时代商贸有限公司支付货款及利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告邱菽晖作为担保人在欠条上签名，自愿承担连带保证责任，原告要求被告邱菽晖承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市尚上时代商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市影响力酒业有限公司货款人民币948130元并支付利息（自2016年5月6日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告邱菽晖对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6830元，由被告深圳市尚上时代商贸有限公司、邱菽晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一六年九月一日
代书记员 何丽斯
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2358号
申请执行人李高喜，男，1980年10月21日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人李荣强，男，1982年10月24日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人李荣宁，男，1981年10月8日生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人李高喜与被执行人李荣强、李荣宁买卖合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2016）苏0321民初2710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李荣强、李荣宁银行存款112000元或扣留、提取其收入112000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年一月九日
书记员 王继兴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第489号
原告：兴业银行股份有限公司广州中环支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：谢永年，行长。
委托代理人：操道伟，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：滕元庆，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：陈秀香，住广东省增城市。
被告：郭云财，住广东省增城市。
原告兴业银行股份有限公司广州中环支行诉被告陈秀香、郭云财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州中环支行的诉讼代理人操道伟律师到庭参加诉讼。被告陈秀香、郭云财下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，两被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州中环支行诉称：被告没有按《个人旅游借款合同》约定还款，请求法院判令被告陈秀香、郭云财立即向原告偿还借款本金300000元、支付逾期利息24083.95元、罚息11122.99元（暂计至2015年8月24日，2015年8月25日至全部借款结清日的逾期利息及罚息按年利率10%并上浮30%计收）、违约金30000元；由两被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、鉴定费等）。
被告陈秀香、郭云财无答辩。
经审理查明：原告提交证据《个人旅游借款合同》、借款借据、逾期明细清单、银行流水、兴业银行恒福支行更名文件，证明：2013年11月8日，被告陈秀香、郭云财向原告借款30万元用于个人旅游，借款期限12个月，年利率为10%。每月10日为付息日，期满一次性还本。逾期还款，罚息利率按执行利率上浮30%计算。被告从2014年10月开始出现逾期还款，借款期满后未再清还本息。至2015年8月24日两被告欠本金30万元，逾期贷款利息24083.95元，罚息11122.99元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》系当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。原告与被告建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。
原告要求被告支付违约金3万元属重复计算违约损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈秀香、郭云财向原告兴业银行股份有限公司广州中环支行清偿欠款本金30万元及利息、罚息（至2015年8月24日，利息为24083.95元、罚息为11122.99元；从2015年8月25日起至实际清偿之日，利息、罚息按《个人旅游借款合同》约定的标准计算）。
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州中环支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6271元，公告费500元，由原告兴业银行股份有限公司广州中环支行负担568元，被告陈秀香、郭云财负担6203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄 欣
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初860号
原告：谭洪敏，女，1951年11月2日出生，汉族，务农，住贵州省绥阳县。
委托代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。
委托代理人：刘佳佳，贵州文乡律师事务所实习律师。
被告：余永群，女，1971年9月30日出生，汉族，务农，住贵州省绥阳县大路槽乡文星村桥新组，现住：绥阳县。
委托代理人：吴仁辉，男，1964年2月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县大路槽乡文星村桥新组。现住：绥阳县。系被告之夫。
委托代理人：岳丽平，女，1995年3月8日出生，汉族，户籍地：云南省昭通市镇雄县。现住：绥阳县。系被告儿媳。
原告谭洪敏与被告余永群身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭洪敏及其委托代理人叶小俊、刘佳佳，被告余永群及其委托代理人吴仁辉、岳丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭洪敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告余永群赔偿原告谭洪敏各项损失11028.37元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月23日，原告在徐文小学附近遭被告殴打致伤，经大路槽乡派出所民警制止后，原告被送到绥阳县人民医院治疗。治疗期间，原告共花去治疗费等共计8594.89元。现被告不赔偿原告因其致伤所受的各项损失，特诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告余永群辩称，我与原告系同一村民组村民，双方因饮用水发生矛盾。抽水地点在原告住房旁边，每次去抽水，原告都会讲一些难听的话，进行谩骂。2017年10月22日，我去抽水，又遭原告的谩骂，我就抱着孙女回家，刚进家门，原告已追到我家，我把门关上，原告谩骂许久后才罢休。因不知道绥阳县大路槽乡文星村民委员会联系方式，于2017年10月23日上午，才将此事告知了该村村民委员会。2017年10月23日下午，我带着孙女在原徐文小学张家湾散步，原告背着一个背篼在张家湾追上我后，将背篼突然砸向我和孙女。随后双手抱住我的脚，并且乱咬我的手和脚。当时村民余永泽和余永鹏（小名建强）经过此地，两人本想将我们分开，但原告坚持不放，直到大路槽乡派出所的民警到达现场后，双方才分开。在双方发生抓扯过程中，原告的头在地上撞伤，脸在地上擦伤，不是被告殴打致伤，因此，对原告的请求不予赔偿。
经审理查明：原、被告系绥阳县大路槽乡文星村桥新组村民，因饮用水发生矛盾，2017年10月23日11时许，双方在文星村张家湾发生扭打，路人余永泽、余永鹏骑摩托车经过时，看见被告蹲着将原告的头按在地上，原告趴着拉住被告的手不放。经原告之夫余正选报警后，绥阳县公安局大路槽乡派出所民警到达双方发生扭打的地方文星村张家湾，才将原、被告分开。余永群的小手臂被谭洪敏抓伤，谭洪敏的头部和脸部被余永群打伤。谭洪敏受伤后到绥阳县人民医院住院治疗7天，医疗费为8389.89元。经绥阳县公安局大路槽乡派出所委托，原告谭洪敏于2017年10月23日所受之伤属轻微伤。被告余永群因殴打他人被绥阳县公安局决定拘留十日，决定书文号：绥公大治罚决字[2017]667号。
另查明：2017年居民服务、修理和其他服务业平均工资38246元∕年（每天104.78元）。
上述事实，有原告的陈述、被告答辩及原告提交的绥阳县大路槽乡派出所出警记录表、绥阳县人民医院疾病证明书、出院记录、医疗费发票；被告提交的绥阳县大路槽乡卫生院的疾病证明书、狂犬疫苗接种时间表、医疗费发票、解除拘留证明书等在卷佐证，经过庭审质证、足以认定。对原告提交的收款收据两张，因不是正规发票，且与本案无关联性，故本院不予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告余永群将原告谭洪敏打伤，被告余永群应对原告谭洪敏的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条第一款“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案实际，原告谭洪敏承担40％，被告余永群承担60％。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告谭洪敏请求赔偿的项目为医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费。原告受伤所造成的损失数额为：1、医疗费8389.89元，原告提供了相应的证据予以证明，故本院予以支持。2、营养费，原告请求700.00元过高，按30元每天计算7天为210.00元；3、住院伙食补助费，原告请求700.00元过高，按50元每天计算7天为350.00元；4、护理费，原告请求733.48元，符合法律规定，本院予以支持；5、交通费，原告请求300.00元，但未提供证据予以证明，结合本案实际，本院酌情支持100.00元，以上损失共计9783.37元。被告余永群赔偿原告谭洪敏5870.02（9783.37×60％）元，原告谭洪敏承担3913.35（9783.37×40％）元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告余永群赔偿原告谭洪敏各项损失共计5870.02元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告谭洪敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由被告余永群负担90元，原告谭洪敏负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 方世兴
二〇一八年六月二十日
法官助理 尹维维
书 记 员 游军军
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10684号
原告：汪卫飞，男，1969年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：林龙，男，1975年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告汪卫飞诉被告林龙修理合同纠纷一案中，因原告汪卫飞未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张国其
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王杨洋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民辖终125号
上诉人（原审被告）：齐海滨，男，1979年10月27日出生，汉族，户籍所在地贵阳市南明区，现住贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：左祥文，男，1968年11月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）：贵州圣阳投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号26楼。
法定代表人：戴奇民，公司执行董事。
第三人：贵州卓豪农业科技股份有限公司，住所地：贵州省遵义市龙泉食品工业园区。
法定代表人：左祥文，公式董事长。
上诉人齐海滨因与被上诉人左祥文、贵州圣阳投资有限公司、第三人追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初1697号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人齐海滨上诉称，请求撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初1697号民事裁定，将本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。事实及理由：因上诉人是被告，其住所地在贵阳市南明区新华路君悦华庭Ｄ栋，双方的约定管辖无效，因此本案应按上诉人的住所地确定管辖法院。即由贵阳市南明区人民法院管辖。
本院经审查认为，各方于2016年2月25日签订的债务代偿协议第六条约定：若协议履行中发生纠纷的，由甲方住所地人民法院管辖。由于该协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此该协议合法有效，对各方均有约束力。协议中的甲方所在地又在贵州省遵义市播州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案贵州省遵义市播州区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 戡
审判员 梁华勇
审判员 张 睿
二〇一八年六月十二日
书记员 钟永海
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红红民初字第37号
原告屈秀兰（又名瞿秀兰）。
被告瞿学兵。
原告屈秀兰诉被告瞿学兵排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈秀兰、被告瞿学兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈秀兰诉称：位于本村的十三条有原告的一块承包地，登记面积为0.8亩，实际面积为1.4亩。四至为东至大路，西至水沟，南至瞿英录，北至康宗洲。但被告却在原告承包地内种植了100多棵把梨树。原告多次向其主张返还土地，被告却置之不理，时至今日，仍然强行侵占了原告的该块承包地。综上所述，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告停止侵害，将侵占的原告位于本村十三条承包地内的把梨树迁移，并将该地返还给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求成立向法庭提交了如下证据：1、兰州市中级人民法院（2014）兰行初字第19号行政判决书一份和甘肃省高级人民法院（2014）甘行终字第106号判决书一份；2、兰州市红古区红古乡红乡政发（2015）03号文件一份；3、土地承包经营权证书一份。
被告瞿学兵辩称：我种的地是自己的，不是她原告屈秀兰的。理由是：1、原告与村上签订的第二轮土地承包合同是伪造的，1998年1月1日村上所有人的承包合同均在乡上和区上有备案，而唯独原告的合同没有登记备案；2、原告承包合同的印章不是当时村委会的印章，而是现在村委会使用的印章；3、原告作为城镇居民，并不是村委会农户，依照法律无权承包农村土地。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系姑侄关系。2014年原、被告因本案土地发生争议，原告将兰州市红古区人民政府起诉于兰州市中级人民法院，请求撤销红古区人民政府为被告颁发的土地权字第022688号《土地承包经营权证书》，被告被列为本案的第三人。兰州市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）兰行初字第19号行政判决书，撤销红古区人民政府为被告瞿学兵确认土地承包经营权具体行政行为为中红土权字第022688号《土地承包经营权证书》中《承包地地块登记表》第一项记载的内容（即：地块名称，十三条；类别，水地；东至，大路；西至，水沟；南至，屈永录；北至，康来存。被告不服兰州市中级人民法院的判决，上诉于甘肃省高级人民法院，请求撤销兰州市中级人民法院的一审判决，改判驳回原告的诉讼请求。甘肃省高级人民法院于2014年9月22日作出（2014）甘行终字第106号判决书，驳回上诉，维持原判。2015年1月8日，经原告申请，红古区红古乡人民政府作出红乡政发（2015）03号文件，请求区政府给原告颁发土地承包经营权证书。兰州市红古区人民政府于2015年1月9日给原告颁发字第022325号土地承包经营权证书，该证第二项记载：地块名称，十三条；类别，水地；面积，0.8亩；东至，大路；西至，瞿英录；北至，康宗洲。故该块土地的承包经营权人为原告。土地权属确定后，原告多次要求被告将该块承包地内的把梨树迁移，并将该地返还给原告，但被告置之不理。原告遂诉至本院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害他人物权的，权利人有权要求排除妨害。对于本案十三条地登记的四至，原、被告均无异议。对于原告要求被告将该地块内的把梨树迁移，并将该地返还给原告的诉讼请求，通过原告提交的两份判决书、红古乡政府文件以及土地承包经营权证书，足以证明该块土地的土地承包经营权属于原告所有，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称该块地的土地承包经营权属于自己的辩解理由，由于被告未提交证据予以证明，且通过原告提交的证据足以证明该块土地的土地承包经营权已经被兰州市红古区人民政府确权给了原告，故对于被告的辩解理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告瞿学兵于本判决生效后十五日内将字第022325号土地承包经营权证书登记地块名称，十三条；类别，水地；面积，0.8亩；东至，大路；西至，瞿英录；北至，康宗洲的该块土地返还给原告屈秀兰，同时将种植于该块土地内的把梨树迁出。
案件受理费100元，由被告瞿学兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 董燕玲
代理审判员 兰高力
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月四日
书 记 员 贺 瑛
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。