吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终227号
上诉人(原审原告)李云龙,男,1968年1月6日生,汉族,四平热力公司职工，户籍地吉林省四平市铁东区，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人张淑娟，女，满族，1968年4月24日生，无职业，户籍地吉林省四平市铁西区，现住址同上。
被上诉人（原审被告）四平市人力资源和社会保障局
法定代表人贺威，局长。
出庭负责人:申军,该局副局长.
委托代理人刘琦，该局工伤科科长。
委托代理人孟达，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人(原审原告)李云龙因诉被上诉人(原审被告)四平市人力和社会保障局、被上诉人(原审第三人)四平热力有限公司工伤行政确认一案,不服四平市铁西区人民法院于2016年4月15日作出的（2015）西行初字第24号行政判决,向本院提起上诉.本院于2016年6月14日受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,上诉人李云龙及委托代理人张淑娟、被上诉人四平市人力和社会保障局的负责人申军及委托代理人刘琦、孟达,被上诉人四平热力有限公司的委托代理人都
基丽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原审法院认定事实:原告李云龙是第三人四平热力有限公司职工。2014年8月24日晚17时许，原告在四平市红嘴家属楼进行供热分户改造后回单位换工作服；18时许，原告因同事张健提前邀请，到达本市铁东区北一纬路五马路鼎好饼馆就餐，席间原告饮用了酒水。当日19时许，原告乘坐一同就餐的李卫东驾驶的吉CB06**号两轮助力摩托回家，途经天桥时，该车与道路护栏相撞发生单方事故，造成原告受伤。2014年8月29日，四平市公安司法鉴定中心作出四公鉴(理化)字﹝2014﹞0535号《理化检验报告》，检验意见为从送检李云龙静脉血液中检出乙醇含量为103.4㎎/100ML。2015年6月4日，原告向被告四平市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告于2015年8月31日作出的四人社工不认字﹝2015﹞第002号《不予认定工伤决定书》，认定李云龙同志“发生的交通事故”，不符合《工伤保险条例》第十四条第六条“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”工伤的情形，决定不予认定为工伤。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2015年8月31日作出的四人社工不认字﹝2015﹞第002号《不予认定工伤决定书》，责令被告依法重新作出工伤认定决定书，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条之规定，被告四平市人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作，具有进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:……(六)在上下班途中，收到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。本案中，原告李云龙发生事故当日虽然是周末加班，但原告在17时许已结束工作，在正常下班时间范围内，原告晚上就餐可以回家就餐或在单位附近就餐。原告选择在单位附近的本市铁东区北一纬五马路鼎好饼馆就餐是因为当日下班前已和同时张健约好聚餐，且聚餐人员非当日加班全体人员,而原告又在聚餐时饮用了酒水，四平市公安司法鉴定中心作出四公鉴(理化)字﹝2014﹞0535号《理化检验报告》，检验意见为从送检李云龙静脉血液中检出乙醇含量为103.4㎎/100ML。因此，原告当日选择在单位附近就餐系私人原因，已中断或改变下班回家的目的，且不具备为解决日常生活和身体需要的必要性，不应认定是“上下班途中”。综上，被告作出的四人社工不认字﹝2015﹞第002号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告李云龙的诉讼请求。
上诉人李云龙上诉称:原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销四平市铁西区人民法院(2015)四西行初字第24号行政判决书，撤销被上诉人的具体行政行为。1、用孤证认定事实与法相悖。⑴原审对证人张健的《询问笔录》《证明》《情况说明》《证人证言》四份相互矛盾的证据，不予评判。且采信其中张健2016年1月18日开庭前日的《证人证言》认定上诉人下班后吃饭是“私人聚餐”，认定上诉人并非下班回家途中，明显错误。张健的证明是原审判决和被上诉人作出具体行政行为的关键证据。张健系第三人单位职工，于其第三人不仅存在利害关系，更主要是受制于第三人，其证言缺乏真实性、可信性。对其前后不一，自相矛盾的证据，依法不应作为认定本案事实的证据，原审判决认定“是因当天下班前和同事张健约好聚餐，且聚餐人员非当日加班全体人员”，上诉人不服。⑵为有利于行政行为选择使用证据，上诉人不服。原审判决对上诉人提交的、能够证明真实情况的孟祥宝、孙世海、李卫东的证明不予采信，以用人单位即第三人调取的对上诉人不利的孟祥宝、孙世海《询问笔录》且相互矛盾的证人证言认定事实，有悖于法。2、原审判决认定上诉人就餐行为不具备为解决日常生活和身体需要的必要性错误，于法无据，上诉人不服。法律没有规定或限定下班后必须回家就餐，才属于为解决日常生活和身体需要的必要性，上诉人劳累一天，急需补充体力，在路过回家的饭店吃饭，没有禁止性规定。3、原审判决适用法律不当。上诉人受伤并非是自身原因造成，而是李卫东驾驶两轮助力摩托车载着上诉人，摩托车撞到天桥栏杆上，造成上诉人伤害的后果，上诉人在此事故中并无过错。符合《工伤管理条例》第十四条第六项《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定。原审判决支持被上诉人作出的不予认定工伤的行政行为缺乏事实根据和法律依据。综上，被上诉人作出的具体行政行为是错误的，请求贵院对被上诉人作出四人社工不认字﹝2015﹞第002号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为予以撤销或责令其重新作出公正合法的行政行为。
被上诉人四平市人力和社会保障局答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人所称原审法院“用孤证认定事实与发相悖”的上诉理由，缺乏事实和法律依据。行政机关与原审法院认定2014年8月14日晚，上诉人参加“私人用餐”的主要依据是，行政机关在工伤认定程序中依法调取并制作的张健、李红光、韩佳、赵越《工伤认定调查笔录》。相关证人在笔录中的陈述了“2014年8月24日晚17时许，上诉人在四平市红嘴家属楼进行分户改造后回单位换工作服；18时许，上诉人因其同事张健的提前邀请，到达本市铁东区北一纬五马路鼎好饼馆就餐，席间原告饮用了酒水”的事实。公安机关的《鉴定文书》检验上诉人的血液酒精浓度为103.4㎎/100ML，已经构成醉酒状态，也佐证了上诉人吃的不是工作餐。上述的证据所证明的事实清楚，在本案中行政机关不存在采用以孤立证据去认定案件事实，并且上诉人所称“用孤证认定事实与法相悖”属于刑事诉讼方面的理论，不适用行政诉讼和民事诉讼，不适用本案。2、上诉人称原审法院“为有利于行政行为选择适用证据”没有事实和法律依据。上诉人作为工伤申请人，行政机关在工伤认定程序中已经告知举证的权利。上诉人对行政行为不服，在行政诉讼中负有举证责任的行政机关，上诉人的在举证责任是行政行政诉讼法第三十七条:“可以提供证明行政行为违法的证据”，不是以民事诉讼的规则用证据去对抗或消除行政机关证据的证明力。本案一审中，上诉人所举的证据性质都是其自认为与行政机关证据有矛盾的证言证词，其没有按照行政诉讼法的规则进行举证，并且证人没有出庭，证明力存在瑕疵。因为，上诉人所举的证据不能证明行政行为存在违法，所以，原审法院对上诉人的证据不予采信符合法律规定。3、上诉人所称“劳累了一天，急需补充体力，在路过回家的饭店吃饭，没有禁止性的规定”的说词与案件事实不符。虽然《最高人民法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定》对下班途中的情形作了扩大解释，但仍强调是“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”。本案中上诉人参加私人的宴请的地点即使离单位很近，即使是吃饭没有太多改变下班回家的路线，但是从上诉人选择去吃饭的同时，就已经中断或改变了下班回家的目的。上诉人在上诉状中把参加私人宴请说成了劳累一天继续补充体力，以此去强调吃饭的必要性，是没有事实和法律依据的。原审法院认定上诉人参加邀请的用餐行为，中断或改变了下班回家的目的，属于案件的客观事实，原审法院适用法律正确。综上，被上诉人作出的工商认定程序合法、事实清楚、证据确凿应予维持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人四平热力有限公司陈述:1、原审法院依法判令被上诉人作出的四人社工不字﹝2015﹞第002号《不予认定工商决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法律规定，二审法院应当依法驳回上诉人的上诉人的上诉请求，维持原审判决。2、上诉人参加私人聚餐酒后乘车发生交通事故受伤后，第三人领导曾联系帮助救治的医疗机构并全额开资和各项福利待遇。第三人已尽到了超出工伤范畴的相关义务和责任，所以。建议上诉人撤回上诉，安心工作。
二审认定的事实与一审认定的事实一致.
本院认为：上诉人李云龙在受伤当日选择去鼎好饼馆就餐系为赴已约定的同事之约,已中断或改变下班回家的目的,不具备《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的认定为“上下班途中”的情形,所以不能认定是“上下班途中”；且存在聚餐饮酒的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予支持。上诉人的上诉观点因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元,由上诉人李云龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年九月十二日
书记员 李 翔