wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3292号
原告：吕振华。
委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告:何云。
被告：刘燕。
原告吕振华与被告何云、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕振华的委托诉讼代理人孙正平到庭参加诉讼，被告何云、刘燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款人民币30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告为夫妻关系，2013年7月13日，被告何云因做工程需要资金，向原告借款人民币30000元，原告从银行取出现金交给被告何云，被告出具一份书面借条交原告收执。借条出具后，被告至今未还，经催讨无果，无奈原告只得依法诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告何云、刘燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了2013年7月13日的借条，被告何云、刘燕未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月13日被告何云因经营需要向原告借款30000元并出具借条。被告何云、刘燕于2004年7月5日登记结婚。
本院认为，被告何云向原告出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。故原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。涉案借款发生在被告何云与、刘燕婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告刘燕对还款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告何云、刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何云于本判决生效之日起10日内返还原告吕振华借款30000元。
二、被告刘燕对上述何云的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何云、刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费550元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱 虹
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙绍刑终字第429号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕伯云，中共党员，原系新昌县国土资源局副局长。因涉嫌犯受贿罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
辩护人姜建高、李智保，浙江和义观达律师事务所律师。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人吕伯云犯受贿罪一案，于2015年6月12日作出（2014）绍新刑初字第453号刑事判决。原审被告人吕伯云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员宋斌帅出庭履行职务，原审被告人吕伯云及辩护人姜建高、李智保到庭参加诉讼。期间浙江省绍兴市人民检察院于2015年9月30日以需要补充侦查为由建议延期审理，本院于2015年10月30日恢复审理。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定：
2007年至2012年，被告人吕伯云利用担任新昌县国土资源局副局长的职务便利，在分管矿业管理、执法监察、地矿行政管理等过程中为杨某（另案处理）、吴某、陈某谋取利益，先后多次收受三人所送人民币共计14万元。具体如下：
1、2006年10月，新昌县玄武石业有限公司（以下简称玄武公司）从新昌县国土资源局受让取得位于双彩乡的玄武石矿采矿权，许可有效期限为2006年11月至2011年11月。期限届满后，玄武公司法定代表人杨某希望能尽快就该地块的矿石重新设置采矿权，以期能再次承包取得采矿许可。2011年9月，新昌县国土资源局会同其他职能部门现场踏勘，后时任国土资源局副局长的被告人吕伯云作出拟同意设置采矿权的审批意见。2012年一天，杨某为感谢吕伯云在设置采矿权中的关照以及之前开采石矿过程中的关照，并希望在今后的审批过程中继续得到吕关照，在吕的办公室送给吕人民币3万元，吕予以收受。
2、2008年8月，吴某以个体经营户的身份从新昌县国土资源局受让取得位于新昌县羽林街道大明市村的沙石矿的采矿权，许可时间为2008年8月至2014年8月。吴因资金问题向新昌县国土资源局提出分期付款申请，时任国土资源局副局长被告人吕伯云作出同意的审批意见。2008年8月一天，吴某为感谢吕伯云在此事上的帮忙、关照，在吕办公室送给吕人民币3万元，吕予以收受。
2009年上半年，被告人吕伯云多次到阳光大浴场与吴某等人进行麻将赌博活动。期间，吴某为感谢吕伯云对吴经营石矿过程中的关照以及继续得到吕关照，多次替吕伯云支付赌资共计人民币2万元，吕予以收受。
3、2004年，陈某从他人处转包获得位于新昌县原城关镇孟家塘村的玄武岩矿采矿权，采矿许可有效期为2004年12月28日至2007年12月27日。2007年底一天，陈某为能尽快就该地块的矿石重新设置采矿权，以便陈再次受让取得采矿许可，在时任新昌县国土资源局副局长的被告人吕伯云的办公室，送给吕人民币3万元，吕予以收受。
2008年3月，陈某再次顺利从新昌县国土资源局受让取得上述玄武石矿采矿权，许可期限为2007年12月至2011年12月。2011年底一天，陈某因采矿权许可再次到期，到被告人吕伯云办公室找吕帮忙，希望尽快重新设置采矿权，并送给吕人民币3万元，吕予以收受。
2014年8月20日，新昌县人民检察院以吕伯云涉嫌受贿传唤其到案，次日采取强制措施，经侦查，原犯罪线索查证不实，吕伯云主动交代了上述主要犯罪事实。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人吕伯云犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，并处没收财产人民币四万元；（二）犯罪所得人民币十四万元，予以追缴。
吕伯云上诉及辩护人提出：被告人吕伯云二审期间自愿认罪，悔罪表现较好，原判对被告人吕伯云量刑过重，请求二审法院对被告人吕伯云从轻处罚。
浙江省绍兴市人民检察院认为：1、原审判决认定被告人吕伯云犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法；2、鉴于二审期间被告人吕伯云自愿认证，且因法律变动，建议二审法院对被告人吕伯云犯受贿罪从轻处罚。
原判认定的被告人吕伯云受贿14万元的事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人杨某、林某、章某、吴某、陈某的证言，悔改书，浙江省采矿权有偿出让合同、企业法人营业执照、中华人民共和国采矿许可证及复印件，新昌县新设采矿权矿区范围联合踏勘审查意见表、双溪村废弃采石场边坡治理排险协议、个体工商户营业执照、财政部、国土资源部财建（2006）694号文件《关于深化探矿权采矿权有偿取得制度改革有关问题的通知》、采矿权变更申请登记书、中华人民共和国组织机构代码证复印件、新昌县机构编制委员会文件新编委（2011）20号《关于印发新昌县国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、新昌县人民政府干部任免通知新政干（2001）8号《关于周江明等同志职务任免的通知》、中共绍兴市国土资源局委员会文件绍市土资党委（2013）12号《关于陈玉祥等同志职务任免的通知》、新昌县人力资源和社会保障局文件新人社发（2014）139号《关于同意吕伯云、王志军等两位同志退休的通知》，中共新昌县国土资源局委员会文件新国土委字（2002）12号《关于公布局领导工作分工的通知》、（2004）3号《关于调整局领导工作分工的通知》及新国土委（2006）6号、（2010）8号、（2012）13号《关于调整局领导班子成员工作分工的通知》，归案经过、户籍证明等证据予以证实，被告人吕伯云亦供述在案，并当庭予以承认，本院予以确认。
二审期间，本院收集的证人杨某、吴某的证言分别证实，二人在原审所作的证言系真实的意思表示，并再次对向被告人吕伯云行贿的事实予以确认，经过庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人吕伯云作为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物14万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；未退赔赃款，可酌情从重处罚。原判定罪和适用法律准确。审判程序合法。鉴于本案在审理期间，《刑法修正案（九）》公布实施，根据从旧兼从轻的原则，结合原审被告人吕伯云的犯罪情节、性质及社会危害性等，对其量刑予以调整。上诉人吕伯云及辩护人提出要求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新昌县人民法院（2014）绍新刑初字第453号刑事判决的第一项，即对原审被告人吕伯云的定罪量刑部分；
二、维持新昌县人民法院（2014）绍新刑初字第453号刑事判决的第二项，即犯罪所得人民币十四万元，予以追缴；
三、上诉人（原审被告人）吕伯云犯受贿罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十一日起至二○一六年三月二十日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年三月一日
书 记 员 顾梦娜
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初5858号
原告赵金凤，公民身份号码×××，女，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张钢，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李海，公民身份号码×××，男，汉族，银行职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告赵金凤诉被告张钢、李海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金凤、被告张钢到庭参加了诉讼，被告李海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告赵金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告张钢偿还借款本金100000元，并承担借款本金100000元按月利率2%计算从2011年9月8日至2016年11月8日的利息126500元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，被告张钢向原告赵金凤借款100000元，约定月利率3.5%，担保人是李海。2011年6月20日被告给付原告利息10500元，2011年9月8日付利息10500元，2013年1月19日付利息2000元，2013年8月27日付利息3000元，2014年1月23日付利息3000元。后原告向被告催要借款本息，被告以各种理由推脱未还。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张钢辩称，原告陈述的是事实，认可。
被告李海未答辩。
经审理查明，2011年3月1日，被告张钢向原告赵金凤借款100000元，约定月利率3.5%，未约定还款期限，被告李海作为担保人在借据上签字。2011年6月20日被告张钢给付原告利息10500元，2011年9月8日付利息10500元，2013年1月19日付利息2000元，2013年8月27日付利息3000元，2014年1月23日付利息3000元。其余本息未付。
上述事实有原、被告的陈述、借款条据等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张钢向原告赵金凤借款事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，则在原告索要时被告张钢应当及时偿还。本院对原告要求被告张钢归还本金100000元的请求依法予以支持；原告自愿将利率变更为月利率2%，符合法律规定的范围，本金100000元从2011年3月1日起至2016年11月1日止的利息计算为100000元×2%×68个月=136000元，核减已付利息29000元为107000元。被告李海作为担保人为该笔借款提供担保，双方没有约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李海应当对张钢的偿还责任承担连带给付的责任。被告李海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告李海在对以上债务承担保证责任后有权向被告张钢追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钢于本判决生效之日起偿还原告赵金凤借款本金100000元及至2016年11月8日的利息107000元，并承担从2016年11月9日起至实际付清之日止月利率按2%计算的利息；
二、被告李海对以上债务承担连带给付责任，在其承担担保责任后有权向主债务人张钢追偿；
案件受理费4698元减半收取2349元，保全费1020元，由被告张钢、李海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高白玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁 磊
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第448-1号
申请执行人王鸿渠，男，1984年1月12日出生。
被执行人许国民，男，1960年2月13日出生。
被执行人王秀娥，女，1963年10月9日出生。
申请执行人王鸿渠与被执行人许国民、王秀娥民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第331号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许国民、王秀娥未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人王鸿渠向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许国民、王秀娥所有的款项人民币70000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一四年七月二十四日
书记员 蔡礼节
重庆市南川区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）南川法行赔初字第00008号
原告焦文仲，男，生于1943年3月17日，汉族。
被告重庆市南川区规划局，所在地重庆市南川区金佛大道151号三楼，组织机构代码75925864-8。
法定代表人李学民，该局局长。
委托代理人张祥华，该局法规科科长。
委托代理人张悟敏，该局法规科工作人员。
第三人重庆市大凡房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处小南街（盛丰源C座）。
法定代表人肖代华，该公司总经理。
委托代理人朱光伦，该公司员工。
原告焦文仲不服重庆市南川区规划局规划行政规划请求行政赔偿一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院于�日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告焦文仲以其已与被告协商处理为由，于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告焦文仲申请撤回起诉，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告焦文仲撤回起诉。
本案不交纳案件受理费。
审 判 长 鲜文美
代理审判员 刘 利
人民陪审员 罗富贵
二〇一四年四月十一日
书 记 员 徐 鑫
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督531号
申请刘印明，男，1969年2月5日出生，汉族，现住卢龙县石门镇刘庄坨村，身份证号130324196902050618。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人刘印明于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资4524元未给付，要求被申请人给付所欠工资4524元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘印明工资4524元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01237号
罪犯尹建厂，男，1973年2月17日出生，汉族，河南省周口市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱十监区服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2006年9月19日作出（2006）掇刑初字第92号刑事判决，认定被告人尹建厂犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯尹建厂的刑罚经本院于2008年11月、2010年3月、2011年8月、2013年4月四次裁定共减去有期徒刑三年七个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯尹建厂减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯尹建厂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯尹建厂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。于2013年4月至2014年3月考核期间，获得一次季度表扬、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯尹建厂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹建厂减去有期徒刑二个月（刑期至2014年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 红
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第141号
原告：楚兴刚，农民，
委托代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。
被告：严秀江，农民，
原告楚兴刚与被告严秀江买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进�了审理。原告楚兴刚及其委托代理人管仁珍，被告严秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚兴刚诉称：被告从事生猪养殖，多次从原告处赊购饲料，截止2013年4月20日，共赊欠原告饲料250袋，货款共计33178元，并约定自赊购之日起四个月内未付款，则每袋加5元。请求依法判令被告支付货款及违约金计34428元及利息。
被告严秀江辩称：欠款属实，但是现在无力偿还，请求分期偿还。
经审理查明：被告从事生猪养殖，曾多次从原告处赊购饲料，自2013年1月12日至4月20日，尚欠原告250袋饲料款，货款共计33178元，并约定自赊购之日起四个月内未付款，则每袋加5元，被告共向原告出具欠条16份，对每次赊购饲料的时间、种类、单价、数量、欠款总额及逾期付款的责任作了明确记载。原告请求依法判令被告支付货款及违约金共计34428元及利息。
庭审中，被告主张已�偿还5000元，原告予以认可，但主张已经偿还的款项均已扣除。
另查明，经原告申请，本院于2014年12月2日作出（2014）莒商保字第109号诉前保全裁定书，将被告位于莒县陵阳镇大埠堤村养猪场一处及该养猪场内的生猪予以查封，查封期限均为一年。
上述事实，有当事人陈述、欠条、裁定书等在案为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赊购原告饲料并向原告出具欠条16份，对欠款形成的时间、金额及逾期付款的责任等内容作了明确约定，被告未能在约定的期限内支付欠款，应按双方的约定承担逾期付款的责任，即每袋另加5元。被告主张已经偿还5000元在该起诉数额之内，但未提供有效证据证实，不予支持。双方对利息未作明确约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十�的规定，判决如下：
被告严秀江于判决生效后十日内支付原告货款及违约金共计34428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，保全费420元，均由被告严秀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一五年三月五日
书记员 康学会
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00432-2号
原告蒲万红，个体工商户。
委托代理人张军，湖北瑞泰律师事务所（十堰市人民路鼎泽峰大厦）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解，代签法律文书。
委托代理人杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所（十堰市人民路鼎泽峰大厦）律师。代理权限：一般代理。
被告冯春清，无业。
委托代理人张玉军，湖北延津律师事务所（）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解。
本院审理原告蒲万红诉被告冯春清民间借贷纠纷一案后，被告冯春清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地、户籍地均在湖北省丹江口市，在十堰市没有经常居所地，案件应当属于湖北省丹江口市人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告冯春清户籍地在湖北省丹江口市武当山特区车站路29号，居住地在湖北丹江口市武当山特区遇真宫村二组，户籍地、住所地均位于湖北省丹江口市，不在湖北省十堰市张湾辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告冯春清对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省丹江口市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 曾毅
二〇一四年十一月十八日
书记员 张明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲异字第4号
申请人（仲裁被申请人）：王小成，男，1969年11月29日，汉族，身份证住址：湖南省攸县鸭塘铺乡泥脚巷村深山坡组***号。
委托代理人：陈叔华，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州市顺安建设股份有限公司，
法定代表人：蔡汉辉，职务：经理。
委托代理人：林志伟，广东本华律师事务所律师。
委托代理人：苏胜利，该公司职员。
申请人王小成因与被申请人广州市顺安建设股份有限公司（下简称顺安公司）仲裁协议效力异议一案，向本院请求确认申请人与被申请人于2013年2月5日所签订的《广州市房屋租赁合同》第十二条的仲裁协议无效。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
申请人王小成称，申请人与被申请人于2009年10月19日签订《房地产租赁合同》，约定申请人租赁被申请人位于广州市荔湾区东漖北路766-788号首、二层房屋。双方于2013年2月5日再签订《广州市房屋租赁合同》，该合同第十二条对《房屋租赁合同》的争议解决方式变更为“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，依法向人民法院起诉，或向广州仲裁委员会申请仲裁”。现被申请人向广州仲裁委申请仲裁，申请人认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，双方于2013年2月5日签订的《广州市房屋租赁合同》第十二条约定的仲裁协议无效。特根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，请求确认申请人和被申请人于2013年2月5日签订的《广州市房屋租赁合同》第十二条约定的仲裁协议为无效仲裁协议，本案受理费由被申请人负担。
被申请人顺安公司辩称，一、按照编号为766#780的《房地产租赁合同》第十一条，双方发生纠纷由房屋所在地的仲裁机构仲裁解决。由于本合同所涉及的房屋在广州市，广州市仅有广州仲裁委员会，此约定符合广州仲裁委仲裁规则第10条的规定，本案应由广州仲裁委进行仲裁。二、关于2013年2月5日签订的备案合同的问题，由于编号为766#780合同第十条约定，双方签订的《房地产租赁合同》（备案合同）与本合同不一致的以本合同为准，本合同就是指编号为766#780的合同。因此，申请人认为以备案合同的约定为准要求确认仲裁条款无效的请求与编号为766#780合同的约定不符合。三、特别强调，此份2013年2月5日签订的备案合同是政府部门制定的格式合同，当事人无法更改，但是根据实际情况，申请广州仲裁委仲裁是双方订立合同时均同意的解决方式。
经审查，2009年10月19日，顺安公司作为出租方，和承租方王小成签订编号为766#780的《房地产租赁合同》，约定租赁期限8年，并在第十条约定：本合同未尽事宜，由双方另行议定，双方签订的《房地产租赁合同》（备案合同）与本合同不一致的，以本合同为准；第十一条约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成时，可采用向房屋所在地仲裁机构申请仲裁方式解决。
2013年2月5日，顺安公司作为出租方，和承租方王小成签订《广州市房屋租赁合同》，约定租赁期限从2013年1月5日到2014年1月4日，并在第十二条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，依法向人民法院起诉，或向广州仲裁委员会申请仲裁。该合同并于2013年2月28日在房屋管理部门进行备案。
2013年11月15日，顺安公司根据其在2009年10月19日和王小成签订的编号为766#780的《房地产租赁合同》向广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会�日受理了该仲裁申请。
本院认为，本案申请人和被申请人在2013年2月5日签订的《广州市房屋租赁合同》第十二条约定，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，依法向人民法院起诉，或向广州仲裁委员会申请仲裁。而最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故根据最高院上述司法解释，申请人和被申请人在2013年2月5日签订的《广州市房屋租赁合同》第十二条约定的仲裁协议无效，申请人的请求有理，本院予以支持。至于被申请人的抗辩意见，包括双方之间的权利义务应以哪份合同为准，以及2009年10月19日双方签订的《房地产租赁合同》的仲裁条款是否有效等，均不属于本案审理范围，本院不予审查。
根据《中华人民�和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：
申请人王小成和被申请人广州市顺安建设股份有限公司于2013年2月5日签订的《广州市房屋租赁合同》中的仲裁条款无效。
案件受理费400元由被申请人广州市顺安建设股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张明艳
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 朱志亮
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更432号
罪犯童黑仔，男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化，福建省华安县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2016年3月31日作出（2015）华刑初字第152号刑事判决，认定被告人童黑仔犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年9月15日起至2017年9月14日止）。判决生效后，于2016年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月15日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯童黑仔在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年2月累计考核分605分，获得1次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯童黑仔减刑的异议。
本院认为，罪犯童黑仔服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯童黑仔的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2015年9月15日起至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更432号罪犯童黑仔，男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化，福建省华安县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省华安县人民法院于2016年3月31日作出（2015）华刑初字第152号刑事判决，认定被告人童黑仔犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年9月15日起至2017年9月14日止）。判决生效后，于2016年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月15日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯童黑仔在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年2月累计考核分605分，获得1次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯童黑仔减刑的异议。本院认为，罪犯童黑仔服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯童黑仔的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2015年9月15日起至2017年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年六月二十八日书记员  胡琳婷
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保475号
被保全人陈玉锁，1，50岁，1967-03-0100:00:00.0出生，地址河间市。
被保全人李爱立，1，37岁，1980-03-2700:00:00.0出生，地址河间市。
被保全人王振英，47岁，1969.10.24出生，地址河间市。
被保全人李广安，1，47岁，1969-08-1800:00:00.0出生，地址河间市。
本院在审理申请人李爱芝与被申请人王振英、陈玉锁、李广安、李爱立的民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人银行存款20万元或其它同等价值的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人王振英、陈玉锁、李广安、李爱立银行存款20万元或其它同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年八月二十四日
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初371号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人串某某，男，户籍地吉林省长春市二道区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月8日、2016年2月14日被取保候审；经本院决定于2016年3月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人串某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人串某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2011年8月29日，被告人串某某在中国工商银行股份有限公司长春金程支行股份有限公司申请办理了一张信用卡，于2011年9月15日开始透支使用，于2014年4月14日最后一次还款，经中国工商银行股份有限公司长春金程支行催收员多次有效催缴后，超过三个月仍拒不还款，至案发时，该卡欠款本金累计人民币36,831.77元。案发后，被告人串某某已将涉案信用卡透支本息全部结清。
2015年12月31日，被告人串某某主动到公安机关投案自首，并如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人串某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、公民户籍证明、报案材料、消费记录、催收记录、结清证明、证人周某某证言、被告人串某某的陈述，足以认定。
本院认为，被告人串某某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。但被告人串某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。并已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人串某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币70,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田跃威
二〇一六年四月十五日
书记员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初371号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人串某某，男，户籍地吉林省长春市二道区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月8日、2016年2月14日被取保候审；经本院决定于2016年3月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人串某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人串某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2011年8月29日，被告人串某某在中国工商银行股份有限公司长春金程支行股份有限公司申请办理了一张信用卡，于2011年9月15日开始透支使用，于2014年4月14日最后一次还款，经中国工商银行股份有限公司长春金程支行催收员多次有效催缴后，超过三个月仍拒不还款，至案发时，该卡欠款本金累计人民币36，831.77元。案发后，被告人串某某已将涉案信用卡透支本息全部结清。
2015年12月31日，被告人串某某主动到公安机关投案自首，并如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人串某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、公民户籍证明、报案材料、消费记录、催收记录、结清证明、证人周某某证言、被告人串某某的陈述，足以认定。
本院认为，被告人串某某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。但被告人串某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。并已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人串某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币70，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田跃威
二〇一六年四月十五日
书记员 朱红微
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2528号
申请执行人何红梅，女，汉族，1980年11月9日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人崔大欣，男，汉族，1978年11月28日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
关于申请执行人何红梅与被执行人崔大欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：支付借款本金人民币453000元（人民币，下同）及利息240163元，支付律师费30000元，支付案件受理费及保全费6260元，以及承担本案执行费。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，发现被执行人崔大欣名下位于深圳市南山区的房产，经查，上述房产已被深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第9432号案件先行查封，该案已进入执行程序，执行案号为（2016）粤0304执21639号，本院已依法对上述房产进行轮候查封且已向深圳市福田区人民法院发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。另，因被执行人违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 黄 海
执行员 李 凯
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执2528号申请执行人何红梅，女，汉族，1980年11月9日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人崔大欣，男，汉族，1978年11月28日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。关于申请执行人何红梅与被执行人崔大欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：支付借款本金人民币453000元（人民币，下同）及利息240163元，支付律师费30000元，支付案件受理费及保全费6260元，以及承担本案执行费。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，发现被执行人崔大欣名下位于深圳市南山区的房产，经查，上述房产已被深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第9432号案件先行查封，该案已进入执行程序，执行案号为（2016）粤0304执21639号，本院已依法对上述房产进行轮候查封且已向深圳市福田区人民法院发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。另，因被执行人违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  黄 海执行员  李 凯二〇一七年六月二十三日书记员  李 玲
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第303号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人象山县城市建设投资开发有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人王国栋，经理。
申请执行人象山县国土资源局于2013年7月15日作出象土罚决字（2013）第66号行政处罚决定，认定被执行人象山县城市建设投资开发有限公司于2010年4月至今，未经审批，由环线工程（环城西路道路拆迁安置）指挥部总指挥金宗良负责，擅自在丹西街道黄家塔村（丹南路南首）土地上填塘渣建造环城西路道路拆迁安置用房，用地面积5391.36平方米，土地地类为耕地4592.1平方米、园地799.26平方米，土地规划用途允许建设区，所占土地符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条之规定，决定：1、责令退还非法占用的集体土地；2、没收非法占用5391.36平方米土地上的全部建筑物、构筑物；3、罚款人民币103831元。申请执行人象山县国土资源局于2013年7月23日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，缴纳罚款人民币103831元，在法定期间未提起行政诉讼，也未完全履行该行政决定。申请执行人于2013年10月8日送达了履行行政决定催告书，被执行人仍未完全履行，故申请执行人象山县国土资源局于2013年11月1日向本院申请强制执行。
本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，事实认定清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但因被执行人已缴纳了罚款，其他申请强制执行的内容因客观上无法执行，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人象山县国土资源局要求强制执行2013年7月15日作出的象土罚决字（2013）第66号行政处罚决定书的申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十一月四日
代书 记员 孙 怡
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1395号
原告邱伟，男，汉族，1989年1月1日出生，身份证号码：，住四川省彭州市。
委托代理人汪永乐，合泰律师事务所律师，系特别授权。
被告邹官，男，汉族，1993年7月20日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
被告陈道洪，男，汉族，1981年10月10日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
被告钟贵扬，男，汉族，1967年7月22日出生，身份证号码：，住四川省成都市新都区。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人蔡鸥翔，职务：经理。
委托代理人李小林，该公司员工，系特别授权。
本院于2015年3月30日受理原告邱伟与被告邹官、陈道洪、钟贵扬、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件审理过程中，原告邱伟于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱伟撤回起诉。
本案案件受理费减半征收1015元，由原告邱伟承担。
审判员 冉垠
二〇一五年六月二十四日
书记员 周珮
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第672号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人雷×1，男，1992年5月29日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月5日被羁押，同年4月21日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）600号起诉书指控被告人雷×1犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人雷×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2013年12月25日10时许，在北京市房山区拱辰街道×市场肉类大厅内，因经营问题被告人雷×1及其家人与被害人温×1及其家人发生口角并互殴，被告人雷×1用拳头将温×1鼻部打伤，造成温×1鼻外伤，鼻骨骨折，鼻中隔骨折，鼻中隔偏曲。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，温×1身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人雷×1于2014年4月5日被传唤到案。
民事赔偿已协商解决并履行。
上述事实，被告人雷×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人雷×1的供述，被害人温×1的陈述，证人温×2、雷×2、沙×等人的证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人雷×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人雷×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷×1认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，且得到谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人雷×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人雷×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年九月十六日
书记员 郑春节
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2705号
原告靳秀伟，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人刘晖，高广议（实习），河南旺达律师事务所律师律师。委托权限：特别授权。
被告王毛阳，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住永城市。
原告靳秀伟与被告王毛阳机动车交通事故责任纠纷一案，原告靳秀伟于2015年6月9日向本院起诉，本院当日决定受理，受理后依法向原告靳秀伟送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告王毛阳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告靳秀伟委托代理人刘晖、高广议到庭参加诉讼。被告王毛阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告靳秀伟诉称，2015年4月25日5时30分许，被告王毛阳驾驶自己所有的豫NQP5**号三轮摩托车，在由南向北行驶到永城市东城区中原路与东方大道交叉口处闯红灯时，与由东向西李某驾驶的豫NA6X**号轿车相撞，致两车受损。永城市公安交通警察大队认定，被告王毛阳负全部责任，李某无责任。事故发生后豫NA6X**号轿车进行了定损。故要求被告王毛阳赔偿其车辆损失费、定损费根据5796元。
被告王毛阳未答辩。
根据原告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：原告靳秀伟的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
原告靳秀伟向本院提交的证据材料有：1、原告靳秀伟身份证复印件一份，能够证明原告靳秀伟的身份；2、豫NA6X**车辆行驶证一份，能够证明原告靳秀伟系豫NA6X**车辆的所有人，具备诉讼主体资格；3、永城市公安交通警察大队出具的道路交通事故认�书一份，能够证明事故发生的基本事实，被告王毛阳负全部责任，李某无责任；4、李某机动车驾驶证一份，能够证明李某具有合法驾驶资格；5、永城市价格认证中心出具的永价车物定损（2015）第0000692号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，6、车辆定损清单一份，以上第5、6份证据，能够证明豫NA6X**号车因本次事故造成的损失为5526元；7、车辆定损发票一张，支付定损费270元。综上所述，被告王毛阳应赔偿原告靳秀伟车辆损失费、定损费共计5796元。
被告王毛阳未向本院提交证据，亦未到庭对上述证据进行质证。
根据庭审，对原告靳秀伟作所提交的证据，结合本案案情，本院综合考虑认为：原告靳秀伟所提交的证据内容比较客观真实，与本案有关联性，应作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年4月25日5时30分许，被告王毛阳驾驶自己所有的豫NQP5**号三轮摩托车，在由南向北行驶到永城市东城区中原路与东方大道交叉口处闯红灯时，与由东向西李某驾驶的登记在原告靳秀伟名下的豫NA6X**号轿车相撞，致两车受损。永城市公安交通警察大队认定，被告王毛阳负全部责任，李某无责任。2015年5月21日豫NA6X**号轿车经永城市价格认证中心鉴定，车辆损失为5526元，支付评估费270元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，被告王毛阳驾驶三轮摩托车因闯红灯与李某驾驶的豫NA6X**号轿车相撞，致两车受损。永城市公安交通警察大队认定，被告王毛阳负全部责任，李某无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告靳秀伟作为豫NA6X**号轿车车主要求被告王毛阳在事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告靳秀伟的车辆损失5526元，评估费270元，合计5796元应由被告王毛阳赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王毛阳赔偿原告靳秀伟车辆损失费、评估费合计5796元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王毛阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 阳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1709号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告郑兴果。
被告李桂玲。
被告郑高。
被告李慧。
原告新泰市农村信用合作联社与被告郑兴果、李桂玲、郑高、李慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告郑兴果、李桂玲、郑高、李慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，被告郑兴果从原告处借款100000元，由被告郑高提供连带责任担保。借款期限至2014年3月20日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还欠款100000元及截止2015年5月8日利息、罚息43475.96元，自2015年5月9日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息及实现债权的费用人民币5000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告郑兴果未答辩。
被告李桂玲未答辩。
被告郑高未答辩。
被告李慧未答辩。
经审理查明，2013年3月26日，被告郑兴果与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：郑兴果向原告借款100000元，借款期限自2013年3月26日至2014年3月20日，月利率为11.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。郑兴果在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告郑高签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币100000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告郑高、李慧签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年7月24日诉来本院,原告支付代理费人民币5000元。
另查明，被告李桂玲与郑兴果系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、被告身份证复印件、夫妻共同责任承诺书、放款结清单、委托代理合同、代理费票据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告郑兴果签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告郑兴果具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告郑兴果提供了贷款，被告郑兴果应当按照约定及时偿还贷款。郑兴果未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告李桂玲与郑兴果系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告李桂玲对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告郑兴果、李桂玲偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告郑高签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告郑高依照约定应当依法承担保证责任。被告李慧承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告郑高、李慧承担保证责任的请求，本院予以支持。被告郑高、李慧承担保证责任后，有权向被告郑兴果、李桂玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴果、李桂玲于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元并支付利息及逾期利息（本金人民币100000元，自2013年3月26日至2014年3月20日止按月利率11.5‰计算，自2014年3月21日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率11.5‰上浮50％计算）；
二、被告郑兴果、李桂玲于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币5000元;
三、被告郑高、李慧对上述款项承担连带清偿责任。被告郑高、李慧承担保证责任后，有权向被告郑兴果、李桂玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1635元，由被告郑兴果、李桂玲、郑高、李慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一五年八月十七日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第1709号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。法定代表人孙法学，理事长。委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告郑兴果。被告李桂玲。被告郑高。被告李慧。原告新泰市农村信用合作联社与被告郑兴果、李桂玲、郑高、李慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告郑兴果、李桂玲、郑高、李慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月26日，被告郑兴果从原告处借款100000元，由被告郑高提供连带责任担保。借款期限至2014年3月20日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还欠款100000元及截止2015年5月8日利息、罚息43475.96元，自2015年5月9日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息及实现债权的费用人民币5000元，被告承担本案的诉讼费用。被告郑兴果未答辩。被告李桂玲未答辩。被告郑高未答辩。被告李慧未答辩。经审理查明，2013年3月26日，被告郑兴果与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：郑兴果向原告借款100000元，借款期限自2013年3月26日至2014年3月20日，月利率为11.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。郑兴果在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告郑高签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币100000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告郑高、李慧签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年7月24日诉来本院,原告支付代理费人民币5000元。另查明，被告李桂玲与郑兴果系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、被告身份证复印件、夫妻共同责任承诺书、放款结清单、委托代理合同、代理费票据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告郑兴果签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告郑兴果具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告郑兴果提供了贷款，被告郑兴果应当按照约定及时偿还贷款。郑兴果未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告李桂玲与郑兴果系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告李桂玲对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告郑兴果、李桂玲偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告郑高签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告郑高依照约定应当依法承担保证责任。被告李慧承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告郑高、李慧承担保证责任的请求，本院予以支持。被告郑高、李慧承担保证责任后，有权向被告郑兴果、李桂玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑兴果、李桂玲于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元并支付利息及逾期利息（本金人民币100000元，自2013年3月26日至2014年3月20日止按月利率11.5‰计算，自2014年3月21日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率11.5‰上浮50％计算）；二、被告郑兴果、李桂玲于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币5000元;三、被告郑高、李慧对上述款项承担连带清偿责任。被告郑高、李慧承担保证责任后，有权向被告郑兴果、李桂玲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1635元，由被告郑兴果、李桂玲、郑高、李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一五年八月十七日书记员  薛 慧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06468号
原告李美，女，1975年2月8日出生。
委托代理人贾俊峰，河北洋阳律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告李美与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李美及其委托代理人贾俊峰，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美诉称：2009年5月22日，原告与被告签订了商品房预售合同，约定原告向被告购买坐落于北京市房山区××镇××北×号楼×单元×室房屋一套，合同总价款486642元。合同约定被告应当在2009年5月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告按照约定向被告交付了全部购房款，但被告却没有按照合同约定履行义务。合同约定被告应当在2009年5月30日向原告交付房屋，但直至2012年3月26日，被告才办理了房屋竣工验收备案。被告已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故诉至法院，要求判令被告向原告支付2009年8月9日至2012年3月26日期间的延期交房违约金100151元，诉讼费由被告负担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告不具备本案起诉条件，针对延期交房违约金问题，原告曾提起过诉讼，法院经审理作出（2013）房民初字第10741号民事判决，驳回了原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，经原告上诉，中院判决维持原判。现原告再次提出延期交房违约金相关诉求属于重复诉讼。第二，原告于2009年8月8日领取房屋钥匙，根据相关司法解释，领取钥匙时间视为房屋交付时间，自2009年至今，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上所述，应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2009年5月22日，原告与华风腾龙公司签订商品房预售合同，合同约定原告购买华风腾龙公司开发建设的位于房山区××镇××村北××××小区×号楼×层×单元×号，该房屋预测建筑面积为124.78平方米，套内建筑面积单价为4376.67元，房屋总价款486642元。出卖人应当在2009年5月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时被告应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》。逾期未交付该商品房，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告交纳了全部房款，并于2009年8月8日领取了该商品房的钥匙。2012年3月26日，腾龙家园小区B9号楼办理了竣工验收备案。2013年11月1日，本院作出（2013）房民初字第10741号民事判决，确认该商品房的交付时间为2009年8月8日，该判决已经生效。
上述事实，有《商品房预售合同》、（2013）房民初字第10741号民事判决书、（2013）二中民终字第17334号民事判决书以及当事人陈述等在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告李美与被告华风腾龙公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。关于房屋交付，生效的判决已经确认该商品房的交付时间为2009年8月8日，现原告要求被告给付2009年8月9日至2012年3月26日期间的延期交房违约金，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李美的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十二元，由原告李美负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李欣宇
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00106号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被决定取保候审（期限从2014年7月26日起算），同年11月11日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检未刑诉（2014）4号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员苏琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年1月30日盗窃被害人张某的手机，于7月15日盗窃被害人熊某的电动自行车，合计价值人民币2505元。指控的证据有物证、被告人供述、证人证言等。公诉机关认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年1月30日夜间，被告人王某趁被害人张某在其位于江苏省南通市通州区兴仁镇三庙村的暂住地留宿熟睡之际，窃得被害人张某价值人民币949元的白色OPPO手机一部。同年7月15日9时左右，被告人王某至江苏省南通市港闸区秦灶街道八里庙村工业园区108号金美服装厂车棚，窃得被害人熊某（未成年人）停放在该处的价值人民币1556元的宝岛牌电动自行车一辆。案发后，公安机关从被告人王某处扣押涉案手机，被告人王某主动退出电动自行车折价款人民币1556元，上述赃款赃物经公安机关扣押后已发还给被害人。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被告人王某的供述及辨认笔某证明其盗窃手机、电动自行车的事实。
2.被害人张某的陈述，证明其手机被盗的事实。
3.被害人熊某的陈述，证明其电动自行车被窃的事实以及其曾经看到张某手机在被告人王某处的事实。
4.未到庭证人吴某的证言笔录及辨认笔某证明被告人王某向其销售一辆电动自行车的事实。
5.证据调取清单、手机购买发票、南通市价格认证中心出具的通价认定（2014）427号价格鉴证结论书，证明涉案赃物的价值。
6.扣押、发还物品清单，证明涉案赃款赃物的扣押及发还情况。
7.江苏省南通市公安局港闸分局出具的未成年人法定代理人到场通知书，证明被害人熊某系未成年人。
8江苏省南通市公安局港闸分局永兴派出所发破案报告，证明被告人王某系被抓获归案。
9.户籍资料，证明被告人王某已达到刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某能主动退赃，酌情从轻处罚；其盗窃未成年人财物，酌情从重处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年2月10日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵 舒
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第270号
原告：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
委托代理人：张斌裕。
被告：象山义超茶叶有限公司。
法定代表人：陈定义。
被告：宁波宇超进出口有限公司。
法定代表人：陈菊芳。
被告：陈定义。
被告：张宏女，无固定职业。
原告象山县农村信用合作联社为与被告象山义超茶叶有限公司（以下简称义超公司）、宁波宇超进出口有限公司（以下简称宇超公司）、陈定义、张宏女金融借款合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告象山义超茶叶有限公司归还原告象山县农村信用合作联社借款本金3425785.67元，并支付约定利息534391.42元（自2014年1月21日暂算至2015年3月30日，以后按合同约定的利息、罚息、复息计算至实际给付之日止），以上合计3960177.09元；2.被告宁波宇超进出口有限公司、陈定义、张宏女对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月28日，原告与被告义超公司、宇超公司签订合同号为8271120130002466的《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告义超公司向原告借款11000000元；被告未能按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；被告宇超公司系保证人，自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息等；以及其他权利义务。同日，被告陈定义、张宏女共同向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告义超公司在2013年1月28日至2014年1月21日期间内最高融资限额11000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间及范围同被告宇超公司。2013年1月28日，被告义超公司向原告出具《借款借据》一份，载明：借款金额11000000元，借款月利率8.75‰，借款日期自2013年1月28日至2014年1月21日，还款方式为本金按期归还，利息按月结清。原告将该笔借款存入被告义超公司指定账户。借款到期后，被告归还借款本金7574214.33元，尚欠3425785.67元，利息付至2014年1月20日，其余本息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山义超茶叶有限公司于判决生效后20日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金3425785.67元，并支付利息、复息、罚息（自2014年1月21日起按《流动资金保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；
二、被告宁波宇超进出口有限公司、陈定义、张宏女对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费38481元，由被告象山义超茶叶有限公司、宁波宇超进出口有限公司、陈定义、张宏女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 柳晨硕
人民陪审员 应小平
二〇一五年九月十一日
代书 记员 郑 绵
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第275号
原告原俊生，男，1959年9月18日出生，汉族，长治市人。
委托代理人段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师。
被告长治市宏丰塑编制造有限公司，住所地长治市东大街442号。法定代表人蔡国华，职务总经理。
原告原俊生诉被告长治市宏丰塑编制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，原、被告于2013年10月15日共同提出司法技术鉴定申请。山西省假肢矫形器司法鉴定中心于2013年12月25日作出晋假矫司法鉴定中心（2013）假鉴字第48号假肢司法鉴定意见书后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原俊生及其委托代理人段雪梅，被告长治市宏丰塑编制造有限公司的法定代表人蔡国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月26日，原告受被告指派同被告公司司机李银昌前往河南送货途中与王世柱驾驶的鲁PXXX**车辆发生相撞，造成原告受伤，两车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告司机李银昌负事故主要责任。本次事故造成原告右腿受伤并截肢。2012年3月31日，原告诉讼要求被告赔偿原告的各项损失，因长治市中级人民法院（2013）长民终字第00304号民事判决书就原告主张的假肢安装费要求实际安装后另行主张，驳回原告主张假肢费用的请求。2013年6月28日，原告对假肢进行安装，现诉请判决被告支付原告假肢费403452元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉请的假肢费过高，该费用远远高于法律规定的安装普通适用型假肢费用。原告已与鲁PXXX**车辆保险人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司就假肢费、假肢维护费用达成了协议，并已放弃了对假肢费用赔偿请求权，故原告再次要求被告支付该费用无事实与法律依据，故应当驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
2011年11月28日山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队出具的晋高公三2交认字（2011）第1036号道路交通事故认定书一份，证明在该起事故中原告无责任，被告承担主要责任。
山西省长治市中级人民法院（2013）长民终字第00304号民事判决书一份，证明原告因事故构成五级伤残，就原告主张的假肢安装费要求实际安装后另行主张。
2013年6月28日长沙国安假肢康复用品有限公司长治分公司出具的证明两份，证明原告安装假肢实际支付费用68600元、今后维护费用共需507760元。
长沙国安假肢康复用品有限公司出具的发票一支，证明原告因安装假肢产生费用68600元。
长沙国安假肢康复用品有限公司长治分公司的营业执照、技师李论的假肢操作资格证各一份，证明该公司具有安装假肢的资质，系合法的医疗机构。
山西省假肢矫形器司法鉴定中心2013年12月25日出具的晋假矫司法鉴定中心（2013）假鉴字第48号假肢司法鉴定意见书一份，证明原告安装普通适用器具（1）OP4＋OS100，34500元／条；（2）3R106=ST＋1D35，37500元／条。安全使用年限约5年，更换假肢约需共计4次。每年维修保养费为假肢价格的8%左右。
经质证，被告提出如下质证意见：
对证据1、2、6均予以认可。
对证据3、4不予认可，因该公司给原告安装假肢的部位与损伤部位不一致，且后续修复费用尚无实际产生，只是大概数额，故对其真实性不予认可。
证据5因其未进行合法登记不予认可。
被告未提供证据。
本院对当庭质证的证据具体认证如下：
证据1、2、6原、被告均予以认可，本院予以确认。
证据3、4、5鉴于被告提出异议，且安装及维修假肢费用超过普通适用型标准，本院不予确认。
经审理查明：2011年11月26日11时55分许，李银昌受被告公司指派，驾驶晋DHFX**号轻型货车随同原告一同前往河南送货，行驶至二广高速公路晋城东收费站内广场42M处时，与王世柱驾驶的鲁PXXX**号重型仓栅式货车相撞，造成原俊生受伤，两机动车受损的交通事故。经山西省长治市中级人民法院（2013）长民终字第00304号判决由被告公司支付原告各项损失的70%即122581.29元，对原告主张的残疾辅助器具费，要求其安装完成后另行主张权利。2013年6月28日，原告在长沙国安假肢康复用品有限公司长治分公司安装了假肢，现诉请判决被告支付原告假肢费403452元。2013年10月15日，经原、被告共同申请，山西省高级人民法院委托山西省假肢矫形器司法鉴定中心对原告安装适配假肢的型号、价格、使用年限、更换次数、维修费用进行了鉴定。经晋假矫司法鉴定中心（2013）假鉴字第48号假肢司法鉴定意见书认定，原告安装普通适用器具（1）OP4＋OS100，34500元／条；（2）3R106=ST＋1D35，37500元／条。（3）安全使用年限约为5年左右，共需更换4次。（4）每年维修保养费为假肢价格的8%左右。（5）食宿交通费：更换25天／次，维修5天／次，需要一人陪护。
另查明：原俊生在长沙国安假肢康复用品有限公司长治分公司安装假肢支付费用68600元。
本院认为：公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或者依照法律规定要求虽无过错，但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。本案中，原告应按双方认可的司法鉴定结论安装普通适用器具，认定原告安装假肢需假肢费150000元（37500元／条×4次）、维修保养需48000元（37500元×8%×（4次×5年－4次）］、食宿费11600元［更换时所需：50元／天×4次×25天×2人＋维修时所需50元／天×（4次×5年－4次）×2人］、交通费本院酌定为8000元，共计217600元。按责任比例，被告应当赔偿原告上述费用的70%即152320元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长治市宏丰塑编制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告原俊生残疾生活辅助具费152320元。
二、驳回原告原俊生的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7352元，鉴定费3000元，由原告原俊生承担6439元，被告长治市宏丰塑编制造有限公司承担3913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 田 强
人民陪审员 南 海
二〇一四年三月十一日
书 记 员 史海燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8859号
原告：绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司（统一社会信用代码：913306215777049772）。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇长通畈工业区（新民村）。
法定代表人：孙国君，系董事长。
委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江越隆控股集团有限公司（组织机构代码：72009414-8）。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。
法定代表人：魏淼林。
本院在审理原告绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司诉被告浙江越隆控股集团有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出申请要求撤回对被告浙江越隆控股集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴市柯桥区富邦小额贷款有限公司撤回对被告浙江越隆控股集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹滢钰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陶燕萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1447号
原告张之元，居民。
委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告马传根，居民。
被告徐州市铜山区柳新镇中口村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇中口村。
法定代表人曹临峰，该村委会主任。
委托代理人朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告张之元诉被告马传根、徐州市铜山区柳新镇中口村村民委员会（以下简称中口村）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张之元、被告马传根、被告中口村委会的委托代理人朱渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张之元诉称：，原告张之元系铜山区柳新镇中镇口村2组村民。1997年7月10日，该村二组组长马安全找到原告称村里让他找一名电工，负责该村三、四组的农业用电和居民生活用电，每年支付劳动报酬5000元。原告从1997年7月份干到2000年5月份，共计干了二年十个月，按照当时的约定，应支付劳动报酬14167元。被告马传根系电工班班长，原告听从被告马传根的指挥，服从安排。后原告多次找到被告索要此款，被告以无钱为由再三推托，至今分文未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告给付劳动报酬14167元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马传根辩称，：在1998年的时候供电所里的老电工年龄大了，不能干了，然后就安排我管理，我只管维修和收费，我先从供电所把缴费的票据拿出来，交给村里的会计，会计分到各组，由各组的电工进行收费，当时村里有会计张之玉会计、李传军会计，各组电工收完钱之后再交给村会计，我与村会计之间进行交接，然后我再去缴费。原告是村里安排的人员，供电所只给我们10%的损耗，因此原告的工资应由村里来支付。
被告中口村辩称：1、原告与中口村之间没有劳动关系，也不存在劳务关系，不应当承担向原告支付工资报酬的义务；2、中口村原村民与当地企业用电系供电所在村设总表，供电所按总表收费，每村有一名电工，电工承包缴纳电费，实行自负盈亏管理模式，因此，承包的电工使用的人员与村里没有关系，据村委会向本人表述，大约有十余名电工实施这种管理模式，他们都和村里没有劳动关系；3、原告起诉的诉请，已经过政府信访部门处理，事实已经澄清，不应当再向法院起诉，请求法院驳回原告对中口村的请求。
经审理查明，1997年10月份至2000年5月份，原告张之元在徐州市铜山区柳新镇中口村从事电工工作，负责收取中口村三、四组的电费，工资为每年5000元。电费的收取方式为被告马传根从供电所将缴费票据领出，交给村里的会计，会计再分到各组，由各组的电工进行收取，收取后统一交给村里会计，会计将钱交给马传根，由马传根与供电所进行结算，供电所给其10%的损耗。现双方对该原告工资应由何方发放存在争议，引发本次诉讼。
经本院对被告中口村原主任张延敏进行询问，张延敏陈述其在1997年7、8月份，经过其与当时的村书记马家庭、会计李传君等人研究，找到原告张之元干电工，负责村里三、四组电费的收取，报酬为每年5000元，由村里支付。张之元干到2000年4、5月份，干电工期间的报酬一直未付。
被告中口村曾于2006年7月20日开具了两份收款收据，一份载明“客户名称张之元项目05年土地款按规定减20%实收款用村应付电工工资抵交176.80元填票人原二组”，另一份载明“客户名称张之响项目05年土地款按规定减20%实收款用村应付电工工资抵交613.60元填票人原二组”。被告中口村委会则称当时系因原告不愿意交纳承包费，为避免不良影响，村里按照原告要求出具收据，但实际上并不欠原告电工工资，实际上在村里的帐务中仍然记载张之元、张之响（两人系兄弟关系）尚欠村里790.40元（176.80元＋613.30元）。
另查明，张之元曾向徐州市铜山区柳新镇反映被告中口村拖欠工资等问题，徐州市铜山区柳新镇信访稳定工作领导小组长办办公室对原告张之元作出答复意见书，该答复意见书中载明在2001年之前中口村只有马传根一名电工，张之元系村、组临时聘用的负责收缴电费的人员，实行包干收费、自负盈亏，村组没有与张之元结算过工资。
上述事实有原告提供的马传根及证人马某出具的证明，被告中口村委会提交的答复意见书，本院调取的土地承包费收据、张延敏的谈话笔录，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告对原告张之元在1997年到2000年间在被告中口村干过电工没有异议，但对工资应由谁来发放存在争议。原告称应由被告中口村发放，被告马传根亦认可该观点，被告中口村则认为该村并没有聘用过原告，村里也没有做过原告的工资，原告工资应由承包方发放，与村里没有关系。通过本院与张延敏的谈话及本院调取的中口村土地承包费收据可以相互印证原告张之元干电工是经过被告中口村同意的，中口村曾经用应支付原告的电工工资抵扣其应交纳的承包费用，虽然被告中口村账目显示原告仍欠其承包费用，但该账目系被告单方制作，没有得到原告的认可，且其未能对为何记载用原告电工工资充抵承包费进行合理解释，因此本院确定原告工资应由被告中口村支付。经计算，被告中口村应支付原告工资14167元，其用工资抵扣承包费790.40元后，被告中口村应再支付原告13376.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区柳新镇中口村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张之元劳动报酬13376.6元；
二、驳回原告张之元其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由原告张之元负担10元，被告徐州市铜山区柳新镇中口村村民委员会负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 张珏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03240号
原告：田舒，女。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：季玉成，男。
本院在审理原告田舒诉被告季玉成民间借贷纠纷一案中，原告田舒于2015年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告季玉成银行存款180万元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告田舒的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告季玉成名下的银行存款180万元或查封、扣押其所有的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 晔
二〇一五年九月十一日
书记员 潘家旻
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00604号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码20316470-X。
负责人何长君，该公司总经理。
委托代理人宋渝（特别授权），男，该公司员工。
被告凡顺洁，男。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告凡顺洁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
本案案件�理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 龙泉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孔飞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第129号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行，负责人唐贞沂，职务该�行长，住所地蒙阴县经济开发区。
委托代理人李在学，男。
被告吴汉增，农民。
被告孙云花，农民。
被告赵国东，农民。
被告吴元良，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告吴汉增、孙云花、赵国东、吴元良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行委托代理人李在学到庭参加诉讼，被告吴汉增、孙云花、赵国东、吴元良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行诉称，被告被告吴汉增于2013年11月29日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为280000元，期限自2013年11月29日至2014年11月10日，约定月利率为11.5000‰，用途借新还旧，按利随本清，到期还款。被告孙云花、赵国东、吴元良于2013年11月29日与原告签订最高额保证合同一份，自愿为被告吴汉增在原告处的债务280000元提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。现原告诉至法院，要求被告吴汉增偿还借款本金280000元及利息，被告孙云花、赵国东、吴元良承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告吴汉增、孙云花、赵国东、吴元良在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告吴汉增与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行签订个人借款合同一份，合同期限至2014年11月10日，合同约定被告吴汉增向原告借款人民币280000元。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2013年11月29日向被告吴汉增发放贷款280000元，贷款月利率为11.5000‰，贷款到期日为2014年11月10日。2013年11月29日，被告孙云花、赵国东、吴元良与原告签订保证合同，对被告吴汉增在原告处的债务370000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告吴汉增未偿还本金及利息。现原告诉至本院，要求被告吴汉增偿还借款本金280000元及利息，被告孙云花、赵国东、吴元良承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告吴汉增签订的借款合同，与被告孙云花、赵国东、吴元良签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告吴汉增欠原告现金及利息，未按照约定偿付已构成违约，原告要求被告吴汉增偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告孙云花、赵国东、吴元良应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告孙云花、赵国东、吴元良对被告吴汉增的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴汉增于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金280000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2013年11月29日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告孙云花、赵国东、吴元良对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告吴汉增、孙云花、赵国东、吴元良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公维军
人民陪审员 秦立英
人民陪审员 张志成
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00264号
上诉人（原审被告）：耿开军，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘卫，居民。
被上诉人（原审原告）：范黎明，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
上诉人耿开军因与被上诉人范黎明农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）怀民一初字第02682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人耿开军的委托代理人刘卫、被上诉人范黎明的委托代理人邹兴礼到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第02682号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审判长 王朝霞
审判员 耿 杰
审判员 孙洪熙
二〇一五年九月十四日
书记员 丁刘女
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第00658号
原告吕艳丽，女，1963年3月8日出生，汉族，四川省简阳市人。
委托代理人张富信、李娜，陕西康铭律师事务所律师。
被告赵峰，男，1975年3月20日出生，汉族，西安市人，。
被告赵稳利，男，1953年7月24日出生，汉族。
委托代理人赵峰，男，1975年3月20日出生，汉族，西安市人。
被告西安跃进驾驶员培训有限公司。
法定代表人赵稳利。
委托代理人赵峰，男，1975年3月20日出生，汉族，西安市人。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人杜金琦，该公司总经理。
委托代理人刘亮，男，1980年7月1日出生。
本院在审理原告吕艳丽与被告赵峰、赵稳利、西安跃进驾驶员培训有限公司、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕艳丽于2012年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕艳丽自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕艳丽撤回起诉。
案件受理费367元（原告已预交），由原告吕艳丽减半承担183.5元。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 王莉莉
二〇一二年五月四日
书 记 员 赵曼花
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初710号
原告：张冲，男，汉族，1987年10月24日出生，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：冯骏，男，汉族，1997年7月17日出生，住江苏省高邮市经济开发区。
原告张冲与被告冯骏借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告张冲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张冲撤回起诉处理。
审判员 王 荣
二〇一八年二月二十二日
书记员 崇紫微
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）什邡刑初字26号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，城镇居民，住什邡市。2013年10月28日因涉嫌故意杀人罪被什邡市公安局刑事拘留，同年11月11日被什邡市人民检察院批准逮捕，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检刑诉字（2014）第8号起诉书指控被告人陈某某涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关什邡市人民检察院指派代理检察员张勤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2013年10月17日晚上，被告人陈某某�被害人罗某及华某某、郭某某等人共同乘坐郭某某驾驶的汽车，在汽车行驶中，被害人罗某拿出随身携带的菜刀耍，被告人陈某某说现在哪个还在耍菜刀，二人由此发生争吵。当汽车行驶到什邡市区彩泉红绿灯处，被害人罗某要求下车并在下车后走到被告人陈某某乘坐的副驾驶位门边喊被告人陈某某下车来“比武”，被告人陈某某未理睬被害人罗某，被害人罗某便转身离开并准备横过马路，当被害人罗某走到街中间正在翻越铁栏杆时，被告人陈某某下车用随身携带的手枪指着被害人罗某的头部并喊站住，被害人罗某见状遂翻越铁栏杆快速逃跑。被告人陈某某在被害人罗某逃离自己数十米时从后面向被害人罗某开了一枪，将被害人罗某左臀部击伤，后被告人陈某某逃离现场。经什邡市公安局物证鉴定室鉴定，被害人罗某的损伤程度属轻伤。2013年10月28日什邡市公安局刑警大队在什邡市银杏下街将被告人陈某某抓获。被告人陈某某如实供述自己的罪行。
被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了本案的全部证据材料，诉请本院依法予以刑罚处罚。
庭审中，被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2013年10月17日晚上，被告人陈某某、被害人罗某及华某某、郭某某等人乘坐郭某某驾驶的汽车，被害人罗某在车上拿出随身携带的菜刀耍，被告人陈某某调侃被害人罗某现在已经没有人耍菜刀，二人由此发生争吵。当汽车行驶到什邡市区彩泉红绿灯处，被害人罗某要求下车并在下车后走到被告人陈某某乘坐的副驾驶位门边喊被告人陈某某下车“比武”，被告人陈某某未理睬被害人罗某，被害人罗某便转身离开并准备横过马路，当被害人罗某走到马路中间正在翻越铁栏杆时，被告人陈某某下车用随身携带的手枪指着被害人罗某的头部并喊站住，被害人罗某见状遂翻越铁栏杆快速逃跑。被告人陈某某在被害人罗某逃离数十米时，被告人陈某某向被害人罗某逃跑的方向射击了一枪，将被害人罗某左臀部击伤，后被告人陈某某逃离现场。经什邡市公安局物证鉴定室鉴定，被害人罗某的损伤程度属轻伤。2013年10月28日什邡市公安局刑警大队在什邡市银杏下街将被告人陈某某抓获。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人陈某某的亲属向被害人罗某赔偿了医疗费12000元�被害人罗某对被告人陈某某的伤害行为予以书面谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案情况说明、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、谅解书、收条及被告人陈某某的历次供述等，经本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈某某的亲属向被害人罗某赔偿了部分经济损失，被害人罗某对被告人陈某某的行为予以书面谅解，对被告人陈某某可酌情从轻处罚。被告人陈某某用枪伤害他人，应酌定从重处罚。综合被�人陈某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院决定对被告人陈某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年5月27日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李开鲜
代理审判员 刘 红
人民陪审员 毛焰林
二〇一四年三月四日
书 记 员 敬 艳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00247号
申请执行人杨德平，男，汉族，1957年8月生。
委托代理人冯云飞，江苏镇江汇典律师事务所律师。
被执行人魏恒聂，男，汉族，1973年5月生。
被执行人尹宏祥，男，汉族，1973年5月生。
被执行人蒋振伟，男，汉族，1966年9月生。
被执行人洪彬，男，汉族，1970年3月生。
申请执行人杨德平与被执行人魏恒聂、尹宏祥、蒋振伟、洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月3日作出的（2008）徒民二初字第00342号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：被执行人应给付执行款150240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）徒民二初字第00342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一五年三月十日
书记员 丁 琦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1518号
罪犯柴彬，男，1986年04月07日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，满族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年08月09日作出（2012）新刑初字第236号刑事判决，认定被告人柴彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年10月23日交付执行。刑满日期2022年12月07日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年6月1日以罪犯柴彬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯柴彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、11月、2014年1月、8月、2015年1月连续记功5次。
经审理查明，罪犯柴彬在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯柴彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柴彬减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月30日起至2022年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐佳妮
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字1840号
原告邢军。
被告王勋。
原告邢军与被告王勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告邢军到庭参加诉讼，被告王勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告王勋从原告邢军处借走人民币14000元整，并向原告写下欠条一份。借款期限到期后，被告仍未偿还。故，原告诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款人民币14000元整，及利息人民币4000元整，共计人民币18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王勋未答辩。
经审理查明，原告持有欠条一份，内容为：借邢军14000元人民币，于4月17日归还4000元，剩下于2014年4月28日前归还完毕。落款时间为2014年4月16日，上述欠条落款人处有被告王勋签名捺印。
庭审中，被告未向本院提交偿还原告借款的相关证据。
庭审中，原告陈述暂不主张利息，只主张被告向原告偿还14000元的借款本金。
上述事实，有原告提交的欠条1份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据欠条中“王勋”的签名是其本人签名，对原告提交的证据的真实性予以确认。原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的借条系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，据此本院足以认定被告向原告借款人民币14000元的事实。关于欠款数额，被告王勋未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告王勋的欠款数额，应当以原告主张及举证为准。综上，原告关于请求被告王勋偿还借款14000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王勋于本判决生效之日起十日内偿还原告邢军借款本金人民币14000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币250元（原告已预交），由被告王勋负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 胡孝文
二〇一四年九月一日
书 记 员 张玉翠
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00005号
原告：王爱国，男，1966年11月8日出生，汉族，个体运输，住江苏省淮安市淮阴区。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司。
本院在审理原告王爱国诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王爱国申请撤诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王爱国撤回起诉。
案件受理费541元，适用简易程序减半收取271元，由原告王爱国负担。
审判员 晋圣中
二〇一五年一月二十日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2651号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该支行员工。
被执行人于永丽。
被执行人张克敏。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被执行人于永丽、张克敏金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第0909号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行。
本案执行标的11969.21元，执行费80元。在执行过程中，被执行人于永丽交纳执行费80元，给付执行款1000元，剩余执行款申请执行人与被执行人于永丽自愿达成执行和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2651号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 杨旭凯
助理审判员 李 彬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周永利