湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1062号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3－2－29楼。
负责人：张玉成，该支公司总经理。
委托代理人：崔雁，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹才茂，男，1942年10月23日出生，汉族，住洪湖市。
原审被告：龚凯，男，1986年12月17日出生，汉族，住洪湖市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司因与被上诉人詹才茂、原审被告龚凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的委托诉讼代理人崔雁、被上诉人詹才茂、原审被告龚凯等庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司上诉请求：1、依法改判该公司在原判决的基础上少承担9073.11元的赔偿责任；2、本案上诉费用由詹才茂负担。事实与理由：1、詹才茂在发生交通事故时已满73周岁，远超退休年龄；2、一审诉讼中，詹才茂仅向法院提交了一份证明，没有其他证据佐证。综上，一审法院认定詹才茂9073.11元误工费，缺乏事实和法律依据。
詹才茂答辩称：1、答辩人有能力做事，法院可以调查；2、因其妻子患有癌症，故答辩人要解决医疗费；3、答辩人从1988年从事水产养殖，现在管理其子承包的鱼塘。
龚凯述称，对一审判决没有异议。
詹才茂向一审法院起诉请求：龚凯、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司共同赔偿詹才茂各项经济损失76966.20元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，本案诉讼费、鉴定费由龚凯负担。
一审法院认定事实：2016年2月9日16时40分，龚凯驾驶鄂Ａ×××××长安牌小型普通客车，从洪湖市大同湖街道前往二分场官当村，当车行至洪湖市大同湖农场唐咀村路段时，因未确保安全驾驶，遇险采取避让措施时将路过行人詹才茂撞倒，造成詹才茂受伤的交通事故。詹才茂随后被送往洪湖市中医医院救治，经诊断为右胫骨髁间嵴粉碎性骨折、右膝关节侧副韧带损伤、右膝关节前交叉韧带损伤、腰部外伤，住院43天，共支出医疗费41993.38元，其中37400元由龚凯垫付。事故经洪湖市公安局交通警察大队认定，龚凯驾驶机动车未确保安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任，詹才茂无责任。2016年6月6日，洪湖兴中法医司法鉴定所评定詹才茂伤残程度为十级；詹才茂右膝关节现活动受限，关节内仍有积液，轻度肿胀，后期需给予活血化瘀、行气止痛等药物及康复理疗等治疗，后期医疗费为5000元；护理时间为90日。肇事车辆鄂Ａ×××××长安牌小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了保险金额为122000元的交强险和保险金额为500000元的商业三者责任险，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年1月7日至2017年1月6日。詹才茂系国营农场农工，1942年10月23日出生，交通事故发生前从事水产养殖。
一审法院认为，各方当事人对交通事故的事实及责任认定、肇事车辆投保了交强险及商业三者险等事实无异议，本案争异的焦点在于：1、詹才茂的损失如何认定；2、龚凯、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应否及如何承担赔偿责任。1、关于詹才茂损失的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十七条第一款、第二款的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等合理费用。结合双方举证、质证、及认证意见，认定詹才茂的各项损失如下：医疗费41993.98元、后续治疗费5000元、误工费9073.11元、护理费7677.86元、住院伙食补助费2150元、交通费1000元、鉴定费2250元、残疾赔偿金8290.80元、精神损害抚慰金2000元，合计79435.75元。2、关于龚凯、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应否及如何承担赔偿责任的问题。龚凯驾驶机动车未确保安全驾驶，遇险采取避让措施不力，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任。肇事车辆鄂Ａ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，交通事故的损失应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿詹才茂10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿詹才茂残疾赔偿金8290.80元、护理费7677.86元、交通费1000元、误工费9073.11元、精神损害抚慰金2000元，以上合计38041.77元。詹才茂的其余损失79435.75元-38041.77元=41393.98元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业三者责任险500000元限额内予以全额赔偿，即赔偿41393.98元。詹才茂获得保险赔偿后，龚凯不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿詹才茂38041.77元，在商业三者险责任限额范围内赔偿41393.98元，合计赔偿79435.75元，该款于判决生效后三日内给付；二、詹才茂在领取中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的赔偿款项后当日返还龚凯先行垫付的37400元；三、驳回詹才茂的其他诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费640元，减半收取320元，由龚凯负担。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决认定詹才茂的误工费是否适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据上述规定，结合詹才茂没有提交其存在固定收入和最近三年的平均收入状况的情况，一审判决按照詹才茂相近行业的平均工资计算误工费符合法律规定。二审诉讼中，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司虽然认为，詹才茂已满73周岁且系退休人员，但是，公民有劳务的义务并有获得劳动报酬的权利。尽管中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司还认为，詹才茂提交的证据还需其他证据佐证，但是，詹才茂已经履行了举证责任，且该公司也没有提交相应的证据推翻上述事实，应承担举证不能的法律后果。综合上述事由，一审判决认定詹才茂的误工费并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军华
审 判 员 欧阳庆
代理审判员 潘川川
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 覃小飞