广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初726号
原告:格上汽车租赁（上海）有限公司中山分公司，住所地中山市东区兴政路1号中山中环广场3座1303号，统一社会信用代码914420003148272623。
负责人：许季睦，董事长。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏辰海律师事务所实习律师。
被告:中山市川泸建筑工程有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海五路小沥市场对面，组织机构代码066660533。
法定代表人：黄云富。
被告：黄云富，男，1971年7月16日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市龙马潭区，
被告：邹学良，男，1967年9月22日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，
原告格上汽车租赁（上海）有限公司中山分公司（以下简称格上汽车公司中山分公司）诉被告中山市川泸建筑工程有限公司（以下简称川泸建筑公司）、黄云富、邹学良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格上汽车公司中山分公司的委托诉讼代理人徐冠到庭参加诉讼。被告川泸建筑公司、黄云富、邹学良经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格上汽车公司中山分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告川泸建筑公司签订的车辆租赁合同，被告川泸建筑公司向原告返还车牌号为粤Ｔ×××××的汽车一辆。2.被告川泸建筑公司支付拖欠的租金28500元（从2016年8月20日至2017年1月19日，共5期）、使用费（之后的实际使用费按月租金标准计算至被告归还车辆为止）、滞纳金2736元（暂计至2016年12月22日，之后以拖欠的租金为基数，按照日万分之五支付至实际清偿完毕租金之日止）、违约金47880元（5700元/月×21个月×40%）、承担律师费6000元，共计85116元。3.被告川泸建筑公司负责清除车辆返还之前产生的交通违章罚款和扣分。4.被告黄云富、邹学良对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求；明确第一项诉讼请求的车辆租赁合同为原告与被告川泸建筑公司于2015年10月12日签订的《车辆租赁合同》；明确第一项诉讼请求的使用费计算标准为按每月5700元的标准从合同解除之日起计算至返还车辆之日止，滞纳金的计算标准为以28500元为基数按日万分之五从2017年6月21日计算至清偿租金之日止。
事实和理由：2015年10月12日，被告川泸建筑公司与原告签订了《车辆租赁合同》，约定被告川泸建筑公司向原告租赁车牌号码为粤Ｔ×××××东风本田CR-
V风尚版汽车一辆，租期自2015年10月20日至2018年10月19日，租金每月5700元，月租车费用在每期起租日当日交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金做了明确的约定。被告川泸建筑公司自愿对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后原告依约履行相关义务，但被告川泸建筑公司从2016年8月20日开始拖欠租金，根据合同的约定，其行为已经构成违约。而黄云富、邹学良应就川沪建筑公司的债务承担保证责任。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。
原告格上汽车公司中山分公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.车辆租赁合同；2.注册登记机动车信息栏；3.交车委托书、交接确认表；4.租金缴款明细；5.委托代理合同、发票。
被告川泸建筑公司、黄云富、邹学良未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年10月12日，格上汽车公司中山分公司（出租方）与川泸建筑公司（承租方）、黄云富（连带保证人）、邹学良（连带保证人）签订《车辆租赁合同》，约定：承租方向出租方承租车牌号为粤Ｔ×××××东风本田CR-
V车辆一台；租赁期间为2015年10月20日至2018年10月19日共36期；每月租金5700元（含税），包括在租赁期限内的车辆租金及相关费用；每一月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日通过银行转账、扣款或支票或现金方式支付，如遇节假日，租金应当提前支付；本合同签署时，承租方应向出租方支付履约保证80000元，租赁期限届满时，如承租方无违反本合同条款的行为，出租方将向承租方不计息退还保证金；承租方逾期支付租金，按逾期天数每天收取月租金万分之五作为滞纳金；若承租方未能履行或违反本合同条款……出租方得单方面终止合同及不经通知取回车辆，承租方承担取回车辆费用及所衍生费用并依下列具体情况支付违约金：……若承租方未能履行其在第一条项下的付款义务超过十日，出租方得单方面终止本合同并可要求承租方支付未到期总租金（含税）40%的违约金，及为请求履行还车义务所衍生之费用。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任，保证范围包含本合同全部承租人的义务（包含合同约定义务、合同派生义务），保证期限为自本合同签订之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日；有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商解决无效，双方同意由出租方住所所在地法院为管辖法院；合同还约定了其他事项。同日，格上汽车公司中山分公司向川泸建筑公司交付了上述车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，川泸建筑公司签订交接确认表，确认收到车辆及相关的材料。川泸建筑公司承租上述车辆后，仅支付租金至2016年8月20日，未再支付其余的租金，格上汽车公司中山分公司遂向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查明，就本案诉讼，格上汽车公司中山分公司委托江苏辰海律师事务所代理，并向该所支付了6000元律师费。
本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。格上汽车公司中山分公司与川泸建筑公司、黄云富、邹学良签订的《车辆租赁合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，当事人应按合同的内容履行义务。格上汽车公司中山分公司依约向川泸建筑公司交付车辆，川泸建筑公司应当依约履行合同义务，向格上汽车公司中山分公司交付租金。格上汽车公司中山分公司主张川泸建筑公司拖欠其2016年8月20日至2017年1月19日期间租金28500元，有格上汽车公司中山分公司提供的《车辆租赁合同》、注册登记机动车信息栏等证据予以证明，川泸建筑公司、黄云富、邹学良未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据，未存在其他影响证据证明力的情形，故本院采信格上汽车公司中山分公司的上述主张。川泸建筑公司从2016年8月20日起一直没有向格上汽车公司中山分公司支付租金，根据双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，格上汽车公司中山分公司有权解除与川泸建筑公司签订的车辆租赁合同。故格上汽车公司中山分公司与川泸建筑公司于2015年10月12日签订的《车辆租赁合同》于本判决发生法律效力之日起解除。格上汽车公司中山分公司要求川泸建筑公司支付其租金28500元及按每月5700元标准从合同解除之日起至返还车辆之日止的使用的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；”规定，格上汽车公司中山分公司要求川泸建筑公司返还所租赁的车辆，符合上述规定，本院予以采纳。
关于格上汽车公司中山分公司诉请的滞纳金和违约金的问题。格上汽车公司中山分公司在本案中同时主张滞纳金和违约金，而其主张的违约金实际上也是对川泸建筑公司逾期支付租金的违约行为进行的惩罚，与滞纳金属于同一性质的违约惩罚，也即如同时支持格上汽车公司中山分公司关于滞纳金和违约金的主张无异于对川泸建筑公司的同一违约行为施以双重处罚，有违公平原则。故本院根据本案案情酌情确定川泸建筑公司应向格上汽车公司中山分公司支付的滞纳金以28500元为基数按日万分之五从2017年6月21日计算至清偿租金之日止，对于格上汽车公司中山分公司主张的违约金则不再予以支持。
关于格上汽车公司中山分公司诉求的律师费6000元的问题。格上汽车公司中山分公司主张其为本案诉讼支出了律师代理费6000元，并提供了委托代理合同、律师费发票佐证，该费用标准符合相关部门关于律师收费的相关规定，根据《车辆租赁合同》的约定，该律师费应由川泸建筑公司负担。
对于黄云富、邹学良责任问题。《车辆租赁合同》中约定，保证人的担保责任为连带保证责任，保证范围包含本合同全部承租人的义务（包含合同约定义务、合同派生义务），保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，黄云富、邹学良应当对川泸建筑公司的涉案债务承担连带清偿责任。
被告川泸建筑公司、黄云富、邹学良经本院合法传唤无正当理由未到庭到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，格上汽车公司中山分公司诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告格上汽车租赁（上海）有限公司中山分公司与被告中山市川泸建筑工程有限公司于2015年10月12日签订的《车辆租赁合同》，被告中山市川泸建筑工程有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告格上汽车租赁（上海）有限公司中山分公司返还车牌号为粤Ｔ×××××的汽车一辆；
二、被告中山市川泸建筑工程有限公司于本判决书生效之日七日内向原告格上汽车租赁（上海）有限公司中山分公司支付租金28500元及滞纳金（以28500元为基数，按日万分之五从2017年6月21日起计算至清偿之日止）；
三、被告中山市川泸建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内按5700元/月的标准向原告格上汽车租赁（上海）有限公司中山分公司支付从解除合同之日起至归还车辆之日止的使用费；
四、被告中山市川泸建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告格上汽车租赁（上海）有限公司中山分公司支付律师费6000元；
五、被告黄云富、邹学良对上述判决债务承担连带清偿责任；
六、驳回格上汽车租赁（上海）有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1928元（原告已预交），由原告格上汽车租赁（上海）有限公司中山分公司负担1084元，被告中山市川泸建筑工程有限公司、黄云富、邹学良负担844元（三被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长仇丽君
人民陪审员郭泳欣
人民陪审员陈明玉
二〇一七年六月二十九日
书记员孙婉霞
王毅