河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终244号
上诉人（原审原告）乔瑞华，男，1966年2月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审原告）杨建华，女，1964年10月8日生，满族，农民，住址。
上诉人共同的委托诉讼代理人任忠军，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于冰，女，1992年5月1日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于明星，男，1989年7月12日生，满族，个体工商户，户籍地河北省围场满族蒙古族自治县。现住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人夏泽宇，男，1963年4月21日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人乔瑞华、杨建华因与被上诉人于冰、于明星人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔瑞华、杨建华上诉请求:撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2017)冀0828民初1376号民事判决，发还重审或改判认定乔某与于冰存在帮工关系，被上诉人于明星承担连带责任。事实和理由：一、原审未认乔某杨与于冰存在帮工关系是错误的。原审庭审中原告方向法庭出具了陆雪峰出庭时的证人证言，证实当天是于冰到网吧找乔某杨，乔某杨帮忙去开车。同时为了证实证人证言的真实性，原告又向法庭出示了网吧的监控视频资料，证乔某杨开始在应网吧上网，证人就乔某杨的旁边上网，于冰后来乔某杨的身边，最后两人一同离开网吧。此过程与证人证言相互印证，但一审判决并未对证人证言是否采纳予以说明，而且在庭审中于明星陈述，当时是于冰去修理厂借的车，由此证明当天于冰要去隆化办事，自己的车在修理厂修理，就借用修理厂负责人于明星的手动挡车，因于冰不会开手动挡车，就乔某杨帮忙开车乔某杨在帮忙开车过程中发生交通事故死亡，但原审判决对上述事实及证据未予认定。被上诉人于冰陈述乔某杨约其一同出去玩以此作为表白，但未提供任何证据予以佐证。在于冰向于明星借车的事情上与于明星的陈述相互矛盾，故意虚假陈述，说明其意欲掩盖事实真相。更说明真正的事实乔某杨是在为于冰帮忙开车过程中死亡的。第一，如果乔某杨要表白，去借车的应该乔某杨，但不乔某杨而是于冰。第二、如果乔某杨要表白，应该乔某杨去找于冰，但是于冰找乔某杨，于冰在乔某杨时乔某杨并没有表现出特别高兴的样子，相反又玩了二十多分钟才离开。第三、如果是为了表白为什么半夜十一点多去隆化表白。第四、如果真的是表白，那么两人的关系就应当是很亲密的，但为什么出事后，于冰没有乔某杨进行任何形式的救助，甚至最基本的报警都没有做。这些不合情理的地方于冰方都没有做出任何回应，因而其陈述是不可信的。二、被上诉人于明星出借未经年检的机动车违反法律规定存在过错，应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”作为车主的于明星在车辆未经年检的情况下，将车辆出借给于冰，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条关于对上道路行驶的机动车应当定期进行安全技术检查的规定，具有一定的过错，应承担相应的过错责任，因此于明星应承担赔偿责任。综上所述，请二审法院查清事实，认乔某杨与于冰存在帮工关系，于明星承担连带赔偿责任，依法改判或发还重审。
于冰辩称:答辩人与二上诉人之子乔某不存在帮工关系，二人系朋友关系，事发当日是乔某要借用答辩人的车辆，因答辩人的车辆在兴德宝修车厂修理中，乔某便让答辩人给他借一辆车使用，答辩人和乔某一起到兴德宝修车厂向于明星借了一辆轿车，该车一直在乔某控制之下。当晚乔某开车拉着答辩人一起去隆化县城转了一圈，在返回围场的途中发生交通事故。乔某发生单方事故死亡与答辩人无关，答辩人没有过错，为此答辩人不承担民事赔偿责任，原审判决补偿上诉人50000．00元，考虑到答辩人与乔某生前系朋友关系，答辩人愿意接受此数额的补偿。答辩人认为原审判决并无不当，请求二审法院依法驳回对上诉人的上诉请求。
于明星辩称：一、我与乔某之间不存在借用关系。我不认识乔某，与乔某也没有见过面。2017年2月14日于冰来我的修理厂修理宝马车，把车放在修理厂后说要回家取东西，向我借车，我告知于冰车辆没有年检，不要开得太远，于冰说拿了东西就回来，然后于冰将车辆开走。我方将车辆出借的是于冰，与乔某不存在借用关系。相反，乔某未经我方允许驾驶我方机动车致使车辆报废，我方将追究乔某等人的相关责任。二、对于此次事故的发生是由于乔某驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，夜间行驶在没有限速标志的路段未保持安全车速，致使车辆驶出道路，撞上公路东侧的路树，发生单方事故。此事故是由于乔某驾驶不当造成，并非车辆本身造成的。对于这一事实一审法院已经予以认定，且事故发生后交警部门委托具有相应资质的机构对该车进行了鉴定，证实该车辆在事发时不存在安全隐患。故我方所有的津Ａ×××××号小型轿车不存在安全隐患，不是事故形成的直接原因，对事故的发生不存在任何过错。综上，我方与乔某之间不存在借用关系，且我方机动车不存在安全隐患，事故的发生是乔某驾驶不当造成与我方没有任何关系，故我方在此次事故中不应当承担任何赔偿责任，恳请二审法院予以改判。
乔瑞华、杨建华向一审法院起诉请求:2017年2月15日3时40分许，乔某驾驶津Ａ×××××号小型轿车沿257省道由南向北行驶至74KM处时，车辆单方驶出公路，撞于公路东侧路树，造成乔某当场死亡、于冰受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，乔某负事故全部责任。此次事故给我们造成的损失有：1、死亡赔偿金568580.00元（按照城镇居民人均年可支配性收入标准28249.00元×20年=568580.00元）；2、丧葬费28493.50元；3、精神抚慰金50000.00元。合计647073.50元。依据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。而乔某的死亡，是在给于冰帮忙开车的过程中发生交通事故死亡的，于冰作为被帮工人应当承担赔偿责任。此外，本案肇事车辆系被告于冰借被告于明星的，该车未经过年检。依据法律规定，将未经过年检的车辆出借给他人，存在过错，也应对乔某的死亡承担赔偿责任。因此，被告于冰和被告于明星应对乔某的死亡承担赔偿责任。
一审法院认定事实:2017年2月14日晚7-8时（天色已黑），被告于冰向被告于明星借车，被告于明星将自己所有的未经年检的津Ａ×××××号小型轿车借给被告于冰。2017年2月15日3时40分许，乔某驾驶津Ａ×××××号小型轿车沿257省道由南向北行驶至74KM处时，车辆单方驶出公路，撞于公路东侧路树，造成乔某当场死亡、于冰受伤，车辆损坏的交通事故。经隆化县公安局交通警察大队认定，乔某驾驶津Ａ×××××号小型轿车，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶在没有限速标志的路段未保持安全车速，乔某负事故全部责任。因乔某死亡，原告造成的损失有：1、死亡赔偿金568580.00元（按照城镇居民人均年可支配性收入标准28249.00元×20年=568580.00元）；2、丧葬费28493.50元。合计597073.50元。
上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据所证实。
原审法院认为：乔某驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶在没有限速标志的路段未保持安全车速，致使车辆驶出道路，撞于公路东侧路树，造成其当场死亡。经隆化县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定乔某负事故全部责任。因此，乔某应对其自身的死亡承担责任。在庭审中，被告于冰称乔某系其朋友。被告于冰称晚上向他人借车，交由乔某驾驶，于冰随车同行。事故发生在隆化县境内。这些事实可以反应乔某驾驶车辆的目的，是为乔某、于冰的共同利益。虽然在交通事故中于冰无责任，但于冰作为受益人，依照法律规定，应对乔某死亡产生的经济损失，给予相应的补偿。未经年检的车辆不应上路行驶，被告于明星将未经年检的车辆借给于冰，存在过错，但乔某驾驶被告于明星的车辆发生交通事故，是因乔某驾驶不当造成的，并非车辆本身原因造成的。因此，被告于明星亦应对乔某死亡产生的经济损失给予一定补偿。此外，乔某与被告于冰之间是否存在帮工关系，通过各方当事人出示的证据，本案无法予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告于冰补偿原告乔瑞华、杨建华因乔某死亡产生的损失50000.00元；
二、被告于明星补偿原告乔瑞华、杨建华因乔某死亡产生的损失50000.00元。
上述各项，限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费2300.00元，由被告于冰、被告于明星各承担1150.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，一审法院对2017年2月14日于冰向于明星借车，于明星将其所有未经年检的津Ａ×××××号小型轿车出借给于冰的事实，有相关的证据佐证，予以确认。同年2月15日3时40分许，乔某驾驶津Ａ×××××号小型轿车在257省道由南向北行驶至74KM处，撞于公路东侧路树，造成乔某当场死亡、于冰受伤，车辆损坏的交通事故的事实，一审法院参照隆化县公安局交通警察大队作出“乔某负事故的全部责任，于冰无事故责任”的认定，确认了造成乔某死亡的基本事实，予以确认。一审法院对乔某因交通事故死亡造成各项经济损失的认定，客观公正。乔某驾驶津Ａ×××××号小型轿车撞于公路东侧的路树，存在驾驶不当行为，是造成其身亡的主要原因，应当承担主要的经济损失。于冰辩称与乔某系朋友关系，其晚上向于明星借车交由乔某驾驶，其本人随车同行，是在未征得出借人于明星同意的情况下实施的行为，造成乔某驾驶津Ａ×××××号小型轿车发生交通事故并导致乔某死亡，于冰应当在次要责任限额范围内承担赔偿责任，责任比例确认为20%，赔偿金额为119414.70元（597073.50元×20%）。一审法院判决于冰补偿乔某亲属5万元的经济损失数额依据不充分，应当予以变更。于明星明知自己所有的轿车未经年检，不得上路行驶的规定，仍然将该车辆出借给于冰，乔某驾驶该车辆虽然不是车辆自身原因发生的交通事故，但其出借未经年检的车辆存在过错，应当在10%的责任限额范围内承担赔偿责任，赔偿金额597073.50元（597073.50元×10%）。上诉人乔瑞华、杨建华主张乔某为于冰驾驶车辆发生交通事故，造成乔某死亡，乔某和于冰之间存在帮工关系，该请求没有相关的证据佐证，其请求于明星应承担连带赔偿责任的意见，缺乏证据支持。
综上所述，上诉人乔瑞华、杨建华的部分上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、二十六条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2017)冀0828民初1376号民事判决；
二、被上诉人于冰赔偿上诉人乔瑞华、杨建华因乔杨死亡造成的各项经济损失119414.70元；
三、被上诉人于明星赔偿上诉人乔瑞华、杨建华因乔杨死亡造成的各项经济损失597073.50元。
四、驳回上诉人乔瑞华、杨建华的其他诉讼请求。
上述二、三项给付于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300.00元，二案件受理费2300.00元，合计4600.00元，被上诉人于冰负担3000.00元、被上诉人于明星负担1600.00元。
本判决为终审判决。
审判长 聂国智
审判员 张 甫
审判员 常淑英
二〇一八年二月二十六日
书记员 张伟男