wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第614号
申请执行人王亚彬，男，19XX年X月XX日出生，汉族，职工，住林甸县林甸镇****号*单元***室。
委托代理人郭艳，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住林甸县林甸镇****号*单元***室。
被执行人林甸县天弘种子有限责任公司。
法定代理人倪占山，男，系该公司总经理。
申请执行人王亚彬依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第184号民事判决书，于2015年9月24日申请执行，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且又无财产可供执行，为此申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有能力时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于飞
二〇一五年十一月四日
书记员 马艳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00612号
罪犯申健。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年4月12日，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第116号刑事判决，认定申健犯�留卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年11月28日至2017年11月27日），并处罚金5万元。判决发生法律效力后于2012年5月7日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第119号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯申健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯申健在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升�审批表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯申健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯申健的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2017年4月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年五月十五日
书记员 丁世超
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1341号
上诉人（原审原告）：武志鹏，男，生于1990年3月5日，汉族，住所地：定边县樊学乡。
被上诉人（原审被告）：王录，男，生于1961年4月11日，汉族，住所地：定边县农机路。
上诉人武志鹏因与被上诉人王录民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初6374号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武志鹏于2017年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，武志鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武志鹏撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 王伟云
二〇一七年四月十一日
书 记 员 康 勇
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00223号
原告谭某某。
被告鲁某某。
本院在审理原告谭某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告谭某某负担150元。
代理审判员 辛燕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 梁润
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初3747号
原告:四川隆昌联祥精米加工厂。住所：隆昌县周兴镇凤凰庙村*组。
投资人：李联祥。
委托诉讼代理人：李国强，系四川永炽律师事务所律师。特别授权。
被告：张应容,女,1973年1月26日出生,汉族，居民，隆昌县人，住隆昌县。
被告：张龙刚,男,1971年1月31日出生,汉族，居民，隆昌县人，住隆昌县。
原告四川隆昌联祥精米加工厂诉被告张应容、张龙刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，在诉讼中，我院依照原告四川隆昌联祥精米加工厂的申请对被告张应容的房产予以查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川隆昌联祥精米加工厂的委托诉讼代理人李国强，被告张应容、张龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川隆昌联祥精米加工厂向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告货款356562元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告本系夫妻，自2009年起两被告就从原告处批发大米进行销售，2012年后两被告常常拖欠米款30-50万元。经结算，被告张龙刚于2016年9月27日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠四川隆昌联祥精米加工厂现金叁拾伍万陆千伍佰陆拾贰元整（356562.00元）。此据。欠款人：张龙刚。2016年9月27日”。后得知二被告在2015年5月离婚，但从未告知原告，并且张应容一直以张龙刚的名义向原告批发大米至今，张应容至今都还在通过其农行6228450518055419979的账号向原告支付米款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张应容辩称：1、欠条是张龙刚于2016年9月27日书写的，而我与张龙刚在2015年6月30日就已经离婚，该款我不应该承担偿还责任；2、我与张龙刚离婚后，张龙刚仍向原告批发大米，因张龙刚的银行卡被锁，支付米款是张龙刚向我借的现金或卡支付的，2016年5月至7月我一共帮张龙刚向原告转款5次支付米款。
被告张龙刚辩称：欠原告米款是事实，但欠款356562元不是事实，2016年9月27日书写欠条后，我又支付了部分米款，现欠米款308485元。账款是我欠的，应该由我自己偿还，现在资金周转困难，要求延期偿付。
经审理查明：原告四川隆昌联祥精米加工厂系由李联祥在2002年4月3日投资成立的个人独资企业，经营范围为粮油收购、销售、加工、储备、运输及其它农副产品的收购、销售。
二被告于2008年12月31日登记结婚，自2009年起二被告在原告处批发大米进行销售，2015年6月30日二被告登记离婚，离婚后二人仍以张龙刚的名义向原告批发大米，2016年9月27日双方进行结算，二被告共欠原告米款356562元，被告张龙刚于当天向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠四川隆昌联祥精米加工厂现金叁拾伍万陆仟伍佰陆拾贰元整（356562.00元）。此据。欠款人：张龙刚。2016年9月27日”。二被告欠款后，经原告多次催收，二被告向原告支付了米款48077元，至今尚欠原告米款308485元。原告以此为由，起诉来院，要求二被告共同偿付米款308485元及利息，利息从2016年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有身份证复印件、法人代表身份证明、营业执照、二被告的婚姻登记信息表、欠条、2015年1月至2015年12月的网络明细账、2016年现金明细账、2014年至2016年的送货单、农商银行网上明细单、农业银行转款单、网上银行电子回单、农业银行电子回单及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为：原告与被告张龙刚、张应容的买卖关系依法成立，应受法律保护。二被告至今未将米款308485元支付给原告，致使本案纠纷的发生，二被告应承担本案的全部责任。现原告要求被告张龙刚、张应容给付米款308485元及资金占用利息的请求合法，本院予以支持。被告张应容与张龙刚原系夫妻关系，双方虽于2015年6月30日离婚，但离婚后张应容仍以张龙刚的名义向原告购买大米、支付货款，应认定为二被告共同经营，张应容应对离婚后所欠原告的米款承担偿付责任，故其辩称的其已与张龙刚离婚，不应承担偿付责任的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，判决如下：
被告张龙刚、张应容在本判决生效后五日内付给原告货款308485元，并从2016年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3325元、保全费2320元，共计5645元，由被告张应容、张龙刚共同负担，原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王晓洁
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2211号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
负责人：褚高平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告孙波。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告孙波物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 李正
二〇一六年十月二十五日
书记员 顾琳
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执51-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人汤志辉，江西赣东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人南丰县乐时尚音乐茶座，住所地为南丰县。
被执行人肖长春，男，1976年3月3日出生，汉族，住南丰县，系南丰县乐时尚音乐茶座经营者。
本院于2016年4月25日立案执行的（2016）赣10执51号中国音像著作权集体管理协会与南丰县乐时尚音乐茶座、肖长春著作权权属、侵权纠纷一案，因被执行人住所地及被执行人财产所在地均在南丰县，鉴于该案的实际情况，为便于执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）赣10执51号中国音像著作权集体管理协会与南丰县乐时尚音乐茶座、肖长春著作权权属、侵权纠纷一案，由南丰县人民法院执行。南丰县人民法院接到本案案件材料及执行裁定书后，通知案件当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一六年九月十三日
书记员 汤大治
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1557号
上诉人（原审被告）寿光金天元酒店物业有限公司，住所地：寿光市迎宾路25号。
法定代表人刘树永，董事长。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人庄金栋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）丁义亮，居民。
上诉人寿光金天元酒店物业有限公司（以下称金天元公司）因与被上诉人丁义亮房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第1885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年6月27日，丁义亮与金天元公司签订房屋联营合作合同书一份，载明：……丁义亮与金天元公司联合经营酒店客房，丁义亮出房屋（508室），金天元公司出管理，合作期限自2010年11月31日至2022年11月31日止。金天元公司每年向丁义亮支付收益12619元，在每年到期十五日内支付。合同同时约定了其他事项。合同签订后，丁义亮履行了交房义务，金天元公司按合同约定支付丁义亮房屋收益至2013年11月30日，之后的收益未付。
上述事实，有房屋联营合作合同书及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，丁义亮与金天元公司签订的房屋联营合作合同，名为联营，实为租赁，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制、禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。金天元公司未按时交纳租金，构成违约，丁义亮持租赁合同向金天元公司主张其拖欠的租金12619元，事实清楚，证据充分，予以支持。金天元公司拖欠不付的行为不当，应付清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条判决如下：寿光金天元酒店物业有限公司支付丁义亮房屋租金12619元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由寿光金天元酒店物业有限公司负担。
宣判后，金天元公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。上诉人因近几年房地产市场不景气，经营状况严重受损，确实无力按以前8%的收益给付被上诉人。上诉人与120多户签订房屋租赁合同，除被上诉人一户外，其他租户全部同意收益由之前的8%降为6%。如若执行原审判决，会使上诉人经营更加受损，甚至无法经营，最终120户的租户利益也会受损。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人丁义亮未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的房屋联营合作合同书，合法有效，双方应当按约履行。根据合同约定，上诉人应当向被上诉人按期支付相应的租金，被上诉人据此向上诉人主张权利合法有据，理由充分，应当予以支持。上诉人称因市场不景气希望降低给付被上诉人收益的数额，但被上诉人不同意，双方应当按照已经签订的合同履行。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人寿光金天元酒店物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于 涛
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第968号
申请执行人穆振元，男，回族，村民。
被执行人马洪霞，女，回族，居民。
申请执行人穆振元与被执行人马洪霞劳务合同纠纷一案，申请人穆振元依据已发生法律效力的大通县人民法院（2015）大民一初字第481号民事判决书，于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人履行案款1.5459万元，并要求被执行人承担本案执行费。本院于2015年11月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月23日向被执行人马洪霞送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决确定的义务，在执行过程中，查明被执行人家中困难无可供执行的财产，银行无存款，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民一初字第481号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 蔡江波
审判员 阿怀恩
二〇一六年一月十二日
书记员 马 莉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02652号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：王德元，男。
被告：刘国清，男。
被告：梅广武，男。
被告：何伟，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告刘国清、梅广武、何伟金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人王德元到庭参加了诉讼，被告刘国清、梅广武、何伟经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月30日，被告刘国清在原告处借款40000元用于借新还旧，被告梅广武、何伟提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院，请求法院依法判令被告刘国清立即偿还借款本金39800元及约定利息，被告梅广武、何伟承担连带清偿责任，并由被告刘国清承担本案诉讼费用。
被告刘国清、梅广武、何伟未作答辩。
经审理查明：2010年11月30日，被告刘国清从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款40000元用于借新还旧，被告梅广武、何伟为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2010年11月30日起至2011年11月29日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。借款逾期后，被告刘国清于2013年4月8日偿还本金200元，尚欠本金39800元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告刘国清、梅广武、何伟金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同、借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告刘国清偿还借款本金39800元及约定利息和要求被告梅广武、何伟对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国清于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金39800元及约定利息；
二、被告梅广武、何伟对上述款项承担连带清偿责任，被告梅广武、何伟承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告刘国清追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告刘国清承担（此款原告已预交，被告刘国清偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年七月三十一日
书记员 闫 雪
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初716号
原告：四川滨恒投资管理有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺解放桥*组***号。
法定代表人：宋敏，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
原告四川滨恒投资管理有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤回对被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司的起诉。
本案受理费减半收取1262元，由原告四川滨恒投资管理有限公司负担。
审判员 沈德辉
二�一七年五月十一日
书记员 张晓霞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执63号
申请人梁亚伟，男，1971年12月23日出生，汉族。
被执行人石建军，男，1978年10月1日出生，汉族。
被执行人任选业，男，1974年4月28日出生，汉族。
申请执行人梁亚伟与被执行人石建军、任选业民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）灵民一初字第301号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁亚伟于2016年1月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，对被执行人纳入�信被执行人名单。被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十日
书记员 杨文刚
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初82号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人许某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月20日被池州市公安局贵池分局取保候审。
辩护人章新超，安徽九华律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉〔2016〕67号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员于国云出庭支持公诉，被告人许某甲及辩护人章新超到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2015年8月16日19时许，被告人许某甲在位于本市贵池区乌沙镇灯塔村新河组的许某乙和家屋后，因许某乙和擅自将其所有的树木砍掉一事，二人发生争吵，后许某乙和回到自己家中拿来砍刀继续砍树，许某甲上前夺刀，继而二人发生拉扯，在拉扯中，许某甲用手推了被害人许某乙和一下，导致许某乙和双膝跪在房屋后侧屋拐处水泥滴水坡上，造成许某乙和双膝受伤。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定，许某乙和因右膝部损伤致右髌骨骨折，属轻伤二级；左膝部擦伤，属轻微伤。
指控认为，被告人许某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许某甲到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据。
被告人许某甲对指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解。
辩护人章新超对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称：1、本案被害人具有重大过错；2、被告人愿意积极赔偿被害人的经济损失。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年8月16日19时许，被告人许某甲因被害人许某乙和擅自将其所有的树木砍掉一事，二人在位于本市贵池区乌沙镇灯塔村新河组的许某乙和家屋后发生争吵。后许某乙和回到家中拿来砍刀，许某甲上前夺刀，继而发生拉扯，过程中，被告人许某甲将许某乙和推倒，许某乙和双膝跪在房屋后侧屋拐处水泥滴水坡上致双膝受伤。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定，许某乙和因右膝部损伤致右髌骨骨折，属轻伤二级；左膝部擦伤，属轻微伤。
本案在审理过程中，被告人许某甲自愿预缴赔偿款2.5万元到本院账户。
上述事实，有被告人许某甲的供述，被害人许某乙和的陈述，证人陈某、谷某的证言，到案经过，受案登记表，池州市第一人民医院病历及发票，人口信息表，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述，予以从轻处罚。本案由邻里纠纷激化引发，且被害人对矛盾激化负有一定责任，被告人愿意积极赔偿被害人的经济损失,酌情予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范小娟
二〇一六年五月三日
书 记 员 张海申
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第2号
原告吉林中建商品混凝土有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人陈宇夫，经理。
被告长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人徐达泉。
本院在审理原告吉林中建商品混凝土有限公司与被告长春建工新吉润建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用。依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 宋岩
二〇一四年一月二十日
书记员 刘丹
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑12刑终97号
原公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)矫某某，女，1972年9月8日出生，汉族，农民，住庆安县。系被害人王某某妻子。
委托代理人矫春明，男，1975年2月28日出生，汉族，住庆安县。系上诉人矫某某之弟。
原审被告人李万柱，男，1962年2月6日出生于黑龙江省兰西县，汉族，小学文化，农民，住兰西县。2016年10月22日因本案被兰西县公安局行政拘留，同年11月5日因本案被兰西县公安局刑事拘留，同年11月16日经兰西县人民检察院批准逮捕，同年11月18日由兰西县公安局执行。现羁押于兰西县看守所。
黑龙江省兰西县人民法院审理黑龙江省兰西县人民检察院指控原审被告人李万柱犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人矫某某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月17日作出（2017）黑1222刑初29号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李万柱不上诉，公诉机关未提出抗诉，刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人矫某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏附带民事诉讼原告人，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省兰西县人民法院（2017）黑1222刑初29号刑事附带民事判决的第二项、第三项，即：附带民事诉讼被告人李万柱于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人矫某某赔偿费用303232.64元；驳回附带民事诉讼原告人矫某某的其他诉讼请求；
二、附带民事部分发回黑龙江省兰西县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦洪涛
审判员 高小强
审判员 张文泉
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩 成
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第848号
原告李某。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
被告孙某。
被告马某，系孙�之母。
二被告委托代理人余斌、邹万泓，信阳浉河区148协调指挥中心法律工作者。
原告李某与被告孙某、马某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人张涛，被告孙某、马某及委托代理人余斌、邹万泓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年4月份经人介绍相识，后被告经媒人之手，索要原告彩礼57500元，××××年××月××日登记结婚。现原告为了该婚事，给家庭造成很大困难，希望法院判决被告人立即返还我彩礼款57500元，诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1.对媒人马国英、冯梅的调查笔录：2.结婚证复印件一份。
被告孙某辩称：1.与事实不符，通过媒人只给了5万元，这些是送给孙某买东西用的，是赠与。2.被告孙某婚前父母购买嫁妆花费数万元，嫁妆应予返还。3.原告家有房有固定工资收入，5万元不会导致原告生活困难，且原告有过错在先，原告先提出离婚的，按习俗不应退彩礼，原告诉请不应支持。
被告马某辩称：我没有见到原告给的钱，钱都给我女儿孙某了。
被告提交的证据有：1.对媒人马国英、冯梅的调查笔录：2.被告孙某被殴打照片：3.（2012）息民初字第1139、1140号民事判决书。
经审理查明，原、被告2011年4月份经人介绍相识，后被告经媒人之手，索要原告彩礼5万元及相关物品，××××年××月××日登记结婚。原告李某2012年起诉至法院要求与被告孙某离婚同时要求被告孙某、马某返还婚约彩礼钱，息县法院作出（2012）息民初字第1139、1140号民事判决书不准原告李某与被告孙某离婚，同时驳回原告李某要求被告孙某、马某返还彩礼款的诉讼请求。2013年5月21日被告孙某以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与原告李某离婚，息县法院作出（2013）息民初字第837号民事调解书准予原告李某与被告孙某离婚。本案在庭审中，就彩礼返还原告李某当庭表示放弃七千多元购买其他物品钱，只要求返还5万元彩礼钱。
本院认为，原、被告依法登记结婚，就离婚双方已达成一致意见，协议离婚。就财产和彩礼退还问题，应当依照《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第6条的规定处理，因为双方结婚后生活时间短，原告婚前所购买的财物嫁妆（海尔全自动洗衣机1台、电脑1台、电动车1辆、组合家具一套以及其他床上用品等物品），计18790元，应为被告孙某的财产。因这些财产仍在原告李某家里管理、使用，应与彩礼抵偿，不再退还孙某。被告孙某结婚时收到的彩礼款5万元，也应依照《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条的规定酌情返还。因原告李某有正式的工作和固定的收入，上述索要的财物不会造成其生活困难。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第6条、第19条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后十五日内返还原告李某彩礼20000元。
本案案件受理费1230元，原告李某承担738元，被告孙某承担492元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，通过本院递交上诉状一式五份，并预交上诉费，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李振环
二〇一三年七月三日
书记员 李 艳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1538号
原告张某。
委托代理人曹步营。
被告陈某。
委托代理人刘瑞启。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由本院审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曹步营，被告陈某及其委托代理人刘瑞启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系再婚。2003年6月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，举行结婚仪式。××××年××月××日，办理结婚登记手。婚后未生育子女。因原、被告夫妻感情破裂请求法院判决准予原、被告离婚。
被告陈某辩称，婚姻及子女状况是事实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系再婚。2003年6月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，举行结婚仪式。××××年××月××日，办理结婚登记手。婚后未生育子女。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记证明等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿办理结婚登记，系合法婚姻。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定要件，原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。望双方互谅互让，和睦相处，珍惜夫妻感情，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一五年一月十四日
书记员 衡永金
昆明铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）云71民终16号
上诉人（原审原告）：昆明康辉永升旅行社有限公司。住所地：昆明市官渡区水平路*号附楼*层***室****室。组织机构代码：57469191-2。
法定代表人：朱升权，董事长。
委托代理人：黄斌，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李坤明。
委托代理人：ＸＸ、李妍菁，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人昆明康辉永升旅行社有限公司（以下简称永升旅行社）因与被上诉人李坤明旅游合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2015）昆铁民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人永升旅行社的委托代理人黄斌，被上诉人李坤明的委托代理人ＸＸ、李妍菁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：2015年1月18日，廖忠旭与永升旅行社商谈李坤明等一行28人的泰国旅游事宜，双方约定每人旅游费用6280元，李坤明一行28人向永升旅行社支付了40000元定金并提供了包括李坤明在内的28人的护照原件及其中3人的身份证原件。后李坤明一方因故取消行程。2015年4月30日，永升旅行社退还了28人的护照及3人的身份证原件。
永升旅行社提起诉讼，请求法院判令李坤明赔偿其违约造成永升旅行社的各项损失共计3966.5元，并负担本案诉讼费用。
原审法院认为，旅行社组织和安排旅游活动，应当与旅游者订立合同。本案中，因李坤明本人的原因，廖忠旭持有其护照原件与永升旅行社办理旅游事宜并向永升旅行社支付定金的行为致使永升旅行社有理由相信其对李坤明享有代理权，廖忠旭的行为构成表见代理行为，李坤明应对廖忠旭的行为承担法律后果。永升旅行社和李坤明之间形成旅游合同关系，该合同关系合法有效，对双方当事人均有法律约束力。
合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李坤明与永升旅行社订立合同后，未按旅游行程参加旅游，属单方解除合同，李坤明的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于永升旅行社提出由李坤明赔偿损失3966.5元的主张，经查，永升旅行社提交的本案的相关证据材料为永升旅行社与他人之间往来形成或由案外第三方提供，这些证据均无与李坤明相关的信息资料，不能确认与本案存在关联性，不足以证明永升旅行社的具体损失是多少，应由永升旅行社承担举证不能的法律后果，对永升旅行社的该项主张不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国旅游法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决驳回永升旅行社的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由永升旅行社负担。
原审判决宣判后，永升旅行社在上诉期间内向本院提出上诉，请求本院：1.撤销原审法院（2015）昆铁民初字第118号民事判决。2.支持上诉人一审的诉讼请求。3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。永升旅行社的具体上诉理由是：上诉人通过“云南省旅游标准合同示范文本”将被上诉人委托给云南中青国际旅行社有限公司接待，云南中青国际旅行社有限公司向上诉人出具了“发票”；普吉安泰旅运有限公司出具的“团体确认书”是云南中青国际旅行社有限公司代上诉人履行合同；泰国国际航空有限公司出具的“收据”与行程单是相互配套的证据，证明上诉人为被上诉人垫付机票；涉案机票是云南中青国际旅行社有限公司委托昆明星五一商务服务有限公司及昆明风情国际旅游（集团）有限公司代订的。
被上诉人李坤明答辩认为，旅行社没有与被上诉人签订合同；原审法院认定的表见代理不能成立；上诉人即使存在损失，也与被上诉人无关，应由其自行承担。
二审期间，上诉人和被上诉人均未向向本院提供新的证据材料。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：廖忠旭以李坤明等28人的名义与永升旅行社订立旅游合同，因廖忠旭订立合同时持有包括李坤明在内的28人护照原件以及其中3人的身份证原件，并且廖忠旭两次向永升旅行社交纳了定金，永升旅行社订立合同是善意无过失的，其有理由相信行为人廖忠旭有代理权，该代理行为有效，永升旅行社和李坤明之间形成旅游合同关系。永升旅行社与廖忠旭通过口头形式对李坤明一行28人的旅游活动进行了安排，合同真实有效。被上诉人关于永升旅行社没有与被上诉人签订合同，本案不构成表见代理的意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。李坤明未按旅游行程参加旅游，原审法院认定为其单方解除合同，应承担相应的违约责任并无不妥。
关于永升旅行社主张的损失问题，上诉人永升旅行社在一审程序中提供证据材料“云南省旅游标准合同示范文本”，以证明其将被上诉人委托给云南中青国际旅行社有限公司接待。该文本中记载团队名单、旅游行程确认书内容“以确认件为准”，但该合同并没有确认件，且该合同订立时间为2014年12月31日，早于昆明康辉永升旅行社有限公司与廖忠旭等人签定合同的时间。上诉人称泰国国际航空有限公司出具的“收据”、“电子机票旅客行程收据”与载有旅客行程人员行程单是相互配套的证据材料。但该行程单不知出处，也无任何出具人或单位的署名信息，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用；“电子机票旅客行程收据”共计2页且仅记载航班情况和金额，其中记载的费用与泰国国际航空有限公司出具的“收据”的费用金额不一致。昆明星五一商务服务有限公司出具的“收款收据”仅能证明其与云南中青国际旅行社有限公司的款项，昆明风情国际旅游（集团）有限公司出具的“工作证明”仅能证明其员工张荣的工作职责，二份证据材料均不能证明二公司接受云南中青国际旅行社有限公司委托订购机票。泰国形成的住宿发票或收据记载的形成时间早于本案约定的发团时间，团体确认书形成时间早于上诉状所载明被上诉人取消出团的时间。上诉人在一审程序中提供的以上证据材料均不能确认与本案具有关联性，原审法院不予采信并无不妥。上诉人提供的证据材料不足以证明其所主张的具体损失，应由其承担举证不能的法律后果。双方当事人约定给付定金作为债权担保，现李坤明一方违约，永升旅行社可以定金罚则的形式要求李坤明一方承担违约责任。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人永升旅行社的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昆明康辉永升旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云斌
审判员 王 佳
审判员 牛元福
二〇一六年七月二十二日
书记员 穆国伟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第6010号
原告江军宏。
委托代理人王娟，山东志伟律师事务所律师。
被告付彩芳。
本院在审理原告江军宏与被告付彩芳民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告江军宏的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 叶
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘颖陶
二〇一六年六月二日
书 记 员 丁 琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6056号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邓招桂。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓招桂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓招桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币329，812.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币329，812.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1499号
原告李江海，男，1989年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告许元祥，男，1993年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李江海与被告许元祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建安独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告许元祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江海诉称，2014年1月27日，被告许元祥因资金需要向原告借款人民币15000元，双方未约定借款期限，并由被告于借款当日在借款条上签名、盖指印后交由原告收执为据。嗣后，经原告向被告催讨，被告以各种理由推脱，至今未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告许元祥偿还原告李江海借款人民币15000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告许元祥未作答辩。
本案在审理过程中，原告李江海向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告李江海的身份情况；
2.被告身份信息情况表复印件1张，以此证明被告许元祥的身份情况；
3.借款条1张，以此证明被告许元祥于2014年1月27日向原告李江海借款人民币15000元的事实。
本院认为，被告许元祥拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李江海提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的委托代理人吴金发在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月27日，被告许元祥向原告李江海借款人民币15000元，并由被告出具借款条1张交由原告收执。该借款条未对借款利息及借款期限作出约定。借款后，被告至今未偿还原告借款本金或利息。2016年3月21日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李江海与被告许元祥之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均没有约定，故该笔借款在原告主张权利前视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告未能偿还借款，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币15000元及支付自起诉之日（即2016年3月21日）起按照年利率6%计算的利息。原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告许元祥应于判决生效之日起十日内偿还原告李江海借款人民币15000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年3月21日起计至本判决生效确定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，减半后收取87.5元，由被告许元祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一六年五月二十四日
书记员 苏明坡
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4383号
申请执行人叶明相，居民。
被执行人连云港华云饲料有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人张晋举，董事长。
申请执行人叶明相与被执行人连云港华云饲料有限公司买卖合同纠纷一案，赣商初字（2014）第2044号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，上述被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人货款人民币696000元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，上述被执行人没有履行还款义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执�程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第2044号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 彬
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2486号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路***号。统一社会信用代码：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。。
委托诉讼代理人：王洪顺，公司职员。
被告：李炳英，女，1954年12月29日生，汉族，住沧州市新华区。。
被告：董元清，男，1948年7月5日生，汉族，住沧县。。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告李炳英、董元清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人王洪顺到庭参加了诉讼,被告李炳英、董元清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉称，2014年11月27日，被告李炳英在沧县农村信用联社股份有限公司纸房头分社申请贷款49900元，被告董元清为此笔贷款提供了连带责任保证。当日，三方签订了个人借款合同和保证合同，约定贷款期限为2014年11月27日至2016年11月26日，月利率为11.25‰，还款方式为利随本清，一次性还清。合同生效后，沧县农村信用联社股份有限公司纸房头分社如约向被告李炳英发放了贷款。合同到期后，被告李炳英没有按照约定履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告李炳英偿还借款本金49900元，按照月利率11.25‰支付自2014年11月27日至2016年11月26日的利息，按照原利率上浮50%的月利率支付自2016年11月27日至判决生效履行完毕之日的逾期利息，被告董元清承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：
1、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局作出的银监沧局复〔2007〕27文件、沧县农村信用合作联社作出的沧信联发[2013]40号文件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、沧县农村信用联社股份有限公司纸房头分社与被告李炳英签订的个人借款合同、被告李炳英为沧县农村信用联社股份有限公司纸房头分社出具的借款借据，以证明沧县农村信用联社股份有限公司纸房头分社与被告李炳英就借款本金和利息等进行了约定和向被告李炳英交付借款49900元的事实。
3、沧县农村信用联社股份有限公司纸房头分社与被告董元清签订的保证合同，以证明被告董元清为被告李炳英的贷款提供了连带责任保证的事实。
被告李炳英、董元清均未答辩。
经审理查明，2014年11月27日，被告李炳英向沧县农村信用联社股份有限公司纸房头分社申请贷款49900元。当日，沧县农村信用联社股份有限公司纸房头分社作为贷款人、被告李炳英作为借款人，双方签订了个人借款合同。该合同主要约定：被告李炳英借款49900元，借款期限为2014年11月27日至2016年11月26日；月利率为11.25‰；还款方式为到期一次性归还借款本息，利随本清；如被告李炳英没有按约定的期限偿还借款本金，应自逾期之日按照原利率上浮50%的月利率计收利息，直至本息清偿为止。同日，沧县农村信用联社股份有限公司纸房头分社作为债权人、被告董元清作为保证人，双方签订了保证合同。该合同主要约定：被告董元清为被告李炳英的上述债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金和利息等。同日，沧县农村信用联社股份有限公司纸房头分社向被告李炳英交付了借款49900元，被告李炳英出具了借款借据。借款到期后，被告李炳英没有偿还借款本金也没有支付利息。此后，经催要，被告未履行还款义务。以上事实，有原告提交的沧县农村信用联社股份有限公司纸房头分社与被告李炳英签订的个人借款合同、被告李炳英为沧县农村信用联社股份有限公司纸房头分社出具的借款借据、沧县农村信用联社股份有限公司纸房头分社与被告董元清签订的保证合同等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在连带责任保证情形下，债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。沧县农村信用联社股份有限公司纸房头分社与被告李炳英签订了借款合同，向被告李炳英交付了借款49900元，双方形成的借款合同关系应依法予以保护。被告李炳英没有按照约定的期限偿还借款本金也没有支付借款期限内的利息，应当承担清偿责任，故被告李炳英应偿还借款本金49900元并按照合同约定的月利率11.25‰支付自2014年11月27日至2016年11月26日的利息。被告李炳英没有按照约定的期限偿还借款，应当按照约定支付逾期利息，故被告李炳英应按照原利率上浮50%即16.875‰的月利率支付自2016年11月27日至借款清偿之日的逾期利息。被告董元清为被告李炳英的借款提供了连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担保证责任，故被告董元清应对被告李炳英的上述债务承担连带清偿责任。沧县农村信用联社股份有限公司纸房头分社系不具备法人资格的原告的分支机构，故其债权可由原告主张。
综上所述，被告李炳英应偿还原告借款本金49900元，按照月利率11.25‰向原告支付自2014年11月27日至2016年11月26日的利息，按照16.875‰的月利率向原告支付自2016年11月27日至借款清偿之日的逾期利息；被告董元清应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李炳英偿还原告借款本金49900元，按照月利率11.25‰向原告支付自2014年11月27日至2016年11月26日的利息，按照16.875‰的月利率向原告支付自2016年11月27日至借款清偿之日的逾期利息。待本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告董元清承担连带清偿责任。
案件受理费524元，保全费750元，共计1274元，由被告李炳英、董元清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王钟江
二〇一七年十二月十九日
书记员 董云莉
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第847号
原告新昌××××汽车服务有限公司，住所地浙江省×
×县××街道大道东路××号。
法定代表人梁××。
委托代理人（特别授权代理）张××。
被告俞××。
本院在审理原告新昌××××汽车服务有限公司与被告
俞××承揽合同纠纷一案中，原告新昌××××汽车服务有限
公司于2009年8月24日向本院提出撤回对被告俞××起诉的申
请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉权
。原告新昌××××汽车服务有限公司申请撤回起诉，符合法
律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新昌××××汽车服务有限公司撤回对被告俞
××的起诉。
本案受理费280元，依法减半收取，计诉讼费140元，由
原告新昌××××汽车服务有限公司负担。
审判员 竺维江
二〇〇九年八月二十四日
书记员 吕美容
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第774号
原告：刘志谦。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路***号。
负责人：肖亮，经理。
委托代理人：张茂茂。
原告刘志谦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将鲁F×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间内2014年6月17日原告驾驶投保车辆发生保险事故。请求判令被告支付原告保险理赔款48876元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与三者负事故同等责任，被告应按照50%比例赔偿；价值认证书未附受损车辆照片，无法与损失明细相对应，不予认可，被告对车辆定损数额为34613元；鉴证费、检测费、停车费不属于理赔范围。
经审理查明：2013年10月31日原告将其所有的鲁F×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2013年11月5日零时起至2014年11月4日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为115920元。车辆损失险条款中第九条第（七）项约定未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人免责。原告在投保人声明处签字确认被告将免责条款向其进行了明确告知。2014年6月17日原告驾驶投保车辆载着刘良均、史本英沿204国道由东西行至开发区医院路口处，与由北向南过公路的张广香骑电动车发生碰撞事故后，轿车又与路中心的水泥隔离墩相撞，致两车有损，张广香、刘良均、史本英受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告与张广香负事故同等责任，刘良均、史本英对事故不负责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，车辆的修复价值为47106元，鉴证费1150元。投保车辆检测费为90元，停车费为80元，拖车费为450元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单及保险条款、事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、维修发票、检测费单据、停车费收据、拖车费发票，被告提交的投保单等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车损47106元，理由正当，本院予以支持。被告辩称价值认证书未附受损车辆照片，无法与损失明细相对应，不予认可，被告对车辆定损数额为34613元，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费1150元、检测费90元，因保险条款中约定未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人免责，且被告将免责条款向原告进行了提示和明确说明，故对原告该请求，本院不予支持。被告辩称鉴证费、检测费不属于理赔范围，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付停车费80元，理由正当，本院予以支持。被告辩称停车费不属于理赔范围，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付拖车费450元，被告无异议，本院予以确认。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车损47106元、停车费80元、拖车费450元，共计47636元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称原告与三者负事故同等责任，被告应按照50%比例赔偿，因被告在支付原告上述保险理赔款后，可向三者主张保险代位追偿权，故对被告该辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志谦保险理赔款47636元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元减半收取，原告负担16元，被告负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年十一月四日
书记员 辛逸雅
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初136号
原告舒某某，男，苗族，城镇居民。
被告麻阳锦林房地产开发有限公司，法定代表人龙启刚。
被告薛某某，男，苗族，农村居民。
本院在审理原告舒某某诉被告麻阳锦林房地产开发有限公司、薛某某民间借贷一案中，原告舒某某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
本案案件受理费5750元减半收取2875元，由原告舒某某负担。
审 判 员 滕明建
二〇一七年四月七日
代理书记员 胡峥峥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18719号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告余建。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,491.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,491.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2336号
申请执行人苗静，女，1975年6月1日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被执行人邢文革，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，东港市前阳镇。
申请执行人苗静与被执行人邢文革买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）辽0681民初2579号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人欠款48600元、案件受理费510元。�被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院强制扣划被执行人配偶名头的银行存款4000元。经查，暂未查到被执行的可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初2579号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一七年二月六日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执2336号申请执行人苗静，女，1975年6月1日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。被执行人邢文革，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，东港市前阳镇。申请执行人苗静与被执行人邢文革买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）辽0681民初2579号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人欠款48600元、案件受理费510元。�被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院强制扣划被执行人配偶名头的银行存款4000元。经查，暂未查到被执行的可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初2579号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  高明兹审判员  季四海二〇一七年二月六日书记员  孙美艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1975-1号
原告黄文全，身份证住址：福建省南安市。
委托代理人梁莉莉，广东广和律师事务所律师。
委托代理人黄键，广东广和律师事务所实习律师。
被告黄桂梅，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被告黄文学，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告黄文全与被告黄桂梅、黄文学民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤回对被告黄桂梅、黄文学起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄文全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：
准许原告黄文全撤回起诉。
案件受理费23664元（原告黄文全已预交），减半收取11832元，保全费5000元（原告黄文全已预交），合计16832元，由原告黄文全承担。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 黄文钦
人民陪审员 陈鄂湘
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蔡伟鹏
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第903号
原告：李某某，女，生于1974年9月15日，汉族，居民，住四川省犍为县。
委托代理人：杨国华，男，生于1953年11月2日，汉族，居民，住四川省犍为县玉津镇天生园街***号*幢*单元***号。
被告：袁某甲，男，生于1972年4月13日（公民身份号码：5111231972********），汉族，居民，住四川省犍为县玉津镇金竹林街***号*幢*单元***号。
原告李某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员焦涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人杨国华、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1999年5月6日在犍为县新盛乡人民政府登记结婚，2000年10月22日生育一女孩，取名袁某乙。被告有旧的传统思想，认为原告生的是女孩，没有给袁家留下传宗接代的根苗；被告心胸狭窄疑心重、脾气粗暴，被告婚后没有尽到一个丈夫和父亲的责任，常为家庭琐事大吵大闹，原、被告现长期分居。原、被告之间无法沟通。原告先后多次向人民法院起诉离婚。现在原、被告夫妻关系已名存实亡，坚决要求与被告袁某甲离婚，夫妻共同财产平均分割，婚生女生活等费用600元由被告支付。
被告袁某甲辩称：原告所述不是事实，被告不抽烟、不喝酒，拼命打工挣钱，尽到了做丈夫和父亲的责任。原、被告现在都是同吃同住，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。如果原告坚决要离婚，原告就净身出户。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于1999年5月6日在犍为县新盛乡人民政府登记结婚，2000年10月22日生育一女孩，取名袁某乙。原、被告婚后因性格差异，常为家庭琐事吵闹，致使原告于2012年5月14月向本院起诉要求与被告离婚，本院以原告证据不足，判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。原告不服判决，向乐山市中级人民法院提起上诉，后撤诉。原告又于2013年9月3日向本院起诉要求与被告离婚，本院以原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。经本院判决后原、被告未能搞好夫妻关系。原告以夫妻感情确已破裂。再次诉来本院要求与被告离婚。本案在审理过程中，原、被告婚生女袁某乙表示，原、被告离婚愿随原告生活。
认定上述事实的证据有原告、被告身份证（复印件）、结婚证（复印件）、常住人口登证卡（复印件）、犍为县公安局玉津派出所2012年7月21日和2013年4月19日接（报）警登记表（原件）、犍为人民法院（2012）犍为民初字第732号和（2013）犍为民初字第1333号民事判决书、四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第851号民事裁定书及原、被告在庭审中的陈述等为据。
本院认为：原、被告登记结婚后，因性格差异，导致常为家庭琐事吵闹，经本院多次解决，原、被告仍未搞好夫妻关系。原、被告夫妻感情确已破裂。原告李某某要求的离婚诉讼请求，本院予以支持。为有利于子女的成长，原、被告婚生女袁某乙随原告生活为益。原告李某某要求分割夫妻共同财产的请求，因未能提供产权证原件，本案不作处理，原告可另案起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告袁某甲离婚。
二、原、被告婚生女袁某乙（2000年10月22日出生）随原告李某某生活并抚养，由被告袁某甲自2014年9月起每月负担袁某乙的抚养费300元，教育费和医疗费由原、被告各负担50％至袁某乙独立生活时止。
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
本案诉讼费250元，由原告李某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 焦涛
二〇一四年八月二十九日
书记员 帅隽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的
证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初398号
原告：苏周波，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所执业律师。
被告：福州玖玖丰田汽车销售服务有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：李勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职员。
被告：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区内。
法定代表人：许宪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：初洁，北京大成律师事务所执业律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地福建省闽侯县。
主要负责人：柯素芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨键，男，该公司职员。
原告苏周波与被告福州玖玖丰田汽车销售服务有限公司、天津一汽丰田汽车有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告苏周波于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏周波撤回起诉。
案件受理费1745元，减半收取计872.5元，由原告苏周波负担。
审 判 长 李 心
人民陪审员 李福强
人民陪审员 纪秀花
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 菁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1569号
申请执行人刘正林，男，1961年11月18日出生，回族，宁夏某机械有限公司法定代表人，现住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李生龙，男，1970年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
依据灵武市人民法院于2015年8月31日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第459号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李生龙的银行存款31548元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈祥伟
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）经开执字第258号
申请执行人沈阳南华博扬物资有限公司。住所地沈阳市大东区。
被执行人沈阳华佳机械制造有限公司（现变更企业名称为沈阳金盛机械制造有限公司），住所地沈阳经济技术开发区。
本院在执行申请执行人沈阳南华博扬物资有限公司与被执行人沈阳华佳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人沈阳华佳机械制造有限公司于2013年1月13日在沈阳市工商行政管理局经济技术开发区分局更名为沈阳金盛机械制造有限公司。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更沈阳金盛机械制造有限公司为本案被执行人。沈阳金盛集资额制造有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人沈阳市南华博扬物资有限公司清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟延东
审 判 员 杨 松
代理审判员 周 骥
二〇一三年六月三日
书 记 员 刘 聪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1238号
上诉人（原审被告）：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，组织机构代码证代码56539219-5。
负责人：许奎南，监事。
委托诉讼代理人：刘超荣，福建望重律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：刘晨东，男，1982年5月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：吴国章、黄艳玲，福建壶兰律师事务所执业律师。
上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（下称“鑫隆公司”）因与被上诉人刘晨东商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为本院二审审理鑫隆公司与刘晨东商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不应由法院处理。据此，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第119号民事判决；
二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。
上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司预交的二审案件受理费3366元予以退还。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年九月二十日
书记员 翁丽芬
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民终1238号上诉人（原审被告）：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，组织机构代码证代码56539219-5。负责人：许奎南，监事。委托诉讼代理人：刘超荣，福建望重律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：刘晨东，男，1982年5月28日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：吴国章、黄艳玲，福建壶兰律师事务所执业律师。上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（下称“鑫隆公司”）因与被上诉人刘晨东商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为本院二审审理鑫隆公司与刘晨东商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不应由法院处理。据此，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第119号民事判决；二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司预交的二审案件受理费3366元予以退还。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年九月二十日书记员  翁丽芬附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第90号
上诉人（一审原告）：孙传凯。
上诉人（一审原告）：卢秀芬。
被上诉人（一审被告）：北海鼎鑫源房地产营销策划有限公司，住所地北海市北海大道海富大厦21层AE座。
法定代表人：郝颜博，总经理。
被上诉人（一审被告）：北海中南房地产开发有限公司，住所地北海大道249号中南明珠花园3幢301室。
法定代表人：邱俐明，董事长。
上诉人孙传凯、卢秀芬因与被上诉人北海鼎鑫源房地产营销策划有限公司（以下简称“鼎鑫源公司”）、北海中南房地产开发有限公司（以下简称“中南公司”）委托合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院2014年9月9日作出的（2014）海民一初字第1303号驳回起诉的民事裁定，于2014年9月22日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：原告与鼎鑫源公司签订的仲裁协议是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告应当依约向北海市仲裁委员会提出仲裁申请。鼎鑫源公司在本案首次开庭前向该院提出异议，理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定驳回原告孙传凯、卢秀芬的起诉。
上诉人孙传凯、卢秀芬不服一审裁定，上诉称：（一）一审法院裁定驳回上诉人起诉依据的事实错误。上诉人与被上诉人鼎鑫源公司签订的《委托购房协议书》证明了上诉人与被上诉人鼎鑫源公司之间存在委托代理关系，法律责任应由委托人承担。上诉人与被上诉人之间的纠纷实质是购房人与卖方之间的矛盾，是商品房买卖合同纠纷，不是居间合同纠纷，法院应以买卖合同确定的管辖条款作为是否立案审理的事实依据，而不应以居间合同作为确定管辖的依据。（二）一审法院将上诉人与被上诉人基于同一法律事实分别起诉的案件分开审理违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于反诉应合并审理的规定。上诉人起诉开发商返回购房款，被上诉人反诉要扣除购房人违约金，同一法院对同一案件原、被告的起诉作出不同的处理；本案提交仲裁委仲裁不能解决退还购房款纠纷；上诉人以可能影响案件公正审理为由申请一审法院主审法官回避。（三）一审法院未经开庭审理裁定驳回上诉人的起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关程序方面的规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，上诉人向一审法院起诉的主要诉讼请求是要求撤销其与被上诉人鼎鑫源公司签订的《委托购房协议书》、被上诉人鼎鑫源公司返还购房款、被上诉人中南公司和鼎鑫源公司共同承担偿付责任，因此，本案争议的主要法律关系是上诉人与被上诉人鼎鑫源公司之间的委托购房关系，但上诉人与被上诉人鼎鑫源公司签订的《委托购房协议书》有双方明确约定若出现纠纷由北海仲裁委员会仲裁的仲裁管辖条款，且鑫源公司在一审法院首次开庭前已向该院提出异议。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，本案应当驳回起诉。至于上诉人认为一审法院将上诉人与被上诉人基于同一法律事实分别起诉的案件分开审理违反法律关于反诉应合并审理的规定问题，经查，本案没有证据材料显示被上诉人提起反诉，上诉人的此项主张没有事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》并没有规定须经开庭审理后才能驳回起诉，因此，一审法院不开庭审理即裁定驳回上诉人的起诉并违反法定程序。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 菁
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00974号
原告费雪娟。
委托代理人陈卫隆。
被告余汝翠。
被告民安财产保险有限公司宿州中心支公司，组织机构代码证68081380-5，住所地安徽省宿州市经济开发区外环南路综合楼2号楼。
法定代表人梁友林，该公司总经理。
原告费雪娟与被告余汝翠、民安财产保险有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员邓力学独任审判。后因被告余汝翠下落不明，本案转普通程序依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告费雪娟向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告费雪娟撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，公告费300元，合计500元，由原告费雪娟负担。
审 判 长 邓力学
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 洁
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2405号
原告：李翠莲。
委托诉讼代理人：杨俊霞，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被告：高路生。
委托诉讼代理人：王治国，河北兴凯律师事务所律师。
原告李翠莲诉被告高路生物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李翠莲及其委托诉讼代理人杨俊霞，被告高路生及其委托诉讼代理人王治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠莲诉称，我和被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告常年不回家，不尽夫妻义务，不赡养自己的老人，导致我们夫妻感情破裂，经协商于2013年10月8日在新华区民政局协议离婚。离婚协议书的第二条约定：现有房产、财产全部归女方所有。第五条约定：离婚后男方老人由女方赡养，老人的全部费用由女方承担。离婚后，我和被告的老人共同居住在上京村昌惠里6号自家的宅院内，并独自赡养照顾着被告80多岁的老人。2014年3月3日，被告老人薛福来与我立下遗赠抚养协议，协议第一条约定：甲方将自己份额的房屋全部遗赠给乙方，拆迁的可得利益也归乙方享有，乙方同意接受。第二条约定：乙方应对甲方尽抚养义务，负责甲方的一切生活及费用。我按照协议约定履行了自己赡养照顾老人的义务。2015年4月17日，老人因病去世。2015年9月，被告趁我不在家之际将我家的锁子砸坏，强行搬进我的宅院内居住，并将我的个人物品烧坏，我报警后，杜北派出所出警，派出所告知我是家庭民事纠纷，应向法院起诉，无奈，我有家不能回。就此我多次与被告协商让其搬出，被告非但拒不搬出，还不让我回自己的家，还殴打我。我认为，被告的行为已经严重侵犯了我的合法权益。综上，被告侵占我宅院，拒不搬出，还不让我回家的行为属于侵权行为，为了维护我的合法权益诉至法院，请求依法判令：一、被告停止对我上京村昌惠里6号宅院的侵占行为，停止侵害，排除妨碍，并从我的宅院内搬出。二、我在自己的宅院内居住，被告不得干涉。三、诉讼费用由被告承担。
被告高路生辩称，一、原告的诉求没有事实依据，原告诉我侵权，要求我从其宅院内搬出，首先要证明涉诉房屋归原告所有，如果没有所有权就没有权利让我搬出。虽然离婚协议中约定房产归原告所有，但我名下没有房产。本案涉诉房屋在我母亲高兰英名下，现在正在确权到我妹妹高路风名下。遗赠抚养协议我不认可。因为1、离婚协议与遗赠抚养协议自相矛盾，离婚协议书明确写明由原告赡养老人，故赡养老人是原告的义务，无需再签署遗赠抚养协议。2、遗赠抚养协议的关键内容写错，将“扶养”错写为“抚养”。3、从2014年12月20日一直到2015年4月9日，老人一直和我生活在一起，原告没有尽赡养义务。4、老人曾经在2015年3月份起诉原告，诉求为要求原告返还工资和土地补偿款等，而原告2015年4月9日从我处抢走老人，4月13日与老人一起去法院撤诉，4月17日老人在原告女儿家去世，我怀疑老人的死与原告有关。杜北乡司法所就此进行过调解，原告不同意尸检，更证明了老人的死与原告有关。综上，原告无法证明涉案房屋归其所有，请求驳回原告诉求。
经审理查明，原告李翠莲与被告高路生原系夫妻关系，二人于2009年3月3日登记结婚，均系再婚。婚后，原告将其户口迁至石家庄市新华区杜北乡上京村昌惠里6号（即本案涉诉宅院）并一直在此与被告父亲薛福来共同生活。被告因工作所需，常年在其工作地点保定市曲阳县居住。2013年10月8日，原、被告二人协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议的主要内容为：“男方：高路生女方：李翠莲双方于2009年3月3日在石家庄市新华区登记结婚，婚后无子女。双方因男方想要孩子，一直没有，现协议离婚，达成协议如下：1、双方自愿离婚。2、双方婚后有共同房产及财产分配事项：现有房产、财产全归女方所有。3、子女归属及抚养费事项：无子女。4、双方婚后无对外债权债务。5、离婚后男方老人由女方赡养，老人的全部费用由女方承担。……”离婚后，原告仍在本案涉诉宅院与被告父亲薛福来共同生活，被告仍在保定市曲阳县居住。2015年9月，被告回到本案涉诉宅院中居住，并将原告赶出家门，不允许其进入涉诉宅院中居住生活。现本案涉诉宅院由被告占有、使用。
另查，被告母亲高兰英于2008年9月5日去世，原、被告双方均未提供证据证明高兰英生前留有遗嘱。被告父亲薛福来于2015年4月去世，去世前于2014年3月3日与原告签订一份遗赠抚养协议，约定原告赡养被告父亲薛福来，被告父亲将涉诉宅院上房屋中属于他的份额遗赠给原告。
又查，本案涉诉房屋中现有北屋五间、西屋一间、东屋一间、南屋一间、厕所兼洗澡间一间、门洞一个。其中北屋五间、东屋一间、厕所、门洞由被告的父母于原、被告婚前所建，原、被告二人于婚后对上述房屋中的北屋五间、厕所、门洞进行了装修，新建了上述房屋中的西屋和南屋。庭审中，被告认可其与原告在婚后对上述房屋进行了装修和扩建，但称原告仅参与装修和扩建工作，没有出资，由其父亲薛福来使用其母亲高兰英的遗产出资，被告认为本案涉诉房屋全部属于其母亲高兰英与其父亲薛福来的财产。
上述事实有结婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议书、遗赠抚养协议、居民死亡医学证明（推断）书、常住人口登记卡、薛福来的病历记录、薛福来的户籍注销证明、石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表、石家庄市公安局杜北派出所于2016年9月18日出具的死亡注销证明以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，依照法律规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，位于石家庄市新华区杜北乡上京村昌惠里6号宅院上的房屋原系被告高路生的父亲薛福来、母亲高兰英的夫妻共同财产，被告母亲高兰英于原、被告二人婚前去世后，被告作为继承人成为涉诉宅院上房屋的共同共有人，现被继承人高兰英的遗产尚未进行分割，原告要求被告搬出涉诉宅院无事实依据，本院不予支持。原、被告二人在夫妻关系存续期间对上述房屋进行了装修和扩建，结合双方签订的离婚协议，原告成为上述房屋的共同共有人，双方均享有占有、使用、收益、处分的权利，他人无权干涉。庭审中，被告称其与原告在对上述宅院中的房屋进行装修、扩建时，系其父亲薛福来用其母亲高兰英生前的存款出资，其与原告均未出资，原告只是出力，关于该意见，被告未提供证据予以证明，综合考虑上述装修、扩建行为系双方婚后所做，原告参与建造过程，认定为二人夫妻共同所建，新建部分属于二人夫妻共同财产较妥。因原、被告在离婚协议中约定房产归女方所有，故双方婚后扩建的房屋归原告所有。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条、第九十三条、第九十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李翠莲有权在位于石家庄市新华区杜北乡上京村昌惠里6号宅院的房屋内居住，被告高路生无权干涉。
二、驳回原告李翠莲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取，由原告李翠莲与被告高路生各自负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 侯建伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘云静
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初77号
原告：何慧秋，女，1970年11月27日出生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：马志伟，江苏宁致律师事务所律师。
被告：徐州天鹏建筑安装工程有限公司，住所地徐州市大马路三号楼五层。
法定代表人：韩卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟，男，该公司办公室员工。
被告：韩卫东，男，1953年10月11日出生，居民身份证号码不详，汉族，天鹏公司总经理，住徐州市。
第三人：颜博，男，1975年11月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。
第三人：邓爽（颜博之妻），女，1986年5月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。
本院在审理原告何慧秋诉被告徐州天鹏建筑安装工程有限公司、韩卫东，第三人颜博、邓爽民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告徐州天鹏建筑安装工程有限公司、韩卫东，第三人颜博、邓爽的起诉。
本院认为：原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何慧秋撤回对被告徐州天鹏建筑安装工程有限公司、韩卫东，第三人颜博、邓爽的起诉。
案件受理费9150元（原告已预交），减半收取4575元，公告费500元，合计5075元，由原告承担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 王 峰
人民陪审员 范庆成
二〇一七年六月二十三日
见习书记员 裴小萌
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执797号
申请执行人：陈惠如，男，1941年10月27日生，汉族，住樟树市。
被执行人：项传花，女，1962年10月16日生，汉族，樟树市人，现住樟树市。
被执行人：廖金水，男，1962年5月30日生，汉族，樟树市人，现住樟树市。
陈惠如与项传花、廖金水民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）赣0982民初922号民事判决书，判决项传花归还陈惠如借款20万元及利息,廖金水承担连带责任，案件受理费4950元，由项传花、廖金水承担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人项传花、廖金水发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款20.49万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0982执797号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计20.49万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 周 玲
二〇一七年四月十八日
书记员 黄思琪
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1029号
原告：卢光强，男，1953年9月6日出生，汉族，住齐河县。
原告：张爱英，女，1953年11月11日出生，汉族，住齐河县。
原告：陈泽庆，男，1976年8月9日出生，汉族，住齐河县。
原告：陈某1。
原告：陈某2。
以上二原告法定代理人：陈泽庆（系陈某1、陈某2之父），男，1976年8月9日出生，汉族�住齐河县。
以上五原告委托诉讼代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济开发区长河街道办事处三八东路与康博大道交叉口北50米路西凯杨商务楼南1-2层。
原告卢光强、张爱英、陈泽庆、陈某1、陈某2与被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称泰山财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告卢光强、张爱英、陈泽庆、陈某1、陈某2的委托诉讼代理人翟业民到庭参加诉讼，被告泰山财险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢光强、张爱英、陈泽庆、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项经济损失11万元；2、诉讼费等其他合理费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，在齐河县晏坡路与圣喜酱牛肉厂区道路交叉口，王玉新无证驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿晏坡路由南向北行驶至事故地点时，与顺向左转弯卢焕玲驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致卢焕玲当场死亡，两车损坏。此事故经德州市公安局交警支队齐河大队作出事故责任认定，王玉新、卢焕玲各承担事故的同等责任。经查，鲁Ａ×××××号小型普通客车在被告处投保一份交强险，事故发生在保险期间内。为维护合法权利，诉至贵院，请求依法判如所请。
被告泰山财险未提交书面答辩状辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2018年3月7日7时20分，王玉新无证驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿齐河县晏坡路由南向北行驶至晏坡路与圣喜酱牛肉厂区道路交叉口时，与顺向左转弯卢焕玲驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致卢焕玲当场死亡，两车损坏。此事故经德州市公安局交警支队齐河大队作出道路交通事故认定书认定，王玉新、卢焕玲各承担事故的同等责任。鲁Ａ×××××号小型普通客车在被告泰山财险投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
另查明，原告卢光强、张爱英、陈泽庆、陈某1、陈某2分别系死者卢焕玲的父亲、母亲、丈夫、女儿，卢焕玲出生于1976年9月5日，属农村居民，卢光强出生于1953年9月6日，张爱英出生于1953年11月11日，陈某1出生于2004年3月12日，陈某2出生于2009年6月15日。卢光强与张爱英共育有两个女儿（包括卢焕玲）。2018年3月13日，卢焕玲的近亲属与王玉新达成协议，王玉新共赔偿卢焕玲的近亲属各项损失共35.5万元，其中11万元由卢焕玲的近亲属自行向保险公司索赔，另外的24.5万元由王玉新以现金方式支付。
原告根据其主张向法庭提交如下证据：1、道路交通事故认定书证实事故发生经过及责任划分情况。2、户口本、齐河县祝阿镇前刘村委会证明证实原告的诉讼主体资格、家庭关系及被扶养人的情况。3、死亡证明、尸检报告、户口注销证明证实卢焕玲因交通事故死亡的事实。4、赔偿协议、保险单、驾驶证、行驶证证明原告有权向保险公司索赔，被告应依法赔偿。
本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的道路交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，责任划分客观公正，程序合法，对该认定书本院予以采信。事故车辆鲁Ａ×××××号小型普通客车在泰山财险投保交强险一份，事故发生在保险期间内。被告泰山财险作为事故车辆交通事故责任强制保险的承保方，应首先依照《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条之规定，在承保的交通事故责任强制保险限额内对原告进行赔偿，对原告超出交强险限额的损失，由肇事车辆所有人根据驾驶人所应承担的事故责任进行赔偿，因本案中卢焕玲的近亲属已与王玉新自行达成赔偿协议，应依其约定。
原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等损失均提交了相应的证据，原告的主张符合法律规定，其损失总额依法计算已超过交强险分项限额中11万元的死亡限额，对原告的诉讼请求应予以支持。因被告泰山财险未主动履行保险赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由泰山财险承担本案的诉讼费并无不妥，原告的该项请求亦应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条�第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告卢光强、张爱英、陈泽庆、陈某1、陈某2各项经济损失共计11万元（详见赔偿清单），于判决生效后十日内一次性付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵桂杰
人民陪审员 孙德涛
人民陪审员 柴庆顺
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 莹
赔偿清单
死亡赔偿金：302360元（15118元×20年）；
被扶养人生活费：82736元（10342×16÷2）；
丧葬费：31269.5元(62539元÷12×6)；
精神损害抚慰金：6000元；
以上共计：422365.5元。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0704执40号
申请执行人王维新，男，1965年6月28日生，汉族，个体业主，住潍坊市坊子区。
被执行人张维亮，男，1975年5月8日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
被执行人岳晓梅，女，1979年6月5日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
申请执行人王维新与被执行人张维亮、岳晓梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）坊民初字第1132号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人张维亮、岳晓梅拥有位于潍坊市坊子区新怡园小区A区7号楼2单元302室房产一处（证号：潍房权证坊子字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张维亮、岳晓梅位于潍坊市坊子区新怡园小区A区7号楼2单元302室房产一处（证号：潍房权证坊子字第××号）。
二、被执行人张维亮、岳晓梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。自2017年1月日至2020年1月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓楠
二〇一七年一月十九日
书记员 高 雅
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0704执40号申请执行人王维新，男，1965年6月28日生，汉族，个体业主，住潍坊市坊子区。被执行人张维亮，男，1975年5月8日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。被执行人岳晓梅，女，1979年6月5日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。申请执行人王维新与被执行人张维亮、岳晓梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）坊民初字第1132号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人张维亮、岳晓梅拥有位于潍坊市坊子区新怡园小区A区7号楼2单元302室房产一处（证号：潍房权证坊子字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张维亮、岳晓梅位于潍坊市坊子区新怡园小区A区7号楼2单元302室房产一处（证号：潍房权证坊子字第××号）。二、被执行人张维亮、岳晓梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。自2017年1月日至2020年1月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓楠二〇一七年一月十九日书记员  高 雅
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初587号
原告：中国建设银行股份有限公司彭泽支行，地址彭泽县龙城大道711号，统一社会信用代码91360430680939846U。
负责人:吴晓东，该行行长。
委托诉讼代理人:陈杰，该行员工。
被告：何涛，男，1989年8月7日生，汉族，住彭泽县。
原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行与被告何涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告何涛经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还信用卡欠款本金25494.54元、利息8205.78元、滞纳金等费用2152.42元，共计35852.74元，及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告在原告处申请赣通龙卡IC卡一张，经原告审核后，授信被告信用卡额度为30000元，被告获得授信后，于2016年2月26日开始使用并刷卡消费20000元，2016年3月25日被告第一次向原告还款，2016年7月被告开始拖延还款，最后一次还款是2017年7月17日被告还款1000元。经多方催告，被告拒不全部归还欠款。截止2017年12月31日，被告拖欠本金25494.54元，利息及相关费用10358.2元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告何涛经合法传唤既未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提供：中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表及领用协议一份、被告的身份证、汽车行驶证复印件各一份、购车发票复印件一份、汽车联网核查信息表一份、征信审核作业记录表一份、被告消费记录明细表一份。证明被告向原告申领赣通龙卡IC信用卡及签订领用协议，被告使用信用卡消费欠款的事实。本院认为，原告提交的证据，具有合法性、真实性、关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告在原告处申请赣通龙卡IC卡一张，卡号：62×××30。并在《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》上签名，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告经审核后，授信被告信用卡额度为30000元。被告获得授信后，于2016年2月26日开始用该信用卡刷卡消费，2016年3月25日第一次向原告还款，此后陆续消费并还款，至2017年7月17日还款1000元后，未再归还信用卡欠款，经原告核算，被告拖欠本金25494.54元，截止2017年12月31日利息8205.78元，按约定滞纳金为2152.42元。经原告多次催讨未果，为此诉至本院，要求被告归还欠款本息及滞纳金共计35852.74元，并从2018年1月1日至清偿之日止按双方的约定计付后续利息。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡，应遵守信用卡规定，使用信用卡消费，应及时归还。被告未履行合同义务，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。现原告在被告未归还欠款的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、滞纳金等诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何涛于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行信用卡透支本金25494.54元，并支付利息、滞纳金（截止2017年12月31日利息及滞纳金计10358.2元，后续利息按中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议规定的标准计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 王章斌
二〇一八年七月五日
书 记 员 魏 文
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1196号
被执行人：江门市蓬江区富总来灯饰配件厂，住所地江门市蓬江区。
投资人：李舜表。
被执行人：姚华，女，1995年2月20日出生，土家族，住贵州省德江县。系江门蓬江区亮美佳照明厂的经营者。
申请执行人江门市蓬江区富总来灯饰配件厂申请执行姚华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第778号民事调解书1196号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁相初
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂7102刑初27号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人郭林桦，曾用名郭太林，男，1972年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省恩施市，捕前租房居住。曾因犯盗窃罪，于2012年12月10日、2013年10月11日、2015年1月8日被广东省番禺区人民法院分别判处有期徒刑七个月、九个月、十一个月，2015年8月11日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人郭林桦犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员姚艳兰出庭支持公诉。被告人郭林桦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日8时许，被告人郭林桦在梧州南站进站口趁被害人林某不备，将林某随身携带的一部OPPOR7Plusm手机盗走；10时许，被告人郭林桦又在售票窗口盗走被害人覃某放在外衣口袋里的一部Iphone7Plus手机。经鉴定，该两部手机共计价值6653元，现已发还失主。
上述事实，被告人郭林桦在庭审过程中无异议，并有经法庭举证质证的受案登记表、归案情况说明、搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、指认照片、通话记录、情况说明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明，证人郭某、许某、杨某的证言，被害人林某、覃某的陈述，被告人郭林桦供述和辩解，梧价认刑[2017]94、107、258号价格认定结论书，现场监控及搜查录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭林桦以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民个人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其多次盗窃被判处刑罚后又再次犯盗窃罪，且具有扒窃情节，酌情从重处罚；其开庭时如实交代、自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人郭林桦的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭林桦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2018年3月16日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 薇
二〇一七年七月三十一日
书记员 余琪灵