wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终782号
上诉人（原审原告）：蜜丁优创科技开发（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区。
法定代表人：梁东方，经理。
委托诉讼代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛国际商品交易所有限公司，住所地山东省青岛保税区北京路56号恒通写字楼五楼1530-1533室。
法定代表人：徐圣彪，执行董事。
被上诉人（原审被告）：北京华锦荣承商业经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院D座901室。
法定代表人：李想来，经理。
被上诉人（原审被告）：李想来，男，1971年3月2日出生，汉族。
上诉人蜜丁优创科技开发（大连）有限公司（原名“大连全办公伙伴科技发展有限公司”，经大连金普新区市场监督管理局核准，于2017年3月30日变更为现名称，下称“蜜丁优创公司”）因与被上诉人青岛国际商品交易所有限公司（下称“青岛交易所”）、北京华锦荣承商业经纪有限公司（原名“北京旌旗智远商业经纪有限公司”，经北京市工商行政管理局丰台分局核准，于2017年2月23日变更为现名称，下称“华锦荣承公司”）、李想来合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初28949号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
蜜丁优创公司上诉称：1、格式条款作出方未釆取合理的方式对管辖约定条款予以提示说明，格式条款中关于由青岛交易所所在地法院管辖的约定系无效约定，且以青岛交易所作为交易平台参与交易的会员遍布全国各地，以格式条款的方式限定由平台所在地法院管辖，加重了交易相对方的管辖负担、诉讼负担，故格式条款中的管辖约定系无效约定；2、华锦荣承公司作为青岛交易所独家授权运营商，既参与了青岛交易所交易平台交易品种的交易业务，其主要负责人又担任青岛交易所文化艺术品运营本部的要职，故华锦荣承公司作为原审被告之一并以其住所地确认管辖法院并无不当；综上，本案中所谓的“约定管辖”属于格式条款，其约定无效，各方当事人之间有着事实上和法律上的牵连关系，既表现在金钱上的关联，又表现在职务上、行为上的关联，故蜜丁优创公司以各被上诉人一同作为适格原审被告并以华锦荣承公司住所地法院确定本案由北京市丰台区人民法院管辖并无不妥，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，裁定本案由北京市丰台区人民法院管辖。
华锦荣承公司、李想来对于蜜丁优创公司的上诉，提交书面答辩意见称：1、青岛交易所《协议转让交易入市协议书》（下称“《入市协议书》”）是所有用户参与青岛交易所平台交易必须遵循的法律文件之一，而该法律文件明确提示“甲方仅是交易平台……乙方已仔细阅读本条款及本入市协议书的全部内容”，蜜丁优创公司及其员工在青岛交易所开户时，必须首先点击并同意《入市协议书》，故在蜜丁优创公司与青岛交易所之间的相关约定已成立；根据《入市协议书》第三十五条规定“甲、乙双方发生交易纠纷或者其他合同争议的，可以自行协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼……”，蜜丁优创公司与青岛交易所发生纠纷的，可向青岛交易所所在地的山东省青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，该管辖权约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，依法有效，蜜丁优创公司应当遵守，而不能随意向其他法院提起诉讼，否则必然带来相关当事人的诉累；2、蜜丁优创公司认为本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条的规定，即“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”，但蜜丁优创公司巳在其诉讼请求中自认其参与的是多次“交易”行为，其不是该解释第三十一条规定的“消费者”，故其主张既无事实依据，也无法律基础；3、蜜丁优创公司在民事起诉状中明确请求法院“确认原告（蜜丁优创公司）在被告一（青岛交易所）交易平台所有交易无效……”，充分说明蜜丁优创公司自认其与青岛交易所之间法律关系是本案的基础法律关系，故蜜丁优创公司故意连带起诉华锦荣承公司、李想来，以实现选择管辖法院的目的，具有滥用诉权的性质，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的精神，不能予以支持；4、蜜丁优创公司还故意选择北京市第二中级人民法院以往审理的相关案例以佐证自己的诉讼主张，但其既未对该案例的事实与法理进行细致深入分析，又未指出该案例与本案有何相似之处，还恶意提供错误的法律文书，故不应作为本案审理的参考；综上，蜜丁优创公司的上诉理由均不成立，一审法院所做本案管辖权异议民事裁定依法应予维持。
青岛交易所对于蜜丁优创公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：蜜丁优创公司主张其作为交易商与交易平台青岛交易所及该交易所授权运营商华锦荣承公司存在合同关系，李想来系华锦荣承公司法定代表人，青岛交易所、华锦荣承公司及李想来违规操作、隐瞒事实对蜜丁优创公司进行诱导交易并造成惨重损失，遂起诉要求确认蜜丁优创公司在青岛交易所交易平台所有交易无效，青岛交易所、华锦荣承公司及李想来连带赔偿蜜丁优创公司损失2025410元等，属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，蜜丁优创公司作为交易商参与青岛交易所网上平台交易活动，并通过梁鳅水、梁艳君等在青岛交易所网上自助开户系统进行注册，蜜丁优创公司注册时所签《入市协议书》第三十五条对争议管辖作出约定，即“甲、乙双方发生交易纠纷或者其他合同争议的，可以自行协商解决，协商不成的，可向甲方住所地人民法院提起诉讼”；鉴于上述争议管辖约定并未不合理地加重原审原告蜜丁优创公司的诉讼负担，亦未免除或限制原审被告青岛交易所的法律责任，故一审法院认定上述管辖约定不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的格式合同提供者应负有提示义务的情形，对于蜜丁优创公司主张涉案协议管辖条款属于格式条款，青岛交易所未采取合理方式提请蜜丁优创公司注意应认定无效的意见不予采纳并无不当，本院予以维持，上述争议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；由于《入市协议书》甲方青岛交易所住所地山东省青岛保税区北京路56号位于山东省青岛市黄岛区人民法院辖区范围内，而不属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案没有管辖权。有鉴于此，一审法院所做“被告青岛国际商品交易所有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院审理”的裁定结果并无不当，本院应予维持；蜜丁优创公司提出的一审法院所做本案民事裁定应予撤销等上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年八月二十日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终782号上诉人（原审原告）：蜜丁优创科技开发（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：梁东方，经理。委托诉讼代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）：青岛国际商品交易所有限公司，住所地山东省青岛保税区北京路56号恒通写字楼五楼1530-1533室。法定代表人：徐圣彪，执行董事。被上诉人（原审被告）：北京华锦荣承商业经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院D座901室。法定代表人：李想来，经理。被上诉人（原审被告）：李想来，男，1971年3月2日出生，汉族。上诉人蜜丁优创科技开发（大连）有限公司（原名“大连全办公伙伴科技发展有限公司”，经大连金普新区市场监督管理局核准，于2017年3月30日变更为现名称，下称“蜜丁优创公司”）因与被上诉人青岛国际商品交易所有限公司（下称“青岛交易所”）、北京华锦荣承商业经纪有限公司（原名“北京旌旗智远商业经纪有限公司”，经北京市工商行政管理局丰台分局核准，于2017年2月23日变更为现名称，下称“华锦荣承公司”）、李想来合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初28949号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。蜜丁优创公司上诉称：1、格式条款作出方未釆取合理的方式对管辖约定条款予以提示说明，格式条款中关于由青岛交易所所在地法院管辖的约定系无效约定，且以青岛交易所作为交易平台参与交易的会员遍布全国各地，以格式条款的方式限定由平台所在地法院管辖，加重了交易相对方的管辖负担、诉讼负担，故格式条款中的管辖约定系无效约定；2、华锦荣承公司作为青岛交易所独家授权运营商，既参与了青岛交易所交易平台交易品种的交易业务，其主要负责人又担任青岛交易所文化艺术品运营本部的要职，故华锦荣承公司作为原审被告之一并以其住所地确认管辖法院并无不当；综上，本案中所谓的“约定管辖”属于格式条款，其约定无效，各方当事人之间有着事实上和法律上的牵连关系，既表现在金钱上的关联，又表现在职务上、行为上的关联，故蜜丁优创公司以各被上诉人一同作为适格原审被告并以华锦荣承公司住所地法院确定本案由北京市丰台区人民法院管辖并无不妥，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，裁定本案由北京市丰台区人民法院管辖。华锦荣承公司、李想来对于蜜丁优创公司的上诉，提交书面答辩意见称：1、青岛交易所《协议转让交易入市协议书》（下称“《入市协议书》”）是所有用户参与青岛交易所平台交易必须遵循的法律文件之一，而该法律文件明确提示“甲方仅是交易平台……乙方已仔细阅读本条款及本入市协议书的全部内容”，蜜丁优创公司及其员工在青岛交易所开户时，必须首先点击并同意《入市协议书》，故在蜜丁优创公司与青岛交易所之间的相关约定已成立；根据《入市协议书》第三十五条规定“甲、乙双方发生交易纠纷或者其他合同争议的，可以自行协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼……”，蜜丁优创公司与青岛交易所发生纠纷的，可向青岛交易所所在地的山东省青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，该管辖权约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，依法有效，蜜丁优创公司应当遵守，而不能随意向其他法院提起诉讼，否则必然带来相关当事人的诉累；2、蜜丁优创公司认为本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，即“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”，但蜜丁优创公司巳在其诉讼请求中自认其参与的是多次“交易”行为，其不是该解释第三十一条规定的“消费者”，故其主张既无事实依据，也无法律基础；3、蜜丁优创公司在民事起诉状中明确请求法院“确认原告（蜜丁优创公司）在被告一（青岛交易所）交易平台所有交易无效……”，充分说明蜜丁优创公司自认其与青岛交易所之间法律关系是本案的基础法律关系，故蜜丁优创公司故意连带起诉华锦荣承公司、李想来，以实现选择管辖法院的目的，具有滥用诉权的性质，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的精神，不能予以支持；4、蜜丁优创公司还故意选择北京市第二中级人民法院以往审理的相关案例以佐证自己的诉讼主张，但其既未对该案例的事实与法理进行细致深入分析，又未指出该案例与本案有何相似之处，还恶意提供错误的法律文书，故不应作为本案审理的参考；综上，蜜丁优创公司的上诉理由均不成立，一审法院所做本案管辖权异议民事裁定依法应予维持。青岛交易所对于蜜丁优创公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：蜜丁优创公司主张其作为交易商与交易平台青岛交易所及该交易所授权运营商华锦荣承公司存在合同关系，李想来系华锦荣承公司法定代表人，青岛交易所、华锦荣承公司及李想来违规操作、隐瞒事实对蜜丁优创公司进行诱导交易并造成惨重损失，遂起诉要求确认蜜丁优创公司在青岛交易所交易平台所有交易无效，青岛交易所、华锦荣承公司及李想来连带赔偿蜜丁优创公司损失2025410元等，属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，蜜丁优创公司作为交易商参与青岛交易所网上平台交易活动，并通过梁鳅水、梁艳君等在青岛交易所网上自助开户系统进行注册，蜜丁优创公司注册时所签《入市协议书》第三十五条对争议管辖作出约定，即“甲、乙双方发生交易纠纷或者其他合同争议的，可以自行协商解决，协商不成的，可向甲方住所地人民法院提起诉讼”；鉴于上述争议管辖约定并未不合理地加重原审原告蜜丁优创公司的诉讼负担，亦未免除或限制原审被告青岛交易所的法律责任，故一审法院认定上述管辖约定不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的格式合同提供者应负有提示义务的情形，对于蜜丁优创公司主张涉案协议管辖条款属于格式条款，青岛交易所未采取合理方式提请蜜丁优创公司注意应认定无效的意见不予采纳并无不当，本院予以维持，上述争议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；由于《入市协议书》甲方青岛交易所住所地山东省青岛保税区北京路56号位于山东省青岛市黄岛区人民法院辖区范围内，而不属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案没有管辖权。有鉴于此，一审法院所做“被告青岛国际商品交易所有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院审理”的裁定结果并无不当，本院应予维持；蜜丁优创公司提出的一审法院所做本案民事裁定应予撤销等上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年八月二十日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5643号
再审申请人（一审被告）：深圳市维雅纳酒店有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼*楼。
法定代表人：杨动斌，董事长。
委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱谦宏，香港特别行政区居民，男，1965年2月9日出生。
一审被告、二审上诉人：深圳市新银座尚食荟投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路****号新银座大厦*座*楼。
法定代表人：蔡煜生，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓慧，女，该公司职员。
一审被告：深圳市易和迅科技开发有限公司。�所地：广东省深圳市罗湖区翠竹路翠松楼一楼110。
法定代表人：江远芬，董事长。
一审第三人：深圳市联马物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路新银座大厦*楼。
法定代表人：蔡文杰，董事长。
一审第三人：联马实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区新银座商业裙楼1-C62、C63、C64。
法定代表人：蔡文杰。
再审申请人深圳市维雅纳酒店有限公司（以下简称维雅纳公司）因与被申请人朱谦宏、一审被告、二审上诉人深圳市新银座尚食荟投资有限公司（以下简称新银座公司）、一审被告深圳市易和迅科技开发有限公司（以下简称易和公司）、一审第三人深圳市联马物业管理有限公司（以下简称联马物业公司）、联马实业（深圳）有限公司（以下简称联马实业公司）物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维雅纳公司申请再审称：（一）涉案商铺是维雅纳公司从新银座公司租赁而来，维雅纳公司作为承租人，是善意取得涉案商铺，即便新银座公司和其委托人联马实业公司有侵权行为，也与维雅纳公司无关，维雅纳公司并不知情，一、二审判决维雅纳公司承担连带责任实乃不公。（二）根据合同相对性问题也应驳回朱谦宏全部诉求，维雅纳公司只是与新银座公司有合同，与朱谦宏无任何联系。（三）一审认定涉案商铺原有功能丧失，没有任何事实依据。涉案商铺一直处于空置，没有任何改造行为，随时处�可使用状态。（四）共同侵权事实不存在，朱谦宏不积极履行接收商铺的沉默行为，视同对《铺位委托经营合同》的续约，默许联马实业公司继续享有占有、使用和出租收益等权益。因此其行为对于本案纠纷的产生具有过错，一、二审判决责任划分和实体判决均显失公平，违背客观事实。综上，维雅纳公司请求依法予以再审。
朱谦宏提交意见称，维雅纳公司的再审请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回其再审请求。
新银座公司提交意见称，涉案商铺一直处于空置并无经过任何改造，新银座公司没有通过租赁或者其他方式允许其他人使用涉案商铺，不存在侵权事实，依法不应当承担责任。请依法再审。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据维雅纳公司的再审请求及朱谦宏、新银座公司的答辩意见，本案的争议焦点为维雅纳公司是否应对涉案商铺恢复原状及赔偿损失承担连带责任。
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，朱谦宏于2004年11月7日向联马实业公司购得涉案商铺，于2006年7月19日取得房产证，即朱谦宏为涉案商铺的所有权人。联马实业公司在其与朱谦宏的售后返租期限届满后，已无权使用涉案商铺，但其仍将新银座裙楼第3层除B区以外包括涉案商铺在内的商铺出租给新银座公司，新银座公司又再出租给维雅纳公司经营酒店。维雅纳公司在未对使用商铺的权利来源进行合理审查、未尽到审慎的缔约责任的情况下承租了涉案商铺，并将其改造为酒店房间，且没有经过朱谦宏的同意，造成了朱谦宏的损失，二审�决维雅纳公司构成侵权并承担相应法律责任并无不当。维雅纳公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市维雅纳酒店有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈小艺
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初796号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年2月26日生，汉族，小学文化，无业，暂住本市相城区，户籍所在地江苏省射阳县。2007年8月17日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2010年12月1日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月12日因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处罚金人民币二千元。2016年7月9日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2016年7月21日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕711号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月15日受理后，根据公诉机关的建议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年7月9日凌晨3时许，被告人王某某至苏州火车站北广场西侧雨亭内，趁被害人邹某在长椅上熟睡之机，窃得其裤子口袋内的价值人民币1199元的OPPO牌R7型手机一部，后被民警抓获。公诉机关认为应当以盗窃罪追究其刑事责任，并属如实供述。
被告人王某某对指控事实没有异议,表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年7月9日凌晨3时许，被告人王某某至苏州火车站北广场西侧雨亭内，趁被害人邹某在长椅上熟睡之机，窃得其裤子口袋内的价值人民币1199元的OPPO牌R7型手机一部。后被民警抓获。
案发后，赃物已追回并发还被害人。其如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人王某某当庭供认不讳，并由以下证据证实：被告人王某某的供述笔录和辨认笔录，被害人邹某陈述笔录，物证照片，苏州市公安局姑苏分局制作的扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，视频制作说明，苏州市价格认定局出具的苏价认刑〔2016〕939号价格认定(意见)书，苏州市公安局姑苏分局火车站广场派出所出具的案发报告，人口基本信息，苏州市相城区人民法院（2013）相刑二初字第0067号刑事判决书。以上证据已当庭举证、质证，被告人王某某没有提出异议，本院经审查具有证明效力，依法予以确认。
本院认为，被告人王某某曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，数额为人民币1199元，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人王某某采用扒窃方法实施作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张绍松
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢325号
申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社
负责人雷东耀，该社主任。
被执行人李志奎，男，汉族，1973年9月4日生，住址：林州市城关镇人民中路**号2-202。
被执行人牛晓光，男，汉族，1974年9月14日生，住址：林州市城关镇龙山中路**号。
本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社诉李志奎、牛晓光借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金10万元及其利息。本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2008）林民姚初字第251号民事判决书的执行完毕。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 高志鸿
审判员 王永青
二〇一七年三月二十三日
书记员 李志波
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执7122号
申请执行人：太仓市恒丰锁具厂，住所地江苏省太仓市。
法定代表人陈建清，厂长。
被执行人：上海擎坚金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵红育，经理。
被执行人：赵红育，男，汉族，1976年12月11日出生，户籍地陕西省，现住上海市青浦区。
原告太仓市恒丰锁具厂诉被告上海擎坚金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月20日作出的(2015)青民二(商)初字第2574号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告上海擎坚金属制品有限公司应支付原告太仓市恒丰锁具厂货款人民币3万元。此款被告于2016年8月底前支付5,000元、12月31日前支付1万元、2017年8月底前支付5,000元、12月31日前支付1万元。如届时被告未按约履行付款义务，则原告可就被告未履行部分一并向法院申请执行；二、被告赵红育对被告上海擎坚金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原、被告无其他争议；四、本案受理费550元，减半收取，计275元，财产保全费539.50元，由原告负担。届期，被告方未履行义务。权利人太仓市恒丰锁具厂于2016年10月25日向本院申请执行。
本案在执行申请人太仓市恒丰锁具厂与被执行人上海擎坚金属制品有限公司、赵红育买卖合同纠纷一案中，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月22日前按民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，我院依法轮候冻结被执行人银行账户，核实上海市青浦区民乐苑XXX号201室房产所有权人并非赵红育。再经执行查明：被执行人再无房产、车辆、证券等可供执行财产。由于无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴海港
二〇一六年十一月二十六日
书记员 周 杰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3126号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地山东省即墨市振华街122号。
法定代表人人张风臣，行长。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
被告权春泽。
被告蔡珍珠。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行为与被告权春泽、蔡珍珠金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员徐洪竹、史秀国组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李炳岩到庭参加了诉讼，被告权春泽、蔡珍珠经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2005年9月29日原告与被告签订《个人住房按揭合同》（简称借款合同）；借款合同约定：被告向原告借款190000元；被告用该借款购买位于即墨市西元庄永合硕丰苑17号楼1单元102户房屋；被告以本合同项下房产作抵押，抵押担保范围：借款本息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等；被告连续三个月或任何一期贷款本息及相关费用逾期三个月原告有权处分抵押物并优先受偿；借款合同还约定，借款利率、借款期限、借款偿还方式等内容。原告与被告将被告贷款购买的房屋在即墨市房产处进行了房屋抵押登记。合同签订后，原告按借款合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约足额还款，原告多次向被告催交均未果。为此，原告诉至法院，请依法判令：1、被告向原告支付借款本金175345.92元及利息138161.34元（利息暂计至2015年8月31日），共计313507.26元；2、被告按借款合同约定支付自2015年9月1日起至贷款偿清之日期间的利息（包括但不限于：利息、罚息等）；3、原告对被告抵押物（即墨市西元庄永合硕丰苑17号楼1单元102户房屋）依法进行处分所得价款优先受偿；4、因本案产生的律师费18000元及诉讼费用由被告承担。
被告权春泽、蔡珍珠均未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，2005年9月29日，原告与被告签订了《个人住房按揭合同》，该合同约定，由原告借与被告权春泽、蔡珍珠190000元。同时约定借款期限为2005年9月29日至2015年9月22日；被告采用分期还款方式归还本息，每一个月为一个还款周期，借款发放后每月的借款对应日为还款日；被告以位于即墨市西元庄永合硕丰苑17号楼1单元102户房屋抵押，抵押担保范围：借款本息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等；借款合同还约定被告连续三个月或任何一期贷款本息及相关费用逾期三个月原告有权处分抵押物并优先受偿等情形；因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用；借款合同还约定借款利率按月利率4.59‰执行。2005年9月29日，原告依合同约定向被告权春泽发放借款190000元，约定还款日期为2015年9月22日，借款利息为年息5.508%。借款到期后，借款人权春泽、蔡珍珠未能履行还款义务。截止于2015年8月31日被告共欠原告借款本金175345.92元，利息138161.34元。原告索款未果，遂依法起诉，要求判如所请。
另查明，原告因本案支付律师代理费18000元。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，原告与被告签订的《个人住房按揭合同》一份，证明材料一份，房屋抵押权证一份等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告签订的《个人住房按揭合同》是当事人真实的意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约于2005年9月29日向借款人发放了贷款，约定利率为5.508%，但借款人权春泽、蔡珍珠未按约定偿还借款本息，其行为违背了诚实信用的原则，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告权春泽、蔡珍珠于本判决生效之日起10日内共同给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金175345.92元及按照《个人住房按揭合同》约定的利息、罚息。
二、被告权春泽、蔡珍珠于本判决生效之日起10日内共同给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行律师代理费18000元。
三、原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告权春泽名下位于即墨市西元庄永合硕丰苑17号楼1单元102户房屋处分价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6273元，公告费600元，共计6873元，由被告权春泽、蔡珍珠共同承担。因原告已预交，由二被告于本判决生效之日起10日内共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 史秀国
二〇一六年二月十四日
书 记 员 黄 娜
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。ãèMsÖwww.cnpawn.com.cnbôÇË>
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。ãèMsÖwww.cnpawn.com.cnbôÇË>
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初107号
原告刘泽军，男，生于1979年8月4日，汉族，湖北省天门市人，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（一般代理）李璐，湖北联信律师事务所律师。
被告李艳明，男，生于1969年7月29日，湖北省恩施市人，现住恩施市金桂大道恩旅大厦15楼恩施广厦市。
被告谭淙，男，汉族，生于1979年8月26日，湖北省利川市人，现住利川市。
原告刘泽军诉被告李艳明、谭淙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员向廷军适用简易程序于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘泽军的委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告李艳明、谭淙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日，被告李艳明以资金周转为由向原告借款200000元，并于当日签订了借据合同，约定2015年12月9日前一次性偿还，如逾期，被告李艳明愿意按银行同期贷款利率的四倍计付利息，并按总借款额每天5%的比例承担资金占用费，直至还清款项。同日谭淙向原告出具担保书，自愿对被告李艳明的前述借款承担连带清偿责任。债权到期后，原告多次向被告催收，被告李艳明未偿还。为维护原告的合法权益，起诉请求人民法院判令被告李艳明偿还借款200000元，并按年息24%支付自2016年1月1日至实际还款日止的利息；被告谭淙对前述债务承担连带责任；由二被告承担案件受理费。
被告李明艳、谭淙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月10日，被告李艳明以资金周转为由向原告借款200000元，并于当日签订了借据合同，合同明确约定“此款定于2015年12月9日前一次性偿还，如逾期，本人愿意按银行同期贷款利率的四倍记付利息。并按总借款额每天5%的比例承担资金占用费，直至还清上述款项”。原告于同日向被告指定账户打款384000元（含被告后已偿还200000元）。谭淙亦于同日向原告出具担保书，称“李明艳于2015年11月10日向刘泽军借人民币20000元，本人对此知情并自愿对该笔借款承担连带责任担保……担保期限为：自主债务应履行之日起后两年”。债务到期后，被告李艳明支付利息6000元，再未偿还。原告遂诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同后，原告即时向报告打款384000元，其中含被告已偿还的本金20000元，故应认定被告本次实际向原告借款184000元。借款发生时，双方书面约定还款期限及逾期利息，但该利息约定过高，原告起诉时自行调整请求按年利率24%计息，对此，本院予以支持。被告谭淙对此债务书面出具担保书，承诺承担连带请清偿责任，且目前仍在保证期间内，原告请求被告谭淙承担连带清偿责任，本院亦予以支持。原告当庭陈述被告已支付利息6000元，本院予以确认。被告李艳明、谭淙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院将在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李艳明于本判决效后三日内偿还原告刘泽军借款本金184000元，并自2015年12月10日按年利率24%支付至实际还款日止的利息（已支付的利息6000元予以冲抵）；
二、被告谭淙对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘泽军的其他诉讼请求。
如果未按执行通知履行判决、裁定和其他法律文书指定的行为的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2150元（已减半计算），由被告李艳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向廷军
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 松
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执979号
申请执行人：钱某，男，1988年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：施亚东，总经理。
我院受理的申请执行人钱某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司已自动履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0802执979号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年八月二十日
书记员 黄金晶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4345号
原告：李锋，男，汉族，1985年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：盛敬仁，男，汉族，1992年9月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘敏，女，汉族，1993年1月20日出生，住河南省台前县。
被告：盛公文，男，汉族，1970年11月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王爱荣，女，汉族，1970年3月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：盛公书，男，汉族，1962年10月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王秀芝，女，汉族，1962年2月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告李锋与被告盛敬仁、刘敏、盛公文、王爱荣、盛公书、王秀芝民间借贷纠纷纠纷一案中，经本院向原告李锋催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一七年八月二十一日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4345号原告：李锋，男，汉族，1985年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：盛敬仁，男，汉族，1992年9月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘敏，女，汉族，1993年1月20日出生，住河南省台前县。被告：盛公文，男，汉族，1970年11月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王爱荣，女，汉族，1970年3月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：盛公书，男，汉族，1962年10月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王秀芝，女，汉族，1962年2月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告李锋与被告盛敬仁、刘敏、盛公文、王爱荣、盛公书、王秀芝民间借贷纠纷纠纷一案中，经本院向原告李锋催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建场二〇一七年八月二十一日书记员  高英豪
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执422号
申请执行人：某某公司。
负责人：张某某，某某行长
被执行人：郭某某
被执行人：刘某
被执行人：郭某某
被执行人：许某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）陕0823民初2550号判决书，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人郭某某、刘艳、郭某某、许某某偿还申请人某某公司借款306228.42元及利息，从2015年8月25日起至借款人付清之日止，以逾期年利率13.455%计算和已到期利息2289元；负担案件受理费3150元，申请执行费4493.42元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭某某、刘艳在横山县郭水湾有房屋一套，房产证号：横房权证横山字第0040**号，土地号：横国用（2011）第6890号；现查明被执行人郭某某、许某某在横山县郭水湾有房屋一套，房产证号：横房权证横山字第0040**号，土地号：横国用（2011）第6889号。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，应依法对其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭某某、刘艳在横山县郭水湾房屋一套，房产证号：横房权证横山字第0040**号，土地号：横国用（2011）第6890号；查封被执行人郭某某、许某某在横山县郭水湾房屋一套，房产证号：横房权证横山字第0040**号，土地号：横国用（2011）第6889号。
二、郭某某、刘艳、郭某某、许某某负责保管自己被查封的财产，在查封期间内郭某某、刘艳、郭某某、许某某可以使用被查封财产；因郭某某、刘艳、郭某某、许某某的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，郭某某、刘艳、郭某某、许某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段亚华
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一七年五月一十日
书记员 张买买
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01664之三号
原告王进，男，1964年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区鹿角门街179号，公民身份号码420601196407153514。
被告杜长春，男，1969年3月8日出生，汉族，住襄阳市建设路长源大厦B座2402室，公民身份号码：420621196903086651。
被告湖北红火电力燃料有限公司（以下简称红火电力燃料公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路10号。
被告苗莉，女，1971年2月13日出生，汉族，住襄阳市建设路长源大厦B座2402室，公民身份号码：320303197102132840。
被告襄阳长泰安物流有限公司（以下简称长泰安物流公司）。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道光彩国际物流基地8幢01-28号。
本院在审理原告王进与被告杜长春、红火电力燃料公司、苗莉、长泰安物流公司借款合同纠纷一案中，于2014年10月23日作出（2014）鄂襄新民初字第01664-1号民事裁定，对被告苗莉所有的位于徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1号楼2单元1101室房屋予以查封，并同时对案外人湖北东漳实业有限公司所提供的南漳国用（2013）第150号土地使用权予以查封。2016年11月2日，因原保全房屋查封期限即将到期，故原告向本院提出续担保申请，案外人湖北东漳实业有限公司自愿将其提供的原担保土地使用权予以续查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，对原告提供的担保物应予以续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、对被告苗莉所有的位于徐州市泉山区矿山路鑫苑景园1号楼2单元1101室房屋予以续查封。
二、对案外人湖北东漳实业有限公司提供的南漳国用（2013）第150号土地使用权予以续查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 臧玉红
代理审判员 何 波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 蒋雪龙
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初636号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨箭，男，1990年9月10日出生，户籍所在地泗阳县。因本案于2016年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]638号起诉书指控被告人杨箭犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人方一青出庭，指控：2016年6月14日6时49分许，被告人杨箭至江苏省淮安市经济技术开发区明远东路爱尚网咖二楼，趁被害人张某睡着之机，窃得其放在电脑桌上的苹果6S手机1部（经鉴定，价值人民币4185元）。
同年6月28日5时许，被告人杨箭至江苏省泗阳县万豪国际商业广场的星月网咖，趁被害人卢某睡着之际，窃得其放在电脑桌上的华为荣耀6plus手机1部（经鉴定，价值人民币1167元）。
同年7月3日5时47分许，被告人杨箭至杭州市下城区香积寺东路60号万华酒店六楼鹿飞网吧，趁被害人梅某睡着之机，窃得其放在电脑桌上的灰色小包1只，内有现金人民币200元、平安银行卡1张、身份证1张、苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币2362元）。同年7月4日，被告人杨箭被公安机关抓获。建议判处被告人有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
另查明，公安机关从被告人杨箭暂住处扣押了上述苹果6S手机、华为荣耀6plus手机、苹果6手机及现金200元、银行卡、身份证并已分别发还被害人。
被告人杨箭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨箭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨箭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年1月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨晓丽
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初9058号原告：曾昌飚。委托代理人：李坤，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托代理人：蔡沈芸，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。被告：林植龙。被告：刘加尧。被告：朱建洪。原告曾昌飚与被告林植龙、刘加尧、朱建洪民间借贷纠纷一案中，原告曾昌飚向本院申请财产保全，要求冻结被告林植龙、刘加尧、朱建洪银行存款人民币27208700.49元或查封同等价值其他财产。并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告林植龙、刘加尧、朱建洪银行存款人民币27208700.49元或查封同等价值其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张克明二〇一七年七月十日书记员  郭 莹
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第360号
原告吴汝凤。
委托代理人马伟明，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。
被告石俊生。
原告吴汝凤与被告石俊生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振福担任审判长，与代审判员彭德涛、代审判员李冠男组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴汝凤及其委托代理人马伟明到庭参加诉讼，被告石俊生经“人民法院报”公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告是同村村民，2011年8月4日，被告向原告借款40000元，被告给原告出具借条一张，双方约定还款期限为三个月，三个月利息6000元（已经给付），2011年11月，原告向被告索要借款，双方再次约定，借款期限延长9个月，被告给原告出具补充借据一份，现已到还款期限，经原告多次催要，被告屡次拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款4万元及迟延给付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月4日，被告向原告借款40000元并给原告出具借款条一张，该借款条中载明：“今借到吴汝凤人民币现金肆万陆仟元整（40000），使用3个月，到期还清，特此证明，借款人石俊生，出款人吴汝凤，见证人吴某，2011年8月4日”。借款到期后，被告只偿还原告三个月的利息6000元，并于2011年11月6日为原告出具补充借据一份，该借据约定：“将借款期限延期九个月至2012年8月5日止，月息为两仟（2000）元”。此后被告拒不露面，一直拖欠拒不还款。
另查明，吴汝凤与身份证记载的吴汝风经廊坊市公安局安次分局东沽港派出所证明系同一人。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的借款条、补充借据、廊坊市安次区东沽港镇第一街居民委员会和廊坊市公安局安次分局东沽港派出所共同出具的证明等予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告向其偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告自2011年11月6日起未向原告给付借款利息，但因约定的利息过高，故被告应当按照银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付自2011年11月6日起至付清之日止的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
被告石俊生于本判决生效后十日内向原告吴汝凤偿还借款40000元并支付自2011年11月6日起至付清之日止的利息（利率按照银行同期贷款利率四倍支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告石俊生承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘振福
代审判员 彭德涛
代审判员 李冠男
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙 权
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初479号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人刘光平，男，1997年12月14日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，无业，住贵州省开阳县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］359号起诉书指控被告人刘光平犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人刘光平到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：1、2016年7月28日8时许，被告人刘光平驾驶二轮摩托车载同案人杨某4(另案处理)窜到莆田市城厢区华亭镇山牌新村12组21号民房二楼，由同案人杨某4望风，被告人刘光平用螺丝刀撬开被害人崔某的租住房房门后进入屋内，盗走现金人民币2800元，尔后二人逃离现场。事后，同案人杨某4分得赃款人民币700元，其余赃款被被告人刘光平花掉。
2、2017年1月16日15时许，被告人刘光平窜到莆田市城厢区华亭镇山牌村梨山83号民房二楼，先后用螺丝刀撬开被害人苟某位于该民房南侧、被害人刘某1位于北侧第二间的租住房房门后进入屋内，分别盗走被害人苟某的现金人民币2200元、被害人刘某1的现金人民币60元，尔后逃离现场。赃款被被告人刘光平花掉。
同年2月22日，被告人刘光平在莆田市第一医院附近被公安机关抓获。
指控认为被告人刘光平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人刘光平在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
上述事实，被告人刘光平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、苟某、刘某1的陈述，证人孙某、杨某1、杨某2、杨某3的证言，辨认笔录及照片，指认现场照片，视频监控录像截图，现场勘验检查工作笔录，现场照片，手印鉴定书，拘留证，逮捕证，到案经过，户籍证明，同案人杨某4及被告人刘光平的供述等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理期间，被告人刘光平的亲属代其退出赃款人民币5060元及预交罚金人民币3000元。
本院认为，被告人刘光平以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，总价值人民币5060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘光平入户实施盗窃作案，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；审理期间，亲属自愿代其退清赃款并预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘光平的量刑建议，予以支持。被告人刘光平请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘光平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年8月22日止。）
二、被告人刘光平退出的赃款人民币五千零六十元，分别退还被害人崔某人民币二千八百元、被害人苟某人民币二千二百元、被害人刘某1人民币六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一七年七月十一日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2366号
原告：谢祖德，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。
原告谢祖德与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告谢祖德的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢祖德向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金154650.6元（按照已付购房款445679元，自2013年7月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。事实与理由：谢祖德于2011年7月17日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定谢祖德购买水岸帝景小区11幢2单元1002室，房屋总价款为445679元。合同约定房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。谢祖德按照合同约定支付了购房款。滁州银河公司未按期交付房屋。
滁州银河公司未答辩。
谢祖德针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、谢祖德的身份证复印件；2、《商品房预售合同》、购房发票、贷款合同；3、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初1255号民事判决书。滁州银河公司未出庭，放弃了对谢祖德的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：谢祖德举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年7月17日，滁州银河公司（甲方）与谢祖德（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款445679元。除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。当日，谢祖德支付房款175679元，余款27万元办理了银行按揭贷款。后滁州银河公司向谢祖德交付房屋，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合验收备案。
本院认为：谢祖德与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年6月30日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，谢祖德虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，亦构成违约，谢祖德要求滁州银河公司自2013年10月1日起至2018年3月31日止，按已付房款445679元的日万分之二支付迟延交房违约金154650.6元（自2013年7月1日至2018年3月31日共1735日：445679元×2/10000×1735=154650.6元）不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告谢祖德违约金154650.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收1695元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 何雯雯
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9945号
原告：招商银行股份有限公司昆山张浦支行，住所地昆山市张浦镇京东路656号，统一社会信用代码91320583899925310。
负责人：初卫东，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：赵荣荣，女，1985年9月10日出生，汉族，住所地江苏省响水县。
原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行与被告赵荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行于2017年6月8日向本院提交了撤诉申请。
本院认为：原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行自愿向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，并不违反有关法律规定，本院予应准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行撤回起诉。
案件受理费6588元，减半收取计3294元，由原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行负担。
审判员 范君义
二〇一七年六月八日
书记员 金 鑫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5714号
原告：张某1，女，1963年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李楠，天津文木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维，天津文木律师事务所律师。
原告：张某2，女，1958年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李楠，天津文木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维，天津文木律师事务所律师。
被告：张某3，男，1955年4月1日出生，住天津市河北区。
原告张某1、张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，在向被告张某3送达起诉状副本前，原告张某1、张某2于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、张某2自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1、张某2负担。
审 判 员 于丽英
二〇一八年七月三十一日
法官助理 宋晓慧
书 记 员 刘 荻
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1024民初361号
原告：宁秋兰，女，1970年8月9日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
委托诉讼代理人：杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律工作者。
被告：黄玮瑛，男，1990年12月3日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司，住所地：博罗县罗阳镇观华区桥西四路新世纪时代广场鸿鹄大厦4楼01-02。
统一社会信用代码：91441322708168749A
负责人：张雷，经理
委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。
原告宁秋兰与被告黄玮瑛、中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司赔偿原告宁秋兰各项损失共计人民币80000元，扣除被告平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司已支付的10000元，还需支付70000元；
二、原告宁秋兰返还被告黄玮瑛10773.89元（该款从被告中国平安财产保险有限公司惠州博罗支公司支付给原告的赔偿款中扣除）；
上述款项限期在当事人签收调解书之日起15日内履行完毕。
案件受理费计人民币2015元，减半收取1007.5元，由被告黄玮瑛负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 黄园丹
人民陪审员 李 芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 夏美芳
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
江西省崇仁�人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1024民初361号
原告：宁秋兰，女，1970年8月9日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
委托诉讼代理人：杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律工作者。
被告：黄玮瑛，男，1990年12月3日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司，住所地：博罗县罗阳镇观华区桥西四路新世纪时代广场鸿鹄大厦4楼01-02。
统一社会信用代码：91441322708168749A
负责人：张雷，经理
委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。
原告宁秋兰与被告黄玮瑛、中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。
本案在审理过程中，经本院主持�解，双方当事人达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司赔偿原告宁秋兰各项损失共计人民币80000元，扣除被告平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司已支付的10000元，还需支付70000元；
二、原告宁秋兰返还被告黄玮瑛10773.896元（该款从被告中国平安财产保险有限公司惠州博罗支公司支付给原告的赔偿款中扣除）；
上述款项限期在当事人签收调解书之日起15日内履行完毕。
案件受理费计人民币2015元，减半收取1007.5元，由被告黄玮瑛负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申�执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 黄园丹
人民陪审员 李 芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 夏美芳
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执205号
申请执行人黄秀林，男，汉族，现住遂宁市船山区嘉禾西路。
被执行人高玉，女，汉族，住遂宁市船山区高升街。
被执行人石岩，男，汉族，住遂宁市船山区北固乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）船山民初字第3004号民事判决书依法向被执行人石岩、高玉发出执行通知书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中本院查明：被执行人石岩个人投资设立的遂宁市实发投资有限公司名下位于遂宁市安居区安居镇有房产15套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、对被执行人石岩个人投资设立的遂宁市实发投资有限公司名下的位于遂宁市安居区安居镇的房产27套（详见查封清单）予以查封，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一六年二月十六日
书记员 蔡其斐
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初898号
原告：崔哲源，男，汉族。
被告：赵强，男，汉族。
原告崔哲源为与被告赵强民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼，本案受理后依法由代理审判员于秦独任审理，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告崔哲源到庭参加诉讼，被告赵强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔哲源诉称：被告赵强因资金周转需要于2015年6月1日向原告借款5万元，该借款早已到期，经多次催要被告仍不能偿还，原告认为，原、被告之间借款合法有效，被告没有按期还款已侵害原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付借款本金50000.00元整；本案所有诉讼费用由被告承担。
被告赵强未出庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2015年6月1日被告赵强向原告崔哲源借款50000.00元并出具欠条一张，内容为：“今有赵强从崔哲源手中借款50000.00元整，用于资金周转，截止2016年6月1日还清”现被告赵强尚欠原告崔哲源50000.00元至今未还。
本院所确认的上述事实有原告提供的借款合同及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告崔哲源与被告赵强之间签订的借款合同，符合法律规定，双方意思表示真实，该民间借贷关系合法有效。现双方约定的借款期限已过，被告赵强未能及时还款已构成违约其应承担继续履行的违约责任，故对原告崔哲源主张被告赵强归还借款本金50000.00元的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。被告赵强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵强偿还原告崔哲源欠款50000.00元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、保全费520.00元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 于 秦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王盛楠
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢1454号
申请执行人：吴冬梅，女，汉族，1977年4月30日出生，住所地河北省唐山市玉田县。
被执行人：唐山蓝猫饮品集团有限公司。
住所地：遵化市汤泉乡楼似山村。
法定代表人：张井印。
本院在执行吴冬梅申请唐山蓝猫饮品集团有限公司租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）冀0281民初2718号民事调解书，依法提级执行。本案执行标的为10972元，执行费64.58元，现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0281民初2718号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长杨毅
审判员马福然
审判员王兆军
二〇一七年十二月二十七日
书记员赵宝春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢1454号申请执行人：吴冬梅，女，汉族，1977年4月30日出生，住所地河北省唐山市玉田县。被执行人：唐山蓝猫饮品集团有限公司。住所地：遵化市汤泉乡楼似山村。法定代表人：张井印。本院在执行吴冬梅申请唐山蓝猫饮品集团有限公司租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）冀0281民初2718号民事调解书，依法提级执行。本案执行标的为10972元，执行费64.58元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初2718号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长杨毅审判员马福然审判员王兆军二〇一七年十二月二十七日书记员赵宝春
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初211号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人黄昌江。2000年2月29日因犯故意伤害罪被原海南省海南中级人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2016年12月15日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月5日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，于2017年1月12日被海口市公安局龙华分局逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年12月15日22时许，被告人黄昌江在海口市龙华区南沙路XX-
XX号楼下，以人民币200元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给购毒人员刘某某。双方交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人黄昌江处缴获人民币200元，手机一部，三小包毒品疑似物（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重1.42克）。从购毒人员刘某某身上扣押到一小包毒品疑似物（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.98克）。公诉机关认为，被告人黄昌江犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年三个月至一年八个月。
被告人黄昌江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人黄昌江曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，属前科，可酌情从重处罚。被告人黄昌江如实供述自己的罪刑，依法可从轻处罚。根据被告人黄昌江犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄昌江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2018年7月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.4克系违禁品，人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收并上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一七年三月二十一日
法官助理 胡 程
书 记 员 蒋琼慧
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初3046号
原告:魏永起。
委托诉讼代理人:张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告:李如臻。
原告魏永起与被告李如臻劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告送达地址无法通知应诉，原告又不能提供上述被告准确的送达地址及其他联系方式，现被告无明确的送达地址，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏永起的起诉。
案件受理费减半收取50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王鸿儒
二〇一六年十二月九日
书 记 员 樊建业
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
4.《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第1064号
原告周家财。
委托代理人廖新萍。
被告钟山县农村信用合作联社。住所地：钟山县钟山镇兴钟中路23号。
法定代表人骆利华，该社主任。
本院在审理原告周家财与被告钟山县农村信用合作联社返还原物纠纷一案中，原告周家财于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周家财的撤诉申请，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周家财撤回对被告钟山县农村信用合作联社的起诉。
本案受理费320元（已减半收取，原告已预交），由原告周家财负担。
审判员 卢华显
二〇一五年十二月二日
书记员 钟丽群
湖北省十堰市茅箭人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2163号
原告：柯善福，男，1972年2月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：十堰旗开工贸有限公司。
法定代表人：李红林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊瑞波，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告柯善福与被告十堰旗开工贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由审判员杨思孝适用简易程序独任审理，作出（2016）鄂0302民初3167号民事判决书。原告柯善福不服上述判决提出上诉，十堰市中级人民法院审理后于2017年4月5日作出（2017）鄂03民终114号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）鄂0302民初3167号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，遂重新编立案号，由审判员赵巍担任审判长，人民陪审员陈新权、袁学华组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。开庭前，原告柯善福向本院提出变更诉讼请求。原告柯善福的委托诉讼代理人王宇亮、被告十堰旗开工贸有限公司的委托诉讼代理人熊瑞波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯善福向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房现售合同》；2、判令十堰旗开工贸有限公司双倍返还柯善福购房款32万元；2、十堰旗开工贸有限公司赔偿柯善福购房款的利息损失（利息损失暂计算至2017年7月14日为65695元，此后按41元/天，计算至购房款全部退清之日止）；4、判令赔偿柯善福税费损失10395元、物业费损失1200元、租金损失800元；5、本案诉讼费用由十堰旗开工贸有限公司承担。事实和理由：2013年9月4日，柯善福与十堰旗开工贸公司签订了《商品房现售合同》，柯善福购买十堰旗开工贸有限公司开发的明想双子座商品房，面积49.17平方米，价款16万元。签订合同当日，柯善福交清了房款及办理权属登记的税费10395元，旗开工贸公司交付了房屋。旗开工贸公司至今未办理房屋土地使用权证，构成合同违约，请求判如所请。
被告十堰旗开工贸有限公司辩称：《商品现售合同》签订后，旗开工贸公司依约为柯善福办好了房屋（车位）的产权证书，被告没有为原告办理所售车位土地使用权证的法定义务或约定义务。解除合同系形成权，原告主张解除合同应在一年内提出。原告在2016年要求解除合同，已经超过了解除合同的法定期限。被告没有违反法定及约定的义务，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
当事人在本案原审庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告双方对原审庭审中双方的证据和质证意见没有提出新的异议。
原告在本次庭审中提交了《市国土资源局关于地下车位办理不动产权证有关问题的复函》（十土资函[×]×号）复印件，被告以其为复印件为由不认可其真实性。经综合判定，本院认为该份证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月4日，原告柯善福与被告十堰旗开工贸有限公司签订了《商品房现售合同》，柯善福购买十堰旗开工贸有限公司开发的明想双子座房屋（车位一个），建筑面积49.17平方米，价款16万元。签订合同当日，柯善福交清了房款及办理权属登记的税费12045元，旗开工贸公司交付了房屋（车位）。2013年10月14日，旗开工贸公司为柯善福办理了房屋所有权登记，取得了房屋所有权证书（十堰房权证×区字第××号）。
另查明，目前在十堰市，除部分建设项目地下车库两证齐全外，大多数地下车库未取得两证，或仅有单证。十堰明想房地产开发有限公司开发的明想双子座项目－1至（－2）为车位、1至4层为商业、4层以上为住宅。现住宅部分已为业主办理了分房土地使用证，并为剩余车库及商业部分办理了总土地使用权证，证号为：十堰国用（×共）第×号，权利人为十堰明想房地产开发有限公司。
本院认为，原被告双方签订的《商品房现售合同》是双方真实意思表示，依法成立并有效，双方应当依照约定履行。根据合同约定，被告十堰旗开工贸有限公司没有为原告柯善福办理土地使用权证书的义务。被告十堰旗开工贸有限公司依约向原告交付了车位，并办理了房屋所有权证书，履行了全部合同义务。根据本市范围内车库交易的习惯，办理土地使用证并不是车库（位）买卖的通常作法，原告柯善福关于办理土地使用证是房屋出卖人的法定义务的主张，本院不予支持。故原告柯善福主张被告十堰旗开工贸有限公司违约，要求解除合同、赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告柯善福的各项诉讼请求。
案件受理费7271元，由原告柯善福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）.
审 判 长 赵 巍
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁学华
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 双
书 记 员 张 杨
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初310号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人滕某某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年3月1日被刑事拘留，于2016年3月3日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2016］267号起诉书指控被告人滕某某犯敲诈勒索罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2016年2月24日至26日，被告人滕某某多次利用手机短信对被害人刘某某个人名誉进行言语威胁，胁迫刘某某给其汇一万五千元钱，后刘某某在滕某某的威胁下，于2016年2月26日16时在德惠市八道街住邦商场的建设银行，通过自助存款机向滕某某提供的银行帐户汇款三千元钱，钱款取出后被滕某某挥霍。案发后，被告人滕某某家属将三千元钱返还给被害人刘某某。
公诉机关认为，被告人滕某某以非法占有为目的，对他人实施威胁，索取财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人滕某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2016年2月24日至26日，被告人滕某某多次利用手机短信以毁坏被害人刘某某名誉对其进行言语威胁，胁迫刘某某给其汇款一万五千元钱，后刘某某在滕某某的威胁下，于2016年2月26日16时在德惠市八道街住邦商场的建设银行，通过自助存款机向滕某某提供的银行帐户汇款三千元钱，钱款取出后被滕某某挥霍。案发后，被告人滕某某家属将三千元钱返还给被害人刘某某。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人滕某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人程某某的证言，手机短信截图，汇款凭证，返还收据，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人滕某某以非法占有为目的，以毁坏被害人名誉相要挟，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人滕某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人滕某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赃款已返还被害人，依法可以从轻处罚。适用缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 翘
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5338号
原告：郑朝云，男，1974年1月30日出生，汉族，住江山市。
原告：张香华，女，1979年11月27日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：严姚姚，浙江万盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。
被告：衢州市振辉实业有限公司，住所地：江山市鹿溪北路215号。
法定代表人：王明军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
原告郑朝云、张香华与被告衢州市振辉实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求，并于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以办理房屋产权登记条件暂不具备为由向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告张俊林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑朝云、张香华�担。
审判员 毛志明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑 云
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初7981号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：竺王杰、朱珂虹，该分行员工。
被告：宣山山，男，1967年2月28日出生汉族，宁波共创贸易有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：吴淑琳，女，1973年11月11日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告：宣先平，男，1962年11月14日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：周佩琦，女，1965年11月10日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：宁波共创贸易有限公司（统一社会信用代码为9133021270484747X1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路666号1701室。
法定代表人：宣山山。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告宣山山、吴淑琳、宣先平、周佩琦、宁波共创贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行于2018年7月23日向本院申请撤回对被告宣山山、吴淑琳、宣先平、周佩琦、宁波共创贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 员 朱林
二〇一八年七月三十日
代书记员 王琼
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执304号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，系该公司总经理。
委托代理人钟辉，男，汉族，1989年12月24日出生，住湖南省邵阳市大祥区宝庆中路**号*单元***号（三八亭小学对面中国银行家属楼）。
被执行人颜彪，男，汉族，1992年11月27日出生，住湖南省邵阳县谷洲镇良山村*组**号。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人颜彪民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00477892号裁决书已发生法律效力。并于2018年3月12日予以立案执行，后经邵阳市中级人民法院指定本院执行。在本案执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出书面撤销执行的申请。经查申请执行人的申请系其自愿、真实的意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2018）湘0523执304号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 理
二〇一八年七月十九日
法官助理 肖林保
书 记 员 王一丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7119号
原告：江苏省电子商务服务中心有限责任公司，统一社会信用代码913200007541193315，住所地南京市虎踞北路10号3幢。
法定代表人：蔡明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔海侠，女，该公司法务。
被告：江苏友邦工贸集团有限公司，组织机构代码720583056，住所地南京市山西路72号5层。
法定代表人：陈德俊，该公司总经理。
被告：江苏友邦置业有限公司，组织机构代码66763620X，住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号732-4室。
法定代表人：陈文文，该公司总经理。
原告江苏省电子商务服务中心有限责任公司（以下简称电子商务公司）诉被告江苏友邦工贸集团有限公司（以下简称友邦工贸公司）、江苏友邦置业有限公司（以下简称友邦置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电子商务公司委托诉讼代理人崔海侠到庭参加诉讼，被告友邦工贸公司、友邦置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告电子商务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告友邦工贸公司偿还原告借款1400万元、支付逾期利息（从2016年7月21日起至实际还清之日止，按合同约定年利率36%计算）；2、判令被告友邦置业公司对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：原告与被告友邦工贸公司、友邦置业公司于2015年4月17日、2015年7月24日、2015年8月25日分别签订借款协议，约定原告借款给被告友邦工贸公司1600万元、700万元、500万元，被告友邦置业公司为被告友邦工贸公司上述借款提供连带担保；上述款项出借后，友邦工贸公司分别还款700万元、600万元、100万元，尚欠原告1400万元；原告多次催要未果，故诉至法院。
被告友邦工贸公司、友邦置业公司均未答辩。
本院经审理认定事实及证据如下：
原告提供借款协议、收据各三份及上海浦东发展银行借记通知、中国建设银行网上银行电子回执等证据。本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，上述证据可以相互映证原告共计出借2800万元、被告友邦工贸公司共计还款1400万元的事实。
本院并查明，2015年4月17日，原告与被告友邦工贸公司、友邦置业公司签订借款协议一份，约定：友邦工贸公司向原告借款1600万元，借款期限自2015年4月17日至2015年4月20日，到期一次还本付息，借款利率为年利息36%；友邦工贸公司逾期未还款，应按每日万分之五向原告支付违约金并承担由此产生的律师费；友邦置业公司为友邦工贸公司按协议履行还款义务（包括本金、利息、违约金、律师费等）提供连带担保责任，担保期自借款期满后两年内有效等。2015年7月24日，原告又与两被告签订借款协议一份，约定：友邦工贸公司向原告借款700万元，借款期限自2015年7月27日至2015年8月11日，其余条款同上述借款协议。2015年8月25日，原告与两被告再签订借款协议一份，约定：友邦工贸公司向原告借款500万元，借款期限自2015年8月25日至2015年8月28日，其余条款同上述借款协议。上述三份协议签订后，原告分别出借了约定的款项，被告友邦工贸公司向原告出具了相应收据。
友邦工贸公司于2015年4月20日向原告还款700万元，于2015年8月18日还款600万元，于2015年9月8日还款100万元。其后未再还款，亦未支付利息。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。本案中，原告与被告友邦工贸公司、友邦置业公司签订的三份借款协议，均系各方真实意思表示，合法有效。原告已依约履行出借款项义务，被告友邦工贸公司未依约还款，友邦置业公司亦未承担相应担保责任，构成违约，应承担相应违约责任。故原告主张被告友邦工贸公司偿还借款1400万元、支付逾期利息，被告友邦置业公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。友邦置业公司在承担相应担保责任后，就其实际清偿部分有权向友邦工贸公司追偿。另，因案涉借款协议约定的年利息36%过高，本院依法将其调整为年利息24%。被告友邦工贸公司、友邦置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中抗辩、举证、质证的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏友邦工贸集团有限公司于本判决生效起十日内偿还原告江苏省电子商务服务中心有限责任公司1400万元并支付相应利息（从2016年7月21日起至实际还清之日止，按年利率24%标准计算）；
被告江苏友邦置业有限公司对被告江苏友邦工贸集团有限公司上述（一）项债务承担连带清偿责任；其在承担相应担保责任后，就其实际清偿部分有权向江苏友邦工贸集团有限公司追偿；
驳回原告江苏省电子商务服务中心有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107082元、公告费600元，共计107682元，由被告江苏友邦工贸集团有限公司、江苏友邦置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 殷洪林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋庆嫚
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3606号
申请执行人：刘美兴，住广州市花都区。
被执行人：胡孟亮，住广州市花都区。
申请执行人刘美兴与被执行人胡孟亮租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2209号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡孟亮应向申请执行人支付14809.65元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3606号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：刘志正
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年十一月九日
书记员 ：牟梦莹
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初1006号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，河北怀来农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
被告：刘俊通，男，1948年12月28日出生，汉族，现住。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告刘俊通借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北怀来农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 张晓敏
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滕刑自初字第55号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某，农民。
诉讼代理人徐洪平、吕虹番，山东真谛律师事务所律师。
被告人刘某某，居民。2014年11月27日被本院逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人杜传明、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
自诉人王某以被告人刘某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年7月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某在判决宣告前同被告人刘某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
代理审判员 邱 雨
人民陪审员 吴 芬
二〇一五年一月四日
书 记 员 张芙蓉
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保364号
申请人：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：王宏伟，行长。
被申请人：张超，男，汉族，1988年7月2日生，住长春市宽城区。
被申请人：何金迪，女，汉族，1993年2月9日生，住吉林省农安县。
被申请人：长春新星宇房地产开发有限责任公司，住长春市经开区。
法定代表人：王润平，总经理。
兴业银行股份有限公司长春分行与张超、何金迪、长春新星宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司长春分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张超、何金迪、长春新星宇房地产开发有限责任公司名下银行账户存款人民币301586.05元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张超、何金迪、长春新星宇房地产开发有限责任公司名下银行账户存款人民币301586.05元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白宇峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨相力
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1084号
申请执行人图雅，女，蒙古族，1969年10月25日生。
被执行人敖特根达来，男，蒙古族，1966年3月21日生，退休职工。
本院在执行图雅申请执行敖特根达来民间借贷纠纷一案中，因被执行人敖特根达来其无可供执行财产，且财产查询结果经申请人书面认可，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1084号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月六日
书 记 员 吉亚嘎图
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1675号
原告：刘庆华，男。
被告：王焕武，男。
被告：高长华，男。
原告刘庆华与被告王焕武、高长华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆华、被告王焕武到庭参加诉讼，被告高长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘庆华向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金人民币30000.00元，利息7200.00元，同时要求按月利率20‰计算利息至判决确定之日。事实和理由：2015年1月1日，被告王焕武经被告高长华担保向原告借款本金人民币30000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，2015年12月31日前还款。被告王焕武为原告出具本息合计人民币37200.00元借据一份，被告高长华以担保人名义在借据上签字。逾期，被告王焕武未按约定还款。原告多次索要未果，故诉至人民法院。
被告王焕武辩称，该笔借款的实际用款人是富某某，时间是2010年4月份。当时富某某的哥哥发生交通事故致人死亡，需要用钱，通过被告王焕武向原告借款。共计借款本金人民币50000.00元，被告王焕武使用20000.00元，富某某使用30000.00元，并且支付了7天的利息，每天500.00元。借款时未出具借据。被告王焕武使用的20000.00元不久后便偿还原告。后期富某某去向不明，原告要求被告王焕武偿还借款，被告王焕武同意偿还，便为原告出具了借据。借据中“高长华”的签名是高长华本人书写，但高长华应该是证明人，而不是担保人。被告王焕武每年支付原告7200.00元利息。现被告王焕武同意偿还本金30000.00元，每月只能偿还200.00元，不同意支付利息。
被告高长华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王焕武抗辩：1.30000.00元借款实际用款人是富某某；2.被告高长华是证明人，而不是担保人。对此，被告王焕武未提供证据予以证明，且原告予以否认，本院不予认定。
本院认为，被告王焕武承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。关于原告要求二被告支付利息7200.00元，同时要求按月利率20‰计算利息至判决确定之日的诉讼请求。本院认为，原、被告关于借期内利率的约定，不违反法律规定，被告王焕武应按约定支付利息，被告王焕武抗辩不同意支付利息，于法无据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张按月利率20‰计算利息至判决确定之日的诉讼请求，符合法律规定。经计算，利息为12600.00元（利息计算至2016年10月1日）。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告与被告高长华未就保证方式作出明确约定，被告高长华应承担连带保证责任。被告高长华承担保证责任后可以向被告王焕武追偿。被告高长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综上，原告诉讼理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王焕武偿还原告刘庆华借款本金人民币30000.00元，利息12600.00元，合计人民币42600.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告高长华对上述第一款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元（原告预交），实际收取计432.50元，由被告王焕武、高长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 许磊
二〇一六年十月一日
书 记 员 王爽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10382号
上诉人（原审被告）:上海科鑫液压股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇窑村村。
法定代表人：童世震，执行董事。
委托诉讼代理人：徐斌，上海市大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱伟岭，男，1974年2月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
原审被告：童世稳，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：上海科先企业发展（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区科福路355号3幢。
法定代表人：童世震，执行董事。
原审被告：童世震，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：童世传，男，1972年8月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海科鑫液压股份有限公司因与被上诉人朱伟岭、原审被告童世稳、上海科先企业发展（集团）有限公司、童世震、童世传民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海科鑫液压股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤回其上诉请求的申请。
本院认为，上诉人上海科鑫液压股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海科鑫液压股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费46,514元，减半收取23,257元，由上诉人上海科鑫液压股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。