云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终884号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司。法定代表人：杜雪瑾，女，系该公司总经理。住址：文山市和谐路尚都紫荆小区1-19、20号。被上诉人（原审原告）：李正良，男，彝族，1977年4月8日生，初中文化，农民，住砚山县。被上诉人（原审被告）：范某，女，汉族，1978年11月23日生，小学文化，农民，住云南省丘北县。系死者赵海波之妻。被上诉人（原审被告）：赵贵成，男，彝族，1998年9月12日生，高中文化，学生，住云南省丘北县。系死者赵海波之长子。被上诉人（原审被告）：赵某1，男，彝族，1999年10月1日生，中专文化，学生，住云南省丘北县。系死者赵海波之次子。被上诉人（原审被告）：赵某2，女，彝族，2003年3月2日生，初中文化，学生，住云南省丘北县。系死者赵海波之长女。被上诉人（原审被告）：赵某3，男，彝族，2009年5月5日生，小学文化，学生，住云南省丘北县。系死者赵海波之三子。法定代理人：范某，系赵贵成、赵某1、赵某2、赵某3之母。原审被告：黄琼芬，女，彝族，1942年10月13日生，初中文化，农民，住云南省丘北县。系死者赵海波之母。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司文山中心支公司（以下简称安盛天平文山支公司）因与被上诉人李正良、范某、赵贵成、赵某1、赵某2、赵某3，原审被告黄琼芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服砚山县人民法院（2016）云2622民初360号民事判决，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人安盛天平文山支公司上诉请求撤销原判，驳回李正良对该公司的诉讼请求。事实和理由：原审法院适用法律错误。一审判决未区分人身损害与财产损失，《最高人民法院》第十八条明确规定：由下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿，人民法院应支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。本案中驾驶员赵海波系醉酒后驾驶机动车致被上诉人李正良的房屋受损，该损失属于物质损失，并不是人身损害，所以根据最高人民法院的司法解释规定，被上诉人李正良的房屋损失不属于保险赔付的范围，一审法院判决我公司赔偿李正良2000元的物质损失属于适用法律错误。被上诉人李正良未作答辩。被上诉人范某、赵贵成、赵某1、赵某2、赵某3未作答辩。原审被告黄琼芬未作答辩。被上诉人李正良向一审法院起诉请求：请求被告安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险限额内赔偿原告民房受损费2000元；判令被告范某等六人赔偿民房及家用电器损失17420元。一审法院认定事实：2015年12月27日，赵海波（被告范某之夫，赵贵成、赵某1、赵某2、赵某3之父，黄琼芬之子）驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车载杨映辉由砚山县平远镇长嘴坡方向驶往永和村方向，车辆行至平远镇蒲草村民委原告家门口路段时，云Ｈ×××××号小型普通客车驶出有效路面与原告家房屋相撞，造成驾驶人赵海波当场死亡、乘车人杨映辉受轻伤一级、原告家民房受损的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察二大队现场勘查后作出砚二公交认字（2015）第00033号道路交通事故认定书，认定赵海波承担事故全部责任，原告及杨映辉不承担事故责任。云Ｈ×××××号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司投保机动车交通事故强制保险，保险尚在保险期限内。该起道路交通事故给原告的房屋、家用电器、房门、货柜、货物等造成损失，庭审中原、被告共同估价并认可原告的财产损失价值为8000元。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承……”，本案中，被告范某、赵贵成、赵某1、赵某2、赵某3、黄琼芬为死者赵海波的第一顺序继承人，为本案赔偿的义务人。《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定:有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……,本案经砚山县公安局交通警察二大队现场勘验，赵海波系醉酒驾驶，承担事故全部责任，被告安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司应当在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告财产损失2000元，不足部分应当由被告范某、赵贵成、赵某1、赵某2、赵某3、黄琼芬在继承死者赵海波遗产限额范围内进行赔偿。被告范某、赵贵成、赵某1、赵某2、赵某3、黄琼芬主张杨映辉雇佣死者赵海波拉糠过程中发生交通事故，杨映辉应承担赔偿责任，并向本院申请向杨映辉调取其雇佣赵海波拉糠的证据，因本案系机动车交通事故责任纠纷，系死者赵海波对原告家房屋及物品的侵权，而杨映辉与死者赵海波是否存在雇佣关系，为另外的法律关系，被告范某、赵贵成、赵某1、赵某2、赵某3、黄琼芬应当另案解决。庭审中，原、被告共同认可原告房屋及物品的损失为8000元，对于原、被告的自认，本院予以认可，为此，被告安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司应当在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告方财产损失2000元，被告范某、赵贵成、赵某1、赵某2、赵某3、黄琼芬应当在继承死者赵海波遗产限额范围内赔偿原告房屋及物品的损失为6000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告李正良房屋受损费及物品损失2000元。二、由被告范某、赵贵成、赵某1、赵某2、赵某3、黄琼芬在继承赵海波遗产范围内赔偿原告李正良房屋受损费及物品损失费6000元。以上款项限本判决生效后二十日内履行完毕。三、驳回原告李正良的其他诉讼请求。案件受理费286元，减半收取143元，由被告范某、赵贵成、赵某1、赵某2、赵某3、黄琼芬负担。本案在二审期间，上诉人安盛天平文山支公司未向本院提交新的证据。本院经审理确认的法律事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，依照《最高人民法院》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。……”无照驾驶、醉酒驾驶发生交通事故情况下，保险公司在交强险责任限额范围的赔偿范围仅限于“人身损害”的范围内。本案肇事人赵海波系醉酒驾驶，且承担事故全部责任，安盛天平文山支公司虽是肇事车辆的交强险保险人，但其仅应对事故造成第三人人身损害承担相应的赔偿责任，而不对醉酒驾驶造成的财产损失承担赔偿责任。因赵海波已死亡，依法应由其继承人在继承所得财产范围内对事故造成的人身及财产损失承担相应的赔偿责任。现事故造成被上诉人李正良房屋损失及物品损失，各方均认可损失数额为8000元，该损失属财产损失，故依法应由被上诉人范某、赵贵成、赵某1、赵某2、赵某3、原审被告黄琼芬在其继承的遗产范围内承担赔偿责任，保险人安盛天平文山支公司不承担赔偿责任。综上所述，被上诉人安盛天平文山支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持砚山县人民法院（2016）云2622民初360号民事判决的第三项，即：“驳回原告李正良的其他诉讼请求。”二、撤销砚山县人民法院（2016）云2622民初360号民事判决的第一项，即“一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告李正良房屋受损费及物品损失2000元。”三、撤销砚山县人民法院（2016）云2622民初360号民事判决的第二项，即“二、由被告范某、赵贵成、赵某1、赵某2、赵某3、黄琼芬在继承赵海波遗产范围内赔偿原告李正良房屋受损费及物品损失费6000元。以上款项限本判决生效后二十日内履行完毕。”四、变更砚山县人民法院（2016）云2622民初360号民事判决的第一项为由被上诉人范某、赵贵成、赵某1、赵某2、赵某3、原审原告黄琼芬在继承赵海波遗产范围内赔偿被上诉人李正良房屋受损费及物品损失费8000元。限本判决生效后十五日内履行完毕。五、变更砚山县人民法院（2016）云2622民初360号民事判决的第二项为上诉人安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司文山中心支公司不承担赔偿责任。二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司文山中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  李亚靖审判员  陈登荣审判员  张 祺二〇一六年十一月二十一日书记员  王文锦