wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河北省涿鹿县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0731刑初113号公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。被告人王伟，曾用名王明伟，男，1990年3月10日生于河北省阳原县，汉族，小学文化，住河北省张家口市阳原县。因盗窃于2016年6月22日被涿鹿县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被涿鹿县公安局刑事拘留，2016年8月1日被逮捕。辩护人魏招，河北华祥律师事务所律师。涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人魏招到庭参加诉讼。现已审理终结。涿鹿县人民检察院指控，2016年6月17日，被告人王伟到涿鹿县大堡镇大堡村王某家盗窃一盒价值45元的中华牌香烟。2016年6月20日，王伟分别到涿鹿县保岱镇甘庄村张某1家、杨某家、张某2家共盗窃现金220元。涿鹿县人民检察院提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人王伟刑事责任。被告人王伟对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是被告人无犯罪前科，到案后认罪态度较好，愿意积极退赃，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2016年6月17日上午，被告人王伟坐公交车到涿鹿县大堡镇大堡村，发现王某家大门锁着，遂翻墙进院，用该家锄头打碎正房窗户玻璃进入室内，盗窃中华牌硬盒香烟一盒，后蹬上正房窗台从东墙翻出逃走。2016年6月20日上午，王伟坐公交车到涿鹿县保岱镇甘庄村，先翻墙进入张某2家，未窃得财物。后翻墙进入张某1家，在东屋炕垫下窃得现金220元。之后翻墙进入杨某家，未窃得财物，后从该家南墙蹬着梯子翻墙逃离。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被害人王某、张某1、杨某、张某2的陈述、被告人王伟的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押清单及照片、提取痕迹、物证登记表、涿鹿县公安局物证鉴定室手印鉴定意见书、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟以非法占�为目的，入户秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。涿鹿县人民检察院指控被告人王伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人王伟多次入户盗窃，应予从重处罚；其中两次未窃得财物，系犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人无犯罪前科，当庭认罪、悔罪，酌情从轻处罚。辩护人的意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：被告人王伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李润刚二〇一六年十一月二十三日书记员  李建丽附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚�；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初688号
原告高某，女，汉族。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
被告崔某，男，汉族。
原告高某与被告崔某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘民独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李青山与被告崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年初同居生活，同居期间，被告经常酗酒、殴打原告，而且酒后多次在外找女人，原告规劝，被告又砸毁原告购置的电视机、电冰箱、洗衣机等物品。2015年11月，原告搬出独自生活。嗣后，被告将原告购置的“德龙”牌双桥自卸车开走不予返还，且对原告现金也不予返还，双方为此争执不下。故起诉法院要求依法分割价值100000元的同居财产，并判令被告偿还原告借款80000元、返还价值150000元的“德龙”牌双桥货车一台，赔偿原告家电损失8000元。
被告辩称，被告与原告于2012年相识，2014年3月同居生活。2014年2月，原、被告合伙按揭购买了“德龙”牌货车，车款总计33万，首付17万，借款人是原告，被告为担保人。原告当时出资8万元，被告出资9万元（含向被告父亲借款4万元），车辆一直由被告经营，原告打理经营收入。2014年7月，被告将其原有的面包车卖掉，加上向原告的借款8万元，偿还了被告以前的贷款10万元，又重新贷款20万购买了“陆丰”牌小汽车一辆，落完户剩余8万余元，全部交给原告，偿还了其借款。被告损坏的价值8000元家电中，亦有被告出资，在双方发生纠纷时损坏。
经审理查明，原、被告于2012年相识，2014年3月同居生活。2016年2月，双方发生矛盾后结束同居生活。在原、被告同居生活期间，未生育子女。以上事实，双方均予认可，本院予以采信。2012年11月原告贷款购买“德龙”牌双桥自卸货车一辆，被告为车辆进行了担保。2014年2月13日被告以自己的“陆丰”牌小车作抵押向原告借款80000元，并出具了借款抵押条据。原、被告同居期间，原告还购买总价值为10097元的“长虹”牌电视等家电产品，于双方发生纠纷时损坏。
上述事实，有原告提交的购车订金收据一张、还贷回单八张、购买家电产品的购货票据三张及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以采信。
本院认为，原告高某以个人名义在2012年11月22日购买的“德龙”牌双桥自卸车一辆以及在2012年至2015年期间购买的价值10097元的家电等物品为原告高某个人财产。被告辩解，购买车辆及家电物品时，均为两人出资，应为共有财产。但庭审中未能举证，本院不予采纳被告意见。双方结束同居关系后，被告应将上述财产归还原告。原告还要求分割同居期间共有财产：“陆丰”牌汽车一辆（价60000元）、工程款40000元。但庭审中亦未能举出双方在同居期间共同经营积累的具体财产数额，本院对此不予支持。但被告借原告80000元用于偿还其贷款后又贷款购买了“陆丰”车辆的事实，原、被告当庭均予认可，且有被告出具的借款抵押条据予以印证，本院予以采信。被告辩解，其出具借款抵押条据的本意是为了规避法院的执行，借款80000元已归还原告，均无据证实，本院不予采信。原、被告均认可，在同居期间因发生纠纷，被被告损坏的原告家电物品现价值8000元。本院予以采信并支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第二款；《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条一款和《中华人民共和国侵权法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告崔某返还原告高某价值330000元的“德龙”牌双桥自卸车一辆，偿还借款80000元。
二、被告崔某赔偿原告高某财产损失8000元。
上述款物，限判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，减半收取3185元；由原告高某承担942元；被告崔某承担2243元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员潘民
二〇一五年六月五日
书记员 侯璟心
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第0050号
原告江苏茜茜公主纺织有限公司。
被告浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司。
本院在审理原告江苏茜茜公主纺织有限公司与被告浙江维多利亚丽嘉酒店有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏茜茜公主纺织有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏茜茜公主纺织有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏茜茜公主纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费1119元，减半收取559.50元，由原告江苏茜茜公主纺织有限公司负担。
审判员 徐旭华
二〇一四年二月十九日
书记员 陈易成
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04387号
罪犯唐和平，男，1965年2月12日出生于湖南省汉寿县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年4月1日作出（2004）深中法刑二初字第77号刑事判决，以被告人唐和平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年9月20日作出（2004）粤高法刑二终字第350号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年7月30日、2012年1月12日、2013年7月18日分别作出（2010）岳中刑执字第772号、（2011）岳中刑执字第2416号、（2013）岳中刑执字第1061号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年2个月、1年，共减刑3年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐和平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐和平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐和平减去有期徒刑三个月二十二天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初7150号
原告:盛兴群，女，汉族，生于1972年10月5日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。
被告：欧运山，男，汉族，生于1983年3月29日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈联，重庆弘全律师事务所律师。
被告：李红梅，女，汉族，生于1981年5月15日，住重庆市开州区。
原告盛兴群与被告欧运山、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴群及其委托诉讼代理人王本国，被告欧运山的委托诉讼代理人陈联到庭参加诉讼，被告李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛兴群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欧运山、李红梅偿还原告盛兴群借款300000元；2、请求判令被告欧运山、李红梅支付至2017年11月13日止的利息共计24000元；3、请求判令被告欧运山、李红梅支付从2017年11月13日起按月利率1.5%计算至还清本金之日止的利息；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告因生意周转向原告盛兴群借款300000元，并约定按月利率1.5%计息，按季支付。2015年11月13日，被告向原告补换借条一张。借款至2017年11月13日前，该借款尚欠利息24000元。被告曾以其虚拟的丰农种业经营部为保证担保。被告李红梅与被告欧运山系夫妻关系，上述借款属于两被告的夫妻共同债务。现原告盛兴群多次向被告催收借款本息无果。
被告欧运山辩称，原告盛兴群诉称的借款300000元属实。该借款在2016年11月13日前的利息已经全部付清。被告欧运山在2016年11月13日后偿还了30000元借款本金。本案借款用于丰农种业经营部，被告李红梅不应承担责任。被告欧运山希望与原告盛兴群协商解决，请求法院依法调解或判决。
被告李红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告盛兴群通过中国工商银行向被告欧运山转账支付300000元。2015年11月13日，被告欧运山向原告盛兴群出具《借条》一张，其内容为“借条，今借到盛兴群现金30万元正（大写：叁拾万元整），月息1.5，半年结息，借款人：欧运山，日期：2015年11月13日”。后该借条上批注“（2017.3.27日已付现金10000.00元，大写壹万元整）”。庭审中，原告盛兴群与被告欧运山均认可本案借款在2016年11月13日前的利息已全部付清，亦认可此后又偿还了30000元，但原告盛兴群主张该30000元系支付的利息，而被告欧运山则主张该30000元系偿还的本金。
另查明，被告李红梅与欧运山系夫妻关系，双方于2005年3月29日办理结婚登记。
上述事实有原、被告身份信息材料、《借条》、中国工商银行转账凭证、婚姻登记档案以及到庭当事人的陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告盛兴群与被告欧运山对本案借款并无争议，且有银行交易记录和借条相互佐证，又原告盛兴群陈述2015年11月13日《借条》系对2014年11月13日初始借款重新出据，该陈述符合生活常情常理。综上，本院对原告盛兴群与被告欧运山于2014年11月13日形成的借贷关系予以确认。本案的争议焦点有：1、2016年11月13日后偿还的30000元系偿还的本金还是利息；2、被告李红梅是否应当承担责任。
针对第一个争议焦点。本院认为，原告盛兴群与被告欧运山的借贷已经约定了利息，且该利率约定并不违反国家有关限制借款利率的规定。现被告欧运山主张前述30000元系归还的本金，却未提供充足证据予以证明。而原告盛兴群主张该30000元系支付的利息，符合借贷双方此前的交易习惯，亦符合社会一般人的生活经验，又符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定。故本院确认该30000元系支付的借款利息。由此，原告盛兴群诉请被告欧运山归还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告盛兴群与被告欧运山均认可本案借款在2016年11月13日前的利息全部付清，则可计算2016年11月13日至2017年11月13日的应付利息为54000元。如前所述，该期间偿还的30000元为利息，进而可得，截止2017年11月13日，被告欧运山尚欠的利息为24000元（24000元=54000元-30000元）。故原告盛兴群诉请被告欧运山支付截止2017年11月13日的尚欠利息24000元，本院予以支持。此外，原告盛兴群诉请按月利率1.5%计算至付清借款本金之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院亦予以支持。
针对第二个争议焦点。原告盛兴群主张本案借款用于被告生意周转，并主张本案借款系被告李红梅与欧运山的夫妻共同债务。对此，本院认为原告盛兴群提供的证据不足以证明本案借款系被告欧运山因家庭日常生活需要所负债务，亦不足以证明该借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，又不足以证明系夫妻双方共同意思表示而借款，且被告李红梅亦未事后追认，故原告盛兴群主张本案借款系二被告夫妻共同债务，缺乏相应依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本院对原告盛兴群要求被告李红梅共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧运山于本判决生效后十日内偿还原告盛兴群借款本金300000元；
二、被告欧运山于本判决生效后十日内支付原告盛兴群借款利息（截止2017年11月13日的尚欠利息24000元，和从2017年11月14日起，以300000元为本金基数，按月利率1.5%计算至付清本金之日止的利息）；
三、驳回原告盛兴群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，财产保全申请费2140元，共计8300元，由被告欧运山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
人民陪审员 王开发
人民陪审员 张宏德
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 魏久江
书 记 员 刘爱思
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初7150号原告:盛兴群，女，汉族，生于1972年10月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。被告：欧运山，男，汉族，生于1983年3月29日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈联，重庆弘全律师事务所律师。被告：李红梅，女，汉族，生于1981年5月15日，住重庆市开州区。原告盛兴群与被告欧运山、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴群及其委托诉讼代理人王本国，被告欧运山的委托诉讼代理人陈联到庭参加诉讼，被告李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盛兴群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欧运山、李红梅偿还原告盛兴群借款300000元；2、请求判令被告欧运山、李红梅支付至2017年11月13日止的利息共计24000元；3、请求判令被告欧运山、李红梅支付从2017年11月13日起按月利率1.5%计算至还清本金之日止的利息；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告因生意周转向原告盛兴群借款300000元，并约定按月利率1.5%计息，按季支付。2015年11月13日，被告向原告补换借条一张。借款至2017年11月13日前，该借款尚欠利息24000元。被告曾以其虚拟的丰农种业经营部为保证担保。被告李红梅与被告欧运山系夫妻关系，上述借款属于两被告的夫妻共同债务。现原告盛兴群多次向被告催收借款本息无果。被告欧运山辩称，原告盛兴群诉称的借款300000元属实。该借款在2016年11月13日前的利息已经全部付清。被告欧运山在2016年11月13日后偿还了30000元借款本金。本案借款用于丰农种业经营部，被告李红梅不应承担责任。被告欧运山希望与原告盛兴群协商解决，请求法院依法调解或判决。被告李红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告盛兴群通过中国工商银行向被告欧运山转账支付300000元。2015年11月13日，被告欧运山向原告盛兴群出具《借条》一张，其内容为“借条，今借到盛兴群现金30万元正（大写：叁拾万元整），月息1.5，半年结息，借款人：欧运山，日期：2015年11月13日”。后该借条上批注“（2017.3.27日已付现金10000.00元，大写壹万元整）”。庭审中，原告盛兴群与被告欧运山均认可本案借款在2016年11月13日前的利息已全部付清，亦认可此后又偿还了30000元，但原告盛兴群主张该30000元系支付的利息，而被告欧运山则主张该30000元系偿还的本金。另查明，被告李红梅与欧运山系夫妻关系，双方于2005年3月29日办理结婚登记。上述事实有原、被告身份信息材料、《借条》、中国工商银行转账凭证、婚姻登记档案以及到庭当事人的陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告盛兴群与被告欧运山对本案借款并无争议，且有银行交易记录和借条相互佐证，又原告盛兴群陈述2015年11月13日《借条》系对2014年11月13日初始借款重新出据，该陈述符合生活常情常理。综上，本院对原告盛兴群与被告欧运山于2014年11月13日形成的借贷关系予以确认。本案的争议焦点有：1、2016年11月13日后偿还的30000元系偿还的本金还是利息；2、被告李红梅是否应当承担责任。针对第一个争议焦点。本院认为，原告盛兴群与被告欧运山的借贷已经约定了利息，且该利率约定并不违反国家有关限制借款利率的规定。现被告欧运山主张前述30000元系归还的本金，却未提供充足证据予以证明。而原告盛兴群主张该30000元系支付的利息，符合借贷双方此前的交易习惯，亦符合社会一般人的生活经验，又符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定。故本院确认该30000元系支付的借款利息。由此，原告盛兴群诉请被告欧运山归还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告盛兴群与被告欧运山均认可本案借款在2016年11月13日前的利息全部付清，则可计算2016年11月13日至2017年11月13日的应付利息为54000元。如前所述，该期间偿还的30000元为利息，进而可得，截止2017年11月13日，被告欧运山尚欠的利息为24000元（24000元=54000元-30000元）。故原告盛兴群诉请被告欧运山支付截止2017年11月13日的尚欠利息24000元，本院予以支持。此外，原告盛兴群诉请按月利率1.5%计算至付清借款本金之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院亦予以支持。针对第二个争议焦点。原告盛兴群主张本案借款用于被告生意周转，并主张本案借款系被告李红梅与欧运山的夫妻共同债务。对此，本院认为原告盛兴群提供的证据不足以证明本案借款系被告欧运山因家庭日常生活需要所负债务，亦不足以证明该借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，又不足以证明系夫妻双方共同意思表示而借款，且被告李红梅亦未事后追认，故原告盛兴群主张本案借款系二被告夫妻共同债务，缺乏相应依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本院对原告盛兴群要求被告李红梅共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧运山于本判决生效后十日内偿还原告盛兴群借款本金300000元；二、被告欧运山于本判决生效后十日内支付原告盛兴群借款利息（截止2017年11月13日的尚欠利息24000元，和从2017年11月14日起，以300000元为本金基数，按月利率1.5%计算至付清本金之日止的利息）；三、驳回原告盛兴群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，财产保全申请费2140元，共计8300元，由被告欧运山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  王开发人民陪审员  张宏德二〇一八年四月二十四日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8675号
原告：常州市武进天马煤炭经营部，住所地常州市新北区奔牛新港口，统一社会信用代码91320411628205562E。
投资人：韩培根，该经营部总经理。
委托诉讼代理人：沈伟民，江苏金牌律师事务所律师。
被告：丹阳飞达重工有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷高士桥工业园区，统一社会信用代码91321181758970078L。
法定代表人：陈焱。
原告常州市武进天马煤炭经营部与被告丹阳飞达重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告常州市武进天马煤炭经营部委托诉讼代理人沈伟民到庭参加诉讼，被告丹阳飞达重工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市武进天马煤炭经营部向本院提出诉讼请求：被告丹阳飞达重工有限公司立即支付价款3336364.8元、利息（2015年10月24日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年，原告向被告供应块煤，被告已将原告交付的块煤验收入库并使用完毕，原告也向被告开具了增值税发票。被告未能按照协议约定支付价款，仅支付400000元，余款一直未能给付。
被告丹阳飞达重工有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月6日至2013年10月25日，原告向被告供应块煤1077.6吨。2014年9月1日，双方就已经发生的业务往来签订采购合同一份，约定块煤价格为每吨1050元。2015年1月8日，双方又签订采购合同一份，约定原告向被告供应30MM至80MM块煤3000吨，价格为每吨760元，货到验收合格，使用合格后付款。签订合同后原告又向被告交付块煤3427.48吨。原告累计向被告供货金额为3736364.8元，已经全部开具增值税发票。被告已支付价款400000元，剩余价款3336364.8元一直未能给付。
以上事实，有原告提供的设备采购合同、收款收据、发货清单及原告当庭陈述等所证实。
本院认为，采购合同是原、被告双方的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告供货后，被告应按照约定及时支付价款。原告要求被告立即支付价款3336364.8元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能及时付款，应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率承担2015年10月24日至实际给付之日的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳飞达重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告常州市武进天马煤炭经营部价款3336364.8元及利息（2015年10月24日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17546元，由被告丹阳飞达重工有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴光俊
二〇一六年十二月九日
书记员 顾 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审164号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续456号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年8月1日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车5轴，车货总重61.88吨，超出国家规定该类型车货总重11.88吨，超限率24%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款750元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续456号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续10458号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续456号《行政处罚决定书》对其罚款750元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续456号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续456号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款750元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6764号
被拘留人:蒋云辉公民身份号码:×××0410
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与蒋云辉、陈于文（2017）浙1081执6764号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋云辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保108号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地，泸州市江阳区。
负责人：马强。
被申请人：曾吉，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：高丽，女，1970年12月27日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：泸州凯晨汽车贸易有限公司。住所地，泸州市纳溪区。
法定代表人：童代芬。
被申请人：叙永县通达物流有限责任公司。住所地，四川省叙永县。
法定代表人：刘世秀。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对包括被申请人叙永县通达物流有限责任公司名下所有的商用车在内的被申请人的财产，在价值252448.4元范围内予以保全。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人叙永县通达物流有限责任公司名下所有的商用车，冻结被申请人曾吉、被申请人高丽、被申请人泸州凯晨汽车贸易有限公司、被申请人叙永县通达物流有限责任公司的银行存款，同时查封、扣押四被申请人的其余财产；
以上查封、扣押的财产（含商用车）价值加上冻结的银行存款额总计不超过252448.4元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李熔钢
二〇一七年三月三十日
书记员 胡晋豪
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1985号
原告：张占忠。
被告：衡水天一酒业有限公司。
原告张占忠与被告衡水天一酒业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占忠、被告衡水天一酒业有限公司法定代表人冯书梁的委托诉讼代理人刘建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张占忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付工程款264663元。事实与理由：2015年至2016年期间，原告承建了被告的土建工程，工程款369663元。此后被告陆续给付部分工程款，至今尚欠264663元。经多次催款未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：2017年2月6日被告工作人员刘业（刘建业）为原告出具的证明一份，上面记载的剩余工程款数额为284663元，后被告偿还20000元，至今尚欠264663元。
被告对原告提供的证据无异议。
衡水天一酒业有限公司辩称，2015年至2016年期间，原告在被告处承揽了土建工程，总工程款为369663元，后被告给付原告105000元，剩余工程款264663元计划于2018年1月1日前付清原告。
本院经审理查明，2015年至2016年期间，原告在被告处承揽土建工程，总工程款369663元。2017年2月6日，被告工作人员刘业（刘建业）为原告出具证明一份，载明至2017年1月8日，被告尚欠原告工程款284663元。后被告向原告付款20000元，尚欠工程款264663元至今未付。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告立即给付工程款264663元。
本院认为，根据原告提供的证明及双方当事人陈述，被告尚欠原告工程款264663元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠未付与法不合，应立即给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告衡水天一酒业有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告张占忠工程款264663元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，由被告衡水天一酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李艺伟
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初851号
原告：刘良科，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍地：贺州市八步区，现住贺州市八步区。
被告：邹维思，男，1965年8月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：邹富创（又名邹创），男，1987年8月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告刘良科与被告邹维思、邹富创民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良科、被告邹维思、邹富创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良科向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款24万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二�告是父子关系。被告因经营砖厂需要资金分两次向原告借款合计30万元，双方口头约定月息3分，借款后被告出具借条交原告收执，但被告未给付利息。2013年2月，原、被告结算确认将之前被告未支付的利息计入本金，被告重新出具两张借条交原告收执，借条载明二被告于2013年2月6日向原告借款20万元，于2013年2月18日向原告借款17万元。之后，被告陆续归还原告借款13万元，2016年12月起，被告未再归还原告借款，原告多次催促被告还款，被告以砖厂倒闭没有能力偿还为由一直拖延。为维护自身财产权益，原告向法院提起诉讼要求二被告偿还借款24万元。
被告邹维思辩称，被告向原告借款是事实，被告认可原告向法庭提交的两张借条，被告重新出具借条后，以现金等方式归还原告借款12万元。被告愿意偿还原告借款，但现在没有能力偿�。
被告邹富创辩称，原告向法庭提交的两张借条上借款人的签名是被告书写，被告愿意偿还原告借款，因经济困难现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告以经营砖厂需要资金为由分两次向原告借款共计30万元，双方口头约定月息3分（月利率3%），被告借款后出具借条交原告收执，但一直未支付利息。2013年2月6日，2月18日，原告与被告邹维思结算将之前被告未支付的利息计入本金，并重新出具借条交原告收执，借条分别载明被告于2013年2月6日向原告借款20万元，于2013年2月18日向原告借款17万元，被告邹维思分别在重新出具的借条上签名并按捺手印。事后，原告持该两张借条要求被告邹富创签名，被告邹富创在该两张借条上以“邹创”名字在借款人处签名�可。之后，被告陆续归还原告借款13万元，尚欠原告借款24万元。原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告邹维思向原告刘良科借款共计37万元，已归还借款13万元，尚欠原告借款24万元，有原告提供的被告邹维思立写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告邹富创作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己实施的民事行为依法应当承担相应的民事责任。被告邹富创以“邹创”名字在该两张借条上签名，属于对该两笔借款的认可，依法应对原告的借款承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求二被告偿还借款24万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邹维思、邹富创应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘良科借款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告邹维思、邹富创共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一八年七月三日
书记员 戚瑞慧
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保411号
申请人：张雪芹，女，汉族，1971年2月1日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：陈峰，男，汉族，1964年7月18日出生，住安徽省濉溪县。
被申请人：周士征，男，汉族，1971年11月3日出生，住安徽省淮北市烈山区。
申请人张雪芹与被申请人陈峰、周士征因民间借贷发生纠纷。申请人张雪芹于2016年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈峰、周士征银行存款80万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人张雪芹的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈峰银行存款80万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人张雪芹、徐度才名下共同共有的位于相山区某室房屋产权（产权证号：淮房地权证相山区字第××号、淮房地权证相山区字第××号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年十月十三日
书记员 王 蕊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5595号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万达建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南二路1号。
法定代表人：胡显华，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敬圣钧（曾用名敬钧），男，1974年6月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯开旭，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川全成建设集团有限公司，住所地四川省绵阳市盐亭县凤池街。
再审申请人四川万达建设集团有限公司（以下简称万达公司）因与被申请人敬圣钧、冯开旭、四川全成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2017)川07民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，万达公司于2018年1月28日向本院递交《撤回再审申请书》，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，万达公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许四川万达建设集团有限公司撤回再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年二月二日
书记员 罗佳琴
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周鹏。
委托代理人周银华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江汉区人民法院，住所地湖北省武汉市江汉区江汉经济开发区江振路特1号。
法定代表人杨亚克，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江汉区人民政府，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路15号。
法定代表人张俊勇，该区区长。
再审申请人周鹏诉武汉市江汉区人民法院、武汉市江汉区人民政府不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00388号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周鹏申请再审认为，从部队退伍后，其被区政府以“指令性”安置方式被分配到区法院工作，并明确由该院按照公务员法和相关政策予以安排。2011年1月区法院接收档案安排周鹏上岗工作，但没有依法落实其在职在编职工身份、医疗保险和人事工资等福利待遇。原审认定事实不当，法律适用错误，二审未开庭审理程序违法，请求撤销原审判决，改判责令被申请人履行落实再审申请人“在职在编”工作人员身份的法定职责。
本院认为，被申请人江汉区人民法院作为安置退伍军人的接收单位，没有兵役管理和办理编制等行政管理职责，再审申请人周鹏要求履行安置其在职在编的手续并落实其应当享受的相关福利待遇法定职责的主张，因缺乏法律依据原审未予支持并无不当。被申请人江汉区人民政府作为负责退伍军人安置职责的机关，也不能直接干预并处理江汉区编办的编制审批行为，原审驳回再审申请人周鹏的诉讼请求，符合法律规定。
综上，周鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周鹏的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 谢 明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 柳 青
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2184号
罪犯黄巧英，女，1972年8月13日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年1月21日作出（2013）鄂大冶刑初字第00031号刑事判决，认定被告人黄巧英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。被告人黄巧英不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2013年4月15日作出（2013）鄂黄石中刑终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月19日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄巧英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯黄巧英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄巧英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。另查明，2013年9月25日向湖北省大冶市人民法院交纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省非税收入一般缴款书（收据）。
本院认为，罪犯黄巧英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄巧英的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年8月7日起至2018年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫×，男，1981年8月7日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王×，女，1981年11月13日出生。
再审申请人闫×因与被申请人王×离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第5007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫×申请再审称：判决确定评估机构流程不符合法律程序，房产评估报告书内容错误，评估价格与房屋实际价格严重不符。判决认定事实的证据未经质证，程序违法。王×在夫妻关系存续期间，转移财产75万，我申请法院调取证据，法院没有支持。法院未认定的夫妻共同财产也没有进行分割，属于一审法院漏判。判决对双方名下账户支出数额计算错误。判决适用法律错误。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。闫×申请再审的理由不能成立。闫×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫×的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜 梦
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第220号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年4月13日因涉嫌寻衅滋事罪被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年5月19日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
辩护人张波，山东滋阳律师事务所律师。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2015]190号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日22时许，被告人王某甲打电话给王某乙，二人因债务纠纷发生口角。后双方约定在济宁市兖州区王鲁立交桥附近见面。后被告人王某甲伙同他人驾驶捷达轿车窜至王鲁立交桥北，持枪将王某乙乘坐的宝马轿车打坏。经鉴定，损失价值为36840元。
2015年4月13日，被告人王某甲被抓获归案。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、抓获经过、受损车辆照片、证人李某、王某乙、武某证言、被告人王某甲供述、鉴定意见、辨认笔录等。
公诉机关指控，被告人王某甲无事生非，持枪任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书无异议，未作辩解。
辩护人辩称，一、被告人能够自愿认罪，依法应酌情从轻处罚。二、被告人归案后，能够积极主动地要求赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成赔偿协议，同时被害人也要求对王某甲从轻、减轻或者免除处罚。三、案发后，王某甲能够主动向公安机关交待自己所犯罪行，根据法律规定，应认定其为坦白，应对其从轻处罚。四、被告人王某甲之前无任何前科劣迹，系初犯、偶犯，依据相关法律规定，应对其酌情从轻处罚。五、对于本案的发生，被害人也有一定的过错，应对王某甲酌情从轻处罚。六、结合本案实际案情，请求对被告人王某甲量刑时适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，济宁市兖州区公安局于2014年11月5日认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）户籍证明证实，被告人王某甲出生于1982年5月16日。
（3）济宁市兖州区公安局刑警大队抓获经过证实，2015年4月13日10时30分许，该队民警在王某甲家中将其抓获，并带至该队讯问。
（4）车辆照片证实，宝马轿车受损的客观状态。
2、证人证言
（1）证人武某证言证实，其与王某甲是同学关系。2011年11月份一天晚上，其与王某甲等人一起吃饭。王某甲喝了六七两白酒，有辆白色轿车过来将他接走。
（2）证人王某乙证言证实，2014年11月3日晚10时许，王某甲给其打电话要与其见面。11时许，李某开着宝马轿车送其回家途中，王某甲给其打电话约其在王鲁立交桥附近见面。李某开车过了立交桥后，没有见到人。二人掉头向北行驶，在行驶过程中，被人用枪将宝马轿车打坏。李某的宝马轿车是白色的，新车，5系，还没挂牌。王某甲欠龚振的钱，其与王某甲没有任何债务纠纷。
3、被害人李某陈述证实，2014年11月3日晚11时许，其开着刚买的白色宝马525轿车，从兖州贵和商场送王某乙回九州方圆的家。到他家时，王某乙接了个电话，对方约他去王鲁立交桥处谈心。其开车送他，在王鲁立交桥转了一圈没有找到人，行至桥北过了红绿灯，在行驶过程中，被人用枪将宝马轿车打坏。
4、被告人王某甲当庭自愿认罪，其侦查阶段供述证实起诉书指控事实。
5、鉴定意见
宁兖州价鉴字[2015]18号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书鉴定意见证实，被损宝马525型轿车于2014年11月3日的损失价格为36840元。
6、辨认笔录证实，2015年5月26日，经被告人王某甲对照片进行辨认后，指出6号照片中的人即为犯罪嫌疑人赵子宁。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
另经审理查明，2015年4月18日，被告人王某甲与被害人李某达成和解协议，赔偿了李某的全部经济损失。被害人王某丙家谅解被告人王某甲的行为，并请求司法机关对王某甲从轻、减轻处罚，判处缓刑或免予刑事处罚。
上述事实，有协议书、谅解书为证。上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人王某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人王某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其与被害人达成和解协议，其行为得到了被害人的谅解，可从宽处罚。被告人王某甲确有悔罪表现，可宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见与本院认定事实、情节一致的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 斌
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第73号
原告沈某某，女。
委托代理人李某某，青神县青城法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男。
委托代理人张某某（系被告亲家公），男。
原告沈某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员高利斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人李某某、被告徐某某及其委托代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：1980年10月，原告经人介绍与被告相识恋爱，1981年1月2日登记结婚，同年6月12日生一子徐某某。婚后双方感情一般，常为琐事发生争吵。1990年，原告被人骗到山东，被迫与一山东男子同居，并另生有一子。2010年5月，在山东当地政府和公安的帮助下，原告回到了四川老家。回来之后，原、被告夫妻关系未有改善，两人经常吵嘴打架，在相处约两个月后，原告外出到青神、眉山、成都等地打工至今。打工期间，被告一直给原告打电话联系，原告感觉很烦，于是更换了电话号码。原告深感无法与被告共同生活，双方夫妻感情早已破裂，遂诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系。
被告徐某某辩称：被告很长一段时间并不知道原告被拐卖的事实。原告被拐卖离家后，被告至今未再娶，并一人将儿子抚养成人。原告的离开给被告身心造成了很大的伤害，精神时好时坏。2010年，原告回来后，被告情绪明显好转，说明被告对原告感情仍在。同时，原告在被拐至山东20年后，最终选择回来，也说明原告对被告还是有感情的，所以不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告沈某某与被告徐某某于1980年下半年经人介绍认识恋爱，1981年1月2日登记结婚，同年7月13日（农历1981年6月12）生育一子徐某某，现已成年，在外务工。1990年，原告被人拐卖至山东省枣庄市台儿庄区，被迫与当地一男子同居，并于1993年7月23日另生育一子。被告在原告离家后未再娶，并将当时年仅9岁的儿子抚养成人。因原告的离开，被告受到刺激，精神状态时好时坏。2010年，原告被解救，返回青神老家。回来后，原告先住其姐家中，后被告将其接回黑龙镇新平村6组老家共同生活。原、被告在相处的过程中，常为琐事发生争吵，在共同生活约2个月后，原告离家外出务工。在青神务工期间，被告经常来找原告；在眉山务工期间，被告仍多次给原告打电话联系。原告为避开被告，遂更换了电话号码，并到成都务工至今。原告自感与被告之间的夫妻感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实有结婚登记申请书及原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：原、被告恋爱、结婚均系自愿，有一定的婚姻基础。婚后共同生活了一段时间，已建立起一定的夫妻感情。虽然原告被拐卖离家20年，但被告没有放弃对原告的感情，至今未另娶，并独自一人将年仅9岁的儿子抚养成人。原告被解救后，选择返回青神老家的事实，也能证明原告对被告仍存有感情。而在原告与被告发生争吵，离家外出务工期间，被告始终主动与原告保持联系，证明被告仍关心原告。故在今后的生活中，只要原、被告双方能互相多一份理解和宽容，互相信任、互相尊重，夫妻关系是能够改善的。原告提供的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，依法应由原告承担举证不能的法律后果。综上，此婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告沈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费130元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一四年三月六日
书记员 宁 坤
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第348号
原告：徐敏。
被告：高安龙，现羁押于浙江省南湖监狱，身份证号码：3201061970********。
本院在审理原告徐敏诉被告高安龙民间借贷纠纷一案中，因原告徐敏在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 周 智
二〇一四年二月二十七日
书记员 陶舒雯
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1312号
原告旺苍县红城融资担保有限公司。
法定代表人李龙昌，总经理。
委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人向怀银，四川神咏律师事务所律师。
被告旺苍县二坪山煤矿。
法定代表人黄广，执行事务合伙人。
被告黄广，男，汉族生于1963年3月23日。
被告付学文，男，生于1975年5月18日，汉族。
被告郑可，男，汉族。
被告张潇予，女，汉族。
被告郑毅，男，汉族，生于1973年1月18日。
本院在审理原告旺苍县红城融资担保有限公司与旺苍县二坪山煤矿、黄广、付学文、郑可、张潇予、郑毅借款合同纠纷一案中，因原告旺苍县红城融资担保有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费，也未向本院提交缓、免交诉讼费的相关手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨北驰
审 判 员 王光建
人民陪审员 吴 超
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赖晓霞
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2015）旺苍民初字第1312号原告旺苍县红城融资担保有限公司。法定代表人李龙昌，总经理。委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。委托代理人向怀银，四川神咏律师事务所律师。被告旺苍县二坪山煤矿。法定代表人黄广，执行事务合伙人。被告黄广，男，汉族生于1963年3月23日。被告付学文，男，生于1975年5月18日，汉族。被告郑可，男，汉族。被告张潇予，女，汉族。被告郑毅，男，汉族，生于1973年1月18日。本院在审理原告旺苍县红城融资担保有限公司与旺苍县二坪山煤矿、黄广、付学文、郑可、张潇予、郑毅借款合同纠纷一案中，因原告旺苍县红城融资担保有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费，也未向本院提交缓、免交诉讼费的相关手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用本案按自动撤诉处理。审 判 长  杨北驰审 判 员  王光建人民陪审员  吴 超二〇一五年八月十八日书 记 员  赖晓霞
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第271号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李卓，女，1976年2月3日；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月14日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
辩护人徐波，北京徐波律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人李卓犯信用卡诈骗罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员李佩华出庭支持公诉，被告人李卓及其辩护人徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：被告人李卓于2012年申请了一张中国建设银行北京分行双币种信用卡（卡号×××），该信用卡于2012年12月开通并在怀柔等地进行透支消费。2013年5月后，建设银行多次电话、上门催收，被告人李卓一直未履行承诺还清透支欠款。截止2014年5月13日，该张信用卡欠款本金人民币274947.22元。2014年7月，李卓之夫将李卓欠款全部还清。
公诉机关指控被告人李卓犯信用卡诈骗罪，并向本院提交了相关证据材料，提请对被告人李卓依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，定罪处罚。
在审理过程中，被告人李卓对公诉机关的指控未提出异议，亦未提出辩解意见。辩护人徐波的辩护意见为：被告人李卓因法律意识淡薄实施此次犯罪行为，其到案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度好，及时归还拖欠银行的本金利息等全部损失，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人李卓于2012年申请了中国建设银行北京分行双币种信用卡（卡号×××）一张，同年12月，该信用卡开通并在北京市怀柔区等地进行透支消费。2013年5月后，中国建设银行多次电话、上门催收，被告人李卓一直未履行承诺还清透支欠款。截止2014年5月13日，该信用卡欠款本金人民币274947.22元。2014年7月，被告人李卓之夫将李卓欠款本息等全部还清。
上述事实，被告人李卓在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李卓的当庭供述，证人孟×的证言，信用卡消费记录，扣押决定书、物证，催收情况报告，催收记录，中国建设银行龙卡信用卡申请手续，中国建设银行存款凭条，情况说明，民事判决书，工作说明，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李卓无视国法，以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人李卓犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人徐波所提建议对被告人李卓减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，无法律依据，本院不予支持；所提其余辩护意见成立，本院予以支持。鉴于被告人李卓到案后如实供述自己所犯罪行，自愿认罪，已偿还全部透支款息，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李卓犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2019年7月13日止）；罚金人民币五万元（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的中国建设银行信用卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何伟群
人民陪审员 陈晓燕
人民陪审员 陈金华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 卢 莹
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第1063号
原告周宝林，住通河县。
被告杨春祥，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县凤山镇蚂螂河村。身份证号不详
被告杨丽杰，女，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县凤山镇蚂螂河村。身份证号不详
原告周宝林诉被告杨春祥、杨丽杰追偿权纠纷一案，于2015年10月21日诉至本院，在审理过程中，原告周宝林于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宝林向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周宝林撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取82元由原告负担。
审判员 刘艳华
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐海钟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第702号
原告：巫冬泉。
委托代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：钱勤伟。
原告巫冬泉与被告钱勤伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告巫冬泉的委托代理人陈小龙到庭参加诉讼。被告钱勤伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告于2015年2月8日向原告借款50000元，约定还款时间为2015年6月30日。借款到期后，被告并未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元，逾期还款利息3750元（按月息1.5%自2015年6月30日暂计算至2015年11月30日，实际要求计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明本案借款的事实。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告钱勤伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2015年2月8日，被告向原告借款50000元，并于当天出具借据一份，言明于2015年6月30日前还清，双方未约定借款利息。借款到期后，被告并未按约还款，故纠纷成讼。
本院认为，原告巫冬泉与被告钱勤伟之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告钱勤伟取得借款后，未按约定的期限归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任，故原告主张被告归还50000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利息及逾期还款利息，但被告未按约定的期限归还借款，确实给原告造成了利息损失，故本院酌情确定按银行同期贷款利率计算逾期还款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱勤伟归还原告巫冬泉借款本金50000元，逾期还款利息1265.63元（按银行同期贷款利率自2015年6月30日暂计算至2016年1月11日），共计51265.63元，限于本判决生效后十日内付清；2016年1月11日以后的利息依据银行同期贷款利率按本金50000元的未付部分计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告巫冬泉其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1144元，减半收取572元，由被告钱勤伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年一月十一日
书记员 林李敏
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00045号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人严大青。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2014）第1105号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2014）第1105号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一五年四月三日
书记员 徐明才
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016））陕0113民初2127号
原告：郭某。
被告：刘某。
本院在受理原告郭某与被告刘某抚养费纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告减半负担。
代理审判员 栗德亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 欢
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第307号
上诉人（原审被告）肖应胜。
委托代理人王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）上海协达软件科技有限公司。
法定代表人付勇。
委托代理人余志平，上海朝健律师事务所律师。
上诉人肖应胜因借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年3月5日，上诉人与被上诉人签订《上海协达软件科技有限公司劳动合同》，约定被上诉人聘用上诉人从事服务工作，使用期限为2008年3月5日至2011年6月4日期间。2010年7月4日，上诉人与被上诉人签订《借款协议》，约定：被上诉人借给上诉人备用金31，028.80元，上述借款中包含上诉人以前月份的8，400元借条；上诉人在被上诉人处工作期间的费用报销与上述借款无关，按被上诉人的报销制度处理；借款期限为上诉人在被上诉人处就职期间，还款方式为从被上诉人支付给上诉人的薪酬或收入、费用报销款中扣除，扣除不足部分，上诉人离职后以现金形式归还被上诉人；上诉人认可违约给被上诉人造成的利息及其他方面的损失，同意同时承担以下违约责任，分别为从约定的借款期限届满之日起向被上诉人支付同期银行利率四倍的利息，向被上诉人支付误工费每日5，000元，向被上诉人支付上海本地诉讼及举证的交通费、诉讼代理人工费等共计50，000元。协议签订后，上诉人从被上诉人处离职。被上诉人中国建设银行企业网上银行代发代扣工资流水查询显示2010年5月、6月均存在被上诉人向上诉人代发工资的记录，2010年7月无此记录。2014年1月20日，被上诉人为本案诉讼，与湖南人和律师事务所上海分所（被上诉人代理人后转至上海朝健律师事务所）签订了《委托代理合同》，支付法律服务费5，000元。因上诉人未归还借款，被上诉人诉至原审法院要求判令：1、上诉人归还被上诉人借款31，028.80元；2、上诉人支付被上诉人法律服务费5，000元。
原审法院经审理后认为，上诉人与被上诉人系非金融企业与公民之间的借贷，双方之间的《借款协议》依法成立，双方因借款产生的权利义务受法律保护，均应适当的履行。从查明的事实看，《借款协议》约定借款期限为上诉人在被上诉人处就职期间，上诉人与被上诉人之间《上海协达软件科技有限公司劳动合同》约定的使用期限为2008年3月5日至2011年6月4日期间，现上述期限已届满，且上诉人实际已离职，亦没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在续签的劳动合同，故原审法院认定借款期限已届满。现上诉人未履行还款义务，显属过错，故被上诉人要求上诉人归还借款本金31，028.80元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。根据《借款协议》约定，因上诉人违约而涉讼的，被上诉人有权要求上诉人负担被上诉人支出的诉讼费用及交通费用等共计50，000元，本案中被上诉人主张法律服务费5，000元，该金额低于《借款协议》约定金额且符合本市律师服务相关收费标准，属于合理的范围，原审法院予以支持。上诉人经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，原审法院依法缺席审理。
原审法院据此作出判决：一、肖应胜归还上海协达软件科技有限公司借款31，028.80元，于判决生效之日起10日内履行；二、肖应胜支付上海协达软件科技有限公司法律服务费5，000元，于判决生效之日起10日内履行。案件受理费700.72元，由上诉人负担。
原审判决后，上诉人不服，向本院提起上诉称：本案的性质是劳动争议，不是借贷纠纷。《借款协议》不是独立的民事合同，而是上诉人为履行劳动合同而发生的绩效考核结果。该31，028.80元系上诉人负责的销售部门在2010年1月至5月发生的销售人员工资、业务费用等超过净回款额35%部分的历次累加及调整的结果，包括员工工资和差旅费，都与劳动权利义务密切相关，而与上诉人个人无关，应为劳动争议。另外该欠款已经超过劳动仲裁时效，且即使按民事法律关系处理，也已过诉讼时效。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人答辩称：从《借款协议》的名称、内容来看，本案的性质是借款合同纠纷，不属于劳动纠纷。上诉人在一审时未提出诉讼时效抗辩，在二审提出的，依法不应得到支持，且被上诉人在两年诉讼时效内向上诉人催还过该借款，因此，本案未过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
庭审中，上诉人提交《岗位责任书及绩效考核》、《营销部门经理、区域办事处薪资考核及岗位说明和工作责任书》、《2010年协达经营管理考核调整方案会议纪要》以及《肖应胜1-5月份收支明细》，用于证明系争款项系基于上诉人与被上诉人间的劳动合同关系而产生，不属于上诉人向被上诉人的个人借款。被上诉人认为前三份绩效考核证据证明双方之间系内部责任承包关系，而非劳务付薪关系；认为收支明细系其单方制作，故不予认可。
本院另查明，《2010年协达经营管理考核调整方案会议纪要》在“业绩考核”中约定：实行总额考核制，即销售净收款的35%作为部门销售预算费用，直接由部门负责人经营管理，费用开支包括个人薪酬及福利，日常部门人员经营业务费用、销售费用。遵循业务归口管理原则。费用超过净收款35%的部分，由绩效责任人由累计领取的工资和费用报销中扣除，即工资和费用报销超过净收款35%的部分算作个人向公司的借款。
本院认为，上诉人与被上诉人就岗位责任和绩效考核达成协议，于法不悖。在此基础上，双方就岗位考核结果，即“工资和费用报销超过净收款35%的部分算作个人向公司的借款”，以《借款协议》的形式，经双方签字、盖章予以确认，应属合法有效，对双方均有约束力。现上诉人以该费用系被上诉人为履行劳动合同而发生的员工工资和差旅费，而非借款为由予以抗辩，本院认为，双方在《2010年协达经营管理考核调整方案会议纪要》中明确约定，个人薪酬及福利等费用开支包括在销售净收款的35%内，若超出，则算作个人向公司借款；另即便上诉人提供的收支明细中员工工资或差旅费内容属实，相关劳动权益亦应由相关员工自行向被上诉人主张；故上诉人应向被上诉人归还该笔借款。关于本案诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，上诉人在原审未提出诉讼时效抗辩，现于二审期间提出，且未提供能够证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间的新证据，故对上诉人有关本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，上诉人与被上诉人之间系借款关系，上诉人届期未履行还款义务，原审法院依据借款合同判令上诉人归还本金及相关约定的支出费用，合法有据，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币700.72元，由上诉人肖应胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2254号
申请执行人张店区傅家镇运输公司。
被执行人中国新型建材公司淄博分公司。
被执行人孙德国，男，一九五八年刘月出生，汉族，业务员，现住张店城中小区十七号楼。
本院在执行张店区傅家镇运输公司诉中国新型建材公司淄博分公司、孙德国拖欠运费纠纷一案中，尚有7826元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张法付经初字第68号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第00559号
上诉人（原审被告）李战南
委托代理人肖晗
委托代理人匡慧
被上诉人（原审原告）周莉
委托代理人何柒零
原审被告周俊伟
上诉人李战南因与被上诉人周莉、原审被告周俊伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第03091号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：周俊伟因经营的“长沙市芙蓉区俊伟烟店”需资金周转，于2013年1月10日、2013年1月12日、2013年1月15日分三次向周莉借得现金共计60万元，周俊伟收到款项后向周莉出具了三张借条，即：“借条今借到周莉人民币贰拾万元正（200000、）周俊伟2013.元.10号”、“借条今借到周莉人民币贰拾万元正（200000、）周俊伟2013.元.12日”、“借条今借到周莉人民币贰拾万元正（200000、）周俊伟2013.元月15#”；三张借条均未明确借款期限、还款时间以及借款利息，因周莉催收借款未果，酿成纠纷。周俊伟在庭审中称向周莉支付了部分借款利息，其与李战南虽系夫妻关系，已于2013年7月与李战南办理离婚手续，但周俊伟均未提供证据证实。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周俊伟应当向周莉清偿债务60万元，周莉在2013年1月中旬分3次借款60万元给周俊伟，直至2013年8月5日提起诉讼，已经给予周俊伟充分的还款时间，周俊伟未归还周莉借款，周莉提出其支付借款利息的要求合理，利息按人民银行同期贷款利率、以60万元本金为基数、从周莉提起诉讼的第二天起计算至借款本金归还完毕时止；周莉借款给周俊伟，系周俊伟与李战南婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理的规定，周俊伟于夫妻关系存续期间向周莉借款60万元，应当按夫妻共同债务处理；李战南经原审法院依法传唤，未出庭应诉，亦未提供书面答辩，应承担未举证、未质证的法律后果。周莉请求周俊伟、李战南归还借款本金60万元并支付利息的诉请，合法有据，予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：周俊伟、李战南在判决书发生法律效力之日起十日内归还周莉60万元借款本金并支付利息（利息计算方式：自2013年8月6日起至债务清偿完毕时止，以60万元借款本金为标准、按人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费9800元，财产保全费1520元，共计诉讼费用11320元，由周俊伟、李战南负担。
上诉人李战南不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定事实证据不足。本案中，周莉主张债权的证据仅有周俊伟出具的三张借条，该三张借条金额均为20万元，在五天之内出具，且这样大额的经济往来却没有提供任何交易凭证，明显不符合常理。二、李战南与周俊伟已经离婚。周俊伟向周莉出具借条虽签署的时间为李战南与周俊伟夫妻关系存续期间，但周莉起诉前，李战南与周俊伟已经离婚，周俊伟从未向李战南提到过曾向周莉借款，周莉对借款的事实都不知情。原审过程中，周俊伟在周莉证据明显不足的情况下，对借款事实全部予以承认，具有与周莉串通损害李战南利益的嫌疑。三、李战南曾以周莉私下向周俊伟提供借款发生过矛盾，再次借款明显不符合常理。此前，周莉曾借了一次数额为几万元的借款给周俊伟，李战南知道后，心理很不舒服，认为是周莉故意瞒着李战南而借款给其丈夫，为此还找周莉理论过，此事有多名证人知情。综上所述，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人周莉对上诉人李战南的诉讼请求。
被上诉人周莉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：综合上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点为：一、周莉与周俊伟之间的借贷关系是否存在；二、周莉诉称的60万元借款是周俊伟的个人债务还是周俊伟与李战南的夫妻共同债务。对于本院归纳的争议焦点，双方当事人均无异议。
针对上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于周莉与周俊伟之间的借贷关系是否存在的问题。本案中，周莉为证明其与周俊伟之间存在借贷关系提供了三张借条，并对本案所涉借款系现金交付作出了合理解释，且周俊伟对周莉所主张的借贷关系予以认可，故周莉证明借贷关系成立的举证责任已完成，其提供的证据具有证明力，原审据此确认周莉与周俊伟之间的借贷关系真实、合法并无不当。李战南认为周莉与周俊伟之间不存在借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案所涉债务是否系夫妻共同债务的问题。其一，虽周俊伟与李战南已离婚，但周俊伟向周莉借款的时间发生于周俊伟与李战南夫妻关系存续期间；其二，周俊伟向周莉借款用于经营“长沙市芙蓉区俊伟烟店”，而上述烟店亦系周俊伟与李战南夫妻存续期间所经营；其三，李战南上诉认为周俊伟与周莉恶意串通损害其利益，但对此并未提供相应证据予以证实。综上分析，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原审认定本案所涉债务系夫妻共同债务并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。上诉人李战南的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9800元，由上诉人李战南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第5739号
原告北京夕昌装饰设计有限公司，住所地北京市东城区革新里42号南。
法定代表人韦锡昌，经理。
委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
被告北京豫商商务会馆，住所地北京市丰台区方庄小区芳城园三区8号楼6门。
法定代表人谷廷伟，经理。
委托代理人徐震，河南中州律师事务所律师。
委托代理人李俊杰，男，1967年12月3日出生，河南省政府驻京办事处商务协作处处长。
原告北京夕昌装饰设计有限公司（以下简称夕昌公司）与被告北京豫商商务会馆（以下简称豫商会馆）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夕昌公司的委托代理人狄云辉，被告豫商会馆的委托代理人徐震、李俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告夕昌公司诉称：原告与被告经人介绍认识，2012年6月10日，被告电话通知原告为其承做位于北京市丰台区方庄小区芳城园三区8号楼6门房屋的室内装修工程，并要求原告先到现场进行测量，设计绘图后向其出具预算明细。原告信以为真，安排专人到现场进行了测量，并出具了设计图和预算清单提供给被告，但由于被告资金未到位，该工程搁置了一年，给原告造成了经济损失。2013年8月6日，被告又第二次通知原告到现场进行测量，原告测量后再次出具了设计图和预算明细提供给被告，又给原告造成了经济损失。2013年9月6日，被告第三次给原告打电话，通知原告为其制作大型广告灯箱并安装于北京市丰台区方庄小区芳城园三区北门保安室房顶，原告要求双方签订书面合同，被告称绝对不会拖欠工程款，灯箱做的好，会馆内部的装修工程也会交给原告承揽。于是原告自筹资金购买了建筑施工材料并组织人员开始施工，同年9月28日完工。但是被告在要求原告制作大型广告灯箱时并未取得当地城管部门审批，灯箱投入使用后被城管部门责令限期拆除，拆除后的全部材料均由被告卖给他人，收回的钱也被被告占为己有，再次给原告造成了经济损失。2013年10月12日，被告在取得城管部门审批后，第四次电话通知原告重新为其制作大型广告灯箱，规格与第一次有所不同，原告又再次按被告要求自行垫资完成了承揽工作并将广告灯箱交付被告验收并投入使用。此后，原告多次向被告主张施工期间产生的材料款、人工费、交通费等费用共70658元，被告均拒绝支付。原告认为双方自2012年6月10日起已经形成了事实上的承揽合同关系，原告为被告制作了大型广告灯箱，被告却无故拒绝向原告支付工程款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款70658元（其中装修设计费2万元、两次广告灯箱制作费分别为27658元和23000元）并承担本案全部诉讼费用。
被告豫商会馆辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，关于室内装修测量、绘图、设计，如果被告装修必然会于原告签订书面协议，不可能如原告所说打个电话就交给其做，原告所称的设计绘图没有被告的确认，无权向被告主张费用。其次，关于广告灯箱，被告与原告从未就灯箱的规格、内容、价款达成一致约定，也就不存在原告所说的被告验收合格，更不存在支付费用的问题，原告未经被告许可而强行推销业务并试图索要非法报酬，没有任何事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：夕昌公司主张其曾为豫商会馆进行室内装修设计以及室外广告灯箱制作，并向本院提供两份《建筑安装工程预算书》及相应效果图设计方案，两份广告灯箱设计图、广告灯箱照片、北京思林精致装饰有限公司出具的证明用以证明其主张。豫商会馆对夕昌公司提供的上述证据均不予认可，主张并未委托夕昌公司进行室内装修设计，当时负责会馆装修的是王×，广告灯箱也是其委托王×安装制作的，且王×当时承诺是免费制作。针对上述主张，豫商会馆申请证人王×出庭作证，王×向本院作证称：其当时负责豫商会馆一层、二层的室内装修工程，轻工不包料，其与豫商会馆的李俊杰认识，与夕昌公司法定代表人韦锡昌并不认识；当时李俊杰要求其找人免费制作广告灯箱，其先后找了几家广告公司都不理想，后李俊杰向其介绍了夕昌公司，两次广告灯箱都是由韦锡昌找人制作的，第一次做的被城管部门要求拆除了，第二次做的与夕昌公司在本案中提供的照片显示的一致；关于广告灯箱制作费用，其与李俊杰、韦锡昌三人曾在一起协商过，当时协商的是付2万多元。此外，经本院询问，王×称对夕昌公司是否曾为豫商会馆进行过室内装修设计并不清楚。
上述事实，有原告夕昌公司提供的《建筑安装工程预算书》及相应效果图设计方案，两份广告灯箱设计图、广告灯箱照片、北京思林精致装饰有限公司出具的证明，被告豫商会馆提供的证人王×证言及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于夕昌公司主张的室内装修设计费，因夕昌公司未能提供充分证据证明双方对此曾进行过明确约定，豫商会馆对此亦不予认可，故该部分诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于夕昌公司主张的两次广告灯箱制作费，根据证人王×的陈述，以及双方当事人提供的其他证据材料和本案庭审查明的事实，可以认定夕昌公司为豫商会馆制作了广告灯箱，双方之间存在承揽合同关系，但夕昌公司关于其主张的制作费数额并未提供充分证据予以证明，本院结合证人王×陈述内容予以酌定。故夕昌公司的的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京豫商商务会馆于本判决生效之日起十日内给付北京夕昌装饰设计有限公司广告灯箱制作费二万元；
二、驳回北京夕昌装饰设计有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十三元，由原告北京夕昌装饰设计有限公司负担五百六十一元（已交纳）；由被告北京豫商商务会馆负担二百二十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一四年六月十三日
书 记 员 许无忌
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03492号
原告张某。系无民事行为能力人。
法定代理人张恒洲原告之父。
委托代理人李莉，陕西致易衡律师事务所律师。
被告伍某。
原告张某与被告伍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人张恒洲、委托代理人李莉、被告伍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其系智力残疾人，2012年3月21日与被告登记结婚。婚后因琐事其父母教育被告，被告离家出走。现认为被告行为已导致双方感情破裂，要求离婚。
被告伍某辩称，其婚后无法与原告正常交流，日常琐事全凭其父母做主，现亦认为双方无法继续相处，同意离婚。
经审理查明，原告患有智力残疾，2011年1月13日中国残疾人联合会为其颁发残疾人证。2012年3月，原、被告经人介绍相识，于2012年5月11日登记结婚。被告进入原告家庭，与原告及其父母共同生活。因原告智力状况，双方婚后沟通较少，感情淡薄。共同生活中，被告与原告父母因琐事产生矛盾，曾离家出走一次，经其父母劝告又返回生活。2014年3月，被告离家，至今未归。原告于2014年5月31日诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告父亲张恒洲向本院起诉申请确认原告张某为无民事行为能力人。本院（2014）长安民特字第00028号民事判决书判决：一、宣告张某为无民事行为能力人；二、指定张恒洲为张某的监护人。被告伍某表示其与原告虽结婚两年，但双方无法正常交流，基本没有感情，同意离婚。双方均表示无共同财产亦无共同债务。
本院认为，原、被告双方虽自愿登记结婚，但婚后生活中并不能正常的交流和沟通，未建立起真正的夫妻感情。加之被告与原告父母长期存在矛盾，双方无法和谐生活。原告要求离婚，被告亦表示同意离婚。本院应予以准许。根据《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告伍某离婚。
本案案件受理费300元，原告已预交，减半收取，退回原告150元，另150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐向云
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 韩 婷
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第333号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某某，外号“阿壹”、“三哥”、“阿尾”，男，1979年6月19日出生，汉族，文化程度初中，住汕头市金平区。因涉嫌犯赌博罪于2014年4月22日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人张某某犯赌博罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于7月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月24日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月开始，被告人张某某为牟利多次通过接受参赌人员肖某某、许某某、李某某等人香港六合彩外围码投注进行赌博，至2014年4月，被告人张某某接受肖某某香港六合彩外围码投注约150期，投注金额共计人民币20多万元；接受许某某香港六合彩外围码投注约50期，投注金额共计人民币1000多元；接受李某某香港六合彩外围码投注约3期，投注金额共计人民币6800元。
公诉机关随案移送了公安机关查扣被告人张某某传真机1台和手机1部、查扣肖某某传真机1台的清单一份。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某、许某某、李某某的证言及辨认笔录，被告人张某某的投注记录，公安机关的检查笔录、发破案经过和办案说明，作案地点及通讯工具的照片，扣押物品清单，户籍材料，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某聚众赌博的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人张某某以营利为目的，聚众赌博，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，构成赌博罪，依法应予处罚。
鉴于被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。自愿预交罚金，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可予宣告缓刑。
公诉机关随案移送的清单上的物品，因未移送实物，本案不予判决，由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于规定的“聚众赌博”：
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
……
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第554号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月24日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第513号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日晚，被告人杨某酒后驾驶未定期检验的普通二轮摩托车（号牌：浙f×××××），途经海盐县武原街道百尺路与海盛路路口时，被海盐县公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人杨某血液中乙醇含量为1.45毫克／毫升。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶未定期检验的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 谭叶青
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第554号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月24日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第513号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日晚，被告人杨某酒后驾驶未定期检验的普通二轮摩托车（号牌：浙F×××××），途经海盐县武原街道百尺路与海盛路路口时，被海盐县公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人杨某血液中乙醇含量为1.45毫克／毫升。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶未定期检验的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 谭叶青
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第692-1号
原告李某才（反诉被告），男，1964年生，汉族，住山东省德州市。
被告李某豪（反诉原告），男，1952年生，汉族，住山东省武城县。
被告李某杰（反诉原告），男，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被告李某栓（反诉原告），男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告李某才（反诉被告）与被告李某豪（反诉原告）、李某杰（反诉原告）、李某栓（反诉原告）侵权责任纠纷一案中，被告李某豪（反诉原告）、李某杰（反诉原告）、李某栓（反诉原告）提起反诉。2015年8月21日，被告李某豪（反诉原告）、李某杰（反诉原告）、李某栓（反诉原告）向本院提出自愿撤回反诉的申请。
本院经审查认为，被告李某豪（反诉原告）、李某杰（反诉原告）、李某栓（反诉原告）自愿撤回反诉，是其真实意思表示，系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许被告李某豪（反诉原告）、李某杰（反诉原告）、李某栓（反诉原告）撤回对原告李某才（反诉被告）的反诉。
案件受理费500元（已减半收取），由被告李某豪（反诉原告）、李某杰（反诉原告）、李某栓（反诉原告）负担。
审判员 李文桥
二〇一五年八月二十一日
某记员王雪晴
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第644号
原告刘某。
委托代理人邱昌林、徐美华，江西全灵律师事务所律师。
被告张某。
原告刘某诉被告张某同居关系子女抚养权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员张文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐美华到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识、恋爱，之后依风俗举办了婚礼。被告同原告一并在娘家共同生活，未办理结婚登记。2008年4月4日，原、被告生育儿子刘甲某。之后，被告染上赌博恶习，经常外出不归，不管儿子生活。故提起诉讼，要求抚养儿子长大。由被告承担每月600元的抚养费至儿子独立生活，同时要求依法分割原、被告的共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识、恋爱，之后依风俗举办了婚礼。被告同原告一并在娘家共同生活，但一直未办理结婚登记手续。2008年4月4日，原、被告生育儿子刘甲某。刘甲某出生后亦随母亲在外公外婆处共同生活。现原告诉称，被告置原告母子的生活于不顾，要求判令被告承担子女抚养费，并分割同居期间原、被告共同出资在上饶县建造的私宅，但未能举证。
上述事实，有原告提供出生证明及村委会出具的证明予以佐证。
本院认为，非婚生子女享有婚生子女相同的权利，原、被告均应承担起抚养子女的义务。原告诉请被告承担每月生活费600元，参照江西省统计局公布的上年度农民人均纯收入8781元／年，本院酌定被告每月支付抚养费300元。原告主张同居期间的财产分割，因未举证，故不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某与被告张某共同生育的非婚生儿子刘甲某（2008年4月出生）由原告刘某抚养，被告张某自2014年8月15日起每月支付300元抚养费至刘甲某十八周岁为止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 张文华
二〇一四年八月十一日
代书记员 陈国良
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第622号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄某某，男，因本案于2015年6月10日被刑事拘留，于同年6月19日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年5月18日13时许，被告人黄某某经过阳江市区城南车站附近，看到被害人陈某某的一辆红色男装125摩托车停放在口香美食店门口，黄某某发现该辆摩托车没有锁防盗锁，产生了盗窃该车的念头。于是黄某某趁没有人注意，将该辆摩托车推到附近一条小巷，用刀片拨出点火线启动该辆摩托车，然后驾驶到阳东香格里拉酒店附近以700元人民币现金卖给一名不认识男子。
2015年5月23日，黄某某在被强制隔离戒毒期间将其盗窃一事告知戒毒所民警，当城东派出所民警来到戒毒所对其进行调查时，其对盗窃事实供认不讳。
经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值2800元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、现场照片、接收证据清单、机动车销售统一发票、抓获经过、到案经过、办案说明、证明、被告人的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、检举、揭发材料转递函、监管场所犯罪线索转递函、吸毒人员动态管控详细信息、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人黄某某判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄某某在其盗窃罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因吸毒行为被抓获，后主动向戒毒监管场所民警交代了其盗窃犯罪事实的，应当视为自动投案，且被告人到案后一直如实供述自己的罪行，其行为属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年11月9日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李成香
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1512号
原告：刘其青。
被告：李尚红。
原告刘其青与被告李尚红民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘其青到庭参加诉讼，被告李尚红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘其青诉称，2011年2月1日被告向原告借款20000元，并出具借条一份。双方未约定具体还款日期。原告因缺乏资金多次要求被告偿还，被告均拒绝返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
被告李尚红未作答辩。
经审理查明，被告李尚红于2011年2月1日向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，其内容为：“借条今借到刘其青200**元贰万元正，每月利息600元李尚红2011年2.1号”。被告李尚红未有偿还欠款，原告向本院提起民事诉讼，要求判令被告李尚红偿还借款20000元及利息，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，从2011年2月1日计算至还清本金之日。
上述事实，主要是根据原告提供的借条一份及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告刘其青与被告李尚红之间借贷关系合法有效，受法律保护。被告李尚红借原告刘其青现金20000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告李尚红偿还借款本金20000元，并支付相应利息，利息从借款之日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，理由正当，本院予以支持。被告李尚红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李尚红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘其青借款20000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，从2011年2月1日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年九月十九日
书记员 卞露露
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初143号
原告刘飞，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号：×××1518。
原告钟俊婷，女，汉族，住广东省始兴县，身份证号：×××1245。
被告韶关明德投资有限公司，地址：广东省始兴县。
法定代表人陈象恩，职务总经理。
委托代理人夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
第三人始兴县农村信用合作联社，地址：广东省始兴县。
法定代表人张寿清，职务理事长。
委托代理人廖福石，该社职员。
委托代理人植靖钧，该社职员。
本院在审理原告刘飞、钟俊婷诉被告韶关明德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘飞、钟俊婷及第三人始兴县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘飞、钟俊婷以与被告韶关明德投资有限公司之间的纠纷已达成调解协议，及第三人始兴县农村信用合作联社以原告刘飞、钟俊婷已答应继续履行借款合同为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘飞、钟俊婷撤回起诉。
准许第三人始兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6441元，已由原告预交4069元、第三人预交2372元，各自预交的案件受理费由各自负担。
代理审判员 邱烨强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 凌 斌