上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11966号
上诉人（原审被告）：上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇星火开发区民乐路217号。
法定代表人：周秋火，董事长。
委托诉讼代理人：华吉涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅德惠，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇环城东路883弄8-12号一层、二层、三层。
负责人：杨沪敏，行长。
委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠一，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江凯迪药业有限公司，住所地浙江省台州市仙居县现代工业园区。
法定代表人：周秋火，董事长。
被上诉人（原审被告）：周秋火，男，1964年9月29日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：施燕花，女，1983年10月7日生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住上海市浦东新区。
上诉人上海新华联制药有限公司（以下简称新华联公司）为与被上诉人江苏银行股份有限公司上海奉贤支行（以下简称江苏银行上海奉贤支行）、浙江凯迪药业有限公司（以下简称凯迪药业）、周秋火、施燕花金融借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初6248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人华吉涛、傅德惠，被上诉人江苏银行上海奉贤支行委托诉讼代理人王冠一到庭参加诉讼。被上诉人凯迪药业、周秋火、施燕花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
新华联公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判驳回江苏银行上海奉贤支行针对新华联公司的全部诉讼请求。事实与理由：1、2016年6月，江苏银行上海奉贤支行与新华联公司在本案借款合同到期前重新拟定了一份《贷款延期合同》，约定贷款展期，江苏银行上海奉贤支行不再收取罚息，但江苏银行上海奉贤支行至今未签署该延期合同；2、一审判决新华联公司支付复利有误，新华联公司支付的利息应以江苏银行上海奉贤支行的实际损失为限；3、律师费系江苏银行上海奉贤支行为保障自身经济利益的必要支出，不应由新华联公司承担。
江苏银行上海奉贤支行辩称：江苏银行上海奉贤支行从未签订过贷款延期合同，其收取复利以及向新华联公司主张律师费均有合同依据，据此请求我院驳回上诉、维持原判。
凯迪药业、周秋火、施燕花均未发表答辩意见。
江苏银行上海奉贤支行向一审法院起诉请求：1、新华联公司归还借款本金人民币18,819,999.98元（以下币种同）及截至2016年7月4日的利息374,110.99元；2、新华联公司偿付以19,194,110.97元为基数自2016年7月5日起至实际清偿日止按借款利率加收50%的逾期利息；2、新华联公司支付律师费30,000元；3、被告凯迪药业、周秋火、施燕花承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2016年2月5日，江苏银行上海奉贤支行与新华联公司签订了一份“流动资金借款合同”（编号：JK153716000022），约定新华联公司向江苏银行上海奉贤支行借款1905万元，借款期限自2016年2月5日至2016年7月4日止，借款利率为年利率4.785%，合同期内利率不变，若到期新华联公司不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息；且借款人需承担贷款人为催收借款本息所需的费用，包括律师费。
同日，江苏银行上海奉贤支行与凯迪药业签订了“保证担保合同”（编号：BZ153716000011），约定保证人为新华联公司与江苏银行上海奉贤支行的上述借款合同提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、…、律师费、…等；保证期间为主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。同日，江苏银行上海奉贤支行与周秋火、施燕花签订了“个人连带责任保证书”（编号：BZ153716000012），约定保证人为新华联公司与江苏银行上海奉贤支行的上述借款合同提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、…、律师费、…等；保证期间为主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。
2016年2月5日，新华联公司向江苏银行上海奉贤支行出具了“提款申请书”。当日，江苏银行上海奉贤支行向新华联公司发放了1,905万元贷款。但借款期限届满后，新华联公司未能归还全部借款本金，截至借款到期日2016年7月4日，新华联公司尚欠江苏银行上海奉贤支行借款本金18,819,999.98元、利息374,110.99元。而江苏银行上海奉贤支行为催讨本息支付了律师费30,000元。
一审法院认为，江苏银行上海奉贤支行与新华联公司之间的借款合同合法有效，新华联公司在取得江苏银行上海奉贤支行提供的借款后，应在合同约定的期限内履行归还本金及相应的利息的义务，否则应承担相应的违约责任，故对江苏银行上海奉贤支行要求新华联公司归还借款本金、逾期利息及律师费的诉讼请求予以支持。双方合同中对于逾期利率的约定明确且合法，对江苏银行上海奉贤支行主张的逾期利率予以支持。连带责任保证人在保证期间就其保证范围内的债务应当承担连带清偿责任。周秋火、施燕花经合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对江苏银行上海奉贤支行诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。遂判决：一、新华联公司归还江苏银行上海奉贤支行借款本金18,819,999.98元；二、新华联公司偿付江苏银行上海奉贤支行借款期内利息374,110.99元；并偿付以19,194,110.97元为基数自2016年7月5日起至实际清偿日止按合同约定的借款利率加收50%的逾期利息；三、新华联公司给付江苏银行上海奉贤支行律师费30,000元；四、凯迪药业对上述第一、二、三项新华联公司的付款义务承担连带清偿责任；凯迪药业承担保证责任后有权向新华联公司追偿；五、周秋火、施燕花对上述第一、二、三项新华联公司的付款义务承担连带清偿责任；周秋火、施燕花承担保证责任后有权向新华联公司追偿。一审案件受理费137,039元，由新华联公司、凯迪药业、周秋火、施燕花共同负担。
二审中，各方当事人均未向我院提交新的证据材料。
本院经审理查明：一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院另查明：《流动资金借款合同》第三条约定：“对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利”。
本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》系江苏银行上海奉贤支行与新华联公司的真实意思表示，双方均应恪守。新华联公司认为，根据《贷款延期合同》，其无需支付借款罚息，但江苏银行上海奉贤支行并未签署该合同，新华联公司亦未提供证据证明江苏银行上海奉贤支行以实际行为履行了该合同，故《贷款延期合同》并未成立，对于江苏银行上海奉贤支行并无约束力，新华联公司仍应根据《流动资金借款合同》约定支付罚息。关于复利的支付以及律师费的承担，《流动资金借款合同》亦有明确约定，新华联公司认为其不应支付复利以及律师费的上诉理由，与合同约定不符，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新华联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币137,145元，由上诉人上海新华联制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 婕
审判员 桂 佳
审判员 周 欣
二〇一七年十月三十日
书记员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……