wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1073号
原告黄某。
被告赵某。
原告黄某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告赵某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：其与赵某于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。赵某隐瞒其婚前已育有一子的事实，导致双方感情破裂。2012年6月11日，其起诉要求离婚，同年6月12日双方调解和好。同年12月25日，其再次诉至本院，本院于2013年2月5日判决双方不准离婚。后双方并未和好，感情已经破裂，故请求判令准许双方离婚。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：2011年11月左右，黄某与赵某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。2012年6月11日，黄某起诉要求离婚，同年6月12日双方经法院调解和好。同年12月25日，黄某再次诉至本院。2013年2月5日，本院判决双方不准离婚，该判决书当日送达黄某，次日送达赵某。同年8月5日，黄某再次诉至本院
以上事实，有结婚证、（2012）崇民调初字第204号民事调解书、（2013）崇民初字第0022号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本院于2013年2月5日判决不准双方离婚，该判决书当日送达黄某，次日送达赵某，同年8月21日发生法律效力，黄某于同年8月5日再次起诉距上一次判决不准离婚的判决发生法律效力之日未满6个月。法律规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，法院不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王辰智
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7799号
原告:孙玉忠，男，1981年6月14日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人。
被告：李兴华，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告孙玉忠与被告李兴华买卖合同纠纷一案中，原告孙玉忠于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉忠以被告已将所欠货款给付为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉忠撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙玉忠负担。原告已交纳。
审判员 郑 华
二〇一六年十月十九日
书记员 杨建国
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第220号
上诉人（原审被告）：孙光栋，男，汉族，住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：山东鑫泰公路工程有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：于亦章，该公司董事长。
上诉人孙光栋因与被上诉人山东鑫泰公路工程有限公司合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第1297-2号民事裁定，向本院提起上诉。孙光栋上诉称：涉案建设工程合同的履行地在安徽省巢湖市，原审法院对此案无管辖权。请求依法撤销山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第1297-2号民事裁定，将本案移送至安徽省巢湖市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。因此，上诉人孙光栋所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
代理审判员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 方 明
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2510号
原告曾福忠，男，1977年12月6日出生，汉族，农民。
原告曾卫光，男，1979年11月18日出生，汉族，农民。
以上两原告共同委托代理人许国庆，福建闽隆律师事务所律师。
被告龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司。
法定代表人江志强，总经理。
本院在审理原告曾福忠、曾卫光与被告龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已案外自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾福忠、曾卫光撤回起诉。
本案案件受理费24560元，减半收取12280元，由原告曾福忠、曾卫光负担。
审判员 姚育明
二〇一四年七月十七日
书记员 王艺珊
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民五初字第20号
原告李旭港，男，1997年7月10日生，汉族，农民。
法定代理人亢青涛，男，1977年8月19日生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。
法定代理人李娜，女，1979年12月20日生，汉族，农民，住址同上，系原告之母。
委托代理人（特别授权）韩国卫、赵金阳（实习），河南松盛永进律师事务所律师。
被告张晓伟，男，1986年2月25日生，汉族，农民，住偃。
委托代理人（特别授权）鲍强强，河南铭志律师事务所律师。
原告李旭港与被告张晓伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李旭港的法定代理人亢青涛及其委托代理韩国卫、赵金阳、被告张晓伟之委托代理人鲍强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭港诉称，请求撤销2013年9月14日的亢青涛与张晓伟签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》，被告承担本案诉讼费。
被告张晓伟辩称，原告的诉讼不符合行使撤销权的条件及情形，且该调解协议是双方在交警主持下的真实意思表示，不能事后反悔，请求撤销。
经审理查明，2013年7月28日0时10分许，张家勇驾驶无号牌豪爵两轮摩托车（车后依次乘坐尹帅鹏、原告李旭港），沿310国道由南向北行驶至洛河桥中段时，与前方同向被告张晓伟驾驶的豫CKR7**号正三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经偃师市公安交通警察大队于2013年10月18日作出偃公交认字（2012）第207号道路交通事故认定书，认定，张家勇应负该事故主要责任，张晓伟负该事故次要责任，尹帅鹏、李旭港无责任。
2013年9月14日，经偃师市公安交通警察大队主持调解，原告李旭港之父亢青涛与被告张晓伟达成损害赔偿调解书，主要内容为：“事故发生后，经当事方协商自愿达成如下赔偿协议：1、张晓伟在交强险限额范围内承担李旭港方：医院检查治疗费、伤残补助费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费等所有损失；2、该事故停车费、施救费各自承担。3、以上协议签字后生效，过后互不追究。4、张家勇与李旭港在该事故中的赔偿另见协议。经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。当事人或代理人张晓伟（指印）亢青涛父子王占标（张家勇之舅）。（偃师市公安交通警察大队事故处理专用章）。”
2014年3月7日，原告李旭港以该调解协议系在没有见到事故认定书、另一法定代理人李娜没有签字、违法、违背家属真实意思表示、对内容存在重大误解、显失公平等为由向我院起诉，要求撤销该协议。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历等在卷资证。
本院认为，2013年9月14日，原告李旭港之法定代理人亢青涛与被告张晓伟达成的损害赔偿调解书系双方在偃师市公安交通警察大队主持调解下达成，协议双方均具有完全民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，合法有效，具有民事合同的性质，双方均应自觉履行，原告要求撤销理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李旭港的诉讼请求。
受理费100元，由原告李旭港承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 周振杰
人民陪审员 仝金果
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 李 婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1628号
原告:沈阳鑫星海物业管理服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街17号。
法定代表人：温志勇。
委托代理人：王春明。
被告：康东辉。
原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司诉被告康东辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年四月十日
书记员 殷丽霞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1489号
原告彭某。
被告应某某。
原告彭某与被告应某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
原告预交案件受理费100.00元（已经减半收取），由原告彭某负担。
审 判 长 张明华
审 判 员 刘 冰
代理审判员 徐 晗
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高建宇
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第288号
申请执行人崔建喜，男，1972年5月8日出生，汉族。
被执行人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地鹤壁市大胡东六矿工业广场。
负责人张志林，该矿矿长。
本院在执行申请执行人崔建喜与被执行人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿劳动争议纠纷一案中，被执行人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿已将（2014）山民初字第534号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第534号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石仲海
审判员 侯 轶
审判员 杜晓华
二〇一五年七月十三日
书记员 李英红
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第143号
原告：赵某，男，1976年7月27日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：祝超，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：牟某，女，1974年9月11日生，汉族，现住桓台县。
原告赵某诉被告牟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人祝超到庭参加诉讼，被告牟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1998年10月14日登记结婚。婚后于1999年7月15日生长女赵某甲，2006年7月23日生此女赵某乙。因婚前缺乏了解，婚后夫妻之间性格不合，被告经常无理取闹，致使原、被告夫妻感情破裂。原告于2013年3月27日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。之后，原、被告也无任何沟通，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养；夫妻共同财产依法分割；被告承担抚养费。
被告牟某辩称，为了家庭和孩子，不同意与原告离婚。
经审理查明，1995年，原告赵某与被告牟某认识并恋爱，1998年10月14日，双方登记结婚。婚后于1999年7月15日生长女，取名赵某甲，2006年9月15日，生次女，取名赵某乙，现跟随被告生活。原、被告在婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发争执。2013年3月27日，原告提起离婚诉讼，本院判决不准许原、被告离婚。2013年12月24日，原告再次提起离婚诉讼。
上述事实，有婚姻登记记录证明、身份证、当事人陈述为证。
本院认为：原、被告婚后初期双方感情尚可，且育有两个女儿，自2013年3月份，原告与被告分居生活，被告有要求和好的意愿，故不至于导致夫妻感情破裂。夫妻之间应互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦的家庭关系。原、被告的婚生女尚年幼，双方应共同抚养教育好孩子，可再给予双方一次和好的机会，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告牟某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 荆延武
审 判 员 朱 萌
人民陪审员 王娜娜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 荆淑玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第334号
上诉人（原审原告）：李学柱。
委托代理人：张月红，浙江铭生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台朔重工（宁波）有限公司。
法定代表人：吴国雄。
委托代理人：范芙蓉，浙江甬泰律师事务所律师。
上诉人李学柱因与被上诉人台朔重工（宁波）有限公司劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年3月6日作出的（2014）甬仑民初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李学柱以双方当事人达成案外和解并已履行完毕为由，于2015年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李学柱的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李学柱撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李学柱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
代理审判员 徐望霞
二〇一五年七月三日
代书 记员 吴佳易
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第147号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所地广东省德庆县马圩圩镇。
代表人：李健良，该社主任。
委托代理人：陆艳林、聂镇，该社职员。
被告：冯树滔，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：谢锦坤，男，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告冯树滔、谢锦坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行审理，原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社的委托代理人陆艳林、聂镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉称：2010年2月11日，被告冯树滔向原告借款30000元用于建房，并由谢锦坤作保证人，该借款在2013年2月11日到期，到期后至今仍拖欠借款本金30000元及利息7316元（计算至2015年2月6日）。为此，向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告冯树滔立即归还借款30000元及利息7316元（计算至2015年2月6日），之后利息按借款合同规定计算至还清借款为止；2、判令被告谢锦坤对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费及诉讼费用（公告费、律师费、差旅费等）由被告负担。
本院于2015年4月7日向被告冯树滔、谢锦坤依法送达起诉状副本、应诉通知书及传票等，被告冯树滔、谢锦坤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年2月11日，被告冯树滔与原告签订了一份借款合同，合同约定：被告冯树滔向原告借款30000元，借款期限为2010年2月11日起至2013年2月11日止，借款年利率为7.56%；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之3.15计收利息。同日，被告谢锦坤与原告签订了一份保证合同，约定被告谢锦坤为被告冯树滔的上述借款本息承担连带责任保证担保。合同签订日，原告向被告冯树滔发放了贷款30000元，被告冯树滔、谢锦坤在借款借据上签名。借款到期后，被告冯树滔没有依约还本付息，被告谢锦坤也无履行保证人责任，至2015年2月6日，被告冯树滔尚欠原告借款本金30000元及利息7316元未还。原告于2014年8月24日曾向本院提起诉讼，后因故撤诉。为此，原告于2015年3月31日再次向本院提起诉讼，请求法院解决。
上述事实，有原告提供的身份证、借款合同、保证合同、借据以及原告的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同、保证合同，是双方真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。原告依约向被告冯树滔发放贷款后，被告冯树滔未能完全履行合同约定的还本付息义务，已构成违约，应当承担违约责任；被告谢锦坤作为借款保证人也没有按约定履行连带保证责任向原告偿还借款本息，依法应承担连带清偿责任。故原告请求判决被告冯树滔偿还借款本金和拖欠利息及请求判决被告谢锦坤对上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。被告冯树滔、谢锦坤经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。据此，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯树滔在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社借款本金30000元及利息7316元（利息计至2015年2月6日止，之后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至判决确定清偿期限届满日止）；
二、被告谢锦坤对被告冯树滔上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366.45元，由被告冯树滔、谢锦坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一五年六月十一日
书 记 员 龙劲鸿
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11715号
原告彭改，住湖北省罗田县。
被告李炳达，住福建省晋江市。
本院在审理原告彭改与被告李炳达劳务合同纠纷一案中，经本院主持调解后，双方拟庭外和解，因尚未交纳诉讼费，原告申请本案按自动撤诉处理。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭改撤诉处理。
代理审判员 施艳萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1161-3号
原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市双拥路36-1号。
代表人董健，该分行行长。
被告：广西安泰农业发展有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健.国际公馆B座3113号。
法定代表人刘再云。
被告：叶遐，女，壮族。
本院在审理原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告广西安泰农业发展有限公司、叶遐金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司南宁分行于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费79204元，减半收取39602，由原告中信银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费39602元由本院退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 潘杰丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初1161-3号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市双拥路36-1号。 代表人董健，该分行行长。 被告：广西安泰农业发展有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健.国际公馆B座3113号。 法定代表人刘再云。 被告：叶遐，女，1980年6月4日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告广西安泰农业发展有限公司、叶遐金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司南宁分行于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费79204元，减半收取39602，由原告中信银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费39602元由本院退回原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  姜彩霞 人民陪审员  王 莉 二〇一六年二月二日 书 记 员  潘杰丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00826号
原告程军华。
被告宜昌公交集团有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道83号。
法定代表人丁涛，该公司董事长。
委托代理人陈武，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人丁艳军，该公司员工。特别授权代理。
被告蒋保刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6号。
代表人王丹，该公司经理。
委托代理人冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
原告程军华与被告宜昌公交集团有限责任公司、蒋保刚、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11受理后，依法由审判员望胜独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告程军华，被告宜昌公交集团有限责任公司的委托代理人陈武、丁艳军，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司的委托代理人冯愿妮均到庭参加诉讼，被告蒋保刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，双方当事人申请庭外和解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告程军华诉称，2014年6月10日十点五十分，由被告宜昌市公共交通总公司一分公司员工蒋保刚驾驶鄂e×××××号公交车在宜昌市夷陵大道宜昌市中心医院门前路段与原告驾驶为鄂e×××××的车辆发生尾随相撞，交通责任划分为原告全责。现诉至法院，要求被告赔偿原告汽车修理费、汽车修理期间的租车费和无责赔付之后次年的保险上浮率共计8463元。
被告宜昌公交集团有限责任公司辩称，要求在交强险责任范围外承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司辩称，事故发生在保险期间内，同意按照交强险中财产损害赔偿限额2000元进行赔付，其余部分由被告宜昌公交集团有限责任公司自行承担。
被告蒋保刚未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月10日10时50分，被告蒋保刚驾驶鄂e×××××号大客车因未与原告驾驶的鄂e×××××号小客车保持安全车距而发生碰撞，造成两车损害及鄂e×××××号车上乘客卞兆英受伤的交通事故，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，蒋保刚负此次事故的全部责任，程军华及卞兆英均无责任。后原告为修车用去修车费5848元。2014年6月11日，原告与宜昌市西陵区高安汽车租赁服务部签订《高安汽车租赁自驾专用合同》一份，约定从2014年6月11日至2014年6月25日期间租用车牌号为鄂e×××××号小型客车一辆，租金每天180元，共租赁14天，租赁到期后，原告为此支付租金2520元。
另查明，被告蒋保刚系被告宜昌公交集团有限责任公司职工，发生交通事故时，系在执行其职务。被告蒋保刚驾驶的鄂e×××××号客车，其所有人系被告宜昌公交集团有限责任公司，在中国人民财产股份有限公司宜昌市伍家支公司投保了交强险，保险期间自2014年1月1日0时起至2014年12月31日24时止。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的身份证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、修车发票、交强险保单复印件、租车合同复印件、租车费发票以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，此次交通事故，应当由被告蒋保刚负全部责任，原告程军华无责任，原、被告双方对此均无异议，本院对此予以确认。因肇事车辆的交强险尚在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司应当在其承保的交强险财产损失赔偿限额内向原告进行赔偿。因蒋保刚驾驶被告宜昌交运集团有限责任公司所有的车辆，系在执行其工作任务时发生此次交通事故，而用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，则在保险公司赔偿限额外的损失，应当由被告宜昌交运集团有限责任公司赔偿。因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。维修被损坏车辆所支出的费用属于财产损失范畴，现原告提交的证据可以证明其车辆维修费为5848元，则被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司作为肇事车辆交强险的承保人应当在财产损失赔偿限额（2000元）项下向原告程军华赔偿车辆维修费共计2000元，超出部分3848元则由被告宜昌公交集团有限责任公司赔偿进行赔偿。原告所诉租车费，因原告的车辆属于非经营性车辆，其因车辆维修所产生的替代性交通工具合理费用应当得到赔偿，但其未提交充分证据证明其租车的必要性与合理性，故本院根据本市出租车价格及人均收入、消费水平，酌定支持1400元，由被告宜昌公交集团有限责任公司进行赔偿。至于原告所诉次年保费上涨差额，因其未提交相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程军华财产损失2000元。
二、被告宜昌公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程军华财产损失5248元。
三、驳回原告程军华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宜昌公交集团有限责任公司负担21元，由原告程军华负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 望 胜
二〇一四年九月二十三日
书记员 唐玉梅
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第859号
原告王利军，女，1986年3月5日出生，汉族，住威县。
委托代理人宋银祥，男，下岗职工。
委托代理人王春贵，男，退休职工。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司。
住所地保定市新市区朝阳南大街**号百世开利大厦*层。
负责人白滨，公司经理。
委托代理人王达，公司职员。
原告王利军与被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司（下称华泰财险保定支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利军委托代理人王春贵、被告华泰财险保定支公司委托代理人王达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王利军诉称，2014年2月1日15时10分，刘子阳驾驶冀F612**号小型轿车沿106线由北向南行驶至106线348公里794.4米处时，与前方顺行王贵科驾驶冀E4W3**号小型轿车（乘载王贵健、薛秀焕、薛巧玲、王利军）相撞，造成王贵科、王贵健、薛秀焕、薛巧玲、王利军受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具的威公交认字（2014）第0033号道路交通事故认定书认定：刘子阳负事故全部责任，王贵科、王贵健、薛秀焕、薛巧玲、王利军无责任。事故造成王利军颈椎骨折，原告伤后在威县人民医院住院治疗，现已治疗终结。冀F612**号小型轿车在被告华泰财险保定支公司投保交强险，事故发生在保险期内。被告保险公司应在保险责任范围内担责。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费等共计42，703.62元。
被告华泰财险保定支公司辩称，我公司承保车辆（冀F612**号小型轿车）驾驶人系无证驾驶，根据保险条款，我公司不应承担赔偿责任。如判决我公司承担责任，我公司保留向被保险人追偿的权利。
原告王利军为证明主张事实，提交以下证明材料：
1、威县公安交通警察大队出具威公交认字（2014）第0033号道路交通事故认定书。该证据拟证明该交通事故发生时间、经过及双方责任。被告华泰财险保定支公司质证意见：对该交通事故认定书真实性无异议。
2、王利军身份证、户口本、户籍证明、威县人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据、费用清单等。该组证据拟证明原告王利军身份情况，在事故中受伤治疗情况及主张相关损失项目。被告华泰财险保定支公司质证意见：对医疗费的相关证据无异议；原告没有证据证明其有误工损失，对误工费不认可；护理费可按行业标准计算住院期间；对住院伙食补助费无异议；营养费无医嘱不予认可；被抚养人生活费不予认可。
被告华泰财险保定支公司未提交证明材料。
经审理查明，2014年2月1日15时10分，刘子阳驾驶冀F612**号小型轿车沿106线由北向南行驶至106线348公里794.4米处时，与前方顺行王贵科驾驶冀E4W3**号小型轿车（乘载王贵健、薛秀焕、薛巧玲、王利军）相撞，造成王贵科、王贵健、薛秀焕、薛巧玲、王利军受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具的威公交认字（2014）第0033号道路交通事故认定书认定：刘子阳无证驾驶冀F612**号车未保持安全距离，是形成此事故的全部因素，负事故全部责任，王贵科、王贵健、薛秀焕、薛巧玲、王利军无责任。原告王利军伤后在威县人民医院住院治疗，共计住院42天，支付医疗费11，344.62元，威县人民医院诊断：颈椎骨折。出院医嘱：1、加强营养护理；2、每月来院复查；3、…。原告提供户籍证明显示原告王利军及其丈夫（王贵帅）、子女均系城镇居民户口。庭审中，原告王利军具体请求为：1、医疗费11，344.62元；2、误工费12，999.6元（108.33元×120天）；3、护理费12，999.6元（108.33元×120天）；4、住院伙食补助费2，100元（50元×42天）；5、营养费1，200元；6、被抚养人生活费2，059.8元（34.33元×120天÷2人）。
另查明，冀F612**号车在华泰财险保定支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，本案中，原告因发生交通事故造成损伤，其合理损失，理应得到赔偿。被告华泰财险保定支公司对道路交通事故认定书无异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。原告主张医疗费、住院伙食补助费，被告无异议，本院结合原告病历、诊断证明书等证据予以确认；原告主张出院后误工费用，根据原告伤情（颈椎骨折）并参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）规定，应予支持误工期限90日（含住院期间），原告王利军系城镇居民户口，原告主张误工费按全省在岗职工年平均工资标准（108.33元／日）计算予以支持；原告主张出院后护理费证据不足，不予支持，住院期间护理费参照误工费标准计算；原告主张营养费根据医疗机构加强营养的建议，予以支持；原告主张被抚养人生活费，因未构成伤残，暂不予支持。综上，原告王利军损失为：医疗费11，344.62元、住院伙食补助费2，100元（50元×42天）、营养费1，200元、误工费9，749.7元（108.33元×90天）、护理费4，549.86元（108.33元×42天）。
因冀F612**号车在被告华泰财险保定支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，应首先由被告华泰财险保定支公司在该车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼中，原告王利军申请撤回对刘子阳的起诉，故超过该交强险责任限额的部分本院不予处理。
综上，原告上述损失即由被告华泰财险保定支公司在冀F612**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王利军共计18，989.56元（医疗费4，690元、误工费9，749.7元、护理费4，549.86元，详见计算清单）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司在冀F612**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王利军共计18，989.56元。
上述给付事项于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元减半收取435元，由被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担300元，原告负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一四年十月二十三日
书记员 王晓楠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第184号
申请执行人张爱武，女，1973年6月15日出生，汉族，湖南省株洲市，系株洲市公证处职工，住湖南省株洲市天元区。
被被执行人株洲凯达华丽房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人乐根成，董事长
张爱武与株洲凯达华丽房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年十月十七日
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第01859号
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇。
负责人张某某，行长。
委托代理人赵某，职员。
被告刘某某，男，现住黑山县黑山镇。
被告姜某某，女，现住黑山县黑山镇。
被告李某，女，现住黑山县黑山镇。
被告郭某甲，男，现住黑山县黑山镇。
被告郭某乙，男，现住黑山县八道壕镇。
被告孙某某，女，1966年4月24日出生，身份证号码2107261966********，现住黑山县八道壕镇。
原告中国某银行股份有限公司黑山县支行诉被告刘某某、姜某某、李某、郭某甲、郭某乙、孙某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某和被告李某、郭某甲、郭某乙、孙某某、姜某某到庭参加诉讼，被告刘某某经法院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日，被告刘某某、姜某某、李某、郭某甲、郭某乙、孙某某组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为：210169633002022013062200417465被告刘某某、姜某某于2013年6月22日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：221016963113062889013。被告刘某某、姜某某从我行贷款5万元，贷款用途为：收购鸡蛋。合同期限为：2013年6月22日至2014年6月22日，被告郭某乙、孙某某、李某、郭某甲做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。自2014年4月23日起，至今为止，被告刘某某、姜某某没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计：56969.63元。其中贷款本金50000元，利息6969.63元，我行信贷人员对被告刘某某、姜某某及联保成员进行了多次电话及上门催收，各被告一直以各种理由拖延还款，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。
我行认为，被告刘某某、姜某某应依约定偿还欠款，姜某某做为财产共有人及借款人，应依约定偿还欠款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻所欠共同债务，故此被告姜某某应共同承担还款责任。被告郭某乙、孙某某、李某、郭某甲做为保证人，应承担连带保证责任。因此为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求，维护我行合法利益，要求1、判令被告刘某某、姜某某偿还贷款本金50000元，以及上述贷款本息实际还款前产生的利息；2、判令李某、郭某甲、郭某乙、孙某某对偿还此笔贷款承担连带保证责任；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、小额联保借款合同一份，拟证明被告刘某某、姜某某借款的事实；
2、借据一份，拟证明被告刘某某、姜某某借款的事实；
3、小额贷款联保协议书一份，拟证明各被告联保的事实；
被告刘某某未提交答辩亦未提交证据。
被告姜某某辩称同意还款，而且我已经还了部分利息，具体利息数额以银行数额为准。
被告李某、郭某甲的代理人辩称，我们只是保证人，没有偿还贷款本息的义务，实际用款人是刘某某、姜某某，应由他们偿还。
被告郭某乙、孙某某辩称我们名下的款项已还完，希望实际用款人刘某某、姜某某尽快还款。
各被告对原告提交的证据没有异议，被告姜某某向法院提交了一张离婚证，时间为2013年7月30日，此外又提交了一份存折复印件。其他被告未提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定其具有证据效力。对被告姜某某提交的离婚证本院确认其真实性合法性关联性，但不能证明被告免除还款责任；对于姜某某提交的存折复印件，各方当事人均无异议，本院予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年6月22日，被告刘某某、姜某某、李某、郭某甲、郭某乙、孙某某组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告刘某某、姜某某于2013年6月22日与原告签订《小额联保借款合同》，被告刘某某、姜某某从原告贷款5万元，贷款用途为：收购鸡蛋。合同期限为：2013年6月22日至2014年6月22日，被告郭某乙、孙某某、李某、郭某甲做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。自2014年4月23日起，至起诉之日为止，被告刘某某、姜某某没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计：56969.63元。其中贷款本金50000元，利息6969.63元，原告信贷人员对被告刘某某、姜某某及联保成员进行了多次电话及上门催收，各被告一直以各种理由拖延还款。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，担保人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任。
被告刘某某、姜某某贷款在前，离婚在后，对该笔债务应共同承担。被告李某、郭某甲、郭某乙、孙某某关于未实际用款为由拒不承担责任的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、姜某某于判决生效后十日内一次性偿还原告中国某银行股份有限公司黑山县支行贷款本金50000元，并按约定支付利息；
二、被告李某、郭某甲、郭某乙、孙某某对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某某、姜某某负担，被告李某、郭某甲、郭某乙、孙某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘晓侠
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 安 安
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更763号
罪犯张昊天，男，1994年9月19日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2015年7月20日作出（2015）左刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人张昊天犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年四个月。连带赔偿附带民事诉讼原告人屈某、任某各项经济损失329896.7元（未履行）。被告人张昊天不服，提出上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）通刑终字第173号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月8日起至2028年12月7日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张昊天的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年8月至2018年2月累计记功3次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张昊天在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯张昊天的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月8日起至2028年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月一日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更763号罪犯张昊天，男，1994年9月19日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2015年7月20日作出（2015）左刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人张昊天犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年四个月。连带赔偿附带民事诉讼原告人屈某、任某各项经济损失329896.7元（未履行）。被告人张昊天不服，提出上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）通刑终字第173号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月8日起至2028年12月7日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张昊天的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年8月至2018年2月累计记功3次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯张昊天在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯张昊天的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月8日起至2028年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月一日书记员穆阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00170号
原告王德胜。
委托代理人王其红，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告陆美珍。现下落不明。
被告郭建兵。现下落不明。
原告王德胜与被告陆美珍、郭建兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王德胜的委托代理人王其红到庭参加了诉讼，被告陆美珍、郭建兵经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王德胜诉称：2013年9月，被告陆美珍向原告购买大理石，2014年1月21日经双方结算，被告陆美珍结欠原告货款14700元。后被告陆美珍支付了2700元，尚欠12000元经原告多次催要未付，被告郭建兵与被告陆美珍系夫妻关系，应对被告陆美珍在婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故起诉要求被告陆美珍、郭建兵归还拖欠货款12000元；诉讼费由两被告承担。
被告陆美珍、郭建兵均未作答辩。
经审理查明：2014年1月21日，陆美珍向王德胜出具了一份欠条，主要内容为：总欠王德胜大理石款14700元整，大约到28日。后王德胜在欠条下方注明：3月2日付2700元整，剩12000元整。王德胜因欠款未能收回，向本院提起诉讼。
另查明，陆美珍、郭建兵系夫妻关系，上述欠款发生在双方婚姻关系存续期间。
上述事实，有欠条、结婚登记申请书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告陆美珍之间系买卖合同关系。原告向被告陆美珍供货，被告陆美珍收货后未付清货款，原告要求被告陆美珍支付拖欠货款，于法有据，本院予以支持。因郭建兵与陆美珍系夫妻关系，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，且其均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，郭建兵对陆美珍应负的该债务承担共同清偿责任。被告陆美珍、郭建兵经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告陆美珍、郭建兵应于本判决生效后十日内共同支付原告王德胜货款12000元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陆美珍、郭建兵负担，该款原告王德胜已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 丁亚韬
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异173号
案外人：高喜武，男，汉族，1959年1月29日出生，住址：辽宁省本溪市明山区。
申请执行人：孙铌，男，1969�8月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被执行人：本溪市爱特房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。
法定代表人：滕佰庆，该公司总经理。
被执行人：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地：本溪市明山区。
法定代表人：郑忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙铌与被执行人本溪市爱特房地产开发有限公司、本溪市城乡建设综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案[（2015）沈中执字第566号]中，案外人高喜武对本院查封的位于本溪市明山区x巷x栋x层x门S=96.55㎡房屋（以下简称x层x门房屋）和x栋x层x门S=94.53㎡房屋（以下简称x层x门房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高喜武称，本院查封的x层x门和x层x门房屋虽然登记在被执行人本溪市城乡建�综合开发公司名下，但本溪市城乡建设综合开发公司分别将上述房屋以抵顶工程款的方式抵顶给本溪经济开发区城乡建设有限公司与本溪市金桂建筑材料有限责任公司，本溪经济开发区城乡建设有限公司与本溪市金桂建筑材料有限责任公司又将上述房屋以抵顶工程款方式抵顶给案外人。案外人已占有、使用上述两套房屋。故案外人是案涉房产的实际所有人，请求撤销（2015）沈中执字第566号裁定书，解除对案外人x层x门和x层x门房屋的查封执行措施。案外人向本院提供了《合同补充条款》、《抹账协议》、电费交费收据、水费缴费通知单等证明材料。
本院查明：申请执行人孙铌与被执行人本溪市爱特房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本溪仲裁委员会于2010年10月9日作出[2010]本仲裁字第48号裁决书，2015年8月3日，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽执一监字第75号执行裁定书，裁定本溪仲裁委员会[2010]本仲裁字第48号裁决书由沈阳市中级人民法院执行。本院于2015年9月7日立案，案号（2015）沈中执字第566号。2015年12月9日，本院作出（2015）沈中执异字第662号执行裁定书，追加本溪市城乡建设综合开发公司为本案被执行人。2015年12月29日，本院查封了本溪市城乡建设综合开发公司所有的，位于本溪市明山岗区x巷的十四套房产，明细为：x栋x层x门S=94.53㎡、x门S=96.55㎡，x栋x层x门S=94.53㎡、x门S=96.55㎡，x层x层x门S=94.53㎡、x门S=55.69㎡、x门S=57.55㎡、x门S=96.55㎡，x栋x层x门S=160.78㎡、x门S=169.07㎡，x栋x层x门S=190.84㎡、x门S=93.35㎡、x门S=89.81㎡、x门S=82.87㎡。
另查明，2013年4月19日，本溪市城乡建设综合开发公司与本溪市金桂建筑材料有限责任公司签订合同补充条款，约定本溪市城乡建筑综合开发公司以宏峪两处房屋的�分房款抵顶工款。其中第二条为“上述两处房屋（x层x门房屋与x栋x号房屋）售房款共计壹佰柒拾万零叁仟玖佰陆拾元整；承包人（高喜武）曾用宏峪健身中心（办公楼）精装修工程款叁拾伍万贰仟叁佰陆拾叁元冲抵该售房款，本工程承包人（高喜武）用工程款壹拾万零伍仟玖佰肆拾贰元整冲抵该售房款；两次冲抵后承包人尚欠发包人上述房屋售房款壹佰贰拾肆万伍仟陆佰伍拾伍元整，发包人将针对高喜武其他工程款进行冲抵。2013年5月10日，本溪经济开发区城乡建设有限公司与高喜武签订抹账协议，约定本溪经济开发区城乡建设有限公司将在本溪市x巷的x栋x层x门房产（面积95.43㎡，单价12000元/㎡，总价1134360元），以1134360元价格，抵顶高喜武在宏峪健身中心（办公楼）户外配套工程施工合同中1134360元的工程款。
2013年6月22日，本溪市城乡建设综合开发公司与本溪经济开发区城乡建设有限公司签订合同补充条款，约定本溪市城乡建设综合开发公司用房屋抵顶部分工程款，x层x门房屋以单价12000.00元/㎡，总价1158600.00元列于明细表中“序号13”。同日，本溪经济开发区城乡建设有限公司与高喜武签订抹账协议，约定本溪经济开发区城乡建设有限公司将在本溪市x巷的x栋x层x门房产（面积96.55㎡，单价12000元/㎡，总价1158600元），以1158600元价格，抵顶高喜武在宏峪住区改造x住宅楼、I#公建工程施工合同中1158600元的工程款。
本院认为，案外人高喜武虽然在本院审查期间提供了案涉房屋的合同补充条款、抹账协议书以及各类生活缴费单据，能够证明其占用使用了本案涉案房屋，但现有证据不足以证明其与本溪经济开发区城乡建设有限公司之间、本溪市城乡建设综合开发公司与本溪经济开发区城乡建设有限公司之间、本溪城乡建设综合开发公司与本溪金桂建筑材料有限责任公司之间存在基础的债权债务关系，不足以证明本溪经济开发区城乡建设有限公司向本案被执行人本溪市城乡建设综合开发公司支付案涉房屋对价，合法取得了本案案涉房屋。故在缺少其他证据支持的情况下，案外人高喜武的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人高喜武的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 唐 璐
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第405号
原告程某。
被告贾某。
本院在审理程某诉贾某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 苗亚琳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第1468号
申请执行人康丽娜，女，1974年12月21日出生。
被执行人赵未锋，男，1980年1月9日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第1551号民事判决书，于2014年12月9日向被执行人赵未锋发出执行通知书，责令被执行人赵未锋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵未锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵未锋在金融机构的存款人民币十一万一千九百七十九元八角九分元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年一月九日
书记员 张新伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00060号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告李玲。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李玲信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十日
书记员 袁毅然
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06420号
上诉人（原审原告）安国锋，男，1967年12月23日出生。
委托代理人丁国峻，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京新崇基置业有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇宣庄户村中街111号。
法定代表人党生，董事长。
委托代理人曾宏，男，1985年10月14日出生。
委托代理人王冠舜，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人安国锋因与被上诉人北京新崇基置业有限公司（以下简称新崇基公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第10424号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2014年4月22日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官王占维、周熙娜参加的合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人安国锋的委托代理人丁国峻，被上诉人新崇基公司的委托代理人王冠舜到庭参加了诉讼。
安国锋在一审中起诉称：2011年9月20日，新崇基公司因急需偿还一笔信托贷款利息，向安国锋借款。当日，安国锋分别向何××借款200万元、向刘×借款100万元、向黑龙江美龙牧业股份有限公司借款38万元，共计338万元汇入新崇基公司账户。双方约定利息按照银行同期贷款利率计算，新崇基公司承诺短期尽快还款，新崇基业公司财务人员向安国锋出具收据。事后，安国锋多次催促还款未果。故起诉要求：1.判令新崇基公司偿还安国锋借款338万元及利息41.2078元（从2011年9月20日起至2013年7月20日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令新崇基公司承担诉讼费用。
一审法院认为：虽然新崇基公司的工作人员为安国锋出具了一张收据，但收据中仅体现出新崇基公司收到了安国锋交来的338万元，未能明确显示上述款项的性质为借款。故依据现有证据无法认定安国锋与新崇基公司之间存在金额为338万元的民间借贷关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回安国锋的起诉。
安国锋不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，指定一审法院继续进行审理。理由是：1.一审法院认定事实错误，安国锋与新崇基公司之间的民间借贷关系，有新崇基公司工作人员出具的收据可以证明。新崇基公司也认可收到了该笔款项。虽然收据上未写明是借款，但一审庭审中，新崇基公司向法庭提交的2011年9月30日该公司会计凭证上写明为安国锋借款338万元，一审法官未对此查明。2.安国锋的起诉符合民诉法第119条规定，一审法院不应驳回起诉。综上请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。
新崇基公司同意一审法院裁定。针对安国锋的上诉，新崇基公司的答辩意见是：1.新崇基公司没有任何信托借款，没有偿还信托贷款利息的义务。安国锋主张的事实的前提不存在，安国锋与新崇基公司之间不存在借贷关系。2.新崇基公司股东已经全部更换，之前的相关费用不应由新崇基公司负担。3.涉案款项为安国锋当时作为法定代表人的北京鑫茂中牧进出口有限公司应该承担的费用，该款项收付纯系公司行为与安国锋无关，安国锋及其公司无权主张该权利。4.民间借贷纠纷应有相应的凭证，本案中安国锋没有相关凭证。综上请求二审法院依法维持一审裁定。
经查，本院于二审审理期间，依据安国锋的调查取证申请，要求新崇基公司提交了新崇基公司2011年9月30日的记账凭证。该凭证摘要处将安国锋的该笔338万元款项列为借款。新崇基公司解释称发生本案款项时，安国锋实际控制新崇基公司，该记账凭证为按照安国锋指令做的帐。新崇基公司主张该笔款项为安国锋作为法定代表人的北京鑫贸华商咨询有限公司受让新崇基公司股权的对价款项，并提交了新崇基公司原股东北京银清龙房地产开发有限公司与北京鑫贸华商咨询有限公司于2011年5月14日签订的股份转让合同予以证明。安国锋提交了原新崇基公司的总经理郭××和会计张××的两份证人证言，两证人均在2011年9月20日的收据上进行了签字，现郭××、张××均证明该笔款项的性质为借款。
本院认为，本案系安国锋依据民间借贷法律关系向新崇基公司主张偿还借款338万元，故双方之间的民间借贷法律关系是否成立，安国锋应提供相应证据予以证明。现新崇基公司确认收到了安国锋的338万元款项，但否认该款项性质为借款，而认为是股权对价款。现根据二审期间双方提交的记账凭证、股权转让合同、证人证言，本案有进一步进行实体审理的必要，故一审法院应当进行实体审理。
综上，安国锋的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院裁定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第10424号民事裁定；
二、指定北京市顺义区人民法院进行实体审理。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 王 占 维
代理审判员 周 熙 娜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 董沛书记员苏娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1886号
原告：陆秀英，女，1931年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：郑宋华，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：郑小龙，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告陆秀英诉被告郑小龙排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告陆秀英、被告郑小龙到庭应诉。本案已审理终结。
原告诉称：原、被告系母子关系。位于芜湖市弋江区南寺48号房屋一套（建筑面积33.42平方米）系原告所有。该房于2010年被拆迁。原、被告与芜湖新马投资有限公司签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，原、被告作为房屋被拆迁人获得位于本市弋江区儒林西苑1幢1单元2103室安置一套。被告于2014年接到交房通知，但被告在该房交付后不让原告居住。原告系被告亲生母亲，现年事已高，至今仍居无定所，到处流浪。现请求判令：被告停止对原告所有的坐落于芜湖市弋江区儒林西苑1幢1单元2103室房屋的合法居住权的侵犯。
被告辩称：我同意让原告居住涉讼房屋。
经审理查明：陆秀英与郑小龙系母子关系。位于芜湖市南寺48号房屋一套（建筑面积33.42平方米）系陆秀英所有，后该房遇政府拆迁。陆秀英和郑小龙作为被拆迁人与芜湖新马投资有限公司签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，获得位于本市十二中1幢1单元2103室安置房一套，现该房已交付。
郑小龙提供证据证明，2008年5月12日，陆秀英（甲方）与郑小龙（乙方）在安徽省芜湖市法信公证处签订了《赠与合同》，合同载明：甲方系乙方的母亲，甲方有一处房产，位于芜湖市南寺48#，混合结构，建筑面积33.42平方米，房地产权证字号：房地权芜马塘区字第2004022571号，现甲、乙方双方经充分协商，自愿达成如下协议：一、甲方自愿将上述房产无偿赠与乙方个人所有，乙方表示同意接受；二、甲方对上述房产享有永久居住权；三、甲方授权或协助乙方办理上述房产的产权变更登记手续，有关税费由乙方承担；四、本合同经甲方盖章或按手印、乙方签字后生效；合同一式三份，双方各执一份，市法信公证处存档一份。
以上事实有经庭审质证原告提交的身份证复印件，常住人口登记卡，郑小龙户籍信息查询单，南寺48#房屋所有权证存根，《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》；被告郑小龙提交的《遗嘱》，《情况说明》，安徽省芜湖市法信公证处出具的《公证书》［（2008）皖芜法公证字第1596号］及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，原告陆秀英对位于本市十二中1幢1单元2103室安置房享有居住权，被告郑小龙对此事实不持异议，任何人不得妨害原告对涉讼房屋的居住权，故对原告要求被告停止对其所享有的位于芜湖市弋江区十二中1幢1单元2103室房屋合法居住权侵犯的诉求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，第三十五条之规定，判决如下：
一、被告郑小龙停止对原告陆秀英所享有的对位于芜湖市弋江区十二中1幢1单元2103室房屋合法居住权的侵犯；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费80元，由被告郑小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一六年九月十九日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3087号
原告：王秀梅。
身份证号码：xx
被告：绥中县北方牧业有限公司，住所地绥中县西平乡东平村。
法定代表人：白丽敏，系该公司总经理。
原告王秀梅诉被告绥中县北方牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王秀梅到庭参加了诉讼，被告绥中县北方牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王秀梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工资3056元。事实和理由：因公司近年来经营状况不好，工资不能按月发放。考虑创业艰难，非常理解。但打工也是为了生计，多次讨要未果，诉至法院。
被告绥中县北方牧业有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告系被告的员工，因被告公司近年来经营状况不好，工资不能按月足额发放。累计拖欠原告工资3056元，至今未给付。
本院认为，原告为被告打工，被告应按月足额发放工资，久拖不给付，应承担法律责任。原告自愿放弃违约金，系同情被告的表现，法律不予干涉。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告绥中县北方牧业有限公司于本判决生效后五日内给付原告王秀梅工资3056元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，共计105元，由被告绥中县北方牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年九月二十六日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00251号
申请执行人江阴市北海救生设备有限公司。地址：江苏省江阴市月城镇北环路33号。
法定代表人：顾中达，总经理。
被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司。
法定代表人陈宗良，总经理。
本案执行过程中查明，被执行人已清算负债，并经黄冈市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）鄂黄冈中民二破字第00003号民事裁定书受理被执行人破产清算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄州民初字第01431号民事判决书的本次执�程序。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡国丽
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5492号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）北京探戈坞旅游开发有限公司，住所地北京市延庆县井庄镇老银庄村北01-2号。
法定代表人熊晓鸽，董事长。
委托代理人董巍，北京市磐华律师事务所律师。
委托代理人王辉，北京市磐华律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因与被上诉人北京探戈坞旅游开发有限公司（简称探戈坞公司）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1258号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：
申请商标由繁体汉字長城森林兿術節、英文GreatWallForestFestival及长城烽火台造型图形构成。结合在案证据可知，申请商标中的长城、森林均非指向特定的地点，而且长城森林艺术节是经北京市延庆县文化委员会批准的，在探戈坞音乐谷举办的营业性文化活动，自2010年开始每年举办多场演出。探戈坞公司作为长城森林艺术节主办方之一申请申请商标，并不具有欺骗性。申请商标指定使用在培训、组织表演（演出）、录像带发行、演出制作等服务上，不具有欺骗性。被诉决定关于申请商标属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第(七)项规定的具有欺骗性标志的认定有误，予以纠正。被诉决定适用法律有误，应予撤销。探戈坞公司的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会针对探戈坞公司提出的驳回复审申请重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其上诉理由为：申请商标显著识别部分长城森林艺术节使用在指定服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，属于商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。
探戈坞公司服从原审判决。
经本院审理查明：
一、申请商标
1.申请人：探戈坞公司。
2.申请号：14912512。
3.申请日期：2014年7月25日。
4.标志:
5.指定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：培训；组织表演（演出）；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线电子出版物（非下载）；录像带发行；演出制作；电视文娱节目；娱乐；演出；娱乐信息。
二、被诉决定：商评字[2016]第6637号《关于第14912512号長城森林兿術節GreatWallForestFestival及图商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年1月22日。
商标评审委员会以申请商标使用在指定服务上易使消费者产生误认，已构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
一审诉讼期间，探戈坞公司向一审法院提交了22份证据，其中，证据1至证据17证明申请商标经探戈坞公司推广宣传已具有较高知名度和影响力；证据18至证据22证明与申请商标近似其他商标已获准注册，根据审查标准一致原则，申请商标应当获准注册。
另查明，长城森林艺术节系北京市延庆区文化委员会批准的文化活动，举办地位于北京市延庆区的探戈坞音乐谷场地内，探戈坞公司系该艺术节的主办方之一。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、探戈坞公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点在于申请商标是否属于商标法第十条第一款第（七）项规定所指的禁止作为商标使用的标志。
根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。带有欺骗性、容易产生误认是指申请商标注册的标志的含义与指定使用的商品或服务的特点相悖，容易使公众对商品或服务的特点产生错误认识。判断相关标志是否带有欺骗性及容易产生误认，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品或服务进行界定。
本案中，申请商标由繁体汉字長城森林兿術節、英文GreatWallForestFestival及长城烽火台造型图形组合而成。其中，GreatWallForestFestival系对中文長城森林兿術節的英文翻译。按照相关公众的通常认知，長城森林兿術節构成申请商标的显著识别部分。按照相关公众的一般认知水平和认知能力，長城森林兿術節本身的含义与申请商标指定使用的培训、娱乐、演出等服务的内容、目的等特点并不存在相悖之处，虽然相关公众据此可能认为相关商品与长城森林艺术节相关，但由于探戈坞公司本身系在北京市延庆区举办的长城森林艺术节的主办方之一，故申请商标在指定服务上的注册和使用不具有欺骗性，不会使相关公众对服务的特点产生错误认识，故申请商标不属于商标法第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的情形。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 苏志甫
审判员 刘庆辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田 昊
书记员 耿巍巍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7121号
原告：吕建东，男，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省。
被告：桐乡市正大物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庙桥街**号。统一社会信用代码91330483778270028M。
法定代表人：戴玉梅，该公司总经理。
原告吕建东诉被告桐乡市正大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告吕建东到庭参加诉讼，被告桐乡市正大物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建东起诉称：原告购买了位于桐乡市崇福镇世纪大道828号锦绣家园22幢2单元101室房屋。2012年12月28日作为锦绣家园物业的被告向原告收取了2000元装修保证金并出具收款收据1份。现原告早已装修完成，且被告亦退出锦绣家园的物业管理，原告要求被告退还上述保证金，被告以各种理由拒绝。起诉要求：1、判令被告向原告返还装修保证金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。（变更后）
被告桐乡市正大物业管理有限公司未作答辩。
本院经审理查明:原告吕建东系桐乡市崇福镇世纪大道828号锦绣家园22幢2单元101室的房屋业主之一，2012年12月28日，原告向当时为上述小区提供物业管理服务的被告缴纳装修保证金2000元，约定装修后1年退还。后被告于2013年11月5日退出上述小区结束物业管理服务。被告未予退还原告上述装修保证金，故原告诉来本院。
本院认为：被告收取原告装修保证金2000元，在结束物业管理服务后应及时返还，原告关于要求被告返还装修保证金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
被告桐乡市正大物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕建东装修保证金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告桐乡市正大物业管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一六年十一月一日
书记员 夏惠锋
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第592号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张帅锋，男，汉族，1988年4月9日出生于河南省禹州市，初中文化，个体经营者，家住禹州市。因涉嫌犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪于2012年5月9日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）482号起诉书指控被告人张帅锋犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2012年7月26日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人张帅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年三四月份间，被告人张帅锋以营利为目的，在本区大矸街道邬隘菜场旁其经营的名为“电脑客栈”的电脑店内出售盗版光碟。2012年5月9日晚，公安机关从上述电脑店内查获尚未售出的光盘3212张。经鉴定，其中2884张光盘为非法音像制品，188张光盘为淫秽物品。
上述事实，被告人张帅锋在庭审过程中亦无异议，且有被害单位员工洪灵的陈述，证人蒋某的证言，物品清点记录单及照片，扣押物品、文件清单及票据，宁波市北仑区文化广电新闻出版局的鉴定书，宁波市公安局北仑分局鉴定报告书，抓获经过陈述笔录，人口信息，无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅锋以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其音乐、电影、电视、录像作品，有其他特别严重情节，其行为构成侵犯著作权罪。其以牟利为目的，贩卖淫秽物品，又构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应对其数罪并罚。其中贩卖淫秽物品牟利罪所侵犯的客体为社会管理秩序，被告人从上家购买淫秽物品的过程即是促使淫秽物品流通的过程，已经造成了对社会管理秩序的破坏，属犯罪既遂。其再以牟利为目的转手卖出只是对该侵害结果的进一步加重，不能作为本罪既未遂划分的界限和标准。因此，对公诉机关指控被告人张帅锋贩卖淫秽物品牟利罪系未遂的意见，本院不予采纳。被告人张帅锋在庭审中辩解所查获的淫秽物品其并没有出卖过，与其原来的供述及证人证言不相符合，本院不予采信，且并不影响本罪的成立。被告人张帅锋到案后认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。涉案的违禁物品予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第三百六十三条第一款、第六十九条、第六十四条、最高人民法院《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人张帅锋犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）
二、本案查获的非法音像制品及淫秽物品予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年八月二日
代书 记员 郑敏芬
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2936号
原告宋立峰，住隆化县。
委托诉讼代理人宋丽娟（系原告妹妹），住隆化县。
被告李月峰，住隆化县。
委托诉讼代理人陈文秀（系被告之妻兄长），住隆化县。
原告宋立峰与被告李月峰健康权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立峰及其委托诉讼代理人宋丽娟、被告李月峰及其委托诉讼代理人陈文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失16381.29元（其中医疗费4341.49元、鉴定费400元、误工费9000元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、营养费240元、交通费600元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日20时许，原告在自家门前与邻居聊天时，被告无端上前对原告破口大骂，原告稍加辩解被告便用拳头击打原告头部，因原告当时腰椎有伤根本无力还手，后原告被打倒在地并报警，被告在他人极力劝阻下才停手。原告伤后在隆化县中医院住院治疗12天，诊断为：1、多发软组织挫伤；2、头外伤后神经反应。原告损伤程度经隆化县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。
被告李月峰辩称，原告的损伤是其在外面打工时造成的，被告根本没打原告。当时是在村头新建的桥上，不是原告的家门口。是原告夫妻二人动手打伤了被告，被告根本就没打原告，对原告的诉讼请求不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日20时许，原、被告因修路占地的事发生争吵、谩骂并有相互身体接触，但双方均否认击打对方。根据原、被告的陈述、提供的出院记录、司法鉴定意见书和证人证言综合分析，能够确认原、被告发生争吵后，相互谩骂并厮打致各有损伤的事实。原告的经济损失医疗费4341.49元、护理费1200元（12天×100元）、住院伙食补助费600元（12天×50元）、营养费240（12天×20元）元、交通费300元、鉴定费400元、误工费650.28元（12天×54.19元），合计7731.77元。原告在庭审中提交的住院之外伙食费收据和购买生活用品票据无相应法律依据，不予采信。
本院认为，被告虽然否认原告的损伤是其造成的，不承认原告的诉讼请求，但综合原、被告的陈述和相应证据能够确认原、被告相互厮打致各有损伤的事实，被告应当承担相应的侵权责任。原告此前在外打工时已将其腰部摔伤，此间在家休养，务工时间应以实际住院12天、误工费以农、林、牧、渔业平均日工资54.19元计算。原告主张的交通费600元，但仅提供了各300元的2016年8月3日（内部使用）的加油收据和2016年8月21日（原告已于2016年8月15日出院）加油普通发票，依据不足，酌情考虑300元为宜。
综上所述，原、被告因修路占地的事发生争执后，未能克制自己的情绪，通过正当途径解决，而是互相谩骂并厮打，对各自的损伤，双方均有过错，应当各自承担均等责任。反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能对原告以外其他人。本案被告提起的反诉，因其在诉讼中同时也要求案外人原告之妻承担侵权责任，不符合反诉条件，应当另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李月峰赔偿原告宋立峰医疗费4341.49元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、营养费240元、交通费300元、鉴定费400元、误工费650.28元，合计7731.77元的50%即3865.89元。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。
二、驳回被告李月峰的反诉请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，原告宋立峰和被告李月峰各负担125元；反诉受理费500元，减半收取计250元，由被告李月峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王秉会
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 阳
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执495号
申请执行人：郝玉艳。
被执行人：唐时尧。
本院在执行申请执行人郝玉艳与被执行人唐时尧间借贷纠纷一案中，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执495号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王宪辉
原 告 某 县 某 乡 某 村 第 一 村 民 小 组 诉 被 告 李 某 某 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
民事判决书
（2016）晋1031民初378号
原告：某县某乡某村第一村民小组，住所地：某县某乡某村。
法定代表人：李甲某，职务：组长。
委托诉讼代理人：刘某，山西昕水河律师事务所律师。
被告：李某某，男，1966年6月8日出生，汉族。
原告某县某乡某村第一村民小组与被告李某某合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某县某乡某村第一村民小组诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某县某乡某村第一村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某某返还原告位于本村中条圪梁和鬼门关的核桃园，并支付承包费2967元、违约金450元，共计3417元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告为了收回位于本村中条圪梁和鬼门关的核桃园，曾通过起诉一审、二审判决后达成调解协议，签订《承包核桃园协议》，约定承包期限2年，今年到期后，被告拒不返还前述核桃园，而且还欠原告部分承包费未交。
被告李某某未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2003年春，被告从原告处承包了本村的核桃园，期限10年，2013年4月原告通过诉讼要求返还核桃园。后经双方协商，2014年3月4日，原告某县某乡某村第一村民小组与被告李某某签订了《承包核桃园协议》，约定：双方因核桃园纠纷在一、二审诉讼后，经多次调解自愿达成如下协议，一、原告愿将核桃园承包（中条疙梁）给乙方，期限为二年（2014年-2015年），承包费一次性付清，承包费1500元；二、双方如有一方违约，应按法律规定承担违约金30%；经双方签收后即具有法律效力。协议签订后，被告李某某承包了该核桃园，但未交付承包费。合同约定的承包期限届满后，被告未按约返还核桃园。
上述事实，有《承包核桃园协议》、（2013）某民终字第00858号民事判决书，并有原告陈述笔录在案为凭，以上证据经举证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经协商签订承包协议后，理应按照协议履行各自的义务。被告未按约定支付承包费，已构成违约，且果园承包期限已届满，原告主张返还果园及支付承包费1500元，本院予以支持；原告请求按承包费的30%支付违约金的诉求，因被告构成违约，原告对违约金及数额的请求不违反法律规定，本院予以支持。对原告请求的2009年、2013年所欠承包费1467元，因其未提供证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内将承包的位于某县某乡某村中条疙梁的核桃园返还给原告某县某乡某村第一村民小组；
被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告某县某乡某村第一村民小组支付承包费1500元及违约金450元，共计1950元；
三、驳回原告某县某乡某村第一村民小组的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告负担30元，被告负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审 判 长 刘文博
审 判 员 张蕤利
人民陪审员 田小宏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘晓蓉
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1399号
原告：冀某，女，汉族，1989年11月3日出生，现住枣强县。
被告：沈某，男，汉族，1987年6月13日出生，现住枣强县。
原告冀某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀某诉称：1、要求与被告离婚；2、婚生长子沈辰光由原告抚养，被告依法承担抚养费；婚生次子沈晨博由被告抚养。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子沈辰光，××××年××月××日生育次子沈晨博。现两个孩子均跟随原告生活。原、被告双方在婚后共同生活中经常因琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂。
被告沈某辩称,我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子沈辰光，××××年××月××日生育次子沈晨博。现两个孩子均跟随原告生活。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中原、被告双方已结婚多年，且育有两个男孩，应建立了深厚的夫妻感情。在生活中夫妻之间难免发生争吵，只要在今后的生活中，夫妻双方加强沟通与交流，互谅互让，相互理解，相互包容，努力克服夫妻间存在的矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。庭审中，被告沈某认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚，且原告冀某亦未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告冀某要求与被告沈某离婚之请求不予准许。涉及孩子抚养及财产分割问题本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告冀某要求与被告沈某离婚之请求不予准许。
案件受理费100元，由原告冀某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一八年八月十日
书记员 贾 宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40524号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李美，女，1977年3月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李美信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,859.19元。原告诉称,被告李美系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,859.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初864号
原告:虞城县扶贫经济协会。
住所地：河南省虞城县嵩山路西段北侧。
法定代表人：丁晓慧，该协会会长。
委托诉讼代理人：胡绪华，该协会副会长。
委托诉讼代理人：王青春，河南福聚律师事务所律师。
被告：王金英，女，1971年8月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李光，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告虞城县扶贫经济协会与被告王金英、李光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞城县扶贫经济协会诉讼代理人胡绪华、王青春和被告李光到庭参加诉讼，被告王金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞城县扶贫经济协会向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还借款150000元及利息。事实与理由：2015年11月30日，被告王金英以其位于虞城县××大××时代中心东××北侧××＃××单元××房作抵押，向虞城县扶贫经济协议借款150000元，后被告拒不偿还借款，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告王金英缺席未答辩。
被告李光辩称，我不是借款人，被告王金英向原告借款，因被告王金英的银行卡打不过去，打到了我的卡上，我又转给了被告王金英。
原告为支持其诉请向本院提交了借据、房屋抵押借款合同等证据，证明被告向原告借款150000元的事实。被告王金英缺席，视其放弃质证权利。被告李光对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金英、李光于2015年11月30日向虞城县扶贫经济协会借款150000元，约定月资金占用费率为1.5%，借款期限自2015年11月30日至2016年11月29日。该借款由被告王金英位于虞城县××大××时代中心东××北侧××＃××单元××房产作抵押。后由因二被告到期未能偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，被告王金英、李光向原告虞城县扶贫经济协会借款150000元，并出具了借据，原、被告之间构成民间个人借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。借款到期后，二被告应当按照合同的约定，及时足额偿还借款。原告要求被告偿还借款150000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。对于李光辩解的其不是借款人的意见，因在房屋抵押借款合同及借条上均有其签名，故对于该辩解意见，本院不予采信。
综上所述，原告的诉请应依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王金英、李光于本判决生效之日起十日内偿还原告虞城县扶贫经济协会借款150000元及利息（利息的计算方法：从2015年11月30日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，利率按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王金英、李光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 张传廷
审判员 赵鹏宇
二〇一七年五月二十九日
书记员 王 丹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4212号
原告：叶小玲，女，1981年10月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：澳美教育科技有限公司。住所地：浙江省杭州市环城北路***号***室。
法定代表人：林红菊。
原告叶小玲与被告澳美教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告叶小玲于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶小玲提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶小玲撤诉。
案件受理费10元（原告已缓交），减半收取计5元，由原告叶小玲负担。
审 判 员 王 颖
二〇一七年七月十三日
代书记员 翁琳景
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初419号
原告王忠宝。
委托代理人（特别授权代理）汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王乔曼，浙江明其道律师事务所实习律师。
被告永康市索维贸易有限公司，住所地永康市。
法定代表人胡志培。
本院在审理原告王忠宝与被告永康市索维贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告王忠宝于2016年6月12日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王忠宝的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠宝撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王忠宝负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 黄 飞
代理审判员 覃仕辉
二〇一六年六月十二日
代书 记员 徐圆圆
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3227号
原告：绿城物业服务集团有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区人民北路315号丹桂园10幢2单元104室。
负责人：刘玲玲，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：金曙东，男，1972年3月30日出生，汉族，舟山市人，现住舟山市普陀区。系绿城物业服务集团有限公司舟山分公司员工。
被告：吴菲飞，女，1971年3月14日出生，汉族，舟山市人，住舟山市普陀区，
原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司与被告吴菲飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害公序良俗及他人合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司承担。
审 判 员 俞银定二O一七年十月十八
代书记员 付 韫 桦
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初2209号
原告谭某甲，男，汉族，小学文化，生于1952年9月26日。
委托代理人胡容，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。
被告谭某乙，男，汉族，初中文，生于1973年8月20日。
原告谭某甲诉被告谭某乙赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘云丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人胡容，被告谭某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1972年10月初九与李兴会登记结婚，婚后生育二子，长子谭某乙，次子谭某丙（已去世），妻子李兴会于2014年3月16日在天津因病去世。2014年4月5日被告要10万元，原告没有给，被告大打出手，将原告打伤，原告住院后，被告不管不问，也没有拿医疗费。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告每月支付生活费500元；2、原告以后的医疗费用由被告全部支付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谭某乙辩称，没有赡养能力，并且自己名下也没有财产和收入来源。
经审理查明，原告谭某甲与妻子（已去世）生育二子，长子谭某乙，次子谭某丙（已去世）。2015年6月30日，原告谭某甲经诊断为煤工尘肺叁期。被告谭某乙陈述其无固定工作，无收入来源。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”及《中华人民共和国老人权益保护法》第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”之规定，赡养父母是一项基本的法定义务，因其涉及最基本的身份血缘关系和基本的社会道德，属于法定强制性义务，赡养人不得随意解除，也不得以无抚养能力为由免除。
子女履行赡养义务的对象为“无劳动能力或生活困难的父母”，即父母符合一项，子女就应当对其履行赡养义务，原告谭某甲身患职业病无劳动能力，被告谭某乙作为原告谭某甲之子，应当履行赡养义务，不能以无工作收入及父子感情破裂为由免除。根据本地的经济水平，并结合被告谭某乙的负担能力，原告谭某甲主张每月生活费500元并无不宜，本院予以支持。对于原告生病产生医疗费问题，经医疗保险报销后剩余部分（凭票据）由被告承担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老人权益保护法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告谭某乙自本判决生效之日起每月支付原告谭某甲生活费500元。
二、原告谭某甲生病产生的医疗费，经医疗保险报销后剩余部分（凭票据）由被告谭某乙承担。
本案诉讼费50元，由被告谭某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 刘云丹
二〇一六年八月三日
书 记 员 雍 格
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初513号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人黄孝玲，男，1983年2月9日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽清县。2009年1月8日因犯抢劫罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、盗窃罪被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；2015年2月20日刑满释放。因本案于2016年7月19日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人赖昌苏，男，1987年9月21日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县。2014年3月因吸毒被福建省闽清县公安局处以行政拘留五日。因本案于2016年7月19日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人黄孝玲、赖昌苏犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员林长洲、被告人黄孝玲、赖昌苏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2016年7月18日下午，买毒人员曾某与被告人赖昌苏经电话联系谈妥买毒事宜，被告人赖昌苏便出资100元并安排被告人黄孝玲到他人处购买毒品，待被告人黄孝玲带回所购买的疑似毒品物质后，被告人赖昌苏与其商议一同将疑似毒品物质从闽清县带至福州市贩卖给买毒人员曾某，两人平分所得毒资，被告人黄孝玲对此表示同意。后二人便驾车一同前往福州市，途中买毒人员曾某预先将部分毒资100元以微信红包方式支付给被告人赖昌苏。当日17时许，被告人赖昌苏、黄孝玲驾车到福州市晋安区岳峰镇金鸡山路溪口村村口附近路边与买毒人员曾某汇合后，被告人赖昌苏将净重为0.93克的疑似毒品物质交给买毒人员曾某，同时收取了剩余毒资200元，并将该200元分给被告人黄孝玲。交易结束后，公安机关当场抓获被告人赖昌苏、黄孝玲，并从被告人黄孝玲身上查获毒资200元；后公安机关又从买毒人员曾某身上查获净重为0.93克的疑似毒品物质。经检验，上述疑似毒品物质中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄孝玲、赖昌苏在开庭审理过程中亦无异议，并有提取在案的毒品、毒资等物证照片，提取笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、汽车租赁登记表复印件、机动车行驶证复印件、微信收款截图、户籍证明、抓获经过、前科材料、刑满释放证明书、尿液现场检测报告书、通话记录清单、福建省毒品实物缴交收据等书证，证人曾某、许某某的证言及辨认笔录，福建正中司法鉴定所（2016）毒检字第249号毒品定性司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄孝玲、赖昌苏违反国家对毒品管制的法律规定，明知是毒品仍进行贩卖，贩卖甲基苯丙胺类毒品0.93克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄孝玲、赖昌苏到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，均依法予以从轻处罚。被告人黄孝玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯且属毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄孝玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年4月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人赖昌苏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年2月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一六年九月十二日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初2069号
原告：瑞昌市佳和物业服务有限公司。
法定该表人：赵相雄，公司经理。
委托代理人：孙文海，男，汉族，江西省瑞昌市人，瑞昌市心怡园小区物业管理负责人，住瑞昌市。
被告：李斌，男，1978年11月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，私营业主，住瑞昌市。
原告瑞昌市佳和物业服务有限公司诉被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告瑞昌市佳和物业服务有限公司于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告瑞昌市佳和物业服务有限公司以被告李斌已主动缴纳拖欠的物业费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市佳和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市佳和物业服务有限公司承担。
审判员 王贤荣
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 珺
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2796－1号
申请执行人：任召娟，女，1973年5月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被执行人：邱桂东，男，1969年1月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市
申请执行人任召娟与被执行人邱桂东离婚纠纷一案，申请执行人任召娟以本院（2011）莱州民初字第952号民事调解书已经发生法律效力、被执行人邱桂东拒绝履行为由申请执行。现查明，被执行人邱桂东有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人邱桂东名下位于土山镇土山
村的房屋一处。
二、被执行人邱桂东负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十月十三日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执2796－1号申请执行人：任召娟，女，1973年5月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：邱桂东，男，1969年1月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人任召娟与被执行人邱桂东离婚纠纷一案，申请执行人任召娟以本院（2011）莱州民初字第952号民事调解书已经发生法律效力、被执行人邱桂东拒绝履行为由申请执行。现查明，被执行人邱桂东有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人邱桂东名下位于土山镇土山村的房屋一处[房屋所有权证号：2003×××25号]。二、被执行人邱桂东负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年十月十三日书记员  赵 杰