wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9341号
原告中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路22号。
负责人徐晓飞，行长。
委托代理人余文欢，系广东达伦律师事务所律师。
委托代理人蓝毅莹，系广东达伦律师事务所律师助理。
被告吴福滔，男，汉族，1981年10月05日出生，住广东省惠州市惠东县。
原告中国工商银行股份有限公司惠州分行与被告吴福滔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余文欢到庭参加诉讼，被告吴福滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司惠州分行诉称，被告于2012年2月24日在原告处申请办理贷记卡（牡丹航空宝信用卡）。经原告审核后向被告发放了牡丹信用卡并给予了相应的额度（卡号为：53×××77）。原被告双方对各自权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告至今未履行还款义务。截止到2016年8月1日，被告拖欠原告本金63682.75元、利息2967.58元、滞纳金1500元。根据我国《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及其他法律规定，以及原告与被告共同承诺并遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本息等共计68150.33元（暂计至2016年8月1日欠本金63682.75元、利息2967.58元、滞纳金1500元，之后的利息、滞�金、其他费用等按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际清偿之日止，具体数额以原告出具的对账单位准）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告吴福滔未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告吴福滔于2012年2月24日在原告处申请办理牡丹贷记卡，声明：“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定”，并在该申明处签名，原告经审核后给被告办理了牡丹信用卡（卡号为：2012年3月7日53×××77）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十七条载明：持卡人（即被告，下同）应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构（即�告，下同）规定的还款期限偿还欠款，发卡机构可以从持卡人账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（1）项规定：甲方（即原告，下同）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第（2）项规定：甲方可按照乙方（即被告，下同）对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项规定：甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。第（4）项规定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第四条第5款载明：牡丹信用卡的所有权属于乙方，甲�享有按规定使用牡丹信用卡的权利。若甲方资信状况恶化或家庭财务状况恶化或甲方违反法律法规、规章、监管规定或《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹卡章程》等规定，乙方无需通知甲方即可停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外），同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索。甲方不得以乙方采取或未采取停止信用卡使用的措施为由要求乙方承担责任，除非乙方存在法律法规规定的过错。
被告从2012年8月23日开始透支消费，截止到2016年8月1日,被告共拖欠透支本金63682.75元、利息2967.58元、滞纳金1500元。原告多次催讨，被告吴福滔仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告吴福滔诉至本院要求解决纠纷。
以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《工银信用卡申请表》、《�国工商银行牡丹卡章程》、牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、催收记录、刷卡记录、牡丹卡卡片信息查询及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取牡丹信用卡后多次透支取现、消费，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、滞纳金应分别按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，缺席判决如下：
被告吴福滔应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司惠州分行欠款本金63682.75元、利息2967.58元及滞纳金1500元（暂计至2016年8月1日，之后利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元（原告已预交），由被告吴福滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 李雄杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钟惠康
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第402号
原告：赵宝英，女，1950年10月4日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被告：程子侠，女，1971年7月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：胡成志，阜阳颍州区金牛房地产开发有限公司员工。
委托代理人：王浩，安徽春源律师事务所律师。
第三人：阜阳颍州区金牛房地产开发有限公司，住所地，阜阳市清河西路金牛大酒店。
法定代表人：程子侠，该公司经理。
委托代理人：胡成志，阜阳颍州区金牛房地产开发有限公司员工。
委托代理人：王浩，安徽春源律师事务所律师。
本院在审理原告赵宝英诉被告程子侠、第三人阜阳颍州区金牛房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告赵宝英于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宝英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宝英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵宝英负担。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 王桂英
二〇一四年十月八日
书 记 员 闫圆圆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2185号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：李松玉，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告李松玉物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年六月十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19591号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：兰艳，女，汉族，1974年10月19日生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告兰艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初19591号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：兰艳，女，汉族，1974年10月19日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告兰艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年九月二十一日书记员 胡 小 林
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执789号
申请执行人贾鹏。
被执行人王锦。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）青民五终字第2293号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3772号
原告童亚文。
委托代理人倪国飞。
被告丁在林。
原告童亚文诉被告丁在林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告童亚文的委托代理人倪国飞到庭参加诉讼。被告丁在林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童亚文诉称：原告儿子为被告儿子的债务提供担保。2015年7月21日，被告向原告借款54000元，并出具借条一份予以确认。后被告共计向原告还款30000元，剩余款项至今未还，故原告起诉请求判令：要求被告返还原告借款24000元并支付以54000元为基数自2015年7月21日起按月利率2%计算至2016年1月20日止时长6个月的利息6000元，以上款项共计30000元。
被告丁在林未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告向原告借款54000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据内容客观真实、来源形式合法，与本案事实相关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年7月21日，被告向原告出具借条一份，约定其向原告借款54000元，于2015年8月20日前还款25000元，剩余29000元到2015年11月归还，该借条借款人处签名为“丁才林”。借条出具后，被告共计向原告支付24000元，剩余款项至今未付，故原告于2016年3月16日向本院起诉。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，虽然被告“丁在林”在借条上的签名为“丁才林”，但“在”和“才”在本地方言中属同音字，且被告丁在林亦未对本案借款到庭提出抗辩，故本院确认原告与被告的借贷关系成立且合法有效，现被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款24000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告关于利息的诉请，因原、被告双方并未就期内利息及逾期利息作出约定，故原告关于期内利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。但以24000元为基数自2015年12月1日起按年利率6%计算至2016年1月20日止的资金占用期间利息200元，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁在林于本判决生效之日起十日内归还童亚文借款24000元，并支付资金占用期间利息200元；
二、驳回童亚文的其余诉讼请求。
如丁在林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由童亚文负担72元，丁在林负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一六年五月六日
书 记 员 沈佳萍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初657号
原告马龙龙，男，1988年生，汉族，住宝鸡市渭滨区公园路。
委托代理人陆璐，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。
被告陕西碧海蓝天餐饮洗浴娱乐有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路211号。
法定代表人李超，执行董事。
本院在审理原告马龙龙诉被告陕西碧海蓝天餐饮洗浴娱乐有限责任公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告马龙龙于2017年3月8日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告马龙龙的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马龙龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马龙龙负担。
审判员 杨建文
二〇一七年三月八日
书记员 肖玉凤
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执708号
申请执行人朱苏绸
被执行人朱立敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01584号，依法向被执行人朱立敏发出执行通知书，责令被执行人朱立敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱立敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱立敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××05的存款人民币340000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年三月三日
书记员 丁汝坚
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1451号
原告：霍美玲，女，汉族，1971年7月13日生，住址扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，系扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司，住所地扶沟县文化路西段路南，组织机构代码91411621596283258X。
法定代表人：何金棒，该公司经理。
委托诉讼代理人：何景涛，该公司法律顾问。特别授权。
原告霍美玲与被告扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍美玲的委托诉讼代理人霍爱本、被告扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司委托诉讼代理人何景涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍美玲向本院提出诉讼请求：要求扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司尽快返还霍美玲借款本金98000元及逾期利息（从2015年3月10日起至还清款之日止，按本金98000元，年利息6%计算）。事实及理由：2014年12月9日，扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司向霍美玲借款本金100000元，双方约定借款期限自2014年12月9日至2015年3月9日，扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司向霍美玲出具了一份借款合同。借款到期后，经霍美玲多次催要，2016年2月1日，扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司返还给霍美玲借款本金2000元，下余借款本金98000元至今未还。
扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司承认霍美玲的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司承认霍美玲的诉讼请求，不违反法律规定。因为本案未约定借款利率，霍美玲要求扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司自逾期之日起按照年利率6%支付逾期返还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告霍美玲借款本金98000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 范娜娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 王军荣
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1196号
上诉人（原审原告）：陶芳菊，女，1947年3月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：周绪洞，男，1946年5月10日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）：慈利县人民政府，住所地湖南省慈利县零阳镇笔架路1号。
法定代表人：高靖生，县长。
委托代理人：金山花，湖南慈姑律师事务所律师。
委托代理人：邓志宏，系慈利县国土资源局工作人员。
原审第三人：夏永凤，女，汉族，1948年5月26人出生,。
委托代理人：黎昌华。系原审第三人夏永凤之子。
上诉人陶芳菊、周绪洞因诉慈利县人民政府（以下简称县政府）、第三人夏永凤土地行政颁证一案，不服张家界市中级人民法院2016年6月21日作出的（2016）湘08行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告陶芳菊、周绪洞诉称:被告慈利县人民政府给第三人颁发的慈国用（93）字第012号国有土地使用证，侵犯了两原告的土地使用权，请求人民法院依法撤销夏永凤慈国用（93）字第012号国有土地使用证。
张家界市中级人民法院经审理认为：两原告对被告核发慈国用（93）字第012号国有土地使用证的行政行为的起诉明显已经超过因不动产提起诉讼的最长起诉期限二十年，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陶芳菊、周绪洞的起诉。本案不收取诉讼费。
陶芳菊、周绪洞不服原审裁定,向本院提起上诉称：上诉人与第三人都是在良种场征地建私房的住户，均享受慈利县政府1988年6月颁发征地建私房政策。第三人夏永凤持有的慈国用（93）字第012号《国有土地使用证》是县政府、县国土局虚构的。截止2016年5月起诉县政府土地行政颁证，没有超过20年。一审法院裁定驳回其起诉错误。请求：1、撤销张家界市中级人民法院（2016）湘08行初33号行政裁定；2、撤销慈国用（93）字第012号《国有土地使用证》。
被上诉人慈利县政府答辩称：上诉人要求撤销答辩人1993年给第三人夏永凤核发的慈国用（93）012号《国有土地使用证》，已经超过法定起诉期限，应予以驳回。1993年,答辩人给夏永凤使用的位于良种场一组125.7平方米土地进行了土地登记造册，并核发了慈国用（93）012号《国有土地使用证》，被答辩人于2016年5月才向人民法院起诉。请求驳回上诉。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。
根据一审当事人提交并经质证的证据，本院查明：1982年，上诉人陶芳菊、周绪洞夫妻从江西调回慈利县，因单位没有房、家里也没有房。陶芳菊、周绪洞依照慈利县政府1986年12月6日作出的慈政发（1986）73号《关于城镇私人建造住宅管理的暂行规定》，在政府指定的良种场购地建房。原审第三人夏永凤因住房小家里人口多，依照慈利县政府的上述政策在良种场购地建了房。当时还有不少人也在良种场购地建房。陶芳菊、周绪洞、夏永凤均依当时的规定，进行了私人建房申请、土地登记申请审批，取得了《建房占地许可证》。慈利县政府1993年为陶芳菊、周绪洞和夏永凤颁发了《国有土地使用证》。
本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，上诉人陶芳菊、周绪洞，第三人夏永凤依慈利县政府作出的慈政发（1986）73号《关于城镇私人建造住宅管理的暂行规定》，分别于1988年6月、1988年3月在良种场购地建房，并于1993年取得慈利县政府颁发的《国有土地使用证》。上诉人陶芳菊、周绪洞2016年才对慈利县政府为原审第三人夏永凤颁证的行政行为提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。原审裁定据此驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，处理结论并无不当。本院予以维持。陶芳菊、周绪洞的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄一凡
审判员 章晋湘
审判员 夏 阳
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁 璇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1196号上诉人（原审原告）：陶芳菊，女，1947年3月4日出生，汉族。上诉人（原审原告）：周绪洞，男，1946年5月10日出生，土家族。被上诉人（原审被告）：慈利县人民政府，住所地湖南省慈利县零阳镇笔架路1号。法定代表人：高靖生，县长。委托代理人：金山花，湖南慈姑律师事务所律师。委托代理人：邓志宏，系慈利县国土资源局工作人员。原审第三人：夏永凤，女，汉族，1948年5月26人出生,。委托代理人：黎昌华。系原审第三人夏永凤之子。上诉人陶芳菊、周绪洞因诉慈利县人民政府（以下简称县政府）、第三人夏永凤土地行政颁证一案，不服张家界市中级人民法院2016年6月21日作出的（2016）湘08行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告陶芳菊、周绪洞诉称:被告慈利县人民政府给第三人颁发的慈国用（93）字第012号国有土地使用证，侵犯了两原告的土地使用权，请求人民法院依法撤销夏永凤慈国用（93）字第012号国有土地使用证。张家界市中级人民法院经审理认为：两原告对被告核发慈国用（93）字第012号国有土地使用证的行政行为的起诉明显已经超过因不动产提起诉讼的最长起诉期限二十年，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陶芳菊、周绪洞的起诉。本案不收取诉讼费。陶芳菊、周绪洞不服原审裁定,向本院提起上诉称：上诉人与第三人都是在良种场征地建私房的住户，均享受慈利县政府1988年6月颁发征地建私房政策。第三人夏永凤持有的慈国用（93）字第012号《国有土地使用证》是县政府、县国土局虚构的。截止2016年5月起诉县政府土地行政颁证，没有超过20年。一审法院裁定驳回其起诉错误。请求：1、撤销张家界市中级人民法院（2016）湘08行初33号行政裁定；2、撤销慈国用（93）字第012号《国有土地使用证》。被上诉人慈利县政府答辩称：上诉人要求撤销答辩人1993年给第三人夏永凤核发的慈国用（93）012号《国有土地使用证》，已经超过法定起诉期限，应予以驳回。1993年,答辩人给夏永凤使用的位于良种场一组125.7平方米土地进行了土地登记造册，并核发了慈国用（93）012号《国有土地使用证》，被答辩人于2016年5月才向人民法院起诉。请求驳回上诉。当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。根据一审当事人提交并经质证的证据，本院查明：1982年，上诉人陶芳菊、周绪洞夫妻从江西调回慈利县，因单位没有房、家里也没有房。陶芳菊、周绪洞依照慈利县政府1986年12月6日作出的慈政发（1986）73号《关于城镇私人建造住宅管理的暂行规定》，在政府指定的良种场购地建房。原审第三人夏永凤因住房小家里人口多，依照慈利县政府的上述政策在良种场购地建了房。当时还有不少人也在良种场购地建房。陶芳菊、周绪洞、夏永凤均依当时的规定，进行了私人建房申请、土地登记申请审批，取得了《建房占地许可证》。慈利县政府1993年为陶芳菊、周绪洞和夏永凤颁发了《国有土地使用证》。本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，上诉人陶芳菊、周绪洞，第三人夏永凤依慈利县政府作出的慈政发（1986）73号《关于城镇私人建造住宅管理的暂行规定》，分别于1988年6月、1988年3月在良种场购地建房，并于1993年取得慈利县政府颁发的《国有土地使用证》。上诉人陶芳菊、周绪洞2016年才对慈利县政府为原审第三人夏永凤颁证的行政行为提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。原审裁定据此驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，处理结论并无不当。本院予以维持。陶芳菊、周绪洞的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  章晋湘审判员  夏 阳二〇一七年三月二十九日书记员  袁 璇
吉林省敦化林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦林民初字第95号
原告吕新枫，男，1966年7月17日生，汉族，新元木业有限公司采购员，住敦化市。
委托代理人何永存，吉林敦城律师事务所律师。
委托代理人张剑锋，吉林敦城律师事务所律师。
被告吉林新元木业有限公司。
法定代表人盖春文，该公司董事长。
委托代理人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
委托代理人谭红丽，女，1963年4月11日生，汉族，吉林新元木业有限公司办公室主任，住敦化市。
原告吕新枫诉被告吉林新元木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕新枫诉称，原告于1986年参加工作，先后在敦化林业局下属单位小蒲柴河林场、敦化林业局动力厂、敦化林业局汽运处、敦化林业局敦荣木业工作，2001年因延边州林管局组建吉林新元木业有限公司，将原告劳动关系并入吉林新元木业有限公司，2011年原告仍担任采购员，但被告自2011年1月始不再支付原告工资，2012年1月起被告不再给原告缴纳社会保险，原告多次要求被告给予解决未果，故起诉至法院，请求法院判令原告与被告解除劳动关系；被告支付原告工资72,200元、赔偿金72,200元、解除劳动合同经济补偿金55,100元、加付赔偿金55,100元，以上合计254,600元。
本院认为，原告吕新枫于2014年2月17日向敦化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年2月20日敦化市劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书，原告吕新枫于2014年2月26日起诉至敦化市人民法院，并于当日撤回起诉，又于2014年3月20日起诉至本院，本案认为原告吕新枫超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”规定的起诉时限，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项:“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回吕新枫的起诉。
案件受理费50元由原告吕新枫负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一四年九月二十四日
书记员 王笑宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1967号
原告：徐大江，住广州市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，地址：广州市。
法定代表人：肖汉华。
诉讼代理人：黎伟钊，联系地址同上。
原告徐大江诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员叶菁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，原告在被告处购买了由深圳市升晟贸易有限公司的“升晟高弹性男人字拖SS-2782”一双，单价39.9元。原告在购买前看到涉案产品的合格证上标注如下内容：“品名：升晟高弹性男人字拖SS-2782，等级：一级，执行标准：HG/T3086-2011，产地：福建晋江”。吸引原告购买诉争产品重要原因之一也正是上述内容中标注了诉争产品等级为“一级”，而其他的同类产品标注为“合格品”。后原告使用前仔细查了涉案诉争产品上标注的执行标准：HG/T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》，在该标准中并没有执行该标准的商品进行等级划分，被告所销售的涉案产品将产品等级标注为“一级”完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。因此，原告请求判决：1、被告退还货款39.9元；2、被告赔偿500元。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司答辩：一、本案是买卖合同纠纷，涉案产品质量合格，价格合理，双方的商品买卖合同合法。原告没有证据证实涉案产品存在质量问题，也没有证据证实原告使用涉案产品而导致人身和财产受损，所以，原告主张退回货款没有法律依据。二、被告在主观上没有误导和欺诈原告的故意，在客观上没有实施误导和欺诈原告的行为，不构成对原告的误导和欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《广东实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条规定，消费欺诈是指经营者故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况欺骗消费者，使消费者陷入错误认识，并基于错误认识而为意思表示的行为。结合本案的实际情况，被告在主观上没有误导和欺诈原告的故意，在客观上没有实施误导和欺诈原告的行为，不构成对原告的误导和欺诈，双方的买卖合同依然有效。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条要求三倍赔偿的前提是经营者提供的商品或服务存在欺诈的行为。依据国家工商行政管理局《欺诈消费者行为处罚办法》第三条的规定可见，本案不属于欺诈消费者行为，且原告也没有证据证实被告存在恶意欺诈，所以，本案不符合法律规定的适用条件。三、HG/T3086-2011中并没有说明不能在标签上标注商品等级，原告应该举证证明涉案产品违反了HG/T3086-2011中的规定，而不能以原告的自己理解为准。原告不能举证证明本案产品违反了HG/T3086-2011中的规定，就引用《欺诈消费者行为处罚办法》和《产品质量法》的规定是错误的，是不符合法律规定的。本案原告没有证据证明在HG/T3086-2011的标准里标注“一级”违法，那么涉案产品的标注并不构成欺诈。因此，原告主张退还货款、三倍赔偿，缺乏法律依据，请求驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明：2014年8月27日，原告在被告处购买由深圳市升晟贸易有限公司生产的“升晟高弹性男人字拖SS-2782”一双，单价39.9元。涉案产品的合格证显示“等级：一级，执行标准：HG/T3086-2011”。
本院认为：本案争议焦点在于被告在买卖合同履行过程中是否存在欺诈。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告购买涉案产品并支付了购物款，被告向原告交付了涉案产品，故双方之间的买卖合同法律关系成立。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告销售的涉案产品合格证上标注了“等级：一等品”，执行标准为中华人民共和国工业和信息化部发布的《橡塑凉、拖鞋》标准（HG/T3086-2011），但该标准中的外观质量要求中没有“一等品”的分类。据此，被告销售的产品标识不符合其标注的执行标准，涉案产品应属标识不合格产品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。被告作为商品的销售者，应当有验明在其商场销售的商品标注的“等级一等品”是否符合国家质量标准的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容不合格的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”之规定，对消费者原告构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，原告主张退款及赔偿500元依法有据，本院予以支持，被告应退回货款39.9元及赔偿500元给原告，但原告应将涉案“升晟高弹性男人字拖SS-2782”一双退回给被告。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（三）款、第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决生效之日起10日内，退还货款39.9元并赔偿500元给原告徐大江。
二、原告徐大江于本判决生效之日起10日内，退还由深圳市升晟贸易有限公司生产的“升晟高弹性男人字拖SS-2782”一双给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。若逾期不退，则按39.9元减扣被告华润万家生活超市（广州）有限公司应退还给原告的相应货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付）由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 菁
二〇一五年六月十六日
书记员 张胜辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民一初字第1967号原告：徐大江，住广州市。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，地址：广州市。法定代表人：肖汉华。诉讼代理人：黎伟钊，联系地址同上。原告徐大江诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员叶菁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月27日，原告在被告处购买了由深圳市升晟贸易有限公司的“升晟高弹性男人字拖SS-2782”一双，单价39.9元。原告在购买前看到涉案产品的合格证上标注如下内容：“品名：升晟高弹性男人字拖SS-2782，等级：一级，执行标准：HG/T3086-2011，产地：福建晋江”。吸引原告购买诉争产品重要原因之一也正是上述内容中标注了诉争产品等级为“一级”，而其他的同类产品标注为“合格品”。后原告使用前仔细查了涉案诉争产品上标注的执行标准：HG/T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》，在该标准中并没有执行该标准的商品进行等级划分，被告所销售的涉案产品将产品等级标注为“一级”完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。因此，原告请求判决：1、被告退还货款39.9元；2、被告赔偿500元。被告华润万家生活超市（广州）有限公司答辩：一、本案是买卖合同纠纷，涉案产品质量合格，价格合理，双方的商品买卖合同合法。原告没有证据证实涉案产品存在质量问题，也没有证据证实原告使用涉案产品而导致人身和财产受损，所以，原告主张退回货款没有法律依据。二、被告在主观上没有误导和欺诈原告的故意，在客观上没有实施误导和欺诈原告的行为，不构成对原告的误导和欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《广东实施办法》第十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条规定，消费欺诈是指经营者故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况欺骗消费者，使消费者陷入错误认识，并基于错误认识而为意思表示的行为。结合本案的实际情况，被告在主观上没有误导和欺诈原告的故意，在客观上没有实施误导和欺诈原告的行为，不构成对原告的误导和欺诈，双方的买卖合同依然有效。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条要求三倍赔偿的前提是经营者提供的商品或服务存在欺诈的行为。依据国家工商行政管理局《欺诈消费者行为处罚办法》第三条的规定可见，本案不属于欺诈消费者行为，且原告也没有证据证实被告存在恶意欺诈，所以，本案不符合法律规定的适用条件。三、HG/T3086-2011中并没有说明不能在标签上标注商品等级，原告应该举证证明涉案产品违反了HG/T3086-2011中的规定，而不能以原告的自己理解为准。原告不能举证证明本案产品违反了HG/T3086-2011中的规定，就引用《欺诈消费者行为处罚办法》和《产品质量法》的规定是错误的，是不符合法律规定的。本案原告没有证据证明在HG/T3086-2011的标准里标注“一级”违法，那么涉案产品的标注并不构成欺诈。因此，原告主张退还货款、三倍赔偿，缺乏法律依据，请求驳回原告所有诉讼请求。经审理查明：2014年8月27日，原告在被告处购买由深圳市升晟贸易有限公司生产的“升晟高弹性男人字拖SS-2782”一双，单价39.9元。涉案产品的合格证显示“等级：一级，执行标准：HG/T3086-2011”。本院认为：本案争议焦点在于被告在买卖合同履行过程中是否存在欺诈。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告购买涉案产品并支付了购物款，被告向原告交付了涉案产品，故双方之间的买卖合同法律关系成立。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告销售的涉案产品合格证上标注了“等级：一等品”，执行标准为中华人民共和国工业和信息化部发布的《橡塑凉、拖鞋》标准（HG/T3086-2011），但该标准中的外观质量要求中没有“一等品”的分类。据此，被告销售的产品标识不符合其标注的执行标准，涉案产品应属标识不合格产品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。被告作为商品的销售者，应当有验明在其商场销售的商品标注的“等级一等品”是否符合国家质量标准的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容不合格的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”之规定，对消费者原告构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，原告主张退款及赔偿500元依法有据，本院予以支持，被告应退回货款39.9元及赔偿500元给原告，但原告应将涉案“升晟高弹性男人字拖SS-2782”一双退回给被告。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（三）款、第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决生效之日起10日内，退还货款39.9元并赔偿500元给原告徐大江。二、原告徐大江于本判决生效之日起10日内，退还由深圳市升晟贸易有限公司生产的“升晟高弹性男人字拖SS-2782”一双给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。若逾期不退，则按39.9元减扣被告华润万家生活超市（广州）有限公司应退还给原告的相应货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 叶 菁二〇一五年六月十六日书记员 张胜辉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1481号
原告杨浩军，男，1976年12月15日生，住西安市。
委托代理人李涵宇，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人陈丹，陕西云德律师事务所律师。
被告左刚，男，1985年12月2日生，住西安市长安区。（未到庭）
被告李少毅，男，1971年8月5日生，住西安市长安区。
原告杨浩军诉被告左刚、被告李少毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨浩军委托代理人李涵宇、陈丹以及被告李少毅到庭参加诉讼，被告左刚经本院公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理终结。
原告杨浩军向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令二被告负连带责任偿还原告杨浩军借款150000元以及利息（按照月息2分计算，自2017年5月10日计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担；事实和理由是：2017年5月10日，被告左刚因为资金周转困难，向原告杨浩军借款150000元用于给义井信用社归还借款，给原告杨浩军出具借条一份并和原告杨浩军签订借款合同一份，被告李少毅作为负连带保证责任的担保人在合同上签字。合同约定：借款期限为2017年5月10日起至2017年5月30日止，共计20天，利息6000元。借款逾期后，经多次催要，二被告没有归还借款以及利息。所以现起诉要求二被告负连带责任归还借款以及利息。为证明自己主张，原告杨浩军当庭提交的证据是：借条一份、借款合同一份、二被告身份证复印件各一份、杨浩军的转账记录明细一份。
被告左刚经本院公告传唤，未到庭，无答辩。
被告李少毅承认原告杨浩军所诉属实，同意承担还款责任，但是辩称自己现在经济紧张，要求在一年半后再行归还涉案借款。经质证，被告李少毅对原告杨浩军上述证据均无异议。合议庭亦予以认定。按照上述对证据的认定和原、被告双方的陈述，本院认定的事实为，2017年5月10日，被告左刚因为资金周转困难，向原告杨浩军借款150000元用于给义井信用社归还贷款，给原告杨浩军出具借条一份并和原告杨浩军签订借款合同一份，被告李少毅作为负连带保证责任的担保人在合同上签字。合同约定：借款期限为2017年5月10日起至2017年5月30日止，共计20天，利息6000元。借款逾期后，经多次催要，被告左刚仅给原告杨浩军归还了9000元借款利息，其余借款本金及利息至今没有归还。原告杨浩军遂起诉要求二被告负连带责任归还借款以及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左刚借原告杨浩军150000元、被告李少毅对该笔借款进行连带责任担保的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告左刚作为借款人，按照合同约定负有按期归还借款本息的合同义务，被告李少毅作为连带责任担保人对该笔借款负有连带清偿责任，原告杨浩军要求二被告偿还借款并给付利息的请求应该予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告左刚在本判决生效后10日内给原告杨浩军偿还借款150000元并给付以150000元为本金、按照月息2分、自2017年5月10日计算至实际归还之日止的借款利息（已经实际给付9000元利息）。被告李少毅对上述借款以及利息与被告左刚负连带偿还责任。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3718元、公告费800元，原告杨浩军已经预交，由被告左刚、李少毅承担并在给付上述案款时一并直接交付给原告杨浩军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 吕顺民
人民陪审员 薛选卜
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 段 婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执00231号
申请执行人张建宽，男，汉族。
被申请执行人王伟，男，汉族。
本院在执行申请执行人张建宽与被申请执行人王伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人王伟暂无偿还能力，故申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 陈 振
二〇一六年六月十七日
书记员 王俊岐
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初660号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人顾某某，女。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕665号起诉书指控被告人顾某某犯容留卖淫罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月3日，被告人顾某某在其经营的本区山阳镇向阳村大兴6029号一无名理发店内，为牟取非法利益，经与卖淫女何某某(系患有XXX疾病、梅毒)事先约定，容留何某某在该处与嫖客张某某、潘某某发生性关系，事后二人按约定比例分成。案发当天，被告人顾某某在案发现场被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人顾某某构成容留卖淫罪，且有坦白情节，建议判处被告人顾某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。被告人顾某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月3日起至2016年9月2日止。)二、扣押在案违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2863号
原告宽甸通达物业服务有限公司。住所：宽甸满族自治县宽甸镇新开路。
法定代表人常笑，系该公司经理。
委托代理人于浩。
被告由得清。
本院在审理原告宽甸通达物业服务有限公司与被告由得清物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸通达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王安华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王雪冰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终143号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐晓荣，女，1972年11月18日出生于贵州省黔西县，汉族，高中文化，无业，住黔西县。曾因吸毒于2014年12月30日被行政拘留十日；2015年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年7月8日刑满释放。2015年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，2016年3月10日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。现羁押于温州市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人徐晓荣犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月十九日作出（2016）浙0381刑初2037号刑事判决。原审被告人徐晓荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年12月25日中午，被告人徐晓荣伙同李荣（已判）来到瑞安市汀田街道宣联西路360号后面出租房，撬锁入内，窃取被害人樊某的台式电脑一台及零钱40元。
2、2015年9月19日下午，被告人徐晓荣来到瑞安市莘塍街道直河路1号出租房，撬锁入内，窃取被害人易某的黑色台式电脑一台及零钱30元。
3、2015年9月24日，被告人徐晓荣来到瑞安市莘塍街道董田振兴东路12巷55号出租房，撬锁入内，窃取被害人卢某放在二楼房间电脑桌上的台式电脑一台及手机一只。
原审法院以盗窃罪判处被告人徐晓荣有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人徐晓荣退赔各被害人经济损失。
原审被告人徐晓荣上诉称，其没有实施第三节盗窃，要求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人樊某、易某、卢某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录、法医物证鉴定书、提取笔录、勘验笔录、情况说明及照片、刑事判决书、归案经过、被告人徐晓荣的供述及人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。虽然徐晓荣不承认第三节盗窃犯罪，但公安机关从现场地面提取烟蒂系徐所留，且其在一审时公诉机关针对第三节盗窃犯罪事实对徐晓荣进行讯问，徐对该节犯罪事实并没有提出异议，故徐晓荣诉称没有实施第三节盗窃的理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人徐晓荣以非法占有为目的，单独或结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。徐晓荣在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其尚有盗窃罪未被判决，应予并罚，先并后减。徐晓荣系累犯，应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。徐晓荣诉求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一七年二月十日
书 记 员 蒋 罕
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民申字第00033号
再审申请人（一审被告）：杨立军，男，1970年11月13日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。
被申请人（一审原告）：胡正东，男，1965年11月5日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，现住该址，身份号码×××。
被申请人（一审原告）：赵春霞，女，1963年3月17日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，现住该址，身份号码×××。
再审申请人杨立军因与被申请人胡正东、赵春霞排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第2944号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨立军申请再审称：1、一审判决是在申请人不知情的情况下进行的审理，剥夺了申请人辩论的权利。2、一审判决认定事实不清，申请人的柴棚是在自己宅基地范围之内，已经存在十几年了，对方新建西厢房的时候，我的柴棚没有影响对方，但是对方的西厢房建好之后才称我的柴棚对其抹灰产生影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项之规定，申请人请求再审。
胡正东、赵春霞提交意见称：双方宅基地之间有一定间隔，该间隔不属于任何一方的宅基地范围之内，申请人的柴棚紧贴被申请人的西厢房，影响我抹灰，并且有火灾隐患，已经严重侵犯了被申请人的合法权益，其所述申请再审理由属于故意编造、隐瞒事实、拖延诉讼时效、恶意损害被申请人的利益，请求法院驳回其再审申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。一审审理中，胡正东、赵春霞提供的杨立军住址与杨立军的户籍地址一致，但杨立军不在此居住，因此在胡正东、赵春霞及杨立军户籍所在地北京市顺义区汉族，北京市顺义区×××村村民委员会未能提供杨立军的其他联系方式的情况下，采用公告送达方式符合法律规定，不存在杨立军所述未经传票传唤，缺席判决的情形。
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十八条规定：不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。杨立军宅院内堆放的木材等杂物紧邻胡正东、赵春霞的西厢房，对于其西厢房后墙抹灰及卡子墙的施工造成影响，作为相邻关系人应当为对方施工提供必要的便利，故一审判决要求杨立军自行清除并无不妥。另，已有生效判决认定不能确认双方宅基地之间的空隙完全属于杨立军宅基地范围之内，而相关使用权归属争议不属于人民法院审理民事案件的范围，因此对于杨立军提出的其木材等杂物完全是在自己宅基地范围之内的主张，本院不予支持。
综上，杨立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨立军的再审申请。
审 判 长 王 生
代理审判员 刘必钰
代理审判员 林媛媛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 皮学萍
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0711执89号
申请执行人：铜陵市小微企业互助协会，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：邢胜吉，该协会会长。
被执行人：唐俊峰，男，1976年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：谢敏，女，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：铜陵市瑞祥食品服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：唐俊峰，该公司总经理。
本院在执行铜陵市小微企业互助协会与唐俊峰、谢敏、铜陵市瑞祥食品服务有限责任公司追偿权纠纷一案中，该案申请执行标的为459077.90元。现因执行双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0711执89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常乃贵
审判员 姜盛春
审判员 陈庆敏
二〇一八年五月十一日
书记员 阮宏芳
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初26号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某1，男，1963年12月17日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地厦门市翔安区。2016年12月19日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
被告人陈某2，男，1985年9月5日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地厦门市翔安区。2016年12月19日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人陈某1、陈某2犯开设赌场罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员林旭菁出庭支持公诉，被告人陈某1、陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月间，被告人陈某1、陈某2合谋摆放赌博机牟利，由被告人陈某1出资购买赌博机并提供其所租赁的翔安区马巷镇内官村店面作为摆放赌博机的场所，由被告人陈某2出资雇请吴某（另案处理）帮忙看店，并约定获利由二被告人均分。同年11月24日，公安机关对上述店面进行清查时，当场查获单人型电子游戏机二台及游戏币1378枚。经公安机关认定，被缴获的二台电子游戏机均系电子赌博机。经公安机关测量，上述店面与翔安区内官小学的距离为75米。
2016年12月19日，被告人陈某1、陈某2主动到公安机关投案，并均对犯罪行为供认不讳。
另查明，被告人陈某1患有慢性肾衰竭（CKD5期）等疾病，需定期进行维持性血液透析治疗。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证赌博机、游戏币，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，到案经过，查赌现场记录，提取笔录，测量笔录，扣押清单，行政执法暂时扣留（或冻结）财物收据，情况说明，病历材料，离婚证，证明，证人吴某、陈某的证言，被告人陈某1、陈某2的供述和辩解，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1、陈某2以营利为目的，共同在小学附近设置赌博机二台供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人犯罪后主动投案并如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人陈某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、扣押在案的电子赌博机二台、游戏币1378枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶予静
二〇一七年二月七日
书记员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初26号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人陈某1，男，1963年12月17日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地厦门市翔安区。2016年12月19日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。被告人陈某2，男，1985年9月5日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地厦门市翔安区。2016年12月19日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人陈某1、陈某2犯开设赌场罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员林旭菁出庭支持公诉，被告人陈某1、陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月间，被告人陈某1、陈某2合谋摆放赌博机牟利，由被告人陈某1出资购买赌博机并提供其所租赁的翔安区马巷镇内官村店面作为摆放赌博机的场所，由被告人陈某2出资雇请吴某（另案处理）帮忙看店，并约定获利由二被告人均分。同年11月24日，公安机关对上述店面进行清查时，当场查获单人型电子游戏机二台及游戏币1378枚。经公安机关认定，被缴获的二台电子游戏机均系电子赌博机。经公安机关测量，上述店面与翔安区内官小学的距离为75米。2016年12月19日，被告人陈某1、陈某2主动到公安机关投案，并均对犯罪行为供认不讳。另查明，被告人陈某1患有慢性肾衰竭（CKD5期）等疾病，需定期进行维持性血液透析治疗。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证赌博机、游戏币，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，到案经过，查赌现场记录，提取笔录，测量笔录，扣押清单，行政执法暂时扣留（或冻结）财物收据，情况说明，病历材料，离婚证，证明，证人吴某、陈某的证言，被告人陈某1、陈某2的供述和辩解，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1、陈某2以营利为目的，共同在小学附近设置赌博机二台供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人犯罪后主动投案并如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、被告人陈某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、扣押在案的电子赌博机二台、游戏币1378枚，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶予静二〇一七年二月七日书记员  李灿杰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2900号
申请执行人张景云。
被执行人张洪生。
申请执行人张景云与被执行人张洪生买卖合同欠款纠纷一案，东港市人民法院于2009年8月24日作出（2009）东民初字第3661号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人所有的房屋和土地予以评估拍卖并将拍卖款对本案申请执行人在内的多位申请执行人予以分配，余下欠款因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第3661号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙美艳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00865号
原告陆建宝。
委托代理人陆鑫焱。
委托代理人陈琳，江苏金平川律师事务所律师。
被告陈永明。
被告黄娟。
原告陆建宝与被告陈永明、黄娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告陆建宝委托代理人陆鑫焱、陈琳、被告陈永明到庭参加诉讼，被告黄娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建宝诉称，两被告系夫妻关系，于2004年12月7日登记结婚，案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间。被告陈永明向原告购买PVC薄膜，至2013年2月6日，尚结欠原告货款36000元，被告陈永明于当日出具欠条。此后，被告仅支付原告20000元，尚余16000元未予支付。原告请求判令两被告给付原告货款16000元。
被告陈永明被告对原告诉请无异议，鉴于目前的履行能力，愿意每年支付原告不少于2000元的金额。
被告黄娟未予答辩。
经本院开庭审理查明，原告所诉属实。原告表示无法接受被告提出的还款方式。
本院认为，债务应当清偿。被告陈永明结欠原告货款16000元应及时清偿。两被告系夫妻关系，案涉债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告陈永明、黄娟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陆建宝货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元、保全费185元，合计285元，由被告陈永明、黄娟负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 管丽君
二〇一六年二月十六日
书 记 员 倪 茜
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通山民初字第00865号原告陆建宝。委托代理人陆鑫焱。委托代理人陈琳，江苏金平川律师事务所律师。被告陈永明。被告黄娟。原告陆建宝与被告陈永明、黄娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告陆建宝委托代理人陆鑫焱、陈琳、被告陈永明到庭参加诉讼，被告黄娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建宝诉称，两被告系夫妻关系，于2004年12月7日登记结婚，案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间。被告陈永明向原告购买PVC薄膜，至2013年2月6日，尚结欠原告货款36000元，被告陈永明于当日出具欠条。此后，被告仅支付原告20000元，尚余16000元未予支付。原告请求判令两被告给付原告货款16000元。被告陈永明被告对原告诉请无异议，鉴于目前的履行能力，愿意每年支付原告不少于2000元的金额。被告黄娟未予答辩。经本院开庭审理查明，原告所诉属实。原告表示无法接受被告提出的还款方式。本院认为，债务应当清偿。被告陈永明结欠原告货款16000元应及时清偿。两被告系夫妻关系，案涉债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈永明、黄娟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陆建宝货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元、保全费185元，合计285元，由被告陈永明、黄娟负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  管丽君二〇一六年二月十六日书 记 员  倪 茜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更781号
罪犯高显松，曾用名高源，男，汉族，生于1988年9月14日，重庆市铜梁区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯高显松曾因犯贩卖毒品罪，于2012年10月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元（已缴纳），2012年11月18日刑满释放。该院于2015年5月11日作出（2015）九法刑初字第00309号刑事判决，以被告人高显松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。扣押在案的毒品甲基苯丙胺7.08克予以没收。判决发生法律效力后，于2015年6月24日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高显松在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高显松在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯高显松的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯高显松在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及财产刑执行等情况，结合剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高显松减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3530号
原告王柏华，男，1972年11月16日出生，汉族。
被告天元区田趣园本味菜馆。
经营者陈彦军。
本院在审理原告王柏华诉被告天元区田趣园本味菜馆买卖合同纠纷一案过程中，原告王柏华于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王柏华撤回起诉。
本案案件受理费572元，减半收取286元，由原告王柏华承担。
代理审判员 张侣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 罗敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初6123号
原告：王政一，男，1965年7月23日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：张丽、刘健，浙江明州律师事务所律师。
被告：毛凯伦，男，1991年12月17日出生汉族，户籍所在地浙江省。
本院在审理原告王政一与被告毛凯伦民间借贷纠纷一案中，原告王政一于2018年7月24日向本院申请撤回对被告毛凯伦的起诉。
本院认为，原告王政一自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王政一撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由被告毛凯伦负担。
审 判 员 朱林
二〇一八年七月二十四日
代书记员 王琼
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审435号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）吴印都。
地址:南阳市。
被申请人冯印，男，汉族，出生日期1986年11月07日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人冯印违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月26日向被申请人冯印送达了编号411337-1002344984公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人冯印经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002344984公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审435号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）吴印都。地址:南阳市。被申请人冯印，男，汉族，出生日期1986年11月07日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人冯印违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月26日向被申请人冯印送达了编号411337-1002344984公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人冯印经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002344984公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2656号
原告陈立江，男，汉族，居民。
被告山东聊城振华量贩超市有限公司，住所地聊城市东昌府区闸口新时代南广场。
法定代表人刘跃华，董事长。
委托代理人鳌亮，北京北方茂林商贸有限公司工作人员。
上列原、被告产品责任纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后依法由审判员宋某适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈立江、被告委托代理人鳌亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月27日原告在被告所属的山东聊城振华量贩超市有限公司闸口店购买北京北方茂林商贸有限公司进口的法国奥巴尚干红葡萄酒5瓶，每瓶118元。朋友聚会期间朋友说该酒不符合国家食品安全标准。从该酒的包装上可以看出，配料为优质葡萄，食品添加剂（二氧化硫），并标明生产日期为2015年7月2日，生产商法国古帝酒庄生产的法国奥巴尚干红葡萄酒标签上所标注的食品添加剂没有具体表明相关物质的含量，属于不合格产品。根据《预包装食品标签通则》的相关规定，如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在产品中的含量。根据《预包装食品标签通则》和《发酵酒及其配制酒》及其实施时间的规定，2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，如果标示为微量二氧化硫，应标明具体含量。综上，请人民法院判令被告返还货款590元并十倍赔偿原告损失5900元。
被告答辩称：2013年8月1日后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，如果标示为微量二氧化硫，应标明具体含量。根据2012年9月20日卫生部办公厅颁布的关于预包装饮料酒标签标识问题的复函，被告在标签上标注二氧化硫是符合国家规定的，如果标注微量二氧化硫必须标注其含量。请人民法院依法处理。
经审理查明：2016年4月27日，原告在被告下属闸口店购买了5瓶法国奥巴尚干红葡萄酒，每瓶118元，共计590元。该红酒的经销商为北京北方茂林商贸有限公司，该红酒的标签中显示：原料与辅料：葡萄汁，二氧化硫。生产日期为2015年7月2日。
庭审中，原、被告均提交了国家卫生和计划生育委员会发布的《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）中关于葡萄酒中二氧化硫的标示证明其主张。该规定中显示：2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。
上述事实有书证，当事人陈述，开庭笔录存卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是如何理解《预包装食品标签通则》和《发酵酒及其配制酒》中关于葡萄酒中二氧化硫的标示问题。《预包装食品标签通则》和《发酵酒及其配制酒》中关于葡萄酒中二氧化硫的标示中规定：2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量，二者属于选择性标注。涉案红酒生产于2015年7月2日，被告出售的红酒标签中标注二氧化硫没有违反法律规定。原告要求被告返还货款590元并赔偿5900元损失的主张不能成立，其请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋义军
二〇一六年七月二十八日
书记员 邢丽燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执394号
被执行人邹志生，男，1981年2月19日出生，汉族，无业，住陆川县。
本院在执行被执行人邹志生刑事罚金一案中，根据已经发生法律效力的(2017)桂0922刑初360号刑事判决书。于2018年3月29日向被执行人邹志生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将邹志生纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一八年七月十四日
书记员 李宗保
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执379号
申请执行人杨金国，男，1979年8月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住湖北省云梦县。
申请执行人沈林霞，女，1982年11月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住湖北省云梦县。
被执行人王新宇，男，1983年7月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住湖北省云梦县。现服刑于孝感市监狱。
关于申请执行人杨新国、沈林霞与被执行人王新宇刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）鄂云梦刑初字第00138号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决书规定：被执行人王新宇婷赔偿申请人杨新国、沈林霞损失259077.4元，限于本判决书生效之日起付清。该判决书生效后，被执行人王新宇仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人陈彦俊于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行杨新国、沈林霞与被执行人王新宇刑事附带民事赔偿纠纷一案，查明被执行人王新宇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周玲兰
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人伯公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0923执379号申请执行人杨金国，男，1979年8月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住湖北省云梦县。申请执行人沈林霞，女，1982年11月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住湖北省云梦县。被执行人王新宇，男，1983年7月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住湖北省云梦县。现服刑于孝感市监狱。关于申请执行人杨新国、沈林霞与被执行人王新宇刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）鄂云梦刑初字第00138号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决书规定：被执行人王新宇婷赔偿申请人杨新国、沈林霞损失259077.4元，限于本判决书生效之日起付清。该判决书生效后，被执行人王新宇仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人陈彦俊于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行杨新国、沈林霞与被执行人王新宇刑事附带民事赔偿纠纷一案，查明被执行人王新宇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  黄建平二〇一六年十一月二十三日书记员  周玲兰附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人伯公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第129号
申请执行人：朱芳
被执行人：河北思达实业集团有限公司
本院在执行朱芳申请执行河北思达实业集团有限公司劳动仲裁一案中，已将执行标的款给付申请人。申请人于2015年5月5日向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会邯丛劳人裁字（2015）37号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕华伟
执行员 陈宝山
执行员 张保平
二〇一五年五月五日
书记员 权相泽
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法商终字第236号
上诉人（原审原告）张兆坤，男，1949年8月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）寿阳县平舒乡人民政府（以下简称平舒乡政府）。
法定代表人王云虎，男，系平舒乡政府乡长。
上诉人张兆坤因合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院(2014)寿商初字第169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2009年，平舒乡政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用张兆坤承包的土地植树造林。双方经多次协商，于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起平舒乡政府占用张兆坤耕地11.61亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，平舒乡政府以600元／亩的补偿标准负责补偿款的发放，平舒乡政府应在每年年底将补偿款发放给张兆坤，否则，张兆坤有权收回所占用土地。协议签订后，平舒乡政府占用张兆坤的土地进行植树造林，并将2012年应补偿张兆坤的款项6966元支付给了张兆坤。2013年的补偿款张兆坤经多次索要未果，遂向原审提起诉讼，要求平舒乡政府给付2013年度的补偿款6966元，并要求平舒乡政府从2014年起继续与其履行协议为本案事实。
原审认定，平舒乡政府与张兆坤签订的石太高速铁路通道绿化协议，不是平等主体之间签订的合同，不属于民事诉讼的受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定如下：驳回张兆坤的起诉。
一审宣判后，张兆坤不服，上诉称：上诉人与被上诉人属于平等的民事主体，双方所签订的协议，应属于民事诉讼的受理范围。按照相关法律规定，上诉人与被上诉人属于平等的民事主体，双方不存在从属关系，因而双方所签订的石太高速铁路通道绿化协议是平等主体之间签订的合同，也足双方的真实意思表示，并且被上诉人签订协议后便支付上诉人2012年的补偿款，可见双方是自愿按照协议内容履行的。如今，被上诉人未按协议支付补偿款，而且上诉人也无法收回耕种树木的上地，即便收回因栽种树木也无法再继续耕种农作物。因此，上诉人认为原审法院驳回该的起诉，不符合法律规定。
为此，特请依法撤销原审裁定，改判被上诉人支付上诉人2013年的占地植树补偿款6966元，并要求被上诉人从2014年起继续与上诉人履行协议。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人在法定答辩期间内未行书面答辩。
本院经审理认为，本案二审双方争议的焦点是：本案双方所签订的绿化协议，是否属于平等主体之间的协议，应否属于民事诉讼受案范围。经审查本案所涉的石太高速铁路通道绿化协议内容，本院认为，该协议确实是平舒乡人民政府为了如期完成石太高速铁路通道绿化植树造林任务，根据上级有关文件精神，与农户签订的。该协议双方当事人并非平等主体，协议性质也非民事合同，原审认定不属于民事诉讼受案范围并无不当。上诉人上诉主张本案应属于民事诉讼的受理范围，欠缺事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
助理审判员 胡 睿
二〇一五年六月四日
书 记 员 田晶亚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13391号
原告：徐跃垒，男，1979年2月16日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：施华军，男，1973年2月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：戚苗英，女，1979年10月31日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐跃垒与被告施华军、戚苗英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告徐跃垒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐跃垒撤回起诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年一月九日
代书记员 高 雅
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初13391号原告：徐跃垒，男，1979年2月16日出生，汉族，住宁波市江东区。委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。委托代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告：施华军，男，1973年2月19日出生，汉族，住慈溪市。被告：戚苗英，女，1979年10月31日出生，汉族，住慈溪市。原告徐跃垒与被告施华军、戚苗英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告徐跃垒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐跃垒撤回起诉处理。审 判 员 芦吉权二〇一七年一月九日代书记员 高 雅
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第3637号
原告宋仕河，男，1973年11月7日出生，汉族，无职业，住庄河市吴炉镇。
被告大连海川混凝土有限公司，住所地大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街47号。
法定代表人邹道成，系该公司总经理。
委托代理人张凤敏，男，系该公司职员，住普兰店市。
原告宋仕河诉被告大连海川混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋仕河，被告的委托代理人张凤敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月9日签订了超细粉、粉煤灰买卖合同，约定原告为被告供应超细粉、粉煤灰，双方约定买卖合同必备条款，原告供货完毕后，现被告欠原告货款69万元至今未付。为此，要求被告给付货款69万元及利息20万元（利息按合同标准的日万分之五大概计算的）
被告辩称，本金69万同意给付，利息按合同约定的计算，现在经济困难，要求延期给付。
经审理查明，原、被告于2014年6月9日签订了超细粉、粉煤灰买卖合同，约定原告为被告供应超细粉（每吨220元）、粉煤灰（每吨110元），并约定供货量超过3000吨后10日内给付70％的货款，本合同中止供货结束时付清余款；被告延期付款，每延期一日应承担应付价款万分之五的违约金。现原告已经于2014年9月30日全部供货完毕，被告只给付原告10万元货款，尚欠原告货款69万元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的买卖合同、送货单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系依法成立。原告按照合同约定履行了自己的供货义务，被告理应按照合同约定及时给付原告货款，其逾期不给付的行为系违约行为，故原告要求被告给付货款69万元的请求合理，本院予以支持。关于利息20万元一节，因双方约定中止供货结束时付清余款，原告于2014年9月30日供货结束，被告应自2014年10月1日起按照日万分之五给付所欠原告货款69万元的利息，现原告主张的利息未超过双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告大连海川混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告宋仕河货款69万元及利息20万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费12700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 唐丽荣
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3650号
原告朱玉龙，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住莘县。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路100号八一宾馆临街楼。
主要负责人宗群力，总经理。
原告朱玉龙与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，于2018年5月14日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年六月十二日
书记员 李 慧
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1384号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5290号
原告：佛山市顺德区金瀚贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁谓标。
委托代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
被告：佛山市兴桥重型设备有限公司，住所地佛山市南海区，注册号：440682000217433。
法定代表人：曾宪。
原告佛山市顺德区金瀚贸易有限公司与被告佛山市兴桥重型设备有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李孟杰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还款项人民币96662元本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告一直有业务往来。2011年3月15日，被告向原告开�了1张支票，面额为96662元。随后，被告告知原告因该支票账号暂未有款项，称有款项汇入后再通知原告承兑。后经原告多次催促，被告均以种种理由拖延支付该款项，导致原告亦未能在支票出票日起6个月向所在银行主张承兑。
为此，原告特诉诸贵院，以票据利益返还请求权纠纷要求出票人即被告返还与未支付的票据金额相当的利益，即诉请的96662元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有答辩亦没有提供证据，被告经本院依法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实，
另查明原告与被告于2010年至2014年间存在业务往来，涉案支票于2011年3月15日出票，票号为24945292，金额为96662元。
本院认为，被�向原告签发的涉讼支票记载事项齐备，是有效支票。本案原告作为持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利，进而向出票人主张票据利益返还请求权，符合《中华人民共和国票据法》第十八条之规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市兴桥重型设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款96662元予原告佛山市顺德区金瀚贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取2216.56元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费2216.56元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
代理审判员 陈燕华
人民陪审员 招小影
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周玲宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1979号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住所地商丘市神火大道与北海路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411400737438701T。
负责人：张涛，行长。
委托代理人：刘庆三，该行工作人员，特别授权。
被告：薛威，男，汉族，1985年5月4日生，住河南省虞城县。
原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行（以下简称京港支行）与被告薛威信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆三到庭参加诉讼，被告薛威经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告京港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛威偿还欠款本金95846.2元及截至2017年2月15日的利息1755.13元、滞纳金2594.24元，合计100195.57元。2017年2月16日始至付清之日利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算。2、确认被告薛威车辆抵押担保有效，对抵押车辆有优先受偿权。事实和理由：2015年6月10日，被告薛威在商丘泉鑫汽车销售公司购买北京牌汽车一辆，车辆号牌为豫Ｎ×××××。被告向原告申请信用卡购车分期付款，以所购汽车抵押担保，并办理了抵押登记。原告为被告薛威办理了卡号为62×××77、信用额度为12.9万元的信用卡一张。被告信用卡分期贷款起始日2015年8月25日，到期日2018年7月25日，逐月偿还，共计36期。于2016年8月形成逾期。至2017年2月15日，被告欠原告本金95846.2元、利息1755.13元、滞纳金2594.24元，合计100195.57元。经原告多次催要，被告薛威不履行还款义务。
被告薛威未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告京港支行与被告薛威签订银行信用卡购车分期付款合同，约定原告京港支行为被告薛威办理信用卡一张，被告薛威透支129000元作为购车款，分36期偿还，每月25日前偿还。还款规则、计息规则、及超限费、滞纳金计收规则与普通消费相同。原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金。被告薛威所购车辆北京牌小型轿车，登记号牌豫Ｎ×××××，2015年6月25日办理了抵押权为原告的抵押登记。被告透支129000元后，未按约定偿还欠款。被告欠原告本金95846.2元及至2017年2月15日的利息1755.13元、滞纳金2594.24元，合计100195.57元未予偿还。
本院认为，被告薛威向原告京港支行申请信用卡购车分期付款，用信用卡透支款后，应依约偿还透支款。但其不按约定偿还透支款，事实清楚，经催要未还不当，故原告要求被告薛威偿还欠款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金。故原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。因被告薛威所有的号牌为豫Ｎ×××××的小型轿车，向原告抵押担保，并办理了抵押登记，原告的本案债权对该车辆依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛威于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行欠款本金95846.2元，利息1755.13元，合计97601.33元。
二、被告薛威于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行2017年2月16日至欠款付清之日的利息[利率按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算]。
三、原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行对被告薛威所有的北京牌小型轿车（车牌号为：豫Ｎ×××××）对本判决第一项、第二项欠款本金及利息享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告薛威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李书强
二〇一七年五月十八日
书记员 张亚新
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第497号
原告李某某，女，1992年9月24日生，汉族，农民，住吉林省梨树县.
被告范某某，男，1989年1月10日生，汉族，农民，住吉林省梨树县.
原告李某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理。依法由审判员谢瑞桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告2010年腊月十三按当地民俗举办婚礼，同居生活在一起，生育一女范思烁（2012年1月13日出生）。原、被告于2013年5月31日补办登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事打仗，并于2014年12月3日分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，故原告起诉至人民法院，请人民法院依法予以判决。
被告范某某辩称：结婚时间及子女的情况都对，我们婚后感情挺好，原告说的不属实。分居时间不对，原告是2015年元旦头两天走的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年十二月十三举办婚礼，开始同居生活。2012年1月13日生育女孩范思烁，2013年5月31日补办了结婚登记手续。2014年12月份原、被告开始分居至今。2015年9月16日原告来本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告没有向法庭提供任何关于夫妻感情破裂的证据；被告表示不同意离婚，亦未向法庭提交任何证据。
本院认为：原、被告分居不满两年，且庭审中原告未向法庭提交证据证明其诉讼主张，应承担举证不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求与被告离婚诉讼请求不应得到支持，据此判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担150元，退回原告李某某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 赵 羽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01471号
原告任立祥，居民。
委托代理人徐刚、李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
被告周树林，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买苗木，欠款19600元未付，现要求被告给付原告苗木款19600元及利息（自2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告从原告处购买苗木，欠款19600元未付，并由被告于2014年4月5日出具欠条一张给原告。后原告多次向被告索款未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据、沭阳县颜集镇大庄村民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告苗木款19600元，由被告出具的欠据证实，本院依法予以确认。原告要求被告给付欠款、自欠款之日起支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周树林自本判决生效之日起十日内给付原告任立祥款19600元及利息（自2014年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告周树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费290元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年二月十四日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初1185号
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯市分行汤原分公司。
法定代表人赵铁，职务行长。
委托代理人尹国清，男，于1964年11月21日生。系中国农业银行股份有限公司佳木斯市分行汤原分公司职工。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告姜晓红，女，于1975年9月16日生，汉族。
被告张卫，男，于1981年1月24日生，汉族。
被告马春海，男，于1989年3月26日生，汉族。
被告骆凤成，男，于1972年9月3日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯市分行汤原分公司与被告姜晓红、张卫、马春海、骆凤成金融借款合同纠纷一案。依法由汤原县人民法院代理审判员胡世森适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹国清和被告骆凤成到庭参加了诉讼，被告姜晓红、张卫、马春海经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯市分行汤原分公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告姜晓红立即给付欠款本金50000元及至还款之日止的利息；2、要求被告张卫立即给付欠款本金50000元及至还款之日止的利息；3、要求被告姜晓红、张卫、马春海、骆凤成互相承担连带保证责任。4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告姜晓红、张卫、马春海、骆凤成相互联保在原告处各借款50000元，约定年利率8.025%.借款期限至2016年4月2日，逾期加罚50%的利息。借款到期后，被告姜晓红尚欠本金50000元及相应的利息，被告张卫尚欠本金50000元及相应的利息。被告马春海、骆凤成2人则将自己的各项贷款本金已偿清。姜晓红、张卫2人所欠本金及相应的利息，经原告多次索要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请依法裁决。
被告骆凤成承认原告中国农业银行股份有限公司佳木斯市分行汤原分公司在本案主张的事实，但认为，自己的欠款已偿还，无力为保证人偿还债务。
本院认为，被告骆凤成承认中国农业银行股份有限公司佳木斯市分行汤原分公司在本案主张的事实，被告姜晓红、张卫、马春海未到庭应视为其对诉讼权利的放弃。故中国农业银行股份有限公司佳木斯市分行汤原分公司主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，被告姜晓红、张卫未按合同的约定履行合同义务，应该承担本案的民事责任。本案的四被告在借款时相互联保。所以，被告姜晓红、张卫除自己承担本案的民事责任以外相互之间应相互承担连带保证责任，被告马春海、骆凤成对被告姜晓红、张卫的民事责任承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第一款之规定判决如下：
一、被告姜晓红在本判决生效后三日内立即给付原告借款5万元、利息7207.71元（计息时间从2015年4月30日起至2016年4月2日止按月利率6.6815‰计算利息，逾期加罚50%的月利率、即按10.03125‰月利率计算利息至2016年9月20日止）。被告张卫、马春海、骆凤成对被告姜晓红的债务承担连带保证责任；
二、被告张卫在本判决生效后三日内给付原告借款5万元、利息7207.71元（计息时间从2015年4月30日起至2016年4月2日止按月利率6.6875‰计算利息，逾期加罚50%的月利率即按10.03125‰月利率计算利息至2016年9月20日止）。被告姜晓红、马春海、骆凤成对被告张卫的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，6.6875‰作为一般债务利息和按二被告各自贷款的5万元每日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元减半收取1794元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 胡世森
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 李 菲