wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1292号
原告匡红英，女，1968年12月19日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）雷少华，湖南桔城律师事务所律师。
被告王菊平，女，1970年5月14日出生，汉族，居民。
委托代理人谢伟，男，洞口县石江法律服务所法律工作者。
被告黄渊文，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，系被告王菊平前夫。
委托代理人谢伟，男，洞口县石江法律服务所法律工作者。
原告匡红英与被告王菊平、黄渊文追偿权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员姚远光适用简易程序审理。因被告王菊平下落不明，本案转为普通程序，依法由审判员兰柳林担任审判长，与审判员姚远光、人民陪审员刘从柏组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告匡红英的委托代理人雷少华、被告黄渊文及被告王菊平、黄渊文的共同委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡红英诉称：2011年1月，被告王菊平因生产经营需要，向唐荣借款100000元，原告作为还款连带责任保证人在借款协议及借据上签字。借款到期后，因被告王菊平未偿还借款，唐荣向洞口县人民法院起诉，2011年11月29日，洞口县人民法院作出（2011）洞民初字第1003号民事判决书，判决被告王菊平与原告连带偿还唐荣借款100000元。判决书生效后，唐荣依法申请强制执行。2014年5月7日，洞口县人民法院以该债务系被告王菊平、黄渊文在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由，作出（2012）洞执字第143-2号执行裁定书，追加被告黄渊文为被执行人。2014年6月，洞口县人民法院执行局口头裁定由被告王菊平、黄渊文与原告分别偿还唐荣50000元。2014年7月10日，原告向唐荣支付了50000元执行款。现原告提起诉讼，依法行使追偿权，请求判令二被告共同偿还原告承担保证责任支付的执行款50000元，故酿成本案纠纷。
原告匡红英为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告的身份证、被告王菊平的户籍证明、被告黄渊文的公民基本信息表复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、（2011）洞民初字第1003号民事判决书、（2012）洞执字第143-2号民事执行裁定书复印件各1份，拟证明原告匡红英对被告王菊平偿还唐荣100000元借款承担连带责任，法院裁定原告匡红英替被告王菊平和黄渊文支付（2011）洞民初字第1003号民事判决内容中的标的款50000元。
3、收条复印件1份，拟证明原告匡红英于2014年7月10日向唐荣支付了执行款50000元；
被告的质证意见为：对原告的1、2、3号证据均无异议。但是该案与被告黄渊文没有关系，系被告王菊平赌博所负债务。
被告王菊平、黄渊文辩称：该债务系赌博形成债务，不应受法律保护；该债务与被告黄渊文无关。
被告王菊平、黄渊文在举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告的1、2、3号证据均符合证据规则要求，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年1月，被告王菊平向案外人唐荣借款100000元，原告匡红英作为还款保证人在借款协议及借款合同上签字。借款到期后，被告王菊平未及时偿还借款，唐荣向洞口县人民法院提起诉讼，2011年11月29日，洞口县人民法院作出（2011）洞民初字第1003号民事判决，判决被告王菊平与原告匡红英连带偿还唐荣借款本金100000元。判决生效后，唐荣依�申请强制执行。2014年5月7日，洞口县人民法院以该债务系被告王菊平、黄渊文在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由，作出（2012）洞执字第143-2号执行裁定，追加被告黄渊文为被执行人。2014年7月10日，原告匡红英向唐荣支付了50000元执行款。现原告提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告承担保证责任支付的执行款50000元。
另查明，被告王菊平与黄渊文原系夫妻，于2014年7月15日在洞口县民政局登记离婚。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告王菊平与作为担保人的原告匡红英与案外人唐荣签订了借款合同及借款协议，原告匡红英在借款合同及借款协议上签名担保，应对该债务承担连带偿还责任，根据现有证据能够证实系双方真实意思的表示，双方已形成债权债务关系，依法应受法律保护。被告王菊平未能按约履行还款义务，保证人原告匡红英为了履行保证责任�向案外人唐荣归还借款本金50000元，事实清楚，证据确实。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告匡红英要求被告王菊平偿还其承担保证责任支付的执行款50000元符合法律规定，应予支持。被告王菊平、黄渊文原系合法夫妻，被告王菊平的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，根据现有证据，被告王菊平所借款项应认定为夫妻共同债务，被告黄渊文依法对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务负有偿还的义务，故原告要求二被告共同偿还其承担保证责任支付执行款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该债务系赌债，但无充分有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果，对被告的该辩解意见不予支持。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王菊平、黄渊文偿还原告匡红英承担保证责任支付的执行款50000元，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王菊平、黄渊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
人民陪审员 刘从柏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉�法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第660号
原告：沈阳万合担保有限公司。
法定代表人：许凤霞，职务：总经理。
委托代理人：费晶，女，1985年10月23日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：抚顺市龙诚新科技材料有限公司。
法定代表人：仲照兴，职务：总经理。
委托代理人：杨永新，男，1953年8月23日出生，满族。
被告：何龙，男，1975年7月18日出生，汉族。
被告抚顺红飞车业集团有限公司。
原告沈阳万合担保有限公司与被告抚顺市龙诚新科技材料有限公司、何龙、抚顺红飞车业集团有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费晶，被告抚顺市龙诚新科技材料有限公司的委托代理人杨永新到庭参加诉讼，被告何龙、抚顺红飞车业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈阳万合担保有限公司诉称：原告、被告与辽宁裕鑫机电设备有限公司（以下简称“裕鑫公司”）于2012年5月17日签订机械设备买卖合同（分期用）一份，被告抚顺市龙诚新科技材料有限公司以分期付款方式在裕鑫公司处购买LW500F徐工装载机一台，合同约定：设备单价为20万元，被告抚顺市龙诚新科技材料有限公司以分期付款方式分10期向裕鑫公司支付，如逾期付款，裕鑫公司有权要求一次性付清全部购车余款；如逾期付款要向裕鑫公司支付逾期金额日千分之二的违约金；裕鑫公司有权要求原告作为被告抚顺市龙诚新科技材料有限公司的担保人承担保证担保责任。在原告代为清偿购车款后，此项下产生的费用原告亦有权向被告追偿。同时，本合同还规定，被告何龙、抚顺红飞车业集团有限公司作为本合同的担保人，连带承担车款、违约金及实现上述债权所产生的费用。合同签订后，裕鑫公司向被告抚顺市龙诚新科技材料有限公司交付了该设备，而被告抚顺市龙诚新科技材料有限公司在提车后并没有按时、足额向裕鑫公司支付分期车款。裕鑫公司遂要求原告承担保证责任，原告在接到通知后，已向裕鑫公司承担了保证责任，一次性付清被告所欠的全部购车余款11万元及相关违约金。此后，原告多次向被告抚顺市龙诚新科技材料有限公司催要欠款，均未果。被告何龙、抚顺红飞车业集团有限公司也未履行担保责任代为偿还。请求法院依法判令被告抚顺市龙诚新科技材料有限公司立即给付购车欠款11万元及逾期付款的违约金60900元；请求法院依法判令被告何龙、抚顺红飞车业集团有限公司连带承担以上还款责任；请求法院依法判令三被告连带承担本案诉讼费用。
被告抚顺市龙诚新科技材料有限公司辩称：我方对合同内容和欠款额没有异议，没有还款是因为企业效益不好。原告替我们还款我们不知道。债权债务关系是我公司与裕鑫公司，我们不能还款之后再由裕鑫公司向我公司主张权利，我们还不上才能发生债权转移。
被告何龙、抚顺红飞车业集团有限公司未到庭答辩。
经审理查明：原告、被告与案外人辽宁裕鑫机电设备有限公司（以下简称“裕鑫公司”）于2012年5月17日签订机械设备买卖合同（分期用）一份。合同约定：被告抚顺市龙诚新科技材料有限公司以分期付款方式在裕鑫公司处购买LW300F徐工装载机一台；设备单价为20万元；被告抚顺市龙诚新科技材料有限公司以分期付款方式分10期向裕鑫公司支付；如逾期付款，裕鑫公司有权要求一次性付清全部购车余款；并应向裕鑫公司支付逾期金额日千分之二的违约金；原告及被告何龙、抚顺红飞车业集团有限公司对被告抚顺市龙诚新科技材料有限公司的所有应付款项进行担保并承担连带还款责任。合同签订后，裕鑫公司向被告抚顺市龙诚新科技材料有限公司交付了装载机，而被告抚顺市龙诚新科技材料有限公司在提车后并没有按时、足额向裕鑫公司支付购车款，在付款9万元后拒绝付款。裕鑫公司遂要求原告承担保证责任，原告在接到通知后，向裕鑫公司承担了保证责任，已于2013年7月14日一次性付清被告抚顺市龙诚新科技材料有限公司所欠的全部购车余款11万元及相关违约金60900元。
上述事实，有原、被告陈述，机械设备买卖合同、对账单、收款收据等材料，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何龙、抚顺红飞车业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告及案外人签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，各方应依据合同约定履行各自义务，被告抚顺市龙诚新科技材料有限公司欠付裕鑫公司购车款属实。现原告已按合同约定替被告抚顺市龙诚新科技材料有限公司垫付了购车款和违约金，故原告有权按合同的约定向被告追偿。但原告要求的违约金数额过高，应予调整，应不超过欠款总额的30%，即3.3万元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告抚顺市龙诚新科技材料有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳万合担保有限公司垫付的购车款人民币11万元；
二、被告抚顺市龙诚新科技材料有限公司于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告沈阳万合担保有限公司垫付的违约金3.3万元；
三、被告何龙、抚顺红飞车业集团有限公司对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘新
二〇一四年八月十一日
书记员 穆丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6186号
申请执行人杨泉荣。
委托代理人俞君，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人莫林根，董事长。
原告杨泉荣与被告苏州鼎盛担保投资有限公司、赵和平民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2013)吴江民初字第1272号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州鼎盛担保投资有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杨泉荣借款5600000元，并支付利息、逾期利息（以本金5000000元、600000元分别自2013年3月12日、3月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、驳回原告杨泉荣的其他诉讼请求。如果被告苏州鼎盛担保投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58236元，鉴定费33200元，合计91436元，由被告苏州鼎盛担保投资有限公司负担。被告苏州鼎盛担保投资有限公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起10日内直接给付原告杨泉荣，原告杨泉荣已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年10月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为9318486.96元，申请执行费73992元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，查询得知：被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司名下有车牌号苏e×××××大众牌小型汽车一辆，本院已另案对该车辆进行了产权查封，因该车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。除上述车辆外，本院暂未发现被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司名下有其他可供有效执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示对本院裁定本案本次执行程序终结无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2013)吴江民初字第1272号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾春湘
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第282号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王新国。
申请人青州市国土资源局于2014年6月12日向我院申请执行王新国行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王新国擅自占用高柳镇前后寨村建设用地13000平方米耕地建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-131号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收当事人在非法占用的土地上新建的建筑物及其设施；限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款：528000元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-131号行政处罚决定书，于2013年10月16日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-131号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2013）第2-131号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年六月十二日
书记员 李建慧
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第1168号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
代表人陈红艳，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行行长。
委托代理人王世钢，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行工作人员。
被告王冕，男，现住吉林省公主岭市。
被告钱春利，男，现住吉林省公主岭市。
被告刘海峰，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告王冕、钱春利、刘海峰借款合同纠纷一案中，由于在原告提供的地址未能找到王冕，且其未能提供王冕居住的明确地址或情况证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行的起诉。
案件受理费520元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高荣莉
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第811号
原告危某，女，汉族，1968年5月28日出生，住正阳县。
被告杨某，男，汉族，1967年4月10日出生，住正阳县。
原告危某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告危某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，原被告双方经正阳县民政局协议离婚，协议约定：两个孩子归女方抚养，男方不负担抚养费；林业局家属院楼房、正阳县树本专业合作社归男方所有；正阳县树本农林病虫害防治有限公司、林业局家属院小平房和车归女方所有；结婚期间个人债务各人归还。但被告拒不按照协议约定协助原告办理正阳县树本农林病虫害防治有限公司的变更登记手续。为此，原告要求被告按照离婚协议约定协助原告在正阳县工商局将其正阳县树本农林病虫害防治有限公司的股权变更登记到原告名下，并协助变更法定代表人为原告，诉讼费由被告承担。
被告杨某在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月20日原告危某与被告杨某在正阳县民政局办理了离婚登记，并签订了离婚协议书，该协议对子女抚养、财产处理及债权债务等问题进行了约定，双方约定将正阳县树本农林病虫害防治有限公司归原告危某所有。正阳县树本农林病虫害防治有限公司成立于2010年4月8日，注册资金为300000元（其中杨某出资270000元，危某出资30000元），法定代表人为杨某。原被告离婚后，原告要求被告协助办理正阳县树本农林病虫害防治有限公司的股权及法定代表人变更登记手续，被告拒不协助。为此，双方成讼。
上述事实有原告提交的身份证复印件、离婚协议书及离婚证，原告陈述，正阳县树本农林病虫害防治有限公司的注册信息，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，正阳县树本农林病虫害防治有限公司系原被告共同出资成立，其法定代表人为被告杨某。原被告离婚后，双方约定将正阳县树本农林病虫害防治有限公司归原告危某所有，也即被告杨某将其在正阳县树本农林病虫害防治有限公司的90%的股权转让给原告所有，现原告危某对该公司享有100%的股权。被告杨某将其股权转让给原告危某后，杨某已不是该公司股东，该公司的法定代表人应是原告危某，杨某作为该公司的原法定代表人有义务将其持有的正阳县树本农林病虫害防治有限公司90%的股权变更登记到原告危某名下，同时办理该公司法定代表人变更登记。为此，原告要求被告协助办理正阳县树本农林病虫害防治有限公司的股权和法定代表人变更登记理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第七条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后三十日内将其持有的正阳县树本农林病虫害防治有限公司90%的股权变更登记到原告危某名下，同时办理该公司法定代表人变更登记。
案件受理费100元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 建
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 贺 娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第287号
原告贺武郴
被告湖南省鑫居物业服务有限责任公司
法定代表人李拥军，该公司总经理。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
委托代理人黄铁江，湖南众望归律师事务所律师。
原告贺武郴诉被告湖南省鑫居物业服务有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告贺武郴，被告湖南省鑫居物业服务有限责任公司的委托代理人刘纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺武郴诉称，原告于2007年入住北湖区政府小区31栋2楼。2009年发现漏水，因受3楼上层住户擅自改变房屋原设计结构而造成原告所居住的二楼房屋漏水严重，一直在漏。原告的家俱财物遭受严重损失，原告根据被告与我小区委员会所签订物业管理服务合同：一、物业管理服务的范围，第一款第11条之规定：物业公司对物业使用人违反小区物业管理有关规定的行为，采取规劝、批评、制止、警告、责令赔偿损失等措施，对小区内无论经营的门、店要取编，并及时通报区机关事务管理委员会和甲方。漏水发生后，原告多次向物业服务公司反映和提出改正恢复原貌，赔偿损失。可被告就是置之不理，这完全是该物业管理严重失职，对原告因房屋漏水造成的直接财产经济损失有不可推卸的责任，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因工作失职造成住房漏水损坏家俱及房屋门窗等直接经济损失4000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告贺武郴向本院提交了如下证据：1、《物业服务委托合同》，拟证明被告对原告居住的小区负有管理职责；2、照片，拟证明原告的房屋及家俱受到损害；3、（2014）郴北民二初字第950号《民事判决书》，拟证明原、被告之间存在物业管理关系；4、身份证复印件，拟证明原告主体适格。
被告湖南省鑫居物业服务有限责任公司辩称，1、从原告诉讼的事实和理由来看，原告应该起诉其楼上的住户。2、被告的物业服务管理行为与原告的损失没有因果关系，故被告不是本案被告适格主体。
被告湖南省鑫居物业服务有限责任公司未向本院提供证据。
经当事人举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，证明方向有异议，认为不能证明被告没有履行物业管理行为，并且这份合同只约定被告对房屋共用部位进行维护，并没有约定对业主的专用部位进行维护，被告异议理由成立，本院予以采信；对证据2的真实性无法确认，证明方向有异议，认为不能证明原告的财产损失价值多少？也不能证明是由被告的物业管理行为造成的，被告异议理由成立，本院予以采信；对证据3的真实性、合法性无异议，证明方向有异议，认为与本案无关，被告异议理由成立，本院予以采信；对证据4无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证，以及本院认证，结合当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：2007年下半年，原告贺武郴入住郴州市北湖区政府机关骆仙住宅小区。2008年4月1日，被告与原告居住的北湖区政府机关骆仙住宅小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，此后，被告一直对原告居住小区的物业进行管理和服务。该《合同》第四条规定，“物业服务的内容及服务的事项：1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理。包括：楼盖屋顶、外墙、楼梯间等。……”2009年下半年，原告居住的房屋出现漏水现象。
本院认为，本案属相邻关系纠纷。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告房屋及家俱因房屋漏水造成损失没有证据明确具体的侵权行为人，也没有提供证据证明是被告的物业管理行为造成的，况且没有提供相关鉴定机构对损失情况作出的鉴定结论。另外，根据原告居住的小区业主委员会与被告签订的《物业服务委托合同》约定来看，被告只对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理负有责任。因此，原告要求被告赔偿因工作失职造成住房漏水损坏家俱及房屋门窗等直接经济损失4000元的诉讼请求缺乏事实依据及证据证明，理应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺武郴要求被告湖南省鑫居物业服务有限责任公司赔偿经济损失4000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贺武郴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄俊斌
审 判 员 任日新
人民陪审员 李一庆
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2187号
原告天津林业工具厂，住所天津市南开区临潼路**号。
法定代表人于永胜，厂长。
委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被告天津市民昊不锈钢材料加工部，住所天津市南开区渭水道6号增17号。
经营者赵爱力。
委托代理人孟宪民（与赵爱力系夫妻关系），无职业。
原告天津林业工具厂与被告天津市民昊不锈钢材料加工部房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉铭独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告天津林业工具厂的委托代理人杨宝潮，被告天津市民昊不锈钢材料加工部的委托代理人孟宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告订立房屋租赁合同，约定被告租赁原告坐落于南开区渭水道6号增17号房屋一套，面积为45.6平方米，月租金2280元，租赁期间为2013年10月1日至2014年9月30日止，被告向原告交纳了租房押金6840元。合同另约定“租赁合同终止时，甲方收取的押金以及产生的利息除用以抵充应由乙方承担的欠交租金、水电费及未经甲方书面批准，拆改房屋结构和使用设施的损坏，造成的经济损失费用外，剩余部分归还乙方”；“租赁期届满时，甲方有权收回房屋，乙方应按期返还。乙方需继续承租该房屋时，应提前一个月与甲方协商。甲方要求返还房屋，乙方逾期返还的，自租赁期届满之次日起至实际返还房屋之日止，乙方除支付租金外，还应按每日76元向甲方支付违约金。”现合同租赁期限已到期，租赁关系已终止。被告应依约返还租赁房屋，但至今仍占用该房屋，侵害原告合法权利。故原告起诉要求：判令被告返还所占用房屋；被告腾空占用房屋内的物品；被告向原告支付2014年10月1日至实际返还房屋之日止的租金；被告向原告支付自2014年10月1日至实际返还房屋之日止的违约金；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告租赁原告房屋有租赁合同，合同到期后，原告不再续签，只是向被告下了通知。被告认为原告应提前三个月通知被告，并及时退还押金。不是被告不交纳房租，是原告不收，现原告仍向被告收取水电费并开具正式发票，被告认为还是在合法的承租原告房屋。被告是下岗职工，需要有费用再去租赁新的房屋。如果让被告腾房，损失很大。
经审理查明，原、被告系房屋租赁合同关系。2013年10月28日，原、被告签订《天津市房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于天津市南开区渭水道6号增17号出租于被告；房屋面积45.6平方米；租赁期间从2013年10月1日起至2014年9月30日止；月租金2280元；租赁期届满时，原告有权收回房屋，被告应按期返还。原告要求返还房屋，被告逾期返还的，自租赁期届满之次日起至实际返还房屋之日止，被告除支付租金外，还应按每日76元向原告支付违约金；原告交付该房屋时，被告向原告支付押金6840元，原告收取押金后，应向被告开具收条，租赁关系终止时，原告收取的押金以及产生的利息除用以抵充应由被告承担的欠交租金、水电费及未经原告书面批准拆改房屋结构和使用设备的损坏造成的经济损失费用外，剩余部分归还被告；原告在租赁期限内出售被告承租房屋时，应提前三个月通知被告，同等条件下，被告可优先购买等。
另查，2014年9月28日、2014年11月4日，原告分别向被告送达了《关于租约到期后不再续租的通知》、《腾迁通知》，告知被告2014年9月30日租赁期限届满后，原、被告不再续租，要求被告腾房。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《天津市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约将讼争房屋交由被告使用，被告亦依约支付相应租金。合同履行期限届满后，原告主张不再续约并收回房屋系原告行使房屋所有权的合法行为，被告理应配合将租赁房屋交还原告。
关于被告抗辩提出应提前3个月通知其腾房的问题，现距原告向被告下达腾房通知已19个月，故被告该项抗辩主张本院不予采信。
关于被告抗辩提出腾房造成其损失的问题，无事实及法律依据，本院不予采信。故原告要求被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。
在2014年9月30日合同履行期限届满后，被告未按期腾房，故应依照双方房屋租赁合同约定的月租金2280元标准自2014年10月1日起向原告支付房屋使用费至实际腾房之日止。
关于原告主张的违约金一节，按照合同法有关规定，违约金不应超过造成损失的百分之三十，合同到期后，被告继续占有房屋，造成原告损失，而本院认定的上述房屋使用费，已经作为原告损失的赔偿，故原告主张的违约金不应再超过房屋使用费的百分之三十，即日违约金不应超过22.8元（2280元÷30×30%=22.8元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十四条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市民昊不锈钢材料加工部将坐落于天津市南开区渭水道6号增17号房屋腾空交还原告天津林业工具厂；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市民昊不锈钢材料加工部自2014年10月1日起按照月租金2280元标准给付原告天津林业工具厂房屋使用费至实际腾房之日止，上述费用应扣除被告交付的押金6840元及相应利息；
三、本判决生效后三十日内，被告天津市民昊不锈钢材料加工部给付原告天津林业工具厂违约金，自2014年10月1日始至实际腾房之日止，标准按每日22.8元计算；
四、驳回原告天津林业工具厂的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取，由被告天津市民昊不锈钢材料加工部负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉铭
二〇一六年五月十七日
书记员 史 玮
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第30号
原告：张文祥。
委托代理人：陈智。
委托代理人：陆于阳。
被告：徐友根。
原告张文祥与被告徐友根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张文祥的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告徐友根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张文祥起诉称：2014年10月5日，被告徐友根因需向原告张文祥借款人民币50000元，并由被告徐友根出具借条一份。上述借款被告一直拖延未还。现原告起诉要求依法判令被告偿还原告人民币50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。案件审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还原告借款47000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
原告张文祥为支持其主张的事实，向本院递交了借条一份，用以证明2014年10月5日，被告徐友根向原告张文祥借款50000元，原告张文祥将从他处借来的100000元中的50000元借给被告徐友根的事实。
被告徐友根未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经本院审查，原告张文祥提供的证据借条一份，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，被告徐友根既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，该证据来源合法，内容真实，能够证明被告徐友根向原告张文祥借到47000元，对此本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月5日，被告徐友根向原告张文祥借到47000元，并出具借条一份，该款后经原告张文祥催讨，被告徐友根至今未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告徐友根应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐友根在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张文祥借款47000元及逾期利息（自2015年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.50元，由被告徐友根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币975元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年一月三十日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省金华市金东区人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2016）浙0703民特100号
申请人：罗忠刚。
申请人：邢文俊。
2016年4月15日受理了申请人邢文俊、罗忠刚法指定审判员章敏审查此案，现已审查完毕。
申请人邢文俊、罗忠刚经金东区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、邢文俊的车辆损失1830元，罗忠刚的车辆损失200元，医药费733元，总计2763元，由邢文俊承担。
二、本调解书履行后，双方互不追究其他责任。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定自即日起发生法律效力。
审 判 员 章敏
二〇一六年四月十五日
代书记员 钱霞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01308号
罪犯×××，男，1976年2月6日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年1月30日作出（2012）鸠刑一初字第00038号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人×××有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2012年2月22日交付执行（刑期自2011年8月1日起至2014年7月31日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以×犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯×××减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯×××自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯×××减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2249号
申请执行人刘宝传。
被执行人山东省田源五金矿产经贸仓储中心
本院在执行申请执行人刘宝传与被执行人山东省田源五金矿产经贸仓储中心债权纠纷一案中，因被执行人被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2001）即法经初字第972号判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年八月十日
书记员 胡志喜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1320号
原告齐安峰，男，汉族，山东省东阿县高集镇朱海村村民。
委托代理人王荣金，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人王庆亮，山东智祥律师事务所律师。
被告屠玉柱，男，汉族，茌平县温陈街道办事处史中村村民。
被告屠壮壮，男，汉族，茌平县温陈街道办事处史中村村民，系被告屠玉柱之子。
以上二被告委托代理人杨仕余，男，汉族。
原告齐安峰与被告屠玉柱、屠壮壮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱振锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐安峰及其委托代理人王荣金、王庆亮，被告屠玉柱、屠壮壮的委托代理人杨仕余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐安峰诉称，我于2012年4月18日通过朋友介绍从案外人马昌伦处购买厢式货车一辆，车牌号为鲁P×××××，花费55000元，车款已经全部交清。我购买车辆时要求车辆过户，案外人马昌伦说二人达成协议即可，所以就没有将车辆过户，车辆登记证书及行车证上的名字都为被告屠壮壮。2015年6月16日我去茌平县温陈街道办事处国家粮食储备库送小麦时被告二被告非法扣留车辆，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告屠玉柱、屠壮壮返还涉案车辆即鲁P×××××厢式货车及该车的行驶证并让二被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，该涉案车辆即鲁P×××××厢式货车所有权归被告屠壮壮所有，不同意返还涉案车辆即鲁P×××××厢式货车及该车的行驶证，请求人民法院依法驳回原告齐安峰的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月18日，原告齐安峰通过朋友介绍花费55000元从案外人马昌伦处购买一辆车牌号为鲁P×××××的厢式货车，车款已经全部交清，并签订购车协议一份，但该车辆没有过户到原告齐安峰名下。2015年6月16日原告齐安峰驾驶该车辆去茌平县温陈街道办事处国家粮食储备库送小麦时遇见被告屠玉柱，被告屠玉柱、屠壮壮以案外人马昌伦欠其车款30000元为由将涉案车辆即鲁P×××××厢式货车及该车的行驶证扣留。2015年6月18日，原告齐安峰以“抢劫案”向茌平县公安局温陈派出所报案；2015年6月21日，茌平县公安局温陈派出所对被告屠玉柱进行询问。2015年6月30日，茌平县公安局温陈派出所以“没有犯罪事实，不需要追究刑事责任”为由决定不予立案并出具茌公（温陈）不立（2015）00001号《不予立案通知书》。
另查明，该涉案车辆（鲁P×××××）是被告屠玉柱2007年从外地购买的二手车，后登记在被告屠壮壮名下。2010年被告屠玉柱将该车辆卖给案外人马昌伦，案外人马昌伦并未将车款全部付清，案外人马昌伦向被告屠壮壮出具30000元欠据1份。
上述事实，有购车协议1份，公安机关询问笔录2份、茌平县公安局不予立案通知书、庭审笔录、欠条复印件1份在卷佐证，经审查可以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中涉案车辆即鲁P×××××厢式货车自2010年4月9日二被告与案外人马昌伦交易时车辆所有权即归案外人马昌伦所有，二被告与案外人马昌伦系债权债务关系，2012年4月18日原告齐安峰与案外人马昌伦交易后该涉案车辆即鲁P×××××厢式货车所有权即转移至原告齐安峰。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”涉案车辆即鲁P×××××厢式货车及车内物品为原告齐安峰的个人合法财产，被告屠玉柱、屠壮壮将该车扣押没有法律依据，原告齐安峰要求二被告返还涉案车辆即鲁P×××××厢式货车及该车的行驶证的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称案外人马昌伦欠其车款30000元，与本案不属同一法律关系，二被告可另行主张权利。综上，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告屠玉柱、屠壮壮于本判决生效后三日内返还原告齐安峰所有的鲁P×××××厢式货车1辆及该车的行驶证。
案件受理费减半588元，由被告屠玉柱、屠壮壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱振锋
二〇一五年九月二十二日
书记员 林 燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00216号
原告朱某某。
委托代理人李楠。
被告张某某。
本院在审理原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告朱某某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李艳玲
二〇一四年五月二十八日
书记员 冯 娟
本案引用法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第353号
申请执行人王某某，女，1962年3月17日出生，汉族，住济南市。
被执行人李某某，男，1961年12月16日出生，汉族，住济南市。
申请执行人王某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院（2010）槐民初字第2267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月4日向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）槐执字第353号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 刘志林
执行员 李明亮
二〇一四年九月二十五日
书记员 高千雯
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第506号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人蔡某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人程婧出庭，指控：2015年9月18日中午，被告人蔡某醉酒后（血液中乙醇含量为131.1mg／100ml）驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车沿本市梅城镇工农路驶往梅城镇西湖方向。12时20分，途经工农路40号路段时被民警现场查获。认为被告人蔡某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人蔡某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 晨
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄阳明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第766号
原告张建华，男，1963年2月1日出生，蒙古族，个体。
被告宝那顺勿日他，男，1974年4月3日出生，蒙古族，农民。
原告张建华诉被告宝那顺勿日他民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员孙立东独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告宝那顺勿日他经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，被告宝那顺勿日他分别于2013年10月9日、2013年10月19日，在原告处借款15200元、15200元，合计30400元，被告给原告出具欠据两枚，并约定利息按0.05元／月计算。以上款项被告至今未还。现请求判令被告偿还借款30400元，利息24320元，合计54720元。并由被告承担诉讼费。
被告宝那顺勿日他未作答辩。
经审理查明，被告宝那顺勿日他分别于2013年10月9日、2013年10月19日，在原告处借款15200元、15200元，合计30400元，被告给原告出具欠据两枚，并约定月利率5%。以上款项被告至今未还。
原告向法庭提供了欠据两枚，证明被告向原告借款时间、数额的事实。本院认为，该证据客观真实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张建华与被告宝那顺勿日他之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告宝那顺勿日他应按双方约定履行偿还借款义务。但原告主张的利息利率高于法定月利率2%部分，不受法律保护。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝那顺勿日他于本判决生效后即行偿还原告张建华借款本金30400元，利息9120元（15200元×2%×15个月（2013年10月9日至2015年1月9日）＋15200元×2%×15个月（2013年10月19日至2015年1月19日）】，合计39520元，利随本清。
二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费1168元，减半收取584元，由原告张建华负担162元，由被告宝那顺勿日他负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一六年一月六日
书记员 马 丽
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第83号
罪犯刘国锋，男，1991年4月9日出生，汉族，小学文化，山西省稷山县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省稷山县人民法院于2009年11月24日作出（2009）稷刑一初字第123号刑事判决，以被告人刘国锋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月20日起至2016年5月19日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年7月23日以（2013）晋市法刑减字第439号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第679号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国锋在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，近期各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年7月受到监狱表扬奖励2次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯刘国锋的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘国锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国锋予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁执字第124-1号
申请执行人冯遵瑞，教师。
被执行人冯彭，个体户。
被执行人葛效忠，教师。
被执行人杨宇君，教师。
申请执行人冯遵瑞与被执行人冯彭，葛效忠，杨宇君民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年3月12日作出的（2013）邳铁民调初字第0089号民事调解书：一、被告冯彭偿还原告冯遵瑞借款本金50000元、利息10000元，合计60000元，于2013年5月7日前归还本息合计30000元，余款30000元于2013年7月7日前一次性还清。二、被告葛效忠、杨宇君对上述债务承担连带偿还责任。三、原告冯遵瑞自愿放弃其他权利。案件受理费1503元，减半收取752元，由原告冯遵瑞负担。保全费220元，由被告冯彭负担。
因被执行人冯彭，葛效忠，杨宇君未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人冯遵瑞向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人冯彭，葛效忠，杨宇君的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第124号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 冯先勇
二〇一四年九月十五日
书记员 刘明浩
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4016号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人赖长广，男，1990年6月28日生，汉族，住福建省永安市。
关于本院刑庭移送执行赖长广诈骗罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00166号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，赖长广犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。因赖长广未在规定期限内交纳罚金，本院于2016年11月10日立案执行，执行标的罚金12000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00166号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一六年十一月二十六日
书记员 周波
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00840号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告董克杰。
被告董志伟。
被告董倩。
被告赵大红。
被告吕茂喜。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城农商行紫庄支行）诉被告董克杰、董志伟、董倩、赵大红、吕茂喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告董克杰、董志伟、董倩、赵大红、吕茂喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭城农商行紫庄支行诉称：原告与被告董克杰、董志伟、董倩、赵大红、吕茂喜于2012年3月20日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：董克杰向原告借款17万元，还款期限为2013年3月10日，借款年利率为15.084%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，董志伟、董倩、赵大红、吕茂喜作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向董克杰发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告董克杰偿还原告彭城农商行紫庄支行贷款本金17万元及利息（以17万元为基数，自2012年3月20日起至2013年3月10日止，按年利率15.084%计算；自2013年3月11日起至实际给付之日止，在年利率15.084%基础上上浮50%计算）；2、被告董志伟、董倩、赵大红、吕茂喜对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告董克杰、董志伟、董倩、赵大红、吕茂喜均未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年3月20日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与董克杰、董志伟、董倩、赵大红、吕茂喜签订《个人担保借款合同》一份，约定：董克杰向紫庄信用社借款17万元，借款期间自2012年3月20日起至2013年3月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；董志伟、董倩、赵大红、吕茂喜作为保证人对董克杰的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，紫庄信用社按约向董克杰发放贷款17万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、贷款账户明细查询单、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告董克杰、董志伟、董倩、赵大红、吕茂喜签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，被告董克杰应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告董志伟、董倩、赵大红、吕茂喜作为连带责任保证人，应对董克杰的债务承担连带清偿责任。彭城农商行紫庄支行开业后，紫庄信用社对董克杰、董志伟、董倩、赵大红、吕茂喜享有的权利由彭城农商行紫庄支行主张；故原告彭城农商行紫庄支行要求被告董克杰偿还借款本金17万元及全部借款利息，被告董志伟、董倩、赵大红、吕茂喜对被告董克杰上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告董克杰、董志伟、董倩、赵大红、吕茂喜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董克杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金17万元及利息（以17万元为基数，自2012年3月20日起至2013年3月10日止，按年利率15.084%计算；自2013年3月11日起至本判决实际给付之日止，在年利率15.084%基础上上浮50%计算）；
二、被告董志伟、董倩、赵大红、吕茂喜对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费300元，合计4000元，由被告董克杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 夏厚春
人民陪审员 张广群
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 解梦梦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1119号
原告：胡顺明。
被告：胡怀芹。
委托代理人：李翠芳。系被告胡怀芹之妻。
原告胡顺明诉被告胡怀芹物权保护纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡顺明、被告胡怀芹及委托代理人李翠芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年春天，原告按照村镇规划建新房三间，当时是以打老屋建新房，新房建成后，必须把老屋拆除。在拆除过程中，刚拆完配房，在准备拆除三间主屋时，被告找我协商，叫我不拆主屋，租借给他养牛。我与被告堂叔兄弟，又是邻居，当时连协议也没签，我就同意了他的要求。在被告使用的这十多年里，原告多次找被告要求返还房屋，村干部也调解过多次，被告拒不返还，并扬言该房屋是属于他的。请求判令被告停止侵权，归还我房屋三间。
被告胡怀芹辩称，原告所诉违背事实，其诉讼请求依法不能成立，依法应予驳回，具体答辩意见详述如下：
原告所诉完全背离事实，双方之间不存在房屋租借关系，原告对于涉案房屋已经丧失一切权利，答辩人对于涉案房屋享有合法的权利，原告侵权之说纯属捏造。1999年春，原告因为拆旧建新，在建成新房后按照村里的要求必须将妨碍规划的旧房拆除。原告在拆除其房屋的过程中，拆除了院墙、配房，正要拆除主屋三间时，答辩人因老母亲无房居住向村干部提出了请求，要求继续使用该块地皮重建房屋给老母亲使用，因老母亲属于烈属，属于民政部分的优抚对象，村干部就答应了。之后，答辩人便与原告协商，要求其在拆除完主屋上盖后（因其房屋上盖已十分破旧），保留房墙，以减少将来的建房成本。为了弥补原告的物料损失，答辩人将盖新房剩下的青石以及拆除六间老房的石头与原告交换，就这样原告旧屋上的房墙就无偿归答辩人所有了。因此，原告对于其即将拆除的旧房已经完全丧失权利，地皮应无偿交还村集体。答辩人在原告拆除主屋房盖后，随后经村委会批准并上报材料，由县民政部门拨付优抚资金2000元，答辩人重新建设了房屋及院墙，之后答辩人的母亲一直在上面居住，直至2013年6月1日去世为止。原告对于该房屋从来没有提出过任何权利，答辩人从来没有租借的说法，我自行建设的房屋怎么权利倒成了原告的了？真是岂有此理！
原告所诉依法不能成立。原告曾经拥有的旧房屋本来就已经因其自行拆除的行为而灭失，其房屋所有权已经不再存在，宅基地的使用权本来就已经归属于村集体，只不过其旧房墙因以物交换而保存，答辩人现在长期使用的房屋是自行建设而成，并且还享受了政府专项补助。原告无任何证据证实其对于现在的房屋还享有权利，无法证实权属。既然原告自己都承认旧房应当拆除，这就意味着旧房的土地使用权村委即将收回，其权利又从何谈起呢，其所谓的侵权之说就更不能成立了。
综上所述，原告的陈述完全背离事实，其诉讼请求依法不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村，原告的曾祖父即被告的祖父，原告称被告“三叔”。涉案房屋原系原告的祖父所建，后由原告使用。2003年原被告所在的村统一规划，规定建新拆旧，新房建成后，老屋须拆除。原告另选他址建成房屋后，原告欲拆除涉案房屋的石头等建筑材料另作他用，被告帮工给原告拆除了涉案房屋的配房、院墙后，在拆除讼争房屋主房时，被告与原告协商，保留讼争房屋的主房，被告用部分石头、木棒等建筑材料与原告交换讼争房屋。双方协商后，被告向原告交付了石头、木棒等建筑材料，原告将未拆除的讼争房屋交付了被告，被告随后对讼争房屋进行了新建、装修，居住使用至今。2013年后原告要求被告返还房屋未果，于2015年4月13日诉至本院，请求判令被告停止侵权，返还涉案房屋。
庭审中，被告主张其用石头和木棒与被告交换了讼争房屋的所有权，并对该房屋新建、装修，以供其母亲居住至2013年，原告辩称被告用石头和木棒交换的是该房屋的使用权，并非所有权，该房屋系租借给被告养牛使用，原告未能提供证据证实自己的主张。
原告主张其享有讼争房屋的所有权，并提供临沭县临沭街道月庄社区居民委员会出明的证明二份，被告对此不予认可，辩称原告提供的二份证明不属实，村委没有向其了解过情况，亦没有出具过关于讼争房屋的权属证明，并提供2015年6月20日会议记录一份，该会议记录载明，村委并未向原告出具过关于讼争房屋权属的相关证明，且村委开会时原告到场，并在该会议记录上签字确认。原告认可其在上述会议记录上签字确认，但称之所以签字，是因其要求村干部把讼争房屋属于其祖父的这一事实写上，但村干部未写。
原告主张村集体规划，打旧建新，涉案房屋的配房因妨碍规划及建设施工，已经拆除，主房不妨害施工及规划，其与被告协商后，没有拆除主房。被告辩称原告新房屋已经建设完毕，作为老房屋的讼争房屋应当拆除，保留主房的墙体是为以后重建时节约建材。关于涉案房屋的宅基地，因原告的新房建设完毕，村集体一直未扣减原告的责任田，原告已将其交回给了村集体，因被告的母亲系烈属，被告在与原告协商交换房屋之后，经被告申请，村集体已批准将该宅基地给被告的母亲使用。双方均未能提供证据证实自己的主张。
另查明，讼争房屋没有办理权属登记，现由被告占有使用。
上述事实，由当事人的陈述、临沭街道月庄社区居民委员会出具的证明二份、临沭街道月庄社区居民委员会会议记录一份等证据在卷予以证实。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告主张其对讼争房屋享有所有权，虽提供了的临沭街道月庄社区居民委员会出具的二份证明，但2015年6月20日村两委会议记录中明确显示，村委并未向原告出具过关于讼争房屋权属的相关证明，且原告亦在该会议记录上签字确认。临沭县临沭街道办事处月庄社区居委会出具的关于房产归属的证明前后不一致，该证明不具有法律效力。且房产属于不动产，其物权应依法登记予以确认，社区居委不是法定的房产登记部门，本案应结合本案的案情对当事人之间的争议进行综合分析认定。本案当事人所争议的房产尚未进行产权登记，各方当事人均不能提供有效的产权证明。根据本案查明的事实可以认定，2003年原告根据村统一规划建新拆旧，原告在拆除涉案房屋时，经与被告协商原告使用了被告的石头、木棒等建筑材料，原告将涉案房产交付给被告，被告对该房屋进行了修缮并占有使用至今。现在原告主张被告侵犯了自己的房屋所有权，无事实依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡顺明要求被告胡怀芹停止侵权、返还房屋的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，原告胡顺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年七月十日
书记员 时倩倩
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2384号
申请执行人王建波。
委托代理人ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
被执行人周保国。
被执行人陆俊。
王建波与周保国、陆俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第397号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，周保国、陆俊应于判决生效之日起10日内归还王建波借款人民币161700元。案件受理费1767.5元，由周保国、陆俊负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周保国、陆俊去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人周保国、陆俊去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧速民初字第397号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴 盈
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第882号
原告：黄彦。
被告：金文丹。
本院在审理原告黄彦与被告金文丹买卖合同纠纷一案中，原告黄彦于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄彦的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告黄彦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄彦负担。
代理审判员 杨王平
二〇一五年八月十八日
代书 记员 刘 霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1043号
原告周洪兵。
委托代理人朱金年、孙柯，江苏曙东律师事务所律师。
被告淮安市英华管桩有限公司，住所地淮安区建淮乡建淮村。
法定代表人赵怀河，该公司总经理。
原告周洪兵与被告淮安市英华管桩有限公司（以下简称英华公司）工伤赔偿协�纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪兵的委托代理人朱金年、孙柯到庭参加诉讼。被告英华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪兵诉称，原告系被告英华公司职工。2013年5月23日，原告在被告单位上班时，右腿不幸被钢带砸伤，造成右腿粉碎性骨折。2014年8月26日，原告与被告协商并自愿达成工伤赔偿协议，商定：由被告一次性赔偿原告医疗费、护理费、停工工资、一次性医疗补助金、就业补助金等各项费用共计146000元等。赔偿期限届满后，被告仅给付原告71000元，剩余的75000元至今未给付。现诉至法院，要求被告按照协议的约定，给付原告约定的剩余赔偿款75000元。
被告英华公司未作答辩。
经审理查明，原告周洪兵系被告英华公司职工，双方存在劳动关系。在劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳工伤保险费。2013年5月23日中午12时左右，原告在被告单位上班时，右腿不幸被钢带砸伤，造成右腿粉碎性骨折。2014年8月26日，原告与被告就原告的工伤进行协商并自愿达成工伤赔偿协议，协议商定：由被告一次性赔偿原告医疗费、护理费、停工工资、一次性医疗补助金、就业补助金等各项费用共计146000元，其中2014年9月20日前支付5万元，剩余款项在2014年10月底前付清。协议签订后，被告仅给付71000元，剩余的75000元至今未给付。原告多次被告索要均无果，遂向本院提起诉讼。
上列事实，有协议书以及庭审笔录在卷，经庭审审查予以证实。
本院认为，原告周洪兵与被告英华公司存在劳动关系，原告应享有劳动者的法定权利。原告在从事劳动的过程中身体受到损害构成�伤，被告作为用人单位应当承担赔偿责任。原告在受伤后与被告达成的工伤赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，属有效协议，双方应当全面实际履行。原告要求被告给付剩余的赔偿款75000元有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第八十条，《工伤保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市英华管桩有限公司于本判决生效后三日内给付原告周洪兵75000元。
本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一五年九月二日
书记员 朱森林
附页--裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。
调解原则适用于仲裁和诉讼程序。
第八十条在用人单位内，可以设立劳动争议调解委员会。劳动争议调解委员会由职工代表、用人单位代表和工会代表组成。劳动争议调解委员会主任由工会代表担任。
劳动争议经调解达成协议的，当事人应当履行。
二、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间�后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终637号
上诉人（原审原告）贺某。
上诉人（原审被告）傅某。
上诉人贺某因与被上诉人傅某离婚纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初116号民事判决，向本院提起上诉。上诉人贺某以已与被上诉人傅某和好为由，于2016年5月25日向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人贺某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费200元，上诉人贺某未预交。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
审 判 员 肖 锋
二〇一六年六月二日
代理书记员 谭 茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第66号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人邓柏华，男。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年5月21日向本院申请支付令，称被申请人于2005年1月5日在申请人处借款本金人民币20，500元，约定借期1年，月利率8.85‰，逾期加收20%罚息。因被申请人未按合同约定清偿借款本息，至今共拖欠本金20，500元及自2005年6月20日起至2014年6月30日止的利息及罚息人民币23，686元。为此申请人要求被申请人偿还借款本金及利息、罚息共计人民币44，186元。申请人向本院提供农村信用合作社贷款借据以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓柏华应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金人民币20，500元，利息及罚息人民币23，686元。
支付令申请费人民币104元，由被申请人邓柏华承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 胡骥
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 叶梅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00025号
罪犯刘磊，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2012年3月29日作出（2012）开刑初字第38号刑事判决，以被告人刘磊犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2013年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘磊在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月19日起至2014年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 孙世伟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第866号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人钟成发，男，1979年12月21日出生，畲族，农民，住福安市。
被执行人钟石娇，女，1980年1月12日出生，畲族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年3
月27日以“福安市计生征决字（2013）第10031号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年3月27日作出（2015）安执审字第149号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2013）第10031号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈姗姗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第30号
原告石某甲，男，1942年11月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告石某乙，男，1974年9月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告石某丙，男，1966年7月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告石某丁，女，1972年6月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告石某甲诉被告石某乙、石某丙、石某丁赡养纠纷一案中，现原、被告双方已自行和解，原告石某甲于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
本案诉讼费1875元，减半收取938.5元，本院决定免交。
审 判 员 刘科进
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 王 莺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1060号
罪犯李小龙，男，1992年7月6日出生，汉族，四川省安县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年8月24日作出（2011）金牛刑初字第969号刑事判决，以被告人李小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1000元。刑期止于2014年7月20日。执行机关四川省新源监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李小龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李小龙，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏小璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第204号
原告：林建忠。
被告：陈祥标。
被告：陈祥华。
原告林建忠为与被告陈祥标、陈祥华民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由审判员应万荣担任审判长，与人民陪审员吕顺富、徐雪红组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林建忠到庭参加诉讼，被告陈祥标、陈祥华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林建忠起诉称：被告陈祥标因生活需要，于2014年10月5日向原告林建忠借款100000元，并出具借条一张，约定月息2.5%，被告陈祥标作为担保人在该借条上签字确认，此后原告曾多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿搪塞。现原告起诉请求：依法判令被告陈祥标偿还借款100000元并支付利息（自2014年9月4日起按月利率1.78%计算至实际履行之日止）；判令被告陈祥华承担连带偿还责任。庭审中，原告变更诉请为：依法判令被告陈祥标偿还借款200000元并支付利息（自2014年9月4日起按月利率1.6%计算至实际履行之日止）；判令被告陈祥华承担连带偿还责任。
原告林建忠为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
二、借条一份，用以证明被告陈祥标于2014年10月5日向原告借款100000元，并由被告陈祥华提供担保的事实。
被告陈祥标、陈祥华未作答辩亦未提供相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告陈祥标、陈祥华既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月5日，被告陈祥标向原告林建忠借款100000元，并向原告出具借条一份，约定：月利率为2.5%；担保人自愿为借款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息和实现债权的费用。被告陈祥标在借条上的担保人处签名。双方未约定还款期限。上述款项至今未还。
本院认为，原告林建忠与被告陈祥标之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告陈祥华自愿为上述借款提供连带责任保证，并已约定保证担保范围，故应对上述全部债务承担连带保证责任。原告自愿降低月利率为1.6%，系其自主处分自身民事权利，也未加重两被告的负担，符合相关规定，故本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林建忠借款100000元，并支付自2014年10月5日起按月利率1.6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈祥华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，由被告陈祥标、陈祥华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2549元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 吕顺富
人民陪审员 徐雪红
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 毛律然
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第676号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年7月17日出生于云南省鲁甸县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）638号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：同案犯张某某（已判刑）因怀疑被害人童某某、刘某某扰其女友卜某某（另案处理），遂怀恨在心并伺机报复。2013年8月17日19时许，同案犯张某某要求卜某某将被害人童某某、刘某甲骗至莆田市涵江区国欢镇，并纠集被告人王某某及同案犯赵某某、杨某某、高某某、张某甲、郭某某（均已判刑）等人前往，准备殴打被害人童某某、刘某。同案犯张某某与被告人王某某、同案犯赵某某、杨某某、高某某、张某甲、郭某某等人会合后在上述铁路桥下等候，当被害人童某某、刘某到达该地时，同案犯张某某伙同被告人王某某、同案犯赵某某、郭某某等人上前将童某某、刘某围住并对二人拳打脚踢，期间，同案犯张某某捡起石头砸被害人童某某的头部，并继续殴打被害人童某某、刘某，致被害人童某某、刘某受伤倒地。公安民警在附近巡逻时，发现有人打架，立即赶至现场，被告人王某某一伙四处逃窜，同案犯张某某被当场抓获。案发后，经法医学鉴定，被害人童某某的损伤，其形态特征符合钝性外力所致，硬膜外血肿（量约80ml），其损伤程度属重伤；被害人刘某的损伤程度为轻伤。2014年7月29日，陕西省西安市公安局高新分局巡逻警察大队民警在西安市雁塔区“某某网吧”抓获被告人王某某。
另查明：2014年11月13日，在莆田市公安局国欢派出所的主持下，被告人王某某与被害人童某某、刘某达成和解协议，被告人王某某对故意伤害被害人童某某、刘某的事实没有异议，自愿认罪并真诚悔罪。被告人王某某一次性赔偿被害人童某某、刘某医疗费、误工费、营养费等一切费用共计人民币八千元；被害人童某某、刘某对被告人王某某的故意伤害行为表示谅解，并请求对其减轻或者免除处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某某、赵某某、杨某某、高某某、张某甲的供述、被害人童某某、刘某的陈述、证人向某、李某某、林某某的证言、辨认笔录、指认现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过证明、羁押证明、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同同案犯张某某、赵某某、杨某某、高某某、张某甲、郭某某等人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同故意伤害犯罪中，同案犯张某某纠集他人殴打被害人，并用石头砸伤被害人，起主要作用，系主犯；被告人王某某受纠集后拳打脚踢被害人，其作用小于同案犯张某某，依法分别处罚；被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人王某某积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人童某某、刘某的谅解，双方达成和解，依法予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2017年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张瑜丹
人民陪审员 柯建松
人民陪审员 邓 直
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄素梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认
为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第618号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。组织机构代码：16576903-7
法定代表人赵连东，理事长。
委托代理人高祥义。
被告胡德兴。
被告岳弟利。
被告吕兴春。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告胡德兴、岳弟利及吕兴春借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高祥义、被告岳弟利到庭参加诉讼。被告胡德兴、吕兴春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月18日，被告胡德兴由被告岳弟利、吕兴春担保向原告借款135000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款135000元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告胡德兴、吕兴春未答辩。
被告岳弟利辩称，该款应由胡德兴负责偿还。另外担保应该夫妻双方签字才有效，他不承担责任。
经审理查明，2009年10月16日，昌乐县农村信用合作联社与被告胡德兴、岳弟利及吕兴春签订了个体工商户最高额借款保证合同。合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在规定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。胡德兴的最高贷款余度为150000元，期限为2009年10月16日至2011年10月15日。2010年10月18日，昌乐县农村信用合作联社向被告胡德兴发放了贷款135000元，到期日为2011年9月23日，利率为7.965‰。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现已更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有当事人陈述、个体工商户最高额借款保证合同及借款借据在案证实。
本院认为，被告胡德兴、岳弟利及吕兴春与昌乐县农村信用合作联社签订的最高额借款保证合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告胡德兴未按合同约定履行还款义务，应负纠纷的全部责任。被告岳弟利、吕兴春作为共同保证人，明确约定承担连带责任保证，故对到期债务应依法承担连带清偿义务。被告岳弟利辩解的担保应当夫妻双方签字的理由，没有法律依据，不予支持。被告胡德兴、吕兴春经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡德兴偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款135000元及利息（期限自2010年10月18日至判决确定还款之日；利率按约定利率计算），于判决生效后五日内付清；
二、被告岳弟利、吕兴春对上述债务负连带保证责任。被告岳弟利、吕兴春承担保证责任后，有权向被告胡德兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，保全费1570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张艳霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第618号
原告李风霞，女，1958年5月20日生，汉族，。
委托代理人李洪义，乐陵安达法律服务所，法律工作者。
被告赵连旺，男，1982年1月10日生，汉族，。
被告苏保永，男，1976年4月16日生，汉族。
被告苏平，男，1973年2月12日生，汉族。
原告李风霞与被告赵连旺、苏保永、苏平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪义、被告赵连旺、苏平均到庭参加诉讼，被告苏保永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李风霞诉称，被告赵连旺与原告李风霞签订借款合同，并由被告苏保永、苏平在借款合同上签字担保，约定借款利息为月息3%，借款期限为三个月，合同到期后，原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈诉至法院，请求贵院依法公判。要求上述被告偿还原告的借款5万元、相应利息及双方约定的违约金，因诉讼产生的各项费用由被告承担。
被告赵连旺辩称，对合同真实性无异议，签订借款合同后当日原告即交付我5万元，当时我预付给原告利息和保证金5000元（利息4500元，保证金500元），钱到我手后我将钱给了苏保永，该笔借款实际由苏保永使用，当时苏保永表示借款的偿还由他负责，我以后没有偿还过借款本金、利息及违约金。
被告苏平辩称，对合同的真实性无异议，交付钱时我没有在场，我也没有偿还过借款本金、利息及违约金。
被告苏保永未答辩。
经审理本院认定，2013年2月4日原告李风霞与被告赵连旺达成借款协议，并签订借款合同书，由被告苏保永、苏平为担保人，承担连带担保责任，并在借款合同书上签字，被告赵连旺向原告借款5万元。合同签订后，原告于借款合同签订当日交付被告赵连旺5万元，约定月息百分之三，借款期限三个月，自2013年2月4日至2013年5月4日止，双方约定到期后还本付息，超期后按合同金额的每日1%承担违约责任。合同签订后被告未履行合同约定的各项义务。
上述事实，由原告提交的原、被告于2014年2月4日签订的借款合同书及同日被告赵连旺向原告出具的收据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵连旺向原告李风霞借款5万元，由被告苏平、苏保永作为担保人，承担连带责任的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于被告赵连旺辩称借款当时其预付给原告利息和保证金5000元，该笔借款实际由苏保永使用，因其无法提供相关证据，且原告不予认可，故本院不予采纳。双方在合同中约定月利息为3%，并约定超期后按合同金额的每日1%计算违约金，合同约定的利息已经超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利息不得超过银行同类贷款利率的四倍，应予调整，故本院对于不超过人民银行同期同类贷款利率四倍的予以支持。因约定利息已违反法律的强制性规定，约定的违约金不应再予以支持。被告苏保永无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连旺于本判决生效后十日内偿还原告李风霞借款5万元、利息（自2013年2月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
二、被告苏平、苏保永对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 石 勇
人民陪审员 郭仁水
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张宝升
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第264号
原告吉冬青。
委托代理人朱吉莉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人李绍彬。
委托代理人李昊臻。
原告吉冬青诉被告陶朔、上海宏豪实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2014年1月23日申请撤回了对被告陶朔、上海宏豪实业有限公司的起诉。本院于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱吉莉到庭参加诉讼。被告太保贵阳支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉冬青诉称：2013年9月28日，朱吉莉驾驶其所有的号牌号码为沪G8XX**轿车在沪松公路与陶朔驾驶的沪BTXX**重型自卸货车以及案外人王某某驾驶的车辆相撞，致使三车损坏。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，陶朔承担全部责任，朱吉莉无责任，王某某无责任。沪BTXX**重型自卸货车在被告太保贵阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），故原告起诉来院要求判令：原告因为本起交通事故产生的车辆修理费360，000元（审理中变更为359，900元）、评估费3，650元（审理中放弃），要求被告太保贵阳支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告太保贵阳支公司辩称：对于事发经过和责任认定没有异议；要求追加另一无责方的驾驶员、车主及交强险的承保保险公司作为本案的被告参加诉讼；同意赔偿原告车辆修理费，但是该赔偿款需支付给索赔权益人，不能向原告直接赔付；评估费不属于保险理赔范围，不同意赔偿；其不是侵权人，不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
朱吉莉驾驶的沪G8XX**轿车的登记车主系原告吉冬青。沪BTXX**重型自卸货车的登记车主系上海宏豪实业有限公司，该车辆在被告太保贵阳支公司处投保了交强险及限额为1，000，000元的商业三者险（附加不计免赔率），保险期间均自2013年6月5日零时起至2014年6月4日二十四时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
事发后，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对原告车辆进行定损，定损金额为360，000元。原告的车辆经上海美跃雷克萨斯汽车销售服务有限公司修理，实际产生车辆修理费360，000元。
审理中，原告表示不追加无责方王某某驾驶车辆的保险公司作为本案的被告，并同意应由该保险公司赔偿的无责交强险财产损失赔偿限额100元由其自行承担。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、机动车辆估损单、修理费发票、维修结算清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过限额部分，按照下列规定承担赔偿责任：不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，故对于原告的损失，应由被告太保贵阳支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿。
根据原告提供的机动车辆估损单、修理费发票、维修结算清单可以证明因本起交通事故原告车辆受损并产生修理费360，000元的事实，原告在扣除案外人王某某驾驶车辆的交强险无责责任限额后要求被告太保贵阳支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿车辆修理费359，900元并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告吉冬青车辆修理费2，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告吉冬青其余车辆修理费357，900元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，698元，减半收取3，349元，由原告吉冬青负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨剑萍
二〇一四年二月十八日
书记员 彭 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4576号
上诉人（原审被告）：陈积余，女，1956年10月13日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：黄海洋，男，1972年6月5日出生，汉族，住浦江县。
上诉人陈积余因与被上诉人黄海洋民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈积余未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈积余自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十月九日
代书 记员 周 莉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第2198号
原告：陈孝均，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：赵庆彦，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秀芹，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：江苏邦成建筑工程有限公司，住所地徐州市解放北路2号汇源置地广场1-1-1825号。
法定代表人：王太领，董事长。
委托诉讼代理人：杨国辉，江苏佘勇律师事务所律师。
被告：徐州金浦安装工程有限公司，住所地沛县鹿楼镇大街38号鹿楼镇政府院内东侧。
法定代表人：蔡可省。
委托诉讼代理人：吴猛，男，1975年10月7日处生，汉族，该公司副经理，住沛县。
被告：李延平，男，1966年11月14日出生，汉族，居民，住沛县。
委托代理人王凯，江苏天地明律师事务所律师。
委托代理人颜长林，江苏天地明律师事务所律师。
原告陈孝均与被告江苏邦成建筑工程有限公司、徐州金浦安装工程有限公司、李延平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月１5日立案后，原告陈孝均于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孝均的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈孝均撤诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告陈孝均负担。
审 判 长 王 欣
审 判 员 金战磊
人民陪审员 关媛元
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈加争
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第170号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人李某，农民。因吸毒于2015年3月20日被柳城县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被柳城县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
被告人郑某，农民。因吸毒于2015年3月20日被柳城县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被柳城县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人李某、郑某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅出庭支持公诉，被告人李某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年3月份，在柳城县东泉镇文星咖啡宾馆8206号房间内，被告人李某单独容留吴某吸食毒品K粉一次，与被告人郑某一起容留吴某吸食毒品K粉两次。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为被告人李某、郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。
被告人郑某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1.2015年3月的一天中午，被告人李某在柳城县东泉镇文星咖啡宾馆8206号房间内，容留吴某吸食毒品K粉。
2.2015年3月16日下午、2015年3月19日中午，被告人李某、郑某共两次在柳城县东泉镇文星咖啡宾馆8206号房间内，容留吴某吸食毒品K粉。
2015年3月19日，被告人李某、郑某因吸毒被公安机关抓获后，如实供述了容留吴某吸食毒品K粉的事实。
上述事实有下列证据予以证实：
1．接受刑事案件登记表、立案决定书。证实本案受案及立案的情况。
2．证人吴某的证言。证实2015年3月初，“阿花”在他管理的柳城县东泉镇文星咖啡宾馆里开了8206号房住宿，每天70元房费，他同意等“阿花”不住了才结账。“阿花”住了几天后的一天中午，他到“阿花”住的8206号房内与“阿花”一起吸食毒品K粉；2015年3月16日中午，经他同意，一个叫“姚姚”女人来和“阿花”一起住在8206号房，当天下午，他到8206号房与“姚姚”、“阿花”一起吸食毒品K粉；2015年3月19日中午，他又到8206号房内与“姚姚”、“阿花”一起吸食毒品K粉。
3.被告人李某的供述。供述2015年3月6日，她到“吴哥”管理的柳城县东泉镇文星咖啡宾馆开了8206号房住宿，房费70元每天。她住了几天后的一天中午，“吴哥”到她住的8206号房内与她一起吸食毒品K粉；2015年3月中旬，一个叫“姚姚”的女人也进来和她一起住在8206号房，二人商量好房费平摊后，“吴哥”进到她们住的8206号房与她们一起吸食毒品K粉；2015年3月19日中午，“吴哥”又进到她们住的8206号房与她们一起吸食毒品K粉。
4.被告人郑某的供述。供述2015年3月16日，她到柳城县东泉镇文星咖啡宾馆，她和“阿花”一起住在8206号房，二人商量好房费平摊。当天中午，“吴哥”进到她们住的8206号房与她们一起吸食毒品K粉；2015年3月19日中午，“吴哥”又进到她们住的8206号房与她们一起吸食毒品K粉。
5.辨认笔录及相片。证明吴某辨认出“阿花”系李某、“姚姚”系郑某；李某辨认出“姚姚”系郑某、“吴哥”系吴某；郑某辨认出“阿花”系李某、“吴哥”系吴某。
6.现场辨认笔录及照片。证实李某、郑某指认容留吴某吸毒的地点。吴某指认李某、郑某容留其吸毒的地点。
7．行政处罚决定书。证实柳城县公安局对李某、郑某、吴某的吸毒行为予以行政拘留的事实。
8.归案经过。证实2015年3月19日，经接报：柳城县东泉镇文星咖啡宾馆内有人吸毒。柳城县公安局东泉派出所出警后在该宾馆8206房内将李某、郑某、吴某抓获归案。被告人李某、郑某供述了容留吴某吸毒毒品K粉的事实之后。吴某也供述了李某、郑某容留其在8206房内吸食毒品K粉的事实，
9.情况说明。证实本案毒品来源未查实；被告人郑某虽在哺乳期，但并未对其女儿进行哺乳。
10.户籍证明。证实被告人李某、郑某的身份情况及其犯罪时已达刑事责任年龄。
上述证据来源合法，经庭审举证质证，内容客观真实，与本案相关联，并相互吻合，可作定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在自己住的房间内独自容留他人吸食毒品一次，与被告人郑某共同容留他人吸食毒品两次，被告人李某、郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。在共同犯罪的过程中，被告人李某、郑某作用相当，均起主要作用，都是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某、郑某因吸毒被公安机关抓获后，如实供述本人容留他人吸毒的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，本院根据被告人李某、郑某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月25日起至2015年10月24日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月25日起至2015年9月24日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张秋华