江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1532号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路2号友谊大厦15层。
负责人刘建平。
委托代理人周娟。
被上诉人（原审原告）刘爱娟。
被上诉人（原审被告）干利华。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘爱娟、干利华机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安开民初字第0471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月23日8时40分，干利华持C1类机动车驾驶证驾驶苏F×××××号小型轿车由南向北行至海安县海安镇三塘村16组地段时，遇刘爱娟驾驶电动自行车由道路西侧向道路东侧横过道路，轿车的左侧车门与电动自行车前部发生碰撞引发交通事故，致刘爱娟受伤，两车受损。同年7月10日，海安县公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出认定，认定干利华承担主要责任，刘爱娟承担次要责任。事故发生后，刘爱娟被送至海安县人民医院住院治疗，诊断为胸外伤、右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积血、脑震荡、左膝部皮肤挫伤；7月8日好转出院。刘爱娟共发生医疗费损失21725.20元，其中干利华垫付946.20元。事故发生后，刘爱娟的丈夫刘昌田回家护理了一段时间。2013年3月，刘爱娟家的房屋已因万顷良田建设需要被征收，且被拆除，刘爱娟所在组的村民均已对接社保。诉讼前，经江苏震阳律师事务所的委托，南通市海安县人民医院司法鉴定所对刘爱娟的伤情进行了评定，结论为：1、被鉴定人刘爱娟因交通事故致“右侧第3-10肋骨骨折……”，有明确的交通事故外伤史，与交通事故有直接的因果关系，临床治疗终结，目前检查右侧胸廊挤压痛（＋），参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.5（b）条“8根肋以上骨折”之规定，评定为九级伤残。2、根据伤情，需适当休息和加强营养，且伤后一段时间内部分生活自理，需他人扶助，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及相关规定，误工期限按伤后120日计算，伤后1人护理30日，营养60日。刘爱娟支付司法鉴定费1560元。
原审法院另查明，干利华为苏F×××××号小型轿车的登记所有权人，2012年8月6日，干利华为该车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额为20万元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为，本起交通事故经交警部门调查作出事故认定，认定干利华承担事故的主要责任，刘爱娟承担事故的次要责任，公安机关的认定准确，予以采信。因交通事故致刘爱娟受伤，其有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等，上述各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。
关于刘爱娟因本起事故造成的经济损失，原审法院确认如下：1、医疗费21725.20元。2、住院伙食补助费288元（16天×18元／天）。3、营养费600元（60天×10元／天）。4、刘爱娟按94元／天主张误工费，但举证不够充分，考虑到刘爱娟系失地农民，参照2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年为标准支持10697.42元（32538元／年÷365天×120天）。5、关于护理费，刘爱娟受伤后，其丈夫（从事建筑业）回家护理符合常理，但主张按300元／天计算，证据不充分，按照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中建筑业行业标准38124元／年为标准支持3133.48元（38124元／年÷365天×30天）。6、残疾赔偿金130152元（32538元／年×20%×20年）。7、精神损害抚慰金，酌情支持8000元。8、交通费200元。9、车辆损失费1000元。10、鉴定费1560元。以上合计177356.10元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，刘爱娟的各项损失先由保险公司在交强险限额内全额承担，超过交强险的损失由保险公司再承担80%，其余20%由刘爱娟自行承担。司法鉴定费和诉讼费由刘爱娟承担20%，干利华承担80%。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、保险公司在交强险责任限额范围内赔偿刘爱娟医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，财产损失费1000元，合计121000元。二、保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿刘爱娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计43836.88元。上述一、二两项合计164836.88元。三、干利华在交强险和商业三者险限额外赔偿刘爱娟司法鉴定费1248元，扣除事故发生后干利华已垫付的946.20元，干利华尚应再赔偿刘爱娟301.80元。以上各项，保险公司、干利华均于判决发生法律效力后10日内履行完毕。如保险公司、干利华未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回刘爱娟的其他诉讼请求。案件受理费1220元，减半收取610元，由刘爱娟负担122元，干利华负担488元。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：原审法院按照2013年度城镇居民人均可支配收入计算误工费及按照行业标准计算护理费，证据不足。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘爱娟书面答辩称，1、刘爱娟房屋和承包地已因万亩良田建设被征收，房屋被拆除，其本人也已经对接社保，户口性质亦发生变化，原审法院参照城镇标准计算误工费并无不当。2、刘爱娟的丈夫从事建筑行业，因其配偶受伤回家护理符合人之常情，原审法院按照建筑行业标准计算护理费是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人干利华答辩称，原审判决关于干利华的部分事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1、原审法院按城镇标准计算刘爱娟的误工损失是否正确。2、原审法院按建筑行业标准计算护理费是否正确。
本院认为，关于争议焦点1，刘爱娟家的房屋因万顷良田工程建设已被征收，其所在组的村民均已对接社保，在刘爱娟不能举证证明其所从事行业或最近三年平均收入状况的情况下，原审法院适用城镇居民可支配收入计算其误工损失并无不当。
关于争议焦点2，护理人员有收入的，护理费参照误工费的规定计算，如受害方不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据刘爱娟在原审中提交的其丈夫所在公司出具的2013年管理人员工资汇总表和相关证据可以证明，其丈夫系从事建筑行业，因其未能提供最近三年收入状况的相关证据，原审法院按照江苏省建筑行业标准计算护理费亦无不当。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；