山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执异字6号
异议人（第三人）潘静静，居民。
申请执行人王永存，居民。
被执行人山东宏扬石化工程有限公司。住所地山东省费县经济开发区。
法定代表人杨培国，董事长。
被执行人山东福承隆嘉石化有限公司。住所地山东省沂水县庐山工业园。
法定代表人任志铭，董事长。
第三人牛长春，居民。
本院在执行申请执行人王永存与被执行人山东宏扬石化工程有限公司、山东福承隆嘉石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人王永存以第三人牛长春、潘静静作为股东在设立被执行人山东福承隆嘉石化有限公司的过程中，有虚假出资、未按照章程规定足额出资行为为由，向本院提出书面申请，要求追加第三人牛长春、潘静静为被执行人，向其承担清偿欠款的法律责任。本院经听证审查后，于2015年10月9日作出（2015）费执字第333－2号执行裁定，裁定“1、追加第三人牛长春、潘静静为本案被执行人。2、被执行人牛长春、潘静静应分别在注册资金不实的350万元和340万元内向申请执行人王永存清偿本院（2014）费民初字第2031号民事判决书确定的山东福承隆嘉石化有限公司的债务及迟延履行利息。限本裁定生效后三日内履行完毕”。异议人潘静静不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
异议人潘静静称：1、你院未依法向异议人送达执行听证通知，导致异议人未能在执行听证中抗辩，剥夺了异议人的抗辩权，程序违法；2、该裁定仅以验资报告中投入到被执行人山东福承隆嘉石化有限公司的内浮顶储罐的发票不真实，就将该储罐认定为无价值是错误的。发票不真实不影响储罐的价值，其价值如不能以发票数额为准，则应核价后确定，而不能予以全部否定。3、异议人除以储罐作为投资之外，还有直接投入到公司的投资以及以个人资金支付被执行人山东福承隆嘉石化有限公司欠款的投资，已经远远超出340万元，异议人出资已超额到位；请求撤销将异议人追加为被执行人的执行行为。为此，异议人提交中国工商银行网上银行电子回单、查询单复印件14份，收据、发票、收到条复印件14份。
申请执行人王永存述称，1、费县人民法院于2015年9月2日向异议人送达了执行听证通知等法律文书，于2015年9月7日由其同住成年家属任志铭代收。2、异议人明确承认验资报告中发票为假发票。假发票涉及的出资金额依法不能认定。3、对于其他投资，异议人并未向法庭提供真实有效的证据证实。4、异议人未到庭听证，应视为放弃听证权利。请依法驳回异议人的异议申请。
原裁定查明，王永存与被执行人山东宏扬石化工程有限公司、山东福承隆嘉石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月8日以（2014）费民初字第2031号民事判决书依法判决：一、山东宏扬石化工程有限公司清偿原告王永存工程款2705695.2元及利息（自2014年1月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告山东福承隆嘉石化有限公司在欠付山东宏扬石化工程有限公司工程款2705695.2元及利息范围内对原告王永存承担付款责任。诉讼费28712元，保全费5000元，由被告山东宏扬石化工程有限公司、山东福承隆嘉石化有限公司负担。该判决生效后，二被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。山东福承隆嘉石化有限公司的所有财产均已抵押或质押，无财产可供执行。另查明，山东福承隆嘉石化有限公司系由牛长春和潘静静共同出资组建的有限责任公司，于2012年11月14日取得工商行政部门的企业法人营业执照。根据2012年11月3日牛长春和潘静静签订的公司章程规定，该公司登记的注册资本为人民币1000万元（实收资本200万元人民币），由股东分三期于2014年11月2日之前缴足。2012年11月3日之前牛长春和潘静静应缴纳出资额200万元。根据山东舜天信诚会计师事务所有限公司青州分所出具的鲁舜青验字（2012）第114号验资报告记载：2012年10月29日，牛长春以从山东宏扬石化工程有限公司购买的2500m3内附顶储罐一个，评估价值1412500元，其中1400000元作为注册资本（实收资本），12500元作为其他应付款；潘静静于2012年11月1日将人民币60万元缴存于山东福承隆嘉石化有限公司在中国农业银行沂水龙家圈分理处开立的临时存款账户内。2012年12月19日，该公司章程将公司实收资本由原来的200万元人民币修改为700万元人民币；2013年3月26日，又修改章程将公司实收资本由原来的700万元人民币修改为1000万元人民币。2012年12月19日，山东舜天信诚会计师事务所有限公司青州分所出具的鲁舜青验字（2012）第138号验资报告载明：牛长春于2012年12月19日将人民币160万元缴存于山东福承隆嘉石化有限公司在中国农业银行沂水龙家圈分理处开立的临时存款账户内；潘静静于2012年12月18日以从山东鲁一机械有限公司购买的1000m3内附顶储罐三个，评估价值3548000元，其中3400000元作为注册资本（实收资本），148000元作为其他应付款。2013年3月26日，山东舜天信诚会计师事务所有限公司青州分所出具的鲁舜青验字（2013）第31号验资报告载明：牛长春于2013年3月25日以从山东鲁一机械有限公司购买的1000m3内附顶储罐二个，评估价值2365800元，其中2100000元作为注册资本（实收资本），265800元作为其他应付款，潘静静于2013年3月25日将人民币90万元缴存于山东福承隆嘉石化有限公司在中国农业银行沂水龙家圈分理处开立的临时存款账户内。2013年9月1日，青州金衡联合会计师事务所出具的青会验字（2013）第050号验资报告载明：牛长春、潘静静于2013年9月1日分别将人民币510万和490万元缴存于山东福承隆嘉石化有限公司在沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社开立的存款账户内。
原裁定还查明，根据青州市国家税务局、地方税务局和山东宏扬石化工程有限公司出具的证明，山东舜天信诚会计师事务所有限公司青州分所的上述三份验资报告中牛长春、潘静静投入到山东福承隆嘉石化有限公司的内浮顶储罐的发票均不真实，涉及注册资本牛长春的为350万元、潘静静为340万元。
原裁定认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，牛长春、潘静静作为股东投入到山东福承隆嘉石化有限公司的内浮顶储罐的发票均不真实，涉及注册资本牛长春的为350万元、潘静静为340万元；故其注册资金不实，应追加为被执行人分别在不实的范围内对王永存承担责任；并据此作出上述裁定。
本次审查查明的事实与原裁定查明的基本一致。
本次审查另查明，2013年9月1日，被执行人山东福承隆嘉石化有限公司通过公司章程修正案将原公司章程第三章第四条和第四章第五条分别修改为：“注册资本2000万元，实收资本2000万元”和牛长春出资1020万元（货币出资670万元、实物出资350万元）、潘静静出资980万元（货币出资640万元、实物出资340万元）。根据验资报告，上述相关实物已办理交接手续；其价值均系按（虚假）发票的票面价值认定的。
原裁定作出前曾于2015年9月2日以邮寄送达的方式书面通知异议人到庭参与听证（由被执行人山东福承隆嘉石化有限公司法定代表人任志铭于同月7日收转），其未到庭。
在本次审查中，本院书面通知异议人到庭参与听证，其未到庭。其所提交证据均为复印件，且部分证据复印不清晰。异议人提交中国工商银行网上银行电子回单、查询单复印件显示：付款人均为异议人潘静静，收款人则为苏州鲁安机电工程有限公司、成都天成碳一化工有限公司、任志凯、闫树理等单位和个人，总金额382.7万元。收据、发票、收到条复印件的付款人大部分为被执行人山东福承隆嘉石化有限公司，部分为异议人，另一部分无付款人或无法辨认。
上述事实，主要根据本院关于本案的民事判决书、执行裁定书，工商登记材料，青州市国家税务局、地方税务局和山东宏扬石化工程有限公司出具的证明，特快专递详情单（回执联），异议人提交的提交中国工商银行网上银行电子回单、查询单复印件，收据、发票、收到条复印件等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，注册资本既是公司法人赖以存在和从事经营的物质基础，也是公司承担债务责任的基础和对债权人的信用担保。根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，股东应本着诚实信用的原则严格履行其出资义务。本案中，根据青州市国家税务局、地方税务局和山东宏扬石化工程有限公司出具的证明，并结合异议人潘静静异议理由第2项的陈述，足以认定异议人潘静静和第三人牛长春作为被执行人山东福承隆嘉石化有限公司的股东在履行其实物出资义务过程中，利用提供虚假发票的方式，进行虚假出资；本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，追加其为本案被执行人，并无不当。
虽然根据验资报告显示，异议人潘静静和第三人牛长春出资的实物已办理交接手续，其亦如异议人所称具有一定的价值；但是由于异议人潘静静及第三人牛长春的不诚信行为--
提供虚假发票，致使验资单位作出虚假的验资报告，且异议人在异议中未能提供证实该出资实物真实价值的证据，故因此造成的不利后果应由行为人（异议人）自负。再者，异议人潘静静和第三人牛长春在对被执行人山东福承隆嘉石化有限公司出资过程中的弄虚作假行为，涉及全部实物出资，即该部分出资价值不实。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，异议人作为股东应当在出资不实的范围内承担责任，而不是在出资不足部分（以虚假的价值扣除将相关实物重新核价后的价值）的范围内承担责任。故此，异议人的第2项异议理由缺乏法律依据，本院不予采信。
关于异议人潘静静以个人资金支付被执行人山东福承隆嘉石化有限公司欠款的问题。本院认为，异议人所提交的银行电子回单、查询单及收据、发票、收到条等证据均为复印件且有部分复印不清，其真实性无法确认。根据该部分证据的收款人及客户名称来看，其亦不能形成完整的证据链条，证实该382.7万元全部用于支付被执行人山东福承隆嘉石化有限公司欠款。退一步讲，即便如异议人潘静静所称，该382.7万元全部用于支付被执行人山东福承隆嘉石化有限公司欠款；但是该行为仅能在异议人潘静静与被执行人山东福承隆嘉石化有限公司之间发生代付款的债权债务关系，即异议人对被执行人山东福承隆嘉石化有限公司享有债权；而不能说明是异议人向被执行人山东福承隆嘉石化有限公司出资或者补缴出资。异议人潘静静作为被执行人山东福承隆嘉石化有限公司的股东和债权人，能否以代付款债权折抵其不实的出资呢？本院认为，出资与代付欠款并非同一法律关系，异议人也未提交以债权折抵其不实出资的证据；并且在申请执行人王永存已经要求虚假出资的股东（异议人和第三人牛长春）对公司债务承担责任时，再允许其根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定行使抵销权，以代付的欠款折抵不实出资，既有违诚实信用原则，也损害了申请执行人的合法权益。故此，异议人的第3项异议理由，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
根据特快专递详情单（回执联）显示，追加被执行人申请书、听证通知书已由山东福承隆嘉石化有限公司法定代表人任志铭收转，故异议人所称第1项异议理由与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人潘静静的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 王国栋
审判员 王安亮
审判员 段文杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 宇