安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01153号
原告：施海军，男，1986年5月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告：施得社，男，1956年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：张应明，男，1978年8月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。
委托代理人：李大仕，安徽继宏律师事务所律师。
被告：合肥市富源汽车运输服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市肥西县支公司。
负责人：张斌，经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司。
原告施海军、施得社诉被告张应明、被告合肥市富源汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市肥西县支公司、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告张应明及其委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市肥西县支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告合肥市富源汽车运输服务有限公司和被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告是父子关系。2012年6月26日13时30分，原告施海军驾驶皖N×××××号小型客车沿烟油线由南向北行驶至1089KM＋900M处，遇相对方向行驶的被告张应明驾驶的皖01／651**号变型拖拉机，两车均未能减速靠右侧行驶，导致两车相撞，造成原告施海军及车上乘坐人员施得社、张成会受伤，两车不同程度损坏。事故经交警部门认定，原告施海军与被告张应明负本起事故同等责任，原告施得社和乘坐人张成会无责任。两原告受伤后，施海军被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为全身多处骨折。经安徽同德司法鉴定所鉴定，构成一个八级伤残，一个九级伤残，四个十级伤残，后续医疗费约需10000元，误工期为24个月、营养期150日、护理期180日。施得社被送往舒城县人民医院住院治疗七天，后休息2个月。因被告张应明驾驶的变型拖拉机实际车主为其本人，登记车主为合肥市富源汽车运输服务有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市肥西县支公司投保了交强险和商业险，原告驾驶的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司投保了车上人员险，所以起诉要求第三被告、第四被告首先在保险限额内代为赔偿，不足部分由第一被告和第二被告承担。
原告施海军的损失如下：医疗费311947元；误工费74148元（2年×37074元／年）；护理费18360元（180天×102元／天）；住院伙食补助费1860元（62天×30元／天）；营养费4500元（150天×30元／天）；交通费6000元；残疾赔偿金166420.80元（23114元／年×0.36×20年；精神抚慰金20000元；后续医疗费10000元；车辆损失16800元；鉴定费6250元；计636285.80元。医疗费应赔偿：（311947元-10000元＋1860元＋4500元＋10000元）×50%＋10000元＝169153.50元，残疾赔偿金应赔偿：（284928.80元-110000元）×50%＋110000元=197464.40元，财产损失应赔偿：（16800元-2000元）×50%＋2000元=9400元，被告合计应赔偿380442.90元。
原告施得社的损失如下：医疗费3634元；误工费4526.40元（65.60元／天×69天）；护理费682.50元（97.50元／天×7天）；住院伙食补助费210元；营养费210元；交通费500元；精神抚慰金3000元，计12762.90元。
原告施海军为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、原告身份证，证明原告身份；二、交通事故认定书，证明原告施海军与被告张应明负本起事故同等责任，原告施得社和乘坐人张成会无责任；三、保险单3份、行驶证驾驶证各2份；证明事故车辆投保情况；四、出院记录3份、医疗费票据8张，证明原告伤情及治疗情况，证明原告花费医疗费311947元；五、鉴定书1份，证明原告构成伤残等级情况，“三期”期限及后续治疗费用；六、房产证和居委会证明1份，证明原告赔偿标准符合城镇居民；七、车辆损失鉴定书，证明原告的车辆损失为16800元；八、交通费票据，证明原告花费交通费用6000元；九、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费3650元。
原告施得社为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、身份证，证明原告身份；二、出院记录，证明原告伤情及治疗经过；三、医疗费发票，证明原告花费医疗费3634元；四、交通费票据，证明原告花费交通费500元。
被告张应明辩称：一、原告施海军占道行驶，应负主要责任，交警部门认定同等责任明显不公，要求法院重新认定，按主次责任划分；二、第一被告的变型拖拉机在第三被告处投保了交强险和限额为200000元的第三者责任商业险，事故发生在保险合同有效期内，原告的损失应由第三被告直接赔偿；三、本起事故赔偿总额已超过了保险限额，保险公司不应扣除10%免赔率，同时，应保留张成会的赔偿份额；四、原告的车辆在第四被告处投保了座位险，第四被告应赔偿两原告各10000元；五、原告要求的赔偿项目数额及标准无事实和法律依据，请求人民法院依法核减。第一被告承担次要责任，由保险公司直接赔偿，第一被告已垫付的医药费8000元，原告应返还；六、第一被告的车损8830元，原告施海军应按责承担5415元；七、鉴定书中写的后续医疗费是约需10000元，且是假设的，没有实际发生，不应赔偿。原告的车辆损失鉴定未通知被告，程序违法。原告的赔偿标准应按农村居民标准计算，护理费应分段计算，交通费和精神抚慰金过高。
被告张应明为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、身份证，证明被告身份；二、驾驶证行驶证，证明张应明驾驶的变型拖拉机登记车主为合肥市富源汽车运输服务有限公司；三、保险单3份，证明事故车辆投保情况；四、道路交通事故认定书，证明交警部门认定同等责任，被告有异议，要求按主次责任划分，并证明变型拖拉机在交通事故中受损；五、车辆修理发票9张、维修清单1份，证明变型拖拉机损失后维修费用为8830元，原告应按责分担；六、收据1张，证明张应明给付原告现金8000元。
被告合肥市富源汽车运输服务有限公司没有答辩，没有向法庭提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市肥西县支公司辩称：一、第三被告不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药，同时，按照本起事故的责任划分，应扣除10%的免赔率，因此，第三被告的商业险赔偿限额为180000元；二、原告的赔偿标准应按农村居民标准计算，误工费按农业收入计算，护理费应分段计算，住院伙食补助费和营养费按每天20元计算，后续医疗费没有实际发生，不应支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市肥西县支公司为证明自己的主张，向法庭提供了1份《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，证明保险公司免责范围。
被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司没有答辩，也没有向法庭提供证据。
原告施海军提供的证据经当庭质证，被告张应明认为：证据一无异议，但证明原告是农村户口；证据二真实性无异议，但对事故责任划分有异议；证据三无异议；证据四的真实性无异议，但证明两次住院天数是59天，医疗费中含有护理费、床位费、材料费；证据五因没有治疗终结，不能作出鉴定结论，如原告的左足有二个十级伤残，如果后续修复治疗，可能就构不成伤残；证据六中房产证的名字是原告施得社，而施得社没有构成伤残，原告施海军也就不能比照城镇标准；证据七的真实性和合法性有异议；证据八的真实性有异议；证据九中的伤残鉴定发票真实性有异议，价格认定中心的发票无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市肥西县支公司对原告施海军提供的证据质证认为：证据一、二、三、四、五的真实性无异议，但证据三中的商业险应扣除10%的免赔率，证据四中的非医保用药不属保险公司赔偿范围；证据六的质证意见同第一被告；证据七无异议；证据八缺乏真实性，不应超过600元；证据九不属保险公司赔偿范围。
被告张应明和中国人民财产保险股份有限公司合肥市肥西县支公司对原告施得社提供的证据质证认为：证据一、二、三无异议；证据四的真实性有异议。
两原告对被告张应明提供的证据质证认为：证据一、二、三、六无异议；证据四的真实性无异议，对证明目的有异议；证据五的三性均有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市肥西县支公司对被告张应明提供的证据无异议。
两原告和被告张应明对被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市肥西县支公司提供的证据的证明目的有异议。
本院认证认为：原告施海军提供的证据一能够证明原告身份情况，予以确认；证据二中认定的事实说明了两车均未能减速靠右侧行驶，致两车相撞，认定原被告负同等责任，事实清楚，适用法律正确，予以确认，被告辩称原告负主要责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；证据三的真实性被告无异议，予以确认；证据四能够证明原告的伤情和治疗经过，医疗费经核准为311947元；证据五能够证明原告的伤残等级和“三期”，后续医疗费用因被告提出异议，本案不作处理；证据六、证据七予以确认；证据八不予确认；证据九予以确认。
原告施得社提供的证据一、二、三，本院予以确认，证据四不予确认。
被告张应明提供的证据一、二、三、四、六，予以确认，证据五因缺少关联性，不能证明为本起事故造成的财产损失，不予确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市肥西县支公司提供的证据予以确认。
根据上述确认的证据，结合原被告的陈述，本院审理查明的案件事实如下：2012年6月26日13时30分，原告施海军驾驶皖N×××××号小型客车沿烟油线由南向北行驶至1089KM＋900M处，遇相对方向行驶的被告张应明驾驶的皖01／651**号变型拖拉机，两车均未能减速靠右侧行驶，导致两车相撞，造成原告施海军及车上乘坐人员施得社、张成会受伤，两车不同程度损坏。事故经交警部门认定，原告施海军与被告张应明负本起事故同等责任，原告施得社和乘坐人张成会无责任。两原告受伤后，被送往舒城县人民医院救治，原告施海军因伤情过重，被转往安徽医科大学第二附属医院住院治疗48天，诊断为全身多处骨折。2014年4月9日至21日，原告施海军住院治疗12天，行内固定取出术。经两次住院治疗，原告施海军计花费医疗费311947元，被告张应明给付原告8000元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市肥西县支公司给付原告10000元。原告施海军的伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定，左下肢丧失功能50%以上，属八级伤残，右下肢丧失功能25%以上，属九级伤残，肋骨骨折达4肋以上，属十级伤残，肠破裂行修补术，属十级伤残，左足足弓结构破坏1／3以上，属十级伤残，左足趾丧失功能达双足十趾功能的20%以上，属十级伤残，误工期为24个月、营养期150日、护理期180日，若行左足修复术，约需后续医疗费10000元。原告施得社在舒城县人民医院住院治疗七天后出院，诊断为额面部多发性挫裂伤，左膝裂伤，出院医嘱2月折线，花费医疗费3634元。另查明，被告张应明驾驶的变型拖拉机实际车主为其本人，登记车主为合肥市富源汽车运输服务有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市肥西县支公司投保了交强险和限额为200000元的第三者责任险。原告施海军驾驶的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司投保了车上人员责任险（6座×10000元／座）。原告施得社与原告施海军系父子关系，2003年原告施得社在山七镇街道购买了一套商住房，后一直由原告施海军居住并经营电动工具修理部。
本院认为：本起事故造成两原告及车上另一乘坐人受伤，被告张应明应按照有关法律规定和交警部门的责任划分进行赔偿，被告张应明认为道路交通事故认定书对责任划分错误，要求按主次责任划分，没有事实根据，本院不予支持。由于被告张应明驾驶的变型拖拉机在第三被告处投保了交强险和限额为200000元的第三者责任商业险，因此，第三被告首先在交强险限额内按照各个伤者在赔偿总额中所占的比例进行赔偿，不足部分在商业险限额内按比例赔偿。超过保险赔偿限额的部分，由第一被告和第二被告按责承担连带赔偿责任。根据俩原告及另一事故受伤者的医疗费数额，确定第三被告按下列比例赔偿，即原告施海军88%，原告施得社1%，另一伤者11%。由于第一被告驾驶的车辆没有购买不计免赔的险别，因此，按照第三者责任保险条款应扣除10%的免赔率，也就是第三被告第三者责任商业险赔偿限额为180000元。第三被告辩称保险条款约定不承担诉讼费、鉴定费及非医保用药，因未向投保人作明确说明，不具有约束力，本院不予支持。原告驾驶的车辆在第四被告处投保了车上人员（含司机）责任险，原告施海军的损失超出了车上人员责任险限额，第四被告应全额赔偿其损失10000元。对于原告施得社的损失，原告施海军也应按责承担赔偿责任，由于施海军在第四被告处投保了车上人员责任险，第四被告应代为赔偿原告施得社的损失。被告已给付的现金可从赔偿款中扣除。原告施海军居住在街道，从事居民服务业，应按照城镇居民标准赔偿。由此，两原告的损失数额可确定如下。
原告施海军的损失：医疗费311947元；误工费按修理行业平均工资计算为74148元；护理费18360元；住院伙食补助费1800元；营养费4500元；交通费酌定为3000元；残疾赔偿金166420.80元；精神抚慰金10000元；车辆损失16800元；鉴定费3650元；后续医疗费暂不予确定，合计610625.80元。
原告施得社的损失：医疗费3634元；误工费4526.40元；护理费585元；住院伙食补助费180元；营养费180元；交通费300元；精神抚慰金2000元，合计11405.40元。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市肥西县支公司首先在交强险限额内赔偿原告施海军医疗费8800元（10000元×88%），精神抚慰金和残疾赔偿金96800元，财产损失2000元；在第三者责任商业险内赔偿原告施海军各项损失158400元（180000元×88%）；被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司赔偿原告施海军10000元；被告张应明赔偿原告施海军（610625.80元-8800元-96800元-2000元）／2-158400元=93112.90元。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市肥西县支公司在交强险限额内赔偿原告施得社医疗费100元（10000元×1%），护理费、误工费等1100元（110000元×1%）；在第三者责任商业险内赔偿原告施得社各项损失1800元。被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司赔偿原告施得社（11405.40元-100元-1100元）／2=5102.70元；被告张应明赔偿原告施得社（11405.40元-100元-1100元）／2-1800元=3302.70元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张应明应于本判决生效之日赔偿原告施海军各项损失93112.90元，扣除已付的8000元，尚应赔偿85112.90元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市肥西县支公司应于本判决生效之日在交强险限额内赔偿原告施海军医疗费8800元，精神抚慰金和残疾赔偿金96800元，财产损失2000元，在第三者责任商业险内赔偿原告施海军各项损失158400元，合计266000元，扣除已付的10000元，尚应赔偿256000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司应于本判决生效之日赔偿原告施海军10000元，赔偿原告施得社5102.70元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市肥西县支公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿原告施得社医疗费100元，护理费、误工费等1100元，在第三者责任商业险内赔偿原告施得社各项损失1800元，合计3000元。
五、被告张应明应于本判决生效之日赔偿原告施得社各项损失3302.70元；
六、被告合肥市富源汽车运输服务有限公司与被告张应明承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3565元，由被告张应明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一四年十一月十一日
书记员 方 莉