江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终3002号
上诉人（原审被告）：钱秀明，男，1969年8月7日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：夏金成（特别授权），如皋市江安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王国庆（特别授权），如皋市高明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：靖江市永业船舶有限公司，住所地靖江市新桥镇合兴港口西侧200米处。
法定代表人：卢山峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨赵（特别授权），江苏百川通律师事务所律师。
上诉人钱秀明因与被上诉人靖江市永业船舶有限公司赔偿工伤保险待遇损失纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2017年1月4日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人钱秀明及其委托诉讼代理人夏金成、王国庆和被上诉人靖江市永业船舶有限公司的法定代表人卢山峰及其委托诉讼代理人杨赵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钱秀明上诉请求：一审判决扣减靖江市永业船舶有限公司已经支付的52500元与客观事实不符，请求依法改判。事实和理由：上诉人所在的一个小组，平时由被上诉人预付生活费，工资年底全部结清，上诉人受伤后，由上诉人的妻子去被上诉人处预领了工人工资52500元，在2015年2月11日也就是2014年农历年年底上诉人在结算工资时，已经扣除了该款项，还有31936元的工资被上诉人一次性给付了上诉人。此外，上诉人的医疗费总共才三万元，被上诉人一次性给付52500元的医疗费不符合常理，故请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人靖江市永业船舶有限公司辩称，被上诉人与上诉人之间不存在任何劳动和劳务关系，上诉人实为被上诉人单位的业务承包人，在上诉人受伤后，被上诉人垫支了52500元医疗费用，而上诉人诉称52500元系工资，而上诉人在住院治疗期间不能自由行动和自由表达，其妻子根本无法知道整个班组的工资情况，故上诉人称52500元是代为领取的工人工资与常理不符；上诉人诉称其所在班组人员均由其介绍，平时由上诉人到被上诉人处领取生活费，年终结算工资，严重违背客观事实，一审中上诉人未能提供其所谓的班组人员的具体人数、姓名、工作状况等；被上诉人提供的结算单中除5月13日、5月14日系被上诉人垫支的医疗费用外，其余均是上诉人不定时从被上诉人处领取的工程款，结算单中也明确标明“工程款”字样，并非上诉人所称的工资；上诉人受伤后，被上诉人无法预知具体的医疗费用，故而预先垫付52500元医疗费用，对于被上诉人多垫付的医疗费用，为避免诉累，在上诉人主张的工伤待遇赔偿中要求扣减并无不当。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
靖江市永业船舶有限公司向一审法院起诉请求：1.判令靖江市永业船舶有限公司不赔偿被告工伤保险待遇损失118,869元（其中护理费1320元、住院伙食补助费440元、停工留薪期工资15972元、一次性伤残补助金35937元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、鉴定费200元）；2.钱秀明退还靖江市永业船舶有限公司垫支费用52500元。
一审法院认定事实：钱秀明于2014年5月13日受伤至靖江市人民医院治疗、次月4日出院、靖江市人力资源和社会保障局作出了工伤认定决定以及泰州市劳动能力鉴定委员会作出了劳动能力障碍程度鉴定结论、钱秀明之妻于受伤当日及次日分别从靖江市永业船舶有限公司处领取了2500元、50000元。
一审法院认为，钱秀明于2014年5月13日所受事故已经被靖江市人力资源和社会保障局认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇。靖江市永业船舶有限公司虽以其与钱秀明不存在劳动关系、工伤认定程序违法为由拒绝承担工伤赔偿责任，但并未提供证据证明涉案工伤认定已被撤销，因靖江市永业船舶有限公司未为钱秀明办理工伤保险，故应对钱秀明的工伤保险待遇损失承担赔偿责任。钱秀明主张的工伤保险待遇损失项目中的护理费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费，靖江市永业船舶有限公司对之并无异议，且符合法律规定，法院予以确认。一次性伤残补助金，钱秀明因工致九级伤残，一次性伤残补助金为9个月的本人工资，现双方均未提供证据证明钱秀明受伤前的工资数额，故按照统筹地区职工平均工资的60%为计发标准，一次性伤残补助金计21,562元。停工留薪期工资，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，根据钱秀明提交的靖江市人民医院的医疗诊断证明书结合钱秀明的住院时间，可确认其停工留薪期为4个月，因双方均未提供证据证明钱秀明受伤前的工资数额，故本院参照被告受伤前的在岗职工平均工资标准3993元/月予以确定，计15972元。至于靖江市永业船舶有限公司已支付的52500元，钱秀明虽主张该款系其作为带班长代为领取的工人工资，但并未能提供证据证明靖江市永业船舶有限公司对钱秀明所称全体人员负有支付劳动报酬等价款之义务，故对钱秀明的该主张不予采信，上述款项应从工伤保险待遇损失中予以扣减。一审判决：一、靖江市永业船舶有限公司与钱秀明之间的劳动关系自2016年5月31日起解除，同时终止工伤保险关系；二、靖江市永业船舶有限公司赔偿钱秀明工伤保险待遇损失合计104,494元（包括护理费1320元、住院伙食补助费440元、停工留薪期工资15,972元、一次性伤残补助金21,562元、一次性工伤医疗补助金45,000元、一次性伤残就业补助金20,000元、鉴定费200元），扣减靖江市永业船舶有限公司已支付的52,500元，余款51,994元于判决生效后15日内付清。
本院二审期间，上诉人提供了被谈话人分别为沈家建、钱桂生、钱秀祥的三份谈话笔录，用以证明该三人均与上诉人一起在被上诉人处工作，平时可以从被上诉人处领取1000元生活费，且皆由上诉人代为发放。2014年5月上诉人受伤后，因他们需要用钱，故找到上诉人之妻，由其至被上诉人处支取了部分工资。2015年春节前，上诉人又代他们统一代领了剩余工资款项。被上诉人质证认为：对调查笔录的真实性不予认可，且不属于新证据；调查笔录的接待人为本案上诉人的诉讼代理人，在其谈话后又代理本案，存在法律上的利害关系；谈话笔录属于证人证言，根据法律规定，证人应当亲自到庭参加诉讼，并接受法庭的询问。综上，该三份笔录与本案没有关联，且真实性存疑。
原审判决查明的事实有当事人双方陈述、仲裁裁决书、结算单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：52500元是被上诉人垫付的医药费还是上诉人代领的工资工资，是否应当扣除。民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人钱秀明于2014年5月13日受伤，其妻于当日及次日分别从被上诉人处领取了2500元、50000元，争议双方对该事实均无异议。上诉人主张该款项系其代领的工人工资，并提供了被谈话人分别为沈家建、钱桂生、钱秀祥的三份谈话笔录，但因其一、争议双方诉争的款项皆记载于对账单中，而上诉人于2015年2月11日在该对账单中签名确认“工程款全部结清”，故上诉人的主张与该事实明显相悖，上诉人虽辩称其签字系被上诉人伪造，因未能提供相应证据加以证实，对该辩解本院不予认可；其二、上诉人多次确认“我作为代班班长，每天工资200元，手下工人工资是180元每天。”但是2015年2月11日结算单上记载的被上诉人支付给上诉人31936元并非整数，不符合常理，上诉人亦未能作出合理解释，故对上诉人提供的三份谈话笔录的真实性不予认可，上诉人认为52500元系其代领工人工资于事实不符，其主张不能成立。
综上，上诉人钱秀明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钱秀明负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
代理审判员 鲁兵兵
代理审判员 陈其海
二〇一七年二月九日
书 记 员 李雅婷