天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1231号
上诉人（原审被告）杨占领。
委托代理人张庆发，天津纳海律师事务所律师。
委托代理人王坤，天津纳海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王连义。
委托代理人刘××（夫妻关系），农民。
委托代理人孙萍，天津市宝坻区法律援助中心律师。
上诉人杨占领因饲养动物损害责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨占领的委托代理人张庆发、王坤，被上诉人王连义及其委托代理人刘××、孙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系同村村民。2015年1月20日晚22时许，原告回家途中经过被告家前门口时，被告家饲养的黑色烈性藏獒犬突然从被告家跑出扑咬原告，致其左手拇指受伤，后被告将狗赶回狗圈，因狗笼门未关，狗再次跑出将原告右上臂咬伤。后原告送到宝坻区牛道口镇赵各庄卫生院，经检查为：犬咬伤，左手拇指，右上臂内侧。被告出资为原告注射了狂犬疫苗。后原告出现面神经麻痹，失眠、惊悸、做噩梦情况，精神出现异常，先后到宝坻区牛道口镇赵各庄卫生院、宝坻人民医院、天津蓟县桑梓镇卫生院、宝坻安康医院就医。
宝坻区牛道口镇赵各庄卫生院出具的诊断情况为：2015年1月20日，藏犬咬伤，左手拇指及手上臂内侧；2015年2月11日，惊吓、惊悸20天，失眠，全身颤抖；2015年2月25日，失眠，支气管；2015年3月15日，右肱骨外髁炎（损伤型）；2015年3月20日，犬咬伤；2015年5月24日，右肱骨内外髁炎。
宝坻人民医院诊断情况为：2015年3月2日，面神经麻痹，高血压2级，极高危组，大脑后动脉狭窄，于2015年2月13日至2015年2月16日住院治疗。
蓟县桑梓镇卫生院诊断情况为：2015年2月17日，面神经疾患，皮肤牵引术（治疗）；
宝坻区安康医院诊断情况为：2015年3月28日，焦虑症；2015年4月23日，神经症（胆小、失眠）；2015年5月21日，神经症；2015年7月28日，患者胆小、哆嗦，自诉干不了啥，心理害怕，夜里睡眠差，易醒。
原告共花费医疗费8663.41元，其中个人支付部分为5678.72元，余款为医保统筹支付。
另查，被告在公安宝坻分局牛道口派出所承认事发时自家豢养的黑色藏獒犬放在了院子里，因为院子大门没有关好，将路过的原告咬伤。事发后，被告将原告送到了赵各庄卫生院，出资为其注射了狂犬疫苗。
诉讼中，原告提出对失眠、惊悸、面神经麻痹、高血压、神经性障碍等病症与被告藏獒犬两次咬伤存在因果关系进行司法鉴定，天津市司法精神病鉴定委员会审核材料后认为，部分委托项目超出了机构执业范围，且被鉴定人本身患有严重的高血压、脑供血不足的病症，其委托的有关“神经症”的鉴定根据现有资料，无法做出客观评定，故作出了不予受理的通知。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告豢养的藏獒犬，为烈性犬，因被告没有认真、负责地担负起全面的注意、防范义务，致使该犬将原告咬伤，因此被告作为狗的饲养人和管理人，应当对原告的损伤后果负全部责任。公民的生命健康权受法律保护，身体受到伤害应当得到赔偿；据此，被告应按责赔偿原告由此造成的合理经济损失。
被告以原告所进行的治疗与狗咬不存在因果关系为由拒绝承担责任。但原告提供的病历资料证实，在被狗咬伤后，针对惊悸、失眠、高血压、焦虑等病症进行了治疗。原告在夜晚被突然窜出的烈性藏獒扑咬后，被告未关好狗笼门致使原告再次遭受藏獒扑咬，出现极度恐惧心理，继而出现失眠、惊悸、高血压、焦虑等情况。故此，可以认定原告对失眠、惊悸、高血压、焦虑等病症的治疗与狗咬存在因果关系。故一审法院对被告的上述抗辩意见不予采信。
关于原告主张的损失，一审法院认定如下：
1、医疗费，原告对症治疗与此次损伤有关的医疗费，属于合理费用，被告应按责赔偿。原告在庭后要求20年医药费，因尚未实际发生，一审法院不予支持。
2、误工费，事情发生后，原告先后就医、取药，必然产生误工，医疗票据及病历资料显示共计18天，其中包括住院3天，但原告未能提供其主张的其余误工期间需要休息的医学证明，故原告的误工费一审法院支持18天，并按规定标准计算；原告庭审后请求增加三年的误工费，亦未提交需要休息三年的诊断证明，故此该部分主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
3、关于住院伙食补助费，原告在宝坻区人民医院住院治疗3天，住院伙食补助费的请求符合法律规定，一审法院予以支持。
4、护理费，护理期间应按原告住院期间及规定标准计算数额，对原告请求的其余护理费，因原告未提供其需要护理的医学证明，且被告不同意赔偿，故一审法院不予支持。
5、交通费，根据原告提交的病历资料，可以认定原告就医、取药十八天/次，原告虽未提供相应证据予以证实，但该部分费用属实际发生的费用，一审法院酌情确定每次交通费为50元。庭审后原告增加的“20年包车费”尚未实际发生，且根据现有证据不能确定是否属于合理支出，故一审法院对原告的此部分诉请不予支持。
6、营养费，原告未提供需加强营养的医学证明，一审法院对原告的此项请求不予支持。
7、精神损害抚慰金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。综合本案案情，一审法院酌定精神损害抚慰金的数额为10000元。
原告保留后续治疗及评残后请求赔偿的权利，不违反法律规定，一审法院准予。综上，一审法院经调解不成，判决如下：被告杨占领于本判决生效后十日内赔偿原告王连义的医疗费5678.72元、误工费1670.94元（92.83元/天×18天），护理费278.49元（92.83元/天×3天）、住院伙食补助费150元，交通费900元（50元/次×18次），精神损害抚慰金10000元，共计人民币18678.15元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告预交），由被告负担，执行时间同上。
一审法院判决后，上诉人杨占领不服一审判决，上诉来院。上诉人杨占领诉称，原审认定事实错误。2015年1月20日晚9时许，被上诉人自上诉人家门口经过时发现上诉人家院内有狗随用砖头去砸狗，狗被激怒后扑向被上诉人，上诉人家中的狗从来未咬过家人及路人是被上诉人自身逗狗激怒狗后才将其咬伤的。根据民法通则第127条的规定由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任。一审过程中被上诉人承认曾经用砖头去砸狗的事实，明显由于受害人自身的过错引起狗将其咬伤的，所以上诉人不承担赔偿责任。被上诉人2015年1月20日被狗咬伤后上诉人带其到牛道口镇赵各庄卫生院打狂犬疫苗，其本人没有陈述有别的症状，其于2015年2月11日后陆续到医院就医，治疗的项目有面部神经麻痹、眼病、高血压等，被上诉人并没有证据证明后续治疗与被狗咬伤有直接因果关系，特别是高血压等症状是其多年的病史，原审法院将其后续就医的行为全部认定为与狗咬有关，明显与事实不符。被上诉人享受低保已有7、8年，且受理理由为精神抑郁，所以被上诉人自称被狗咬伤后有失眠、惊悸、焦虑等症状与事实不符，其有多年的病史。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第8条第2款规定因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中被上诉人并没有提供严重精神损害的证据，一审法院即支持了被上诉人的请求，明显是错误的。综上，1、请求依法撤销原判第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。2、全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王连义辩称不同意上诉人的上诉请求。被上诉人认为原审认定事实清楚，上诉人应依法承担侵权责任，赔偿被上诉人的损失。原审法院认定2015年1月20日晚22时许被上诉人回家途中经过上诉人家门外时上诉人饲养的狗咬了被上诉人，对此上诉人在原审中给予了认可。同时上诉人在派出所2015年2月28日7时15分-55分的询问笔录里有详细记载，上诉人陈述是被上诉人逗狗引起的咬伤这与其在派出所的笔录是矛盾的。本案案发是冬天，被上诉人路过上诉人家门口时突然被跑出来的藏獒撕咬，被上诉人先后被藏獒咬了两次。藏獒第二次攻击被上诉人时将被上诉人的前胸棉衣撕咬下来，这对被上诉人现在的病情具有直接的因果关系。虽然被上诉人是低保户，但享受低保的原因是被上诉人妻子的多年的癫痫病患者没有劳动能力，而不是被上诉人精神抑郁的原因。原审适用法律正确，被上诉人在夜晚两次被藏獒咬伤后出现失眠、惊悸等状况，给被上诉人的身心造成严重的伤害，原审判决上诉人支付被上诉人相应的费用是正确的。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，被上诉人认为原审法院所判令的精神抚慰金过低，请求二审法院改判精神抚慰金数额为20万。且被上诉人被咬伤后出现惊悸、失眠后多次就医，无法工作，原审主张的180天误工，共计17113.55元是其实际损失，原审法院应予以支持，请求二审法院改判。
本院经审理查明，一审人民法院认定事实无误，本院予以确认。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人杨占领虽强调因为被上诉人自身的过错引起狗将其咬伤的，所以上诉人不应承担赔偿责任，但上诉人杨占领未能提供证据加以证明其上诉主张成立，故上诉人杨占领不承担民事责任的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人杨占领主张被上诉人并没有证据证明后续治疗与被狗咬伤有直接因果关系的上诉请求，上诉人杨占领未能提供证据加以证明其上诉主张成立，故上诉人杨占领不承担民事责任的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人杨占领主张被上诉人并没有提供严重精神损害的证据，一审法院即支持了被上诉人的请求，明显是错误的上诉请求，上诉人杨占领未能提供证据加以证明其上诉主张成立，故上诉人杨占领不承担民事责任的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人王连义请求二审法院改判精神抚慰金数额为20万、且被上诉人被咬伤后出现惊悸、失眠后多次就医，无法工作，原审主张的180天误工，共计17113.55元是其实际损失，原审法院应予以支持，请求二审法院改判的主张，因被上诉人王连义并未提起上诉，且一审法院准予被上诉人王连义保留后续治疗及评残后请求赔偿的权利，故本案不予处理。综上，一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人杨占领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……