浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初619号
原告吴克服，男，汉族，1960年4月11日出生，户籍地浙江省温州市龙湾区，通讯地址北京市朝阳区，
委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人赵均利、李力夫，该政府法制办工作人员。
原告吴克服不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2017]649号行政复议决定（以下简称649号复议决定），于2017年12月11日向本院提起诉讼，本院于2016年12月13日受理并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案，原告吴克服及其委托代理人王静，被告省政府的委托代理人赵均利、李力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月20日，省政府向吴克服作出649号复议决定，认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，温州市人民政府发布《征收土地公告》规定的期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日。吴克服于2017年9月22日向省政府申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的申请期限，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回吴克服的行政复议申请。
原告吴克服起诉称，原告通过政府信息公开获知了被告作出的浙土字A[2016]-0169号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称169号审批意见）的存在，原告的宅基地及其上房屋在该用地范围内。原告认为169号审批意见违法，于2017年9月21日向被告申请复议，被告以超期为由决定驳回复议申请。原告认为：一、原告的申请符合行政复议法规定的申请期限，符合受理条件。原告于2017年9月12日通过申请政府信息公开才知晓169号审批意见，于9月21日就向被告申请了行政复议，符合法定申请期限的规定。并且，在此之前，被告从未向原告送达过调查确认表、听证送达回证等法律文书，因此原告的申请符合行政复议法第九条、行政复议法实施条例第五条的规定。被告以超期为由驳回原告的行政复议申请，属于认定事实不清，应予撤销。二、169号审批意见的报批材料缺少被征地农民知情、确认的材料，程序严重违法和错误，应予撤销。三、征用土地单位未落实社会保障费用，被告批准征地错误。四、根据土地管理法第七十八条的规定，169号审批文件应当被认定为无效。综上，请求撤销被告作出的649号复议决定书；诉讼费用由被告承担。
原告在起诉时向本院提供的证据有：
1.原告身份证；2.农村私人建房用地呈报表；3.温州市房产管理局房屋所有权登记收件收据和票据；4.情况说明，
证据1-4拟证明原告与169号审批意见之间存在利害关系。
5.政府信息公开申请表及邮寄单；6.温州市国土资源局龙湾分局政府信息公开答复函及邮寄单，证据5-6拟证明原告通过政府信息公开方式获知169号审批意见的事实。
7.行政复议申请书及邮寄凭证，拟证明原告向被告提起行政复议的事实。
8.649号复议决定，拟证明被告作出行政复议决定的事实及时间，原告对该复议决定不服提起诉讼。
以上证据均系复印件。
被告省政府答辩称，一、649号复议决定认定事实清楚，适用依据正确。被告经复议审理查明，2016年10月28日，被告作出169号审批意见，批准温州市本级城镇低效用地再开发2016年度第十批次建设用地36.5395公顷（征收集体所有土地36.5395公顷），该批次建设用地龙湾区瑶溪街道黄石山村城中村改造地块1号区块涉及征收原告使用的集体土地。2016年11月18日，温州市人民政府发布2016年第208号征收土地公告，内容包括批准机关、批准文号、征收土地的位置、面积、标准等并载明公告期为10天，同时告知了复议、诉讼的权利和期限。上述征地公告由温州市国土资源局龙湾分局和瑶溪街道工作人员于同年11月18日送达至黄石山村，并张贴在黄石××村务公告栏。被告认为，原告提起本案行政复议申请已超过法定期限，其提起的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。二、被告于2017年9月22日收到原告的行政复议申请，于2017年11月20日作出649号复议决定并于22日向原告寄送，行政程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.169号审批意见书、一书三方案、情况汇总表，拟证明涉案征地已经合法审批。
2.征收土地公告、证明、说明、情况说明、张贴照片，拟证明涉案征收土地批文已经过张贴公告的事实。
3.行政复议申请材料及邮寄凭证，拟证明原告申请复议的事实。
4.行政复议答复通知书及邮寄凭证，拟证明被告要求相关单位进行答复的事实。
5.649号复议决定及邮寄凭证，拟证明被告作出复议决定并寄送的事实。
以上证据均系复印件。
经庭审质证，对被告省政府提供的证据，原告认为：证据1，三性无异议，但对169号审批意见的内容合法性有异议；证据2，对张贴照片的真实性有异议，针对被告根据法庭要求提供核对的张贴照片原件（或者加盖核对章的复印件）的真实性，认为由法庭进行审验；针对证据2中其他材料的真实性无异议，但对其合法性及证明对象有异议；证据3-5，无异议。
对原告提供的证据，被告认为：证据1-4、7，无异议；证据5-6、8，三性无异议，证明对象有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的张贴照片虽非原件，但提供了由档案保管机关温州市国土资源局龙湾分局加盖原件复印件核对章的复印件，对其真实性予以确认。原告提供的证据5-6仅能证明原告提出了政府信息公开申请并获得答复，对该事实予以确认。当事人提供的其他证据，对待证事实具有证明效力，予以采信。
经审理查明，2016年10月28日，省政府作出169号审批意见，同意温州市本级城镇低效用地再开发2016年度第十批次建设用地36.5395公顷（征收集体所有土地36.5395公顷）。该审批意见中的龙湾区瑶溪街道黄石山村城中村改造地块1号区块涉及吴克服使用的相关集体土地。2016年11月18日，温州市人民政府作出2016年第208号《征收土地公告》，公告中载明了169号审批意见所涉集体所有土地的批准征收情况，包括批准文号、征收土地位置、征地补偿标准等事项，同时告知了复议、诉讼的权利和期限。同日，温州市国土资源局龙湾分局及温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处工作人员将上述公告在瑶溪街道黄石××村民委员会的宣传栏内进行了张贴。
吴克服对169号审批意见不服，于2017年9月21日向省政府申请行政复议，市政府于次日收到该申请后，于2017年11月20日作出649号复议决定并于同月22日向吴克服寄送。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请“。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，”具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限自公告规定的期限届满之日起计算”。本案中，被告省政府于2016年10月28日作出169号审批意见，其中的龙湾区瑶溪街道黄石山村城中村改造地块1号区块涉及原告吴克服使用的相关集体土地。2016年11月18日，温州市人民政府作出2016年第208号《征收土地公告》，告知169号审批意见所涉集体所有土地的批准征收情况，包括批准文号、批准时间、项目名称、征收土地位置等，并告知被征收土地范围内的所有权人和使用权人在公告发布之日起十个工作日内到指定地点办理征地补偿登记等。上述公告已于2016年11月18日张贴于瑶溪街道黄石××村民委员会的宣传栏内。据此，应当认定原告吴克服自上述公告规定的期限届满之日就应当知道被告省政府作出的169号审批意见；但原告吴克服至2017年9月21日方向被告省政府寄送《行政复议申请书》，已超过前述法律规定的申请期限，被告省政府据此决定驳回其复议申请，符合法律规定。综上，原告吴克服的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴克服的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告吴克服负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 唐莹祺
审 判 员 李 云
人民陪审员 朱志华
二〇一八年二月六日
书 记 员 郑 漩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法律职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。