山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吕行终字第19号
上诉人（原审原告）中阳县宁乡镇人民政府。
法定代表人张玉平，镇长。
委托代理人王杰焱，山西立新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告�吕梁市人力资源和社会保障局。
法定代表人任光华，局长。
委托代理人吴瑞芳，该局医保科科员。
委托代理人冯宏，该局医保科科员。
原审第三人张龙英，女，1964年8月13日生，汉族，系死者强金海之妻。
委托代理人刘丕应，男，汉族，1948年9月17日生，系张龙英亲戚。
上诉人中阳县宁乡镇人民政府因工伤认定纠纷一案，不服吕梁市离石区人民法院（2013）离行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中阳县宁乡镇人民政府的委托代理人王杰焱，被上诉人吕梁市人力资源和社会保障局的委托代理人吴瑞芳、冯宏，原审第三人张龙英及其委托代理人刘丕应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人张龙英的丈夫强金海（已亡）是中阳县宁乡镇城区环卫大队职工，2011年10月10日上午，在中阳县城区南正街拘留所垃圾点清运垃圾时突感身体不适，当日上午11时20分送往中阳县人民医院诊断治疗，因急性心肌梗死经抢救无效死亡，死亡原因为心脏骤停。2012年9月20日中阳县人力资源和社会保障局受理死者强金海的妻子张龙英工伤认定申请后，向中阳县宁乡镇城区环卫大队邮寄送达工亡认定举证材料通知单，限其10日内提交事故报告。后被告依据工伤认定申请书、工亡认定举证材料通知单、中阳县宁乡镇城区环卫大队证明、中阳县人民医院诊疗书、死亡证明书和中阳县人力资源和社会保障局的初步认定，作出吕人社工伤认（2012）315号关于中阳县宁乡镇城区环卫大队职工强金海视同工亡认定决定。
原审法院审理认为，死者强金海是中阳县宁乡镇环卫大队职工，2011年10月10日上午，该职工清运垃圾时突感身体不适，当即送往医院，经诊断为急性心肌梗死，经抢救无效�亡，完全符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项关于“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的规定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告关于“本单位未出具强金海在街上清运垃圾时突然感觉身体不适”的证明及强金海有吸毒史的陈述，首先不能提供相应的证据，其次与本案事实不符，且经本院核实，原告单位出具证明是事实，故此辩解不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决：驳回原告中阳县宁乡镇人民政府要求撤销吕梁市人力资源和社会保障局于2012年11月14日作出的吕人社工伤认（2012）315号关于中阳县宁乡镇城区环卫大队职工强金海视同工亡的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告中阳县宁乡镇人民政府负担。
上诉人中阳县宁乡镇人民政府不服以上判决，上诉称，1、一审判决认定中阳县宁乡镇城区环卫大队曾出具过证明，证实强金海是在工作时间突发疾病的，但没有人提供此份证明的原件。被上诉人没有证据能证明强金海是在工作时间和工作岗位上突发疾病的。2、一审判决以离石区人民法院的调查笔录为依据，认定中阳县宁乡镇城区环卫大队给强金海出具过是在工作时间突发疾病的证明，但此份证据没有经庭审质证，不能作为认定事实的依据。况且，行政行为是否合法，应以作出具体行政行为时的证据为依据，而不能在作出具体行政行为之后再收集证据。请求撤销一审判决；撤销吕人社工伤认（2012）315号关于中阳县宁乡镇城区环卫大队职工强金海视同工亡的决定。
被上诉人吕梁市人力资源和社会保障局辩称，2012年9月20日，强金海之妻张龙英向中阳县人力资源和劳动保障局提出工亡认定申请，同时提供了强金海所在单位中阳县宁乡镇城区环卫大队出具的证明。中阳县人力资源和社会保障局在受理张龙英提出的工伤认定申请后，向中阳县宁乡镇城区环卫大队下达了举证材料通知单，该单位在收到举证材料通知单后，未对强金海工亡一事举证。按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》相关规定，根据张龙英提供的中阳县人民医院病危通知书、居民死亡证明书和单位证明，我局作出强金海视同工亡的认定决定。请求维持关于中阳县宁乡镇城区环卫大队职工强金海视同工亡的认定决定。
原审第三人张龙英述称，强金海是中阳县宁乡镇城区环卫大队的垃圾清运工。2011年10月10日上午，强金海在街上清运垃圾时，突感不适，随即到中阳县人民医院诊断治疗，因急性心肌梗死抢救无效死亡，死亡原因为心脏骤停。上诉人提出强金海突发疾病不在工作时间、工作岗位的说法不能成立。上诉人于2012年4月16日做过证明，原件被上诉人时任中阳县宁乡镇城区环卫大队负责人赵小勇在中阳县人力资源和社会保障局强行撕扯损坏一部分，为此离石区人民法院到中阳县人力资源和社会保障局做过调查。况且，城区环卫大队要求一日24小时保持清洁，所以说在工作日的任何时间都是当班时间，显而易见，上诉人的说法无事实依据也无法律依据，完全失实。请求依法维持工亡认定决定。
针对上诉人中阳县宁乡镇人民政府的上诉理由，被上诉人吕梁市人力资源和社会保障局及原审第三人张龙英陈述了不能提供中阳县宁乡镇城区环卫大队的证明原件的原因：张龙英在中阳县人力资源和社会保障局申请工伤时，证明原件被时任中阳县宁乡镇环卫大队负责人赵小勇撕扯损坏，�仍留在张龙英手中的是原件的一部分。原审第三人张龙英还提供了强金海追悼会录像光盘，证明上诉人单位有关人员在强金海追悼会上宣读的“强金海同志在生命的最后一刻还坚守在工作岗位，站好了最后一班岗”等相关悼词，证实证明原件上的证明内容。
就证明原件撕扯损坏一事，一审法院在一审审理中向中阳县人力资源和社会保障局信访仲裁股职员史海燕调查，史海燕说明当时史海燕要核实张龙英申请工伤的事实，撕扯时她去了厕所，但史海燕明确说明两人撕扯损坏的是中阳县宁乡镇城区环卫大队证明强金海在清理垃圾时突然感觉身体不适的证据。
二审庭审中上诉人中阳县宁乡镇人民政府对一审法院的询问笔录质证，上诉人对此证据存有异议，即撕扯时史海燕并不在现场；另外单位证明没有当时负责人赵小勇的签名或盖章。对强金海追悼会录像光盘，一审庭审质证，中阳县宁乡镇人民政府对此证据予以认可。
根据当事人一、二审提供的证据及质证意见，合议庭评议认为，虽然史海燕在当事人撕扯证据时并不在现场，但作为审核该证据的公职人员，从其当时的身份、职责角度分析，对该份证据的内容是清楚的，在一审法院向其调查的询问笔录中，史海燕说明的该份证据的内容，客观推理是真实的，故对史海燕在询问笔录中说明的撕扯损坏的证明原件的内容予以确认。强金海追悼会录像光盘的证据，中阳县宁乡镇人民政府予以认可，应予确认。
根据以上一、二审认定的有效证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实相符。
本院认为，中阳县宁乡镇城区环卫大队的证明虽然只有复制件，但被上诉人吕梁市人力资源和社会保障局、原审第三人张龙英能够说明仅存复制件的原因，且有证据证明复制件与原件内容相符；�阳县宁乡镇城区环卫大队证明复制件内容又有强金海追悼会悼词内容相印证。该证明无单位负责人签名是该证据的瑕疵，但单位签章而出具证明是由单位有关负责人对证明事实核准后才签章出具的，该证明无单位负责人签名的瑕疵并不影响该证据的证明力。一审法院依据该份单位证明及有关证据材料驳回中阳县宁乡镇人民政府要求撤销“吕人社工伤认（2012）315号关于中阳县宁乡镇城区环卫大队职工强金海视同工亡的决定”诉讼请求的判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中阳县宁乡镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 建 栋
审判员 李 俊 泓
审判员 刘 云 兰
二〇一四年三月五日
书记员 刘�