福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3888号
原告郑文晟，男，1958年4月9日出生，汉族，住福建省永安市。
被告范秀华，女，1966年6月2日出生，汉族，住永安市。
被告朱普火，男，1963年3月28日出生，汉族，住永安市。
原告郑文晟与被告范秀华、朱普火民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员颜誉鸣适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑文晟、被告朱普火到庭参加诉讼，被告范秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑文晟诉称，被告范秀华因其弟范祖竹、表弟罗金谟经营企业急需资金，约定按“月息2分，按月付息”的方式，以范秀华的名义于2010年2月7日向原告借人民币100000元（其中现金2000元）、2010年2月9日向原告借人民币现金100000元、2010年3月20日向原告借人民币150000元（其中现金40000元）、2010年9月21日向原告借人民币200000元、2010年11月23日向原告借人民币100000元，共计650000元，并分别立下借条，被告于2013年3月23日向原告换成一张借款人民币650000元的借条，此后，被告范秀华未能付息，原告多次向被告范秀华催讨本息，被告范秀华均借故拖延至今。二被告为夫妻关系，借款时系夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求判令二被告共同偿还借款本金650000元，利息247000元（利息按月息2分从2013年4月算到2014年10月共计19个月），并继续支付利息至判决确定的实际还款日止。
被告范秀华未作答辩。
被告朱普火辩称，我和范秀华原本是夫妻关系，因范秀华以个人名义向他人借款未还，本人受到牵连，范秀华的个人举债是属于她个人行为并非家庭债务，理由如下：一、借款用途明确，并非用于家庭的共同生活与生产，起诉人在起诉中表述的很明确，事实也是如此，范秀华是因其弟范祖竹、表弟罗金谟经营企业资金需要向起诉人郑文晟举借的，所借资金并非用于家庭，故借款与本人无关。二、属于个人举债行为，不属于家庭债务。首先，我和范秀华在当时虽为夫妻，但她向原告借款我并不知情，从来不与我说起，所借的钱由原告给范秀华或者直接通过银行卡就转给罗金谟、范祖竹的账户。原告把钱借给被告范秀华时也从未告知我；借条是在我不知情的情况下被告范秀华私自签字自作主张，是范秀华的个人行为。三、本案所立的借据有意回避本人，本人的知情权被剥夺。范秀华向郑文晟借款之事，是从2010年2月至2010年11月发生的事情，事后我从范秀华那得知这期间已有借据了。时隔3年后到了2013年3月23日不知为什么起诉人要求范秀华又重新写了一张仅凭范秀华一个人签字的65万元借据，现要我负偿债责任有悖情理。四、各自债务、债权承担有约定，婚姻期间虽为夫妻，但各自的债务、债权各自承担（见离婚协议复印件）。五、原告是在要求获得高利息收入的前提下自愿放贷，对可能出现的风险是预知的，为此产生的过失不应当为被告全部承担。综上，答辩人认为，自己与范秀华已经离婚，以上的行为为被告范秀华个人所为，所借资金并非用于家庭生产、生活，原告要求答辩人共同偿还债务的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，被告范秀华因其弟范祖竹、表弟罗金谟经营企业急需资金，以她自己的名义分别于2010年2月7日、2010年2月9日、2010年3月20日、2010年9月21日、2010年11月23日四次向原告郑文晟借款人民币100000元、100000元、150000元、200000元、100000元，四笔借款金额共计650000元，并由被告范秀华相应的出具了四份借条给原告。双方约定借款的利息均按月2%计算，每月付息。
另查明，关于上述借款的支付方式，原告郑文晟系分别于2010年2月7日转到罗金谟账户98000元，交付被告范秀华现金2000元；2010年2月9日交付被告范秀华现金100000元；2010年3月20日转到范祖竹的账户110000元，交付被告范秀华现金40000元；2010年9月21日转到范祖竹账户200000元；2010年11月23日转到范祖竹账户100000元。2013年3月23日，被告范秀华收回以上四张借条并向原告出具一份借款人民币650000元的借条，载明“兹向郑文晟借用人民币陆拾伍万元整，借款利息按月2%计即每月付息壹万叁仟元整”。
被告范秀华借款后，陆续按约支付利息至2013年3月23日止，此后便停止付息。经原告催讨未果，故向本院提起诉讼。
再查明，被告范秀华与被告朱普火于1987年11月5日登记结婚，于2013年10月11日签订一份《离婚协议》并办理了离婚登记。
上列事实，有原告提供的原告身份证、借条原件、范秀华出具的借款说明、建设银行的汇款凭证；有本院依法提取的二被告离婚协议书以及原告郑文晟、被告朱普火的陈述笔录等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告范秀华分四次共向原告郑文晟借款人民币650000元，事实清楚，证据充分。被告范秀华未偿还借款应承担相应的民事责任。原告主张被告的借款应按月利率2分计算利息，符合法律的规定，应予以支持。即利息计算为：自2013年4月至2014年10月，共计19个月，650000元×2%×19＝247000元。因被告范秀华与被告朱普火原系夫妻，本案所涉借款系二被告夫妻关系存续期间发生，原告据此提出要求被告朱普火共同偿还以范秀华个人名义所借的650000元借款的诉请。上述借款虽以被告范秀华个人名义所借，但系发生在被告范秀华与被告朱普火夫妻关系存续期间。关于被告朱普火提出被告范秀华所借款项并非用于家庭的共同生活与生产，且二被告在离婚协议中约定债权、债务各自承担，其本人不承担还款责任的意见，因被告朱普火既未能举证证实原告与被告范秀华之间明确约定本案借款为被告范秀华的个人债务，或者二被告约定各自所得财产归各自所有且原告知道该约定，故从保护债权人利益角度考虑，该笔债务应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告朱普火认为其不应承担清偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。故原告要求被告朱普火对本案债务承担共同清偿责任，理由成立，应予支持。被告范秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范秀华、朱普火应于本判决生效后十日内共同偿还给原告郑文晟借款本金人民币650000元。
二、被告范秀华、朱普火应于本判决生效后十日内共同支付给原告郑文晟借款利息人民币247000元（从2013年4月至2014年10月），并自2014年11月起继续支付利息至判决指定的履行期限届满时止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12770元，减半收取6385元，由被告范秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一四年十二月五日
书记员 邹丽青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。