四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终584号上诉人（原审原告）付小龙，男，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县普安镇。被上诉人（原审被告）广元绿邦林业有限责任公司，住所地四川省青川县乔庄镇新华街。法定代表人舒玉林，该公司董事长委托代理人王宏安，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。付小龙因与广元绿邦林业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院(2016)川0823民初126号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明，2013年4月20日，被告广元绿邦林业公司法定代表人舒玉林（甲方）与原告付小龙（乙方）签订了广元市绿邦林业有限责任公司核桃产业发展股份合同，该合同的主要内容是：为落实2013年4月18日广元绿邦林业公司与剑阁县人民政府签署了《剑阁县核桃产业发展项目合作协议》，保证完成剑阁县核桃产业发展项目，建成剑阁县核桃产业链，经甲乙双方共同充分协商，就甲乙双方完成有关核桃产业发展管理及深加工所有产业链有关的工作达成协议。乙方负责动员群众发展核桃栽植等工作，甲方给予乙方最低生活补助，补助标准为当地最低基本工资。乙方团队核心成员属公司管理人员，团队人员需甲方认可。发展过程中的一切费用由甲方承担，乙方不承担发展过程中的任何费用。甲方在乙方发展的核桃树，乙方用人力资源及时间资源参股，甲方用股份方式回报乙方。2012年10月初甲方与乙方在剑阁县境内栽植的三百亩核桃树合作项目一并适用于本协议。2013年10月起，被告每月给原告发放生活补助费1500.00元至2014年4月，2014年5月至2015年2月被告每月给原告发放生活补助费1800.00元。后原告因劳动报酬、经济补偿、社会保险问题与广元绿邦林业公司发生争议向剑阁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，剑阁县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月10日受理后，于2015年12月10日作出剑劳人仲案【2015】36号仲裁裁决：一、被申请人广元绿邦林业公司一次性支付申请人付小龙经济补偿3450.00元；二、被申请人为申请人缴纳自2012年10月至2015年3月期间用人单位应承担的社会基本养老、医疗、生育、工伤、失业保险费用，并办理保险手续；三、驳回申请人要求支付欠发工资的请求。2015年12月31日付小龙收到该仲裁裁决书不服，于2016年1月14日向本院提起诉讼。庭审中，原告提供了广绿邦林业发【2013】第03号《关于付小龙人事任命的通知》和2014年7月10日被告加盖公章的在职收入证明，证明其于2012年10月入职被告单位工作，2013年4月20日被任命为剑阁县核桃种植基地发展总监，全面负责核桃产业的生产发展工作，2013年月收入为4000.00元，2014年月收入为8000.00元。另外持有20000亩核桃园的5%股份。被告质证认为，任职文件和在职收入证明均是原告用于个人办理贷款需要，被告为了配合原告办理贷款，在违背客观事实的情况下才出具了上述两份书面文件，其任职文件和在职收入证明不具有真实性。原审认为：本案原告付小龙不服剑阁县劳动人事争议仲裁委员会作出的剑劳人仲案【2015】36号仲裁裁决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”之规定，本院应对该劳动争议仲裁裁决进行整体的处理。我国法律所指的劳动关系：一种是用人单位与劳动者依法签订劳动合同而确立的劳动关系，另一种是虽未签订劳动合同，但事实上劳动者已实际成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系，也即事实劳动关系。本案中双方当事人就是否构成劳动关系产生分歧。本院认为，双方在工作关系存续期间，被告于2013年4月20日印发了关于原告的人事任职文件，且明确表述了原告的职务和工作内容。并且该人事任职文件与双方于同日签订的广元市绿邦林业有限责任公司核桃产业发展股份合同约定的“原告团队核心成员属公司管理人员，团队人员需被告认可。发展过程中的一切费用由被告承担，原告不承担发展过程中的任何费用。”的条款相互印证，因此，上述人事任职文件和合同证明了原告是在被告的管理下提供劳动，并且原告已领取了适当的报酬，虽核桃产业发展股份合同约定原告持有股份，但不影响双方事实劳动关系法定构成要件的形成，故原告与被告之间劳动关系应当成立。关于劳动关系存续期限的问题。虽原告与被告签订的核桃产业发展股份合同已明确约定2012年10月初甲方与乙方在剑阁县境内栽植的三百亩核桃树合作项目一并适用于本协议，但本案原告提供的舒玉林签字的现金日记账以及原告民事起诉状的陈述均表明被告于2013年10月起给原告发放生活补助费，且原告在庭审中原告已认可于该月起开始在剑阁片区发展核桃种植，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，应当认定于2013年10月起原告与被告劳动关系开始建立。关于原告陈述其直到2015年5月才离开被告公司不再履行劳动义务的观点，对此本院认为，按照民事诉讼证据规则的规定，原告应当提供其在2015年2月之后其履行被告工作职责的证据，而原告对此未提供证据证实，因此，本院认定双方劳动关系应自2013年10月起建立，2015年3月起客观上已予以解除。由于双方劳动关系的解除情形无证据证明原告存在劳动法律法规所规定的过错和是因原告单方通知被告解除，因此，原告主张被告给付经济补偿的请求合法，被告应当支付2013年10月至2015年2月，共计支付1.5个月工资的经济补偿。原告在被告单位工作期间，被告2013年10月至2014年4月每月发给原告生活补助费1500.00元，2014年5月至2015年2月每月发给原告生活补助费1800.00元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资”之规定，因此被告给付原告经济补偿的计算基数为1750.00元。关于原告主张被告支付2012年10月至2015年6月工资208000.00元的请求，本院认为，原告在庭审中也认可自2013年10月起开始在剑阁片区发展核桃种植，因此此前被告没有支付其劳动报酬的义务。原告提供被告出具的其2013年月收入为4000.00元，2014年月收入8000.00元的在职收入证明以此证明是被告应给其发放的工资，被告当庭否定该证明的真实性，并且陈述是其出于帮助原告实现个人贷款而提供，原告认为该在职收入证明虽用于信用社贷款，但与原告贷款不具有关联性，被告应当以此为据计付拖欠原告的工资。对此本院认为，双方签订的核桃产业发展股份合同已明确约定被告按照当地最低工资标准支付原告生活补助费，但被告在实际履行该合同的过程中，已高于该标准向原告发放了生活补助费，该生活补助费实际上已具有劳动报酬的法律属性，按照民事诉讼证据规则的规定，原告还需提供相应证据予以佐证该收入证明的效力，而原告仅用该收入证明无法达到其证明目的进而支持该诉讼请求，故原告要求被告给付其欠发工资的诉讼请求本院不予支持。被告未给原告依法参加社会保险属实，因此，原告应为被告依法缴纳自2013年10月至2015年2月期间用人单位应承担的社会基本养老、医疗、工伤、生育、失业保险费用，向社会保险经办机构申报，并办理参保手续。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：一、被告广元绿邦林业有限责任公司一次性支付原告付小龙经济补偿2625.00元；二、被告广元绿邦林业有限责任公司依法为原告付小龙缴纳自2013年10月至2015年2月期间用人单位应承担的社会基本养老、医疗、工伤、生育、失业保险费用，并办理保险手续。三、驳回原告付小龙要求被告广元绿邦林业有限责任公司支付其欠发工资的诉讼请求。宣判后，付小龙不服提出上诉，认为双方所签合同已明确约定2012年10月初甲方与乙方在剑阁县境内栽植的三百亩核桃合作项目一并适用于本协议，因此，双方的用工关系应从2012年10月起建立劳动关系。一审中上诉人提交了加盖被上诉人公章的收入证明，在被上诉人未提供充分证据反驳的情况下原审法院不予采信，明显违背相关法律规定。原审判决事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决并依法改判。经本院审理对原审认定的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。本案中，针对上诉人主张用工关系从2012年10月起算的问题，经查，双方所签《广元市绿邦林业有限责任公司核桃产业发展股份合同》约定了参股和回报方式，并约定乙方完成发展工作后由甲方支付最低生活补助费用，因此，该合同实为核桃产业发展的合作协议，并非双方签订的劳动合同。虽有“2012年10月初甲方与乙方在剑阁县境内栽植的三百亩核桃合作项目一并适用于本协议”的表述，但并不是双方议定的用工时间，而是针对三百亩核桃项目合作事宜。因此，上诉人主张从2012年10月起算用工关系缺乏事实依据，应予驳回。关于工资收入证明及法律问题，对于被上诉人出具的《在职收入证明》已经庭审质证，并非实际支付的工资而是基于个人贷款而出具，不能达到工资收入的证明目的；对于上诉人的实际工资收入，原审中，上诉人提交的由其保管和记载的现金日志账足以证明其实际工资收入情况，双方对此无异议。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，实体处理正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人付小龙负担。本判决为终审判决。审判长  李家祥审判员  赵冬梅审判员  李 华二〇一六年八月二十四日书记员  李佳欣