福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0721民初873号
原告：许秀凤，女，1963年12月29日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。
原告：许薇（系许秀凤的女儿），女，1983年6月11日出生，汉族，银行职工，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人许秀凤（系许薇的母亲），女，1963年12月29日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。
被告：陈忠，男，1971年12月3日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被告：薛珍，女，1970年11月18日出生，汉族，顺昌县医院职工，住福建省顺昌县。
被告：陈义，男，1975年6月25日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
原告许秀凤、许薇与被告陈忠、薛珍、陈义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀凤、被告陈忠到庭参加诉讼；被告薛珍、陈义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许秀凤、许薇向本院提出诉讼请求：判令陈忠、薛珍向许秀凤、许薇偿还借款100000元及利息（利息按月利率2%，从2014年9月20日起计至借款还清之日）；判令陈义对上述债务承担连带保证责任。
事实和理由：2014年9月20日，陈忠、薛珍因急需用款向许和平借款100000元，并出具《借条》一张，内容为：“今向许和平借款人民币壹拾万元正，月息按贰分计利，已付半年。（注：以文博苑2幢1905室的房产作为二次抵押）。”陈义作为担保人在《借条》上签字、捺印。许和平于2018年1月10日因病去世。为此，许秀凤作为许和平的法定继承人，曾多次向陈忠追讨，但陈忠拒不还款。为此，两原告诉至法院。
陈忠辩称，其向许和平借款是事实，但当时借款时，其才收到出借款88000元，许和平预收了半年利息12000元，这一点从借条可以体现。且陈义的保证期间已过期了，不应再承担保证责任。
薛珍、陈义未作答辩。
经审理查明，许秀凤系许和平的配偶，许薇系许和平与许秀凤的女儿，许和平的父母亲已去世多年，许和平于2018年1月10日因病去世。2014年9月20日，陈忠、薛珍向许和平借款10万元。双方约定，利息按月利率2%支付。陈忠、薛珍向许和平出具一张《借条》。该《借条》记载：“今向许和平借人民币壹拾万元正，月息按贰分计，利息已付半年。注：以文博苑2幢1905室的房产作为二次抵押。借款人：陈忠、薛珍，2014.9.20”。陈义为案涉借款的保证人，在该《借条》上签名、捺印。之后，许和平预扣了案涉借款的半年利息1.2万元，将8.8万元款项交付给陈忠。嗣后，经许和平、许秀凤多次催讨借款未果。为此，许秀凤、秀薇诉至法院。
另查，陈忠于2018年1月8日向许和平返还借款本金2000元。
本院认为，陈忠、薛珍向许和平借款，有许和平的法定继承人许秀凤、许薇提供的《借条》予证实，且陈忠对案涉借款不持异议，故双方形成了民间借贷法律关系。本案中，陈忠、薛珍未按约定返还借款本金和支付利息，应承担相应的民事责任。借贷双方约定借款月利率2%，现许秀凤、许薇主张按此标准计息，未违反法律规定，对此本院予确认。故许秀凤、许薇要求陈忠、薛珍承担还借款本息的主张，于法有据，本院予支持。陈义自愿为案涉借款本息承担保证责任，但双方未约定具体的保证方式，依据担保法的规定，应按连带责任保证方式承担保证责任�故许秀凤、许薇要求陈义承担连带清偿责任的主张，本院予支持。
关于陈义的保证期间是否已逾期的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，借贷双方未约定主债务的履行期限，故陈义的保证期间应从许秀凤、许薇要求陈忠、薛珍履行还款义务的宽限期届满之日起计算，即保证期间从本案起诉之日起计算。另，本案债权人与保证人未约定具体保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满�日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故许秀凤、许薇在起诉之日的同时，要求陈义承担保证责任，未超过上述法律、司法解释关于保证期间的规定，故陈忠认为陈义的保证期间已逾期的意见，于法无据，本院不予采纳。薛珍、陈义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、陈忠、薛珍应于本判决生效之日起十日内向许秀凤、许薇清偿还借款86000元及利息(其中，从2014年9月20日起至2018年1月8日止期间的利息按本金88000元为基数，从2018年1月9日起至借款还清之日止期间的利息按本金86000元为基数，以上利息均按月利率2%计算)；
二、陈义对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向陈忠、薛珍追偿。
三、驳回许秀凤、许薇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由陈忠、薛珍、陈义负担1750元，由许秀凤、许薇负担160元。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一八年七月十日
书记员 李翠兰
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以�分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方�同意思表示的除外。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。