山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第1318号
原告：胥志华，男，1952年10月6日出生，汉族。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：周建国，男，1978年7月21日出生，汉族。
委托代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。
被告：胥建美，女，1978年12月28日出生，汉族。
原告胥志华与被告周建国、胥建美民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序于2013年12月6日、2013年12月11日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告胥志华及其委托代理人卜祥亭、被告周建国及其委托代理人左名涛、被告胥建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥志华诉称，2004年9月21日，两被告因购买老石油公司小院资金不足，向原告借款17000元；2011年12月1日，两被告因购买利津县利华益小区楼房资金不足，向原告借款70000元。该两笔借款共计87000元，两被告至今不予偿还。请求法院依法判令两被告偿还原告借款87000元，并承担本案诉讼费及财产保全费用。
被告胥建美辩称，原告所述属实。
被告周建国辩称，原告所述不属实，被告并未欠原告借款。
经审理查明，原告胥志华与被告胥建美系父女关系，被告周建国与胥建美系夫妻关系，二人于2002年11月16日登记结婚。
以上事实有原告提交的结婚证复印件及原、被告当庭陈述在案为证。
原告主张，两被告因2004年购买利津县老石油公司小院资金不足向原告借款17000元；2011年12月1日因购买利津县利华益小区楼房资金不足，向原告借款70000元。原告在2011年11月28日从银行存折中取款65000元，加上去明集大赵村等地收的5000元农具货款共计70000元交给了两被告。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、借条一张。内容为：今借现金壹万柒仟元，二OO四年九月二十日，借款人周建国。用于证明两被告因2004年购买利津县老石油公司小院向原告借款17000元。
2、录音资料一份。记载主要内容为：两被告因购买利华益第二小区的房子资金短缺，原告胥志华向两被告出借70000元。
3、信用社存折一份。载明：户名胥志华，2011年11月28日分三笔支出65000元。
证据2、3用于证明两被告因2011年12月1日购买利津县利华益小区楼房资金不足向原告借款70000元。
经质证，被告胥建美对以上三份证据的真实性及证明目的均无异议，该两笔借款两被告均未予偿还。
对于证据1，被告周建国认可其与被告胥建美确实在2004年购买过利津县老石油公司的小院，但并未向原告借过钱，该证据亦非被告周建国书写，为证明自己的主张，被告周建国于2014年2月18日向本院申请笔迹鉴定，后又撤回申请；对于证据2，两被告确实于2011年12月1日交款购买利津县利华益小区楼房，但是该证据系原告在未经被告许可的情况下偷录的，且录音断断续续，不能反映出被告在2011年12月1日因购买利津县利华益小区楼房资金不足向原告借款70000元；证据3与本案无关联性。
本院分析认为，对于证据1，被告周建国认为该证据不是其所出具，但未提供相关证据予以证明，亦撤回笔迹鉴定申请，且被告胥建美认可，故本院确认被告周建国曾向原告借款17000元；对于证据2，录音原件与复制件核对无异，录音中可以清楚的分辨，两被告因购买利华益小区的楼房向原告借款70000元，且被告胥建美对该事实予以认可；对于证据3，能够证明原告在2011年11月28日从自己的银行存折中支取过65000元，该款支取的时间与被告陈述的购买利津县利华益小区楼房的时间能够相互印证，结合原、被告的当庭陈述，认定两被告向原告借款70000元。
被告周建国主张其并不欠原告借款，因被告胥建美曾经在被告周建国不知情的情况下分别给原告汇款67000元和90000元。
被告周建国为证明自己的主张提交如下证据：
1、中国建设银行转账凭条一张。主要内容为：2010年11月4日，付款方：胥建美，收款方：胥志华，转账金额：90000元；
2、中国建设银行转账凭条一张。主要内容为：2011年1月7日，付款方：胥建美，收款方：胥志华，转账金额：67000元。
经质证，原告对以上两份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。主张证据1是被告胥建美返还给原告的在原告处所借的购房款，证据2是被告胥建美返还给原告的在原告处所借的购车款。对于本案所涉借款87000元两被告并没有返还。
被告胥建美对以上两份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。证据1的由来是：2010年11月份两被告欲团购利津县“西湖春天”商品房，向原告借款90000元，后因资金不足放弃团购，被告胥建美将该90000元通过银行转账返还给原告；证据2的由来是：两被告于2010年12月28日因购车资金不足，向银行贷款67000元，为了早提车先向原告借款67000元交给了售车处，待贷款批下之后被告胥建美通过银行转账将该67000元借款返还给了原告。
原告为证明自己的主张，提交如下证据予以证明：
4、中国建设银行取款凭证一份。主要内容为：2010年11月1日-同年11月2日，胥志华分四次共计取款86000元。
5、个体工商户营业执照一份。主要内容为：经营者胥志华，经营范围是农具销售。
6、证人于某的出庭证言。主要内容为：通过被告胥建美姐夫的介绍，被告胥建美将其团购利津县“西湖春天”商品房的购房资格以27000元的价格转让给证人于某，证人于某于2010年11月2日去被告胥建美的姐夫家里与被告胥建美商议签订购房资格转让协议时原告胥志华亦在场，原告胥志华将盛有90000元的袋子放在桌子上，并告诉被告胥建美已经凑好了90000元。为证明自己陈述内容的真实性，证人于某提交①借名购房协议一份，主要内容为：2010年11月2日，胥建美同意于某以自己的名义购买“西湖春天”房屋一套，于某给予胥建美27000元作为名额转让费；②通知一份，主要内容为：各局室站所，请与2010年11月2日前到中国农业银行二楼贵宾室交纳购房定金……开发区管理委员会，凤凰城街道办事处……。
7、中国建设银行存取款明细一份。主要内容为：被告胥建美于2010年11月2日分五次存入中国建设银行115000元。
以上四份证据用于证明被告周建国提交的证据1的真实由来是：2010年11月份，两被告欲团购“西湖春天”的商品房，2010年11月2日，原告胥志华从银行取款86000元加上家里存放的4000元现金凑了90000元给被告胥建美买房子，原告给被告胥建美送钱时证人于某正在与被告胥建美商议是否购买被告胥建美的购房资格。后两被告放弃购房，将购房资格以27000元的价格转让给了于某，被告胥建美便将胥志华拿给自己的90000元和于某给的27000元拿出2000元之后剩余的115000元存入中国建设银行，后于2010年11月4日将其中90000元通过银行转账返还给了原告。
8、被告胥建美办理中长期个人自用车贷款证明一份。主要内容为：客户名称胥建美，产品名称是中长期个人自用车贷款，贷款申请日期2010年12月21日，贷款发放日期2011年1月2日，借据贷款金额67000元，贷款用途是购家用轿车，并盖有中国工商银行股份有限公司东营胜利支行的个人借贷业务合同专用章。
9、被告胥建美的机动车行驶证复印件一份。主要内容为：车牌号码鲁E×××××，所有人胥建美，品牌型号北京现代牌BH7162AY，盖有山东省东营市公安局交通警察支队公章。
10、被告周建国的个人薪金收入证明一份。主要内容为：兹证明周建国先生系本单位正式工，近一年内平均月收入2800元，2010年12月20日。并盖有利华益集团股份有限公司的劳动人事专用章。该证明是被告周建国为贷款购车而向中国工商银行股份有限公司东营胜利支行提供的单位开具的收入证明。
以上三份证据用于证明被告周建国提交的证据2的真实由来是：被告胥建美欲购车，但就两被告的工资购车，资金不足，便向中国工商银行股份有限公司东营胜利支行贷款67000元，因4S店需付全款才能提车，于是被告胥建美向原告借款67000元加上自己的29800元凑齐了全款96800元交给4S店，待车贷下发后，被告胥建美又将67000元返还给原告胥志华。
经质证，被告胥建美对以上七份证据的真实性及证明目的均无异议。
被告周建国认为证据4、5与本案无关，不予质证；对证据6中房子的交易事实予以认可，但是证人只是听到并看到原告胥志华将盛有90000元的袋子放在桌子上，并没有看到袋子里是否是钱，对原告将90000元借给被告胥建美的真实性不予认可；证据7与本案无关，不予质证；对于证据9，两被告确实购买过汽车，但该证据系复印件，不予质证；对证据8、10的真实性没有异议，但不能证明原告胥志华将67000元借给被告胥建美。
本院分析认为，虽然被告周建国因证据9系复印件而提出异议，但该证据证实的内容与证据8、10及两被告的陈述能够相互印证，被告存在购车事实。综合原告提供的上述七份证据，原告胥志华的陈述符合逻辑，依据民事案件所采纳的证明标准即高度盖然性原则，能够证明被告周建国提交的两份证据所证明事实的真实由来是被告胥建美因购房和购车向原告胥志华所借的款项，事后由被告胥建美予以返还。
本院认为，被告周建国、胥建美欠原告胥志华87000元，事实清楚，证据充分，原告要求两被告予以返还，应予支持。因上述欠款是在两被告夫妻关系存续期间为购房等共同生活目的所负债务，系夫妻共同债务，故对该款项两被告应当共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
被告周建国、胥建美于本判决生效之日起十日内返还原告胥志华借款87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，保全费920元，由被告周建国、胥建美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 董润波
代理审判员 魏 芬
人民陪审员 张光成
二〇一四年三月四日
书 记 员 王福龙