广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第4126号
原告胡建华，女，汉族，1953年7月3日出生。
委托代理人宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人胡子标，男，汉族，1953年11月8日出生，系原告丈夫。
被告王婵华，女，汉族，1961年8月12日出生。
被告张家粦，男，汉族，1957年6月14日出生。
原告胡建华诉被告王婵华、张家粦民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日、2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人宋振华、胡子标到庭参加诉讼，被告王婵华、张家粦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。1999年4月，两被告以经营饭店资金困难为由，向原告借款13万元，并同意支付利息。2002年5月29日，原告与被告王婵华就上述13万元借款签订了两份《借款合同》，约定被告王婵华分别向原告借款10万元和3万元，借款期限均为2002年5月29日至2004年5月29日，10万元借款的月利息为2000元，3万元借款的月利息为900元。被告王婵华于同日出具欠息确认书，写明：“欠胡建华利息（这是拾万元贷款），1999年4月25日至2000年4月25日贰万叁仟壹佰元正；2000年4月25日至2001年4月25日贰万壹仟肆佰元正；2001年4月25日至2002年4月25日贰万肆仟元正”；“欠胡建华利息（这是叁万元的贷款），2000年4月1日至2001年4月1日壹万零捌佰元；2001年4月1日至2002年4月1日壹万零捌佰元正”。原告曾于2006年起诉至广州越秀区法院，（2006）越法民一初字第1580号民事判决生效后，原告申请强制执行，因未发现被执行人任何财产线索而中止执行。原告又于2011年向广州中院申请再审，广州中院以（2011）穗中法民申字第74号民事裁定提审该案。该案再审过程中，根据广州中院向广东省公安厅调取的两名同名同姓王婵华的身份信息，查明原告在（2006）越法民一初字第1580号中将另一同名同姓的“王婵华”错列为被告，原告遂以起诉时错列被告，需向真正的债务主张权利为由，申诉撤销原审判决，并撤回对原审被告“王婵华”、张家粦的起诉。经过广州中院再审质证，原告查明了债务人王婵华的真实身份信息及其配偶的身份关系，原告以真正的债务人王婵华及其配偶为被告重新起诉。两被告已于2008年搬离广州到深圳居住，被告王婵华在深圳市龙岗区常住，被告张家粦在深圳福田区常住，故向深圳福田法院提起诉讼。据此，请求法院判决如下：一、被告王婵华立即偿还原告借款本金13万元及利息（在2002年5月29日前的利息为90100元，从2002年5月29日起至实际还清借款本金之日止的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、依法确认本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告张家粦对本案债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全费由两被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，自1999年4月25日起，被告王蝉华多次向原告借款，借款金额累计达10万元，被告王蝉华承诺按月利率2%支付利息。
2000年4月1日，被告王婵华再次向原告借款3万元，并承诺按月利率3%支付利息。
2002年5月29日，被告王婵华向原告出具欠息确认书，载明：“欠胡建华利息（这是拾万元的贷款）：1999年4月25日至2000年4月25日的利息为23100元；2000年4月25日至2001年4月25日的利息为21400元；2001年4月25日至2002年4月25日的利息为24000元。欠胡建华利息（这是叁万元的贷款）：2000年4月1日至2001年4月1日的利息为10800元；2001年4月1日至2002年4月1日的利息为10800元”。
同日，原告与被告王婵华补签两份《借款合同》，约定：被告王婵华分别向原告借款3万元和10万元；借款期限从2002年5月29日起至2004年5月29日止；3万元借款的月利息为900元，10万元借款的月利息为2000元，均按月结息；借款到期后还清本息。
此后，被告王婵华未按照约定向原告偿还借款本息，原告于2006年向广州市越秀区人民法院提起诉讼，广州市越秀区人民法院于2006年9月27日作出（2006）越法民一初字第1580号民事判决，判令被告王婵华、张家粦向原告偿还借款本金13万元及相应利息。后原告发现向广州市越秀区人民法院提供的“王婵华”的身份资料有误，原审被告“王婵华”与债务人王婵华是同名同姓的另一个人，以错列被告为由向广州市中级人民法院申请再审，请求撤销原审判决，撤回对原审被告王婵华、张家粦的起诉。再审中，广州市中级人民法院到公安部门进行了调查，查实原审被告“王婵华”与债务人王婵华不是同一个人，遂于2012年7月12日作出（2012）穗中法审监民再字第6号民事裁定，裁定撤销广州市越秀区人民法院的（2006）越法民一初字第1580号民事判决，准许原告撤回起诉。
另查明，被告王婵华、张家粦系夫妻关系，两人于1982年10月16日在汕头市潮南区胪岗镇人民政府登记结婚。两被告曾经居住在广州市，与原告毗邻而居，双方因此结识，2008年两被告迁居深圳市。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告王婵华的事实，有2002年5月29日双方补签的两份《借款合同》和被告王婵华出具的欠息确认书为证，被告王婵华在欠息确认书中承认拖欠2002年5月29日以前的利息共计90100元，可以反证原告已经履行借款出借义务，对原告主张的借款事实，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率的法定上限为银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。本案共涉及10万元和3万元两笔借款，其中的10万元借款，双方约定被告王婵华每月需向原告支付利息2000元，折算成年利率为24%，自1999年4月25日借款陆续发生至今，因中国人民银行调整贷款利率原因，导致2002年2月21日至2004年10月29日、2008年12月23日至2010年10月20日两个时段内24%的年利率标准超过了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护，对于双方在2002年5月29日欠息确认单中已结算利息的过高部分，本院予以调整，其余时段内被告王婵华应按照约定利率标准计付利息；关于3万元借款，双方约定被告王婵华每月需向原告支付利息900元，折算成年利率为36%，远远超出同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院依法不予保护，被告王婵华应按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。
被告王婵华、张家粦系夫妻关系，涉案债务形成于两人夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告张家粦应对尚欠借款本息承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婵华、张家粦应于本判决生效之日起十日内向原告胡建华偿还借款本金10万元及利息，该利息分段计算，2002年4月25日以前的利息为68239元；2002年4月26日至2004年10月29日期间，按照同期银行贷款利率的四倍计付利息；2004年10月30日至2008年12月22日期间，按月利率2%计付利息；2008年12月23日至2010年10月20日期间，按照同期银行贷款利率的四倍计付利息；2010年10月21日至本判决确定的付款之日，按月利率2%计付利息；
二、被告王婵华、张家粦应于本判决生效之日起十日内向原告胡建华偿还借款本金3万元及利息，利息自2000年4月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付至本判决确定的付款之日止；
三、驳回原告胡建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4601元、财产保全费70元（均已由原告预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张 华
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄月莹（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页，共8页