wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异87号
异议人（被执行人）：张书生，男，汉族。
申请执行人石士山，男，汉族，个体工商户。
本院在执行（2014）临兰执字第1618号案件，即申请执行人石士山与被执行人张书生民间借贷纠纷一案中，异议人张书生向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人张书生称，请求贵院依法裁定终止执行该错误判决对异议人的执行，请求依法转交相关部门给予重新审理撤销该案错误的判决，返还异议人或依法没收石士山不当得利426201.92余元，并追究石士山及舅舅扰乱司法程序及其他违法犯罪行为。
申请执行人石士山未作出相应的答辩。
本院查明，申请执行人石士山与被执行人张书生民间借贷纠纷即（2013）临兰民初字第6629号案件，本院于2014年5月26日立案执行。在执行过程中，张书生提出书面异议后，本案遂暂缓执行。
本院认为，张书生主张执行依据存在错误，要求撤销原判决，重新进行审理，并返还其款项，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。因此，张书生的该异议请求不属于执行异议的审查范围。张书生要求追究石士山及舅舅扰乱司法程序及其他违法犯罪行为，应通过其他司法途径解决，不属执行异议审查范围。
综上所述，张书生的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张书生的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘园园
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1082号
原告：姜文丽，女，1968年06月09日出生。
被告：刘东林，男，1964年10月01日出生。
原告姜文丽诉被告刘东林民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月07日立案。原告于2017年04月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属当事人处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告姜文丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜文丽负担。
审判员 李云魁
二〇一七年四月七日
书记员 马 黎
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1189号
申请执行人韦方清，居民。
委托代理人丁明武，居民。
被执行人张乃双，居民。
被执行人吴新春，居民。
申请执行人韦方清与被执行人张乃双、吴新春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0937号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人张乃双于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人韦方清借款40000元及利息（利息自2012年5月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被执行人吴新春对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间因被执行人张乃双拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对其采取强制拘留措施，后其偿还了10000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李朝阳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第878号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。
法定代表人凌文茂，系该理事长。
委托代理人林加忠、林志力，系该社职工。
被告刘建飞，男，住仙游县。
被告陈建荣，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘建飞、陈建荣因金融借款合同纠纷�案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志力、被告刘建飞到庭参加诉讼，被告陈建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告刘建飞于2011年1月31日向原告借款人民币10000元，由被告陈建荣保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭，请求法院判令：被告刘建飞立即偿还借款人民币10000元并支付利息，利息以本金10000元为基数自2012年1月30日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至还清借款之日止；被告陈建荣承担连带偿还责任。
被告刘建飞辩称，借款的事属实，只是目前经济紧张无力还款，等经济宽裕后再还借款。
被告陈建荣没有答辩。
经审理查明，2011年1月31日，原告信用社与被告刘建飞、陈建荣签订保证借款合同一�，约定：被告刘建飞向原告信用社借款人民币10000元，按月利率9.683333‰计算利息，借款期限自2011年1月31日起至2012年1月30日止，被告陈建荣为本笔借款担保保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，原告信用社支付给被告刘建飞借款人民币10000元。借款逾期后，二被告均没有还款。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，到庭的被告刘建飞没有异议，且有原被告的陈述及贷款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告刘建飞、陈建荣之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告刘建飞发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告刘建飞未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告刘建飞偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告陈建荣自愿对被告刘建飞的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告刘建飞、陈建荣承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告陈建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告刘建飞应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币一万元为基数自二○一一年一月三十一日起按月利率千分之九点六八三三三三计至二○一二年一月三十日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至本判决指定还款之日止；
二、被告陈建荣对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告陈建荣在对上述借款本息承担保证责任后，有权向被告刘建飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一百五十三元，减半收取人民币七十六元五角，由被告刘建飞负担。
如不服本判决，可在本判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一四年二月十八日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款�间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第185号
原告聂某甲，农民。
被告聂某乙，农民。
原告聂某甲与被告聂某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某甲到庭参加诉讼，被告聂某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称，我与被告系同村，1995年被告将我骗至外地与其以夫妻名义同居，致使我怀孕生育一女孩，后我们补办了结婚登记手续，2006年我们又生育一男孩，期间被告一直虐待我。2013年我忍无可忍便与女儿外出生活，至今不敢回家，综上所述，请求人民法院依法判令解除我与被告的婚姻关系；女儿由我抚养；本案的诉讼费由被告承担。
被告聂某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告双方系同村，1995年双方开始同居生活，并于2001年生育一女，取名聂某丙。××××年××月××日原、被告双方补办结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名聂某丁。婚后双方感情一般，常因家务琐事发生吵闹。2015年1月19日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，主要依据原告方陈述及原、被告双方的婚姻档案证明及聂某丁的户籍证明予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。本案中，原、被告系同村，登记结婚之前双方同居生活多年，婚姻基础牢固，且育有两子女，证实双方在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。原、被告双方虽在共同生活中常因家务琐事发生吵闹，但不能以此认定双方的夫妻感情完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告聂某甲与被告聂某乙离婚。
案件受理费300元，由原告聂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马鹏飞
审 判 员 秦 亮
人民陪审员 徐祥红
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邢永康
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1355号原告孙淑英，退休工人。被告罗秀清，男。被告罗绍文，成年人。原告孙淑英诉罗秀清、罗绍文关于民间借贷纠纷一案，原告孙淑英于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙淑英撤回起诉。案件受理费1330元，减半收取650元，由原告孙淑英负担。审判员袁琳二〇一五年八月二十四日书记员何玉娇
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初700号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）.
负责人：谷坤鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：付长岭，该行综合管理部经理。
委托诉讼代理人：李勇，该行职工。
被告：李学民，男，1962年9月9日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：徐桂珍（李学民之妻），女，1962年3月3日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：徐小飞，男，1982年5月1日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：邹平平（徐小飞之妻），女，1985年8月15日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：蒋帅，男，1986年5月25日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：徐丹丹（蒋帅之妻），女，1987年6月2日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮储固镇县支行）诉被告李学民、徐桂珍、徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员姚霄志适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。邮储固镇县支行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告李学民、徐桂珍、徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储固镇县支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令李学民、徐桂珍偿还借款本金25174.91元利息及罚息6406.40元，合计32036.16元，以及2017年2月23日之后至实际还款日的利息和按贷款利率加收30%的罚息。徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹承担连带担保责任；2、李学民、徐桂珍、徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月22日李学民、徐桂珍与邮储固镇县支行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，李学民、徐桂珍向邮储固镇县支行借款50000元，用途为购买花生脱粒机，年利率为14.58%，期限12个月（2014年8月22日至2017年8月22日），还款方式为阶段性等额本息还款方式。同时，李学民、徐桂珍、徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹与邮储固镇县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，李学民、徐桂珍、徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹共同承担连带责任保证。2014年8月22日邮储固镇县支行将贷款50000元发放给李学民。2015年7月24日始李学民、徐桂珍未能按合同约定还本付息。
李学民、徐桂珍、徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹未作答辩。
经审理查明，2014年8月22日李学民与邮储固镇县支行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，李学民向邮储固镇县支行借款50000元，用途为购买花生脱粒机，年利率为14.58%，期限12个月（2014年8月22日至2017年8月22日），还款方式为阶段性等额本息还款方式。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的其欠息部分按贷款罚息利率加收利息。违反本协议任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担违约责任。同时，李学民、徐桂珍、徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹与邮储固镇县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，李学民、徐桂珍、徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹共同承担连带责任保证。2014年8月22日邮储固镇县支行将贷款50000元发放给李学民。截止2015年6月23日李学民仅归还贷款本金24825.09元及利息。至2017年2月23日止尚欠借款本金25174.91元，利息及罚息6861.25元，合计本息32036.16元。另查，李学民与徐桂珍系夫妻关系，该笔贷款是在其夫妻婚姻关系存续期间所形成的债务。
以上事实有当事人陈述、个人借款合同、借款借据、《小额贷款联保协议书》、个人贷款发放单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，李学民向邮储固镇县支行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订借款合同，该借款合同依法成立。邮储固镇支行已按照约定把借款本金50000元提供给李学民使用，截止2015年6月23日李学民仅归还贷款本金24825.09元及利息。后李学民未按约定期限偿还邮储固镇支行借款本金25174.91元及支付利息、罚息，其理应承担按合同约定偿还借款本金及支付利息、罚息责任，邮储固镇县支行的诉求本院予以支持。李学民与徐桂珍系夫妻关系，该笔贷款是在其夫妻婚姻关系存续期间所形成的债务，系夫妻共同债务，徐桂珍理应承担共同清偿责任。徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹与邮储固镇县支行签订联保协议，约定为邮储固镇县支行借款合同享有的债权提供连带责任保证，但未能履行保证义务，理应承担归还该笔借款本息的连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学民、徐桂珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行借本金25174.91元，利息及罚息6861.25元，合计32036.16元，于本判决生效后十日内一次性付清（利息及罚息计算至2017年2月23日，2017年2月24日之后的罚息按合同约定罚息利率继续计算至实际偿还贷款之日止）；
二、被告徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹应为被告李学民、徐桂珍应当向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行履行的本判决第一项规定债务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301元，由被告李学民、徐桂珍、徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹负担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚霄志
二〇一七年四月二十五日
书记员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初700号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）.负责人：谷坤鹏，该行行长。委托诉讼代理人：付长岭，该行综合管理部经理。委托诉讼代理人：李勇，该行职工。被告：李学民，男，1962年9月9日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，被告：徐桂珍（李学民之妻），女，1962年3月3日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，被告：徐小飞，男，1982年5月1日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，被告：邹平平（徐小飞之妻），女，1985年8月15日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，被告：蒋帅，男，1986年5月25日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，被告：徐丹丹（蒋帅之妻），女，1987年6月2日生，汉族，居民，住安徽省固镇县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮储固镇县支行）诉被告李学民、徐桂珍、徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员姚霄志适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。邮储固镇县支行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告李学民、徐桂珍、徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储固镇县支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令李学民、徐桂珍偿还借款本金25174.91元利息及罚息6406.40元，合计32036.16元，以及2017年2月23日之后至实际还款日的利息和按贷款利率加收30%的罚息。徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹承担连带担保责任；2、李学民、徐桂珍、徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月22日李学民、徐桂珍与邮储固镇县支行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，李学民、徐桂珍向邮储固镇县支行借款50000元，用途为购买花生脱粒机，年利率为14.58%，期限12个月（2014年8月22日至2017年8月22日），还款方式为阶段性等额本息还款方式。同时，李学民、徐桂珍、徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹与邮储固镇县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，李学民、徐桂珍、徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹共同承担连带责任保证。2014年8月22日邮储固镇县支行将贷款50000元发放给李学民。2015年7月24日始李学民、徐桂珍未能按合同约定还本付息。李学民、徐桂珍、徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹未作答辩。经审理查明，2014年8月22日李学民与邮储固镇县支行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，李学民向邮储固镇县支行借款50000元，用途为购买花生脱粒机，年利率为14.58%，期限12个月（2014年8月22日至2017年8月22日），还款方式为阶段性等额本息还款方式。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的其欠息部分按贷款罚息利率加收利息。违反本协议任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担违约责任。同时，李学民、徐桂珍、徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹与邮储固镇县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，李学民、徐桂珍、徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹共同承担连带责任保证。2014年8月22日邮储固镇县支行将贷款50000元发放给李学民。截止2015年6月23日李学民仅归还贷款本金24825.09元及利息。至2017年2月23日止尚欠借款本金25174.91元，利息及罚息6861.25元，合计本息32036.16元。另查，李学民与徐桂珍系夫妻关系，该笔贷款是在其夫妻婚姻关系存续期间所形成的债务。以上事实有当事人陈述、个人借款合同、借款借据、《小额贷款联保协议书》、个人贷款发放单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，李学民向邮储固镇县支行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订借款合同，该借款合同依法成立。邮储固镇支行已按照约定把借款本金50000元提供给李学民使用，截止2015年6月23日李学民仅归还贷款本金24825.09元及利息。后李学民未按约定期限偿还邮储固镇支行借款本金25174.91元及支付利息、罚息，其理应承担按合同约定偿还借款本金及支付利息、罚息责任，邮储固镇县支行的诉求本院予以支持。李学民与徐桂珍系夫妻关系，该笔贷款是在其夫妻婚姻关系存续期间所形成的债务，系夫妻共同债务，徐桂珍理应承担共同清偿责任。徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹与邮储固镇县支行签订联保协议，约定为邮储固镇县支行借款合同享有的债权提供连带责任保证，但未能履行保证义务，理应承担归还该笔借款本息的连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学民、徐桂珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行借本金25174.91元，利息及罚息6861.25元，合计32036.16元，于本判决生效后十日内一次性付清（利息及罚息计算至2017年2月23日，2017年2月24日之后的罚息按合同约定罚息利率继续计算至实际偿还贷款之日止）；二、被告徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹应为被告李学民、徐桂珍应当向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行履行的本判决第一项规定债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取301元，由被告李学民、徐桂珍、徐小飞、邹平平、蒋帅、徐丹丹负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇一七年四月二十五日书记员  邵 敏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更6号
罪犯张爱社，男，1978年10月1日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）鄂十堰中刑初字第00016号刑事判决，认定被告人张爱社犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。被告人张爱社不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年1月24日作出（2013）鄂刑三终字第00116号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年12月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张爱社在服刑期间，接受教育改造，获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张爱社在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱社减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈凤翔
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4704号
原告：陈书云，男，汉族，1980年8月12日生，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：杨顺，男，汉族，住重庆市永川区XXX。
被告：陈丹，女，汉族，住重庆市永川区XXX。
原告陈书云与被告杨顺、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈书云的委托诉讼代理人任在霞到庭参加诉讼，被告杨顺、陈丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈书云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款30000元，并支付利息（以30000元为本金，自2016年5月19日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2、判令二被告承担本案代理费用3000元。事实与理由：2016年4月28日，二被告在原告处借款30000元，并约定分两批还款。约定的第一批还款日期届满后，二被告拒不还款，原告多次催收未果。
被告杨顺、陈丹均未提出答辩意见。
�院经审理认定事实如下：2016年4月28日，甲方陈书云与乙方杨顺、陈丹签订了个人借款合同，约定甲方借给乙方30000元，借款期限为一个月，利率为银行同期贷款基准利率的4倍，并约定2016年5月13日前归还500元，剩余29500元于2016年5月27日前偿还。同时，该合同违约责任部分约定：本合同在执行过程发生纠纷，因此产生的公告费、差旅费、诉讼费、律师代理费、强制执行费等实现债权的所有费用均由违约方承担。同日，陈书云支付杨顺、陈丹29500元现金，杨顺、陈丹就此向陈书云出具借条和收条各一张并注明若2016年5月27日未还款，则按同期商业银行利率4倍每月支付利息。后陈书云多次向杨顺、陈丹催收借款未果，2016年6月23日，陈书云委托重庆市永川区中山法律服务所处理本案并交纳了3000元法律服务费。
本院认为，二被告向原告借款，并约定到期返还借款，�方由此形成了借款合同，该合同自二被告收到借款时生效，二被告应按照约定履行偿还本金并支付利息的义务。个人借款合同、借条、收条中约定的借款金额为30000元，而原告实际提供借款29500元，故本金应以原告实际出借的29500元计算。原、被告在个人借款合同以及收条、借条中均未约定借款期间的利息，故本院对原告主张的借款期间内的利息不予支持，利息应自借款期限届满之日起算。原、被告虽以书面形式约定逾期利息按商业贷款利率4倍计算，但约定不明，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，若该利率超过年利率24%，则应按24%计算。原告主张的法律服务费有发票及委托合同为据，且原、被告签订的个人借款合同中对此有明确约定，本院予以支持。二被告均未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨顺、陈丹于本判决生效后5日内偿还原告陈书云借款29500元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2015年5月28日起计算至本息付清之日止，但以不超过年利率24%为限）；
二、由被告杨顺、陈丹于本判决生效后5日内支付原告陈书云法律服务费3000元；
三、驳回原告陈书云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费300元，合计850元，由被告杨顺、陈丹共同负担（此费原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 姚先碧
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 蒋奇君
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖63号
原告：魏平，男，1936年10月24日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告：赵卫如，曾用名赵惠如，女，1939年9月26日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：黄锦芳，女，1943年7月20日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：魏向东，男，1968年11月14日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：魏向军，男，1970年7月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：魏向英，男，1973年1月12日出生，汉族，住北京市东城区。
原告魏平、赵卫如与被告黄锦芳、魏向东、魏向军、魏向英合同纠纷一案，江苏省南通市通州区人民法院于2017年6月6日立案。
魏平、赵卫如诉称,魏平、赵卫如系夫妻关系。黄锦芳与魏清系夫妻关系，生育魏向东、魏向军、魏向英三子，魏清于2011年9月14日去世。1967年9月，原告向丁文通买得位于原南通县先锋公社一生产小队朝南两间房屋，用于家庭居住。1969年，原告在此房屋西侧建造10多平方米房屋一间。1984年3月，因家庭人口多，住房少，申请建房，三间老房算两间24平方米，批准新建房屋67.5平方米。1986年5月，原告就三间老房领取宅基地证。其中1.5间建筑面积18平方米房屋以赵惠如领取通宅照050号宅基地证，1.5间建筑面积18.3平方米借魏清名义领取通宅照056号宅基地证。1989年，相关部门进行宅基地核查登记，上述三间老房建筑面积37.3平方米登记在赵卫如名下。2003年3月，原告拆掉损坏严重的三间老房，在原地新建两间建筑面积44.11平方米的房屋。2011年，南通市通州区先锋镇人民政府因镇区改造建设，对44.11平方米的房屋予以拆迁，根据原告提交的通宅照050号宅基地证和通宅照0**号宅基地证，给予拆迁补偿安置。拆迁单位对照通宅照056号宅基地证证载1.5间建筑面积18.3平方米房屋，给予拆迁补偿费用12761元，安置住房××幢××室及××号车库。安置住房××幢××室及××号车库安置价和维修基金合计为135426.57元。南通锦锋置业有限公司对安置住房××幢××室及××号车库进行收购，扣除相关税费，给予被收购方279603.18元，差价为144176.61元。通宅照056号宅基地证证载1.5间建筑面积18.3平方米房屋拆迁权益12761元加上此差价合计为156937.61元。综上所述，通宅照056号宅基地证证载1.5间建筑面积18.3平方米房屋属于原告所有，对拆迁权益156937.61元享有所有权。但被告错误认为通宅照056号宅基地证证载1.5间建筑面积18.3平方米房屋属于魏清所有，并于2017年3月23日提起诉讼。故请求：1、确认通宅照056号宅基地证证载1.5间建筑面积18.3平方米房屋拆迁补偿安置权益156937.61元属于原告所有。2、所有本案诉讼费由被告承担。
南通市通州区人民法院经审查认为，原告魏平系该院在编工作人员刘思伟的亲属，不能行使管辖权。
本院认为，因本案原告魏平系南通市通州区人民法院工作人员亲属，为保障案件公正审理，该院不便审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由如东县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴勇军
审判员 曹 璐
审判员 陆海滨
二〇一七年八月七日
书记员 王 璐
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初473号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人易浩昕，男，1980年12月29日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区。2003年6月17日因犯绑架罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十年，经减刑于2009年8月6日刑满释放。因本案于2016年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]438号起诉书指控被告人易浩昕犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人易浩昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日晚，被告人易浩昕通过手机与购毒人员马某1就毒品交易事宜协商一致后，购毒人员马某1将毒资人民币1200元转至被告人易浩昕指定银行账户（账号：62×××65）内。次日中午，被告人易浩昕安排同案人张某（另案处理）前往广州市越秀区光孝路5号门前，依约将8包毒品（经鉴定：净重2.89克，检出甲基苯丙胺成分）交给购毒人员马某1，同案人张某与购毒人员马某1完成交易后被公安人员当场抓获归案，随后，公安人员前往广州市海珠区五凤村11号2楼，将被告人易浩昕抓获归案并当场缴获冰壶1个、毒品2包（经鉴定，净重0.53克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人易浩昕在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、作案工具手机及冰壶的照片，广州市公安局越秀区分局北京派出所出具的抓获经过，被告人易浩昕的尿液现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣留决定书、扣押清单、接受证据清单，通话清单，招商银行自动柜员机客户凭条，被告人易浩昕的户籍及前科刑罚材料，证人马某1、杜某1的证言及照片辨认笔录，同案人张某的供述及照片辨认笔录，被告人易浩昕的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]61号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易浩昕无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人易浩昕能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人易浩昕在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易浩昕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年4月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.42克、作案工具手机1台、冰壶1个由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初245号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人曹某，男，1983年9月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，中专文化，劳务人员，住宿迁市宿豫区。曾因犯故意伤害罪，于2006年3月32日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯危险驾驶罪，于2016年6月29日被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元，于2016年10月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)245号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日15时许，被告人曹某酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市宿豫区曹高路由被向南行驶至该路段“永超家电维修站”门市前，与城管队员靳某发生冲突，后靳某报警。公安民警在曹集乡派出所内对被告人曹某进行了呼气酒精测试，测试值为227mg/100ml。后公安民警对被告人曹某进行了血样提取。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曹某血样中检出乙醇（俗称酒精）含量为166mg/100ml。
另查明，被告人曹某被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理时无异议，且有证人曹某、程某、李某1、张某1、张某2、陈某、靳某、张某3、李某2的证言笔录；公安机关制作的视频截图、行驶轨迹、指认笔录、驾驶人呼气酒精含量检笔录、血样提取登记表、照片、发破案经过、情况说明；宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告；当事人的户籍信息、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某危险驾驶罪的罪名成立。被告人曹某被抓获归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴 凯
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1947号
原告：黄连明，男，1983年1月11日出生,汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：夏雪飞，女，1979年9月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：裘尧松，男，1972年7月6日，汉族，住宁波市奉化区。
原告黄连明为与被告夏雪飞、裘尧松民间借贷纠纷一案,于2017年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭彪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄连明以被告夏雪飞、裘尧松未归还借款为由，诉请判令被告夏雪飞、裘尧松归还借款本金36000元，并支付自起诉之日起至实际付清日止按照月利率2%计算的利息，并支付原告为实现债权而发生的律师费用2500元。审理中，原告自愿撤回对被告裘尧松的起诉，本院依法予以准许。
被告夏雪飞、裘尧松未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定以下事实：2016年11月30日，被告向原告出具借条一份，载明今借到黄连明现金人民币38400元，在出借方通知后两天内还清，月利率为2%，利息在还本时一并付清，到期未还按每天1‰计算违约金。同日，被告夏雪飞出具承诺书一份，载明其收到黄连明的38000元借款，保证按约归还，如未按约归还，出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师费、保全担保费等均由借款人承担。审理中，原告自认被告夏雪飞尚欠原告借款本金36000元，另外，原告未实现债权共发生律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的借条、承诺书、律师费发票、委托代理合同各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告出借款项后，被告夏雪飞未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告夏雪飞归还借款本金36000元，并支付自起诉之日起至实际付清日止按照月利率2%计算的利息，并支付原告为实现债权而发生的律师费用2500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏雪飞归还原告黄连明借款本金36000元，并支付2017年3月23日起至实际付清日止按照月利率2%计算的利息，并支付原告为实现债权而发生的律师费用2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费763元，由被告夏雪飞负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水红东
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月七日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第838-1号
申请执行人：邹炽华，男，住广东省佛山市南海区九江镇。
被执行人：陈耀概，男，住阳春市松柏镇。
被执行人：陈学添，男，住阳春市松柏镇。
被执行人：陈学亮，男，住阳春市松柏镇。
申请执行人邹炽华与被执行人陈耀概、陈学添、陈学亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）阳春法民一初字第287号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈耀概、陈学添、陈学亮偿还140000元及利息给申请执行人邹炽华。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付50000元给申请执行人。本院在诉讼期间查封被执行人的机械设备，现暂不具备处置条件。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，且同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第838号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蓝俊铄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3848号
上诉人（原审被告）：林锐辉，男，1947年3月23日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：董珊，广东瑞霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆林诗，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周楚亮，男，1984年6月11日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：李德智，广东登丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海辉，广东登丰律师事务所实习律师。
原审被告：林雪卿，女，1948年5月20日出生，住广东省深圳市福田区。
原审被告：深圳市宏兴达典当有限公司，住所深圳市罗湖区宝岗路田心村24栋1楼，组织机构代码783939398。
法定代表人：林锐辉。
原审被告共同委托代理人：董珊，广东瑞霆律师事务所律师。
原审被告共同委托代理人：骆林诗，广东瑞霆律师事务所实习律师。
上诉人林锐辉因与被上诉人周楚亮以及原审被告林雪卿、深圳市宏兴达典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第5993号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第十三条第三项明确约定发生纠纷向深圳市罗湖区人民法院诉讼解决，双方签订的《欠款确认书》亦对此进行约定，该约定合法有效。上诉人即原审被告的住所地在深圳市福田区，并不影响深圳市罗湖区人民法院基于双方的管辖协议约定对本案具有管辖权，被上诉人选择在原审法院提起本案诉讼，符合相关法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 魏楚娟
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更434号
罪犯万浩，男，1990年7月31日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）黄刑初字第25号刑事判决，以被告人万浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元（已缴纳334元）。刑期自2008年12月25日起至2020年12月24日止。该判决发生法律效力，交付执行。2013年7月29日、2015年8月7日、2016年11月18日分别经本院裁定减刑七个月、九个月、七个月。现刑期至2019年1月24日止。执行机关黄州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯万浩自2016年第四季度至2017年第二季度，获得三次记功，结转为三个表扬，2017年12月获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯万浩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯万浩减去余刑，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元不变。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 樊 军
二〇一八年七月六日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终973号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1987年3月13日生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市小河口镇。
被上诉人（原审被告）刘超，男，1992年10月29日生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市杨市镇。
被上诉人（原审被告）阳粒，男，1985年7月25日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区慈化镇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司与被上诉人ＸＸ、刘超、阳粒机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省株洲市芦淞区人民法院于2015年10月19日作出（2014）芦法民一初字第1435号民事判决。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贺燕芝
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更624号
罪犯梅团伟，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省建始县人民法院2013年6月6日作出（2013）鄂建始刑初字第82号刑事判决，认定梅团伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年1月20日起至2018年1月19日止），并处罚金1万元；追缴赃款15.2万元。判决发生法律效力后，湖北省建始县人民法院于2013年6月18日将罪犯梅团伟交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年11月22日作出（2016）鄂宜监减字第981号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年11月25日受理后，于2016年11月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯梅团伟能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯梅团伟予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯梅团伟2013年6月20日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第二季度、2015年第四季度4次表扬奖励；但罪犯梅团伟财产刑及退赔款16.2万元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯梅团伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯梅团伟不积极执行财产刑及退赔款，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯梅团伟减去有期徒刑二个月的刑罚执行，即刑期自2013年1月20日起至2017年11月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋佳佳
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初599号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人蒋某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）548号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月15日13时许，被告人蒋某某在其位于汇川区泥桥润苑小区D3栋1－1－3号的家中以70元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员蒋某，蒋某在蒋某某家中吸食。稍后，吸毒人员张某某在蒋某某家中购买毒品海洛因，蒋某某出售价值50元的毒品给张某某，张某某在蒋某某家中吸食，后被公安民警抓获，从蒋某某家中查获毒品海洛因嫌疑物1小包（经称量重0.1克）、毒资70元。经检验鉴定，查获的毒品嫌疑物含有海洛因成分。公诉机关认为被告人蒋某某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处蒋某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。认定的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录、刑事照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、通话清单、检验鉴定报告、人口信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人蒋某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。蒋某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。蒋某某犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。合并决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的毒资70元及作案工具手机等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年十一月二十五日
书记员 杨天云
�西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初78号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1984年2月25日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月12日被贵港市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）42号起诉书指控被告人邓某甲犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日22时许，被告人邓某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（经鉴定，血液酒精含量为185mg∕100ml。）驾驶无号牌二轮摩托车沿贵港市港南区江南大道由中山路往八塘镇方向行驶，至“交警二大队”门前路段时，因被告人邓某甲驾车越过道路中间双实线行驶，与对向车道内正常驾驶电动车的杨某发生碰撞，致使杨某受伤后经医院抢救无效死亡。经贵港市公安局交警支队交通事故处理大队认定，被告人邓某甲负事故全部责任。另查明，事故发生后，被告人邓某甲受伤住院治疗，其伤愈出院后于2015年12月22日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
又查明，事故发生后被告人邓某甲已赔偿被害人杨某亲属经济损失5000元。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的接警单详情、抓获经过、户籍证明、行政强制措施凭证�返还物品凭证、驾驶人信息结果查询单、车辆信息结果查询单、医院初步病情介绍、出院记录、医院诊断证明、居民死亡医学证明书、收条、户口簿复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故处理通知书、道路交通事故认定书、民事起诉状、受理案件通知书；证人邓某证言；被告人邓某甲供述；司法鉴定检验报告书、道路交通事故尸体检验报告、法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告；现场勘查笔录；现场图、现场照片、车辆照片、尸体照片等证据证实，足以认定。本案审理期间，被告人邓某甲亲属代其赔偿被害人杨某亲属经济损失20000元。
本院认为，被告人邓某甲违反交通管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某甲犯交通肇事罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人邓某甲醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应当从严惩处。被告人邓某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某甲及其亲属赔偿被害人亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人邓某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月12日起至2017年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一六年四月二十八日
书记员 廖子标
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较�的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2927民初501号
原告：苟某甲，男，汉族，小学文化，农民，住积石山县。
被告：苟某乙，男，汉族，住积石山县。
被告：苟某丙，男，汉族，住址同上。
原告苟某甲诉被告苟某乙、苟某丙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，立案后适用简易程序审理。本案在审理中，因被告苟某乙不服积石山县公安局行政积公（安）行罚决字[2018]1号处罚决定书，已申请复议，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予苟某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，即100元由原告苟某甲承担。
审判员 姬学强
二〇一八年五月十四日
书记员 刘晓晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第09695号
原告邱佩珏，女，1935年5月18日出生。
被告北京燕山创友化工有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦A座422。
法定代表人龚洪军，经理。
本院在审理原告邱佩珏诉被告北京燕山创友化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邱佩珏于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱佩珏申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱佩珏撤回起诉。
审 判 长 徐敏敏
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 王冬卉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 穆 莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4758号
原告：浙江浦江顺达汽车贸易有限公司，住浦江县恒昌大道35号。
法定代表人：潘再丽，总经理。
委托代理人：张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
被告：朱金花，女，1981年10月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：戴晓东，男，1976年9月24日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江顺达汽车贸易有限公司（以下简称顺达贸易公司）诉被告朱金花、戴晓东追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告朱金花、戴晓东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达贸易公司诉称：2013年12月17日，被告朱金花同中国农业银行股份有限公司浦江县支行（以下简称农行）签订金穗贷记卡汽车分期业务抵押担保借款合同一份，约定：向农行透支借款人民币59000元，分期还款共36期，由原告提供保证。2013年12月17日，原、被告及农行签订反担保协议一份，由被告为原告提供反担保，并办理第二顺序的车辆抵押登记手续。2013年12月17日被告戴晓东向原告出具担保承诺书，为该借款自愿提供反担保。根据抵押担保借款合同约定，借款人未按期足额偿还分期资金，出借人有权提前收回分期资金，截止到2016年6月份，被告不守信用，连续3期未按约定还款，共欠农行贷款本息17535.37元，该款农行已从原告账户上扣收。事后，原告要求两被告支付该代偿款，但两被告至今未履行。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院请求：1、判令第一被告支付代偿款17535.37元及利息、违约金58.45元（从2016年7月1日起按月利率2%计算至2016年7月5日，之后利息仍然按上述方式计算至实际付清之日为止）、律师代理费2500元，合计人民币20093.82元；2、确认原告对被告所有的浙Ｇ×××××大众汽车牌小型轿车享有优先受偿权；3、由第二被告对上述债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同1份及记账凭证1份，证明被告朱金花向中国农业银行浦江县支行借款59000元人民币的事实。
2、机动车行驶证1份（复印件）、机动车登记证书1份（复印件），证明浙Ｇ×××××大众牌小型汽车抵押给农行及原告的事实。
3、反担保协议1份，证明原告、被告朱金花、农行三方签订协议，把浙GH933**大众牌小型轿车反担保抵押给原告的事实。
4、承诺书1份，证明被告朱金花向原告承诺如不能归还银行借款愿意承担代偿责任的事实。
5、担保承诺书1份，证明被告戴晓东向原告提供担保承担连带责任的事实。
6、保证金支付回单1份、欠款证明1份，证明原告支付给中国农业银行浦江县支行17535.37元人民币的事实。
7、协议书及浙江良友律师事务所增值税发票各1份，证明原告支付2500元律师费的事实。
被告朱金花、戴晓东未作答辩，也未提交任何证据。
对原告提交的证据1-7，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2013年12月17日，朱金花为购买浙Ｇ×××××车辆向农行贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同，约定：朱金花向农行贷款59000元，分36期还清。朱金花同意以其购买的上述车辆为该笔借款作抵押担保，顺达贸易公司为上述借款作担保。同日，朱金花（乙方）同顺达贸易公司（甲方）签订反担保协议，约定：甲方为乙方的购车分期付款合同提供连带保证担保。对甲方提供的上述担保服务，乙方同意出具反担保，保证事项如下：一、在上述借款合同履行中，因涉及到乙方可能逾期支付，造成甲方代为偿还的情况，乙方同意将所购置的车辆设定甲方为第二顺序抵押权人；二、乙方逾期三次未还款的，应当在第三次逾期的还款日届满后5个工作日内，自行到甲方就代偿款问题重新协议，达不成协议的，乙方应立即一次性偿还已由甲方代偿的借款本息，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息；三、乙方若不履行本协议第一、二条内容的，应支付甲方违约金。违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算，造成诉讼的，乙方还应承担实现债权的相关费用（包括公诉费、诉讼代理费）。2013年12月17日，被告戴晓东签订了担保承诺书，向顺达贸易公司承诺如果借款人朱金花没有如期按规定将银行贷款本息归还给银行，银行按约定向顺达贸易公司扣收了借款人的有关借款本息罚息和其他费用，顺达贸易公司有权向借款人要求支付被扣收的借款本息罚息等有关费用及按代偿款的3%月息的利息支付给顺达贸易公司，担保承诺人自愿作连带责任担保，担保范围为借款人未归还的银行借款本息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等其他费用及代偿款的利息。
农行于2013年12月19日作为抵押权人在浦江县公安局交警大队车管所办理了抵押登记手续。顺达贸易公司于2013年12月20日在浦江县公安局交警大队车管所办理了抵押登记手续。
截止2016年6月，朱金花已逾期3次未按约归还贷款本息。2016年6月30日，顺达贸易有限公司作为保证人代为偿还朱金花的农行欠款17535.37元。原告为本案诉讼花去律师费2500元，故顺达贸易公司诉至法院提出前述诉请。
本院认为：保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。原告顺达贸易公司代被告朱金花归还了被告欠农行的借款17535.37元，朱金花理应偿还原告。在原告与朱金花签订的反担保协议中约定违约金以违约金额的20%计算，明显过高，现原告自愿要求被告按月利率2%支付利息、违约金，该诉请未违反法律规定，本院予以支持。原告顺达贸易公司办理了抵押物登记，要求对浙Ｇ×××××车辆享有优先受偿权，本院对原告的诉请予以支持。要求被告戴晓东对朱金花的债务承担连带清偿责任，因被告自愿签订了担保承诺书，本院对该诉请予以支持。被告朱金花、戴晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、限被告朱金花于本判决生效后十日内偿还原告浙江浦江顺达汽车贸易有限公司人民币17535.37元，并支付利息、违约金（自2016年7月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）及律师费2500元。
二、原告浙江浦江顺达汽车贸易有限公司对被告朱金花所有的浙Ｇ×××××车辆在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
三、被告戴晓东对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元（原告已预交151元），公告费650元，合计801元由被告朱金花、戴晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费302元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 何俊达
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 张 瑶
申请执行时效贰年逾期不予执行
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执458号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行
被执行人：张会山，
被执行人：杨福云，
被执行人：董海成，
被执行人：黄作玉，
被执行人：赵桂财，
被执行人：王天香，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被执行人张会山杨福云董海成黄作玉赵桂财王天香金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年11月9日作出的（2016）辽1382民初3938号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款50000元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无其他可供执行的财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高风彬
助执员刘洋
二〇一七年八月十九日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执458号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行被执行人：张会山，被执行人：杨福云，被执行人：董海成，被执行人：黄作玉，被执行人：赵桂财，被执行人：王天香，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被执行人张会山杨福云董海成黄作玉赵桂财王天香金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年11月9日作出的（2016）辽1382民初3938号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款50000元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无其他可供执行的财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高风彬助执员刘洋二〇一七年八月十九日书记员  刘 哲
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1570号
申请执行人张某某。
被执行人张某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初10号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某、张某某名下存款1077403.5元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 春
二〇一八年三月十九日
书记员 顾双浩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3836号
原告：康宁，男，1982年2月17日出生，汉族，住昌图县金月湖畔小区。
委托诉讼代理人：高红波（康宁妻子），女，住昌图县金月湖畔小区。
被告：张昆，女，1984年2月28日出生，汉族，农民，住昌图县老城镇安家村。
被告：杨献岭（张昆丈夫），男，1978年4月2日出生，汉族，住昌图县老城镇安家村。
被告：张强，男，1987年5月19日出生，汉族，农民，住昌图县老城镇安家村。
原告康宁与被告张昆、杨献岭、张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康宁的委托诉讼代理人高红波、被告张昆、张强到庭参加了诉讼，被告杨献岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康宁向本院提出诉讼请求：1、要求张昆、杨献岭偿还借款22400元，张强承担保证责任；2、诉讼费由张昆、杨献岭、张强承担。
事实与理由：张昆、杨献岭系夫妻关系，张昆、杨献岭于2017年7月6日经张强担保在康宁处借款22400元，并约定借款于2018年7月6日前偿还。
张昆辩称，借款属实，现经济困难，要求分期偿还。
杨献岭未作答辩。
张强辩称，担保属实，同意每月偿还2000元。
康宁围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经庭审质证，张昆、张强均无异议。
本院对证据的合法性、关联性、真实性进行审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张昆、杨献岭系夫妻关系，张昆、杨献岭于2017年7月6日经张强担保在康宁处借款22400元，约定借款于2018年7月6日前偿还，当日张昆、杨献岭为康宁出具借条一份，张强在担保人处签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张昆、杨献岭在康宁处借款，与康宁间形成合法的借贷关系，故张昆、杨献岭对到期借款负偿还义务。张强与康宁就张昆、杨献岭清偿借款的行为形成担保法律关系，因张强与康宁对保证方式没有约定，故张强应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，康宁要求张昆、杨献岭偿还借款及张强承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张昆、杨献岭于本判决生效后立即给付康宁借款本金22400元；
二、张强对借款人张昆、杨献岭欠出借人康宁借款本金
22400元按连带责任保证承担保证责任。
如果张昆、杨献岭、张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由张昆、杨献岭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 窦远光
二〇一八年七月十三日
书记员 李明明
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初434号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周林芳，男，1978年2月19日出生，穿青族，小学文化，住贵州省大方县。因本案于2017年5月23日被嘉善县公安局取保候审。
辩护人范建富，浙江永高律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人周林芳犯过失致人死亡罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了合并审理。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、周启萌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人、被告人周林芳及其辩护人、附带民事诉讼被告人的诉讼代理人到庭参加诉讼。期间，公诉机关发现案件需要补充侦查，于2017年9月26日向本院提出延期审理建议，并于2017年10月26日提请本院恢复法庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月31日14时59分许，�告人周林芳驾驶辽14／×××××变型拖拉机在嘉善县石人桥码头内由东向西起步行驶时，与在该码头内的行人沈某1发生碰撞并碾压，造成被害人沈某1当场死亡。
另查明，事发后被告人周林芳主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周林芳已支付附带民事诉讼原告人部分赔偿、补偿款，取得了附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实，被告人周林芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某2、胡某的证言，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，非道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，死亡证明，协查函及回复，道路交通事故损害凭证，收条，谅解书，机动车、驾驶人信息查询结果单，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以�定。
本院认为，被告人周林芳驾驶变型拖拉机在非道路上行驶时，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周林芳有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人周林芳赔偿附带民事诉讼原告人部分损失，取得附带民事诉讼原告人的谅解，可对其酌情从轻处理。辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。根据被告人周林芳的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人周林芳回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周林芳犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑�年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 薛宇炎
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3843号
上诉人（原审原告）：庞海松。
被上诉人（原审被告）：陈烨。
上诉人庞海松因与被上诉人陈烨买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，上诉人庞海松到庭参加诉讼，被上诉人陈烨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庞海松上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人提交的证据不足，但是物流单和发货单都是被上诉人认可的。物流单上的名称可以称为工艺品、塑料件、塑料配件和塑料珠子。物流单上有发货的件数，里面配有发货明细，被上诉人本人也有发货的明细，可以让被上诉人拿出对证。上诉人找到证据可以证明发货总价。
被上诉人陈烨未作答辩。
庞海松向一审法院起诉请求：1、判令陈烨立即支付货款9552元；2、由陈烨承担本案的诉讼费用。
一审中，庞海松提交了两份证据，证据一是发货单原件11份，证明庞海松一共给陈烨发货11次，合计货款14152元；证据二是庞海松单方制作的发货明细原件20张，证明向陈烨发货的数量及价值。一审法院认定：庞海松所提交的证据一系其寄给陈烨的物流运单客户联，该单据所载明的货物名称为工艺品、塑料件、塑件、配件，仅有一份显示塑料珠子，以及载明货物件数或者包装。但该证据尚不能证明买卖合同标的的具体数量和单价。证据二系庞海松单方制作发货明细，虽该份证据载明了货物名称、单价、数量、总价等内容，但该份证据并未得到陈烨的认可。综上，庞海松提交的两份证据均不能够达到其证明目的。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。买卖合同中，出卖人应当就案涉标的、数量、价款等内容提交证据加以证明。现庞海松主张陈烨给付案涉货款，但庞海松仅提交了货物运单的客户联以及单方制作的发货明细，并未提交双方或陈烨认可的案涉货物的数量、单价或者总价的相关证据，庞海松应承担相应的举证不能的后果。综上，庞海松主张陈烨支付货款9552元的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回庞海松的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人庞海松提交了被上诉人陈烨签字的记账单，证明被上诉人陈烨欠货款数额为10352元，另被上诉人陈烨向上诉人庞海松借了500元，后还了借的500元和货款800元，尚欠货款9552元未还。本院认定，上诉人庞海松提供的该份记账单具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的证据使用。根据当事人提供的证据和庭审陈述，本院查明事实如下：
2014年2月至2014年6月期间，上诉人庞海松向被上诉人陈烨多次发送亚克力珠。2014年7月底、8月初左右，被上诉人陈烨在上诉人庞海松提供的记账单上签字。该记账单倒数第三行显示数字为10352，倒数第二行显示数字为200+100+200，倒数第一行显示数字为10625+200，其中倒数第三行的数字10352为陈烨所欠货款金额，倒数第二行的数字计500为陈烨向庞海松借钱的金额。2015年12月11日，双方因债务纠纷在陈烨家中发生争执，经射阳县公安局洋马派出所协调处理，陈烨还了借的500元和货款800元，尚欠货款9552元未还。射阳县公安局洋马派出所当日的《接处警工作登记表》记载：“经处警，庞海松与陈烨有过经济合作，陈烨有借款和货款两部分钱款与庞海松没有算清。经协调，陈烨将借款兑付给了庞海松，因为货款部分有争议，告知双方通过诉讼途径解决。”
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据上诉人庞海松在一审中提供的发货单以及公安机关的接处警记录和出警视频，可以证明庞海松向陈烨供应过货物，因此本案现有证据能够认定双方之间存在买卖合同关系。陈烨在接收庞海松的货物后，理应向庞海松给付货款。对于货款的数额，庞海松在二审中提供了有陈烨签字的记账单，能够证明当时陈烨结欠的货款数额为10352元。庞海松自认陈烨已经给付了800元货款，故被上诉人陈烨对剩余的9552元货款应承担给付责任。陈烨在一审中拒不到庭参加诉讼，本院在开庭前将上诉人庞海松二审中提供的有陈烨签字的记账单送达给了陈烨，但陈烨仍然拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，应由其承担不利后果。
综上所述，庞海松的上诉请求成立，本院予以支持。因庞海松在二审中提供了新证据，导致一审判决认定基本事实不清，本院查清事实后依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初808号民事判决；
二、被上诉人陈烨于本判决生效之日起十日内向上诉人庞海松给付货款9552元。
如被上诉人陈烨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人陈烨负担。
本判决为终审判决。
审判长 周永军
审判员 张晨阳
审判员 胥 霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 浩
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民再1号
原审原告：李育升，男，1969年4月19日生，汉族，农民，住灵宝市。
原审被告：刘新宏，男，1967年10月3日生，汉族，农民，住灵宝市。
原审原告李育升与原审被告刘新宏追偿权纠纷一案，本院（2015）灵民一初字第30号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年1月20日作出（2017）豫1282民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告刘新宏到庭参加了诉讼，原审原告李育升经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告刘新宏称：我与李育升之间不是承包关系，而是无偿帮工关系，张春生死亡，应当由被帮工者即李育升承担责任，2016年7月7日，灵宝法院作出（2016）豫1282民再第1号判决书，判决刘新宏不承担赔偿责任，故申请撤销（2015）灵民一初字第30号判决书，解冻刘新宏的银行账户，并归还扣划的1550元。
原审原告李育升既未到庭，又未提交书面答辩意见。
原审原告李育升向本院起诉请求：依法判令被告支付原告代为承担的赔偿款和执行费共计109313元。本院原审查明：原、被告系同村村民。原告李育升因装修厨房将工程承包给被告刘新宏施工，刘新宏雇佣同村的张春生共同施工。2012年11月13日11时左右，张春生站在梯子上干活时，梯子突然滑倒，将张春生摔倒在地，经抢救无效后死亡。张春生亲属要求李育升进行赔偿，双方发生争执。2012年12月27日张春生亲属张应魁、罗亚丽、张林林、张萍萍、张晓静、张一迪以生命权纠纷将原告李育升及其妻刘雪转起诉至法院。本院审理后依法作出（2013）灵民一初字第35号民事判决书，宣判后李育升、刘雪转不服判决，提出上诉。三门峡市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）三民二终字第115号民事裁定，将本案发回本院重新审理。审理中，基于李育升、刘雪转申请，本院依法追加刘新宏作为第三人参加诉讼。2014年2月13日本院作出（2013）灵民一初字第1484号民事判决，判令第三人刘新宏赔偿张应魁等人各项经济损失104673元，被告李育升、刘雪转承担连带责任。判决生效后，刘新宏未按判决履行义务。张应魁等人申请执行，刘新宏拒不履行生效法律文书确定的义务。本院对刘新宏采取司法拘留措施，刘新宏仍不履行。在查明刘新宏在金融部门暂无款可供执行的情况下，本院依法划扣了李育升的银行存款，由李育升赔偿张应魁等人执行款107813元并承担执行费1500元。2014年12月4日本院作出（2014）灵执初字第264号执行裁定书，终结（2013）灵民一初字第1484号民事判决书的执行，由此引发本案。本院原审认为，本院（2013）灵民一初字第1484号民事判决书系生效法律文书，根据该法律文书，被告刘新宏应赔偿张应魁等人各项经济损失104673元，李育升、刘雪转承担连带责任。因被告刘新宏拒不履行生效判决所确定的义务，致使承担连带责任的李育升代其履行了赔偿义务，原告李育升有权向被告进行追偿。本院原审判决：被告刘新宏支付原告李育升执行款107813元、执行费1500元共计109313元。于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2486元，由被告刘新宏负担。
原审被告刘新宏向本院提交的证据：本院（2016）豫1282民再第1号民事判决书，以证明本院已改判刘新宏不承担赔偿责任。本院认为，该证据形式合法，内容客观证实，与本案案件事实有关联，可以作为证据使用。
本院再审认定案件事实如下：原审被告刘新宏和张春生提供劳务给原审原告李育升装修厨房，张春生站在梯子上干活时，于2012年11月13日11时左右，梯子突然滑倒，将张春生摔倒在地，经抢救无效后死亡。张春生亲属要求李育升夫妻赔偿，作为接受劳务的李育升一方应当给予赔偿。2014年2月13日，本院（2013）灵民一初字第1484号民事判决认定李育升与刘新宏之间存在承揽合同关系，判决刘新宏赔偿张春生亲属张应魁等人各项经济损失104673元，被告李育升、刘雪转承担连带责任。2016年7月7日，本院（2016）豫1282民再第1号民事判决认定李育升与刘新宏之间不存在承揽合同关系，刘新宏不承担赔偿责任，并判决撤销本院（2013）灵民一初字第1484号民事判决，（2016）豫1282民再第1号民事判决已经发生法律效力。
本院再审认为，本院（2015）灵民一初字第30号民事判决据以作出的法律文书本院（2013）灵民一初字第1484号民事判决已被撤销，（2015）灵民一初字第30号民事判决已失去事实依据。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销本院（2015）灵民一初字第30号民事判决。
原审案件受理费2486元，改由原审原告李育升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 李军泽
审判员 姚晓军
审判员 杜秋平
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨晓萌
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执469号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司。
被执行人葛焘。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执469号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执558号
被执行人罗揭，地址重庆市市辖区九龙坡区。
被执行人包正平，地址重庆市市辖区九龙坡区。
宛城区法院刑庭移送罚金一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫1302刑初16号刑事判决书，于向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，暂无财产线索。依照【中华人民共和国民事诉讼法】第257条6项的规定，裁定如下：
阶段性终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王博、蒋同昌、刘建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 冠 杰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2490号
原告徐州德客乐装饰用品有限公司。
法定代表人董明，该公司总经理。
委托代理人栾宁，1986年10月31日生，汉族。
被告刘佳，女，1985年7月26日生，汉族。
原告徐州德客乐装饰用品有限公司（以下简称德客乐公司）与被告刘佳租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德客乐公司的委托代理人栾宁、被告刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德客乐公司诉称，2011年3月10日，原、被告在徐州市鼓楼区殷庄路79号香港德客乐家居广场内签订租赁合同一份，租赁期限为一年（2010年12月30日至2011年12月29日），根据合同约定，原告将德客乐主楼四楼4026号铺位出租给被告使用。合同到期后，原、被告没有续签合同，但被告仍在上述铺位实际经营。后经原、被告协商，双方签订了还款计划，被告在原告起诉后支付了部分租金，故当庭将诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告租金28333.2元，并承担本案诉讼费用。
被告刘佳辩称，我和原告签订过还款计划，具体租金怎么计算的我记不清楚了，签订还款计划后，我向原告支付了50000元，剩余部分现尚未支付。我至今也没有说过不还原告租金，我希望原告同意用货物折抵租金。另外，原告未经我同意擅自进入我的商铺内，并将货物全部拉走，希望原告返还我的货物。因我从未说过不还租金，因此诉讼费用不应当由我承担。
经审理查明，2010年，原、被告开始协商商铺租赁一事。2011年1月1日，被告进驻原告经营的德客乐市场四楼的4026号铺位正式经营至2012年。双方对租赁期间的租金计算、优惠条件等做出了明确约定。2013年4月1日，经原、被告协商后，被告签署了还款计划，约定被告于2013年4月30日前交房租50000元，2013年6月30日前交房租28333.2元。还款计划签订后，被告向原告支付了租金50000元，现剩余28333.2元尚未支付。
庭审中，被告对所欠租金数额没有异议，但要求以其所经营的实木家具抵所欠租金，原告不同意以货抵款，故调解未果。
上述事实有原、被告陈述、还款计划等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告已经按照约定向被告提供了租赁标的物4026号铺位供其经营使用，被告也应按照约定向原告缴纳租金。2013年4月1日，原、被告就尚未给付的租金的数额及还款时间作出了明确约定，被告应当履行还款计划的内容。现原告就被告尚未履行的部分向被告主张权利，本院认为，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告要求以其经营的实木家具折抵原告租金的主张，本院认为，原告明确表示不同意，要求被告以现金方式支付所欠租金。因此，对被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告在诉讼期间进入被告商铺将被告的物品挪至他处保管的问题，经庭审释明，原、被告均同意庭审结束后自行核对物品，如物品有丢失或损毁，双方另行解决该问题。
综上，被告作为承租人应当按照约定向原告缴纳租金。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告刘佳于本判决生效之日起十五日内给付原告徐州德客乐装饰用品有限公司租金28333.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元（原告已预交），减半收取1130元，由原告徐州德客乐装饰用品有限公司承担750元，被告刘佳承担380元（该款项与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一四年一月八日
见习书记员 翟昌维
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保823号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司
被申请人王甲明
被申请人许爱英
被申请人王甲路
被申请人王甲勇
申请人因借款合同纠纷，于2016年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王甲明、许爱英、王甲路、王甲勇的银行存款予以保全，财产保全金额为10000元，并提供自有资金作为担保。
本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻王甲明、许爱英、王甲路、王甲勇名下银行存款10000元，或查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年十一月七日
书记员 冯孝磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更606号
罪犯黄河英，男，1973年4月2日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，小学文化，原住广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年11月19日作出(2013)穗云法刑初字第2659号刑事判决，以被告人黄河英犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。刑期自2013年6月17日起至2019年4月16日止。判决发生法律效力后于2014年1月14日交付监狱执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字146号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄河英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄河英提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄河英能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年10月获奖励分92.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄河英在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄河英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄河英减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初390号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某甲，小吃店员工，）潮源街沙县小吃店。因吸毒，2015年9月22日被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十二日；2016年3月10日被海宁市公安局决定行政拘留十四日。因本案，2016年3月10日被取保候审，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]417号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6、7月间，被告人李某甲在其工作的海宁市黄湾镇（尖山新区）新城路黄焖鸡米饭快餐店内，先后2次容留吸毒人员罗某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年3月7日，被告人李某甲在其工作的海宁市黄湾镇（尖山新区）潮源街沙县小吃店内，容留吸毒人员罗某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、李某乙的证言，行政处罚决定书，检查证、检查笔录，提取尿液过程记录及现场检测报告，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人李某甲能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（�期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年9月2日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一六年五月三日
书 记 员 沈雨蜜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1883号
原告：夏圻根。
被告：嘉善惠通皮件有限公司。
法定代表人：卫连法。
原告夏圻根与被告嘉善惠通皮件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月17日立案受理，依法由审判员范爱民、王卫东、人民陪审员汤雪东组成合议庭于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告夏圻根到庭参加诉讼，被告嘉善惠通皮件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏圻根起诉称：2005年3月至2008年11月，原告在被告嘉善惠通皮件有限公司工作期间，被告共拖欠原告工资款共计49500元。事后原告因在平湖做生意，现在发现被告人去楼空，杳无音讯。原告只得向法院提出诉讼，希望追索到应得工资款。原告请求法院依法判令：1、被告嘉善惠通皮件有限公司支付劳动报酬人民币49500元；2、案件受理费由被告嘉善惠通皮件有限公司承担。
原告夏圻根向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证和常住人口登记卡、被告公司基本情况表各1份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、欠条1份，证明：被告嘉善惠通皮件有限公司结欠原告2005年3月至2008年11月份期间的工资，共计49500元；
3、浙江省平湖市新埭镇丁桥村村民委员会出具的证明1份，证明：被告欠条中所写的王其根与本案原告夏圻根是同一人；
被告嘉善惠通皮件有限公司未答辩也未向本院提供证据。
原告夏圻根提供的证据，经本院审查后认为：原告在庭审中所举的证据1、2、3，证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据原告夏圻根在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告夏圻根是被告嘉善惠通皮件有限公司的外勤工作人员，被告未与原告签订书面劳动合同。2008年12月2日，被告法定代表人卫连法出具给原告一份欠条，欠条上载明被告嘉善惠通皮件有限公司结欠原告2005年3月至2008年11月份期间的工资款累计49500元。此款因被告迟迟未付，原告遂于2009年8月17日向本院起诉。因被告嘉善惠通皮件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告嘉善惠通皮件有限公司结欠原告夏圻根工资款49500元的事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善惠通皮件有限公司于本判决生效后三日内给付原告夏圻根工资款49500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由被告嘉善惠通皮件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 王卫东
人民陪审员 汤雪东
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 沈华青
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0104刑初704号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人林某，男，199*年4月2日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地陕西省西安市莲湖区桃园北路258号2栋1单元17层1号。2017年12月10日被抓获，同年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2018年1月18日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人齐晓联、刘露娜（实习），上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2018）716号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人林某及辩护人齐晓联、刘露娜（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年4月3日22时许，被告人林某与朋友黄某某相约在本市莲湖区南二环“helens”酒吧喝酒。黄某某与邻桌的被害人吴某因琐事发生矛盾，继而争吵、厮打。被告人林某赴约来到现场后，吴某的朋友华某某与黄某某撕扯，林某与被害人吴某厮打，厮打中，林某将被害人吴某打伤。期间华某某打电话报警，林某打电话给朋友雷某等人。后林某与其朋友逃离现场。经鉴定，被害人吴某的损伤程度已达轻伤二级。2017年12月10日，林某被公安机关抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料及抓获经过，司法鉴定意见书、被害人吴某陈述、被告人林某的供述与辩解，证人华某某、黄某某、雷某等人的证言，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人林某的辩护人认为被告人认罪态度较好，其亲属积极赔付了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，建议法庭对被告人从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年9月9日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一八年八月二十日
书记员 赵睿
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初4192号
原告：甄某（曾用名真某某），男
被告：丁某某，男
原告甄某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告甄某于2018年8月20日自愿撤回对丁某某的起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄某的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甄某撤诉。
审判员 田宏伟
二〇一八年八月二十日
书记员 李 季
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执621-22号
申请执行人张新亮，男，1964年10月7日出生，汉族，住遂平县灈阳镇灈阳大道93-5号。
被执行人刘永强，男，1977年7月11日出生，汉族，住遂平县和兴镇大刘庄村。
本院在执行张新亮申请执行刘永强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初2282号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省农村信用社联合社00000034827375034889****账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十一月十三日
书记员 任中扬
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第846号
上诉人（原审原告）：山东恒基建设工程有限公司。住所地：临沂市兰山区临西三路南段。
法定代表人：孟令国，经理。
委托代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高健，男，1992年5月18日出生，汉族，居民，住郯城县。
委托代理人：董亮，男，1978年5月23日出生，汉族，临沂兰山天威法律服务所法律工作者，住临沂市临沂。
被上诉人（原审第三人）：孙培康，男，1977年7月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：卢丙强，男，1981年9月26日出生，汉族，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者，住临沂市。
上诉人山东恒基建设工程有限公司因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定2013年4月5日，原告山东恒基建设工程有限公司与第三人孙培康签订《餐厅施工合同》一份，约定由第三人孙培康承建位于平邑县温水镇南林村东的平邑鲁电生物质发电厂餐厅，第三人招用被告在该工地工作。因被告主张原告拖欠其工资，被告等8人于2014年9月17日申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2015年2月2日作出兰劳人仲定字[2014]第223号裁决书，裁决原告支付被告高健劳动报酬17120元，第三人孙培康承担连带赔偿责任。原告不服该裁决，于2015年2月15日诉至本院。
另查明，被告高健主张其在原告处自2013年5月至2013年9月共计工作121天，工资为每天150元。庭审中被告申请证人郑某、吕某出庭作证，证实被告在原告处工作。第三人孙培康对被告的主张无异议。原告主张涉案工程的工期是2013年4月10日到2013年6月25日，并提交了单位工程竣工验收交接签证书一份。
还查明，第三人孙培康主张其无相应的建筑施工企业资质，后原告山东恒基建设工程有限公司与其解除合同，聘请其为管理人员，但未能提供相应证据证实。原告已支付给第三人孙培康涉案工程款36万元。
原审法院判决认为，原告山东恒基建设工程有限公司与第三人孙培康签订的《餐厅施工合同》违反了《中华人民共和国合同法》禁止性规定，第三人孙培康依据《餐厅施工合同》组织人员进行了施工，并按合同约定支取了工程款36万元，上述事实有双方签订的《餐厅施工合同》、工程款支付凭证等证实，且双方的施工合同已履行完毕，对此双方无争议，本院予以认定。原告诉请与第三人系承揽关系、第三人系实际施工人的主张，事实清楚，证据充分。第三人抗辩因其无相应的建筑施工企业资质、与原告解除了《餐厅施工合同》、并被聘请为管理人员，未能提供充分证据，且与其支取36万元工程款的行为不符，对其该项抗辩，本院不予采信。关于被告高健支付劳动报酬的请求，被告主张其在原告处自2013年5月至2013年9月,工资为每天160元，但根据原告山东恒基建设工程有限公司提交的单位工程竣工验收交接签证书，可认定涉案工程已于2013年6月25日完工，故被告高健在涉案工地的工作时间应认定为2013年5月到2013年6月25日，共计56天。被告在此期间的工资应由第三人从所得工程款中支付。原告违反法律规定，将部分工程分包给没有建设资质和用工主体资格的第三人孙培康施工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，原告应对第三人拖欠被告工资的行为承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、第三人孙培康于本判决生效后十日内支付被告高健工资8960元（160元×56天）；二、原告山东恒基建设工程有限公司对上述第三人孙培康承担的付款责任承担连带清偿责任；三、驳回原告山东恒基建设工程有限公司的诉讼请求；四、驳回被告高健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东恒基建设工程有限公司负担。
上诉人山东恒基建设工程有限公司上诉称：一、一审中，各被上诉人未按上诉人的要求出庭，其是否具备诉讼主体资格无法核实。二、被上诉人没有证据证实在上诉人处工作，其提供的证人证言不能证实被上诉人的工作岗位、工作时间、报酬标准，一审对此未予查明即进行判决，与事实不符。三、上诉人将餐厅工程转包给被上诉人孙培康并足额支付了工程款，工程所需人员均由孙培康雇佣，劳动报酬应由孙培康支付，上诉人不应承担连带责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法判决上诉人不应向被上诉人支付劳动报酬，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人高健答辩称：被上诉人提供的证据证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当予以维持。
被上诉人孙培康的答辩意见与高健的答辩意见相同。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人山东恒基建设工程有限公司认可将其承建的平邑鲁电生物质发电厂餐厅工程转包给被上诉人孙培康施工。孙培康雇佣高健在该工程中施工，孙培康作为实际施工人，对高健的工作岗位、工作时间、报酬标准并无异议，原审法院予以认定并无不当。高健具备本案的诉讼主体资格。
孙培康不具备相应的建设资质和用工主体资格，上诉人对此无异议，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第94条规定，判决上诉人对于孙培康拖欠高健的劳动报酬承担连带责任正确。上诉人承担连带责任后，可以依法向孙培康另行追偿。上诉人是否将餐厅工程转包款足额付给被上诉人孙培康，并不影响其依法应当承担的法律责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人山东恒基建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一六年二月二日
书记员 周 萍