wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第70号
罪犯盛永辉，男，汉族，河南省襄城县人，初中文化。因盗窃2007年6月18日被许昌市公安局原魏都区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪2009年9月5日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2010年5月12日刑满释放。现因犯强奸罪和盗窃罪在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2011年11月28日作出（2011）魏刑初字第47号刑事判决，以被告人盛永辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年零二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元（刑期自2011年7月19日起至2016年1月18日止）。2011年12月23日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法受理后依法组成合议庭，于2015年1月21日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭�。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯盛永辉在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定盛永辉有下列犯罪事实：1、2011年6月11日凌晨2时许，被告人盛永辉窜至许昌市魏都区解放路王某某的租房处，入室盗窃被害人王某某现金1200多元和香水牌手机一部（价值543元）。期间，被告人盛永辉趁被害人熟睡之际欲强行与被害人发生性关系，因被害人醒来反抗，被告人盛永逃逃跑。破案后，追回被盗手机退还被害人。2、2011年7月，被告人盛永辉先后二次窜至许昌市魏都区入室盗窃被害人现金1000多元和飞利浦19寸液晶显示屏一台（价值495元）、七喜牌笔记本电脑一台（价值1700元）。破案后被盗物品已追退被害人。没有证据证明原审判决的罚金3000元被告人盛永辉已缴纳。
罪犯盛永辉在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。2013年获记功二次，2014年获表扬一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯盛永辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛永辉减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月19日起至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
人民陪审员 王东明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨谱说
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执331号
申请执行人刘得新。
被执行人马维平。
刘得新申请执行马维平民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）白民二初字第915号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人马维平的银行存款。
二、扣留、提取被执行人马维平的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马维平应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 张玉红
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯浩虹
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初200号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李某，农民。2016年3月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月19日凌晨0时20分许，被告人李某酒后驾驶浙G×××××号小型越野客车自台州市黄岩区江南壹号KTV驶往柔桥方向。当日凌晨0时36分许，途经黄岩区东城街道柔桥路柔桥中巷路段处时被执勤交警查获。案发时，被告人李某血液中的酒精含量为98mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，抽血及查获现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年三月二十四日
代书记员 屠星星
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初158号
原告：吴某某，男，1968年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区凌云乡。
委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：王某某，男，1975年11月3日出生，纳西族，住云南省丽江市古城区。
被告：四川省恒新建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路1号。
法定代表人：周某某。
被告：乐山市三苏建筑劳务有限责任公司，住所地：乐山市市中区滨江路上段58号1幢2号。
法定代表人：朱某某。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某、四川省恒新建筑有限公司、乐山市三苏建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴某某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费200元（已减半），由原告吴某某承担。
审判员 彭洪蔚
二〇一七年五月四日
书记员 钟雅丽
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执异5号
异议人黄瑞锋，男，1970年11月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人胡宪民，男，1953年3月10日生，汉族，农民，住长春�双阳区。
本院在执行申请执行人胡宪民与被执行人黄瑞锋机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人于2016年2月17日向本院提出执行异议，本院于2016年3月7日立案，依法组成合议庭，书面对异议人的请求进行了审查。现已审查完毕。
异议人黄瑞锋称，2014年11月15日异议人黄瑞锋将申请执行人胡宪民撞伤后，经长春市双阳区人民法院判决由黄瑞锋赔偿申请执行人胡宪民各项赔偿款158561.00元，现在案件已经进入执行阶段，对判决书无异议，但是因我家庭人口多，有两位老人及未成年的孩子，孩子尚在读书，且我身体也不好，法院对我耕种的玉米扣押20000斤，来年无法生活，请求在我缴纳的赔偿款中给我家留生活费用，用于来年春耕生产及孩子读书费用，我要求的生活费用为6000.00元。
经审查查明，申请执行人胡宪民与被执行人黄瑞锋机动车交�事故责任纠纷一案，申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案，案号为：（2015）双执字第728号，该案执行依据为本院（2015）双民初字第461号民事判决书，判决内容为：一、被告黄瑞锋赔偿原告胡宪民医疗费6367.20元、残疾赔偿金120282.84元，精神损害抚慰金15000.00元，鉴定费2100.00元，律师代理费5000.00元，合计158561.00元。案件受理费黄瑞锋负担1861.00元。在执行过程中，本院依法向异议人送达执行通知书和报告财产令。于2015年12月31日本院做出（2015）双执字第728号执行裁定书，裁定：对被执行人黄瑞锋的粮食（玉米）20000斤予以扣押。扣押期间未经本院允许不得将上述财产转移、赠与、毁损、抵债等，如需变卖必须将价款提留本院保管。并于当日将执行裁定书送达异议人黄瑞锋。
又查，异议人现有家庭成员四人，即妻子、女儿、儿子，父母�与其一居生活，异议人每年除耕种土地获益外还到厂矿、采石场打工贴补家用。异议人耕种两口人土地约4亩。在本院扣押期间，异议人告知本院后，将本院扣押的玉米出售，所得价款16800.00元交到本院。现异议人黄瑞锋以本院冻结其玉米20000斤造成生活没其他经济有来源由，要求本院对扣押的20000斤玉米预留其生活费6000.00元为由向本院提出执行异议。
本院认为，本院于2015年12月31日做出（2015）双执字第728号扣押异议人黄瑞锋的粮食（玉米）20000斤的执行裁定书，执行程序合法，该执行行为无不当之处，但鉴于异议人家庭的实际情况，应当预留异议人2016年度农业生产支出，考虑到当地的实际情况，该项农业生产支出应以2000.00元为宜。关于异议人提出的预留生活费请求，由于异议人耕种农田并非其全部收入，同时还参加其他社会劳动作为家庭收入的一部分，故异议人要求预留生活费6000.00元的请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、异议人黄瑞锋的异议部分成立；
二、本院提取的异议人黄瑞锋出售玉米价款16800.00元，预留2000.00元，作为异议人2016年农业生产支出。
如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 刚
审判员 朱丽文
审判员 马立军
二〇一六年三月三十日
书记员 黄 琼
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执130号
申请执行人：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区。
法定代表人：陈小军，该××董事长。
被执行人：叶友才。
原告台州银行股份有限公司与被告叶友才为信用卡纠纷一案，本院于2015年12月1作出（2015）台黄商初字第3723号民事判决，已经发生法律效力。判决确定被执行人叶友才返还申请执行人透支款本金19735.78元、前期利息1884.26元、滞纳金5719.89元、其他费用99.47元及逾期利息、滞纳金，承担案件受理费243元的义务。权利人台州银行股份有限公司于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶友才未向本院申报财产，本院已将被执行人叶友才录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人叶友才的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年1月8日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人叶友才有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人叶友才可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执130号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 柯澄川
执 行 员 林 威
二〇一六年三月二十四日
代书记员 陈 丹
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3028号
原告：包头市镭润物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人王岚昕，总经理。
委托代理人井涌泉，该公司项目经理。
委托代理人蔡军杰，该公司项目经理。
被告费秀林：女，1962年11月30日出生，汉族，住包头市青山区。
原告包头市镭润物业服务有限责任公司诉被告费秀林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告包头市镭润物业服务有限责任公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市镭润物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告包头市镭润物业服务有限责任公司负担。
审判员 阎卿芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4291号
原告：毛某某
被告：陆某某
原告毛某某诉被告陆某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由审判员张迎春独任审判，2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告毛某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付房屋按揭贷款26000元（时间自2015年10月份至2016年10月份）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2010年8月24日经原巢湖市居巢区人民法院调解离婚，双方在离婚调解书中约定：房屋及屋内财产归原告毛某某所有，该房屋的按揭贷款由被告陆某某归还。但该调解书生效后，被告拒不归还银行按揭贷款，经银行催要，原告代偿了2015年10月至2016年10月期间按揭贷款26000元，因被告未偿还，致原告诉讼来院。
被告陆某某未作答辩。
原告为支持自己主张向本庭提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、民事调解书复印件一份，证明2010年8月24日，原、被告经法院调解离婚，双方在离婚调解书中约定房屋归原告所有，该房屋按揭贷款由被告归还；3、银行业务签单13张，证明原告毛某某向被告陆某某该房屋按揭款的还款帐户汇款共计26000元，用于归还该房屋的银行按揭贷款。
被告陆某某未予质亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月24日，原、被告经法院调解离婚，双方在离婚调解书中约定：房屋一套及房屋内财产归原告毛某某所有，该房屋的按揭贷款由被告陆某某归还。双方离婚后，被告未能如期归还该房屋的按揭贷款，致原告代偿了2015年10月至2016年10月期间按揭贷款26000元。原告向被告主张归还该款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为：原告毛某某与被告陆某某在民事调解书中已经明确确定房屋的按揭贷款由被告陆某某归还，该调解书经双方当事人签收后已经具有法律效力，被告陆某某应当按照该调解书的内容履行，现原告毛某某已经垫付了26000元的房屋贷款，被告陆某某理当返还。综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某某于本判决书生效后十日内归还原告毛某某垫付款26000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一六年十一月十五日
书记员 王安然
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第203号
原告刘某甲。
委托代理人张海燕，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人胡莉莉，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告师某，郑州高新技术产业开发区石佛办事处洼刘村大街47号附3号。
原告刘某甲与被告师某离婚纠纷一案，本院于2012�12月25日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张海燕、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，××××年结婚，婚后育有一子一女。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对家庭不负责任且对原告毫无感情。原告为解除与被告的婚姻关系，于2011年12月18日诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决之后的半年多的时间里，被告依然如故，对家庭毫无责任感，原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费，每月300元；分割属于原、被告夫妻共同财产和拆迁补助款；分割2010年5月19日搬迁后的一切福利，包括过渡费600元／人／月，过节费，过会费，过中秋节费，村民�利照发放，过渡费与房屋补助款等共计13万元。
被告辩称：原、被告婚前及婚后感情较好，婚后生育一双儿女，自2011年9月原告认识一第三者之后开始对家庭极不负责任，想尽办法要求与被告离婚，以达到其个人享乐的目的；其为了孩子的健康成长与家庭的完整，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、结婚登记申请书一份，证明原、被告存在夫妻关系；2、（2012）开民初字第875号民事判决书，证明原、被告夫妻感情破裂；3、郑州高新技术产业开发区石佛办事处洼刘村村民委员会于2012年10月15日出具的证明，证明原、被告村民福利发放情况；4、刘广安、刘建政等五人出具的证明，证明刘某丙随原告父母生活。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、4真实性有异议，不属实；对证据2、3无异议。
被告为支持其答辩意见向本院�交了如下证据：1、刘某丙托费四份，证明刘某丙一直跟随被告生活；2、程光英证明、郑州市恒天大药房送货单各一份，证明原告生病后，被告一直精心照顾；3、郑州高新区沟赵中心卫生院医疗费票据一份，证明被告住院期间无人照顾。
原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3关联性有异议。
经审查：原告提交的证据1、2、3来源合法，于本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交的证据4应为证人证言，证人未出庭作证，被告无法证人进行质询，审判人员也无法对证人进行询问，故本院对原告提交的书面证言均不予采纳；被告提交的证据1来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；被告提交的证据2、3与本案无关，本院不予采纳。
本院依据认定的证据及庭审笔录确认如下事实：原、被告于××××年××月××日在郑州市高新区登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙，于××××年××月××日生育一子刘某丙。原告曾于2011年12月19日将被告诉至本院，要求离婚，本院于2012年2月20日作出（2012）开民初字第875号民事判决，判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚后共同生活三十多年，双方有一定的感情基础。原告诉称夫妻感情破裂，但未提供有效证据予以证明，故不能认定原、被告感情确已破裂。本院认为，只要双方在今后的生活中多沟通，彼此宽容谅解、互敬互爱，夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张花显
二〇一三年三月十九日
书 记 员 闫文红
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1112号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张俊武。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘涛。
被告王庆荣。
被告:李东春。
被告：王怀福。现服刑于菏泽监狱十二监区。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘涛、王庆荣、李东春、王庆荣、王怀福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。于2015年5月11日因被告王怀福涉嫌诈骗罪正在刑事拘留期间中止诉讼，2016年4月14日恢复诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊武、被告王怀福到庭参加诉讼。被告刘涛、王庆荣、李东春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月30日，被告刘涛、王庆荣（夫妻关系）经被告李东春、王怀福作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2013年7月20日。贷款到期后，经原告催收，被告拒不归还，现尚欠本金72116.21元及利息21551.92元（利息计算至2015年1月20日，以后另计）。请求依法判令被告刘涛、王庆荣偿还借款本金72116.21元，利息21551.92元（利息计算至2015年1月20日，以后另计），被告李东春、王怀福承担连带清偿责任。
被告王怀福辩称：担保属实。
被告刘涛、王庆荣、李东春未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月24日，被告李东春、刘涛、王怀福向原告申请三户联保贷款，双方签订个人最高额联合保证借款合同【（寿光农村商业银行）个高保借字（2012）年第101号】。合同约定三人自2012年7月23日起至2014年7月22日止自愿组成联保小组，约定被告刘涛授信额度100000元，按月结息。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告李东春、王怀福作为联保小组中的联合保证人在借款合同上签名确认。被告王庆荣出具共同清偿及连带保证担保书，约定对本案借款承担共同清偿及连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年7月30日，被告刘涛使用贷款100000元，约定利率为9.75‰，到期日为2013年7月20日。贷款到期后，被告刘涛未按约定还款，至2015年1月20日，尚欠本金72116.21元及利息21551.92元未付，被告刘涛、王怀福亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的借款申请书、个人最高额联合保证借款合同复印件、共同清偿及连带责任保证书（配偶）、贷转存凭证复印件、利息计算清单、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘涛、王庆荣经被告李东春、王怀福担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、共同清偿及连带保证担保书系真实意思表示，原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘涛交付了借款。被告刘涛、王庆荣作为借款人及共同还款责任人，未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘涛、王庆荣返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告李东春、王怀福作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告李东春、王怀福承担责任后，有权向被告刘涛、王庆荣追偿。被告刘涛、王庆荣、李东春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛、王庆荣返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金72116.21元及利息21551.92元（以后利息自2015年1月20日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告李东春、王怀福对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘涛、王庆荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，减半收取1071元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一六年五月十九日
书记员 张 倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0715号
原告林良东，居民。
被告顾兴亮，居民。
被告邱亚军，居民。
原告林良东诉被告顾兴亮、邱亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告林良东、被告顾兴亮到庭参加诉讼，被告邱亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林良东诉称：2012年11月被告顾兴亮由邱亚军提供担保，以需资金周转为由向原告借款37200元，约定用款期限为一年，并立下借据，到期后经原告多次索要，二被告以无钱为由拖欠未还，请求法院判决被告顾兴亮归还借款本金及起诉后的利息，承担本案诉讼费，被告邱亚军承担连带清偿责任。
被告顾兴亮辩称：借款属实，我现在收入不高，我同意每月归还原告5000元。
被告邱亚军未作答辩。
经审理查明：2012年11月12日被告顾兴亮由被告邱亚军提供担保，以资金周转为由向原告林良东借款37200元，约定用款期限为一年，并立下借据，到期后经原告多次索要，二被告以无钱为由拖欠未还，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告顾兴亮答辩、借款借据、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告顾兴亮借款期限届满后未能按约归还，原告要求被告顾兴亮还本付息、被告邱亚军承担连带保证责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告邱亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾兴亮于本判决生效后五日内归还原告林良东借款37200元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年4月1日起计算至本判决确定还款之日止。被告邱亚军承担连带还款责任。
案件受理费730元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费730元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 卢 静
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐艳茹
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异96号
异议人（案外人）：江水好，女，1963年3月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：刘震，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：袁河丽，女，1975年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人：汕尾市仁泰投资发展有限公司，住所地广东省汕尾市新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房1楼2楼。
法定代表人：陈乙军。
委托代理人：杨利兴、杨庆，广东铸铭律师事务所律师。
被执行人：惠阳梅润工贸公司，住所地广东省惠州市惠阳区昙华路57号3楼。
法定代表人：张启明。
本院在执行申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，并于2017年8月28日举行了听证，异议人江水好的委托代理人刘震、袁河丽、申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司的委托代理人杨利兴、杨庆参加了听证。现已审查终结。
异议人江水好提出异议申请称，请求撤销（2017）粤13执恢35-1号执行裁定书；解除对证号为惠国土准字（1992）第74号的土地使用权及地上建筑物的查封。事实和理由：（一）异议人已经与卖方签订了《梅润楼商品房认购合同书》，支付了全部的购房款，且已合法入住。（二）根据相关法律规定，对于异议申请人所购的上述房产，贵院依法应予解除查封。基于上述事实，异议申请人所购买的房产完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够拍出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对于异议人所购买的房产，依法应予解封。
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司提出答辩意见称，贵院所实施的查封正确，请依法继续执行。事实与理由：（一）被答辩人提交的《“梅润楼”商品房认购合同书》和《房屋转让合同》均属于无效合同。1、被答辩人未取得预售许可证明即与出卖人签订《房屋转让合同》，根据《城市房地产开发经营管理条例》第45条：“商品房预售，应当符合下列条件：…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“…出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，被答辩人与出卖人签订的《房屋转让合同》因违反国家强制性规定而无效。被答辩人不享有该合同权利。同时，《房屋转让合同》中的“签署本合同，由多位亲朋好友共同作证”并无依据。2、根据工商登记资料可知，被执行人全称是“惠阳梅润工贸公司”，而非《“梅润楼”商品房认购合同书》上注明的卖方“广东省惠阳县房产开发公司梅润售楼处”，被执行人并未与被答辩人签订过《认购合同》，不是该合同当事人。同时，“广东省惠阳县房产开发公司梅润楼售楼处”属于非法人组织，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能独立享有民事权利和承担民事义务，对“梅润楼”商品住宅小区并无使用权。售楼处擅自与买方签订的《认购合同》属于未经追认的无权处分合同，根据《合同法》第51条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，该《认购合同》为无效合同。3、《认购合同》经单方多次涂改且签名笔迹与《房屋转让合同》上的笔记不一致，加之被答辩人未能提供合同对方当事人的有关身份证明材料，因此该两份合同的真实性有待进一步证实。（二）根据“房随地走”原则，被查封土地上的建筑物也属于查封范围。由惠阳县建设用地许可证可知，下的土地使用权属于被执行人惠阳梅润工贸公司名下。根据《物权法》第146条：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”之规定，即使被答辩人签订的《房屋转让合同》有效，根据“房随地走”的原则，惠阳区淡水镇物业城“梅润楼”作为被依法查封的土地上的建筑物，其上的权利也应该随着土地权利的变化而变化，即“梅润楼”也属于被查封范围。被答辩人请求解除查封的请求不能成立。（三）被答辩人提供的收据无法证明其已依约支付购房款。
本院经审查查明：
申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司与被执行人惠阳梅润工贸公司一案，执行依据为本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书，确定被执行人惠阳梅润工贸公司应在偿还本金300万元及相应利息给原告中国建设银行惠阳市支行。
本院于2004年3月9日根据中国建设银行惠阳市支行申请立案执行，执行案号为（2004）惠中法执字第163号，并裁定中止执行，以（2004）惠中法执恢字第163-1号裁定，变更申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处。2016年12月9日，申请执行人汕尾市仁泰投资发展有限公司通过买卖竞德中国东方资产管理公司广州办事处公开拍卖的本院（2003）惠中法民二初字第296号民事判决书项下的权利，于2017年4月17日向本院申请变更申请执行人为汕尾市仁泰资产发展有限公司，恢复执行。
立案执行后，本院依法向被执行人惠阳梅润工贸公司发出执行通知书，责令该被执行人限期履行，但被执行人惠阳梅润工贸公司至今未履行判决确定的借款本金300万元本金及利息义务。2017年5月21日本院作出（2017）粤13执恢35号之一执行裁定书，查封被执行人惠阳梅润工贸公司名下位于惠州市××区淡水镇坝尾袁屋菜地园地720平方米。
异议人江水好与惠阳县房产开发公司“梅润楼”售楼处于1997年5月28日签订梅润楼商品房认购合同书，房屋号为梅润楼B402房，建筑面积60平方米，购房款为人民币40000元，房款已付清，并已入住。
本院认为，本案的焦点问题是已出卖给第三人未办理过户登记的房产能否查封的问题。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在本案中，被执行人惠阳梅润工贸公司不具备预售房屋的条件，异议人明知房屋无法办理证件仍进行买卖，存在过错。故本院查封并无不当，对异议人提出异议不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回江水好的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七年九月八日
书记员 薛志峰（代）
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1937号
原告：郭慧英，女。
委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：汪霞，女。
原告郭慧英与被告汪霞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告郭慧英于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭慧英的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭慧英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郭慧英负担。
审 判 员 夏霜
二〇一七年九月十九日
代理书记员 张雯
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执581号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈志军，男，1979年7月27日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈志军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5127号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈志军支付本金39990.86元及息费、一审案件受理费400元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5127号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年三月三十日
书 记 员 穆尚静
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执25号
申请执行人王东斌，男，汉族。
被执行人曹留建，男，汉族。
王东斌诉曹留建债权纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第1952号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的偿还义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹留建银行存款30629元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡新朝
二〇一六年三月二十四日
书记员 李毅铭
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2468号
原告于国平，男，58岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告马雪军，男，出生年月不详，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告于国平诉被告马雪军追索劳动报酬纠纷一案中，原告于国平于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于国平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜婷婷
二〇一六年三月二十八日
书记员 夏莹莹
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1095号
原告张明勇，男。
被告磐石市乐乐食品有限公司。
法定代表人许波，总经理。
本院在审理原告张明勇诉被告磐石市乐乐食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张明勇于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明勇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明勇撤回起诉。
案件受理费2，500.00元，退回原告2，500.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 房 颖
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第218号
原告张丙全，男，汉族，1967年6月6日出生，晋中市榆次区郭家堡乡使张村村民，现住。
原告王喜臣，男，汉族，1965年4月4日出生，太原市居民，户籍登记住址太原市杏花岭区，现住所。
被告李重艳，女，汉族，1971年8月10日出生，太原市居民，户籍登记，现住所。
原告张丙全与被告王喜臣、李重艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丙全到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2006年9月12日、9月26日，原告分两次借款给二被告共计43万元，中途被告归还原告30000元。后二被告又于2011年5月26日又向原告借款50万元，并将2006年9月份所借尚未归还的40万元再次写进借据，承诺2011年5月26日所借50万元，按每月25000元利息支付原告，并口头约定之前借原告40万元，每月以9000元计付原告利息。另被告还在2009年上半年借原告43000元未还。上述款项经原告多次催要，二被告未能归还。请求判令二被告归还上述94.3万元及相关利息，同时判令二被告返还原告奔驰汽车一辆。
二被告均未提交答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2006年9月12日、9月26日，被告王喜臣分两次向原告借款30万元、13万元，该所借款项二被告于2006年9月30日归还原告3万元，被告李重艳并于当日书面予以记载确认。2009年1月12日、4月30日、5月27日，被告李重艳分三次向原告借款15000元、5000元、23000元，共计43000元。上述款项经原告多次催要，未能归还。2011年5月26日，二被告又向原告借款50万元，并约定每月支付原告25000元利息，同时还向原告承诺愿以位于汇隆小区住房一套抵押于原告，并承诺之前借原告的40万元分期归还原告。上述事实均有借据、银行打款单据在案。经原告多次催要无果，原告诉至本院。庭审中，原告主张二被告共同归还借款943000元本金，并请求以其中本金50万元按月利息2.4%支付4年零7个月，利息共计672000元（2011年5月26日至庭审日2015年12月23日止）、以其中40万元本金按每月9000元利息支付9年零3个月的利息990000元（2006年9月22日至庭审日2015年12月23日止）。以上本息共计2605000元。另原告还称被告开走其奔驰车一辆，请求返还。针对上述诉讼请求，原告提交了下列证据：
一、2006年9月12日、9月26日，被告向原告借款43万元借条两张（该借条未明确约定利息数额），其中9月26日借条中，被告李重艳于2006年9月30日亲笔署明已归还30000元。
二、原告在2009年1月12日、4月30日、5月27日三次借与被告李重艳的银行汇款单据（3份），共计43000元。
三、2011年5月26日，二被告向原告借款50万元借条1张（载明借款金额50万元，利息以每月25000元计付以及被告用房屋抵押给原告，同时还承诺之前借原告40万元表示分期还清）。
四、案外人刘鹏、李江证明（该证明内容为2006年8月20日，被告王喜臣开走原告奔驰汽车一辆），该二位证人未出庭。
五、房屋买卖合同，物业公司证明（记载有被告李重艳抵押给原告房屋系从他人雷淑萍处购买以及该房属二被告所有）。
六、被告王喜臣承诺还借款40万元及利息保证书1份（时间为2007年4月17日）。
本院确认的上述事实证据有借据、相关合同、证明、银行帐单等在案，已经本院审查，予以采信。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其自动放弃质证权利，应推定原告所举证据成立。
本院认为，二被告向原告借款，现尚欠借款本金943000元，事实清楚，证据充分，二被告理应按约定归还原告借款而至今未付，由此造成的利息应予承担。原告主张以上述借款中50万元按月息2.4%计付利息660000元（时间为2011年5月26日至庭审日2015年12月23日止），符合法律规定，本院予以支持。另原告以上述借款中40万元主张的利率因未明确约定具体利率数额，但被告王喜臣表示愿意支付利息，故应以人民银行贷款正常利率计付利息，应为240019元（从2006年9月22日至庭审日2015年12月23日止，40万元×6.487%×9年零3个月），以上二被告应共同偿还原告本息共计1800019元（其中本金90万元）。被告李重艳借款43000元属个人借款，不属夫妻共同债务，故该借款被告李重艳应偿还原告。关于原告主张被告返还汽车一节，因与本案不属同一法律关系，可另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜臣、李重艳于本判决生效后10日内归还原告张丙全借款本息共计1800019元（其中本金90万元）。
二、被告李重艳于于本判决生效后10日内归还原告张丙全借款43000元。
三、驳回原告的其他请求。
当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15987元，其他诉讼费220元，保全费5000元，共计21207元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一六年三月十一日
书记员 史海涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2653号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司职员。
被告曹×。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告曹×物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费291元，减半收取145.5元，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一六年三月三十日
书记员 徐圣楠
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00010号
申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人鞠广，该局局长。
被执行人夏庭秀，女，1952年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2014年12月29日向本院申请强制执行沙国土（行政决定）（2014）15号《关于责令夏庭秀交出土地的决定》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
重庆市人民政府于2006年12月31日作出了渝府地（2006）2116号《关于沙坪坝区井口镇实施集镇规划建设用地的批复》，该批复明确：同意沙坪坝区将井口镇双碑村周家湾社、陈家梁社、南溪村郭家岚垭社、双旋子社农村集体农用地4.3921公顷连同未利用地0.5967公顷转为建设用地并予征收。另征收集体建设用地2.4020公顷（居民点及独立工矿用地）。以上批准建设用地共计7.3908公顷。本次征收土地的土地补偿、安置补助等事宜，由沙坪坝区土地行政主管部门严格按照国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53、55号和渝府发（2005）67号等有关规定组织实施。2007年1月26日，重庆市沙坪坝区人民政府发布了《关于征收井口镇双碑村周家湾社、陈家梁社和南溪村郭家岚垭社、双旋子社土地的公告》。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局制作了《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于征收井口镇双碑村周家湾社全部集体土地补偿安置方案》，并已经沙坪坝区人民政府批准，于2010年3月15日予以公告。夏庭秀原系重庆市沙坪坝区农业人口，经重庆市人民政府渝府地（2003）732号文批准，已于2013年依法实施了农转非及人员安置。且因其在本次征地范围内已有房屋一套，夏庭秀于2013年11月7日与沙坪坝区征地办公室签订了《征地拆迁货币安置与回购协议书》。现夏庭秀在本次征地范围内另有房屋一幢，持有农房权证104字第0016**号《重庆市农村房屋所有权证》，证载建筑面积111平方米，房屋用途为住宅。在征地过程中，夏庭秀未就该房屋的征地拆迁补偿安置与实施征地的有关部门达成协议，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2014年8月11日作出沙国土（行政决定）（2014）15号《关于责令夏庭秀交出土地的决定》，认定夏庭秀原系沙坪坝区的农业人口。因重庆市人民政府渝府地（2003）732号文批准，依法实施了农转城及人员安置（沙国土资源发（2003）300号），并于2013年11月7日夏庭秀与沙坪坝区征地办公室签订了《征地拆迁货币安置与回购协议书》。夏庭秀在原沙坪坝区另有房屋一幢，夏庭秀持有《重庆市农村房屋所有权证》（农房权证104字第0016**号，证载建筑面积111平方米，房屋用途：住宅）。经实地清理丈量夏庭秀现有占地面积95.1平方米（建筑占地面积95.1平方米）、建筑面积239.1平方米的房屋及附属设施在重庆市人民政府渝府地（2006）2116号文批准征收土地范围内，须实施拆迁补偿安置。经查实，沙坪坝区征地办公室于2014年6月16日对其夏庭秀户送达《关于征地拆迁财产核实告知书》；2014年6月27日送达《关于夏庭秀户拆迁安置方案的说明》、《征地拆迁财产补偿领款通知书》、《限期交地通知书》。经多次协商，夏庭秀仍坚持超出重庆市政府规定的补偿安置标准的过高要求，拒绝签订补偿安置协议，且未按规定期限自觉拆除房屋、交出土地，其行为严重阻挠了国家建设征用土地的实施。在告知夏庭秀享有陈述、申辩和听证的权利后，夏庭秀在法定期限内未提出书面陈述、申辩和申请。故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定：限夏庭秀于收到本决定书之日起十五日内拆除其在重庆市沙坪坝区集体土地范围内（重庆市人民政府渝府地（2006）2116号文批准、夏庭秀持有《重庆市农村房屋所有权证》（农房权证104字第0016**号，证载建筑面积111平方米，房屋用途：住宅）征收范围内的占地面积95.1平方米（建筑占地面积95.1平方米）、建筑面积239.1平方米的房屋及附属设施，交出所占用的95.1平方米土地。该决定书于2014年8月14日向夏庭秀送达。夏庭秀收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行该行政决定所确定的自行拆除房屋、交出土地义务。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2013年9月5向被申请人夏庭秀书面催告。夏庭秀在催告书确定的期限内亦无履行《关于责令夏庭秀交出土地的决定》中确定的拆除房屋、交出土地义务。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局遂向本院申请强制执行该责令夏庭秀交出土地的行政决定。
本院认为，申请人申请执行重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出的沙国土（行政决定）（2014）15号《关于责令夏庭秀交出土地的决定》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
本申请执行案，经审查合法，准予强制执行被申请执行的沙国土（行政决定）（2014）15号《关于责令夏庭秀交出土地的决定》中要求被执行人夏庭秀拆除房屋、交出土地的具体行政行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 秦湛毅
代理审判员 张玉晶
人民陪审员 唐金玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 罗 翔
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初762号
原告何芳，女，1966年6月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗长胜。
被告张国栋，男，1961年12月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告何芳诉被告张国栋健康权纠纷一案中，原告何芳于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何芳申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何芳撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 杨文占
二〇一六年三月一日
书记员 殷晓东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8535号
上诉人（原审被告）：苏金秀，女，1955年9月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张秀琴，女，1963年4月18日出生，汉族。
委托代理人：秦文献。江苏天之权律师事务所郑州分所。
上诉人苏金秀因与被上诉人张秀琴民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人苏金秀、被�诉人张秀琴委托代理人秦文献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏金秀上诉请求：依法改判（2016）豫0182民初字第1884号民事判决书，判令上诉人不承担还款义务或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间不是借款关系。上诉人是郑州海洋投资管理有限公司荥阳分部的经理，被上诉人为了理财赚取高利息，被上诉人通过上诉人将20000元投放到郑州海洋投资管理有限公司。上诉人向被上诉人出具的借条，只能证明上诉人收到了被上诉人的20000元，但不是借被上诉人的钱。该笔钱已经转交给了海洋公司的周国良，周国良给被上诉人出具有债权转让协议、保证函等。因此该钱不应由上诉人偿还，而应由周国良偿还。二、该利息是周国良支付的，不是上诉人支付的。上诉人给被上诉人出具的收条中并没有利息约定，一审法院却要求上诉人承担月息1.8％，没有法律依据。
张金秀辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张秀琴向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款19640元并支付自2014年11月7日起至还清为止按月息1.8％计算的利息（自2014年11月7日至2016年4月7日利息为6009.84元，本息暂合计25649.84元）；二、诉讼费用由被告承担。
原审法院认定的事实：2014年11月7日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限一个月，月息1.8%，并为原告出具借据一份，内容为：“借条，今借张秀琴贰万元正（￥20000），从2014·11·7—2014·12·27，至12月另20天已付壹个月利息，20天利息没给，苏金秀，2014年11月7日。”借款当日，原告按月息1.8％扣除了一个月利息360元后，实际支付被告借款19640元。后经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院。一审法院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告苏金秀实际向原告张秀琴借款19640元，庭审中原、被告对该借款数额均予以认可，且有被告苏金秀出具的借款手续为凭，事实清楚，证据充分，该院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款19640元的诉讼请求，该院予以支持。原告另要求被告支付自2014年11月7日起至借款还清为止按月息1.8％计算的利息，不违反法律规定，该院予以支持。被告向原告借款后，投资到何处，应属被告的行为，与原告无关，故此被告辩称其非实际借款人的理由，该院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十九条第一款之规定，判决：被告苏金秀于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀琴借款本金人民币19640元及利息（自2014年11月7日至2016年4月7日按月息1.8%计算的利息为6009.84元；自2016年4月8日至判决确定还款之日按月息1.8%另行计算）。案件受理费441元，减半收取220.50元，由被告苏金秀负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。苏金秀上诉称，苏金秀与张秀琴之间不存在借款关系，苏金秀将收到的张秀琴款项转交给了周国良，周国良与张秀琴之间形成借款，应当由周国良偿还借款。本院认为，张秀琴提交的借条能够证明苏金秀与张秀琴之间的借款关系，而苏�秀提交的郑州海洋投资管理有限公司的证明、债权转让协议等证据，不足以反驳苏金秀、张秀琴之间的借款事实。故苏金秀的该项主张不成立，本院不予支持。苏金秀又称，双方对借款没有约定利息，原审判令苏金秀承担利息没有法律依据。但苏金秀在原审庭审中认可双方约定月利率为1.8%，故苏金秀的该项主张与其认可的事实不一致，其主张不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220.5元，由上诉人苏金秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年八月三十日
书记员 胡保亚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6878号
原告：新泰市中盈珍钢材销售站，住所地新泰市青云街道办事处青龙路南西南关钢材市场，统一社会信用代码92370982MA3D94X71H1-1。
经营者：巩欣，男，1991年9月20日生，汉族，居民，住新泰市
委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告：陈某，男，1991年9月4日生，汉族，居民，住新泰市
原告新泰市中盈珍钢材销售站（以下简称盈珍钢材销售站）与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中盈珍钢材销售站的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
盈珍钢材销售站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款16773元并赔偿利息损失600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买钢材，2015年11月21日原被告结算，被告共欠原告钢材款22733元，并为原告出具欠条一份，后经原告催要，被告于2016年分多次偿还6000元，尚欠16773元未还款。为维护原告的权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
陈某未答辩。
盈珍钢材销售站围绕诉讼请求提交了欠条以及陈某的户籍证明。
本院经审理认定事实如下：陈某于2015年11月21日为盈珍钢材销售站出具欠条一份，借条内容载明：“欠条今欠现金钢材款22773元大写贰万贰仟柒佰柒拾叁元陈某2015.11.21”。之后经盈珍钢材销售站催要，陈某于2016年偿还6000元，尚欠16773元。
本院认为，盈珍钢材销售站与陈某之间系买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效。2015年11月21日，陈某欠盈珍钢材销售站钢材款22773元，由陈某出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。此后陈某偿还6000元，尚欠16773元，盈珍钢材销售站主张陈某偿还货款16773元并赔偿利息损失，本院予以支持。盈珍钢材销售站主张利息损失600元，不违背法律规定，本院予以支持。陈某不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市中盈珍钢材销售站钢材款16773元及利息损失600元，共计17373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，诉讼保全费220元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一八年二月十日
书 记 员 李 慧
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初1195号
原告：邢胜东，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：邢圣平（系原告亲属），男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：李绍金，男，住安徽省芜湖市。
原告邢胜东诉被告李绍金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由代理审判员倪岚岚适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告邢胜东及其委托代理人邢圣平、被告李绍金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢胜东诉称：被告从事水稻及小麦收购，因资金周转需要，于2015年9月14日向原告借款42000元，承诺按照月利率1.25%计算利息，并出具一张借条予以确认，双方口头约定过年时（2016年2月6日）还款。还款日期届满后，原告因多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款4.2万元及利息3150元（以4.2万元为本金，按月利率1.25%自2015年9月14日起计算至2016年3月14日）；2、被告承担因本起诉讼产生的交通费和诉讼费。
李绍金辩称：1、借款及利息属实。被告向原告借款4.2万元，并出具借条一张，利息应按年利率1.25%计算；2、今年生意不好，没有能力还款，待有钱后再还款。
经审理查明：被告从事水稻及小麦收购，因周转资金需要，于2015年9月14日向原告借款4.2万元，约定按利率1.25%计算利息，并向原告出具一张借条，借条载明“今借到邢胜东老弟现金四万贰仟元整（息1.25）今借人黄姑李少金古历8月”，双方口头约定还款期限为2016年2月6日。借款到期后，原告因多次催要未果，遂诉至法院。
另查明：被告李绍金与借条中“李少金”系同一人。
上述事实，有原告身份证复印件1份，欠条原件、复印件各1份，原告、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，自贷款人提供借款时生效。本案中原、被告对借款达成合意，原告已向被告提供借款，且借款行为不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间民间借贷合同依法成立、生效，受法律保护。原告向被告借款，被告应依约偿还借款，被告未偿还借款的行为已经构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还4.2万元借款本金的主张予以支持。
关于原告要求被告支付利息的主张。被告向原告出具的借条中记载“息1.25”，原告主张1.25%为月利率，被告辩称1.25%为年利率，双方对“息1.25”有不同理解。依照《中华人民共同国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。一方面，原告将资金借给被告做生意，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供借款来获取利益；同时，根据当地交易习惯和风俗，民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率。综上，遵循合同解释的原则，借条记载“息1.25”应当理解为月利率1.25%较为适宜。
原告主张的利息计算标准、起算时间、数额，未违反法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。故本院对原告要求被告支付利息3150元的主张予以支持；对被告要求按照年利率1.25%计算利息的抗辩意见，不予采纳。
关于原告要求赔偿交通费损失的主张，因原告在庭审中对交通费数额未予以明确，也未提供证据加以证明，故本院对该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百二十五条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李绍金于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邢胜东借款本金4.2万元及利息3150元（以4.2万元为本金，按月利率1.25%自2015年9月14日起计算至2016年3月14日）；
二、驳回原告邢胜东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项汇入此账号：154001040025738，开户行：中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告李绍金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 倪岚岚
二〇一六年五月十二日
书 记 员 阮 旭
附件：本判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
3、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证
明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第221号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月17日8时许，被告人赵某在其居住的长沙县榔梨街道蓝思科技公司宿舍6栋412室，趁室友不在之机，分别将室友即被害人王某一台苹果牌4S黑色手机、被害人王某某一台小米牌黑色手机和被害人车某一台苹果牌4黑色手机盗走。经鉴定，手机价值分别为2720元、720元和1260元，共计4700元。
2014年3月21日，被告人赵某被公安民警抓获。到案后，被告人赵某如实供述了犯罪事实，并提供线索，协助公安机关抓获了涉嫌贩毒的犯罪嫌疑人袁某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、情况说明、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、被害人王某、王某某、车某的陈述、现场照片、被告人指认现场照片、价格鉴定意见书、被告人赵某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的罪名成立。被告人赵某提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件，抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年七月四日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第708号
原告程某某，女，汉族，应县义井乡人。
被告张某某1，男，汉族，应县南河种镇人。
原告程某某诉被告张某某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年自由恋爱后举行结婚典礼仪式开始共同生活，后领取结婚证。婚后生育一女张某某2，无共同财产，无共同债务。
自原、被告双方生活到一起后，由于性格不合，没有共同语言，经常为一些琐事打架吵闹。2015年5月份的一天，被告又和原告争吵，继而用菜刀砍原告，为了逃生，原告只好和被告分居至今。
原告认为，被告的行为已使夫妻双方的感情彻底破裂，故原告向人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生女张某某2随被告共同生活。
被告辩称：我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2010年6月4日举行结婚典礼仪式开始共同生活，2012年12月27日补办结婚证。2012年7月22日生育一女，取名张某某2。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、结婚证在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱成婚，感情基础较为深厚，偶因家庭琐事产生矛盾，尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。在今后的生活中，双方应互谅互让，互相尊重。鉴于两人夫妻感情未彻底破裂，有和好的希望，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告张某某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 安建英
人民陪审员 任芳春
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第242号
原告张淑娟，女，汉族。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司。
负责人何晓东，经理。
被告河南沿黄投资有限公司。
法定代表人刘法献，总经理。
委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。
被告刘法献，男，汉族。
委托代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。
被告毛美玲，女，汉族。
委托代理人ＸＸ昌，河南信永律师事务所律师。
委托代理人闫春生，河南信永律师事务所律师。
被告赵晓花，女，汉族。
委托代理人刘义广，河南长庚律师事务所律师。
被告于海斌，男，汉族。
委托代理人何晓东，男，汉族。
本院在审理原告张淑娟诉被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌民间借贷纠纷一案中，2014年6月3日原告张淑娟自愿申请撤回对被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淑娟撤回起诉。
案件受理费1330元由原告承担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨雯惠
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1715号
罪犯杨恺，男，1983年5月2日出生，汉族，河南省镇平县，小学文化程度，原户籍所在地河南省镇平县涅阳街道办事处北关村，因犯组织、领导黑社会性质组织，寻衅滋事罪经河南省镇平县人民法院于2013年11月20日以（2013）镇刑初字第384号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，没收个人财产10000元，并处罚金10000元。原审被告人杨恺及同案不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2014年2月25日以（2014）南刑三终字第7号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，2014年4月24日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨恺确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定：2012年1月至2013年4月之间，被告人杨恺以获取经济利益为目的，纠集他人组成了以自己为首的黑社会性质组织，在镇平县城范围内多次疯狂实施寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，严重破坏了当地的社会生活秩序。被告人杨恺系累犯，一人犯数罪且有前科。
罪犯杨恺自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次；无扣分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨恺自入狱以来确有悔改表现，积极执行财产刑，符合减刑条件，可予减刑。该犯系组织领导者，犯有数罪，又系累犯，应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨恺减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一三年四月十九日起至二〇二三年四月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 解 军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 丁盈盈（兼）
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1233号
原告王祖伟。
被告宋振伟。
原告王祖伟与被告宋振伟健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员缪欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祖伟及被告宋振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖伟诉称：2013年6月19日16时左右，原、被告在本市虹口公园内进行羽毛球双打比赛，当时原、被告是一组的搭档。事发时，原告在前半区，发现对方球员羽毛球双击违例，遂立即回转身叫后半区的被告不要接球，原告刚说完时，对方的球也已过来，被告还是接了球，羽毛球正好击中原告的左眼。原告遂下场休息，期间被告来询问过伤情。当晚原告至医院急诊，被诊断为左眼外伤、晶体脱位、视网膜震荡伤、瞳孔散大，后入院进行手术治疗。原告的伤情经鉴定已构成XXX伤残，且需要长期治疗。鉴于双方均有过错，故要求被告承担损失的50%赔偿责任。现起诉要求被告赔偿残疾赔偿金39，465元、鉴定费1，000元、精神损害抚慰金5，000元。审理中，原告明确表示放弃医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等其余赔偿要求。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：上海市公安局案（事）件接报回执单，司法鉴定意见书、户口簿、鉴定费发票。
被告宋振伟辩称：事发时，对方球员是否双击被告并不清楚，当时球已经到了后半区，被告挥拍击球时，原告正好转过身来，羽毛球就击中原告的左眼。原告当时转身时并未说话。原告左眼受伤后，被告立即询问原告情况，并提议进行冰敷，但原告当时表示没事，后原告就回去了。在本起事件中，被告并无任何过错，原告受伤是其自身过错造成的，因为根据羽毛球双打规则前场球员是不能回头的。而且羽毛球比赛中球员应当自担风险。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告系羽毛球球友。2013年6月19日16时左右，原、被告及案外人在虹口公园进行羽毛球双打，原、被告为一组配合双打，事发时原告的站位位于被告的右前方。打球过程中，原告回头，时值被告挥拍击球，致羽毛球击伤原告的左眼。原告于当晚18：41就医，被诊断为左眼晶状体脱位、瞳孔散大。2013年10月28日，原告的配偶向上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所报案，被告在嘉兴路派出所询问笔录中的陈述与本案的辩称意见一致。2014年4月1日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残程度及是否需要后续治疗进行法医学鉴定。2014年4月28日，该鉴定中心出具司鉴中心（2014）临鉴字第1220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王祖伟因故受伤，致左眼外伤、左眼晶体脱位、左眼视网膜震荡伤等，遗留左眼晶体缺失的后遗症相当于道路交通事故XXX伤残。其仍需进一步治疗，具体以临床专科医师医嘱为准。”原告为此支付鉴定费2，000元。现原、被告就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至本院，如上所请。
上述事实，由原告提供的证据材料、本院至嘉兴路派出所调取的材料及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，羽毛球运动作为一项竞技性的体育运动，具有一定的风险，参与者在运动过程中的剧烈运动可能会存在对人体健康造成危害的潜在风险。原、被告作为完全民事行为能力人且具有一定的羽毛球运动经验，应当对运动过程中存在的风险有一定的认识，其自愿参与羽毛球运动应视为接受该风险可能发生的危险所带来的后果，只要不是故意或重大过失的情况下致人损害，不应当构成侵权。本案中，虽系被告在后半区回球造成原告左眼受伤，但被告在主观上没有伤害原告的故意或过失，在行为上并未违反体育运动的规则，故被告对损害的后果无过错，不构成侵权。被告主张受伤系原告的过错所致，虽然原告存在在双打比赛中于前半区回头的不安全行为，但该行为尚不违反羽毛球竞赛规则，难谓过错。审理中，原告放弃了医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等赔偿要求，系当事人在法律规定的范围内自行处分自己的权利，与法不悖，本院可予照准。鉴于原告确因本次事件遭受了一定的损失，综合本案案情和诉讼请求、原告的损失程度、双方的负担能力等因素，本院酌定由被告补偿原告10，000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告宋振伟于本判决生效之日起15日内补偿原告王祖伟10，000元；
二、驳回原告王祖伟的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费936.62元，减半收取468.31元，由原告王祖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪欢
二〇一四年七月二日
书记员 朱莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第867号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告王立民。
被告潘玉翠。
被告王金浩。
被告王丽芳。
被告伏炳峰。
被告游录芹。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司（原名潍坊恒泰投资担保有限公司），住所地：潍坊保税区规划路一号商务办公楼B区310房间。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王立民、潘玉翠、王金浩、王丽芳、伏炳峰、游录芹、潍坊恒泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日，原告与被告王立民、潘玉翠签订个人借款合同一份，约定由原告向两被告出借人民币40000元，借款用途为购猪饲料，借款期限为2012年3月17日起至2013年3月16日止，同时对违约责任作了约定。本案其他被告对该笔债务提供了担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息，担保人也未履行担保义务。为此诉至法院，请求依法判令被告偿付原告借款本金40000元及计算至2013年8月17日的利息3258.51元（以后利息另计，利随本清），本案诉讼费用由被告负担。
被告均未到庭应诉、均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月1日，被告王立民、潘玉翠向原告申请贷款50000元。2012年3月17日，原告作为贷款人，被告王立民、潘玉翠作为借款人，被告王金浩、王丽芳、伏炳峰、游录芹作为保证人，被告潍坊恒泰融资担保有限公司作为担保人共同签订借款、担保合同，合同约定：借款金额为40000元，借款用途为购猪饲料，借款期限为2012年3月17日至2013年3月16日。借款利率约定：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款担保约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。违约责任约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王立民、潘玉翠在联保小组成员签名表内借款人处签名、摁指印确认，被告王金浩、王丽芳、伏炳峰、游录芹在联保小组成员签名表内保证人处签名、摁指印确认，被告潍坊恒泰融资担保有限公司在担保人处盖章确认。合同签订后，原告于2012年3月17日将借款40000元发放至被告王立民指定账户，被告王立民在记账凭证上签名确认。借款到期后，被告王立民、潘玉翠未按合同约定偿还借款本息，截止到2013年8月17日被告王立民、潘玉翠尚欠原告借款本金40000元及利息3258.51元未付，保证人亦未履行保证责任。
另查明，潍坊恒泰投资担保有限公司于2014年9月28日变更为潍坊恒泰融资担保有限公司。
本院认为，原告与被告签订的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
被告王立民收到原告的借款后，应按合同约定履行还款义务。被告王立民、潘玉翠系夫妻关系，双方均在借款申请表和借款、担保合同上签名确认，故本案债务为夫妻共同债务。被告王立民欠原告借款本金40000元，有被告王立民签字确认的记账凭证予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告主张的计算至2013年8月17日的利息3258.51元，符合合同约定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告王金浩、王丽芳、伏炳峰、游录芹、潍坊恒泰融资担保有限公司作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告王金浩、王丽芳、伏炳峰、游录芹、潍坊恒泰融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王立民、潘玉翠、王金浩、王丽芳、伏炳峰、游录芹、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王立民、潘玉翠偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金40000元及截止到2013年8月17日的利息3258.51元（2013年8月18日之后的利息，按合同约定，计算至判决确定的借款本金给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王金浩、王丽芳、伏炳峰、游录芹、潍坊恒泰融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任。
三、被告王金浩、王丽芳、伏炳峰、游录芹、潍坊恒泰融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王立民、潘玉翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由被告王立民、潘玉翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 张立华
人民陪审员 王启忠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸商初字第867号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被告王立民。
被告潘玉翠。
被告王金浩。
被告王丽芳。
被告伏炳峰。
被告游录芹。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王立民、潘玉翠、王金浩、王丽芳、伏炳峰、游录芹、潍坊恒泰投资担保有限公司其他借款合同纠纷一案后，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系其与原告因借款担保合同发生纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至潍坊市奎文区人民法院管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告双方在借款合同中明确约定“发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖”。该约定不违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定，双方关于管辖的协议有效，本院作为贷款人住所地人民法院管辖此案并无不当，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 隋超杰
审判员 张小龙
审判员 杨 宁
二〇一四年九月二十二日
书记员 李志勇
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初第271号
原告：杜相容，女，1951年6月12日出生，汉族，住南城县，
委托代理人：谢应根，男，江西上唐法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴小琴，女，1987年2月28日出生，汉族，住南城县，
原告杜相容与被告吴小琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普自程序，公开开庭进行了审理。原告杜相容及其委托代理人谢应根到庭参加诉讼；被告吴小琴到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告杜相容向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失59801.64元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月09日06时0分左右，吴小琴驾驶无牌二轮电动摩托车在南城县××大道××由××南行驶，行至盱江大道城北宏利投资店路段时，因未看清前方路面情况，车辆右前部将横过道路的行人杜相容撞倒，然后电动车也一起倒地，造成杜相容和吴小琴两人受伤的道路交通事故。事故发生后，吴小琴自行撤离现场，然后到达南城县人民医院之后才打122报警电话。经南城县公安局交警大队《交通事故认定书》认定，认定吴小琴负本次事故主要责任，杜相容负本次事故次要责任。
被告吴小琴答辩称：后续治疗费还未进行治疗，不应该先给钱，我有两个小孩，暂时没有钱，我垫付了4万多了。
经审理查明：2016年11月09日06时0分左右，吴小琴驾驶无牌二轮电动摩托车在南城县××大道××由××南行驶，行至盱江大道城北宏利投资店路段时，因未看清前方路面情况，车辆右前部将横过道路的行人杜相容撞倒，然后电动车也一起倒地，造成杜相容和吴小琴两人受伤的道路交通事故。事故发生后，吴小琴自行撤离现场，然后到达南城县人民医院之后才打122报警电话。南城县公安局交警大队于2016年12月16日对该起事故作出城公交认字（2016）第206号道路交通事故认定书，认定吴小琴负本次事故主要责任，杜相容负本次事故次要责任。事故发生后，原告杜相容被送往南城县人民医院抢救花费医药费96007.51元治疗；财政部门提供救助资金56632.79元，尚差医药费39374.72元，经南城县人民医院诊断，原告受伤程度为1、双侧额叶多发性脑挫伤，2、双侧额颞顶部急性硬膜下血肿，3、蛛网膜下腔出血，4、颅底骨折，5、枕骨骨折，6、头皮血肿。
2016年12月27日出院，住院天数为48天，出院医嘱：1、卧床休息，继续院外治疗，防跌倒，2、一月颅脑CT，三个月后可考虑行颅骨修补手术治疗，3、定期复查，不适随诊。2016年12月9日江西博中司法鉴定中心对肇事车辆作出赣博中司鉴定（2016）车检字第NC0116号车辆属性检验鉴定意见书，鉴定意见为：肇事车辆属电动两轮摩托车。2017年6月15日南城县人民法院委托南城建昌法医学司法鉴定所对杜相容进行评定伤残等级级后续治疗费评定，2017年6月18日该所作出赣建昌司所（2017）残鉴字第029号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杜相容伤残程度评定为十级。2、后续治疗费评定为叁万贰仟元（32000元）。事后被告只垫付医药费43800元，财政部门垫付救助金56632.79元。
另查明该肇事摩托车未投保第三者责任险。
认定上述事实有以下证据：
原告提供：1.身份证、户口簿各一份，2.交通事故认定书一份，3南城县人民医院发票1张、疾病证明书1份、出院小结1份，用药清单1份，南城县人民医院发票原件一张，4、南城建昌法医学司法鉴定所鉴定意见书，鉴定发票各一张，5、江西博中司法鉴定中心车辆属性检验鉴定意见书1份，及原、被告的陈述。
本院认为：一、赔偿主体：本案交通事故中原告杜相容负本次事故次要责任，被告吴小琴负本次事故主要责任。交警部门对本次事故的责任认定客观真实，合法有效，本院予以采纳。
赔偿范围和赔偿标准：
原告主张的医疗费费用96007.51元（39374.72＋56632.79）均客观真实，并已实际发生，本院予以支持。原告主张营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费于法有据，其中营养费、住院伙食补助费、护理费均应以实际住院时间48天为准，营养费应按30元/天计算，住院伙食补助费按南城30元/天计算，护理费标准可参照2016年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗平均工资143.21元/天计算，原告主张治疗期间花费交通费480元，但未提供相关证据证实，考虑到实际支出的需要，本院酌情支持300元，超出部分不予支持。伤残赔偿金参照2016年江西省农村人均纯收入12138元计算。
本案具体的赔偿标准如下：1、医疗费96007.51元，2、后续治疗费32000元，3、住院伙食补助费1440元（30元/天*48天），4、营养费1440元（30元/天*48天），5、护理费6874.08元（143.21元/天*48天）。6、伤残赔偿金16993.2元（14年*12138元/年*10％），7、交通费300元，8、鉴定费2000元9、精神抚慰金3000元。以上合计人民币160054.79元。
责任承担：公民的生命权受法律保护，侵犯他人身体造成损害的，依法应承担赔偿责任。本案中被告吴小琴的交通违法过错是造成此次事故的直接原因，交警部门认定被告吴小琴负本次事故的主要责任，应承担70％的赔偿责任，原告杜相容负本次事故次要责任，应自行承担30％的责任。由于被告吴小琴驾驶的车辆未投保交强险，因此被告吴小琴应在交强险项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计人民币130887.51中先行赔付10000元，剩余120887.51由原、被告按责任比例负担，护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计人民币29167.28元由被告吴小琴在交强险项下11万限额内先行赔付。
综上，原告各项损失合计人民币160054.79元由被告吴小琴在交强险项下先行赔付39167.28元（10000元＋29167.28元），剩余120887.51按责任比例70％赔偿84621.26元，合计123788.54元。剩余损失36266.25元由原告杜相容自行承担。扣除被告吴小琴已垫付43800元、财政部门垫付救助金56632.79元，被告吴小琴尚需赔偿原告杜相容23355.75元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告吴小琴于本判决生效后十日内赔付原告杜相容医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费合计23355.75元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由原告负担789元，被告负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谌志卫
人民陪审员 吴淑凤
人民陪审员 欧阳辉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周珍雨
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扶行审字第49号
申请执行人扶余市人民政府。
法定代表人刘永德，市长。
委托代理人闫雨开，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人刘柏涛，现住扶余市。
申请执行人扶余市人民政府于2014年9月3日向本院申请强制执行扶政房征补[2014]第064号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月22日扶余市人民政府发布扶政房征[2013]第10号《扶余市人民政府国有土地上房屋征收决定》，为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《扶余县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律法规的规定，决定对扶余市城区宇泰花园周边区块国有土地上房屋实施征收，征收范围：一期区块：北至民康路；南至宇泰小区、馨育家园二期；东至联盟街；西至铁路专用线。二期区块：北至立交桥、振赢大路；西至运管路；南至民康路；东至联盟街。被执行人刘柏涛的房屋在此次征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与刘柏涛未能达成征收补偿安置协议。2014年4月3日扶余市人民政府做出关于对刘柏涛房屋征收补偿决定（扶政房征补[2014]第064号），被执行人刘柏涛在法定期限内对该房屋征收补偿决定未申请行政复议未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未搬迁。扶余市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条申请扶余市人民法院强制执行。
经听证审查，本院认为扶余市人民政府于2014年3月10日做出的扶政房征补[2014]第064号房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确,程序合法,符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶余市人民政府于2014年4月3日做出的扶政房征补[2014]第064号关于对刘柏涛（王伯勤）房屋征收补偿决定准予强制执行，由扶余市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
审 判 员 潘 波
代理审判员 张丹丹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郭圆可
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第4079号
申请执行人：象山华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：周辞美，该××董事长。
被执行人：郑秀清，无固定职业。
被执行人：黄国强，无固定职业。
被执行人：刘海红，无固定职业。
被执行人：吴杨敏，无固定职业。
象山华翔小额贷款有限公司与郑秀清、黄国强、刘海红、吴杨敏小额借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日作出的（2013）甬象商初字第1043号民事判决书，已经发生法律效力。权利人象山华翔小额贷款有限公司于2013年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑秀清、黄国强、刘海红、吴杨敏无适当财产可供执行；申请执行人象山华翔小额贷款有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第4079号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 李世进
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第949号
原告中国农业银行股份有限公司闽侯县支行，住所地福建省闽侯县。
负责人林罡，该银行行长。
委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。
被告吴建西，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告瞿祖兴，男，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司闽侯县支行与被告吴建西、瞿祖兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出申请，因被告吴建西已主动向原告中国农业银行股份有限公司闽侯县支行履行还款义务，结清全部欠款本息，原告与被告之间已不存在债权债务关系，故要求撤回对被告吴建西、瞿祖兴的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司闽侯县支行向本院提出要求撤回对被告吴建西、瞿祖兴起诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司闽侯县支行撤回对被告吴建西、瞿祖兴的起诉。
本案受理费104元，因以撤诉方式结案，本院依法减半收取，实收52元，由被告吴建西负担。
审判员 张峰
二〇一四年四月十五日
书记员 刘弢
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00337号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人谢虹。
委托代理人陈劲。
被告王文波。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告王文波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，根据原告的申请，依法进行了保全，并组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人谢虹、陈劲到庭参加诉讼，被告王文波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年3月13日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告贷款50万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，并约定了违约条款。合同签订后，原告依约定向被告发放了50万元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令被告立即清偿借款本金余额427225.69元及其对应利息（包括复利和罚息）。
被告王文波未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年3月13日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告贷款50万元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按预期罚息利率计收复利。被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时，被告在原告出具的《个人信用贷款还款说明书》上签名，该说明书载明每月还本付息额为19272元。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年3月20日向被告发放贷款50万元，但被告于2013年11月起，即未依约按期还本付息，至今尚有本金427225.69元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期偿还贷款本息，违反了合同的约定，故本院对原告要求被告偿还本息，并依约支付罚息和复利的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文波应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行清偿借款本金427225.69元。
二、被告王文波应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用借款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金427225.69元至本判决确定的清偿之日止，所对应的利息（包括罚息和复利）。
本案案件受理费8389元、保全费2883元、公告费385元，共计11657元，由被告王文波负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉成
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 项久清
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1719-2号
原告蒲利锋。
委托代理人寇君红、蒲盼旗，泰通律师事务所律师。
被告马国军。
被告茹彪。
被告茹宝山。
被告蒙成国。
被告阳光财产保险股份有限公司香河支公司。
本院在审理原告蒲利锋与被告马国军、茹彪、茹宝山、蒙成国、阳光财产保险股份有限公司香河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现原告起诉时所提交的诉状写明是向河北省香河县人民法院起诉，故该案我院不应受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告蒲利锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一五年二月九日
书记员 郑光普
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4434号
原告大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告焦永春，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告焦永春房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张亚茹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵艳娜
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第67号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人陈某，男，1973年2月16日出生于四川省巴中市恩阳区，汉族，高中文化，个体经营户，住巴中市恩阳区。因本案于2014年11月3日被取保候审。现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院代理检察员王笠荣、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院起诉指控，被告人陈某为做木材生意，于2013年底到仪陇县某乡联系买树事宜。从2014年6月至案发前，被告人陈某在未办理林木采伐许可证的情况下，在仪陇县某乡某村、某某村等处滥伐林木，经鉴定被滥伐的林木蓄积为47.486立方米。
另查明，2014年9月，仪陇县森林公安局获举报线索调查掌握了被告人陈某滥伐林木的犯罪事实。被告人陈某于2014年11月3日主动到仪陇县森林公安局投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人陈某的户籍证明、仪陇县森林公安局出具的关于被告人陈某的归案情况说明、关于被告人陈某滥伐林木案件事实的情况说明、关于被滥伐林木蓄积认定说明、仪陇县某乡某村村委会出具的证明、编号为“00532333”、“00532334”、“00532336”的四川省林木采伐许可证、作案车辆照片、仪陇县森林公安局出具扣押决定书、扣押物品清单、缴款书、证人证言、被告人陈某在侦查机关所作的供述、现场勘验、检查、辨认笔录、材积、蓄积计算鉴定书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，达47.486立方米，数量较大，破坏国家林业资源，其行为构成了滥伐林木罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人陈某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合本案案情，对被告人陈某依法从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人陈某违法所得10000元（已由仪陇县森林公安局扣押）。
三、没收被告人陈某作案工具油锯一台（已由仪陇县森林公安局扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 任 燕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨晓敏
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00139号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告夏英，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告夏英侵害作品放映权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告以“夏英经营的场所已转让，其主体不适格”为由，于2014年10月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告夏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2241－1号
原告寿光巨能电气有限公司，住所地：寿光市渤海南路1757号。
被告山东元鸣生物科技有限公司，住所地：寿光市前张路3号。
本院在审理原告寿光巨能电气有限公司诉被告山东元鸣生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款5572000元或查封其等值财产，原告以现金500000元及其所有的鲁G×××××号车、鲁V×××××号车、鲁G×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东元鸣生物科技有限公司银行账户存款5572000元或查封其等值财产。
二、查封原告寿光巨能电气有限公司提供的担保财产鲁G×××××号车、鲁V×××××号车、鲁G×××××号车三辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年七月十四日
书记员 夏新鑫
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执640号
申请执行人曹芳。
被执行人刘国华。
关于曹芳与刘国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0325民初1327号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹芳于2016年12月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘国华无适宜财产可供执行，且申请执行人曹芳也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2016）鄂0325民初1327号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清桂
审判员 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢 玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民特16号
申请人宗念。
委托代理人杨柳，长沙市雨花区法律援助中心律师。
申请人常琳。
本院于2016年2月2日受理了申请人宗念与常琳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员隆改平审查此案，现已审查完毕。
申请人宗念与常琳因追索劳动报酬纠纷于2016年2月1日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、常琳于2016年2月1日一次性支付宗念工资人民币伍仟元整（￥5000元）。
二、常琳支付宗念的工资到位后，此次纠纷就此终结，宗念不得再就此事向常琳主张其他任何权利；
三、其他无争议；
四、本协议系当事人真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 隆改平
二〇一六年二月二日
书记员 黄启智