wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-2-
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初1804号
原告：遵义顺美洁物业管理服务有限公司。住所地：遵义市播州区南白镇万寿街肖家岩*栋2-4-2。统一社会信用代码：91520321050815523W。
法定代表人：王崇刚，公司总经理。
委托代理人：李东阳，贵州名城（播州）律师事务所律师。
委托代理人：宋兆刚，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。
被告：刘汉均，男，1981年1月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区石板镇石板居*组。身份证号码：5221211981********。
原告遵义顺美洁物业管理服务有限公司（以下简称顺美洁物管公司）与被告刘汉均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺美洁物管公司之委托代理人李东阳、宋兆刚，被告刘汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺美洁物管公司提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年8月1日至2017年11月30日物业管理费325元，生活垃圾处置费48元，合计373元；2、判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告系原告所管理的紫郡苑小区业主。被告从遵义市锦鸿房地产开发有限公司购得紫郡苑小区4栋1单元402号房屋，建筑面积101.64平方米。2012年11月30日，原告经选聘后负责紫郡苑小区的物业管理，签订有《前期物业服务合同》。被告在接收该物业时与原告签订了《物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.8元/月·平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期，则从逾期之日起每日按应缴费的千分之三缴纳滞纳金。合同生效后原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳2017年8月1日至2017年11月30日期间的物业管理费325元，生活垃圾处置费48元，合计373元。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告的行为已严重违反双方所签合同，侵犯了原告及其他业主的合法权益，特诉至人民法院，请求依法处理。
被告刘汉均辩称：1、原告在小区业主还没有成立业主委员会时于2017年12月1日私自撤出，构成违约；2、原告撤出后垃圾未处理，小区业主多次自行找人来处理，且在未撤出前原告的服务质量差；3、2015年12月4日，我的房屋漏水向原告进行反映，原告仅仅采取了刮瓷措施，2016年8月我又再次向原告反映，但原告并未进行处理；4、原告违规收取我装修管理费508元，要求原告退还给我。
经审理查明：原告顺美洁物管公司系遵义市播州区“紫郡苑”小区物业管理服务公司，被告刘汉均系该小区4栋1单元402室的业主。2014年7月30日，原、被告双方签订《物业服务合同》1份，约定由原告以向被告收取相关费用的形式为被告提供物业管理服务，提供物业管理服务的内容包含对外墙面等房屋建筑共用部位的养护和管理等，收取的相关费用包括物业管理服务费、代收代支费用、有偿服务费用及公摊水、电费用，其中物业管理服务费由服务成本、法定税费、管理酬金等构成，按0.8元/月·平方米的标准计算，如被告逾期缴纳，则需从逾期之日起每日按应交费的千分之三缴纳滞纳金。后原告顺美洁物管公司开始在该小区进行物业管理服务工作，被告在向原告缴纳了部分期间的物业管理服务费后以原告未提供完善服务为由拒绝继续缴费，酿成本案诉争。
另查明：原告在起诉本案的同时对小区部分其他未缴费业主另案提起诉讼，其他未缴费业主分别列举了多种情形用以证明原告在物业服务过程中存在服务不周的情形；原告陈述其主张的生活垃圾处置费系为相关部门代收，但未举证予以证明。
上述事实，有当事人当庭陈述、物业服务合同等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为：原告顺美洁物管公司与被告刘汉均于2014年7月30日签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，在原告顺美洁物管公司提供物业管理服务的同时，被告亦应按约向其支付物业管理服务费用，现原告主张被告支付2017年8月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费用325元，本院予以支持。对于被告拒缴物业管理服务费的抗辩意见：1、被告抗辩原告在2017年12月1日私自撤出构成违约，因原告主张的系未2017年12月1日前产生的费用，即便原告于2017年12月1日私自撤出的事实成立，也不能阻碍其主张撤出前的费用；2、被告抗辩因原告撤场后未对小区垃圾进行处理而由小区业主自行处理的问题，被告未提交证据予以证明；3、原告收取的物业管理服务费由服务成本、法定税费、管理酬金等构成，不包含房屋漏水的修复费用，故对被告陈述的房屋漏水问题，原告只存在协助处理义务而不存在具体处理义务，且本案中原告对被告反映的漏水问题也进行了登记并向房开反馈，履行了协助处理义务，故对被告以房屋漏水未具体处理而拒绝缴纳物业管理服务费的抗辩意见，本院不予采纳；4、被告抗辩原告违规收取相关费用并主张退还，因被告未在本案中提起反诉，故本院对此不予处理，原告可另案诉讼予以解决。综上，被告的拒绝缴纳物业管理服务费的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。对于原告主张被告支付生活垃圾处置费的问题，原告陈述该笔费用系代相关部门收取，但未提交证据予以证明，同时如该笔费用确由相关部门委托代收，而在被告拒缴的情况下亦应由相关部门主张权利，故对原告关于该项费用的主张，本院不予支持。对于原告主张被告支付滞纳金的问题，双方合同约定滞纳金从逾期之日起计算，但未约定支付物业管理服务费的具体时间，故无法确定逾期之日，故对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘汉均于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告遵义顺美洁物业管理服务有限公司2017年8月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费325元；
二、驳回原告遵义顺美洁物业管理服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告刘汉均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 张绍勋
二〇一八年六月四日
法官助理 罗维涛
书 记 员 何 倩
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3707号
原告：沈汉兴，男，1991年9月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：管兵，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告沈汉兴与被告管兵股权转让纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告沈汉兴的委托的诉讼代理人余辉到庭参加诉讼。被告管兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈汉兴诉称：2015年10月4日，双方签订投资人股份变更协议（以下简称协议），约定被告将安徽摩尔信息科技有限公司6%的股权转让给原告，股权转让价格为15万元人民币，同时双方在协议中约定每月基础分配红利为18000元。协议签订后，原告要求被告一同去工商局办理变更登记手续，被告始终不予配合，原告到工商局查询才发现根本就没有安徽摩尔信息科技有限公司这个公司，才发现自己受了被告的欺骗，多次找被告要求退还当初打给被告的15万元，被告也答应退款，但被告仅支付给原告1万元，就不再继续支付，原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求判令解除双方之间签订的投资人股份变更协议；判令被告退还原告投资款14万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告管兵未做答辩。
经审理查明：2015年10月4日，原告沈汉兴与被告管兵签订投资人股份变更协议，协议约定被告转让安徽摩尔信息科技有限公司6%股权给原告，股权转让价格15万元，原告在24小时内支付给被告股权转让费用，支付方式为银行转账，开户人为管兵，原告作为投资方和受让方在协议尾部签名捺印确认，被告管兵作为被投方及转让方在协议尾部签名捺印。此外，原被告之间还签订一份投资人打款单，打款方为安徽摩尔信息科技有限公司，收款方为原告沈汉兴，双方约定自签订协议下个月25日为第一期股份分红打款日，即每个月25日为股份分红发放日，在打款单的尾部打款方处被告管兵签名捺印确认，在收款方处原告沈汉兴签名捺印确认。协议签订后，同日，原告通过交通银行向被告转账支付了15万元，履行了出资受让义务。原告出资后，被告迟迟不办理股权变更登记，亦未按照约定向原告打款进行股权分红，原告多次催要未果，后原告到工商管理部门查询发现被告所称的安徽摩尔信息科技有限公司根本不存在，要求被告返还出资款，被告仅返还了1万元，下欠的14万元并未返还，原告遂起诉至法院，请求法院能判如所请。
以上事实，有原告沈汉兴提供的身份证复印件、投资人股份变更协议、投资人打款单、银行转账凭证及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：原告沈汉兴与被告管兵之间的投资人股份变更协议依法成立，应受法律保护。但由于安徽摩尔信息科技有限公司系被告管兵虚拟的一个公司，该公司的股权自然不存在，那么原告支付股权转让款后受让相应股权的合同目的便不能实现，正是由于被告的违约欺诈行为导致原告的合同目的不能实现，该情形符合法定的解除条件，故原告诉请解除双方之间签订的投资人股份变更协议，于法有据，本院予以支持；协议签订后，原告按照协议约定向被告转款支付15万元，后原告发现安徽摩尔信息科技公司不存在便向被告主张权利，被告仅返还了1万元，仍下欠14万元未返还，合同解除后，原告有权要求被告返还已经支付的转让款以恢复原状，故原告要求被告返还14万元，于法有据，本院予以支持；被告管兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席审判；据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈汉兴与被告管兵之间签订的投资人股份变更协议于本判决生效之日起予以解除；
二、被告管兵于本判决生效后十日内向原告沈汉兴退还投资款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取为1550元，由被告管兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 贺心培
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 谢瑞林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1492号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘彩芳，女，汉族，1979年7月26日出生，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人刘彩芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11148号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
刘彩芳未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨淑芬
第1页共2页
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00987号
申请执行人：高成兰，女，1958年10月8日出生，住泗城镇。
被执行人：卢奎，男，1986年1月21日，汉族，安徽省泗县人，住泗城镇。
申请执行人高成兰与被执行人卢奎民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2014）泗民一初字第01700号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告卢奎于本判决生效后十日内偿还原告高成兰50000元及利息（自起诉之日2014年5月23日起至债务清偿完毕时止，按照同期中国人民银行贷款利率支付利息）。诉讼费1300元，减半收取650元由被告负担。
本院立案执行后，被执行人未履行义务。执行过程中查明：被执行人卢奎长期外出，下落不明，经四查，卢奎暂无任何财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。综上，本院认为：该案应终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第01700号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 李 军
审判员 彭向阳
二〇一六年四月十九日
书记员 殷 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00987号
申请执行人：杨太顺，男，1962年8月13日出生，被执行人：江苏创卓建设有限公司，住所地泗阳县三庄乡团结村。
法定代表人陈扶顺，该公司董事长
本院在执行杨太顺与江苏创卓建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未按本院（2015）泗王民初字第0149号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人杨太顺向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂未发现有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泗执字第00987号申请执行人：杨太顺，男，1962年8月13日出生，被执行人：江苏创卓建设有限公司，住所地泗阳县三庄乡团结村。法定代表人陈扶顺，该公司董事长本院在执行杨太顺与江苏创卓建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未按本院（2015）泗王民初字第0149号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人杨太顺向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂未发现有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月十五日书 记 员  于 睿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4849号
原告：王某1，女，1964年07月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区，公民身份号码：3725011964********。
被告：王某2，男，1963年09月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区，公民身份号码：3725011963********。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年06月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年07月10日依法不公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2无故未到庭，因庭后致电
听，致调解无效，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.原被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍认识随以夫妻名义生活且一直未办理结婚手续，已养育两女一男均已成年独立生活，因婚前缺乏了解，原告与被告经常因家庭琐事争吵，被告大男人主义并有家庭暴力。被告与她人长期保持不正当两性关系，也不承担家庭的任何支出，被告作为丈夫和父亲没有尽到任何责任，原告忍无可忍，自2015年
原告王丽霞为支持其主张，提交了以下证据：
1、由西大屯村委会党支部书记兼主任王纪云出具的盖有西大屯村委会印章的证明一份，用以证明原被告以夫妻名义共同生活并生育两女一男的事实。
2、原被告的身份证复印件，用以证明原被告的关系为夫妻的事实。
用以证明原被告的关系为夫妻的事实。
3、被告王某2与其他女性微信聊天记录截图及发红包的截图，用以证明被
以上证据经庭审质证，作为本案认定事实的依据并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：
1985年11月份，原被告经人介绍认识，随后原被告以夫妻名义共同生活并育有两女一男且均已成年独立生活。因被告性格等原因，原被告常因家庭生活琐事争吵打架，影响了原被告的夫妻感情。
本院认为，原被告并共同生活近十几年之久，应该说双方的婚姻具有一定的感情基础，婚后夫妻感情也应该是可以的。婚姻期间夫妻双方发生矛盾，是任何夫妻不可避免的事情，原告本次起诉离婚，主要是被告大男人主义、常因家庭琐事争吵、被告对家庭责任心不强及被告存有家庭暴力等原因。庭审当中，原告也对被告有一定的感情，并且表示子女亲朋都不想看到自己离婚。
人生如梦！当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃，本院极不情愿目睹劳燕分飞之哀景，遂给出一段时间，以冀望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，双方静下心来，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭。今后，原被告双方如能相互关心，相互尊重与信任，相互宽容，注意沟通，同时从有得于孩子健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王丽霞与被告王纪祥的离婚诉讼请求
告王某1与被告王某2的离婚诉讼请求
案
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一八年七月二十六日
书记员 苑延胜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01462号
罪犯鲍甜甜，男，生于1993年3月17日，汉族，安徽省枞阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2012年11月1日作出（2012）禹刑初字第00192号刑事判决，以被告人鲍甜甜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2012）蚌刑终字第00305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月29日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯鲍甜甜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯鲍甜甜在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯鲍甜甜提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯鲍甜甜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯鲍甜甜盗窃的大部分赃物被追回，返还被害人，缴纳罚金5000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯鲍甜甜的陈述等证据证实，罪犯鲍甜甜入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯刘勇的证言证实，罪犯鲍甜甜在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省蚌埠市蚌山区司法局及蚌埠市蚌山区司法局雪华司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯鲍甜甜所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2012年11月1日作出（2012）禹刑初字第00192号刑事判决书和收据证实，罪犯鲍甜甜盗窃的大部分赃物被追回并返还被害人；履行罚金5000元的事实。
本院认为，罪犯鲍甜甜现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，赃物被追回并返还被害人，履行部分财产刑，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故鲍甜甜符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍甜甜予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月28日起至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初4617号
原告:安徽凤凰涂料科技有限公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园清泉路7号，统一社会信用代码9134012258724912XL。
法定代表人：李学全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。
被告：扬州安扬商贸物资有限公司，住所地江苏省扬州经济技术开发区顺达路东22号，统一社会信用代码913210917849543627。
法定代表人：孙桂玉，该公司总经理
原告安徽凤凰涂料科技有限公司（以下简称“凤凰公司”）与被告扬州安扬商贸物资有限公司（以下简称“安扬公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告凤凰公司委托诉讼代理人俞友贞到庭参加了诉讼，被告安扬公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰公司诉称：2017年2月23日，原、被告签订《2017版年度销售协议》一份，约定：“经销期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，经销范围为凤凰品牌系列产品，工业漆类和特种漆类；货款按月结算，被告先付油漆全款给原告，原告收到汇款后开始生产，生产完通知被告提货或委托原告代办托运；被告拖延支付货款的，应自收货之日起按日万分之五支付违约金，迟延超过两个月的，原告有权解除本协议并要求被告支付违约金，由此提起诉讼的，被告须承担原告为主张债权发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、鉴定费、交通费；若产生异议协商未果，由肥东县人民法院作为管辖法院进行裁决”。此外，双方对产品经销范围、订单、销售指标、价格政策、货款结算及运输、质量要求、退货等事宜予以约定。
合同签订后，原告按约按订单向被告履行供货等合同义务，但被告收货后未能按约履行付款等合同义务。2018年6月3日，经双方对账确认，截止2018年5月31日，被告尚欠原告货款共计139890元。后原告经多次催要未果，故请求法院判令被告立即支付原告货款139890元，并自2018年6月1日起至款清之日止按日万分之五支付逾期付款违约金；被告承担原告为实现债权支付的律师代理费8000元、交通费5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告安扬公司未作答辩。
经审理查明：2017年2月23日，原告凤凰公司作为甲方与乙方被告安扬公司签订《销售协议》一份，约定：甲方授权乙方在江苏省扬州市区域经销其凤凰品牌系列产品，工业漆类和特种漆类；经销期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；货款结算实行月结的结算方式，如乙方未能按本付款条件支付货款的，甲方有权将约定的发货期作相应顺延处理；乙方拖延支付货款的，应自收货之日起按每日万分之五支付违约金，迟延超过两个月的，甲方有权解除本协议并要求乙方支付违约金，由此提起诉讼的，乙方须承担甲方为主张债权发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。双方对销售指标、价格条款、质量、验收、退货等亦作出明确约定。
2018年6月3日，经双方对账，截止2018年5月31日，安扬公司尚欠凤凰公司货款共计139890元，其中2018年5月进货0元，汇款0元，并由安扬公司在凤凰公司出具的《应收款对账单》上签章确认。
2018年7月19日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。2018年7月27、8月7日、8月10日，安扬公司通过银行转账分别向凤凰公司支付货款5000元、50000元和38000元。当庭，原告变更诉讼请求，请求判令被告立即支付原告货款46890元，并以此为基数自2018年6月1日起至款清之日止按日万分之五支付逾期付款违约金；被告承担原告为实现债权支付的律师代理费8000元、交通费500元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告提供委托代理合同、增值税普通发票、加油费发票，以证明原告因本案实际支出律师代理费8000元及交通费500元。因被告未到庭，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、企业登记信息、身份信息、销售协议、应收款对账单、委托代理合同、增值税普通发票、加油费发票、银行电子回单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告凤凰公司与被告安扬公司签订的《销售协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期履行付款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任，现原告诉请被告支付货款46890元，并自2018年6月1日起按日万分之五支付逾期付款违约金，符合双方约定及法律规定，应予支持。双方虽在协议中约定被告迟延付款须承担原告为实现债权所发生的费用，但原告未能提供代理费支付凭证，且其提供的600元加油费发票形成于2018年7月20日，不足以证明原告因本案实际支出了8000元律师代理费及500元交通费，其诉请由被告承担，缺乏事实依据，应不予支持。被告安扬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州安扬商贸物资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告安徽凤凰涂料科技有限公司货款46890元，并以此为基数自2018年6月1日起至款清之日止按日万分之五支付逾期付款违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1212元，减半收取606元，由原告安徽凤凰涂料科技有限公司负担106元，被告扬州安扬商贸物资有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一八年八月二十一日
书记员 罗 丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3432号
原告刘民，男，1950年6月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告丁建华，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘民诉被告丁建华土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告刘民于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘民撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘民负担。
审判员 陈明弟
二〇一六年十一月七日
书记员 王 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2337号
原告：杨金利，男，汉族。
委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：王付强，男，汉族。
被告：刘桂连，女，汉族。
被告：耿双杰，男，汉族，无业。
被告：崔行波，男，汉族，打工。
原告杨金利与被告王付强、刘桂连、耿双杰、崔行波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案。原告杨金利于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应当依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨金利撤诉。
案件受理费2375元，由原告负担。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 迟张青
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张记栋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第239号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁云辉，男，汉族，出生于广东省韶关市，初中文化，无业，住所地韶关市浈江区。1999年4月8日因犯敲诈勒索罪、抢劫罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑九年，2005年5月16日刑满释放。2015年3月21日因本案被羁押，次日被行政拘留十五日，同年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市浈江区人民法院适用简易程序审理浈江区人民检察院指控原审被告人梁云辉犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月16日作出（2015）韶浈法刑初字第204号刑事判决。原审被告人梁云辉不服，提出上诉。本院依法�成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2015年1-3月，被告人梁云辉在韶关市浈江区××镇××村××号××出租房内，向胡某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）四次，每次0.8克，共计3.2克，先后收取胡某支付的毒资共计200元。
二、同年3月间，梁云辉在韶关市浈江区××镇××村××号××出租房内，向租住该出租屋的王某贩卖毒品甲基苯丙胺四次，每次0.8克，共计3.2克，先后收取王某支付的毒资共计400元。
三、同年3月中旬，梁云辉在韶关市浈江区××房，向租住该出租屋的吴某贩卖毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）二次，其中毒品甲基苯丙胺的数量共计5克，毒品甲基苯丙胺片剂二粒。
同月21日，公安民警在韶关市浈江区××村一出租屋楼下将梁云辉抓�，当场在梁云辉随身携带的黑色挎包内查获毒品甲基苯丙胺片剂八包38粒。经鉴定，片剂净重4.6克，检出甲基苯丙胺成份。
综上，梁云辉贩卖毒品甲基苯丙胺十次共11.4克，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂二粒；查获毒品甲基苯丙胺片剂三十八粒共4.6克。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，扣押清单，证人王某、胡某、吴某、雷某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，被告人梁云辉的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人梁云辉向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人梁云辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三万五千元。
二、在案扣押的毒品予以没收销毁。
宣判后，上诉人梁云辉上诉称，其没有贩卖毒品给胡某，只是赠与毒品给他吸食，也没有贩卖毒品给吴某，其贩卖毒品的数量只有4.8克，不是11.4克。
经审理查明，原判认定上诉人梁云辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人梁云辉所提意见，经查，认定梁云辉贩卖毒品甲基苯丙胺给王某、胡某、吴某共计为11.4克的事实，有证人王某、胡某、吴某的证言与梁云辉的供述相互印证，且还有查获的毒品实物、鉴定意见佐证，足以认定，所提没有贩卖毒品给胡某、吴某及贩卖毒品数量仅为4.8克的意见，与�据证明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人梁云辉无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新民
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年二月十七日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过�理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5551号
上诉人（一审原告）朱天水，男，1956年1月2日出生，北京市天水泽龙律师事务所律师，住北京市丰台区。
被上诉人(一审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人赵克志，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。
朱天水因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作政府信息公开答复一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年9月6日，公安部对朱天水作出2016年（答）229号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），主要内容为：经查，你申请公开的犯罪嫌疑人戚华登争取立功应向何处反映以及直接抓获扭送公安机关是否可行的信息，属于法律咨询。你申请公开的公安机关未对被举报的人员实施抓捕的信息，属于对相关工作提出质疑。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，你申请公开的信息不属于政府信息范围。朱天水不服，诉至一审法院，请求撤销被诉答复书，判令公安部依法公开其申请的信息。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，朱天水向公安部申请公开的信息，属于法律咨询和对公安机关工作提出的质疑，不属于政府信息公开条例调整范围。公安部据此对朱天水作出的被诉答复书，亦不属于行政诉讼受案范围。朱天水的起诉不符合法定条件，一审法院依法予以驳回并无不当，本院应予维持。朱天水所提撤销一审裁定并依其诉讼请求判决或发回重审等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年二月二十六日
书记员 魏 彬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1147号
罪犯余华元，男，1974年1月1日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年1月18日作出（2013）汕澄法刑一初字第1号刑事判决，认定余华元犯抢劫、强奸罪（累犯），判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余华元在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余华元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余华元减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2012年8月2日起至2029年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12918号
原告：刘学伍，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市南区山东路16号，统一社会信用代码：913702007837191419。
负责人：徐晓玲，系该公司总经理。
委托代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。
原告刘学伍与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕莉莉担任审判长，与审判员赵晓玲、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张智奇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金35000元；2、判令被告承担本案诉讼费。2016年7月17日，原告驾驶人驾驶鲁Ｂ×××××号载货汽车在黄岛区灵珠山高速路口收费站处，因刹车不及时与三者车辆及护栏相撞，事后原告驾驶员被认定为承担事故全部责任，此次事故造成三者车辆以及护栏损失共计35000元，全部由原告垫付。原告于2015年8月6日在被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，原告向被告理赔，被告拒绝，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，本案保险事故的出险时间为2016年7月17日，而原告车辆年审有效期限为2016年6月30日，因此，出险时车辆已经超过年审时间，根据保险条款的规定，被告拒绝赔偿，交强险被告已经支付原告2000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
2015年8月8日，原告作为被保险人为鲁Ｂ×××××号载货汽车在被告处投保了商业险，含机动车第三者责任保险及不计免赔险，责任限额为30万元，保险期间自2015年8月8日零时至2016年8月7日二十四时止，原告依约缴足保费，缴费方式为银行转账。机动车损失保险合同第八条约定在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；机动车第三责任保险合同第二十四条约定在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。
2016年7月17日20时，原告驾驶人李坤鹏驾驶鲁Ｂ×××××号载货汽车在黄岛区灵珠山高速路口收费站处，与案外人邢见明驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车及信桂艳驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车相刮，造成三车受损，无人员伤亡，路政设施损坏，该事故经青岛市公安局交通警察支队经现场勘查和调取证据后，出具《道路交通事故认定书》，认定：因李坤鹏驾驶的鲁Ｂ×××××号载货汽车刹车失灵，根据《道路交通安全法》第二十一条和《道路交通安全法》第四十六条之规定，应当承担事故全部责任。原告庭审中提交鲁Ｂ×××××号小型客车维修费发票金额13050元、公路设施损失13000元，被告认为数额过高，但未在指定时间内提交重新评估申请。原告另支出鲁Ｂ×××××号小型客车施救费1580元、鲁Ｂ×××××号小型客车施救费620元。原告向被告申请理赔，被告于2016年8月4日出具《机动车辆保险拒赔通知书》，以“标的车出险时未按规定年审”为由，拒绝赔偿原告损失。被告已经在交强险范围内赔偿三者损失2000元。
另查明，原告登记所有的鲁Ｂ×××××号载货汽车年审有效期至2016年6月30日，原告于2016年6月24日至青岛顺泽汽车综合性能检测有限公司检测，检测结果显示为合格，原告如期办理了车辆年审登记。
被告提交投保单，投保人声明处载明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。原告否认投保单上的签字系其本人所签，但并未申请笔迹鉴定。
本院认为，原、被告在自愿、协商一致的基础上签订机动车商业保险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，该事故经青岛市公安局交通警察支队现场勘查认定原告负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为交警部门的事故认定及责任划分并无不当，本院予以确认。本次事故中，被保险车辆因此次事故造成损失为车辆维修费13050元、公路设施损失13000元、施救费2200元，合计28250元，被告对车辆维修费、公路设施损失费认为过高，但未在指定时间内申请重新评估，视为放弃鉴定权利。
本案争议的焦点是被告能否以原告车辆在事故发生时未经年检而拒赔。原告登记所有的鲁Ｂ×××××号载货汽车年审有效期至2016年6月30日，原告庭审中提交了2016年6月24日至青岛顺泽汽车综合性能检测有限公司的检测报告，检测报告显示为合格，事故发生后，原告车辆年审合格取得新年度行驶证，因此，被告辩称原告车辆在事故发生时未经年检无事实依据，本院不予支持。原告车辆在保险期间内发生事故，该事故属于保险事故，被告辩解理由不成立，且放弃对原告主张的损失进行重新评估，应当在车辆损失险范围内支付原告垫付的三者损失，施救费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当支付，扣减被告已经在交强险范围内负担的2000元，被告仍需支付原告26250元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内向原告刘学伍赔偿保险金26250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告负担，原告多预缴的219元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年三月七日
书 记 员 王传河
青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）
收款单位
青岛市黄岛区人民法院
开户银行
中国农业银行青岛经济技术开发区分行
账号
38110101040052659
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执104号
申请执行人李登华。
申请执行人郭玉琴。
被执行人李永忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2012年02月29日作出的（2012）新津民初字第410号民事判决书，立案受理李登华、郭玉琴申请执行李永忠赡养费纠纷一案。本案执行标的为2000元，大米240斤、菜油16斤。执行费50元。在本案的执行中，被执行人支付给申请人2000元，剩下的大米、菜油达成了协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执104号执行案的本次执行程序。
如被执行人没按协议的内容履行，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐灵俊
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第1364号
原告：苏奕。
委托诉讼代理人：强相银（特别授权），浙江丰国律师事务所律师。
被告：浙江浦江江南红管业有限公司。住所地，浦江县仙华街道前方大道***号。
法定代表人：叶晓军。
原告苏奕与被告浙江浦江江南红管业有限公司（以下简称江南红公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法进行审理。
原告苏奕向本院提出诉讼请求：1、判决双方解除劳动合同关系；2、判决被告补发原告2014年9月1日至2014年9月31日的工资，共计800元；3、判决被告支付原告剩余报销费用3308元；4、判决被告支付原告经济补偿金2000元；5、判决被告补缴原告2014年8月1日至2014年10月31日期间的社会保险。事实和理由：原告系江南红公司员工，自2014年6月28日至2014年10月31日一直在被告处工作，工作勤勤恳恳、任劳任怨。从自2014年9月开始，被告开始拖欠工资至今。2014年11月开始，被告陷入关门停业状态，无力继续维持生产，导致原告无法正常上班。后原告多次向公司及有关劳动部门提出要求支付剩余工资及经济补偿、经济赔偿款，但至今被告仍未向原告支付分文上述款项。据此，原告认为被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为：因被告江南红公司的法定代表人叶晓军涉嫌非法集资犯罪至今仍由公安机关刑事拘留进行侦查，江南红公司的财务资料、人事档案仍由有关单位封存。原告苏奕起诉的事由与诉讼请求尚无法核实，在可预见的期限内，江南红公司尚无法参加诉讼。由此，本院认为原告苏奕提起的本案起诉，尚缺乏条件，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏奕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年九月十二日
书 记 员 童美环
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初683号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王某某，住河南省平顶山市郏县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）676号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年8月6日20时许，被告人王某某伙同他人在通州区万达广场金街B区某饭店路旁，撬锁盗窃橘色电动自行车1辆以及廖某某（男，40岁）停放的红黑色电动自行车1辆（共计价值人民币3690元）；当日23时许，被告人王某某在朝阳区姚家园东风乡辛庄村综治工作中心路边销赃时被通州分局北苑派出所民警抓获（赃物及作案工具均已被公安机关起获，被盗红黑色电动自行车已发还被害人廖某某）。同时认为被告人王某某具有坦白等情节，建议判处被告人王某某拘役四至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的扳手一把、T型锥一个，予以没收。
三、扣押在案的电动自行车一辆，待查找到被害人后予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵海莹
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执385号之一
申请执行人：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托代理人：曹喆，该分公司职工。
委托代理人：王宇奇，该分公司职工。
被执行人：徐星宇，男，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行金碧物业有限公司淮北分公司与徐星宇民间借贷纠纷一案中，已冻结了被执行人银行账户存款，现因案件全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐星宇银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年八月七日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执385号
申请执行人：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托代理人：曹喆，该分公司职工。
委托代理人：王宇奇，该分公司职工。
被执行人：徐星宇，男，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行金碧物业有限公司淮北分公司与徐星宇民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02181号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐星宇银行账户存款225800元（含执行费2664元，受理费3952元）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年三月一日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初297号
原告赵文羲，男。
被告赵文军，男。
本院在审理原告赵文羲诉被告赵文军土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告以被告外出打工无法送达为由，申请对暂时撤回起诉，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵文羲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
代理审判员 刘殿文
二〇一六年五月九日
书 记 员 崔东华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14018号
原告：方某，女，1971年1月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晨冰，上海闰德事务所实习律师。
被告：王某某，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告方某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方某撤回起诉处理。
审判员 周冬英
二〇一六年十二月十五日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初14018号原告：方某，女，1971年1月1日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨冰，上海闰德事务所实习律师。被告：王某某，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告方某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方某撤回起诉处理。审判员  周冬英二〇一六年十二月十五日书记员  薛永娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法民二初字第326号
原告何云晖，女，汉族，住广州市越秀区，公民身份号码×××0045，系雷州××××开发有限公司员工，联系电话：1372688****。
原告黄俊添（曾用名黄文霈），男，汉族，住广州市越秀区，公民身份号码×××9739。
原告黄塬琇，女，汉族，住广州市越秀区，公民身份号码×××062X。
原告黄俊添、黄塬琇的法定代理人何云晖，女，汉族，1970年6月1日出生，住址同上，系黄俊添、黄塬琇的母亲。
上列三原告的共同委托代理人黄尤，雷州市公职律师事务所律师。
被告海安长城实业有限公司。住所地：徐闻县。
法定代表人何志才，该公司董事长。
委托代理人杨振学，广东科德律师事务所律师。
原告何云晖、黄俊添、黄塬琇诉被告海安长城实业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月23日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人黄尤、被告的委托代理人杨振学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何云晖、黄俊添、黄塬琇诉称，原告何云晖的丈夫黄开枫系被告海安长城实业有限公司股东，占股30%，2014年2月18日黄开枫因病去世，根据法律规定，三原告作为黄开枫的法定继承人享有继承黄开枫股东资格的权利。2015年4月6日三原告与被告海安长城实业有限公司签订了一份《股权变更协议书》。协议约定，三原告作为黄开枫的法定继承人享有继承黄开枫股东资格的权利，并对黄开枫持有甲方的30%股权按照何云晖占20%，黄俊添与黄塬琇各占5%的比例继承。被告承诺在签订本协议之日起三个月内为三原告完成股权变更登记手续。双方约定该协议自双方签字之日起生效，如发生争议可在雷州市人民法院起诉。但该协议签订至今已有五个多月，虽经原告催促，被告却迟迟未为原告办理股权工商变更登记手续。为维护自己的合法权利，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告履行义务立即为原告办理股权工商变更登记手续（何云晖占股20%，黄俊添占股5%，黄塬琇占股5%，总价值180万元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
三原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有如下：一：①何云晖身份证②黄俊添身份证③黄塬琇身份证各一份，以证明三原告身份基本情况及符合本案主体资格。二、①结婚证②出生证（二份）③户口薄各一份，以证明原告何云晖与黄开枫系夫妻关系，黄俊添、黄塬琇系何云晖与黄开枫婚生子女。三、①死亡证明书②火化证书各一份，以证明黄开枫2015年2月18日因病已故。四、公司股东出资证明书一份，以证明黄开枫持有被告海安长城实业有限公司30%股权。五、《股权变更协议书》一份，以证明：1、被告确认原告作为黄开枫的法定继承人享有黄开枫股东资格的权利；2、被告同意将黄开枫持有的30%股权变更在三原告名下（何云晖占20%，黄俊添占5%，黄塬琇占5%）；3、被告承诺签订本协议之日起三个月内完成上述股份工商变更登记手续；4、协议约定如双方发生争议可在雷州市人民法院起诉。六、企业法人营业执照一份，以证明被告海安长城实业有限公司是依法成立的合法企业，符合本案的主体资格；七、①劳动合同②雷州市辉冠房地产开发公司的《证明》，以证明原告何云晖系雷州市辉冠房地产开发公司员工，居住在公司宿舍，常住地在雷州。
被告海安长城实业有限公司答辩称，1、不同意原告的诉讼请求，因为造成至今不能为原告办理股权变更双方都有原因，最主要的原因是原告的态度十分恶劣，跑到被告海安长城实业有限公司吵闹，造成公司负面影响；2、公司业务非常繁忙，暂时没有空为原告办理变更手续，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告海安长城实业有限公司在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告海安长城实业有限公司对原告提交证据均无异议，本院确认上述证据的证明力。
经本院审理查明，2011年10月10日，原告何云晖的丈夫黄开枫向被告海安长城实业有限公司出资180万元（受让何琴珠、何琴连股权），占公司股权的30%。2014年2月18日黄开枫因患病去世。2015年4月6日，原、被告经过协商，就黄开枫持有原告公司30%股权变更登记给三原告名下的相关事宜达成以下协议：1、根据甲方（注：指被告海安长城实业有限公司，下同）公司章程及公司法规定，乙方（注：指何云晖、黄俊添、黄塬琇，下同。）作为黄开枫先生的法定继承人享有继承黄开枫先生上述股东资格的权利，对此，甲方表示确认并同意依法进行变更。2、根据继承法规定，乙方对黄开枫持有甲方的30%股权按照如下比例进行继承：黄开枫先生的配偶何云晖占20%，黄开枫先生的儿子黄俊添与女儿黄塬琇各占5%。甲方同意按照上诉比例进行公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续。3、甲方承诺签订本协议之日起三个月内完成上诉变更登记手续，乙方应当根据甲方通知提交办理变更登记手续而需要的证明文件，积极配合变更。双方如违反本协议并给对方造成损失则应当承担赔偿责任，如涉及诉讼还应当承担诉讼费、律师费等费用。4、本协议自双方签字之日起生效，一式两份。双方各执一份。如发生争议可在雷州市人民法院起诉。该协议签订后，虽经原告要求，被告逾期未履行协议的义务。原告遂于2015年9月17日向本院提起诉讼，要求判令被告履行义务立即为原告办理股权工商变更登记手续（何云晖占股20%，黄俊添占股5%，黄塬琇占股5%，总价值180万元）并由被告负担本案诉讼费用。
庭审中，被告提出由于现阶段公司业务繁忙，同意在2016年春节后再为三原告办理股权变更登记，但未能确定具体办理时间。原告则认为被告提出2016年春节后再办理股权变更登记是在故意拖延时间，要求法院判决被告在一个月内为原告办理股权变更登记。
另查明，原告何云晖与黄开枫于2001年5月30日自愿登记结婚，并分别于2000年5月19日生育长子黄俊添（曾用名黄文霈）、2002年3月21日生育次女黄塬琇。
本院认为，本案为请求变更公司登记纠纷。原告何云晖的丈夫黄开枫生前系被告海安长城实业有限公司的股东（出资180万元，占公司股权的30%），因病于2014年2月18日死亡。根据《中华人民共和国公司法》第七十五条“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是公司章程另有规定的除外”的规定，原告何云晖、黄俊添、黄塬琇作为黄开枫的合法继承人，有权继承黄开枫在被告海安长城实业有限公司的股东资格。
三原告与被告于2015年4月6日签订的《股权变更协议书》是双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，受法律保护。根据《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。…”的规定，双方签订的协议应当履行，股权发生变更，被告海安长城实业有限公司有义务为三原告办理变更登记，因此，三原告诉请判令被告为其办理股权变更登记，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十五条之规定，判决如下：
限被告海安长城实业有限公司于本判决生效后三十日内向公司登记机关为原告何云晖、黄俊添、黄塬琇（其中何云晖占股20%，黄俊添、黄塬琇各占股5%，总价值180万元）办理股权变更登记。
案件受理费21000元，由被告海安长城实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 陈挺卫
审判员 符良才
审判员 许文波
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱晓婷
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行初45号
原告李季，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告天全县人民政府，地址：四川省天全县。
法定代表人谌试义，职务县长。
委托代理人张泽新，天全县城厢法律服务所法律工作者。
原告李季因诉被告天全县人民政府（以下简称天全县政府）土地行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李季诉称，其在四川省天全县多功乡多功村二组承租有土地，并建有合法房屋。该地块以“雅康高速”项目建设的名义进行征收拆迁。由于补偿标准严重不合理，原告尚未签订安置补偿协议。2016年5月30日上午10:30左右，在没有任何法律手续，也没有履行任何法律程序的情况下，天全县政府组织工作人员将原告承租的房屋强行拆除，原告房屋内的设施、设备及其他财产全部遭受破坏，原告的合法权益受到严重侵害。被告实施强拆行为，没有事实和法律依据，严重违反了集体土地征收的法定程序，属违法行政行为。请求：1.依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。
被告天全县政府答辩称：一、天全县政府征收原告租赁场地是事实，但是原告认为天全县政府强制拆除其房屋的事实不实。2014年6月25日，因雅康高速公路建设需要征地，依据国务院、国土资源部灾后恢复重建特殊政策，天全县政府公布了《关于拟征收土地的公告》、《关于印发天全县征地拆迁补偿安置实施办法》。2014年7月4日，天全县国土资源局公布了《拟征收土地补偿安置公告》。原告租赁的场地也在征收范围内。工作人员对原告租赁房屋进行了实物登记，原告认为补偿标准低不接受，提出土地置换方案，要求政府按其指定地点定价拍卖一宗土地给原告后，才谈拆除补偿，该条件违反土地政策。二、天全县政府没有作出对原告房屋强拆的行政行为。原告修建的房屋，是被多功乡政府认定为违法建筑而被强制拆除的。因原告在场地租赁协议解除后拒不搬迁，多功村二组村民向天全县多功乡政府检举。经乡政府调查，认定李季修建房屋属违建房，经书面告知李季在2016年5月30日前搬离，原告置之不理，乡政府为此对违法建筑予以强制拆除。多功村二组为及时完成被征地的交付，在同日也对自己的房屋进行了拆除。三、《场地租用协议》已被多功村二组解除，不能作为诉讼证据。原告企图通过行政诉讼，以征地拆迁为理由，达到违法建筑和非法生产经营的停业利润都能得到赔偿的目的，故意混淆拆迁主体。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案举证期限内，李季提供的身份证、场地租用协议以及天全县政府提供的多功村二组村民举报材料、多功乡政府调查情况、多功村二组关于李季挂面厂租赁场地及棚舍使用情况说明、乡政府会议纪要、多功乡政府关于强制拆除李季违章建筑的决定、拆除违章建筑工作预案、搬离违建的通知、视频资料、实物登记表等证据能够相互印证证明对李季在天全县多功乡租用场地实施行政强制拆除行为的主体为天全县多功乡人民政府，而非李季起诉的天全县政府。李季起诉时所提供的照片、视频资料、报警记录等证据不能证明具体实施行政强制的主体为天全县政府，经释明后李季坚持其诉求，故依法应予以驳回。本案所诉的行政行为为集体土地上附着物拆除的行政强制行为，天全县多功乡多功村二组土地及土地上附着物的被征收人为该村民小组，李季不是适格的被征收人。但李季作为场地的承租人且主张对原有场地进行过相关的添附，现土地上的附着物均已被拆除，应当具有提起关于行政强制行政诉讼的原告主体资格，故被告答辩所提原告“混淆拆迁主体”的意见本院不予采纳。关于涉案地上附着物的所有权人，有无合法审批手续，是否属于违法建筑等问题，属于实体审查范围，鉴于原告起诉不符合提起诉讼的法定条件，故对该问题本案不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李季的起诉。
本案案件受理费50元予以退还原告李季。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 王 强
审判员 孙智勇
审判员 秦 华
二〇一六年九月五日
书记员 陈 煦
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2106号
申请执行人沈某。
被执行人冯某。
申请执行人沈某与被执行人冯某婚约财产纠纷一案，本院作出的(2014)澄滨民初字第2264号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：冯某应返还沈某彩礼96000元，案件受理费2980元，由冯某负担2130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人冯某银行存款、房产、车辆等信息，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示待找到冯某本人后强制执行，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的其他财产或财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)澄滨民初字第2264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年六月二十日
书记员 张 希 渊
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初679号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人谈劲强，男，1987年3月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，出租车驾驶员，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月28日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）669号起诉书指控被告人谈劲强犯诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人谈劲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年8月期间，被告人谈劲强伙同汪云勇、舒培、朱琴琴、朱文杰（均已判决）经事先商量后，以代办信用卡需要手续费、开车费等理由让被害人以汇款或转账的形式打钱到指定的银行卡上，从而骗取他人资金。其中：
1、2015年8月4日至8日期间，被告人谈劲强伙同汪云勇、舒培、朱琴琴、朱文杰以办理信用卡为由骗取被害人皱健的信任，后皱健向指定的户名为孙辉的62×××58账号内转账共计18700元。
2、2015年8月2日至7日期间，被告人谈劲强伙同汪云勇、舒培、朱琴琴、朱文杰以办理信用卡为由骗取被害人柴某的信任，后柴某向指定的户名为陈庭景的账号内转账共计6800元。
2016年4月28日上午，被告人谈劲强主动至长兴县公安局城东派出所投案并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人谈劲强以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪追究被告人的刑事责任。
被告人谈劲强对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据予以证实：银行卡交易信息；户籍证明、抓获经过、同案人刑事判决书等书证；被害人皱健、柴某的陈述；辨认笔录；被告人谈劲强的供述和辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人谈劲强以非法占有为目的，虚构事实，伙同他人骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人谈劲强犯罪后能投案自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人谈劲强当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人谈劲强的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谈劲强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人谈劲强回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一六年九月十二日
书记员 李学娟
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00305号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人万光福，男，1972年3月19日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人黄仁秀，女，1975年11月3日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年12月1日向本院申请强制执行永计卫征字（2015）第1499号征收社会抚养费处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年4月8日，重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永计卫征字（2015）第1499号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年5月13日向被执行人万光福、黄仁秀进行了送达。2015年7月24日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人万光福、黄仁秀送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人万光福、黄仁秀于2015年8月8日前履行缴纳社会抚养费52039.8元的义务。到期后，被执行人万光福、黄仁秀仍未履行缴纳社会抚养费52039.8元的义务。被执行人万光福、黄仁秀收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年11月14日发生法律效力后，被执行人万光福、黄仁秀仍未自觉履行缴纳社会抚养费52039.8元的义务。
经审查，本院认为，重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永计卫征字（2015）第1499号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永计卫征字（2015）第1499号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费680元，由万光福、黄仁秀承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢晓丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20236号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
主要负责人：谭志平，该司总经理。
委托诉讼代理人：许权，该司员工。
委托诉讼代理人：陈雪连，该司员工。
被告：陈雪雁，女，1988年10月2日出生，汉族，住广东省台山市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐物业沙溪分公司）与被告陈雪雁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业沙溪分公司委托诉讼代理人陈雪连到庭参加诉讼。被告陈雪雁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业沙溪分公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每个月205元的物业服务费标准向原告支付自2015年10月至审判之日止拖欠的物业服务费，现暂计至2016年4月的服务费为1435元；2.被告向原告支付自2015年10月拖欠之日起至审判之日止产生的滞纳金，现暂计至2016年4月产生的滞纳金为129元（以各月拖欠的物业服务费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每月按1‰计）。事实和理由：被告陈雪雁为中山市沙溪镇碧堤湾畔二期D1栋X房业主。原告受托为该小区提供物业管理服务，原告与被告于2008年3月4日签订《前期物业管理服务协议》就有关事项进行了约定，协议约定被告应于每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.3元向原告缴付物业服务费，被告房屋建筑面积为89.13平方米，被告每月应向原告支付物业服务费205元；被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业服务费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。从2015年10月1日到2016年4月30日期间，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金1564元尚未支付。上述费用经原告多次催缴，被告拒不支付。
庭审中，原告雅居乐物业沙溪分公司明确物业管理费的计算方法为：按建筑面积89.13平方米乘以2.30元/平方米，每月收取205元管理费，并明确滞纳金的计算方法为：从2015年11月11日起按每日欠缴费的千分之一计算至清偿之日止。
被告陈雪雁未作答辩。
本院认为，雅居乐物业沙溪分公司成立于2007年12月3日，经营范围为物业管理服务，停车场经营。陈雪雁是中山市沙溪镇碧堤湾畔二期D1栋X房的业主，该房产建筑面积为89.13平方米。2008年3月4日，雅居乐物业沙溪分公司（甲方）与陈雪雁（乙方）签订《前期物业管理服务协议》（以下简称服务协议），约定：甲方依据本协议向乙方收取房屋等物业管理费用和其它有偿服务费用；乙方于每月10日前缴纳当月的物业管理服务费用；（11层以下包括11层）住宅按建筑面积每月每平方米2.3元收取；乙方不按规定时间及标准交纳物业管理服务费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰支付滞纳金。服务协议还约定了双方的其他权利义务。2009年7月18日，陈雪雁办理了收楼手续，物业管理费按205元/月支付，但从2015年10月起，陈雪雁未向雅居乐物业沙溪分公司缴交物业管理费。2015年12月21日，雅居乐物业沙溪分公司委托广东卓正律师事务所向陈雪雁发出律师函，要求陈雪雁于2016年1月10日前付清拖欠的物业管理费及逾期缴费滞纳金。但陈雪雁至今仍未交纳。雅居乐物业沙溪分公司与陈雪雁签订的服务协议是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，上述服务协议合法有效，陈雪雁应依约向雅居乐物业沙溪分公司交纳物业管理费。陈雪雁未按服务协议的约定交纳物业管理费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及服务协议的约定，承担继续履行以及支付滞纳金的违约责任。本案中，雅居乐物业沙溪分公司主张的是2015年10月至2016年10月间的物业管理费及其滞纳金，经计算，陈雪雁应付的2015年10月至2016年10月间物业管理费为2665元（89.13平方米/月×2.3元/月/平方米×13个月）。关于雅居乐物业沙溪分公司主张的滞纳金实际为逾期交付物业服务费的违约金。陈雪雁未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给雅居乐物业沙溪分公司造成损失，应承担相应的违约责任。现雅居乐物业沙溪分公司主张以实际拖欠的物业服务费为基数，从2015年11月11日起至款项清偿之日止，按每日1‰的标准计算滞纳金，该诉请合法有据，本院予以支持。陈雪雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈雪雁于本判决生效之日起七日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司从2015年10月起至2016年10月的物业管理费合计2665元及其违约金（以实际拖欠的物业管理费为基数，按每日1‰，从2015年11月11日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交），由被告陈雪雁负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 饶琨
二〇一六年十月十九日
书记员 罗敏
何坚麟
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1933号
原告郭某，男，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人楚成良，河南信陵律师事务所律师。
被告某某联社。住所地宁陵县。
法定代表人贺某，理事长。
委托代理人孟某，某某联社员工。
原告郭某与被告某某联社姓名权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚成良、被告委�代理人孟昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告停止侵害，消除原告在某某银行个人信息数据库中的不良记录；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月29日，被告某某联社违法违规操作发放贷款，以原告郭某的名义发放贷款280000元，于2014年9月29日到期。征信信息显示，贷款到期后，截止至今逾期贷款280000元未归还，为不良信用记录。该笔贷款并非原告本人所借使用，原告也没有签订各种手续和提交材料。是被告允许他人假借原告的名义违规操作发放贷款，致使原告在银行征信系统存在不良信用记录，长达数年之久向社会公布于众，严重侵犯了原告的姓名权、名誉权及良好形象。造成原告的名誉、工作、生活和精神状况受到较大的不良影响，给原告带来一定�精神痛苦和社会评价降低。由于不能正常贷款，影响生产经营，并造成一定的经济损失。原告多次与被告协商此事无果，故诉至法院。
被告辩称，经核实，本案原告郭某确实没有在我单位办理该笔贷款，属于冒名贷款。我们尽快把原告的不良信用记录删除掉。原告要求精神损失费10000元过高，请法院酌定判决。
本院认为：被告某某联社作为专业金融机构，在贷款调查、贷款审批、签订担保合同、贷后检查过程中，对其工作人员管理不善，对不法行为未能加以防范，对该笔贷款未尽谨慎调查审核义务，致使冒名贷款事件的发生。被告的过错行为导致了原告在某某银行的不良信用信用记录，给原告的名誉和信用带来负面影响，给原告造成一定的精神损害，并给原告造成一定的经济损失。该事件发生后原告找被告协商，作为被告应积极消除原告在某某银行的不良记录，但被告至今未能消除。因此，原告要求被告消除在某某银行个人信息数据库的不良信用记录；赔偿原告精神损失的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到侵权人的过错程度等，原告要求精神损害的赔偿数额过高，应以赔偿5000元为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告某某联社停止侵害，于本判决书生效之日起二十日内删除原告郭某在中国某某银行个人信息数据库中的不良信用记录。
二、被告某某联社于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告郭某精神损失5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告某某联社负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建学
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 萌
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审293号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人庞军民，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人庞小连，女，汉族，务农，住址同上，系庞军民之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107065号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人庞军民、庞小连征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107065号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人庞军民、庞小连于2016年3月14日政策外生育一女孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向庞军民、庞小连送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对庞军民、庞小连征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107065号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人庞军民、庞小连。庞军民、庞小连收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告庞军民、庞小连自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人庞军民、庞小连所作出的吉卫计征决（2018）第107065号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107065号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人庞军民、庞小连征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审293号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人庞军民，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人庞小连，女，汉族，务农，住址同上，系庞军民之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107065号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人庞军民、庞小连征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107065号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人庞军民、庞小连于2016年3月14日政策外生育一女孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向庞军民、庞小连送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对庞军民、庞小连征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107065号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人庞军民、庞小连。庞军民、庞小连收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告庞军民、庞小连自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人庞军民、庞小连所作出的吉卫计征决（2018）第107065号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107065号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人庞军民、庞小连征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2894号
原告上海明归实业发展有限公司。
法定代表人殷卫明，经理。
委托代理人刘健军，上海卫根龙律师事务所律师。
被告上海润华建筑劳务有限公司。
法定代表人方军。
原告上海明归实业发展有限公司与被告上海润华建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至12月间，原告向被告供应混凝土，共计货款人民币226，607元（以下币种同）。后被告支付了货款100，000元，余款126，607元被告至今未付。故原告起诉，请求法院：判令被告向原告支付货款126，607元。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、对账单5份，证明其中3份对账单均由徐梁签收，原告向被告送货共计金额226，607元的事实；
2、送货单1组，证明部分对账单货款的依据，由徐梁等人签收的事实；
3、律师函及快递回，1组，证明原告履行催款义务的事实；
4、被告工商信息及原告营业执照复印件，证明双方主体资格。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海润华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海明归实业发展有限公司货款126，607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，832元，减半收取计1，416元，由被告上海润华建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一五年十月十二日
书记员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初15号
原告：董秀华，女，1974年2月3日生，汉族，住盐山县。
被告：河北明达房地产开发有限公司，住所地盐山县城南环路实验小学对过。
法定代表人：张学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张民生，该公司盛华苑小区项目部副经理。
委托诉讼代理人：杨金星，该公司盛华苑小区项目部副经理。
原告董秀华与被告河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董秀华，被告明达房地产公司之委托诉讼代理人张民生、杨金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀华向本院提出诉讼请求：1.被告履行交付住宅楼房义务；2.被告支付自2015年7月31日至2016年10月31日的违约金18568.4元（按购房款日万分之一计算)；3.被告退还原告购买车库款140000元并支付利息；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月20日，原告购买被告开发的盛华苑小区10号车库一个，当日原告支付被告车库款140000元。2014年7月9日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的盛华苑小区1A栋1单元1601室楼房一套，合同约定了楼房单价3513.26元，房屋面积117平米、总房款411052元，并约定了交房时间为2015年7月30日以及违约责任等条款。后原告按照合同约定首付房款131052元，剩余房款280000元于合同签订后一个月内办理了银行按揭贷款，但被告未按合同约定交付原告楼房及车库，原告及其他业主多次找被告和盐山县人民政府要求履行交房，被告承诺于2016年10月31日前交付楼房，但逾期又未交付，车库款140000元虽于2016年12月29日退还原告，但被告应支付资金占用期间的利息。根据合同第九条约定，原告有权要求被告继续履行商品房买卖合同，被告按日向原告支付已交房价款万分之一违约金，另根据原被告的补充协议，2016年10月31日前再不能交付，按日万分之二支付违约金。因原被告协商未果，故原告提起诉讼。诉讼过程中，董秀华变更诉讼请求第2项为：被告自2015年7月31日起至2016年10月31日按购房总款日万分之一给付原告违约金，2016年10月31日后至实际交房之日按购房总款日万分之二给付原告违约金；变更诉讼请求第3项为：要求被告按银行贷款利率支付车库款占用期间的利息。
被告明达房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，水电表预计正月十五后安装完成，安装费业已到位，房屋预计将于2017年3月中旬交付业主使用。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。原告购买的10号车库被告无规划和审批，另房屋一层所建车库需拆迁户选择后才能确定有无原告的。车库款140000元被告已退还，原被告未就车库买卖签订合同，亦未约定车库交付时间，故被告不同意支付原告车库款利息。
本院认为，被告明达房地产公司承认原告董秀华所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行商品房买卖合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。原被告之间的车库买卖合同关系双方已自行解除，原告有权要求被告退还车库款并赔偿损失，因车库款被告已退还原告，但被告出售给原告的车库未经规划和审批，楼房一层所建车库也不确定有无原告的，故被告应自收车库款之日（2014年2月20日）至退还车库款前一日（2016年12月28日）止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率4.35%支付原告资金占用期间的利息，计17402元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区1A栋1单元1601室楼房一套交与原告董秀华；
二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告董秀华2016年10月31日前的违约金18867元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款411052元的日万分之二计算；
三、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告董秀华车库资金占用期间利息17402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一七年二月二十二日
书记员 李晶晶
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2723民初327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行。
法定代表人：吕书财，职务行长。
委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
被告：李勇,男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行诉被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行撤回被告李勇的起诉，是原告对诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的权益，应予准许，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行撤诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行负担25.00元；退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行25.00元。
审判员 刘长宏
二〇一六年九月十二日
书记员 万元超
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2864号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
负责人：胡玉兰。
委托诉讼代理人：杨祝萍，女。
被告：肖靖，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告肖靖信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行（以下简称邮政储蓄银行）的委托诉讼代理人杨祝萍到庭参加了诉讼，被告肖靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡逾期金额64225.83元（其中本金49982.28元，利息4615.07元，滞纳金7828.48元，暂算至2016年8月底）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告在原告邮政储蓄银行处申请办理信用卡一张（卡号为6259190032079851），该卡于2014年6月30日激活并开始使用。被告使用该卡消费后未依约还款。原告多次到被告处催收，一直未找到被告本人，电话常处于停机状态。截止2016年8月底，被告恶意透支金额共计64225.83元（其中本金49982.28元，利息4615.07元，滞纳金7828.48元。
被告未到庭，亦未书面答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告的信用卡申请表、信用卡领用合约、催收通知书、信用卡历史交易查询表、催收明细表等证据证实。上述证据已形成证据锁链，本院予以采信，并在卷佐证。
本院审理认定的事实与原告诉讼的事实一致。在庭审中，原告自愿放弃2016年8月以后的利息及滞纳金。
本院认为，信用卡领用合约的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告在申请信用卡时自愿遵守该合约，故该合约对原、被告双方具有法律约束力，双方应按该合约的规定履行各自的义务。原告已按约向被告发放信用卡并提供透支资金，被告违反合约迟延还款，应承担相应的违约责任。原告放弃2016年8月之后的利息及滞纳金的意思表示，系其行使自己的处分权，本院予以支持。因此，被告应对所欠原告的本金、利息及滞纳金64225.83元予以清偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖靖于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行偿还信用卡透支的本金、利息、滞纳金合计64225.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，公告费560元，共计1966元，由被告肖靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 魏再永
审 判 员 卿淑君
人民陪审员 杨继云
二〇一七年五月十八日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1027号
原告喻宾，男，生于1986年6月15日，汉族，四川省金阳县人。
委托代理人魏先巍，四川广府律师事务所律师。
被告罗刚，男，生于1981年11月13日，汉族，四川省苍溪县人。
原告喻宾诉被告罗刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻宾的委托代理人魏先巍到庭参加诉讼，被告罗刚经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告喻宾诉称，原告因业务往来与被告相识，2012年11月被告称其在广元所做工程需资金周转，在原告处借款100000元，约定借款期限1个月，并向原告出具了借条。该笔借款到期后被告又找到原告借款并承诺在工程完工后一并偿还，原告又分三次共借给被告140000元，被告共计在原告处借款240000元。后原告多次找被告归还该借款，被告均以无钱为由拖延不付。现起诉请求法院判令被告立即偿还原告借款240000元并按同期银行贷款利率的四倍计算资金利息，诉讼费由被告承担。
被告罗刚未作答辩。
原告喻宾为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证，拟证实双方诉讼主体适格。
2、借条四张，拟证实被告于2012年11月28日在原告处借款100000元，2012年12月16日在原告处借款40000元，2012年12月18日在原告处借款50000元，2013年1月9日借款50000元，四次共计在原告处借款240000元的事实。
被告罗刚未到庭质证，也未向本院提交任何证据。
对原告喻宾提交的上述证据，本院作如下认定：
证据1身份证、证据2借条四张均真实合法，与本案具有关联性，反映了被告在原告处借款的事实，该证据效力本院予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告喻宾与被告罗刚因做工程认识。2012年11月28日，被告在原告处借款100000元，并出具借条，该借条载明：“借条今借到喻宾现金壹拾万元整（￥100000.00元），期限为一个月。从2012年11月28日到12月27日。借款人：罗刚2012年11月28日卡号：农行：6228……此件与扫描件具同等法律效力。”在该笔借款到期前后，被告又分别于2012年12月16日、2012年12月18日、2013年1月9日在原告处借款，并出具借条，借条分别载明“借条今借到喻宾现金肆万元整（￥40000.00元）期限为一个月，从2012年12月16日至2013年1月15日至借款人：罗刚2012.12.16”；“借条今借到喻宾现金伍万元整（￥50000.00元）期限为一个月，从2012年12月18日至2013年1月18日至借款人：罗刚2012年12月18日”；“借条今借到喻宾现金伍万元整（￥50000.00元），该款用于广元市生产安全应急救援大队室内训练场项目。支付材料款及人工费。借款人：罗刚2013.1.9”。被告罗刚四次共计在原告处借款240000元，后原告要求还款，被告均以无钱为由拖延，至今分文未付。2014年4月2日，原告喻宾起诉来院要求被告罗刚立即偿还借款240000元并按照同期银行贷款利率的四倍计算资金利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告罗刚在原告喻宾处分四次共计借款240000元，并出具了借条，双方之间形成明确的债权债务关系。借款到期后，被告应当按照借条约定及时履行还款义务，因被告怠于履行还款义务，现原告请求被告立即偿还借款240000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告未能按照约定的期限归还借款，应当承担逾期还款的违约责任，原告请求被告按照同期银行贷款利率的四倍计算资金利息，由于双方未对借期内的利息和逾期利息作约定，视为借期内不支付利息。原告的该项主张不符合法律规定，本院依法不予支持，但可从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。最后一笔借款5万元未约定归还时间，可从本院受案之日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，判决如下：
被告罗刚在本判决生效后15日内偿还原告喻宾借款共计240000元，并分别从2012年12月28日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算本金100000元的利息至还清该借款之日止；从2013年1月16日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算本金40000元的利息至还清该借款之日止；从2013年1月19日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算本金50000元的利息至还清该借款之日止；从2014年4月2日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算本金50000元的利息至还清该借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告罗刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 程九凯
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 张思华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 婷
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初3659号
原告徐宝林，男，1962年11月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告白彬，男，1991年6月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告徐宝林与被告白彬追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐宝林到庭参加诉讼，被告白彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐宝林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款42700元，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2014年12月7日开始，被告分六次从他人处借款合计42700元，该六笔借款均由原告担保，借款到期后被告未能履行还款义务，经出借人催要原告履行了保证责任，代为偿还了上述欠款。事后经原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款42700元。
被告白彬未出庭作答辩。
原告徐宝林为支持自己的主张当庭提交借据六枚(均为原件)，用以证明被告白彬经原告徐宝林担保从他人处借款42700元，到期后由原告徐宝林代为偿还该笔欠款的事实。
被告白彬未出庭质证，故本院对上述证据予以确认并存卷佐证。
本院经审理认定事实如下：自2014年12月7日至2015年10月23日期间，被告白彬经原告徐宝林担保分六次从他人处借款合计42700元，其中从杜友明处借款五笔，合计30200元，从李付山处借款12500元（其中本金10000元，利息2500元），上述借款到期后被告未能履行还款义务，经出借人催要原告履行了保证责任，代为偿还了上述欠款。事后经原告多次向被告索要欠款未果，现原告故诉至法院，要求被告偿还欠款42700元。
在审理过程中，原告徐宝林于2016年11月3日向本院提出保全申请，本院于2016年11月4日对被告白彬在中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司处尚未支付的车辆损失赔偿款42700元采取保全措施。
本院认为，被告白彬经原告徐宝林担保从他人处借款42700元，借款到期后原告徐宝林履行保证责任偿还该笔借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告徐宝林要求被告白彬偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白彬在本判决生效之日起十日内偿还原告徐宝林借款42700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费867.5元，由被告白彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 包海泉
审 判 员 金 鑫
人民陪审员 王桂玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢239号
申请执行人赵培礼，男，汉族，1962年10月29日生，住山东省胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第4607号民事判决书已立案执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解现已履行完毕，申请执行人在执行笔录中同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2015）胶民初字第4607号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 刘在波