湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终746号上诉人（原审原告）陈某1，女，2011年8月31日出生，汉族，住宁乡县。法定代理人邓某某（系陈某之母），女，1985年12月2日出生，汉族，住宁乡县。上诉人（原审原告）陈某2，男，2013年8月28日出生，汉族，住宁乡县。法定代理人邓某某（系陈某2之母），女，1985年12月2日出生，汉族，住宁乡县。上诉人（原审原告）邓某某，女，1985年12月2日出生，汉族，住宁乡县。委托代理人吴跃飞，湖南朝晖律师事务所律师。委托代理人李跃军，湖南朝晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明南路**号。法定代表人邹云辉，所长。委托代理人李建平，男，汉族，1978年12月5日出生，住湖南省宁乡县，系宁乡县征地拆迁管理所工作人员。委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁乡高新技术产业园区管理委员会(原为金洲新区工业集中区管理委员会)，住所地长沙市金洲新区金洲大道东288号。法定代表人郑旗，主任。委托代理人胡雨婷，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。法定代表人肖庆喜，局长。委托代理人姜志乾，男，1965年8月7日出生，住湖南省宁乡县，系宁乡县国土资源局政策法规科干部。委托代理人李志宏，男，汉族，1977年3月17日出生，住湖南省宁乡县，系宁乡县国土资源局政策法规科干部。原审第三人长沙恩吉实业投资有限公司，住所地宁乡金洲新区金洲大道东288号碧桂园·山湖城办公楼。法定代表人周海鹏，董事长。委托代理人胡雨婷，湖南严明律师事务所律师。上诉人陈某1、陈某2、邓某某与被上诉人宁乡县征地拆迁管理所(以下简称宁乡征拆所)、被上诉人宁乡高新技术产业园区管理委员会(以下简称宁乡高新区管委会)、宁乡县国土资源局（以下简称宁乡国土局）、原审第三人长沙恩吉实业投资有限公司(以下简称恩吉公司)土地行政协议一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，邓某某父亲程克祥居住于宁乡县金洲乡同兴村十组并拥有房屋一栋，且办理集体土地建设用地使用证。程克祥夫妇共同生育长女邓宏兵、次女即邓某某。邓宏兵与谭学林结婚后生育独子谭振鑫。邓宏兵、谭学林、谭振鑫户口于2008年3月13日登记在宁乡县金洲乡同兴村十组程克祥名下。邓某某外嫁与陈曾全结婚后生育陈某1、陈某2，陈某1、陈某2自出生后户口即登记在程克祥名下。邓某某户口于2004年1月16日也登记在程克祥名下。2015年12月4日，宁乡县人民政府作出《关于金香路、金岳路项目协议拆迁的通告》(宁政发[2015]39号)，通告明确：“一、为实施园区规划，满足园区发展需要，现对金香路、金岳路项目周边房屋实施协议拆迁腾地；二、腾地范围为金洲镇同兴村十组范围之内的62户属于农村集体经济组织所有建设用地(包括宅基地和其它集体建设用地)上集体和个人所有的房屋和其它附着物；三、腾地范围之内的拆迁补偿工作由金洲新区工业集中区管理委员会组织金洲镇及有关部门实施。”2015年12月24日，征拆所与邓某某父亲程克祥签订《拆迁房屋协议书》,从《拆迁房屋协议书》及所附调查表可以看出，由邓某某父亲程克祥拆迁腾地，程克祥房屋合法建筑面积为270平方米，其家庭人口为谭学林、邓宏兵、谭振鑫、程克祥、邓来军，房屋拆迁补偿费为828572元。2016年1月21日，恩吉公司与谭学林签订《货币补贴安置协议书》，协议书体现安置的人员为：程克祥、邓来军、邓某某、邓宏兵、谭学林、谭振鑫，每人补偿标准为78000元。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等法律法规、规章的规定，建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案所涉土地尚未依法定程序实施征收，陈某1、陈某2、邓某某诉讼请求所涉协议没有合法的事实基础,应认定为无效协议，其请求自然也无事实依据和法律依据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈某1、陈某2、邓某某的诉讼请求。案件受理费50元，由陈某1、陈某2、邓某某承担。上诉人陈某1、陈某2、邓某某不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人三人的户籍和惯常居所地均为宁乡县金洲乡同兴村十组，在其他地方无居所，但被上诉人征收时，未对上诉人进行拆迁安置补偿和货币安置补贴，宁乡县人民法院认为涉案协议为无效协议因而认定上诉人的请求没有事实基础，认定法律错误。被上诉人的行为违反了《妇女权益保障法》第五章第三十二条、三十三条的规定，被上诉人的违法行为侵犯了上诉人的合法权益，不能以行政行为违法来驳回上诉人的诉求，且上诉人所在地已经被征收，征收行为系政府行为，原审法院认为本案涉及土地尚未开始征收不符合事实，此外，案件定性错误，本案非为“土地行政协议”案件，而是“土地行政征收”案件。综上，请求：1、确认被上诉人未对上诉人进行拆迁安置补偿和货币补贴安置补偿的行为违法；2、判决被上诉人向上诉人支付拆迁安置补偿费384296元；3、判决宁乡高新区管委会、恩吉公司向上诉人支付货币补贴安置补偿费156000元。被上诉人宁乡征拆所答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，本案诉争土地尚在依法进行审批，审批后确定上诉人系被征收人的话将以法定程序补偿安置。被上诉人宁乡高新区管委会答辩称：本案诉争房屋不在拆迁范围内，被上诉人系根据上诉人父母申请提前拆迁而与其签订了提前征收的协议书，但涉案房屋本身不在征收范围，是在征收道路之侧，该道路征收的相关材料尚未上报，征收未开始。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人宁县国土局与宁乡征拆所的答辩意见一致。原审第三人恩吉公司与宁乡高新区管委会的答辩意见一致。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《湖南省实施办法》第十五条、以及《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等法律法规、规章的规定，建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，(宁政发[2015]39号)《关于金香路、金岳路项目协议拆迁的通告》尽管由宁乡县人民政府作出，但并未经过农用地转为建设用地的法定报批程序，因该《通告》开始的“协议拆迁腾地”违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，不具有法律依据，一审认定邓某某父亲与宁乡征拆所签订的《拆迁房屋协议书》无效具有法律依据，本院予以认可。鉴于《通告》中载明的金香路、金岳路项目尚未依法报批，征收程序未开始实施，陈某1、陈某2、邓某某要求宁乡征拆所、宁乡经开区管委会、宁乡国土局履行补偿安置职责没有事实和法律依据，陈某1、陈某2、邓某某要求根据无效《协议》支付拆迁安置补贴和货币补贴安置补偿亦没有事实和法律依据，陈某1、陈某2、邓某某如认为权益受损，可另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人陈某1、陈某2、邓某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺元芳代理审判员  董强强代理审判员  刘 青二〇一六年十二月十二日书 记 员  胡 赟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。