贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第513号
原告张连祥，男，1970年3月17日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
委托代理人王再友，普安县诚服律师事务所律师。
委托代理人杨朗，普安县诚服律师事务所实习律师。
代理权限：一般诉讼代理。
被告兴仁县交通运输局（以下简称兴仁交通局）。
地址：兴仁县城关镇振兴大道中段。
法定代表人龙斌，系该局局长。
委托代理人吴文义，男，1973年8月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，交通局驾驶员，住兴仁县。
代理权限：特别授权。
委托代理人付光胜，系贵州旺明律师事务所律师。
代理权限：一般诉讼代理。
被告严丁，男，1976年9月20日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司（以下简称财产保险兴仁支公司）。
地址：兴仁县城关镇振兴大道
法定代表人王德宁，系该公司经理。
原告张连祥诉被告兴仁交通局、严丁、财产保险兴仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员侯野适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张连祥、被告兴仁交通局的特别授权代理人吴文义、严丁到庭参加诉讼，被告财产保险兴仁支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连祥诉称，2012年3月15日，吴文义驾驶兴仁交通局所有的贵EA11**号小型普通客车由普安往兴仁方向沿省道313线行驶，于17时30分行至149公里加230米（小地名：青山百合大道）处，超越被告严丁无有效机动车驾驶证驾驶左转的无牌普通两轮摩托车时，两车相撞，造成摩托车乘车人原告受伤的交通事故。经普安县公安局交通警察大队于2012年3月29日出具的普公交认字【2012】第0010号道路交通事故认定书认定：在该次交通事故中吴文义承担主要责任，严丁承担次要责任，吴文义驾驶的贵EA11**号普通客车投保于中国人民财产保险有限公司兴仁支公司，保险单号PDAA201252230000000245。发生交通事故时，贵EA11**号小型客车属于兴仁交通局使用，系该单位职工吴文义驾驶，故兴仁交通局应承担侵权责任。原告受伤后在兴仁县人民医院住院治疗48天，2014年6月16日，经普安县公安司法鉴定中心法医学伤残等级评定为九级伤残，2015年1月25日到兴仁县人民医院做左侧肱骨折内固定术骨性愈合手术住院治疗19天，除被告兴仁交通局已支付的医疗费用外，三被告还应赔偿如下费用：1、医疗费4729.50元、2、鉴定费700元；3、伤残赔偿金56583.97元（其中抚养费29899.09元）；4、误工费1030天×92元/天=94760元；5、护理费67天×92元/天=6164元；6、住院伙食补助费67天×100元/天=6700元；7、交通费1500元，8、精神抚慰金8000元；以上合计179137.47元,由被告财产保险兴仁支公司在交强险责任限额内赔偿原告伤残赔偿金、医疗费等120000元，余下59137元，由被告兴仁县交通局赔偿41396.23元，严丁赔偿17741.24元。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告兴仁交通局和严丁无异议，被告财产保险兴仁支公司未到庭质证；2、交通事故认定书，证明本次交通事故中吴文义承担主要责任、严丁承担次要责任。经质证，被告兴仁交通局和严丁无异议，被告财产保险兴仁支公司未到庭质证；3、前期治疗、取钢板治疗病历各1份，证明张连祥受伤治疗的基本过程，同时证明张连祥在取钢板的过程中仍然接受治疗，没有过诉讼时效。经质证，被告兴仁交通局对该证据三性无异议，但是认为证明不了诉讼时效问题，被告严丁无异议，被告财产保险兴仁支公司未到庭质证；4、伤残等级评定书，证明张连祥受伤为九级伤残。经质证，被告兴仁交通局和严丁无异议，被告财产保险兴仁支公司未到庭质证；5、用药清单复印件，证明取钢板时相关用药情况。经质证，被告兴仁交通局和严丁无异议，被告财产保险兴仁支公司未到庭质证；6、医疗发票19张，证明第二次治疗的费用为4729.5元。经质证，被告兴仁交通局认为：首先对名字不是原告本人的9元发票不予认可；对于收条的真实性、合法性有异议，在原告的正规发票中已经有担架费，对于收据的担架费不认可；对其余的发票没有异议，被告严丁无异议，被告财产保险兴仁支公司未到庭质证；7、张连祥的户口簿，证明原告需要抚养的孩子及抚养年限问题。经质证，被告兴仁交通局对该证据的真实性无异议，但是认为原告的被抚养人的费用是重复计算，不应得到支持，被告严丁无异议，被告财产保险兴仁支公司未到庭质证；8、派出所盖章的村、组证明，证明张连祥父母需要赡养的年限及份额。经质证，被告兴仁交通局对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，被告严丁无异议，被告财产保险兴仁支公司未到庭质证。
被告兴仁交通局辩称，1、对该起事故的事实无异议，只是对原告的计算标准有异议，各项标准应该按照2012年的标准计算，不应按照现在的标准计算，误工费、护理费的计算天数于案件事实不符，原告的误工费、护理费、住院伙食补助费计算时间过长，原告主张的精神抚慰金没有法律依据。故请求人民法院作出公正判决，同时，在判决中应减除兴仁交通局先行垫付的医疗费，交到青山卫生院的1893元是为本次事故伤者张连祥和唐希荣预交的。
被告兴仁交通局在举证期限内向本院提交的证据有：1、机构代码证、法人代表证明书，证明被告兴仁交通局是本案的适格被告主体及基本情况。经质证，原告张连祥无异议，被告严丁无异议，被告财产保险兴仁支公司未到庭质证；2、兴仁县人民医院的发票及病例资料、青山镇人民医院出具的为原告垫付的费用的收据、收条3张4笔，证明被告兴仁交通局为原告张连祥预交生活费1400元，总计为原告张连祥和唐希荣预付了17333元。经质证，原告张连祥无异议，被告严丁无异议，被告财产保险兴仁支公司未到庭质证；3、贵EA11**号北京现代轻型客车的交强险保单和商业险保单，证明该事故车辆投保于财产保险兴仁支公司，且发生事故时在保险期内的事实，经质证，原告张连祥无异议，被告严丁及财产保险兴仁支公司未到庭质证。
被告严丁辩称，原告起诉的损失我该赔，但是我承担不起，对于原告张连祥，我已预付了900元伙食费，应该减除。
被告严丁在举证期限内向本院提交的证据有收条3张合计900元，证明其首先预付了张连祥900元损失。经质证，原告张连祥无异议，被告兴仁交通局无异议，被告财产保险兴仁支公司未到庭质证。
被告财产保险兴仁支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：1、保险人不是本案的侵权人和直接赔偿人，不承担诉讼费；2、法医学伤残鉴定等级仅适用于刑事案件，本案为道路交通事故，伤残等级应以《道路交通事故受伤人员伤残评定》为依据的鉴定为准；3、原告请求赔偿的相关标准只适用2012年上一年度的赔偿标准；4、本案事故发生时间为2012年3月15日，交警部门于2012年3月29日作出事故责任认定书，原告于2012年5月3日治愈出院，2015年6月2日才向人民法院提起诉讼，已超过诉讼时效。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告财产保险兴仁支公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审理本院认定，2012年3月15日，被告兴仁交通局驾驶员吴文义驾驶贵EA11**号小型普通客车由普安往兴仁方向沿省道313线行驶，于17时30分许，行至149公里加230米（小地名：青山百合大道）处，超越被告严丁无有效机动车驾驶证驾驶左转的普通二轮摩托车时，两车相撞，造成摩托车乘车人张连祥、唐希荣受伤及两车损坏的交通事故。经普安县公安局交通警察大队于2012年3月29日作出普公交认字【2012】第0010号道路交通事故认定书认定：吴文义承担此次交通事故的主要责任；严丁承担此次交通事故的次要责任；乘车人张连祥、唐希荣不承担此次交通事故责任。原告张连祥受伤后，于2012年3月15日至4月30日在兴仁县人民医院住院治疗46天、于2015年1月6日至1月25日在兴仁县人民医院拆除内固定住院治疗19天，原告住院期间，除被告兴仁交通局给付的医疗费和严丁预付900元医疗费外，原告张连祥自付医疗费为4723元。原告张连祥所受伤害经普安县公安局交通警察大队委托普安县公安司法鉴定中心评定，其损伤达九级伤残。另查明，贵EA11**号小型普通客车所有人为黔西南布依族苗族自治州交通局，事故期间该车的实际管理使用人为兴仁交通局，且在财产保险兴仁支公司投保交强险和商业险。
以上事实，有双方当事人提交的证据、被告兴仁交通局出具的证明及当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为本案是否超过诉讼时效、计算标准如何适用、原告请求赔偿的项目是否合理、赔偿数额如何确定以及责任份额如何划分的问题。
本院认为，对于诉讼时效问题：根据《民法通则》第139条的规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”本案原告在2015年1月25日才治疗终结，属于《民法通则》第139条中规定的“其他障碍不能行使请求权”的情形，故本案原告行使诉讼权利，未超过法定诉讼时效。
对于适用标准问题：根据《人最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故本案应适用2015年公布的相关标准计算损失。
对于原告损失金额的确定问题：根据相关法律规定和双方的诉辩意见，结合本案客观实际，本院支持的费用如下：1、医疗费20656元（其中被告兴仁交通局垫付15933元、原告本人支付4723元），有医疗发票和相关收据为据，依法应予支持；2、鉴定费400元，有原告提交的收据，依法应予支持；3住院伙食补助费为100元/天×65天＝6500元；4、护理费为78元/天×65天＝5070元；5、对于误工损失，因原告第一次手术治疗出院时，医嘱要求定期（1月、2月、3月、6月、1年）复片监测骨折愈合情况，因伤情原因，原告至2015年1月6日才做内固定取出术，若计算至第二次手术出院时，则误工期限过长，综合本案客观实际，根据医嘱，原告的务工期间除两次住院治疗期间外，应再考虑计算1年零6个月的复片监测期间较为适宜，故原告的误工损失应计算为92元/天×605天=55660元；6、对于伤残赔偿金，虽然被告财产保险兴仁支公司辩称原告提供的鉴定仅适用于刑事案件，本案应以《道路交通事故受伤人员伤残评定》为依据的鉴定为准，但其未向本院申请对原告伤害程度作重新鉴定，且普安县公安司法鉴定中心对原告的伤残等级评定也是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准而作出的。故对被告财产保险兴仁支公司的辩解理由不予采信，原告主张的伤残赔偿金应以九级伤残按20年计算为6671.22元/年×20年×20%＝26684.88元;7、对于被扶养人生活费，根据《人最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”贵州省2014年农村居民人均年生活费支出标准为5970.25元。本案中，原告张连祥的扶养人有5人：父亲张时宽，1948年6月16日生，需计算扶养费年数为16年；母亲严选英，1946年10月6日生，需计算扶养费年数为14年;长女张宪菊，1999年8月28日生,需计算扶养费年数为5年;次女张宪美，2002年4月14日生，需计算扶养费年数为8年;长子张宪富,2000年12月14日生、需计算扶养费年数为6年;上述被扶养人均为农村居民，其中，原告父母的扶养义务人有原告及其兄弟共4人，其子女的扶养义务人有原告及其妻共2人。根据原告的伤残程度，在第1年中，被抚养人生活费总和为(5970.25×2÷4+5970.25×3÷2)×20%=2388.1元，未超过上一年度农村居民年生活消费支出额，故被扶养人生活费应计算为〔5970.25元∕年×（14+16）年÷4人+5970.25元∕年×（6+8+5）年÷2人〕×20%＝20298.85元；8、对于原告主张的交通费1500元，其未向法庭提交相关交通费发票，但考虑到其往返兴仁县人民医院检查治疗，必然会产生一定的交通费用，故本院酌情支持600元；对于原告主张的精神抚慰金8000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条明确规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”原告主张的残疾赔偿金本身就属于精神损害赔偿的性质，因此，对于原告的该项请求，本院依法不予支持。上述本院依法予以支持的经济损失合计135869.73元。
对于责任主体的划分：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任分担”之规定，本案中，被告兴仁交通局的驾驶员吴文义驾驶的事故机动车在被告财产保险兴仁支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。故被告财产保险兴仁支公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿总额应由伤者张连祥和唐希荣按损失比例分配。该起交通事故中张连祥的损失为135869.73元，占损失合计172541.05元的78.7%，唐希荣的损失为36671.32元，占损失合计172541.05元的21.3%，故原告唐希荣在交强险限额内应得赔偿额为122000×78.7%=96014元，不足部分（39855.73元）由责任主体按责任分担。
关于被告兴仁交通局与被告严丁之间的责任份额划分问题，根据普安县公安局交通警察大队出具的普公交认字【2012】第0010号《道路交通事故认定书》认定，吴文义承担此次交通事故的主要责任；严丁承担此次交通事故的次要责任；乘车人张连祥、唐希荣不承担此次交通事故责任。从而，对交强险限额赔偿后的不足部分39855.73元，被告兴仁交通局承担的赔偿数额为39855.73元×70%＝27899.01元，因被告兴仁交通局同时对事故车辆投保了商业险，故该赔偿款应由被告财产保险兴仁支公司对原告进行赔偿；被告严丁承担的赔偿数额为39855.73元×30%＝11956.72元，扣除已支付的医疗费900元，其实际仍应向原告支付的赔偿金额为11056.72元。至于被告兴仁交通局为原告张连祥和唐希荣垫付的费用共计17333元，由被告兴仁交通局向相关受益人主张。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司于本判决生效后十日内一次性在交强险责任限额内赔偿原告经济损失96014元，在商业险范围内赔偿原告经济损失27899.01元，合计赔偿金额为123913.01元。
二、被告严丁于本判决生效后十日内赔偿原告张连祥经济损失11056.72元。
三、对原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1941元，由原告张连祥承担513元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司承担1389元，被告严丁承担39元。
若义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行，逾期申请的，法律不予保护。
审判员 侯 野
二〇一五年七月三十日
书记员 ＸＸ波