淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4247号
原告：刘霞，女，汉族，1957年10月5日生，汉族，金府银街澡堂服务员，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘云，女，1965年4月15日生，汉族，淮汽公司职工，住淮安市。
被告：孙海红，女，汉族，1975年6月7日生，无业，住淮安市淮阴区。
被告：信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路132号曙光国际大厦7楼。
负责人：晋学明，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆锋、唐剑，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：王培，该公司员工。
原告刘霞与被告孙海红、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称信达公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月10日、2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托诉讼代理人刘云，被告孙海红，被告信达公司的委托诉讼代理人陆锋，被告安邦公司的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付住院医疗费100501.29元，护理费14040元，合计114541.29元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日10时许，孙海红驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿军营路由东向西行驶至与北京北路交叉路口右转弯进入北京北路时，与沿北京北路由南向北行驶的刘霞驾驶的电动自行车发生碰撞，至刘霞受伤。后刘霞被送至淮安市第一人民医院住院治疗66天，花去医疗费100501.29元，护理费14040元。事后，淮安市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定孙海红承担事故全部责任。经查，孙海红在信达公司与安邦公司分别投保了交通事故强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业险未保不计免赔，以上事实，有书证数份足以证实。综上所述，被告的行为损害了原告的生命健康权，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院。
孙海红辩称，对交通事故的发生及交警部门作出的事故责任认定无异议，车辆是我本人的，原告诉状陈述的保险情况属实。具体赔偿请法院依法判决。另我垫付门诊费用754.28元、救护费140元，请求一并处理。
信达公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，该起事故发生在保险期间，本起事故涉案标的车苏Ｈ×××××小型客车在我公司投保交强险，我公司愿意按照保险合同的条款约定在保险限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费用。前期我公司支付了10000元医疗费，请求一并处理。
安邦公司辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议。本次事故涉案肇事车辆苏Ｈ×××××号小型客车在我司投保了商业三者险30万元，未保不计免赔。我公司同意按照保险合同的相关约定在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，依据保险合同约定，超出交强险范围负全部责任的扣赔20%。我司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事故事实及责任认定、苏Ｈ×××××号车辆投保交强险及商业三者险（商业三者险限额30万元，未保不计免赔）、刘霞住院66天、住院医疗费100501.29元、门诊费用754.28元、救护费140元、信达公司支付了10000元医疗费，本院予以确认。对于有异议的费用：刘霞主张护理费标准180元/天，为此提供了淮安华南后勤服务有限公司的证明记载：××员刘霞，于2016年6月14日至2016年8月30日在淮安市第一人民医院住院，护理服务费180元/天，共计生活护理费14040元。被告不认可，刘霞出院日期是2016年8月19日，其陈述出院时结清了护理费的账，而护理费收据日期是2016年8月31日，与原告陈述不符，在刘霞发生事故后，安邦公司工作人员曾对刘霞及其护工陈桂兰做过一份询问笔录，证明当时了解护理费是90元/天，刘霞本人和护理人员签了字，庭审中刘霞对此不认可，认为自己当时不清醒，也不知道签字的内容，另自己的护理是24小时特别护理，费用是华南公司收取的。结合原告提供的其他证据，原告实际住院期间为2016年6月14日至2016年8月19日，而不是华南公司证明记载的2016年6月14日至2016年8月30日，故对华南后勤服务有限公司的该份证据的证明力不予认可。结合原告的伤情、当事人的陈述及被告提供的证据，本院确定护理费为100元/天。
庭审中安邦公司提出要求对刘霞的糖尿病与交通事故的关联性及本次住院期间糖尿病治疗用药与交通事故的关联性进行鉴定，经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定：刘霞的糖尿病不是本次交通事故导致；××治疗用药与本次交通事故存在关联性。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。本案中，孙海红负该事故的全部责任，应对刘霞的损失承担赔偿责任。苏Ｈ×××××号小型轿车在信达公司投保交强险，在安邦公司投保了商业三者险。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
关于安邦公司答辩孙海红未保不计免赔，交强险限额外的费用绝对免赔率20%，该内容是双方保险合同约定，故对此答辩予以支持。
关于安邦公司提出要求对刘霞的糖尿病与交通事故的关联性及本次住院期间糖尿病治疗用药与交通事故的关联性进行鉴定，经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定：刘霞的糖尿病不是本次交通事故导致；××治疗用药与本次交通事故存在关联性。双方对鉴定意见书不表异议,但安邦公司要求中国人民解放军第八二医院对刘霞住院期间糖尿病治疗用药与本次交通事故存在关联性占比另给出结论，以便减轻赔偿责任，本院不予支持。
对刘霞的各项损失确认为：住院医药费100501.29元、门诊费用754.28元、救护费140元、护理费6600元，合计107995.57元。以上费用扣除信达公司在交强险责任限额内支付的医疗费10000元，信达公司尚应在交强险伤残项下赔偿刘霞护理费6600元，安邦公司在商业三者险限额内应赔偿刘霞医疗费73116.46元，孙海红应赔偿刘霞医疗费18279.11元，扣除其已经支付的894.28元，尚应支付17384.83元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘霞护理费6600元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘霞医疗费73116.46元；
三、被告孙海红于本判决生效后十日内赔偿原告刘霞医疗费17384.83元；
四、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至执行往来款涉案专户，户名：淮安市清河区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，账号34×××65，附：农行行号：103308034156）。
案件受理费2591元（刘霞已预交），减半收取1295.5元，由刘霞负担75.5元，孙海红负担1220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 周殃玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 卜 帆