福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第70号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张马成，男，1991年7月2日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化程度，务工人员。2014年7月31日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人张清鹏，男，1990年10月23日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化程度，无业。2014年7月19日涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人张清鹏、张马成犯抢夺罪一案，于2014年12月19日作出（2014）集刑初字第838号刑事判决。宣判后，原审被告人张马成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，鉴于上诉人对一审认定的事实、证据均无异议，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月至7月间，被告人张清鹏单独或伙同被告人张马成到厦门市、漳州市等地的珠宝店，多次趁店员不备夺取黄金饰品，具体犯罪事实如下：
1.2014年6月2日19时许，被告人张清鹏至厦门市海沧区新阳街道新华都某珠宝店，假装顾客选购并试戴黄金项链，后趁店员吴某甲不备，夺取一条黄金项链及一个黄金吊坠逃离现场。经鉴定，该黄金项链价值人民币13175元；该黄金吊坠价值人民币1794元。
2.2014年6月8日20时许，被告人张清鹏至厦门市海沧区沧虹路154号某珠宝店，假装顾客选购并试戴黄金项链，后趁店员卢某不备，夺取一条黄金项链逃离现场。经鉴定，该黄金项链价值人民币25403元。
3.2014年6月28日13时许，被告人张清鹏伙同张马成驾驶摩托车至厦门市海沧区新垵中路95号综合楼3之一某珠宝店，由被告人张马成驾驶摩托车在店外等候，被告人张清鹏进店假装顾客选购并试戴黄金项链。之后，被告人张清鹏趁店员龙某不备，夺取一条黄金项链逃出首饰店，搭乘被告人张马成驾驶的摩托车逃离现场。
4.2014年7月1日15时许，被告人张清鹏伙同张马成驾驶助力车至漳州市龙海市角美镇仁和东路某珠宝店，由被告人张马成驾驶助力车在店外等候，被告人张清鹏进店假装顾客选购并试戴黄金项链。之后，被告人张清鹏趁店员郑某乙不备，夺取一条黄金项链逃出首饰店，搭乘被告人张马成驾驶的助力车逃离现场。经鉴定，该黄金项链价值人民币18850元。
5.2014年7月6日14时许，被告人张清鹏伙同张马成驾驶助力车至厦门市集美区杏林东路20号111某首饰店，由被告人张马成驾驶助力车在店外等候，被告人张清鹏进店假装顾客选购并试戴黄金项链。之后，被告人张清鹏趁店员蔡某不备，夺取一条黄金项链逃出首饰店，搭乘被告人张马成驾驶的助力车逃离现场。案发后，公安机关已将查获的黄金项链发还某首饰店。经鉴定，该黄金项链价值人民币16128元。
6.2014年7月13日13时许，被告人张清鹏伙同张马成驾驶助力车至厦门市集美区新源路8号137某首饰店，由被告人张马成驾驶助力车在店外等候，被告人张清鹏进店假装顾客选购并试戴黄金项链。之后，被告人张清鹏趁店员陈某甲不备，夺取一条黄金项链逃出首饰店，搭乘被告人张马成驾驶的助力车欲逃离现场。店员陈某甲追出店外，并上前抓住该助力车车架，被告人张清鹏、张马成见状遂驾车逃离。被害人陈某甲抓住该车车架且跟车追赶十余米，后将车掀翻并和该车一起倒地。二被告人遂将抢得的黄金项链扔还给陈某甲，并弃车逃离现场。案发后，公安机关查获助力车一辆、黄金项链一条，并已将查获的黄金项链发还“足鑫首饰店”。经鉴定，该黄金项链价值人民币12515元。陈某甲全身多处受伤，形成5处片状擦伤，累计面积达305CM2，所受损伤系轻微伤。
2014年7月18日，被告人张清鹏被公安机关抓获；同月31日，被告人张马成被公安机关抓获。归案后，被告人张清鹏、张马成均如实供述了上列犯罪事实。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人吴某甲、郑某甲、卢某、龙某、郑某乙、石某、吴某乙、蔡某、李某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、林某的证言、各被害单位提供的涉案赃物权属凭证、厦门地质宫黄金珠宝检测中心检测报告、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、厦门市公安局集美分局法医学临床检验鉴定书等鉴定意见、监控录像、作案工具助力车1辆、公安机关制作、出具的现场勘验笔录、现场照片、人身检查笔录、提取笔录、接收、发还物品、文件清单、情况说明、二被告人的到案经过、户籍资料，以及被告人张清鹏、张马成的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人张清鹏、张马成以非法占有为目的，或单独或结伙，多次乘人不备，公然夺取他人财物，其中被告人张清鹏实施抢夺六起，可计价值达人民币87865元，数额巨大；被告人张马成参与抢夺四起，可计价值达人民币47493元，具有其他严重情节，二被告人的行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，2014年6月28日、同年7月1日、6日、13日的抢夺均是共同犯罪。被告人张清鹏、张马成于2014年7月13日已经着手实施抢夺，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对二被告人该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，对二被告人依法均可以从轻处罚。被告人张清鹏一年内抢夺六次，对其应当酌情从重处罚。部分赃物已被查获，对二被告人均可以酌情从轻处罚；被告人张马成在共同犯罪中所起作用相对较小，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第三条第（三）项之规定，作出判决：一、被告人张清鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期自2014年7月19日起至2018年10月18日止）；二、被告人张马成犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2014年7月31日起至2017年10月30日止）；三、扣押于公安机关的作案工具助力车1辆予以没收；四、责令被告人张清鹏退赔各被害单位经济损失人民币40372元，具体如下：厦门市海沧区新阳街道新华都某珠宝店14969元、厦门市海沧区沧虹路154号某珠宝店25403元；责令被告人张清鹏、张马成共同退赔被害单位漳州市龙海市角美镇仁和东路某珠宝店18850元。
上诉人张马成上诉称，其系受张清鹏纠集参与抢夺，在共同犯罪中作用较小，系从犯，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人张清鹏单独或伙同上诉人张马成，多次抢夺他人财物，其中张清鹏抢夺6次，抢得财物可估价值人民币87865元；张马成参与抢夺4次，抢得财物可估价值人民币47493元的事实，有经原审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人张马成提出的其在共同犯罪中系从犯的上诉意见。经查，上诉人张马成虽系受张清鹏纠集参与抢夺，但其在作案前与张清鹏共同踩点，选定作案对象，待张清鹏抢到项链后即驾驶助力车进行接应以逃离现场。其与张清鹏在共同犯罪中虽然分工不同，但二人相互配合，所起作用并无明显的主次之分，依法不应认定为从犯。故该节上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，原审被告人张清鹏单独或伙同上诉人张马成，以非法占有为目的抢夺他人财物，其中，张清鹏抢夺6次，抢得财物可估价值人民币87865元，数额巨大；张马成一年内参与抢夺4次，抢得财物可估价值人民币47493元，情节严重，二人的行为均已构成抢夺罪。本案第3至6起抢夺系共同犯罪，上诉人张马成在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。张清鹏、张马成共同实施的第6起抢夺因二人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可对二人就该部分犯罪比照既遂犯从轻处罚。张清鹏、张马成归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张马成关于原判量刑过重，请求从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 洪 维
代理审判员 张恺丰
二〇一五年一月十九日
代书 记员 赵 琦
本案所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。