安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1427号
上诉人（原审被告）：赖成城，男，1973年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审被告）：赖思成，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：葛玉梅（系赖思成母亲），女，1948年10月26日出生，汉族，退休职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：张伟伟，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1971年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人赖成城、赖思成因与被上诉人刘军健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赖成城、上诉人赖成城、赖思成共同的委托诉讼代理人张伟伟、上诉人赖思成的委托诉讼代理人葛玉梅、被上诉人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖成城、赖思成上诉请求：1、依法撤销原判，将护理费、误工费分别改判为其向刘军支付6282.10元、9085元；2、本案一、二审诉讼费用由刘军承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。刘军出院医嘱虽显示需“加强营养、加强护理、建议休息3个月”，但医嘱并未明确加强护理的具体天数，同时结合刘军的伤情，其认为刘军出院后最多只需加强护理1个月，且刘军无正式工作，刘军的误工费应按每天79元的标准计算。
刘军辩称，护理费和误工费的时间是按照医疗机构出具的证明认定的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赖成城、赖思成的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回赖成城、赖思成的上诉请求，维持原判。
刘军向一审法院起诉请求：1、赖成城、赖思成赔偿其医药费58854.61元、护理费13135.3元、住院伙食补助费750元、营养费3450元、误工费14961.5元、交通费250元，合计91401.41元；2、保留后续治疗产生损失的诉权。
一审法院认定事实：2015年11月10日15时许，在蚌埠市龙子湖区治淮路大桥临时停车场内，原告刘军及其兄刘玉龙与被告赖成城、赖思成兄弟因为租房问题产生纠纷，继而发生厮打，造成原告刘军受伤。同日至同年12月5日，原告在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，被诊断为头部外伤（两侧颞部及头顶部头皮挫裂伤、额部及枕部皮下血肿、右侧眼睑软组织损伤）、右手第一掌骨基底部粉碎性骨折、双眼顿挫伤、右侧门牙缺损。同年11月26日，原告进行右手第一掌骨基底部粉碎性骨折切开复位固定术。期间，原告治疗的医疗费用为58854.61元。出院医嘱加强护理、加强营养，建议休息三个月。2016年12月8日，赖成城、赖思成及刘军、刘玉龙均因犯故意伤害罪，被一审法院判处有期徒刑十个月的刑罚。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事发当天，原告刘军与其兄刘玉龙与被告赖成城、赖思成兄弟因租房产生纠纷，双方均未采取正当合法的手段解决，继而形成四人相互厮打的局面，造成刘军受伤。原、被告过错相当，各自应承担50%的责任。
关于原告提出保留后续治疗产生损失诉权的诉讼请求，因原告后续治疗的费用在起诉时尚未产生，原告可待相关费用产生后依法另行起诉。
关于二被告提出原告手部骨折是旧伤，不同意赔偿原告治疗手部伤情花费的辩解意见，经查：原告在案发当日的入院记录中记有原告手部伤情的情况，即“（原告）右侧手掌桡侧缘局部肿胀，压痛，手指活动受限”。同年11月13日，经蚌埠医学院第一附属医院补充诊断为“右手第一掌骨根部骨折”，足以认定该伤情系二被告所致。且二被告并未提出该伤情系旧伤的证据，故对上述辩解意见，不予采纳。
原告刘军主张的医药费58854.61元，有住院病案、收费票据及费用清单证实，予以支持；原告主张的护理费13135.3元（115×114.22元/天）、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）、营养费3450元（115天×30元/天）、误工费14961.5元（115天×130.1元/天）、交通费120元（25天×10元/天），原告提供的住院病案等证据证实原告在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗25天，出院医嘱证实刘军需“加强护理、加强营养、建议休息3月”，故上述诉讼请求均符合法律规定，予以支持。综上，原告因本次受伤共损失费用合计91401.41元，二被告承担50%的责任，即45700.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告赖成城、赖思成于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘军的各项损失费用共计45700.71元，二被告承担连带责任；二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由原告刘军负担150元，被告赖成城、赖思成负担157元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赖成城、赖思成提交了一份安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302刑初322号刑事判决书，证明刘军右手的伤情不是赖成城、赖思成造成的。刘军质证认为，对该判决书无异议，但达不到其证明目的。经审查，该刑事判决书虽真实合法，与本案具有关联性，但结合刘军的住院病案等证据，该刑事判决书达不到赖成城、赖思成的上述证明目的。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
另查明：刘军于二审庭审前撤回上诉，本院裁定予以准许。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审法院认定的刘军的护理期限及误工费计算标准是否正确？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，综合分析评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘军一审庭审中提供的蚌埠医学院第一附属医院住院病案，能够证明刘军于2015年11月10日至同年12月5日在该医院住院治疗25天，出院医嘱载明“加强护理，加强营养。建议休息3月”，二审庭审中赖成城、赖思成对一审法院查明的事实亦无异议。赖成城、赖思成上诉认为刘军出院后的护理期至多为1个月，与查明事实不符，且并未提供相应证据加以证明，结合刘军的实际伤情，一审认定刘军的护理期限为115天（包含住院期限）并无不当，赖成城、赖思成的该项上诉理由不能成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。刘军一审庭审中提供的安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302刑初304号刑事判决书，载明了刘军系“经商”的身份信息，而赖成城、赖思成并未提供证据予以反驳，结合双方当事人的陈述，一审法院按照安徽省租赁和商务服务业标准认定刘军的误工费标准并无不当，赖成城、赖思成认为刘军无正式工作，误工费应按每天79元的标准计算的上诉理由亦不能成立。
综上所述，赖成城、赖思成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赖成城、赖思成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一八年八月二十日
法官助理 房 鑫
书 记 员 徐 翔