杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1893号
原告：杭州下沙实业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区三号大街23号。
法定代表人：应长乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤云周，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张逸君，浙江智仁律师事务所律师。
被告：戴水土。
委托诉讼代理人：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：戴云峰。
委托诉讼代理人：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。
原告杭州下沙实业有限公司（以下简称下沙实业公司）与被告戴水土、戴云峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下沙实业公司委托诉讼代理人汤云周、张逸君，被告戴水土、戴云峰共同委托诉讼代理人沈晓斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下沙实业公司向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金300万元；2.二被告向原告支付逾期利息至实际还款之日止（自2014年7月14日起按年利率4.75%暂计算至2016年7月6日止为286187.49元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告戴水土返还原告借款本金300万元；2.被告戴水土向原告支付逾期利息至实际还款之日止（自2014年7月14日起按年利率4.75%暂计算至2016年7月6日止为286187.49元）；3.本案诉讼费用由被告戴水土承担；4.被告戴云峰对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年1月14日，被告戴水土向原告借款300万元并出具借条一份，原告于同日通过银行转账交付了借款300万元。借款到期后，被告戴水土分别于2013年7月14日和2014年1月14日两次续借该笔借款，每次续借期限均为半年，并由被告戴云峰作为保证人。原告认为，现续借期限已届满，二被告均未履行义务，被告戴水土应承担还款责任，被告戴云峰应承担连带保证责任，故请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告戴水土辩称，本案借款本息被告戴水土已经偿还完毕，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告戴云峰辩称，被告戴云峰作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人应当在主债务履行期限届满之日起六个月内向保证人主张保证责任，本案中，原告一直未向被告戴云峰主张过保证责任，故被告戴云峰无需承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的情况说明实为证人证言，证人依法应当出庭作证，故其不符合证据的形式要件，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，被告戴水土向原告出具借条一份，借条载明，因发展需要，今向下沙实业公司借款人民币300万元整，借款期限暂定为半年（2013年1月14日至2013年7月13日）。借款到期后，如果借款人需要延期，经下沙实业公司董事会同意，可以续借。同日，原告根据被告戴水土的指示将借款300万元汇入了浙江帝博实业有限公司（以下简称帝博公司）账户。2013年7月14日，原告与被告戴水土签订借款协议一份，约定被告戴水土因公司发展需要向下沙实业公司申请续借原2013年7月13日到期的借款300万元，借款期限为2013年7月14日至2014年1月13日。经董事会决议，下沙实业公司同意续借该笔借款。2014年1月14日，原告与被告戴水土再次签订借款协议一份，约定被告戴水土因公司发展需要向下沙实业公司申请续借原2014年1月13日到期的借款300万元，借款期限为2014年1月14日至2014年7月13日。经董事会决议，下沙实业公司同意续借该笔借款。被告戴云峰在担保人处签名捺印。
另查明，2013年4月27日，被告戴水土向原告出具借条一份，借条载明，因业务发展需要，今向下沙实业公司借款人民币300万元整，借款期限暂定为半年（2013年4月27日至2013年10月26日）。借款到期后，如果借款人需要延期，经下沙实业公司董事会同意，可以续借。被告戴云峰在担保人处签名捺印。同日，原告根据被告戴水土的指示将借款300万元汇入了帝博公司账户。
再查明，2014年1月15日，原告向帝博公司出具编号为1029461、金额为18万元的收据一份，款项内容为借款利息，摘要注明2013年7月14日至2014年1月13日。2014年4月21日，原告向帝博公司出具编号为7123756、大写金额为壹拾万元（小写金额为180000元）的收据一份，款项内容为利息。2014年6月17日，原告向帝博公司出具编号为7123763、金额为4万元的收据一份，款项内容为利息。2014年6月20日，原告向帝博公司分别出具编号为1029504、金额为200万元和编号为1029505、金额为100万元的收据各一份，款项内容均为收回借款，其中200万元由帝博公司于2014年6月10日支付，100万元由周宜根于2014年6月11日支付。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点主要有两个方面：一、案涉借款本息是否已经偿还完毕；二、被告戴云峰应否承担保证责任。关于第一个争议焦点，被告戴水土辩称其已于2014年6月10日、11日分别返还原告借款200万元、100万元，并支付了利息40万元，案涉借款本息已经偿还完毕。对此本院认为，案涉借款经过被告戴水土两次续借，借款期限已延长至2014年7月13日，而双方另一笔300万元借款（借款日期为2013年4月27日）的借款期限为2013年4月27日至2013年10月26日，故，在2014年6月10日、11日被告戴水土返还借款200万元、100万元时，案涉借款尚未到期，而另一笔300万元借款已到期。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。”被告戴水土返还的300万元应当优先抵充另一笔300万元借款而非案涉借款，故应当认定案涉借款尚未清偿。另原告主张的利息为2014年7月14日起的逾期利息，与被告戴水土主张的其已支付的利息并未重复计算，应予支持。因此，被告戴水土辩称案涉借款本息已经偿还完毕缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于第二个争议焦点，本案中，原告与被告戴云峰未约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告戴云峰未约定保证期限，现原告未能举证证明其已于借款期限届满之日起六个月内要求被告戴云峰承担保证责任，故被告戴云峰免除保证责任。
综上所述，原告要求被告戴水土返还借款并支付逾期利息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告戴云峰承担连带责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告戴水土于本判决生效之日起十日内返还原告杭州下沙实业有限公司借款300万元；
二、被告戴水土于本判决生效之日起十日内支付原告杭州下沙实业有限公司逾期利息（自2014年7月14日起以300万元为本金按照年利率4.75%计算至借款本息实际清偿之日止）；
三、驳回原告杭州下沙实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费33090元，减半收取16545元，保全申请费5000元，合计21545元，由被告戴水土负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一六年九月八日
书 记 员 方 铭