wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0702刑初74号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年1月出生于辽宁省大连市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市旅顺口区。因本案于2017年12月6日被抓获到案，于同年12月7日被刑事拘留，于2018年1月10日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2018］75号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员尹雷、刘超出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2017年8月18日、20日，被告人王某某先后在位于锦州市古塔区广西街被害人杨某经营的土豆粉炸串店内，假称使用杨某的手机转账，在获取杨某的手机后，非法登录杨某的支付宝账户，秘密窃取该账户内的钱款，共计人民币29257.93元，赃款被其挥霍。现杨某的手机被依法扣押。
2017年12月6日，被告人王某某被抓获。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，经庭审质证，本院予以确认的扣押决定书、扣押清单、交易记录截图、银行流水单、支付宝交易记录电子数据、光大银行信用卡账户信息、常住人口信息、指认笔录及照片、被害人杨某的陈述、证人张某某的证言、被告人王某某的供述、辨认笔录、监控录像、案件来源及抓捕经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人到案后，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被害人的损失应依法责令被告人退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月6日起至2019年4月5日止。罚金于判决生效后五日内一次缴至本院。）
二、责令被告人王某某退赔被害人杨某人民币二万九千二百五十七元九角三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 潘莉莉
二〇一八年七月十七日
书记员 徐婷婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3969号
原告：张丹，女，1971年2月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人何峰，系四川壮思律师事务所律师。
委托代理人罗涛，系四川壮思律师事务所律师。
被告：资阳市欣达工贸有限公司，住所地资阳市雁江区和平南路南段131号。
法定代表人陈善芝，职务经理。
被告：陈善芝，男，1956年9月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二被告共同委托代理人：文利，系四川豁达律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：李俊鹏，系四川豁达律师事务所律师。
原告张丹与被告资阳市欣达工贸有限公司、陈善芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张丹及委托代理人何峰，被告资阳市欣达工贸有限公司、陈善芝的共同委托代理人文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：１、要求被告资阳市欣达工贸有限公司及陈善芝给付借款本金400000元及约定月利息2%；２、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈善芝于2013年12月30日以企业经营为由向原告借款424000元人民币不计息，借款期限为3个月，并出具欠条一张交由原告执存。经过原告多次催收，被告陈善芝于2015年6月30日出具借条一张交由原告执存，借条载明：“今借到张丹人民币现金大写肆拾万元整，月利息2%，借款人：资阳市欣达工贸有限公司、陈善芝，2015年6月30日”。后经原告多次催收，被告陈善芝以种种理由拒绝给付，为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判决如其诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据加以证明：1、2015年6月30日借条原件两张，其中金额为40万元的一张，金额为4.8万元的一张；2、建设银行2013年12月30日取款凭证；3、2013年12月30日、2014年3月30日、2014年6月30日、2014年9月30日、2015年1月1日借条复印件四张；4、借条微信扫描打印件；5、结婚证复印件。
被告资阳市欣达工贸有限公司、陈善芝辩称，1、2015年6月30日的借条确实是资阳市欣达工贸有限公司出具的，但是并没有现金交付的事实存在。2、借条是以公司的名义出具的，陈善芝在本案中没有被告的主体资格。
二被告提供证据：被告资阳市欣达工贸有限公司的登记信息。
本院对原告提交的证据认证如下：原、被告的证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月30日，被告陈善芝经营的资阳市欣达工贸有限公司因缺乏资金，向原告张丹借款40万元，原告张丹两次从其账户分别取现金20000元和190000元，然后从张丹账户转账190000元到原告张丹之夫张军账户，再从张军账户取现190000元，共计400000元交与被告陈善芝后，被告资阳市欣达工贸有限公司、陈善芝向原告出具金额为42.4万元，期限为三个月的借条一张，后二被告分别于2014年3月30日、6月30日、9月30日、2015年1月1日共4次按季度结清利息后，为原告更换借条。2015年6月30日，二被告再次为原告更换借条，载明：“借条今借到张丹人民币现金大写肆拾万元整，月利息2%，借款时间/月。借款人：资阳市欣达工贸有限公司陈善芝2015年6月30日”。并于同日向原告出具另一张借条，内容为：“借条今借到张丹人民币现金肆万捌仟元整借息不计息，借款时间/月，借款人资阳市欣达工贸有限公司陈善芝2015年6月30日”。该两张借条均加盖被告资阳市欣达工贸有限公司印章，均有被告陈善芝的签名。二被告出具的借条均为打印好的格式借条，然后填写出借人、金额、利率、借款期限、落款时间，在打印好的借款人为被告资阳市欣达工贸有限公司的名称上加盖公司印章，在公司名称下方与落款中间由陈善芝的签名。另查明，被告资阳市欣达工贸有限公司注册资本为300万元，共有股东二人，其中被告陈善芝占90%股份，陈建芬占10%股份。原告在庭审中，对2013年12月30日分别三笔取现金的解释：根据中国建设银行规定，一个营业网点未预约大额取现，取现不能超过20万元，故先从建行资阳分行取现2万元后，再到建行资阳分行建设北路所取现19万元，并通过原告张丹账户转账19万元到其丈夫张军账户，从张军账户取现19万元，最后凑齐40万元；对第一次借条上出具的金额42.4万元的解释为，当时约定的利息为月利率2%，借款期限为叁个月，故有2.4万元是利息；对2015年6月30日二被告出具的4.8万元借条的解释为按月利率2%，两个季度即2015年1月1日至2015年6月30日的利息共4.8万元。庭审中，二被告认为2015年6月30日实际收到该借款，即使借款也是被告资阳市欣达工贸有限公司借的，被告陈善芝签名是作为法定代表人签的。为查清本案事实，本案依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条的规定，向被告陈善芝发出到庭接受询问的通知，但被告陈善芝本人未到庭接受询问。同时，本院在庭审中责令二被告向本院提供被告资阳市欣达工贸有限公司2013年-2016年的经营账簿，但二被告称没有账簿。
本院认为，被告资阳市欣达工贸有限公司因资金周转困难，于2013年12月30日向原告借款40万元，后经五次更换借条，于2015年6月30日再次向原告出具借条两张，其中一张为本金40万元，另一张为2015年1月1日至2015年6月30日的利息48000元，原告对出借款项及利息约定的解释符合客观事实，故原告请求被告资阳市欣达工贸有限公司清偿借款本息的主张，本院依法予以支持；原告以被告陈善芝在被告资阳市欣达工贸有限公司的下方签名，且未注明其法定代表人身份，故应认定被告系共同借款，但未提出相关证据予以证明，结合本案，被告资阳市欣达工贸有限公司出具的借条为打印格式填写件，借款人一栏未写明有“共同”二字，单位借款由单位签章和法定代表人签名的作法更符合交易习惯，本案被告陈善芝系被告资阳市欣达工贸有限公司之法定代表人，故原告主张被告陈善芝为共同借款人，应承担共同清偿责任的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告资阳市欣达工贸有限公司应自本判决生效之日起十日内清偿原告张丹的借款40万元及利息（利息自2015年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告张丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告资阳市欣达工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市人民法院。
审判员 谢安彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 甘 舸
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初3969号原告：张丹，女，1971年2月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人何峰，系四川壮思律师事务所律师。委托代理人罗涛，系四川壮思律师事务所律师。被告：资阳市欣达工贸有限公司，住所地资阳市雁江区和平南路南段131号。法定代表人陈善芝，职务经理。被告：陈善芝，男，1956年9月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。二被告共同委托代理人：文利，系四川豁达律师事务所律师。二被告共同委托代理人：李俊鹏，系四川豁达律师事务所律师。原告张丹与被告资阳市欣达工贸有限公司、陈善芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张丹及委托代理人何峰，被告资阳市欣达工贸有限公司、陈善芝的共同委托代理人文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：１、要求被告资阳市欣达工贸有限公司及陈善芝给付借款本金400000元及约定月利息2%；２、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈善芝于2013年12月30日以企业经营为由向原告借款424000元人民币不计息，借款期限为3个月，并出具欠条一张交由原告执存。经过原告多次催收，被告陈善芝于2015年6月30日出具借条一张交由原告执存，借条载明：“今借到张丹人民币现金大写肆拾万元整，月利息2%，借款人：资阳市欣达工贸有限公司、陈善芝，2015年6月30日”。后经原告多次催收，被告陈善芝以种种理由拒绝给付，为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判决如其诉讼请求。原告为了证明自己的主张，提供如下证据加以证明：1、2015年6月30日借条原件两张，其中金额为40万元的一张，金额为4.8万元的一张；2、建设银行2013年12月30日取款凭证；3、2013年12月30日、2014年3月30日、2014年6月30日、2014年9月30日、2015年1月1日借条复印件四张；4、借条微信扫描打印件；5、结婚证复印件。被告资阳市欣达工贸有限公司、陈善芝辩称，1、2015年6月30日的借条确实是资阳市欣达工贸有限公司出具的，但是并没有现金交付的事实存在。2、借条是以公司的名义出具的，陈善芝在本案中没有被告的主体资格。二被告提供证据：被告资阳市欣达工贸有限公司的登记信息。本院对原告提交的证据认证如下：原、被告的证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。经审理查明，2013年12月30日，被告陈善芝经营的资阳市欣达工贸有限公司因缺乏资金，向原告张丹借款40万元，原告张丹两次从其账户分别取现金20000元和190000元，然后从张丹账户转账190000元到原告张丹之夫张军账户，再从张军账户取现190000元，共计400000元交与被告陈善芝后，被告资阳市欣达工贸有限公司、陈善芝向原告出具金额为42.4万元，期限为三个月的借条一张，后二被告分别于2014年3月30日、6月30日、9月30日、2015年1月1日共4次按季度结清利息后，为原告更换借条。2015年6月30日，二被告再次为原告更换借条，载明：“借条今借到张丹人民币现金大写肆拾万元整，月利息2%，借款时间/月。借款人：资阳市欣达工贸有限公司陈善芝2015年6月30日”。并于同日向原告出具另一张借条，内容为：“借条今借到张丹人民币现金肆万捌仟元整借息不计息，借款时间/月，借款人资阳市欣达工贸有限公司陈善芝2015年6月30日”。该两张借条均加盖被告资阳市欣达工贸有限公司印章，均有被告陈善芝的签名。二被告出具的借条均为打印好的格式借条，然后填写出借人、金额、利率、借款期限、落款时间，在打印好的借款人为被告资阳市欣达工贸有限公司的名称上加盖公司印章，在公司名称下方与落款中间由陈善芝的签名。另查明，被告资阳市欣达工贸有限公司注册资本为300万元，共有股东二人，其中被告陈善芝占90%股份，陈建芬占10%股份。原告在庭审中，对2013年12月30日分别三笔取现金的解释：根据中国建设银行规定，一个营业网点未预约大额取现，取现不能超过20万元，故先从建行资阳分行取现2万元后，再到建行资阳分行建设北路所取现19万元，并通过原告张丹账户转账19万元到其丈夫张军账户，从张军账户取现19万元，最后凑齐40万元；对第一次借条上出具的金额42.4万元的解释为，当时约定的利息为月利率2%，借款期限为叁个月，故有2.4万元是利息；对2015年6月30日二被告出具的4.8万元借条的解释为按月利率2%，两个季度即2015年1月1日至2015年6月30日的利息共4.8万元。庭审中，二被告认为2015年6月30日实际收到该借款，即使借款也是被告资阳市欣达工贸有限公司借的，被告陈善芝签名是作为法定代表人签的。为查清本案事实，本案依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，向被告陈善芝发出到庭接受询问的通知，但被告陈善芝本人未到庭接受询问。同时，本院在庭审中责令二被告向本院提供被告资阳市欣达工贸有限公司2013年-2016年的经营账簿，但二被告称没有账簿。本院认为，被告资阳市欣达工贸有限公司因资金周转困难，于2013年12月30日向原告借款40万元，后经五次更换借条，于2015年6月30日再次向原告出具借条两张，其中一张为本金40万元，另一张为2015年1月1日至2015年6月30日的利息48000元，原告对出借款项及利息约定的解释符合客观事实，故原告请求被告资阳市欣达工贸有限公司清偿借款本息的主张，本院依法予以支持；原告以被告陈善芝在被告资阳市欣达工贸有限公司的下方签名，且未注明其法定代表人身份，故应认定被告系共同借款，但未提出相关证据予以证明，结合本案，被告资阳市欣达工贸有限公司出具的借条为打印格式填写件，借款人一栏未写明有“共同”二字，单位借款由单位签章和法定代表人签名的作法更符合交易习惯，本案被告陈善芝系被告资阳市欣达工贸有限公司之法定代表人，故原告主张被告陈善芝为共同借款人，应承担共同清偿责任的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告资阳市欣达工贸有限公司应自本判决生效之日起十日内清偿原告张丹的借款40万元及利息（利息自2015年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告张丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告资阳市欣达工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市人民法院。审判员  谢安彬二〇一六年十二月二十七日书记员  甘 舸
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2847号
原告：张国顺，男，1966年7月13日出生，汉族，住荥阳市。
被告：王明刚，男，1971年8月2日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：范玉玺，宁夏纲伦律师事务所律师。
原告张国顺与被告王明刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国顺、被告王明刚及其委托诉讼代理人范玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款50000元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告到原告处购买物料机两套，单价60000元，当时支付订金50000元，下欠70000元向原告出具欠条一份，并约定违约事项及管辖法院，后被告于2017年年初向原告支付20000元，剩余50000元被告以种种理由推诿不付，原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告辩称，从2013年8月2日至2016年4月20日，被告与原告先后发生过两批买卖合同交易。2013年8月2日原、被告双方签订了购买塔式起重机购销合同，总价款270000元。截止2016年8月份，经原告与被告及被告财务人员结算，被告与其财务人员先后向原告打款共计395000元，其中5000元为外加的标准件。之后，于2016年12月31日被告又向原告打款20000元，从2013年8月22日至2016年12月31日止，被告及其财务人员共向原告打款395000元，而原、被告两次交易的总价款为390000元，包括涉案合同120000元。在双方以前的建筑设备买卖关系中多付了50000元并已告知原告，不应该再支付原告50000元。双方2016年4月20日的货款已付清，被告已实际履行了全部合同义务，不存在拖欠原告货款及违约的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，原告作为郑州市永固建筑机械有限公司（以下简称永固公司）委托代理人与被告作为固原经济开发区宏丰建设有限公司（以下简称宏丰公司）委托代理人分别代表各自公司签订一份买卖塔式起重机合同，合同价款为270000元。后宏丰公司未付清货款，永固公司于2015年8月26日将其诉至宁夏回族自治区固原市原州区人民法院，审理中双方达成调解，宏丰公司于2015年11月30日前支付永固公司20000元。2016年4月20日，被告王明刚给原告张国顺出具欠条一份：今欠张国顺物料机两套单价陆万元整，已付订金伍万元，下欠柒万元具体还款时间2017年2月30日（2月没有30日）前付清所欠款。到期若未还清欠款，将按总货款的30％支付违约金或按照银行贷款利息的五倍支付违约金。若双方有争议，由张国顺所在地人民法院或原址人民法院裁决。2016年4月20日至2016年12月31日被告共支付原告70000元，下欠50000元未付，原告诉至法院，要求处理。
本院认为，被告于2016年4月20日以欠条形式给原告出具的双方买卖物料机没付清价款的书面手续，双方均予以认可，对此证据本院予以认定。对于下欠50000元被告辩称其在双方以前的建筑设备买卖关系中多付了50000元并已告知原告故不应该再支付原告50000元，双方2016年4月20日的货款已付清，请求驳回原告诉请。对此，原告不予认可。被告没有确实充分的证据证明曾多付原告50000元并征得原告同意折抵后欠的50000元货款。2013年8月2日签订的合同是宏丰公司与永固公司之间的合同，与原、被告之间的2016年4月20日的买卖关系为两个不同法律关系，故被告之辩解不能成立，本院不予采纳。
综上所述,原告要求被告偿还货款50000元的请求，本院予以支持。要求支付违约金超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告王明刚于本判决生效后十日内支付原告张国顺货款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2017年3月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张国顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王明刚负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴永青
二〇一七年六月十八日
书记员 宋宗晓
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00524号
原告：洪某，住安徽省芜湖县。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：汪某，住安徽省芜湖县。
原告洪某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告洪某和委托代理人方红星、董会谈、被告汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：2010年下半年原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后双方未生育子女。原、被告共同生活期间，被告经常赌博，双方为琐事时常吵打。为此，双方未建立夫妻感情。2014年6月原告向芜湖县人民法院提起与被告离婚诉讼请求，2014年7月16日法院作出不准离婚的判决。此后，夫妻双方仍一直分居，互不往来至今。鉴于原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。原告为了维护自身的合法权益，特再次诉至法院要求判令原、被告离婚。
原告洪某就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份：证明原、被告诉讼主体资格；
二、结婚证复印件一份：证明原、被告系合法的夫妻关系；
三、芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第00781号民事判决书一份：证明判决不准双方离婚。
被告汪某辩称：如果原告愿意平摊夫妻共同债务，同意离婚。
被告汪某就其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借据三张：证明被告欠债19.1万元的事实。
本院对争议焦点的认定：1、庭审中被告认可其从2013年开始一直开出租车至今。所欠债务从2011年开始做工程时欠的，虽然三张借据都是2014年度出具的，是因为每年更换借据造成的，对此原告应共同承担其债务；对此原告认为2011年原告与被告才结婚，被告从2013年开始一直开出租车，被告做工程所欠债务原告不知道，故被告所举三张借据达不到证明目的。对此本院支持原告的观点。2、原告与被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产，对此双方予以确认。
经审理查明：2010年下半年原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后双方未生育子女。此后原告以婚前了解不够，系草率结婚。婚后被告经常赌博，夫妻为琐事时常吵打，双方未建立夫妻感情为由，于2014年6月向芜湖县人民法院提起与被告离婚诉讼请求，2014年7月16日法院作出不准离婚的判决。此后，夫妻双方仍一直分居，互不往来至今。夫妻无共同债权债务，无共同财产
本院认为：原、被告共同生活期间不能互相谦让，致夫妻感情逐渐恶化。尤其在法院判决不准离婚后，原、被告不珍惜这次复合的契机，也没有努力挽回婚姻感情，反而一直分居。现原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告洪某与被告汪某离婚；
案件受理费200元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一五年四月一日
书记员 鲁 莹
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初1412号
原告：徐苏建。
被告：毛金荣。
本院在审理原告徐苏建与被告毛金荣民间借贷纠纷一案中，因原告徐苏建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取180元，由原告徐苏建负担。
审 判 员 章苏红
二〇一六年八月二十九日
代书记员 王罗毅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2076号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人：黄凯，该公司总经理。
委托代理人：邢搏、代刚，该公司工作人员。
被告：张军生，（东5-252）。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告张军生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐 佳
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更136号
罪犯王武安，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省澄城县人民法院于2013年3月15日作出（2013）澄刑初字第00007号刑事判决，以被告人王武安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元，附加剥夺政治权利三年，刑期自2012年3月16日起至2023年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年10月29日作出（2015）安中刑减字第00198号刑事裁定，对罪犯王武安减刑十一个月，减刑后刑期至2022年10月15日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王武安在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，报请减刑七个月。
经审理查明，罪犯王武安在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，努力完成生产劳动任务。在2018年1月12日公示期间及1月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯王武安减刑七个月。
本院认为，罪犯王武安在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王武安减刑七个月，减刑后刑期至2022年3月15日止。原判并处罚金30000元（已缴纳3000元）及附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桥花
审判员 黎 英
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 恒
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更136号罪犯王武安，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省澄城县人民法院于2013年3月15日作出（2013）澄刑初字第00007号刑事判决，以被告人王武安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元，附加剥夺政治权利三年，刑期自2012年3月16日起至2023年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年10月29日作出（2015）安中刑减字第00198号刑事裁定，对罪犯王武安减刑十一个月，减刑后刑期至2022年10月15日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯王武安在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，报请减刑七个月。经审理查明，罪犯王武安在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，努力完成生产劳动任务。在2018年1月12日公示期间及1月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯王武安减刑七个月。本院认为，罪犯王武安在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯王武安减刑七个月，减刑后刑期至2022年3月15日止。原判并处罚金30000元（已缴纳3000元）及附加剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桥花审判员  黎 英审判员  王 飞二〇一八年一月三十一日书记员  周 恒
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2968号
申请人耿会波，男，1981年9月3日生，汉族，住鱼台县。
被申请人赵凯，男，1986年3月1日生，住鱼台县。
申请人耿会波与被申请人赵凯买卖合同纠纷一案中，申请人耿会波于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵凯在****的存款及其工资12万元，担保人耿新成以其名下的鱼房权证县医院干字第××号房产为申请人耿会波提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人耿会波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵凯的银行存款12万元(冻结期限一年）。
二、查封担保人耿新成提供财产保全担保的鱼房权证县医院干字第××号房产一处（查封期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王大鲁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭环环
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初300号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人范吉彬，男，1986年5月20日出生，住大连市金州区。
公诉机关指控，2017年12月4日12时许，在大连市金州区登沙河街道某村“某玻璃厂”生产车间，被告人范吉彬因怀疑被害人李某传其闲话，遂酒后踢了李某一脚，将其推倒，李某倒地过程中，裆部挂到车间铁钩子上。被告人范吉彬上前又踢了李某肚子两脚，造成李某阴囊部受伤。经鉴定，李某阴囊部损伤致其右侧阴囊皮肤撕脱伤，面积占阴囊皮肤面积30%以上，属轻伤一级。案发后，被告人范吉彬已赔偿被害人李某经济损失人民币3.5万元并取得谅解。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人范吉彬的刑事责任，并建议判处其拘役六个月至有期徒刑一年，可以适用缓刑。
被告人范吉彬自愿认罪，对上述指控的事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2018）318号起诉书指控被告人范吉彬犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人范吉彬能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范吉彬犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一八年六月四日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开商初字第558号
原告：罗敏。
委托代理人：刘建平。
被告：叶夏明。
被告：陆永凤。
委托代理人：方国强。
本院在审理原告罗敏诉被告叶夏明、陆永凤民间借贷纠纷一案中，因原告罗敏原告于2013年2月20日向本院提出对被告叶夏明、陆永凤的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗敏撤回对被告叶夏明、陆永凤的起诉。
本案受理费5380元，减半收取2690元，由原告罗敏承担。
审 判 长 胡雪平
人民陪审员 方寿章
人民陪审员 孙姿英
二〇一三年二月二十日
书 记 员 林宇琼
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1586号
原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。
负责人：万永光，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：万平林，男，汉族，1967年4月16日出生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告万平林物业服务�同纠纷一案，本案于2017年6月12日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。
案件受理费124元，由原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司负担。
审判员 耿 群
二〇一七年六月二十日
书记员 任雪莲
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执643号
被执行人：高月奎，男，1978年1月8日生，山东省五莲县。
本院在执行被执行人高月奎罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人高月奎有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初61号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月三十日
书记员 薛 玲 玲
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民申32号
再审申请人（一审原告）:叶子东，男，1977年5月18日出生，京族，现住广西东兴市。
被申请人（一审被告）：东兴市东和房地产有限责任公司，住所地：东兴市东兴镇兴宁路52号。
法定代表人：何俊东，董事长。
一审第三人：中国农业银行股份有限公司东兴公园支行，住所地：东兴市浙江商业城。
代表人：谭娴，行长。
再审申请人叶子东因与被申请人东兴市东和房地产有限责任公司（以下简称东和公司）、一审第三人中国农业银行股份有限公司东兴公园支行商品房预售合同纠纷一案，不服东兴市人民法院(2015)东民初字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶子东申请再审称，一审法院程序违法，认定事实、实体处理错误。请求发回重审或者依法改判撤销双方签订的《商品房买卖合同》。
事实和理由：被申请人东和公司未经行政部门审批商品房的使用年限，便与业主签订2011年5月1日至2068年5月1日的使用期，致使业主失去19年的使用权。其次，东和公司以东国用（2010）第A0729号、第A0730号、第A0731号三宗土地合并建成商品房，但未注明各宗土地的使用年限，属欺诈行为。从2011年到现在为止，东和公司未安装消防设施，楼顶、车库存在安全隐患，一旦发生火灾等，业主们无处逃生。
本院经审查认为:再审申请人叶子东向本院提出再审申请，认为一审判决程序违法，认定事实、实体处理错误，但未向本院提交新的证据予以证明，其申请再审的事由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。叶子东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶子东的再审申请。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一七年七月六日
书记员 王秋媚
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1305号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道251号。
法定代表人赵金平，主任。
委托诉讼代理人：王婷，女，1986年5月16日出生，土家族，大学文化，系原告单位工作人员，住慈利县，代理权限为一般授权代理。
被告：田双乔，女，1973年11月8日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
本院在审理原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室与被告田双乔房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室于2017年6月20日以被告田双乔已经自行拆除房屋为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室提出撤诉申请的理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。
案件受理费40000元，适用简易程序减半收取20000元，由原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室负担。
审 判 员 李 磊
二〇一七年六月二十日
代理书记员 刘飞鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执60号
申请人曾贤华。
被执行人张维志。
被执行人王军兰。
本院在执行申请人曾贤华与被执行人张维志、王军兰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐民三初字第74号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯庆磊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初1552号
原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。
法定代表人：程念波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。
被告：孙玉成，住重庆市黔江区。
被告：陈冲，住重庆市黔江区。
原告重庆市浩飞物业管理有限公司诉被告孙玉成、陈冲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告重庆市浩飞物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市浩飞物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市浩飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市浩飞物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔程程
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 罗 敏
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初952号
原告：王玉成，男，1972年1月25日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
被告：穆棱市兴源镇东村民委员会，所在地黑龙江省穆棱市兴源镇。
法定代表人：刘茂玉，男，村长。
原告王玉成与被告穆棱市兴源镇东村民委员会建设工程合同纠纷一案，原告王玉成于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王玉成因证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉成撤诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告王玉成负担。
审判员 鹿钦君
二〇一七年七月二十八日
书记员 李静伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第939号
罪犯杨秀山，男，58岁（1956年4月26日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2001年4月12日作出（2001）一中刑初字第348号刑事判决，认定被告人杨秀山犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。杨秀山不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年7月19日作出（2001）高刑终字第405号刑事判决，改判杨秀山犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2003年10月21日以（2003）高刑执字第556号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；于2005年11月14日以（2005）高刑执字第636号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2007年2月28日以（2007）二中刑减字第562号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年2月2日以（2009）二中刑减字第337号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年3月26日以（2010）二中刑减字第717号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年6月1日以（2011）二中刑减字第1102号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年7月24日以（2012）二中刑减字第01590号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2013年9月13日以（2013）一中刑减字第3590号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年3月3日提出对罪犯杨秀山减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯杨秀山在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据杨秀山的改造及奖励情况，提出对杨秀山的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨秀山在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨秀山综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨秀山在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀山减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年11月14日起至2018年10月13日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 蒙
辽宁省法库县人民院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2327号
原告：崔志，男。
被告：吴彬彬，男。
原告崔志与被告吴彬彬合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔志到庭参加诉讼，被告吴彬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴彬彬返还3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，我委托被告吴彬彬用我的苹果5手机一部和现金2000元换一部苹果6手机，被告收到我的苹果5手机和现金2000元后未按照约定给我苹果6手机。2017年8月11日，经我多次催要，被告写与3000元欠条给我，但至今未将该笔款项给付与我，故诉至法院。
被告吴彬彬未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2017年8月11日，被告吴彬彬向原告崔志出具欠条一份，记载如下：“吴彬彬欠崔志2000元现金及苹果5手机一部，手机价值1000元，共计欠3000元整”，并记载吴彬彬的身份证号码，由吴彬彬本人签字。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告吴彬彬经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告吴彬彬向原告崔志出具欠条，欠条虽记载被告吴彬彬欠原告2000元现金及苹果5手机，但对手机价值双方合意为1000元，故原告主张被告偿还3000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴彬彬于本判决发生法律效力之日起五日内给付
原告崔志欠款及手机款3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴彬彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 邸俊杰
二〇一七年十月十日
书记员 许茹欣
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1240号
申请执行人王玉芳，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人赖聪建，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林云燕，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1858号民事调解书，于2016年7月14日向被执行人赖聪建、林云燕发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖聪建、林云燕在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年七月十九日
书记员 林锦斌
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第401号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人聂某某，男，1978年5月5日出生。曾因犯盗窃罪于2010年1月5日被济源市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因盗窃于2011年12月18日被济源市公安局行政拘留；因犯盗窃罪于2012年11月1日被济源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，于2013年7月12日刑满释放。
指定辩护人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、郭爱华出庭支持公诉，被告人聂某某及其辩护人闫江涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月18日，被告人聂某某伙同王某某（在逃）驾驶面包车窜至济源市北海办事处粮油街水泥厂家属院，将被害人张某的黄色“轻骑”牌电动车和被害人杨某某的蓝色“炫豹”牌电动车盗走。后二人又开车窜至济源市沁园办事处规划设计院家属院，将被害人韩某某的黄色“奥斯”牌电动车盗走。二人将这三辆电动车装到面包车里。后王某某在济源市南蟒河边给面包车换假牌照时，被群众发现。济源市公安局接到群众报警后赶到现场将面包车及三辆电动车扣押，并当场抓获被告人聂某某。经济源市价格认证中心鉴定，“轻骑”牌电动车价值1700元，“炫豹”牌电动车价值1400元，“奥斯”牌电动车价值1400元。案发后，被盗的三辆电动车已发还。
2、2014年5月11日，被告人聂某某伙同王某某（在逃）驾驶面包车窜至济源市沁园办事处沁园小区中行家属院，将被害人贺某某的绿色“小鸟”牌电动车盗走，二人将电动车装上面包车后拉到山西省长治市交给郝某某（另案处理）。经济源市价格认证中心鉴定，“小鸟”牌电动车价值1700元。案发后，被盗的电动车已追退。
3、2014年5月9日，被告人聂某某伙同王某某（在逃）窜至济源市济水办事处宏图小区，将被害人张某某的浅蓝色“三枪”牌电动车和被害人张瑞霞的玫红色“澳柯玛”牌电动车盗走。二人将这两辆电动车装上面包车后，王某某驾车拉到山西省长治市交给郝某某。经济源市价格认证中心鉴定，“三枪”牌电动车价值1050元，“澳柯玛”牌电动车价值700元。案发后，被盗的两辆电动车已追退。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、杨某某、韩某某等人的陈述，证人郝某某、郝某甲的证言，指认盗窃现场照片，扣押、发还清单，被盗车辆购买凭证、销售登记单、保修卡，价格鉴定结论书，刑事判决书，发、破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取他人财物，价值7950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。关于被告人聂某某的辩护人辩称聂某某系从犯的辩护意见，经查，聂某某供述盗窃车辆系其与王某某共同实施，现有证据不足以认定其为从犯，因此该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人聂某某及其辩护人辩称聂某某协助公安人员抓获收赃人员郝某某，系立功的辩解理由及辩护意见，经查，郝某某的行为是否构成犯罪尚未查证属实，因此该辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人聂某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人聂某某在案发后认罪态度较好，且赃物已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2015年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 张立红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐晓蕾
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第15号
申请执行人郑振华。
被执行人王桂芳。
申请执行人郑振华与被执行人王桂芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建寿商初字第377号民事判决书，于2013年12月23日立案执行，执行标的为借款本金人民币25000元，案件受理费人民币213元。
本案在执行过程中查明，被执行人王桂芳去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了媒体曝光、悬赏执行等执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第15号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 亮
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初746号
原告：张松华，男，1965年3月20日生，住荣成市。
被告：吕文明，男，住荣成市。
原告张松华与被告吕文明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张松华于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张松华撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告张松华负担。
审判员 姜宝超
二〇一七年二月二十日
书记员 江佳鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更666号
罪犯张亮，男，1990年2月21日出生，汉族，高中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年8月17日作出(2016)浙0282刑初1071号刑事判决，以被告人张亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑二个月五天。刑期自2016年8月15日起至2017年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月二十三日
书记员 张文雯
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初43号
原告：牟婷婷，女，汉族，1982年3月11日出生。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告牟婷婷诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告牟婷婷的委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟婷婷诉称：被告于2013年10月6日和原告签订了《中国*昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》，原告通过转账给被告现金5万元，被告给原告出具收据。被告于2015年1月8日给原告出具欠条一份，承诺2015年6月30日给原告退款；被告于2015年6月29日给原告出具了《中国*昆明莲花池国际商贸城商
----
诚意金退款凭证单》，双方签字盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2013年10月6日签订的《中国*昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》；2、请求判决被告退还给原告诚意金50000元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。本案在审理过程中原告向法庭主张撤回解除原告与被告于2013年10月6日签订的《中国*昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》的诉讼请求。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2013年10月6日起至实际退还50000元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了50000元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方租赁关系问题，退款时同时解除租赁关系。
原告牟婷婷针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《中国*昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》。证明原告和被告于2013年10月6日签订过《中国*昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》，原告向被告申请：原告需求租赁被告商铺面积20㎡，区域肆区，楼层叁楼，业态IT。被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限。
2、收据及中国农业银行转款凭据。证明2013年10月6日，被告收到原告转账5万元，被告应当连同利息退还给原告。
3、欠条。证明2015年1月8日，原、被告形成债权债务关系，被告系债务人，被告承诺在2015年6月30日退还给原告诚意金5万元。
4、《中国*昆明莲花池国际商贸城----诚意金退款凭证单》。证明2015年6月29日的《中国*昆明莲花池国际商贸城----
诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。
5、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的5万元及被告占用原告资金期间的利息。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告牟婷婷提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告牟婷婷提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年10月6日，原、被告双方共同签订《中国*昆明莲花池国际商贸城--
缴纳意向诚意�申请表（回执）》，该申请表中载明原告意向租赁区域为肆区，租赁楼层为叁层，业态为IT。诚意金的权属归商户所有，缴纳诚意金的客户根据被告行业定位相关政策公告及规定的选铺时间、地点内凭本人身份证、收款收据、诚意金回执表来参加行业定位选铺活动；若不参与行业定位选铺活动，需向被告提出书面申请，被告收到退出申请七至十四个工作日内将诚意金全额无息退换客户。同日原告通过转账的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，2015年1月8日被告法定代表人侯朝辉出具一份欠条载明：被告法人侯朝辉因收取原告商铺认租诚意金50000元，于2013年10月6日收取，直到2015年1月8日因未给予认租商铺，理应退还诚意金。经双方协议定于2015年6月30日必须退还诚意金，如逾期不退还50000元，本人愿意承担法律�任和赔偿责任。该欠条加盖有公司公章及法定代表人签字。另查明，2015年6月29日，被告向原告出具了《中国*昆明莲花池国际商贸城
--诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告共计向原告就商位收取50000元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及交付商铺，且被告并未按照欠条及诚意金退款凭证单�诺的时间向原告退还诚意金，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告请求被告退还诚意金50000元以及支付利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。被告未按照欠条承诺的时间（2015年6月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年7月1日至实际退还诚意金50000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告牟婷婷诚意金人民币50000元，并向原告牟婷婷支付上述款项自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效�。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初43号原告：牟婷婷，女，汉族，1982年3月11日出生。委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。法定代表人：侯朝辉，总经理。委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。原告牟婷婷诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告牟婷婷的委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟婷婷诉称：被告于2013年10月6日和原告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》，原告通过转账给被告现金5万元，被告给原告出具收据。被告于2015年1月8日给原告出具欠条一份，承诺2015年6月30日给原告退款；被告于2015年6月29日给原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城商——诚意金退款凭证单》，双方签字盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2013年10月6日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》；2、请求判决被告退还给原告诚意金50000元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。本案在审理过程中原告向法庭主张撤回解除原告与被告于2013年10月6日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》的诉讼请求。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2013年10月6日起至实际退还50000元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了50000元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方租赁关系问题，退款时同时解除租赁关系。原告牟婷婷针对其主张向本院提交如下证据材料：1、《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》。证明原告和被告于2013年10月6日签订过《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》，原告向被告申请：原告需求租赁被告商铺面积20㎡，区域肆区，楼层叁楼，业态IT。被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限。2、收据及中国农业银行转款凭据。证明2013年10月6日，被告收到原告转账5万元，被告应当连同利息退还给原告。3、欠条。证明2015年1月8日，原、被告形成债权债务关系，被告系债务人，被告承诺在2015年6月30日退还给原告诚意金5万元。4、《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》。证明2015年6月29日的《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。5、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的5万元及被告占用原告资金期间的利息。经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告牟婷婷提交的所有证据的真实性予以认可。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告牟婷婷提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年10月6日，原、被告双方共同签订《中国·昆明莲花池国际商贸城—缴纳意向诚意�申请表（回执）》，该申请表中载明原告意向租赁区域为肆区，租赁楼层为叁层，业态为IT。诚意金的权属归商户所有，缴纳诚意金的客户根据被告行业定位相关政策公告及规定的选铺时间、地点内凭本人身份证、收款收据、诚意金回执表来参加行业定位选铺活动；若不参与行业定位选铺活动，需向被告提出书面申请，被告收到退出申请七至十四个工作日内将诚意金全额无息退换客户。同日原告通过转账的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，2015年1月8日被告法定代表人侯朝辉出具一份欠条载明：被告法人侯朝辉因收取原告商铺认租诚意金50000元，于2013年10月6日收取，直到2015年1月8日因未给予认租商铺，理应退还诚意金。经双方协议定于2015年6月30日必须退还诚意金，如逾期不退还50000元，本人愿意承担法律�任和赔偿责任。该欠条加盖有公司公章及法定代表人签字。另查明，2015年6月29日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告共计向原告就商位收取50000元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及交付商铺，且被告并未按照欠条及诚意金退款凭证单�诺的时间向原告退还诚意金，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告请求被告退还诚意金50000元以及支付利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。被告未按照欠条承诺的时间（2015年6月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年7月1日至实际退还诚意金50000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告牟婷婷诚意金人民币50000元，并向原告牟婷婷支付上述款项自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效�。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 徐 嘉二〇一六年三月三日书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初43号原告：牟婷婷，女，汉族，1982年3月11日出生，个体工商户，住云南省昆明市。委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。法定代表人：侯朝辉，总经理。委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。原告牟婷婷诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告牟婷婷的委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟婷婷诉称：被告于2013年10月6日和原告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》，原告通过转账给被告现金5万元，被告给原告出具收据。被告于2015年1月8日给原告出具欠条一份，承诺2015年6月30日给原告退款；被告于2015年6月29日给原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城商——诚意金退款凭证单》，双方签字盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2013年10月6日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》；2、请求判决被告退还给原告诚意金50000元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。本案在审理过程中原告向法庭主张撤回解除原告与被告于2013年10月6日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》的诉讼请求。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2013年10月6日起至实际退还50000元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了50000元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方租赁关系问题，退款时同时解除租赁关系。原告牟婷婷针对其主张向本院提交如下证据材料：1、《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》。证明原告和被告于2013年10月6日签订过《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》，原告向被告申请：原告需求租赁被告商铺面积20㎡，区域肆区，楼层叁楼，业态IT。被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限。2、收据及中国农业银行转款凭据。证明2013年10月6日，被告收到原告转账5万元，被告应当连同利息退还给原告。3、欠条。证明2015年1月8日，原、被告形成债权债务关系，被告系债务人，被告承诺在2015年6月30日退还给原告诚意金5万元。4、《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》。证明2015年6月29日的《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。5、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的5万元及被告占用原告资金期间的利息。经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告牟婷婷提交的所有证据的真实性予以认可。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告牟婷婷提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年10月6日，原、被告双方共同签订《中国·昆明莲花池国际商贸城—缴纳意向诚意金申请表（回执）》，该申请表中载明原告意向租赁区域为肆区，租赁楼层为叁层，业态为IT。诚意金的权属归商户所有，缴纳诚意金的客户根据被告行业定位相关政策公告及规定的选铺时间、地点内凭本人身份证、收款收据、诚意金回执表来参加行业定位选铺活动；若不参与行业定位选铺活动，需向被告提出书面申请，被告收到退出申请七至十四个工作日内将诚意金全额无息退换客户。同日原告通过转账的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，2015年1月8日被告法定代表人侯朝辉出具一份欠条载明：被告法人侯朝辉因收取原告商铺认租诚意金50000元，于2013年10月6日收取，直到2015年1月8日因未给予认租商铺，理应退还诚意金。经双方协议定于2015年6月30日必须退还诚意金，如逾期不退还50000元，本人愿意承担法律责任和赔偿责任。该欠条加盖有公司公章及法定代表人签字。另查明，2015年6月29日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告共计向原告就商位收取50000元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及交付商铺，且被告并未按照欠条及诚意金退款凭证单承诺的时间向原告退还诚意金，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告请求被告退还诚意金50000元以及支付利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。被告未按照欠条承诺的时间（2015年6月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年7月1日至实际退还诚意金50000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告牟婷婷诚意金人民币50000元，并向原告牟婷婷支付上述款项自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 徐 嘉二〇一六年三月三日书 记 员 常弘敏
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民受终字第5号
上诉人苟先志。
上诉人杜家兰。
委托代理人杨洪，四川多元律师事务所律师。
上诉人苟先志、杜家兰不服通江县人民法院（2014）通民受字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苟先志、杜家兰称，巴中市中级人民法院（2013）巴中民终字第247号判决只是对上诉人与被上诉人陈洪儒之间的合伙协议纠纷进行了处理，并没有对陈洪儒以四川通江建筑集团总公司名义私自与屈天华签订的商品房买卖合同效力予以认定，确认被上诉人陈洪儒以四川通江建筑集团总公司名义私自签订的商品房买卖合同无效不属于双方在合伙协议上的纠纷，是另一法律关系。陈洪儒出售房屋给屈天华违反我国对商品房买卖的强制性规定，该商品房买卖合同无效，其出售房屋所得利润也违法，损害了上诉人的合法利益。上诉人提起诉讼要求确认陈洪儒所签商品房买卖合同无效，并不悖于“一事不再理”的诉讼原则，法院应当受理。请依法支持上诉人的请求。
本院经审查认为，上诉人苟先志、杜家兰请求确认陈洪儒以四川通江建筑集团总公司名义签订的富豪苑A幢一层550平方米的营业房、负一与负二层600平方米的库房、2楼1号115.5平方米住房的商品房买卖合同无效，而上述商品房包含在上诉人苟先志、杜家兰与陈洪儒、屈天华合伙协议纠纷一案所涉房屋之中。上诉人苟先志、杜家兰在与陈洪儒、屈天华合伙协议纠纷一案中，已对上述房屋主张了权益，该案已经巴中市中级人民法院审结并作出了（2013）巴中民终字第247号民事判决。该判决确定了合伙期间的收入，减去合伙期间的总支出后，对合伙期间的盈利作了分配，已对上诉人苟先志主张的上述房屋清算处理。从该生效的民事判决可以看出，分配的合伙盈利来源于合伙修建房屋的收入，合伙纠纷一案已经对房屋的相关权益作了审理并裁判，双方当事人理应受到生效判决的约束，当事人不得以生效判决已清算处理的事实提起新的诉讼。上诉人苟先志、杜家兰上诉理由不成立，依法不予支持。原裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 李 巍
二〇一四年九月二日
书 记 员 龚永梅
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异248号
案外人:侯先福，男，汉族，1950年9月5日出生，住山东省威海市环翠区。
申请执行人：仪征市新城建设工程有限公司威海分公司，住所地:威海市经济技术开发区海滨南路16010号。
法定代表人：辛长龙，经理。
被执行人:威海志诚房地产开发有限公司，住所地：威海火炬高技术产业开发区西钦村村委会办公楼四楼。
法定代表人：李乃龙，董事长。
本院在执行申请执行人仪征市新城建设工程有限公司威海分公司（以下简称新城公司）与被执行人威海志诚房地产开发有限公司(以下简称志诚公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2013年8月2日，本院作出（2013）威民一初字第681号民事裁定书，查封了西钦·帝景文院2号楼1205室房屋。案外人侯先福对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人岳礼华称，其系志诚公司开发的西钦·帝景文院2号楼1205室的买受人，其与志诚公司签订了购房协议，依约全额缴纳了购房款，并已交付房屋。
本院查明，2007年11月27日，案外人侯先福与志诚公司签订了威海市西钦村西钦小区1号楼2单元1201室的房屋买卖合同，后在房管局登记为西钦·帝景文院2号楼1205室房屋。2007年11月27日，案外人缴纳购房款164635元，2007年12月25日，缴纳购房款84147元，2008年1月12日，案外人签订住房公积金个人购房借款合同，约定贷款300000元用于购买标的房屋，2008年3月14日，缴纳购房款300000元，合计548782元，案外人已全额缴纳购房款。2013年8月2日，本院作出（2013）威民一初字第681号民事裁定书，查封了西钦·帝景文院2号楼1205室房屋。
以上事实有合作建房协议书、购房款等收款单据、农行个人借款凭证、住房公积金个人购房借款合同等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，侯先福与志诚公司签订的商品房买卖合同合法有效，虽未登记，但已全额支付了购房款，案外人系涉案房屋权利人。该权利合法真实，能够排除执行。故案外人所提异议证据充分、理由正当，本院应予支持，涉案房屋应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第二项、二十四条、二十五条第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2013）威民一初字第681号裁定书所查封的西钦·帝景文院2号楼1205室的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林丽萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6278号
原告:新沂市忆发物业管理有限公司,住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。
法定代表人：邵云,该公司总经理。
委托诉讼代理人：许景山，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵长明，江苏王军律师事务所律师。
被告:杨光阵,男,1967年11月9日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市忆发物业管理有限公司与被告杨光阵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告新沂市忆发物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认�，新沂市忆发物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市忆发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市忆发物业管理有限公司负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘培培
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初605号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某甲，务工。因涉嫌非法行医罪，分别于2015年12月23日、2016年1月1日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和决定取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院于2016年11月1日以鄂武陂检刑诉（2016）619号起诉书指控被告人陈某甲犯非法进行节育手术罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月16日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日，被告人陈某甲在未取得医师执业资格证的情况下，在本区盘龙城综合门诊部内，为邹某非法进行终止妊娠手术，总计收取邹某人民币6200元。
同年11月22日15时许，被告人陈某甲又在本区盘龙城综合门诊部内，在非法收受施某人民币4800元后，欲为其非法进行终止妊娠手术时，被本区卫生和计划生育委员会工作人员当场发现并制止。
另查明，在本案审理过程中，被告人陈某甲退赔被害人损失计人民币11000元，并缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人陈某甲在审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表及抓获经过；关于盘龙城门诊部诊疗项目、陈某甲的医师执业资格信息查询情况说明、盘龙门诊部检验报告单及收据、现场周围照片；证人施某、刘某1、邹某、陈某、刘某2、刘某3证言；现场指认笔录；被告人陈某甲的供述与辩解；交款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲未取得医生执业资格，擅自为他人进行终止妊娠手术，情节严重，其行为已构成非法进行节育手术罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人陈某甲依法应予刑事处罚。被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某甲退赔被害人损失，且缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某甲系初犯，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综合被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、悔罪表现和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 宵
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终25号
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人彭英亮、郝增章，威县利群法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙某。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2015）威民一初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及委托代理人彭英亮、郝增章，被上诉人孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告同系侯贯镇西董吕庄村，××××年××月××日办理结婚登记，2008年元月8日办理离婚登记，2012年2月7日复婚。××××年××月××日生一女孩，取名孙某甲，已成年；××××年××月××日生一男孩，取名孙某乙，现跟随原告生活。原、被告自2008年元月8日开始分居生活至今。2011年12月26日，原告购买北京现代牌小型轿车（车牌号为冀B×××××）一辆，现在被告处。2012年3月6日，被告购买喜临门牌电动三轮车一辆，现在本村南院家中。被告主张在本村有两处宅基在原告名下，南院房屋和北院的三间东屋一间过道为夫妻共同财产，原告主张宅基在其父亲孙东斗名下，房屋均为其父亲出资建造，经本院调查，该两处宅基均系1986年登记在原告父亲孙东斗名下。被告主张原告与他人合伙购买的打井设备为夫妻共同财产，原告主张打井设备是离婚后复婚前购买，为个人财产，已卖掉用于还债。原告主张欠他人六笔债务，共计193，000元，被告均不知情，亦均不认可，双方无共同债权。
另，原告孙某犯重婚罪于2015年9月8日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并给付被告刘某40，000元，取得了被告刘某的谅解。
原审认为，原告的重婚行为严重伤害了夫妻感情，且被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生女儿孙某甲已成年，跟谁生活由其自行选择；婚生儿子孙某乙已满十周岁，现跟随原告生活，并表示愿意继续跟随原告生活，故应由原告抚养，被告承担抚养费。原、被告诉争的两处宅院系1986年登记在案外人即原告父亲孙东斗名下，且对于房屋的出资，双方陈述不一，亦均无证据证实，故本案不作处理。被告主张打井设备为夫妻共同财产，原告认可为个人财产并已卖掉，不是共同财产，被告无证据证实，经被告申请本院调查，原告亦无工商登记信息，故本院不予支持。北京现代牌小型轿车（车牌号为冀B×××××）系原告2011年12月26日购买，购买时间为双方离婚后复婚前，不是婚姻存续期间，故该轿车为原告个人财产。喜临门牌电动三轮车系被告2012年3月6日购买，虽为婚姻存续期间，但双方复婚后一直分居生活，故该电动三轮车为被告个人财产。原告主张有共同债务193，000元，但该债务均发生在双方分居生活期间，原告亦无证据证实为夫妻共同生活所负，故本院不予支持。原告因重婚导致双方离婚，存在严重过错，给被告造成了损害，作为无过错方的被告有权请求过错损害赔偿，考虑到重婚罪审理过程中原告已给付被告40，000元并取得了被告的谅解，故本院酌定赔偿数额为10，000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）项、第三十六条、第三十七条第一款、第十八条第、第四十一条、第四十六条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，原审判决：一、准予原告孙某与被告刘某离婚。
二、婚生男孩孙某乙由原告抚养，被告给付原告孩子抚养费人民币20，700元。三、北京现代牌小型轿车（车牌号为冀B×××××）一辆归原告所有；喜临门牌电动三轮车一辆归被告所有。四、原告赔偿被告人民币10，000元。上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
刘某不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、1、我与被上诉人在共同生活期间投资修建的房产应该依法分割。双方婚后村委会在村西头划给我们宅基地，1998年投资新建了北抱厦房4间，西房三间及过道。2015年10月13日村委会出具证明双方婚后新盖宅院一处，价值12万元。北院修建三间东屋及过道价值4万元，被上诉人当庭认可这个事实。而且被上诉人在2008年与我在威县民政局协议离婚时，同意把我们新盖的宅院分给我一半，离婚协议也已经进行了分割，一审对此未认定错误。2、我与被上诉人共同生活期间购买的打井设备应依法进行分割。婚后，被上诉人与别人合伙购买打井设备2套，价值120万元，2008年我与被上诉人感情还不太僵的情况下，被上诉人答应卖了打井设备分给我20万元，骗我离婚后，始终没有给付我。一审法院在未查证的情况下，草率认定被上诉人的意见错误。冀B×××××号轿车是被上诉人用答应卖了打井设备应分给我的20万元所购买的，应依法予以分割。二、一审法院判令婚生儿子孙某乙随被上诉人生活不是儿子的真实心愿。儿子出生没有离开过我，母子关系非常好，被上诉人蒙骗儿子，强行带到邢台上学，不让儿子和我见面，这才导致儿子违心选择随被上诉人生活，为了让儿子有一个良好的成长生活环境，儿子应随我生活。
孙某答辩主要称，一审判决认定事实正确，上诉人称一审认定事实有误没有任何依据。上诉人置事实与法律于不顾，企图永久占有答辩人的物权，请求二审法院维护答辩人的合法权益。
二审查明的事实同一审查明的事实，另查明，上诉人与被上诉人于2008年1月8日在威县民政局离婚协议中约定，财产后院归老人，前院财产两人各半，已自行分割清楚，如一方不住另一方支付叁万元在两年内结清，房屋不能随意拆除，如拆除算违法归对方所有。2015年10月13日村委会出具证明双方婚后新盖宅院一处，价值12万元。北院修建三间东屋及过道价值4万元。
本院认为，上诉人与被上诉人对离婚没有异议，证明双方夫妻感情已破裂，原判双方离婚正确。婚生女儿孙某甲已成年，跟谁生活由其自行选择；婚生儿子孙某乙已满十周岁，现跟随被上诉人生活，并表示愿意继续跟随被上诉人生活，故孙某乙应随被上诉人，上诉人应按有关规定支付孙某乙的抚养费。关于双方争议的打井设备及冀B×××××号轿车是在2008年双方协议离婚后被上诉人购买，属被上诉人离婚后的个人财产，上诉人主张分割没有依据，本院不予支持。上诉人称被上诉人答应卖掉打井设备后给其20万元，被上诉人不认可该事实，上诉人也没有证据予以证实，故本院无法支持上诉人的该项主张。双方争议的位于本村的两处宅院，该两处宅院虽登记在被上诉人父亲孙东斗名下，但双方对该两处宅院的房屋由谁建设存在争议，但2015年10月13日村委会出具证明双方婚后新盖宅院一处，价值12万元。北院修建三间东屋及过道价值4万元。根据双方2008年的离婚协议对财产的约定，前院宅院系双方的夫妻共同财产，已对该房产进行了分割，双方应按离婚协议的约定履行。双方离婚后，在上诉人没有其他住房的情况下，离婚协议所涉房屋应由上诉人居住使用一半，被上诉人不得阻止。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省威县人民法院（2015）威民一初字第1469号民事判决。
二、加判：2008年离婚协议中所涉的宅院系孙某与刘某的夫妻共同财产，由刘某居住使用其中的二分之一，孙某不得干涉。
一审案件受理费150元，由孙某负担；二审案件受理费300元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 雪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04510号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，
住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：王华林，该公司总经理。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：王裕彬，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：李洪水，男，1983年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉被告李洪水追偿权纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱小勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶静娴
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00004号
申请执行人黎飞飞，男，汉族，职工，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被执行人郭强强，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人郭洋杰，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。系被执行人郭强强之胞弟。
被执行人宝鸡市缘顺汽车租赁有限责任公司。住所地：宝鸡市广元路。
法定代表人张攀，任该公司经理。
黎飞飞与郭强强、郭洋杰、宝鸡市缘顺汽车租赁有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法�（2014）陈民初字第01497号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月24日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应赔偿的经济损失14866元，诉讼费163.5元，执行费受理费123元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但期限届满被执行人未自觉履行。现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人下落及有其他可供执行财产的线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00004号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 彬
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初2910之一号
本院于2017年2月13日对原告（反诉被告）师东伟与被告胡中卫、刘瑞丽（反诉原告）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）豫0223民初2190号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）豫0223民初2190号民事判决书判决主文第二项“二、被告胡中卫赔偿原告师东伟医疗费23957.07元，住院伙食补助费750元、营养费375元，合计25082.07元的30%，即7524.62元。被告刘瑞丽承担连带赔偿责任。（支付该款时，除去刘瑞丽已支付的2000元）”，补正为“二、被告胡中卫赔偿原告师东伟医疗费13957.07元、住院伙食补助费750元、营养费375元，合计15082.07元的30%，即4524.62元。被告刘瑞丽承担连带赔偿责任。（支付该款时，除去刘瑞丽已支付的2000元）”。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 杨明亮
人民陪审员 韩连杰
二〇一七年三月二日
书 记 员 郑芸芸
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0223民初2910之一号本院于2017年2月13日对原告（反诉被告）师东伟与被告胡中卫、刘瑞丽（反诉原告）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）豫0223民初2190号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）豫0223民初2190号民事判决书判决主文第二项“二、被告胡中卫赔偿原告师东伟医疗费23957.07元，住院伙食补助费750元、营养费375元，合计25082.07元的30%，即7524.62元。被告刘瑞丽承担连带赔偿责任。（支付该款时，除去刘瑞丽已支付的2000元）”，补正为“二、被告胡中卫赔偿原告师东伟医疗费13957.07元、住院伙食补助费750元、营养费375元，合计15082.07元的30%，即4524.62元。被告刘瑞丽承担连带赔偿责任。（支付该款时，除去刘瑞丽已支付的2000元）”。审 判 长  王志伟人民陪审员  杨明亮人民陪审员  韩连杰二〇一七年三月二日书 记 员  郑芸芸
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1762号
原告耿定法。
委托代理人项斌，江苏玄博律师事务所律师。
被告江都市可鼎粉末涂装设备厂，住所在江苏省扬州市江都区小纪镇纪武路。
投资人吴志华，该公司负责人。
被告吴志华。
原告耿定法诉被告江都市可鼎粉末涂装设备厂（以下简称可鼎粉末厂）、吴志华承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，因被告可鼎粉末厂、吴志华下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员殷桂宏担任审判长，与代理审判员刘江龙及人民陪审员袁宏斌组成合议庭，于2016年6月24日上午公开开庭进行了审理。原告耿定法的委托代理人项斌到庭参加了诉讼，被告可鼎粉末厂、吴志华经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理。
原告耿定法诉称：原告与被告可鼎粉末厂于2014年7月14日签订《电泳涂装设备技造合同》一份，约定被告可鼎粉末厂为原告购买的位于安徽省合肥市桃花镇长发工业园汤口路688号金乡精密管件设备有限公司一号厂房内的电泳设备进行技术改造和技术更新等，双方约定的总包价款为6.8万元，合同约定履行期限至次月10日前结束。合同签订次日，原告按合同约定将5万元合同款汇至被告吴志华的个人账户，但被告可鼎粉末厂并未按合同约定对诉争设备进行设备更新及改造服务，原告曾多次催促被告履行合同义务。现合同履行约定履行期限，但被告可鼎粉末厂迟迟未能履行合同义务，原告只能通知被告可鼎粉末厂终止履行合同。经原告与被告吴志华沟通，被告吴志华同意终止本合同的履行，也同意退回原告已付的合同款。但因原告至今迟迟兑现承诺，现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《电泳涂装设备技造合同》；2、判令两被告连带返回原告的合同款5万元及利息（利息的计算方式为:以5万元为本金，自2014年8月21日起至被告全额清偿之日止，按中国人民银行贷款利率的双倍计算）。
被告可鼎粉末厂未答辩，亦未提供证据。
被告吴志华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告可鼎粉末厂于2014年7月14日签订《电泳涂装设备技改合同》，约定被告可鼎粉末厂为原告位于金乡厂房内电泳线设备进行技改和设备更换，质量技术要求为：根据现有设备进行改造，被告可鼎粉末厂必须确保其电动后质量达到客户要求，单班8小时电机壳产能必须达到2.5万件，以上技改，被告可鼎粉末厂保修2年。交付时间为整个设备技改后正常运行使用确定周期为25天，于2014年8月10日完成。电泳线技改总价为68000元，付款方式为由原告一次性支付被告可鼎粉末厂50000元，余款18000元在设备技改完成正常投入生产使用时，并确保电泳产品合格后30天内一次性支付完毕。合同签订后的次日，原告按约通过银行转账的方式向被告可鼎粉末厂的法定代表人也即本案被告吴志华支付第一笔款项50000元，但被告可鼎粉末厂收到该款时，一直未向原告履行合同约定的技改及设备更换的义务。之后，原告曾通过短信方式通知被告吴志华终止履行合同，被告吴志华亦表示同意终止合同并同意退换原告先行给付的合同款。但因被告迟迟未能向原告返还合同款5万元，故形成本起诉讼。
另查明，被告可鼎粉末厂为个人独资企业，其投资人为被告被告吴志华。
以上事实，有《电泳涂装设备技改合同》、中国建设银行存款凭条及业务收费凭证、原告与被告吴志华之间的短信来往凭证以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
因两被告落不明，本院依法于2016年3月23日在江都区小纪镇兴旺村村委会通过张贴公告的方式依法向两被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普民事裁定书、合议庭组成人员通知书等相关法律文书。
本院认为，原、被告签订的《电泳涂装设备技改合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告可鼎粉末厂给付合同款50000后，被告可鼎粉末厂因自身原因在合同约定的交付时间内未能向原告履行合同约定的技改及设备更换义务后，原告以短信方式通知被告终止履行合同，且被告表示同意，原、被告双方就解除合同达成一致意见，该合意内容不违反法律规定，本院予以认可，故对原告要求解除合同及返还合同预付款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息的部分，根据原告提供的双方短信来往凭证显示，被告吴志华曾承诺最迟至2015年4月9日下午向原告返还上述合同款，但到期后两被告并未按约还款，根据法律规定，原告可就自2015年4月10日起向两被告主张利息，因双方在合同中并未明确约定利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告吴志华系被告可鼎粉末厂的投资人，根据《个人独资企业法》第三十一条之规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故就被告可鼎粉末厂未能清偿的部分，被告吴志华应当承担补充清偿的责任。因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应为其放弃质证权利，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告耿定法与被告江都市可鼎粉末设备厂于2014年7月14日签订《电泳涂装设备技改合同》；
二、被告江都市可鼎粉末设备厂于本判决生效之日起十日内一次性返还原告耿定法50000元；
三、被告江都市可鼎粉末设备厂于本判决生效之日起十日向向原告耿定法支付利息（利息的计算方式为：以5万元为本金，自2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的履行期限时止）；
四、被告吴志华对被告江都市可鼎粉末厂不足以清偿上述债务的部分，承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告江都市可鼎粉末涂装设备厂负担。此款已由原告垫付，限被告将江都市可鼎粉末涂装设备厂在给付原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 殷桂宏
人民陪审员 刘江龙
人民陪审员 袁宏斌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高 翔
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初943号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李卫辉，男，1982年2月3日出生于江西省玉山县，汉族，文盲，打工，家住江西省玉山县。2007年10月14日因盗窃被玉环县公安局行政拘留七日；2010年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年5月11日刑满释放。2016年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]944号起诉书指控被告人李卫辉犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人李卫辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月14日凌晨，被告人李卫辉窜至本县玉城街道新华书店对面的广场，利用随身携带的工具撬锁，窃得被害人陆某停放在此的五星钻豹牌电动车一辆（价值人民币1134元）。
2、2016年7月3日凌晨，被告人李卫辉窜至本县玉城街道朋来宾馆门口，利用随身携带的工具撬锁、搭线的方式，窃得黄某停放于此的绿强牌电动车一辆（价值人民币2470元），后被被害人发现而追回。
3、2016年10月20日凌晨，被告人李卫辉窜至本县玉城街道石井小区30号楼下，窃得被害人陈某2停放于此的奔的牌电动车一辆（价值人民币4158元）。
2016年10月25日，被告人李卫辉在本县玉城街道环西村其暂住处被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人李卫辉在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陆某、周某、陈某2的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录、图及照片，价格鉴定结论书，扣押清单，光盘，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李卫辉系累犯，依法应从重处罚。被告人李卫辉归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李卫辉当庭自愿认罪，有部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李卫辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年8月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李卫辉退赔给被害人陆某人民币一千一百三十四元、退赔给被害人陈某人民币四千一百五十八元。
三、作案工具套筒一把、内六角一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年一月三日
代理书记员 丁艳艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳民初字第33号
原告：黄某某。
被告：朱某某。
原告黄某某诉被告朱某某劳务（雇佣）合同纠纷一案，
本院于2010年1月25日立案受理。本院依法组成合议庭，于201
0年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼。
被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：2006年6月至8月间，被告雇佣原告
从事砌墙工作，后双方结算工资，被告共欠原告工资款12600
元，由被告于2006年10月26日出具欠据一份，后经原告多次催
讨，被告陆续支付了10000元，余欠2600元一直借故不付，无
奈之下，原告诉请法院判令被告支付工资款2600元及损失赔偿
金（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿
还之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供
证据。
经审理查明：2006年6月至8月间，被告雇佣原告从事砌
墙工作，结算后，被告共欠原告工资款12600元，被告于2006
年10月26日出具欠据一份，后经原告催讨，被告陆续支付了10
000元，余欠2600元未付。上述事实，有原告在本院指定的举证期限内提供的本人
身份证、被告的户籍证明、欠据原件、城北乡郭公山村民委员
会证明及当事人庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为：被告朱某某雇佣原告黄某某为其从事砌墙工
作，事后双方就劳务工资进行过结算，由被告出具的欠据为准
，现被告尚欠原告工资2600元的事实清楚，证据充分，本院予
以确认。被告拖欠不付，已侵犯了原告的合法权益，应承担违
约责任，具体可按中国人民银行规定的同期贷款利息计算损失
赔偿金，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，并按缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条
、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄
某某工资款2600元及损失赔偿金（自2010年1月25日起按中国
人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止）。款交本
院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 林建林
人民陪审员 胡晓丽
二〇一〇年六月一日
书 记 员 叶倍倍