广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4652号
原告东莞市凯旋木器制品有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙旧联村小组。
法定代表人黄朝兵。
委托代理人陈咸，系广东宝威律师事务所律师。
委托代理人欧绮雯，系广东宝威律师事务所律师。
被告潘梁平，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人谭红斌，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人温建锋，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人东源县森源木制品有限公司，住所地：东源县蓝口镇榄围村第四小组。
法定代表人谭顺友。
东莞市凯旋木器制品有限公司（以下简称凯旋公司）与潘梁平、东源县森源木制品有限公司（以下简称森源公司）劳动争议纠纷案，凯旋公司、潘梁平均向本院提起诉讼，由于凯旋公司先起诉，潘梁平后起诉，本院受理后，依法将凯旋公司列为原告、潘梁平列为被告、森源公司列为第三人，由代理审判员徐苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯旋公司的委托代理人陈咸、欧绮雯、被告潘梁平的委托代理人谭红斌、温建锋到庭参加诉讼、第三人森源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告凯旋公司诉称，2014年6月1日，凯旋公司希望聘请潘梁平担任公司经理，故与潘梁平签订《聘任高级职业经理合同书》。签订合同书后，潘梁平并未在凯旋公司实际履行职务，也并未在凯旋公司上班。凯旋公司虽与潘梁平签订合同，但并未实际用工，双方之间劳动关系并未建立。同时，合同书约定潘梁平向凯旋公司投资100000元，但潘梁平实际并未履行该约定。凯旋公司在合同书中聘用潘梁平为总经理，根据其岗位的性质，不允许潘梁平存在兼职行为，但潘梁平实际已经与森源公司建立了事实劳动关系，与凯旋公司无关。凯旋公司与森源公司的法定代表人、股东构成均不一致，凯旋公司与森源公司之间也不存在任何财务混同或经营混同的情形，两公司不存在关联关系，无需与森源公司承担连带责任。凯旋公司曾与森源公司取得沟通，得知潘梁平为自行离职，潘梁平在工资支付表中签名确认“9月辞工”的事实，证明潘梁平为自行离职，不存在森源公司违法解除的事实。综上所述，潘梁平要求凯旋公司支付拖欠工资、违法解除的经济赔偿金等均无事实及法律依据。为维护自身合法权益，凯旋公司特向法院提起诉讼，请求判令：一、确认凯旋公司、潘梁平之间不存在劳动关系。二、凯旋公司无需向潘梁平支付2015年10月1日至2015年10月16日拖欠的工资4000元。三、凯旋公司无需向潘梁平支付违法解除劳动关系的赔偿金24000元。四、本案诉讼费由潘梁平承担。
被告潘梁平答辩并起诉称，针对凯旋公司的诉讼请求，仲裁庭已确认潘梁平与两公司存在劳动关系，且裁决两公司承担连带责任，事实清楚；诉讼费由何人承担，依法由法院裁决。潘梁平与两公司之间的劳动争议纠纷，已经仲裁庭处理。仲裁的部分裁决存在错误，应当撤销，并判决支持潘梁平的全部请求。一、潘梁平主张的年终奖属于劳动性质的劳动报酬，不属于投资性质的分红，依法应当审理。潘梁平的职位是高级职业经理，主要负责公司的“木器制品加工”的生产和日常管理事务，合同书第九条也约定年度分红计算方式，且与公司生产、销售产品后的利润相关，只有满足潘梁平在该岗位任职、付出劳动且公司有盈利三个条件后，潘梁平才能获得分红，并且是年底才结算。根据相关规定，潘梁平所主张的奖金与生产经营相关，且付出了很多劳动成果，不属于商事领域分红的投资行为，且两公司也于2015年9月8日向潘梁平支付了部分奖金20000元，应将潘梁平主张的奖金认定为生产（业务）奖和年终奖（劳动分红）的性质，依法应予以支持。二、保证金借条是潘梁平任职密切联系，且具有劳动性质，属于劳动仲裁的范围，依法应当审理。保证金借条是潘梁平入职并担任高级职业经理时，两公司提出的附属条件。两公司明知收取保证金违法，仍然要求潘梁平缴纳，潘梁平实际没有缴纳，只是写了借条给两公司保管。潘梁平与凯旋公司、森源公司的劳动关系在2015年10月16日终止，根据相关法律规定，两公司应在终止劳动关系后将保证金借条返还给潘梁平。三、凯旋公司、森源公司向潘梁平支付了部分奖金，其行为承认并且已经部分履行，依法应当支付剩余的年终奖478974.3元。本案中，两公司拒绝提供由其管理并掌管的年终奖等相关证据，依法应当承担举证不利的后果，应支付潘梁平2014年6月1日至2015年10月16日的年终奖。为维护自身合法权益，潘梁平特向法院提起诉讼，请求判令：一、凯旋公司、森源公司向潘梁平支付2014年6月1日至2015年10月16日止的年终奖，暂计至2015年8月31日的年终奖为478974.3元（1596481×30%），具体奖金的金额以实际计算为准。二、凯旋公司、森源公司向潘梁平退还2014年6月1日的10万元的分红保证金的借条。三、凯旋公司、森源公司承担本案的诉讼费用。
原告凯旋公司针对潘梁平的起诉答辩称，第一、我方与潘梁平并没有实际履行《聘任高级经理合同书》，双方不存在劳动关系，被告与森源公司的关系与凯旋公司无关，凯旋公司与森源公司是独立的法人主体，请求法院驳回潘梁平的请求。第二、潘梁平的第一项诉讼请求，不属于劳动争议的范围。第三、我方未收取潘梁平的欠条，根据潘梁平的主张，收取10万元的作用是用作押金，欠条无法取代押金的作用，潘梁平的说法不合理。综上，请求驳回潘梁平的诉讼请求。
第三人森源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，凯旋公司系自然人独资或控股的有限责任公司，于2003年1月16日登记成立，法定代表人为黄朝兵，投资者为黄朝兵、黄朝术。森源公司系有限责任公司，于2007年12月27日登记成立，法定代表人为谭顺友，黄朝兵认缴出资比例为34%，张欣认缴出资比例为33%，谭顺友认缴出资比例为33%。
2014年6月1日，凯旋公司与潘梁平签订《聘任高级职业经理合同书》，约定凯旋公司聘用潘梁平作为职业总经理，管理负责公司的生产经营和日常公司事务。合同书第三条约定，潘梁平为保证受聘职务的履行和公司的有效管理，潘梁平愿意向本公司投入10万元作为公司经营资金和公司管理、利润分红的资本，参与公司的年度净利润的分红，但不构成凯旋公司股份，不属于本公司股东、不享有公司股东权利、义务，本合同到期后，凯旋公司如数退还潘梁平所投入的10万元，因潘梁平参与凯旋公司年度分红，退还时不计算利息；第三条及第八条约定，聘任期限为六年，试用期三个月，试用期6000元/月，试用期满后8000元/月，工资待遇于每月月底一次性支付；第九条约定，潘梁平在聘任期间，凯旋公司根据潘梁平的年度总考核的结果（具体目标和任务及考核要求，由凯旋公司另行制定），发放潘梁平年度公司分红，分红标准按公司净利润（扣除公司生产成本、销售费用、场地租金、销售税金、企业所得税、日常开支等）的30%计发年度分红利益，每年分红与公司股东分红同时计算，未满一个年度的，则按年度比例诸计算。合同书另就其他事宜进行约定，最后一页手写“注：每年5月31号前盘点，6月30号前分红，固定投入（机械设备、厂房增建等）不纳入纯利润范围”。
潘梁平称，其于2014年6月1日入职凯旋公司，担任高级经理，工资由凯旋公司支付，后被委派至森源公司工作，担任总经理及厂长，工资由森源公司支付，试用期的月工资为6000元，试用期满后月工资为8000元，主张凯旋公司与森源公司存在关联性，其与凯旋公司和森源公司均存在劳动关系，另陈述，潘梁平并未按照合同书约定向两公司交付10万元，而是约定以借条的形式替代。凯旋公司对此不予确认，主张凯旋公司虽与潘梁平签订《聘任高级职业经理合同书》，但潘梁平未实际交付10万元，也未出具欠条，双方没有履行合同书的约定，潘梁平是入职森源公司工作，与凯旋公司不存在劳动关系，提交收据、2015年8月工资支付表对此予以证明。收据日期为2015年9月8日，载明今收到森源公司2014年至2015年9月奖金，金额20000元，由潘梁平签名确认。2015年8月工资支付表抬头为森源公司，载明潘梁平8月、9月实发工资均为8000元，并标注“9月辞工”，由潘梁平签名确认。潘梁平对收据及工资支付表的真实性予以确认，主张森源公司于2015年10月16日将潘梁平违法辞退，并提交照片、合作协议、协议作废函以及谢彬、黄灵惺、周进出具的事情经过等对此予以证明，另提交年度分红统计表打印件、出货数量单、送货单、五金购买单据、单板购买单据、面粉、胶水购买单据、按木收购单据等证明森源公司的收入、支出及盈利的情况，主张按照森源公司的年度净利润的30%计算分红即年终奖。照片中的屏幕上有“2015东莞市木林森包装科技有限公司十二周年志庆”的字样，潘梁平陈述东莞市木林森包装科技有限公司及凯旋公司、森源公司均由黄朝术管理，并在照片中标注有黄朝术、谭顺友、周进等人。谢彬、黄灵惺在事情经过中陈述，其两人于2014年6月被森源公司总经理即潘梁平招入森源公司，潘梁平与老板黄朝术有签订聘用合同，约定有分红，但森源公司未兑现承诺，后于2015年6月16日将其几人开除；周进在事情经过中陈述，森源公司于2015年10月16日将其四人辞退等。年度分红统计表是潘梁平根据其提供的单据自行制作，部分出货数量单、送货单显示客户为凯旋公司，大部分单据签收人为空白，五金购买单据、单板购买单据、面粉、胶水购买单据、按木收购单据载明森源公司购买上述物品的情况。凯旋公司对潘梁平提交的上述证据均不予确认,表示不清楚潘梁平的离职时间，主张工资支付表已载明潘梁平为主动辞职。
潘梁平就工资、违法解除劳动合同赔偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、凯旋公司、森源公司支付潘梁平2015年10月1日至10月16日拖欠的工资4000元。二、凯旋公司、森源公司支付潘梁平违法解除劳动关系的赔偿金112000元。三、凯旋公司、森源公司支付潘梁平2014年6月1日至2015年10月16日止，暂计算至8月31日的年终奖478974.3元（1596481×30%），奖金额变为以实际计算为准。四、凯旋公司、森源公司退还2014年6月1日的10万元分红保证金的借条。五、凯旋公司、森源公司连带赔偿潘梁平的全部仲裁请求。2016年1月22日，东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出东劳人仲院高埗庭案字[2016]24号仲裁裁决书，裁决：一、由凯旋公司、森源公司共同承担违法解除潘梁平劳动关系的赔偿金24000元和2015年10月1日至10月16日的工资4000元；二、驳回潘梁平的其他仲裁请求；三、以上款项合计28000元，由凯旋公司、森源公司在本裁决书生效后五天内负责通知和支付给潘梁平。凯旋公司、潘梁平均不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有凯旋公司提交的仲裁裁决书及送达回证、《聘任高级职业经理合同书》、工资支付表、收据，有潘梁平提交的仲裁裁决书及送达回证、照片、合作协议、协议作废函、事情经过、年度分红统计表打印件、出货数量单、送货单、五金购买单据、单板购买单据、面粉、胶水购买单据、按木收购单据，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，森源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由森源公司自行承担。森源公司未对潘梁平在其公司工作的事实提出抗辩意见和相反的证据，亦未就仲裁裁决其与凯旋公司共同承担违法解除潘梁平劳动关系的赔偿金24000元和2015年10月1日至10月16日的工资4000元提起诉讼，视为服从仲裁，本院对此予以确认，依法认定森源公司应承担本案的责任。
根据双方陈述及查明的事实，本院归纳本案争议焦点如下：
一、关于凯旋公司应否承担责任的问题。凯旋公司与潘梁平于2014年6月1日签订的《聘任高级职业经理合同书》对潘梁平的工作岗位、期限、薪资待遇等进行了约定，属于劳动合同的性质。凯旋公司主张上述合同书未实际履行，但未对此作出合理的解释，也未提交任何证据证明双方已对解除或终止合同书协商达成一致，故本院对其主张不予采信。从两公司的登记情况来看，凯旋公司的法定代表人和投资者黄朝兵亦为森源公司的投资者之一，结合潘梁平提交的照片等，表明凯旋公司和森源公司确实存在一定的关联性。综上，本院依法认定凯旋公司应与森源公司共同承担本案的责任。
二、关于潘梁平的入职时间、解除劳动关系的赔偿金和工资的问题。潘梁平主张其于2014年6月1日入职，该时间与潘梁平和凯旋公司签订合同书的时间一致，森源公司对此未提出抗辩，凯旋公司也未提交入职登记表等证据对潘梁平的入职时间予以证明，本院依法采纳潘梁平的主张，认定其入职时间为2014年6月1日，潘梁平的工作年限应自2014年6月1日起算。双方对潘梁平的离职时间及原因存在争议。从凯旋公司提交的收据、工资支付表及双方陈述来看，潘梁平离职前实际在森源公司工作，森源公司未出庭就潘梁平的离职时间及原因提出抗辩，而凯旋公司对潘梁平的离职时间陈述不清，工资支付表主要显示工资情况，未载明具体的离职日期及原因，不能仅凭此认定潘梁平属自动离职，两公司对此也未提交其他有效的证据，故本院依法采纳潘梁平的主张，认定潘梁平于2015年10月16日被违法解雇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条的相关规定，凯旋公司、森源公司应根据潘梁平的工作年限向其支付相当于1.5个月工资的2倍的赔偿金。合同书中约定潘梁平试用期满后工资为8000元/月,与工资支付表一致，故本院认定潘梁平的月平均工资为8000元，并以此作为赔偿金的计算基数。故凯旋公司、森源公司应支付潘梁解除劳动关系赔偿金24000元=8000元/月×1.5个月×2。本院已认定潘梁平于2015年10月16日离职，森源公司、凯旋公司未提交证据证明已支付潘梁平2015年10月份的工资，依法应予支付，经计算为4000元。故森源公司、凯旋公司应支付潘梁平2015年10月1日至16日工资4000元。凯旋公司关于无须支付潘梁平工资及解除劳动关系赔偿金的诉求，本院不予支持。
三、关于年终奖及退还10万元保证金借条的问题。潘梁平和凯旋公司在合同书中约定潘梁平投入10万元作为经营资金和公司管理、利润分红的资本，表明潘梁平的分红是以其投入10万元作为前提条件，故潘梁平陈述的借条属于投资的一种形式，合同书中约定的分红不能等同于普通员工的年终奖，而是属于投资性质的利润分红。因此，潘梁平诉求的年终奖及退还10万元保证金借条不属于劳动争议的范围，本院对此不予审查处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东莞市凯旋木器制品有限公司、第三人东源县森源木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告潘梁平支付工资4000元、解除劳动关系赔偿金24000元，以上款项共计28000元。
二、驳回原告东莞市凯旋木器制品有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告潘梁平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费各5元，由原告东莞市凯旋木器制品有限公司和被告潘梁平各自承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 徐苗苗
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡凤英
刘纯玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。