wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第32366号
原告北京天马旅游汽车有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号国旅大厦701室。
法定代表人王世平，该公司总经理。
委托代理人王炳南，该公司职工。
委托代理人刘志昂，该公司职工。
被告苏XX，男，1999年2月4日出生。
委托代理人田凤素，北京市中治律师事务所律师。
被告苏景山，男，1964年7月25日出生。
被告白景花，女，1965年1月8日出生。
原告北京天马旅游汽车有限公司诉被告苏XX、苏景山、白景花机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告北京天马旅游汽车有限公司之委托代理人王炳南、刘志昂，被告苏XX之委托代理人田凤素到庭参加了诉讼，被告苏景山、白景花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天马旅游汽车有限公司诉称：2015年1月20日凌晨3时许，被告苏XX驾驶铲车在北京市西城区西二环主路月坛桥附近与徐爱江驾驶的×××号出租车发生追尾事故，经交通队认定，被告苏XX与徐爱江为同等责任。徐爱江系我公司司机，交通事故时系职务行为，属于运营行为。交通事故是与前车被告苏XX驾驶的铲车发生追尾事故，经交通队认定，我公司司机与被告苏XX承担同等责任。事发后，我公司车辆于2015年2月15日将事故车辆拖至北京海枫兴顺汽车服务有限公司进厂维修，因为恰逢春节，故2015年3月1日才开始修理，2015年4月8日车辆修理完毕，车辆修理费共计56811元，2015年1月20日至2015年2月15日期间，一个是我方一直在找修理厂，还有一个是苏XX那边一直没有签事故认定书。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费28222元、车辆救援费275元，诉讼费由被告负担。
被告苏XX辩称：交通事故情况及责任认定属实。交通事故我方为被追尾方，不应承担责任，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2015年1月20日凌晨3时许，被告苏XX驾驶铲车在北京市西城区西二环主路月坛桥附近与徐爱江驾驶的×××号出租车发生追尾事故，经交通队认定，被告苏XX与徐爱江为同等责任。徐爱江系原告司机，交通事故时系职务行为，属于运营行为，经交通队认定，原告司机与被告苏XX承担同等责任。原告支付车辆修理费56811元、车辆救援费550元。
另查，被告苏景山、白景花系被告苏XX父母。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、救援服务确认单、救援收费清单复印件、修理费发票、修理费明细等证据在案佐证。
本院认为，依据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。被告苏XX在发生交通事故及诉讼时系未成年人，故其父母被告苏景山、白景花对原告的损失应承担赔偿责任。如被告苏XX有个人财产，应从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分由被告苏景山、白景花赔偿。原告司机徐爱江与被告苏XX负此次交通事故同等责任，故被告苏景山、白景花应按照责任比例赔偿原告合理损失。诉讼中，被告对原告车辆修理费第103、104、105、118、119、120项提出异议，原告对被告提出的异议予以认可，故本院对上述维修项目予以扣除，经核算扣除上述维修项目后，原告车辆维修数额为56444元，被告苏景山、白景花应按责任比例承担车辆修理费28222元。原告主张的救援费550元，被告苏景山、白景花应按责任比例承担275元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告苏景山、白景花给付原告北京天马旅游汽车有限公司车辆修理费二万八千二百二十二元、救援费二百七十五元，以上共计二万八千四百九十七元（如被告苏XX有个人财产，应从其本人财产中支付上述赔偿费用，不足部分由被告苏景山、白景花赔偿）。
案件受理费二百五十六元，由被告苏景山、白景花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告苏景山、白景花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一六年七月二十九日
书记员 戴琪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9421号
原告：陈智伟，男，1978年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：施冬生，男，1966年1月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈智伟与被告施冬生民间借贷纠纷一案，原告陈智伟于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：被告施冬生归还原告借款5000元，并支付自2015年10月5日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告施冬生于2015年10月5日立据向原告借款5000元，载明借款利息按月利率1.5%计算，但未载明借款期限。该款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施冬生于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈智伟借款5000元，该款利息自2015年10月5日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告施冬生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 周云飞
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初164号
原告：北京宝景物业管理有限公司（统一社会信用代码911101016343415440），住所地北京市东城区安定门外大街185号。
法定代表人：金锐，董事长。
委托诉讼代理人：颜京生，该公司海门分公司员工。
委托诉讼代理人：袁俪娟，该公司海门分公司员工。
被告：范本周，男，1947年5月11日生，汉族，住海门市。
原告北京宝景物业管理有限公司与被告范本周物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告北京宝景物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许北京宝景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费89元，减半收取计45元，由原告北京宝景物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年一月十六日
书记员 姚丹
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初1700号
原告：王某某，女。
被告：巴某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告巴某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告王某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某某承担。
审判员 刘 琳
二〇一六年十一月二日
书记员 巴星华
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保52号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人龙小伟，男。
申请人新田农商银行于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龙小伟在新田建设银行开设的账号为622700***存款25698元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年二月二十日
代理书记员 王 颖
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1813号
原告:浙江路友交通工程新材料有限公司，住所地浙江省德清县洛舍工业园区东直街10号。
法定代表人：唐继龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：丽水恒畅交通安全设施有限公司，住所地浙江省缙云县三溪乡井南村下溪滩3号。
法定代表人：钭坚。
原告浙江路友交通工程新材料有限公司与被告丽水恒畅交通安全设施有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，原告于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江路友交通工程新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告浙江路友交通工程新材料有限公司负担。
审 判 长 樊勇军
人民陪审员 丁礼义
人民陪审员 朱瑞新
二〇一八年六月四日
代书 记员 夏静霞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终160号
上诉人（原审原告）马玉广，农民。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）程志坡。
委托代理人王爱平，河北金利达律师事务所律师。
上诉人马玉广、程志坡因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马玉广及其委托代理人张素坤，上诉人程志坡的委托代理人王爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年11月15日原告马玉广与被告程志坡签订了新河县北环向西延伸工程的施工协议书，对施工内容、承包方式、双方责任、付款方式等进行了约定。工程完工后，被告程志坡、被告程小四陆续给付原告马玉广工程款145000元，尚欠原告工程款37000元。庭审前，原告马玉广申请撤回对被告程小四的起诉，本院依法准许。
原审认为，原告马玉广主张的与被告程志坡之间存在建设工程施工合同的事实，有原告马玉广与被告程志坡签订的施工协议书为证。原告在工程完工后，作为合同相对方的被告应及时向原告给付相应工程款。对于拖欠原告新河县北环向西延伸工程37000元工程款的事实，被告予以认可，故对原告要求被告给付拖欠的合同内工程款37000元的主张，依法予以支持。虽然被告辩称和原告签合同只是让原告干活、其不是发包方，工程款被程小四支走了，原告不应该找自己要拖欠的工程款，但被告并未提交证据证实其主张，故对被告的该项主张不予支持。原告主张的被告拖欠的合同外的工程款，因原告提交的判决书不能说明该判决书所涉款项与被告有关，原告提交的杂活工程量记录系原告自己所写，不能确认其真实性，且被告对该两项证据均有异议，故对原告要求被告给付其拖欠的合同外工程款的主张，不予支持。原审判决：一、被告程志坡自本判决生效后十日内给付原告马玉广工程款37000元；二、驳回原告马玉广的其他诉讼请求。案件受理费2080元，由被告程志坡负担。
上诉人马玉广上诉称，一审判决认定程志坡欠我工程款37000元事实不清，证据不足，应欠我工程款91181元，2008年11月15日我与程志坡签订《施工协议书》，承揽程志坡承包的新河县北环迎宾街至新安街及××开发××砼路面工程，协议约定按每平方米22元计算工程款，完工后实际丈量的工程量是7808平方米。在协议履行中，为了取土方便，双方协商在路面两侧取土，土方基础工程亦由我来做，并且双方找到付健恩挖土。土方基础工程54000元，此款已由我付给付健恩，我提交的（2015）隆民初字第81号民事判决书证实。程小四出具的证明不能证明程志坡和程小四共同拖欠我的工程款的数额，原判仅凭该证明材料来认定程志坡拖欠我的工程款，证据不足。程志坡应付我工程款的数额是砼路面、土方基础、杂活三项工程款236181元，扣除已付145000元，尚欠91181元。请求撤销原判，改判支持我的一审诉讼请求。
上诉人程志坡答辩称，程志坡与程小四是合伙关系，37000元的债务应由程小四承担，不应判决由程志坡承担，马玉广所称的其他工程款没有证据支持，不应得到支持。
上诉人程志坡上诉称，我不应给付马玉广37000元欠款，马玉广的欠款不应该由我承担，其该款项的经手人是一审的被告程小四，虽然我与其签订施工合同，但该合同的款项都是程小四负责。程小四在2010年2月11日给我写下证明条，欠马玉广的37000元与我没有关系。工程款没有在我手中，原判认定我偿还，违背事实。请求撤销原判，改判我不承担该欠款。
上诉人马玉广答辩称，上诉人程志坡称与程小四是合伙关系，没有相关的证据予以支持，而上诉人马玉广与上诉人程志坡在2008年12月15日签订的施工协议书的相对人是程志坡，所以对所欠马玉广的工程款应该由程志坡予以承担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2008年11月15日马玉广与程志坡签订了新河县北环向西延伸工程的施工协议书，双方存在合同关系，程志坡也自认欠马玉广工程款37000元，程志坡称由程小四给付马玉广工程款没有法律依据。马玉广提交的（2015）隆民初字第81号民事判决书等证据不能证明增加土方工程和杂活，原判按照程志坡自认拖欠马玉广工程款数额37000元进行判决并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人马玉广负担1155元，由上诉人程志坡负担725元。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年四月五日
书记员 贺非凡
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终210号
上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。
法定代表人：蔡铭建，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：周翠玉，女，1970年2月10日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人周翠玉商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3547号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层—1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主（共112户）与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖。综上，为维护上诉人的合法利益，请求撤销原裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
被上诉人周翠玉答辩称，电白区人民法院驳回百雄公司的管辖权异议有充分的事实和法律依据，依法应维持。本案为商品房买卖合同纠纷，商品房不但建造在茂名市电白区，而且房地产权证登记地址亦在茂名市电白区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款及《民事诉讼法》第三十三条的规定，本案只能由电白区人民法院管辖。本案是商品房买卖合同纠纷，诉讼标的额较小，完全谈不上有重大影响，完全不符合《民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情况。综上，百雄公司上诉的事实和理由依法不能成立，请二审法院驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市电白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市电白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市电白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初198号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人罗东进，男，1976年9月23日出生，壮族，初中文化，无业，住崇左市扶绥县。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人罗东进犯运输毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人罗东进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年10月7日11时许，被告人罗东进在扶绥县以人民币700元的价格向“朱哥”（绰号，另案处理）购买了十多包毒品冰毒。同日21时许，被告人罗东进携带上述毒品冰毒去到崇左市扶绥县汽车站，在购买车票后乘坐黄某所驾驶的大巴车（车牌号为桂Ｆ×××××）由扶绥县前往南宁市市区。同日22时许，当该大巴行至南宁市江南区那洪机场高速收费站时，被告人罗东进在该车上被公安人员抓获，从被告人罗东进处查获14包毒品冰毒（共净重11.86克，经鉴定成分均为甲基苯丙胺）。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人罗东进明知是毒品仍然运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人罗东进对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，辩称其购买的毒品仅用于个人吸食，并无贩卖意图。
经审理查明，2015年10月7日13时许，被告人罗东进在崇左市扶绥县通过电话联系“朱哥”（绰号，另案处理）后，以人民币700元的价格向其购买了十几包的毒品冰毒。同日21时许，被告人罗东进携带上述毒品冰毒去到崇左市扶绥县汽车站，在购买车票后，乘坐黄某驾驶的车牌号为桂Ｆ×××××的大巴车由扶绥县前往南宁市市区。同日22时许，当该大巴行至南宁市江南区那洪机场高速收费站时，被告人罗东进在该车上被公安人员抓获。公安人员当场从被告人罗东进处查获14包毒品冰毒，经称量、鉴定，上述毒品共净重11.86克，成分均为甲基苯丙胺。经现场检测，被告人罗东进苯丙胺类毒品检测结果为阳性。上述事实，被告人罗东进在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，南宁市公安局江南分局现场检测报告书，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场照片，毒品称量照片，证人黄某的证言，被告人罗东进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗东进明知是毒品甲基苯丙胺仍然予以运输，数量达到11.86克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人罗东进犯运输毒品罪成立。被告人罗东进辩称其购买的冰毒仅用于个人吸食，并无贩卖意图，经查，被告人罗东进系吸毒人员，其从扶绥县将购买的冰毒运输至南宁，数量达到较大以上，其行为符合运输毒品罪的犯罪构成，而其运输的毒品是否用于个人吸食及贩卖并不影响本罪的成立，应当以运输毒品罪对其进行定罪处罚。被告人罗东进归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗东进犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日起至2022年10月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张显远
人民陪审员 吴菊妹
人民陪审员 滕美琼
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审72号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：平顶山市宏润汽车运输有限公司。
法定代表人：张喜云，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2017年8月11日向本院申请强制执行豫平交执罚（2016）04014号《行政处罚决定书》对被申请执行人作出的行政罚款14725元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2016年10月06日16时06分，被申请执行人平顶山市宏润汽车运输有限公司名下的豫Ｄ×××××号六轴牵引车，由禹州北站驶入高速公路，10月06日16时43分由长葛西站驶出高速公路。经下站检测称重，该车车货总质量78.45吨，核定载质量49吨，超限29.45吨。以上违法事实的证据有全省四级联网高速称重检测抄告书及车辆照片。以上事实违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第三条的规定。申请人于2016年10月09日作出《违法行为告知书》，于2016年10月14日送达被申请执行人。申请人于2016年10月27日作出豫平交执违通（2016）04014号《违法行为通知书》，于当日送达被申请执行人，告知拟对被申请执行人作出处罚决定，其享有陈述、申辩和听证的权利。被申请执行人在规定的期限内未行使陈述、申辩、听证的权利，申请人依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第四十三条第一款第（二）项的规定，于2016年11月16日作出豫平交执罚（2016）04014号《行政处罚决定书》并于当日送达，决定给予罚款14725元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请人于2017年7月11日向被申请人送达了豫平交执催告字（2017）第04014号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2016）04014号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2016年11月16日作出的豫平交执罚（2016）04014号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年八月十五日
书记员 朱梦幻
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初233号
原告黎新，男，汉族，1976年10月17日出生。
原告李智英，女，汉族，1979年3月12日出生。
被告株洲佳安房地产开发有限公司。
法定代表人彭肃钦，系该公司董事长。
特别授权委托代理人刘国强，湖南一星律师事务所律师。
本院在审理原告黎新、李智英与被告株洲佳安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告黎新、李智英于2016年3月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黎新、李智英向本院提出撤回起诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎新、李智英撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告黎新、李智英承担。
代理审判员 童建荣
二〇一六年三月九日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19105号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告屈红波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告屈红波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告屈红波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,345.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,345.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终699号
上诉人（原审被告）深圳市同洲电子股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
原审被告国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人汪方怀，董事长。
上诉人深圳市同洲电子股份有限公司（简称同洲公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3208号民事裁定书，向本院提出上诉。同洲公司的上诉理由是：原审裁定认定事实错误。乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）以侵害作品信息网络传播权纠纷起诉同洲公司及国广东方网络（北京）有限公司（简称国广公司）。在原审立案时乐视网公司提供的证据中没有任何证据证明国广公司与本案有关联关系。乐视网公司在明知不能提供证据证明国广公司与本案相关，不能要求国广公司承担侵权责任的情况下，仍将其虚列为被告，目的系为了使没有管辖权的北京市石景山区人民法院管辖本案。综上，同洲公司请求法院将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审理认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中国广公司作为被告之一，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市石景山区人民法院的辖区范围，因此北京市石景山区人民法院对本案依法具有管辖权。
至于同洲公司提出现有证据不能证明国广公司与本案具有关联关系，因此北京市石景山区人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由。本院认为：在管辖权异议程序中对被告是否适格应仅限于形式上的审查，即当事人能够提供初步的证据证明原被告之间可能存在原告所主张的法律关系，被告在本案中就是适格的。至于原被告之间是否真正存在原告所主张的法律关系，被告是否真正的适格，则需要经过实体审理方能确定。乐视网在原审中提交了涉案被控侵权的“同洲飞看盒子”开机画面，该画面显示有“CIBN互联网电视”字样，“CIBN互联网电视”系由国广公司独家运营。现有证据初步证明国广公司与涉案被控侵权的“同洲飞看盒子”具有一定关联关系，至于国广公司是否应当承担相应侵权责任，尚需进行实体审理，不宜在管辖权异议程序中进行认定。故同洲公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市同洲电子股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年九月十二日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2409号
原告朱刘保，男，生于1986年4月6日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人阎江涛、暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。
被告朱玉红，女，生于1985年11月24日，汉族，住河南省中牟县。
被告赵晓亚，女，生于1981年12月20日，汉族，住河南省中牟县。
原告朱刘保与被告朱玉红、赵晓亚债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱刘保及其委托代理人暴三虎、被告赵晓亚到庭参加诉讼，被告朱玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年6月20日、2015年8月3日与郑州鑫红振企业管理咨询有限公司签订两份委托合同并将共计30万元的资金通过转账及现金的方式交予公司，由公司代为寻找合适的借款客户，后原告向公司讨要该两笔借款未果。后经协商，被告朱玉红作为公司的法定代表人，愿承担还款义务，为此被告朱玉红于2016年12月17日向原告出具了借条，被告赵晓亚提供担保，借条约定2017年1月17日前结清。还款期限届满后，被告朱玉红偿还借款2万元，余款未予偿还，故原告诉至法院，请求判决被告朱玉红立即偿�原告借款28万元及利息，利息自2015年8月3日至2017年1月底，本金按30万元计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，自2017年1月底至实际还款日，本金按28万元计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告赵晓亚对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：1、委托合同2份，证明原告借给鑫红振企业管理咨询有限公司30万元，合同约定利息为银行同期贷款利率的四倍；2、信用卡交易记录14页，证明被告朱玉红作为鑫红振企业管理咨询有限公司的法定代表人让原告将借款刷入指定的账户，共计151568元，下余借款由原告支付给朱玉红现金148432元；3、借条1份，证明原告借给鑫红振企业管理咨询有限公司的30万元到期后，被告朱玉红自愿承担该公司30万元的债务，被告赵晓亚自愿为该借款提供连带担保。
被告朱玉红未答辩，亦未提供证据。
被告赵晓亚辩称，其只是担保人，对该借款情况一概不知，不同意偿还。
被告赵晓亚亦未提供证据。
庭审中，被告朱玉红未到庭对原告提供的证据提出异议，被告赵晓亚对证据3无异议，对证据1、2称不知情。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告朱刘保与郑州鑫红振企业管理咨询有限公司分别于2015年6月20日、2015年8月3日签订委托合同，合同约定原告委托该公司代为寻找适合的借款客户，原告按约将30万元借款交付该公司。2016年12月17日，被告朱玉红就上述30万元借款向原告出具了借条，被告赵晓亚提供担保，借条约定2017年1月17日前结清。还款期限届满后，被告朱玉红偿还借款2万元，余款未予偿还，原告诉至本院。
本院认为：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告朱刘保与郑州鑫红振企业管理咨询有限公司分别于2015年6月20日、2015年8月3日签订委托�同，合同约定原告委托该公司代为寻找适合的借款客户，原告按约将30万元借款交付该公司。2016年12月17日，被告朱玉红就上述30万元借款向原告出具了借条，被告赵晓亚提供担保，借条约定2017年1月17日前结清。还款期限届满后，被告朱玉红偿还借款2万元，余款未予偿还，已构成违约，故借款人被告朱玉红应按约偿还剩余借款28万元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，担保人被告赵晓亚应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告朱刘保借款二十八万元及该款利息，利息按年利率6%计算，自2017年1月18日起至清偿之日止，被告赵晓亚对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告朱刘保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，减半收取2757.5元，由被告朱玉红、赵晓亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐玉倩
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1947号
原告：朱修锋，男，1987年7月2日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李延宾，男1980年8月28日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，男，1978年4月28日生，住荥阳市。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告杨淑娟与被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1938号原告白占平诉被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1938号案件审理。
审判员 吴永青
二〇一七年三月十五日
书记员 宋宗晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第737号
上诉人（原审原告）：侯永福，男，1939年11月26日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人侯永福因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1988号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人侯永福委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，侯永福原系新疆旅客运输公司职工，于1993年3月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故侯永福要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回侯永福的起诉。
上诉人侯永福不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而侯永福的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。侯永福退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。侯永福的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十七日
书记员 王 朋 坤
河南省滑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初587号
公诉机关滑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人豆某，男，汉族，1955年2月6日出生。
诉讼代理人豆方。
诉讼代理人荣全山，河南××律师事务所律师。
被告人常某，男，1955年7月15日生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月14日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）407号起诉书，指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人豆某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了合并审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人豆某的诉讼代理人豆方、荣全山、被告人常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民法院指控：2016年8月6日15时许，被告人常某酒后驾驶电动三轮车沿郑吴公路自北向南行驶至滑县王庄镇豆庄村村口北路段时，与前方同向行走的行人豆某相撞，造成豆某受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室检测：被告人常某血液中的乙醇含量为320mg／100ml。经滑县公安局法医鉴定：豆某左侧胫腓骨下段骨折的损伤已构成轻伤一级。经滑县交警大队认定：常某承担该事故的全部责任，豆某无责任。
公诉机关认为，被告人常某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人要求依法从重追究被告人的刑事责任；并赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币80000元。
被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，就附带民事部分表示其没有经济能力进行赔偿。
经审理查明：被告人常某没有取得机动车驾驶证，2016年8月6日15时30分许，被告人常某饮酒后驾驶电动三轮车沿郑吴公路自北向南行驶至滑县王庄镇豆庄村村口北路段时，与前方同向行走的行人豆某相撞，造成豆某受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室检测：被告人常某血液中的乙醇含量为320mg／100ml。经滑县公安局法医鉴定：豆某左侧胫腓骨下段骨折的损伤已构成轻伤一级。经滑县交警大队认定：常某承担该事故的全部责任，豆某无责任。
另查明：附带民事诉讼原告人豆某受伤后住院治疗21日，其损失为医疗费26101.8元、护理费1775.74元（30864元／年÷365日／年×21日）、住院伙食补助费630元（30元／日×21日）、营养费420元（20元／日×21日）、交通费300元，共计人民币29227.54元。案发后，被告人常某已赔偿被害人豆某各项经济损失共计人民币3900元，
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人常某的供述，证人豆俊喜的证言，驾驶人信息查询结果单，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，血醇检验报告单，查获经过，当事人身份材料证明，医疗费票据、诊断证明及被告人常某的户籍信息等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人常某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此两项规定是为维护交通安全而设立，触犯就要受到惩罚，而被告人常某心存侥幸，酒后无证驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达320毫克，超过定罪标准80毫克的数倍。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。对附带民事诉讼原告人的合理损失，本院予以支持，被告人常某应赔偿附带民事诉讼原告人豆某医疗费26101.8元、护理费1775.74元、住院伙食补助费630元、营养费420元、交通费300元，扣除被告人常某已经给付的3900元，应再赔偿人民币25327.54元。附带民事诉讼原告人豆某主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2017年1月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人常某赔偿附带民事诉讼原告人豆某医疗费、伙食费、营养费、交通费等各项损失共计人民币25327.54元。（此款于判决生效后十日内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾 佳
审判员 曹振亚
审判员 吴俊鸣
二〇一六年九月十二日
书记员 常双妹
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00069号
上诉人（原审被告）：永城财产保险股份有限公司宁波中心支公司，组织机构代码55799951-X。
负责人：谢武海，该公司总经理。
委托代理人：郑伦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：左玉官，男，1960年5月13日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：牛学虎，五河县头铺镇法律服务所法律工作者。
上诉人永城财产保险股份有限公司宁波中心支公司因与被上诉人左玉官保险合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2014）五民二初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理中，上诉人永城财产保险股份有限公司宁波中心支公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费764元，减半收取382元，由永城财产保险股份有限公司宁波中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾咏君
审判员 张 青
审判员 李丰年
二〇一四年十二月二十四日
书记员 石克链
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初字249号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省德庆县，住广东省肇庆市端州区，在肇庆市××州区××型工作。因本案于2016年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检未检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人谢某于2016年4月下旬，利用手机在其微信朋友圈发布低价出售苹果牌手机Iphone6s的虚假信息，于2016年4月下旬骗得被害人梁某甲通过微信转账3700元。
2、被告人谢某于2016年4月下旬，利用手机在其微信朋友圈发布低价出售苹果牌手机Iphone6s的虚假信息，于2016年5月2日骗得被害人梁某乙通过微信转账2100元。
3、被告人谢某于2016年4月下旬，利用手机在其微信朋友圈发布低价出售苹果牌手机Iphone6s的虚假信息，于2016年4月20日骗得被害人岑某甲通过微信转账2100元。
4、被告人谢某于2016年4月下旬，利用手机在其微信朋友圈发布低价出售苹果牌手机Iphone6s的虚假信息，于2016年5月1日骗得全某杰通过微信转账2200元。
5、被告人谢某于2016年4月下旬，利用手机在其微信朋友圈发布低价出售苹果牌手机Iphone6s的虚假信息，于2016年5月12日骗得黎某德通过微信转账2400元。
以上事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、手机微信截图、中国农业银行卡交易明细清单、现场勘验检查工作记录及照片、抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，以在微信朋友圈发布低价销售苹果手机的虚假信息骗取被害人的信任，继而诈骗财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某认罪态度较好，可从轻处罚。被告人在诈骗中使用的手机、银行卡应予没收。鉴于被告人谢某的家属已对被害人梁某甲作出了赔偿，可酌情从轻处罚。对于各被害人的损失未赔偿部分，被告人依法应予退赔。为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年1月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谢某限于判决生效后十日内退赔2100元给被害人梁丽莹（公民身份号码××。
三、被告人谢某限于判决生效后十日内退赔2100元给被害人岑栢辉（公民身份号码××。
四、被告人谢某限于判决生效后十日内退赔2200元给被害人全俊杰（公民身份号码××。
五、被告人谢某限于判决生效后十日内退赔2400元给被害人黎尚德（公民身份号码××。
六、随案移送的手机、SIM卡（详见随案移送清单）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董炽文
二〇一六年九月十二日
书记员 梁少兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1567号
原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层，统一社会信用代码915001075979904134。
法定代表人：肖毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何勤，男，1982年12月28日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李楠，男，1975年9月11日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆穗奥物业管理服务有限公司与被告李楠合同纠纷一案，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤诉处理。
审判员 钱 涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 夏溢璘
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初1567号原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层，统一社会信用代码915001075979904134。法定代表人：肖毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：何勤，男，1982年12月28日生，汉族，住重庆市江北区。被告：李楠，男，1975年9月11日生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆穗奥物业管理服务有限公司与被告李楠合同纠纷一案，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤诉处理。审判员 钱 涛二〇一七年二月二十七日书记员 夏溢璘
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1651号
申请人陈菁，女，1972年7月12日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人曾建雄，男，1965年9月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人王伟，男，1973年2月13日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人苏州奇福国际商贸有限公司，住所地江苏省苏州市。
申请人陈菁与被执行人曾建雄、王伟、苏州奇福国际商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3415号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3415号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十九日
书记员 范 丹
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1857号
原告：刘某某，女，住调兵山市。
原告：佟某甲，女，住铁岭新区。
被告：赵某某，女，住调兵山市。
被告：佟某乙，女，住调兵山市。
被告：佟某丙，男，住调兵山市。
被告：佟某丁，男，住调兵山市。
原告刘某某、佟某甲与被告赵某某、佟某乙、佟某丙、佟某丁继承纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告刘某某、佟某甲于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某、佟某甲撤诉。
案件受理费300元（原告佟某甲已预交），减半收取150元，由原告佟某甲负担。
审判员 王 炜
二〇一七年十月十日
书记员 付雪萌
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1464号
原告：靳可，男，1973年12月29日生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托代理人（特别授权）：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
被告：叶万东，男，1972年7月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：高昭新，男，1963年4月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告靳可诉被告叶万东、高昭新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳可的委托代理人孙可发到庭参加诉讼。被告叶万东、高昭新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告靳可向本院提出诉讼请求：1、被告叶万东赔付原告医药费等20000元，被告高昭新承担连带赔偿责任；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月13日，原告在被告叶万东的上海某工地工作时受伤，双方达成协议，约定被告叶万东赔偿原告120000元。协议签订后，被告支付100000元，余款20000元待原告回新农合报销后多退少补。原告因报销不成，要求被告继续支付余款20000元遭拒。2015年4月10日，被告高昭新签订担保书对20000元承担连带担保责任。经原告多次催要，二被告均未予以赔偿。
原告靳可为证明其主张，向本院提供证据如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体信息以及诉讼主体资格；2、两被告人口信息各一份，证明两被告主体信息及诉讼主体资格；3、《协议书》一份，证明原、被告双方达成赔偿金额及相关约定；4、《担任书》一份，证明被告高昭新承担连带责任；5、《安徽省霍邱县新型农村合作医疗竹园补偿清单》、《医疗门诊收费票据》、《医疗住院收费票据》、《出院小结》，证明原告因为工地受伤住院治疗；6、《霍邱县新农合意外伤害补偿审批表》，证明原告申请医疗费用报销被退回。
被告叶万东、高昭新未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
对原告靳可提供的证据，被告叶万东、高昭新未到庭质证，视为放弃质证权利，本院将结合案件事实予以酌定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告靳可于作业过程中受伤。2015年4月10日，原告靳可与被告叶万东就原告所需赔偿一事签订“协议书”。被告叶万东应赔偿原告靳可120000元（现已履行100000元）。剩余的20000元赔偿金的付款日期，根据该“协议书”约定“乙方（原告靳可）回去报销后付清，以医药费清单为主，多退少补”。另外，被告高昭新作为担保人向原告靳可出具“担保书”内容为“下欠贰万元整。由靳可回去报销。（以医疗费用清单为主，多退少补），报销后，余款由高昭新担保，以发票报销为准”。后原告靳可向申请报销，霍邱县夏店镇卫生院认为“有第三责任方，不予报销，材料退回。”原告又向被告叶万东、高昭新索要剩余20000元赔偿金不成，原、被告遂成诉。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告靳可系在被告叶万东处做工时受伤，双方在此基础上达成的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以认可。关于被告叶万东尚欠原告靳可20000元的付款期限，双方虽约定由原告靳可先行报销后付清，但原告医保报销行为，系基于医疗保险关系，与本案并非同一法律关系，且原告递交的报销材料已被退回，故被告叶万东应按约定履行支付剩余20000元的赔偿义务。被告高昭新作为担保人，且未约定担保的范围及担保方式，故被告高昭新对尚欠的20000元赔偿金承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶万东于本判决生效之日起十日内支付原告靳可赔偿金20000元；
二、被告高昭新对上述20000元赔偿金的付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告叶万东、高昭新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 薛 文
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 张昌福
二〇一七年十月十日
法官 助理 曹文斌
书 记 员 陈龙杰
附：本案相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执108号
申请人：化德县农村信用合作联社，现住化德县长顺大街路北。
法定代理人索天玺，男，该联社理事长。
被申请人：王建宇，男，1995年12月2日出生，现住内蒙古乌兰察布市化德县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0922民初266号，于2016年7月11日，以（2016）内0922执108号执行裁定书，查封并评估被执行人王建宇，座落在化德县长顺镇繁荣街人民广场南三层营业用房一套面积为336m²，房权证（房字第1420115002**号）一处。因被执行人王建宇，未按生效法律文书所确定的时间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中，拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人在化德县长顺镇繁荣街人民广场南三层营业用房一套面积为336m²，房权证（房字第1420115002**号）一处。起拍价为人民币：肆拾肆万伍仟伍佰叁拾陆圆整（RMB445,536元），房地产单价1326元/平方米。
本裁定送达后立即执行。
审判长 ：杨昌广
二〇一六年九月十三日
书记员 ：杨晓辉
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1508号
原告辉县市众诚机械工程租赁服务有限公司。住所地：辉县。
法定代表人冯茹阳，任总经理。
委托代理人李献宾，河南百泉律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司辉县支公司。住所地：辉县。
负责人韩小建，任总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市。
负责人林永兴，任总经理。
委托代理人王冬菊、王斌胜，系公司员工。
本院在审理原告辉县市众诚机械工程租赁服务有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司辉县支公司、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辉县市众诚机械工程租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4939元，减半收取2469.5元，由原告辉县市众诚机械工程租赁服务有限公司承担。
审判员 石 瑛
二〇一六年七月十五日
书记员 李小妞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6212号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：解朝晖，男，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告解朝晖物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年10月18日向本院申请撤回对被告解朝晖的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪艳
二〇一七年十月十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1055号
原告王x，女，1992年生，汉族，职业会计。
委托代理人韦良月，系黑龙江焦点律师事务所律师。
被告赵x，男，1991年生，汉族，无职业。
原告王x与被告赵x离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王x及其委托代理人韦良月、被告赵x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月上大学期间相识，后于2015年5月21日登记结婚，婚后因家务琐事争吵，于2015年10月离婚，双方协议将正在经营的花店归被告，被告补偿原告10万元，2016年5月1日前一次性给付。现协议已到期，被告并没有按照协议履行，故原告诉至法院，要求被告立即给付补偿款10万元。诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告出示结婚证、离婚证、协议书证实自己的主张，经庭审质证，被告无异议。
被告辩称，原告所述经过属实，我们离婚的时候我也同意给原告拿些钱，确实有协议要给原告100,000元，但是我现在没有钱，在给我父亲打工。
被告没有证据向法庭提交。
经审理查明，2011年9月，原、被告上大学期间相识，2015年5月21日登记结婚，婚后感情一般，2015年10月27日离婚，2015年12月16日双方签订协议书一份，约定被告一次性补偿原告10万元，于2016年5月1日前一次性给付原告。现协议已到期，被告并没有按照协议履行，故原告诉至法院，要求被告立即给付补偿款10万元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告王x与被告赵x自愿签订协议书，约定赵x一次性补偿王x10万元，该款于2016年5月1日前一次性给付，符合法律规定，该协议合法有效，依法应予保护。在庭审中，被告也予以认可，故原告的该项请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告赵x于本判决书生效后十日内给付原告王x10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，150元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一六年七月十一日
书记员 王静怡
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初2112号
原告：廖某，男，1988年1月8日出生，汉族，住博白县。
被告：梁某，女，1964年7月2日出生，汉族，住博白县。
被告：庞某1（曾用名庞安国），男，1987年3月25日出生，汉族，住博白县。
被告：庞某2（曾用名庞安民），男，1988年11月15日出生，汉族，住博白县。
被告：庞某3（曾用名庞大保），男，1985年4月16日出生，汉族，住博白县。
原告廖某诉被告梁某、庞某1、庞某2、庞某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告梁某、庞某1、庞某2、庞某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁某、庞某1、庞某2、庞某3付清拖欠的胶藤原料款77724元给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告；2、本案诉讼费用由被告梁某、庞某1、庞某2、庞某3承担。事实和理由：原告经营胶藤芒编材料，被告的亲人庞永生先后数次购买原告的原材料拖欠货款未付，于2014年12月30日经双方进行结账，庞永生欠原告的胶藤货款77724元，结账后庞永生无款支付货款给原告，便写欠条一张交原告收执，该欠条载明：“欠条今欠到廖某胶藤款77724元整。欠款人庞永生，2014年12月30日”。事后经原告多次催收欠款未果，庞永生于2016年3月病故。被告梁某与庞永生是合法的夫妻关系，被告庞某1、庞某2、庞某3与庞永生是父子关系。根据婚姻法及继承法的有关法律规定，被告梁某、庞某1、庞某2、庞某3负有清偿庞永生债务的责任。
原告提交的证据有：①原告身份证一份，证明原告廖某身份和诉讼主体资格适格；②欠条一张，证明庞永生欠货款77724元的事实；③梁某、庞某1、庞某2、庞某3户籍证明一份，证明被告梁某、庞某1、庞某2、庞某3身份；④新旺村委会证明一份，证明庞永生已病故。
被告梁某、庞某1、庞某2、庞某3未到庭参加诉讼及答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告梁某、庞某1、庞某2、庞某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
综合全案证据以及庭审记录，本院确认本案的法律事实如下：原告廖某经营胶藤芒编材料生意。庞永生曾数次向原告购买芒编材料，经庞永生与原告于2014年12月30日结算，庞永生尚欠原告的货款77724元，庞永生立写欠条交原告收执，该《欠条》载明：“欠条今欠到廖某货款柒万柒仟柒佰贰拾肆元正。此据。（￥77724元），欠款人：庞永生。2014年12月30日”。之后，此款经原告多次催收欠款未果。
另查明，庞永生原为广西博白县浪平镇新旺村村民，住该村田竹麓队012号，庞永生已于2016年病故。被告梁某与庞永生为合法夫妻关系，本案债务产生于被告梁某与庞永生夫妻关系存续期间。被告庞某1、庞某2、庞某3与庞永生为父子关系。被告梁某、庞某1、庞某2、庞某3为庞永生法定第一顺序继承人。
本院认为，原告廖某主张庞永生拖欠其胶藤芒编货款77724元，有庞永生出具给原告收执的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因为该77724元债务产生于庞永生与被告梁某婚姻关系存续期间，所以，该77724元债务为庞永生与被告梁某的夫妻共同债务，所以，在庞永生病故后，被告梁某仍然应当对该77724元债务承担连带清偿责任。继承遗产应当清偿被继承人债务，所以，被告庞某1、庞某2、庞某3在继承庞永生的遗产的实际价值范围内负有清偿被继承人本案债务的义务。原告主张被告梁某、庞某1、庞某2、庞某3支付利息符合法律规定，本院予以支持。利息的计算以77724元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利息的起算时间从原告本案的起诉之日即2016年11月23日起算。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁某支付货款77724元给原告廖某；
二、被告梁某支付利息给原告廖某（利息计算办法：以本金77724元为基数，从2016年11月23日起至本案生效判决书确定的履行期限最后一日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
三、被告庞某1、庞某2、庞某3在继承庞永生的遗产的实际价值范围内，对前述一、二项判决负连带清偿责任。
案件受理费1244元，由被告梁某、庞某1、庞某2、庞某3负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1244元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王玉龙
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初1226号
原告：王玉闽，女，1956年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：管启祥（系原告王玉闽的丈夫），男，1952年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：巫惠木，男，1984年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：朱妙菊，女，1987年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告王玉闽与被告巫惠木、被告朱妙菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉闽的委托诉讼代理人管启祥到庭参加诉讼。被告巫惠木、被告朱妙菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉闽向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款220000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2012年11月19日，被告巫惠木因家庭困难急需用钱周转向原告借款现金220000元，且当场由被告巫惠木写下借条一张。后经原告多次催促无果，被告至今拒不履行还款义务，甚至到处躲避。本案两被告系夫妻关系，本案债务应视为共同债务。
被告巫惠木与被告朱妙菊均未作答辩。
在本院审理过程中，原告王玉闽提供：1.借条一份，以此证明被告巫惠木于2012年11月19日向原告借款220000元的事实；2.结婚登记审查处理表一份，以此证明被告巫惠木与被告朱妙菊系夫妻关系，两人于2010年3月11日办理了相关结婚登记手续的事实；3.离婚登记审查处理表一份，以此证明被告巫惠木与被告朱妙菊于2013年3月25日办理了相关离婚手续的事实。
本院认为，因被告巫惠木与被告朱妙菊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告王玉闽提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，被告巫惠木出具一份借条交原告王玉闽收执，借条中载明：“兹向王玉闽借来人民币贰拾贰万元整，小写￥220000元……借款人巫惠木”。被告巫惠木与被告朱妙菊原系夫妻关系，两人于2010年3月11日办理了相关结婚登记手续，后于2013年3月25日离婚。
本院认为：本案原告王玉闽所提供的借条，可以证明被告巫惠木向其借款220000元的事实。原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告巫惠木应将尚欠原告王玉闽的借款220000元予以清偿。原告要求被告归还借款220000元，合法有据，本院予以支持。本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日（2017年1月25日）起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告作为债权人可以向夫妻双方主张权利，并要求按夫妻共同债务处理，夫妻共同债务应当共同偿还，故对于原告要求两被告共同承担本案债务的请求，本院予以支持。被告巫惠木、被告朱妙菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告巫惠木、被告朱妙菊应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王玉闽借款220000元，并自2017年1月25日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息给原告王玉闽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告巫惠木与被告朱妙菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑 洪
人民陪审员 王 静
人民陪审员 李炎海
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑 颖
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初1226号原告：王玉闽，女，1956年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：管启祥（系原告王玉闽的丈夫），男，1952年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：巫惠木，男，1984年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：朱妙菊，女，1987年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告王玉闽与被告巫惠木、被告朱妙菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉闽的委托诉讼代理人管启祥到庭参加诉讼。被告巫惠木、被告朱妙菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉闽向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款220000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2012年11月19日，被告巫惠木因家庭困难急需用钱周转向原告借款现金220000元，且当场由被告巫惠木写下借条一张。后经原告多次催促无果，被告至今拒不履行还款义务，甚至到处躲避。本案两被告系夫妻关系，本案债务应视为共同债务。被告巫惠木与被告朱妙菊均未作答辩。在本院审理过程中，原告王玉闽提供：1.借条一份，以此证明被告巫惠木于2012年11月19日向原告借款220000元的事实；2.结婚登记审查处理表一份，以此证明被告巫惠木与被告朱妙菊系夫妻关系，两人于2010年3月11日办理了相关结婚登记手续的事实；3.离婚登记审查处理表一份，以此证明被告巫惠木与被告朱妙菊于2013年3月25日办理了相关离婚手续的事实。本院认为，因被告巫惠木与被告朱妙菊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告王玉闽提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，被告巫惠木出具一份借条交原告王玉闽收执，借条中载明：“兹向王玉闽借来人民币贰拾贰万元整，小写￥220000元……借款人巫惠木”。被告巫惠木与被告朱妙菊原系夫妻关系，两人于2010年3月11日办理了相关结婚登记手续，后于2013年3月25日离婚。本院认为：本案原告王玉闽所提供的借条，可以证明被告巫惠木向其借款220000元的事实。原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告巫惠木应将尚欠原告王玉闽的借款220000元予以清偿。原告要求被告归还借款220000元，合法有据，本院予以支持。本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日（2017年1月25日）起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告作为债权人可以向夫妻双方主张权利，并要求按夫妻共同债务处理，夫妻共同债务应当共同偿还，故对于原告要求两被告共同承担本案债务的请求，本院予以支持。被告巫惠木、被告朱妙菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告巫惠木、被告朱妙菊应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王玉闽借款220000元，并自2017年1月25日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息给原告王玉闽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告巫惠木与被告朱妙菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长 郑 洪人民陪审员 王 静人民陪审员 李炎海二〇一七年六月二十七日书 记 员 郑 颖附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1195号
申请执行人薛来杰，男，住福州市台江区。
申请执行人李宗炜，男，住福州市鼓楼区。
申请执行人叶碧红，女，住福州市鼓楼区。
申请执行人洪清，男，住福州市仓山区。
申请执行人洪天，男，住福州市仓山区。
申请执行人刘鑫，男，住福州市鼓楼区。
申请执行人梁桂官，男，住福州市台江区。
申请执行人林美玉，女，住福州市台江区。
申请执行人郦军，男，住福州市台江区。
申请执行人王海，男，住福州市鼓楼区。
申请执行人薛梅峰，男，住福州市鼓楼区。
申请执行人陈勇，男，住福州市晋安区
申请执行人林美玉，女，住福州市晋安区。
申请执行人魏华，女，住福建省福清市龙山街道。
申请执行人朱瑞珍，女，住福州市台江区。
申请执行人林再飞，男，住福州市台江区。
被执行人福州风和商业经营管理有限公司，住址：福州市晋安区。法定代表人：彭忠英。
关于薛来杰、李宗炜、叶碧红、洪清、洪天、刘鑫、梁桂官、林美玉、郦军、王海、薛海峰、陈勇、林美玉、魏华、朱瑞珍、林再飞与福州风和商业经营管理有限公司委托合同纠纷之（2016）闽01民终906、925、953、954、955、959、960、961、963、1049、1053民事判决书强制执行十一案，申请执行人请求事项为：1、支付人民币共计59672元。2、加倍支付迟延履行期间利息。3、承担本案诉讼费452元。4、承担本案全部申请执行费。在执行过程中，被执行人福州风和商业经营管理有限公司未能履行已生效的法律文书所确定的上述还款义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人福州风和商业经营管理有限公司应履行义务部分的存款、收入或其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 林 捷
执行员 佘姚超
二〇一六年九月十九日
书记员 谢延文
湖南省长沙市雨花区人民法院
案件执行结束通知�
（2017）湘0111执2127号
粟钰丹：
湖南惠众牛牛信息科技股份有限公司：
申请执行人粟钰丹与被执行人湖南惠众牛牛信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）184号《调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗79号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘喜岭，男，1957年4月10日出生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王旭东，男，1971年10月6日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：韩立明，男，1964年10月9日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋伟华，该公司经理。
被申诉人（原审第三人）：邱忠义，男，1959年10月19日出生，汉族。
申诉人刘喜岭因与被申诉人王旭东、韩立明、佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司、邱忠义拆迁补偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第341号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）复查[2016]23000000220号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘生亮
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年四月二十四日
书记员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民抗79号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘喜岭，男，1957年4月10日出生。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王旭东，男，1971年10月6日出生，汉族。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：韩立明，男，1964年10月9日出生，汉族。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司。法定代表人：宋伟华，该公司经理。被申诉人（原审第三人）：邱忠义，男，1959年10月19日出生，汉族。申诉人刘喜岭因与被申诉人王旭东、韩立明、佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司、邱忠义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第341号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）复查[2016]23000000220号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘生亮审判员  冯 涛审判员  娄威巍二〇一七年四月二十四日书记员  余 博
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘09行终104号
上诉人（原审原告）熊小梅，女，1975年10月26日出生，汉族，安化县人，住安化县。
被上诉人（原审被告）益阳市公安局，住所地：益阳市赫山区益阳大道698号。
法定代表人瞿晏平，该局局长。
委托代理人刘卧平，该局法制支队工作人员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）安化县公安局，住所地：安化县城南区陶澍大道。
法定代表人曾华，该局局长。
委托代理人谭光辉，该局法制大队教导员，代理权限为特别授权。
委托代理人张仁，该局法制大队工作人员，代理权限为一般代理。
原审第三人龚新辉，男，1970年4月14日出生，汉族，安化县人，住安化县。
上诉人熊小梅诉被上诉人安化县公安局、益阳市公安局、原审第三人龚新辉行政处罚一案，安化县人民法院于2016年9月1日作出（2016）湘0923行初12号行政判决，熊小梅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人熊小梅，被上诉人益阳市公安局的委托代理人刘卧平，被上诉人安化县公安局的委托代理人谭光辉、张仁到庭参加诉讼。原审第三人龚新辉经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安化县人民法院认定，熊小梅与龚新辉系夫妻关系。婚后感情尚可，且生育一男孩。婚后熊小梅与龚新辉在熊小梅娘家梅城居住生活，后因家庭琐事，两人经常吵架。2011年龚新辉带儿子外出打工，2012年4月开始龚新辉回自己家居住，熊小梅一直居住娘家，分居生活至今。分居期间，熊小梅因身患妇科疾病，多次要求龚新辉出钱治病，龚新辉因无力支付熊小梅治疗费用，未达到熊小梅的要求，于2015年7月17日熊小梅以挂号信形式向安化县公安局邮寄送达《关于对龚新辉的遗弃行为进行查处的履责申请》，安化县公安局要求熊小梅直接向仙溪派出所提出。熊小梅于2015年9月29日向安化县公安局仙溪派出所报案，要求查处龚新辉的遗弃行为。安化县公安局仙溪派出所于2015年11月26日，以案情复杂为由，申请延长办案期间三十日，2015年12月24日安化县公安局以龚新辉无力支付熊小梅治疗疾病的费用，其情节特别轻微，做出安公（仙）不决字[2015]第0015号不予处罚决定书。熊小梅不服，申请行政复议，益阳市公安局于2016年4月20日作出益公复决字[2016]A008号行政复议决定书，认定安化县公安局作出的不予处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，维持了安化县公安局的不予处罚决定。熊小梅不服于2016年5月5日向法院提起行政诉讼。
安化县人民法院认为，熊小梅报案称龚新辉有遗弃行为，遗弃行为属治安案件，作为本行政区域内的治安管理机关，安化县公安局有对此作出具体行政行为的职权。但具体行政行为必须事实清楚，证据确凿，程序合法。安化县公安局于2015年9月29日立案，2015年12月24日作出不予处罚决定，很明显违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的规定，安化县公安局超期办案程序违法，益阳市公安局所做的维持复议决定，认定安化县公安局程序合法，主要证据不足，益阳市公安局所做的复议维持决定应予撤销。但本案安化县公安局认定龚新辉无力支付熊小梅治疗费用，其遗弃行为属特别轻微，所认定的事实是正确的。安化县公安局程序轻微违法，但对熊小梅权利不产生实际影响。应当确认安化县公安局作出的不予处罚决定违法，但不撤销行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第一款第（二）项之的规定，判决：一、撤销被告益阳市公安局于2016年4月20日作出的益公复决字[2016]A008号行政复议决定。二、确认被告安化县公安局于2015年12月24日作出的安公（仙）不决字[2015]第0015号不予处罚决定违法；案件受理费50元，由被告安化县公安局负担。
上诉人熊小梅不服一审判决，上诉提出：1、请求撤销安化县人民法院（2016）湘0923行初12号行政判决第二项；2、请求撤销安化县公安局安公（仙）不决字（2015）第0015号不予处罚决定；3、判决两被上诉人共同承担本案诉讼费用。
被上诉人安化县公安局答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序轻微违法但对上诉人熊小梅的权利不产生实际影响，适用法律准确且作出不予处罚决定适当，请求依法驳回熊小梅的上诉请求。
被上诉人益阳市公安局答辩称：被上诉人益阳市公安局作为复议机关，支持安化县公安局的答辩意见，接受安化县人民法院的判决。
原审第三人龚新辉因未到庭故未答辩。
本院二审期间，各方当事人均无新的证据提供。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”，安化县公安局在2015年9月29日立案后，于2015年12月24日才作出安公（仙）不决字[2015]第0015号不予处罚决定，虽安化县公安局仙溪派出所于2015年11月26日以案情复杂为由，申请延长办案期间三十日，但仍然超期，已明显违反了上述规定，安化县公安局作出的该不予处罚决定认定龚新辉无力支付熊小梅治疗费用，其遗弃行为属特别轻微的事实正确，处理适当，虽超期办案程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，不予撤销安化县公安局作出的安公（仙）不决字[2015]第0015号不予处罚决定正确。益阳市公安局认定安化县公安局程序合法，主要证据不足，故益阳市公安局所做的复议维持决定应予撤销。综上，上诉人熊小梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊小梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 傅爱军
代理审判员 谭环栋
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 肖 贝
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8198号
原告马涛，男，汉族，1979年7月6日出生，住山东省郯城县。
被告渝中区杨记隆府餐厅，住所地重庆市渝中区临江支路32号附7#，经营者ＸＸ，男，汉族，1986年9月3日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人周辉，男，该餐厅员工。
原告马涛与被告渝中区杨记隆府餐厅（以下简称“杨记隆府”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告马涛、被告杨记隆府的委托代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马涛诉称，原告于2016年5月4日至23日在被告处担任厨师，双方存在事实劳动关系，原告工资底薪2000元/月起。工作开始有超过法定8小时工作制的现象，被告主管说生意忙，暂时帮下忙。但是之后每天工作都在16个小时，超出法定工作时间8小时，被告严重违反劳动法，原告的休息时间无法保证。原告平时上班13天每天超长加班8小时，6天双休日均有加班，但被告均未支付加班费。原告提出异议，被告不给工资让原告提前申请离职，被原告拒绝。2016年5月21日，原告在工作时端着石锅上菜，不慎被打荷员工撞上导致石锅烫伤手掌手面，被告员工炸麻圆时油溅到原告手面小臂，造成多处烫伤，小腿撞划伤。第二天胀痛起泡，去医院检查治疗，被告知要擦药一周再复诊，伤处不能沾油沾水，必须休息。原告向被告提出休息要求，但被厨师长骂，无奈被迫离开宿舍，要求支付工资治伤也被拒。原告现起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付2016年5月4日至2016年5月23日的工资1195元；2、被告向原告支付2016年5月4日至2016年5月23日延长工作时间、双休日加班费4000元。
被告杨记隆府辩称，原告2016年5月4日至23日在被告处当学徒。被告工作时间为10：00到14：00及16：30到20：30，原告不存在加班，故不同意支付加班工资。原告离职时没有告知被告，在宿舍发现原告行李已拿走，才知道原告离职。原告起诉的工资金额属实，被告打电话要求原告来领取工资或留银行卡号，但原告并未领取，被告现同意向原告发放工资。
经审理查明，马涛于2016年5月4日至23日在杨记隆府工作，应领取工资1195元，杨记隆府尚未支付。
审理中，马涛举示与杨记隆府员工李同郑的录音资料及内容摘抄，拟证明其存在加班的事实，杨记隆府对该证据真实性无异议，但认为不能证明存在加班的事实。
马涛于2016年5月24日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该院出具《收件回执》。2016年5月31日，该委出具《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。
上述事实，有《收件回执》、《证明》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，原告要求被告支付工资1195元，被告同意支付，本院予以支持。
原告所举示的证据录音资料不能证明被告要求原告加班及加班时间的事实，故对原告要求被告支付加班工资的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告渝中区杨记隆府餐厅于本判决生效后立即向原告马涛支付工资1195元；
二、驳回原告马涛的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告渝中区杨记隆府餐厅负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一六年七月十二日
书记员 余顺辉
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初144号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人曾某，无业，：哈尔滨市阿城区通城街七委五组。2003年12月9日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年；2013年12月2日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年9月24日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑八个月。2016年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾某于2016年1月11日16时30分许，在莱阳市富水路佳乐家超市内，趁推购物车的王昭君不备，窃取其放在购物车内的钱包一个，内有现金200余元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获记录、前科查询、刑事判决书、户籍证明等书证；被害人王昭君的陈述；视听资料以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾某有犯罪前科，归案后如实供述，本院量刑时对上述情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年6月15日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人曾某违法所得依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱江东
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐慧珠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20951号
原告：重庆中吉房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路1号附1-5号，统一社会信用代码915001077562047599。
法定代表人：刘映东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢礼吉，重庆大渝律师事务所实习律师。
被告：黎晓伟，男，汉族，1986年8月3日出生。
原告重庆中吉房地产经纪有限公司诉被告黎晓伟居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆中吉房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人杨雨、谢礼吉，被告黎晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中吉房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金11800元（590000元*2%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原、被告签订了《独家委托（VIP）代卖协议》，约定被告委托原告代为销售位于重庆市××区××号的房屋；委托代理销售价格590000元；在委托期内原告寻找的客户达到约定的购买条件时，由原告代被告收取定金，被告须在原告代其收取定金之日起五日内与买方签订房屋买卖合同；若被告违约的，应向原告支付代理销售总价2%的赔偿金。合同签订后，原告按约为被告寻找客户并代为收取了1000元的定金，但被告违约拒绝出卖房屋。因被告违约，应向原告支付违约金，原告为维护自身合法权益起诉至法院。
被告黎晓伟辩称，原、被告签订《独家委托（VIP）代卖协议》属实，合同约定房屋的委托销售价格为590000元，但原告并未按约寻找到符合条件的买受人。2016年8月27日原告通过电话告知被告有客户愿意购买被告的房屋，但经确认该客户仅愿以560000元购买，故被告拒绝出售房屋，并与原告协商解除了《独家委托（VIP）代卖协议》。嗣后，原告告知被告代为向客户收取了1000元定金，但被告并未授权原告在低于590000元的情形下收取定金。原告主张的违约金过高，并且被告不应向原告支付违约金。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原、被告签订了《独家委托（VIP）代卖协议》，主要约定：1、被告自愿将坐落于九龙坡区石小路177号4栋7-4号的房屋全权委托原告出售；2、双方商定该房屋的委托代理销售价格为590000元，在办理过户手续时需缴纳的税费由买方承担；3、委托销售期限自2016年7月26日起至2016年9月26日止；4、在本合同签订之日，被告将房屋相关资料房产证复印件、借款合同交原告保管（原告出具正式收条），并已将房屋钥匙交给原告，便于随时带客户看房；5、原告保证被告所交资料安全，如原告未能在销售期内售出该房屋，原告于委托期满后第一日退还被告所有资料；6、委托销售期内，原告提供的客户达到上述购买条件，被告同意原告代收定金，原告代收定金后须及时告知被告，被告须在原告代其收取买方支付的该房屋定金之日起五日内与买方、原告签订房屋买卖合同；7、如被告违约，原告有权终止合同，被告须按双方约定的代理销售总价的2%赔偿原告。原告确认签订《独家委托（VIP）代卖协议》时收取了被告涉案房屋的房产证复印件、按揭贷款合同原件以及房屋钥匙，但已将上述资料退还被告。
上述合同签订后，原、被告于2016年8月28日通过手机短信沟通涉案房屋的出卖事宜。依据原告提供的三页短信记录显示，原告告知被告有客户愿意出价580000元购买涉案房屋，并可以先将客户支付的定金向被告转账1000元；被告则回覆“好的：你把合同内容发给我。就是58万我尽收，所以过户税费和我无关。买房解压，收到全款后我交房。这是我和家里人的要求。达到上述条件我就收钱。”嗣后，原告一直未向被告支付其所称的代收定金1000元。并且，在三页短信记录中，被告在每一页均向原告回覆称不再出卖涉案房屋。
庭审中，原告举示了《房屋买卖承诺书》一份，拟证明为被告寻找到了符合条件的客户。该《房屋买卖承诺书》载明承诺人蒋家应愿出价570000元购买涉案房屋；在协议备注部分手写载明中介费以签三方合同当天协商为准，购买价格上浮不超过两万元。原告陈述在短信中所称的愿出价580000元的客户与蒋家应系同一人，虽然其出价未达到590000元，但被告在短信中已认可按双方协商的580000元出售房屋，故被告拒绝出售房屋构成违约。被告对该《房屋买卖承诺书》的真实性不予认可，并辩称原告未向其出具过该承诺书，并且双方于2016年6月28日已解除《独家委托（VIP）代卖协议》。原告确认未向被告出示过该《房屋买卖承诺书》。
上述事实，有《独家委托（VIP）代卖协议》、短信记录及当事人陈述等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，本案中原、被告主要对被告是否构成违约存在争议。《独家委托（VIP）代卖协议》系原、被告的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。依据该协议约定，在原告为被告提供的客户出价达到590000元时被告必须与客户签订买卖合同，出售涉案房屋。但依据庭审查明的事实，原告此前并未向被告出具过其举示的《房屋买卖承诺书》，而该承诺书的客户蒋家应也未到庭，无法确认该《房屋买卖承诺书》的真实性，不能据此认定原告已为被告寻找到了购房客户。并且，即使原告所称的蒋家应愿意购买涉案房屋，原告通过短信告知被告的购买价格也是580000元，该价格并未达到《独家委托（VIP）代卖协议》约定的590000元，被告依约有权拒绝出卖房屋。
另原告关于双方通过短信重新协商确定涉案房屋的出售价格为580000元的意见，本院认为双方整个短信的内容反映的均是原告欲说服被告以580000元出卖房屋，而被告一再表示拒绝，并且要求在原告将买卖合同的内容发送至被告查看以及支付1000元定金后才考虑是否以580000元出卖房屋，但最终原告并未向被告支付定金。故原、被告并未就涉案房屋的出售形成新的合意，不存在被告违约拒绝出售房屋的事实。
综上，原告以被告违约请求被告支付违约金的诉讼请求不成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告重庆中吉房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为47元，由被告重庆中吉房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王超
二〇一七年三月二日
书 记 员 周倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第25910号
原告上海心茗金融信息服务有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人于剑，总裁。
委托代理人余意，女。
被告龚燕欣，男，1976年12月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告上海心茗金融信息服务有限公司与被告龚燕欣劳动合同纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陆莉萍
二〇一六年一月四日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第22号
原告：淅川县房产管理所。
法定代表人：陈新军，所长。
被告：淅川县粮食局饲料加工厂。
住所地：淅川县上集镇程洼*组。
法定代表人：肖振献，任厂长。
被告：淅川县粮食局。
法定代表人：李显禄，任局长。
本院于2014年3月13日立案受理原告淅川县房产管理所诉被告淅川县粮食局饲料加工厂、淅川县粮食局建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员王葆兴适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员王葆兴担任审判长，与审判员王建钊、人民陪审员邓军组成合议庭进行审理。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 井金侠
人民陪审员 邓 军
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 江