广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初350号
原告李华暖，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，营业场所：广东省珠海市吉大景园路39号。
负责人陈业雄。
委托代理人林木培。
被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人王向松。
委托代理人龙宇星。
被告黎溢田，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告向达顺，男，汉族，住广西东兰县。
被告李国儒，男，汉族，住广东省开平市。
被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州天河区。
法定代表人彭克宇。
委托代理人李想。
原告李华暖诉被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（下称：中国人保）、永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（下称：永安保险）、黎溢田、向达顺、李国儒、安邦财产保险股份有限公司广东分公司（下称：安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员莫国峰独任审判，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李华暖、被告安邦保险的委托代理人李想到庭参加诉讼。被告中国人保、永安保险、黎溢田、向达顺、李国儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华暖诉称：2014年6月12日，向达顺驾驶粤C×××××号轻型厢式货车由开平往新会方向行驶，当日16时56分行驶至线××区大泽中学红绿灯路段时，追尾碰撞前方同向正在侯灯由李国儒驾驶的粤J×××××号轻型厢式货车，粤J×××××号轻型厢式货车失控再碰撞前方同向正在侯灯由李华暖驾驶的粤J×××××号二轮摩托车，造成李华暖受伤及三车损坏的道路交通事故。经现场勘查和调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2014B00094号道路交通事故认定书，认定向达顺驾驶机动车未按操作规范安全行驶，是导致此事故的过错；无证据证明李国儒、李华暖由导致此事故发生的过错。向达顺承担此事故的全部责任，李国儒不承担此事故的责任，李华暖不承担此事故的责任。原告在本次事故中受到如下损失：住院伙食补助费400元、误工费2146.62元、护理费320元、医疗费3752元、拖车保管修车评价费652元。原告遂向法院起诉，请求法院判令：一、要求六被告赔偿原告交通事故损失合计7270.6元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告安邦保险答辩称，一、原告就诊于××，且无证明住院的事实，我司不同意支付住院伙食补助费。二、原告只有2014年10月-12月的工资单，没有劳动合同、工资流水、单位出具的工资减少证明，无法证明工资真实状况，且原告不需要住院，也无医生诊断证明建议休息，故我司对误工费不予认可。三、对医疗费，因未超交强险限额，应由事故全责方在交强险医疗费范围内全额支付，我司对此不予认可。四、护理费没有证据我司不予认可。五、拖车保管修车评价费，我司承保的被保险人机动车无责，我司不承担此费用。六、我司不承担本案诉讼费。
被告中国人保书面答辩称，一、粤C×××××号车辆仅在我司投保交强险。对于原告的合理损失，应依法在各车辆交强险责任限额内按比例认定，二、我司已在交强险医疗费用限额及财产损失限额内赔付给黎溢田为原告垫付的医疗费及财产损失共4983.59元，请法院依法扣减。三、对原告治疗3颗牙齿的费用，我司无法审核其与事故的关联性、真实性、合法性。四、住院伙食补助费、护理费，原告没有提交相关证据，我司无法审核其三性。五、拖车保管修车评价费不属于交强险的赔偿项目及范围，我司不予认可；我司在交强险限额内赔偿粤J×××××车辆损失2000元，对于超出交强险限额的赔偿责任答辩人不认可。六、我司不承担本案诉讼费。
被告永安保险书面答辩称，一、对交警查明的事故事实和责任划分没有异议。二、粤C×××××号车辆在我司投保保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔，被保险人为黎溢田，保险时间为2013年11月29日至2014年11月28日，事故发生在保险期限内，我司未垫付款项。三、诉讼请求未超交强险赔偿限额。四、我司不承担本案诉讼费。
被告黎溢田、向达顺、李国儒没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月12日，向达顺驾驶粤C×××××号轻型厢式货车由开平往新会方向行驶，当日16时56分行驶至线××区大泽中学红绿灯路段时，追尾碰撞前方同向正在侯灯由李国儒驾驶的粤J×××××号轻型厢式货车，粤J×××××号轻型厢式货车失控再碰撞前方同向正在侯灯由李华暖驾驶的粤J×××××号二轮摩托车，造成李华暖受伤及三车损坏的道路交通事故。经现场勘查和调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2014B00094号道路交通事故认定书，认定向达顺驾驶机动车未按操作规范安全行驶，是导致此事故的过错；无证据证明李国儒、李华暖有导致此事故发生的过错。向达顺承担此事故的全部责任，李国儒不承担此事故的责任，李华暖不承担此事故的责任。
原告事故当日即2014年6月12日到司前仁爱医院治疗，经该医院诊断，原告左上中切牙、侧切牙及右上切牙缺损；全身多处软组织挫擦伤。原告自认其于司前仁爱医院治疗的住院医疗费已由被告黎溢田、被告向达顺支付。2014年6月16日，原告出院，司前仁爱医院出具医嘱记载：1、休息两周、加强营养；2、牙科专科继续治疗；3、如不适，请随诊。2014年8月11日，原告到新会区人民医院××治疗，花费274元（191.8元＋82.2元）；2014年8月4日、2015年3月5日、2015年3月12日，原告到江门市××区疾病预防控制中心××治疗，花费3478元（2374.3元＋71.7元＋1032元），上述××医疗费合计3752元。事故发生后，原告委托江门市××区物价局价格认证中心对粤J×××××车辆的损失进行鉴定，该中心于2014年7月16日作出结论，认定原告因本次事故造成车辆损失227元，原告为此支付鉴定费50元。该车现已维修完毕，原告也支付了相关的维修费。另外，因本次交通事故，原告花费保管费175元、路面清理费100元、拖车费100元。
另查明，原告自2007年起在江门市××区大泽镇宝猪林养殖场工作，事故发生前6个月原告每月平均工资4600元。粤C×××××号车辆在被告中国人保投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；粤C×××××号车辆在被告永安保险投保保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。粤J×××××号车辆在被告安邦保险投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。2015年9月14日，被告中国人保向被告黎溢田转账赔付原告医疗费损失2983.59元和粤J×××××号车辆财产损失2000元。
以上事实，有原告身份证、户口本、《交通事故认定书》、病历手册、出院记录、医疗收费票据、××发票明细、××人费用清单、车物损失价格鉴定结论书和鉴定费发票、保管费、路面清理费发票、拖车费发票、维修费发票、中国工商银行网上银行电子回单、机动车保险赔款计算书和当事人的陈述内容等在案佐证。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的被告向达顺承担此事故的全部责任，被告李国儒不承担此事故的责任，原告李华暖不承担此事故的责任的认定，并无不妥，本院予以确认。
对于原告李华暖主张的医疗费3752元，有原告提供的病历手册、出院记录、××发票明细、××人费用清单、医疗收费票据予以佐证，本院均予以支持。另被告黎溢田在事故发生后垫付原告李华暖事故发生后到司前仁爱医院治疗的住院医疗费3281.95元。故原告因本次事故产生的医疗费损失合共7033.95元（3752＋3281.95）。
对于原告诉请的住院伙食补助费护理费，经本院核实，原告住院的时间为4天。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，原告并未提供证据证明其住院期间需要护理，故对原告诉请的护理费，本院依法不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”的规定，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，计算原告住院伙食补助费为400元（100元／天×4天）。原告诉请伙食补助费400元，并未超出本院核算的数额，本院予以支持。
对原告诉请的误工费2146.62元，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告向本院提供个体工商户营业执照、工资清单、工作聘任书、出院记录，原告提供的上述证据可以证明其事故发生前实际收入状况及因事故造成收入减少的情况。被告安邦保险虽对原告的误工费计算不予认可，但被告安邦保险未提供反驳的证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告安邦保险的辩解不予采信。本院参照原告提供的事故前五个月的平均工资收入为4600元计算原告的误工损失。鉴于医院出具的证明书中明确原告需要休息两周即14天，加上住院期间4天合共误工天数应为18天。故计算原告误工费为2760元（4600元／月÷30天×18天），原告的诉请符合法律规定，且没有超出本院核定的数额，故对原告诉请误工费2146.62元，本院予以支持。
对原告诉请的维修费227元及鉴定费50元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原告已向本院提交了江门市新会区物价局价格认证中心作出的新价鉴证（2014）233号车物损失价格鉴定结论书及相应维修费发票，价格鉴定结论书与维修发票相互印证，鉴定结论合理准确，本院对原告诉请的维修费227元予以支持。鉴定费50元是查明原告车辆损失的必然合理费用，属于本次事故原告的直接损失，本院对鉴定费予以支持。
对原告诉请的保管费175元、路面清理费100元、拖车费100元，有相应发票在案予以证实，属于事故的直接损失，本院对上述费用亦予以确认。
综上，本次交通事故造成原告李华暖的损失有：医疗费7033.95元，住院伙食补助费400元，误工费2146.62元，车辆维修损失费227元及鉴定费50元，保管费175元、路面清理费100元、拖车费100元，以上合计10232.57元。
本次事故中被告向达顺驾驶的粤C×××××号车辆在被告中国人保投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，在被告永安保险投保保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告向达顺在本次事故中承担全部责任，粤C×××××车辆发生交通事故造成原告的损失，应先由被告中国人保在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。不足的，由被告永安保险在商业第三者责任险的500000元限额内赔偿。鉴于本案是三车碰撞，交强险无责赔偿虽名为“无责”，但并不是无条件赔偿。损害结果的产生，与无责机动车在事故中所起的作用，存在直接且必要的因果关系，是交强险保险公司承担无责赔偿的前提。本案中，向达顺驾驶粤C×××××号轻型厢式货车由开平往新会方向行驶，追尾碰撞前方同向正在侯灯由李国儒驾驶的粤J×××××号轻型厢式货车，粤J×××××号轻型厢式货车失控再碰撞前方同向正在侯灯由李华暖驾驶的粤J×××××号二轮摩托车，因此，粤J×××××号车辆的交强险承保保险公司，应对原告的损失承担在交强险无责范围内承担赔偿责任。故本院依法核定粤J×××××号车辆承保保险公司即安邦保险承担无责赔偿责任后再由被告永安保险在商业第三者责任险500000元限额内进行赔偿，仍不足的由被告向达顺、黎溢田赔偿。
具体各项赔偿为：原告的医疗费7033.95元、住院伙食补助费400元，合共7433.95元，被告中国人保应在交强险医疗费用10000元赔偿限额内，对原告的上述损失予以赔偿。鉴于被告黎溢田在事故发生后垫付原告李华暖事故发生后到司前仁爱医院住院治疗的医疗费3281.95元，故被告中国人保仍应向原告赔偿4152元。
对于原告诉请的误工费2146.62元，因上述费用没有超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，故被告中国人保应在该限额内对原告的上述损失全额予以赔偿。
对于原告的车辆维修损失费227元及鉴定费50元，保管费175元、路面清理费100元、拖车费100元，合计652元，虽上述费用没有超过交强险财产损失赔偿限额2000元，但被告中国人保举证证明交强险财产损失限额已全额用于粤J×××××号车辆赔偿，故被告安邦保险应在粤J×××××号车辆交强险财产损失无责限额100元范围内对原告上述财产损失予以赔偿。余下552元，则应由被告永安保险在粤C×××××号车辆投保的商业第三者责任保险予以赔偿。
综上，被告中国人保应赔偿原告事故损失共6298.62元（4152＋2146.62=6298.62）；被告安邦保险应赔偿原告事故损失100元；被告永安保险应赔偿原告事故损失552元。
另外，原告李华暖在本案中的损失已经确定由被告中国人保、安邦保险、永安保险承担，即原告李华暖已经获得法律上的保障，因此原告主张被告黎溢田、向达顺、李国儒、承担赔偿责任的诉求缺乏依据，本院不予支持。
对于被告中国人保、安邦保险、永安保险提出不应承担本案诉讼费的抗辩意见，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，被告中国人保应承担其败诉部分的诉讼费。
被告中国人保、永安保险、黎溢田、向达顺、李国儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“……部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付事故赔偿款6298.62元给原告李华暖。
二、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付事故赔偿款100元给原告李华暖。
三、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付事故赔偿款552元给原告李华暖。
四、驳回原告李华暖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担21元，被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担1元，被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担2元，原告李华暖负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 林皓钧
第14页共14页