辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第488号
上诉人（原审被告）：刘明厚，男，农民。
上诉人（原审被告）：吕玲，女，农民。
上列二上诉人共同委托代理人：崔红艳，女，农民。
上列二上诉人共同委托代理人：李万利，沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘德新，男，无业。
委托代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
刘德新诉刘明厚、吕玲身体权纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年12月2日作出（2013）瓦民初字第2078号民事判决，刘明厚、吕玲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案，双方均由代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称：二被告系夫妻。2012年4月19日下午3时许，原告骑摩托车沿李龙线由东向西行驶至被告门口时，被道路上水泥管刮倒致原告摔伤。邻居发现后通知原告亲属，报120救护车将原告送往医院治疗。水泥管是被告雇他人从下水管道中挖出来的，堆放在道路上，没有设置警示标志，也没有采取任何安全防护措施，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故诉请被告赔偿原告：医疗费78402.08元、误工费13517元（54820元÷365天×90天）、护理费6981元（42465元÷365天×60天）、住院伙食补助费5400元（90天×60元／天）、营养费3000元（50元×60天）、交通费2000元、残疾赔偿金132188.06（27539元×20年×（20%＋2%＋2%）］、精神损害抚慰金40000元，以上原告损失合计为281488元，请求被告按60%比例承担赔偿责任，即281488元×60%＝168893元，被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
原审二被告一审时对其家门口墙外的水泥管和土堆都是其找人挖出并堆放在路边的事实予以认可。但辩称原告是如何摔伤的他们不知道，原告不是骑摩托车撞到水泥管子上受的伤，原告的伤与其无关，不同意原告的诉讼请求。吕玲还称：案发时，我丈夫（刘明厚）看见原告倒在道边，受伤很严重，摩托车倒在他旁边，当时围观的人有不到十个人，但没有人看见原告是如何受伤的，原告不是刮到水泥管上受的伤，他摔伤的地方离水泥管有一定的距离，那天下雨，路比较滑，请求驳回原告诉讼请求。
一审法院审理查明：被告家门口墙外路边有一条排水沟，2012年时由于下雨天被告家门口排水不畅，被告就找人把排水沟里的水泥管挖了出来，水泥管和土堆就放在路边，被告家门口墙外的沟和沟里的水泥管、土堆都是被告找人挖出来放在路边的。2012年04月19日下午，原告驾驶摩托车由东向西行驶至被告家街门口时，被被告家挖出来的水泥管子刮倒摔伤倒在路边，摩托车也倒在他旁边，当时原告受伤很严重，后被120救护车送往营口经济技术开发区中心医院治疗。原告伤后于2012年04月19日15时56分入住营口经济技术开发区中心医院，入院诊断为闭合性腹外伤，肝破裂，双侧创伤性湿肺，脑挫裂伤，右上颌窦骨折伴上颌窦积，眶外侧壁骨折，右肘部擦皮伤，于2012年04月26日14时54分出院，此次实际住院治疗7天。于2012年04月27日13时入住中国医科大学附属第一医院，于2012年5月4日出院，此次实际住院治疗8天。于2012年05月10日再次入住营口经济技术开发区中心医院，于2012年05月12日出院，此次实际住院治疗2天，以上原告实际住院共计17天。2013年11月06日大连正义司法鉴定中心做出大正司鉴中心（2013）临鉴字第728号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘德新20**年04月19日因交通事故致伤，胆囊切除伤残程度为玖级，肝破裂修补伤残程度为拾级，肋骨骨折伤残程度为拾级。医疗费合理。总休治时间为90日，期间可由一人护理60日，并可适当加强营养60日。原告为鉴定伤残等级等事项发生鉴定费2280元。
一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告将自家街门口路边的排水管子挖出并将水泥管子和土堆放在路边，既未设置明显的警示标志，也未采取任何安全防护措施，其行为妨碍了公共道路的正常通行，侵犯了原告的合法权益，对原告身体造成了伤害。原告驾驶摩托车没办理相关行驶手续，也未取得驾驶资格，且驾驶摩托车时没有尽到相关的安全注意义务，对损害后果的发生也存在一定的过错，可以减轻侵权人的赔偿责任，本院认定被告刘明厚、吕玲承担原告各项经济损失60%的赔偿责任。结合医疗资料、司法鉴定意见及相关单据，原告的合理经济损失包括：医疗费76975.60元、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费6790元（27539元／年÷365天×90天）、护理费5400元（90元／天×60天）、交通费1600元、残疾赔偿金132187元（27539元×20年×24%）、精神损害抚慰金22000元，共计为248803元。据此，一审法院判决如下：被告刘明厚、吕玲于本判决发生法律效力后立即给付原告刘德新人身损害赔偿款149282元（248803元×60%）。案件受理费1344元，法医鉴定费2280元，总计3624元，由原告负担1450元，被告刘明厚、吕玲负担2174元。
刘明厚、吕玲的上诉请求是：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。理由是：1、发生交通事故后，被上诉人没有按《道路交通安全法》第七十条之规定向交管部门报警，而是在2日后向边防派出所报警，而边防派出所出具的询问笔录只能证明事故发生的地点，不能证明事实发生的原因。2、原判认定上诉人堆放于路边的水泥管是造成被上诉人发生交通事故成因的依据不足，本案系被上诉人酒后在雨天无证驾驶无牌照摩托车摔倒所致。3、原判采信的证人证言自相矛盾，不能作为定案的依据。
刘德新二审时辩称：不同意上诉人的请求，本案系健康权纠纷而非道路交通事故责任纠纷，《道路交通安全法》第七十条不是本案适用的前提。现有证据能够证实上诉人在道路上放置且未设置警示标志和安全防护措施的水泥管是造成被上诉人摔伤的原因，请求维持原判。
本院审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：第一，上诉人长期将影响道路通行安全的水泥管和泥土堆置于公共道路上，本身系严重影响公共道路通行安全的交通隐患，存在过错。即使被上诉人不是因该水泥管或泥土堆直接刮倒致伤，而是在下雨天骑摩托车通行时为规避该水泥管或泥土堆造成的摔倒而受伤，上诉人同样应承担不可推卸的过错责任。第二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审时，被上诉人提供了现场照片、边防派出所制作的询问笔录等证据，且由证人出庭作证，证实了其骑摩托车经过上诉人门口时被搁置在道路上的水泥管刮倒而摔伤，虽然有的证人证实听说被上诉人系水泥管刮倒，有的证人证实因下雨没看清被上诉人是如何摔倒的，但这并不矛盾，都是对其所了解情况的客观陈述。上诉人亦对案发当时被上诉人骑摩托车在其家门口连人带车摔伤的事实及其在家门口道路上搁置了三截水泥管子和挖沟堆土等事实予以承认，其虽认为被上诉人系酒后骑摩托车自行摔倒，但未提供任何证据证实，故原审法院结合上述证据，认定被上诉人应承担责任并无不当。第三，《道路交通安全法》第七十条规定的在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当保护现场并迅速报告交警部门等规定很明显应适用于车辆驾驶人可以完成上述行为之情形，而本案事故唯一的车辆驾驶人，亦系本案的被害人且伤势严重，当时其不可能完成上述行为，其在被他人救治后再报警并无不当。至于应向交警部门报警还是向边防派出所报警，不能归咎于一个普通的公民，边防派出所在接到报警后，如果认为不属于其管辖，其应向报案人释明或直接转交交警部门处理。上诉人以被上诉人没有保护现场或没有向交警部门报告等为由，主张其可以不予赔偿于法无据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1344元（上诉人已预交），由上诉人刘明厚、吕玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年六月六日
书 记 员 郑 爽