wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2148号
原告：高杰，女，1974年9月29日出生，满族，大连升隆机械有限公司股东，现住瓦房店市。
委托代理人：牛永斌，男，1952年8月17日，汉族，现住瓦房店市，系大连升隆机械有限公司职工。
被告：被告：张代福，男，52岁，1964年6月21日出生，汉族，无业，现住大连市西岗区。
原告高杰与被告张代福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高杰及其委托代理人牛永斌到庭参加诉讼，被告张代福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告高杰与被告张代福系朋友关系，2014年5月29日，被告张代福称急于用钱向原告高杰借款270000元，并出具了借款合同，约定于2014年10月28日前还款，后被告张代福未按期偿还借款。原告高杰于2015年2月23日与被告张代福达成抹账协议，被告张代福将其所有的奇瑞瑞虎车抵押给原告高杰，作价30000元，用于冲抵利息，并制作还款计划。后被告张代福失踪不见。现原告高杰请求被告立即偿还借款270000元并自2014年5月29日至还款日止，按照年利率24%承担利息。
被告张代福未到庭亦未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：被告张代福于2014年5月29日向原告高杰借款270000元，并签订借款合同。合同内容为：约定借款人张代福自2014年5月29日从付款人高杰处借款贰拾柒万，借款期限截止2014年10月28日止。若到期未按约定还款，所借款中，有柒万元按照日千分之五收取违约金。其余贰拾万元按银行一年期贷款利率的四倍收取利息。合同履约地瓦房店。被告张代福借款到期后一直未向原告高杰偿还借款。原告高杰于2015年2月23日与被告签订抹账协议，被告张代福将其所有的“辽X”号奇瑞瑞虎车作价30000元，顶抵给原告高杰，用于冲抵利息，并制作还款计划。
上述事实，有原告提供借款合同、抹账协议及陈述在卷为凭，且经本院审查，本院可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张代福向原告高杰借款，约定还款期限届至，被告张代福未及时偿还借款，违背诚实信用原则，侵犯了原告高杰的合法权益。现原告高杰要求被告张代福偿还借款，并自2014年5月29日起按照年利率24%承担利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张代福于本判决生效之日起十日内偿还原告高杰借款270000元，并自2014年5月29日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%承担利息（已偿还的30000元利息从中扣除）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5472元、公告费300元，由被告张代福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年八月十二日
书 记 员 尹丽葵
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3351号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区香港路盛邦地标物管处三楼，统一社会信用代码：91520303069912163Y。
负责人：谢伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：钱朝勇，男，汉族，1973年8月10日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）：陈定福，男，汉族，1965年11月16日生，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司安徽分公司,住所地:安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼，统一社会信用代码：91340000678913671D。
法定代表人：李书成。
原审被告：邹忠江，男，汉族，1974年4月4日生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
上诉人华泰财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人钱朝勇、陈定福、中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银公司）、原审被告邹忠江机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人华泰公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：法律已明确交强险应当分责分项，上诉人只应当对财产损失承担2000元赔偿责任；中银公司承保的车辆与钱朝勇的车辆发生碰撞，与其损失有因果关系，中银公司也应当在交强险限额内与上诉人承担同等赔偿责任。
被上诉人及原审被告均无答辩。
被上诉人钱朝勇向一审法院起诉请求：1、请求四被告连带赔偿原告车辆维修费73000元，误工费6000元，交通费2000元，共计81000元；2、请求判决被告华泰公司和中银公司在交强险责任范围内直接将上述赔偿款支付给原告；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
一审法院�定事实：2017年11月3日，被告邹忠江驾驶贵Ｃ×××××号小型汽车，由重庆方向沿兰海高速公路驶往贵阳方向，行至兰海高速公路1218KM（上行）路段时，与前方因交通事故已停驶的原告钱朝勇驾驶的贵Ｃ×××××号小型汽车碰撞，贵Ｃ×××××号小型轿车又与前方已经停驶的被告陈定福驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车碰撞，致使皖Ａ×××××号小型轿车与前方已停驶的案外人邵小清驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生相撞，造成贵Ｃ×××××号小型轿车及其他车辆和人员受伤的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，被告邹忠江在此次事故中负全责，其余当事人无责。事故发生后，原告支付了贵Ｃ×××××号汽车的车辆维修费73000元。
另查明，被告邹忠江驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告华泰公司投保有交强险，且事故发生在保险�内。被告陈定福驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在被告中银公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。
一审法院认为，被告邹忠江驾驶贵Ｃ×××××号车与原告钱朝勇驾驶的贵Ｃ×××××号车相撞后，贵Ｃ×××××小型轿车又与前方被告陈定福驾驶的皖Ａ×××××号车发生碰撞，经交警部门认定，由被告邹忠江负全责，原告及被告陈定福无责，故贵Ｃ×××××号车的损失应由侵权人被告邹忠江承担全部赔偿责任。鉴于被告邹忠江向被告华泰公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的车辆损失，由华泰公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；而原告要求被告陈定福及被告中银公司承担赔偿责任，则无事实依据，不能支持。
关于原告主张的损失：1、车辆维修费73000.00元，有原告提供的定损单及车辆维修�票据为证，予以确认。2、误工费6000.00元，因无事实和法律依据，不予支持。3、交通费2000.00元，原告虽未能举证证明实际产生的金额，但原告车辆受损后，需另行产生交通工具费，故本院酌情支持交通费500元。综上所述，原告的损失共计73500.00元，未超过交强险的保险限额，应由被告华泰公司予以赔偿。
被告陈定福及被告中银公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席审判。
一审法院判决：一、被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向原告钱朝勇支付车辆维修费、交通费共计73500.00元；二、驳回原告钱朝勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（已减半收取），由被告邹忠江承担。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、交强险应否分责分项；2、中银公司应否承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通�故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的华泰公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。
关于第二个争议焦点，根据交警部门事故责任认定，邹忠江负全责，其余当事人无责，中银公司所承保车辆虽参与交通事故，但因华泰公司所承保车辆的损失未达122000元，故应由华泰公司在交强险122000元赔偿限额内予以赔付。一审判决并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人华泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由上诉人华泰财产保险有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张启飞
审判员 梁华勇
审判员 贺灿灿
二〇一八年六月二十八日
书记员 姜 璇
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初623号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人钟永春钟某某，男，1993年1月20日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住遵义市播州区。因吸食毒品于2016年8月19日被遵义市播州区公安局行政拘留十五日。因本案于2016年9月2日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）542号起诉书指控被告人钟永春钟某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月1日晚，被告人钟永春钟某某与陈吉华陈某某、李维俊李某某、马焱鑫马某某等人在马焱鑫马某某家玩耍后，被告人钟永春钟某某将陈吉华陈某某、李维俊李某某、马焱鑫马某某带到位于遵义市播州区三岔镇红星村斑竹林组自己家中的卧室内采用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
被告人钟永春钟某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人钟永春钟某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人钟永春钟某某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。为此。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟永春钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨灏
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘宇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1973号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:杨书广，该公司职工。
被告：徐以星，男，1986年3月19日出生，汉族，住冠县。
被告：马贵山，男，1977年10月27日出生，汉族，住冠县。
被告：白心雨，男，1971年4月1日出生，汉族，住冠县。
被告：李万仓，男，1982年5月30日出生，汉族，住冠县。
被告：李博伟，男，1980年10月23日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告徐以星、马贵山、白心雨、李万仓、李博伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨书广到庭参加了诉讼。被告徐以星、马贵山、白心雨、李万仓、李博伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告徐以星偿还原告借款本金200000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告马贵山、白心雨、李万仓、李博伟对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告徐以星与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2015）年第19841号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2016年4月28日，利率为月利率11.3687‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2015）年第19841号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。
被告徐以星、马贵山、白心雨、李万仓、李博伟未提供答辩意见。
原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份，银行卡历史交易明细一份。被告徐以星、马贵山、白心雨、李万仓、李博伟未到庭质证，视为其放弃质证的权利，法院经审查对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据庭审情况及证据认定事实如下：
2015年4月30日，被告徐以星与润昌农商行烟庄支行签订润昌农村商业银行烟庄支行个借字（2015）年第19841号《个人借款合同》一份，约定：被告徐以星从原告处贷款200000元；借款期限自2015年4月30日至2016年4月28日止；月利率11.6387‰；按季结息，利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告白心雨、马贵山、李万仓、李博伟作为保证人与原告润昌农商行签订润昌农村商业银行烟庄支行保字（2015）年第19841号《保证合同》一份，约定：保证人愿为徐以星与润昌农商行烟庄支行签订的编号为润昌农商行签订润昌农村商业银行烟庄支行的《借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币贰拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行烟庄支行将200000元发放至借款人账户。借款到期后，被告徐以星未偿还借款本金及利息，其他保证人也未履行保证责任。
本院认为，被告徐以星与原告润昌农商行烟庄支行签订了个人借款合同，被告马贵山、白心雨、李万仓、李博伟与润昌农商行烟庄支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐以星于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（罚息、复利按合同约定计算）；
二、马贵山、白心雨、李万仓、李博伟对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，马贵山、白心雨、李万仓、李博伟承担责任后可以向徐以星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由徐以星、马贵山、白心雨、李万仓、李博伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李彦华
审 判 员 王亚东
二〇一八年七月二十五日
法官助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14851号
原告：应福生，男，1970年11月5日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：沈财云，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江罗杉服饰有限公司，住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人：李长君。
被告：骆秀娟，女，1970年5月31日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告应福生诉被告浙江罗杉服饰有限公司（以下简称“罗杉服饰”）、骆秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告应福生的委托代理人沈财云到庭参加诉讼，被告浙江罗杉服饰有限公司、骆秀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告应福生向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗杉服饰立即支付原告货款175000元并支付利息损失（自2016年7月1日起按月利率1%计付至实际履行之日止）；2、判令被告骆秀娟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告罗杉服饰由买卖业务往来。2016年1月15日，原、被告进行核算，被告罗杉服饰共欠原告货款175000元，约定于2016年7月份之前还清，并由被告罗杉服饰出具欠条一张给原告。同时，被告骆秀娟对上述债务承担保证责任。
被告罗杉服饰、骆秀娟未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一份，证明被告罗杉服饰欠原告货款175000元，约定2016年7月份之前还清，同时被告骆秀娟担保的事实。
被告罗杉服饰、骆秀娟未出庭质证，也未向本院提交证据。
被告罗杉服饰、骆秀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告罗杉服饰素有业务往来。2016年1月15日，被告罗杉服饰与原告进行核算，被告罗衫服饰尚欠原告货款175000元，约定于2016年7月份之前付清，并由被告罗衫服饰出具欠条一张给原告留存，载明了上述约定的事项。被告骆秀娟作为担保人在欠条上签字。嗣后，被告罗衫服饰未支付该笔货款，同时担保人也未承担担保责任，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告罗衫服饰拖欠原告应福生货款175000元的事实，本院予以确认。被告骆秀娟在欠条上作为担保人签字，并未约定保证方式，应视为连带保证，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告从逾期之日（即2016年7月1日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告罗衫服饰、骆秀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江罗杉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告应福生货款175000元并赔偿利息损失（从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告骆秀娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（已减半），由被告浙江罗杉服饰有限公司、骆秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 应志华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11680号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：虞淑微，女，1974年1月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金73879.30元及利息、滞纳金共计21819.19元（利息暂计至2016年4月1日为17822.60元、滞纳金为3996.59元），以上共计95698.49元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用731元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种银联标准卡金卡卡号62×××83申领时间2009年4月1日信用额度初始额度1.9万元，后提高至7.5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2009年7月20日开始透支，2013年5月23日起至2015年2月23日期间陆续透支，此时形成透支本金76979.30元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款15次，还款总额10400元，最后一次还款为2016年10月9日还款100元，其中9900元用于冲抵本金，500元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金67079.30元透支滞纳金3353.97元透支利息截至2016年11月28日的利息为20635.59元，之后的利息以透支本金67079.30元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用731元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金67079.30元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即67079.30元×5%≈3353.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞淑微于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金67079.30元及利息（截至2016年11月28日共计利息20635.59元，之后的利息以透支本金67079.30元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3353.97元、实现债权的费用731元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，公告费420元，共计2612元，由被告虞淑微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈茜茜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2802号
原告:袁正，男，1991年2月8日出生,汉族,居民,住山东省巨野县。
被告:杨衡，男，1986年9月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告:常品佳，女，1986年11月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：杨贵发，男，1990年3月1日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告袁正与被告杨衡、常品佳、杨贵发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁正、被告杨衡到庭参加了诉讼，被告常品佳、杨贵发经庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁正向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告偿还借款50000元及利息。事实与理由：2015年5月25日，三被告因需资金从原告处借款50000元，并向原告出具一张借条。后经原告多次催要，被告一直推托不还,为此，原告向法院起诉，提交被告杨衡出具的借款人借条一张，借条显示常品佳、杨贵发为共同借款人。
被告杨衡辩称，50000元借条是被告所写，但不是借的袁正的钱，而是借袁正朋友靳辉的钱，袁正的名字是其后来添加。因当时先写的借条，后来实际收到47500元，并且已还18200元。为此，被告提供了收到靳辉的转账记录及还款记录。
被告常品佳、杨贵发未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了三被告出具的借条一份，被告为反驳原告向本院提供了9分转账记录，本院记录在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，三被告从原告处借款50000元，被告杨衡、常品佳、杨贵发给原告出具借条一张，借条内容为：“借款条，本人杨衡、常品佳、杨贵发于2015年5月25日共同借袁正现金（小写）50000元，（大写）伍万元整。借款人：杨衡，手机：134XXXX****，共同借款人：常品佳，手机：153XXXX****，杨贵发，手机：159XXXX****，借款日期：2015年5月25日”。借条上未写明借款期限，也未写明借款利息。被告杨衡提供2015年5月25日靳辉转入的47500元银行转账记录及自2015年6月25日至2016年3月29日9笔转给靳辉合计18200元的记录。原告向被告催要借款，被告没有偿还。
本院认为，原告为证明三被告借其50000元，虽提交了三被告所写借据，但被告杨衡否认向其借款，称其只是借案外人靳辉50000元，实际收到47500元，已归还18200元，并提供了转账记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应但对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应继续提供交付借款的证据，以作出合理的反驳。庭审中原告没有提供相应的证据，在庭审后合理期间内亦没有提供。应当承担举证不能的后果。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁正的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 姜晓民
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 雯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5864号
原告：卢柯颖（曾用名卢颖颖），女，1994年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：卢显文，男，1963年11月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李慧，男，1975年4月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王洁，女，1980年4月5日出生，汉族，住青田县腊口镇高坟岗村**号，现住丽水市莲都区。
原告卢柯颖与被告李慧、王洁民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢显文、被告李慧到庭参加诉讼。被告王洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢柯颖诉称：2015年1月20日，被告李慧以装修其家庭住宅紫金豪庭22幢16-17室房屋为由，向原告借款80万元人民币，并约定每月利息按1.6万元计算。当天，原告通过父亲卢显文转账给被告李慧80万元。被告按约定向原告支付了7个月利息，自2015年9月开始被告既不支付利息，也不归还本金。原告曾委托父亲卢显文多次向被告追讨本金及利息，但被告一直以各种理由拖延拒绝。原告认为，被告李慧和王洁系夫妻关系，本项借款发生在夫妻关系存续期间，借款又用于其房屋装修，系夫妻共同生活所需。因此本项债务系两被告的共同债务，其负有连带共同偿还责任。故请求法院依法判决：一、两被告共同偿还原告借款本金80万元及计算至借款还清之日止的利息（利息按月利率两分计算）。二、本案的诉讼费用由两个被告承担。
被告李慧辩称：原告诉称的都属实。被告李慧是做资金生意的，被告王洁没有参与，本案不存在共同债务的情况。
被告王洁未做答辩。
经审理本院认定：2015年1月20日，被告李慧出具借条一张向原告借款80万元。借条写明用于紫金豪庭22幢16-17室装修，利息按月16000元计算，并备注被告李慧的银行账号，注明银行转账收到生效。同日，原告通过其父亲卢显文账户向被告李慧的指定账户支付了80万元。被告李慧支付利息至2015年8月，2015年9月起的利息及本金均未支付。
另查明，被告李慧与被告王洁于2002年结婚，于2015年9月9日登记离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、身份证明、借条、借记卡账户历史明细清单、转账凭证、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、银行明细及当事人庭审陈述。
本院认为，被告李慧出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告李慧自2015年9月开始未支付利息，亦未归还本金，构成违约，应承担相应的违约责任。该借贷行为发生于两被告夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同承担还款责任，故对原告诉请予以支持。被告李慧辩称案涉借款系其个人做生意所用，并非夫妻共同债务，不应由被告王洁承担还款责任，但其未能证明该债务明确约定为被告李慧的个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对该抗辩不予采信。被告王洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法做出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李慧、王洁于本判决生效后十五日内归还原告卢柯颖借款本金人民币80万元及利息（利息自2015年9月起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15312元，减半收取7656元，由被告李慧、王洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一七年十一月十三日
代书记员 何 烨
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5864号原告：卢柯颖（曾用名卢颖颖），女，1994年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：卢显文，男，1963年11月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李慧，男，1975年4月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王洁，女，1980年4月5日出生，汉族，住青田县腊口镇高坟岗村**号，现住丽水市莲都区。原告卢柯颖与被告李慧、王洁民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢显文、被告李慧到庭参加诉讼。被告王洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢柯颖诉称：2015年1月20日，被告李慧以装修其家庭住宅紫金豪庭22幢16-17室房屋为由，向原告借款80万元人民币，并约定每月利息按1.6万元计算。当天，原告通过父亲卢显文转账给被告李慧80万元。被告按约定向原告支付了7个月利息，自2015年9月开始被告既不支付利息，也不归还本金。原告曾委托父亲卢显文多次向被告追讨本金及利息，但被告一直以各种理由拖延拒绝。原告认为，被告李慧和王洁系夫妻关系，本项借款发生在夫妻关系存续期间，借款又用于其房屋装修，系夫妻共同生活所需。因此本项债务系两被告的共同债务，其负有连带共同偿还责任。故请求法院依法判决：一、两被告共同偿还原告借款本金80万元及计算至借款还清之日止的利息（利息按月利率两分计算）。二、本案的诉讼费用由两个被告承担。被告李慧辩称：原告诉称的都属实。被告李慧是做资金生意的，被告王洁没有参与，本案不存在共同债务的情况。被告王洁未做答辩。经审理本院认定：2015年1月20日，被告李慧出具借条一张向原告借款80万元。借条写明用于紫金豪庭22幢16-17室装修，利息按月16000元计算，并备注被告李慧的银行账号，注明银行转账收到生效。同日，原告通过其父亲卢显文账户向被告李慧的指定账户支付了80万元。被告李慧支付利息至2015年8月，2015年9月起的利息及本金均未支付。另查明，被告李慧与被告王洁于2002年结婚，于2015年9月9日登记离婚。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、身份证明、借条、借记卡账户历史明细清单、转账凭证、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、银行明细及当事人庭审陈述。本院认为，被告李慧出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告李慧自2015年9月开始未支付利息，亦未归还本金，构成违约，应承担相应的违约责任。该借贷行为发生于两被告夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同承担还款责任，故对原告诉请予以支持。被告李慧辩称案涉借款系其个人做生意所用，并非夫妻共同债务，不应由被告王洁承担还款责任，但其未能证明该债务明确约定为被告李慧的个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对该抗辩不予采信。被告王洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法做出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李慧、王洁于本判决生效后十五日内归还原告卢柯颖借款本金人民币80万元及利息（利息自2015年9月起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15312元，减半收取7656元，由被告李慧、王洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 黄野松二〇一七年十一月十三日代书记员 何 烨
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3515号
原告：赵志文，男，1984年8月2日出生，住山西省大同县。
委托代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，职务经理。
委托代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
原告赵志文与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李秀芳、被告诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车辆损失险限额范围内赔偿原告损失79660元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月28日2时50分，王富贵驾驶晋B86X**、晋BDX**挂大运牌重型牵引车行驶至张琢高速公路涿州方向72KM+990M处，与原告雇佣的司机郭智武驾驶的原告所有的晋B76X**、晋BGX**挂东风牌重型半挂牵引货车尾部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，王富贵负本次事故的全部责任，郭智武无责任。事故发生后，原告通知了被告，被告一直没有给予受理意见，也没有对原告车辆的损失进行评估赔偿，于是原告委托大同市腾远价格评估有限公司对原告的晋B76X**、晋BGX**挂车辆损失进行了评估，原告车辆的具体损失如下：车辆损失费51660元，评估费5000元，现场施救费23000元，共计79660元。原告认为，原告所有的晋B76X**、晋BGX**挂车在被告保险公司投保车辆损失险、不计免赔率特约条款等险种，其中晋B76X**车保险限额为207000元，晋BGX**挂车保险限额为72000元，保险期限从2015年9月19日起至2016年9月18日止，该起事故发生在保险期限内。综上，原告认为，被告应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对投保情况无异议，对事故的发生有异议，被告从未接到事故报案。根据法律规定，保险人对无法确定事故性质、原因及损失程度的，不承担赔偿责任。被告对原告车辆的损失情况无法确认，从未见过事故车辆，无法定损，故不能确定事故导致车辆所产生的损失数额。涉案车辆的被保险人为大同市昊志汽贸有限责任公司，如果没有该公司的合法授权，原告对本案不具有保险利益，不具有本案的主体资格。涉案车辆在事故中无责，从交警部门与事故第三方达成的赔偿协议来看，涉案车辆应该由事故第三方全部赔偿。综上，应驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对涉案车辆的投保情况无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就双方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告提供事故认定书、车损评估报告、评估费发票，证明原告车辆发生交通事故后经评估机构鉴定，车损为51660元、评估费支出5000元。被告对定损结论不认可，认为原告未报险，无法确定涉案车辆的损失，并当庭申请重新鉴定。原告不同意重新鉴定。本案中，被告对事故认定书的真实性无异议，故能够确认2016年5月28日2时50分晋B76X**、晋BGX**挂车辆与三者车碰撞，造成该车及三者车受损的事故。原告委托具有鉴定资质的机构进行鉴定并无不当，被告申请重新鉴定，但未提供任何证据，其申�重新鉴定的理由不足，本院不予准许。依据原告提供的评估报告，本院确认原告车损为51660元。关于鉴定费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。2.原告提供施救费票据3张，证明原告支出施救费23000元。被告对施救费票据的真实性有异议，对该笔费用不认可。本案中，原告车辆发生交通事故需要进行施救，原告的该项主张符合实际情况，且有票据证实，被告虽对票据的真实性不认可，但并未提供证据在案佐证，故本院按施救费票据确认原告的施救费为23000元。综上，原告的损失合计79660元。
关于原告主体是否适格的问题，原告提供的保险单特别约定一栏注明：被保险人为大同市昊志汽贸有限责任公司，行驶证车主为赵志文，被保险人与车辆的关系是使�。这一内容与原告提供的大同市昊志汽贸有限责任公司出具的保险索赔权益声明书内容相符，该声明认可该车的保险费用系由原告缴纳，同意保险利益归原告所有。故原告作为本案事故车辆的实际所有人及保费缴纳人，有权主张保险利益。原告主体适格。
本院认为，原告作为被保险人要求被告赔偿本次事故造成的损失，其诉请合理，本院应予支持。
综上所述，原、被告双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生保险事故，对原告的合理损失，被告应予理赔。被告要求由对方车辆先行赔偿，根据最高人民法院关于《保险法》解释（二）第十九条的规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告赵志文79660元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取计896元，由被告负�（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二0一七年元月十二日
书记员 庞文静
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4483号
原告：单俊峰，男，1975年11月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告：韩金龙，男，1964年12月26日生，汉族，住南通市通州区。
被告：黄健，男，1970年2月24日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通恩得利寝饰用品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇北首。
法定代表人：黄健，总经理。
原告单俊峰与被告韩金龙、黄健、南通恩得利寝饰用品有限公司（以下简称恩得利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单俊峰、被告黄健、被告恩得利公司法定代表人黄健到庭参加诉讼，被告韩金龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩金龙偿还借款本金30万元及利息（自2013年1月6日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.被告黄健、恩得利公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2011年10月24日，被告韩金龙以资金周转为由向原告借款50万元，期限为2011年10月24日至2011年11月23日，到期后没有归还。至2013年1月5日，被告韩金龙还款20万元并支付之前的利息，后于2013年11月8日重新出具借条，被告黄健、恩得利公司进行了担保。借款到期后，三被告均未还款，原告请求法院支持诉请。
韩金龙未作答辩。
黄健、恩得利公司均辩称，对本案借款事实和担保事实均无异议，该笔借款应由借款人韩金龙负责偿还，在韩金龙下落不明或实在无力偿还的情况下，韩金龙不能清偿部分才由答辩人负责偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了2013年11月8日的借条及借款担保书原件、2011年10月24日的借条及借款担保书复印件、银行交易记录。本院据此认定以下事实：2011年10月24日，被告韩金龙向原告借款50万元并出具借条，约定借款期限为一个月，款项汇入工商银行账号：62×××22，被告黄健、恩得利公司提供连带责任保证。当日，原告将50万元款项汇入指定账户。2013年11月8日，被告韩金龙重新出具借条，载明借款金额为50万元，借款期限为2013年11月8日至2014年7月8日，借款利率月息3分。原告在借条上备注：该笔借款为50万元，借款人于2013年元月5日已还20万元，现欠本金30万元整。被告恩得利公司在该备注处盖章确认。被告韩金龙在借条下方出具承诺，承诺从2013年12月开始，每月1至5号之间还本金5万元。2013年11月8日，被告黄健、恩得利公司对剩余30万元借款提供连带责任保证。2013年1月5日，被告韩金龙共支付原告29.45万元，其中20万元为本金，9.45万元为利息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告韩金龙应按约还本付息。2011年10月24日，原告支付被告韩金龙借款50万元，后于2013年1月5日支付原告29.45万元。2013年11月8日重新出具的借条上备注2013年1月5日已还20万元，尚欠本金30万元，可见29.45万元中有9.45万元系利息。原借条中未记载借款利率，但从实际支付情况来看确实存在利息。自2011年10月24日至2013年1月5日，按照本金50万元计算，支付9.45万元利息相当于年利率15.8%。原告主张利息自2013年1月6日起计算至实际给付之日止均按照年利率24%计算，但并无证据证明双方原约定的利率达到年利率24%，本院参照被告实际支付的利率，支持2013年1月6日至2013年11月7日期间的利息按照年利率15.8%计算，2013年11月8日至实际给付之日止的利息按照年利率24%计算。被告黄健、恩得利公司为原借款50万元提供了连带责任保证，2013年11月8日，在被告韩金龙重新出具借条时又提供了连带责任保证，被告黄健、恩得利公司应当知晓重新出具借条的情况，应按照借款担保书的约定，承担连带保证责任。被告黄健、恩得利公司承担保证责任后，有权向被告韩金龙追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩金龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告单俊峰借款本金30万元及利息（以30万元为基数，2013年1月6日至2013年11月7日，按照年利率15.8%计息，2013年11月8日至实际给付之日，按照年利率24%计息）。
二、被告黄健、南通恩得利寝饰用品有限公司承担连带保证责任。被告黄健、南通恩得利寝饰用品有限公司承担保证责任后，有权向被告韩金龙追偿。
三、驳回原告单俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告韩金龙、黄健、南通恩得利寝饰用品有限公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 管丽君
代理审判员 袁 飞
人民陪审员 季 燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李沅芹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3280号
申请执行人南京瀚博物流有限公司,住所地在南京市沿江工业开发区新华东路388号。
法定代表人黄永林，总经理。
委托代理人孔超，江苏东南律师事务所律师。
被执行人南京红健气体有限公司,住所地在南京市化学工业园区园区西路218号。
法定代表人周凤贵，总经理。
被执行人南京阿尔发化工有限公司,住所地在南京市化学工业园区园区西路218号。
法定代表人周凤贵，总经理。
被执行人周凤贵,男,1953年12月10日生，汉族,住南京市。
被执行人张红霞,女,1959年11月4日生，汉族,住南京市。
被执行人周旭光,男,1984年12月18日生，汉族,住南京市六合区。
南京博涵物流有限公司与南京红健气体有限公司、南京阿尔发化工有限公司、周凤贵、张红霞、周旭光金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0111民初9986号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告南京红健气体有限公司于判决生效后五日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行人民币350万元及至2017年2月16日止的利息19985.11元，合计人民币3519985.11元，并以350万元为基数按照年利率11.85.6%的标准承担自2017年2月17日起至实际还款之日止的利息；被告南京阿尔发化工有限公司、被告南京瀚博物流有限公司、被告黄永林、被告周凤贵、被告张红霞、被告周旭光对被告红健公司的上述债务承担连带清偿责任；被告南京阿尔发化工有限公司、被告南京瀚博物流有限公司、被告黄永林、被告周凤贵、被告张红霞、被告周旭光在清偿上述债务后有权向被告南京红健气体有限公司追偿；案件受理费35412元，保全费5000元，合计人民币40412元，由被告南京红健气体有限公司、被告南京阿尔发化工有限公司、被告南京瀚博物流有限公司、被告黄永林、被告周凤贵、被告张红霞、被告周旭光连带负担。因被执行人南京红健气体有限公司、南京阿尔发化工有限公司、周凤贵、张红霞、周旭光未履行义务，申请执行人南京瀚博物流有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人南京红健气体有限公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记；被执行人南京阿尔发化工有限公司名下无大额银行存款、无车辆权属登记，该公司名下位于南京市六合区××号不动产系南京市六合区人民法院首封且正在处置，我院已依法发函申请参与分配；被执行人周凤贵名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下有汽车两辆，因该车辆价值较小，故申请人表示可不对该车辆进行处置；被执行人张红霞名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记；被执行人周旭光名下无大额银行存款、无车辆权属登记，其名下位于南京市浦口区××室、南京市浦口区××室不动产已被本院依法轮候查封，因上述不动产均为其他案件首封，故申请执行人表示暂不对上述两处不动产进行处置。本院已将被执行人南京红健气体有限公司、南京阿尔发化工有限公司、周凤贵、张红霞、周旭光纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位4334656.06元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3280号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京阿尔发化工有限公司名下位于南京市六合区××号不动产系南京市六合区人民法院首封且正在处置，我院已依法发函申请参与分配。被执行人周凤贵名下有汽车两辆，因该车辆价值较小，故申请人表示可不对该车辆进行处置。被执行人周旭光名下两处不动产已被本院依法轮候查封，因该不动产均为其他案件首封，故申请执行人表示暂不对两处不动产进行处置。除此之外，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人南京红健气体有限公司、南京阿尔发化工有限公司、周凤贵、张红霞、周旭光纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3280号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初9986号民事判决书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 君
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保240号
申请人田新民。
被申请人湖南杰珂科技有限责任公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓云路100号湖南大陶精密科技有限公司12栋。
法定代表人彭贵喜，董事长。
被申请人湖南湘润汇通融资担保有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。
法定代表人邹迎宾，董事长。
被申请人彭贵喜。
被申请人龙长江。
被申请人邹迎宾。
被申请人曹晓燕。
被申请人陈星海。
被申请人马莉。
被申请人李文胜。
申请人田新民与被申请人湖南杰珂科技有限责任公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、彭贵喜、龙长江、邹迎宾、曹晓燕、陈星海、马莉、李文胜因民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南杰珂科技有限责任公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、彭贵喜、龙长江、邹迎宾、曹晓燕、陈星海、马莉、李文胜的银行存款56438元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人田新民的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南杰珂科技有限责任公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、彭贵喜、龙长江、邹迎宾、曹晓燕、陈星海、马莉、李文胜的银行存款56438元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法长民初字第34号
原告连某某，女，1968年8月19日出生，汉族，广东省仁化县人。
被告李某某，男，1966年12月11日出生，汉族，广东省仁化县人。
本院在审理原告连某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告连某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告连某某负担（此款原告已预交）。
审判员 叶德润
二〇一四年六月十六日
书记员 王美远
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6990号
原告吴娥，女，1980年1月5日出生。
委托代理人药东虎，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京金地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。
法定代表人赵五岳，董事长。
委托代理人王万利，1970年6月25日出生，职员，住北京市丰台区。
原告吴娥与被告北京金地科创置业有限公司（以下简称：金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴娥的委托代理人药东虎、被告金地公司的委托代理人王万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娥诉称：原、被告于2010年12月31日签订《房屋买卖合同》，约定原告吴娥购买被告金地公司开发的位于北京市经济技术开发区同济中路甲7号18幢10层1单元1005号房屋，合同中对房屋价款、房屋交付期限、逾期办理产权登记的违约责任等均作出明确约定。合同第十六条约定：被告金地公司应于涉案房屋交付之日起365个工作日内为原告吴娥办理涉案房屋产权登记，如逾期，被告金地公司应当每日按照已付购房款万分之一的标准向原告吴娥支付违约金，并于原告吴娥实际取得房屋所有权之日起30日内支付。后原告吴娥按照合同约定向被告金地公司支付了358725元购房款，被告金地公司于2010年12月31日向原告吴娥交付了房屋，但被告金地公司因自身原因一直拖延履行办理产权登记的合同义务，直至2015年4月21日，原告吴娥才取得房屋所有权证书，但被告金地公司未能依据合同约定在原告吴娥取得房屋产权登记证书之日起30日内向原告吴娥支付逾期办证违约金。为维护原告吴娥的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告金地公司向原告吴娥支付逾期办理产权证违约金37163元（自2012年6月19日计算至2015年4月21日，358725元×1036×0.01%）；诉讼费用由被告金地公司承担。
被告金地公司辩称：2010年10月出台的480号文件对于本案争议的房屋产权分割进行了限制，所以产权证当时不能办理，其责任不在我公司，所以我公司不同意支付违约金。原、被告在合同中对土地的性质和用途都是有约定的，由于房屋性质导致的产权证不能办理原告崔盛楠应该有其责任，所以我公司不同意支付逾期办理产权证违约金。
经审理查明：2010年12月31日，原告吴娥（买受人）与被告金地公司（出卖人）签订编号为210的《房屋买卖合同》，约定被告金地公司将兴盛国际创业大厦A楼1005号房屋（以下简称：涉案房屋）出卖给原告吴娥，房屋所在土地用途为工业用地，房屋用途为研发办公，总价款为358725元。该合同还约定：出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付该房屋；房屋交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的产权代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每户680元；如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告吴娥向被告金地公司交纳购房款358725元。2010年12月31日，被告金地公司将房屋交付原告吴娥。
另查，2013年，原告吴娥起诉要求被告金地公司办理涉案房屋的所有权证，经本院主持调解，双方达成调解协议，确定被告金地公司于2013年12月31日前为原告吴娥办理房屋所有权证书。被告金地公司未按期履行调解书所确定的义务。
2015年4月21日，原告吴娥取得房屋所有权证书。
庭审中，被告金地公司主张其公司一直在积极办理房产证，且延迟办证是受政府政策的影响，并向法庭提交了京国土用[2010]480号文件、京建发[2012]510号文件、签订日期为2013年5月13日的《国有建设用地使用权出让合同补充协议》、“北京市非税收入一般缴款书”及北京经济技术开发区管委会关于兴盛国际项目的回复。原告吴娥不认可上述证据的证明目的。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、房屋买卖合同、房款发票、房屋所有权证书、京国土用[2010]480号文件、京建发[2012]510号文件、《国有建设用地使用权出让合同补充协议》及“北京市非税收入一般缴款书”、民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，原告吴娥与被告金地公司签订的《房屋买卖合同》所涉及的土地用途为工业，且该房屋所在项目未取得销售许可证或预售许可证，并不符合法律、行政法规关于房地产转让的相关规定。在履行合同过程中，被告金地公司与北京市国土资源局经济技术开发区分局于2013年5月13日签订了《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，将涉案房屋所在土地用途变更为科研，且变更手续已完成，政府行政主管部门亦表示有条件地为购房人办理房屋所有权证，应视为买卖合同通过了行政主管部门批准，原告吴娥亦实际取得了房屋所有权证书。对于被告金地公司合理的办证期限，结合土地性质变更并通过行政审批的情况以及双方合同的约定，本院酌定合理期限为2013年5月13日起365个工作日，故被告金地公司应于2014年10月27日前为原告吴娥办理涉诉房屋的产权证。但经法院调解，被告金地公司同意于2013年12月31日前为原告吴娥办理涉诉房屋的所有权证书，其未办理，应承担相应的违约责任。故被告金地公司应向原告吴娥支付自2014年1月1日起至2015年4月21日取得产权证之日止的违约金。被告金地公司不支付违约金的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京金地科创置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴娥支付逾期办理产权证违约金一万七千零七十五元三角一分；
二、驳回原告吴娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十五元，由原告吴娥负担一百九十七元，由被告金地科创置业有限公司负担一百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年六月三日
书 记 员 梁丽男
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初250号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市宜人歌友娱乐会所。经营地址：浙江省江山市。
经营者：叶善明。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市宜人歌友娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毛慧超
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初446号
原告管某某，女，1967年4月4日生，汉族，江西省宁都县人。
被告王某某，男，1963年10月12日生，汉族，江西省宁都县人。
原告管某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识谈婚，不久按农村风俗办理了酒席并开始同居生活。1987年7月13日，生育长子王某甲，1988年11月25日生育次子王某乙。1990年7月4日到宁都县肖田乡人民政府补办了结婚登记手续。1990年7月22日抱养女儿王某丙。婚后，被告脾气暴躁，常因家庭琐事殴打原告。婚后至今，被告未尽家庭义务，且一直未改打人恶习，致婚姻无法维持，故诉至法院，请求依法判决准许原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未提供答辩意见。
经审理查明:原、被告于1986年经人介绍相识谈婚，不久按农村风俗举行了结婚仪式并开始同居生活。1987年7月13日，生育长子王某甲。1988年11月25日，生育次子王某乙。1990年7月22日，抱养一女孩，取名王某丙。现三小孩均已成年并已成家。1990年7月4日，原、被告到宁都县肖田乡人民政府补办了结婚登记。婚后，夫妻感情较好，偶因家庭琐事产生吵架。2002年后，原、被告先后外出务工，但会常用手机联系感情，被告在放假时还会到原告打工的地方和原告相聚。在春节期间也会回老家共同生活。因原、被告在生活中会因生活琐事发生吵架，原告遂起诉离婚。
以上事实有原告出具的结婚证、户籍证明、原告的陈述等为证，可予认定。
本院认为：原、被告虽是经人介绍相识谈婚，但婚后育有二子，并抱养一女。在双方共同生活的几十年中，原、被告之间已经建立了夫妻感情。近年来，由于原、被告彼此外出，异地务工，沟通减少，导致夫妻之间产生隔阂、疏远。今后，若原、被告能珍惜昔日的情谊，增强沟通，消除误会，则夫妻之间完全有和好的可能。离婚的必要条件是夫妻之间感情已彻底破裂。庭审中，原告仅陈述被告有时会因家庭琐事发生争执时动手打原告，但未能举证证明夫妻感情已经破裂。因此，原告的离婚请求理由不充分，证据不足，对其离婚主张本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告管某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼300费元，由原告管某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾一平
审 判 员 刘文锋
人民陪审员 李琼英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邱凌云
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3762号
原告蒋燕娇。
委托代理人钱威，江苏中吴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人姚文华，该公司员工。
原告蒋燕娇与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋燕娇委托代理人钱威，被告人保常州公司委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋燕娇诉称：2016年5月26日，原告将登记在自己名下的苏D×××××轿车借给有驾驶资质的于刚使用，后于刚在金坛市××××大道与钱家路口与张志康驾驶的车辆发生碰撞，造成交通事故，致使全车损坏。该起事故经交警部门确认，事故责任无法认定。2016年7月14日，苏D×××××轿车经被告定损，确认车损为85000元，残值为23500元，扣除残值后定损金额为61500元。原告车辆苏D×××××轿车在被告处投保了车辆损失险等险种，保险期间自2015年8月22日至2016年8月21日止。现因理赔无果，故原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款61500元并承担诉讼费用。
被告人保常州公司辩称：对事故发生和投保事实没有异议，本车损是61500元，由我司定损，予以认可；我司按照事故责任比例赔偿，本起事故责任无法查明，依据合同公平原则，我司按照同等责任处理，扣除对方交强险项下2000元，我司承担50%，即29700元。
经审理查明，2016年5月26日，原告将登记在自己名下的苏D×××××轿车借给有驾驶资质的于刚使用，后于刚在金坛市××××大道与钱家路口与张志康驾驶的车辆发生碰撞，造成交通事故，致使全车损坏。该起事故经交警部门确认，事故责任无法认定。2016年7月14日，苏D×××××轿车经被告定损，确认车损为85000元，残值为23500元，扣除残值后定损金额为61500元。原告车辆苏D×××××轿车在被告处投保了车辆损失险等险种，保险期间自2015年8月22日至2016年8月21日止。
上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、定损单、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，蒋燕娇与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故蒋燕娇有权选择向人保常州公司申请理赔后再将相关权益转让给人保常州公司，由人保常州公司就第三人应承担的赔偿责任部分向第三人进行追偿，故人保常州公司要求车损部分按责任比例进行理赔（无责不赔）的抗辩意见本院不予采纳。人保常州公司对车损金额61500元无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险范围内向蒋燕娇支付保险理赔款61500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年八月十九日
书记员 王 珂
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00047号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人苏某某，男，1987年7月14日出生，汉族，池州市东至县人，初中文化，务工，住池州市东至县。2014年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员唐健出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：
被告人苏某某自2014年上半年起在徐某经营的贵池区大运电动车售后维修店上班。
1、2014年7月的一天，被告人苏某某在店内乘徐某不在之机，将徐某放在店内手提包中的现金人民币900元盗走。
2、2014年8月的一天，被告人苏某某再次乘徐某不在之机，将徐某放在店内手提包中的现金人民币4500元盗走。
3、2014年10月27日，被告人苏某某又乘徐某不在之机，将徐某放在店内手提包中的现金人民币600元盗走。
综上，被告人苏某某盗窃数额总计人民币6000元。
指控认为，被告人苏某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提供了相关证据。
被告人苏某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人苏某某乘其在池州市贵池区大运电动车售后维修店上班之机，多次在该店内实施盗窃行为。
1、2014年7月的一天，被告人苏某某乘机将徐某放在店内手提包中的现金900元盗走。
2、2014年8月的一天，被告人苏某某乘机将徐某放在店内手提包中的现金4500元盗走。
3、2014年10月27日，被告人苏某某乘机将徐某放在店内手提包中的现金600元盗走。
综上，被告人苏某某盗窃数额总计6000元。
案发后，被告人苏某某退赃3500元；归案后，如实供述其盗窃事实。
上述事实，有被告人苏某某供述，被害人徐某陈述，证人金某某证言，抓获经过，借条，被告人人口信息表等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人苏某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；案发后部分退赃，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月。并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年3月28日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、被告人苏某某非法所得，责令继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余莉玲
二〇一五年一月十五日
书记员 范小娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1875号
原告：王素英，男，1955年8月13日出生，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。
被告：盘锦市东郭苇场，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：裴玉清，该苇场场长。
委托诉讼代理人：孙思强，该苇场职工。
原告王素英与被告盘锦市东郭苇场劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告王素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行法定义务，为原告缴纳、补齐城镇职工养老�险，并办理城镇职工退休手续；2.诉讼费用及上访费用由被告承担。事实和理由：原告于1980年被录用到被告下属单位，是经过东郭苇场、辽宁省轻工局、辽宁省劳动局批准的企业职工，应享受企业职工待遇，而被告一直错误地按农垦职工待遇对待，原告多年来一直上访，要求享受城镇职工待遇，但一直未果。原告多年来无数次向相关部门反映此情况，被告以种种理由推脱，后原告到盘山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月22日以仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案是因政策性因素和历史遗留问题而形成的劳动用工纠纷，是企业制度改革中出现的特殊现象，并非劳动合同正常履行过程中出现的一般性问题，由此引发的劳动用工纠纷，应当由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不应该按照劳动争议案件立案受理，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王素英的起诉。
案件受理费10元，退还给原告王素英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵佳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11839号
原告：张海洋，男，1964年5月9日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林峰，浙江普安律师事务所律师。
被告：王林建，男，1976年4月4日出生，汉族，住临海市。
被告：叶进勇，男，1967年10月3日出生，汉族，住临海市。
原告张海洋与被告王林建、叶进勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海洋的委托诉讼代理人林峰、被告叶进勇到庭参加诉讼，被告王林建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告王林建（已变更）归还原告借款本金2万元并支付利息（从2014年5月4日起，按月利率2%至履行完毕之日止，暂算至起诉之日为16600元）。2.判令叶进勇负连带还款责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告王林建系朋友关系。被告王林建因经营缺少资金周转，并经被告叶进勇担保，于2014年5月4日，向原告借款2万元，并出具借条给原告，约定借款利率为每月2分。经原告多次催讨，被告至今未还。
被告王林建辩称：借条是我出具，款是叶进勇借的，也是他用的，借款利息是没有约定的。
被告叶进勇未作答辩和举证。
原告围绕诉讼请求提交了原告、两被告的身份证复印件、借条等证据。被告王林建提出借条无利息约定，但无相反证据证实。被告叶进勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告王林建向原告借款并由被告叶进勇为其借款提供担保的借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。被告叶进勇为被告王林建借款提供担保，没有约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告王林建提出借款利息没有约定等辩称，没有证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王林建在本判决生效后十日内返还原告张海洋借款本金2万元并支付利息（利息按月利率2%，从2014年5月4日起计算至履行完毕之日止）。被告叶进勇负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取计357.50元，由被告王林建负担，被告叶进勇负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费715元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何庆增
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 朱娅妮
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监132号
申请执行人：石永红，女，汉族，1969年12月13日出生。
被执行人：中牟城市建设投资发展有限公司。
法定代表人：张卫慧，董事长。
被执行人：万儒投资有限公司。
法定代表人：梁小松，董事长。
石永红与中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案河南省中牟县人民法院于2016年12月23日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第4277号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0122执2328号】由河南省新密人民法院执行。
河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送到河南省新密人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十月十七日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监132号申请执行人：石永红，女，汉族，1969年12月13日出生。被执行人：中牟城市建设投资发展有限公司。法定代表人：张卫慧，董事长。被执行人：万儒投资有限公司。法定代表人：梁小松，董事长。石永红与中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案河南省中牟县人民法院于2016年12月23日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第4277号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0122执2328号】由河南省新密人民法院执行。河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送到河南省新密人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十月十七日书记员  何 敏
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初68号
原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇群玉路1号，统一社会信用代码：91360823862151435H。
负责人：张国辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：肖羊杰，系该支行员工，代理权限：特别授权。
被告：魏小龙，男，1983年11月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：唐红美（魏小龙配偶），女，1982年9月21日出生，汉族，江西省峡江县人，江西省吉安市峡江县。
原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行（以下简称“农行峡江支行”）与被告魏小龙、唐红美信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司峡江县支行的委托诉讼代理人肖羊杰，被告魏小龙、被告唐红美经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令魏小龙、唐红美共同归还农行峡江支行信用卡本金28193.64元及截止2018年1月14日的利息543.85元、逾期还款违约金784.38元、消费手续费733.25元，合计30255.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：魏小龙于2014年9月4日申办贷记卡一张，卡号62×××14，授信额度90000元并激活使用。最后一次透支日2016年5月8日，截止2018年1月14日，拖欠本金28193.64元及截止2018年1月14日的利息543.85元、逾期还款违约金784.38元、消费手续费733.25元，合计30255.12元。经多次催收未果，为维护我行合法权益，特提起诉讼。
魏小龙、唐红美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，农行峡江支行提供以下证据：1、办卡申请表，魏小龙、唐红美身份证复印件、结婚证复印件，营业执照，行驶证，房产证，个人信用报告，审批表，信用评分卡，准贷记卡复印件，魏小龙、唐红美身份证联网核查信息，查询个人征信授权书，证明被告唐红美与魏小龙是夫妻关系；魏小龙于2014年9月4日在农行峡江支行办理贷记卡，授信额度90000元；2、透支明细及逾期催收通知书，证明被告魏小龙截止2018年1月14日的信用卡透支的本金是28193.64元，利息为543.85元，逾期还款违约金784.38元，消费手续费（含额度内分期）733.25元，共计30255.12元；3、共同还款承诺书，证明被告唐红美自愿承担共同还款责任；魏小龙、唐红美未质证亦未举证。本院认为，办卡申请表、共同还款承诺书等证据均有二被告签字，与原件核对一致，对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐红美与魏小龙系夫妻关系。魏小龙于2014年9月4日向农行峡江支行申办贷记卡一张，卡号62×××14，授信额度90000元并激活使用。魏小龙在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。记账日后消费最长出账单25日内还款，该期间还款无需支付利息，逾期按日利率万分之5计算利息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。唐红美对魏小龙的透支行为愿意承担共同还款责任。最后一次透支日2016年5月8日，截止2018年1月14日，拖欠本金28193.64元及利息543.85元、逾期还款违约金784.38元、消费手续费733.25元，合计30255.12元。
本院认为，魏小龙向农行峡江支行申请办理信用卡，农行峡江支行经审查后同意魏小龙的申请，可以认定魏小龙与农行峡江支行之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性、禁止性规定，合法有效。农行峡江支行根据信用卡合同为魏小龙提供信用透支消费交易服务，魏小龙应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，魏小龙逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任。唐红美对魏小龙的透支行为愿意承担共同还款责任。因此，农行峡江支行请求魏小龙、唐红美归还透支消费交易逾期未还款的本金、利息、违约金、手续费等，符合信用卡合同约定，不违反法律规定，予以支持。被告魏小龙、唐红美经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏小龙、唐红美于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行信用卡透支本金、利息等合计30255.12元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告魏小龙、唐红美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 邹水根
人民陪审员 袁友根
二〇一八年五月七日
书 记 员 邓 君
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第2793号
原告童某某，女，1973年5月14日出生，汉族，铜梁县人，农民。
被告周某某，男，1971年9月4日出生，汉族，铜梁县人，农民。
原告童某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法由审判员兰洪学独任审判，适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告童某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，1993年5月，原、被告相识并自由恋受，1998年9月7日，原、被告在铜梁县安居镇人民政府登记结婚，婚后于2001年11月1日生育一女名周某，于2011年7月31日生育次女取名周某。原、被告结婚之初感情尚可，生育长女后，被告对原告开始冷淡，夫妻俩人感情出现矛盾，家庭生活不关心，夫妻俩人虽然住在一套住房，但俩人分居生活，夫妻感情完全破裂。请求解除原、被告之间夫妻关系；婚生女周童某某随被告生活，婚生女周某某随原告生活；夫妻共同财产依法分割，共同债务依法平均分割；本案诉讼费由被告承担。。
被告周某某未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明，1993年5月，原、被告相识并自由恋受，1998年9月7日，原、被告在铜梁县安居镇人民政府登记结婚，婚后于2001年11月1日生育一女名周某，于2011年7月31日生育次女取名周某。2013年7月因原、被告发生纠纷后，原告起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的结婚证明等书证以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据我国婚姻法第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚。同时该法明确规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是其他导致夫妻感情破裂的情形。本案，原被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后建立起了一定的夫妻感情。审理中，原告未充分提供证据证明夫妻感情已经破裂，也不存在婚姻法规定的法定离婚情形，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 兰洪学
二〇一三年七月二十五日
书记员 吕 鑫
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保46号
申请人：张苟旦，男，汉族，1942年9月12日出生，住登封市。
被申请人：张雨彪，男，汉族，1993年10月3日出生，住河南省焦作市解放区。
被申请人：李良，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
申请人张苟旦于2018年3月22日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人张雨彪所驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，同时申请人张苟旦向本院提供1万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李良所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
案件申请费120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年三月二十二日
书记员 李金霞
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3642号
申请执行人魏金香，女，1961年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人谢海鸿，女，1973年9月12日出生，汉族，住台州市。
申请执行人魏金香与被执行人谢海鸿为非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年6月23日作出（2016）浙1004刑初567号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人魏金香于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人谢海鸿履行生效刑事判决书所确定的履行债务共计220000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3642号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十一月二日
代书 记员 潘柳含
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初995号
原告：马世魁，男，1983年10月18日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。
被告：王高生，男，1985年2月28日生，汉族，住常州市新北区。
被告：胡芹，女，1986年4月16日生，汉族，住常州市新北区。
原告马世魁诉被告王高生、胡芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法采用普通程序进行了审理，于2018年7月11日公开开庭。原告马世魁委托诉讼代理人许鑫德到庭参加了诉讼，被告王高生、胡芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马世魁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款22000元并按年息6%支付自2016年4月16日起至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告王高生系同事关系，两被告系夫妻关系。2016年2月27日，被告王高生以小孩烫伤需要钱治疗为由向原告借款20000元，并约定4月15日归还，同年11月15日，被告王高生又向原告借款2000元。另，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。因被告未能归还借款，原告遂诉来法院，要求判如所请。
被告王高生、胡芹未到庭应诉，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原告和被告王高生系同事关系，两被告原系夫妻关系，后于2016年2月29日办理离婚登记手续。2016年2月27日，被告王高生以小孩烫伤需要钱治疗为由向原告借款20000元，并约定4月15日归还，同年11月15日，被告王高生又向原告借款2000元。原告提供支付宝转账电子回单和聊天记录佐证以上事实。现因被告未能归还借款，原告诉来法院，请求处理。
本院认为，被告王高生、胡芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已就借款关系完成了举证责任，双方借款事实清楚，被告王高生应当归还借款。对于本案所涉两笔借款，其中20000元用于小孩烫伤治疗，另外2000元用于被告王高生急用。本院认为，两被告在借款发生时已经办理离婚登记，但因第一笔借款20000元系用于小孩治疗，在被告放弃抗辩的前提下，该债务应视为夫妻共同债务。对于第二笔借款，未发生于夫妻关系存续期间，故不应当认定为夫妻共同债务，原告就此主张为夫妻共同债务的诉讼请求不符合法律规定，本院对此不予支持。对于原告主张的利息，原告明确为：其中20000元自2016年4月16日按年利率6%计算至款项还清之日止，其中2000元自起诉之日起按年利率计算至款项还清之日止。该计算方式符合法律规定，本院对此予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王高生于本判决生效之日起十日内归还原告马世魁20000元，并支付该款自2016年4月16日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息。
二、被告胡芹就上述付款义务在夫妻共同财产范围内与被告王高生承担连带给付义务。
三、被告王高生于本判决生效之日起十日内归还原告马世魁2000元，并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息。
案件受理费405元，公告费600元，以上合计1005元，由被告王高生负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年七月十一日
书 记 员 许 珊
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初995号原告：马世魁，男，1983年10月18日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。被告：王高生，男，1985年2月28日生，汉族，住常州市新北区。被告：胡芹，女，1986年4月16日生，汉族，住常州市新北区。原告马世魁诉被告王高生、胡芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法采用普通程序进行了审理，于2018年7月11日公开开庭。原告马世魁委托诉讼代理人许鑫德到庭参加了诉讼，被告王高生、胡芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告马世魁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款22000元并按年息6%支付自2016年4月16日起至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告王高生系同事关系，两被告系夫妻关系。2016年2月27日，被告王高生以小孩烫伤需要钱治疗为由向原告借款20000元，并约定4月15日归还，同年11月15日，被告王高生又向原告借款2000元。另，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。因被告未能归还借款，原告遂诉来法院，要求判如所请。被告王高生、胡芹未到庭应诉，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。经审理查明，原告和被告王高生系同事关系，两被告原系夫妻关系，后于2016年2月29日办理离婚登记手续。2016年2月27日，被告王高生以小孩烫伤需要钱治疗为由向原告借款20000元，并约定4月15日归还，同年11月15日，被告王高生又向原告借款2000元。原告提供支付宝转账电子回单和聊天记录佐证以上事实。现因被告未能归还借款，原告诉来法院，请求处理。本院认为，被告王高生、胡芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已就借款关系完成了举证责任，双方借款事实清楚，被告王高生应当归还借款。对于本案所涉两笔借款，其中20000元用于小孩烫伤治疗，另外2000元用于被告王高生急用。本院认为，两被告在借款发生时已经办理离婚登记，但因第一笔借款20000元系用于小孩治疗，在被告放弃抗辩的前提下，该债务应视为夫妻共同债务。对于第二笔借款，未发生于夫妻关系存续期间，故不应当认定为夫妻共同债务，原告就此主张为夫妻共同债务的诉讼请求不符合法律规定，本院对此不予支持。对于原告主张的利息，原告明确为：其中20000元自2016年4月16日按年利率6%计算至款项还清之日止，其中2000元自起诉之日起按年利率计算至款项还清之日止。该计算方式符合法律规定，本院对此予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高生于本判决生效之日起十日内归还原告马世魁20000元，并支付该款自2016年4月16日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息。二、被告胡芹就上述付款义务在夫妻共同财产范围内与被告王高生承担连带给付义务。三、被告王高生于本判决生效之日起十日内归还原告马世魁2000元，并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息。案件受理费405元，公告费600元，以上合计1005元，由被告王高生负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 峻人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一八年七月十一日书 记 员  许 珊
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初986号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托代理人：刘永林，该公司坑田支行工作人员，特别授权。
被告：张友群，男，1974年1月3日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告张友群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘永林到庭参加诉讼，被告张友群经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张友群偿还借款本金60000元整及利息（利息暂计43809.57元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张友群于2012年1月21日在我公司坑田支行借款60000元整，已于2014年1月20日到期，合同约定到期前借款月利率为9.42083‰，逾期加罚50%的利息。但被告从借款开始只支付部分利息，尚未偿还本金。借款到期后，经我公司工作人员多次催收未果，原告遂向法院起诉。
被告张友群未答辩。
经审理查明，2012年1月21日被告张友群以养殖为由，向永丰县农村信用合作联社下属的坑田信用社借款60000元整，并签订《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》，约定：借款金额为60000元整，借款月利率9.42083‰，借款到期日为2014年1月20日，结息方式为按季结息。借款凭证签订后，永丰县农村信用合作联社下属的坑田信用社将借款60000元打入以被告名义开户的帐户上。自借款后，被告未偿还本金及利息。经原告多次催问未果，原告遂起诉至法院。
另查明，2016年6月21日中国银行业监督管理委员会江西监管局发布《关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》［赣银监复（2016）103号］，该批复写明：一、同意江西永丰农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西永丰农村商业银行股份有限公司章程》；三、该行开业的同时，永丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务；……。
本院认为，根据相关法律规定，企业名称变更后，其债权债务由变更后的企业法人承继。同时，《江西银监局关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》第三条也明确写明：该行开业的同时，永丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。故原永丰县农村信用合作联社的债权债务由变更后的原告江西永丰农村商业银行股份有限公司承继。本案被告张友群向原告江西永丰农村商业银行股份有限公司申请借款，并签订借款凭证，双方形成借款合同，该合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，本院依法予以确认。原告已按合同约定提供了借款给被告张友群，被告张友群理应按照合同约定及时偿还借款本息，现被告张友群逾期未还，故原告要求被告张友群偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友群于本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金60000元整及利息［利息自2012年1月21日起至2014年1月20日止（即合同期内）按合同约定的月利率计算；自2014年1月21日起至还清款之日止（逾期）按中国人民银行有关逾期利率的规定计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元，减半收取1188元，由被告张友群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄文娟
二〇一六年十月十三日
书记员 袁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1724号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华菊，湖南志鎏芳律师事务所律师。
被告：陈坤，男，1991年7月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被告：谭青秀，女，1995年8月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称“隆回农商银行”）诉被告陈坤、谭青秀金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人李华菊到庭参加诉讼，被告陈坤、谭青秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈坤、谭青秀连带偿还原告借款本金30000元，直至2018年5月10日的利息为4805.69元，以后的利息按约定利率上浮30%计算，付至实际借款本金还清之日；2、请求法院依法判令被告陈坤、谭青秀连带承担律师代理费5000元；3、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用和实现债权的费用。事实与理由：2016年6月13日，被告陈坤在原告所辖荷田支行借款30000元，月利率为10.502‰，现欠原告本金30000元，至2018年5月10日，欠原告利息4805.69元。被告陈坤、谭青秀系夫妻关系。据此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈坤、谭青秀未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告诉讼主体资格及两被告的夫妻关系；2、借款合同，拟证明被告陈坤、谭青秀向原告借款的事实；3、借款借据，拟证明被告借款的事实；4、委托合同及收据，拟证明原告为诉讼委托律师支付律师费5000元的事实。被告陈坤、谭青秀未提供证据。本院经审查认为，原告所举证据1、2、3能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。原告所举证据4，因缺乏增值税发票和款项支付依据等证据佐证，不能证明原告已支付律师费5000元的事实，该证据的证据效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告陈坤、谭青秀与原告隆回农商银行签订《农户小额信用借款合同》，并向被告立借据借款30000元。双方约定：原告借给被告陈坤、谭青秀30000元用于做生意，月利率为10.5‰，逾期贷款利息按合同约定利率上浮20%计收；借款期限为24个月；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人应当承担包括律师代理费、诉讼费等费用。被告陈坤、谭青秀均在借款合同上有签字和捺印。借款到期后，被告陈坤、谭青秀未能按借款合同约定还本付息，至2018年5月10日，两被告尚欠原告借款本金30000元、利息4805.69元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告陈坤、谭青秀与原告隆回农商银行签订的借款合同依法成立并有效。合同成立并生效后，当事人应当依约全面履行自己的义务。本案原告依约向被告陈坤、谭青秀提供了贷款，两被告未按照约定的期限偿还借款本息，属违约行为，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。对原告要求两被告偿还借款本金30000元、利息4805.69元的诉讼请求本院应予支持。原告主张由被告承担律师代理费5000元，但不能提供其已经实际支付律师代理费的事实依据，鉴于本案借贷双方在贷款合同中约定借款人违约时应当承担律师代理费等实现债权的费用，以及原告委托了律师参加诉讼的实际情况，综合考虑本案法律事务的难易程度、律师办案耗费的工作时间、额外成本、可能承担的风险和责任，以及本地区经济欠发达等因素，参考湖南省律师服务收费行业标准，本案应由两被告承担的律师费酌情确定为2100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈坤、谭青秀于本判决生效后五日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付借款利息4805.69元，共计34805.69元，2018年5月10日之后的利息以30000元借款本金按月利率12.6‰计付至借款清偿之日止；
二、被告陈坤、谭青秀于本判决生效后五日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因实现债权的律师费2100元；
三、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元，减半收取计398元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担29元，被告陈坤、谭青秀承担369元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张善伟
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 龙良碑
代理书记员 韩 雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终2430号
上诉人（一审起诉人）：营口市住房改革与保障办公室，住所地营口市。
法定代表人甄广益，该办公室主任。
委托代理人方立勇，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人营口市住房改革与保障办公室因租赁纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初889号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人营口市住房改革与保障办公室上诉请求：请求撤销营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初889号民事裁定书，依法改判。事实和理由：上诉人起诉被上诉人到一审法院，不是诉求一审法院判决被上诉人是否符合廉租房申请条件，而是上诉人已明确被上诉人不符合廉租条件，上诉人已明确被上诉人搬出廉租房，被上诉人拒绝执行上诉人的搬出要求，上诉人因此起诉到法院，请法院裁决让被上诉人返还并搬离廉租房，而不是请一审法院审查，被上诉人是否符合廉租条件，所以一审法院裁定驳回的理由不正确。其次，一审裁定已写明：“上诉人书面通知被上诉人后，被上诉人不履行，上诉人可申请法院强制执行”，按一审裁定所说的程序申请法院强制执行，必然要有法律文书为依据，而本诉就是上诉人取得执行依据程序，故上诉人请求撤销一审裁定。
本院认为，根据上诉人营口市住房改革与保障办公室上诉并非请一审法院审查被上诉人是否符合廉租条件而是请求法院对被上诉人租住房屋予以强制执行，故一审法院认定在廉租房租赁合同履行过程当中，倘若承租人未在限定的期限内腾退房屋，相关部门可以申请法院强制执行，而无须向法院起诉，并无不当。
综上，上诉人营口市住房改革与保障办公室的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 锐