wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2660号
原告：刘香荣，女，汉族，1978年7月4日生。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
负责人：王晓勇，该公司总经理。
社会统一信用代码：91320581842097005B。
地址：江苏省常熟市海虞北路11号。
委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
原告刘香荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香荣的委托诉讼代理人杨磊，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人卫晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香荣向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的财产损失72560元，评估费3000元，施救费3000元。共计：78560元。2、本案的各项诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车，登记挂靠在驻马店市泰合物流运输有限公司名下经营。2018年3月21日原告的司机陈建国驾驶该车行驶至新蔡县关津乡申国石化门口公路处时，与王续宁驾驶的车辆发生交通事故，致原告的车辆受损。2018年3月23日新蔡县交警大队作出第2018423号简易事故认定书，认定原告的司机负事故的全部责任。2018年4月16日原告的车辆经评估，损失净额为人民币72560元，并为此支出了3000元的评估费用和施救费用3000元。原告所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车，以驻马店市泰合物流运输有限公司的名义在被告保险公司处购买了机动车损失保险，且不计免赔。原告的各项损失应由被告保险公司在保险额范围内予以全部赔偿，现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，如查明事故及保险情况属实，我公司承保车辆具有年检有效的行驶证、营运证，驾驶员具有准驾相符的营运证、从业资格证，且没有其他保险免赔的情况下，对原告的车辆损失，应以事故发生后，保险公司的定损为准。对原告诉讼前单方作出的车损评估，不予认可。保险公司不承担诉讼费、评估费。被保险车辆系贷款购车，保单中特别约定第一收益人为银行，应由第一收益人打款权益转入证明，原告才有权利起诉。
本院经审理查明认定事实如下：1、2018年3月21日23时，陈建国驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车自东向西驶入G106线新蔡县关津乡申国石化门口公路处时，与自南向北行驶王续宁驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车发生交通事故，致双方车辆受损。此事故经新蔡县公安局交通警察大队处理认定，陈建国负事故全部责任。
2、原告为施救豫Ｑ×××××重型自卸货车，支付施救费3000元。豫Ｑ×××××重型自卸货车车损经陈建国委托驻马店振兴资产评估事务所（普通合伙）评估。驻马店振兴资产评估事务所（普通合伙）于2018年4月16日出具驻振评报字【2018】第123号评估报告，认为豫Ｑ×××××重型自卸货车事故后直接修复费用损失在评估基准日的市场价值评估值为：人民币72560元，支出评估费3000元。
3、豫Ｑ×××××重型自卸货车实际车主为刘香荣，挂靠在驻马店市泰合运输有限公司。并以该公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投有车辆损失险196000元，并含不计免赔险。事故发生在保险期限内。在保险特别约定载明：“本保险第一收益人为（郑州银行股份有限公司汽车金融中心，该车赔案及退保手续由河南中浩汽车销售有限公司代为办理）”。
4、郑州银行股份有限公司汽车金融中心同意车损赔款支付给借款人本人。
5、庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司申请重新鉴定，但在规定的期限内没有办理相关手续。
本院认为，原告刘香荣就豫Ｑ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车损失险，且事故发生在保险期限内，原告车辆受损后依据保险合同向被告主张保险金，被告应按照保险合同约定和保险法规定履行自己的义务，故原告刘香荣主张皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的损失，于法有据，本院应予支持。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司认为驻振评报字【2018】第123号评估报告系单方委托，申请重新鉴定，但在规定期限内没有办理相关手续，视为对其权利的放弃，故对驻振评报字【2018】第123号评估报告中豫Ｑ×××××重型自卸货车车损，本院予以确认。根据庭审查明的事实，确定因交通事故给原告带来的损失为：1、豫Ｑ×××××重型自卸货车的车损72560元；2、施救费3000元；3、评估费3000元，上述1-3项合计78560元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于判决生效后十日内支付给原告刘香荣保险金78560元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计882元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 张洪民
二〇一八年七月三十日
书记员 梅晓莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12164号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告程永兴，男，汉族，1979年5月20日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程永兴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告程永兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月30日，程永兴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程永兴从其信用卡账户中透支，截至2016年5月26日共透支本金42894.2元、利息7560.48元、滞纳金3240.68元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程永兴立即偿还信用卡透支本金42894.2元，及截至2016年5月26日的利息7560.48元、滞纳金3240.68元、,并支付自2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金42894.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7560.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程永兴承担。
被告程永兴未答辩。
经审理查明，2012年3月30日，程永兴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程永兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程永兴发放了信用卡。程永兴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月26日，程永兴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金42894.2元、利息7560.48元、滞纳金3240.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程永兴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向程永兴发放了信用卡，程永兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程永兴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告程永兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永兴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金42894.2元，截至2016年5月26日的利息7560.48元、滞纳金3240.68元；并支付从2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金42894.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7560.48元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取571元，由被告程永兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初4880号
原告：袁宗吉，男，1972年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：黄亨华，系重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告：郭涛，男，1985年12月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告袁宗吉与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告袁宗吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁宗吉撤回起诉处理。
审 判 长 张丽琳
代理审判员 魏永康
人民陪审员 刘显柱
二〇一七年八月四日
书 记 员 程 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40950号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：李金强，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李金强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 梁彩莲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4152号
罪犯周小梅，女，1973年5月10日出生，汉族，安徽省庐江县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年2月5日作出（2013）嘉海刑初字第28号刑事判决，认定周小梅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周小梅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱奖分142.01分、江西监狱表扬7次。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周小梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周小梅减去有期徒刑九个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年10月16日起至2016年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初3364号
原告：张静,女,1982年7月1日生,汉族，住本市云龙区。
被告：徐州互盟网络科技有限公司，住所地本市泉山区软件园路X号徐州软件园XXXX室。
法定代表人：王丽，该公司经理。
原告张静诉被告徐州互盟网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。2017年8月15日，本院经传票传唤，原告张静无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张静撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张静负担（收到本裁定十日内缴纳）。
审 判 员 李 涛
二〇一七年八月二十一日
法官助理 王亚群
书 记 员 梁 振
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执269号
申请执行人：谢惠芳，女，汉族，住乡宁县。
被执行人：王金发，男，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人谢惠芳与被执行人王金发民间借贷纠纷一案中，于2017年5月16日向被执行人王金发送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王金发归还申请执行人谢惠芳50000元及利息。但被执行人王金发至今未履行。
在执行过程中，2017年6月28日双方当事人已达成分批履行的和解协议，正在履行中，同日申请执行人同意不将被执行人王金发纳入失信被执行人名单。申请人谢惠芳书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 任锦霞
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初1093号
原告张树峰，男，汉族，于1979年8月31日生。
被告李北秀，男，汉族，于1973年11月7日生。
原告张树峰与被告李北秀劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树峰、被告李北秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付机耕费11000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年春，被告因插秧事宜找到原告，双方约定机耕费为每垧地1400元，共计10垧地，秋天卖粮时由被告给付原告。此款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但其认为此款不应当由被告自己承担，被告已将此款交给了案外人谷双利。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告提供插秧机为被告插秧，被告应当按照约定给付原告插秧费用。被告将插秧费给付案外人谷双利于法无据，不能据此对抗被告应对原告承担的民事责任。原告主张插秧费11000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李北秀于本判决生效之日起立即给付原告张树峰插秧款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元由被告李北秀承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘念祖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗宇涵
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00040号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人刘某甲，绰号“刘某乙”，男，汉族，1967年3月1日出生于安徽省枞阳县，文盲，农民，住安徽省枞阳县汤沟镇龙堤村光明组**号。公民身份号码3428231967********。2013年3月22日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，被安庆市中级人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元，2014年1月27日刑满释放。2014年10月29日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省枞阳县公安局刑事拘留，2014年11月12日经安徽省枞阳县人民检察院批准由安徽省枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员罗芳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院指控：2014年10月23日15时，被告人刘某甲无证醉酒驾驶皖HK94**普通二轮摩托车在枞阳县沿汤谋公路自北向南行驶，行至汤谋公路8.4KM处时碰撞行人刘某丙，致刘某丙受重伤、车辆受损的交通事故。经枞阳县公安局交警大队认定，被告人刘某甲负该起事故的全部责任。针对前述指控，公诉机关当庭宣读并出示了户籍信息、归案经过、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤且负全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某甲在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月23日，被告人刘某甲在横埠镇午餐饮酒后，无证驾驶皖HK94**普通二轮摩托车搭载章某某（女，1950年1月10日生，住安徽省枞阳县汤沟镇跃进村新桥组17号）回汤沟镇途中，于15时许，在229省道8KM＋400M（汤沟正发超市路段）处，不慎碰撞行人刘某丙（男，1971年9月18日生，住安徽省枞阳县汤沟镇桂坝村工农组18号），造成刘某丙、章某某以及自己不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。枞阳县交警四中队办案民警到达现场后，发现被告人刘某甲有酒后驾车嫌疑，遂使用酒精检测仪对其呼吸检测，呼气显示刘某甲血液中酒精含量为125mg／100ml。后民警带刘某甲至枞阳县第二人民医院，抽取其静脉血样备检。次日，经安徽信立司法鉴定所检测，刘某甲静脉血液中乙醇含量为137.50mg／100ml。事故发生当日，被害人刘某丙被送往枞阳县人民医院住院治疗，后经诊断为：左颞脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、小脑挫伤、右颞硬膜外血肿术后。2014年11月4日枞阳县公安局刑事科学技术室作出（枞）公（刑技）鉴（活）字（2014）178号鉴定意见书，鉴定意见为，刘某丙的当前人体损伤程度为重伤二级。事故发生后，被害人刘某丙未获任何赔偿。
另查明，摩托车乘客章某某在事后向公安机关表示伤情轻微，拒绝公安机关对其进行任何鉴定。
在审理过程，法庭了解到，被害人刘某丙的妻子钱某某表示由于其丈夫刘某丙治疗尚未结束，待其治疗终结后再另行提起民事诉讼，在本案中不提起附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：被告人刘某甲的供述，证人章某某、汤某某、张某某的证言，现场图、现场照片、现场勘查笔录，行政强制措施凭证，被告人刘某甲户籍信息、无驾驶资格查询结果单、前科证明材料，呼气检测单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书、人体损伤程度鉴定意见书及通知书，道路交通事故认定书，刘某丙住院病案材料，查获经过，承诺书，受案登记表、立案决定书、逮捕决定书等证明公安机关办案程序合法的文件。
本院认为：被告人刘某甲违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车造成一人重伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关认为被告人刘某甲属累犯的公诉意见，因被告人刘某甲所犯罪行系过失犯罪，不符合累犯的构成要件，依法应予纠正。但其前科情形以及未予赔偿情况应当作为酌定处罚情节考虑。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
代理审判员 李 晔
人民陪审员 疏 波
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1432号
原告：孙辉，男，1981年4月3日生，汉族，唐山市丰润区。
被告：赵庆生，男，1987年12月6日生，汉族，灵寿县。
被告：灵寿县福韵汽车运销有限公司，住所地灵寿县北环路。
法定代表人：牛周期，该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座12、13层。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守江，该公司职员。
原告孙辉与被告赵庆生、灵寿县福韵汽车运销有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，前经本院做出（2016）冀0126民初609号民事判决书，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，市中院作出（2016）冀01民终6923号民事裁定，一、撤销灵寿县人民法院（2016）冀2016民初609号民事判决；二、发回灵寿县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告孙辉、被告赵庆生、被告灵寿县福韵汽车运销有限公司委托诉讼代理人李艳敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司委托诉讼代理人杨守江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费共计135268元；2.本案诉讼费由以上被告承担。事实和理由：2016年1月18日23时40分许，被告赵庆生驾驶由被告灵寿县福韵汽车运销有限公司所有的冀Ａ×××××/冀××××挂号重型货车，在天津市西青开发区制万路千米桥以西掉头时，该车前部撞到直行的原告孙辉驾驶的冀Ａ×××××/鲁Ｒ×××××号重型货车，致两车损坏的交通事故。该起事故后经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：被告赵庆生负事故全部责任、原告孙辉无事故责任。本次事故造成原告车辆损失116636元、施救费15000元、公估费3623元，以上共计135268元。冀Ａ×××××号重型货车在被告保险公司投有保险，上述事故发生在保险期间内。原告认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律法规的规定，原告的合理损失应当由被告予以赔付，因此，为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，恳请得到支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）辩称，对事故认定事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险一份及商业三者险50万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，超出部分在商业三者险责任范围内按照保险合同约定承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告灵寿县福韵汽车运销有限公司辩称，同保险公司答辩意见。诉讼费、鉴定费由于本案实际驾驶人赵庆生为实际侵权责任人，故该费用应当由被告赵庆生承担，我方不应当承担。
被告赵庆生辩称，我认为诉讼费、鉴定费不应该由我承担，应该由实际车主王彦龙承担。
经审理查明，2016年1月18日23时40分许，被告赵庆生驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型货车，在天津市××路××以西调头时，该车前部撞到直行的原告孙辉驾驶的冀Ａ×××××、鲁Ｒ×××××号重型货车，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告赵庆生负此事故的全部责任，原告孙辉无责任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型货车登记车主为被告灵寿县福韵汽车运销有限公司，该车在被告保险公司投保交强险一份、商业第三者责任险50万元且不计免赔。事故发生后，原告诉至本院要求被告赔偿车辆损失、施救费、公估费等，本院作出（2016）冀0126民初609号民事判决，判后被告保险公司不服上诉至石家庄市中级人民法院，市中院作出裁定发回本院重审。被告保险公司以原告提交的价格鉴定结论书为单方鉴定为由申请对涉案车辆冀Ａ×××××车辆实际价值及残值重新鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司进行重新鉴定，该公估公司作出评估结论：冀Ａ×××××车辆损失金额为85100元。庭审中，原告孙辉认为该重新鉴定结论车辆残值扣除过多，但认可该公估结论85100元。
本院认为，被告赵庆生驾驶机动车与原告发生交通事故，致使原告车辆受损，被告赵庆生应承担赔偿责任，被告赵庆生称其不是实际车主，但就其主张并未向本院提交相关证据，故本院对此不予确认。经委托相关鉴定机构对涉案车辆冀Ａ×××××重新鉴定，确定车辆损失为85100元，原告孙辉虽认为该鉴定结论扣除残值过多，但认可该公估结论85100元，故本院对此予以确认。因被告赵庆生驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告83100元。因重新鉴定结果与原告自行委托的鉴定结果发生了一定的改变，故本院酌定对于原告单方委托所产生的鉴定费由原告自行承担，被告保险公司申请重新鉴定所产生的鉴定费用由被告保险公司自行承担。被告保险公司对原告提交的施救费票据与本案的关联性提出异议，并认为重新鉴定后的公估报告以车辆实际价值19800元为计算依据不客观，应以原告购车时协议上的实际支付购车款金额为基础依据，被告保险公司对其抗辩意见未提供证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙辉车辆损失费、施救费共计100100元；
二、驳回原告孙辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，由被告赵庆生负担2302元，原告孙辉负担703元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 李 健
人民陪审员 姚乐乐
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 崔娅娅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2804号
原告：马快年，男，1950年12月25日生，汉族，市民，住鲁山县，送达地址同上。
委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。
被告：陈福水，男，1953年12月18日生，汉族，市民，住鲁山县，送达地址：鲁山县城人民路中段平安小区。
被告：武占立，男，1960年6月20日生，汉族，职工，住鲁山县，送达地址：鲁山县统计局。
原告马快年诉被告陈福水、武占立债权转让纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马快年及其委托诉讼代理人梁玉辉、被告陈福水、武占立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马快年向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付所欠煤款24637.50元，并支付自2014年7月24日起按国家规定的贷款利率至欠款还清之日的利息；2、判令二被告承担本案的一切费用。事实与理由：原告为鲁山县梁洼镇柴岭煤矿的合伙人，1996年间，二被告由原告介绍在该矿赊煤自运外销。1998年初，该矿散伙时，将二被告所欠的原告煤182.5吨的煤款24637.5元，作为分红款分给了原告。原告经多次讨要，二被告均以“我们是欠柴岭煤矿的款，不是欠原告（马快年）煤款”为由拒不还款。因事关主体资格，柴岭煤矿将二被告诉至法院追要该款，2014年7月24日庭审中，二被告说“该款已转让给马快年了”。至此，根据法庭的庭审笔录，事实已经证明二被告所欠煤款，应当支付给原告。遂原告起诉至法院。
被告陈福水辩称，答辩人在梁洼镇柴岭煤矿上拉煤外销，不是经原告介绍的。原告诉称的将二被告所欠的煤款转给马快年，我们就不知道是啥时候的事，不知道欠条怎么到原告的手里了，这事已经经过鲁山县人民法院和平顶山中院处理过，不认可原告的诉求。
被告武占立辩称，1、原告说“该款已转给马快年了”，我们不认可，这个事多次开庭我和陈福水没有缺席过，从来没有说过这句话。2、2011年8月3号鲁山县人民法院以事实理由不足驳回原告诉求。2012年3月12号经平顶山市中院认定鲁山县人民法院判决无误，维持原判。2013年12月13日平顶山中级法院已作出终审判决。所以，该案经过三级法院已经形成终审判决。不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，本案原告马快年依据八张欠条，以二被告武占立、陈福水所欠柴岭煤矿的煤款已转让给马快年为由起诉二被告债权纠纷一案，鲁山县人民法院于2011年8月3日作出（2011）鲁民初字第416号判决书，判决：“驳回原告马快年的诉讼请求，……”。后马快年提出上诉，平顶山市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）平民二终字第130号判决书，维持原判。马快年不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2013年8月12日作出（2012）豫法立二民申字第01997号民事裁定，指令平顶山市中级人民法院再审。平顶山市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）平民再终字第51号判决书，判决：“维持（2012）平民二终字第130号民事判决”，该判决已生效。2014年，鲁山县梁洼镇柴岭煤矿作为原告，本案原告马快年作为柴岭煤矿的委托代理人起诉二被告买卖合同纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年10月15日作出（2014）鲁民初字第1284号判决书，判决：“驳回原告鲁山县梁洼镇柴岭煤矿的诉讼请求，……”。后鲁山县梁洼镇柴岭煤矿不服，向平顶山市中级人民法院申请再审，平顶山市中级人民法院于2016年3月4日作出（2016）豫04民申20号民事裁定，裁定：“驳回鲁山县梁洼镇柴岭煤矿的再审申请”。
另查明，2017年5月2日，平顶山市人民检察院收到马快年的民事抗诉申请书，但是并未立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告马快年曾就同一事实以陈福水、武占立为被告提起诉讼，要求二被告支付所欠煤款及利息，法院经审理判决驳回原告马快年的诉讼请求；本次诉讼中，原告仍以同一事实起诉被告陈福水、武占立，要求二被告支付所欠煤款及利息，根据上述法律规定，此两次诉讼的当事人、诉讼标的相同；并且，前诉的判决已经生效，原告再次起诉要求二被告支付所欠煤款及利息，实质上是对前诉裁判结果的否定。故原告的起诉构成重复起诉。原告基于2014年7月24日庭审笔录中二被告陈述的部分内容，认为二被告承认所欠煤款的事实，并不能作为其再次起诉的理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马快年的起诉。
案件受理费616元，退回原告马快年。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 李亚楠
代理审判员 李 静
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张艳圆
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724财保87号
申请人王某。
被申请人张某。
申请人王某与被申请人张某申请诉前财产保全一案，申请人于2016年9月13日向本院提出申请，要求对被申请人的冀G×××××重型自卸货车进行诉前保全，担保人自愿以其所有的京N×××××号小型轿车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押冀G×××××重型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘继恒
审判员 于景艳
审判员 李 倩
二〇一六年九月十三日
书记员 李晓棠
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民特18号
申请人：任勇，男，1966年3月14日出生，汉族，驾驶员，住福建省顺昌县。
被申请人：邢淑芳，女，1942年5月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。
申请人任勇申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人任勇称，邢淑芳系任勇的母亲。2012年5月1日凌晨3时许，邢淑芳在顺昌县中山东路135号103室家中无故离家出走，经了解，有人在该时间段报警称看到一老年妇女从城关桥头翻下桥去。当天，顺昌发洪水，洋口下游所有电站开闸泄洪，任勇雇船在事发地点沿河打捞寻找，没有发现邢淑芳的尸体，沿河下游各县、市公安机关也未发现任何信息。之后，城关派出所将邢淑芳的信息录入失踪人员信息系统，至今下落不明。邢淑芳下落不明已达四年之久，现任勇起诉至本院，要求宣告邢淑芳死亡。
经审理查明，下落不明人邢淑芳，女，1942年5月8日出生，公民身份号码，汉族，原住福建省顺昌县中山东路135号103室，系申请人任勇的母亲。2012年5月1日，邢淑芳在顺昌县中山东路135号103室家中无故离家出走，经家人多方寻找，至今下落不明。2014年2月17日，邢淑芳的配偶李双印因病死亡。2016年5月5日，顺昌县公安局城关派出所出具《情况说明》，证明“2012年5月1日凌晨5时30分，顺昌县公安局城关派出所接到李双印报案称其妻子邢淑芳凌晨3点多离家出走未归，经过民警调查，未发现其下落，已将邢淑芳信息录入失踪人员信息系统，至今下落不明”。申请人任勇申请宣告邢淑芳死亡后，本院于2016年5月14日在《福建法治报》上发出寻找邢淑芳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邢淑芳仍下落不明。
本院认为，邢淑芳于2012年5月1日无故离家出走，经家人多方寻找均未果，下落不明已满四年，经本院按法定程序发出寻人公告，公告期满后，邢淑芳仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人邢淑芳死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王小梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李翠兰
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2686号之一
申请执行人：芦方才，男，1954年3月24日出生汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：宁海县曹家农村建设投资有限公司（统一社会信用代码：330226000068247），住所地：浙江省宁海县一市镇曹家村。
法定代表人：单方根，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特613号民事裁定书，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款2400元、执行费50元，共计2450元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海县曹家农村建设投资有限公司所有的在金融机构的存款2450元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭聚儒
二〇一七年十月十八日
代书记员 陈晓东
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢914号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。负责人：任莉
委托代理人郭小锐，男，汉族，1970年11月出生。系招商银行股份有限公司榆林神木支行行长。
被执行人高刚，男，1980年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵秀梅，女，1979年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行股份有限公司西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2013）西莲证经字第14121号执行证书申请执行高刚、赵秀梅金融借款合同纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书后，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由二被执行人高刚、赵秀梅向申请人招商银行股份有限公司西安分行偿还借款550000元及利息（其中借款本金550000元截止2013年11月18日所欠利息68131.94元）；二、负担案件执行费8580元。本案在执行中，一直找不到被抵押车辆，经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人其他可供执行财产。申请人招商银行股份有限公司分行亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张惠恒
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2311号
原告潘某，男，1989年7月12日出生，汉族，住贵州省黄平县。
被告王某，女，1992年5月2日出生，汉族，住平舆县。
被告李某，女，1968年7月5日出生，汉族，住址同上。
李某诉讼代理人杨红丽，河南日月星律师事务所律师。
原告潘某与被告王某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告李某及李某的委托代理人杨红丽到庭参加诉讼。被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原告与被告王某在广州打工期间相恋，并定下婚约。后二被告索要彩礼，2017年2月16日原告通过黄平邮政储蓄银行汇款给被告李某彩礼款24000元（汇款单王某持有，李某账号62×××57）；2017年3月11日，原告通过邮政储蓄银行汇款给被告李某彩礼款80000元（有邮政汇款单凭证）。2017年4月，被告王某单方解除婚约。原告要求二被告返还彩礼，被告不愿返还，特起诉，请求法院予以支持。
被告辩称，原告陈述不是事实，原告与被告王某2012年在广州打工相识，同年开始同居生活，2013年被告王某与原告一起到原告家生活，2014年按原告家风俗办理结婚典礼仪式，共同生活到2017年3月。原告与被告王某没有订立婚约。原�所称的104000元彩礼不是事实，被告只收到原告80000元，且是原告与被告王某的共同财产，该钱已交给被告王某，用于王某治疗疾病及其生活费用。原告请求二被告返还彩礼款无事实和法律依据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，原告与被告王某打工相识，2013年3月开始同居生活，未进行婚姻登记，期间原告给王某下彩礼80000元，有银行汇款凭证，彩礼接收人是被告李某。双方于2017年3月双方解除同居关系。原告诉称2017年2月给被告彩礼款汇款24000元未提供相应的证据。
上述事实有证人证言、当事人陈述为证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告诉称2017年2月给被告彩礼款汇款24000元，要求返还，未提供相应的证据，被告又不予认可，对原告的该诉称理由，本院不予采纳。原告诉称下彩礼共计80000元，证据充分�对原告的该项诉称理由，本院予以认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；······。因原告与被告王某已共同生活长达四年，本院酌定被告返还原告彩礼40000元。被告辩称该款不属于彩礼，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某李某于判决生效后十日内返还原告潘某彩礼人民币40000元。
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
案件�理费2380元，减半收取为1190元，由被告王某、李某负担458元，由原告负担732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一七年八月十七日
书记员 王营利
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初855号
原告：孙燕丽，女，汉族，生于1978年12月20日，住河南省淅川县。
被告：裴宏林，男，汉族，生于1970年10月11日，住河南省淅川县。
原告孙燕丽与被告裴宏林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，原告孙燕丽于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙燕丽撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告孙燕丽负担。
审判员 张玉峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3407号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市西横街51-14号。
负责人计宏，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑富登。
被上诉人（原审原告）：郑芳。
被上诉人（原审原告）：郑勇。
被上诉人（原审原告）：郑海娇。
被上诉人（原审被告）：孙锋。
上诉人华安财产保险股份有限公司江阴支公司因与被上诉人郑富登、郑芳、郑勇、郑海娇、孙锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初6939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司江阴支公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司江阴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周喆菁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终3407号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市西横街51-14号。负责人计宏，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：郑富登。被上诉人（原审原告）：郑芳。被上诉人（原审原告）：郑勇。被上诉人（原审原告）：郑海娇。被上诉人（原审被告）：孙锋。上诉人华安财产保险股份有限公司江阴支公司因与被上诉人郑富登、郑芳、郑勇、郑海娇、孙锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初6939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司江阴支公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人华安财产保险股份有限公司江阴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 崴代理审判员  宁尚成代理审判员  李 杨二〇一六年九月二十七日书 记 员  周喆菁
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4213号
原告：某公司。
法定代表人：张某，经理。
被告：刘某。
被告：徐某。
本院在审理原告某公司诉被告刘某、徐某买卖合同纠纷一案中，原告某公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告刘某、徐某的起诉。
案件受理费2898元，诉讼保全费2020元，共计4918元，由原告某公司负担。
审判员 周建
二〇一六年九月十二日
书记员 柏静
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1501号
原告：李彦霞，女，汉族，1963年3月30日生，住沧县。
被告：唐文浩，男，汉族，1975年7月9日生，住北京市平谷区。
原告李彦霞诉被告唐文浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦霞到庭参加了诉讼，被告唐文浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿修车费共计6818元；2、被告赔偿公估费400元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2017年5月8日16时20分左右，被告唐文浩驾驶京Ａ×××××号解放牌货车沿永济路由西向东行驶向右变更车道，与原告李彦霞驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，此事导致原告李彦霞车损坏，被告唐文浩承认自己因操作失误造成原告李彦霞车辆损坏，原告报警，出警人孙文义协商，出警人问被告车走不走保险，被告说不走，出警人员把被告的行车证、驾驶证给了原告，被告告诉说自愿拿钱修车，两人去了4S店修车，被告听4S店工作人员说修车费需要6818元，他说给老板打电话出去之后一走了之，原告多次打电话给被告，电话一直无人接听，双方失去联系。原告去了一大队事故科，事故科工作人员给被告打电话，被告也不接听，为维护原告的合法利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉讼请求。
被告唐文浩缺席无辩称，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，沧州市公安交警一大队出具道路交通事故证明，2017年5月8日16时20分左右，被告唐文浩驾驶京Ａ×××××号解放牌货车沿永济路由西向东行驶至永济路与永安大道交口向右变更车道，与同方向行驶的原告李彦霞驾驶的发生交通事故，致两车损坏。唐文浩承认自己因操作失误造成原告李彦霞车辆损坏，唐文浩负全部责任。被告同意为原告维修车辆，后联系不上。2017年5月23日，经沧州市交警一大队委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号轿车车辆损失进行鉴定，认定该车损失金额为6818元。原告为此花费公估费400元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。该事故经沧州市公安交警一大队出具道路交通事故证明，被告唐文浩负此次事故的全部责任。原告李彦霞因该事故造成的损失应由被告唐文浩承担赔偿责任。原告李彦霞所有的JLX330号轿车因事故造成车辆损失6818元，是经有鉴定资质的河北天元保险公估有限公司评估认定的。原告为此支出公估费400元，是为确定交通事故的损失程度支付的必要费用，应由被告承担。被告唐文浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉求的抗辩权。故本院对以上损失数额予以认定。依照《中华人民侵权责任法》第四十八条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐文浩于判决生效后十日内赔偿原告李彦霞车辆损失7218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐文浩承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 孙金荣
人民陪审员 吴 杨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 南子雯
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初71号
原告史某，男，1990年8月1日生，汉族，无职业，现住青冈县。
委托代理人任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。
被告许某，女，1991年10月10日生，汉族，无职业，住址同上。
原告史某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员邢友独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告史某及委托代理人任春宇、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，2015年10月14日，原、被告经政府登记结婚，因双方婚前缺乏了解，导致婚后感情不睦，双方经常口角，无和好可能，双方夫妻感情确已破裂，原告坚持离婚。婚前被告向原告索要彩礼款10万元，三金彩礼款16800元。根据法律规定被告应依法返还。为此，原告诉于法院，请求法院判令一、原、被告离婚。二、要求被告返还彩礼款100000元、彩礼三金款16800元，合计116800元。
被告许某辩称，我不同意离婚。彩礼款不是我索要的，是原告赠与我的。
经审理查明，2015年10月14日，原、被告经政府登记结婚，婚后双方未生育子女。婚前原告给被告彩礼款100000元、三金款16800元。被告对彩礼款数额认可，但称不是索要的。原告主张婚后双方经常口角打仗，导致夫妻感情破裂。被告质证称与原告没有炒过架，夫妻感情没有破裂。原、被告婚后均没有工作，由原告父母每月给1000元生活费。被告主张双方婚后用于生活花销的都是彩礼款。原告在庭审中，要求证人李某、王某当庭作证，欲证实原告父母向其二人分别借款80000元和30000元，用于原被告结婚所用。以此证实原告因为结婚而导致家庭负有外债。被告质证称不清楚。原、被告在共同生活期间，经常发生口角，导致双方感情不睦。2016年11月份被告与原告母亲发生争吵后离家，双方开始分居至今。被告主张其现在生病，要求原告家给其治病。经当庭质证，原告有异议，称没有证据证实被告有疾病，被告身体一直健康。
以上事实有原、被告的庭审陈述及原告提交的婚姻登记证明、在卷证实，应予确认。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻及家庭成员间和睦相处。本案中，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起稳定的夫妻感情。共同生活期间经常口角，后被告离家双方开始分居，严重影响了夫妻感情。庭审中被告虽称感情未达到破裂程度，不同意离婚。但经劝说原告未有和好愿望，坚持离婚。应视为双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请应予准许。本案中原、被告对彩礼款的数额认可一致，应予确认。因双方婚后均无固定工作，由原告父母每月给付生活费1000元，考虑现今物价较高，生活中花销部分彩礼款属常理之中，对被告主张已花销部分彩礼款予以采信。因庭审中两位证人均是原告亲属，证人证实的问题因没有其他证据佐证，本院不予采信。但考虑彩礼款数额较大，原告给付彩礼款是以长期共同生活为目的，而本案双方结婚共同生活时间较短，故被告理应适当返还部分彩礼款。关于被告主张其患有疾病，因未有证据提交，本院不予确认。双方没有共同财产和外债。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告许某离婚。
二、被告许某于本判决生效之日起十日内返还原告史某彩礼款20000元。
三、驳回原告史某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邢友
二〇一七年四月十七日
书记员 孟婷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保769号
申请执行人重庆顺吉物资有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。统一社会信用代码：9150010675000023W。
法定代表人：沈庭明，该××经理。
被执行人重庆建工工业有限公司，住所地：重庆市江津区。统一社会信用代码：915001166965564608。
法定代表人：程世龙，该××董事长。
本院执行的申请执行人重庆顺吉物资有限公司申请执行被执行人重庆建工工业有限公司财产保全纠纷一案，本院依据（2016）渝0106民初6026-1号民事裁定书，已经解除对重庆建工工业有限公司名下银行账号13×××35的冻结，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保769号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十月一日
书记员 李丹丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01903号
申请执行人陕西裕隆典当有限公司。
被执行人陕西鑫隆石油设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）陕证执字第104号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西鑫隆石油设备有限公司银行存款750万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶 军
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年十月十五日
书记员 田 丰
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执173号
申请执行人尚秀瑞，男，1978年5月17日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人索艳华，女，1968年2月22日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院执行的申请执行人尚秀瑞与被执行人索艳华借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一七年四月六日
书记员 徐丹琦
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执131号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。
法定代表人：乔希文，行长。
被执行人：王小兵，男，1981年3月8日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：王方方，女，1981年9月16日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：王峰，男，1979年11月8日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：王海芝，女，1978年11月13日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：郑向京，男，1988年3月19日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：王海娟，女，1986年11月6日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行诉王小兵、王方方、王峰、王海芝、郑向京、王海娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付执行标的71550元。本院2017年1月23日立案执行，2017年1月24日发出执行通知书和报告财产令，2017年2月8日经网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆，无可供执行财产；2017年3月23日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单；2017年5月5日经查询无房产。经查询被执行人无债权可供执行。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔树国
审 判 员 王中学
审 判 员 常文忠
二〇一七年八月十五日
法官助理 韩广东
书 记 员 李 婷
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执131号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。法定代表人：乔希文，行长。被执行人：王小兵，男，1981年3月8日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王方方，女，1981年9月16日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王峰，男，1979年11月8日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王海芝，女，1978年11月13日出生，汉族，住博兴县。被执行人：郑向京，男，1988年3月19日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王海娟，女，1986年11月6日出生，汉族，住博兴县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行诉王小兵、王方方、王峰、王海芝、郑向京、王海娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付执行标的71550元。本院2017年1月23日立案执行，2017年1月24日发出执行通知书和报告财产令，2017年2月8日经网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆，无可供执行财产；2017年3月23日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单；2017年5月5日经查询无房产。经查询被执行人无债权可供执行。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔树国审 判 员 王中学审 判 员 常文忠二〇一七年八月十五日法官助理 韩广东书 记 员 李 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13308号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳德士管道制造有限公司。住所地：沈阳市沈北新区辉山经济开发区佳阳路**号。
法定代表人：王革宗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳佰成钢结构彩板工程有限公司。住所地：沈阳市大东区前进街道赵家村。
法定代表人：郑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕志，辽宁盛恒律师事务所律师。
上诉人沈阳德士管道制造有限公司（以下简称德士管道公司）因与被上诉人沈阳佰成钢结构彩板工程有限公司（以下简称佰成钢结构公司）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第5972号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，案涉工程未进行竣工验收，原审法院仅凭厂房内摆放物品、机械设备及停放车辆即认定已由德士管道公司使用，未根据德士管道公司的申请依法启动鉴定，依据不足。重审后，应通过鉴定以明确佰成钢结构公司的施工是否符合合同的约定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第5972号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
审 判 长 陈 林
代理审判员 刘建东
代理审判员 吕志真
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨峻驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执185号
申请执行人冯晓丽，女，32岁。
被执行人罗洪友，男，45岁。
被执行人叶长辉，女，38岁。
本院在执行冯晓丽申请执行罗洪友、叶长辉民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）黑0522民初163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯晓丽于2016年5月30日向本院申请执行。本院在执行过程中双方自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项之规定，裁定如下；
申请执行人冯晓丽申请执行罗洪友、叶长辉民间借贷纠纷一案，依据（2016）黑0522民初163号民事判决书生效法律文书确定的给付内容，双方当事人自愿达成和解协议并按协议内容履行完毕。本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一六年十二月一日
书记员 李明珺
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢252号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司，住长春市九台区。
被执行人苗立云，住长春市九台区。
被执行人张帅，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人苗立云、张帅合同纠纷一案中。该案执行标的为33007元。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款33007元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区公证处作出的(2013)吉九证经字第72执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 钱 程
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1004号
原告：张翠翠，女，1981年1月12日出生，住丹东市振兴区。
被告：刘延猛，男，1978年5月16日出生，住丹东市振安区。
原告张翠翠诉被告刘延猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张翠翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翠翠承担。
审判员 王楠楠
二〇一七年九月一日
书记员 王丽娥
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢53号
申请执行人黄立秀，住长春市九台区。
申请执行人苏健男，住长春市九台区。
被执行人李振龙，住长春市九台区。
被执行人延边万吉运输有限公司，地址吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人黄立秀、苏健男与被执行人李振龙、延边万吉运输有限公司事故责任纠纷一案中。该案执行标的为126036.5元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人已向我院提交撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第2629号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年四月十一日
书记员 钱 程
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执664号
申请执行人天安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市东阳街以北、丹溪路以南和风苑。
被执行人陈美凤，女，汉族，住磐安县。
申请执行人天安财产保险股份有限公司金华中心支公司与被执行人陈美凤追偿权纠纷一案，我院于2015年4月28日作出的（2015）金磐民初字第168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人陈美凤的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人陈美凤的可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，发现被执行人陈美凤名下有登记房产，但通过调查核实，该房产系与陈美凤同名的另外人所有，不属于本案被执行人。本院于2016年9月9日将陈美凤纳入失信被执行人名单。现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结执行。
本院认为，根据现查明情况被执行人无可供执行的财产，申请人出具了终结执行申请，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执664号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一六年九月九日
代书记员 杨雅婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8506号
上诉人(原审原告)：孙骏，女，1950年6月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海衡益科工贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人：高君雯。
上诉人孙骏因与被上诉人上海衡益科工贸有限公司劳务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙骏上诉请求：维持原审判决，并增判被上诉人上海衡益科工贸有限公司(以下简称“衡益科公司”)支付其2015年1月至8月工资按每月人民币(以下币种均为人民币)5,000元计算共计4万元。孙骏认为衡益科公司为研发新产品而导致资金链断裂，包括孙骏在内的老员工开始时对新产品充满信心并寄予厚望，故公司这么长时间拖延支付工资并未在意，但未曾想新产品未能研发成功，老板也跑了。一审判决后，其至公司办公室，找到可以证明公司拖欠其2015年工资的新证据。
衡益科公司未作答辩。
孙骏向一审法院起诉请求：判令衡益科公司支付其2011年6月至2015年8月期间劳动报酬250,000元。
一审法院认定事实：衡益科公司于2000年12月20日工商登记成立，法定代表人高君雯。一审法院审理中，孙骏提供如下证据：1、其与衡益科公司签订的期限分别为2007年1月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2009年6月30日、2009年7月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2016年12月31日期间的劳动合同；2、《欠条》原件，其内容如下：“欠孙骏2011年7月至2011年12月工资30,000元；2012年1月至2012年12月工资60,000元；2013年1月至2013年12月工资60,000元；2014年1月至2014年12月工资60,000元，共计210,000元。”欠条尾部落款处为“欠款人：高君雯上海衡益科工贸有限公司”，落款日期为“2015年1月12日”，并加盖有“上海衡益科工贸有限公司”字样印章。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙骏系退休后至衡益科公司工作，双方系劳务关系。孙骏主张衡益科公司尚未为其发放2011年6月至2015年8月期间的工资，并对此提供了《劳动合同》以及《欠条》予以证明，衡益科公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果，故对孙骏提供的上述合同以及欠条的真实性，法院予以采信，衡益科公司应当按照欠条载明的金额支付孙骏2011年7月至2014年12月期间劳动报酬210,000元。孙骏对衡益科公司未支付其2011年7月之前以及2014年12月之后的劳动报酬负有举证责任，现孙骏并未对此提供相应证据予以证明，故其要求衡益科公司支付2011年7月之前以及2014年12月之后劳动报酬的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：上海衡益科工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付孙骏2011年7月至2014年12月期间劳动报酬人民币210,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，孙骏提交如下证据：1、2015年1月至8月的考勤表，证明其在公司工作的事实；2、2015年1月至8月的工资发放清单，证明公司拖欠其该期间的工资。上述两份证据均盖有上海衡益科工贸有限公司财务专用章。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现上诉人于二审期间提交新证据以证明被上诉人应发放其2015年1月至8月的工资，考虑到该证据盖有衡益科公司财务章且能与《劳动合同》相互印证，被上诉人依然缺席审理，故被上诉人理应支付上诉人该期间工资。现上诉人要求被上诉人按每月5,000元计算工资，本院予以照准。原审所作判决并无不妥，因上诉人提供新证据，故本院予以增判。综上，上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初700号民事判决；
二、上海衡益科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙骏2015年1月至2015年8月期间劳动报酬人民币40,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4,242元，二审案件受理费人民币800元，共计人民币5,042元，均由被上诉人上海衡益科工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2968号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现营业地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：杜曙光，男，1955年3月17日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：盛丽芬，女，1977年7月22日出生，汉族，住金华市。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因与被上诉人盛丽芬物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒定物业公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由盛丽芬承担。事实和理由：1.原判认定事实不清，证据不足。恒定物业公司不属于必须重新考核测评的物业企业，且已取得三级收费资格。2.原判适用法律错误。（1）原判对诉讼时效理解错误。鉴于物业服务持续滚动服务和收费，实际履行期限至2015年6月30日，该履行期限系完整债权。（2）2010年8月1日之后的物业费应以政府文件规定的三级收费标准计费。即多层0.5元/平方米/月（高层0.75元/平方米/月）收取。（3）恒定物业公司作为以物业费为经营目的的企业，催讨物业费属于常识，要求恒定物业公司提供确凿的催讨证据，过于苛求。
盛丽芬在二审中未作答辩。
恒定物业公司向一审法院起诉请求：1.判令盛丽芬立即支付欠交物业服务费3451.60元（2012年1月1日至2015年6月30日）；2.判令盛丽芬立即支付物业服务费滞纳金2159.50元（2012年7月1日至2015年6月30日），两项合计5611.10元。3.逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4.本案的诉讼费用由盛丽芬承担。
一审法院认定事实：2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，通知要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，同时在附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。事后，辛迪物业公司未在业主中开展满意度测评。
盛丽芬系柳湖花园42幢2-501室（多层住宅，建筑面积为164.36平方米）的业主。因对辛迪物业公司提供的物业服务不满，盛丽芬自2012年1月起拒交相关物业费。由于辛迪物业公司一直未与2010年成立的小区业主委员会签订物业服务合同，且业主对其服务不满，虽经业主委员会进行督促整改，仍未果。2015年6月23日，金华市柳湖花园小区业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知。事后，辛迪物业公司于2015年7月1日撤离柳湖花园小区。2015年12月10日，辛迪物业公司以特快专递方式向盛丽芬邮寄催交物业费通知书，盛丽芬未收到。2016年1月27日，辛迪物业公司更名为恒定物业公司。恒定物业公司于2016年11月29日以特快专递方式向一审法院寄送本案的起诉状。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、盛丽芬于判决生效之日起三日内给付恒定物业公司2014年11月29日至2015年6月30日期间的物业服务费350.09元。二、驳回恒定物业公司的其他诉讼请求。如盛丽芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取，恒定物业公司已预交），由恒定物业公司负担15元，盛丽芬负担10元（盛丽芬在履行时加付此款给恒定物业公司）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：一、诉讼时效问题。盛丽芬一审中明确提出恒定物业公司的诉讼请求已过诉讼时效，并辩称没有收到恒定物业公司发送的催收物业管理费的短信、书面通知、电话通知等，而恒定物业公司所提供的证据不足以证明催收物业费通知已送达盛丽芬该特定债务人，故恒定物业公司应承担举证不足的法律后果。另恒定物业公司上诉称应以服务结束时起算诉讼时效亦缺乏法律依据。故原审法院驳回超出诉讼时效期间部分的物业费并无不当。二、收费标准问题。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准系政府指导价（2010年8月1日起执行），而柳湖花园于2010年6月25日即已成立业主委员会，物业服务收费按规定实行市场调节价管理，恒定物业公司未经过协商、结果公示等程序，直接要求自2010年1月1日后按金价价管〔2010〕65号指导价收取服务费缺乏依据。结合物业公司实际提供的物业服务水平，原审法院按原前期物业收费标准计算物业费并无不妥。
综上所述，恒定物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十一月二十日
代书记员 汤玉婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初16757号
原告：娄运动，男，1965年12月27日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：黄勇，江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告：平安财产保险股份有限公司苏州分公司（统一社会信用代码91320594837755050D），住所地在苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，公司总经理。
原告娄运动与被告平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。
原告娄运动诉称，其系苏州蓝天之光环保绿化工程有限公司南京分公司（以下简称蓝天之光南京分公司）员工，2015年11月4日，蓝天之光南京分公司为娄运动在平安财险苏州分公司处投保了《短期健康保险和意外伤害保险》。2016年1月7日上午11时左右，娄运动在从事蓝天之光南京分公司承包的南京吉宝（通讯）有限公司（以下简称吉宝公司）的保洁业务时，不慎摔倒，后被送往南京同仁医院进行治疗，经该院诊断，娄运动左股骨粗隆间骨折。2016年7月25日，蓝天之光南京分公司委托南京金陵司法鉴定所对娄运动伤残等级按照《工伤》标准进行鉴定。2016年8月1日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明娄运动左股骨粗隆间骨折内固定术后构成九级伤残。根据蓝天之光南京分公司为娄运动投保的短期健康保险和意外伤害保险的约定，平安财险苏州分公司应当承担保险责任并向娄运动给付保险金。请求判令：1.平安财险苏州分公司赔付娄运动医疗费39856.73元，误工费27000元、护理费12800元、营养费5400元、残疾赔偿金148688元，精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、救护费20元、交通费1000元，前述各项合计241564.73元。2.平安财险苏州分公司承担本案诉讼费用。
被告平安财险苏州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告平安财险苏州分公司住所地在苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室，该地址也是被告经营地址。本案属于保险合同纠纷，投保人蓝天之光南京分公司投保的是短期意外伤害和健康保险，是以人的寿命和身体为投保标的，而人的寿命和身体不属于物的范畴，不能称作保险标的物，不应由保险标的物所在地人民法院管辖，因此，本案应当移送至被告住所地人民法院即苏州工业园区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第四条、第二十一条第二款的规定，公民的住所地是指公民的户籍地，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案中，蓝天之光南京分公司为娄运动投保的短期健康和意外伤害保险，前述保险属于人身保险，被告平安财险苏州分公司住所地人民法院及被保险人娄运动户籍地人民法院均有管辖权。为便于当事人诉讼，本案可由被告住所地人民法院即苏州工业园区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第四条、第二十一条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至苏州工业园区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨光
二〇一七年一月五日
书 记 员 车玉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初16757号原告：娄运动，男，1965年12月27日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：黄勇，江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被告：平安财产保险股份有限公司苏州分公司（统一社会信用代码91320594837755050D），住所地在苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王新，公司总经理。原告娄运动与被告平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告娄运动诉称，其系苏州蓝天之光环保绿化工程有限公司南京分公司（以下简称蓝天之光南京分公司）员工，2015年11月4日，蓝天之光南京分公司为娄运动在平安财险苏州分公司处投保了《短期健康保险和意外伤害保险》。2016年1月7日上午11时左右，娄运动在从事蓝天之光南京分公司承包的南京吉宝（通讯）有限公司（以下简称吉宝公司）的保洁业务时，不慎摔倒，后被送往南京同仁医院进行治疗，经该院诊断，娄运动左股骨粗隆间骨折。2016年7月25日，蓝天之光南京分公司委托南京金陵司法鉴定所对娄运动伤残等级按照《工伤》标准进行鉴定。2016年8月1日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明娄运动左股骨粗隆间骨折内固定术后构成九级伤残。根据蓝天之光南京分公司为娄运动投保的短期健康保险和意外伤害保险的约定，平安财险苏州分公司应当承担保险责任并向娄运动给付保险金。请求判令：1.平安财险苏州分公司赔付娄运动医疗费39856.73元，误工费27000元、护理费12800元、营养费5400元、残疾赔偿金148688元，精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、救护费20元、交通费1000元，前述各项合计241564.73元。2.平安财险苏州分公司承担本案诉讼费用。被告平安财险苏州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告平安财险苏州分公司住所地在苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室，该地址也是被告经营地址。本案属于保险合同纠纷，投保人蓝天之光南京分公司投保的是短期意外伤害和健康保险，是以人的寿命和身体为投保标的，而人的寿命和身体不属于物的范畴，不能称作保险标的物，不应由保险标的物所在地人民法院管辖，因此，本案应当移送至被告住所地人民法院即苏州工业园区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条、第二十一条第二款的规定，公民的住所地是指公民的户籍地，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案中，蓝天之光南京分公司为娄运动投保的短期健康和意外伤害保险，前述保险属于人身保险，被告平安财险苏州分公司住所地人民法院及被保险人娄运动户籍地人民法院均有管辖权。为便于当事人诉讼，本案可由被告住所地人民法院即苏州工业园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条、第二十一条第二款之规定，裁定如下：本案移送至苏州工业园区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  杨光二〇一七年一月五日书 记 员  车玉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2212号
申请执行人:杨香林，女，1952年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人:，男，1969年8月2日出生，汉族，住天津市南开区通园路临园里2-2-402号。
被执行人:，女，1971年1月9日出生，汉族，住天津市南开区通园路临园里2-2-402号。
本院在执行申请执行人杨香林与被执行人安国栋、安群房屋租赁纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议（和解内容详见执行和解协议书），本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、87条的规定，判定如下：
本院（2017）津0104执2212号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年八月十五日
书记员 刘慧莹
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初274号
原告：宋攀飞，男，1980年11月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：范文涛，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：冯战卫，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：王书敬，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：毕要峰，男，1983年6月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告宋攀飞与被告冯战卫、毕要峰合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告宋攀飞于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋攀飞申请撤回对被告冯战卫、毕要峰的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋攀飞撤诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告宋攀飞负担。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 黄雪梅
人民陪审员 岳星星
二〇一七年四月六日
书 记 员 姜一佳
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执24号
王秋玲：
关于你申请执行孟津县龙鹏物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本次执行程序完毕，可以结案。
执行员 王武伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱学智
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初460号
原告黄房清，男，1957年8月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。
被告薛影，女，1985年10月6日出生，汉族，户籍地贺州市平桂区，现住贺州市八步区。
被告张谷涛，女，1965年2月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告黄房清与被告薛影、张谷涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，书记员徐有莲担任法庭记录。原告黄房清及其委托代理人陈垚锜到庭参加诉讼，被告薛影、张谷涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄房清与二被告是亲戚关系，被告薛影与被告张谷涛是母女关系。二被告以做生意资金周转困难为由陆续向原告借款，双方口头约定月利率为3%，借款均未约定借款期限。原告通过银行转账和现金的方式将借款给付被告。2015年6月24日，经原、被告结算确认，二被告共向原告借款350万元，约定按月利率3%计算利息，被告出具借条交原告收执。之后，被告未按约定支付利息，本金亦未归还。原告多次向被告催促还款，被告以无能力偿还为由拒绝。为此，请求人民法院判决二被告偿还原告借款350万元及支付利息（利息计算：从2015年6月25日起计算至被告清偿之日止，按月利率2%计付）。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份、户籍证明复印件2份，证明原、被告的身份情况。
2、借条1张，证明2015年6月24日，经原、被告结算确认，被告共向原告借款350万元，约定每月按月利率3%计算利息。
3、银行转账业务凭证12张，证明原告通过银行转账的方式给付被告借款263.5万元。
被告薛影、张谷涛未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告薛影、张谷涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告黄房清与被告薛影、张谷涛系亲戚关系，被告薛影与被告张谷涛系母女关系。二被告以做生意资金周转困难为由陆续向原告借款。原告通过银行转账和现金方式给付借款。2015年6月24日，经原、被告结算确认，被告共向原告借款350万元，约定按月利率3%计算利息，但未约定借款期限。被告出具借条交原告收执。之后，被告未按约定支付利息，本金亦未归还。因原告需要资金，多次催促被告还款未果，遂诉至本院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款350万元，有原告提供的借条和银行转账业务凭证予以证实，被告未出庭辩驳，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告偿还借款350万元，理据充分，本院予以支持。原告主张要求被告从2015年6月25日起至被告清偿之日止，按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告在借条上约定月利率为3%，明显超过了上述法律规定，本院仅支持按年利率24%计算债务利息。因借款未约定借款期限，原告请求的利息应从2015年6月25日起计算至被告清偿之日止，按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛影、张谷涛应共同偿还原告黄房清借款350万元并支付利息（利息计算：从2015年6月25日起计算至被告清偿之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费45440元，减半收取22720元（原告已预交），由被告薛影、张谷涛共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后一个月内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐有莲
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5547号
原告：花治勇，男，1969年1月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
被告：新郑市豫新发达实业有限公司，住所地：新郑市薛店车站。
法定代表人：侯亚鹏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：侯宗亮，男，1970年3月19日出生，汉族，住新郑市薛店镇侯庄89号，系该公司总经理。
被告：侯宗亮，男，1970年3月19日出生，汉族，住新郑市。
原告花治勇诉被告新郑市豫新发达实业有限公司（以下简称豫新发达公司）、侯宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花治勇及其委托代理人刘四军，被告豫新发达公司委托代理人侯宗亮、被告侯宗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告花治勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款570000元及利息（按月利率1.5%计算，自2016年7月1日起计至还款之日止）。2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月30日，因业务拓展需要，二被告向原告借款570000元整，并约定以月利率1.5%计算利息。2017年1月20日，原告要求二被告三个月内偿还借款，到期后，二被告拒不偿还，故诉至法院。
被告豫新发达公司、侯宗亮辩称：欠原告款项属实，近期内公司资金运转不济，待抓紧时间要账后偿还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：自2015年3月始被告豫新发达公司因发展业务由侯宗亮先后向原告借款，款项先后汇入侯宗亮、侯亚楠、侯亚鹏、侯亚娟四人账户，后经双方结算，共计欠款570000元，由被告豫新发达公司、侯宗亮于2016年6月30日共同出具借据一份并约定月息为1.5%。后经原告催要，二被告未付，原告诉至我院，请求判如所请。
上述事实有借据，银行转账记录，取款凭证以及原、被告的法庭陈述为证。
本院认为，因民间借贷关系产生的双方之间真实、合法的债权债务关系应受法律保护。原告花治勇与被告豫新发达公司、侯宗亮之间的借款关系有借据及银行转账记录为证，本院予以确认。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告花治勇请求被告豫新发达公司、侯宗亮按约定的月息1.5%付息，不超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间借款事实成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告新郑市豫新发达实业有限公司、侯宗亮应当于本判决生效之日起三日内支付原告花治勇借款本金570000元并应自2016年7月1日起按月利率1.5%支付利息计至实际付清欠款之日止。
案件受理费9500元，减半收取为4750元，由被告新郑市豫新发达实业有限公司、侯宗亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王晓燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 刚
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初5547号原告：花治勇，男，1969年1月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。被告：新郑市豫新发达实业有限公司，住所地：新郑市薛店车站。法定代表人：侯亚鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯宗亮，男，1970年3月19日出生，汉族，住新郑市薛店镇侯庄89号，系该公司总经理。被告：侯宗亮，男，1970年3月19日出生，汉族，住新郑市。原告花治勇诉被告新郑市豫新发达实业有限公司（以下简称豫新发达公司）、侯宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花治勇及其委托代理人刘四军，被告豫新发达公司委托代理人侯宗亮、被告侯宗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花治勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款570000元及利息（按月利率1.5%计算，自2016年7月1日起计至还款之日止）。2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月30日，因业务拓展需要，二被告向原告借款570000元整，并约定以月利率1.5%计算利息。2017年1月20日，原告要求二被告三个月内偿还借款，到期后，二被告拒不偿还，故诉至法院。被告豫新发达公司、侯宗亮辩称：欠原告款项属实，近期内公司资金运转不济，待抓紧时间要账后偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：自2015年3月始被告豫新发达公司因发展业务由侯宗亮先后向原告借款，款项先后汇入侯宗亮、侯亚楠、侯亚鹏、侯亚娟四人账户，后经双方结算，共计欠款570000元，由被告豫新发达公司、侯宗亮于2016年6月30日共同出具借据一份并约定月息为1.5%。后经原告催要，二被告未付，原告诉至我院，请求判如所请。上述事实有借据，银行转账记录，取款凭证以及原、被告的法庭陈述为证。本院认为，因民间借贷关系产生的双方之间真实、合法的债权债务关系应受法律保护。原告花治勇与被告豫新发达公司、侯宗亮之间的借款关系有借据及银行转账记录为证，本院予以确认。《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告花治勇请求被告豫新发达公司、侯宗亮按约定的月息1.5%付息，不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，原、被告之间借款事实成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告新郑市豫新发达实业有限公司、侯宗亮应当于本判决生效之日起三日内支付原告花治勇借款本金570000元并应自2016年7月1日起按月利率1.5%支付利息计至实际付清欠款之日止。案件受理费9500元，减半收取为4750元，由被告新郑市豫新发达实业有限公司、侯宗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王晓燕二〇一七年七月二十七日书记员  李 刚
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初1022号
原告：刘茂学，男，生于1973年6月19日，汉族，住四川省邛崃市。
被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧。
本院受理原告刘茂学与被告中鸿国际建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告刘茂学以被告中鸿国际建工集团有限公司已付清相关款项为由，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘茂学向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘茂学撤回起诉。
案件受理费216元，由原告刘茂学负担。
代理审判员 李默然
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 飞
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第595号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：何玉亮，男，1969年5月30日出生，汉族，现住桓台县，系本单位职工。
被告：文涛，男，1974年12月22日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张东云，女，1978年8月2日出生，汉族，住桓台县，系被告文涛之妻。
被告：崔树平，男，1977年7月3日出生，汉族，现住桓台县。
被告：文革，男，1966年11月1日出生，汉族，现住桓台县。
被告：田召宾，男，1975年3月14日出生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告文涛、张东云、崔树平、文革、田召宾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人何玉亮，被告文涛、崔树平、文革到庭参加诉讼。被告张东云、田召宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2013年9月25日，被告文涛从原告处贷款人民币100000元，借款到期日为2014年9月24日，采用利随本清还款方式，并由被告崔树平、文革、田召宾提供保证担保。被告张东云为该笔借款的共同还款人。后经多次催收，借款人、共同还款人及担保人拒不归还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告文涛、张东云、崔树平、文革、田召宾归还贷款本金100000元及利息1894.81元及至借款实际付清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告文涛辩称：对借款无异议，但现在无能力偿还。
被告张东云未提出答辩。
被告崔树平辩称：对担保无异议。
被告文革辩称：对担保无异议。
被告田召宾未提出答辩。
经审理查明：2012年9月25日，原告桓台农信与被告文涛签订个人借款合同一份。合同约定，被告文涛从原告处贷款100000元，合同期限自2012年9月25日至2014年9月24日；借款种类为中期贷款；借款用途购建材；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；合同中所约定的金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款金额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；还款与放款均通过借款人在贷款人处开设的账户62×××36进行；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，桓台农信与被告崔树平、文革、田召宾签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人文涛形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为150000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为决算期届至之日起两年。
同日，被告文涛之妻张东云签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当文涛不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款合同签订后，原告桓台农信向被告文涛发放的第一笔贷款，被告文涛已经归还。2013年9月25日，原告桓台农信按照合同约定再次向被告文涛62×××36账户发放贷款100000元，借款到期日为2014年9月24日，被告文涛在借款借据中签字确认。借款期限届满后，被告文涛未能返还借款本金。自2014年10月21日至2014年11月21日，被告文涛尚欠桓台农信因借款产生的利息1894.81元。
以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、利息明细及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告文涛签订的个人借款合同，与被告崔树平、文革、田召宾签订的最高额保证合同及被告张东云签署的共同还款责任承诺书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农信按约定将贷款发放给被告文涛使用。发放该笔贷款的借款借据中，载明有该笔借款的到期日为2014年9月24日，借款到期后，被告文涛未按照借款合同约定履行还款义务，被告张东云作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。故，原告桓台农信诉求被告文涛、张东云返还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告桓台农信诉求被告文涛、张东云按照合同约定支付自2014年10月21日至2014年11月21日的欠缴利息1894.81元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农信诉求被告文涛、张东云按照合同约定支付自2014年11月22日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告崔树平、文革、田召宾系被告文涛借款的最高额保证的担保人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人系连带共同保证。故，被告崔树平、文革、田召宾应对被告文涛的借款本息在最高额150000元的范围内承担连带清偿责任。被告崔树平、文革、田召宾承担保证责任后，有权向被告文涛、张东云追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文涛、张东云欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告文涛、张东云按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2014年10月21日至2014年11月21日的利息1894.81元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告文涛、张东云按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2014年11月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告崔树平、文革、田召宾对上述第一、二、三项支付内容在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告崔树平、文革、田召宾承担保证责任后，有权向被告文涛、张东云追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由被告文涛、张东云负担；被告崔树平、文革、田召宾承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 梅
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7507执63号
申请执行人王文东，男。
被执行人吴晓明，男。
被执行人张国明，女。
本院在执行的王文东申请执行吴晓明、张国明买卖合同纠纷（2016）黑7507民初48号民事判决书一案中，被执行人吴晓明、张国明应承担给付粮款105852元。在执行过程中，被执行人吴晓明、张国明经网络查控未发现无可供执行财产。申请执行人王文东未向我院提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省桦南林区基层法院（2016）黑7507民初52号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 郭云祥
审 判 员 韩光杰
代理审判员 杨兆岭
二〇一七年七月二十日
书 记 员 卢万学
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6976号
原告：天津市正坤物业管理有限公司。
被告：曹四新。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告曹四新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年十月二十七日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执323号
申请执行人王伟红，女。
被执行人杨军，男。
申请执行人王伟红与被执行人杨军民间借贷纠纷一案,密山市人民法院于2015年8月3日作出的（2015）密商初字第750号民事调解书，调解杨军于2015年10月10日前给付王伟红借款本息20000元、2015年11月30日前给付借款本息260000元，案件受理费2750元由杨军负担。法律文书生效后，杨军未履行生效法律文书确定的给付义务。王伟红于2016年1月13日向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行申请执行人王伟红与被执行人杨军民间借贷纠纷一案中，王伟红以遗漏了诉讼主体为由，于2016年5月18日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密商初字第750号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 吕国祥
审 判 员 张海鸥
二〇一六年六月十六日
书记员代 鹏
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0382执323号申请执行人王伟红，女。被执行人杨军，男。申请执行人王伟红与被执行人杨军民间借贷纠纷一案,密山市人民法院于2015年8月3日作出的（2015）密商初字第750号民事调解书，调解杨军于2015年10月10日前给付王伟红借款本息20000元、2015年11月30日前给付借款本息260000元，案件受理费2750元由杨军负担。法律文书生效后，杨军未履行生效法律文书确定的给付义务。王伟红于2016年1月13日向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。本院在执行申请执行人王伟红与被执行人杨军民间借贷纠纷一案中，王伟红以遗漏了诉讼主体为由，于2016年5月18日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）密商初字第750号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋清江审 判 员 吕国祥审 判 员 张海鸥二〇一六年六月十六日书记员代 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1167号
申请人：广州市白云区石井雅琦尔鞋厂，住所地广州市白云区。
经营者：杜德福。
委托代理人：袁志堃，广东金獬律师事务所律师。
被申请人：杨成，身份证住址湖南省衡阳县。
委托代理人：成福生，身份证住址湖南省衡阳县。
申请人广州市白云区石井雅琦尔鞋厂（以下简称雅琦尔鞋厂）因与被申请人杨成申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2016]1647号仲裁裁决，向本院提起申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审查终结。
雅琦尔鞋厂申请称：一、杨成入职时间为2016年3月1日，每月基本工资为1895元，双方在试用期内已就解除劳动合同达成一致，杨成实际离职时间为2016年5月2日上午。仲裁裁决对此事实认定错误。二、因双方已在试用期内确定要解除劳动合同，这种情况下再签订劳动合同没有任何意义，雅琦尔鞋厂对双方没有签订劳动合同不存在任何过错，仲裁裁决雅琦尔鞋厂支付未签订劳动合同的双倍工资差额，法律适用错误。即便认定雅琦尔应支付双倍工资差额，工资标准也应为杨成的基本工资1895元/月。三、关于入职时间，杨成隐瞒了足以影响公正裁决的证据。杨成与雅琦尔鞋厂经理的微信记录可以证实杨成的入职时间，杨成隐瞒了该方面的证据。如果杨成入职时间确为2016年2月1日，杨成未主张2月份的工资明显不合常理。综上，雅琦尔鞋厂申请撤销穗云劳人仲案字[2016]1647号仲裁裁决书。
杨成答辩称同意仲裁裁决。
本院认为：关于事实认定的问题，雅琦尔鞋厂主张仲裁裁决事实认定错误，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，其以此为由申请撤销本案仲裁裁决，本院不予支持。关于法律适用的问题，雅琦尔鞋厂未与杨成签订劳动合同，仲裁裁决雅琦尔鞋厂支付未签订劳动合同的双倍工资差额，于法有据，法律适用并无不当。至于杨成是否存在隐瞒足以影响公正裁决的证据问题。雅琦尔鞋厂主张杨成隐瞒了入职时间的证据，一方面关于入职时间的举证责任本应由用人单位承担，另一方面雅琦尔鞋厂本身掌握有其主张的杨成隐瞒的微信证据，因此，杨成没有提交相关证据并不构成隐瞒证据。
综上，雅琦尔鞋厂的申请理由均不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市白云区石井雅琦尔鞋厂撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2016]1647号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市白云区石井雅琦尔鞋厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈 欣
杨琳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2899号
原告：宿迁圆方建设工程有限公司，住所地泗洪县泗州大街工业路口，统一社会信用代码91321324553791383U。
法定代表人：朱东扬，经理。
委托诉讼代理人：李树化，公司员工。
被告：凤台县凤凰镇人民政府，住所地凤台县凤凰镇。
法定代表人：李晓艳，镇长。
委托诉讼代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被告：凤台县水利局，住所地安徽省凤台县城关镇明珠大厦，组织机构代码统一社会信用代码113404210030658974。
法定代表人：果春元，局长。
委托诉讼代理人：蔡景文，安徽文奇律师事务所律师。
原告宿迁圆方建设工程有限公司诉被告凤台县凤凰镇人民政府、凤台县水利局建设工程合同纠纷一案，原告宿迁圆方建设工程有限公司于2016年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁圆方建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁圆方建设工程有限公司负担。
审判员 童维义
二〇一六年十月二十日
书记员 张 洁