重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05602号
原告蔡登贵，男，生于1983年，苗族，住重庆市彭水县。
委托代理人周孝登，彭水县郁山法律服务所法律工作者，特别代理。
被告重庆升捷房地产经纪有限公司，住所重庆市黔江区新华大道中段888号。
法定代表人杨艾，该公司总经理。
委托代理人彭超，重庆光界律师事务所律师，该公司法律顾问，特别代理。
原告蔡登贵与被告重庆升捷房地产经纪有限公司（以下简称“升捷房产公司”）居间合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员谭东独任审判，适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告蔡登贵的委托代理人周孝登、被告升捷公司的委托代理人彭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡登贵诉称，2015年2月，原告将其购房需求告知了被告升捷房产公司。2015年3月6日，卖方邓美玲将房屋出售信息登记在被告升捷房产房产，并以广告形式对外公开出售。当日，被告升捷房产公司电话通知原告到其办公室与邓美玲协商房屋买卖事宜。经充分协商后，原告在被告升捷公司处与邓美玲签订了房屋买卖协议，并按协议约定支付了美玲购房定金20000元。原告向被告升捷房产公司支付了中介费7000元，被告给原告也出具了收款凭据。之后，原告积极筹措资金准备支付房款310000元时遭到邓美玲的拒绝。被告属于有偿服务之中介机构应当诚信经营，对作为消费者的原告在购买服务时提供有效的交易行为安全保障，然而，被告由于不诚信经营，造成原告遭受重大财产损失。原告曾多次要求被告退还其所收取的7000元中介服务费，被告拒不退还。被告的行为实属欺诈。综上，被告向原告提供具有欺诈性质中介服务，侵犯了原告的合法权益，原告特具状至法院，请求依法判决：1.被告赔偿原告中介费7000元三倍损失共计21000元；2.被告承担诉讼费用。
原告蔡登贵为证明其主张的事实，在庭审中向本院提交了以下证据材料：
1.原告的身份证复印件，证明原告是本案的适格主体。
2.被告的营业执照及组织机构代码，证明被告主体适格。
3.升捷房产公司委托出售表，证明：第一、证明邓美玲将自己的房屋通过被告以公开的形式对外出售；第二、被告对该房屋登记情况应当非常清楚；第三、邓美玲与被告的委托关系是真实意思表示同时该公司在委托出售表上载明：公司将竭诚服务，不成功不收费。
4.房屋买卖合同，证明在被告的主持下由被告制作格式条款合同，让原告和邓美玲签订房屋买卖合同。
5.蔡登贵交给被告中介费7000元的收据，证明2015年3月6日原告向被告交付7000元房屋买卖中介费。
6.申明一份，证明被告在蔡登贵购买房屋过程中没有尽到义务，向原告提供虚假的房屋信息致使原告蒙受较大经济损失。
被告升捷房产公司辩称，在居间活动过程中不具有过错，已经促成双方签订了房屋买卖合同，居间工作已经完成。即使原告与邓美玲之间的房屋买卖交易目的未能实现，其原因在于原告自己对涉案房屋的权属未尽到审查义务，其在未确定涉案房屋产权的情况下就签订了协议，应当对其行为产生的后果承担相应的责任。因此被告认为居间工作已经完成，不应当承担返还中介费的义务。综上，请求人民法院查清事实，依法判决驳回对方诉讼请求。
被告升捷房产公司未向本院提交证据。
经审理查明：被告升捷房产公司系专业从事房地产中介服务的公司，于2015年3月6日对外发布委托出受表，在物业委托书一栏载明“承蒙信任、委托我公司出售上述房产、我公司将竭诚为你提供专业服务，不成功不收费……”。原告蔡登贵20**年3月6日与被告及案外人邓美玲签订了房屋买卖协议。该协议第九条约定“签订本协议时经甲乙丙三方约定，甲乙方应向丙方支付约定的中介费用，卖方为房屋成交额的1%，买方为房屋成交额的0.5%”。协议签订后，原告向被告升捷房产公司支付了中介费7000元，被告给原告出具收据一张。此房屋位于黔江区玫瑰湾小区4-23-3，系案外人邓石胜所有，邓石胜书面表示对被告邓美玲处理其房屋的行为不予认可，也不予追认。
另查明，原告蔡登贵当庭将其诉讼请求第一项变更为：返还原告中介费并赔偿三倍损失。被告当庭提出反诉要求原告支付居间服务费用，并对于原告当庭变更的诉讼请求要求给予答辩期，但被告于2015年11月23日向本院书面提出放弃反诉请求及原告变更诉讼请求的答辩期。
本院认为，原告蔡登贵与被告升捷房产公司系居间合同关系。双方的居间合同关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第四百二十五条规定“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”、第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。本案中，被告作为居间合同的居间人，应当保证在居间活动中提供的信息真实可靠，委托人和出卖人都是依赖居间人提供的信息而进行交易或者开展活动的。被告升捷房产公司作为从事房屋销售代理的专业房地产中介服务机构，应当意识到房屋权属证明是订立房屋买卖合同的重要事项，应当将对委托人和出卖人订立买卖合同有直接影响的重大事项如实报告委托人和出卖人。根据诚实信用的原则，居间人即本案被告虽然不负有主动向房屋权属登记机关调查核实的义务，但应当要求出卖人提供房屋权属证明，并将查验后获得的信息如实报告给原告。而本案中被告完全依靠出卖人的陈述，对于出卖人的情况不予考察，甚至连该房屋的权属都不清楚的情况下从事居间活动，导致原告不能购买该房屋。且被告没有证据证明就其应知事项向原告履行了如实报告义务，被告应当退还原告已支付的居间报酬。因此，被告辩称其居间工作已经完成，不应当承担返还中介费，本院不予采信。故原告要求被告升捷房产公司退还居间报酬7000元的请求本院予以支持。被告在居间活动中未履行如实报告义务，但这并不构成欺诈，且原告也未提供证据证明被告存在欺诈行为。本案属于居间合同纠纷，不适宜用《中华人民共和国消费者权益保护法》来调整原、被告之间的法律关系。故原告要求被告赔偿其三倍损失的诉讼请求本院不予支持。
被告升捷房产公司在庭后撤回了其反诉主张，是对其权利的自行处分，并未损害他人权益，本院予以准许。若被告认为其有权要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。可以另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十五条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆升捷房地产经纪有限公司自本判决生效之日立即向原告蔡登贵退还居间报酬7000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告重庆升捷房地产经纪有限公司负担25元，原告负担137.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 谭东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王鑫