福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4756号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地福建省建瓯市人民路31号。
法定代表人：傅志恩，经理。
委托诉讼代理人：张文诚，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗兴金，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省闽侯县大湖乡后井村。
被上诉人（原审被告）：欧建斌，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区太平镇。
被上诉人（原审被告）：建瓯市闽芝汽车发展有限公司，住所地福建省建瓯市水西新区闽芝汽车城。
法定代表人：魏宗良，董事长。
被上诉人（原审被告）：王明，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区樟湖镇新岭村华隆路。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称人保建瓯公司）因与被上诉人罗兴金、欧建斌、建瓯市闽芝汽车发展有限公司（以下简称闽芝公司）、王明机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保建瓯公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.二审案件受理费由被上诉人负担。理由：1.被上诉人罗兴金本次诉讼已超过诉讼时效，一审法院判决上诉人人保建瓯公司在商业三者险范围内承担赔偿责任没有法律依据。罗兴金本次取出内固定物时间在其出院7年后，违背医学常理，其延迟取出内固定物造成诉讼时效超过的法律后果应由其自行承担。2.一审判决人保建瓯公司承担护理费2341.96元计算错误。罗兴金一审时未提供护理人员是谁、收入多少的证据，故一审按照每天146.37元标准计算缺乏法律依据。3.一审判决人保建瓯公司承担误工费22448元计算错误。一审肆意扩大解释医疗机构的意见，认为半年内右上肢禁止负重和剧烈活动等同于休息半年，系错误；且罗兴金此前三份民事判决书可以证实其误工费是按照农林牧副渔计算，而现一审按照居民服务业计算显然错误。4.一审支持罗兴金营养费缺乏法律依据。5.一审支持罗兴金交通费缺乏法律依据。
罗兴金答辩称，1.本案交通事故发生于2006年4月，但至2015年7月被上诉人罗兴金遵医嘱取出内固定手术止，治疗始终都在持续，而未终结，故未超过诉讼时效，上诉人人保建瓯公司应予赔偿。2.一审对护理费、误工费、营养费、交通费计算正确，依法应予维持。综上，罗兴金请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人欧建斌、闽芝公司、王明均未提出答辩意见。
罗兴金向一审法院起诉请求：1.判令被告欧建斌赔偿原告罗兴金医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金等共计111346元；2.被告闽芝公司对欧建斌上述赔偿承担连带责任；3.由两被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年4月3日9时10分许，被告欧建斌驾驶登记在被告闽芝公司绩溪分公司所有的皖P×××××中型厢式货车沿115县道由福州往古田方向行驶，途经闽侯县115县道17KM＋200M路段时与原告罗兴金驾驶闽A×××××两轮摩托车右前身发生碰撞，造成车辆损坏，罗兴金受伤的交通事故。经闽侯县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定书，认定欧建斌负事故的全部责任，罗兴金不负本事故的责任。2006年6月8日、2007年6月28日、2009年7月21日罗兴金曾经三次起诉要求欧建斌、闽芝公司等赔偿其各项损失，法院均已作出判决并已执行。因罗兴金受伤未痊愈（取内固定），根据医嘱于2015年7月13日再次到南京军区福州总医院住院治疗16天，花去医疗费11332.42元。2016年5月27日，罗兴金提起本案诉讼。一审审理中，罗兴金向法院提出申请，认为其伤残等级需重新鉴定，故要求撤回伤残赔偿金的诉讼请求，其余诉请要求继续审理，一审法院经审查后认为罗兴金的申请未违反法律规定，应予准许。另，闽芝公司在举证期限内向法院提出申请，认为王明系肇事车辆的实际车主，欧建斌亦系其雇佣，故罗兴金的损失应由王明承担赔偿责任，并向法院提供一份《车辆挂靠合同》作为依据，一审法院为此依法向王明发出通知，要求其作为本案的共同被告参加诉讼。欧建斌、王明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法予以缺席审判。另查，肇事车辆皖P×××××中型厢式货车在人保建瓯公司投有商业三者险限额500000元，未投交强险和不计免赔险。
一审法院认为，被告欧建斌驾车致原告罗兴金受伤，经公安机关作出的责任认定，欧建斌负本事故的全部责任。被告人保建瓯公司作为肇事车辆的商业三者险的保险人，应当在商业险限额范围内承担赔偿责任，不足的由被告闽芝公司承担赔偿责任。关于闽芝公司提出肇事车辆实际系由被告王明所有，并由王明实际经营，欧建斌亦由王明雇佣，故王明应当承担赔偿责任，并提供车辆挂靠合同，证明王明系肇事车辆的实际车主，但王明未到庭予以确认，故不足以证明该肇事车辆所有权已经转移，且所有权优于挂靠合同，因此，闽芝公司要求王明承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。王明是否存在挂靠及是否应承担赔偿责任，闽芝公司可另行主张权利。关于人保建瓯公司提出罗兴金应当先从交强险范围内获得赔偿，不足的在商业险限额范围内获得赔偿的问题。本案事故发生在2006年4月，而我国交强险制度是于2006年7月1日起施行，故肇事车辆在当时并无缴纳强制保险费用，人保建瓯公司的此项主张，无法律事实依据，不予支持。关于人保建瓯公司提出罗兴金的诉请已超过法律规定的诉讼时效的问题，本事故虽然发生在2006年4月，罗兴金因事故受伤，在治疗过程中根据医嘱再次于2015年7月13日施行取内固定手术，与本事故具有关联性，并未超过法律规定的诉讼时效，因此，人保建瓯公司的此项主张，不予支持。关于人保建瓯公司提出肇事车辆未投保不计免赔险，应按照保险合同约定，应增加肇事车辆20%免赔率，因保险合同有明确约定，故对人保建瓯公司的此项主张，予以支持。关于人保建瓯公司和闽芝公司提出罗兴金的误工费应按农村居民标准计算，罗兴金为此举证了多份营业执照，证明其自2011年2月起在福州经营电动车和油漆涂料店等，证明其主要收入来源于城镇的事实。上述证据来源合法真实，予以认定。此外，人保建瓯公司提出应按保险合同约定按医疗费总额扣减20%非医保费用，闽芝公司对此不同意。因人保建瓯公司对此未能举证证明，不予采信。针对罗兴金的各项损失，认定如下：1.医疗费合计11332.42元，予以认定；2.住院伙食补助费，罗兴金共住院治疗16天，每天按40元赔付，计640元；3.护理费，罗兴金共住院治疗16天，罗兴金请求每天按146.37元赔付，予以支持，即2341.96元；4.误工费，罗兴金系城镇经营的个体工商户，应按城镇居民服务和其他服务业年平均工资标准赔付，即每天123元，罗兴金住院治疗16天，医嘱建议半年内右上肢禁止负重和剧烈活动，计22448元（含住院期间在内）；5.营养费，罗兴金请求营养费1133元，符合法律规定，予以支持；6.交通费，罗兴金请求500元，予以支持。综上，罗兴金因本事故共造成其各项损失计38395.38元。上述损失，应由人保建瓯公司在商业三者险限额范围内赔偿30716.38元；欧建斌、闽芝公司应共同赔偿7679元。一审法院判决：一、人保建瓯公司应自判决生效之日起七日内在商业三者险限额范围内赔偿罗兴金医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计30716.38元；二、欧建斌、闽芝公司应自判决生效之日起七日内共同赔偿罗兴金损失合计7679元；三、驳回罗兴金其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均未提出异议，故本院予以确认。
本院认为，被上诉人欧建斌在驾驶车辆过程中，违反道路交通法律法规，致被上诉人罗兴金受伤，构成侵权，应承担赔偿责任。被上诉人闽芝公司系肇事车辆所有权人，应对罗兴金的损失承担连带赔偿责任。上诉人人保建瓯公司系肇事车辆商业三者险承保单位，应在保险限额内对罗兴金的损失承担赔偿责任。关于本案诉讼时效问题，本案交通事故虽发生于2006年4月，但发生事故至今罗兴金持续治疗，2015年7月取出内固定物，其主张权利未超过诉讼时效，人保建瓯公司该项上诉意见不予采纳。关于护理费计算标准问题，一审法院依据2015年居民服务业在岗职工平均工资即146.37元／天计算护理费，并无不妥，人保建瓯公司该项上诉意见不予采纳。关于误工时间问题，经查，南京军区福州总医院于2015年7月29日《出院小结》记载“出院医嘱：半年内右上肢禁止负重、剧烈活动”，结合罗兴金从事维修和销售工作，右上肢禁止负重和剧烈活动，确实影响其正常工作，故罗兴金诉请半年误工费，尚属合理，人保建瓯公司虽提出质疑但未提供证据予以证实，该项上诉意见本院不予采纳。关于营养费和交通费问题，罗兴金虽未提供正式票据，但一审法院根据实际情况酌情予以支持，并无不妥，人保建瓯公司该项上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人人保建瓯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2527元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
审 判 员 杨淑艳
代理审判员 陈 青
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐巧灵
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。