广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2233号
原告：吴伯伦，男，1962年2月24日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：梁齐可、潘国康，广东金丰华律师事务所律师、律师助理。
被告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：郑祝远、梁中杰，均系该行员工。
原告吴伯伦诉被告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴伯伦、吴伯伦委托代理人梁齐可及被告建设银行中山分行委托代理人梁中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伯伦诉称：2014年8月19日凌晨约2点，原告吴伯伦卡号为622700324106008＊＊＊＊的中国建设银行储蓄卡在福建莆田被人以复制的银行卡在柜员机转账、提取现金的方式取款57854元，原告吴伯伦到银行网点查询后被告知银行卡被盗取前述现金，原告吴伯伦即于2014年8月19日10时50分到公安机关报警，原告吴伯伦与被告建设银行中山分行之间建立了储蓄合同关系，被告建设银行中山分行负有保障原告吴伯伦储蓄卡内存款安全的义务。现原告吴伯伦卡内的资金被人盗取，被告建设银行中山分行应该赔偿原告吴伯伦的损失。为此，原告吴伯伦向法院提起诉讼，请求判令：1.被告建设银行中山分行赔偿经济损失57854元给原告吴伯伦；2.被告建设银行中山分行承担诉讼费用。
原告吴伯伦对其陈述在举证期限内提供如下证据：1（中国建设银行储蓄卡；2.银行客户交易记录；3.报警回执；4.证明；5.2014年8月19日客户交易查询单。
被告建设银行中山分行辩称：1.原告吴伯伦无法证明银行存款有损失，应承担举证不能的责任，资金变动不等于资金损失，只要持有银行卡及密码即可通过ATM机取现或者转账交易，原告吴伯伦仅基于银行卡被异地取现的事实就主张存款被盗，无法排除其本人或者授权其他人异地取款的可能性。2.银行卡储户有妥善保管银行卡密码的义务。即便银行卡被克隆了，只要原告吴伯伦妥善保管密码，银行存款也不会被他人取走。妥善保管银行卡及密码是客户在履行储蓄存款合同中应尽的义务，客户没有妥善保管银行卡及密码，存款被盗，不应由银行承担责任。3.被告建设银行中山分行已尽到最大的风险告知义务。作为发卡银行，被告建设银行中山分行在自助设备及报纸张贴安全提示，要求客户设置非简易的密码并要求客户妥善保管银行卡及密码，通过加强自助设备及银行场所的保护，将ATM机与公安报警系统联网，犯罪分子一旦对ATM机拆除或损坏，立即自动报警。4.保护存款安全是银行和客户的共同责任，如果克隆卡案件由银行承担责任，会导致客户不用妥善保管银行卡及密码，这对银行不公平，不利于案件的防控，同时引发道德风险，在此类案件中，客户、储户比银行更有能力防范类似事件的发生。综上，原告吴伯伦没有妥善保管银行卡及密码导致案件发生，被告建设银行中山分行没有过错，请求法院依法驳回原告吴伯伦的诉讼请求。
被告建设银行中山分行对其辩解提供的证据有：个人活期明细查询单。
经审理查明：吴伯伦在建设银行中山分行开立银行账户，建设银行中山分行经审核后向吴伯伦发放卡号为622700324106008＊＊＊＊的储蓄卡一张，凭密码支取款项，该卡设置了卡内存款余额变动短信提示功能。2014年8月19日2时2分6秒至2时3分50秒，在福建莆田的ATM机上涉案银行卡发生五笔交易，交易明细显示该五笔交易为ATM机取款，第一笔交易金额为50000元，第二笔交易金额为5000元，第三笔交易金额为2500元，第四笔交易金额为100元，第五笔交易金额为200元，交易金额总计57800元，另五笔交易产生手续费共54元。吴伯伦收到前述款项支取的手机短信提醒后，认为上述款项系被他人盗取，于8月19日10时50分，向中山市石岐区分局莲峰派出所报案。吴伯伦将上述情况向建设银行中山分行反映。吴伯伦认为其存款被他人利用伪卡盗取，建设银行中山分行存在过错，应由建设银行中山分行赔偿其损失，遂于2014年9月12日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，本院要求建设银行中山分行提供涉案款项被取走时的ATM机监控录像，但建设银行中山分行未向本院提供。
本院认为：本案系借记卡纠纷。吴伯伦向建设银行中山分行申请开立银行账户，建设银行中山分行经审核后发放银行卡给吴伯伦使用，双方成立储蓄存款合同关系。吴伯伦作为用卡人，负有妥善保管银行卡及密码的义务；建设银行中山分行作为银行负有保障客户存、取款交易安全不受非法侵害，并在储户出示银行卡、输入正确密码时及时付款的义务。
本案中，双方争议的焦点是吴伯伦储蓄卡内存款是否系他人使用伪卡非法盗取及建设银行中山分行在本案中是否存在过错。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对于合同履行发生争议的，应当由负有履行义务的当事人承担举证责任。建设银行中山分行应对涉案款项系其按合同约定履行了支付存款的义务而非系他人使用伪卡盗取承担举证责任。即建设银行中山分行应提供吴伯伦卡内资金被取走时，取款人出具了真实的银行卡和正确密码的证据。吴伯伦卡内的资金是通过ATM机支取，即取款人取款时是输入了正确的密码，故取款人取款时是否使用了真的银行卡，是认定建设银行中山分行的支付行为是否系依约履行支付存款义务的关键。建设银行中山分行在储户存、取款时，负有对ATM机及周边环境进行维护和管理，放置监控设备，确保交易场所安全等附随义务。吴伯伦在涉案交易发生后已向建设银行中山分行反映相关情况，建设银行中山分行应即时提取并保存取款人取款时的录像资料以便从录像资料辨认银行卡真伪。但建设银行中山分行未提供录像资料，也未提供其他证据证明取款人取款时所用的卡为真卡，建设银行中山分行应承担举证不能的法律后果。本院认定吴伯伦卡内的存款系他人利用伪造的银行卡盗取。
建设银行中山分行未能对取款的银行卡真伪进行实质审查，导致向伪卡持卡人付款，建设银行存在过错，应承担相应的还款责任。储户身份以银行卡、卡号和密码而定，建设银行中山分行向吴伯伦发放银行卡时，银行卡设置了密码，由于银行卡的密码由持卡人设定，具有私密性及唯一性，因此应当认为吴伯伦未妥善保管其密码，对其账户内资金被盗也存在过错，依法应承担相应的责任。基于建设银行中山分行未识别伪卡及吴伯伦未妥善保管其密码均是吴伯伦银行卡内资金损失的原因，本院依据双方的过错大小，依照公平原则酌定建设银行中山分行对吴伯伦的损失承担70%的责任，吴伯伦承担30%的责任，即建设银行中山分行应赔偿吴伯伦交易存款损失40460（57800×70%=40460）元、手续费损失37.8（54×70%=37.8）元，共计40497.8元。综上，对吴伯伦诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司中山市分行于本判决生效之日起七日内向原告吴伯伦赔偿交易存款损失40460元及手续费损失37.8元，共计40497.8元；
二、驳回原告吴伯伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取为623元（该款原告吴伯伦已预交），由原告吴伯伦负担187元，由被告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担436元（被告中国建设银行股份有限公司中山市分行于本判决生效之日起七日内迳付原告吴伯伦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁赞枢