襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初532号
原告李波，男，1977年9月10日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区
被告王保山，男，1962年5月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区
委托代理人梁正清，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李波与被告王保山健康权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审判，于2016年4月14日、4月20日两次公开开庭进行了审理。原告李波、被告王保山及其委托代理人梁正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：2013年11月27日下午2时许，因原告李波的父亲向被告王保山索要承包地款，被告王保山不给，双方发生冲突。原告赶到现场劝其父亲不要乱来，劝说中，原告准备离开现场时，被告王保山请的人挡住原告的车辆不让走，并将原告的车辆的前后玻璃砸坏，原告见状离开逃跑，被王保山请的人拦住，将原告李波打伤。原告受伤后，被送往襄阳市东风人民医院住院治疗2天，支出医疗费2660。75元（1513.85元＋1146.9元），后又转往襄阳市襄州区人民医院治疗13天，支出医疗费4954.64元。经古驿派出所调解无果，请求人民法院判令被告赔偿原告住院医疗费7613元、误工费2550元、护理费1700元、住院伙食补助费850元、住院期间护理人员伙食补助费850元、营养费500元、交通费200元、精神抚慰金1000元，修车费1155元，合计16418元。诉讼费由被告负担。
被告王保山辩称，原告在诉状中的陈述原告的父亲与王保山发生冲突与原告所诉不相符。被告不是适格的主体，被告没有殴打原告的行为，也没有请任何人殴打原告。本案超过了诉讼时效。原告对本案的发生存在重大过错。原告主张的各项费用过高。护理人员的伙食补助费，没有法律依据。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告李波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局于2013年11月27日作出的襄州公（古）行受字（2013）第2429号受案登记表一份，根据原告李波的申请，本院调取的襄阳市公安局襄州区分局古驿派出所于2013年11月27日作出的调查笔录十三份，用以证明被告王保山殴打原告李波，导致原告受伤的事实。经庭审质证，被告王保山认为，襄州公（古）行受字（2013）第2429号受案登记表为复印件，但对其真实性没有异议，公安机关认定的事实基本属实；认为是被告王保山邀请的谢尹威不属实，是被告王保山的儿媳妇喊的谢尹威，王保山不知道。原告李波、被告王保山对公安机关的调查笔录均没有异议，本院予以采信。
证据二、原告在襄阳市东风人民医院住院期间由襄阳市东风人民医院出具的诊断证明书一份、湖北省医疗机构门（急）诊通用病例一本、住院期间的每日清单一份及住院期间的医疗费发票一张（金额为1513.85元）、门诊医疗费发票一张（金额为1146.9元），原告在襄阳市襄州区人民医院住院期间，襄州区人民医院出具的诊断证明书一份、出院小结一份、住院期间的每日清单一份及住院期间的医疗费发票一张（金额为4954.64元），用以证明原告所受伤的伤情及治疗情况、出院医嘱、住院时间等。经庭审质证，被告王保山认为，对证据的真实性没有异议。但认为，原告所受伤为轻微伤，不能证明需要护理人员，该组证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
证据三、“东风汽车襄樊品牌直营店”维修结算单一份、“湖北增值税普通发票”一张（金额为1155元）、所有人为李波的机动车驾驶证一份、机动车检验合格证一份、保险卡一份、车辆玻璃被砸碎的玻璃碎片的照片两张，用以证明原告的车辆被被告邀请的人砸坏后，维修所支付维修费的事实。经庭审质证，被告认为，被告没有砸这辆车，与被告没有关系。本院认为，该组证据证明了原告的车辆受到了损害，但对车辆的损害程度、车辆的损失没有经过鉴定机构的鉴定，且被告不承认是其安排人员砸坏了原告的车辆，对上述证据不予采信。原告可在收集相关证据后，另行主张权利。
证据四、吕永华的居民身份证一张，用以证明原告住院期间由吕永华护理。经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，但该证据不能证明原告受伤后由吕永华护理，同时应当有医院出具的需要护理的证明，该证据不能证明原告是否需要护理。本院认为，原告所受伤经诊断为：1左顶部头皮挫裂伤；2、左腰部皮下血肿；3、右拇指皮肤裂伤。原告所受伤影响到其生活自理，被告辩称不需要护理的辩称理由成立，本院予以支持。对该证据本院不予采信。
证据五、出租车定额发票20张（金额为200元），用以证明原告住院期间支出交通费200元的事实。经庭审质证，被告认为，交通费有连号现象，并且不是实际发生的，与本案被告没有关系，请法院酌情认定。根据原告受伤情况、住院时间，本院酌情认定原告住院期间的交通费为150元。
被告王保山为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、金王村一组与王保山签订的“水坝承包合同”一份，用以证明被告与金王村签订“水坝承包合同”的时间为1998年5月1日至2018年5月1日，原告的父亲在此期间是没有权利向被告索要承包款的。经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，本院予以采信。
证据二、1996年3月20日，被告与原告的父亲李太平签订的协议一份，用以证明被告王保山不欠原告父亲的任何承包费。经庭审质证，原告认为协议内容不是其父亲所书写，签名为其父亲所书写。本院认为，该份证据与本案没有关联性，本院不予采信。
证据三、原告的父亲李太平给被告王保山出具的收条若干份，用以证明被告与原告的父亲不存在欠承包费问题。经庭审质证，原告没有异议。本院认为，该份证据与本案没有关联性，本院不予采信。
证据四、照片两张，用以证明原告的父亲将被告建造在水坝上的简易住房破坏的事实。经庭审质证，原告认为，其没有到房子附近去，不知道情况。本院认为，该份证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院认定以下事实：
1998年5月，原告李波的父亲李太平将其承包的金王村1组的水坝，经金王村1组同意转包给本案被告王保山承包，王保山支付李太平承包费3000元。2013年11月26日，李太平到被告王保山承包的水坝上找到王保山，要求王保山返还水坝，经襄阳市公安局襄州区分局介入，双方约定于2013年11月27日上午到古驿派出所调解。2013年11月27日上午，李太平和王保山到古驿派出所调解，双方没有达成一致意见。被告王保山给其干儿子谢伊威打电话，说有点事，让谢伊威到古驿派出所。在派出所门口，谢伊威见到：王保山的妹妹、亲家母、王保山儿媳妇的弟弟刘杰（外号老狐狸）。当天中午，王保山一行十二人在古驿双雄酒家吃饭。谢伊威对王保山说：你的事就是我的事。饭后，王保山与其妻子先回到其水坝上，谢伊威在古驿街刘杰的店中玩。原告李波的父亲李太平于即日下午二点多钟赶到被告王保山水坝上，将王保山家房子上的石棉瓦掀掉、锅掀了。被告王保山报警后，又给其干儿子谢伊威、刘杰打电话，说其水坝上厨房的石棉瓦和厨房里的锅被人砸了，叫刘杰过去，刘杰、刘杰的媳妇王月娥、刘杰的母亲孙庆娥、刘杰的二妈孙菊娥，谢伊威、王俊伟、程瑞就乘坐刘杰的面包车大约一点多钟赶到被告王保山的水坝上。谢伊威给其双沟镇的朋友刘江、张家家打电话，让他们赶到金王路口的坝上。刘杰等一行人赶到坝上，发现被告王保山及其妻子在和李太平争吵，古驿派出所的干警接到王保山报警后已经赶到水坝上，准备将李太平带走，王保山邀约的谢伊威、王俊伟、程瑞、刘杰赶到现场，民警在劝阻时，原告李波及其弟弟李广开着李波的东风小霸王轻型卡车赶到水坝上。刘杰的母亲与被告李波家人争吵，在警察劝原告李波等人离开时，谢伊威冲上去，用砖头砸进驾驶室，程瑞和刘杰也捡砖头砸向后面的玻璃，将车后面的玻璃砸破，原告李波就拿了一把榔头下车，与谢伊威双方打了起来，谢伊威被原告李波用榔头打破头部，倒在地上。站起来准备跑时，被警察抓住。当时有谢伊威、王俊伟、程瑞、刘杰、刘江、张家家在与原告李波及李波的弟弟李广厮打，将原告李波打伤。原告李波受伤后，被送往襄阳市东风人民医院住院治疗2天，支出医疗费1513.85元，支出门诊医疗费1146.9元，合计2660.75元。原告所受伤经诊断为：1、左顶部头皮挫裂伤；2、左腰部皮下血肿；3、右拇指皮肤裂伤。原告李波于2013年11月29日转院到襄阳市襄州区人民医院住院治疗13天，支出医疗费4954.64元。入院诊断为：左腰部外伤。出院医嘱为：1、注意饮食、注意休息；2、不适随诊。原告住院期间，支出交通费150元。经襄阳市公安局襄州分局古驿派出所调解无果，原告诉至本院。
另查明：原告李波住院期间由吕永华护理，原告李波及护理人员吕永华均系农村户口。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据原告李波、被告王保山及相关人员在襄阳市公安局襄州区分局古驿派出所及在本案庭审中的陈述，原告在襄阳市东风人民医院检查、治疗的证据，足以认定被告王保山通知其干儿子谢伊威、刘杰赶到其承包的堰塘帮忙，谢伊威、刘杰等人将原告李波的车辆的玻璃砸破，将原告李波打伤的事实，故被告王保山辩称是其儿媳所喊的谢伊威、刘杰等人的辩称理由，本院不予支持。本案争议的焦点是：被告王保山在本案中是否应当承担赔偿责任？原告提起诉讼是否超过了诉讼时效？根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任…”之规定，被告王保山邀约了案外人谢伊威、刘杰，案外人又邀约了其他人，部分侵权人在实施侵权行为之前由被告安排在餐馆吃饭，饭后，被告在发现其房屋上的石棉瓦被拆、锅台被砸后，再次打电话给案外人谢伊威、刘杰，导致原告李波被围殴受伤，被告王保山的行为构成了教唆他人实施侵权行为的特征，原告要求被告王保山一个人承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告在受到他人的围殴时，没有听从公安干警的劝说及时离开现场，而是手持铁锤下车与他人互相厮打，导致其受伤，对其损害的发生其本人应当承担30%的责任，被告王保山应当承担70%的责任。因原告不能提交充分的证据证明其车辆损坏的价值，对其主张的损失，本院不予支持，原告可在完善证据后，另行提起赔偿诉讼。根据2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告李波诉请的各项经济损失：其中医疗费7615.39元，符合法律规定，本院予以支持。因原告在襄阳市东风人民医院住院时间为2013年11月27日至2013年11月29日，在襄阳市襄州区人民医院住院时间为2013年11月29日至12月12日，故原告住院时间确定为16天，住院伙食补助费为320元（20元／天×16天），本院予以支持。因原告住院16天，原告误工时间按照16天计算；因原告系农村居民，其误工损失为1003.22元（22886元／年÷365天×16天）。原告住院16天，其护理费计算为1035.57元（23624元／年÷365天×16天），本院予以支持；因原告所受伤为1、左顶部头皮挫裂伤；2、左腰部皮下血肿；3、右拇指皮肤裂伤，其住院虽然没有医嘱需护理人员，但根据其受伤情况，其主张护理人员的护理费，本院予以支持，被告辩称原告不需要护理人员的辩称理由，本院不予支持。因原告住院期间的记载中没有载明：“加强营养”，故原告主张营养费，本院不予支持。根据本案原告住院的实际情况，原告住院期间的交通费本院酌情认定为150元。原告主张护理人员的住院伙食补助费，不符合法律规定，本院不予支持。因原告所受伤为轻微伤，没有构成伤残，故原告主张精神抚慰金，本院不予支持。因原告李波将其相关索赔的证据交给襄阳市公安局襄州区分局古驿派出所予以解决，被告王保山也承认于2015年11月23日、11月27日收到古驿派出所两次电话通知，但没有协商解决，原告被古驿派出所告知可以到法庭起诉，故原告在被告知调解不成的情况下，向本院提起诉讼，没有超过法定的诉讼时效，被告王保山辩称原告提起诉讼超过了诉讼时效的辩称理由，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计10124.18元（7615.39元＋320元＋1003.22元＋1035.57元＋150）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王保山赔偿原告李波各项损失共计10124.18元的70%，即7086.93元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由原告李波负担325元、被告王保山负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一六年九月一日
书记员 李 斌