wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初1229号
原告雷娟，女，生于1989年6月1日，汉族，大专文化。
委托代理人宁继芳，韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第二村民小组（以下简称城古二组）。
负责人孙继生，系该组组长。
原告雷娟诉被告城古二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员党晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷娟及其特别授权委托代理人宁继芳、被告城古二组的负责人孙继生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与韩城市金城办城古村村民孙明星于2013年10月16日登记结婚，于2013年10月17日因结婚把户口由金城办山底村一组迁到被告处，系被告组上合法的集体经济组织成员。2014年被告将因108国道改线建设项目和涺河治理所取得的土地补偿款，经2014年5月8日代表会议民主讨论决定，确定了土地征收利益分配方案，决定按在册人口分配土地征收利益额的50%，即每人分配额为5060元。但被告以原告不是在册人口为由，未给原告进行分配，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告2014年人口土地补偿款5060元。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1、户口本一份。证明原告家庭共6口人。原告系被告处的合法集体组织成员。被告无异议。
2.韩城市农村集体土地承包经营权证书一份。证明原告家庭在被告处承包有土地。被告无异议。
3.韩城市农村合作医疗证一份。证明原告在被告处享有合作医疗的权利。被告无异议。
4结婚证一份。证明原告与丈夫孙明星系合法夫妻，因结婚户口迁入到被告处。被告无异议。
5．2014年6月15日被告城古二组土地征收利益分配方案一份、土地征收现在册人口利益分配表一份。证明原告家庭6口人加上孙明星的祖母孙竹英共7人，实际只分得5口人的份额，原告的公公、婆婆、丈夫、妹妹及祖母均分到了，原告本人及儿子没有分到，儿子不符合分配条件。被告无异议。
被告城古二组负责人孙继生辩称，原告作为城古二组的村民应该享受2014年的土地补偿款，但是什么原因没有享受我不清楚，因为上一届组长没有给我移交财务手续。我是2015年4月22日才当选为城古二组组长的。原告诉称的我拒不给其分配不是事实，因为原告从未找过我，也从未跟我说过这回事。原告诉称的其他事实与理由都属实。
被告未提供证据。
经审理查明，原告因与城古二组村民孙明星结婚，于2013年10月17日将户口由金城办山底村一组迁至城古二组。2014年6月15日，被告组上将韩城市2012年“十二五”重点民生工程108国道改线建设项目和涺河治理取得的征地补偿款，给村民按土地和在册人口两个标准进行分配，但未给原告按在册人口进行分配，原告雷娟认为被告组上的行为侵犯了自己的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告支付原告2014年按在册人口分配的土地收益分配款5060元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告雷娟系被告城古二组的合法村民，应当享有与其他村民同等的待遇，被告城古二组在向本组村民发放分配款时没有将原告与其他村民同等对待，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告支付2014年土地收益分配款5060元的诉请，应依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第八条之规定，判决如下：
被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告雷娟土地收益分配款5060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告城古二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 党 晨
二〇一六年八月二日
书 记 员 薛建梅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2380号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：龚学祥，男，1984年9月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告龚学祥（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告信用卡欠款本金5335.14元。利息、滞纳金及费用10239.75元，合计15574.89元（利息暂计算至2018年1月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2011年5月12日，被告与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为43×××68的信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。逾期还款违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
三、截至2018年1月31日，被告尚欠原告借款本金5335.14元，利息、滞纳金及费用10239.75元，合计15574.89元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取信用卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支本金5335.14元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年1月31日所欠原告透支本金、利息及滞纳金等合计15574.89元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚学祥应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡借款本金5335.14元，利息、滞纳金及费用10239.75元，合计15574.89元（利息计算至2018年1月31日）。
案件受理费190元，财产保全费180元，共计370元由被告龚学祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 王智华
人民陪审员 李丽嫔
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 罗娟娟
书 记 员 黎香兰
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1119号
原告李晓敏。
被告袁承兵。
被告聂小莉。
原告李晓敏诉被告袁承兵、聂小莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓敏到庭参加诉讼，被告袁承兵、聂小莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓敏诉称，2015年2月15日，被告袁承兵以经营家俱为由向我借款20万元，约定月利率2%，期限一年。借款到期后被告拖欠不还。为此，特请求法院判令被告立即清偿借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告袁承兵、聂小莉未作书面答辩。
经审理查明，从2015年1月23日至2月15日，被告袁承兵因资金需要先后向原告借款20万元，并签订借款协议约定月利率2%，期限一年，偿还借款的顺序为先利息后借款本金。后经原告催讨，被告截止2016年8月9日给付原告借款利息64000元，余款未能清偿。
另查明，被告袁承兵、聂小莉系夫妻关系。
上述事实，有原、被告户籍证明，原告银行账户交易明细、转账回单，被告袁承兵所立借据，原、被告所签订的借款协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告袁承兵所欠原告李晓敏借款20万元及利息，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应偿还。被告聂小莉系被告袁承兵之妻，两被告均未举证证明该债务不是夫妻共同债务，故被告聂小莉对上述债务应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁承兵、聂小莉于本判决生效之日起10日内共同偿还所欠原告李晓敏借款20万元及利息（从2015年2月15日起按月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止扣减64000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5260元，减半收取2630元，保全费2020元，合计4650元，由被告袁承兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年十月二十日
书记员 李作鑫
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1952号
原告：吉安市华美立家家居管理有限公司，住所地吉安市吉州区城南专业市场B－15#、16#－D地块�统一社会信用代码：91360800051630328W。
法定代表人：赵艳双，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邱洪浩、吴娟，江西赣中律师事务所。
被告：张文峰，男，1989年7月4日出生，汉族，住吉安市吉水县，联系。
原告吉安市华美立家家居管理有限公司与被告张文峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴娟、被告张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2016年10月1日签订的《市场经营管理合同》及《遵守物业管理协议书》；2、判令被告立即返还房屋；3、判令被告支付市场管理费及物业管理费（市场管理费从2017年7月1日起按照每月9元/平方米计算至实际返还房屋之日止，物业管理费从2017年7月1日起按照每月1元/平方米计算至实际返还房屋之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年10月1日签订《市场经营管理合同》，被告租赁原告12个铺位，租赁面积为498.88平方米，合同期限为2016年10月1日至2019年9月30日，市场管理费按每月每平方米9元的标准缴纳，每半年一付，先付后用，物业管理费按每月每平方米1元的标准缴纳。自2017年7月1日起被告拒不支付市场管理费及物业管理费，原告多次催收未果。因被告无正当理由拖欠原告的市场管理费和物业管理费，原告要求解除与被告之间签订的《市场经营管理合同》及《遵守物业管理协议书》，被告应立即返还房屋，并支付拖欠的市场管理费和物业管理费。
被告张文峰辩称，我不同意解除合同，我在前期的投入很大，如果原告一定要解除我们之间的合同，那原告就要赔偿我的装修费用；我�交租金的原因在于原告未对市场进行有效管理，原告当初招商时，是分区域招商，现在我所在的家居区域有好多古玩店，我的店门口都有很多木头；原告要求我每月按9元/平方米支付租金，我不同意，去年法院判决都是按每月6元/平方米支付；物业管理费按每月1元/平方米计算，我同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了营业执照、《市场经营管理合同》、《遵守物业管理协议书》、律师函及EMS底单，被告提交了11张照片，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张文峰签订《市场经营管理合同》，约定：被告经营商铺位于吉安市华美××广场××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、20，共12个铺位�总面积为498.88平方米；被告经营的类别为家具（大类）家具（品类）一见喜品牌；合同期限为2016年10月1日至2019年9月30日；合同期内，被告应按建筑面积每月每平方米9元的标准缴纳市场管理费，月度市场管理费总额为4490元，付款方式为半年一付，先付后使用；其它合同未尽事宜，双方可另行协商签订补充协议。同时双方签订《遵守物业管理协议书》，协议书载明被告作为7栋一层08至20号物业的实际使用人同意自2016年10月1日至2019年9月30日按物业管理协议约定的物业费缴费标准向原告缴纳物业管理费每月1元/平方米。后双方又在《市场经营管理合同书》中另行签订了《补充协议》，协议约定：在市场液态一层家具区域如有更低市场管理费的情况，可做变更，限同等家具品类，如出现欠租等情况，则以上补充条款作废。合同签订后，被告交付市场管理费及物业管理费至2017年1月1日。2017年6月份，原告通过诉讼的方式要求被告支付拖欠的市场管理费及物业管理费，经法院强制执行，被告支付了2017年6月30日前的市场管理费及物业费。2017年7月1日之后的市场管理费及物业管理费，被告至今未交。2018年4月13日，原告委托诉讼代理人向被告邮寄律师函，向被告催缴市场管理费未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《市场经营管理合同》及《遵守物业管理协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告现以被告无正当理由拖欠市场管理费为由，要求解除与被告签订的《市场经营管理合同》及《遵守物业管理协议书》并要求被告返还房屋，被告提供了其商铺门口摆放了木头的照片，可以证实原告对被告经营的区域未进行有效管理，被告并非系无故拖欠市场管理费，对原告的该项诉请，本�不予支持，对原告关于不同意解除合同的辩解，予以采信。故被告应按照合同的约定及时交付市场管理费及物业管理费。因双方在《补充协议》中约定如市场液态一层家具区域有更低市场管理费的情况可做变更，被告在上次诉讼中提供了其对面商铺的合同复印件反映同一家具区域其他商铺市场管理费按每月每平方米6元的标准缴纳，本院于2017年8月24日作出判决，认定被告经营的商铺市场管理费缴纳标准应按每月6元/平方米计算，故被告现仍应按每月每平方米6元的标准支付市场管理费，对原告要求被告按每月每平方米9元的标准支付市场管理费的主张，本院不予支持。因双方合同约定市场管理费半年一付，现被告已拖欠近一年，截至2018年6月30日，被告应支付市场管理费35919.36元、物业管理费5986.56元，合计41905.92元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张文峰支付原告吉安市华美立家家居管理有限公司2017年7月1日至2018年6月30日期间的市场管理费及物业管理费共计41905.92元，限判决生效后七日内付清；
二、驳回原告吉安市华美立家家居管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，由原告吉安市华美立家家居管理有限公司负担1795元，被告张文峰负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可�上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾秋兰
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 刘建峰
二〇一八年六月二十八日
（）
书 记 员 胡 娇
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执683号
卫林杰：
你与申请执行人郑陈鹏、史鑫慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）晋0824民初1536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑陈鹏、史鑫慧于2017年11月6日向本院申请执行，本院于2017年11月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）被执行人卫林杰于判决生效后十日内赔付申请执行人郑陈鹏、史鑫慧医疗费4125.34元、误工费200元、护理费200元、住院伙食补助费400元、营养费200元、交通费100元，合计5225.34元。
（2）案件受理费25元，执行费50元；
（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
审判长 段焕东
二〇一七年十一月七日
书记员 陈淑娟
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初492号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y
法定代表人：王金强，该行董事长。
委托诉讼代理人：邓标，该行员工。
被告：闫永明,男，1981年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：张珊，女，1981年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县，系闫永明的妻子。
被告：温春阳，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：杨民，女，1962年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：李树一，男，1968年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：张军，男，1970年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称：阜南农村商业银行）与被告闫永明、张珊、温春阳、杨民、李树一、张军借款合同纠纷一案,本院2018年1月24日立案后,依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告阜南农村商业银行的委托诉讼代理人邓标、被告温春阳、李树一到庭参加诉讼，被告闫永明、张珊、杨民、张军经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫永明、张珊偿还原告贷款本金129871.68元，利息40795元，本息合计170666.68元（利息算至2018年1月10日，以后利息按合同约定计算）；2、判令被告温春阳、杨民、李树一、张军承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告闫永明、张珊（系夫妻关系）于2015年2月9日用闫永明名字由温春阳、杨民、李树一、张军担保在安徽阜南农村商业银行王堰支行借款30万元，年利率10.08%,到期日期2016年2月9日，借款用途：经营五金电料。被告于2015年3月26日至2017年12月1日还本金两次计170128.32元，结息6次计47535.2元，结欠本金129871.68元。该笔贷款经催要无果，因此，特向法院起诉，要求被告偿还贷款本金129871.68元，利息40795元（利息算至2018年1月10日，以后利息按合同约定计算），本息合计为170666.68元。
被告闫永明、张珊、杨民、张军均未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
被告温春阳、李树一辩称，他们是该笔借款的担保人，愿意承担连带担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告闫永明及其妻子张珊因“经营五金电料”向原告申请借款30万元，贷款期限12个月，即自2015年2月9日至2016年2月9日，由温春阳、杨民、李树一、张军提供连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》。约定：闫永明、张珊贷款年利率10.08%；按期结息，到期还本；担保人的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2015年2月9日如约发放了贷款30万元给闫永明、张珊，借款到期日为2016年2月9日。被告闫永明、张珊于2015年3月26日至2016年3月20日共结息47535.2元，于2016年2月9日还本金100128.32元，2017年12月1日还本金70000元，合计还本金170128.32元，后即逾期拖欠借款本息。截止2018年1月10日，被告闫永明、张珊欠原告借款本金129871.68元，利息40795元，本息合计170666.68元。
上述事实，有经庭审举证、质证的法人身份证明、营业执照、借款借据、个人借款合同、保证合同、身份证、结婚证复印件、欠息证明和当事人的陈述等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告闫永明、张珊未按约定偿还贷款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告温春阳、杨民、李树一、张军作为该笔借款保证人依法应承担连带保证责任。被告闫永明、张珊、杨民、张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫永明、张珊于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款129871.68元，支付利息40795元（利息计算至2018年1月10日，以后利息按合同约定计算），本息合计170666.68元；
二、被告温春阳、杨民、李树一、张军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3713元（原告预交），减半收取计1857元，由被告闫永明、张珊负担1856元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马惠
二〇一八年四月十九日
书记员 李莽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：马惠，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2178号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈成、徐小龙，系原告职员。
被告陈美华。
被告邵万春。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告陈美华、邵万春金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告陈美华、邵万春偿还原告编号为8581120140009760号《个人循环借款合同》项下贷款余额98813.43元及逾期利息（以98813.43元为基数，按月利率14.250285‰计算,从2015年8月21日起至实际履行之日止）、2、本案诉讼费由二被告负担。
本案于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员叶守锐担任审判长，与人民陪审员王素琴、方丽明组成合议庭，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、徐小龙到庭参加诉讼。被告陈美华、邵万春经本院公告送达开庭传票，两被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月28日，被告陈美华向原告瑞安农商银行签订编号为8581120140018527号《个人循环借款合同》，约定：借款额度为100000元;借款期限为2014年2月28日至2016年2月27日;借款月利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%，每季末月20日结息，次日付息，到期利随本清，逾期利息利率按约定利率加收50%的罚息利率。借款借据为该合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。借款借据主要内容：借款日期为2014年8月25日，到期日期为2015年8月20日，借款金额100000元，借款月利率9.500190‰,原告当日将借款金额100000元发放到被告陈美华账户62×××65上。借款到期后，被告陈美华已付清期内利息，但只归还本金1186.57元。
另查明，被告陈美华、邵万春于2004年9月28日登记结婚，于2014年1月16日登记离婚。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告陈美华签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告陈美华向原告借款后，未能按约清偿到期借款，构成违约。被告邵万春与被告陈美华已于2014年1月16日办理离婚登记，涉案借款发生在两被告离婚之后，且原告未举证该笔借款系两被告共同债务。故原告主张被告邵万春共同偿还，于法无据，不予支持，对原告的其他诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金98813.43元及逾期利息（以98813.43元为基数，按月利率14.250285‰计算,从2015年8月21日起至实际履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告对被告邵万春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2293元，由被告陈美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2293元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 叶守锐
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 方丽明
二〇一六年六月七日
代书 记员 张云慧
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1685号
原告：中国工商银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道103号，统一社会信用代码：91360800861979601T。
代表人：方怡，行长。
委托诉讼代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁鸿燕，江西吉泰律师事务所律师。
被告：黄长春，男，1952年8月14日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告：邓小荣，女，1967年10月10日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告中国工商银行股份有限公司吉安分行与被告黄长春、邓小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安分行的委托诉讼代理人梁鸿燕、被告邓小荣到庭参加诉讼。被告黄长春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄长春、邓小荣归还原告借款本金1477420.27元及利息（计算至2017年12月21日的利息、罚息及复利为407526.84元，2017年12月22日至实际还清款之日的利息按年利率11.25%计算。）；2、判令被告黄长春、邓小荣支付原告律师代理费2000元；3、判决原告对吉市房他证第7465号他项权证登载的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：被告黄长春、邓小荣因装修缺少资金向原告借款。2012年11月21日，原、被告签订了《个人循环借款合同》，约定借款金额160万元，借款期限自2012年11月21日起至2017年11月18日止，年利率为7.5%，罚息利率在借款利率的基础上加收50%，采取按月付息，一次性还本还款法归还贷款。次日，原、被告签订了《个人借款最高额抵押合同》，并于2012年11月23日办理了抵押登记手续。2014年11月14日，原告向两被告发放了160万元借款。被告未按时履行还本付息义务。截至2017年12月21日，两被告尚欠原告借款本金1477420.27元及利息407526.84元。被告的行为构成违约，原告有权要求按罚息利率计算利息，并要求被告支付原告为实现债权聘请律师支付的律师费代理费2000元。此外，原告还有权按抵押合同的约定就抵押财产优先受偿。
被告邓小荣辩称，借银行的钱肯定是要还的，但黄长春现在不在家，希望与银行协商还款。
被告黄长春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄长春与邓小荣系夫妻关系。2012年11月21日，原告与两被告签订一份《个人循环借款合同》，约定原告向两被告发放循环贷款额度为160万元，循环期限自合同生效之日起至2017年11月18日止。贷款用途为装修。借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，贷款利率按下列方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。次日，原、被告又签订一份《个人借款最高额抵押合同》，约定被告黄长春、邓小荣以两人共有的位于青原区火车站商务广场××楼××室（产权证号：吉房权证青原字第××号）、1125室（产权证号：吉房权证青原字第××号）房屋为上述借款提供抵押担保，担保的债权包括自2012年11月22日至2017年11月18日期间，在人民币160万元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人循环借款合同而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。担保范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年11月23日，原告办理了抵押物登记。2014年11月14日，原告向被告邓小荣发放了贷款160万元。借款凭证载明的借款期限自2014年11月14日起至2015年11月14日止，借款利率为年利率7.5%。到期，两被告未按约归还借款，截至2017年12月21日，两被告尚欠借款本金1477420.27元，利息407526.84元。
另查明，2018年3月13日，原告与江西吉泰律师事务所签订了《委托代理合同》，约定吉泰律师事务所指派李月明、梁鸿燕律师为本案原告的一审诉讼代理人，原告按下列方式支付律师代理费：律师代理费由基础代理费与后期代理费构成。基础代理费2000元，该款在签订合同时至本案一审开庭前付清；后期代理费按法院执行到的款项数额的2%支付，根据执行到位款项数额的时间同步支付。
本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告邓小荣、黄长春发放了贷款，两被告应当按照合同约定按时还本付息，其逾期还款，应按约定的罚息利率支付利息。原告为本案诉讼聘请律师支付的律师代理费2000元，根据借款合同约定，应由被告黄长春、邓小荣承担。被告邓小荣、黄长春以两人共有的房屋为借款提供抵押担保，原告依法办理了抵押物登记，对该抵押物依法享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄长春、邓小荣归还原告中国工商银行股份有限公司吉安分行借款本金1477420.27元及利息（计算至2017年12月21日的利息、罚息及复利为407526.84元，2017年12月22日至实际还清款之日的利息按年利率11.25%计算），限判决生效后十日内付清；
二、被告黄长春、邓小荣支付原告中国工商银行股份有限公司吉安分行律师代理费2000元，限判决生效后十日内付清；
三、原告中国工商银行股份有限公司吉安分行对被告黄长春、邓小荣共有的位于青原区火车站商务广场南楼1130室（产权证号：吉房权证青原字第××号）、1125室（产权证号：吉房权证青原字第××号）房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21783元，减半收取计10892元，由被告黄长春、邓小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一八年五月二十二日
（）
书记员 刘丽娟
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初787号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人吴高明，男，1983年10月10日出生于江苏省东海县，，汉族，初中文化，个体，住东海县。曾因犯故意伤害罪于2012年7月17日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月21日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年11月29日重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]736号起诉书指控被告人吴高明犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人吴高明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人吴高明于2016年10月3日18时许，在东海县牛山街道水晶名都33号楼2单元门前，因经济纠纷与王某发生争执，吴高明用拳头殴打王某面部，致王某受伤。经鉴定，王某鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人吴高明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴高明对起诉书指控其伤害王某的事实予以供认，无辩解。
经审理查明：被告人吴高明于2016年10月3日18时许，在东海县牛山街道水晶名都33号楼2单元门前，因经济纠纷与王某发生争执，吴高明用拳头殴打王某面部，致王某受伤。经鉴定，王某鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人吴高明的供述，2016年春天，我在东海建材城一家卖地板的店里买地板，当时给1000元定金。在8月份装好了，费用一共12000元，我分几次付款，目前还差3000元。2016年10月3日晚上6点多钟，我接到对象胡某1电话，说卖地板老板来我家要钱，我听就生气，我打车回家，叫他到楼下处理，在电梯就吵的，到单元门外，我气的就往他胯部踹一脚，他就跑车上拿一根橡胶棍夯我，被我夺下来，我就用拳头朝他脸上乱捣，他也还手捣我，然后就停手了，我看他鼻子流血，他就报警，我被带到派出所。
2、被害人王某陈述，2016年10月3日晚上7点零五分左右，我到欠我货款的胡某1家要货款，她说钱紧，聊一会她老公回来，还带一个男的，她老公说不就欠你点钱，还到家里来要，下楼给你钱，我们就下楼了，出楼梯口的门，胡某1老公和他朋友就用脚踹我，然后就用拳头捣我，我被捣鼻子出血，眼镜也看不见，我就报警。
3、证人胡某1证言，证实一个月前一天傍晚，具体时间记不清，一个男的到我家要地板钱，我家买他地板还差3000元，这个男的就唠叨问我什么时候给钱，我发信息给我家属吴高明，他回家后和这个男的争吵几句就都下楼，我没有跟下去。
4、东海县公安局（东）公（法）鉴（活）字[2016]第1255号法医学人体损伤程度鉴定意见，证实王某鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
5、发破案及到案经过证明等证据。
本院认为，被告人吴高明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人吴高明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴高明到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，其与被害人达成赔偿协议并履行，可酌情从轻处罚。根据被告人吴高明的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴高明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱学利
代理审判员 卜令坤
人民陪审员 马长宜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱浩维
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民商初字第468号
原告娄贵福，男，汉族。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告王传武，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司，住所地集贤县福利镇保卫路156号。
负责人王宏宇，职务经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司，住所地宝清县宝清镇新华名苑A-1座106号。
法定代表人曹光，职务经理。
原告娄贵福诉被告王传武、中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司、中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年10月16日，原告娄贵福向本院提起诉讼，请求判令被告王传武、中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司、中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司赔偿原告各项损失共计39922.93元。
本院认为，原告不能提供被告王传武准确的送达地址，经本院查证亦无法确定被告王传武的准确送达地址。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告娄贵福的起诉。
案件受理费399元不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉双鸭山市中级人民法院。
审判员 李宪文
二〇一五年十一月十九日
书记员 袁 静
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1156号
原告：燕振峰，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：苏利明，男，1980年6月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告燕振峰与被告苏利明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按燕振峰撤回起诉处理。
审判员 张志中
二〇一八年五月十六日
书记员 赵忠帅
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初1156号原告：燕振峰，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：苏利明，男，1980年6月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告燕振峰与被告苏利明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按燕振峰撤回起诉处理。审判员  张志中二〇一八年五月十六日书记员  赵忠帅
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终813号
上诉人（一审原告）文和平，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省遵义县人民政府，住所地贵州省遵义县南白镇。
法定代表人黄国宏，县长。
原审第三人四川齐力房地产开发有限责任公司。
法定代表人吕淑雯，总经理。
委托代理人李宏宇，贵州十朋律师事务所律师。执业证号：15203201410571426。委托代理权限为一般授权代理。
原审第三人遵义县国发房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义县南白镇。
法定代表人邓汉学，总经理。
上诉人文和平与被上诉人贵州省遵义县人民政府国有土地使用权转移登记行为一案，因文和平不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第401号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告文和平诉称：文和平为遵义县国发房地产开发有限责任公司隐名股东，占该公司盛世华城项目10%股份。遵义县国发房地产开发有限责任公司项目经营不善，未保障文和平的权益，在文和平不知情的情况下将盛世华城项目B块土地转让给四川齐力房地产开发有限责任公司。遵义县人民政府为四川齐力房地产开发有限责任公司颁发了遵县国用（2015）第0246号、0265号、0267号、0268号《国有土地使用权证》。上述土地使用权转让和登记行为侵犯了文和平的合法权益，故诉请撤销遵义县人民政府颁发的遵县国用（2015）第0246号、0265号、0267号、0268号《国有土地使用权证》。
一审法院认为:文和平投资遵义县国发房地产开发有限责任公司并占有股份，与其存在公司内部法律关系。该公司将土地转让给四川齐力房地产开发有限责任公司系处分本公司财产的法人行为。文和平作为遵义县国发房地产开发有限责任公司的内部投资人，对于公司名下土地无独立的请求权，对于本案遵县国用（2015）第0246号、0265号、0267号、0268号《国有土地使用权证》不存在起诉资格。若文和平认为遵义县国发房地产开发有限责任公司侵犯其合法权益，可通过民事诉讼救济。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回文和平的起诉。案件受理费50元，退还文和平。
一审宣判后，文和平不服，向本院提起上诉。文和平上
诉的事实和理由：1.一审裁定错误；2.遵义县人民政府主导、督促遵义县国发房地产开发有限责任公司将土地过户给四
川齐力房地产开发有限责任公司程序违法。请求：1.二审法院撤销一审（2015）遵市法行初字第401号行政裁定，继续审理本案；2.撤销遵义县人民政府颁发的遵县国（2015）第0246号、0265号、0267号、0268号《国有土地使用权证》。
被上诉人遵义县人民政府未予答辩。
原审第三人遵义县国发房地产开发有限责任公司未予答辩。
原审第三人四川齐力房地产开发有限公司答辩称：1.文和平在本案中不具备原告诉讼主体资格，应当驳回其起诉；2.文和平的起诉无任何事实和法律依据；3.文和平不具备遵义县国发房地产开发有限责任公司股东资格。请求：维持一审裁定。
本院认为，本案中，虽文和平诉称其系遵义县国发房地产开发有限责任公司的投资人，但其对于遵义县人民政府作出的涉案行政行为，并无独立请求权，其不具备原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条的规定，一审依法裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人文和平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 冉依依
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚永涛
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3854号
原告：邢仪宙，男，1986年5月25日出生，汉族，现住邯郸市邱县。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：武邑县衡湖货物运输有限公�，住所地武邑县武邑镇。
法定代表人：冯来，该公司经理。
被告：马占良，男，1971年11月12日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路九号衡水联众商贸有限公司昆仑大酒店一分店。
负责人：周重建，该公司经理。
委托代理人：杜昌，该公司职员。
原告邢仪宙与被告武邑县衡湖货物运输有限公司（以下简称恒湖货运）、马占良、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢仪宙的委托代理人王建明、被告武邑县衡湖货物运输有限公司法定代表人冯来、被告保险公司委托代理人杜昌到庭参加诉讼，被告马占良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢仪宙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我因交通事故造成的各项经济损失暂定5万元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年7月1日13时20分,被告马占良驾驶登记车主为武邑县衡湖货物运输有限公司的冀Ｔ×××××重型半挂牵引车，沿定魏线由南向北行驶至定魏线大常安村南躲闪其他车辆时驶入逆行,与原告驾驶的冀Ｄ×××××的重型货车相撞,后原告驾驶的冀Ｄ×××××货车失控撞入公路东侧果园,造成原告受伤及曹文超果树、围墙损坏的交通事故，经交警大队认定马占良负此事故全部责任。被告马占良驾驶的车辆在保险公司投有保险,保险公司应在保险范围内承担赔偿责任,故诉至贵院，望依法判决。诉讼过程中，原告将原诉讼请求变更为107591元。
被告衡湖货运无异议。
被告马占良未答辩，亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，被告车辆冀Ｔ×××××在我司承保交强险一份，商业三者险100万及不计免赔一份。本次事故合理合法的损失应当先由交强险限额内分项赔偿，超出部分按照事故责任比例在商业限额内分享赔偿。被告应向我司提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证营业证等有效证件，否则我司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接费用不属于保险责任，不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、.2017年7月1日13时20分，马占良驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的重型半挂牵引车，沿定魏线由南向北行驶至定魏线大常安村南躲闪其他车辆时驶入逆行，与对向邢仪宙驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的重型货车相撞，后邢�宙的冀Ｄ×××××号货车失控撞入公路东侧果园，造成邢仪宙受伤，双方车辆及曹文超果树、围墙损坏的交通事故。此事故石家庄市藁城区公安局交通管大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定马占良负全部责任，邢仪宙无责任，曹文超无责任。二、被告马占良的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证合法有效。被告马占良驾驶的冀Ｔ×××××的重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业三者险韩不及免赔，事故发生在保险期间内。三、事故发生后，原告邢仪宙被送至藁城区中西医结合医院治疗，医疗费共计341元，被告无异议。以上本院支持。
对当事人有争议的事实，本院认定事实如下：
1.原告主张冀Ｄ×××××解放牌重型普通货车经中恒保险公估股份有限公司公估车辆损失为99000元，被告衡湖货运和被告保险公司提出异议，并申请重新�定。本院依法委托信德保险公估有限公司进行重新鉴定，重新鉴定结果为车损93080元，被告保险公司仍不予认可，本次鉴定程序合法有效，本院依法采信。
2.原告主张施救费3250元，被告衡湖货运和被告保险公司认为施救费过高，只认可1000元。原告提交了正式发票证实救援中心收取施救费用3250元，本院予以采信。
3.原告主张在此次交通事故中造成曹文超果树及围墙损坏的赔偿2000元，被告衡湖货运和被告保险公司以原告提交的赔偿证明非正规的经济赔偿凭证，无赔偿人和被赔偿人签字为由不予认可，但事故认定书中明确写出“此次事故造成曹文超果树、围墙损坏”，且由藁城区交警大队处理本次事故的交警马银京出具了证明，原告已实际支付了赔偿款，故本院支持原告的主张
4.原告主张公估费3000元，车损系原告单方委托不符合法定程序�本院不予支持；其相应产生的公估费用，本院亦不予认可。
本院认为，被告承认原告的诉求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告的损失：1.车损93080元，2.施救费3250元，3.曹文超赔偿款2000元，以上共计98330元。被告保险公司应在交强险责任限额内及所承保的商业三者险范围内承担。原告的损失已由被告保险公司承担，本案中被告衡湖货运、被告马占良不再承担赔偿责任。被告马占良经合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有�公司河北分公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告邢仪宙各项损失共计98330元。
案件受理费2451.0元，减半收取计1225.5元，保全费220元，由被告马占良、被告武邑县衡湖货物运输有限公司负担1349元，由原告邢仪宙负担96.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王红思
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭敬昆
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7273号
原告：尹静，女，1984年7月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津万和通亿商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽区抚顺道隆洋市场底商10号。
法定代表人：李晓东，总经理。
原告尹静与被告天津万和通亿商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。
原告诉称，原告系被告职工，自2016年4月26日开始至被告处从事导购员工作，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年9月9日，原告因被告未缴纳社会保险辞职。2016年10月10日，被告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委以原告与本争议无直接利害关系决定不予受理。原告不服该决定，起诉提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年5月26日至2016年9月9日未签订书面劳动合同二倍工资10400元；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽被告的登记住所地为天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆（1-5层）8107A房间，但被告在该地址无办事机构，被告自述的住所地为天津市滨海新区塘沽区抚顺道隆洋市场底商10号，原、被告双方共同确认原告的工作地点为天津市南开区东马路乐天百货，均非本院管辖地域，故本院对本案无管辖权。原告对被告自述的住所地无法确认，故本案应由原告工作地点的基层人民法院即天津市南开区人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王园媛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫07刑终299号
原公诉机关河南省卫辉市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔福根，男，汉族，1976年6月6日出生，农民，住卫辉市。系本案被害人。
诉讼代理人孔德运，男，汉族，1945年6月17日出生，住址同上。
原审被告人裴志海，男，汉族，1963年4月29日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，捕前住卫辉市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人裴志海犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人孔福根提起的附带民事诉讼一案，于2017年7月4日作出(2016）豫0781刑初269号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孔福根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：被告人裴志海在卫辉市太公镇张王屯村村东规划区外建新房，因房屋位于规划区外，未能与村委会就通水一事达成一致意见，被告人裴志海为发泄不满，于2016年6、7月份先后多次实施了毁损村中供水、供电等设施的行为，严重影响了当地村民的生活，具体如下：
1、2016年初，被告人裴志海让人将自己老院的水表卸下，同时阻止安装水龙头�导致开泵后村民饮用水溢流，后经协商裴志海同意村委会为其老院安装水龙头。
2016年6月份左右，被告人裴志海将自家老院前道路上挖出一道沟，并持铁锨将地埋水管捅断，导致附近10余户村民无法正常用水，同时村民出行受到影响。
2、2016年7月9日17时许，被告人裴志海因其老院出水口被堵，遂在门口叫骂，为发泄情绪，又持铁锨将与邻居孔福根、杨成府家共用的电表箱及箱内漏电保护器劈坏，导致孔福根等村民无法用电。被害人孔福根持铁锨从家出来，二人发生争吵，继而引发打架，被告人裴志海持铁锨将被害人孔福根左侧腋下等处劈伤。经卫辉市公安局物证鉴定室鉴定，孔福根左肩关节前内侧单个创口长度11.1cm构成轻伤二级；左胸背部擦挫伤构成轻微伤。
3、2016年7月18日16时许，被告人裴志海为发泄情绪，持铁锤将张王屯村东边饮水泵房配套的电表箱、电表、分离开关、水管阀门等设备砸坏。7月20日中午，村委会派人将饮水泵房设备修好，当天下午4时许，被告人裴志海持砖头将泵房电表、开关、阀门等设备损坏，离开后又跟随左某进入泵房，持砖头再次砸坏相关设备。7月22日早上，被告人裴志海再次持砖头将尚未修理的泵房相关设备砸坏、将出水水管拔断。由于被告人裴志海的破坏行为，导致该村100余户村民生活用水困难，日常生活受到严重影响。
经卫辉市价格认证中心鉴定，上述被砸毁的电表、电表箱、阀门等物品总价值为人民币1470元。
另查明，被害人孔福根被打伤后于2016年7月9日至2016年7月20日在新乡医学院第一附属医院住院治疗11天，花去医疗费10834.82元。
原判认定上述事实的证据有：被告人裴志海的供述；被害人孔福根的陈述；证人孔德运、朱某、魏某、左某、李某、张某、段某等的证言；现场图及被毁坏电表箱照片；价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书；提取证明、扣押物品清单、住院病历、医疗费票据、报案材料、到案证明、户籍证明等。
根据以上事实和证据，卫辉市人民法院认定被告人裴志海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月；被告人裴志海赔偿附带民事诉讼原告人孔福根医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币12668.92元；驳回附带民事诉讼原告人孔福根的其他诉讼请求；作案工具铁锨一把予以没收，上缴国库。
上诉人孔福根上诉及其诉讼代理人称：原判误工费数额少，要求二审法院予以改判。
经本院二审审理查明的事实和证据除与一审相同外，另查明：附带民事诉讼原告人孔福根的误工费应按每天130元计算41天，计5330元。该事实�另有孔福根的诉讼代理人二审提交的劳动协议、智信安装集团有限公司出勤表等证据予以证实，经本院审核，予以确认。
本院认为：原审被告人裴志海为发泄情绪，多次任意损毁公共财物，严重影响他人的生活，且持铁锨殴打他人致轻伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人孔福根的上诉理由及诉讼代理人的代理意见，经查，新乡医学院第一附属医院的出院记录、住院病历证实孔福根住院11天，新乡医学院第一附属医院的出院记录并证实医嘱休息一个月，结合劳动协议及智信安装集团有限公司出具的出勤表等证据，孔福根的误工费应计算为5330元。故上诉人孔福根的上诉理由及诉讼代理人的代理意见成立，本院予以采信。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但附带民事赔偿数额不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条�一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、维持卫辉市人民法院(2016）豫0781刑初269号刑事附带民事判决第一、四项；
二、撤销卫辉市人民法院(2016）豫0781刑初269号刑事附带民事判决第二、三项；
三、原审被告人裴志海赔偿原审附带民事诉讼原告人孔福根经济损失共计人民币17647.38元。
本判决为终审判决。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一七年九月十三日
书记员 班新铧
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1312号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人周蓉，女，汉族，1985年4月26日出生，住湖南省株洲市石峰区。系公司员工，代理权限为全权代理：即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等。
被告邹湘兰，女，1971年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司诉被告邹湘兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于2016年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告邹湘兰的起诉。
本院认为,原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回对被告邹湘兰的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
审判员 徐怀艳
二〇一六年九月十二日
书记员 马晶晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初3331号
原告：席玉驹，男，1953年7月2日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：姜燕，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：金美仙，男，1966年4月29日出生，汉族，住泰兴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。
负责人：高阳，经理。
委托诉讼代理人：张海云，男，该公司员工。
原告席玉驹与被告金美仙、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席玉驹之委托诉讼代理人姜燕，被告金美仙、人寿公司之委托诉讼代理人张海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席玉驹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计181544.57元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月12日，金美仙驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿河曲线，由西向东行驶至高速桥西侧“T”型路口时与由南向北行驶的席玉驹发生交通事故，致席玉驹受伤。此次事故，经交警部门认定金美仙负事故的全部责任，席玉驹无责任。席玉驹的损失未得到赔偿，遂诉至法院。
金美仙辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（30万元，未投保）。在交警队我与席玉驹达成协议，我一次性赔偿席玉驹6000元，其余损失由席玉驹向保险公司理赔，席玉驹承诺不再就其损失向我索赔，席玉驹自愿放弃法院判决金美仙所应当承担的赔偿费用。
人寿公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及30万元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。席玉驹主张的部分损失偏高、不合理，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、肇事车辆投保情况予以确认。
另查明，事发当日，席玉驹被送至泰兴市中医院医治，产生门诊医疗费4112.57元，同日入该院治疗，入院诊断为左股骨远端开放性骨折，高血压病，同年4月21日在该院行左股骨远端骨折切开复位内固定术，同年5月13日出院，住院共31天，支出住院医疗费38015.6元。2017年11月13日再次入住该院治疗，同年11月15日行左股骨远端骨折内固定物取出术，并于同年11月29日出院，住院共16天，支出住院医疗费12281.2元。2018年3月27日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、席玉驹左股骨远端粉碎性骨折，左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2、席玉驹受伤后建议误工期限为270日，护理期为120日，营养期90日为宜。席玉驹支出鉴定费2100元。2015年4月19日金美仙与席玉驹签订协议一份，双方约定：本次事故由金美仙一次性赔偿席玉驹6000元，其余赔偿费用由席玉驹自行向保险公司理赔。席玉驹不得再就本次事故所产生的损失向金美仙索赔，并自愿放弃对法院判决的金美仙所应承担的赔偿费用。
又查明，金美仙与人寿公司签订的商业险保险条款中约定：被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。席玉驹因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，金美仙驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在人寿公司投保交强险及商业三者险，金美仙负事故全部责任，席玉驹无责任，故席玉驹的损失应由人寿公司在交强险和商业三者险范围内承担全部赔偿责任。
关于席玉驹的损失，根据席玉驹的诉讼请求，本院逐一认定如下：
金额
项目
原告主张
|
本院认定
医疗费用赔偿项目
|
医疗费
|
54409.37元
|
有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定。对人寿公司要求扣除20%的非医保用药的辩称理由，其既未能举证证明其在交强险保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供席玉驹的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，本院不予采纳。
住院伙食补助费
|
960元（20元/天×48天）
|
席玉驹住院47天，住院伙食补助费应为940元。
营养费
|
1800元（20元/天×90天）
|
双方均无异议，本院予以认定。
上述损失合计57149.37元，因金美仙未投保不计免赔，故人寿公司赔偿席玉驹47719.50元[10000元+（57149.37元-10000元）×80%]，该项损失免赔部分9429.87元由金美仙赔偿席玉驹。
伤残赔偿项目
误工费
|
32400元（270天×120元/天）
|
虽席玉驹已超过退休年龄，但其仍从事一定的劳动，本院参照农业在岗职工工资计算其误工损失为26824.68元（36263元/365天×270天）。
护理费
|
12000元（100元/天×120天）
|
结合席玉驹的伤情及护理依赖度，本院酌定护理费标准按90元/天计算，依鉴定意见护理期间为120天，护理费为10800元（90元/天×120天）。
残疾赔偿金
|
69795.2元（43622元/年×16年×10%）
|
至定残之日，席玉驹已年满64周岁，其主张69795.2元，符合法律规定，本院予以认定。
精神损害抚慰金
|
5000元
|
席玉驹因本起事故被鉴定为十级伤残，给原告精神上造成较大的打击，结合当地生活水平及当事人在事故中的过错程度，本院酌定为4000元
交通费
|
2000元
|
交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合席玉驹的医疗地点及病情，本院认定600元
该损失项目合计112019.88元，因金美仙未投保不计免赔，故人寿公司赔偿席玉驹111615.90元[110000元+（112019.88元-110000元）×80%]，该项损失免赔部分403.98元由金美仙赔偿席玉驹。
财产损失赔偿项目
|
车辆维修费
|
1080
|
有维修费票据为证，且人寿公司已定损，本院予以认定
该损失项目合计1080元，由人寿公司赔偿席玉驹。
综上，人寿公司应当赔偿席玉驹160819.38元（47719.50元+112019.88元+1080元），金美仙应赔偿席玉驹9833.85元（9429.87元+403.98元）。鉴于席玉驹与金美仙已达成协议，席玉驹不再要求金美仙赔偿，故金美仙在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿席玉驹88221.04元；
二、驳回席玉驹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，鉴定费2100元，合计2740元，由席玉驹负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一八年六月二十五日
法官助理凌鸿鹏
书记员殷啸龙
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0329民初204号
原告张某，男，生于1973年10月2日，汉族，工人。住麟游县。
被告张某，男，生于1972年1月4日，汉族，农民，住麟游县。
本院在审理原告张某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告张山林于二〇一七年六月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，双方已达成还款协议，双方纠纷已得到解决，现原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 刘团伟
二〇一七年六月十二日
书记员 张 茜
湖南省大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大法刑初字第50号
公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人邹某某。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉（2014）41号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派代理检察员刘欢出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月7日22时许，被告人邹某某来到大通湖区河坝镇富芳小区，利用该居民楼楼梯间的“人字梯”爬到被害人张某某家客厅外的防盗窗，随后将防盗窗的防护栏剪断进入客厅。被告人邹某某从被害�张某某家中盗得面值1元的人民币若干、面值50元的港币1张、面值1000元的韩元1张、面值1元的美元1张、面值100元的人民币1张和若干零钱，黄金转运珠手链一根（总重2.93g）。案发后，公安机关将1张面值50元的港币、1张面值1000元的韩元、1张面值1元的美元、439.7元的人民币及黄金转运珠手链追回。经中国银行股份有限公司南县支行换算汇率，上述外币兑换为人民币的总价值为50.5元。经南县价格认证中心鉴定，三颗黄金转运珠价值为644.6元。
上述事实，被告人邹某某在庭审中无异议，且有经质证、认证的益阳市公安局大通湖分局刑事侦查大队出具的到案说明一份，情况说明两份，关于被盗外币价值的说明一份，关于搜寻作案工具的情况说明一份，益阳市公安局大通湖分局大通公（刑）扣字（2014）0067号扣押决定书，益阳市公安局大通湖分局扣押物品、文件清单两份，�人毛某某的证言，被害人孙某某、张某某的陈述，被告人邹某某的供述与辩解，益阳市公安局司法鉴定中心益公物鉴（痕迹）字（2014）572号鉴定文书，南县价格认证中心南价认鉴字（2014）250号关于被盗首饰的价格鉴定结论书，益阳市公安局河坝派出所勘查号K4309980000002014090011现场勘验笔录，辨认笔录四份，被告人邹某某指认被盗现场及物品的照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人邹某某被抓获到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
（刑期自本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日至2015年1月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人邹某某的违法所得，退还给被害人张某某。
如不服本判决，可自接到本判决的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 殷平安
审 判 员 高 皓
人民陪审员 邓千里
二〇一五年一月十二日
代理书记员 周 敏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初1030号
原告孔凡跃，男，1976年3月16日出生。
委托代理人王晓明，北京市一格律师事务所律师。
委托代理人张俊娜，北京市一格律师事务所律师。
被告张铁路，男，1974年8月22日出生。
委托代理人程瑞，男，1995年1月6日出生，安徽省滁州市建业劳务发展有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人吴丽平，女，1977年2月22日出生，安徽省滁州市建业劳务发展有限公司职员，住住北京市朝阳区。
原告孔凡跃与被告张铁路劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔凡跃及其委托代理人王晓明，被告张铁路的委托代理人程瑞、吴丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡跃诉称：2011年4月份，我与被告张铁路约定由我为被告张铁路提供木工劳务工作，主要工作就是支拆混凝土模板，双方约定我按照被告张铁路要求的时间与工作量完成劳务，由被告张铁路向我支付劳务费，双方履行合同过程中，被告张铁路欠付我劳务费750000元，为此被告张铁路于2011年12月29日向我出具了欠条，后经多次催要被告张铁路向我支付劳务费500000元，至今仍欠付我劳务费250000元，故起诉至法院请求判令被告张铁路支付劳务费250000元；请求判令被告张铁路自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付劳务费利息至全部付清之日止；诉讼费用由被告张铁路承担。
被告张铁路辩称：不认可原告孔凡跃的诉讼请求，我与原告孔凡跃之间不存在任何的劳务关系，原告孔凡跃与安徽省滁州市建业劳务发展有限公司存在事实上的劳务关系，所以原告主张的劳务费应向滁州公司主张，在涉案工程中我是作为滁州公司的项目负责人。
经审理查明：安徽省滁州市建业劳务发展有限公司（以下简称：滁州建业公司）从中建二局第三建筑工程有限公司处分包了华贸城四期27号住宅楼项目，其中，原告孔凡跃班组施工的内容为支拆混凝土模板。
庭审中，原告孔凡跃提交欠条1份以证明被告张铁路欠付其工程款750000元，该欠条载明：“欠华贸城木工组孔凡跃工资750000元”，欠款人处有被告张铁路签字确认，证明人处有案外人骆湘林签字确认，并载明：“此款由公司代支付”，被告张铁路认可该证据的真实性，但主张其系滁州建业公司的员工，其行为系职务行为。被告张铁路提交分包结算审批单（复印件）以证明滁州建业公司系涉案工程的分包单位，经办人处有被告张铁路签字确认，故可以证明被告张铁路系滁州建业公司的员工，其行为系职务行为，原告孔凡跃不认可该证据的真实性及关联性；被告张铁路提交滁州建业公司出具的欠款说明1份以证明被告张铁路与滁州劳务公司之间存在事实上的劳务关系，滁州建业公司认可其职务行为，原告孔凡跃认可该证据的真实性，不认可其证明目的，其主张欠条上写的是由公司代支付，可以说明是被告张铁路欠款，由滁州建业公司代支付，该欠款说明载明：“1、此款系华贸四期27号楼结构工程整个木工班组农民工劳务费，非孔凡跃一个人的劳务工资款；2、孔凡跃是华贸四期27号楼结构工程木工班组的组长；……；4华贸四期的工程发包方系中建二局第三建筑工程有限公司，我公司为防止农民工劳务费被挪用，我公司对发包方给付的工程款严格控制，必须进入我公司账户，再由我公司委托张铁路等据实发放农民工劳务工资款，与张铁路个人无关；5、骆湘林是我公司独资股东，代表我公司行使决策权，本张欠条上，骆湘林确认支付农民工劳务款的责任方为我公司，非张铁路本人。对此，我公司予以确认；……”。
庭审中，原告孔凡跃主张欠款人为被告张铁路，其与滁州建业公司之间未形成任何形式的劳务关系，故不要求追加滁州建业公司作为本案被告。被告张铁路主张根据滁州建业公司出具的欠款说明可以认定被告张铁路的行为系职务行为，应由滁州建业公司承担付款责任。
上述事实，有当事人的陈述意见、欠条结算审批单、欠款说明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉应符合相应的条件。根据本案审理查明的事实，滁州建业公司认可被告张铁路系其公司职员，且滁州建业公司提交的欠款说明亦表明其公司认可张铁路的行为系履行职务行为，故被告张铁路并非本案适格的被告，原告孔凡跃的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔凡跃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁丽男
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15471号
原告：中山市佳迅电脑绣花厂，住所地中山市三乡镇平南村金台路12号之二第二楼，统一社会信用代码91442000304178174E。
投资人：叶艺伟。
委托诉讼代理人：吴自强，该厂员工。
被告：中山市领航服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇兴工路132号第二层B区，统一社会信用代码91442000325004413T。
法定代表人：ＸＸ领。
原告中山市佳迅电脑绣花厂（以下简称佳迅绣花厂）与被告中山市领航服饰有限公司（以下简称领航公司）加工合纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳迅绣花厂的委托诉讼代理人吴自强到庭参加诉讼。被告领航公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳迅绣花厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工款14130元。诉讼过程中，原告变更加工款的金额为13626元。事实与理由：被告分别于2016年12月、2017年3月与原告签订委托手工钉珠合同，约定两个月付清加工款，但从2017年3月份至今仍未按合同约定向原告付款，原告经多次催讨无果。
原告佳迅绣花厂为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提交证据如下：1.国家企业信用信息公示系统打印件（领航公司）；2.委托手工钉珠合同2份；3.送货单7张。
被告领航公司未作答辩，也未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日及2017年3月20日，领航公司作为甲方与佳迅绣花厂作为乙方分别签订委托手工钉珠合同，均约定由领航公司委托佳迅绣花厂进行绣花加工，加工工序为裁片，结算方式为出完货后60天结清加工费。其中2016年12月26日合同，约的加工数量为600片，总金额为6600元；2017年3月20日合同约定的加工数量合计780片，总金额为7530元。两份合同还约定了其它内容，由领航公司、佳迅绣花厂盖以公司印章予以确认。合同签订以后，佳迅绣花厂依约向领航公司交付了货物，但领航公司却未依约支付加工款，至今尚欠佳迅绣花厂加工款13626元未付。佳迅绣花厂因追讨上述款项无果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为加工合同纠纷。佳迅绣花厂与领航公司之间的加工合同关系、欠款事实，佳迅绣花厂提供了加工合同、送货单等证据予以证实，上述证据之间能相互印证，形成证据链，且领航公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对佳迅绣花厂的陈述及证据予以采信。佳迅绣花厂主张领航公司支付加工款13626元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，佳迅绣花厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。领航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市领航服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市佳迅电脑绣花厂支付加工款13626元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元（原告中山市佳迅电脑绣花厂已预交），由原告中山市佳迅电脑绣花厂负担3元，被告领航服饰有限公司负担74元并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市佳迅电脑绣花厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 余海玲
杨平丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5783号
原告：新余顺川物业管理有限公司，住所地新余市仰天西大道359号宜和新苑8栋77室，统一社会信用代码91360502MA35GAH50K。
法定代表人：彭敏捷，该公司总经理。
被告：张国强，男，汉族，1965年11月28日生，江西省新余市人，住新余市。
原告新余顺川物业管理有限公司与被告张国强物业服务合同纠纷一案，因�告新余顺川物业管理有限公司与被告张国强达成和解。原告新余顺川物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余顺川物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余顺川物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余顺川物业管理有限公司承担。
审 判 员 欧阳波
二〇一八年八月十三日
法官助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执2156号
申请执行人邢迎春，女，1975年12月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被执行人车志军，男，1979年9月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人卢兆红，女，1981年7月20日生，汉族，南京市六合区人，住南京市高淳区。
被执行人吕成兵，男，1977年2月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
申请执行人邢迎春与被执行人车志军、卢兆红、吕成兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）高漆民初542号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，邢迎春向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。
执行过程中，本院于2016年12月19日依法查封吕成兵名下的苏Ａ×××××丰田小轿车一辆，查封期限至2018年12月18日。于2017年3月27日依法扣划吕成兵账户27000元，已发还执行人。于2017年3月28日将车志军、卢兆红、吕成兵纳入失信被执行人名单。于2017年5月4日拘留车志军。2017年5月4日申请执行人与被执行人答成和解协议。申请执行人于2017年5月24日向本院提出书面申请，撤销对该案的执行。
上述事实，有申请执行人邢迎春撤销申请执行书、查封裁定书、协助执行通知书、拘留决定书及送达回证、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初2156号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 陈启胜
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陶 玚
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民二初字第000006号
原告某甲集团）股份有限公司。
法定代表人卢某。
委托代理人马某。
委托代理人关某。
被告某乙县石花镇第三中学。
法定代表人吴某。
委托代理人袁某。
委托代理人朱某。
原告某甲集团）股份有限公司与被告某乙县石花镇第三中学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马某、关某，被告的委托代理人袁某、朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲集团）股份有限公司诉称：我公司的子公司湖北省奥西达第二建安有限责任公司于2001年承建的被告某乙县石花镇第三中学2号住宅楼工程，被告尚欠工程款466000元。2009年9月17日，湖北省奥西达第二建安有限责任公司将该债权转让给我公司，债权转让并通知了被告。之后，我公司多次派员找被告催要工程款无果。为此，请求人民法院判令被告立即偿付我公司工程款466000元，并从2009年9月17日起按银行同期贷款利率支付欠款利息至偿清之日止。
被告某乙县石花镇第三中学辩称：2001年10月8日，湖北省奥西达第二建安有限责任公司将住宅楼工程某甲算后提交了《工程某乙算书》，经石某镇人民政府领导审核同意，确认工程总价款为142万元。镇政府负责人并签批“余款部分66万元，首先由三中房改资金中支付，下欠部分从镇教育附加（费）中逐步解决”，并加盖石某镇人民政府印章和原告所属第二建安公司印章。该《工程某乙算书》实际是债务转移协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，故该债务已由债权人湖北省奥西达第二建安有限责任公司同意转移由石花镇人民政府承担和支付，我校已不是债务人，不应作为被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案所涉债权不论是原告享有，还是其子公司第二建安公司享有，自2009年9月至原告起诉前，原告及其子公司第二建安公司均未向我校主张过权利，原告的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故请求从程序上依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2001年，原告某甲集团）股份有限公司的子公司湖北省奥西达第二建安有限责任公司承建了被告某乙县石花镇第三中学2号住宅楼工程。工程竣工后，该公司于2001年10月8日对该住宅楼工程量进行了决算，并制作《工程某乙算明细》，载明工程总价款为142万元。之后，被告先后付款76万元（其中由石某镇人民政府付款10万元）。2001年11月22日，该工程某乙算经被告的主管部门石某镇人民政府审核予以确认，石花镇政府负责人并在《工程某乙算明细》注明“余额部分66万元，首先由三中房改资金中全额支付，下欠部分从镇教育附加（费）中逐步解决”。此后，被告于2004年12月至2008年8月先后付款194000元，下欠湖北省奥西达第二建安有限责任公司工程款466000元。2009年9月14日，原告某甲集团）股份有限公司与湖北省奥西达第二建安有限责任公司签订1份《关于集团公司与建安二公司往来账的结算和解决办法》，主要约定：建安二公司欠集团公司676558.77元，经双方协商，建安二公司将某乙县石花镇第三中学欠其工程款466000元的债权转让给原告，由原告清收，作为建安二公司归还原告的欠款。下余欠款210558.77元，原告不再向建安二公司清收。湖北省奥西达第二建安有限责任公司并于2009年9月17日向被告某乙县石花镇第三中学发出1份《债权转让通知书》，载明：“请贵单位将我公司承建的石某镇第三中学2号住宅楼尾欠工程款46.6万元（截止2009年9月17日止），改向某甲集团）股份有限公司收取，即该项债权今后由某甲集团）股份有限公司享有。本通知一式三份，具有同等法律效力，一份交于贵单位，一份交于奥西达集团公司，一份由我公司存档”。被告收到后，在《债权转让通知书》上注明“属实”，并盖章予以确认。之后，原告多次找被告催要工程款无果，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。根据本案查明的事实，湖北省奥西达第二建安有限责任公司将对被告某乙县石花镇第三中学享有的债权466000元转让与原告某甲集团）股份有限公司，并将该债权转让行为通知了债务人即被告某乙县石花镇第三中学，被告亦签收了《债权转让通知书》，故该债权转让行为合法有效。现原告要求被告偿付工程款466000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，湖北省奥西达第二建安有限责任公司转让的债权是被告某乙县石花镇第三中学所欠的建筑工程款466000元，从权利应当是被告应支付的欠付工程价款利息。原告要求被告从债权转让之日起即2009年9月17日按银行同期贷款利率支付欠付工程价款利息，因该债权转让后原、被告对付款期限未予约定，故可从原告向本院主张权利之日起由被告按银行同期贷款利率支付欠付工程价款利息。被告辩称其所欠湖北省奥西达第二建安有限责任公司的工程款466000元，该笔债务已转移给石某镇人民政府，其不是债务人的理由，因2001年11月22日，石某镇人民政府时任负责人在《工程某乙算明细》上的批注，只是石某镇人民政府作为被告的上级主管部门对被告所欠工程款的还款意见，并不能证实该债务已转移给石某镇人民政府，且被告在此后也数次向湖北省奥西达第二建安有限责任公司支付了部分工程款。湖北省奥西达第二建安有限责任公司于2009年9月17日向被告送达《债权转让通知书》时，被告亦未提出异议。故被告此辩由与事实不符，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，由于原、被告在债权转让后未约定付款期限，原告可随时主张权利，且原告在债权转让后一直未间断向被告催要欠付的工程款，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的此项辩由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条和第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告某乙县石花镇第三中学于本判决生效之日起60日内支付原告某甲集团）股份有限公司工程款466000元及与之利息（利息从2012年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，由被告某乙县石花镇第三中学负担。
（原告已预交5000元，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费8290元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××00XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 波
审 判 员 谭明志
代理审判员 张海军
二〇一三年五月二日
书 记 员 程波乐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初301号公诉机关无锡市开发区人民检察院。被告人江某。2016年4月23日归案，同年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕295号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市开发区人民检察院指控：2016年4月23日21时05分许，被告人江某酒后驾驶苏E×××××号小型轿车在无锡市新吴区锡宅路由东向西行驶至锡宅路LD016号路灯杆处路段时，与翁某驾驶的苏B×××××号小型轿车发生碰撞，造�人员受伤、车辆损坏。事故发生后，被告人江某明知他人报警，仍留在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。经鉴定，被告人江某的血液中检出含有乙醇成份，其含量为162mg/100ml。公诉机关认为：被告人江某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人江某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人翁某、汤某、徐某的证言笔录和辨认笔录，机动车驾驶证、驾驶人信息，机动车行驶证、车辆信息，道路交通事故现场图和现场照片，道路交通事故认定书，关于江某血液中乙醇含量的检验报告，公安机关出具的刑事案件侦破经�，赔偿协议，被告人江某的身份资料等证据予以证实，被告人江某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人江某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人江某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年8月29日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员周倩倩二〇一六年七月十五日书记员章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：第一条《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2621号
原告：泰安金诺人力资源管理有限公司，住所地：泰安市岱岳区政府对过。
法定代表人：郭建洪,总经理。
委托诉讼代理人：钱尊广、李庆国，山东法策律师事务所律师。
被告：马伯宝，男，1950年2月6日出生，汉族，现住曲阜市。
被告：颜世兰，女，1950年8月30日出生，汉族，住址同上。
被告：马丽莹，女，2004年2月3日出生，汉族，住址同上。
被告：马元浩，男，2012年9月13日出生，汉族，住址同上。
被告暨被告马丽莹、马元浩的法定代理人：吴进，女，1979年12月12日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者。
被告：山东畅铭保安劳务服务有限公司，住所地：曲阜市东104国道东春秋路北侧。
法定代表人：程士亮，经理。
委托诉讼代理人：武怀龙，公司职工。
被告：山东省高速路桥养护有限公司，住所地:济南市二环西路北延长线99号。
法定代表人：李志，总经理。
委托诉讼代理人：吕洪利，山东泉运律师事务所律师。
原告泰安金诺人力资源管理有限公司与被告马伯宝、颜世兰、吴进、马丽莹、马元浩、山东畅铭保安劳务服务有限公司、山东高速路桥养护有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月22日立案。原告泰安金诺人力资源管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰安金诺人力资源管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一八年三月五日
书记员 万资文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1552号
原告：叶某某，女，汉族，1978年8月8日出生。
委托代理人：程冉，河南创力律师事务所律师。
被告：徐某，男，汉族，1973年10月26日出生。
本院在审理原告叶某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某负担。
代理审判员 陈 红
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄小阁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白商初字第48号
原告：吴爱华。
被告：吴相连。
被告：胡慧莲。
原告吴爱华与被告吴相连、胡慧莲为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人均到庭参加诉讼。
原告吴爱华起诉称，被告吴相连、胡慧莲系夫妻，2005年2月4日和2月21日被告向原告借去现金22400元。被告出具给原告借条2张。对所欠利息经结算后，被告也都有借条出具给原告。被告除已付部分利息外，尚欠原告借款本金22400元，利息17600元未付。现请求判令被告立即偿还，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将被告借款本金由22400元变更为20000元，诉讼请求变更为要求被告归还原告借款本金20000元，利息从实际借款之日起按月利率1%计算至付清之日止。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》5份。
被告吴相连、胡慧莲答辩称，被告欠原告借款本金20000元是实，其余借条都是结算后所欠的利息。被告已付给原告利息4800元，目前经济困难，愿意分期归还原告借款本金。
被告为证明已付给原告利息4800元，向本院提供了《邮政储蓄银行转账凭单》7张。
经审核，被告对原告提供的5份《借条》的真实性没有异议，但被告认为除2005年2月21日出具的借款20000元的借条外，其余4份借条是结算后的利息，原告对此予以认可，本院对该证据予以确认。原告对被告提供的证据没有异议，对被告已付利息4800的事实没有争议，本院予以认定。
经审理查明，被告吴相连于2004年2月4日向原告借款20000元，约定利息按月利率1%计算。2005年2月4日经结算，被告尚欠原告1年利息2400元。对此，被告出具给原告借条1张。2005年2月21日，被告重新出具给原告1张借条，载明“今向吴爱华暂借人民币20000元，月息按1%计算”。两被告均在上述借条上签名。2012年1月18日至2014年5月17日期间，被告分七次共付给原告利息4800元。
本院认为，原告吴爱华与被告吴相连、胡慧莲之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告吴相连、胡慧莲未及时偿还借款本息，应负本案全部责任。上述债务系被告吴相连、胡慧莲夫妻关系存续期间所欠，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告吴爱华的诉讼请求有理本院予以支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告吴相连、胡慧莲在本判决生效之日起十日内归还原告吴爱华借款本金20000元及利息（自2004年2月4日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止，被告已支付的4800元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴相连、胡慧莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一四年七月十六日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3008号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
被执行人吕湘文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1892号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人吕湘文发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人吕湘文的存款、收入575351.19元（利息暂计算至2014年5月9日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋 利
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第116号
申请人黄志杰，男，1975年12月20日出生，汉族。
被申请人山西天源制药有限公司。
法定代表人孙敏瑞，该公司董事长。
申请人黄志杰与被申请人山西天源制药有限公司申请诉前保全一案，申请人于2015年11月12日向本院提出申请，请求依法查封、冻结被申请人山西天源制药有限公司名下价值XXX万元的相应财产或银行存款。申请人黄志杰以其银行存款XXX万元及其所有的晋MX**奥迪小型轿车和其与担保人武帼英共有的位于盐湖区禹都大道与中银大道交叉口XXX号的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西天源制药有限公司银行存款XXX万元或查封其相应价值的财产。
二、冻结申请人黄志杰银行存款XXX万元。
三、查封申请人黄志杰所有的晋MX**奥迪小型轿车。
四、查封申请人黄志杰与担保人武帼英共有的位于盐湖区禹都大道与中银大道交叉口XXX号的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 丁 洁
代理审判员 姚国强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 费 敏
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执554号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号。组织结构代码证号91420527269753083Y。
代表人：孟华，系该行行长。
被执行人：许辉，女，1977年8月21日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：王功朴，男，1977年8月26日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：张登强，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：崔会苹，女，1974年4月15日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：杜鑫，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人许辉、王功朴、张登强、崔会苹、杜鑫金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初95号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2016年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：6432.27元。本院于2016年9月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人许辉、王功朴、张登强、崔会苹、杜鑫的银行存款及其他财产状况进行了查询，本案暂不具备执行条件。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，上述情况本院已组成合议庭审查核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0527执554号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4737号
原告：张飞龙，身份证号码为（330227196804278230），自由职业者。
被告：周行国，身份证号码为（330227195608288218），自由职业者。
本院在审理原告张飞龙与被告周行国民间借贷纠纷一案中，经查被告周行国已死亡，原告张飞龙表示不再交纳案件受理费，将另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈增宏
二〇一六年六月三日
书记员 郑璐燕
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯山刑初字第9号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2014）第165号起诉书指控被告人赵某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控，2014年9月8日0时30分许，被告人赵某在本市学院北路滏阳桥西侧乘坐由被害人焦某民驾驶的出租车，当焦某民驾驶出租车行驶到邯郸市邯山区107国道与学院北路交叉口西侧时，被告人赵某掏出事先准备的水果刀，持刀抢劫焦某民100元。作案后被告人赵某将赃款挥霍。2014年9月8日11时许，被告人赵某到公安机关投案自首。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述及辨认笔录等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以抢劫罪对被告人赵某依法进行惩处，并提出被告人赵某有自首情节，建议判处被告人赵某三年以上四年以下有期徒刑。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某民陈述、辨认笔录、被告人赵某供述、物证照片、投案证明、被告人赵某的户籍证明及社会调查等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用持刀胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪后自动到公安机关投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月8日起至2016年9月7日止，罚金自判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜凤强
审 判 员 武文杰
人民陪审员 李晶晶
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 菲
新疆生产建设�团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1601号
罪犯魏保国，男，1977年1月5日出生，汉族，广东省汕尾市城区人，小学文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2004年6月8日作出（2004）汕中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人魏保国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年7个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2025年10月14日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯魏保国在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏保国在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬5次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏保国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯魏保国减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年3月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第00057号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人熊某某
通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月25日15时22分许，被告人熊某某酒后无证驾驶牌照号为鄂L5W5**的正三轮载货摩托车从本县马港镇石溪村往马港镇方向行驶，行至松港村路段一下坡弯道处时，因被告人处置不当，摩托车向道路左侧侧翻后向前滑行，撞上了对向而来停在路边的万某某驾驶的牌照号为湘F88F**的小轿车，致两车损坏、被告人受伤。事故发生后，万某某报警，被告人在现场等待交警出警。经通城县公安局交警大队交通事故认定：熊某某负事故的全部责任。经通城县公安司法鉴定中心驾驶行为类别鉴定：熊某某2015年2月25日18：14时检测血液中酒精含量阈值检测结果为ALC261.0↑mg／dl，其驾驶行为类别为醉酒后驾车。
案发后，被告人熊某某与被害人万某某达成了调解协议，赔偿了被害人万某某5000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、血液检验报告单、机动车及驾驶人信息查询单、到案经过、户籍资料、调解协议书、谅解书、证人徐某某的证言、被害人万某某的陈述、鉴定意见书、被告人熊某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某明知他人已报警，仍在现场等待交警的处理，到案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人熊某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴红霞
审 判 员 毕 勇
人民陪审员 吴广元
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐 莉