湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00685号
原告吴仕安，农民。
原告段啟英（曾用名段启英），农民。
原告段爱林，农民。
原告吴江，学生。
原告吴楠熠，学生。
上述五原告委托代理人付炜，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王利，农民。
委托代理人黄升贤，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王敏（曾用名王惠敏），农民。
被告段雁伍（曾用名段焱伍），农民。
上述二被告委托代理人石智勇，湖北合之力律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告吴仕安、段啟英、段爱林、吴江、吴楠熠诉被告王利、王敏、段雁伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成由审判员谭道全担任审判长，审判员王小林、人民陪审员叶桂斌参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告段爱林、吴江及五原告委托代理人付炜，被告王利及其委托代理人黄升贤，被告王敏及被告王敏、段雁伍委托代理人石智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仕安、段啟英、段爱林、吴江、吴楠熠诉称，2014年2月25日14时许，吴海林驾驶鄂J×××××两轮摩托车从方家咀街往大畈河方向正常行驶，途经S201线大畈河村四组段雁伍家门前时，与左转弯被告王利驾驶的鄂J×××××摩托车发生碰撞，致吴海林受重伤，当即送往英山县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，经交警部门认定，被告王利负主要责任，吴海林负次要责任。另经交警查明，鄂J×××××摩托车登记车主为被告王敏，未办理机动车交强险，被告王敏、段雁伍系夫妻关系。事故发生后被告王利仅给付了36000元丧葬费，被告段雁伍、王敏不理不问，致其余赔偿事宜多次协商未果。请求依法判令被告王利赔偿五原告因吴海林救治发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，吴海林死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、摩托车车损、精神抚慰金及亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费251212元（被告王利已给付36000元已除外），并依法判令被告段雁伍、王敏共同在交强险规定的范围内承担连带赔偿责任。
原告吴仕安、段啟英、段爱林、吴江、吴楠熠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、英山县公安局交通警察大队交通事故责任认定书1份，拟证明被告王利负此事故主要责任，吴海林负次要责任，吴海林因本次交通事故死亡、摩托车受损。
证据二、吴海林的身份证、驾驶证、鄂J×××××摩托车行驶证复印件1份，拟证明吴海林的身份信息、摩托车驾驶资格。
证据三、吴海林户口本复印件5份，拟证明吴海林为1973年9月22日出生，农业户口，五原告系其近亲属。
证据四、英山县方家咀乡熊家冲村村民委员会证明复印件、英山县人民医院死亡医学证明书各1份，拟证明吴海林因本起交通事故死亡。
证据五、摩托车鄂J×××××车辆信息1份，拟证明鄂J×××××摩托车车辆所有权人为被告王敏。
证据六、被告王敏、段雁伍身份信息2份，拟证明被告王敏、段雁伍身份。
证据七、福田维修站王鹏出具的证明1份，拟证明鄂J×××××摩托车修理费2500元。
证据八、湖北省国家税务局通用机打发票1张，拟证明鄂J×××××摩托车修理费2500元。
被告王利辩称，2014年2月25日，我在家中接到被告段雁伍电话，请我为其帮忙到方咀拉车。去时，因被告段雁伍自己驾驶借用他人的一辆摩托车，便让我驾驶他爱人王敏的摩托车一同到方咀乡闵河村去帮忙，返回时两人便乘一辆自己的摩托车。午饭后，我帮段雁伍将车推转摆正后，驾驶段雁伍爱人王敏的摩托车随车到方咀街，段雁伍将小轿车放置方咀街修理，便乘坐我驾驶的摩托车返回家。当摩托经其家门前时被告段雁伍称回家拿充电器，让我送其回家，我刹车准备转弯，从而造成本次事故。本案是被告段雁伍邀约我为其帮忙去拉车并帮其驾驶摩托以及回家拿充电器等一连串帮工活动中发生的，我是义务帮工人，被告段雁伍是被帮工人，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，本案责任应由被告段雁伍承担。被告段雁伍请我为其帮工，提供自家摩托车让我驾驶，其提供的工具本应符合法律规定。可被告王敏及段雁伍明知该摩托车没有缴纳强制险，却让我驾驶，根据道路交通法规，被告王敏、段雁伍同时应当承担没有缴纳交强险的民事责任。
被告王利为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书复印件1份，拟证明死者吴海林系酒后驾车。
证据二、英山县公安局交通警察大队对段雁伍的询问笔录复印件2份、被告王利委托代理人对证人饶某、唐某、欧某、朱某的调查笔录4份、证人朱某、唐某证明各1份，拟证明事发当天王利系为段雁伍义务帮工。
证据三、收条、医疗费发票15张，拟证明王利在本次事故中为五原告支出费用共计45188元。
被告王敏、段雁伍辩称，法律规定机动车之间的交通事故由过错一方承担责任，双方都有过错的按各自过错比例分担。交警部门认定王利负主要责任，吴海林负次要责任，段雁伍无责任。所以，此事故应由王利和吴海林分担赔偿责任。第一，事发当日王利与段雁伍一同去玩后顺便拉车到方咀街修理，后二人回大畈河村，交通事故并不是在帮工过程中发生，王利是驾驶人，发生交通事故应由其承担赔偿责任；第二，王利长期驾驶摩托车，王敏、段雁伍并不知其未取得摩托车驾驶证，王利作为大货车驾驶人员，应当知道其不能驾驶摩托车，王利在明知自己没有两轮摩托车驾驶证的情形下驾驶摩托车，对事故的发生负有重大过失责任，王敏、段雁伍没有过错不负赔偿责任；第三，王敏的摩托车当天既未借给王利，也未请其驾驶，该摩托车未办理交强险属实，但即使已办理，无证驾驶保险公司也不会赔偿，所以是否办理交强险，不影响王利负赔偿责任；第四，最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释第19条，是针对侵权人有驾驶证所作的规定，在无证驾驶情形下保险公司并不赔偿，故不存在投保人与驾驶人承担连带责任问题。综上所述，王敏没有过错不负赔偿责任，段雁伍既没有过错也不是被帮工人，也不应承担责任，本案责任应由王利与吴海林承担。
被告王敏、段雁伍为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
被告王敏、段雁伍委托代理人对证人欧某、朱某的调查笔录2份，拟证明事发当天上午王利、段雁伍是去方家咀乡闵河村打麻将，并不是王利给段雁伍全天帮工，帮工仅是拉车那一小段时间。
经庭审质证，被告王利对五原告提交的证据二、三、四、五、六、八无异议，对证据一有异议，认为交通事故主次责任划分不当；对证据七真实性、合法性有异议，认为该证明所盖印章是发票专用章，应当提交发票，而该证明不是发票。被告王敏、段雁伍对五原告提交的证据一、二、三、四、五、六、八无异议，但对证据一认为原告遗漏了证明的事项，事故认定段雁伍无责任；对证据七有异议，认为形式不合法，维修地点及维修证明人身份不明，没有定损清单，不是正规税务发票。
五原告对被告王利提交的证据一真实性无异议，但认为吴海林酒精含量为微量，交警部门在认定事故责任时已予以考虑；对证据二中交警部门对段雁伍询问笔录真实性无异议，但段雁伍陈述是否真实其不清楚，其他笔录、证明真实性由法庭核定；对证据三中交警部门委托转交20000元、段学军所收10000元及吴金林所收6000元没有异议，其余12张有异议，收条证据来源不合法，发票形式不正规，不能纳入本案的赔偿范围。被告王敏、段雁伍对被告王利提交的证据一、三无异议；对证据二有异议，认为该证据不能达到被告王利的证明目的，王利所述帮工不属实。王利、段雁伍是一同去闵河村打麻将，真正帮工仅是拉车时牵了一下绳子，不能延长帮工的时间。段雁伍不是雇主，王利也不是长期为段雁伍帮工，王利没有提交直接证据证明系为段雁伍帮工。且王利是自己要求骑摩托车，段雁伍具有驾驶资格，不可能请王利代为驾驶摩托车，该组证据违背了事实，不能作为本案定案依据。
五原告对被告王敏、段雁伍提交的证据有异议，认为原告不清楚被调查人与被告王利、段雁伍是否有利害关系，该组证据来源缺乏合法性，且不能说明发生交通事故的真实情况，另与本案无关。被告王利对被告王敏、段雁伍提交的证据有异议，认为两证人对2014年2月25日当天情况并不清楚，故所作证言并不属实，且证人与段雁某系不明，王利在闵河村没有亲戚，故段雁伍邀请王利去闵河村打麻将不符情理，就算是去打麻将目的也是为邀请王利去帮忙修车，而且王利驾驶摩托车发生事故是为了帮段雁伍回家拿充电器，故该证据不能达到被告王敏、段雁伍证明目的。
本院认为，对五原告提交的三被告均无异议的证据二、三、四、五、六、八及被告王利提交的五原告和被告王敏、段雁伍无异议的证据一和证据三中编号13、14、15收条3张依法予以采信；对原告提交的证据一，系公安机关交警部门在现场勘察后作出的责任认定，且与上级机关复核结果一致，形式合法，内容客观真实，被告王利虽有异议，但未提交充分证据予以反驳，本院对该份证据依法予以采信；对证据七，该证据形式有瑕疵，但能够与证据八相互印证，三被告对证据八未提出异议，本院依法予以采信。对王利提交的证据一，五原告和被告王敏、段雁伍虽对真实性无异议，但法医检测乙醇定量未超过国家法律规定酒驾定量标准，不能达到被告王利证明目的；对证据二，本院认为该组证据形式合法，内容客观相互印证，能够证实事发当天王利到闵河村曾为段雁伍修理小轿车提供义务帮工，本院依法予以采信，但该帮工是一定工作量的义务帮工，帮工行为仅为将小轿车送至方咀街道修理店时止；对证据三，被告王利自行编写的1-8及12号发票、收条及证明的形式不合法，未经原告确认，且无其他证据予以印证，9号、11号患者姓名系“段爱玲”，此人医疗费用不属本案审理范畴及处理的赔偿范围，该部分证据本院不予采信，10号票据形式合法，内容客观，患者信息齐全，本院依法予以采信。对被告王敏、段雁伍提交的证据，本院认为事发当天上午王利、段雁伍有无在证人欧某家中打麻将与本案无直接关联性，证言与证人先作证言不一致，应以先作证言为准，本院对该份证据不予采信。
经审理查明，2014年2月25日下午14时许，被告王利驾驶鄂J×××××两轮摩托车后载被告段雁伍从英山县方家咀乡方咀街往该乡大畈河村方向行驶，途经S201线英山境内大畈河村被告段雁伍家门前左转弯时，与后方同向吴海林驾驶的鄂J×××××两轮摩托车发生相撞，造成吴海林受伤后经英山县人民医院抢救无效死亡、被告王利、段雁伍不同程度受伤、两车受损的重大交通事故。查明，死者吴海林，男，1973年9月22日出生，汉族，湖北省英山县人，生前住英山县方家咀乡熊冲村一组，系农业户口，其近亲属有：父亲吴仕安，1932年5月23日出生，母亲段啟英，1936年9月22日出生，妻子段爱林，1972年7月26日出生，长子吴江，1997年3月28日出生，学生，次子吴楠熠，2006年1月23日出生，学生，即本案五原告，户口均为农业户口，吴海林之父吴仕安、母段啟英育有子女五人。
另查明，被告王利与段雁伍系同村村民。本起事故发生前一日，被告段雁伍驾驶小轿车到方家咀乡闵河村拜访亲戚，小轿车坏于该处。被告段雁伍返回时遂借用了他人摩托车。2014年2月25日，被告段雁伍邀请到同村村民王利到闵河村为其帮忙将小轿车拖拉到方咀街道修理，早上，王利来到段雁伍家，段雁伍遂指示被告王利驾驶被告王敏摩托车，当时，王敏在场，并未提出反对意见，然后段雁伍驾驶前日所借他人摩托车二人一同前往闵河村。当日中午，被告段雁伍在被告王利和案外人朱某帮助下，将其损坏的小轿车送至方咀乡街道修理，后被告段雁伍乘坐被告王利驾驶的原摩托车返回大畈河村，返回驶过被告段雁伍家门前后段雁伍称其要回家拿手机充电器，被告王利急刹车左转弯时，发生上述交通事故。
再查明，事故发生时被告王利驾驶的鄂J×××××两轮摩托车车辆所有权人登记为被告王敏。该车未办理机动车交通事故强制保险。被告王利不具备摩托车驾驶资格。事发后被告王利已向死者吴海林家属支付了部分费用，但五原告认可并经质证有有效证据证明的费用为36275.9元。2014年2月27日，本起交通事故经英山县公安局交通警察大队作出责任认定，认定被告王利负事故的主要责任、吴海林负此事故的次要责任，被告段雁伍无责任。被告王利对该认定结论有异议，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，经复核，上一级公安机关交通管理部门维持了原道路交通事故认定结论。后因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，五原告遂诉至本院，请求依法判令被告王利赔偿五原告因吴海林救治发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，吴海林死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、摩托车车损、精神抚慰金及亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共计251212元（交强险内王利负担，已给付的36000元除外），被告段雁伍、王敏共同在交强险范围内承担连带赔偿责任。
本院认为，五原告近亲属吴海林驾驶鄂J×××××两轮摩托车与被告王利驾驶的鄂J×××××两轮摩托车相撞，造成吴海林经抢救无效死亡，被告王利、段雁伍不同程度受伤，两车受损的重大交通事故事实清楚，证据充分，英山县公安局交通警察大队及其上一级公安机关交警部门作出的交通事故认定书及复核结论合法有效，应当作为本案定案依据。
本案主要争议的焦点：
1、关于交通事故发生时，被告王利与被告段雁伍间是否存在义务帮工法律关系。本院认为，事故发生当天，被告段雁伍确有邀请被告王利为其修理小轿车提供帮助的事实行为，被告王利亦为被告段雁伍提供了帮助，且未收取劳务报酬，二人之间有义务帮工关系。但该帮工是完成一定工作量的帮工形式，小轿车拖到维修店二人同车返回后，帮工活动实已结束，故事故发生时不在义务帮工期间。
2、被告段雁伍、王敏是否应在交强险内承担连带赔偿责任。本院认为，购买机动车交通事故强制保险是机动车法定登记车主必须应尽的法律义务。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告王敏作为鄂J×××××两轮摩托车登记车主，购买机动车强制险是自己应尽的义务，其行为违反了该义务。未投保交强险，其行为侵害了他人民事权益，依法应和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。
3、五原告诉请超出交强险的损失如何划分。本起事故被告王利负主要责任，死者吴海林负次要责任。本院综合本案事实，确定死者吴海林承担30%责任，由被告王利承担70%的赔偿责任。
4、五原告的损失核定：五原告及死者吴海林均为农村居民，参照《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准（二○一四年度）》，其损失为：①医疗费：275.9元，②住院伙食补助费：住院天数1天×50元／天（参照湖北省国家工作人员出差补助标准）=50元，③误工费：误工损失日1日×（农、林、牧、渔业23693元／年÷365天）=64.91元，④护理费：护理时间1日×护理人员收入标准（居民服务和其他服务业26008元／年÷365天）×1人=71.25元，⑤死亡赔偿金：农村居民人均纯收入（8867元／年）×20年=177340元，⑥丧葬费：（农、林、牧、渔业23693元／年）÷12月／年）×6个月=11846.50元，⑦被扶养人生活费：1、吴仕安，现年82岁，依法按5年计算，5年×农村居民人均年生活消费支出（6280元／年）÷5子女份额=6280元；2、段啟英，现年78岁，依法按5年计算，5年×农村居民人均年生活消费支出（6280元／年）÷5子女份额=6280元；3、吴江，现年17岁，1年×农村居民人均年生活消费支出（6280元／年）÷2父母份额=3140元；4、吴楠熠，现年8岁，10年×农村居民人均年生活消费支出（6280元／年）÷2父母份额=31400元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人居消费性支出额或者农村居民人均消费支出额”。故调整后吴江为1884元，吴楠熠为30144元；⑧摩托车车损2500元，⑨精神损害抚慰金依法酌情认定为15000元，合计251736.56元。另五原告主张的处理丧葬人员的误工费和交通费未提交相关证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告王敏、被告王利自本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告吴仕安、段啟英、段爱林、吴江、吴楠熠医疗费325.9元（含住院伙食补助费50元）、精神抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元、摩托车车损2000元，共计112325.9元。两被告承担连带责任。
二、被告王利自本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴仕安、段啟英、段爱林、吴江、吴楠熠误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、摩托车车损共计97587.462元，除被告王利已向五原告支付费用36275.9元外，该项部分还应赔偿五原告61311.562元。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费5076元，由五原告负担1522.8元，被告王敏负担1065.96元，被告王利负担2487.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉费5076元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭道全
审 判 员 王小林
人民陪审员 叶桂斌
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王楼楼