盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0991民初1028号
原告卞友富，男，1929年3月2日生，居民身份证号码3209111929********，汉族，居民，住盐城市亭湖区便仓镇富仓二巷**号。
原告田兰英，居民。
原告陈秀，职工。
委托诉讼代理人卞霞（以上三原告共同委托），居民。
原告卞霞，居民。
委托诉讼代理人刘永标（以上四原告共同委托），建湖县高作法律服务所法律服务工作者。
被告夏咸文，驾驶员。
被告侍昌国，个体户。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，统一社会信用码91320913668963130F，住所地盐城市亭湖区开放大道10号。
负责人高永君，该公司负责人。
委托诉讼代理人倪冰、李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。
原告卞友富、田兰英、陈秀、卞霞诉被告夏咸文、侍昌国、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿保险盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由代理审判员胥谨适用简易程序，于2016年9月6日、2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告卞霞及卞友富、田兰英、陈秀、卞霞的委托诉讼代理人刘永标，被告夏咸文、侍昌国、人寿保险盐城支公司的委托诉讼代理人倪冰、李玲玉到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请撤回对江苏栋发物流有限公司射阳分公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告卞友富、田兰英、陈秀、卞霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿卞玉龙死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费等合计610577.50元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告卞友富与田兰英系夫妻关系，是卞玉龙的父母。原告陈秀是卞玉龙的妻子，卞霞是卞玉龙的女儿。2016年7月23日4时15分，卞玉龙驾驶无号牌电动自行车沿老204国道由南向北行驶至国营联孚石化加油站门前路段，追尾撞上停在非机动车道前方夏咸文驾驶的苏J×××××号重型仓栅式货车，致卞玉龙死亡，双方车辆均有不同程度损坏。经交警部门认定，卞玉龙、夏咸文负本起事故的同等责任。被告侍昌国系苏J×××××车辆的实际所有人，被告夏咸文系被告侍昌国的驾驶员，该车在人寿保险盐城支公司投保交强险和100万元不计免赔商业险。原告收到两被告垫付的30400元。
被告夏咸文辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我是被告侍昌国雇佣的驾驶员，被告侍昌国垫付了30000元，我垫付了2000元，其中包含500元救护车费用，请求一并处理。
被告侍昌国辩称:对事故的发生及责任认定无异议，我是该车辆的实际所有人，车辆挂靠在江苏栋发物流有限公司射阳分公司，我垫付了30000元，请求一并处理。
被告人寿保险盐城支公司辩称：1、事故发生事实和责任划分由法院依法审核认定；2、苏J×××××车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔属实；3、事故发生时，被告夏咸文驾驶车辆超过核定载质量，应当按照保险条款的约定加扣10%的免赔责任；4、我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日04时15分左右，卞玉龙驾驶无号牌电动自行车沿老204国道由南向北行驶至国营联孚石化加油站门前路段，追尾撞上停在非机动车道前方夏咸文驾驶的苏J×××××重型仓栅式货车，致卞玉龙当场死亡，双方车辆不同程度损坏。后卞玉龙被救护车送往盐城市第三人民医院。
2016年8月8日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出盐公交认字[2016]第00204号道路交通事故认定书，认定：夏咸文驾驶机件不符合安全技术标注、载物超过核定载质量14.29%的机动车，在夜间无路灯照明的情况下，在加油站门前的非机动车道内违法停车，未开启危险报警闪光灯、示廓灯，未在车后设置警告标志，妨碍其他车辆通行，是事故形成的原因之一；卞玉龙驾驶非机动车上道路行驶，判断操作失误，在非机动车道被占用无法在本车道内行驶的情况下，未在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，是事故形成的原因之一，夏咸文、卞玉龙负该起交通事故的同等责任。
被告侍昌国系案涉苏J×××××重型仓栅式货车实际所有人，夏咸文系被告侍昌国雇佣的驾驶员，该车辆挂靠在江苏栋发物流有限公司射阳分公司名下，车辆在被告人寿保险盐城支公司处投保了交强险和不计免赔商业三责险100万元。事故发生在保险期间内。卞玉龙自2003年起至事故发生前一直在外从事建筑行业水电操作工工作。原告卞友富、田兰英为非农业户口，共生有含卞玉龙在内六个子女。原告陈秀系卞玉龙的妻子，原告卞霞系卞玉龙的女儿。
上述事实有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书，车辆行驶证、机动车驾驶，卞玉龙的工作证明、临时居住证，便仓居委会出具的证明，法医学尸体检验意见书、物证检验报告、居民死亡医学证明诊断书，保险报案记录代超单，保险条款等证据在卷证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，卞玉龙因交通事故死亡所造成的各项损失，依法应得到相应的赔偿。
（一）关于卞玉龙死亡造成损失的审核确定。
关于原告主张的死亡赔偿金743460元，根据卞玉龙生前工作单位出具的用工证明、考勤表，临时居住证，便仓居委会证明等证据证实，卞玉龙生前居住在城镇，主要收入来源于非农业，故原告主张的死亡赔偿金按37173元计算，应予支持；事故发生时卞玉龙52周岁，故原告主张死亡赔偿金为743460元（37173元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的丧葬费30891.50元，符合相关法律的规定，本院予以支持。
原告主张的精神抚慰金40000元，根据相关法律规定，且事故中卞玉龙、夏咸文负同等责任，本院依法认定20000元。
原告主张的处理事故人员误工费3000元，根据法律规定，本院认可916.2元（101.8元/天×3人×3次）。
原告主张的交通费，本院酌情认定1500元。
原告主张的被扶养人生活费41610元，根据相关证明，原告卞友富、田兰英有六个子女，卞友富、田兰英均系75周岁以上老人，故原告主张被扶养人生活费41610元（24966元/年×5年×2人÷6），符合法律的规定，应予支持。
原告主张的财物损失2000元，原告仅提供了2016年4月1日电动车购买收据，未提供定损报告、修理费发票等有效证据佐证，故本院酌情认可1000元。
上述分项损失合计839377.70元。
（二）关于两被告垫付费用确定
被告侍昌国陈述垫付30000元，被告夏咸文陈述垫付含500元救护车费用在内合计2000元，原告仅认可收到侍昌国垫付的30000元及夏咸文垫付的400元，被告夏咸文仅提供500元救护车费用发票，剩余1100元并未提供相应的证据，故依法认定被告侍昌国垫付30000元，被告夏咸文垫付900元。
（三）关于损害赔偿的责任主体和责任划分
被告夏咸文系被告侍昌国雇佣的驾驶员，发生交通事故时被告夏咸文为侍昌国驾驶车辆运送货物，故该行为应当认定为职务行为，由车辆实际所有人侍昌国承担相应的责任。
就被告人寿保险盐城支公司辩称“肇事车辆违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，因肇事车辆投保不计免赔特约险，且被告人寿保险盐城分公司未能提供相应证据证实该机动车辆保险条款向被告方送达且尽到提示注意义务，故其辩称，本院不予采信。
原告的损失由被告人寿保险盐城支公司在交强险限额内赔偿111000元。根据责任认定夏咸文承担60%的责任，鉴于案涉车辆在人寿保险盐城支公司投保了商业三责险100万元（不计免赔），故该保险公司应在商业三责险限额内赔偿437026.62元【（839377.70元-111000元）×0.6】。因被告侍昌国已垫付30000元，夏咸文已垫付900元（其中500元为交强险限额内救护车费用），故人寿保险盐城支公司应当赔偿给四名原告517626.62元，返还给被告侍昌国30000元，返还给被告夏咸文900元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司赔偿给原告卞友富、田兰英、陈秀、卞霞各项损失合计517626.62元，支付给被告侍昌国30000元，支付给被告夏咸文900元，以上款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，减半收取1726元，由原告卞友富、田兰英、陈秀、卞霞负担231元，被告侍昌国负担1495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；账号40×××21。）
代理 审 判员 胥 谨
二〇一六年十一月二日
书记员（兼） 刘广曙
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
6、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应2当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。