wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00035号
上诉人（原审被告）河南晟光影视设备有限责任公司。住所地：焦作市山阳区工业路东段。
法定代表人成敬，总经理。
委托代理人陈德光，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张照江（曾用名张长路），男，汉族，1950年5月18日出生，住焦作市解放区。
委托代理人商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。
上诉人河南晟光影视设备有限责任公司（以下简称晟光公司）与被上诉人张照江劳动争议纠纷一案，张照江于2014年6月6日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告在其工作时所缴纳的500元押金；二、被告向原告支付自2008年2月1日起至2013年8月31日止的二倍工资中的差额83080元；三、被告向原告支付赔偿金35960元；四、被告向原告赔偿社会保险待遇，自2014年6月6日起，每月向原告支付1200元养老金，随国家最低工资的调整而调整。山阳区人民法院于2014年12月18日作出（2014）山民劳初字第00052号民事判决，晟光公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月28日对本案进行了公开开庭审理，上诉人晟光公司的委托代理人陈德光，被上诉人张照江及其委托代理人商顺立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张照江曾用名张长路，于1999年5月到晟光公司上班，晟光公司于1999年12月9日至2000年4月28日期间分五次从张照江的工资中共计扣押金500元，并向张照江出具了五张收据。张照江于2010年5月17日已经达到法定退休年龄，但晟光公司并未为张照江缴纳养老保险。张照江在晟光公司工作至2013年8月份，期间晟光公司未与张照江签订劳动合同。张照江于2014年5月27日向焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会于2014年5月29日作出了山劳仲不字（2014）3号《不予受理通知书》，张照江不服，起诉至法院。张照江原为农业家庭户口，于2003年7月24日转为非农业家庭户口。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，张照江于1999年5月到晟光公司处工作，双方之间虽未签订书面劳动合同，但已构成事实上的劳动关系，应视为双方已经订立无固定期限的劳动合同。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故对于张照江要求晟光公司退还500元押金的诉讼请求，予以支持。对于张照江劳动关系终止前十二个月的平均工资数额，因双方均未提交有效证据予以证明，根据劳动争议案件举证责任的分配，该证明责任应由晟光公司承担。因此晟光公司应承担举证不利的后果，根据张照江诉求，将其月平均工资确认为1240元。用人单位单方解除与劳动者的劳动合同，应当符合法律规定。用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依法向劳动者支付赔偿金。晟光公司停止张照江的工作，无故解除与张照江的劳动关系，应视为违反了法律规定，应承担相应的法律责任。张照江要求晟光公司支付解除劳动合同赔偿金35960，合法有据，应予支持。晟光公司辩称因张照江旷工与其解除劳动关系，但其未举证证明其主张，对其抗辩理由不予采信。对于张照江要求被告支付自2008年2月1日起至2013年8月31日止的二倍工资差额89280元的诉讼请求，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算，本案中，张照江要求被告支付双倍工资已经超过仲裁时效，故不予支持。张照江1999年5月即与晟光公司形成劳动合同关系，按照法律规定，晟光公司应当为张照江缴纳社会养老保险金，而晟光公司没有缴纳，也未补缴，但本案中张照江没有证据证明因晟光公司未为其办理社会养老保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会养老保险待遇，其损失无法确定，故该项诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：一、被告焦作市晟光影视设备有限责任公司应于判决书生效之日起十日内向原告张照江退还押金500元；二、被告焦作市晟光影视设备有限责任公司应于判决书生效之日起十日内向原告张照江支付解除劳动合同赔偿金35960元；三、驳回原告张照江的其他诉讼请求。
晟光公司上诉称：1、原审判决适用法律错误，被上诉人在2010年5月17日达到法定退休年龄，在达到退休年龄时，上诉人与被上诉人劳动关系自然解除，超过退休年龄后，上诉人与被上诉人之间属雇佣合同，不属于劳动合同，不适用于劳动合同法、劳动法的有关规定，因此不存在解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金。2、一审判决认定事实有偏差，在2013年8月份左右，因上诉人经济困难，暂时实行轮岗制，并不是解除上诉人的雇佣合同，在实行轮岗制后，被上诉人回家休息一段时间，在通知其继续工作时，被上诉人不愿在工作，自动离职。被上诉人在自动离职多日后，拒不再到上诉人处工作，上诉人只能按旷工对待，不存在着解除或违法解除雇佣合同问题，因此，不应支付经济补偿金和赔偿金。综上，请求撤销一审判决第二项。
张照江辩称，一审认定事实清楚，应维持一审判决。
根据双方当事人的上诉理由及答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：晟光公司是否应当支付张照江解除劳动合同赔偿金35960元。
针对争议焦点晟光公司认为：上诉人不应当支付被上诉人赔偿金35960元，理由除同上诉状一致外并作如下补充：1、张照江达到了法定退休年龄，双方之间属于劳务关系，而不是劳动关系，已经超过了时效。2、2013年8月份左右，因上诉人经营状况原因，实行轮岗制，被上诉人不愿再回到上诉人处工作，不存在违法解除雇佣合同。
张照江认为：上诉人应当支付被上诉人赔偿金35960元。其理由是：1、根据劳动合同法第44条和最高院关于审理劳动争议案件解释，达到退休年龄但未享受退休待遇的仍属于劳动关系，故上诉人应当支付赔偿金。2、上诉人称上诉人实行轮岗制，根据举证规则，上诉人负有举证责任。一审、二审上诉人均未能提供证据，负有举证不能的责任。3、张照江工作至今已14年，不能享受社保待遇，上诉人应该对社保损失进行赔偿，关于时效问题，没有国家明文规定。一年仲裁时效是针对双倍工资，根据劳动合同法的相关规定劳动者达到退休年龄但不享受退休待遇的双方之间仍是劳动关系而不是劳务关系。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同。
本院认为，张照江于1995年5月到晟光公司工作，双方未签订书面劳动合同，但已建立了事实劳动关系，晟光公司依法应当为张照江办理社会保险而未给其办理社会保险，因此，张照江虽于2010年5月达到法定退休年龄，但未能享受到社会基本养老保险待遇，张照江与晟光公司之间的劳动关系仍然有效。2013年8月，晟光公司无故不让张照江上班，属单方违法解除劳动合同，依法应当支付违法解除合同赔偿金。综上，晟光公司上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人焦作市晟光影视设备有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一五年三月二十日
书记员 张 冬
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第01280号
原告刘克美。
被告谭治兵。
本院在审理原告刘克美与被告谭治兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘克美撤回起诉。
本案受理费290.38元减半收取145.19元，由原告刘克美负担。
审判员 龙克亚
二〇一四年九月十一日
书记员 吴锐锋
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初196号
原告黄某，男，汉族，1941年10月14日生，文盲，无职业，住新县。
被告黄某甲，男，汉族，高中文化程度，住新县。
本院在审理原告黄某与被告黄某甲赡养纠纷一案中，原告黄某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
审判员 曾 强
二〇一六年三月二日
书记员 吕桂兰
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初614号
原告:罗洪均，男，生于1966年10月29日，汉族，住四川省高县。
被告：罗兴友，男，生于1962年6月28日，汉族，住四川省高县。
被告：李忠华，男，生于1974年7月5日，汉族，住四川省高县。
被告：邱元辉，男，生于1986年9月24日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱伯华（系邱元辉之父），生于1964年1月22日，汉族，住四川省高县。
原告罗洪均与被告罗兴友、李忠华、邱元辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗洪均、被告罗兴友、李忠华及被告邱元辉的委托诉讼代理人邱伯华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告罗洪均向本院提出诉讼请求：1.判决被告李忠华将共同财产龙工833型装载机1台计价后均分；2.原、被告合伙期间的共同债务106373元，由原、被告四合伙人平均承担并交原告负责清偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月14日，朱小丽将高县大窝镇友谊砖厂（以下简称友谊砖厂）承包给原告（2013年8月25日已解除承包合同），同月20日，被告罗兴友、李忠华、邱元辉与原告合伙经营友谊砖厂，并推荐被告罗兴友为该厂负责人。四合伙人口头约定：盈利共享，风险、债务共同承担，账目当月核对入账。2013年8月友谊砖厂停产，经原告与三被告结算，共欠外债106373元。同年9月1日，被告李忠华将龙工833型装载机开走。
被告罗兴友辩称，偿还债务应在对合伙期间的账务进行清算后确定。
被告李忠华辩称，其因工受伤未处理及合伙账目不清，故不认可原告的诉求。
被告邱元辉辩称，债务的偿还应在清算后确定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据部分，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对供货协议、原告手书欠款单据、现金日记账、调解笔录被告未认可部分，无其他有效证据佐证，系孤证，本院不予采信。
结合本院认定的证据及当事人的当庭陈述本院认定以下案件事实：2011年9月14日，原告罗洪均与友谊砖厂签订承包合同，承包期为三年，自2011年11月30日起至2014年11月30日止。同年10月22日，原告与被告李忠华合伙经营友谊砖厂，同年11月被告邱元辉入伙，同年12月被告罗兴友入伙。四合伙人共同出资经营友谊砖厂，并约定被告李忠华负责生产、被告罗兴友负责开票、被告邱元辉负责开装载机、原告罗洪均负责外联。2012年四合伙人各分红1万元，后每人又出资1万元用于购买装载机。2013年8月，友谊砖厂停产，四合伙人经协商一致终止合伙关系，但未进行清算。被告李忠华因合伙期间受伤未处理及不满合伙账目不清将合伙购买的装载机开走。在审理过程中，原告撤回要求法院委托审计机构对合伙期间的账目等进行审计的申请。同时，原、被告双方也不能达成一致的清算意见。现还有合伙期间的未了事务，如砖款、部分工人工资等未支付。
本院认为，本案合伙人之间的关系符合个人合伙的法律关系特征。本案原、被告虽未签订书面合伙协议，但经协商一致共同出资经营友谊砖厂，并进行了分红，原、被告之间的合伙关系成立。本案讼争的龙工833型装载机系合伙资产，属全体合伙人共有，对合伙财产的处置，需经合伙人协商同意，合伙关系终止时，四合伙人未进行合伙结算，对该装载机的处理亦未协商确定，尚处未确定状态，对原告要求被告李忠华将共有的装载机（1台）计价后均分的诉求本院不予支持。根据法律的规定，当事人对其提出的主张负有举证的义务，原告既不能与被告自行清算，又不申请法院委托审计机构进行审计，在未经清算，合伙经营期间的债权债务不明、盈亏不明的前提下，原告要求四合伙人平均分担共同债务106373元并交原告负责清偿的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告罗兴友、邱元辉的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告罗洪均的诉讼请求。
本案受理费1214元，由原告罗洪均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 许叶
二〇一七年六月二十七日
书记员 旦其
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初614号原告:罗洪均，男，生于1966年10月29日，汉族，住四川省高县。被告：罗兴友，男，生于1962年6月28日，汉族，住四川省高县。被告：李忠华，男，生于1974年7月5日，汉族，住四川省高县。被告：邱元辉，男，生于1986年9月24日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人（特别授权）：邱伯华（系邱元辉之父），生于1964年1月22日，汉族，住四川省高县。原告罗洪均与被告罗兴友、李忠华、邱元辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗洪均、被告罗兴友、李忠华及被告邱元辉的委托诉讼代理人邱伯华到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告罗洪均向本院提出诉讼请求：1.判决被告李忠华将共同财产龙工833型装载机1台计价后均分；2.原、被告合伙期间的共同债务106373元，由原、被告四合伙人平均承担并交原告负责清偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月14日，朱小丽将高县大窝镇友谊砖厂（以下简称友谊砖厂）承包给原告（2013年8月25日已解除承包合同），同月20日，被告罗兴友、李忠华、邱元辉与原告合伙经营友谊砖厂，并推荐被告罗兴友为该厂负责人。四合伙人口头约定：盈利共享，风险、债务共同承担，账目当月核对入账。2013年8月友谊砖厂停产，经原告与三被告结算，共欠外债106373元。同年9月1日，被告李忠华将龙工833型装载机开走。被告罗兴友辩称，偿还债务应在对合伙期间的账务进行清算后确定。被告李忠华辩称，其因工受伤未处理及合伙账目不清，故不认可原告的诉求。被告邱元辉辩称，债务的偿还应在清算后确定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据部分，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对供货协议、原告手书欠款单据、现金日记账、调解笔录被告未认可部分，无其他有效证据佐证，系孤证，本院不予采信。结合本院认定的证据及当事人的当庭陈述本院认定以下案件事实：2011年9月14日，原告罗洪均与友谊砖厂签订承包合同，承包期为三年，自2011年11月30日起至2014年11月30日止。同年10月22日，原告与被告李忠华合伙经营友谊砖厂，同年11月被告邱元辉入伙，同年12月被告罗兴友入伙。四合伙人共同出资经营友谊砖厂，并约定被告李忠华负责生产、被告罗兴友负责开票、被告邱元辉负责开装载机、原告罗洪均负责外联。2012年四合伙人各分红1万元，后每人又出资1万元用于购买装载机。2013年8月，友谊砖厂停产，四合伙人经协商一致终止合伙关系，但未进行清算。被告李忠华因合伙期间受伤未处理及不满合伙账目不清将合伙购买的装载机开走。在审理过程中，原告撤回要求法院委托审计机构对合伙期间的账目等进行审计的申请。同时，原、被告双方也不能达成一致的清算意见。现还有合伙期间的未了事务，如砖款、部分工人工资等未支付。本院认为，本案合伙人之间的关系符合个人合伙的法律关系特征。本案原、被告虽未签订书面合伙协议，但经协商一致共同出资经营友谊砖厂，并进行了分红，原、被告之间的合伙关系成立。本案讼争的龙工833型装载机系合伙资产，属全体合伙人共有，对合伙财产的处置，需经合伙人协商同意，合伙关系终止时，四合伙人未进行合伙结算，对该装载机的处理亦未协商确定，尚处未确定状态，对原告要求被告李忠华将共有的装载机（1台）计价后均分的诉求本院不予支持。根据法律的规定，当事人对其提出的主张负有举证的义务，原告既不能与被告自行清算，又不申请法院委托审计机构进行审计，在未经清算，合伙经营期间的债权债务不明、盈亏不明的前提下，原告要求四合伙人平均分担共同债务106373元并交原告负责清偿的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告罗兴友、邱元辉的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告罗洪均的诉讼请求。本案受理费1214元，由原告罗洪均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  许叶二〇一七年六月二十七日书记员  旦其
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7602号
原告：戴某。
委托诉讼代理人：顾长明，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：夏某。
原告戴某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告戴某及委托诉讼代理人顾长明到庭参加诉讼，被告夏某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在余姚市民政局登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育，婚后夫妻建造了位于余姚市梁弄镇东山村汪巷房屋一套。2014年开始，夫妻矛盾加剧，被告经常酒醉闹事，无理取闹，性格粗暴，殴打原告，导致夫妻感情破裂。2015年6月10日，被告再次殴打原告，原告逃到娘家，一致居住在娘家。原告认为原、被告长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告夏某未到庭答辩。
原告为证明诉称事实成立，向本院提交了结婚登记审查处理表1份，被告夏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
被告夏某未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，但因家庭琐事，双方时有争吵。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告虽然起诉要求离婚，但并没有提供充足的证据证明存在夫妻感情已经彻底破裂，经调解无效应准予离婚的法定情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，对原告要求分割共同财产的诉讼请求，本院不作处理。希望原、被告珍惜夫妻感情，互相关心、互谅互让，共同维护好家庭。被告夏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 岑益娇
二〇一六年九月十二日
代书记员 曹钟波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5333号
原告：谭某1，男，汉族，2000年9月6日生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：谭某2，男，汉族，1973年3月11日生，住重庆市九龙坡区。
被告：ＸＸＸ，男，1999年9月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张正洋，男，汉族，1998年7月21日生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈恳方亮，男，汉族，1998年11月10日生，住重庆市九龙坡区。
被告：郭某，男，汉族，2000年9月4日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告谭某1诉被告ＸＸＸ、张正洋、陈恳方亮、郭某财产损害赔偿纠纷一案中，原告谭某1自愿向本院申请撤回对被告ＸＸＸ、张正洋、陈恳方亮、郭某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某1撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告谭某1承担。
审判员 吕忠明
二〇一七年三月十三日
书记员 伍 丹
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1144-1号
申请执行人王�英，女，1971年5月13日生，汉族，个体，住双辽市郑家屯街。
被执行人崔杰，女，1982年2月28日生，汉族，住双辽市辽南街。
被执行人宁华，男，35岁，汉族，职工，现住址同上。
王福英与崔杰，宁华民间借贷执行案，双辽市人民法院于二0一五年六月二十日作出（2015）双郊民初字第291号民事判决书，判决被执行人崔杰，宁华于判决生效后十日内偿还申请执行人王福英借款20000元及相应利息。案件受理费330元由二被执行人负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年九月十六日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人宁华的工资收益已被查封，二被执行人暂无其它可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双郊民初字第291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一六年一月二十三日
书记员 许 多
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第932号
原告姚全。
被告常州悦达家乐福商业有限公司和平店。
负责人金瓯，江苏二区区长。
被告常州悦达家乐福商业有限公司。
法定代表人戴瑞克，华东区区长。
上述二被告委托代理人戴启宏，江苏欣博律师事务所律师。
原告姚全与被告常州悦达家乐福商业有限公司和平店（以下简称家乐福公司和平店）、常州悦达家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚全到庭参加诉讼。被告家乐福公司和平店、家乐福公司委托代理人戴启宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚全诉称，2013年10月1日，姚全和亲友至家乐福公司和平店购物，购得两款野利蓝莓汁供国庆节聚会饮用，共计货款840.4元。姚全亲友饮用时发现口感异常，随后多人出现腹泻症状。姚全遂将上述两款野利蓝莓汁举报至常州市天宁区茶山工商所，工商执法人员随即对该店销售的违法食品予以立案调查并作出行政处罚，处罚依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第一项的规定：“用非食品原料生产食品或者在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质”。姚全通过政府信息公开告知书得知家乐福公司和平店销售的野利牌蓝莓汁饮料配料中使用的食品添加剂“甜塞糖”在《GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中不存在，该店销售的违法食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十六条第一款的规定。姚全只得诉诸法院，请求判令1、家乐福公司和平店、家乐福公司向姚全赔偿各项经济损失9344.4元（原产品总价款840.4元，十倍赔偿折合8404元，退还货款840.4元，企业档案查询费100元）；2、由家乐福公司和平店、家乐福公司承担本案诉讼费。
被告家乐福公司和平店、家乐福公司辩称，姚全自家乐福公司和平店处购买的食品是符合食品安全标准的，姚全无权要求家乐福公司和平店、家乐福公司赔偿损失以及支付赔偿金。请求依法驳回姚全全部诉请。
经审理查明，2013年10月1日，姚全在家乐福公司和平店购买野利蓝莓汁饮料，金额合计840.4元。姚全庭审中陈述因亲友饮用后出现腹泻症状，委托赵德法举报至工商机关。后常州工商行政管理局天宁分局出具政府信息公开告知书，载明“……现告知如下：当事人家乐福公司和平店销售的由呼伦贝尔市野利野生蓝莓食品有限公司生产的野利牌蓝莓汁饮料的产品营养成分表标注的食品添加剂“甜塞糖”在《GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中不存在。当事人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十六条第一款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第一项的规定，我局责令当事人立即改正，并决定对当事人处罚……”姚全查询家乐福公司和平店、家乐福公司的工商档案资料后诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，家乐福公司和平店系家乐福公司下属分公司。
上述事实有姚全提供的购物小票、政府信息公开告知书、授权委托书、查档费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，姚全与家乐福公司和平店之间构成买卖饮料的买卖合同关系。家乐福公司和平店所售野利蓝莓汁饮料，属于食品，应当符合食品安全标准。我国《食品安全法》规定，食品生产者不得在食品生产中使用食品添加剂以外的化学物质或者其他可能危害人体健康的物质。销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，家乐福公司和平店所售的野利蓝莓汁饮料在其外包装标签配料表中列明含有“甜塞糖”，为大众所知，具有公示意义，该店对此是明知的，而工商机关出具的政府信息公开告知书认定，该种食品添加剂在相关《食品添加剂使用标准》中不存在，故该饮料不符合食品安全标准，而家乐福公司和平店仍然销售，姚全作为消费者有权要求其支付价款损失及价款十倍的赔偿金。家乐福公司作为其总公司，应当共同承担赔偿责任。姚全查询本案被告的企业档案查询费系其本次诉讼产生的必要费用，对其该项诉讼请求，本院予以支持。家乐福公司和平店、家乐福公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，姚全的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四十六条、第九十六条的规定，判决如下：
常州悦达家乐福商业有限公司和平店、常州悦达家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向姚全赔偿损失9344.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由常州悦达家乐福商业有限公司和平店、常州悦达家乐福商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯云
二〇一四年八月十五日
见习书记员 陈璐
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3101号
原告：魏树波，男，1965年12月8日出生，居民，现住遵化市。
委托代理人：马军戍。
被告：齐绍辉，男，1965年10月31日出生，居民，现住遵化市。
原告魏树波与被告齐绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏树波的委托代理人马军戍到庭参加了诉讼，被告齐绍辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏树波向本院提出诉讼请求：被告归还借款20万元，并按同期银行贷款利率4倍支付拖欠期间的利息，承担本案诉讼费用。审理中，原告变更利息的诉讼请求：从实际出借之日按年利率24%给付至借款还清之日止。事实和理由：2012年8月12日，被告向原告借款20万元，被告为原告出具了欠据，后原告找被告催要时，被告以暂时没钱为由未付。故诉至本院。
被告齐绍辉未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月12日，被告齐绍辉通过张某向原告魏树波借款20万元，并为原告出具了借条。口头约定月利率4%。张某为保证人。后经原告索要，被告偿还了利息8000元。张某为被告齐绍辉偿还了28000元的利息。
本院认为，原告主张被告齐绍辉偿还借款本金20万元，向法庭提交了被告书写的借条为证，且证人张某出庭证明了被告齐绍辉借款的事实经过，并为被告向原告偿还了部分利息，故原告主张借款的事实证据充分，本院予以采信。关于原告主张利息，被告和保证人已给付原告的利息36000元依法按年利率36%计算即2012年8月13日起至2013年2月12日；未付的利息，综合原告的陈述、证人证言和交易习惯、市场利率等情形，本院依法确定为年利率24%，自2013年2月14日起。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告齐绍辉于本判决生效后十日内偿还原告魏树波借款本金20万元及利息（2013年2月14日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计付）。
二、驳回原告魏树波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 静
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第326号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人符某有，男，因本案于2013年5月23日到文昌市公安局潭牛派出所投案，次日被文昌市公安局取保候审，2014年5月23日被文昌市人民检察院取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人符某有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人符某有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2013年3月的一天中午，林某杨、云某兴（均已判刑）在文昌市潭牛镇高炉坡附近一条小路边将盗窃云某元的12包鱼饲料以每包60元人民币共计720元人民币的价格出卖给被告人符某有。被告人符某有明知是赃物仍以明显低于市场的价格收购。
二、2013年4月的一天晚上，林某杨、云某兴再次在文昌市潭牛镇宝秋符村附近将盗窃陈某道的1台增氧机以300元人民币的价格出卖给被告人符某有。被告人符某有明知是赃物仍以明显低于市场的价格收购。
经文昌市价格认证中心鉴定：12包鱼饲料每包价值168元人民币，共计2016元人民币；1台增氧机价值1035元人民币。案发后，追回1台增氧机退还陈某道。
另查，被告人符某有于2013年5月23日在其父亲的陪同下到文昌市公安局潭牛派出所投案。
上述事实被告人符某有在开庭审理过程中亦无异议。且有增氧机（照片）；到案经过、扣押、发还物品清单、常住人口信息、刑事判决书；证人林某杨、云某兴、云某元、陈某道、符某刚的证言；估价鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某有明知是赃物而予以收购，共价值3051元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人符某有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人符某有犯罪后，在其父亲的陪同下主动到公安机关投案，在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可认定为自首。依法可以从轻或减轻处罚。本院结合庭审查明被告人符某有的犯罪事实、情节以及历来表现情况，综合考虑公诉机关在庭审中对被告人符某有所作的量刑建议，对被告人符某有依法可以从轻处罚。为严明国法，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 林明富
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 符 亮
安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）文刑初字第326号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人安某，男，1986年11月21日出生。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2014）70号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指检察员李栓金出庭支持公诉。被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2014年6月份，被告人安某在安阳市某某汽车销售服务有限公司某某4S店工作期间，先后四次从售后维修车间将汽车维修工具、零部件等物品（价值共计15333元）窃取后放到更衣室柜子顶上，而后分两次将窃取的维修工具、零部件等带回其家中。同时提供了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据，认为被告人安某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人安某对公诉机关指控的犯罪行为无异议。经审理查明：2014年6月份，被告人安某在位于安阳市开发区的某某汽车销售服务有限公司某某4S店工作期间，先后四次从售后维修车间将强光专用手电筒2个、工具刀2把、电瓶充电器1个、电源线1个、套筒组1套、游标卡尺1个、边口钳1把、成套六角扳手1套、加力杆1个、六角套筒1套15个、套筒1套、快速扳手1个、棘轮1个、延伸件3个、成套扳手1套、剪刀1把等汽车维修工具、零部件窃取。案发后，公安机关从被告人安某家中将上述物品查获并发还被害人。经评估被盗物品价值共计15333元。上述事实，被告人安某予以供认，并有证人安阳市某某汽车销售服务有限公司某某4S店售后服务部员工索某某、彭某某关于发现公司维修工具等物品被盗后报警的证言，有公安机关搜查笔录、查扣清单证实被盗物品从被告人安某家中查获，另有被告人安某指认盗窃现场照片及被盗物品照片、发还清单、鉴定意见书、被告人安某的户籍证明等证据在卷可查。上述证据，经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人安某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某系初犯，归案后认罪态度较好，认罪悔罪，被盗物品已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。根据其犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 伟审 判 员  陈文馨人民陪审员  付丽芬二〇一四年十月三十日代理书记员  张梦宇
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初410号
原告：赵玉龙，男，汉族，上高县人。
委托代理人：赵四清，男，汉族，上高县人（系赵玉龙哥哥）。
被告：邬敬洪，男，汉族，上高县人。
被告：李友丁，男，汉族，上高县人。
原告赵玉龙诉被告邬敬洪、李友丁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员熊友明担任审判长，与助理审判员余婷、助理审判员黄维劼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵四清到庭参加诉讼，被告邬敬洪、李友丁经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉龙诉称：被告邬敬洪在2014年3月6日向原告赵玉龙借款人民币30000元，利息按3分计算，并承诺在1个月内全部还清，李友丁为该借款做担保，可借款到期后两被告却以各种理由推脱，故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告归还本金人民币3万元及利息，利息按3分计息；2、本案所有费用由被告承担。
被告邬敬洪、李友丁未作答辩。
经审理查明：2014年3月6日，被告邬敬洪以资金周转为由向原告赵玉龙借款30000元，并出具借条一份，还款日期为2014年4月6日，担保人为李友丁。同时，李友丁签订担保合同一份，同意为邬敬洪的30000元借款进行担保。担保范围为借款人在借条项内不按期偿还的全部到期借款本息，担保书自签发日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。担保人李友丁在担保合同上签字。借款到期后，被告邬敬洪未按期归还借款，原告多次找两被告催偿均未果，遂产生纠纷。
上述事实有借条一张、担保合同一份及原告的陈述证实。
本院认为：被告邬敬洪向原告赵玉龙借款30000元，并立下借条签字确认，故被告邬敬洪借款事实清楚，双方法律关系明确，现借款已到期，故被告邬敬洪应向原告偿还借款本金30000元，对于原告诉称利息按月息3分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此原告主张的利息可从借款到期之日2014年4月6日开始计算，利率按年利率6%，算至还款之日止。被告李友丁为被告邬敬洪的该笔借款进行担保，并签订担保合同，因此对邬敬洪的该笔借款应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬敬洪向原告赵玉龙偿还借款本金30000元及利息（利息从2014年4月6日开始计算，利率按年利率6%，算至还款之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李友丁对以上金额承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费460元，共计1010元，由被告邬敬洪、李友丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 熊友明
代理审判员 余 婷
代理陪审员 黄维劼
二０一六年七月四日
书 记 员 喻斌婷
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初421号
原告：侯奎，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：姚振龙，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理侯奎与姚振龙承揽合同纠纷一案中，原告侯奎于2017年2月22日以第三方介入调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯奎撤回起诉。
案件受理费1839元，邮寄费22元，合计1861元，由原告侯奎负担。
审判员 于爱国
二〇一七年二月二十二日
书记员 于晓泽
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第959号
申请执行人珠海市斗门区人民法院。
被执行人黄炳壮，男，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码1232。
被执行人黄炳富，男，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码1214。
被执行人黄维则，男，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码1210。
被执行人黄汉荣，男，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码1217。
依据已发生法律效力的（2015）珠斗法刑初字第323号刑事判决书，被执行人黄炳壮、黄炳富、黄维则、黄汉荣在珠海农商银行8038账户的非法所得147085元应予没收。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人黄炳富（公民身份号码：）在珠海农村商业银行荔山支行8038账户上存款人民币147206元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟毅忠
二〇一五年七月三日
书记员 钟明新
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9250号
原告：白洪木。
被告：杭州东茂市政园林工程有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道东湖南路372号。
法定代表人：金睿玮。
第三人：杭州余杭径山旅游度假有限公司,住所地：杭州市余杭区径山镇径山村。
法定代表人：庞卫华。
本院在审理原告白洪木诉被告杭州东茂市政园林工程有限公司、第三人杭州余杭径山旅游度假有限公司合同纠纷一案中，原告白洪木于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白洪木向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白洪木撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告白洪木负担。
审判员 金美良
二〇一六年八月十四日
书记员 韩哲丰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初289号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人闫宝珠，出生于内蒙古自治区，小学文化，无业，现住呼和浩特市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2017年6月21日变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人闫宝珠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕淑敏出庭支持公诉。被告人闫宝珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年6月4日中午14时许，在本市赛罕区学苑西街政府7号院小区门房附近，被告人闫宝珠盗窃被害人樊春杏现金人民币6900元、金项链一条（价值人民币2778元）、银手镯一个（价值人民币359元）、银元一枚（价值人民币8元）。案发后赃物追回并已发还被害人。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人闫宝珠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人闫宝珠对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2017年6月4日中午14时许，在呼和浩特市赛罕区学苑西街政府7号院小区门房附近，被告人闫宝珠盗窃被害人樊春杏现金人民币6900元、金项链一条（价值人民币2778元）、银手镯一个（价值人民币359元）、银元一枚（价值人民币8元）。案发后赃物追回并已发还被害人。
另查明，案发后被告人闫宝珠赔偿了被害人樊春杏现金人民币2000元，并与被害人达成谅解。
再查明，被告人闫宝珠于2017年6月8日自动到公安机关投案。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人供述。证实被告人盗窃他人财物的经过，及案发后将所盗财物归还被害人，并赔偿被害人2000元的事实；
2、被害人陈述。证实案件发生的事实经过及案发后被告人退还被害人被盗财物的情况；
3、证人证言。证实被告人归还所盗财物的情况；
4、扣押及发还清单。证实从被害人处扣押的被盗物品及已经发还的情况；
5、谅解书。证实案发后被告人得到被害人的谅解；
6、户籍证明。证实被告人的基本身份信息；
7、检验证明及呼赛发改认定字[2017]94号价格认定结论书。证实被盗物品的价值；
8、抓获经过。证实被告人于2017年6月8日到公安机关投案自首；
9、涉案图片。证实被盗财物的情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人闫宝珠均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人闫宝珠以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币10045元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于案发后被告人赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫宝珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长韩玉东
代理审判员魏严涵
人民陪审员续丽霞
二〇一七年十一月十六日
书记员张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0105刑初289号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人闫宝珠，出生于内蒙古自治区，小学文化，无业，现住呼和浩特市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2017年6月21日变更为取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人闫宝珠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕淑敏出庭支持公诉。被告人闫宝珠到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年6月4日中午14时许，在本市赛罕区学苑西街政府7号院小区门房附近，被告人闫宝珠盗窃被害人樊春杏现金人民币6900元、金项链一条（价值人民币2778元）、银手镯一个（价值人民币359元）、银元一枚（价值人民币8元）。案发后赃物追回并已发还被害人。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人闫宝珠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫宝珠对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2017年6月4日中午14时许，在呼和浩特市赛罕区学苑西街政府7号院小区门房附近，被告人闫宝珠盗窃被害人樊春杏现金人民币6900元、金项链一条（价值人民币2778元）、银手镯一个（价值人民币359元）、银元一枚（价值人民币8元）。案发后赃物追回并已发还被害人。另查明，案发后被告人闫宝珠赔偿了被害人樊春杏现金人民币2000元，并与被害人达成谅解。再查明，被告人闫宝珠于2017年6月8日自动到公安机关投案。上述事实有下列证据证实：1、被告人供述。证实被告人盗窃他人财物的经过，及案发后将所盗财物归还被害人，并赔偿被害人2000元的事实；2、被害人陈述。证实案件发生的事实经过及案发后被告人退还被害人被盗财物的情况；3、证人证言。证实被告人归还所盗财物的情况；4、扣押及发还清单。证实从被害人处扣押的被盗物品及已经发还的情况；5、谅解书。证实案发后被告人得到被害人的谅解；6、户籍证明。证实被告人的基本身份信息；7、检验证明及呼赛发改认定字[2017]94号价格认定结论书。证实被盗物品的价值；8、抓获经过。证实被告人于2017年6月8日到公安机关投案自首；9、涉案图片。证实被盗财物的情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人闫宝珠均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人闫宝珠以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币10045元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于案发后被告人赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人闫宝珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长韩玉东代理审判员魏严涵人民陪审员续丽霞二〇一七年十一月十六日书记员张莉媛
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川20行初34号
起诉人蒋守强，男，1969年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被起诉人安岳县人民政府，住所地四川省资阳市安岳县柠都大道。
法定代表人刘怀笔，职务县长。
2017年9月8日，起诉人蒋守强向本院递交行政起诉状，要求被起诉人安岳县人民政府马上付清集体土地补偿款2800余万元及其他附着物设施等款项。本院收到起诉材料后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
起诉人蒋守强诉称，安岳县人民政府2009年征收安岳县石桥铺镇祥灵村六社全部土地549.499亩，按照资府函【2007】19号文件规定，每亩地的复垦金按照5.5万元计算：5.5万元×549.499＝3022余万元，除去我队村民共计已得县政府暂借资金230余万元，其余下的全部征收款和其他关于征收土地的各项款资必须马上全部付清。因而诉至本院。
本院收到起诉人诉状后，向起诉人做了释明并要求其在三周内向本院补充以下证据：1、村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，因此要修改诉状，原告应该是集体经济组织；2、起诉安岳县人民政府，因没有任何证明材料，应当提供被告适格的证据；3、诉状必须村民本人签字并加盖手印；4、提供的委托书是2013年的，并且是复印件，需要补充村民签字并加盖手印的原件。起诉人至今既未修改诉状，也未向本院补充以上证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，经本院释明，并要求补充证据，起诉人至今未向本院提交村民起诉的原始依据，且不是以集体经济组织名义提起诉讼。因此，起诉人以个人的名义不能代表过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼，起诉人没有原告资格。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，起诉人蒋守强未先申请行政机关裁决，直接向本院提起行政诉讼，法院依法应不予受理。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，起诉人起诉安岳县人民政府，因没有任何证明材料，不能提供原告和被告适格的证据，属于没有事实根据，起诉人的起诉不符合起诉条件。
综上所述，起诉人以自己的名义起诉安岳县人民政府2009年的征收行为，既没有提供被征收的事实依据，又没有先向行政机关申请裁决；代表集体提起行政诉讼，又没有过半数的村民起诉的证据，也不是以集体经济组织名义提起诉讼；故起诉人要求被起诉人安岳县人民政府马上付清集体土地补偿款2800余万元及其他附着物设施等款项的起诉没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第五十一条第三款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对蒋守强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一七年十月十八日
书记员 凌 英
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1467号
原告李刘法，男，生于1960年7月22日，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人崔志威、崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告朱文正，男，成年，住中牟县。
被告曹文磊，男，成年，住址同上。
被告张五成，男，生于1962年12月13日，汉族。住中牟县。
原告李�法与被告朱文正、曹文磊、张五成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刘法及其委托代理人崔景明、被告张五成到庭参加诉讼，被告朱文正、曹文磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月9日，被告张五成、曹文磊找到原告说本村朱文正承包铁路上的活急需用钱，向原告借款10万元，承诺按月息一分半支付利息，三被告出具有借条一份。借款后三被告将利息付至2016年11月份。后经多次催要，三被告互相推诿，谁也不愿还款。特诉至法院，要求三被告给付借款10万元及利息10500元。
被告张五成辩称：借款属实，但其只是介绍人，没有使用借款，不应该承担还款责任。
原告提供的证据有借条1份，用以证明三被告借款事实。
庭审中，被告�五成对原告提供的借条无异议，被告朱文正、曹文磊未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2015年11月9日，被告曹文磊、张五成持朱文正手章和中牟县郑庵镇文正铁路维修队公章向原告李刘法借款10万元，约定借款期限为一年，并向原告出具了借条。该借条有曹文磊执笔书写，张五成签名，并加盖了朱文正手章和中牟县郑庵镇文正铁路维修队的公章。另查明，借款时双方口头约定利率为月利率1.5%。借款到期后，经原告催要，经被告张五成将利息清付至2016年11月份，下欠本息至今未还，原告为此提起诉讼，要求三被告给付借款10万元及利息10500元（利息计算至2017年6月9日）。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告持有的借条虽然只有被告曹文磊和张五成的签名，但借条上加盖有被告朱文正的手章和和中牟县郑庵镇文正铁路维修队公章，被告朱文正亦应视为共同借款人，原告与三被告之间借贷关系明确，故原告要求三被告给付借款本金10万元及利息10500元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱文正、曹文磊、张五成于本判决生效之日起十日内给付原告李刘法借款十万元及利息一万零五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告朱文正、曹文磊、张五成负担（原告李刘法预交诉讼费2420元，应退还数额为1165元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 张进花
二〇一七年六月二十日
书记员 张 磊
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初885号
原告杭某，女，1982年6月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被告沈某，男，1980年3月21日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告杭某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告杭某向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告杭某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告杭某负担。
代理审判员 甘鹏程
二○一七年三月九日书记员王婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4635号
原告刘文龙，男，1966年11月19日生。
委托代理人徐子涵，江苏驰东律师事务所律师。
被告江苏鸿然达建筑工程有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街153号1幢2022室。
法定代表人钱锡芬，总经理。
被告沈彪，男，1979年1月18日生。
被告钱锡芬，女，1978年11月1日生。
三被告委托代理人谢保平，邵吉才，江苏道多律师事务所律师。
原告刘文龙与被告江苏鸿然达建筑工程有限公司（下称鸿然达建筑公司）、被告沈彪、被告钱锡芬建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘文龙的委托代理人徐子涵、被告鸿然达建筑公司、沈彪、钱锡芬共同委托代理人谢保平、邵吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文龙诉称，2014年9月1日，原告与被告鸿然达建筑公司签订了六合区化工园撇洪河路1号消防水池及泵房土石方及井点降水工程分包合同，综合单价为33元/立方米，合同签订后，原告按时完成了工程，且消防水泵于2014年12月20日已投入使用，被告仅支付了5万元，余款153000元至今未付，请求判令被告鸿然达公司支付工程款153000元；由于被告沈彪、钱锡芬系鸿然达建筑公司的股东，因出资未到位，应对鸿然达建筑公司的债务承担补充责任。
被告鸿然达建筑公司辩称，原告与鸿然达建筑公司约定工程完工由监理、业主对工程验收后支付工程款，现工程尚未竣工验收，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
被告沈彪、钱锡芬辩称，鸿然达建筑公司系独立法人，原告将沈彪、钱锡芬列为被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月1日，原告刘文龙与被告鸿然达建筑公司签订了《工程劳务分包》一份，约定：鸿然达建筑公司将其承接南京远方化工仓储有限公司的消防水池及泵房土石方及井点降水工程以劳务分包的形式交由刘文龙施工，承包方式为包工不包料；工程量及综合单价约定为按实结算，土石方挖装、渣土外运、渣土办缴费的综合单价为33元/立方米，水池及泵房井点降费为固定价人民币陆万元；付款方式为工程完工且通过甲方、监理、业主验收合格后春节前结清。2014年11月15日，被告鸿然达公司的工地负责人余永祥在原告提交的《水池及泵房土方挖运等情况说明（工程量核对依据）》签名确认原告完成的土石方体积为3684.825立方米，被告沈彪在《远方物流消防水池竣工工程量》上签名，确认包括垃圾外运及机械台班费等，工程总价款为203000元。庭审中，原告自述被告于2014年10月已支付了工程款5万元。
另查明，被告鸿然达建筑公司由被告沈彪、钱锡芬共同出资于2014年6月设立的有限责任公司，沈彪、钱锡芬分别出资990万元和10万元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《工程劳务分包》、《水池及泵房土方挖运等情况说明（工程量核对依据）》、《远方物流消防水池竣工工程量》等证据予以证明。
本院认为，被告鸿然达公司将其承接的南京远方化工仓储有限公司的消防水池及泵房土石方及井点降水工程以劳务分包的形式交由没有施工资质的原告刘文龙施工，双方签订的合同无效。鉴于原告已实际完成了劳务工作，并经被告鸿然达公司现场工作人员确认了工作量，鸿然达公司的职员沈彪进一步确认了工程价款为203000元，原告要求被告鸿然达公司支付欠付的工程款153000元及利息，合法有据，本院予以支持。由于被告鸿然达公司系依法成立的有限责任公司，原告未能提供证据证明被告沈彪、钱锡芬欠缴出资，故对原告要求被告沈彪、钱锡芬对鸿然达公司的债务承担补充责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告江苏鸿然达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘文龙人民币153000元，并自2014年11月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告刘文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1680元，由被告江苏鸿然达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一六年九月十二日
书记员 盛 媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5794号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告喻冰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告喻冰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告喻冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，979.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，979.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初260号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某1，男，1993年7月15日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，打工，住揭阳市揭东区。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，2017年6月8日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人林某1犯开设赌场罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员柯少兵出庭支持公诉，被告人林某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月15日13时许，被告人林某1伙同林伟勉（已判决）在揭阳市揭东区磐东街道河中村新寨灰埕一巷子内，利用赌具“鱼虾蟹”以摇骰子的方式开设赌场供人参赌，赌注每人每盘人民币5元起，赔率一赔二，参赌人员约10人，板面赌资人民币200元左右。至当天13时50分，该赌场被公安机关查获，现场抓获同案人林某及扣押赌具“鱼虾蟹”1副。2017年5月9日，被告人林某向公安机关投案，如实供述自己的罪行。
对上述事实，被告人林某1在开庭审理过程亦无异议，并有证人郑某的证言，户籍证明、前科证明，指认、辨认笔录，扣押物品清单，现场勘查材料，公安机关的受案登记表、到案经过及处理意见，公安机关的证实材料，刑事判决书，同案人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某1以营利为目的，结伙提供赌具、设赌赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某1所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某1能自动投案，归案后能如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人林某1判处有期徒刑六个月至十个月，被告人林某1对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。已缴罚金人民币二千元，余罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一七年八月十五日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初346号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人蒋某，于湖北省郧西县涧池乡下营村，农民，（以上身份信息均为自报，自称无户籍，无身份证）。2016年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年1月29日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）302号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2012年春天，被告人蒋某潜入任丘市新华路办事处陈场村孟某心（身份证号：××、陈某（身份证号：××）夫妻在自家院内经营的废品收购站内，趁夫妻二人卧室内无人之机，盗窃放在床铺上钱袋内现金2400余元。经鉴定，被告人蒋某骨龄在20岁以上。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某心、陈某夫妻陈述，辨认笔录，涉案现场图和现场照片，任丘市公安局新华路派出所出具的到案经过和无法查明被告人真实身份的办案说明，中华人民共和国公安部公物证鉴字（2016）1719号物证检验意见书，被告人蒋某、被害人孟某心、陈某的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案数额2400余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人蒋某入户盗窃，属于从重处罚情节；其庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年7月15日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人蒋某退赔被害人孟红心、陈玲夫妇二千四百元整（于判决生效后十日内支付完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭志梅
二〇一六年六月十五日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审226号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人陈时勇，男，1990年8月1日生，汉族。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年3月21日向被申请人下发了（2015年）桐规罚字第B1201号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2015年）桐规罚字第B1201号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年十一月十日
书记员 李中选
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00540号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人汪某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月12日被刑事拘留，同日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2015]587号起诉书指控被告人汪某犯诈骗罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2014年4月至9月间，被告人汪某冒用李某的名义与被害人徐某甲确立恋爱关系，后编造父母生病需要用钱、看望父母需要见面礼、短期借款等理由，先后从徐某甲处骗取现金人民币39600元。
另查明，被告人汪某案发后已退赔被告人徐某甲39600元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、汇款凭证、收条，未出庭证人徐某乙书面证言，被害人徐某甲陈述，被告人汪某庭前供述和辩解等证据证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人汪某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人汪某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人汪某已退赔被害人全部损失，酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人汪某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人汪某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝斌斌
二〇一五年九月十五日
书记员 李 涛
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于本判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1647号
上诉人（原审原告）：重庆普施康科技发展股份有限公司住所地：重庆市九龙坡区科技园三路**号石桥铺标准厂房*座*楼。
法定代表人：魏放，董事长。
委托代理人：傅松溪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深州市中医医院，住所地：深州市长江西路***号。
法定代表人：任秋宇，院长。
委托代理人：杜永清，河北冀和律师事务所律师。
上诉人重庆普施康科技发展股份有限公司（以下简称：普施康公司）因与被上诉人深州市中医医院合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2015）深民二初字第608号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人普施康公司的委托代理人傅松溪、被上诉人深州市中医医院的委托代理人杜永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人普施康公司上诉请求：依法撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人认为被上诉人与王立普之间私下对合同修改的事实，不应该对上诉人具备约束力。理由如下：1、王立普系公司的业务员，根据交易习惯格式合同的本意不允许修改，如要修改则需签订补充协议，双方加盖单位公章；2、签署协议时应该是王立普修改合同在先，被上诉人加盖印章在后，该合同一式两份，不应该存在没有注意另一份没有修改的情况；3、合同条款的修改使合同目的无法实现，合同调整后双方的权利义务不对等；4、如被上诉人向王立普支付相应的款项，则合同的修改是否有恶意串通之嫌；5、如法院认为修改后的合同有效则被上诉人应承担违约责任，返还该设备并支付折旧费。综上，希望法院支持全部诉讼请求。
被上诉人深州市中医医院辩称：一审法院认定修改后的合同有效是正确的，普施康公司主张折旧费及违约金均无依据，不应支持。理由：1、王立普作为上诉人的业务员，在授权范围内进行合同签署以及合同履行工作，其所修改的涉案合同是其代表上诉人所为，属于职务行为，责任应由上诉人承担；2、即便王立普没有修改合同的权限，其行为也属表见代理，修改后的合同后果应由上诉人承担，损失应由上诉人向王立普进行追偿；3、王立普作为上诉人的职工，上诉人有义务对其是否截留相关提成进行调查，假如截留则上诉人负有追偿义务；4、涉案设备在2013年已经停用，其后一直占用被上诉人的医疗资源，上诉人应尽快取回。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。
普施康公司向一审法院起诉请求：1、解除合同；2、被告返还原告氧饱和度检测式体外反搏装置设备一台；3、被告给付原告设备折旧费及违约金17.76万元；4、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年6月，双方达成合作协议，由原告提供氧饱和度检测式体外反搏装置设备一台，并负责设备使用培训。被告提供场地、操作人员和工作具体实施，合作期限5年。合同签订后，原告将设备发给被告，被告即对设备进行了安装验收，原告依约对被告的工作人员进行了技术培训。原告业务员王立谱对合作协议的第四条第二款约定加以批注，进行了修改说明。即“此条作为督促乙方积极开展本项目，不作为收费依据”，并签名。
一审法院认为：原告、被告之间的合作协议，双方均应按协议内容履行各自应尽义务。在协议履行过程中，由于设备使用率低，未能给双方带来预期收益。现双方均同意解除合作协议，依法应予准许。原告要求被告返还原告氧饱和度检测式体外反搏装置设备一台，符合法律规定，依法照准。原告要求被告按照合作协议书第四条第二款、第八条第二款支付设备折旧费及违约金17.76万元，但合作协议书第四条第二款原内容已被原告业务员王立谱修改，取消了给付内容，原告业务员对协议书所作的修改，系职务行为，法律后果应由单位承担。故原告要求被告支付设备折旧费及违约金的请求，依法不予支持。被告要求原告返还设备押金1万元，因双方约定了出现丢失、被盗、人为损坏和私自拆装造成设备损坏，被告应照价赔偿，现双方之间未有生效法律文书，亦未对设备进行交接、检验，设备是否完好无双方认可的结论，故被告该请求应在设备交接后另案解决。综上所述，依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的合作协议；二、被告于判决生效后三日内返还原告氧饱和度检测式体外反搏装置设备一台；三、驳回原告、被告的其它诉讼请求。案件受理费3852元，由原告、被告各负担一半。
二审中，当事双方没有提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于修改后的合作协议的效力问题。普施康公司业务员王立普持公司印制合同与深州市中医医院签订《合作协议书》。订立时，王立普将深州市中医医院持有的协议第四条第二款“乙方（深州市中医医院）应积极投入人力、物力做好该设备的宣传工作，应保证甲方（普施康公司）年收益不少于6.2万元，如年收益达不到此指标，甲方有权向乙方提出终止该协议，且乙方需承担折旧费每月2%”，后面添加内容为“此条作为督促乙方积极开展本项目，不作为收费依据，王立普”。庭审中，普施康公司主张公司未授予王立普修改合同的权利，故其所作修改对普施康公司无约束力。但普施康公司对其“未授予王立普修改合同的权利”的辩称并无证据证实。因此，王立普作为普施康公司的业务员、该合作项目的联系人及代表普施康公司签署合作协议的人，其修改协议的行为与其职务具有高度关联性，应当认定为职务行为。在普施康公司未提供授权范围的情况下，深州市中医医院基于合理信赖而与之签订的协议，应当对普施康公司具有约束力。普施康公司称王立普与深州市中医医院有恶意串通修改合同之嫌，但这仅是普施康公司的怀疑，其未提供证据证明，故不存在该项认定合同无效的情形，应认定修改后的协议有效。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，虽然普施康公司持有的协议未添加前述修改内容，但亦不能由深州市中医医院承担该不利后果。关于应否支付设备折旧费及违约金的问题。普施康公司依据合作协议第四条第二款要求支付设备折旧费及违约金，因该条款已作修改，取消了保证甲方最低年收益及给付折旧费的内容，故普施康公司的该项请求，缺乏合同依据及法律依据，依法不予支持。一审判决解除协议及返还氧饱和度检测式体外反搏装置设备正确。综上，普施康公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3852元，由上诉人重庆普施康科技发展股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张天杲
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4466号
原告：郝锐，男，1983年9月16日出生，山西省沁源县人，现住北京市房山区。
被告：郄坚锐，男，1987年7月6日出生，住北京市西城区。
被告：胡雪峰，男，1984年10月19日出生，住北京市房山区。
原告郝锐与被告郄坚锐、胡雪峰执行异议之诉纠纷一案，立案后原告郝锐于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝锐自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝锐撤回起诉。
审判员 李跃坤
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 楠
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第162－1号
申请执行人杨辉辉。
被执行人雷文芳。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第474号民事判决，于2010年1月29日立案执行申请执行人杨辉辉与被执行人雷文芳民间借贷纠纷一案。被执行人雷文芳应归还申请执行人杨辉辉借款本金10000元及相应利息（从2008年9月29日至2010年1月18日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；从2010年1月19日起履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息），并负担案件受理费55元、执行费95元。在执行过程中，查实被执行人目前外出�下落不明，对上述债务被执行人均未履行
本院查明，被执行人雷文芳的丈夫夏良勤所有的坐落在泰顺县罗阳镇公园路二弄10号的房产在本院执行中宇建设集团股份有限公司与夏良勤民间借贷纠纷一案中已由本院查封，目前尚在处分之中，在上述财产变现后，申请执行人可以参与分配。另在本辖区内未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人杨辉辉发现被执行人雷文芳有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第162号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇一〇年五月十七日
（）
书记员 董景对
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初929号
原告王某，女，1978年11月15日出生，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告沈某，男，1978年3月27日出生，汉族，居民，现住址同上。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一六年三月三十日
书记员 崔晓娟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初201号
原告：蔡某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：杨某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：苏某某，女，住喀左县大城子镇。
本院于2017年1月20日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告负担。
审判员 崔铁军
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙 颖
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00940号
原告江某某。
委托代理人许礼平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
被告邱某某。
本院在审理原告江某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告江某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元由原告江某某负担。
审 判 员 毛锋
二〇一四年八月一十五日
代书记员 王强
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0404民初295号
原告:王国峰，男，1975年5月19日生，汉族，住平顶山市新华区，系平顶山市石龙区安全生产管理局工作人员。
委托诉讼代理人:王留祥，河南黎民律师事务所律师。
被告:刘广超，男，1971年4月25日生，汉族，住平顶山市石龙区。
原告王国峰与被告刘广超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国峰及其委托诉讼代理人王留祥到庭参加诉讼，被告刘广超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金70000元及利息65838元（截至2016年9月份）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月29日，被告刘广超向原告借款180000元。当时口头约定，被告使用该款应支付利息。2013年5月30日，被告还款100000元,2015年2月17日还贷10000元，下余70000元及利息长期不予归还。
被告刘广超未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告刘广超经本院依法传唤无正当理由不到庭，视为其对原告刘国峰提交的证据无异议。本院对原告王国峰提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人债权债务关系是否成立。2012年8月29日，被告刘广超向原告王国峰借款180000万元，并出具借条一份，内容是：今借到王国锋现金壹拾捌万元整。2013年5月30日，被告刘广超还款100000元，2015年2月17日，还款10000元，下余70000元至今未还。王国锋系王国峰，为同一人。原告于2016年8月2日向本院提起诉讼。
合法的借贷关系受法律保护。被告刘广超向原告王国峰借款180000元的事实，有被告刘广超出具的借条予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立。原告王国峰当庭自认被告刘广超分两次已归还欠款110000元，下欠70000元被告刘广超应归还原告王国峰。原告王国峰没有证据证明双方借款时约定支付利息，故原告王国峰要求被告刘广超支付借期内利息的诉求本院不予支持。但王国峰要求刘广超支付逾期还款的利息，本院依法予以支持。被告刘广超经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘广超于本判决生效之日起十日内偿还原告王国峰借款70000元及利息（利息自2016年8月2日起按照年利率6%支付至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告王国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2480元，由原告王国峰负担1190.4元，由被告刘广超负担1289.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王馨楠
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第620号
原告郝存宝（又名郝小江），男，汉族。
被告阿拉得日图，男，蒙古族。
原告郝存宝诉被告阿拉得日图买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员边子仙适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告郝存宝到庭参加了诉讼，被告阿拉得日图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝存宝诉称，原告从2010年至2011年期间给被告在前旗供材料，被告共欠材料费5950元至今不予给付。现诉至法院，要求被告尽快支付欠款5950元，并由其承担诉讼费。
被告阿拉得日图未到庭参加诉讼也未提供答辩意见。
庭审中，原告郝存宝向法庭提供了欠条一支，用以证明被告阿拉得日图欠其材料款5950元的事实。经审核原告提供的欠据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，查明以下事实：
原告郝存宝从2010年至2011年期间给被告供材料。2011年6月2日，被告阿拉得日图给原告郝存宝立下一支欠5950元的欠条，现原告诉至本院要求被告支付上述欠款。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务关系清楚，由被告阿拉得日图所立欠条可以证实，故原告要求被告偿还欠款5950元的诉讼请求本院予以支持。被告阿拉得日图未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《》第之规定，判决如下：
被告阿拉得日图于本判决生效之日支付原告郝存宝的欠款5950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阿拉得日图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一四年七月九日
书记员 金 花
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条条二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1487号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人吕长江。
关于本院刑庭移送执行吕长江诈骗罪一案，本院作出的（2015）太刑二初字第00319号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，吕长江犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，退出赃款人民币16000元（发还被害人申茂群），并处罚金人民币三千元。因吕长江未在规定期限内退出赃款及交纳罚金，本院于2016年4月27日立案执行，执行标的罚金3000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太刑二初字第00319号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 赵建平
审判员 徐 澄
二〇一六年九月十二日
书记员 韩 晔
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第51-1号
申请执行人：司新民，男，汉族。
委托代理人：袁磊，山东恒岳律师事务所律师。
被执行人：东营市科岭动力有限公司。
法定代表人：杜炬，董事长。
申请执行人司新民与被执行人东营市科岭动力有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人东营市科岭动力有限公司未在东营经济技术开发区人民法院作出的（2013）东开民初字第46号民事判决书确定的时间内履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营市科岭动力有限公司在×××银行×××账户的存款贰万壹仟元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴建春
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更166号
罪犯李尤溪，男，1981年7月8日出生，汉族，广东省佛山市人，初中文化，原住广东省佛山市南海区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2010年5月7日作出(2010)来刑一初字第14号刑事判决，以被告人李尤溪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币六万元。被告人李尤溪不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年9月7日作出(2010)桂刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月29日起至2029年4月28日止。判决发生法律效力后于2010年9月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第5151号刑事裁定，对罪犯李尤溪减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币六万元不变；于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5227号刑事裁定，对罪犯李尤溪减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币六万元不变。刑期至2026年1月28日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1881号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李尤溪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李尤溪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李尤溪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年9月获奖励分175.4分；获2014、2015年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李尤溪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李尤溪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李尤溪减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月28日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2052号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：曹丽，女，39岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区时尚名都*号楼*单元*室。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告曹丽供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本院经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与信息不准确，且经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闻建东
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0331执85号
申请执行人焦江,男，85岁，汉族，小学文化，农民。
申请执行人王治仙,女，79岁，汉族，小学文化，农民。
被执行人焦秋凤，女，49岁，汉族，小学文化，农民。
申请执行人焦江、王治仙与被执行人焦秋凤赡养纠纷一案，陕西省太白县人民法院作出的（2017）陕0331民初95号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行应给付的义务，申请人于2017年8月8日向我院申请强制执行，要求被执行人给付2017年5月、6月、7月赡养费共714元，各被执行人共同承担案件受理费50元，并承担申请执行费50元，我院于同日立案执行。
本案执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书，被执行人焦秋凤丈夫代其履行了应给付的赡养费714元，案件受理费50元另一被执行人焦晓英已自愿承担并给付二申请人，以上案件执行款714元申请执行人已全部领取，执行费50元被执行人已缴纳至我院诉讼费账户，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0331民初95号民事判决书中确定的焦秋凤现已给付焦江、王治仙2017年5月、6月、7月赡养费共714元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋 军 科
审判员 蔡 宏 涛
审判员 邢 署 霖
二〇一七年八月二十一日
书记员 �淑桃
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4164号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告李守福，男，1955年1月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告兰春野，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告李守福、兰春野金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 纪有斌
二〇一七年十二月四日
书 记 员 金 鉴
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2155号
原告李某某，男，1983年11月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
被告邢某某，男，1976年11月7日出生，汉族，住上蔡县。
被告余某某，男，1972年2月19日出生，汉族，住上蔡县。
被告冀某某，男，1980年11月26日出生，汉族，住上蔡县。
原告李某某与被告邢某某、余某某、冀某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人尹先锋、被告邢某某到庭参加诉讼。被告余某某、冀某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2016年5月，被告邢某某让原告到被告余某某承包的位于上××巷被告冀某某家干活。原告在装修粉刷墙壁时摔下受伤。被告邢某某将原告送到医院治疗。事故发生后，只有被告邢某某赔偿了5000元。故，原告提起诉讼，要求三被告连带赔偿原告各项损失13000元。
被告邢某某辩称，原告李某某受伤属实，被告邢某某应当赔偿，但不应只有其一人赔偿，其他两个被告也应当赔偿。
被告余某某、冀某某未作答辩。
经审理查明，被告冀某某为发包方，被告邢某某、余某某为承包方，其中，被告邢某某承包了被告冀某某的粉刷工作，被告余某某承包了被告冀某某的木工工作，原告李某某为被告邢某某的雇员，进行粉刷工作。2016年5月5日，被告邢某某带领原告李某某为被告冀某某的房屋粉刷提供劳务活动中，原告李某某摔下受伤。2016年5月5日至2016年5月24日，原告李某某入住上蔡县协和医院治疗，住院19天，经诊断为：颅脑损伤，脑震荡，头皮挫伤等，花费医疗费15176.92元。原告李某某受伤入院后，被告邢某某支付医疗费用5000元。
同时查明，2015年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元，上蔡县国家工作人员出差伙食补助标准为每天30元。
上述事实，有原、被告陈述、上蔡县协和医院住院病历、医疗费票据、诊断证明书、出院证、证人刘某1、刘某2出庭证言及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告身为雇员，在从事雇佣活动中受到损害，被告邢某某身为雇主应当承担赔偿责任。被告冀某某是发包方，应承担连带赔偿责任。故，原告要求被告邢某某、冀某某承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告李某某受雇于被告邢某某为被告冀某某提供劳务，被告邢某某作为雇主，应当承担主要赔偿责任；被告冀某某身为发包方，对承包人选任不当，其应承担一定的赔偿责任；原告李某某系完全民事行为能力人，在施工过程中，应当预见到危险性，而安全意识不强、疏忽大意，导致其自身受伤致残，自身也有一定过程，应当减轻被告邢某某、冀某某的赔偿责任。根据各方的过错程度及致原告受伤的原因力大小，以被告邢某某承担70％、被告冀某某承担10％、原告李某某承担20％的责任份额为宜。原告李某某的损失为：1、医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费票据，结合病历和诊断证明确定为15176.92元；2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。按2015年度河南省农村居民可支配收入10853元的标准，参照住院时间19天，即：10853元／年÷365天／年×19天＝565元；3、护理费，住院期间按2015年度河南省农村居民可支配收入10853元的标准计算，住院19天，即：10853元／年÷365天／年×19天＝565元；4、住院伙食补费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间每天按30元计算，即：30元／天×19天＝570元；5、营养费，住院期间每天按20元计算，即：20元／天×19天＝380元。以上共计17256.92元。即被告冀某某应承担原告李某某的赔偿责任为17256.92元×10%=1725.69元，被告邢某某应承担原告李某某的赔偿责任为17256.92元×70%-5000元=7079.84元。被告余某某承包的是被告冀某某的木工工作，原告李某某不是被告余某某的雇员，被告余某某对原告李某某的受伤不应承担赔偿责任。故，原告李某某要求被告余某某承担赔偿责任的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一、二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢某某赔偿原告李某某损失7079.84元；被告冀某某赔偿原告损失1725.69元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，原告负担26元，被告邢某某负担65元，被告冀某某负担39元（该款原告已缴纳，被告于本判决生效后五日内将其应承担的份额支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 琳
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2224号
原告：陈奕霖，男，1964年1月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：高兴勇，男，1957年8月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告陈奕霖与被告高兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，经本院通知原告陈奕霖未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李陈
二〇一七年八月十八日
书记员 唐华
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初515号
原告:河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：鹤壁市浚县黄河路61号。
法定代表人:范传卿,职务董事长。
委托诉讼代理人:赵利平，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、代领法律文书、上诉。
被告:张翠珍，女，1951年5月13日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:焦景合，男，1945年11月5日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:焦臣帮，男，1953年5月8日出生，汉族，住河南省浚县。
本院在审理原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告张翠珍、焦景合、焦臣帮金融借款合同纠纷一案中，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张翠珍、焦景合、焦臣帮的起诉。
本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 丹
二〇一八年二月二十二日
书记员 毛明慧
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3159号
原告：徐松英，女，1968年11月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：周红湖，女，1970年10月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：沈宗元，男，1968年6月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告徐松英与被告周红湖、沈宗元民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后依法适用简易程序公开进行了审理。原告徐松英、被告沈宗元到庭参加诉讼，被告周红湖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐松英向本院提出诉讼请求：依法判决二被告归还借款7.5万元。事实与理由：因二被告资金周转困难，在2013年1月20日向原告借款9.5万元。二被告向原告出具借条一份。借条载明：“借条，今借到徐松英人民币玖万伍千元整，借人：周红湖，沈宗元，2013.1.20日。”原告现金给被告，被告未支付过利息。在原告的多次催讨下，2015年12月底还了2万元，现在仍欠7.5万元，故诉至法院。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条一张。
被告沈宗元答辩称，借款是在2013年1月20日之前借的，是周红湖的赌债。自己太相信周红湖了，被迫在借条上面签字，自己没有拿到钱，也没有使用借款。对原告提供的借条真实性无异议。
被告周红湖未向本院提供书面答辩状，未向本院提供证据材料。
被告周红湖未到庭参加诉讼。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：被告周红湖曾向原告徐松英借款，双方在2013年1月20日结算后，被告周红湖向原告出具借条一张。同时被告沈宗元也在借条上面签字。借条约定被告周红湖、沈宗元向原告借款9.5万元，未约定借款期限和借款利率。借条签订以后，被告归还原告徐松英2万元，现仍有7.5万元未归还，原告徐松英诉至法院。
以上事实有原告提供的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐松英与被告周红湖、沈宗元之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，本院依法予以认定。借条未约定借款期限，原告徐松英可以随时催讨，原告催讨以后，二被告未及时归还借款的行为显属违约，二被告应归还原告徐松英借款本金7.5万元。关于被告沈宗元抗辩称自己是被迫在借条上面签字和借款都是赌债，因未提供相关证据，本院不予采纳。被告沈宗元在借条上面签字，应承担归还借款的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周红湖、沈宗元于本判决生效之日起十日内归还原告徐松英借款7.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告周红湖、沈宗元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 俞 辉
二〇一六年十二月十六日
代书记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执33号
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司，住所地：桂林市象山区中山南路75号。
法定代表人：刘福贵，董事长。
被执行人唐琳梅，女，汉族，1972年11月4日生。
被执行人卢全胜，男，汉族，1968年1月18日生。
桂林国民村镇银行有限责任公司与唐琳梅、卢全胜借款合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐琳梅、卢全胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人桂林国民村镇银行有限责任公司自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2799号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一七年三月十日
书记员 梁 毅
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢151号
申请执行人姚立华，男，1965年05月11日出生，汉族，个体业主，住方正县方正镇胜利街。
被执行人张立威，男，1969年04月25日出生，汉族，个体业主，住方正县方正镇爱建家园小区。
被执行人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司。
法定代表人周振东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方民初字第452号民事判决书受理此案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议即分期给付，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执恢151号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任洪玉
审判员 张宇冰
审判员 朱振东
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 辉