江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第0632号
原告张祥，居民。
委托代理人邵强、罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
被告孙成立，居民。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
被告涟水县宏达置业有限公司，住所地涟水县杨口办事处振杨路1号。
法定代表人孙成立，该公司总经理。
委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
原告张祥诉被告孙成立、涟水县宏达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张祥及其委托代理人邵强、罗会阳、被告孙成立及其委托代理人嵇大勇、被告涟水县宏达置业有限公司的委托代理人葛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥诉称，原告与被告孙成立很早就认识，孙成立因经营需要多次向原告借款，截至2012年11月3日，经原告与被告孙成立对账，孙成立确认尚欠原告借款70万元，并出具借条予以证明。在原告多次催要之下，孙成立为了表示其还款能力及诚意，于2013年7月9日，让其担任法定代表人的被告涟水县宏达置业有限公司提供担保，以被告涟水县宏达置业有限公司开发的房产作抵押，但被告涟水县宏达置业有限公司一直未向原告履行担保还款责孙成立偿还原告欠款70万元，并按同期银行贷款利率支付从起诉之日起到实际付款之日止的利息，被告涟水县宏达置业有限公司承担担保还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙成立辩称，2012年11月3日被告孙成立向原告出具过一张70万元的借条是事实，当时是以其个人名义出具，是个人行为，被告涟水县宏达置业有限公司未在借条上盖过章，该借款与被告涟水县宏达置业有限公司无关；原告与被告孙成立未发生70万元真实借款关系，这张70万元借条是在2012年11月份，原告一再找被告孙成立索要高额利息，通过利滚利又让被告孙成立多打了借款金额形成的这张条据；2013年7月9日，被告孙成立在原告催告下，无奈以个人名义出具还款书，当时孙成立还不是涟水县宏达置业有限公司法人代表，还款书中两套小产权房系涟水县宏达置业有限公司的，被告孙成立无权处置，当时还款书上作为“底款”也就是以房抵债的意思，违背了最高院司法解释的精神，其当时还款书上没有涟水县宏达置业有限公司印章，该印章如何盖上的被告孙成立不清楚。综上，请求法庭驳回原告诉请。
被告涟水县宏达置业有限公司辩称，因被告涟水县宏达置业有限公司不是借贷双方当事人，故对原告张祥与被告孙成立之间是否存在真实合法借贷关系，被告涟水县宏达置业有限公司不知情。被告涟水县宏达置业有限公司从未对涉案款项进行担保，涉案借据及还款书上印章并非涟水县宏达置业有限公司印章。请求法庭驳回原告张祥对被告涟水县宏达置业有限公司的诉讼请求。
经审理查明，原告张祥与被告孙成立系熟人关系，双方素有经济往来。被告孙成立因经营需要多次向原告借款，2012年11月3日，经原告与被告孙成立结算，被告孙成立出具一张借条给原告，载明：“借条今借到张祥人民币柒拾万元正。（￥700000.～）孙成立2012.11.3.”，并加盖了涟水县宏达置业有限公司的公章。2013年7月9日，被告孙成立又出具一份还款书给原告，载明：“还款书本人因欠张强欠款，现同意用涟水宏达置业有限公司开发的杨口小区小产权房9号楼西头3楼、4楼2户作为底款。以市场价结算。孙成立2013.7.9.涟水宏达置业有限公司（公章）。”此后，经原告多次催要，被告孙成立与被告涟水县宏达置业有限公司未履行义务。原告遂诉至本院，请求依法判决被告孙成立偿还原告欠款70万元，并按同期银行贷款利率支付从起诉之日起到实际付款之日止的利息，被告涟水县宏达置业有限公司承担担保责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条等载卷证实，亦经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告孙成立主张本案争议的70万元是高额利息，并非借款，原告予以否认。被告孙成立提供了部分双方通过银行卡相互发生经济往来明细，原告认为双方发生经济往来较多，既有通过银行卡往来，也有现金给付，被告孙成立所举证据不能证明其主张。被告孙成立还主张原告证据上的公章不是其所盖，被告涟水县宏达置业有限公司亦主张从未对涉案款项进行担保，涉案借据及还款书上印章并非涟水县宏达置业有限公司印章。原告为了证明自己的主张，向法庭提供了一份与被告孙成立的通话录音，在该录音中被告孙成立承认公章是其所盖。被告孙成立对该份录音证据的真实性不表异议，但认为录音中所提盖章事情，是指出具盖过公章的材料给原告去帮助拿贷款的，并不是指原告所持条具上的公章。法庭当庭向原、被告双方进行了释明，明确告知双方当事人如果认为哪一方伪造公章，侵犯其合法权益，可以在规定时间内向公安机关报案，双方均未在规定时间内向公安机关报案。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告孙成立欠原告70万元借款属实，有被告孙成立出具给原告的借条和还款书载卷为证，应予认定，被告孙成立应承担还款责任。被告孙成立虽主张该70万元是高额利息，但原告予以否认，被告孙成立未提供足够的证据推翻原告所持借条的效力，故被告孙成立的这一主张无相关证据予以印证，本院不予采信。原告主张按同期银行贷款利率支付从起诉之日起到实际付款之日止的利息，符号有关规定，本院予以支持。关于原告所持借条和还款书上的公章问题，两被告均不予认可，但在法庭进行明确的释明后，被告并没有在规定的时间内向公安机关报案。本院从双方所提供的证据情况及民事诉讼证据高度盖然性的特点分析，可以认定在原告提供的借条和还款书上加盖公章是被告涟水县宏达置业有限公司的意思表示，该行为应视为被告涟水县宏达置业有限公司对本案被告孙成立所欠原告债务的一种保证，因未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告涟水县宏达置业有限公司承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙成立于判决生效后十日内归还原告张祥借款本金70万元及利息（以70万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月6日起算至实际给付之日止）。
二、被告涟水县宏达置业有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告孙成立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。
审 判 长 刘加翀
审 判 员 何志强
人民陪审员 潘洪青
二〇一五年八月三十日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。