wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申959号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林倍丰农业生产资料有限公司。住所：长春市。法定代表人：陈昕蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田英，吉林兢诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘英岗，男，1973年11月27日出生，汉族，住农安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王亚娟，女，1974年4月17日出生，汉族，住农安县。再审申请人吉林倍丰农业生产资料有限公司（以下简称倍丰公司）因与刘英岗、王亚娟买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倍丰公司申请再审称：1.二审判决认定事实错误。二审法院将14笔货款认定为还款，因而造成错判；二审判决认定“以欠款总额加上送货总额，扣除回款及收款收据计算欠款总额的结算方式”是错误的。本案涉及的化肥交易以刘英岗自提为主要方式，货到付款无需出具收货收据。只有在公司送货时，刘英岗才需要在收到化肥后出具收条，所以庭审中提供的六张收货收据，不是刘英岗购买的全部化肥，只是其中的一少部分。二审判决只认定刘英岗出具收货收据的六笔送货方式的交易，而否定刘英岗付款后自行提货的多笔交易，违背了化肥零售交易常识。本案应以11张欠据本息总额为基础，减去2013年5月之后还款的本息总额即为刘英岗欠款的本息总额。故申请再审，请求撤销二审判决，予以改判。本院经审查认为，本案在二审审理期间，倍丰公司坚持以刘英岗出具的11张欠据计64.2万余元作为其诉请的基础。但刘英岗在出具欠据之后，其曾先后给倍丰公司汇付30余次款项及支付8笔现金计72万余元。在刘英岗总付款数额已经超过欠据数额的情况下，倍丰公司负有进一步举证证明刘英岗已付的部分款项系另行提货的付款而不是偿还尚欠款的责任，但倍丰公司既不同意以欠据总额加上收货收条的总额扣除给付款的方式计算欠款，又未提交其他付货凭据来证明刘英岗所支付的72万余元中有另行系为提货而付款的情形，仅以刘英岗多次汇款之前出具的欠据主张权利，不足以证明欠款事实存在。二审判决对其主张未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林倍丰农业生产资料有限公司的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年八月十八日书 记 员  贾云乔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7026号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人耿晓华。
委托代理人李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
委托代理人姚智。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2016年3月29日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京爱奇艺科技有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一六年四月一日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2795号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，经理职务。
委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。
被告陈爱，女，1966年10月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告陈爱物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判长 张红敏
审判员 唐俊艳
书记员 张梦瑶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李洪林
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初2468号
原告：史广成，男，1967年7月10日出生，汉族，居民，住费县，
委托诉讼代理人：林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。
被告：费县金诺机械有限公司。
住所地：费县费城镇十里铺群星学校对过。
法定代表人：裴龙玉，经理职务
委托诉讼代理人：张发珍，山东铭星律师事务所律师。
原告史广成诉被告费县金诺机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史广成及委托诉讼代理人林清娟、被告委托诉讼代理人张发珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史广成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠货款175071元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月16日开始至2017年5月8日止，原告常年为被告提供旋切机丝杠、合金丝母等零配件。期间被告虽然支付部分货款，但至今仍欠原告货款175071元未支付，其中包括挂账17041元，货单欠款151970元，被告收取货单后答应付现金而未支付的6060元。上述175071元欠款，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成不应有的经济损失，为此依据有关法律法规提起诉讼，望人民法院依法予以支持。
被告费县金诺机械有限公司辩称：原告所述不实，原告诉请的货款被告已大部分支付，原告曾以同一事实向法院提起诉讼，称被告从未向其付过款，因被告提交了向原告打款的凭证之后，原告自感对自己不利，遂提出撤诉申请，法院下发裁定书，原告诉请被告至今欠其货款175071元，无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对当事人的证据予以确认并在卷佐证。
原告提供以下证据证实其主张，一、被告为其出具的费县金诺机械有限公司采购进货单（客户联）20份，证实欠款151970元;二、其与被告法定代表人裴龙玉的两次电话录音光盘及整理的书面材料，证实包括上述欠款及另两笔被告欠款共计175071元未支付的事实。
被告经质证认为，证据一只能证实原告的交货数量，并不能证明被告的欠款数额;证据二通话内容主要是原告在说，不能证实原告的主张。
被告提供以下证据证实其主张，被告通过费县农商行、费县农业银行、费县工商银行打款29次的转账凭证，证实给原告转款143960元的事实。
原告经质证认为，对被告转款的事实没有异议，但都是与原告的其他业务来往，并提供了被告方收货入库是开具的费县金诺机械有限公司采购进货单的财务记账联（蓝联）证实被告没有记账联不可能打款的事实。
综合以上举证质证，本院认定如下：2014年1月16日开始至2017年5月8日止，原告长期为被告提供旋切机丝杠、合金丝母等零配件。期间被告虽然支付部分货款，但至今仍欠原告货款151970元，
本院认为，对原告主张的被告欠款，分为三个部分，一是有被告为其出具的费县金诺机械有限公司采购进货单20份，合计款151970元，被告予以认可，但被告提供了通过费县农商行、费县农业银行、费县工商银行打款29次的凭据，打款金额共计143960元，原告对此认可，但主张是被告支付的其他业务的货款；二是有一笔17041元的欠款，原告主张被告处有挂账，没有书面证据；三是被告收货后答应支付现金而未支付的6060元欠款，该笔欠款也没有书面证据；后两笔欠款被告不予认可，原告只提供了其与被告法定代表人裴龙玉的两次电话录音来证实，被告予以否认，原告主张的后两笔欠款证据不足，综合原、被告举证质证意见，原告主张的三笔货款，第一笔151970元能够认定，被告虽提供了给原告转款143960元的证据，但根据交易习惯，没有记账联财务是不会转款的，能够排除是支付的该笔货款的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告费县金诺机械有限公司欠原告史广成货款151970元。限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告史广成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1520元，共计3420元由被告费县金诺机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 平 常
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 杨茂英
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 娜
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6660号
申请执行人王兴，身份证住址广州市白云区。
委托代理人潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
委托代理人梁碧文，广东信耀律师事务所实习律师。
被执行人广州市南大房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人吴林。
原告王兴与被告广州市南大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终7973号民事判决及本院作出的（2015）穗云法民四初字第1247号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被告广州市南大房地产开发有限公司按总房款930000元以每日0.05%的标准向原告王兴支付从2015年2月28日起至房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日止的迟延办证违约金（至判决生效之日的违约金于判决生效之日起十日内支付，自判决生效之次日起的违约金于每月十日前逐月支付，违约金以总房款为限）。本案受理费1876元，由被告负担（原告已预交受理费1876元，由被告于上述判决给付期限内向原告直接支付受理费1876元）。因广州市南大房地产开发有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人王兴遂于2016年8月29日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额144631元。
本案在执行中，本院于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法冻结了被执行人名下银行账户，查封被执行人名下房产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。执行过程中，申请执行人以双方正在协商执行和解为由，请求本院暂缓强制变现被执行人名下财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，案件双方当事人协商执行和解，申请执行人请求本院暂缓强制变现被执行人名下财产，并同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6660号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖汉穗
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 楠
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执1704号
申请执行人：济宁市兖州区人民法院。
被执行人：李晓旭。
本院在执行李晓旭罚金纠纷一案中，由于被执行人李晓旭未履行济宁市兖州区（2015）兖刑初字第153号刑事判决书确定的义务，本院依职权申请立案执行。现被执行人李晓旭已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖刑初字第153号刑事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 谭丽红
二〇一六年十月十七日
书记员 郭宁宁
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初708号
原告：杜�胜，男，1971年3月19日出生，住子长县。
被告：翟胜利，男，1965年3月29日出生，住子长县。
原告杜候胜与被告翟胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜候胜到庭参加诉讼，被告翟胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜候胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟胜利偿还原告借款本金100000元及利息（从2013年3月11日起至给付完毕之日按月利率1.5%计算，执行时扣除已付利息10000元）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告翟胜利于2013年3月11日向原告借款100000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，翟胜利给原告出具了借条，证人师护林也在该借条上签名。借款后翟胜利只还过10000元利息，后经原告多次索要，再未清偿利息及本金。
翟胜利在本院对其所做谈话笔录中承认原告杜候胜在本案中所主张的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟胜利向原告杜候胜借款100000元、约定月利率1.5%的事实，有借条可证，且被告予以承认，因此，原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告翟胜利作为借款人应按约定偿还借款本金及其剩余利息。
综上所述，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告杜候胜借款本金100000元及其利息（月利率1.5%，自2013年3月11日起算至履行完毕之日止，执行时扣除翟胜利已付利息10000元）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告翟胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一六年九月七日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1602号
上诉人（原审被告）：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区红军营路来北家园9号楼。法定代表人：牛霆，总经理。被上诉人（原审原告）：上海瑞成建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇林场路123号。法定代表人：蒋可安，董事长。上诉人北京中关村开发建设股份有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67551号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于北京市朝阳区。故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审理认为，本案系建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审证据，涉案不动产所在地在上海市浦东新区XX镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初224号
原告漆永红，男，1972年1月7日，汉族，农民，住武山县。
原告漆小强，男，1979年7月20日，汉族，农民，住武山县。
被告漆世平，男，1971年4月8日，汉族，农民，住武山县。
原告漆永红、漆小强诉被告漆世平合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员薛志强担任审判长、人民陪审员于江平、人民陪审员林萍组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告漆永红、漆小强，被告漆世平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆永红、漆小强诉称，二原告与被告于2013年12月10日签订《股份制合伙协议》一份，2013年6月份，二原告与被告合伙承包经营岷县铺麻镇东胜机砖厂。为明确各方权利义务，2013年12月10日，二原告与被告签订《股份制合同》一份，其中第三条“合伙期限”约定：“合伙期限为两年半，自2013年6月10日起，至2015年12月31日。”第四条“出资额、方式、股份、期限”约定：“合伙人漆永红以现金方式出资合计人民币40.05万元，享有40.05万元的股份；合伙人漆小强以现金方式出资合计人民币40.05万元，享有40.05万元的股份；合伙人漆世平以现金方式出资合伙人民币29.05万元，享有29.05万元的股份。”第五条“盈余分配与债务分担”约定：“1.盈余分配，以股份为依据，按照比例分配；2.债务分担，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不清偿时，以各合伙人的股份为据按比例承担。”第十条“合伙的终止及终止后的事项”约定：“1.合伙因以下事由之一得终止：（1）.合伙届满。2.合伙终止后的事项：（1）.即推举清算人，并邀请会计中间人（或公证员）参与清算。（2）.清算如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产顺序进行。”该份《合同协议》同时就入伙退伙、份额转让、权利义务、禁止行为、合伙延续事项、纠纷解决等合伙事项作出明确的书面约定。
2015年1月3日，二原告与被告因合伙经营难以继续，与岷县铺麻镇东胜机砖厂签订《终止合同协议》一份，终止了与该机砖厂的合伙承包经营合同。2015年12月5日，二原告与被告就合伙事宜进行初步清算，经清算：被告持有砖款55984.00元。被告另于2015年12月23日，从穆志文处收取砖款58700.00元，包括此前被告漆世平支取的现金17000.00元，由此总计占有现金132984.00元。另有181195.00元的砖款尚未收回，478815.00元的债务尚未清偿。
为此，二原告就上述砖款132984.00元的盈余分配、181195.00元债权的分割享有、478815.00元合伙债务的分担事项，多次要求被告按照《股份制合同》的约定终止合伙并清算履行，被告以种种理由敷衍拖延，拒绝进行清算履行。现原告诉至法院，要求终止二原告与被告间合伙合同，并要求被告返还多占的经营结余款项并承担与其合伙份额相符的合伙经营债务。
被告戚世平辩陈，自己拿131684元钱的事情是事实，但被告所称的原因与事实不符，17000元是2013年承包期间因股份不平衡冲抵亏损的问题，当时是会计范红兵主持分配给自己的，是经过二原告确认的，2015年7,8月份左右才拿到这些钱的；55984元的砖款是经过村上处理的，是自己看管砖厂期间的款项，是由于二原告看管砖厂期间账目不清，在村上调解时给的钱。还有58700元自己实际拿到了51700元钱，这是在停工时处理砖厂剩余砖的尾款，当时余砖卖了313200元，先期支付了25万多元，这是这些钱的尾款。自己拿钱的事是事实，但要求算清2014年的账目，算清以后自己该承担多少就是多少。
经审理查明，二原告与被告于2013年12月10日签订《股份制合伙协议》一份，2013年6月份，二原告与被告合伙承包经营岷县铺麻镇东胜机砖厂。为明确各方权利义务，2013年12月10日，二原告与被告签订《股份制合同》一份，其中第三条“合伙期限”约定：“合伙期限为两年半，自2013年6月10日起，至2015年12月31日。”第四条“出资额、方式、股份、期限”约定：“合伙人漆永红以现金方式出资合计人民币40.05万元，享有40.05万元的股份；合伙人漆小强以现金方式出资合计人民币40.05万元，享有40.05万元的股份；合伙人漆世平以现金方式出资合伙人民币29.05万元，享有29.05万元的股份。”第五条“盈余分配与债务分担”约定：“1.盈余分配，以股份为依据，按照比例分配；2.债务分担，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不清偿时，以各合伙人的股份为据按比例承担。”第十条“合伙的终止及终止后的事项”约定：“1.合伙因以下事由之一得终止：（1）.合伙届满。2.合伙终止后的事项：（1）.即推举清算人，并邀请会计中间人（或公证员）参与清算。（2）.清算如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产顺序进行。”该份《合同协议》同时就入伙退伙、份额转让、权利义务、禁止行为、合伙延续事项、纠纷解决等合伙事项作出明确的书面约定。
2015年1月3日，二原告与被告因合伙经营难以继续，与岷县铺麻镇东胜机砖厂签订《终止合同协议》一份，终止了与该机砖厂的合伙承包经营合同。2015年12月5日，二原告与被告就合伙事宜进行初步清算，经清算：被告持有砖款55984.00元。被告另于2015年12月23日，从穆志文处收取砖款58700.00元，包括此前被告漆世平支取的现金17000.00元，由此总计占有现金132984.00元。另有181195.00元的砖款尚未收回。
上述事实，有《股份制合同》《终止合同协议》、结算单、收条、原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案中，原、被告双方当事人间关系符合上述法律规定，本院对其合伙关系予以确认；二原告要求被告返还其所占用合伙期间经营款现金132984元中，应按照出资比例属于二原告部分的诉讼请求，被告在庭审、中对于其占用该部分款项的事实予以认可，但对原告所述该部分款项的构成及权属，存在异议，但其并未就其所主张的事实提出相关证据加以证明，故本院对其主张不予认可，对二原告的该部分诉讼请求予以支持：对于原、被告双方就合伙期间经营债务及共同债权的问题，因双方在本院依法告知的情况下未及时进行合伙清算，其所主张的要求本院主持清算及确认债务的诉讼请求不符合法律规定，故对于该部分诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定,判决如下：
一、被告漆世平在本判决生效之日起分别返还原告漆永红、原告漆小强合伙经营款48791.83元（132984×36.69%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11730元，由被告漆世平承担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 薛志强
人民陪审员 于江平
人民陪审员 林 萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏 彤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特243号
申请人：北京卓然迈迪克医疗器械技术研究院有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼（望京集中办公区375号）
法定代表人：关卓然。
委托诉讼代理人：付晓梅,女，北京卓然迈迪克医疗器械技术研究院有限公司总经理助理。
被申请人：陆宇，女，汉族，1990年8月9日出生，住吉林省磐石市。
申请人北京卓然迈迪克医疗器械技术研究院有限公司（以下简称卓然公司）与被申请人陆宇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
卓然公司申请称：请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2018）第04040号仲裁裁决书。事实和理由：陆宇在涉案仲裁案件中提交的《离职特别说明》是伪造的，该公章并非卓然公司公章。且陆宇在北京卓然公司离职前招聘的27名学生开学后未到校，并且其他学生陆续退学，故不应向其支付提成工资。
陆宇辩称：认可仲裁裁决，不同意卓然公司的申请，请求驳回卓然公司的申请。仲裁案件中卓然公司已经对《离职特别说明》进行了质证，认可其公章的真实性及签字人员为卓然公司市场总监唐建胜，故卓然公司无证据证明《离职特别说明》系伪造。
经审查查明：2018年5月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第04040号裁决：卓然公司自裁决书生效之日起5日内，支付陆宇2017年3月7日至2017年4月20日提成工资10080元。
本案审理中，卓然公司提交《北京市公安局印章业社会信息采集系统印鉴留存卡》，证明在仲裁案件中陆宇提交的《离职特别说明》上所加盖的公章是虚假的。陆宇对该证据的证明目的不予认可，其主张卓然公司在仲裁阶段对《离职特别说明》中的公章及签字均予以认可。陆宇提交涉案仲裁庭审笔录复印件一份，其中卓然公司对《离职特别说明》的质证意见为“真实性认可，证明目的不认可，是我公司加盖的公章，说明人签字是我公司市场总监唐建胜，但入学时并未有27名学生入学。”卓然公司对该证据的真实性合法性认可，证明目的不认可，其认为仲裁庭审结束后仔细核对才发现公章是伪造的。
庭审中经询，卓然公司认可唐建胜曾为卓然公司市场总监，是陆宇的直属领导，但已经离职。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院撤销仲裁裁决的法定事由。
本案中，卓然公司申请撤销仲裁裁决的理由为裁决所根据的证据《离职特别说明》是伪造的。对此本院认为，仲裁庭审中，卓然公司明确认可《离职特别说明》中加盖公章的真实性，亦认可签字人为卓然公司员工。本案中，卓然公司虽主张《离职特别说明》上的公章与《北京市公安局印章业社会信息采集系统印鉴留存卡》不一致，但未提供充分证据证明《离职特别说明》上的公章系伪造,亦未对其仲裁陈述与本案庭审陈述不一致做出合理解释。此外，本案中，卓然公司认可《离职特别说明》中签字“唐建胜”曾为公司员工，系陆宇直属领导。综合卓然公司仲裁庭审陈述及本案查明的事实，现有证据无法证明《离职特别说明》系伪造。故对卓然公司关于撤销涉案仲裁裁决的请求，本院不予支持。
综上所述，卓然公司的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其撤销请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京卓然迈迪克医疗器械技术研究院有限公司的申请。
申请费10元，由北京卓然迈迪克医疗器械技术研究院有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 田 璐
二〇一八年八月二十三日
法官助理 田静霆
书 记 员 刘 畅
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初1020号
原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市清涧县新城区岔口。
法定代表人：夏国银，男，任该公司董事长。
委托代理人：邵思华，男，该公司职工。
被告：贺某某，男，1986年9月16日出生，汉族，陕西省清涧县下廿里铺乡贺家川村人，农民。
被告：白某某，男，1992年9月17日出生，汉族，现住陕西省清涧县秀延街道办事处丝厂沟。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告贺某某、白某某保证合同纠纷一案中，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于二〇一六年十一月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1146元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 亮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 师春雄
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第933-1号
原告奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司与被告蒋国意、蒋宝华、袁国真金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）甬奉江商初字第164号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司于2014年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋宝华无房产、车辆、银行存款等可供执行财产；被执行人蒋国意名下的房产已被我院依法查封，正在依法处置，无其他可供执行的财产；被执行人袁国真无可供执行的财产。截止2014年5月19日，被执行人蒋国意、蒋宝华尚应返还申请执行人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司借款本金600000元及相应利息，并支付申请执行人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司为实现债权所支出的诉讼费4930元、律师代理费6000元、违约金50000元；申请执行人有权以被执行人蒋国意所有的坐落于奉化市大桥镇大田小区一幢301室的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；被执行人袁国真对上述债务承担连带保证责任；申请执行费9347.06元由被执行人蒋国意、蒋宝华、袁国真负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第933号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执401号
申请执行人李某某，男，1976年4月29日出生，汉族，河南有新蔡县人，住河南有新蔡县。
被执行人康某某，女，1977年10月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
申请执行人李某某与被执行人康某某交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0166民初1538号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，确认执行的标的4247.56元。
本案在执行过程中查明，被执行人在判决生效后，主动向本院汇款2500元，余款1797.56元，申请执行人同意放弃诉讼费500元，被执行人现已全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条笫（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂轩民初字00022号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 丁发生
二〇一七年五月二日
书记员 邓贤平
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1604号
原告：平泉县太平洋科技小额贷款有限公司。
法定代表人:杨桂芝，董事长。
委托诉讼代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告：赵志凡，住河北省平泉县。
原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司与被告赵志凡借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司的委托代理人刘云兵到庭参加诉讼，被告赵志凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金40000.00元及借款利息（自2015年3月13日起至还清全部借款止，利率按月利率2%计算）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月22日，被告因资金紧张向原告提出借款的请求，张洪杰、杨春元愿意为被告担保。经协商，原告与被告及张洪杰、杨春元签订了借款合同和保证合同。借款合同约定：被告向原告借款40000.00元，借款期限为2013年7月22日至2014年7月22日，贷款利率为月利率1.5%，贷款逾期的罚息利率按本合同约定的贷款利率加收50%利息。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金40000.00元及利息、违约金等，保证期限为自保证合同生效起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款合同、保证合同签订当日，原告将40000.00元出借给被告。借款到期后，虽经原告多次催要，被告除向原告偿还了2015年3月12日前所发生的利息外，未向原告偿还借款本金及其余利息。为了依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵志凡未答辩。
原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司为证明其主张，向本院举出以下证据：
1、借款合同一份。证明原、被告签订了借款40000.00元合同，双方对借款期限、借款利率进行了约定。
2、借据一张。2013年7月22日，被告向原告出具了40000.00元借款借据一张。证明被告向原告借款40000.00元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，以被告赵志凡为借款人（甲方），以原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司为贷款人（乙方），甲乙双方经协商签订借款合同。合同中约定：因流动资金周转困难，甲方向乙方借款人民币40000.00元。借款期限从2013年7月22日至2014年7月22日。贷款利率为15‰(月)，在借款期限内，上述利率保持不变。贷款逾期的罚息利率按本合同约定的贷款利率加收50%利息。贷款按季结息，结息日固定为每季的第22日。合同签订当日，原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司将40000.00元人民币交付被告赵志凡，被告赵志凡给原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司出具了借款为40000.00元的借据，原告将借款到期日期延至2015年7月22日。该笔借款到期后，经原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司催要，被告赵志凡将该笔借款2015年3月12日之前的利息结清。后经原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司催要该笔借款的本金及剩余利息，被告赵志凡未给付。
本院认为，原告已经依照约定给付被告赵志凡借款40000.00元，被告赵志凡应当依照约定的期限偿还原告借款本金及剩余利息。因此，原告要求被告给付借款本金及剩余利息的理由成立。由于原告所主张的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定,因此，原告要求被告按月利率2%支付利息的请求符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金40000.00元及剩余利息的请求符合双方的合同约定，又不违反有关的法律规定，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵志凡于本判决生效之日起十日内给付原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司借款本金40000.00元，并同时给付原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司自2015年3月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告赵志凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 赵旭坤
审判员 吴瑞民
审判员 李靖刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 然
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第768号
原告：叶××。
被告：南甲。
被告：南乙。
原告叶××为与被告南甲、南乙买卖合同纠纷一案，本
院于2009年10月9日立案受理。本案依法组成合议庭，于2010
年2月23日公开开庭进行了审理。原告叶××到庭参加诉讼，
被告南甲、南乙经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒
不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年底至2009年6月份，被告南甲在乐成镇
云岭村山边炼油需要向原告购买废油，口头约定废油炼好付清
，期间只付了部分货款，原告于2009年8月到被告南甲催讨余
款，此时被告南甲也找不到，由其父南乙在经营，被告南乙将
剩余废油、废渣以13000元抵债给原告，余欠28570元由被告南
乙重新出具一份清单，并承诺余欠款由其来还。此后，余款28
570元至今不予支付。故原告起诉要求被告南甲、南乙支付货
款28570元。庭审中，鉴于实际欠货款人系南甲，故原告明确
要求被告南甲支付货款，放弃对被告南乙的诉请。
原告在本院指定的举证期限内提供了原告的身份证、二
被告的户籍证明、6张入库单原件，以证明原、被告的身份和
被告欠款的事实。被告南甲、南乙未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被
告未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以
采信。
经审理，本院查明：2008年至2009年6月间，被告南甲陆
某某原告叶××购买废油，被告仅支付部分货款。2009年8月6
日，被告南甲之父南乙与原告进行结算，结欠原告货款28570
元，并重新出具一份结算单交原告收执。后经原告催讨无着，
故诉至本院。
本院认为：原告叶××与被告南甲之间的买卖合同关系
依法成立。被告南甲欠原告货款28570元，事实清楚、证据确
凿，可以认定。被告南甲应如数及时支付欠款，拖欠不付没有
理由。原告诉求被告南甲支付货款28570元，有事实与法律依
据，本院予以支持。另，鉴于被告南乙仅是参与结算而非实际
的欠款人，对原告在庭审中放弃要求被告南乙支付货款的诉求
，本院予以采纳。被告南甲、南乙经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃
抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告南甲应于本判决生效之日起15日内偿付原告叶××
货款28570元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，公告费300元，由被告南甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 屠小霞
人民陪审员 胡晓丽
二〇一〇年三月十一日
代书 记员 朱佳晶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初951号
原告：边立国，男，1983年4月25日出生，蒙古族，河北省廊坊市居民。
委托诉讼代理人：宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。
被告：邵超，男，1985年11月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原告边立国与被告邵超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边立国之委托诉讼代理人宋柏旺到庭参加诉讼，被告邵超经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币2万元;2、判令被告以2万元为基数，按年息6%向原告支付自2017年8月25日起至实际给付之日的利息;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵超因工作需要，于2017年6月24日向原告借到人民币2万元，有借条、收条为证。双方约定该借款于2017年8月24前全部还清，到期后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告邵超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年6月24日，邵超签署欠条及收条1张。欠条内容为：“今有邵超（×××）因工作需要向边立国借款人民币贰万元整（20000），还款日期为：2017.8.24日前一次性付清。借款人：邵超。2017.6.24。”收条内容为：“今收到边立国借款转账（贰万元整）（×××）。收款人：邵超。2017.6.24。”同日，边立国向邵超银行账户转款2万元。
边立国陈述，借款通过银行转账方式支付给邵超，邵超没有偿还过借款。
上述事实，有欠条、收条、银行转账记录和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邵超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。边立国提供了借款，邵超收到借款并签署了欠条及收条，边立国与邵超之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。故边立国有权要求邵超偿还借款本金及相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵超偿还原告边立国借款本金二万元及利息（利息以二万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算，自二○一七年八月二十五日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告邵超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元，均由被告邵超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 郭如华
二〇一八年七月五日
书 记 员 田 雨
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2565号
原告：陈某，女，1974年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：孙某甲，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告陈某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孙某乙由原告抚养，由被告承担抚养费；3、双方别无其他纠纷；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，分别于××××年××月××日生育一子孙某丙、××××年××月××日生育一女孙某乙。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事争吵，致夫妻感情完全破裂。特具状起诉，要求判如所请。
被告孙某甲书面辩称，双方是经过相互了解才结的婚，婚后感情一直很好，生活非常幸福，原告起诉没有依据，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告孙某甲于1996年夏季经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子孙某丙，××××年××月××日生育一女孙某乙。对此事实，双方没有争议，本院予以确认。本案双方争议的焦点是：原告陈某认为被告孙某甲性格孤僻、脾气暴躁，经常莫名的打骂自己和孩子，导致夫妻感情不合。而被告孙某甲答辩认为双方夫妻感情一直很好，并未破裂。为此，原告陈某在举证期内向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件及家庭户口簿复印件，证明原、被告身份及婚生子女情况。2、结婚证原件2本，证明双方系合法夫妻。被告孙某甲在举证期内向本院提交了身份证复印件，证明自己的身份情况。对原、被告以上提交的证据因均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定，但原告陈某对夫妻感情是否破裂未提供相关证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告陈某要求离婚，却未能提供证据证明夫妻感情已完全破裂，同时被告孙某甲又不同意离婚。综上所述，对原告陈某提出的离婚请求不予以支持，只要双方在共同生活中能加强沟通、相互理解，妥善处理生活中所遇到的琐事，和好尚有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告孙某甲离婚。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一六年九月十三日
书记员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2786号
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人朱桂明，该××局长。
委托代理人程梓鹏，龙华××城市建设局工作人员。
被申请人深圳市龙华新区大浪世纪表业加工店，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人曾运波。
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年9月22日向本院申请强制执行其于2015年10月12日作出的深龙华环罚字（2015）095号《行政处罚决定书》。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市龙华新区大浪世纪表业加工店（以下简称被申请人）未经环保审批擅自开办设有超声波清洗、抛光和打磨工艺的建设项目，其行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定，申请人依据该法第四十二条第一款第（二）项及《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准》第二章§2.1裁量标准的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字（2015）095号《行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 谢丽微（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2786号申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人朱桂明，该××局长。委托代理人程梓鹏，龙华××城市建设局工作人员。被申请人深圳市龙华新区大浪世纪表业加工店，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人曾运波。申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年9月22日向本院申请强制执行其于2015年10月12日作出的深龙华环罚字（2015）095号《行政处罚决定书》。本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市龙华新区大浪世纪表业加工店（以下简称被申请人）未经环保审批擅自开办设有超声波清洗、抛光和打磨工艺的建设项目，其行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定，申请人依据该法第四十二条第一款第（二）项及《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准》第二章§2.1裁量标准的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字（2015）095号《行政处罚决定书》。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年九月三十日书 记 员 谢丽微（兼）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3022号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何阿云，女，1964年3月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管鸿兴，男，1963年1月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上述二再审申请人共同的委托诉讼代理人：张存贤，瑞安市正大法律服务所工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林美莲，女，1964年12月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人何阿云、管鸿兴为与被申请人林美莲民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第3062号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
何阿云、管鸿兴申请再审称：一、原判未确认2014年6月22日林美莲与何阿云、案外人管剑锋达成的协议系债务转移合同的事实，不论该股权转让协议有否履行，何阿云、管鸿兴与林美莲之间均不再存在债权债务关系。二、林美莲与案外人管剑锋达成的债务抵消协议的行为并非是第三人代替履行债务的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二款之规定申请再审。
本院认为，借款人何阿云、管鸿兴对原判认定林美莲出借尚未得到清偿的借款本金、利息数额未表异议，本案的争点在于何阿云、管鸿兴应否承担上述债务的偿还责任。何阿云、管鸿兴申请再审提出2014年6月22日林美莲与何阿云、案外人管剑锋达成的股权转让协议已经消除了何阿云、管鸿兴与林美莲之间的债权债务关系。经查，2014年6月22日林美莲与何阿云、案外人管剑锋达成股权转让协议属实，但债因给付而消灭，本案各方虽同意以股抵债，给付标的变更并不直接导致债的消灭，且何阿云、管鸿兴在另案中自认相应股权无法变更权属，现债务人既无法完成股权给付也没有履行金钱给付，故原判认定涉案债务尚未清偿并判决何阿云、管鸿兴承担返还责任并无不妥。何阿云、管鸿兴提出其与林美莲的债权债务关系已经消灭的再审理由缺乏依据。
综上，何阿云、管鸿兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何阿云、管鸿兴的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王雅倩
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1210号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：张海涛，男,汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告张海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼;被告张海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张海涛偿还借款本金12000元及自2009年2月20日至2016年11月30日的逾期利息16827.08元，本息共计：28827.08元；2.依法判令被告张海涛承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年11月8日，被告张海涛在原告处贷款15000元，期限12个月，于2008年11月8日到期。原告依约发放贷款后，被告张海涛利息已清至2009年2月19日，归还本金3000元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息，现被告仍欠原告贷款本金12000元，截至2016年11月30日共计利息16827.08元，本息合计：28827.08元。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任。
被告张海涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年11月8日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告张海涛从原告处贷款15000元，约定借款期限自2009年10月14日至2012年10月14日，月息9.3‰,该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.65计收利息”。同日，被告张海涛与原告签订借款借据一份。被告在借款约定期限内向原�清息至2009年2月19日。后于2014年8月30日归还本金3000元，自2009年2月20日起计算的利息仅清偿1817.1元。自2014年8月31日起被告张海涛再未向原告清偿借款本金12000元及利息和逾期利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供具体数额及相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张海涛作为借款人于2007年11月8日在原告处借款15000元后清息至2009年2月19日。被告于2014年8月30日归还本金3000元，自2009年2月20日起计算的利息仅清偿1817.1元。自2014年8月31日起被告张海涛再未向原告清偿借款本金12000元及利息和逾期利息。被告未按合同约定清偿全部借款本金及相应利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海涛于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金12000元及利息（利息计算方式：1、自2009年2月20日起至2014年8月30日止的利息，按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容以本金15000元计息，其中2014年8月30日清偿的1817.1元从中予以扣除；2、自2014年8月31日起至本金清偿完毕之日止的利息，按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容以本金12000元计息）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取260.50元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两�内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 任淑一
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢152-1号
申请执行人某财务咨询有限公司，住所地某地方，组织机构代码某号码。
法定代表人徐某。
被执行人某建设集团股份有限公司，住所地某地方，组织机构代码某号码。
法定代表人方某。
关于申请执行人某财务咨询有限公司与被执行人某建设集团股份有限公司服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第715号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，2015年7月3日，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。2015年12月24日，因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内不能提供财产可供执行，本院裁定终结该次执行程序。现由于申请执行人发现了新的财产线索，向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人某建设集团股份有限公司的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，发现并轮候查封了被执行人所有的车牌号码为某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码的车辆；轮候冻结了被执行人某建设集团股份有限公司持有的某建设工程有限公司5%的股权、某节能产业发展有限公司100%的股权、某节能门窗幕墙有限公司100%的股权，轮候冻结了被执行人在深圳农村商业银行账号为某号码的账户、中信银行深圳分行账号为某号码的账户、中国农业银行深圳市分行账号为某号码的账户，上述账户内可用余额均为人民币0元。由于上述财产均已被另案首位查封、冻结，本案暂不具备处分条件。此外，并未发现有可供执行的财产线索。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。2016年8月11日，申请执行人书面向本院申请结案，称被执行人暂无可供执行的财产，申请本院裁定终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
代理审判员 杨雁楷
代理审判员 杜佳鑫
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张耀天
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执恢152-1号申请执行人某财务咨询有限公司，住所地某地方，组织机构代码某号码。法定代表人徐某。被执行人某建设集团股份有限公司，住所地某地方，组织机构代码某号码。法定代表人方某。关于申请执行人某财务咨询有限公司与被执行人某建设集团股份有限公司服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第715号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，2015年7月3日，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。2015年12月24日，因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内不能提供财产可供执行，本院裁定终结该次执行程序。现由于申请执行人发现了新的财产线索，向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人某建设集团股份有限公司的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，发现并轮候查封了被执行人所有的车牌号码为某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码、某号码的车辆；轮候冻结了被执行人某建设集团股份有限公司持有的某建设工程有限公司5%的股权、某节能产业发展有限公司100%的股权、某节能门窗幕墙有限公司100%的股权，轮候冻结了被执行人在深圳农村商业银行账号为某号码的账户、中信银行深圳分行账号为某号码的账户、中国农业银行深圳市分行账号为某号码的账户，上述账户内可用余额均为人民币0元。由于上述财产均已被另案首位查封、冻结，本案暂不具备处分条件。此外，并未发现有可供执行的财产线索。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。2016年8月11日，申请执行人书面向本院申请结案，称被执行人暂无可供执行的财产，申请本院裁定终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李振宇代理审判员  杨雁楷代理审判员  杜佳鑫二〇一六年八月十七日书 记 员  张耀天
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执374号
申请人：周加兰，女，1967年4月7日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：王圣，男，1983年3月18日生，汉族，住南京市六合区。
申请人周加兰与被执行人王圣民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）苏0116民初7374号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人周加兰提起执行申请程序，本院于2017年2月4日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“王圣欠周加兰借款107200元，于2017年1月20日前还清。”案件受理费2444元，减半收取1222元，由王圣负担。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2017年7月12日撤回执行申请。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一七年七月十二日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执374号申请人：周加兰，女，1967年4月7日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：王圣，男，1983年3月18日生，汉族，住南京市六合区。申请人周加兰与被执行人王圣民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）苏0116民初7374号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人周加兰提起执行申请程序，本院于2017年2月4日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“王圣欠周加兰借款107200元，于2017年1月20日前还清。”案件受理费2444元，减半收取1222元，由王圣负担。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2017年7月12日撤回执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一七年七月十二日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执196号
申请执行人韩松，女，汉族，1957年2月25日出生。住内蒙古通辽市。
被执行人候欣宇，女，2007年11月28日出生，汉族，住双辽市。
法定代理人宋丽敏，女，1973年6月20日出生，汉族，住双辽市。（与候欣宇系母女关系）
申请执行人韩松与被执行人宋丽敏、候欣宇民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初149号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款15万元。在执行过程中，申请人书面申请撤回该案执行。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘凤华
二〇一八年六月五日
书记员 刘京川
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1584号
上诉人（原审被告）：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。
法定代表人：房兴军，执行董事。
委托诉讼代理人：徐晨龙，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨学谦，女，1983年7月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李杰，山东泰山法正律师事务所律师。
上诉�泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成公司）因与被上诉人杨学谦房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宏成公司的委托诉讼代理人徐晨龙，被上诉人杨学谦的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏成公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中导致被上诉人未能按期办理产权证的责任不在上诉人，根据合同约定，上诉人承担责任无依据；二、合同约定交房期限为2015年9月30日，应从该日期开始起算90日办证期限，被上诉人自愿提前收房，不应使违约金的计算期限也相应提前。
杨学谦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉的上诉请求，维持原判。
杨学谦向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金43437.84元（自2015年12月16日起至实际办理房屋权属转移登记之日止，暂计算至2018年1月5日为43437.84元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原、被告签订商品房预售合同，被告将泰山区双龙路以东，谢过城街以北的宏成御苑第B3号楼1单元1层102号房屋（房号代码为295626）出卖给原告，并约定出卖人在商品房交付使用后90日内保证办理商品房所有权转移登记。如被告未在上述期限内办理房屋所有权转移登记，被告自逾期之日起按日计算向原告支付全部已付款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按其向�告支付全部购房款1156701元，被告于2015年9月16日向原告交付了房屋，但被告至今未为原告办理所有权转移登记，已经严重违约。
一审法院认定事实：2014年12月1日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于泰山区双龙路以东，谢过城街以北的宏成御苑第B3号楼1单元1层102号房屋（房号代码为295626），预测建筑面积122.06㎡，单价9444元/㎡，总价款1152735；出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房；自商品房交付使用后90日内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记，如因出卖人的责任未能在约定期限内办理商品房所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计�向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，办理产权职能部门受理时间除外，如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后，原告共向被告缴纳购房款1156701元，被告向原告开具发票。
被告称该房产未办理房产证手续的原因在于施工单位提供的资料不齐全，不是被告单位的责任，且被告也在积极努力的沟通办理当中；且小区内有一处违章建筑尚未拆除，影响了小区消防通道的建设，被告也陆续找有关部门维权，但至今没有予以解决。为证实自己的主张，被告提交2017年8月16日给施工单位山东宇兴建设有限公司发出的律师函、山东宇兴建设有限公司的回复函、通知函及回执、一审法院（2016）鲁0902民初2708号民事判决书及泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终624号民事判决书等证据�以证实。原告质证认为被告提供的证据与本案没有关联性，且不能证实其对逾期办证没有责任。
庭审中，原被告双方均认可房屋交付时间为2015年9月16日，原告已经入住涉案房屋。被告称未向产权登记部门递交办理产权转移登记的相关手续。
一审法院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同。根据合同约定，被告应当在房屋交付使用后90日内保证买受人办理商品房的所有权转移登记，逾期应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，办理产权职能部门受理时间除外。双方均认可交房日期为2015年9月16日，故被告应当在2015年12月15日前为原告办理房屋产权转移登记，但至今尚未办理。被告自称未向相关部门提交办理产权转移�记的资料，已经构成违约，故对原告要求被告支付逾期办证期间的违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。根据合同约定及购房发票证实，原告已付房价款1156701元，违约金应自2015年12月16日起按照每日万分之零点五计算至实际办理登记之日，但办理产权职能部门受理时间除外。
被告虽辩称未办理房产转移登记的原因在于施工单位和其他单位，但被告所主张的事实与本案不属同一法律关系，与本案没有直接的关联性，不能作为被告逾期办证的合理理由，对被告的该项辩称理由，一审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告泰安宏成置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨学谦违约金43434.12元（自2015年12月16日起暂计算至2018年1月5日；自2018年1月6日起至实际办理所有权转移登记之日止，按照已付房款1156701元，每日万分之零点五计算，办理产权职能部门受理时间除外）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、宏成公司应否承担逾期办证的违约责任；二、案涉违约金的计算时间是否恰当。关于第一个焦点问题，宏成公司主张未办理房产转移登记的原因在于施工单位和其他单位，但其主张的事实与本案不属同一法律关系，与本案没有直接的关联性，不能作为其逾期办证的合理理由，其也可以另行主张权利，因此，对宏成公司不应承担逾期办证违约责任的主张，不应支持。关于第二个焦点问题，案涉房屋买卖合同约定宏成公司于2015年9月30日前交付房屋，只要在该日期前交付房屋均符合合同约定，双方均认可交房日期为2015年9月16日，根据合同约定，宏成公司应当在房屋交付使用后90日内保证买受人办理商品房的所有权转移登记，逾期应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，办理产权职能部门受理时间除外。一审法院依此认定违约金计算时间并无不当，应予支持。综上所述，宏成公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元由上诉人泰安宏成置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一八年七月二十七日
书记员 李智伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11141号
原告北京中酒网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼20层2001。
法定代表人陈岩岩，经理。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人向东升，河南正方圆律师事务所律师。
被告苗洋，男，1991年6月14日出生。
委托代理人王国龙，北京市广言律师事务所律师。
原告北京中酒网络信息技术有限公司（以下简称中酒网络公司）与被告苗洋劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。中酒网络公司之委托代理人包训文、向东升，苗洋之委托代理人王国龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中酒网络公司诉称：苗洋自2015年1月起进入我公司工作，双方签订了劳动合同。我公司由于经营不善，2015年5月起即停止运营，苗洋自2015年5月开始只是到公司例行打卡上班，并未提供实际劳动，且我公司已支付了苗洋相应的工资报酬。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司不予支付苗洋工资差额18586.45元。
苗洋辩称：同意仲裁裁决，不同意中酒网络公司的诉讼请求。
经审理查明：苗洋于2015年1月5日入职中酒网络公司，双方签订的劳动合同期限为3年。苗洋主张其每月工资由基本工资4000元、福利工资3000元、绩效工资2000元、饭补及交通补贴640元构成，合计9640元，其正常出勤至2015年7月10日。双方均认可中酒网络公司向苗洋支付了2015年5月份工资4239.3元，此后工资未支付。
2015年7月，苗洋就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年2月17日，朝阳仲裁委裁决中酒网络公司支付苗洋2015年5月1日至2015年7月10日期间工资差额18586.45元。中酒网络公司不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、银行账户交易明细清单及朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第11468号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中酒网络公司作为用人单位未提交苗洋的工资标准及出勤情况的相关证据，应承担不利后果，故本院对苗洋主张的月工资标准、出勤日期等情形等予以采信。中酒网络公司主张已足额支付苗洋相应的工资报酬，对此苗洋不予认可，该公司亦未提交有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信，该公司要求不支付苗洋2015年5月1日至7月10日期间的工资差额18586.45元（9640元*2个月+9640元/21.75天*8天-4239.3元）的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告北京中酒网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告苗洋二○一五年五月一日至二○一五年七月十日期间的工资差额一万八千五百八十六元四角五分；
二、驳回原告北京中酒网络信息技术有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中酒网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一六年六月六日
书记员 吴亚丹
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初825号
原告：承德东晟热力有限公司。
法定代表人：管岭。
委托诉讼代理人：王莹莹。
被告：史鑫。
委托诉讼代理人：訾利芳。
原告承德东晟热力有限公司与被告史鑫不当得利纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告承德东晟热力有限公司（以下简称东晟热力）的委托诉讼代理人王莹莹、被告史鑫的委托诉讼代理人訾利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东晟热力向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告为其代缴的2015年10月至2016年2月个人应缴社会保险1439.79元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2015年10月到东昇热力工作，因社会保险关系不能从省社保停保转移，所以由东昇热力在工资里扣除个人部分交予凯兴公司代为缴纳。在原告提供的2015年10月至2016年2月的工资台账中已经体现原告并未扣除被告应缴保险的个人部分，因此被告应当返还。
被告史鑫辩称，2015年10月-12月的保险是凯兴公司自愿给被告缴的。发到被告手里的工资是被告应当实得的工资，没有让原告方受损。而且被告的保险账户都属于欠费状态，原告没有给被告缴纳保险费用，不能追缴。被告不是不当得利，不应该返还原告所要的这笔钱。
本院经审理认定事实如下：被告史鑫系承德凯兴能源有限公司职工，与承德凯兴能源有限公司劳动关系存续期间，原告东晟公司与被告史鑫于2015年10月签订了劳动合同，史鑫到原告东晟公司开始工作。2016年3月2日原告解除了与被告史鑫的劳动关系。被告史鑫的社会保险缴费单位名称为承德兴隆矿业有限责任公司。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交的社会保险个人权益记录单予以佐证。原告提交的工资表是原告方自行截取的部分内容，不能反映原告在2015年10月-2016年2月发放工资的真实情况，本院不予采信。被告提交的凯兴公司工资核算单与本案无关，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告在庭审中称，已经为被告申报了社会保险，对是否缴纳了社会保险费用不清楚，并且原告亦未提交证明其已经为被告垫付了被告应承担的社会保险个人缴费部分，被告为此获得利益，致使原告遭受损失的相关证据。故被告与原告劳动关系存续期间获得工资收入具有合法根据，且没有造成他人损失。因此原告要求被告返还1439.79元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告承德东晟热力有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德东晟热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖永平
二〇一六年十二月九日
书记员 潘心宇
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0804民初825号原告：承德东晟热力有限公司。法定代表人：管岭。委托诉讼代理人：王莹莹。被告：史鑫。委托诉讼代理人：訾利芳。原告承德东晟热力有限公司与被告史鑫不当得利纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告承德东晟热力有限公司（以下简称东晟热力）的委托诉讼代理人王莹莹、被告史鑫的委托诉讼代理人訾利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东晟热力向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告为其代缴的2015年10月至2016年2月个人应缴社会保险1439.79元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2015年10月到东昇热力工作，因社会保险关系不能从省社保停保转移，所以由东昇热力在工资里扣除个人部分交予凯兴公司代为缴纳。在原告提供的2015年10月至2016年2月的工资台账中已经体现原告并未扣除被告应缴保险的个人部分，因此被告应当返还。被告史鑫辩称，2015年10月-12月的保险是凯兴公司自愿给被告缴的。发到被告手里的工资是被告应当实得的工资，没有让原告方受损。而且被告的保险账户都属于欠费状态，原告没有给被告缴纳保险费用，不能追缴。被告不是不当得利，不应该返还原告所要的这笔钱。本院经审理认定事实如下：被告史鑫系承德凯兴能源有限公司职工，与承德凯兴能源有限公司劳动关系存续期间，原告东晟公司与被告史鑫于2015年10月签订了劳动合同，史鑫到原告东晟公司开始工作。2016年3月2日原告解除了与被告史鑫的劳动关系。被告史鑫的社会保险缴费单位名称为承德兴隆矿业有限责任公司。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交的社会保险个人权益记录单予以佐证。原告提交的工资表是原告方自行截取的部分内容，不能反映原告在2015年10月-2016年2月发放工资的真实情况，本院不予采信。被告提交的凯兴公司工资核算单与本案无关，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告在庭审中称，已经为被告申报了社会保险，对是否缴纳了社会保险费用不清楚，并且原告亦未提交证明其已经为被告垫付了被告应承担的社会保险个人缴费部分，被告为此获得利益，致使原告遭受损失的相关证据。故被告与原告劳动关系存续期间获得工资收入具有合法根据，且没有造成他人损失。因此原告要求被告返还1439.79元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告承德东晟热力有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德东晟热力有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖永平二〇一六年十二月九日书记员  潘心宇
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2976号
原告:程成，男，1986年11月16日生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。
被告：李永，男，1973年4月18日生，汉族，住江苏省泗洪县，
被告：邢军，男，1984年3月10日生，汉族，住安徽省长丰县，
原告程成与被告李永、邢军民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告程成委托诉讼代理人潘明、被告邢军到庭参加诉讼，被告李永经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程成向本院提出的诉讼请求：1、被告李永立即偿还借款21万元；2、被告李永承担违约金7870.68元（按年利率24%从2016年6月13日暂计算至2016年8月9日，实际款项应计算至款请之日）；3、被告邢军对李永所负债务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：被告李永于2016年向原告借款35万元，并用挖掘机做质押，双方于2016年3月27日签订了《机械设备转让协议书》，以买卖机械设备的形式进行借贷，约定李永将机号J2A00246的挖掘机以51万元转让给原告，同时约定原告先预付给被告35万元人民币，让李永还按揭贷款，另于2016年4月4日之前将此台挖掘机的合法手续交付给原告。原告按时向被告李永支付了35万元人民币。后李永提出还款，原被告就还款事宜达成协议，并于2016年5月13日签订了一份补充协议，该协议约定李永应该在2016年5月13日之前向原告还款十万元，将机械设备运至指定项目前还款五万元，余款二十万元应在2016年6月13日之前给付原告。被告邢军作为担保人，自愿为李永上述债务承担无限连带保证责任。
补充协议签订后，原告依约将此挖掘机交还给了被告李永，但截止到原告起诉之日，李永只归还原告14万元人民币，尚有21万元未还。原告多次讨要均无果。遂诉至法院，恳请法院依法维护原告的合法权益。
被告李永未到庭，也未提交书面答辩材料，但其在通话中对原告程成所主张的欠款本金予以承认，但提出当前没有还款能力，请求分期还款，对原告所主张的违约金不予认可。
被告邢军辩称：当时经本人担保，原告同意被告李永把挖掘机拉走，由本人担保李永在规定期限内还钱，后李永未能按约定履行还款，现在本人又将挖掘机从李永处拉回并交还给原告程成，本人担保义务已履行完毕，本人认为，不应再对涉案债务承担担保责任。
经审理查明，2016年3月27日，以被告李永为甲方，原告程成为乙方，双方签订了一份《机械设备转让协议书》，以该买卖合同作担保，以买卖机械设备的形式进行借贷，约定李永将机号J2A00246的挖掘机以51万元出售给程成，由程成先行给付李永35万元，余款于2016年4月4日之前，在双方完成该挖掘机的相应转让手续后，再行交付给李永。协议达成后，程成向李永转账支付35万元。李永也将涉案挖掘机交付程成用作借款质押物。后因李永未能按约定办理好涉案挖掘机的转让手续。2016年5月13日，双方达成《补充协议》一份，该《补充协议》约定李永应该于2016年5月13日前向程成还款10万元，待程成将机械设备运至指定地点，李永还款5万元，余款20万元于2016年6月13日前付清。如逾期，应自逾期日起，每日按机械设备总价的1%支付违约金。被告邢军自愿对李永的上述债务向程成承担连带保证责任，并在《补充协议》保证人处签名。《补充协议》签订后，程成将挖掘机交还给李永，但李永再次失信，未能按协议约定履行，至诉讼前，计向程成还款14万元，尚欠21万元未还。
另查，在本案诉讼期间，被告邢军又行从李永处将涉案挖掘机取出，交付原告程成保管。
上述事实有当事人陈述、《机械设备转让协议书》、《补充协议》、转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告程成与被告李永之间债权债务关系清楚明了，被告李永尚差欠原告程成21万元借款未偿还，事实清楚，证据充分，原告诉求被告李永及时偿还，应予支持。原被告虽在《补充协议》中对违约责任予以明确约定，但该约定明显过高，原告在诉讼时，主动进行调整，请求债务人按年利率24%标准支付逾期利息，符合相关司法解释规定，依法应予支持。
被告邢军自愿对李永所欠原告的债务承担连带保证责任，现李永未能履行还款义务，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，刑军应对李永所负原告的债务本息承担连带清偿责任。邢军辩称，其已将李永所属挖掘机取回交由原告程成控制管理。故担保责任应已免除。已查明，本案中，邢军是针对李永对程成所负债务进行担保，并非对涉案挖掘机的放送和取回加以担保，对邢军该答辩主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永应于本判决生效后十日内归还原告程成借款本金21万元及利息（按年利率24%标准，自2016年6月14日起至实际给付之日）；
二、被告邢军对李永上述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，减半收取2284元，由被告李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02576号
原告：蒯某。
委托代理人：潘昌俊，安徽虹途律师事务所律师。
被告：吴某。
委托代理人：付加梅，安徽杰创律师事务所律师。
原告蒯某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告蒯某及其委托代理人潘昌俊，被告吴某及其委托代理人付加梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒯某诉称：蒯某与吴某经人介绍相识，后于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，吴某对蒯某态度冷淡，不久吴某与蒯某分居生活，至今已有两年时间。期间，吴某除了春节等节日偶尔回家外，其对蒯某是不管不问。为此，蒯某多次向吴某提出协议离婚，但吴某对此置之不理。蒯某认为，由于双方在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人又未能建立起增进夫妻感情，加之吴某离家出走，对与蒯某之间不履行夫妻之间相互照顾的义务，双方无和好可能，致使双方夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，故蒯某诉至法院，要求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、本案诉讼费用由吴某承担。
吴某辩称：不同意离婚。一、蒯某在诉状中所述不是事实，两人夫妻感情尚未破裂，双方于××××年××月经人介绍相识，经过几个月相处后结婚，并非草率结婚，两人婚前感情尚好;二、婚后，两人与蒯某的家人居住在一起，因为房屋居住面积小，生活不方便，再加上吴某与前夫的女儿需要照顾，于是吴某在外租住了一套房屋供原、被告双方生活居住，但吴某与蒯某在一起居住时间多于吴某在外居住的时间，两人并没有分居生活。三、双方产生矛盾的原因是蒯某的家人对两人的夫妻感情干涉过多，以及吴某在2013年底工作繁忙，经常需要加班，导致与蒯某沟通较少，对此，吴某认识到不足，今后会加强沟通。
经审理查明：蒯某与吴某经人介绍相识，双方于××××年××月××日在合肥市庐阳区民政局登记结婚，双方均是再婚。婚后，双方夫妻感情尚好，但在2013年底，因为吴某工作繁忙经常加班，以及吴某为了照顾其与前夫的女儿在外居住，双方缺乏沟通，致使夫妻双方缺乏沟通产生矛盾，但双方夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实，由蒯某提供的结婚证，及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：蒯某与吴某原、被告自愿结婚，夫妻感情基础尚可，双方婚后夫妻感情较好，双方只是因为缺乏沟通而产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。双方因为都是再婚，应该更加珍惜夫妻感情，只要双方今后能够相互照顾，加强沟通，夫妻感情会和好。据此，本院对蒯某原告的离婚诉讼请求不予支持。关于综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予蒯某与吴某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由蒯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年九月二十五日
书记员 储玲玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7847号
原告：富阳市正大化工有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道民主村18号，组织机构代码：74946054-3。
法定代表人：金淑萍。
被告：浙江永泰纸业集团有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道新建村3号，组织机构代码：40429735-9。
法定代表人：孙柏贵。
原告富阳市正大化工有限公司（以下简称正大化工公司）诉被告浙江永泰纸业集团有限公司（以下简称永泰纸业公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即支付货款98372.30元；2、承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告正大化工公司法定代表人金淑萍到庭参加诉讼，被告永泰纸业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月25日至2016年1月25日，原告正大化工公司陆续向被告供应造纸化工双氧水、增白剂6批，共计货款413043.50元，后被告永泰纸业公司已支付货款314666.20元，尚欠原告货款98377.30元。2016年9月13日，双方对账目再次核对确认，被告尚欠原告货款为98372.3元。原告多次催讨未果，于2016年9月23日诉至本院，要求解决。
本院认为：被告永泰纸业公司结欠原告正大化工公司货款98372.30元的事实，有原告提供的发货清单、增值税发票、双方的对账单及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以认定。被告浙江永泰纸业集团有限公司在收货后未按约定及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告正大化工公司要求被告立即支付货款人民币98372.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告永泰纸业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江永泰纸业集团有限公司支付原告富阳市正大化工有限公司货款人民币98372.30元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，减半收取1129.50元，由被告浙江永泰纸业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张国其
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王杨洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初2071号
原告：谢兵，男，1985年11月25日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌,董事长。
委托诉讼代理人：郝炜宏，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。
原告谢兵(以下简称原告)与被告湖南北山房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人郝炜宏、奉慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付逾期办理不动产权证的违约金共计5669.99元。事实与理由：2013年11月5日，原告与被告签订商品房预售合同，合同约定了房屋的位置、价款、款项支付方式和办理不动产权证的时间等，但被告未按合同约定履行义务，原告已付清房款、税费等费用，被告至今没有为原告办理不动产权证。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权证，并应承担延期办理不动产权证的违约金，给原告造成损失的，还应当赔偿损失。请法院判如所请。
被告辩称：1、被告完成了上述房屋权属的初始登记，故被告已履行了通知和积极协助办理房地产证的义务，不存在违反《房地产买卖合同》的情况；2、对原告主张的逾期未办理不动产权证的事实予以认可，但提出逾期未能办理不动产权证的原因是施工方拒绝提交竣工验收资料的故意行为所致，且被告一直督促施工方办理移交，故被告无过错，可以免责；3、逾期办证属于情势变更，应结合本案实际情况变更合同内容；4、即使延迟办证有被告的原因，因买卖合同约定的违约金过分高于损失，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。因此，原告主张违约金的诉讼请求缺乏事实与法律依据，要求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月5日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201303441908），约定：原告向被告购买其开发建设的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第1幢19层1908号房，房屋总价款为546692元，原告于合同签订之日支付首付款166692元，余款380000元以银行按揭方式支付；被告应在2014年10月30日前向原告交付房屋，应在商品房交付使用后365日内将该幢商品房向长沙市住房和城乡建设委员会申请办理初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理原告的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365日内申请办理原告的土地使用权证；如因被告责任，原告不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款及由被告代缴的契税、物业专项维修资金及相关的办证费用。
本案在审理过程中，原告陈述称，被告于2014年向原告交付了诉争房屋，至今未申请办理诉争房屋的相关权属证书，已超过合同约定的期限。被告对此未提出异议。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行后，本案的买卖合同中约定的分别办理房屋所有权证书和土地使用权证书的内容已由统一办理不动产权证书替代，故约定的办理房屋所有权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限。据买卖合同的约定，被告负有申请办理诉争房屋不动产权证书的义务，原告该项请求，本院予以支持。根据合同约定及实际交房时间，被告为原告申请办理不动产权证书的时间为房屋实际交付之日后的3年内，而截止本案庭审辩论终结前，已超过三年，被告仍未申请办理，理应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应向原告支付的逾期办证违约金计算为5466.92元（已付房价款546692元×1%），原告主张超出部分，本院不予支持。被告辩称涉案房屋已办理了房屋权属的初始登记，故不应承担违约责任，不符合合同约定，本院不予采纳；被告辩称其未办理不动产权证是因为施工方拒绝提交竣工验收材料所致，故不应当承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院对该辩解意见不予采纳；被告辩称合同约定的违约金过高，但未提供证据证实约定的违约金高于逾期办理不动产权证书给原告所造成的实际损失，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内将申请办理原告谢兵购买的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目1幢19层1908号房屋不动产权证书的所需全部资料提交至产权登记机关；
二、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告谢兵逾期办证的违约金5466.92元；
三、驳回原告谢兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南北山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵 梅
二〇一八年五月十四日
书记员 魏碧玉
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初5668号
原告：蔡根林，男，1945年10月4日生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。
被告：廖海霞，女，1975年2月3日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：王金波，男，1975年9月19日生，汉族，住江苏省灌南县。
原告蔡根林与被告廖海霞、王金波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告蔡根林向本院申请撤回对被告廖海霞、王金波的起诉。
本院经审查认为，原告蔡根林自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡根林撤回对被告廖海霞、王金波的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币150元，由原告蔡根林负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐雯依
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执718号
申请人刘翠艳
被执行人刘国良
被执行人张树娥
刘翠艳申请刘国良等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初419号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初419号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年六月二十五日
书记员 何玉国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12467号
原告：刘前和,男,汉族,1969年6月26日出生,住成都市成华区。
委托诉讼代理人:李家明,龙潭法律服务所法律服务工作者,特别授权代理人。
被告：吴聪全，男，汉族，住成都市高新区。
被告：苟新蓉，女，汉族，住成都市高新区。
原告刘前和诉被告吴聪全、苟新蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，并通知原告刘前和在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费3244元，但刘前和未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告刘前和自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告刘前和撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年九月十四日
书记员 韩金利
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初12467号原告：刘前和,男,汉族,1969年6月26日出生,住成都市成华区。委托诉讼代理人:李家明,龙潭法律服务所法律服务工作者,特别授权代理人。被告：吴聪全，男，汉族，住成都市高新区。被告：苟新蓉，女，汉族，住成都市高新区。原告刘前和诉被告吴聪全、苟新蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，并通知原告刘前和在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费3244元，但刘前和未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告刘前和自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按原告刘前和撤诉处理。审判员  程为清二〇一七年九月十四日书记员  韩金利
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民二初字第408号
原告中集融资租赁有限公司。
法定代表人麦伯良，董事长。
委托代理人任巍，系该公司职员。
被告青海朝阳物流园区开发建设有限公司。
法定代表人徐海。
被告黄永忠。
被告四川中天诚健实业有限公司。
法定代表人徐海。
被告成都锐凯机电有限公司。
法定代表人秦红。
被告成都润力工贸有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被告成都重泰汽车销售服务有限公司。
法定代表人徐海。
本院审理原告中集融资租赁有限公司诉被告青海朝阳物流园区开发建设有限公司、黄永忠、四川中天诚健实业有限公司、成都锐凯机电有限公司、成都润力工贸有限公司、成都重泰汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告在预交期内未交纳案件受理费，亦未提交免交或缓交诉讼费的申请，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中集融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 程胜亮
人民陪审员 林映飞
人民陪审员 王建丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱 冰