江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8073号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人：华繁令，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:祖显仁，男，1939年3月22日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）:芮小美，女，1946年11月17日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）:祖某甲。
被上诉人（原审原告）:祖某乙。
上列两被上诉人法定代理人：殷月香（祖某甲、祖某乙母亲），无业。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：沈大明，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。
原审被告：孔来进，男，1968年1月19日生，汉族，无业。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，紫金财产保险股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：曹玉龙，紫金财产保险股份有限公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京支公司）因与被上诉人祖显仁、芮小美、祖某甲、祖某乙，原审被告孔来进，原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险南京支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法对误工费和被扶养人生活费进行改判或将本案发回重审。事实和理由：祖显仁、芮小美、祖某甲、祖某乙并没有提供祖贤胜收入证明，一审法院按120元每天的标准计算祖贤胜的误工费过高，应按照每天80元进行计算；祖显仁和芮小美均有每月310元的农保收入，该笔款项在计算被扶养人生活费时应予扣除。
祖显仁、芮小美、祖某甲、祖某乙辩称，一审法院按照每天120元的标准计算误工费，并没有超出上年度相同行业的职工平均工资标准，上诉人提出按照每天80元计算没有依据；祖显仁、芮小美并未实际拿到每人每月310元的农保收入，且该项收入与上诉人的赔偿数额无关。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
孔来进述称，其对具体情况不清楚，请求二审法院依法判决。
紫金保险公司述称，其关于损失部分不发表意见，请求二审法院依法判决。
祖显仁、芮小美、祖某甲、祖某乙向一审法院起诉请求：请求判令人寿保险南京支公司、孔来进赔偿祖显仁、芮小美、祖某甲、祖某乙各项损失468142元。
一审法院认定事实：2015年2月18日，孔来进驾驶苏A×××××小型轿车沿宁宣公路由南向北行驶至南京市高淳区漆桥镇保城圩路口时，与祖贤胜驾驶的由西向东行驶的苏A×××××小型汽车发生碰撞，致两车受损，祖贤胜受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，祖贤胜负事故主要责任，孔来进负事故次要责任。
祖贤胜受伤后经送南京市高淳人民医院抢救治疗，诊断为：开放性颅内损伤、两侧基底节区血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨多发骨折、颈6-7附件骨折、左侧锁骨远端骨折，右侧多发肋骨骨折、右侧气胸、双侧胸腔积液、两肺渗出伴实变，右肾挫裂伤、肺部感染、肝功能异常，植物状态，后经家属要求于2015年6月8日出院，住院时间为108天，于2016年1月27日死亡。祖贤胜治疗期间共支出医药费204584.51元，该款其中人寿保险南京支公司垫付10000元，紫金保险公司垫付28658.48元，孔来进预交及给付祖显仁、芮小美、祖某甲、祖某乙100000元，祖显仁、芮小美、祖某甲、祖某乙自行支付65926.03元。2016年2月3日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定书，结论为：祖显仁属于交通事故致严重颅脑损伤后植物状态，多器官功能衰竭而死亡。祖显仁、芮小美、祖某甲、祖某乙支付鉴定费2000元。
孔来进所驾车辆在人寿保险南京支公司投保了交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的第三者责任商业保险并不计免赔。
祖贤胜出生于1969年9月13日，生前在南京市××化镇开办南京淳达宁水泥制品建材厂。祖显仁、芮小美生育祖贤胜兄弟姐妹3人。祖贤胜与殷月香生育祖某甲和祖某乙2人，双方已于2013年3月20日登记离婚。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护，祖显仁、芮小美、祖某甲、祖某乙因交通事故致其近亲属祖贤胜死亡造成的损失，应当依法获得赔偿。具体损失认定如下：1、医药费204584.51元，系实际支出，有相应的发票为证，予以认定；2、住院伙食补助费按18元/天、住院时间108天计算，认定为1944元；3、营养费：祖贤胜受伤至死亡，时间为344天，按10元/天计算，认定为3440元；4、误工费：祖显仁、芮小美、祖某甲、祖某乙主张120元/天，其标准不超出上年度相同行业职工平均工资标准，按实际误工时间344天计算，认定为41280元；5、护理费按60元/天计算，认定为20640元；6、丧葬费按上年度职工平均工资标准计算6个月，认定为30891.5元；7、死亡赔偿金：祖贤胜主要生活来源为非农业收入，应按城镇居民人均可支配收入标准计算，认定死亡赔偿金743460元；被扶养人生活费：祖贤胜死亡时，祖显仁年满76岁，芮小美年满69岁，祖某甲年满16岁，祖某乙年满3岁，祖显仁、芮小美按上年度农村常住居民人均可支配收入标准分别计算5年和10年，并由其子女三人分担被扶养人生活费，祖某甲、祖某乙按城镇常住居民人均生活费支出分别计算2年和14年，并由其父母两人分担被扶养人生活费，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活费消费支出额，被扶养人生活费应为246965.67元[（2年×24966元/年）+（祖某乙12年×24966元/年/2人）+（祖显仁3年×12883元/年/3人）+（芮小美8年×12883元/年/3人）]，该款纳入死亡赔偿金范围，故死亡赔偿金认定的数额为990425.67元；8、处理丧葬事宜的误工费，按3人3天、100元/天计算，确定为900元；9、处理丧葬事宜的交通费、根据本案实际，酌定1000元；10、精神损害抚慰金，根据祖贤胜负事故主要责任的实际酌定15000元。
综上，一审法院认定的损失数额为1310105.68元。上述损失首先应由人寿保险南京支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费用10000元，死亡赔偿金等损失110000元（含精神损害抚慰金15000元），合计120000元。超出强制保险限额1190105.68元，根据事故责任，由人寿保险南京支公司在第三者责任商业保险限额内承担30%的赔偿责任，即赔偿357031.7元。孔来进支付的100000元，以及紫金保险公司垫付的抢救费28658.48元，应依法予以返还。
一审法院据此判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿祖显仁、芮小美、祖某甲、祖某乙因交通事故致祖贤胜死亡造成的损失120000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿357031.7元，合计赔偿477031.7元，扣除其支付的10000元，余款467031.7元，限本判决生效后10日内支付至指定帐户（收款人：南京市高淳区人民法院，帐号3201250101201000083678，开户行：江苏高淳农村商业银行股份有限公司）；二、紫金财产保险股份有限公司垫付的医药费28658.48元，由祖显仁、芮小美、祖某甲、祖某乙在收到上述款项同时予以返还；三、孔来进支付的100000元，由祖显仁、芮小美、祖某甲、祖某乙在收到上述款项同时予以返还；四、驳回祖显仁、芮小美、祖某甲、祖某乙的其他诉讼请求。
本院二审期间，人寿保险南京支公司围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人寿保险南京支公司提交该公司出具的苏A×××××车辆事故调查报告，以证明其对祖显仁、芮小美的收入进行了调查，祖显仁、芮小美自己陈述确有每人每月310元农保收入。经质证，祖显仁、芮小美、祖某甲、祖某乙对证据真实性不予认可，即使该证据真实，因该份调查报告系上诉人单方所作，仅凭调查报告中的照片不能达到上诉人的证明目的。孔来进、紫金保险公司未发表质证意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书，病历、出院记录、医药费发票，司法鉴定意见书、死亡证明、鉴定费发票，户口簿、证明、离婚证、离婚协议书、出生医学证明，营业执照、社会保障卡，保险单、驾驶证、车辆行驶证，预交医药费收据、道路交通事故经济赔偿凭证、收条，付款回单、承诺书，付款凭证及各方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院确定的误工费及被扶养人生活费数额是否正确。关于误工费，祖显仁、芮小美、祖某甲、祖某乙在一审审理中已提供证据证明祖贤胜生前系南京淳达宁水泥制品建材厂投资人，上诉人对祖贤胜在本案事故发生后呈植物状态，实际误工天数为344天不持异议，原审法院按120元/天计算祖贤胜误工费未超出相同行业上一年度职工平均工资，符合法律规定，并无不当。上诉人主张应按80元/天的标准计算误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被扶养人生活费，上诉人虽主张祖显仁、芮小美自认其二人存在每人每月310元农保收入，但其在二审中提供的调查报告仅有调查结论及走访照片，不能反映其上述主张，祖显仁、芮小美、祖某甲、祖某乙对该事实亦不予认可，故本院对该份证据不予采信。上诉人提出的祖显仁、芮小美存在农保收入的上诉意见，证据不足，本院不予采信，其主张应在被扶养人生活费中扣除农保收入，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，人寿保险南京支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人人寿保险南京支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 侃
审 判 员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋龙雯