广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第608号
原告：张文开，男，住址：四川省开江县。
委托代理人：詹国稳，广东铸铭律师事务所律师。
被告：马林，女，汉族，住址：惠州市惠阳区。
原告张文开诉被告马林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹国稳到庭参加了诉讼，被告马林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年4月25日，原告与被告双方签订《建筑工程合同书》（以下简称《合同书》），《合同书》约定被告将位于惠州秋长兴建一幢七层私人住宅交给原告施工队承建，每平方米造价人民币880元，由原告包工包料，按时按质完成。原告施工完毕并经被告验收合格后，被告于2012年3月14日向原告出具《工程款欠条》（以下简称《欠条一》）及《保证金欠条》（以下简称《欠条二》）。《欠条一》确认被告欠付原告工程款200000元，并约定欠款分四期付清，最后一期的付款时间为2014年12月30日。《欠条二》确认如三年内工程出现质量问题，原告须在五天内处理，被告承诺于2014年12月30日前向原告付清人民币50000元的保质金。至今为止，被告向原告支付了的第一期人民币50000元的工程款及人民币50000元的保质金，仍欠付原告150000元工程款。原告认为，被告的行为已构成严重违约。综上所述，原告特向法院起诉，请法院依法判令：1、被告向原告支付欠付的工程款共150000元及利息（利息按中国人民银行逾期贷款利率自起诉之日计至付清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实向法院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、建筑工程合同书，证明原被告双方的工程承包合同关系；
4、欠条2张，证明被告欠付原告工程款的事实。
被告马林未到庭无答辩，亦未向法院提交证据。
经审理查明：2011年4月25日，原被告双方签订《建筑工程合同书》，约定被告将位于惠州秋长兴建一幢七层私人住宅交给原告承建，每平方米造价人民币880元，并就工期、质量、室内要求、付款方式及双方责任与义务等作详细约定。工程完成后，被告于2012年3月14日向原告出具一份《欠条》，载明：今欠张文开建房工程款200000元，还款计划为2013年6月30日前还50000元，2013年12月30日前还50000元，2014年6月30日前还50000元，2014年12月30日前还50000元。同日，被告还向原告出具另一份《欠条》，载明：今欠到建房保质金50000元，如果三年内有质量问题，甲方（被告）通知乙方（原告）在五天内要做好。还款日期2014年12月30日付清。庭审时，原告确认，被告已支付第一期工程款人民币50000元及返还了保质金50000元。被告仍欠原告建房工程款150000元，原告多次追索未果，遂向法院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有《建筑工程合同书》、《欠条》以及庭审笔录为证。
本院认为，本案是建设工程施工合同引起的纠纷。被告欠付原告工程款150000元，有被告出具的《欠条》及原告审庭陈述为证，原告诉请被告偿还所欠工程款150000元及利息，有事实和法律依据，依法应予支持。利息从原告起诉之日即2015年6月9日起按银行同期贷款利率计算至付清款项之日止。被告马林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马林应于本判决发生法律效力之日起30日内支付工程款150000元及利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月9日起计至付清款项之日止）给原告张文开。
本案诉讼费3300元、公告费690元，由被告马林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年十二月十六日
书记员 臧新悦
广东省惠州市惠阳区人民法院文件稿纸
拟稿
单位民一庭拟稿
时间12月日
审判长
独任审判员签名拟稿人秘密
等级发印
行发
范份
围数
及请打印份承办单位领导
签名核稿
单位核稿人文件
编号（2015）惠阳法民一初字第608号收文
时间月日首长批发核稿
意见
广东省惠州市惠阳区人民法院
民事判决书
（2015）惠阳法民一初字第608号
原告：张文开，男，汉族，1972年1月1日出生，住址：四川省开江县。
委托代理人：詹国稳，广东铸铭律师事务所律师。
被告：马林，女，汉族，1975年9月20日出生：住址：惠州市惠阳区。
原告张文开诉被告马林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹国稳到庭参加诉讼、被告马林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年4月25日，原告与被告双方签订《建筑工程合同书》（以下简称《合同书》），《合同书》约定被告将位于惠州秋长兴建一幢七层私人住宅交给原告施工队承建，每平方米造价人民币880元，由原告包工包料，按时按质完成。原告施工完毕并经被告验收合同后，被告于2012年3月14日向原告出具《工程款欠条（以下简称《欠条一》）及《保证金欠条》（以下简称《欠条二》）。《欠条一》确认被告欠付原告工程款200000元，并约定欠款分四期付清，最后一期的付款时间为2014年12月30日。《欠条二》确认如三年内工程出现质量问题，原告须在五天内处理，被告承诺于2014年12月30日前向原告付清人民币50000元的保质金。至今为止，被告向原告支付了的第一期人民币50000元的工程款及人民币50000元的保质金，仍欠付原告150000元工程款。原告认为，被告的行为已构成严重违约。综上所述，原告向法院起诉，请法院依法判令：1、被告向原告支付欠付工程款共150000元及利息（利息按中国人民银行逾期贷款利率自起诉之日计至付清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实向法院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、建筑工程合同书，证明原被告双方的工程承包合同关系；
4、欠条2张，证明被告欠付原告工程款的事实。
被告马森未到庭无答辩，亦未向法院提交证据被告提交的证据。
经审理查明：2011年4月25日，原被告双方签订《建筑工程合同书》，约定被告将位于惠州秋长兴建一幢七层私人住宅交给原告施工队承建，每平方米造价人民币880元，并就工程单价与工期、质量与工程、室内要求、付款方式等作详细约定。工程完成后，2012年3月14日被告向原告出具一份《欠条》，载明：今欠原告张文开建房工程款200000元，还款计划为2013年6月30日前还50000元，2013年12月30日前还50000元，2014年6月30日前还50000元，2014年12月30日前还50000元等。同日，被告还向原告出具另一份《欠条》，载明：今欠到建房保质金50000元，如果三年内有质量问题，原告通知被告在五天内要做好，还款日期2014年12月30日付清。庭审时，经原告确认，被告已支付了的第一期人民币50000元的工程款及返还保质金50000元。被告仍欠原告建房工程款150000元，原告多次追索未果，遂向法院提出上述诉请。
上述事实，有《建筑工程合同书》、《欠条》以及庭审笔录为证。
本院认为，本案是建设工程施工合同引起的纠纷。被告欠付原告工程款150000元，有被告出具的《欠条》及审庭陈述为证，原告诉请被告偿还所欠工程款150000元及利息，有事实和法律依据，依法应予支持。但利息应从原告起诉之日即2015年6月9日起按银行同期贷款利率计算至付清款项之日止。被告马林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应以缺席论处。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马林在本判决发生法律效力之日起30日内支付工程款150000元及利息（以150000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率自2015年6月9日起计至付清款项之日止）给原告张文开。
本案诉讼费3300元，公告费690元，由被告马林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶仕平
审判员李小芬
审判员张少琼
二Ｏ一五年十二月十六日
书记员臧新悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务是债务人。
债权人要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。