云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2502民初957号
原告：熊秀英，女，1984年2月19日生，苗族，住开远市。
委托诉讼代理人：殷里康（开远市中和营镇冲子村民委会推荐），男，1955年8月1日生，彝族，住开远市，代理权限为特别授权代理。
被告：熊保强，男，1990年4月20日生，苗族，住开远市。
原告熊秀英诉被告熊保强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊秀英及其委托诉讼代理人殷里康，被告熊保强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等费用共计13030.11元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系姐弟关系，双方同居住在一个村。2018年2月27日早上9点多，原告在自家门口砌墙的时候与被告发生争吵，被告就从家里提了镰刀趁原告转身进门的时候用镰刀砍在原告的左臀上，造成原告受伤。原告当天被送往开远市人民医院进行救治，于2018年3月13日出院。原告的伤情经开远市公安局鉴定，损伤程度评定为轻微伤。因被告的故意伤害行为，给原告造成的经济损失为：医药费4910.11元、住院伙食补助费2100元（14天×150元/天）、护理费2800元（14天×200元/天）、营养费700元（14天×50元/天）、误工费2520元（14天×180元/天），共计13030.11元。综上，根据法律的规定请求人民法院判令被告赔偿原告的损失。
被告熊保强辩称，原、被告双方从2004年就对建房土地的使用权发生争议。2017年原告多次侵占被告的建房土地，经被告和双方的父母劝阻均无效，在12月的时候因为原、被告双方发生争吵，原告甚至用火药枪威胁被告，被告报警后派出所吩咐原告有争议纠纷的地块暂时不要动。2018年2月27日，被告准备去割牛草时，路过建房的土地时看见原告一家四口人在被告的建房土地上挖石脚，被告上前说“不要挖了”，话音未落就遭到原告一家四口的殴打。被告被原告一家殴打受了伤，被告认为原告是有预谋、有准备、有计划的强行侵占被告的建房土地，出手殴打被告的动机早就存在。所以被告当天说了一句话就被原告殴打，原告陈述的被告趁原告转身进门的时候用镰刀砍原告的说法不符合事实，原告的伤情是原告的家人所致的，与被告没有关系，因此请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：一、原告的合理损失是多少？二、对原告的合理损失，被告是否应承担赔偿责任？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：
1、户口册复印件，证明原告的合法身份。2、出院证及病历复印件，证明原告受伤住院治疗。3、陪护证复印件，证明住院需要人陪护。4、住院费复印件，证明原告已交了住院费4910.11元。5、住院费清单复印件，证明原告的医疗费。6、开远市华宇工程有限责任公司开具的熊秀英的工资证明，证明原告的工资情况。7、鉴定书复印件，证明原告的伤情。
被告熊保强的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、7无异议，是符合的。对证据6有异议，原告当时在家务农，没有工作，发生事情的时候刚过完年。
被告熊保强向本院提交以下证据：1、门诊病历、医药费收据，证明原告打被告，被告受伤后因治疗所花费的医疗费用。2、伤情鉴定文书复印件1份，证明原告也打了被告，被告受伤的事实。3、证人熊某、陶某的出庭证言，证明原告打被告的事实。
原告熊秀英的质证意见为：对于门诊病历、医药费单据原告不认可，与本案无关联性。对于鉴定书，原告认为原、被告双方发生事情的时间是2018年2月27日，鉴定的时间是2018年6月14日，相隔时间过长，被告是在收到原告的起诉状后才去鉴定的，因此原告不认可。对证人证言被告说证人在他们打架时没有在场，因此两人的证人证言不能采用。
原告熊秀英向本院提出申请，请求向开远市公安局调取出警记录和询问笔录，本院向开远市公安局东城派出所调取了接处警登记表、受案登记表、熊秀英、陶正林、陶丽珍、熊保强的行政案件权利义务告知书及询问笔录。
原告熊秀英质证后认为，对原告和原告的丈夫陶正林所作的笔录没有异议。对陶丽珍所陈述的笔录有异议，不真实；认为熊保强所作的笔录与事实相反，是不真实的。
被告熊保强质证后认为，原告在公安局所陈述的与诉状中所陈述的不一致。当时原告说是在挖石脚，现在说是砌砖，不一致。还有“回去拿镰刀”这个不一致。这个事情是原告先动的手，与陶正林所述的内容不符合。其他的没有异议。
本院对原告熊秀英、被告熊保强提交的上述证据的认证意见为：原告熊秀英提交的证据1、2、3、4、5、7，被告熊保强无异议，本院予以确认。对证据6开远市华宇工程有限责任公司出具的工资证明，被告熊保强不认可该证据，原告熊秀英未提交其他证据佐证其在开远市华宇工程有限责任公司上班，产生误工损失的事实，故对该证据本院不予认可。对被告熊保强提交的证据1门诊病历、医药费收据与本案无关联性，本院不予确认。对伤情鉴定文书，能证明被告熊保强受伤的事实，本院予以确认。对证人熊某、陶某的证言，原、被告双方均认可两证人未在事发现场，故对两证人的证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系姐弟关系。2018年2月27日9时许，被告熊保强与原告熊秀英、熊秀英的丈夫陶正林、熊秀英的儿子陶竣成、儿媳周田花因建房用地发生纠纷，进而发生争吵，之后熊秀英、陶正林、陶竣成与熊保强发生互殴。在互殴过程中，熊保强用镰刀将熊秀英左臀部砍伤，熊保强同时也在互殴过程中受伤。熊秀英受伤后，被送往开远市人民医院进行治疗，经诊断为左臀部皮肤软组织挫裂伤，共住院14天，支出医疗费4910.11元，出院证及诊断证明中有需加强营养的医嘱。事发后，公安机关依法向熊秀英、陶正林、熊保强的妻子陶丽珍、熊保强进行了询问，并制作了询问笔录。2018年5月4日，原告熊秀英的伤情经开远市公安局鉴定，熊秀英本次受伤的损伤程度评定为轻微伤。
针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
焦点一、原告的合理损失是多少的问题。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告熊秀英主张的费用为：医疗费4910.11元、伙食补助费2100元、护理费2800元、营养费700元、误工费2520元，共计13030.11元。对原告方要求赔偿的上述损失，本院对合理部分予以支持，其中：1、原告要求赔偿的医疗费为4910.11元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告提交了医院的医疗费单据予以证实，本院对原告要求赔偿的医疗费4910.11元予以支持。2、原告要求赔偿的住院伙食补助费为2100元（150元/天×14天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告住院治疗14天，其要求每天按150元计算住院伙食补助费超过了法律规定的合理范围，本院对原告的住院伙食补助费支持1400元（100元/天×14天）。3、原告要求赔偿的护理费为2800元（200元/天×14天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，原告住院治疗14天，其住院期间需要护理，本院酌情按照80元/天确定护理费标准，本院对原告的护理费支持1120元（80元/天×14天）。4、原告要求赔偿的营养费为700元（50元/天×14天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告提交了医疗机构需要加强营养的证明，但其计算的标准过高，本院酌情对原告的营养费支持420元（30元/天×14天）。5、原告要求赔偿的误工费为2520元（180元/天×14天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告提交的证据不足以证明其误工费的损失，本院酌情按照每天80元的标准计算误工费。本院对原告的误工费支持1120元（80元/天×14天）。综上，原告的合理损失为：医疗费4910.11元、住院伙食补助费1400元、护理费1120元、营养费420元、误工费1120元，合计8970.11元。
焦点二、对原告的合理损失，被告是否应承担赔偿责任的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案中，根据原、被告及在场人员在公安机关所做的询问笔录记载，本案原告的伤系被告熊保强造成的，被告熊保强的行为与原告的受损结果有直接因果关系，应对损害后果承担民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，原告熊秀英与被告熊保强系姐弟关系，两人因建房用地多次发生纠纷，经有关部门处理后原、被告双方仍未化解矛盾纠纷。2018年2月27日，原、被告再次因建房用地发生纠纷，原告未能采取理性的方式进行处理，而是采取了与被告争吵斗殴的方式进行处理致使纠纷进一步升级，导致其自身受伤的结果。结合当事人和在场人的询问笔录，原告熊秀英对损害发生有过错，可减轻被告熊保强的责任。本案中，原、被告双方均不能举证证明何人先动的手，根据本案实际，被告熊保强应当承担50%的赔偿责任，即赔偿原告熊秀英损失为4485.06元（8970.11元×50%）；原告熊秀英自行承担50%的责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告熊保强于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊秀英医疗费等经济损失4485.06元。
二、驳回原告熊秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告熊秀英负担33元（已付），由被告熊保强负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 王 堃
二〇一八年六月二十九日
书记员 许妙容