wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第497号
原告黄日东，男，1959年出生，汉族，现住广西××××号，公民身份号码×××4090。
被告李绍东，男，1966年出生，汉族，现住广西××镇××村××组，公民身份号码×××401X。
原告黄日东（以下简称为原告）与被告李绍东（以下简称为被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成由审判员钟钊生担任审判长，代理审判员杨超雄与人民陪审员聂朝光参加的合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。书记员姚兵担任记录。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日11时30分，被告驾驶桂DNU1**号牌二轮摩托车从狮寨往长发方向行驶至长狮公路3KM＋5M处，与原告驾驶的摩托车会车时发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。本次事故经苍梧县公安局交警大队认定，被告对上述事故负主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送往梧州市工人医院检查后前往苍梧县长发卫生院住院治疗，长发卫生院诊断为面部多处骨折。根据相关法律规定，被告应赔偿原告医疗费3873.10元，住院伙食补助费960元（时间2012年8月19日计至2012年9月12日共24天，每天40元，即40元／天×
24天=960元），护理费1275.40元（19131元÷12月÷30天×24天=1275.40元），误工费1275.40元（19131元÷12月÷30天×24天=1275.40元），营养费720元（30元／天×24天=720元）。以上各项损失合计8103.90元。由于被告负本次事故的主要责任，故被告应赔偿原告8103.90×70%=5672.73元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件，证实原告的身份情况；
二、苍梧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实发生交通事故的情况及事故责任划分；
三、苍梧县长发卫生院出具的疾病证明书，证明原告因本次事故受伤情况；
四、苍梧县长发卫生院住院汇总清单，证明原告的用药情况及用药费用情况；
五、苍梧县长发卫生院、梧州市工人医院出具的收据，证明原告因本次事故用去的医疗费，总计3873.10元。
被告李绍东辩称，1、事故于2012年8月17日发生，原告当月19号才到卫生院住院治疗不合理。2、原告受伤的是脸部，住院却是挂内科，不合理。3、原告先到工人医院检查，再到长发卫生院住院，期间又去梧州市工人医院检查治疗不合理。4、本次事故中，被告的手也受伤了，为治疗手伤，被告也用去了不少费用。5、被告认为，双方各有损失，应各自承担各自的损失，被告不同意对原告进行赔偿。
被告为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据三、及证据五中卫生院住院收据有异议，被告认为根据上述两份证据中看到，原告住院治疗的时间是2012年8月19日，而交通事故发生的时间为当月17日，原告没有当天去住院治疗，同时，原告受伤的部位是脸部，而挂内科不合常理。本院认为，2012年8月17日事故发生时已是中午，原告第二天即当月18日去医院治疗，因为长发卫生院没有相关检查设备，才到梧州市工人医院检查，检查后，19日即回长发卫生院住院治疗，虽说原告没有于事发当天到医院治疗，但其次日马上去医院检查治疗，时间跨度很小，也符合情理，同时，原告受伤部位为脸部，住院是按医院建议挂内科也符合情理，本院对上述证据予以认可。被告对原告到梧州市工人医院做的两份CT检查收据有异议，认为CT检查部位不明，没附有相关图片及报告，不一定是检查本案受伤部位，同时，原告出院前一天又到工人医院做CT检查治疗不合理。本院认为，结合原告伤情及CT检查的时间，两次CT检查符合情理，本院对该两份CT检查收据予以认可。被告对原告提供的其他证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月17日11时30分，被告驾驶其所有的桂DNU1**号牌二轮摩托车从狮寨往长发方向行驶至长狮公路3KM＋5M处，与原告驾驶其所有的无牌摩托车会车时发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。本次事故经苍梧县公安局交警大队认定，被告对上述事故负主要责任，原告负次要责任。事故发生后第二天，原告被送往梧州市工人医院做CT检查，次日前往苍梧县长发卫生院住院治疗，住院时间为24天，出院前原告再次到梧州市工人医院做CT检查及治疗，共用去医疗费3873.10元。经长发卫生院诊断原告为面部多处骨折。两事故车辆在事发时均未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
本院认为，本次事故经苍梧县公安局交警大队认定，被告对上述事故负主要责任，原告负次要责任。原告主张1、医疗费3873.1元，由于有梧州市工人医院门诊收据及长发卫生院住院收据证实，本院予以支持；2、误工费1275元，本院认为，该项损失计算应结合《2012年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，误工费应为19131元÷365天×24天=1257.93元；3、住院伙食补助费24天×40元／天=960元，符合有关规定，本院予以支持；4、护理费1275元及营养费720元，本院认为，原告没有向法院提供任何证据证实原告住院期间需要陪护及加强营养，本院对此不予支持。本院支持上述各项损失合计6091.03元。被告所有的桂DNU1**号牌二轮摩托车未依法购买交强险，依法应由其先在交强险范围内先予赔偿，但原告诉状中明确主张被告应承担主要责任，即承担赔偿总金额70%，是其本人真实意思表示，本院予以支持。即由被告承担6091.03元的70%为4263.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告李绍东赔偿原告黄日东医疗费、误工费、住院伙食补助费合计4263.72元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告李绍东负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟钊生
代理审判员 杨超雄
人民陪审员 聂朝光
二〇一三年十月十六日
书 记 员 姚 兵
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第483号
原告郭某，男，汉族，1971年7月16日出生。
被告游某，女，汉族，1973年10月3日出生。.
委托代理人王秀清，山东志城律师事务所律师。
原告郭某与被告游某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告游某及委托代理人王秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，1991年原、被告经人介绍认识，1996年12月5日登记结婚。婚后原、被告一直没有建立起夫妻感情。结婚多年来双方经常因琐事争吵、打闹。2012年8月1日，原告起诉被告要求离婚，被告知道后，叫其家人在家门口把我的头打破，我被送去人民医院治疗，派出所也有出警记录，后法院以（2012）滨杜民初字第535号判决书判决不准离婚，之后双方没有任何联系。双方感情确已破裂，请求法院依法判令解除原、被告婚姻关系；依法分割夫妻共同财产、债务；婚生女郭某甲、婚生子郭某乙由原告郭某抚养，被告游某每月支付抚养费1000元；本案诉讼费用由原告承担。
被告游某辩称，婚后双方感情一直很好，我不同意离婚。2008年原告有了外遇，双方开始打仗。如果离了婚，我带着孩子也没有住所，房子面临拆迁，我要求分得房子，抚养女儿。
经审理查明，1991年春天，原被告经人介绍认识，1996年11月5日登记结婚。1997年10月12日生育一女郭某甲，2005年1月10日生育一子郭某乙，现跟随原被告生活。婚后双方经常因家务琐事发生矛盾，夫妻关系紧张。2012年8月份，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，期间夫妻关系未曾改善，原告再次起诉，请求判令双方离婚。
原告无婚前个人财产。
被告婚前个人财产：缝纫机1台、被子6床、褥子5床。
婚后共同财产：院落一处，包括北屋8间（上下各四间）、南屋2间（大小间）、西屋2间、东屋1间（过道和门道）；洗衣机1台、澳柯玛冰箱1台、海信29吋彩电1台、摩托车1辆、电动车2辆、太阳能1台、双人床2张、茶几1个、椅子1把、搅拌机2台、小推车6辆、架杆18根、铁管27根、模板20根、电焊机1台、潜水泵1台、电线2捆、麦子4200斤。
原被告无存款、债权。
原告声称有夫妻共同债务29000元，被告认可7000元，其中包括欠村诊所4000元，欠游立强2000元。
上述事实，有民事判决书及原被告陈述在案佐证。
本院认为，原被告双方婚后性格不合，经常吵架，夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，符合相关法律规定，本院予以准许。关于婚生子女的抚养，综合各方面条件，并征求孩子意见，以男孩跟随原告生活、女孩跟随被告生活为宜，抚养费各自承担。对于原被告共同所有的院落一处，双方对其现有价值无法达成一致意见，经法庭询问，双方均拒绝申请价格鉴定，本案中无法进行分割，原被告可另行起诉，其他夫妻共同财产应依法分割。原告声称有夫妻共同债务29000元，被告认可7000元，对其他债务原告并未提交相关证据，本院确认为7000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告游某离婚；
二、婚生女郭某甲由被告游某抚养，婚生子郭某乙由原告郭某抚养，双方各自承担所抚养子女的抚养费；
三、被告游某婚前个人财产归被告所有；
四、夫妻共同财产中的澳柯玛冰箱1台、摩托车1辆、太阳能1台、双人床1张、电动车1辆、搅拌机2台、小推车6辆、架杆18根、铁管27根、模板20根、电焊机1台、潜水泵1台、电线2捆、麦子2100斤，归原告郭某所有；洗衣机1台、海信29吋彩电1台、电动车1辆、双人床1张、茶几1个、椅子1把、麦子2100斤，归被告游某所有；
五、夫妻共同债务7000元中的欠村诊所4000元由被告游某偿还，其他债务由原告郭某偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一三年九月十五日
书记员 刘劲松
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2483号
原告臧某，农民。
被告任某甲，农民。
原告臧某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧某到庭参加了诉讼，被告任某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告臧某诉称：原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，婚后2008年生育一女孩任某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，原告曾于2011年起诉离婚后撤诉。现夫妻感情已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，为维护原告合法权益，具状贵院请求：1、请求与被告离婚，婚生女孩任某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费600元至子女独立生活之日止。2、家庭财产依法分割。3、诉讼费由被告承担。
被告任某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2006年春经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩任某乙，现随原告抚养生活。原告于2013年7月26日诉来本院，要求按其诉讼请求予以判决。
本院所确认的上述事实由原告提供的婚姻登记记录证明及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立起一定的夫妻感情，且生育子女。现原告称，因经常因家务琐事争执，导致夫妻�情彻底破裂，因其未提供相关证据予以证实，故本院对其要求离婚之请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告臧某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，速递费60元，合计人民币360元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
代理审判员 于晓斌
代理审判员 邴兴飞
二〇一三年九月十八日
书 记 员 姜 文
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第581号
原告周海满
委托代理人谭军
被告李红云
委托代理人李红巧
委托代理人吴中远
原告周海满与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员赵正玲担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。书记员刘明香担任法庭记录。原告周海满的委托代理人谭军、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海满诉称：原告与两被告（夫妻关系）系朋友关系，因被告做生意急需资金周转，故由被告李红云出面向原告借款，原告分别于2011年12月3日、2012年1月3日、2月5日及3月3日共四次借给被告合计40000元，此款经原告多次追讨，但被告以资金周转困难为由拒绝偿还。原告认为，被告李红云所借原告的资金因其用于与丈夫所开办的企业经营，系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：依法判决两被告偿还原告借款40000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告周海满对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
1、2011年12月3日借条，欲证实被告李红云向原告借款10000元的事实。
2、2012年1月3日借条，欲证实被告李红云向原告借款10000元的事实。
3、2012年2月5日借条，欲证实被告李红云向原告借款10000元的事实。
4、2012年3月3日借条，欲证实被告李红云向原告借款10000元的事实。
被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于丈夫徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，周海满起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的夫妻共同债务，与丈夫徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云每次借款当时就扣除第一个月利息，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止，按理来说李红云支付的高额利息足以抵消本金。
被告李红云未向法庭提供证据。
被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的夫妻共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。
被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，欲证实被告徐建华的主体资格及身份情况。
2、证人吴某某、徐甲、徐乙、李某某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。
3、徐建华收入证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。
4、2013年5月15日广西法治日报案例，欲证实有类似本案的案例判决结果是借款人个人承担债务，借款人配偶不需承担偿还责任的事实。
经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2，虽认为借条上的借款月份不清楚，但认可这笔债务，承认借了这笔款；对证据3，认为借条是真实的，但当时李红云没拿那么多钱，扣了700元；对证据4，认为借条是真实的，但当时李红云没有拿那么多钱，扣了700元，这四笔借款都是扣了700元的。被告徐建华对原告提供的4份证据的质证意见是：借条上没有徐建华的签名，被告徐建华不认可该债务，对证据的真实性有异议。
原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证据2不认可，认为证据3和证据4与本案无关。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。
为查明案件事实，本院调取了一份关于二被告的结婚登记资料，原告对该资料无异议，李红云对该资料不予认可，徐建华对该资料不予认可。
经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债。本院调取的证据，内容客观真实，能够证明被告李红云与被告徐建华于1987年12月14日登记结婚。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。被告李红云分别于2011年12月3日、2012年1月3日、2012年2月5日、2012年3月3日向原告周海满借款10000元，上述四次借款共计40000元，李红云每次借款都向原告周海满出具了借条。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。
本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告周海满借款40000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时就预先扣除了利息，且借款后被告又支付了利息给原告，但未提供证据证实，且原告不认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李红云、徐建华偿还借款40000元给原告周海满。
本案受理费800元，由被告李红云、徐建华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵正玲
代理审判员 吴金成
人民陪审员 谢重坤
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘明香
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）荔民初字第581号原告周海满，女，1972年1月15日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人谭军，荔浦县法律援助中心律师（特别授权）。被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人李红巧，女，1962年6月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告李红云的姐姐（特别授权）。被告徐建华，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师（特别授权）。原告周海满与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员赵正玲担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。书记员刘明香担任法庭记录。原告周海满的委托代理人谭军、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周海满诉称：原告与两被告（夫妻关系）系朋友关系，因被告做生意急需资金周转，故由被告李红云出面向原告借款，原告分别于2011年12月3日、2012年1月3日、2月5日及3月3日共四次借给被告合计40000元，此款经原告多次追讨，但被告以资金周转困难为由拒绝偿还。原告认为，被告李红云所借原告的资金因其用于与丈夫所开办的企业经营，系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：依法判决两被告偿还原告借款40000元，并由被告承担本案诉讼费。原告周海满对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：1、2011年12月3日借条，欲证实被告李红云向原告借款10000元的事实。2、2012年1月3日借条，欲证实被告李红云向原告借款10000元的事实。3、2012年2月5日借条，欲证实被告李红云向原告借款10000元的事实。4、2012年3月3日借条，欲证实被告李红云向原告借款10000元的事实。被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于丈夫徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，周海满起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的夫妻共同债务，与丈夫徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云每次借款当时就扣除第一个月利息，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止，按理来说李红云支付的高额利息足以抵消本金。被告李红云未向法庭提供证据。被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的夫妻共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，欲证实被告徐建华的主体资格及身份情况。2、证人吴某、徐某1、徐某2、李某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。3、徐建华收入证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。4、2013年5月15日广西法治日报案例，欲证实有类似本案的案例判决结果是借款人个人承担债务，借款人配偶不需承担偿还责任的事实。经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2，虽认为借条上的借款月份不清楚，但认可这笔债务，承认借了这笔款；对证据3，认为借条是真实的，但当时李红云没拿那么多钱，扣了700元；对证据4，认为借条是真实的，但当时李红云没有拿那么多钱，扣了700元，这四笔借款都是扣了700元的。被告徐建华对原告提供的4份证据的质证意见是：借条上没有徐建华的签名，被告徐建华不认可该债务，对证据的真实性有异议。原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证据2不认可，认为证据3和证据4与本案无关。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。为查明案件事实，本院调取了一份关于二被告的结婚登记资料，原告对该资料无异议，李红云对该资料不予认可，徐建华对该资料不予认可。经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债。本院调取的证据，内容客观真实，能够证明被告李红云与被告徐建华于1987年12月14日登记结婚。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。被告李红云分别于2011年12月3日、2012年1月3日、2012年2月5日、2012年3月3日向原告周海满借款10000元，上述四次借款共计40000元，李红云每次借款都向原告周海满出具了借条。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告周海满借款40000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时就预先扣除了利息，且借款后被告又支付了利息给原告，但未提供证据证实，且原告不认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李红云、徐建华偿还借款40000元给原告周海满。本案受理费800元，由被告李红云、徐建华负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵正玲代理审判员  吴金成人民陪审员  谢重坤二〇一三年十月八日书 记 员  刘明香
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3262号
申请执行人南京宁设物业管理有限责任公司，住所地南京市秦淮区三茅宫91号406室。
法定代表人李东，总经理。
被执行人史航，男，1982年5月12日生，汉族。
被执行人邓晓丹，女，1988年3月14日生，汉族。
南京宁设物业管理有限责任公司与史航、邓晓丹物业服务合同纠纷一案，本院作出了（2016）苏0104民初4413号民事判决，后被执行人向南京市中级人民法院提起上诉。经本院审查，被执行人确已提起上诉，故本院（2016）苏0104民初4413号民事判决未生效。
本院认为，申请强制执行的法律文书应当已经发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回南京宁设物业管理有限责任公司就（2016）苏0104民初4413号民事判决的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 邹政文
执 行 员 苏 进
二〇一六年九月十八日
见习书记员 张西照
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初688号
原告郭忠良，白虎沟乡政府干部，住隆化县。
被告杨树伟，住隆化县。
被告苏海龙，住隆化县。
原告郭忠良与被告杨树伟、苏海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告郭忠良到庭参加诉讼，被告杨树伟、苏海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月26日签订借款合同，约定被告杨树伟向原告借款22000元，借款期限一年，按月利率2.5%支付利息，每月付息，如逾期还款按日千分之二支付违约金，由被告苏海龙为被告杨树伟提供连带责任保证担保。但是借款人借款后只偿还了2000元本金，按月利率2.5%支付了2014年5月26日前的利息，之后拒不还款亦未付息。故要求被告杨树伟偿还借款本金20000元并按约定支付利息，不再主张违约金，被告苏海龙承担连带偿还责任。
被告杨树伟、苏海龙未出庭亦未答辩。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供了借款合同一份，旨在证明被告杨树伟在原告处借款及相关约定的事实。
二被告未提供证据。
被告杨树伟、苏海龙未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年8月26日原、被告签订借款合同，被告杨树伟向原告借款22000元，约定2014年8月26日之前还款，按月利率2.5%支付利息，逾期还款按日千分之二支付违约赔偿金，被告苏海龙提供连带责任保证担保。此后被告杨树伟仅偿还了2000元本金，并按月利率2.5%支付了2014年5月26日前的利息，未能偿还剩余借款本金及利息。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同中关于借款数额、时间、期限、保证方式的约定，合法有效，被告杨树伟应当偿还借款并支付相应的利息。原告在保证期间内向被告苏海龙主张了权利，应当承担连带保证担保责任。但双方约定的借款利率过高，应以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨树伟于本判决生效后五日内偿还原告郭忠良借款本金20000元，并按照月利率2%自2014年5月27日起支付利息至本息还清为止，被告苏海龙承担连带给付责任。
案件受理费546元，减半收取278元，由被告杨树伟、苏海龙负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 静
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费546元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第385号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
法定代表人侯瑞芹，行长。
被执行人陈西永。
被执行人钮玉芳。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司。
法定代表人王中华，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被执行人陈西永、钮玉芳、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司金融借款纠纷一案，本院（2011）奎商初字第749号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2011）奎商初字第749号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一三年十月二十二日
代书记员 郭慧敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第540号
原告濮阳市万利汽车运输有限公司
法定代表人孙俊竹。
委托代理人马臣府，该公司法律顾问。
被告罗翔，男，汉族。
本院在审理原告濮阳市万利汽车运输有限公司诉被告罗翔挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市万利汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨雯惠
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁法刑初字第289号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧阳江，绰号“四眼”，男，1985年8月15日出生，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月25日被宁远县公安局刑事拘留，同年7月4日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕，现羁押于宁远县看守所。
辩护人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2013）235号起诉书，指控被告人欧阳江犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员黄国顺、王英子组成合议庭，代理书记员胡仕烈担任庭审记录，于2013年10月22日适用简易程序公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员蒋丽出庭支持公诉，被告人欧阳江及其辩护人何明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月至6月，被告人欧阳江多次贩卖毒品给吸毒人员李峰，从中非法获利。其中，于2013年5月的一天、6月10月左右、6月23日晚上11时许，被告人欧阳江在宁远县莲花大酒店对面的桥边，共约0.9克冰毒。同年6月25日9时许，宁远县公安局民警在宁远县城喜来登宾馆8602房间例行检查时，在被告人欧阳江身上及房间内查获白色晶体状冰毒可疑物、红色药丸状麻古可疑物及电子秤、冰壶等物品。经鉴定，从被告人欧阳江处缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成份，净重量20克，红色药丸检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重量0.3克。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人欧阳江没有提出异议，表示认罪，且有书证，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，证人李峰、左杜辉、黄瑶的证言，被告人欧阳江的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人欧阳江违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人欧阳江所犯罪名成立。被告人欧阳江认罪态度较好，本院可酌情从轻处罚。被告人欧阳江购买20克毒品但尚未贩卖即被公安机关查获，系犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻或减轻处罚，对被告人欧阳江适用减轻处罚。对于被告人欧阳江的辩护人提出的被告人欧阳江贩卖20克毒品的行为系犯罪预备的辩护意见，经查，被告人欧阳江为贩卖毒品而购买了毒品，被公安机关查获才未有实施贩卖毒品的行为发生，是犯罪未遂，对该辩护意见本院不予采信。对于被告人的辩护人提出的被告人欧阳江认罪态度较好，是初犯、偶犯以及被告人欧阳江本人吸食毒品，在20克毒品中应考虑20克毒品中有被告人欧阳江吸食毒品的数量，请求酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，对该辩护意见本院予以采信。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十三条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，定于判决发生法律效力后十日内予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 李裕民
人民陪审员 黄国顺
人民陪审员 王英子
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5111号
上诉人（原审原告）上海冠雨实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘小雄，执行董事。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈红燕，该委员会审查员。
上诉人上海冠雨实业有限公司（简称冠雨公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4704号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年11月10日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
冠雨公司系第18332458号图形商标（简称诉争商标）的申请人，诉争商标指定使用在第25类服装等商品上。2016年8月17日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》。冠雨公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议。2017年5月23日，商标评审委员会作出商评字[2017]第59057号《关于第18332458号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。冠雨公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：冠雨公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。诉争商标与引证商标在整体视觉效果、设计风格等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。冠雨公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。因此，诉争商标在指定商品上与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冠雨公司的诉讼请求。
冠雨公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其理由为：诉争商标部分指定商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品；诉争商标与引证商标隔离比对状态下，整体及主要部分差异巨大，不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：冠雨公司。
2.申请号：18332458。
3.申请日期：2015年11月13日。
4.标志：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2511）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋等。
二、引证商标
1.注册人：青岛正远服装有限公司。
2.注册号：13626101。
3.申请日期：2013年11月28日。
4.初审公告日期：2014年11月27日
5.注册公告日期：2015年2月28日。
6.专用权有效期至：2025年2月27日。
7.标志：
8.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2511）：服装；手套(服装)；领带等。
三、其他事实
2016年8月17日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第25类：“皮带（服饰用），婚纱”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第25类：“服装，婴儿全套衣，游泳衣，鞋，帽，袜，手套（服装），领带”上使用诉争商标的注册申请。
在法定期限内，冠雨公司向商标评审委员会提出复审申请。
一审诉讼过程中，冠雨公司提交了发票、客户付款凭证、诉争商标使用证据等材料，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
诉争商标与引证商标相比，整体线条轮廓都体现为方形，线条构图结构相似，在构图元素、表现形式、视觉效果等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的服装等商品与引证商标核定使用的服装等构成相同或类似商品，诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。冠雨公司提交的证据多数为企业自行印制的宣传册，未标注日期，小额发票未显示商标，也没有合同相互印证，上述证据尚不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。因此，诉争商标在指定商品上与引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以维持。冠雨公司关于诉争商标与引证商标不相近似的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冠雨公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由上海冠雨实业有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由上海冠雨实业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 焦 彦
审判员 吴 斌
审判员 毛天鹏
二〇一八年二月九日
书记员 王 瑜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1716-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区源深路**号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人黄旭。
招商银行股份有限公司信用卡中心诉黄旭信用卡纠纷一案，本院（2012）青羊民初字第1134号民事判决书已发生法律效力，因黄旭逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人黄旭下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1134号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一三年九月二十八日
书记员 肖金龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第247号
上诉人（一审原告）南宁市雨石阁休闲餐吧水晶城店。
委托代理人韦勋，律师。
被上诉人（一审被告）梁念栋。
上诉人南宁市雨石阁休闲餐吧水晶城店因与被上诉人梁念栋劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第1267号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律�干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人�法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。本案系追索劳动报酬争议，仲裁裁决确定的数额未超过南宁市月最低工资标准（1200元／月）十二个月金额14400元，仲裁裁决后，被告未提起诉讼，因此，南宁市劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第112号《仲裁裁决书》为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动争议仲裁委员作出的南劳人仲裁字（2013）第112号《仲裁裁决书》。一审裁定驳回南宁市雨石阁休闲餐吧水晶城店的起诉。
上诉人南宁市雨石阁休闲餐吧水晶城店上诉称，南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第1267号认定事实不清，适用法律错误。一、本案的争议主要是否存在劳动关系的争议，不是单纯的追索劳动报酬的争议。因此，南宁市劳动争议仲裁委员经审理后，对本案争议作出了非终局裁决；而一审法院却主观武断地以本案是单纯的追索劳动报酬的争议，仲裁裁决应当是终局裁决为由，驳回了上诉人的起诉，完全没有事实依据。本案中，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，已有充分的证据证实。二、一审裁定适用法律错误。本案中，南宁市劳动争议仲裁委员作出的南劳人仲裁字（2013）第112号《仲裁裁决书》的裁决，很明确是属于“非终局裁决”，该裁决书载明“不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力”。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。因此，本案《仲裁裁决书》已明确确定为“非终局裁决”。故一审裁定适用《解释（四）》第二条第二款的规定来驳回上诉人的起诉，完全是适用法律错误。请求二审法院依法撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第1267号民事裁定书，指令该院对本案进行审理。
本院经审理认为，本案系基于劳动争议经仲裁裁决后用人单位不服向人民法院提起的诉讼。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，劳动者对终局裁决可以起诉，用人单位对终局裁决不得起诉，但可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。现上诉人南宁市雨石阁休闲餐吧水晶城店作为用人单位在收到仲裁裁决后，直接向法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于人民法院受理民事诉讼的范围的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回南宁市雨石阁休闲餐吧水晶城店的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一三年十月二十八日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第220号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人吉XX，男，1975年10月20日出生，身份证号码1405221975********，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地阳城县凤城镇东关村上川路水泥厂家属楼东区*楼***室，住阳城县凤城镇康泽小区*号楼*单元***室。2009年1月15日因殴打他人被阳城县公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元；2014年7月28日因吸毒被阳城县公安局行政拘留十五日；2014年8月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被阳城县公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人吉XX犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人吉XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2013年秋天至2014年5月间，被告人吉XX容留李XX在本县阳高泉森林公园该的奇瑞E5轿车内吸食冰毒一次，容留李XX、陈X在康泽小区3号楼3单元504室该家中和本县虎头山公园该的奇瑞E5轿车内分别吸食冰毒一次，容留陈X在本县虎头山公园该的轿车内和该家中分别吸食冰毒一次。公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人吉XX的刑事责任，并建议对其在拘役三个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人吉XX对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
上述事实，被告人吉XX在开庭审理过程中亦无异议，并有锡纸、吸管、透明包装袋、瓶盖、瓶子等物证，吉XX的户籍证明、归案说明、阳公（行）决字（2009）第20号行政处罚决定书、阳公行罚决字（2014）000184号行政处罚决定书等书证，证人李XX、陈X、卢XX的证言，（晋市）公鉴（理化）字（2014）648号理化检验报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉XX多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人吉XX有前科劣迹，可以酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吉XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年12月11日止）
二、被告人吉XX犯罪使用的锡纸1卷、吸管33个、透明包装袋2个、瓶盖1个、瓶子1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦瑛琴
二〇一四年十一月二十日
书记员 张亚妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关在未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第220号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人何更强，男，1974年12月1日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民；因犯盗窃罪，于2013年9月5日被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月2日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人何更强犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人何更强到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
（一）2014年2月1日晚上，被告人何更强来到位于邵阳县九公桥镇老屋村被害人谢某丙家附近，趁被害人谢某丙家中无人时破窗而入实施盗窃，盗得人民币（以下均为人民币）100余元、一条黄芙蓉王烟、一条精白沙烟以及酒、瓜子、花生、糖、肉等年货。
上述事实，被告人何更强在开庭审理中亦无异议，且有证人谢某甲、谢某乙的证言；被害人谢某丙、李某某、谢某丁的陈述；现场勘验检查笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
（二）2014年8月8日凌晨，被告人何更强来到邵阳县九公桥镇长冲开发区刘志成房屋内，将租住在该住宅三楼的被害人孙天海停放在该住宅一楼房间内的一辆价值1500元豪爵摩托车推出门口时，被被害人孙天海发现并当场抓获。经鉴定，该摩托车。
上述事实，被告人何更强在开庭审理中亦无异议，且有被害人孙天海、王安的陈述；处理物品、文件清单、发还物品、文件清单；鉴定意见书；现场勘验检查笔录；到案情况说明、刑事判决书及被告人何更强的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何更强入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人何更强在第二次盗窃作案时已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，在量刑时予以考虑；被告人何更强系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人何更强归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何更强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千人民币。
（刑期：自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年3月7日止；罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李梅生
二〇一四年十二月十六日
书记员 周 琴
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汶刑初字第215号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人刘×胜，男，1968年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月10日被汶上县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人秦茂龙，山东中都剑律师事务所律师。
辩护人郭宏图，山东中昊律师事务所律师。
被告人刘×辉，男，1980年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月10日被汶上县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民检察院以汶检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人刘×胜、刘×辉犯寻衅滋事罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人刘×胜及其辩护人秦茂龙、郭宏图、被告人刘×辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2013年3月25日9时许，被告人刘×胜、刘×辉邀集他人在汶上县××镇××村无故滋事，用砖头等工具任意损毁××社区内业主房门玻璃等物品，情节严重。经鉴定，被毁损物品价值为9，931元（人民币）。
公诉机关认为，被告人刘×胜、刘×辉的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议对二被告人在有期徒刑一年至三年之间量刑。
被告人刘×胜对公诉机关指控的犯罪事实及所提量刑建议均无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人刘×胜自愿认罪，赔偿被害人经济损失，建议在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。
被告人刘×辉对公诉机关指控的犯罪事实及所提量刑建议均无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人与被害人已就民事赔偿问题达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人白×菊、吴×明、高×胜、王×荣、韩×华、时×菊、吴×寅的陈述；证人高×修、刘×法、孙×秋、刘×童、吴×夫、吴×华、刘×瑞、何×洋、吴××、范×波、何×滨的证言；山东省涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、抓获说明以及被告人刘×胜、刘×辉的供述等证据证实。被告人刘×胜、刘×辉在开庭审理过程中亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘×胜、刘×辉任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。汶上县人民检察院指控成立。被告人刘×胜、刘×辉赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘×胜自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘×胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2014年4月9日止。）
二、被告人刘×辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2014年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 高晓钟
审判员 王丽萍
审判员 李成龙
二〇一三年十月三十日
书记员 孟凡青
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行初字第30号
原告胡福领。
委托代理人金中英。
被告永嘉县岩头镇人民政府。
法定代表人戴春光。
原告胡福领诉被告永嘉县岩头镇人民政府不履行土地行政裁决法定职责一案，本院于2013年8月27日受理，8月30日向被告永嘉县岩头镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告以被告已承诺履行法定职责为由，于2013年9月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡福领撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡福领负担。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 郑璐郴
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肃法刑初字第17号
公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。
被告人韩某某，男，1974年2月13日出生，2013年6月23日因涉嫌强奸罪（未遂）被肃北县公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于阿克塞县看守所。
肃北县人民检察院以肃检刑诉字（2013）第17号起诉书指控被告人韩某某涉嫌强奸罪（未遂），于2013年8月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉书指控，2013年6月22日17时许，被告人韩某某酒后到肃北县党城湾镇城关村席某居住的房屋，在席某床上躺下后，产生了和席某发生性关系的想法，韩遂脱席某的衣服，因席某来月经，不愿与韩某某发生性关系，便予以拒绝，韩某某又去脱席某的牛仔裤和内裤，席某抓住内裤不让脱，对韩某某称“我来月经了，不能和你睡”，韩某某说：“你来月经也和你睡”，韩用手捏住席某脖子，欲强行与席某发生性关系，席某极力反抗，二人相互撕打，后在同一院子里居住的吴某等人听到撕打声音后出来阻拦，并向肃北县公安机关报警，被告人韩某某被抓获。
公诉机关当庭出示了以下证据：书证、证人证言、被害人韩某某陈述、现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人韩某某的行为应当以强奸罪（未遂）追究责任。
被告人韩某某自愿认罪，但主张自己与受害人席某为男女朋友关系，共同生活过，但因醉酒自己对当晚发生的事情没有印象。
经审理查明，2013年6月22日17时许，被告人韩某某酒后因搬家等事由到席某家，产生了和席某发生性关系的想法，因席某来月经，不愿与韩某某发生性关系，便予以拒绝，并称“我来月经了，不能和你睡”，韩某某说：“你来月经也和你睡”，韩用左手捏住席某脖子，欲强行与席某发生性关系，遭到席某的极力反抗，二人相互撕打，这期间有席某的儿子王生祥在场，后在同一院子里居住的吴某等人听到二人在院内撕打的声音后出来阻拦，并向肃北县公安机关报警，被告人韩某某被抓获。
上述事实，经庭审举证、质证确认的下列证据证实：一、被害人席某陈述证实2013年6月22日17时许，被告人韩某某酒后到席某家，欲强行与席某发生性关系，遭到席某极力反抗，二人相互撕打，后吴某等人来阻拦并报案的事实。
二、证人证言
1、证人王某某证言证实2013年6月22日晚，韩某某酒后到他家，打他妈妈并相互撕扯的事实。
2、证人吴某证言证实2013年6月22日晚10点多被隔壁争吵声音吵醒，出门看见被告与席某撕扯并帮助席某报案的经过。
三、书证
1、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过情况说明证实案件发生时间、地点、及破案情况。
2、出警记录及现场照片证实案发现场的情况；
3、被告人韩某某、受害人席某的人身检查笔录证实当事人因相互撕打受伤的事实；
4、户籍证明证实韩某某为完全刑事责任能力人。
四、被告人韩某某的供述证实了案件发生的时间、地点、经过。
以上证据，经当庭举证、质证，其来源合法，内容真实有效，并相互印证，合议庭予以确认，作为本案定案证据。本院认为，被告人韩某某虽与席某为男女朋友关系，也曾共同生活过，但案发当晚在席某不愿意的情况下被告人韩某某依然违背妇女意志欲强行与其发生性关系，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂）。被告人韩某某当庭认罪，但主张自己与受害人席某为男女朋友关系，共同生活过，当时因醉酒对当晚发生的事情没有印象的辩护观点与已经查明认定的证据相抵触，故不予支持。被告人韩某某系初犯且犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年零两个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年6月23日至2014年8月22日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 娜仁格尔勒
审 判 员 吴 丽 梅
人民陪审员 卫 红
二〇一三年十月九日
书 记 员 雪 明
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1773号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某甲，无业。曾因吸食毒品于2008年4月17日被行政拘留十日，并于当日被强制戒毒六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2010号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年3月22日上午，被告人杨某甲伙同杨某乙、姬某（均已判）、杨志强、涂ＸＸ（均另案处理）经预谋，驾驶轿车从温州市至瑞安市塘下镇鲍田鲍三菜市场附近车站边，以杨某丙和杨志强将他人丢失的钱捡走为由，将杨某丙骗上轿车。后杨某乙以寻找看见捡钱的三轮车夫过来对质为由先行离开。杨某丙为证明自己的清白，带领被告人杨某甲和姬某、杨志强、涂ＸＸ至温州市文成县百丈祭镇二源社区文成县农村信用合作联社取出存折内的人民币14000元。当车行至瑞安市仙降街道东川村荣兴楼后面的山上时，被告人杨某甲等人以去接三轮车夫对质为由，叫杨某丙将人民币14000元和1部“中兴”牌手机交给姬某，姬某假装将财物藏在草丛内，让杨某丙误认为财物仍藏在草丛内而留在现场看管，被告人杨某甲等人携带窃得的财物驾车逃离。经估价，被盗手机价值计人民币842元。
2013年7月25日，被告人杨某甲在贵州省江口县闵孝镇被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某丙的陈述，证人杨某乙、姬某、潘某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，存折，发票，中国移动通信定制手机提货凭证，GPS行车轨迹，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年4月24日止。）
二、责令被告人杨某甲共同退赔（2013）温瑞刑初字第1109号刑事判决书确定的退赔人民币14842元，返还被害人杨国碧。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年九月三十日
书记员 蔡 蕾
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00329号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：万良，该公司员工。
被告：卫朝炎。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告卫朝炎金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴卫红
二〇一四年五月三十日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第219号
原告夏振鹏。
原告夏家成。
原告夏卫杰。
原告田占伟，又名田小伟。
四原告委托代理人郝玉尊，河北金胜律师事务所律师。
被告任丘市飞行电器有限公司。
法定代表人刘文路，该公司经理。
委托代理人温红，河北宪泽律师事务所律师。
第三人刘文路，男，1966年10月4日出生，汉族，住河北省任丘市鄚州镇东七里庄****号。身份证号：1329031966********。
第三人刘文昌。
第三人王建国。
第三人刘文开，成年人。
第三人刘文生，成年人。
第三人刘文武，成年人。
第三人刘文路、刘文昌、刘文开、刘文生、刘文武、王建国委托代理人曹娜娜，河北宪泽律师事务所律师。
原告夏振鹏、夏家成、夏卫杰、田占伟诉被告任丘市飞行电器有限公司、第三人刘文路、刘文昌、刘文开、刘文生、刘文武、王建国企业分立合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏振鹏及原告夏振鹏、夏家成、夏卫杰、田占伟的委托代理人郝玉尊、被告任丘市飞行电器有限公司的委托代理人温红、第三人刘文路、刘文昌、刘文开、刘文生、刘文武、王建国的委托代理人曹娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏振鹏、夏家成、夏卫杰、田占伟诉称，1999年5月，原告与六位第三人及刘庆玉（已去世）共同设立了任丘市飞行电器有限公司。后因经营理念不一，原告与法定代表人即本案第三人刘文路产生分歧，股东之间矛盾不断扩大，公司难以维持经营。2008年4月，原告提起诉讼请求解散公司。经中间人调解，原告与各位第三人本着互谅互让原则，协商后决定进行公司分立，清算后双方订立了《任丘市飞行电器有限公司分立协议书》，规定原告与被告分立，另行设立经营组织。协议书对公司资产进行了分割，其中对房地产的分割内容是：将公司位于任丘市裕华路的11号门市房共三间（上下两层）进行分割，原告分得西面的一间（上下两层），面积为383.14平方米，以10440元每平方米计算，折合3821040元。协议达成后，原告撤回起诉。至2012年11月23日，双方又订立了《任丘市飞行电器有限公司分立最终协议》，确定了对公司的有关账目不再有任何争议。分立达成后，被告一直未依法与原告进行公司分立的变更登记手续。2013年12月4日，原告得知被告违背与原告进行了分立，并将部分房产作价分割给了原告的事实不顾，公然登报声明房产证遗失，向房产登记机关请求对包括分割给原告的房产在内一并为其补发产权证书，严重威胁着原告的合法权益。综上，被告在与原告分立后，本应依法履行分立变更登记手续，但其不仅一直怠于履行义务，现又违反分立协议规定，就分割给原告的房产一并向房产登记部门主张产权，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判令被告履行与原告签订的分立协议，将分割给原告的房产过户到原告名下，过户费由被告承担。
被告任丘市飞行电器有限公司辩称，被告认可第三人与原告之间签订的分立协议，就所分房屋应该进行过户，但能否过户不能确定，如果该房产可以过户，被告同意协助原告过户。原告所诉的过户费用不明确，具体项目和具体金额应当明确，原告应明确过户费用包含哪些项目及是否有法律规定。原告主张过户费由被告承担缺乏法律依据和事实依据。
第三人刘文路、刘文昌、刘文开、刘文生、刘文武、王建国陈述称，同意被告任丘市飞行电器有限公司的答辩意见。
经审理查明，1999年6月3日，原告夏振鹏、夏家成、夏卫杰、田占伟、第三人刘文路、刘文昌、刘文开、刘文生、刘文武、王建国及刘庆玉成立了被告任丘市飞行电器有限公司，法定代表人为第三人刘文路。2008年8月19日，原告夏振鹏（代表原告夏振鹏、夏家成、夏卫杰、田占伟）与第三人刘文路（代表第三人刘文路、刘文昌、刘文开、刘文生、刘文武、王建国及刘庆玉）签订分房协议，内容为：“分房协议飞行电器有限公司原有商业门市两间，后公司以400万元购得东邻刘德会门市一间（上下两层），面积383.14平米（平米价10440元）。后经协商，将原公司门市西边一间（上下两层），面积366平米按购刘德会房产的平米价，作价（10440元×366平米＝3821040元）分给夏振鹏股。定于2008年8月20号截墙，以上协议共同遵守，不得反悔。当事人：夏振鹏刘文路中间人：朱文桥刘卫祥”。2009年3月29日，原告夏振鹏（代表原告夏振鹏、夏家成、夏卫杰、田占伟）与第三人刘文路（代表第三人刘文路、刘文昌、刘文开、刘文生、刘文武、王建国及刘庆玉）签订任丘市飞行电器有限公司分立协议书，其中第六条约定“公司原有商业门市两间（上下楼），以公司名义购得东邻刘德会门市一间（上下楼）面积383.14平米，按平米折价后，将公司西边一间门市（上下楼）分给夏振鹏股（详见分房协议）”。本案中，原告主张过户的房屋位于任丘市裕华中路北侧，房号为11号，上下2层共732平方米，原告要求被告将该房屋西边一间上下2层共366平方米过户到原告名下。2014年6月26日，经任丘市广厦房产测绘所现场测量核实，裕华中路北侧飞行电器有限公司房号为11号的房屋可以进行分割办理。另查明，被告任丘市飞行电器有限公司因未参加2012年度年检，其营业执照被吊销。
上述事实有原告、被告、第三人陈述及原告提供的分房协议、分立协议书、公司分立最终协议、房屋所有权证、房屋核实报告、被告提供的任丘市工商行政管理局公告、公司股东（发起人）名录等证据予以证实。
本院认为，原告夏振鹏、夏家成、夏卫杰、田占伟与第三人刘文路、刘文昌、刘文开、刘文生、刘文武、王建国共同成立了被告任丘市飞行电器有限公司，后因原告与第三人在经营中产生分歧，被告任丘市飞行电器有限公司进行了分立。原告与第三人签订的分立协议书、分房协议、及最终分立协议系双方真实意思表示，合法、有效。原告主张被告按照任丘市飞行电器有限公司分立协议书和分房协议的约定，将分给原告的房产（任丘市裕华中路北侧11号西边一间上下2层共366平方米）过户给原告，被告对此不持异议，且该房屋经任丘市广厦房产测绘所现场测量核实可以进行分割办理，故原告主张，本院予以支持。原告主张过户费由被告承担，该费用现无法确定具体数额，原、被告对过户费的承担没有约定，因过户费系房产、税务等行政部门按照相关规定收取，本案中涉及的过户费原、被告应按照相关规定向房产、税务等行政部门交纳，如何承担及具体数额应以行政部门的收费标准为依据。原告主张的过户费可待实际发生后依法主张。依据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告任丘市飞行电器有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告夏振鹏、夏家成、夏卫杰、田占伟办理位于任丘市裕华中路北侧11号（房产证号为任丘市房权证任权字第××号）西边一间上下2层共计366平方米房屋的产权过户登记手续。
二、第三人刘文路、刘文昌、刘文开、刘文生、刘文武、王建国不承担责任。
三、驳回原告夏振鹏、夏家成、夏卫杰、田占伟的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告任丘市飞行电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 月
代审 判员 张莎莎
人民陪审员 赵香胜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马艳微
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2741号
原告：王川北，男，生于1987年10月06日，汉族，户籍地重庆市永川市。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告王川北与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告王川北的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺汤民初字第116号
原告：钟根松，
委托代理人：施丽。
被告：许芳达，
委托代理人：陈旭斌。
本院在审理原告钟根松诉被告许芳达提供劳务者受害责任纠
纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出申请撤回对被告许
芳达的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟根松撤回对被告许芳达的起诉。
案件受理费671元（已减半收取），由原告钟根松负担。
审 判 员 钱建平
二〇一三年十一月十九日
代书记员 叶林峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5695号
原告：张广友，男，1953年12月28日生，汉族，镇江市人，住镇江市，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：秦斯文、颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告：梁学清，男，1982年8月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王莉，女，1983年11月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：严建华，男，1968年11月16日生，常州市新北区人，住常州市新北区。
原告张广友与被告梁学清、王莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广友及其委托诉讼代理人秦斯文，被告梁学清及被告梁学清、王莉的共同委托诉讼代理人严建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广友向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁学清立即向原告支付货款66800元，并承担逾期付款利息；2.被告王莉对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告常年向被告梁学清供应塑料粒子，截止2016年6月11日，被告确认欠原告货款66800元。经原告多次催要，被告梁学清均拒绝付款。两被告系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告王莉应对被告梁学清的上述债务承担共同付款责任。
被告梁学清、王莉共同辩称：对原告起诉的事实和理由均无异议，但被告出具欠条后，分两次向原告付款共计22200元，尚欠原告44600元，请求驳回原告的其余诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告为被告梁学清供应塑料粒子。2016年6月11日，经双方结算，被告王莉代被告梁学清向原告出具欠条一份，言明截至2016年6月11日欠原告料款66800元。被告梁学清于2016年6月11日22点24分通过银行转账向原告付款15700元；被告梁学清于2016年7月6日12点36分通过银行转账向原告付款6500元。庭审中，原、被告均认可在2016年6月11日之后，双方仍有业务往来，原告继续向被告梁学清供货。
另查明，被告梁学清与被告王莉系夫妻关系，上述债务发生两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原、被告向本院提供的证据及双方当事人陈述所证实。
本院认为，原告与被告梁学清之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应全面履行各自义务。被告梁学清向原告出具欠条确认截至2016年6月11日，尚欠原告货款66800元，被告对此予以认可，本院依法予以确认。被告辩称欠条出具后已分两次向分别向原告支付货款15700元和6500元，尚欠原告44600元。原告主张该15700元和6500元系被告向原告支付的2016年6月11日之后的货款，其中15700元系被告支付的2016年6月23日原告向被告供应PC料的价款，且向本院提供了送货单一份，该送货单中载明的PC料一吨的价值约为15700元。被告虽辩称2016年6月11日之后双方业务往来产生的货款已通过现金方式全部与原告结清，但未能提供证据予以证明。因此，本院对被告梁学清15700元的付款主张，不予采信；对其中的6500元，原告未能提供证据予以证明该款项系被告支付的2016年6月11日之后的货款，对被告梁学清的抗辩意见予以采信。本院依法确认被告梁学清尚欠原告货款60300元，因被告未能及时履行付款义务，已构成违约，原告可依法主张利息损失，本院确认由被告梁学清按年利率6%向原告承担自2016年6月11日起至实际付款之日的利息。被告王莉与被告梁学清系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告王莉应以夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告梁学清于本判决生效后10日内支付原告张广友价款60300元，并按年利率6%承担自2016年6月11日起至实际付款之日的利息；
被告王莉以夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取735元，由原告负担35元，被告负担700元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈男轩
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初5695号原告：张广友，男，1953年12月28日生，汉族，镇江市人，住镇江市，现住丹阳市。委托诉讼代理人：秦斯文、颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。被告：梁学清，男，1982年8月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：王莉，女，1983年11月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。两被告共同委托诉讼代理人：严建华，男，1968年11月16日生，常州市新北区人，住常州市新北区。原告张广友与被告梁学清、王莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广友及其委托诉讼代理人秦斯文，被告梁学清及被告梁学清、王莉的共同委托诉讼代理人严建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广友向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁学清立即向原告支付货款66800元，并承担逾期付款利息；2.被告王莉对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告常年向被告梁学清供应塑料粒子，截止2016年6月11日，被告确认欠原告货款66800元。经原告多次催要，被告梁学清均拒绝付款。两被告系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告王莉应对被告梁学清的上述债务承担共同付款责任。被告梁学清、王莉共同辩称：对原告起诉的事实和理由均无异议，但被告出具欠条后，分两次向原告付款共计22200元，尚欠原告44600元，请求驳回原告的其余诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为被告梁学清供应塑料粒子。2016年6月11日，经双方结算，被告王莉代被告梁学清向原告出具欠条一份，言明截至2016年6月11日欠原告料款66800元。被告梁学清于2016年6月11日22点24分通过银行转账向原告付款15700元；被告梁学清于2016年7月6日12点36分通过银行转账向原告付款6500元。庭审中，原、被告均认可在2016年6月11日之后，双方仍有业务往来，原告继续向被告梁学清供货。另查明，被告梁学清与被告王莉系夫妻关系，上述债务发生两被告夫妻关系存续期间。以上事实，由原、被告向本院提供的证据及双方当事人陈述所证实。本院认为，原告与被告梁学清之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应全面履行各自义务。被告梁学清向原告出具欠条确认截至2016年6月11日，尚欠原告货款66800元，被告对此予以认可，本院依法予以确认。被告辩称欠条出具后已分两次向分别向原告支付货款15700元和6500元，尚欠原告44600元。原告主张该15700元和6500元系被告向原告支付的2016年6月11日之后的货款，其中15700元系被告支付的2016年6月23日原告向被告供应PC料的价款，且向本院提供了送货单一份，该送货单中载明的PC料一吨的价值约为15700元。被告虽辩称2016年6月11日之后双方业务往来产生的货款已通过现金方式全部与原告结清，但未能提供证据予以证明。因此，本院对被告梁学清15700元的付款主张，不予采信；对其中的6500元，原告未能提供证据予以证明该款项系被告支付的2016年6月11日之后的货款，对被告梁学清的抗辩意见予以采信。本院依法确认被告梁学清尚欠原告货款60300元，因被告未能及时履行付款义务，已构成违约，原告可依法主张利息损失，本院确认由被告梁学清按年利率6%向原告承担自2016年6月11日起至实际付款之日的利息。被告王莉与被告梁学清系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告王莉应以夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁学清于本判决生效后10日内支付原告张广友价款60300元，并按年利率6%承担自2016年6月11日起至实际付款之日的利息；被告王莉以夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取735元，由原告负担35元，被告负担700元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。代理审判员  蔡保瑞二〇一七年九月五日书 记 员  陈男轩附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初104号
原告窦毅，女，1988年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，职务经理。
本院在审理原告窦毅与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦毅负担。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 菅 理
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11533号
原告荆凌虎，男，1974年4月27日出生。
被告陈鹏飞，男，1981年2月13日出生，北京鹏飞腾达科技有限公司法人。
原告荆凌虎与被告陈鹏飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆凌虎，被告陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆凌虎诉称：2013年3月30日下午4时15分，通州红旗机械厂家属院内，我在倒车时，后面来了一辆白色越野车。被告陈鹏飞指责我没有给他让道，在车上就骂我。看到陈鹏飞下车，我也下了车，他开始推搡我，我的手机在他推搡过程中掉下来，陈鹏飞捡起后摔在地上。随后陈鹏飞对我拳脚相加，并对我进行追打，时间持续了15至20分钟。在追打过程中，陈鹏飞先后用一只鞋和石块向我投掷。由于遭到陈鹏飞多次殴打，逃跑过程中我将自己左踝关节扭伤，经中医骨伤医院诊断我的伤情为：”1、左踝软组织损伤；2、血瘀气滞”。为了维护我的合法利益，现我起诉要求：1、判决被告陈鹏飞支付我医疗费41元、精神损失费8000元、交通费200元，以上共计8241元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈鹏飞辩称：我不同意原告荆凌虎的诉讼请求。我没有看到荆凌虎的医疗费票据，而且荆凌虎主张的精神损失费不合理，他要的交通费过高。荆凌虎看病的时间与这件事情发生的时间不符，医疗费不是此次事件造成的。
经审理查明：2013年3月30日下午4时许，在北京市通州区红旗机械厂家属院内，原告荆凌虎与被告陈鹏飞因倒车问题发生纠纷，后双方动手打架。事发后，北京市公安局通州分局中仓派出所（以下简称中仓派出所）出警，在民警主持下荆凌虎与陈鹏飞未达成调解意见。2013年4月19日，北京市公安局通州分局出具京公通行罚决字（2013）001334号行政处罚决定书，给予陈鹏飞行政拘留五日处罚。2013年7月7日，荆凌虎以财产损害赔偿纠纷为由将陈鹏飞起诉至北京市通州区人民法院。2013年8月29日，北京市通州区人民法院作出（2013）通民初字第11290号民事判决书，判决内容为：一、被告陈鹏飞赔偿原告荆凌虎财产损失人民币六百二十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告荆凌虎的其他诉讼请求。2013年7月11日，荆凌虎因感到其左脚踝不适到北京市通州区中西医结合骨伤医院（以下简称骨伤医院）治疗，经诊断其伤情为：1、左踝软组织损伤；2、血瘀气滞。荆凌虎花费医疗费共计41.06元。荆凌虎当庭表示因事发时其较为亢奋，未发现自己受伤，待其心情平静后感到自己的左脚踝容易崴脚，而且因陈鹏飞殴打其一事，给其精神上造成压力，进入小区时会感到莫名的恐惧。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明、（2013）年通民初字第11290号民事判决书、京公通行罚决字（2013）001334号行政处罚决定书及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。根据本案查明的事实，原告荆凌虎与被告陈鹏飞因琐事发生纠纷，导致荆凌虎受伤，对此陈鹏飞负有责任。故对于原告荆凌虎主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以医疗费票据载明数额为准，荆凌虎主张的数额不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。陈鹏飞称荆凌虎的医疗费支出并非因此次事件引起，但其未提交证据进行佐证，故对该意见本院不予采信；对于荆凌虎主张精神抚慰金的诉讼请求，陈鹏飞的行为并未给荆凌虎造成伤残和其他严重后果，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；对荆凌虎主张交通费的诉讼请求，虽其未提交相关的交通费票据，但其在就医过程中必然会发生交通费损失，故交通费具体数额本院结合荆凌虎的就诊次数及就诊距离酌定为50元，对其主张过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈鹏飞赔偿原告荆凌虎医疗费人民币四十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告陈鹏飞赔偿原告荆凌虎交通费人民币五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告荆凌虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈鹏飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李想
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 赵娜
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞东商初字第192号
原告沈××。
委托代理人（特别授权）陈×、陈××。
被告钟××。
原告沈××与被告钟××买卖合同纠纷一案，本院于201
3年9月9日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于201
3年10月16日公开开庭进行了审理。原告沈××的委托代理人
陈×、陈××到庭参加诉讼，被告钟××经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈××诉称，2013年开始，原、被告之间有业务往
来，截止2013年5月16日，被告尚欠原告60800元，被告并于当
日出具借条一份，双方约定被告于2013年5月30日归还20000元
，余款于2013年6月30日前归还。但约定到期后，被告未支付
，后经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告归还原告
欠款60800元，并支付自起诉日至实际还款日止按中国人民银
行同期贷款利率计算的利息损失。
被告钟××未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借条一份，证明被告尚欠原告货款60800元的事实。
被告钟××未向本院提供证据。
原告所提供的证据经庭审中出示，因被告未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，本院视为被告对质证权利的
放弃。本院经审查认为，原告所提供的证据系原件，借条上由
被告签名予以确认，故本院认为原告所提供的证据具有合法性
、真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
原、被告之间从2013年开始有业务往来，由被告向原告
购买服装辅料，至2013年5月16日止，被告尚欠原告货款60800
元，被告并于同日出具给原告借条一份，言明欠款在2013年5
月30日支付20000元，余款在2013年6月30日前还清。被告在出
具借条后，因到期未支付欠款，经原告多次催要，被告至今也
未履行，故酿成本案的讼争。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原
则。被告钟××因向原告购买服装辅料尚欠原告沈××货款人
民币60800元的事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告支
付欠款理由正当，本院依法予以支持。因被告未能按自己的承
诺履行付款义务，属违约行为，因此原告主张利息损失，本院
认为于法有据，其利息损失可按原告自起诉之日起以中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告钟××经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国
合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民
法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十
四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：一、被告钟××应支付原告沈××欠款人民币60800元，
并支付该欠款自2013年9月9日起至本判决生效之日止按中国人
民银行同期贷款基准利率计算的利息，限被告于本判决生效后
七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，依法减半收取660元，由被告钟××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费1320元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇
至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-
9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 叶百成
二〇一三年十月十六日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实
信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者
履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应
当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利
益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见
到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问
题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或
者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾
期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷
款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞东商初字第192号
原告浙江闰土股份有限公司。
法定代表人阮加根。
委托代理人（特别授权）吕慧萍。
被告上虞市宏杰化工有限公司。
法定代表人陈雅根。
委托代理人范小东。
原告浙江闰土股份有限公司与被告上虞市宏杰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告浙江闰土股份有限公司的委托代理人吕慧萍、被告上虞市宏杰化工有限公司的法定代表人陈雅根及其委托代理人范小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江闰土股份有限公司诉称，2013年2月27日至2013年4月10日，原、被告双方存在染料买卖关系，原告按约发货，货值433675元，经对帐，被告对货款予以确认，但至今被告未付款，请求判令：一、被告支付货款433675元；二、被告支付利息7212.88元（2013年7月1日至2013年9月3日的利息按年利率6.15%的1.5倍计算）及自起诉日起到付清日止的利息。
被告上虞市宏杰化工有限公司辩称，欠原告货款433675元无异议，但对于原告主张利息有异议，原、被告于2013年6月30日对帐后，对货款的付款时间及利息计算均没有约定，因此原告主张利息损失无事实依据，请求依法处理。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、浙江增值税发票三份及发货单，证明原、被告之间有染料买卖关系的事实以及货款433675元的事实；
2、对帐单一份，证明截止2013年6月30日，被告尚欠原告货款433675元的事实。
被告上虞市宏杰化工有限公司未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告所提供的证据所要证明的目的均无异议，故本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
原、被告之间从2013年2月27日至2013年4月10日之间有化工染料买卖业务往来，2013年6月30日经双方对帐确认，被告共应支付原告货款433675元，因被告至今未支付货款，故酿成本案的讼争。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告上虞市宏杰化工有限公司因向原告购买化工染料尚欠原告浙江闰土股份有限公司货款人民币433675元的事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告支付欠款理由正当，本院依法予以支持。对于原告主张利息损失，本院认为于法有据，但其利息损失可按原告自起诉之日起以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告上虞市宏杰化工有限公司应支付原告浙江闰土股份有限公司货款人民币433675元，并支付该款项自2013年9月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限被告于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7913元，依法减半收取3956.50元，保全费2688元，合计6644.50元，由被告上虞市宏杰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7913元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 叶百成
二〇一三年十月三十一日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。