wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初925号
原告：张超，男，1983年1月1日出生，汉族，住新野县。
被告：魏俊献，男，1972年4月13日出生，汉族，住新野县。
被告：王红勤，女，1970年4月15日出生，汉族，住新野县。
原告张超与被告魏俊献、王红勤为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告魏俊献、王红勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告20000元借款及利息，利息自2015年8月23日起按月利率2%计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年8月23日，经中间人杨某某介绍，被告魏俊献以做生意周转为由，向原告借款20000元，并出具借条一份。借款到期后，经多次催要未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告魏俊献、王红勤未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张超通过中间人杨田英介绍认识被告魏俊献。2015年8月23日，被告魏俊献以做生意需要资金为由，通过中间人杨田英向原告借款20000元，并出具借条一份。其内容为：“借条今借张超现金20000元。利息2分按月结算。每年底结息。（大写贰万圆整）借款人：魏俊献中间人：杨某某2015年8月23日”。被告在上述借条上签名按指印。后原告通过中间人杨某某多次找被告催要该款，被告魏俊献本金利息均未支付。现原告诉至法院，请求依法判决。
另查明，被告魏俊献、王红勤系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告双方未约定还款期限，现原告请求被告偿还该借款及利息，于法有据，依法应予支持。利息因双方有约定，可自借款之日起即2015年8月23日起按月利率2%计算至款付清之日止。因该债务发生在被告魏俊献、王红勤婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故应由被告魏俊献、王红勤共同偿还。被告魏俊献、王红勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏俊献、王红勤本判决生效之日起十日内偿还原告张超借款本金20000及利息，利息自2015年8月23日起按月利率2%计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由被告魏俊献、王红勤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨焕
二〇一八年六月七日
书记员 田宏
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衡桃非执字第1号
申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局。
法定代表人王加平，局长。
委托代理人崔洪顺，桃城区邓庄乡计生委工作人员。
被执行人艾俊宁。
被执行人杨玉智。
衡水市桃城区人口和计划生育局作出的桃育征决字（2012）006030号决定书已经发生法律效力，申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。
本院认为：衡水市桃城区人口和计划生育局作出的桃育征决字（2012）006030号决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予衡水市桃城区人口和计划生育局作出的桃育征决字（2012）006030号决定强制执行。
审判长 扈荣振
审判员 宫卫红
审判员 宋明亮
二〇一三年一月十六日
书记员 马 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2085号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地:聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，该行法律顾问。
被告张志虎，男，汉族，无业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被告张志虎信用卡纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼，被告张志虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日，被告张志虎在原告处办理了信用卡一张，透支额度3000元，信用卡发放后，被告持卡相继透支消费，但未按约定还款，原告多次催收，被告仍拒不还款。故此，请求判令被告张志虎立即偿还信用卡本金、利息、复利、滞纳金等共计1763.32元。
被告张志虎未答辩。
经审理查明：2013年6月3日，被告张志虎向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。张志虎在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整，个人卡信用额度最高为3000元；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。后原告将卡号为62×××33的信用卡交付被告。被告自2013年7月31日至2013年10月27日多次持卡消费，尚欠本金1108.23元，费用339.75元，利息315.34元，合计1763.32元。
上述事实有贷记卡申请表、信用卡章程、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，张志虎填写的贷记卡申请表、贷记卡章程均为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付张志虎使用，张志虎持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告张志虎偿还本金、利息、滞纳金合计1763.32元的主张应予支持。被告张志虎经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张志虎于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行借款本金、利息、滞纳金合计1763.32元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 郭 勇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 慧
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9753号
原告张怀奎，男，1958年8月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告赵举平，男，1958年1月11日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告张艳，女，1963年4月20日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上，系被告赵举平之妻。
本院于2017年11月21日立案受理原告张怀奎与被告赵举平、张艳民间借贷纠纷一案，在案件的审理过程中，双方私下协商处理，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张怀奎撤回对被告赵举平、张艳的起诉。
案件受理费4400元，免予收取。
审判员 李智
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭勇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3398号
原告李角才，男。
委托代理人宋丙强，山东森昌律师事务所律师。
被告王恩福，男。
委托代理人于水，山东泰汶律师事务所律师。
本院审理的原告李角才与被告王恩福机动车交通事故责任纠纷一案，因被告王恩福原告护理时间申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张庆芬
审 判 员 刘传星
人民陪审员 李树坡
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11021号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人王杨明，男，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告杨鹭，女，1988年12月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆大正物业管理有限公司与被告杨鹭物业服务合同纠纷一案，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 王 巍
二〇一五年十月十七日
书 记 员 楚龙静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2763号
原告张相平，男，1963年4月12日出生。
委托代理人张树彬，男，1991年5月9日出生，北京振远护卫中心文员。
被告许国忠，男，1957年3月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人李杰，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
被告许丹，女，1985年4月27日出生。
委托代理人郑颖男，女，1960年1月25日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号富力城双子座B座8层。
负责人吴又红，总经理。
委托代理人刘宏松，男，1983年4月26日出生，安邦财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告张相平与被告许国忠、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称：人保房山公司）、被告许丹、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相平的委托代理人张树彬，被告许国忠，被告人保房山公司的委托代理人李旭阳，被告许丹的委托代理人郑颖男，被告安邦保险公司的委托代理人刘宏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相平诉称：2013年6月2日，我乘坐被告许国忠驾驶的，车牌号为京P7NV**的小轿车行驶至双高路段时，被告许国忠由南向北行驶，被告许丹由东向西行驶，两车相撞，造成我受伤；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告许国忠承担主要责任，被告许丹承担次要责任；经查，被告许国忠系京P7NV**的小轿车的所有人，被告人保房山公司系该机动车交强险及商业险的承保公司；车牌号京EC39**的车辆所有人为案外人许维星，系被告许丹之父，被告安邦保险公司系该机动车交强险及商业险的承保公司；为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告许国忠、被告人保房山公司、被告许丹、被告安邦保险公司赔偿我医疗费4723.41元，误工费3500元，共计8223.41元，并承担本案的诉讼费用。
被告许国忠辩称：我同意依法进行赔偿。
被告人保房山公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和机动车第三者责任险，限额100000元，包含不计免赔，出险时间在保险期限内；根据保险的赔偿责任，标的车辆的车上人员损害不属于保险的赔偿范围，请求法院驳回原告的诉讼请求；诉讼费我公司不同意承担。
被告许丹辩称：我与被告安邦保险公司的辩称意见一致。
被告安邦保险公司辩称：我公司对事故发生的时间地点没有异议，但认为被告许国忠违法在先，对交通事故责任认定书有异议，但在规定期限内未申请行政复议；因原告张相平未提供其单位的营业执照，误工情况无法核实，我公司不同意赔偿原告张相平的误工费。
经审理查明：2013年6月2日，原告张相平乘坐被告许国忠驾驶，车牌号为京P7NV**的小轿车行驶至双高路段时，被告许国忠由南向北行驶，被告许丹由东向西行驶，两车相撞，造成原告张相平受伤；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告许国忠承担主要责任，被告许丹承担次要责任；后原告张相平被送往北京水利医院救治。经诊断，此次事故造成其急性闭合性颅脑损伤，头皮裂伤，多处皮肤软组织损伤；原告张相平花费医疗费3878.21元，被告许国忠为其垫付医疗费1388.21元；2013年6月4日，北京水利医院出具的诊断证明其休息时间为一个月；庭审中，原告张相平要求误工费，其向法庭提供厦门沈富安装工程有限公司的营业执照、劳动合同、工资表及该单位出具每月工资3500元的证明。
另查明，被告许国忠驾驶的车牌号为京P7NV**的车辆，车主为其本人；该车在被告人保房山公司投保交强险及第三者责任险100000元，事故发生时，该车辆处于保险期内；被告许丹驾驶的车牌号为京EC39**的车辆，车主为其父许维星，该车由被告许丹使用；该车在被告安邦保险公司投保交强险及第三者责任险200000元，事故发生时，该车辆处于保险期内。
上述事实，有原告张相平向法庭提交的交通事故责任认定书，急诊病历，诊断证明，处方笺，医疗费票据，急救费票据，劳动合同，工资表，证明，被告许国忠向法庭提交的保单，医疗费票据，被告许丹向法庭提交的保单，及双方当事人当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护；本案中，根据事故事实，交通部门认定被告许国忠承担主要责任，被告许丹承担次要责任并无不当，本院予以确认。因交强险对标的车辆的车上人员损害不予赔偿，故被告人保房山公司对原告张相国不承担赔偿责任；被告许丹驾驶的车辆车主为其父许维星，但该车的实际车主为被告许丹，依据相应法律规定，应由被告许丹承担相应的法律责任。由于该车在被告安邦保险公司办理了交强险及限额200000元的第三者责任险，因本次交通事故由其承担次要责任，根据相关法律规定，此次交通事故对原告张相平造成的经济损失，应由被告安邦保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，超过保险赔偿限额的部分，应由被告许国忠、被告许丹按照责任比例承担；原告张相平因交通事故受到人身损害，其要求赔偿经济损失的合理部分本院予以确认。原告张相平要求医疗费，依其提供相应票据，对该项诉讼请求，本院计算为3878.21元；原告张相平要求误工费，依其提供的证据及诊断证明中的休息时间对该项诉讼请求，本院予以确认；被告许国忠垫付医疗费1388.21元。
综上，原告张相平在医疗费项下的各项损失共计5266.42元（被告许国忠垫付的医疗费1388.21元，原告张相平支付的医疗费3878.21元），未超过交强险的赔偿限额，应由被告安邦保险公司予以赔偿；被告许国忠先期垫付的费用，应视为代被告安邦保险公司垫付的费用，被告安邦保险公司在保险限额内应予返还；原告张相平在伤残赔偿金项下各项损失共计3500元（其中包括误工费3500元），未超过交强险赔偿限额，应由被告安邦保险公司予以赔偿。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张相平医疗费三千八百七十八元二角一分、误工费三千五百元，共计七千三百七十八元二角一分；
二、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司给付被告许国忠垫付的医疗费一千三百八十八元二角一分；
三、驳回原告张相平对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司的起诉；
四、驳回原告张相平的其他诉讼请求。
（上述一、二项均于本判决生效后十日内履行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二十五元，由被告许国忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王莹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马然
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第2048号
原告：魏某，女，1982年12月18日出生，汉族，兖州公交公司职工。
委托代理人：姜广洲，兖州谷村法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩江，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1982年5月19日出生，汉族，济南铁路局济西机务段职工。
委托代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。
原告魏某与被告张某离婚纠纷一案，原告魏某于2013年12月5日起诉。本院受理后，依法由审判员袁长海独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人姜广洲、韩江，被告张某及其委托代理人孙绪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2004年，原、被告经人介绍相识，2006年12月18日登记结婚，2011年1月26日婚生一女孩，取名张芮瑄。婚前，双方接触交流较少，互不全面了解，感情一般，婚姻基础较差。婚后，夫妻感情一般，因性格不合，无共同语言，无法交流与沟通，无法增进夫妻感情，因生活琐事经常吵闹，矛盾日趋加深。被告多次对原告实施家暴，将原告打伤。被告于2013年7月29日向法院起诉，要求离婚，兖州市人民法院于2013年9月16日判决不准原、被告离婚。2013年11月12日，被告以房内有水为由带领十几人到原告娘家，将原告及其家人打伤，导致夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女孩张芮瑄由原告抚养、被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告张某辩称，2004年8月15日，我与魏某经人介绍相识后，相处交往两年，于2006年12月18日在兖州民政局婚姻登记处结婚。婚后，我与魏某夫妻感情良好，双方虽有小矛盾，但这也是婚姻生活中不可避免的。2013年7月29日，我虽向法院起诉，是迫于家庭的压力，应付父母的无奈之举，现经过这一段时间的深思熟虑，为了自己的女儿有个完整的家庭，坚决不同意离婚。被告从未实施过家庭暴力，从未对魏某实施过殴打。2013年11月份，接到邻居的电话，方才得知居住的房屋漏水，并已溢出房门，致整个楼道全是积水。鉴于女儿张芮瑄随母亲生活，看望女儿前往女方住处，原告在未问明事由的情况下，首先采取过激方式，导致误会的产生。
经审理查明，2004年8月15日，原、被告经人介绍认识。2006年12月18日在兖州民政局登记结婚，2008年9月18日举行结婚仪式，2011年1月26日，婚生一女孩，取名张芮瑄。婚前感情一般，婚后因生活琐事经常发生争吵，加之原、被告性格均较内向，相互不能包容，导致感情沟通障碍，特别是原、被告发生争吵后，未能积极给予疏导，加剧了原、被告之间的矛盾，原、被告之间夫妻感情逐渐淡漠。2013年7月1日原告带女儿回娘家居住，同月29日，被告诉至本院，请求与原告离婚。本院于2013年9月16日作出判决，不准原、被告离婚。2013年11月12日，被告以房内有水为由带领十几人到原告娘家，将原告及其父母打伤，原告支付医疗费3393.46元。2013年12月5日，原告诉至本院，请求与被告离婚，婚生女孩张芮瑄由原告抚养，财产依法分割，并要求被告赔偿精神损失费。
另查明原、被告夫妻共同财产有：冰箱一台，小鸭牌半自动洗衣机一台，欧式吸油烟机一台，挂式空调一台，被告住房公积金80000元，瑞纳轿车一辆（价值10万元）。夫妻共同债务有：因购车于2012年9月24日向原告的舅父借款10万元。原告婚前个人财产有科隆空调一台、彩电一台、电脑一台、落地扇一台、新日电动车一辆、餐桌一台、古筝、衣架、被子四床及衣物一宗。原告月收入1100元，被告月均收入5280元。原告主张被告应有存款42000元，自结婚后，被告每月从工资中拿出1500元用以偿还被告父母所购房款，被告不予认可，原告也未有证据证实。
上述事实，主要是根据原告提交的本院（2013）兖民初字第1266号民事判决书、结婚证书、被告在中国建设银行开设的工资账户交易清单及原、被告的陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础较差，婚后因生活琐事及性格的差异经常发生争吵，加之原、被告性格均较内向，相互不能包容，导致感情沟通障碍，特别是原、被告发生争吵后，未能积极给予疏导，加剧了原、被告之间的矛盾，原、被告之间夫妻感情逐渐淡漠。原告于2013年7月1日带孩子回娘家后，被告于当月29日向本院提起诉讼，请求与原告离婚，证明双方已无和好的可能。判决不准离婚后，被告带人到原告娘家，与原告及原告的父母发生争执，并将原告及原告父母打伤，致原、被告夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，应予支持。婚生女孩张芮瑄年龄较小，以随原告生活为宜。被告每月给付原告子女抚育费1300元，至张芮瑄18周岁止。夫妻共同财产瑞纳轿车一辆（价值10万元）归原告所有。冰箱一台，小鸭牌半自动洗衣机一台，欧式吸油烟机一台，挂式空调一台，被告住房公积金8万元归被告所有。夫妻共同债务因购车于2012年9月24日向原告的舅父借款10万元，由原、被告各自偿还5万元。原告婚前个人财产有科隆空调一台、彩电一台、电脑一台、落地扇一台、新日电动车一辆、餐桌一台、古筝衣架、被子四床及衣物一宗归原告所有。被告带人去原告娘家将原告及其父母打伤系人身损害，并非家庭暴力，其损失可另行主张，故原告要求被告赔偿精神损失费3万元，本院不予支持。原告主张自结婚后，被告每月从工资中拿出1500元用于偿还被告父亲买房的贷款及有存款4.2万元，被告不予认可，原告亦无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某与被告张某离婚。
二、婚生女孩张芮瑄随原告魏某生活，被告张某于每月20日前给付原告子女抚育费1300元，至张芮瑄18周岁止。
三、夫妻共同财产，“瑞纳”轿车一辆（价值10万元）归原告魏某所有。冰箱一台，小鸭牌半自动洗衣机一台，欧式吸油烟机一台，挂式空调一台，被告住房公积金8万元归被告张某所有。
四、夫妻共同债务因购车于2012年9月24日向原告的舅父借款10万元，由原告魏某、被告张某各自偿还5万元。
五、原告魏某婚前个人财产，科隆空调一台、彩电一台、电脑一台、落地扇一台、新日电动车一辆、餐桌一台、古筝一架、衣架一个、被子四床及衣物一宗归原告魏某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一四年一月二十一日
书记员 朱前前
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1280号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路493号。
负责人：邹肖，该支行行长。
委托诉讼代理人：王锦，女，1969年4月14日生，汉族，该公司职工，徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张寒玉，男，1983年1月1日生，汉族，该公司职工，住徐州市新城区。
被告：朱保华，男，1966年4月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称农行云龙支行）与被告朱保华信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行云龙支行的委托代理人王锦、张寒玉到庭参加诉讼。被告朱保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行云龙支行诉向本院提出诉讼请求：1、被告朱保华承担贷记卡透支本金38917.41元、滞纳金2071.88元、利息4087.17元（利息计算至2017年1月10日），共计45076.46元，并按合同约定至贷款清偿日止的全部贷款本金、滞纳金、利息等费用；2、诉讼费及实现债权的其他费用由被告朱保华承担。事实与理由：借款人朱保华于2008年3月3日在云龙农行复兴路支行填写金穗卡申请表，申办我行金穗贷记卡。贷记卡中心于2008年4月30日审核通过，并批准额度为10000元。卡号：52×××88.到2017年1月10日该卡共形成呆账借款余额45076.46元（其中本金38917.41元、利息4087.17元、滞纳金2071.88元）。此后，经我行多次催收，朱保华拒不还款。原告认为，上述合同系当事人真实意思表示，依法成立、合法有效。合同签订后，我行按约发放了贷记卡，被告透支后，违反了与我行签订的《中国农业银行金穗卡信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的有关规定，且在规定的时间内未偿还我行透支本息和相关费用，构成违约，应依法承担违约责任
被告朱保华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告农行云龙支行系中国农业银行徐州复兴路支行的上级管理行。2008年3月3日，被告朱保华作为申领人向中国农业银行徐州复兴路支行申请金穗贷记卡，并提交申请表一份。该表申请人签署文件载明朱保华已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关固定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人未按期偿还全部贷款，发卡人有权从申领人任何账户中划收。申请表《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》滞纳金约定为最低还款额未还部分的5%。后朱保华申请办理信用卡获批，卡号为52×××88，但被告未能按照约定偿还本金等费用。截止至2017年1月10日，产生欠款本金38917.41元、利息（含额度内分期）4087.17元、滞纳金2071.88元。2017年1月27日，农行云龙支行从被告农行账户中划收3789.62元。因被告未能按约还款，经原告催收后亦未能足额偿还欠款，农行云龙支行作为中国农业银行徐州复兴路支行上级管理银行向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，被告朱保华于2017年5月18日及19日，分别偿还农行云龙支行1000元。
本院认为，商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。农行云龙支行作为中国农业银行徐州复兴路支行的上级管理银行，向本院提起诉讼，符合法律规定。债务应当清偿，被告朱保华申领贷记卡后，未能按照约定偿还欠款，截至2017年1月10日，共产生欠款本金38917.41元、利息4087.17元、滞纳金2071.88元。结合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等关于本金偿还、利息及滞纳金的约定，原告要求被告朱保华支付截至2017年1月10日的欠款本金38917.41元、利息4087.17元、滞纳金2071.88元并按约定支付至实际清偿之日止的滞纳金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持；但应当扣除朱保华2017年1月10日之后偿还的5789.62元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱保华于本判决生效后七日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行欠款本金38917.41元及截止至2017年1月10日的利息4087.17元、滞纳金2071.88元（之后按合同约定自2017年1月11日计算至实际清偿之日止，并扣除被告已经偿还的5789.62元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，减半收取463.5元，由被告朱保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋神保
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第590号
原告：广东开华经济发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄伟，该公司经理。
委托代理人：陈忠扬，广东南粤律师事务所律师。
被告：吕嘉麟，身份证住址广州市越秀区。
原告广东开华经济发展有限公司诉被告吕嘉麟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈忠扬到庭参加诉讼。被告吕嘉麟经本院公告送达开庭传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年3月10日签订租赁合同，由被告租赁原告越秀区中山二路马棚岗街22号9楼自编901房，租期从2014年4月1日至2015年3月31日，月租金9470元。被告至今拖欠2014年10月至2015年2月共5个月租金47350元，2014年10月至2015年2月共5个月管理费5525元，2014年9月1日至2014年12月31日水电费665.69元。经原告及其委托的物业管理公司多次催缴，被告仍不缴纳。被告拖欠原告5个月租金已构成严重违约。被告支付管理费、水电费的义务在双方租赁合同中有约定，属租赁合同的附随义务，且管理费、水电费收取方已把债权转让原告，应当一并支付原告。故诉请法院判令：一、原、被告双方于2014年3月10日签订的《广州市房屋租赁合同》于2015年3月1日解除；二、被告向原告支付2014年10月1日至2015年2月28日共5个月的租金47350元（按每月9470元计）和逾期支付租金的违约金（从逾期之日起计至实际付清租金之日止，以当月应付而未付的租金为基数，按照每日1%的标准计算），2014年10月1日至2015年2月28日共5个月的管理费5525元（按每月1105元计），2014年9月1日至2014年12月31日水电费665.69元。
被告无答辩。
经审理查明：2014年3月10日，原告（为甲方）与被告（为乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，其中约定：甲方同意将坐落在越秀区中山二路马棚岗街22号第9楼自编901房出租给乙方作办公用途使用，建筑面积157.83平方米；租赁期限2014年4月1日至2015年3月31日，月租金额9470元；租金按月结算，由乙方在每月的第15日前按转账或支票付款方式缴付租金给甲方；乙方向甲方交纳18940元保证金，如乙方无违约，则甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方，在合同有效期内，上述保证金不得作租金或欠费扣除；甲方发现乙方擅自改变房屋结构、用途致使租赁物受到损失的，或者乙方拖欠租金30日，甲方可解除合同，收回房屋，并要求赔偿损失；乙方依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的1%向甲方支付违约金；乙方接受“广州市中粤大厦物业管理有限公司”的统一管理，遵守大厦的管理规定，按时交纳管理费用及使用水电费费用（连带的分摊费用）；合同期限届满或终止，乙方必须在期满当天内把承租房屋腾空交还甲方，并经甲方验收合格后退还保证金；如乙方未能在上述时限内迁出的，超过30天仍未搬出者，则视为乙方对室内物品放弃一切权益，甲方有关单方接管房屋，并单方处置房屋内物品，保证金不予退还，乙方不得异议，由此产生的一切后果和责任，由乙方自行承担等。就上述租赁合同，原告表示：租赁合同抬头承租人写的是曾某英，但实际签订合同的是被告，曾某英从未在合同上签过名，且其由始至终都没有出现过。从所写的曾某英身份证号码看，其年龄也近60多岁的湖南人，不可能承租房屋作经商用。被告也从未提交过曾某英的授权委托书。所有接收房屋、交租、使用房屋等履行合同的行为均是被告实施的。开庭前被告曾委托朋友与原告协商，也认可房屋是被告承租的。故租赁合同的承租人就是被告，没有其他人，责任应由被告承担。
因被告拖欠租金等费用，原告于2015年2月9日提起本案诉讼。诉讼中，原告称：租赁合同签订后，原告即将房屋交给被告使用，被告交租至2014年9月30日，从2014年10月起拖欠租金。被告后于2014年12月31日搬离房屋，但房屋仍上锁，被告未将钥匙交还给原告。原告曾多次催缴租金，也发过律师函给被告。合同期满后，原告在无法找到被告的情况下于2015年4月中旬自行收回房屋。
关于管理费和水电费方面，原告称：被告与广州市中粤大厦物业管理有限公司签订了物业管理协议，管理费和水电费均是基于该协议产生的，由被告向该公司支付。原告就广州市中粤大厦物业管理有限公司将上述收取被告2014年10月至2015年2月（共5个月）管理费5525元、2014年9月1日至2014年12月31日水电费665.69元的债权让与原告一事，提供了原告与该公司于2015年2月6日签订的《债权转让协议》，原告于2015年2月6日向被告发出的《债权转让通知书》，广州市中粤大厦物业管理有限公司于2015年2月6日向被告发出的《解除合同通知》，寄送上述通知及协议给被告的快递详情单和邮件妥投的投递情况查询打印件，及广州市中粤大厦物业管理有限公司追缴管理费、水电费的单据等证据予以证实。
本院认为：被告拖欠原告租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的租金和逾期支付租金的违约金，合法合理，本院予以支持。但鉴于合同约定逾期支付租金的违约金每日按当月租金额的1%计算，显然过分高于造成的损失，本院予以适当调整，以参照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算为宜。至于原告主张租赁合同自2015年3月1日解除，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告拖欠的管理费和水电费。该费用是被告承租使用房屋而产生的。鉴于广州市中粤大厦物业管理有限公司已将收取被告拖欠的2014年10月至2015年2月（共5个月）管理费5525元、2014年9月1日至2014年12月31日水电费665.69元的债权让与原告，且为避免诉累，本院对此一并予以处理。原告要求被告支付上述费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕嘉麟向原告广东开华经济发展有限公司支付2014年10月1日至2015年2月28日共5个月的租金47350元（按每月9470元计）和逾期支付上述租金的违约金（以当月欠付的租金为基数，从当月的第16日起，按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计至该租金支付之日止，违约金以不超过该租金额为限）。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕嘉麟向原告广东开华经济发展有限公司支付2014年10月1日至2015年2月28日共5个月的管理费5525元（按每月1105元计）和2014年9月1日至2014年12月31日的水电费665.69元。
三、驳回原告广东开华经济发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1139元、公告费500元，由被告吕嘉麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 何霭如
人民陪审员 龙咏诗
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邓鸿明
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初806号
原告：罗淑容，女，1937年9月1日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
委托代理人（特别授权代理）：罗玲，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被告：梁廷属，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
被告：冯碧琼，女，1965年3月12日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
上列二被告委托代理人（特别授权代理）：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。
原告罗淑容与被告梁廷属、冯碧琼共有纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员叶全春适用简易程序，于2016年2月24日和4月7日两次公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院作出裁定，冻结了被告梁廷属名下的部分土地补偿款。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月，本院予以准许。原告罗淑容及其委托代理人罗玲，被告梁廷属、冯碧琼及二被告的委托代理人罗文杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗淑容诉称：原告罗淑容与被告梁廷属系母子关系，被告梁廷属与被告冯碧琼系夫妻。原告与丈夫（于2015年7月去世）系单独一户人口。因原告和丈夫将祖业房屋分给了被告梁廷属和另一个儿子，二被告在房屋被拆迁时将原告作为了住房拆迁安置人员进行了申报。2015年7月，被告梁廷属、冯碧琼以户主的身份领取了原告的住房货币安置款15.75万元，并拒绝返还给原告。据此，特诉请被告返还住房货币安置款15.75万元。
被告梁廷属、冯碧琼辩称：原告与二被告确实不是同一户人口，本案原告主张的15.75万元是被告以原告的名义领取的补偿款，是补偿被告修建的房屋被撤除后的款项，与原告和祖业房无关。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗淑容与被告梁廷属系母子关系，被告梁廷属与被告冯碧琼系夫妻。原告与丈夫系单独一户人口。因国家在修建成贵铁路中需拆除二被告修建的房屋。2015年7月10日，乐山市市中区XX镇人民政府（以下简称XX镇人民政府）作为甲方与作为乙方的二被告梁廷属、冯碧琼以及原告三人签订《住房拆迁货币安置协议书》，约定：甲方拆迁乙方座落在乐山市市中区XX镇XX村X组集体土地上的房屋，乙方符合安置条件的家庭人口共三人，包括二被告梁廷属、冯碧琼以及原告；乙方自愿选择住房货币安置方式，待乙方将原有住房腾交给甲方后，甲方一次性支付乙方住房拆迁货币安置费47.25万元（35平方米×0.45万元×3人）；乙方选择了住房货币安置后，自行解决住房问题，今后不再以任何理由、借口提出住房安置要求。《住房拆迁货币安置协议书》签订后，二被告收到了协议书约定的款项47.25万元，但不同意将其中的15.75万元支付给原告，原告遂于2016年1月5日向本院提起诉讼，要求二被告返还自己名下的住房货币安置款15.75万元。
审理中，被告提供了乐山市市中区XX镇XX村村民委员会的证明，显示：本案被拆迁的房屋系二被修建，与原告无关，因原告与被告梁廷属系母子关系，才获得了住房安置款。原告对该证据的真实性表示无异议，但认为与本案纠纷无关。为核实确定在原告名下的住房货币安置款15.75万元的性质，本院向XX人民政府进行了调查，查明：XX镇人民政府向原被告三人支付住房货币安置费用的前提是有房屋被拆迁，根据被拆迁户的人口，按每人15.75万元支付；因原告与被告梁廷属有赡养关系，才对原告一并进行了安置；如果不考虑原告的安置，被告一户只能享受梁廷属、冯碧琼两人的住房安置补偿费。被告质证认为，对XX镇人民政府的陈述不认可，享有住房安置补偿费的前提是要有住房被拆除，原告的住房没有被拆迁，不应享有。
上述事实，有《住房拆迁货币安置协议书》、住房货币安置补偿费用银行直发表、证明、调查笔录、双方当事人陈述，予以证实。
本院认为：本案被告领取的原告罗淑容名下的住房货币安置费15.75万元，虽然前提是因二被告的住房被拆迁产生的，但根本原因是因被告梁廷属与原告有赡养关系获得的，如果不考虑原告的安置问题，则二被告一户只能获得两人的住房货币安置补偿款31.5万（15.75万元×2人）。因此，本院认为被告领取的原告名下的15.75万元款项，是政府部门支付给原告的，并且没有因此使被告的住房安置款减少，没有损害被告的利益，应当属于原告的款项。因原告与被告不是同一户的人口，并且没有与被告约定过不分割住房货币安置款，对其要求被告支付自己名下的15.75万元住房货币安置费，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条的规定，判决如下：
被告梁廷属、冯碧琼在本判决生效后十日内向原告罗淑容支付住房货币安置费15.75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，诉讼保全费1300元，共计3025元，已由原告罗淑容预交，由被告梁廷属、冯碧琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 叶全春
二〇一六年四月十九日
书记员 任义英
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2338号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社，所在地为日照市东港区海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：杨宾，农民。
被执行人：刘霞，农民。
被执行人：臧旺忠，农民。
被执行人：王炳娟，农民。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人杨宾、刘霞、臧旺忠、王炳娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字1329民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金48480元及利息、案件受理费506元、案件执行费827元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2338号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十一月十六日
书记员 魏泉旺
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2542号
原告：王彪，男，1978年5月18日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：王先锋，男，1976年9月28日出生，汉族，住河南省渑池县。
原告王彪诉被告王先锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告王先锋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告立即归还借款计人民币20000元及利息（从2016年9月19日至实际还清之日，按年利率6%计算）。2、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，被告王先锋向原告借款20000元，经索要被告分文未还。
被告王先锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2016年5月4日，被告王先锋为××治疗向原告借款20000元，同日出具借条一张给原告，借条载明：“今借到人民币贰万元整。（20000元）。借到人：王先锋2016.5.4”。借款双方未约定还款期限和借款利息。后被告离职并离开金湖县致原告无法索要，原告遂诉讼来院。
上述事实，有借条一份及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为：原告王彪与被告王先锋之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效的民事行为。被告王先锋向原告王彪借款20000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告王先锋未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张借款利息的起算时间和计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告王先锋经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王先锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王彪支付借款本金20000元及利息（从2016年9月19日至实际还清之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告王先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 沈泽宇
代理审判员 李月琴
人民陪审员 熊亚东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00094号
原告刘某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审 判 长 胡文强
审 判 员 刘丽平
人民陪审员 张 洋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 崔玲玲
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1577号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该支行行长。
委托代理人黄远生，该支行职工。
被告罗逢祥。
被告罗国荣。
被告罗国忠。
被告杨超华。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告罗逢祥、罗国荣、罗国忠、杨超华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告罗逢祥于2012年8月28日向原告提出借款30000元的申请，用于购农副产品，期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于同年9月18日与被告罗逢祥、罗国荣、罗国忠、杨超华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120083240），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2012年9月18日至2015年9月17日）向被告罗逢祥提供可循环借款额度30000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪确定；担保方式为最高额保证；被告罗国荣、罗国忠、杨超华在可循环借款额度的1.3倍内负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定于2012年10月29日将30000元贷款发放给被告罗逢祥，但被告罗逢祥违反合同约定，自2014年9月11日起拖欠原告利息，至2014年11月7日止，被告罗逢祥尚欠原告借款本金30000元，利息469.60元；此间，原告多次催收未获。被告罗逢祥的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，请求法院判令被告罗逢祥返还原告借款本金30000元，并从2014年9月11日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告罗国荣、罗国忠、杨超华在最高额保证限额39000元内负连带清偿责任，案件受理费由被告负担。
被告罗�祥、罗国荣、罗国忠、杨超华未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院认为，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其已放弃本案的答辩、参加诉讼、举证、质证等诉讼权利，同时视为四被告对原告所诉和提供证据无异议，故本院对原告所诉事实和提供证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认。
经审理查明，被告罗逢祥于2008年8月28日向原告提出借款30000元的申请，用于购买农副产品，期限为可循环3年，原告审查后同意其申请，并于同日与被告罗逢祥、罗国荣、罗国忠、杨超华签订《联保协议书》，约定被告罗逢祥、罗国荣、罗国忠、杨超华为同一联保小组的成员，在2012年8月28日至2015年8月27日间，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员须提供连带责任保证担保。2012年9月18日，原告又与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120083240），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2012年9月18日至2015年9月17日）向被告罗逢祥提供可循环借款额度30000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率上浮50﹪计收罚息；担保方式为最高额保证，被告罗国荣、罗国忠、杨超华在可循环借款额度的1.3倍（39000元）内负连带保证责任。2012年9月24日，原告按合同约定将30000元贷款发放给被告罗逢祥，并在自助终端交易回单和记账凭证上注明：贷款日期20121029，贷款到期日20131028，正常利率8.40000，超期利率12.60000，结息（还款）日21。被告罗逢祥此后多次循环借款。被告罗逢祥自2014年9月11日起开始拖欠原告利息，至2014年11月7日止，被告罗逢祥尚欠原告借款本金30000元，利息469.60元；此间后，原告多次催收未获。2015年4月7日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告罗逢祥、罗国荣、罗国忠、杨超华签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务；原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告罗逢祥未按合同约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告罗国荣、罗国忠、杨超华则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告罗逢祥所负的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告罗逢祥返还借款本金30000元，并从2014年9月11日起至债务清偿日止，按合同约定年利率12.60000﹪支付利息给原告，被告罗国荣、罗国忠、杨超华在最高额保证限额39000元内负连带清偿责任，其请求理由充分，证据充足，本院依法予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗逢祥应当返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告罗逢祥应当支付利息（至2014年11月7日止的利息为469.60元，自2014年11月8日起至清偿日止，以实欠本金数额按超期年利率12.60000﹪计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告罗国荣、罗国忠、杨超华应当在最高额保证限额39000元内对被告罗逢祥所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费562元，适用简易程序减半收取281元（原告已预交），由被告罗逢祥、罗国荣、罗国忠、杨超华共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费562元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年六月二十九日
书记员 彭 清
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第1062号
原告天津华厦物业管理发展有限公司。
法定代表人刘文浩。
委托代理人王立君。
被告张岩。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托代理人王立君到庭参加了诉讼。被告张岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告居住在河西区解放南路富裕广场，房屋建筑面积为101.79平方米。原告与业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，物业费收费标准为每月每平方米1.0元；逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按照应交物业费的万分之十比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告2011年2月1日至2013年8月31日每月应交物业费101.8元，但被告自2011年2月1日至2013年8月31日共计31个月未交纳物业服务费3155.8元。原告为维护其权益，故诉至法院，请求：1、判令被告给付2011年2月1日至2013年8月31日物业服务费3155.8元及滞纳金2504.3元，合计5660.1元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提交证据如下：1、天津市住宅物业服务合同一份，证明原告在被告小区服务是合法的；2、天津市房地产登记簿查询证明，证明房屋系被告名下私产房；3、物业费催缴通知单1张，证明原告曾向被告催要过物业费；4、关于富裕广场小区物业服务合同的几点证明，证明合同到期后原告仍在该小区服务的事实；
被告张岩未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据3为视听资料，无其他证据予以佐证，本院不予确认。原告提交的其他证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月15日原告与天津市河西区华厦富裕广场业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为3年，自2009年11月1日起至2012年10月31日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米2-5层0.4元，6层以上0.5元的标准由业主交纳。另查，天津市河西区华厦富裕广场业主会出具关于富裕广场小区物业服务合同的几点证明，证明“…其中该合同第12页中标注的‘甲方的签字盖章系执行业主大会10月表决之授权，本合同《公示》后自二月起生效’的含意是指自2011月2月1日起按上调物业费标准后的价格收取物业服务费，即多层和高层住宅物业管理服务费标准为1元／月.平方米，商业为2元／月.平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米2至5层0.4元，6层以上0.5元，2011年2月1日前仍按原物业费标准收费。…但我小区至今仍由天津华厦物业管理发展有限公司提供小区物业服务工作，…2012年11月1日后我小区物业收费标准仍按2011年2月1日起物业费标准执行…”。被告系本市河西区解放南路富裕广场房屋产权人，房屋建筑面积101.79平方米，被告自2011年2月1日起至2013年8月31日未交纳物业服务费3155.49元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区华厦富裕广场业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。2012年11月1日至2013年8月31日期间双方虽未签订物业服务合同，但天津市河西区华厦富裕广场业主会出具关于富裕广场小区物业服务合同的几点证明，证明原告在此期间仍在该小区服务，双方已形成事实上的合同关系，被告应履行交纳此段期间物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对被告应交纳的物业服务费酌情减免10%，即被告应给付原告2011年2月1日至2013年8月31日物业服务费2839.94元。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张岩给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2011年2月1日至2013年8月31日物业服务费2839.94元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司要求被告张岩给付滞纳金2504.3元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告天津华厦物业管理发展有限公司负担25元，被告张岩负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王承铭
人民陪审员 赵雅馨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高畅一
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终111号
上诉人（原审原告）白桂花，女，1991年6月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人杨赟、白永仓，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）旭东电力集团有限公司（原通天国际电力工程有限公司）。
法定代表人罗云富，公司总经理。
上诉人白桂花因与被上诉人旭东电力集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第02134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人白桂花及委托代理人杨赟、白永仓到庭参加诉讼，被上诉人旭东电力集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：2013年，被告公司中标保山市2013年农网改造升级项目，该项目负责隆阳区板桥镇长岭岗村的农网改造，项目经理原为王成斌，后改由吴海林担任。同年9月，原告受雇于被告在农网改造项目中从事栽桩、挖坑、放线等工作。2014年10月，被告公司承建的农网改造项目全部完工。原告工作期间（7.4天）的报酬（100元/天），被告公司于2014年3月19日预先支付了50%，剩余370元被告公司至今未支付。
一审法院认为,被告公司作为用人单位招用原告从事劳动，理应按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告作为劳动者，与被告建立劳动关系，工作结束后向被告主张劳动报酬符合法律规定和客观事实，其诉讼请求应当予以支持，但原告已领取的50%报酬应予扣减。被告经法院合法传唤未出庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告通天国际电力工程有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告白桂花拖欠的劳动报酬370元。
一审判决宣判后，白桂花不服原判，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，对应当支付的劳动报酬数额计算错误，请二审法院依法查明事实改判支持上诉人的请求。
被上诉人旭东电力集团有限公司未答辩。
二审中，上诉人白桂花未向本院提交新证据。
被上诉人旭东电力集团有限公司虽向本院提交延期举证申请书，但在举证期限内未向本院提交新证据。
二审中，上诉人白桂花对一审判决认定被上诉人旭东电力集团有限公司至今仍拖欠的劳动报酬数额有异议，对其余事实无异议。
二审审理查明，被上诉人旭东电力集团有限公司在承建的农网改造项目完工后尚欠上诉人白桂花劳务报酬740元。二审期间，被上诉人将公司名称更换为旭东电力集团有限公司。其余案件事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被上诉人旭东电力集团有限公司作为用人单位，在工程结束后理应及时足额支付上诉人白桂花的劳动报酬，现上诉人白桂花向本院提供证据证明被上诉人旭东电力集团有限公司至今未支付劳务报酬740元，因被上诉人旭东电力集团有限公司一、二审均未出庭应诉，也未向本院提供其已经付款的证据，故本院对上诉人白桂花要求被上诉人支付劳务报酬的诉讼请求予以支持。
综上所述，一审判决适用法律正确，但认定事实部分不清，故实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第02134号民事判决。
二、由被上诉人旭东电力集团有限公司于判决生效后十日内一次性支付上诉人白桂花拖欠的劳动报酬740元。
本案二审案件受理费50元，由被上诉人旭东电力集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈继鹏
审 判 员 王晓敏
代理审判员 朱法雨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李欣霖
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02193号
罪犯陈金军，男，汉族，1971年5月1日出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）揭中法刑二初字第32号刑事判决，认定罪犯陈金军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯陈金军在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈金军符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈金军在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩92分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次、监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯陈金军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变（期限自2020年11月4日起至2024年11月3日止）。减刑后的刑期至2020年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第621号
申请执行人柴霞。
被执行人张忠贵。
本院在执行申请执行人柴霞与被执行人张忠贵民间借贷纠纷一案，被执行人张忠贵已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高民初字第1110号民事调解书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一五年三月十日
书记员 李 静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第02256号
上诉人（原审原告）陕西秦北管桩有限公司。
法定代表人谢英献，该公司总经理。
委托代理人解辉，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人杨花花，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢少华。
上诉人陕西秦北管桩有限公司因与被上诉人谢少华劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第03769号民事裁定，向本院提起上诉。
案件审理过程中，上诉人陕西秦北管桩有限公司于2014年12月11日向本院提交书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西秦北管桩有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西秦北管桩有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡 静
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第2063号
原告：浙江广厦物业管理有限公司，住所地：杭州市朝晖路68号绿洲花园12号楼2楼。
法定代表人：汤红莺，执行董事。
委托代理人：底凤英。
被告：孙春荣。
本院于2014年10月20日立案受理原告浙江广厦物业管理有限公司诉被告孙春荣物业服务合同纠纷一案，因原被告自行达成庭外和解，原告浙江广厦物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告孙春荣的起诉。
本院认为：原告浙江广厦物业管理有限公司撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江广厦物业管理有限公司撤回对被告孙春荣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江广厦物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 彬
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第122号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年9月12日出生，汉族，初中文化，农民。1998年12月17日因交通肇事罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑三年。2013年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被乐亭县公安局取保候审。2013年7月4日乐亭县人民检察院决定对其取保候审。2013年7月17日本院决定对其重新取保候审。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员赵新红出庭支持公诉，被告人王光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2013年5月15日21时许，被告人王某某无证驾驶冀B6xx**号小型轿车顺乐港路由南向北行驶至独幽城收费站时，被执勤交警查获。经酒精检测，王某某血液的酒精含量为89.4mg／100
ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人王某某未作辩解。
经审理查明，2013年5月15日21时许，被告人王某某无证驾驶冀B6xx**号小型轿车顺乐港路由南向北行驶至独幽城收费站时，被执勤交警查获。经酒精检测，王某某血液的酒精含量为89.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某某供述，2013年5月15日21时许，他驾驶冀B6xx**号小型轿车顺乐港路由南向北行驶至独幽城收费站时，被执勤交警查获，晚上他喝了一杯白酒；
2、被告人王某某的驾驶证、行驶证信息；
3、河北省唐山市公安局物证检验报告：王光宇血液酒精含量为89.4mg／100ml；
4、乐亭县公安交通警察大队的证明材料；
5、被告人王某某的前科判决书；
6、被告人王某某的人口信息等证据。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人王光宇当庭认罪，本院酌情从轻处罚。经合议庭合议，审判委员会讨论决定，本院为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一三年九月二十六日
书记员 王 静
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法行执字第6-2号
申请执行人衡南县人口和计划生育局。住所地：衡南县云集镇云集大道。
法定代表人罗小玲，局长。
被执行人阳某某，男，1982年9月10日出生，汉族，住衡南县向阳镇彭祠村长板组。
被执行人欧某某，女，1985年1月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行衡南县人口和计划生育局申请执行被执行人阳某某、欧某某计划生育行政征收一案中，现查明被执行人阳某某、欧某某目前无财产可供执行，暂无履行能力，其应缴的15200元社会抚养费暂时无法执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南法行执字第6-1号执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人阳某某、欧某某有财产可供执行，申请执行人衡南县人口和计划生育局可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 贺银华
助理审判员 许志娇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周军华
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1462号
原告刘素平。
委托代理人马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人陈婷。
被告扬州市广陵区久久旅馆，住所地在扬州市徐凝门路**号楼。
经营者邢国燕。
委托代理人夏苏蓉，江苏石立律师事务所律师。
原告刘素平与被告扬州市广陵区久久旅馆（以下简称久久旅馆）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马蓉、陈婷，被告委托代理人夏苏蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素平诉称：2012年8月1日至2014的1月31日期间，原告一直在被告处从事客房保洁工作。由于被告一直未与原告签订书面劳动合同，且未依法为原告缴纳社会保险费，为此被告与原告于2014年1月31日解除劳动关系。原告在被告处工作18个月，双方未签订书面劳动合同，被告应按照《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定向原告支付未签订书面劳动合同的的双倍工资差额26400元，根据《劳动合同法》第四十六、四十七条的规定，被告应向原告支付1.5个月工资即3600元的经济补偿金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求判决被告支付：一、未签订书面劳动合同的的双倍工资差额26400元（2400元／月＊11月）；二、经济补偿金3600元（2400元／月＊1.5月）。
原告提交了下列证据并经质证：1、尚客优何园店员工离职工资结算表；2、2014年1月的工资单；3、确认函；4、尚客优快捷酒店扬州何园店2013年2月和2014年元月的排班表两张。
被告久久旅馆辩称：一、原、被告已经签订了书面劳动合同，根据合同附记中的表述，可知该份劳动合同为无固定期限劳动合同，因此被告无需支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额；二、原告在向被告离职时未作任何说明，因此造成了被告的损失，应由原告承担。原告自动离职，被告不需支付原告经济补偿金；三、原告的该两项诉讼请求未经过劳动仲裁，损害了被告程序上的权利。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告提交了下列证据并经质证：原、被告签订的劳动合同。
经审理查明如下事实：1、原告与被告于2011年9月1日签订了书面劳动合同一份，该份合同未约定劳动合同期限，关于劳动报酬双方约定“试用期工资为1600元／月；或双方约定的其他工资分配形式：工资＋奖金＋餐费补助＋社保费用合计每月不低于贰仟元整”在附记中双方约定“1、工作满一年以上，工资合计每年上调伍拾至壹佰元／月；2、病、事假期间没有工资”；2、原告提交的尚客优何园店员工离职工资结算表中显示，离职类别为自动离职，离职时间为2014年1月31日；3、2014年6月3日原告就双倍工资和经济补偿金争议对被告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年6月19日原告依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委于2014年6月19日作出《确认函》，不再处理该争议，原告故诉至本院要求判决被告支付：一、未签订书面劳动合同的的双倍工资差额26400元（2400元／月＊11月）；二、经济补偿金3600元（2400元／月＊1.5月）。
以上事实有原、被告提供的证据及双方的陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点主要有两点，一为被告是否需要支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额，二为被告是否需要支付原告解除劳动关系的经济补偿金。
关于第一个争议焦点，原、被告于2011年9月1日签订了书面劳动合同一份，合同对原告的工作内容、工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬等作了详细的约定，而且在附记中还约定“工作满一年以上，工资合计每年上调伍拾至壹佰元／月”，该份劳动合同虽未约定合同期限，但从附记约定的工资调整制度来看，该合同应视为无固定期限劳动合同，因此本院认定从2011年9月1日至原告2014年1月31日离职这段期间，双方签订的书面劳动合同对各自的权利义务已进行了明确，该份合同已经达到《劳动合同法》督促用人单位签订书面劳动合同的目的，故对原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额26400元的诉讼请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，原告向本院提交的尚客优何园店员工离职工资结算表中显示原告是自动离职，原告陈述其离职原因是被告未依法为其办理社会保险，且离职前已将原因事先口头通知被告，但被告否认原告有此口头通知，故对原告的陈述本院不予采信，从原告提供的书面证据，本院认定原告是自动离职，因此被告不需支付原告解除劳动关系的经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘素平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 薛 琴
二〇一四年九月三日
书 记 员 戚小君
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第867号
原告：张红烈
被告：谢双
原告张红烈与被告谢双为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张红烈、被告谢双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月15日，被告谢双在我处购买龙门架一套，价值10500元，因被告当时没有钱，给我出具证明一份，后于4月26日偿还5000元。2012年4月17日，被告又在我处购买一套龙门架，价值14500元，被告又为我出具欠条一份，两次共欠我20000元，经我多次催要，被告拒不偿还欠款，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还欠款20000元及利息。
被告谢双辩称：对证明条中的5500元我不认可，该证明不是我写的，欠条14500元是谢奎在原告那买龙门架时，因为原告不认识谢奎，让我打的条，我不应该还这个钱。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交如下证据：
证明及欠条各一份，以证实被告欠款2万元。
被告谢双未对其辩称向本院提交任何证据。
对原、被告双方提交的证据，经当庭展示、质证，现作如下认证：对原告提交的证据，被告有异议，认为证明不是其书写，但在本院指定期限内未提出笔迹鉴定申请，视为其对证明的认可，对欠条的真实性，被告认可，但认为不是自己购买的龙门架，因被告不能提供相应证据证实其主张，本院将欠条作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述及庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2011年4月15日，被告谢双在原告处购买龙门架一套，价值10500元，因被告当时没有钱，给原告出具证明一份，内容为：“证明欠龙门架壹万另伍佰元（10500元），4月26号付5000元谢双11.4.15号1583843****。”该款被告于2011年4月26日付5000元，下欠5500元。2012年4月17日，被告又在原告处购买一套龙门架，价值14500元，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠现金壹万肆仟伍佰元整（14500.00）谢双12.4.17”。上述被告共欠原告货款20000元未付。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告谢双于2011年4月15日、2012年4月17日在原告处购买龙门架两套，共欠原告货款20000元，该事实由被告为原告出具有证明及欠条为证，足以证实，双方债权债务关系明确，故原告请求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称证明不是其书写的，在本院规定期限内未提交笔迹鉴定申请，视为其对该证明的认可，对被告该辩称本院不予支持。关于被告辩称欠条是其写的，但不是其购买的龙门架，是其弟谢奎购买的，但庭审中被告又称其为别人建房时仅拉走八节龙门架，不值14500元，被告对该事实不能自圆其说，且也未提交相应的证据支持其辩称，故本院对该辩称不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定利息，可按银行同期同类贷款利率自原告起诉之日计算至欠款还清之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告谢双于本判决生效后五日内偿还原告张红烈欠款20000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年7月2日计算至欠款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告谢双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 柳 锐
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 尹 娜
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第867号
原告：张红烈，男。
被告：谢双，男。
原告张红烈与被告谢双为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张红烈、被告谢双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月15日，被告谢双在我处购买龙门架一套，价值10500元，因被告当时没有钱，给我出具证明一份，后于4月26日偿还5000元。2012年4月17日，被告又在我处购买一套龙门架，价值14500元，被告又为我出具欠条一份，两次共欠我20000元，经我多次催要，被告拒不偿还欠款，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还欠款20000元及利息。
被告谢双辩称：对证明条中的5500元我不认可，该证明不是我写的，欠条14500元是谢奎在原告那买龙门架时，因为原告不认识谢奎，让我打的条，我不应该还这个钱。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交如下证据：
证明及欠条各一份，以证实被告欠款2万元。
被告谢双未对其辩称向本院提交任何证据。
对原、被告双方提交的证据，经当庭展示、质证，现作如下认证：对原告提交的证据，被告有异议，认为证明不是其书写，但在本院指定期限内未提出笔迹鉴定申请，视为其对证明的认可，对欠条的真实性，被告认可，但认为不是自己购买的龙门架，因被告不能提供相应证据证实其主张，本院将欠条作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述及庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2011年4月15日，被告谢双在原告处购买龙门架一套，价值10500元，因被告当时没有钱，给原告出具证明一份，内容为：“证明欠龙门架壹万另伍佰元（10500元），4月26号付5000元谢双11.4.15号1583843****。”该款被告于2011年4月26日付5000元，下欠5500元。2012年4月17日，被告又在原告处购买一套龙门架，价值14500元，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠现金壹万肆仟伍佰元整（14500.00）谢双12.4.17”。上述被告共欠原告货款20000元未付。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告谢双于2011年4月15日、2012年4月17日在原告处购买龙门架两套，共欠原告货款20000元，该事实由被告为原告出具有证明及欠条为证，足以证实，双方债权债务关系明确，故原告请求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称证明不是其书写的，在本院规定期限内未提交笔迹鉴定申请，视为其对该证明的认可，对被告该辩称本院不予支持。关于被告辩称欠条是其写的，但不是其购买的龙门架，是其弟谢奎购买的，但庭审中被告又称其为别人建房时仅拉走八节龙门架，不值14500元，被告对该事实不能自圆其说，且也未提交相应的证据支持其辩称，故本院对该辩称不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定利息，可按银行同期同类贷款利率自原告起诉之日计算至欠款还清之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告谢双于本判决生效后五日内偿还原告张红烈欠款20000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年7月2日计算至欠款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告谢双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 柳 锐
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 尹 娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第702号
申请执行人黄鑫海。
被执行人黄峰。
被执行人顾月群。
本院在执行申请执行人黄鑫海与被执行人黄峰、顾月群民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第702号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一五年三月九日
代书记员 朱 斌
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第914号
申请执行人张丽芳，女，福鼎市人，住福鼎市。
被执行人罗秦（曾用名罗情），男，住福鼎市。
被执行人夏如雪，女，住福鼎市。
被执行人陈起滔，男，住福鼎市。
申请执行人张丽芳与被执行人罗秦、夏如雪、陈起滔民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依�可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1323号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年二月四日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执101号
申请执行人：潘定南,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
申请执行人：许明星,女,汉族,住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
申请执行人：张荣,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵市羊山矶实业有限公司,住安徽省铜陵。
本院在执行潘定南、许明星、张荣与铜陵市羊山矶实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市羊山矶实业有限公司银行存款36151.1元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年二月十日
书记员 钱 涛
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00207-8号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：余红彬，该支行行长。
被执行人：姚艮平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：高桂美，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘俊，男，汉族，教师，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡宪海，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚志平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚志祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：曾晓春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民二字第00185号民事判决书，于2013年12月6日向被执行人姚艮平、高桂美、刘俊、胡宪海、姚志平、姚志祥、曾晓春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚艮平、高桂美、刘俊、胡宪海、姚志平、姚志祥、曾晓春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚艮平在中国农业银行账户内存款人民币51092.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十日
书记员 毕 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第358号
申请执行人临湘市国土资源局，住所地；临湘市长盛西路37号。
法定代表人葛建，该局局长。
被执行人临湘市白云镇水井村村民委员会。
法定代表人郑泉，该村主任。
申请执行人临湘市国土资源局于2014年11月18日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其2014年1月2日作出的临国土资法监字（2013）第66号国土资源违法案件行政处罚决定。
本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临湘市国土资源局作出的临国土资法监字（2013）第66号国土资源违法案件行政处罚决定的合法性进行审查。
本院经审查；申请执行人临湘市国土资源局作出的临国土资法监字（2013）第66号行政处罚决定书中，认定本案被执行人白云镇水井村村民委员会2012年4月至6月在未经合法批准情况下，擅自将水井村黄家组与原农科队土地以每宗2万元至3万元不等的价格卖给姚奇亮、徐彩虹等11户村民，拟作宅基地使用，得其土地价款25万元。其行为构成非法占用土地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第2条，第63条，第73条，及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第38条之规定，对被执行人白云镇水井村村民委员会进行行政处罚，没收非法所得土地价款25万元；处非法所得百分之三十的罚款7.5万元。2014年11月25日本院对该国土行政处罚具体行政行为非诉执行申请举行审查听证，被执行人白云镇水井村村民委员会向本院提出听证不同意见1；提出国土行政处罚内容中涉及11户购置宅基地户为海螺水泥项目拆迁安置户。2；水井村委会从本村黄家组及章家组调剂部分土地安置这11户是市重点工程建设安置的后续工作，是临湘市政府，白云镇政府布置的工作任务，调剂土地行为不是擅自买卖土地行为。3；所得土地价款分别用于补偿黄家组及章家组，并以支付。并提交有关文件证据1；临湘市人民政府2012年3月20日临政函（2012）第40号关于同意对海螺水泥项目拆迁户进行安置的批复，及包括11户被安置户名册。2；临湘市白云镇对11户定性为海螺水泥项目拆迁户的情况说明。3；水井村民委员会向黄家组、农科队、章家组支付调剂土地补偿金据条。综上所述，本院认为；临湘市国土资源局临国土资法监字（2013）第66号行政处罚决定中在据以处罚的违法事实定性错误，将正当建设拆迁安置定性买卖土地，与临湘市人民政府安置批复相矛盾，该行政处罚具体行政行为事实不清，定性错误。将合法的拆迁安置工作断章重新定性造成主体资格混乱和错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，第九十五条第一款，第三款，之规定，裁定如下：
不准予强制执行临国土资法监字（2013）第66号国土资源违法案件行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十二月十九日
书记员 卢 勇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1929号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某，因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2015］294号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关委派代理检察员陈霞出庭，指控：
2015年8月14日5时30分许，被告人吴某在杭州市大江东产业集聚区义蓬街道头蓬菜市场南门口东侧，从被害人高某正在卖鱼的货车驾驶室内窃得人民币11000元。
案发后，赃款已被追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人吴某的行为已构成盗窃罪，具有坦白、退赃等量刑情节，建议本院判处被告人吴某拘役六个月，并处罚金。
被告人吴某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年九月二十二日
书记员 李春兰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更506号
罪犯杨东光，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年10月29日作出（2010）聊东刑初字第223号刑事判决，以被告人杨东光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑一年。刑期至2019年6月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）249号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨东光减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年7月12日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3941号
原告邓小华，女，1975年10月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人何国民，男，汉族，1962年11月19日出生，住四川省阿坝州理县。
被告成都遛洋狗食品有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人李峰，该公司经理。
原告邓小华与被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称遛洋狗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛爱君独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓小华的特别授权委托代理人何国民到庭参加诉讼，被告遛洋狗公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告邓小华诉称，原告于1993年7月28日进入被告单位工作，工作职务为喷码，在被告单位工作21年。由于被告原因致使双方无法继续履行劳动合同，被告要求中途解除劳动合同，双方签订解除劳动合同协议书，约定由被告支付原告12个月工资收入的经济补偿金22728元，并向原告出具了一份欠条，但又没有具体给付时间。故原告为维护劳动者的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告经济补偿金22728元，并承担本案诉讼费。
被告遛洋狗公司未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告遛洋狗公司成立于1996年3月26日，系企业法人，其经营范围为肉制品的生产销售。原告于1993年6月15日入职被告公司。2015年2月13日，原告（合同称乙方）与被告（合同称甲方）签订“解除劳动合同协议书”一份，该合同载明的主要内容为：“1、甲、乙双方原签订的劳动合同自本协议签订之日起解除，乙方不再是甲方员工，与甲方之间的劳动关系终止。2、……甲方应向乙方支付相当于乙方12个月工资收入的经济补偿金，合计22728元，鉴于甲方目前无力支付，甲方同意给予乙方出具欠条，并承诺在企业进行资产处置时通知乙方。3、除上述第2条规定的款项外，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，同时自本合同签订之日起甲方无需继续为乙方缴纳任何保险费用。4、自本协议签订之日起，乙方不再向甲方主张支付除本协议约定外的其他费用（包括但不限于工资、加班费、补偿金、赔偿金等）。……”。签订协议的同日，被告向原告出具欠条一份，载明：遛洋狗公司因《解除劳动合同协议书》（编号：063）欠邓小华经济补偿金22728元（大写：人民币贰万贰仟柒佰贰拾捌元整）。2015年10月30日，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付经济补偿金22728元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的原、被告于2015年2月13日所签订的“解除劳动合同协议书”一份及被告于同日向原告出具的欠条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按协议书及其向原告所出具欠条上载明的金额向原告支付相应的经济补偿金，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都遛洋狗食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓小华支付经济补偿金人民币22728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元由被告成都遛洋狗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡梦奇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05726号
原告苟洪斌，男，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张保生，男，1962年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿。
被告黄会琴，女，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告苟洪斌与被告黄会琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告苟洪斌于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苟洪斌撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 朱 浩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 樊锦红
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5102号
上诉人（原审原告）：石艳丽，女，1980年5月26日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：苏保国，男，1979年6月11日出生，汉族，住济南市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：党虎，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：计省进，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：商毅，章丘诚祥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙藤藤，女，1983年10月6日出生，汉族，住济南市。
上诉人石艳丽、苏保国因与被上诉人计省进、孙藤藤房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，孙藤藤与石艳丽于2016年12月17日签订购房合同，孙藤藤将其与计省进夫妻共有的房屋（座落于山东省济南市某某某小区某某号楼某某室）出售给石艳丽，一审法院在未查清案件事实的情况下，便以购房合同无效为由要求石艳丽、苏保国变更诉讼请求，并按合同无效之规定作出判决，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1106号民事判决；
二、本案发回济南市章丘区人民法院重审。
上诉人石艳丽、苏保国预交的二审案件受理费4550元予以退回。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年九月十八日
书记员 朱俞颖
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1375号
罪犯陈什允，男，1977年1月19日出生，广东省茂名市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）成刑初字第267号刑事判决，以被告人陈什允犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年5月3日以（2012）川刑终字第240号刑事裁定，维持原判以运输毒品罪判处被告人陈什允无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年9月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川中监狱以罪犯陈什允在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈什允在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈什允在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈什允无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年12月8日起至2033年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第3151号
原告胡某某，男，1985年6月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，贵州茅台酒厂职工。
被告陈某某，女，1986年10月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，茅台高级中学生活教师。
原告胡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员刘科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告双方于高三认识，在原告大学期间建立恋爱关系，于2012年3月19日到五马镇人民政府领取结婚证，并于2012年9月24日生育女儿胡某甲。因双方草率结婚，没有固定居所，加之被告没有工作，原告要承担家庭经济重担和打理一切事务。女儿胡某甲出生后被告不履行做母亲的义务，致使女儿一直由原告父母抚养。被告虽现在茅台高中做宿管工作也领工资且吃住在学校，但是却一直要求原告给钱。因女儿在龙井老家，我在茅台酒厂上班，2013年购买轿车一辆，但被告拒不让我使用。被告对我不信任，在外为人处事、交际应酬的活动始终被被告误解。被告每年的妇检时都要我拿钱给她，我们办酒的礼金薄她也收走，我起诉后她还打电话威胁我。因无法忍受这种夫妻生活和被告不履行夫妻共同承担的家庭责任、经济负担义务，致使夫妻感情完全破裂、无和好可能。故诉至仁怀市法院，请求判决：1、原告和被告离婚；2、婚生女儿胡某甲由原告抚养，被告按每月500元支付抚养费给原告；3、双方共同财产：2014年1月份购买的英伦715轿车一辆（现估价4.5万元）平均分割；共同债务43800元平均分担。
被告陈某某辩称，其不同意离婚，其与原告在读书时自由恋爱7年后，于2011年正式举行结婚仪式且登记结婚，婚姻基础较为牢固，婚后至今关系很好，并于2012年9月24日生育一女胡某甲。原、被告生育子女前感情还好，生育孩子后就开始变差，原告有工作就嫌弃其没有工作。原告起诉离婚理由不充分，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告胡某某和被告陈某某于2004年在高三读书时相识，后在大学读书期间双方确定恋爱关系，2012年3月19日在仁怀市五马镇人民政府办理结婚登记手续，2012年9月24日生育一女胡某甲，现该子女由原告父母抚养。原告以被告不履行夫妻之间共同承担的家庭责任和家庭经济负担的义务，致使夫妻感情完全破裂、无和好可能为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、户口薄、结婚证、城北社区居委会证明，被告提交的身份证，原、被告双方在法庭上的陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方经长时间的相识、了解、恋爱而登记结婚，彼此之间应互相尊重、互相帮助、互相信任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告胡某某起诉要求与被告陈某某离婚，是否准予离婚应以双方感情是否确已破裂为唯一标准，原告在起诉状中虽陈述双方经常争吵、被告无端猜忌及不履行共同承担的家庭责任和义务，但仅提交其本人的身份证、结婚证和户口簿不能证明原告的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对原告诉请离婚主张，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 刘 科
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李洪乾