wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初209号
原告：黄世泉，男，1983年10月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：胡长升，男，1987年1月15日出生，汉族，住安吉县。
被告：王菊，女，1984年12月17日出生，汉族，住安吉县。
原告黄世泉与被告胡长升、王菊民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.两被告归还借款30000元及利息（自起诉之日起按月息2分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄世泉到庭参加诉讼，被告胡长升、王菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系，于2016年X月X日登记结婚。2016年8月17日，被告胡长升向原告出具借条一张，借款30000元。双方约定借款期限自2016年8月17日至2016年9月30日，利息为月息2分。借款到期后原告催讨借款本息未果，故诉至本院请求判令上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡长升、王菊给付原告黄世泉借款30000元及利息（自2016年12月27日起按月利率2﹪计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（已减半），由被告胡长升、王菊负担。该费用原告已预缴，限两被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王科惠
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初209号原告：黄世泉，男，1983年10月13日出生，汉族，住安吉县。被告：胡长升，男，1987年1月15日出生，汉族，住安吉县。被告：王菊，女，1984年12月17日出生，汉族，住安吉县。原告黄世泉与被告胡长升、王菊民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.两被告归还借款30000元及利息（自起诉之日起按月息2分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄世泉到庭参加诉讼，被告胡长升、王菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：两被告系夫妻关系，于2016年X月X日登记结婚。2016年8月17日，被告胡长升向原告出具借条一张，借款30000元。双方约定借款期限自2016年8月17日至2016年9月30日，利息为月息2分。借款到期后原告催讨借款本息未果，故诉至本院请求判令上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡长升、王菊给付原告黄世泉借款30000元及利息（自2016年12月27日起按月利率2﹪计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效后十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（已减半），由被告胡长升、王菊负担。该费用原告已预缴，限两被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 方 勇二〇一七年三月二十九日书 记 员 王科惠
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初201号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人唐东方，曾用名唐静，女，1977年8月30日出生，，汉族，初中文化，个体业者。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月8日被阜新市公安局取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人唐东方犯信用卡诈骗罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员王家雷、王晶出庭支持公诉，被告人唐东方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2014年10月28日，被告人唐东方用本人身份证申请办理了一张中国工商银行牡丹信用卡,授信额度30000元，自开卡后，唐东方本人开始使用该卡进行透支消费，逾期后，经中国工商银行多次催收后，仍不予还款，共欠款本金13944元，2015年11月9日归还20230元，全部还清。
上述事实，有被告人唐东方当庭供述及在公安机关的供述和辩解、信用卡申领表及联网核查证明、信用卡交易明细及催收记录，工行网上终端交易平台、报案材料、户籍证明信、案件来源、抓捕经过归还欠款情况说明等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人唐东方以非法占有为目的，超过规定期限透支欠款，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人唐东方经电话传唤到案，到案后如实供述，已构成自首，并且积极退赃，犯罪情节轻微，可免除处罚。本院根据被告人唐东方犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人唐东方犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 巴险峰
审 判 员 崔 毅
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。
被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。
其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第580号
上诉人（原审原告）济南大华广济工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人王友德，该公司董事长。
委托代理人田延圣，男，生于1975年5月4日，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）曹仁强，男，生于1982年5月4日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人刘鹏，男，生于1981年11月13日，汉族，济南市中律衡法律服务所法律工作者。
上诉人济南大华广济工贸有限公司（以下简称济南大华公司）因与被上诉人曹仁强劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：曹仁强自2011年6月9日起，在济南大华公司工作，主要从事销售工作，双方未签订劳动合同。2012年5月8日，曹仁强自济南大华公司离职，济南大华公司为曹仁强出具离职证明：职工曹仁强于2012年4月从我公司离职。特此证明。自2011年8月2日至2012年3月30日，济南大华公司通过齐鲁银行向曹仁强发放工资、奖金共计11198.08元。对于2012年4月份工资，曹仁强主张现金发放1500元。曹仁强为向济南大华公司主张社会保险及双倍工资向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出长劳人仲案字（2012）第300号裁决书：由被申请人济南大华公司为申请人曹仁强补缴2011年6月至2012年4月社会保险，支付在职期间双倍工资14038.08元。济南大华公司不服，诉至法院。
原审法院认为：本案系劳动争议案件，根据查明的事实，双方确实应认定在2011年6月至2012年4月间存在劳动关系，双方未签订劳动合同。曹仁强提供的网上银行行内转帐收款凭证可以证实，自2011年7月至2012年3月，济南大华公司向曹仁强发放的工资奖金情况。济南大华公司主张双方并非是劳动关系，根据目前的证据不予认定，而对于工资发放，其作为用人单位未提供有效证据证实。对于齐鲁卡交易明细中所列明的“网银转帐存入”，不能证实均为济南大华公司向曹仁强发放的工资报酬，应当认定曹仁强提供的以“网上银行行内转帐收款凭证”中注明为“工资、奖金”发放记录及曹仁强关于2012年4月工资的陈述。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。而对于本案中，双倍工资应自2011年7月时起算，即自2011年8月2日济南大华公司向曹仁强支付的工资奖金，至2012年4月曹仁强离职，该期间工资总额共计12698.08元。案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由原告济南大华广济工贸有限公司支付被告曹仁强双倍工资差额12698.08元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告济南大华广济工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南大华广济工贸有限公司承担。
上诉人济南大华公司不服原审判决上诉称：第一、曹仁强是济南大华公司产品的山东地区代理商，是自主经营、自负盈亏的独立商品经营人。济南大华公司通过网上银行行内转帐存入的数额与曹仁强陈述的工资数额也不一致，可以证明曹仁强与济南大华公司之间是地区产品代理销售关系。第二、以工资形式支付仅是便于公司记帐，不能因此认定双方存在劳动合同关系。第三、济南大华公司出具离职证明，只是为帮助曹仁强找工作，曹仁强以此为证证明双方存在劳动关系违背了诚实信用原则。综上，原审判决认定双方存在劳动关系，判令济南大华公司支付曹仁强双倍工资差额12698.08元没有事实根据，请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由曹仁强负担。
被上诉人曹仁强答辩称：第一、济南大华公司称曹仁强系代理商，称为方便曹仁强找工作才出具离职证明，均无相关证据予以佐证，曹仁强不予认可。第二、曹仁强提供了济南大华公司支付工资的凭证、离职证明，足以认定双方存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系济南大华公司与曹仁强之间因确认劳动关系、支付双倍工资差额而产生的纠纷，属劳动争议。曹仁强提供的网上银行行内转帐收款凭证，明确载明了济南大华公司向曹仁强支付工资、奖金的情况，济南大华公司出具的离职证明亦明确载明了曹仁强的从济南大华公司离职的时间，双方存在劳动关系的事实清楚，证据充分。济南大华公司虽上诉主张与曹仁强系地区产品代理销售关系，以工资形式支付仅是便于公司记帐，出具离职证明，只是为帮助曹仁强找工作，但未能提交相应证据予以证实，本院不予支持。济南大华公司未与曹仁强签订书面劳动合同，依法应当向曹仁强支付2011年7月至2012年4月期间的双倍工资差额。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南大华广济工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 徐林豹
代理审判员 唐鸣亮
二〇一三年十月十四日
书 记 员 赵 艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第580号
上诉人（原审原告）济南大华广济工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人王友德，该公司董事长。
委托代理人田延圣，男，生于1975年5月4日，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
被上诉人（原审被告）曹仁强，男，生于1982年5月4日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人刘鹏，男，生于1981年11月13日，汉族，济南市中律衡法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人济南大华广济工贸有限公司（以下简称济南大华公司）因与被上诉人曹仁强劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：曹仁强自2011年6月9日起，在济南大华公司工作，主要从事销售工作，双方未签订劳动合同。2012年5月8日，曹仁强自济南大华公司离职，济南大华公司为曹仁强出具离职证明：职工曹仁强于2012年4月从我公司离职。特此证明。自2011年8月2日至2012年3月30日，济南大华公司通过齐鲁银行向曹仁强发放工资、奖金共计11198.08元。对于2012年4月份工资，曹仁强主张现金发放1500元。曹仁强为向济南大华公司主张社会保险及双倍工资向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出长劳人仲案字（2012）第300号裁决书：由被申请人济南大华公司为申请人曹仁强补缴2011年6月至2012年4月社会保险，支付在职期间双倍工资14038.08元。济南大华公司不服，诉至法院。
原审法院认为：本案系劳动争议案件，根据查明的事实，双方确实应认定在2011年6月至2012年4月间存在劳动关系，双方未签订劳动合同。曹仁强提供的网上银行行内转帐收款凭证可以证实，自2011年7月至2012年3月，济南大华公司向曹仁强发放的工资奖金情况。济南大华公司主张双方并非是劳动关系，根据目前的证据不予认定，而对于工资发放，其作为用人单位未提供有效证据证实。对于齐鲁卡交易明细中所列明的“网银转帐存入“，不能证实均为济南大华公司向曹仁强发放的工资报酬，应当认定曹仁强提供的以“网上银行行内转帐收款凭证“中注明为“工资、奖金“发放记录及曹仁强关于2012年4月工资的陈述。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。而对于本案中，双倍工资应自2011年7月时起算，即自2011年8月2日济南大华公司向曹仁强支付的工资奖金，至2012年4月曹仁强离职，该期间工资总额共计12698.08元。案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由原告济南大华广济工贸有限公司支付被告曹仁强双倍工资差额12698.08元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告济南大华广济工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南大华广济工贸有限公司承担。
上诉人济南大华公司不服原审判决上诉称：第一、曹仁强是济南大华公司产品的山东地区代理商，是自主经营、自负盈亏的独立商品经营人。济南大华公司通过网上银行行内转帐存入的数额与曹仁强陈述的工资数额也不一致，可以证明曹仁强与济南大华公司之间是地区产品代理销售关系。第二、以工资形式支付仅是便于公司记帐，不能因此认定双方存在劳动合同关系。第三、济南大华公司出具离职证明，只是为帮助曹仁强找工作，曹仁强以此为证证明双方存在劳动关系违背了诚实信用原则。综上，原审判决认定双方存在劳动关系，判令济南大华公司支付曹仁强双倍工资差额12698.08元没有事实根据，请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由曹仁强负担。
被上诉人曹仁强答辩称：第一、济南大华公司称曹仁强系代理商，称为方便曹仁强找工作才出具离职证明，均无相关证据予以佐证，曹仁强不予认可。第二、曹仁强提供了济南大华公司支付工资的凭证、离职证明，足以认定双方存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系济南大华公司与曹仁强之间因确认劳动关系、支付双倍工资差额而产生的纠纷，属劳动争议。曹仁强提供的网上银行行内转帐收款凭证，明确载明了济南大华公司向曹仁强支付工资、奖金的情况，济南大华公司出具的离职证明亦明确载明了曹仁强的从济南大华公司离职的时间，双方存在劳动关系的事实清楚，证据充分。济南大华公司虽上诉主张与曹仁强系地区产品代理销售关系，以工资形式支付仅是便于公司记帐，出具离职证明，只是为帮助曹仁强找工作，但未能提交相应证据予以证实，本院不予支持。济南大华公司未与曹仁强签订书面劳动合同，依法应当向曹仁强支付2011年7月至2012年4月期间的双倍工资差额。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南大华广济工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 徐林豹
代理审判员 唐鸣亮
二〇一三年十月十四日
书 记 员 赵 艳
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执904号
申请执行人张士良，男，北京市海区被执行人抚松县聚兴房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市抚松县
被执行人四平市隆升房地产开发有限公司，住所地吉林省-四平市-四平市铁西区-北体育街汽车公司东侧
张士良申请抚松县聚兴房地产开发有限公司等合同纠纷一案，抚松县人民法院作出的（2016）吉0621民初241号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张士良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚松县人民法院作出的（2016）吉0621民初241号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判员李树华
二〇一六年十二月七日
书记员 王琳焜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初6732号
原告深圳市麟熙科技有限公司。
法定代表人邹亮。
委托代理人张建军、黄晓林，广东文厚律师事务所律师。
被告深圳市西可国际科技有限公司。
法定代表人蔡汉武。
本院在审理原告深圳市麟熙科技有限公司诉被告深圳市西可国际科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市麟熙科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6424元，减半收取3212元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕海云
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 赵秀莲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑凌玲
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4328号
申请执行人：天津市通华港货运代理有限公司。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。
申请执行天津市通华港货运代理有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5937民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人天津市通华港货运代理有限公司依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字5937号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 张 陆
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2184号
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
组织机构代码：78548194-x。
地址：贵州省习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵，该公司董事长。
委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。
被告史源林，贵州省桐梓县人。
委托代理人史源权，贵州省桐梓县人，一般授权。
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司诉被告史源林劳动合同纠纷一案，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年九月二十四日
书记员 何小梅
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执75号
申请人刘君君，男，1981年10月1日生，汉族，原平市实验中学教师。
被执行人白燕妮，女，1981年7月18日生，汉族，原平市闫庄镇兰村人。
申请人刘君君申请执行白燕妮离婚纠纷一案，原平市人民法院于2016年1月25日作出的(2015）原民初字第676号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于年月日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人白燕妮暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
原平市人民法院的（2015）原民初字第676号民事判决书一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年九月十二日
书记员 王晓芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2757号
原告：山东易焕之邦律师事务所，住所地济南市。
负责人：张静，主任。
委托诉讼代理人：李峰，山东易焕之邦律师事务所律师。
被告：陈光瑜，女，1951年12月5日出生，汉族，住海口市
法定代表人：王楠茹，女，1979年8月9日出生，汉族，住海口市
被告：王楠茹，女，1979年8月9日出生，汉族，住海口市
原告山东易焕之邦律师事务所与被告陈光瑜、王楠茹诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告山东易焕之邦律师事务所于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东易焕之邦律师事务所在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东易焕之邦律师事务所撤诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告山东易焕之邦律师事务所负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一八年四月十三日
代理书记员 潘建永
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初2835号
原告邹世忠，男,1969年4月30日出生,汉族,住福建省泰宁县。
被告绍兴高新区足健汇足浴店，住所地绍兴市越城区胜利东路***号国茂大厦*******************室。
经营者董少刚，男，1978年3月26日出生，汉族，住陕西省扶凤县。
本院于2017年3月8日立案受理了原告邹世忠诉被告绍兴高新区足健汇足浴店租赁合同纠纷一案。原告邹世忠于2017年4月13日向本院申请撤回对被告绍兴高新区足健汇足浴店的起诉。
本院认为，原告邹世忠提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹世忠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1107元，由原告邹世忠负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一七年四月十三日
书 记 员 严莺飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1528号
原告姬银顺，男，汉族。
被告濮阳市华侨贸易公司。
法定代表人陈峰。
被告濮阳市归国华侨联合会。
被告陈峰，男，汉族。
被告冯本义，男，汉族。
被告连冬梅，女，汉族。
本院在审理原告姬银顺诉被告濮阳市华侨贸易公司、濮阳市归国华侨联合会、陈峰、冯本义、连冬梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姬银顺申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬银顺撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一四年四月二日
书记员 王颖
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第249号
原告：陈某（又名陈慧娟），农民。
被告：方某甲，农民。
原告陈某与被告方某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序于2013年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告陈某诉称：1993年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在仙居县皤滩乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，生儿子方某丙。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚好，原告替被告还清婚前欠债，后安排被告在原告弟弟的公司工作，后逐渐升职为白塔分店店长，从此被告逐渐变得生活放荡，赌博不断，欠下巨债，并且懒散冷漠不顾家，毫无家庭观念，对原告及儿子从不关心。加上双方性格不合，原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子方某乙，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割，归还原告替被告还债的钱。
被告方某甲辩称：被告不同意离婚。被告与原告于1993年认识，××××年××月××日在仙居县皤滩乡人民政府登记结婚，1995年生儿子方某丙。被告到三峰家电工作已有十年，每个月工资都交给原告，到白塔工作后，每个月的工资只留五百生活费，其他都交给原告。2011年10月开始没有去三峰家电上班，因原告不同意被告去外面做生意，所以被告在外面与原告联系得少。家庭是原告照顾的比较多，被告以后会在这方面多努力。被告与原告在仙居县皤滩乡下格坑村下桥有两间地基，在仙居县城北西路369号南楼302室有套间一间。对于原告所说的还债情况，不是事实。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于1993年认识，于××××年××月××日在仙居县皤滩乡人民政府办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子方某丙。原、被告的共同财产有：位于仙居县皤滩乡下格坑村下桥两间地基、在仙居县城北西路369号南楼302室套房一间。原、被告无共同债权、债务。
上述事实有原、被告的陈述及原告陈某提供的结婚证原件两份、常住人口登记卡原件一本、证明、离婚财产案件登记表予以证实。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记，双方建立家庭，抚育儿子，可见双方已建立真挚的夫妻感情。现原告没有提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，今后只要双方多作沟通，多为对方及家庭考虑，珍惜夫妻感情，双方和好还有希望。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第621号
申请执行人张财。
被执行人薛继生。
本院在执行张财与薛继生劳务合同纠纷一案过程中，未查到被执行人有可供执行财产，同时申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及下落情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2014）承民初字第2611号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马晓辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 张建国
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保127号
申请人耿怀兰，女，1969年5月18日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人朱保根，男，1960年3月1日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人张银凤，女，1961年11月13日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人朱健璋，男，1987年3月24日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人耿怀兰因民间借贷纠纷于2018年5月16日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人朱保根、张银凤、朱健璋银行存款100万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人耿怀兰以其购买的位于榆次区晋园小区3号楼1单元10501号，面积为263.19平方米的房产（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱保根、张银凤、朱健璋银行存款100万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封申请人耿怀兰购买的位于榆次区晋园小区3号楼1单元10501号，面积为263.19平方米的房产（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年五月十六日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702财保127号申请人耿怀兰，女，1969年5月18日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人朱保根，男，1960年3月1日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人张银凤，女，1961年11月13日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人朱健璋，男，1987年3月24日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人耿怀兰因民间借贷纠纷于2018年5月16日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人朱保根、张银凤、朱健璋银行存款100万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人耿怀兰以其购买的位于榆次区晋园小区3号楼1单元10501号，面积为263.19平方米的房产（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱保根、张银凤、朱健璋银行存款100万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封申请人耿怀兰购买的位于榆次区晋园小区3号楼1单元10501号，面积为263.19平方米的房产（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一八年五月十六日书记员 张文文
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5139号
罪犯林景乐，男，1970年6月25日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）茂中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人林景乐犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯林景乐在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年5月4日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年11月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林景乐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林景乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2012年2月、7月、2013年10月、2014年7月表扬；2013年10月改造积极分子。累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林景乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林景乐予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第264号
申请执行人郝创业。
被执行人孙丰强。
本院在执行郝创业与孙丰强分期付款买卖合同纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临民晋初字第157号的民事调解书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李国勤
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 波
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2491号
原告：郭晓朋,男,汉族，1988年6月4日出生，住兰溪市。
委托代理人：姚燕军，浙江梦园律师事务所律师。
被告：王德均，男，汉族，1982年5月10日，住兰溪市。
原告郭晓朋诉被告王德均民间借贷一案，本院于2017年05月08日立案受理。依法由审判员赵建星独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告郭晓朋及其委托代理人姚燕军到庭参加诉讼，被告王德均经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭晓朋诉称,被告因资金周转需要于2015年11月份左右向我借款人民币40000元，我分二次，一次30000元、一次10000元，用现金交给被告。2017年3月28日被告向我出具借条，约定2017年4月30日前归还。到期后，我多次向被告催讨，至今分文未还。要求依法判令被告归还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1.原、被告身份证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供其他证据材料。
经庭审，本院认为原告提供证据材料符合法律规定，予以认定。
经审理查明：2015年11月份左右，被告向原告借款人民币40000元，2017年3月28日被告向原告出具借条，约定2017年4月30日前归还。到期被告未能履行还款义务，引起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德均于本判决生效十日内归还原告郭晓朋借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告王德均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 赵建星
二〇一七年七月七日
书记员 刘倩靓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3350号
罪犯刘湘梅，女，1975年8月28日出生，汉族，小学文化，江西省铜鼓县人。现在湖南省女子监狱服刑。
本院于2014年2月28日作出（2013）长中刑一初字第0026号刑事判决，以被告人刘湘梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年3月11日起至2023年3月10日止。在法定期限内同案犯提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年7月10日作出（2014）湘高法刑三终字第153号刑事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘湘梅减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘湘梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯原判处刑罚金三万元，已缴纳一万元，现有考核分69.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘湘梅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘湘梅减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年九月一日
书 记 员 汤 靓
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3350号罪犯刘湘梅，女，1975年8月28日出生，汉族，小学文化，江西省铜鼓县人。现在湖南省女子监狱服刑。本院于2014年2月28日作出（2013）长中刑一初字第0026号刑事判决，以被告人刘湘梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年3月11日起至2023年3月10日止。在法定期限内同案犯提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年7月10日作出（2014）湘高法刑三终字第153号刑事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘湘梅减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘湘梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯原判处刑罚金三万元，已缴纳一万元，现有考核分69.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘湘梅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘湘梅减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二〇一六年九月一日                  书 记 员 汤   靓
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终3161号
上诉人（原审原告）：崔建勇。
委托诉讼代理人：张安国，山东博卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔心魁，寿光市圣城街道崔家村302号。
委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董春凤。
委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
上诉人崔建勇因与被上诉人崔心魁、董春凤民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，一审判决认定2013年4月份崔心魁、董春凤向崔建勇的150000元借款已于2014年3月17日还清，但是，2014年3月24日，崔建勇又向董春凤交付了150000元款项，崔建勇提交的证据证实2013年4月份的借款150000元同样也是由崔建勇账户向董春凤帐户进行的转款，故在崔建勇尚持有借条原件的情况下，一审判决认定本案借款已还清依据不足，应发回一审法院重新审理后进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1374号民事判决；
二、发回山东省寿光市人民法院重审。
上诉人崔建勇预交的二审案件受理费1200元予以退回。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 牟姣姣
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初55号
原告：栾川县天润物业管理有限公司，住所地栾川县城伊尹路，统一社会信用代码914103245828511032(1-1)。
法定代表人：崔笑毅,任该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜红伟，河南廉贞律师事务所律师，特别代理。
被告：周苗,女,汉族,成年,住河南省栾川县。
原告栾川县天润物业管理有限公司与被告周苗物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月13日立案。原告栾川县天润物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾川县天润物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾川县天润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告栾川县天润物业管理有限公司负担。
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年三月十日
书记员 孙成雷
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终20号
上诉人（原审原告）：田景志，男，1963年7月22生，汉族
委托诉讼代理人：刘志刚、何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋城市亿泰房地产开发有限公司
法定代表人：靳光明，任公司董事长。
委托诉讼代理人：钱国庆、赵姗，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人田景志因与被上诉人晋城市亿泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年3月28日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许田景志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3120元，减半收取1560元，由上诉人田景志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓强
审 判 员 庞润花
审 判 员 郭红洁
二〇一七年三月二十八日
法官助理 梁 卉
书 记 员 杜 刚
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02938号
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地铜梁县巴川街道办事处晏滨路8号4-3-4，组织机构代码05777612-5。
负责人杨川，该分公司经理。
被告张维友，男，汉族。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司诉被告张维友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司于2014年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼�利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年九月三日
书记员 刘 倩
山东省高密市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）高民初字第2301-1号
原告荆世芹。
被告孙立强。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告荆世芹与被告孙立强、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月25日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李全显
二〇一三年六月二十五日
书记员 单秋香
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）熟刑初字第1109号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人林某甲，男，1972年3月17日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月22日经该局决定取保候审。
被告人林某乙，男，1963年8月20日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月22日经该局决定取保候审。
被告人杨某，男，1992年3月3日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月22日经该局决定取保候审。
被告人林某丙，男，1982年4月2日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月22日经该局决定取保候审。
被告人林某丁，男，1989年4月21日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月22日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2013）1810号起诉书指控被告人林某甲、林某乙、杨某、林某丙、林某丁犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人林某甲、林某乙、杨某、林某丙、林某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人林某甲于2013年4月24日下午，在常熟市滨江开发区日油化工工地宿舍与李某因琐事发生争执，后伙同被告人林某乙、杨某、林某丙、林某丁等人采用拳打脚踢等方式将周某、李某打伤。案发后，被告人林某甲、林某乙、杨某、林某丙、林某丁于2013年7月16日投案，后如实供述了自己的罪行。经法医鉴定，被害人周某之损伤已构成人体轻伤，被害人李某之损伤已构成人体轻微伤。被告人林某甲、林某乙、杨某、林某丙、林某丁已对被害人周某作了经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人林某甲、林某乙、杨某、林某丙、林某丁共同故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人林某甲、林某乙、杨某、林某丙、林某丁均起主要作用，均系主犯。被告人林某甲、林某乙、杨某、林某丙、林某丁系自首，均可以从轻处罚。
被告人林某甲、林某乙、杨某、林某丙、林某丁当庭对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
经审理查明，2013年4月24日下午，被告人林某甲在常熟市滨江开发区日油化工工地宿舍与李某因琐事发生争执，后伙同被告人林某乙、杨某、林某丙、林某丁等人采用拳打脚踢等方式将周某、李某打伤。经法医学鉴定，被害人周某之损伤已构成人体轻伤，被害人李某之损伤已构成人体轻微伤。
案发后，被告人林某甲、林某乙、杨某、林某丙、林某丁于2013年7月16日至常熟市公安局投案，后如实供述了自己的罪行，并已对被害人周某作了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人周某、李某的陈述笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人林某甲、林某乙、杨某、林某丙、林某丁当庭对自己的故意伤害犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人林某甲、林某乙、杨某、林某丙、林某丁共同故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人林某甲、林某乙、杨某、林某丙、林某丁均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某甲、林某乙、杨某、林某丙、林某丁均系自首，可以从轻处罚。被告人林某甲、林某乙、杨某、林某丙、林某丁对被害人已作出经济赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人林某甲、林某乙、杨某、林某丙、林某丁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人林某甲、林某乙、杨某、林某丙、林某丁系自首，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，对被告人林某甲、林某乙、杨某、林某丙、林某丁均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人林某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人林某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 翟明霞
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执恢二字第00004号
申请执行人高军伟，男。
被执行人汕头市建筑工程总公司。
法定代表人林锦辉，总经理。
高军伟与汕头市建筑工程总公司工程分包合同纠纷一案，本院于2009年12月18日作出的（2010）新民初字第60号民事判决书已发生法律效力。2010年4月23日，高军伟向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按照生效的法律文书履行了全部义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新民初字第60号民事判决书的执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一一年三月三日
书记员 蔡 喆
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初603号
原告乌海市佰信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区景博家园。
法定代表人解国良，系该公司总经理。
委托代理人白大利，系该公司员工。
被告李小林，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市佰信物业服务有限公司与被告李小林物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市佰信物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市佰信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市佰信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市佰信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市佰信物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 乌兰娜
二〇一七年七月十四日
书记员 宿 娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终366号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛航天，男，1995年3月20日出生，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2012年5月22日因犯抢劫罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1000元；2013年8月6日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，与前罪数罪并罚，执行有期徒刑二年五个月，并处罚金2000元，2015年7月23日刑满释放。因本案于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人葛航天犯盗窃罪一案，于2016年8月10日作出（2016）浙0402刑初622号刑事判决：认定被告人葛航天犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人葛航天不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人葛航天申请撤回上诉。
本院经审查后认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人葛航天自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛航天撤回上诉。
嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402刑初622号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张叶娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初477号
原告袁桃兵，男，1994年2月20日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：余先德（特别授权），重庆恩特律师事务所律师。
委托代理人：焦金科（特别授权），重庆恩特律师事务所律师。
被告汪朝元，男，1966年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告袁贵银，男，1985年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告袁桃兵诉被告汪朝元、袁贵银提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告袁桃兵于2017年4月11日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告袁桃兵的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁桃兵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告袁桃兵负担（已缴纳）。
代理审判员 何福根
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谭海波
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执异75号
案外人：郑国蓉，女，汉族，生于1970年3月8日，住重庆市涪陵区。
委托代理人：秦敏，男，汉族，住重庆市涪陵区。
申请执行人：程科，男，汉族，生于1989年9月10日，住重庆市璧山区。
委托代理人：谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
被执行人：李桦光，男，生于1963年8月12日，汉族，住重庆市武隆县。
被执行人：李奕陶，女，生于1968年12月29日，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请人陈科与被执行人李桦光、李奕陶借款合同纠纷一案中，案外人郑国蓉就本院查封李奕陶名下的位于重庆市涪陵区兴华中路55号3-10-1号房屋提出书面异议，本院依法予以审查，现已审查终结。
案外人称，武隆县法院在执行郑国蓉与李奕陶、李桦光、重庆市华峻房地产开发有限责任公司、重庆煌尊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）武法民执字第00022-5号执行裁定书，裁定将涉案房屋折价50万元抵偿给案外人，该房屋所有权应自该裁定送达买受人郑国蓉时起转移。故涉案房屋的所有权自案外人收到该裁定书时已不属于被执行人李奕陶，璧山法院对涉案房屋的查封有误。为证明上述事实，案外人提供了执行裁定书、协助执行听证书、送达回证等证据。
本院查明，本院于2017年2月20日作出（2016）渝0120执3399号执行裁定书将涉案房屋予以查封。武隆县法院于2015年11月9日作出（2015）武法民执字第00022-5号执行裁定书，裁定将涉案房屋折价50万元抵偿给郑国蓉冲抵债务50万元，房屋所有权自该裁定送达买受人郑国蓉时转移。以上事实有执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院不能查封案外人的不动产。案外人就本院查封的涉案房屋享有所有权的证据充分，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院于2017年2月20日作出（2016）渝0120执3399号执行裁定书中“将被执行人李奕陶名下的位于重庆市涪陵区兴华中路55号3-10-1号（产权证号：XXXXX**）的房产予以查封三年”的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 罗文莉
代理审判员 李嘉伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 盼
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第313号
原告祝某某。
委托代理人（特别授权）翁某某。
被告缪某某。
被告柴某某，农民，住
遂昌县大柘镇住龙村住前21号。
原告祝某某诉被告缪某某、柴某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月8
日公开开庭审理了本案。原告祝某某的委托代理人翁某某到庭
参加诉讼；被告缪某某、柴某某经本院合法传唤无正当理由，
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称：2008年2月5日，被告缪某某出具借条
向原告借款30000元，约定：月利率25‰，2008年3月4日前还
清；被告柴某某为借款本息及实现债权的费用提供连带保证责
任。借款到期后，被告缪某某未按约还本付息，被告柴某某也
未承担保证责任。原告经多次催要无果，故请求法院判令：1
、被告缪某某归还原告祝某某借款本金30000元，并按银行同
期同类贷款基准利率的四倍支付从借款日起至至款还清之日止
的利息（截至起诉日已欠息16672.50元）；2、被告柴某某对
上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告缪某
某、柴某某承担。被告缪某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告柴某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告祝某某为证明其诉讼主张，向本院提供了借条、收
据原件各一份，证明2008年2月5日，被告缪某某向原告借款30
000元，月利率为25‰，到期日为2008年3月4日；被告柴某某
提供连带保证责任的事实。
原告提供的借条、收据系原件，经本院审查，具有真实
性、关联性、合法性，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定本案事实为：2008年2月5日，被告缪某
某出具借条向原告借款30000元，约定月利率为25‰，借款到
期日为2008年3月4日；被告柴某某为借款本息及实现债权的费
用提供连带保证责任，保证期间为两年。借款到期后，被告缪
某某承诺延期一个月归还，届期未还本付息；被告柴某某也未
承担保证责任。故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：2008年2月5日，被告缪某某向原告祝某某出
具的借条、收据，当事人意思表示真实，除约定的利率过高外
，其他内容合法、有效。原告向被告出借借条所载明的款额后
，被告缪某某未按约还款，属单方违约，系酿成本次纠纷的主
要原因，应承担相应的民事责任。被告柴某某作为保证人在合
同上签名捺印，承诺为缪某某借款本息等提供连带保证责任，
保证合同成立并生效。延期还款虽未经保证人同意，但原告主
张权利时亦未超过双方约定的两年保证期间，保证人应按约承
担保证责任。原告主张按银行同期同类贷款基准利率的四倍计
息，低于原约定，不违反法律规定。故原告的诉请，理由充分，本院予以支持。被告缪某某、柴某某未到庭应诉，也未提供
证据，视为其放弃质证和抗辩权，不影响本院对本案作出的判
决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判
决如下：
一、被告缪某某于本判决生效之日起十日内，归还原告
祝某某借款本金30000元，并按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率的四倍，支付从2008年2月5日起至生效法律文书
指定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告柴某某对上述款项承担连带清偿责任；如被告
柴某某承担保证责任后，有权向被告缪某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费967元，由被告缪某某、柴某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 周惠平
审判员 郑世罗
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇一〇年七月八日
书记员 陈凌勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4116号
原告：钟正富，男，汉族，个体工商户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉分公司。
法定代表人：张永华，系该公司经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告钟正富诉被告中国人民财产保险股份有限公司延吉分公司（以下简称人保公司）之间保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟正富、被告委托代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟正富诉称：2004年8月14日，原告为其吉H-136**号车辆向被告投机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等保险。8月30日，原告找的司机驾驶该车辆发生事故，造成车辆损失共计26369元。对此，被告以种种理由拒绝赔付。因此，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿财产损失共计26369元。
人保公司辩称：事故发生后，经过现场勘查，发现原告有伪造现场的嫌疑，所以拒绝赔偿。
经审理查明：2014年8月13日，钟正富与人保公司签订机动车辆保险合同，钟正富为其吉H-136**号力狮LEGACY2.0R轿车投机动车损失保险，人保公司承保保险金额为201280元。同年8月30日晚8时左右，钟正富找的司机驾驶该车辆到延吉市小营镇河龙村转弯处时，因车速过快，撞向路边的围墙和电线杆，造成车辆保险杠和右前大灯等部位损坏的交通事故。事故发生后，钟正富将车辆送至延吉中冀汽车销售服务有限公司进行维修。目前车辆维修完毕，产生维修费用26069元。另外，事故发生后，由延边新大陆汽车救援服务有限公司对车辆拖至维修点，钟正富因此花去拖车费300元。对于以上费用，人保公司以事故现场有伪造嫌疑为由，拒绝赔偿。
以上事实，由钟正富提供的保险单，拆解明细表以及交警队事故责任认定书等证据为凭，足以认定。
本院认为：钟正富和人保公司签订机动车损失保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。人保公司应在约定的保险金额范围内承担赔偿责任，即对钟正富的车辆维修费用26069元及拖车费300元（共计26369元）应予以赔偿。人保公司辩称钟正富存在伪造现场的嫌疑而拒绝赔偿，但其提供的现场照片不足以科学地、令人信服地证明钟正富确有伪造现场的事实，故本院不予支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司延吉分公司在本判决发生法律效力后立即向原告钟正富支付维修费用及拖车费共计26369元。
案件受理费460元（已由钟正富预交），减半收取230元，由被告人保公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金光锡
二〇一四年十月十三日
书记员 张延华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8385号
原告：祝琴，女，1962年4月12日出生，汉族，中国银行天津市分行职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王肇建（原告之夫），男，1960年9月20日出生，汉族，无职业，住。
被告：孙阳，女，1958年8月15日出生，汉族，天津市出版局行政科职员，住天津市南开区。
被告：深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区红旗南路奥林匹克村17、18号楼物业。
负责人：周向东，经理。
原告祝琴与被告孙阳、深圳市盛孚物业管理股份有限公司天津分公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告祝琴于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 赵淑芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 董 雪
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2399号
原告阿迪达斯有限公司，住所地德意志联邦共和国黑措根奥拉赫91074阿迪-达斯勒街1号。
法定代表人萨拉·泰勒波特，知识产权法务部主管。（未到庭）
委托代理人张扬，北京星迪律师事务所律师。（到庭）
委托代理人陆弋，北京星迪�师事务所实习律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郑香今，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第101384号关于第14852941号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月21日。
开庭审理时间：2016年6月1日。
被告以原告申请的第14852941号图形商标（简称诉争商标）与第10825912号图形商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在全�复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在象征意义、呼叫依据、整体外观以及设计细节等方面都存在明显差异，可以为消费者所区分，不会引起混淆误认，未构成近似商标。二、原告准备针对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，如引证商标能在撤三程序中被撤销，将不再阻碍诉争商标的注册申请。三、诉争商标经原告宣传和使用已具有较高知名度，与引证商标共存不会造成消费者混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：14852941
3、申请日期：2014年7月22日。
4、标识
指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2510群组）：紧身内衣（服装）；运动服；夹克；运动衫；衬衫；上衣；马甲；运动裤；短裤；长裤；服装；鞋；头带（服装）；帽檐；帽；帽子；帽子（头戴）；短袜；手套（服装）；热身服；运动制服。
二、引证商标
申请人：广州双鱼体育用品集团有限公司。
2、申请号：10825912
3、申请日期：2012年4月25日。
4、专用期限：2013年8月21日至2023年8月20日。
5、标识
核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带(服饰用）；十字褡；婚纱；睡眠用眼罩；浴帽；神父左臂上佩带的饰带；服装绶带；修女头巾。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案�讼期间，原告向法庭提交了著作权登记证书作为新证据，主要证明诉争商标是独创作品，具有艺术性。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标与引证商标均为纯图形商标，两商标均可被识别为“左上角有翅膀图案的大写英文字母D”，在构�要素、设计风格和整体视觉效果等方面较为相近，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其未提交证据证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告主张将对引证商标提出连续三年不使用撤销商标注册的申请，引证商标如被撤销将不再成为诉争商标核准注册的障碍。但是截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告阿迪达斯有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告阿迪达斯有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告阿迪达斯有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一六年八月二十五日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 高 阳
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢126号
中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾支公司、刘龙飞：
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾支公司与被执行人刘龙飞金融借款合同纠纷执行一案，被执行人刘龙飞已全部履行完（2016）湘1024民初26号民事判决书确定的义务。本案执行完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一七年七月十二日
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7413号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭贵明，男，1973年8月11日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告彭贵明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。被告彭贵明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭贵明归还原告贷款本金14661.83元；2.被告彭贵明支付利息736.40元、逾期利息（含罚息、复利）810.53元（截至2016年8月17日），并支付自2016年8月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息和复利，以贷款本金及利息之和15398.23元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告彭贵明不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为DR0054的北京牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由被告彭贵明继续清偿；4.本案诉讼费由被告彭贵明承担。事实和理由：原告与被告彭贵明于2013年8月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告彭贵明向原告贷款4万元用于支付购车价款及相关费用；借款期限为36个月，自2013年9月9日起至2016年9月9日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款。被告彭贵明以其所有的车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款，但被告彭贵明自2015年10月9日起未按时偿还贷款本息，原告多次催讨未果，为维护合法权益诉至法院。
被告彭贵明未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告彭贵明未提交证据。本院认为，被告彭贵明经本院合法传唤未到庭参加质证，视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，原告与被告彭贵明签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告彭贵明提供贷款40000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告彭贵明未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为北京汽车E150汽车一辆，抵押担保的范围为被告彭贵明应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款40000元，借款借据载明起息日为2013年9月9日，到期日为2016年9月9日。2013年9月2日，被告彭贵明提供抵押的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为DR0054的北京牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告彭贵明自2015年10月9日起未按约还款，截止2017年2月13日，尚欠原告贷款本金14661.83元、利息743.10元、逾期利息1605.37元、复利203.52元。
本院认为，原告与被告彭贵明签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告彭贵明未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告彭贵明偿还贷款本息，并按合同约定计收逾期利息和复利。故原告要求被告彭贵明偿还贷款本金14661.83元及截止2017年2月13日的利息743.10元、逾期利息1605.37元、复利203.52元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，且被告彭贵明应当承担自2017年2月14日起至贷款实际清偿之日止按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率计算的逾期利率和欠付利息的复利。被告彭贵明用其名下的车牌号为云Ｄ×××××，发动机号为DR0054的北京牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭贵明于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金14661.83元及截止2017年2月13日的利息743.10元、逾期利息1605.37元、复利203.52元，并支付上述贷款本金自2017年2月14日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告彭贵明到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告彭贵明所有的车牌号为云Ｄ×××××，发动机号为DR0054的北京牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告彭贵明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张雅茹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2443号
罪犯赵长发。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2014年10月13日作出(2014)扬广刑初字第00307号刑事判决，以被告人赵长发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，于2014年11月7日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯赵长发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯赵长发的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵长发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极�加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵长发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵长发减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2018年5月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马思涵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保20030号
申请人天津市滨海新区住房投资有限公司，住所地天津市滨海新区北塘东海路1019号201-61室。
法定代表人李红星，副总经理。
委托代理人高娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人尹盛斌，总经理。
申请人天津市滨海新区住房投资有限公司与被申请人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司诉前财产保全一案，于2016年6月27日向本院提出申请，请求：冻结被申请人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司名下银行存款人民币4973860元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人天津市滨海新区住房投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司名下银行存款人民币4973860元；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张莉艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹康旎
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执400号
申请执行人：朴永昌，男，1980年5月28日生，汉族，初中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：安风升，男，1971年11月30日生，汉族，初中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人�永昌与被执行人安风升劳务合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）吉0623民初281号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行。本院责令被执行人于2016年11月15日前给付申请执行人劳务费2025元，负担案件受理费25元、执行申请费50元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，但被执行人未全部履行以上义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人安风升的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄忠远
二〇一六年十一月二十八日
书记员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执400号申请执行人：朴永昌，男，1980年5月28日生，汉族，初中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：安风升，男，1971年11月30日生，汉族，初中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人�永昌与被执行人安风升劳务合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）吉0623民初281号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行。本院责令被执行人于2016年11月15日前给付申请执行人劳务费2025元，负担案件受理费25元、执行申请费50元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，但被执行人未全部履行以上义务。在执行过程中，本院依法对被执行人安风升的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠远二〇一六年十一月二十八日书记员  熊化靖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4670号
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。
负责人张卫锋，行长。
委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。
被告屈某，男，汉族，1982年4月30日出生，住山西省灵石县。
被告陈某，女，汉族，1977年3月8日出生，住河南省郑州市中原区。
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称原告）诉被告屈某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏龙到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告传唤，期限届满，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日，被告屈某向原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营，被告陈某以借款人配偶身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告屈某的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年7月20日起至2020年7月20日止，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告屈某发放了全部贷款。经查，陈某与被告屈某于2011年4月27日登记结婚，系合法夫妻，陈某作为借款人的配偶，对被告屈某所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告屈某、陈某共同偿还所欠原告借款本息合计289038.4元，其中借款本金268343.13元，利息20695.27元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、个人信用贷款申请表一份；
证据二、个人信用贷款核准通知书二份；
证据三、个人还款对账单七份；
证据四、客户历史交易查询单一份；
证据五、结婚证复印件一份。
二被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年7月7日，被告屈某向原告提交生意人卡（生意红）申请表，主要载明：申请人为被告屈某，贷款品种为生意红（三证一日贷），总申请金额为50万元。申请循环额度，额度期限60个月；配偶姓名为被告陈某。个人信用贷款（生意红）条款部分载明：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，被告还款包括贷款本金和利息，若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权停止发放本条款项下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等。被告屈某、陈某分别在借款人和借款人配偶栏后签字。个人信用贷款核准通知书载明：此次贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期限为2015年7月20日起至2020年7月20日止，贷款用途为生产经营，放款账户为62×××52，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。贷款支付方式为自主支付，被告屈某在客户签名后签字捺印。
原告提交的个人对账单载明：客户名称为屈某，截至2016年12月8日，借据号为1311590070430002的贷款金额为7万元，贷款余额为7272.34元、欠利息97.45元、欠罚息1.66元、欠复利0.57元；借据号为1311590070430003的贷款金额为21万元，贷款余额为159134.99元、欠利息10101.4元、欠罚息1085.1元、欠复利463.01元；借据号为1311590070430004的贷款金额为3万元，贷款余额为22586.02元、欠利息1672.7元、欠罚息215.54元、欠复利95.19元；借据号为1311590070430005的贷款金额为5万元，贷款余额为449.58元、欠利息33.3元、欠罚息4.27元、欠复利1.86元；借据号为1311590070430006的贷款金额为49000元，贷款余额为38856.08元、欠利息2877.67元、欠罚息370.76元、欠复利163.79元；借据号为1311590070430007的贷款金额为49000元，贷款余额为40044.12元、欠利息2976.44元、欠罚息365.88元、欠复利168.68元。
2017年1月19日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告屈某向原告申请贷款，并经原告核准并发放贷款，原告与被告屈某之间构成金融借款合同法律关系，被告陈某作为借款人配偶在申请书予以签字。原告依约发放贷款，二被告逾期偿还借款本息，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请二被告共同偿还贷款本金268343.13元、利息20695.27元（利息截至2016年12月8日，之后利息按合同约定利率计算至贷款本息偿还之日），依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈某、陈某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行贷款本金268343.13元、利息20695.27元(利息截至2016年12月8日，之后利息按合同约定利率计算至贷款本息偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5636元，公告费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谢志远
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3312号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区。
负责人凌云，该行行长。
委托代理人毛禹辰，江苏××律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏××律师事务所律师。
被执行人钟春荣。
被执行人李晓云。
被执行人阮金富。
被执行人杨三宝。
被执行人汤爱中。
被执行人杨卫英。
被执行人杨兴明。
被执行人沈利群。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告钟春荣、李晓云、阮金富、杨三宝、汤爱中、杨卫英、杨兴明、沈利群金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第00153号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告钟春荣、李晓云应于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金511502.23元并偿付相应的利、罚息及复利（自2014年12月6日起至实际清偿之日的利息按合同约定借款年利率8.1%计算，若实际清偿日超过约定的借款到期日2015年3月8日，则自2015年3月9日起的罚息按罚息年利率12.15%计收，对所有未付利息按年利率12.15%计收复利）。二、被告阮金富、杨三宝、汤爱中、杨卫英、杨兴明、沈利群对被告钟春荣、李晓云履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告招商银行股份有限公司吴江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4588元，由原告负担130元，由被告钟春荣、李晓云负担4458元，被告钟春荣、李晓云负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告阮金富、杨三宝、汤爱中、杨卫英、杨兴明、沈利群对上述费用的支付承担连带清偿责任。至期，因被告钟春荣、李晓云、阮金富、杨三宝、汤爱中、杨卫英、杨兴明、沈利群未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2015年6月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为515960.23元，申请执行费7560元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人李晓云、阮金富、杨三宝、汤爱中、杨卫英、杨兴明、沈利群名下有车辆，发现被执行人钟春荣名下有车辆，车牌号为苏e×××××，上述车辆本院已被本院查封，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人阮金富名下有位于桃源镇铜罗社区府前街469富源花园29幢-502的房地产（房屋所有权证号：2××××0），经查该房产已抵押给中国建设银行股份有限公司吴江分行；发现被执行人阮金富名下有位于桃源镇铜罗社区人民街（房屋所有权证号为1××××7）及位于桃源镇铜罗镇振兴街（房屋所有权证号为桃源0××××2）的房地产两处，经查两处房地产已抵押给吴江农村商业银行铜罗支行；还发现被执行人钟春荣名下由位于桃源镇铜罗社区府前街469富源花园21幢-105的房地产（所有权证号：2××××4），经查该房产已抵押给金鑫农村小额贷款有限公司。上述财产已由本院另案处理。因被执行人阮金富、钟春荣涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，由申请人申请参与统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人阮金富、钟春荣名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人阮金富、钟春荣名下财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第00153号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年六月二十七日
书记员 陆 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1497号
申请人韩建，男，1991年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人罗明浩，河南英泰律师事务所律师。
申请人李秋霞，女，1987年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市金胜路66号金城大厦二楼203-208室。
负责人刘程辉，该公司总经理。
委托代理人梁巧丽，河南千益律师事务所。
本院于2017年10月9日立案受理了申请人韩建诉申请人李秋霞、申请人中国平安财产保险股份有限公司永康支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人韩建诉申请人李秋霞、申请人中国平安财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月27日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司永康中心支公司支付申请人韩建医疗费、误工费、车辆维修费等损失共计8579元，于2017年10月27日前付清。
二、申请人中国平安财产保险股份有限公司永康中心支公司支付申请人李秋霞前期垫付给申请人韩建的医疗费误工费、车辆维修费等损失共计3375元，于2017年10月27日前付清。
三、本协议签订后，申请人各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十月九日
书记员 赵 蕊
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初2036号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行（以下简称隆回邮政银行），住所地：隆回县桃洪镇九龙广场西侧。
法定代表人：刘兴，该行行长。
特别授权委托诉讼代理人：杨云飞，该行工作人员。
委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告：钟斌，男，汉族，1986年6月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告隆回邮政银行与被告钟斌信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人杨云飞和委托诉讼代理人颜石中，被告钟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回邮政银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付计算至2018年6月1日止的信用卡欠款17170.72元，此后利息按日利率万分之五顺计至本息全清。事实与理由：原告系从事存贷款业务的金融机构，被告原系六都寨灌区管理局职工。2016年4月7日，被告钟斌向原告申领信用卡，并在《中国邮政银行人民币信用卡领用合约》上签字确认，声明接受邮政银行《人民币（个人卡）章程》及领用合约的各项条款。之后，被告领用了卡号为62×××98的透支信用卡。被告在领取信用卡后一直在使用，但自2017年4月24日发生透支缴款延滞后，一直没有依约按期足额履行还款义务。经原告多次上门及电话催收仍未能履约还款。截至2018年6月1日，被告共欠款17170.72元。被告言而无信，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特依法起诉，请判如所请。
被告钟斌口头辩称，原告起诉属实，没有异议。
本院认为，被告钟斌承认原告隆回邮政银行在本案中主张的事实，故对原告隆回邮政银行主张的事实予以确认。信用卡持卡人在信用额度内发生了消费透支、支取现金和转账结算行为后实质上就是与发卡人之间订立了一份借款合同，持卡人就应当在双方约定的还款日返还借款方能享受约定的免息优惠和继续使用，被告领取原告的信用卡发生消费透支后没有按期返还借款的行为，违反了诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权益，按照双方约定逾期还款持卡人应支付相应利息及费用没有违反法律的规定，现原告要求被告返还使用信用卡透支后产生的借款本金、利息及费用，2018年6月1日以后利息至本金全部返还之日的请求，本院予以支持，根据原告提交的结算证据，信用卡本金为11794.42元，至2018年6月1日的逾期利息1408.45元，费用3967.85元，合计17170.72元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告钟斌在本判决发生效力后3日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行卡号为62×××98的信用卡本金11794.42元，逾期利息1408.45元，费用3967.85元，合计17170.72元，2018年1月16日以后的利息按日利率万分之五支付至本金及利息实际全部还清之日。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458.56元，减半收取计229.28元，由被告钟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 彭少文
二〇一八年八月七日
法官 助理 张善海
代理书记员 罗 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2536号
被执行人张长富，男，汉族，1975年8月16日出生，住江安县。
被执行人张长富因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年3月24日作出的（2016）川1502刑初271号刑事判决，判处张长富有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人张长富未能自动履行罚金人民币1000元义务，本院依法对被告人张长富罚金人民币1000元立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人张长富银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘琪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第467号
申请执行人丁光存，男，汉族，湘潭市人。
被执行人龙思琴，男，汉族，湘潭市人。
被执行人龙志国，男，汉族，湘潭市人。
本院在执行申请执行人丁光存与被执行人龙思琴、龙志国民间借贷纠纷一案中，本院在扣划被执行人龙志国银行存款48000元并给付申请执行人丁光存后，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人龙思琴、龙志国有其他可供执行财产，申请执行人丁光存亦无法提供被执行人龙思琴、龙志国其他财产线索。现申请执行人丁光存同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法响民初字第545号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人龙思琴、龙志国有可供执行的财产，申请执行人丁光存随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 夏文成
代理审判员 曾海龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执96号
申请执行人：上饶县枫岭头镇人民政府，住所地上饶县
法定代表人：苏宏俊，该镇镇长。
被执行人：上饶永吉煤矿，住所地上饶县枫岭头镇坑口村，组织机构代码716529962。
法定代表人：吴勇发，该煤矿投资人
被执行人：吴勇发，男，1963年4月28日出生，汉族，住江西省上饶县，
申请执行人上饶县枫岭头镇人民政府与被执行人上饶永吉煤矿、吴勇发等借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2015）饶民二初字第1003号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人上饶县枫岭头镇人民政府向我院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1121执96号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志兴
二〇一七年九月五日
（江西）
书记员 彭 云
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1567-4号
申请执行人：王恒，现住农安县。
被执行人：郭庆红，现住农安县。
本院2014年10月17日立案执行的王恒申请执行郭庆红、姜清华民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2014）农民初字第4006号民事调解书，被执行人应给付申请执行人人民币150，000.00元，诉讼费2，200.00元，执行费2，300.00元，执行过程中，因双方自行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）农执字第1567号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 董旭来
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2016）湘1128民督96号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称湖南新田农村商业银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘光明，男。
申请人于2016年11月24日向本院申请支付令，被申请人刘光明于1994年11月2日起共向申请人借款本金15000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息103220元，现申请人要求被申请人刘光明给付本金及利息共计103220元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘光明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南新田农村商业银行人民币本金及利息共计103220元。
申请费100元，由被申请人刘光明负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 王 颖
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文登市恒润木材综合加工厂，住所地威海市文登区环山街道办事处口子后村。
负责人：姜淑英，厂长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜淑英，女，1962年6月11日出生，汉族，住威海市文登区。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：姜英辉（系姜淑英之夫），男，1962年1月24日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于浩，男，1978年5月17日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：殷永丽（系于浩之妻），女，1980年3月27日出生，汉族，住威海市文登区。
一审被告：王秀杰，男，1966年10月16日出生，汉族，住威海市文登区。
一审被告：姜英辉，男，1962年1月24日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人姜淑英、文登市恒润木材综合加工厂（以下简称恒润木材加工厂）因与被申请人于浩、一审被告王秀杰、姜英辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2017)鲁10民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒润木材加工厂、姜淑英申请再审称，涉案房产的土地性质为农村集体所有，有街道办事处出具的证明证实。涉案房产系在农村集体所有土地上的临时性建筑，不应适用建筑法的相关规定。因被申请人的医疗费已被保险公司理赔，被保险公司理赔的款项应当予以扣除，二审开庭过程中，再审申请人申请法院调取已理赔的相关证据，但法院未予调取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，关于二再审申请人应否承担连带赔偿责任的问题。参照《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条之规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。法律法规之所以规定发包方需将建筑工程发包给具备相应的施工资质的施工方，系为保障工程质量及施工时的安全生产条件。本案中，案涉厂房并未取得任何基于建设临时性建筑的审批手续，即使如二再审申请人所言涉案厂房系临时性建筑，其也应依规合法建设，并不意味着其对临时性建筑进行施工就可以任意为之。故二再审申请人主张案涉厂房系集体土地上的临时性建筑、其不应承担连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，原审不予支持，并无不当。
关于保险理赔金额应否与责任赔偿金额相抵扣问题。二再审申请人在一审时未提及此项诉讼请求，其在上诉状中亦未提及，且对二审庭审中归纳的三个不包括该问题的争议焦点问题时，二再审申请人没有提出反对意见，故亦不属于本案再审审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文登市恒润木材综合加工厂、姜淑英的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 李军辉
审判员 张丽萍
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙玉梅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文登市恒润木材综合加工厂，住所地威海市文登区环山街道办事处口子后村。负责人：姜淑英，厂长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜淑英，女，1962年6月11日出生，汉族，住威海市文登区。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：姜英辉（系姜淑英之夫），男，1962年1月24日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于浩，男，1978年5月17日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：殷永丽（系于浩之妻），女，1980年3月27日出生，汉族，住威海市文登区。一审被告：王秀杰，男，1966年10月16日出生，汉族，住威海市文登区。一审被告：姜英辉，男，1962年1月24日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人姜淑英、文登市恒润木材综合加工厂（以下简称恒润木材加工厂）因与被申请人于浩、一审被告王秀杰、姜英辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2017)鲁10民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒润木材加工厂、姜淑英申请再审称，涉案房产的土地性质为农村集体所有，有街道办事处出具的证明证实。涉案房产系在农村集体所有土地上的临时性建筑，不应适用建筑法的相关规定。因被申请人的医疗费已被保险公司理赔，被保险公司理赔的款项应当予以扣除，二审开庭过程中，再审申请人申请法院调取已理赔的相关证据，但法院未予调取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于二再审申请人应否承担连带赔偿责任的问题。参照《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条之规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。法律法规之所以规定发包方需将建筑工程发包给具备相应的施工资质的施工方，系为保障工程质量及施工时的安全生产条件。本案中，案涉厂房并未取得任何基于建设临时性建筑的审批手续，即使如二再审申请人所言涉案厂房系临时性建筑，其也应依规合法建设，并不意味着其对临时性建筑进行施工就可以任意为之。故二再审申请人主张案涉厂房系集体土地上的临时性建筑、其不应承担连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，原审不予支持，并无不当。关于保险理赔金额应否与责任赔偿金额相抵扣问题。二再审申请人在一审时未提及此项诉讼请求，其在上诉状中亦未提及，且对二审庭审中归纳的三个不包括该问题的争议焦点问题时，二再审申请人没有提出反对意见，故亦不属于本案再审审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文登市恒润木材综合加工厂、姜淑英的再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇一八年七月二十五日书记员  孙玉梅