广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民二终字第292号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：劳和彪，该公司总经理。
委托代理人：杨浩，该公司职员。
委托代理人：刘小鹏，该公司职员。
上诉人（原审被告）：广东省信宜市信用运输发展公司。
法定代表人：何成财，该公司经理。
委托代理人：吕小虎，广东法申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴绍梅，女，1968年6月15日出生，布依族，住广西容县。
被上诉人（原审原告）：潘玉广，男，1993年10月8日出生，汉族，住广西容县。
被上诉人（原审原告）：潘玉利，男，1993年10月8日出生，汉族，住广西容县。
被上诉人（原审原告）：潘惠平，女，1989年6月5日出生，汉族，住广西容县。
被上诉人（原审原告）：潘惠敏，女，1991年2月3日出生，汉族，住湖北省房县。
五被上诉人的共同委托代理人梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：温绍华，男，1960年7月22日出生，汉族，住广东省信宜市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称大地保险茂名公司）、上诉人广东省信宜市信用运输发展公司（以下简称信宜运输公司）因与被上诉人吴绍梅、潘玉广、潘玉利、潘惠平、潘惠敏、原审被告温绍华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2015）茂信法北民初字第43号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：
2015年2月23日10时35分，温绍华驾驶的粤Ｋ×××××号牌大型普通客车载客18人（该车核定载客人数为19人）由广西黎村往信宜市金垌镇径口方向行驶，当行驶至S283线金垌镇径口五里岭路段下坡时车辆失控，驶出公路左侧山边侧翻，造成车内乘客潘某、潘业津当场死亡，黄庆文等受伤，车辆损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2015年2月27日作出《信公交认字（2015）第019号（A）道路交通事故认定书》，该认定书认定：一、温绍华驾驶机动车遇事未采取有效措施，未确保安全行驶，是造成事故的全部原因和过错。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，承担事故的全部责任。二、乘务员陈德丽，乘客潘某等人不承担事故责任。粤Ｋ×××××号牌大型普通客车车主是广东省信宜市信用运输发展公司，该车已于2014年4月23日向中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险，责任强制保险金额为122000元；商业第三者责任保险，商业第三者责任保险金额为1500000元；商业客运承运人责任保险，商业客运承运人责任保险是为客车上乘务员及乘客购买的保险，保险金额为每人最高额500000元。交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，为了处理死者潘某的后事，被告广东省信宜市信用运输发展公司代原告支付了3000元尸体检验费，向原告预支人民币35000元（其中30000元是预付丧葬费，5000元是预付交通等费用）。
原审法院另查明：一、死者潘某于1957年7月6日出生，户籍广西容县黎村镇同和村典坡队38号，属农村居民。潘某于2008年3月至2015年2月交通事故发生前，在高州市区收购废品，然后再转卖给黄慕良开办的高州市剑明废品给购销站，并在当日结清货款。平日中午潘某在废品购销站吃饭，有时晚上也回吃饭。潘某在2011年7月至2014年12月间共计15次从高州市区的中国邮政储蓄银行高州市南湖支行等网点转帐或汇款至家乡。死者潘某是原告潘玉广、潘玉利、潘惠平、潘惠敏的父亲，是原告吴绍梅的丈夫。二、高州市潘州街道办事处南湖塘社区居民委员会于2015年3月16日出具证明证实：潘某从2013年3月至2015年2月在高州市南湖挂榜路296号六楼居住，屋主为江友进。
原审法院认为：
本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，被告温绍华负事故的全部责任，死者潘某不负事故责任，该事故责任认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合法律相关规定，本院予以采信。原告起诉主张被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在强制险和商业险限额内予以赔偿，由于该交通事故是客车翻车造成车内乘客潘某死亡，不是客车与第三者发生的交通事故，所以不适合由机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险予以赔偿，应由被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司按事故责任在商业客运承运人责任保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告温绍华和被告广东省信宜市信用运输发展公司作出赔偿。庭审中，原告放弃请求赔偿丧葬费29672.5元，以抵减被告广东省信宜市信用运输发展公司已预付的丧葬费29672.5元合法有理，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告的经济损失核实如下：（1）请求死亡赔偿金651974元。潘某于2008年3月至2015年2月交通事故发生前，在高州市区从事收购废品的工作，从2013年3月至2015年2月在高州市南湖挂榜路296号六楼居住，以及在2011年7月至2014年12月间共计15次从高州市区的中国邮政储蓄银行高州市南湖支行等网点转帐或汇款至家乡，由此可证实潘某在交通事故发生前，已经在高州市区工作居住满一年以上，故原告请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的理由充分，本院予以支持。死亡赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年=651974元，本院确认死亡赔偿金为651974元。（2）请求精神损害抚慰金80000元。交通事故造成潘某死亡，原告提出精神抚慰金80000元过高，不符合实情，综合本地的经济生活水平及有关规定，本院确认精神损害抚慰金30000元。（3）请求受害人家属处理丧葬事宜误工费3000元。由于原告未能提供证实家属处理丧葬事宜实际误工的证据，原告提出误工费3000元偏高，酌情给予误工费1200元，本院确认误工费1200元。（4）、请求受害人家属处理丧葬事宜交通费3000元。由于原告未能提供家属处理丧葬事宜实际用去交通费的有关票据，原告提出交通费3000元偏高，酌情给予交通费850元，本院确认交通费850元。（5）、请求尸体冰冻费2300元。自2015年2月23日发生交通事故至2015年3月2日对尸体进行解剖检验，这期间如果不对尸体进行冰冻，尸体很快就会腐烂，不利于尸体的解剖检验。虽然尸体进行冰冻，但原告未能提供支付尸体冰冻费的有效发票，只提供一张支付尸体冰冻费的现金支出单，现金支出单上没有写明收款单位的名称，也没有收款单位的印章，所以无法确认原告已支付多少尸体冰冻费，酌情给予尸体冰冻费1000元，本院确认尸体冰冻费1000元。上述（1）至（5）项共计为685024元。被告广东省信宜市信用运输发展公司提出已代原告支付了3000元尸体检验费，由于原告并未就3000元尸体检验费起诉请求赔偿，所以3000元尸体检验费不能在原告起诉请求赔偿的总额中抵减。被告广东省信宜市信用运输发展公司已向原告预支35000元（其中30000元是预付丧葬费，5000元是预付交通等费用），由于原告放弃请求丧葬费29672.5元的赔偿，应先减除丧葬费29672.5元，余款再从原告核准的赔偿总额中扣减。即原告因交通事故造成的实际经济损失是679696.5元（685024元－（35000元－29672.5元）］。被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在客运承运人责任保险限额内赔偿原告的经济损失500000元，超出该赔偿部分179696.5元由被告温绍华和被告广东省信宜市信用运输发展公司共同赔偿。对原告超出赔偿数额部分其他的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在客运承运人责任保险限额范围内赔偿人民币500000元给原告吴绍梅、潘玉广、潘玉利、潘惠平、潘惠敏；二、限被告温绍华、被告广东省信宜市信用运输发展公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿款人民币179696.5元给原告吴绍梅、潘玉广、潘玉利、潘惠平、潘惠敏；三、驳回原告吴绍梅、潘玉广、潘玉利、潘惠平、潘惠敏的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11476元（原告缓交）。由原告吴绍梅、潘玉广、潘玉利、潘惠平、潘惠敏负担1315元，被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担7475元，被告温绍华和被告广东省信宜市信用运输发展公司负担受理费2686元。
上诉人大地保险茂名公司不服原审判决，向本院上诉称：根据信宜运输公司提供的证据，被上诉人按城镇标准计算损失不成立。在收入方面，被上诉人亦无法举潘某生前有固定收入，因此需承担举证不能的后果。在居住方面，被上诉人主张潘某在城镇居住一年以上的依据不充分，而且信宜运输公司提供的《调查笔录》也明确潘某生前在城镇居住未满一年以上，因此无法满足按城镇居民标准计算死亡赔偿金的条件。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判大地保险茂名公司赔偿265436元给被上诉人。
上诉人信宜运输公司不服原审判决，向本院上诉称：高州市剑明废品购销站黄慕良于2015年3月13日出具的《证明》，证明潘某事故发生前12个月月平均工资为2500元，但没有提供工资单。被上诉人提供的《汇款收据》不能证明工作和居住的情况国。潘无振居住的广西黎村就离高州不远，而且《汇款收据》上记录每次汇款都是几千元，也即是要一汽车废品的价格，应认定为潘某在广西容县黎村运输废品卖给高州剑明废品收购站，而非平均工资。江友进出具的《证明》也是虚假的，据上诉人调查江友进的房屋根本没有六楼，而且居委会也证明没有居住记录。潘某是广西容县黎村镇同和村曲坡队农村居民，原审判决根据被上诉人提供的高州南湖塘社区居委会出具《证明》及相关居住证明，认定潘某在高州居住一年以上，从事废品收购工作，按城镇人口计算赔偿，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判潘某的死亡赔偿金按农村居民的标准计算为233386.20元（11669.31×20=233386.20元），案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴绍梅、潘玉广、潘玉利、潘惠平、潘惠敏答辩称：信宜运输公司称江友进的楼房没有六楼的问题，从江友进楼房的视频可以看到该楼房是六层半的，潘某生前就是住六楼。被上诉人提供的《汇款收据》、《证明》，可以认定潘某在2011年7月至2014年有十多次汇款给其居住在广西的妻子吴绍梅，且一直在高州收废品。信宜运输公司提供的调查黄慕良的《调查笔录》也能证明潘某在高州收废品，每天都回废品站食饭。信宜运输公司提供的居委会《证明》只是证明该居委会没有潘某的居住记录，但不能否定潘某高州居住，且居委会的记录不是居住的唯一的证据，只要有其他证据可以证明居住情况即可。因此，被上诉人提供的证据足以认定潘某在发生涉案交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，潘某的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
原审被告温绍华不作陈述。
本院审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2015年3月24日，吴绍梅、潘玉广、潘玉利、潘惠平、潘惠敏向原审法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在强制险和商业险限额内与被告温绍华、被告广东省信宜市信用运输发展公司连带赔偿五原告767646.5元。2、本案诉讼费由三被告共同承担。一审庭审中，吴绍梅、潘玉广、潘玉利、潘惠平、潘惠敏变更诉讼请求，在请求赔偿总额减少丧葬费29672.5元，增加尸体冰冻费2300元。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”结合上诉人大地保险茂名公司、上诉人信宜运输公司的上诉意见，各方当事人在二审争议的焦点为：受害人潘某为农村居民，其死亡赔偿金能否按照城镇居民的标准计算。
对此，本院认为，潘某虽为农村居民，但根据被上诉人提供的高州市剑明废品购销站出具的由高州市潘州街道办事处南湖塘社区居民委员会盖章并注明“反映情况属实”的《证明》、《汇款收据》以及江友进出具的盖有高州市潘州街道办事处南湖塘社区居民委员会印章的《证明》，可以认定受害人潘某在发生涉案交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的。因此，潘某的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。
信宜运输公司上诉主张潘某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，其提供的证据为高州市潘州街道办事处南湖塘社区居民委员会出具的《证明》和调查黄慕良的《调查笔录》。本院认为，高州市潘州街道办事处南湖塘社区居民委员会出具的《证明》只能证明潘某在该居委会无登记工作或居住记录，但不能证明潘某不在江友进处居住和不在高州市剑明废品购销站工作，即该《证明》不足以否定被上诉人提供的上述证据的真实性。调查黄慕良的《调查笔录》也不能证明潘某不在高州城镇工作和居住。因此，信宜运输公司上诉主张潘某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，证据不足，本院不予采纳。大地保险茂名公司上诉主张潘某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，但没有提供证据证明潘某不在城镇居住和没有固定收入的证据，也没有提供证据证明潘某提供的上述证据是虚假证据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。大地保险茂名公司、信宜运输公司上诉理由均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11476元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担4818元，由上诉人广东省信宜市信用运输发展公司负担6658元。上诉人广东省信宜市信用运输发展公司向本院预交二审案件受理费11476元，由本院退回4818元给上诉人广东省信宜市信用运输发展公司。
本判决为终审判决。
审判长 曾维海
审判员 张国栋
审判员 邱强明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 庞巧文
速录员 谢金峰
广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2015）茂中法民二终字第292号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地。
负责人：劳和彪，该公司总经理。
委托代理人：杨浩，该公司职员。
委托代理人：刘小鹏，该公司职员。
上诉人（原审被告）：广东省信宜市信用运输发展公司。住所地。
法定代表人：何成财，该公司总经理。
委托代理人：吕小虎，广东法申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴绍梅。
被上诉人（原审原告）：潘玉广。
被上诉人（原审原告）：潘玉利。
被上诉人（原审原告）：潘惠平。
被上诉人（原审原告）：潘惠敏。
五被上诉人的共同委托代理人梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：温绍华。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称大地保险茂名公司）、上诉人广东省信宜市信用运输发展公司（以下简称信宜运输公司）因与被上诉人吴绍梅、潘玉广、潘玉利、潘惠平、潘惠敏、原审被告温绍华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2015）茂信法北民初字第43号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月23日10时35分，温绍华驾驶的粤KX＊＊**号牌大型普通客车载客18人（该车核定载客人数为19人）由广西黎村往信宜市金垌镇径口方向行驶，当行驶至S283线金垌镇径口五里岭路段下坡时车辆失控，驶出公路左侧山边侧翻，造成车内乘客潘元振、潘业津当场死亡，黄庆文等受伤，车辆损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2015年2月27日作出《信公交认字（2015）第019号（A）道路交通事故认定书》，该认定书认定：一、温绍华驾驶机动车遇事未采取有效措施，未确保安全行驶，是造成事故的全部原因和过错。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，承担事故的全部责任。二、乘务员陈德丽，乘客潘元振等人不承担事故责任。粤KX＊＊**号牌大型普通客车车主是信宜运输公司，该车已于2014年4月23日向大地保险茂名公司购买有机动车交通事故责任强制保险，责任强制保险金额为122000元；商业第三者责任保险，商业第三者责任保险金额为1500000元；商业客运承运人责任保险，商业客运承运人责任保险是为客车上乘务员及乘客购买的保险，保险金额为每人最高额500000元。交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，为了处理死者潘元振的后事，被告信宜运输公司代原告支付了3000元尸体检验费，向原告预支人民币35000元（其中30000元是预付丧葬费，5000元是预付交通费等费用）。
原审法院另查明：一、死者潘元振于1957年7月6日出生，户籍广西容县黎村镇同和村典坡队38号，属农村居民。潘元振于2008年3月至2015年2月交通事故发生前，在高州市区收购废品，然后再转卖给黄慕良开办的高州市剑明废品购销站，并在当日结清货款。平日中午潘元振在废品购销站吃饭，有时晚上也回废品购销站吃饭。潘元振在2011年7月至2014年12月间共计15次从高州市区的中国邮政储蓄银行高州市南湖支行等网点转帐或汇款至家乡。死者潘元振是原告潘玉广、潘玉利、潘惠平、潘惠敏的父亲，是原告吴绍梅的丈夫。二、高州市潘州街道办事处南湖塘社区居民委员会于2015年3月16日出具证明证实：潘元振从2013年3月至2015年2月在高州市南湖挂榜路296号六楼居住，屋主为江友进。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，被告温绍华负事故的全部责任，死者潘元振不负事故责任，该事故责任认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合法律相关规定，予以采信。原告起诉主张被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在强制险和商业险限额内予以赔偿，由于该交通事故是客车翻车造成车内乘客潘＊＊死亡，不是客车与第三者发生的交通事故，所以不适合由机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险予以赔偿，应由被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司按事故责任在商业客运承运人责任保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告温绍华和被告广东省信宜市信用运输发展公司作出赔偿。庭审中，原告放弃请求赔偿丧葬费29672.5元，以抵减被告广东省信宜市信用运输发展公司已预付的丧葬费29672.5元合法有理，予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告的经济损失核实如下：（1）请求死亡赔偿金651974元。潘＊＊于2008年3月至2015年2月交通事故发生前，在高州市区从事收购废品的工作，从2013年3月至2015年2月在高州市南湖挂榜路296号六楼居住，以及在2011年7月至2014年12月间共计15次从高州市区的中国邮政储蓄银行高州市南湖支行等网点转帐或汇款至家乡，由此可证实潘＊＊在交通事故发生前，已经在高州市区工作居住满一年以上，故原告请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的理由充分，予以支持。死亡赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年=651974元，本院确认死亡赔偿金为651974元。（2）请求精神损害抚慰金80000元。交通事故造成潘＊＊死亡，原告提出精神损害抚慰金80000元过高，不符合实情，综合本地的经济生活水平及有关规定，确认精神损害抚慰金30000元。（3）请求受害人家属处理丧葬事宜误工费3000元。由于原告未能提供证实家属处理丧葬事宜实际误工的证据，原告提出误工费3000元偏高，酌情给予误工费1200元，确认误工费1200元。（4）请求受害人家属处理丧葬事宜交通费3000元。由于原告未能提供家属处理丧葬事宜实际用去交通费的有关票据，原告提出交通费3000元偏高，酌情给予交通费850元，确认交通费850元。（5）请求尸体冰冻费2300元。自2015年2月23日发生交通事故至2015年3月2日对尸体进行解剖检验，这期间如果不对尸体进行冰冻，尸体很快就会腐烂，不利于尸体的解剖检验。虽然尸体进行冰冻，但原告未能提供支付尸体冰冻费的有效发票，只提供一张支付尸体冰冻费的现金支出单，现金支出单上没有写明收款单位的名称，也没有收款单位的印章，所以无法确认原告已支付多少尸体冰冻费，酌情给予尸体冰冻费1000元，确认尸体冰冻费1000元。上述（1）至（5）项共计为685024元。被告广东省信宜市信用运输发展公司提出已代原告支付了3000元尸体检验费，由于原告并未就3000元尸体检验费起诉请求赔偿，所以3000元尸体检验费不能在原告起诉请求赔偿的总额中抵减。被告广东省信宜市信用运输发展公司已向原告预支35000元（其中30000元是预付丧葬费，5000元是预付交通费等费用），由于原告放弃请求丧葬费29672.5元的赔偿，应先减除丧葬费29672.5元，余款再从原告核准的赔偿总额中扣减。即原告因交通事故造成的实际经济损失是679696.5元（685024元－（35000元－29672.5元）］。被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在客运承运人责任保险限额内赔偿原告的经济损失500000元，超出该赔偿部分的179696.5元由被告温绍华和被告广东省信宜市信用运输发展公司共同赔偿。对原告超出赔偿数额部分其他的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在客运承运人责任保险限额范围内赔偿人民币500000元给原告吴绍梅、潘玉广、潘玉利、潘惠平、潘惠敏；二、限被告温绍华、被告广东省信宜市信用运输发展公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿人民币179696.5元给原告吴绍梅、潘玉广、潘玉利、潘惠平、潘惠敏；三、驳回原告吴绍梅、潘玉广、潘玉利、潘惠平、潘惠敏的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11476元（原告缓交）。由原告吴绍梅、潘玉广、潘玉利、潘惠平、潘惠敏负担1315元，被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担7475元，被告温绍华和被告广东省信宜市信用运输发展公司负担2686元。
上诉人大地保险茂名公司不服原审判决，向本院上诉称：根据信宜运输公司提供的证据，被上诉人按城镇居民标准计算损失不成立。在收入方面，被上诉人亦无法举证证明潘元振生前有固定收入，因此需承担举证不能的后果。在居住方面，被上诉人主张潘＊＊在城镇居住一年以上的依据不充分，而且信宜运输公司提供的《调查笔录》也明确潘＊＊生前在城镇居住未满一年以上，因此无法满足按城镇居民标准计算死亡赔偿金的条件。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判大地保险茂名公司赔偿265436元给被上诉人，诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人信宜运输公司不服原审判决，向本院上诉称：高州市剑明废品购销站黄慕良于2015年3月13日出具的《证明》，证明潘＊＊事故发生前12个月月平均工资为2500元，但没有提供工资单。被上诉人提供的《汇款收据》不能证明潘＊＊的工作和居住情况。潘＊＊居住的广西黎村离高州不远，而且《汇款收据》上记录每次汇款都是几千元，也即是要一汽车废品的价格，应认定为潘＊＊从广西容县黎村运输废品卖给高州市剑明废品购销站，而非平均工资。因此，黄慕良出具的《证明》是虚假的。江友进出具的《证明》也是虚假的，据上诉人调查江友进的房屋根本没有六楼，而且居委会也证明没有居住记录。原审判决根据上述的虚假《证明》认定潘＊＊在高州居住一年以上，从事废品收购工作，按城镇居民标准计算赔偿，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判潘＊＊的死亡赔偿金按农村居民的标准计算为233386.20元（11669.31元／年×20年=233386.20元），案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴绍梅、潘玉广、潘玉利、潘惠平、潘惠敏答辩称：关于信宜运输公司称江友进的楼房没有六楼的问题，从江友进楼房的视频可以看到该楼房是六层半的，潘＊＊生前就是住六楼。被上诉人提供的《汇款收据》、《证明》，可以认定潘＊＊在2011年7月至2014年有十多次汇款给其居住在广西的妻子吴绍梅，且一直在高州收废品。信宜运输公司提供的调查黄慕良的《调查笔录》也能证明潘＊＊在高州收废品，每天都回废品站吃饭。信宜运输公司提供的居委会《证明》只是证明该居委会没有潘＊＊的居住记录，但不能否定潘＊＊在高州居住，且居委会的记录不是居住的唯一证据，只要有其他证据可以证明居住情况即可。因此，被上诉人提供的证据足以证明潘＊＊在发生涉案交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入，潘＊＊的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
原审被告温绍华不作陈述。
本院审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2015年3月24日，吴绍梅、潘玉广、潘玉利、潘惠平、潘惠敏向原审法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告大地保险茂名公司在强制险和商业险限额内与被告温绍华、被告信宜运输公司连带赔偿五原告767646.5元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。一审庭审中，吴绍梅、潘玉广、潘玉利、潘惠平、潘惠敏变更诉讼请求，在请求赔偿总额减少丧葬费29672.5元，增加尸体冰冻费2300元。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定并结合上诉人大地保险茂名公司、上诉人信宜运输公司的上诉意见，各方当事人在二审争议的焦点为：受害人潘元振为农村居民，其死亡赔偿金能否按照城镇居民的标准计算。
对此，本院认为，潘＊＊虽为农村居民，但根据被上诉人提供的高州市剑明废品购销站出具的由高州市潘州街道办事处谢村社区居民委员会盖章并注明“反映情况属实”的《证明》、《汇款收据》以及江友进出具的盖有高州市潘州街道办事处南湖塘社区居民委员会印章的《证明》，可以认定受害人潘元振在发生涉案交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入。因此，潘＊＊的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。
信宜运输公司上诉主张潘＊＊的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，其提供的证据为高州市潘州街道办事处南湖塘社区居民委员会、谢村社区居民委员会分别出具的《证明》和调查黄慕良的《调查笔录》。本院认为，高州市潘州街道办事处南湖塘社区居民委员会、谢村社区居民委员会分别出具的《证明》只能证明潘＊＊在该两居委会无登记工作或居住记录，但不能证明潘＊＊不在江友进处居住和不在高州市剑明废品购销站工作，即该二份《证明》不足以否定被上诉人提供的上述证据的真实性。调查黄慕良的《调查笔录》也不能证明潘＊＊不在高州城镇工作和居住。因此，信宜运输公司上诉主张潘＊＊的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，证据不足，本院不予采纳。大地保险茂名公司上诉主张潘＊＊的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，但没有提供证据证明潘＊＊不在城镇居住和没有固定收入，也没有提供证据证明被上诉人提供的上述证据是虚假证据，故对大地保险茂名公司的上诉主张本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。大地保险茂名公司、信宜运输公司上诉理由均不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9636元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担4818元，由上诉人广东省信宜市信用运输发展公司负担4818元。上诉人广东省信宜市信用运输发展公司向本院预交了二审案件受理费11476元，由本院退回6658元给上诉人广东省信宜市信用运输发展公司。
本判决为终审判决。
审判长曾维海
审判员张国栋
审判员邱强明
二○一五年十二月二十九日
书记员庞巧文
速录员谢金峰
第4页共512页