安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2148号
原告：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号，统一社会信用代码91330681670277084J。
法定代表人：周晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨光明，浙江正众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王山，浙江正众律师事务所律师。
被告：安徽省龙海翔置业开发有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路与向阳路交叉口，统一社会信用代码91340181667931671M。
法定代表人：李吉雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安建设公司）与被告安徽省龙海翔置业开发有限公司（以下简称龙海翔开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诸安建设公司委托诉讼代理人杨光明、王山，被告龙海翔开发公司法定代表人李吉雄及其委托诉讼代理人吴桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸安建设公司本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款8,460,903元；2、按上述款项为本金，被告自2015年5月1日起按月2%利率给付逾期付款违约金至工程款付清之日止；3、被告返还保证金100万元并自2012年8月17日起按月2%利率支付逾期付款违约金至保证金付清之日止；4、确认原告在上述两项金额范围内对案涉工程拍卖或折价款享有工程款优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年10月20日签订《巢湖市东方新世界消防工程承包协议书》，双方对建筑面积、消防工程承包范围、造价及取费、工期、质量等均进行了约定。原告进场施工后，虽然被告存在支付工程进度款不到位的情况，但原告依然配合被告及土建总包单位及时完成了合同约定的消防安装工程。至2012年8月9日，所有合同范围内的消防工程均陆续通过消防部门验收。协议签订后，原告向被告交纳了100万元保证金，根据协议约定，原告应在消防验收后七天内退还原告，但被告至今未退。根据双方在2012年11月29日签订的《补充协议书》，由于被告缺乏现金，以价值720万元的房产折抵工程款，根据补充协议的约定，被告应承担相应工程款延迟支付利息86.4万元，另由原告支付的营业税381,729元应由被告承担。保修期届满后，原、被告分别于2013年10月18日、2014年11月15日签订了消防维修协议书，据此被告�当向原告支付维修款140万元。2015年5月1日，被告委托第三方对本案消防工程的结算进行了造价审计，原、被告双方确认本案消防工程总工程款为42,885,731元。综上，被告共应支付费用为46,531,460.2元，实际支付37,070,556.8元，尚欠原告9,460,903元。根据双方约定，如逾期付款则支付应付款日万分之十五的违约金，考虑到被告的实际情况及法律规定，现以月2%主张。为维护合法权益，诉至法院。
龙海翔开发公司辩称，被告目前只差欠原告7,215,174元，双方2015年5月1日结算后，已经达成还款协议，原告按月息2%计算不能得到支持；根据合同约定，原告应当向被告交付150万元保证金，但只交付了100万元，对此被告无异议，但双方约定无息返还，原告按月息2%主张利息不予认可；原告的诉请第4项无事实和法律依据，不应当得到支持。
本院经审理查明的事实如下：巢湖市东方新世界工程由被告开发。2008年10月20日，原告与被告（原名称巢湖市龙海翔置业开发有限公司）签订《巢湖市东方新世界消防安装工程承包协议书》，约定巢湖市东方新世界B区（9#、18#、20#、21#楼及地下室）C区（12#、12#、14#、15#楼及地下室）、A1区（1-4#楼）、D1区（5-6#楼及地下室）、A2区（7#、8#、16#楼）、E区（10#、11#楼及地下室）内设备专业施工图纸范围内（含室外）的消防专业安装工程（包括消火栓系统、自动喷淋系统、火灾自动报警及联动系统、消防防排烟系统、防火卷帘门系统）由乙方实施施工，工程造价暂估为5000万元，最终以结算为准，双方对结算依据亦作出约定。协议签订后5天内，原告向被告支付质量及进度履约保证金150万元，在消防验收合格后七天内无息退还。工程进度款支付约定如下：按月实际完成工程量的75%支付，工程�收合格后付至实际完成工程量的85%，竣工后承包人提交的经双方确认的完整的竣工资料起8个月内办妥决算后，付至决算总造价的95%，余款5%作为保修金，待保修金期满后15天内根据维保执行情况，按实际退还乙方，保修金退还不计利息，甲方应按时支付各种应付款项，如逾期则支付应付款日万分之十五的违约金。保修期按照《房屋建筑工程质量保修办法》的有关条款执行。原告于同年9月10日向被告交纳工程保证金100万元，合同签订后，原告组织人员进场施工。2010年7月30日，B区18#楼第1-3层（包括沃尔玛超市）消防工程验收合格，2011年1月17日，B区18#楼4层商场公共部分及影院消防工程验收合格，同年1月25日，B区18#楼地下室（含人防区）、9#、21#楼消防工程验收合格，2012年4月19日，6#、7#、8#、16#楼及D区地下室消防工程验收合格，2012年8月9日，20#楼消防工程验收合格。2012年11月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议书》，约定：一、甲方需在2013年11月30日前支付乙方工程款720万元，双方同意，该工程款于2012年12月1日开始由甲方支付乙方利息，利率为月1%；二、乙方须在2012年12月20日前完成E区消防验收，在2013年1月20日前完成C区消防验收，若因乙方原因未完成以上验收，工程款的支付时间顺延；若因甲方原因造成乙方未能按时进行消防验收，工程款支付节点不变；三、甲方现将甲方所有的巢湖东方新世界B区20#楼酒店式公寓的24层、25层（共计2000平方米，抵押金额810万元）的公寓房抵押给乙方指定的负责人郦焕作为支付工程款的保证上，若甲方在2013年11月30日前未能支付本补充协议第一条中的工程款，乙方负责人即有权选择以上述抵押房作为抵偿未付款项及相应利息。同时，乙方负责人可以将该抵押房产转让给他人，甲方应无条件配合乙方负责人办理房产转让过户手续；四、乙方同意甲方对B区20#楼的抵押公寓房进行销售，甲方应在销售前征得乙方负责人的书面同意，销售所提中的3600元/平方米加上相应利息归乙方所有，抵付工程款，其余归甲方所有；双方还约定其他事项。原、被告均加盖印章，巢湖市房地产管理局、巢湖市住房和城乡建设局作为见证方加盖印章。2013年10月18日，原、被告签订《消防维修协议书》，约定根据巢湖东方新世界工程建设的需要及国家有关工程建设的法律、法规，结合已签订的《消防安装施工协议书》，且本工程B区、A区、D区消防工程已过二年的保修期，经双方友好协商，就上述区域的维修事宜达成以下协议：巢湖东方新世界B区、A区、D区的火灾报警联动系统管线及设备（包工包料）由乙方负责实施维修及更换，包括系统调试，工程采用固�包干计价，其中B区为50万元，A区、D区为10万元，计60万元，协议签订后人员材料到场后支付50万元，维修工程完毕后再付10万元。2014年11月25日，原、被告又签订《消防维修协议书》，约定巢湖东方新世界各区域消防工程（包工包料）由原告负责维修及更换，包括系统调试，总价为80万元（含税金），其中：B区火灾自动报警系统整修费用为35万元；A、D、E、C区火灾自动报警系统整修费用为215，000元；室外消火栓、喷淋给水总管的整修费用10万元；各区室内消防水系统整修、调试费用为85000元；各区防排烟电气控制部分修复调试费用为5万元。工程进度款在协议签订后支付40万元，工程完成50%后支付25万元，维修工程完毕，验收或检测前支付15万元。上述两维修协议均已履行完毕。2014年12月15日，浙江信元工程咨询有限公司对案涉消防安装工程作出结算审核，原告所施工工程总价款为42,885,731元，同日，原告加盖项目部印章，2015年5月1日，被告加盖印章并由法定代表人签名。庭审中，双方对该价款均无异议。经庭审确认，被告共给付原告工程款37,070,556.8元。
对有争议的事实，本院认定如下：被告向本院提供巢湖市公安消防大队作出的编号为（2014）第0015号建设工程竣工验收消防备案检查记录表，拟证明案涉工程中东方新世界10-15#楼、C区、E区地下室工程于2014年1月28日验收合格，原告则认为该表是检查记录表，不是工程验收时的完整材料，只涉及到东方新世界的10-15#楼及C区和E区地下室，只是部分工程，从内容可以看出，是运行维护检查的情况，不是验收情况。当时消防验收是逐步验收的，现在被告提供的只是部分检查情况，故对证明目的不认可。经法庭调查，原告提供的竣工验收表中未载明该记录表中涉及的房屋消防竣工日期，而被告提供的记录表明确载明上述工程于2014年1月28日验收备案合格，原告未提供其他证据证明上述工程验收合格时间早于该日，故本院对被告主张的上述事实予以认定。
本院认为，原告与被告签订消防工程安装工程协议及两份维修协议，约定被告将其开发建设的工程中消防安装工程承包给原告施工及将部分维修工程承包给原告施工，双方构成建设工程施工合同关系，原告系房地产开发企业，被告系具有相关资质的施工企业，故该合同合法有效。现工程竣工并经验收，维修合同亦履行完毕，故被告应当按约给付工程款。案涉安装工程总工程款为42,885,731元，被告已给付37,070,556.8元，下欠5,815,174.2元被告应当给付。关于付款节点，双方约定竣工后承包人提交的经双方确认的完整的竣工资料起8个月内办妥决算后，付至决算总造价的95%，本案中鉴定机构�2014年12月15日出具结算审核报告，被告于2015年5月1日盖章确认，故本院认定该日为双方决算确定工程价款日期，即被告在该日应付工程至95%，合40,741,444.45元（42,885,731元×95%），至该日被告逾期未付的3,670,887.65元（40,741,444.45元-37,070,556.8元）应当支付利息，余款2,144,286.55元（42,885,731元-40,741,444.45元）作为保修金，应在保修期满后返还，双方约定保修期参照房屋建筑工程质量保修期，且双方在维修协议中曾明确两年保修期已过，故本院确定保修期为两年，自2014年1月28日最后一期工程竣工验收备案时计算，故被告应自2016年1月28日给付，虽然约定保修金不计利息，但被告逾期应当支付逾期利息，安装工程协议工程款给付条款约定逾期利率为日万分之十五，现原告主动调整至月2%不违反法律规定，本院予以支持。原告主张返还保证金100万元符合法律规定，本院予�支持，根据约定在消防工程验收合格后7天内无息退还，案涉工程于2014年1月28日全部验收合格，故被告应自2014年2月5日前退还，虽然约定无息退还，但被告违约未能退还，故应当支付逾期利息，双方对保证金退还的利率未约定，故应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。双方于2012年11月29日签订的补充协议约定720万元工程款从2012年12月1日按月1%利率计算利息，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持，现原告根据实际情况主张12个月计86.4万元不违反法律规定，本院予以支持，原告诉请中将该利息再主张复利，不符合法律规定，本院不予支持。双方签订两份维修协议，对案涉工程后续维修事宜及价款进行约定，现合同已履行完毕，故被告应当按约给付工程款，被告未能给付，属违约，故原告主张该部分工程款及逾期付款利息本院予以支持，原告自2015年5月1日起主张逾期付款利息本院予以支持，关于利率，因该两份协议未约定，故应以中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。原告诉称应扣除售房款中原告代交的售房营业税381729元，因原告未提供代交税款的证据，且被告辩称该部分税款不在原告收到的工程款内，故对原告该诉称意见本院不予采信。原告诉请本院确认享有对案涉工程拍卖或折价款享有优先受偿权，根据最高人民法院相关批复的规定，原告请求本院确认优先受偿权已超过规定的期限，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，第十七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省龙海翔置业开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告浙江诸安建设集团有限公司工程款5,815,174.2元及利息（其中3,670,887.65元自2015年5月1日起、2,144,286.55元自2016年1月28日起按照月2%利率计算逾期付款利息至工程款付清之日止）；
二、被告安徽省龙海翔置业开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告浙江诸安建设集团有限公司维修工程款140万元及利息（按照140万元本金，自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至工程款付清之日止）；
三、被告安徽省龙海翔置业开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告浙江诸安建设集团有限公司保证金100万元及利息（按照100万元本金，自2014年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至工程款付清之日止）；
四、被告安徽省龙海翔置业开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告浙江诸安建设集团有限公司工程款利息864,000元；
五、驳回原告浙江诸安建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122920元，减半收取61460元，原告浙江诸安建设集团有限公司负担14920元，被告安徽省龙海翔置业开发有限公司负担46540元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一八年七月十日
书记员 叶 原
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人�当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。