广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4564号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，系该分公司总经理。
委托代理人吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人莫贤友，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂后艳，男，汉族，1959年4月15日生，住湖北省监利县。
委托代理人袁良武，荆州市监利县荆南法律服务所法律服务工作者。
原审被告深圳市创元鸿物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道东海道天利明园西座910号。
法定代表人张波，男，汉族，1982年2月13日出生，住广东省深圳市盐田区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人聂后艳、原审被告深圳市创元鸿物流有限公司（以下简称创元鸿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一初字第553号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月30日17时45分许，廖松荣驾驶粤BXX**重型牵引车沿进港三路行驶至二十二米大道处与骑自行车的原告发生碰撞导致原告受伤和自行车受损的交通事故。同日，深圳市公安局交通警察支队盐田大队出具道路交通事故认定书，认定廖松荣负事故的全部责任，原告无责任。事后，原告被送至盐田区盐港医院住院治疗，共住院60天，出院医嘱：全休两个月，陪护一人，加强营养。2015年5月20日，监利捷诚司法鉴定所出具鉴定意见，原告伤残等级为十级伤残，后续医疗费5000元，误工损失日180天，护理时间为3个月，该次鉴定产生鉴定费1900元。另查明，粤BXX**重型牵引车登记在被告创元鸿公司名下，在被告太平洋公司处投保了交强险及保险限额为1000000元的第三者商业责任险。事故发生在保险期限内。对于原告的居住及工作情况，原告与被告太平洋公司存在争议。原告向本院提交了盐田区沿港社区居民委员会出具的《居住证明书》、深圳市玉皇清洁服务有限公司出具的《收入证明》、原告在中国工商银行的个人客户流水账单。根据《居住证明书》，原告自2013年11月入住深圳市盐田区西山吓98号103号，且经沿港社区工作站出租屋登记核实，故法院对原告在深圳市连续居住一年以上的事实予以认可；根据原告提交的《收入证明》，原告在深圳市玉皇清洁服务有限公司工作，月平均工资为2600元，且原告有个人客户流水账单予以佐证，故法院对原告收入情况予以认可。原告一审诉讼请求：1、被告方共同赔偿后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、伤残鉴定费、自行车损失费计145086元；2、精神抚慰金10000元；3、被告方共同承担本案诉讼费及其他费用。
原审法院认为，一、关于原告主张的各项赔偿项目及数额。因本案法庭辩论终结日为2015年9月7日，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）计算。在不考虑责任承担的情况下，对原告的各项主张数额分别认定如下：1、关于伤残赔偿金。原告伤残等级系十级，且原告连续在深圳市居住一年以上，且工作收入稳定，故原告计算伤残赔偿标准可按城镇居民标准计算，即计算为89306.2元（44653.1元/年×20年×10%），原告该项诉求数额未超过该数额，对原告伤残赔偿金主张81896元予以认可。2、关于医疗费，原告并未提交证据原告产生医疗费损失，不予认可。3、关于误工费。关于误工时间，原告共住院60天，出院医嘱全休两个月，故原告误工时间可计算为120天，对于原告主张误工时间为180天的主张，原告并未提供医疗机构意见，不予支持。原告月平均工资为2600元/月，原告误工损失可计算为10400元（120天×2600元/月）。4、关于护理费。从查明事实可知，原告共住院60天，住院期间陪护一人。原告提交护理人员的误工损失的相关证据或聘请护工的护理发票，但考虑到原告在住院期间确实有护理需求，原告护理费的计算标准按国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业50856元/年标准计算较为合理，原告护理费可计算为8359.89元（60天×50856元/年）。5、关于住院伙食补助费。原告共住院60天，按照《标准》计算，原告主张的伙食补助费100元/天为6000元（100元/天×60天）。6、关于精神损害抚慰金。本案交通事故导致原告十级伤残，必然给原告造成一定程度的精神损害，酌定原告得主张精神损害抚慰金10000元。7、关于营养费。从前述查明的事实可知，原告出院医嘱原告有加强营养的需要，酌定原告可主张营养费1000元。8、关于交通费。考虑到此项费用为原告住院期间其护理人员以及原告出院后进行复诊的必要支出，酌定原告可主张交通费800元。9、关于鉴定费。因原告提供了鉴定费发票和鉴定结论予以证明，确定原告可主张鉴定费损失1900元。对于原告主张的超出该数额部分，原告未提供鉴定费发票，不予认可。10、关于自行车损失费。从事故认定书可知，事故造成了原告自行车受损，但原告未就受损情况及恢复费用提供证据，对该项主张不予认可，原告可待确认自行车受损情况及恢复费用可另行通过法律途径进行解决。上述赔偿项目中损失金额合计120355.89元。（二）关于赔偿责任的承担。本案系机动车交通事故人身损害责任纠纷，根据我国《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警大队事故认定书认定粤BXXX**重型牵引车驾驶人廖松荣承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，粤BXX**重型牵引车登记在被告创元鸿公司名下，且在太平洋公司投保了交强险和保险限额为1000000元的第三者商业责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告太平洋公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分在其承保的商业第三者责任险的责任限额范围内予以赔偿。据此，结合前文确定的损失金额，被告太平洋公司应首先在交强险责任限额内赔偿110000元，未处理部分10355.89元（120355.89元-110000元）由被告太平洋公司在商业第三者责任险的责任限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条—第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向原告聂后艳赔偿110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额范围内向原告聂后艳赔偿10355.89元；三、驳回原告聂后艳的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为637.72元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担525.38元，由原告聂后艳承担112.34元，案件受理费原告已预缴，不予退回，被告应将其所负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告。
上诉人太平洋公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销原审法院对残疾赔偿金的认定，依法改判残疾赔偿金按照农村居民标准计算为11669元／年×20年×10%=23338元（减少58558元）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由是：一、原审法院认定被上诉人的残疾赔偿金按城镇居民标准计算错误，应当按照农村居民标准计算为11669元／年×20年×10%=23338元。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。1、被上诉人聂后艳属农业户口。2、被上诉人提供的证据不能充分证明被上诉人在城镇居住一年以上且有固定收入。被上诉人提供的在深圳市玉皇清洁服务有限公司的证明，仅能反映出被上诉人的月平均工资为2600元，并不能证明被上诉人在该单位工作一年以上。而被上诉人提供的工商银行个人客户流水帐单，时间是从2014年3月25日至2015年2月25日，而事故的出险时间是2014年12月30日，所以该流水帐单仍不能证明被上诉人在出险前连续一年以上在城镇具有固定收入。故被上诉人的残疾赔偿金等计算标准不应当按照城镇标准计算，应当按照农村标准计算。综上所述，一审法院在被上诉人提供证据不足以证明其符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的情况下，仍认定被上诉人的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算是错误的。因此，被上诉人的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算为11669元／年×20年×10%=23338元。
对于太平洋公司的上诉意见，被上诉人聂后艳答辩称，一、一审法院认定事实清楚，对其经济损失部分的判决有理有据，既维护了弱势群体的权益，又体现了以人为本的原则。二、上诉人的上诉请求以及事实和理由缺乏事实和法律依据，不具有对抗性。其引用了广东省高级人民法院、广东省公安厅对交通事故若干问题的规定的六十七条，该条款有区域性。上诉人主张聂后艳的残疾赔偿金按农村标准计算缺乏依据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。上诉人主张原审判决认定被上诉人在城镇居住一年以上且有固定收入证据不足，被上诉人在一审时提供了居住证明及工作单位出具的工资证明，表明被上诉人在深圳居住一年以上且有固定收入，上诉人的上诉意见与查明的事实不符，本院不予支持。原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585.58元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年六月二十日
书记员 朱 六 发