浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终448号
上诉人（原审原告）：俞生国，男，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄春江，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司萧山支公司。住所地：浙江省杭州市萧山区金惠路***号国泰大厦*号楼***********室。
代表人：芮俊，该支公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）�彭思琴，该支公司员工。
上诉人俞生国因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称英大保险萧山支公司）财产保险合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初21216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
俞生国上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判英大保险萧山支公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿俞生国垫付的事故损失500000元；2、本案上诉费由英大保险萧山支公司承担。事实与理由：一审判决书错误适用受害人吴进龙死亡赔偿金的赔偿标准，导致错误计算本案的死亡赔偿金。俞生国认为，现有证据足以证明受害人吴进龙的死亡赔偿金应当参照适用城镇居民赔偿标准，理由如下：一、吴进龙的经常居住地在城镇。楼塔派出所开具的《居住证明》可以证明受害人从2014年起即在萧山区居住的事实，而楼塔镇虽然离萧山主城区较远，但萧山农村日益城镇化，楼塔镇也高度小城镇化。受害人居住的，随着楼塔镇的不断扩建和发展，与楼塔镇连成了一片。管村作为楼塔镇工业发展的集中区，目前已高度工业化和城镇化。二、吴进龙的主要收入来源地、主要生活消费地在城镇，以非农收入为主要经济来源。一审庭审时，俞生国申请了章某1、章某2、章某3三位证人出庭作证。证人章某1作为出租给吴进龙房屋的房东，证明吴进龙从2014年始居住在他家，并从事混凝土浇筑工作，吴进龙生前从事混凝土浇筑所需设备堆放在他家附近情况的相片可以佐证这一事实；证人章某2作为农村建房的包工头，证明其与吴进龙时常合作，其建房工程中的混凝土浇筑分项工程都是分包给吴进龙做的，包括给章某3家建造�宅时的混凝土浇筑；证人章某3的证言及相关书面证据，证明其在建造住宅时，将建房工程发包给章某2，章某2又将其中混凝土浇筑工程分包给吴进龙的事实。三位证人分别从不同的角度证明了吴进龙生前从事混凝土浇筑工作的事实，该三人的证言能相互印证，形成证据链，足以证明吴进龙生前以非农收入为其主要收入来源，结合其经常居住地，亦可证明其生活消费地亦在城镇的事实。俞生国认为，根据浙江省高级人民法院《在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见》（试行）第一条第5项“结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判定可以参照适用城镇居民赔偿标准的情形”之规定，综合受害人吴进龙生前经常居住地在城镇、以非农收入为主要收入来源和生活消费地均在城镇的�观事实，其死亡赔偿金应当参照城镇居民赔偿标准计算。另外，一审判决中认定的精神损害抚慰金有误，本案系死亡事故，应认定为50000元。一审判决认定的处理事故人员误工费4000元亦偏低，俞生国认为应按照两人的平均工资来算，误工费应当是9397元。
英大保险萧山支公司辩称：一、对于交通事故的事实无异议。二、俞生国提供的证据材料显示吴进龙系安徽农村户口，来浙务工，其提交的派出所证明及村委提供的证明，均证明吴进龙生前居住在杭州市萧山区，而经从中华人民共和国国家统计局网站查询得知管村委会的城乡分类代码为220，即为农村，由此可证吴进龙生前的居住地在农村，而非俞生国所称的“居住地在城镇”。多名证人证言均仅证明了吴进龙的收入来源为在从事混凝土浇灌工作，即其工作地亦在农村，故吴进龙的收入来源地为农村而非城镇。另外，章洪玲的证言中明确写明2017年3月、4月、5月期间吴进龙在其家从事建筑混凝土浇灌工作，其余证人均未能证明吴进龙从事混凝土浇灌工作的时长，结合农村建房工期不稳定、接工不确定的特性，一审法院认为证人证言不能证明吴进龙生前以混凝土搅拌工作为主要生活来源亦准确无误。关于精神抚慰金，本案是侵权事故，应考虑到是过错方的责任比例，一审判决是合理的。至于误工费，一审判决按三人7天的标准计算得出4000元已经偏高，俞生国的上诉主张明显不合理。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
俞生国向一审法院起诉请求：判令英大保险萧山支公司支付俞生国保险赔偿款615898.89元（其中交强险111398.89元、第三者商业险500000元、车损险4500元）。
一审法院认定事实：俞生国系浙Ｄ×××××车辆所有人，2016年11月16日，俞生国在英大保险萧山支公司处为该车购买交强险及机动车损失险、第三者责任保险等商业险，保险期间自2016年11月17日至2017年11月16日止，保险金额为机动车损失险64068元，第三者责任险500000元。2017年6月10日20时45分许，俞海波驾驶浙Ｄ×××××车辆沿03省道由南向北行驶至03省道50KM萧山区村迴龙桥地方时与由西向东行走横过03省道的行人吴进龙（身份证号码，户口所在地：安徽省太和县洪山镇马湾村委会王庙40号）相撞，造成吴进龙受伤，经医院抢救无效于当日死亡，俞生国车辆损坏的交通事故。2017年6月14日，杭州市萧山区楼塔镇人民调解委员会组织事故双方进行调解，并达成如下协议：俞生国方一次性赔偿吴进龙丧葬费、死亡赔偿金等880000元，此款于6月11日已预付50000元，于6月14日支付450000元，余款380000元在保险理赔后支付。2017年7月17日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队出具萧公（交）认字[72017]第00217号《道路交通事故认定书》，认定俞海波与吴进龙承担事故同等责任。另查明，吴进龙一方的损失范围为：（一）医疗费类损失：医疗费1398.89元；（二）死亡伤残类损失：死亡赔偿金457320元（22866元/年×20年）、精神损害抚慰金30000元、丧葬费28192.50元（4698.75元/月×6个月）、处理事故人员误工费4000元、交通费2000元。
一审法院认为：俞生国、英大保险萧山支公司之间的保险合同关系依法成立并有效。俞生国系投保车辆的车主，在保险期内，投保车辆发生交通事故，俞生国已经先行垫付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等赔偿款，英大保险萧山支公司应向俞生国支付相应的理赔款。当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在英大保险萧山支公司处投保了交强险，故英大保险萧山支公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任。基于交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，精神损害抚慰金、非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，予以在交强险范围内优先赔偿，为保障受害者损失充分受偿，非医保范围内的医疗费也应在交强险医疗费10000元限额内优先受偿，而本案非医保范围内的医疗费并未超过10000元限额，故本院认定俞生国主张的医疗费无需扣除非医保范围内的费用。交强险责任限额范围内的赔偿金额为111398.89元【其中死亡伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金30000元）、医疗费1398.89元】。超出交强险限额部分，由事故责任方按其责任比例赔偿。关于赔偿比例问题，根据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条第三款第（三）项“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”之规定，商业险部分应按60%赔偿。因肇事车辆投保了商业三者险，故俞生国的相应赔偿责任，由英大保险萧山支公司依据商业三者险合同的约定承担保险责任，商业三者险责任限额范围内的赔偿金额为246907.50元【（死亡赔偿金457320元+精神损害抚慰金30000元+丧葬费28192.50元+误工费4000元+交通费2000元-交强险死亡伤残赔偿限额110000元）×60%】。商业机动车损失险限额范围内的赔偿金额为修车费2700元（4500元×60%）。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第二十三条、第六十六条之规定，原审法院于2018年1月25日作出如下判决:一、英大泰和财产�险股份有限公司萧山支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿俞生国垫付的事故损失111398.89元；二、英大泰和财产保险股份有限公司萧山支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿俞生国垫付的事故损失246907.50元;三、英大泰和财产保险股份有限公司萧山支公司于判决生效后十日内在商业机动车损失险限额范围内赔偿俞生国修车费2700元；四、驳回俞生国的其余诉讼请求。如英大泰和财产保险股份有限公司萧山支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9958元，减半收取4979元，俞生国负担1621元，英大泰和财产保险股份有限公司萧山支公司负担3358元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人应对其主张承担相应的举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，俞生国所举证据既不能证明吴进龙的经常居住地位于城镇，亦不能证明吴进龙的主要收入来源地、主要生活消费地等为城镇，其关于受害人吴进龙应适用城镇居民死亡赔偿标准的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，经审查，原审法院关于本案精神损害抚慰金及处理事故人员误工费的认定合法有据，并无明显不当。综上，俞生国的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5096元，由上诉人俞生国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕊
审判员 黄 江 平
审判员 王杨沁如
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 天 阳
?PAGE?