wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初11500号原告：徐乐丰，男，1960年1月15日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：徐丽曼，女，系原告女儿。被告：蒋少琴，女，1963年6月7日出生，汉族，住乐清市。被告：何启呈，男，1955年4月22日出生，汉族，住乐清市。原告徐乐丰与被告蒋少琴、何启呈民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乐丰、被告蒋少琴到庭参加诉讼，被告何启呈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐乐丰向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同偿还借款30140元；2.本案诉讼费用由俩被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令俩被告共同偿还借款20140元。事实和理由：原告与被告是同村邻里关系，2002年，被告蒋少琴因盖房向原告借款35000元，期间仅偿还1万元。2011年2月1日，经双方结算，被告蒋少琴尚欠原告本金加利息合计30140元，并向原告出具欠条一份。后经多次催讨，被告蒋少琴拒不偿还。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告蒋少琴辩称，1.答辩人没有向原告借款，这是1998年的会款，答辩人已偿还了1.7万元，仅欠1.45万元。2.该欠条上的指印不是答辩人所按。被告何启呈未作答辩。本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系。1998年开始，原告与被告蒋少琴之间进行会款往来。2011年2月1日，经双方结算，被告蒋少琴尚欠原告会款30140元，被告蒋少琴在欠条上按指印对该欠款金额予以确认。2012年1月1日，被告蒋少琴偿还原告欠款1万元，余款20140元拒不偿还。本院认为，原告主张被告蒋少琴偿还其欠款20140元，有原告提供的由被告蒋少琴按指印确认的欠条及被告蒋少琴提供的还款凭证佐证，事实清楚，证据充分，本院予支持。上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告何启呈应承担共同还款责任。被告蒋少琴辩称仅欠原告1.45万元，但没有提供有证明力的证据予以证明。被告蒋少琴辩称该欠条上的指印不是答辩人所按。本院已向被告蒋少琴释明，并要求其在本院指定的期限内申请鉴定，但被告蒋少琴逾期不申请鉴定。之后，本院确定由原告预交鉴定费，由被告提供指纹比对样本，并通知原告及被告蒋少琴于2017年12月1日上午来法院办理指纹鉴定事宜。2017年12月1日，双方到达法院后，被告蒋少琴拒不提供指纹比对样本导致案件事实无法查清，故应由被告蒋少琴承担不利的法律后果，本院认定欠条上的蒋少琴签名上的指印系被告蒋少琴所按。综上所述，被告蒋少琴的上述辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告蒋少琴、何启呈应共同偿还原告徐乐丰欠款20140元，款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，由原告徐乐丰负担125元，由被告蒋少琴、何启呈负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇一七年十二月六日此件与原本核对无异代书记员 张培培?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执758号
申请执行人杭州云神标准件有限公司
被执行人浙江国裕隧道管片制造有限公司，组织机构代码66802830-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第00888号，依法向被执行人浙江国裕隧道管片制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江国裕隧道管片制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江国裕隧道管片制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江国裕隧道管片制造有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币45892.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月二日
书记员 谢睿智
河南省义马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1281行初43号
原告：钟建霞，女，1973年8月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师，特别授权。
被告：三门峡市陕州区民政局，地址陕州区温塘卧龙街。
法定代表人：杨赞鱼，该局局长。
第三人：任海康，男，1974年6月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告钟建霞与被告三门峡市陕州区民政局、第三人任海康行政撤销一案中，原告于2017年10月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟建霞的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟建霞撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取，由原告钟建霞承担。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 洁
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执218号
申请执行人唐光树，男，汉族，190年10月5日出生，住四川省叙永县江门镇九江村九社**号，身份证号码：
510524197010050774。
被执行人佛山市利泰龙家具有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中对川北区1号（车间A），组织机构代码05675137-2。
法定代表人朱光才，该公司总经理。
关于唐光树与佛山市利泰龙家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法荷民一初字第815号民事判决已于2016年1月10日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市利泰龙家具有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付经济补偿金10148.95元，未休年休假工资1445.52元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人唐光树向本院申请执行。本案执行费4元，由被执行人负担
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内主要商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人唐光树有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人唐光树有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤608执218号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁振杰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终161号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：鲁哲，男，1985年11月29日出生，满族，农民，住北镇市中安镇沈屯村236号。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人鲁哲、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2524号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人鲁哲未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 安剑凌
审判员 赵 鲲
二〇一六年十一月九日
书记员 张采琳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执482号
申请执行人王有为，男。
被执行人王玉杰。
被执行人刘素琴。
被执行人褚国华。
王有为与王玉杰、刘素琴、褚国华借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）吉0421民初258号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人王玉杰、刘素琴、褚国华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王有为在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王玉杰、刘素琴、褚国华新的财产线索，申请执行人王有为可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年十一月三日
书记员 苏 礼
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第309号
原告：郭新，男，1982年8月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：兰陵县文化广电新闻出版局。住所地：兰陵县行政中心**楼。
法定代表人：王昌印，局长。
被告：兰陵县文化市场管理执法局。住所地：兰陵县育才路北段体育馆*楼。
法定代表人：刘震，局长。
委托代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告：兰陵县教育体育局。住所地：兰陵县建设路。
法定代表人：张同峰，局长。
原告郭新诉被告兰陵县文化广电新闻出版局（以下简称广电局）、兰陵县文化市场管理执法局（以下简称文管局）、兰陵县教育体育局（以下简称教体局）追偿权纠纷一案，于2015年1月16日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭新、被告文管局委托代理人张晓生到庭参加诉讼，被告广电局、被告教体局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭新诉称，依据苍发[2010]10号文件规定，原苍山县文化体育局职能分别由被告兰陵县文化广电新闻出版局、被告兰陵县文化市场管理执法局、被告兰陵县教育体育局行使。故原苍山县文化体育局的权利和义务应由变更后的各被告享有和承担。在原苍山县文化体育局行使权利过程中，累计拖欠原告各种款项32399元，请求人民法院判令三被告互负连带责任偿还拖欠原告款项32399元。
被告文管局辩称，原告郭新主张的债权超过二年诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求；被告文管局与原告郭新不具有直接关系，被告文管局不是本案的适格被告，应驳回原告的起诉；按照苍发[2010]10号，中共苍山县委、苍山县人民政府关于苍山县人民政府机构改革的意见，被告文管局没有承继原苍山县文化体育局的财产，故虽然行使“文化行政执法职责”但是不承担民事责任；原告主张的债权均形成于2010年之前，即使具有真实性，在苍山县文化体育局分散职能之前，应该报账入账，如果原苍山县文化体育局会计账没有记载，则三张债权凭证即为虚假；原苍山县文化体育局职能分离后，其账目无审计，被告文管局无从知晓原告债权的真实性、合法性、关联性；2006年7月26日的欠条包含工资2400元，对于工资发生纠纷争议的，属于仲裁前置，不属于人民法院直接受理范围；6190元发票收到条不属于欠条，从其内容看只是收到发票一张，6190元的发票原件郭新已取回，这张发票不是债权凭证，原告主张偿还不具有真实性、合法性以及关联性；郭新于2009年9月15日在原单位即苍山县文化体育局借款8000元，没有偿还，已与本案相抵。综上，原告郭新的起诉依法不能成立，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告文管局的合法权益。
被告广电局未答辩。
被告教体局未答辩。
经审理查明：原告郭新于2004年至2010年是原苍山县文化体育局工作人员。原告郭新在原苍山县教育体育局工作期间，原苍山县教育体育局于2006年7月26日向原告郭新出具欠条一份：“欠条欠郭新108**元大写壹万零捌佰元整（包括工资2400元）2006726文体局孙燕苍山县文化体育局财务专用章”；于2008年6月26日向原告郭新出具欠条一份：“今欠郭新现金壹万伍仟肆佰零玖元正程勇08626苍山县文化市场管理办公室”；于2007年5月向原告郭新出具收到条一份：“今收到郭新维修配件材料费发票一张金额6190元大写陆仟壹佰玖拾元整文体局孙燕20075苍山县文化体育局财务专用章”。该维修配件材料费发票上有原苍山县教育体育局局长郭士强签字。根据中共苍山县委文件苍发[2010]10号《中共苍山县委苍山县人民政府关于苍山县人民政府机构改革的实施意见》，原苍山县文化体育局职能划入苍山县文化广电新闻出版局、苍山县文化市场管理执法局、苍山县教育体育局，原苍山县文化体育局不再保留。2014年，苍山县改为“兰陵县”。被告文管局提交原告郭新向原苍山县文化体育局出具的借条一份，借款8000元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、相关书证并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告郭新在原苍山县文化体育局工作期间，为单位垫付公务支出29999元，单位欠原告工资2400元，有出具欠条，并且单位财会人员及单位负责人在欠条上签名，该事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。2010年3月28日苍山县委[2010]10号文件载明，原苍山县文化体育局的各项行政执法、管理职责分别划入兰陵县文化广电新闻出版局、兰陵县文化市场管理执法局、兰陵县教育体育局，原苍山县文化体育局的工作人员分流到上述三单位。没有把原苍山县文化体育局的资产处置情况行文规定，应视为兰陵县文化广电新闻出版局、兰陵县文化市场管理执法局、兰陵县教育体育局对原苍山县文化体育局的资产共同共有。因此，原苍山县文化体育局遗留债务应由兰陵县文化广电新闻出版局、兰陵县文化市场管理执法局、兰陵县教育体育局共同偿还。综上所述，原告郭新请求被告兰陵县文化广电新闻出版局、兰陵县文化市场管理执法局、兰陵县教育体育局偿还欠款32399元，事实清楚、证据充分、理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰陵县文化广电新闻出版局、兰陵县文化市场管理执法局、兰陵县教育体育局偿还原告郭新垫付款及工资共计人民币32399元，于判决生效后十日内履行。三被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告兰陵县文化广电新闻出版局、兰陵县文化市场管理执法局、兰陵县教育体育局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李传江
审判员 张 强
审判员 刘晓辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 周丽娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2446号
原告：陆泉根，男，1953年11月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所实习律师。
被告：周菊根，男，1968年1月2日生，住无锡市锡山区。
被告：潘丽英，女，1971年4月13日生，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周向明（受两被告共同授权委托），江苏中智律师事务所律师。
原告陆泉根与被告周菊根、潘丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理，依法由审判员王玄适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告陆泉根及其委托诉讼代理人周毅、被告周菊根、潘丽英的共同委托诉讼代理人周向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆泉根向本院提出诉讼请求：判令周菊根、潘丽英向陆泉根归还借款本金2700000元及利息（以2700000元为基数，自2016年2月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。事实与理由：周菊根与潘丽英系夫妻关系，二人因资金周转需要自2014年11月4日至2016年4月1日陆续向陆泉根借款2700000元，但借款到期后周菊根、潘丽英至今未履行还款义务。虽经陆泉根多次催讨但周菊根、潘丽英仍不归还借款本息，故诉至法院。
被告周菊根、潘丽英共同辩称：对借款2700000元没有异议，对归还金额及利息起算时间有异议。根据其提供的还款记录，已经还款845000元，在该款项中应扣除应付的利息，超出部分应作为归还的本金。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月10日，周菊根、潘丽英出具借条，载明：今向陆泉根借人民币合计500000元。其中2014年11月4日借200000元、2015年7月10日借300000元，月息为2.5‰。
2016年2月3日，周菊根、潘丽英出具借条，载明：今向陆泉根借承兑汇票二张，共计2000000元整。借期为一年，月息3%。
2016年4月1日，周菊根、潘丽英出具借条，载明：今向陆泉根借款人民币现金100000元，月息为2.5%，借款期限一年。
2016年7月5日，潘丽英出具借条，载明：今向陆泉根借款人民币100000元，月息为2.5%，借款期限一年。
2015年8月25日，潘烨江向陆泉根账户转账两笔分别为12500元和50000元；2015年9月15日潘烨江向陆泉根账户转账12500元；2016年1月31日潘烨江向陆泉根账户转账25000元；2016年3月2日潘烨江向陆泉根账户转账60000元；2016年4月1日潘烨江向陆泉根账户转账395000万元；2016年4月3日潘烨江向陆泉根账户转账60000元；2016年5月4日潘烨江向陆泉根账户转账60000元；2016年6月13日潘烨江向陆泉根账户转账60000元；2016年7月13日潘烨江向陆泉根账户转账60000元。
双方在庭审中确认借款本金为2316250元，利息计算方式为：本金216250元利息从2016年4月1日起计算至还清之日止，利息按照年利率24%计算，本金2100000元利息从2016年7月4日起计算至还清之日止，利息按照年利率24%计算。
以上事实，有当事人陈述及借条、银行转账凭证、银行流水明细、承兑汇票复印件等证据在卷佐证并经庭审质证。
本院认为，陆泉根与周菊根、潘丽英间的借款关系合法有效。双方在庭审过程中均确认了借款本金及利息计算方式，陆泉根据此要求周菊根、潘丽英归还借款，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周菊根、潘丽英于本判决生效之日起十日内向原告陆泉根归还借款2316250元及利息（本金216250元利息从2016年4月1日起计算至还清之日止，利息按照年利率24%计算，本金2100000元利息从2016年7月4日起计算至还清之日止，利息按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20212元，财产保全费5000元，合计25212元，由陆泉根负担3447元，周菊根、潘丽英负担21765元（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王 玄
二〇一八年七月九日
书记员 陈敏珠
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初650号
原告：萍乡市振洪运输有限公司，住所地萍乡市金山角二区B16号，统一社会信用代码91360301571159728Q。
法定代表人：王丽君，总经理。
委托诉讼代理人：冯克俭，男，1950年11月27日出生，汉族，萍乡市人，住江西省，系萍乡市振洪运输有限公司经理。
被告：张振，男，1983年3月15日出生，汉族，淮北市烈山区人，住安徽省淮北市烈山区。
原告萍乡市振洪运输有限公司（以下简称振洪公司）与被告张振车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告振洪公司的委托诉讼代理人冯克俭到庭参加诉讼，被告张振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振洪公司诉称，2016年3月30日，被告在原告处以按揭贷款的方式购得赣Ｊ×××××号中型自卸货车。被告将上述车辆挂靠在原告处从事道路货物运输业务，并与原告签订了一份《车辆售后服务协议书》，约定被告应以100元／月的标准向原告缴纳管理费。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院，请求判令:1、解除与被告的车辆挂靠合同关系；2、被告将挂靠在原告处的赣Ｊ×××××车辆转到自己名下，费用自理；3、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：解除原告与被告签订的《车辆售后服务协议书》，本案诉讼费由被告承担。
被告张振缺席未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：车辆售后服务协议书、被告身份证复印件、车辆行驶证复印件各一份，证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，被告张振是挂靠车辆的实际车主。
被告张振未向本院提供证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2016年3月30日，原、被告双方签订车辆售后服务协议书一份，该合同约定被告将自己出资购买的赣Ｊ×××××号中型自卸货车挂靠原告单位运营，由被告向原告按月缴纳规费以及服务费，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告张振未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉至本院。
本院认为，系争合同依法成立，合法有效，双方均应恪守合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳规费以及服务费，已构成合同违约。现原告依约主张解除合同，终止挂靠关系，具有事实和法律依据，本院予以准许。被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告萍乡市振洪运输有限公司与被告张振于2016年3月30日签订的《车辆售后服务协议书》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，由被告张振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起7日内向该院(收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 易建军
二〇一八年七月二十七日
代书记员 江文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执29号
申请执行人杨步元，男，1953年8月1日出生。
被执行人贺晓求，男，1964年12月20日出生。
申请执行人杨步元与被执行人贺晓求退伙纠纷一案，通道侗族自治县人民法院作出的（2014）通民二初字第22号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贺晓求应移交施工签证。本院于2016年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。因被执行人下落不明，无法交付标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结通道侗族自治县人民法院作出的（2014）通民二初字第22号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年七月八日
书 记 员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初4199号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：孙雪，女，1993年5月12日生，汉族，住无锡市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告孙雪借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员祝翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托代理人万富强到庭参加诉讼。被告孙雪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易鑫公司诉称：其与孙雪于2016年9月2日签订了《汽车租赁合同》及《抵押合同》，约定：其根据孙雪要求向孙雪购买车辆，并租给孙雪使用，车辆品牌为雪佛兰，车架号为LSGPC52HXGF120566，上述车辆融资总额60980元，分36期还款，每期租金2080.60元，租金总额74901.60元。孙雪连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，则易鑫公司有权提前解除合同，孙雪应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。后其履行了合同项下的义务，向孙雪实际交付了租赁车辆，孙雪在支付了1期租金后就不再还款，孙雪的行为已经构成了根本违约，其有权要求孙雪立即付清全部未付租金72821元及其他款项。现要求判令：1、孙雪支付全部未付租金72821元；2、孙雪支付滞纳金（以72821元为基数，自2016年12月7日起至实际清偿完毕之日止，按每月百分之二计算）；3、易鑫公司对苏Ｂ×××××车辆（车架号：LSGPC52HXGF120566）享有优先受偿权；4、孙雪承担易鑫公司因本案支出的律师费3000元。
经审理查明：2016年9月2日，易鑫公司与孙雪签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定孙雪向易鑫公司租赁雪佛兰汽车一辆，车架号LSGPC52HXGF120566，购车款总额89000元，融资总额60980元，融资车款为60000元，本合同租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金2080.60元，孙雪同意将29000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款60000元委托易鑫公司支付至无锡东方美通汽车销售服务有限公司（以下简称美通公司），《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》一起构成各方当事�之间达成的汽车租赁合同的条款。《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》约定，孙雪同意以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向易鑫公司提供担保，担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用，双方应在本合同签订且抵押登记机关允许办理抵押登记后5日内办理抵押登记手续。2016年9月6日，易鑫公司向美通公司支付60000元。2016年9月7日，涉案车辆登记所有权人为孙雪。2016年9月23日，易鑫公司在涉案车辆上办理抵押权人登记。现易鑫公司称，孙雪支付一期租金后，未再支付其他租金，遂诉至法院。
另查明，易鑫公司为本案诉讼支付律师费3000元。
诉讼中，易鑫公司称孙雪想要买车但资金不够，所以找到易鑫公司想要融资，易鑫�司将融资款支付给美通公司，车辆登记在孙雪名下，后易鑫公司根据孙雪的要求向孙雪购买车辆，并出租给孙雪使用，是采用了售后回租的交易模式，易鑫公司对车辆办理抵押登记是为了防止孙雪随意处置车辆。庭审前本院向易鑫公司行使释明权，告知其本案纠纷更符合借款合同的特征，其可变更案由、事实和理由，否则自行承担不利后果，但易鑫公司拒绝变更案由。
本院认为，售后回租合同与抵押借款合同的最主要区别在于出租人对标的物所享有的权利属性不同，即前者出租人享有对租赁物的所有权，后者则享有的是抵押权。本案中，易鑫公司虽称对涉案车辆享有所有权，但车辆系有明确权属登记机关的标的物，易鑫公司向美通公司支付60000元后，涉案车辆直接登记在孙雪名下亦由孙雪占有，易鑫公司称向孙雪购买了涉案车辆，但也并未办理涉案车辆�所有权变更登记，而是对涉案车辆设立了抵押权，故本院认定易鑫公司在租赁期限内不享有涉案车辆的所有权，本案的法律关系应为借款合同纠纷，易鑫公司诉请主张的融资租赁关系不能成立，现易鑫公司拒绝变更案由，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 祝 翔
二〇一七年八月七日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 闵嘉佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初4199号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：万富强，江苏张林芳律师事务所律师。被告：孙雪，女，1993年5月12日生，汉族，住无锡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告孙雪借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员祝翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托代理人万富强到庭参加诉讼。被告孙雪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易鑫公司诉称：其与孙雪于2016年9月2日签订了《汽车租赁合同》及《抵押合同》，约定：其根据孙雪要求向孙雪购买车辆，并租给孙雪使用，车辆品牌为雪佛兰，车架号为LSGPC52HXGF120566，上述车辆融资总额60980元，分36期还款，每期租金2080.60元，租金总额74901.60元。孙雪连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，则易鑫公司有权提前解除合同，孙雪应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。后其履行了合同项下的义务，向孙雪实际交付了租赁车辆，孙雪在支付了1期租金后就不再还款，孙雪的行为已经构成了根本违约，其有权要求孙雪立即付清全部未付租金72821元及其他款项。现要求判令：1、孙雪支付全部未付租金72821元；2、孙雪支付滞纳金（以72821元为基数，自2016年12月7日起至实际清偿完毕之日止，按每月百分之二计算）；3、易鑫公司对苏Ｂ×××××车辆（车架号：LSGPC52HXGF120566）享有优先受偿权；4、孙雪承担易鑫公司因本案支出的律师费3000元。经审理查明：2016年9月2日，易鑫公司与孙雪签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定孙雪向易鑫公司租赁雪佛兰汽车一辆，车架号LSGPC52HXGF120566，购车款总额89000元，融资总额60980元，融资车款为60000元，本合同租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金2080.60元，孙雪同意将29000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款60000元委托易鑫公司支付至无锡东方美通汽车销售服务有限公司（以下简称美通公司），《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》一起构成各方当事�之间达成的汽车租赁合同的条款。《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》约定，孙雪同意以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向易鑫公司提供担保，担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用，双方应在本合同签订且抵押登记机关允许办理抵押登记后5日内办理抵押登记手续。2016年9月6日，易鑫公司向美通公司支付60000元。2016年9月7日，涉案车辆登记所有权人为孙雪。2016年9月23日，易鑫公司在涉案车辆上办理抵押权人登记。现易鑫公司称，孙雪支付一期租金后，未再支付其他租金，遂诉至法院。另查明，易鑫公司为本案诉讼支付律师费3000元。诉讼中，易鑫公司称孙雪想要买车但资金不够，所以找到易鑫公司想要融资，易鑫�司将融资款支付给美通公司，车辆登记在孙雪名下，后易鑫公司根据孙雪的要求向孙雪购买车辆，并出租给孙雪使用，是采用了售后回租的交易模式，易鑫公司对车辆办理抵押登记是为了防止孙雪随意处置车辆。庭审前本院向易鑫公司行使释明权，告知其本案纠纷更符合借款合同的特征，其可变更案由、事实和理由，否则自行承担不利后果，但易鑫公司拒绝变更案由。本院认为，售后回租合同与抵押借款合同的最主要区别在于出租人对标的物所享有的权利属性不同，即前者出租人享有对租赁物的所有权，后者则享有的是抵押权。本案中，易鑫公司虽称对涉案车辆享有所有权，但车辆系有明确权属登记机关的标的物，易鑫公司向美通公司支付60000元后，涉案车辆直接登记在孙雪名下亦由孙雪占有，易鑫公司称向孙雪购买了涉案车辆，但也并未办理涉案车辆�所有权变更登记，而是对涉案车辆设立了抵押权，故本院认定易鑫公司在租赁期限内不享有涉案车辆的所有权，本案的法律关系应为借款合同纠纷，易鑫公司诉请主张的融资租赁关系不能成立，现易鑫公司拒绝变更案由，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第三十五条之规定，裁定如下：驳回上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  祝 翔二〇一七年八月七日法官助理  ＸＸ曦书 记 员  闵嘉佳本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初122号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市世外桃源大酒店有限公司。住所地：浙江省江山市。
法定代表人：王方明，系该公司董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告江山市世外桃源大酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月2日向本院提出申请，以其与被告江山市世外桃源大酒店有限公司达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取即75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年六月二日
书 记 员 毛慧超
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2424执47号
申请执行人李凤武，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人曲海全，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人李凤武与被执行人曲海全客运合同纠纷一案，本院于2011年4月20日作出（2011）汪民一初字第92号民事判决，已发生法律效力。权利人李凤武于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月29日向申请执行人李凤武支付了4940.58元（此款由（2016）吉2424执5号案件中转入本案）。经调查被执行人曲海全暂无可供执行的其他财产。申请执行人李凤武于2016年6月29日同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉2424执47号执行一案，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 贾旭
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初207号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人牛某甲，女，1963年5月15日，汉族，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年7月31日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人牛某甲犯非法拘禁罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员武振军出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年7月29日10时许，被告人牛某甲因丈夫贾某乙长期与她人生活不回家，牛某甲用铁链将贾某乙拴在自家东屋内，限制贾某乙的人身自由。2015年7月30日11时许，辉县市公安局民警将贾某乙解救。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录等证据，认为被告人牛某甲的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。
被告人牛某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年7月29日10时许，被告人牛某甲因丈夫贾某乙长期与她人生活不回家，牛某甲用铁链将贾某乙拴在自家东屋内，限制贾某乙的人身自由。2015年7月30日11时许，辉县市公安局民警将贾某乙解救。案发后，被害人贾某乙对被告人牛某甲的行为予以谅解。
上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明，辉县市公安局峪河派出所到案经过，谅解书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人王某甲、牛某乙、穆某、王某乙证言，被害人贾某乙陈述等证据证实，被告人牛某甲亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某甲非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人牛某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人已取得被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人牛某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 屈彦男
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3302号
原告燕涛，男，汉族，1972年3月8日出生，初中文化，环保监测站员工，陕西省延安市人，陕西省延安市。
委托代理人崔焕香，延安市“148”法律服务所工作者。
被告黄磊，男，汉族，1982年6月21日出生，初中文化，个体户，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
被告张小东，男，汉族，1978年12月31日出生，初中文化，个体户，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
原告燕涛诉被告黄磊、张小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员杨莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄磊、张小东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕涛诉称，2014年8月27日，二被告以做生意为由向原告提出借款200000元，二被告收到借款后向原告出具借条一张，并签字、捺印。借款后共向原告支付借款本息136000元，之后再未付过本息。原告多次索要未果后诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金148000元及利息（利息按1.5分计息，从2016年12月28日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄磊未答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告张小东未答辩，亦未向本院提交任何证据。但在谈话笔录中称借款及约定的利息均属实。
经审理查明:原告与二被告系朋友关系，2014年8月27日二被告因资金周转向原告借款，约定月利息为1.5分。原告妻子吉毛莉当天通过中国工商银行卡卡转账向被告黄磊账户转款200000元。借款后被告于2015年9月份向原告偿还一年利息36000元；2016年12月27日被告黄磊向原告还款100000元。之后再未付过本息，故成诉。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、法院与被告张小东谈话笔录以及庭审笔录在案佐证。
本院认为:公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄磊、张小东借原告燕涛200000元本金及利息的事实，有原告提供的借条原件、转账凭证，法院与被告张小东谈话笔录证实，故本院依法予以确认原告与二被告之间存在合法的借贷关系。截止2016年12月27日二被告共向原告还款136000元,扣除200000元借款本金产生利息84000元，剩余52000元抵充借款本金，剩余借款本金为148000元。故原告主张以148000元为本金，按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄磊、张小东无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄磊、张小东在本判决生效后十日内向原告燕涛偿还借款本金148000元，并按月利率1.5%支付该款自2016年12月28日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，原告已预交，减半收取，实际由被告黄磊与张小东共同负担1810元，在本判决生效后被告兑现案件款时一并支付予原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年七月二十六日
书记员 张琦
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初587号
原告：海杰，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
委托诉讼代理人：原艺，黑龙江原艺律师事务所律师。
被告：张连成，男1962年12月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市文化社区。
被告：王晓梅，女，1962年1月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市文化社区。
委托诉讼代理人：王海峰，黑龙江昕会律师事务所律师。
原告海杰与被告张连成、王晓梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原艺到庭参加诉讼，被告王晓梅及二被告委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海杰向本院提出的诉讼请求有:1、要求被告张连成、王晓敏赔偿原告医药费9095.35元、伙食补助费1000元、护理费1000元、营养费2400元、误工费2400元、眼镜损失费1200元，合计17095.35元。2、被告张连成、王晓敏承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月17日9时许，被告张连成和王晓梅在富锦市土地局三楼走廊遇见原告，趁原告不注意，被告张连成用拳头打了原告的脑袋几拳，用手打了原告几个嘴巴子，被告王晓梅将原告脸部挠伤。富锦市公安局南岗派出所于2017年11月27日作出富公（南）行罚决定字[2017]848号行政处罚决定书给予张连成行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚；2017年12月4日作出富公（南）行罚决定字[2017]873号行政处罚决定书给予王晓敏行政拘留10日的行政处罚。二被告对原告的殴打行为，造成原告右侧眉头处一纵行创口，经诊断为面部裂伤。原告在富锦市中心医院入院治疗10天，医生建议出院后休息两周。
被告张连成、王晓梅辩称，原告所述与事实不符，原告与二被告因土地问题在此之前发生纠纷。原告在事发时也对被告进行殴打、辱骂。被告不认可富锦市公安局行政处罚决定，被告王晓梅没有殴打原告，也没有将原告脸部挠伤，王晓梅仅是对双方进行劝阻。原告自身是癌症患者，原告所受伤情较轻，无需住院治疗，原告恶意扩大损失。原告自身也有过错，至少应承担50%的责任。
当事人对以下事实无争议，本院直接予以认定：
2017年11月17日9时许，被告张连成和王晓梅在富锦市土地局三楼走廊遇见原告海杰，双方发生肢体冲突。事后原告在富锦市中心医院住院治疗10天。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的富锦市中心医院诊断病案、富锦市公安局治安案件卷宗等证据证实，本院予以确认。
双方的争议焦点为:
1、原告海杰伤情的诊断是否真实，住院花费及眼镜损失是否合理
原告海杰称，在被告将其打伤后，原告在富锦市中心医院住院治疗10天，花费医药费9095.35元。2017年11月27日，富锦市中心医院出具诊断书，诊断为面部裂伤，出院后建议休息两周。为证明上述事实，原告提供富锦市中心医院疾病诊断证明书一份、住院病案一份、医疗门诊费票据三张、住院票据一张、患者费用清单一份、眼镜信誉卡一份。二被告对原告伤情的真实性有所质疑。认为原、被告双方仅发生轻微身体接触，不足以至原告面部裂伤，原告要求被告支付护理费1000元不合理，因为医院费用清单中已有护理费。被告对患者费用清单床位费为高级床位及脑苷肌肽注射液费用有异议，原告需向法庭提供合理性的证据。原告的眼镜遗落在富锦市国土资源局，并没有丢失，也没有损坏。
本院认为，原告已经提供证据证明其住院医药费，被告认为原告住院高级床位费用过高，经本院核实，普通床位费为23元（13元床费+10元供热费），应按普通标准计算费用。被告对脑苷肌肽注射液用药有异议，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任，本案中该被告没有提供证据反驳用药问题，本院对其主张不予支持。
2、原告海杰与二被告之间的责任认定问题
原告海杰称，在该起纠纷中原告无过错，录像中体现原告有反抗动作，但这是原告正常反映，且没有给二被告造成损伤。为证明上述事实，原告提供监控录像一份、治安处罚决定书两份。二被告认为该监控录像中，清楚载明原告与被告张连成是相互撕扯、殴打。该监控录像中并没有体现出被告王晓梅参与其中，其无需承担任何赔偿责任。
本院认为，原告提供的录像显示被告王晓梅参与该起纠纷，其动手挠原告。因此对被告王晓梅主张其没有打原告，其无责任的主张本院不予支持。原告提供的录像及处罚决定书能够反映事发时被告张连成用拳头打原告头部，在纠纷发生过程中，被告王晓梅用手挠原告，且在被拉开后，二被告去追原告，原告与二被告间互相厮打，综合本案的实际情况，被告张连成、王晓梅应负80％的责任，原告自负20％的责任。
本院认为，公民享有生命健康权,侵害他人人身的，应承担民事责任。本案中被告张连成、王晓梅主观上具有侵害原告海杰健康权的故意，客观也实施了侵权行为，且该行为造成了原告海杰的损害，故对原告的损失应予赔偿。原告与二被告间互相厮打，综合本案的实际情况，被告张连成、王晓梅应负80％的责任，原告自负20％的责任。因原告要求赔偿的各项费用应按标准计算，床位费应按230元计算，即医疗费8325.35元，住院伙食补助费1000元，护理费1000元，误工费2400元，于法有据，本院予以支持。原告诉请的营养费，因并无医嘱，本院不予支持。原告主张眼镜损失，因其提供票据不是正规发票，本院不予支持。被告主张患者费用清单中已经包含护理费，对原告主张的护理费被告不予赔偿。本院认为该护理费为医院医护人员对患者的护理，而原告主张的护理费为生活性依赖护理，两者性质不同，对被告的主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张连成、王晓梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告海杰10180.28元[（医药费8325.35元、伙食补助费1000元、护理费1000元、误工费2400元）×80％]；
二、驳回原告海杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张连成、王晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 杨清清
人民陪审员 刘红霞
二〇一八年六月八日
书 记 员 鲍立东
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1217号
原告李宝宴，男，1955年2月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被告苑运强，男，1968年7月23日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人丁振辉，系天津津茂律师事务所律师。
委托代理人刘忠义，系天津津茂律师事务所律师。
原告李宝宴诉被告苑运强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝宴、被告苑运强的委托代理人丁振辉、刘忠义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝宴诉称，自2013年9月开始原告在被告承包的爱国农场打工，负责农场的维修工作，截至2014年3月28日被告尚欠原告工资款33000元未给付，且被告给原告打下欠条。经原告多次催要，被告总以种种推托至今。被告的行为给原告造成巨大损失，原告为了维护合法权益，请求法院判令被告支付原告工资33000元及利息，并负担诉讼费。
原告为支持其主张，提供欠条一份，内容为：“今欠李宝宴在爱国农场养鸡做维修保全工期间（2013年10、11、12月—2014年1、2、3月）六个月工资，共计33000元，本人承诺大成合作社把应付款给付后一并结清。欠款人爱国农场苑运强2014年3月28日。”用以证明被告欠原告工资33000元。
被告质证意见为予以认可原告的请求。
经审理查明，2014年3月28日被告给原告打下欠条一张，欠条主要内容为，2013年10月—2014年3月被告欠原告六个月工资共计33000元。
以上事实由原被告陈述、欠条等证据证实。
本院认为，被告苑运强为原告出具工资欠条，其与原告李宝宴的债权债务即已确立，被告苑运强即应按照欠条约定给付所欠工资款33000元。庭后原告明确表示可以放弃利息，这是当事人对自己合法权益的处分，并不违反法律规定，本院予以认定，对该案利息不再支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苑运强于本判决生效后十日内给付原告李宝宴工资款33000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告苑运强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初3616号
原告：舒贻勇，男，1981年6月25日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：无锡市森淼建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市通扬南路9号8130室，统一社会信用代码91320200MA1N3E5J1T。
法定代表人：陈美勇。
原告舒贻勇与被告无锡市森淼建筑装饰工程有限公司（以下简称森淼公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。
舒贻勇向本院提出诉讼请求：1、森淼公司立即向舒贻勇支付装修欠款23000元；2、本案诉讼费用由森淼公司负担。
事实和理由：
2016年12月起，森淼公司拖欠舒贻勇无锡市苏宁悦城8-1703室装饰工程款23000元，经舒贻勇多次催讨，森淼公司一直拖欠不付。
森淼公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同属于建设工程施工合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产（无锡市苏宁悦城8-1703室）所在地属无锡市滨湖区，本案应由无锡市滨湖区人民法院审理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 芮锦烨
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡晓月
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1408-1号
申请人：吉林省升易恒钢材销售有限责任公司，住所地吉林省长春市台北大街2038号。
法定代表人：付忠诚，该公司总经理。
被申请人：吉林省兴旺集团贸易有限公司，住所地吉林省梨树县经济开发区。
法定代表人：冯玲。
本院在审理原告吉林省升易恒钢材销售有限责任公司与被告吉林省兴旺集团贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吉林省兴旺集团贸易有限公司名下银行存款1200000元或者查封、冻结其他等值财产并由吉林省汇达融资担保有限公司出具担保函提供相应担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告吉林省兴旺集团贸易有限公司名下银行存款1200000元或者查封、冻结其他等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 白乃予
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 洋
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1074号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省茌平县。
法定代表人：郝彬，董事长。
被执行人：赵树明，男，住茌平县。
被执行人：王瑞芹，女，住茌平县。
被执行人：高金友，男，住茌平县。
被执行人：李秀荣，女，住茌平县。
本院在执行山东茌平农村商业银行股份有限公司与赵树明、王瑞芹、高金友、李秀荣金融借款保证合同纠纷一案中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书等。申请执行人未能提供各被执行人的财产情况。经查询金融系统和相关部门，暂未发现各被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,裁定如下：
茌平县人民法院的(2016)鲁1523民初1327号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 峰
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初372号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人张洪明，男，1973年7月10日出生，云南省泸西县人。曾因犯盗窃罪于2004年11月29日被云南省江川县人民法院判处有期徒刑八个月，2005年6月6日刑满释放。
被告人吴兴建，男，1962年2月8日出生，云南省会泽县人。
以上二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被大理市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现均羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕351号起诉书指控被告人张洪明、吴兴建犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员苏平出庭支持公诉，被告人张洪明、吴兴建到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年4月22日13时40分许，被告人张洪明、吴兴建在大理市大理镇三月街南街街口南侧卖光碟处，将被害人吴某琼放在外衣左侧口袋内的一部粉色直板(4GLTE)手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币80元。该手机已经追回并发还被害人。
2016年4月22日13时55分许，被告人张洪明、吴兴建在大理市大理镇三月街南街街口附近，将被害人施某雪放在外衣右侧口袋内的一部白色直板金立（GiONEE）手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币200元。该手机已经追回并发还被害人。
2016年4月22日14时许，民警在日常反扒工作中，在大理市大理镇三月街南街消防队门口发现两名疑似盗窃的可疑人员。民警上前盘查过程中得知两名男子系本案的两名被告人，并当场从两名被告人身上查出一部粉色直板(4GLTE)手机、一部白色直板金立（GiONEE）手机、刀片八片，后二告人均如实供述了犯罪事实。民警将两部手机和刀片提取并扣押在案。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人报案及陈述、辨认笔录及照片、受案登记表、立案决定书、鉴定意见、抓获经过、物证、书证、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及领条、被告人的前科、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人张洪明、吴兴建归案后如实供述犯罪事实，对二被告人可从轻处罚；被告人张洪明有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。建议对二被告人在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
二被告人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人张洪明、吴兴建以非法占有为目的，扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控二被告人的事实及罪名成立。被告人张洪明、吴兴建归案后如实供述罪行，对其从轻处罚；被告人张洪明有犯罪前科，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张洪明、吴兴建犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日至2017年1月21日止。）
二、被告人吴兴建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日至2016年12月21日止。）
三、扣押在案的刀片8片，予以没收，由大理市公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈道谦
二〇一六年十月三十一日
书记员 肖 茜
第2页
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第115号
申请执行人梁亚理。
被执行人钟炎。
被执行人肖启珍。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）茂化法平民初字第53号民事判决书已立案执行，并向被执行人钟炎、肖启珍发出执行通知书，责令被执行人钟炎、肖启珍履行完毕该案的义务，但期限已�，被执行人钟炎、肖启珍至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人钟炎位于化州市平定镇人民路29号的土地一块［国有土地使用证：化国用（99）字第0000537号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟炎位于化州市平定镇人民路29号的土地一块［国有土地使用证：化国用（99）字第0000537号］。
二、被执行人钟炎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执�人钟炎可以使用被查封的财产，但因被执行人钟炎的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴才新
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第115号
申请执行人梁亚理，男，1950年4月9日出生，汉族，住化州市。
被执行人钟炎，男，1957年4月6日出生汉族，住化州市。
被执行人肖启珍，女，1961年9月10日出生，汉族，住化州市。
申请执行人梁亚理与被执行人钟炎、肖启珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法平民初字第11号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被告钟炎、肖启珍在本判决生效后七日内共同偿还本金150000元及利息（利息从2012年11月8日起借款60000元的月利率为1.2%计；2012年11月9日起借款40000元的月利率为2%计；2012年11月15日起借款10000元的月利率为2%；2012年11月23日起借款20000元的月利率为2%计；2012年11月28日起借款20000元的月利率为2%计计至还清款日止）给原告梁亚理。
根据权利人的请求，本院于2015年6月12日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，本案在恢复执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第115号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘洪辉
代理审判员 邹大明
代理审判员 陈志锋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴才新
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初645号
原告：萍乡市振洪运输有限公司，住所地萍乡市金山角二区B16号，统一社会信用代码91360301571159728Q。
法定代表人：王丽君，总经理。
委托诉讼代理人：冯克俭，男，1950年11月27日出生，汉族，萍乡市人，住江西省，系萍乡市振洪运输有限公司经理。
被告：黄伟红，男，1973年10月22日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
原告萍乡市振洪运输有限公司（以下简称振洪公司）与被告胡国礼车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告振洪公司的委托代理人冯克俭、被告黄伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振洪公司诉称，被告与原告萍乡市振洪运输有限公司签订车辆售后服务协议书，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院，请求判令:1、解除与被告的车辆挂靠合同关系；2、被告将挂靠在原告处的赣Ｊ×××××车辆转到自己名下，费用自理；3、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：解除原告与被告签订的《车辆售后服务协议书》，本案诉讼费由被告承担。
被告黄伟红辩称：同意解除与原告的挂靠关系，但因涉案车辆已转让他人，无法办理变更。
原告向本院提供的证据材料有：车辆售后服务协议书、被告身份证复印件、车辆行驶证复印件各一份，证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，被告胡国礼是挂靠车辆的实际车主。
被告黄伟红未向本院提供证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年8月7日，原、被告双方签订车辆售后服务协议书一份，该合同约定被告将自己出资购买的赣Ｊ×××××号中型自卸货车挂靠原告单位运营，由被告向原告按月缴纳规费以及服务费，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告黄伟红未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉至本院。
本院认为，系争合同依法成立，合法有效，双方均应恪守合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳规费以及服务费，已构成合同违约。现原告依约主张解除合同，终止挂靠关系，具有事实和法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告萍乡市振洪运输有限公司与被告黄伟红于2012年8月7日签订的《车辆售后服务协议书》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，由被告黄伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起7日内向该院(收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 易建军
二〇一八年七月二十七日
代书记员 江文娟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00339号
原告李智，男，汉族，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人李碧瑛，公司总经理。
委托代理人郭宇，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告李智与被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司（以下简称紫辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智、被告紫辰公司委托代理人郭宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李智诉称，2010年4月27日，原告在被告下设售楼部与被告签订《内部认购协议》，原告依约分两次支付被告购房款29万元，依据协议被告应于2010年10月31日前向原告交付房屋。协议约定到期后，原告多次到被告处要求交付房屋，而被告均以种种理由推拖。2012年9月，原告起诉至赛罕区人民法院，要求被告履行协议交付房屋。2014年12月5日，法院做出（2012）赛民初字第1689号民事判决书，该判决“认定原告与被告签订的《内部认购协议》合法有效，由于原告与另案高文全诉争的是同一标的（一房多卖），依据签订协议时间先后，将此房判给高文全，驳回原告主张履行协议的诉求”，导致原告的主张无法实现。现原告又诉至本院，请求解除原被告双方签订的《内部认购协议》；请求判令被告返还原告购房款29万元，并支付利息（利息起算时间从交款之日起算至实际支付之日）；请求判令被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任29万元。
被告紫辰公司辩称，原来的内部认购协议经赛罕区法院之前做出的判决书查明，邬祥承揽了此项目的建设，在施工的过程中，被告将一号住宅楼作为工程款支付给了邬祥。原告是从邬祥购买的房屋，真正收到购房款的也是邬祥，而非被告。被告并不是一房二卖，实际情况是邬祥一房二卖，被告不应承担已付购房款的赔偿责任以及利息。
针对上述事实部分，原告李智举证如下：内部认购协议、购房款收据、民事判决书，以证明其诉讼主张与事实理由。
对此，被告紫辰公司的质证意见为：1、对认购协议真实性认可，但房屋是邬祥卖给原告的。2、对购房款收据真实性认可，但被告未收到购房款，收据是紫辰公司出具给邬祥的抵顶工程款的收据，最后转换成了购房款，真正一房二卖的人是邬祥。3、对民事判决书的真实性认可。
被告紫辰公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2010年4月27日，原告李智（乙方）与被告紫辰公司（甲方）签订《内部认购协议》。该协议第一条约定由原告购买被告开发的位于赛罕区展东路“保全庄.现代农贸物流中心”第1栋4层A1-2-402住宅房屋一套，面积100.58平米，总价款为29万元，房屋于2010年10月31日交付。协议第二条约定，“乙方于2010年4月27日支付定金15万元，10日内补齐全部房款”。合同签订后，原告按合同约定，于2010年4月27日向紫辰公司支付了15万元，2010年5月11日向紫辰公司支付了14万元，紫辰公司均出具了购房款收据，收款人为马国鑫。对于马国鑫的身份，被告陈述为“紫辰公司委托第三方公司销售楼盘的销售人员”。之后，被告紫辰公司未按约定时间交付房屋。
另查明，原告李智于2012年曾向赛罕区人民法院起诉，请求判令被告紫辰公司继续履行认购协议即交付房屋。在该案的审理过程中查明，李智与紫辰公司签订的认购协议合法有效，但紫辰公司就A1-2-402号房屋存在一房二卖的情形，基于李智与另案原告高文全诉争的是同一房屋，最终依据时间顺序将该房屋通过判决交付给另案原告高文全。2015年，原告再诉至本院，请求如上。
再查明，被告紫辰公司于2012年3月取得了内蒙古保全庄农产品批发市场商品房预售许可证。另外，本院对被告提出的邬祥诈骗案件的刑事判决书内容进行核实。经核实，在邬祥的刑事判决中，并未涉及李智的房屋。
本院认为，原告李智与被告紫辰公司签订了《内部认购协议》，本院结合生效判决书认定的事实以及被告出具购房款收据的事实，认定该合同系原、被告双方之间产生，合法有效。因合同目的不能实现，被告紫辰公司应当向原告李智返还购房款并支付相应利息。原告请求的利率标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告紫辰公司在向李智出售A1-2-402号房屋的同时又将该房屋出售给高文全，已构成一房二卖情形，应当依据相关司法解释规定向原告承担不超过所付购房款一倍的赔偿责任。被告以“邬祥一房二卖”为由提出抗辩，因在邬祥的刑事判决部分并未认定该房屋，且被告未提交其他强有力的证据予以证明其抗辩理由，因此本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、解除原告李智与被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司于2010年4月27日签订的《内部认购协议》。
二、被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李智返还购房款29万元并支付利息94992元（自付款之日起分段计算，暂计至2016年1月11日止），剩余利息以年利率5.94%继续计算至实际履行之日止。
三、被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李智赔偿198553元（参考利息标准，按年利率12%计算，自2010年4月27日计算至2016年1月11日）。
案件受理费9700元（原告已预交），由被告内蒙古紫辰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王利华
人民陪审员 宋 尧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 白美莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初2443号
原告：陈克智，男，1974年12月25日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：秦杏林，男，1986年10月12日生，汉族，住江阴市。
原告陈克智与被告秦杏林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈克智的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。被告秦杏林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈克智向本院提出诉讼请求：1、秦杏林立即偿还借款本金4万元、期内利息（自2017年11月28日至2018年4月26日止，以4万元为基数，按月利率1.39%计算）、逾期利息（自2018年4月27日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按年利率24%计算）；2、本案律师费2500元由秦杏林承担。事实和理由：2017年11月28日，其与秦杏林签订借款合同，约定秦杏林向其借款4万元，借款月利率1.39%，借款期限24个月。后其依约向秦杏林转帐借款，但秦杏林未按约还款。
秦杏林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，陈克智与秦杏林签订借款合同，约定因资金周转需要秦杏林向陈克智借款4万元，借款月利率1.39%，借款期限24个月，自2017年11月28日起至2019年11月27日止；秦杏林按月支付利息，合同到期时，秦杏林应归还全部的借款本金及利息；如不按时归还借款本金及利息，逾期罚息为总借款金额的每日5‰计；如秦杏林未按时归还借款本息等，视为秦杏林根本违约，并视为合同提前到期，陈克智可要求秦杏林立即清偿全部借款本息及相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，陈克智通过招商银行转帐至秦杏林银行帐户4万元，秦杏林出具借据及收据各一份，明确收到借款4万元用于资金周转，承诺于2019年11月27日前一次性还；同时，秦杏林在还款计划表上签字，确认按等额本息法还款，每月还款金额为1667元。
2017年12月28日起，秦杏林未按约还款，陈克智遂诉至本院。诉讼中，陈克智自愿将逾期罚息下调为按年利率24%计算，并以开庭日期2018年4月26日为借款合同提前到期日期。
另查明，陈克智为追讨该笔债务委托北京大成（无锡）律师事务所律师陈凯、北京大成（常州）律师事务所律师李倩参与诉讼，并支付律师费2500元。
以上事实，由借款合同、借据、收据、转帐汇款单笔对帐单、还款计划表、还款明细、还款记录、委托代理协议、律师费发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，陈克智与秦杏林签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效。秦杏林未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本金4万元及相应利息的民事责任。秦杏林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦杏林于本判决发生法律效力之日起10日内向陈克智返还借款本金4万元；并支付期内利息（自2017年11月28日起至2018年4月26日止，以4万元为基数，按月利率1.39%计算）、逾期利息（自2018年4月27日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按年利率24%计算），以及律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元减半收取451元、保全费420元，合计871元（陈克智已预交），由秦杏林负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈克智。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 莫 燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 钱丽佳
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1227号
原告：张青荣，男，生于1961年8月28日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：段启程，男，生于1982年1月16日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：程芸，女，生于1987年12月25日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告张青荣与被告段启程、程芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青荣到庭参加诉讼，被告段启程、程芸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张青荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金100000元整；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月3日，二被告以家庭创业资金不足为由向原告借现金100000元。现二被告无法联系，不见人影，借款已长达四年之久。特起诉。
被告段启程、程芸均未到庭应诉，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院认定如下：1、原告提交的其身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条原件，证明借款数额及证人姓名；3.江四基的证词，证明借款经过及借款金额。经审查，上述证据，来源合法，内容客观真实，各证据之间能够互相印证，与案件待证事实相关联，本院均予以采信。
根据原告的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：被告段启程、程芸原为夫妻关系，两人因家庭创业需要资金分次向原告张青荣借款共计100000元，2013年9月3日，经计算，段启程给原告出具总借条一张，该借条载明：“今借到张青荣人民币100000.00元整（壹拾万元整）”。程芸在该借条借款人处签名，江四基以证明人身份在该借条上签名。二被告未履行还款责任，并下落不明。原告遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告段启程、程芸因家庭创业需要资金向原告张青荣出具借条借款，双方借贷关系合法有效。二被告作为共同借款人理应承担还款责任，原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
段启程、程芸于本判决生效之日起十五日内偿还清张青荣借款本金100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告段启程、程芸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 葛作礼
人民审判员 罗 敏
人民陪审员 谭德文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 昊
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1927号
上诉人(原审原告)杭锦旗呼和木独镇大套子村民委员会，住所地呼和木独镇大套子村。
负责人刘拴子，村主任。
被上诉人(原审被告)王金昌，男，1966年3月21日出生，汉族，农民。
上诉人杭锦旗呼和木独镇大套子村民委员会因与被上诉人王金昌农村土地承包合同纠纷一案，不服杭锦旗人民法院（2015）杭民一初字第2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月09日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杭锦旗呼和木独镇大套子村民委员会的责任人刘栓子，被上诉人王金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭锦旗呼和木独镇大套子村民委员会上诉请求：1、撤销原审判决，改判解除双方签订的承包造林合同。二、本案一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未按约定使用土地，致使合同目的无法实现。2、被上诉人未向上诉人交付土地承包费，拒不履行合同的主要义务。
被上诉人辩称，不同意上诉请求，一审判决正确，应维持一审判决
一审法院认定事实：王金昌系杭锦旗呼和木独镇大套子村村民。2002年9月1日杭锦旗呼和木独镇大套子村民委员会和王金昌签定了《承包造林合同》。合同约定，王金昌承包的杭锦旗呼和木独镇大套子村民委员会非耕地600亩土地必须全部用于造林。承包期限从2002年9月1日起到2042年9月1日止，为期40年。承包费共计370000元，签约之日，王金昌向杭锦旗呼和木独镇大套子村民委员会预交5000元违约抵押金顶最后一期承包费，从2005年至2010年，每年交纳10000元承包费，累计60000元。从2011年至2042年，王金昌每年分两次交纳10000元承包费，累计310000元。双方约定了任何一方不到期提出终止合同，须向对方支付违约金。
另查明，王金昌承包土地后，曾向杭锦旗呼和木独镇大套子村民委员会支付过预付承包款5000元；2003年王金昌平整了土地，购买了树苗，雇用工人栽种过树；2004年被告出资打了两眼机井；2006年平整了土地，将部分土地改变成耕地一直到2009年；2009年后王金昌放弃投资该地；2012年王金昌又平整了该土地及买树苗投资了部分资金；2013年到2015年平整土地80亩，现在该土地可造林也可以种地。另王金昌对于杭锦旗呼和木独镇大套子村民委员会开庭审理中增加一项诉讼请求，既王金昌给付杭锦旗呼和木独镇大套子村民委员会105000元已到期的承包费，经本院当庭核实，王金昌放弃答辩期，要求直接开庭。
一审法院认为，王金昌系呼和木独镇大套子村民委员会村民。呼和木独镇大套子村民委员会与王金昌签订的《承包造林合同》是双方真实意思表示，主体合法，不违反法律法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效。合法有效的合同，双方应当全面履行。王金昌签订合同后进行了平整土地、打机井、种过树，履行了部分合同约定的义务。杭锦旗呼和木独镇大套子村民委员会以王金昌擅自改变了土地的性质，没有用于造林并转包土地要求解除合同。但是杭锦旗呼和木独镇大套子村民委员会未提交相应的证据证实王金昌实施了上述行为，因杭锦旗呼和木独镇大套子村民委员会的主张未提供证据证实应承担举证不力的后果。且根据《合同法》立法原意，合同签订后，没有其他效力瑕疵的双方应当维持合同的稳定性，杭锦旗呼和木独镇大套子村民委员会请求解除与王金昌签订合同的诉讼请求，不予支持。《合同法》第九十六条规定了合同的约定解除和法定解除的行使方式。解除权是形成权，其并不会排除请求权并存。虽然形成权仅需要单方的意思表示即可，但是并不会因此而排斥当事人请求法院判决解除合同的请求权。杭锦旗呼和木独镇大套子村民委员会请求王金昌给付到期的承包费，因双方签订的合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务，杭锦旗呼和木独镇大套子村民委员会请求王金昌给付到期承包费应予支持。王金昌抗辩亩数不足不交纳承包费，对于合同约定的亩数不足王金昌可申请杭锦旗呼和木独镇大套子村民委员会明确界限和亩数。王金昌仅以亩数不足拒交承包费，不予支持。故一审依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十六条。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告请求与被告解除《承包造林合同》的诉讼请求；二、被告王金昌于本判决生效后十五日内给付原告到期承包费105000元。案件受理费1200元，由原告补交1100元，由被告王金昌负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方签订的《承包造林合同》是否构成解除条件？首先，对于上诉人以被上诉人未按约定使用土地，致使合同目的无法实现为由解除合同的理由：本院认为，上诉人虽称被上诉人未按约定使用土地致使土地荒废，但其在本案一二审中均未提供相关证据证明其主张，被上诉人亦不认可土地荒废事实。故本院对该主张不予支持。其次，对于上诉人以被上诉人未向上诉人交付土地承包费，拒不履行合同的主要义务为由解除合同的理由：本院认为，经审查双方约定的承包费支付方式为签约之日，被上诉人向上诉人预交5000元违约抵押金顶最后一期承包费，从2005年至2010年，每年交纳10000元承包费，累计60000元。从2011年至2042年，被上诉人每年分两次交纳10000元承包费，累计310000元。从合同签订的2002年至一审起诉的2015年止，合同的履行期限尚未满三分之一，且合同履行已十余年，被上诉人王金昌对承包土地进行了平整、植树、打井等，对案涉土地有实际投入。鉴于双方履行合同的实际情况，本着稳定土地承包关系，双方当事人应依约继续全面履行自己的义务。被上诉人王金昌未按约定期限缴纳承包费，一审判决给付到期承包费并无不当。上诉人的解除合同主张，不予支持。
综上所述，杭锦旗呼和木独镇大套子村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。.
二审案件受理费2400元，由杭锦旗呼和木独镇大套子村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 图 雅
审 判 员 乌兰托亚
审 判 员 脑敏达来
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 旭 日
书 记 员 哈斯塔娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初字10267号
原告：李中南，男，1992年7月12日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。
被告：胡琪亮，男，1994年10月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告李中南与被告胡琪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中南到庭参加诉讼，被告胡琪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李中南向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡琪亮偿还借款7000元；2、诉讼费用由胡琪亮承担。事实和理由：李中南与胡琪亮原系同事关系。2017年9月初，胡琪亮因资金周转需要向李中南借款，李中南分四次将款项出借给胡琪亮，合计7000元。此后，胡琪亮去向不明，未归还借款，李中南催讨未果，遂诉讼来院。
被告胡琪亮未作答辩，亦未提供证据。
李中南向本院提交了银行转账凭证、支付宝转账记录、微信转账记录等证据。上述转账记录分别显示：2017年9月13日，李中南通过中国工商银行ATM取款900元现金交付于胡琪亮；2017年9月20日，李中南通过支付宝向胡琪亮转账3000元、微信转账500元；2017年9月24日，李中南通过支付宝向胡琪亮转账2500元；2017年10月15日，李中南通过微信向胡琪亮转账100元，合计7000元。
诉讼中，李中南述称：因为借款金额不是很多，同时考虑到胡琪亮有偿还能力，双方关系也比较好，故其未要求胡琪亮出具相应的借条，但是双方确实存在借贷关系。
本院认为，结合李中南提供的证据及其陈述，可以确定李中南与胡琪亮之间存在借贷关系，胡琪亮向李中南借款后未按约归还，应承担相应的民事责任。李中南要求胡琪亮归还借款7000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
胡琪亮于本判决发生法律效力后10日内向李中南归还借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，两项合计610元（已由李中南预交），由胡琪亮负担。胡琪亮于本判决生效后10日内将所负担的受理费直接给付李中南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何 英
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 张霞红
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执485号
申请执行人：江苏天鸿化工有限公司，住所地在无锡市惠山区。
法定代表人：谢鸣宇，该××执行董事兼总经理。
被执行人：马佐里（东台）纺机有限公司，住所地在东台市。
法定代表人：阿蒂尔·卡莫齐，该××董事长。
申请执行人江苏天鸿化工有限公司与被执行人马佐里（东台）纺机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）东商初字第0777号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：一、被告马佐里（东台）纺机有限公司欠原告江苏天鸿化工有限公司货款105443.63元，此款由被告马佐里（东台）纺机有限公司于2016年1月30日前一次性给付原告江苏天鸿化工有限公司货款82000元，余款及利息原告江苏天鸿化工有限公司予以放弃；二、如被告马佐里（东台）纺机有限公司不按期足额履行上述还款义务，则原告江苏天鸿化工有限公司有权按100000元申请法院强制执行（协议后已履行部分相应扣减）；三、双方同意上述调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告江苏天鸿化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除轮候查封被执行人的厂房及土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、回执等证据证实�
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，除轮候查封被执行人的厂房及土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘扣平
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执485号申请执行人：江苏天鸿化工有限公司，住所地在无锡市惠山区。法定代表人：谢鸣宇，该××执行董事兼总经理。被执行人：马佐里（东台）纺机有限公司，住所地在东台市。法定代表人：阿蒂尔·卡莫齐，该××董事长。申请执行人江苏天鸿化工有限公司与被执行人马佐里（东台）纺机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）东商初字第0777号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：一、被告马佐里（东台）纺机有限公司欠原告江苏天鸿化工有限公司货款105443.63元，此款由被告马佐里（东台）纺机有限公司于2016年1月30日前一次性给付原告江苏天鸿化工有限公司货款82000元，余款及利息原告江苏天鸿化工有限公司予以放弃；二、如被告马佐里（东台）纺机有限公司不按期足额履行上述还款义务，则原告江苏天鸿化工有限公司有权按100000元申请法院强制执行（协议后已履行部分相应扣减）；三、双方同意上述调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告江苏天鸿化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除轮候查封被执行人的厂房及土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、回执等证据证实�本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，除轮候查封被执行人的厂房及土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年八月三十一日书记员 刘扣平
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第829号
申请执行人朱金五，男，汉族。
被执行人李爱勤，女，汉族。
被执行人向京州，男，汉族。
朱金五诉李爱勤、向京州债权纠纷一案，本院作出的（2011）新密民一初字第1305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2013年8月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李爱勤、向京州银行存款120000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李圣洁
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4536号
原告曹X1，男，1966年5月30日出生。
法定代理人曹术德（原告之父）。
委托代理人王铮，北京市檀州律师事务所律师。
被告曹X12，男。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。组织机构代码72636459-1。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人白庆华，男，该公司职员。
被告利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区建国路77号5层501内507室、9层901内901A、902、903、905室。组织机构代码68510019-3。
负责人蒋安全，总经理。
委托代理人张利，男，该公司职员。
原告曹X1与被告曹X12、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北京分公司）、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员相颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹X1之法定代理人曹术德、委托代理人王铮，被告曹X12，被告华泰北京分公司之委托代理人白庆华到庭参加诉讼。被告利宝北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹X1诉称：2013年10月23日9时许，在密云县高岭镇下河村，孙X驾驶被告曹X12所有的轻型厢式货车由东向西行驶，适有曹X1由南向北行走，货车与曹X1身体接触，造成我受伤的交通事故。经北京市密云县公安局交通大队认定，孙X负此次事故全部责任。事故发生后，我前往北京市密云县医院住院治疗。现诉至法院，要求三被告赔偿我交通费1000元、住院伙食补助费850元、营养费9400元、护理费22560元、误工费13160元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费10389元、财产损失费500元、鉴定费2250元，以上共计101783元；诉讼费由三被告负担。
被告曹X12辩称：对原告陈述的事实无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，我为原告垫付全部医疗费。
被告华泰北京分公司辩称，涉诉车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的经济损失，诉讼费、鉴定费我公司不同意赔偿。
被告利宝北京分公司书面答辩称：涉诉车辆在我公司投保了50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的经济损失，诉讼费、鉴定费我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月23日9时许，在密云县高岭镇下河村，被告曹X12雇佣的司机孙X驾驶轻型厢式货车由东向西行驶，适有曹X1由南向北行走，轻型厢式货车与曹X1身体接触，造成曹X1受伤的交通事故。此次事故由北京市密云县公安局交通大队认定孙X承担事故全部责任，双方对此均无异议。事故发生后，原告曹X1前往北京市密云县医院住院治疗，其伤经诊断为：右足第二、三、四趾骨骨折，右前额、右手皮肤擦伤；癫痫；高血压；右第五肋骨骨折。事故发生后，曹X12为曹X1垫付全部医疗费，曹X1有残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等合理损失。
2014年5月5日，北京盛唐司法鉴定所对曹X1伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：曹X1的伤残等级为Ⅹ级，赔偿指数为10%。经法庭质证，原、被告对鉴定报告无异议。
另查：肇事车辆在被告华泰北京分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，在被告利宝北京分公司投保了限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、诊断证明书等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告曹X1与孙X驾驶的曹X12所有的车辆发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定孙X承担事故全部责任，本院予以确认。曹X12所有的事故车辆在被告华泰北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告利宝北京分公司投保了商业三者险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应由华泰北京分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由利宝北京分公司在商业三者险的范围赔偿；仍有不足的，由被告曹X12赔偿。当事人有答辩和质证的权利，被告利宝北京分公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视其放弃质证的权利。
原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，符合规定，本院予以支持；原告主张的交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失费，符合规定，但数额过高，本院根据原告身体状况、伤情及鉴定结论等情况予以确定。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告曹X1营养费四百八十元、住院伙食补助费八百元、交通费五百元、护理费二千一百元、误工费七千元、残疾赔偿金四万七千零六十三元、精神损害抚慰金五千元、财产损失一百元，合计六万三千零四十三元。
二、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险范围内给付原告曹X1鉴定费二千二百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十八元（缓交），由原告曹X1负担四百五十一元，被告曹X12负担七百一十七元（均限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 相颖
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曹爽
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1980号
原告杨某某，女，19XX年X月X日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县XXXXXX。身份证号码：XXXXXX。
一般授权委托代理人甘文庆，系贵州德文律师事务所律师。执业证号码：15202199810563889。
被告石某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县XXXXXX。身份证号码：XXXXXX。
原告杨某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由代理审判员彭江适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其一般授权委托代理人甘文庆到庭参加了诉讼，被告石某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某请求判决准许原、被告双方离婚；案件受理费由被告承担。
被告石某某在举证期限内未提供任何证据也未提出答辩意见。
现查明，原告杨某某与被告石某某于1985年4月1日开始同居，至今未办理结婚登记。原、被告双方于1986年12月14日生育女孩石一某，1989年1月18日生育男孩石二某，两孩子均已成年，无需抚养。因未处理好家庭关系，原、被告双方于2007年6月开始分居，至今已达七年之久。在夫妻关系存续期间，原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”原告杨某某与被告石某某于1985年4月1日开始同居，至今未办理结婚登记，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方均已符合结婚实质要件，因此，认定原、被告双方属于事实婚姻关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条：“审理事实婚姻关系的案件，经调解不能和好的，应调解或判决离婚。”由于被告石某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本案不能调解，原告在庭审中表示坚持要与被告石某某离婚，且原、被告双方已分居七年之久，夫妻关系不能调和。因此，原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告杨某某请求与被告石某某离婚，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告石某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
代理审判员 彭 江
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨景任
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01685号
原告：但兴祥，男，住安徽省广德县。
委托代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
被告：赵宗华，男，住安徽省广德县。
被告：田启春，女，住安徽省广德县。
原告但兴祥诉被告赵宗华、田启春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法适用普通程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告但兴祥及委托代理人宣义山到庭参加了诉讼，被告赵宗华、田启春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
但兴祥诉称：原告与二被告原来系朋友关系，二被告系夫妻关系，2013年2月28日，二被告因为经济困难，共同向原告借款人民币5万元，上述款项，虽然原告多次催要，但二被告一直未偿还。现诉请二被告立即向原告偿还借款5万元。
两被告未出庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
证据1：原告身份证，证明原告的身份情况。
证据2：人口信息，证明二被告的户籍登记信息和诉讼主体资格。
证据3：借条，证明二被告于2013年2月28日向原告借款人民币5万元至今未偿还的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据、结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2013年2月28日，两被告向原告借款。并出具借条一份：今借到但兴祥5万元。此款经催要未果，原告诉至法院，。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告拒不归还借款的行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宗华、田启春于本判决生效之日起三日内归还原告但兴祥借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由赵宗华、田启春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 楚道山
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 梅昌俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6068号
罪犯江照山，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2009年2月27日作出了（2009）沂刑初字第33号刑事判决，以被告人江照山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯江照山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯江照山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯江照山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江照山减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2018年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩