陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终37号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
负责人：刘小舟,系公司经理
委托诉讼代理人：张婵，女，1988年10月29日出生，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：魏佳伟，男，1984年10月12日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司职工。陕西省佳县人，住陕西省榆林市。
被上诉人（原审被告）：王晓瑜，男，1975年1月5日出生，汉族，个体户，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区灵秀街*号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林公司）因与被上诉人魏佳伟、王晓瑜机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初583号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保财险榆林公司上诉请求：1、改判人保财险榆林公司赔偿魏佳伟5207.62元（与一审判决差额为30013.15元）。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、魏佳伟伤情复查无必要性，多次复查支出系恶意扩大损失，不应支持。魏佳伟因交通事故受伤，住院治疗3天后即主动要求出院，出院时并无医嘱要求复查或后续治疗，而魏佳伟多次复查，支出复查医疗费2755.2元，甚至高于住院时医疗费1488.62元，必要性严重不足，恶意扩大损失，不应支持。2、佳县仁和大药房收款收据11支共计5158.45元不应支持。据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。《榆林市中级人民法院关于统一人身损害赔偿案件赔偿标准的会议纪要》第一条亦规定，医疗费应根据医疗机构出具的正规发票、住院结算单及其病历，仅在个体医疗门诊治疗的，应与该医疗门诊主治医生核实并根据伤情确定赔偿范围；未经主治医师开处方，擅自在药材门市购药的，不予赔偿。魏佳伟并无任何主治医生开处方，擅自在佳县仁和大药房购药，且该收款收据仅为手写，并非正规收款凭证，真实性、关联性、必要性均存疑的情况下，不应支持此部分医疗费。3、后续治疗费4000元不应支持。若佳县仁和大药房5158.45元系魏佳伟实际支出，因该费用产生于出院之后，应视为魏佳伟后续治疗费，不应重复赔偿。4、护理费及误工费只应支持住院�数。魏佳伟受伤部位为右腓骨小头骨折，虽然鉴定护理期为60天，结合其住院三天后即主动要求出院，其伤情并不需要卧床休息，60天的护理期、误工期没有事实依据，应以其住院天数为准。综上所述，一审判决不符合相关法律规定。请求撤销一审判决中不合理的部分，重新作出公正判决。
被上诉人魏佳伟辩称，事故发生后答辩人需要治疗，因经济困难出院后在诊所继续治疗，所花费用均为治疗身体伤情，一审判决上诉人赔偿正确。
被上诉人王晓瑜未向本院提交答辩意见。
一审法院认定事实：2015年11月9日7时20分，王晓瑜驾驶陕KU×××“宝马”牌小轿车由西向东行驶至榆林市榆阳区望湖路新建路东100米处时，与由北向南步行过马路的魏佳伟相撞，造成魏佳伟受伤的交通事故。事故发生后，魏佳伟被送往榆林市第三医院进行救治，经诊断�：右腓骨小头骨折、脑外伤综合症，共住院3天，花费医疗费4243.82元。出院后在佳县仁和大药房接受门诊治疗，支付医药费4798.45元。2015年11月20日，榆林市交警二大队做出事故认定书，认定王晓瑜负事故全部责任，魏佳伟无责任。2016年3月15日经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定，魏佳伟的后续治疗费用为4000元、出院后营养期限为60天，护理期限为60天。魏佳伟支出鉴定费2420元。
另查明，王晓瑜驾驶的陕KU×××“宝马”小轿车在人保财险榆林公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为50万元）各一份，事故发生在保险期间内。
一审法院判决认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。本案所涉及的交通事故，经榆林市公安局交通警察支队二大队作出交通事故认定书，认定：王晓瑜负本次事故的全部责任，原告魏佳伟无责任，对此，双方均无异议，本院依法应予确认。此次交通事故致原告魏佳伟受伤，原告有权就造成的损失主张赔偿，作为肇事车辆的实际车主，其理应对原告的损失承担赔偿责任。因被告王晓瑜所有的陕KU×××“宝马”牌小轿车在被告人保财险榆林公司投保交强险和商业险各一份，其中商业第三者责任险限额为50万元。本次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，对于原告的各项合理损失依法应当由被告人保财险榆林公司在保险限额范围内承担赔偿责任；由于本案的赔偿标的未超出保险限额，故被告人保财险榆林公司承担赔偿责任后其他被告不再承担赔偿责任。原告魏佳伟诉请的赔偿项目及数额应依照有关法律规定确定为：医疗费9401.77元（按诉讼请求），住院伙食补助费90元，营养费1800元（按诉讼请求），后续治疗费4000元，误工费9009元（143元/天×63天），护理费6300元（100元/天×63天），伤残辅助器具费1700元，交通食宿费酌情认定500元，鉴定费2420元，以上损失共计35220.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条之规定，判决：一、本次事故给原告魏佳伟造成的损失共计35220.77元;本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿原告魏佳伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残辅助器具费、交通食宿费共计29399元；下余医疗费、鉴定费共计5821.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业险第三者责任险限额内一次性赔偿给原告魏佳伟。二、被告王晓瑜不再承担赔偿责任。三、驳回原告魏佳伟的其他诉讼请求。案件受理费110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
二审中，双方当事人均没有新证据。
本院经审理查明，被上诉人魏佳伟在一审审理中提交了盖有“佳县仁和大药房”章的收据12支，金额合计5558.47元。当事人对一审法院�定的事实均未提出异议，一审法院依据当事人提交的证据认定其余案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人魏佳伟在本案中是否存在恶意扩大损失的情形，一审法院认定被上诉人魏佳伟的损失事实、判决上诉人人保财险榆林公司承担赔偿责任是否正确的问题。
双方当事人对本案所涉交通事故致被上诉人魏佳伟受伤治疗造成损失，事故车辆驾驶员负事故全部责任等事实并无争议。本案中，被上诉人魏佳伟在受伤后，经医院诊断为：右腓骨小头骨折、脑外伤综合症，魏佳伟仅在榆林市第三医院住院3天即出院。一审判决依据其提交的佳县仁和大药房开具的医疗费票据认定其支出医疗费的事实，虽不属医疗机构出具的正规发票，但根据日常社会经验，魏佳伟的身体恢复健康还须医疗诊疗，产生医疗费也属必然。但全额支持其出院后的医疗费欠妥，应当酌情予以确定。可确定其在出院后治疗的医疗费为3000元。一审判决认定出院后支出医疗费4798.45元欠妥，且与榆林市第三医院医疗费之和也与一审判决认定的医疗费9401.77元的不等，应当予以纠正。对于被上诉人魏佳伟的其他各项损失，一审法院依据本案相关证据认定并无不当。则魏佳伟的各项损失应为：医疗费7243.82元、误工费9009元、护理费6300元、住院伙食补助费90元、营养费1800元、后续治疗费4000元、伤残辅助器具费1700元、交通食宿费500元、鉴定费2420元，共计33062.82元。同时，一审法院依据事故责任判决上诉人承担赔偿责任符合相关法律规定，并无不当，上诉人所持一审判决不当的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但对被上诉人魏佳伟出院后在其他门诊治疗所产生的医疗费损失事实认定、以及以此判决上诉人赔偿医疗费数额有误，应予纠正。上诉人人保财险榆林公司所持魏佳伟在佳县仁和大药房产生的医疗费不应支持的理由部分成立，其余上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初583号民事判决第二项、第三项及一审案件受理费负担的判决；
二、变更榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初583号民事判决第一项为：“本次事故给魏佳伟造成的损失共计33062.82元;本判决生效后五日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿魏佳伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残辅助器具费、后续治疗费、交通食宿费共计27509元；下余医疗费、后续治疗费、鉴定费共等计5553.82元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业第三者责任险限额赔偿给魏佳伟”；
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 尚肖霞