wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1916号
原告：陈峰，男，汉族，生于1973年2月27日，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
被告：熊颖，男，汉族，生于1988年9月9日，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
被告：熊国华，男，汉族，生于1962年3月23日，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
共同委托诉讼代理人：彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
原告陈峰与被告熊颖、熊国华相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托诉讼代理人张展宏、被告熊颖、熊国华的共同委托诉讼代理人彭宏潮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占原告的专属车位，恢复原状；2、判令被告立即恢复原告与被告房屋之间相邻绿地通道设施原状，修复安防摄像头；3、判令被告赔偿原告各项损失共计96000元；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系相邻关系，分别住在黄梅县皇家小区熙苑3-A和2-B号。两栋相邻房屋之间有绿地和公共通道，并各有专属车位，其中，被告享有一个小车的标准车位，宽度为2.3米，自被告房屋墙体起向西2.3米外，为原告车位（宽度不完整）。被告自2017年3月20日起动工，对其房屋进行装修，在其门口搭建门楼，在其房屋右边的空地修停车位，强行将原告的车位全部侵占，将其建筑垃圾直接靠在原告墙体上。其在装修房屋时，还故意破坏相邻两栋房屋之间的绿地和通道，将绿地用水泥硬化，使绿地吸纳降水功能完全破坏；故意把地平做成西低东高，意图使水向原告房屋墙体下沉积；故意将其建筑垃圾填埋于两家庭院之间的绿地上，造成原告庭院排水不畅。被告还故意毁坏小区安防摄像头，被告的行为降低了原告生活的环境质量，影响了原告的居住安全，侵害了原告的相邻损害防免关系。被告实施侵权行为，应当依法承担恢复原状、赔偿损失的民事责任。其中，被告恶意侵占原告的专属车位，理应比照黄梅县收费停车场收费标准，从2017年3月20日起至诉讼之日共计2000小时，按每小时3元的标准收取停车费，应予赔偿6000元；被告破坏绿地行为影响原告人居环境，并故意侵害原告房屋安全，比照对侵占绿地的行政行为处罚标准，应予赔偿10000元；被告恶意破坏安防设施，造成原告对人身财产安全的焦虑，精神上的不适，应赔偿精神损失费30000元；为制止不法侵害，原告所支付的律师代理费、调查费等合理支出50000元，以上合计损失96000元。
被告熊颖、熊国华辩称，按照《商品房买卖合同》的规定，熊颖拥有争议场地的合法使用权，在该场地上建阳光棚对原告不构成侵权；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年8月25日、9月18日陈峰、熊颖分别与黄梅县皇家房地产有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，陈峰购得黄梅县皇家御景园熙苑2-B号房屋一套，熊颖购得熙苑3-A号房屋一套。皇家御景园熙苑2-B号与3-A号房两栋房屋相邻之间有块不规则绿地，该小区在两栋房屋之间安装一安防摄像头。2017年3月20日，熊国华对其儿子熊颖所有的熙苑3-A号房屋进行装修，在其门口搭建门楼，熊国华在装修房屋时，将相邻两栋房屋之间的绿地和通道用水泥硬化，并将部分建筑垃圾放在陈峰的墙边，同时拆除了小区安防摄像头。为此，陈峰以熊国华、熊颖的行为侵害了其利益，降低了其生活的环境质量，影响了居住安全，损害了相邻关系为由，诉至本院。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，熊国华、熊颖辩称，其提供的《商品房买卖合同》第四条中约定“另外赠送房屋左边阳光棚作为停车位，前面宽4米左右，后面宽度不定，长度因房而定。”其拥有争议场地的合法使用权，在该场地上建阳光棚，对陈峰不构成侵权。在庭审过程中，经陈峰申请，本院依法到黄梅县房地产管理局对熊颖购房时在房产部门备案的《商品房买卖合同》进行核实，黄梅县房地产管理局提供备案的《商品房买卖合同》中，并无此条增加的手写条款。故本院认为，熊颖提供的《商品房买卖合同》第四条中增加的手写条款部分，不能充分证实双方争议的场地属于熊颖个人使用的停车位，达不到熊颖、熊国华的证明目的，因而对熊国华、熊颖的此项辩解，本院不予采纳。熊国华为其子熊颖所有的熙苑3-A号房屋进行装修时，将相邻两栋房屋之间的绿地和通道用水泥硬化，并将部分建筑垃圾放在陈峰的墙边，影响其通行，熊国华拆除小区安防摄像头，损害了相邻方的利益，对此，熊国华作为该行为的实施人，熊颖作为房屋的所有人，应当排除妨碍、恢复原状。对于陈峰所诉称，被告恶意侵占原告的专属车位，应比照黄梅县收费停车场收费标准应予赔偿6000元；被告破坏绿地行为影响原告人居环境，并故意侵害原告房屋安全，比照对侵占绿地的行政行为处罚标准，应予赔偿10000元；被告恶意破坏安防设施，造成原告对人身财产安全的焦虑，造成精神上的不适，应赔偿精神损失费30000元；为制止不法侵害，原告所支付的律师代理费、调查费等合理支出50000元合计损失96000元的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（二）、（五）项之规定，判决如下：
一、限熊颖、熊国华于本判决生效后十日内恢复与陈峰房屋相邻之间原有绿地的原状，恢复安防摄像设施，排除建筑垃圾对陈峰的妨碍。
二、驳回陈峰的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取计50元，由熊颖、熊国华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗卫军
二〇一七年十月十日
书记员 邓 丹
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执217-1号
申请人许世珍，女，生于1964年11月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州市安富交通运输公司，住所地：泸州市纳溪区，组织机构代码：77794849-0。
法定代表人宋荣生，职务：经理。
本院在执行申请人许世珍申请执行被执行人泸州市安富交通运输公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字1646号民事判决书申请执行，要求被执行人泸州市安富交通运输公司向申请人支付终止劳动合同经济补偿金、失业保险金共计20325元，案件受理费5元，另被执行人应负担执行费205元，共计20535元。本院依法向被执行人泸州市安富交通运输公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院执行人员于2016年5月9日依法查封了被执行人泸州市安富交通运输公司名下的位于泸州市纳溪区房屋，但该不动产已被列入泸州市纳溪区棚户区改造项目，且未签订补偿协议，不宜评估拍卖。被执行人泸州市安富交通运输公司至本裁定书生效时尚欠20535元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年8月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人许世珍与被执行人泸州市安富运输公司（2016）川0503执217号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 向远东
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初129号
原告:杨帅，男，汉族，1989年12月15日出生，住河南省平舆县。
委托代理人杨昆，男，汉族，1991年3月27日出生，住河南省平舆县。系堂兄弟关系。
被告：张军伟，男，汉族，1983年1月15日出生，住河南省平舆县。
被告：吴付山，男，汉族，1984年7月13日出生，住河南省平舆县。
共同�托代理人侯李平，河南都林律师事务所律师。
原告杨帅与被告吴付山、张军伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨帅及其委托代理人杨昆到庭参加诉讼、被告吴付山、张军伟的共同委托代理人侯李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借款1150000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告张军伟、吴付山于2014年11月3日向其借款1150000元，并出具借条一张，经其多次催要，二被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张军伟辩称，其已经还给原告647988元，有汇款凭证为证，应当扣除已经返还过的部分，利息已经以其他形式结算过了，不应当支持原告的利息请求。
被告吴付山辩称，其并没有见�这笔钱也没有用过这个钱，不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条一张“借条今下借杨帅现金壹佰壹拾伍万元整（1150000元）期限三个月，逾期不还按3分利息算借款人吴付山张军伟2014.11.3号”，被告张军伟庭审中提供汇款凭证，显示已还款647988元，原告杨帅对该事实认可。关于被告吴付山辩称没有见过该笔款项，不应当还款，但其并未提供相关证据予以证明，且在借条上以借款人的名义签字按捺，能证明其与原告杨帅间存在借款关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及利息的合同。本案中，被告张军伟、吴付山与原告杨帅存在借款关系，有二被告书写并签�按印的借条为证，二被告应当返还借款并支付利息。庭审中，被告张军伟说已经返还647988元，原告杨帅对该事实予以认可。原告请求二被告返还借款1150000元，应当扣除被告已返还的647988元，故二被告应当返还原告欠款502012元。关于原被告约定利息应当按照3分计算，二被告认为约定利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定借贷双方度逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故利息应当以502012元为本金，从2015年2月3日开始按照年利率24%计算，至还款之日止。
综上所述，原告杨帅请求被告张军伟、吴付山返还借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张军伟、吴付山于本判决生效后三十日内返还原告杨帅欠款本金502012元，利息从2015年2月3日起按照年利率24%计算，至还款之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告吴付山、张军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 单春雷
审判员 蔡清霞
审判员 孟庆功
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9418号
原告李华锋，男，汉族，1985年1月17日出生，住商丘市。
被告孙合岗，男，汉族，1977年3月7日出生，住虞城县。
原告李华锋与被告孙合岗买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告李华锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李华锋撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年十一月四日
书记员 孟文丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9418号原告李华锋，男，汉族，1985年1月17日出生，住商丘市。被告孙合岗，男，汉族，1977年3月7日出生，住虞城县。原告李华锋与被告孙合岗买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告李华锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李华锋撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一七年十一月四日书记员  孟文丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终7017号
上诉人（原审被告）：北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢克生，男，1970年9月15日出生。
委托诉讼代理人：袁前岭，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所实习律师。
原审被告：顺峰投资实业有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路1号（顺峰金阁酒店601-610）。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司因与被上诉人邢克生及原审被告顺峰投资实业有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司于2016年12月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费六千七百零九元，减半收取三千三百五十四元五角，由上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 何 悦
法官助理 孙雅丹
书 记 员 杜宏艳
书 记 员 吴银娇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执25号
申请执行人:广西蓝天钢管有限责任公司，住所地：南宁市秀安路13号。
被执行人:韦溢，男，1981年4月1日出生，壮族，住武鸣县。
申请执行人广西蓝天钢管有限责任公司与被执行人韦溢买卖合同纠纷一案，武鸣县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）武民二初字第285号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦溢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月29日向本院申请强制执行，请求被执行人韦溢支付货款387945元及违约金，本院依法受理。
在执行过程中，依法查询了被执行人韦溢的银行存款、车辆、房产、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经双方当事人协商，达成分期付款协议。本案被执行人韦溢目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林志丹
审判员 韦耿明
审判员 杨 庆
二〇一七年四月二十四日
书记员 莫淑丽
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第1728号
原告吴江安达纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇渔业村八商区24幢33号。
法定代表人陆小英，该公司总经理。
委托代理人沈琦。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号-105室。
负责人徐锋，该公司总经理。
委托代理人陶立。
委托代理人林启敏。
原告吴江安达纺织品有限公司（以下简称安达公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴江安达纺织品有限公司委托代理人沈琦，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司委托代理人陶立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江安达纺织品有限公司诉称：2013年11月9日18时30分，沈海林驾驶原告所有的苏E×××××小型轿车沿新盛线西侧机动车道由北往南行驶至新盛线1KM＋740M嘉兴市秀洲区新塍镇来龙桥村路段处时，与道路东侧开口内出来的郑林驾驶无号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、郑林受伤的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队认定，原告负事故的主要责任，郑林负事故的次要责任。原告已经支付苏E×××××小轿车的车辆修理费18500元、施救费500元。
原告为其所有的苏E×××××车辆向被告进行了投保，保险期限自2013年6月6日至2014年6月6日，险种有车辆损失险（保险金额为30万元）、第三者责任险（保险金额为100万元）、车损险不计免赔率、三责险不计免赔率等。原告支付相应款项后向被告主张理赔，被告以交警部门未组织调解为由不予理赔。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费18500元、施救费500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称：对于原告诉称的事实部分没有异议，被告公司同意按照事故责任比例承担75%的车辆修理费及施救费。
经审理查明：2013年11月9日18时30分许，沈海林驾驶苏E×××××小型轿车沿新盛线西侧机动车道由北往南行驶至新盛线1KM＋740M嘉兴市秀洲区新塍镇来龙桥村路段处时，与道路东侧开口内出来的郑林驾驶无号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、郑林受伤的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队认定，沈海林负事故的主要责任，郑林负事故的次要责任。
另查明：肇事车辆的登记车主为原告，该车的交强险和商业险均投保于被告公司（保单上保险人签章为中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司），商业险保险期限自2013年6月6日零时起至2014年6月5日二十四时止，投保的险种有车辆损失险（保险金额为30万元）、第三者责任险（保险金额为100万元）、车损险不计免赔率、三责险不计免赔率。
再查明：2014年7月7日，案外人郑林以中华联合财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称中华联合吴江支公司）、沈海林、安达公司为被告，提起机动车交通事故诉讼，嘉兴市秀洲区人民法院于2014年9月19日作出（2014）嘉秀民初字第709号民事判决书，认定郑林与沈海林各自承担损失的25%、75%，沈海林为安达公司员工，事故发生时系执行工作任务，故由安达公司承担相应的侵权责任，肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，中华联合吴江支公司应承担相应的赔偿责任，故该院判决：一、中华联合吴江支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿郑林各项损失共计494261.29元；二、驳回郑林的其他诉讼请求。
又查明：事故发生后，原告安达公司的保险车辆经被告公司定损为18500元，该车辆于2014年7月28日修理完毕，共发生修理费18500元，另，该保险车辆发生施救费500元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份，车损情况确认书1份，商业险保单1份，修理费发票2份，施救费发票1份，（2014）嘉秀民初字第709号民事判决书以及原、被告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间保险合同依法成立并有效。原告保险车辆发生交通事故受损，属于双方保险合同约定的保险责任范围，被告理应履行给付保险理赔款的义务。被告抗辩主张按车损险保险条款约定的按责赔付进行相应的理赔，但车辆损失属于财产险，与事故责任无涉，按事故责任比例赔付车损的保险条款违背了保险法的相关规定，属无效条款，故对于被告的该抗辩主张，本院不予采信。原告主张车辆损失18500元以及施救费500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江安达纺织品有限公司车辆损失18500元、施救费500元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 戴顺娟
二〇一四年十二月十八日
书记员 许静蔚
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终902号
上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4813号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。
民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年十月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终902号上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4813号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  张晓丽审 判 员  王 东二〇一六年十月二十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2121号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，统一社会信用代码：91350400689372786C，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，1967年2月26日出生，汉族，福建三明海欣物业管理有限公司经理，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：孙风军，男，1978年9月10日出生，汉族，福建三明海欣物业管理有限公司总经理，住三明市梅列区。
被告：池辉，男，1988年4月9日出生，汉族，职业不详，住三明市梅列区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告池辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 项宇辉
二〇一七年九月八日
书记员 谢 静
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初2121号原告：福建三明海欣物业管理有限公司，统一社会信用代码：91350400689372786C，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。法定代表人：林国勋，董事长。委托诉讼代理人：李玉玲，女，1967年2月26日出生，汉族，福建三明海欣物业管理有限公司经理，住三明市三元区。委托诉讼代理人：孙风军，男，1978年9月10日出生，汉族，福建三明海欣物业管理有限公司总经理，住三明市梅列区。被告：池辉，男，1988年4月9日出生，汉族，职业不详，住三明市梅列区。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告池辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。审判员  项宇辉二〇一七年九月八日书记员  谢 静
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民撤1号
原告：李艳华，女，1974年6月25日出生，汉族，迁安市交警队职工，住迁安市。
委托代理人：张春江、裴书花，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李刚，男，1973年11月25日出生，汉族，无业，住迁安市。
被告：阮武，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：崔学百，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李艳华与被告李刚、阮武第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日、2018年2月9日、3月15日公开开庭进行了审理。原告李艳华及其委托代理人张春江、被告李刚、被告阮武的委托代理人崔学百到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2723号民事调解书。2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第一，于2014年10月14日，迁安市人民法院作出（2014）安民初字第2723号民事调解书，该调解书主文包括：一、李刚以其持有的锦州市鑫泽锰业有限公司35%的股权偿还所欠阮武借款2000万元。二、李刚于2015年5月30日前协助阮武办理股权转让手续。三、案件受理费、保全费合计75900元，由李刚负担。第二，原告李艳华依法享有撤销权。1、于2016年4月28日，迁安市人民法院作出（2015）安民初字第5576号民事判决书；2016年8月17日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终4499号民事裁定书。根据上述生效裁判，本案原告与被告李刚共同偿还邓秀莲（被告阮武之妻）借款19161510元，并按照中国人民银行同类同档次贷款利率给付至本金付清之日止的利息，其中借款9697110元自2013年11月15日起计息，借款6298000元自2013年12月28日起计息，借款3166400元自2014年4月14日计息。根据该案判决认定的事实，该案所涉款项系由被告李刚实际使用，原告李艳华系因与被告李刚之间曾有婚姻关系而承担清偿责任，非该案所涉款项的实际借用人以及资金的实际使用人。2、被告阮武、李刚恶意串通，通过虚假诉讼方式，将被告李刚所持锦州市鑫泽锰业有限公司35%的股份转让给被告阮武，致使被告李刚丧失承担（2015）安民初字第5576号民事判决项下的债务的能力，并由此损害了本案原告的合法民事权益。3、被告阮武、李刚长期隐瞒（2014）安民初字第2723号民事调解书的存在及其内容，于2017年，在（2015）安民初字第5576号民事判决书强制执行期间，原告李艳华才知道（2014）安民初字第2723号民事调解书的存在，该民事调解书涉嫌虚假诉讼，对原告李艳华合法民事权益造成损害的事实。第三，迁安市人民法院作出的（2014）安民初字第2723号民事调解书明显错误，且涉嫌虚假诉讼。1、该案所涉借款2000万元，明显缺乏事实依据。根据该案的开庭审理笔录和调解笔录，该案中阮武仅提供李刚于2012年8月22日出具的借条，而李刚对阮武的主张均无异议，并达成调解协议。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）第7条的规定，”人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的'欠条'或者'收条'，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。经查证确属虚假诉讼的，驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财务、逃避债务为目的的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。最高人民法院《关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》（法[2012]40号）第2条明确要求：”加强对借据真实性的审查，进一步明确举证责任的分配，加大对各种形式高利贷的排除力度和对虚假债务的审查力度”。结合该案，双方当事人阮武和李刚均未向法院陈述并举证证明借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、交付凭证等。根据原告李艳华初步核实，阮武和李刚之间并未真实发生案涉借贷关系。2、被告李刚存在转移财产的明显恶意。锦州市鑫泽锰业有限公司注册资本金虽为1000万元，但实收资本247287185.99元，名下持有630亩国有土地使用权以及房屋、机械设备等，虽有负债，但根据2013年度的资产负债表，其所有者权益为173209247.81元，以此计算，该公司35%股权的公允对价应60623236元。即使该案所涉借款2000万元为真实，以此作为股权转让的对价，该转让价格也仅为公允价格的32.99%，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第19条的规定，也构成了明显不合理低价转移财产。该案民事调解协议作出之时，锦州市鑫泽锰业有限公司股东为孙学平和李刚，其中孙学平持股45%、李刚持股55%，李刚将35%转让给阮武后，又于2016年5月25日将20%转让给吴伟，至此，李刚不再持有该公司股份。但是，李刚至今仍担任该公司执行董事兼总经理，系该公司法定代表人。李刚虽恶意转让其名下资产，将该公司股份转让给阮武和吴伟，但仍实际管理和控制该公司。第四，（2014）安民初字第2723号民事调解书严重损害了原告的合法民事权益。5576号判决所涉款项，系由李刚借贷并实际使用，与原告实无关系，但被告李刚和被告阮武恶意串通，通过虚假诉讼方式，将其所持锦州市鑫泽锰业有限公司股权转移至阮武名下，导致其名义上不再具有清偿5576号判决项下债务的能力，也无其他可供执行的财产，并由此导致了原告财产被法院查封以及被列为失信被执行人，严重损害了原告的合法民事权益。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人是指对诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立请求权，但与案件处理结果有法律上利害关系的人。原告李艳华与被告李刚于2013年4月12日登记离婚，并于当日签订了离婚协议书一份。后因办理房产证，原告李艳华与被告李刚又于2013年12月14日签订了第二份离婚协议书。该两份离婚协议书将原告李艳华个人分得的财产以书面方式予以确定，原告李艳华分得的财产中不包含锦州市鑫泽锰业有限公司的股权，而本院（2014）安民初字第2723号民事调解书作出时间为2014年10月14日，发生在原告李艳华与被告李刚登记离婚之后，故原告李艳华对该案诉讼标的无独立请求权，亦与案件处理结果不存在法律上的利害关系，原告李艳华不符合第三人撤销之诉的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李艳华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 林立华
人民陪审员 陈立民
人民陪审员 何海利
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘红霞
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0283民撤1号原告：李艳华，女，1974年6月25日出生，汉族，迁安市交警队职工，住迁安市。委托代理人：张春江、裴书花，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李刚，男，1973年11月25日出生，汉族，无业，住迁安市。被告：阮武，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：崔学百，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李艳华与被告李刚、阮武第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日、2018年2月9日、3月15日公开开庭进行了审理。原告李艳华及其委托代理人张春江、被告李刚、被告阮武的委托代理人崔学百到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2723号民事调解书。2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第一，于2014年10月14日，迁安市人民法院作出（2014）安民初字第2723号民事调解书，该调解书主文包括：一、李刚以其持有的锦州市鑫泽锰业有限公司35%的股权偿还所欠阮武借款2000万元。二、李刚于2015年5月30日前协助阮武办理股权转让手续。三、案件受理费、保全费合计75900元，由李刚负担。第二，原告李艳华依法享有撤销权。1、于2016年4月28日，迁安市人民法院作出（2015）安民初字第5576号民事判决书；2016年8月17日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终4499号民事裁定书。根据上述生效裁判，本案原告与被告李刚共同偿还邓秀莲（被告阮武之妻）借款19161510元，并按照中国人民银行同类同档次贷款利率给付至本金付清之日止的利息，其中借款9697110元自2013年11月15日起计息，借款6298000元自2013年12月28日起计息，借款3166400元自2014年4月14日计息。根据该案判决认定的事实，该案所涉款项系由被告李刚实际使用，原告李艳华系因与被告李刚之间曾有婚姻关系而承担清偿责任，非该案所涉款项的实际借用人以及资金的实际使用人。2、被告阮武、李刚恶意串通，通过虚假诉讼方式，将被告李刚所持锦州市鑫泽锰业有限公司35%的股份转让给被告阮武，致使被告李刚丧失承担（2015）安民初字第5576号民事判决项下的债务的能力，并由此损害了本案原告的合法民事权益。3、被告阮武、李刚长期隐瞒（2014）安民初字第2723号民事调解书的存在及其内容，于2017年，在（2015）安民初字第5576号民事判决书强制执行期间，原告李艳华才知道（2014）安民初字第2723号民事调解书的存在，该民事调解书涉嫌虚假诉讼，对原告李艳华合法民事权益造成损害的事实。第三，迁安市人民法院作出的（2014）安民初字第2723号民事调解书明显错误，且涉嫌虚假诉讼。1、该案所涉借款2000万元，明显缺乏事实依据。根据该案的开庭审理笔录和调解笔录，该案中阮武仅提供李刚于2012年8月22日出具的借条，而李刚对阮武的主张均无异议，并达成调解协议。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）第7条的规定，”人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的'欠条'或者'收条'，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。经查证确属虚假诉讼的，驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财务、逃避债务为目的的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。最高人民法院《关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》（法[2012]40号）第2条明确要求：”加强对借据真实性的审查，进一步明确举证责任的分配，加大对各种形式高利贷的排除力度和对虚假债务的审查力度”。结合该案，双方当事人阮武和李刚均未向法院陈述并举证证明借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、交付凭证等。根据原告李艳华初步核实，阮武和李刚之间并未真实发生案涉借贷关系。2、被告李刚存在转移财产的明显恶意。锦州市鑫泽锰业有限公司注册资本金虽为1000万元，但实收资本247287185.99元，名下持有630亩国有土地使用权以及房屋、机械设备等，虽有负债，但根据2013年度的资产负债表，其所有者权益为173209247.81元，以此计算，该公司35%股权的公允对价应60623236元。即使该案所涉借款2000万元为真实，以此作为股权转让的对价，该转让价格也仅为公允价格的32.99%，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第19条的规定，也构成了明显不合理低价转移财产。该案民事调解协议作出之时，锦州市鑫泽锰业有限公司股东为孙学平和李刚，其中孙学平持股45%、李刚持股55%，李刚将35%转让给阮武后，又于2016年5月25日将20%转让给吴伟，至此，李刚不再持有该公司股份。但是，李刚至今仍担任该公司执行董事兼总经理，系该公司法定代表人。李刚虽恶意转让其名下资产，将该公司股份转让给阮武和吴伟，但仍实际管理和控制该公司。第四，（2014）安民初字第2723号民事调解书严重损害了原告的合法民事权益。5576号判决所涉款项，系由李刚借贷并实际使用，与原告实无关系，但被告李刚和被告阮武恶意串通，通过虚假诉讼方式，将其所持锦州市鑫泽锰业有限公司股权转移至阮武名下，导致其名义上不再具有清偿5576号判决项下债务的能力，也无其他可供执行的财产，并由此导致了原告财产被法院查封以及被列为失信被执行人，严重损害了原告的合法民事权益。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人是指对诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立请求权，但与案件处理结果有法律上利害关系的人。原告李艳华与被告李刚于2013年4月12日登记离婚，并于当日签订了离婚协议书一份。后因办理房产证，原告李艳华与被告李刚又于2013年12月14日签订了第二份离婚协议书。该两份离婚协议书将原告李艳华个人分得的财产以书面方式予以确定，原告李艳华分得的财产中不包含锦州市鑫泽锰业有限公司的股权，而本院（2014）安民初字第2723号民事调解书作出时间为2014年10月14日，发生在原告李艳华与被告李刚登记离婚之后，故原告李艳华对该案诉讼标的无独立请求权，亦与案件处理结果不存在法律上的利害关系，原告李艳华不符合第三人撤销之诉的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李艳华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  林立华人民陪审员  陈立民人民陪审员  何海利二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘红霞
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0283民撤1号 原告：李艳华，女，1974年6月25日出生，汉族，迁安市交警队职工，住迁安市。 委托代理人：张春江、裴书花，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李刚，男，1973年11月25日出生，汉族，无业，住迁安市。 被告：阮武，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：崔学百，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李艳华与被告李刚、阮武第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日、2018年2月9日、3月15日公开开庭进行了审理。原告李艳华及其委托代理人张春江、被告李刚、被告阮武的委托代理人崔学百到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2723号民事调解书。2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第一，于2014年10月14日，迁安市人民法院作出（2014）安民初字第2723号民事调解书，该调解书主文包括：一、李刚以其持有的锦州市鑫泽锰业有限公司35%的股权偿还所欠阮武借款2000万元。二、李刚于2015年5月30日前协助阮武办理股权转让手续。三、案件受理费、保全费合计75900元，由李刚负担。第二，原告李艳华依法享有撤销权。1、于2016年4月28日，迁安市人民法院作出（2015）安民初字第5576号民事判决书；2016年8月17日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终4499号民事裁定书。根据上述生效裁判，本案原告与被告李刚共同偿还邓秀莲（被告阮武之妻）借款19161510元，并按照中国人民银行同类同档次贷款利率给付至本金付清之日止的利息，其中借款9697110元自2013年11月15日起计息，借款6298000元自2013年12月28日起计息，借款3166400元自2014年4月14日计息。根据该案判决认定的事实，该案所涉款项系由被告李刚实际使用，原告李艳华系因与被告李刚之间曾有婚姻关系而承担清偿责任，非该案所涉款项的实际借用人以及资金的实际使用人。2、被告阮武、李刚恶意串通，通过虚假诉讼方式，将被告李刚所持锦州市鑫泽锰业有限公司35%的股份转让给被告阮武，致使被告李刚丧失承担（2015）安民初字第5576号民事判决项下的债务的能力，并由此损害了本案原告的合法民事权益。3、被告阮武、李刚长期隐瞒（2014）安民初字第2723号民事调解书的存在及其内容，于2017年，在（2015）安民初字第5576号民事判决书强制执行期间，原告李艳华才知道（2014）安民初字第2723号民事调解书的存在，该民事调解书涉嫌虚假诉讼，对原告李艳华合法民事权益造成损害的事实。第三，迁安市人民法院作出的（2014）安民初字第2723号民事调解书明显错误，且涉嫌虚假诉讼。1、该案所涉借款2000万元，明显缺乏事实依据。根据该案的开庭审理笔录和调解笔录，该案中阮武仅提供李刚于2012年8月22日出具的借条，而李刚对阮武的主张均无异议，并达成调解协议。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）第7条的规定，“人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的‘欠条’或者‘收条’，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。经查证确属虚假诉讼的，驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财务、逃避债务为目的的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。最高人民法院《关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》（法[2012]40号）第2条明确要求：“加强对借据真实性的审查，进一步明确举证责任的分配，加大对各种形式高利贷的排除力度和对虚假债务的审查力度”。结合该案，双方当事人阮武和李刚均未向法院陈述并举证证明借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、交付凭证等。根据原告李艳华初步核实，阮武和李刚之间并未真实发生案涉借贷关系。2、被告李刚存在转移财产的明显恶意。锦州市鑫泽锰业有限公司注册资本金虽为1000万元，但实收资本247287185.99元，名下持有630亩国有土地使用权以及房屋、机械设备等，虽有负债，但根据2013年度的资产负债表，其所有者权益为173209247.81元，以此计算，该公司35%股权的公允对价应60623236元。即使该案所涉借款2000万元为真实，以此作为股权转让的对价，该转让价格也仅为公允价格的32.99%，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第19条的规定，也构成了明显不合理低价转移财产。该案民事调解协议作出之时，锦州市鑫泽锰业有限公司股东为孙学平和李刚，其中孙学平持股45%、李刚持股55%，李刚将35%转让给阮武后，又于2016年5月25日将20%转让给吴伟，至此，李刚不再持有该公司股份。但是，李刚至今仍担任该公司执行董事兼总经理，系该公司法定代表人。李刚虽恶意转让其名下资产，将该公司股份转让给阮武和吴伟，但仍实际管理和控制该公司。第四，（2014）安民初字第2723号民事调解书严重损害了原告的合法民事权益。5576号判决所涉款项，系由李刚借贷并实际使用，与原告实无关系，但被告李刚和被告阮武恶意串通，通过虚假诉讼方式，将其所持锦州市鑫泽锰业有限公司股权转移至阮武名下，导致其名义上不再具有清偿5576号判决项下债务的能力，也无其他可供执行的财产，并由此导致了原告财产被法院查封以及被列为失信被执行人，严重损害了原告的合法民事权益。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人是指对诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立请求权，但与案件处理结果有法律上利害关系的人。原告李艳华与被告李刚于2013年4月12日登记离婚，并于当日签订了离婚协议书一份。后因办理房产证，原告李艳华与被告李刚又于2013年12月14日签订了第二份离婚协议书。该两份离婚协议书将原告李艳华个人分得的财产以书面方式予以确定，原告李艳华分得的财产中不包含锦州市鑫泽锰业有限公司的股权，而本院（2014）安民初字第2723号民事调解书作出时间为2014年10月14日，发生在原告李艳华与被告李刚登记离婚之后，故原告李艳华对该案诉讼标的无独立请求权，亦与案件处理结果不存在法律上的利害关系，原告李艳华不符合第三人撤销之诉的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李艳华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  林立华 人民陪审员  陈立民 人民陪审员  何海利 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  刘红霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1490号
原告：丁通军，男，1971年5月10日出生，汉族。住址:湖州市长兴县。
委托代理人：肖新运，安吉灵峰法律服务所法律工作者。
被告：裘汉伟，男，1968年1月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告丁通军与被告裘汉伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，由审判员张毅适用简易程序于2018年3月27日依法公开开庭进行了审理。原告丁通军的委托代理人肖新运、被告裘汉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年开始，被告裘汉伟因承接绿化工程建设需要，陆续向原告购买红叶石楠等苗木。2017年5月17日双方进行结算，被告向原告出具了欠条一份，确认货款共计91000元，已付20000元，尚欠71000元货款。后原告因多次催讨未果，因此，请求法院判令：1、被告支付拖欠货款71000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告裘汉伟答辩称欠款属实，但其现在无力还款。被告未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：被告因承接工程需要自2015年开始多次向原告购买苗木，2017年5月17日，双方经结算，确认被告尚欠原告货款71000元，并由被告出具欠条一份。现原告经催讨无着，诉至本院。
以上事实，由原告丁通军向本院提交的欠条，并结合双方的当庭陈述予以�定。
本院认为，原告丁通军与被告裘汉伟之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告拖欠货款的行为，显属违约，故原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告裘汉伟支付原告丁通军货款人民币71000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576元，减半收取788元，由被告裘汉伟负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一八年三月二十七日
书记员 林娥
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初1490号原告：丁通军，男，1971年5月10日出生，汉族。住址:湖州市长兴县。委托代理人：肖新运，安吉灵峰法律服务所法律工作者。被告：裘汉伟，男，1968年1月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告丁通军与被告裘汉伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，由审判员张毅适用简易程序于2018年3月27日依法公开开庭进行了审理。原告丁通军的委托代理人肖新运、被告裘汉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年开始，被告裘汉伟因承接绿化工程建设需要，陆续向原告购买红叶石楠等苗木。2017年5月17日双方进行结算，被告向原告出具了欠条一份，确认货款共计91000元，已付20000元，尚欠71000元货款。后原告因多次催讨未果，因此，请求法院判令：1、被告支付拖欠货款71000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告裘汉伟答辩称欠款属实，但其现在无力还款。被告未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：被告因承接工程需要自2015年开始多次向原告购买苗木，2017年5月17日，双方经结算，确认被告尚欠原告货款71000元，并由被告出具欠条一份。现原告经催讨无着，诉至本院。以上事实，由原告丁通军向本院提交的欠条，并结合双方的当庭陈述予以�定。本院认为，原告丁通军与被告裘汉伟之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告拖欠货款的行为，显属违约，故原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告裘汉伟支付原告丁通军货款人民币71000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1576元，减半收取788元，由被告裘汉伟负担。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张毅二〇一八年三月二十七日书记员  林娥???
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1043-2号
案外人牛传省，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住临清市。
申请执行人吴茂兰，女，1952年3月15日出生，汉族，住临清市。
被执行人白艳青，女，回族，1963年8月9日出生，住临清市。
被执行人马洪海，男，回族，1955年4月28日生，住址同上。
本院在执行申请执行人吴茂兰与被执行人白艳青、马洪海民间借贷纠纷一案，案外人牛传省向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人牛传省称，案外人于2014年10月16日与被执行人签订房屋买卖协议书，被执行人将房屋出售给案外人。本院查封的位于聊城市新区办事处建设东路21号阿尔卡迪亚小区C5栋11层1单元1101号房产系案外人所有，请求本院中止对该房产的执行，并解除查封措施。
本院查明，本院在审理原告吴茂兰与被告白艳青、马洪海民间借贷纠纷一案中，于2015年5月14日作出（2015）临民一初字第942-1号财产保全民事裁定书，并于2015年5月17日向聊城市房产交易中心送达了协助执行通知书，查封了被执行人马洪海名下的位于聊城市新区办事处建设东路21号阿尔卡迪亚小区C5栋11层1单元1101号房产，该房产属于被执行人银行按揭贷款购买，未付全款前为银行抵押房产。2015年11月17日，申请执行人吴茂兰向本院申请执行，本院经审查后依法立案执行。在执行程序中，案外人牛传省以其与被执行人签订了房屋买卖协议为由向本院提出执行异议，主张其对该查封房产的所有权。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”本院在审理原告吴茂兰与被告白艳青、马洪海民间借贷纠纷一案中，依法作出（2015）临民一初字第942-1号财产保全民事裁定书，并向聊城市房产交易中心送达了协助执行通知书，查封了登记在被执行人马洪海名下的位于聊城市新区办事处建设东路21号阿尔卡迪亚小区C5栋11层1单元1101号房产，该查封措施并无不当。案外人牛传省所提异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人牛传省的异议。
本裁定书送达后立即生效。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向临清市人民法院提起诉讼。
审判长 柏 勇
审判员 张建国
审判员 许志豹
二〇一五年十二月三十日
书记员 王乐欣
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初64号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人郑某某，女。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年11月13日被取保候审。现在家。
辩护人刘济天，河南文赢律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人刘济天到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，2015年9月10日8时许，在信阳市浉河区阳光小区巧姿养身美容馆内，被告人郑某某找该店老板陈某要提成，双方因此发生争执，并且相互进行推搡。经信阳市公安局浉河分局物证法医室法医鉴定：被害人陈某的伤情属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书等证据材料。公诉机关认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。其辩护人提出，被告人系初犯，其亲属已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月10日8时许，在信阳市浉河区阳光小区巧姿养身美容馆内，被告人郑某某找该店老板陈某要提成，双方因此发生争执，既而相互推搡，致被害人陈某右肩关节脱位。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，陈某的损伤程度属轻伤二级。案发后，郑某某赔偿陈某各项损失共计30000元，陈某对郑某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人杨某等的证言，鉴定意见书，公安机关户籍信息、无前科证明、到案经过，刑事和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。郑某某当庭认罪，已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡 鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2054号
原告：肖浩玲，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0545。
委托代理人：吴宇嘉、黄伟恩，分别、实习律师。
被告：蒋镜洲，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0734。
原告肖浩玲诉被告蒋镜洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告肖浩玲的委托代理人吴宇嘉到庭参加了诉讼。被告蒋镜洲经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖浩玲诉称：被告因资金周转需要，于2015年2月15日向原告借款30000元，借款期限为三个月。原告依约向被告支付了借款，被告出具了借款借据予以确认。但还款期限届满后，被告一直未还款。故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即归还原告借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2015年5月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告肖浩玲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借款借据一份，拟证明被告向原告借款3万元的事实；2.原告经营汽车维修厂的营业执照。
被告蒋镜洲经本院公告传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年2月15日，被告向原告出具一份借款借据，内容为：“本人蒋镜洲（身份证号码××，现通过银行转账以及现金方式向肖浩玲（身份证号码××）借到借款人民币叁万元整，以上人民币叁万元的借款期限为三个月，已由本人提供自有车抵押担保，车牌号（空白）、车辆识别代码（空白）、发动机号（空白），本人保证按期还清借款。”后原告以被告未依约归还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告为证明被告向其借款人民币30000元的事实，提供了被告签署的借款借据原件一份，本院依法予以认定。对于该借款30000元，被告应归还给原告。被告未依约归还借款，已构成违约。故原告请求从被告逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其主动放弃举证、抗辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蒋镜洲应于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金人民币30000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月15日起计算至清偿之日止）给原告肖浩玲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告肖浩玲已预交），由被告蒋镜洲承担，该款被告应在归还上述借款时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
代理审判员 何亦辉
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十月三十日
书 记 员 雷绮婷
冯冰冰
第3页共3页
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1088号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:陈树国，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金60000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金60000.00元，利息84199.20元，共计144199.20元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陈树国在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金60000.00元，利息84199.20元，共计144199.20元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：耿志武
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1509号
原告：岑剑，男，1978年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：刘斌，上海市南星律师事务所律师。
被告：宁波保税区盛通国际贸易有限公司，住所地：宁波保税区兴农大厦12-148B号。
法定代表人：俞之鹏，总经理。
原告岑剑与被告宁波保税区盛通国际贸易有限公司（以下简称盛通贸易公司）劳动争议一案，本院于2010年7月27日立案受理，依法由审判员聂宗莲担任审判长、代理审判员蒋益芬、人民陪审员王亚君组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告盛通贸易公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结
原告岑剑诉称：原告于2003年6月进入被告单位，至今未签订劳动合同。原告在被告单位工作期间，月工资2400元，按月以现金形式发放。2010年3月开始，被告无故单方停止发放工资，亦未为原告缴纳社会保险。原告于2010年6月向宁波保税区（出口加工区）劳动争议仲裁委员会提起仲裁，现不服仲裁，诉至法院，要求判决自2010年6月起原、被告之间的劳动合同解除；被告支付原告2010年3月至5月的未支付工资7200元并支付拖欠工资应支付的赔偿金7200元；支付解除劳动合同关系的经济补偿金16800元并支付未及时支付解除劳动关系经济补偿金的赔偿金16800元；支付未签订劳动合同的双倍工资28800元；为原告补缴2010年3月至5月的社会保险；诉讼费由被告承担。为证实上述诉称的事实，原告向本院提供了社会保险费参保证明、仲裁裁决书、工商查询信息、仲裁决定书及证人证言证据。
被告盛通贸易公司未答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据均予以确认。据此，本院认定事实如下：
原告于2003年6月进入被告单位工作，被告一直未与原告签订劳动合同。原告工资按月以现金形式发放，月工资2400元。2008年10月底，被告因刑事案件被公安机关查封。查封后大部份员工分流，留5人处理遗留事宜，原告为其中之一。原告2010年2月前工资已发放、社会保险费已缴纳；但2010年3月起工资未发放、社会保险未缴纳。被告单位于2009年至今没有正常的经营活动、地税无纳税，2009年度的工商年检未参加。后原告向宁波保税区（出口加工区）劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求确认2010年5月底起原、被告之间的劳动合同解除；被告支付原告2010年3月至5月的未支付工资7200元并支付拖欠工资的经济补偿金1800元；支付解除劳动合同关系的经济补偿金16800元并支付未及时支付解除劳动关系经济补偿金的经济补偿金8400元；支付未签订劳动合同的双倍工资28800元；为原告补缴2010年3月至5月的社会保险。仲裁委于2010年7月2日作出甬保劳仲案字（2010）第049号仲裁裁决书，裁决被告与原告于2010年2月起终止劳动关系；被告支付原告终止劳动关系的经济补偿金6000元并驳回了原告其他诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付未及时解除劳动关系经济补偿金的赔偿金16800元；支付未签订劳动合同的双倍工资28800元；被告为原告补缴2010年3月至5月的社会保险的诉讼请求。
以上事实有原告提供的社会保险费参保证明、仲裁裁决书、工商查询信息、仲裁决定书、证人庭审陈述及原告庭审陈述证据证实，经审核，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系。原告称2010年3、4、5月都在被告公司工作，且有证人陈某、朱某出庭予以作证，被告未出庭也未提供相关的证据，故本院认定原告2010年3、4、5月在被告公司工作，故被告应支付原告2010年3月至5月的未支付工资7200元（2400元/月×3个月）并支付拖欠工资赔偿金1800元。自2010年3月起原告的工资、社会保险都停止发放，且未解除与原告的劳动关系，现原告要求解除与被告的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。因被告未足额及时支付劳动报酬，原告从2003年6月进入被告公司工作至2010年5月，故被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金16800元（2400元/月×7个月）。庭审中，原告自愿放弃支付未及时解除劳动关系经济补偿金的赔偿金16800元；支付未签订劳动合同的双倍工资28800元；为原告补缴2010年3月至5月的社会保险的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告岑剑与被告宁波保税区盛通国际贸易有限公司自2010年6月起解除劳动关系。
二、被告应支付原告2010年3月至5月的未支付工资7200元及拖欠工资应支付的赔偿金1800元。
三、被告应支付原告解除劳动合同关系的经济补偿金16800元。
以上二、三款项共计25800元限被告自本判决生效之日起3日内一次性付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 聂宗莲
代理审判员 蒋益芬
人民陪审员 王亚君
二〇一〇年一月四日
代书 记员 周立丽
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4132号
被拘留人:梁慧荣公民身份号码:×××4809
本院在执行蒋云华与梁慧荣（2017）浙1081执4132号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梁慧荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4795号
原告：吴荣荣，女，1986年2月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：沈建英，女，1964年12月5日出生，汉族，余姚市号。
原告吴荣荣与被告沈建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告吴荣荣于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴荣荣自愿申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴荣荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴荣荣负担。
审判员 徐孟勇
二〇一八年六月十四日
书记员 徐春芽
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128财保35号
申请人：中国某有限公司某支行。
负责人：陈某，职务：行长。
被申请人：河北某有限公司。
法定代表人：代某。
被申请人：河北某有限公司。
法定代表人：邢某。
被申请人：河北某有限公司。
法定代表人：邢某1。
被申请人：代某，男，1962年3月8日出生，汉族。
被申请人：刘某，女，1962年7月2日出生，汉族。
被申请人：邢某1，男。1954年3月20日出生，汉族。
被申请人：代某2，女，1955年2月28日出生，汉族。
申请人中国某有限公司某支行于2018年4月23日向衡水某�员会申请财产保全，衡水某委员会委托阜城县人民法院冻结被申请人河北某有限公司、河北某有限公司、河北某有限公司公司名下及代某、刘某、邢某1、代某2个人名下金融机构30241158.82元存款或查封、扣押同等价值的财产。2018年5月14日，衡水某委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。
本院经审查认为，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或难以执行的，可以申请财产保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北某有限公司、河北某有限公司、河北某有限公司公司名下及代某、刘某、邢某1、代某2个人名下在金融机构存款30241158.82元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被申请人在金融机构存款的期限为一年；查封�扣押动产的期限是两年，查封不动产的期限是三年。
案件申请费5000元，由中国某有限公司某支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏淑华
二〇一八年五月十四日
书记员 魏红梅
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初44号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1984年11月7日日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市亚布力林业局第一居民委。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被行政拘留15日，同年9月24日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2017年1月10日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）463号
起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人王某某在有期徒刑六个月到一年幅度内量刑，并处罚金，本院于2017年1月10日立案，依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王国兴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日6时30分许，被告人王某某在黑龙江省尚志市亮河镇山河村供销社商店内，将被害人单某某（女，47岁）的一部OPPO（R9）手机盗走，价值人民币2299元。破案后，起回赃物返还被害人。被告人王某某于2016年9月8日被公安机关在尚志市亮河镇抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人王某某的户籍证明；案件来源、抓获经过；提取笔录；发还物品清单；证人郑某某、赵某某、王某某的证言；被害人单某某的陈述；尚志市价格认证中心价格鉴定书；被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人王某某无异议。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡淑琴
审 判 员 张文君
人民陪审员 李海玉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁海燕
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初948号
原告李丽，女，1976年5月8日生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人苑希梅，河北中宇律师事务所律师。
被告商尊，男，1989年7月8日生，汉族，住河北省保定市满城县。
被告张喜彬，男，1956年8月16日生，汉族，住河北省保定市北市区。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市桥西区新市北路***号金石工业园创新大厦*层西侧。
法定代表人田浩，该公司经理。
委托代理人彭岳，该公司职员。
原告李丽与被告商尊、张喜彬、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张紫月独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人苑希梅，被告商尊，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人彭岳到庭参加诉讼。被告张喜彬经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，2015年8月30日12时07分左右，驾驶人宁家红驾驶原告所有的冀Ａ×××××小型轿车在新元高速公路石家庄方向行驶至253公里+100米时遇情况减速停车，被后方同车道驾驶人被告商尊驾驶的被告张喜彬所有的冀Ｆ×××××小型越野客车追尾，造成原告车辆损坏。此次事故经河北省高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队勘验，做出第1398043201500033-34号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人商尊负此次交通事故全部责任，驾驶人宁家红无事故责任。冀Ｆ×××××小型越野客车在被告中煤财险投保了交强险及商业三者险。原告的各项损失应由被告依法予以赔偿，在交警部门的主持下，有原告驾驶人宁家红垫付了公估费490元对原告车损进行了公估，双方曾达成调解，但被告商尊认为公估的车辆损失过高，拒不按照调解协议履行。后被告商尊通知了其所驾驶车辆投保的被告中煤财险，该公司派工作人员同原告驾驶人宁家红一起将车辆送至石家庄申联汽车销售服务有限公司进行维修定损，并由原告垫付了车辆维修费9000元，但被告对原告各项损失至今却拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告商尊、张喜彬赔偿原告车辆受损维修费9000元、交通费1000元、公估费490元等各项损失共计10490元；被告中煤财险在保险责任限额范围内对原告的上述损失承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告商尊辩称，在交警队原告方自己找的评估方，他们出的评估价为修车费6300元，我们出了6400元。原告方在事故认定书上已经签过字，事故认定书上也写明了赔款数额，当时我出的钱相对于调解协议只多不少。
被告中煤财险辨称，该事故车辆在我司投有交强险一份、商业险一份。事故发生在保险期间内，依据当事人及被告保险人张喜彬提交的资料我公司已经履行完赔偿，并将赔付款转账至被保险人张喜彬的账户。
被告张喜彬经本院依法送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。
经审理查明，2015年8月30日12时07分，驾驶人宁家红驾驶冀Ａ×××××小型轿车在新元高速公路石家庄方向行驶，至253公里+100米时遇情况减速停车，被后方同车道驾驶人被告商尊驾驶的冀Ｆ×××××小型越野客车追尾（第一次撞击事故）；紧接着驾驶人张绪兵驾驶京Ｎ×××××小型客车又追冀Ｆ×××××小型越野客车尾部（第二次撞击事故），两次撞击事故造成三车损坏、无人受伤的道路交通事故。此次事故经河北省高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队勘验后作出第1398043201500033-34号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人被告商尊负第一次交通事故的全部责任，驾驶人宁家红在第一次事故中无事故责任；驾驶人张绪兵负第二次事故的全部责任，驾驶人被告商尊在第二次事故中无事故责任。冀Ａ×××××小型轿车的所有人系原告李丽。被告商尊驾驶的冀Ｆ×××××小型越野客车的所有人系被告张喜彬，该车在被告中煤财险处投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告方驾驶人与被告商尊在交通警察的主持下进行调解，达成一致调解意见，并签字按手印予以确认，调解协议内容如下：“驾驶人商尊承担第一次撞击事故的全部经济损失：商尊承担自方冀Ｆ×××××小型客车前部损失，赔偿冀Ａ×××××轿车损失人民币（大写）肆仟捌佰玖拾元整（4890元）。”原告方称被告商尊及张喜彬未按调解意见支付维修费用。故原告称事后在被告中煤财险人员的陪同下对车辆损失进行维修并进行公估，花维修费9000元，公估费490元，并提供维修结算单、发票、收据。对此，被告商尊及被告中煤财险均不予认可。
原告主张交通费1000元，但未提供交通费票据，被告中煤财险对该项项费用不认可。
以上所述，有庭审笔录、事故责任认定书、维修结算单、维修费发票、公估费收据、支付凭证等在案为证。
本院认为，公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。对于事故认定书中宁家红与被告商尊签订的调解协议未违反相关法律规定，且原告及被告商尊均表示当时是自愿达成的，已经签字生效，故该协议对双方具有法律效力，应视为双方对该事故财产损失已调解解决，双方均应按该协议约定履行义务。原告在达成调解后反悔，并对此事故造成的损失重新向法院起诉，本院不予支持。原告主张公估费，但未提交正式发票及相关公估报告，故本院不予采信。原告主张交通费但未提交相关证据证实，故本院不予支持。被告张喜彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理
代理审判员 张紫月
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 瑶
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初442号
原告：刘杰。
被告：锦州鹏程运输有限公司。
被告：王亮。
被告：富邦财产保险有限公司盘锦市兴隆台支公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
原告刘杰与被告锦州鹏程运输有限公司、被告王亮、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司、被告富邦财产保险有限公司盘锦市兴隆台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告刘杰于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤诉。
案件受理费人民币350.00元，减半收取人民币175.00元，由原告刘杰负担。
审判员 金钊
二〇一八年八月十三日
书记员 季琛
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1859号
原告天津青烽永明科技发展有限公司，住所地天津市静海县静海经济开发区中央大道5号。
法定代表人宋永明，总经理。
委托代理人李敏、蔡文，天津华盛理律师事务所律师。
被告河北普康医疗设备有限公司，住所地河北省保定市徐水县津保高速出口东行两公里南营村。
法定代表人柏树勋。
原告天津青烽永明科技发展有限公司与被告河北普康医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员董生林适用简易程序公开进行了审理。
本院在审理过程中，原告天津青烽永明科技发展有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津青烽永明科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费128元，由原告天津青烽永明科技发展有限公司承担。
审判员 董生林
二〇一五年四月二十七日
书记员 曹 峥
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初2802号
原告：于银龙，男，1989年4月19日出生，农民，住所地遵化市。
被告：赵刚，男，1976年5月26日出生，农民，住所地遵化市。
被告：孟祥宾，男，1976年6月2日出生，农民，住所地遵化市。
本院在审理原告于银龙与被告赵刚、孟祥宾提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于银龙于2017年5月30日以原、被告已自行和解且实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于银龙提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于银龙撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告于银龙负担。
审判员 史 婷
二〇一六年十二月十五日
书记员 高韶钒
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2713号
申请执行人：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社，住所地建平县榆树林子镇本街。
负责人：张国辉，主任。
被执行人：暴文博，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇树底下村西河沿组**号。
被执行人：李淑娟，女，1978年5月29日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇前营子村*组**号。
被执行人：任翠华，女，1964年5月25日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇炮手营子村****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社榆树林子信用社与被执行人暴文博、李淑娟、任翠华借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）建朱民初字第03863号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2713号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年五月十五日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2713号申请执行人：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社，住所地建平县榆树林子镇本街。负责人：张国辉，主任。被执行人：暴文博，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇树底下村西河沿组**号。被执行人：李淑娟，女，1978年5月29日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇前营子村*组**号。被执行人：任翠华，女，1964年5月25日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇炮手营子村****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社榆树林子信用社与被执行人暴文博、李淑娟、任翠华借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）建朱民初字第03863号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2713号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年五月十五日书记员  徐金鹏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初05116号
原告:冯晓秋,女,1968年10月31日出生,汉族,住温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：林明霞、陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告:林哲光,男,1972年11月12日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告冯晓秋与被告林哲光追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告林哲光经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯晓秋起诉称：2013年3月5日，原、被告及案外人冯宪樑、倪日巧等4人组成联保体作为甲方与乙方中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行）签订《联保体授信合同》（合同编号:X201543520）约定，乙方给予合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币900万元，其中原告为250万元、倪日巧200万元、冯晓秋200万元、被告林哲光250万元。授信额度的使用期限为24月，自2013年3月5日至2015年3月5日。甲方全部成员作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。但联保体向民生银行贷款后，却未能按期还款。民生银行向温州市瓯海区人民法院起诉原告等人，原告为了解决，与民生银行达成和解，原告除了清偿自己220万元债务外，还代被告偿还了50万元，之后，民生银行撤回对原告的起诉，并解除了原告的连带保证责任。现原告向被告追偿，被告却以各种理由推托，拒不清偿债务。现要求判令1、被告林哲光偿还原告代其向民生银行清偿的50万元，并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、原、被告公民身份证复印件。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》各一份（复印件，）。以证明原、被告及案外人作为联保体与民生银行签订授信、担保约定的相关内容的事实；
3、民生银行出具的原告《个人汇款业务凭证》（原件）一份。以证明原告代为被告向民生银行偿还50万元的事实；
4、民生银行出具的《联保责任解除通知书》9原件）。以证明原告代为被告向民生银行偿还50万元后，民生银行解除原告连带保证责任的事实；
5、温州市瓯海区人民法院作出的（2015）温瓯梧商初字第467-3号《民事裁定书》（复印件）。以证明民生银行曾起诉原告等人，因和解原告履行了代为被告偿还50万元后，民生银行撤回对原告起诉及解除原告连带保证责任的事实；
6、《借款支用申请书》、《借款凭证》等复印件各一份。以证明在联保体共同担保期间，被告2014年3月14日向民生银行借款220万元的事实。
被告林哲光未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，当庭出示，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，1、2016年10月31日期间，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.6%;2、2014年3月14日被告林哲光向民生银行提出《借款支用申请书》，要求借款220万元，民生银行依约放贷后，被告未能按约偿还。
本院认为，原、被告及案外人冯宪樑、倪日巧等与民生银行之间签订《联保体授信合同》、《最高额担保合同》以及被告向民生银行提出《借款支用申请书》的事实清楚，各方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。民生银行依约放贷，被告作为借款人应依约履行偿还责任，原告作为联保体的保证人之一代为被告偿付借款本息后，依法有权向借款人追偿。被告无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权、质证权。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林哲光于本判决生效之日起十日内偿还原告冯晓秋代偿款500000元；
二、被告林哲光于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯晓秋逾期偿还代偿款500000元的经济损失（从2016年10月31日起至本判决确定履行之日止，按年利率4.6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告林哲光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑文忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 王丽丽
第4页共4页
第3页共4页
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林采民初字第107号
原告王增力，男，1980年12月13日生，汉族，农民，住河南省林州市。
委托代理人曹达生，林州市148法律服务所法律工作者。
委托代理人曹爱梅，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告赵永兵，男，1980年1月4日生，汉族，农民，住河南省林州市。
原告王增力诉被告赵永兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王增力及其委托代理人曹达生、曹爱梅，被告赵永兵均到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告王增力诉称，被告因承揽工程，找到原告说经济紧张要借原告钱，2013年2月7日借原告现金12万元，约定利息按3分计算，2013年5月1日前还清，被告还给原告打有字据一张，如不能按期偿还原告借款，自愿将东姚镇南沟村二层住宅抵押给原告，同时约定，被告不能按期偿还原告借款，抵押的房屋归原告所有。借款到期后，被告没有按约定偿还原告借款，原告只好要求判决被告抵押的二层房屋归原告所有，经多次与被告协商，被告光说房屋归原告所有，但一直没有腾出，为保护原告合法权益，只好向人民法院提起诉讼。为此请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款12万元及利息；二、或判决被告抵押给原告二层住宅，归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。
被告赵永兵（口头）辩称，借款事实不错，但双方未约定借款利息。
经审理查明，2013年2月7日被告赵永兵借原告王增力现金12万元，约定2013年5月1日前还清，且被告给原告打有字据（欠条）一份，内容为“欠条／今欠到王增立（力）现金（￥120000元）壹拾贰万元整／愿以（东姚镇）南沟二层住宅作为抵押，保证在2013年5月1日前还清，如还不清，将住宅归王增立（力）所有／欠款人赵永兵／2013年2月7日”。被告赵永兵至今未归还原告王增力上述借款。原、被告双方共认上述住宅抵押未办理抵押物登记手续。
上述事实，有原告提供的字据（欠条）一份，以及原、被告陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告赵永兵向原告借款120000元并向原告出具欠条，该欠条系原、被告双方当事人的真实意思表示，对其效力本院予以确认，该欠条能够证明原、被告之间已形成民间借贷法律关系，被告赵永兵至今尚未归还原告借款120000元，已构成违约，应承担归还原告借款及逾期利息的违约责任，由于原告未提交证据证明原、被告双方对逾期利息有明确约定，本院酌情确定利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告多主张的部分，不予支持。由于原告未提交证据证明原、被告双方对借款期限内利息有明确约定，应视为借款期限内不支付利息，对原告相关请求，不予支持。抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，原、被告双方关于到期不能偿还借款抵押的住宅归原告所有的约定，因违反法律的禁止性规定而无效，故对原告要求判决被告抵押给原告二层住宅，归原告所有的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵永兵于本判决生效之日起十日内给付原告王增力借款本金120000元及逾期利息（自2013年5月1日起计算至本判决限定履行期限届满之日止，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告赵永兵的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告王增力负担200元，被告赵永兵负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 宋志军
二〇一三年十月十五日
书 记 员 程晓东
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2537号
原告：中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地永州市冷水滩区梅湾路357号（原梅湾路31号）。
负责人：高洁，该行行长。
委托诉讼代理人：张梦飞，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地湖南省双牌县，该行员工，代理权限为特别授权。
被告：周斌，男，1977年10月21日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
被告：周芳荣，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍地湖南省冷水滩区。
被告：叶冬兰，女，1957年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行（以下简称原告）与被告周斌、周芳荣、叶冬兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦飞到庭参加诉讼，被告周斌、周芳荣、叶冬兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告周斌立即偿还所欠原告贷款本金49554.11元及利息6036.90元（利息算至2017年5月4日止，以后利息按规定计算）；2、由被告周芳荣、叶冬兰对被告周斌所欠原告的49554.11元及利息6036.90元承担连带偿还责任。事实与理由：2015年7月31日，被告周斌与原告签订编号为第4xxxxx号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告周斌向原告借贷款50000元，约定于2016年3月30日到期，约定由被告周芳荣、叶冬兰作为担保人。贷款到期后，三被告一直以种种理由拒不偿还。至起诉日，被告尚欠贷款本金49554.11元及利息6036.9元。
三被告未予答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明，2013年4月25日，被告周斌与原告签订编号为第4xxxxx号《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款可循环借款额度为50000元；贷款人在额度有效期自2013年4月25日至2016年4月24日内向借款人提供借款，借款人可随借随还；利率中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保债务最高额为可循环借款额度的2倍，担保范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金；担保方式为连带保证责任。借款人周斌，被告周芳荣、叶冬兰在合同中签名。2015年7月31日被告周斌向原告借款50000元，原告出具借款凭证，该凭证记载：借款金额50000元，贷款到期日期2016年3月30日，年利率6.79%，超期年利率7.275%担保，被告周斌在借据签名。2016年9月22日被告周斌归还借款本金445.89元，尚欠贷款本金49554.11元及其利息。
以上事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、借款凭证佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告周斌、周芳荣、叶冬兰之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是三方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约给付了借款，履行了合同义务，而被告周斌在借款后未按约定给付借款本息，已构成违约，故被告周斌应偿还原告借款，并按约定支付逾期利率计收逾期利息。合法的保证合同依法受法律保护。被告周芳荣、叶冬兰在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名担保，是当事人真实意思的表示，保证合同有效。《中国农业银行农户贷款借款合同》被告明确连带责任保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。我国担保法第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”本案被告未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。因本案约定贷款到期日期为从2016年3月30日，故保证期间自2016年3月31日2016年9月30日止。原告未提供证据证明在自2016年3月31日2019年9月30日止的保证期间向被告周芳荣、叶冬兰催收借款以及其他方式主张权利，应承担举证不利后果。故原告提出要求被告周芳荣、叶冬兰承担连带保证责任，于法不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周斌在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行贷款本金49554.11元及利息（以贷款本金49554.11元为基数，自2015年7月31日至贷款本金49554.11元付清时止，按年利率7.275%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行对被告周芳荣、叶冬兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告周斌负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一七年九月一日
代理书记员 刘军语
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初256号
原告：候晓东，男，1969年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县，
委托诉讼代理人:刘阳,黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，组织机构代码91230200746969133D。
负责人:李志勇,总经理。
委托诉讼代理人:王鼎,黑龙江宏任律师事务所律师。
原告候晓东与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称财产保险齐分公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候晓东的委托诉讼代理人刘阳、被告财产保险齐分公司的委托诉讼代理人王鼎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候晓东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付意外残疾保险金15,000.00元，意外伤害医疗保险金6000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:候晓东经被告保险公司业务员推荐购买”新农合补充意外伤害保险”保险产品,约定意外残疾保险金为15,000.00元,意外伤害医疗保险金为6000元，候晓东按期全额缴纳保险费，保险期间自2017年1月1日起至2017年12月31日止。订立保险合同过程中，被告保险公司未向原告出示任何的保险条款，更未就被保险人无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故保险公司免责进行法定提示和说明义务。2017年4月29日，被保险人候晓东发生交通事故意外，事故发生后，候晓东被送往甘南县人民医院进行治疗，住院25天,经诊断为”闭合性颅脑损伤、脑损伤、创伤性硬膜外出血”等，花费医疗费17,303.38元,经司法鉴定，候晓东所受损伤为伤残十级。
财产保险齐分公司辩称，原告在其公司投保团体意外伤害保险,并附加意外伤害医疗保险,投保人为甘兴隆乡新发村居民委员会,团体意外伤害保障残疾给付每人限额为15,000.00元,该项目残疾给付是按照双方合同约定的残疾程度与保险比例表来进行给付,根据原告的伤情为一耳听觉机能永久丧失，最高赔付比例为20%，同时原告无证驾驶，按照该公司免责条款不承担保险责任；附加意外伤害医疗保险的保险赔偿金额为6000元，每次事故急诊费用限额100元，免赔额为50元，给付比例为90%，该保险的性质为补偿性质，如果原告从第三方获得赔偿，根据该意外伤害保险约定，该保险公司不承担保险责任。
原告候晓东为证明其诉讼理由，向本院提交如下证据：
1、网上截屏保险单一份，证明候晓东在被告财产保险齐分公司投保的事实。
2、医疗费票据、诊断书、住院病案、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，证明候晓东在保险期间内发生意外事故，花费医疗费17,303.38元,经司法鉴定，候晓东所受损伤为伤残十级。
3、甘南县人民法院（2017）黑0225民初2904号民事判决书，证实候晓东实际支出医疗费17,303.38元。
被告财产保险齐分公司对原告提供的候晓东花费医疗费的证据系复印件有异议，其主张医疗费不再承担，住院津贴及伤残赔偿金应按照保险合同约定进行赔偿，候晓东无证驾驶，保险公司不承担责任。
被告财产保险齐分公司为证明自己的答辩意见，向本院提交保险单、投保单、投保声明书、意外伤害保险条款、人身意外伤害医疗保险条款，证实候晓东无证驾驶，伤情应按行业标准认定伤残，该公司已尽说明义务，不承担责任。
原告对被告提供的证据的真实性无异议。认为保险公司免责条款无效，应赔偿候晓东损失。
本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提出的候晓东花费医疗费原告向法庭提供的证据系复印件，真实性有异议的意见，经法庭核实与甘南县人民法院（2017）黑0225民初2904号民事判决书确认的候晓东实际支出医疗费17,303.38元相符，故对该证据予以采信。
根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：
原告候晓东系甘兴隆乡新发村居民委员会的居民，2017年1月1日，该村委会以其团体的形式购买了”新农合补充意外伤害”保险产品。约定意外残疾保险金为15,000.00元,意外伤害医疗保险金为6000元，候晓东按期全额缴纳保险费30元，保险期间自2017年1月1日起至2017年12月31日止。2017年4月29日，候晓东发生意外交通事故，事故发生后，候晓东被送往甘南县人民医院进行治疗，住院25天,经诊断为”闭合性颅脑损伤、脑损伤、创伤性硬膜外出血”等，花费医疗费17,303.38元，经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定，候晓东所受损伤为伤残十级。经甘南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，候晓东虽有违法行为，但与事故无因果关系无责任。事故发生后，候晓东向财产保险公司齐分公司申请理赔，该公司以原告无证驾驶、伤残不符合其内部规定的赔偿标准，且医疗费应由第三者给付为由拒绝赔偿，故原告诉至法院。
本院认为：候晓东在财产保险公司齐分公司处投保了人身意外伤害保险，支付了保险费，财产保险公司齐分公司交付了保险凭证，双方之间的保险合同成立。双方均应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。保险合同采用的是财产保险公司齐分公司提供的格式条款，但对该条款内容并未向候晓东以书面或口头形式作出明确说明，该条款不产生效力。关于财产保险公司齐分公司提出的候晓东医疗费已获得赔偿，其公司不同意支付的意见，被告未能提供有效证据证实对该格式化条款已经对保险人进行了明确说明，故对其责任范围内发生的保险事故，应当依法赔偿。财产保险公司齐分公司应当履行给付相应保险赔偿金的义务。另外，意外伤害医疗保险金按合同约定赔付比例为90%，候晓东支出医疗费17,303.38元，按比例折算后为15,573.04元，已超出6000元保险限额，故应按6000元赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告候晓东伤残意外伤害保险金15,000.00元，意外伤害费用补偿医疗保险金6000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一八年四月十九日
书记员 谢鹏瑶
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初170号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘阳，男，1996年2月2日生于陕西省蒲城县，汉族，高中文化，无业，住址陕西省蒲城县。2016年11月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］157号起诉书指控被告人刘阳犯非法拘禁罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院审查后于3月13日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李思宇出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年7月22日，被告人刘阳将其同学党某1骗至天津市静海区静海镇平安鸿发旅馆，意图叫其参加传销组织，并将其手机扣押。被害人党某1发觉后欲离开，王永进等人对党某1进行看管，阻止其离开。被告人刘阳也同他人一起看管党某1。同年8月2日，民警在工作中发现并解救党某1。同年11月12日，被告人刘阳被抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过及辨认笔录等证据，以证明指控被告人的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘阳非法限制公民人身自由，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘阳对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人刘阳在天津市静海区静海镇从事非法传销活动。2016年7月22日，刘阳将其同学陕西省蒲城县人党某1以找工作为由骗到静海镇。为了让党某1加入传销组织并防止其逃离，被告人刘阳伙同王永进等人对党某1采取跟随、看管等方式限制其人身自由。2016年8月2日晚，公安机关在工作中发现党某1被非法拘禁后将其解救。同年11月12日，刘阳被公安机关抓获。
上述事实，有被害人党某1的陈述，证人石某的证言，被告人刘阳及同案人员王永进、陈晨、陈明月、董志刚的供述，案件来源，抓获经过，辨认笔录，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘阳伙同他人非法限制公民人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘阳归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2018年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 郑永兰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 婧