wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2182号
原告：郭坚，男，汉族，1946年6月24日出生，住西宁市。
委托代理人：丛金祥，青海磐佑律师事务所律师。
被告：青海新大地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区南川西路5号3号楼1单元1191室。
法定代表人：赵成，该公司总经理。
原告郭坚与被告青海新大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告郭坚向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《天骄花园住宅小区内部定房单》有效；2、依法确认原、被告签订的《天骄花园住宅小区内部定房单》具有《商品房买卖合同》的效力；3、依法判令被告立即履行《天骄花园住宅小区内部定房单》，并向原告交付购买的商品房；4、依法判令被告办理《天骄花园住宅小区内部定房单》项下商品房的不动产权属证；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月17日，原、被告签订《天骄花园住宅小区内部定房单》，双方约定被告将其开发的南川西路5号天骄花园住宅小区3号楼3172室商品房出售给原告，并对该商品房的单价、总房款、付款方式、付款期限等进行了约定。原告依约于同年3月24日向被告支付了总房款30﹪的首付款。现被告已经取得其开发南川西路天骄花园住宅小区的商品房预售许可证，已有购房者入住，原告多次要求被告履行《定房单》的约定，被告拒不履行，导致诉讼。
被告青海新大地房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、其公司住所地为青海省西宁市城西区南川西路5号3号楼1单元1191室；2、本案系不动产纠纷，根据法律规定，应当由不动产所在地法院管辖。故请求将本案移送至西宁市城西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”经审查，本案涉案房屋位于西宁市城西区，故本院对该案没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告青海新大地房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西宁市城西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘青梅
二〇一七年九月六日
书记员 罗玉露
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0103民初2182号原告：郭坚，男，汉族，1946年6月24日出生，住西宁市。委托代理人：丛金祥，青海磐佑律师事务所律师。被告：青海新大地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区南川西路5号3号楼1单元1191室。法定代表人：赵成，该公司总经理。原告郭坚与被告青海新大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郭坚向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《天骄花园住宅小区内部定房单》有效；2、依法确认原、被告签订的《天骄花园住宅小区内部定房单》具有《商品房买卖合同》的效力；3、依法判令被告立即履行《天骄花园住宅小区内部定房单》，并向原告交付购买的商品房；4、依法判令被告办理《天骄花园住宅小区内部定房单》项下商品房的不动产权属证；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月17日，原、被告签订《天骄花园住宅小区内部定房单》，双方约定被告将其开发的南川西路5号天骄花园住宅小区3号楼3172室商品房出售给原告，并对该商品房的单价、总房款、付款方式、付款期限等进行了约定。原告依约于同年3月24日向被告支付了总房款30﹪的首付款。现被告已经取得其开发南川西路天骄花园住宅小区的商品房预售许可证，已有购房者入住，原告多次要求被告履行《定房单》的约定，被告拒不履行，导致诉讼。被告青海新大地房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、其公司住所地为青海省西宁市城西区南川西路5号3号楼1单元1191室；2、本案系不动产纠纷，根据法律规定，应当由不动产所在地法院管辖。故请求将本案移送至西宁市城西区人民法院审理。本院经审查认为，本案属房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”经审查，本案涉案房屋位于西宁市城西区，故本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告青海新大地房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西宁市城西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  刘青梅二〇一七年九月六日书记员  罗玉露
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1384号
原告：无锡东大印刷有限公司，住所地：锡山区鹅湖镇（荡口）三新路。
法定代表人：王士荣，执行董事。
委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爱华，河南国银律师事务所律师。
被告：李闪、李进良，老李包装工厂店经营者。
原告无锡东大印刷有限公司与被告李闪、李进良侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告无锡东大印刷有限公司于2017年3月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡东大印刷有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡东大印刷有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡东大印刷有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 孙召鹏
审判员 祝正涵
二〇一七年三月二十日
书记员 张露丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7470号
原告:王仲金，男，1981年4月21日生，汉族，住泗阳县。
被告：付从国，男，1971年10月17日生，汉族，住泗阳县。
原告王仲金诉被告付从国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告王仲金于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仲金撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告王仲金负担。
审判员 叶二波
二〇一七年十月十二日
书记员 王俊魁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13905号
原告：肖永棒。
被告：石本慧。
原告肖永棒与被告石本慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖永棒撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年九月十三日
书记员 周杨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第08920号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵建华，男，1984年10月30日出生。
委托代理人李世清，男，1954年12月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦淑英，女，1948年11月29日出生。
再审申请人赵建华因与被申请人焦淑英房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第05320号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵建华申请再审称：（一）二审判决认定事实有误，判决认定双方是自愿解除租赁合同与事实不符。赵建华与焦淑英签订的《解除合同协议》系被焦淑英胁迫所签。当时如果赵建华不签订上述协议，焦淑英表示不退还房屋租金和保证金，为了得到剩余的租金和保证金，赵建华无奈才签了该协议。因此，双方并不存在二审判决认定的自愿解除合同的情形。（二）二审判决适用法律有误，赵建华认为《房屋租赁合同》是双方合意的结果，焦淑英签订合同后私自与赵建华解除合同，并给赵建华造成一系列损失，应当向赵建华进行相应的补偿。故请求撤销二审判决，查清事实后改判；判决焦淑英返还赵建华装修费65600元，押金12500元，装修期间工人工资15000元，住宿费8000元，误工费15000元。
焦淑英提交答辩意见认为，赵建华认为双方所签《解除合同协议》系被焦淑英胁迫所签，此种说法不成立，签订此协议属于正常手续。
本院认为，赵建华主张双方签订的《解除合同协议》系被焦淑英胁迫所签，对此，赵建华并未提供充分的证据予以证明。事后，赵建华虽认为所签《解除合同协议》于己不利，但并没有及时采取有效措施寻求救济。故一二审判决认定双方是自愿解除租赁合同，并无不当。根据双方所签《解除合同协议》，一二审判决驳回赵建华的诉讼请求，是正确的。赵建华申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，赵建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵建华的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
代理审判员 陈家忠
二０一四年九月十九日
书 记 员 蒋 曼
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初669号
原告袁之旺，男，67岁，1949年10月18日出生，地址：新县。
被告王常啟，男，成年，地址：新县。
本院在审理袁之旺诉王常啟民间借贷纠纷一案中，原告袁之旺于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁之旺撤回起诉。
审判员 扶元梅
二〇一七年四月十八日
书记员 张 帆
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初52号
上海铁路运输法院
行政裁定书
(2017)沪7101行初52号
原告吴纯湧，男，1965年9月18日出生，汉族，住址上海市闵行区。
被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。
法定代表人厉敏吉，职务支队长�
委托代理人祁文晋。
本院在审理原告吴纯湧诉被告上海市公安局长宁分局交通警察支队行政处罚一案中，原告吴纯湧现以纠纷已经得到解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴纯湧撤回起诉。
案件免收受理费。
审判员 刘锦波
二〇一七年一月十三日
书记员 蒋洁洁
审判员 刘锦波
二〇一七年一月十三日
书记员 蒋洁洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3046号
原告：鲁克勋，男，1956年12月1日出生，汉族。
被告:左伦晓，男，1986年7月20日出生，汉族。
被告：杨蓥瑞，女，1986年4月16日出生，汉族，与被告左伦晓系夫妻关系。
原告鲁克勋与被告左伦晓、杨蓥瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁克勋到庭参加诉讼，被告左伦晓、杨蓥瑞经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告鲁克勋向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告返还借款本息24000元并从2016年2月15日起按年利率20%向原告支付逾期还款利息至本金还清之日止；2、判令被告赔偿原告为追回借款所支出的车旅费、误工费等费用300元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，二被告因资金困难，向原告提出借款2万元，双方商量好具体借款事宜后，原告凑了2万元现金借给被告。被告收到现金后于当日向原告出具借条一张，借条载明借款2万元，借款期限1年，1年利息2000元，借款到期还款共计24000元，还约定以二被告共同共有位于广元市利州区的房屋作为抵押。但借款到期后，原告多次催收未果。
被告左伦晓、杨蓥瑞未到庭参加诉讼，亦未提交证据到庭。
对原告提交的证据，因被告左伦晓、杨蓥瑞未到庭，无法听取其质证意见，本院综合审查判断并认定事实如下：原告与二被告系熟人关系，二被告系夫妻关系。2015年2月15日，二被告因资金周转困难，向原告提出借款2万元并出具借条，借条载明：“今借到鲁克勋现金人民币贰万元整（小写20000.00元），借款期限为一年即（2015年2月15日至2016年2月14日止）。壹万块钱壹年利息两仟元人民币。2016年2月14日还款共计人民币贰万肆仟元整（小写24000.00元）。以广元市利州区房产作为抵押。此据。借款人左伦晓，杨蓥瑞，2015年2月14日。”二被告分别在借条尾部加盖手指印。借款后，二被告未予按时清偿本息。
本院认为,原告鲁克勋持二被告向其出具的借条原件，可以认定双方具有民间借贷关系，根据约定借款期满后原告有权向二被告主张，故原告鲁克勋要求被告二被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。针对利息4000元，经计算未超过国家关于限制利率的上限，依法予以支持。对于原告要求二被告自逾期还款之日起计付逾期利率的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院亦予以支持。对于原告主张的车旅费及误工费，因原告方未提供有效证据到庭，本院不予支持。二被告未到庭应诉，视为放弃其对原告诉求的抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、限被告左伦晓、被告杨蓥瑞在本判决生效后十日内向原告鲁克勋偿还借款本本金2万元、下欠利息4000元，并按照年利率20%，自2016年2月15日起以2万元本金计付利息至本金还清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告左伦晓、被告杨蓥瑞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一七年二月十日
书 记 员 冯冬冬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11218号
原告：寿铁权。
委托诉讼代理人：吴立本、徐立军，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。
被告：许明江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇。
本院在审理原告寿铁权与被告许明江、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告寿铁权明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王一雯
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执199号
申请执行人万海峰。
被执行人孝感港昌交通发展有限公司。
法定代表人郑平川，该××总经理。
本院在执行申请执行人万海峰与被执行人孝感港昌交通发展有限公司劳动争议一案中，被执行人孝感港昌交通发展有限公司已全部履行完毕，并已兑付给申请执行人万海峰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂孝南民再初字第00003号民事判决书对被执行人孝感港昌交通发展有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 刘海兵
审判员 熊远福
二〇一六年三月二十三日
书记员 鲁东平
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执488号
申请人王银清，男，1963年1月26日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人宁文江，男，1956年2月4日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人王银清与被执行人宁文江买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）宽民初字第3205号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3205号判决书终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 徐 猛
审判员 张 宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1246号
原告：冯建，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住五莲县。
原告：刘文卿，女，1981年7月7日出生，汉族，居民，住五莲县。
委托诉讼代理人：冯建，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住五莲县。系原告刘文卿之夫。
被告：王涛，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告冯建、原告刘文卿与被告王涛股权转让纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯建、原告刘文卿负担。
审判员 李 娜
二〇一七年四月十四日
书记员 李天娇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初466号
原告宋某某，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告韩某某，女，1988年10月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告宋某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
审判员 费晓波
二〇一七年二月十日
书记员 金 鉴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17484号
罪犯张道清，女,1964年3月25日出生，汉族，四川省合江县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年十二月六日作出（2002）昆铁中刑初字第347号刑事判决,以被告人张道清犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月十三日以（2003）云高刑复字第130号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1125号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3272号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张道清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张道清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张道清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张道清减去有期徒刑八个月(刑期自2007年7月23日起至2023年1月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初16号
原告：赵自立，男，1966年5月13日出生。
委托诉讼代理人：张爱峰、方菁平，河南大进律师事务所执业律师。特别授权。
被告：ＸＸ臣，男，1963年7月28日出生。
委托诉讼代理人：王宇博，系ＸＸ臣之子。特别授权。
被告：王水仙，女，1963年6月3日出生。
本院在审理原告赵自立诉被告ＸＸ臣、王水仙民间借贷纠纷一案中，原告赵自立于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵自立的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵自立撤回起诉。
本案诉讼费6000元、减半收取3000元，由原告赵自立负担。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
审判员 李东晓
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 艳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执25号
申请执行人凌勤华，男，1968年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住福州市晋安区。
被执行人宁能华，男，1966年9月17日出生，汉族，邵武××××街道办事处干部，住邵武市。
本院在执行申请执行人凌勤华与被执行人宁能华民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第3761号民事判决书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，名下资产已被依法查封，但在执行期限内难以处置完毕。上述被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3761号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年七月二日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第608号
原告洪兆勇。
委托代理人孙玉春，山东齐创律师事务所律师。
委托代理人董聪聪，山东齐创律师事务所实习律师。
被告青岛建设装饰集团有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋大厦。
法定代表人张波，职务总经理。
委托代理人吕术全，该单位职工。
被告战仁华。
本院受理原告洪兆勇与被告青岛建设装饰集团有限公司、战仁华劳务合同纠纷一案后，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。该请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告洪兆勇撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告洪兆勇负担。
代理审判员 宫 茜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 符晓蓉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民再2号
抗诉机关：白城市人民检察院
申诉人（一审被告）方玉环，男，汉族，1966年6月生，住白城市。
委托诉讼代理人：安希祥，男，汉族，1946年2月8日生，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：刘浩，吉林巩固律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：白城市鑫泰物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨晓峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：马雪松，吉林厚合律师事务所律师。
申诉人方玉环与被申诉人白城市鑫泰物业管理有限责任公司（以下简称鑫泰物业）物业服务合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第232号民事判决，向检察院机关申诉，白城市人民检察院作出白检民（行）监（2016）22080000094号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2016年12月8日作出了（2016）吉08民抗9号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市人民检察院指派检察员陈晶出庭履行职务，申诉人方玉环的委托诉讼代理人安希祥、刘浩和鑫泰物业的委托诉讼代理人马雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白城市人民检察院抗诉认为，白城市洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第232号民事判决，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。理由如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”依据原告提供的起诉状载明方玉环的地址是白城市洮北区金辉南街71号门市，方玉环作为陶瓷商店的所有者、经营者，在正常营业期间，法院完全可以采取直接送达的方式向方玉环送达诉讼文书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利的：（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的”。一审法院采取邮寄送达起诉状副本，违反了法律规定，致使方玉环无法行使辩论权利。
申诉人方玉环申诉理由归纳如下：原审对本案审理程序严重违法，剥夺了申请人参加诉讼行使抗辩权。1.申请人至今没有收到原审法院向申请人送达起诉状，事实是本案进入执行程序后，申请人调取原审卷宗后，才得知被申请人向法院提起民事诉讼；2.申请人也没有收到原审法院向申请人送达开庭传票等相关诉讼的法律文书。由于原审法院的违法行为，客观上剥夺了申请人参加本案诉讼和依法行使庭审质证权和抗辩权利；3.申请人也没有收到原审法院的民事判决书，原审违反了《民事诉讼法》第一百四十八条的规定，客观上剥夺了申请人的上诉权利，导致一审民事判决法律文书生效。4.立案审查采信假证据，未经当事人质证，法院召开听证会向邮政部门取证，邮政速递公司出具的证明两份，邮递员朱林调查笔录，这三份证据是假证据，卷宗中有两份邮件根本不存在，邮政速递查不到邮件信息，邮政客服答复称，该邮件号码未发生业务。邮寄送达不符合最高院的规定。5.原审法院不应适用简易程序审理本案。申请再审请求：撤销洮北区法院（2015）白洮民二初字第232号民事判决和本院（2016）吉08民申63号民事裁定，由法院再审改判。
被申诉人鑫泰物业答辩称，原审判决程序合法，在（2016）吉民申63号案件审理过程中，中院依职权向邮政快递白城分公司调取证据两份，笔录一份，充分证明原审判依据法律规定，向本案申请人送达了相关法律文书，符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定、第八条的规定，申诉人的再审申请没有事实及法律依据，应驳回其再审申请。
本院再审认为，原审认定事实不清，送达存在瑕疵。即在诉讼主体的审查、数额认定等方面未予查清，邮寄送达审查不严。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条一款（三）（四）项之规定，裁定如下：
撤销洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第232号民事判决；
本案发回洮北区人民法院重审。
审判长 陈 红
审判员 王天立
审判员 陈兆航
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘晶泉
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉08民再2号抗诉机关：白城市人民检察院申诉人（一审被告）白晶侠，女，汉族，1968年5月19日生，住白城市。委托诉讼代理人：隋子夜（白晶侠丈夫），男，汉族，1966年10月5日生，住白城市。委托诉讼代理人：安希祥，男，汉族，1946年2月8日生，住吉林省白城市。被申诉人（一审原告）：白城市鑫泰物业管理有限责任公司。法定代表人：杨晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：马雪松，吉林厚合律师事务所律师。申诉人白晶侠因与被申诉人白城市鑫泰物业管理有限责任公司（以下简称鑫泰物业）物业服务合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第226号民事判决，向检察机关申诉，白城市人民检察院于2016年11月15日作出了白检民（行）监（2016）22080000092号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年12月8日作出了（2016）吉08民抗10号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，白城市人民检察院指派检察员陈晶出庭，申诉人白晶侠的委托诉讼代理人隋子夜、安希祥及鑫泰物业的委托诉讼代理人马雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白城市人民检察院抗诉认为，白城市洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第226号民事判决，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”依据原告提供的起诉状载明白晶侠的地址是白城市洮北区金辉南街113-1号门市，白晶侠作为宾馆的所有者、经营者，在正常营业期间，法院完全可以采取直接送达的方式向白晶侠送达诉讼文书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利的：（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的”。一审法院采取邮寄送达起诉状副本，违反了法律规定，致使白晶侠无法行使辩论权利。申诉人白晶侠再审理由归纳如下：原审对本案审理程序严重违法，剥夺了申请人参加诉讼行使抗辩权。1.申请人至今没有收到原审法院向申请人送达起诉状，事实是本案进入执行程序后，申请人调取原审卷宗后，才得知被申请人向法院提起民事诉讼；2.申请人也没有收到原审法院向申请人送达开庭传票等相关诉讼的法律文书。由于原审法院的违法行为，客观上剥夺了申请人参加本案诉讼和依法行使庭审质证权和抗辩权利；3.申请人也没有收到原审法院的民事判决书，原审违反了《民事诉讼法》第一百四十八条的规定，客观上剥夺了申请人的上诉权利，导致一审民事判决法律文书生效。4.立案审查采信假证据，未经当事人质证，法院召开听证会向邮政部门取证，邮政速递公司出具的证明两份，邮递员朱林调查笔录，这三份证据是假证据，卷宗中有两份邮件根本不存在，邮政速递查不到邮件信息，邮政客服答复称，该邮件号码未发生业务。邮寄送达不符合最高院的规定。5.原审法院不应适用简易程序审理本案。申诉请求：撤销洮北区法院（2015）白洮民二初字第226号民事判决和本院（2016）吉08民申64号民事裁定，由法院再审改判。被申诉人鑫泰物业答辩称，原审判决程序合法，在（2016）吉民申64号案件审理过程中，中院依职权向邮政快递白城分公司调取证据两份，笔录一份，充分证明原审依据法律规定，向本案申请人送达了相关法律文书，符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定、第八条的规定，申诉人的再审申请没有事实及法律依据，应驳回其再审申请。本院再审认为，原审认定事实不清，送达存在瑕疵。即在诉讼主体审查、数额认定等方面未予查清，邮寄送达审查不严。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第226号民事判决；二、本案发回洮北区人民法院重审。审判长 陈 红审判员 王天立审判员 陈兆杭二〇一七年三月二十七日书记员 刘晶泉
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑09行初45号
原告董志远，男，1993年3月8日出生，住所地黑龙江省勃利县。
委托代理人董树昌，男，1969年10月19日出生，住所地黑龙江省勃利县。
被告七台河市金沙农场(原种畜场)，住所地黑龙江省七台河市金沙新区。
法定代表人王洋，该农场场长。
委托代理人于成，黑龙江省圣博律师事务所律师。
被告七台河市金沙新区管委会，住所地黑龙江省七台河市金沙新区。
法定代表人王洋，该区区长。
原告董志远诉被告七台河市金沙农场、七台河市金沙新区管委会行政不作为一案。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告董志远诉称，原告董志远于2010年入伍，当时负责征兵工作的负责人将国防部征兵办公室制发的2010年度公民政治审查表中第二页私自扣留，并将第二页应由原告董志远如实填写的户籍情况一栏改为农业。使原告董志远士兵身份由城镇士兵身份变为农业士兵身份，原告董志远因为身份填写错误而未得到相应补偿以及待遇。原告董志远于2012年末退役，2013年4月12日收到（2010）黑农字第0008583号优待安置证，原告董志远才知道士兵身份填写错误。原告董志远通过信访途径向七台河市新兴区武装部、中央军委、民政局、国家信访局等部门上访反映此事，各部门一致认为问题出现在被告七台河市金沙新区管委会以及被告七台河市金沙农场。原告董志远基于以上事实与理由，提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告七台河市金沙新区管委会、七台河市金沙农场恢复原告董志远应享有的城镇士兵身份，并享受安置工作等各项待遇；2、被告七台河市金沙新区管委会、七台河市金沙农场不纠正错误，赔偿原告董志远1000000.00元；3、请求法院依法追究被告七台河市金沙新区管委会、七台河市金沙农场滥用职权的法律责任；3、本案诉讼费由被告七台河市金沙新区管委会、七台河市金沙农场承担。
被告七台河市金沙农场辩称，一、被告七台河市金沙新区管委会未经国务院批准设立的行政区，不是一级政府，故被告七台河市金沙新区管委会不属于本案的适格当事人。二、被告七台河市金沙农场不是本案的适格被告。根据原告董志远的诉讼请求及事实和理由，被告七台河市金沙农场（原勃利种畜场）属于国有农场，其性质属于企业，并非行政机关，并不具备行政职权。被告七台河市金沙农场（原勃利种畜场）做出的经营管理行为并非是依据行政职能做出的行政作为，在此情况下，原告董志远的诉讼请求显然于法无据，于理不通。三、原告董志远诉求相关内容并非被告七台河市金沙农场法定职责权限。原告董志远提出的第一项诉讼请求并非是被告七台河市金沙农场依据行政职能做出的行政作为，以此基础提出的赔偿请求，不属于本案行政诉讼受案范围。原告董志远第二项诉讼请求属于检举违法犯罪行为，不属于行政诉讼受案范围。由于原告董志远的第三项关于诉讼费用承担的诉讼请求是以第一项诉讼请求为基础的，故亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，行政不作为诉讼应以行政机关的作为义务为前提，原告董志远的诉讼请求及事实和理由发生认识错误，被告七台河市金沙农场没有相关权限及义务，请求人民法院驳回其诉讼请求。
本院认为，原告董志远起诉时罗列的被告分别为七台河市金沙农场及七台河市金沙新区管委。2016年11月29日被告七台河市金沙新区管委会向本院递交一份七台河市民政局出具的证明，证实国务院未批准七台河市金沙新区管委会。故被告七台河市金沙新区管委会不属于行政诉讼适格的被告，本院向原告董志远释明后，原告董志远拒绝变更被告为七台河市金沙农场。被告七台河市金沙农场(原种畜场)属于国有农场，其性质属于企业，并非行政机关，不具备行政职权，也不属于行政诉讼适格的被告。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(三)项的规定，裁定如下:
驳回原告董志远的起诉。
案件受理费50.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 石 军
代理审判员 孙新欣
代理审判员 张越然
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑09行初45号原告董志远，男，1993年3月8日出生，住所地黑龙江省勃利县。委托代理人董树昌，男，1969年10月19日出生，住所地黑龙江省勃利县。被告七台河市金沙农场(原种畜场)，住所地黑龙江省七台河市金沙新区。法定代表人王洋，该农场场长。委托代理人于成，黑龙江省圣博律师事务所律师。被告七台河市金沙新区管委会，住所地黑龙江省七台河市金沙新区。法定代表人王洋，该区区长。原告董志远诉被告七台河市金沙农场、七台河市金沙新区管委会行政不作为一案。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告董志远诉称，原告董志远于2010年入伍，当时负责征兵工作的负责人将国防部征兵办公室制发的2010年度公民政治审查表中第二页私自扣留，并将第二页应由原告董志远如实填写的户籍情况一栏改为农业。使原告董志远士兵身份由城镇士兵身份变为农业士兵身份，原告董志远因为身份填写错误而未得到相应补偿以及待遇。原告董志远于2012年末退役，2013年4月12日收到（2010）黑农字第0008583号优待安置证，原告董志远才知道士兵身份填写错误。原告董志远通过信访途径向七台河市新兴区武装部、中央军委、民政局、国家信访局等部门上访反映此事，各部门一致认为问题出现在被告七台河市金沙新区管委会以及被告七台河市金沙农场。原告董志远基于以上事实与理由，提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告七台河市金沙新区管委会、七台河市金沙农场恢复原告董志远应享有的城镇士兵身份，并享受安置工作等各项待遇；2、被告七台河市金沙新区管委会、七台河市金沙农场不纠正错误，赔偿原告董志远1000000.00元；3、请求法院依法追究被告七台河市金沙新区管委会、七台河市金沙农场滥用职权的法律责任；3、本案诉讼费由被告七台河市金沙新区管委会、七台河市金沙农场承担。被告七台河市金沙农场辩称，一、被告七台河市金沙新区管委会未经国务院批准设立的行政区，不是一级政府，故被告七台河市金沙新区管委会不属于本案的适格当事人。二、被告七台河市金沙农场不是本案的适格被告。根据原告董志远的诉讼请求及事实和理由，被告七台河市金沙农场（原勃利种畜场）属于国有农场，其性质属于企业，并非行政机关，并不具备行政职权。被告七台河市金沙农场（原勃利种畜场）做出的经营管理行为并非是依据行政职能做出的行政作为，在此情况下，原告董志远的诉讼请求显然于法无据，于理不通。三、原告董志远诉求相关内容并非被告七台河市金沙农场法定职责权限。原告董志远提出的第一项诉讼请求并非是被告七台河市金沙农场依据行政职能做出的行政作为，以此基础提出的赔偿请求，不属于本案行政诉讼受案范围。原告董志远第二项诉讼请求属于检举违法犯罪行为，不属于行政诉讼受案范围。由于原告董志远的第三项关于诉讼费用承担的诉讼请求是以第一项诉讼请求为基础的，故亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，行政不作为诉讼应以行政机关的作为义务为前提，原告董志远的诉讼请求及事实和理由发生认识错误，被告七台河市金沙农场没有相关权限及义务，请求人民法院驳回其诉讼请求。本院认为，原告董志远起诉时罗列的被告分别为七台河市金沙农场及七台河市金沙新区管委。2016年11月29日被告七台河市金沙新区管委会向本院递交一份七台河市民政局出具的证明，证实国务院未批准七台河市金沙新区管委会。故被告七台河市金沙新区管委会不属于行政诉讼适格的被告，本院向原告董志远释明后，原告董志远拒绝变更被告为七台河市金沙农场。被告七台河市金沙农场(原种畜场)属于国有农场，其性质属于企业，并非行政机关，不具备行政职权，也不属于行政诉讼适格的被告。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(三)项的规定，裁定如下:驳回原告董志远的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  石 军代理审判员  孙新欣代理审判员  张越然二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张丽丽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13836-1号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。组织机构代码，78921030-3。
负责人姚贵平。
被执行人徐国雄，男，汉族，1967年3月24日出生，住址广东省兴宁市。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第5552号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向申请执行人支付了执行款351.51元；除此外，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 凌丽君
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯海山
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执13836-1号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。 被执行人徐国雄，男，汉族，住址广东省兴宁市。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第5552号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院向申请执行人支付了执行款351.51元；除此外，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  李 雯 执行员  凌丽君 二〇一六年十一月三十日 书记员  冯海山
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13461号
原告：北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人：张更，经理。
被告：付春来，男，36岁。
本院审理的原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告付春来供用热力合同纠纷一案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韩 琳
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1348号
原告山西中德管业有限公司
法定代表人王桂兰，职务总经理。
地址：山西省长治市城区机械工业园区（长陵公路原家庄段）。
委托代理人常斌，系原告职工。
委托代理人申丽珍，系原告职工。
被告李国庆，男，汉族。
原告山西中德管业有限公司诉被告李国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西中德管业有限公司（以下简称中德公司）的委托代理人常斌、申丽珍，被告李国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2014年开始建立管材供货关系。2014年2月到2015年12月期间，被告从原告两个销售员分别购买管材，分别欠货款225006.8元、47856元，共计欠原告货款272862.8元未支付。被告分别在2015年7月18日、2016年7月5日向原告的两个销售员写下欠条，表示会尽快还款。在此期间，原告多次向被告催要货款，被告�所欠货款的事实表示认可，但是总以没钱为由拒不履行还款义务，其行为已经给原告造成重大经济损失。综上所述，原告认为合法的合同关系应受法律保护。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付货款272832.8元，并自2015年12月31日起至还清欠款之日按每月5‰计付利息。
被告辩称：被告已经给过原告的销售员申丽珍货款11万元，现在还剩货款21-22万元未还清。
原告为了支持其诉讼请求向本院提交的证据有：应收账款确认函两份、欠条两支，证明被告欠原告货款的时间、金额。
经质证，被告对原告提供的证据真实性认可，但是被告在双方对账后仍向原告还款。
被告为了证明其主张向本院提交的证据有：录音资料一份，证明被告向原告还款11万元。
经质证，原告对被告提供的证据认为原告处销售人员申丽珍仅为随口答应，并没有准确数字。
经举证质证，本院审理查明如下事实：原、被告长期存在管材供应关系。2014-2015年间，被告李国庆分别通过被告中德公司销售员曹静、申丽珍在原告中德公司购买管材。2015年7月18日，被告中德公司与原告李国庆就原告通过销售员申丽珍购买管材情况进行对账，并签订“应收账款确认函”，载明：截止2015年7月18日，被告李国庆欠原告中德公司货款225006.80元；被告李国庆在信息证明无误处签字确认。被告李国庆向原告中德公司出具欠条一支，载明“今欠到中德管业有限公司货款贰拾贰万伍仟零陆元捌角（225006.80元）”。2016年11月，原、被告就上述购买管材情况再次对账，显示：截止2016年11月3日，被告李国庆欠原告中德公�货款176138元。2016年7月5日，被告中德公司与原告李国庆就原告通过销售员曹静购买管材情况进行对账，并签订“应收账款确认函”，载明：截止2016年7月5日，被告李国庆欠原告中德公司货款47856元；被告李国庆在信息证明无误处签字确认。被告李国庆再次向原告中德公司出具欠条一支，载明“今欠到中德管业有限公司货款肆万柒仟捌佰伍拾陆元（47856元）”。综上，被告李国庆欠原告中德公司货款金额合计223994元。2016年7月27日，原告中德公司诉至本院，要求依法判令被告李国庆归还所欠货款，并自2015年12月31日起至还清欠款之日按每月5‰计付利息。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经原、被告双方对账，被告李国庆欠原告中德公司货款金额合计223994元，双方债权债务明确，故原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出买人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算”，故原告要求被告应承担逾期利息的主张本院予以支持。原告要求被告承担逾期利息的主张，应自债权债务关系明确时予以起算。因被告李国庆所欠原告中德公司货款47856元、176138元分别于2016年7月5日、2016年11月3日予以确认，故被告李国庆应分别自2016年7月5日、2016年11月3日起按中国人民银行同类贷款利率赔偿原告中德公司的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告李国庆于本判决生效后五日内归还原告山西中德管业有限公司货款共计47856元，并按中国人民银行的同类贷款利率支付自2016年7月5日起至还清欠款之日止的利息。
二、被告李国庆于本判决生效后五日内归还原告山西中德管业有限公司货款共计176138元，并按中国人民银行的同类贷款利率支付自2016年11月3日起至还清欠款之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5536元，由原告中德公司承担1146元、被告李国庆承担4390元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 李国平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 魏思佳
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民终字第723号
上诉人（原审原告）严旁旺，男，1974年10月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）建瓯市瓯宁街道水西村村民委员会。
法定代表人林时田，主任。
委托代理人刘水生，福建元天和律师事务所律师。
上诉人严旁旺因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第985-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，农村实行计划生育村民自治，村委会依法有权制定计划生育的村规民约，对违反计划生育采取制约措施，制约措施的合法性审查由所在的乡、镇人民政府依行政程序进行，不属于人民法院民事受案范围，故原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条，《福建省人口与计划生育条例》第二十七条第一款，《福建省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十一条第一款、第二款的规定，裁定：驳回原告严旁旺的起诉。
上诉人严旁旺不服，上诉称：1、原审法院对本案法律性质认定有误，本案系纯粹的财产案件，法院依法应予以审理。2、原审法院受理本案后，已完成全部庭审程序，应当依法作出判决，但原审法院却错误裁定驳回上诉人起诉，严重违反法定程序。上诉人虽超生一子，但已在2009年缴清了全部社会抚养费35058元，故任何组织不得再对上诉人进行任何形式的处罚。因此，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案予以审理。
被上诉人建瓯市瓯宁街道水西村村民委员会（下称水西村委会）答辩称：原审裁定认事实清楚，栽定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审栽定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。被上诉人水西村委会依据《水西村计划生育村规民约补充方案》中关于计划外生育对象自缴清社会抚养费及退清已享受独生子女户、二女结扎户奖励所有款项之日起五年内，该户直系家庭成员享受村集体的征地款减半发放的规定，向上诉人严旁旺减半发放村集体所有的安置款（发放标准由每人20000元减为10000元）。上诉人以被上诉人未足额向其发放安置款，侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，诉请判令被上诉人向其支付安置款10000元。故本案实质系计划生育管理过程中引发的纠纷。计划生育是我国的基本国策，计划生育管理工作属非平等主体之间的行政管理范畴。被上诉人依据计划生育村规民约减半向上诉人发放安置款的行为，是否侵害上诉人的合法权益，涉及该村规民约的合法性审查。根据《福建省人口与计划生育条例》第二十七条“农村实行计划生育村民自治，开展民主管理、民主监督。村民委员会可以制定计划生育村规民约，与育龄夫妻依法签订计划生育协议，就生育、节育措施落实、孕情和避孕节育情况检查、优惠与奖励、制约措施等内容约定双方的权利与义务”及《福建省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十一条“村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，农村实行计划生育村民自治，村委会依法通过民主议定程序可以制定计划生育村规民约，对违反计划生育对象采取制约措施。被上诉人制定的计划生育村规民约相关内容的合法性审查由其所在的乡、镇人民政府依行政程序进行，不属于人民法院民事受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。原审裁定适用法律正确，程序合法。上诉请求撤销原审裁定并指令原审法院对本案进行审理，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于正明
审 判 员 黄天智
代理审判员 陈志勇
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张素珍
书 记 员 赵洪顺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9658号
原告张田。
委托代理人梁志旺，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403201010461646。
被告深圳市迅达汽车运输有限公司（简称迅达公司），住所地：深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112。
法定代表陈邓勇。
被告陈锦辉。
被告深圳市海怡运输有限公司（简称海怡运输公司），住所地：深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园（N10区）6栋112-B（办公场所）。
法定代表人陈锦辉。
被告深圳市海怡小汽车出租有限公司（简称海怡小汽车公司），住所地：深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园（N10区）6栋112-C（办公场所）。
法定代表人陈锦辉。
四被告共同委托代理人袁迪平，广东宝城律师事务所律师，执业证号：14403200410729408。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭弘卫、人民陪审员刘营、杨国熠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁志旺，四被告的共同委托代理人袁迪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告迅达公司因生产经营所需向原告借款，经双方协商签订了书面的借款合同，约定原告向被告迅达公司提供借款人民币1000万元，借款期限自2013年11月15日至2014年5月14日，共6个月。借款合同同时约定，被告迅达公司提供其名下20个出租小汽车营运牌照作为抵押或质押担保，但被告迅达公司一直都未按照合同办理相应的担保手续。此外，被告陈锦辉同意为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年11月15日通过银行转账支付借款人民币1000万元，月利率为3.8%，截止至2015年3月底，被告仅向原告支付了6次利息（含保证人支付），已支付的利息合计216万元。借款到期后，原告经多次催讨，被告仍拒不偿还。借款过程中，为保证被告的欠款能顺利偿还，被告海怡运输公司、被告海怡小汽车公司分别向原告出具了《担保函》，同意承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币1000万元；二、被告向原告支付暂计至2016年5月5日的逾期利息人民币450万元，实际逾期利息应按年利率24%自2014年6月20日起计算至还清之日；三、被告陈锦辉、被告海怡运输公司、被告海怡小汽车公司对被告迅达公司应偿还的本金、利息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；四、被告承担本案全部诉讼费用。
四被告共同辩称，借款协议约定利息过高，超出了法律规定的标准，请求法院依法予以驳回；被告已偿还了216万元，请求依法扣除。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下的证据：证据1、借款协议，证明：原被告存在借贷合同关系。证据2、收款收据，证明：被告收到借款本金1000万元。证据3、银行转账流水，证明：被告收到借款本金1000万元。证据4、利息支付记录，证明：被告支付利息情况。证据5、交通银行交易清单，证明：被告支付利息情况。证据6、债务确认函，证明：被告确认未偿还的本金人民币1000万元及月利率为3.8%。证据7、对账单，证明：原、被告双方确认债权、利息及利率。证据8、担保函，证明：海怡运输公司提供连带担保。证据9、担保函，证明：海怡小汽车公司提供连带担保。证据10、短信照片、移动业务受理单、发票，证明：原告于保证期限内要求担保人陈锦辉来承担保证责任。证据11、银行转账记录，证明：原告在保证期限内要求保证人陈锦辉承担保证责任，陈锦辉愿意承担保证责任并支付了款项。
四被告的质证意见：对原告提交的所有证据都予以认可，被告迅达公司支付的216万元应该是偿还借款本金。
经审理查明，原告与被告迅达公司、被告陈锦辉签订《借款协议》，约定：被告迅达公司因资金周转需求向原告借款，被告迅达公司向原告借款人民币1000万元，借款期限自2013年11月15日至2014年5月14日，共6个月。借款利率自原告付款之日起按照每月2.4%计收利息，每月16日前支付。被告迅达公司提供其名下20个出租小汽车营运牌照作为抵押或质押担保。被告陈锦辉同意为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年11月15日通过建设银行账户转账支付借款人民币1000万元到被告迅达公司的银行账户。被告迅达公司向原告出具了《收款收据》，收到原告支付的人民币1000万元。
双方确认，被告迅达公司向原告支付216万元。其中2013年11月18日支付38万元，2013年12月27日支付38万元，2014年1月28日支付39万元，2014年4月22日支付38万元，2014年7月4日支付38万元，2015年3月11日支付25万元。原告提交了被告迅达公司出具的《利息支付记录》，被告迅达公司确认按照月利率3.8%向原告一共支付了利息216万元。
2016年3月22日，被告海怡运输公司、被告海怡小汽车公司分别向原告出具《担保函》，确认被告迅达公司向原告借款人民币1000万元，被告迅达公司未能按期偿还借款。为保证该借款能顺利偿还，被告海怡运输公司、被告海怡小汽车公司同意为债务人迅达公司向原告借款提供连带责任保证，担保范围为全部债权本金、利息以及追索债权所产生的相关费用，担保期限直至债务人全部清偿本息之日。
2016年3月31日，被告迅达公司向原告出具《债务确认函》，确认：1、未偿还本金人民币1000万元。2、利息，按月利率3.8%，自2013年11月15日起算。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告迅达公司借款人民币1000万元，被告陈锦辉、海怡运输公司、海怡小汽车公司提供担保，有相关证据证实，双方无争议，本院予以认定。被告迅达公司向原告偿还的216万元，原告主张是偿还利息，被告主张是偿还本金。对此，本院认为双方签订的借款合同约定了被告迅达公司应按月偿还借款利息，被告迅达公司所支付的款项应认定为支付利息。虽然被告在确认函中确认按照月利率3.8%向原告支付利息，但该利率超过法定的最高利率，也超过了原告与被告合同中月利率2.4%的约定。本院确认合同约定月利率2.4%未超过月利率3%，因此对于被告迅达公司主动归还的利息216万元，按照月利率2.4%计算，每月应付利息为24万元，216万元还款应为支付9个月的利息，即被告迅达公司支付了从2013年11月15日至2014年8月14日的利息。被告迅达公司应继续支付从2014年8月15日起的银行利息，利率为年利率24%。被告陈锦辉、海怡运输公司、海怡小汽车公司自愿为被告迅达公司借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告迅达公司应在本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币1000万元并支付利息（利息按照年利率24%，从2014年8月15日起计算至借款本息还清之日止）。
二、被告陈锦辉、被告海怡运输公司、被告海怡小汽车公司对被告迅达公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费人民币108800元，由四被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 彭弘卫
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 杨国熠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 关春红
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初9658号原告张田。委托代理人梁志旺，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403201010461646。被告深圳市迅达汽车运输有限公司（简称迅达公司），住所地：深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112。法定代表陈邓勇。被告陈锦辉。被告深圳市海怡运输有限公司（简称海怡运输公司），住所地：深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园（N10区）6栋112-B（办公场所）。法定代表人陈锦辉。被告深圳市海怡小汽车出租有限公司（简称海怡小汽车公司），住所地：深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园（N10区）6栋112-C（办公场所）。法定代表人陈锦辉。四被告共同委托代理人袁迪平，广东宝城律师事务所律师，执业证号：14403200410729408。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭弘卫、人民陪审员刘营、杨国熠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁志旺，四被告的共同委托代理人袁迪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告迅达公司因生产经营所需向原告借款，经双方协商签订了书面的借款合同，约定原告向被告迅达公司提供借款人民币1000万元，借款期限自2013年11月15日至2014年5月14日，共6个月。借款合同同时约定，被告迅达公司提供其名下20个出租小汽车营运牌照作为抵押或质押担保，但被告迅达公司一直都未按照合同办理相应的担保手续。此外，被告陈锦辉同意为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年11月15日通过银行转账支付借款人民币1000万元，月利率为3.8%，截止至2015年3月底，被告仅向原告支付了6次利息（含保证人支付），已支付的利息合计216万元。借款到期后，原告经多次催讨，被告仍拒不偿还。借款过程中，为保证被告的欠款能顺利偿还，被告海怡运输公司、被告海怡小汽车公司分别向原告出具了《担保函》，同意承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币1000万元；二、被告向原告支付暂计至2016年5月5日的逾期利息人民币450万元，实际逾期利息应按年利率24%自2014年6月20日起计算至还清之日；三、被告陈锦辉、被告海怡运输公司、被告海怡小汽车公司对被告迅达公司应偿还的本金、利息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；四、被告承担本案全部诉讼费用。四被告共同辩称，借款协议约定利息过高，超出了法律规定的标准，请求法院依法予以驳回；被告已偿还了216万元，请求依法扣除。原告为支持其诉讼请求，提交了以下的证据：证据1、借款协议，证明：原被告存在借贷合同关系。证据2、收款收据，证明：被告收到借款本金1000万元。证据3、银行转账流水，证明：被告收到借款本金1000万元。证据4、利息支付记录，证明：被告支付利息情况。证据5、交通银行交易清单，证明：被告支付利息情况。证据6、债务确认函，证明：被告确认未偿还的本金人民币1000万元及月利率为3.8%。证据7、对账单，证明：原、被告双方确认债权、利息及利率。证据8、担保函，证明：海怡运输公司提供连带担保。证据9、担保函，证明：海怡小汽车公司提供连带担保。证据10、短信照片、移动业务受理单、发票，证明：原告于保证期限内要求担保人陈锦辉来承担保证责任。证据11、银行转账记录，证明：原告在保证期限内要求保证人陈锦辉承担保证责任，陈锦辉愿意承担保证责任并支付了款项。四被告的质证意见：对原告提交的所有证据都予以认可，被告迅达公司支付的216万元应该是偿还借款本金。经审理查明，原告与被告迅达公司、被告陈锦辉签订《借款协议》，约定：被告迅达公司因资金周转需求向原告借款，被告迅达公司向原告借款人民币1000万元，借款期限自2013年11月15日至2014年5月14日，共6个月。借款利率自原告付款之日起按照每月2.4%计收利息，每月16日前支付。被告迅达公司提供其名下20个出租小汽车营运牌照作为抵押或质押担保。被告陈锦辉同意为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年11月15日通过建设银行账户转账支付借款人民币1000万元到被告迅达公司的银行账户。被告迅达公司向原告出具了《收款收据》，收到原告支付的人民币1000万元。双方确认，被告迅达公司向原告支付216万元。其中2013年11月18日支付38万元，2013年12月27日支付38万元，2014年1月28日支付39万元，2014年4月22日支付38万元，2014年7月4日支付38万元，2015年3月11日支付25万元。原告提交了被告迅达公司出具的《利息支付记录》，被告迅达公司确认按照月利率3.8%向原告一共支付了利息216万元。2016年3月22日，被告海怡运输公司、被告海怡小汽车公司分别向原告出具《担保函》，确认被告迅达公司向原告借款人民币1000万元，被告迅达公司未能按期偿还借款。为保证该借款能顺利偿还，被告海怡运输公司、被告海怡小汽车公司同意为债务人迅达公司向原告借款提供连带责任保证，担保范围为全部债权本金、利息以及追索债权所产生的相关费用，担保期限直至债务人全部清偿本息之日。2016年3月31日，被告迅达公司向原告出具《债务确认函》，确认：1、未偿还本金人民币1000万元。2、利息，按月利率3.8%，自2013年11月15日起算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告迅达公司借款人民币1000万元，被告陈锦辉、海怡运输公司、海怡小汽车公司提供担保，有相关证据证实，双方无争议，本院予以认定。被告迅达公司向原告偿还的216万元，原告主张是偿还利息，被告主张是偿还本金。对此，本院认为双方签订的借款合同约定了被告迅达公司应按月偿还借款利息，被告迅达公司所支付的款项应认定为支付利息。虽然被告在确认函中确认按照月利率3.8%向原告支付利息，但该利率超过法定的最高利率，也超过了原告与被告合同中月利率2.4%的约定。本院确认合同约定月利率2.4%未超过月利率3%，因此对于被告迅达公司主动归还的利息216万元，按照月利率2.4%计算，每月应付利息为24万元，216万元还款应为支付9个月的利息，即被告迅达公司支付了从2013年11月15日至2014年8月14日的利息。被告迅达公司应继续支付从2014年8月15日起的银行利息，利率为年利率24%。被告陈锦辉、海怡运输公司、海怡小汽车公司自愿为被告迅达公司借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告迅达公司应在本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币1000万元并支付利息（利息按照年利率24%，从2014年8月15日起计算至借款本息还清之日止）。二、被告陈锦辉、被告海怡运输公司、被告海怡小汽车公司对被告迅达公司的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费人民币108800元，由四被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭弘卫人民陪审员  刘 营人民陪审员  杨国熠二〇一六年十二月二十一日书 记 员  关春红
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民特12号
申请人：怀远县科绿再生资源有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇东庙社区西十里铺，统一社会信用代码91340321394515970M。
法定代表人：张家文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘怡，该公司员工。
委托诉讼代理人：封强，江苏封强律师事务所律师。
被申请人：金良军，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：仲从卫，安徽北正律师事务所律师。
申请人怀远县科绿再生资源有限公司（以下简称怀远科绿公司）与被申请人金良军申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后进行了审查。申请人怀远科绿公司的委托诉讼代理人封强、被申请人金良军及其委托诉讼代理人仲从卫到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
怀远科绿公司申请称：请求确认怀远科绿公司与金良军签订的《怀远垃圾处理厂附属工程承包合同书》中的仲裁条款无效。事实和理由:一、《怀远垃圾处理厂附属工程承包合同书》的仲裁条款为：“本合同所有条件经甲乙双方同意达成一致，未尽事宜双方应本着平等互利的原则协商解决，并可在补充合同中体现，补充合同与主合同具有同等法律效力。如有异议以当地仲裁机构的仲裁为准；仲裁不成则以地方法院或中院及以上法院的判决为准。”双方在该仲裁条款中并未约定明确的仲裁委员会，属于明显的“约定仲裁机构不准确”。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。二、该仲裁条款属于当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁又可以向人民法院起诉的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定,该仲裁协议无效。三、《怀远垃圾处理厂附属工程承包合同书》中申请人处加盖的合同专用章非申请人刻制，且该合同专用章并未向公安主管部门备案，所加盖的法律文件对怀远科绿公司不发生法律效力。同时，代表申请人签字的“周海鹏”既非申请人的法定代表人，又非授权代表，不具有合同内容的代理权限。该承包合同书无效，其中的仲裁条款自然无效。四、《怀远垃圾处理厂附属工程承包合同书》所涉的项目是依据申请人与怀远县人民政府2014年12月29日签订的《怀远县生活垃圾综合处理项目合同》确定的，申请人在合同签订后才介入该项目建设。金良军提交的承包合同书签订日期为2014年12月3日，明显早于申请人与怀远县人民政府签订合同的时间，有悖常理，且与事实不符，该合同明显不是申请人的真实意思表示，显系伪造的无效合同，其中的仲裁条款自始无效。
金良军辩称：一、怀远科绿公司已向蚌埠仲裁委员会提出异议，仲裁委已驳回其异议申请，怀远科绿公司现向法院诉讼于法无据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，蚌埠市只有蚌埠仲裁委员会一个机构，故本案应当由蚌埠仲裁委员会仲裁。三、双方约定的仲裁与诉讼不是并联关系，不存在约定两个处理机关的问题。综上，请求依法驳回怀远科绿公司的申请。
经审理查明：怀远科绿公司曾以涉案的仲裁协议无效为由，向蚌埠仲裁委员会提出管辖权异议。蚌埠仲裁委员会于2018年6月22日作出（2018）蚌仲决字第66号决定书，决定：一、驳回被申请人怀远县科绿再生资源有限公司的异议。二、《怀远垃圾处理厂附属工程承包合同书》中的仲裁条款有效。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定，仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。本案中，蚌埠仲裁委员会已就涉案仲裁协议的效力作出决定，怀远科绿公司再向人民法院申请确认仲裁协议效力，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定，裁定如下：
驳回怀远县科绿再生资源有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 张志荣
人民陪审员 李乐鹏
二〇一八年八月十六日
法官 助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉
若干问题的解释》
第十三条依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。
仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初201号
原告：滕修发，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地繁昌县。经常居住地繁昌县。
被告：彭可旺，男，1971年4月18日出生，汉族，住繁昌县。
原告滕修发诉被告彭可旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕修发到庭参加诉讼，被告彭可旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕修发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款40000元整及6年利息8640元（自2012年1月13日至2018年1月12日，按3.6%计算），之后利息按同期银行利率计算，至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月13日，被告向原告借款50000元现金用于周转，于2013年5月27日被告归还了10000元给原告，另40000元经原告多次催要，被告仍未归还，故原告诉至法院。
滕修发向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借条原件，证明被告向原告借款事实。
彭可旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月13日被告彭可旺向原告滕修发出具借条一份，注明：今借到滕修发人民币5万元整，周转。另彭可旺在借条的右上方注明：2013年5月27日付1万元整。双方未书面约定利息及归还期限。原告系于2018年1月15日诉至本院。
本院认为，一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿，庭审中原告认可除2013年5月27日被告给付1万元外，其后又给付了3000元，对此依法应在借款本金中予以扣除。故对原告要求被告给付37000元的主张，本院予以支持。二、关于原告的利息主张，原告并未提交证据证明双方曾约定利息、归还期限及何时向被告主张权利，因此依法对原告借期内的利息主张，本院不予支持；对于逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持；同时本院依法确定逾期之日为起诉之日（2018年1月15日），被告应自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭可旺给付原告滕修发借款37000元及逾期利息（以37000元为基数，自2018年1月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告滕修发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1016元、公告费560元，合计1576元（原告已预交），由被告彭可旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨良兵
审 判 员 叶进财
人民陪审员 耿唯明
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1254号
原告刘传营，男，1979年7月22日出生，汉族，干部，住台前县。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人李玉光，河南濮东律师事务所实习律师。
被告孙宝亭，男，1963年8月6日出生，汉族，城镇居民，住台前县。
委托代理人丁代为，河南百特律师事务所律师。
原告刘传营诉被告孙宝亭所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了。原告刘传营及其委托代理人刘健、李玉光，被告孙宝亭的委托代理人丁代为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传营诉称，2011年5月11日原告经过台前县城关镇刘庙村刘某介绍购买了孙宝亭位于台前县××路中段的房产，该房产的产权证号是台前房权证2011字第××号。当时交易的房产价格为186000元，购买该房屋的购房款于2011年5月11日以转账的形式一次性转入孙宝亭指定的银行账户，支付完购房款后孙宝亭与原告签订了房屋买卖合同，并将房产证转交给原告，随后原告于2011年6月份开始入住该房屋至今，成为了该处房产的真实所有人。因为2011年房产过户手续税收较高，原告资金短缺未办理房屋产权过户。请求依法确认原被告房屋买卖合同有效，台前房权证2011字第××号房屋产权归原告所有。
被告孙宝亭辩称，被告与原告于2011年5月份签订房屋买卖合同，是被告的真实意思表示，该合同不具备法定的无效事由，应依法认定为有效。买卖合同签订后原告按照约定支付了房款，被告按照约定交付了房屋，合同履行已五年有余，被告认为原告对该房屋享有合法的所有权。
经审理查明，2011年5月11日原告刘传营通过介绍人刘某购买被告孙宝亭位于台前县××镇××中段路东的房屋（房产证号：台前房权证2011字第××号），于当日签订了《土地及附属房屋交易协议书》，原告刘传营根据孙宝亭的要求将购房款186000元通过银行转账方式转入孙宝亭儿子孙明辉账户，孙宝亭并书写了购房款收到条，将房产证原件交给刘传营。随后，原告刘传营入住该房屋，并居住至今。至今该房屋未办理产权变更登记。
以上查明的事实有《土地及附属房屋交易协议书》、收到条、银行转账回单等证据及当事人及证人刘某、李某的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告刘传营通过介绍人购买被告孙宝亭的房屋，双方签订协议书，被告孙宝亭认可该协议的效力，是双方的真实意思表示，原、被告之间签订的《土地及附属房屋交易协议书》为有效合同，原告刘传营请求确认房屋买卖合同即《土地及附属房屋交易协议书》有效的诉讼请求本院予以支持。原告刘传营认为该房屋其享有所有权。被告孙宝亭认可房屋已经卖给原告，原告为房屋的实际所有人。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。原被告双方都认可涉案房屋实际所有人为原告，虽未办理产权变更登记，但有证人、协议书、转账证明等证据可以证实原告刘传营为该房屋的实际所有人，原告刘传营请求确认享有台前房权证2011字第××号房屋的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、原告刘传营与被告孙宝亭于2011年5月11日签订的《土地及附属房屋交易协议书》有效。
二、原告刘传营为台前县城关镇兴隆路中段路东的房屋（房产证号：台前房权证2011字第××号）的所有人。
本案诉讼费用100元，由原告刘传营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 范小丽
二〇一六年十月十八日
书记员 田明静
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初3581号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团综合楼，统一社会信用代码：913505835978582445。
负责人梁福坚，系该支行行长。
委托诉讼代理人陈革霞，该行员工，特别授权代理。
被告陈昌思，男，1975年8月21日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告陈昌思信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈革霞到庭参加诉讼，被告陈昌思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈昌思立即向原告偿还贷记卡透支本金人民币49825.61元及自2017年7月21日起至实际还款之日止结欠的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费等，利息、费用按照中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2018年3月21日本、息及费用暂计结欠人民币59656.96元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告费）。
事实和理由：2012年4月27日，被告陈昌思向原告申请办理一张福万通贷记卡，信用额度为五万元。卡片发放后，被告陈昌思持卡透支金额49825.61元，利息按日利率万分之五计算。透支款项到期后，虽经原告多次催讨，但被告陈昌思违约，未能按约定偿还，至今尚欠原告贷记卡透支本金人民币49825.61元及自2017年7月21日起的利息、费用未还。
被告陈昌思未作答辩，也未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、营业执照、负责人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、福万通贷记卡申请表复印件一份，证明被告向原告申请福万通贷记卡5万元的事实；4、交易明细、欠本欠息情况，证明被告陈昌思违约，未能按约定偿还，截止至2018年3月21日尚欠原告贷记卡透支本金、利息及费用59656.96元的事实。本院认证认为，对原告提供的上述证据，因被告陈昌思对上述证据的真实性、客观性、合法性均无异议，原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理查明事实如下：2012年4月27日，被告陈昌思向原告申请本来一张福万通贷记卡，信用额度为五万元。卡片发放后，被告陈昌思持卡透支金额49825.61元，利息按日利率万分之五计算。透支款项到期后，虽经原告多次催讨，但被告陈昌思违约，未能按约定偿还，至今尚欠原告贷记卡透支本金人民币49825.61元及自2017年7月21日起的利息、费用未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈昌思向原告申领《福万通贷记卡》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。但被告开卡使用后未能按时足额支付欠款，其行为已构成根本违约。现原告要求判令被告陈昌思立即偿还信用卡不良透支本金欠款截止至2018年3月21日尚欠原告的贷记卡透支本金49825.61元、利息及费用59656.96元等合同规定的费用，理由正当合法，本院依法予以支持。
被告陈昌思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昌思应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行人民币49825.61元及透支利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费，利息、费用按照中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元，减半收取为1245元，由被告陈昌思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱 磊
速录员 杨莉瑜
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0728刑初39号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人晏某某，男。因涉嫌盗窃罪于2015年3月23日被镇巴县公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人晏某某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员陈阿曼出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，被告人晏某某因无钱交房租，于2015年3月18日8时许，翻墙进入被害人曾某某住处，发现屋内没有开灯，便用事先准备好的硬卡片开锁进入曾某某卧室，在卧室床头下的纸盒里偷走被害人曾某某的货款2600元。同年3月19日、21日，晏某某又用同样的手法进入曾某某卧室，分别偷走现金2780元、1800元。被告人晏某某三次共盗窃7180元，其中3500元被其用于交房租，1600余元用于买家具及家用品，剩余2000元在公安机关将其抓获时被现场扣押。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人晏某某以盗窃罪定罪处罚，并建议对被告人晏某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人晏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人晏某某之前系被害人曾某某店内员工，因家庭生活拮据于2015年3月18日8时许，翻墙进入被害人曾某某住处，发现屋内没有开灯，便用事先准备好的硬卡片开锁进入曾某某卧室，在卧室床头下的纸盒里偷走被害人曾某某的货款2600元。同年3月19日、21日，晏某某又用同样的手法进入曾某某卧室，分别偷走现金2780元、1800元。被告人晏某某三次共盗窃7180元。
另查明，案发后被告人晏某某父亲晏安学替晏某某退缴赃款及损失19000元(已全部退还被害人)，被害人对其行为表示谅解。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书及起诉意见书，证实本案的侦破及揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人晏某某的身份情况
3、到案说明，证实被告人晏某某系抓捕归案，到案后如实供述自己主要犯罪事实。
4、辨认、指认笔录及照片，证实被告人晏某某对涉案现场及涉案财物能准确辨认。
5、现场勘查笔录及照片，证实涉案现场的基本特征。
6、领条及谅解书，证实案发后被告人晏某某父亲晏安学替晏某某退缴赃款及损失19000元，被害人曾某某共领到退赔款21000元，并对被告人的行为给予谅解。
7、证人周自平证言，证实了被告人晏某某于2015年3月22日曾支付其3500元房租。
8、视听资料，证实被告人晏某某在被害人曾某某家中盗窃的作案过程。
9、被害人曾某某陈述，证实2015年3月17日，其将营业款1.66万元存放于家中，2015年3月18日，发现货款少了2600元，以为是自己记错，便没有在意，重新凑够共2万元准备第二天去打款。2015年3月20日早上发现货款又少了2780元，于是便前往派出所报警，并在家中安装了监控设备。2015年3月22日清点货款时发现又少了1800元，通过查看监控，发现系曾在其店内打工的晏某某所盗窃。三次被盗货款共计7180元。
10、被告人晏某某供述，证实其因无钱交房租，于2015年3月18日8时许，翻墙进入曾某某住处，便用事先准备好的硬卡片开锁进入曾某某卧室，在卧室床头下的纸盒里偷走曾某某2600元。同年3月19日、21日，又用同样的手法进入曾某某卧室，分别偷走3000元、2200元，三次盗窃共计7800元。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人晏某某入室盗窃他人财物金额7180元，达到数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪的构成要件，被告人晏某某犯盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人晏某某到案后能如实供述其犯罪事实，构成坦白，且所盗财物已全部退还被害人，并取得被害人谅解，可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人晏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余家武
审 判 员 周晓慧
代理审判员 肖 拓
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨芳娟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02563号
罪犯闫东超，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2012年5月25日作出（2012）相少刑初字第0018号刑事判决，认定被告人闫东超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2011年10月26日起至2017年4月25日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯闫东超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。2013年7月、2014年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议对罪犯闫东超予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯闫东超确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫东超自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫东超减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈 静
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1440号
上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层，统一社会信用代码91340300849867455K（1-1）。
负责人：王前柱，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡波，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：堵新善，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
原审被告：田恒兵，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人胡波、原审被告田恒兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于2018年8月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3110元，减半收取1555元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 卞新春
审 判 员 杭军红
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王海燕
书 记 员 周广燕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘立兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙立春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙立金。
再审申请人潘立兰因与被申请人孙立春、孙立金确认合同无效纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市民终字第715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘立兰申请再审称：（一）二审认定事实错误。１、孙立春和孙立金在签订土地承包经营权转让合同时并未征得发包方的同意，二审认定转让行为事后得到村委会同意错误。２、作为农民耐以生存的土地，其经营权的转让必须经承包户全体人员同意。孙立金并未就争议土地经营权转让事宜与潘立兰商量过，孙立春、孙立金系同胞兄弟，又在同村生活，孙立春明知转让土地须经潘立兰同意却恶意串通私自转让，二审认定孙立春受让土地时构成善意取得错误。（二）二审适用法律错误。二审只审查合同形式，认定孙立春和孙立金签订土地承包经营权转让合同系双方真实意思表示，实际上是以合法形式掩盖非法目的，其转让合同应当无效。潘立兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审认定事实错误的问题。经查，孙立春和孙立金在签订土地承包经营权转让合同时，时任村委会委员在契约上签字，事后其转让行为得到村委会确认，二审据此认定转让合法并无不当。孙立金作为争议土地承包经营户主，孙立春完全有理由相信孙立金具有处分权，受让土地时孙立春系善意，且支付了合理的对价，并管理使用争议土地多年，二审认定其构成善意取得亦无不当。故潘立兰的该项申请再审理由，本院不予支持。
（二）关于二审适用法律问题。孙立春和孙立金签订的土地承包经营权转让协议载明：“……因分家时孙立春没有分到秧田，孙立金自愿将小庆脚秧田转让给孙立春……”，该协议系孙立春和孙立金的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，不存在以合法形式掩盖非法目的的情形。2009年转让时的契约已经明确土地是作为秧田使用，其转让目的不是建房，至于孙立春在受让土地后改变土地用途不属民事案件管辖范围，潘立兰可向相关行政部门反映。故潘立兰的该项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，潘立兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘立兰的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 文
代理审判员 翟长勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 晟
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执489号
薛俊生：
你与申请执行人王明义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）晋0824民初748号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王明义于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
归还申请执行人王明义借款本金79000元及利息（其中51000元借款的利息自2000年10月20日起至还款之日止，28000元借款的利息自2006年12月31日起至还款之日止，按月利率1%计算，并从利息中扣除被执行人薛俊生已支付的5万元）；
向申请执行人王明义支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）;
（3）承担案件受理费890元，执行费1085元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知。
二〇一七年七月七日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执489号
申请执行人：王明义，男，1932年1月18日出生，汉族，住稷山县太阳乡西里村。
被执行人：薛俊生，男，1957年7月1日出生，汉族，住稷山县太阳乡坞堆村。
本院在执行申请执行人王明义与被执行人薛俊生民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执489号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋 宁
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执489号申请执行人：王明义，男，1932年1月18日出生，汉族，住稷山县太阳乡西里村。被执行人：薛俊生，男，1957年7月1日出生，汉族，住稷山县太阳乡坞堆村。本院在执行申请执行人王明义与被执行人薛俊生民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执489号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初10152号
原告谢金虎，男，1950年6月25日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人邱本清，上海同脉律师事务所律师。被告上海证券报社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人樊英利，董事长。委托代理人张勇军，女。委托代理人沈雯，北京市中银(上海)律师事务所律师。原告谢金虎与被告上海证券报社有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告谢金虎及其委托代理人邱本清，被告上海证券报社有限公司的委托代理人张勇军、沈雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金虎诉称，原告是被告单位的退休职工，于2010年8月10日办理了退休手续。2001年，被告单位依据《上海市企业补充养老保险试行意见》及相关政策，为包括原告在内的全体职工办理了企业年金(补充养老保险)。虹口区社保中心按照被告单位制定的分配方案，将被告单位缴纳的补充养老保险计入了每个职工的个人账户，2005年，被告单位停止缴纳补充养老保险。在原告退休前，被告单位已有3名退休职工先后及时领取了该笔补充养老保险。但原告退休后，虽多次向被告单位负责人询问，请求办理领取手续，但被告以各种理由拖延，至今未为原告办理领取手续，已严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告按照规定为原告缴纳企业年金，符合国家政策，计入个人账户的金额属于个人所有，应由职工在退休后领取，现原告已经退休，被告应为原告办理领取手续。现原告起诉来院，请求判令被告为原告办理企业年金人民币284,752.37元的领取手续。被告上海证券报社有限公司辩称，原告诉请中的企业年金系由被告单位缴纳，该金额并不代表原告可享受的实际收益，相关企业年金权属尚未确定，具体金额应按照年金分配方案进行权属分配，现被告单位尚未制定分配方案，原告请求无法成立。同时，补充养老保险与共享生活补贴系公司福利，根据相关规定，企业不能重复发放同类养老性质的福利；此外，因只有在上海缴纳社保的职工才能缴纳补充养老保险，被告处很多员工并不在上海缴纳社保，无法享受补充养老保险，且被告处缴纳补充养老保险人员存在超出标准缴纳情形，故原告的请求也并不合理，可能损害其他员工利益。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告处员工，于2010年7月退休。2015年12月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告为原告办理企业年金(补充养老金)284,752.37元的领取手续。2015年12月25日，该委出具不予受理通知书，以原告请求不属于受理范围，决定不予受理。原告不服该决定，遂起诉来院。以上事实由原告提供的不予受理通知书、上海市职工退休证以及双方当事人的陈述等予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及相关司法解释的规定，劳动争议案件受案范围主要包括用人单位和劳动者因订立、履行、变更、解除或终止劳动合同等产生的争议。本案中，原告要求被告办理企业年金领取手续284,752.37元的诉讼请求并不属于人民法院劳动争议案件处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告谢金虎的起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年三月二十九日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终8号
上诉人（一审原告）哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司。
法定代表人范业君，执行董事。
委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市城乡规划局。
法定代表人王宏新，局长。
委托代理人丁宁，哈尔滨市城乡规划局主任科员。
委托代理人王艳华，黑龙江金马律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司因建设用地规划许可一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0110行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院认定，哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司（以下简称工大金鑫公司）诉称其位于哈尔滨市道外区xx街x号的房产被征收。工大金鑫公司向哈尔滨市城乡规划局（以下简称市规划局）申请信息公开，市规划局作出《关于范业君等市民申请信息公开的答复》，工大金鑫公司由此获知市规划局曾于2014年11月3日向哈尔滨市城乡发展有限公司（以下简称城乡发展公司）核发哈规城地字第[2014]49号建设用地规划许可证。该建设用地规划许可证所涉项目名称为三环路南部联络线，是《哈尔滨市城市总体规划》与《哈尔滨市道路网规划》确定的三环快速干道的一部分，建设单位为城乡发展公司，建设地址为南岗区和香坊区。工大金鑫公司被征收房屋位于道外区xx街x号，不在哈规城地字第[2014]49号建设用地规划许可证范围内。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”工大金鑫公司被征收房屋位于道外区xx街x号，不在哈规城地字第[2014]49号建设用地规划许可证范围内。市规划局颁发建设用地规划许可证的行政行为对工大金鑫公司被征收房屋不产生影响，工大金鑫公司与被诉行政行为不具有利害关系，工大金鑫公司不具备提起行政诉讼的主体资格，裁定驳回工大金鑫公司起诉。
工大金鑫公司上诉称，首先该公司是适格主体，该公司是道外区xx街x号集体土地合法使用权人，该地块在257工程、三环路打通工程征收范围内，如认为工大金鑫公司不是适格主体，也是因市规划局未正确公开政府信息造成，相应责任应由市规划局承担。其次市规划局发放建设用地规划许可证违法。建设单位申领建设用地规划许可证，应提交建设项目批准、核准、备案文件，市规划局向没有进行建设项目批准、核准、备案的建设单位发放规划许可证违法。建设用地规划许可证应在国有土地上发放，工大金鑫公司享有合法使用权的集体土地未进行农用地转用与土地征收补偿程序，仍属于集体土地，市规划局在集体土地上发放规划许可证违法。
市规划局辩称，三环路南部联络线项目的建设地址为南岗区和香坊区，该项目用地既不包含道外区xx街x号，也不与该地块相邻，工大金鑫公司不具备原告主体资格。城乡发展公司申请报建时提交了黑龙江省发展和改革委员会《关于哈尔滨市三环路（不含过江工程）工程初步设计的批复》，不存在对未立项的建设项目发放规划许可证的情况。城乡发展公司申请报建时提交了哈尔滨市国土资源局《关于建设项目用地初步审查意见的复函》，明确了该项目用地位于《哈尔滨市土地利用总体规划（2006-2020年）》所确定的城市建设用地范围内，市规划局在城市建设用地范围内核发建设用地规划许可证符合法律规定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，哈规城地字第[2014]49号建设用地规划许可证用地项目名称为三环路南部联络线，用地位置为南岗区、香坊区。工大金鑫公司所述地块位于道外区。一审裁定认为工大金鑫公司无原告诉讼主体资格并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 伟
审判员 于 志 远
审判员 孔 德 林
二〇一七年三月六日
书记员 刘赛奇园
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第397号
原告：许某某，男，汉族，住潮安县。
被告：许某某，男，汉族，住潮州市。
原告许某某诉被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员李锦孝担任审判长，与人民陪审员陈树秋、陈伟润组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：被告许某某前多次向原告购买不锈钢材料，至2013年11月21日止共结欠原告货款人民币388685元，并由被告在送货单上签名确认。2014年1月13日被告退货抵款人民币56191元，同年4月7日被告通过农行转账付还人民币7000元，尚欠货款人民币325494元。原告多次向被告催讨欠款，但被告避而不见，一直没有付还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告付还原告货款人民币325494元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按人民银行同类贷款利率计的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告许某某对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、送货单（复印件）一份，证明被告与原告发生买卖的过程和结欠货款人民币325494的事实。
被告许某某在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提交抗辩证据。
本院查明：被告许某某多次向原告许某某购买不锈钢材料，至2013年11月21日被告在送货单上签名确认结欠原告货款人民币388685元。诉讼过程中，原告自认2013年11月21日双方结算后，被告于2014年1月13日退货抵除货款人民币56191元、同年4月7日通过银行转账付还货款人民币7000元，至今尚欠货款人民币325494元。原告经多次催讨无果，遂于2015年11月3日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告许某某与被告许某某虽没有签订书面买卖合同，但被告许某某收货后在送货单上签名结欠原告货款，应确认原告与被告之间买卖合同成立、合法有效，应受法律依法保护。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对原告自认被告于2014年1月13日退货抵除货款人民币56191元、同年4月7日通过银行转账付还货款人民币7000元予以确认。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告许某某应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许某某货款人民币325494元并偿付该款自2015年11月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6182元，由被告许某某负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币6182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李锦孝
人民陪审员 陈树秋
人民陪审员 陈伟润
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 瑾
第-4-页共4页