广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第320号
上诉人（原审原告）李毅，男。
委托代理人李ＸＸ，男。
委托代理人杨兆普，男。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人刘瑶、何小风，该局工作人员。
原审第三人深圳市鹏基物业管理服务有限公司，住所深圳市福田区八卦岭工业区611栋8楼，组织机构代码192190418。
法定代表人许松坤。
上诉人李毅因诉被上诉人深圳市人力资源�社会保障局劳动行政监察纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第1111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。因案情复杂，经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月3日，被告收到原告等人来件编号LX0011302917的信访件。信访件中，原告向被告投诉举报其用人单位即第三人存在劳动违法行为，要求被告查处。投诉举报事项包括：1.存在未依法公开工资台账；2.未按规定将工资支付制度告知本单位全体劳动者；3.未按规定向员工提供工资清单；4.未依法足额缴纳住房公积金；5.违反同工同酬原则，要求按照同部门工资最高的人的标准补足差额并赔偿；6.未支付2013年五一过节费；7.未依法支付加班工资；8.在2013年4、6月份未支付在岗员工物价补贴。2013年7月8日，被告对原告的上述投诉举报予以立案，而后进行了相关调查，并向原告及第三人的员工罗某某等进行调查并制作笔录。其中，在2013年7月9日的调查中，原告陈述第三人五一节发放过1000元服装费，不存在克扣五一节过节费；在2013年7月29日的调查中，员工罗某某陈述，根据2012年底公司职代会通过的《调整部分员工工资结构的方案》规定，从2013年1月开始第三人将原告等人的部分福利分摊至月工资发放，在岗员工物价补贴也是福利的一部分，所以第三人不再向原告等人单独发放在岗员工物价补贴；2013年8月7日，被告再次向员工罗某某进行调查，罗某某称在第三人机电分公司中，员工曾某某工资是最高的，由于他的入职时间比原告早及历史原因，工资水平比原告高，不属于同工不同酬。2013年7月16日，被告向第三人发出深（市）劳监罚告（2013）AC003号《劳动监察�政处罚事先告知书》，认为第三人存在未按规定向员工提供工资清单、未按规定将工资支付制度告知全体员工、未将工资表交给员工签收等等违法行为，经责令整改，逾期未改正，拟对其处以警告、罚款35000元以上160000元以下的行政处罚。2013年7月19日，第三人提出申辩意见并要求进行听证。第三人向被告提交了《关于工资支付制度通告》、《薪酬管理制度说明》、《说明》、公示图片、劳动合同、2011年3月至2013年5月的员工考勤汇总表、原告2011年4月至2013年5月的工资单、劳保费费表、《关于调整部分员工工资结构的方案》及相关材料等材料。其中，劳动合同显示原告与第三人签订有固定期限劳动合同，从2010年5月1日起至2014年4月30日止，约定了劳动报酬、福利待遇等内容；2011年3月至2013年5月的员工考勤汇总表均有包括原告在内的员工签名确认；《关于调整部分员工�资结构的方案》及相关材料显示从2013年1月开始包括在岗员工物价补贴在内的部分福利平摊至月工资发放，包括原告在内的部分员工对该方案均签字同意。2013年8月27日，被告作出深（市）劳监罚（2013）AC003号《劳动监察行政处罚决定书》，认定第三人存在以下违法事实：1.未按规定向员工提供2013年4月、5月的工资清单，经责令限期改正后，逾期未改正；2.未按规定制作或者保存工资支付表，经责令限期改正后，逾期未改正；3.以现金方式支付工资，未将工资支付表提供给员工签收，经责令限期改正后，逾期未改正；4.未按规定将工资支付制度告知本单位全体劳动者，经责令限期改正后，逾期未改正。据此，被告决定对第三人处以97000元罚款。2013年9月5日，被告作出《关于来件编号LX0011302917信访案件反馈意见》，内容如下：“李毅：……我局调查情况、确认的事实及处�结果如下：1.没有相关法律法规规定用人单位应当向员工公开工资台账，你要求该单位公开工资台账的事项，于法无据，我局不予处理。2.经查，该单位存在未按规定将工资支付制度告知本单位全体劳动者的违法行为，我局已责令其限期整改。该单位逾期未改正，我局已依法作出处罚。3.经查，该单位存在未按规定向员工提供工资清单的违法行为，我局已责令其限期整改。该单位逾期未改正，我局已依法作出处罚。4.有关住房公积金的事项不属于劳动监察职权范围，建议你向深圳市住房公积金管理中心反映该事项。5.经查，该单位已支付你2011年4月至2013年4月工资，且支付你的工资数额不低于劳动合同约定数额。你要求该单位按照同部门工资最高的人的标准支付工资，该单位认为已经按照规章制度规定和劳动合同约定足额支付你工资，你按照同部门中工资最高的标准补�差额并依法赔偿的要求没有法律和事实依据。双方就是否应当按照同部门工资最高的人的标准支付你工资存在争议，对该项投诉事项，现告知你通过劳动争议处理程序办理。6.经查，你反映该单位已支付了你2013年五一过节费。因此，你反映该单位未支付你2013年五一过节费的违法事实不能成立。7.经查，该单位按照其考勤汇总表确定的加班时间已支付你2011年4月至2013年4月加班工资。你认为排班表才是其真实出勤情况，该单位未依法支付其加班工资，要求补发。该单位认为根据其规章制度规定考核汇总表上的上班时间才是真正的出勤时间，并且考勤汇总表已经过你本人签名确认。双方就计算加班工资的考勤依据存在争议，对该投诉事项，告知你按劳动争议处理程序办理。8.经查，该单位已支付你2013年4、6月份工资，且支付的工资数额不低于劳动合同约定数额，该单位�章制度对在岗员工物价补贴的发放时间、发放范围、发放数额等没有明确规定，且该单位与你签订的劳动合同对在岗员工物价补贴也无明确约定。你认为该单位应当在2013年4、6月份支付你在岗员工物价补贴各4000元而未支付；该单位认为根据其职代会通过的《调整部分员工工资结构的方案规定》，已从2013年1月份开始将你的物价补贴分摊至月工资发放，不再单独发放在岗员工物价补贴。双方就是否应当在2013年4、6月份支付你在岗员工物价补贴存在争议，对于该项投诉事项，现告知你通过劳动争议处理程序办理。”原告收到上述答复后不服，向法院提起行政诉讼，诉请如前。另查，被告曾于2013年6月21日和7月4日两次向第三人发出《劳动监察限期改正指令书》，要求第三人针对其存在的劳动违法行为进行改正。
原审法院认为：根据《劳动保障监察条例》第三条�规定，被告作为本市的劳动保障监察机关，负责本市的劳动保障监察工作。根据该条例第十一条规定，劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（一）用人单位制定内部劳动保障规章制度的情况；（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；（三）用人单位遵守禁止使用童工规定的情况；（四）用人单位遵守女职工和未成年工特殊劳动保护规定的情况；（五）用人单位遵守工作时间和休息休假规定的情况；（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；（八）职业介绍机构、职业技能培训机构和职业技能考核鉴定机构遵守国家有关职业介绍、职业技能培训和职业技能考核鉴定的规定的情况；（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项。该条例第十八条规定，劳动保障行政部�对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；（三）对情节轻微且已改正的，撤销立案。发现违法案件不属于劳动保障监察事项的，应当及时移送有关部门处理；涉嫌犯罪的，应当依法移送司法机关。该条例第二十一条第二款规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。依据上述规定，被告对原告的投诉举报负有查处职责。关于原告投诉的第三人存在未依法公开工资台账的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资台账应当至少保存二年。由于相关法律法规并没有规定用人单位应当向员工公开工资台账，故，被告答复原告该投诉事项于法无据并不予受理，该答复并无违法或不当，法院予以支持。关于原告投诉的第三人存在未按规定将工资支付制度告知单位全体劳动者及未按规定向员工提供工资清单的问题。根据《广东省工资支付条例》第七条第一款的规定，用人单位应当依法制定本单位的工资支付制度，并书面告知本单位全体劳动者。该条例第十七条第一款规定，用人单位支付工资时，应当向劳动者提供其本人的工资清单。第四十八条规定，用人单位有下列情形之一的，由县级以上劳动保障部门责令限期改正；逾期未改正的，可以对用人单位处以五千元以上一万元以下的罚款，并可以对其法定代表人处以一千元以上五千元�下的罚款：（一）未依法制定工资支付制度并告知本单位全体劳动者的；……（五）未向劳动者本人提供其工资清单的。本案中，针对原告投诉的上述问题，被告已依据上述规定进行了查处并书面答复原告，该答复并无违法或不当，法院予以支持。关于原告投诉的第三人存在未依法足额缴纳住房公积金的问题，不属于《劳动保障监察条例》第十一条规定的劳动保障监察的范围，被告答复并告知原告向其他有关部门进行投诉并无违法或不当，法院予以支持。关于原告投诉的第三人存在违反同工同酬原则，要求按照同部门工资最高的人的标准补足差额并赔偿的问题。根据《广东省劳动保障监察条例》第四十五条第三款和第四款的规定，投诉事项属于未依法支付工资、经济补偿金、赔偿金，经调查查实的证据证明违法行为存在的，应当依法责令改正或者作出相应的行政�理决定。对前款规定的投诉事项，人力资源社会保障行政部门已按照本条例第四十一条的有关规定充分调查核实，仍无法查实相关事实，双方存在争议的，告知投诉人按照劳动争议处理程序办理。本案中，被告针对原告投诉的上述问题已经进行了充分调查核实，认为第三人已经足额支付原告工资，原告的上述诉求没有事实和法律依据，并告知原告按照劳动争议处理程序进行办理。被告的该答复符合上述条例的规定，并无违法或不当，法院予以支持。关于原告投诉的第三人未支付2013年五一过节费的问题。被告在进行劳动监察过程中已向第三人的员工及原告进行了调查，原告在调查过程中亦确认第三人已发放1000元服装费，已经领到现金，不存在克扣五一过节费，被告据此答复称原告的该投诉事实不成立，并无违法或不当。关于原告投诉的第三人未依法支付加班工资问�。被告经调查核实认定第三人已经按照原告签字确认的考勤总表确定的加班时间支付了加班工资，原告主张考勤总表上的签字系受胁迫所签，但并未提供有效证据予以证实，被告据此答复并告知原告针对该投诉事项存在争议按劳动争议处理程序办理，符合《广东省劳动保障监察条例》第四十五条第三款和第四款的规定，并无违法或不当，法院予以支持。关于原告投诉的第三人在2013年4、6月份未支付在岗员工物价补贴的问题。由于第三人制定的《关于调整部分员工工资结构的方案》已规定包括原告在内的部分员工从2013年1月开始在岗员工物价补贴等部分福利平摊至月工资发放，被告据此答复并告知原告针对该投诉事项存在争议按劳动争议处理程序办理，符合上述相关条例的规定，并无违法或不当，法院予以支持。至于原告主张被告答复程序不当的问题。根据《劳动保障监察条例》第十七条的规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十九条规定，劳动保障行政部门通过日常巡视检查、书面审查、举报等发现用人单位有违反劳动保障法律的行为，需要进行调查处理的，应当及时立案查处。立案应当填写立案审批表，报劳动保障监察机构负责人审查批准。劳动保障监察机构负责人批准之日即为立案之日。本案中，被告于2013年7月8日立案受理原告的投诉后，就原告投诉的事项向第三人及其员工进行了调查取证，并在60个工作日内完成调查，对第三人作出行政处罚，在调查结束后，被告亦及时向原告作出了书面答复意见，程序合法。原告主张被告�反了60天结案的时效规定，且未告知其提起行政复议及行政诉讼的救济途径，亦未使用标准公文格式进行答复，属于程序不当。由于相关法律、法规等并没有对劳动保障监察行政部门对举报投诉的答复时间、答复形式及告知投诉人行政复议和行政诉讼的救济途径等作出规定，上述条例规定的60个工作日系调查劳动违法行为的期限，并非举报投诉答复期限，故，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，被告已针对原告的投诉事项进行了调查及书面答复，其于2013年9月5日作出的《关于来件编号LX0011302917信访案件反馈意见》，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，法院依法予以支持。原告关于撤销上述答复并责令被告重新查处的诉讼请求，没有事实和法律根据，法院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告李毅的全部诉讼请求。
上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1.撤销原审行政判决，依法改判支持上诉人全部诉求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费。主要事实和理由：一、原审认定事实不清。1.公开工资台帐问题。原审对编制工资台帐目的、意义认识不足，故意认定不清。《广东省工资支付条例》第十七条规定“工资清单项目及数额应当与工资支付台账相一致。劳动者有权查询和核对本人工资清单。”只有公开才能查询和核对，这是常识，而原审无视本条法规，故意曲解法意，作出维持被上诉人不作为的认定。2.工资支付制度告知本单位全体劳动者问题。上诉人根据《广东省工资支付条例》第七条规定“用人单位应当依法制定本单位的工资支付制度，并书面告知本单位全体劳动�”投诉，被上诉人根本没有立案、查处，仅将对其它案件的投诉处理情况来敷衍上诉人，而上诉人投诉不涵盖它案处理时间，是另一个违法行为的重新开始，因此被上诉人应当独立立案、查处，即便有部分时段重复了它案中持续性违法，但仍应当对剥离处罚后的违法时段进行查处，因为违法行为没有终止，对上诉人侵权延续，不为法律所允许。原审未能分清其中违法行为处罚时段界线，混淆了被上诉人的处罚行为是基于上诉人的投诉而作出的，掩盖了被上诉人不作为的事实。3.不提供工资清单问题。上诉人根据《广东省工资支付条例》第十七条“用人单位支付工资时，应当向劳动者提供其本人的工资清单”投诉，是想获取自己工资的真实性、完整性，但被上诉人同样以其他员工投诉调查事实敷衍上诉人，导致上诉人至今没有收到公司工资清单。被上诉人以其它案件结果循环答复上诉人的投诉，没有事实依据。4.违反同工同酬原则问题。被上诉人在答复中称上诉人单位已给付上诉人2011年4月-2013年4月工资，且数额不低于劳动合同约定数额是客观事实，被上诉人应当立案、查处，但被上诉人拒不履行法定职责，而原审在被上诉人没查清上诉人所得工资的具体数额、劳动合同订立后工资数额动态变化情况、上诉人公司从没有提供过工资清单时，不分清事实，加以认定。5.2013年五一过节费问题。上诉人投诉未获发放五一过节费，被上诉人却称调查发放了1000元服装费给了上诉人，从而认定不存在克扣五一过节费的问题，原审不经审慎审查就加以认定，明显存在逻辑性错误。众所周知，五一过节费不等同于服装费，服装费是用人单位为统一制服而发放的费用，不属于工资组成部分，随时可以决定，而五一过节费只有五一节为过好节日发�的补贴，具有时间的特定性，是工资的组成部分。6.不支付加班工资问题。被上诉人对排班表原始记录不予认定，违背了以事实为依据的办案原则，并以推诿方式拒不履行法定职责，而原审却加以认定，于理不通，没有事实依据。7.2013年4、6月份未支付在岗员工物价补贴问题。被上诉人以劳动合同约定数额及上诉人公司《调整部分员工工资结构的方案规定》否定了上诉人的诉求。上诉人认为被上诉人割裂了上诉人公司从不发放工资清单及告知工资支付制度的事实，再从逻辑上说，一个公司怎么只对部分员工工资进行调整，按道理及法理来说，一项工资制度应对所有员工具有普遍约束力，如果只针对部分员工制定的工资制度属实，很明显是不符合法律规定的工资制度，被上诉人依法应当责令整改。原审对本问题事实也未认定清楚。二、原审适用法律错误。原审以行政�讼法司法解释第五十六条第（四）项规定，驳回上诉人诉求明显于法不符，属于适用法律错误。上诉人向被上诉人投诉后，被上诉人应根据其行政职责，对上诉人的投诉作出立案、调查、行政处罚或者不予处罚或者撤销案件等处理，但被上诉人对上诉人投诉立案后，并没有依法对本案进行独立调查取证，其所作书面答复，并没有根据《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第三十五条、第三十七条的规定，对案件做出处理，也没有在答复中载明对上诉人投诉问题的处理意见及适用的法律法规，上诉人无从知晓被上诉人对投诉对象的处理结果，也不清楚被上诉人书面答复所适用的法律依据，因此，被上诉人的被诉具体行政行为既没有事实依据，也没有法律依据，原审明显适用法律错误。上诉人是就公司工资方面违法侵权而投诉的，适用《劳动合同法》、《广东省工资支付条例》、《广东省劳动监察条例》以及上诉人公司依法制定的工资制度等法律法规及规范性文件，但被上诉人立案后，其调查处理结论全凭主观意断，没有适用任何一条法律规定，于理不通，于法无据，存在适用法律上的明显缺陷。三、原审程序不当。行政法律、法规对行政机关的行政程序有明确规定，要求行政机关做出具体行政行为时必须严格遵守行政程序。如果行政机关不遵守行政程序，即使其做出的行政行为具有充分的事实依据和法律依据，该项行政行为同样要被撤销或被确认违法。行政诉讼的举证责任在行政机关，因此，举证行政行为符合行政程序的证据，是行政机关的法定义务。1.被上诉人未依法提交答辨状、依据，原审未依法审查。2.被上诉人严重违反60天结案的时效规定。被上诉人称于7月3日收到转交的上诉人投诉，但答复送达时效严重违反�60天的规定。行政诉讼法若干问题解释第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。3.未告知提起行政复议及行政诉讼的救济途径。4.未使用标准公文格式进行答复，违反《国家行政机关公文处理办法》的规定，有明显规避行政诉讼的意图。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清晰，被上诉人作出的具体行政行为程序合法，适用法律正确。被上诉人对第三人公司在调查过程中，公司确实有些事情没有告知员工，被上诉人对第三人也进行了处罚。第三人确实没有向员工提供工资清单，对此也对第三人进行了处罚。公积金不属于被上诉人的职权范围。未按规定支付工资问题，经调查双方在工资方面有争议的，被上诉人�告知员工通过仲裁处理。第三人不存在克扣过节费问题。关于加班费问题，被上诉人无法认定第三人存在违法事实，而且也告知了上诉人通过仲裁途径解决。被上诉人也不存在违反法律规定超期调查的问题。
各方向原审法院提交的证据材料已随卷移送本院。经审查，原审法院组织各方对已提交的证据进行了质证。原审已经认定的事实无误，本院予以确认。上诉人在二审提出2003年以来的交接班记录以证明实际加班时间，否定员工考勤汇总表确认的加班时间，被上诉人不予确认交接班记录，认为在调查过程中已经调取了上诉人签字确认的员工考勤汇总表。因上诉人未在行政程序中和原审举证期限内提出交接班记录证据，依法不作为本案新的证据。
本院认为，上诉人的诉讼请求是撤销被上诉人作出的错误的书面答复、要求被上诉人重新依法查处用人�位劳动违法行为，并将查处过程及结果告知上诉人，而被上诉人根据广东省信访局等信访部门转办的信访事项进行处理，其处理结果包含两个方面：一是对经过立案调查查明的用人单位存在的劳动违法事实，已经作出行政处罚决定，上诉人如对被上诉人已经作出的行政处罚行为内容不服，应当就行政处罚行为依法提出复议或诉讼，即被上诉人对用人单位未按规定将工资支付制度告知本单位全体劳动者和未按规定向劳动者提供2013年4月、5月工资清单等违法行为作出劳动监察行政处罚，上诉人应当就单独的行政处罚提出复议或诉讼；二是立案调查后没有作出行政处罚的其他投诉部分，在本案所涉的《关于来件编号LX0011302917信访案件反馈意见（李毅）》中向上诉人作出了答复，该答复属于对其他投诉事项的实质处理行为，本案中可予以审查，即被上诉人对上诉人投诉用�单位未公开工资台账、用人单位未缴存住房公积金、用人单位违反同工同酬原则、用人单位未支付2013年五一过节费、用人单位未按排班表计算支付加班费、用人单位未支付2013年4月和6月在岗员工物价补贴等问题的答复，在本案中予以审查。
用人单位的工资台账应依法编制，但没有法律法规规定用人单位应当向劳动者公开工资台账。《广东省工资支付条例》第十七条第一款规定了用人单位支付工资时，应当向劳动者提供其本人的工资清单的法定义务。该条第三款、第四款规定工资清单项目及数额应当与工资支付台账相一致、劳动者有权查询和核对本人工资清单，并没有规定用人单位公开工资台账的义务，故上诉人该项请求不成立，被上诉人答复并无不当。
上诉人信访中投诉的用人单位没有缴存住房公积金问题，依据《住房公积金管理条例》第十一条、第三十七条和第三十八条规定，属于住房公积金管理部门职权范围，信访部门不应将该事项转由被上诉人处理，被上诉人收到转办后已告知不属于劳动监察职权范围，建议向深圳市住房公积金管理中心反映，上诉人上诉中亦未再将该事项作为上诉事由，故依法应确认被上诉人的该项答复并无违法或不当情形。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、四十八条和第九十一条，劳动者工资分配遵循按劳分配、同工同酬原则，用人单位有权依法自主确定工资分配，同时国家规定最低工资标准制度保障劳动者合法权益，劳动监察部门查处用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的违法行为，而本案上诉人投诉的用人单位并未低于本市当年度最低工资标准支付工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第十八条、第六十三�关于应以同工同酬标准计算劳动者工资的规定，针对的是劳动报酬不明确和劳务派遣情形的工资确定标准，而本案上诉人与用人单位签订的劳动合同约定了工资，亦不属于劳务派遣。故本案被上诉人没有认定用人单位违反同工同酬原则并不违法，上诉人可以通过工会或者通过劳动争议程序提出诉求。
上诉人信访时反映的用人单位未支付2013年五一过节费问题，被上诉人在2013年7月9日调查处理过程中对上诉人进行调查询问时，上诉人已经明确确认信访时笼统的反映克扣五一过节费是没有搞清楚，实际已经领到五一发放的1000元服装费、六月发放的1000元劳保费，上诉人确认用人单位不存在克扣五一过节费问题，而被上诉人调查获取的证据中，也没有应另外支付五一过节费的证据，因此被上诉人答复上诉人该项投诉不成立并无不当。
上诉人认为应当按�排班表计算加班时间支付加班工资，但没有主张具体期间，被上诉人收到上诉人的信访投诉后调查收集了2011年3月26日至2013年5月24日超过两年时段用人单位制作的员工考勤汇总表，各表明确记载了实际出勤天数、加班天数，每月均有上诉人等员工签名确认，用人单位以员工签名确认的考勤汇总表计算正常上班时间和加班时间并无不当，上诉人应当就其签字确认的考勤时间负责，其关于被迫签订考勤汇总表的主张没有证据支持。
上诉人投诉的用人单位未支付2013年4月和6月在岗员工物价补贴问题，根据被上诉人调查核实的上诉人各月工资福利清单和用人单位工资福利台账、上诉人的劳动合同、被上诉人的薪酬制度等证据，并无应当在支付在岗员工物价补贴的合同约定、规章规定或法律规定，其他劳动者在包括该两月在内的各月以及上诉人在该两月以外各月也�无以在岗员工物价补贴项目发放的福利，故本案证据不能证明上诉人的投诉成立，被上诉人未支持上诉人的该项投诉并无不当。上诉人对于用人单位福利仍有异议的，应当提供证据通过劳动争议程序处理。
被上诉人在2013年7月8日收到上诉人的信访投诉后立案调查，在2013年8月27日对用人单位的违法行为作出了行政处罚，并调查其他信访投诉事项后，在2013年9月5日作出了关于每项信访投诉事项处理情况的答复，不构成超过法定或合理办案期限的程序违法行为和不作为。被上诉人对于上诉人信访投诉的事项，依照法定职责进行立案查处，分别对查实的违法行为作出了行政处罚、对查证不属实或不成立的投诉事项作出了答复，也将作出行政处罚的情况告知了上诉人，被上诉人依据的相关证据充分，认定事实清楚，作出的行政行为符合法律规定，不具有重新依法查处用人单位劳动违法行为的基础，上诉人所指责的被上诉人与用人单位造假、包庇用人单位、不履行作为义务，与案件事实完全不符。但是，被上诉人在对上诉人作出的信访答复意见中，没有列举处理意见所依据的法律法规，存在未充分说明行政行为的法律依据的缺陷，在此特予指正。
综上，上诉人要求撤销被上诉人的答复并重新调查处理和答复的诉讼请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇�五年八月六日
书 记 员 郑素薇