wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第469号
原告李青然，男，汉族，1962年2月27日出生，自由职业，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市鑫贤商贸有限公司;住所地：河南省南阳市。
法定代表人张显付;该公司总经理。
原告李青然诉被告南阳市鑫贤商贸有限公司（以下简称南阳鑫贤公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青然及其委托代理人宋玉波、被告南阳鑫贤公司法定代表人张显付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李青然诉称，2014年9月18日，被告南阳鑫贤公司因经营需要，和原告签订了借款合同，向原告借款共计220万元，双方约定的借款月利率为1.8‰，借款期限均为三个月，每月20日付息一次，到期偿还本金。但是，在签订借款合同后，原告发现被告没有能力偿还借款，且财务状况已经恶化，无力偿还本金，经多次讨要，被告仍不偿还。请求人民法院依法判令：1.判令被告南阳鑫贤公司向原告李青然偿还借款220万元整；并支付按月息1.8‰从借款之日至本金全部还清之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南阳鑫贤公司辩称，被告向原告李青然借款220万元属实。被告借原告的款项及利息暂时无力偿还，需要原告给予时间筹款。
本院根据双方当事人的诉辩意见和举证、质证及法庭审理，确定本案的法律事实如下，2014年9月，被告南阳鑫贤公司因经营需要，经与原告李青然协商，确定被告向原告借款。2014年9月18日，原、被告双方签订了借款合同书，约定被告向原告借款220万元。在上述时间，原告借给被告人民币220万元整，被告南阳鑫贤公司的工作人员向原告出具了《收据》，载明上述借款金额及时间。双方约定借款期限为三个月，从9月18日计算；借款利息按月息1.8‰计算。上述借款由案外人河南贤诚投资管理有限公司提供担保。2014年10月起，因被告经营情况恶化，经原告以非常办法索要，被告向原告支付了上述借款的利息。2014年10月11日，原告以南阳鑫贤公司为被告向本院提起诉讼，以被告经营出现严重恶化为由，要求判令被告偿还全部借款220万元并支付自2014年11月起的借款利息。引发本案。本案在诉讼过程中，被告向原告偿还了借款32万元整，尚欠188万元借款未还。诉讼中因双方对偿还借款及利息的时间上不能达成一致意见，致使双方调解未果。
本院认为，债务应当及时清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告南阳鑫贤公司因经营需要，在9月18日向原告借款220万元，双方约定了借款期限及借款利息的计算标准。双方约定的借款内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，上述约定合法有效。本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在经营期间，没有主动按期向原告支付利息，致使原告对被告的经营状况产生合理怀疑，认为被告财务状况恶化，向本院提起诉讼，要求被告偿还全部借款并支付利息，符合法律规定。被告南阳鑫贤公司亦认可向原告李青然借款188万元的事实。原告要求被告偿还借款188万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方均同意借款利息按照月息1.8‰的标准计算，不违反法律法规的规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十八条（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告南阳市鑫贤商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告李青然偿还借款人民币188万元。
二、被告南阳市鑫贤商贸有限公司向原告李青然支付188万元借款的利息；利息从2014年11月15日起，计算至本院确定的还款之日止。逾期顺延计算。
本案诉讼费24400元，保全费5000元，合计29400元，由被告南阳市鑫贤商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁 景
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审235号
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘贵林。
被执行人张春艳。
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会于2016年4月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第924号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第924号《征收社会抚养费决定认定书》，认定二被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河区2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第924号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年五月五日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1022号
原告高广学
被告崔国庆
原告高广学与被告崔国庆民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，于2016年4月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高广学到庭参加诉讼，被告崔国庆经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告借款人民币50000.00元，当场写下欠条一份。未约定还款期限。由徐某某担保并签字。后经过多次索要，被告以各种理由和借口迟迟不还。为此诉至法院，请求判决被告崔国庆偿还借款50000.00元并按月利率2%计算利息。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：
借据一张。内容为“欠条今欠到高广学现金伍万元整（50000.00元），崔国庆保证人徐某某2014年7月25日。”
被告未答辩。
经审理查明：2014年7月25日，被告借款人民币50000.00元，当场写下欠条一份。未约定还款期限。由徐某某担保并签字。后经过多次索要，被告以各种理由和借口迟迟不还。为此原告高广学诉至法院，请求判决被告崔国庆偿还借款50000.00元并按月利率2%计算利息。
本院认为，债务应当清偿，被告崔国庆借款时给原告高广学出具欠条，原告与被告之间形成了债权债务关系。作为债务人的被告崔国庆有给付原告高广学欠款的义务。为此原告高广学要求被告崔国庆给付欠款50000.00元的诉讼请求依法应予支持。因在借款时未约定给付利息，对此诉讼请求依法不应支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔国庆于本判决生效后十日内给付原告高广学欠款50000.00元。
二、驳回原告高广学的其他诉讼请求。
被告如未按判决规定期限内履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，减半收取600.00元，由被告崔国庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一六年四月二十一日
书记员 马 浩
附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第577号
申请执行人董华平，男，1955年1月24日生，汉族。
被执行人杨传纯，男，1957年6月15日生，汉族。
董华平与杨传纯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）浦民初字第904号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨传纯于本判决生效后七日内给付原告董华平借款218000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：自2014年4月8日起，以本金218000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费已减半收取2285元及保全费1720元，合计4005元，由被告杨传纯负担。判决书生效后，申请执行人董华平向本院申请强制执行，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年11月6日立案受理执行。
本案在执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨传纯名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位222005元。本院已将杨传纯纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第577号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位222005元。本院已将杨传纯纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第577号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2014）浦民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 洁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第221号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖泽江，男，1975年4月30日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。因多次犯盗窃罪分别于2003年6月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；于2004年4月6日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；于2008年11月19日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；于2011年11月22日被判处有期徒刑七个月；2013年6月20日被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3500元。因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人赖泽江犯盗窃罪一案，于二〇一五年五月二十二日作出（2015）翠屏刑初字第324号刑事判决，判处被告人赖泽江有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人赖泽江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赖泽江申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）赖泽江申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赖泽江撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏周彬
代理审判员 黄 云
代理审判员 邓晓琴
二〇一五年七月十四日
书 记 员 匡小玲
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执628号
申请执行人：北京金特宝业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路甲16号2号楼2301，组织机构代码91110105551361929K。
法定代表人：朱宝君，总经理。
被执行人：马志林，男，1975年5月24日出生，汉族，现住江苏如皋。
本院在执行北京金特宝业科技发展有限公司与马志林买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李福金
二〇一八年三月十四日
书记员 陈振涛
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初962号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邓强，男，1983年7月16日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市垫江县。因犯抢劫罪于2010年5月13日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2013年10月12日被本院判处有期徒刑八个月，2013年12月24日刑满释放;因犯抢夺罪于2014年11月19日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年，2016年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日在浙江省余姚市被抓获，同月29日被晋江市公安局刑事拘留，2017年1月24日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人杨建于，男，1976年10月13日出生，汉族，小学文化，住重庆市垫江县。因犯抢夺罪于1996年12月27日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑4年，1999年8月10日刑满释放；因犯抢劫罪于2000年10月24日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑12年，2008年5月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年6月13日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑9年6个月，2015年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月25日在重庆市垫江县被抓获，同月28日被晋江市公安局刑事拘留，2016年12月21日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]905号起诉书指控被告人杨建于、邓强犯盗窃罪于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉。被告人杨建于、邓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:2016年10月8日下午，被告人杨建于、邓强到晋江市青阳街道五星花园D栋603室，入户盗走被害人颜某家中衣柜抽屉里的2条黄金项链、2条黄金手链、1枚黄金戒指（均无法估价）和现金800余元。
2016年10月24日上午8时许，被告人邓强到晋江市陈埭镇涵口村诚安鞋厂门口一早餐摊位前，扒走被害人李某一部价值1294元的金色魅族手机。
2016年11月25日，被告人杨建于在重庆市垫江县高速路口被抓获归案；2016年12月24日，被告人邓强在浙江省余姚市低塘街道被抓获。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明，从被告人杨建于处扣押到针形开锁工具1把、开锁工具1把、钥匙卡尺3把、撬锁工具19根及一条黄金项链。被告人杨建于从被害人颜某家中盗得的黄金首饰与他人换成被扣押在案的黄金项链1条。
上述事实，被告人杨建于、邓强在庭审过程中亦无异议，且有被害人颜某、李某的陈述，证人谢某的证言，书证抓获及破案经过、到案经过、户籍证明材料、刑事判决书及释放证明书、罪犯档案资料、扣押物品清单、监控视频截图，现场勘验笔录，被盗现场照片及示意图、辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建于、邓强以非法占有为目的，结伙采取秘密手段入户窃取他人财物，被告人邓强还扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建于、邓强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。二被告人均有前科，酌情从重处罚。被告人杨建于、邓强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，从被告人杨建于处扣押到1条黄金项链，可发还被害人颜某，予以予以从轻处罚。综上，决定对被告人杨建于、邓强予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年11月23日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨建于犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年9月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、从被告人杨建于处扣押的黄金项链1条发还被害人颜秋蕊；责令二被告人共同退赔被害人颜秋蕊800元；责令被告人邓强退赔被害人李寒1294元。
四、从被告人杨建于处扣押到的作案工具针形开锁工具1把、开锁工具1把、钥匙卡尺3把、撬锁工具19根，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏荣喻
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初417号
原告蒙天强，男，1961年12月10日出生，广西横县人，住广西横县。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告谭晔，男，1962年2月28日出生，广西横县人，现羁押于广西柳州监狱。
原告蒙天强诉被告谭晔委托合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告蒙天强的委托代理人覃其凤，被告谭晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙天强诉称，2011年9月30日，原告与被告约定，由被告帮原告办理原告的小孩录用成为区邮政银行系统正式员工，办理费用为人民币14万元（￥140000.00）。同时，被告承诺此事的办结时间为2011年12月31日前。届时，若无法办妥此事，须退还给原告。当日，原告将80000元费用付给被告，被告亦出具收据给原告，且原告于2011年10月10日及2011年10月21日分别将费用20000元及40000元付给被告。原告将此费用支付给被告后，满以为其小孩能如愿以偿成为区邮政银行系统的正式员工。但直至今时今日原告的小孩仍无法被录用为区邮政银行系统的正式员工。为此，原告曾多次要求被告退回费用，但被告却置之不理。2014年9月25日，被告因犯合同诈骗罪，被广西壮族自治区高级人民法院判处被告有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二十万元。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。”原告经常居往地或户籍所在地为横县横州镇。是故，原告请求法院判令被告退还人民币140000元并承担本案诉讼费。原告蒙天强为证明其主张向本院提交的证据有：1、收据、个人业务凭证，证明被告收到原告所交的办理原告小孩工作事宜的费用及委托事实；2、身份证，证明原告的身份情况；3、横县人民法院（2015）横民一初字第1299号案《民事裁定书》和南宁市中级人民法院2015年12月14日作出（2015）南市立民终字第489号《民事裁定书》各一份，证明该案应由法院立案审理。
被告谭晔辩称，原告起诉状的陈述属实，无异议。被告谭晔收取原告蒙天强140000元，但目前没有偿还能力，想通过纪检举报等其他程序、办法得钱后再偿还给原告。
被告谭晔没有向本院提交证据。
双方当事人争议的焦点是：1、合同是否成立有效；2、原告请求被告返还140000元应否支持？
综合全案证据以及原告、被告双方无争议的事实，本院确认以下法律事实：2011年9月30日，原告与被告约定，由被告帮原告办理原告的小孩录用成为区邮政银行系统正式员工，办理费用为140000元，办结时间为2011年12月31日前。当天，被告出具《收据》“今收到蒙天强同志交来人民币捌万元整（8万元），此款为办理其小孩在区邮政银行系统正式员工就业用，此事办结时间承诺为2011年12月31日前”予以确认。2011年1O月10日及2011年10月21日原告分别将办理费用20000元及40000元付给被告。约定的办理时间逾期后，被告没有办结，也没有退回费用140000元。经原告多次追索未果，遂于2015年5月14日向本院起诉。2015年5月22日，本院作出（2015）横民一初字第1299号案《民事裁定书》，认为虽然原告蒙天强与被告谭晔之间具有合意行为，但该合意行为的对象是用人民币140000元为原告家属换取某银行系统正式员工的录用资格，该录用条件不是用人单位录用员工的正常条件，有违社会公序良俗，因此，原、被告之间的合意行为不属于合同法调整的正当的合同法律行为，由此而引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此裁定驳回原告的起诉，原告不服该裁定上诉。2015年12月14日，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第489号《民事裁定书》，认为谭晔收取蒙天强钱款系为蒙天强小孩办理工作事宜，并未涉及在谭晔犯合同诈骗罪的刑事犯罪中，而本案现有证据又未显示谭晔收取蒙天强该钱款存在经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”之规定，本案应属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院以双方之间的合同关系违反社会公序良俗为由裁定驳回蒙天强的起诉，适用法律错误，本院予以纠正，故撤销横县人民法院（2015）横民一初字第1299号民事裁定并指令横县人民法院对本案进行审理。另查明，2014年9月25日，被告因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑十五年。
本院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会秩序。原告蒙天强与被告谭晔约定谭晔收取蒙天强钱款并为蒙天强小孩办理工作事宜，这是一种委托行为，该行为符合签订合同时采取的要约和承诺方式，因此，原告蒙天强与被告谭晔的委托合同成立，而且是一种有偿的委托合同。但是合同成立并不一定有效，合同是否有效需要根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定予以确认。本案中，原告蒙天强委托被告谭晔进行为蒙天强办理其小孩在区邮政银行系统正式员工的事务，该行为与国家机关事业单位录用人员的强制性规定相悖，亦扰乱了正常的公平竞争秩序。所以，原告蒙天强与被告谭晔的委托合同应为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和第四百零六条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告蒙天强请求被告谭晔返还140000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、第四百零五条和第四百零六条的规定，判决如下：
被告谭晔返还原告蒙天强140000元。
案件受理费3100元，由被告谭晔负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
代理审判员 蒙雨春
代理审判员 方 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条
第三百九十六条
第四百零六条
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1897号
原告王某，女。汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
委托代理人邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告王某经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审判员 孔德冉
二〇一六年五月十二日
书记员 虞丽娇
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终659号
上诉人（原审被告）：庄琼海，男，1991年10月15日生，汉族，住揭阳空港经济区。
被上诉人（原审被告）：庄锦辉，男，1962年1月20日生，汉族，住揭阳空港经济区。
被上诉人（原审原告）：郑丽家，女，1953年3月13日生，汉族，住揭阳空港经济区。
委托诉讼代理人：范练旭、江思帆，广东粤剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王惠鸿，男，1945年10月11日生，汉族，住揭阳空港经济区。
委托诉讼代理人：范练旭、江思帆，广东粤剑律师事务所律师。
上诉人庄琼海与被上诉人庄锦辉、郑丽家、王惠鸿机动车交通事故责任纠纷一案，不服榕城区人民法院（2016）粤5202民初599号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人庄琼海不服原审法院作出的（2016）粤5202民初599号民事判决，向原审法院递交上诉状，原审法院依法向上诉人送达《预交上诉费通知书》，上诉人于2016年10月10日签收。该《通知书》明确告知上诉人应在接到通知之次日起七日内预交案件上诉费，逾期不交将按自动撤诉处理。上诉人在接到《预交上诉费通知书》后，未在指定期限内预交本案上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人庄琼海自动撤回上诉处理。榕城区人民法院（2016）粤5202民初599号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 谢秀娥
审 判 员 周少芬
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15570号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴柏钧，男，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴柏钧信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,238.68元。原告诉称,被告吴柏钧系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,238.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省定安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第18-2号
公诉机关定安县人民检察院。
被告人黄一某，男，汉族。
被告人苏一某，男，汉族。
定安县人民检察院以定检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人黄一某、苏一某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑一某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序合并审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察员李选婕出庭支持公诉，被告人黄一某、苏一某、被害人郑一某的委托代理人吴一某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年8月21日晚，被告人黄一某、苏一某及彭一某（另案处理）、陈一某（在逃）等人在定安县龙河镇龙塘墟某KTV的303包厢内喝酒唱歌。23时许，因要求老板郑一某免费送酒未果，于是彭一某回到303包厢将一个啤酒杯子砸向电视大屏幕，致屏幕损坏，随后，被告人黄一某、苏一某及陈一某等人也跟着对某KTV303包厢进行打砸，致使该包厢的桌子、墙壁装饰玻璃、墙壁装饰灯、麦克风等物品被损坏。
经鉴定：损坏的1台液晶彩色电视机、1块电视机防护钢化玻璃及其框边、3个墙壁装饰工艺灯和2个无线麦克风总鉴定价值为人民币11138.00元。
公诉机关为了证实被告人以上犯罪事实在法庭上列举了以下证据：常住人口登记表、到案经过、办案说明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书;现场勘验检查工作笔录、方位图、现场平面图、现场照片；证人黎一某、曾一某的辨认笔录；价格鉴定结论书;证人彭三某、黎一某、曾一某、郑三某的证言；被害人郑一某的陈述；被告人黄一某、苏一某及同案犯彭一某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人黄一某、苏一某共同故意毁坏他人财物，造成他人财物损失达人民币11138.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定,构成故意毁坏财物罪，并系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。
被告人被告人黄一某、苏一某对公诉机关所指控的犯罪事实，供认不讳。
经审理查明，2013年8月21日晚，被告人黄一某、苏一某及彭一某（另案处理）、陈一某（在逃）等人在定安县龙河镇龙塘墟某KTV的303包厢内喝酒唱歌。23时许，因老板郑一某不同意免费送酒，彭一某扬言砸店后便回到303包厢将一个啤酒杯子砸向电视大屏幕，致屏幕损坏，随后，在彭一某的带动下，被告人黄一某、苏一某及陈一某等人砸坏某KTV303包厢内桌子、墙壁装饰玻璃、墙壁装饰灯、麦克风等物品。
经定安县价格认证中心（定价证字[2013]第153号）鉴定：被损坏的1台液晶彩色电视机、1块电视机防护钢化玻璃及其框边、3个墙壁装饰工艺灯和2个无线麦克风总鉴定价值为人民币11138.00元。
另查明：2014年1月17日被告人黄一某、苏一某与被害人郑一某达成调解，并赔偿被害人郑一某财产损失人民币7424元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、常住人口登记表，证实被告人黄一某、苏一某犯罪时已年满十八周岁，达到应负刑事责任年龄
2、到案经过，证实被告人黄一某、苏一某是被公安机关抓获到案的事实；
3、办案说明，证实陈一某没有抓获到案及同案犯彭一某被另案处理的事实；
4、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证实被告人苏一某有吸毒且强制隔离戒毒的事实；
5、现场勘验检查工作笔录、方位图、现场平面图、现场照片，证实案发现场的状况；
6、证人黎一某、曾一某的辨认笔录，证实黎一某、曾一某辨认打砸的是被告人黄一某、苏一某的事实；
7、价格鉴定结论书，证实被告人黄一某、苏一某等毁坏财产的价值；
8、证人彭三某、黎一某、曾一某、郑三某的证言，证实被告人黄一某、苏一某等毁坏财物的事实；
9、被害人郑一某的陈述，讲述自己财产被被告人黄一某、苏一某等毁坏的事实；
10、被告人黄一某供述，供述其与苏一某等毁坏被害人郑一某财物的事实；
11、被告人苏一某供述，供述其与黄一某等毁坏被害人郑一某财物的事实；
12、同案人彭一某的供述和辩解，供述其与被告人黄一某、苏一某一起打砸被害人郑一某财产的事实。
本院认为，被告人黄一某、苏一某共同故意毁坏他人财物，造成他人财物损失达人民币11138.00元，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄一某、苏一某在法庭审理中自愿认罪，在共同犯罪中作用相对较小，且积极赔偿被害人的全部财产损失，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄一某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（拘役期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年2月2日止。）
二、被告人苏一某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何锦彬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 伍晓威
附：本案适用法律的条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
审核：何锦彬撰稿：何锦彬校对：伍晓威打印：伍晓威
海南省定安县人民法院2014年1月20日打印
（共印14份）
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更417号
罪犯雷源兵，男，1977年9月4日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治洲中级人民法院于2004年2月11日作出(2004)德刑一初字第91号刑事判决，以被告人雷源兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。2004年3月24日交付执行。2006年11月10日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利终身改为八年。2009年5月27日经本院裁定减刑二年,剥夺政治权利八年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年四个月,剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯雷源兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。现累计得奖励分158.4分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷源兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷源兵减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈 玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1745号
原告：戴而乾，
3022619691217127x），汉族，农民，住宁海县西店团堧村。
被告：尤荣标，
261958120100××0），汉族，农民，住宁海县环南中路8××号401
室。现下落不明。
原告戴而乾为与被告尤荣标民间借贷纠纷一案，于2010年8
月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年12月2××日公开开庭进行了审理。原告戴而乾到
庭参加诉讼，被告尤荣标经本院公告传唤期满后未到庭。
原告戴而乾起诉称：2008年9月15日，被告向原告借款100
000元，约定月利率为2.5%，并出具了借条一份。事后，原告
多次向被告催讨但未果。现要求被告尤荣标立即归还借款本金
100000元，并支付利息50000元，合计人民币150000元。
为证明上述事实，原告戴而乾提供借条原件一份，拟证明
被告尤荣标于2008年9月15日向原告借款100
000元并约定月利率为2.5%的事实。被告尤荣标未作答辩，也未举证。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原
告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定
。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为：原告戴而乾与被告尤荣标之间的借贷关系，主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，故被告尤荣
标应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。原告要求按照
月利率2.5%支付利息，已超出了法律的规定，超出部分的利息
本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，当庭判决如下：
被告尤荣标于本判决生效后十日内归还原告戴而乾借款
000元，并支付利息（从2008年12月15日起按照中国人民银行
同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至2010年8月15日止）
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费××400元，由被告尤荣标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍 明 成
代理审判员 李 斌
人民陪审员 鲍 明 园
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 徐晓晓（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10675号
原告胡印江，男，1971年10月11日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告张武明，男，1978年12月25日出生。
被告佟新泽，男，1977年8月2日出生。
本院在审理原告胡印江诉被告张武明、佟新泽返还原物纠纷一案中，原告胡印江于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告胡印江的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡印江撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告胡印江负担（已交纳）。
代理审判员 李小芹
二〇一六年五月四日
书 记 员 于童蕊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18952号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告屈鑫，男，1972年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告屈鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,516.00元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币22,516.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民四终字第62号
上诉人（原审原告）新泰市楼德煤矿。
法定代表人包成富，矿长。
委托代理人杨虹玉，山东平畴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵宗旨。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
上诉人新泰市楼德煤矿因确认劳动关系纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2014）新民初字第4320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1989年12月30日，原告招录被告为集体合同制工人。1991年2月份被告到新泰市毛巾一厂工作，工资由该厂支付，2000年因该厂停产被告下岗在家。2010年4月14日，被告收到原告送达的通知书，通知被告于2010年4月25日到原告处报到，单位根据实际情况与被告协商解决重新安置或解除劳动合同等问题。逾期不报到，单位将依法解除与被告的劳动合同，后果自负。以上事实原被告均认可。原告主张被告没有报到，被告主张报到后，原告一直未安排工作，原被告均未提供证据证实其主张。被告提供录用人员通知单、职工保险手册、居民粮油供应证、1993年、1996年、2001年、2004年原告为被告调整工资审批表、以上证据均记载被告是原告的职工，证实被告与原告存在劳动关系。新泰市禹村镇政府的证明证实被告是因工作需要借调到毛巾厂工作。原告对该组证据的真实性无异议，主张该组证据不能证明原被告存在劳动关系，被告是挂靠原告单位，实际用工单位是新泰市毛巾一厂，提供新泰市毛巾一厂的营业执照，证明新泰市毛巾一厂是独立的法人单位。
2014年被告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原被告之间存在劳动关系，并安排工作岗位。新泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决，一、原被告之间自1989年12月至今存在事实劳动关系。二、被告与裁决生效之日起十日内安排被告工作岗位。原告不服裁决，诉至法院，请求确认原被告之间不存在劳动关系。
原审法院认为，原告认可被告自1989年12月30日经新泰市劳动局招工到原告处工作，由录用人员通知书证实，原告对被告的职工保险手册、居民粮油供应证、1993年、1996年、2001年、2004年原告为被告调整工资的审批表、2005年新泰市劳动争议仲裁委员会对原被告劳动合同的鉴证记录、新泰市禹村镇政府证明、原告的通知书，真实性均无异议，予以采信，以上证据足以证实原被告自1989年12月30日起形成劳动关系。原告未提供证据证明原被告之间的劳动关系已解除，原告请求确认原被告之间不存在劳动关系的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告新泰市楼德煤矿的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告新泰市楼德煤矿承担。
上诉人新泰市楼德煤矿不服原审判决上诉称，被上诉人1989年招工到上诉人处工作，但1990年却到新泰毛巾厂工作，即从1990年至今，被上诉人没有受上诉人的管理、从事上诉人安排的有报酬的劳动，所以双方的关系不受劳动法的调整；被上诉人已于2010年4月25日得知其权利受到侵害，但直到2014年才申请仲裁，显然已超仲裁时效。请求二审撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回重审。
被上诉人赵宗旨答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定相一致。
本院认为，被上诉人提供的录用人员通知单、职工保险手册所载明的用人单位均为上诉人，被上诉人1993年、1996年、2001年、2004年的调整技能工资审批表均是上诉人出具单位审查意见并盖章，新泰市禹村镇政府的证明证实被上诉人1991年系因工作需要借调到新泰市毛巾厂工作，上述证据能够证实双方之间存在劳动关系，且上诉人认可2010年4月14日曾向被上诉人送达通知书，要求被上诉人到上诉人处协商解决重新安置或解除劳动合同等问题，逾期不报到将解除与被上诉人的劳动合同，该通知书亦是建立在双方具有劳动关系的基础上。综上，原审认定双方之间存在劳动关系正确，应予维持。上诉人向被上诉人送达通知书后并未就双方劳动关系进行协商或解除，双方劳动关系处于持续状态，被上诉人申请仲裁请求对双方存在的劳动关系进行确认并不超仲裁时效，对上诉人该上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人新泰市楼德煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 李争艳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3641号
申请执行人：奉化市中海印务有限公司，住所地：宁波市奉化区西坞街道尚桥路21号。
法定代表人：夏海宁，该公司董事长。
委托代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被执行人：宁波新大陆电器有限公司，住所地：浙江省宁海县经济开发区金龙路9号。
法定代表人：陆华国，该公司董事长。
申请执行人奉化市中海印务有限公司与被执行人宁波新大陆电器有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初7707号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1068216.76元、执行费13082.17元、诉讼费3603.5元，合计1084902.43元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人宁波新大陆电器有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。
3.因被执行人宁波新大陆电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波新大陆电器有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
4.申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二十六日
此件与原本核对无异
代书记员 朱可望
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3641号申请执行人：奉化市中海印务有限公司，住所地：宁波市奉化区西坞街道尚桥路21号。法定代表人：夏海宁，该公司董事长。委托代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。被执行人：宁波新大陆电器有限公司，住所地：浙江省宁海县经济开发区金龙路9号。法定代表人：陆华国，该公司董事长。申请执行人奉化市中海印务有限公司与被执行人宁波新大陆电器有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初7707号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1068216.76元、执行费13082.17元、诉讼费3603.5元，合计1084902.43元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人宁波新大陆电器有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。3.因被执行人宁波新大陆电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波新大陆电器有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。4.申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年三月二十六日此件与原本核对无异代书记员 朱可望
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8068号
原告：常熟市同洲房产经纪有限公司，住所地江苏省常熟市珠江路550-552。
法定代表人：瞿伟，总经理。
委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告：杨树，男，1986年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
原告常熟市同洲房产经纪有限公司与被告杨树居间合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告常熟市同洲房产经纪有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市同洲房产经纪有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1043元，由原告常熟市同洲房产经纪有限公司负担。
审判员 毛建新
二〇一七年八月七日
书记员 谭怡佳
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初1285号
原告李德章，男，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人刘真强，男，许昌市建安区法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告张亚娟，女，汉族，住许昌县。
原告李德章诉被告张亚娟返还原物纠纷一案，原告李德章于2018年5月22日向本院提出申请，请求撤回对被告张亚娟的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李德章撤回对被告张亚娟的起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告李德章承担。
审 判 长 �恒干
代理审判员 张 静 芳
人民陪审员 王 法 秀
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 高 春 雨
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执142号
申请执行人：宋立壮,男，1977年2月14日生，汉族。
被执行人：付晓明，男，1983年6月16日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）庆商初字第49号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院立案申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）庆商初字第49号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙铁成
二〇一六年五月十一日
书记员 刘文苹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第1761号
原告青岛誉丰针织有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处。
法定代表人侯可斌，职务总经理。
被告青岛喜子哥针织有限公司，住所地青岛市黄岛区香江路110号。
本院受理原告青岛誉丰针织有限公司与被告青岛喜子哥针织有限公司买卖合同纠纷一案后，被告青岛喜子哥针织有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告于2014年11月10日签订的《成品面料购销合同》第八条约定：“本合同发生争议，双方协商解决，协商不成，提交合同签订地人民法院管辖。”该约定合法有效，本院予以认可。本案合同签订地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告青岛喜子哥针织有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告青岛喜子哥针织有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年五月五日
书记员 展 玲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终1307号
上诉人（原审被告）唐传凤。
委托代理人宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）颜龙。
委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
原审被告卢正荣。
上诉人唐传凤因与被上诉人颜龙、原审被告卢正荣民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院（2015）邮送民初字第00346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年10月31日，卢正荣向颜龙立下借条一份，注明：借款7万元，归还日期2014年12月30日，若逾期，每天按金额千分之八计算利息。李长平作为连带责任担保人签字。2014年10月31日颜龙向卢正荣帐户汇款2万元，2014年11月1日，颜龙向卢正荣帐户汇款35000元。另查明，卢正荣与唐传凤于2006年7月28日办理结婚登记，2015年1月5日办理离婚登记。
一审法院认为：卢正荣承认借条的真实性和汇款给其55000元的真实性，从法律关系上审查，其与颜龙的借款关系已经成立。对于汇至其帐户上的钱是否又由卢正荣交给他人，则是另一个法律关系。对争议的剩余15000元交付问题，颜龙主张已现金交付。卢正荣主张未交付，是颜龙扣下的利息。颜龙和卢正荣均无相关证据佐证各自主张。一审法院认为，卢正荣立7万元借条时，颜龙并未交付7万元现金，颜龙、卢正荣间未体现“一手交钱、一手立据”的通常借贷方式。有充足证据证明已交付的55000元，是采取分20000元、35000元两笔从银行汇款的方式。这15000元，与上两笔款项金额相近。在此情况下，法院不能推定15000元的交付，是以在“立据同时现金”的方式交付的。颜龙主张每天按金额千分之八计算利息，该标准明显高于法定标准，一审法院依法予以核减。上述借款发生在卢正荣与唐传凤夫妻关系存续期间，两人所提供的证据也未能证明，该债务不是夫妻共同债务，故唐传凤也应依法承担责任。李长平作为连带责任保证人，应当承担连带责任。考虑到卢正荣陈述该借款实际使用人是李长平，李长平未到庭，卢正荣也未否认该陈述，一审法院在判决主文中将暂不确定李长平履行担保责任后的追偿权，待卢正荣与李长平依法处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、卢正荣、唐传凤应于本判决生效之日起十日内归还颜龙55000元及其利息（从2014年12月31日起至实际给付之日止按年息24%计算）。二、李长平对上述第一项债务承担连带还款责任。三、驳回颜龙其他诉讼请求。
宣判后，唐传凤不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与原审被告卢正荣原系夫妻关系，均在高邮送桥高级中学任教。上诉人在2014年10月被债主追讨中才得知卢正荣与李长平两人参与赌博，且靠借高利贷赌博。本案借债务与上诉人无任何关系，上诉人在一审中已举证说明家中无人生病、没有做生意，本案债务纯属卢正荣的个人行为，不是夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人不应当承担共同偿还的责任，请求二审法院查清事实依法予以改判或者发回重审。
上诉人唐传凤二审期间提交了离婚协议和接处警工作登记表复印件各一份，证明本案借款并非卢正荣所用以及上诉人和原审被告卢正荣夫妻关系存续期间没有共同债务。
被上诉人颜龙答辩称：其对于一审判决认定的事实和法律适用没有异议，上诉人应当承担共同偿还的责任，请求二审法院维持原判。
原审被告卢正荣答辩称：涉案借款的实际使用人是李长平，而且该借款并未用于家庭开销，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人颜龙、原审被告卢正荣在二审期间均未提交新证据。
对上诉人唐传凤二审期间提交的证据，被上诉人颜龙对其真实性和证明目的有异议，原审被告对其真实性均无异议。因上诉人唐传凤并未提交证据原件予以核对，且该证据不影响本案基本事实的认定，故本院对上诉人提交的证据均不予采信。
经审理查明，一审法院已查明的事实无误，本院予以确认。
本案的争议焦点为：涉案借款是否是夫妻共同债务。
本院认为：
关于上诉人唐传凤未提供证据证明认为涉案借款系用于赌博，其不应当承担还款责任。本院认为民间借贷系实践性合同，所借款项一经交付双方之间的借贷关系即告成立，出借方的主要义务即已完成。本案中债务人卢正荣并未对一审判决认定的事实提起上诉，上诉人唐传凤也未能举证证明本案所涉借款系因赌博形成的债务，卢正荣借款后款项的资金流向并不影响本案借贷关系的成立。上诉人唐传凤该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。
其次，关于本案所涉借款是否系夫妻共同债务。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与另一方明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定的，亦或者能够证明债权人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，夫妻一方对外所负的债务才能认定为夫妻一方的个人债务。对此，唐传凤虽上诉称卢正荣未将该借款用于家庭生活，但其未能提交有效证据证明本案借贷关系时卢正荣和颜龙明确约定为其个人债务，亦未能证明其和卢正荣对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人颜龙知道该约定。由此，原审判决认定涉案债务为夫妻共有债务并无不当。
综上，唐传凤的上诉理由本院均不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1550元，由上诉人唐传凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 林
代理审判员 曹 玥
代理审判员 陈晓珺
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐 梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第578号
原告杨金娣。
被告魏振梅。
被告张际红。
本院在审理（2015）临兰民初字第4463号原告杨金娣与被告魏振梅、张际红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告魏振梅、张际红所有的位于临沂市兰山区沂龙湾（清园）8号1单元××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十日
书记员 史运芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法清（预）字第00005号
申请人陈炳科，男，1947年2月10日出生，汉族，退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆科强房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾44号，组织机构代码75006395-9。
法定代表人刘晓东，重庆科强房地产开发有限公司总经理。
委托代理人李勤，女，重庆科强房地产开发有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
2015年3月18日，陈炳科以不能清偿到期债务为由申请对重庆科强房地产开发有限公司进行破产清算。本院于2015年5月6日通知了重庆科强房地产开发有限公司。经本院组织听证，重庆科强房地产开发有限公司在法定期间内未提出异议。
本院查明，申请人对被申请人享有225万余元到期债权，经法院强制执行未能获得清偿。被申请人住所地为重庆市沙坪坝区黄桷湾44号，于2003年5月20日在重庆市工商行政管理局沙坪坝分局登记注册成立，注册资本800万元，被申请人在听证中陈述该公司除了部分办公用品外无任何财产。
本院认为，被申请人住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权，申请人对被申请人的债权已经终审判决最终确定，被申请人是依法注册成立的公司法人，属于破产适格主体，被申请人不能清偿到期债务且处于持续状态、明显缺乏清偿能力。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：
受理陈炳科对重庆科强房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起发生法律效力。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张邓蓉
代理审判员 冯振阳
二〇一五年八月六日
书 记 员 姜远兰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1849号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
被执行人邵殿奎。
被执行人邵素乔。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与邵殿奎、邵素乔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）淮法林商初字第0015号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、邵殿奎应于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息从2011年9月30日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。），并支付律师费14814元；
二、江苏淮安农村商业银行股份有限公司对邵殿奎、邵素乔位于本区白马湖农场修造厂西侧建筑面积为203.22平方米房屋的折价或拍卖、变卖所得价款在邵殿奎、邵素乔的担保范围内优先受偿；案件受理费2373.5由邵殿奎、邵素乔负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人邵殿奎除房产和工商登记外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初第0015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月三十日
书记员 缪 帅
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执异1号
异议人（申请执行人）：李顺强，男，汉族，1962年5月XX日出生，住贵州省遵义市播州区南白镇南园社区。身份证号码：XX。
被执行人：吴安琴，女，汉族，1969年9月XX日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区金鼎山镇莲池村，身份证号码：XXX。
被执行人：容昌健，男，汉族，1990年8月XX日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区金鼎山镇莲池村，身份证号码：XX。
本院在执行李顺强与吴安琴、容昌健民间借贷纠纷一案[案号：（2016）遵县法执字第73号]过程中，于2016年1月4日作出（2016）遵县法执字第73-1号执行裁定书，解除对被执行人容昌健名下的贵CR6421号车辆的查封。申请人李顺强认为在案件未执行完毕的情况下解除该车辆的查封损害其利益，书面向本院提出异议，要求予以纠正。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出（2016）黔0321执异9号执行裁定书，驳回李顺强的异议请求。李顺强不服向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。贵州省遵义市中级人民法院审查后，以本院（2016）黔0321执异9号执行裁定书认定事实不清，证据不足为由，作出（2017）黔03执复4号执行裁定：一、撤销播州区人民法院（2016）黔0321执异9号执行裁定；二、发回播州区人民法院重新审查。本院据此另行组成合议庭对本案进行立案审查，并于2018年1月8日举行了听证，异议人李顺强、被执行人容昌健均已到庭，被执行人吴安琴合法传唤未到庭参加听证，也未提交书面意见。本案现已审查终结。
异议人李顺强称：我与吴安琴、容昌健民间借贷纠纷一案，经遵义县人民法院审判后作出（2015）遵县法民初字第2250号民事调解书进行处理，吴安琴、容昌健应偿还我借款本金40万元，约定2015年6月26日前付10万元（已于2015年8月14日兑现），2015年12月16日前付5万元，余款25万元及诉讼费、保全费于2016年6月16日前付清。我于2015年12月17日向遵义县人民法院申请执行第二期5万元债权，同时申请对容昌健名下的贵CR6421号车辆予以查封，遵义县人民法院对该车辆实施了查封，但2016年3月17日，执行法官通知我，该车辆已于2016年1月4日解除了查封，理由是我申请执行第一期10万元债权的进程中，我有一个书面承诺（李顺强与容昌健在本院执行第一期10万元债权过程中达成和解，由容昌健自行出售贵CR6421号车辆偿还李顺强10万元借款后，李顺强不再对该车辆享有任何权利）。容昌健在偿还我第一期10万元债权时，我确实承诺解封贵CR6421号车辆，但法院在执行二期5万元债权时，容昌健并未履行还款义务，且该车辆仍登记在容昌健名下，我申请法院对该车辆再次进行了查封，法院在未经我同意的情况下，对该车辆解除了查封，损害了我的利益，故申请予以纠正。
被执行人吴安琴未到庭，未作答辩。
被执行人容昌健辩称：法院在2015年执行李顺强与我和吴安琴第一期10万元债权时，我将名下所有的贵CR6421号车辆开到法院，8月14日与李顺强达成和解，由我卖车偿还10万元债务，车辆由我自行处置，他对该车辆不再享有任何权利。我当天向容政权借款10万元支付给了李顺强，后于2015年12月6日将车辆出售给二手车商余光池，扣除银行按揭贷款后实际得款9万余元，此款已用于偿还容政权借款。至于二手车商余光池将车辆转卖给谁，怎么过户等问题，我不清楚，只是卖车时将身份证复印件交给了余光池，过户由他自行办理，我并未参与。法院在执行第二期5万元债权时，我将卖车协议交给了承办法官，故法院解除贵CR6421号车辆的查封没有任何问题。
本案经审查认定如下事实：李顺强与吴安琴、容昌健民间借贷纠纷一案，经原遵义县人民法院主持调解，双方自愿达成分期还款协议，遵义县人民法院作出（2015）遵县法民初字第2250号民事调解书予以确认。该调解书生效后，因吴安琴、容昌健未按期履行，李顺强于2015年7月27日向遵义县人民法院申请执行首期到期债权10万元[案号：（2015）遵县法执字第1052号）]。在执行过程中，容昌健于同年8月6日将其所有的贵CR6421号车辆主动交法院，并承诺卖车后将所得款用于偿还10万元债务。8月14日，李顺强、容昌健自行达成和解，容昌健向容政权借款10万元偿还了李顺强债务，李顺强承诺该车辆交由容昌健自行处置，不再对该车辆享有任何权利。同年12月6日，容昌健将贵CR6421号车辆出售给二手车商余光池，后余光池又将该车转卖给张发春。后因吴安琴、容昌健未按期履行第二期债务，李顺强申请执行[案号：（2016）遵县法执字第73号]，并申请再次对容昌健名下的贵CR6421号车辆（实际出售，但尚未过户，仍登记在容昌健名下）进行查封，遵义县人民法院作出（2016）遵县法执字73号执行裁定，查封了该车辆。容昌健随即提出该车已在第一期10万元债权执行案中处置并用于偿还债务，不再是自己的财产，并递交《车辆转让协议书》及李顺强书写的《承诺书》。遵义县人民法院为此作出（2016）遵县法执字73-1号执行裁定，解除对该车辆的查封。李顺强认为法院在案件未执行完毕的情况下未经其同意解除车辆的查封，损害其利益，向本院提出异议，要求依法予以纠正。
上述事实，有异议人李顺强提交的执行异议申请、（2015）遵县法民初字2250号民事调解书、（2016）遵县法执字73号执行裁定书、（2016）遵县法执字73-1号执行裁定书各一份；被执行人容昌健提交的向容政权借款履行债务的借条、李顺强书写的收条、《承诺书》、解除车辆查封的申请书各一份；本院对容昌健的执行笔录二份、调查案外人余光池的笔录一份、容昌健交贵CR6421号车辆到法院时书写的情况说明一份、领回车辆的领条一份，以及听证笔录等资料在卷佐证。
本院认为，在执行李顺强与吴安琴、容昌健第一期10万元债权过程中，申请人李顺强与被执行人容昌健自行达成和解,由容昌健自行出卖贵CR6421号车辆偿还该债务，容昌健按照该协议向他人借款先行偿还了李顺强债务，后再卖车归还了他人借款。法院在执行第二期债务前，该车已实际出售，虽未办理过户手续，但车辆的买卖已实际完成，且无证据证明买受人购买车辆有过错，法院在执行第二期债务的过程中，查封了尚登记在容昌健名下的车辆，后基于双方在执行第一期债务时已达成和解及容昌健在查封前已将该车实际出售的事实，裁定解除对该车的查封并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李顺强的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓东
审判员 李延川
审判员 陈兴发
二〇一八年一月十一日
书记员 赵 辉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1739号
原告周丽影，女，1973年10月13日出生，满族，农民，住址内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告陈海军，男，30岁，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告包根龙，男，35岁，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告陈树祥，男，32岁，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告周丽影诉被告陈海军、包根龙、陈树祥民间借贷纠纷一案中，原告周丽影以被告陈海军暂不在家，等其回来后另行起诉为由，于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丽影的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丽影撤回起诉。
案件受理费85元，由原告周丽影负担。
审判员 李丙江
二〇一六年八月三日
书记员 田 斌
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第16839号
原告冯珊，女，1978年7月1日出生。
委托代理人张涛，北京道源律师事务所律师。
被告上海日新医药发展有限公司，住所地：上海市徐汇区天钥桥路329号B楼5层。
法定代表人许平，该公司总经理。
委托代理人杨保全，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托代理人肖潇，女，1984年1月2日出生，上海日新医药发展有限公司人事经理。
本院受理原告冯珊与被告上海日新医药发展有限公司（以下简称：日新医药公司）劳动争议一案后，被告日新医药公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于我院管辖，应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院进行审理，原告不同意被告对管辖权提出的异议。
经查，日新医药公司注册地为上海市徐汇区天钥桥路329号B楼5层，日新医药公司北京分公司的营业场所为北京市西城区宣武门外大街10号（庄胜广场中央办公楼北翼1012），冯珊入职日新医药公司后被安排在日新医药公司北京分公司工作。因双方劳动合同履行过程中发生争议，冯珊向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，西城区仲裁委受理了冯珊的申请，并经审理后出具京西劳仲字（2014）第989号裁决书，裁决如下：“一、上海日新医药发展有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付冯珊2013年4月及2013年7月至2013年12月期间平日加班费15433元，法定节假日加班费6734元；二、驳回冯珊的其他申请请求”。双方均不服该仲裁裁决，并都在2014年6月30日向人民法院提起了诉讼。冯珊在我院立案起诉（即本案），日新医药公司在其住所地法院即上海市徐汇区人民法院立案起诉。庭审中，日新医药公司主张其是在2014年6月30日上午立案，其立案在先，而且其住所地、实际经营地都在上海市徐汇区，对冯珊的管理及工资发放等与劳动合同履行的相关要素也都是通过上海总部操作，日新医药公司依据上述理由认为本案应由上海市徐汇区人民法院审理。冯珊对日新医药公司的主张不予认可，冯珊主张其也是在2014年6月30日立案，双方是同时立案，其入职后就被安排在北京分公司工作，双方劳动合同的实际履行地是在北京市西城区，从便于劳动者诉讼的原则考虑本案应由北京市西城区人民法院审理。
由于本案涉及我院及上海市徐汇区人民法院的管辖权争议，我院与上海市徐汇区人民法院经协商后，一致认为：双方所立案件均是于2014年6月30日被法院受理，无法区分时间先后，故无法从案件受理的时间先后来确定本案的管辖。因为双方劳动合同履行地在北京市西城区，双方亦是在西城区仲裁委进行的仲裁，而且冯珊作为劳动者系弱势一方，从劳动合同法保护劳动者合法权益的立法原则考虑，为便于劳动者诉讼，减少劳动者的诉讼成本，本案应由劳动合同履行地法院即我院审理。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决。本案中，日新医药公司向用人单位所在地法院即上海市徐汇区人民法院立案起诉，冯珊向劳动合同履行地法院即我院立案起诉，上海市徐汇区人民法院与我院均已受理，并且受理的时间均为2014年6月30日，无法区分先后，在此情况下，本院与上海市徐汇区人民法院就管辖权问题进行了协商，双方一致认为该劳动争议案件应由我院审理，故本院对本案具有管辖权，对日新医药公司提出的管辖权异议，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回被告上海日新医药发展有限公司对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 俊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈嘉文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3279号
罪犯周国雄，男，1962年12月3日出生于湖南省岳阳市云溪区，汉族，初中文化，住湖南省岳阳市云溪区。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于二○一四年八月十一日作出（2014）云刑初字第58号刑事判决，以被告人周国雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年8月22日交付执行。服刑期至二○二七年三月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周国雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加力所能及的劳动。截至2016年9月底止，共获考核分73.7分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、老病残罪犯认定审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周国雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周国雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周国雄减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二六年三月十八日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00351-4号
申请执行人：任志霞，女，汉族，1935年3月29日出生。
被执行人：任志鼎，男，汉族，1938年12月20日出生，退休职工。
被执行人：任志国，女，汉族，1930年7月7日出生，退休职工。
依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2013）明民一初字第02184号民事判决书，任志霞与任志鼎、任志国对任志一的遗产享有同等的继承权。申请执行人任志霞于2014年4月10日向本院申请执行，要求获得其有权继承的任志一的遗产，包括银行存款99203.24元及利息和明光市中心路5巷房产（产权证号：明房字第000052**号）三分之一产权。
在执行过程中，我院查明被继承人任志一在安徽明光农村合作银行明光支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除对被继承人任志一在安徽明光农村合作银行明光支行的存款本金212000元及利息的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年六月十五日
书记员 崔琪琪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9270号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人梁祖锋，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣、黄敬乐，该公司职员。
被告林建兵，男，1972年12月21日出生，汉族，住南安市。
原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告林建兵物业服务合同纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一六年五月十五日
书记员 林见欢
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字313-1号
申请执行人徐龙丰，男，1953年10月28日出生，汉族，住南县。
被执行人陈胜云，男，1975年2月20日出生，汉族，住南县。
被执行人杨娟，女，1976年3月17日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人徐龙丰与被执行人陈胜云、杨娟民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第697号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年十二月一日
书记员 钟 炯
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1209号
原告李卫民，男，1977年3月4日出生，汉族。
委托代理人李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代领法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人裴晋豫，该公司经理。
委托代理人刘志伟，1987年3月12日，公司员工。代理权限为代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告李卫民与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁中心支公司）保险合同纠纷一案，本院2016年3月23日受理后，依法由审判员霍璐婷适用小额诉讼程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李卫民委托代理人李国如，被告人寿财险鹤壁中心支公司委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫民诉称：2015年4月14日，原告与被告订立了保险合同，原告为河南安阳牌照半挂牵引车购买第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）及不计免赔特约险。2016年1月9日原告驾驶该车辆在鹤壁市山城区西环与快速通道交叉口因紧急刹车发生车辆碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。2016年1月13日被告向原告出具《不予赔付通知书》。为维护合法权益原告诉至法院，请求判令被告人寿财险鹤壁中心支公司赔偿其各项损失共计18771.79元。
被告人寿财险鹤壁中心支公司辩称：1、对于原告的请求我公司拒绝赔偿，本案系挂车前移碰撞主车造成的损失，根据保险条款约定，主挂连接视为一体，不属于保险赔偿责任；2、保险公司已向被保险人发送拒赔通知书，明确告知拒赔原因；3、本案诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：原告为其所有的河南安阳牌照半挂牵引车在被告处购买了机动车损失保险及车上人员责任保险（驾驶人），均投保了不计免赔。保险期间内，原告驾驶河南安阳牌照半挂牵引车、河南鹤壁牌照重型半挂车行至鹤壁市山城区西环与快速通道交叉口时，因躲避前方车辆紧急刹车造成河南安阳牌照半挂牵引车、河南鹤壁牌照重型半挂车发生碰撞，造成河南安阳牌照半挂牵引车损坏。经交警部门认定，该事故为单方事故。
事故发生后原告在淇县人民医院住院治疗3天，共支付医疗费1619.82元。其中已通过原告在中国人寿保险股份有限公司投保的寿险赔偿1056.68元。原告同时支出河南安阳牌照半挂牵引车的施救费4000元，维修费13508元。诉讼中，原告同意将其车辆维修费的诉请扣除前挡风玻璃的维修费2550元、气囊维修费70元及彩条100元。
原告至被告处理赔时，被告以因该事故主挂连接视为一体与外界物体接触发生碰撞，不属于保险赔偿责任为由拒绝赔偿。
本院认为：投保人李卫民与被告人寿财险鹤壁中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同有效期内，原告投保的机动车辆在合同履行期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏，原告受伤，属于涉案保险合同约定的保险责任范围。对被保险人的人身及财产因保险事故所致的损失进行赔偿，是保险人的主要义务，故被告人寿财险鹤壁中心支公司应向原告支付赔偿金。
关于被告人寿财险鹤壁中心支公司辩称该事故主挂连接视为一体与外界物体接触发生碰撞，不属于保险赔偿责任。本院认为，半挂车的主车与挂车虽然通常是连接在一起使用，但它们各自独立存在，车辆号牌及投保均相互独立，是两个相互独立的保险合同客体，因此二者在法律地位上属于两辆不同的机动车。从被告提供的保险条款中关于“碰撞”的释义来看，“碰撞是指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击，产生撞击痕迹的现象。包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击”之定义，在双方当事人没有特别约定主、挂车互撞免除保险责任的情况下，这既有违投保人参与投保的初衷，又有悖于责任保险制度最大诚信原则，严重背离了保险合同双务有偿的法律特质。因此，主、挂车相互碰撞应当归属于车辆损失险中的碰撞情形，属于保险事故范围，应由保险公司对互撞损失承担保险赔偿责任。
本案中，原告请求的医疗费563.14元，系其经人寿财险鹤壁中心支公司处理后的剩余部分，本院予以支持。误工费376.63元，本院在200.48元（2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×3天（住院天数）=200.48元］范围内予以支持；护理费234.02元符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费90元符合法律规定，本院予以支持；关于原告请求的施救费4000元系原告为处理交通事故及确认事故损失的支出，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，本院予以支持。原告主张的车辆损失，扣除其当庭放弃的3个项目共计2720元后仍余10788元，本院予以支持。综上，原告各项损失共计15875.64元，应由被告人寿财险鹤壁中心支公司予以赔偿。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司赔偿原告李卫民各项损失15875.64元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告李卫民负担20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担114元。
本判决为终审判决。
审判员 霍璐婷
二〇一六年四月二十一日
书记员 辛红娟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2420号
陈和信，男，1960年6月20日出生，汉族，住永安市豪门御景小区*幢******室，公民身份号码：350126196006204415.
朱荔红，女，1969年4月20日出生，汉族，住永安市燕南五四路***号*幢*单元***室，公民身份号码：。
朱翊，女，1990年7月10日出生，汉族，住永安市燕南五四路***号*幢*单元***室，公民身份号码：350481199007101025.
申请执行人陈和信与被执行人朱荔红、朱翊民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于作出的（2015）永民初字第2861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈和信向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款1929630元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人朱荔红、朱翊暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第2861号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈镇江
审判员 陈国延
审判员 王泽明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张新泉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初581号
原告鲍莹莹，住黑龙江省龙江县某乡。
被告李连富，现住内蒙古自治区扎赉特旗某镇。
被告孙旭东，住黑龙江省龙江县某乡。
原告鲍莹莹诉被告李连富、孙旭东买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日，二被告通过她父亲鲍德付收购她的玉米，核款146，560元，当日为她出具欠据一张，口头约定卖完粮还款，如不能还款按银行利率给付利息。此款经她索要，被告李连富分三次偿还82，435元。余款64，125元经她多次索要二被告均未能偿还。故她要求二被告偿还她玉米款64，125元及同期银行利息，本案诉讼费由二被告负担。
原告提供的证据：
欠据一张，证明二被告拖欠她玉米款。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2015年2月3日，二被告收购原告的玉米，核款146，560元，当日为原告出具欠据一张，口头约定几天内还款，未明确约定利息。此款经原告索要，被告李连富分三次偿还82，435元。余款64，125元经原告多次索要，二被告均未能偿还。
本院认为：合法债务应当清偿，合法的买卖合同关系受法律保护。二被告收购原告的玉米，为原告出具欠据一张，双方间已形成明确的买卖合同关系。二被告理应按照约定，积极偿还拖欠原告玉米的欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。双方虽未在欠据中约定利息，但因二被告逾期还款给原告造成经济损失，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连富、被告孙旭东于本判决生效之日起三日内偿还原告鲍莹莹玉米款64，125元，并以前述本金为基数，自2016年2月18日开始至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告鲍莹莹支付利息。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，404元，减半收取702元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 伟
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00501号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王某甲，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月24日被仪征市公安局取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴丹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月4日凌晨1时45分左右，被告人王某甲驾驶苏K×××××小型面包车，沿本市304县道由西向东行驶至6km＋500m路段（刘集镇敬老院东侧）时，因疏忽大意，与路南侧行道树发生碰撞，事故致副驾驶座乘坐人王某乙（被告人王某甲胞兄）受伤，被害人王某乙经医治无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人王某乙符合交通事故致颅脑损伤后死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人王某甲负该起事故全部责任。
案发后，被告人王某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中表示无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、死者照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见、提取血样检验体内酒精含量决定书、乙醇含量检测报告书、事故车辆技术检验报告、扣押及发还物品清单、赔偿协议书、谅解书、常住人口信息、发破案抓获经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人近家属达成赔偿协议，取得谅解，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定缓刑考验期限。公诉机关对被告人王某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年一月八日
书 记 员 马圆园
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10029号
原告：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地青岛胶州市澳门路。
法定代表人：温小利，董事长。
被告：李允亮，男，汉族，住青岛胶州市。
被告：王莉霞，女，汉族，住青岛胶州市。
本院在审理原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司诉被告李允亮、王莉霞金融借款合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司撤回起诉。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司在法庭调查结束前减�诉讼请求，符合《诉讼费交纳办法》第二十一条规定，案件受理费应为50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司负担。
审判员 范少恒
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 洁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0016号
原告江苏圆通汽车零部件有限责任公司，住所地：丹阳市访仙镇窦庄窦中街78号。
诉讼代表人杨彬，该公司破产管理人负责人。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所律师。
被告金坛柴油机有限公司，住所地：金坛市华城东路1号。
法定代表人张兆华，该公司董事长。
委托代理人姜晓东、张明，江苏常武律师事务所律师。
原告江苏圆通汽车零部件有限责任公司与被告金坛柴油机有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴秋汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旗和被告委托代理人张明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏圆通汽车零部件有限责任公司诉称，原告按照被告需要为其开具模具并向其供应170F铝制缸体。截止2013年5月，被告尚欠原告定作价款44176元。2013年5月24日，原告因不能清偿到期债务被申请破产清算，并指定江苏圆通汽车零部件有限责任公司清算组为破产管理人。经原告多次催要，被告未能履行给付价款义务，请求法院依法判令被告立即给付尚欠价款44176元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、客户明细账一份，证明：原、被告双方往来的情况，被告于2011年9月6日最后一次向原告付款80000元。
证据二、2011年4月19日的送货单及2011年4月22日的发票各一份，证明：原告向被告供货金�为23056元。
证据三、2010年12月15日，原告向被告开具的金额为21120元的增值税发票一张及2010年12月9日原告向被告开具的金额为80000元的增值税发票一张，证明：连同证据二中的发票，原告共向被告开具了金额为124176元的增值税发票，扣除被告已经支付的80000元，被告尚欠原告价款44176元。
被告金坛柴油机有限公司辩称，对双方之间存在定作关系的事实没有异议，但原告主张定作价款已经超过了法律规定的诉讼时效。被告向原告定作模具并支付了模具款80000元，要求原告返还模具。
被告金坛柴油机有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2010年12月6日，原、被告签订采购合同一份，约定被告向原告定作170F铝制缸体。合同对产品价格、验收标准、验收方式、结算方式等均作了明确约定。合同签订后，原告共向被告交付170F铝制缸体251只，总价款为44176元。原告于2010年12月15日和2011年4月22日开具了销售发票给被告。2010年12月9日向被告开具了模具费80000元的发票。2011年9月6日，被告向原告支付价款80000元，尚欠原告价款44176元。2013年5月24日，本院立案受理了原告江苏圆通汽车零部件有限责任公司破产清算一案。
2013年12月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即给付尚欠价款44176元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原告江苏圆通汽车零部件有限责任公司与被告金坛柴油机有限公司之间的定作合同合法有效。原告按合同约定为被告定作170F铝制缸体并交付给被告，被告尚欠原告价款44176元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠价款的请求符合法律规定，本院予以支持。2011年9月6日，被告给付原告价款80000元，故对被告辩称原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效的主张，不予采信。被告要求原告返还其模具，原告不予认可，被告可以另行主张权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告金坛柴油机有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏圆通汽车零部件有限责任公司价款44176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取452元，保全费520元，合计972元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费904元。
审判员 戴秋汉
二〇一四年三月六日
书记员 吴业男
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第994-9号
申请执行人严章梁，男，1952年12月25日生，汉族，住赣州市。
被执行人吕志源，男，1971年1月14日生，汉族，住赣州市。
被执行人李爱珍，女，1974年11月6日生，汉族，住赣州市，系吕志源之妻。
严章梁与吕志源、李爱珍借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，赣州市同盛汽车有限公司自愿为本案债务提供连带担保并出具了担保书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条和第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行保证人赣州市同盛汽车有限公司的财产以偿还本案债务。
执行保证人赣州市同盛汽车有限公司的财产以章贡区人民法院（2014）章民四初字第2153号民事调解书确认的债务为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张龙亭二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 宇 驰
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第994-9号申请执行人严章梁，男，1952年12月25日生，汉族，住赣州市。被执行人吕志源，男，1971年1月14日生，汉族，住赣州市。被执行人李爱珍，女，1974年11月6日生，汉族，住赣州市，系吕志源之妻。严章梁与吕志源、李爱珍借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，赣州市同盛汽车有限公司自愿为本案债务提供连带担保并出具了担保书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条和第四百七十一条的规定，裁定如下：执行保证人赣州市同盛汽车有限公司的财产以偿还本案债务。执行保证人赣州市同盛汽车有限公司的财产以章贡区人民法院（2014）章民四初字第2153号民事调解书确认的债务为限。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 张龙亭二〇一六年二月二十九日书 记 员 陈      宇      驰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2734号
罪犯宋运涛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○一二年十二月十三日作出（2012）垦刑初字第61号刑事判决，以被告人宋运涛犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人宋运涛不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一三年五月二十一日作出（2013）东刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月20日起至2017年2月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年9月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋运涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯宋运涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次，表扬一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯宋运涛认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋运涛确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋运涛予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 峰
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初652号
原告王桂芝，女，1957年12月4日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城。
委托代理人初兵英，抚顺市顺城区法律援助中心法律工作者。
被告辽宁金汇满都食品有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张娟，该公司总经理。
委托代理人谭晓晖，女，1976年10月16日出生，汉族，辽宁金汇满都食品有限公司员工，住抚顺市新抚区。
原告王桂芝诉被告辽宁金汇满都食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人初兵英，被告委托代理人谭晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告公司工作，被告拖欠我工资款3341元，请求法院判令被告给付。
被告辩称，对拖欠工资款的数额没有异议，但因我公司法定代表人已变更，不应由被告公司支付，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年7月到被告公司工作，双方未签订书面合同，约定每月工资1800元。期间，被告拖欠原告自2015年6月1日起至7月25日工资款共计3341元。经原告多次向被告协商无果。另查明，2016年1月19日，原告向抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出顺劳仲不字[2016]第11号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付。庭审中，因被告坚持辩称理由，调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资表、银行帐户明细单、不予受理通知书及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬属实，其应当支付所欠原告的劳动报酬。关于被告辩称公司的法定代表人已变更，应由原法定代表人支付工资一节，因用人单位变更法定代表人不影响原告与单位之间劳动关系的履行，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告辽宁金汇满都食品有限公司于本判决生效后十日内，向原告王桂芝支付劳动报酬3341元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁金汇满都食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨航
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执441号
申请执行人兰日勇。
被执行人郑锦兵。
兰日勇与郑锦兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）江民初字第460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑锦兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰日勇于2016年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金10000元及利息7845元，本院审查后于同日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑锦兵的财产进行了查询，均未发现其有可供执行的财产。由于被执行人郑锦兵目前没有其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人兰日勇亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第460号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年五月十八日
书记员 覃晓霜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33231号
原告邹某某，女，1990年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾琎，上海市公民律师事务所律师。
被告瞿某，男，1990年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告邹某某与被告瞿某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日不公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人顾琎、被告瞿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2011年恋爱，2013年6月22日办理结婚登记，婚后未生育子女。由于被告在婚后沉迷于电脑游戏，并无端猜疑原告有外遇，导致双方经常发生争吵，现双方已分居，夫妻感情已破裂，故提出起诉请求判令原告与被告离婚，要求婚后共同财产依法分割。
被告瞿某辩称，婚后夫妻感情很好，原告诉称不符事实，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，双方原系同学关系，于2011年恋爱，婚前已同居，2013年6月22日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚初双方夫妻感情尚可，共同投资购买了商铺。近年来双方为家庭生活琐事产生矛盾，现已分居生活。
审理中，经本院主持调解，因原、被告双方各持己见，故调解未成。
上述事实，由当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，近年来双方主要为家庭生活琐事发生矛盾致夫妻关系失和，只要原、被告均能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，冷静理智处理问题，夫妻和好是有可能的。现夫妻因感情不和分居不久，不能确认原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告邹某某要求与被告瞿某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告邹某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
审判员 郑卿杰
二〇一五年九月二日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。