wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初592号
原告舒某1，男，1956年11月13日出生，满族，住三河市。
原告舒某2，女，1954年9月8日出生，满族，住三河市。
原告舒某3，女，1961年10月8日出生，汉族，住三河市。
原告舒某4，女，1969年7月2日出生，满族，住三河市。
四原告委托代理人马建设，河北昌德律师事务所律师。
四原告委托代理人刘然，河北昌德律师事务所律师。
被告舒某5，男，1950年11月11日出生，汉族，住三河市。
原告舒某1、舒某2、舒某3、舒某4与被告舒某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒某1等四原告及委托代理人马建设和被告舒某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某5等诉称，原、被告父母舒国俊、雷淑敏生育原、被告子女五人，1998年4月14日母亲雷淑敏病逝，2014年12月6日父亲舒国俊也因病去世。原、被告父母生前及病重期间每名子女都尽了赡养义务。父母去世后留有位于三河市泃阳镇西街村房屋一处（其中正房两间、倒座房两间）及一定数目存款。原、被告父亲病重及去世后，工资卡及有关证件一直由被告掌管，被告对父亲舒国俊名下存款及去世后公职人员的补助情况不予公开，对房屋也不同意进行分割。现原告为保护自己的合法权益，请求依法对原、被告父母所留遗产进行分割。
被告舒某5辩称，不同意四原告参与分配，一直是被告与父母生活在一起，一直是被告在赡养老人。
经审理查明，舒某1等四原告及被告舒某5均系被继承人舒国俊（1924年2月2日出生）和雷淑敏之子女。雷淑敏于1998年4月14日病逝，舒国俊于2014年12月6日病逝。舒国俊和雷淑敏生前在三河市泃阳镇西街村有院落一处（宅基地使用证证号为三集建（宅）字第01-33号），包括正房两间、倒座房两间（被告称三间）及围墙和院门。被告舒某5辩称倒座房系其出资所建，应为其个人财产，且舒国俊生前口头遗嘱将房产归被告舒某5一人所有，被告舒某5就此未能提供证据，其辩解理由本院不予采信。庭审中，原告舒某4以41万元的竞价价格主张房屋归其所有，其他人没有异议。根据四原告的申请，本院调取了舒国俊在中国工商银行股份有限公司三河支行的存款情况，账号为04×××65账户显示，舒国俊死后该账户支出合计15000元，余额14.64元。被告舒某5承认另外领取了舒国俊的丧葬费24000元。被告舒某5称上述钱款已用于偿还舒国俊生前医药费及丧葬费用和用于舒国俊死后办理周年及亲戚之间来往开支。四原告对此不予认可，被告舒某5就上述支出未能提交相关证据。被告方证人张某出庭证实，原、被告父母确实在被告处居住，原告等人也给买东西，以被告赡养为主，丧事都是在被告处操办的。被告方证人赵某出庭证实，二位老人死的时候都是在被告处，因为老爷子有工资，生活费和粮食是谁出的不清楚。
本院认为，原、被告诉争的遗产应包括两部分，位于三河市泃阳镇西街村的房产应为舒国俊和雷淑敏两人的遗产，舒国俊的存款及相关费用应为舒国俊的遗产。在雷淑敏去世后，其享有的一半房产份额应由舒国俊及本案原、被告共同继承。从生活常理可以推断，舒国俊对于雷淑敏应该尽了更多的扶助义务，应多分遗产。从本案调查的情况看，舒国俊长期在被告舒某5处居住，可以认定舒某5尽了较多的赡养义务，应多分遗产。因被继承人舒国俊的丧葬事宜在被告舒某5处办理，对于舒国俊的存款及相关费用，应扣除合理的丧葬费用，其余部分作为遗产进行分配。本院为平衡各方利益，酌定舒国俊在被告舒某5处的款项归被告舒某5所有，位于三河市泃阳镇西街村的房屋及院落归原告舒某4所有，舒某4给付其他三原告房屋折价款各50000元，给付被告舒某5房屋折价款210000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人舒国俊和雷淑敏坐落于三河市泃阳镇西街村的房屋及院落（宅基地使用证证号为三集建（宅）字第01-33号）归原告舒某4所有。
二、原告舒某4于本判决生效后三日内给付原告舒某1、舒某2、舒某3人民币各50000元，给付被告舒某5人民币210000元。
三、被继承人舒国俊在被告舒某5处的款项归被告舒某5所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由四原告和被告舒某5各负担1490元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年八月十八日
书记员 王京丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第899号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人姜卫华。
被执行人吴玉华。
被执行人ＸＸ芳。
被执行人党良书。
被执行人党翠英。
潍坊市奎文区人民法院作出（2013）奎商初字第415号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人陈晓红银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字第899号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。被执行人姜卫华。被执行人吴玉华。被执行人ＸＸ芳。被执行人党良书。被执行人党翠英。潍坊市奎文区人民法院作出（2013）奎商初字第415号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人陈晓红银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 磊审 判 员  高 彬审 判 员  韩 冰二〇一四年十一月二十四日代书记员  刘淑萍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3409号
原告:吉林省永吉县口前镇美乐食品厂
公司地址：永吉县口前镇新园街1—3—40
投资人：周晶鑫，厂长。
委托诉讼代理人：吕云天，公司职员。
委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告:秦喜春，男，1975年6月13日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告吉林省永吉县口前镇美乐食品厂（以下简称美乐食品厂）与被告秦喜春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告美乐食品厂的委托诉讼代理人吕云天、韩轶瑶、被告秦喜春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美乐食品厂向本院提出诉讼请求:要求秦喜春给付欠食品款76735.60元。事实及理由：我厂是生产食品的厂商，秦喜春是销售商。2016年6、7月间，秦喜春在我厂赊销食品计款76735.60元。我厂多次派人向其要款，秦喜春未能给付。要求秦喜春给付欠款。
秦喜春辩称，我认可美乐食品厂出具的欠条是我出的，但这钱我都给了美乐食品厂长春经理王仁志和厂子的司机了。给钱之后，王仁志和司机也没有给我出收条。现在王仁志不在美乐食品厂工作了，我也找不到王仁志。
本院经审理认定事实如下：美乐食品厂是生产食品的厂商，秦喜春是销售商。2016年6、7月间，秦喜春在美乐食品厂赊销食品计款76735.60元。上列事实认定有美乐食品厂提供的15份欠条，秦喜春认为该15份欠条中有3张“欠”“欠款人”的字是后添加的，但认可货物全部收到，且当时没有给货款，本院确认15份欠条的证据效力。
本院认为，秦喜春认可收到美乐食品厂价款为76735.60元的食品，且亦认可当时没有给付货款，给美乐食品厂出具了欠条。其辩解的把货款已给付了王仁志及美乐食品厂的司机。因其给美乐食品厂出具了欠条，应当在给钱的时候把其出具的欠条收回或让收款人给出具收条，用以证明货款已给付。秦喜春没能向法庭出具收条或有收款人出庭作证，其辩解不能成立。美乐食品厂要求秦喜春给付食品款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告秦喜春于判决生效后十日内给付吉林省永吉县口前镇美乐食品厂食品款76735.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718.38元由秦喜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一七年七月二十一日
书记员 毕淑芳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初2505号
原告：无锡红豆物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区东吴路288号香江花城88幢生活馆西南侧-1层。
负责人：刘爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王剑彬，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：丁根深，男，1972年8月26日出生，汉族，住镇江市。
原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司与被告丁根深物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司于2017年9月16日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘波
二〇一七年九月十六日
书 记 员 朱静
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初27号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人李献勇，男，1967年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被安图县公安局取保候审，于同年12月27日被安图县人民检察院取保候审。本院于2017年3月13日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人李献勇犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员申明顺出庭支持公诉，被告人李献勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2016年11月27日13时许，被告人李献勇在未取得机动车驾驶证件的情况下，酒后驾驶×××号雪佛兰轿车，由安图县亮兵镇明星饭店驶往新城村，行至亮兵镇中学门前被民警查获。经鉴定，被告人李献勇血液中乙醇含量为107.96mg/100ml。
被告人李献勇系被动到案。
上述事实，被告人李献勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李献勇的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《鉴定意见》；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李献勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李献勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李献勇无证驾驶机动车辆，酌情从重处罚。鉴于被告人李献勇有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其从轻处罚。经本院调查了解，被告人李献勇符合缓刑条件，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条,最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李献勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 帅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈雪莲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3767号
罪犯赵林，男，1982年4月23日出生于山东省济宁市鱼台县，汉族，大学本科毕业文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2015年5月13日作出（2015）鱼刑初字第37号刑事判决书，以被告人赵林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯赵林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵林自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵林减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月26日起至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第3931号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
被执行人李启春，居民。
被执行人李光明，居民。
被执行人谭军枝，居民。
被执行人席思远，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行与李启春、李光明、谭军枝、席思远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1081号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3931号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月十日
书记员 仲丽玲
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2108号
上诉人（原审被告）：湖北聚阳创业投资基金有限公司。住所地：襄阳市襄城区长虹南路**号长虹写字楼**层。组织机构代码：07075350-X。
法定代表人：张国华，湖北聚阳创业投资基金有限公司董事长。
上诉人（原审被告）：刘书勇，男，1960年5月8日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：闻贵虹，女，1973年3月14日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人湖北聚阳创业投资基金有限公司、刘书勇因与被上诉人闻贵虹民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，二上诉人湖北聚阳创业投资基金有限公司、刘书勇共同向本院提出缓交上诉费申请。本院经审查，对二上诉人的缓交上诉费申请不予批准，并向二上诉人发出了《交纳诉讼费用通知书》。二上诉人在收到本院发出的《交纳诉讼费用通知书》后，未于指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北聚阳创业投资基金有限公司、刘书勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂晶晶
审判员 王佼莉
审判员 任 侨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡奕凡
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执689号
申请执行人：金红兵，男，1969年10月20日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：丁永贤，男，1974年6月12日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：岳发富，男，1956年2月26日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：段月芳，女，1974年6月3日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于金红兵申请执行丁永贤、岳发富、段月芳种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初429号民事判决书确定：由被执行人丁永贤、岳发富、段月芳支付申请执行人金红兵案款2518.4元及利息。该法律文书生效后，申请执行人金红兵于2016年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人丁永贤、岳发富、段月芳无履行能力，无财产可供执行。申请人未受偿金额为2518.4元及利息。申请执行人金红兵同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执689号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵继华
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2077号
申请执行人：刘国升。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：武立民，董事长。
大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5593号等民事判决书已经发生律效力。权利人于2016年9月9日申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月三日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2077号
申请执行人：刘国升
被执行人：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：武立民，董事长。
大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5593号等民事判决书已经发生律效力。权利人于2016年9月9日申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月三日
书记员 裴月文
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0524执异3号
案外人张航齐，男，1999年4月12日出生，汉族，隆回县人，现住隆回县。
案外人张某，女，2010年8月17日出生，汉族，隆回县人，现住隆回县。
法定代理人阮某，女，1974年4月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。系张航齐、张某之母。
申请执行人陈春桃，女，1970年8月25日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
委托代理人王本善，湖南志涛律师事务所律师。
被执行人张卫国，男，1970年9月27日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人彭华，女，1978年11月6日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
本院在执行陈春桃与张卫国、彭华民间借贷纠纷一案中，于2017年10月23日作出（2016）湘0524执1292号之一执行裁定，拍卖登记在被执行人张卫国名下的位于隆回县桃洪镇桃洪东路202号住房一套（产权证号为隆房权证桃洪镇第××××号）和一楼103号车库一个（产权证号为隆房权证桃洪镇第××××号）。案外人张航齐、张某不服，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张航齐、张某异议称，近日从贵院2017年11月16日张贴的公告得知要拍卖被执行人张卫国（系两异议人申请人之父）名下的隆回县××××号住房一套（产权证号为隆房权证桃洪镇××××号）及一楼103号车库一个（产权证号为隆房权证桃洪镇××××号）。上述资产是两申请人的父亲张卫国、母亲阮某的夫妻共同财产。在2016年6月22日父母离婚时，已写协议归两申请人所有。因此，贵院拍卖上述资产已严重损害两申请人的合法权益，具体理由如下:第一该房及车库原来是两申请人父母的共同财产，即张卫国、阮某各占一半。而在原告陈春桃民间借贷一案中，并没有判令阮某承担偿还责任。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定：“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”因此，贵院拍卖上述资产的全部，实际上拍卖了原属于非债务人阮某的一半的财产。第二、阮某与陈春桃没有债务关系。张卫国向陈春桃借款，彭华作担保，阮某对此毫不知情，不应承担责任。故两申请人分配到的上述资产中原属阮某的份额，两申请人仍享有排他的合法权益，任何人无权处分两申请人的资产。此外，两申请人及阮某除此房屋外，没有其它住房。如果拍卖的该房，就等于剥夺了两申请人及阮某的基本生存权。为此，请求法院依法中止执行（2016）湘0524执1341号之一执行裁定，并停止拍卖“隆房权证桃洪镇第××××号”住房一套和一楼103号车库一个（证号：××××），案外人提供了身份资料、法院公告、2015年6月4日房屋所有权转移登记申请书、张卫国与彭华向陈春桃出具的借条五张及张卫国与彭华和一小孩的照片予以佐证。
申请执行人陈春桃辩称，法院拍卖的房产及车库登记在债务人张卫国名下，依法属张卫国所有。张卫国将该房屋赠与未成年子女，逃避债务，该赠与行为不具有法律效力。张卫国所欠债务均发生在2014年之前，此时与妻子阮某并未离婚，张卫国所借款项用于夫妻共同经营和家庭共同生活，该债务属于夫妻共同债务。如果案外人主张张卫国名下的财产属于夫妻共同财产，那么张卫国名下的债务也就属于夫妻共同债务。综上，两案外人的异议请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其异议请求。
被执行人张卫国和彭华没有到庭提供意见。
在执行过程中，本院依法提取了被执行人张卫国名下的隆回县××××号住房（产权证号为隆房权证桃洪镇××××号）及一楼103号车库（产权证号为隆房权证桃洪镇××××号）的房地产档案，案外人、申请执行人对其真实性均无异议。
本院查明，被执行人张卫国与阮某于1996年11月23日在隆回县北山乡政府登记结婚。婚后共同生育两个小孩（儿子张航齐1999年4月12日出生，女儿张某2010年8月17日出生）。2015年5月28日，张卫国与范金凤、易佑国签订了《房地产买卖合同》，张卫国以24.2万元的价格购得范金凤、易佑国位于隆回县××××路建筑面积137.91平方米房屋一套，并于签订合同当日交付，后登记产权证号为隆房权证桃洪镇××××。2015年6月4日，张卫国与范秀华、易佑柱签订了《房地产买卖合同》，张卫国以6.61万元的价格购得范秀华、易佑柱位于隆回县××××路建筑面积19.59平方米车库一个，并于签订合同当日交付，产权证号为隆房权证桃洪镇××××号。2016年6月22日，张卫国与阮某因性格不和协议离婚，并办理了离婚登记，约定婚姻存续期间的共同财产全部归小孩，在外欠下的债务各自偿还。
另，被执行人张卫国在2013年、2014年四次向申请人陈春桃借款40万元发生纠纷，本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日作出（2016）湘0524民初1493号民事裁定书，对张卫国所有的位于隆回县××××路的房屋（产权证号：桃洪镇××××、桃洪镇××××）予以查封。2016年8月23日，本院作出（2016）湘0524民初1493号民事判决书，判决由张卫国偿还陈春桃借款40万元，利息6.4万元，并从2016年8月1日起按月利息2%支付至还清之日止，彭华承担连带清偿责任。因张卫国、彭华未按判决书履行义务，陈春桃向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行。2017年10月23日，本院作出（2016）湘0524执1292号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人张卫国名下的隆回县××××号住房一套（产权证号为隆房权证桃洪镇××××号）及一楼103号车库一个（产权证号为隆房权证桃洪镇××××号），因被执行人张卫国外出无法联系，本院于2017年11月6日张贴公告送达。
本院认为，本案的焦点问题是案外人张航齐、张某根据张卫国与阮某协议离婚时对共同财产全部归小孩的约定能否排除法院的执行。张卫国与阮某在协议离婚中约定将共同财产全部归小孩，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。本院裁定拍卖的房产现仍然登记在被执行人张卫国名下，没有进行变更登记，案外人张航齐、张某不是本院裁定拍卖的房产的所有权人。至于案外人张航齐、张某提出的如果法院拍卖房产，则无处可住的问题，不能成为排除执行的法定理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张航齐、张某的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 姚学军
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘国良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5384号
原告:梁清香，女，1963年2月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被告:孙世军，男，1983年3月6日出生，汉族，天津市津南区。
被告：杨帆，女，1984年3月19日出生，汉族，天津市津南区。
原告梁清香诉被告孙世军、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁清香、被告杨帆到庭参加诉讼，被告孙世军经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款115万元、利息131761.63元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告孙世军与原告系朋友关系。被告孙世军于2014年以资金周转不开为由，向原告先后共借款115万元，原告出于朋友关系，将115万元借给被告，被告孙世军为原告出具借条一张。原告多次找二被告催要，被告孙世军于2016年6月2日为原告改签借条一份。现原告诉至法院，望判如所请。
被告孙世军未作答辩。
被告杨帆辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的借款时间不明确，2014年12月23日二被告已经离婚了，从2011年8,9月份开始，杨帆就没有用过孙世军的钱。欠条都是孙世军签的，杨帆不认识原告也没有听过原告的名字，找原告借钱的时候杨帆没有签字也没有在场，不清楚借钱的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年6月13日，被告孙世军向原告借款20万元，双方约定还款日期为2014年7月13日；2014年6月21日，被告孙世军向原告借款20万元，双方约定还款日期为2014年7月21日；2014年6月23日，被告孙世军向原告借款20万元，双方约定还款日期为2014年7月23日；2014年7月1日，被告孙世军向原告借款5万元，双方约定还款日期为2014年8月1日；2014年7月2日，被告孙世军向原告借款10万元，双方约定还款日期为2014年8月2日；2014年9月2日，被告孙世军向原告借款10万元，双方约定还款日期为2014年10月2日；2014年10月27日，被告孙世军向原告借款30万元，双方约定还款日期为2014年11月27日。上述借款原告均以现金方式给付，双方对利息并无书面约定。因被告孙世军一直未偿还借款，2016年6月2日，双方就上述借款重新形成借条，双方确认本金与之前借条一致，双方对利息亦未约定。另查明，二被告曾系夫妻关系，于2014年12月23日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告孙世军签字的借条并对借款交付提供合理说明，可以证实原告与被告孙世军存在借贷关系。双方均应全面履行义务，被告孙世军应偿还原告借款。关于借款本金，双方已经确认本金合计为115万元，本院予以支持。关于利息，原告并未举证证明双方对利息有约定，故对原告要求被告给付自2014年10月7日至2016年6月2日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张因借款时二被告系夫妻关系，二被告应承担共同还款责任，原告提交的银行交易明细显示，在双方借款关系成立后，被告杨帆用自己名下账户向原告给付借款利息，以此可以证明本案借款系基于二被告共同意思，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告孙世军经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应由其承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙世军于本判决生效后十日内一次性偿还原告梁清香借款本金115万元；
二、被告杨帆对上述借款承担共同还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8168元，由二被告负担7568元，由原告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王钰嘉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当
调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19170号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：邱小秋，女，1986年11月4日出生，汉族，身份证住址广西。
被告：陈恩新，男，1986年4月7日出生，汉族，身份证住址广西。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告邱小秋、陈恩新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告邱小秋拖欠信用卡款项，且被告陈恩新与被告邱小秋为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告邱小秋、陈恩新向建行中山分行清偿信用卡欠款本金64106.05元；2.被告邱小秋、陈恩新向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息暂计为29081.77元、滞纳金暂计为11779.16元、账单分期手续费暂计为282.77元（前述费用均暂计至2016年7月25日，2016年7月26日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算）；3.被告邱小秋、陈恩新承担本案诉讼费用。
庭审中，建行中山分行表示2016年7月26日起只计收利息，不再计收滞纳金。
被告邱小秋、陈恩新未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××92。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
账单分期手续费计收标准：按账单分期业务介绍的账单分期手续费率标准表，3期、6期、12期、18期、24期的每月手续费率分别为0.75%、0.70%、0.60%、0.60%、0.62%，每月手续费=分期总金额×手续费率。
欠款情况：截至2016年7月25日，邱小秋拖欠建行中山分行信用卡本金64106.05元、利息29081.77元、滞纳金11779.16元、账单分期手续费282.77元，合计105249.75元。
另查，邱小秋与陈恩新为夫妻关系，双方于2011年8月2日登记结婚。
本院认为，邱小秋向建行中山分行申领信用卡，在信用卡申请表上签名确认并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱小秋使用该卡进行透支消费，未及时偿还透支款本息，属于违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。关于建行中山分行主张邱小秋欠款的数额，有其提交的交易清单及交易明细证实，且邱小秋没有证据予以推翻，故本院予以确认。邱小秋的上述债务发生在其与陈恩新的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈恩新应承担共同清偿责任。邱小秋、陈恩新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告邱小秋、陈恩新于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支本金64106.05元、利息29081.77元、滞纳金11779.16元、账单分期手续费282.77元，合计105249.75元，以及从2016年7月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，对应付未付利息按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告邱小秋、陈恩新负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈静翩
周晓文
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初216号
原告：沙建。
被告：张可俊。
本院在审理原告沙建与被告张可俊民间借贷纠纷一案中，原告沙建以原被告双方正在协商为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告沙建的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沙建撤回起诉。
案件受理费430元，由原告沙建自行负担。
代理审判员 盛玉国
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 缪秀峰
江苏省太仓市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0585行初29号
原告：张滨，男，1973年12月23日出生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：张亮，上海镇平律师事务所律师。
被告：太仓市沙溪镇人民政府，住所地太仓市沙溪镇白云路。
法定代表人：朱永明，镇长。
委托诉讼代理人：叶强，副镇长。
委托诉讼代理人：季士元，江苏广浩律师事务所律师。
原告张滨诉被告太仓市沙溪镇人民政府申请政府信息公开逾期不予答复一案，原告于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。2016年12月12日，本院依法对该案进行了公开审理。原告张滨及其委托诉讼代理人张亮，被告太仓市沙溪镇人民政府的委托诉讼代理人叶强、季士元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张滨诉称：原告房屋位于沙溪镇岳王区大街西侧，2013年沙溪镇拆迁办告知原告，原告家房屋在拆迁范围内。2014年2月20日，太仓市沙溪镇人民政府制作关于印发《沙溪镇集体土地房屋拆迁安置补偿办法》的通知附件：1、“关于沙溪镇集体土地房屋拆迁安置补偿办法的请示”。原告为了解项目信息，于2016年6月28日向被告申请政府信息公开。被告至今未予答复。原告认为，被告的行为违反了《政府信息公开条例》的有关规定。请求依法判令被告履行政府信息公开答复的义务。
原告在起诉时向本院提交了以下证据材料（均系复印件）：
1、原告张滨的身份证；
2、太仓市沙溪镇人民政府信息公开申请表；
3、原告的房屋产权证。
以上证据1-3，以证明原告具有申请政府信息公开及诉讼的主体资格。
4、关于印发《沙溪镇集体土地房屋拆迁安置补偿办法》的通知；
5、EMS快递邮单及网上截图。
以上证据4-5，以证明原告通过邮寄向被告申请政府信息公开，而被告逾期未予答复。
被告太仓市沙溪镇人民政府辩称：1、2016年7月初，被告收到原告要求公开政府信息的申请后，于同年7月28日，用挂号信将答复意见告知了原告。原告所称的被告至今未予答复与事实不符。2、原告申请公开《关于沙溪镇集体土地房屋拆迁安置补偿办法的请示》不在政府公开信息的范围之内。3、如果原告确实需要了解该“补偿办法”的，被告可以安排向原告公开“补偿办法”。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据材料（均系复印件）：
1、2016年7月28日国内挂号信函收据；
2、挂号信查询回单；
3、被告当庭提供的证据有：邮件查询申请书。
以上证据1-3，以证明被告对原告的申请进行了答复。
经庭审质证，本院对原、被告所提交的证据作如下认定。
关于原告张滨提交的证据部分。被告对原告所举证据1-3的合法性、关联性予以认可。但认为申请书上面没有原告的签字，对其真实性不予认可。合议庭认为，原告所举证据1-3与本案具有关联性，能够证明原告的申请主体及诉讼资格。本院对其合法性、真实性及关联性依法予以确认。被告对原告所举证据4的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对该证据依法予以确认。被告对原告所举证据5的真实性、合法性没有异议。但对原告邮寄的内容无法确认。合议庭认为，原告所举证据5能够证明原告向被告邮寄了申请。本院对其真实性、合法性予以确认。
关于被告太仓市沙溪镇人民政府提交的证据部分。原告对被告所举证据1-2的真实性、关联性不予认可。认为该证据无法证明被告的答复内容。而被告则认为，其通过查询回单证明2016年7月28日已经向原告以挂号信的形式寄出了答复。合议庭认为，被告所举证据1-2，证明被告向原告邮寄过信函，但无法证明内容。原告对被告当庭所举证据3的真实性、合法性不予认可。认为被告举证时间已超过法定期限。合议庭认为，被告所举该证据，是邮政部门被告查询的编号为XA91534982632邮件的寄件人、收件人及投递情况的查询轨迹，可结合证据1、2综合认定。
本院经庭审确认的证据，认定以下案件事实：
因杨林塘工程建设需要，原告张滨所有的位于沙溪镇岳王区大街西侧的房屋需拆迁。2014年2月20日，太仓市沙溪镇人民政府制作“关于印发《沙溪镇集体土地房屋拆迁安置补偿办法》的通知”。原告为了解该信息，于2016年6月28日向被告申请政府信息公开“关于沙溪镇集体土地房屋拆迁安置补偿办法的请示”。被告收到原告的申请后，同年7月28日按原告申请表上的通信地址向原告邮寄挂号信。原告认为没有收到被告的答复。被告仅向本院提供了邮寄凭证，没有提供证据证明作出答复的具体内容。原告以被告未在法定期限内做出答复为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告太仓市沙溪镇人民政府具有负责本行政机关政府信息公开的法定职责。《信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。2016年6月28日，原告张滨向被告太仓市沙溪镇人民政府申请政府信息公开。根据被告提供的证据，被告于7月28日按原告提供的地址向原告邮寄了挂号信，以此来证明其已经向原告进行了答复。因原告不认可收到被告的答复，被告亦不能提供证据证明挂号信的内容。因此不能认定被告已履行了答复的义务。被告的行为存在瑕疵，对于原告的政府信息公开申请应重新做出答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定判决如下：
被告太仓市沙溪镇人民政府应于本判决书生效之日起十五日内向原告张滨作出答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 李 强
人民陪审员 朱亚萍
人民陪审员 陆志强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 婷
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1023财保30号
申请人永兴县卫生和计划生育局,住所地湖南省永兴县便江镇县。
法定代表人周再清，系该局局长。
委托代理人冯坤，男，系该局干事。
委托代理人赵伟，男，系永兴县便江镇卫计办干事。
被申请人邓冠勇，男，1978年7月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被申请人李利琼，女，1979年7月1日出生，住址同上，系邓冠勇之妻。
申请人依据其于2017年12月12日作出的永兴县征决[2017]X3654号征收社会抚养费决定书，于2018年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人邓冠勇、李利琼价值40000元的财产进行保全，并提供相应财产担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邓冠勇、李利琼价值40000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 电
人民陪审员 刘肃非
人民陪审员 曹振华
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 陈红艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1470号
原告廖国平，男，汉族，1954年5月12日出生，住邵阳县。
被告刘满生，男，汉族，1966年5月11日出生，住邵阳县。
原告廖国平与被告刘满生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告廖国平于2017年9月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告廖国平与被告刘满生已于庭外达成赔偿协议，现申请撤诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖国平撤诉。
本案受理费共300元，减半收取150元，由原告廖国平负担。
审判员 刘桂武
二〇一七年九月五日
书记员 唐果梅
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耒委执字第19号
申请执行人黄泽勇，男，1972年6月20日出生，住永兴县碧塘乡塘下村新建组
申请执行人廖后发，男，1933年12月21日出生，住永兴县碧塘乡塘下村麻布组
申请执行人黄细香，女，1938年3月16日出生，住永兴县碧塘乡塘下村麻布组
申请执行人廖绅，男，2002年3月12日出生，住永兴县碧塘乡塘下村麻布组
被申请执行人张永库，男，1963年9月18日出生，住耒阳市白山坪矿业公司龙塘矿西区3栋01室
本院在执行申请执行人黄泽勇、廖后发、黄细香、廖绅与被执行人张永库交通肇事赔偿纠纷一案中，查明被执行人张永库无财产可供执行，申请人不能提供被执行人任何可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2004）永刑初字第71号刑事附带民事判决第二、第三判顶本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾江弥
审判员 王建民
审判员 李常成
二〇一四年七月二十九日
书记员 伍 骏
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0530民初458号
原告：河北唐元梓莘医药销售有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街41号财库国际商务港1106-1112室、1115室，统一社会信用代码911301007825556593。
法定代表人：张运涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢志强，男，该公司员工。
被告：河北省新河县人民医院，住所地河北省邢台市新河县富强街南段，统一社会信用代码12130530402027943G。
法定代表人：刘方红，该医院院长。
委托诉讼代理人：崔培森，男，该医院法务。
原告河北唐元梓莘医药销售有限公司与被告河北省新河县人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐元梓莘医药销售有限公司委托诉讼代理人邢志强、被告河北省新河县人民医院委托诉讼代理人崔培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北唐元梓莘医药销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款1,055,327.61元及逾期违约金；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2007年开始为被告提供医院所需药品，被告拖欠原告货款。到2018年6月4日止累计拖欠货款本金1,055,327.61元（对账函截止到2017年5月16日止累计拖欠货款本金1,115,528.47元）。经原告多次催要，被告以种种理由推托至今未予支付，为维护原告合法民事权益，望判如所请。
河北省新河县人民医院辩称，1．欠原告款项是事实，具体数额请法庭依据相关证据审定；2．目前被告方正在联系被告的债务人石家庄乐仁堂药业有限公司筹集资金，该资金很快到位，资金到位后被告方会第一时间支付原告欠款；3．希望原告能够暂时撤回起诉，以达到不伤和气，继续合作的目的。
本院经审理认定事实如下：原告系药品及医疗器械经营企业，自2007年开始为被告提供医院所需药品。2017年5月16日，被告为原告出具对账函，累计拖欠原告药品货款1,115,528.47元。后被告陆续还款，到2018年6月4日尚欠原告货款1,055,327.61元未予支付。上述欠款事实有被告为原告出具的对账函在卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。至2017年5月16日被告为原告出具对账函，累计拖欠原告货款1,115,528.47元，原告自认后来被告陆续还款，到2018年6月4日尚欠原告货款1,055,327.61元未予支付，对于欠款数额被告未提出异议，故对原告主张的被告拖欠货款数额本院依法予以认定，其依法应予给付。
综上所述，对原告诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告河北省新河县人民医院于本判决生效后五日内给付原告河北唐元梓莘医药销售有限公司药品货款1,055,327.61元及逾期付款违约金（违约金比照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,298元，诉讼保全费5,000元，共减半收取计9,649元由被告河北省新河县人民医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一八年七月四日
书记员 赵琳佳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1702号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪成管，男，1986年6月28日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年4月22日被判处拘役六个月，同年7月17日刑满释放；又因盗窃，于2012年6月3日被行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人洪成管犯盗窃罪一案，于2016年10月10日作出（2016）浙0381刑初1939号刑事判决。原审被告人洪成管不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年6月24日16时许，被告人洪成管携带L型撬锁工具至瑞安市上望街道九三村河滨东路33号后轩出租房，撬锁进入，窃取被害人孙某的笔记本电脑1台等物，后该电脑销赃得款人民币300元。
2016年7月7日，被告人洪成管在瑞安市莘塍街道青年路亲亲网吧内被公安机关抓获。
原审法院以盗窃罪判处被告人洪成管有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人洪成管退赔被害人孙某的经济损失；随案移送的作案工具L型撬锁工具一把，予以没收。
原审被告人洪成管上诉称原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人洪成管的供述，被害人孙某的陈述，被盗地点概貌图片、扣押决定书及扣押清单、照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、法医物证鉴定书、辨认笔录、物证L型撬锁工具、归案经过、人口信息等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪成管以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审鉴于洪成管在归案后能如实供述自己的罪行，已经对其从轻处罚，其再要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵东清
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第582号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行（组织机构代码:25472374-3），住所地：绍兴市人民中路349号。
负责人：葛建良，支行行长。
被执行人：李春雷住绍兴县。
本院为申请人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与被执行人李春雷金融借款合同纠纷一案于2014年11月4日作出的（2014）绍嵊商初字第881号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人李春雷无银行存款，其所有的位于柯桥区兰亭咸亨佳苑6幢503室及503顶室房产已被柯桥区人民法院首查封并进行处置，本院已发函申请参与分配并优先受偿，除此外被执行人无其他财产可供执行。现本案申请标的249634.98元，已履行标的0元，未履行标的249634.98元，目前本案执行措施穷尽，申请人亦未向本院提供被执行人尚有财产可供执行的相关线索，且对本院查明的前述案件事实无异议并同意本案程序终结,故本案目前无继续执行的必要，故在程序上应暂予以终结为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第582号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定的向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
代理审判员 陈祖华
代理审判员 王 杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 章伟波
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1309号
原告：谢某，女，1983年9月10日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：胡艳波，京山县经济技术开发区法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：来某1，男，1981年6月27日，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
原告谢某与被告来某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人胡艳波到庭参加诉讼，被告来某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子来某2由原告抚养，被告每年承担抚养费4901.50元；3、依法分割财产。事实和理由：原、被告经父母介绍相识，于2004年农历11月16日按习俗举行婚礼后即同居生活，2005年1月17日补办结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争执。加上双方分隔两地务工，聚少离多，导致夫妻感情破裂。
被告来某1未作答辩。
原告谢某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告来某1未对原告谢某提交的证据提出质证意见，原告谢某的证据A1、A2来源合法，客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
根椐本院采信的证据，结合原告谢某的庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告经父母介绍相识，于2004年农历11月16日按习俗举行婚礼后即同居生活，2005年1月17日补领结婚证，××××年××月××日生育儿子来某2。原、被告婚后共同财产有位于京山县罗店镇兴隆村六组两层楼房一栋。原告谢某以婚前缺乏了解，婚后性格不合为由向本院起诉，要求与被告来某1离婚。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱结婚，且结婚时间较长，生育儿子，双方具有一定的感情基础。虽然原、被告常为家务琐事发生争执，但双方理应珍惜夫妻感情，如果双方在以后的生活中合理协调家庭关系，增进交流和理解，就有和好可能，且原告也未能向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据。因此，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
人民陪审员 严 涛
人民陪审员 杨 波
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李重涛
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1149号
原告杨某甲，女，汉族，农民。
委托代理人翟秀娥，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
委托代理人徐某某,男,汉族,农民。系原告丈夫。
被告吴某某，男，汉族，农民。
委托代理人全小红，洋县148法律服务所法律工作者
原告杨某甲与被告吴某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员余坤独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,其与被告属同组村民，其曾担任该村民小组组长,但已辞职。2016年2月26日，被告吴某某和母亲杨某乙乘坐亲戚王某甲的三轮车到其家场面，吴某某下车叫骂称原告贪污了县扶贫办给其种白果树的药粉。其从家里出来质问被告，被告吴某某即用拳头砸打其头部将其致伤。其伤情经洋县卫校附设医院诊断为头顶部皮下血肿、头部软组织损伤，进行了门诊治疗。被告无端辱骂原告，并故意殴打伤害原告身体，为维护其合法权益，故依法起诉请求被告赔偿其医疗费1148.08元、误工费1500元、护理费1000元、住宿费300元、交通费86元，共计4034.08元。
被告辩称，原告所诉内容不属实。其属特困户，政府扶持脱贫发放白果种子、肥料、杀虫剂，种植白果树。原告杨某甲作为村民小组组长，从村上给被告等扶贫户代领上述扶贫物资。2016年2月26日，其与母亲杨某乙到原告家中询问为什么没有给其发杀虫剂，遭到杨某甲谩骂、殴打，双方为此发生打架纠纷。纠纷的发生是原告引起的，原告杨某甲应当承担主要责任。
经审理查明，原、被告系同组村民，被告杨某甲曾任村民小组组长。2015年10月20日，杨某甲辞去组长职务。2016年2月26日9时许，被告吴某某及其母亲杨某乙乘坐同组村民王某甲驾驶的三轮车经过被告杨某甲家门前，杨某乙上前质问杨某甲给他家发放白果种子、肥料、杀虫剂的事情，杨某甲称她不知道此事，让她去问现任组干部。吴某某与杨某甲发生口角，继而二人互相撕打，双方互相用拳头殴打对方，致杨某甲、吴某某（已另案起诉）二人均受伤。杨某乙向洋县公安局金水派出所报警，民警及村干部到达现场将双方劝离。
原告受伤后于2016年2月27日在洋县卫校附设医院诊断为头顶部皮下血肿、头部软组织损伤，门诊治疗5天，支医疗费750.06元，门诊治疗期间在洋县某招待所住宿。医嘱注意休息15天。此后原告又因伤口发炎及拆线分别于2016年3月8日、2016年3月15日、2016年3月21日在洋县秧田乡水地沟卫生室治疗，支医疗费398元。
洋县公安局金水派出所受理治安行政案件后，经调查、取证，于2016年4月9日作出洋公（金）行罚决字［2016］177、178号行政处罚决定书，对违法行为人吴某某决定拘留五日，并处罚款200元；对违法行为人杨某甲决定拘留七日，并处罚款200元。该处罚决定已执行完毕。
经核算确认，原告受伤产生医疗费1148.06元，误工费80元/天×15天=1200元，住宿费30元/天×5天=150元，交通费34元，共计损失2532.06元。
上述事实，有原、被告陈述，洋县金水镇牛角坝村村委会证明，洋县卫校附设医院诊断证明书、门诊病历、磁共振（MRI）检查报告单、门诊收费票据，洋县秧田乡水地沟卫生室接诊证明、门诊费票据，住宿费票据，交通费票据；洋县公安局行政处罚决定书、现场笔录，洋县公安局金水派出所对杨某甲、杨某乙、杨某丙、王某甲的询问笔录等证据载卷，经当庭举证、质证，对相互印证的予以认定。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告杨某甲与被告吴某某发生纠纷后不能妥善处理，相互殴打致伤对方。被告吴某某对原告受伤造成的合理经济损失应当承担相应的赔偿责任,原告杨某甲亦应自行承担相应责任。庭审中，原告提供的调查王某乙、胡某某笔录，因公安机关在调查询问原告杨某甲、证人杨某丙、王某甲过程中，三人均陈述纠纷发生时，除上述三人及被告吴某某和其母杨某乙外，现场再无其他目击证人，故对原告提供的该调查笔录不予采信。原告主张护理费1000元，但未提交相应证据证实，且其为门诊治疗，结合其伤情本院依法不予采信；主张在洋县住宿10天，住宿费300元，本院结合其在洋县卫校附设医院门诊治疗情况，认定住宿5天，住宿费150元；交通费本院酌定34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲医疗费等经济损失2532.06元，由被告吴某某赔偿1266.03元。限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告杨某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨某甲、被告吴某某各承担25元。该款原告已经交纳，被告吴某某在履行上述判决时将其应承担的诉讼费一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 余坤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 聂尧
湖南省泸溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3122刑初73号
公诉机关泸溪县人民检察院。
被告人石某某，绰号”红娘”，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，泸溪县公安局于2018年3月20日对其取保候审。2018年5月3日，泸溪县人民检察院对其取保候审。2018年5月31日，本院决定对其依法逮捕。现羁押于泸溪县看守所。
泸溪县人民检察院以泸检刑检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人石某某犯妨害信用卡管理罪、信用卡诈骗罪一案，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日依法公开开庭审理了本案。书记员徐国仁担任记录。泸溪县人民检察院指派检察员刘润发出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸溪县人民检察院指控：2015年3月9日，被告人石某某利用其同学李某某的身份证明及伪造虚假的李某某的工作证明，并在填写李某某的信用卡申领表后分别向中国邮政储蓄银行泸溪县支行(以下简称”邮政银行”)、中国工商银行泸溪县支行(以下简称”工商银行”)申领信用卡。被告人石某某在邮政银行申领得一张卡号为6228100048684675的信用卡，并于2015年4月3日在泸溪县白沙永康大药房套现14925元，该笔透支消费经银行工作人员多次催收逾期未还。2018年2月12日，邮政银行书面向泸溪县公安局报案，该局于2018年3月7日立案。同年3月19日，被告人石某某主动到泸溪县公安局投案，并于当日己还清尾号为4675信用卡的所有欠款共计人民币18964.24元。
被告人石某某在向工商银行提供上述信用卡申领资料后于2015年5月13日成功申领得一张卡号为6282880066558447的信用卡，但由于未到工商银行领取，该卡一直未激活使用。2018年2月11日，李某某己向工商银行预约注销该卡。
上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据佐证，并认为，被告人石某某使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(三)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任;被告人石某某使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人石某某在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第三款之规定，应当数罪并罚。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、适用法律均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人石某某亦无异议，并有以下经庭审查证属实的邮政银行信用卡申领资料、工商银行信用卡申领资料、信用卡交易明细、电话催收记录、书面催收函、还款证明、到案经过、户籍证明等书证;证人杨某甲、李某某、胡某某、钱某某、王某某、杨某乙的证言;被告人石某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人石某某使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理；使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(三)项、第一百九十六条第一款第(一)项之规定，分别构成妨害信用卡管理罪、信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人石某某在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第三款之规定，应当数罪并罚。综合考虑被告人石某某的犯罪情节、危害后果、认罪态度、悔罪表现等，决定对其从轻处罚。被告人石某某的违法所得应予以追缴，并返还给被害人。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(三)项、第一百九十六条第一款第(一)项、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯妨害信用卡管理罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元;犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元;数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。罚金限本判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2019年7月30日止。）
二、被告人石某某的违法所得予以追缴，并返还给被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田方仁
二〇一八年六月二十日
代理书记员 徐国仁
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的;
(二)非法持有他人信用卡，数量较大的;
(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的;
(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初735号
原告：侯恩甫，男，1932年2月20日生，汉族，农民，住吴桥县。
委托代理人：张国行，男，吴桥县桑园镇仁和法律服务所法律工作者。
原告：侯俊海，男，1965年6月26日生，汉族，农民，住吴桥县。
委托代理人：侯恩甫，男，1932年2月20日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告：侯炳时，男，1966年7月29日生，汉族，农民，住吴桥县。
委托代理人：齐冲，男，河北艺乡律师事务所律师。
第三人：吴桥县安陵镇万粮侯村委会
法定代表人：侯卫鑫，该村委会主任。
原告侯恩甫、侯俊海诉被告侯炳时、第三人吴桥县安陵镇万粮侯村委会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯恩甫及其委托代理人张国行、原告侯俊海的委托代理人侯恩甫、被告侯炳时及其委托代理人齐冲到庭参加诉讼，第三人吴桥县安陵镇万粮侯村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯恩甫、侯俊海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法准予原被告解除土地流转承包合同；2、判令被告补齐承包费6000元，并恢复承包地原貌；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告是父子关系，家族承包地登记在原告侯恩甫名下，原被告是同村同一集体经济组织成员，原告侯俊海代表家庭于2014年10月12日与被告签订土地流转承包合同，被告承包原告家庭承包地10亩，合同约定承包期限为十年，从2014年1月1日至2024年1月1日止。合同第三条约定每亩每年800元承包费，于每年的11月30日前付清。自合同签订后，原告按期将承包地交给被告耕种。被告2016年度每亩地给付600元，2017年度每亩地给付400元。被告不能按照合同约定履行义务，且被告私自改变地貌，将原告享有的承包地进行水泥混凝土浇灌，严重破坏了耕地。原告要求被告按合同履行义务时被告总找借口搪塞，2017年年底和2018年初原告找被告要求解除合同，被告却强行耕种种上庄稼。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、被告私自破坏土地的照片2张；
2、土地承包合同证书一份；
3、土地承包经营权证书一份；
4、原告候俊海与被告签订的吴桥县农户土地承包经营权流转合同书原件一份。
被告侯炳时答辩称，原告候恩甫不符合主体资格，2014年10月12日被告与候俊海签订了农户土地承包经营权流转合同，原告候恩甫并不是合同当事人，依据合同法相对性原则，其不具备诉讼主体资格。本案立案后，被告与候俊海就本案进行过沟通，首先候俊海对起诉一事不知晓，并且同意被告继续耕种，也同意了合同中承包费的变更即按照本村其他承包户统一标准接受当年度的承包费，合同中关于承包费数额的变更是以口头方式作出，并未违反禁止性规定，属于合法有效。
被告侯炳时向法庭提交了有19个土地流转人签字的证明及被告与候俊海的通话录音两段。
第三人吴桥县安陵镇万粮侯村委会未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月16日原告侯俊海代表其家庭与被告侯炳时签订了一份土地流转合同，合同约定，甲方（即原告侯俊海）将座落在吴桥县万粮侯村家庭承包地10亩，以土地承包经营权流转的方式，从2014年1月1日起至2024年1月1日止，转包给乙方（即被告侯炳时）自主经营。土地流转期间，乙方（被告侯炳时）向甲方（原告侯俊海）以现金形式支付流转费，实行分期缴付的办法，每亩每年800元人民币。土地流转费于每年的11月30日前付清，由乙方一次性支付给甲方。2016年被告与包括原告侯俊海在内的土地流转户口头协商一致，将包地价格降为每亩每年600元，该款被告已经支付给了原告。2017年被告再次与包括原告侯俊海在内的土地流转户口头协商一致，将当年及以后的包地价格降为每亩每年400元，该款被告也已经支付给了原告。
另查明，被告侯炳时在2015年为了晒粮食在原告的承包上建造了场院。
本院认为，原告侯俊海与被告侯炳时签订的土地流转合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和国家强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行义务享受权利。被告向法庭提供的和原告侯俊海的通话录音显示被告和侯俊海已就2016年和2017年的承包费数额达成了口头协议，且原被告2016年及2017年的承包费已经履行完毕，证明了原告侯俊海与被告侯炳时之间就合同承包费数额作了口头变更，双方应按变更后的合同内容履行义务享受权利。2015年被告侯炳时为晒粮食建造场院，系为农业服务，符合合同约定，且原告侯俊海当时对此未提出异议，表示默许。故原告以被告私自改变土地面貌，未按合同支付承包费为由要求解除合同的主张，本院不予支持。因双方已经口头变更了合同中关于承包费数额的约定，且合同并未到期，原告要求补齐2016年及2017年承包费、并恢复土地原貌的主张，本院亦不予支持。与被告侯炳时签订土地流转合同的是原告侯俊海，原告侯恩甫虽然是承包地经营权人，但侯俊海代表家庭与被告签订合同是经其家庭成员包括侯恩甫在内同意的，本案是土地承包经营权流转合同纠纷，根据合同相对性原则，侯恩甫作为原告主体不适格，故对其诉讼主张应予以驳回。吴桥县安陵镇万粮侯村委会作为本案第三人，与本案无利害关系。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告侯恩甫的诉讼请求；
二、原告侯俊海和被告侯炳时签订的吴桥县农户土地承包经营权流转合同书本院不予解除，双方应继续履行合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一八年七月十六日
书记员 付晓楠
本判决适用法律条文附后
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终747号
上诉人（原审被告）：李学广，男，1973年1月28日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：景树宝，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨素香，女，1961年11月11日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原审被告：孙秀华，女，1976年4月4日生，汉族，盘锦市昌赫化纤制品有限公司副经理，住盘锦市兴隆台区西水湾小区。
上诉人李学广因与被上诉人杨素香、原审被告孙秀华民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初289号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李学广及其委托代理人景树宝，被上诉人杨素香到庭参加诉讼，原审被告孙秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学广上诉请求：撤销原审判决，驳回杨素香诉讼请求。上诉人与被上诉人之间没有民间借贷法律关系，被上诉人提交的借条和收条是被上诉人利用上诉人以前在白条上的签字自己伪造的。实际情况是案外人马学军向杨素香借的款，很快就还上了。
杨素香辩称，2014年6月9日，上诉人向我借款150万元，上诉人给我打了欠条，一直没还过我。上诉人向我借款多笔，我以前已经全部起诉，因欠条截止日原因，该笔另行起诉。2014年6月11日上诉人还我的150万元是原借款的利息。
杨素香在一审诉称：2014年6月9日，被告因资金周转困难为由，从原告处借款人民币150万元，经过原告姑爷王华胜账户转账。此后原告多次催要，被告未能给付。被告借款投资用于家庭生活，被告孙秀华作为被告李学广的妻子，亦有义务偿还原告借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：被告偿还原告借款人民币150万元及按双方约定的利息。
一审认定的事实：原告杨素香与被告李学广系朋友关系，被告李学广与被告孙秀华系夫妻关系。2014年6月9日，被告因其妻孙秀华经营的化纤厂需要资金进货，向原告借款150万元。2014年6月9日，原告用案外人王华胜（原告姑爷）的卡，将借款145.5万元打入被告农村信用社个人卡上，因当时卡里钱不足，原告以现金方式给付被告李学广4.5万元，当日，被告李学广为原告出具欠条、收据各一张。
一审法院认为：原、被告在真实自愿的基础上建立的借贷关系应受法律保护，被告应及时履行还款义务；根据相关法律规定，原、被告之间对借贷未约定利息，故原告对利息的主张，本院不予支持。被告李学广的债务发生在其与被告孙秀华夫妻关系存续期间，故二被告对该债务负有共同给付义务，二被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩。一审判决：
一、被告李学广、孙秀华于本判决生效后30日内一次性给付原告杨素香借款150万元。
二、驳回原告杨素香的其它诉讼请求。
双方在二审争议焦点是：双方是否存在民间借贷法律关系，借款是否已经归还。
被上诉人提交的是欠条、收条、取款凭证、另案判决书；上诉人提交的是被上诉人转款给马学军的付款凭证，马学军还款的电汇凭证，马学军出庭作证的证人证言。
其中，马学军作证称：2014年6月9日前，自己单位有一笔贷款将到期，找到李学广，让他帮我借款。过一段时间他给我回话说找到出借人杨素香，可以借，但需提前扣利息。我同意。我向李学广提供了我个人银行卡号，然后145.5万元就打到了我的卡上。6月11日我根据李学广给我的一个单位的账号，由我公司把这笔钱打到了该单位账户上。我不认识借款人，没有与其谈过借款的事情。
上诉人和被上诉人对该证人证言均未提出异议。马学军的证人证言与该借款的付款、还款凭证一致，均应认定为有效证据。
根据双方陈述和所提交的证据，本院认定以下事实：2014年6月9日，李学广为朋友马学军向杨素香借款。根据李学广的要求，杨素香用案外人王华胜（原告姑爷）的卡，将借款145.5万元支付给马学军（同时是否向李学广另行交付4.5万元现金无法认定）。当日，被告李学广为原告出具欠条、收据各一张。马学军于2014年6月11日，根据李学广提供的杨素香所在单位的账户，将该款项还给了杨素香（还款额为148.2万元）。被上诉人杨素香认可在2014年6月11日上诉人对自己只有这一笔还款（称当时以为是还150万元，现在知道是148.2万元）。
本院认为，根据双方陈述、证人证言、借款还款资金走向凭证等证据，足以认定本案款项的实际使用人虽然不是上诉人李学广，但被上诉人与用款人并不认识，双方没有借款的意思联络，是上诉人李学广出面借的，所以上诉人称自己不是借款人与事实不符，应认定上诉人系该笔款项的借款人；本案借款发生后实际用款人马学军很快便将该款归还也同样不难认定，被上诉人将该还款视为李学广偿付以前借款的利息，并不影响该借款已实际偿还的事实；因该笔借款的实际用款人、资金走向均单一且清晰，与其他借款、还款不存在混淆，故该还款是否已被错误地计入另案还款额，不应作为认定该款未偿还的理由，被上诉人在本案中认为该款未偿还与事实不符。原判决在被告缺席未提出抗辩的情况下认定欠款事实成立并无不当，但二审中上诉人提供了证人及还款凭证，足以认定借款已经偿还的情况下，本院对原判结果仍应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初289号民事判决；
二、驳回杨素香诉讼请求。
一、二审案件受理费各18300元（二人分别预付），由二人各自承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一六年十月十二日
书记员 纪泽平
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执725号
申请执行人:胡治鹏，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人：李廷沛，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人胡治鹏与被执行人李廷沛民间借贷纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李廷沛没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡治鹏于2018年5月17日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人李廷沛归还借款本息96900元，负担案件受理费1136.50元。本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人胡治鹏与被执行人李廷沛达成执行和解协议：本息共计96900元、案件受理费1136.50元，共计98036.50元，被执行人李廷沛用其庄北面井子坳地里2.1亩油松树苗及古董香炉一件抵顶执行标的98036.50元。现本案执行标的98036.50元已经全部执行完毕。
本院认为，（2018）甘1027民初220号民事判决书确定的被执行人李廷沛应履行义务已执行完毕，申请执行人胡治鹏基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人李廷沛申请减免执行费871元，执行费剩余500元，被执行人李廷沛已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
镇原县人民法院于2018年1月31日作出的（2018）甘1027民初220号民事判决书确定被执行人李廷沛应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十一日
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1291号
原告：东兴市佳煊木业有限公司，所在地东兴市红木文化中心1号楼商铺。
法定代表人：刘新。
委托诉讼代理人：唐上敏，广西十环律师事务所律师。
被告：唐军，男，1966年7月4日出生，京族，住防城港市防城区，
原告东兴市佳煊木业有限公司诉被告唐军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理，并依法由审判员吴祖环适用简易程序进行审理。本院多次通知催告原告预交案件受理费，但其在合理期限内仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年九月三十日
书记员 周 融
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0681民初1291号原告：东兴市佳煊木业有限公司，所在地东兴市红木文化中心1号楼商铺。法定代表人：刘新。委托诉讼代理人：唐上敏，广西十环律师事务所律师。被告：唐军，男，1966年7月4日出生，京族，住防城港市防城区，原告东兴市佳煊木业有限公司诉被告唐军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理，并依法由审判员吴祖环适用简易程序进行审理。本院多次通知催告原告预交案件受理费，但其在合理期限内仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴祖环二〇一七年九月三十日书记员  周 融
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03762号
再审申请人（�审原告、二审上诉人）：孙辉，女，汉族，1945年12月12日出生，北京市石景山区教育分院附小退休教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区园林绿化局。住所地：北京市海淀区万柳东路**号。
法定代表人：沙海江，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京燕波工程管理有限公司。住所地：北京市顺义区马坡镇白马路**号。
法定代表人：樊志泉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铭正洋林绿化工程监理有限责任公司。住所地：北京市朝阳区西大望路**号友金大厦***室。
法定代表人：祝有良，该公司总经理。
再审申请人孙辉因与被申请人北京市海淀区园林绿化局（以下简称园林局）、北京燕波工程管理有限公司（以下简称燕波公司）、北京铭正洋林绿化工程监理有限责任公司（以下简称铭正公司）�权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙辉申请再审称：原审判决认定事实的证据未经质证，申请人共有24座祖坟在施工地块。原审判决适用法律错误，适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第6条、第24条的规定错误，应适用《侵权责任法》第22条和《中华人民共和国物权法》的规定。请求：撤销二审判决；判令被申请人赔偿申请人精神损失费10万元；判令被申请人赔偿申请人骨灰盒（9个、1个5000元）费用4.5万元；判令被申请人赔偿申请人棺材（15个、1个1万元）费用15万元；判令被申请人赔偿申请人买墓穴做衣冠冢（24座墓穴，每座2.5万元）费用60万元，或在海淀区给一块墓地；诉讼费用由被申请人承担。
园林局提交意见称：原审判决认定事实清楚正确，本案所有证据均经过质证，申请人的主张毫无事实依据。原审判决适用法律正确，审理程序符合法律规定。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，结合孙辉陈述与村委会证明，可以证实孙辉所述坟墓并不存在显著的坟头，在事发后的辨认过程中无法指认坟墓的位置。园林局在事故过程中发现其他坟墓即已发出相关通知，并进行停工，孙辉应能在当时及时迁坟，以此免受其亲属坟墓受损。北京市海淀区人民政府此前已经作出通告，禁止在公墓以外修墓立碑，平毁坟墓一律不得修复。孙辉所述自己埋存家人骨灰的行为和方式亦存在不当。园林局在此次纠纷中不存在过错。孙辉主张曾祖父、曾祖母以及其祖父母同辈兄弟等近亲属范围外的亲属的权利，不符合法律规定�赔偿权利主体范围。一、二审判决并无不当，孙辉的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，孙辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙辉的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 徐晓双
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6089号
申请执行人：天津市一诺天地科技有限公司，住所地天津市东丽区华明镇李明庄村登州路北工业园区2号。
法定代表人申泉，董事长。
委托诉讼代理人：运好，系公司经理，男，1993年9月13日生，汉族，居民，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李雅倩，系公司经理，女，1965年12月14日生，汉族，居民，住天津市河北区。
被执行人：北京钢研新冶电气股份有限公司，住所地北京市
海淀区中关村永丰科技园区丰贤中路11号3号厂房A座。
法定代表人：张启富，董事长。
委托诉讼代理人：胡涤，北京市业奥律师事务所律师。
申请执行人天津市一诺天地科技有限公司（以下简称一诺天地科技公司）与被执行人北京钢研新冶电气股份有限公司（以下简称钢研新冶电气公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1009号民事判决书已发生法律效力，依据该判决:被执行人北京钢研新冶电气股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人天津市一诺天地科技有限公司货款44000元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年12月15日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查无可供执行财产，本院与被执行人法律顾问联系，其原意自行解决，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6089号
本院在执行申请执行人天津市一诺天地科技有限公司与被执行人北京钢研新冶电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2016)苏0707民初1009号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将北京钢研新冶电器股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6089号申请执行人：天津市一诺天地科技有限公司，住所地天津市东丽区华明镇李明庄村登州路北工业园区2号。法定代表人申泉，董事长。委托诉讼代理人：运好，系公司经理，男，1993年9月13日生，汉族，居民，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李雅倩，系公司经理，女，1965年12月14日生，汉族，居民，住天津市河北区。被执行人：北京钢研新冶电气股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村永丰科技园区丰贤中路11号3号厂房A座。法定代表人：张启富，董事长。委托诉讼代理人：胡涤，北京市业奥律师事务所律师。申请执行人天津市一诺天地科技有限公司（以下简称一诺天地科技公司）与被执行人北京钢研新冶电气股份有限公司（以下简称钢研新冶电气公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1009号民事判决书已发生法律效力，依据该判决:被执行人北京钢研新冶电气股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人天津市一诺天地科技有限公司货款44000元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年12月15日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查无可供执行财产，本院与被执行人法律顾问联系，其原意自行解决，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年六月七日书 记 员  陈鹏宇
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民特8号
申请人：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地瑞昌市人民南路一号，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。
法定代表人：黄辉东，该行董事长。
委托代理人：刘水宝，该行桂林支行行长。
被申请人：田绍柏，男，汉族，1946年3月12日出生，住瑞昌市。
被申请人：田涌，男，汉族，1979年10月21日出生，住瑞昌市。
申请人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人田绍柏、田涌实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。申请人于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被申请人田绍柏、田涌已经向申请人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司履行了还款义务，申请人的撤诉申请符合有关法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许江西瑞昌农村商业银行股份有限公司撤回申请。
本案案件受理费4590元，减半收取2295元，由申请人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 肖 昕
二〇一七年八月四日
书记员 梁曼曼
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法知民初字第24号
原告：广州市锐视文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东华西路86号1201自编之一。
法定代表人：杨水源，董事长。
委托代理人：翟明跃、王宁，山东昌平律师事务所律师。
被告：蔡镇英，男，汉族，1962年2月12日出生，住广东省汕头市澄海区。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告蔡镇英、被告浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年12月3日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审判长 周茹茵
审判员 郭建龙
审判员 林 玫
二〇一五年十二月七日
书记员 林坚毅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12626号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：李小水。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡，广东法岸律师事务所律师。
被告：赵冬梅，女，土家族，1986年11月24日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告赵冬梅金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月29日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵冬梅向原告归还贷款本金416560.79元及利息、罚息（暂计至2016年10月14日，利息、罚息合共为53218.56元；自2016年10月15日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；2.请求判令被告赵冬梅向原告清偿律师服务费1000元；3.请求判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：一、签约情况。2014年6月25日，被告赵冬梅作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度500000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月24日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。二、原告履约情况。截止至2015年10月18日，原告依被告申请，在额度范围内向其发放67笔贷款；被告已清偿其中的第1至第60笔，剩余第61至67笔没有按期足额偿还。三、被告严重违约。被告于2016年2月24日开始逾期，截至2016年10月14日，被告尚欠原告贷款本金416560.79元、利息43606.79元及罚息9611.77元，经原告多次催促，但被告一直未偿还。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生的前期律师服务费用人民币1000元应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案应诉材料于2017年2月11日送达被告，依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》截止至2017年2月27日被告赵冬梅尚欠本金416560.79元，利息61716.07元，罚息14966.63元，复利8630.48元。
另查明二：原告与广东法岸律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师担任原告本案诉讼代理人，代理方式为风险代理，律师费以基础费用+风险代理费率计付。基础费用1000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告赵冬梅签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》均系双方真实意思表示，且不存在无效及可撤销情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告赵冬梅自2016年2月24日开始未按期偿还贷款本息，构成违约，依据《生意人卡（生意红）申请表》约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，因无证据证实原告在起诉前将书面变更通知送达被告赵冬梅，则以本案应诉材料送达之日，即2017年2月11日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告赵冬梅应依约偿还贷款本息。合同变更前，按合同约定计算利息、罚息，合同变更后，按罚息利率计算。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及帐户欠款明细截图，本院确认至2017年2月27日被告赵冬梅尚欠本金416560.79元，利息61716.07元，罚息14966.63元，被告赵冬梅对前述到期未偿还的借款本金、利息应予清偿。
关于复利。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》、帐户欠款明细截图及原告的陈述,原告虽未在诉请中明确主张复利，但原告诉请的罚息中是包含复利的，且系以罚息利率对正常利息计收复利，并未对罚息计收复利，符合涉案《生意人卡（生意红）申请表》中“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息”的约定，亦未违反相关法律规定，故本院对原告包含在罚息请求中的8630.48元复利主张亦予支持。
关于律师费。《生意人卡（生意红）申请表》约定原告为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，原告委托律师事务所代理本案诉讼，并订立了《委托代理合同》，原告提供委托代理合同证实该部分费用为基础费用+风险代理费率，基础费用1000元，且仅就该1000元基础费用提出主张。同时，原告提供增值税发票证实该1000元已经实际支付，且该金额未超过广东省司法厅规定律师收费标准指导价，本院对原告要求支付律师费1000元的主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金416560.79元及利息（至2017年2月27日的利息为61716.07元，罚息为14966.63元，复利为8630.48元，此后以本金416560.79元为基数，按年利率20.904%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）;
二、被告赵冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8362元，财产保全费2874元，合计11236元，由被告赵冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初12626号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡，广东法岸律师事务所律师。被告：赵冬梅，女，土家族，1986年11月24日出生。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告赵冬梅金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月29日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵冬梅向原告归还贷款本金416560.79元及利息、罚息（暂计至2016年10月14日，利息、罚息合共为53218.56元；自2016年10月15日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；2.请求判令被告赵冬梅向原告清偿律师服务费1000元；3.请求判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：一、签约情况。2014年6月25日，被告赵冬梅作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度500000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月24日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。二、原告履约情况。截止至2015年10月18日，原告依被告申请，在额度范围内向其发放67笔贷款；被告已清偿其中的第1至第60笔，剩余第61至67笔没有按期足额偿还。三、被告严重违约。被告于2016年2月24日开始逾期，截至2016年10月14日，被告尚欠原告贷款本金416560.79元、利息43606.79元及罚息9611.77元，经原告多次催促，但被告一直未偿还。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生的前期律师服务费用人民币1000元应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。被告未作答辩，也未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：本案应诉材料于2017年2月11日送达被告，依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》截止至2017年2月27日被告赵冬梅尚欠本金416560.79元，利息61716.07元，罚息14966.63元，复利8630.48元。另查明二：原告与广东法岸律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师担任原告本案诉讼代理人，代理方式为风险代理，律师费以基础费用+风险代理费率计付。基础费用1000元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告赵冬梅签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》均系双方真实意思表示，且不存在无效及可撤销情形,受法律保护,双方应依约履行。关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告赵冬梅自2016年2月24日开始未按期偿还贷款本息，构成违约，依据《生意人卡（生意红）申请表》约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，因无证据证实原告在起诉前将书面变更通知送达被告赵冬梅，则以本案应诉材料送达之日，即2017年2月11日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告赵冬梅应依约偿还贷款本息。合同变更前，按合同约定计算利息、罚息，合同变更后，按罚息利率计算。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及帐户欠款明细截图，本院确认至2017年2月27日被告赵冬梅尚欠本金416560.79元，利息61716.07元，罚息14966.63元，被告赵冬梅对前述到期未偿还的借款本金、利息应予清偿。关于复利。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》、帐户欠款明细截图及原告的陈述,原告虽未在诉请中明确主张复利，但原告诉请的罚息中是包含复利的，且系以罚息利率对正常利息计收复利，并未对罚息计收复利，符合涉案《生意人卡（生意红）申请表》中“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息”的约定，亦未违反相关法律规定，故本院对原告包含在罚息请求中的8630.48元复利主张亦予支持。关于律师费。《生意人卡（生意红）申请表》约定原告为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，原告委托律师事务所代理本案诉讼，并订立了《委托代理合同》，原告提供委托代理合同证实该部分费用为基础费用+风险代理费率，基础费用1000元，且仅就该1000元基础费用提出主张。同时，原告提供增值税发票证实该1000元已经实际支付，且该金额未超过广东省司法厅规定律师收费标准指导价，本院对原告要求支付律师费1000元的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告赵冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金416560.79元及利息（至2017年2月27日的利息为61716.07元，罚息为14966.63元，复利为8630.48元，此后以本金416560.79元为基数，按年利率20.904%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）;二、被告赵冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8362元，财产保全费2874元，合计11236元，由被告赵冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山审 判 员  郭 蕾人民陪审员  邵伟东二〇一七年三月十五日书 记 员  李展云
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第89号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人张某，无业。2001年6月8日因犯奸淫幼女罪被原衢县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，建议判处被告人张某六个月以下拘役，并处或者单处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：被告人张某与被害人王某原系男女朋友关系。2014年5月18日凌晨2时许，被告人张某在衢州市柯城区仁德路1幢1单元601室内，趁被害人王某熟睡之际，窃得放置在床边凳子上的苹果5s手机一只（鉴定价值4050元）藏匿于鞋柜中。后被告人张某将窃得的手机销赃至衢州市柯城区荷花中路25号华宇通讯店内，得款3500元。
案发后，被告人张某退赔被害人王某手机款5000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人王某的陈述；证人汪某的证言；接受证据材料清单及购买苹果5s手机客户联；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2014）279号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；抓获经过；情况说明；被告人张某前科刑事判决书；被告人张某的供述；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后被告人积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金4000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一五年一月二十九日
书记员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执101号
安徽华印机电股份有限公司：
你与杭州新禾印刷设备有限公司一案(2016)皖0402民初815号法律文书已发生法律效力。杭州新禾印刷设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年2月15日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的555606.68元；
2、负担执行费7956.00元。
二〇一七年二月十二日