广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终982号
上诉人（原审被告）：杨书华，男，1956年5月3日出生，汉族，住广东省翁源县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨保雄，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省翁源县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘望天，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨春光，男，1964年5月1日出生，汉族，住广东省翁源县。
上诉人杨书华、杨保雄因与被上诉人杨春光健康权纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2017）粤0229民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨书华、杨保雄及其共同委托讼代理人刘望天、被上诉人杨春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨书华上诉请求：一、请求撤销一审法院判决，改判驳回杨春光的全部诉讼请求。二、请求判决杨春光停止以任何形式干涉杨书华安葬其生母骨灰，并书面道歉，赔偿杨书华精神损失费10000元。三、请求判决杨春光赔偿杨书华建坟施工等安葬生母骨灰等事宜损失共计27160元。四、请求判决杨春光负担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，使用法律错误。一、杨书华在安葬生母骨灰的过程中，多次遭到杨春光的无理阻扰及干涉，杨书华停止施工是因为受到杨春光的阻挠，杨书华多次江尾镇新生村委会及翁源县××××镇司法所等寻求解决途径，均未得到处理。一审法院认为新生村委会及江尾镇对杨春光进行了劝阻及调解，是事实认定错误。二、一审法院遗漏本案重要事实。当时杨春光阻挠杨书华安葬其生母时跳下墓穴“金井”，杨保雄试图拉起杨春光，杨春光遂用大石块猛砸杨保雄头部，造成杨保雄头部大量出血，杨春光仍未停止砸人行为，在这危急情况下，杨书华出于保护杨保雄的目的使用锄头打伤杨春光。杨保雄威力保护自己做出没有超过必要限度的正当防卫。但杨春光在一审法院审理期间谎称没有打杨保雄。杨保雄的伤有诊断书及医疗费佐证。三、杨书华在自己开的荒地上修坟安葬其生母骨灰，并没有违反相关法律规范，且也是符合当地的规定和风俗习惯，是当地的普遍做法。一审法院认为杨书华违反殡葬管理规定安葬先人骨灰是错误认定。四、杨春光在本次事件中存在重大过错，一审判决杨书华与杨保雄承担主要责任没有事实和法律依据。（一）杨春光多次无理的干涉阻挠杨书华安葬其生母骨灰，并采用了辱骂、威胁、先动手打人等无理方式。（二）杨春光采取跳入墓穴“金井”中的方式来阻挠杨书华的安葬事宜，给杨书华和杨保雄造成了严重的精神伤害和巨大的心灵创伤。（三）在杨保雄试图将杨春光从“金井”中拉出时，杨春光既然用大石块砸杨保雄头部，造成杨保雄头部受伤。五、杨保雄没有殴打杨春光，杨春光的受伤与杨保雄无关，杨保雄无需对杨春光的受伤承担任何赔偿责任。六、由于杨春光的无理阻挠，给杨书华造成较大的精神伤害和经济损失，具体如下：（一）选择安葬骨灰时辰的人工费7000元；（二）钩机施工费用3000元；（三）小工费用8000元；（四）砂石、砖等材料及运输费用710元；（五）墓碑费用450元；（六）送葬伙食费8000元。以上损失共计27160元。
杨保雄上诉请求：一、请求撤销一审法院判决，改判驳回杨春光的全部诉讼请求。二、请求判决杨春光赔偿杨保雄医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等损失费用共计2763.5元。三、请求判决杨春光书面赔礼道歉，赔偿杨保雄精神损失费10000元。四、请求判决杨春光负担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、杨保雄的父亲杨书华在安葬生母骨灰的过程中，多次遭到杨春光的无理阻扰及干涉，杨书华停止施工是因为受到杨春光的阻挠，杨书华多次江尾镇新生村委会及翁源县××××镇司法所等寻求解决途径，均未得到处理。一审法院认为新生村委会及江尾镇对杨春光进行了劝阻及调解，是事实认定错误。二、一审法院遗漏本案重要事实。当时杨春光阻挠杨书华安葬其生母时跳下墓穴“金井”，杨保雄试图拉起杨春光，杨春光遂用大石块猛砸杨保雄头部，造成杨保雄头部大量出血，杨春光仍未停止砸人行为，在这危急情况下，杨书华出于保护杨保雄的目的使用锄头打伤杨春光。杨保雄威力保护自己做出没有超过必要限度的正当防卫。但杨春光在一审法院审理期间谎称没有打杨保雄。杨保雄的伤有诊断书及医疗费佐证。三、杨书华在自己开的荒地上修坟安葬其生母骨灰，并没有违反相关法律规范，且也是符合当地的规定和风俗习惯，是当地的普遍做法。一审法院认为杨书华违反殡葬管理规定安葬先人骨灰是错误认定。四、杨春光在本次事件中存在重大过错，一审判决杨书华与杨保雄承担主要责任没有事实和法律依据。（一）杨春光多次无理的干涉阻挠杨书华安葬其生母骨灰，并采用了辱骂、威胁、先动手打人等无理方式。（二）杨春光采取跳入墓穴“金井”中的方式来阻挠杨书华的安葬事宜，给杨书华和杨保雄造成了严重的精神伤害和巨大的心灵创伤。（三）在杨保雄试图将杨春光从“金井”中拉出时，杨春光既然用大石块砸杨保雄头部，造成杨保雄头部受伤。五、杨保雄没有殴打杨春光，杨春光的受伤与杨保雄无关，杨保雄无需对杨春光的受伤承担任何赔偿责任。六、根据诊断证明及医疗发票，杨保雄被杨春光用大石块砸伤头部后，支付医疗费用563.5元，造成误工费1000元，伙食补助费1000元，医疗交通费200元，以上损失共计2763.5元。
杨春光辩称，一、2016年10月21日下午14时许，杨书华及杨保雄置江尾镇司法所、新生村委会的意见不顾，强行在杨春光家的地坟后不到25米的地点（按当地风俗和镇村乡规民约不准建坟）修建地坟，杨春光到现场进行制止，杨书华及杨保雄不停劝解反而将杨春光打伤。杨保雄先将杨春光抱起摔打在地，杨书华即用锄头殴打杨春光头部，随后杨保雄又用手肘击打杨春光颈部、面部，用脚踢打杨春光胸部，致使杨春光头部等多个部位受伤。二、杨春光因此住院治疗15天，产生医疗费9422.8元，杨书华及杨保雄拒不接受江尾派出所、新生村委会的调解，拒不支付治疗费用。综上所述，一审判决事实清楚，证据确凿充分，应予维持。
杨春光向一审法院起诉请求：一、判令杨书华、杨保雄赔偿杨春光医疗费9422.8元、误工费2564.1元、护理费1500元、住院伙食费1500元、营养补助费2000元、交通费200元，合计17186.9元；二、本案诉讼费由杨书华、杨保雄负担。
杨保雄向一审院提出反诉请求：一、判决杨春光赔偿杨保雄医疗费563.5元；二、由杨春光承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：杨春光与杨书华、杨保雄同是江尾镇新生村村民委员会陆岭组村民。杨书华是杨保雄父亲。2016年杨书华、杨保雄在“对门山背”其开荒地建坟，该处离杨春光家的地坟约25米。2016年8月8日，杨春光向新生村委会反映，要求杨书华、杨保雄不得在杨春光家地坟后面不到25米处建坟。2016年8月12日，新生村委会干部到现场调解，杨春光与杨书华、杨保雄未达成协议，村委干部要求杨书华停止建坟。杨书华、杨保雄停止了施工。2016年8月21日，杨书华、杨保雄从8月8日建坟处平移几米后又建坟，杨春光再次制止，杨书华、杨保雄又停止了施工。2016年10月21日上午，杨春光发现杨书华、杨保雄再次在8月8日建坟位置处建坟，杨春光又上前制止，双方发生争吵后分开。当天下午2点多，杨书华、杨保雄继续在该地建坟并准备安放“金骨”。杨春光看见，就来到该处，一到现场，杨春光就跳下地坟“金井”处制止建坟。杨保雄看见就用手将杨春光抓上来，双方发生冲突，杨春光被杨书华用锄头打伤头部，被杨保雄打伤多处。杨保雄被杨春光打伤头部。事故发生后，杨春光当天被送至翁源县人民医院住院治疗，诊断：1、脑震荡；2、左颞顶头皮挫裂伤；3、颈部软组织挫伤；4、前胸壁软组织挫伤；5、右尖牙松动。处理意见：1、住院日期：2016.10.21-2016.11.5；住院陪人1人；3、出院后休息半个月，右尖牙脱位继续治疗。住院期间共花费治疗费9422.8元。事故发生当天，杨保雄也被送至翁源县××××镇卫生院门诊治疗，诊断：头皮挫裂伤。处理意见：1、门诊清创缝合；2、门诊抗感染，抗破伤风治疗。2016年10月21日花费治疗费534.5元。此事经江尾派出所及新生村委会处理，双方未达成调解协议。事故发生至今，双方均未给付款项给对方。2017年1月26日，杨春光诉至该院，要求判决：1、判令杨书华、杨保雄赔偿杨春光医疗费9422.8元、误工费2564.1元、护理费1500元、住院伙食费1500元、营养补助费2000元、交通费200元，合计17186.9元；2、本案诉讼费由杨书华、杨保雄负担。诉讼过程中，杨保雄提出反诉，要求判决：1、判令杨春光赔偿杨保雄医疗费563.5元；2、由杨春光承担全部诉讼费用。庭审中，因双方各持已见，调解不成立。
一审法院认为，本案本诉及反诉均是健康权纠纷。杨书华、杨保雄违反殡葬管理相关规定私自在开荒地建坟，在杨春光向相关部门投诉反映且新生村委会要求杨书华停止建坟的情况下，杨书华、杨保雄仍多次继续建坟，特别是2016年10月21日，杨春光上午制止杨书华、杨保雄再次建坟后，杨书华、杨保雄又在下午继续建坟，杨书华、杨保雄的行为是十分错误的，引发了本案纠纷。杨春光跳下地坟“金井”处制止杨书华、杨保雄建坟，其方式方法欠妥，激化了双方矛盾。而杨保雄用手将杨春光抓上来，致使双方直接暴发肢体冲突，导致杨春光、杨保雄受伤。综上，杨书华、杨保雄应承担本次纠纷主要责任，杨春光应承担本次纠纷次要责任。就杨春光损失问题。1、医疗费。杨书华、杨保雄对杨春光医疗费9422.8元无异议，该院予以确认。2、误工费。杨春光2016年10月21日受伤后一直住院治疗，至2016年11月5日出院，出院时医生医嘱“……出院后休息半个月……”，期间杨春光无法工作，确造成杨春光误工损失，杨春光要求赔偿误工费，该院予以支持。杨春光误工时间从住院计至出院后半个月，为30天。杨春光属农村居民，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工年平均工资31195元/年标准，计得杨春光误工费为2564元（31195元/年÷365天×30天）。3、杨春光实际住院15天，其提供的翁源县人民医院诊断证明书记载“……住院陪人1人……”，足以证实杨春光在翁源县人民医院住院期间需1人护理。故杨春光要求赔偿护理费，理由充分，证据确凿，该院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，参照当地护工一般劳务报酬100元/天/人的标准，计得杨春光护理费为1500元（100元/天×15天）。4、住院伙食补助费。杨春光实际住院15天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费100元/天的标准，计得杨春光住院伙食补助费为1500元（15天×100元/天）。5、营养费。杨春光未提交证据证实医疗机构确定其需加强营养。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，杨春光要求赔偿营养费，证据不足，该院不予支持。6、交通费。杨书华、杨保雄对交通费200元无异议，该院予以确认。杨春光损失合计15186.8元。就杨保雄损失问题。杨保雄因该冲突受伤有江尾镇卫生院诊断证明书、收费票据、鉴定文书、新生村委会调解记录、派出所材料等证据予以证实，该院予以确认。杨保雄2016年10月21日的医疗费为534.5元，有诊断证明书、收费票据、新生村委会调解记录、江尾派出所治安调解协议书予以证实，该院予以确认。而2016年10月23日的医疗费29元，因不是事发当天所花费，杨保雄也未提供诊断证明书予以佐证，且与新生村委会调解记录、江尾派出所治安调解协议书确认杨保雄的医疗费为534.5元不一致，故2016年10月23日的医疗费29元与本案缺乏关联性，该院不予确认。
综上，杨春光以上损失共15186.8元。因杨书华、杨保雄承担本次纠纷主要责任，故应由杨书华、杨保雄赔偿10630元给杨春光，杨春光的其余损失由其自负。杨书华、杨保雄共同实施侵权行为，造成杨春光损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，杨书华、杨保雄对以上赔偿款项承担连带责任。杨保雄以上损失共534.5元。因杨春光承担本次纠纷次要责任，故应由杨春光赔偿160元给杨保雄，杨保雄的其余损失由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照《广东省2016度人身损害赔偿计算标准》之规定，该院判决如下：一、限杨书华、杨保雄在本判决发生法律效力后10日内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共10630元给杨春光。杨书华、杨保雄对以上赔偿款承担连带清偿责任。二、限杨春光在本判决发生法律效力后10日内赔偿医疗费160元给杨保雄。三、驳回杨春光的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的案由为健康权纠纷纠纷。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对杨书华、杨保雄的上诉意见，本案争议焦点是：一、杨书华、杨保雄与杨春光在本案纠纷中的责任分担问题；二、杨书华、杨保雄在二审期间增加诉请及提出反诉应如何处理的问题。
一、依《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，杨书华、杨保雄违反殡葬管理相关规定私自在开荒地建坟，在杨春光向相关部门投诉反映且在新生村委会要求杨书华停止建坟的情况下，杨书华、杨保雄仍多次继续建坟，是引起本案纠纷的主要原因。杨春光在阻止杨书华、杨保雄建坟过程中，双方均采取相互谩骂方式进而发生打斗事件，造成双方均有不同程度的损伤，一审法院依法认定杨书华、杨保雄应承担本次纠纷的主要责任，杨春光应承担本次纠纷的次要责任，并无不当，本院予以支持。杨书华、杨保雄上诉主张应由杨春光承担本次纠纷的全部责任，无充分证据证实，本院不予支持。
二、依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，本案中，杨保雄在一审法院反诉请求杨春光赔偿其医疗费563.5元，一审法院已经作出相应判决。二审程序中，杨保雄作为一审反诉原告，增加了请求杨春光书面赔礼道歉、赔偿杨保雄医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等损失共2763.5元、精神损失费10000元；二审程序中，杨书华作为一审被告，提出了请求杨春光书面赔礼道歉、赔偿杨书华建坟施工等安葬生母骨灰等事宜损失共27160元、精神损失费10000元的反诉请求。杨保雄、杨书华的上述请求，经本院调解，双方无法达成协议。杨保雄、杨书华依法可另行提起诉讼。
综上，杨书华、杨保雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费459.20元，由杨书华、杨保雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈俊东
审判员 神玉嫦
审判员 李 罡
二〇一七年九月二十日
书记员 李 盈