�京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20474号
原告何会英，女。
委托代理人吴国强，男。
委托代理人付连海，北京市汇佳律师事务所律师。
被告臧德安（兼被告方云委托代理人），男。
被告方云，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女。
原告何会英与被告臧德安、方云、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告何会英委托代理人吴国强、付连海与被告臧德安（兼被告方云委托代理人）到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何会英诉称，2014年3月5日10时42分，在北京市海淀区沙阳路前章村路口，臧德安驾驶方云所有并在保险公司投保的京MX号轿车由西向东行驶，我骑电动自行车由南向北行驶，臧德安所驾车辆与我车相撞后，臧德安所驾车左前部又与韩振龙停放的京NX号小型轿车相撞，造成我受伤，三车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定臧德安负全部责任，我和韩振龙无责任。现起诉要求臧德安、方云、保险公司赔偿我医疗费92754.7元、住院伙食补助费3300元、营养费2700元、误工费12000元、护理费11850元、残疾赔偿金120963元、交通费1662元、精神损害抚慰金20000元、修车费1960元、鉴定费3150元，并承担诉讼费。
臧德安辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我和方云是同事关系，事发当天我的车限行，我是借用方云的车辆使用。该车辆在保险公司投保了交强险及30万元的商业三者险，应该由保险公司赔偿。另外，事发后我已为何会英支付了28000元的医疗费，要求在本案中一并处理。
方云辩称，我的答辩意见与臧德安一致。
经审理查明，2014年3月5日10时42分，在北京市海淀区沙阳路前章村路口，何会英驾驶电动自行车（北京2296**）由南向北行驶，适有臧德安驾驶轿车（京MX）由西向东行驶，两车相撞后，臧德安所驾车左前部又与韩振龙所停放的小型轿车（京NX）相撞，造成何会英受伤，三车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定臧德安驾驶机动车在非机动车道内遇红灯继续通行是此次事故发生的全部原因，确定臧德安负全部责任，何会英及韩振龙无责任。臧德安所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
审理中，经本院询问，何会英与臧德安、方云均陈述称事发时韩振龙的车辆在路边停放，何会英与韩�龙的车辆未发生接触，是臧德安所驾车辆与何会英的电动自行车发生碰撞造成了何会英受伤，后臧德安所驾车辆又与韩振龙的车辆发生的碰撞。
何会英于2014年3月5日至2014年4月7日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计33天，出院诊断：1、左侧2-7、11肋骨骨折，2、左侧3-7肋间血管外伤性破裂，3、左肺挫伤，4、左侧血气胸，5、左侧耻坐支骨折，6、左侧肩胛骨骨折，7、全身多发软组织损伤伴散在皮擦伤，8、右侧胸腔积液，出院医嘱：住院期间陪护一人，全休一个月，定期复查，不适随诊，术后二次内固定物取出手术费用约二万五千元整。该院建议何会英休息至2014年7月3日。
审理中，何会英提交了北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2014年6月12日出具的鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人何会英7根肋骨骨折符合X级伤残，左侧胸膜粘连符合X级伤残�累计伤残赔偿指数为15%。2、建议误工期为90-120日，营养期为60-90日，护理期为30-60日。何会英已支付鉴定费3150元。
何会英已自行支付医疗费92754.7元。臧德安已为何会英支付医疗费28000元。
何会英按照每月3000元的标准主张4个月的误工费，提供了：1、艺馨坤泰美容俱乐部（北京）有限公司出具的证明，主要内容为：何会英是我公司合同工，从事公司经营场所的保洁、杂务等工作，每月平均工资为3000元，2014年3月5日何会英发生交通事故住院治疗，再没有来公司上班，我公司也停止发给其工资。2、甲方为艺馨坤泰美容俱乐部（北京）有限公司、乙方为何会英的劳动合同书，其中记载签订日期为2012年8月10日，终止日期为2014年8月10日，月工资为3000元。
何会英主张住院期间及出院后2个月的护理费，称住院期间的为4950元，出院后的为6000元，另有900元是中介服务费，提供�：1、金额共计4950元的陪护费发票及聘请护工协议。2、金额为6000元的家政护理费发票及家政服务合同。3、加盖北京瑞金利商贸中心发票专用章、金额共计900元的定额发票。
另查，何会英系非农业家庭户口。
何会英主张交通费，称因就医及处理交通事故发生，提供了交通费票据。
何会英主张修车费，称系维修电动车的费用，提供了金额为1960元电动车维修费发票及维修明细。
另查，保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、住院费用明细、单位证明、劳动合同、护理费发票、护工协议、定额发票、户口本、交通费票据、修车费发票、维修明细、收条、驾驶证、行驶证、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定�当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定臧德安负全部责任，臧德安所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应当在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。另需指出的是，事故认定书中虽记载了京NX号小型轿车为无责方车辆，但根据现有证据，该车辆与本案中原被告之间的碰撞以及何会英的受伤之间均无因果关系，其在事故中的地位应当被认定为一个消极的受害方，故京NX号车辆的保险公司无需在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。对何会英超出交强险范围的合理损失，应由臧德安承担赔偿责任。何会英要求方云承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。对臧德安应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同对何会英予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由臧德安实际承担。
现何会英主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金、修车费、鉴定费，理由正当，本院予以支持；何会英主张的住院伙食补助费过高，本院参照其实际住院天数酌情判定；何会英主张的误工费过高，本院参照其收入状况酌情支持其至定残前一日；何会英主张的护理费过高，本院参照相关鉴定意见并结合其实际伤情及其支出护理费的标准酌情支持其60日的护理费；何会英主张的交通费、精神损害抚慰金过高，本院酌情判定。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用抢救伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，臧德安已为何会英支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，何会英的损失为：医疗费120754.7元，住院伙食补助费1650元，营养费2700元，误工费9800元，护理费7650元，残疾赔偿金120963元，交通费600元，精神损害抚慰金7500元，修车费1960元，鉴定费3150元。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿何会英医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费十一万元，修车费一千九百六十元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿何会英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费十五万一千六百一十七元七角；以上共计二十七万三千五百七十七元七角（其中二十四万八千七百二十七元七角支付给何会英，剩余二万四千八百五十元支付给臧德安）；
二、臧德安赔偿何会英鉴定费三千一百五十元（已从臧德安支付的费用中折抵完毕）；
三、驳回何会英其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百七十八元（何会英已预交），由何会英负担二百一十四元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二千四百六十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张颖超