wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延中行终字第103号
上诉人（原审第三人）李长根，现住延吉市。
委托代理人文学、崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金贞顺。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延吉市房产管理局，所在地延吉市建工街388号。
法定代表人金勇文，局长。
委托代理人池铜汉。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人李长根因与被上诉人金贞顺、延吉市房产管理局（以下简称延吉市房产局）房屋行政登记一案，不服延吉市人民法院（2015）延行初字第92号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年经相关部门批准，金贞顺与其子李哲洙在延吉市小营镇东新村二队翻扩建自家住宅，二人共同建成了一栋1114平方米的三层楼房。2007年7月25日，延吉市房产局所辖小营镇房产管理所（以下简称小营房管所），为金贞顺和李哲洙分别办理了套印延吉市人民政府印章的吉房权延字第96XXX号、23XXX号私有房屋所有权证，房屋面积分别为557平方米。2007年7月30日，延吉市房产局所辖小营房管所在金贞顺与其子李哲洙没有在场的情况下，根据延吉市房产局证人付某某的保证书（加盖延吉市小营镇东新村村民委员会公章），将金贞顺第96XXX号房屋产权证中的一个单元分出，以买卖的形式，为第三人李长根办理了套印延吉市人民政府印章的吉房权延字第27XXX私有房屋所有权证。第三人李长根不是延吉市小营镇东新村集体经济组织成员。
原审法院认为，延吉市房产局是延吉市办理房屋所有权登记的主管部门，延吉市房产局小营房管所是被告的内设机构，不具有行政主体资格，小营房管所进行的房屋登记应当视为延吉市房产局的行政行为。该局颁发的房屋产权证书虽然套印延吉市人民政府的印章，但实际是该局作出的行政行为，应当由该局承担行政责任，延吉市房产局是适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”延吉市房产局于2007年7月作出房屋转移登记，没有通知金贞顺，没有证据证明金贞顺知道或应当知道该行政行为，故金贞顺的起诉没有超过起诉期限。原告与第三人没有房屋买卖合同，双方不存在民事法律关系。被告主张应先进行民事买卖合同效力确认，再进行行政诉讼的请求没有事实依据，不予支持。
延吉市房产局进行房屋登记应当依法行政。该局在原房屋产权人不在场的情况下，仅依据他人的担保，将权利人的农村土地上的房屋转移登记给非该土地集体组织成员的他人，没有事实和法律依据，程序违法，侵犯了原告的合法权益，应予撤销。
原审判决：撤销被告延吉市房产局为第三人颁发的吉房权延字第27XXX私有房屋所有权证。
李长根不服，提出上诉称：第一，金贞顺的起诉已过起诉期限。金贞顺的出入境记录显示，自房照2007年被转移登记后，其多次回国，按常理其不可能不去核实自己的房屋是否有人居住、或者是否卖出。第二，本案被告主体不适格，被告应为盖章的延吉市人民政府。第三，金贞顺原告主体不适格，因为翻建，该房屋的权利人应该是翻建人王保成和雒义政，不是金贞顺。第四，应先进行民事确权，行政诉讼应该中止。
被上诉人金贞顺答辩称：第一，没有超过起诉期限，没有证据证明被上诉人知道房屋转移登记了。第二，延吉市房产局是实际行为实施单位，故延吉市房产局为被告正确。第三，金贞顺是建房手续最终办理者，房屋产权属于她。第四，本案不涉及合同效力问题，金贞顺从未与上诉人签订合同。
被上诉人延吉市房产局答辩称：第一，被诉房屋的档案中有房屋买卖契约，证明交易存在的事实，有村委会出具的介绍信，证明该房屋无任何争议。且该房屋为宅基地房，村里有处分权。第二，本案应先民事确认房屋买卖合同效力，再进行行政诉讼。第三，档案中有双方的身份信息等材料，符合办理产权证的条件。第四，金贞顺的起诉，已过起诉期限。
二审中，各方当事人未提供新证据。根据原审质证的证据，本院另查明，延吉市房产局提供的房地产买卖契约的买卖双方为李长根和李哲洙，其提供的私有房屋所有权证存根记载李长根的房屋从96XXX（金贞顺名下）分入。本院经审理认为，原审查明的其他主要事实系对行政机关作出被诉行政登记行为过程及本案争议产生等相关事实的表述，证据充分，事实清楚，故对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，第一，针对上诉人提出金贞顺应当知晓房屋产权被转移登记的主张，因其未提供充分证据，故对该主张不予支持；第二，针对上诉人提出本案被告主体不适格，被告应为盖章的人民政府的主张。本案中，被诉房屋登记行为虽加盖了延吉市人民政府的公章，但该登记行为系由延吉市房产局作出的，且符合有关房屋登记的法律规定，延吉市房产局具备本案被告主体资格。故对该主张不予支持；第三，针对上诉人提出金贞顺主体不适格，因为翻建，该房屋的权利人应该是翻建人王保成和雒义政，不是金贞顺的主张。被诉行政行为为房屋产权的转移登记行为，系从金贞顺名下转移登记到上诉人名下，金贞顺为房屋的初始登记产权人，且为李哲洙的母亲，具备本案行政诉讼主体资格。故对该主张不予支持；第四，针对上诉人提出应先进行民事确权，再进行行政诉讼的主张。本案中，原审法院以延吉市房产局作出登记行为的程序违法为由，撤销了被诉房屋登记行政行为，因本案行政诉讼不涉及房屋权属归属问题，被诉房屋登记行为被撤销后，因涉案房屋存在买卖合同及房屋权属争议，故并不能当然恢复到转移登记前的产权登记状态。房屋产权证书在相关的民事诉讼中，也仅作为证据，不能当然地据此确定有关房屋买卖合同的效力及产权归属。故本案行政裁判结果不影响各方当事人通过民事程序主张相关实体权利。故对该主张不予支持。
综上，原审法院以被诉房屋登记行为程序违法为由，撤销该行为的结论正确。相关当事人之间关于房屋产权的争议，可另行提起民事诉讼予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元及其他诉讼费用，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 金正龙
审判员 李红广
审判员 李彩莲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 金 燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2892号
原告：浙江某某物业管理有限公司。
法定代表人：韩某某，董事长。
委托代理人：罗某某、娄某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：王某某。
委托代理人：金某某，浙江某某律师事务所律师。
原告浙江某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗某某、被告的委托代理人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系海宁某某城某某路76号2幢106（66.8㎡）物业的业主，原告系该物业的物业服务企业。2013年1月20日，被告购买了该物业并签订了《海宁某某城临时管理规约》和《海宁某某城前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，自开发商书面通知业主交付房屋的次月1日起向业主收取物业服务费、能耗费，同时约定了物业服务费、能耗费的收取标准、缴费周期及违约责任。2014年9月，开发商向被告发出《海宁某某城房屋交付通知书》，告知被告于2014年9月30日前往办理交付手续。此后，被告与开发商办理了交付手续。但被告拒绝按合同约定向原告支付物业相关费用。原告多次催讨未果。请求判令：一、被告支付2015年1月1日至12月31日期间的物业服务费3206.4元、公共能耗费1282.56元；二、被告支付逾期交纳物业费、能耗费而产生的滞纳金341.36元（滞纳金按每日万分之三暂计算至2015年9月15日，最终计算至实际支付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告至今尚未收到收房通知并实际尚未收房，双方不存在物管服务关系；被告至今从未签署海宁某某城前期物业服务协议及临时管理规约；原告向业主收取公共能耗费没有法律依据；物业服务费标准明显过高；没有证据证明原告对被告所购的物业进行物业管理；即使签订合同，还需事实证明原告履行了有关的物业服务，要求驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据材料，经被告质证，意见如下：
1、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明被告为该物业业主的事实。被告对该合同无异议。
2、海宁某某城前期物业服务协议及临时管理规约各1份，证明业主与原告签订物业服务协议并承诺履行、遵守管理规约的事实。被告对于前期物业服务协议及临时管理规约的三性都有异议，提出被告从未签署也未收到过该协议和规约，被告也从未盖过印章。
3、房屋交付通知书1份，证明开发商已通知交付的事实。被告对该证据的三性有异议，提出从未收到过交付通知书，且该通知书的形式上有问题，没有盖章。
4、催缴通知单、邮寄凭证各1份，证明原告向被告催缴并通知被告缴费的事实。被告认为，对证据的真实性无法确认，即便是真实，也与本案无关。
5、律师函及邮寄凭证各1份，证明原告向被告催费的事实。
被告认为，对证据的真实性无法确认，即便是真实，也与本案无关。
6、海宁市海洲街道某某路76号2幢101室物业的前期物业服务协议及临时管理规约、住户基本情况登记表、有被告签字的顾某某的身份证复印件、房屋交付文表签收单、水电费代收代付协议、消防安全责任书各一份，证明被告于2015年5月对该房屋办理了交付手续并支付物业费的事实。被告提出从未收到也未签署过该前期物业服务协议及临时管理规约，上面所使用的私章被告从未盖过，其余证据没有异议。
被告未向法庭提供证据。
经当庭质证，原告提供的证据1，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。证据2，被告否认该证据上的“王某某印”的印章是其本人所加盖，也否认该印章是被告持有或使用过，现原告未能举证证明该“王某某印”的印章是被告刻制的或持有的，也不能证明被告使用过的，原告以此证明被告与原告签订了该前期物业服务协议及临时管理规约，本院不予认可，该证据本院不予确认。证据3，被告否认收到过这份通知书，原告也未举证证明房屋出卖人海宁某某置业有限公司向被告履行了交房通知义务，该证据本院不予认定。证据4、5，本院审查后认为，该证据均为通过EMS邮寄的快递，有海宁市邮政局速递公司的送达记录，本院予以确认。证据6，除被告予以否认的前期物业服务协议及临时管理规约，其余证据系海宁市海洲街道某某路76号2幢101室物业的交付材料，该组证据与本案无关。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月25日被告（买受人）与海宁某某置业有限公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告向海宁某某置业有限公司购买位于海宁市海洲街道某某路76号2幢106室商业用房，建筑面积66.71㎡，……；出卖人应当在2014年9月30日前，将符合约定条件的商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。至今，被告尚未收取该房。原告于2015年6月、7月分别向被告送达催讨该房的物业服务费及公共能耗费的通知。
本院认为，《浙江省物业服务收费管理实施办法》（试行）第十三条规定，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用由开发建设单位全额交纳。第二十条规定，……物业服务费自房屋交付使用、购房者（业主）领取钥匙次月起计收。本案中，如果被告购买的商品房已达到交付使用条件，开发建设单位海宁某某置业有限公司按约应当书面通知被告办理交付手续。现被告否认海宁某某置业有限公司通知其办理交房手续，原告又未能举证证明海宁某某置业有限公司已履行交付房屋的通知义务，且被告尚未领取该房屋的钥匙，该商品房未按时交付的原因尚不明确，责任在海宁某某置业有限公司还是被告，本案诉争的物业服务费及公共能耗费应当由哪一方来承担尚不能确定。综上，原告的诉请，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江某某物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江某某物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一五年十二月十八日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1193号
申请执行人张红魁，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人杨小平，该公司经理。
本院在执行张红魁与内蒙古天旭房地产开发有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3224号民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司51175元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年八月二十四日
书记员 渠文文
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初263号
原告宋自兵。
委托代理人曹雪霞，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告代小娟。
原告宋自兵与被告代小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋自兵委托代理人曹雪霞到庭参加诉讼，被告代小娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋自兵诉称，2014年3月12日，被告代小娟及其丈夫段镇鹏向原告借款7万元，约定于2014年4月12日前一次性付清，同时承诺逾期每天承担违约金500元，并给原告出具借条一张。还款期限届满后，被告偿还3万元，下欠4万元至今未付。现起诉要求被告代小娟偿还借款4万元，承担利息1万元，合计5万元。
被告代小娟未到庭答辩。
案经审理查明，2014年3月12日，被告代小娟及其丈夫段镇鹏向原告宋自兵借款7万元，约定于2014年4月12日前一次性付清，若逾期则每天承担违约金500元，由被告代小娟与其丈夫段镇鹏给原告出具借条一份。2014年3月17日，段镇鹏偿还借款3万元，下剩4万元未付。现原告起诉要求被告代小娟偿还借款4万元，承担利息1万元，共计5万元。
上述事实由原告提交的借条一份及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，被告代小娟及其丈夫段镇鹏向原告借款，给原告出具借条一份，双方成立合法的民间借贷关系，受法律保护。被告代小娟及段镇鹏夫妇应按约定履行还款义务，现被告逾期未按约定支付，原告有权要求被告代小娟或段镇鹏还款。原告要求被告代小娟偿还借款的诉讼理由成立，本院依法予以支持。双方约定逾期每天承担违约金500元，实际是对逾期付款利息的约定，被告代小娟未按约定付款，原告主张逾期利息符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定“贷款双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。本案中，原告要求被告代小娟承担利息1万元的诉讼请求，并未超出法律规定的限额，应予以支持。被告代小娟经传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代小娟偿付原告宋自兵借款4万元，承担利息1万元，合计5万元，限被告代小娟于判决生效后十日内付清。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告代小娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 曹冬兰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 裴金凤
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初310号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人倪某，油漆工。因本案于2016年4月9日被抓获并刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人柳新，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人倪某犯放火罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于8月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人倪某及辩护人柳新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年3月9日21时许，被告人倪某至无锡市惠山区阳山镇普照村河东A号的后面车库，使用携带的一张报纸点燃该车库内的一把扫帚。
2、2016年3月10日21时许，被告人倪某至无锡市惠山区阳山镇普照村河东A号的后面车库，使用打火机点燃该车库内的两辆电动车，致该车库着火，车库内的电动车、摩托车、自行车、旧家具等物品被烧毁。其中被烧毁的一辆摩托车、两辆电动车、一辆三轮电动车及车库损失等经鉴证价值人民币3931元。
3、2016年3月30日21时许，被告人倪某至无锡市惠山区阳山镇普照村河东B号后院，使用打火机点燃该车库内的两辆电动车，致该院子、二楼房间约200平方米着火，院子内的电动车、二楼房间内电动车、字画、酒等物品被烧毁。其中被烧毁的两辆电动车、装修及烧残的字画等经鉴证价值人民币20333元。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的被告人倪某的供述笔录，被害人崔某乙、沈某乙的陈述，证人李某、沈某甲、葛某、王某、尹某甲、赵某、陈某、邵某、崔某甲、尹某乙等人的证言，火灾事故调查登记表，现场勘验笔录，移送案件通知书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书及清单，物证鉴定意见书，价格鉴证结论书，书画作品残件鉴定意见及明细表，辨认笔录，聊天记录照片，恐吓信，刑事案件侦破经过，被告人倪某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为己构成放火罪，公诉机关指控被告人倪某犯放火罪的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人倪某辩护人提出的“如实供述”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；其辩护人提出的“人身危险性极低；放火行为造成的结果轻微”的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；其提出的“家庭经济困难且自身患有疾病，建议从轻处罚”的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2020年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 缪月娟
代理审判员 顾溶熔
人民陪审员 华 滨
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更614号
罪犯高乃仓，男,1977年10月30日出生，汉族，陕西省眉县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云�省昆明市中级人民法院于二○一三年八月十六日作出(2013)昆刑三初字第250号刑事判决,以被告人高乃仓犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高乃仓在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯高乃仓在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1个。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高乃仓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯高乃仓减去有期徒刑一年。(刑期自2013年8月20日起至2027年7月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0837号
罪犯何立金，男，1962年1月18日生于新疆昌吉市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院于2012年9月19日作出（2012）三垦刑初字第20号刑事判决，以被告人何立金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。刑期自2012年4月23日起至2016年10月22日止。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何立金在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯何立金在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区五分监区90名罪犯第27名。缴纳罚金250元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯何立金在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯何立金减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年4月23日起至2015年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2974号
原告：广州市元岗经济发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谭桂宁，董事长。
委托代理人：朱瑞军，广东海际明律师事务所律师。
被告：谢志坚，住广州市天河区上元岗北直街43号
委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
原告广州市元岗经济发展有限公司诉被告谢志坚劳动争议一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月16日公开开庭审理。原告广州市元岗经济发展有限公司的委托代理人朱瑞军、被告谢志坚委托代理人汪黄结到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下事项均有争议：
劳动关系情况：被告谢志坚认可仲裁裁决认定的与原告于2005年9月11日至2014年9月19日间存在劳动关系；原告主张原告是广州市天河区元岗街股份合作经济联合社设立的一家独立法人公司，原告领导班子于2012年初上任，仅认可被告自2012年1月1日起存在劳动关系。对此，被告提交了工资表、工资银行流水账拟证明其主张。原告对工资表及工资银行流水账真实性无异议。工资表经原告广州市元岗经济发展有限公司盖章确认，载明2012年1月1日前有被告的工资发放记录；工资银行流水最早可查的工资发放记录是2005年9月27日由广州市天河区沙河镇元岗股份合作经济联合社发放被告工资。
（二）仲裁情况：被告于2014年9月2日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求确认双方从2005年9月11日至2014年9月19日期间存在劳动关系。该委于2014年10月10日作出仲裁裁决，确认原、被告双方在2005年9月11日至2014年9月19日期间存在劳动关系。
（三）原告的诉请：判决原告与被告在2005年9月11日至2011年12月31日期间不存在劳动关系。
裁判理由与结果
本院认为：原告确认双方自2012年1月1日起建立劳动关系。劳动者与用人单位因工作年限存在争议，由用人单位负举证责任。原告未能就被告入职时间进行举证，应承担举证不能的不利后果。被告提交了工资表及工资银行流水明细佐证其最早入职时间，本院予以采信。确认原、被告双方在2005年9月11日至2014年9月19日期间存在劳动关系。
综上所述，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、确认原告广州市元岗经济发展有限公司与被告谢志坚在2005年9月11日至2014年9月19日期间存在劳动关系。
二、驳回原告广州市元岗经济发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市元岗经济发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 江秋华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 麦英杰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2040号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
辩护人李伟锋，上海一曼律师事务所律师。
辩护人陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2164号起诉书指控被告人XXX犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员解某出庭支持公诉，被告人XXX及其辩护人李伟锋、陈秉惠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2012年8月至2013年10月，被告人XXX结伙张甲、王某某（均另案处理），在无实际货物交易的情况下，介绍泰州尚品电子设备有限公司（以下简称“尚品公司”）、上海易迅电子商务发展有限公司（以下简称“易迅公司”）、上海圆迈贸易有限公司（以下简称“圆迈公司”）为苏州力高检测设备有限公司（以下简称“力高公司”）、苏州恒宇品管仪器有限公司（以下简称“恒宇品管公司”）、苏州佳信办公设备有限公司（以下简称“佳信公司”）、苏州欧派克生物技术有限公司（以下简称“欧派克公司”）、苏州威亦尔电子科技有限公司（以下简称“威亦尔公司”）、苏州欧路网络科技有限公司（以下简称“欧路公司”）、苏州塞弗得电子有限公司（以下简称“塞弗得公司”）等单位虚开增值税专用发票，价税合计人民币4，901，102元（以下币种均为人民币），其中税款共计712，125.91元，且上述税款均已向税务部门申报抵扣。
被告人XXX于2014年6月12日在苏州市相城区华元路XXX号大润发超市四楼被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关以证人证言、QQ邮箱记录、增值税专用发票、记账凭证、《抵扣证明》、《情况说明》、《金额汇总》、银行账户交易明细、银行对账单、《抓获经过》、被告人供述等证据指控被告人XXX的行为已构成虚开增值税专用发票罪，税款数额巨大，XXX到案后能如实供述罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，追究被告人XXX的刑事责任。
被告人辩称，不曾为欧派克、威亦尔公司介绍虚开发票，2013年4月17日的三张欧路公司的发票亦非由其介绍开具。案发当日，其带领民警至就近派出所，且如实供述犯罪事实，系自首。
辩护人提出，欧派克、威亦尔公司的发票非被告人介绍开具，近30万元欧路公司的发票亦非被告人介绍开具。被告人系介绍虚开发票，主观恶性较小，且具有自首情节。
经审理查明，2012年8月至2013年10月，被告人XXX结伙张甲、王某某（均另案处理），在无实际货物交易的情况下，介绍尚品公司、易迅公司、圆迈公司为力高公司、恒宇品管公司、佳信公司、欧路公司、塞弗得公司等单位虚开增值税专用发票，价税合计2，380，602元，其中税款共计345，899.43元，且上述税款均已向税务部门申报抵扣。
被告人XXX于2014年6月12日在苏州市相城区华元路XXX号大润发超市四楼被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有以下证据证明：
1、证人王某某、徐某的证言及上海市公安局宝山分局调取的王某某QQ邮箱记录证实，2012年8月至2013年10月期间，XXX联系王某某，让王某某设法为上述五家公司虚开增值税专用发票，后王某某联系圆迈公司、易迅公司为五家公司虚开增值税专用发票，也通过其经营的尚品公司虚开增值税专用发票，并让徐某负责统计虚开的发票信息，把统计好的数据做成表格，发到王某某的QQ邮箱，邮箱号为XXXXXXXXX@qq.com。
2、证人张甲、白某某的证言证实，白某某将尚品公司转让给张甲经营，王某某负责公司财务，尚品公司让圆迈公司为一些与圆迈公司无真实业务的其它公司开具增值税专用发票。
3、证人唐某、韩某某、张乙的证言证实，2012年8月至2013年10月期间，力高公司、恒宇品管公司、佳信公司、欧路公司四家单位均有从尚品公司、易迅公司、圆迈公司虚开增值税专用发票的情况，均没有真实业务往来，且已申报抵扣。
4、力高公司、恒宇品管公司、佳信公司、欧路公司、塞弗得公司五家单位的相关涉案增值税专用发票、记账凭证，苏州市吴中区国家税务稽查局出具的《抵扣证明》、苏州市国家税务局出具的《抵扣证明》、上海市公安局宝山分局出具的《情况说明》，苏州市工业园区国家税务局稽查局出具的《抵扣证明》，上海市公安局宝山分局出具的《XXX虚开增值税专用发票金额汇总》证实，上述五家公司虚开的增值税专用发票的情况。
5、上海市公安局嘉定分局出具的王某某兴业银行账户交易明细、XXX浦东发展银行账户对账单等证实，XXX通过王某某的兴业银行账户将力高公司等五家单位的开票费汇款给王某某。
6、苏州市公安局相城分局出具的《抓获经过》证实，2014年6月12日15时许，民警在苏州市相城区华元路XXX号大润发超市四楼将被告人XXX抓获。
7、XXX在公安机关的供述证实，其于2013年8月至10月期间，在无实际交易的情况下，结伙王某某、张甲，为力高公司、恒宇品管公司、佳信公司、欧路公司、塞弗得公司虚开增值税专用发票。其将开票费汇至王某某的兴业银行账户。2012年8月、9月，从其妻子徐琴的中国银行账户汇款至王某某的钱款就是用于购买增值税专用发票的。
以上证据经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人XXX结伙他人，在无实际交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，属有其他特别严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的部分犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。公诉机关指控欧派克、威亦尔公司的发票及2013年4月17日欧路公司的发票系XXX介绍开具，证据不足，本院不予认定。被告人及辩护人的相关辩解及辩护意见，本院予以采纳。民警在掌握被告人XXX犯罪事实后至其工作地点将其抓获归案，不能认定其自首，被告人、辩护人的相关辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人XXX到案后能如实供述罪行，可以依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人XXX犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2024年6月11日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 俞施民
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4087号
原告：尹开忠，男，1980年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：苗奇胜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽旭，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被告：河南唯美房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区建设西路118号1号楼3单元23层2302号。
法定代表人：董保玉。
原告尹开忠与被告河南唯美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹开忠的委托诉讼代理人苗奇胜到庭参加诉讼，被告河南唯美房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹开忠（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判令被告河南唯美房地产开发有限公司（以下简称被告）返还购房款150000元及支付违约金15000元。事实和理由：2013年7月6日，原、被告签订了编号为045的《<唯美.理想家>房屋认购协议》一份，约定原告购买被告开发的<唯美.理想家>一单元十二层C2东户的一套房屋，户型为三室二厅一卫，房屋价格为484800元，被告应于2014年12月30日前交付房屋，交付房屋后365日内办理房产证。当日，原告交付了150000元房屋认购款，但该项目至今尚未封顶，被告已经构成违约，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月6日，原告与被告签订《<唯美.理想家>房屋认购协议》（编号：045）一份，主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市中原区××、××西<唯美.理想家>的房屋一套，户型为三室二厅一卫；建筑面积约101平方米；房屋总价款484800元；2013年7月6日前原告付认购房款150000元，剩余房款334800元以银行按揭方式支付；被告应于2013年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，取得相关法定手续并完成主体封顶；被告应在2014年12月30日前将达到使用条件的房屋交付原告。当日，被告向原告出具《收据》一份，载明收到原告房屋认购款150000元。
另查明，在法庭辩论终结前，被告未向法庭提交其所售房屋获得商品房预售许可证的有关证据。
以上事实，有原告提交的《<唯美.理想家>房屋认购协议》、被告出具的《收据》、银行转账交易凭条及原告的陈述，在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告签订的《<唯美.理想家>房屋认购协议》内容明确，原告也按照协议交付了部分款项，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，涉案协议应当认定为商品房买卖合同，但被告在原告起诉前未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，涉案买卖合同应为无效，且无效事由是由被告引起的，故被告应当返还原告房款150000元和支付占用该150000元期间所致原告的利息损失，利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因合同无效，合同约定的内容对双方不产生法律效力，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告返还150000元购房款的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付15000元违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告河南唯美房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告尹开忠返还购房款150000元，并支付该150000元自2013年7月6日起至本判决限定还款之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费260元，共计3860元，由被告河南唯美房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟小姗
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初4087号原告：尹开忠，男，1980年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：苗奇胜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽旭，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南唯美房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区建设西路118号1号楼3单元23层2302号。法定代表人：董保玉。原告尹开忠与被告河南唯美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹开忠的委托诉讼代理人苗奇胜到庭参加诉讼，被告河南唯美房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹开忠（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判令被告河南唯美房地产开发有限公司（以下简称被告）返还购房款150000元及支付违约金15000元。事实和理由：2013年7月6日，原、被告签订了编号为045的《房屋认购协议》一份，约定原告购买被告开发的一单元十二层C2东户的一套房屋，户型为三室二厅一卫，房屋价格为484800元，被告应于2014年12月30日前交付房屋，交付房屋后365日内办理房产证。当日，原告交付了150000元房屋认购款，但该项目至今尚未封顶，被告已经构成违约，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月6日，原告与被告签订《房屋认购协议》（编号：045）一份，主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市中原区××、××西的房屋一套，户型为三室二厅一卫；建筑面积约101平方米；房屋总价款484800元；2013年7月6日前原告付认购房款150000元，剩余房款334800元以银行按揭方式支付；被告应于2013年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，取得相关法定手续并完成主体封顶；被告应在2014年12月30日前将达到使用条件的房屋交付原告。当日，被告向原告出具《收据》一份，载明收到原告房屋认购款150000元。另查明，在法庭辩论终结前，被告未向法庭提交其所售房屋获得商品房预售许可证的有关证据。以上事实，有原告提交的《房屋认购协议》、被告出具的《收据》、银行转账交易凭条及原告的陈述，在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告签订的《房屋认购协议》内容明确，原告也按照协议交付了部分款项，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，涉案协议应当认定为商品房买卖合同，但被告在原告起诉前未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，涉案买卖合同应为无效，且无效事由是由被告引起的，故被告应当返还原告房款150000元和支付占用该150000元期间所致原告的利息损失，利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因合同无效，合同约定的内容对双方不产生法律效力，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告要求被告返还150000元购房款的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付15000元违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告河南唯美房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告尹开忠返还购房款150000元，并支付该150000元自2013年7月6日起至本判决限定还款之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，公告费260元，共计3860元，由被告河南唯美房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  史艺娜审判员  毛大帅审判员  乔婉婷二〇一六年十二月二十七日书记员  孟小姗
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二金初字第00034号
原告桐柏县农村信用合作联社，住所地桐柏县。
法定代表人李彩霞，任主任职务。
委托代理人门路，任桐柏县农村信用合作联社新集信用社客户经理。
委托代理人方波，河南桐大律师事务所律师。
被告高绪来，男，1962年10月18日生，汉族。
被告叶远根，男，1964年3月29日生，汉族。
被告李国，男，1974年12月27日生，汉族。
被告叶远平，女，1971年7月1日生，汉族。
原告桐柏县农村信用合作联社诉被告高绪来、叶远根、李国、叶远平、叶涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告叶涛的起诉，本院经审查予以准许。原告委托代理人门路，被告高绪来到庭参加了诉讼，被告叶远根、李国、叶远平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，被告高绪来在原告处订立借款合同，合同约定：借款本金250000元，月利率9.6‰，逾期利率为月息14.4‰，期限一年，于2015年3月30日到期，由叶远平、叶远根、李国、叶涛自愿为该笔贷款担保，承担连带保证责任。合同到期后，经多次催要，被告至今下欠原告本息296960元。故请求依法判令被告高绪来偿还借款本金250000元及利息，被告叶远根、李国、叶远平对上述借款本息负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.《河南省农村信用社信贷业务申请书》复印件一份，证明被告高�来在原告处申请借款；2.《个人借款合同》复印件一份，证明原告与被告高绪来的借款合同关系；3.《保证合同》复印件一份，证明被告叶远根、李国、叶远平对该笔借款提供担保。4.借款借据、存款凭条复印件各一份，证明该借款原告已向高绪来发放。
被告高绪来辩称，贷款是其户头，认可这笔贷款，但其没有见到该笔借款。其未向法庭提交证据。
被告叶远根、李国、叶远平未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年3月28日，被告高绪来以养猪为由，向原告下属单位新集信用社申请借款250000元，双方于当月30日签订了《个人借款合同》，合同约定，贷款人新集信用社；借款人：高绪来。借款金额：250000元。借款用途：养猪。还款来源：用于养猪经营收入、用于家庭所有经济收入。借款期限：12个月，自2014年3月30日至2015年3月30日。贷款利率：借款期限内月息9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。债权担保：由叶远根、李国、叶远平、叶涛提供保证担保。2014年3月30日，原告下属单位新集信用社与被告叶远根、李国、叶远平、叶涛订立《保证合同》，担保主债权：为被告高绪来的250000元借款提供保证，债务履行期为2014年3月30日至2015年3月30日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2014年3月30日，原告向被告高绪来发放贷款250000元。2014年3月30日起，被告高绪来未按约定履行偿还义务。
本院认为，原告下属单位新集信用社与被告高绪来订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告高绪来未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。被告叶远根、李国、叶远平、叶涛在《保证合同》中约定，对被告高绪来的债务承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人高绪来履行债务，也可以要求保证人叶远根、李国、叶远平、叶涛在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围按照当事人的约定为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。即原告可以要求被告高绪来偿还借款本息，也可以要求被告叶远根、李国�叶远平、叶涛对全部债务承担责任。诉讼中，原告自愿撤回对被告叶涛的起诉，放弃其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告高绪来辩解其没有收到该笔借款，但未提交相应证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高绪来于本判决生效之日起十日内向原告桐柏县农村信用合作联社偿还借款本金250000元及利息（利息按双方约定计算）；
二、被告叶远根、李国、叶远平对上述借款本息承担连带责任。
案件受理费5754元，由被告高绪来、叶远根、李国、叶远平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 黄 健
人民陪审员 陈红文
二〇一六年一月八日
书 记 员 李立宏
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第1178号
原告：吴裕森，住广东省阳春市。
被告：广州市合富投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告吴裕森诉被告广州市合富投资有限公司（以下简称合富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彤文独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴裕森到庭参加诉讼，被告合富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴裕森诉称：我方于2013年3月24日与被告合富公司签订《商品房预售合同》，约定我方向被告合富公司购买南沙区南沙创鸿嘉园（自编某栋-1）某房，总价为1183234元。被告合富公司依约应于2013年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付我方使用，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。合同签订后，我方依约向被告合富公司付清全部购房款，但被告合富公司却未按合同约定交付房屋给我方，其行为已构成违约。故起诉要求判令：1.被告合富公司支付我方从2014年1月1日起至2014年8月1日止的迟延交楼违约金125292元（以实际已付总房价款1183234元为本金，按每日0.05%的标准计算）；2.本案受理费由被告承担。
被告合富公司无答辩。
经审理查明：合富公司是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，其已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2013年3月24日，吴裕森（乙方）与合富公司（甲方）签订《商品房预售合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园（自编某栋-1）某房（建筑面积129.32平方米），总金额为1183234元。付款方式为分期付款，首期款自合同网签之日起0日（不超过5日）支付房款573234元；剩余房款610000元须于2013年3月24日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。吴裕森已于2013年4月10日向合富公司付清全部购房款。
2013年10月9日，合富公司开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件。2014年6月30日，合富公司与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，合富公司就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
诉讼中，吴裕森表示其已于2015年1月1日办理了收楼手续。
本院认为：吴裕森与合富公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。合富公司未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付迟延交楼违约金给原告。涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，故房屋在该日已经具备合同约定的交楼条件。吴裕森所主张的计算迟延交楼违约金的起止时间，合理合法，本院予以支持。双方在合同中对迟延交楼违约金的标准有明确约定，该约定标准属于合理范围，应予认可。合富公司经本院合法传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对吴裕森提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴裕森支付自2014年1月1日起至2014年8月1日止的迟延交楼违约金125292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1403元，由被告广州市合富投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 何彤文
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁凤茵
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民立初字第1号
起诉人：张宝华，男，汉族，1962年12月7日生，农民，住吉林市龙潭区杨木乡荒沟村三组。
2015年7月24日，本院收到张宝华起诉状，诉请被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司：1、请求法院判决被告支付原告工伤后继续治疗费；2、判令被告赔偿延误治疗加重伤残的赔偿金；3、判令被告赔偿原告生活补助金、误工费、精神损害抚慰金等合计人民币75万元；4、要求诉讼费由被告承担。
经审查，原告张宝华于2004年11月26日因工伤待遇问题向吉林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求吉化集团吉林市北方建设有限公司承担责任。吉林市劳动争议仲裁委员会于2005年1月25日做出吉市劳仲字（2005）第6号劳动争议裁决书，裁决：1、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司在本裁决书生效之日起七日内一次性支付张宝华停工留薪期间的工资人民币3646.46元；七级伤残一次性补助金人民币10，492.92元；一次性医疗补助金10，492.92元；一次性就业补助金人民币8，744.10元，合计33，376.4元。二、吉化集团吉林市北方建筑有限责任公司在本裁决书生效后起终止与张宝华的事实劳动关系，同时终止工伤保险关系。后吉化集团吉林市北方建设有限公司因对吉市劳仲字（2005）第6号劳动争议裁决书不服，向吉林市龙潭区人民法院起诉要求：1、请求法院依法判决被告应享受的医疗保险待遇和停工留薪的工资；2、请求法院判决终止原被告之间的劳动关系及工伤保险关系。吉林市龙潭区人民法院于2005年6月13日做出（2005）龙民一初字第149号民事判决书，驳回原告吉化集团吉林市北方建筑有限公司的诉讼请求。
本院认为，起诉人张宝华本次起诉要求工伤赔偿等内容，在吉市劳仲字（2005）第6号劳动争议裁决书中已解决，且在法定期限内，起诉人没有对吉市劳仲字（2005）第6号劳动争议裁决书向法院重新起诉，吉市劳仲字（2005）第6号劳动争议裁决书已发生法律效力，起诉人以不服吉市劳仲字（2005）第6号劳动争议裁决书和（2005）龙民一初字第149号民事判决书为由要求审理此案，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，裁定如下：
对张宝华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 闫晶轶
审 判 员 孙红新
代理审判员 王 婕
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 拓
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民立初字第1号起诉人刘冬倩。起诉人刘冬倩于2015年5月7日向本院递交民事起诉状，诉称：2014年6月期间，案外人刘志广及被起诉人王薇然以做生意资金周转困难向起诉人借钱，起诉人基于对被起诉人王薇然的信任，分几次共向被起诉人及案外人刘志广交付现金人民币55万元，刘志广在借条上签注了借款人，被起诉人签注了担保人。事后，起诉人多次电话联系刘志广，无人接听，起诉人遂找被起诉人王薇然要求还款，王薇然归还64000元后未再归还余款486000元，起诉人遂诉至法院，请求法院判令被起诉人王薇然归还借款计人民币486000元给起诉人，并从2014年7月始按银行同期贷款利率计算利息，利随本清；本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，起诉人陈述其在诉至本院前就本案事实向当地公安机关报案并由公安机关登记在案，并于2014年9月或10月期间向龙南县人民检察院提交了本案材料及报告。另经本院向龙南县人民检察院调取有关材料后，证实案外人刘志广因涉嫌集资诈骗罪于2014年9月被公安机关立案侦查并逮捕，2014年12月，案件已由龙南县人民检察院报送至赣州市人民检察院进行审查起诉。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2014年3月25日联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题”的规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”，结合本案，起诉人以起诉担保人的方式向本院提起民事诉讼，但实际借款人仍是刘志广，况且起诉人在之前已经怀疑本案涉嫌经济犯罪而向公安和检察机关报案，公安和检察机关也已经受理并登记在案，因刑事部分的事实未能查清，不能正确分清民事部分的责任，故目前本案暂不宜作为民事诉讼案件立案审理。待刑事部分事实查清后，若起诉人主张的事实属于正当债权债务关系的，可再作民事纠纷起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人刘冬倩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：袁茂顺审 判 员 ：谢先勤代理审判员 ：明小阳二〇一五年五月十四日书 记 员 ：徐丽君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00403号
原�：张守勤，男，1947年8月9日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：梁文超，男，1975年4月25日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市大众出租汽车有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮河路与纬四路交叉口一楼西1-2号，组织机构代码证：66140080-2.
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托代理人：马华东，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地：安徽省蚌埠市朝阳路197号。
法定代表人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
原告张守勤诉被告梁文超、蚌埠市大众出租汽车有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员金瑞玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守勤及其委托代理人孙敏华，被告大众公司的委托代理人马华东，人保蚌埠分公司的委托代理人施金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守勤诉称：2015年1月23日上午，张守勤与亲戚张汝廷共同乘坐梁文超驾驶的皖C×××××号出租车到蚌埠办事。出租车行至迎宾大道机场路路口处时，梁文超与未取得机动车驾驶证的沈超驾驶的无号牌小四轮拖拉机相撞，致使张守勤和张汝廷受伤。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定梁文超和沈超负交通事故同等责任，张守勤与张汝廷无责任。该事故致张守勤双下肺挫伤、颅底骨折、脑震荡等等，现虽经二次住院治疗，但仍留有严重的后遗症，后期仍需要继续�疗和定残。张守勤乘坐皖C×××××号出租车，与车辆所有人形成交通运输合同关系，大众公司有义务将其安全送抵目的地。现张守勤在乘坐过程中造成损害，梁文超和大众公司应赔偿张守勤的各项损失。人保蚌埠分公司作为皖C×××××号车辆的保险人，在保险范围内应承担赔偿责任。张守勤现诉至法院，请求判令三被告赔偿张守勤医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，共计27699.8元；本案诉讼费用由三被告承担。
梁文超、大众公司共同答辩：对该起交通事故发生的事实及事故认定书无异议，对张守勤治疗的真实性无异议。
人保蚌埠分公司辩称：对交通事故发生的事实及事故认定书无异议，对张守勤治疗的真实性无异议；因为梁文超和沈超在该事故中承担同等责任，保险公司在向原告赔偿后享有向梁文超和沈超追偿的权利�按照保险条例保险公司不承担诉讼费用及鉴定费用；运输合同纠纷不存在精神损害抚慰金。
经审理查明：2015年1月23日10时45分，张守勤与亲戚张守勤共同乘坐梁文超驾驶的皖C×××××号出租车。出租车沿迎宾大道主道由南向北超速行使至机场路路口处，与未取得机动车驾驶证的沈超驾驶的无号牌小四轮拖拉机相撞，致皖C×××××号车乘车人张守勤和张守勤不同程度受伤。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定梁文超和沈超负交此起道路交通事故的同等责任，张守勤、张守勤无责任。该事故致张守勤鼻骨骨折、眉弓部软组织挫裂伤、双肺肺部挫伤、中央脊髓损伤综合症等。2015年1月23日至2月5日，张守勤受伤到中国人民解放军第一二三医院住院治疗，支出医疗费11113.6元。同年2月9日至3月2日，张守勤于中国人民解放军第一二三医院住院治疗，支出治疗�5772.2元。
另查明，皖C×××××号出租车所有人系大众公司。2014年12月30日，大众公司为皖C×××××车辆在人保蚌埠分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任保险、第三者责任保险及车上人员责任险，道路客运承运人责任每人（座）责任限额200000元，累计责任限额800000元。
上述事实由张守勤提供的身份证，机动车驾驶证、行驶证，交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任保险、第三者责任保险及车上人员责任险保险单（复印件），蚌埠市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书（复印件），中国人民解放军第一二三医院、安徽医科大学第二附属医院、××案，医疗费票据及费用清单证据在卷为凭，结合双方当事人一致的陈述，本院予以认定。
本院认为:张守勤于2015年1月23日乘坐梁文超驾驶的大众公司所有的皖C×××××号出租车，张守勤即与大众公司建立了出租汽车运输合同关系，大众公司应当按规定将张守勤安全地运送到目的地，但在运输过程中，由于大众公司驾驶员梁文超过错发生道路交通事故，导致了张守勤受伤的后果，因此，大众公司应当承担赔偿责任。因大众公司为皖C×××××号出租车办理了客运承运人责任保险，由此人保蚌埠分公司应在保险公司理赔的范围承担赔偿责任。按照《中华人民共和国道路运输条例》第36条“客运经营者应为旅客投保道路客运承运人责任保险”的规定，大众公司所办理的客运承运人责任保险应属强制保险的范围，且按照中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款第三条“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责�，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定及保险合同的约定，人保蚌埠分公司应当在其责任限额200000元的范围内对张守勤告进行赔偿。张守勤受伤的损失：张守勤的医疗费16885.8元，三被告无异议，本院予以认定。张守勤主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计算标准，三被告无异议，由此张守勤的护理费为104.4元/天×34天=3549.6元，住院伙食补助费为30元/天×34天=1020元，营养费为30元/天×34天=1020元，交通费为34天×6元/天=204元。对于张守勤主张的精神损害抚慰金，由于本案系运输合同纠纷，对于张守勤主张的精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。张守勤各项损失费用合计22679.4元，该数额不超过人保蚌埠分公司承保的责任限额，故保险公司应予赔付。综上，根据《中华人民共和国民法通则�第一百一十七条，第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百九十条、第三百零二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内支付原告张守勤赔偿金22679.4元；
二、驳回原告张守勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取247元，由原告张守勤负担63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担184元（原告已代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 金瑞玲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 璐
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2128号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2128号申请执行人上海煜航机械模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张波，总经理。被执行人安徽金泰精密机床配件股份有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人郑光玉。本院在执行原告上海煜航机械模具有限公司与被告安徽金泰精密机床配件股份有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第797号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年七月十六日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 蔡伟明
审判员 蔡伟明
二〇一五年七月十七日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执107号
申请执行人尹元利，男，1960年12月10日生，满族，无职业，住吉林市。
被执行人王建伟，男，1981年1月14日生，汉族，农民，住吉林市。
本院在执行申请人尹元利与被执行人王建伟买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王建伟暂无财产可供执行，申请执行人尹元利暂时找不到被执行人王建伟，同意本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）龙民二初字第376号民事调解书的内容终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 于源澎
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更616号
罪犯左辉，男，1994年7月2日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2014年12月16日作出了(2014)宝刑初字第2079号刑事判决，以被告人左辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月6日至2017年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯左辉能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯左辉在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左辉减去有期徒刑五个月。
(刑期自2014年8月22日始至2024年9月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4686号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷、涂芬芳。
被执行人瑞安市冠达广告策划有限公司。
法定代表人虞冠生。
被执行人冠达控股集团有限公司。
法定代表人虞冠生。
被执行人叶春江。
被执行人沈洪巧。
被执行人郑小江。
被执行人涂光云。
被执行人虞冠生。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞安市冠达广告策划有限公司、冠达控股集团有限公司、叶春江、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第162号民事判决书，已于2015年8月14日发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，被执行人瑞安市冠达广告策划有限公司应偿还编号8581120130040132号《流动资金最高额保证借款合同》项下贷款本金100万元、期内利息99825元以及自2014年8月21日开始计算的逾期利息（以本金100万元为基数，按月利率12.375‰计算至实际清偿之日止）；被执行人冠达控股集团有限公司、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生对各自出具的《保证函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额均以500万元为限。本院于2015年9月24立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院依法查询农行、建行等金融机构，各被执行人在相关金融机构未开设账户或开设的账户内仅有少量或没有存款，不具备执行价值。查询瑞安市住建局，被执行人沈洪巧名下在瑞安范围内有三处房产分别坐落于瑞安市玉海街道玉海商住中心1幢一单元603室（产权证号：00191377，公积金贷款）、瑞安市陶山镇花园底村勤俭巷2号（产权证号：00256809，建筑面积80.35平方米）、陶山镇花园村勤俭巷2号（产权证号：00002886，建筑面积80.35平方米），本院已依法查封，现本院（2015）温瑞执民字第4689号案件正在处置中。查询温州市车管所，各被执行人在温州范围内无车辆登记。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，被执行人沈洪巧名下房产正另案处置中，各被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4686号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年一月八日
代书 记员 余东韩
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执36号之二
申请执行人李芳芳，女，1982年1月2日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人张传坤，男，1981年12月14日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人周金意，女，1985年12月4日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人周吉勇，男，1979年9月11日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据发生法律效力的（2015）温永岩商初字第219号民事判决书执行立案的申请执行人李芳芳与被执行人张传坤、周金意、周吉勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人周吉勇与其配偶郑晓琴共同所有的坐落于永嘉县江北街道104国道北侧王家坞路西侧国际华城4幢1002室（房产证号：80××82）的房屋，本院依法强制划拨了被执行人周吉勇所有的银行存款191000元，另双方当事人自愿达成和解协议，分期付款，但短期内难以执行完毕，申请人自愿终结本次执行程序。故截止2016年3月1日被执行人仍有执行款100000元、受理费、执行费未履行。
本院认为，双方当事人达成和解协议，分期付款，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人不按期履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执36号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤聪
二〇一六年三月一日
书记员 王伦
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执36号
申请执行人李芳芳
被执行人周吉勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩商初字第00219号，依法向被执行人周吉勇发出执行通知书，责令被执行人周吉勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周吉勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周吉勇（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月十二日
书记员 翁金南
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审173号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州雷腾运输有限公司。
法定代表人高文武。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年3月1日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第002-422号行政处罚决定确定的加处被执行人温州雷腾运输有限公司罚款人民币8000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年1月20日作出温鹿城法处字（2014）第002-422号行政处罚决定并于同年4月29日送达被执行人，责令被执行人温州雷腾运输有限公司改正违法行为，并给予警告和罚款人民币8000元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年9月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第002-422号行政处罚决定中加处的罚款项（加处罚款金额为8000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年三月一日
书 记 员 张若颖
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第448号
申请执行人邓国平，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人邓国平等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人邓国平等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结邓国平等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑二终字第00145号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧洪春，无固定职业。1997年11月11日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年；2011年10月18日，又因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2005年6月24日，又因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年4月25日，又因犯抢劫罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，于2011年6月6日刑满释放。2015年7月13日，因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押看守所。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人欧洪春犯盗窃罪一案，于2015年11月12日作出（2015）宝刑初字第00398号刑事判决。原审被告人欧洪春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年8月至2015年5月间，被告人欧洪春在宝应县境内盗窃作案4起，共窃得人民币34200元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年8月初的某日下午，被告人欧洪春来到江苏省宝应县“老朋友招待所”，趁无人之际，窃得被害人华某放置在该招待所吧台抽屉内人民币700元。
2、2015年1月20日下午，被告人欧洪春在江苏省宝应县开发区施庄小区一支巷109号院内，采取溜门入室的方式，窃得被害人周某放置在东卧室门后包内人民币30400元。
3、2015年4、5月份的某日上午，被告人欧洪春来到江苏省宝应县“康达招待所”，趁无人之际，窃得被害人潘某放置在院西南侧卧室床铺枕头下人民币300元。
4、2015年5月19日，被告人欧洪春来到江苏省宝应县黄塍卫生院住院部二楼护士站办公室，趁无人之际，窃得被害人马某放置在该办公桌上包内人民币2800元。
本案系被害人报案而案发。被告人欧洪春归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人欧洪春一审庭审中亦无异议，且有被告人欧洪春的供述，被害人华某、周某、潘某、马某的陈述，现场勘验笔录及现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片及指认盗窃现场照片，收案登记表，发破案经过及抓获经过，刑事判决书、释放证明，户籍证明等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人欧洪春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中入户盗窃数额已达人民币三万余元，其行为已构成盗窃罪，且属于有其他严重情节。被告人欧洪春归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人欧洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、二款，第六条，第十四条之规定，以被告人欧洪春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元；对被告人欧洪春尚未退出的涉案赃款人民币三万四千二百元，继续予以追缴，发还各被害人。
原审被告人欧洪春不服一审判决提起上诉，理由为：其与被害人周某系房客、房某，其行为不属于入户盗窃，一审判决量刑过重。
本院审理查明的事实与江苏省宝应县人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本案审理期间，上诉人欧洪春未提出新的事实和证据。
本院认为，上诉人欧洪春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中入户盗窃数额已达人民币三万余元，其行为已构成盗窃罪，且有其他严重情节。上诉人欧洪春归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人欧洪春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
对于上诉人欧洪春提出的其窃取周某财物不属于入户盗窃，一审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人欧洪春虽系被害人周某的房客，但被害人周某所住的房屋与被告人租住的房间相对封闭隔离，且被害人周某的住所是提供周某家庭生活居住的场所，上诉人欧洪春未经被害人周某的许可进入周某住所实施盗窃属于入户盗窃。原审法院判决时，已综合考虑其具体犯罪情节、认罪悔罪表现等法定、酌定情节，对其量刑并无不当，故上诉人欧洪春的上诉理由不能成立。
综上所述，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法，上诉人欧洪春提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周庆琳
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 严 慧
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初147号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人姚某某，男，1984年3月7日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，无业，住凤城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，同年6月2日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月30日7时5分许，被告人姚某某驾驶大型普通客车，由凤城市康家村沿三毛线往凤城市通远堡镇方向行驶，当行驶至三毛线10KM+800M时，被民警当场查获。经核实该大型普通客车核定载客人数为27人，实际载客人数为63人，超过核定人数40%以上。
到案后，被告人姚某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及查获经过，证人孙某某、左某亩、姚某某的证言，被告人姚某某的供述，现场照片，户籍信息，违法犯罪嫌疑人情况查询记录，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某从事旅客运输，严重超过额定乘员133%，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人姚某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年9月23日止,已扣除刑事拘留的8天。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 霍 壮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜女杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更356号
罪犯杨正磊，男,1971年5月7日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年八月七日作出（2006）临中刑初字第340号刑事判决,以被告人杨正磊犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月二十五日以（2006）云高刑终字第1584号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第842号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字875号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月十日、二○一四年九月二十八日经本院二次裁定共书减刑一年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨正磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨正磊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨正磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨正磊减去有期徒刑十个月(刑期自2011年4月20日起至2028年6月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法长民三初字第332号
原告：佛山市裕兴胜五金有限公司
法定代表人：薛浩东，该公司经理。
地址，佛山市南海区桂城街道石肯五岭祠海珠塘1号。
委托代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师（特别授权）
被告：梁康明，男，住吴川市，公民身份号码×××5xx2.
委托代理人：吴亚尧，吴川市公职律师事务所律师。
原告佛山市裕兴胜五金有限公司（下称裕兴胜五金公司），诉被告梁康明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟阳有独任审判，与2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李从飞，被告梁康明及其委托代理人吴亚尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕兴胜五金公司诉称，被告曾是原告方员工，2011年9月30日被告方因需要而向原告方借钱，写下单据，原告方便借钱给被告方使用。被告方离职后，多次催要，被告方也无钱归还，最近，被告方有时不接电话，只有向法院起诉才能催要借款。要求被告方偿还原告方借款64000元及利息暂计1152元（从2015年10月27日起算还清款项之日止，每日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告裕兴胜五金公司在举证期限内提供的证据有：支付证明单1份，拟证明被告于2011年9月30日向原告借款64000元。
被告梁康明辩称，我与原告不存在民间借贷关系。2009年9月1日我与原告签订《招聘经理协议》，协议约定，原告聘我为经理，工作不设工资底薪，不设加班费，是按厂的收入纯利润25%提取，每月可借用不能超过1500元的少量生活费，届时从25%的纯利润扣除，我与原告的关系是劳动关系。协议签订后，我确认了原告事先签订的土地租赁合同及其购买机械设备合同书，并且借现金95000给原告使用，我个人不需向原告借款，至于原告提供的支付证明单，不是借款凭据，而是公司安排我去应酬、拓展业务，购买机械设备和处理有关问题的费用，完全是从事职务行为。即使我使用了部分的借支款项，是从原告应提取给我的25%的纯利润中扣除，而不是由我直接还款给原告，由于原告一直没有与我结算收入纯利润，也没有按约定提取25%的纯利润给我，我依理依法不承担还款责任。本案属劳动争议，原告直接向法院提起诉讼，不符合合法条件，应予驳回原告的起诉。
被告梁康明在举证期限内提供的证据有：1、身份证1份，拟证明梁康明的身份情况；2、《招聘经理协议》1份，拟证明原告与梁康明签订劳动合同；3、介绍信1份，拟证明原告董事长为薛康胜；4、《土地租赁合同》、《合同书》各1份，拟证明梁康明确认薛康胜事前签订的合同；5、现金收入证明单1份，拟证明原告收到梁康明借款的情况；6、《购销合同》2份、支付证明单3份，拟证明梁康明为原告购买机械设备情况；7、《调解协议书》1份、收据1份，拟证明梁康明为原告处理职工死亡事件；8、交易流水清单7份，拟证明梁康明从银行汇款给原告的情况。
经审理查明，2009年9月1日，原告与被告签订《招聘经理协议书》，协议约定：招聘被告梁康明为裕兴胜五金公司业务经理；任职期限为2年，从2009年9月1日起至2011年9月1日止；梁康明在任职期间，不设工资底薪，不设加班费，工资从本厂的收入纯利润中支取25%；被告每月可向原告借支生活费，但不得超过1500元；协议期满，协议自然终止，但可重新协商，协商成功，继续签约，如不签约，原告应把结算纯利润的应得支付给被告。协议书届满后，双方未续签合同，但被告仍在原告处任业务经理。被告在任职期间，于2011年9月30日立据向原告财务处借支64000元，后因被告离职，原告经多次追催被告归还支付证明单上的借款未果，遂于2015年10月27日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款64000元及支付利息1152元。本案在审理过程中进行调解，由于被告认为该笔借支款不是民间借贷，而是劳动争议，故调解不能成立。
本院认为，根据原、被告的陈述意见及双方提供的证据，结合质证意见，本案的争议焦点为：支付证明单上的借款64000元，是民间借款还是被告为原告工作的职务行为问题。
本案应属民间借贷纠纷。被告梁康明从原告财会处借到原告人民币64000元，立有支付证明单为证，被告亦无否认，双方的借贷关系成立，应受法律保护。原告要求被告偿还借支款合法有理，应予支持。至于被告辩称的，该笔借支款不是个人的借款，而是为公司所用，属职务行为。被告借支到原告款后，一是没能提供到任何依据，足以证明该笔借支款是用在裕兴胜五金公司上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的不利后果；二是未能提供该笔款为公司所用的单据向财务处回数，收回支付证明单。故被告这一辩称，没有事实依据，不予采纳。被告又辩称的，即使是使用部分借支款，也应按照协议规定，是从原告应提取给被告的25%的纯利润中扣除，不应直接还给原告。因被告未能提取到原告的25%纯利润属劳动争议纠纷，是另一法律关系，本案不作处理，故被告此称，也不采纳。原告要求被告支付利息1152元，没能提供计算方法依据，不予采纳。利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁康明所借到原告人民币64000及利息（利息从2015年10月28日起计至本判决所确定的期间履行给付金钱义务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限被告于本判决发生法律效力后7日内清偿给原告。
上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费为700元由被告梁康明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 钟阳有
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑晓婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第5338号
原告金秀兰，女，1963年6月3日出生，汉族。
原告金琪龙，男，1965年1月1日出生，汉族。
原告金琪平，男，1966年9月16日出生，汉族。
被告南京市秦淮区房屋征收管理办公室，住所地南京市秦淮区甘雨巷**号。
法定代表人马文斌，主任。
委托代理人游为根，江苏永琰律师事务所律师。
委托代理人张珍梅，女，南京市秦淮区房屋征收管理办公室职工。
原告金秀兰、金琪龙与被告南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮征收办）财产损害赔偿纠纷一案，原告金秀兰、金琪龙于2015年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。后法院依法追加金琪平参加诉讼，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告金秀兰、金琪龙，被告的委托代理人游为根、张珍梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秀兰、金琪龙、金琪平诉称，2008年，被告将原告位于中华门外北珍珠巷156号地上的所建房屋拆除，至今未达成补偿安置协议。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告在南京市北珍珠巷156号安置三原告房屋一套（面积为45平方米）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告秦淮拆迁办辩称，原告未提供证据证明其对北珍珠巷156号房屋享有权利，该房屋是原告邻居胡大成儿子所建，胡大成在其产权以外搭建，在拆迁的时候由胡大成儿子居住。
经审理查明，南京市秦淮区公有土地分户卡显示北珍珠巷132号房屋的土地使用人为胡明远。
另查明，2014年2月26日，三原告申请对胡明远遗留的房产公证。2014年3月19日，江苏省南京市石城公证处作出《公证书》，载明：被继承人胡明远、胡夏氏遗留财产为：坐落于南京市中华门外北珍珠巷156号房屋（该房没有办理房产证、土地证），上述房产属于被继承人胡明远、胡夏氏的共同遗产；因被继承人胡明远、胡夏氏的父母均先于其死亡，且胡夏氏自胡明远去世后未曾再登记结婚，故胡明远、胡夏氏的上述遗产由女儿胡桂英继承，因胡桂英于2011年12月5日死亡，胡桂英死亡时尚未实际取得遗产，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条规定，胡桂英继承遗产的权利转移给其合法继承人，即胡桂英的配偶、子女。又因胡桂英的丈夫金法坤于1989年死亡，且胡桂英自丈夫金法坤去世后未曾再登记结婚，故胡桂英应继承被继承人胡明远、胡夏氏遗留的上述遗产应由其女儿金秀兰、儿子金琪龙、金琪平共同继承。
以上事实，有南京市秦淮区公有土地分户卡、公证书以及当事人陈述等予以证实。
本院认为,公民合法的民事权益受法律保护。原告提供的土地分户卡显示地址为北珍珠巷132号，原告未提供证据证明其与被告关于拆迁补偿事宜达成一致意见，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告金秀兰、金琪龙、金琪平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 凌沙沙
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 章文君
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秦民初字第5338号原告金秀兰，女，1963年6月3日出生，汉族。原告金琪龙，男，1965年1月1日出生，汉族。原告金琪平，男，1966年9月16日出生，汉族。被告南京市秦淮区房屋征收管理办公室，住所地南京市秦淮区甘雨巷**号。法定代表人马文斌，主任。委托代理人游为根，江苏永琰律师事务所律师。委托代理人张珍梅，女，南京市秦淮区房屋征收管理办公室职工。原告金秀兰、金琪龙与被告南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮征收办）财产损害赔偿纠纷一案，原告金秀兰、金琪龙于2015年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。后法院依法追加金琪平参加诉讼，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告金秀兰、金琪龙，被告的委托代理人游为根、张珍梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秀兰、金琪龙、金琪平诉称，2008年，被告将原告位于中华门外北珍珠巷156号地上的所建房屋拆除，至今未达成补偿安置协议。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告在南京市北珍珠巷156号安置三原告房屋一套（面积为45平方米）；2、被告承担本案诉讼费用。被告秦淮拆迁办辩称，原告未提供证据证明其对北珍珠巷156号房屋享有权利，该房屋是原告邻居胡大成儿子所建，胡大成在其产权以外搭建，在拆迁的时候由胡大成儿子居住。经审理查明，南京市秦淮区公有土地分户卡显示北珍珠巷132号房屋的土地使用人为胡明远。另查明，2014年2月26日，三原告申请对胡明远遗留的房产公证。2014年3月19日，江苏省南京市石城公证处作出《公证书》，载明：被继承人胡明远、胡夏氏遗留财产为：坐落于南京市中华门外北珍珠巷156号房屋（该房没有办理房产证、土地证），上述房产属于被继承人胡明远、胡夏氏的共同遗产；因被继承人胡明远、胡夏氏的父母均先于其死亡，且胡夏氏自胡明远去世后未曾再登记结婚，故胡明远、胡夏氏的上述遗产由女儿胡桂英继承，因胡桂英于2011年12月5日死亡，胡桂英死亡时尚未实际取得遗产，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定，胡桂英继承遗产的权利转移给其合法继承人，即胡桂英的配偶、子女。又因胡桂英的丈夫金法坤于1989年死亡，且胡桂英自丈夫金法坤去世后未曾再登记结婚，故胡桂英应继承被继承人胡明远、胡夏氏遗留的上述遗产应由其女儿金秀兰、儿子金琪龙、金琪平共同继承。以上事实，有南京市秦淮区公有土地分户卡、公证书以及当事人陈述等予以证实。本院认为,公民合法的民事权益受法律保护。原告提供的土地分户卡显示地址为北珍珠巷132号，原告未提供证据证明其与被告关于拆迁补偿事宜达成一致意见，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告金秀兰、金琪龙、金琪平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  凌沙沙二〇一六年二月二十五日见习书记员  章文君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1955号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，系该公司经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告赵子龙，男，1976年3月14日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告赵子龙供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和凤君到庭参加诉讼，被告赵子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉称，被告系银川市西夏区燕宝花园小区某室业主，房屋建筑面积为69.78㎡。在2015至2016年度采暖期内，原告向被告购买的房屋提供了冬季供暖服务。被告事实上亦享受了该服务，根据我国合同法的规定，原、被告之间形成事实上的供热合同关系，根据［2009］338号文件，被告应向原告交纳采暖费1325.82元，但被告至今未履行支付采暖费的义务。故原告诉至法院要求：1、被告向原告支付拖欠的采暖费1325.82元、滞纳金60元，合计1385.82元；2、案件受理费由被告承担。
被告赵子龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，原告系三级资质的供热企业。原告于2015至2016年度为被告所在燕宝花园小区提供供暖服务。被告系该小区某室业主，房屋建筑面积为69.78平方米，按照银发改发【2009】338号文件，该采暖年度集中供热收费标准为住宅3.8元每月每平方米。2015至2016年度被告应向原告交纳采暖费为1325.82元（年度采暖费计算公式：69.78平方米×3.8元每月每平方米×5个月=1325.82元），该费用被告至今未向原告交纳。
上述事实，有原告当庭陈述，银川市供热企业资质证书一份、验证记录一份、银川市西夏区西花园路街道燕宝社区居民委员会出具证明一份附卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，原、被告系供用热力合同关系，原告于2015至2016年度为被告提供供暖服务，被告应当及时足额履行向原告交纳采暖费的义务，故对原告要求被告支付2015至2016年度采暖费1325.82元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金60元，因原告未提供证据证明其与被告存在滞纳金的约定，故本院不予支持。被告赵子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告赵子龙于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏燕葆物业服务有限公司2015至2016年度的采暖费1325.82元；
二、驳回原告宁夏燕葆物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 婕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4571号
原告赵中旺，男，1968年3月17日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告陈二飞，男，1979年5月4日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告赵中旺与被告陈二飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵中旺到庭参加诉讼。被告陈二飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵中旺诉称，2015年5月25日，被告陈二飞因急用款向原告借10000元，并向原告出具借条一张，当时双方口头约定月利息5分。后借款到期，被告未按照约定还款付息，直到2015年7月25日被告向原告清偿借款本金3000元，尚欠本金7000元和自2015年5月25日至7月25日之间两个月利息700元。后经原告向被告多次催要无果。为维护原告方的合法权益，现请求：1、被告立即向原告清偿借款7000元；2、被告清偿2015年5月25日至2015年7月25日所欠利息700元；3、被告按约定利息5分向原告清偿利息至还款之日；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈二飞未到庭、未答辩。
根据原告方陈述、举证和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
2015年5月25日被告陈二飞因进货急需用钱为由向原告赵中旺借款10000元，并出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条今借到赵忠旺现金壹万元正（10000元）。借款人：陈二飞。2015.5.25”。被告陈二飞于2015年7月25日被告向原告清偿借款本金3000元，并在上述《借条》上备注“于7.25付500、还3000下欠7000，代息7700元”。因下余借款本金及利息，被告陈二飞未及时偿还，引起本案民事纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告陈二飞向原告赵中旺借款本金10000元并口头约定月利息5分的事实，有其向原告赵中旺出具的《借条》以及在该《借条》中的备注为证，本院予以认定。原告赵中旺自认被告陈二飞于2015年7月25日清偿3000元的事实，对此本院予以确认。现原告赵中旺请求被告陈二飞偿还借款本金7000元，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告赵中旺请求被告陈二飞按照月利息5分支付借款利息，对于不超过法律规定部分，本院予以支持。被告陈二飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈二飞于本判决生效之日起十日内向原告赵中旺清偿借款本金7000元及利息（利息按年利率24%计算自2015年5月25日起计付至实际清偿之日止）。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈二飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨少波
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 赵中伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 岳宏远
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1281号
申请执行人王国华
被执行人楼品山，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06132号，依法向被执行人楼品山发出执行通知书，责令被执行人楼品山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼品山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼品山（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币19800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年二月二十五日
书记员 何 倩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初33号
原告：宋连军，男，1975年9月22日出生，汉族，个体职业，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：宋连友，男，1971年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张洪军，男，1957年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张晓波，男，1984年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告宋连军与被告张洪军、张晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连军的委托诉讼代理人宋连友到庭参加诉讼，被告张洪军、张晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋连军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款11100元，利息9231元。2．要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月7日，二被告在原告处借款11100元，约定按月1%计算利息，2010年8月1日前还款。到期后经原告多次索要没有给付此款，起诉要求被告给付借款本息20313元，并负担诉讼费用。
被告张洪军、张晓波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月7日被告张洪军、张晓波为生活在原告处借款11100元，写下借据一份，约定按月1%计息，约定2010年8月1日还款。二被告没有按照约定还款，原告多次索要未果，诉至本院，要求被告给付借款本息20313元，并负担诉讼费用。
本院认为，原告宋连军与被告张洪军、张晓波之间的借贷关系合法有效，原、被告约定的利息符合法律规定，被告应当及时按约定偿还借款本息。
综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张洪军、张晓波返还原告宋连军借款11100元，支付利息9213元（11100×1%×83个月），本息合计20313元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元由被告张洪军、张晓波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员
于强
二〇一七年二月二十日
书记员 牛利华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7572号
申请人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：毛国峰，总经理。
委托诉讼代理人：沈辉，四川法典律师事务所律师。
被申请人：郭勇，男，汉族，1972年4月12日出生，住四川省名山县。
本院在审理成都俊驰汽车销售有限公司诉郭勇、曾庆琳追偿权纠纷一案中，申请人成都俊驰汽车销售有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郭勇价值20000元的财产进行保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都俊驰汽车销售有限公司的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
查封郭勇所有的车牌号为川A×××J，查封时间三年。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 罗 黎
二〇一七年九月二十五日
书记员 王玲玲