wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01461号
申请执行人：五河县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省五河县。
法定代表人：雷光露，主任。
委托代理人：朱泽兵，该单位社会抚养费征收管理工作办公室主任。
被执行人：李某，男，1984年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：朱某，女，1988年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
申请执行人五河县卫生和计划生育委员会申请执行征收被执行人李某、朱某社会抚养费决定一案，本院受理后，在执行过程中，通过查询后，现查明两被执行人暂时确无其他财产可供执行，且外出打工下落不明，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，应予准许。如发现有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五溪征决字（2013）第059号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘国凤
审判员 祝国强
审判员 王振辉
二〇一五年十二月八日
书记员 宋 寻
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲江刑初字第74号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人杜某某，四川省仁寿县人。因本案于2015年4月17日被蒲江县公安局刑事拘留，2015年5月20日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2015年8月18日、2015年8月19日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员张光文出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲江县人民检察院起诉指控，1、2015年4月7日，被告人杜某某窜至蒲江县西来镇医院对面的茶铺，盗窃了一辆价值2439元的黑色电动自行车。
2、2015年4月9日，被告人杜某某窜至蒲江县西来镇医院对面的茶铺，盗窃了一辆价值2678元的灰色电动自行车。
3、2015年4月13日，被告人杜某某窜至蒲江县西来镇农贸市场对面三源饭店门口盗窃了一辆价值3572元的红色电动自行车。
4、2015年4月15日，被告人杜某某窜至蒲江县西来镇农贸市场对面烈马电器门口盗窃了一辆价值3591元的黑色电动自行车。
5、2015年4月的一天，被告人杜某某窜至蒲江县西来镇两河村西坡果岭果园内盗窃价值600元的电动三轮车的5个电瓶，准备离开时被发现，杜某某丢弃电瓶逃走。
蒲江县人民检察院起诉认为，被告人杜某某以非法占有为目的，盗窃他人电瓶车及电瓶，价值达12280元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，1、2015年4月7日，被告人杜某某窜至蒲江县西来镇医院对面的茶铺，将陈某某停放在此处的黑色电动自行车盗走。后被告人杜某某发现该车电源不通无法骑走，便将该电动自行车藏在一油菜地里。经鉴定，被盗电动自行车价值2439元。案发后，被盗电动自行车被找回发还失主。
2、2015年4月9日，被告人杜某某窜至蒲江县西来镇医院对面的茶铺，将杨某某停在此处的灰色电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值2678元。
3、2015年4月13日，被告人杜某某窜至蒲江县西来镇农贸市场对面的三源饭店门口，将杨某某停放在此的红色电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值3572元。
4、2015年4月15日，被告人杜某某窜至蒲江县西来镇农贸市场对面烈马电器外，将黄某某停放在此的黑色电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值3591元。
5、2015年4月的一天，被告人杜某某窜至蒲江县西来镇两河村西坡果岭果园内，将杨某某停放在果园内的电动三轮车的5个电瓶盗走。被告人杜某某准备离开时被失主发现，故丢弃电瓶逃走。
另查明，被告人杜某某盗窃违法所得为650元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，情况说明，视频截图，现场指认照片，价格鉴定意见书，被害人陈某某等5人的陈述，证人赵某某、万某的陈述，被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值达人民币12280元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。蒲江县人民检察院指控被告人杜某某盗窃5个电瓶的事实与查明的事实相符，但指控被盗的5个电瓶经蒲江县价格认证中心鉴定价值为600元的事实未提供相关证据证明，故指控电瓶价值600元的事实不予采纳，该笔盗窃事实作为量刑情节予以考虑。蒲江县人民检察院在起诉指控时将该600元漏算，故本案的盗窃数额仍为12280元。为维护正常的社会管理秩序，保护公民财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；继续追缴违法所得人民币650元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年6月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杜某某退赔被害人经济损失人民币9841元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一五年八月十九日
书记员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初3420号
原告李显淮，男，1948年9月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告阜宁县公安局沟墩派出所，住所地阜宁县沟墩镇人民路。
本院在审理原告李显淮与被告阜宁县公安局沟墩派出所民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李显淮撤回起诉。
案件受理费4595元，减半收取2297.5元，由原告李显淮负担（原告已预交）。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 鲁玲玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9180号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告王国良。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王国良信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告王国良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王国良系广发银行信用卡持卡人，自2011年11月8日起，被告王国良持卡透支消费计人民币15，077.99元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告王国良未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告王国良归还透支款人民币15，077.99元（计算至2014年2月15日），2014年2月16日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年2月15日止的透支款人民币13，570.49元（包括透支本息人民币12，498.29元、滞纳金人民币272.20元、其他费用人民币800元），2014年2月16日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币12，498.29元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告王国良未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告王国良持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国良应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币13，570.49元；
二、被告王国良应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年2月16日起至本判决生效日止（计算公式：人民币12，498.29元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民176.95元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第123号
原公诉机关高密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高月起，个体。2010年6月16日因犯抢劫罪被莒县人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月2日减刑释放。2013年11月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
原审被告人孟某某，个体。2013年6月4日因涉嫌盗窃、敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
原审被告人赵某，个体。2013年6月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。2013年11月15日因涉嫌寻衅滋事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。同年11月28日被移送至高密市公安局。现羁押于高密市看守所。
高密市人民审理高密市人民人民检察院指控原审被告人孟某某犯盗窃、敲诈勒索罪，原审被告人赵某、高月起犯盗窃、故意伤害罪一案，于二○一四年五月十三日作出（2014）高刑初字第45号刑事判决。原审被告人高月起不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2012年12月3日凌晨，被告人赵某在被告人某某的指使下，伙同高月起驾驶租借来的捷达轿车，窜至高密市振兴街安盛商务投资策划有限公司，用提前准备的钥匙打开卷帘门，进入安盛商务投资策划有限公司内盗窃组装电脑主机三台，经鉴定，共计价值2000元，此外还盗窃该公司对外的借贷合同一宗。2012年12月3日中午，被告人赵某在安丘市将盗窃来的上述物品交给被告人孟令军。
案发后，三台电脑主机已由公安机关追回并发还受害人王利富。
二、2013年1月21日凌晨，被告人赵某受被告人某某指使，再次伙同高月起驾驶租借来的捷达轿车，窜至高密市安盛商务投资策划有限公司，用提前准备的钥匙开锁、断线钳断锁，进入安盛商务投资策划有限公司内，盗窃飞天茅台酒一瓶、五斤装65度的秦池原浆酒一坛、秦池龙琬重酿酒一瓶，五斤装秦池1958酒两瓶、酱香秦池酒一瓶、张裕解百纳干红葡萄酒一瓶、芝华士酒一瓶，经鉴定，共计价值4750余元；另盗窃宏基牌笔记本电脑一台及该公司对外的借贷合同一宗。经鉴定，宏基笔记本电脑价值2277元，共计价值人民币7000余元。2013年1月21日上午，被告人赵某在诸城市皇华镇将盗窃来的借贷合同交给被告人孟令军，后又将盗窃来的笔记本电脑送到被告人孟令军处，盗窃的酒被被告人赵某和高月起喝掉。
案发后，被告人赵某退赔受害人损失4756元。
三、2012年12月24日至2013年5月19日期间，被告人孟令军用1885310****、150××××0916两个手机号码多次向王某某发送敲诈勒索短信，以销毁盗窃来的借贷合同为要挟向王某某索要现金100万元、15万元。2013年5月20日，王利富最终以11万元人民币的价格从被告人孟令军处赎回大部分被盗借贷合同及被盗的一台宏基牌笔记本电脑。
案发后，被告人家属退赔受害人王利富11万元。
四、2013年9月22日15时许，在日照市东港区两城镇王家滩二村的“裕恒大酒店”的“富贵厅”包间内，被告人高月起、赵某因琐事与王某某发生争执并对其拳打脚踢，致使王某某左侧多发肋骨骨折、头部软组织创伤。经日照市公安局东港分局法医鉴定，王某某的伤情构成轻伤。
案发后，被告人赵某、高月起赔偿受害人王某某现金90000元，被害人对该二被告人的行为表示谅解。
原审判决认定的证据有被害人王某甲、王某乙陈述，证人李王某甲、宋某某、王某、李某某证言，书证接受刑事案件登记表、受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、银行个人业务存款回单、高密市公安局协助查询财产通知书、账户明细、高密市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、赵某等人盗窃的房屋所有权证、村镇规划选址意见书、集体土地使用证、机动车登记证书、发还清单及照片，敲诈勒索短信照片、诸城市公安局刑警大队证明、在逃人员登记信息表、（2010）莒刑初字第149号刑事判决书、罪犯档案资料、住院病案、收到条、谅解书、高密市公安局法制案审大队出具的证明、办案说明、户籍信息、证明，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，物证赵某等人盗窃所穿的衣服、帽子、口罩、作案工具照片、被盗电脑、酒品种照片等。
原审法院认为，被告人孟某某盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪；敲诈勒索他人财物，数额巨大，已构成敲诈勒索罪。被告人赵某、高月起盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪；故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。三被告人犯数罪，应予并罚。被告人高月起系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二百七十四条、第二百三十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条、第六十九条之规定，以盗窃罪判处被告人孟某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币9000元，以敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币110000元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币119000元；以盗窃罪判处被告人赵某有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元，以故意伤害罪判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币9000元；以盗窃罪判处被告人高月起有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币9000元，以故意伤害罪判处有期徒刑一年一个月，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币9000元。
宣判后，原审被告人高月起不服，以“在共同犯罪中所起的作用较小，量刑过重，请求从轻处罚”为由，提起上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人孟某某、赵某及上诉人高月起以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人孟某某敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为另行构成敲诈勒索罪；原审被告人赵某、上诉人高月起意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为均另行构成故意伤害罪；原审被告人孟令军、赵某、上诉人高月起均身犯数罪，应予并罚。关于上诉人高月起提出的“在共同犯罪中所起的作用较小，量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人高月起在盗窃及故意伤害共同犯罪中均积极参与，并非起次要、辅助作用，不符合认定从犯的条件。本案一审认定事实所依据的证据均系在侦查过程中依法调取，证据形式、来源真实合法，并经过庭审质证，其内容相互印证，足以证实上述犯罪事实。上诉人高月起系累犯，应当从重处罚，原审判决已经充分考虑各被告人归案后认罪、悔罪态度较好的实际情况，并根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度罚当其罪，量刑适当。因此，上诉人高月起的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 高 波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张雅涵
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第531号
原告：淄博万隆涂料有限公司。住所地：博山经济开发区荫柳村。
法定代表人：孙启奎，总经理。
委托代理人：王其峰，山东扬帆盛铭律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博博山伟涛铸造厂。住所地：博山区域城镇桃园村。
法定代表人：闫秀峰，厂长。
被告：闫秀峰，淄博博山伟涛铸造厂厂长。
两被告共同的委托代理人：王新博，山东正腾律师事务所律师。（特别授权代理）
原告淄博万隆涂料有限公司诉被告淄博博山伟涛铸造厂、闫秀峰买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员聂元元适用简易程序，公开开庭审理了本�。原告淄博万隆涂料有限公司的委托代理人王其峰，被告淄博博山伟涛铸造厂、闫秀峰的共同委托代理人王新博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博万隆涂料有限公司（以下简称万隆公司）诉称，被告淄博博山伟涛铸造厂（以下简称伟涛铸造厂）自2010年起从原告处购买树脂等货物，截止到2013年12月30日，被告共欠原告货款143215.40元。经原告多次催要，被告分别于2014年9月30日支付货款4000.00元，2015年2月17日支付货款2000.00元。余款137215.40元，被告以无款为由拒不支付。为此原告提起诉讼，请求判令被告伟涛铸造厂支付货款137215.40元，被告闫秀峰对上述债务承担连带清偿责任。
原告万隆公司提供以下证据：1、欠条一份；2、企业信息一份。
被告伟涛铸造厂、闫秀峰在庭审中共同辩称，被告伟涛铸造厂在2013年4月16日成立，原告称在2010年发生�务，是不存在的。被告闫秀峰在2010年、2011年、2012年期间，在淄博三新铸造有限公司工作，他收取货物系职务行为，所欠货款应当由淄博三新铸造有限公司承担法律责任，两被告与原告不存在任何业务关系，两被告认可支付原告6000.00元的事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。
两被告未提供其他证据。
经审理本院认定，被告闫秀峰出具欠条一份，载明“今欠到材料款壹拾肆万叁仟贰佰壹拾伍元肆角正”，落款为“闫秀峰2013.12.30”。出具欠条后，被告闫秀峰曾分两次归还欠款6000.00元，尚欠137215.40元。被告伟涛铸造厂于2007年1月18日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为被告闫秀峰。
原告主张与被告伟涛铸造厂进行买卖树脂材料的业务，均系被告闫秀峰联系业务，支付货款，原告将货物送至被告伟涛铸造厂的实际经营地白塔镇饮马村。2013年12�30日，双方经对账，被告闫秀峰代表被告伟涛铸造厂出具上述欠条。后被告闫秀峰通过银行转账的方式共支付货款6000.00元。两被告对欠条的真实性及还款数额均无异议，但辩称被告闫秀峰系履行职务行为，不应承担还款责任。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在卷为证。
本院认为，原告所诉买卖合同标的物为树脂材料，交易额十多万元，交易货物数量较大，结合原告陈述与被告伟涛铸造厂的交易经过，被告闫秀峰经营被告伟涛铸造厂并支付过6000.00元货款的事实，能够认定原告与被告伟涛铸造厂存在买卖合同关系，被告闫秀峰作为投资人，代表被告伟涛铸造厂对外出具欠条合情合理。两被告虽辩称出具欠条的行为系代表三新公司履行职务行为，但未提供证据予以证明，因此对两被告的辩解，本院不予采信。故对原告要求被告伟涛铸�厂支付货款137215.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告伟涛铸造厂系个人独资企业，其投资人应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。因此，对本案所涉债务，被告伟涛铸造厂不能清偿的，被告闫秀峰应当以其个人的其他财产清偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告淄博博山伟涛铸造厂于本判决生效之日起十日内支付原告淄博万隆涂料有限公司欠款137215.40元；
二、被告闫秀峰对被告淄博博山伟涛铸造厂的上述债务不能清偿的部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522.00元，申请费1206.00元，均由被告淄博博山伟涛铸造厂、闫秀峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 聂元元
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钱 纬
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1819号
申请执行人侯向前，住德惠市。
被执行人冯国允，住德惠市。
被执行人韩文娣，住德惠市。
申请执行人侯向前与被执行人冯国允、韩文娣民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人有房产登记，但无其他可供执行财产，且申请执行人申请暂不执行，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第3682号调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第1819号申请执行人曾福生，男，1975年1月1日出生，德化县人。被执行人赖天枝，男，1979年9月12日出生，德化县人。申请执行人曾福生与被执行人赖天枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2821号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款30万元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人赖天枝的房产在（2015）德执字第252号执行案件中评估、拍卖。经查证，被执行人暂无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）德民初字第2821号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟德才二〇一五年十一月十八日书记员  赖丽娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00528号
申请执行人李素珍。
被执行人陕西吉祥实业开发有限公司。
法定代表人赵君发。
申请执行人李素珍与被执行人陕西吉祥实业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第01931号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西吉祥实业开发有限公司未主动履行法律义务，申请执行人李素珍于2014年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第01931号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西吉祥实业开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院通过查询人民币结算账户信息、房屋产权登记信息以及车辆登记信息，未发现被执行人陕西吉祥实业开发有限公司登记有可供执行的财产线索或者执行线索。嗣后，本院前往被执行人工商档案登记的住所地西安市雁塔区吉祥村133号进行实地调查，查明西安市雁塔区吉祥村133号为西安市雁塔区小寨路街办吉祥村村委会的办公所在地，经向该村委会及吉祥村警务室调查了解，其声称对被执行人陕西吉祥实业开发有限公司并不知情。本院已依法将被执行人陕西吉祥实业开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的为要求被执行人支付违约金4303.69元和办理房屋权属登记材料的备案，鉴于被执行人的下落现无法确定，也无其他有效的联系方式，故该案暂不具备执行条件。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00528号案执行程序终结。
待被执行人有财产可供执行和办理权属登记备案的条件具备时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙姣姣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01567号
原告：邢某某，女，1970年12月11日出生，汉族，初中文化，会计，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所实习律师。
被告：赵某某，男，1971年9月20日出生，汉族，小学文化，北京万向科技有限公司芜湖分公司员工，住芜湖市鸠江区。
原告邢某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员张朝阳独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人许志文、章贞艳，被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年经人介绍认识，于同年12月4日登记结婚，1999年1月28日生育一女赵某甲，2007年3月7日生育一子赵某乙。由于婚前原、被告缺少了解，婚后感情平淡，两人性格差异较大，经常为一些家庭琐事争吵、打架。此前，由于双方皆认为无夫妻感情，也曾多次协商离婚，但因小孩抚养及财产分割未能达成协议，但双方分居生活已有一年多，夫妻感情已经破裂，且无和好可能。故诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，双方均不支付抚养费；3、夫妻共同财产两套拆迁安置房依法分割，其中鸠兹家苑某栋某单元某室归原告所有，鸠兹家苑某二栋3单元某二室归被告所有；4、诉讼费由原、被告共同负担。
被告辩称：1、同意离婚，但原告所述婚后经常吵嘴不属实，只不过是最近3年为家庭琐事吵嘴，且双方分居仅半个月，而非原告所述一年多；2、两子女应由被告抚养，可不要求原告支付抚养费；3、两套安置房虽是夫妻共同财产，但因两子女由被告抚养，故该两套安置房应当归被告所有。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍认识，同年12月4日登记结婚，1999年1月28日生育一女赵某甲，2007年3月7日生育一子赵某乙。婚后，双方感情尚可。自2012年起，原、被告常为家庭琐事发生争吵。2015年10月，双方分居。同月，原告诉至本院要求离婚。
案件审理中，本院在庭审后征询原、被告之女赵某甲的意愿，其书面表示愿随原告生活。
上述事实，有原告提供的结婚证、子女户籍登记表以及原、被告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，一、婚姻以夫妻间感情为基础。原、被告虽已结婚多年，但近年来双方常为琐事争吵，致夫妻感情不和，现已分居，原告诉请离婚，被告表示同意，依法应准予离婚。二、根据原、被告各自对子女由谁抚养以及互不给付抚养费的意见，结合年满10周岁以上未成年人子女的意愿，婚生女赵某甲可由原告抚养，婚生子赵某乙可由被告抚养，原、被告间互不给付子女抚养费。三、原、被告虽均主张夫妻共同财产两套拆迁安置房进行分割，原告并提供了拆迁安置房所在社区的证明一份，但该证明无社区负责人和制作证明材料人员的签名，且该社区不具有拆迁安置房所有权的证明资格，庭审中，原告又主张两套拆迁安置房并非夫妻共同财产。现有证据不能证明原、被告主张的两套拆迁安置房是否属于夫妻共同财产，双方可依法另行诉讼解决，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告邢某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女赵某甲由原告抚养，婚生子赵某乙由被告抚养，原、被告间互不给付子女抚养费。
减半收取的案件受理费100元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一五年十一月十三日
书记员 聂青玲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第3页共4页
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01754号
原告：安徽省芜宣高速公路管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：康烨，总经理。
委托代理人：张飞，系该公司员工。
被告：钱建胜，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：吉家国，总经理。
委托代理人：赵佳丽，系该公司员工。
被告：曹伟华，男，1961年9月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
被告：杨晓宁，男，1964年1月9日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：张群，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告安徽省芜宣高速公路管理有限责任公司诉被告钱建胜、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司、曹伟华、杨晓宁、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员吴小兵适用小额诉讼程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告芜宣高速公路管理有限责任公司的委托代理人张飞、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托代理人张群到庭参加了诉讼，被告钱建胜、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司、曹伟华、杨晓宁、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月28日18时，杨晓宁驾驶皖B×××××号小型越野客车由宣城向芜湖方向行驶，途经沪渝高速公路上行线芜湖段314KM处，与前方因交通事故受阻停车的李业根驾驶的沪C×××××号小型轿车发生碰撞，致皖B×××××号车又与前方朱爱学驾驶的浙E×××××号小型轿车发生碰撞。随后，曹伟华驾驶沪A×××××号小型轿车与皖B×××××号车发生碰撞，最后，钱建胜驾驶的苏E×××××号车又与沪A×××××号车发生碰撞。交警部门《道路交通事故调查报告书》载明，事故过程中，“浙E×××××号小型轿车前部左侧所留痕迹附着碰撞路边防护栏所形成”。安徽省天佛保险公估有限公司做出评估报告称原告护栏等损失共计4211元；交警部门认定，本起事故中钱建胜负同等责任，杨晓宁与曹伟华均负次要责任，其他人无责任。
另查明：被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司为苏E×××××车承保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为沪A×××××号车承保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司为皖B×××××号车承保了交强险和商业第三者责任险（限额30万元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。
本院认为：安徽省芜宣高速公路管理有限责任公司因交通事故受到财产损失，应由为负有事故责任肇事车辆承保的各家保险公司依责任比例予以赔偿。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司分别赔偿原告安徽省芜宣高速公路管理有限责任公司2105.5元、1052.75元、1052.75元，以上款项均于判决生效后一个月内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担13元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担6元、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担6元。
本判决为终审判决。
审判员 吴小兵
二〇一五年十月十日
书记员 朱 晨
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第566号
申请执行人河南省中原矿山设备有限公司。
法定代表人赵建军，任董事长。
住所地：长垣县起重工业园区。
被执行人林国堂。
第三人付普素。
本院依据已发生法律效力的（2009）长民初字第1193号民事判决书，在执行过程中，被执行人林国堂拒不履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，付普素系被执行人林国堂之妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一、二、五项之规定，裁定如下：
追加第三人付普素为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 庞学省
审判员 宋保民
二〇一三年十一月十三日
书记员 马志远
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2086号
原告：桑某甲。
原告：桑某乙。
原告：桑某丙。
三原告共同委托代理人：王化唐，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：桑某丁。
委托代理人：王振，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
原告桑某甲、桑某乙、桑某丙与被告桑某丁继承纠纷一案，于2015年9月9日起诉。本院受理后，依法由审判员赵长刚独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告桑某甲、桑某乙、桑某丙及共同委托代理人王化唐，被告桑某丁及其委托代理人王振到庭参加了诉讼。因案情复杂，诉讼中本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第二次开庭，原告桑某甲、桑某乙、桑某丙及共同委托代理人王化唐，被告桑某丁及其委托代理人王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某甲、桑某乙、桑某丙诉称，原、被告四人系兄弟姐妹关系，四人父亲叫桑增俊，母亲叫桑梅氏，其父桑增俊于2011年2月22日去世，其母桑梅氏于2009年8月24日去世。原、被告的父母在世时给两个儿子在漕河镇华厂村盖有两处老宅子，并种有责任田2.7亩。自老人去世后，两处老宅子和责任田2.7亩均由被告桑某丁占有。对老宅子和责任田的处理问题，有父亲在世时签订的协议书为证，被告拒不履行。为此起诉，请求依法对原、被告父母的遗产进行分割；案件受理费由被告负担。
被告桑某丁辩称，一、原告所述原、被告的父母在世时建有院落两处与事实不符。两处院落中的后院是被告在1981年11月15日结婚后于1982年3月份所建，是被告的个人财产，不应当作为遗产来分割。前院是父母亲于1975年左右建造的，现在已基本不能住人使用，对前院同意按照法律规定依法继承。二、对于父母的2.7亩责任田问题，根据《中华人民共和国土地承包法》规定，农村土地承包是以家庭为单位的家庭联产承包责任制，即以家庭户为单位的承包，三原告均不是家庭户成员，因此不享有继承责任田的权利。另外，依据有关规定，公民也不能以遗嘱的方式将土地承包经营权确定给子女，因此，本案不应涉及责任田问题。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，桑增俊，生于1931年5月4日，卒于2011年2月24日。桑梅氏，生于1931年12月13日，卒于2009年8月24日。两人系夫妻关系，生前育有四女两子。长子桑某丁，已成家，住济宁市兖州区漕河镇华厂村18排1号。次子桑某甲，已成家，住济宁市市中区济安桥路39号1号楼四单元207室。长女桑某乙，已成家，住宁阳县葛石镇海力集团宿舍8号。二女儿桑广连，已去世多年，生前有一养女王长英。三女儿桑某丙，已成家，住宁阳县泗店镇薛家村204号。四女儿桑广杰，患有××，已成家，住宁阳县乡饮镇金马村。2015年9月9日，原告桑某甲、桑某乙、桑某丙起诉来院，主张父母的遗产由被告桑某丁占有，要求依法分割，庭审中三原告明确诉讼请求为，一、分割位于济宁市兖州区漕河镇华厂村40号院落一处（前院，三间正房，两间配房），由原告桑某甲、桑某丙平分；二、分割位于济宁市兖州区漕河镇华厂村18排1号院落一处（后院，三间正房，一间配房），由原告桑某乙与被告桑某丁平分；三、桑增俊、桑梅氏二人户下的责任田2.7亩，由原、被告四人平均耕种，另被告桑某丁已承包父母该土地耕种六年，每年承包费按600斤小麦计算，计3600斤，由原、被告四人平分。被告桑某丁主张，对于前院同意按遗产由原、被告四人平分。对于后院是其个人财产，责任田现在也已登记在自己名下，不同意分割。
另，诉讼中本院依法调查了桑广连的养女王长英及桑广杰的法定监护人韩振秋（桑广杰之夫），双方均表示不再参加诉讼，也不再参与遗产分配。
上述事实，主要是根据原告提供的赡养协议书、土地承包协议书、土地承包合同书，被告提供的结婚证、医疗费单据、照片，原、被告的陈述及庭审查证的事实等认定的，均已收录在卷。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。原、被告四人作为桑增俊、桑梅氏的第一顺序法定继承人对其父母的遗产依法享有继承权。对于济宁市兖州区漕河镇华厂村40号院落一处（前院，三间正房，两间配房），原、被告均认可为遗产，本院予以确认，应有原、被告四人平均分配。对于济宁市兖州区漕河镇华厂村18排1号院落一处（后院，三间正房，一间配房），原告主张为遗产，被告不予认可，主张是其个人财产，诉讼中原告提供的证据不足以证明该处院落为遗产，三原告要求对该院落作为遗产分割，本院不予支持。对于桑增俊、桑梅氏户下的2.7亩土地，因农村土地承包是以家庭为单位的家庭联产承包责任制，即以家庭户为单位的承包，现该户已为空户，原、被告均不是该家庭户的成员，三原告要求继承土地承包经营权于法无据，本院不予支持。另对于三原告主张的承包收益每年小麦600斤，被告不予认可，根据庭审查证协议书的内容，系对赡养老人所作的约定，不足以证明承包地的实际收益，三原告要求以此为依据分割小麦，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第一条、第三条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告桑某甲、桑某乙、桑某丙、被告桑某丁各分得遗产济宁市兖州区漕河镇华厂村40号院落一处（前院，三间正房，两间配房）的四分之一。
二、驳回原告桑某甲、桑某乙、桑某丙的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李惊涛
审 判 员 赵长刚
人民陪审员 周 辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 卞露露
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第335号
原告：王西田，农民。
被告：刘现梅，农民。
被告：王爱花，农民。
原告王西田与被告刘现梅、王爱花健康权纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经达成和解协议，现原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王西田撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告负担。
审判员 许志勇
二〇一四年三月十二日
书记员 马晓强
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0008号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人蒋某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月19日被仪征市公安局取保候审。同年12月29日被本院取保候审。
辩护人陈某某，江苏某律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员郑志慧出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2014年8月19日20时30分许，被告人蒋某醉酒后驾驶二轮摩托车，沿本市大连路由南向北行驶至青山镇农歌村王庄组路段时，发生单方事故，事故致其本人受伤。
经司法鉴定，被告人蒋某案发当日血液中乙醇含量为241.6mg／100mL。
被告人蒋某归案后如实供述了自己的犯罪事实.
上述事实，被告人蒋某在开庭审理中表示无异议，且有证人靳某、陈某某证言、现场勘检笔录、道路交通事故现场图、乙醇含量检测报告书、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、刑事判决书、户籍证明及办案民警出具的查获经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人蒋某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，依法酌定从重处罚。公诉机关对被告人蒋某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院应予支持。被告人蒋某的辩护人提出被告人具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一五年一月六日
书 记 员 翁莉
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第8号
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司，住所地：广东省肇庆市大旺区。组织机构代码：××。
法定代表人邓衍君，该公司董事长。
委托代理人郭鹏志，广东安鼎律师事务所律师。
委托代理人谢尔凡，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告刁惠萍，女，汉族，住城区。身份证号码：×××4720。
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司（以下简称“农资公司”）诉被告刁惠萍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁灼枢独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭鹏志、谢尔凡、被告刁惠萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农资公司诉称：2001年与被告刁惠萍的丈夫陈锡坚（陈锡坚因病于2005年去世）签订《鱼塘租赁合同书》，该合同于2００8年12月30日到期。合同约定，被告须在合同期满将承租的土地按原状交回。2００4年原告与陈锡坚协商，提前终止双方所签合同，陈锡坚领取了相关退还和补偿款项65334元并承诺马上交地，后陈锡坚病故，现被告长期侵占该地块并拒不交还给原告，其侵权行为已使原告的合法权益受到侵害，故起诉如下：1、判令被告刁惠萍即时交还占用原北围作业区范围12.5亩土地；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张事实及诉讼请求，提供如下证据：1、《鱼塘租赁合同书》；2、国有土地经营权附着物测量评估表；3、有关退还和补偿款项详细计算表；4、收回国有土地经营权及青苗附着物补偿款、补偿计算表。
被告刁惠萍辩称：原告提供的证据1-4均是我丈夫陈锡坚生前与原告签订的，不是我本人经手。确实已收取补偿款，鱼塘亦已经填了一大部分，猪舍未拆。同意将土地归还给原告，因家庭困难才在该地养猪，现尚有大小猪共77只未能出售，故请求原告给付3万元搬迁费及45天时间处理尚未出售的肉猪。
经审理查明：2001年1月7日，原告农资公司与被告刁惠萍的丈夫陈锡坚生前签订《鱼塘租赁合同书》，双方约定前者将其辖区内的鱼塘12.5亩出租给陈锡坚使用，租期自2001年1月7日-2008年12月30日。2004年11月，因土地开发需要，原告与被告协议提前解除鱼塘租赁合同。经双方测量确认，由原告农资公司退还和补偿陈锡坚承包鱼塘土地的补偿款为65334元（合同编号：北C083）。补偿款原告已于2004年11月15日支付给陈锡坚。陈锡坚收取补偿款后，并没有及时清除相应鱼塘用地的地上附着物，将鱼塘用地交还原告。
另查明：被告刁惠萍与陈锡坚是夫妻关系，陈锡坚于2005年因病去世，由被告刁惠萍使用原租赁鱼塘用地至今。
以上事实，有原告起诉状及其提交的相应证据、以及本院制作的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，2001年1月7日，原告农资公司与被告陈锡坚签订《鱼塘租赁合同书》是双方的真实意思表示，是合法有效的合同。对合法有效的合同，双方当事人可以协商解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以协商一致解除合同。本案中，虽然原、被告双方没有签订书面的解除鱼塘承包合同协议书，但双方已实际测量确定陈锡坚的鱼塘补偿款为65334元，且该款陈锡坚也已领取，应视为双方协商一致解除了《鱼塘租赁合同书》。双方没有明确约定解除合同的时间，应视为陈锡坚领取完补偿款的时间为双方终止合同的时间，即2004年11月15日解除合同。合同解除后，原合同的权利义务关系终止，陈锡坚应及时清除原租赁鱼塘用地的地上附着物；但被告刁惠萍与其丈夫陈锡坚（2005年因病去世）现仍然占用原告管理的土地，已构成妨害物权的侵权行为，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定，原告可请求排除妨害。《中华人民共和国侵权法》第二条，第十五条规定，承担侵权责任的方式，有排除妨害、返还原物等，现原告起诉要求被告返还其占用的原凤北围业区辖区内12.5亩土地的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告刁惠萍确认其丈夫陈锡坚生前已收取鱼塘补偿款65334元，应及时清除原租赁鱼塘用地的地上附着物，将鱼塘用地交还原告，现仍然占用原告管理的土地，且要求原告重复给付搬迁费30000元的理据不足，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条；《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十七条；《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：
被告刁惠萍应于本判决发生法律效力之日起1０日内将原承租，现占用的原广东省大旺华侨农场北围作业区内12.5亩鱼塘（合同编号：北C083）用地返还给原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司。
本案受理费减半后收取25元，由被告刁惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁灼枢
二〇一四年十二月二十六日
书记员 梁始延
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1070号
刘孙碧诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人刘孙碧于2014年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 覃 勇
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第644号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人宫克、王丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某、被告人王某某及其辩护人宫克到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某因经济拮据，遂起意骗取将其辞退的上海XX实业有限公司（以下简称XX公司）财物。2014年9月至10月间，王某某多次网购XX公司手机，再以废弃手机、钢珠对原包装内的手机掉包，在上海市嘉定区沪宜公路等处履行退货后得到货款返还。其以上述方式骗取XX公司价值计人民币1万余元的手机12部。
2015年2月2日，公安机关接XX公司报案后，经侦查抓获王某某。王某某到案后如实供述了上述犯罪事实，向XX公司退赔了经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、刘某的证言，公安机关制作的搜查笔录、《扣押清单》、《调取证据清单》、《随案移送清单》、《受案登记表》、《工作情况》，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的清单、《谅解书》及王某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公司财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合王某某积极退赃并取得被害单位谅解等情节，本院采纳控、辩双方关于对王某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具予以没收。
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一五年五月十一日
书记员 朱 群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1331号
上诉人（原审原告）许标，男，汉族，1976年4月4日出生，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人（原审原告）许凡，男，汉族，1980年9月2日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
共同委托代理人王志伟，宁夏智和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵会前，男，汉族，1960年4月21日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人许标、许凡因确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人许标、许凡及其共同委托代理人王志伟，被上诉人赵会前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年1月30日，原告的父亲许光义及原告许标、许凡与被告赵会前签订《房屋出售承包地转包协议书》，经甲乙双方于2012年1月29日协商，并达成协议如下：“一、甲方将住房（九间）出售给乙方共计现金：玖万陆仟捌佰元整（96800元）由乙方长期居住并使用。同时甲方给乙方提供宅基证，土地使用证各一本。二、甲方将耕地共10亩转让给乙方长期耕种，如土地有变，以国家政策为主，如土地被征用，甲、乙双�各享受土地征用费总额的50％，如土地流转或租用，租金由乙方享受。凡涉及农业补贴的资金由甲方享受，乙方承担在耕种期间的一切费用，并及时缴纳。三、如遇房屋拆迁，拆迁补偿费均由乙方享受，以院子围墙为界。四、其他未尽事宜，由甲，乙双方协商解决。五、如遇国家政策有变，甲方协助乙方办理相关手续。六、甲乙双方如有违约，按照原协议的售房数的双倍赔偿。七、此协议一式三份，甲、乙、证明人各一份。自签字之日起生效。甲方：许光义、许标、许凡，身份证号：×××；乙方：赵会前，身份证号：×××；证明人：白金科。款已付清.收款人许光义2012年元月30日。”2012年11月8日，许光义因病死亡。协议签订后，涉案房屋于2013年因永宁县李俊镇中心村建设被征用，永宁县李俊镇人民政府对被告赵会前进行了安置；涉案部分承包地因永宁县李俊镇中心村建设被征用，因原、被告双方存在争议，故双方均未与永宁县李俊镇人民政府签订合同，具体征用面积未确认，剩余部分土地现由被告赵会前耕种。二原告诉至法院，请求依法确认原、被告于2012年1月30日签订的房屋出售及承包地转让协议无效；被告赵会前返还原告所有的土地10亩及房屋占用的宅基地；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包经营制度和农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。本案原、被告是在平等、自愿、有偿的基础上协商达成了《房屋出售承包地转包协议书》，约定原告将承包地10亩转让给被告长期耕种，虽未约定具体耕种时间，但原告享有在其土地承包期内依法自主决定土地承包经营权是否流转及流转方式的权利，不违反法律关于土地流转的原则性规定。原告以双方签订的《房屋出售承包地转包协议书》发包方李俊镇许桥村村民委员会不知情、未同意，也未登记备案为由，主张合同无效，因双方在签订《房屋出售承包地转包协议书》后，李俊镇许桥村村民委员会向被告收取水电费及义务工费用，应视为该村民委员会未提出异议，且协议中所涉及房屋及宅基地已被拆迁征用，永宁县李俊镇人民政府也已按照双方《房屋出售承包地转包协议书》约定，已经对被告进行了拆迁安置。综上，原告的主张没有法律依据，亦不符合诚实信用原则，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第一款第一项、第三项，第三十四条，《农村土地承包经营权流转管理办�》第二条之规定，判决：驳回原告许标、许凡的诉讼请求。案件受理费200元，由原告许标、许凡负担。宣判后，许标、许凡不服，提起上诉。
上诉人许标、许凡上诉称，一、一审法院认定涉案《房屋出售承包地转让协议书》合法有效，违反了《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十三条的规定，即“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。”二、一审判决违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》对农村土地承包经营权流转的相关规定，双方签订的协议应为无效协议。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人赵会前辩称，上诉人将房屋及承包地有偿转让给被上诉人，签订合同是双方真实意思表示，且协议已全部履行�毕。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，合同违反法律、行政法规的强制性规定的，应为无效合同。该条所指向的强制性规定，包括管理性规范和效力性规范。上诉人援引的《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》相关条款，其性质均为管理性规范。管理性规范旨在管理和处罚违反规定的行为，并不否认该行为在民商法上的效力。本案中，被上诉人实际耕种涉案耕地并向李俊镇许桥村村民委员会缴纳各项费用，且永宁县李俊镇人民政府亦已按照涉案《房屋出售承包地转包协议书》约定对被上诉人进行了拆迁安置，可视为其对双方承包经营权流转的默示许可。结合我国农村土地承�经营权流转的原则规定及诚实信用原则，不应认定涉案《房屋出售承包地转包协议书》无效。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许标、许凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 张 鑫
审判员 彭 云
二〇一四年十二月十八日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法厚民二初字第455号
原告：孟淑霞，女，汉族，1957年8月8日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：黄家林，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：王梦思，广东国悦律师事务所辅助人员。
被告：东莞市木俪家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘林生。
被告：彭玫，女，汉族，1968年10月12日出生，住广东省佛山市。
被告：刘林生，男，满族，1966年1月12日出生，住吉林省长春市。
原告孟淑霞诉东莞市木俪家具有限公司（以下简称“木俪公司”）、刘林生、彭玫一案，经审查，本案系孟淑霞依照其与木俪公司、刘林生、彭玫就为执行已生效的（2014）东中法民二终字第216号民事判决书达成的和解协议书而要求木俪公司支付执行款，刘林生、彭玫承担连带责任。
本院认为：孟淑霞与木俪公司之间的纠纷，已经生效的（2014）东中法民二终字第216号民事判决书处理，双方之间的和解协议书并不能改变（2014）东中法民二终字第216号民事判决书的法律效力，在木俪公司未依照和解协议书履行的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定，孟淑霞可以就（2014）东中法民二终字第216号民事判决书申请执行木俪公司。因此，孟淑霞就其与木俪公司之间的同一纠纷在已经有生效的判决书处理的情况下再起诉木俪公司，违背了“一事不再理”的原则。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二百三十条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孟淑霞对被告东莞市木俪家具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一五年八月七日
书记员 龙容娟
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第8492号
申请执行人中山市小榄镇精迅达模具厂，住所地广东省中山市。
投资人：潘建，总经理。
被执行人广州市越发电子有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：成龙。
申请人中山市小榄镇精迅达模具厂与被执行人广州市越发电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法江民初字第240号判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人应在判决生效之日起3日内向申请执行人中山市小榄镇精迅达模具厂支付货款99850元，并支付利息（利息以99850元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月11日起计至货款实际清偿之日止）。因广州市越发电子有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，申请执行标的99850元。本院于同日立案执行，本案执行费为1398元。
本案在执行过程中，于2015年10月16日向被执行人广州市越发电子有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市越发电子有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人中山市小榄镇精迅达模具厂，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人广州市越发电子有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第8492号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 浩
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉桐执民字第1392号
申请执行人桐乡市农村信用合作联社。
被执行人浙江宝妮羊绒有限公司。
申请执行人桐乡市农村信用合作联社与被执行人浙江宝妮羊绒有限公司公证债权文书纠纷执行一案，桐乡市公证处作出的（2014）浙桐证名内字第4017号执行证书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付23810020.15元。
本院立案后，经执行查明被执行人抵押财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉桐执民字第1392号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年九月十一日
（代）书记员 朱海斌
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第613-1号
申请执行人：湖州吴兴农村合作银行东林支行。住所地：湖州市。
被执行人：浙江晨力金属材料有限公司。住所地：湖州市吴兴区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第613号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人浙江晨力金属材料有限公司所有的坐落于湖州市东林镇工业功能区北区青山路东14号地块南的土地使用权及该宗土地上的建筑物，经三次拍卖因无人竞拍而流拍，本院于2015年11月18日组织变卖，湖州吴兴华隆机械有限公司（住所地：湖州市东林镇南山村，统一社会信用代码：91330502L13804166J）以总价人民币903万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江晨力金属材料有限公司所有的坐落于湖州市东林镇工业功能区北区青山路东14号地块南的土地使用权及该宗土地上的建筑物［权证号：湖土国用（2011）第018362号］的所有权及相应的其他权利归买受人湖州吴兴华隆机械有限公司（住所地：湖州市东林镇南山村，统一社会信用代码：91330502L13804166J）所有，该财产所有权自本裁定送达买受人湖州吴兴华隆机械有限公司时起转移。
二、买受人湖州吴兴华隆机械有限公司于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人湖州吴兴华隆机械有限公司承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年十二月二日
书记员 黄麟娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00555号
原告沈阳安安运输有限公司。
法定代表人张秀艳，系该公司总经理。
委托代理人芦德海，男，××年××月××日出生，汉族。
被告崔思朋，男，××年××月××日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳安安运输有限公司诉被告崔思朋挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳安安运输有限公司于2015年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈阳安安运输有限公司向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳安安运输有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一五年四月十六日
书记员 侯欣颖
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初46号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1982年11月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月23日被决定刑事拘留，同年3月31日被刑事拘留，4月1日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年3月13日16时许，被告人刘某甲持瓦片投掷在夏邑县业庙乡双庙村一坑内挖土的挖掘机，造成挖掘机司机王某乙面部受伤，经法医鉴定，王某乙的伤系轻伤二级。案发后，被告人刘某甲主动投案，并赔偿被害人王某乙63000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某甲主动投案，并赔偿被害人损失，建议对其判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的常住人口基本信息、夏邑县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、协议书、现场照片、被害人伤情照片、被害人王某乙的陈述、证人刘某乙、杨电话、徐某、王某甲、李红建的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲已与被害人达成调解协议，赔偿了损失，取得了谅解，可以从轻处罚。被告人刘某甲认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 珂
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙慧君
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第754号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：江理平。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告江理平物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告茂名华达企业有限公司已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月二日
书记员 车燕茹
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执115号之二
申请执行人梁文国，男，1973年12月3日出生，现住锡林浩特市。
被执行人刘跃华，女，46岁，现住锡林浩特市。
我院执行梁文国申请执行刘跃华民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2016）内2530民初605号民事判决书，判令刘跃华于判决生效后十日内偿还梁文国借款人民币150,000.00元及利息，并由刘跃华承担案件受理费4,020.00元，判决书发生法律效力后，被执行人刘跃华未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人梁文国于2017年2月7日向我院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人刘跃华已下落不明，穷尽所能也未调查出可供执行财产，申请人也未能提供其可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结正蓝旗人民法院作出的（2016）内2530民初605号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，一旦申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郅 国
执行员 贾 秀 军
执行员 乌力吉达来
二〇一七年六月二十九日
书记员 新吉 勒图
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审243号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉、王彦明，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：邢朝辉。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字(2016)WN107号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具�行政行为,应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人申请强制拆除房屋，应当提供强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见，且本案中申请强制拆除事项涉及被执行人居住生活的切身利益，必须做好社会稳定风险评估并向本院提高社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字(2016)WN107号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审243号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉、王彦明，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：邢朝辉，男，1974年3月19日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字(2016)WN107号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人申请强制拆除房屋，应当提供强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见，且本案中申请强制拆除事项涉及被执行人居住生活的切身利益，必须做好社会稳定风险评估并向本院提高社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字(2016)WN107号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 琳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初01439号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何爱步，于湖南省溆浦县，农民。因犯故意伤害罪于2003年11月27日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2009年10月20日被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2011年9月5日被江西省萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2015年3月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月16日被义乌市公安局刑事拘留，2016年1月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1456号起诉书指控被告人何爱步犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛、代理审判员金隽婷出庭支持公诉，被告人何爱步到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月份以来，被告人何爱步乘坐谢某驾驶的浙GXX**轿车至义乌市某村、某村、某小区、某小区等地，多次入户盗窃，涉案金额达人民币48700余元，具体事实如下：
1、2015年10月18日凌晨，被告人何爱步至义乌市某村39栋7单元201室，采用插片入室的方法进入房间，盗得被害人骆某的苹果6PLUS手机一只（价值人民币4460元）及现金人民币1000元左右。后被告人何爱步将盗得的手机让周某（另案处理）销赃，并给周某一包利群香烟作为酬劳。
2、2015年11月5日凌晨，被告人何爱步至义乌市某村二区7幢1单元205室，采用插片入室的方式进入房间，盗得被害人占某的现金人民币5000余元。
3、2015年11月6日凌晨，被告人何爱步至义乌市某村115栋2单元501室，溜门入室，盗得被害人黄某的苹果6PLUS手机一只（价值人民币4460元）。后被告人何爱步将盗得的手机抵债给他人。
4、2015年11月16日凌晨，被告人何爱步至义乌市某小区63栋2单元302室，采用插片入室的方式进入房间，盗得被害人马某的苹果6PLUS手机一只（价值人民币5080元）及现金人民币500元。后被告人何爱步将盗得的手机让周某销赃，并给周某好处费现金人民币100元。
5、2015年11月21日凌晨，被告人何爱步至义乌市某三区22栋1单元302室，采用插片入室的方式进入房间，盗得被害人陈某的苹果6手机一只（价值人民币4050元）及现金人民币600余元。后被告人何爱步将盗得的手机让周某销赃，并给周某好处费现金人民币100元。
6、2015年11月27日凌晨，被告人何爱步至义乌市某小区11幢1单元201室，采用插片入室的方式进入房间，盗得被害人潘某的银灰色苹果6S手机一只（价值人民币4460元）及被害人应某的金色苹果6手机一只（价值人民币4180元）。后被告人何爱步将银灰色苹果6S手机转卖他人，将金色苹果6手机让周某销赃。
7、2015年11月一天凌晨，被告人何爱步至义乌市某小区102幢2单元302室，采用插片入室的方式进入房间，盗得被害人施某的白色苹果4S手机一只（价值人民币200元）及被害人金某甲的现金人民币1000元。现该手机已被被告人何爱步丢弃。
8、2015年11月一天凌晨，被告人何爱步至义乌市某村15号2楼，采用插片入室的方式进入房间，盗得被害人傅某的现金人民币2800元。
9、2015年11月一天凌晨，被告人何爱步至义乌市某村22幢5单元202室，采用插片入室的方式进入房间，盗得被害人于某的现金人民币3600元及蜜蜡手链一条（价值无法鉴定），从被害人金某乙处盗得现金人民币800元。
10、2015年12月11日凌晨，被告人何爱步至义乌市某村16幢1单元206室，采用插片入室的方式进入房间，盗得被害人范某的苹果6PLUS手机一只（价值人民币3540元）及被害人胡某现金人民币500元。后被告人何爱步将盗得的手机转卖给谢某。现手机已追回并发还被害人范某。
11、2015年12月15日凌晨，被告人何爱步至义乌市某村一区36幢1单元201室，采用插片入室的方式进入房间，盗得被害人程某的现金人民币960元。后被告人何爱步又至三楼303室，采用插片入室的方式进入房间，盗得被害人张某的现金人民币1580元。现违法所得人民币2540元被义乌市公安局扣押在案。
2015年1月18日，被告人何爱步向义乌市公安局退出违法所得人民币3260元。
上述事实，被告人何爱步在庭审过程中均无异议，且有被害人骆某、占某、黄某、马某、陈某、应某、潘某、施某、傅某、于某、范某、胡某、程某、张某的陈述，证人谢某、周某、宣某的证言，价格鉴定意见书，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录，扣押决定书，清单及照片，预交款票据，发还清单，上网记录，通话记录，浙G×××××轿车行车轨迹，情况说明，抓获经过，被告人何爱步的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何爱步以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何爱步因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何爱步归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何爱步已退出部分违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何爱步犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2019年10月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人何爱步违法所得人民币2540元，由扣押单位返还被害人程金条人民币960元，返还被害人张陆军人民币1580元，其余人民币3260元，由扣押单位返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年八月三日
书 记 员 张亦含
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16525号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟仁力。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟仁力信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,585.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,193.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟仁力系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,778.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16525号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟仁力。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟仁力信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,585.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,193.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟仁力系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,778.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10031号
原告：王红仙，女，1968年8月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵凤森，男，1948年9月25日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。
原告王红仙为与被告赵凤森确认合同有效纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2016年8月15日、2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王红仙、被告赵凤森的委托代理人蒋国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红仙诉称，被告原系案外人毛红霞的债权人，其对毛红霞享有的债权本金为65.8万元。2010年3月22日，原、被告签订了《债权转让协议》一份，约定，由被告将其对毛红霞享有的债权65.8万元及其附随权利一并转让给原告。合同签订后，原告已按约向被告支付了对价，被告也将债权转让事宜通知给了债务人毛红霞。现合同签订已逾6年，在原告向债务人行使权利之时，被告却一直阻扰原告实现债权，意欲毁约。原告认为，原、被告签订的《债权转让协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应当认定为有效。为此，诉请判令：确认原、被告于2010年3月22日签订的《债权转让协议》有效。
被告赵凤森辩称：被告是案外人毛红霞的债权人，享有65万元的债权是事实，对债权转让协议书上的被告签名真实性有异议，要求笔迹鉴定，从债权转让协议的内容上来看，缺乏转让价格必备条款合同不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、债权转让协议一份，证明原、被告设立债权转让法律关系的事实。
二、债权转让合同一份，证明本案的债权原告以25万元的价格转让过来的事实。
三、稠州银行的存折及情况说明各一份，证明转让款25万元已经交付的事实。
被告质证认为：对证据一的真实性有异议，被告并未在债权转让协议上签名及捺印，并书写任何内容。对证据二签名的真实性没有异议，但是原告并未按签订的合同约定在三日内将25万元转给被告，合同除了签名外，其他内容都不是被告所书写的。对证据三存折的真实性没有异议，关联性有异议，情况说明属于证人证言，应该出庭作证，如果是本票交付的需要开具银行的本票留存件，该组证据上并没有被告的签收证明。
被告赵凤森未向本院提供任何证据。
本院认证：被告方对原告提供的证据一的真实性有异议，且申请了笔迹鉴定，但是由于未交鉴定费而被退还，视为放弃鉴定，本院依法对证据一的真实性予以确认，被告方对证据二的真实性予以确认，本院对其的真实性亦予以认可，证据一、证据二的内容相互印证，被告对证据三的真实性予以确认，但是关联性予以否认，本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理查明，2010年3月22日，原、被告签订了《债权转让协议》一份，约定：“现经甲、乙双方共同协商，一致决定（同意）将甲方（被告赵凤森）所享有的债务人（借款人）为毛红霞的65.8万元（陆拾伍万捌仟元整）（本金）借款的债权及随附权利一次性转让给乙方（原告王红仙）。本协议经双方签字及按印生效。同意毛红霞的债权由王红仙处置。赵凤森2010年3月28日”。2010年3月28日，原告王红仙（乙方）与被告赵凤森（甲方）又签订了《债权转让合同》一份，双方约定：甲方拥有对毛红霞的到期债权，本息截止2008年3月28日共计658000元（陆拾伍万捌仟元整）人民币，该债权业经（2008）义刑再初字第2号刑事判决书刑事确认；乙方受让上述债权应付甲方对价为人民币250000元（贰拾伍万元整），该款项将在本合同签订后三日内一次性现金支付甲方；转让标的之权利一经转移，原甲方对债务人毛红霞的债权关系即告解除，取而代之的是乙方对债务人毛红霞的债权关系。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让的情形除外。本案中，原告王红仙与被告赵凤森于2010年3月22日签订《债权转让协议》不属于上述不得转让的情形，且该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效。现原告王红仙要求确认原、被告于2010年3月22日签订的《债权转让协议》有效，于法有据，本院予以支持。被告赵凤森的辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条的规定，判决如下：
原告王红仙与被告赵凤森于2010年3月22日签订的《债权转让协议》有效。
案件受理费40元，由被告赵凤森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年十月二十五日
代书记员 金苏萍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初761号
原告马卫东，男，1957年5月6日生，住。
被告邢存江，男，1955年6月17日生，住。
被告王学娅，女，1956年2月18日生，住。
被告王榆明，男，1961年3月15日生，住。
被告佟玉珠，女，1961年12月19日生，住。
本院在受理原告马卫东诉被告邢存江、王学娅、王榆明、佟玉珠民间借贷纠纷一案中，原告马卫东于2016年7月6日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告邢存江、王学娅、王榆明、佟玉珠银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结被告王榆明、佟玉珠银行存款14.8万元或查封、扣押其相应价值的财产及收入）。担保人杜冬梅以其位于榆次新生西街16号房产提供担保（该房产证号为晋中房权证字第××号）。
本院认为，原告马卫东的诉讼保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告邢存江、王学娅、王榆明、佟玉珠银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产及收入（其中冻结被告王榆明、佟玉珠银行存款14.8万元或查封、扣押其相应价值的财产及收入）。
二、查封担保人杜冬梅的位于榆次新生西街16号担保房产(该房产证号为晋中房权证字第××号)。
冻结被告的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结申请；逾期，查封、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 康文平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 方晋峰
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初648号
原告：吴炳杰，男，1976年10月2日出生，汉族，住广西合浦县。
特别授权委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿律师事务所律师。
被告：珠海市新益鲜水产有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇江湾三路兆丰新村2栋7号铺。
法定代表人：冯长平，经理。
被告：冯长平，男，1982年4月7日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
原告吴炳杰与被告珠海市新益鲜水产有限公司（以下简称“新益鲜公司”）、冯长平买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳杰委托代理人付凯成到庭参加诉讼，被告新益鲜公司、冯长平经本院合法传唤，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴炳杰向本院提出诉讼请求：1.被告新益鲜公司退还诚意金10万元并支付违约金67200元（按每日300元，从2016年9月23日起暂计至2017年5月5日，以后另计）；2.被告冯长平在认缴的出资范围内对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月22日，原告与被告新益鲜公司订立《原条马面鱼采购协议》，约定:被告新益鲜公司将合同约定的原条马面鱼运送至广西东兴市交付原告吴炳杰，原告按实际到货的数量结算费用，原告先行支付诚意金10万元,并约定违约责任。协议签订后，原告将诚意金10万元交付被告新益鲜公司，被告新益鲜至今未向原告交付马面鱼，构成违约。被告冯长平作为被告新益鲜公司的股东，应当以其认缴的资金范围内对被告新益鲜公司的债务承担连带责任。
被告新益鲜公司、被告冯长平未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告新益鲜公司、冯长平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吴炳杰提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2016年9月22日，原告吴炳杰与被告新益鲜公司签订原条马面条采购协议，约定：原告吴炳杰（乙方）向被告新益鲜公司（甲方）采购原条马面条，订购总数量为50吨，订购单价为27000元每吨，总价款135万元；乙方付给甲方诚意金10万元，甲方收到乙方诚意金后，该合同生效；甲方收到诚意金起20天内向乙方交付第一批货，之后15天内把货物交清，若甲方逾期交清货物，每逾期一天，乙方则每日按300元（无息）百分之五收取甲方滞纳金。同日，原告吴炳杰向被告新益鲜公司支付10万元诚意金。并补证：2016年10月15日前交货可算正常，不算违约。被告新益鲜公司未按约交付货物。
本院认为，原告吴炳杰与被告新益鲜公司签订的《原条马面鱼采购协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。被告新益鲜公司未按约交付货物，构成违约。原告吴炳杰诉请被告新益鲜公司返还10万元诚意金并支付违约金于法有据，本院予以支持。
关于违约金计算，合同约定滞纳金每日按300元（无息）百分之五计，不确定是每月按300元计，还是按总额的百分之五计，或者每月按300元的百分之五即每日15元计，原告认为违约金应按300元/天计算，如认为过高，也希望能按照30‰标准对违约金金额予以认定。本院认为，合同对违约金约定不明，视为没有约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷的案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院依法确定违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30‰计。
关于被告冯长平的责任问题，根据合同的相对性原理，被告冯长平非案涉协议当事人，原告吴炳杰诉请被告冯长平对被告新益鲜公司债务在认缴的资金范围内承担连带责任于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
1被告珠海市新益鲜水产有限公司于本案判决生效之日起十日内返还原告吴炳杰诚意金10万元并支付违约金（违约金计算：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30‰，自2016年10月16日计付至本案生效判决确定之日止）；
2驳回原告吴炳杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，减半收取1822元（原告已预交），由被告珠海市新益鲜水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3644元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。
审判员 张畹婕
二0一七年七月七无
书记员 莫永玲
附:相关银行账号
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院，账号：20×××63，开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局，账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民保字第00091号
申请人雷开祥，男，1963年11月12日出生，汉族。
被申请人颜台刚，男，1971年10月21日出生，汉族。
被申请人周立，男，1970年8月24日出生，汉族。
申请人雷开祥与被申请人颜台刚、周立财产保全纠纷一案，于2014年12月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在谢云学承包重庆泽京实业发展（集团）有限公司项目的应收款110万元或相应财产予以保全。申请人提供了相应财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出财产保全的申请，且提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人颜台刚、周立在谢云学承包重庆泽京实业发展（集团）有限公司项目的应收款110万元，不能向被申请人颜台刚、周立支付；
二、查封申请人雷开祥和共有人胡元琴位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号X幢的住房一套。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院所采取的保全措施中，冻结银行存款及其他资金的保全期限为六个月，查封、扣押动产的保全期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的保全期限为二年。在上述保全期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应当向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前十五日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
代理审判员 袁其才
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 向 菲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1131号
原告：高顺志。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：刘建国。
被告：漳州中萃餐具有限公司。
法定代表人：刘建国。
俩被告共同委托代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
原告高顺志诉被告刘建国、漳州中萃餐具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，俩被告在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后于2016年2月29日裁定驳回其管辖权异议。俩被告提出上诉，温州市中级人民法院于2016年4月15日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告高顺志及其委托代理人郑加飞、被告刘建国、漳州中萃餐具有限公司委托代理人吴坤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高顺志诉称：原告与被告刘建国系多年朋友关系，刘建国系被告漳州中萃餐具有限公司法定代表人。2011年6月26日，被告刘建国称漳州中萃餐具有限公司前景很好，利润可观，投资30万元每年包纯利润10万元。原告信以为真，双方签订了一份《财务投资协议及股权确认书》，之后原告陆续支付30万元给被告刘建国。但被告刘建国承诺的每年10万元分红至今近五年分文未付，原告多次要求被告返还投资款，被告答应还款，但均以各种理由拖延，至今未还。原告故此起诉，要求判令：1、俩被告共同返还原告30万元及投资收益（以30万元为基数，按月利率2%从2011年11月6日起计算至还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建国、漳州中萃餐具有限公司共同答辩称：一、原告与被告漳州中萃餐具有限公司协商就漳州市场成立事业部，该事业部由原告与被告漳州中萃餐具有限公司合伙的方式开展经营。原告以30万元出资入伙，被告以公司漳州现有的条件入伙。从协议内容来看，双方签订的是合伙协议，本案案由应为合伙协议纠纷。二、原告主张返还投资款缺乏事实以及法律依据。商业投资，风险与收益并存，原告投资30万元到漳州中萃餐具有限公司，应当做好共担风险的准备。被告漳州中萃餐具有限公司表示每年包纯利润10万元，是公司根据对当时市场经济对公司预期收益的判断，后因漳州中萃餐具有限公司经营日渐亏损，原告作为合伙人应当与漳州中萃餐具有限公司共同承担风险。根据协议书约定，原告投资的30万元用于产品开发，该30万元在2011年时就用于产品开发使用，原告主张返还没有事实和法律依据。根据双方协议书约定，原告与被告漳州中萃餐具有限公司双方约定合伙期限为十年，现期限未到，原告的主张没有事实和法律依据。
被告刘建国答辩称：刘建国不是本案适格被告。原告与被告漳州中萃餐具有限公司于2011年6月26日签订的《财务投资协议及股权确认书》系原告投资入伙漳州中萃餐具有限公司的协议，协议书的开头已经明确甲方为原告高顺志、乙方为被告漳州中萃餐具有限公司，在整个合同签订的过程中，被告刘建国系以漳州中萃餐具有限公司法定代表人的身份在该协议书上签名并加盖公章完全是履行职务的行为，因此本案合同当事人系原告与漳州中萃餐具有限公司，根据合同相对性原则，原告仅能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，原告起诉被告刘建国无事实以及法律依据。
本院经审理认定，2011年6月26日，原告高顺志与被告漳州中萃餐具有限公司签订《财务投资协议及股权确认书》，确认高顺志与漳州中萃餐具有限公司达成如下协议：1、高顺志以现金30万元投资入股漳州中萃餐具有限公司；按照出资额，高顺志在漳州中萃餐具有限公司占股权比例为＿%（注：未填写），享受公司在福建漳州全市范围内取得的经济效益和资产分配权益等；2、协议有效期为十年，如果中止则按股权比例分配公司清算资产。原告高顺志与被告漳州中萃餐具有限公司法定代表人刘建国分别在协议书甲方、乙方处签字，被告漳州中萃餐具有限公司在高顺志、刘建国签字处分别盖章确认。协议签订后，原告高顺志分别于2011年7月5日、2011年9月7日、2011年11月16日汇给刘建国20万元、2万元、8万元。但原告高顺志至今未成为被告漳州中萃餐具有限公司的在册股东，也未从该公司取得股利分红。
以上事实由原告的身份证、被告的公司基本情况、组织机构代码证、户籍证明、财务投资协议及股权转让确认书、银行转账凭证及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：本案双方争议的焦点在于原告高顺志是与被告漳州中萃餐具有限公司还是与被告刘建国个人发生投资关系。高顺志提供的财务投资协议加盖有被告漳州中萃餐具有限公司公司公章，且协议里注明原告高顺志投资入股被告漳州中萃餐具有限公司，故应视为被告漳州中萃餐具有限公司与原告高顺志签订投资协议。虽然原告高顺志将投资款打入被告刘建国个人账户，但被告刘建国时任被告漳州中萃餐具有限公司法定代表人，其对外签订加盖公章的投资入股协议并收取投资款的行为，可以视为其在履行职务行为，其法律后果应由被告漳州中萃餐具有限公司承担。因此，原告高顺志与被告漳州中萃餐具有限公司之间的投资合同关系，已依法成立，合法有效，受法律保护。原告高顺志将30万元交付给被告漳州中萃餐具有限公司后，至今未获得股东身份，也没有享受股东的权利，导致原告高顺志投资入股的合同目的无法实现，在此情况下原告高顺志有权解除合同，要求被告漳州中萃餐具有限公司返还30万元并支付资金占用期间的利息损失。原告高顺志要求按照月利率2%计算利息损失，要求过高，且未提供证据证实其实际损失，本院酌定调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告漳州中萃餐具有限公司抗辩称主投资款无须返还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告高顺志要求被告刘建国共同返还投资款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告漳州中萃餐具有限公司于判决生效之日起十日内返还原告高顺志30万元并支付资金占用期间的利息损失（自2011年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10146元，减半收取5073元，由原告高顺志负担1604元，由被告漳州中萃餐具有限公司负担3469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1604元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年六月十四日
代书 记员 金瑶瑶
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初312号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人方某，于安徽省太和县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月28日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年3月22日向太和县公安局投案，同日被取保候审，同年6月20日经太和县人民检察院决定被取保候审，经本院决定于同年8月18日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：谢威（已判刑）与被害人谢某乙因经营饭店产生矛盾，谢威联系云统峰（已判刑）让其帮忙教训谢某乙。2013年8月12日6时许，云统峰邀集屈昌新、屈慢慢、王团结（三人均已判刑）和被告人方某、朱某儒（1998年7月22日出生）等人，在太和县清浅镇张庄村委会卫生室附近处用钢管将谢某乙打伤。经法医鉴定，谢某乙的人体损伤程度属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭举证了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，并认为被告人方某结伙故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人方某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：谢威（已判刑）与被害人谢某乙因经营饭店产生矛盾，谢威联系云统峰（已判刑）让其帮忙教训谢某乙并出2000元现金。2013年8月11日云统峰纠集屈昌新、屈慢慢（二人均已判刑）、朱某儒（1998年7月22日出生）和被告人方某在太和县清浅镇“和平饭店”预谋对谢某乙实施殴打。次日4时许几人汇合，王团结应云统峰要求送来两根钢管，6时许，在清浅镇张庄村委会卫生室附近，王团结根据云统峰的电话指示以按摩托车喇叭暗示谢某乙来到案发现场，方某、屈昌新、屈慢慢、朱奥儒四人随之骑摩托车拦截骑电动三轮车去买菜的谢某乙，谢某乙弃车向田野里逃跑并呼救，方某、朱奥儒持钢管追赶谢某乙，后屈昌新接过方某手中的钢管继续追打谢某乙。经法医鉴定，谢某乙右侧第四、五跖骨骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。案发后方某与被害人达成调解协议，赔偿被害人2万元，并取得被害人的谅解。2016年3月22日，方某向太和县公安局投案，并供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、方某归案情况说明、户籍证明、前科查询表，太和县人民法院刑事判决书，证人朱奥儒、张某甲、张某乙、谢某甲等人的证言，被害人谢某乙的陈述，太和县公安局出具的人体损伤程度鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。方某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。方某赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据方某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张世斌
审 判 员 尹 鹏
人民陪审员 彭绍山
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。