wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第472号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告毛志勇。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告毛志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由本院代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告毛志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年2月21日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米1.2元，公摊水电费按每半年200元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2006年2月21日至2010年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月至2011年9月拖欠的物业服务费911.74元（84.42平方米×1.2元／月／㎡×9个月）、公摊水电费200元（200元／6个月×6个月），并承担滞纳金424元；2、被告负担诉讼费用。
被告毛志勇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某小区前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某小区（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告毛志勇签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某小区X幢X单元XXX室，为小高层住宅，建筑面积为84.42平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年11月30日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即84.42平方米，每月按每平方米1.2元计算，2011年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为911.74元（84.42平方米×1.2元／月／㎡×9个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间6个月的公摊水电费200元（200元／6个月×6个月）合理有据，本院予以确认。被告毛志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛志勇于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费911.74元（2011年1月至2011年9月）、公摊水电费200元，合计1111.74元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛志勇负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年五月二十日
见习书记员 陈竹竹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第12号
上诉人泰安市迎胜建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘德顺，经理。
委托代理人刘灿武，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被上诉人刘兴堂。
委托代理人贾新元，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
上诉人泰安市迎胜建筑安装工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘灿武、被上诉人刘兴堂及其委托代理人贾新元到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第5号民事判决；
二、发回泰安市岱岳区人民法院重审。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一五年三月二十六日
书记员 宋亚茹
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字笫1274号
原告：中江县锦利物业服务有限责任公司。
法定代表人：陈行述。
委托代理人：林依辉。
委托代理人：向永秀。
被告：邹方茂。
本院在审理原告中江县锦利物业服务有限责任公司与被告邹方茂物业服务合同纠纷一案中，原告中江县锦利物业服务有限责任公司于2015年3月18日以“被告邹方茂已履行缴纳物业费义务”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中江县锦利物业服务有限责任公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告中江县锦利物业服务有限责任公司撤回对被告邹方茂的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中江县锦利物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 陈凤勇
二〇一五年三月十八日
书记员 林 山
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执316号
申请执行人张为会，男。
被执行人李康虎，男。
被执行人张为凤，男。
被执行人张英前，男。
被执行人耒阳市通达运输有限公司。
法定代表人刘显奇。
本院在执行耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第387号民事判决书关于张为会与李康虎等机动车交通事故责任纠纷一案中，于二○一六年四月四日向被执行人李康虎等发出执行通知书，责令被执行人李康虎等履行上述生效判决所确定的赔偿申请人损失37167元等义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李康虎有牌号为湘D873**中型专用校车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人李康虎所有车牌号码为湘D873**中型专用校车壹辆的，扣押期限二年。
本裁定立即执行。
审判长 李常成
审判员 王建民
审判员 谢海林
二〇一六年十一月七日
书记员 伍 骏
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0481执316号申请执行人张为会，男。被执行人李康虎，男。被执行人张为凤，男。被执行人张英前，男。被执行人耒阳市通达运输有限公司。法定代表人刘显奇。本院在执行耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第387号民事判决书关于张为会与李康虎等机动车交通事故责任纠纷一案中，于二○一六年四月四日向被执行人李康虎等发出执行通知书，责令被执行人李康虎等履行上述生效判决所确定的赔偿申请人损失37167元等义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李康虎有牌号为湘D873**中型专用校车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人李康虎所有车牌号码为湘D873**中型专用校车壹辆的，扣押期限二年。本裁定立即执行。审判长  李常成审判员  王建民审判员  谢海林二〇一六年十一月七日书记员  伍 骏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1269号
原告吴某某，男，汉族，遵义市人。
被告胡某某，女，汉族，遵义市人。
原告吴某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，原告于2016年3月8日要求撤回对被告胡某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告胡某某的起诉。
审判员 张祖华
二〇一六年三月八日
书记员 李 玲
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初197号
原告庄建明。
被告朱文培。
原告庄建明诉被告朱文培买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄建明诉称：被告从原告处购买沙子，尚欠沙款24000，被告于2015年1月7日向原告出具欠条，承诺于2015年4月1日之前还清，但被告没有履行还款承诺，拖欠至今，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告给付原告欠款24000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告庄建明未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告从原告处购买沙子，尚欠原告沙款24000，被告于2015年1月7日向原告出具欠条，欠条内容为“今欠庄建明沙款24000元，于2015年4月1日前还清”。被告出具欠条后未向原告支付沙款。
上述事实有欠条、以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告已经按照合同约定向被告供应沙子，而被告没有全面履行给付价款的义务，被告尚欠原告沙款24000元，因此，本院对原告要求被告给付24000元的诉讼请求依法予以支持。原告主张从还款期限届满之日即2015年4月2日起至被告实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定及双方的约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文培于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄建明货款24000元及利息（利息自2015年4月2日起至被告实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费400元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐威
二〇一六年二月三日
书记员 王元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初197号原告庄建明。被告朱文培。原告庄建明诉被告朱文培买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄建明诉称：被告从原告处购买沙子，尚欠沙款24000，被告于2015年1月7日向原告出具欠条，承诺于2015年4月1日之前还清，但被告没有履行还款承诺，拖欠至今，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告给付原告欠款24000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告庄建明未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告从原告处购买沙子，尚欠原告沙款24000，被告于2015年1月7日向原告出具欠条，欠条内容为“今欠庄建明沙款24000元，于2015年4月1日前还清”。被告出具欠条后未向原告支付沙款。上述事实有欠条、以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告已经按照合同约定向被告供应沙子，而被告没有全面履行给付价款的义务，被告尚欠原告沙款24000元，因此，本院对原告要求被告给付24000元的诉讼请求依法予以支持。原告主张从还款期限届满之日即2015年4月2日起至被告实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定及双方的约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文培于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄建明货款24000元及利息（利息自2015年4月2日起至被告实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费400元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  徐威二〇一六年二月三日书记员  王元法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川凉中民初字第265号
原告：凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司。住所地：会理县建设路519号。
法定代表人：廖宫华。
委托代理人：丁杰，男，35岁，系公司职员。
委托代理人：安贤跃，男，28岁，系公司职员。
被告：郭文华，男，45岁。
被告：张明娟，女，39岁。
被告：会理县森磊宝实业有限责任公司，住所地：会理县老街乡三元村1组。
法定代表人：郭文华。
被告：会理县老街林源沙石厂，住所地：会理县老街乡三元村5组。
法定代表人：郭文华。
被告：郭文富，男，42岁。
被告：胡霞，女，39岁。
本院在审理原告凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司诉被告郭文华、张明娟、会理县森磊宝实业有限责任公司、会理县老街林源沙石厂、郭文富、胡霞民间借贷纠纷一案中，原告凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司于2014年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币15，400.00元，由原告凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 马 燕
审 判 员 江毅夫
人民陪审员 付光祥
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孙 倩
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初1163号
原告：张华。
原告：胡小红（系张华之妻）。
两原告共同委托诉讼代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师（特别授权）。
两原告共同委托诉讼代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。
被告：眉山市鸿通房地产开发有限公司。
法定代表人：张珊，总经理。
委托诉讼代理人：蒋立胜，该公司法务专员。
原告张华、胡小红与被告眉山市鸿通房地产开发有限公司（以下简称鸿通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由审判员宋文君适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人李碧英、被告鸿通公司的委托诉讼代理人蒋立胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华、胡小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告违约给付产权证的违约金32688元（从2015年12月30日起至2017年3月30日止共计454天）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告立即支付原告违约给付产权证的违约金23040元（从2015年12月31日起至2016年11月17日止，以购房款360000元为基数按日万分之二计算）”。事实与理由：原告与被告于2013年1月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于眉山市东坡区岷江大道西段18号“金色春天”3幢4单元8楼6号房屋，面积71.04平方米，合同价款为360000元。合同第十条约定：被告应当在2014年12月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定：自被告发出书面入住通知规定的交房期限届满之日，视被告已经按本合同约定的交付房屋，该房屋的损坏，灭失的风险转由原告承担，与该房屋有关的费用亦归原告承担。合同第十九条约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告可退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之2的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起60日内由被告支付。现原告已支付了全部购房款，并于2014年12月30日接收了房屋，但原告于2016年11月17日才取得不动产权证，依合同约定，被告应承担违约给付产权证的违约金。
被告鸿通公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，产权证的办理需要原告缴纳专项维修资金和契税以及提交在房地产管理局的查房单和个人信息的相关资料，因原告迟延缴纳上述资金和提交上述资料导致产权证办理迟延，根据商品房买卖合同第19条约定不应当由被告承担迟延办理产权证的责任，产权证办理迟延还因有不可抗力因素即眉山市不动产中心成立。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证复印件、结婚证、被告工商登记情况表、商品房买卖合同、发票、收据、东坡区农村信用社个人住房借款合同及借款借据、眉山市住房和城乡建设局关于金色春天业主代表信访事项的告知书、不动产权证书。被告针对原告的诉讼请求提交了被告的营业执照、家庭唯一住房查询单、个人住房登记记录信息证明、眉山日报交房公告、眉山市不动产中心关于鸿通公司办理权属证明相关问题的复函。对以上证据，原、被告分别进行了质证。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2013年1月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于东坡区岷江大道西段18号金色春天3幢4单元8楼6号房屋，面积71.04平方米，合同价款为360000元。《商品房买卖合同》第十条交付条件约定“（一）出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条产权登记约定“（二）转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。”合同签订后，原告已付房款360000元。2014年12月26日被告在《眉山日报》上刊登了“交房公告”，通知原告等业主在2014年12月28日起正式办理交房手续。2014年12月31日该小区业主到眉山市住房和城乡建设局递交情况反映，眉山市住房和城乡建设局向该小区业主出具了告知书。2015年1月15日被告向原告交付了商品房并代收了原告交纳的维修资金和契税7660元。2016年5月20日原告将家庭唯一住房查询单、个人住房登记记录信息证明交给被告。2016年11月17日眉山市不动产登记中心关于鸿通房地产公司办理权属证明相关问题的复函载明：“……眉山市不动产登记中心于2015年10月26日正式挂牌成立，挂牌后按‘人员集中办公、登记统一受理、土地使用证和房产证各办各证’的原则开展办公，过渡期内仍沿用土地证和房产证各自登记系统至2016年8月29日启用不动产登记系统……”。2016年11月17日原告取得不动产权证。原告以被告未在合同约定的时间办理房屋所有权证为由，认为被告存在逾期办理房屋所有权证的违约事实，于2017年3月16日诉至本院。
本院认为：原告与被告鸿通公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。本案争议的焦点为：被告迟延办理房屋所有权证有无过错，应否支付原告违约金问题。本院认为,被告为原告办理不动产权证登记时间为2016年11月17日，已违反《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2条之规定，存在过错，应按双方约定从被告应当交付商品房之日起（2014年12月30日起）365日内的次日起给付违约金。原告请求被告以实际交付的房款360000元为基数从2015年12月31日起按日万分之二计算违约金至2016年11月17日止，即被告应给付原告违约金为23040元（360000元×0.0002×320天），符合法律规定，应予支持。关于被告抗辩原告迟延缴纳维修资金和契税、迟延提交在房地产管理局的查房单和个人信息的相关资料，导致被告办证迟延；眉山市不动产中心2015年10月26日才正式挂牌成立，不动产登记系统2016年8月29日才正式启用，其迟延办理产权证具有不可抗力的因素，不应承担违约金责任。对此本院认为，被告在办理产权证过程中，原告应被告通知缴纳专项维修资金和契税、提交在房地产管理局的查房单和个人信息的相关资料，被告没有证据证明其通知原告缴纳专项维修资金和契税、进行家庭唯一住房查询后，原告有迟延行为；且眉山市不动产中心的复函已明确其成立后过渡期内仍沿用土地证和房产证各自登记系统至2016年8月29日才启用不动产登记系统，故并不影响被告为原告办理产权证。综上，对被告的辩解意见本院不予采信。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告眉山市鸿通房地产开发有限公司在本判决生效后五日内一次性支付原告张华、胡小红违约金23040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取计309元，由原告张华、胡小红负担91元，被告眉山市鸿通房地产开发有限公司负担218元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 宋文君
二〇一七年五月十日
书记员 蔡晓玲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第27号
原告刘丙林。
委托代理人李海娜，系内蒙古金镜律师事务所律师。
委托代理人王磊，系内蒙古金镜律师事务所律师。
被告内蒙古自治区乌海市海南区第三完全小学。
法定代表人郝海泉，系该学校校长。
委托代理人路玉珍，系内蒙古成方律师事务所律师。
原告刘丙林诉被告内蒙古自治区乌海市海南区第三完全小学劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员焦丽英适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘丙林及委托代理人李海娜、王磊、被告内蒙古自治区乌海市海南区第三完全小学委托代理人路玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，原、被告建立劳动关系。当时被告与原告口头约定，原告在被告处从事门卫及浇花工作，工资每月2100元。在此期间原告工作一直兢兢业业，但直至2014年10月15日为止，被告都没�与原告签订书面劳动合同，也未能依法为原告缴纳社会保险，且在2014年10月15日无故将原告辞退。原告认为被告不依法与原告签订劳动合同、不依法给原告办理社会保险、无故辞退原告等行为违反了《劳动法》的规定。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求：1、被告支付原告2008年2月1日至2014年10月15日未签订劳动合同的双倍工资169448元；2、被告支付原告2005年1月1日至2014年10月15日法定节假日三倍工资20082元；3、被告支付原告解除劳动关系赔偿金42000元；4、被告支付原告2005年-2014年加班费；5、被告支付原告未能享受社会保险费待遇赔偿金。以上共计231530元（除第四项外）。
被告内蒙古自治区乌海市海南区第三完全小学辩称，原、被告系劳务合同关系，原告的诉讼请求无法律依据。原告在三完小工作时已超过法定退休年龄。原告的诉讼主张于法无据，依法驳回其诉讼�求。按退一步原告2012年11月办理了退休手续前，双方属于劳动关系，原告于2014年12月向海南区劳动人事争议仲裁员申请仲裁，仲裁时效已过。
经审理查明，原告刘丙林于2005年3月至2014年10月在被告乌海市海南区第三完全小学从事门卫及浇花工作，每月工资为2100元。2005年3月至2012年8月，原被告双方未签订劳动合同。2012年8月2日，原告达到了法定退休年龄，2012年11月开始享受养老保险待遇，领取退休工资。2014年10月15日，被告乌海市海南区第三完全小学通知辞退原告刘丙林，至此原被告双方发生纠纷。原告于2014年12月18日向乌海市海南区劳动争议仲裁院提出申请，仲裁院以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告诉至本院，请求：1、被告支付原告2008年2月1日至2014年10月15日未签订劳动合同的双倍工资169448元；2、被告支付原告2005年1月1日至2014年10月15日法定节假日三倍工资20082元；3、被告支付原告解除劳动关系赔偿金42000元；4、被告支付原告2005年-2014年加班费；5、被告支付原告未能享受社会保险费待遇赔偿金。
以上案件事实，有原、被告提供的辞退通知书、海南区社保局的证明、不予受理通知书等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，劳动关系的建立对劳动者存在年龄上的限制，即达到法定就业年龄就业，达到法定退休年龄则须退出工作岗位。虽然原告与被告在2005年至2012年8月存在劳动关系，但是到2012年8月，原告已达到法定的退休年龄，双方劳动关系依法终止。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告主张其权利已超过申请仲裁的时效。原告在2012年8月2日就达到了法定的退休年龄，同年11月已依法享受基本养老保险待遇，之后至2014年10月15日，原告与被告乌海市海南区第三完全小学建立的法律关系，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整和保护。故对于原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘丙林的诉讼请求。
案件受理费4772元，因本案适用简易程序审理，减半收取2386元，由原告刘丙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 焦丽英
二〇一五年三月十九日
书记员 史 凯
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初153号
原告：吉木萨尔县鸿顺热力有限公司。
住所地：吉木萨尔县环南区乌奇公路南侧。
法定代表人：马永新，该公司经理。
委托代理人：刘雪，新疆北庭律师事务所律师。
被告：张德虎，男，汉族，出生年月日不祥，现住吉木萨尔县。
本院在审理原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司与被告张德虎供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司撤回起诉。
本案一审受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 吴 金 辉
二〇一六年一月十二日
书记员 俞博惠蕾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终354号
上诉人（原审被告）：杭州文发实业有限公司。
法定代表人：潘建鸿。
上诉人（原审被告）：浙江亿汇控股有限公司。
法定代表人：潘建鸿。
上诉人（原审被告）：潘建鸿。
被上诉人（原审原告）：俞希一。
上诉人杭州文发实业有限公司（以下简称文发公司）、浙江亿汇控股有限公司（以下简称亿汇公司）、潘建鸿为与被上诉人俞希一民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第4091号民事裁定，向本院提起上诉称：文发公司、亿汇公司与杭州佳苑房地产开发有限公司（以下简称佳苑公司）于2014年11月21日签订了合作协议，该协议第二条约定佳苑公司借款3000万元给文发公司及借款用途、担保等相关事项。另外，合作协议还约定股权转让等内容，且借款及股权转让互为交易条件，即股权转让、借款为一揽子协议。合作协议签订后，鉴于当时对企业之间借贷合同的效力存在争议，故以俞希一的名义另行签署一份借款协议，也即案涉借款协议是当时为了规避企业之间借贷合同的效力争议而签订，且借款实际上也非俞希一出借，而由佳苑公司出借。根据上述事实，应当根据合作协议来确定各方权利义务关系及管辖等。合作协议第七条约定产生争议提交杭州仲裁委员会通过仲裁解决，故案涉借款争议应当由杭州市仲裁委员会管辖。原审裁定无视合作协议的约定及本案实际借款发生的主体，属于认定事实不清，进而导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法驳回俞希一的起诉，并裁定由本案诉讼费用俞希一承担。
本院经审查认为：俞希一与文发公司、亿汇公司、潘建鸿之间所签订的借款协议第十一条约定，执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方有权向乙方即俞希一所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款系各方当事人的真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故俞希一以民间借贷纠纷为由、并按协议管辖条款的约定向其住所地法院即原审法院起诉并无不当，原审法院对本案具有管辖权。至于该借款协议是否根据文发公司、亿汇公司与佳苑公司之间所签订的合作协议的约定而签署，应属实体审查范围。综上，文发公司、亿汇公司、潘建鸿的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年三月十日
书 记 员 韩 斐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3259号
上诉人（原审原告）：杨威。
上诉人（原审原告）：徐三女。
上列二上诉人委托代理人：周建深，浙江品和律师事务所律师。
上列二上诉人委托代理人：周春妮，浙江品和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平阳县安庆建设开发有限公司，住所地：平阳县昆阳镇人民路326号。
法定代表人：林建华，该公司董事长。
委托代理人：郑庆福，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人：吴合布，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地：平阳县昆阳镇雅河路246号。
代表人：张振响，该行行长。
委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
上诉人杨威、徐三女因商品房预售合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平民初字第185号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，杨威、徐三女以已与平阳县安庆建设开发有限公司庭外和解为由，申请撤回对本案的起诉，平阳县安庆建设开发有限公司、中国建设银行股份有限公司平阳支行同意其撤回起诉。
本院认为，杨威、徐三女申请撤回起诉的意思表示真实，并经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。据此，本院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省平阳县人民法院（2015）温平民初字第185号民事判决。
二、准予杨威、徐三女撤回起诉。
本案一审案件受理费8900元，减半收取计4450元；二审案件受理费8900元，减半收取计4450元，均由杨威、徐三女负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 李博武
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第54号
原告建德市农村信用合作联社乾潭信用社，住所地建德市乾潭镇万乐路*号。
诉讼代表人覃慧芳，主任。
委托代理人蒋奇莹、郭冷钰（特别授权），系该社员工。
被告徐忠明。
被告郭变芹。
原告建德市农村信用合作联社乾潭信用社与被告徐忠明、郭变芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永红独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭冷钰到庭参加诉讼，被告徐忠明、郭变芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2014年1月24日，原告与被告徐忠明、郭变芹签订个人最高额抵押借款合同一份，约定被告徐忠明在3年内可在最高限额人民币500000元内向原告借款，以两被告所有的位于建德市乾潭镇体育路9号1单元501室房地产作抵押，借款期限、利率等以借款借据为准；未按期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期付息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告徐忠明发放借款500000元，约定借款期限为2014年1月24日至2015年1月23日，借款利率为月利率6.8‰。并于同日办理抵押登记手续，领取了杭房他证建字第127087**号他项权证。同日，被告郭变芹向原告出具保证函，承诺为该最高额抵押借款的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期限为债务清偿期限届满起两年。现借款已到期，被告徐忠明仅支付了部分利息，借款本金500000元及其余利息26990.9元未还，被告郭变芹亦未代为偿还。故诉至法院，要求判令：1、被告徐忠明立即归还借款本金500000元并支付利息26990.9元（利息计算至2015年2月5日，2015年2月6日起至款清日止的利息按每日万分之9.520002另行计付）；2、请求拍卖或者变卖两被告所有的位于建德市乾潭镇体育路9号1单元501室房地产【房屋所有权证号：杭房权证建移字第××号，土地使用权证号：建国用（2014）第0274号】，拍卖、变卖所得价款由原告在抵押担保的范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告郭变芹对上述款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、个人最高额抵押借款合同及抵押财产清单各一份，证明原告与两被告签订借款合同并以房地产作抵押的事实；
二、房屋他项权证一本，证明抵押房地产办理了抵押登记手续的事实；
三、借款借据一份，证明原告按约向被告徐忠明发放借款及对借款期限、利率作出约定的事实；
四、保证函一份，证明被告郭变芹还为借款提供连带责任保证的事实。
本院向被告徐忠明、郭变芹送达起诉状副本等材料后，两被告未向本院提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述证据材料均系原件，有相关人员的签字盖章，其载明的内容与本案相关联，可以证明本案的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与两被告签订的最高额抵押借款合同系合同各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告徐忠明借款后未按约归还借款本金并支付利息，其行为已构成违约，应承担归还借款本金并支付尚欠利息及逾期利息、罚息之责。两被告以其所有的房地产作抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押依法成立，在两被告没有还款的情况下，原告有权以拍卖变卖该房地产所得价款优先受偿；被告郭变芹同时为该笔借款提供连带责任保证后，未代为偿付，其行为也属违约，应承担连带清偿之责。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告徐忠明、郭变芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第五十三条、第五十九条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠明于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社乾潭信用社借款本金人民币500000元，并支付利息人民币26990.9元（利息计算至2015年2月5日，2015年2月6日起至款清日止的利息按每日万分之9.520002另行计付）。
二、原告建德市农村信用合作联社乾潭信用社有权以拍卖或者变卖被告徐忠明、郭变芹所有的位于建德市乾潭镇体育路9号1单元501室房地产【房屋所有权证号：杭房权证建移字第××号，土地使用权证号：建国用（2014）第0274号】所得价款在上述款项范围内优先受偿。
三、被告郭变芹对被告徐忠明上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9070元，减半收取人民币4535元，由被告徐忠明、郭变芹共同负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 胡永红
二〇一五年三月十八日
代书记员 徐 超
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2253号
本院在执行张猛与孟凡鑫交通事故责任纠纷一案，申请执行人张猛申请将被执行人孟凡鑫纳入失信被执行人名单。现因被执行人孟凡鑫已履行完毕，申请执行人张猛要求本院将孟凡鑫从失信被执行人名单中剔除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人孟凡鑫（身份证号）从失信被执行人名单中剔除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十九日
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1988号
原告刘永麟。
委托代理人张晋樑，山西宁丰律师事务所律师。
被告梁来贵。
委托代理人杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。
委托代理人王建新，山西安吉律师事务所实习律师。
原告刘永麟诉被告梁来贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永麟及其委托代理人张晋樑、被告梁来贵及其委托代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永麟诉称，2015年4月24日上午，原告在自家耕地干活，因自家耕地被被告非法侵占，与前来地里干活的被告理论，遭被告殴打受伤住院，这一事实有介休市公安局绵山镇派出所行政处罚书为证，但住院后，被告不顾不问，也拒不支付医疗费和承担赔偿责任，致原告无力继续治疗，伤情至今仍未痊愈，医院建议到上级医院手术治疗，而原告实无力承担。为维护原告合法权益，具状起诉，请求（1）判令被告赔偿原告人身损害费用18991.98元（包括医药费8062.98元、误工费2669元、护理费1580元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、后续治疗费5000元）；（2）诉讼费用由被告承担。
被告梁来贵未提交答辩状。但庭审中辩称，（1）本案发生的原因是由于原告的过错造成的。2015年4月24日上午，原告与我因耕地发生纠纷，原告拿起地上的土块砸向我，后双方互相推打，但我并没有致伤原告；（2）原告所主张的各项赔偿费用，我不予认可，因原告并没有受伤，且住院所治疗的病情不是由于本案双方互相推打造成的，故我不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2015年4月24日，原、被告双方在介休市绵山镇吴家山鳌则沟因耕地问题发生冲突，冲突中被告梁来贵捣了原告刘永麟身上几下。2015年10月23日，介休市公安局行罚决字（2015）000012号行政处罚决定书对被告梁来贵进行罚款。2015年4月28日，原告被送往介休市绵山镇卫生院住院治疗，经诊断为：1、头部组织损伤；2、左胸及腰背部软组织损失；3、腰椎间盘膨出；4、腰椎退化性病变，共住院21天。
以上为本案事实。
以上事实有原告刘永麟提供的行政处罚决定书、庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权不受侵犯。本案中，原告刘永麟提供行政处罚决定书、介休市绵山中心卫生院诊断证明、病历、住院收费票据、出院证等证明其受伤原因、伤情、住院时间、住院天数。被告梁来贵对原告的受伤原因、伤情与本案的关联性提出异议，但其未能提供证据证明其反驳主张，所以被告梁来贵应承担举证不能的法律后果。对于原告提供的行政处罚决定书、介休市绵山中心卫生院诊断证明、病历、住院收费票据、出院证本院予以采信。
被告梁来贵的行为致使原告遭受到人身损害，原告有权要求被告赔偿其医疗费、营养费、误工费等合理费用。原告所主张的各项赔偿费用：（1）医疗费，原告刘永麟提供介休市绵山镇中心卫生院住院收费票据（3706.91元）、晋中市第三人民医院门诊收费票据（491元）、汾西矿业集团职工总医院门诊收费票据（309元）真实有效，本院予以认定。原告提供的晋中市第三人民医院门诊挂号单（3元），系原告实际花费，且与原告提供的晋中市第三人民医院的门诊收费票据相互印证，故本院予以认定。所以对于原告主张的以上四项医疗费共4509.91元，本院予以支持。原告提供的介休市城关乡卫生院处方及同仁昌药店的收款单，票据形式不合法，且原告也未提供医嘱等证据证明确需购买外购药，所以对于原告主张的介休市城关乡卫生院及同仁昌药店的医疗费3553.07元本院不予支持。（2）住院伙食补助费，根据原告提供的病历、出院证等证据证明原告实际住院21天，按照山西省国家机关工作人员出差伙食补助费标准50元／天计算，住院伙食补助费为50元／天21天=1050元。（3）营养费，按照30元／天标准计算为宜，即30元／天21天=630元。（4）误工费，原告系农业户口，按照2014年山西省农林牧渔业从业人员工资标准34230元／年计算为宜，故误工费为（34230元／年÷12个月÷30天）21天=1996.75元。（5）护理费，按照2014年山西省居民服务业从业人员工资标准予以计算，即（30467元／年÷12个月÷30天）21天=1777.24元。（6）后续治疗费，原告尚未实际支出，且原告也未能提供医疗证明或者鉴定结论证明后续治疗费用系必然发生的费用及后续治疗费的具体数额，所以对于原告主张的后续治疗费本院不予支持，待实际发生后，由原告另行起诉。以上赔偿费用共计9963.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、判决被告梁来贵于判决书生效后十日内赔偿原告刘永麟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计9963.9元。
二、驳回原告刘永麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告刘永麟承担225元，由被告梁来贵承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 芦利霞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨志风
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第155号
原告郭祥忠
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区气象台路100号气象大厦15层16层，办公地址天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801，组织机构代码79726057-0。
负责人付兴胜，总经理。
委托代理人朱云鹏，该公司职员。
原告郭祥忠与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世洪、被告委托代理人朱云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日，原告向被告投保雇主责任险，保险期间自2012年9月13日零时起至2013年9月12日二十四时止，被告的保险责任和理赔程序在其签发的保单和保险条款中明确载明。2013年4月29日，原告雇员韩大勇在工作中受伤，经诊断右腕部外伤。劳动行政管理部门认定该事故为工伤，劳动能力鉴定委员会认定，停工留薪期限为4个月，伤残等级为10级。后经仲裁委员会调解，原告给付韩大勇赔偿金40000元，另原告垫付医疗费4084.65元，原告共计向韩大勇支付44084.65元。以上费用均已执行完毕。因原告向被告申请理赔未果，故成讼。诉讼请求：1.被告赔付原告保险金44084.65元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
证据一保险单（正本）、雇主责任保险条款及上下班途中条款、保险费发票，证明原、被告双方的保险合同关系及权利义务关系。
证据二劳动合同，证明原告与韩大勇存在劳动雇佣关系。
证据三工资明细，证明韩大勇工资情况。
证据四认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书，证明经鉴定韩大勇为工伤、伤残等级为10级、停工留薪期4个月。
证据五诊断证明书、住院病案首页、手术记录、出院记录、入院志、病历记录、医疗收费专用票据，证明韩大勇住院就医诊断情况及医疗费数额。
证据六仲裁调解书、收条，证明经调解，原告向韩大勇支付赔偿金40000元，原告垫付医疗费4084.65元，原告共计向韩大勇支付44084.65元。
证据七韩大勇身份证及残疾证，证明韩大勇身份信息及伤残等级为10级的事实。
被告辩称，对于双方保险合同关系、韩大勇发生保险事故及损失情况无异议。但双方雇主责任保险条款第22条第2项约定，伤残赔偿金按每人伤残等级赔偿限额500000元的百分比计算，韩大勇为25000元，被告同意按上述金额赔偿。对于就业补助金及停工留薪工资，该两项费用属于误工费用，按保险条款第22条第3项约定，如被保险人雇员申领残疾赔偿金，不能就同一保险事故再申领误工费的赔偿金，故不同意赔偿原告支付的就业补助金及停工留薪期工资。对于医疗费，按保险单约定，医疗费应扣除免赔额及非医保用药部分（即扣除200元后乘以90%所得数额再扣除20%的非医保用药部分）后同意赔偿。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但不认可证明目的。
本院认证意见：因被告对原告证据的真实性无异议，且原告提交的证据与本案具有关联性，内容合法，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明，2012年9月12日，原告向被告投保雇主责任险，保险期间自2012年9月13日零时起至2013年9月12日二十四时止，被告的保险责任和理赔程序在其签发的保单和保险条款中明确载明。2013年4月26日，原告雇员韩大勇在工作中受伤，经医院诊断为右腕部外伤。静海县人力资源和社会保障局于2013年8月15日做出认定工伤决定书，认定该事故为工伤。静海县劳动能力鉴定委员会做出工伤职工停工留薪期确认通知及劳动能力鉴定结论书，确定韩大勇停工留薪期限为4个月，伤残等级为10级。后经静海县劳动争议仲裁委员会调解，原告给付韩大勇赔偿金40000元，另原告垫付医疗费4084.65元，原告共计向韩大勇支付44084.65元。庭审中，双方对被告赔偿原告医药费按照原告所垫付的医药费扣除200元后乘以90%所得数额进行赔偿无异议，按此计算，被告应承担原告为韩大勇垫付医疗费为3496.19元。双方就扣除非医保用药部分未达成一致意见。
本院认为，原、被告订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，保险合同有效。根据双方合同约定，原告已履行了交纳保险费等合同义务，被告亦应依照合同约定承担保险责任。保险期间内，原告雇员在工作中受伤，致残等级为10级，按照双方约定，被告应以仲裁裁决书为依据履行赔偿义务。关于医疗费问题，双方当庭所达成的一致意见，本院予以确认。被告要求扣除非医保用药部分之主张，因伤者就医，其治疗用药是经过医院据实诊断后，因救治伤病必须使用而由医生开具的，并非伤者本人意愿，为保障伤者生命健康权之起见，同时受到合同相对性之限制，医院没有权利仅在医疗保险范围内给伤者用药，被告该主张，因免除了其依法应承担的义务，故对被告该主张，本院不予支持。关于被告要求按照保险条款第22条第2项伤残赔偿金约定，按每人伤残等级及按比例赔偿的主张，因双方在保险单中已有特别约定，即以仲裁裁决书为依据进行赔偿，被告应当按照特别约定优于一般约定的原则进行赔偿，被告以上述理由为依据不予赔偿，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭祥忠支付的韩大勇伤残赔偿金40000元、医疗费3496.19元，共计43496.19元。
二、驳回原告郭祥忠其他诉讼请求。
如果被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，原告郭祥忠负担12元，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担890元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 刘 睿
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年三月四日
书 记 员 蔡静宜
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第155号原告戎春梅，女，汉族，1967年3月2日出生，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托代理人张爱峰，河南大进律师事务所律师。被告张丹，女，1994年2月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告戎春梅诉被告张丹健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戎春梅及其委托代理人张爱峰到庭参加诉讼，被告张丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎春梅诉称，2014年3月3日11时许，原告骑自行车遇被告张丹骑电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告被送往洛阳市中心医院，诊断为多发性软组织损伤。经交警部门认定，被告张丹承担事故的全部责任，原告无责任。后因协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计4287.7元；2、诉讼费由被告承担。被告张丹未答辩。经审理查明，2014年3月3日11时10分，被告张丹骑电动车沿凯旋路由西向东行驶至人民西路口时，遇原告戎春梅骑自行车在其前方行驶准备向北转弯时，电动车前车轮与自行车后车轮相接触，造成原告戎春梅受伤，车辆受损的交通事故。同日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告张丹承担事故的全部责任，原告戎春梅无责任。事故发生后原告到郑州大学洛阳中心医院门诊治疗，被诊断为：多发软组织损伤、腰部软组织损伤。原告因本次交通事故产生医疗费共计656.7元。后因赔偿事宜未能与被告协商一致，原告戎春梅于2015年1月起诉来院。另查明，原告戎春梅向法庭提交其工作单位洛阳市老城区万青数码摄影图片社出具的扣发工资证明，证明原告戎春梅为该单位员工，误工期间扣发工资3420元。本院认为，2014年3月3日，被告张丹与原告戎春梅发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，被告张丹承担事故的全部责任，故被告张丹应当对自己的侵权行为承担相应的责任。原告戎春梅因本次交通事故造成的损失有：医疗费656.7元；原告要求的误工费，因其提交的工资收入证明证据不足，参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元/年计算为3354.24元（28472元/年÷365天×43天＝3354.24元）；原告诉求交通费本院酌定为50元。综上，被告张丹应赔偿原告戎春梅各项损失共4060.94元（656.7元+3354.24元+50元=4060.94元）。原告超出上述部分的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹于本判决生效后十日内赔偿原告戎春梅各项损失共计4060.94元。二、驳回原告戎春梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元、公告费800元，均由被告张丹承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杨惠丽代审判员 刘 煜陪 审 员 夏晓梅二〇一五年八月二十七日书 记 员 侯岩辉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第449号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白文，农民。因犯盗窃罪于2013年3月21日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年10月24日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年4月2日刑满释放。因盗窃于2014年7月18日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌盗窃罪被撤销行政拘留，于2014年7月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人白文犯盗窃罪一案，于2014年11月13日作出（2014）金义刑初字第2459号刑事判决。原审被告人白文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月份一天，被告人白文与张某（另案处理）合谋，由白文负责盗窃电瓶车，张某负责购买。2014年7月18日5时许，白文至义乌市稠城街道滢波路11栋3号居民楼楼下，采用手掰断龙头锁再接线的方式，盗得被害人郑某停在该处的小超越牌电瓶车一辆（经鉴定，价值人民币1740元）。现该车已追回并已返还郑某。
原判认定上述事实的证据有：被害人郑某的陈述，证人张某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，车辆发票，人口信息，抓获经过，罪犯档案资料，刑事判决书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，被告人白文的供述等。
原审法院认为，被告人白文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人白文因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人白文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人白文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人白文上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻判决。
经审理查明，原判认定原审被告人白文盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人白文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，原判综合原审被告人白文的犯罪事实、累犯等情节，所作量刑适当，白文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 李 晔
代理审判员 宋 欢
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 钱争红
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第593号
申请人冉瑞节，男，生于1958年9月20日，汉族，初中文化，住四川省达州市达川区。
被申请人周小东，男，生于1968年6月21日，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请人周晓林，男，生于1954年1月20，汉族，住四川省达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）通川民初字第1716民事调解书，于2015年9月17日向被执行人周晓林送达执行通知书，责令被执行人周晓林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周晓林至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
将被执行人周晓林在银行账户上的存款70万元，予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨远
二〇一五年十月十三日
书记员 袁志
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第01052号
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州城南支行，住所地在扬州市荷花池118号。
负责人赵振忠，行长。
被执行人扬州鼎瞬金属制品有限公司，住所地在扬州市李典镇工业集中区。
法定代表人余卫东。
被执行人扬州润扬担保有限公司，住所地在扬州市广陵区荷花池小区118幢4楼。
法定代表人蔡余良。
被执行人余卫东。
被执行人肖红。
关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬州城南支行与被执行人扬州鼎瞬金属制品有限公司、扬州润扬担保有限公司、余卫东、肖红金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0273号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0273号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一四年十二月八日
书记员 杭际宾
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01044号
申请执行人邹秀玲。
被执行人金湖正熙服饰有限公司。
法定代表人郑莹，董事长。
赵洪翠与金湖正熙服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）金民初字第0999号民事调解书已发生法律效力，由于义务人未主动履行调解书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的房地产进行处置，经查询工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，对被执行人财产正在进行处置，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，因财产处理需要较长时间，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金民初字第0999号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李晓曼
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第102号
原告罗某秀，女，汉族，住XX。
委托代理人姜清福，系麻江县中心法律事务所法律工作者。
被告张某良，男，汉族，住XX。
本院于2015年2月10日立案受理原告罗某秀诉与被告张某良离婚纠纷一案，依法由审判员陈礼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某秀及其委托代理人姜清福，被告张某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年原、被告认识并同居生活，1992年10月15日生育长子张某，1998年4月30日生育次子张某某。双方于1999年5月27日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，结婚时被告各方面尚好，后来染上赌博恶习，对家庭一直不管不顾，两个小孩的生活一直由原告承担，原告多次要求被告承担家庭责任，但被告一直不予理睬。原告于2014年4月诉至法院要求与被告离婚，在法官的劝说下，原告看在小孩的份上原谅了被告，给被告一次改过的机会，但现在被告一直未改，原告只好再次起诉到法院，请求判令原、被告离婚，共同财产归小孩所有，共同债务45000元依法承担，次子张某某由被告抚养，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证、户口册，拟证明原、被告的身份信息、主体资格以及家庭成员身份信息；
证据二、结婚证，拟证明双方于1999年5月27日在谷硐镇人民政府登记结婚，双方是合法夫妻；
证据三、谷硐镇瓮牛村委会证明，拟证明原告的身份信息与结婚证上的身份信息有出入，但属同一人。
被告辩称：我与原告结婚二十三年之久，夫妻关系是好的，是一个较好的家庭，从不大吵大闹，我不同意离婚，如果要离婚，我负责偿还张远林的债务，其他所有债务由原告偿还，次子张某某由原告抚养，案件受理费由原告承担。
被告在举证期内向本院提交其身份证，拟证明其身份信息及主体资格。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后同居生活，1992年10月15日生育长子张某（系黔南师范学院大二学生），1998年4月30日生育次子张某某（系麻江中学高一学生），双方于1999年5月27日在谷硐镇人民政府补办结婚登记手续（结婚证号：黔谷婚〈1999〉字第242号）。另查明，原、被告无婚前个人财产，夫妻共同财产有砖混结构平房一栋（三间），双方无债权，共同债务有欠信用社贷款20000元、欠罗X11000元、欠罗XX5000元、欠张X4000元、欠张XX1000元。因夫妻感情不和，原告于2014年向本院起诉要求与被告离婚，后经调解双方和好，双方仍分居至今，故原告再次起诉至本院要求与被告离婚，请求判令如请。
以上事实，有原、被告身份证、户口册、结婚证、谷硐镇瓮牛村委会证明以及双方当事人的庭审陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为，组建一个家庭需要双方共同承担责任和义务，共同维护夫妻感情才能幸福美满。原告于2014年起诉至本院要求与被告离婚，后经法院调解双方和好，但双方仍分居至今，夫妻关系未能重归于好，原告再次诉至本院，应视为夫妻感情已然破裂，故原告提出与被告离婚的诉求，本院予以支持。关于子女抚养问题，长子张某虽已成年，但其尚在读书，未能独立生活，次子张某某就读高中，原告表示自愿抚养长子张某与次子张某某，不要被告支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同财产即位于麻江县谷硐镇瓮牛村笋塘组砖混结构平房一栋（三间）的问题，原告表示自愿放弃分割归被告所有，系行使其处分权利，本院予以支持。关于夫妻共同债务的问题，原告表示负责偿还欠罗X11000元、欠罗XX5000元和欠张X4000元的债务，欠谷硐信用社贷款20000元及利息和欠张XX1000元由被告张某良负责偿还，因所欠债务为夫妻共同生活所负债务，应由双方共同偿还，故本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告罗某秀提出与被告张某良离婚，准予离婚；
二、原告罗某秀自愿抚养长子张某、次子张某某，不要被告张某良支付抚养费，本院予以支持；
三、原告罗某秀自愿放弃分割夫妻共同财产即位于麻江县谷硐镇瓮牛村笋塘组砖混结构平房一栋（三间）的份额归被告张某良所有，本院予以支持；
四、夫妻共同债务：原告罗某秀自愿偿还欠罗X11000元、欠罗XX5000元和欠张X4000元，欠谷硐信用社贷款20000元及利息和欠张XX1000元由被告张某良负责偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈礼华
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁新宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初1102号
原告王虎,男,1962年9月24日出生，住响水县。
被告曹友智,男,1967年12月23日出生，户籍地盐城市亭湖区，现住滨海县。
被告程波,男,1956年11月4日出生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告王虎与被告曹友智、程波居间合同纠纷一案过程中，被告曹友智在提交答辩状期间向本院提交申请，对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为滨海县，经审查，本院认为，本案系债权债务转让引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖…”，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，被告曹友智系主债务人，其经常居住地在滨海县，且原告同意将本案移送至滨海县人民法院审理，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送至滨海县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 高璐
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第172号
案外人冯志华，男，1968年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人陈铭栋，男，1962年5月10日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行陈铭栋申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，案外人冯志华于2015年5月5日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人冯志华称，其于2012年2月12日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由冯志华购买御锦花园1号楼2单元1206号房屋一套，总房款为354048元，合同签订当日，其即付清了全部购房款，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。
经审查查明，2012年2月12日，冯志华与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由冯志华购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）1号楼2单元1206号房屋一套，建筑面积147.52平方米，单价为2400元／平方米，总金额为人民币354048元，付款方式为一次性付款。合同签订当日，冯志华一次性付清了全部购房款354048元。
另查明，2014年9月，本院在审理原告陈铭栋与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，作出（2014）驻民四初字第28-1号民事裁定书，于2014年9月30日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）驻民四初字第28-1号民事裁定书、协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年9月30日查封，2012年2月12日冯志华与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，并已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前。冯志华依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）1号楼2单元1206号一套房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 刘 超
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第172号
案外人冯志华，男，1968年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区沿溪路**号。
申请执行人陈铭栋，男，1962年5月10日出生，汉族，住河南省息县陈棚乡陈祥村谷庄1队。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区驿城区健康路西段。
本院在执行陈铭栋申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，案外人冯志华于2015年5月5日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人冯志华称，其于2012年2月12日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由冯志华购买御锦花园1号楼2单元1206号房屋一套，总房款为354048元，合同签订当日，其即付清了全部购房款，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。
经审查查明，2012年2月12日，冯志华与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由冯志华购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）1号楼2单元1206号房屋一套，建筑面积147.52平方米，单价为2400元／平方米，总金额为人民币354048元，付款方式为一次性付款。合同签订当日，冯志华一次性付清了全部购房款354048元。
另查明，2014年9月，本院在审理原告陈铭栋与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，作出（2014）驻民四初字第28-1号民事裁定书，于2014年9月30日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）驻民四初字第28-1号民事裁定书、协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年9月30日查封，2012年2月12日冯志华与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，并已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前。冯志华依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）1号楼2单元1206号一套房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 刘 超
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 昊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01339-1号
申请执行人刘蛟。
被执行人泰州中海运输有限公司，企业注册号321284000024195，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人葛传良。
刘蛟与泰州中海运输有限公司委托合同纠纷一案，本院（2015）泰姜溱商初字第00035号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，泰州中海运输有限公司应返还刘蛟中海机0666号船舶的《内河船舶检验证书簿》、《船舶国籍证书》、《船舶最低安全配员证书》、《签证簿》、《签证卡》，并赔偿原告刘蛟自2015年1月14日至上述证书实际返还之日止，按每日600元计算的损失；泰州中海运输有限公司返还刘蛟已垫付的案件受理费240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人泰州中海运输有限公司已于2015年9月8日将中海机0666号船舶的《内河船舶检验证书簿》、《船舶国籍证书》、《船舶最低安全配员证书》、《签证簿》、《签证卡》交给申请执行人。
本院分别查询了本地的房地产及机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，被执行人泰州中海运输有限公司因经营不善已歇业，无可供执行的财产；本院已受理多起以泰州中海运输有限公司为被执行人的案件，均因其无财产可供执行而未能执结。
2016年1月28日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录及执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱商初字第00035号民事判决书所确定的泰州中海运输有限公司赔偿刘蛟自2015年1月14日至中海机0666号船舶的《内河船舶检验证书簿》、《船舶国籍证书》、《船舶最低安全配员证书》、《签证簿》、《签证卡》实际返还之日止，按每日600元计算的损失的本次执行程序。
待发现被执行人泰州中海运输有限公司可供执行的财产时，申请执行人刘蛟可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚铁林
二〇一六年一月二十八日
书记员 邵华健
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第293号
原告：陈忠杰。
委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波北仑名仁假日酒店有限公司。
法定代表人：王青。
被告：王青。
被告：汤伟聪。
被告：汤伟军。
上述四被告共同委托代理人：王成。
原告陈忠杰与被告宁波北仑名仁假日酒店有限公司（以下简称名仁酒店）、王青、汤伟聪、汤伟军合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院起诉，诉请判令：1.被告名仁酒店支付原告投资收益款24605元（2014年7月1日至2015年9月30日）；2.被告名仁酒店支付利息损失639.7元（2014年6月25日计至2015年5月25日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并支付自2015年5月26日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告王青、汤伟聪、汤伟军对被告名仁酒店的上述付款义务承担连带付款责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈忠杰及其委托代理人郑依杰、岑萍萍和四被告共同委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告名仁酒店由三自然人股东即被告王青、汤伟聪、汤伟军投资于2005年9月26日注册成立。2006年10月10日，原告陈忠杰与被告名仁酒店签订一份《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的“北仑名仁假日酒店”5-20号客房及房内全部设施委托被告名仁酒店进行管理和经营，期限为自2006年10月10日起十年，被告名仁酒店支付原告固定收益，其中第八年至第十年的原告纯收益为总房款的8%，即客房的3年总收益为38582元，折合每季金额为3215.2元，于每年每季度25日前按季支付。该合同还对其他事项作了约定。合同签订后，双方即开始履行合同。2012年12月17日，被告名仁酒店因未参加2011年度工商年检，被吊销营业执照，此后未进行清算，拖欠原告自2014年第三季度起的收益款，至起诉日，已共拖欠5个季度计16076元。
本院认为：原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，对双方的权利义务具有约束力。被告名仁酒店未按约支付原告收益款，现原告诉请要求支付并赔偿利息损失，正当合法，本院予以支持，但原告诉请的收益款及利息损失金额有误，应以本院认定为准；因原告未能举证证明作为股东应对公司债务承担连带付款责任的相关事实，故原告要求被告王青、汤伟聪、汤伟军承担连带付款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁波北仑名仁假日酒店有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陈忠杰收益款16076元（2014年7月1日至2015年9月30日），并赔偿相应利息损失（自2014年6月25日计至2015年5月25日止为418元，此后利息损失计算至实际履行之日，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈忠杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费431元，减半收取215.5元，由原告陈忠杰负担109.5元，被告宁波北仑名仁假日酒店有限公司负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一五年七月二十三日
代书记员 竺露露
濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第82号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人田巧玲，女，1962年7月9日出生，汉族。
因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年7月19日被濮阳市公安局直属分局取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人田巧玲犯非法吸收公众存款罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张振宇出庭支持公诉，被告人田巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2012年2月至同年4月期间，被告人田巧玲在担任北京正凰投资基金管理有限公司濮阳分公司业务员期间，非法吸收公众存款316万元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述，证人证言、理财协议、收据、银行转帐单、抓获证明等证据，公诉机关认为被告人田巧玲的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条第一款之规定判处。
被告人田巧玲对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解吸收数额没有起诉书指控的多。
经审理查明：2012年2月份至同年4月份期间，被告人田巧玲在任北京正凰投资基金管理有限责任公司濮阳分公司业务员期间，在未经金融监管机构批准、依法无资格从事吸收公众存款的情况下，以高息为诱铒，通过发放户外广告和口口相传作宣传，以和集资群众签订投资理财协议书的形式，面向社会公众非法吸收存款，非法吸收被害人卢某兰、张某伟、秦某霞、刘某梅、张某娜、解某、刘某景等23人资金共计228.063万元。案发前返还被害人卢某兰、秦某霞、刘某梅、张某兰、李某霞、冯某成、李某霞、吴某闲本金共计30.1万元。案发后，被告人田巧玲利用个人资金返还部分被害人本金21.05万元。
另查明，2012年7月19日，被告人田巧玲主动到濮阳市公安局正凰公司专案组，如实供述了其在该公司非法吸收公众存款的事实。
上述事实，有控辨双方提交，并经法庭质证、认证的下列事实予以证明：
1、被告人田巧玲供述：证实2011年9月份田认识了正凰公司的韩某慧。韩某慧称如给他们公司拉业务吸收存款，给12%的提成，不发工资。另外田巧玲看到濮阳满大街有大量的宣传广告，就相信了，自2011年10月份开始把其个人的钱存到了公司，从2012年1月开始给公司介绍客人拉业务。共吸收了400多万元的存款，个人得了大约50万元提成，提成款又投到公司了。一开始将合同款全部打到公司，公司再返利息和提成。到后来直接将客户的3分利息扣掉，再打到公司帐户，指定的帐户有王某莉、张某刚、晁某三人的帐户。田巧玲拉的客户有一部是熟人，另一部分是通过别人间接介绍的。
2、证人韩某慧证言：证实韩某慧是公司的主要负责人员，主要工作就是培训业务人员，给投资的客户进行讲课，开拓市场。宣传时都是韩某慧主持，并和其他人一块讲。目的是让客户了解公司，相信公司有实力，到公司投资。公司业务人员有赵某红、王某智、李某、田巧玲、李某玲、乔某、杨某等。不给业务员发工资，按合同的12%进行提成。大部分业务员将拉来的存款打到公司指定的帐户上，按事先约定的提成比例再向业务员提成。
3、证人张某卫证言：证实其记录期间，田巧玲名下的合同共112万元。
4、证人张某刚证言：证实其记录期间，田巧玲名下的合同共436万元，其中211万元本息已付。
5、证人马某清证言：证实给客户刘某丽和王某敏办吸收存款手续的是马某清，不是田巧玲介绍的。
6、证人张某兰证言：证实徐某卿在正凰公司的存款是在柜台办理的，不是田巧玲所介绍。
7、被害人卢某兰、张某伟、秦某霞、刘某梅、张某娜、解某、刘某景、刘某、郑某彩、李某林、陈某姣、胡某革、丁某芝、张某兰、李某霞、冯某成、刘某华、孙某生、潘某梅、李某霞、李某云、吴某闲、冯某利陈述及相应的投资合同书、汇款凭证：证实上述被害人均通过田巧玲的介绍，在正凰公司办理了存款，田巧玲称这个公司很可靠，利息高。实际投资共计228.063万元。被害人卢某兰、秦某霞、刘某梅、张某兰、李某霞、冯某成、李某霞、吴某闲另证实有部分合同是上次合同到期后转存的合同，共计30.1万元。
8、田巧玲业务汇总统计表：证实经田巧玲介绍的客户的存款及田巧玲收取佣金的情况。
9、濮阳市公安局经侦支队到案证明：证实2012年7月19日，田巧玲主动到濮阳市公安局正凰公司专案组，说明其在公司吸收存款的情况，经询问发现其吸收存款达400多万元，当日对其取保候审。
10、收条及证明条9份：证实案发后，田巧玲陆续给被害人张某娜、刘某、丁某芝、潘某梅等人返还投资资金21.05万元。
上述证据，被告人供述与被害人陈述及相关投资理财协议、汇款凭证相吻合，且有到案证明、业务统计表等证据相印证，能够证实被告人田巧玲非法吸收公众存款的事实，足以认定。
本院认为：被告人田巧玲未经金融主管部门批准，承诺在一定期限内还本付息，向社会不特定的多数人吸收存款，数额巨大，其行为扰乱了我国正常的金融管理秩序，已犯有非法吸收公众存款罪。田巧玲自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。公诉机关指控田巧玲犯非法吸收公众存款罪的部分事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，但指控数额不当。公诉机关指控田巧玲非法吸收存款的数额316万元，田巧玲辩解其中徐某卿、陈某轩、解某、张某兰、李某云等不是田巧玲所介绍，上述数额不应计算在内。经查，公诉机关指控田巧玲的吸收存款数额系合同数额，且其中陈某轩、徐某卿、王某敏、刘某丽、冯某利、聂某华等人存款没有证据证实系田巧玲所介绍，或者系他人介绍，或者无被害人陈述及证人证言相印证，故对上述存款数额本院不予认定。田巧玲辩解的解某、张某兰、李某云等人存款亦不是自己吸收，经查，上述被害人均陈述系由田巧玲介绍，且从田业务汇总表上显示系田所受理，田亦收取了佣金，故本院认为上述存款系田巧玲所吸收的存款数额，对此辩解不予采纳。综上，本院归纳田巧玲吸收的存款数额实际为228.063万元。鉴于被告人田巧玲认罪态度较好，确有悔罪表现，且退回部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人田巧玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（上述罚金于判决生效后十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 井丽伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初3258号
原告：浙江京兴物业管理有限公司,住所地湖州市长兴县太湖街道明珠路振力大厦19楼。
法定代表人：朱银春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹跃进、朱霆，该公司职员。
被告：吴敏芳，女，1982年12月10日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司与被告吴敏芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告吴敏芳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 钱兴忠
二〇一八年五月九日
书记员 王 惠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰商初字第3372号
原告临沂市鸿马装饰材料有限公司，住所地临沂市高新技术产业开发区马厂湖镇工业一路南段。
法定代表人马振岭，董事长。
委托代理人陈世祯，山东兰轩律师事务所律师。
被告马士成。
被告徐州富和木业有限公司，住所地江苏省邳州市陈楼镇工业园区。
法定代表人郭以伟，经理。
本院在审理原告临沂市鸿马装饰材料有限公司与被告徐州富和木业有限公司、马士成买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临沂市鸿马装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3266元，减半收取1633元，保全费1370元，均由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈士祥
二〇一三年十二月九日
书记员 管旭茵
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第02788号
原告何秀芬，女。
被告建平海翼房地产开发有限公司，住所地建平县红山街道办事处新世纪社区（东方欣苑）。
法定代表人房庆民，经理。
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
本院在审理原告何秀芬诉被告建平海翼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2014年8月26日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费147元由原告负担。
审判员 尤跃山
二〇一四年八月二十六日
书记员 翟秀颀
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第804号
罪犯马安昌，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一〇年四月十六日作出（2009）济刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人马安昌犯故意杀人罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。本院于二〇一〇年十二月三十一日作出（2010）鲁刑四终字第76号刑事判决，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯马安昌在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯马安昌的悔改表现，有罪犯马安昌的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯马安昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马安昌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2033年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5243号
罪犯柯国良，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年8月24日作出（2010）台温刑初字第834号刑事判决，以被告人柯国良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯国良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯柯国良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年、2013年、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯柯国良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯国良准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十一月十七日
代书记员 姚 晖
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执420号
申请执行人黎勇。
被执行人程志明。
申请执行人黎勇与被执行人程志明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2752号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额100000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额100000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2012号
原告：黄孝红。
委托代理人：周巧莉，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：程国达。
被告：武义百信清运服务有限公司，住所地：武义县三美国际赛车场内。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
本院在审理原告黄孝红被告程国达、武义百信清运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄孝红以双方的纠纷已处理完毕为由，于2016年4月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告程国达、武义百信清运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的起诉。
本院认为，原告黄孝红的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄孝红撤回起诉。
本案受理费683元（原告已预交），由原告黄孝红负担。
审 判 员 施春茶
二〇一六年四月二十二日
代书记员 苏芹娟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终870号
上诉人（一审原告）：薛某，女，1983年12月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：方某甲，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：奚服农，系方某甲姐夫。
上诉人薛某因与被上诉人方某甲离婚纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2016年2月1日作出的（2015）弋民一初字第01222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：双方于2004年因工作相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子取名方某乙。后双方因琐事时有争吵。2014年12月25日，薛某以感情破裂为由诉至法院，要求判决双方离婚。2015年2月13日，法院依法作出（2015）弋民一初字第00051号判决书，以薛某所提交证据尚不能证明双方感情已破裂为由，驳回了薛某的离婚诉请。同年9月23日，薛某再次诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为：离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案双方因工作相识四年后结婚，并育有一子，应认定双方有较深厚的夫妻感情基础。双方因琐事时有争吵对夫妻感情确已造成一定影响，但薛某并未提供充分证据证明目前双方感情确已彻底破裂，且方某甲不同意离婚，也一再表示回北京踏实工作，好好表现，故目前对于薛某要求离婚的诉请难以支持。双方今后应增进沟通、互相信任、互相体谅，共同抚养子女健康成长，共同构建和睦幸福家庭。综上，为维护当事人合法权益，稳定家庭关系，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回薛某的诉讼请求。一审案件受理费1200元，由薛某承担。
薛某上诉称：一、双方感情确已破裂。对于双方持续分居的状态，双方是认可的，方某甲自己陈述是偶尔去北京，双方并未共同生活，分居长达六年，双方从不交流。这六年都是薛某独立抚养孩子，方某甲从未支付抚养费。薛某第一次提出离婚，方某甲曾经表示好好过，但是实际情况是，方某甲通过自己的弟弟骗取薛某的车辆，之后就再也没有露过面，直到再次起诉离婚。薛某怀孕期间，方某甲就与其他女性有不正当关系，一审期间为了方某甲的面子，薛某没有将证据提供法庭，但是相关的视听材料给薛某造成的严重的心理伤害，完全摧毁了双方的夫妻生活。类似的情况举不胜举，完全能够说明双方的感情确已破裂，也符合《婚姻法》第二十二条的规定：“（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”二、方某甲之所以不愿离婚是为了贪图双方共同购置的房屋。薛某与方某甲婚后共同购置了房屋（位于北京大兴区枣园东里25幢3单元402号），房屋在缴纳了首付款后，一直由薛某独自偿还，至今房款仍未还完，在一审诉讼过程中，薛某提供资料证明该房屋价值约为195万元，并且愿意按照法律规定进行分割，但是方某甲坚持认为房屋价值最少300万元，但是同时又不支付任何房屋按揭贷款。可想而知，方某甲始终是围绕着经济利益，他最终的目的就是金钱。综上，请求二审依法改判双方离婚，撤回对财产分割及抚养的诉请，本案上诉费由方某甲承担。
方某甲提交书面答辩状称：本人不同意离婚。两人自由恋爱后结婚，感情基础扎实，一直很好，孩子可爱懂事，需要父母陪伴。两人所导致的矛盾是因为前期我和同事打牌，写过保证书后没有再犯。因两地工作出现沟通问题，并不是分居5年，我虽然在外地工作，但每月会定期回去探望家属和孩子。薛某所提出的要求我都做到了，车子已经过户给她了。孩子一直由岳父母看管，薛某也长期出差，岳父母和我聊天说薛某只是生气，孩子需要父母，我会做到让孩子在身边。我不同意离婚，努力好好建立一个和谐美满的家庭。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：薛某、方某甲结婚后虽有争吵，也属婚姻生活中正常现象，双方应该正确对待婚姻家庭关系，互相体谅包容，共同维护婚姻家庭的稳定性。薛某在诉讼中并未提供充分证据证明目前双方感情确已彻底破裂，一审关于双方婚姻关系的认定事实清楚，判决不准予薛某、方某甲离婚符合案情，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人薛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1621号
申请执行人何旭梅
被执行人郑土祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00360号，依法向被执行人郑土祥发出执行通知书，责令被执行人郑土祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑土祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑土祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的77×××95的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑岚岚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3332号
原告：宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街中兴小区12号楼1号营业房。
法定代表人：陈志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程文杰，男，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陆勇飞，男，1975年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：方燕，女，1981年11月2日生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏铭丰担保服务有限公司与被告陆勇飞、方燕追偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程文杰到庭参加诉讼。被告陆勇飞、方燕被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁夏铭丰担保服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告陆勇飞、方燕偿还原告垫付贷款本金及利息233637.47元；二、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2012年8月23日，宁夏银行丽景支行（以下简称丽景支行）与原告及被告胡占峰签订《汽车∕工程机械借款合同》，以丽景支行为贷款人，被告陆勇飞为借款人，原告为担保人，由银行向被告贷款610000元，用于购买奔驰牌小型越野车(宁A×××××)一辆，借款期限自2012年8月至2015年8月，共计36个月。原告为被告陆勇飞上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告陆勇飞、方燕签订《汽车消费信贷担保监管服务合同》，约定原告对被告胡占锋购买的车辆进行监管，及双方的其他权利义务。上述合同签订后，丽景支行向被告胡占锋发放贷款610000元，但被告陆勇飞、方燕未按合同约定履行还款义务，原告共为二被告垫付233637.47元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陆勇飞、方燕未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《汽车/工程机械按揭借款合同》、《汽车消费信贷担保监管服务合同》、《宁夏银行贷款借（还）款凭证》1张、宁夏银行进账单（回单）1张、陆勇飞、方燕结婚证、身份证复印件。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月23日，丽景支行与原告及被告陆勇飞签订《汽车∕工程机械借款合同》，丽景支行为贷款人，被告胡占锋为借款人，原告为担保人，约定被告胡占锋向丽景支行借款610000元用于购买奔驰牌小型越野车(宁A×××××)一辆，借款期限自2012年8月至2015年8月，共计36个月。原告为上述借款提供连带责任保证，被告方燕在抵押物清单上以抵押物共有人身份签字。同日，原告与被告陆勇飞、方燕签订《汽车消费信贷担保监管服务合同》，约定被告陆勇飞、方燕购买的奔驰牌小型越野车售价875000元，被告陆勇飞、方燕首付265000元，剩余610000元办理汽车消费信贷担保贷款手续；如原告认为有必要，可以要求被告陆勇飞、方燕或其他人提供抵押、质押或第三方担保等反担保措施；如发生争议，由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，丽景支行向被告陆勇飞、方燕发放贷款610000元，但被告陆勇飞、方燕未按合同约定履行还款义务，截止2016年3月25日，原告为被告陆勇飞、方燕向丽景支行代偿借款本金及利息共计233637.47元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告陆勇飞、方燕签订的《汽车∕工程机械借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性和禁止性规定，合法有效。丽景支行向被告陆勇飞、方燕发放贷款后，被告陆勇飞、方燕未按期足额偿还贷款本金及利息，原告作为保证人在代被告陆勇飞、方燕偿还贷款本金及利息后有权向被告陆勇飞、方燕追偿，被告陆勇飞、方燕应偿还原告代偿款233637.47元。被告陆勇飞、方燕经本院合法传唤，缺席案件审理，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆勇飞、方燕于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏铭丰担保服务有限公司代偿款233637.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4805元，由被告陆勇飞、方燕负担（该款原告已预交，二被告随上述代偿款一并支付原告）；公告费600元由被告陆勇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 董 明
人民陪审员 李瑞萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 艳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏08行终1号
上诉人（原审起诉人）胡正豹。
上诉人胡正豹因起诉淮安市淮阴区人民政府、淮安市淮阴区农业委员会其他行政管理一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804行初57号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人胡正豹上诉称，1984年4月上诉人转为渔沟乡兽医站事业单位正式工，局编人员，编号为04，是事业单位在编人员，工资待遇每月24元。一直在渔沟兽医站事业单位工作至2014年4月10日退休。因人事局进编录取聘用手续遗失等原因未能享受事业单位在编人员待遇，2015年5月开始上访，2016年7月淮阴区人民政府信访告知上诉人通过法律途径解决，2017年淮阴区农委又叫走仲裁委解决，仲裁委告知通过法律程序。请求撤销一审裁定，给予立案审理。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定而提起的诉讼。上诉人要求享受事业单位正式在编人员待遇的诉讼请求，属于行政机关内部行政管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访人就信访处理意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙 坚
审 判 员 王 娟
二Ｏ一八年元月十二日
法官助理 张 玉
书 记 员 余宛蓉