重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7295号
原告：石大计，男，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城2期5楼，统一社会信用代码91450700201143518H。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪华忠，男，项目部负责人，住重庆市璧山区。
原告石大计与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，由审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告石大计的委托诉讼代理人李俊桥，被告华南公司的委托诉讼代理人洪华忠，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石大计向本院提出诉讼请求：判决被告华南公司向原告支付工程款966307.92元，并以此为基数从2016年2月1日起至付清之日按人民银行同期贷款利率支付利息。诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：2013年8月28日重庆德西亚诺保温工程有限公司与被告签订外墙保温及外墙饰面分项工程施工合同，由德西亚诺公司承建被告的外墙饰面工程。合同订立后，德西亚诺公司按照合同约定对璧山县太阳堡公共租赁房建设项目1#楼外墙保温工程进行了施工，完工后被告在2016年1月31日对原告的工程量和工程款进行了结算。2016年6月20日，原告与德西亚诺公司签订了债权转让协议，协议约定德西亚诺公司将在被告公司的工程款及相关权利等全部债权转让给原告，并于2016年6月22日把债权转让事宜通知了被告，但被告却未支付该款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告华南公司答辩称:一、被告在2015年11月21日和重庆德西亚诺保温工程有限公司签订了《外墙保温及外墙饰面分项施工合同》、在2015年11月16日签订了《太阳堡公租房外墙涂料施工合同（1#楼）》，被告认为本案不应为债权转让合同纠纷而应属于建设工程施工合同纠纷；二、被告已根据合同约定支付工程款，余款尚未达到付款节点；三、即使所有工程款达到相应的支付节点，原告诉称的金额也不属实，德西亚诺公司包括质量保证金在内的余款，《外墙保温及外墙饰面分项工程施工合同》余款580800元，《太阳堡公租房外墙施工合同（1#楼）》全部余款285240.72元，原告诉请的金额多了10万元；被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年11月16日案外人重庆德西亚诺保温工程有限公司（以下简称德西亚诺公司）与被告华南公司签订《太阳堡公租房外墙涂料施工合同（1#楼）》，约定被告将“璧山县太阳堡公共租赁住房建设项目（一标段）1#楼”的外墙涂料工程交德西亚诺公司承揽，单价24元/㎡；工程款每两个月被告收到业主支付相应工程款后15日内支付德西亚诺公司70%，工程竣工验收合格，结算内审完成并在华南公司收到业主支付相应工程款后15日内累计支付至结算金额的80%，在璧山区审计局审计并出具审计报告并在华南公司收到业主支付相应工程款后支付至工程结算总价的97%，留3%作为质保金，在工程缺陷责任期满后无息支付；未按合同约定支付工程款，应向德西亚诺公司支付应付未付部分工程款每月万分之五的违约金。2015年11月21日德西亚诺公司与被告签订《外墙保温及外墙饰面分项工程施工合同》，约定被告将“璧山县太阳堡公共租赁住房建设项目1#楼”的外墙保温工程交给德西亚诺公司承揽；合同约定了单价，工程款按进场后每60天预付进度作业面积的70%，工程完工经双方验收计算方量在三个月内付总价款90%，资料完善节能验收后7日内付总价款的97%，其余3%留做质量保修金，两年期满付清。
2016年1月31日，德西亚诺公司和被告就“璧山县太阳堡公共租赁住房建设项目1#楼”的外墙保温工程的工程量进行了确认，并确认工程款为2312771.4元，德西亚诺公司使用了被告的河沙水泥作价112771.4元，从应付工程款中扣除，则工程款余220万元；双方就此出具了1份《外墙保温工程收方确认单》，其中还载明“以此单作为计算依据，以后不再对此量进行复核”。同日，德西亚诺公司和被告就“璧山县太阳堡公共租赁住房建设项目1#楼”的外墙涂料工程的工程量进行了确认，工程量合计40262.83㎡（按24元/㎡计算，产生工程款966307.92元）；双方就此出具了1份《外墙涂料工程收方确认单》，其中还载明“以此单作为计算依据，以后不再对此量进行复核”。
之后被告支付了德西亚诺公司220万元，余966307.92元未支付。2016年6月20日原告石大计与德西亚诺公司签订《债权转让协议》，约定德西亚诺公司将对被告的债务转让给原告；同日，德西亚诺公司向被告发出了债权转让通知书。此后被告未向原告履行债务，原告催收未果故诉至本院。
另查明，截止本案审理终结，涉案的“璧山县太阳堡公共租赁住房建设项目（一标段）1#楼”建设工程项目尚未竣工验收。对于是否进行节能验收，原告在庭审中举示了1份璧山区建设工程质量监督站检测所出具的检测报告，内容是对涉案工程保温层厚度的检测，原告以此拟涉案保温工程已通过了节能验收，但被告质证称这在保温工程施工过程中对所用材料的检测，不是节能验收，节能验收除检测保温层厚度外还有其它检测项目。
以上事实，有1份《太阳堡公租房外墙涂料施工合同（1#楼）》、1份《外墙保温及外墙饰面分项工程施工合同》、2张收方结算单、1份《债权转让协议》、1张邮政专递回单，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：重庆德西亚诺保温工程有限公司与被告华南公司签订的《太阳堡公租房外墙涂料施工合同（1#楼）》《外墙保温及外墙饰面分项工程施工合同》合法有效，双方应按照合同约定行使权力履行义务。德西亚诺公司将上述两份合同的权利转让给原告石大计符合法律规定，并通知了被告，债权转让对被告发生效力，原告可以行使德西亚诺公司对被告的合同权利，被告也可以依据合同约定对原告行使权利进行抗辩。依照《太阳堡公租房外墙涂料施工合同（1#楼）》的约定，在工程竣工验收合格前，被告只支付工程款的70%；而截止本案审理终结，“璧山县太阳堡公共租赁住房建设项目（一标段）1#楼”建设工程尚未竣工验收，因此在本案中该合同的工程款只有70%即676415.54元，履行期限届满；被告在质证中称外墙涂料工程收方单上的工程量不实，但未举证证明，本院不予采信。依照《外墙保温及外墙饰面分项工程施工合同》的约定，工程完工结算方量后在三个月内付工程款的90%，节能验收后再付至工程款的97%，其余3%作质量保证金两年期满付清；截止本案审理终结，原告举示的证据不足以证明涉案建设工程进行了节能验收，因此在本案中该合同的工程款只有90%即2081494.26元，履行期限届满。在本案中，两份合同共计有2757909.8元履行期限届满。
截止本案审理终结，双方已协商用水泥河沙作价112771.4元抵偿《外墙保温及外墙饰面分项工程施工合同》的工程款，被告又支付了220万元，则被告在本案中应支付445138.4元。鉴于双方在庭审中均陈述已支付的220万元没有区分支付哪一个合同的工程款，应按比例清偿，即2200000：676415.54，《太阳堡公租房外墙涂料施工合同（1#楼）》的工程款收偿517107.09元，在本案中余159308.45元；《外墙保温及外墙饰面分项工程施工合同》的工程款收偿1682892.91元，在本案中余285829.95元。以上445138.4元履行期限届满，但被告未向原告支付，其行为构成违约应承担违约责任，故应当支付原告违约金或赔付迟延履行给原告造成的损失（即原告诉请的利息）。按照《太阳堡公租房外墙涂料施工合同（1#楼）》的约定，以应付未付部分工程款按每月万分之五计付违约金。《外墙保温及外墙饰面分项工程施工合同》没有约定逾期付款违约金，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金符合法律规定。
综上，原告对于被告的诉讼请求本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告广西华南建设集团有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告石大计445138.4元；其中159308.45元从2016年2月1日起至该159308.45元付清为止按月利率万分之五计付原告违约金，其余285829.95元从2016年2月1日起至该285829.95元付清为止按中国人民银行同期贷款利率赔付原告损失。
二、驳回原告石大计的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6731元，由原告石大计承担3631元，被告华南公司承担3100元（被告承担部分在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 张箴恒
二〇一七年十二月一日
书记员 周成虹