山西省长子县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初388号
原告：路明明，男，1984年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。
被告：史宏刚，男，1975年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。
被告：史国怀，男，1944年4月1日出生，汉族，文盲，东南沟煤矿退休工人，现住长子县。
委托诉讼代理人：赵彬凤，女，1975年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县，系史国怀儿媳。
原告路明明与被告史宏刚、史国怀排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日、6月21日两次公开开庭进行了审理。原告路明明，被告史宏刚，被告史国怀的委托诉讼代理人赵彬凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路明明向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告不得阻拦原告耕种小琚湾土地（原告流转史晚英的2.15亩土地）。二、依法判决二被告赔偿原告经济损失5000元。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告2017年与案外人史晚英签订《土地租赁合同》,约定由原告耕种史晚英位于小琚湾的土地2.15亩,年租金700元/亩。租赁合同签订后,原告在租赁土地上开始种植红薯。原告耕种期间,被告史宏刚因该租赁土地与史晚英发生纠纷,经长子县人民法院、长治市中级人民法院二级法院审理,确定该土地属于史晚英所有。被告史宏刚、史国槐在判决作出后,竟无理恶意阻挡原告耕种该土地,2018年4月,被告史宏刚唆使被告史国槐多次前来该地块阻挡原告耕种,原告多次报警均未果。
综上,原告与案外人签订租地合同,真实合法有效,原告依约享有对该租赁土地经营权。二被告无故阻拦耕种,已经构成侵权,其二人的侵权行为同时给原告造成一定经济损失,理应赔偿。为此,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。
二被告史宏刚、史国怀辩称：就被答辩人所诉我父子阻拦小琚湾土地一事,事实真相并非被答人所诉,事实根源还得从2016年农历5月说起,被答人所种植小琚湾土地是流转的我与史晚英有争议的土地。答辩人与史晚英于2008年春天口头协议将各自相邻的土地进行换种,2016年被互换方史晚英听说与答辩人交换的土地有单位租用,便上门找我,要求将我互换的土地重新换回,当时我们便答应对方土地各归各,直至2017年史晚英所有权土地尚未有人征用,此时正好被答辩人要流转归我所有的土地种红薯,史晚英在我不知情的情况下,擅自将我们的土地流转被答辩人,流转期限为8年。为此,答辩人曾与史晚英对簿公堂,一审二审都判令答辩人不符合民事活动自愿原则,不支持答辩人的诉讼请求。试问,史晚英在有利可图的情况下与答辩人换回她的土地就符合民事活动自愿原则?还有一、二审均判令不影响土地确权,事到如今,属于我的合法土地不能换回也就算了，史晚英总不能将我不在互换范围的0.5亩耕地任意主宰租给被答辩人,侵害我的合法权益,答辩人之所以到自家合法耕地看个究竟,何从谈起对被答辩人阻拦,更谈不上侵权,被答辩人明明侵害了我的合法权益,反而再颠倒是非,法理不容,被答辩人所诉与史晚英签订租赁土地合同合法有效,难道我拿的国家颁发的土地承包合同是无效的?土地确权相关规定,土地确权承包合同是唯一确权的法律依据,被答辩人或出租方他们有什么合法手续能证明所种土地是他们的?分明是惡人先告状。请法院对合法土地予以保护,对其无理要求给予驳回,作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的长治市中级人民法院民事判决书、本院的勘验笔录、现场照片本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告路明明提供如下证据：
1、农户承包地经营权流转合同、案外人史晚英的土地承包经营权证书，以证明路明明与史晚英流转土地2.15亩。
本院认为，路明明提供的案外人史晚英的土地承包经营权证书证明史晚英在小琚湾有3.3亩土地，并非二被告所说的1.6亩，对二被告的抗辩理由不予采信。路明明提供的承包地经营权流转合同证明路明明与案外人史晚英流转土地2.15亩，流转费每亩每年700元。二被告认为该2.15亩流转土地中有其0.5亩没有提供相应的证据，应承担举证不能的后果。
长子县公安局色头派出所接处警登记表及手机录像，以证明被告史国怀阻挡原告耕种土地。
史宏刚认为派出所没有处理结果，史国怀表示其没有挡过原告耕种土地。
本院认为，根据路明明提供的以上证据以及本院现场勘验笔录可以认定，路明明耕种该块土地时史国怀进行了阻拦，否则该块土地也不可能闲置撂荒。
3、被告史宏刚提供租用土地协议书一份，以证明其小琚湾的地剩下1.2亩了。
本院认为，史宏刚提供的租用土地协议书仅能证明琚村村委租用其土地0.18亩。
经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
二被告史国怀、史宏刚系父子关系，与原告路明明系同村村民。2017年4月15日，原告路明明与案外人史晚英签订《农户承包经营权流转合同》，合同约定路明明流转史晚英耕种的土地2.15亩，流转费每亩每年700元。2018年4月间，原告路明明在耕种与案外人史晚英流转的土地时，被告史国怀以史晚英流转的土地中包含其0.5亩土地为由进行阻拦，导致路明明与史晚英流转土地中的1.135亩（94.7米×8米÷667平方米）土地弃耕撂荒。
另查明，就案外人史晚英流转给路明明的这块土地，2017年史宏刚曾以史晚英为被告向本院提起诉讼，请求依法判令史晚英归还属于史宏刚的小琚湾1亩承包地并赔偿经济损失1000元。同年9月18日本院判决驳回史宏刚的诉讼请求。史宏刚不服向长治市中级人民法院提出上诉，2017年12月1日长治市中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点为：被告史国怀、史宏刚应否停止阻拦路明明耕种土地并赔偿经济损失5000元。
本院认为，合法的土地流转关系受法律保护，案外人史晚英将其依法耕种的土地以合法方式流转给原告路明明，自路明明与史晚英签订土地流转合同时起，路明明即取得耕种涉案土地的权利，被告史国怀以该土地中有其0.5亩土地为由阻拦路明明耕种，侵犯了原告路明明的土地承包经营权，路明明要求史国怀停止侵害，予以支持。关于路明明主张的损失，因被告史国怀的侵权行为导致涉案土地弃耕撂荒1.135亩，因此给原告路明明造成的经济损失应由被告史国怀赔偿。至于损失的标准，路明明认为按照去年的产量，这块地产值大约5000元，本院认为，农作物的收成受自然因素的影响较多，但最起码可以确定的是因史国怀的侵权行为导致路明明损失了相应的租金，因此被告史国怀应赔偿路明明流转该土地的租金损失，为794.5元（700元／亩×1.135亩）。被告史宏刚并未实施侵权行为，不承担侵权责任。
综上所述，被告史国怀阻拦原告路明明耕种依法流转的土地已构成侵权，路明明诉讼请求史国怀停止侵权，予以支持。史国怀并应赔偿路明明因其侵权行为导致1.135亩土地弃耕撂荒的租金损失。史国怀认为路明明耕种的土地中有其0.5亩土地，没有提供相应的证据，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告史国怀立即停止阻拦原告路明明耕种与案外人史晚英流转土地的行为并于本判决生效后十日内赔偿原告路明明经济损失794.5元；
二、驳回原告路明明的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由被告史国怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长胡建枝
人民陪审员李瑞宏
人民陪审员张建德
二0一八年六月二十五日
书记员任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。