wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3594号
原告:高静,女,1987年2月25日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告:张科侠,女,1958年7月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告:于某1。
法定代理人：高静（系于某1母亲），即第一原告。
原告:于某2,
法定代理人：高静（系于某2母亲），即第一原告。
委托诉讼代理人：郭烨，江苏正四方律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，公司总经理。
委托诉讼代理人：高云飞，公司员工。
原告高静、张科侠、于某1、于某2（下称四原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高静、张科侠、于某1、于某2的委托诉讼代理人郭烨、被告保险公司的委托诉讼代理人高云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、死亡赔偿金等损失合计712779.3元，诉讼费由被告承担。
保险公司辨称，车辆在我司投保交强险及商业险1000000元投保了不计免赔，事故发生属实责任认定无异议，我司并不是直接肇事方，原告应追加实际驾驶员及实际车主为被告。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日13时44分，在宿迁市宿豫区洪泽湖东路13号中通名仕嘉园小区南门，夏煊智驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿洪泽湖东路由东向西行驶时，与由南向北行驶于通驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，致于鹏受伤及车辆损坏，于鹏经宿迁市中医院抢救无效于当日死亡。此事故经交警部门认定，夏煊智与于鹏均承担此事故同等责任。于鹏在宿迁市中医院抢救共花费2488.3元。宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具法医学尸体检验分析意见书一份，意见为：死者于鹏符合因交通事故致致创伤性休克死亡。于鹏出生于1984年9月10日。于鹏父亲已去世，尚有母亲张科侠，于某2、于某1系于鹏儿子，于鹏与高静系夫妻关系，于鹏与高静于2015年7月1日登记共同共有宿迁市宿豫区众大上海城37-102房产。
另认定，夏煊智驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在保险公司处投保交强险和商业三者险1000000元，投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内。宿迁市宿豫区价格认证中心于2017年5月4日出具价格鉴定，鉴定结论为被损坏的摩托车价格为1940元。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因夏煊智驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，故对于四原告因近亲属交通事故死亡产生的损失，首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故认定，由夏煊智承担50%的赔偿责任，因苏Ｎ×××××号小型轿车在保险公司投保了商业三者险，故由保险公司承担夏煊智应承担的赔偿责任。
四原告因近亲属交通事故死亡在本次诉讼中的损失如下（相关数据均保留整数）：
1.医疗费2488元；
2.死亡赔偿金803040元（40152×20）；
3.丧葬费33600元（67200÷12×6）；
4.被扶养人于某1、于某2生活费370062元（26433×17÷2+26433×11÷2）；
5.精神抚慰金20000元；
6.车损1940元。
保险公司在交强险限额内应应赔偿四原告114428元（2488+1940+110000），在商业三者险内应承担558351元{【（803040+33600+370062+20000）-110000】×50%}，故保险公司合计赔偿四原告672779元（558351+114428）综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿高静、张科侠、于某1、于某2因近亲属交通事故死亡产生的医疗费、死亡赔偿金等各项损失计672779元；
二、驳回高静、张科侠、于某1、于某2其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2027元，由四原告负担（原告已预交）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4054元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 樊海
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共6页
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北民初字第198号
原告：宋绍拴。
被告：宁波市亿欣进出口有限公司。
法定代表人：王国伦。
委托代理人：葛毅怡。
原告宋绍拴为与被告宁波市亿欣进出口有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋绍拴起诉称：原告于2012年12月8日到被告处上班，担任总经理一职。原告一直为被告工作至2013年3月底，每日上班，但被告未支付原告工资。诉请判令：一、被告支付原告自2012年12月8日至2013年4月30日工资28800元及补助款14400元；二、被告支付原告元旦和春节的节假日工资4800元；三、被告支付违约金18000元。
被告宁波市亿欣进出口有限公司答辩称：1.本案系劳动争议，应先经过劳动仲裁前置程序。原告曾向劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，但由于仲裁庭开庭审理原告未到庭，仲裁委员会按照原告撤诉予以处理，并且仲裁委员会也出具了仲裁决定书。后原告再申请劳动仲裁，仲裁委员会不予受理，原告已经不能再起诉，法庭应该驳回原告的起诉。另外，原告的劳动仲裁请求与诉讼请求完全不一致，据此也应驳回原告的起诉。2.从事实来说，原告确实在被告处上过几天班，为被告推销红酒，但并没有推销出多少红酒，并有几千元的红酒款未收回，后原告自动离职了，被告已将一个月的工资汇给了原告，且给原告预支了2000元费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理后认为，本案系劳动争议纠纷，依法应先经过劳动仲裁前置程序。原告虽曾提起劳动仲裁，但在收到劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书后，超过十五日向法院提起诉讼，其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋绍拴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 周进军
二〇一四年三月二十八日
代书记员 孙丽娜
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初593号
原告魏某甲，男，生于1979年4月7日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被告李某某，女，生于1973年5月3日，回族，小学文化，甘肃省临夏县人。
原告魏某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲到庭参加诉讼。被告李某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原、被告务工时认识并确立恋爱关系。2009年11月25日，双方在梓潼县许州镇人民政府登记结婚。被告系再婚。因未确定婚后具体在哪定居，被告便一直未将户口迁入四川，但其婚后一直居住于原告家中。2011年6月22日生一子，取名魏某乙。魏某乙现在5岁。2014年上半年，原、被告为被告带来子女的抚养费问题发生矛盾。同年下半年，被告趁原告不在家回到娘家。因被告将自己电话号码更换，原告只好前往被告娘家寻找，然而其娘家亲属均称其外出务工，且去向不明。原、被告婚姻关系存续期间无财产及债权债务。被告至今未归导致夫妻关系名存实亡，原告特诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子魏某甲由原告抚育，被告承担相应义务；4、本案诉讼费由原、被告共同负担。
被告李某某未作书面答辩。
经审理查明：原、被告2008年在新疆务工时相识并确立恋爱关系。2009年11月25日，原、被告在梓潼县许州镇人民政府民政办登记结婚。被告系再婚。2011年6月22日生一子，取名魏某乙。魏某乙现在许州上幼儿园。结婚之初，原、被告均在外务工。孩子出生后五个月左右，原、被告一起回到梓潼县许州镇生活。因生活不习惯，被告带着孩子独自离开原告家。后不久，原告在新疆吉木萨尔县红旗农场找到被告。因未就被告是否再回到四川生活达成一致意见，原告便带着孩子回到四川。此后，原、被告仅保持着电话联系。2016年3月17日，原告具状诉来本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告称已与被告分开生活三年多时间，被告却在电话中称只与原告分开了两年多。被告还在电话中讲到自己不回到四川的原因是不习惯四川的生活，现为了孩子不同意离婚，同时希望原告能带上孩子一起到其现在在新疆务工的地方一起生活。原告针对被告前述意见，当庭表示不可能再前往新疆工作和生活，若被告愿意回四川，自己可以等被告一个月。
以上事实，有原告的陈述记录、居民身份证及户口簿复印件、结婚登记档案材料等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后长期分居生活的事实确致夫妻感情淡漠，但结合双方目前对待婚姻的态度看，夫妻感情还尚未达到完全破裂的程度，因此，对原告的离婚请求，不予支持。希望被告珍惜机会，避免原告再次提出离婚要求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告李某某离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第702号
上诉人（原审被告）袁长发。
被上诉人（原审原告）王喜林。
上诉人袁长发因与被上诉人王喜林民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人袁长发、被上诉人王喜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月24日，被告袁长发借原告王喜林现金5万元，被告给原告写有借款条一张。2012年5月3日，被告归还原告3万元；2013年8月31日，被告归还原告1万元；原告给被告写有二张还款收到条。被告下欠原告1万元，经原告多次追要，被告至今未偿还原告。
原审法院认为：被告袁长发借原告王喜林现金人民币5万元，除已归还原告4万元外，下欠原告1万元，事实清楚，证据确实，被告理应归还原告下余借款1万元。原告称被告借其款时曾口头约定借款利息为月息2分，被告否认，原告无证据证实，对原告主张不予认定。被告称在2011年11月28日偿还过原告1万元，原告否认，被告虽然有证人李志华到庭作证，但无其他证据相印证，不能证实被告在2011年11月28日给付过原告1万元，因此对被告该主张不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告袁长发于判决生效之日起十日内给付原告王喜林借款1万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁长发负担。
袁长发上诉称：2011年9月24日向王喜林借款5万元，后于2011年11月28日在安阳县交通局门口偿还了1万元，王喜林称该1万元是2011年9月24日还的他借款不属实，和王喜林之间也没有其他借款；2012年5月3日偿还了3万元，2013年8月31日偿还了1万元，王喜林于2014年2月9日向袁长发的儿子索要了5000元利息。双方当时未约定借款利息，袁长发已经偿还了全部借款，原审认定事实不清，请求依法改判。
王喜林答辩称：对袁长发2012年5月3日还款3万元和2013年8月31日还款1万元予以认可；2014年2月9日袁长发儿子还的5000元是利息。袁长发所称2011年11月28日偿还的1万元实际上是2011年9月24日还的，是偿还的其他借款，不是本案借款。
二审查明，2011年9月24日，袁长发向王喜林出具借据一张，载明“今借到，王喜林现金五万元整，借款人：袁长发，2011年9月24日。”借据上未约定利息。2012年5月3日，袁长发归还王喜林3万元；2013年8月31日，袁长发归还王喜林1万元；王喜林分别给袁长发写有二张还款收到条，对上述事实，双方无争议。二审中，袁长发主张其儿子袁微在2014年2月9日归还王喜林5000元，王喜林认可收到该5000元，但称这是还的借款利息，袁长发提供的收到条上显示“今收到袁微所还代款利息款伍仟元整，喜林，2014年2月9日”。袁长发另主张2011年11月28日在安阳县交通局门口偿还了王喜林1万元，王喜林对此不予认可，王喜林称该1万元实际上是2011年9月24日还的两人之间其他借款。
本院认为：袁长发向王喜林借款50000元，有借条为证，袁长发也予以认可，现双方争议的是借款是否有利息及已还款的数额。对此，因借条中未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；”故原审不予支持王喜林主张的2分利息于法有据。关于袁长发已还款的数额，2012年5月3日归还的3万元、2013年8月31日归还的1万元，共计4万元，王喜林予以认可，应予扣除。关于袁长发主张其儿子袁微在2014年2月9日归还王喜林5000元，王喜林认可收到该5000元，但称这是还的借款利息，袁长发提供的收到条上明确载明该5000元是利息，根据诚实信用原则，本案借款虽不予支持利息，但该5000元应视为袁长发自愿偿还的利息，故对该5000元，不予扣除。关于袁长发另主张2011年11月28日偿还的1万元，王喜林对此不予认可，并称该1万元实际上是袁长发在2011年9月24日还的两人之间其他借款，袁长发也未提供还款手续，故袁长发不能证明该10000元是偿还的本案借款，本案对该10000元不予处理。综上，扣除袁长发2012年5月3日归还的3万元、2013年8月31日归还的1万元，袁长发仍欠王喜林1万元，原审判决袁长发归还王喜林借款1万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁长发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年四月七日
书 记 员 王永兴
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5239号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘宏欣借款合同纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二О二О一六年十二月二十二日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第290号
申请执行人毕海波，住木兰县。
委托代理人刘建国，住木兰县。
被执行人翟乃涛，住木兰县。
本院在执行毕海波申请执行翟乃涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第272号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二〇一五年十二月七日
书记员 李晓东
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第01173号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦三楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤、华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）查国定，男，汉族。
委托代理人闻嘉超。
被上诉人（原审被告）吴小涛，女，汉族。
被上诉人（原审被告）吴法林，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人查国定、吴小涛、吴法林机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第0309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月1日12时10分，吴小涛驾驶苏B×××××轿车，行驶至宜城东虹路红绿灯时，与前方查国定骑的自行车侧面相撞，致查国定受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2010年12月2日作出道路交通事故认定书，认定吴小涛负事故全部责任，查国定不负事故责任。查国定受伤后，二次住院进行治疗，第二次出院日期为2011年12月22日，吴小涛支付医疗费27710.50元。2014年1月13日查国定起诉至法院，请求依法判决被告赔偿各项损失合计61815元，并承担诉讼费用。
原审另查明：苏B×××××轿车注册登记所有人为吴法林，在保险公司投保了交强险，保险期间为2010年9月27日起至2011年9月26日止。
原审审理中，根据查国定的申请，本院委托中医医院司法鉴定所对查国定的伤情进行鉴定。鉴定报告意见为：查国定因交通事故致左锁骨峰端骨折，其目前遗留的左肩关节各方向活动较右肩关节受限，构成十级伤残。建议误工期以180日、护理期以75日、营养期以75日为宜。
原审庭审中，查国定主张赔偿的损失为：住院伙食补助费27天×18元／天=486元、营养费75天×18元／天=1080元，残疾赔偿金32538元×13年×0.1=42299元，精神损害抚慰金5000元，误工费1280元×6月=7680元，护理费75天×60元／天=4500元，交通费500元，合计61815元。保险公司的质证意见为：对住院伙食补助费、残疾赔偿金、，精神损害抚慰金、误工费无异议，对营养费、护理费期限无异议，但每天标准认可15元和50元，交通费认可200元。吴小涛、吴法林的质证意见与保险公司一致。查国定认可交通费200元，对营养费、护理费由法院依法判决。对吴小涛支付的医疗费22710.50元，保险公司、查国定无异议。
原审审理中，保险公司抗辩称查国定的起诉已超过诉讼时效，对查国定主张不应支持。对此，查国定认为，由于受伤较重，恢复期较长，同时第二次出院后，吴小涛的丈夫也到保险公司就赔偿事宜进行了咨询，故其起诉未过诉讼时效。吴小涛对查国定的陈述无异议，并称就该事故其经常与查国定保持着联系。
上述事实，有道路交通事故认定书、苏B×××××轿车的交强险保单、行驶证、驾驶证、病历、医疗费票据、住院医药费清单、住院记录、出院记录、司法鉴定意见书、工资损失证明、鉴定费发票等及法院开庭笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本事故的发生由吴小涛驾驶车辆，吴法林系事故车辆的所有人，对事故发生无过错，故本案超出交强险部分的损失应由吴小涛承担赔偿责任，吴法林不承担赔偿责任。保险公司抗辩称查国定的起诉已超过诉讼时效，对查国定的主张不应支持。查国定出院后，吴小涛向保险公司就赔偿事宜向保险公司进行了咨询，并且双方一直保持着联系，该情形应视为诉讼时效中断，同时查国定的赔偿金额应通过伤情鉴定才能确定，故查国定的请求未过诉讼时效，对保险公司的抗辩意见，法院不予采信。
查国定损失的确定：医疗费22710.50元（已由吴小涛支付），住院伙食补助费486元，残疾赔偿金42299元、精神损害抚慰金5000元、误工费7680元，保险公司、吴小涛无异议且合法有据，法院予以确认。查国定主张的营养费1350元、护理费4500元，符合法律规定，法院予以支持。交通费200元，双方一致认可，法院予以确认。综上，查国定因本次交通事故遭受的损失共计84225.50元。保险公司在交强险医疗项赔偿限额范围中赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，死亡伤残项赔偿限额范围中赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计59679元。保险公司合计赔偿69679元。剩余14546.5元由吴小涛负责赔偿。因吴小涛已支付医疗费22710.50元，故保险公司尚应在交强险限额范围内返还吴小涛8164元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款，第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，原审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内支付给查国定61515元，返还吴小涛8164元。二、驳回查国定的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币200元（已减半收取），鉴定费2300元，两项共计2500元，由保险公司负担，该款已由查国定垫付，保险公司于判决发生法律效力之日起十日内直接付给查国定。
宣判后，上诉人保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，查国定最后一次治疗时间是2013年1月，提起人身损害赔偿的诉讼时效是一年，查国定起诉时诉讼时效已过，一审法院判决保险公司承担赔偿责任显属不符，请求二审法院撤销原判，依法改判保险不承担赔偿责任。
被上诉人查国定答辩称，对原审判决无异议。
被上诉人吴小涛、吴法林未作答辩。
二审审理中查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是查国定起诉时是否已经超过诉讼时效的问题。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起、诉讼时效期间重新计算。本案中，查国定因受伤住院治疗，并在一年后因行“内固定取出手术”再次住院，出院后多次与吴小涛方就赔偿事宜进行磋商，并向保险公司咨询理赔偿事宜，该情形应视为诉讼时效中断，诉讼时效期间应当重新计算，故查国定起诉未过诉讼时效。保险公司上诉称查国定起诉时诉讼时效已过，于法无据，其上诉理由不能成立，其要求二审法院撤销原判，依法改判保险公司不承担责任的上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 楼炯燕
审判员 王作化
二〇一四年八月四日
书记员 方 园
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保48号
申请执行人：李事玲，女，1975年5月10日生，傣族，住云南省丽江市华坪县。
被执行人：杨文魁，男，1971年7月30日生，汉族，住云南省丽江市华坪县。
被执行人：王昌菊，女，1973年12月8日生，汉族，住云南省丽江市华坪县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司，住所地：云南省丽江市华坪县中心镇，统一社会信用代码：915307232192609660。
公司负责人：卢祥玉。
本院在审理原告李事玲诉被告杨文魁、王昌菊、中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司交通事故责任纠纷一案中，李事玲于2017年4月7日向本院提出保全申请，请求将杨文魁所有的小型汽车予以查封，并冻结该车在中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司的保险理赔款100000元。原告李事玲与其丈夫姚棋薰以登记在二人名下的位于云南省丽江市华坪县房屋一套为保全提供担保。本院认为，李事玲的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、先行查封登记在李事玲、姚棋薰名下位于云南省丽江市华坪县房屋一套，查封期限:两年。
二、查封登记在杨文魁名下小型汽车一辆，查封期限:两年。
三、冻结被保险人杨文魁为汽车在中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司投保的车上人员责任险理赔款100000元，查封期限:两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 余 斌
二〇一七年五月四日
书记员 周渝浩
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初820号
原告:福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市荔城区胜利北街1050号后塘小区2号楼店面。统一社会信用代码91350304574734900Y。
负责人：潘晶淼，分行行长。
委托诉讼代理人：蔡丽萍、翁国和，福建众益律师事务所执业律师。
被告：莆田市荔城区华拓商贸有限责任公司，住所地福建省莆田市荔城区北大道1999号万辉世纪城30号楼203室。统一社会信用代码91350304565362455R。
法定代表人：蔡顺燕。
被告：范特华特（福建）贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道兴安居委会安福家园3号楼206。统一社会信用代码913503026966350466。
法定代表人：陈朝晖。
被告：陈朝晖，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：林秀琼，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：林丽妹，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：胡晓华，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：赵丽琴，女，1974年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：李春敏，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：胡志华，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司莆田分行与被告莆田市荔城区华拓商贸有限责任公司、范特华特（福建）贸易有限公司、陈朝晖、林秀琼、林丽妹、胡晓华、赵丽琴、李春敏、胡志华金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告福建海峡银行股份有限公司莆田分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福建海峡银行股份有限公司莆田分行撤回起诉处理。
审判员 林嘉伟
二〇一八年一月三十日
书记员 吴婷婷
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0304民初820号原告:福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市荔城区胜利北街1050号后塘小区2号楼店面。统一社会信用代码91350304574734900Y。负责人：潘晶淼，分行行长。委托诉讼代理人：蔡丽萍、翁国和，福建众益律师事务所执业律师。被告：莆田市荔城区华拓商贸有限责任公司，住所地福建省莆田市荔城区北大道1999号万辉世纪城30号楼203室。统一社会信用代码91350304565362455R。法定代表人：蔡顺燕。被告：范特华特（福建）贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道兴安居委会安福家园3号楼206。统一社会信用代码913503026966350466。法定代表人：陈朝晖。被告：陈朝晖，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：林秀琼，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：林丽妹，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：胡晓华，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：赵丽琴，女，1974年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：李春敏，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：胡志华，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司莆田分行与被告莆田市荔城区华拓商贸有限责任公司、范特华特（福建）贸易有限公司、陈朝晖、林秀琼、林丽妹、胡晓华、赵丽琴、李春敏、胡志华金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告福建海峡银行股份有限公司莆田分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福建海峡银行股份有限公司莆田分行撤回起诉处理。审判员  林嘉伟二〇一八年一月三十日书记员  吴婷婷附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第502号
原告：沈阳天方物业管理有限公司
法定代表人：张志刚，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，系该公司工作人员。
被告：李春艳，女，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告李春艳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一四年六月十七日
书记员 宋 雪
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01776-1号
申请执行人张军。
委托代理人（特别授权）周警，江苏××律师事务所律师。
被执行人秦宗华。
申请执行人张军与被执行人秦宗华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）泰海民初字第824号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：“被告秦宗华在本判决生效之日起十日内一次性给付原告张军借款本金人民币260万元及利息（该利息以260万元为本金从2014年7月11日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。本案受理费人民币27600元，公告费人民币600元，合计人民币28200元，由被告秦宗华负担（原告张军已预交，被告秦宗华于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人秦宗华未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张军向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年11月27日通过执行司法查控系统查询被执行人秦宗华银行存款信息，于2015年11月30日轮候冻结被执行人秦宗华在南京银行泰州分行营业部账号为02×××39的银行账户，冻结期限一年，未发现被执行人其他可供执行的银行存款。2015年11月26日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询诸被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人秦宗华名下有车牌号为苏M×××××汽车一辆，本院于2015年12月25日轮候查封上述车辆，要求停止办理转让、过户、抵押、赠予等权属变更、转移登记手续，查封期限二年，未能实际扣押。于2015年11月26日通过泰州市房产交易中心查询被执行人名下房产登记信息，发现被执行人秦宗华名下位于泰州市海陵区丹凤小区××幢××室房屋一套（有多个查封，且有抵押），本院于2016年2月25日至泰州市国土资源局轮候查封上述房产的土地使用权，要求停止办理转让、过户、抵押、赠予等权属变更、转移手续，查封期限三年，本院暂无处置权。本院于2015年11月30日向被执行人发送执行令，督促被执行人主动履行义务，被执行人未能履行义务。其余未发现诸被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人在泰州市范围内有多个未结执行案件，泰州医药高新技术产业开发区人民法院正在处置被执行人秦宗华名下位于泰州市海陵区丹凤小区××幢××室房屋。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人张军，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人张军认可本院的查控结果，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人的车辆无法查找，申请参与被执行人秦宗华名下位于泰州市海陵区丹凤小区76幢07室房屋的拍卖、变卖款的分配，暂不申请对被执行人其他财产的处置，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、执法记录仪录像、参与分配申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的被执行人房产、车辆外，未发现被执行人其他适宜执行的财产。而轮候查封的被执行人房产泰州医药高新技术产业开发区人民法院另案正在处置，且申请执行人表示暂不申请处置被执行人房屋、车辆，故被执行人的上述财产暂不具备处置条件。申请执行人对本院的查控措施予以认可，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第824号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩晓楚
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第416号
原告邹耀怀，男，1949年9月12日，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××2810。
被告吴伟坚，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3223�
原告邹耀怀诉被告吴伟坚返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹耀怀，被告吴伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告离异单身，被告丧偶，双方于2012年11月相识并同居，但未办理结婚手续。2013年12月，原告在南海区顺协力汽车贸易有限公司购买别克昂科拉小汽车一辆，车牌号码为粤E×××××，购车款由原告一次性支付，因原告没有驾驶资格而被告有，于是用被告身份证办理了行驶证，但行驶证地址是原告购买的商品房地址，该小汽车系原告财产。由于原、被告双方年龄相差太大，双方同居两年多一直没有结婚，在个性、脾气都无法接受的情况下双方于2015年7月份分手，双方解除了同居关系。2015年9月3日，被告将粤E×××××小汽车从原告居住的小院停车场开走。综上�请求人民法院判令：1、被告向原告归还粤E×××××小汽车并协助原告办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、银行卡、交易记录、消费证明、报警回执，证明涉案车辆系原告购买的事实；
3、机动车登记证书，购车发票，证明车辆登记在被告名下的事实。
被告答辩称：对原告的起诉无异议，但是本案车辆是我们在同居期间买的，原告口头赠与给我的，为了接受赠与，我去学车考驾照，所以车辆都是登记在我名下。原告本人没有驾驶证，也不会开车。
被告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、行驶证、缴纳年票发票。
结合庭审的举证、质证，本院对本案中的证据作出如下认证：因原、被告对对方提交的证据均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2012年11月相识并同居，2013年12月，原告在南海区顺协力汽车贸易有限公司购买别克昂科拉小汽车一辆，车牌号码为粤E×××××，并用被告身份证办理了行驶证。现双方已解除了同居关系。粤E×××××小汽车现在被告处。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即同居生活，被告在庭审中确认粤E×××××号小汽车系原告购买，虽然该车辆购买于双方同居期间并以被告名义登记，但双方未结婚，故并非共同共有关系，该车辆应属于原告的个人财产。被告辩称粤E×××××号小汽车系原告赠予，因未提�证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告吴伟坚应自本判决发生法律效力之日起一个月内向原告邹耀怀归还粤E×××××号小汽车并协助原告办理过户手续。
本案案件受理费3760元因适用简易程序减半收取1880元，由被告吴伟坚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈红文
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3751号
原告徐利波。
被告成都家乐福超市有限公司。住所地：四川省成都市新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人冉安东（JeanAnthoine），该公司董事长。
委托代理人王怡人，四川嘉世律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人张永中，四川嘉世律师事务所律师，一般授权代理人。
本院在审理原告徐利波诉被告成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐利波于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐利波申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告徐利波撤回对被告成都家乐福超市有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元。（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李黎
中华人民共和国成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新民初字第3751号原告徐利波，男，汉族，1982年8月21日出生，住四川省蒲江县，身份证号码。被告成都家乐福超市有限公司。住所地：四川省成都市新光路大世界商业广场中心商厦。法定代表人冉安东（JeanAnthoine），该公司董事长。委托代理人王怡人，四川嘉世律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人张永中，四川嘉世律师事务所律师，一般授权代理人。本院在审理原告徐利波诉被告成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐利波于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐利波申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告徐利波撤回对被告成都家乐福超市有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元。（此款原告已预交）。。代理审判员  王静二〇一四年九月十二日书 记 员  李黎
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第459号
原告丛某。
委托代理人刘原，山东天华律师事务所律师。
委托代理人丛培模。
被告张某甲。
原告从某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向被告张某甲送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公开开庭审理本案，原告丛某及其委托代理人丛培模、刘原，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。由于婚前双方缺乏了解、生活习惯及生活环境的不同，加之被告性格暴躁，与原告父母关系不睦。2013年11月，原告与被告协商离婚未果，且双方分居半年，感情确已破裂。诉请判令依法解除双方婚姻关系；婚生子张某乙归原告抚养，被告每年支付抚养费20000元；依法分割夫妻共同财产114000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲答辩称，原、被告之间感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年7月份通过网络社交平台相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后感情尚可，后因家庭事务发生争执。2013年12月，原告带着孩子离开亚麦山城××号×单元×××户双方居住的房屋，搬到其父母租住的房子内居住。2014年6月2日，被告带走婚生子张某乙回临沂老家探望父母，事后短信通知原告，现婚生子张某乙跟随被告生活。庭审中，原告称被告在其租住房屋内安装窃听器监视原告的日常生活。被告对此予以否认，主张其是对婚生子张某乙采取的安全防护措施。
另查明，被告于2009年8月2日购买亚麦山城小区××号楼×单元×××户房产，合同面积88.37平方米，房款价格为936722元。组合贷款74万元，其中公积金贷款40万元，还款时间为自2009年11月7日至2039年11月6日；商业贷款34万元，日期自2009年11月7日至2039年11月6日。2012年原、被告办理该房屋房产证的时候以每平方米10600元的价格补交房屋面积差价款。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生证明、购房合同、借款合同等证据及原被告的陈述笔录在案为证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，在婚姻生活中，夫妻之间有时难免会因家庭琐事而产生矛盾，双方应互相包容，珍惜彼此之间的缘分和情感，呵护来之不易的夫妻感情，相互理解，相互信任、互相体谅，互敬互爱，加强沟通和交流。虽然因家庭琐事产生了矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但原、被告之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告丛某和被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告丛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 段学林
人民陪审员 姜元祥
二〇一四年七月八日
书 记 员 宫 茜
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初4362号
原告：王文武，男，1972年4月14日生，汉族，高中文化，浙江省诸暨市人，云南省楚雄暨阳房地产公司职员，住楚雄市。
被告：马建明，男，1985年8月24日生，回族，住楚雄市。
原告王文武与被告马建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文武到庭参加诉讼。被告马建明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文武向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金20000元，2、判令被告支付自2014年10月31日至2016年11月30日的本金利息10000元；以后的利息按每月2%支付至借款还清之日止。诉讼费由被告承担。事实与理由:被告马建明于2014年8月30日以个人经营急用为由，向原告王文武借款20000元，并由熟人樊兴宇提供担保，约定还款期限为2014年12月29日偿还，书面约定利息按月利率10%计算。原告王文武以现金方式支付了借款。被告已支付了两个月的利息。后经原告多次追要，至今被告未归还借款本息。现起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马建明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告王文武围绕其诉讼请求向本院提交了被告马建明的身份证、借款合同、借记卡账户历史明细清单、收条。被�马建明未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告王文武提交的被告马建明的身份证能够证实被告马建明的基本信息，本院予以采信；借款合同、借记卡账户历史明细清单能够证实被告马建明向原告王文武借款20000元的情况，本院予以采信；收条因为是复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告马建明于2014年8月30日向原告王文武借款20000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年8月30日起至2014年12月29日止，借款利息按月利率10%计算，并由樊兴宇作为连带保证人在借款合同上签字。当天，被告马建明收到原告王文武的借款20000元。至今，被告马建明未归还原告王文武借款20000元。2014年9月28日、10月30日，被告马建明分别向原告王文武支付了利息共计2000元。
本院认为，债务应当清偿。被告马建明向原告王文武借款的事实有原告提交的证据在案证实，本院予以确认。原告王文武提交的借款合同系格式合同，利息的备注也未经被告马建明确认，故对原告王文武要求被告马建明支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告马建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马建明于本判决生效后五日内归还原告王文武借款20000元（款交本院）。
二、驳回原告王文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马建明负担367元（未交，于本判决生效后五日内交纳，款交本院），由原告王文武负担183元（已交）。公告费500元，由被告马建明负担（未交，于本判决生效后五日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 冯素娟
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 汪从录
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 燕
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执27号
移送执行人饶平县人民法院刑事审判庭。
被执行人庄健俊，男，汉族，汕头市金平区人，住汕头市金平区，公民身份号码×××043X。
关于庄健俊盗窃一案，广东省饶平县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）潮平法刑初字第187号刑事判决已经发生法律效力，根据上述判决确认，庄健俊应于判决生效之日起十日内缴纳罚金五千元。本院根据移送执行人的请求，于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人庄健俊名下未发现有可供执行的财产。本案所欠罚金全部未还。
本院认为，被执行人庄健俊名下未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执27号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一六年六月十六日
书记员 朱海鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民二初字第335号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海某。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人龙海峰，广东众达律师事务所律师。
委托代理人官少鸣，广东众达律师事务所实习律师。
被告ＸＸ花，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，暂住广东省东莞市长安镇霄边下洋路柏丽公寓****室及***室，身份证号码：XXX。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ花信用卡纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员何雪梅适用简易程序独任审理，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙海峰、官少鸣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告于2008年3月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXX。截至2014年1月25日止累计欠款本息共计179962.83元整未给付。原告自2013年8月26日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付信用卡欠款本息179962.83元（截至2014年1月25日拖欠本金141860.05元、利息4834.08元、费用33268.70元，利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告ＸＸ花向原告申请办理了信用卡，卡号为XXX。双方在《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：一、当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；二、以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，记账日为此笔现金交易发生日，按月计收复利；三、超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；四、用户可以选择最低还款额方式还款，但不享受免息还款期待遇，每期最低还款额为信用卡一般交易的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；五、用户若未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。
截至2014年1月25日，被告拖欠原告本金141860.05元、利息4834.08元、费用33268.70元，共计179962.83元。
诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2014年6月10日裁定查封、扣押、冻结被告ＸＸ花相应价值人民179962.83元的财产。
以上事实，有原告提供的招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询表及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为：原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。截至2014年1月25日，被告拖欠原告本金141860.05元、利息4834.08元、费用33268.70元，共计179962.83元的事实，有《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询表证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及任何证据，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任，之后的利息、费用按照中国人民银行的规定及《招商信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ花应于本判决生效后三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡本金141860.05元及利息、费用（截至2014年1月25日，利息4834.08元、费用33268.70元，后续利息、费用按中国人民银行的规定及《招商银行信用卡领用合约》的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取1950元、保全费1420元，由被告ＸＸ花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 何雪梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱 昉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瓯民初字第1936号
原告项家珍，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
委托代理人叶星照，建瓯市东游中心法律服务所法律工作者。
被告宋易霖，男，1954年9月20日出生，台湾彰化县人，住台湾地区。
原告项家珍与被告宋易霖离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项家珍及其委托代理人叶星照到庭参加诉讼，被告宋易霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项家珍诉称，2011年11月双方经他人介绍认识，同年11月25日双方在南平市民政局登记结婚。婚后被告返回台湾，原告未能一同前往共同生活，双方失去联系。原告认为原、被告之间没有夫妻感情。夫妻关系有名无实。故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告宋易霖未作答辩。
本案在审理过程中，原告项家珍就其主张提供以下证据：证据1、原告居民身份证复印件一份，用于证明原告身份情况；证据2、由南平市民政局于2011年11月25日颁发的J350700-2011-000212号结婚证及建瓯市公证处于同日出具的（2011）闽瓯证字1363号结婚公证书各一份，证明原、被告婚姻关系情况；证据3、均加盖了南平市民政局婚姻登记专用章，并注明“复印件与原件核对无误”的原、被告结婚登记审查处理表，原、被告身份证明，被告《台湾居民来往大陆通行证》，户籍誊本，以及经由台湾台北地方法院公证处公证人郑皙匀公证的被告声明书复印件各一份，用于证明被告身份以及被告在台湾的住所情况。证据4、由南平市公安局出入境管理处出具的原告出入境记录查询结果，证明原、被告结婚后，原告未能前往台湾与被告共同生活的事实。
本院认为，原告提交的证据1、2系公安机关、政府婚姻登记机关，以及公证机构出具，合法有效，应予采信，可证明原告身份及原、被告的婚姻状况。证据3虽均系复印件，但其上均加盖了婚姻登记机关南平市民政局婚姻登记专用章，并注明“复印件与原件核对无误”，其真实性、合法性，以及与本案的关联性应予确认，故对该组证据予以采信。其可以证明被告的身份，以及被告在台湾的住所等基本情况。证据4系公安机关出入境管理部门出具，合法有效，予以采信，其可证明原告与被告结婚后的出入境情况。
经庭审举证、认证，并结合原告的陈述，对本案事实作如下归纳：
2011年11月原告项家珍与被告宋易霖经人介绍认识，同年11月25日在福建省南平市民政局办理了结婚登记手续，同日原、被告双方还在建瓯市公证处办理了结婚公证。婚后被告返回台湾，原告未能一同前往共同生活，双方已失去联系。
综合上述认定，本院认为，原、被告经人介绍于2011年11月相识，11月25日即办理了结婚登记，双方婚前接触时间短，婚姻基础较差。婚后，被告返回台湾，原告未能一同前往共同生活，现已失去联系，可见在婚后双方又未能建立起夫妻感情，且现分居生活已达2年之久，故综上可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。此外，原告未诉请子女抚养及共同财产和共同债权债务分割，也未提交相关证据，且被告未到庭，故对原、被告双方是否生育子女以及共同财产、债权债务等问题不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告项家珍与被告宋易霖离婚。
案件受理费人民币245元，由原告项家珍负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 江建文
人民陪审员 黄丽华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 翁晓玲
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2306号
原告郭家迎。
被告贾朝其。
本院在审理原告郭家迎诉被告贾朝其民间借贷纠纷一案中，原告郭家迎于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭家迎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭家迎承担。
审判员 刘彬
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘勇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02624号
原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路1000号。
负责人张章侨，系该公司经理。
委托代理人周晓玲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑绍兵，男，汉族，住所地重庆市大渡口区。
原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“汕头花园物业公司”）诉被告郑绍兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘毅独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告汕头花园物业公司的委托代理人周晓玲、被告郑绍兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头花园物业公司诉称：汕头花园物业公司系重庆市大渡口区国瑞城小区的前期物业服务提供者，依据前期物业服务合同的约定为国瑞城小区提供了物业管理服务。被告郑绍兵系国瑞城小区业主，但从2010年9月至2012年12月期间未向原告交纳物业服务费用。现原告起诉到法院，要求判令被告支付从2010年9月至2012年12月期间拖欠的物管费2577元、公摊电费140元、滞纳金2000元，合计4717元。同时，原告还要求本案的诉讼费用由被告负担。
被告郑绍兵对原告所述未交纳物业服务费用的时间及金额没有异议，但辩称其拒绝交纳的原因是被告对小区提供的安全防护服务有缺陷，导致被告家多次被盗，同时，被告不同意支付滞纳金。
为证明自己的主张，除陈述外，原告向本院提交了《国瑞城前期物业管理服务协议（住宅）》、房屋交接书、国内特快专递详情单，被告向本院提交了重庆市公安局案（事）件接报回执。上述证据经当庭质证，本院予以采信。
依据上述采信的证据，本院查明：汕头花园物业公司系国瑞城小区的前期物业服务单位，从2007年至今，一直为国瑞城小区提供物业管理服务。在《国瑞城前期物业管理服务协议（住宅）》中约定：物业管理服务费按建筑面积1.00元／月·平方米的标准收取；物业管理服务费用按月缴纳；如果被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳滞纳金。被告郑绍兵系国瑞城小区业主，2010年10月，其家中被盗。从2010年9月到2012年12月，被告郑绍兵共计拖欠物业服务费2577元、公摊电费140元。2012年12月，原告向被告邮寄催收物管费的函告。
本院认为：原告汕头花园物业公司已经入驻国瑞城小区开展了物业管理服务活动，被告郑绍兵作为国瑞城小区的业主，第一、享受了原告提供的保洁、设备维修、秩序维护等公共服务；第二、双方约定的按房屋建筑面积1.00元／月·平方米的标准收取物业管理服务费并不明显高于同类房屋标准。因此，被告应按双方的约定，按时向原告汕头花园物业公司交纳物业服务费和公摊电费，故本院对原告要求被告支付拖欠费用的诉求予以支持。如果被告郑绍兵认为其家中被盗系因原告未完全履行合同义务所致，被告郑绍兵可依据《物业管理条例》第三十六条第二款之规定另行提起诉讼要求原告赔偿，但不得以此为由拒交物业管理费用。
关于违约金，虽然《国瑞城前期物业管理服务协议（住宅）》约定原告汕头花园物业公司可从逾期之日起按所欠金额每日加收3‰的违约金，但原告系因家中被盗才停交物业服务费用，其拒交行为事出有因，故本院对原告主张向被告收取违约金的诉求不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑绍兵于本判决生效之日起十日内向原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司交纳2010年9月至2012年12月期间拖欠的物业服务费2577元、公摊电费140元；
二、驳回原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。
如果被告郑绍兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告郑绍兵负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘毅
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈智
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执972号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人戴德博，男。
被执行人戴建海，男。
被执行人陈以磊，男。
被执行人代保春，男。
被执行人戴德硕，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行戴德博、戴建海、陈以磊、代保春、戴德硕担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2016)鲁1525民初89号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十日
书记员 梁振兴
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06144号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行。住所地宁城县五化镇土门村。
负责人梅俊利，该支行行长。
委托代理人李永杰，该公司职员。
被告高占祥，男，汉族。
被告李树琴，女，汉族。
被告张国军，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行诉被告高占祥、李树琴、张国军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永杰到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日被告高占祥、李树琴与原告签订小额贷款保证借款合同，合同书中约定：借款金额为30000元，借款期限为2013年10月10日至2014年10月1日，月息为11.01‰，由张国军对上述贷款本息承担连带保证责任。上述贷款本息经原告多次索要，被告未能及时偿还，截至2015年10月31日尚欠本金30000元，利息7418.15元。现宁城县农村信用合作联社山头信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行，宁城县农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。现将被告诉至贵院，请求法院判令被告高占祥、李树琴给付借款本金30000元及利息7418.15元，后续利息按合同约定自2015年11月1日起至借款还清之日计算本息还清为止。被告张国军对上述贷款本息承担连带保证责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月5日，原告（原宁城县农村信用合作联社山头信用社）与被告高占祥、李树琴签订《信用贷款借款合同》，合同约定：借款人授信金额30000元，有效期为2013年3月5日至2015年3月1日；在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔借款的金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利；未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利息按借据利率的150%执行。2013年10月10日，原告与三被告签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：被告高占祥、李树琴向原告借款30000元，还款期限至2014年10月1日，利率为月息11.01‰；被告张国军对该笔贷款提供连带责任保证担保，保证金额为贷款本金及相应的利息等费用；保证期间为贷款到期之日起两年。同日，原告向被告高占祥、李树琴发放贷款30000元。贷款到期后被告未按约定履行还本付息义务，截至2015年10月31日尚欠本金30000元，利息7418.15元。
另查明，宁城县农村信用合作联社山头信用社现已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行。
上述事实有借款借据、信用贷款借款合同、小额贷款保证借款合同、贷款明细查询表及柜台还款单在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》及《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告高占祥、李树琴未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告张国军对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高占祥、李树琴于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行借款本金30000元并支付截至2015年10月31日利息7418.15元，2015年11月1日起的利息按双方约定利率计息至还清借款止。被告张国军负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告高占祥、李树琴、张国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 雪
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执102号
申请执行人何金土
被执行人毛素良
申请执行人何金土与被执行人毛素良，案由提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2016年01月18日向本院申请强制执行，执行标的总额104434.22。本院于2016年01月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人于2016年3月7日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0803执102号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年二月二十二日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执102号申请执行人何金土被执行人毛素良，本院依据已经发生法律效力的（2014）衢民初字第00223号，依法向被执行人毛素良发出执行通知书，责令被执行人毛素良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛素良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结毛素良（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币104434.22元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军二〇一六年一月二十八日书记员  徐燕飞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）苏民二初字第00370号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人黄桂荣。
委托代理人祁桂莲。
委托代理人赵纯静。
被告李相国，男。
本院在审理原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告李相国物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自愿负担。
审判员 谭照煦
二〇一一年四月二十日
书记员 张沈萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5500号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人杨建军，行长。
委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
被告梁金福，男，汉族，1966年7月25日出生，住佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁金福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人何淑娟到庭参加了诉讼。被告梁金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月15日与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号为：深发（佛山分行）个信贷字2012第RL20120618000524号）］，合同约定：1.原告向被告提供信用贷款170000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.99%，采用按月等额还本付息法；2.被告如不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告归还已发放的贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截止2016年3月28日，共计拖欠逾期贷款本息为25837.97元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告梁金福立即向原告偿还贷款本息25837.97元（其中暂计算至2016年3月22日的本金为19042.37元、利息5950.01元、罚息845.59元；此后利息按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失6000元；3.被告梁金福承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确上述第一项的利息请求为“暂计至2016年3月22日的利息为5950.01元，罚息为845.59元，自2016年3月23日起至实际清偿之日止的利息按月利率2.985%计算”。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、企业机读档案变更登记资料、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、梁金福所欠本金及利息情况表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单各一份，证明原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，原告按约定向被告发放了贷款，但截至2016年3月22日，被告拖欠原告借款本息合计25837.97元，其中本金19042.37元，利息5950.01元，罚息845.59元；
3.委托诉讼／仲裁协议一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失。
诉讼中，被告没有提交证据。
案经开庭审理，结合当事人的陈述，原告提供的上述证据，内容真实合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2012年6月18日，被告梁金福与原深圳发展银行股份有限公司佛山分行签订了一份《个人信用贷款合同》［合同编号为：深发（佛山分行）个信贷字2012第RL20120618000524号］，合同约定：1.原告向被告提供信用贷款170000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.99%；采用按月等额还本付息法；2.借款人在借款期间内，未按约定偿还借款本息和相关费用的，构成违约，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率为按合同约定利率上浮30%执行；3.如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，并由被告承担原告为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告依约于2012年6月18日向被告发放贷款170000元。
被告取得借款后，并未依约履行还款义务。自2015年4月18日起开始逾期还款，截止2016年3月22日，累计共拖欠逾期本金是19042.37元、逾期利息5950.01元、罚息845.59元。
另查，原告为催收涉案债权，与广东豪盛律师事务所签订了委托代理合同。
再查，原深圳发展银行股份有限公司佛山分行于2012年8月22日变更名称为平安银行股份有限公司佛山分行。
本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁金福签订的合同编号为深发（佛山分行）个信贷字2012第RL20120618000524号的《个人信用贷款合同》合法有效。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了借款170000元。借款发放后，截止2016年3月28日，被告已累计共3期未能依合同约定支付本息，其行为显属违约，为此原告请求向被告提前偿还所欠本息25837.97元（本金为19042.37元、逾期利息5950.01元、罚息845.59元），理由充分，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告主张以19042.37元为本金，按月利率2.985%计算，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。因原告未提供证据证明律师费已实际发生，原告应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付律师费6000元，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁金福于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金19042.37元、罚息845.59元及利息（利息计至2016年3月22日止为5950.01元，2016年3月22日之后利息以19042.37元为本金，按月利率2.985%计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果被告梁金福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为297.97元（原告已预交），由被告梁金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 张丽华
第6页共6页
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427执728号
任保明，男，汉族，1966年12月6日出生，住所地邯郸市邯山区和平路***号和平苑*栋*单元*号，联系电话133××××1199
苏小军，男，汉族，1970年4月20日出生，住所地磁县岳城镇柿园村，联系电话0
邯郸市金缕焊接材料有限公司，住所地磁县林坦工业园区
任保明申请苏小军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终1312号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人任保明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终1312号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁玉平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 索智慧
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初707号
原告郑某某，男，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1986年2月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郑某某与被告周某某离婚纠纷一案中，由于原、被告已经达成一致协议，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 赖江帆
二〇一六年二月二十二日
书记员 彭玲玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3858号
原告尹某。
被告谭某。
委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
原告尹某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员杜仙英适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告尹某、被告谭某及其委托代理人韦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告于2015年9月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方无共同语言，原告生病被告不予照顾，致使夫妻关系彻底破裂。现要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告谭某辩称：被告与原告是有感情基础的，原告在诉状中所述与事实不符，在原告生病期间，被告及家人对原告的照顾无微不至，双方夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告尹某与被告谭某于2015年9月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后双方未生育子女。原告于2016年5月10日向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、银行刷卡单、购销单、借条及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主成婚，婚后双方因沟通、交流不够产生了一些矛盾，但这些矛盾均非实质性矛盾。综合分析双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系尚有改善和好可能。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告谭某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理 审 判员 杜仙英
二〇一六年六月二十八日
书记员（代） 沈 丹
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更167号
罪犯李佳强，男，1990年8月12日出生，彝族，初中文化，户籍地云南省普洱市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2015年5月18日作出（2015）海刑初字第193号刑事判决，以被告人犯抢劫罪判处有期徒刑四年十个月（刑期自2014年12月10日起至2019年10月9日止），并处罚金5000元。该犯提起上诉，后撤回上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）厦刑终字第330号刑事裁定，准予撤回上诉。判决生效后于2015年7月22日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯李佳强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李佳强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年六个月（自2015年7月22日到2017年1月止），考核期内获得表扬奖励2个。
另查明，该犯财产性判项，罚金5000元，已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李佳强在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佳强减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月10日起至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年五月三十一日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00096号
原告苏州旭有机械材料有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园尹中路169号。
法定代表人张兆华，经理。
委托代理人许冰、刘璐，江苏华为律师事务所律师。
被告苏州市创新净化有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇希望工业园友胜路9号。
法定代表人张文波，总经理。
委托代理人施明、黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。
原告苏州旭有机械材料有限公司与被告苏州市创新净化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员唐丽宁适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告苏州旭有机械材料有限公司的委托代理人刘璐，被告苏州市创新净化有限公司的委托代理人施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州旭有机械材料有限公司诉称，原、被告长期存在货物买卖合同关系，原告向被告供应管阀件，付款方式为预付30%，提货（货到）时支付剩余70%。原告一直严格按照合同约定向被告交付货物，但被告自2012年3月至2013年9月共结欠货款928692元，双方于2013年12月以书面形式确认了被告欠款数额。原告多次催讨未果，现请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款928692元，违约金65008元（暂按同类贷款利率计算14个月），共计993706元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将违约金变更为74294元（从2013年9月5日起计算至2015年3月31日按同期银行贷款利率6%计算）。
被告苏州市创新净化有限公司辩称，被告未结欠原告928692元，结欠金额为828692元，违约金没有法律事实依据，合同也没有约定。
经审理查明，原、被告素有业务往来。2012年3月4日至2013年9月11日期间，原、被告累计签订采购合同47份，合同中均约定货款结算方式为预付30%，提货70%。原告累计为被告送货价值974740.1元，出货清单均由被告公司员工姚斌、王强签字确认。2013年12月13日，原、被告双方签订《协议》一份，甲方为被告，乙方为原告，《协议》载明：“经甲乙双方确认，甲方欠乙方货款人民币：828692元（捌拾贰万捌仟陆佰玖拾贰圆整），乙方欠甲方发票1426596元（壹佰肆拾贰万陆仟伍佰玖拾陆圆整）。经甲乙双方协商，甲方愿意以货物相抵，具体抵债物品以清单为准，抵债价格以双方协商确定价格为准。”协议落款处甲方处由姚斌、王强签字确认并加盖公章，乙方处由张兆华签字确认并加盖公章。2013年12月15日，姚斌、王强代表甲方，张兆华代表乙方签订“关于退货协议中欠款金额的补充说明”一份，载明：“按账面显示，甲方（苏州市创新净化有限公司）欠乙方（苏州旭有机械材料有限公司）货款金额为928692元（玖拾贰万捌仟陆佰玖拾贰万整），协议中出现的欠款金额828692元（捌拾贰万捌仟陆佰玖拾贰万元整）是账面欠款金额928692元减去{乙方欠甲方发票1426596元减去退还金额}后的税金（约定为壹拾万元整）特此说明，以作为退货协议的补充，双方签字后生效。”原告主张被告结欠货款928692元诉讼来院。
审理中，原、被告双方一致确认，签订《协议》后双方并未履行退货抵债。原告主张，补充说明中确认的金额较协议中确认金额多100000元是因为我公司欠被告公司1426596元的增值税发票，可抵税金207283元，被告如将价值828692元的货物退还我公司也应开具相应的发票，该部分可抵税金为120408元，两部分税金相抵我公司欠被告公司86875元，当时预估为100000元在被告结欠我方货款中抵扣，故协议中认定结欠货款828692元。被告认为，对于补充说明的真实性有异议，没有加盖被告公司公章，提到的税金违反法律规定，该协议无效，从时间上看2013年的协议对货款已经明确约定，之后又约定不符合常理。我公司只确认结欠原告货款828692元。
以上事实，由原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记查询表、组织机构代码证复印件、采购合同、《协议》、补充说明及当事人陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的采购合同，是当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的《协议》，应认定被告认可结欠原告货款人民币828692元。“关于退货协议中欠款金额的补充说明”出具时间在《协议》之后，内容中也写明是作为退货协议的补充，该说明虽未加盖被告公章，但姚斌、王强均是被告公司员工，曾在采购合同或出货清单中代表被告公司签字确认，也代表被告公司对《协议》签字确认，故本院认为该说明应是对原、被告2013年12月13日签订《协议》内容的补充。该说明虽是对双方业务往来及退货所产生的增值税进行了约定抵扣，但该约定与相关税收法规相悖，且双方均认可并未实际退货，故应认定被告认可实际结欠原告货款金额为928692元，本院对被告相应辩解不予采纳。对于原告要求被告承担该款从2013年9月5日起按同期银行贷款利率6%计算至2015年3月31日的逾期付款利息，因采购合同约定预付30%，提货时付70%，原、被告双方最后一次签收货物时间为2013年9月5日，故逾期利息应自2013年9月6日起计算，本院核定该期间按照同期同类贷款利率计算的逾期付款利息应为89897.39元，原告现自愿按照74294元主张，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州市创新净化有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州旭有机械材料有限公司货款人民币928692元及该款的逾期付款利息74294元，合计人民币1002986元。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币6868元，由被告苏州市创新净化有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 唐丽宁
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱晓冬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2419号
原告刘善辉。
被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津开发区时尚东路29号。
本院于2015年8月3日受理原告刘善辉诉被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司劳动合同纠纷一案，依法由审判员吴劲柏适用简易程序审理。原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘善辉撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 吴劲柏
二〇一五年八月六日
书记员 张宗芳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第228-2号
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋明，该公司董事长。
委托代理人包伟，男，湖南洪江农村商业银行股份有限公司岔头支行行长。
被告舒亦兵，男，1974年2月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，职工。
本院在审理原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告舒亦兵保证合同纠纷一案中，被告舒亦兵于2015年7月15日提出本案主债务人卢明权已被公安机关以涉嫌贷款诈骗罪为由立案受理，并申请对本案中止审理。
本院认为，本案借款人卢明权已于2014年8月12日被公安机关以涉嫌贷款诈骗罪立案侦查，其结果与本案的审理具有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢建荣
人民陪审员 粟焕新
人民陪审员 何 胜
二〇一五年七月十六日
代理书记员 赵维蓉
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第417号
原告郭旭婷，女，汉族，1988年2月29日生。
委托代理人王扬芬、王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
被告吴忠成，男，汉族，1984年3月25日生。
委托代理人马新毅、王文娟，江苏苏源律师事务所律师。
第三人刘三保，男，汉族，1985年7月15日生。
原告郭旭婷与被告吴忠成、第三人刘三保买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员虞爱娟独任审判，适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭旭婷的委托代理人王扬芬，被告吴忠成及其委托代理人马新毅、王文娟到庭参加诉讼。第三人刘三保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭旭婷诉称，2014年6月23日，原、被告签订《机动车销售合同》一份，约定被告将具有营运证的苏A×××××江淮牌货车出售给原告，价款7000元，过户手续由被告办理，费用由原告承担。同时，合同第四条约定：该车于2014年6月23日11时之前的违章、曝光、事故、盗抢、债权债务均由被告承担。合同签订后，原告当即支付购车款7000元，被告向原告交付了车辆。但原告拟进行过户时，却发现该车在2014年6月23日之前因曝光及其他违章需缴纳罚款，为此，原告向交警部门缴纳了罚款5000元。更为严重的是，经交管部门告知，2014年6月24日车辆所有人刘三保注销了营运证，从而使得该车不能正常行驶和营运。另外，原告还支付了车辆维修费用4600元。原告认为，原、被告签订的《机动车销售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应遵照执行。现被告未履行缴纳罚款、车辆过户义务，构成违约，且车辆营运证已经注销，导致原告购车的目的无法实现，根据合同法规定，原告有权解除合同，并要求被告退还购车款并赔偿损失。请求：1、解除原、被告于2014年6月23日签订的《机动车销售合同》；2、被告返还购车款人民币7000元；3、被告赔偿违章罚款5000元、车辆维修费4600元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴忠成辩称，营运证被第三人刘三保注销，责任不在于被告，不同意原告的诉讼请求。
第三人刘三保未作陈述，亦未参加本院庭审。
经审理查明，第三人刘三保名下有江淮牌蓝色轻型货车一辆（以下简称涉案车辆），车牌号苏A×××××。2011年5月，刘三保取得《道路运输证》，后于2014年6月24日办理注销，经营范围为普通货运。
2014年6月23日，原告郭旭婷（乙方）与被告吴忠成（甲方）签订《机动车销售合同》，约定：吴忠成将涉案车辆转让给郭旭婷，价格7000元。合同第3条约定：“以现有车况为准，乙方购买视为对现车况的认可。甲方保证转让的车辆没有任何经济和法律纠纷，提供的车辆登记证、行驶证、车辆购置附加税等手续合法有效，能正常过户。过户手续由甲方办理，费用由乙方承担，如果乙方不在规定时间内与甲方办理过户手续，延期视为乙方违约，产生的一切后果由乙方承担，并且定金不退”。合同第4条约定：“该车自2014年6月23日11时之前的违章、曝光、事故、盗抢、债权、债务由甲方负责，交车后由乙方负责”。签约当天，原、被告各自履行付款和交付义务。
2014年11月27日、2015年2月27日，郭旭婷按照道路运输管理要求，对涉案车辆进行二级维护。2014年11月27日，因“未按规定办理二级维护”，南京市汽车维修行业管理处向刘三保发出罚款通知书，罚款5000元由郭旭婷代缴。
审理中，郭旭婷提供2015年10月25日开具的维修费发票一份，金额6000元，拟证明车辆维修事实，要求吴忠成予以赔偿。吴忠成质证不予认可，认为无法确认车辆是否维修及维修时间，也有可能是购车后正常使用产生维修。
上述事实，有原、被告当庭陈述、机动车销售合同、车辆登记证、行驶证、道路运输证及二级维护备案表、发票予以证实。
本院认为，郭旭婷与吴忠成之间成立合法有效的机动车买卖合同关系。《机动车销售合同》约定了车辆车况、价款及车辆登记证、行驶证的过户事宜，但并没有明确约定道路运输证过户问题。郭旭婷购车当天未及时办理过户手续，刘三保在车辆交付之后，将自己名下的道路运输证予以注销并无不当。虽然涉案车辆上原有的道路运输证已被注销，但根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十三条、第二十五条关于从事货运经营的车辆要求、驾驶人员要求、安全生产管理制度、申请从事货运运输经营的方式有关规定，郭旭婷取得机动车登记证后，也可以自己的名义申请办理道路运输证，从事货运经营并非不可实现。因此，郭旭婷认为合同目的无法实现的理由不能成立，对其解除合同、退还价款的诉讼请求本院不予支持。
关于罚款问题，南京市汽车维修行业管理处的罚款通知书载明罚款事由为“未按规定进行二级维护”。根据二级维护备案记录，车辆转让前于2013年2月进行二级维护，有效期至2013年6月期满，至吴忠成转让车辆时已经逾期。根据合同约定，该罚款在车辆交付之前已经产生，应由吴忠成负担。因吴忠成未结清费用致郭旭婷产生损失，郭旭婷请求赔偿理由成立，本院予以支持。
关于维修费用问题，原、被告在交付车辆时已经确认车况，郭旭婷取得车辆后也未提出质量异议，应视为郭旭婷认可车辆质量状况，车辆交付之后发生的维修费用理应由郭旭婷承担，对其赔偿请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条，《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴忠成于本判决生效之日起十日内支付原告郭旭婷人民币5000元；
二、驳回原告郭旭婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告原告郭旭婷负担75.5元，由被告吴忠成负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 颖
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民一终字第00582号
上诉人（原审原告）付菊莲，女，生于1962年1月21日，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西宝鸡毅武食品有限公司。住所地宝鸡市陈仓区虢镇东关。
法定代表人王录让，系该公司董事长。
上诉人付菊莲为与被上诉人陕西宝鸡毅武食品有限公司劳动争议一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00414号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审陈仓区法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案被告陕西宝鸡毅武食品有限公司未为原告办理社会保险手续，现原告诉请要求被告为其缴纳社会养老保险费，并未要求被告赔偿损失，不属于人民法院的受案范围，故依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告付菊莲的起诉。原告付菊莲预交的案件受理费10元，予以退还
上诉人付菊莲不服陈仓区法院的上述裁定，提出上诉称：一、一审裁定驳回上诉人起诉明显错误。被上诉人为上诉人办理并补缴养老保险费的社会保险待遇争议系劳动争议纠纷，本身具有可诉性。上诉人请求法院判决并为劳动者办理养老保险的劳动争议案件属于人民法院受理范围。二、根据本案事实，不存在养老保险经办机构不能补办导致上诉人无法享受社会保险待遇的情形，办理养老保险不存在任何障碍。故请求：依法撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00414号民事裁定，将该案发还重审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》之规定，社会保险经办机构有权对社会保险的办理和缴纳实施监督和管理。而《中华人民共和国社会保险法》第七条亦明确，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第五十八条规定，“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”而第八十四条亦规定，“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”故上诉人请求被上诉人办理并缴纳养老保险费的主张，属于社会保险经办机构及其相关行政部门依法应当实施监督和管理的职权。一审适用法律正确，程序合法，应当予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人付菊莲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 林
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚 坤
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郸执字第28号
申请执行人孙豪，男，1997年2月6日生，汉族，住郸城县城关镇新华路30号。
被执行人王连杰，男，1980年1月12日生，汉族，住郸城县郸城县东风乡郑庄行政村。
本院在执行申请执行人孙豪与被执行人王连杰人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）郸民初字第11152号民事判决书，被执行人王连杰应赔偿申请执行人医疗费37000元。现因被执行人王连杰下确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2010）郸民初字第11152号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 张晓东
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初758号
原告栾加凤，男，1981年9月2日出生，汉族，无职业。
被告黑龙江省永辉超市有限公司齐齐哈尔建华万达店，住所地齐齐哈尔市建华区新江路1号。
负责人李欣，该店店长。
委托代理人潘微，该公司行政经理。
原告栾加凤与被告黑龙江省永辉超市有限公司齐齐哈尔建华万达店产品责任纠纷一案,本院于２０１６年４月２2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾加凤与被告黑龙江省永辉超市有限公司齐齐哈尔建华万达店的委托代理人潘微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾加凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黑龙江省永辉超市有限公司齐齐哈尔建华万达店赔偿原告栾加凤人民币1000.00元。事实和理由：原告于2016年1月16日到黑龙江省永辉超市有限公司齐齐哈尔建华万达店购买金角老四川五香牛肉干等食品，购买后发现金角老四川五香牛肉干68克装的生产日期为2014年10月29日，保质期为12个月，已经过期，属于过期食品，为此原告诉至法院。
被告黑龙江省永辉超市有限公司齐齐哈尔建华万达店辩称，原告栾加凤自行录制的录像不完整、不能清晰的表明事情的经过，因此原告栾加凤出示的证据不能形成完整的证据链条，不能证明过期的商品从被告处购买，其持有的购物小票只能证明在被告处购买过此类商品，但不能证明其提供的过期商品为被告销售，理由：1、被告所有商品进货时，生产日期在系统内有登记，全部有据可查，可以证明被告从未进过原告购买的商品的生产日期。2、被告于2015年8月1日开业，该商品在2015年12月第一次引进该商品，第一批到货数量为30袋，生产日期为2015年11月16日，此事发生后，经齐齐哈尔市建华区食品药品监督管理局管理人员查证，剩余库存均为同一日期，没有原告所购买的日期的产品。为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2016年1月16日到黑龙江省永辉超市有限公司齐齐哈尔建华万达店购买了购买金角老四川五香牛肉干等食品，金角老四川五香牛肉干单价为19.60元，共购买2袋，其中有一袋金角老四川五香牛肉干68克装的生产日期为2014年10月29日，保质期为12个月，已经过期，属于过期食品，为此原告诉至法院。上述事实有原告出示的录像、购物小票、生产日期为2014年10月29日金角老四川五香牛肉干一袋在卷为凭。
本院认为，食品安全关系到广大人民群众的身体健康和生命安全。本案中，原告作为消费者在被告黑龙江省永辉超市有限公司齐齐哈尔建华万达店购买了正常出售食品，支付了相应的对价，作为食品经营一方的被告将法律禁止经营的食品销售给消费者，对消费者的身体健康安全构成危险，应当依法承担责任，被告黑龙江省永辉超市有限公司齐齐哈尔建华万达店认为原告购买过期的商品不是被告销售的抗辩理由其证据不足以证明其主张，对被告提供的进货单、电脑记录和台帐销售记录所证明的问题本院不予采信。本院对原告的诉讼请求予以支持。故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告黑龙江省永辉超市有限公司齐齐哈尔建华万达店自本判决书生效之日起十日内赔偿原告栾加凤1000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告黑龙江省永辉超市有限公司齐齐哈尔建华万达店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵凤朝
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 曾 新
二〇一六年八月十日
书 记 员 倪德齐