wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑终50号
原公诉机关山东省东明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，个体工商户。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2015年8月19日被刑事拘留，因涉嫌犯强制猥亵罪、抢劫罪，于同年9月25日被逮捕。现羁押于东明县看守所。
辩护人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控原审被告人赵某犯抢劫罪、强制猥亵罪一案，于二Ο一六年一月十四日作出（2015）东少刑初字第26号刑事判决。被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）抢劫罪
被告人赵某于2015年8月16日凌晨3时许，进入贾某租住的位于东明县城胜利西街路南临街楼一楼东大门口的房间内，捂住贾某的嘴，抢走其挎包一个，包内有少量现金。其后，被告人将挎包丢在被害人租住房附近，被害人已捡回。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人贾某陈述，证实2015年8月16日凌晨3时许，因为自己当天喝了点酒，吐完酒后感觉到迷迷糊糊地回到租赁的出租房内，当时因为想透透气房门半开着，其躺到床上就睡着了。大约过了40多分钟，其醒后看到一个男子在屋门口内侧站着，就骂了他一句，这个男子就跑进来捂住其嘴把其推倒在床上，一只手摁着她，另一只手在其床上胡乱摸东西。在床上摸着一个包后，抓起这个包就跑出去了。被抢的是黑白方格稻草人牌女式手挎包，包内有100多元钱、卡包、身份证等物品。卡包内装有水电卡及两张银行卡。这只包在被抢后一个半小时左右在租房处东大门外路西草丛里找到了，包里的现金被拿走了，其他物品还在。
2、东明县公安局制作的K3717280000002015080018号现场勘验笔录，证实现场位于东明县城关镇胜利西街西部路南侧海某某家出租屋内，东隔胡同。海某某家出租屋为独立院落，院内四周为房屋。院落大门位于东屋北数第二间，门为铁制双扇内开门。案发现场位于院内院门南侧房间，其房间门朝西开，为单扇内开木质门，门锁无异常。房间内顶西墙靠南墙有一张席梦思床。其他无异常。
3、被告人赵某在侦查阶段供述，其进去以后一小会，这个姑娘就醒了，这个姑娘喊了一句什么其记不清了，其捂着她的嘴把其推倒床上，身体半压在她身上，另一只手去拿她床里侧的一只包，其抓起那只女式提包就跑出来了。
（二）强制猥亵罪
被告人赵某于2015年7月31日凌晨3时许，进入张某乙租住的东明县城胜利西街路南临街楼三楼东第一个房间，强行亲吻、抚摸张某乙脸部和上身。被告人赵某于2015年8月10日凌晨3时许，赤身全裸进入刘某租住的东明县城胜利西街路南出租房西屋北侧房间内，强行亲吻、抚摸刘某脸部和上身。
上述事实有经一审庭审举证、质证的被害人张某乙、刘某陈述，证人张某甲、海某证言及东明县公安局制作的K3717280000002015080017号、K3717280000002015080026号现场勘验笔录证实，被告人赵某对该犯罪事实亦供认不讳。
另查明，案发后，被告人赵某亲属分别对被害人刘某、张某乙、贾某赔礼道歉，并给付了一定的经济补偿，取得了被害人的谅解。
上述抢劫和强制猥亵的事实，还有经一审庭审举证、质证的被告人赵某户籍证明，东明县公安局城区派出所出具的发破案经过、抓获经过、办案说明及被害人贾某、刘某、张某乙出具的收款条、谅解书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人赵某以暴力手段，当场强行劫取公民私有财物，其行为已构成抢劫罪。被告人赵某以暴力、胁迫手段，违背妇女意志，强制猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。关于被告人赵某及其辩护人提出的不是为了非法占有、没有实施暴力手段的抗辩意见，经查，被告人抢走被害人财物的事实清楚，被告人在庭审前多次供述其用手捂住被害人嘴，该供述与被害人陈述相印证，其当庭翻供，但不能合理说明翻供原因，抗辩意见与事实不符，不予采纳。鉴于被告人实施抢劫时暴力情节较轻，没有对被害人造成伤害，对强制猥亵自愿认罪，案发后，其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十九条之规定，判决：被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，被告人赵某不服，以其在夺取提包时没有采取暴力或威胁手段，该行为应认定为抢夺而不应定性为抢劫为由，提出上诉。
上诉人赵某的辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人赵某以暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人赵某采取暴力、胁迫手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。关于上诉人赵某及其辩护人提出的在夺取提包时没有实施暴力手段的抗辩意见，经查，上诉人赵某捂住被害人的嘴将其推倒在床上，趁被害人不能反抗之机，抢走其财物的事实，有上诉人在侦查阶段多次供述与被害人陈述相印证，足以证实。故上诉人及其辩护人关于上诉人没有实施暴力手段的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 李文生
代理审判员 徐建林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 史 伟
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初273号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人李仲华，男，1957年7月5日生，汉族，小学文化，务农，广东省高州市人，住高州市。无前科，因本案于2015年11月20日被取保候审，2016年10月25日被逮捕。目前羁押于高州市看守所。
辩护人葛敏，广东汇法律师事务所律师。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）279号起诉书指控被告人李仲华犯滥伐林木罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员刘春出庭支持公诉，被告人李仲华及其辩护人葛敏等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月20日至25日间，被告人李仲华伙同胡国汉某某（已死亡）雇请工人无证砍伐高州市深镇镇良坪村委会余屋村二岩某某山岭上其两人购买的桉树，滥伐林木面积38.5亩。经鉴定，上述山岭被伐林木蓄积52.9立方米，折合材积26.5立方米。
另查明：被告人李仲华在案发后，于2015年11月16日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李仲华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仲华无视国家法律，违反森林法的规定，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人李仲华的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人李仲华在犯罪以后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，依法可以从轻或者减轻处罚。宣告缓刑对被告人李仲华所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人李仲华宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人李仲华有期徒刑二年至三年的意见；被告人李仲华请求从轻处罚并适用缓刑的意见；辩护人请求对被告人李仲华适用缓刑的意见，本院均予采纳。根据被告人李仲华的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人李仲华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫永强
人民陪审员 杨 力
人民陪审员 李 文
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄茂海
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是滥伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
滥伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂恩施民初字第02923号<\\\/div>
原告张雷，农民。<\\\/div>
原告张迎，农民。<\\\/div>
二原告委托代理人（特别授权）左红银、周承珍，湖北夷水律师事务所律师。<\\\/div>
被告朱全会，居民。<\\\/div>
原告张雷、张迎诉被告朱全会租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。审理中，原告张雷、张迎以与被告庭外和解为由，申请撤回起诉。<\\\/div>
本院认为，原告张雷、张迎申请撤回对被告朱全会的起诉，系其对诉讼权利的处分，理由正当，亦不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告张雷、张迎撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告张雷、张迎共同负担。<\\\/div>
审 判 长 郭韶华
审 判 员 张 勇
人民陪审员 李季芸
二〇一五年三月二日
书 记 员 罗毅”
”湖北省恩施市人民法院民事裁定书（2014）鄂恩施民初字第02923号原告张雷，农民。原告张迎，农民。二原告委托代理人（特别授权）左红银、周承珍，湖北夷水律师事务所律师。被告朱全会，居民。原告张雷、张迎诉被告朱全会租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。审理中，原告张雷、张迎以与被告庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告张雷、张迎申请撤回对被告朱全会的起诉，系其对诉讼权利的处分，理由正当，亦不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张雷、张迎撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告张雷、张迎共同负担。审 判 长  郭韶华审 判 员  张 勇人民陪审员  李季芸二〇一五年三月二日书 记 员  罗毅”
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商终字第241号
上诉人（原审被告）：夏海波，农民。
委托代理人：常玉芬，女，周村新航法律服务所法律工作者。
委托代理人：王福水，男，周村新航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：范振忠，董事长。
委托代理人：苏远博，男，该公司职工。
原审被告：王凤，农民。系上诉人夏海波之妻。
委托代理人：王兆蕙，男，周村新航法律服务所法律工作者。
原审被告：石良。
原审被告：戴玉琴。
原审被告：张珂。
上诉人夏海波因金融借款合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第364号民事判决。
二、发回淄博市周村区人民法院重审。
审判长 苏坤明
审判员 孙德启
审判员 王维国
二〇一四年八月二十六日
书记员 张青晓
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣滕商初字第50号
原告张冰。
委托代理人曲红霞，山东时中律师事务所律师。
被告周恩波。
原告张冰与被告周恩波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张冰于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张冰撤回起诉。
案件受理费2975元（系减半收取），由原告张冰负担。
审判员 于 飞
二〇一五年十二月十一日
书记员 郝军朋
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第84号
申请执行人厦门禾祥房地产开发有限公司，机构代码26015674-9。
法定代表人李维钊。
被执行人被执行人厦门象屿保税区鑫金进出口公司，机构代码12345678-1。
法定代表人陈书达。
本院在执行申请执行人厦门禾祥房地产开发有限公司与被执行人厦门象屿保税区鑫金进出口公司执行一案中。申请执行人向本院提出追加执行主体，为防止审限过分延长，申请执行人同意先中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止（2013）厦民初字第563号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。审判长纪珠英
审 判 员 郭启鹏
代理审判员 黄建华
二〇一四年七月十日
书 记 员 沈 伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5597号
原告王燕群，男，1971年9月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林启明，男，1954年7月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告王燕群与被告林启明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王燕群到庭参加诉讼，被告林启明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王燕群诉称，2013年5月8日，被告林启明因资金周转需要向其借款人民币12000元，限3个月归还，并出具1张借条给其收执。嗣后经其催讨，被告拒不偿还。请求依法判令被告林启明偿还借款人民币12000元及支付自2013年5月8日起按约定的月利率2.5%计算至偿还之日起的利息。
被告林启明未作答辩。
本院在审理过程中，原告王燕群在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证复印件及借条各1张，以此说明被告林启明向原告王燕群借款人民币12000元，约定3个月偿还，未约定月利率之事实。
对于上述证据，本院认为，被告林启明未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月8日，被告林启明因资金周转需要向原告王燕群借款人民币12000元，限3个月归还，并出具1张借条给其收执。期限届满后经其催讨，被告至今未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林启明未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任。由于双方当事人对利息没有约定，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，逾期利息可从借款期满之日（即2013年8月9日）起参照银行同类贷款的利率计息。被告林启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林启明应于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕群借款人民币12000元及逾期利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2013年8月9日起计算至判决生效并确认支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告林启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法非执字第115号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市西山街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人吴军辉，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局于2015年5月11日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2014）第225号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1.拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。2.追缴罚款9250元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第225号行政处罚决定书准予强制执行。
二、拆除被执行人吴军辉非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施。
三、限被执行人吴军辉于2015年5月22日之前向本院缴纳执行款9250元。
案件执行费550元，由被执行人吴军辉负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 帅罕文
审判员 朱建生
审判员 凌海军
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 丽
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01491号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人龚某，男，1992年12月1日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业。2015年8月12日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留15日，8月27日被刑事拘留，9月9日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人周某，男，1988年11月7日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业。2015年8月12日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留15日，8月27日被刑事拘留，9月9日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1403号起诉书指控被告人龚某、周某犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人龚某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人龚某伙同周某于2015年8月12日9时许，在重庆市渝中区大坪某处将一包净重0.89克的甲基苯丙胺（冰毒）和两颗共净重0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给黎某，获毒资500元后被民警捉获，查获上述毒品、毒资。被告人龚某、周某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人龚某、周某的行为已构成贩卖毒品罪，归案后均如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人龚某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、通话清单、手机短信截图，证人黎某的证言，被告人龚某、周某的供述，毒品检验鉴定意见，搜查笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某、周某违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.89克和甲基苯丙胺片剂0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人龚某、周某归案后如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年7月26日止）
二、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年7月26日止）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.89克和甲基苯丙胺片剂0.19克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程斌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈希
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01419号
原告：许自同。
被告：宣城德尔金属制品有限公司。
法定代表人：葛勇，该公司总经理。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：陈小虎，安徽金皖律师事务所律师。
原告许自同诉被告宣城德尔金属制品有限公司加工合同纠纷一案，于2015年4月1日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由审判员吴文娟适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告许自同、被告宣城德尔金属制品有限公司委托代理人陈小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日，被告因经营需要，委托原告加工编藤，签订了一份《编藤加工协议》。协议生效后，原告依约组织生产，截止2015年3月底，原告按时供货给甲方4467只桌脚产品。后被告擅自联系了宣州区高桥镇内一家编织加工厂，以14元／个将桌脚编藤委托该厂生产，并单方解除了《编藤加工协议》。解除协议时，被告仅支付了原告所做的4467只桌脚及其他产品的款项，并私自扣押原告代被告垫付的电费910元，该行为已造成了原告巨大经济损失。原告曾多次与被告协商，均遭到无故推脱。现请求依法判令：1、被告支付因被告解除合同造成原告误工费、电费、交通费等各项费用共计21253元（误工费，工人十六人，每人误工十天，每人每天误工80元，16人×10天×80元／天=12800元；电费910元；车费2280元；管理费，约定了7600只桌角，只做了4467只桌角，还有3133只桌角没做，当时约定给原告所有工人工资的8%的管理费，即3133只×21元／只×8%=5263元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；
二、编藤加工协议复印件1份，证明原、被告双方签订了加工协议；
三、领条复印件1份，证明原告过来时候被告为原告支付车费2280元，现在让原告走也该付这么多钱；
四、被告公司编藤2014年12月-2015年3月份工资表打印件1份，证明原告总共做了111681元的产品，加上264元的架子，被告不应该扣的扣了，加上3040元的房租。
被告辩称：原告与被告签订的编藤加工协议仍在继续履行，并没有解除，原告起诉被告赔偿各项费用没有法律依据，原告与被告签订的编藤加工协议约定被告发货给原告由其自行安排工人加工，由于被告的生产计划受上游企业的需求以及材料供应等因素的影响，被告发给原告的加工的产品时间和数量具有一定的不确定性，这是基于此协议的约定，被告发7600各产品给原告做，但是没有约定何时将该7600各产品全部发完给原告加工，合同签订后，被告按公司生产计划发了4467各产品给原告加工，在其加工完后，被告已经全部付清了加工费及管理费等全部费用，没有任何克扣行为。并且协议中也明确约定了被告可以安排原告做其他产品，但是由于被告材料焊接跟不上原因，被告发其他产品给原告加工，均被原告拒绝，事实上，被告与原告签订协议至今，被告所需要的产品加工全部发包给了原告，没有给其他加工厂，由于被告仍然愿意待有生产计划后继续履约发货给原告继续生产，双方协议至今仍然合法有效，并没有解除，所以原告主张解除合同没有事实和法律依据，要求被告赔偿损失更加没有依据，综上请求驳回原告全部诉请。
被告为证明其辩解，向本院举证收条复印件1份，证明2015年3月17号，原、被告之间已结清了全部的加工费和管理费用。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：证据一“三性”无异议；对证据二“三性”无异议，但是协议中没有约定何时将7600个产品全部发给原告；证据三没有原件，对“三性”均有异议；证据四没有原件，复印件上也没有签字盖章，对“三性”均有异议。原告对被告所举证据的质证意见为：对被告所举证据真实性无异议，但是被告已经扣除了电费，把剩下的钱给我了。
本院经审查认为：原告所举证据一、二及被告所举证据，相对方均无实质性异议，予以认定；原告所举证据三系无原件核对的复印件，被告不予认可，真实性无法核实，且达不到其证明目的，对其主张证明力不予认定；原告所举证据四系打印件，未加盖相关公章，亦无相关人员签字确认，达不到其证明目的，对其主张证明力不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年12月26日，原、被告签订《编藤加工协议》一份，约定：被告提供生产厂房和编藤原材料，原告负责按被告要求进行生产及产品质量过关；原告所做产品，被告付8%的管理费给原告；如果被告材料供应不及时，可以安排原告做其它产品，价格双方协商；桌脚21元／个（包括管理费），（7600只）转角座34元／个、30元／个，包括管理费；以上协商双方签字生效，没有约定之处，双方另作协商。原告按约组织生产后，被告就已经生产的产品支付了加工费，并由原告出具收条一份，载明：“许自同收到德尔金属公司现金叁仟元正3000元现已接清全部工资。2015年3月17日许自同”。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告诉称“被告擅自联系了宣州区高桥镇内一家编织加工厂，以14元／个将桌脚编藤委托该厂生产，并单方解除了《编藤加工协议》”，并据此主张误工费、电费、车费、管理费共计21253元，原告应当对双方间加工合同法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任，但其所举证据不足以证明该节事实，故其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告许自同的诉讼请求。
本案受理费331元，减半收取165.50元，由原告许自同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴文娟
二〇一五年七月八日
书记员 龚婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00834号
原告：冯志国。
原告：范秀燕。
被告：大连唐银盛兴置业有限公司。
本院在审理原告冯志国、范秀燕诉被告大连唐银盛兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯志国、范秀燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯志国、范秀燕负担。
审判员 张景馨
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘昀晟
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第00834号原告顾作平。委托代理人黄丽明，南通市竹行法律服务所法律工作者。被告张惠明。原告顾作平诉被告张惠明劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了庭审，原告的委托代理人黄丽明到庭参加了诉讼，因被告张惠明下落不明，本院依法进行了公告送达，公告期满被告无正当理未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顾作平诉称，2011年，被告雇请原告为其挖机驾驶员，约定全年工资为4万元。被告支付2万元后，余2万元未给付，并出具工资欠条一份。被告口头答应过了春节支付，但一直未履行。2014年1月29日，原告再次催要工资时，被告又重新换写了欠条，但至今仍未给付上述工资。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款2万元。被告张惠明未答辩。经审理查明，2011年，被告雇请原告从事挖掘机驾驶员工作。结算薪酬时，被告就未支付部分向原告出具欠条一份。2014年1月29日，被告又重新书写欠条，载明“今欠顾作平2011年工资人民币贰万元整（20000.00元）”。上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条能够证明原、被告之间的劳务关系存在，被告结欠原告2011年的工资为20000元，该款应当清偿。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张惠明于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告顾作平欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费900元，合计1200元，由被告负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  张邢霖人民陪审员  周袁芳人民陪审员  于 佳二〇一五年十二月二十五日书 记 员  骆 冰
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2380号
原告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省肥城市仪阳工业园区。
法定代表人：李军英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明金，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：明德振，男，该公司职工。
被告：马勇，女，1969年6月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告山东军辉建设集团有限公司诉被告马勇确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东军辉建设集团有限公司撤回起诉。
审判员 邱依君
二〇一七年七月十三日
书记员 潘飞飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初1241号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
原告：宋文军，男，1968年8月10日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：何祥均，男，1985年4月27日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
原告宋文军与被告何祥均民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文军到庭参加诉讼，被告何祥均经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告宋文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年，原告在被告处承揽工程，被告于2014年3月24日向原告借款2万元，约定进场施工后20日内归还。后因被告拒绝还款故诉至法院。
被告何祥均未到庭也未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年3月24日，原、被告签订钢筋工承包合同，约定原告在签订合同时应向被告缴纳保证金2万元，于进场后二十日退还。当天，原告宋文军支付被告何祥均现金2万元，被告出具借条，上载明“今借到宋文军现金大写贰万元整，于工地进场二十天以后归还”。此后，被告并未按约还款。
上述事实，有原告宋文军提供的借条、被告身份证复印件、钢筋工承包合同、当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。被告何祥均经本院合法传唤拒不到庭，应自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，现原告要求被告履行还款义务符合法律规定，依法应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告何祥均于本判决生效后五日内归还原告宋文军借款二万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告何祥均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一七年五月十日
书记员 罗炼
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初7349号
原告常熟印刷厂有限公司，住所地常熟市虞山镇谢桥工业园A区新南小区。
法定代表人朱琴华，执行董事。
委托代理人孙仕良，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告常熟市双成纸盒包装厂，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
投资人吴雪良。
被告吴雪良。
本院在审理原告常熟印刷厂有限公司诉被告常熟市双成纸盒包装厂、吴雪良加工合同纠纷一案中，原告常熟印刷厂有限公司于2016年8月3日申请撤诉。
经审查，原告常熟印刷厂有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟印刷厂有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取506元、保全费520元，由原告常熟印刷厂有限公司负担。
审判员 邓 刚
二〇一六年八月三日
书记员 马晓丹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民金初字第00002号
原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行。
负责人高原，该行行长。
委托代理人宗付根，该行法规科科长。
委托代理人韩前进，该行客户经理。
被告杨相虎，男，汉族，住平舆县。
被告曹胜利，男，汉族，住平舆县。
原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行诉被告杨相虎、曹胜利借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人宗付根到庭参加了诉讼，被告杨相虎、曹胜利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月27日，被告杨相虎在原告处办理小额农户可循环贷款担保授信，授信期限为3年，借款50000元，被告曹胜利提供担保。该借款逾期后，经原告追要，被告至今未还清。为此，要求被告杨相虎支付下欠借款本金50000元及至起诉之日利息11625元和起诉之后至贷款还清止的利息（利率按合同约定计算），被告曹胜利承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告杨相虎、曹胜利在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月19日，杨相虎向原告提出农户小额可循环贷款申请，曹胜利进行担保。2009年6月25日，被告在原告处办理个人贷款担保授信，授信期限为3年，授信额度均为50000元。双方并签订了农户小额自助可循环贷款50000元的借款合同，曹胜利在担保人处进行了签名捺印。约定到期日为2010年6月25日，正常利率为7.434％，超期利率为11.151％。2010年7月9日，杨相虎提出可循环借款合同用款申请书，该贷款再次进行了循环使用。该笔贷款逾期后，经原告工作人员多次催收，借款人和担保人均未偿还该借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的被告签名的农户小额自助可循环贷款申请、借款合同及担保承诺书、个人借款凭证、被告身份证，以及原方的当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思表示，系合法有效合同。原告提供的证据确实充分，被告未按约定履行还款义务构成违约，对原告的主张本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨相虎于本判决生效后十日内付清原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行借款本金50000元及至起诉之日利息11625元和起诉之后至贷款还清止的利息（正常利率7.434％，超期利率11.151％），被告曹胜利承担连带清偿担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由二被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 刘中平
二〇一五年八月四日
书 记 员 栗 辉
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1049-2号
申请执行人杨X，女，1956年9月20日出生，汉族，住济南市。
被执行人毛XX，男，1958年9月25日出生，汉族，住济南市。
本院在执行杨X与被执行人毛XX民间借贷纠纷一案的（2012）市商初字第69号民事判决书过程中，经查询银行、车管、房管部门，查明被执行人毛XX暂无履行能力，无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市商初字第69号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十二月六日
书记员 李培培
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1041号
原告民权县孙六镇人民政府，住所地河南省民权县。
法定代表人张耀民，镇长。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告李维敬，男，1975年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告民权县孙六镇人民政府与被告李维敬合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李维敬的起诉。
本院认为，原告民权县孙六镇人民政府向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告民权县孙六镇人民政府撤回对被告李维敬的起诉。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告民权县孙六镇人民政府负担。
审 判 长 崔振江
审 判 员 薛莹莹
人民陪审员 郁正卿
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王孟霞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1812-1号
申请执行人朱传良，居民。
被执行人李维克，成年人，居民。
本院在执行朱传良与李维克民间借贷纠纷一案中，被执行人李维克已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第222号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十一月十日
书记员 李凤新
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1082号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告黄志刚，男，生于1973年1月1日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告黄志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日以被告已给付拖欠的物管费、水费、电费为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 姝
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初904号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人蒋某，男，1977年10月22日出生于重庆市永川区，住重庆市沙坪坝区。2002年1月29日因犯强奸罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑二年，2003年5月17日刑满释放；2009年9月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月24日被羁押并被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人林玉成，重庆公孝律师事务所律师。
辩护人陈星，重庆公孝律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）926号起诉书指控被告人蒋某犯妨害公务罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人林玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日晚，被告人蒋某为庆祝妻子周某某生日与亲友在外吃饭、喝酒后，又到某KTV唱歌。次日3时许，蒋某、周某某乘出租车回位于沙坪坝区凤天大道的家中，二人在车上因家庭琐事发生口角，蒋某殴打周某某，出租车驾驶员要求二人下车后打电话报警，重庆市公安局沙坪坝区分局覃家岗派出所接到报警后，派民警李某、协勤张某某乘警车出警，在沙坪坝区某广场附近发现蒋某二人，蒋某殴打周某某被民警制止时，将李某打倒在地，蒋某还对其实施控制的民警、协勤反抗、辱骂，后被增援的民警控制并被带到重庆市公安局沙坪坝区分局天星桥派出所，如实供述了犯罪事实。经某社区卫生服务中心门诊检查，民警李某腰背部、左肘、双小腿外伤，协勤张某某面部、右肘软组织挫伤。
案发后，被告人蒋某及其亲属向被害人李某、张某某赔礼道歉，取得了李某、张某某的谅解，两名被害人均要求司法机关对被告人蒋某从轻处罚。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人李某、张某某的陈述，证人周某某、陈某某的证言，辨认笔录，视频截图，指认现场笔录、照片，民警、协勤在执行公务被妨害后及被告人妻子被打后的照片，社区卫生服务中心门诊病历，110接警截图，到案经过，本院（2009）沙法刑初字第500号刑事判决书，谅解书及被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蒋某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人蒋某对指控的事实及罪名均无异议，均要求从轻处罚。
被告人蒋某的辩护人认为，蒋某认罪态度好，取得了被害人谅解，家中有两个未成年人双胞胎儿子，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人蒋某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人蒋某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人蒋某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从处罚。被告人蒋某取得了被害民警、协勤的谅解，酌情从轻处罚。对于被告人蒋某的辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人蒋某有两次犯罪前科，不宜对其适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢传江
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵媛媛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第1418号
原告尹佳可，男，汉族。
被告深圳市人人乐商业有限公司。
法定代表人蔡慧明。
被告深圳市人人乐商业有限公司现代城超市。
负责人刘建中。
两被告共同委托代理人吴晓冰，女，系公司员工。
两被告共同委托代理人吴卓才，男，系公司员工。
原告尹佳可诉被告深圳市人人乐商业有限公司（以下简称被告一）、深圳市人人乐商业有限公司现代城超市（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告尹佳可、两被告共同委托代理人吴晓冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其因生活消费需要于2015年10月10日在被告二处购买了今麦郎手打鸡蛋面1把，单价8.9元，发现该食品中有一只肉虫子，应当属于霉变生虫、混有异物，被告销售明知不符合食品安全标准的食品，侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国食品安全法》等有关条款的规定诉至法院，请求判令：1、被告退货款8.9元，并依法赔偿1000元，总计1008.9元；2、由两被告共同承担本案诉讼费用。
两被告辩称：首先，该涉案商品不具有唯一性，原告不能证明涉案商品就是在被告处购买的。原告主张10月10日购买涉案商品，但一直没有向被告主张涉案商品存在问题，无法排除原告为了诉讼牟利而在购买商品后进行调包的可能性；其次，《中华人民共和国食品安全法》第148条规定的是一种惩罚性赔偿责任，有严格的适用条件，在本案中原告不能证明涉案标的的唯一性，未提交证据证明涉案商品存在质量问题，也没有提供因食用涉案商品造成人身财产或者其他损害的相关证据，而被告已经严格履行销售商查验许可证的相关证明文件等义务，不属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告二系被告一的分支机构。原告于2015年10月10日在被告二处购买今麦郎手打鸡蛋面1包，金额为8.9元。庭审中，原告提交了面条实物1包，包装完好，尚未开封，并在保质期内，透过包装肉眼可见面条存在生虫现象。
以上事实，有购物小票、商品实物、购物视频及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告为证明其在被告二处购买了今麦郎手打鸡蛋面1包，提供了购物小票、购物视频及商品实物，本院据此认定原告和被告二之间就上述涉讼食品存在买卖合同关系。被告二作为食品销售者，未尽到及时清理变质食品的法定义务，导致生虫食品上架销售，应视为其明知涉讼食品不符合食品安全标准而予以销售。原告要求被告二退还货款8.9元，并支付赔偿金1000元，于法有据，本院予以支持。被告二系被告一的分支机构，因此，被告一应当对被告二上述需承担的责任承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市人人乐商业有限公司现代城超市于本判决生效之日起十日内退还原告尹佳可货款8.9元并向原告尹佳可支付赔偿金1000元；
二、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司现代城超市需承担的责任承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告深圳市人人乐商业有限公司现代城超市负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚 兵
二〇一五年十一月三十日
书记员 尹晓华
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1000号
原告：郑东兰，无职业。
被告：任宝成，退休工人。
原告郑东兰与被告任宝成民间借贷纠纷一案，于2015年07月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员张建光担任审判长、审判员张久森、人民陪审员崔卫斌参加评议的合议庭审理本案，于2015年11月27日公开开庭审理了此案。原告郑东兰到庭参加诉讼。被告任宝成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。此案现已审理终结。
原告郑东兰诉称，被告任宝成于2013年9月17日向原告郑东兰借人民币壹万叁仟柒佰元，承诺一年内还清，但已经过了近两年仍未兑现，原告多次讨要未果，恳请贵院依法维护原告合法权益。依法判令被告偿还原告借款壹万叁仟柒佰元并承担本案的诉讼费用。
被告任宝成未到庭，未进行答辩。
庭审中，双方当事人争议的焦点为：被告任宝成向原告郑东兰借款13700元是否成立及如何偿还。
关于焦点问题，原告为了支持自己的主张，提供以下证据：
1、被告任宝成向原告郑东兰所写13700元借条一张。被告未到庭，视为对质证权利的放弃。根据原告举证，本院对任宝成所写借条予以确认。
经审理查明，2013年9月17日，被告任宝成向原告郑东兰借款13700元，并为原告书写借条一张，双方未约定还款期限。原告多次向被告追偿借款但该借款至今未还。
本院认为，被告任宝成向原告郑东兰出具了借条，故本院依法认定原告与被告之间存在借款关系。因双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告郑东兰要求被告任宝成偿还借款13700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宝成于本判决生效之日起十日内偿还原告郑东兰借款人民币13700元。
被告任宝成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币143元，公告费260元，由被告任宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
人民陪审员 崔卫斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1000号原告包某某（曾用名：吴某某），男，汉族，古田县人，住古田县。被告阮某某，女，汉族，古田县人，住古田县。原告包某某诉被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员黄达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加诉讼，被告阮某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某某诉称，原、被告于2014年7月16日在古田县民政局婚姻登记处登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常争吵，并没有建立真正的夫妻感情。从2014年8月份起原、被告就分居生活，夫妻关系名存实亡。原、被告在婚姻关系存续期间没有添置可分割的夫妻共同财产，没有共同债权及债务。综上所述，原、被告夫妻感情完全破裂，夫妻关系难以维系，故起诉请求准予原告与被告离婚。经审理查明，原、被告于2014年7月16日依法登记结婚，夫妻关系存续期间未生育子女。上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿复印件予以证实。本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，双方已建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事导致夫妻关系出现隔阂，但原告主张夫妻感情已破裂，并未提供相应证据证明其与被告之间的婚姻关系符合离婚的法定条件，故原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告阮某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告包某某的离婚诉讼请求。案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。代理审判员黄达二〇一五年七月十七日书记员余枫附法律主要条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第98号
原告窦海滨。
被告宋清龙。
被告赵东海。
被告李守宝。
原告窦海滨与被告宋清龙、赵东海、李守宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，后于2014年3月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦海滨到庭参加诉讼，被告宋清龙、赵东海、李守宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦海滨诉称，2013年8月19日，被告宋清龙、赵东海由被告李守宝担保借原告现金20000元，约定于2013年9月19日前付清，逾期承担违约金2000元，该款经原告多次催要，被告至今未偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元、违约金2000元、利息2000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告宋清龙未答辩，未应诉。
被告赵东海未答辩，未应诉。
被告李守宝未答辩，未应诉。
经审理查明，2014年1月27日，原告持借条一份诉至本院。借条的主要内容为：“借条今借现金（小写）20000元，（大写）贰万元整，于2013年9月13日前一次性付清，否则自愿承担违约金3000元，并承担自借款之日起利息（利息按同期银行贷款利率4倍计算）、本金及其它相关诉讼费用。借款人：宋清龙赵东海借款日期：2013年8月13日担保证明我叫李守宝，自愿为宋清龙、赵东海上述贰万元整借款作担保，承担完全连带担保保证责任，担保期限两年。担保人：李守宝担保日期：2013.8.13”。关于原告的起诉状与借条内容不一致的原因，原告主张系找律师代写的起诉状，律师可能听错了。
审理过程中，关于借款过程，原告陈述如下：原、被告系朋友关系，被告赵东海与宋清龙系亲戚，2013年8月13日，被告宋清龙、赵东海称因需用钱购饲料，便由被告李守宝担保共同向原告借款20000元，当时约定于2013年9月13日前偿还。三被告于借款当日在被告宋清龙的车上为原告出具了借条及担保证明，原告便在车上交付给被告赵东海、宋清龙现金20000元。关于原告主张的利息2000元、违约金2000元，原告主张利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍自2013年8月13日计算至2014年6月4日。因违约金与逾期利息具有类似的性质，经本院释明，原告选择主张逾期利息，不主张违约金。
以上所确认的事实，有借条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款及担保事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告宋清龙、赵东海之间形成民间借贷关系，原告与被告李守宝之间形成保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护，被告宋清龙、赵东海应按约定偿还借款。因被告宋清龙、赵东海与原告未约定各人的借款份额，应为共同借款人，故原告要求被告宋清龙、赵东海共同偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张自2013年8月13日至2013年9月13日期间的利息，本院不予支持。原告主张按借条约定的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算自2013年9月14日至2014年6月4日的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，且原告主张的利息2000元未超出依此计算的数额，本院予以支持。被告李守宝同意对被告宋清龙、赵东海的借款提供连带担保，担保期限为两年，原、被告未约定保证范围，保证范围应为全部债务。原告于2014年1月27日诉至本院，要求被告李守宝对被告宋清龙、赵东海的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李守宝承担保证责任后，有权向被告宋清龙、赵东海追偿。被告宋清龙、赵东海、李守宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋清龙、赵东海偿还原告窦海滨借款本金20000元、逾期利息2000元，共计22000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李守宝对被告宋清龙、赵东海的上述债务承担连带责任；
三、被告李守宝承担保证责任后，有权向被告宋清龙、赵东海追偿；
四、驳回原告窦海滨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费260元，由原告窦海滨负担50元，被告宋清龙、赵东海、李守宝共同负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 杨礼军
代理审判员 张槐聪
二〇一四年六月十一日
书 记 员 管 璇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第67号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人解文涛。
被告史月霞。
被告张荣军。
被告徐术荣。
被告徐文正。
被告徐术和。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告史月霞、张荣军、徐术荣、徐文正、徐术和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解文涛和被告史月霞、张荣军、徐术荣、徐文正、徐术和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，被告史月霞由被告徐术荣、徐文正、徐术和担保，从我行借款50000元，借款到期日为2013年4月7日。借款到期，借款人未按合同约定偿还贷款本息，经我行多次催收，借款人一直以种种借口未予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任，构成违约。请求法院判令被告史月霞、张荣军偿还借款本金及利息66608.13元，其中本金50000元，利息16608.13元（计算至2015年2月13日）及至借款还清之日止的相应利息；被告徐术荣、徐文正、徐术和对上述贷款本息承担连带保证责任；案件受理费等费用由被告负担。
被告史月霞和被告张荣军共同辩称，贷款手续是在徐文正家办的，发放贷款的时候签字是在贾悦支行签的；贷款证办理出后，没有经过我的手，没有发放给我本人，贷款也没有发放给我。
被告徐术荣辩称，当时我在潍坊，根本就不知道有贷款这件事。
被告徐文正辩称，无异议，请求法庭依法判决。
被告徐术和辩称，我什么也不知道就贷出了款，我什么手续也没办。
经审理查明，2011年11月6日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与被告史月霞、徐术荣、徐文正、徐术和签订农村合作银行最高额联合保证借款合同，约定由上述四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2011年11月6日至2013年4月7日止在贷款人处在最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。被告史月霞的最高贷款额度为50000元。被告史月霞在合同中约定指定账号为：62×××72。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定按月计收复利。
2013年1月28日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行向被告史月霞发放贷款50000元，借款期限为2013年1月28日至2013年4月7日，借款月利率为8.40000‰。截止到2015年2月13日，被告史月霞尚欠原告借款本金50000元、利息16608.13元。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
另查明，被告张荣军系被告史月霞之夫。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷款额度申请审查表、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）391号批复等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与被告史月霞、徐术荣、徐文正、徐术和签订的最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行按合同约定向被告史月霞发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告史月霞、张荣军负有按约定时间偿还借款本息的义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行的债权债务现由原告承担，故原告要求被告史月霞、张荣军偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告史月霞和被告张荣军的贷款未发放给本人的抗辩，本院认为，被告史月霞和被告张荣军作为完全民事行为能力人，应当认识到自己的行为所产生的法律后果，其在贷转存凭证上的签名和手印应当视为原告已经完成了向被告史月霞发放贷款的义务，对其主张，本院不予支持。原告起诉的借款利息16608.13（计算至2015年2月13日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告史月霞、张荣军承担自2015年2月14日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告徐术荣、徐文正、徐术和作为保证人，应当承担连带责任。被告徐术荣、徐文正、徐术和承担保证责任后，有权向被告史月霞、张荣军追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告史月霞、张荣军偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息16608.13元，共计66608.13元，以及自2015年2月14日至本院指定期间内其偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告徐术荣、徐文正、徐术和对被告史月霞、张荣军的上述债务承担连带责任；
三、被告徐术荣、徐文正、徐术和承担保证责任后，有权向被告史月霞、张荣军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，减半收取742.5元，由被告史月霞、张荣军、徐术荣、徐文正、徐术和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一五年五月二十七日
书记员 臧金娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00533号
申请执行人：徐燕萍，女，1970年3月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：江涛，安徽律师事务所律师。
被执行人：钱晓玲，女，1969年12月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00983号民事判决书，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月2日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属于被执行人钱晓玲名下位于本市雨山区房屋。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张安刚
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 伟
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执恢字第27号
申请人：关雁桃，女，1962年11月5日出生。
被执行人：梁锦敏，男，1978年12月25日出生。
被执行人：欧萍，女，1984年10月3日出生。
关于关雁桃与梁锦敏、欧萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第2264号民事判决书、（2014）江开法民二执加字第11号执行裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人应支付货款105610元及诉讼费3460元给申请人。判决生效后被执行人已偿还3万元给申请人，但余款75610元及诉讼费3460元，被执行人梁锦敏拒不履行还款义务；被执行人欧萍对上述债务承担连带清偿责任。根据申请人的请求，本院于2015年1月5日立案恢复执行。
本案在执行的过程中，本院依法划拨被执行人欧萍的银行存款73140.83元，其中72039.83元用于支付给申请人清偿债务、1101元用于缴纳本案的申请执行费。经向车辆管理部门调查，被执行人梁锦敏名下有粤JJLX**号牌小型轿车一辆，因该车去向不明而扣押处置，本案已予以查封。此外，经向其他部门调查，均未能查找被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案已执行到位72039.83元，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执恢字第27号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年六月十九日
书 记 员 伍锦燕
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特299号
申请人郭惠雯，女，1964年5月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张建刚，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼张建刚的委托代理人）张建香，女，1959年9月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王翠翠，女，1982年9月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王婷，女，1990年6月5日出生，汉族，农民，住招远市。
委托代理人胡真凤，莱州市三山岛法律服务所法律工作者，申请人王翠翠、王婷共同委托。
申请人张涛，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年5月31日受理了申请人郭惠雯、张建刚、张建香、王翠翠、王婷、张涛关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人郭惠雯、张建刚、张建香、王翠翠、王婷、张涛因房屋继承纠纷，于2016年5月31日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在张建福名下，座落于莱州市金城镇西草坡村的房屋【房屋所有权证号：莱房金政字第28170052号；土地使用证号：莱集建（金）字第02170052号】，由甲方郭惠雯继承，归甲方郭惠雯所有。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年五月三十一日
书记员 綦俊娟
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执248号
申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮
法定代表人王彬。
被执行人许长海，男，1960年3月26日出生，住所地南皮
被执行人王道海，男，1970年11月4日出生，住所地南皮
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请许长海等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01108号已经发生法律效力。河北南皮农村商业银行股份有限公司于2017-4-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01108号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 邰浩然
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初405号
原告:宕某。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吕某，任该社理事长。
委托代理人：曹某，男，汉族，生于1990年6月4日，系宕昌县农村信用联社纪检监察部职员。公民身份号码×××。
被告：马某1，现住甘肃省宕昌县。
被告：马某2，现住甘肃省宕昌县。
原告宕某诉被告马某1、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告宕某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宕某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宕某撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告宕某负担。
审 判 长 仇晓勇
审 判 员 董 梅
人民陪审员 余长生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 石建华
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1120号
申请执行人：孙希来，男，1957年11月1日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道孙岭村346号。
公民身份号码：372833195711014214。
被执行人：高见峰，居民。
公民身份号码：××。
本院在执行孙希来与高见峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初1512号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年六月三十日
书记员 张文超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1360号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某某，男，1989年7月29日出生，汉族，户籍地山西省永济市，暂住上海市青浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1089号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2015年10月22日中午，被告人高某某至上海市浦东新区周浦镇周星路XXX弄XXX号XXX室被害人魏某某住处，采用技术开锁的方式入室，窃得价值人民币100元的IPAD1代16GB平板电脑(日版)一台、价值人民币50元的现代R103A笔记本电脑一台、价值人民币1,100元的PENTAXN73单反相机一部及数只相机镜头等物。2、2015年11月3日中午，被告人高某某至上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室被害人黄某某住处，采用技术开锁的方式入室，窃得保险箱一只，内有现金人民币1,000余元、价值人民币30,000元的95%铂金钻戒一枚、价值人民币707元的99%金挂件一件、价值人民币538元的99%金木鱼铃挂件一件、价值人民币1,681元的古钱币、纪念币等物。3、2015年11月10日上午，被告人高某某至上海市闵行区永平南路XXX弄XXX号XXX室被害人徐某某住处，采用技术开锁的方式入室，窃得价值人民币300元的玉佩一块及淡水养殖珍珠一串等物。4、2015年11月10日上午，被告人高某某至上海市闵行区永平南路XXX弄XXX号XXX室被害人胡某某住处，采用技术开锁的方式入室，窃得价值人民币946元的IPHONE5S16G移动电话机一部等物。2015年11月18日，被告人高某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安人员从被告人高某某处扣押了作案工具及涉案赃物，大部分赃物已发还相关被害人。审理期间，被告人高某某在家属的帮助下退赔违法所得人民币1,000元。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人魏某某、黄某某、徐某某、胡某某的陈述笔录，上海市公安局浦东分局出具的现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、案发经过，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人高某某的供述及辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人高某某有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于涉案大部分赃物已被追回并发还相关被害人，被告人高某某也在家属的帮助下退赔其余违法所得，对被告人高某某酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯、根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2019年11月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，依法予以没收；在案的退赔款人民币一千元，依法发还被害人黄某某；未退出的违法所得，责令被告人高某某继续退赔，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石耀辉
审 判 员 陆光怡
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申红军，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛宁，男。
再审申请人申红军与被申请人毛宁为产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2015）南民三终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申红军申请再审称：原审认定事实错误，举证责任分配错误，被申请人故意使用假公章，目的明确。原审让申请人举证录像上营业员的情况不公平。请求撤销原判，改判支持申请人的诉请，诉讼费由被申请人负担。
本院认为：申请人申红军所称被申请人毛宁故意使用假公章，现未提交相关证据证实。原审认为因申红军未能证明其购买的剑南春假酒系毛宁销售，未能提供出具收据人员的具体情况和联系方式，不支持其诉请并无不当。其他理由在原审评理部分已充分说明，在此不再赘述。原判认定事实清楚，处理适当。申请人申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，申红军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申红军的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭 娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第1020号
原告陈金林，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人孟淑玲，广东百利孚律师事务所律师，深圳市福田区法律援助处指派律师。
被告愉景湾物业管理（深圳）有限公司。
法定代表人邹鹏宏，董事长。
委托代理人唐俊生，广东启隆律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2005年3月16日。
二、工作岗位：工程部维修工。
三、签订劳动合同的情况：签订有书面劳动合同，最后一份是从2013年4月19日起的无固定期限劳动合同。
四、最后上班时间：2014年6月4日。
五、解除劳动关系原因：原告诉称，被告是2014年6月5日以原告违反公司奖惩制度第6.5.14条规定辞退原告。被告辩称，原告自动离职终止劳动关系。经查，2014年6月5日，被告向原告送达终止劳动合同通知书，2014年6月6日，原告向被告以另有发展为由提出辞职。以上事实有双方提交的事情经过、终止劳动合同通知书、员工辞职申请审批表及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据原告提交的终止劳动合同通知书显示的落款时间是2014年6月5日，被告解除与原告劳动关系的行为在前，原告申请辞职的行为在后，故本院对于被告主张原告自动离职终止劳动关系不予采信，本院采信原告的主张，双方的劳动关系于2014年6月5日，被告以原告违反公司奖惩制度解除劳动关系。
六、关于违法解除劳动关系赔偿金：如前所述，双方的劳动关系于2014年6月5日，被告以原告违反公司奖惩制度解除劳动关系。另经查，2014年5月17日原告为大厦业主更换开关并进行电器维修，收取相应费用，双方解除劳动合同所依据的奖惩制度经过原告的签字确认，原告知悉并同意该奖惩制度。奖惩制度第6.5条（包含第6.5.14条）载明“员工具有下列行为之一者，公司可随时予以解除劳动合同”，第6.5.14条载明“利用公司所有或公司管理的任何资源（包括但不限于场地资源、物质资源、能源、客户资源、信息资源等）谋私利或从事与员工本职工作无关活动者”，本院认为，原告虽主张其系利用业余时间为大厦业主更换开关并进行电器维修，收取相应费用，但该行为已经违反奖惩制度第6.5条、第6.5.14条的规定，且根据被告提交的2006年4月2日、2011年7月20日、2011年7月28日、2014年5月17日原告出具的事情经过、检讨书、承诺书等均为原告亲笔所写，原告过去多次违反规章制度并作出检讨及承诺，被告作为用人单位依据公司制度解除双方的劳动关系，系企业自主用工的行为，不违反法律法规，综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，没有法律依据，本院不予支持。
七、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）1535号。
八、仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金85500元。
九、仲裁结果：、驳回原告的仲裁请求。
十、原告诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金85500元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈金林的诉讼请求。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（未缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年十一月五日
书记员 陈子欣（代）
第4页，共4页
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第868号
原告马树成（份证号码×××），住尚志市。
被告赵金富（份证号码×××），住尚志市。
被告都业良（份证号码×××），住尚志市。
被告姜海军（份证号码×××），住尚志市。
原告马树成与被告赵金富、都业良、姜海军承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日、2015年8月5日、2015年8月17日、2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告马树成、被告赵金富、都业良、姜海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树成诉称：2012年2月16日，原、被告就北山林地纠纷达成协商，三被告返还原告10000转让费，余款6000元用三被告的自留山顶抵。但三被告至今未将自留山交付原告使用，原告向三被告索要6000元，三被告也拒不给付，原告多次找村委会及镇政府协商解决此事未果。故原告诉至法院，要求三被告返还转让费6000元。
原告马树成为证明其所主张的事实成立，向本院出示了如下证据：
证据一、协议书复印件一份，证明原告于2009年12月6日购买三被告的自留山，定金500元。被告赵金富质证认为是三家的林地，也交了500元定金，被告都业良没在场，所以没有都业良的签字。被告都业良质证对此事不清楚。被告姜海军质证认可该事实。
证据二、协议书一份，2012年2月16日经村委会主任温克成、于广成重新签订了协议书，证明三被告至今未交付自留山14亩。被告赵金富质证对协议书的内容无异议，已经将自留山交付原告使用，原告正在耕种。被告都业良、姜海军质证意见同被告赵金富质证意见。
证据三、赵金奎自留林执照一份，证明当时赵金富将赵金奎所有的自留林有偿转让给原告（赵金奎就是赵金富）。三被告质证均无异议。
证据四、南平村委会证明一份，证明都基永的林照丢失（都基永系都业良之父），证明都业良将都基永的自留林有偿转让给原告。三被告质证均无异议。
证据五、姜发旺自留林执照（姜发旺系姜海军之父），证明姜海军将姜发旺的自留林有偿转让给原告。三被告质证均无异议。
证据六、2015年1月29日南平村委会会议记录一份，证明三被告所指的地址不符，自留地没有交付原告使用，村委会讨论结果是三被告卖给原告的自留山地址不符，三被告说2012年已经交付使用，但实际并没有交付使用。被告赵金富质证认为应当以2012年2月16日达成的协议为准，不应以村委会的记录为准。被告都业良、姜海军质证意见同被告赵金富的质证意见。
证据七、村委会台账复印件及照片，证明被告都业良的林地东至岗头、西至是赵金奎、南至樟子松、北至大海。被告赵金富质证认为应当以老台账为准，没有村委会的签章。被告都业良、被告姜海军质证无异议。
证据八、还林协议书一份，证明1999年12月14日原告马树成与市林业局签订的协议书，南平村大岗屯村民马树成在屯西和水库耕种荒地4亩，须在2003年4月前退耕还林。被告赵金富质证认为退耕还林是2000年实施的，还林没有国家补偿的票据。被告都业良、姜海军质证意见同被告赵金富的质证意见。
证据九、农业税征收清册一份，证明原告于2003年开始向国家纳税，李桂兰现在承包的土地于2003年已经开始纳税，不是荒山之内的。被告赵金富质证有异议，没有具体的地理位置，2003年开始已经实施免税，没有村里的证明。被告都业良、姜海军质证意见同被告赵金富的质证意见。
被告赵金富辩称：三被告于2012年2月16日与原告马树成达成协议，现原告要求退款，但当时签订协议时有村里领导参与，原告马树成也同意，如有一方反悔，承担一切后果。三被告的自留山，经村委会核实，台账和林地坐落位置正确，原告马树成给付转让费6000元。2015年参与了村委会的确认，地块正确、面积无误。
被告赵金富为证明其主张成立，向本院出示了如下证据：
证据一、村委会协议书一份，证明与村里达成协议后，已经将自留山交付原告使用。原告质证没有交付使用，其种的是村里的荒山，不是自留山所在地。被告都业良、被告姜海军质证无异议。
证据二、村委会证明一份，证明自留山以台账为准。原告质证认为台账和三被告转让的林地不是同一个地方。被告都业良、被告姜海军质证无异议。
证据三、台账一份，证明姜发旺、赵金奎、都基永就是三被告的林地。原告质证认为这个林地其没有经营。被告都业良、被告姜海军质证无异议。
证据四、李桂兰出具的证明一份，证明李桂兰现在种的是原告马树成的土地。原告马树成质证无异议。被告都业良、被告姜海军质证无异议。
证据五、南坪村委会的证明一份，证明李桂兰耕种的土地是赵金富、都业良、姜海军三农户的土地，坐落在南平村大岗屯兆山屯，原自留山底册有明细。原告马树成质证有异议，李桂兰现在耕种的土地是4.9亩，实际是十大亩。
证据六、照片十张，证明所争议的地块与台账是相符的。原告质证认为没有地的具体面积，照片与实际面积不相符。被告都业良、被告姜海军质证无异议。
被告都业良辩称：三被告于2012年2月16日与原告马树成达成协议，现原告要求退款，但当时签订协议时有村里领导参与，原告马树成也同意，如有一方反悔，承担一切后果。三被告的自留山，经村委会核实，台账和林地坐落位置正确，原告马树成给付转让费6000元。2015年参与了村委会的确认，地块正确、面积无误。
被告都业良未提供证据。
被告姜海军辩称：三被告于2012年2月16日与原告马树成达成协议，现原告要求退款，但当时签订协议时有村里领导参与，原告马树成也同意，如有一方反悔，承担一切后果。三被告的自留山，经村委会核实，台账和林地坐落位置正确，原告马树成给付转让费6000元。2015年参与了村委会的确认，地块正确、面积无误。
被告姜海军未提供证据。
根据原、被告的诉辩主张及所提供的证据，本院认定以下事实：
2012年2月16日，原告马树成与被告赵金富、都业良、姜海军达成协议，返还原告转让费10000元，余款6000元用三被告所有的自留山顶账，现原告主张三被告未将自留山交付原告使用，故诉至法院要求三被告返还转让费6000元。
本院认为，原告与三被告于2012年2月16日在南平村领导的参与下达成协议，该协议是双方真实的意思表示，原、被告应当按照协议的约定履行义务。协议约定转让费6000元不予偿还，用三被告所有的自留山顶除。原告对自己提出的主张有责任提供证据，现原告主张三被告未将自留山交付原告使用未能提供充分有效的证据证实，通过村委会台账及现场图片可以证实该自留山已交付原告使用，故原告的主张没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马树成的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
审 判 员 王庆禄
人民陪审员 孟昭海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张思宇
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初4756号
原告：张守平，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人:吴焕强、张爱云，山东泰威律师事务所律师。
被告：潍坊市立华牧业有限公司。住所地：安丘市大盛镇驻地。负责人：王巨刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。
本院在审理原告张守平与被告潍坊市立华牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告张守平于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张守平撤回起诉。
案件受理费2801元，减半收取1401元，由原告张守平负担。
审 判 员 李凯
二〇一七年三月十三日
书记员代 国庆
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年朝民（商）初字第33718号
原告李刚，男，1976年1月3日出生。
被告北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。
法定代表人李建文，董事长。
委托代理人潘学敏，女，1987年6月1日出生。
委托代理人张芳苓，女，1989年4月23日出生。
本院在审理原告李刚诉被告北京京客隆商业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，李刚经本院两次合法送达开庭传票，无正当理由未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告李刚对被告北京京客隆商业集团股份有限公司提出的诉讼按自动撤诉处理。
案件受理费一百二十九元，由原告李刚负担（已交纳）。
代理审判员 程惠炳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 薛 泓
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终188号
上诉人（原审原告）：周马根，男，1955年3月24日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体工商户。
委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘增胜，男，1955年11月18日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体工商户。
上诉人周马根为与被上诉人刘增胜合伙纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与代理审判员罗武平、黄泰文参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周马根的上诉请求：撤销原判，改判政府补偿给宜春市全顺出口花炮厂的100000元中的66667元归周马根所有，并由刘增胜负担全部案件受理费。理由是：双方存在合伙关系，且周马根多年来承担了超过一半的税费支出。原审判决认定事实错误。
被上诉人刘增胜答辩称：双方各自独立经营，周马根仅是按其占有厂房的比例支付税金或其他开支，根本不存在合伙共同经营的事实。请求法院驳回上诉，维持原判。
周马根一审中的诉讼请求：确认政府补偿给宜春市全顺出口花炮厂的100000元中的66667元归周马根所有。
原审认定的事实和判决要点：2001年，刘增胜出资设立宜春市全顺出口花炮厂（以下简称花炮厂），系该厂的法定代表人，经济类型为个人独资。2008年，花炮厂一挂靠户退出了生产经营，刘增胜与周马根于2008年4月12日签订了《合作生产有关事项条款》，约定：1、在统一管理前提下，谁违章，谁负责，谁发生大小事故，谁承担事故的全部责任。2、双方分配车间，在不妨碍对方生产前提下，协商同意，可互相占据使用。3、厂内各种收支费用原则上按三比一分摊不变（上级指定按人分摊除外）等内容。2012年9月18日，根据主管部门要求，双方重新签订了《合伙协议书》，约定：双方出资额各占出资总额的50%，即各出资140000元，出资总额为280000元，但周马根并没有实际出资，双方基本维持原有的合作模式，合作期间周马根缴纳管理费，租赁费，企业款项共计5万多元。
2013年，政府部门出台政策，给予退出整改的花炮企业进行财政补偿。同年11月26日，刘增胜以宜春市全顺出口花炮厂名义向有关部门提交了《退出烟花爆竹生产领域的申请书》，2015年6月12日有关部门发布公告，该花炮厂被注销，同时获得补偿款100000元，尚未领取。现周马根以其占有花炮厂三分之二股份为由要求分配补偿款，经宜春市袁州区寨下镇政府多次调解，未能达成一致。周马根遂提起诉讼。
原审法院认为：根据双方所提供的证据及诉辩意见，本案争议焦点是周马根与刘增胜之间是否存在合伙关系，周马根是否有权分配补偿款。
008年4月12日签订《合作生产有关事项条款》，对车间分配，收支费用按比例分摊等内容进行了约定，双方形成一种合作关系。虽然于2012年9月18日签订的《合伙协议》中约定为企业合伙人，出资总额为280000元，各占出资总额的50%。但嗣后周马根并未实际履行140000元出资义务，双方也没有进行企业信息变更登记。双方约定在占用厂房、税费分担等事务上构成一定的比例关系，在生产经营上实行独立经营与核算，保持相对独立的关系。故周马根与刘增胜之间不符合合伙法律关系的特征，周马根诉称其与刘增胜之间系合伙关系的依据不足，不予认定，周马根以其占有该花炮厂三分之二股份为由要求分配补偿款的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回周马根的诉讼请求。案件受理费1467元，由周马根负担。
二审中，上诉人周马根、被上诉人刘增胜均未提供新证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案周马根诉请的事实和理由是其与刘增胜是合伙关系，且占合伙企业宜春市全顺出口花炮厂三分之二的合伙份额。经查：1、双方虽签订了合伙协议，但周马根并未实际投入资金、实物、技术等，亦没有证据佐证双方存在共同劳动、合伙经营事实；2、周马根虽是以宜春市全顺出口花炮厂名义从事经营活动，并承担了一定税金等支出，但其与刘增胜是各自独立核算，自主经营，自负盈亏，没有任何证据佐证其与刘增胜是共同经营，共担风险；3、宜春市全顺出口花炮厂是刘增胜独资于2001年设立的，涉案补偿款亦是补偿给该厂的；综上，显然认定周马根与刘增胜存在合伙关系，缺乏事实和法律依据，因此，周马根以其与刘增胜签订了合伙协议，并缴交了税费等费用为由，认为其与刘增胜存在合伙关系的诉请理由与事实不符，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1467元，由上诉人周马根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 罗武平
代理审判员 黄泰文
二〇一七年四月十日
书 记 员 高 强
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2723号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人阿来（英文名：SYALY），男，马里共和国公民，1976年11月12日出生，自述家庭住址尼日利亚共和国奥内佳市托尼伍街***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人张伟波，中华人民共和国北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2412号起诉书指控被告人阿来犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉。被告人阿来及其辩护人张伟波到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员黄笑春担任本案英语翻译。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人阿来于2014年5月24日2时许，在本市朝阳区建华南路沐阳宾馆附近，欲以人民币1400元向王×（男，28岁，内蒙古自治区人）出售毒品“冰毒”时被当场抓获归案。公安机关后从被告人阿来身上起获毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）2包（净重5.18克），毒品可卡因7包（净重3.5克）。上述毒品已经鉴定并收缴。公诉机关就上述指控向法庭提供了证人证言、鉴定意见、物证、书证及被告人供述等证据材料，指控被告人阿来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院予以判处。
被告人阿来当庭对起诉书指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人阿来当庭认罪，系初犯，其行为未给社会造成实质性损害，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月24日1时许，被告人阿来在本市朝阳区建华南路沐阳宾馆附近，欲以人民币1400元向王×（男，27岁，内蒙古自治区人）出售毒品“冰毒”时被当场抓获归案。公安机关后从被告人阿来身上起获毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）2包（净重5.18克）、毒品可卡因7包（净重3.5克）。上述毒品已经鉴定并收缴。
上述事实，被告人阿来在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王×、孙×1、刘×、孙×2的证言，辨认笔录、物证照片、手机通话和短信记录、抓捕现场录像、扣押和收缴物品清单、毒品检验报告、声像资料检验报告、公安机关出具的起赃经过、到案经过及国籍身份认定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿来无视中华人民共和国法律，向他人贩卖毒品，且系情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阿来犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人阿来当庭自愿认罪，涉案毒品尚未流入社会，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人阿来犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第三十五条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人阿来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2017年11月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳），附加驱逐出境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴小军
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 解 帅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00013号
申请执行人王兴兰。
委托代理人王雪娟。
被执行人常熟市虞山镇莫城广丰工艺家具厂，住所地常熟市虞山镇莫城长瑞村。
负责人许春兴。
申请执行人王兴兰与被执行人常熟市虞山镇莫城广丰工艺家具厂工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人王兴兰依据常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第775号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。后申请执行人王兴兰于2015年6月8日以原仲裁裁决书尚未发生法律效力为由向本院申请撤销对该裁决的执行，并明确表示目前该起工伤保险待遇纠纷尚在苏州市中级人民法院二审处理中。
本院认为，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月5日作出的常劳人仲案字（2014）第775号仲裁裁决并未发生法律效力，现申请人申请撤销对该裁决的执行，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第775号仲裁裁决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
助理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴 燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00137号
上诉人（原审被告）浙江凯恩建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1378号。
法定代表人傅子丹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕西鸿福建筑劳务有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办西寨村一组。
法定代表人赵福礼，该公司总经理。
原审被告浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司，住所地显示未央区文景路18号2幢11403室。
负责人周镁军，该公司经理。
上诉人浙江凯恩建筑工程有限公司不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00464号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为其并未与本案原审原告签订书面合同，不存在合同关系，不适用合同纠纷案件的管辖规定。因上诉人住所地位于浙江省杭州市拱墅区，故请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因原审原告陕西鸿福建筑劳务有限公司请求原审被告浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司返还“项目保证金”产生的纠纷，因随后并未签订有关劳务分包合同，亦未实际履行任何劳务分包行为，故本案应当以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。因本案被告之一浙江凯恩建筑工程有限公司陕西分公司住所地位于西安市未央区，故西安市未央区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年××月××日
书记员 雷 寓
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0447号
上诉人（原审原告）李x甲，女，1989年6月4日出生，汉族，农民，住天津市宁河县大北涧沽镇大北涧沽村三区*排*号。公民身份号码1202211989********。
被上诉人（原审被告）李x乙，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住天津市宁河县七里海镇李台子村中区*排**号。公民身份号码1202211988********。
上诉人李x甲因离婚纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年11月7日受理，2014年12月5日作出的（2014）宁民初字第3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原被告于2006年经人介绍相识，2008年5月10日举行结婚仪式，2011年3月17日补办结婚登记。2008年10月27日生儿子李彦朴，现在被告处生活；2014年2月27日生女儿李x丙，现在原告处生活。
原告李x甲诉讼请求：要求与被告离婚，儿子李彦朴由男方抚养，女儿李x丙由女方抚养，婚前财产归原告所有，共同财产依法分割。
原审法院认为，原告李x甲与被告李x乙婚前感情基础很好，婚后生育一子一女，现女儿李x丙不到一周岁，为家庭和睦，子女健康成长，原被告彼此应珍惜夫妻感情，互相理解，互相包容，综上，原被告夫妻感情尚未破裂，原告李x甲离婚之请求，理据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决：不准予原告李x甲与被告李x乙离婚。案件受理费100元，由原告李x甲承担。
上诉人李x甲上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，适用法律有误。上诉人与被上诉人之间夫妻感情确已破裂，上诉人的请求应当得到支持。
被上诉人李x乙表示不同意上诉人上诉请求，不同意离婚，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案上诉人李x甲与被上诉人李x乙双方婚前感情基础较好，婚后亦育有一子一女，且女儿尚不足一周岁。原审法院考虑家庭和睦、未成年子女成长等因素，希望双方彼此珍惜夫妻感情，互相理解，互相包容，故不准予双方离婚。且二审期间，被上诉人亦坚决表示不同意离婚，故原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李x甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执779-3号
申请执行人：李庆久，男，生于1963年10月29日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：田光辉，男，生于1975年2月20日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行李庆久与田光辉民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人田光辉发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人田光辉在遂宁银行的账户存款11065元。
二、冻结被执行人田光辉在遂宁银行的账户存款，直至冻足6000元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一八年一月十七日
书记员 杨博
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执779-3号申请执行人：李庆久，男，生于1963年10月29日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：田光辉，男，生于1975年2月20日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行李庆久与田光辉民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人田光辉发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人田光辉在遂宁银行的账户存款11065元。二、冻结被执行人田光辉在遂宁银行的账户存款，直至冻足6000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一八年一月十七日书记员  杨博
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2306号
原告：陈某。
被告：屈某甲。
原告陈某为与被告屈某甲离婚纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告屈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：1991年下半年原、被告相互认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女屈某乙，××××年××月××日生育一子屈某丙。婚后在共同生活中原告发现被告性格暴躁难以沟通，双方经常为家庭琐事争吵。被告无家庭责任心、好赌，家庭生活开支都靠原告做工收入维持，被告个人收入基本上是自己一人吃喝赌博。原告及亲朋好友多次规劝被告珍惜家庭改正不良生活习惯，但被告根本无动于衷，依然我行我素。被告的行为给原告造成严重伤害，导致原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活。2014年10月开始原告与被告分居，原告曾多次要求与被告协议离婚未果。2014年11月13日原告向法院起诉离婚，2014年12月5日法院作出（2014）台临民初字第2578号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告依然分居各自独立生活，夫妻根本无法和好。原被告婚后共同建造的两间三层楼房（位于临海市东塍镇西路村2-28号）系夫妻共同财产。为此，原告再次提起离婚诉讼，请求：一、准予原、被告离婚；二、婚生子屈某丙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元直到小孩独立生活止；三、依法分割夫妻共同财产：位于临海市东塍镇西路村2-28号两间三层楼房（价值约18万元）。
原告陈某补充陈述称：原告要求撤回诉讼请求第三项，房屋审批表报批时还有被告母亲及女儿等家庭人口。
被告未到庭答辩和质证，但开庭前打来电话表示不愿与原告离婚。
经审理，本院认定如下事实：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名屈某乙，××××年××月××日生育一子，取名屈某丙。2014年11月13日原告向本院提起离婚诉讼，2014年12月5日本院作出（2014）台临民初字第2578号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。2015年7月27日东塍派出所出具的情况说明载明“2015年6月24日下午，陈某到东塍派出所报警称自己于2015年6月23日晚上在东塍镇屈家村某彩灯厂上班时被其老公屈某甲用斧头背打在左手臂导致乌青。”2015年7月3日原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、结婚证、（2014）台临民初字第2578号民事判决书、派出所情况说明等证据予以证实。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原告曾于2014年11月13日向本院提起离婚诉讼被本院判决驳回诉讼请求后双方的夫妻关系并未改善，2015年6月24日原告甚至采取向东塍派出所报警的方式来维护自己权益。2015年7月3日原告再次向本院提起离婚诉讼，被告在本院依法向其送达传票后，未到庭参加诉讼，开庭前被告打来电话表示不愿与原告离婚，本院要求其到庭参加诉讼当面陈述，但被告未到庭参加诉讼，致使本院无法当面组织调解，被告和好诚意不足且原告要求离婚的态度坚决，故应视为双方夫妻感情确已破裂，再予勉强维持夫妻关系无实际意义，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，双方仍有抚养和教育未成年子女的权利和义务。对于尚未成年的原、被告婚生儿子屈某丙的抚养问题，原告陈某述称儿子屈某丙现随其生活，要求儿子由其抚养至独立生活止，并由被告支付500元／月的抚养费。本院从有利于屈某丙健康成长的原则出发，结合屈某丙本人询问笔录中要求随原告生活的意愿，确定屈某丙由原告陈某抚养至独立生活止，由被告屈某甲每月支付抚养费400元。原告要求撤回诉讼请求第三项内容，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告屈某甲离婚。
二、婚生儿子屈某丙由原告陈某抚养至独立生活止，由被告屈某甲自本判决生效之日起每月支付抚养费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 叶再颂
二〇一五年八月十二日
代理书记员 余燕苹