广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终1137号
上诉人（原审原告）：黄河，男，1969年10月21日出生，汉族，现住湖南省永州市祁阳县。
委托代理人：胡首仲，湖南正赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地：广西柳州市北雀路115号。
法定代表人：欧志永，总经理。
委托代理人：陈额超，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：广西超跃建筑劳务有限公司，住所地：广西柳州市北雀路九区73号。
法定代表人：杨永荣，经理。
被上诉人（原审被告）唐斌，男，1963年6月11日出生，汉族，现住湖南省永州市零陵区。
上诉人黄河因与被上诉人广西壮族自治区冶金建设公司、广西超跃建筑劳务有限公司、唐斌建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初533号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人黄河的委托代理人胡首仲，被上诉人广西壮族自治区冶金建设公司的委托代理人陈额超到庭参加诉讼，被上诉人广西超跃建筑劳务有限公司、唐斌经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄河上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第二项，即驳回原告的其他诉讼请求；改判被上诉人广西壮族自治区冶金建设公司、唐斌连带支付上诉人工程款192981.3元及违约金12969元。事实和理由：上诉人与被上诉人唐斌签订《水电安装工程施工合同》后，上诉人即对“海鑫·华庭苑”项目工程的地下室至第五层的水电进行安装，已实际施工完成。经结算，完成工程造价为376981.31元，扣减被上诉人冶金建设公司已付给刘能平工资169630元及税金后，尚欠有上诉人的工程款192981.3元。一审不予判决被上诉人支付欠款192981.3元及利息错误，为此，请求二审法院改判。
被上诉人广西壮族自治区冶金建设公司答辩称，被上诉人是将涉案工程的《土建、水电作业》分包给广西超跃建筑劳务有限公司承建，双方签订有合同书。上诉人、唐斌与被上诉人没有合同关系。至于他们是否与超跃建筑劳务有限公司存在合同关系，被上诉人不知道，而上诉人也未能提供合同书予以证实。因此，上诉人主张被上诉人承担责任，没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人广西超跃建筑劳务有限公司、唐斌同意一审判决，未作答辩。
上诉人黄河向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告《水电安装工程施工合同》；2、判令被告退还履约保证金200000元；3、判令被告支付工程款192981.3元及利息12969元。
一审法院认定事实:2013年10月22日，被告冶金公司与广西银科房地产开发有限公司签订“海鑫·华庭苑”工程施工合同，发包方为广西银科房地产开发有限公司，承包方为冶金公司。同年10月23日被告冶金公司与被告超跃公司签订“海鑫·华庭苑”工程劳务分包合同。同年12月9日，原告与被告唐斌签订《水电安装工程施工合同》，将“海鑫·华庭苑”的水电安装工程包给原告承建，约定：由原告包工包料，按水电工程施工图进行施工，同时还约定原告于本合同签订之日起二日内安排好施工人员，报好材料计划、进度计划，并交履约保证金200000元给被告唐斌，工程主体完工十五层退还100000元，主体封顶完成验收合格后退还100000元；主体完成5层付已完成工程量80%的工程款，主体封顶后支付已完成工程量的80%的工程款，之后按月支付已完成工程量的80%，工程验收合格结算后付至已完成工程量的97%，剩余3%待业主支付完水电质保金后一周内支付完工程款。合同还就其他事项进行约定。合同签订后，于12月12日原告通过转账方式将200000元履约保证金汇入被告唐斌的银行账户，并组织刘能平等人进场施工。由于广西银科房地产开发有限公司未按合同约定向被告冶金公司支付工程款，致使工程于2014年10月全面停工。原告与被告唐斌签订《水电安装工程施工合同》也无法继续履行。2014年10月23日李治国编制“海鑫·华庭苑”工程结算表及工程结算书，确认“海鑫·华庭苑”水电安装工程地下室至五层工程进度预算造价376981.31元，但该预算书未注明建设单位和施工单位。2014年10月25日邓焕林确认工程量共计15636.13平方米，其中含未完成的后浇带面积208.2平方，砼浇筑面积1987.8平方米。2014年11月19日被告冶金公司确认“海鑫·华庭苑”工程项目欠刘能平等人工资共计169630元，并于同月24日支付给刘能平等人。
另查明，原告黄河未取得水电安装相关资质。
以上事实，有原告及被告冶金公司的陈述及原告提交的“海鑫·华庭苑”工程施工合同、《水电安装工程施工合同》、工程量计算表、工程预算书、转账凭证、农民工工资名单及账号、承诺书、存取款流水账单、证人；被告提供的企业法人营业执照及机构代码、“海鑫·华庭苑”劳务分包合同等证据证实，并经庭审举证、质证、认证。
一审法院认为，原告与被告唐斌签订的《水电安装工程施工合同》，因原告不具有相关资质，所签订的合同属无效合同，被告唐斌因无效合同收取原告的履约保证金200000元，依法应予以退还。无效合同自始没有法律约束力，不存在解除合同。原告承包“海鑫·华庭苑”水电安装工程并进行施工是事实，但施工的工程量虽经邓焕林确认，所提供的证据未能证实邓焕林是受被告唐斌的委托；工程款结算单虽经李治国制作，亦未能证明原告所完成的工程量经双方结算。另外，原告诉称被告唐斌挂靠被告冶金公司，被告冶金公司否认，原告未能提供证据证实。综上，原告诉请被告唐斌退还履约保证金，合理合法，予以支持；要求被告冶金公司、超跃公司承担共同退还责任，证据不足，不予采纳。原告与被告唐斌签订的《水电安装工程施工合同》属无效合同，对无效合同，不存在解除；也不能以无效合同要求对方支付违约金，故原告诉解除《水电安装工程施工合同》及支付违约金，不予支持。原告诉请被告唐斌支付工程款，并要求被告冶金公司、超跃公司承担责任，证据不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告唐斌退还履约保证金200000元给原告黄河。二、驳回原告黄河的其他诉讼请求。
本院在二审中，综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：被上诉人应否支付上诉人工程款192981.3元及违约金12969元？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，双方均未提供新证据。
经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
二审期间，经组织双方当事人进行调解，双方均表示不愿意调解，调解未果。
本院认为，被上诉人广西壮族自治区冶金建设公司作为“海鑫·华庭苑”项目工程的承包方，将所承包工程《土建、水电作业》分包给被上诉人广西超跃建筑劳务有限公司承建，双方签订有《劳务分包合同书》。而超跃建筑劳务有限公司是否转包给被上诉人唐斌承建，因双方当事人未能提供相应合同书证实，故无法判明。虽上诉人黄河与唐斌签订《水电安装工程施工合同》后，即对“海鑫·华庭苑”项目工程的地下室至第五层的水电进行安装施工，但没有证据证实唐斌是承包关系或者是挂靠关系，唐斌在涉案工程中担当什么样角色和属什么性质的法律关系不明，因此，黄河有责任提供证据补强，因其未能提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果。所以，黄河主张广西壮族自治区冶金建设公司、广西超跃建筑劳务有限公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据。同理，黄河在施工中完成的工程价款亦因唐斌在涉案工程中属何性质的法律关系不明，而不能仅凭他人出具的结算单来认定完成工程价款，一审不予支持正确。因黄河与唐斌均不具备建筑施工资质，故二人签订的《水电安装工程施工合同》无效。合同无效自始就无效，不存在解除。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。黄河起诉请求唐斌返还缴纳的履约保证金符合法律规定，一审判决唐斌返还履约保证金200000元正确，应予维持。
综上所述，上诉人黄河上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4185元，由上诉人黄河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 覃奇明
代理审判员 黄启平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 璐