新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民三初字第217号
原告：新疆岳麓巨星建材有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：蒋棠，该公司董事长。
委托代理人：武熙浩，男，汉族，1983年10月20日出生，公司法律部职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：李明东，新疆引法律师事务所律师。
被告：伊犁技师培训学院（新疆伊犁哈萨克自治州高级技工学校），住所地：新疆伊宁市。
法定代表人：陆汶利，学院院长。
委托代理人：叶尔江·努苏甫汗，男，哈萨克族，1968年12月25日出生，学院总务处副处长，住新疆伊宁市。
被告：伊犁建设工程有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：张申，该公司董事长。
委托代理人：张瑞军，新疆银石律师事务所律师。
原告新疆岳麓巨星建材有限责任公司（下称岳麓公司）与被告伊犁技师培训学院（下称伊犁技师学院）、伊犁建设工程有限责任公司（下称伊犁建设公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告岳麓公司委托代理人武熙浩、李明东，被告伊犁技师学院委托代理人叶尔江·努苏甫汗，被告伊犁建设公司委托代理人张瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳麓公司诉称：2015年3月15日，原告发现被告伊犁建设公司施工的伊犁技师学院教学楼项目现场，自行加工制造使用侵权产品，侵权产品系水泥方形盒，型号是H500㎜×500㎜×200㎜约4000个，被告在施工中所使用的方形水泥盒，已侵犯原告独占实施许可的发明专利ZL200610094468.7“一种现浇钢筋砼空心板”。原告发现被告的侵权行为后及时与第一被告伊犁技师学院校长及第二被告伊犁建设公司项目负责人联系和商谈，告知其侵犯原告独占许可使用的发明专利，但均推诿仍继续使用侵权产品施工建设。原告又于2015年4月21日、5月17日多次向被告邮寄了书面的专利侵权告知函，被告收到后也不予任何回复。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告因侵犯原告ZL200610094468.7“一种现浇钢筋砼空心板”发明专利权赔偿人民币212000元；二、被告赔偿原告因制止侵犯专利权行为所产生的交通、住宿、公证等费用12494元。
被告伊犁技师学院答辩称：被告教学实验楼项目发包给了伊犁建设公司，材料的采购也由伊犁建设公司负责，教学实验楼项目所使用的产品为“空心苯板混凝土楼盖盒”，拥有实用新型专利，不是原告所述的“一种现浇钢筋砼空心板”的仿造品，被告行为不构成侵权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告伊犁建设公司答辩称：被告承包了伊犁技师学院的教学实验楼项目，所使用的产品是向伊宁边境经济合作区水漫桥陶粒制品厂购买的，名称为“空心苯板混凝土楼盖盒”的产品，该产品获得了实用新型专利证书，被告所购买的产品规格是500㎜×500㎜×400㎜，而不是原告诉状所称的500㎜×500㎜×200㎜，综上，被告的行为不构成侵权，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告岳麓公司向本院提交证据如下：
证据1-1：第499080号发明专利证书（复印件），用以证明涉案发明专利“一种现浇钢筋砼空心板”的专利权人系邱泽有，专利号为ZL200610094468.7，授权公告日是2009年5月20日；
证据1-2：手续合格通知书（复印件），用以证明涉案专利的专利权人于2010年9月13日变更为湖南邱泽有专利战略策划有限公司；
证据1-3：专利登记簿副本，用以证明涉案专利年费已缴至2016年5月5日，至今有效；
证据1-4：专利实施许可及维权授权书，用以证明2014年1月1日，专利权人湖南邱泽有专利战略策划有限公司将涉案专利授权原告在新疆维吾尔自治区区域内独占实施，授权期限至2016年12月31日，并享有依法维权的权利；
证据1-5：收费信息检索打印件，用以证明专利年费按时缴纳的事实。
二被告以证据1-1、1-2是复印件为由，不予认可；对证据1-3的真实性认可，证明问题请法院确认；证据1-4不予认可；证据1-5系打印件，且原告没有提交2015年的缴费单，故不予认可。本院认为上述证据可相互印证，证明原告系本案适格的诉讼主体，故对上述证据予以认定。
证据2-1：涉案专利权利要求书、说明书及附图，用以证明涉案专利权利要求书共记载64项权利要求，原告在本案中请求根据权利要求第1、3、28、35、38项予以保护。
证据2-2：（2015）新证民字第13414号公证书及被控侵权产品实物，用以证明被告在其施工工程中使用了被控侵权产品，被控侵权产品的技术特征与原告涉案专利请求保护的技术特征一致，二被告的行为侵害了原告的专利权。
二被告以证据2-1是复印件，同时认为被告使用的产品并未侵害涉案专利权为由，对该证据不予认可。对证据2-2不予认可，认为不能反映被控侵权产品实物是从被告施工工地提取，不能证实是被告使用的产品。本院认为，公证书的工作记录记载了被控侵权产品实物从被告施工现场提取的过程，故证据2-2可以证实被告是被控侵权产品的使用方的事实，同时上述证据反映了涉案专利及被控侵权产品实物各自的技术特征。
证据3-1：告知函、EMS官网签收单、EMS短信业务申请单，用以证明原告发现被告实施了侵害原告涉案专利的行为后，向其发出了要求停止侵权的告知函；
证据3-2：合同书两份，用以证明涉案专利产品的价格；
证据3-3：票据一宗，用以证明原告为制止被告侵权行为而产生的合理开支。
二被告认为自己没有侵权，对上述证据不予认可。本院对上述证据的真实性、合法性予以认定，证明效力因需结合被告侵权行为是否成立予以判断，故对上述证据与本案的关联性在判由部分予以论述。
被告伊犁建设公司向本院提交证据如下：
1、产品订货购销合同及28张收货单，用以证明被告施工过程中所使用的产品来自于伊宁边境经济合作区水漫桥陶粒制品厂；
2、伊宁边境经济合作区水漫桥陶粒制品厂营业执照、检验报告及经营者身份证明（均为复印件），用以证明该厂系合法注册企业，所生产的产品经检验是合格产品；
3、实用新型专利证书及授权书（复印件），用以证明被告施工所使用的产品享有实用新型专利权，专利权人为方高松，经专利权人授权，伊宁边境经济合作区水漫桥陶粒制品厂经营者方桂松取得了专利实施许可使用，所生产的产品与原告专利产品不同；
4、专利侵权纠纷案件处理决定书，用以证明原告曾以方桂松生产的产品涉嫌侵害其专利为由，请求伊犁哈萨克自治州知识产权局进行处理，该局经审查做出不构成侵权的决定；
5、自治区住房和城乡建设厅发布的文件，用以证明被告的现浇混凝土空心苯板楼盖盒楼板施工工法被评为自治区级工法。
原告对上述证据不予认可，被告伊犁技师学院对上述证据予以认可。因上述证据需结合被告侵权行为是否成立予以判断，故对上述证据的三性在判由部分予以论述。
被告伊犁技师学院未向本院提供证据。
经审理查明：2003年5月6日，邱则有向国家知识产权局提出名称为“一种现浇钢筋砼空心板”的发明专利申请，2009年5月20日，该申请获得授权公告，邱则有取得第499080号《发明专利证书》，专利号ZL200610094468.7。2010年10月14日，涉案专利权人变更为湖南邱则有专利战略策划有限公司。2014年1月1日，湖南邱则有专利战略策划有限公司将涉案专利授权原告在新疆维吾尔自治区所辖区域独占实施，并依法享有维权权利，授权期限截止至2016年12月31日。涉案专利年费已缴纳至2016年5月5日。
涉案专利权利要求书共记载64项权利要求，原告岳麓公司庭审中请求根据权利要求第1项、第3项、从属权利要求第28项、第35项、第38项予以保护，其中独立权利要求第1项为：一种现浇钢筋砼空心板，包括钢筋砼（1）、轻质胎体（2），轻质胎体（2）部分或者全部裹含在钢筋砼（1）中，其特征在于轻质胎体（2）中有至少一个现浇砼浇注用孔洞（3）贯穿轻质胎体（2）的两个表面，现浇砼浇注于孔洞（3）中，形成砼墩柱（4），轻质胎体（2）为实心轻质材料胎体，其上、下表面平行且与侧面垂直。第3项为：一种现浇钢筋砼空心板，包括钢筋砼（1）、轻质胎体（2），轻质胎体（2）部分或者全部裹含在钢筋砼（1）中，其特征在于轻质胎体（2）中有至少一个现浇砼浇注用孔洞（3）贯穿轻质胎体（2）的两个表面，现浇砼浇注于孔洞（3）中，轻质胎体（2）为实心轻质材料胎体，其上、下表面平行且与侧面垂直。第28项为：根据权利要求27所述的一种现浇钢筋砼空心板，其特征在于所述的轻质胎体（2）为硬质薄壁（11）内夹轻质材料（12）的实心体。第35项为：根据权利要求所述的一种现浇钢筋砼空心板，其特征在于所述的加强件（13）为水泥胶结料与增强物（14）的复合加强件；第38项为：根据权利要求35所述的一种现浇钢筋砼空心板，其特征在于增强物（14）为纤维网格布或网。
涉案工程伊犁州高级技工学校新建教学、实训楼建设项目工程的建设单位为被告伊犁技师学院，施工单位为被告伊犁建设公司。2015年5月11日，原告认为被告在施工现场加工制造侵权产品，遂申请自治区公证处对原告委托代理人现场取得涉嫌侵权产品的行为和过程进行证据保全公证。自治区公证处公证人员制作的工作记录记载：原告委托代理人武熙浩、程显于2015年5月11日来到伊犁市飞机场路172号伊犁州高级技工学校，门头为“伊建集团219项目部”的施工现场，武熙浩、程显进入施工场地，当场取出一块堆放在施工场地内的物品，物品取得后，公证人员带回公证处拍照并封存。2015年6月16日，自治区公证处出具（2015）新证民字第13414号公证书。。
庭审中，法庭在确认被控侵权实物封存完整的情况下，当庭予以拆封。被控侵权实物为一长方体泡沫，泡沫外裹有水泥，水泥与泡沫间有纤维网格，中间有一孔洞贯穿长方体两侧表面。该实物与公证书照片显示的长方体物品相同。
本院认为，涉案发明专利在有效期限内，专利权人亦已履行了缴纳专利年费的义务，法律状态稳定，应受国家法律保护。原告通过专利权人授权，依法取得了涉案专利在新疆地区的独占实施许可使用，同时通过权利人授权，获得了对涉嫌侵权行为的维权权利，故原告作为本案的诉讼主体适格，对二被告关于原告不是适格主体，无权提起诉讼的意见，本院不予采信。
庭审中，原告认为被告在施工现场使用了被控侵权产品，被告对此予以否认，认为原告提交的公证书公证程序违法，提交的被控侵权产品实物不能证实系在被告施工工地提取，同时该实物与被告实际使用的产品也不相同。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、二被告是否系被控侵权产品的使用方；二、被控侵权产品的技术特征是否落入涉案专利的保护范围。
关于第一争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，原告的取证行为在公证员的监督下进行，现场记录对取证的时间、地点、证据名称、数量进行了记载，反映了被控侵权产品的取证过程，公证机关就此出具了相应的公证文书，所购产品亦由公证机构封存。虽然公证书所附照片未能体现取证的连贯性，但法律法规并未规定办理侵权物品保全时，对保全的过程除了现场记录外，还必须对每一节点进行拍照，故在被告无相反证据的情况下，本院对公证书及公证所取产品实物的证明效力予以确认，证明了二被告系被控侵权产品的使用方。
关于第二个争议焦点。本院认为，权利要求中记载在前序部分的技术特征和记载在特征部分的技术特征对于限定保护范围具有相同作用。根据专利侵权判定的全面覆盖原则，被诉侵权方案的技术特征须与权利要求记载的全部技术特征相同，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同，都应当认定没有落入专利权的保护范围。结合本案，原告请求保护的独立权利要求1、3前序部分的技术特征有：1、钢筋砼；2、轻质胎体；3、轻质胎体部分或者全部裹含在钢筋砼中。庭审经比对，被控侵权产品实物缺少钢筋砼、轻质胎体部分或者全部裹含在钢筋砼中这两个技术特征，故被控侵权产品实物的技术特征未落入涉案专利的保护范围。
综上所述，原告关于被控侵权产品技术特征落入其专利保护范围的诉讼主张不能成立，因此原告要求被告承担侵权赔偿责任亦无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
驳回原告新疆岳麓巨星建材有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4667.41元（原告已预交），由原告岳麓公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 田 姝
代理审判员 张雪莲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 武金洲