河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第491号
上诉人（原审被告）何伦鲜。
委托代理人李晓东，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁桂花。
委托代理人罗艳芳，舞钢市垭口街道法律服务所法律工作者（法律援助）。
原审被告太平财产保险有限公司平顶山分公司。
代表人蔺秋生，任总经理。
委托代理人王帅，系该单位职工。
原审被告娄玉国。
上诉人何伦鲜与被上诉人袁桂花、原审被告太平财产保险有限公司平顶山分公司（以下简称太平财险平顶山分公司）、原审被告娄玉国机动车交通事故责任纠纷一案，袁桂花于2015年1月21日向舞钢市人民法院提起诉讼，请求依法判令：太平财险平顶山分公司在保险限额内原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计64451.05元，何伦鲜、娄玉国对不足部分承担赔偿责任。舞钢市人民法院于2015年5月8日作出（2015）舞民初字第130号民事判决，何伦鲜不服，向本院提出上诉，舞钢市人民法院于2015年9月9日将本案移送至本院。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人何伦鲜及委托代理人李晓东，被上诉人袁桂花的委托代理人罗艳芳，原审被告太平财险平顶山分公司的委托代理人王帅到庭参加了诉讼。原审被告娄玉国经本院传票传唤未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月3日16时许，何伦鲜驾驶豫DLU8**号小型普通客车沿舞钢市安寨至吕店村公路由南向北行驶至吕店村路段时，撞住袁桂花驾驶的沿自家门前道路由东向西行驶左转弯的三轮电动车，造成车辆损坏、袁桂花受伤的道路交通事故。后舞钢市公安交通警察大队就该事故做出舞公交认字（2015）第12号道路交通事故认定书，以何伦鲜驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶未确保安全、畅通为由认定其承担本次事故的主要责任，以袁桂花驾驶非机动车进入道路未让道路内行驶的车辆优先通行为由认定其承担本次事故的次要责任。袁桂花受伤后随即被送往舞钢市人民医院住院治疗42天（住院期间为2014年12月3日至2015年1月14日），期间支出医疗费65860.42元，出院诊断为：1.重度颅脑损伤，2.双肺挫伤、双侧胸腔积液，3.上消化道出血（应激性），医嘱住院期间陪护两人，建议院外仍需一人陪护。另查明，袁桂花生于1942年7月29日，系农业户籍居民，其提供的舞钢市安寨卫生院证明显示其系，安寨辖区村卫生所退休乡村医生。发生事故的豫DLU8**号小型普通客车在被告太平财险平顶山分公司处投保有交强险，保险期限为2014年8月31日至2015年8月30日。
原审认为：何伦鲜驾驶车辆与袁桂花发生交通事故致袁桂花受伤，应依法对袁桂花因此所受的损失承担相应的赔偿责任。同时何伦鲜驾驶的肇事车辆在太平财险平顶山分公司投保了交强险，事故发生时处于保险期间内，袁桂花的损失应由太平财险平顶山分公司先在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分再按责任划分后由何伦鲜予以赔偿。袁桂花因该事故受到的损失有：1、属于交强险医疗费限额部分的损失为医疗费65860.42元、住院伙食补助费1260元（30元／天×42天）、营养费420元（10元／天×42天），该部分损失共计67540.42元，应当先由太平财险平顶山分公司在交强险限额内赔偿袁桂花10000元，下余损失57540.42元由机动车驾驶人何伦鲜按照其主要责任承担80%，即46032.34元（57540.42元×80%）；2、属于伤残赔偿限额部分的损失为护理费9070.34元【住院期间按二人陪护计算，出院后医嘱一人陪护但未注明陪护时间，法院以保险公司认可的30天为准（29041元／年÷365天×42天×2人＋29041元／年÷365天×30天×1人）】、交通费酌定为200元，合计9270.34元，该损失并未超过交强险限额，应当由太平财险平顶山分公司全额向原告袁桂花全额进行赔偿。袁桂花发生事故时已经72周岁，达到了法定退休年龄且其提交的舞钢市安寨卫生院的证明亦显示其已经退休，无法证明袁桂花因该事故受到的误工损失，故袁桂花主张的误工费不予支持。综上太平财险平顶山分公司共应向原告袁桂花赔偿19270.34元，何伦鲜应当向袁桂花赔偿46032.34元，太平财险平顶山分公司与何伦鲜共计向袁桂花赔偿65302.68元，该数额超出了袁桂花的诉讼请求64451.05元，对于超出的851.63元本次不予处理，故太平财险平顶山分公司向袁桂花赔偿19270.34元后，何伦鲜还应向袁桂花赔偿45180.71元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，原审判决：一、太平财产保险有限公司平顶山分公司于本判决生效之日起十五日内向袁桂花各项损失19270.34元；二、何伦鲜于本判决生效之日起十五日内赔偿袁桂花各项损失合计45180.71元；三、驳回袁桂花的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1631元（其中案件受理费1411元，保全费220元），由太平财产保险有限公司平顶山分公司负担531元，由何伦鲜负担1100元。
何伦鲜不服判决向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判何伦鲜不承担赔偿责任。理由是：1、原审判决认定“何伦鲜按照其主要责任承担80%，属于认定事实不清”。根据相关法律规定，袁桂花无证驾驶无牌号机动车，对交通事故的发生应当承担本次事故的全部责任。2、原审程序违法。
原审法院在何伦鲜没有参加诉讼的情况下判决，程序违法。
袁桂花答辩称：1、原审法院依据交通事故认定书认定何伦鲜承担主要责任，判决何伦鲜承担80%的赔偿责任并无不当。2、原审诉讼中，原审法院己按法律规定依法传唤了当事人，袁桂花无正当理由拒不到庭，袁桂花应自行承担其未到庭的法律后果，上诉称程序违法是不成立的。原审法院根据法律规定逐项计算袁桂花因本案产生的损失，且判决总额并未超出袁桂花的诉讼请求，因此原审并无不当之处。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理、适当。请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
太平财险平顶山分公司答辩称：对于原审判决，太平财险平顶山分公司已经履行完毕，何伦鲜所提出的上诉意见与太平财险平顶山分公司无关，不发表意见。
原审被告娄玉国未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。另查明：1、该事故经舞钢市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，何伦鲜承担本次事故的主要责任，袁桂花承担本次事故的次要责任。该事故认定书下面明确告知各方，对事故认定有异议的，可自本认定书送达之日其三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。但各方当事人在法定期间均未向上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
2、原审诉讼中，原审法院己按法律规定邮寄送达开庭传票，何伦鲜拒收未到庭，原审依法缺席审理。
本院认为：1、2014年12月3日16时许，何伦鲜驾驶豫DLU8**号小型普通客车与袁桂花驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成袁桂花受伤，两车不同程度损坏。该事故经舞钢市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，何伦鲜承担本次事故的主要责任，袁桂花承担本次事故的次要责任。该事故认定书明确告知各方，对事故认定有异议的，可自本认定书送达之日其三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。但各方当事人在法定期间均未向上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故本院予以采信。事故主要责任人何伦鲜应承担相应的民事赔偿责任。2、何伦鲜驾驶豫DLU8**号小型普通客车在太平财险平顶山分公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，袁桂花的各项损失应由太平财险平顶山分公司在豫DLU8**号小型普通客车所投保交强险限额范围内承担本案直接赔偿责任，不足部分由侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任。3、根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；据此，原审判决何伦鲜承担80%的赔偿责任并无不当。何伦鲜上诉称应有对方袁桂花承担本次事故的全部责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审诉讼程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。原审诉讼中，原审法院己按法律规定依法传唤了何伦鲜，何伦鲜无正当理由拒不到庭，原审依法缺席审理，程序合法，何伦鲜上诉称程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1411元，由何伦鲜负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杨宏民
审判员 张培培
二〇一五年十一月十七日
书记员 王秋月