重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07297号
原告舒文丽，女，1977年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律援助工作者。
原告孔庆木，男，1939年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人谢文利，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。
原告张淑清，女，1944年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人谢文利，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。
被告徐洪科，男，1982年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。
被告向小平，男，1960年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该分公司总经理。
委托代理人陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。
原告舒文丽、孔庆木、张淑清与被告徐洪科、向小平、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员保香兰适用简易程序公开开庭进行审理。原告舒文丽及委托代理人邹碧玉，原告孔庆木和张淑清的共同委托代理人谢文利，被告徐洪科、向小平、平安财险重庆分公司的共同委托代理人陈文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒文丽、孔庆木、张淑清诉称，2015年9月27日，孔某驾驶渝A×电动自行车并搭乘女儿孔某某，与被告徐洪科驾驶的渝B×小客车相撞，造成孔某、孔某某死亡的交通事故。该事故经认定，由被告徐洪科承担次要责任，孔某某无责。经查，渝B×小客车系被告向小平所有，该车在被告平安财险重庆分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。舒文丽系孔某的妻子，孔庆木、张淑清系孔某的父母，故三原告诉请法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金502940元、丧葬费28428元、被扶养人生活费68546元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，共计611914元。以上损失由保险公司在保险范围内赔偿，并要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告徐洪科、向小平赔偿。
被告徐洪科、向小平、平安财险重庆分公司共同辩称，渝B×小客车为被告向小平所有，事故发生时是徐洪科借用并驾驶，该车在被告平安财险重庆分公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者商业保险，并购买不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，徐洪科向原告垫付了赔偿费用50000元，要求在本案中一并处理。被告方承担次要责任，故对于机动车交通事故责任强制保险范围外的损失，被告仅承担30%。
经审理查明，2015年9月27日，孔某驾驶渝A×电动自行车并搭载其女儿孔某某，由重庆市长寿区渡舟街道某村往渡舟老街方向行驶，途经重庆市长寿区民兴路与站东路“丁”字型交叉路口左转弯时，与被告徐洪科驾驶的渝B×小型普通客车相撞，造成孔某当场死亡、孔某某受伤后经抢救无效死亡，以及两车部分受损的交通事故。该事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，由孔某承担主要责任、徐洪科承担次要责任、孔某某无责任。
同时查明，渝B×小型普通客车为被告向小平所有，事故发生时由被告徐洪科驾驶和使用，该车在被告平安财险重庆分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元的第三者责任商业保险，并购买不计免赔，保险期间为2015年2月26日至2016年2月26日，事故发生在保险期内。事故发生后，被告徐洪科向原告舒文丽、孔庆木、张淑清支付孔某死亡的赔偿款50000元。
另查明，孔某生于1971年11月1日，农村居民，系原告孔庆木与张淑清之子、原告舒文丽的丈夫。孔庆木、张淑清共育有五个子女。事故发生前，三原告及孔某均在城镇居住一年以上。就该事故造成孔某某受伤并死亡的损害赔偿纠纷，张某某的继承人舒文丽在（2015）长法民初字第07298号案件中提出赔偿请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、鉴定文书、户口本、结婚证、暂住证、证明、房屋租赁合同、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，张某驾驶渝A×电动自行车搭乘张某某，与被告徐洪科驾驶的小客车相撞的交通事故，经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，由张某承担主要责任、徐洪科承担次要责任、张某某无责任。张某在事故中死亡，原告舒文丽、孔庆木、张淑清系张某的近亲属，三原告系张某的近亲属，有权要求被告赔偿。渝B×车在被告平安财险重庆分公司投保交强险，故原告的损失先由平安财险重庆分公司在交强险范围内赔偿。因事故中另一死者张某某的亲属向本院提起诉讼，被告平安财险重庆分公司在交强险限额内对两个案件中原告的损失进行分摊。因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，不足部分，根据双方在事故中的过错，由被告徐洪科赔偿40%。被告向小平没有证据证明徐洪科为何使用向小平的车辆，也无证据证明向小平并非该车辆的使用人，故不足部分，由被告徐洪科、向小平连带赔偿。平安财险重庆分公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。
就原告请求赔偿的项目和金额问题：
1、请求赔偿死亡赔偿金502940元（25147元/年×20年）。原告提供的证据能够证明张某在本次事故发生前在城镇连续居住一年以上，故原告请求按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入25147元/年计算20年即502940元，本院予以支持；
2、请求赔偿丧葬费28428元（4738元/年×6个月）。根据法律规定，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，本院据此主张丧葬费27794元（55588元/年÷12个月×6个月）；
3、请求赔偿精神损害抚慰金10000元。因张某对事故的发生承担主要责任，故原告请求精神损害抚慰金于法无据，不予支持；
4、请求赔偿被扶养人生活费68546元（18279元/年÷4人×15年）。原告提供的证据能够证明张某及三个原告均在城镇居住，原告孔庆木、张淑清共有五个子女，原告虽主张其有一子患有精神疾病，无抚养能力，但因有无行为能力和扶养能力的问题需专门机构认定；同时，夫妻之间有相互扶助的义务，故本院认为其被扶养人生活费应当按照6人计算。即根据原告孔庆木的年龄，主张其被扶养人生活费15232.50元（18279元/年÷6人×5年）；根据原告张淑清的年龄，主张其被扶养人生活费27418.50元（18279元/年÷6人×9年），共计42651元。
5、请求赔偿亲属因办理丧葬事宜产生的交通费2000元。原告及其家属为办理张某的丧葬事宜产生交通费系必然发生的费用，符合常理，本院予以支持。
综上，原告因张某交通事故而得到的赔偿为：死亡赔偿金545591元（含被扶养人生活费42651元）、丧葬费27794元、办理丧葬事宜产生的交通费2000元，共计575385元。以上损失，先由平安财险重庆分公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金55000元。其余损失520385元的40%即208154元，由被告平安财险重庆分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。被告徐洪科要求其垫付的50000元一并处理，本院准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告舒文丽、孔庆木、张淑清55000元（其中，支付原告舒文丽、孔庆木、张淑清5000元，支付被告徐洪科50000元）；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告舒文丽、孔庆木、张淑清208154元；
三、驳回原告舒文丽、孔庆木、张淑清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1722元（原告未预交），由被告徐洪科、向小平负担。被告负担的金额限本判决生效后向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 保香兰
二〇一六年一月四日
书 记 员 钟俊惺