wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1865号
原告赵书平，农民。
委托代理人孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人张庆涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告韩庆伟，驾驶员。
被告路有顺，农民。
以上两被告委托代理人李兆杰，退休职工。
被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，地址河北省邯郸市和平路396号财富大厦6A。
代表人刘畅，该公司经理。
委托代理人夏尚龙，该公司员工。
原告赵书平诉被告韩庆伟、路有顺、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵书平的委托代理人孙国胜、张庆涛，被告韩庆伟、路有顺的委托代理人李兆杰，被告太平财险邯郸公司委托代理人夏尚龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书平诉称：2014年8月19日18时许，被告韩庆伟驾驶被告路有顺所有的车牌号为冀D×××××轻型普通货车，沿国道309线由东向西行驶至冠县贾镇路口东时，与石桂玲驾驶的电动三轮车相撞后由于原告杨俊江驾驶的电动三轮车相撞，致使石桂玲、杨俊江、电动三轮车乘车人原告赵书平受伤，三车辆不同程度损坏。根据交通事故认定书认定，被告韩庆伟承担事故的主要责任，原告赵书平无责任。冀D×××××轻型普通货车肇事车辆在被告太平财险邯郸公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计3343.39元，诉讼费用由被告承担。
被告韩庆伟辩称：被告路有顺是肇事车辆的实际车主，我是被告路有顺的雇佣司机，事故发生时系履行职务行为，事故的相关赔偿责任由被告路有顺承担。
被告路有顺辩称：认可被告韩庆伟的答辩意见。肇事车辆在被告太平财险邯郸公司投保交强险，首先由被告太平财险邯郸公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，不足部分按事故责任比例由赔偿原告。对交通费票据有异议。事故发生后，我为原告赵书平垫付费用300元。
被告太平财险邯郸公司辩称：冀D×××××轻型普通货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。我公司同意交强险各分项赔偿限额内赔偿原告损失。事故造成三人受伤，应为另两名伤者保留份额。原告主张住院伙食补助费标准过高，对原告交通费由异议，我公司对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年8月19日18时许，被告韩庆伟驾驶车牌号为冀D×××××轻型普通货车，沿国道309线由东向西行驶至冠县贾镇路口东时，与石桂玲驾驶的电动三轮车相撞后由于原告杨俊江驾驶的电动三轮车相撞，致使石桂玲、杨俊江、电动三轮车乘车人原告赵书平受伤，三车辆不同程度损坏。经冠县交警大队第3715253201400471号道路交通事故认定书认定：被告韩庆伟承担事故的主要责任，原告赵书平无责任。被告路有顺为冀D×××××轻型普通货车所有人，事故发生时被告韩庆伟执行驾驶员职务行为。冀D×××××轻型普通货车在被告太平财险邯郸公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原告赵书平因本案交通事故在冠县中心医院住院治疗4天，支付住院费用1307.71元和门诊费用300元共1607.71元。原告为农村居民，从事农业生产。事故发生后，被告路有顺为原告垫付费用300元。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、原告身份证复印件、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、护理人员身份证复印件、交通费单据，被告路有顺提交的收据及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案道路交通事故认定书是由交警部门依照法定程序作出的，均符合法律规定，本院予以采信。被告韩庆伟事发时为职务行为，事故相关责任由接受劳务者被告路有顺承担。被告太平财险邯郸公司在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；根据交通事故认定书、事故双方驾驶车辆等情况，被告路有顺应对原告超出交强险责任限额的损失承担90%的赔偿责任。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费均符合法律规定本院予以认可。原告因本案事故造成的损失为：医疗费1607.71元、住院伙食补助费4×100=400元、误工费4×110.96=443.84元、护理费4×110.96=443.84元、交通费酌定200元，共计3095.39元。
结合事故另两名受害者的情况，被告太平财险邯郸公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费和住院伙食补助费1018.36元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费443.84元、护理费443.84元、交通费200元，以上共计2106.04元。被告路有顺赔偿原告赵书平医疗费和住院伙食补助费共（1607.71＋400-1018.36）×90%=890.42元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和第二十三条、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条、参照《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔偿原告赵书平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计2106.04元。
二、被告路有顺赔偿原告赵书平医疗费、住院伙食补助费共计890.42元（含被告路有顺已支付的300元）。
上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵书平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告路有顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣国
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 真
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第1109-1号
申请执行人成都嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人王东，该公司总经理。
被执行人刘万洋。
成都嘉银融资担保有限公司申请执行刘万洋其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）金牛民初字第2647号民事判决书，于2013年5月6日向本院申请立案执行，执行标的34195元，执行费413元，本院受理后，查封了被执行人名下川AQ＊＊**汽车一辆，但至今下落不明，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结成都嘉银融资担保有限公司申请执行刘万洋其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 岚
审判员 李 铮
审判员 张媛媛
二〇一三年十月二十八日
书记员 涂 莎
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第2712号
原告郑振伟，男，住仙游县。
被告徐秀珠，女，住仙游县。
被告林金建，男，住仙游县。
被告林珍烟，女，住仙游县。
本院在审理原告郑振伟与被告徐秀珠、林金建、林珍烟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑振伟于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑振伟自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑振伟撤回起诉。
本案受理费人民币一千四百八十二元（已减半收取），由原告郑振伟负担。
审 判 长 柯天祥
代理审判员 吴梅芳
人民陪审员 刘春桥
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 凤
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保79号
申请保全人长春市深迪科技有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区。
法定代表人：郭洪生，总经理。
被保全人长春润德房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：王明远，总经理。
申请保全人长春市深迪科技有限责任公司与被保全人长春润德房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案,本院依据民事审判庭申请，执行（2018）吉0106民初1613号民事裁定书确定的内容，冻结长春润德房地产开发有限公司银行存款260000.00元或者查封同等价值的财产。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保79号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一八年六月十六日
书记员 孙万晨
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）单刑初字第29号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人谢某某，男，1991年7月21日出生，汉族，小学文化，农民。因犯罪盗窃罪，于2009年9月3日被山东省昌乐县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2013年6月30日判刑释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2015）12号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派代理检察员徐纳出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人谢某某于2014年9月19日12时50分，无证驾驶黑色“捷达”牌轿车，沿单县北外环路自东向西行驶至“世纪之光”东路段时，与司某某驾驶的无牌照三轮摩托车相撞发生交通事故，致司某某当场死亡。肇事后，被告人谢某某驾车逃逸。经单县交警大队认定，谢某某应负此事故的全部责任。单县人民检察院针对指控的谢某某的犯罪事实当庭出示了相关证据。单县人民检察院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人谢某某对单县人民检察院的指控没有异议。
经审理查明，被告人谢某某于2014年9月19日12时50分，在无驾驶资格情况下，驾驶黑色“捷达”轿车，沿单县北外环路自东向西行驶至“世纪之光”东路段时，与无驾驶资格的司某某，驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，致司某某当场死亡。肇事后，被告人谢某某驾车逃逸。经单县交警大队认定，谢某某应负此事故的全部责任。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据，予以证实。
1、户籍证明，被告人谢某某生于1991年7月21日，具有刑事责任能力；被害人司某某生于1969年1月16日。
2、驾驶人信息查询结果单证明，谢某某、司某某均未取得驾驶资格。
3、证人董某某证言证明，2014年9月19日下午1时许，在老定砀路谢集西北角路段，在其前面距其约20米处停一辆黑色轿车，左前角已损坏，驾驶员前面的挡风玻璃破碎，轿车里坐着一个年轻男子，约二十多岁，车里的男子在抽烟。车里的男子看到其过来，发动车向前拐向了一条向正北的砂石路。后来听说羊角（世纪之光）处发生了交通事故，怀疑该车是肇事车。
4、证人丁某某证言证明，2014年9月19日下午1时许，在谢集乡李村寺新村东头士德饭店门前和人说话，沿李村寺新村东边的柏油路自南向北行驶的黑色轿车左前已损坏，左前车窗玻璃没有升，开车的象是一个年轻男人。大概半小时左右，听说在羊角处发生交通事故，怀疑该车是肇事车。
5、证人周某某证言证明，2014年11月15日晚上十一点左右，一个子不高，瘦瘦的年轻男子来其的鑫诚汽修厂说车撞在树上要求修车。车是黑色捷达轿车。
6、被告人谢某某的供述证明，2014年9月19日12时许，在单县北外环路“世纪之光”东，肇事将开三轮车的人撞死后逃离现场的经过。其供述有证人证言、现场勘验笔录等证据相印证。
7、道路交通事故现场勘查笔录证明，2014年9月19日13时5分至50分勘验，在单县北外环路羊角（世纪之光）东路段交通事故，事故致一人死亡。
8、单县公安局（单）公（刑）鉴（痕）字（2014）第008号整体分离痕迹鉴定证明，谢某某驾驶的黑色“捷达”轿车为肇事车辆。
9、（鲁）公（单）鉴（尸）字（2014）95号法医学尸体检验鉴定意见书鉴定意见，司某某符合机动车肇事致闭合性颅脑损伤死亡。
10、道路交通事故认定书证明，被告人谢某某此负事故的全部责任。
另查明，被告人谢某某于2009年9月3日，因犯盗窃罪被山东省昌乐县人民法院判处有期徒刑五年，罚金五千元，犯罪时系未成年人。在服刑期间因表现良好，于2013年6月30日被减刑释放。谢某某的家人与被害人的近亲属达成赔偿协议并已履行，被害人的近亲属对被告人谢某某的行为，予以谅解，请求对谢某某从轻处罚。被告人谢某某释放后表现良好。上述事实有山东省昌乐县人民法院（2009）乐刑初字第159号刑事判决书、（2013）潍狱字第723号释放证明、赔偿协议书、收条、询问笔录、单县公安局郭村派出所证明、郭村镇顺河店村委会证明予以证实。
本院认为，被告人谢某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定，驾驶机动车车辆；在发生交通事故后，驾车逃逸，其行为又违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”的规定，其行为已构成交通肇事罪，单县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人谢某某2008年11月实施盗窃犯罪，犯罪时系未成年人，在服刑期间积极改造，被判减释放，回归社会后表现较好，无违法犯罪行为。其所犯交通肇事罪系过失犯罪，虽有肇事后逃逸情节，但是，其有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，家人代其赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，综合全案的犯罪事实、情节，结合被告人谢某某的认罪、悔罪表现，对其从轻处罚，并适用缓刑，对其居住地不会造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克柱
审 判 员 周 博
人民陪审员 白兴烈
二〇一五年二月九日
书 记 员 高巧华
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执1111号
申请执行人：顾英涛，住辽宁省。
被执行人：山东军辉建设集团有限公司。
本院（2018）鲁0983民初1566号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 峰
二〇一八年五月十九日
书记员 于英利
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02171号
罪犯普锁柱。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2006年3月15日作出（2006）新刑初字第106号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人普锁柱有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月12日减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年7月8日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功1次，考核表扬7次。
经审理查明：罪犯普锁柱在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯普锁柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯普锁柱减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年11月7日起至2015年8月6日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年七月十五日
书记员 王 帆
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3137号
原告陈某甲，女，1977年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1976年10月15日出生，汉族，原住福建省福清市，现在国外，具体住址不祥。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲在本案审理期间提出了撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元、减半收取122.50元，公告费560元，均由原告陈某甲负担。
审 判 长 何尚如
人民陪审员 余海玲
人民陪审员 杨燕玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 倪瑜彬
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初174号
原告：余燕虹，女，汉族，1981年11月12日出生，住广东省普宁市。
被告：黄伟光，男，汉族，1991年6月15日出生，住广东省普宁市。
原告余燕虹诉被告黄伟光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余燕虹到庭参加诉讼，被告黄伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余燕虹向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告睡衣货款人民币（下同）23290元并支付自2015年4月7日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的违约金。2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告向原告购买睡衣，至2015年4月7日结欠原告睡衣货款25490元，被告承诺会还清欠款，并向原告出具欠条，后于2016年2月6日付还原告2200元，余款23290元经原告多次向被告催讨，被告至今没有还款。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.营业执照复印件、身份证原件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3.普宁市轻纺城物业管理服务中心证明1份，证明惜燕睡衣是原告本人经营的事实。
4.欠条原件1份，证明被告于2015年7月26日立下欠条，确认至2015年4月7日被告结欠原告睡衣货款25490元的事实。
被告黄伟光没有答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告因向原告购买睡衣，在2015年7月26日被告立下1份欠条交原告存执，内容为主要为：“此复印件与原件相符，作为本人与惜燕睡衣的拿货凭证。截止到2015年4月7日，黄伟光欠惜燕睡衣货款共贰万伍仟肆佰玖拾元正（￥25490元），黄伟光本人签名2015年7月26日”。欠条上没有约定还款时间和逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。原告于2017年1月9日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告黄伟光与原告因生意往来，于2015年7月26日结欠原告货款25490元，被告并立下1份欠条交原告存执，双方当事人的意思表示真实，其买卖合同关系合法、有效。结欠后原告承认被告有还款2200元，尚欠23290元没有付还，对被告并无不利,本院予以认定。原、被告对货款支付的时间没有约定或者约定不明确，结算时也没有达成补充协议和确认交易习惯，被告应当在收到货物或者提取货物单证的同时支付；现原告请求被告付还货款23290元，证据充分，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张对被告逾期支付的货款计付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告请求被告赔偿至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息损失，不超过法律规定的限度，本院予以照准,但原告请求从2015年4月7日起算不妥,应从起诉之日即2017年1月9日起算。被告黄伟光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告黄伟光应于本判决生效之日起10日内付还原告余燕虹货款人民币23290元并赔偿自2017年1月9日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，由被告黄伟光负担。被告黄伟光负担的诉讼费原告已预交，同意不作收退，由被告黄伟光在清偿上述债务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张创告
人民陪审员 黄焕彬
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈国龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初174号原告：余燕虹，女，汉族，1981年11月12日出生，住广东省普宁市。被告：黄伟光，男，汉族，1991年6月15日出生，住广东省普宁市。原告余燕虹诉被告黄伟光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余燕虹到庭参加诉讼，被告黄伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余燕虹向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告睡衣货款人民币（下同）23290元并支付自2015年4月7日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买睡衣，至2015年4月7日结欠原告睡衣货款25490元，被告承诺会还清欠款，并向原告出具欠条，后于2016年2月6日付还原告2200元，余款23290元经原告多次向被告催讨，被告至今没有还款。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.营业执照复印件、身份证原件各1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3.普宁市轻纺城物业管理服务中心证明1份，证明惜燕睡衣是原告本人经营的事实。4.欠条原件1份，证明被告于2015年7月26日立下欠条，确认至2015年4月7日被告结欠原告睡衣货款25490元的事实。被告黄伟光没有答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告因向原告购买睡衣，在2015年7月26日被告立下1份欠条交原告存执，内容为主要为：“此复印件与原件相符，作为本人与惜燕睡衣的拿货凭证。截止到2015年4月7日，黄伟光欠惜燕睡衣货款共贰万伍仟肆佰玖拾元正（￥25490元），黄伟光本人签名2015年7月26日”。欠条上没有约定还款时间和逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。原告于2017年1月9日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：被告黄伟光与原告因生意往来，于2015年7月26日结欠原告货款25490元，被告并立下1份欠条交原告存执，双方当事人的意思表示真实，其买卖合同关系合法、有效。结欠后原告承认被告有还款2200元，尚欠23290元没有付还，对被告并无不利,本院予以认定。原、被告对货款支付的时间没有约定或者约定不明确，结算时也没有达成补充协议和确认交易习惯，被告应当在收到货物或者提取货物单证的同时支付；现原告请求被告付还货款23290元，证据充分，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张对被告逾期支付的货款计付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告请求被告赔偿至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息损失，不超过法律规定的限度，本院予以照准,但原告请求从2015年4月7日起算不妥,应从起诉之日即2017年1月9日起算。被告黄伟光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告黄伟光应于本判决生效之日起10日内付还原告余燕虹货款人民币23290元并赔偿自2017年1月9日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币380元，由被告黄伟光负担。被告黄伟光负担的诉讼费原告已预交，同意不作收退，由被告黄伟光在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  蔡少雄代理审判员  张创告人民陪审员  黄焕彬二〇一七年五月十六日书 记 员  陈国龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2号
罪犯张生上，男，1982年5月10日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年1月29日作出（2007）保中刑初字第74号刑事判决，以被告人张生上犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月28日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年6月30日、2012年8月31日、2013年11月29日，经本院3次裁定共减刑三年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张生上在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张生上在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张生上在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张生上减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月28日起至2024年6月27日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2771号
原告袁中华，男，汉族，1980年10月22日出生。
被告王东保（又名王宝），男，汉族，1981年6月15日出生。
第三人王梅荣，女，汉族，1980年2月18日出生，经商。
本院在审理原告袁中华与被告王东保、第三人王梅荣民间借贷纠纷一案中，原告袁中华于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王东保、第三人王梅荣的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁中华撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告袁中华负担。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 朱微微
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭雪梅
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1992号
原告：中国银行股份有限公司株洲市东区支行，住所地：株洲市荷塘区红旗中路3号。
负责人：唐建国，系该行行长。
被告：李军，男，1987年2月9日出生，汉族。
被告：谭明玉，女，1988年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行诉被告李军、谭明玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行于2017年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行撤回起诉。
本案受理费7622元，减半收取3811元，由原告中国银行股份有限公司株洲市东区支行承担。
审判员 肖伟群
二〇一七年一月十三日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初460号
原告：龙井市信融小额贷款有限公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：李文峰，经理。
委托诉讼代理人：薛辉，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔虎哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：李峰春，男，1961年11月2日出生，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
龙井市信融小额贷款有限公司与李峰春借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告龙井市信融小额贷款有限公司于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙井市信融小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费4060元，减半收取计2030元，由龙井市信融小额贷款有限公司负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑京日
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2922号
原告福州名城物业管理有限公司，住所地福州。
法定代表人吕雨华，职务总经理。
委托代理人聂莉、林婷婷，福建融成律师事务所律师。
被告梁键，男，住福州市晋安区。
原告福州名城物业管理有限公司诉被告梁键物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后。原告福州名城物业管理有限公司于2014年12月2日以双方已私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州名城物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州名城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币74元，减半收取人民币37元，由原告福州名城物业管理有限公司负担。
代理审判员 江榕榕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 游秀琴
德州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1491刑初70号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯持有、使用假币罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于德州市看守所。
辩护人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人胡某犯持有假币罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德州经济开发区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人庄庆堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州经济开发区人民检察院指控，2016年6月1日，被告人胡某携带假币2万元伙同姚桂兰至德州市德城区入住如家宾馆，后携带其中1300元假币与姚桂兰到德州经济技术开发区澳德乐购物广场，指使姚桂兰使用假币购物换取零钱，姚桂兰使用了其中900元后离去。就指控事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人胡某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，构成持有假币罪，提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，无辩解意见。
辩护人辩称，被告人胡某是初犯，认罪态度好，具备社区矫正条件，其亲属自愿代其缴纳罚金，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年6月1日中午，被告人胡某驾驶其黑色辽N×××××号大众朗逸牌轿车携带面值100元的假币200张与女友姚桂兰（取保候审）至德州市德城区入住如家宾馆，后胡某取出其中20张假币与姚桂兰到德州经济技术开发区澳德乐购物广场，胡某将其中13张假币交给姚桂兰，让其购物换取人民币零钞，姚桂兰使用了其中9张用于购买食品和饮料等，换得人民币800余元后离去。案发后，该人民币800余元被追回并返还被害人，假币196张被扣押。
本院认为，被告人胡某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉人当庭称，被告人胡某被抓获后，主动交代了其购买假币和持有假币的事实，构成坦白。经查属实，予以采纳。辩护人辩称，被告人胡某是初犯，认罪态度好，其亲属自愿代其缴纳罚金。经查属实，予以采纳。综上，对其酌情从轻处罚。另辩称被告人胡某具备社区矫正条件，建议对其适用缓刑。经查，此犯罪社会影响面广，社会危害性大，不宜适用缓刑。
为打击犯罪，保护国家的货币管理制度不受侵犯，根据被告人胡某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯持有假币罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年3月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、德州市公安局经济技术开发区分局扣押的假币196张予以没收，由德州市公安局经济技术开发区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹冬梅
二〇一六年十月九日
书记员 刘 霞
德州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1491刑初70号公诉机关德州经济开发区人民检察院。被告人胡某，无业。因涉嫌犯持有、使用假币罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于德州市看守所。辩护人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人胡某犯持有假币罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德州经济开发区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人庄庆堂到庭参加诉讼。现已审理终结。德州经济开发区人民检察院指控，2016年6月1日，被告人胡某携带假币2万元伙同姚桂兰至德州市德城区入住如家宾馆，后携带其中1300元假币与姚桂兰到德州经济技术开发区澳德乐购物广场，指使姚桂兰使用假币购物换取零钱，姚桂兰使用了其中900元后离去。就指控事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人胡某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，构成持有假币罪，提请本院依法判处。被告人胡某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，无辩解意见。辩护人辩称，被告人胡某是初犯，认罪态度好，具备社区矫正条件，其亲属自愿代其缴纳罚金，建议对其适用缓刑。经审理查明，2016年6月1日中午，被告人胡某驾驶其黑色辽N×××××号大众朗逸牌轿车携带面值100元的假币200张与女友姚桂兰（取保候审）至德州市德城区入住如家宾馆，后胡某取出其中20张假币与姚桂兰到德州经济技术开发区澳德乐购物广场，胡某将其中13张假币交给姚桂兰，让其购物换取人民币零钞，姚桂兰使用了其中9张用于购买食品和饮料等，换得人民币800余元后离去。案发后，该人民币800余元被追回并返还被害人，假币196张被扣押。本院认为，被告人胡某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉人当庭称，被告人胡某被抓获后，主动交代了其购买假币和持有假币的事实，构成坦白。经查属实，予以采纳。辩护人辩称，被告人胡某是初犯，认罪态度好，其亲属自愿代其缴纳罚金。经查属实，予以采纳。综上，对其酌情从轻处罚。另辩称被告人胡某具备社区矫正条件，建议对其适用缓刑。经查，此犯罪社会影响面广，社会危害性大，不宜适用缓刑。为打击犯罪，保护国家的货币管理制度不受侵犯，根据被告人胡某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯持有假币罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年3月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、德州市公安局经济技术开发区分局扣押的假币196张予以没收，由德州市公安局经济技术开发区分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹冬梅二〇一六年十月九日书记员  刘 霞
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第256号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人林添生，男，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第101205号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年9月16日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101205号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林添生征收社会抚养费27090元。该决定书于2014年9月16日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年2月28日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费27090元的义务。为此，申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第101205号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林添生不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第101205号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的27090元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年六月一日
代理书记员 郑丽珠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02474号
原告方金梅。
委托代理人李国钦，代理权限为一般代理。
被告王宏加。
委托代理人肖胜辉，代理权限为特别授权。
本院在审理原告方金梅诉被告王宏加机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方金梅以双方达成协议并当庭履行完毕为由，于2015年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方金梅撤回起诉。
本案受理费2，486.00元，减半收取为1，243.00元，由原告方金梅负担。、
审判长 邹志勇
二〇一五年十二月四日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第02474号原告方金梅，女，1977年12月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托代理人李国钦，系鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告王宏加，男，1979年2月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托代理人肖胜辉，系黄石市诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院在审理原告方金梅诉被告王宏加机动车事故责任纠纷一案中，原告方金梅以双方达成协议并当庭履行完毕为由，于2015年12月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方金梅撤回起诉。本案受理费2，486.00元，减半收取为1，243.00元，由原告方金梅负担。、审判长 ：邹志勇二〇一五年十二月四日书记员 ：毛志平
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第1667号
申请执行人成中伟。
被执行人吕虎木。
被执行人吕真（珍）英。
申请执行人成中伟与被执行人吕虎木、吕真英为民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月30日作出（2010）台仙商初字第563号民事判决：“限被告吕虎木、吕真英在判决生效之日起十日内归还原告成中伟借款本金350000元及利息（自2010年6月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）”。判决书已发生法律效力，权利人因被告未履行，于2010年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人在金融系统的存款进行查询，查无储蓄，因被执行人外出，下落不明，无财产可供执行。现申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第1667号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一一年四月十三日
代理书记员 朱微微
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10727号
申请执行人杨树森，女，1937年1月7日出生。
被执行人华信天下(北京)国际担保有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路。
法定代表人李桂芝，董事长。
本院在执行杨树森与华信天下(北京)国际担保有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人华信天下(北京)国际担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 栗铭鸿
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执10727号申请执行人杨树森，女，1937年1月7日出生。被执行人华信天下(北京)国际担保有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路。法定代表人李桂芝，董事长。本院在执行杨树森与华信天下(北京)国际担保有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人华信天下(北京)国际担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  栗铭鸿审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月十八日书 记 员  魏海涛
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3755号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：让亚龙，山东巨野农村商业银行股份有限公司太平支行信贷专管员。
被告：李昌华，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘心强，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:武春兰，女，1967年1月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告李昌华、刘心强、武春兰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人让亚龙到庭参加了诉讼，被告李昌华、刘心强、武春兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李昌华归还原告借款本金169037.97元及合同约定的利息；2、由被告刘心强、武春兰承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李昌华于2012年7月30日，由被告刘心强、武春兰以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告李昌华向原告借款18万元，约定利率为11‰。借款到期后，经原告多次催要,被告尚欠借款本金169037.97元未归还，为此原告诉至法院，请求判如所请。
三被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李昌华于2012年7月30日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了编号为（太农信）个借字(2012)年第8-101号个人借款合同，借款金额18万元，期限为2012年7月30日至2014年7月25日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，卡号尾号为：8358。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2012年7月30日，被告刘心强、武春兰与原告签订了编号为（太农信）高保字（2012）年第8-101号最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2012年7月30日至2014年7月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权18万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2012年7月30日，被告李昌华从原告处借款18万元，约定月利率为11‰，借款到期日为2013年7月24日。借款到期后经原告催要，截至2016年2月15日，尚剩余借款本金169037.97元未归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告李昌华未按合同约定归还全部借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还剩余借款本金169037.97元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告刘心强、武春兰承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告刘心强、武春兰承担保证责任后有权向被告李昌华追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李昌华、刘心强、武春兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告李昌华于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款169037.97元及利息（利息按约定利率11‰计算，自2016年2月15日起至还清全部本息之日止）；
二、由被告刘心强、武春兰负连带清偿责任；
三、被告刘心强、武春兰承担保证责任后有权向被告李昌华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3681元，减半收取1841元，由被告李昌华、刘心强、武春兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 丽
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋东民初字第00155号
原告刘某。
原告张某甲。
法定代理人刘某，女，1975年9月22日出生，汉族，晋州市东寺村人，系张某甲之母。
上述二原告委托代理人王清凯，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周某。
被告张某乙。
被告张某丙，身份证号码码132322197309071972。
第三人王某。
原告刘某、张某甲与被告张某乙、张某丙、周某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日进行了第一次公开开庭审理，原告刘某、原告张某甲法定代理人刘某及二原告委托代理人王清凯、被告周某、张某乙、张某丙到庭参加诉讼。因案件处理结果与王某有利害关系，本院依法追加了王某为第三人，于2014年7月22日进行了第二次公开开庭审理。原告刘某、原告张某甲法定代理人刘某及二原告委托代理人王清凯、被告周某到庭参加诉讼。被告张某乙、张某丙、第三人王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结
原告诉称，原告与张立晓于××××年××月登记结婚，婚后于1999年生一女取名张某甲。1997年，张立晓与其家人订有分家协议，分得房屋三间及宅基地一块。张立晓于2003年3月27日去世，只留有该部遗产。2012年，张立晓的父亲去世，现只有张立晓母亲周某在世。二原告对张立晓的遗产有合法的继承权，应该依法与三被告进行分割。请求依法继承分割北房三间。
被告周某辩称，原告要继承遗产，就要承担债务。
被告张某乙、张某丙辩称，原告所诉的北房三间不是张立晓的遗产，应该是周某的财产。
第三人王某未作陈述。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交下列证据：
1、原告向晋州市档案局调取的结婚登记申请书、婚姻状况证明及审查处理结果，用以证明原告与张立晓于××××年××月××日在原晋州市东寺乡婚姻登记处登记结婚。
2、死亡证明信一份，用以证明张立晓于2003年3月27日去世。
3、分单一份，用以证明张立晓于1997年2月10日在分家时分得北房三间。
4、照片14张，用以证明诉争房屋现状。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、4的真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，三被告均质证称不知道有分单这回事，被告张某乙、张某丙对分单上自己的签名及手印均称记不清了。原告在本院指定的期限内提交书面申请，要求对分单上被告张某乙、张某丙的指纹进行鉴定。经本院询问被告张某乙、张某丙，二被告称开庭时因时间长了，记不清了，经回忆分单上的指纹确系自己所按。
综合以上有效证据及原、被告举证和质证情况，本院认定如下事实：
1997年2月10日，由被告张某乙祖父、父亲、叔父、舅舅主持，张立晓、张某乙、张某丙进行了分家析产，张立晓分得南院，管爷爷、奶奶住，百年之后的后事必须占正房。原告刘某于××××年××月××日与张立晓登记结婚，于1999年8月22日生一女儿，即原告张某甲，现随原告刘某生活。张立晓于2003年3月27日因病去世。2012年，张立晓父亲张新合去世。现该诉争房屋由张立晓祖母王某居住。被告张某乙在该房屋上加盖二层、东屋及大门。诉讼中，因双方对诉争房屋的价值说法不一，原告申请对该房屋价值进行鉴定，本院委托河北嘉德资产评估有限公司进行评估，该公司于2014年6月26日出具了冀嘉德评报字（2014）第06039号资产评估报告书，评估诉争房屋的净值为35090元，原告支付评估费3000元。
另查，诉争房屋登记在张新合名下，登记证编号为114号。
本院认为，公民依法享有财产继承权。张立晓生前分家所得房屋应为其个人财产。张立晓去世后，其父亲张新合、母亲周某、妻子刘某、女儿张某甲作为第一顺序继承人，对该房屋有平等的继承权，每人依法享有该房屋的权利。因张立晓先于其父亲张新合死亡，张某甲作为张立晓唯一直系血亲，在张新合去世后可以代位继承张立晓应继承的份额，与张新合母亲王某、妻子周某、儿子张某乙、张某丙各享有张新合对诉争房屋权利的。综上，原告刘某享有该房屋权利的，张某甲享有（＋），被告周某享有（＋），被告张某乙享有，张某丙享有，第三人王某享有。因被告张某乙在诉争房屋上已加盖了二层、东屋及大门，为了减少拆除造成的损失及方便居住，诉争房屋归张某乙所有为宜，由张某乙按照评估部门评估的价值及每人应得份额给付金钱，应给付原告刘某8772.50元（35090元×），给付张某甲10527元（35090元×），给付周某10527元（35090元×），给付张某丙、王某各1754.50元（35090元×）。评估费3000元，应按每人应分得份额负担，张某甲、周某各负担900元（3000元×），张某乙、张某丙、王某各负担150元（3000元×），刘某负担750元（3000元×），因原告已先行负担，应由被告及第三人给付原告。因分家时明确王某在该房屋居住，故仍应允许其在此居住至去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、登记在张新合名下、登记证号为114号的房屋归被告张某乙所有，第三人王某在该屋内居住。
二、被告张某乙给付原告刘某房屋折款8772.50元，给付原告张某甲房屋折款10527元，给付被告周某房屋折款10527元，给付被告张某丙房屋折款1754.50元，给付第三人王某房屋折款1754.50元。
三，被告张某乙、张某丙、第三人王某各给付原告刘某评估费150元，被告周某给付原告刘某评估费900元。
以上二、三项，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告刘某、张某甲负担25元，被告周某负担10元，被告张某乙、张某丙、第三人王某各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高江哲
审判员 赵韶臣
审判员 吕淑新
二〇一四年八月六日
书记员 李根长
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5602号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杜先材，男，1966年2月8日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杜先材信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杜先材系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89787.68元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89787.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第261号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，
法定代表人：艾尔肯·牙合甫，总经理
被执行人：周宏英，男，汉族，
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第389号民事判决书，即申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司与被执行人周宏英追偿权纠纷一案中，申请执行标的为33587.3元，经查被执行人下落不明亦无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第389号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 高 晖
代理审判员 ：帕尔哈德江·瓦依提
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ： 钟 晓 霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3077号
原告重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码91500103774858908D。
法定代表人徐渝红，重庆万友康年物业管理有限公司董事长。
委托代理人谭高，女，重庆万友康年物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告高鹏，男，1983年4月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆万友康年物业管理有限公司与被告高鹏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万友康年物业管理有限公司于2016年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万友康年物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆万友康年物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆万友康年物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年四月一日
书 记 员 姜远兰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民金初字第28号
原告梁允民，男，住柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地柘城县兴中道63号。
负责人王峰，职务经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告梁允民与被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人民财险柘城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐广亮、王帅，被告的委托代理人韩广臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁允民诉称，2014年9月19日，原告所有的豫N739**号车在京沪高速上与郑泉驾驶的京LS76**车辆发生交通事故，造成京LS76**号车发生部分损毁，经高速交警责任认定，原告承担事故的全部责任并支付相关费用500元。后原告因事故向京LS76**号车赔偿损失54000元，因原告在被告处投保了机动车保险，所以要求被告支付给原告保险金54500元。
被告人民财险柘城支公司未向本院提供书面答辩状，但在庭审中口头辩称，如本案原告主体适格，保险公司可依照涉案保险条款约定，对原告的合理损失承担相应的保险责任，但保险公司不承担诉讼费等其他不合理费用。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：被告是否应向原告赔偿保险金54500元。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有，1、事故责任认定书一份，证明事故发生的经过；2、收条一份，证明原告因交通事故赔偿给郑泉54500元；3、驾驶证、行车证复印件、原告的身份证复印件各一份，证明原告的主体资格适格；4、天津市救援公司的发票一份，证明支付施救费500元；5、保险抄单一份，证明原告的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。
被告人民财险柘城支公司向本院提供的证据材料有，1、机动车损失情况确认书一份，2、机动车零件更换项目清单，证明保险公司对车辆核损后，认定车损最高赔偿额为33420.90元。
庭审中，被告人民财险柘城支公司对原告梁允民提供的证据材料质证意见如下，1、对事故认定书无异议，认为从事故认定书中显示车辆是轻微接触，不存在发生施救费用的可能；2、对收条一份有异议，认为郑泉非车辆所有人，其没有收取赔偿款的资格，保险公司认为原告没有对车主进行赔偿。收条上的赔款人是梁允廷，非本案原告；3、对原告的身份证复印件有异议，认为复印件不清晰，无法辨认原告的身份；4、对天津市救援公司的发票有异议，认为结合交通事故认定书的事实，该票据不是施救费用，是停车费用的可能性较大，不属于保险公司的赔偿范围；5、对其他证据材料无异议。
原告梁允民对被告人民财险柘城支公司提供的证据材料质证意见如下：对机动车损失情况确认书一份与机动车零件更换项目清单有异议，认为无法显示该证据的真实性。
经庭审质证，对原、被告双方均无异议的证据材料，本院认为内容客观真实，形式合法，与本案案情有关联，予以确认。事故认定书、天津市救援公司的发票、机动车损失情况确认书、机动车零件更换项目清单，证据形式合法，客观真实，本院予以确认。原告的身份证复印件，虽然模糊不清，但庭后本院与原告梁允民的身份证进行了核对，与诉状中的信息一致，本院予以确认。收条是豫N739**车辆的驾驶人梁允廷与京LS76**车辆的驾驶人郑泉，在天津市公安交通管理局高速支队京沪大队签订的赔偿款收条，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2014年9月19日，梁允廷驾驶豫N739**／豫PZ4**挂重型货车，沿京沪高速由北向南行驶至京沪高速下行147公里300米处，该车变更车道时与郑泉驾驶的京LS76**小型客车接触，京LS76**小型客车失控，与中央护栏接触，造成车辆损坏的交通事故。豫N739**／豫PZ4**挂重型货车的车主是原告梁允民。经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队现场勘查，认定梁允廷负事故的全部责任，郑泉无责任。事故发生后，梁允廷支付给天津市救援拖运有限公司费用500元。2014年9月23日，梁允廷在天津市公安交通管理局高速支队京沪大队赔偿郑泉54000元。豫N739**／豫PZ4**挂重型货车在被告人民财险柘城支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业险，保险期限均为2013年11月8日至2014年11月7日，事故发生在保险期间内。2015年5月13日，人民财险柘城支公司出具了机动车保险车辆损失情况确认书，认定京LS76**号车的定损金额为33620.90元，残值作价为200元，扣除残值后定损金额为33420.90元。
本院认为，被保险人给第三者造成损失，被保险人向第三者赔偿后，保险人应向被保险人支付保险金。本案交通事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，梁允廷负事故的全部责任，郑泉无责任。本案交通事故发生在2014年9月19日，在保险期间内，豫N739**／豫PZ4**挂重型货车在被告处投保有交强险和第三者责任险，且原告梁允民已经实际赔付给京LS76**号车的司机郑泉，故被告人民财险柘城支公司应在相应责任限额内支付保险金。原告梁允民未向本院提供豫N739**／豫PZ4**挂重型货车的定损情况，被告人民财险柘城支公司接到报案后，根据京LS76**号车的零部件更换清单做出了损失情况确认书，客观真实，可以作为本案的定案依据，本院对此予以支持。梁允廷虽在天津市公安交通管理局高速支队京沪大队赔偿郑泉54000元，但系双方的意思表示，已经超出定损金额33420.90元，于法无据，对超出定损金额的部分，本院不予支持。原告梁允民应得到的赔偿项目和数额为：1、车损33420.90元，由人民财险柘城支公司在交强险责任限额内承担2000元，下余31420.90元，由人民财险柘城支公司在第三者责任险限额内承担。2、对于天津市救援公司的发票，被告人民财险柘城支公司辩称，不是施救费用，可能是停车费用，保险公司不应该承担，因被告人民财险柘城支公司未向本院提供证据证明其观点，且依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”，本院对此观点不予支持，被告人民财险柘城支公司应该赔偿原告梁允民的车辆施救费500元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付给原告梁允民共计33920.90元（33420.90＋500元）；
二、驳回原告梁允民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨红旗
审 判 员 杨 华
人民陪审员 王自祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民金初字第28号
原告梁允民，男，1976年3月27日出生，汉族，务工。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地柘城县。
负责人王峰，职务经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告梁允民与被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人民财险柘城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐广亮、王帅，被告的委托代理人韩广臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁允民诉称，2014年9月19日，原告所有的豫N×××××号车在京沪高速上与郑泉驾驶的京L×××××车辆发生交通事故，造成京L×××××号车发生部分损毁，经高速交警责任认定，原告承担事故的全部责任并支付相关费用500元。后原告因事故向京L×××××号车赔偿损失54000元，因原告在被告处投保了机动车保险，所以要求被告支付给原告保险金54500元。
被告人民财险柘城支公司未向本院提供书面答辩状，但在庭审中口头辩称，如本案原告主体适格，保险公司可依照涉案保险条款约定，对原告的合理损失承担相应的保险责任，但保险公司不承担诉讼费等其他不合理费用。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：被告是否应向原告赔偿保险金54500元。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有，1、事故责任认定书一份，证明事故发生的经过；2、收条一份，证明原告因交通事故赔偿给郑泉54500元；3、驾驶证、行车证复印件、原告的身份证复印件各一份，证明原告的主体资格适格；4、天津市救援公司的发票一份，证明支付施救费500元；5、保险抄单一份，证明原告的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。
被告人民财险柘城支公司向本院提供的证据材料有，1、机动车损失情况确认书一份，2、机动车零件更换项目清单，证明保险公司对车辆核损后，认定车损最高赔偿额为33420.90元。
庭审中，被告人民财险柘城支公司对原告梁允民提供的证据材料质证意见如下，1、对事故认定书无异议，认为从事故认定书中显示车辆是轻微接触，不存在发生施救费用的可能；2、对收条一份有异议，认为郑泉非车辆所有人，其没有收取赔偿款的资格，保险公司认为原告没有对车主进行赔偿。收条上的赔款人是梁允廷，非本案原告；3、对原告的身份证复印件有异议，认为复印件不清晰，无法辨认原告的身份；4、对天津市救援公司的发票有异议，认为结合交通事故认定书的事实，该票据不是施救费用，是停车费用的可能性较大，不属于保险公司的赔偿范围；5、对其他证据材料无异议。
原告梁允民对被告人民财险柘城支公司提供的证据材料质证意见如下：对机动车损失情况确认书一份与机动车零件更换项目清单有异议，认为无法显示该证据的真实性。
经庭审质证，对原、被告双方均无异议的证据材料，本院认为内容客观真实，形式合法，与本案案情有关联，予以确认。事故认定书、天津市救援公司的发票、机动车损失情况确认书、机动车零件更换项目清单，证据形式合法，客观真实，本院予以确认。原告的身份证复印件，虽然模糊不清，但庭后本院与原告梁允民的身份证进行了核对，与诉状中的信息一致，本院予以确认。收条是豫N×××××车辆的驾驶人梁允廷与京L×××××车辆的驾驶人郑泉，在天津市公安交通管理局高速支队京沪大队签订的赔偿款收条，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2014年9月19日，梁允廷驾驶豫N×××××／豫P×××××挂重型货车，沿京沪高速由北向南行驶至京沪高速下行147公里300米处，该车变更车道时与郑泉驾驶的京L×××××小型客车接触，京L×××××小型客车失控，与中央护栏接触，造成车辆损坏的交通事故。豫N×××××／豫P×××××挂重型货车的车主是原告梁允民。经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队现场勘查，认定梁允廷负事故的全部责任，郑泉无责任。事故发生后，梁允廷支付给天津市救援拖运有限公司费用500元。2014年9月23日，梁允廷在天津市公安交通管理局高速支队京沪大队赔偿郑泉54000元。豫N×××××／豫P×××××挂重型货车在被告人民财险柘城支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业险，保险期限均为2013年11月8日至2014年11月7日，事故发生在保险期间内。2015年5月13日，人民财险柘城支公司出具了机动车保险车辆损失情况确认书，认定京L×××××号车的定损金额为33620.90元，残值作价为200元，扣除残值后定损金额为33420.90元。
本院认为，被保险人给第三者造成损失，被保险人向第三者赔偿后，保险人应向被保险人支付保险金。本案交通事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，梁允廷负事故的全部责任，郑泉无责任。本案交通事故发生在2014年9月19日，在保险期间内，豫N×××××／豫P×××××挂重型货车在被告处投保有交强险和第三者责任险，且原告梁允民已经实际赔付给京L×××××号车的司机郑泉，故被告人民财险柘城支公司应在相应责任限额内支付保险金。原告梁允民未向本院提供豫N×××××／豫P×××××挂重型货车的定损情况，被告人民财险柘城支公司接到报案后，根据京L×××××号车的零部件更换清单做出了损失情况确认书，客观真实，可以作为本案的定案依据，本院对此予以支持。梁允廷虽在天津市公安交通管理局高速支队京沪大队赔偿郑泉54000元，但系双方的意思表示，已经超出定损金额33420.90元，于法无据，对超出定损金额的部分，本院不予支持。原告梁允民应得到的赔偿项目和数额为：1、车损33420.90元，由人民财险柘城支公司在交强险责任限额内承担2000元，下余31420.90元，由人民财险柘城支公司在第三者责任险限额内承担。2、对于天津市救援公司的发票，被告人民财险柘城支公司辩称，不是施救费用，可能是停车费用，保险公司不应该承担，因被告人民财险柘城支公司未向本院提供证据证明其观点，且依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”，本院对此观点不予支持，被告人民财险柘城支公司应该赔偿原告梁允民的车辆施救费500元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付给原告梁允民共计33920.90元（33420.90＋500元）；
二、驳回原告梁允民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨红旗
审 判 员 杨 华
人民陪审员 王自祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邢倩倩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终94号
上诉人（原审被告）李琰华，男，1986年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）上海赋德文化传播有限公司，注册地上海市闸北区。
法定代表人袁炜，总经理。
原审第三人阎豫玫，女，1961年6月7日出生，汉族。
上诉人李琰华因不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民二（商）初字第1984号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案为合同纠纷并非侵权纠纷，本案应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送河南省焦作市山阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，纠纷的性质决定管辖法院的确定，本案中根据被上诉人诉状，被上诉人提起的是损害公司利益责任纠纷，系侵权之诉，则法院据此确定管辖。根据相关规定，本案应当由被告住所地或者侵权行为地法院管辖。被上诉人所在地可以视为侵权行为地，该所在地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 陈 琪
二〇一六年一月二十八日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2187号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：邱群芳，住所地钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告邱群芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 翁业琼
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初字第362号
原告高某甲。
被告高某乙。
被告高某丙。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙、高某丙赡养费纠纷一案中，原告高某甲于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某甲负担。
审判员 李 岭
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱俊宇
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执392号
申请执行人佘忠文，男。
被执行人陈刚，男。
本院在执行佘忠文与陈刚运输合同纠纷一案中，未查找到被执行人陈刚有可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1906号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 郭 娟
审判员 邓 燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执392号
申请执行人黄忠志，男。
被执行人梁斌，男。
本院在执行黄忠志与梁斌买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人梁斌有可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1824号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 郭 娟
审判员 邓 燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 彭凌云
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑终131号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何正武，男，汉族，1977年2月22日出生于四川省成都市青白江区，小学文化，农民，住四川省成都市青白江区。2002年9月11日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年。2009年10月29日因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年，2012年10月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于青白江区看守所。
指定辩护人刘宁，四川鼎众律师事务所律师。
指定辩护人何正斌，四川鼎众律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人何正武犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月27日作出（2016）川01刑初214号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人何正武无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人何正武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何正武申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）何正武撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何正武撤回上诉。
四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初214号刑事判决自本裁定宣告之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 范 玉
审判员 吴 茜
二〇一七年四月二十一日
书记员 牟治伟
附本案适用的相关法条：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川刑终131号原公诉机关四川省成都市人民检察院。上诉人（原审被告人）何正武，男，汉族，1977年2月22日出生于四川省成都市青白江区，小学文化，农民，住四川省成都市青白江区。2002年9月11日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年。2009年10月29日因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年，2012年10月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于青白江区看守所。指定辩护人刘宁，四川鼎众律师事务所律师。指定辩护人何正斌，四川鼎众律师事务所律师。四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人何正武犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月27日作出（2016）川01刑初214号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人何正武无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人何正武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何正武申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）何正武撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人何正武撤回上诉。四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初214号刑事判决自本裁定宣告之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 永审判员 范 玉审判员 吴 茜二〇一七年四月二十一日书记员 牟治伟附本案适用的相关法条：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民初字第00166-1号
原告万祖军，农民。
被告廖华宾，年龄不详，个体工商户。
被告郑直华，年龄不详，个体工商户。
本院在审理原告万祖军与被告廖华宾、郑直华因民间借贷纠纷一案中，原告万祖军于2015年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求将被告廖华宾、郑直华位于保康县马桥镇张湾村矿山机械门店中的货物予以扣押，并已提供其所有的鄂f×××××德福牌轻型货车一辆作担保。
本院认为，原告万祖军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被告廖华宾、郑直华位于保康县马桥镇张湾村矿山机械门店中价值30000元的货物予以扣押。扣押期限为二年。扣押期间，不得转让、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。
二、将原告万祖军所有的鄂f×××××德福牌轻型货车予以扣押，交由原告万祖军保管、使用。扣押期限为二年。扣押期间，不得转让、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董啸
二〇一五年九月十一日
书记员 杨操
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白商初字第19号
原告：陈康建。
委托代理人（特别授权）：周秀文。
被告：陈利呈。
被告：方彩华。
原告陈康建与被告陈利呈、方彩华为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，同年3月9日，本院依原告的申请依法对被告方彩华开设在浙江临海农村商业银行桃渚支行的存款账户以60000元为限予以冻结。本案依法由代理审判员李庭适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈康建的委托代理人周秀文到庭参加诉讼，被告陈利呈、方彩华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈康建诉称：两被告系夫妻关系。农历2014年2月25日，被告陈利呈向原告借款50000元，农历2014年4月10日，被告陈利呈再次向原告借款10000元，并出具欠条二份。后经原告多次催讨，被告未归还分文。现原告起诉要求：1、判决两被告立即归还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费用、保全费由两被告承担。
被告陈利呈、方彩华未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告所陈述的一致，有原告方的当庭陈述和原告方提供的《欠条》原件二份予以证实。
本院认为：原告陈康建与被告陈利呈之间的自然人借贷行为，当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然双方没有约定还款期限，但作为债权人的原告有权随时要求归还借款。2014年2月15日的借款，结合当地的风俗习惯及当事人的书写习惯，可以推定借款时间为农历2014年2月15日，即2014年3月25日。本案债务为两被告夫妻关系存续期间所欠之债，应推定为夫妻共同债务，故被告方彩华应负共同还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。需要指出的是，被告陈利呈、方彩华开庭时经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，即是法制意识的淡薄，也是对自身不负责任的表现，其应承担因此引起的所有法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈利呈、方彩华在判决生效之日起十天内归还给原告陈康建借款本金人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告陈利呈、方彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 李 庭
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 郭青青
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初166号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行(以下简称农行赣县支行），住所地赣县梅林镇赣新大道154号。
法定代表人刘建章，该行行长。
委托代理人陈建新，男，1981年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区，该公司员工，特别授权。
被告马从连，女，1989年3月1日生，汉族，住赣州市赣县，
原告农行赣县支行与被告马从连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员许培文、刘志平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人陈建新到庭参加诉讼，被告马从连经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行诉称：2012年10月30日被告马从连向原告借款30000元用于农业生产，双方于2012年10月30日签订《农户贷款借款合同》一份。合同第一条中第1.2条约定借款可循环方式从2012年10月30日至2015年10月29日止；第二条中第2.1条借款利率执行基准利率；第六条中第6.2条逾期还款的，按执行利率基础上上浮百分之伍拾利率计算，对应付未付利息，贷款根据中国人民银行规定计收复利；合同签订后，原告按约定于2014年04月01日向被告马从连发放了借款30000元。借款到期后，被告未按约定还本付息。至2017年12月18日止，被告马从连尚欠原告借款本金30000元，利息10209.87元。为此，原告请求：1、判令被告马从连立即返还借款本金30000元并支付2017年12月18日之前的利息10209.87元，2017年12月18日之后至还清借款之日止的利息按年利率7%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马从连未作任何答辩。
经审理查明，2012年10月30日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为30000元，用途购农业生产资料，用款方式为自助可循环方式，自2012年10月30日至2015年10月29日止，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。合同签订当日原告向被告发放借款30000元。借款到期后，被告未偿还借款本金，支付了利息2592.88元。截止至2018年5月11日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息11240.85元。原告多次催收未果。
以上事实有原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请表、常住人口登记卡、身份证复印件、自助循环贷款额度签约/修改通知单、证明、原告陈诉等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》且原告已实际支付借款，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告应按约定及时向原告还本付息。庭审中原告主张按年利率6.525%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告马从连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告马从连于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性偿还借款本金30000元及截止2018年5月11日的利息11240.85元，并按年利率6.525%计算从2018年5月12日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。
案件受理费810元，由被告马从连负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
人民陪审员 许培文
人民陪审员 刘志平
二〇一八年五月十四日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 沈丽丽
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5181号
罪犯詹广业，男，1988年6月23日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年6月8日作出（2013）茂电法少刑初字第14号刑事判决，以被告人詹广业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯詹广业在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹广业在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年6月、12月，2015年6月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹广业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹广业予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初30号
原告：李某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
委托诉讼代理人：罗某，住崇信县，系李某之子，特别代理。
被告：陈某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：何某，甘肃省崇信县人，住崇信县。（未出庭）
原告李某与被告陈某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人罗某和被告陈某到庭参加诉讼，被告何某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金20000.00元；2.要求被告支付借款利息18800.00元（2012年11月30日至2016年10月30日，要求计至实际清偿之日止），以上共计38800.00元；3.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，被告陈某打电话给原告说，他在外地，因何某结婚需要用钱，让原告借给被告何某20000.00元，约定月息3%。被告陈某承诺，他从外地回来后和被告何某找原告补签合同，如果被告何某不还由他还款。原告于当日将20000.00元转至被告陈某提供的户名为何某的工商银行卡账户内。被告陈某从外地回来后既不还款也不补签合同，与何某以各种理由拒不还款，后于2013年5月15日补写借条一张。时至今日，原告多次催要，被告推托不还。
被告陈某辩称，2012年9月，因第三人谢某交通事故向他借钱，他向原告借款20000.00元，但原告因给谢某已经借款150000.00元，便让他找人担保，他便找了何某，以何某名义借的款，然后把钱转给了他。借款时未约定借款期限，并不是何某借的钱。
被告何某缺席未到庭，亦未提交书面答辩状和任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年11月30日，被告陈某向原告借款20000.00元，被告陈某指示原告将借款打入被告何某的账户，被告何某于2012年11月30收到原告的款项20000.00元，被告何某而后把款项20000.00元交付于被告陈某，被告陈某于2012年11月30日为原告书写20000.00元的借条一份，未约定借款利息和还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈某向原告发出借款的意愿，最后借款亦由被告陈某所用，借条亦由被告陈某所写，原告虽然将钱款打入被告何某的卡号内，但本案借款人应为被告陈某。由于原告无证据证明其与被告陈某关于此笔借款有利息和还款期限的约定，原告亦无证据证明其向被告陈某有催款过程，综上所述，对原告要求被告陈某偿还借款本金20000.00元的请求予以支持，对利息请求部分不予支持，对原告要求被告何某偿还借款本金和利息的请求不予支持。被告何某经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈某偿还原告李某借款本金20000.00元，于本判决生效后5日内履行；
二、被告何某不承担民事责任；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元，减半收取385.00元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 高 琦
二〇一七年三月二十七日
书记员 肖东辉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第288号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某甲，小名李福幺男，粮农。2003年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人李某乙，粮农。2003年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第299号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2003年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年11月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2003年9月9日凌晨，被告人李某甲、李某乙伙同陈识贵（在逃）至嘉善县魏塘镇庄港村豆腐浜，窃得石凤娟家白色TCL8388手机一部、UT斯达康700－U小灵通一部、人民币7400元，总计价值人民币8075元。
案发后，赃物及赃款被扣押并已发还失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中基本无异议，并有失主石凤娟的陈述、扣押及发还清单、抓获经过及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8075元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日执抵刑期一日，即自2003年9月10日起至2005年9月9日止。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日执抵刑期一日，即自2003年9月10日起至2005年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕学强
二〇〇三年十一月二十八日
书 记 员 郁晓波
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初738号
原告：陈建立，男，1977年9月14日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：王军辉，系河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告：商水县通达客运有限公司。
社会统一信用代码91411623733870249N。
法定代表人：李志强，该公司经理.
住址：商水县商平路。
被告：永安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司。
社会统一信用代码91411600766239605x。
法定代表人杨帆，该公司经理。
住址：周口市川汇区黄河路与工农路交叉口。
委托诉讼代理人：张文龙，该单位职工，代理权限为全权代理。
本院在审理原告陈建立与被告商水县通达客运有限公司、永安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月10日当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈建立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建立撤回起诉。
案件受理费424元减半收取，计212元，由原告陈建立负担。
审判员 曾照平
二〇一七年三月十日
书记员 纪锦锦
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1519号
罪犯曹聚权，男，1969年2月26日出生，汉族，陕西省西安市人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
广州铁路运输中级人民法院于2000年12月19日作出（2000）广铁中法刑初字第71号刑事判决，以被告人曹聚权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50500元。广东省高级人民法院于2001年2月19日作出(2001)粤高法刑经复字第2号刑事裁定，予以核准。该犯于2001年3月30日交付广东省番禺监狱执行，2008年5月9日调入山西省晋中监狱服刑。广东省高级人民法院于2003年6月2日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年2月28日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；广东省广州市中级人民法院于2008年5月30日裁定减刑一年四个月；本院于2010年11月10日裁定减刑一年九个月；2012年6月30日裁定减刑一年九个月；2014年8月25日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯曹聚权在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹聚权在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获监狱表扬六次,监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯曹聚权确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹聚权减去有期徒刑一年七个月，刑期自2006年2月28日起至2017年12月27日止。剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01418号
原告王贵，男，1955年3月16日出生。
委托代理人张文登，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人王大恒，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告北京金泰恒业国际旅游有限公司，住所地北京市东城区安德路18号。
法定代表人岳殿伟，总经理。
委托代理人孟祥伟，女，1983年7月18日出生。
原告王贵诉被告北京金泰恒业国际旅游有限公司（以下简称金泰旅游公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王贵诉称，原告于1989年到北京市五路炭素厂从事原煤破碎工作，连续工作满十年。随后，北京市五路炭素厂企业改制，由被告接管。原告符合提前退休的条件，但被告一直未给原告办理提前退休手续，现诉至法院要求被告：赔偿因未给原告办理提前退休手续而造成的经济损失6万元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告主张被告支付未为其办理提前退休手续的退休待遇补偿的诉讼请求，属于劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告王贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 周琳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 耿侃
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01418号
原告南通阳光绿原物业有限公司，住所地如东县掘港镇青园路东侧。
法定代表人宋亚飞，总经理。
委托代理人米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告李杭擂。
本院在审理原告南通阳光绿原物业有限公司与被告李杭擂物业服务合同纠纷一案中，南通阳光绿原物业有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南通阳光绿原物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南通阳光绿原物业有限公司撤回对被告李杭擂的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由南通阳光绿原物业有限公司负担。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 陈娟娟
人民陪审员 赵月峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 萌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2895号
原告：董志梅，女,1975年9月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：韩向华，女，汉族，无职业，其他自然情况不详。
原告董志梅与被告韩向华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。2016年10月8日，原告董志梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：
本案按原告董志梅撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计615元（原告已预交），由原告董志梅负担。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年十月八日
书 记 员 张海特