吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2078号
上诉人（原审被告）：张殿勋，男，1956年7月10日出生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴立伟，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）：刘树林，男，1970年9月3日出生，汉族，无职业，现在吉林市江城监狱服刑。
原审被告：吉林市金成建筑安装工程有限公司，住所地吉林市龙潭区。
吴立伟与吉林市金成建筑安装工程有限公司（以下简称金成公司）、张殿勋、刘树林义务帮工人受害责任纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2013年8月1日作出（2013）蛟民一初字第58号民事判决。张殿勋不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日作出（2014）吉中民一终字第331号民事判决，已经发生法律效力。张殿勋不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2015年5月12日作出（2015）吉民申字第318号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2015年11月2日作出（2015）吉中民再字第17号民事裁定，将本案发回吉林省蛟河市人民法院重审。吉林省蛟河市人民法院于2016年7月12日作出（2015）蛟民再初字第4号民事判决。张殿勋不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张殿勋上诉请求：撤销吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民再初字第4号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院重审时审查事实不清。吴立伟与刘树林系雇佣关系这一事实是明确的，一审法院在庭审中非常错误，把上午吴立伟帮搬了几块砖，为了在工地吃午饭这一事实认定为吴立伟全天的行为都是帮工。吴立伟受伤是在下午运输活动板房时，在运到工地后，当时张殿勋已领工人在车下等候卸车，这时吴立伟在车上“解绳”，从车上不慎跌落摔伤。吴立伟受伤完全是在自己本职工作范围内受伤，因为运输合同中“捆绑”货物和“解除绳索”是司机分内义务，这一点众所周知。二、一审法院对刘树林垫付的住院款合计26000元评判不清楚。如刘树林不承担责任，吴立伟应返还给刘树林；如承担责任，承担多少？另2000元是刘树林向张殿勋借的，一审法院统一作为赔偿款是错误的，把众多的法律关系混为一谈。三、由于一审审查的事实不清，必然导致适用法律错误，本案是一个非常典型的雇佣关系的赔偿案件，一审法院认定义务帮工关系错误。
吴立伟辩称，当天上午我和刘树林给张殿勋已经拉过去一车货了，我跟着装的，又卸的，上诉人说我和刘树林之间是雇佣关系我不认可，刘树林找我说让我跟着去干活。上诉人说我是解绳子的时候摔的不属实，解绳子不可能到车上面去解，我是在和上诉人的工人一起卸货已经卸了两三块的时候因为刮大风我才从车上掉下来的。
刘树林辩称，上诉状中称吴立伟解绳子的时候从车上掉下来摔伤的不是事实，事实是吴立伟在卸货的时候摔伤的，绳子已经解完了。另外，张殿勋的一个帮工叫高国新的让我找个力工，我打电话找的就是吴立伟，头两次拉的是张殿勋的工具包括办公桌椅。我雇吴立伟不是司机，就是给工地装卸的。我和张殿勋不是合伙关系，我就是打工的。我自己养个小车，不可能雇司机。26000元我是直接给吴立伟垫付的，吴立伟手术，我出于同情从我哥姐那儿给他拿的，其实是3万元，打条打的是26000元。张殿勋给的2000元是吴立伟在蛟河医院检查时给的，不包括在26000元里。
金成公司未到庭陈述、亦未提交书面意见。
吴立伟向一审法院起诉请求：要求所有被告赔偿经济损失203533.56元并承担连带赔偿责任及承担本案诉讼费用。
一审法院（2015）蛟民再初字第4号民事判决认定事实：2012年5月4日，刘树林雇佣吴立伟开车，为张殿勋运输简易活动板房。当天运送一车工具到张殿勋工地后，并与该工地其他工人一起为张殿勋搬砖。当天中午，吴立伟在张殿勋工地就餐。下午吴立伟又一次将拆卸的活动板房送到工地后，在卸货时，从车上跌落摔伤。吴立伟受伤后，先后在蛟河市人民医院、吉林大学中日联谊医院进行治疗，共住院治疗18天，支付医疗费59441.96元。吴立伟住院期间一级护理17天，其伤情经吉林博信司法鉴定中心鉴定为一个捌级残、一个拾级残，误工日为贰佰壹拾日，内固定物取出术费用为壹万元，支付鉴定费2600元。吴立伟受伤后，刘树林给付吴立伟26000元（其中张殿勋给付2000元）用于治疗。张殿勋挂靠在金成公司承包工程。吴立伟向吉林市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2013年1月8日作出吉市劳人仲不字【2013】第2号不予受理通知书，对吴立伟的仲裁请求不予受理。一审法院认为，一、吴立伟与张殿勋之间应当为义务帮工关系，吴立伟与刘树林之间为雇佣关系。2012年5月4日，刘树林雇佣吴立伟作为司机为张殿勋运输简易活动板房。当天吴立伟运完一车货后，与该工地其他工人一起搬砖，中午吴立伟在张殿勋工地就餐。下午将活动板房运到工地，在卸货过程中，从车上跌落摔伤。作为司机，其职责仅应为将标的货物安全、完好地运输至目的地后，其职责履行完毕。本案中，张殿勋称装车、卸车均系自己的工人干活，但吴立伟为张殿勋提供了经管车上货物的工作，在张殿勋在场的情况下，其亦未对吴立伟的行为加以明确制止，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，张殿勋作为被帮工人及实际受益人，未对吴立伟的帮工行为加以明确拒绝，故应对吴立伟的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，吴立伟作为完全民事行为能力人，在提供劳务时，对自己所从事工作应当具有危险性认知及合理的安全注意义务，其在车顶经管货物时，未考虑到当日风大等因素，亦未采取安全防护措施，系自身疏于防范，故吴立伟对自身损害承担30%的责任，张殿勋对吴立伟经济损失承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，张殿勋应当赔偿吴立伟医疗费59441.96元、护理费3494.18元（17天×102.77元/天×2人）、住院伙食补助费900元（18天×50.00元/天）、误工费15918元（210天×75.80元/天）、残疾赔偿金46561.69元（一个八级残、一个十级残：7509.95元/年×20年×31%）、被抚养人生活费24671.74元（5305.75元/年×30年×31%÷2）、后续治疗费10000元、鉴定费2600元、交通费按照实际情况以200元为宜，共计163787.57元的70%，即114651.30元，扣除张殿勋及刘树林先行垫付的26000元，还应赔偿88651.30元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，对于吴立伟要求精神损害抚慰金17000元的请求，根据本案的实际情况按照2000元予以支持，综上，张殿勋还应当赔偿吴立伟各项经济损失90651.30元。二、金成公司对张殿勋应赔偿部分承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，张殿勋挂靠在金成公司名下从事生产、经营，故金成公司应当承担连带赔偿责任。三、刘树林雇佣吴立伟开车，但吴立伟并非在开车过程中致伤，故刘树林不承担赔偿责任。判决：一、张殿勋于本判决生效后立即赔偿吴立伟各项经济损失共计90651.30元；二、金成公司应当承担连带赔偿责任；三、刘树林不承担民事责任；四、驳回吴立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元、公告费240元，合计1757元，由吴立伟负担527.10元，由张殿勋负担1229.90元，金成公司对张殿勋应赔偿部分承担连带赔偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院（2015）蛟民再初字第4号民事判决认定事实一致。
本院认为，吴立伟与刘树林之间为雇佣关系，与张殿勋之间应当为义务帮工关系。本案的事实是，吴立伟在2012年5月4日当天上午在工地与其他工人一起搬砖，下午将活动板房运到工地后参与了卸车。至于吴立伟从车上跌落摔伤时是在解绳子还是在卸货，双方各执一词；但张殿勋承认“装车、卸车都不用刘树林，我们自己有专人装车卸车”，根据其主张和陈述，在张殿勋与吴立伟不具有雇佣关系的情况下，应当认定吴立伟卸车解绳子属于帮工行为。吴立伟为张殿勋提供搬砖、经管车上货物等劳务超出了其作为刘树林雇佣司机的职责范围，在张殿勋当时在场没有明确表示拒绝帮工的情况下，一审法院认定吴立伟与张殿勋之间系帮工关系，并判令被帮工人张殿勋承担赔偿责任并无不当。一审法院在考虑到吴立伟本身存在过错的情况下，确定双方应承担的责任份额亦无不当。关于具体的赔偿项目及数额，张殿勋没有表示异议，本院予以维持。关于应否扣除刘树林垫付的26000元（其中张殿勋给付2000元），对此刘树林未提出上诉，视为其对一审判决的认可。而且，扣除上述费用并未损害张殿勋的利益，反而减轻了张殿勋的责任，对此本院予以维持。
综上所述，张殿勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院（2015）蛟民再初字第4号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2618元，由张殿勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 荆媛媛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵春燕