山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1967号
原告：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地：肥城市泰临路072号。
负责人：赵夫明，职务：行长。
委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告：ＸＸ广，男，汉族，1966年2月10日出生，住肥城市。
被告：邱国花，女，汉族，1965年3月15日出生，住址同上，系被告ＸＸ广之妻。
被告：山东通达房地产开发有限公司，住所地：平阴县城黄河路东。
法定代表人：王建军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：石宝康，男，汉族，1988年2月7日出生，住河北省晋州市，系该公司职工。
原告中国建设银行股份有限公司肥城支行（以下简称肥城建行）与被告ＸＸ广、邱国花、山东通达房地产开发有限公司（以下简称通达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城建行的委托诉讼代理人张建磊、被告通达公司的委托诉讼代理人石宝康到庭参加诉讼，被告ＸＸ广、邱国花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ广、邱国花偿还借款本金余额171428.49元、利息595元、罚息12.41元（计算至2017年10月25日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日）和原告为实现债权支出的费用1000元，合计173035.9元；2、被告通达公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2015年5月12日，原告与被告通达公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告通达公司为自2015年5月12日至2017年5月12日期间因购置坐落位于肥城市石横镇福源小区项目所属之福源小区1#—3#号楼而与原告发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证，担保责任最高限额为4000万元。保证期间：自签订借款合同之日至借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产证等相关权属证书并将抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。
2017年2月1日，原告与被告ＸＸ广、邱国花签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告ＸＸ广、邱国花向原告借款18万元，借款期限120个月，借款用途：购买福源小区2幢2单元2-602号房产。合同签订后，原告按照合同约定向被告ＸＸ广指定的账户支付借款18万元。被告ＸＸ广多次未按合同约定按时还款，至起诉日，其尚欠贷款本金余额171428.49元及相应利息、罚息未付，根据借款合同及最高额保证合同，原告要求被告ＸＸ广、邱国花立即偿还尚欠的本金余额、利息、罚息及原告为实现债权支付的律师费等费用，被告通达公司承担连带责任。
被告ＸＸ广、邱国花均未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
被告通达公司辩称，我公司已将涉案房屋以商品房买卖合同的形式卖给ＸＸ广、邱国花，并已办理房屋登记手续，因此原告诉求与我公司无关，请求法院依法驳回原告对我公司的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交个人住房（商业用房）借款最高额保证合同一份，个人住房（商业用房）借款合同一份，个人贷款支付凭证一份，个人贷款对账单一份，被告ＸＸ广、邱国花身份证、结婚证复印件各一份，山东通达房地产开发有限公司企业信息一份，委托代理合同、代理费发票、支付凭证各一份，被告通达公司提交商品房买卖合同一份，本院认为，原被告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
2015年5月12日，原告肥城建行（债权人）与被告通达公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定被告通达公司为自2015年5月12日至2017年5月12日期间因购置坐落位于肥城市石横镇福源小区项目所属之福源小区1#—3#号楼而与原告发生借贷关系的全部债务人提供担保，保证方式为连带责任保证，担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），合同约定最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币肆仟万元整。保证期间按原告对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。
2017年2月1日，原告肥城建行（贷款人、抵押权人）与被告ＸＸ广、邱国花（借款人、抵押人）签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同约定：ＸＸ广、邱国花向原告肥城建行借款18万元；借款期限自2017年2月1日至2027年2月1日；借款用途为购买福源小区2幢2单元2-602号商品房，购房合同为商品房买卖合同/1701120037；贷款人将款项一次性划入通达公司37001696339050150012的账户；贷款利率为年利率，年利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款采用等额本息还款法；如借款逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用或解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。担保方式为阶段性保证担保和抵押担保。被告通达公司为该笔借款提供阶段性保证担保，被告ＸＸ广以其所购买的位于福源小区2幢2单元2-602号房产为该笔借款提供抵押担保。2017年2月1日，原告肥城建行向约定账户发放贷款18万元，被告ＸＸ广、邱国花在个人贷款支付凭证上的借款人处签字并确认。后被告ＸＸ广、邱国花多次未按合同约定足额还款，截至2017年10月25日，被告ＸＸ广、邱国花欠贷款本金余额171428.49元、利息595元、罚息12.41元。
另查明，被告ＸＸ广所抵押的房产未办理不动产权证书，亦未办理抵押登记；原告为实现债权支付律师代理费1000元。
本院认为，原告肥城建行与被告ＸＸ广、邱国花、通达公司签订的个人住房借款合同及个人住房借款最高额保证合同均是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，系有效合同。被告ＸＸ广、邱国花多次逾期至今，构成违约，原告肥城建行要求两被告归还全部剩余借款本金171428.49元及利息、罚息607.41元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告ＸＸ广、邱国花支付律师代理费1000元的请求，亦符合合同约定，本院予以支持。因该抵押房产尚未办理产权证书，也未办理抵押登记，被告通达公司作为阶段性担保的保证人，应对被告ＸＸ广、邱国花所负债务在最高限额4000万元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ广、邱国花自本判决生效之日起十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司肥城支行借款本金171428.49元及利息、罚息（截至2017年10月25日利息、罚息为607.41元，此后利息、罚息以本金171428.49元为基数，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算方式计算）；
二、被告ＸＸ广、邱国花自本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司肥城支行律师代理费1000元；
三、被告山东通达房地产开发有限公司对上述第一、二项判决在4000万元限额内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，财产保全费1420元，由被告ＸＸ广、邱国花负担，被告山东通达房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 湛蕾
二〇一八年六月七日
书记员 窦俊