河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1494号
上诉人（原审被告）董礼永。
委托代理人王淑英，易县玉明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张晓东（又名张小东）。
委托代理人杨丽红，易县光大法律服务所法律工作者。
上诉人董礼永因不当得利纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2015）易民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董礼永及其委托代理人王淑英、被上诉人张晓东委托代理人杨丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月10日被告董礼永给原告张晓东（张小东）介绍对象，将定兴县平堽村的张静介绍给原告张晓东。2013年6月9日原告张晓东与张静订婚。订婚时张静向原告索要了彩礼款及价值3500元戒指一枚。2014年5月2日张静与原告解除订婚关系，并签订协议书一份，协议约定张静与张晓东解除婚约并同意将钱物全部退还给原告，张静及张静的母亲张某甲将彩礼款和物品折价款53000元及价值3500元戒指一枚交给了被告董礼永，被告董礼永未将53000元及价值3500元戒指一枚退还给原告。
原审法院认为，原告张晓东与张静解除婚约，张静及其母亲张某甲将彩礼款及价值3500元戒指一枚退还给了婚姻介绍人董礼永，被告董礼永应当如数将张静退还的彩礼款及价值3500元戒指一枚退还给原告张晓东。被告董礼永未退还原告彩礼款及戒指，其没有合法根据取得利益而使他人受损失，此事实构成了不当得利。被告董礼永应当如数将张静退还的彩礼款及价值3500元戒指一枚退还给原告张晓东。
被告董礼永陈述于2014年5月2日和其他证人在场的情况下，张静的母亲张某甲将全部彩礼退还了原告，并与原告签订了彩礼返还协议书，彩礼款全部退给了原告，因此不同意再次返还彩礼款。证人张某甲证实见到原告张晓东及其爷爷张某乙数钱，后又说没与他们见面，协议是分别签的字，其证言前后存在矛盾，故本院不予采信。本院在另案2015年1月9日对张某甲询问笔录中张某甲称其与张静带着53000元到董礼永家将钱交给董礼永，董礼永说这事由他处理，当天给了一份双方签字的协议，是董礼永给的，当时认为这事处理清了，后来张晓东起诉了，才知道这中间出了问题。另案笔录应当是张某甲的真实意思表示。通过证人张某乙与证人张某甲的电话录音亦可证实彩礼款和戒指张某甲母女给了董礼永。2015年1月9日的询问笔录与电话录音相互印证，且53000元现金及价值3500元戒指对一个家庭来说是一个不小的数目，被告董礼永未提供原告收款证据以证实其将彩礼款退还给原告。故依法支持原告张晓东的诉讼请求，被告董礼永应当退还给原告彩礼款及价值3500元戒指一枚。
证人赵某证实给董礼永家烫房顶，烫完后去结账，在西屋看到一个老头和一个小伙子在点钱，签字后他们拿着钱就走了。后又证实其在董礼永家北屋看到他们拿着数钱。其证言前后矛盾，且证人张某乙证实当时无其他人在场，故对证人赵某的证言不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：限被告董礼永于本判决生效之日起十日内返还给原告张晓东彩礼款53000元及价值3500元戒指一枚。案件受理费1213元，由被告董礼永负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人董礼永不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。2014年5月2日之前张某甲的女儿张静提出与被上诉人解除婚约，因彩礼返还的数额问题被上诉人与张静发生了纠纷，后通过上诉人多次调解，双方达成了一致意见：张静返还彩礼款，与被上诉人解除婚约，上诉人电话通知被上诉人的爷爷张某乙于2014年5月2日上午来到上诉人家领款，签定彩礼返还协议书，同时电话通知张某甲带着53000元来上诉人家，张某甲到上诉人家以后，看见一个给上诉人烫房顶的人在回屋，之后被上诉人及爷爷也来到上诉人家北屋，经张某甲与上诉人之手，将彩礼款全部退给了被上诉人。证人赵某干完活儿，去上诉人家北屋准备结账，看见被上诉人及爷爷数钱、签字并将钱带走的全过程。张某甲的当庭证言已证实了上诉人及其爷爷将彩礼款、物品折价款从上诉人家带走的全过程。2015年1月9日，易县人民法院给张某甲作的询问笔录，不属于人民法院依职权调查收集的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第17条的规定，在开庭时该询问笔录未经双方质证，不能作为定案的依据，而易县人民法院所作的一审判决以该询问笔录作为证据，证实53000元彩礼款和物品折价款在上诉人手中的证据不足。2014年5月2日张某甲的女儿张静根本没有去上诉人家，而易县人民法院的询问笔录张某甲称其与张静带着53000元去上诉人家显然与事实不符。张某乙的出庭证言，不具有证据的真实性、合法性、有效性，张某乙是被上诉人的亲爷爷，有亲属关系。2014年5月7日，张某乙与张某甲的录音光盘与本案无关，不能作为证据使用。被上诉人提供的2014年5月2日彩礼返还协议书，不能证实被上诉人与张某甲只签订了协议，没有收到彩礼款及物品折价款，如果被上诉人没有收到彩礼款及物品折价款。综上所述，请求撤销原审判决，发还重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张晓东答辩称，一、上诉人董礼永上诉理由不能成立。张晓东和张静解除婚约，张晓东要求张静、张某甲、董礼永返还因婚约关系产生的彩礼款、物，2014年5月3日董礼永、张某甲、张静和张晓东签订了彩礼返还协议书，该协议书是董礼永事先写好，然后让张某甲、张静、张晓东、张某乙不同时在场的情况下，由董礼永单独接洽签订的，签协议当时董礼永并没有给付张晓东彩礼款、物（戒指）婚姻介绍费（另案起诉处理）。二、签订协议书之后，董礼永、张某甲、张静三人未兑现返还承诺的情况下，张晓东爷爷张某乙找张某甲、张静讨要，张某甲说给了董礼永53000元，并同意下来将戒指给张晓东。另外，2015年1月9日易县人民法院给张某甲作的询问笔录也证实了她将53000元和戒指一枚交给了董礼永。三、2015年1月9日易县人民法院的询问笔录是张晓东起诉张某甲、张静彩礼款返还纠纷的笔录，并非因本案调取的证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人董礼永提交其代理人2015年6月9日对张某甲的调查笔录，拟证明彩礼款已经返还给张晓东，并在协议上签字。被上诉人张晓东质证称，对询问笔录有异议，该笔录内容证实不了上诉人的证明目的，张某甲应当出庭作证。
被上诉人张晓东提交（2014）易民初字1063号民事裁定书，拟证明2015年1月9日一审法院对张某甲的询问笔录是该案中的询问笔录。上诉人董礼永质证称，对裁定书本身没有异议，对询问笔录的真实性认可，对笔录内容不认可，张某甲的笔录内容与当庭陈述不一致。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，2014年5月2日被上诉人张晓东与张静、张某甲达成的彩礼返还协议，证明双方就财物全部退清达成合意，并不能证明双方已完成财物交接。一审庭审中，张某甲当庭表示2015年1月9日一审法院另案对其所作询问笔录属实，该询问笔录与张某乙与张某甲的电话录音、张某乙的当庭证言相互印证，能够证明张某甲已将53000元和戒指一枚交给了上诉人董礼永，上诉人董礼永未及时将上述财物退回被上诉人张晓东，一审判决认定其构成不当得利符合法律规定。上诉人董礼永主张经其与张某甲之手，已将彩礼款全部退给了被上诉人张晓东，但其提交的证据相互矛盾，不能作出合理解释，一审判决未予认定正确。2015年6月9日，上诉人董礼永代理人对张某甲作的调查笔录，系在一审庭审前所作，不属于新证据，张某甲亦未到庭作证，无法核实该笔录内容的真实性，故对该笔录本院不予采信。综上，上诉人董礼永的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1213元，由上诉人董礼永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙 韵