wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）调刑初字第00011号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人袁中野，男，1984年9月16日出生，身份证号码：2112221984********，汉族，初中文化，辽宁省开原市人，无职业，现住调兵山市晨安小区**楼*单元***号。2013年11月8日因本案被调兵山市公安局刑事拘留，同年11月9日被调兵山市公安局取保候审，同年11月23日被调兵山市人民检察院取保候审。2013年12月26日被我院重新取保候审。
调兵山市人民检察院以辽铁调检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人袁中野犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院起诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案，调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、何娜出庭支持公诉。被告人袁中野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，2013年11月8日18时40分，被告人袁中野酒后驾驶辽M87P**号捷达轿车，当行驶至吉源小区东侧路口沿中央大街左转弯时，被交警大队值勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，被告人袁中野血液中酒精含量为307mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人袁中野酒后驾驶机动车，违反道路交通管理法规，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。公诉机关建议对被告人袁中野判处六个月以下拘役并处罚金。
被告人袁中野对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月8日18时40分，被告人袁中野酒后驾驶辽M87P**号捷达轿车，行驶至吉源小区东侧路口左转弯时，被交警大队值勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，被告人袁中野血液中酒精含量为307mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、案件来源：2013年11月8日18时40分，袁中野酒后驾驶辽M87P**号小型车由吉源小区出来向北转弯上中央大街时，被值勤交警当场查获。
2、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实被告人袁中野血液中酒精含量为307mg／100ml，系醉酒驾驶。
3、机动车驾驶证及机动车行驶证证实：被告人袁中野驾驶的辽M87P**号小型轿车车主为刘胜男，被告人袁中野有驾驶证。
4、户口证明：被告人袁中野，1984年9月16日出生，身份证号码211222198409164410。
5、被告人袁中野供述：2013年11月8日18时40分，我喝酒后开别人的车走到吉源小区路口左转弯时被警察当场抓获。
上述证据被告人袁中野均无异议，本院予以采信。
本院认为：被告人袁中野在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人袁中野系当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人袁中野无前科劣迹，且积极缴纳罚金，对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁中野犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 吴区琦
人民陪审员 韩 旭
二〇一四年二月十二日
书 记 员 彭文龙
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执150号
申请执行人房某某，住木兰县。
被执行人张某某，退休，住木兰县。
被执行人张某甲，退休，住桦南县。
被执行人张某乙，退休，住河北省。
被执行人张某丙，退休，住江苏省。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)木民初字第372号民事判决书，责令被执行人张某某、张某甲、张某乙履行义务，现我院已将被执行人张某甲、张某乙的工资已扣划，张某丙自动给付赡养费2400元，经合议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字372号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
执行员 王 宇
二〇一六年三月一日
书记员 程剑飞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01023号
原告陈立。
被告蒋鹏飞。
本院在审理原告陈立诉被告蒋鹏飞劳务费纠纷一案中，原告陈立于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈立撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 蒲小荣
二〇一四年三月三日
书记员 王 蒙
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民三终字第392号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市和平路44号14、15卡。
负责人：王华林，总经理。
委托代理人：廖飞腾，该公司职员。
委托代理人：陈永喜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吕木珍，男，汉族，住广东省四会市，公民身份号码：×××0817。
委托代理人：梁婉华，广东圣禾律师事务所律师。
原审被告：彭保林，男，住湖南省临武县，公民身份号码：×××4019。
原审被告：宋月深，男，汉族，住广东省四会市城中区，公民身份号码：×××5615。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司因与被上诉人吕木珍、原审被告彭保林、宋月深机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司以与吕木珍协商解决本案为由，于2015年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司撤回上诉是其自行处分诉讼权利和实体权利的行为，该行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司撤回上诉，各方均按原判决执行。
本案二审案件受理费2527元减半收取为1263.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
审 判 长 陈国鑫
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈智君
第2页共2页
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红少民初字第110号
原告吴某某，男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人田维娟，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告遵义市宇杰运输有限责任公司。住所地遵义市汇川区董公寺镇。
法定代表人王修文，董事长。
委托代理人黄在玉，遵义市新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区香港路***号盛邦帝标*栋**层。
负责人周树华，总经理。
委托代理人周伟，男。
本院在审理原告吴某某诉被告宋某某、遵义市宇杰运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴某某自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费535元（已减半收取），由原告吴某某自行承担。
审判员 王继霞
二〇一四年十二月四日
书记员 张亚洲
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初689号
原告港联融资租赁有限公司，住所地临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，系该公司总经理。
委托代理人夏雪，系该公司员工。
被告墨子科。
被告高敏。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告墨子科、高敏融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请系其本人真实意思的表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨春慧
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第349号
原告吴泽宪
被告岳发明
委托代理人朱世其，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告杨茂琼
委托代理人岳明，四川原则律师事务所律师。
原告吴泽宪诉被告岳发明、杨茂琼借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员肖燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴泽宪和被告岳发明及其委托代理人朱世其以及被告杨茂琼的委托代理人岳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽宪诉称，2009年4月20日，被告岳发明向原告�款40万元，并约定每年支付利息25%。，利息在次年到期日后十五天支付，借款期限三至五年，同日原告向被告岳发明发放了借款，被告岳发明向原告出具了借条，嗣后被告岳发明仅给付10万元利息，后未继续按约履行，经原告多次催收，被告仍拖欠借款本息不付，2014年11月7日，被告岳发明再次对借条内容进行了确认。请求依法判令：二被告立即归还借款40万元及其资金利息。
被告岳发明辩称原告所诉属实，借款40万元是事实，理应归还，但已给付过10万元，该借款用于自己创办的公司，应由公司承担清偿责任，而公司目前资金困难，请求缓期给付。给付原告10万元应视为本金，借款期限约定为3至5年，3年以内的借款利息按约定履行，3年后至付清借款时的利息应按银行同期贷款利息计算。
被告杨茂琼辩称与岳发明于1980年10月结婚，2013年9月离婚，杨茂琼不知晓该笔借�，并且杨茂琼有自己的生活来源，该债务应是岳发明个人债务，不应由杨茂琼共同偿还。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2013年9月双方协议离婚。2009年4月20日，被告岳发明向原告借款40万元，并约定每年支付利息25%，利息在次年到期日后十五天支付，借款期限三至五年，同日原告向被告岳发明发放了借款，被告岳发明向原告出具了借条，2011年被告岳发明给付原告10万元，嗣后被告岳发明未继续按约履行，经原告多次催收，被告仍拖欠借款本息不付，2014年11月7日，被告岳发明再次对借条内容进行了确认，但均以种种理由拖欠尚欠借款本息不付，诉讼由此产生。
上述事实，有借条，银行卡存款业务回单，原、被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应严格按照约定履行各自的义务。本案中，原告依约定向被告给�了40万元借款，履行了合同义务，但被告岳发明未按约偿付本息，其行为显属违约。该合同借款主体是被告岳发明并非公司，原告未认可公司，故不是公司债务；因该借款发生在被告杨茂琼与岳发明夫妻关系存续期间，二被告于2013年9月协议离婚，虽约定夫妻存续期间所有债权债务由男方岳发明享有和偿还，但仍不能对抗债权人向夫妻双方主张权利，故该借款应由杨茂琼与岳发明共同偿还。被告岳发明给付原告10万元是在借款后两年多的时间里，在借款约定的3至5年前，借款时约定利息在次年到期日后十五天支付，故该10万元应视为给付借款利息，被告岳发明辩解3年以内的借款利息按约定履行，3年后至付清借款时的利息应按银行同期贷款利息计算因与法律规定不符，本院不予支持；被告杨茂琼辩解该借款杨茂琼不知晓，而且用于公司，应由公司偿还的理由因借款合同主体是被告岳发明并非公司，原被告间是借款合同关系，资金用于公司是被告与公司之间法律关系，两者是不同的法律关系；被告杨茂琼无证据证明该借款为岳发明个人债务，故辩解理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告岳发明在本判决生效之日起十日内归还原告吴泽宪借款40万元及资金利息，利息计算方法为：以本金40万元为基数，从2009年4月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以年息25%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。再扣除已给付的利息10万元。
二、被告杨茂琼对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告岳发明、杨茂琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3650元，由被告岳发明、杨茂琼负担（此款已由原告垫付，由二被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖燕
二〇一五年二月十一日
书记员 秦杨
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第236号
本院在执行申请执行人烟台市向阳房产管理处与被执行人张亮球房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人张亮球拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张亮球纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔执审字第23号
申请执行人莆田市工商行政管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处濠浦社区三亭路。组织机构代码证代码00369506-3。
法定代表人林峰，局长。
委托代理人王元桂，莆田市工商行政管理局工作人员。
被执行人宋建军，男，1971年12月26日出生，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市工商行政管理局于2014年12月31日向本院申请执行其作出的莆工商检处字（2014）26号《行政处罚决定书》中的处罚款人民币106000元的决定。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市工商行政管理局于2014年7月1日以被执行人宋建军未办理营业执照擅自从事运动鞋生产经营，且生产的运动鞋侵犯了“NewbaIance”注册商标专用权，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项和《商标法》第五十七条第（一）项的规定为由，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《商标法》第六十条的规定，作出了莆工商检处字（2014）26号《行政处罚决定书》。决定对被执行人宋建军作出如下行政处罚：一、没收扣押的200双假冒“NewbaIance”注册商标运动鞋；二、对被执行人宋建军的无照经营行为处罚款人民币6000元，对被执行人宋建军的商标侵权行为处罚款人民币100000元；以上罚款共计人民币106000元，上缴国库。限自收到处罚决定书之日起十五日内，持本决定书到中国农业银行股份有限公司莆田城关支行如数缴纳。逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过本处罚决定所作出的金钱给付义务的数额。该《处罚决定书》于2014年7月3日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全部履行行政决定的缴纳罚款义务，申请执行人于2014年10月10日以公告形式催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行缴纳义务。为此，申请人民法院强制执行莆工商检处字（2014）26号《行政处罚决定书》中处罚款人民币106000元。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市工商行政管理局作出的莆工商检处字（2014）26号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人宋建军收到该《行政处罚决定书》后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，且在申请执行人公告催告期满后仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对莆田市工商行政管理于二O一四年七月一日作出的莆工商检处字（2014）26号《行政处罚决定书》中处罚款人民币十万六千元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蔡晓岚
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更915号
罪犯李政永，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2013年5月16日作出（2013）延刑初字第80号刑事判决，认定被告人李政永犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年09月07日起至2017年03月06日止），并处罚金人民币40000元。2013年6月7日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，2016年1月22日提出对罪犯李政永减刑十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯李政永自入狱以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年1月至4月期间，被告人李政永以与被害人许某谈话恋爱结婚为幌子，诈骗被害人许某现金55900元，及轿车一辆、电动三轮车一辆。
经审理查明，罪犯李政永自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月受监狱记功1次；2014年8月、2015年1月、2015年6月、2015年11月共受监狱表扬4次；2015年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李政永自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李政永准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年09月07日起至2016年05月06日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 军
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第60－2号
申请执行人：李亚明，男，汉族，住茂名市电白区。
被执行人：黄文进，男，汉族，住茂名市电白区。
被执行人：李瑞娥，女，汉族，住茂名市电白区。
关于申请执行人李亚明与被执行人黄文进、李瑞娥民间借贷纠纷一案，广东省茂名市茂港区人民法院作出的（2013）茂港法民初字第73号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人黄文进、李瑞娥未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人李亚明于2014年12月19日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。案在执行过程中，经向相关部门查询未发现被执行人黄文进、李瑞娥有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第60号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一五年四月十七日
书记员 曹广源
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初288号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人戎某，无业，住太原市杏花岭区。因犯危险驾驶罪于2012年8月22日被本院判处拘役一个月，罚金五千元（2012年10月8日释放）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月11日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。2016年4月26日被本院取保候审。2016年5月10日本院决定逮捕，同年5月15日被太原市公安局迎泽分局逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人戎某犯诈骗罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人戎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月28日，在本市迎泽区解放路“富百家商场”门口，被告人戎某以为被害人张某（女）调换手机为由，骗取被害人张某玫瑰金色苹果6s（64g）手机一部。经鉴定，价值人民币5100元。案发后，被告人戎某的亲属退赔被害人张某人民币6550元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人戎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，被告人戎某的庭前供述，被告人戎某的常住人口信息，证人任某、赵某的证言，任某对戎某的辨认笔录，价格鉴定意见书，嫌疑人员前科劣迹调查表，戎某的前科材料，张某书写的收条、谅解书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人戎某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人戎某有犯罪前科，酌情从重处罚。其能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且其亲属代其主动退赔本案所骗全部赃款，并得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人戎某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月15日起至2016年8月3日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 范丽君
人民陪审员 李红霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第94号
原告沈阳市流长路佳运输有限责任公司，住所地辽中县老观坨镇。
法定代表人吴迪，系总经理。
委托代理人周金鹏，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告赵安利，男，汉族，现住辽宁省新民市兴隆镇。
委托代理人肖本艳，系辽宁尊赢律师事务所律师。
原告沈阳市流长路佳运输有限责任公司诉被告赵安利确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长（并主审），与代理审判员贾振平、人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市流长路佳运输有限责任公司委托代理人周金鹏，被告赵安利委托代理人肖本艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1被告所驾驶的车辆为吴迪挂靠于原告的车辆，实际车主为吴迪个人，被告系吴迪个人雇用的司机；被告的报酬均由吴迪通过其个人账户支付，被告的工作均由吴迪个人进行安排，不受公司直接管理。综上，被告系吴迪个人雇用的司机，其并非原告的成员，也不接受原告管理，亦不从原告领取劳动报酬，与原告缺乏人身，经济和组织上的隶属性，因此，原告与被告不存在事实劳动关系，请求法院判决原告与被告之间不存在事实劳动关系。
被告辩称，原、被告存在事实劳动关系，辽中劳动仲裁书认定事实清楚，适用法律正确，请驳回原告的诉讼请求，并且原告在仲裁过程中以自认被告与2010年10月在原告处工作是单位的员工，并且自认在2013年6月19日在工作中受伤，并支付了全部的医疗费用，从以上原、被告双方存在事实的劳动关系。
经审理查明，原告于2012年7月16日到被告单位工作，7月18日受伤。2012年11月8日，原告以辽中县老观坨铸钢厂为被申请人向辽中县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，辽中县劳动争议仲裁委员会以被申请人无营业执照为由，作出了辽中劳人不字（2012）89号不予受理通知书，2013年1月16日，原告以赵付民为被告诉讼来院，要求被告赵付民按提供劳务者受害责任纠纷赔偿其各项损失，该案在审理过程中，经释明后原告坚持按提供劳务者受害责任纠纷处理，本案被告单位的法定代表人承认原告与其单位系劳动关系，2013年11月6日，我院以原告诉被告赵付民主体不适格为由作出了（2013）辽民三初字第371号民事裁定书，裁定驳回了其起诉；2013年12月17日，原告以本案被告为被申请人向辽中县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认劳动关系，同日，辽中县劳动争议仲裁委员会以申请人的诉讼请求已超过诉讼时效为由，作出了辽中劳人不字（2013）59号不予受理通知书，2013年12月23日，原告向我院提起确认劳动关系诉讼。
另查，原告自认其已经和被告解除了劳动关系，从其受伤后就不到被告单位上班了。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的（2014）辽民二初字第10号民事裁定书、辽中劳人仲不字（2013）59号不予受理通知书、被告单位营业执照、送达回证及庭审笔录（1-11页）、辽中劳人不字（2012）89号不予受理通知书，被告提供的原告在辽中县人民法院（2013）辽民三初字第371号审理提供劳务者受害赔偿纠纷案件中的询问笔录及相关卷宗材料等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决书或不予受理通知书的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，原告于2012年11月8日，以辽中县老观坨铸钢厂为被申请人向辽中县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，辽中县劳动争议仲裁委员会于同日以被申请人无营业执照为由，作出了辽中劳人不字（2012）89号不予受理通知书，2013年1月16日，原告以被告单位法定代表人赵付民为被告诉讼来院，要求赵付民按提供劳务者受害责任纠纷赔偿其各项损失，2013年11月6日，我院以原告诉赵付民主体不适格为由作出了（2013）辽民三初字第371号民事裁定书，裁定驳回了其起诉；2013年12月17日，原告以本案被告为被申请人向辽中县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认劳动关系，同日，辽中县劳动争议仲裁委员会以申请人的诉讼请求已超过诉讼时效为由，作出了辽中劳人不字（2013）59号不予受理通知书，2013年12月23日，原告向我院提起确认劳动关系诉讼。综上，原告已经明确通过其向劳动部门申请仲裁或向人民法院提起诉讼的行为一直在持续的主张权利，且本案被告在（2013）辽民三初字第371号提供劳务者受害责任纠纷一案中已经确认本案被告与原告是劳动关系，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告主张原告已超过了劳动争议调解仲裁法27条所规定的一年的诉讼时效，法院应予以驳回原告起诉一节，因其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发（2005）12号》第一条之规定，判决如下：
一、原告张友与被告沈阳瑞祥机械铸造有限公司之间存在劳动关系；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告沈阳瑞祥机械铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林志安
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第165号
原告陈长来。
委托代理人（特别授权代理）陈明贤，浙江光正大律师事务所律师。
被告徐宁。
被告金纳。
原告陈长来为与被告徐宁、金纳民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈长来的委托代理人陈明贤、被告徐宁到庭参加诉讼，被告金纳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈长来诉称：两被告系夫妻关系，2013年，两被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告以银行汇款及现金支付的方式陆续出借款项，因双方开始关系较好，每次出借金额不大，两被告承诺及时还款等原因，起初并没有出具借条，后因金额增加且时间间隔较长，原告遂要求被告出具借条，被告徐宁遂于2014年4月4日向原告出具借条，明确借款金额为125000元。此后两被告又陆续借款，被告徐宁于2014年9月17日出具第二份借条，确认借款金额73290元，两份借款金额合计198290元。经原告多次催讨，本息至今未付。现请求判令：被告徐宁、金纳偿还借款本金198290元及利息（其中125000元从2014年4月4日起、73290元从2014年9月17日起按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
原告陈长来为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告的身份证及结婚证复印件，证明两被告的身份；3、借条两份，证明被告徐宁借款的事实；4、银行汇款凭证、取款明细，证明交付借款的事实；5、现金日记账簿，证明债务形成的依据。
被告徐宁辩称：我与原告2013年起在南宁市合伙创办公司，两年亏损七八十万，我们结算后我出具借条给原告并讲按银行利率计算利息给他，欠款金额是事实的，但大部分是我应承担的公司债务；2014年9月17日，我退出经营时，双方口头讲好办公设备归原告所有，原告还应找补10000多元给我，这10000多元应当减掉；欠款与被告金纳无关。
被告金纳没有答辩。
针对被告答辩的事实，原告补充陈述：借款中确实有部分是公司债务，有部分是借款，但被告辩称的找补10000多元不实。
原告陈长来提供的证据经庭审出示质证，被告徐宁认为证据4中网银转账的60000元是因为双方合伙期间其有部分款项存放在原告处，因家庭需要用钱，由原告陈长来汇回来，并不是借款，银行取款明细均是原告陈长来取出用于公司经营的，亦不是借款，对其他证据无异议，被告金纳在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告金纳放弃抗辩权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据，因原被告双方共同经商两年，期间款项来往次数频繁，故原告还应证明证据4的汇款、取款与本案的关联性，现原告没有举证证明，本院对证据4不予采纳；至于被告徐宁陈述的原告应找补10000多元的事实，因其没有举证证明，本院不予采信。
经审理本院认定事实如下：被告徐宁、金纳系夫妻关系。2013年起，原告陈长来与被告徐宁在广西省南宁市共同创办公司，期间，被告徐宁也陆续有向原告借款。2014年4月4日，双方对借款及原告垫付的公司债务结算后，被告徐宁欠原告陈长来合计125000元，为此被告徐宁出具一份借条交原告收执，写明：“今借陈长来现金125000元”。2014年9月17日，被告徐宁要求退出经营，双方又对该时间段债务进行结算，被告徐宁又欠下73290元，故被告徐宁又出具一份借条交原告收执，写明：“今借陈长来现金73290元”。被告徐宁在出具两份借条的同时，承诺按银行利率计算利息。经原告多次催讨，被告徐宁至今未付。
另查明：原被告两次结算时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：原告陈长来与被告徐宁之间的债权债务关系系因借款及共同经商产生，现被告徐宁向原告出具借条，以借款的方式对债务进行确认，故双方之间的法律关系已全部转换为借款关系，因此而产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告起诉后，被告徐宁应及时返还借款并按约支付利息；被告徐宁、金纳系夫妻关系，依法应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。原告诉请成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐宁、金纳于本判决生效后十日内返还原告陈长来借款198290元并支付利息（其中125000元从2014年4月4日起、其余73290元从2014年9月17日起均按年利率5.6%计算至实际清偿之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4266元，公告费360元，合计4626元由被告徐宁、金纳负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的4266元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4266元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一五年五月十四日
（代）书记员 陈景隆
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第569号
原告唐珍，女，汉族，生于1975年4月5日。
被告遂宁市穗丰米业有限公司，住所地遂宁市遂州南路蓝宝石大厦七楼。
法定代表人王召安，系该公司董事长。
被告王召安，男，汉族，生于1971年3月27日。
原告唐珍诉被告遂宁市穗丰米业有限公司、王召安民间借贷纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐珍撤回起诉。
案件受理费人民币7600元，经审批予以免交。
审判员 王 琴
二〇一五年二月十日
书记员 唐翠骥
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑一核字第17号
被告人沈春平，男，1990年4月7日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，小学文化，在乌鲁木齐市无固定职业及住址，户籍地寻甸回族彝族自治县长冲中村**号。2013年9月20日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市天山看守所。
辩护人钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于二○一四年六月二十七日以（2014）乌中刑一初字第28号刑事判决，认定被告人沈春平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品依法没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。乌鲁木齐市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年9月18日，被告人沈春平雇佣陈某某（同案被告人，已判刑）从上海携带毒品至乌鲁木齐，当日20时26分许，沈春平将藏有毒品海洛因的棕色行李箱交给陈某某，共同自上海乘坐列车至乌鲁木齐。9月20日18时许，沈春平、陈某某到乌鲁木齐火车南站出站时被抓获。经依法搜查，当场从陈某某手提的棕色行李箱底部夹层内缴获两包净重702克白色可疑粉末。经鉴定：从送检的两包白色粉末中均检出毒品海洛因成分，含量为61％。
认定上述事实的证据有：抓获经过、搜查笔录及照片、毒品移交清单、毒品检验鉴定书、扣押决定书及扣押清单、提取的二张火车票、尿液毒品检测报告、同案被告人陈某某供述、被告人沈春平有罪供述及身份证明。
辩护人提出，沈春平如实坦白，认罪态度好，且系受雇为他人运输毒品，毒品未流入社会，可对沈春平从轻处罚。
本院认为，被告人沈春平采用箱内夹藏携带方式，雇佣陈某某共同运输毒品海洛因702克至乌鲁木齐，运输毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，沈春平起主要作用，系主犯。针对辩护人提出的辩护意见，经查，关于沈春平系受雇为他人运输毒品的情节，除沈春平本人的供述外，无任何相关证据予以证实，故对此辩护意见不予采纳。但原审鉴于沈春平系初犯，认罪态度较好等情节，已依法对沈春平从轻处罚，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中刑一初字第28号以运输毒品罪判处被告人沈春平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产部分的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯向民
代理审判员 黄 强
代理审判员 郝志国
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 磊
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第530号
申请执行人李洪卫，男，1970年12月14日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人梁国印，男，1962年6月4日出生，汉族，个体，现住尚志市。
本院在执行申请执行人李洪卫与被执行人梁国印合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第279号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人梁国印在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年九月二十三日
书记员 司宪武
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1284号
原告陈某某。
委托代理人马某某，贵州某某律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告海某某。
被告任某某。
被告王甲。
被告贵州某某大酒店管理有限公司。
法定代表人郭某，公司总经理。
委托代理人王乙，贵州某某大酒店管理有限公司员工。委托权限为特别授权。
原告陈某某与被告海某某、任某某、王甲及贵州某某大酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人马某某、被告海某某、任某某、王甲及贵州某某大酒店管理有限公司的委托代理人王乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告海某某经人介绍认识原告，2013年6月12日，被告因其开办的贵州某某大酒店管理有限公司急需建设工程资金，向原告借款人民币8000000元，出于对被告的信任，原告将8000000元人民币借给被告，为此，被告向原告出具《借据》，并签订了《借款合约书》，约定：借款期限从2013年6月14日起至2013年12月14日止，共六个月，月息约定为3%。由贵州某某大酒店管理有限公司及公司股东任某某、王甲作为借款连带责任担保人。为此，被告海某某还以其子海某甲个人所有的位于城关镇某某路572号附7号面积为161.55平方米住房一栋二层作为借款抵押担保。上述协议及合约签订后，原告依约将8000000元人民币提供给被告海某某。海某某依约支付了2013年6月14日起至2013年11月14日共5个月的利息1200000元。借款期限届满后，被告未能依约履行还款义务，2013年11月14日之后的利息也未能支付。经原告多次前往商谈和催收，被告均称银行贷款未能下放，故至今未履行还款义务，为此，原告特向人民法院起诉，要求被告立即履行偿还义务。
原告陈某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告陈某某的台胞身份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体适格；
2、借款合约及借据，用以证明被告海某某向原告借款8000000元，被告任某某、王甲及贵州某某大酒店管理有限公司系借款担保人；
3、被告海某某、任某某、王甲的身份证及贵州某某大酒店管理有限公司的营业执照，用以证明四被告的主体适格；
4、贵州某某大酒店管理有限公司建设用地规划证、建设工程规划许可证，用以证明贵州某某大酒店管理有限公司用地、施工均是合法的；
5、海某甲的房产证，用以证明该笔借款用海某甲的房屋作抵押。
被告海某某、任某某、王甲及贵州某某大酒店管理有限公司辩称：借款属实，我们同意还款，只是暂时没有偿还能力，但我们会积极组织还款。
被告海某某、任某某、王甲及贵州某某大酒店管理有限公司在举证期限内，未向本院提交任何证据。
为查清案件事实，本院依职权向贵州省工商行政管理局调取了一份贵州某某大酒店管理有限公司的基本信息。
经庭审举、质证，四被告对原告所举上列证据均不持异议。原、被告对本院依职权调取的证据无异议。
经本院认证，原告所举上列证据，因其客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据，应予采信。
经审理查明：2013年6月12日，被告海某某因投资贵州某某大酒店管理有限公司，急需建设工程资金，向原告借款人民币8000000元，经出具借据和签订借款合约书之后，原告将8000000元人民币借给被告海某某，被告任某某、王甲及贵州某某大酒店管理有限公司作为担保人在借据和借款合约书上签名。借据及借款合约书约定：借款期限从2013年6月14日起至2013年12月14日止，共六个月，月息约定为3%。同时，被告海某某还以其子海某甲个人所有的位于原城关镇某某路572号附7号面积为161.55平方米住房一栋二层作为借款抵押担保。借款后被告海某某依约支付了2013年6月14日起至2013年11月14日共5个月的利息1200000元。借款期限届满后，经原告多次催收借款，四被告未履行还款义务。为此，原告遂诉请被告履行偿还义务。
另查明，至原告主张权利之日即2014年6月6日，连带责任保证人的保证责任在保证期限内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，四被告对向原告借款8000000元的事实不持异议。可以认定被告贵州某某大酒店管理有限公司向原告借款8000000元的事实客观存在，且该款系用于贵州某某大酒店管理有限公司工程投资，故原、被告之间的借贷关系合法。因被告海某某在借款使用期限届满后，应依约履行还款义务，而被告任某某、王甲及贵州某某大酒店管理有限公司作为连带责任保证人依法应对该借款承担连带偿还义务。就借贷双方所约定的月息3%的利率已违反法律的禁止性规定，依法不予保护，但因本案计息基数高，利息酌定按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍的计算为宜。关于原告与被告海某某之间所设定的用海某甲的房屋作为该借款的抵押，系流质条款，该抵押无效。综上所述，四被告在借款使用期限届满后，应积极主动履行还款义务，其拒绝还款的行为已侵犯原告的合法权益。故对原告诉请四被告偿还借款8000000元及相应利息的请求依法予以支持。为此，为维护正常经济秩序，保障交易安全，保护公民合法权益不受侵犯。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告海某某于判决生效后三十日内偿还原告陈某某借款本金8000000.00元，并以8000000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍支付自2013年11月14日起至2014年6月14日的利息；
二、被告任某某、王甲及贵州某某大酒店管理有限公司对上列债务承担连带偿还责任。
案件受理费79560元，由被告海某某、任某某、王甲及贵州某某大酒店管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 马天宝
审判员 石承琴
审判员 胡云贵
二〇一四年十二月一日
书记员 徐 可
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31206号
原告上海普陀物业有限公司。
法定代表人周志伟。
委托代理人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人史清亮，上海市临港律师事务所实习律师。
被告盛华。
原告上海普陀物业有限公司诉被告盛华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月至2014年8月的物业服务费人民币2，807元。本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海普陀物业有限公司的委托代理人周洪祥、史清亮到庭参加诉讼。被告盛华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告自2010年4月至2014年8月系被告小区的物业服务单位。被告盛华系上海市浦东新区惠南镇XX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积86.36平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米1.625元。被告自2013年1月至2014年8月止共欠费2，807元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盛华于本判决生效之日起十日内支付原告上海普陀物业有限公司自2013年1月至2014年8月的物业服务费2，807元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告盛华负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第625号
原告魏训广。
被告魏吉营。
原告魏训广与被告魏吉营土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏训广诉称，原告与德城区袁桥乡朱庄村委会于1998年签订《农村集体承包合同书》，并办理了土地承包经营权证书，由原告承包该村8亩土地。原告与被告系父子关系，由于原告年老体弱，丧失劳动能力，故原告同被告协商由被告负责原告的衣食住行，该8亩土地则由被告种植，但是至今被告却不曾履行任何赡养义务，还将因开发所给的2万元补偿款据为己有，不给原告。迫于无奈，原告只得起诉。要求：1、依法判令被告返还原告承包的8亩土地；2、依法判令被告返还占地补偿款2万元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方当事人对涉案土地的使用权存在争议，不属于人民法院主管，应当由当地人民政府进行确权。依照《中国华人民共和国土地管理法释义》第十六条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下
驳回原告魏训广的起诉。
案件受理费300元，由原告魏训广承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 田洪军
人民陪审员 鲁建顺
人民陪审员 刘欣欣
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吕帅帅
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民调确字第00084号
申请人：蒋厚学，男，汉族，安徽省无为县人。
申请人：周柏先，男，汉族，浙江省杭州市人。
本院于2014年7月16日受理了申请人蒋厚学、周柏先关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋厚学、周柏先交通事故责任纠纷，于2014年7月16日经黟县碧阳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、蒋厚学一次性赔偿周柏先医疗费、电动三轮车修理费等共计人民币500元整；
二、本起事故双方一次性了结，今后均不得再有任何异议。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人蒋厚学、周柏先于2014年7月16日达成的调解协议有效。
审判员 邵全新
二〇一四年七月十七日
书记员 付仙云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1335号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报程某某，现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人程某某犯盗窃罪一案，于2014年7月7日作出（2014）松刑初字第1113号刑事判决，对被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被告人程某某退缴在案的人民币一千三百元，其中人民币六百元发还被害人李某某，人民币七百元发还被害人顾廷霜。原审被告人程某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）程某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人程某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人程某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第1113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1506号
原告：浙江广成涂装设备有限公司。
法定代表人：陈茂安。
委托代理人：吴美聪。
被告：四川名门门业有限公司。
法定代表人：杨永华。
原告浙江广成涂装设备有限公司与被告四川名门门业有限公司定作合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江广成涂装设备有限公司法定代表人陈茂安及其委托代理人吴美聪到庭参加诉讼，被告四川名门门业有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告浙江广成涂装设备有限公司起诉称，原被告双方经协商后，决定由原告为被告定作防火门涂装线，双方签订《工矿产品定做、安装合同》一份。原告依约履行，将相关的产品设备送到被告指定的场地。此后，被告未按约定付款，经原告了解，被告已另外找其他公司继续施工，造成该合同最终无法履行。原告认为被告有义务支付第二笔款项16万元。为此，请求：判令被告支付部分加工款共计16万元。
被告四川名门门业有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告浙江广成涂装设备有限公司的企业法人营业执照复印件和被告四川名门门业有限公司的工商登记基本情况各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、《工矿产品定做、安装合同》原件一份，用以证明：原被告双方关于定作防火门涂装线的相关约定的事实。
3、转账凭证、入账通知书原件各一份，用以证明：被告向原告打款共计20万元。被告的付款时间有瑕疵，迟了三个月，交货期也应该延迟推算的事实。
4、补充协议复印件一份，用以证明：经双方协商，2014年4月30日前必须发货的事实。
5、物流单原件一份，用以证明：原告通过物流公司将涂装设备全部运出的事实。
6、请款单原件一份，用以证明：原告在发货且货物到达被告处后向被告方催款的事实。
7、照片一组，用以证明：原告将设备运至被告处且已经安装完毕的事实。
本院认证意见：（1）原告提交的证据6系单方形成，且没有邮寄或签收凭证，故本院不以该请款单作为本案定案依据。（2）原告提交的证据1、2、3、4、5、7能够形成完整的证据链以佐证原告的诉请，被告未到庭应诉质证，本院对该六组证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，2013年12月4日，原告浙江广成涂装设备有限公司（乙方）与被告四川名门门业有限公司（甲方）签订《工矿产品定做、安装合同》一份，载明：甲方向乙方定做防火门涂装线1套，合同价款为45万元；前处理部分与整体隔离不在此价格之内，前处理部分位置预留，整体隔离房甲方自做；付款方式：合同盖章后5个工作日内，甲方向乙方支付货款20万元，乙方按规定交期完成产品制造后，乙方发货到甲方工地，甲方即向乙方支付货款16万元，现场安装调试完工后2个工作日内，甲方向乙方支付货款6.5万元，剩余货款2.5万元在甲方验收合格后一年内汇至乙方开户行；从合同签订之日起，生产周期为15天，安装周期35天；并约定了双方权利义务、违约责任等事项。2014年1月3日被告支付第一笔款项20万元中的15万元，2014年2月8日被告支付第一笔款项20万元中的5万元。2014年4月22日，双方签订《工矿产品定做、安装合同补充协议》，约定乙方在2014年5月15日前完成所有设备的安装工作。原告按约将防火门涂装线的相关设备送到被告指定的场地。此后，被告未按上述付款方式第项的约定支付第二笔货款16万元。
本院认为，原告浙江广成涂装设备有限公司与被告四川名门门业有限公司之间的定作合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告四川名门门业有限公司未按约支付第二笔款项16万元的事实清楚，原告要求被告支付该款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告四川名门门业有限公司支付原告浙江广成涂装设备有限公司加工款16万元。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告四川名门门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年五月十四日
代书记员 王雨薇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1018号
上诉人（原审被告）：北京秦龙市政工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇星宇昊工业区。
法定代表人：王红征，董事长。
委托代理人：王翠茸，女，1973年11月13日出生，汉族，北京秦龙市政工程有限公司行政主管。
被上诉人（原审原告）：孟庆海，男，1961年3月15日出生，汉族。
委托代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红兵，男，1967年8月16日出生，汉族。
上诉人北京秦龙市政工程有限公司（以下简称市政公司）因与被上诉人孟庆海、李红兵租赁合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初5040号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
市政公司上诉称，本案被上诉人（原审被告）李红兵被监禁。市政公司与孟庆海未约定合同履行地，市政公司住所地位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。市政公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
孟庆海、李红兵对市政公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系孟庆海以租赁合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案孟庆海起诉李红兵、市政公司要求其支付拖欠的租赁机械费，租赁物使用地位于北京市密云区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，市政公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京秦龙市政工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年八月二日
书记员 吕 哲
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1192号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人杨秀兰，女，1964年7月11日出生，汉族，该社职工。
被告杜爱军，男，1972年6月17日出生，汉族。
特别授权委托代理人段聪丽，女，1978年11月1日出生，汉族，系被告杜爱军之妻。
原告武冈市农村信用合作联社与被告杜爱军借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊妍贤独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，代理书记员肖国胜担任记录。原告的特别授权委托代理人杨秀兰、被告杜爱军的特别授权委托代理人段聪丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告杜爱军于2010年8月4日向原告所属新东信用社借款50000元，约定于2013年8月4日偿还，月利率为9.45‰。借款到期后，经原告武冈市农村信用合作联社多次催收未还。截止至2014年9月9日止，被告杜爱军尚欠借款本金50000元、利息24800元。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告杜爱军立即偿还原告借款本息74800元及后续利息，并由被告杜爱军承担本案诉讼费。
被告杜爱军的特别授权委托代理人段聪丽辩称，这笔钱确实是被告立据所借，但被告夫妻现在家庭经济困难，难以偿清借款本息，请求宽限还款期限，并减免部分利息。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告杜爱军于2010年8月4日所立借款借据1份；2、利息计算明细表。
被告杜爱军的特别授权委托代理人段聪丽对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据没有异议。
原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据，经被告杜爱军的特别授权委托代理人段聪丽质证无异议，本院认证如下：被告杜爱军于2010年8月4日在原告武冈市农村信用合作联社所属新东信用社立据借款，双方约定了借款金额、到期日期、借款利率等，被告杜爱军在借款借据上签署了“杜爱军”的名字；利息计算明细表载明了该笔借款的起、止息日期、计息天数、利率以及应收利息数额；上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
被告杜爱军的特别授权委托代理人段聪丽未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
2010年8月4日，被告杜爱军在原告武冈市农村信用合作联社所属新东信用社立据借款50000元，2013年8月4日到期，月利率为9.45‰。借款到期后，经原告武冈市农村信用合作联社多次催收，被告杜爱军未按时偿还借款本息。截止至2014年9月9日止，被告杜爱军尚欠借款本金50000元、利息24800元。
本院认为，本案被告杜爱军向原告武冈市农村信用合作联社所属新东信用社借款50000元的事实清楚，债权债务关系明确，原告武冈市农村信用合作联社要求被告杜爱军偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；后续利息由被告杜爱军按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款自动生成的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际偿清借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杜爱军于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金人民币50000元，支付利息人民币24800元，本息共计人民币74800元（利息计算至2014年9月9日止）；
二、从2014年9月10日起至实际还清借款本金之日止的利息由被告杜爱军按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款自动生成的利息数额向原告武冈市农村信用合作联社支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取800元，由被告杜爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 肖国胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初251号
原告：荆州市沙市市政工程维修管理处，住所地：荆州市沙市区雷家垱立新乡东岳村*组。
法定代表人：周远航，系该公司经理。
委托代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。
被告：荆州市正通运输有限公司，住所地：荆州市荆州区纪南镇红光村。
法定代表人：邓心宇，系该公司经理。
被告：邓心宇，男，1963年3月8日生，汉族，荆州市正通运输有限公司法定代表人，住荆州市荆州区。
被告：郑同赴，男，1950年11月4日生，汉族，荆州市正通运输有限公司股东，住荆州市荆州区。
原告荆州市沙市市政工程维修管理处与被告荆州市正通运输有限公司、邓心宇、郑同赴民间借贷及保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆州市沙市市政工程维修管理处的委托代理人马忠恒到庭参加诉讼，被告荆州市正通运输有限公司、邓心宇、郑同赴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款150万元及从2016年4月17日以110万元按月息2.4%支付利息。事实和理由：2015年7月7日荆州市正通运输有限公司向荆州市沙市市政工程维修管理处借款110万元，借款期限两个月，并由邓心宇、郑同赴承担连带责任担保。其借款用于归还湖北银行荆州分行贷款。借款到期后，原告多次找被告，2016年3月17日被告向原告出具了核算后的承诺书，承诺至2016年4月17日本息为150万元，2016年4月17日付本金80万元。但被告至今未按约还款。
被告荆州市正通运输有限公司、邓心宇未向本院提交答辩意见。
被告郑同赴辩称：答辩人作为连带责任保证人，保证期限已逾期，答辩人免除保证责任，不应再承担共同还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一，原告公司营业执照、法定代表人身份证明；证据二，被告企业法人营业执照、组织机构代码证；证据三，被告户籍证明二份；证据四，借款合同、证明、借款借据、承诺书、农业银行进账单、个人结算业务申请书；证据五，被告出具的承诺书；证据六，陈军、蔡忠新的证人证言。对上述证据本院经审查认定如下：原告提交的上述证据形式、内容合法，本院依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，原告荆州市沙市市政工程维修管理处与被告荆州市正通运输有限公司、邓心宇、郑同赴签订了一份保证借款合同，约定：被告荆州市正通运输有限公司向原告短期借款110万元，借款期60天，从2015年7月7日至2015年9月6日止，借款利率按银行同期贷款利率4倍收取，被告邓心宇、郑同赴为连带责任保证人，保证范围为本金及利息。合同签订后，原告于当日按约通过公司银行账户向被告荆州市正通运输有限公司汇款80万元，通过案外人蔡忠新的个人账户向被告荆州市正通运输有限公司汇款20万元，向被告邓心宇账户汇款10万元，履行了合同给付借款的义务。借款到期后，被告未能按约偿还原告借款。2016年1月春节前后，原告多次委托案外人蔡忠新、陈军找三被告索要借款本息未果。被告荆州市正通运输有限公司于2016年3月17日向原告出具承诺书：承诺向原告借款截止2016年4月17日本息合计为150万元整未付，约定到2016年4月17日付本金80万元，余款再行协商解决。约定到期后被告仍未能还款导致本案诉讼。
本院认为：债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告与三被告之间的担保债权债务关系有保证借款合同、借款借据及银行转账凭证等为据，原告与三被告之间的民间借贷及保证合同关系成立、有效。被告荆州市正通运输有限公司依法应当按约偿还原告借款本金，并按约定支付原告银行贷款利息四倍计算的利息。被告荆州市正通运输有限公司虽在2016年3月17日出具的承诺书中表述结算至2016年4月17日本息合计150万元，但承诺书中并没有将利息计入本金的意思表述，故对原告主张将40万元利息计入本金的诉讼请求本院不予支持。原告与被告荆州市正通运输有限公司结算至2016年4月17日的40万元利息超过了合同约定的利率，保证人仅对合同约定利率承担连带保证责任。双方结算的40万元利息也超过了按法定最高年利率24%计算的利息，对超过年利率24%的部分本院不予支持。借款合同签订时，人民银行同档次贷款年利率为4.85%，合同约定的四倍利息即相当于年利率19.4%，对原告主张2016年4月17日以后按月息2.4（相当于年利率28.8%）支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，对超过合同约定利率部分的诉讼请求本院不予支持。被告邓心宇、郑同赴作为连责任保证人，依法应当按约定在法定的保证期间内承担连带保证责任。被告郑同赴虽以原告现主张的担保债权已经超过保证期间为由主张免除保证责任，但原告向本院提交了陈军、蔡忠新的证人证言，可以证明原告在法定的6个月保证期间届满前已经要求保证人邓心宇、郑同赴承担保证责任，故被告邓心宇、郑同赴仍应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告荆州市正通运输有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告荆州市沙市市政工程维修管理处借款本金110万元、2015年7月7日起至2016年4月17日止按年利率24%计算的利息，及2016年4月18日起至清偿之日止按年利率19.4%计算的利息。
二、被告邓心宇、郑同赴对被告荆州市正通运输有限公司下欠原告荆州市沙市市政工程维修管理处上述借款本金110万元，及自2015年7月7日起至清偿之日止按年利率19.4%计算的利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费9150元，诉前财产保全费5000元，由原告负担1800元，三被告共同负担12350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一七年三月二十七日
书记员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1003民初251号原告：荆州市沙市市政工程维修管理处，住所地：荆州市沙市区雷家垱立新乡东岳村*组。法定代表人：周远航，系该公司经理。委托代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。被告：荆州市正通运输有限公司，住所地：荆州市荆州区纪南镇红光村。法定代表人：邓心宇，系该公司经理。被告：邓心宇，男，1963年3月8日生，汉族，荆州市正通运输有限公司法定代表人，住荆州市荆州区。被告：郑同赴，男，1950年11月4日生，汉族，荆州市正通运输有限公司股东，住荆州市荆州区。原告荆州市沙市市政工程维修管理处与被告荆州市正通运输有限公司、邓心宇、郑同赴民间借贷及保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆州市沙市市政工程维修管理处的委托代理人马忠恒到庭参加诉讼，被告荆州市正通运输有限公司、邓心宇、郑同赴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款150万元及从2016年4月17日以110万元按月息2.4%支付利息。事实和理由：2015年7月7日荆州市正通运输有限公司向荆州市沙市市政工程维修管理处借款110万元，借款期限两个月，并由邓心宇、郑同赴承担连带责任担保。其借款用于归还湖北银行荆州分行贷款。借款到期后，原告多次找被告，2016年3月17日被告向原告出具了核算后的承诺书，承诺至2016年4月17日本息为150万元，2016年4月17日付本金80万元。但被告至今未按约还款。被告荆州市正通运输有限公司、邓心宇未向本院提交答辩意见。被告郑同赴辩称：答辩人作为连带责任保证人，保证期限已逾期，答辩人免除保证责任，不应再承担共同还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一，原告公司营业执照、法定代表人身份证明；证据二，被告企业法人营业执照、组织机构代码证；证据三，被告户籍证明二份；证据四，借款合同、证明、借款借据、承诺书、农业银行进账单、个人结算业务申请书；证据五，被告出具的承诺书；证据六，陈军、蔡忠新的证人证言。对上述证据本院经审查认定如下：原告提交的上述证据形式、内容合法，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，原告荆州市沙市市政工程维修管理处与被告荆州市正通运输有限公司、邓心宇、郑同赴签订了一份保证借款合同，约定：被告荆州市正通运输有限公司向原告短期借款110万元，借款期60天，从2015年7月7日至2015年9月6日止，借款利率按银行同期贷款利率4倍收取，被告邓心宇、郑同赴为连带责任保证人，保证范围为本金及利息。合同签订后，原告于当日按约通过公司银行账户向被告荆州市正通运输有限公司汇款80万元，通过案外人蔡忠新的个人账户向被告荆州市正通运输有限公司汇款20万元，向被告邓心宇账户汇款10万元，履行了合同给付借款的义务。借款到期后，被告未能按约偿还原告借款。2016年1月春节前后，原告多次委托案外人蔡忠新、陈军找三被告索要借款本息未果。被告荆州市正通运输有限公司于2016年3月17日向原告出具承诺书：承诺向原告借款截止2016年4月17日本息合计为150万元整未付，约定到2016年4月17日付本金80万元，余款再行协商解决。约定到期后被告仍未能还款导致本案诉讼。本院认为：债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告与三被告之间的担保债权债务关系有保证借款合同、借款借据及银行转账凭证等为据，原告与三被告之间的民间借贷及保证合同关系成立、有效。被告荆州市正通运输有限公司依法应当按约偿还原告借款本金，并按约定支付原告银行贷款利息四倍计算的利息。被告荆州市正通运输有限公司虽在2016年3月17日出具的承诺书中表述结算至2016年4月17日本息合计150万元，但承诺书中并没有将利息计入本金的意思表述，故对原告主张将40万元利息计入本金的诉讼请求本院不予支持。原告与被告荆州市正通运输有限公司结算至2016年4月17日的40万元利息超过了合同约定的利率，保证人仅对合同约定利率承担连带保证责任。双方结算的40万元利息也超过了按法定最高年利率24%计算的利息，对超过年利率24%的部分本院不予支持。借款合同签订时，人民银行同档次贷款年利率为4.85%，合同约定的四倍利息即相当于年利率19.4%，对原告主张2016年4月17日以后按月息2.4（相当于年利率28.8%）支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，对超过合同约定利率部分的诉讼请求本院不予支持。被告邓心宇、郑同赴作为连责任保证人，依法应当按约定在法定的保证期间内承担连带保证责任。被告郑同赴虽以原告现主张的担保债权已经超过保证期间为由主张免除保证责任，但原告向本院提交了陈军、蔡忠新的证人证言，可以证明原告在法定的6个月保证期间届满前已经要求保证人邓心宇、郑同赴承担保证责任，故被告邓心宇、郑同赴仍应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告荆州市正通运输有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告荆州市沙市市政工程维修管理处借款本金110万元、2015年7月7日起至2016年4月17日止按年利率24%计算的利息，及2016年4月18日起至清偿之日止按年利率19.4%计算的利息。二、被告邓心宇、郑同赴对被告荆州市正通运输有限公司下欠原告荆州市沙市市政工程维修管理处上述借款本金110万元，及自2015年7月7日起至清偿之日止按年利率19.4%计算的利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费9150元，诉前财产保全费5000元，由原告负担1800元，三被告共同负担12350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张艳丽二０一七年三月二十七日书记员  桑大芳
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初957号
原告：沈燕琴，女，1976年12月24日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：陶某。
委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：黄山华凯房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：施祖成，该公司董事长
委托诉讼代理人：黎平，系该公司员工。
原告沈燕琴、陶某与被告黄山华凯房地产开发有限公司（以下简称华凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告沈燕琴、陶某的委托诉讼代理人房后昌到庭参加诉讼，被告华凯公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
沈燕琴、陶某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、退还购房款165300元及利息；3、支付约定违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月8日，其与华凯公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的一品名城X幢X层X号住宅房，房屋总价款315300元，合同签订时，已支付购房款165300元，华凯公司出具了收款收据，余款转银行按揭。双方约定的交房时间是2013年5月28日。到期华凯公司违约未能交房。我多次找华凯公司要求及时交房。时至今日，华凯公司既未将验收合格的商品房交付给我，也不退款及承担违约责任。
华凯公司辩称，1、《商品房买卖合同》落款处的法定代表人，委托代理人及出卖人这三个地方均没有华凯公司的签字和印章；2、《收款收据》只能说明华凯公司收到了该笔款项，沈燕琴、陶某未提供付款方式及付款凭证；3、短信通信记录没有权威性。华凯公司不承担沈燕琴、陶某要求的收款数额、利息、违约金及诉讼费。
经审理认定事实如下：2011年10月5日，陶伟（沈燕琴丈夫、陶某父亲）用中国建设银行股份有限公司的信用卡向华凯公司在黄山中行的账户汇款10000元，同月23日再次用该信用卡分二次向华凯公司在黄山中行的账户汇款50000元，同一天还通过中国建设银行股份有限公司淮南万树城储蓄所分二次汇款105300元至华凯公司账户，同日黄山华凯房地产开发有限公司财务出具收款收据，收到沈燕琴、陶某黄山天玺9#208购房款165300元。2011年11月8日沈燕琴、陶某在《商品房买卖合同》上签字，华凯公司未在合同上盖章、签字。华凯公司的法定代表人自2013年元月开始，多次在与陶伟的短信中承诺退还其所交的购房款，均未兑现。遂双方形成纠纷。
本院认为，华凯公司对收到沈燕琴、陶某的购房款无异议，但以未在《商品房买卖合同》上签字、盖章为由，不退还购房款，不承担利息及诉讼费，无事实和法律依据。华凯公司收到购房款后既不与购房人签订《商品房买卖合同》，也不归还购房人的购房款，违反了经济活动中诚实信用、公平合理的原则。对沈燕琴、陶某要求华凯公司退还购房款，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，实质上是要求华凯公司赔偿占用资金的损失，符合法律规定，本院予以支持；因华凯公司未在《商品房买卖合同》上签字，故《商品房买卖合同》未生效，沈燕琴、陶某要求解除《商品房买卖合同》，并依据《商品房买卖合同》主张违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。华凯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的处分或者放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山华凯房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告沈燕琴、陶某购房款165300元，并自2013年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至购房款实际还清之日止；
二、驳回原告沈燕琴、陶某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3606元，减半收取计1803元，由原告沈燕琴、陶某负担103元，被告黄山华凯房地产开发有限公司负担1700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王铁梅
二〇一六年十一月三日
书记员 郭雪桔
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终1078号
上诉人（原审被告、反诉原告）朔州市蓝樾商贸有限公司，住所地朔州市朔城区张辽路南垣小区B1号。
法定代表人马俊飞，职务总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）丁瑞，男，1993年7月17日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市。
上诉人朔州市蓝樾商贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朔州市蓝樾商贸有限公司之法定代表人马俊飞，被上诉人丁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月31日，丁瑞与朔州市蓝樾商贸有限公司签订了《蓝樾汽车用品城招商合同》，约定丁瑞租赁朔州市蓝樾商贸有限公司商场二楼的场地，用于经营品牌为“大华”汽车座垫，面积为27.71平方米，租赁期限从2015年5月1日至2018年4月30日，租金为2.7元/天/㎡。合同签订后，丁瑞于2015年4月24日向朔州市蓝樾商贸有限公司支付37422元（包括第一年租金27308元、物业费10114元），支付保证金5000元。朔州市蓝樾商贸有限公司商场于2015年7月25日统一开业，从2015年7月25日开始营业。后丁瑞对租赁场所进行了适当的装修。2015年11月份，朔州市蓝樾商贸有限公司对商场进行重新规划调整，为丁瑞重新合理安排了摊位，但双方就摊位更换事宜未达成一致。另查明，2016年3月3日，朔州市蓝樾商贸有限公司向丁瑞发送短信，就摊位搬迁事宜进行了通知。
原审认为，丁瑞、朔州市蓝樾商贸有限公司双方签订的《蓝樾汽车用品城招商合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。丁瑞依约向朔州市蓝樾商贸有限公司支付了租金、物业费、保证金，朔州市蓝樾商贸有限公司于2015年7月25日向丁瑞交付了租赁场地，故实际起租日应为2015年7月25日。本案的争议焦点为双方当事人谁构成违约的问题，根据合同第三十六条第四款“当甲方统一对市场进行改造和调整时，在甲方已经合理安排乙方摊位的情况下，乙方必须服从甲方的统一调整。乙方不服从调整的，甲方视同乙方违约并终止合同。”之约定，朔州市蓝樾商贸有限公司对丁瑞摊位进行安排的行为是否属于合理安排与双方谁构成违约具有直接因果关系，根据合同法的平等原则：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加于另一方，该处的“合理”应当建立在双方平等协商的基础之上，不应将一方的意志强加于另一方。本案中，朔州市蓝樾商贸有限公司在未与丁瑞协商的情况下即擅自为丁瑞安排摊位违反合同法的公平原则，故其行为已经构成违约，根据招商合同第三十九条第一款的约定，朔州市蓝樾商贸有限公司应当向丁瑞退还所交租金27308元及物业管理费余额（扣除自起租日2015年7月25至丁瑞起诉之日的物业费，剩余3371元），赔偿丁瑞的装修费（根据招商合同约定，因丁瑞未提交装修费凭证，故该数额应为300×27.71=8313元）并向丁瑞支付相当于两个月租金的违约金（27363/12×2=4560元，因丁瑞之诉请1500元未超过该范围，故本院予以支持）。关于丁瑞诉请退还保证金一节，根据招商合同第六条的约定，在合同履行期内，因丁瑞的商品未出现质量问题，故该保证金应当予以退还。以上费用总计45492元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决：一、朔州市蓝樾商贸有限公司朔州市蓝樾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向丁瑞支付各项费用总计45492元；二、驳回朔州市蓝樾商贸有限公司的反诉请求。本诉受理费937元，减半收取469元，反诉受理费25元,减半收取13元，由朔州市蓝樾商贸有限公司承担。
判后，朔州市蓝樾商贸有限公司不服，向本院提出上诉请求：1、首先请求二审法院依法改判驳回被上诉人丁瑞的全部诉讼请求。2、请求依法改判被上诉人丁瑞支付上诉人广告费5000元、违约金4489元。事实理由:上诉人对商场二楼经营场地重新规划调整属合同之约定行为，被上诉人丁瑞本应遵守合同约定，接受上诉人重新为其合理安排的商场一楼摊位进行正常经营。而被上诉人丁瑞却拒绝接受调整，并继续占据二楼原摊位长期闲置，而后擅自搬离停止经营。严重影响商场的整体经济效益。其行为已构成根本违约，理当承担违约责任。因此，原判决认定上诉人违约所承担各项费用明显不当。此外，关于原审认定被上诉人丁瑞门窗装修费与合同约定不符，被上诉人只是自己提供的门头和销售展柜，该项约定只是上诉人提供的格式文本，不适用被上诉人丁瑞所主张的情形。故该项费用不应由上诉人支付。反之，因被上诉人丁瑞擅自离开商场的违约行为，致上诉人为其支出5000元费用制作的广告牌废弃，由此造成的损失应由被上诉人丁瑞赔偿。被上诉人丁瑞口头辩称：我方不存在违约行为，上诉人所述不是事实。其主张的广告牌在合同未到期的时候已经更换且内容与被上诉人无关，让被上诉人支付毫无理由。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本事实一致。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人双方对所签合同的真实性不持异议，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。双方在履约过程中产生纠纷，根据诉辩意见双方争议的主要焦点为，合同履行中谁存在违约行为及责任的承担问题；朔州市蓝樾商贸有限公司主张的由丁瑞支付广告费5000元、违约金4489元是否应予支持。双方所签订之《蓝樾汽车用品城招商合同》为朔州市蓝樾商贸有限公司提供的格式合同，该合同第三十六条第四款为“当甲方统一对市场进行改造和调整时，在甲方已经合理安排乙方摊位的情况下，乙方必须服从甲方的统一调整。乙方不服从调整的，甲方视同乙方违约并终止合同。双方在实际履行过程中亦因摊位更换事宜产生纠纷，《合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定双方的权利义务。从上述朔州市蓝樾商贸有限公司提供的格式合同条款来看，其作为商场场地摊位的出租方，拟制了承租方必须服从摊位调整的条款，限制了合同相对方自愿协商的权利。不仅违反了平等原则，同时亦违反了公平与自愿原则，显然构成违约。丁瑞租用商场摊位的合同目的系为自己经营之业务增收创效。由于朔州市蓝樾商贸有限公司单方调整丁瑞之租用摊位的行为，而致丁瑞摊位位置突变，不再适合继续经营销售，其订立合同的预期目的无法实现。基于上述朔州市蓝樾商贸有限公司提供的格式合同条款，及其之履约行为，原审认定其构成违约。并以双方之招商合同第三十九条第一款的约定为据，判由朔州市蓝樾商贸有限公司向丁瑞退还所交租金、物业管理费余额，于法有据，并无不当。根据案件事实，同时由该公司赔偿丁瑞为所租摊位支出的装修费，符合法律及合同约定。朔州市蓝樾商贸有限公司就此提出的上诉理由不足，本院不予支持。该公司同时提出的由丁瑞支付广告费5000元、违约金4489元的上诉理由，亦因其构成违约的基本事实而不予支持。综上所述，朔州市蓝樾商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1175元，由上诉人朔州市蓝樾商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵崤蓉
c
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民初2号
原告：湖北豪威置业投资股份有限公司，住所地：湖北省鄂州市经济开发区旭光大道特1号。
法定代表人：施纯略，该公司董事长。
委托代理人：童柳琼，湖�思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人：刘虹，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：郑瑞益，男，1963年6月2日出生，台湾地区人，住台湾地区。
原告湖北豪威置业投资股份有限公司（以下简称豪威公司）为与被告郑瑞益民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘虹到庭参加诉讼，被告郑瑞益经本院合法去传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪威公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告立即返还借款13万元；2、诉讼费由被告承担。
原告豪威公司起诉依据的事实和理由是：2013年11月30日，被告以帮原告经营的豪威城市广场台湾商品城采购农产品为由，向原告�款人民币20万元。2013年12与3日，原告将20万元转账支付到被告提供的账上。到目前为止，被告仅为原告采购7万元农产品，之后被告拒绝退还剩余的13万元。为维护原告的合法权益，特具状法院。
被告郑瑞益在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭发表口头答辩意见。
原告豪威公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、台胞证复印件一份，证明被告的身份。
证据3、借支单一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
证据4、银行账户、银行流水，证明原告已将借款转账支付给被告。
证据5、公司章程一份，证明林天谈是公司股东之一。
证据6、电子邮件一份及收货清单七份，证明原告收到被告货物折合人民�61167元的事实。
被上诉人郑瑞益未到庭对上述证据发表质证意见。
本院认为，上述证据与本案有关联、客观真实，应予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告郑瑞益经人介绍为原告豪威公司位于鄂州市经济开发区旭光大道特1号的“豪威城市广场”台湾馆采购农产品。同年11月30日，被告郑瑞益向原告豪威公司出具借支单一张，注明“借支人郑瑞益、借支事由：采购台湾馆农产品、借支金额20万元”。2013年12月2日，上述借款通过原告公司的财务总监庄连荣的银行卡转账支付给了被告郑瑞益。截至2014年7月23日，被告郑瑞益总计为原告豪威公司提供了61167元的农产品，之后再没有为原告采购农产品，也未将余款退还给原告。原告因追讨此款未果，故诉至法院。
本院认为，被告�为原告提供农产品为名向原告借支20万元，该事实有借支单和转账凭证为证，可以证明原、被告之间借款关系成立。被告郑瑞益将借支款收取后，没有全额为原告采购农产品，应将剩余款项予以返还。虽然根据原告的举证，被告郑瑞益实际采购的农产品仅价值61167元，但原告自愿按照7万元予以认可，视为其对自身权利的处分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑瑞益于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北豪威置业投资股份有限公司借款13万元。
案件受理费2900元，由被告郑瑞益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
人民陪审员 张 伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 田 畅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8098号
原告徐胜才，男，1973年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托代理人王强文，上海市申达律师事务所律师。被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邬玮珑，总经理。委托代理人潘守平，上海市国鑫律师事务所律师。原告徐胜才与被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐胜才的委托代理人王强文，被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司的委托代理人潘守平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐胜才诉称，其于2010年3月2日进入被告处工作，担任驾驶员。在职期间，被告未足额支付原告加班工资。2015年1月5日，原告以被告不及时足额支付加班工资为由解除劳动合同。根据已生效判决认定，原告主ＸＸ均工资为人民币(币种下同)3,666.29元/月。为经济补偿等事宜，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿18,331.45元。被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司辩称，原告于2010年5月进入被告处工作。在仲裁委员会未就加班工资裁决之前，原告提出辞职，被告书面回复原告解除理由与事实不符。客观上双方对加班工资的计算方式存在争议，被告并无主观恶意，且加班工资不应当计算在劳动报酬内，故加班工资不能成为要求支付经济补偿的理由，而原告计算加班工资标准亦有误。综上，被告不同意支付原告经济补偿。经审理查明，原告原在被告处从事超市班车驾驶工作。2015年1月5日，原告向被告邮寄《辞职书》，以被告未足额支付加班工资等为由解除双方之间的劳动关系。2014年12月18日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其平时延时、休息日及法定节假日加班工资、未休年休假折算工资。该会作出裁决后，原告不服向法院提起诉讼。本院于2015年8月8月作出民事判决书，判决被告支付原告法定节假日加班工资及未休年休假折算工资。双方当事人均不服提起上诉，2015年11月17日上海市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年12月18日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年2月22日作出闵劳人仲(2015)办字第7622号裁决书，裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿14,994.17元。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、民事判决书、辞职书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位并应当向劳动者支付经济补偿。就本案之情形，据法院生效判决，被告确实存在未支付原告法定节假日加班工资之事实，而加班工资亦属劳动报酬范畴。因此，原告于2015年1月以被告未足额支付其加班工资为由解除与被告之间的劳动关系，并据此要求被告支付其解除劳动合同经济补偿，有依据。结合生效判决中关于工资情况的认定，原告主张按月平均工资3,666.29元为基数计算经济补偿，属合理。综上，原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项之规定，判决如下：被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐胜才经济补偿18,331.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年八月五日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8098号原告徐胜才，男，1973年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托代理人王强文，上海市申达律师事务所律师。被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邬玮珑。本院受理原告徐胜才与被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司劳动合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在本市嘉定区，本案应由被告住所地人民法院管辖。经审查，本案系原告依据与被告之间劳动合同关系的基础事实提起的诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案双方劳动合同履行地在闵行区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海劲翔汽车租赁服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一六年三月三十日书记员  施凌虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01261号
原告王运安，男，1950年9月27日出生，汉族。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告王小星，男，1964年1月1日出生，汉族。
原告王运安与被告王小星排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王运安及其委托代理人宋国栋，被告王小星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运安诉称：原告在本村民组有宅基地一处，由于原告一直单身，且未生育子女，2000年左右，被告以对原告照顾和赡养为由，在原告的宅基地上建造简易房两间。之后，被告对原告不管不问，2007年，被告逼迫原告将所卖宅基地上的树木款4000元交付给他，遭到原告的拒绝后，被告对原告进行殴打，让原告痛心至极。请求判令被告拆除在原告宅基地上搭建的两间简易房，不得妨碍原告使用宅基地。
被告王小星辩称：2002年前后，被告当着亲戚们的面对原告说等他老了被告养活他，被告在原告的宅基地上建房子，原告也同意了，被告就在原告的宅基地东侧建了两间瓦房。2013年，被告准备建房的时候，原告不允许被告建房。原告若补偿被告2万元钱，被告在原告宅基地上建的房子不要了。
本院经审理查明：原、被告系叔侄关系。1997年3月2日，汝南县留盆镇土地管理所向原告王运安填发汝集建（97）字第0515061号集体土地建设用地使用证一份，载明用地面积为324㎡。因原告王运安没有生育子女，2002年前后，被告王小星承诺在原告年老后对原告尽赡养义务，原告表示同意，并允许被告在其宅基地东侧建了两间瓦房（已成危房）。2013年，被告准备在原告的宅基地上再次建房的时候，原告进行阻拦，双方为此发生矛盾。原告表示不再需要被告赡养，被告表示若原告向其赔偿20000元建房款即不再要已经建在原告宅基地上的两间瓦房。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的相关书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告王小星承诺在原告年老后对原告尽赡养义务，原告将宅基地交给被告使用，双方成立遗赠扶养协议。该协议系附期限的合同，协议签订后被告在原告宅基地东侧建成两间瓦房后，双方发生矛盾，原告不再允许被告继续建房并独立生活至今，被告亦未对原告尽赡养义务，且被告表示若原告赔偿其20000元建房款后即不再要已经建成的两间瓦房，可见双方均以自己的实际行动表明已经解除了遗赠扶养协议的意思。原、被告解除遗赠扶养协议后，被告已经建成的两间瓦房（已成危房）影响了原告正常地行使宅基地使用权，原告请求被告拆除已经建好的两间瓦房，本院予以支持。被告要求原告赔偿20000元的建房款，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。因原告未提供证据证明被告存在其他侵犯其宅基地使用权的情形，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告王运安应承担举证不能的不利后果，对原告王运安的该部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第56条之规定，判决如下：
一、被告王小星于判决生效之日起30日内拆除建在原告王运安宅基地东侧的瓦房两间；
二、驳回原告王运安的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告王运安负担25元，被告王小星负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一六年二月××日
书 记 员 叶 飞
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01261号
原告王运安，男，1950年9月27日出生，汉族。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告王小星，男，1964年1月1日出生，汉族。
原告王运安与被告王小星排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王运安及其委托代理人宋国栋，被告王小星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运安诉称：原告在本村民组有宅基地一处，由于原告一直单身，且未生育子女，2000年左右，被告以对原告照顾和赡养为由，在原告的宅基地上建造简易房两间。之后，被告对原告不管不问，2007年，被告逼迫原告将所卖宅基地上的树木款4000元交付给他，遭到原告的拒绝后，被告对原告进行殴打，让原告痛心至极。请求判令被告拆除在原告宅基地上搭建的两间简易房，不得妨碍原告使用宅基地。
被告王小星辩称：2002年前后，被告当着亲戚们的面对原告说等他老了被告养活他，被告在原告的宅基地上建房子，原告也同意了，被告就在原告的宅基地东侧建了两间瓦房。2013年，被告准备建房的时候，原告不允许被告建房。原告若补偿被告2万元钱，被告在原告宅基地上建的房子不要了。
本院经审理查明：原、被告系叔侄关系。1997年3月2日，汝南县留盆镇土地管理所向原告王运安填发汝集建（97）字第0515061号集体土地建设用地使用证一份，载明用地面积为324㎡。因原告王运安没有生育子女，2002年前后，被告王小星承诺在原告年老后对原告尽赡养义务，原告表示同意，并允许被告在其宅基地东侧建了两间瓦房（已成危房）。2013年，被告准备在原告的宅基地上再次建房的时候，原告进行阻拦，双方为此发生矛盾。原告表示不再需要被告赡养，被告表示若原告向其赔偿20000元建房款即不再要已经建在原告宅基地上的两间瓦房。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的相关书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告王小星承诺在原告年老后对原告尽赡养义务，原告将宅基地交给被告使用，双方成立遗赠扶养协议。该协议系附期限的合同，协议签订后被告在原告宅基地东侧建成两间瓦房后，双方发生矛盾，原告不再允许被告继续建房并独立生活至今，被告亦未对原告尽赡养义务，且被告表示若原告赔偿其20000元建房款后即不再要已经建成的两间瓦房，可见双方均以自己的实际行动表明已经解除了遗赠扶养协议的意思。原、被告解除遗赠扶养协议后，被告已经建成的两间瓦房（已成危房）影响了原告正常地行使宅基地使用权，原告请求被告拆除已经建好的两间瓦房，本院予以支持。被告要求原告赔偿20000元的建房款，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。因原告未提供证据证明被告存在其他侵犯其宅基地使用权的情形，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告王运安应承担举证不能的不利后果，对原告王运安的该部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第56条之规定，判决如下：
一、被告王小星于判决生效之日起30日内拆除建在原告王运安宅基地东侧的瓦房两间；
二、驳回原告王运安的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告王运安负担25元，被告王小星负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 叶 飞
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托执字第159号
申请执行人王某某（甲），男，汉族，1992年5月1日出生，农民，住包头市土右旗。
申请执行人王某某（乙），男，汉族，1960年7月19日出生，农民，住址同上。
被执行人张某某（甲），女，汉族，1993年5月29日出生，农民，住托克托县。
被执行人张某某（乙），男，汉族，1970年8月20日出生，农民，住址同上。
王某某（甲）、王某某（乙）与张某某（甲）、张某某（乙）婚约财产纠纷一案，托克托县人民法院于2013年7月8日作出的（2013）托民初字第354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某（甲）、张某某（乙）没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某（甲）、王某某（乙）于2013年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人张某某（甲）、张某某（乙）偿还人民币40000元，返还黄金首饰款15000元，案件受理费1257元，共计56257元，并承担本案执行费744元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张某某（乙）于2015年2月16日偿还人民币15000元，剩余案款41257元被执行人张某某（甲）、张某某（乙）至今未履行。通过对被执行张某某（甲）、张某某（乙）的财产进行查证，无存款、无房产。
本院认为，本案被执行人张某某（甲）、张某某（乙）目前没有其他可供执行的财产，申请执行人王某某（甲）、王某某（乙）没有向本院提供被执行人张某某（甲）、张某某（乙）可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年八月八日
书记员 崔利民
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4676号
罪犯马东剑，男，1987年1月27日生，汉族，河南省商丘市民权县人，小学教育，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年10月16日作出（2013）穗云法刑初字第1625号刑事判决，认定被告人马东剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币5000元。因被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2014年1月21日作出（2014）穗中法刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯马东剑端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年3月中旬，马东剑在广州市白云区嘉禾街联边村一无牌旅馆处，以100元的价格向刘某波出售红色药片5粒（重0.48克，检出甲基苯丙胺成分），同年3月18日马、刘二人在白云区嘉禾街望岗村因形迹可疑被民警盘查，在刘身上缴获红色药片5粒，另在马东剑身上缴获红色药片271粒（重24.62克，检出甲基苯丙胺成分）。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分245分。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马东剑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马东剑减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐