wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第846号
原告李洪三，男，1923年12月17日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人于海峰，男，1972年11月10日出生，汉族，系辽宁省众志城律师事务所法律工作者，为辽中县法律援助中心指派人员，现住辽中县。
被告李绍良，男，1954年3月19日出生，汉族，农民，现住辽中县。（系原告三子）
被告李少林，男，1950年3月2日出生，汉族，农民，现住山东省平度市。（系原告次子）
委托代理人李修强，男，1979年3月30日出生，汉族，农民，现住山东省平度市。
被告李绍丰，男，1945年5月21日出生，汉族，农民，现住辽中县。（系原告长子）
被告李秋花，女，1947年10月25日出生，汉族，农民，现住辽中县。（系原告长女）
被告李秋香，女，1957年10月15日出生，汉族，农民，现住辽中县。（系原告次女）
被告李秋萍，女，1966年2月9日出生，汉族，农民，现住辽中县。（系原告三女）
原告李洪三诉被告李绍良、李少林、李绍丰、李秋花、李秋香、李秋萍赡养纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪三委托代理人于海峰、被告李绍良、被告李少林委托代理人李修强、被告李绍丰、被告李秋花、被告李秋香、被告李秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与李桂兰系夫妻关系，二人共生育有被告六名子女，现原告夫妻均身体瘫痪在床多年，仅靠原告李洪三的军人优抚费用维持生活，除李绍良和李少林未尽赡养义务外，其他子女均对原告夫妻进行了照顾和赡养。因原告夫妻需要专人24小时陪护和照料，每月需要护理费3，000.00多元，现原告诉至法院，要求六被告每人每年给付原告赡养费1，100.00元，每人每月给付原告护理费600.00元，并承担本案诉讼费。
被告李绍良辩称，不同意原告诉讼请求，赡养费和护理费一分都不给。理由是被告父母与被告本人东西屋居住生活，父母现瘫痪在床属实，其中父亲瘫痪在床8年，母亲是去年在被告本人家院内，因为给三个女儿做饭摔折了腿瘫痪的。父亲每年都有国家给付的军人优抚费用35，000.00元，父母每人还有人口承包地旱田2.75亩，一直由妹妹李秋萍种了17年，但一分钱都没有给过父母。父亲瘫痪这8年，被告本人平时都尽了赡养义务，这几年每月都给父亲赡养费100.00元至150.00元。本人只负责给父母拿钱，父母生活上都是三个妹妹和大哥照顾，但他们都是为了父母的钱，因为父母的钱都被三个妹妹和大哥给花了，他们每人都向父母借款几万元用于盖房子或收拾房子等使用。国家给父亲花12，000.00元买的房子，也被被告李秋香更名过户给自己儿子了。因为父母的钱都被他们给花了，所以他们以父母的名义起诉本人，要求给付赡养费，本人不服，父母这些年从来就没有给被告本人拿过任何钱。现要求父母搬到李秋香家居住，但本人不是撵父母，是怕他们四人下套骗被告本人。
被告李少林委托代理人李修强辩称，原告所述生育子女情况、原告夫妻瘫痪在床情况均属实。国家每年给付原告多少优抚金情况和原告分的人口承包地情况均不清楚。被告李绍良所述原告给付另外四被告钱财和房屋过户的情况不清楚。被告李少林没有尽到赡养义务，现同意履行赡养义务，由法院判决。
被告李绍丰辩称，同意原告诉讼请求。原告所述生育包括被告本人在内的几名子女情况、父母瘫痪在床情况、与被告李绍良共同居住情况、父母的人口承包地情况均属实。近三年国家每年给付父亲22，000.00元军人优抚费用，以前是每月给付一千多元。原告母亲瘫痪在床5年了，现小脑萎缩，不能行走。母亲的腿确实是在被告李绍良家摔折的，是因为二叔和二婶来看父母，母亲在为其做饭抱柴禾时摔的。被告李绍良确实在去年给付父母1，500.00元赡养费。被告本人已经尽了善意义务，平时都在照顾父母，但没有拿钱。被告李绍良说父母给本人拿钱盖房子和给三个妹妹拿钱的事没有。国家没有给父母买房子，是给12，000.00元优抚钱，这笔钱被被告本人儿子结婚花了1，600.00元，余款都在被告李秋萍手中。现在父母没有雇人护理，都是被告本人和三个妹妹一起照顾。
被告李秋花辩称，同意原告诉讼请求，被告李绍丰说的都属实。父母没有给被告本人拿钱收拾房子。
被告李秋香辩称，同意原告诉讼请求，被告李绍丰说的都属实。父母没有给被告本人拿过钱。
被告李秋萍辩称，同意原告诉讼请求，被告李绍丰说的都属实。父母确实在其手里有10，000.00存款。
经审理查明，原告与李桂兰系夫妻关系，二人共生育有被告六名子女，其中长子李绍丰，次子李少林，三子李绍良，长女李秋花，次女李秋香，三女李秋萍。原告李洪三每年享有军人优抚费用2万余元，原告夫妻每人在辽中县潘家堡镇邵家村分有人口承包地旱田2.75亩。现因原告夫妻年老体弱，瘫痪在床，生活不能自理，故原告诉至法院，要求六被告每人每年给付原告赡养费1，100.00元，每人每月给付原告护理费600.00元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的辽中县潘家堡镇邵家村村民委员会介绍信、辽中县新型农村合作医疗定点村卫生室门诊病志等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年老体弱，并瘫痪在床，已丧失劳动能力，生活上急需照料和护理，被告作为子女应依法履行赡养义务。根据原告每年尚有军人优抚费用和人口承包地收入情况，综合我县地区生活状况和原告子女情况，从改善和提高老人生活质量角度出发，赡养费以原告每月600.00元为宜，由六被告各自承担六分之一，即六被告每人每月各承担100.00元，合计每年1，200.00元，至原告百年。因原告仅主张六被告每人每年给付赡养费1，100.00元，根据当事人意思自治原则，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费用情况，由于原告夫妻均瘫痪在床，生活不能自理，除需要六子女照料外，尚需一名长期辅助护理人员进行生活照顾。根据本地区从事居民服务行业人员工资情况，两位老人的护理人员支出，每日应为90.00元，每人每日各45.00元，每人每月护理费合计1，350.00元，由六名子女各自承担六分之一，即六被告每人每月应给付原告护理费225.00元。关于被告李绍良提出要求父母搬到被告李秋香家居住问题，因原告仅向本院主张六被告给付赡养费和护理费请求，并未就居住生活事宜主张权利，双方如因居住生活问题不能协商解决，可另案处理。故被告李绍良请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李绍良、李少林、李绍丰、李秋花、李秋香、李秋萍自2015年1月1日起，每人每年给付原告李洪三赡养费1，100.00元，至原告李洪三百年。限于每年的1月5日前付清当年的赡养费。2014年赡养费900.00元，限于本判决书生效后即付清；
二、被告李绍良、李少林、李绍丰、李秋花、李秋香、李秋萍自2014年4月1日起，每人每月给付原告李洪三护理费225.00元，至原告李洪三百年。限于每月的5日前付清当月的赡养费；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李绍良、李少林、李绍丰、李秋花、李秋香、李秋萍各自承担4.17元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘鹏
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2473号
原告：杨某，男，1985年1月15日生，汉族，住平舆县。
被告：郭某，女，1985年9月23日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某诉被告郭某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某承担。
审判员 王少华
人
二〇一六年十月十九日
书记员 李梦思
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2431号
原告：杨元亮，男，齐河县人。
被告：邢勇，男，住齐河县。
原告杨元亮与被告邢勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨元亮到庭参加诉讼，被告邢勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息。事实和理由：2015年12月6日、2015年10月4日、2015年10月19日，被告在我处三次借款合计50000元，经多次催要，至今未还。为此，向贵院提出诉讼。
被告邢勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邢勇于2015年10月4日向原告杨元亮借款15000元，于2015年10月19日借款20000元，于2015年12月6日借款15000元，共计借款50000元，均未约定月利率及还款时间。后经原告多次催要，被告邢勇未履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款50000元及利息。
上述事实有原告提交借条三份、收到条三份、庭审笔录予以证实。
本院依法向被告邢勇公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续。
本院认为，债务应当清偿。被告邢勇向原告杨元亮借款，并出具借条，双方已经形成了明确的债权债务关系，被告应当偿还借款，依法应承担清偿责任。双方未约定利率，但被告应按照年利率6%支付原告自起诉之日始的利息损失。
综上所述，原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告邢勇于本判决生效后七日内一次性偿还原告杨元亮借款50000元及利息损失（利息损失自2015年7月28日至本院指定的给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告邢勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年十月三十日
书 记 员 孙培良
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初8130号
原告韩进虎，户籍地址山东省。
被告深圳市龙岗区龙岗富祥茶烟酒商行，住所地深圳市。
经营者苏耿沛，户籍地址福建省。
本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，被告认为因其为个体工商户，经营者苏耿沛的经常居住地在福建省南安市，为有利于参加本案的诉讼及查清案件事实，应由被告经营者的经常居住地法院即福建省南安市人民法院管辖，故请求将本案交由与被告经营者联系更为密切的被告经营者经常居住地法院管辖，即福建省南安市人民法院管辖。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，应当适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方在被告住所地已经实际履行买卖合同的交付义务，该合同的实际履行地为被告住所地，且原、被告双方并未协议约定管辖，故本案买卖合同履行地为被告所在地即深圳市龙岗区，本院依法有权管辖。被告深圳市龙岗区龙岗富祥茶烟酒商行的主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市龙岗区龙岗富祥茶烟酒商行对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 温展伦
二〇一八年八月八日
本件与原本核对无异
书记员 林宇辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16249号
原告：虞敷乾，男，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：虞敷隆，男，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：谭巧英，女，1972年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
原告虞敷乾为与被告虞敷隆、谭巧英民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告虞敷乾及被告虞敷隆到庭参加了诉讼，被告谭巧英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告虞敷乾诉称，二被告系夫妻关系。被告虞敷隆以资金周转为由多次向原告借款，共计借款人民币168万元，每次借款被告虞敷隆均给原告出具一份借条。后经原告多次催讨，被告拖欠不还。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告起诉请求判令二被告归还原告借款人民币168万元及利息（利息从起诉日按年利率6%计算至实际履行日）。
被告虞敷隆辩称，借条没有异议，借款属实的。借款实际上是被我赌博输掉了。借款我老婆不知道的。现在我没有钱还。
被告谭巧英未作答辩。
经审理查明，被告虞敷隆因缺资多次向原告虞敷乾借款，其中：2013年8月29日借款20万元，2013年9月10日借款30万元，2013年12月12日借款10万元，2014年3月27日借款30万元，2014年10月31日借款13万元，2017年3月3日借款65万元，上述借款共计人民币168万元。每次借款被告虞敷隆均给原告虞敷乾出具了借条，共有六份借条。上述借款未用于二被告家庭共同生活及生产经营。后被告虞敷隆未能归还上述借款。另查明，被告虞敷隆与被告谭巧英于1999年1月21日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的由被告虞敷隆出具的借条六份、两被告结婚登记申请书等证据及双方当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告虞敷乾与被告虞敷隆之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告虞敷隆至今未归还借款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告对被告虞敷隆提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告虞敷隆实际上未将借款用于二被告夫妻共同生活及生产经营这一事实，原告虽然陈述是事后才知，但庭审中对此事实并没有异议；而从本案借款频率及数额来看，也超出了日常生活需要的范围，故本案债务不宜认定为二被告夫妻共同债务。原告提出的要求被告谭巧英共同偿还本案债务的诉讼请求，本院不予支持。被告谭巧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞敷隆于本判决生效后三十日内归还原告虞敷乾借款人民币168万元并支付利息（从2017年9月25日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告虞敷乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，由被告虞敷隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一七年十一月一日
书记员 金子萍
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第514号
原告曹某某，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告于某某，女，1988年2月23日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告曹某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春担任审判长，审判员梁日平及人民陪审员丁洪涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告于某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原被告于2010年4月14日登记结婚，当时给付被告彩礼3万元。于2011年1月29日生育长子曹某甲。后被告于2014年1月11日离家出走，至今下落不明。原告认为双方感情已经破裂。起诉至法院，请求法院判决与被告离婚，长子曹某甲由原告抚育，被告承担抚育费，家庭财产归原告所有，6万元债务由被告平均承担并要求返还彩礼。
被告于某某经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂？
原告在举证期间内举证情况如下：
1、梨树县某某乡某某村委会出具的证明信一份，证明被告离家出走。
2、结婚申请书一份，户口薄一份，证明原被告夫妻身份关系。
3、欠据一份：“欠据，人民币肆万元整，40000.00，月利1分，2013年10月12日，借款人：王中军，欠款人曹某某。”证明欠王中军40000元。
经审理查明：原被告于2010年4月14日登记结婚，2011年1月29日生育长子曹某甲。原被告由于口角打仗，2014年1月11日被告离家出走，至今下落不明。家庭财产有电视、冰箱、2个衣柜、2套家具。原告举证欠债权人王中军40000.00元债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”其中(四)项规定“因感情不和分居满二年的”。原被告因感情不和，于2014年1月11日被告离家不归，分居至今，应认定原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”婚生子曹某甲在原告处生活，被告下落不明，婚生子曹某甲可由原告抚育。原告要求被告给付子女抚养费，依法被告应承担抚育费，本院对原告要求给付抚育费诉讼请求予以支持。第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”家庭财产有电视、冰箱、2个衣柜、2套家具可归原告所有。原告举证债务40000元，因不能证明是夫妻共同债务，本院不予确认。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十九条的规定，判决如下：
一、原告曹某某与被告于某某离婚。
二、婚生子曹某甲由原告曹某某抚育，被告于某某从2016年度始承担抚育费每年4100.00元，于每年12月31日前给付，至该子女年满18周岁时止。
三、家庭财产电视机1台、冰箱1台、2个衣柜、2套家具归原告所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 丁洪涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙守相
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1462号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，农民工。2014年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
辩护人卢友徐，山东拓成律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1106号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年11月8日9时许，被告人孙某驾驶鲁L×××××号中通牌大型普通客车，沿临沂市兰山区南京路由东向西行驶至与沭河路交汇路口时，与由南向北行驶的刘某玲驾驶的鲁Q×××××号蒙迪欧牌小型轿车相撞，致鲁L×××××号中通牌大型普通客车乘车人张永晟颅脑损伤合并创伤性休克死亡、陈某娟创伤性休克死亡，多名乘车人受伤及两辆车不同程度受损的道路交通事故。经道路事故责任认定，被告人孙某负事故的主要责任，刘某玲负事故的次要责任，张永晟、陈某娟、张宇、郑志强、顾长富、刘元乾、李玉华、孙成粉、秦悦、郑洁、郑成兰、胡成志、徐淑梅、庄乾秋、张守森、郭萍、葛祥凤、范国艳、孙晶、刘海文、陈可欣、ＸＸ芬、王淼、殷月梅无事故责任。案发后，双方就民事赔偿部分已达成和解协议。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，勘验、检查笔录，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯交通肇事罪的罪名成立。其辩护人提出“被告人认罪悔罪，积极赔偿被害人近亲属损失”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳，但其提出的“被告人系自首”，并无证据予以证实，本院不予采纳。鉴于被告人孙某已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙某应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十月十一日
书记员 卞如雪
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1151号
原告：侯瑞荣，现住白城市。
被告：李铁英，43岁，现住白城市。
被告：张玉明，45岁，现住白城市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称华安财险吉林分公司)。
法定代表人：李高生，系总经理。
原告侯瑞荣诉被告李铁英、张玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）吉0802民初3489号民事判决，原告侯瑞荣不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）吉08民终305号民事裁定，一、撤销白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3489号民事判决；二、发回重审。重审中，依法追加了华安财险吉林分公司为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯瑞荣到庭参加诉讼。被告李铁英、张玉明、华安财险吉林分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯瑞荣诉讼请求：判决李铁英、张玉明、华安财险吉林分公司在交强险限额内赔付修车费1020.00元、误工费及营业损失每日按300.00元计算，共28日，合计9420.00元。事实与理由：2015年10月8日21时许，李铁英驾驶×××号小型普通客车沿明仁街由北向南行驶，行驶至洮安路口处时，与沿洮安路由西向东行驶，向南转弯的侯瑞荣驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经交警部门处理，下发白洮公认字（2015）第01985号道路交通事故认定书，认定侯瑞荣承担全部责任。现侯瑞荣认为，李铁英驾驶车辆系张玉明所有，张玉明有缴纳交强险的义务，在强险限额内侯瑞荣有理赔的权利。因发生事故时张玉明从左侧车门下车，并与我理论，交警到现场时，我认为是张玉明开车，测酒精是醉酒驾车，当时他签字，致使扣押我车辆调查酒驾，其当事人不能及时出具各项证据，不能及时配合调查，致使造成扣押我车辆28天。我请求张玉明赔偿我扣押车辆的营运费用8400元。
李铁英、张玉明未答辩。
华安财险吉林分公司书面答辩，1.请求法院核实保单原件、事故认定书、车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及有无保险法定免责情形；2.被答辩人主张的修车费用需提供正规发票，答辩人仅同意在交强险责任无责任财产损失赔偿限额100.00元内承担；3.误工费及营业损失属间接损失，不在保险责任范围，答辩人仅不予承担；4.诉讼费不在保险责任范围，答辩人不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经审理查明，李铁英与张玉明系夫妻关系。2015年10月8日21时许，李铁英驾驶×××号小型普通客车（车辆登记所有人张玉明）沿明仁街由北向南行驶，行驶至洮安路路口处时，与沿洮安路由西向东行驶，向南转弯的候瑞荣驾驶的×××号轿车（车辆登记所有人白城隆盛出租车有限公司）发生交通事故，造成两车损坏。此事故经白城市公安局交通警察支队洮北大队白洮公安认字（2015）第01985号道路交通事故认定书认定候瑞荣承担此事故的全部责任；李铁英不承担此事故的责任。×××号小型普通客车在华安财险吉林分公司投保交强险。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款第四项规定：“在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿；(四)被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11，000.00元，无责任医疗费用赔偿限额为1000.00元，无责任财产损失赔偿限额为100.00元。”候瑞荣驾驶车辆与李铁英驾驶车辆发生交通事故，此事故经交警部门认定候瑞荣承担事故全部责任，李铁英不承担责任。据此，华安财险吉林分公司应在无责任财产损失赔偿限额内赔偿候瑞荣修车费100.00元。候瑞荣请求李铁英、张玉明、华安财险吉林分公司在强制险限额内赔偿其超额部分的损失，没有法律依据，本院不予支持。候瑞荣认为因发生事故时张玉明从左侧车门下车，是张玉明开车，并与其理论，交警到现场时，检测张玉明酒精浓度，其是醉酒驾车，当时他在检测书上签字了，因当事人不能及时出具各项证据及配合交警调查，造成扣押我驾驶的营运车辆28天，我请求张玉明、李铁英赔偿扣押车辆的营运费8400元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”经交警部门认定李铁英不承担责任，李铁英在此事故中没有过错，其行为又没有法律规定应当承担责任的情形。对于候瑞荣驾驶的×××号轿车被交警部门扣留28天属实，但×××号小型普通客车驾驶人李铁英，白城市公安局交通警察支队洮北大队白洮公安认字（2015）第01985号道路交通事故认定书己作出认定。候瑞荣主张的系张玉明醉酒驾驶，为配合交警部门调查张玉明醉酒驾驶，才使自己的营运车辆被扣押28天，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。候瑞荣所提交的证据不足以佐证自己的诉讼请求，其应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款第四项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内在无责任财产损失赔偿限额内赔偿候瑞荣修车费100.00元；
二、张玉明、李铁英不承担赔偿责任；
三、驳回候瑞荣其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由候瑞荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王 有
人民陪审员 刘艳艳
人民陪审员 陈书琴
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘建磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4973号
原告:林某，男，1989年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告:重庆某某某某木业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区。
法定代表人:阎某。
原告林某诉被告重庆某某某某木业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
原告诉称，原告于2016年9月24日，通过淘宝天猫旗舰店向被告购买3套木门和2套金属门，花费9764元（人民币，下同），被告于2016年12月5日开始安装，于2017年3月17日安装完毕，中间由于质量、运输、安装问题陆续上门5次，原告配合被告由于被告原因导致的5次上门前一天接收补发产品以及出现问题后补寄产品木料工作。原告在2017年8月20日入住新居时，发现主卧卫生间和客卧卫生间门上的夹层玻璃中都出现了不明液体、书房门面向客厅一面出现鼓泡、主卧锁不会回弹情况，反馈给被告，被告不给修理，因此被告违反了对木门5年质保、金属门6年质保只退不换的售后承诺。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告对原告购买商品进行退货处理，退还货款9764元及利息（利息从起诉之日或应付之日起付至本判决确定的付款之日）；2.被告三倍赔偿原告的损失29292元（利息从起诉之日或应付之日起付至本判决确定的付款之日）；3.被告赔偿原告误工费5000元（利息从起诉之日或应付之日起付至本判决确定的付款之日）；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告之间未形成书面合同，也没有对合同纠纷管辖作出任何约定，本案是被告代办托运送货，合同履行地应是被告所在地，被告住所地在重庆市南岸区，本案应当移送至重庆市南岸区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告在淘宝天猫旗舰店上向被告购买木门和金属门，被告自述其产品通过代办托运的方式送至原告处，原、被告双方未对履行地有约定。根据法律相关规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原、被告双方未约定合同履行地，原告的收货地“广东省深圳市龙岗区某某某某苑X栋X单元XXX”，原告的收货地属于本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆某某某某木业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆某某某某木业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李琼玲
二〇一八年四月八日
本件与原本核对无异
书记员 张淑惠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初4973号原告:林某，男，1989年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告:重庆某某某某木业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区。法定代表人:阎某。原告林某诉被告重庆某某某某木业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告诉称，原告于2016年9月24日，通过淘宝天猫旗舰店向被告购买3套木门和2套金属门，花费9764元（人民币，下同），被告于2016年12月5日开始安装，于2017年3月17日安装完毕，中间由于质量、运输、安装问题陆续上门5次，原告配合被告由于被告原因导致的5次上门前一天接收补发产品以及出现问题后补寄产品木料工作。原告在2017年8月20日入住新居时，发现主卧卫生间和客卧卫生间门上的夹层玻璃中都出现了不明液体、书房门面向客厅一面出现鼓泡、主卧锁不会回弹情况，反馈给被告，被告不给修理，因此被告违反了对木门5年质保、金属门6年质保只退不换的售后承诺。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告对原告购买商品进行退货处理，退还货款9764元及利息（利息从起诉之日或应付之日起付至本判决确定的付款之日）；2.被告三倍赔偿原告的损失29292元（利息从起诉之日或应付之日起付至本判决确定的付款之日）；3.被告赔偿原告误工费5000元（利息从起诉之日或应付之日起付至本判决确定的付款之日）；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告之间未形成书面合同，也没有对合同纠纷管辖作出任何约定，本案是被告代办托运送货，合同履行地应是被告所在地，被告住所地在重庆市南岸区，本案应当移送至重庆市南岸区人民法院管辖。本院经审查认为，原告在淘宝天猫旗舰店上向被告购买木门和金属门，被告自述其产品通过代办托运的方式送至原告处，原、被告双方未对履行地有约定。根据法律相关规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原、被告双方未约定合同履行地，原告的收货地“广东省深圳市龙岗区某某某某苑X栋X单元XXX”，原告的收货地属于本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告重庆某某某某木业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆某某某某木业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一八年四月八日本件与原本核对无异书记员  张淑惠
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2165号
上诉人（原审被告）：滨州市昊梵建筑工程有限公司。住所地：惠民县文安东路***号农业发展银行对过。
法定代表人：单立珍，经理。
委托诉讼代理人：王观松，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：陈建新。
委托诉讼代理人：赵永刚，惠民正师法律服务所法律工作者。
原审被告：王金生。
上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司与被上诉人陈建新因劳务合同纠纷一案，不服惠民县人民法院(2016)鲁1621民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人在上诉人承建的惠民县水岸丽景小区工作，工程结束后，上诉人已将其劳务费用结算完毕。2.被上诉人主张我方尚欠其10000元劳务费，但并没有提交劳务明细清单，其劳务成果也未经上诉人验收，劳务费数额无法确定。3.王金生以个人名义书写的证明没有上诉人签章，也未经上诉人确认，真实性无法确定。一审判决认定王金生出具的证明为职务行为，但我方与王金生没有签订劳动合同，其并不是我方员工，其出具证明的行为不属于职务行为。
被上诉人陈建新辩称，2011-2012年，我方在上诉人承建的惠民县水岸丽景小区工程工地工作，经结算，上诉人尚欠我方劳务费10000元，上诉人项目经理王金生书写证明一份。王金生系上诉人项目负责人，其书写证明条的行为系职务行为，上诉人应承担还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王金生未到庭也未提交书面陈述意见。
陈建新向一审法院起诉请求：被告偿还原告劳务费10000元
原审法院经审理查明，2011-2012年间开始，原告陈建新在被告滨州市昊梵建筑工程有限公司承建的惠民县水岸丽景工地上工作。被告滨州市昊梵建筑工程有限公司的项目部经理即被告王金生为原告书写证明各一份，滨州市昊梵建筑工程有限公司尚欠原告劳务费10000元未结清。
原审法院认为，通过原告提交的证据及被告王金生的陈述，能够认定被告滨州市昊梵建筑工程有限公司尚欠原告的劳务费尚未偿清，被告滨州市昊梵建筑工程有限公司应当偿还原告的劳务费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告滨州市昊梵建筑工程有限公司偿还原告陈建新人工费10000元，于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告滨州市昊梵建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人陈建新提交了上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司于2015年12月6日向陈建新、胡国胜等10名水岸丽景工程工人出具的书面材料一份，证实上诉人尚欠被上诉人陈建新劳务费10000元属实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：被上诉人提交的该份证据系复印件，上诉人不予认可，该证据真实性无法确定，依法不予采信。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司认可惠民县水岸丽景工程系由其公司承建，王金生系该项目经理。一审时，王金生在出庭质证对其出具的证明的真实性没有异议，王金生作为项目经理，其出具证明的行为系职务应为，上诉人应承担相应的付款责任。上诉人主张已向被上诉人支付完毕所有的劳务费，但上诉人没有证据证实，依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一六年十二月七日
书记员 张 玲
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初4156号
原告：宫大龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住包头市。
被告：包头中冶正盛置业有限责任公司。
法定代表人：魏志宏，董事。
委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊祎夫，北京友恒律师事务所实习律师。
原告宫大龙与被告包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫大龙、被告中冶公司的委托诉讼代理人万月苹、樊祎夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫大龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金47658元（从2015年7月11日起至2017年7月11日共720天，每日按照房屋总价款的万分之一;计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于包头市的房屋一套，总价款661904元。合同约定被告应当于房屋交付使用后360日内，将办理登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定了违约责任。原告至今未取得房屋产权登记。故原告诉至法院，请求判如所请。
中冶公司辩称，第一，对于原告要求被告进行备案的诉讼请求，被告同意并正在积极办理。第二，原告要求被告承担逾期办证违约金没有合同依据，被告仅有提交办证资料至产权登记机关备案的义务；即便被告应当按照合同第十二条约定承担违约责任，原告主张违约金的起算时间和计算基数均错误，合同约定自原告收房之日起360日再过一年才为原告主张办证违约金的起算时间，且原告主张的房款已经退了面积差价，应当扣除，同时主张违约金也已超过诉讼时效。第三，原告主张违约金应当以实际损失为准，至今原告并未产生实际损失，即便有损失，也远远低于原告主张的违约金数额，请求法院予以减少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市的房屋一套，总价款为661904元，被告应于2014年6月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一;向买受人支付违约金。原告按照合同约定履行了付款义务。2014年7月11日，原告办理了收房手续并交纳了契税、产权印花税、产权登记费、产权代办费等，被告向原告退还了房屋面积差价1104元。
被告在庭审过程中提供了包头市人民政府办公厅于2014年出台的《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，意见指出成立包头市房地产开发项目联合验收委员会，由政府分管副市长任主任，办公室设在市住房保障局。该联合验收委员会办公室牵头组织开展联合验收工作，对工程规划执行情况、小区内基础设施配套和配建工程完成情况等进行综合验收。建设项目未通过验收的，不得交付使用，不予办理房屋产权初始登记。2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，要按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可。截至2017年12月4日本案开庭审理之日，被告仍未取得本案诉争房屋的初始登记办结通知书，原告尚未取得不动产权证书。
本院认为，原告宫大龙与被告中冶公司签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。按照合同约定，被告应于2014年6月30日前交付房屋，而原告实际收房日期是2014年7月11日。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后360日内，即2015年7月6日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但从2014年3月13日至2015年12月11日，包头市房地产开发项目审批程序有调整。该情况非被告原因导致，被告对此并无过错。上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除，即被告应自2015年12月12日起360日内，即2016年12月6日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能及时履行上述报备义务，故原告要求被告履行备案义务的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行备案义务，已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的违约金过高，本院予以适当调整为日0.5‱，时间从2016年12月7日起计算至原告主张的2017年7月11日止（共216天），以原告实际支付房款660800元（661904元-1104元）为基数计算，违约金数额为7136.6元。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后三十日内将办理位于包头市的房屋的不动产权证书所需由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告宫大龙支付自2016年12月7日起至2017年7月11日止的违约金7136.6元；
三、驳回原告宫大龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担150元，原告宫大龙负担842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 任秀云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杜 娟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更907号
罪犯赵义宾，男，1993年10月24日出生，汉族，吉林省通化县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2012年9月6日作出（2012）东刑初字第228号刑事判决，以被告人赵义宾犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期：自2012年2月21日起至2021年8月20日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵义宾在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年8月28日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵义宾在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵义宾减去有期徒刑八个月（刑期：自2012年2月21日起至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈川鹏
审判员 薛征平
审判员 王均红
二〇一七年九月六日
书记员 李 妍
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1398号
原告：中国工商银行股份有限公司京山支行，住所地湖北省京山县新市镇新市大道78号。
负责人：王国元，该支行行长。
被告：京山康龙广告文化传媒有限公司，住所地湖北省京山县新市镇京源大道200号。
法定代表人：刘爱荣。
被告：康龙实业集团有限公司，住所地湖北省京山县新市镇京源大道200号。
法定代表人：黄锡元。
被告：京山格林美景观建设有限公司，住所地湖北省京山县石龙镇丰谷街。
法定代表人：黄蓉。
被告：湖北裕丰生物科技有限公司，住所地湖北省京山县经济技术开发区。
法定代表人：黄发银。
被告：黄锡元，男，1968年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：刘爱红，女，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：刘爱荣，女，1976年10月25日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：黎娇林，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：刘汉香，女，1966年6月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：胡光贵，男，1966年7月16日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告中国工商银行股份有限公司京山支行（以下简称“工行京山支行”）与被告京山康龙广告文化传媒有限公司（以下简称“康龙广告公司”）、康龙实业集团有限公司（以下简称“康龙公司”）、京山格林美景观建设有限公司（以下简称“格林美景观公司”）、湖北裕丰生物科技有限公司（以下简称“裕丰生物公司”）、黄锡元、刘爱红、刘爱荣、黎娇林、刘汉香、胡光贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。
工行京山支行向本院提出诉讼请求：1.判令康龙广告公司偿还贷款本金5900000元及相应的利息、罚息和复利（截至2018年5月20日的利息、罚息、复利为21426.83元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至还清全部贷款本息之日止）；2.判令工行京山支行对康龙公司、格林美景观公司为本案贷款提供抵押担保的房地产享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先偿还康龙广告公司的上述债务及工行京山支行实现债权的费用；3.判令康龙公司、裕丰生物公司、黄锡元、刘爱红、刘爱荣、黎娇林、刘汉香、胡光贵对康龙广告公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等工行京山支行实现债权的全部费用。事实和理由：2017年11月8日，工行京山支行与康龙广告公司签订了《小企业借款合同》，约定：康龙广告公司向工行京山支行借款590万元，用于偿还其原融资，还款方式为按月还息、到期还本。2018年1月26日，工行京山支行向康龙广告公司发放了贷款590万元。2017年11月8日，康龙公司、格林美景观公司与工行京山支行签订《最高额抵押合同》，约定：康龙公司、格林美景观公司以其所有的房地产为康龙广告公司向工行京山支行借款提供抵押担保，担保的主债权发生期间为2017年10月27日至2020年10月26日，担保的主债权最高余额为21092.5万元。双方于2017年11月15日办理了抵押登记。工行京山支行取得了他项权证。康龙广告公司的上述借款在担保范围内。2017年11月8日，康龙公司、裕丰生物公司、黄锡元、刘爱红、刘爱荣、黎娇林、刘汉香、胡光贵分别与工行京山支行签订了《保证合同》，为康龙广告公司的上述借款提供连带保证担保。因康龙广告公司拖欠利息，构成违约，工行京山支行宣布贷款提前到期，康龙广告公司应立即清偿贷款本息，抵押人和保证人应履行担保责任。为此，工行京山支行提出诉讼。
本院经审查认为，在本案立案的同时，本院另行立案工行京山支行与裕丰生物公司、康龙公司、格林美景观公司、康龙广告公司、黄锡元、刘爱红金融借款合同纠纷一案，案号为（2018）鄂0821民初1399号。在该案中，工行京山支行请求裕丰生物公司偿还贷款本金28696999.99元及相应的利息、罚息和复利，康龙公司和格林美景观公司为本案贷款提供的抵押担保的房地产处置后所得价款优先受偿，康龙公司、格林美景观公司、康龙广告公司、黄锡元、刘爱红承担连带清偿责任。工行京山支行在该案事由和理由部分陈述，2017年10月27日，工行京山支行与裕丰生物公司签订《小企业借款合同》，约定裕丰生物公司向工行京山支行借款2869.7万元。2017年10月30日、11月24日，工行京山支行分两笔向裕丰生物公司发放贷款合计28696999.99元。2017年11月8日，康龙公司、格林美景观公司与工行京山支行签订《最高额抵押合同》，约定：康龙公司、格林美景观公司以其所有的房地产为裕丰生物公司向工行京山支行借款提供抵押担保，担保的主债权发生期间为2017年10月27日至2020年10月26日，担保的主债权最高余额为21092.5万元。经查阅两案所指向的2017年11月8日签订《最高额抵押合同》为同一份合同，该合同第1.1条约定：康龙公司、格林美景观公司所担保的主债权为自2017年10月27日至2020年10月26日期间（包括该期间的起始日和届满日），在21092.5万元的最高余额内，工行京山支行依据与康龙公司、裕丰生物公司、康龙广告公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权。实现最高额抵押权，最主要的是要确定最高债权额，以发生在约定的期间内的所有未偿还的贷款余额之和为限。该案裕丰生物公司向工行京山支行贷款2869.7万元，本案康龙广告公司向工行京山支行贷款590万元，均发生在《最高额抵押合同》约定的期间，工行京山支行对两案借款均请求实现最高额抵押权，本应作为一个案件进行诉讼，以确定最高债权额来实现抵押权，而工行京山支行将《最高额抵押合同》项下发生的两笔贷款拆解起诉，不符合实现最高额抵押权的法律规定。以两案确定的最高债权额（工行京山支行诉讼的借款本金）为34596999.99元（59000000元+28696999.99元），按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第一条第二款规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”，两案合计标的额已超过3000万元，应属于中级人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案应驳回工行京山支行的起诉。工行京山支行应将本案与另案（2018）鄂0821民初1399号作为一个案件向湖北省荆门市中级人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司京山支行的起诉。
已收取的案件受理费26625元，退还中国工商银行股份有限公司京山支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 曹振华
二〇一八年八月八日
法官助理 向延园
书 记 员 王一婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保302号
申请人：安徽星盛电机科技有限公司，住所地安徽省怀远县城西经济开发区源盛粮油公司院内，统一社会信用代码913403213991724958（1-1）。
法定代表人：唐坤，该公司经理。
被申请人：靖江市恒泽空调设备有限公司，住所地江苏省靖江市靖城城西村长田岸中86号，统一社会信用代码：91321282085009652D。
法定代表人：孙江洪，该公司经理。
被申请人：孙江洪，男，1978年4月9日生，汉族，住靖江市。
安徽星盛电机科技有限公司与靖江市恒泽空调设备有限公司、孙江洪买卖合同纠纷一案，申请人安徽星盛电机科技有限公司于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人靖江市恒泽空调设备有限�司、孙江洪的银行存款1600000元予以查封。申请人安徽星盛电机科技有限公司以皖Ｃ×××××号宝马小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，安徽星盛电机科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人靖江市恒泽空调设备有限公司、孙江洪的银行存款1600000元，保全期限为2017年9月15日至2018年9月14日。
案件申请费5000元，由靖江市恒泽空调设备有限公司、孙江洪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨万易
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 梅
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0924民初255号
原告：中国农业银行股份有限公司镇康县支行，镇康县南伞新城社区公主路28号。
法定代表人：贺富聪，该行行长。
委托诉讼代理人：熊生虎，该行风险管理部经理。
被告：龙芸，女，汉族，1979年2月8日生，云南省镇康县人，住镇康县。
中国农业银行股份有限公司镇康县支行与被告龙芸信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司镇康县支行撤诉。
案件受理费588.00元，由原告负担。
审判员 蒋正昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 李光芹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初4076号
原告：欧家和，男，1968年9月2日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
被告：李文华，男，1964年9月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：季学俊、张伟，江苏石立律师事务所律师。
原告欧家和与被告李文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧家和撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧家和负担。
审判员 王松林
二〇一六年十二月十四日
书记员 姚文娟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4253号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人冯贵海。
被告王某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯贵海到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王某某于2008年04月09在原告扶余市农村信用合作联社三井子信用社贷款1笔金额为20000元，利率为12.45‰，约期为2008年12月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告王某某的贷款凭证一枚。
被告王某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王某某于2008年04月09在原告扶余市农村信用合作联社三井子信用社贷款1笔金额为20000元，利率为12.45‰，约期为2008年12月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告王某某在原告扶余市农村信用合作联社三井子信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告王某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金20000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月七日
书记员 范丽莉
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢26.号
南阳市卧龙区农村信用合作联社：
本院受理你申请执行被执行人张书霞、杨锐金融借款合同纠纷一案，本院已全部执行了（2011）宛龙立民初字第15号法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2011）宛龙立民初字第15号民事调解书执行完毕。
二〇一七年二月二十三日
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执152号
戴得好、钟广龙：
本院执行的戴得好申请钟广龙买卖合同纠纷一案，经被执行人钟广龙自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月十六日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初686号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周永伟，职务董事长。
委托代理人张利利，山东全悦律师事务所律师。
被告平度市家佳乐购商店。
经营者赵冬良。
委托代理人秦冰，系平度市家佳乐购商店职员。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告平度市家佳乐购商店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告平度市家佳乐购商店的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 王 燕
代理审判员 王绍军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 冬
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第35号
原告招商银行股份有限公司烟台莱州支行，住所地莱州市。
负责人吕永军，行长。
委托代理人姜凯，山东文济律师事务所律师。
委托代理人任立业，山东文济律师事务所律师。
被告王得铸，男，1973年1月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告招商银行股份有限公司烟台莱州支行与被告王得铸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司烟台莱州支行的委托代理人任立业到庭参加诉讼，被告王得铸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告与原告签订了授信协议及周转易协议书等合同文书，被告从原告处贷款。至今被告尚欠原告借款55万元未偿还。现被告已连续三个月未按时偿还借款本息，违反了合同相关约定，故诉请人民法院依法判令被告归还贷款本金55万元及利息11812.89元，诉讼费用由被告承担。
被告王得铸未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，被告王得铸与原告签订个人授信协议，被告向原告申请55万元授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间60个月，自2013年5月16日起至2018年5月16日止。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2013年5月23日，原、被告签订周转易协议书一份，原告在授信额度内给予被告55万元的周转易限额，由被告通过POS、网上银行汇款的方式用于定向支付。被告以其名下的一卡通作为周转易卡，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，周转易贷款扣款账户为周转易卡人民币活期账户。
2014年4月24日，被告通过周转易定向转账功能，向原告借款55万元。截止到2014年12月21日，被告尚欠原告借款本金55万元及利息11812.89元未付。原告诉至法院。
上述事实，有原告向本院提交的个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、周转易协议书、账户交易信息、贷款统计信息表、中国人民银行征信中心个人信用报告等证据在卷佐证。被告王得铸未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告提供的证据足以证实原告与被告王得铸之间存在的借款合同关系，该借款合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告王得铸未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告归还贷款本息，并按合同约定计收逾期贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王得铸缺席，判决如下：
一、被告王得铸偿还原告招商银行股份有限公司烟台莱州支行借款本金人民币55万元及计至2014年12月21日的借款利息11812.89元，共计561812.89元，限判决生效后十日内付清。
二、被告王得铸付款的同时，给付原告自2014年12月22日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，由被告王得铸负担。此款原告已全部交纳，限被告王得铸于判决生效后七日内付给原告9418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林浩杰
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 帆
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1024号
罪犯田程飞，男，1989年7月29日出生，汉族，小学文化，山西省汾阳市人。山西省汾阳市人民法院以（2009）汾刑初字第135号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。刑期自2008年8月6日起至2020年8月5日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1427号和（2015）阳刑执字第411号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月2日再次提请本院对罪犯田程飞予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯田程飞在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯田程飞在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田程飞减去有期徒刑八个月（刑期执行到2016年12月5日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 洋
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13651号
罪犯叶生力，男,1983年出生，傈僳族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○○二年十一月七日作出（2002）怒刑初字第24号刑事附带民事判决,以被告人叶生力犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年一月二十三日以（2003）云高刑复字第52号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年二月三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1375号裁定书减为无期徒刑；二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2049号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶生力在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯叶生力在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯叶生力在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯叶生力减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2020年5月8日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4414号
原告：新余市中智国祥新能源电力投资发展有限公司，住所地：江西省新余市体育中心游泳场二楼。
法定代表人：姜敏华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰锋，江西姚建律师事务所律师。
被告：江西中智鑫旺投资有限公司，住所地：新余市仰天东大道100号体育中心游泳场2楼。
法定代表人：丁永祥，该公司总经理。
原告新余市中智国祥新能源电力投资发展有限公司（下称原告）与被告江西中智鑫旺投资有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张杰锋到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告3990000元借款并支付自2015年2月16日至2018年4月30日的利息876849元，自2018年5月1日起按照月息0.68%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告与原告签订借款合同，借款1990000元，并约定利息为0.68%/月。2016年2月26日被告又与原告签订借款合同，借款2000000元，并约定利息0.68%/月，被告至今未付任何本金、利息。原告对此向被告催要借款未果，故原告向法院起诉。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交如下证据：
一、原告营业执照复印件、被告企业工商信息。证明：原、被告诉讼主体适格；
二、编号20140801借款合同一份及对应的2014年8月25日、8月27日转账凭证各一份，编号20140901借款合同一份及对应的2014年9月17日转账凭证一份，2015年1月16日转账凭证一份。证明：2014年8月25日，原告向被告借款120万元、2014年9月16日，原告向被告借款80万元、2015年1月16日原告向被告借款11万元，原告总计向被告借款211万元；
三、2014年12月30日转账凭证一份、2015年2月16日转账凭证三份及2015年2月16日借款合同一份。证明：1、原告分别于2014年12月30、2015年2月16日向被告转账410万元，其中211万元用于归还原告此前向被告所借的三笔款项；2、还款后剩余的转账金额199万元作为了被告向原告的借款，双方于2015年2月16日就该笔借款签订了借款合同，约定借期一年，月利率0.68%；
四、2016年2月26日借款合同及2016年2月26日转账凭证一份。证明：2016年2月26日，被告向原告借款200万元，约定借期自2016年2月26日至2016年4月25日，月利率0.68%，被告向原告总计借款399万元；
五、2017年3月31日《往来询证函》一份。证明：1、2017年3月31日，原告向被告发函核对被告尚欠原告借款本金399万元及自2015年2月16日至2017年3月31日的利息522322.87元；2、被告对以上所欠借款本息予以确认。
六、2017年12月11日《催款函》一份。证明：1、2017年12月11日，原告向被告发函催促被告于2017年12月31日前归还借款本金399万元以及自2015年2月16日至2017年11月30日的利息739379.87元；2、被告至今未归还任何借款本息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，本院依法视其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果由被告自行承担。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法且与本案处理有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月16日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款1990000元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月15日，月利率为0.68%。2016年2月26日被告又与原告签订借款合同一份，约定被告再向原告借款2000000元，借款期限自2016年2月26日至2016年4月25日，月利率为0.68%。上述两笔借款，原告均通过银行转账方式将借款全部支付被告，借款期限届满后，被告未还任何本金、利息。原告多次向被告催要借款未果，遂向法院起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的两份借款合同系双方当事人真实意思表示，该两份借款合同合法有效。原告通过银行转账方式将约定的借款全部支付给被告后，被告应按约定时间、利率返还借款本金和利息。现借款期限届满，被告未依约还款付息，原告诉请合法，本院予以支持。计算至2018年4月30日止，被告应支付原告利息876849元。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中智鑫旺投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告新余市中智国祥新能源电力投资发展有限公司借款本金3990000元及利息876849元，并以3990000元为基数，按月利率0.68%支付自2018年5月1日起至全部借款实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45736元，诉讼保全申请费5000元，合计50736元，由被告江西中智鑫旺投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 蒋 小 群
人民陪审员 欧阳红梅人民陪审员周萍华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 彭 靖 彧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16341号
罪犯谢成，男，1989年11月12日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇九年十二月十四日作出（2009）曲中刑初字第225号刑事判决，以被告人谢成犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经经本院二次裁定共减刑二年三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯谢成减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月5日起至2021年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4951号
原告:赖宋杰，男，1979年11月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：胡晓晶，福建日尧律师事务所执业律师。
被告：林忠实，男，1971年12月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈瑞玉，女，1973年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告赖宋杰与被告林忠实、陈瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖宋杰的委托诉讼代理人胡晓晶到庭参加诉讼，被告林忠实、陈瑞玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖宋杰向本院提出诉讼请求：1.判令林忠实、陈瑞玉共同偿还其借款本金25万元及支付违约金（以25万元为基数，按日千分之2.3计算自2016年9月8日起至2016年10月8日止，共计17250元；按日千分之3计算自2016年10月9日起至实际还清款项之日止）；2.判令林忠实、陈瑞玉共同偿还律师代理费6000元；3.案件受理费、公告费及财产保全费3288元由林忠实、陈瑞玉共同承担。
事实和理由：其与林忠实系朋友关系，林忠实以资金周转为由向其借款25万元。2016年8月9日，其作为出借方与承借方林忠实、担保方陈瑞玉订立《借款合同》约定，1.借款25万元；2.借款期限30天；3.违约金：如林忠实借款逾期超过1天但未超过30天，自逾期第1天起应按照未还借款金额的日千分之2.3向其支付违约金；如林忠实借款逾期超过30天，自逾期第30天起应按未还借款金额的日千分之3向其支付违约金；4.林忠实除支付违约金外，还应承担由此产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；5.合同签订地福州市晋安区；6.陈瑞玉作为担保人对上述借款本金、违约金及其它费用承担连带责任；当日，其将25万元分别以现金和汇款（231680元）的形式交付给林忠实，林忠实出具《借款借据》确认收到上述借款。现借款期限届满，林忠实、陈瑞玉以无力偿还为由拒绝偿还借款本金及支付违约金，严重侵害其合法权益。现提起诉讼，望判如所请。
林忠实、陈瑞玉未作答辩。
赖宋杰围绕诉讼请求依法提交的证据有：《借款合同》、《借款借据》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《结婚证》、《补发婚姻登记证审查处理表》、《委托代理协议》、福建增值税普通发票。林忠实、陈瑞玉未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信并在卷佐证，赖宋杰诉请之事实，予以确认。
另查，2006年3月6日，林忠实与陈瑞玉在福建省平潭县民政局登记结婚，二人为夫妻关系。
本院在审理过程中，根据赖宋杰提出财产保全申请，依法作出（2017）闽0111民初4951号民事裁定，冻结被申请人林忠实、陈瑞玉名下价值553750元的财产。
本院认为，林忠实向赖宋杰借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，林忠实作为借款人依法应向赖宋杰偿还借款；《借款合同》约定的违约金超过年利率24%，赖宋杰主张林忠实自2016年9月8日起支付违约金超过年利率24%的部分，不予支持；赖宋杰主张林忠实支付律师代理费6000元，符合法律规定，予以支持；陈瑞玉在《借款合同》担保人处签字并约定承担连带保证责任，故陈瑞玉应对林忠实上述债务承担连带责任；林忠实、陈瑞玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林忠实应于本判决生效之日起十日内偿还赖宋杰借款本金25万元并支付违约金（以25万元为基数,按年利率24%支付自2016年9月8日起至实际款项还清之日止）；
二、林忠实应于本判决生效之日起十日内支付赖宋杰律师代理费6000元；
三、陈瑞玉对上述债务承担连带责任；
四、驳回赖宋杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9338元，由林忠实及陈瑞玉共同负担6038元、赖宋杰负担3300元；财产保全费3288元、公告费560元，由林忠实、陈瑞玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑雄俊
人民陪审员 邱必敏
人民陪审员 林 玉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 姚雪倩
附：本文所附法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初928号
原告：袁玉秋，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。
原告：王新，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。
原告：王黎，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。
原告：祝翔宇，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。
原告：唐海英，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。
被告：吉林市银泉绿色米业有限公司，住所吉林省永吉县岔路河镇恒成号村。
法定代表人：刘云来，董事长。
原告袁玉秋、王新、王黎、祝翔宇、唐海英与被告吉林市银泉全绿色米业有限公司（以下简称银泉米业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告袁玉秋、王新、王黎、祝翔宇、唐海英的委托诉讼代理人陈传华到庭参加诉讼，被告银泉米业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉秋、王新、王黎、祝翔宇、唐海英向本院提出诉讼请求：要求被告银泉米业偿还借款本金13万元，利息3.9万元，合计16.9万元。事实和理由：原告袁玉秋（系王振中妻子），王新（系王振中儿子），王黎（系王振中儿子），祝翔宇[系王振中儿子王铮（已故）之子]，唐海英[王振中儿子王铮（已故）的妻子]。2012年6月，通过被告在无锡市的办事处介绍，王振中（于2012年11月18日死亡）到被告所在地，即吉林省永吉县岔路河镇恒成号村参观被告的米业厂房和及其设备。被告宣扬自己是吉林市重点扶持企业，王振中当时信以为真。被告以购买机器为由向王振中借款13万元，并于2012年6月27日签订借款合同，约定借款期限为半年，还款日期为2012年12月26日，利息为月利2.5分。还款期已过，王振中家属找到被告要求还款，被告以种种理由拒绝还款。王振中家属无奈，遂要求被告的法定代表人在2014年6月16日写下承诺书，同意于2014年9月底前将钱款本息一次性还清。但现在承诺的还款期限已过。王振中死亡后，家属已多次向被告索要欠款未果，上述有继承权的原告办理了公证授权委托，为维护自己的合法权益，依据相关法律、法规的规定，特向法院提起民事诉讼。
被告银泉米业未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁玉秋系王振中（已于2012年11月18日死亡）妻子，原告王新、王黎系王振中儿子，原告祝翔宇系王振中孙子[王振中儿子王铮（已故）之子]，唐海英系祝翔宇母亲。2012年6月，王振中通过被告在无锡市的分公司介绍相识，被告以购买机器为由向王振中借款13万元，并于2012年6月27日签订借款合同，约定借款期限至2012年12月26日止，利息为月利2.5分。逾期，被告未能还款。2014年6月16日，被告出具承诺书，承诺保持利息不变，并于2014年9月底前将钱款本息一次性还清。王振中死亡后，其家属索要欠款未果，现诉至法院。
本院认为，被告银泉米业向王振中借款并签订借款合同，王振中交付了借款，被告出具了收据，双方形成借贷合同的权利义务关系，该合同成立并生效。被告未按合同约定偿还借款，应承担偿还王振中欠款的责任。五名原告作为王振中的继承人，有权向被告主张权利。原告主张按照月利率2.5%给付一年的利息3.9万元，利率不符合法律规定，应按年利率24%予以支持，一年的利息未3.12万元。原告自愿放弃部分利息，属于其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，原告袁玉秋、王新、王黎、祝翔宇、唐海英要求被告银泉米业偿还借款及利息的合法、正当的诉讼请求，符合法律规定，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市银泉绿色米业有限公司于本判决生效之日立即偿还原告袁玉秋、王新、王黎、祝翔宇、唐海英借款本金13万元，利息3.12万元，合计16.12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3680元，由被告吉林市银泉绿色米业有限公司负担3524元，由原告袁玉秋、王新、王黎、祝翔宇、唐海英负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 王 录
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初928号原告：袁玉秋，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。原告：王新，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。原告：王黎，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。原告：祝翔宇，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。原告：唐海英，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。被告：吉林市银泉绿色米业有限公司，住所吉林省永吉县岔路河镇恒成号村。法定代表人：刘云来，董事长。原告袁玉秋、王新、王黎、祝翔宇、唐海英与被告吉林市银泉全绿色米业有限公司（以下简称银泉米业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告袁玉秋、王新、王黎、祝翔宇、唐海英的委托诉讼代理人陈传华到庭参加诉讼，被告银泉米业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉秋、王新、王黎、祝翔宇、唐海英向本院提出诉讼请求：要求被告银泉米业偿还借款本金13万元，利息3.9万元，合计16.9万元。事实和理由：原告袁玉秋（系王振中妻子），王新（系王振中儿子），王黎（系王振中儿子），祝翔宇[系王振中儿子王铮（已故）之子]，唐海英[王振中儿子王铮（已故）的妻子]。2012年6月，通过被告在无锡市的办事处介绍，王振中（于2012年11月18日死亡）到被告所在地，即吉林省永吉县岔路河镇恒成号村参观被告的米业厂房和及其设备。被告宣扬自己是吉林市重点扶持企业，王振中当时信以为真。被告以购买机器为由向王振中借款13万元，并于2012年6月27日签订借款合同，约定借款期限为半年，还款日期为2012年12月26日，利息为月利2.5分。还款期已过，王振中家属找到被告要求还款，被告以种种理由拒绝还款。王振中家属无奈，遂要求被告的法定代表人在2014年6月16日写下承诺书，同意于2014年9月底前将钱款本息一次性还清。但现在承诺的还款期限已过。王振中死亡后，家属已多次向被告索要欠款未果，上述有继承权的原告办理了公证授权委托，为维护自己的合法权益，依据相关法律、法规的规定，特向法院提起民事诉讼。被告银泉米业未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁玉秋系王振中（已于2012年11月18日死亡）妻子，原告王新、王黎系王振中儿子，原告祝翔宇系王振中孙子[王振中儿子王铮（已故）之子]，唐海英系祝翔宇母亲。2012年6月，王振中通过被告在无锡市的分公司介绍相识，被告以购买机器为由向王振中借款13万元，并于2012年6月27日签订借款合同，约定借款期限至2012年12月26日止，利息为月利2.5分。逾期，被告未能还款。2014年6月16日，被告出具承诺书，承诺保持利息不变，并于2014年9月底前将钱款本息一次性还清。王振中死亡后，其家属索要欠款未果，现诉至法院。本院认为，被告银泉米业向王振中借款并签订借款合同，王振中交付了借款，被告出具了收据，双方形成借贷合同的权利义务关系，该合同成立并生效。被告未按合同约定偿还借款，应承担偿还王振中欠款的责任。五名原告作为王振中的继承人，有权向被告主张权利。原告主张按照月利率2.5%给付一年的利息3.9万元，利率不符合法律规定，应按年利率24%予以支持，一年的利息未3.12万元。原告自愿放弃部分利息，属于其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以支持。综上所述，原告袁玉秋、王新、王黎、祝翔宇、唐海英要求被告银泉米业偿还借款及利息的合法、正当的诉讼请求，符合法律规定，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吉林市银泉绿色米业有限公司于本判决生效之日立即偿还原告袁玉秋、王新、王黎、祝翔宇、唐海英借款本金13万元，利息3.12万元，合计16.12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3680元，由被告吉林市银泉绿色米业有限公司负担3524元，由原告袁玉秋、王新、王黎、祝翔宇、唐海英负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵新宇人民陪审员  李 斌人民陪审员  王 录二〇一六年十月十七日书 记 员  朴春梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民再109号
原审原告：迟晶宇，男，1972年9月20日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司,住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。
原审原告迟晶宇与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1078号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监135号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案,原审原告迟晶宇到庭参加诉讼，原审被告天池化肥公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告迟晶宇称，经吴俊邦介绍我于2012年6月到8月时在天池化肥公司院内干砌墙、修下水道卫生间的活，当时讲每天工资是150元，我干了一共41天，应给工资6150元但一直未给。马长有是领我们一起干活的，他领我们到过法院，说是去要天池化肥公司欠我们的工资钱。后来我委托马长有处理，我就不知道什么情况了。
原审被告天池化肥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
马长有作为特别授权的诉讼代理人在原审审理中向本院主张原审被告给付包括其本人在内的23名工人工资301260元（具体每人工资见欠工人工资汇总表）并由原审被告承担诉讼费。本院原审认定被告拖欠原告工资6150元。原审时经本院主持调解双方自愿达成如下协议：被告天池化肥公司于2015年6月20日前给付原告迟晶宇工资款6150元。
原审时马长有作为原告的代理人向本院提供了《2012年6-8月份天池化肥厂维修厂房、建地面欠工人工资》表，该工资表中载明工人姓名、工作天数、工资标准、合计金额等内容，并有天池化肥公司加盖公章，在原审中被告天池化肥公司的特别授权代理人刘淑芹对该份证据没有异议，本院对该份证据予以采信。
本院再审认定案件事实如下：天池化肥公司法定代表人为陈庆东，刘淑芹与陈庆东原为夫妻关系。2012年，天池化肥公司因维修厂房、建地面而找到马长有，后由马长有找来包括原审原告迟晶宇在内的另外22人在天池化肥公司从事维修厂房、建地面等工作。后被告确认尚欠原告劳务报酬款6150元。
本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款的规定，可以被委托为诉讼代理人的人应为（一）、律师、基层法律服务工作者；（二）、当事人的近亲属或者工作人员；（三）、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。原审原告在原审时没有向本院提供相关证据证明受委托人与其具有亲属关系，马长有又不是律师或基层法律工作者，同时又没有有关单位推荐其作为代理人，再审后原审原告亦未能提供该相关证明，故受委托人不具备诉讼代理人的资格，本院原审在原告代理人不具备代理资格且原告未到庭的情况下对该案予以调解属于审判程序违法，原审调解书应予撤销。但原审原告到天池化肥公司从事维修厂房的工作，原审原告与原审被告已形成劳务合同关系，该合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告在天池化肥公司从事劳务活动的过程中已履行了提供劳务的义务，而天池化肥公司却一直拖欠原告的劳务报酬，已构成违约，天池化肥公司应承担继续履行的违约责任，故原告要求支付劳务报酬款的请求，本院予以支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）昌民一初字第1078号民事调解书；
二、原审被告吉林市天池化肥公司于本判决生效后三日内给付原审原告迟晶宇劳务报酬6150元。
原审案件受理费25元，由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 崔雪俊
人民陪审员 袁长江
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 卢 娣
—1—
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民再109号原审原告：迟晶宇，男，1972年9月20日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司,住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。原审原告迟晶宇与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1078号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监135号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案,原审原告迟晶宇到庭参加诉讼，原审被告天池化肥公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告迟晶宇称，经吴俊邦介绍我于2012年6月到8月时在天池化肥公司院内干砌墙、修下水道卫生间的活，当时讲每天工资是150元，我干了一共41天，应给工资6150元但一直未给。马长有是领我们一起干活的，他领我们到过法院，说是去要天池化肥公司欠我们的工资钱。后来我委托马长有处理，我就不知道什么情况了。原审被告天池化肥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。马长有作为特别授权的诉讼代理人在原审审理中向本院主张原审被告给付包括其本人在内的23名工人工资301260元（具体每人工资见欠工人工资汇总表）并由原审被告承担诉讼费。本院原审认定被告拖欠原告工资6150元。原审时经本院主持调解双方自愿达成如下协议：被告天池化肥公司于2015年6月20日前给付原告迟晶宇工资款6150元。原审时马长有作为原告的代理人向本院提供了《2012年6-8月份天池化肥厂维修厂房、建地面欠工人工资》表，该工资表中载明工人姓名、工作天数、工资标准、合计金额等内容，并有天池化肥公司加盖公章，在原审中被告天池化肥公司的特别授权代理人刘淑芹对该份证据没有异议，本院对该份证据予以采信。本院再审认定案件事实如下：天池化肥公司法定代表人为陈庆东，刘淑芹与陈庆东原为夫妻关系。2012年，天池化肥公司因维修厂房、建地面而找到马长有，后由马长有找来包括原审原告迟晶宇在内的另外22人在天池化肥公司从事维修厂房、建地面等工作。后被告确认尚欠原告劳务报酬款6150元。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款的规定，可以被委托为诉讼代理人的人应为（一）、律师、基层法律服务工作者；（二）、当事人的近亲属或者工作人员；（三）、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。原审原告在原审时没有向本院提供相关证据证明受委托人与其具有亲属关系，马长有又不是律师或基层法律工作者，同时又没有有关单位推荐其作为代理人，再审后原审原告亦未能提供该相关证明，故受委托人不具备诉讼代理人的资格，本院原审在原告代理人不具备代理资格且原告未到庭的情况下对该案予以调解属于审判程序违法，原审调解书应予撤销。但原审原告到天池化肥公司从事维修厂房的工作，原审原告与原审被告已形成劳务合同关系，该合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告在天池化肥公司从事劳务活动的过程中已履行了提供劳务的义务，而天池化肥公司却一直拖欠原告的劳务报酬，已构成违约，天池化肥公司应承担继续履行的违约责任，故原告要求支付劳务报酬款的请求，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定，判决如下：一、撤销本院（2015）昌民一初字第1078号民事调解书；二、原审被告吉林市天池化肥公司于本判决生效后三日内给付原审原告迟晶宇劳务报酬6150元。原审案件受理费25元，由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  崔雪俊人民陪审员  袁长江二〇一七年十二月二十五日书 记 员  卢 娣—1—
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7558号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王某1，女，1952年7月31日出生。
委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王某1，女，1952年7月31日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王某2，女，1941年5月24日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王某3，女，1945年5月16日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王某4，女，1950年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）：王某5，男，1941年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）：王某6，男，1947年2月27日出生。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某1、王某5、王某6法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初18485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，根据被继承人唐某某与机关联合售房办公室所签订的《职工购买房屋协议书》所载内容，购房人系唐某某，“甲方（即机关联合售房办公室）根据北京市房改办的有关文件规定，同意乙方（即唐某某）享受以下折扣：1、楼房的成新折扣（标准价1.5%/年，成本价2%/年）工龄折扣（含夫妇双方）……”即诉争房屋除已查明由上诉人王某1及其亲属部分出资外，亦存在使用唐某某已故配偶王某7工龄之情况。而按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。现在本案审理中，上诉人王某1向本院提交村委会证明一份，主张遗漏了必须参加诉讼的当事人即王某7与前妻所生育的子女数名，且亦有一名案外人到庭提出对诉争房屋的权利主张。鉴于本案系法定继承纠纷，在对遗产进行分割处理时应由全部法定继承人参加诉讼。故为保障当事人及案外人的合法权益，本案应发回重审，就上述人员具体情况逐一查明并依法通知其参加诉讼，待廓清共同参加诉讼的当事人范围后再依法分割诉争房屋。
此外，依照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。而继承份额亦系本案中主要争议问题之一，一审法院亦应在查明上述继承人范围的基础上，依照各子女对被继承人所尽赡养义务情况对此作出公允客观的裁判结论。
鉴于部分事实在一审法院审理中因当事人未举证而未能进行必要充分审查，本案依法应发回重审。上述情况可在重审时一并审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初18485号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人王某1所预交的二审案件受理费49950元予以退回。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 郭文彤
审 判 员 李 倩
二〇一八年八月六日
法官助理 李靖元
书 记 员 王媛媛
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00290-4号
申请执行人滕建民，男，1966年8月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体工商户，住湖北省云梦县，
被执行人曾河水，男，1970年11月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体养殖户，住湖北省云梦县，
关于滕建民与曾河水买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）鄂云梦民初字第00705号民事判决书已发生效力，判决书判决:被执行人曾河水于本判决生效后十日内支付申请执行人滕建民货款人民币127880元。该判决书生效后，被执行人曾河水仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人滕建民于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于同月16日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人曾河水无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂云梦民初字第00705号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人滕建民具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年十二月十六日
书记员 袁 巍
附：依据法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1760号
原告唐书伟，男，汉族，1975年10月6日生，个体户。
委托代理人李群英，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘海春，男，汉族，1977年6月13日生，文武坝镇政府干部。
委托代理人王兆吉，会昌县文武坝镇法律事务所法律工作者，特别授权代理。
原告唐书伟与被告刘海春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李群英、被告委托代理人王兆吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐书伟诉称，2013年12月7日，被告因资金周转向原告借款30000元，并写下借条一张，约定借款时间为2013年12月7日至2014年3月7日，月利息1500元。借款后，被告向原告支付了2014年10月30日之前的利息，但未归还本金。经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院请求判决：1、被告归还原告本金人民币30000元及利息（自2014年11月1日起至还清之日止按月利率20%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘海春辩称，答辩人向原告借款时预扣了4500元利息，只付了25500元本金给答辩人，利息付至2015年3月，双方约定利息过高，要求返还超过3分的利息，已超过的部分金额可以抵本金。
经审理查明，2013年12月7日，被告因资金周转向�告借款30000元，约定借款期限为2013年12月7日至2014年3月7日，按月利率50‰计算利息，即每月利息1500元，并出具借条一张。借款后，被告向原告支付了11个月利息，共计16500元，但未归还本金。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院请求处理。
以上事实，有原告向法庭提交的借条一份、原告身份信息一份、等证据证实，可以认定。
本院认为，被告刘海春向原告唐书伟借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。被告辩称原告向其提供借款时预扣了3个月利息4500元，实际只交付了25500元，且支付利息至2015年3月份，但未向本院提供相关证据，本院不予采信。原、被告双方约定借款月利率为50‰，超过年利率24%（即月利率20‰），超过部分本院不予支持，超过年利率36%（即月利率30‰）部分的利息约定无效，被告请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院予以支持。原告自认被告按每个月1500元支付11个月利息共计16500元，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告向原告借款30000元，按月利率30‰计算利息应为900元，而被告每个月支付1500元利息，第一个月多支付利息600元，故600元应计算为本金，即第二个月以本金为29400元计算利息。以此类推（见附表），截止2014年11月6日，被告尚欠原告借款本金22315.32元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四�、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘海春所欠原告唐书伟借款人民币22315.32元及利息（自2014年11月7日起至还清之日止按月利率20%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取225元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢 丹
二〇一六年二月十五日
书记员 郭连学
附：利息结算表
月份
本金（元）
实际按50‰支付的利息（元）
按30‰计算的利息（元）
应返还的利息（元）
备注
0.05
0.03
1
30000
1500
900
600
2
29400
1500
882
618
3
28782
1500
863.46
636.54
4
28145.46
1500
844.3638
655.6362
5
27489.8238
1500
824.694714
675.305286
6
26814.51851
1500
804.4355554
695.5644446
7
26118.95407
1500
783.5686221
716.4313779
8
25402.52269
1500
762.0756807
737.9243193
9
24664.59837
1500
739.9379512
760.0620488
10
23904.53632
1500
717.1360897
782.8639103
11
23121.67241
1500
693.6501724
806.3498276
22315.32259