上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5889号
原告王秀荣。
法定代理人朱尚银。
委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告陈森。
委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
被告廖利斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司。
负责人侯鹏。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告王秀荣诉被告陈森、廖利斌、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称“人保三明分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾俊辉、被告陈森的委托代理人朱麟坤、被告人保三明分公司的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。被告廖利斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀荣诉称：2013年9月2日，被告陈森驾驶牌号为闽GJXX**的机动车在松江区九州世贸市场中时与原告相撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告陈森负事故全部责任，原告无责任。被告廖利斌系肇事车辆的车主，被告人保三明分公司系肇事车辆的承保单位。原告经鉴定构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求被告赔偿医药费181.50元、误工费10，920元、护理费3，600元、营养费2，700元、伤残赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、鉴定费4，000元、律师费5，000元；要求被告人保三明分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告陈森承担赔偿责任。
被告陈森辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。对原告的部分诉讼请求有异议，人保三明分公司应当在保险范围内承担赔付责任。
被告人保三明分公司辩称：对事故发生经过和责任认定由法院认定。交通事故认定书中记载还有一名伤者，应当为其在交强险内预留份额。事故车辆行驶证过有效期，故不同意在商业三者险内承担赔付责任。对原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：2013年9月2日16时14分，被告陈森驾驶牌号为闽GJXX**轿车在松江区贸易城三区九州世贸市场内道路由西向东行驶，原告王秀荣驾驶自行车载朱兆欣沿该市场内道路由南向北行驶，至事发地，被告陈森在采取制动措施时误踩油门，两车发生相撞，致车损，原告及朱兆欣受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队分析本起事故形成原因时认为：被告陈森在驾车过程中（操作不当）未确保安全通行的行为属违法行为，原告无违法行为，被告陈森的行为是引发本起事故的直接且唯一原因，被告陈森车辆逾期未年检的行为与事故的发生无因果关系。故交警支队认定，被告陈森负事故全部责任，原告及朱兆欣无责任。
原告受伤后被送往上海市第一人民医院进行救治，诊断为左额叶脑内血肿，2013年9月5日至2013年9月18日进行住院治疗。嗣后，原告又多次在该院、上海市第九人民医院、闵行区中心医院进行门诊治疗。期间，原告自行支出医疗费181.50元，被告陈森为原告垫付医疗费17，236.21元及住院期间伙食费243元，为案外人垫付医疗费907.60元。
2014年3月26日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态鉴定，伤残程度、休息、护理、营养期限及民事行为能力评定。2014年4月2日，该鉴定中心出具了华政（2014）法医精残字第285号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人王秀荣于2013年9月2日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予被鉴定人王秀荣休息期180日，护理期90日，营养期90日；被鉴定人王秀荣对本案无民事行为能力”。为此鉴定，原告预付鉴定费4，000元。被告人保三明分公司因对该鉴定结论有异议，向本院提出重新鉴定的申请，2014年9月25日，上海市司法鉴定专家委员会以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的”，作出不予受理通知书。
本案事故车辆闽GJXX**登记的所有人系被告廖利斌，事发时被告陈森系借用被告廖利斌车辆。该事故车辆在被告人保三明分公司投保了交强险和保额为300，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告王秀荣1962年1月28日出生，系农业家庭户口。自2012年5月起原告居住在上海市松江区洞泾镇洞莘路XXX弄XXX号XXX室，2012年在上海市松江区洞泾镇靖安小吃店工作，2012年底起至事发时在上海洪禄保洁服务有限公司工作。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、发票、房屋租赁协议、证明、工作证明、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
关于本案事故车辆在事发时未按规定检验是否属于商业三者险免赔事由的问题。本案中事故车辆闽GJXX**检验有效期至2013年8月底，事故发生在2013年9月2日，事发时超过检验有效期2天。本院查明：根据道路交通事故认定书记明的事实，本案事故发生系被告陈森在驾车过程中操作不当造成，事故车辆逾期未年检的行为与事故的发生并无因果关系；事发后事故车辆经检验审验合格。基于查明的上述事实，本院认为本案事故车辆逾期年检的行为并未增加该车辆驾驶的危险性，也未增加被告人保三明分公司的保险风险，且其超过检验有效期2天应属于显著轻微的过失行为。故本院确定被告人保三明分公司需在本案商业三者险范围内承担赔付责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆闽GJXX**小型轿车已向被告人保三明分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保三明分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告陈森负事故全部责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆闽GJXX**小型轿车同时向被告人保三明分公司投保了30万元的商业三者险并附加不计免赔险，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，由被告人保三明分公司在商业三者险范围内赔付；仍有不足的，由被告陈森承担。对于原告要求车主廖利斌对被告陈森的赔偿责任承担连带赔偿责任的请求，因无证据证明车主廖利斌对事故的发生存在过错，故原告的该项请求，本院不予支持。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为17，417.71元。
2、对于住院伙食补助费，原告住院13天，其按每天20元计算，主张260元，并无不当，本院予以确认。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为3个月，本院酌情按照每月900元的标准，确认原告的营养费为2，700元。
以上1-3项即医疗费17，417.71元、住院伙食补助费260元、营养费2，700元，合计20，377.71元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保三明分公司在交强险内赔付10，000元，余款10，377.71元由被告人保三明分公司在商业三者险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，但根据原告提供的证据，可以证明其在事发前一年连续居住于本市城镇地区，且主要收入来源于城镇，故本院按照2013年本市城镇居民人均可支配收入43，851元的标准计算。同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，定残时未年满60周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为175，404元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告的护理期为3个月，本院根据原告的伤势、年龄，酌情按照1，200／月的标准计算，故本院确认护理费为3，600元。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金10，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，符合法律规定，本院予以准许。
7、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的司法鉴定意见书，原告的休息期为6个月。原告提供其工作单位开具的证明主张每月误工损失2，500元，但本院经调查查明其事发前每月收入并无2，500元。故本院酌情按本市最低工资标准1，820元／月计算，确认原告的误工损失为10，920元。
8、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确认200元。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金175，404元、护理费3，600元、精神损害抚慰金10，000元、误工费10，920元、交通费200元，合计200，124元，该费用已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保三明分公司在交强险内赔付110，000元（含精神损害抚慰金10，000元），余款90，124元由被告人保三明支公司在商业三者险内赔付。
9、对于鉴定费4，000元，原告提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认。该费用系原告因确定本案事故所造成的损失范围而必须支出的费用，故由被告人保三明分公司在商业三者险内赔付。
10、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院确认律师费为4，000元。
该费用不属于保险理赔范围，由被告陈森赔偿。因被告陈森已支付原告18，386.81元，上述费用相抵扣后，原告应返还被告陈森14，386.81元。该款直接从被告人保三明分公司赔付原告的商业三者险赔付款中支付被告陈森。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王秀荣120，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告王秀荣90，114.90元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告陈森14，386.81元；
四、被告陈森赔偿原告王秀荣律师代理费4，000元（已付）；
五、驳回原告王秀荣其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，546元，减半收取2，273元，由原告王秀荣负担47元（已付），被告陈森负担2，226元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。