天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0027号
上诉人（原审原告）天津市化妆品科学技术研究院有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路18号。
法定代表人赵兵，总裁。
委托代理人左俊涛，该公司法务部部长。
被上诉人（原审被告）刘斌，无职业。
委托代理人刘新（系刘斌之姐），天津市第一医院教师。
委托代理人刘红（系刘斌之妹），天津友通国际货运代理有限公司总经理助理。
上诉人天津市化妆品科学技术研究院有限公司因与被上诉人刘斌劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第3802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市化妆品科学技术研究院有限公司委托代理人左俊涛和被上诉人刘斌委托代理人刘新、刘红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告具有企业法人资格，于1988年6月9日注册成立。原、被告于2013年3月7日签订劳动合同，合同约定的工作期限为2013年3月1日至2016年2月28日，约定工资不低于天津市最低工资标准并由中国农业银行以转账形式代发。2014年4月1日，原告向被告发出解除劳动合同证明书，双方解除劳动关系。2014年7月15日，被告以原告为被申请人提出劳动仲裁申请，请求事项如下：1、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金110000元；2、被申请人支付2013年至2014年度的防暑降温费512元和冬季取暖补贴335元，共计847元；3、要求被申请人支付2013年至2014年度加班费17772元；4、确认与被申请人2003年12月12日至2014年4月1日期间存在劳动关系。2014年9月18日，北辰仲裁委作出北劳仲裁字（2014）第0307号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、认定双方当事人2005年8月26日至2014年4月1日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2013年11月15日至2014年3月15日采暖期间冬季取暖补贴335元；三、被申请人支付申请人2013年7月至2013年9月期间的防暑降温费348.5元；四、被申请人支付申请人2013年7月20日至2014年3月30日期间延时加班工资和休息日加班工资共计8239.26元。原告对各项裁决内容均不服，呈诉至一审法院。
另查明，被告于2005年9月2日出具证明，内容为被告于2005年8月26日入职，因原单位劳动合同未解除，故放弃天津市化妆品研究院提供的保险福利。
一审法院认为：首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案原告主张其已将冬季取暖补贴和防暑降温费计算在一起，平均后每月以补贴方式支付给被告，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明其所提供的薪资汇总表中“补助”一项为其所发放给被告的冬季取暖补贴和防暑降温费，故原告应当支付被告2013年11月15日至2014年3月15日期间冬季取暖补贴，一审法院对于仲裁裁决中的原告支付被告2013年11月15日至2014年3月15日采暖期间冬季取暖补贴335元的裁决内容予以确认；原告于2014年7月15日向北辰仲裁委提出仲裁申请，故被告应当支付其2013年7月16日至2013年9月30日期间的防暑降温费290.4元。其次，庭审过程中，原告所提供的被告2012年12月21日至2014年3月31日期间的每日考勤统计表中部分内容存在涂改痕迹，原告称涂改内容是其人资部门根据实际情况进行改动，被告对此陈述不予认可，被告认可其签字和原始打印内容，但对于涂改后内容不认可，且原告亦未提供证据证明被告对于涂改后内容认可后并签字，故一审法院对于原告提供的考勤表中涂改前的内容予以采信，涂改前的考勤表显示2013年7月20日至2014年3月30日期间被告存在延时加班50小时，休息日加班8天。劳动合同中双方约定支付工资的形式为银行转账代发，双方均认可农业银行转账记录系原告向被告发放工资情况，故一审法院对于被告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单予以采信，原告提供的薪资表无被告签字，且被告对此证据真实性不认可，故一审法院对于原告提供的薪资表不予采信。原告无证据证明其已经支付给被告加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴以及其他补助内容，故一审法院认定中国农业银行金穗借记卡明细对账单所载明的工资情况为被告的基本工资。按照被告结束劳动关系前十二个月的平均工资3574.33元为被告加班工资计算基数，原告应支付被告2013年7月20日至2014年3月30日期间延时加班工资和休息日加班工资共计4170.05元。再次，被告主张其于2003年12月12日入职，但未提供充分证据予以证明，且被告亦未提供证据证明其所出具的证明不具备真实性，故一审法院认定被告于2005年8月26日入职到原告处。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。被告书写证明证实其与原单位未解除劳动合同，但其2005年8月26日至2013年2月28日期间在原告处工作，被告由原告支付工资且按照原告要求提供劳动，原告亦无其他证据证明双方存在劳务关系，故一审法院认定被告2005年8月26日至2013年2月28日期间与原告存在劳动关系。后双方签订了书面劳动合同，合同期限为2013年3月31日至2016年2月28日。被告对于解除劳动合同证明书真实性认可，故一审法院认定原、被告双方2005年8月26日至2014年4月1日存在劳动关系。
据上情，一审法院判决：一、原告与被告在2005年8月26日至2014年4月1日期间内存在劳动关系；
二、原告于判决生效后10日内支付被告2013年11月15日至2014年3月15日采暖期间冬季取暖补贴335元；
三、原告于判决生效后10日内支付被告2013年7月16日至2013年9月30日期间的防暑降温费290.4元；
四、原告于判决生效后10日内支付被告2013年7月20日至2014年3月30日期间延时加班工资和休息日加班工资4170.05元；
五、驳回原告天津市化妆品科学技术研究院有限公司诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市化妆品科学技术研究院有限公司公司负担。
上诉人天津市化妆品科学技术研究院有限公司不服一审法院判决，认为上诉人提供的薪资表能证实上诉人已支付了被上诉人防暑降温费、冬季采暖费、休息日加班费。原审判决认定被上诉人存在休息日加班、延时加班是错误的，请求：1、请求依法改判原判第一项为2005年8月26日-2013年2月28日上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系。2、请求改判原判第二项为上诉人不予支付2013年11月15日-2014年3月15日冬季采暖费335元。3、请求改判原判第三项为上诉人不予支付被上诉人2013年7月16日-2013年9月30日防暑降温费290.4元。4、请求判令上诉人不予支付被上诉人2013年7月20日-2014年3月30日休息日加班工资4170.05元。5、请求依法撤销原判第五项，判决由被上诉人承担诉讼费。被上诉人刘斌则认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人天津市化妆品科学技术研究院有限公司虽主张与被上诉人刘斌不存在劳动关系，但一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，认定双方之间的争议属于劳动争议是正确的。至于上诉人天津市化妆品科学技术研究院有限公司主张已经支付给加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴等，因其提供的考勤表存在涂改痕迹，且无其他证据证明已支付加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴以及其他补助内容，故一审法院依照实际情况做出的处理意见是正确的。综上，上诉人天津市化妆品科学技术研究院有限公司的上诉请求，理由依据不足，本院不支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津市化妆品科学技术研究院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊
代理审判员 于浩
代理审判员 谢宏
二０一五年一月二十九日
书 记 员 王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。