wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0503民初1158号原告:江安县万方气业有限责任公司,住所地：四川省江安县江安镇洋码头村，统一社会信用代码：91511523675777037Y。法定代表人：陈东，总经理。委托诉讼代理人:涂里，江安县法律援助中心法律工作者（特别授权代理）。被告:泸州纳溪祥博天然气有限公司,住所地：泸州市纳溪区护国镇乾隆村三社，统一社会信用代码：91510503684163416W。法定代表人：马端祥，执行董事。委托诉讼代理人:宋应旭，四川英特信律师事务所律师（特别授权代理）。原告江安县万方气业有限责任公司（以下简称万方公司）与被告泸州纳溪祥博天然气有限公司（以下简称祥博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由本院代理审判员周定洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告万方公司法定代表人陈东及其委托诉讼代理人涂里、被告祥博公司委托诉讼代理人宋应旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万方公司诉称，2012年10月，被告祥博公司法定代表人马端祥与原告公司法定代表人陈东协商页岩天然气的买卖，约定单价为1.70元／立方米（不含税单价为1.50元／立方米），并由被告祥博公司自行派车到万方公司指定的地点拉天然气。基于相互信任，双方未签订书面的买卖合同，且每次拉气后各自记录管理。2012年11月底，原告要求被告祥博公司对账并支付货款，祥博公司借故一直未对账，故双方未进行结算。直到2014年，因案外人张姗与陈东合伙纠纷一案在成都市成华区法院进行诉讼，经法庭调查得知，从2012年11月1日至11月30日，被告共欠原告不含税天然气货款169227.86元，按照13%的增值税率计算，被告共欠原告含税天然气货款191227元。现起诉要求：1、判决被告支付货款191227元，并从2012年12月开始按银行同期贷款利率支付利息至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告祥博公司辩称，一、其所购买的天然气系案外人张姗和陈东合伙供应的，原告只是张姗和陈东合伙挂靠适用的单位，并不是涉案货款的实体权利人。涉案货款的实体权利应当由案外人张姗和陈东主张，原告请求其支付货款的主体不适格；二、案外人张姗和陈东合伙挂靠原告公司向其供应天然气的期间为2012年10月24日至2012年11月30日，其在2012年11月30日前已付清货款；三、原告主张已超过诉讼时效。经审理查明：原告万方公司的经营范围是：压缩天然气、车用CNG气瓶充装；被告祥博公司的经营范围是：批发天然气（含甲烷的；压缩的）销售汽车燃气设备及配件、五金、交电、压力容器、高压管、阀件、燃气器具及设备、燃气集束气瓶柜。2012年10月，原告公司法定代表人陈东与被告公司法定代表人马端祥对页岩天然气的买卖进行协商，基于相互信任，双方未签订书面的买卖合同，从2012年10月24日起原告就向被告供气，且每次拉气后各自记录登记，双方至今未进行结算。直至2014年因张姗与陈东产生合伙纠纷，张姗向成都市成华区人民法院提起诉讼，张姗提供的证据中有被告于2014年7月28日出具的“证明”一张，证明从2012年10月24日至2012年11月30日被告祥博公司共向原告万方公司购买气140804.13立方米，合计价款211206.20元。且在张姗与陈东合伙纠纷一案的鉴定报告及判决书的审理查明中可知：原告万方公司与被告祥博公司在2012年11月期间天然气的买卖数量为112818.50立方米，共计不含税货款金额为169227.86元，加上13%的增值税，被告共欠原告万方公司货款191227元。原告以该数据向我院提起诉讼并主张利息。上述事实，除原、被告的陈述以外，还有原告提交的证明、成都市成华区法院的判决书与审计报告，以及被告提交的张姗诉陈东合伙协议一案的民事诉状，民事判决书等证据在卷佐证；对于被告提交的往来明细表1张及出库单42张，因被告陈述往来明细表用以证明陈东、张珊欠被告车辆租赁费，与本案无关，本院不予采信；被告陈述出库单用以证明被告已经向陈东、张珊付清购买天然气的货款，但是出库单无法体现出被告已经付款的事实，故本院不予确认。本院认为，本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但从庭审中双方当事人的陈述，结合原告所举证据，可以证明双方存在天然气的买卖。对原告的主张及被告的反驳，现分析评判如下：一、原告请求被告支付其含税货款191227元，因双方是口头合同，且财务制度不健全，至今未进行结算，原告从成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3335号一案中得知后，依照该案中的审计报告及判决书中的审理查明，向本院提出上述诉讼请求，虽然被告向成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3335号一案中提供的“证明”里的交易金额是211206.20元，但原告认为被告在“证明”中的金额包括了2012年10月的拉气方量，且双方的财务制度不健全，又未进行对账，仅对审计报告中2012年11月的货款进行主张，本院认为其不违反法律的规定，故对原告所主张的金额本院予以确认。另，被告支付含税货款后，原告应该按规定向被告出具相应的税票。二、对原告主张从2012年12月开始至货款付清为止按银行同期贷款利率支付利息，本院认为，因双方是口头合同，未对货款的支付进行约定，且至今未进行结算，货款的支付时间不能确定，利息的计算没有起算点，故本院对原告要求支付利息的请求不予支持。被告提出的三点反驳意见，现对其分别评析如下：一、万方公司是否是适格的诉讼主体。天然气是易燃易爆的可燃性气体，只有合法取得经营资格的企业才能经营，不允许个人经营。虽然被告称张姗与陈东系挂靠万方公司经营天然气买卖，但从被告于2014年7月28日出具的“证明”可以证实是被告祥博公司与原告万方公司进行天然气买卖，故此，原告万方公司是适格的诉讼主体。二、被告是否已付清货款。被告主张货款已经付清，应当对已经付款的事实承担举证证明责任。被告仅以42张出库单用以证明付清货款，但该证据无法达到证明其已付清货款的事实，故对被告提出的已付清货款的反驳意见，本院不予支持。三、原告的主张是否超过诉讼时效。因双方无书面的合同，未约定明确的付款时间，亦未进行结算，且张姗与本案原告的法定代表人陈东的合伙纠纷一案在2014年就在成都市成华区法院进行诉讼，说明本案原告没有怠于行使其实体权利。故被告认为已过诉讼时效的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告泸州纳溪祥博天然气有限公司支付原告江安县万方气业有限责任公司货款191227元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由被告泸州纳溪祥博天然气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  周定洪二〇一六年十二月十日书 记 员  钱 坤
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3213号
原告：李某某。
委托代理人：宋庆峰，山东图文律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宋庆峰、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年2月份，原、被告自由恋爱认识，于2016年5月26日在临沭县民政局登记结婚。婚后发现被告脾气暴躁，性格偏激，常因家庭琐事吵闹，且经常酗酒后打骂、侮辱原告及原告的家人。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，结婚时间较短，感情基础不牢固；婚后仅有的一点夫妻感情已经破裂，没有和好可能。特诉至法院，请求依法调解或判决原、被告离婚；夫妻财产依法分割，婚生女孩刘某某（甲）由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年2月份自由恋爱认识，2016年5月26日经政府登记结婚，2016年2月6日生育女孩刘某某（甲）。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。
上述事实：由原、被告的陈述、结婚证复印件、出生医学证明等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱认识，婚前感情基础较好，且生育子女，婚后夫妻感情尚可。原、被告虽因家庭琐事吵闹，但并未导致夫妻感情破裂。为维护家庭团结和子女的健康成长，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年八月二十四日
书记员 龚长峰
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1723号
原告郝存，男，汉族，1951年9月13日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告赵利军，男，汉族，1984年10月7日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告杨燕，女，汉族，1984年10月7日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告杨占清，男，汉族，56岁，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告郝存诉被告赵利军、杨燕、杨占清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝存到庭参加了诉讼，被告赵利军、杨燕、杨占清经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，被告杨占清作担保，被告赵利军、杨燕向原告借款本金206000元，约定月利率为2%，未约定还款时间，后被告偿还部分借款利息，剩余借款本金及利息至今未还，故原告诉至人民法院，请求被告赵利军、杨燕偿还借款本金206000元、从2012年11月28日起至2016年5月6日止的利息148920元及起诉后至借款还清之日止的利息，被告杨占清承担连带给付责任。
原告为证明自己的主张提供以下证据：被告打下的借款单据一支。本院予以认定。
被告赵利军、杨燕、杨占清未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月28日，被告杨占清作担保，被告赵利军、杨燕向原告借款本金206000元，约定月利率为2%（书写为利息0.02分），未约定还款时间，后被告偿还借款利息23000元，剩余借款本金及利息至今未还。
以上事实有原告出具的借据一支，原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，债务应当偿还。原、被告之间的借款合同，是当事人真实意思表示，受法律保护。三被告经传票合法传唤未到庭做答辩，是对原告郝存起诉事实的默认，本院予以确认。原告主张借款约定月利率为2%，虽借据书写为“利息0.02分”，但结合鄂尔多斯市民间借贷利率约定习惯，本院对原告主张借款约定月利率为2%予以认可。原告主张被告按照月利率2%计算从2012年11月28日至2016年4月27日止下欠的利息为148920元（扣除被告已经偿还的23000元），超出被告实际下欠的利息145920元，对超出部分，本院不予认可。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告赵利军、杨燕于判决书生效之日起十日内偿还原告郝存借款本金206000元、利息145920元及从2016年5月7日起至判决确定给付之日借款本金206000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告杨占清对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费6624元减半收取3312元、保全费2295元由被告赵利军、杨燕、杨占清负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝吉祥
二〇一六年六月二十日
书记员 高云星
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14631号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告宋延龙，男，汉族，1976年02月28日出生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋延龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋延龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63872.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63872.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14142号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告范厚文，男，1983年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范厚文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范厚文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,933.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,933.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初770号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人黄明跃。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]839号起诉书指控被告人黄明跃犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人黄明跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年6月16日凌晨4时许，被告人黄明跃进入到被害人杨某某和叶某某所在的XXX房内，与杨某某、叶某某发生争执并动手殴打杨某某。听到打斗声后，在隔壁睡觉的黄某进、罗某亮、黄某祥、王某某四人冲进该房间，持酒瓶、木棍帮黄明跃一起殴打杨某某和叶某某，导致杨某某头部被打伤。经鉴定，被害人杨某某右颞顶部硬膜外血肿，损伤程度被评定为重伤二级，伤残等级被评定为九级伤残。
公诉机关认为，被告人黄明跃无视国法，结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄明跃对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月15日23时许，被告人黄明跃与罗某亮（在逃，另案处理）及黄某进、黄某祥、王某某以及罗某某（以上四人均为未成年人，另案处理）等人来到海口市五指山路五指山国际大酒店门前烧烤摊喝酒聊天。期间，被告人黄明跃表示对住在海口市盐灶路海景湾花园观海X幢XXX房的同事杨某某、叶某某不满，并扬言要教训杨、叶二人。次日凌晨4时许，被告人黄明跃进入到被害人杨某某和叶某某所在的XXX房内，与杨某某、叶某某发生争执并动手殴打杨某某。听到打斗声后，在隔壁睡觉的黄某进、罗某亮、黄某祥、王某某四人冲进该房间，持酒瓶、木棍帮黄明跃一起殴打杨某某和叶某某，导致杨某某头部被打伤，后被告人黄明跃等五人逃离现场。经鉴定，被害人杨某某右颞顶部硬膜外血肿，损伤程度被评定为重伤二级，伤残等级被评定为九级伤残。2016年7月6日15时30分许，被告人黄明跃到海口市龙华分局投案。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，视频监控光盘，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医临床学司法鉴定意见书，海南医学院附属医院入院记录，证人罗某某的证言，被害人杨某某、叶某某的陈述，同案犯黄某进、黄某祥、王某某的供述，被告人黄明跃的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明跃故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄明跃自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄明跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2020年4月5日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 志
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 蔡海荣
二〇一六年十二月十四日
法官 助理 胡 程
书 记 员 蒋琼慧
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00183号
申请人张细珍
申请人段艳红
本院在审理申请人张细珍、段艳红申请确认调解协议一案中，申请人张细珍于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 洪艳丽
二〇一四年一月十三日
书记员 饶志琨
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执保170号
申请人：绿宝景观建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路156号5楼,统一社会信用代码913600007419681822。
法定代表人:罗时坤，董事长。
委托诉讼代理人:刘锡秋，江西刘锡秋律师事务所律师。
被申请人：何安华，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省泸县太伏镇。
被申请人：ＸＸ，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省泸县太伏镇。
被申请人：四川华昌强能投资有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路208号。
法定代表人：张义明，董事长。
申请人绿宝景观建设集团有限公司诉何安华、什邡市城乡环境综合管理局、ＸＸ、四川华昌强能投资有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，申请人绿宝景观建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人何安华、ＸＸ、四川华昌强能投资有限公司的财产22213463.71元、对四川华昌强能投资有限公司对什邡市城乡环境综合管理局的到期全部债权进行保全。中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2017年11月9日向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》，为绿宝景观建设集团有限公司申请财产保全的行为所应承担的责任（在22213463.71元赔偿责任范围内）提供担保，承担连带赔偿责任。
本院审查认为，申请人绿宝景观建设集团有限公司申请财产保全符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何安华、ＸＸ、四川华昌强能投资有限公司价值22213463.71元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人绿宝景观建设集团有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 邵 敏
审判员 李玉兰
审判员 魏红敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 肖忠麒
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执377号
申请执行人沙德勇，男，1977年3月18日出生，回族，农民，宁夏灵武市人，住灵武市。
被执行人杨有科，男，生于1966年1月13日，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
本院在执行申请执行人沙德勇与被执行人杨有科民间借贷纠纷一案中，申请执行人沙德勇自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402民初3619号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 李金虎
二〇一七年三月二十一日
书记员 顾荣伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18463号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吕凤升，男，1969年7月6日出生，汉族，住南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕凤升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕凤升系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41404.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41404.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初711号之一
原告：廉金兰，男，1951年8月6日生，汉族。
被告：陶保民，男，1968年7月16日生，汉族。
本院在审理原告廉金兰诉被告陶保民劳务合同纠纷一案中。因被告陶保民下落不明，本案不适宜简易程序审理，2016年3月16日本院依法作出（2016）豫0727民初711号民事裁定书，裁定：本案转为普通程序审理，原告廉金兰需要补交受理费25元。原告廉金兰于2016年3月21日收到本院（2016）豫0727民初711号民事裁定书及河南省封丘县人民法院交纳诉讼费通知书，至今未按通知书要求补交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告廉金兰负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
人民陪审员 班广友
二〇一六年四月五日
书 记 员 程朋举
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初711号
原告：廉金兰，男，1951年8月6日生，汉族，住封丘县。
被告：陶保民，男，1968年7月16日生，汉族，住封丘县。
2016年3月1日，本院受理原告廉金兰诉被告陶保民劳务合同纠纷一案，依法由审判员张杰适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案被告下落不明、不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 杰
二０一六年三月十六日
书记员 程朋举
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1572号
原告苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告肖明阳，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告肖海棠，男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告苏生林与被告肖明阳、肖海棠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏生林撤回起诉。
本案案件受理费1220元，减半收取610元，由原告苏生林负担。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 杨华彬
二〇一五年七月二十七日
书记员 李达佳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2415号
原告刘某，女，住胶州市。
被告徐某，男，住胶州市。
本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回对被告徐某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 刘文山
二〇一四年三月二十一日
书记员 王东升
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第2415号原告刘某，汉族，住胶州市。被告徐某某，汉族，住胶州市。本院在审理原告刘某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿撤回对被告徐某某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员  刘文山二〇一四年三月二十一日书记员  王东升
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第262-1号
原告湖南省新汇通担保有限公司，住所地xx
法定代表人龚爱伍，公司总经理。
被告汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司，住所地xx
法定代表人仇跃飞，公司董事长。
被告仇跃飞，男，xx出生，汉族，住xx。
被告仇义文，男，xx生，汉族，住xx。
被告汨罗市天辰锌业有限公司，住所地xx
法定代表人骆义文，公司董事长。
被告汨罗市佳友有色金属有限公司，住所地xx
法定代表人仇绍文，公司董事长。
本院在审理原告湖南省新汇通担保有限公司与被告汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司、仇跃飞、仇义文、汨罗市天辰锌业有限公司、汨罗市佳友有色金属有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，要求判令被告汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司返还原告代其偿还的贷款800000元及利息，判令被告承担原告实现债权的费用32000元，判令被告仇跃飞、仇义文、汨罗市天辰锌业有限公司、汨罗市佳友有色金属有限公司对以上债务承担连带偿还责任，判令被告承担本案全部诉讼费用。为防止被告转移财产，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人银行存款85万元或其他等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司、仇跃飞、仇义文、汨罗市天辰锌业有限公司、汨罗市佳友有色金属有限公司银行存款85万元或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 莉
审 判 员 王立炎
代理审判员 李 莹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 阮 欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民四初字第262-1号原告湖南省新汇通担保有限公司，住所地xx法定代表人龚爱伍，公司总经理。被告汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司，住所地xx法定代表人仇跃飞，公司董事长。被告仇跃飞，男，xx出生，汉族，住xx。被告仇义文，男，xx生，汉族，住xx。被告汨罗市天辰锌业有限公司，住所地xx法定代表人骆义文，公司董事长。被告汨罗市佳友有色金属有限公司，住所地xx法定代表人仇绍文，公司董事长。本院在审理原告湖南省新汇通担保有限公司与被告汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司、仇跃飞、仇义文、汨罗市天辰锌业有限公司、汨罗市佳友有色金属有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，要求判令被告汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司返还原告代其偿还的贷款800000元及利息，判令被告承担原告实现债权的费用32000元，判令被告仇跃飞、仇义文、汨罗市天辰锌业有限公司、汨罗市佳友有色金属有限公司对以上债务承担连带偿还责任，判令被告承担本案全部诉讼费用。为防止被告转移财产，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人银行存款85万元或其他等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司、仇跃飞、仇义文、汨罗市天辰锌业有限公司、汨罗市佳友有色金属有限公司银行存款85万元或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 莉审 判 员  王立炎代理审判员  李 莹二〇一五年七月二十七日书 记 员  阮 欢
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执165号
申请执行人:田洪林
被执行人:司庆德
申请执行人田洪林与被执行人司庆德买卖合同纠纷执行一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第833号民事判决书已发生法律效力，申请人田洪林于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人司庆德将争议的房屋返还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第833号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 支 鹏
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0882号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行，住所地如东县苴镇临海路84号。
负责人王卫兵，行长。
委托代理人左德仁，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
被告徐银银，女。
被告季海锋，男。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行（以下简称农商行苴镇支行）与被告徐银银、季海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员朱琳珺独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告农商行苴镇支行的委托代理人左德仁到庭参加诉讼，被告徐银银、季海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行苴镇支行诉称，被告徐银银丈夫施小林因借新还旧于2011年5月16日向原告借得贷款本金25000元，借期自2011年5月16日起至2011年11月14日止，由被告季海锋提供连带责任担保。2011年8月23日，被告施小林溺水死亡。该借款到期后，被告徐银银未能还本付息，被告季海锋也未尽担保责任。据此，原告无奈提起诉讼，请求法院判令：被告徐银银偿还原告借款本金人民币25000元，利息9725.63元（计算至2013年11月14日，以后利息另算）；被告季海锋承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告徐银银、季海锋未提出答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年5月16日，被告徐银银之夫施小林向原如东县农村信用合作联社苴镇信用社（原苴镇信用社）申请贷款人民币25000元，施小林该申请表申请人一栏签名捺印，被告徐银银在申请人配偶处签名捺印。同日，原苴镇信用社与施小林及被告季海锋订立《个人担保借款合同》1份，合同中载明：借款金额为人民币25000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年5月16日起至2011年11月14日止。贷款利率为浮动利率，浮动周期为6个月。还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。施小林在该合同的“借款人”栏签名捺印，被告季海锋在该合同的“担保人”栏签名捺印，为施小林的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。后原苴镇信用社按约向施小林发放了贷款25000元，施小林在借款借据上签名捺印，借据上载明的月利率为9.2625‰。涉案借款到期后，被告未能按约还本付息，原告于2013年11月4日提起诉讼，请求法院判令：被告徐银银偿还原告借款本金人民币25000元，利息9725.63元（计算至2013年11月14日，以后利息另算）；被告季海锋承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
另查明，原苴镇信用社现已变更为原告农商行苴镇支行。案涉借款的借款人施小林于2011年8月23日死亡，被告徐银银与施小林系夫妻关系，案涉借款发生于两人夫妻关系存续期间。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的贷款申请表、申请报告、担保借款合同、借款借据、结婚证等在卷佐证，并经庭审质证审核，可以认定。
本院认为，案涉个人担保借款合同合法有效，应当受法律保护。中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，原苴镇信用社的所有债权债务均由原告农商行苴镇支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。案涉借款发时被告徐银银与施小林系夫妻，且被告徐银银亦作为施小林的配偶在贷款申请表中“借款人配偶栏”签字，而案涉债务也并未与债权人即原告明确约定属于其夫妻一方的债务，故案涉债务应当认定为被告徐银银与施小林夫妻共同债务，因施小林已死亡，现原告主张被告徐银银承担归还借款本息的义务，有事实依据和法律依据，应予支持。因案涉借款已经逾期，原告按合同约定主张违约责任即罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告季海锋为案涉借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告徐银银、季海锋未到庭的行为，视为放弃对原告的抗辩。综上，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐银银于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行借款本金人民币25000元，利息（含逾期罚息）人民币9725.63元（计算至2013年11月14日）。自2013年11月15日起至判决给付之日止的利息按照合同约定的罚息月利率13.89375‰计算。
二、被告季海峰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取人民币334元，由被告徐银银负担（原告预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币668元。
代理审判员 朱琳珺
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初120号
原告曹强，男，1991年11月7日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县。手机号码。
委托代理人叶金发，江西红土地律师事务所律师（特别授权代理）。
被告叶美金，男，1966年10月19日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县。手机号码。
被告何三妹，女，1968年11月2日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告叶美金之妻。
共同委托代理人邹文锋，信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告曹强诉被告叶美金、何三妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员刘邮莺担任审判长，与审判员程维华、程旺钦组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告曹强及其委托代理人叶金发、被告叶美金及其委托代理人邹文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日傍晚，被告的儿子叶鹏骑电动三轮车搭载原告由小江镇往信丰方向行驶，行驶至铁石口路段时，撞上违规停放在公路边上的赣Ｂ×××××货车尾部，造成叶鹏当场死亡、原告重伤的后果。原告经信丰中医院治疗，花费4万多元，自己垫付。事故另一方张荣胜与叶鹏对本次事故承担同等责任，原告无过错。原告产生的医疗费42272.29元、误工费16800元及其他费用合计77652.29元，由张荣胜肇事车辆承保的天安财保公司承担医疗费10000元、其他费用36371.14万元[见信丰法院（2015）信民一初字第895号判决书]，剩余31281元，应当由事故另一半责任的叶鹏承担，叶鹏在事故中已身亡，其父母（本案被告）在另案中继承和领取了叶鹏应获得的50多万元赔偿金，该赔偿金应先清偿其生前所应负的债务，剩余的才由其父母继承。诉请法院：1、判决被告赔偿原告交通事故人身损害医疗费、误工费等31281.15元；2、由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、（2015）信民一初字第895号民事判决书，证明原告可获得7万多元的赔偿；2、（2015）信民一初字第1216号民事判决书，证明两被告已获得死者叶鹏的死亡赔偿金。
被告辩称，1、两被告人不是本案的适格被告，被告不是本案的直接侵权人；2、死亡赔偿金不属于死者生前的财产，不属于死者遗产，是赔偿给死者近亲属物质性的赔偿；3、原告的损失已得到赔偿，不应再向被告另行主张。
被告为证明其主张，向法庭提供的证据有：调解协议书1份，证明原告已从雇主处获得了33000元赔偿。
经审理查明，2015年5月7日，被告的儿子叶鹏驾驶电动三轮车搭载原告曹强由信丰县小江镇沿105国道往信丰县城方向行驶。19时40分许，当行驶至铁石××镇建华路口路段时，碰撞到其行驶方向前方由张荣胜顺向停放在道路上的赣Ｂ×××××号车尾部，造成叶鹏当场死亡、原告曹强受伤以及两车受损的交通事故。事故经信丰县交管部门认定，叶鹏与张荣胜负本次事故的同等责任，原告曹强不承担本次事故的责任。
经本院（2015）信民一初字第895号民事判决书认定，原告曹强因本次事故造成的合理损失为77652.29元。根据50%的责任，天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司已赔偿应赔款项46371.14元，原告剩余31281元未得到赔偿。另本院（2015）信民一初字第1216号民事判决书认定，被告叶美金、何三妹因本次事故造成丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合理损失为537971元。根据50%的责任，天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司已赔偿应赔款项321090.5元。
2016年1月30日，原告与雇主邹雄达成调解协议。邹雄已一次性赔偿原告33000元。
经原告申请，本院另查明叶鹏无银行存款。
上述事实，由原、被告在法庭的陈述及双方向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭质证，可以认定。
本案争议的焦点是：被告叶美金、何三妹所获得的死亡赔偿金是否属于继承的遗产、应否赔偿原告损失？
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。二被告是因叶鹏的死亡，而获得赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金321090.5元。《最高人民法院[2004]民一他字第26号关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》答复：空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者的近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。本院（2015）信民一初字第1216号案中所获得的死亡赔偿金是基于死者叶鹏死亡对死者父母所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者叶鹏的父母，而非死者叶鹏本人，二被告人所获得的死亡赔偿金不属于继承死者叶鹏的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限……。因二被告所获得的死亡赔偿金不属于遗产，且原告未向法庭提供其他证据证明二被告继承了死者叶鹏的其他财产，故本院对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹强的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 刘邮莺
审判员 程维华
审判员 程旺钦
二〇一六年三月九日
书记员 邱建清
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初120号原告曹强，男，1991年11月7日生，汉族，江西省信丰县人。委托代理人叶金发，江西红土地律师事务所律师（特别授权代理）。被告叶美金，男，1966年10月19日生，汉族，江西省信丰县人。被告何三妹，女，1968年11月2日生，汉族，江西省信丰县人，系被告叶美金之妻。共同委托代理人邹文锋，信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告曹强诉被告叶美金、何三妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员刘邮莺担任审判长，与审判员程维华、程旺钦组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告曹强及其委托代理人叶金发、被告叶美金及其委托代理人邹文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月7日傍晚，被告的儿子叶鹏骑电动三轮车搭载原告由小江镇往信丰方向行驶，行驶至铁石口路段时，撞上违规停放在公路边上的赣B795**货车尾部，造成叶鹏当场死亡、原告重伤的后果。原告经信丰中医院治疗，花费4万多元，自己垫付。事故另一方张荣胜与叶鹏对本次事故承担同等责任，原告无过错。原告产生的医疗费42272.29元、误工费16800元及其他费用合计77652.29元，由张荣胜肇事车辆承保的天安财保公司承担医疗费10000元、其他费用36371.14万元[见信丰法院（2015）信民一初字第895号判决书]，剩余31281元，应当由事故另一半责任的叶鹏承担，叶鹏在事故中已身亡，其父母（本案被告）在另案中继承和领取了叶鹏应获得的50多万元赔偿金，该赔偿金应先清偿其生前所应负的债务，剩余的才由其父母继承。诉请法院：1、判决被告赔偿原告交通事故人身损害医疗费、误工费等31281.15元；2、由被告承担诉讼费。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、（2015）信民一初字第895号民事判决书，证明原告可获得7万多元的赔偿；2、（2015）信民一初字第1216号民事判决书，证明两被告已获得死者叶鹏的死亡赔偿金。被告辩称，1、两被告人不是本案的适格被告，被告不是本案的直接侵权人；2、死亡赔偿金不属于死者生前的财产，不属于死者遗产，是赔偿给死者近亲属物质性的赔偿；3、原告的损失已得到赔偿，不应再向被告另行主张。被告为证明其主张，向法庭提供的证据有：调解协议书1份，证明原告已从雇主处获得了33000元赔偿。经审理查明，2015年5月7日，被告的儿子叶鹏驾驶电动三轮车搭载原告曹强由信丰县小江镇沿105国道往信丰县城方向行驶。19时40分许，当行驶至铁石口镇建华路口路段时，碰撞到其行驶方向前方由张荣胜顺向停放在道路上的赣B795**号车尾部，造成叶鹏当场死亡、原告曹强受伤以及两车受损的交通事故。事故经信丰县交管部门认定，叶鹏与张荣胜负本次事故的同等责任，原告曹强不承担本次事故的责任。经本院（2015）信民一初字第895号民事判决书认定，原告曹强因本次事故造成的合理损失为77652.29元。根据50%的责任，天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司已赔偿应赔款项46371.14元，原告剩余31281元未得到赔偿。另本院（2015）信民一初字第1216号民事判决书认定，被告叶美金、何三妹因本次事故造成丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合理损失为537971元。根据50%的责任，天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司已赔偿应赔款项321090.5元。2016年1月30日，原告与雇主邹雄达成调解协议。邹雄已一次性赔偿原告33000元。经原告申请，本院另查明叶鹏无银行存款。上述事实，由原、被告在法庭的陈述及双方向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭质证，可以认定。本案争议的焦点是：被告叶美金、何三妹所获得的死亡赔偿金是否属于继承的遗产、应否赔偿原告损失？本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。二被告是因叶鹏的死亡，而获得赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金321090.5元。《最高人民法院[2004]民一他字第26号关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》答复：空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者的近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。本院（2015）信民一初字第1216号案中所获得的死亡赔偿金是基于死者叶鹏死亡对死者父母所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者叶鹏的父母，而非死者叶鹏本人，二被告人所获得的死亡赔偿金不属于继承死者叶鹏的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限……。因二被告所获得的死亡赔偿金不属于遗产，且原告未向法庭提供其他证据证明二被告继承了死者叶鹏的其他财产，故本院对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹强的诉讼请求。案件受理费475元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  刘邮莺审判员  程维华审判员  程旺钦二〇一六年三月九日书记员  邱建清
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2280号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：杨进，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗强，系四川泽曦律师事务所律师。
被告：邬增慧，女，1972年7月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告邬增慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费476元，由原告四川射洪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 扬
二〇一七年九月二十日
书记员 岳飞鹏
.吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执910号
申请执行人：敦化市小宇农业机械经销有限责任公司。
法定代表人：谢羽，经理。
被执行人：王某，住敦化市。
本院在执行敦化市小宇农业机械经销有限责任公司与王某买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一七年四月十日
书记员 朱延林
.吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执910号申请执行人：敦化市小宇农业机械经销有限责任公司。法定代表人：谢羽，经理。被执行人：王某，住敦化市。本院在执行敦化市小宇农业机械经销有限责任公司与王某买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨武杰二〇一七年四月十日书记员  朱延林
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初813号
原告：王县浩，男，1972年11月1日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：王会连，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。
被告：陈聪亮，男，1991年4月16日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：马京辉，男，1972年12月8日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告王县浩与被告陈聪亮、马京辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王会连、被告陈聪亮、马京辉到庭参加诉讼，原告王县浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王县浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还欠我的工资款5900元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月8日二被告欠下我工资款5900元，并亲笔写下欠条，后我多次向二被告索要，二被告总是推脱不还，为维护我合法权益，特起诉。
被告陈聪亮承认原告提出的全部诉讼请求。
被告马京辉承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈聪亮、马京辉于判决生效之日起十日内偿还原告王县浩欠款本金5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈聪亮、马京辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戚德祥
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 倩
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第590号
上诉人（原审起诉人）刘水利，男，汉族，1972年3月18日生。
上诉人刘水利不服山西省沁水县人民法院（2015）沁端民初字第76号民事裁定书，向本院提起上诉称，高庄村委通过招标为村民修房移民本是有利于村民的好事，但在闲置几年后才加价分配给移民不当。请求依法判决被告退还多收移民房款50000元并承担诉讼费。
本院经审查认为，高庄村委对移民房的结算定价，系村民委员会内部事务，该事务属移民安置的范围，不属于人民法院民事案件受案范围，原审人民法院裁定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李先翠
审判员 田继红
审判员 李亚强
二〇一五年六月三十日
书记员 赵旭辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4587号
原告林丽玲，女，1982年10月2日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人曹书珍，北京市两高律师事务所律师。
被告周诗宇，男，1988年9月2日出生，住北京市昌平区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告林丽玲与被告周诗宇、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林丽玲及委托代理人曹书珍，平安公司委托代理人邱昕宇到庭参加了诉讼，周诗宇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
林丽玲向本院提出诉讼请求：依法判令周诗宇赔偿租车费5000元、车辆贬值损失30000元，平安公司于保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月27日，林丽玲驾驶其所有的×××号车辆行驶至北京市朝阳区水岸中街与北苑东路交叉口处，与周诗宇驾驶的×××号车辆相撞。当时，周诗宇驾车逆行高速行驶，造成两车受损。双方确认交通事故由周诗宇负全部责任，林丽玲无责任。×××号车辆系周丽玲于2016年7月7日以25万余元价格购买，事发时仅行驶3000多公里，就被周诗宇驾车撞坏。后×××号车辆于2016年10月29日至2016年11月23日在维修厂进行维修。车辆经过修复，虽然能够行驶，但是噪音极大，严重影响车辆安全和使用性能，此交通事故造成林丽玲车辆贬值。车辆维修期间，林丽玲额外支付了交通费用。为维护合法权益，现诉至法院。
周诗宇未到庭应诉，于庭后提交书面答辩意见称：事发时下着雨，我陪同林丽玲等待其爱人来现场，等了一个多小时才到事故现场。到达现场后林丽玲爱人提出明确事故责任，我没有任何犹豫按照其要求书写了一份，之后完全按照林丽玲的要求维修车辆。可车辆维修好后，林丽玲提出让我赔偿交通费，我不能接受，而且作为一个普通教师我经济上确实很难再额外给付林丽玲补偿。后我单独结算了林丽玲的修车费，付清了维修费。关于林丽玲要求赔偿的费用，交通费应出具事故期间正常的代步费票据。关于贬值损失，事故发生虽因我逆行而起，但我马上采取了刹车措施，但林丽玲的车辆并未刹车，我并不在高速逆行行驶的恶意，且作为事故方我已经积极配合林丽玲修复车辆，履行了维修义务。
平安公司辩称：事发经过及责任认定无异议。×××号车辆于我司投保交强险及商业三者险30万元、不计免赔，事发于保险责任期间。我司就此交通事故已经赔付车辆维修费41513元，使用了交强险财产限额2000元及部分商业三者险限额。就林丽玲的诉讼请求，交通费系间接损失，不属于保险理赔范围，不予认可。车辆贬值损失非法律规定或司法解释认定的合理损失，不应得到支持。
经审理查明：2016年10月27日4时20分，在北京市朝阳区水岸中街与北苑东路交叉口处，周诗宇驾驶×××号车辆与林丽玲驾驶×××号车辆发生交通事故。双方签署《机动车交通事故快速处理协议书》认定，周诗宇负事故全部责任，林丽玲无责任。
2016年10月29日，林丽玲将受损车辆送至北京晨德宝汽车销售服务有限公司（以下简称晨德宝公司）处维修，载明行驶里程系3756公里。该车于2016年11月23日维修完毕，结算金额系41513.18元。经询，林丽玲表示周诗宇于2016年11月23日去晨德宝公司处结算维修费，但并未通知林丽玲。后林丽玲于2016年11月26日向晨德宝公司致电询问车辆维修情况才得知已经修理完毕，于当日提车。
经查，林丽玲于2016年6月28日以241000元价格购买×××号车辆，并于2016年7月7日登记为车辆所有权人。
庭审中，林丽玲表示购车用于接送孩子上下学，周末参加课外培训等，车辆维修期间乘坐出租车或租用神舟专车作为替代性交通工具，发生交通费支出，酌情主张2016年10月27日至2016年11月26日期间的交通费用，并就此提交客运服务费发票、个人行程截图为证。
诉讼期间，林丽玲申请对×××号车辆贬损价值进行评估。经北京市高级人民法院摇号选定，本院委托北京巨恒资产评估事务所有限责任公司进行上述鉴定。2017年4月11日，北京巨恒资产评估事务所有限责任公司出具《评估报告》，评定×××号车辆在评估基准日2017年3月20日的损失价值为3万元。
另查1，×××号车辆于平安公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔，事发于保险责任期间。据商业三者险保单载明：“第五条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者通讯中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。……（六）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失……”。上述免责条款部分为加粗黑体字迹。
另查2，周诗宇于平安公司投保时签署《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》，其中投保人声明中加粗黑体字体注明：本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。
以上事实，有当事人当庭陈述、《机动车交通事故快速处理协议书》、《评估报告》、车辆行驶证等在案为证。
本院认为，交通事故造成的人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。
本案中，周诗宇驾驶×××号车辆与林丽玲驾驶×××号车辆发生交通事故，造成两车受损。经认定，周诗宇负事故全部责任。鉴于平安公司已于交强险责任限额内理赔完毕，故就此事故所致林丽玲的替代性交通工具损失及车辆贬值损失，应由周诗宇承担赔偿责任。关于租车费，×××号车辆维修期间产生的通常替代性交通工具的费用系交通事故所致财产损失，应予支持，本院考虑车辆维修期间、本地交通费用等因素结合在案票据对此酌情判处。关于车辆贬值损失，×××号车辆购买年限及行驶里程相对较短，交通事故造成车辆损失较为严重，足以使车辆严重贬值，本院以鉴定结论作为证据参考，结合双方当事人过错程度、经济状况、负担能力、车辆价值差别等因素酌情确定车辆的贬值损失。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周诗宇于本判决生效之日起七日内赔偿原告林丽玲租车费一千五百元、车辆贬值损失二万元。
二、驳回原告林丽玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费1000元，由被告周诗宇负担（原告林丽玲已交纳，被告周诗宇于本判决生效之日起七日内支付原告林丽玲）。
案件受理费675元，由原告林丽玲负担337元（已交纳），由被告周诗宇负担338元（原告林丽玲已交纳，被告周诗宇于本判决生效之日起七日内支付原告林丽玲）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 王胜太
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王泉丁
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初335号
原告梁某甲，农民。
被告马某甲，农民。
委托代理人黄秀金。
原告梁某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员覃高群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告马某甲及其委托代理人黄秀金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告与被告于2008年通过朋友介绍认识，于××××年××月××日到大化民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生下长子马某乙，孩子满月之后全由原告的父母照顾至今，医药费及日常开支由原告的父母负担。婚后被告也不顾家，喝酒，原告经常提醒被告，要求被告多顾家些，慢慢地双方矛盾越来越大，被告时不时就对原告施暴、谩骂殴打，被告的言行给原告造成了极大的伤害，导致夫妻双方感情破裂。现特诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生男孩马某乙随原告生活，由原告抚养及监护。
被告马某甲辩称，原告与被告2008年认识，结婚后生育孩子，被告也曾建议让孩子在大化生活。结婚后被告在南宁工作，被告也经常带小孩，被告没有酗酒，小孩的奶粉、饮料、衣服被告也买。被告认为原告与被告感情没有破裂，不同意离婚，原告称被告谩骂殴打原告，但没有证据证明，所以原告的证据不充分，不应当离婚。被告的家庭环境比原告好，不同意离婚后孩子由原告抚养。
原告提供的证据有：
一、原告与被告的微信聊天记录截图，用以证明原告与被告的感情已经破裂；
二、证人梁某乙出庭作证的证言，用以证明婚生儿子马某乙一直随原告生活，由原告自行抚养的事实；
三、证人梁某丙出庭作证的证言，用以证明婚生儿子马某乙一直随原告生活，由原告自行抚养的事实。
被告没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的微信聊天记录截图的真实性没有异议，但认为该聊天记录系原告向其提出离婚后双方的对话，不能证明双方的夫妻感情确已破裂，本院认为，被告对原告提供的微信聊天记录截图的真实性没有异议，本院予以认定，但该聊天记录的内容不足以证明原告与被告的夫妻感情确已破裂。
对原告提供的证人梁某乙、梁某丙出庭作证的证言，被告认为证人与原告有利害关系，证人证言不能作为本案定案依据，本院认为，证人梁某乙系原告的父亲，证人梁某丙系原告的弟弟，均与原告有利害关系，其证言没有其他证据证实，本院对证人梁某乙、梁某丙证言与被告的陈述一致的部分予以认定，与被告的陈述不一致的部分不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告于2008年认识后自由恋爱，××××年××月××日双方到大化瑶族自治县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子马某乙。儿子马某乙出生后不久，原告就带其到南宁给原告父母帮忙照看。2016年2月至3月间，原告曾通过微信向被告提出离婚，但被告没有同意。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，感情基础较好。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃高群
二〇一六年六月二十日
书记员 梁宏杰
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第414号
原告王琼维。
委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告王琼维与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告王琼维及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼维诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、身份证、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、渔山村集体资产货币分配确认书，以证明被告对原告货币分配的自行确认事实；3、渔山村集体资产货币分配审查单，以证明被告对货币分配人员的自行审查事实；4、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；5、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；6、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；7、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分配。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。
经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇长坑路36号，属于渔山村农业家庭户籍。2012年7月5日与舒琪杰登记结婚，夫家所在地为舟山市定海区白泉镇平湖村，未享受该村集体资产股改相关政策待遇。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王琼维的起诉。
案件受理费1925元，退还原告王琼维。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 虞梦洁
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟岱民初字第414号原告王琼维。委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。负责人汤满如，系主任。被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。负责人方伦国，系副社长。两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。原告王琼维与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告王琼维及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琼维诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王琼维的起诉。案件受理费1925元，退还原告王琼维。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  郭小峰代理审判员  陆启立人民陪审员  虞惠儿二〇一五年十二月二十八日书 记 员  虞梦洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1845号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：齐海龙，男，1987年2月10日生，汉族，住所地河北省涿州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐海龙信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计63,041.55元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,041.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯�
二〇一七年一月十七日
书记员 周 晓 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1845号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：齐海龙，男，1987年2月10日生，汉族，住所地河北省涿州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐海龙信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计63,041.55元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,041.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯�二〇一七年一月十七日书记员 周 晓 莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14557号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告李虹漫，女，汉族，1985年09月24日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李虹漫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李虹漫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76988.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76988.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初2526号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人魏某（自报名），男，出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，初中文化，无固定职业，住潮阳区，因本案于2016年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）2326号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日5时许，被告人魏某饮酒后驾驶粤Y×××××号轿车行驶至佛山市南海区西樵镇长堤路高山码头路段时与停放在路边的粤Y×××××号、粤Y×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。民警接报后到现场处理，对魏某进行呼气酒精测试，并将其带至南海区第五人民医院抽取血液样本。
经检测，被告人魏某血液中检出乙醇成分，含量为111.8mg／100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；魏某归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人魏某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人魏某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据当事人自行协商处理交通事故损害赔偿协议书查明，被告人魏某向因事故致车辆损害的相对方各自赔偿了2000元。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。魏某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。魏某归案后如实供述自己的罪行，且向事故相对方赔偿了经济损失，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李 军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄诗美
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民督102号
申请人：祁东县农村信用合作联社，住所地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。
法定代表人：梁新斌，该联社理事长。
被申请人：彭鹏翔，女。
申请人祁东县农村信用合作联社与被申请人彭鹏翔申请支付令一案，本院于2016年3月1日立案后，于同日发出（2016）湘0426民督102号支付令，限令被申请人彭鹏翔在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因被申请人彭鹏翔下落不明，致使本院发出支付令之日起三十日内无法送达，故应及时终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)湘0426民督102号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人祁东县农村信用合作联社负担。
审判员 刘慧成
二〇一六年五月五日
书记员 陈卫忠
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0426民督102号申请人：祁东县农村信用合作联社，住所地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。法定代表人：梁新斌，该联社理事长。被申请人：彭鹏翔，女。申请人祁东县农村信用合作联社与被申请人彭鹏翔申请支付令一案，本院于2016年3月1日立案后，于同日发出（2016）湘0426民督102号支付令，限令被申请人彭鹏翔在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人彭鹏翔下落不明，致使本院发出支付令之日起三十日内无法送达，故应及时终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2016)湘0426民督102号支付令自行失效。申请费100元，由申请人祁东县农村信用合作联社负担。审判员  刘慧成二〇一六年五月五日书记员  陈卫忠
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1025号
原告：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人:徐永义，董事长。
委托代理人：任国柱，男，62岁。
被告：滕洪彬，男，49岁。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被告滕洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司的委托代理人任国柱、被告滕洪彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告滕洪彬立即偿还借款本金50，000元及利息36，600元，本息合计86，600元（利息计算到2016年5月4日止），并按约定利率18.3‰继续支付利息至实际还款之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月17日，原告与主债务人滕洪彬签订了一份《联保借款合同》，合同编号为虎鑫小贷联借字（2013）第014号。被告滕洪彬向原告借款人民币50，000元，月利率为18.3‰，还款期限为2013年7月17日，被�于当日领取了50，000元人民币。经原告多次催缴，被告仍未偿还借款本息。原告遂提起诉讼。
被告滕洪彬辩称，是吴××以我的名义向原告公司贷款，具体还款时间、利息我都不清楚；该笔贷款已过诉讼时效。
本院认为，被告滕洪彬向原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款,双方签订的《联保借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。原告已将50，000元借款汇入被告滕洪彬帐户，滕洪彬借款后有权利将借款另行处分，其另行处分借款的行为不能对抗本案债权人，故本案诉争借款应当由滕洪彬负责偿还；被告滕洪彬未按合同约定期限还款，已经构成违约，应当按照双方约定利率继续给付原告逾期还款利息；关于诉讼时效问题，原告曾于2015年7月16日向本院提起对滕洪彬诉讼，从该日起诉讼时效中断，故本案并未超过诉讼时效，被告抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，判决如下：
被告滕洪彬于本判决生效后五日内给付原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款本金50，000元、利息36，600元（利息计算至2016年5月4日），本息合计86，600元；并自2016年5月5日起继续按本金50，000元、月利率18.3‰给付利息至本判决确定自动履行期限届满之日前的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，032元减半收取1，016由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 丛义广
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5901号
原告：杜某。
被告：杨某甲。
原告杜某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某起诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。双方婚前缺乏了解，婚后不能建立正常夫妻感情，长期无共同语言，没有办法沟通。被告对原告生活等方面关心甚少，还经常吵架并殴打原告。分居一年多，夫妻双方感情彻底破裂，没有和好可能。2015年4月22日原告向临海市人民法院提起离婚诉讼，2015年4月24日法院作出（2015）台临民初字第1142号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告答辩称：被告不同意离婚，儿子应由被告抚养。被告父亲在世时年收入有好几万，被告每月打工赚不到3000元，辛苦赚来的钱都交给原告。原告不会持家没有积蓄，七天时间花了3000多元，被告一气之下喝了酒与原告发生冲突，但没有殴打原告。原告找到了借口，2014年5月9日晚逃走后没回过家。
原告补充陈述称：被告开口闭口就是钱，每月赚2000多元，只够一家生活，根本没多余积蓄。被告赚钱辛苦，原告多年来没有对被告说过一句重话。2014年3月原告离家外出打工。
经审理，本院认定如下事实:原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。2015年4月22日原告向本院提起离婚诉讼，2015年4月24日本院作出（2015）台临民初字第1142号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。2016年7月6日原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、结婚证、（2015）台临民初字第1142号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原告曾于2015年4月22日向本院提起离婚诉讼被判决驳回诉讼请求。2016年7月6日原告再次向本院提起离婚诉讼且离婚态度坚决，本院经调解未果，应视为夫妻感情确已破裂，再予勉强维持原、被告夫妻关系无实际意义，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，双方仍有抚养和教育未成年子女的权利和义务。对于尚未成年的原、被告婚生儿子杨某乙的抚养问题，根据原、被告意见及本案实际，从有利于其健康成长角度出发，本院确定婚生儿子杨某乙由被告杨某甲抚养至独立生活止，由原告杜某每月支付婚生儿子抚养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告杨某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子杨某乙由被告杨某甲抚养至独立生活止。原告杜某自本判决发生法律效力之日起每月给付儿子抚养费400元，至儿子杨某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 余燕苹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第139号
原告：浙江××塑料有限公司，住所地：乐清市北××
镇××工××区。
法定代表人：吴甲。
委托代理人：陈××、吴乙。
被告：施甲。
被告：施乙。
原告浙江××塑料有限公司诉被告施甲、施乙买卖合同
纠纷一案，本院于2010年2月3日立案受理。依法适用简易程序
由代理审判员屠小霞独任审判，于2010年3月12日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告施甲、施乙经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结
。
原告诉称：原告系生产塑料粉等产品的企业，二被告共
同从事塑料加工。被告在2008年陆某某原告购买电玉粉产品。
2009年7月2日经双方结算，被告净欠原告货款17650元，由被
告施甲亲笔以其自己和被告施乙的名义出具欠据一份。后经原
告多次催讨，被告仅付5000元，余款12650元至今未付。为此
，原告起诉二被告支付货款12650元及利息损失（自起诉之日
起按银行同期贷款利率计算至法院确定的付款日）。庭审中，
鉴于实际欠货款人系施乙，故原告明确要求被告施乙支付货款，放弃对被告施甲的诉请。
被告施甲、施乙未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定：2008年间，被告施乙陆某某原告浙
江××塑料有限公司购买电玉粉。2009年7月2日，被告施乙之
子施甲与原告进行结算，结欠原告货款17650元，并出具一份
欠款条原告收执。被告施乙于2009年8月偿付货款5000元，起
诉后被告施乙另偿付货款10000元，现尚欠原告货款2650元未
付。
以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明书
、二被告的人口信息、欠款条原件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告浙江××塑料有限公司与被告施乙之间
的买卖合同关系依法成立。被告施甲代父施乙出具欠款条的行
为属于表见代理，对被告施乙产生拘束力。现原告诉求被告施
乙偿付货款2650元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方
未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。被
告仍未还款，构成违约，应承担相应的利息损失。原告要求被
告支付利息损失的诉请，予以支持。另，鉴于被告施甲仅是代
父施乙结算出具欠款条而非实际的欠款人，对原告在庭审中放
弃要求被告施甲支付货款的诉求，本院予以采纳。被告施甲、
施乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告
所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法
缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十
四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告施乙于本判决生效之日起15日内偿付原告浙江××
塑料有限公司货款2650元及利息损失（按中国人民银行同期贷
款基准利率自2010年2月3日计算至本判决确定的履行之日）。
款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取计60元，由被告施乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇一〇年三月二十五日
代书 记员 朱佳晶
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执1031号
申请执行人：李建，男，1988年5月30日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇大梁家村，身份证号码×××
被执行人：夏志双，男，1979年8月17月，汉族，农民，现住陶赖昭镇曹家村，身份证号码×××
被执行人：张永玲，女，1982年10月13月，汉族，农民，现住陶赖昭镇曹家村，身份证号码×××
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0781民初1022号民事判决，要求被执行人协助申请执行人办理过户手续。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年4月25日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初1022号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年六月二十日
书记员 张孝野
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第206号
申请执行人公主岭市国土资源局。
被执行人公主岭市朝阳坡镇八家子村村民委员会。
本院在执行申请执行人公主岭市国土资源局依据本院（2015）公行非执字第93号行政裁定书申请执行被执行人公主岭市朝阳坡镇八家子村村民委员会行政处罚执行一案中，依法给被执行人公主岭市朝阳坡镇八家子村村民委员会送达执行通知书、报告财产令，现未查到被执行人公主岭市八屋镇张家屯村村民委员会有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）公行非执字第93号行政裁定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陶广林
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3944号
上诉人（原审原告）尚景荣，无职业。
委托代理人刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津格威莱德科技发展有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区。
法定代表人王华晶，经理。
委托代理人李敏，该公司人事经理。
上诉人尚景荣因劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尚景荣于2016年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚景荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人尚景荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 刘宝莉
代理审判员 张 莹
二０一六年六月二十日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审78号
申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局，住所地兰溪市。
负责人金欲立，局长。
被执行人凌一泳。
申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局于2015年11月23日作出兰外管罚［2015］第49号行政处罚决定书，认定被执行人凌一泳涉嫌私自买卖外汇1242000美元，其行为违反了《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条的规定，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，申请执�人对凌一泳处罚款150000元。申请执行人于2015年12月3日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，仅缴纳了部分罚款，尚有50000万元罚款未履行，故申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的外汇管理行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局于2015年11月23�作出的兰外管罚［2015］第49号行政处罚决定书对凌一泳处罚款150000元的内容准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
审 判 员 陈子薇
二〇一六年六月二十日
代书记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审78号申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局，住所地兰溪市。负责人金欲立，局长。被执行人凌一泳。申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局于2015年11月23日作出兰外管罚［2015］第49号行政处罚决定书，认定被执行人凌一泳涉嫌私自买卖外汇1242000美元，其行为违反了《结汇、售汇及付汇管理规定》第三十二条的规定，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，申请执�人对凌一泳处罚款150000元。申请执行人于2015年12月3日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，仅缴纳了部分罚款，尚有50000万元罚款未履行，故申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的外汇管理行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局于2015年11月23�作出的兰外管罚［2015］第49号行政处罚决定书对凌一泳处罚款150000元的内容准予强制执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长 徐国洪审 判 员 唐云峰审 判 员 陈子薇二〇一六年六月二十日代书记员 蒋兰昕
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终277号
上诉人（原审原告）章孝华，女，1950年10月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地在南京市溧水区中山路3号。
法定代表人王敏，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人周小军，南京市溧水区人力资源和社会保障局农保中心主任。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地在南京市江东中路265号新城大厦二期16层。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人孟四龙，南京市人力资源和社会保障局干部。
上诉人章孝华因诉被上诉人南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水区人社局）、南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社保行政给付及行政复议一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧行初字第79号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人章孝华，被上诉人溧水区人社局的行政机关负责人张伟华及委托代理人周小军，市人社局的行政机关负责人吴瑕及委托代理人孟四龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，章孝华原为溧水县东屏镇爱景村村民，章孝华所在村民小组因征地被撤销。按照溧政发[2006]21号《溧水县被征地农民基本生活保障试行办法》（以下简称21号文）的规定，章孝华于2007年参加了被征地农民基本生活保障。2011年9月5日中共溧水县委农村工作委员会、溧水县人力资源和社会保障局、溧水县国土资源局、溧水县财政局共同出台溧人社[2011]40号《<溧水县被征地人员社会保障办法>实施细则》（以下简称40号文），根据该规定，原参加或办理征地基本生活保障的被征地人员，以2011年1月1日为划分年龄段的基准点，男性年满16周岁不满60周岁，女性年满16周岁不满55周岁的被征地人员纳入劳动年龄段，参加社会保险；男性年满60周岁，女性年满55周岁的被征地人员纳入养老年龄段，参加被征地人员基本生活保障。另查明，章孝华1950年10月生，已年满55周岁。
原审法院认为，根据40号文的规定，原参加或办理征地基本生活保障的被征地人员，以2011年1月1日为划分年龄段的基准点，男性年满16周岁不满60周岁，女性年满16周岁不满55周岁的被征地人员纳入劳动年龄段，参加社会保险；男性年满60周岁，女性年满55周岁的被征地人员纳入养老年龄段，参加被征地人员基本生活保障。章孝华系1950年10月26日出生，与该规定明显不符，因而溧水区人社局2015年3月31日作出的《关于章孝华要求将自己纳入城镇职工基本养老保险及医疗保险的答复》及市人社局于2015年7月15日作出的[2015]宁人社行复第9号行政复议决定并无不妥。庭审中市人社局对其复议程序的合法性也提供相应的证据予以证明，市人社局的复议程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回章孝华的诉讼请求。案件受理费50元，由章孝华负担。
上诉人章孝华上诉称：1、一审判决已认定上诉人所在的村民组织经依法批准被撤销，上诉人已转为城镇居民，根据《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第三条第四款之规定，应纳入城镇社会保障体系。2、被上诉人与其他机关制订的40号文混淆了适用主体，错误地将上诉人纳入溧政发[2011]66号《溧水县被征地人员社会保障办法》（以下简称66号文）规定的范围。上诉人在一审时请求人民法院审查规范性文件的合法性，一审法院未确认其违法，致使适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者查清事实后依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人溧水区人社局辩称，其对上诉人作出的答复事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人社局辩称，溧水区人社局向上诉人作出的答复并无不当，市人社局的行政复议程序合法，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，章孝华2015年3月24日向溧水区人社局提交行政给付申请书，请求按照城镇居民标准享受社会保障待遇。溧水区人社局2015年3月31日答复称，章孝华已按照21号文的规定参加了被征地农民基本生活保障，因章孝华不符合66号文的规定，无法参加基本养老保险。章孝华不服，于2015年5月18日向市人社局提起行政复议。市人社局于2015年7月15日作出[2015]宁人社行复第9号行政复议决定，认为溧水区人社局的答复符合40号文的规定，事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序，决定维持该答复。
本院认为，《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》自2005年9月1日起施行，该办法第三条第四款规定，“在市、县城市规划区内，本办法施行前人均耕地不足0.1亩的村组，经依法批准撤销后，原农村居民转为城镇居民，按规定纳入城镇社会保障体系，不适用本办法。”本案中，上诉人所在村民小组于2007年1月10日被南京市人民政府批准同意撤销，系在《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》施行之后，应当适用该办法的规定，将上诉人纳入被征地农民基本生活保障体系。且事实上，上诉人也按照21号文的规定，于2007年起领取了相应的被征地农民基本生活保障费用。
根据40号文的规定，原参加或办理征地基本生活保障的被征地人员，以2011年1月1日为划分年龄段的基准点，男性年满16周岁不满60周岁，女性年满16周岁不满55周岁的被征地人员纳入劳动年龄段，参加社会保险；男性年满60周岁，女性年满55周岁的被征地人员纳入养老年龄段，参加被征地人员基本生活保障。而章孝华系1950年10月26日出生，在2011年1月1日时已经超过55周岁，根据上述规定，应当参加被征地人员基本生活保障。因此，溧水区人社局据此向上诉人作出的答复，具有相应的依据。
章孝华于2015年5月18日提起行政复议，市人社局受理后，于2015年7月15日作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，复议程序合法。
上诉人在一审时提出要求审查21号文的合法性，对此，本院经审查认为，溧水区人社局在向上诉人作出的答复中引用21号文，仅是为了说明上诉人已经参加被征地农民基本生活保障的事实，溧水区人社局拒绝为上诉人办理基本养老保险的依据是66号文和40号文，而并非21号文。且21号文已因66号文的作出被废止，故对21号文进行合法性审查已无实际意义。
综上，上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由章孝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付 迪