江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民终字第0968号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区锦华园4号楼1-2室。
负责人沈晓斌，总经理。
委托代理人全世佳。
被上诉人（原审原告）尤存宝，女，1956年12月6日生，汉族。
委托代理人周洪顺，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘华，男，1977年1月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）周金华，男，1975年10月10日生。
上诉人长安责任保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称保险公司）与被上诉人尤存宝、刘华、周金华机动车交通事故责任纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2013年10月15日作出（2013）泰高新民初字第0685号民事判决。上诉人保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月17日20时19分左右，刘华驾驶苏M×××××普通二轮摩托车沿鼓楼南路由南向北行驶至永兴花园西门附近时，将由西向东步行横过鼓楼南路的尤存宝撞伤。后被送至泰州市人民医院抢救，于2011年7月23日至2011年9月21日住院治疗60天、2012年1月27日至2012年2月13日住院治疗17天、2012年4月9日至2012年5月5日住院治疗26天、2012年7月23日至2012年8月4日住院治疗12天、2012年8月4日至2012年9月7日住院治疗34天、2012年10月31日至2012年12月18日住院治疗48天。共住院治疗197天，花去医疗费216729.33元。尤存宝现只主张148567.6元（不含救助基金垫付的27567.29元）。交警部门作出事故责任认定，刘华负事故的主要责任，尤存宝负事故的次要责任。
2012年4月27日泰州市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人尤存宝因道路交通事故致部分结肠切除，构成九级伤残；左胫腓骨多段骨折、腓总神经损伤，日常活动能力（行动能力、工作能力等）轻度受限，构成十级伤残。2、误工期限以伤后240日为宜，护理期限以伤后120日为宜，护理人数：首次住院期间2人／日，余1人／日，营养期间以90日为宜。
刘华驾驶的苏M×××××普通二轮摩托车登记车主系周金华，周金华向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
尤存宝属于退休职工，退休后其又与泰州市润通机具有限公司签订用工合同，在该公司上班。
2011年10月8日泰州市海陵区人民法院作出（2011）泰海民初字第2820号民事调解书，保险公司向尤存宝支付医疗费10000元。刘华在事发后向尤存宝支付13000元。
原审法院认为，周金华与保险公司签订的交强险保险合同，符合法律规定，依法成立有效，双方均应按照合同的约定履行自已的义务。周金华依照保险合同约定向保险公司支付了保险费，保险公司亦应依保险合同约定在承保的险种赔偿限额内向周金华赔偿保险金。
一、尤存宝因交通事故造成各项损失的确认和计算：1、医疗费，尤存宝因交通事故花去大量医疗费用，现只主张148567.6元，有医疗机构的医疗文证在案证实，予以认定。2、住院伙食补助费，尤存宝住院治疗197天，计20元／天×197天＝3940元。3、营养费，司法鉴定意见营养期间以90日为宜，营养费计20元／天×90天＝1800元。4、误工费，司法鉴定意见误工期限以伤后240日为宜，其主张误工工资标准为3000元／月，所举证据不充分，不予确认。但其根据自身身体状况，继续在外进行力所能及的劳动，并不违反法律规定，符合情理和法理，予以支持。误工工资标准可参照上年度江苏省分细行业金属制品业在岗职工平均工资97.83元／天计算。97.83元／天×240天＝23479.2元。5、护理费，司法鉴定意见为护理首次住院期间2人／日，余1人／日，尤存宝首次住院治60天，其余住院期限为137天，尤存宝主张80元／天的护工工资，不超过法律规定，予以确认。尤存宝主张护理费19200元不超过相关规定，予以确认。6、残疾赔偿金，经鉴定机构鉴定，尤存宝评定为交通事故九级伤残、十级伤残。其为退休职工，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。本案中受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为29677元。因此残疾赔偿金计29677元／年×20年×20%＋29677元／年×20年×1%=124643.4元。7、精神损害抚慰金，尤存宝构成九级和十级伤残，结合本地区社会经济发展水平及双方的责任，故酌情计算10000元。8、交通费，尤存宝主张800元，考虑到尤存宝因交通事故确需花去一定的交通费的实际，酌情认定800元。以上合计332430.2元。另外鉴定费1560元，有相关票据在案证明，予以确认。
二、在交通事故责任强制保险限额内赔偿责任的认定和分摊：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人医疗费用等合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿，所以保险公司应赔偿医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费）、精神损害抚慰金10000元及部分误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费，合计120000元。保险公司已支付了10000元医疗费，在交强险限额内保险公司尚应支付110000元。三、尤存宝与刘华、周金华的赔偿责任的认定和分摊：超出交强险理赔范围的损失为212430.2元，当事人应当按民事责任归责原则承担责任。根据事故责任认定，刘华驾驶机动车负事故的主要责任，尤存宝属于行人负事故的次要责任，应当减轻侵权人20%的赔偿责任，所以侵权人应承担的赔偿责任总额为169944.16元。关于刘华与周金华陈述系刘华借用周金华的名义购买的机动车辆，车辆的实际所有人为刘华，刘华、周金华所举证据不充分，且相互矛盾，故该主张不予采信。周金华作为车辆的所有人和管理人，知道并应当知道驾驶人刘华无驾驶资格或未取得相应的驾驶资格，仍将车辆交刘华驾驶，周金华对损害的发生有过错，周金华应当承担相应的赔偿责任。据此，刘华承担60%的赔偿责任，赔偿尤存宝101966.5元，刘华已支付了13000元，尚需向尤存宝支付88966.5元；周金华承担40%的赔偿责任，赔偿尤存宝67977.66元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院作出判决如下：一、长安责任保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内赔偿尤存宝110000元（已支付医疗费10000元）。【执行帐户名：泰州医药高新技术产业开发区人民法院；开户行：中信银行新区支行；帐号：73×××57】二、刘华于本判决生效之日起30日内赔偿尤存宝88966.5元。三、周金华于本判决生效之日起30日内赔偿尤存宝67977.66元。四、驳回尤存宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取682元，鉴定费1560元，合计2242元，尤存宝负担448元，刘华负担1076元，周金华负担718元。（此款尤存宝已垫付，刘华、周金华负担的部分在支付赔偿款时一并给付尤存宝）。
上诉人保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人尤存宝提供的用工合同中没有明确的工作岗位、待遇等，误工材料的真实性存在问题；被上诉人刘华无证、醉酒驾驶，上诉人只需垫付抢救费而不应当承担残疾赔偿金。原审判决认定事实不清，适用法律不当，加重了上诉人的责任，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人尤存宝辩称，上诉人并没有任何证据可以证明被上诉人提供的误工材料存在虚假，上诉人认为不应当承担残疾赔偿金等费用无法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘华、周金华未答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要是：一、认定被上诉人尤存宝误工费是否有事实依据？二、上诉人是否应当在交强险范围内赔偿被上诉人尤存宝损失？关于争议焦点一，被上诉人尤存宝为证明其误工费损失，提供了其与泰州市润通机具有限公司的用工合同、误工证明、工资发放表等证据予以证明，这些证据相互印证，足以认定被上诉人尤存宝误工及存在误工损失的事实，上诉人认为用工合同无工作岗位和待遇、证明材料真实性存在问题的上诉理由，并无证据予以证实，本院不予采信。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）、（二）项的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。本案中，刘华未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶发生交通事故致被上诉人尤存宝受伤，依照上述解释，保险公司应当在交强险责任范围内承担对尤存宝损失的赔偿责任。原审判决保险公司赔偿损失并无不当，上诉人认为被上诉人刘华无证且醉酒驾车，其只垫付抢救费用而不承担赔偿责任的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人保险公司所持上诉之理由不成立，其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1364元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 王文海
代理审判员 刘艳生
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 霞