wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执恢字第00022号
申请执行人侯磊，男，住所地许昌县。
被执行人李斌，地址许昌市魏都区。
被执行人曹丽，地址许昌市。
本院于2015年5月6日立案执行侯磊申请李斌、曹丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人李斌曹丽应支付申请人侯磊案款319275.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有3192750.0元未执行，现因被执行人李斌曹丽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年魏执恢字第00022号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘京斌
二〇一五年十一月十日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第179-1号
申请执行人周果平，男，汉族，1951年9月9日出生。
被执行人肖正春，男，汉族，1963年2月4日出生。
申请执行人周果平与被执行人肖正春承揽合同纠纷一案，本院（2012）岳民商初字第648号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖正春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周果平于2013年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，因被执行人肖正春无可供执行的财产，于2013年10月8日中止执行，本院于2013年12月9日依职权恢复执行。
本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）岳民商初字第648号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴艳
二〇一四年四月三十日
书记员 肖黎
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3258号
原告刘兆祥，男，1953年11月12日出生。
被告北京博爱医院，住所地北京市丰台区角门北路**号。
法定代表人李建军，院长。
委托代理人郭绍来，男，北京博爱医院副主任药师。
委托代理人孟庆荣，北京陈志华律师事务所律师。
原告刘兆祥与被告北京博爱医院（以下简称博爱医院）侵权责任纠纷一案，依法由代理审判员聂然独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兆祥，被告博爱医院的委托代理人郭绍来、孟庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆祥诉称：2012年，南苑乡有项目开工，因过去有关南苑乡、消防工程等项目，与相关负责人洽谈过多次，达成过议向。所以，南苑乡有项目准备开工，我赶紧与初始接洽人辛天贵通电话，与项目相关负责人通电话，准备接洽该项目，办理招投标事宜。因南苑乡主管负责人因公出差，接洽未成。此时，我每天下午不明原因总感觉心慌，吃点东西渐缓，隔三差五的来一次，故于2012年1月24日晚7点左右去博爱�院急诊看病，是在心慌已过的情况下。博爱医院接诊医生于棉荣诊断为冠状动脉硬化性心脏病、心律失常、高血压、头晕，输液前例地尔。诊断属编造病情，明显错误。根据以后的事实，各种检查及健康讲座，我认为用药错误，与心慌不具关联性，且以后输液用药都存在明显过错，应视为主观故意，明显违规使用禁忌用药，造成我各种功能障碍、紊乱，导致住院治疗。出院后，我找接洽人问询南苑乡相关负责人情况，被告知，已退休，我只要自己找项目总负责人，未在。相关人员告知我，我来晚了，项目已给他人，已施工。我去现场看，已干至三层，第二栋项目准备开工时，又找其他合作人，构架已确定，细则要我自己拟定形成文字，当时我身体条件做不到，不能深入思考。项目施工不等人，我身体条件不具备，只能放弃。究其原因，是博爱医院用药错误引发的�果，故博爱医院应承担赔偿责任。博爱医院在之前与我的医疗损害责任一案中，坚称无过错，拒绝调解，形成新的伤害，造成新的损失，造成新的侵权行为，要求另案赔偿，故形成本诉。我要求博爱医院证明我有血压高，证明心慌是精神类疾病，医院要没法证明，就应该承担责任，所以本案我不要求鉴定。01383号案件及19190号案件审理中，博爱医院坚称自己无过错造成我新的时间损失，疾病的治疗延误及疾病的加重，新项目的启动以及预期的目标损失，四年的时间损失损耗延误，博爱医院都应当承担赔偿责任。现我要求博爱医院赔偿我1、丢失南苑乡两栋商业项目的损失200万元；2、四年时间的损失损耗延误310240元根据2014年北京市统计局人均月工资6463元，年均为77560元计算。两项合计，我要求博爱医院共赔偿我231万元。
被告博爱医院辩称，原告在本案中不具备主体资格，原告的诉讼请求也与被告不存在因果关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月24日至5月18日，刘兆祥因心慌依次到博爱医院、北京天坛医院、中国医学科学院阜外心血管病医院、首都医科大学附属北京安贞医院、中国中医科学院望京医院、中国中医科学院广安门医院就诊。5月19日至6月19日，刘兆祥因用刀将自己扎伤入住北京丰台右安门医院救治。
2013年12月，刘兆祥曾以博爱医院错误用药导致其精神紊乱、精神障碍及肢体障碍，引发自杀，将博爱医院诉至本院，要求判令博爱医院赔偿其损失费130万元、医疗费64021.65元、交通费9000元、护理费3000元。2014年11月21日，本院作出（2014）丰民初字第01383号（以下简称01383号）民事判决书，认定刘兆祥对于其主张的博爱医院的诊疗过程存在过错的证据不足，但酌定给予一定的经济补偿，故判决：一、被告北京博爱医院于本判决生效之日起七日内补偿原告刘兆祥五万元。二、驳回原告刘兆祥其他诉讼请求。该判决生效后，刘兆祥对该案申请再审。2015年4月22日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第03521号民事裁定书，裁定：驳回刘兆祥的再审申请。
2015年9月，刘兆祥再次以博爱医院错误诊断、错误用药导致其精神紊乱、精神障碍及肢体障碍，引发自杀，头晕，肢体颤抖，手抖，心理、精神或脑部功能系统存在一定程度障碍或后遗症，过敏性鼻炎，眼睛功能障碍，尿痛，排尿困难，性功能障碍，将博爱医院诉至本院，要求判令博爱医院赔偿其精神损害赔偿金50万元，心理训练、调整、调理费用和精神训练、调整、调理费用10万元，误工费18万元，治疗费11000元，交通费2042元，营养费18000元，后续治疗费即尚未发生的心理训练、调整、调理费和精神训练、调整、调理费用及器官功能损失费370万元。该案中，刘兆祥拒绝就博爱医院的诊疗行为是否存在过错等事项进行鉴定。2015年11月13日，本院作出（2015）丰民初字第19190号（以下简称19190号）民事判决书，判决：驳回原告刘兆祥的诉讼请求。刘兆祥对该判决不服，提出上诉。同年12月18日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第13432号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
现刘兆祥认为博爱医院诊断错误、用药错误，导致其起诉01383号、19190号两个案件，博爱医院又在该两个案件中坚称无过错、拒绝调解，造成其时间损失、延误治疗、病情加重，并导致其丢失项目，形成本诉。庭审中，刘兆祥提交2003年8月20日的合作协议及法人代表授权书、照片等，拟证明其丢失的项目损失。博爱医院对此不予认可。刘兆祥于本案中不要求�行鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述及民事判决书、民事裁定书、合作协议、授权书、照片等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。另，人民法院审理民事案件，应根据当事人自愿的原则，进行调解。本案中，刘兆祥因心慌曾到博爱医院就诊，后认为博爱医院诊断错误、用药错误，导致其产生一系列的损害后果，曾两次将博爱医院诉至法院，但在两次案件中，刘兆祥均未能就博爱医院的诊疗行为存在过错提供充分的证据予以证明。现刘兆祥称博爱医院的诊断错误、用药错误，导致诉讼，博爱医院又在诉讼中坚称无过错、拒绝调解，造成其时间损失、延误治疗病情加重，并导致�丢失项目，博爱医院对此不予认可。综合本案证据情况，刘兆祥未能提供充分的证据证明其主张，故对于其要求博爱医院赔偿其项目损失、时间损失损耗等诉讼请求，本院均难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘兆祥的诉讼请求。
案件受理费一万二千六百四十元，由原告刘兆祥负担（已交纳二十五元，余一万二千六百一十五元，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂然
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初3258号原告刘兆祥，男，1953年11月12日出生。被告北京博爱医院，住所地北京市丰台区角门北路**号。法定代表人李建军，院长。委托代理人郭绍来，男，北京博爱医院副主任药师。委托代理人孟庆荣，北京陈志华律师事务所律师。原告刘兆祥与被告北京博爱医院（以下简称博爱医院）侵权责任纠纷一案，依法由代理审判员聂然独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兆祥，被告博爱医院的委托代理人郭绍来、孟庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆祥诉称：2012年，南苑乡有项目开工，因过去有关南苑乡、消防工程等项目，与相关负责人洽谈过多次，达成过议向。所以，南苑乡有项目准备开工，我赶紧与初始接洽人辛天贵通电话，与项目相关负责人通电话，准备接洽该项目，办理招投标事宜。因南苑乡主管负责人因公出差，接洽未成。此时，我每天下午不明原因总感觉心慌，吃点东西渐缓，隔三差五的来一次，故于2012年1月24日晚7点左右去博爱�院急诊看病，是在心慌已过的情况下。博爱医院接诊医生于棉荣诊断为冠状动脉硬化性心脏病、心律失常、高血压、头晕，输液前例地尔。诊断属编造病情，明显错误。根据以后的事实，各种检查及健康讲座，我认为用药错误，与心慌不具关联性，且以后输液用药都存在明显过错，应视为主观故意，明显违规使用禁忌用药，造成我各种功能障碍、紊乱，导致住院治疗。出院后，我找接洽人问询南苑乡相关负责人情况，被告知，已退休，我只要自己找项目总负责人，未在。相关人员告知我，我来晚了，项目已给他人，已施工。我去现场看，已干至三层，第二栋项目准备开工时，又找其他合作人，构架已确定，细则要我自己拟定形成文字，当时我身体条件做不到，不能深入思考。项目施工不等人，我身体条件不具备，只能放弃。究其原因，是博爱医院用药错误引发的�果，故博爱医院应承担赔偿责任。博爱医院在之前与我的医疗损害责任一案中，坚称无过错，拒绝调解，形成新的伤害，造成新的损失，造成新的侵权行为，要求另案赔偿，故形成本诉。我要求博爱医院证明我有血压高，证明心慌是精神类疾病，医院要没法证明，就应该承担责任，所以本案我不要求鉴定。01383号案件及19190号案件审理中，博爱医院坚称自己无过错造成我新的时间损失，疾病的治疗延误及疾病的加重，新项目的启动以及预期的目标损失，四年的时间损失损耗延误，博爱医院都应当承担赔偿责任。现我要求博爱医院赔偿我1、丢失南苑乡两栋商业项目的损失200万元；2、四年时间的损失损耗延误310240元根据2014年北京市统计局人均月工资6463元，年均为77560元计算。两项合计，我要求博爱医院共赔偿我231万元。被告博爱医院辩称，原告在本案中不具备主体资格，原告的诉讼请求也与被告不存在因果关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年1月24日至5月18日，刘兆祥因心慌依次到博爱医院、北京天坛医院、中国医学科学院阜外心血管病医院、首都医科大学附属北京安贞医院、中国中医科学院望京医院、中国中医科学院广安门医院就诊。5月19日至6月19日，刘兆祥因用刀将自己扎伤入住北京丰台右安门医院救治。2013年12月，刘兆祥曾以博爱医院错误用药导致其精神紊乱、精神障碍及肢体障碍，引发自杀，将博爱医院诉至本院，要求判令博爱医院赔偿其损失费130万元、医疗费64021.65元、交通费9000元、护理费3000元。2014年11月21日，本院作出（2014）丰民初字第01383号（以下简称01383号）民事判决书，认定刘兆祥对于其主张的博爱医院的诊疗过程存在过错的证据不足，但酌定给予一定的经济补偿，故判决：一、被告北京博爱医院于本判决生效之日起七日内补偿原告刘兆祥五万元。二、驳回原告刘兆祥其他诉讼请求。该判决生效后，刘兆祥对该案申请再审。2015年4月22日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第03521号民事裁定书，裁定：驳回刘兆祥的再审申请。2015年9月，刘兆祥再次以博爱医院错误诊断、错误用药导致其精神紊乱、精神障碍及肢体障碍，引发自杀，头晕，肢体颤抖，手抖，心理、精神或脑部功能系统存在一定程度障碍或后遗症，过敏性鼻炎，眼睛功能障碍，尿痛，排尿困难，性功能障碍，将博爱医院诉至本院，要求判令博爱医院赔偿其精神损害赔偿金50万元，心理训练、调整、调理费用和精神训练、调整、调理费用10万元，误工费18万元，治疗费11000元，交通费2042元，营养费18000元，后续治疗费即尚未发生的心理训练、调整、调理费和精神训练、调整、调理费用及器官功能损失费370万元。该案中，刘兆祥拒绝就博爱医院的诊疗行为是否存在过错等事项进行鉴定。2015年11月13日，本院作出（2015）丰民初字第19190号（以下简称19190号）民事判决书，判决：驳回原告刘兆祥的诉讼请求。刘兆祥对该判决不服，提出上诉。同年12月18日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第13432号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现刘兆祥认为博爱医院诊断错误、用药错误，导致其起诉01383号、19190号两个案件，博爱医院又在该两个案件中坚称无过错、拒绝调解，造成其时间损失、延误治疗、病情加重，并导致其丢失项目，形成本诉。庭审中，刘兆祥提交2003年8月20日的合作协议及法人代表授权书、照片等，拟证明其丢失的项目损失。博爱医院对此不予认可。刘兆祥于本案中不要求�行鉴定。上述事实，有双方当事人的陈述及民事判决书、民事裁定书、合作协议、授权书、照片等相关证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。另，人民法院审理民事案件，应根据当事人自愿的原则，进行调解。本案中，刘兆祥因心慌曾到博爱医院就诊，后认为博爱医院诊断错误、用药错误，导致其产生一系列的损害后果，曾两次将博爱医院诉至法院，但在两次案件中，刘兆祥均未能就博爱医院的诊疗行为存在过错提供充分的证据予以证明。现刘兆祥称博爱医院的诊断错误、用药错误，导致诉讼，博爱医院又在诉讼中坚称无过错、拒绝调解，造成其时间损失、延误治疗病情加重，并导致�丢失项目，博爱医院对此不予认可。综合本案证据情况，刘兆祥未能提供充分的证据证明其主张，故对于其要求博爱医院赔偿其项目损失、时间损失损耗等诉讼请求，本院均难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘兆祥的诉讼请求。案件受理费一万二千六百四十元，由原告刘兆祥负担（已交纳二十五元，余一万二千六百一十五元，于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  聂然二〇一六年五月十三日书 记 员  高月
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2233号
原告：樊秋顺，男，1967年4月10日生，汉族，住藁城区。
被告：聂翠平，男，1961年6月14日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。
原告樊秋顺与被告聂翠平排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊秋顺、被告聂翠平及其委托诉讼代理人李晓娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊秋顺向本院提出诉讼请求：1.解除合同，排除妨害；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年9月我村分地，北周村委会将北至道、南至道、东至月平、西至秋国一共4.5亩分给了我，有承包合同与承包土地登记为证。当时原告聂翠平的鸡棚占了我（7分地）与聂平坡、聂兵朋共1.7亩，现被告鸡棚已经倒塌多年，什么也没有干。现被告想把我的承包地转卖给他人。为维护我的合法权益，诉至法院，要求解除我与被告的口头协议，清理已倒塌多年的鸡棚，将承包地返还于我使用。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：照片八张。
被告聂翠平辩称，一、答辩人所诉不是事实。1997年3月份，经答辩人申请，藁城市人民政府将争议土地作为建设用地批准给答辩人使用，答辩人后在该土地上建筑了鸡舍用于养鸡，并建设了居住的房屋及库房。答辩人对争议土地享有合法的占有、使用权，对地上房屋享有合法的所有权。在2000年被答辩人取得承包地时，答辩人的鸡舍就已经存在。现在鸡舍及居住的房屋还有库房仍然在使用着，并未倒塌，答辩人也从未想过要将被答辩人的地卖给他人。二、答辩人不同意解除合同。答辩人每年都按时将租金交到被答辩人手中，从未迟延过。答辩人认为与被答辩人之间的租地合同并未达到解除的地步，也不符合法律规定的解除情形，而且答辩人建设的鸡舍因为面积达450平米之广，被答辩人土地上的鸡舍与其他几户土地上的鸡舍都有牵连，解除与被答辩人的合同，会严重影响答辩人鸡舍的整体使用及效用，解除合同成本太大，所以答辩人不同意解除合同。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、1997年3月被告及代伍多、樊双成申请占用村建设用地的申请书三份；
2、聂锁军证明1份；
3、被告给付原告租金的清单；
4、现场绘制图；
5、照片十张。
经过庭审举证、质证，原告对被告提交的证据一认为被告占用的是别人的地，而且是临时占用；对证据二、三无异议，但商量过涨租金，一直没有涨；对证据四无异议；对证据五有异议，不符合实际。鸡舍里什么东西都没有，电车是临时放的。
经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据有异议，照片中只有一张是被告占原告地的角，其他照片上都不是原告的地。
经审理查明，1997年3月，代伍多、樊双成以及本案被告聂锁平申请占用北周卦村土地建设鸡场，并经藁城市常安镇北周卦村村民委员会、藁城市土地管理局刘海庄中心所、藁城市人民政府同意并盖章后，三人在批准的土地上建造鸡舍。2000年二轮分地之前，被告扩大生产，将代伍多、樊双成的鸡舍买下一并经营。2000年，原告樊秋顺在北周卦村二轮分地时，分得承包地3.44亩，被告的鸡舍占用了其中七分地。自2000年开始，被告按每年700斤麦子，700斤玉米的方式支付原告租金至今。另查明，被告的鸡场占用多户承包地，在原告承包地上的鸡舍为鸡场的中间部分。
本院认为，被告的鸡场存在于原告取得土地承包经营权之前；被告经批准后已经建设了鸡舍及相应库房、仓库等建筑。自2000年原告取得土地承包经营权后，被告一直履行给付租金的义务，且被告的鸡场占用的原告土地部分在厂房中部，如拆除影响鸡场的整体使用。综上，原告要求与被告解除合同无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告樊秋顺要求解除与被告的协议，并要求被告聂翠平返还占用承包地的诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取计40元，由原告樊秋顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一六年十月二十日
书记员 于 彤
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1626号
原告：临泉县瑞达农资有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：费传红，该公司董事长。
被告：周文杰，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告临泉县瑞达农资有限公司与被告周文杰买卖合同纠纷一案中，原告临泉县瑞达农资有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临泉县瑞达农资有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，由原告临泉县瑞达农资有限公司减半负担275元。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3817号
原告：代连红，女，1975年9月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告代连红与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代连红、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代连红向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼3单元302室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年2月24日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼3单元302室房屋，建筑面积93.58平方米，单价每平方米3549.01元，总计价款332116元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款102116元，申请商业银行按揭贷款230000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年3月4日为原告开具了102116元人民币房款发票，原告向被告交纳了4981.74元人民币契税和3321元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年4月1日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具230000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月24日，原告代连红与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼3单元302室房屋，建筑面积93.58平方米，单价每平方米3549.01元，总计价款332116元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款102116元，向中国农业银行股份有限公司天津武清支行申请商业银行按揭贷款230000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年3月4日，被告为原告出具了面额为102116元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了4981.74元人民币契税和3321元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。2011年4月1日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为代连红，登记日期2012年3月22日，建筑面积为93.66平方米，房号为19-3-302，抵押权人为中国农业银行股份有限公司天津武清支行。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额，经双方自行协商，原告自愿按合同约定单价补交差额面积的购房款。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、入住通知单、天津市君友物业服务有限公司出具的物业管理费收据、天津市房屋登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼3单元302室房屋所有权人为原告代连红。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告代连红办理不动产权证。
案件受理费3143元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年六月五日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00240号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人廖某，男，1959年11月4日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年7月17日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年7月30日被刑事拘留，2014年8月14日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）117号起诉书、渝中检刑变诉（2015）3号变更起诉决定书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月17日、4月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员龚剑、周虹出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月17日9时许，被告人廖某在刘某某（另案处理）处得知谢某某打电话向刘某某购买毒品，遂按照刘某某的指示，在本市渝中区重庆市急救中心门口将净重1.12克的海洛因交给谢某某，获毒资720元，交易完成后被民警当场捉获，前述毒品、毒资亦被缴获。被告人廖某到案后如实供述了犯罪事实，并向民警提供了刘某某居住地的线索，后民警捉获刘某某。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、行政处罚决定书、户籍材料等，有物证照片，有证人谢某某、刘某某的证言，有搜查笔录、调取笔录、辨认笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见、精神病学鉴定意见以及被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某非法贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人廖某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年5月28日止）
二、对涉案毒品海洛因1.12克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏 冰
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赖 玮
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7150号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。
被告:蔡文芳，女，1973年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区,
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告蔡文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年九月三十日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 方灵杰
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7150号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。被告:蔡文芳，女，1973年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区,原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告蔡文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 张美蓉二〇一七年九月三十日法官助理 谢燕玉书 记 员 方灵杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10376号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱绍兔。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱绍兔信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱绍兔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，020.92元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，020.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4760号
原告：浙江同心集团丽水混凝土有限公司，住所地：松阳县裕溪乡黄田圩工业区。统一社会信用代码：91331124749018210U。
法定代表人：陈波，总经理。
委托代理人（特别授权）：郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄建生，该公司员工。
被告：浙江四海园林工程有限公司，住所地：丽水市莲都区灯塔街290号。统一社会信用代码：331100000028784。
法定代表人：高波。
原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司为与被告浙江四海园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告浙江四海园林工程有限公司支付原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司货款人民币420201元及违约金（违约金从2013年6月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司的委托代理人郑胜东、黄建生到庭参加诉讼，被告浙江四海园林工程有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年7月，原告和被告签订浙同砼（2012）销字第12号《预拌混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告施工的丽水市灯塔公园工程供应预拌混凝土，同事双方还对供货时间、结算方式及违约责任等进行了明确约定，随后，双方签订了补充合同，约定被告未按主合同约定的时间付款的，双方就以浙同砼（2012）销字第12号合同的单价结算、付款及承担违约责任。合同签订后，原告依约向被告履行了合同义务，截止2013年6月共向被告供应混凝土合计3433立方米计1288706元，被告除支付920000元外，尚欠368706元；另，被告违反补充合同约定，单价结算应按主合同执行，被告应再向原告支付优惠下浮款51495元（3433×15），以上共计420201元，并承担同期银行贷款利率的四倍的违约责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江四海园林工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司货款人民币420201元及违约金（违约金从2013年6月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8548元，由被告浙江四海园林工程有限公司负担；公告费300元，由原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 云
人民陪审员 张 丽
二〇一六年十一月一日
代书 记员 陈乙瑄
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民初326号
原告：王金华（身份证号230921195310222415），男，1953年10月22日出生，汉族，司机，现住本市金沙新区农行家属楼2单元502室。
委托诉讼代理人：史玉芳，男，退休干部。
被告：王志坚（身份证号230921196410102415），男，1964年10月10日出生，汉族，司机，现住本市金沙新区福泽家园小区C区9号楼1单元402室。
委托诉讼代理人：李威，男，黑龙江桃源律师事务所律师。
被告：七台河市金沙农场。
法定代表人：ＸＸ，男，职务场长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人：张广辉，职务总经理
本院在审理原告王金华与被告王志坚、七台河市金沙农场、中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金华于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，撤诉理由为被告王志坚在本起机动车交通事故中涉嫌刑事犯罪，该起刑事案件正在公诉审查当中，本案民事赔偿将在刑事附带民事案件中与其他交通事故受害人一并提起。经审查，原告的申请符合法律有关规定，其撤诉申请应予准许。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金华撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告王金华承担。
审 判 员 田 梦
二〇一八年六月二十五日
法官助理 白明明
书 记 员 李金秋
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02226号
原告李红梅，女，1975年9月20日出生，汉族，住四川省达县。
被告刘光凡，男，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告胡良华，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
原告李红梅诉被告刘光凡、胡良华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红梅、被告胡良华的委托代理人易川江到庭参加了诉讼，被告刘光凡经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称，被告刘光凡于2013年5月1日向我借款10万元，由被告胡良华为其提供担保。之后经我多次电话催收借款未果，现诉请人民法院依法判令被告刘光凡、胡良华返还借款10万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清时为止），并承担本案的诉讼费用。
被告胡良华辩称，对借款事实没有异议，但我作为担保人的保证期间只有6个月，现在保证期间已过，对这笔借款不应该再承担担保责任。请求法院驳回原告李红梅对我的诉讼请求。
被告刘光凡未作答辩。
经审理查明，2013年5月1日，被告刘光凡、胡良华向原告李红梅出具借条一张，内容为：“今借到李红梅现金人民币100000元正，大写壹拾万元整，此据。借款人刘光凡，身份证号：51232219631130＊＊＊＊，住址：垫江县五洞镇月江村，电话：13996****＊＊，担保人：胡良华，2013年5月1日”。被告刘光凡、胡良华向原告李红梅出具借条后，原告李红梅按借条约定履行了出借借款的义务。后经原告李红梅多次电话催收欠款无果，特诉至法院，请求判令被告刘光凡、胡良华返还借款10万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清时为止），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2013年5月1日被告刘光凡、胡良华向原告李红梅出具的借条是当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。被告刘光凡、胡良华在原告多次催收借款时，拒不返还借款，实属违约，应承担违约责任。庭审中被告胡良华辩称担保期间已过，不应再承担被告刘光凡向原告李红梅借款的担保责任。但本案中，原、被告并未约定借款的还款期限及保证期间，原告李红梅于2013年11月23日、2014年1月29日、2014年6月16日通过短信方式向被告胡良华催要借款，其在2013年11月23日被告胡良华作为担保人的保证期间开始计算，保证诉讼时效为一般诉讼时效，期限为两年，即2013年11月23日至2015年11月24日。由于原、被告之间未约定保证方式，被告胡良华应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告李红梅主张由被告刘光凡、胡良华返还借款及利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘光凡在本判决生效后10日内返还原告李红梅借款100000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息至付清时为止），由被告胡良华承担连带返还责任；
二、被告胡良华在返还原告李红梅借款后，有权向被告刘光凡进行追偿。
如果被告刘光凡、胡良华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告刘光凡、胡良华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 李 铸
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 朱 琪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李俊锋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初197号
原告朱某某，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住枣庄市。
被告孔某某，女，1963年6月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告朱某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告朱某某负担。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 闵 凯
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初121号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人周某某，男，1989年2月12日出生,汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地河南省虞城县，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）第117号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员王艳东、马腾出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2015年11月30日15时10分许，被告人周某某酒后驾驶小客车沿海拉尔大街由西向东行驶至海拉尔大街小铁道时被执勤民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果为126.96mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人周某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一六年四月十九日
书记员 王海鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第200号
原告：黄某。
被告：周某。
委托代理人：方咏梅。
原告黄某与被告周某离婚一案，本院于2012年2月7日立案受理。依法由审判员罗书生适用简易程序于2012年2月29日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告周某及委托代理人方咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于××998年4月××4日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，之后被告周某对原告黄某的关心越来越少，双方无共同语言，且常因琐事发生争吵，彼此之间关系更加紧张与冷漠，以致现在感情彻底破裂。原告认为，双方感情已完全破裂，没有和好可能，现诉至法院要求判令：××.解除原告与被告的婚姻关系；2.分割杭州市下城区吴牙新村4幢2单元××0××室房产（价值××00万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己主张的事实，原告黄某向本院提交了以下证据：
××.结婚证××份，欲证明原、被告的夫妻关系。
2.户口本复印件××份，欲证明原、被告的户口均在吴牙巷4号2-××0××室。
3.出售公房住房职工工龄证明单××份，欲证明吴牙新村4幢2单元××0××室是用原、被告两人的工龄买下的房改房。
4.房产证××本，欲证明吴牙新村4幢2单元××0××室房产的基本情况。
被告周某辩称：我不同意离婚，两人自××988年4月××4日登记结婚，至今已有二十余年的感情，故坚决不同意离婚。且杭州市下城区吴牙新村4幢2单元××0××室是我们唯一的房产，不能分割。
被告周某未提交证据。
上述证据，经原告当庭举证、质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据××至证据4，被告周某对真实性均无异议。该四份证据与本案事实有关，对本案事实具有证明效力，故本院对上述证据均予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
原、被告于××998年4月××4日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，现原告黄某起诉要求与被告周某离婚。
另查明：杭州市下城区吴牙新村4幢2单元××0××室原系浙江大学的单位自管房，原告黄某与被告周某于××996年××2月8日以房改房的形式购入。
本院认为：原告黄某与被告周某的婚姻是有基础的，双方为生活琐事而发生争吵，并没有实质性的矛盾，且原告也未提供相应的证据，来证明双方感情已破裂的情形。只要原、被告在今后的生活中，夫妻互谅互让，互敬互爱，多加强感情的沟通和交流，夫妻感情是可以得到巩固和完善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚请求。
案件受理费人民币300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗书生
二〇一二年三月一日
书记员 何虹雅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00073号
再审申请人（原审被告）东海县鸿途汽车贸易有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路301号兆丰园3-M3-1。
法定代表人吴点明，经理。
委托代理人姜爱喜，江苏东方金牛律师事务所律师。
被申请人（原审原告）颜士建。
原审被告张桂明。
申请人东海县鸿途汽车贸易有限公司与被申请人颜士建、原审被告张桂明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东海县人民法院(2014)连东民初字第02502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
申请人认为其与张桂明之间是买卖关系，故不应承担连带赔偿责任等。
本院复查查明的事实与生效判决认定的事实一致。
本院认为，本案涉案车辆苏G×××××(苏G×××××挂)号重型半挂车的所有人为东海县鸿途汽车贸易有限公司。颜士建、案外人赵彩军受雇于张桂明并在驾驶苏G×××××(苏G×××××挂)号重型半挂车从事运输业务的途中发生交通事故，致颜士建身体受到伤害。故此案中的雇主张桂明、苏G×××××(苏G×××××挂)号重型半挂车的所有人东海县鸿途汽车贸易有限公司应承担连带赔偿责任。申请人的申请再审理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回东海县鸿途汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一五年八月三日
书 记 员 王梦雪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00778号
申请执行人：方兰琴，女，汉族，现居住地安庆市
被执行人：上海长海医院
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人上海长海医院银行存款23.07万元查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十一月十日
书记员 徐华强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第31号
原告：卢则锦。
被告：郑志强。
原告卢则锦与被告郑志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告卢则锦、被告郑志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢则锦诉称：2011年6月份，原告经同行介绍到被告处制作冷风机管道，双方约定工资按计件方式计算，每逢农历过年清结。原告入职后，对于2011年10月份前的工资，被告均已支付，对于之后的工资，被告一直拖欠。后经原告要求，被告出具欠条一份，承诺分期付清欠款。但还款期限届满后，被告未按约履行付款义务，原告多次催讨无果，向永嘉县劳动仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工资72000元；被告支付原告误工费暂计10000元（从2013年8月起算至实际清结工资之日止）；本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为判令：被告支付原告工资72000元；被告支付原告误工费2000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内本院提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，以证明被告拖欠原告工资的事实；
3、不予受理案件通知书、送达回证各一份，以证明原告向永嘉县劳动仲裁委员申请仲裁，其不予受理的事实。
被告郑志强辩称：原告诉称属实，但被告记得曾于2013年10月份到2014年2月期间向原告支付25000元。对于剩余的款项，被告会支付给原告的，但因原告经常到被告家里闹，所以被告没有支付，目前被告无力偿还，希望能分期每年偿还20000元。原告主张误工费不能成立，被告不需要承担。
为了证明辩称的事实，在本院指定的举证期限内，被告提供了身份证复印件一份，以证明被告的身份情况。
原告提供的证据，经被告质证均无异议，经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
被告提供的证据，系被告的身份信息证明，经原告质证无异议，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：
原告卢则锦从2011年6月份起为被告郑志强制作冷风机管道，但被告未及时向原告支付全部劳动报酬。2013年10月12日，经双方结算，被告共欠原告工资款72000元，并由被告出具欠条一份，承诺于2013年年底支付30000元，剩余款项于2014年8月前付清。但出具欠条后，被告至今未支付所欠款项。
本院认为：原告卢则锦为被告郑志强提供有偿劳务的事实清楚，证据确凿，双方由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告应当及时支付劳动报酬，被告承诺分期支付原告工资，但其至今未履行付款义务，显属违约，现原告要求被告支付工资72000元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张已向原告支付25000元，但原告予以否认，被告亦未能提供证据证实自己的主张，而本院对被告指定的账户相应期限内的交易明细进行查询后也未发现相应金额的款项往来，故对被告的抗辩，本院不予采信。对于原告要求被告支付误工费的诉讼请求，因其未能提供任何证据证实自己误工的情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郑志强于本判决生效之日起十日内支付原告卢则锦工资72000元；
二、驳回原告卢则锦的其他诉讼请求。
如被告郑志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告郑志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈长鑫
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民特41号
申请人李秀兰。
被申请人刘永绍。
申请人李秀兰诉被申请人刘永绍宣布公民无民事行为能力一案，本案在审理过程中，申请人李秀兰于2016年5月16日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，申请人李秀兰自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人李秀兰撤回起诉。
审判员 罗洪
二〇一六年五月十六日
书记员 冯鸿
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初527号
原告：吴某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王馨，女，系咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族。
被告：咸阳某某汽车运输服务有限公司，机构代码证：916104006641172799，住所地咸阳市秦都区汽车产业园北上召十字向西300米。
法定代表人：王某某，男，系公司董事长。
原告吴某与被告王某某、咸阳某某汽车运输服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王馨到庭参加了诉讼，被告王某某、咸阳某某汽车运输服务有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款200万元整及利息（利息按2%的月利率计算，自2016年7月19日至还款之日）；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原告与陈瑛、被告王某某系朋友关系，三人有业务往来。2014年9月份，陈瑛、王某某找到原告，想在原告处筹借周转资金，并称最多用一年就还钱。2014年9月18日，被告找到原告声称先借用100万元，随后用款时让原告及时给被告打款，总借款200万元。原告、陈瑛、被告王某某随之签订借款合同，双方对用款时间、利息、还款期限都做了约定，约定年利率36%。2014年9月18日，原告按被告王某某的要求给被告100万元。2015年3月19日，原告又按王某某要求给被告打款100万元。期间被告按月以36%的年利率支付原告利息至2015年7月18日。2015年7月18日被告王某某与原告重新签订借款合同，将其与陈瑛的借款变更由王某某自己承担（王某某名下借款为200万元），并约定由被告咸阳某某汽车运输服务有限公司对原告的借款本金及利息承担连带保证责任，双方未约定明确的保证期间。被告自2016年7月19日起至今未向原告支付利息。经原告多次催要被告明确表示不能够按约定履行合同义务。
被告王某某、咸阳某某汽车运输服务有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持自己的主张当庭出示以下证据：
1、2014年9月18日借款合同、借据、付款委托书、银行流水各一份。证明原告与被告王某某双方有借款合同关系；王某某2014年9月18日收到了原告方1000000元；双方约定利息为月息3%。
2、2015年3月19日王某某付款委托书、中国工商银行电子回单各一份。证明王某某2015年3月19日收到了证据1中的原告方第二笔借款1000000元。
3、2015年7月18日被告王某某与原告方签订的借款合同（上面列明担保方为被告咸阳某某汽车运输服务有限公司）、借据各一份。证明原告诉请二被告的依据；该组合同与借据系第一组借款合同的延续。
经综合评议，原告出示的证据1、2、3来源合法，内容真实有效，故予以采信。
经审理查明：2014年9月18日原告吴某与陈瑛、被告王某某签订《最高额借款合同》，约定陈瑛、王某某向吴某借款2000000元，借款期限为12个月。2014年9月18日原告向王某某及陈瑛指定的账户汇入1000000元，且陈瑛、王某某向原告出具《借据》，载明“今借到吴某人民币壹佰万元，借款期限1个月（2014年9月18日至2014年10月17日），月息3%”。2015年3月19日原告吴某又将1000000元汇入王某某指定的账户内。2015年7月18日，原、被告就上述借款重新签订《借款合同》，且王某某向原告出具《借据》，双方约定:上述2000000元借款由王某某偿还;借款期限为3个月（2015年7月18日至2015年10月17日）;借款方到期未清偿借款本金的，自借款到期之日起，出借方向借款方按日加收本金千分之一的违约金;保证人为咸阳某某汽车运输服务有限公司，为借款人承担连带清偿全部债务及违约金的责任，但未约定保证期间。被告已按月息3%向原告支付利息至2015年7月18日。
本院认为，被告王某某向原告吴某借款属实，双方已构成借贷关系。被告王某某应按合同约定向原告即时归还借款，其逾期向原告归还借款的行为侵害了原告的合法权益。原、被告2015年7月18日签订的《借款合同》是对原《最高额借款合同》及2014年9月18日《借据》的变更，且该合同对借期内的利息及逾期利息均未约定，被告应依法按年利率6%支付资金占用期间的利息，被告已按月息3%向原告支付利息至2015年7月18日，原告诉请利息自2016年7月19日起计算，故利息应以本金2000000元为基数，按年利率6%支付，自2016年7月19日至付清之日。《借款合同》第八条保证方责任约定:“保证人在本合同中为借款人承担连带清偿全部债务及违约金的责任”，故被告咸阳某某汽车运输服务有限公司作为连带责任保证人应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即归还原告吴某借款本金2000000元及利息（利息以本金2000000元为基数，按年利率6%支付，自2016年7月19日支付至付清之日）;被告咸阳某某汽车运输服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22880元，由被告王某某、咸阳某某汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 董战景
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 韩少波
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执146号
申请执行人：ＸＸ飞。
被申请执行人：姚书峰。
申请执行人ＸＸ飞与被申请执行人姚书峰买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）建建民初字第05228号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人姚书峰现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执146号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年七月五日
书记员 李晓飞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1548号
原告：聂立兵，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：高明明，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告聂立兵诉被告高明明买卖合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告聂立兵及委托代理人贾兰贵到庭参加诉讼，被告高明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂立兵诉称：被告从原告处购买油缸，尚欠部分货款，并给原告出具了欠条，后经多次催要，被告仅支付货款20000元，剩余货款一直没有支付，请求判令被告偿付原告货款35230元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高明明未作答辩。
原告聂立兵为支持自己的主张，向本院提交欠条二份，证实被告欠原告货款共计55230元，后付20000元，尚欠35230元的事实。欠条载明：“截止2014年3月25日，欠聂立兵油缸款伍万贰仟捌佰叁拾元正，小写52830元；沂工：高明明；2014年3月25日。同时在该欠条左下方注明14年6月2日已付1万”。另一欠条载明：“今欠油缸款贰仟肆佰元正；沂工；高明明”，该欠条没有落款形成时间。
被告高明明未向法庭提交书面证据。
经审理查明：被告从原告处购买油缸，截止2014年3月25日，尚欠油缸款52830元，并给原告出具了欠条；后又欠油缸款2400元。后经原告催要，被告于2014年6月2日支付货款10000元，后又支付货款10000元，剩余货款35230元至今未付，原告聂立兵因催要货款未果向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告高明明欠原告聂立兵货款35230元，有其书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告高明明要求被告聂立兵偿付剩余货款35230元，理由正当，本院予以支持。被告高明明经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告高明明于本判决生效之日起五日内支付给原告聂立兵货款35230元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告高明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 于世廷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南商初字第1548号
本院2014年11月3日对原告聂立兵与被告高明明买卖合同纠纷一案作出的（2014）沂南商初字第1548号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书第二页第十二行中的“原告高明明要求被告聂立兵偿付剩余货款”补正为“原告聂立兵要求被告高明明偿付剩余货款”。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 于世廷
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执297号
申请执行人于海鸥，女，1987年9月20日出生。
被执行人鹤壁市东昇制果食品有限公司。
法定代表人李春。
本院于2016年3月16日受理申请执行人于海鸥与被执行人鹤壁市东昇制果食品有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2386号民事判决书，向申请执行人于海鸥送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市东昇制果食品有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人于海鸥未能提供被执行人鹤壁市东昇制果食品有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2386号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人于海鸥如发现被执行人鹤壁市东昇制果食品有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十一日
书记员 原广亮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更38号
罪犯李小龙，男，1985年9月14日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省临洮县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院于2015年11月16日作出（2015）吉刑初字第58号刑事判决，认定被告人李小龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年11月22日起至2019年5月21日止），并处罚金8万元。该判决发生法律效力，交付执行�2018年4月13日，执行机关昌吉监狱以罪犯李小龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年4月13日至4月17日，并依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李小龙在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年1月、2017年7月被评为监狱改造积极分子;2016年7月、2016年11月、2017年3月、2017年6月获得监狱表扬奖励;2016年下半年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯李小龙犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付�行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯李小龙在服刑期间，但考虑到罪犯李小龙未履行生效裁决中的财产性判项因素，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月22日起至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年四月二十七日
法官助理 摆 玲
书 记 员 杨 东 哲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3484号
原告：李马军，男，1974年6月15日出生，住甘肃省陇南市。
委托诉讼代理人：毛立华，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
被告：王本河，男，1966年5月2日出生，住滕州市。
被告：王帅，男，1988年9月12日出生，住滕州市。
原告李马军与被告王本河、王帅买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李马军及其委托代理人毛立华、被告王本河到庭参加诉讼。被告王帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李马军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款本金73000元及逾期付款损失（以7.3万元为基数，从2016年5月1日起至实际履行之日止，按约定利息3%计算），2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月份，被告王本河购买原告的头发，共计254斤，每斤720元，共计货款183000元，被告王本河当日支付了70000元。后被告王本河又于2014年7月3日和2014年农历腊月26日归还了4万元，剩余货款73000元一直未支付。被告王本河于2016年2月3日向原告出具了欠条一份，载明“欠条下欠李马军现金73000元整柒万叁仟元整2016年5月1日前结清，如不还清法律制裁。如还不清按照3%计息。王本河2016年2月3日担保人王帅370481198809123516”。被告王帅在欠条上担保人处签字，自愿为此项债务承担保证责任，应连带偿还货款。后被告未再支付货款，特向人民法院提起诉讼。
被告王本河辩称，对被告购买原告的头发及被告出具欠条的事实予以认可。但是原告已经声明欠条作废，不应再支付货款。且双方约定的利息为年息3%,而不是月息3%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但双方争议的原告在收到欠条后，作出的欠条作废的声明是否有效。结合本案证据，原告持有被告出具的欠条原件，且被告马本河承认欠款事实的存在，被告马本河的辩解自相矛盾，本院对此项事实不予认定。原、被告在欠条中仅约定按照3%计息，双方均未能提交证据证明系月息或者年息，系约定不明确，本院对双方的此项约定不予认定。
本院认为，被告承认原告陈述的欠款事实，不违反法律规定，本院予以支持，本院据此确认原、被告之间买卖合同法律关系的存在。原告按约定向被告交付了货物，被告未能足额支付货款，属于违约行为，理应承担清偿责任。原告持有被告出具的欠条原件，且被告马本河庭审中认可欠款事实的存在，本院认定原、被告之间剩余货款本金为73000元。原、被告在欠条中对逾期还款利息的计算方式约定不明确，本院不予认定，本院按照法律规定予以计算。原、被告在欠条中对还款期限进行了约定，原告主张的逾期付款损失，应从付款到期日次日起计算。被告王帅自愿在欠条上的担保人处签字，视为其自愿为被告王本河的欠款提供保证担保，且应为连带责任保证。被告王本河未能按约定期限偿还货款，被告王帅依法应承担连带偿还责任。被告王帅承担本案的担保责任后，有权就所承担款项向被告王本河追偿。综上所述，本院对原告要求被告王本河偿还货款本金73000元及逾期付款损失的主张，予以支持，但其逾期付款损失计算方式应为：以73000元为基数，从2016年5月2日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。对原告要求被告王帅承担连带偿还责任的诉请，于法有据，本院予以支持。对被告王本河的辩称，本院不予采信。被告王帅经本院合法传唤，不到庭应诉，视为对其权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王本河于本判决生效后十日内偿还原告李马军货款本金73000元及逾期付款损失（以73000元为基数，从2016年5月2日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；
二、被告王帅对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告王帅在承担上述第一项债务后，有权向被告王本河追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王本河与被告王帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄霞
文书内容山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初3484号原告：李马军，男，1974年6月15日出生，住甘肃省陇南市。委托诉讼代理人：毛立华，滕州市大坞法律服务所法律工作者。被告：王本河，男，1966年5月2日出生，住滕州市。被告：王帅，男，1988年9月12日出生，住滕州市。原告李马军与被告王本河、王帅买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李马军及其委托代理人毛立华、被告王本河到庭参加诉讼。被告王帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李马军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款本金73000元及逾期付款损失（以7.3万元为基数，从2016年5月1日起至实际履行之日止，按约定利息3%计算），2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月份，被告王本河购买原告的头发，共计254斤，每斤720元，共计货款183000元，被告王本河当日支付了70000元。后被告王本河又于2014年7月3日和2014年农历腊月26日归还了4万元，剩余货款73000元一直未支付。被告王本河于2016年2月3日向原告出具了欠条一份，载明“欠条下欠李马军现金73000元整柒万叁仟元整2016年5月1日前结清，如不还清法律制裁。如还不清按照3%计息。王本河2016年2月3日担保人王帅370481198809123516”。被告王帅在欠条上担保人处签字，自愿为此项债务承担保证责任，应连带偿还货款。后被告未再支付货款，特向人民法院提起诉讼。被告王本河辩称，对被告购买原告的头发及被告出具欠条的事实予以认可。但是原告已经声明欠条作废，不应再支付货款。且双方约定的利息为年息3%,而不是月息3%。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但双方争议的原告在收到欠条后，作出的欠条作废的声明是否有效。结合本案证据，原告持有被告出具的欠条原件，且被告马本河承认欠款事实的存在，被告马本河的辩解自相矛盾，本院对此项事实不予认定。原、被告在欠条中仅约定按照3%计息，双方均未能提交证据证明系月息或者年息，系约定不明确，本院对双方的此项约定不予认定。本院认为，被告承认原告陈述的欠款事实，不违反法律规定，本院予以支持，本院据此确认原、被告之间买卖合同法律关系的存在。原告按约定向被告交付了货物，被告未能足额支付货款，属于违约行为，理应承担清偿责任。原告持有被告出具的欠条原件，且被告马本河庭审中认可欠款事实的存在，本院认定原、被告之间剩余货款本金为73000元。原、被告在欠条中对逾期还款利息的计算方式约定不明确，本院不予认定，本院按照法律规定予以计算。原、被告在欠条中对还款期限进行了约定，原告主张的逾期付款损失，应从付款到期日次日起计算。被告王帅自愿在欠条上的担保人处签字，视为其自愿为被告王本河的欠款提供保证担保，且应为连带责任保证。被告王本河未能按约定期限偿还货款，被告王帅依法应承担连带偿还责任。被告王帅承担本案的担保责任后，有权就所承担款项向被告王本河追偿。综上所述，本院对原告要求被告王本河偿还货款本金73000元及逾期付款损失的主张，予以支持，但其逾期付款损失计算方式应为：以73000元为基数，从2016年5月2日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。对原告要求被告王帅承担连带偿还责任的诉请，于法有据，本院予以支持。对被告王本河的辩称，本院不予采信。被告王帅经本院合法传唤，不到庭应诉，视为对其权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王本河于本判决生效后十日内偿还原告李马军货款本金73000元及逾期付款损失（以73000元为基数，从2016年5月2日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；二、被告王帅对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告王帅在承担上述第一项债务后，有权向被告王本河追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告王本河与被告王帅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孟浩二〇一六年八月二十四日书记员  黄霞
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦江民初字第1131号
原告张茂胜，男，1956年9月9月生，汉族。
原告吴守礼，男，1957年3月18日生，汉族。
原告韩荣军，男，1964年2月27日生。
原告臧存留，男，1958年8月10日生，汉族。
原告张金华，男，1906年5月3日生，汉族。
原告张茂华，男，1950年10月28日生，汉族。
原告杨崇祥，男，1947年8月16日生，汉族。
原告张习莲，女，1970年9月11日生，汉族。
原告韩洪春，男，1938年6月13日生，汉族。
上述九原告委托代理人张兵，男，1983年10月30日生，汉族。
原告张雪顺，男，1971年12月10日生，汉族。
原告姬华林，男，1955年9月8日生，汉族。
原告吴守明，男，1962年5月24日生，汉族。
被告南京市浦口区江浦街道办事处新合社区居民委员会（下称新合社区），住所地在浦口区江浦街道新合社区。
负责人顾跃进，社区委员会主任。
被告南京市浦口区江浦街道办事处新合社区新埂组（下称新埂组），住所地在浦口区江浦街道新合社区。
负责人张礼付，新埂组组长。
上述二被告共同委托代理人吴宗荣，浦口区珠江法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告张茂胜等12人与被告新合社区、新埂组集体经济组织侵害集体成员权益纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张茂胜等九人的委托代理人张兵、原告张雪顺、姬华林、吴守明，被告新合社区、新埂组的委托代理人吴宗荣到庭参加诉讼。
经查，本案原告所在的新合社区新埂组现有居民43户，本案原告共12人。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农民集体所有财产归属以及重大事项应集体决定，方可办理。因此，能够以违反民主议定原则向法院起诉请求撤销村民小组决议的只能是该村民小组半数以上村民，本案原告人数未达上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第三项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定，裁定如下：
驳回原告张茂胜等12人的起诉。
本案案件受理费80元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 刘尚和
人民陪审员 黄玉荣
二〇一五年五月二十八日
法官 助理 王 禹
书 记 员 王 萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第316号
原告：温州市姗迪服饰有限公司，住所地：浙江省温州市藤桥镇南街泰清路44号。
法定代表人：朱旭，总经理。
委托代理人：朱飞。
被告：薛少艳。
原告温州市姗迪服饰有限公司为与被告薛少艳买卖合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告服装货款320000元及利息损失（自起诉之日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定被告履行之日）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方自2011年5月4日起至2012年5月4日发生买卖关系，2013年7月26日，双方经结算，被告薛少艳结欠原告温州市姗迪服饰有限公司货款共计人民币320000元，被告薛少艳在结算单上签字确认。此后原告催款无着，遂诉至本院。
本院认为原告提供的结算单可以证明双方存在买卖合同关系及尚欠货款金额，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛少艳于本判决生效之日起十日内向原告温州市姗迪服饰有限公司偿付货款320000元，并赔偿利息损失（自2015年7月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费300元，由被告薛少艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 曹文辉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 章盈盈
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8108号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：余善善、俞睿，原告单位员工。
被告：王东燕，经商。
被告：吴胜和，经商。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告王东燕、吴胜和金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金310137.06元并支付利息（含罚息和复利）（暂计至2015年12月4日为12770.51元，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2016年4月6日进行公开开庭审理。原告的委托代理人俞睿到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年11月7日，被告王东燕、吴胜和填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定:贷款额度为人民币40万元，额度期限为2014年11月18日起至2019年11月18日；单笔贷款金额为40万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告吴胜和以被告王东燕配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告王东燕向原告借款。
后原告按约向被告王东燕指定账户在40万元额度内循环发放贷款。2015年8月9日,被告还款发生逾期。后原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截至2015年12月4日止，被告尚欠借款本金310137.06元及利息、罚息、复利12770.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王东燕、吴胜和于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币310137.06元并支付利息、罚息和复利（计算至2015年12月4日为12770.51元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6144元，公告费560元，均由被告王东燕、吴胜和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6144元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年四月二十四日
代书 记员 何嘉庆
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第8108号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：陈斌，行长。委托代理人：余善善、俞睿，原告单位员工。被告：王东燕，经商。被告：吴胜和，经商。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告王东燕、吴胜和金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金310137.06元并支付利息（含罚息和复利）（暂计至2015年12月4日为12770.51元，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2016年4月6日进行公开开庭审理。原告的委托代理人俞睿到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年11月7日，被告王东燕、吴胜和填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定:贷款额度为人民币40万元，额度期限为2014年11月18日起至2019年11月18日；单笔贷款金额为40万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告吴胜和以被告王东燕配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告王东燕向原告借款。后原告按约向被告王东燕指定账户在40万元额度内循环发放贷款。2015年8月9日,被告还款发生逾期。后原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截至2015年12月4日止，被告尚欠借款本金310137.06元及利息、罚息、复利12770.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王东燕、吴胜和于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币310137.06元并支付利息、罚息和复利（计算至2015年12月4日为12770.51元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6144元，公告费560元，均由被告王东燕、吴胜和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6144元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。审 判 长  丁国芳人民陪审员  何京伟人民陪审员  张 洁二〇一六年四月二十四日代书 记员  何嘉庆
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2653号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：葛怀君。
被执行人：葛汝俊。
被执行人：韩维升。
本院于2014年8月23日作出的（2014）寿稻商初字第2062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿稻商初字第2062号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔广华
二〇一六年六月二十七日
书记员 田晋豪
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第00724-5号
申请执行人：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，联社主任。
代理人：杜传杰，系联社工作人员。
被执行人：宋爽，女，生于1986年11月11日，汉族。
被执行人：王光霞，男，生于1962年5月5日，汉族。
被执行人：夏丽粉，女，生于1986年7月9日，汉族。
被执行人：王雷，男，生于1984年11月8日，汉族。
被执行人：刘公团，男，生于1983年6月28日，汉族。
本院在执行申请人邓州市农村信用合作联社申请执行宋爽、王光霞、夏丽粉、王雷、刘公团为借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限期履行，到期后未履行。执行中查询金融机构，被执行人均无存款；查询房管部门，也无房产；查询车辆管理部门，发现被执行人刘公团有豫R-×××××大众牌轿车壹辆，被执行人夏丽粉有豫R-×××××白色北京现代牌轿车壹辆，已予以查封，被执行人别无财产可供执行。告知申请人查询情况后，申请人邓州市农村信用合作联社书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2013）邓法民三金字第19号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一六年六月二十三日
书记员 张成敏
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第00724-5号
申请执行人:邓州市农村信用合作联社。
法定代表人:史德生，联社主任。
代理人:杜传杰，男，系联社工作人员。
被执行人:宋爽，女，生于1986年11月11日，汉族，住邓州市。
被执行人:王光霞，男，生于1962年5月5日，汉族，住邓州市。
被执行人：夏丽粉，女，生于1986年7月9日，汉族，住邓州市。
被执行人：王雷，男，生于1984年11月8日，汉族，住邓州市。
被执行人:刘公团，男，生于1983年6月28日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市农村信用合作联社申请执行宋爽、王光霞、夏丽粉、王雷、刘公团为借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，经查询金融机构、房管局、车辆管理所等部门，发现被执行人刘公团有豫R-706**大众牌轿车壹辆,（已查封），其他被执行人均无财产可供执行。告知申请人查询情况后，申请人邓州市农村信用合作联社书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2013）邓法民三金字第19号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一六年六月二十四日
书记员 张成敏
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02116号
原告：郭某，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：包全德，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：庞某，男，1980年6月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郭某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员刘志勇适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人包全德到庭参加诉讼，被告庞某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生育二个子女，长女庞雨婷2002年9月26日出生，长子庞雨豪2010年2月16日出生。婚后双方感情不和，被告赌博不过日子，经常因生活琐事发生争吵并殴打原告，原告为了孩子忍让再三，现夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚，长子由被告抚养，长女抚养权由其自己选择，财产依法分割。
庞某未答辩。
经审理查明：郭某与庞某于2001年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，郭某起诉前一个多月离开庞某家。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：郭某与庞某结婚已十多年，相互之间有一定的夫妻感情，夫妻之间共同生活应互相体谅，互相关心，担当家庭责任，关心爱护子女，方能使家庭和睦，双方有和好的可能，郭某要求与庞某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告庞某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一五年十一月十日
书记员 王健辉
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执335号
申请执行人孙长山，男，1969年3月27日出生。
被执行人孙建新，男，1962年，12月2日出生。
本院于2016年3月24日受理申请执行人孙长山与被执行人孙建新民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1292号民事判决书，向申请执行人孙长山送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人孙建新财产状况的线索。逾期，申请执行人孙长山未能提供被执行人孙建新可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孙长山如发现被执行人孙建新可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十一日
书记员 原广亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7214号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告苏力雄，男，1970年7月15日生，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告苏力雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,568.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,568.41元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第711号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人鲁以群，公司职工。
被告王印文，男，1980年3月26日出生，汉族，住冠县。
被告王德明，男，1971年1月5日出生，汉族，住冠县。
被告冠县鑫源木业有限公司，住所地冠县甘官屯乡西王信村。
法定代表人：王安邦，经理。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王印文、王德明、冠县鑫源木业有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁以群到庭参加了诉讼。被告王印文、王德明、冠县鑫源木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月31日被告王印文向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款12万元，到期日2013年7月15日，月利率为11.50‰。同日被告王德明、冠县鑫源木业有限公司就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令三被告偿还借款本金12万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由三被告承担。
被告王印文、王德明、冠县鑫源木业有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月31日被告王印文向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款12万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.50‰，还款日期为2013年7月15日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年7月31日被告王德明、冠县鑫源木业有限公司为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年7月31日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王印文于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息（以本金12万元自2012年7月31日至2013年7月15日按月利率11.50‰计算，自2013年7月16日至借款还清之日按17.25‰计算）；
二、被告王德明、冠县鑫源木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王印文追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一四年八月四日
书记员 王 剑
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2643号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
法定代表人：金滔，行长。
委托代理人：范永俊、张丰毅，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶华。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告叶华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托代理人张丰毅到庭参加诉讼；被告叶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称：2009年12月7日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××71）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：＂透支利率计收单利＂；＂透支超过60天仍未款的，原告有权停止信用卡的使用＂；＂被告应承担因使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）＂。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡过程中，截止2015年4月1日尚结欠透支本息6944.97元。嗣后，经原告催讨无果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告立即偿付透支贷记卡本息6944.97元，其中本金4399.59元、利息856.89元及滞纳金1688.49元（自2014年4月25日起暂算至2015年4月1日），并支付自2015年4月2日起至付清之日止的利息及滞纳金（按牡丹信用卡合约及中国人民银行规定的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶华未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份、牡丹卡申请表、领用合约、透支消费清单原件各一份以及原告和第一被告蒋克其的当庭陈述等证据予以证实。被告叶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约合法有效，被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行透支贷记卡本金4399.59元、利息856.89元、滞纳金1688.49元，合计人民币6944.97元，并继续支付自2015年4月2日起按牡丹信用卡合约及中国人民银行规定的利率计算利息及滞纳金至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶华负担。（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 林祝义
二〇一五年十二月七日
代理书记员 黄艳治
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01196-10号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路。
负责人：张葵，行长。
被执行人：马泓，女，1972年11月26日出生。
被执行人：刘晨澍，男，1970年12月21日出生。
被执行人：马瞰瀛，女，1976年9月22日出生。
被执行人：刘惠春，男，1974年4月14日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00476号民事判决书及权利人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的申请，于2015年7月3日向被执行人马泓、刘晨澍、马瞰瀛、刘惠春、芜湖首创房地产开发有限公司送达了执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人刘惠春财产在人民币220万元的范围内予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年八月十九日
书记员 强 超
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初14034号
原告蒋博，男，1991年4月23日出生。
被告北京家乐福商业有限公司通州店，住所地北京市通州区翠景北里1号瑞都景园北区1A号楼02商业01、03商业01号，注册号110000420090849。
负责人安士杰，经理。
本院在审理原告蒋博与被告北京家乐福商业有限公司通州店买卖合同纠纷一案中，原告蒋博于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告蒋博自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋博撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告蒋博负担（已交纳）。
审判员 晋 怡
二〇一六年五月十三日
书记员 刘斐洁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初6496号
原告牛宝发，男，1946年4月7日出生。
被告赵强，男，1957年4月16日出生。
本院在审理原告牛宝发诉被告赵强买卖合同纠纷一案中，原告牛宝发于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告牛宝发自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛宝发撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告牛宝发负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年五月四日
书 记 员 臧 晨
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1210号
原告洪宝玉，女，1965年8月28日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被告北京安顺达建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖湖经济开发区乐园大街36号。
法定代表人彭明海，董事长。
被告北京世纪家美装饰工程设计有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇人和家合建材市场木门区2-3号。
法定代表人吴保平，经理。
本院在审理原告与三被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪宝玉撤回起诉。
代理审判员 范本腾
二〇一六年五月四日
书 记 员 沙 莎
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第2175号
原告朱升。
委托代理人许妍娜。
委托代理人刘洪伟。
被告西安市灞桥区席王街道办事处梁家街村民委员会第五村民小组。
负责人陈德江。
委托代理人王静。
被告陕西昱丰实业有限公司。
法定代表人李奇。
委托代理人董金龙。
委托代理人白山林。
被告西安市灞桥区席王街道办事处梁家街村民委员会。
法定代表人陈鹏。
本院在审理原告朱升诉被告西安市灞桥区席王街道办事处梁家街村民委员会第五村民小组、陕西昱丰实业有限公司、西安市灞桥区席王街道办事处梁家街村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱升自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱升撤回起诉。
案件受理费1928元，原告已预交，本院退付原告1928元
审判长 韩立军
审判员 刘江蕾
审判员 杨 扬
二〇一六年五月十三日
书记员 张耀武
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3408号
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人王佩忠，男，1973年10月7日出生，住浙江省。
被执行人王佩忠盗窃罪纠纷执行一案，本院做出的（2016）浙0483刑初584号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。本院刑事审判庭于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付5018.5元。
本院立案后，经执行查明，被执行人正在狱中服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3408号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十一月十六日
（代）书记员 范建锋
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第900号
原告陈建华。
委托代理人曹文卿。
被告赵勇。
委托代理人李建湘。
被告龚伟红。
委托代理人李丹。
第三人益阳市东亿房地产开发有限公司。
法定代表人陈兴民。
本院在审理原告陈建华与被告赵勇、龚伟红、第三人益阳市东亿房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告陈建华于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建华向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取为250元，由原告陈建华承担。
审 判 长 李 杏
审 判 员 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 舞