西安市雁塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）雁行初字第00105号
原告刘波，男，1972年12月25日出生，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队曲江大队。
法定代表人郭邦，大队长。
委托代理人高涛。
委托代理人郑国光。
原告刘波不服西安市公安局交通警察支队曲江大队2014年4月10日作出的编号为610105180118373《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2014年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月10日受理后，于2014年7日21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告刘波，被告曲江大队的委托代理人高涛、郑国光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市公安局交通警察支队曲江大队于2014年4月10日对原告作出编号610105180118373《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定刘波驾驶陕AN9X**小轿车，于2013年9月7日9时12分，在全市其他路段实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条，决定对刘波处以100元罚款。被告于2014年8月1日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、电子监控记录详细信息单，证明陕AN9X**小轿车2013年9月7日在经开大队辖区的违法事实以及对该违法行为的录入、处理、罚款金额、适用程序等符合法律规定；2、违法照片，证明陕AN9X**小轿车在经开大队辖区违法停车的事实。法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条。
原告刘波诉称，1、被告的证据资料无有效参照物证明违法地点，被告执法取证范围无法证明是其行政区域，违反《行政处罚法》第十五条“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”之规定。2、根据《交通警察道路执勤执法工作规范》附件4：查处违法停车操作规程（二）：发现机动车违法停车行为，机动车驾驶人在现场的，应当责令其驶离；机动车驾驶人不在现场的，应当在机动车左侧门玻璃张贴违法停车告知单，并采取拍照或录像方式固定相关证据。该大队民警在驾驶人未离现场的情况下，单纯拍照取证，违反法定取证程序。3、根据《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》4.2：对于机动车静止过程中发生的道路交通安全违法行为，图像取证设备应当按照机动车停放的前后角度拍摄具有明显交通标志标线和显著地理特征2-3幅机动车全景特征图片，证明机动车发生道路交通安全违法行为的事实。被告证据的形式要件不合法。4、《道路交通安全法》第九十三条第二款，只有在驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离的情况下，才可以进行相应的行政处罚；因为原告不存在拒不驶离的法定情形，民警未完成纠错执法程序，驾驶人完全具备立即驶离的条件，这种初始行为不能构成违法停车事实的成立，被告的行政处罚行为违反法定程序。5、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”之规定，被告的行政行为违反法定程序，其行政处罚应属无效。综上，请求撤销被告作出的编号610105180118373《公安交通管理简易程序处罚决定书》，返还罚款。原告提供了以下证据：编号610105180118373《公安交通管理简易程序处罚决定书》及缴费票据，证明被告于2014年4月10日对原告作出了行政处罚决定，原告于4月14日缴纳了罚款。
被告西安市公安局交通警察支队曲江大队辩称，2013年9月7日，陕AN9X**号小轿车在经开大队其他路段因实施机动车违反规定停放、……妨碍其他车辆、行人通行，被经开大队民警拍照记录。原告于2014年4月10日来我大队对该违法行为进行处理，我大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定对原告处罚100元，开具了编号为610105180118373《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并要求原告签字确认，当事人已于2014年4月14日缴纳了该次罚款。其认为，经开大队拍摄照片能清楚显示该车号牌和基本特征、说明该路段的基本情况，能证明原告违反规定停放车辆；其依法处理原告违法行为使用简易程序规定，程序合法，处罚依据准确，处罚幅度适度合法。综上，请求法院维持作出的行政处罚决定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性、证明目的均不认可，信息单没有加盖被告的公章，且超过举证期限；证据2真实性、证明目的均不认可，认为已超过举证期限，照片上既没有时间也没有地点，没有有效参照物证明这是曲江辖区，本人也没有在此发生违法行为。被告对原告提供的证据无异议。
本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
被告提供的证据真实性予以确认。原告提供的证据被告不持异议，予以确认。
经审理查明，2013年9月7日，陕AN9X**小轿车在西安市公安局交通警察支队经开大队辖区其他路段，因违反规定停放，被经开大队民警拍照记录。后车辆所有人在审验车辆时发现该次违法记录通知了原告，原告遂于2014年4月10日在被告处进行处理，被告当日对原告作出编号610105180118373《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处以罚款100元。2014年4月14日原告缴纳了罚款。庭审中，被告表明对该车违法行为是按照西安市公安局交通警察支队“一站式”处理便民措施通知的规定作出的行政处罚，经查，原告在处罚决定书上未签名，在备注栏亦未签署意见。
本院认为，本案的焦点问题是，被告对陕AN9X**小轿车的违法停放进行处理有无管辖权。
《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；”第二款“公安机关交通管理部门对非本辖区机动车的道路交通安全违法行为没有当场处罚的，可以由机动车登记地的公安机关交通管理部门处罚。”按照实施条例的规定，对违法行为人处以罚款，由违法行为发生地和机动车登记地公安机关交通管理部门作出决定。本案从被告提供的证据及当庭陈述显示，陕AN9X**车辆违法停放发生地在经开大队辖区其他路段，该车辆登记地也不在曲江大队，因此，被告对本次违法行为作出处罚按照法律规定并无管辖权。庭审中被告称，其是依据西安市公安局交通警察支队“一站式”处理便民措施的通知，即“‘陕A’牌照机动车辆，在城区各大队发生的非现场交通违法行为，可在支队城区各大队任一处罚窗口进行‘一站式’处理”之规定，对原告违法行为作出的处理。经审查，西安市公安局交通警察支队下发的西公交（2010）382号《关于再次重申我市道路交通违法行为“一站式”处理便民措施有关事项的通知》第三条明确规定“违法行为人或者机动车所有人、管理人在非违法行为发生地单位接受处理时，对违法事实无异议的，违法处理部门可按本规定做出处罚决定，并要求违法行为人在处罚决定书备注栏中签注‘对违法事实无异议’。违法行为人或者机动车所有人、管理人对违法事实提出异议的，违法处理部门应告知其依法到违法行为登录单位接受处理”。庭审中已查明，原告并未在处罚决定书签名及在备注栏签署意见。依据上述“通知”第三条的要求，被告对陕AN9X**车辆的该次违法停放不能进行处理。综上，陕AN9X**车辆违法停放发生地和车辆登记地均不在被告辖区，原告虽到被告处进行处理，但被告所作行政处罚不符合“一站式”处理便民措施通知的要求，故被告对原告作出的行政处罚超越了其法定职权，依法应予撤销。原告要求撤销行政处罚决定书及退还罚款的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项4目之规定，判决如下：
撤销西安市公安局交通警察支队曲江大队2014年4月10日对刘波作出的编号为610105180118373《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于本判决生效后十日内退还刘波已缴纳的罚款100元。
案件受理费50元，被告负担。原告已垫付，本判决生效后十日内被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 郭 瑶
人民陪审员 王继红
二〇一四年九月十九日
书 记 员 梁 媛