wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1803号
原告：唐山市丰南区瑞通车队，住所地唐山市丰南区小集镇工业区。
经营者：关广民，该车队经理。
委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：滦县顺红运输有限公司，住所地唐山市滦县茨榆坨工业园区。
法定代表人：孙少辉，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地唐山市滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告唐山市丰南区瑞通车队与被告滦县顺红运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区瑞通车队委托诉讼代理人田黎楠、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。被告滦县顺红运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
唐山市丰南区瑞通车队向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失11391元。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日6时许，陈阳驾驶×××/×××号重型半挂牵引货车由南向北行驶时，与前方路边临时停车原告司机孙建伟驾驶的×××/×××号重型半挂牵引货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。曹妃甸区公安交通警察支队一大队认定：陈阳负全部责任，孙建伟无责任。被告滦县顺红运输有限公司是×××/×××号重型半挂牵引货车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。本次交通事故给原告唐山市丰南区瑞通车队造成财产损失如下：1、修理费11391元；合计11391元。为了维护原告的合法权益，原告今起诉于人民法院，望人民法院依法裁判，准入所请。
被告滦县顺红运输有限公司在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，肇事车辆×××、×××分别在我公司投保了交强险12.2万元，商业险100万元和5万元，投保情况属实，且事故发生在保险期间内。2、因我公司承保车辆驾驶员陈阳驾驶证显示其正处于增驾A2实习期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条规定，实习期内禁止驾驶牵引挂车，而且我公司也向被保险人做出了投保提示，无论根据法律的规定，还是根据保险合同的约定，我公司有权拒绝赔偿。3、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
当事人围绕其主张依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方所提无争议的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告唐山市丰南区瑞通车队系×××/×××号重型半挂牵引货车的所有人。2017年8月11日6时许，陈阳驾驶×××/×××号重型半挂牵引货车在迁曹线135公里处由南向北行驶时，与前方路边临时停车孙建伟驾驶的×××/×××号重型半挂牵引货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，陈阳负此事故的全部责任，ＸＸ伟无责任。本案事故发生时，×××/×××号重型半挂牵引货车的驾驶员陈阳处于增驾A2实习期内。
陈阳驾驶的×××/×××号重型半挂牵引货车登记车主为滦县顺红运输有限公司，×××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和商业三者险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为1000000元，×××重型自卸半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了商业三者险，赔偿限额为50000元，保险期间均自2017年5月25日0时起至2018年5月24日24时止。本次事故发生在保险期间内。
对双方有争议的证据，经审查，本院作如下认定：
1、原告提交了×××/×××号重型半挂牵引货车的修理清单、修理费发票，用以主张其车辆损失11391元。被告保险公司有异议，对修理清单的真实性和关联性不予认可，对维修发票的关联性不予认可。经审查，原告提交的修理清单、修理费发票真实有效，足以证明原告的车辆损失为11391元，故本院对该组证据予以采纳。
2、被告保险公司提交《机动车综合商业保险条款》、投保单、投保提示，用以主张陈阳在增驾A2实习期内驾驶牵引挂车发生事故，保险公司应免除商业险的赔偿责任。经审查，《机动车综合商业保险条款》第二十四条中约定，驾驶人在”实习期内驾驶牵引挂车的机动车”造成损失，保险公司不负赔偿责任。保险公司对免责条款以字体加黑的方式向投保人作出了提示，且投保人滦县顺红运输有限公司在投保单和投保提示中盖章确认保险公司已就免责条款向其作了提示说明。故本院对该组证据予以采纳。
综合上述证据，本院核定原告在本次事故中的合理损失为：车损11391元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实认定清楚，适用法律准确，本院予以确认。陈阳负此次事故的全部责任，ＸＸ伟无责任。因陈阳驾驶的×××/×××号重型半挂牵引货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和商业三者险，故原告在本次事故中的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。因被告滦县顺红运输有限公司驾驶员陈阳在增驾A2实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，符合商业保险条款中的免责情形，且保险公司对相关免责条款已经尽到了提示说明义务，故本案中被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应当免除商业三者险的赔偿责任。原告的合理损失超出交强险赔偿限额的9391元，由×××/×××号重型半挂牵引货车的所有人滦县顺红运输有限公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐山市丰南区瑞通车队2000元。
二、被告滦县顺红运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐山市丰南区瑞通车队9391元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取计42元，由被告滦县顺红运输有限公司承担，于本判决生效后十日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 孙海明
二〇一八年六月五日
书记员 唐志华
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更463号
罪犯王团卜（曾用名王团波），男，1976年12月3日出生于陕西省乾县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年11月27日作出(2008)西刑一初字第170号刑事附带民事判决，以被告人王团卜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿40000元（已赔付20000元）。2009年4月17日送陕西省汉中监狱服刑。2011年11月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2015年10月26日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2030年1月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王团卜的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王团卜在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极17个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王团卜在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王团卜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，罪犯王团卜确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王团卜的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王团卜减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2029年5月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王龙飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1831号
申请执行人王林波，男，1978年5月17日出生，汉族，浙江省温岭市人，无固定职业，户籍所在地：浙江省温岭市，现住广西柳州市鱼峰区。
被执行人邵爱民，男，1967年10月29日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市柳北区。
本院在执行王林波与邵爱民合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明位于广西柳州市柳北区北雀路18号5栋1单元4-2号房屋为被执行人邵爱民所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邵爱民所有的位于广西柳州市柳北区北雀路18号5栋1单元4-2号房屋一套；
二、被执行人邵爱民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邵爱民可以使用被查封财产；但因被执行人邵爱民的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请，否则造成查封财产流失的后果由申请执行人承担。
本裁定立即执行。
审 判 长 覃汉云
审 判 员 师豫江
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1831号
申请执行人王林波，男，1978年5月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人邵爱民，男，1967年10月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
本院在执行王林波与邵爱民合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人邵爱民暂无可供执行的财产，申请执行人王林波在指定的期限内亦未能提供其他可供执行的财产线索，且表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃汉云
审 判 员 师豫江
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郑 宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2189号
原告：刘某，女，1992年6月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，武汉健康灸师科技有限公司文员，住武汉东湖新技术开发区。
被告：屈某，男，1985年11月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，无职业，住武汉东湖新技术开发区。
原告刘某诉被告屈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告刘某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费163元，由原告刘某负担。
审判员 吴 边
二〇一六年十月十九日
书记员 况洁琼
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3731号
原告：大连九洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐瑞峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳，系大连九洲物业管理有限公司职工。
被告：刘万仁，男，1958年5月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告大连九洲物业管理有限公司与被告刘万仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连九洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘美
二〇一八年七月十日
书记员 于歌
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第154号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司。
负责人冯树斌，该公司经理。
委托代理人李文飞，男，汉族，1980年12月28日生，山西省吕梁市离石区永宁东路**号。中国人寿财产保险有限公司吕梁市中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）康甲，男，1964年12月3日生，汉族，山西省兴县人，教师。
委托代理人白峰晓，山西三晋律师事务所晋中分所律师。
被上诉人（原审被告）康乙，男，1977年12月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）康丙，男，1982年10月21日生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司（以下简称财保离石公司）因与被上诉人康甲、康乙、康丙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2014）兴民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人财保离石公司的委托代理人李文飞，被上诉人康甲及其委托代理人白峰晓到庭参加诉讼。被上诉人康乙、康丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月28日13时35分许，被告康乙所雇司机马荣生驾驶陕K×××××·陕K×××××（挂）号半挂车沿218省道由南向北行驶至92KM＋100M处兴县北查沟村路段时，因操作不当，追尾至前方刘左平驾驶的实际车主为原告康甲的晋J×××××号中型客车上，后该客车失控又撞在相对方向正常行驶的康龙龙驾驶的晋J×××××号重型自卸车上，致多人受伤、三车不同程序受损。该事故经兴县公安局交通警察大队作出的兴公交认字第131094号交通事故认定书认定，马荣生应负本次事故的全部责任，其余人无责任。受损客车晋J×××××属于原告康甲所有，挂靠于山西汽运集团忻州汽车运输有限公司兴县分公司经营。被告康乙的该涉事车的主、挂车在被告财保离石公司均投有交强险和第三者责任商业险。其中，第三者责任商业险中，主、挂车保额分别为50万元、5万元。该事故发生于上述保险的保险期内。本案审理过程中，原告申请对其受损客车进行车损价值及停运损失司法鉴定，因原告不同意与被告协商确定鉴定机构，吕梁市中级人民法院司法技术鉴定中心（指定）委托山西光大司法鉴定所进行了鉴定。该鉴定所于2014年1月23日出具的鉴定意见为：1、车损价值为71875元；2、该车报废回收价值为4000元；3、该车从2013年7月28日至2013年12月20日的停运损失为69850元。被告财保离石公司以该鉴定意见对车损价值评估值过高为由申请对该车损价值重新鉴定，原告同意重新鉴定，本案所有当事人协商一致同意由山西省机械产品质量司法鉴定中心对该车损价值进行重新鉴定，经该鉴定机构重新鉴定，该车车损价值为64000元。被告财保离石公司交纳了第二次鉴定费5000元。
原审认为，本案中受损客车的实际车主应认定为原告康甲。该车因本次交通事故所受损失中的合法合理部分依法应得到相应赔偿。在各项费用中，关于停运损失，因各方当事人均未对该损失的司法鉴定是否有严重违反法定程序等违规的情形提出抗辩，且未申请重新鉴定，故对该鉴定意见应予采信；原告所诉交通费及住宿费因无合规票据佐证而依法不应予以支持。原告请求由保险机构赔偿间接损失中的停运损失和停车费，其请求合法，应予以支持。本案交通事故由司机马荣生全部责任所致，故该事故系人为的过错责任所致，而不属于保险机构可拒赔间接损失的意外事故，不属于保险免责范围。“意外事故”指的是，行为人在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或过失，而是由于不能预见或不能抗拒的原因引起的。因而该事故中的间接损失之停运损失费和停车费属于保险公司应赔偿之范围。综上，并结合原告诉讼请求，应列入赔偿的项目及数额之合法合理部分应为：1、车辆直接损失64000元；2、停运损失费69850元（550元／天×127天，事故日至鉴定机构受理鉴定日）；3、拖车费5000元；4、停车费7050元；5、鉴定费6600＋5000元=11600元，上述合计157500元。在上述费用中，应由被告财保离石公司首先在交强险财产赔偿项下赔偿原告4000元，其次在第三者责任商业险中赔偿原告141900元；鉴定费用11600元应由被告康乙承担。被告康丙无证据证明为该车所有人和使用人，故不应承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司于判决生效后五日内在交强险财产理赔项下赔偿原告康甲车辆直接损失款4000元，在第三者责任商业险内赔偿原告康甲车辆直接损失款、停运损失费、拖车费、停车费合计141900元；二、被告康乙于判决生效后五日内给付原告康甲鉴定费6600元；三、被告康乙于本判决生效后五日内给付被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司鉴定费5000元；四、驳回原告康甲的其余诉讼请求。本案诉讼费4700元，由被告康乙承担。
上诉人财保离石公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销山西省兴县人民法院（2014）兴民初字第1号民事判决书中关于停运损失、停车费共76900元，并依法改判。事实与理由：1、第三者车辆停运损失费、停车费不应由保险公司赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》有关规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失以及其他间接损失不属于保险责任。根据《最高院关于交通事故中的财产损失是否包括被损失车辆停运损失问题的批复》规定，交通事故责任者是停运损失赔偿的主体。交通事故中，应由侵权者承担，而不是保险公司。2、鉴定费不应由保险公司赔偿。双方在保险合同中约定仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负赔偿责任。
被上诉人康甲辩称，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，被上诉人康乙应承担康甲车辆的停运损失，且被上诉人康乙与上诉人所签合同为格式条款，保险人应向投保人说明合同内容。对免责条款，应作出足以引起投保人注意的提示。现有证据不能证明保险公司履行了向投保人提示、作出解释等义务，故该免责条款应为无效。
二审中，双方均款提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人财保离石公司应否赔偿被上诉人康甲客车的停运损失和停车费。该部分损失应否赔偿决定于被上诉人康乙与上诉人之间签订的保险合同，在保险合同中该部分内容为免责条款，应由上诉人履行充分的提示、说明义务，上诉人是否向被上诉人康乙履行了该义务，因被上诉人康乙未到庭，无法核实，上诉人在一、二审诉讼中也未提供证据予以佐证，故上诉人主张其已尽说明、提示义务，不予认可。关于鉴定费，原审中并未判决由上诉人承担此费用。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1723元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛少烈
审判员 张晓艳
审判员 张 华
二〇一五年三月五日
书记员 张亚楠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1399号
上诉人（原审被告）：史淑芳，女，汉族，1942年12月13日出生，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：杨培源，河南品缔晖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘啸晨，河南品缔晖诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉敏，女，汉族，1962年7月16日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：姚泽林，男，汉族，1964年9月19日出生，住洛阳市涧西区。系王玉敏丈夫。
上诉人史淑芳因与被上诉人王玉敏民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人史淑芳的委托诉讼代理人杨培源、刘啸晨，被上诉人王玉敏及其委托诉讼代理人姚泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史淑芳上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判史淑芳向王玉敏偿还借款本金153600元，不支付利息。事实与理由：一、一审法院未依法向史淑芳送达起诉状、开庭传票等法律文书，剥夺史淑芳本应享有的诉讼权利，程序严重违法。二、一审法院认定基本事实不清。自2015年4月至2015年11月19日史淑芳向王玉敏共计借款196500元，双方并未约定利息。根据自身的工资水平，史淑芳在2015年4月至2016年5月期间共向王玉敏偿还借款本金42900元，因此目前尚欠王玉敏借款本金153600元。王玉敏没有任何证据可以证明其与史淑芳对于利息有过明确的约定，一审法院仅凭王玉敏的单方陈述就认定史淑芳已经归还的42900元本金是已付利息，严重损害了史淑芳的合法权益。
王玉敏辩称，一、史淑芳经常为逃避债务而失联，因此无法直接向其送达诉状、开庭传票等诉讼文书，一审法院依照民诉法相关规定采取邮寄送达的方式符合法律规定，程序合法。二、史淑芳在上诉状中承认向王玉敏借人民币19.65万元，双方均无异议，对此借款事实法庭应予确认。三、史淑芳2015年11月20日向王玉敏出具的《借条》中显示“本月息已付”，证明双方对于借款约定的有利息。王玉敏已向一审法庭提交了史淑芳向王玉敏支付款项的流水，从该款项往来看，史淑芳的借款本金从15万元增加到20万元，每月支付款项也相应的从2700元（15万元月息1.8分）增加到3600元（20万元月息1.8分），且每月同期每笔款项都一一对应，很有规律性，一直到2016年3月双方协商同意将利息降为月息1.6分，史淑芳又按利息3200元（20万元月息1.6分）连续支付3个月，由此可证明双方约定过利息，且史淑芳每月按期定额实际支付了利息，该行为也表明其认可利息标准为每月1.8%和1.6%。双方在借款之前互相不认识，王玉敏也不可能将钱无偿借给史淑芳。四、史淑芳没有证据证明其已还款42900元，其向王玉敏实际支付的利息总额为32100元，且不能抵作偿还本金。
王玉敏向一审法院起诉请求：史淑芳立即偿还借款本金20万元及利息（从2016年6月20日起按每月1.6%标准计算至生效判决确定履行之日止）。
原审法院认定事实：2015年4月19日，王玉敏通过建设银行向史淑芳转账100000元，史淑芳向王玉敏出具借条一张。2015年4月20日，史淑芳向王玉敏出具借条一张，载明：“今借王玉敏同志现金五万元整。借款人史淑芳”。王玉敏在庭审中称该笔借款系以现金方式支付。史淑芳按每月2700元向王玉敏支付借款1500000元的利息。2015年11月19日，王玉敏通过建设银行向史淑芳转账46500元。2015年10月20日，史淑芳向王玉敏出具借条一张，载明：“今借王玉敏同志现金五万元整。借款人史淑芳。本月息已付”。后，史淑芳按每月3600元向王玉敏支付借款200000元利息。自2016年3月19日起，史淑芳按每月3200元向王玉敏支付借款200000元利息。史淑芳自2016年6月份起未再向王玉敏支付借款利息。2016年7月20日，史淑芳收回2015年4月19日的100000元借款的借条，另向王玉敏出具借条一张，载明：“今借王玉敏老师现金十万元整。借款人史淑芳”。王玉敏在庭审中称双方借款原约定的利息为月息1.8%，自2016年3月起，双方协商确定利息标准为月息1.6%。原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，王玉敏主张史淑芳向其借款200000元，并提交了史淑芳书写的借条及汇款凭证为证，故对双方之间的借款事实予以确认。因2015年11月19日王玉敏向史淑芳转账支付借款时扣除了利息3500元，按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此依法确定双方之间的借款本金为196500元。王玉敏要求史淑芳支付借款利息，该借条上虽未约定利息，但史淑芳向王玉敏按月息1.8%支付过利息，且在2016年3月起按月息1.6%支付利息，因此确定史淑芳应承担的利息应为，以196500元为本金，按照月息1.6%自2016年6月20日起计算至实际还款之日止。王玉敏的其他请求，缺乏法律依据，不予支持。史淑芳经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：一、史淑芳于判决生效后十五日内向王玉敏偿还借款本金196500元；二、史淑芳于判决生效后十五日内向王玉敏支付借款利息，该利息以196500元为本金，按照月息1.6%自2016年6月20日起计算至实际还款之日止；三、驳回王玉敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，保全费1520元，由史淑芳承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，史淑芳对于向王玉敏借款196500元没有异议，应当予以认定。史淑芳上诉称其已经偿还本金42900元，因其于2015年11月20日出具的借条中注明本月息已付，可以证明双方之间该笔借款约定有利息，结合王玉敏提交的史淑芳定期向其支付固定比例款项的银行交易凭证，王玉敏关于本案双方之间借款有利息约定的主张符合双方之间的交易习惯，具有证据优势，史淑芳主张其偿还的款项为本金事实依据不充分，本院不予支持。原审法院以邮寄方式向史淑芳送达开庭传票等应诉手续，邮局改退批条显示邮件退回原因为本人拒收，且邮单上标明的电话与史淑芳本人提交送达地址确认书中提供的电话号码一致，原审送达程序并无不当，史淑芳关于原审送达程序违法的上诉理由亦不成立。
综上所述，史淑芳的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元，由上诉人史淑芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年五月二日
书记员 蒋 超
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01853号
原告：吴某，女，1988年10月23日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：陈某甲，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人：陈清宗（陈某甲之兄）。
原告吴某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陈某甲的委托代理人陈清宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍认识，2008年按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方共同生活期间于××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月××日生育次女陈某丙。由于被告脾气暴躁，经常对原告无理打骂、对家及孩子不负责任，为此，原告无法与被告继续维持夫妻关系，特诉至法院要求与被告离婚；抚养次女陈某丙。
原告吴某为支持其主张及陈述事实，向法庭提供的证据为：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体身份。2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在利辛县民政局登记结婚。3、户口复印件四页及出生医学证明，证明户主陈某甲，妻吴某，长女陈某乙，次女陈某丙的身份信息及家庭成员情况。
被告陈某甲辩称，原、被告婚后感情尚好，不同意离婚。被告陈某甲没有向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3均系相关单位核发的有效证件，被告无异议，对其真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据及当事人陈述，审理查明的事实为，原、被告经人介绍认识，2008年按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间，双方于××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月××日生育次女陈某丙。现原告以被告脾气暴躁，经常对原告无理打骂、对家及孩子不负责任为由，诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，原、被告双方夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。由于双方分歧较大，调解不能成立。
本院认为，夫妻双方应本着互谅互让、和睦团结的原则妥善处理家庭关系，为孩子的健康成长营造温馨的家庭环境。夫妻之间发生纠纷后，应通过沟通，协商解决。本案中原、被告已结婚六年多，并生育二个女儿，虽因生活琐事发生纠纷，但尚未达到感情确已破裂的程度。原告吴某未提供充足的证据证明其夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武守国
审 判 员 刘 涛
人民 陪 审员 唐俊礼
二〇一四年八月十三日
（代）书记员 梁 莉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0821民初206号
原告：李文慧，男，1972年3月15日出生，农民，现住五原县。
被告：刘必成，男，1957年11月1日出生，农民，现住五原县。
被告：刘庄锁，男，1960年12月19日出生，农民，现住五原县。
原告李文慧与被告刘必成、刘庄锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文慧到庭参加了诉讼，被告刘必成、刘庄锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2013年9月7日向我借款25000元，约定月息2分，请求二被告归还我借款25000元并支付利息。（从借款之日起计算至还清借款之日止）。
被告刘必成辩称：钱是刘庄锁借的，我没有借款，当时借钱时我也在场，原告让我签字，我说不应该我签字，原告说刘庄锁拿的钱，我和刘庄锁要呀，我说我不应该往借款人的位置上签字，原告说你就签上哇，我不和你要，我听了这句话就把名字签到借款人的位置上了，我不应该承担责任。
被告刘庄锁辩称：借款事实对的，钱也是我用了，刘必成没有用钱，钱应该我还，与刘必成无关。我后来陆续给原告还了5500元。
经审理查明，2013年9月7日，被告刘庄锁向原告借款25000元，并给原告出具借条一张，该借款实际由刘庄锁使用。被告刘必成当时在该借条的借款人位置上签了自己的名字，该借条的内容为”今借到李文慧现款贰万伍仟元（25000元）利率0.02元（2分）半年结利息。借款人：刘必成、刘庄锁。2013年9月7日。”后刘庄锁陆续给付了原告部分现金，截止2017年5月15日共给付原告现金5500元，上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，一、被告刘庄锁向原告李文慧借款并已实际使用了该借款，双方形成了民间借贷合同关系，被告刘庄锁应依法给付原告借款25000元及利息，由于被告已给付原告现金5500元，应依法推定为偿还借款的利息，按双方约定月利率2%计算，被告已将利息偿还至2014年8月7日，故原告诉请的利息应从2014年8月7日开始计算。二、《中华人民共和国民法通则》第87条规定，债权人或者债务人一方人数为两人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中被告刘必成虽然未实际使用该借款，但在借款时自己亲自在借款人位置上书写了自己的名字，其行为是其真实意思表示，因此被告刘必成属于连带义务的债务人，依法负有清偿债务的义务，被告刘必成履行了清偿义务后，可要求被告刘庄锁偿付。被告刘必成辩称，借款时原告让自己签字，自己不签，原告说他和刘庄锁要钱呀，不和自己要，自己才签的字的理由，因庭审中只有被告刘庄锁承认被告辩称的事实，被告刘必成未提供其他相关证据加以证实，原告又否认该事实，故其证据不充分，其抗辩理由不能成立。综上理由，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告刘庄锁于本判决生效后十五日给付原告借款本金25000元及利息（按月利率2%从2014年8月7日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘必成承担上述款项的连带给付责任。
案件受理费213元，由被告刘庄锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邬学田
二〇一八年三月一日
书记员 王馨萱
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1168号
原告王景新。
委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告冯利国。
委托代理人张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。
原告王景新与被告冯利国合伙纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日、2014年11月21日、2015年3月2日、2015年4月30日四次公开开庭进行了审理。原告王景新及其委托代理人梁富智，被告冯利国及其委托代理人张占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景新诉称，2013年9月13日，原告以山东政宏电力电子科技有限公司（以下简称政宏公司）名义，与国网宁夏电力公司石嘴山供电公司（以下简称石嘴山公司）签订《石嘴山供电局农网农村安全标示、警示标志牌大修采购合同》。之后，原被告开始共同（合伙）组织货源：价值60000多元的标识牌，购买于山东省阳信天成商贸有限公司，除去被告出资3600元外，其余全部货款都由原告出资；价值80000多元的横担抱箍，购买于政宏公司，原告出资4600元，其余货款都是赊欠（被告没有出资）。货物发运给石嘴山公司后，该公司于2013年12月份向政宏公司给付汇款124640元和一张100000元的承兑汇票，除暂扣24960元质保金，石嘴山公司已经将合同款项全部结清。政宏公司收到款项后，扣除了赊货的欠款。剩余款项由原告领取30000元现金，被告领取15680元现金、又将100000元承兑汇票领走。当原被告结账，（按口头约定平均）分割合伙款项时，被告却拒不将其多占有的部分向原告交付。请求法院依法判令被告立即交付原告的出资及合伙利润共计74000元，并承担原告的利息损失；诉讼费由被告承担。
被告冯利国辩称，原告主张的诉求、事实与理由与客观事实不符，请求法庭查明事实，驳回原告的起诉，请求判令原告向被告支付多垫付的款项80000元。
经审理查明，2013年5月，原告王景新与被告冯利国合伙联系了石嘴山供电局农网农村安全标示、警示标志牌大修工程。2013年9月13日，原被告双方以政宏公司的名义与石嘴山公司签订了《石嘴山供电局农网农村安全标示、警示标志牌大修采购合同》一份，约定由石嘴山公司向政宏公司采购标示、警示设备；合同的价款为249600元。石嘴山公司在合同的买方处加盖印章，政宏公司在卖方处加盖印章，原告王景新作为政宏公司的授权代表在合同上签字确认。
为了该工程的施工，原被告双方于2013年6月9日与山东省阳信天成商贸有限公司（以下简称天成公司）签订了《订货合同》一份，约定由原被告双方订购标示牌1500块，每块3.84元，共计57600元。张成国系天成公司的负责人，2013年7月31日，原被告双方共同向张成国偿还40000元；2013年9月26日，原告王景新偿还给张成国货款13952元；2014年1月7日，被告冯利国偿还货款3600元。截止2014年1月7日，原被告双方欠天成公司的货款57600元全部结清。
原被告双方为了履行与石嘴山公司签订的采购合同，在政宏公司购买一批横担抱箍，累计价款为78960元。原被告双方与石嘴山公司签订的合同的价款为249600元，该款项石嘴山公司已全部支付，政宏公司扣除横担抱箍价款78960元后，由原告王景新支取30000元，被告冯利国支取115680元，余款24960元在政宏公司处。原被告双方为履行与石嘴山公司的采购合同，多次前往宁夏，原告王景新为此支出费用6471.5元，被告冯利国为此支出费用19772元。
原告王景新支出的费用总计40423.5元（20000元＋13952元＋6471.5元），被告冯利国支出的费用总计43372元（20000元＋3600元＋19772元），被告冯利国比原告王景新多支出的费用为2948.5元，因此，原告王景新应给付被告冯利国该项费用的1／2，即1474.25元。
原被告双方与石嘴山公司的采购合同的总价款为249600元，扣除政宏公司的货款78960元，剩余的款项为170640元，其中包括在政宏公司处的24960元，该款项应由原告王景新与被告冯利国均分，即原被告双方各自应分得85320元。原告王景新已支取30000元，被告冯利国已支取115680元，被告冯利国比原告王景新多支取85680元，应由被告冯利国返还给原告王景新428**元（85680÷2）。
余款24960元在政宏公司处，应由原被告双方均分，即原被告双方各自分得12480元。
综上，在政宏公司处的24960元归原告王景新所有，被告冯利国还应返还给原告王景新288**.75元（42840元-12480元-1474.25元）。
上述事实，有当事人的陈述、《石嘴山供电局农网农村安全标示、警示标志牌大修采购合同》、《订货合同》、政宏公司出具的证明、费用清单、车票等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告王景新与被告冯利国共同出资、合伙经营，二人系合伙关系。在合伙期间各方的投资及收益属于合伙财产，应由合伙人统一管理和使用。原被告双方共同投资，未约定出资比例和盈余分配，对合伙期间的所得应均分，对合伙期间所负债务，对内均担。原告王景新诉求被告冯利国支付合伙盈余28885.75元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告诉求超出28885.75元的部分，证据不足，本院不予支持。
被告冯利国提出的原告向被告支付多垫付的款项80000元，未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条之规定，判决如下：
一、被告冯利国于本判决生效后十日内返还给原告王景新合伙盈余28885.75元；
二、驳回原告王景新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告王景新负担726元，被告冯利国负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋 欣
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7358号
原告方金胜，男，1961年8月7日生，汉族。
被告刘承建，男，1976年7月18日生，汉族。
被告刘烽森，男，1981年12月12日生，汉族。
原告方金胜诉被告刘承建、刘烽森劳务合同纠纷一案，原告诉请判令两被告给付劳务费人民币13101元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告方金胜到庭参加诉讼，被告刘承建、刘烽森经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告刘承建承包南京市浦口区威尼斯水城工地部分施工工程，安排刘烽森在工地负责管理，原告方金胜在工地提供劳务，因被告刘承建尚欠原告方金胜劳务费13101元未付，为此引发诉讼。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，被告刘承建作为接受劳务方即债务人对尚欠原告劳务费13101元负有清偿义务；被告刘烽森不是义务主体。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘承建于本判决生效后十日内支付原告方金胜劳务费人民币13101元；
二、驳回原告方金胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘承建负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘玉君
二〇一六年十月二十八日
书记员 张书美
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第148号
上诉人（原审原告）罗鸿超，男，汉族，1975年10月2日生。
委托代理人刘克锋，河南大公匡法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人刘安伟，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）国网河南省电力公司郑州供电公司。
负责人张中青，总经理。
委托代理人管晓峰、李萍，该公司工作人员。
上诉人罗鸿超因建设用地规划许可一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金行初第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实清楚不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金行初第19号行政判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 霞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3119号
原告王某，女，1994年5月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告刘某，男，1992年12月25日出生，汉族，农民，现住现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人张淑丽，辽宁通政律师事务所律师。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员宋东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周桂茹、被告刘某及其委托代理人张淑丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经介绍人于志勇、于某介绍认识，并于2016年1月12日举行结婚仪式并开始同居生活，我们于2016年3月14日在翁牛特旗民政局补办了结婚登记手续，现在怀孕六个月。婚初夫妻感情尚好，夫妻恩爱，家庭幸福，今年的正月十六做了彩超，证明我已经怀孕，本来是一件皆大欢喜的事情，可是我却有了厄运，被告的性格一反常态，不再关心照顾我，经常因为生活琐事与我发生口角，日常生活费用不再给付，有我没有一个样，视我不存在。经常与他人网聊，并明确表示对我孕育的婴儿不予负责，还确切提出离婚。被告的行为致使夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活下去了，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原被告离婚，要求被告返还我的婚前个人财产，我的婚前个人财产有：55英寸的液晶电视机一台，全自动洗衣机一台，四开门冰箱一台，联想电脑一台，台灯一台。茶具一套，行李两套及双人床床垫一张，离婚后需要做人流手术，被告承担1万元的医疗费用和营养费用。请求依法判决。
被告辩称原告诉状所述部分与事实不符。
一、2014年答辩人与原告经介绍人于志勇、于某介绍订婚，2016年3月14日办理结婚登记，婚后感情尚好，为了原告过得更好，答辩人努力挣钱，答辩人的父母在经济及生活起居上也对原告给予许多照顾。原告怀孕后答辩人及其父母在生活对原告更是百般呵护，小心侍候，生怕有不周到之处，可是即便如此原告也不满足。原告并未尽到一个妻子的职责，与答辩人结婚159天有132天住在娘家，即使回家住的几天里也对答辩人百般挑剔，家务等一概不做。答辩人并未说过对孕育的婴儿不负责任，也从未间断过给付生活费，更未主动提出过离婚，原告之所以这样说是为了达到与答辩人离婚的目的，现答辩人对原告仍有深厚的感情，故不同意离婚。
二、如若原告坚持离婚，答辩人要求原告对订婚及结婚时索要的彩礼5万元及二金﹙金手镯、金项链﹚、千足金和田玉坠、钻戒给予返还，原因是由于原告的索要及订婚、结婚花费已经使原告负债近20万元，现家庭生活非常困难，故依法要求原告返还。
三、原告要求被告承担10000元做人流手术的医疗费和营养费，没有事实与法律依据，故答辩人不同意支付。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、结婚证一枚，证明原被告于2016年3月14日依法登记结婚系合法夫妻关系的事实。被告质证认为，无异议。
2、清单一份，证明原告在购买婚前个人财产的物品。被告质证认为，该清单不真实，没有花费数额购买日期等信息。上述物品是由被告购买的，被告有正式的发票。
被告为支持自己的答辩意见向本院提交下列证据：
1、周大生珠宝发票三枚，证明原告在与被告订婚时向被告索要的玉坠、千足金手镯、千足金项链及钻戒。上述珠宝总价值16953.00元，应予返还。原告质证认为，真实性无异议，当时是被告自愿赠予原告的上述首饰，并非是原告自己索要的。故原告拒绝返还。
2、证人于某的证人证言，证明原被告订婚、结婚时被告给付原告彩礼款5万元，此外还证明原告结婚时所带个人婚前财产情况。原告质证认为，证人所述不属实，结婚和订婚都没有给付彩礼。给了首饰，但是没有给彩礼2万元。证人给付首饰属实，原告陪送了个人财产属实在楼房内放置。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证情况，本院综合认证认为，原告所举的二份证据，具有真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。被告所举的1号证据，具有真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。被告所举的2号证据，证人与被告具有近亲属关系，证人证言无法证明其所要证明的内容，本院不予采信。
经审理查明，原被告于2016年3月14日登记结婚。原告现怀孕6个月。原被告无共同存款和共同债权。原告结婚时的个人财产有JAV55寸电视机一台，双鹿牌冰箱一台，海尔牌洗衣机一台，联想电脑一台，台灯一台，茶具一套，行李两套、双人床床垫一张。
本院认为,原被告婚前缺乏了解，婚后又不注重夫妻感情培养，由于双方性格不合，经常吵架,致使夫妻感情破裂,无和好的余地,故原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院予以准许。原告要求被告返还婚前个人财产的诉讼请求，虽然被告不予认可存在婚前个人财产，但考虑当地习俗及整个庭审情况，原告所述婚前个人财产属实，被告应予以返还。原告要求被告给付需做人流手术费用，因其未发生且无事实和法律依据，故对该项请求，本院不予支持。至于被告辩称，要求原告返还所购买的首饰和彩礼款5万元，因被告所购买的首饰属于对于原告的赠与，其要求返还不能成立。至于返还彩礼款的意见，因被告未能提供充分证据予以证明，且原被告已经共同生活半年之久，现原告已经怀孕，被告的该项请求依法不能成立。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某离婚；
二、被告于判决生效后十日内返还原告婚前个人财产55英寸的液晶电视机一台，全自动洗衣机一台，四开门冰箱一台，联想电脑一台，台灯一台。茶具一套，行李两套及双人床床垫；
三、各自衣物行李及日常生活用品自带。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由原被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 李炳焱
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初5500号
原告：卢兴，男，1967年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张卫，绍兴市为民法律服务所基层法律服务工作者。
被告：屠国康，男，1964年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告卢兴与被告屠国康民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还借款人民币49000元；二、被告支付自起诉之日起到实际清偿之日止的按逾期利率6%计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫、被告屠国康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月20日，被告屠国康向原告卢兴出具借条一份，载明：今由屠国康向卢兴借人民币49000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供了借条，结合庭审中原、被告双方陈述，可认定被告至今尚未归还原告借款49000元的事实。借条中未约定还款期限，原告可随时主张，故本院对原告要求被告支付上述款项的诉请依法予以支持。虽借条中未约定利息，但原告可依法主张一定的逾期利息，现原告要求被告支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%标准计算的利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告屠国康应于本判决生效之日起三十日内归还给原告卢兴借款本金人民币49000元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%标准计算的利息
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取513元，由被告屠国康负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋震锋
二〇一八年六月十九日
书记员 张 斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00466号
申请执行人杨骏，男，生于1977年6月25日，汉族，宝鸡华钛机电有限公司职工，住宝鸡市陈仓区。
被执行人宝鸡市华谊汽车销售服务有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区赛特路18号。
法定代表人余地洋，任总经理。
本院在执行杨骏等与宝鸡市华谊汽车销售服务有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第01534号民事判决书，向被执行人宝鸡市华谊汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：赔偿杨骏经济损失2855元，承担案件受理费100元、执行费50元。现被执行人宝鸡市华谊汽车销售服务有限公司全部履行了上述义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第01534号民事判决中“被告宝鸡市华谊汽车销售服务有限公司赔偿杨骏经济损失2855元，承担案件受理费100元”的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 王小兵
审判员 何振云
二〇一三年十一月二十五日
书记员 田迎利
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢常刑初字第231号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人朱陆平，男，1954年4月9日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，农民，住江西省玉山县。因本案于2012年8月7日被常山县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，经本院决定，于2012年11月9日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2012）256号起诉书指控被告人朱陆平犯盗窃罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱陆平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：
1、2012年6月的一天，被告人朱陆平窜至浙江省常山县白石镇白石街“有明家电”门口，趁被害人候某离开之际，窃得装有液化石油气的钢瓶一只，价值170元。
2、2012年8月7日，被告人朱陆平窜至浙江省常山县白石镇白石街常山农村信用联社白石营业网点附近，趁被害人吴某不备，从其停放在路边的电动自行车上窃得手提包一只，内有2900元现金和一只诺基亚手机（价值50元）。
另查明，被告人在实施第二起犯罪事实后，因被害人及时发觉并报警，后被民警抓获归案并扣押所盗窃的物品。归案后，被告人朱陆平主动向公安机关供述了第一起犯罪事实并积极退出赃款。
据此，常山县人民检察院认为被告人的行为已经构成盗窃罪，同时认为被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚，建议本院对被告人在有期徒刑一年以下判处相应的刑罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人候某、吴某的陈述、证人王某、邓某的证言、辩认笔录、抓获经过、扣押/发还物品文件清单、价格鉴定结论书、户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人朱陆平对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人朱陆平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3120元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱陆平归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人积极退赃，且主动预缴罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节及被害人损失等情况，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚，并决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱陆平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李强
二〇一二年十一月九日
书 记 员 杨辉
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3016号
原告：卢杰珍，女，1970年9月13日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：四川恒光保险代理有限公司，住址为成都市龙泉驿区成龙路二段1666号。
法定代表人：毛春玲，该公司董事长。
原告卢杰珍与被告四川恒光保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告卢杰珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢杰珍撤回起诉处理。
审判员 唐梁
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭飞
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1321民初3016号原告：卢杰珍，女，1970年9月13日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：鲜其慧，四川义立律师事务所律师。被告：四川恒光保险代理有限公司，住址为成都市龙泉驿区成龙路二段1666号。法定代表人：毛春玲，该公司董事长。原告卢杰珍与被告四川恒光保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告卢杰珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢杰珍撤回起诉处理。审判员  唐梁二〇一六年十月三十一日书记员  郭飞
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1670号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
法定代表人王彤宇，职务经理。
委托代理人武林虎，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某。
法定代理人刘勇，系被上诉人刘某某的父亲。
被上诉人（原审被告）秦瑞缨。
被上诉人（原审被告）秦枝林。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被上诉人刘某某、秦瑞缨、秦枝林机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于2016年10月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被上诉人刘某某、秦瑞缨、秦枝林的上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司自愿撤回对被上诉人刘某某、秦瑞缨、秦枝林的上诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司撤回对被上诉人刘某某、秦瑞缨、秦枝林的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10959号
原告：杨供财，男，1934年9月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市龙升农业科技有限公司，住所地：义乌市稠城街道通惠门六街8号。
法定代表人：崔爱武，经理。
原告杨供财与被告义乌市龙升农业科技有限公司合同纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员舒怡独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨供财到庭参加诉讼，被告义乌市龙升农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨供财诉称，原告先后于2017年11月12日和2018年1月10日与被告签订加盟协议，协议约定被告授权原告在义乌市经营被告所提供的产品羊肚菌的推广事宜，两次出资加盟费共计43000元，均有被告出具的收据为证。第一份协议中约定�加盟期限内原告加盟增值收益每月1000元，于每月11日分3个月支付给原告。第二份协议中约定被告每天返还原告24元，150天连续返还。嗣后，加盟期限到期，被告并未履行约定。原告诉至法院，请求判令：被告退还原告加盟费43000元及违约金12900元，合计人民币55900元，并以55900元为基数从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行之日止。庭审中，原告表示放弃违约金和利息，只主张被告退还加盟费43000元。
被告义乌市龙升农业科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1，加盟协议二份，证明原告加盟被告的情况及双方的权利义务。
证据2，收据二份，证明原告付款的事实。
被告义乌市龙升农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据认证如下：
对加盟协议的证明力予以确认。对收据的真实性予以确认。其中2017年11月12日收据上载明的金额虽为4万元，但结合原告在庭审的陈述“2017年11月12日实际上只给了34200元，收据上写了4万元”，本院确认原告实际交给被告的加盟费用共计为37200元。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2017年11月12日，原告与被告签订加盟协议一份，协议约定：被告授权原告在浙江省义乌市经营被告所提供的产品羊肚菌的推广事宜，加盟期限为3个月，自2017年11月12日至2018年2月11日，加盟费用为4万元；协议到期后，加盟费4万元由被告无条件返还原告；在加盟期限内原告加盟增值收益每月为1000元，收益由被告每月11号支付给原告1000元，分3个月支付，加盟费用4万元在协议到期后连带最后一月加盟增值收益同时发放。加盟协议签订同日，原告实际向被告交纳加盟费用34200元，由被告出具金额为4万元的收据一张。
2018年1月10日，原告又与被告签订加盟协议一份，协议约定：被告授权原告在浙江省义乌市经营被告所提供的产品羊肚菌的推广事宜，加盟期限为150天，自2018年1月10日起，加盟费用为3000元；加盟期内，加盟费用和加盟增值收益由被告每天给予返还；被告每天返还给原告24元，连续返还150天协议终止。加盟协议签订同日，原告向被告交纳加盟费用3000元，由被告出具收据一张�
协议签订后，被告未有实际产品推广事宜交付给原告实施，原告亦未收到加盟协议约定的加盟增值收益。加盟期限届满后，被告至今未返还加盟费用。为此，原告于2018年6月28日诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的协议名为加盟实为借贷，应当按照民间借贷确定原、被告间的法律关系。原、被告在协议中约定的加盟费实际上应当是借款本金，加盟增值收益实际上应当是利息。现借款期限已届满，被告应当按约将借款37200元无条件返还给原告。综上，原告变更后合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市龙升农业科技有限公司于本判决生效后五日内归还原告杨供财借款人民币37200元。
二、驳回原告杨供财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由原告杨供财负担59元，由被告义乌市龙升农业科技有限公司负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 舒 怡
二〇一八年七月二十六日
书记员 金倩倩
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2446号
张立祥、赵建设：
申请执行人张立祥与被执行人赵建设买卖合同纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初2998号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人支付剩余借款欠款50000元及相应利息。申请执行人张立祥于2017年10月23日立向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人赵建设已于先前向申请执行人张立祥支付借款50000元，并已支付完毕案件受理费1150元，申请执行人在收到执行款50000元后向本院提交结案证明，表示被执行人赵建设已履行完毕，本案可结。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01594号
原告鲁波。
被告陈祖龙。
被告武汉安捷龙房屋征收服务有限公司，住所地武汉市江汉区前进一路181号。
法定代表人沈卫，总经理。
委托代理人林国兵，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉区土地整理储备事务中心，住所地武汉市江汉区新华小路***号。
法定代表人夏伟，副主任。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告鲁波与被告陈祖龙、武汉安捷龙房屋征收服务有限公司（以下简称安捷龙公司）、武汉市江汉区土地整理储备事务中心（以下简称江汉土地中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁波、被告安捷龙公司的委托代理人林国兵、被告江汉土地中心的委托代理人时瑞到庭参加诉讼，被告陈祖龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁波诉称，2010年8月16日，原告鲁波所有的坐落于武汉市江汉区西马后路112号7单元702室房屋纳入政府拆迁范围。拆迁人为被告江汉土地中心，拆迁代办人为被告安捷龙公司，被告陈祖龙系拆迁专班第七大组组长。2011年1月13日，被告陈祖龙承诺给予原告鲁波拆迁补偿款916680元，原告鲁波据此于同日与被告安捷龙公司签订房屋拆迁安置补偿协议。此后，被告陆续支付862266元，仍有尾款54414元至今未付。故原告鲁波提起诉讼，请求判令：1、三被告支付原告鲁波房屋补偿金尾款54414元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈祖龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告安捷龙公司辩称，2011年1月13日，原告鲁波与被告安捷龙公司签订了《房屋拆迁货币安置协议书》，约定原告鲁波名下位于武汉市江汉区西马后路112号7单元702号房屋的补偿金额，原告鲁波也认可其已经领取802266元。被告安捷龙公司已经按照协议约定履行了义务，不存在违约责任问题，故被告安捷龙公司不同意原告鲁波的诉讼请求。
被告江汉土地中心辨称，被告江汉土地中心于2010年8月16日经武汉市国土资源和规划局颁发武土资规拆许字（2010）第88号《房屋拆迁许可证》，对江汉区精武路与解放大道交汇处拆迁红线图内房屋实施拆迁。2011年1月13日，原告鲁波就房屋拆迁事宜与被告安捷龙公司达成房屋拆迁货币安置协议，协议约定了拆迁补偿方式及补偿金额。协议签订后，被告方已经按协议约定向原告鲁波支付相应的货币补偿款。原告鲁波的诉讼请求，无任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2010年8月16日，被告江汉土地中心取得武汉市国土资源和规划局颁发武土资规拆许字（2010）第88号《房屋拆迁许可证》，对武汉市江汉区精武路与解放大道交汇处拆迁红线图内房屋实施拆迁，原告鲁波所有的坐落于武汉市江汉区西马后路112号7单元702号房屋（建筑面积76.39平方米）在拆迁范围内。被告安捷龙公司（原名为武汉安捷龙拆迁有限公司）系拆迁实施单位。被告陈祖龙系代表拆迁单位的工作人员，担任该拆迁片群工七组组长。2011年1月13日，原告鲁波（被拆迁人、乙方）与被告安捷龙公司（拆迁受托人、甲方）签订《房屋拆迁货币安置协议书（私有房屋）》两份，约定由被告安捷龙公司对原告鲁波被拆迁的涉案房屋进行货币补偿，其中一份约定的补偿金额为585127元，另一份补偿金额为217119元，共计802266元。同日，被告陈祖龙经与原告鲁波协商后，向原告鲁波出具一份《备忘录》：“鲁波同志的被拆迁房76.39平方米，补偿总款玖拾壹万陆仟陆佰捌拾元整，由我在二○一一年元月底以前组织到位。”此后，被告方陆续向原告鲁波支付862266元。因原告鲁波认为被告方还应支付54414元，被告方则认为其已全额支付补偿款，双方由此发生争议，故原告鲁波向本院起诉。
上述事实，有《房屋拆迁货币安置协议书（私有房屋）》、《备忘录》、付款凭证、《房屋拆迁许可证》、《城市房屋拆迁代办资格证书》及双方当事人陈述等证据证明，均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告鲁波与被告安捷龙公司签订的《房屋拆迁货币安置协议书》，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。被告陈祖龙系代表被告安捷龙公司的工作人员，其向原告鲁波出具《备忘录》，承诺拆迁补偿总款为916680元的行为，应视为其代表被告安捷龙公司的职务行为，而非其个人行为，其行为的法律后果应由被告安捷龙公司承担，不应由被告陈祖龙个人承担。故被告安捷龙公司应向原告鲁波支付拆迁款916680元。现被告安捷龙公司仅向原告鲁波支付862266元，余款54414元未付，故被告安捷龙公司还应向原告鲁波支付补偿款54414元。被告江汉土地中心未在涉案合同签字盖章，并非涉案合同的相对人，根据合同相对性原则，不应承担本案责任。综上，原告鲁波要求被告安捷龙公司支付54414元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告鲁波的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈祖龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉安捷龙房屋征收服务有限公司向原告鲁波支付拆迁补偿款余款54414元；
二、驳回原告鲁波的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费580元、其他诉讼费用80元，共计660元由被告武汉安捷龙房屋征收服务有限公司负担（此款原告鲁波已预付，被告武汉安捷龙房屋征收服务有限公司随同上述判决款项一并支付原告鲁波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 唯
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第02801号
原告：杨万胜，男。
原告：杨万萍，女。
原告：杨万琴，女。
原告：杨万勇，男。
原告：杨万玲，女。
原告：杨万东，男。
共同委托代理人：杨万胜，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：丹东市元宝区九江街17-1号。
法定代表人：李冰，系该公司经理。
委托代理人：张春芳，男。
被告：凤城市明泉浴池，住所地：凤城市凤凰城管理区绸厂街。
负责人：孙明，系该浴池合伙执行人。
委托代理人：朱江，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨万胜、杨万萍、杨万琴、杨万勇、杨万玲、杨万东诉被告中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司、凤城市明泉浴池人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨万胜、杨万萍、杨万琴、杨万勇、杨万玲、杨万东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨万胜、杨万萍、杨万琴、杨万勇、杨万玲、杨万东承担。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 张 旭
人民陪审员 彭文静
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 珺
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1764号
原告：谢洋龙，男，1969年1月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：俞开敏，男，1970年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
原告谢洋龙与被告俞开敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢洋龙到庭参加诉讼，被告俞开敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洋龙诉称：2013年6月3日，被告因经营周转需要向原告借款550000元，约定借期一个月。原告通过案外人蔡齐华在工商银行开立的的账户将钱转给被告。到2013年8月30日止，被告尚欠原告借款本金455000元。当日，被告向原告出具借款金额为455000元的借条一张，约定借期三个月。请求判令：1、被告向原告偿还借款455000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年6月3日，被告俞开敏向原告谢洋龙借款550000元。同年8月30日，被告俞开敏返还原告借款本金100000元，并向原告谢洋龙出具借款金额为455000元的借条一张。出具借条后，被告俞开敏未返还原告谢洋龙借款本金分文。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件一张、工商银行活期历史明细清单一份及原告的庭审自认陈述。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。原、被告双方对借款期限未作约定，原告依法可随时要求被告还款。经催告，被告仍未返还借款的行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞开敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞开敏应于本判决生效之日起三日内返还原告谢洋龙借款人民币455000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，减半收取为4062.5元，由被告俞开敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丘宇涛
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2552号
原告吴大庆，男，1969年6月17日，汉族，住九台市。
被告肖本昌，男，1947年2月12日，汉族，住九台市。
本院在审理原告吴大庆与被告肖本昌买卖合同纠纷一案中，原告吴大庆于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告吴大庆撤回起诉。
审判员 姜丽凤
二〇一四年十月三十日
书记员 岳国辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4497号
原告张某，女，1972年9月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告史某，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告张某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告以补充新证据为由，于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 何小军
人民陪审员 马庆胜
人民陪审员 李素霞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 廖品赫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15501号
罪犯何玉军，男，1987年6月16日出生，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十二月十二日作出（2006）德刑初字第1325号刑事判决，以被告人何玉军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年二月十二日以（2007）云高刑复字第56号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年三月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1865号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第918号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何玉军刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何玉军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何玉军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何玉军减去有期徒刑八个月(刑期自2011年4月20日起至2028年6月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第798号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告姚理占，农民。
被告杨爱红，农民，系被告姚理占之妻。
被告姚理杰，农民。
被告高飞虎，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告姚理占、杨爱红、姚理杰、高飞虎借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2012年4月25日，被告姚理占自原告处借款3万元，被告姚理杰、高飞虎提供担保。双方约定年利率9.6%，最后到期日为2014年10月23日，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求法院判决被告姚理占、杨爱红偿还原告借款本金3万元及利息，并要求被告姚理杰、高飞虎承担连带还款责任。
被告姚理占、杨爱红、姚理杰、高飞虎在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年4月10日，被告姚理占向原告冠县农行申请借款3万元。2012年4月24日，被告姚理占与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2012年4月24日至2014年4月23日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告姚理杰、高飞虎对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告姚理占指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2014年4月23日，最后到期日为2014年10月23日。2015年8月21日，原告诉至法院。
另查明，姚理占、杨爱红系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告姚理占、姚理杰、高飞虎作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告姚理占偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年4月24日至2014年10月23日，按年利率9.6%计算，2014年10月24日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告姚理杰、高飞虎对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告姚理占、杨爱红夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告姚理占、杨爱红共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告姚理占、杨爱红于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金3万元及利息（2012年4月24日至2014年10月23日，按年利率9.6%计算，2014年10月24日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告姚理杰、高飞虎对上述借款本息承担连带还款责任，被告姚理杰、高飞虎承担责任后可以向被告姚理占、杨爱红追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一六年二月五日
书 记 员 齐星明
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06312号
原告周某某，女，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告周某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李正福，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1995年1月1日登记结婚，于1995年2月1日生育一子黄某乙，夫妻共同财产有位于新盛镇号房村5组的房屋一套及家具家电，无夫妻共同债权债务。婚后大约5个月，被告便对原告施暴，稍不如意便对原告大打出手，丝毫不尊重原告，令原告身心受伤。长期以来，被告大男子主义严重，无端猜疑原告，臆想被告对其有二心，要求原告每天向其汇报吃饭、睡觉、上下班情况，不准与异性交往，甚至不准搭乘有异性的车辆，包括单位班车。原告不得已只有步行上下班。被告的不信任给原告带来了极大的精神负担，致使原告常常夜不能寐，精神恍惚。特别是近年来，被告更加肆无忌惮，施暴频率加剧，2014年2月15日、2014年4月11日（向新盛派出所报警）、2014年8月30日（单位监控）就多次对原告施以暴力，导致原告身上多处受伤。被告甚至威胁原告，如果原告起诉离婚，就要原告脑袋搬家，令原告没有安全感，生活在忐忑不安之中。其次，被告没有固定职业，对家庭没有责任感。被告的行为致双方夫妻感情破裂，无和好可能。现原告起诉来院，要求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，被告赔偿原告精神抚慰金10000元。
原告为证明自己的主张，当庭出示如下证据：
结婚证复印件，证明原、被告于1995年1月1日登记结婚。
新盛派出所报警记录1份，证明原、被告在2014年4月11日晚发生抓扯，原告在第二天向派出所报警。
被告对第1份证据无异议，对第2份证据记载内容有异议，认为抓扯系相互的。
被告黄某甲辩称，我不同意离婚。原告说我没有家庭责任感不符合事实。原告两次生病住院都是我陪同去的医院，并由我支付医疗费；家里房屋装修等也是我花的钱；子女读书的费用也是由我打工挣钱支付；家庭人情往来及日常支出都是我在负担。生活中吵架、打架也不是我一个人的错，双方都有责任。
被告未举示证据。
经审理查明，原告周某某与被告黄某甲于1993年7月经人介绍认识恋爱，于1995年1月1日登记结婚，婚后于1995年2月1日生育一子黄某乙。原、被告婚后感情尚可，能共同持家，抚育子女。在共同生活中，双方有时为了家庭琐事发生纠纷，但之后仍然能够继续相处。2014年4月11日，原、被告因为家庭琐事发生纠纷以致相互抓扯，原告还因此向新盛派出所报警，但之后双方仍继续共同生活。庭审中，经本院组织调解，原告坚持要求与被告离婚，被告则愿意搞好夫妻关系，不同意与原告离婚，致调解不成。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准予离婚的法定标准。原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础牢固。婚后双方能够共同持家，抚养子女，建立的夫妻感情较为牢固。在日常生活中，夫妻间因为家庭琐事发生纠纷在所难免，只要双方互敬互爱，相互理解，相互包容，为彼此着想，为子女及家庭着想，夫妻感情是能够继续搞好的。当事人在诉讼中对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，不能够提供证据或证据不足的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告仅举示其向派出所报警记录，尚不足以证明被告对原告实施家庭暴力，以及原、被告夫妻感情已经破裂，故本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 高念奎
二〇一四年十月十六日
书 记 员 瞿 涛
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00920号
原告常某
被告鲁某
原告常某与被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员雷玖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常某到庭参加了诉讼，被告鲁某经传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，被告鲁某因家庭所需向原告借款人民币40000元，双方口头约定月利率为15‰，现原告尚欠14000元未支付，原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不偿还欠款，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告剩余欠款人民币14000元；2、支付口头约定月利率为15‰的利息，共合计人民币4200元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供以下证据：
借条一支，证明被告鲁某于2013年9月6日向原告借款40000元。
被告鲁某未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所提供的证据，其形式、来源合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年9月6日，被告鲁某因家庭所需向原告借款人民币40000元，双方未书面约定借款利率及借款期限，之后被告向原告偿还了部分借款，尚欠14000元经原告于2013年11月底催要未果，遂诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告常某借给被告鲁某款项后，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借款合同生效，依法应予保护，该借条未约定还款期限及借款利率，原告随时可以请求被告返还，经原告催告后，被告仍未偿还，原告可以要求被告偿付逾期利息，利率可以比照中国人民银行同期同类贷款的利率。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告鲁某于本判决生效后五日内偿还原告常某借款人民币14000元本金及其利息（计息从2013年12月1日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷玖蓉
二〇一四年七月二日
书记员 党玉春
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3880号
原告：王庆，女，1997年5月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被告：陈锦，男，1972年4月16日出生，汉族，住长乐市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
本院在审理原告王庆与被告陈锦、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆撤诉。
案件受理费102元，由原告王庆负担。
审判员 陈旭辉
二〇一六年十月十三日
书记员 林 瑛
盘�市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初2641号
原告：盘锦瑞隆物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街辽河东路西侧金华家园小区9栋18号。
法定代表人：初兴超，该公司总经理。
被告：贺宇，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瑞隆物业管理有限公司诉被告贺宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 高 坤
二〇一八年八月二十四日
书记员 李宝坤
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初630号
原告广西大厦建筑工程公司，住所地广西玉林市博白县南州南路146号。
法定代表人张海明，该公司总经理。
委托代理人黄英健，男，1965年12月13日出生，住广西南宁市青秀区，系广西大厦建筑工程公司田东分公司经理。
委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
委托代理人许浒，广西东晖律师事务所实习律师。
被告苏耀锋，男，1993年4月12日出生，壮族，农民，住广西马山县。
委托代理人班玉练，男，1957年9月10日出生，壮族，田东县平马镇法律服务所法律工作者。
第三人何英勇，男，1968年8月17日出生，壮族，工人，住广西马山县。
第三人李惠强，男，1979年8月17日出生，壮族，住广西南宁市。
原告广西大厦建筑工程公司与被告苏耀锋、第三人何英勇、李惠强劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告广西大厦建筑工程公司诉称，2015年，被告等20多名农民工以原告欠薪为由向田东县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁，裁决原告支付被告劳动报酬5000元。原告认为，田东县劳动仲裁委裁决书认定事实不清，适用法律错误。因为，原、被告之间不存在劳动关系，原告将田东盛世嘉园（小区）项目二期22号至26号楼等外墙抹灰及水泥工等装修工作发包给第三人李惠强，并与其签了合同，由第三人李惠强及何英勇组织施工。被告的工作由第三人安排，工资也是由第三人发放，原告从未参与管理和指挥，双方之间不存在劳动关系，裁决书裁决原告支付被告劳动报酬与法无据。同时，原告已将全部工程款结算给了第三人，被告的工资由第三人结算。裁决书中被告等人没有提供任何证据证实原告有欠薪行为，对欠薪的事实和依据无法认定，裁决书裁决原告支付被告劳动报酬属认定事实不清。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令原告不予支付被告劳动报酬5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏耀锋辩称，田东劳动仲裁委的裁决书已于2016年1月29日送达给原告，2月14日裁决书生效，被告于2月26日向田东法院申请执行后，原告才于4月2日起诉，原告的起诉已超过诉讼时效。被告在第三人何英勇的带领下到原告工地工作，原告与第三人李惠强签订承包合同，李惠强又将部分工程分包给何英勇，原、被告之间存在事实劳动关系，原告没有证据证实已全部支付劳动报酬给被告。原告称已将全部工程款支付给第三人李惠强，但李惠强并没有全部支付劳动报酬给被告，原告没有履行其监督的职责，应向被告支付劳动报酬。因此，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉请。第三人何英勇的陈述意见与被告答辩意见一致。
第三人李惠强未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年至2014年间，原告将自己承建的田东盛世嘉园小区22号至26号等楼的装修工程发包给第三人李惠强、何英勇，双方签订了《建筑装修施工劳务合同》。被告在第三人何英勇的雇请下，来到上述工地从事内外墙抹灰等装修工作，受何英勇管理并由其向被告发放工资。庭审中，被告表示不认识第三人李惠强。2015年11月，被告以追索劳动报酬为由，向田东县劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决本案原告向被告支付拖欠的劳动报酬5000元。劳动仲裁委经审理后于2015年12月17日作出劳动仲裁，裁决由广西大厦建筑工程公司向本案被告支付劳动报酬5000元。2016年2月26日，被告持该裁决书向本院申请执行，在本院发出执行通知书后，原告对此提出执行异议，认为公司是2016年3月6日收到仲裁裁决书，裁决书尚未生效。本院经审查后认为仲裁裁决未生效，于2016年5月16日作出驳回申请人执行申请的裁定。在此期间，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，提出前述请求。
本院认为，被告苏耀锋系由第三人何英勇雇请工作，由何英勇管理并发放工资，原告虽具备用工主体资格，但被告并不受原告公司各项规章制度的制约和劳动管理，双方不具有身份上的从属性和依附性，原告与被告之间不存在劳动关系。因此，原、被告与第三人之间就支付报酬的纠纷属劳务合同纠纷，本案应按一般民事法律关系来审理，不属劳动争议范畴，无需仲裁前置程序。原告或第三人是否拖欠被告等人的劳务报酬以及数额的认定，应由原、被告及第三人另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条的规定，裁定如下：
驳回原告广西大厦建筑工程公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
人民陪审员 韦仁鲜
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄文广
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0165号
申请执行人刘阳俊，男，汉族，1966年3月9日生，工人。
委托代理人韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被执行人宋建文，男，汉族，1986年2月28日生，工人。
被执行人高翠芬，女，汉族，1965年7月21日生，工人。
刘阳俊与宋建文、高翠芬健康权纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2013）淮小民初字第1564号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人宋建文、高翠芬于本判决生效后十日内连带赔偿申请执行人刘阳俊医疗费等各项损失合计22353.25元；案件受理费400元，减半收取200元，由被执行人宋建文、高翠芬连带负担。因被执行人宋建文、高翠芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘阳俊向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
执行过程中，被执行人宋建文订立还款计划，申请执行人刘阳俊同意申请终结本次执行程序。
本院要求申请执行人刘阳俊向本院提供被执行人宋建文、高翠芬其他财产线索，亦未提供被执行人宋建文、高翠芬其他可供执行的财产线索
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人刘阳俊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人宋建文、高翠芬是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人宋建文订立还款计划，申请执行人刘阳俊亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1564号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人宋建文、高翠芬其他可供执行财产后，申请执行人刘阳俊可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 雯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1241号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与王世军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执375号
中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司：
你与本院民庭移送执行机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）皖0402民初261号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年9月5日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
责令你在2017年9月12日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
一、支付执行标的30元。
二〇一七年九月五日
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执异58号
案外人熊万会。
案外人刘兴发。
申请人欧阳华。
被申请人十堰市万佳房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区大岭路**号。
法定代表人张呈元，公司经理。
本院在办理申请人欧阳华与被申请人十堰市万佳房地产开发有限公司（以下简称万佳公司）诉前财产保全一案中，案外人熊万会、刘兴发向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人熊万会、刘兴发称：2016年你院（2016）鄂0303财保22号民事裁定书及协助执行通知书在十堰市国土资源管理局冻结了万佳公司197500元的应得款，该款不是万佳公司的财产，是应支付给我们的房屋拆迁安置补偿款。现依法提出执行异议，要求解除对该该财产的冻结。
查明，本院在办理姜丽与万佳公司民间借贷纠纷一案时，于2016年4月22日冻结了万佳公司在十堰市国土资源管理局应得款700万元。2016年4月25日本院在办理欧阳华、莫鸿晟与万佳公司诉前财产保全二案中又轮候冻结了万佳公司在十堰市国土资源管理局应得款110.55万元。
另查，截止2016年4月22日万佳公司在十堰市国土资源管理局应得款数额为700万元。
本院认为，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。在先的查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本院在办理欧阳华、莫鸿晟与万佳公司诉前财产保全二案中轮候冻结了万佳公司在十堰市国土资源管理局应得款110.55万元，因姜丽与万佳公司民间借贷纠纷一案尚在审理之中，该案冻结的财产既没解除也没处分，欧阳华、莫鸿晟两案的冻结尚未产生冻结的效力。案外人熊万会、刘兴发要求解除对该财产的冻结的异议，不符合执行异议的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人熊万会、刘兴发的异议申请。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一六年九月十四日
书记员 唐 渊
附：本裁定所适用的法律、法规、司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》（法函（2007）100号）
北京市高级人民法院：
你院《关于查封法院全部处分标的物后，轮候查封的效力问题的请示》（京高法（2007）208号）收悉。经研究，答复如下：
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。同时，根据上述司法解释第三十条的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续。
此复
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2910号
原告赵成军，居民。
被告陈峰章，居民。
被告曹运吉，居民。
被告郭恒梅，居民。
原告赵成军诉被告陈峰章、曹运吉、郭恒梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵成军，被告陈峰章到庭参加诉讼，被告曹运吉、郭恒梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成军诉称，2014年3月30日，陈峰章因经营之需向原告借款94760元，并约定了借款期限和利息。由被告郭恒梅、曹运吉担保。到期后，经原告多次索要，借款人及担保人拖欠不付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金94760元，并自借款之日起至判决确定的给付之日止，按照2%月利率计付利息；承担本案诉讼费用。
被告陈峰章对原告陈述的借款事实不持异议。
被告曹运吉、郭恒梅未答辩。
经审理查明，2014年3月30日，被告陈峰章因经营之需向原告赵成军借款94760元，约定借款期限自2014年3月30日至同年4月30日，借款月利率为2%。并出具借据。被告曹运吉、郭恒梅在借据中担保人处签名，为该笔借款提供连带责任担保，约定担保期限为借款到期之日起二年。借款到期后，借款人未归还借款，二担保人也未履行担保义务，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，原告赵成军与被告陈峰章签订的借款合同及其与被告曹运吉、郭恒梅签订的担保合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。被告陈峰章应按照合同约定履行还款义务。其未如约归还借款，属违约，应承担相应的法律责任。被告曹运吉、郭恒梅为该笔借款提供担保，被告陈峰到期不归还借款，作为担保人，被告曹运吉、郭恒梅应在其承担的责任限额内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈峰章于本判决生效之日起十日内偿还原告赵成军借款本金94760元及利息（以94760元为本金，自2014年3月30日至判决确定的给付之日止，按照2%月利率计付）。
二、被告曹运吉、郭恒梅对被告陈峰章的上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元（减半收取），由被告陈峰章、曹运吉、郭恒梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙志婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00081号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金峰，男。
委托代理人：曾继合，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱金法，男。
再审申请人王金峰与被申请人朱金法提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）南民三终字第67号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金峰申请再审称：申请人与被申请人未构成劳务关系，申请人是出于同情心借给被申请人7700元。一审违规调查证人徐金楼，二审以证人未带身份证为由不让证人出庭作证错误。请求撤销原判，对此案再审。
本院认为：申请人王金峰称和被申请人朱金法未构成劳务关系与事实不符。原审列举相关证据证实双方已形成劳务关系，被申请人在劳务活动中受到伤害，对此，申请人王金峰应当承担相应的赔偿责任。申请人现请求撤销原判予以重审，缺乏法律依据，故其再审申请本院不予支持。其他理由在原审判决评理部分已作出充分说明，在此不再赘述。
综上，王金峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金峰的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭 娟
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执210-1号
申请人罗福先，男，生于1965年2月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州市安富交通运输公司，住所地：泸州市纳溪区，组织机构代码：77794849-0。
法定代表人宋荣生，职务：经理。
本院在执行申请人罗福先申请执行被执行人泸州市安富交通运输公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字1639号民事判决书申请执行，要求被执行人泸州市安富交通运输公司向申请人支付终止劳动合同经济补偿金7200元，案件受理费5元，另被执行人应负担执行费50元，共计7255元。本院依法向被执行人泸州市安富交通运输公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院执行人员于2016年5月9日依法查封了被执行人泸州市安富交通运输公司名下的位于泸州市纳溪区房屋，但该不动产已被列入泸州市纳溪区棚户区改造项目，且未签订补偿协议，不宜评估拍卖。被执行人泸州市安富交通运输公司至本裁定书生效时尚欠7255元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年8月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人罗福先与被执行人泸州市安富运输公司（2016）川0503执210号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 向远东