江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00330号
上诉人（原审被告）陈某甲。
委托代理人廖卫根、曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某。
委托代理人赵启正，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
上诉人陈某甲与被上诉人周某离婚纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年2月8日作出（2014）泰虹民初字第0654号民事判决，上诉人陈某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：周某与陈某甲于1995年正月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙。周某、陈某甲婚后感情一般，近年来因琐事致感情不睦。2010年1月，周某向原审法院起诉要求离婚，后撤诉，此后，周某又分别于2012年3月、2013年9月向法院提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚。2014年8月8日，周某再次起诉离婚。
又查明，婚生子陈某乙现随周某生活。审理过程中，周某、陈某甲均要求直接抚养陈某乙，为此原审征询陈某乙本人意见，其表示愿意随周某生活。
再查明，陈某甲兄弟姊妹共五人，父母约定由陈建国、陈某甲、陈建闸三兄弟轮流抚养（次子陈建民系××人）。1998年9月20日，陈某甲与其兄长陈建国签订协议一份，将其分得的祖产平房一间及宅基地以10000元价格卖给陈建国建房使用。2007年左右，周某、陈某甲在泰兴市滨江镇殷石村殷元3-2号建造二间二层楼房一幢（未领取房产证，以下简称殷元3-2号楼房），目前该房产已进入政府动迁程序。2012年6、7月份，陈某甲的父亲陈伯圣因病去世，同年8月30日，在亲友及庄邻的见证下，陈建国、陈建民、陈某甲、陈建闸四兄弟就陈建国为父亲治病及操办丧事费用的分摊达成约定，其中陈某甲应分担数额为37500元，此款尚未支付给陈建国。
审理过程中，周某与陈某甲无争议的财产为：①周某的陪嫁：六组合家具一套。②双方婚后夫妻共同财产：21寸电视机两台、格兰仕牌电冰箱一台、格兰仕牌微波炉一台、海尔牌洗衣机一台、挂壁式空调一台、水冷空调一台。③无债权、无储蓄。双方存在争议的财产为：①债务。周某主张的债务有：为建造殷元3-2号楼房，向其小叔陶明发借款6000元、二堂哥陶峥余借款4000元、父亲陶明生借款7000元、舅舅陈大平借款1000元、大堂哥陶峥勇借款1000元、弟弟周健借款2000元；为给小孩治病，向其同学史红借款5000元。陈某甲认为，用于建房的债务应该都已经偿还了，给小孩看病的5000元，陈某甲偿还了2000元，剩下的3000元周某也应该偿还了。陈某甲主张的债务有：为其父亲操办丧事欠其大哥陈建国37500元；日常开支中欠其大哥陈建国500元、二哥陈建民2600元；为缴纳罚款，向其大哥陈建国借款20000元。周某对陈某甲所主张的债务不予认可。②殷元3-2号楼房，周某主张为其与陈某甲的夫妻共同财产，陈某甲主张为周某、陈某甲及陈某甲之父母的家庭共同财产。③1999年4月，周某的父亲陶明生与周某签订财产赠与协议书一份，约定陶明生将其祖产两间平房赠与周某个人。陈某甲主张双方对该祖产进行了翻新改造，并加盖了围墙，周某对此予以否认，陈某甲亦未举证证明。
原审法院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。本案中，周某以夫妻感情破裂为由数次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未能得到改善，以致再次引起离婚诉讼。应认定双方夫妻感情已经破裂，对周某要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于婚生子陈某乙的抚养，依其个人意愿，由周某直接抚养更为适宜，陈某甲依法应负担抚育费，参照本地区生活水平等因素，酌定抚育费的标准为每月600元。关于财产的分割。周某的陪嫁应归其个人所有，双方婚后添置的无争议财产应予以分割。关于××3-2号楼房，该房产为周某与陈某甲夫妻关系存续期间建造，虽然建房申报表上载明的家庭人口结构也包括陈某甲的父母及周某与陈某甲的婚生子，但建房申报表上载明的家庭人口并不能当然认定为建造房屋的所有者，考虑到建房时陈某甲的父母实际已由陈某甲三兄弟轮流赡养，陈某甲兄长陈建国户的建房申报表载明的家庭人口结构也包括其父母的客观情况，应认定殷元3-2号的楼房为周某与陈某甲的夫妻共同财产。但因该房屋正处于政府动迁过程中，本案不宜进行实物分割。关于陈某甲有关婚后曾对周某父亲赠与的祖产进行翻新改造，并加盖围墙，应属夫妻共同财产的主张，因其未能举证证明上述添附建造行为，本案对此不予理涉。关于债务分担。陈某甲分摊的为其父亲治病及操办丧事费用37500元，于法于理均应属于双方夫妻共同债务。关于双方另主张的其他债务，均未得到对方认可，对上述债务是否客观存在、是否已经偿还，现有证据均不能直接证明，从最大限度保护相对方合法权利考虑，在本案中均不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准许周某与陈某甲离婚；二、婚生子陈某乙随周某生活，陈某甲自判决生效之月起每月支付抚育费600元至陈某乙独立生活止；三、周某陪嫁的六组合家具一套归周某所有。周某与陈某甲婚后添置财产：21寸电视机两台、格兰仕牌电冰箱一台、格兰仕牌微波炉一台归周某所有；海尔牌洗衣机一台、挂壁式空调一台、水冷空调一台归陈某甲所有；位于泰兴市滨江镇殷石村殷元3-2号的两间假三层房产由周某、陈某甲各半享有；四、周某、陈某甲所欠陈建国37500元（分摊的为其父亲治病及操办丧事费用）由周某、陈某甲各半负担。案件受理费240元，由周某负担。
上诉人陈某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定××3-2号楼房为陈某甲与周某的夫妻共同财产，并判决由两人各半享有其产权，系事实认定错误。事实上该房产系陈某甲与其父母共同生活期间共同出资、共同建造，且该房产的建房申请表中载明的人口结构包括了陈某甲父母的名字，应为陈某甲、周某及陈某甲父母的家庭共有财产。请求二审法院查清事实的基础上重新作出裁决。
被上诉人周某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决符合相关法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人争议的焦点为：××3-2号楼房系陈某甲与周某的夫妻共同财产还是陈某甲、周某与陈某甲父母的家庭共同财产。围绕该争议焦点，二审中陈某甲申请证人焦某、张某、徐某到庭作证。焦某称：“我是瓦工，陈某甲建房时在那打工，陈某甲的父母跟着忙煮饭，但不知道房子是谁建的”；张某称：“我与陈某甲是同一生产队的，陈某甲建房时我去干活，他父母帮着忙。不知道房子是谁建的，也不知道是谁出钱建的。陈某甲的父母与陈某甲、周某居住在一起，有其父母的房间，陈某甲兄弟几个已分家了……”；徐某称：“我与陈某甲是亲戚，他家房子是我帮建的，瓦工以我为主，建房费用是周某给的。我看见陈某甲的父亲曾拿过千把块钱给周某，但不清楚这钱是谁的。建房时陈某甲的父母帮着忙……”。
经质证，上诉人陈某甲认为上述证人证言客观真实，证明了陈某甲的父母在陈某甲建房时出资出力，并与陈某甲共同生活在一起。被上诉人周某认为，农村子女建房时，父母无论能力大小均会帮忙，陈某甲以建房时其父母在建房现场就推出其父母是房屋的共有权人不符合逻辑和常理，且建房时陈某甲的父母已是近70岁的老人，没有经济来源，由其子轮流赡养，与儿子轮流居住、生活。所谓的证人证言并不能达到陈某甲的证明目的。
本院认为，二审中上诉人陈某甲提供的上述证人证言仅能证明陈某甲、周某建房时，陈某甲的父母帮忙，并不能证明陈某甲的父母共同出资建房。一审查明的事实已有相关证据佐证，双方当事人亦不持异议，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。周某与陈某甲婚后感情一般，近年来因生活琐事致夫妻感情不睦，周某曾数次起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻感情未能得到改善，周某再次提起离婚诉讼，应可确认其夫妻感情已经破裂，一审判决周某与陈某甲离婚，符合法律规定。针对二审中双方当事人的争议焦点，××3-2号楼房系周某与陈某甲结婚后10年才建，建房时陈某甲已与其父母、兄弟分家，其父母由兄弟三人轮流赡养，陈某甲称建房时其父母出资了3000余元，但未提供任何证据佐证，陈某甲二审中提供的证人证言仅能证明建房时，其父母存在帮忙行为，而农村子女建房过程中父母帮忙属人之常情，并不能以此推定陈某甲的父母就为讼争房屋的共有权人；陈某甲建房申报表中载明的家庭人口结构除其夫妇及婚生子外还包括陈某甲父母，但建房申报表上载明的家庭人口并不能当然地认定为所建房屋的共有人，况且陈某甲兄长陈建国建房申报表中的家庭人口结构也有其父母的名字，在周某此前起诉的离婚案庭审笔录中，陈某甲亦认可其婚后添置了××3-2号两间两层楼房。因此，一审判决认定殷元3-2号楼房系陈某甲、周某的婚后共同财产，并无不当，陈某甲上诉认为该房产系家庭共同财产的理由，缺乏事实依据，本院不予采信，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费240元，由上诉人陈某甲负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 梅