重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6671号
原告：尹润招，女，1957年8月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：张清漪，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告：唐兴才，男，1958年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张清漪，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆市武隆县盛荣食品有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇三坪村，组织机构代码70936313-2。
法定代表人：谭荣，经理。
委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被告：谭荣，男，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市武隆县巷口镇。
委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆市武隆县港峰农业发展有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇三坪村，统一社会信用代码91500232798006777E。
法定代表人：谭荣，董事长。
委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被告重庆尚廷房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县建设中路172号3-1。
法定代表人：罗应斌，经理。
原告尹润招、原告唐兴才与被告重庆市武隆县盛荣食品有限责任公司（以下简称：盛荣公司）、被告谭荣、被告重庆市武隆县港峰农业发展有限公司（以下简称：港峰公司）、被告重庆尚廷房地产开发有限公司（以下简称：尚廷公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晨峰独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告尹润招、原告唐兴才委托诉讼代理人张清漪，被告盛荣公司、被告谭荣、被告港峰公司的委托诉讼代理人应远华到庭参加诉讼，被告尚廷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹润招、原告唐兴才向本院提出诉讼请求：1、被告盛荣公司在本判决生效后立即偿还原告唐兴才借款本金500万元及利息123040元，并支付以前述借款本金500万元为基数从2015年7月14日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息；2、被告谭荣、被告港峰公司、被告尚廷公司为上述借款及利息承担连带还款责任。事实和理由：2013年8月12日，唐兴才通过尹润招成立的重庆知秋投资有限公司向盛荣公司出借1000万元，盛荣公司出具了借据，承诺借款在30日内归还，逾期未还款的，按借款金额每月4.5%资金占用费赔偿给出借方。被告谭荣、被告港峰公司、被告尚廷公司承诺为该笔借款承担无限担保责任，自借款人无法在约定的还款日期归还全部借款之日起，直至全部借款、利息及其他相关费用还清为止。原告唐兴才依约定支付了借款，盛荣公司借款后并未按约偿还借款，只是断续支付了利息，在2014年1月26日之前付息总计160万元。2014年1月26日，盛荣公司归还了500万元本金。2014年1月27日至2015年7月13日期间，盛荣公司又断续支付了243.75万元利息，双方实际并未按按月利率4.5%计算利息，而是按月利率3%。2015年7月13日，双方协商在3%的基础上又减免了10余万元利息，当日盛荣公司、尚廷公司出具《欠款确认及担保书》，确认已归还本金500万元，利息尚欠123040元，尚廷公司自愿承担担保责任。此后，盛荣公司再未归还借款本息，谭荣、港峰公司、尚廷公司也没有按约定承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告盛荣公司辩称，1、本案1000万元借款属实，实际出借人确为唐兴才，盛荣公司对此予以认可。2、在2015年7月13日之前盛荣公司每月均按照月利率4.5%支付利息，该利息高于法律规定的月利率3%的上限，超过部分应当作为本金进行抵扣。3、谭荣以及港峰公司的担保责任已经超过保证期间，该保证期间为6个月即2014年3月12日前保证期间已经届满，因此根据《担保法》之规定谭荣以及港峰公司不应该承担担保责任。
被告谭荣的答辩意见与盛荣公司一致。
被告港峰公司的答辩意见与盛荣公司一致。
被告尚廷公司未置答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人三方没有争议的事实，本院予以确认。当事人三方有争议的事实主要是：盛荣公司向唐兴才归还的利息金额。盛荣公司称每月均按月利率4.5%支付，但并未举示证据证明，唐兴才亦予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案利息的支付，应由盛荣公司承担举证责任，盛荣公司没有举示证据，应承担不利后果。唐兴才在盛荣公司未举示证据的情况下，自认已还利息对其不利，故本院予以采信。本院确认以下事实，2013年8月12日，唐兴才通过尹润招成立的重庆知秋投资有限公司向盛荣公司出借1000万元，盛荣公司出具了《借据》，其载明：借款在30日内归还，逾期未还款的，按借款金额每月4.5%资金占用费赔偿给出借方；借款由谭荣以及其本人的私人资产及其他行业或公司的股份，夫妻的共同财产及动产不动产均负无限连带责任。谭荣并作为担保人在《借据》上签字。同日，谭荣、港峰公司又签署《反担保函》，为前述借款提供无限连带保证责任担保，担保期限自担保函生效之日起至借款协议约定的对债务人清偿期限届满之日起两年。当日，唐兴才依约定通过银行转账支付了1000万元借款。盛荣公司借款后并未按约偿还借款，只是断续支付了利息。2014年1月26日，盛荣公司归还了500万元本金。2015年7月13日，盛荣公司、尚廷公司出具《欠款确认及担保书》，其载明：截止到2015年7月13日，已归还本金500万元，利息尚欠123040元，尚廷公司自愿以其公司所有资产为该笔借款承担担保责任，自本担保书签订之日起至该笔借款、利息及其他相关费用全部还清为止，利随本清。此后，盛荣公司再未归还借款本息，唐兴才催收无果，遂于2015年12月18日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案双方当事人一致确认唐兴才为实际出借人，本院亦予以确认。唐兴才依约支付了1000万元借款，其与盛荣公司的借款合同关系依法成立并生效，盛荣公司应当按约定偿还借款本金。而盛荣公司未按约定期限归还借款，已构成违约，双方约定逾期未还以每月4.5%的资金占用费赔偿，该约定高于年利率36%，超过部分的利息约定无效。关于实际支付的利息，因盛荣公司并未举示证据，故本院采信唐兴才自认的未超过月利率3%的陈述。盛荣公司关于利息高于法律规定的上限，应当作为本金抵扣的意见依据不足，本院不予支持。2015年7月13日，盛荣公司出具《欠款确认及担保书》，确认了尚欠本金500万元及利息123040元，故唐兴才请求盛荣公司支付借款本金500万元及利息123040元，符合法律规定，本院予以支持。2015年7月14日以后，唐兴才请求盛荣公司按年利率24%计付利息至还清借款止，亦符合法律规定，本院予以支持。
关于谭荣、港峰公司的保证责任问题。《反担保函》约定的保证期限为：自担保函生效之日起至借款协议约定的对债务人清偿期限届满之日起两年。唐兴才于2015年12月18日提起诉讼已经超过了保证期间，故谭荣、港峰公司不应承担保证责任，对唐兴才的这一诉讼请求，本院不予支持。关于尚廷公司的保证责任问题。尚廷公司在《欠款确认及担保书》中自愿以其公司所有资产为该笔借款承担担保责任，但保证方式约定不明，根据担保法的规定，应视为连带责任保证担保。而保证期限约定为：自本担保书签订之日起至该笔借款、利息及其他相关费用全部还清为止。该保证期限视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。鉴于盛荣公司在2015年7月13日《欠款确认及担保书》重新确认了主债务的欠款及利息，尚廷公司亦于2015年7月13日提供担保，其保证期间应从2015年7月13日起算。唐兴才于2015年12月18日提起诉讼，要求尚廷公司承担连带保证责任，未超过保证期间，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。尚廷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市武隆县盛荣食品有限责任公司在本判决生效后立即偿还原告唐兴才借款本金500万元及利息123040元，并支付以前述借款本金500万元为基数从2015年7月14日起至付清之日止按照年利率24%的标准计算的利息。
二、被告重庆尚廷房地产开发有限公司对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告唐兴才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51161元，减半收取计25581元，由被告重庆市武隆县盛荣食品有限责任公司、被告重庆尚廷房地产开发有限公司共同负担；财产保全措施费5000元，由被告重庆市武隆县盛荣食品有限责任公司、被告重庆尚廷房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 任广慧