江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1893号
原告：戴冠华，男，1973年5月16日出生，汉族，个体户。住所地：福建省漳州市芗城区。
委托代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609201010804300。
被告：徐松岭，男，1976年2月14日出生，汉族，司机。住所地：江苏省丰县。
被告：鱼台县卓越运输有限公司。住所地：山东省鱼台县唐马镇陈丙村东。组织机构代码：076953481。
法定代表人：李娟，系该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市高新区金宇路北，科苑路西。组织机构代码：267108993。
负责人：赵辉，系该公司总经理。
委托代理人：陈登朝，江西平常心律师事务所律师。执业证号码：13601200710975382。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司。住所地：山东省济宁市金乡县文峰路**号。组织机构代码：86624396X。
负责人：石涛，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司。住所地：山东省鱼台县城湖凌二路。组织机构代码：267130787。
负责人：石晓彬，系该公司经理。
以上二保险公司委托代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。执业证号码：13708201210565292。
原告戴冠华（以下简称原告）为与被告徐松岭、鱼台县卓越运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险济宁公司）、中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司（以下简称人财保金乡公司）、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（以下简称人财保鱼台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员熊莺担任审判长，人民陪审员丁国平、鄢高颖参加的合议庭，书记员毛剑霞担任记录，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡文波、被告平安保险济宁公司委托代理人陈登朝到庭参加诉讼，被告鱼台县卓越运输有限公司、徐松岭、人财保金乡公司、人财保鱼台公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日04时10分许，赵井学驾驶皖Ｋ×××××/赣L59**挂重型半挂车，由南往北行驶至沪昆高速771KM时，撞上被告徐松岭驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂重型半挂车，造成皖Ｋ×××××/赣L59**挂车及所载货物着火受损、鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂车受损及高速公路设施受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直附一支队第三大队认定及双方调解一致，赵井学负本次事故的60%责任，被告徐松岭负本次事故的40%责任。事故发生后，原告与被告徐松岭达成了赔偿协议，并经定损货物损失及抢救费共计102675.2元，被告徐松岭负本次事故40%的责任，应向原告赔偿41070.08元的货物损失。被告鱼台县卓越运输有限公司系鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂重型半挂车的车主，该车在被告人财保金乡公司投保了交强险，在被告平安保险济宁公司、人财保鱼台公司分别投保了100万元、5万元的商业三者险。为此，原告请求法院判令被告赔偿其损失41070.08元并承担本案诉讼费用。
被告鱼台县卓越运输有限公司既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
被告徐松岭既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
被告平安保险济宁公司辩称：原告的货损过高，公司要求重新鉴定。原告要求公司承担40%的责任是当事人自行调解的结果，公司仅承担30%的责任，按主挂车所占投保商业险总额的比例进行赔偿，诉讼费和鉴定费不承担。
被告人财保金乡公司提交书面答辩状辩称：鲁Ｈ×××××车发生事故时仅在其公司投保了交强险，丰城市人民法院已在（2015）丰民一初字第569号民事判决书中判决其公司赔偿本次事故中另一受害人阜阳市成华汽车运输有限公司2000元财产损失，因此请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告人财保鱼台公司提交书面答辩状辩称：鲁Ｈ×××××挂车虽在其公司投保了商业三者险5万元，但商业保险合同特别约定“该挂车的牵引车车号为鲁Ｈ×××××”，而事故发生时的牵引车为鲁Ｈ×××××，并非合同约定的鲁Ｈ×××××，且其公司已履行了提示和明确说明义务，故其不应承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费公司不承担；原告主张40%的责任比例划分没有法律依据，不应得到支持；原告提交的货损证据没有物价权威部门的认证及货损照片，公司对此不予认可。
综合原告的诉称和被告平安保险济宁公司、人财保金乡公司、人财保鱼台公司的辩称，本案的争议焦点是：（一）各方当事人如何担责；（二）原告的诉讼请求是否于法有据。
经举证、质证，并结合当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月17日4时10分，当事人赵井学驾驶车牌号为皖Ｋ×××××/赣L59**挂的重型半挂车，由南往北行驶至沪昆高速771KM时，撞上由被告徐松岭驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂的重型半挂车，造成皖Ｋ×××××/赣L59**挂车及所载货物着火受损、鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂车受损及高速公路设施受损的道路交通事故。此事故经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队第3631031201402223号《道路交通事故认定书》认定：当事人赵井学负此次事故的主要责任，被告徐松岭负此次事故的次要责任。原告为皖Ｋ×××××/赣L59**挂车所载货物的货主，经与中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司共同确认其因此事故受损为102675.2元。对此，被告平安保险济宁公司不服并提出重新评估申请，后又自愿撤回该申请。鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂车的牵引车和挂车的登记所有人分别为被告鱼台县卓越运输有限公司、杨芳，驾驶人为被告徐松岭，鲁Ｈ×××××牵引车分别在被告人财保金乡公司、平安保险济宁公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔限额为1000000元），鲁Ｈ×××××挂车在被告人财保鱼台公司投保了商业三者险（不计免赔限额为50000元），本次事故均发生在保险期限内。原、被告双方因赔偿问题未能达成协议而酿成纠纷。
上述事实，有以下证据予以证实：
原告提供的证据：（一）事故认定书，证明目的：当事人赵井学负本次事故的主要责任，被告徐松岭负本次事故的次要责任；（二）协议、原告身份证，证明目的：原告系皖Ｋ×××××/赣L59**挂车所载货物的货主；（三）被告徐松岭驾驶证、被告鱼台县卓越运输有限公司行驶证，证明目的：被告徐松岭、鱼台县卓越运输有限公司的身份情况及主体资格；（四）保单、（2015）丰民一初字第570号民事判决书，证明目的：鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂车发生交通事故时在保险期内，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；（五）消防大队证明、货物受损笔录、货物损失确认书，证明目的：本次事故给原告造成的货物损失及抢救费共计102675.2元。
被告人财保金乡公司提供的证据即（2015）丰民一初字第569号民事判决书，证明目的：其公司承保的交强险财产损失限额2000元已在该判决中被判决赔付。
被告人财保鱼台公司提供的证据即商业险保单及三者险条款，证明目的：车辆的投保情况及保险合同中有关条款。
本院认为：任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院对该份事故认定书的证明效力予以确认。据此，被告徐松岭对原告的损害承担次要的民事赔偿责任。肇事车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂车投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失由保险公司在交强险和商业三者险赔偿范围内承担民事赔偿责任，超出部分由被告徐松岭承担次要的民事赔偿责任。关于被告人财保鱼台公司提出的出险牵引车与约定牵引车不符，主张不承担赔偿责任的意见，本院认为，作为保险合同中的免责条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，本案保单中特别约定叙述为“5、该挂车的牵引车车号为：鲁Ｈ×××××”，再无其他明确说明不予承担赔偿的内容。因此，本院对其主张不予承担赔偿责任的意见不予采纳。关于当事人赵井学、被告徐松岭与原告戴冠华三方签订的协议中对事故责任的约定（当事人赵井学承担60%，被告徐松岭承担40%）的效力问题，本院认为，该协议约定仅对协议中的当事人有效，不能由此去界定因法律或保险合同而产生的责任承担比例。故被告平安保险济宁公司、人财保金乡公司、人财保鱼台公司依照交强险规定和商业险合同的约定对被告徐松岭造成原告损害承担的赔偿责任承担经济赔偿责任应为30%，超出30%的部分，依约定应由被告徐松岭承担10%。综上，原告的财产损失合计为102675.2元。肇事车辆交强险中有责财产损失赔偿限额2000元，已在本院（2015）丰民一初字第569号民事判决书中已由被告人财保金乡公司赔付，本案中被告人财保金乡公司不再承担赔偿责任。原告的损失102675.2元按照被告徐松岭承担事故次要责任30%比例由保险公司在商业三者险责任范围内依其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿，即由被告平安保险济宁公司、人财保鱼台公司分别赔偿29335.77元（102675.2元×30%×1000000元/1050000元）、1466.79元（102675.2元×30%×50000元/1050000元）；原告损失102675.2元的10%由被告徐松岭承担，即由被告徐松岭赔偿10267.52元。原告放弃对鲁Ｈ×××××挂车所有人杨芳的诉讼请求是其对自己权利的处分，本院予以准许。被告鱼台县卓越运输有限公司、徐松岭、人财保金乡公司、人财保鱼台公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告戴冠华因本次交通事故造成的损失29335.77元（限判决生效后十日内付清）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司赔偿原告戴冠华因本次交通事故造成的损失1466.79元（限判决生效后十日内付清）；
三、被告徐松岭赔偿原告戴冠华因本次交通事故造成的损失10267.52元（限判决生效后十日内付清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告戴冠华对被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司的诉讼请求。
案件受理费827元由被告徐松岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊 莺
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 毛剑霞
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条?因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。