wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1670号
申请执行人张在勤，男，1946年2月26日生，汉族，居民。
被执行人赵贤读，男，1948年2月3日生，汉族，居民。
被执行人季学如，男，1962年10月23日生，汉族，居民。
申请执行人张在勤与被执行人赵贤读、季学如民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）江宁民初字第4254号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、赵贤读应支付张在勤借款本金320800元及逾期利息（借款240800元的利息自2013年5月4日起、2013年10月31日借款10000元的利息自2013年12月1日起、2013年11月2日借款10000元的利息自2013年11月16日起、2014年1月5日的借款15000元的利息自2014年1月26日起、2014年1月6日的借款5000元的利息自2014年1月7日起、2014年1月15日借款20000元的利息自2014年1月27日起、2014年1月19日借款20000元的利息自2014年1月29日起，均计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍）。二、季学如应共同偿还上述借款本金90000元、借款利息41000元及逾期借款利息（以90000元为计算基数，自2014年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。三、季学如应付张在勤借款本金60000元及逾期利息（自2014年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。四、赵贤读应共同偿还张在勤借款本金60000元及逾期利息（自2014年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案应收案件受理费4106元，由赵贤读、季学如共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法轮候查封季学如所有的位于南京市江宁区金箔路359号3幢101室房产，上述财产暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第4254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一五年九月六日
见习书记员 张 浩
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审19号
申请人厦门市湖里区市场监督管理局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号西辅楼，组织机构代码K1904880－0。
法定代表人罗辉明，局长。
委托代理人李爽。
被执行人福建省联益堂大药房有限公司高林分店，住所地厦门市湖里区高林村黄厝社85号店面，统一社会信用代码91350206MA345LLE9G。
负责人吴咏勤。
申请人厦门市湖里区市场监督管理局于2017年3月1日向本院申请执行市场监督行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区市场监督管理局以被执行人福建省联益堂大药房有限公司高林分店未取得《药品经营许可证》从事药品销售经营活动。其行为涉嫌违反《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款的规定，申请人于2016年7月22日根据《中华人民共和国药品管理法》第七十二条、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十二条第（五）项的规定，作出（厦湖）市监处字［2016］152号行政处罚决定书，并于同年同月同日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人缴交罚款人民币17499元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区市场监督管理局系厦门市湖里区市场监督管理的行政执法机关，有权对违反市场监督行政法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。申请人根据被执行人福建省联益堂大药房有限公司高林分店的违法行为，根据《中华人民共和国药品管理法》第七十二条、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十二条第（五）项的规定，对被执行人作出的行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，也未缴交罚款。申请人故于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款人民币17499元，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区市场监督管理局作出的（厦湖）市监处字［2016］152号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人福建省联益堂大药房有限公司高林分店应于本裁定书送达之日起三日内，自行向申请人指定银行缴交罚款人民币17499元。
三、被执行人福建省联益堂大药房有限公司高林分店在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币162.48元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年三月一日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1575号
原告桐梓县众源煤业有限公司。住所地贵州省桐梓县官仓镇杨柳村。
法定代表人欧泉忠。
被告魏台全，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。
原告桐梓县众源煤业有限公司诉被告魏台全劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，审查发现魏台全因不服同一份仲裁裁决书（桐劳人仲裁字〈2015〉第562号），已于2016年4月21日向本院提起了诉讼，案号为（2016）黔0322民初1552号。
本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2016）黔0322民初,1552号案件中一并审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黔0322民初1575号案件，将该案诉讼请求并入本院（2016）黔0322民初1552号案件中一并审理；
二、魏台全在（2016）黔0322民初1552号案件中的主体为“原告（并案被告）”，桐梓县众源煤业有限公司在（2016）黔0322民初1552号案件中的主体为“被告（并案原告）”。
审判员 丁 萍
二〇一六年五月三日
书记员 王行行（代）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更354号
罪犯李贵禄，男，1974年1月10日生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年3月22日作出(2011)西刑初字第34号刑事判决，以被告人李贵禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币55万元。服刑期间，本院于2013年11月26日作出（2013）西刑执字第655号刑事裁定，对罪犯李贵禄减去有期徒刑十一个月；于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第94号刑事裁定，对罪犯李贵禄减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月22日起至2021年6月21日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李贵禄在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2014、2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李贵禄自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李贵禄确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李贵禄减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月22日起至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 李曼玉
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执54号
申请执行人张卫。
被执行人杨志斌。
本院2016年1月11日立案执行申请执行人张卫与被执行人杨志斌雇佣合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人杨志斌履行了安陆市人民法院（2003）安民再初字第13号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2003）安民再初字第13号民事判决书执行完毕，申请执行人张卫与被执行人杨志斌雇佣合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 丁 杰
审判员 宋 刚
二〇一六年六月二日
书记员 樊 勇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初794号
原告：涉县旭日机械制造有限公司，住所地河北省涉县井店镇台村原面粉厂院内。
法定代表人：宋俊魁，经理。
委托诉讼代理人：李波，河北卓耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。
被告：天铁热轧板有限公司，住所地河北省涉县井店镇。
法定代表人：宋海旺，董事长。
委托诉讼代理人：张建平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋海良，男，该公司员工。
原告涉县旭日机械制造有限公司与被告天铁热轧板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涉县旭日机械制造有限公司的委托诉讼代理人李波，被告天铁热轧板有限公司的委托诉讼代理人张建平、宋海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款65247.2元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系弹簧制造销售法人，2008年被告从原告处购买弹簧，双方于2008年4月24日签订买卖合同，于2008年12月23日签订协议书，约定了双方权利义务。原告积极履行了合同义务，但被告未能按约付清约定款项，经多次催要，被告一再拖延。2016年6月15日，原告向被告送达对账函，经核对被告认可下欠原告备件款65247.2元，但被告仍未付款，故原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，认可拖欠原告货款的事实，对于原告主张的利息不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另，庭审后，原告放弃其利息部分的诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定履行各自义务。原告向被告依约履行了交付货物的合同义务后，被告理应按照约定向原告支付货款。但被告至呈诉尚欠原告货款65247.2元未付。原告向本院提起诉讼，主张被告给付尚欠货款65247.2元，具有事实依据与法律依据，被告对此亦没有异议，本院予以支持。原告庭审后放弃其对利息部分的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告天铁热轧板有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告涉县旭日机械制造有限公司货款65247.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由被告天铁热轧板有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院，并在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 毕云生
人民陪审员 周义宽
二〇一八年一月三日
书 记 员 吴 丹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4070号
申请执行人:严海涛，男，1952年2月6日生，汉族，住射阳县。
被执行人：戴元楼，男,1963年3月16日生，汉族，住射阳县。
严海涛诉戴元楼过失致人重伤罪一案,射阳县人民法院于2017年5月25日作出的（2016）苏0924刑初440号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定：被执行人人戴元楼在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼申请执行人人严海涛各项损失合计205485.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年11月6日对被执行人戴元楼银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。
2、2017年11月6日对被执行人戴元楼进行了车辆查询，在戴元楼名下无车辆信息。
3、2017年11月10日对被执行人戴元楼名下的房产进行了查询，戴元楼名下无房产信息。
4、本院于2017年11月10日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2018年3月9日将被执行人戴元楼纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 戴 琴
二〇一八年三月九日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4070号申请执行人:严海涛，男，1952年2月6日生，汉族，住射阳县。被执行人：戴元楼，男,1963年3月16日生，汉族，住射阳县。严海涛诉戴元楼过失致人重伤罪一案,射阳县人民法院于2017年5月25日作出的（2016）苏0924刑初440号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定：被执行人人戴元楼在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼申请执行人人严海涛各项损失合计205485.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年11月6日对被执行人戴元楼银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。2、2017年11月6日对被执行人戴元楼进行了车辆查询，在戴元楼名下无车辆信息。3、2017年11月10日对被执行人戴元楼名下的房产进行了查询，戴元楼名下无房产信息。4、本院于2017年11月10日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2018年3月9日将被执行人戴元楼纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  张晓剑审判员  祁洪标审判员  戴 琴二〇一八年三月九日书记员  林韦廷
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终216号
上诉人（一审被告）文冶平。
被上诉人（一审原告）湖北新中天建安工程有限公司（以下简称建安公司），住所黄石市黄石港区明珠花园13栋3-7-8号。
法定代表人蔡鹤，董事长。
上诉人文冶平因劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港民一初字第00301号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，本案争议的焦点，是对文冶平工伤待遇依法核定问题。依照《工伤保险条例》第四十六条规定，核定工伤保险待遇是社会保险经办机构的职责；第五十五条规定，对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼；第五十八条规定经办机构不按规定核定工伤待遇的由社会保险行政部门责令改正。即：本案诉争的工伤保险待遇金额，依法应当由社会保险经办机构核定。劳动争议仲裁机构与人民法院均不是该行政法律法规授权的行政执法主管机关，因而核定工伤保险待遇不属劳动争议仲裁机构和人民法院的受案范围。故本案所涉黄劳人仲裁字（2015）第337号《仲裁裁决书》因建安公司不服提起诉讼而不生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回建安公司的起诉。
文冶平不服，向本院提起上诉称：建安公司未为其缴纳工伤保险，应承担直接给付工伤保险待遇的责任。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，劳动者因为工伤、××，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。同时，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故建安公司要求确认无须向文冶平支付工伤保险待遇的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回建安公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《工伤保险条例》第六十二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条之规定，裁定如下：
一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港民一初字第00301号民事裁定；
二、指令黄石市黄石港区人民法院对本案进行审理。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一六年三月十一日
书记员 娄 晶
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1126刑初175号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人吴某某1，男，生于1986年10月8日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2018年4月3日因本案被刑事拘留，4月26日被取保候审，2018年7月26日被逮捕，现羁押于�县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人吴某某1犯诈骗罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员范红梅出庭支持公诉，被告人吴某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日，被告人吴某某1让其朋友陈某某冒充岷县秦许乡百宁村村民吴某某2为借款人，伪造了吴某某2的身份证复印件信息，向薛某某借款六万元，期限两个月，到期后归还本息人民币63600元，并在借条上签上了吴某2的名字。2017年3月17日吴某某1给薛某某归还利息3600元，2017年5月20日，吴某某1给薛某某归还本金10000元及三个月利息5400元，后某某发现借款人提供的身份信息虚假，薛某某向吴某某1要剩余的借款时，吴某某1不予归还。
案发后，在侦查阶段，被告人吴某某1退赔了全部诈骗款项，被害人薛某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、受理案件登记表、立案决定书、借条、身份证复印件、收条、谅解书等；证人陈某某、吴某某2、许某某1的证言；被害人薛某某的陈述；辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某1冒用他人名义，伪造虚假身份信息，骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在侦查机关未采取强制措施时直接到侦查机关接受讯问，并如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，应依法认定为自首，并已退赔了骗取的款项，取得被害人的谅解。可依法减轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条�第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2020年3月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
审 判 员 王福元
人民陪审员 包耀普
二〇一八年八月七日
书 记 员 后胜刚
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第138号
罪犯王颖华，女，1977年1月11日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）西刑二初字第43号刑事判决，以被告人王颖华犯贪污罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2020年5月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月27日本院以（2008）西刑二执字第869号刑事裁定，对该犯减刑二年；2010年7月19日本院以（2010）西刑二执字第1444号刑事裁定，对该犯减刑二年二个月（余刑执行至2016年3月25日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2013年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王颖华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极21次。系病犯。
本院认为，罪犯王颖华在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王颖华准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2016年3月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 周 谧
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初79号
原告：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：刘荣凯，该单位理事长。
委托诉讼代理人：张延伟，男，该单位经理。
委托诉讼代理人：傅艳君，男，该单位正安信用社主任。
被告：吕长志，男，1972年3月11日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告：赵红英，女，1972年4月2日出生，满族，北镇市农村信用合作联社职员，住辽宁省北镇市。
被告：吕长旭，男，1974年8月31日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：陈新，女，1975年10月15日出生，满族，住辽宁省北镇市。
原告北镇市农村信用合作联社与被告吕长志、赵红英、吕长旭、陈新借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张延伟、傅艳君、被告吕长志到庭参加诉讼，被告赵红英、吕长旭、陈新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的借款合同；2.被告吕长志、赵红英立即偿还原告借款本金180万元，截止至2018年1月5日的利息20.6228万元，合计200.6228万元；3.被告吕长志、赵红英立即偿还原告自2018年1月6日起至实际给付之日止的利息（按合同约定标准计算）；4.确定原告对本案所涉及的抵押财产拥有优先受偿权；5.诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告吕长志、赵红英在借款期间系夫妻关系，被告吕长旭、陈新系夫妻关系。2016年7月28日，原告与被告吕长志、赵红英、吕长旭、陈新分别签订借款合同和抵押合同，借款金额180万元，利率8.74%，期限至2018年7月27日，抵押资产为被告吕长旭名下的国有土地使用权（权证号码为北镇国用2016字第041号，他项权证号码为北镇他项2016第105号）及房产（权证号码为辽房权证北镇字第SY000225**号，他项权证号码为辽房他证北镇字第TX000001**号）。上述合同签订后，原告向被告吕长志、赵红英发放了180万元贷款，但在合同履行期间，该二被告未按约偿还利息。经原告多次催要，四被告均无还款意向。原告于2017年7月5日向被告吕长志下发了催收通知单，要求被告5日内偿还欠息，否则依约提前解除合同，但被告拒绝签字。借款合同约定利息按季给付，原告在被告未按约定偿还利息的前提下有权要求提前解除合同。
被告吕长志辩称，因借款未到期，故不同意解除合同，不同意偿还原告请求的借款本息，要求驳回原告的诉讼请求。被告吕长志被原告造成右眼失明，近两年一直在治病，无经济来源，故无力偿还借款，待借款到期后，本息一并偿还给原告。
被告赵红英未作答辩。
被告吕长旭未作答辩。
被告陈新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的借款合同、借据，证明被告吕长志、赵红英从原告借款的数额及双方约定的利率、借期、还款方式、违约责任等事实，对此予以采信；2.原告提交的抵押合同、抵押物清单、土地使用证、房权证、他项权证，证明被告吕长旭、陈新与原告签订抵押合同，以登记在被告吕长旭名下的国有土地使用权及房屋为上述借款作抵押并已办理抵押登记的事实，对此予以采信；3.原告提交的利息计算凭证，证明借款人的欠息数额，对此予以采信；4.原告提交的四被告的身份证、户口本，证明四被告的身份信息，对此予以采信；5.原告提交的照片，因其不能证明原告向二借款人下发了催收利息通知单及当时的谈话内容，故对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，被告吕长志、赵红英与原告签订了一份借款合同，从原告借款180万元，合同约定借款年利率为8.74%，期限至2018年7月27日，用途为养羊及生产隔墙板，还款方式为按季还息，到期结清本息。此外，合同第九条第1款第6项约定借款人有”按合同约定按期足额还本付息的义务”，第十条”违约责任”中第1款约定”借款人未履行第九条第1款（3）至（8）项约定的义务，贷款人有权采取以下全部或部分措施：（1）停止支付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款。（2）......”同日，被告吕长旭、陈新与原告签订了一份抵押合同，以登记在被告吕长旭名下坐落于北镇市鲍家乡龙宝峪村使用权面积为918平方米的国有土地使用权（权证号码为北镇国用2016字第041号）及建筑面积为758平方米的商业服务用房（权证号码为辽房权证北镇字第SY000225**号）为被告吕长志、赵红英的上述借款作抵押。合同约定，如发生借款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿等情形，抵押权人可以就抵押物优先受偿。上述抵押均已办理抵押登记。上述借款合同履行期间，被告吕长志、赵红英未按合同约定偿还利息，截止至2018年1月5日，共拖欠原告利息20.6228万元。
本院认为，原告与被告吕长志、赵红英签订的借款合同、与被告吕长旭、陈新签订的抵押合同均合法有效，本院予以确认。因被告吕长志、赵红英未按借款合同的约定偿还利息，故应按该合同第十条第1款第1项的约定承担返还借款的违约责任，借款占用期间的利息应按合同约定的利率计算一并支付给原告。因本案中的抵押已办理抵押登记，原告的抵押权已自登记时设立，故其对抵押财产在债权总额范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕长志、赵红英返还原告北镇市农村信用合作联社借款本金180万元，支付截止至2018年1月5日的利息20.6228万元，合计200.6228万元，并支付自2018年1月6日起至借款实际付清之日止的利息（按合同约定利率计算），以上款项均于本判决生效后10日内一次性付清；
二、原告北镇市农村信用合作联社对登记在被告吕长旭名下坐落于北镇市鲍家乡龙宝峪村的抵押财产即使用权面积为918平方米的国有土地使用权（权证号码为北镇国用2016字第041号）及建筑面积为758平方米的商业服务用房（权证号码为辽房权证北镇字第SY000225**号）在上述债权总额范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告北镇市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22850元，由被告吕长志、赵红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长佟德华
人民陪审员杨文
人民陪审员计铁军
二○一八年四月二十七日
书记员吕梁
、
、
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初79号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：刘荣凯，该单位理事长。委托诉讼代理人：张延伟，男，该单位经理。委托诉讼代理人：傅艳君，男，该单位正安信用社主任。被告：吕长志，男，1972年3月11日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。被告：赵红英，女，1972年4月2日出生，满族，北镇市农村信用合作联社职员，住辽宁省北镇市。被告：吕长旭，男，1974年8月31日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：陈新，女，1975年10月15日出生，满族，住辽宁省北镇市。原告北镇市农村信用合作联社与被告吕长志、赵红英、吕长旭、陈新借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张延伟、傅艳君、被告吕长志到庭参加诉讼，被告赵红英、吕长旭、陈新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的借款合同；2.被告吕长志、赵红英立即偿还原告借款本金180万元，截止至2018年1月5日的利息20.6228万元，合计200.6228万元；3.被告吕长志、赵红英立即偿还原告自2018年1月6日起至实际给付之日止的利息（按合同约定标准计算）；4.确定原告对本案所涉及的抵押财产拥有优先受偿权；5.诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告吕长志、赵红英在借款期间系夫妻关系，被告吕长旭、陈新系夫妻关系。2016年7月28日，原告与被告吕长志、赵红英、吕长旭、陈新分别签订借款合同和抵押合同，借款金额180万元，利率8.74%，期限至2018年7月27日，抵押资产为被告吕长旭名下的国有土地使用权（权证号码为北镇国用2016字第041号，他项权证号码为北镇他项2016第105号）及房产（权证号码为辽房权证北镇字第SY000225**号，他项权证号码为辽房他证北镇字第TX000001**号）。上述合同签订后，原告向被告吕长志、赵红英发放了180万元贷款，但在合同履行期间，该二被告未按约偿还利息。经原告多次催要，四被告均无还款意向。原告于2017年7月5日向被告吕长志下发了催收通知单，要求被告5日内偿还欠息，否则依约提前解除合同，但被告拒绝签字。借款合同约定利息按季给付，原告在被告未按约定偿还利息的前提下有权要求提前解除合同。被告吕长志辩称，因借款未到期，故不同意解除合同，不同意偿还原告请求的借款本息，要求驳回原告的诉讼请求。被告吕长志被原告造成右眼失明，近两年一直在治病，无经济来源，故无力偿还借款，待借款到期后，本息一并偿还给原告。被告赵红英未作答辩。被告吕长旭未作答辩。被告陈新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的借款合同、借据，证明被告吕长志、赵红英从原告借款的数额及双方约定的利率、借期、还款方式、违约责任等事实，对此予以采信；2.原告提交的抵押合同、抵押物清单、土地使用证、房权证、他项权证，证明被告吕长旭、陈新与原告签订抵押合同，以登记在被告吕长旭名下的国有土地使用权及房屋为上述借款作抵押并已办理抵押登记的事实，对此予以采信；3.原告提交的利息计算凭证，证明借款人的欠息数额，对此予以采信；4.原告提交的四被告的身份证、户口本，证明四被告的身份信息，对此予以采信；5.原告提交的照片，因其不能证明原告向二借款人下发了催收利息通知单及当时的谈话内容，故对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，被告吕长志、赵红英与原告签订了一份借款合同，从原告借款180万元，合同约定借款年利率为8.74%，期限至2018年7月27日，用途为养羊及生产隔墙板，还款方式为按季还息，到期结清本息。此外，合同第九条第1款第6项约定借款人有”按合同约定按期足额还本付息的义务”，第十条”违约责任”中第1款约定”借款人未履行第九条第1款（3）至（8）项约定的义务，贷款人有权采取以下全部或部分措施：（1）停止支付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款。（2）......”同日，被告吕长旭、陈新与原告签订了一份抵押合同，以登记在被告吕长旭名下坐落于北镇市鲍家乡龙宝峪村使用权面积为918平方米的国有土地使用权（权证号码为北镇国用2016字第041号）及建筑面积为758平方米的商业服务用房（权证号码为辽房权证北镇字第SY000225**号）为被告吕长志、赵红英的上述借款作抵押。合同约定，如发生借款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿等情形，抵押权人可以就抵押物优先受偿。上述抵押均已办理抵押登记。上述借款合同履行期间，被告吕长志、赵红英未按合同约定偿还利息，截止至2018年1月5日，共拖欠原告利息20.6228万元。本院认为，原告与被告吕长志、赵红英签订的借款合同、与被告吕长旭、陈新签订的抵押合同均合法有效，本院予以确认。因被告吕长志、赵红英未按借款合同的约定偿还利息，故应按该合同第十条第1款第1项的约定承担返还借款的违约责任，借款占用期间的利息应按合同约定的利率计算一并支付给原告。因本案中的抵押已办理抵押登记，原告的抵押权已自登记时设立，故其对抵押财产在债权总额范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕长志、赵红英返还原告北镇市农村信用合作联社借款本金180万元，支付截止至2018年1月5日的利息20.6228万元，合计200.6228万元，并支付自2018年1月6日起至借款实际付清之日止的利息（按合同约定利率计算），以上款项均于本判决生效后10日内一次性付清；二、原告北镇市农村信用合作联社对登记在被告吕长旭名下坐落于北镇市鲍家乡龙宝峪村的抵押财产即使用权面积为918平方米的国有土地使用权（权证号码为北镇国用2016字第041号）及建筑面积为758平方米的商业服务用房（权证号码为辽房权证北镇字第SY000225**号）在上述债权总额范围内享有优先受偿权；三、驳回原告北镇市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22850元，由被告吕长志、赵红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长佟德华人民陪审员杨文人民陪审员计铁军二○一八年四月二十七日书记员吕梁、、
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5758号
原告赵水洪。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告许雅娟。
被告朱文明。
原告赵水洪与被告许雅娟、朱文明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人於仁根到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：两被告于2013年4月11日向原告借款40万元，约定借期一年，并出具借条一份。但到期后，经原告催讨无果。现起诉要求：两被告立即返还原告借款40万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明双方之间的借款事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，两被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许雅娟、朱文明于本判决生效后十日内返还赵水洪借款40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由许雅娟、朱文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 任锦法
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱晶晶
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特160号
申请人：张世娟，女，汉族，1973年5月30日出生，住郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821353342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月13日立案受理申请人张世娟与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人张世娟20109元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张世娟与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十三日
书记员 杨玉琴
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3621号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
主要负责人：王珊，总经理。
委托诉讼代理人：费琳琳，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：田辉，男，1965年2月10日出生，汉族，无职业,住天津市静海区。
委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司因与被上诉人田辉财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人承担60000元赔偿义务（异议金额50000元）；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：保险人需要按照交强险合同约定赔偿被保险人依照法院判决或者调解所承担的精神损害抚慰金，本案被上诉人田辉与案外人在交通队达成调解，其中包含精神损失费50000元，被保险人违反合同约定。
田辉辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。此外，根据双方当事人之间保险合同的约定，上诉人应当赔偿精神损害赔偿抚慰金。
田辉向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告在交强险限额内赔偿原告向三者家属支付的死亡赔偿金28410元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31590元，共计11万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月23日，原告在被告处投保了机动车强制保险，被告签发的保险单载明：被保险人为田辉；被保险车辆为邢洪彪名下的车牌号津Ａ×××××的别克牌轿车；保险期间自2016年8月30日至2017年8月29日；被告承保死亡伤残赔偿限额110000元、医药费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医药费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。保险条款第八条约定：“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”2017年3月6日18时55分许，原告驾驶津Ａ×××××号小型轿车在静海区大黄庄乡村路村西路口撞到行人李向堂，致车辆损坏、李向堂当场死亡的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，原告田辉负事故的全部责任。后经交警部门调解，原告赔偿李向堂驾驶死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、事故处理家属人员误工费、交通费等损失共计68万元。
另查明，案外人李向堂1958年8月出生，静海区子牙镇大黄庄村人。
再查明，津Ａ×××××车辆登记车主邢洪彪，该车于2014年7月30日出售给田辉，有买卖协议为证，且邢洪彪出具声明认可车辆保险权益由原告享有，被告对原告主张保险权益没有异议。
一审法院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车强制保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。本案的争议焦点是被告是否应承担精神损害抚慰金的赔偿。一审法院认为，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。原告因交通事故导致案外人李向堂死亡，依据相关法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故原告赔偿李向堂家属精神损害抚慰金50000元的行为符合法律规定，其50000元的金额也符合通常习惯。从交强险合同条款可知，交强险的赔偿范围是包括精神损害赔偿的，精神损害赔偿和物质损害赔偿在交强险责任限额内的赔偿先后次序，由请求权人自行决定，故一审法院对于原告主张被告在交强险限额内优先承担精神损害抚慰金50000元赔偿的请求予以支持。丧葬费按照天津市上一年度职工月平均工资计算为31590元（63180元/12×6个月），被告无异议，一审法院照准。死亡赔偿金按照上一年度农村居民人均可支配收入计算为401520元（20076元／年×20年），被告对死亡赔偿金的计算方式及数额无异议，原告在交强险限额内主张28410元（110000元-50000元-31590元），一审法院予以支持。
综上所述，一审法院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，一审法院判决如下：“被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告田辉向三者家属支付的死亡赔偿金28410元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31590元，以上共计11万元。如果被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。”
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人订立的《机动车交通事故责任强制保险单》条款第八条明确约定，被保险人田辉依照调解承担的精神损害抚慰金属于保险人的保险责任范围。田辉已经就涉案交通事故在交通管理部门调解下向案外人李向堂承担了精神损害抚慰金的给付义务，故上诉人应按合同约定支付田辉所承担的精神损害抚慰金。
综上所述，太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）博中刑终字第22号
原公诉机关博乐市人民检察院。
上诉人（原审被告）新疆三乐乳制品有限公司。（以下简称三乐乳品公司）
法定代表人李元伯，该公司董事长。
诉讼代表人李明，该公司副总经理。
辩护人赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
博乐市人民法院审理博乐市人民检察院指控原审被告三乐乳品公司犯单位行贿罪一案，于2015年2月15日作出（2014）博刑初字第205号刑事判决。原审被告三乐乳品公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博尔塔拉蒙古自治州人民检察院指派检察员库秀花出庭履行职务。上诉人三乐乳品公司的诉讼代表人李明及其辩护人赵剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2011年8月2日，博乐市征收办发布了征收公告，三乐乳品公司属于征收范围。2011年10月，博乐市征收办抽调张某某（已判刑）具体负责三乐乳品公司的拆迁工作。三乐乳品公司的法定代表人李元伯（已判刑）为了给本公司在拆迁补偿过程中获取高额的拆迁补偿款而拜托张某某帮忙，并承诺给其好处。
2012年2月8日，博乐市征收办与三乐乳品公司签订了征收补偿协议，协议签订的补偿价为29925610元，分二次支付，第一次支付28925610元，第二次等房屋搬迁后支付1000000元。2012年2月24日，博乐市阳光城投公司向三乐乳品公司支付第一笔500万元的补偿款，李元伯认为第一笔拆迁补偿款没有足额支付，怀疑领导是想让其“表示”。于是，李元伯为了让公司尽快拿到拆迁补偿款，让出纳吴某某从单位账户上取了50万元现金，将20万元用报纸包好后装在一个茶叶的袋子里送给了主管拆迁工作的刘某。当时，刘某以为是茶叶收下，后发现是现金，打电话让张某某将20万元现金退还给了李元伯。几天之后，李元伯为感谢张某某在拆迁过程中给予的帮助，给张某某送了20万元。在第三笔拆迁款到位后，李元伯又让出纳吴某某取了30万元现金送给了张某某。
原审另查，2014年10月31日，三乐乳品公司法定代表人李元伯因犯单位行贿罪被判处有期徒刑二年。
原审认为，被告新疆三乐乳品公司为了谋取不正当利益，向国家工作人员行贿70万元，其中20万元由于意志以外的原因未得逞，其行为已触犯了我国刑律，构成单位行贿罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。我国刑法对于单位犯罪的处罚原则采取的是“双罚制”，既对单位判处罚金，又对直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚，被告单位的辩护人以本案属于一事不再理，不应再对三乐乳品公司另行提起公诉的辩护意见属法律认识错误，无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十一条之规定，判决：被告新疆三乐乳制品有限公司犯单位行贿罪，判处罚金30万元。
宣判后，上诉人三乐乳品公司提出上诉称公司法定代表人李元伯因犯单位行贿罪被判处刑罚，原审根据同样的犯罪事实判决三乐乳品公司构成单位行贿罪，违反了“一事不再理”的刑事诉讼原则，请求二审法院依法改判。
辩护人辩称原判对三乐乳品公司判处的罚金刑过高，请求二审法院依法改判。
博尔塔拉蒙古自治州人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年2月8日，博乐市征收办与上诉人三乐乳品公司签订了征收补偿协议，补偿价款为29925610元。三乐乳品公司的法定代表人李元伯为尽快拿到拆迁补偿款，从公司账户支取20万元送给主管拆迁工作的刘某，刘某将该款通过他人退还给李元伯。李元伯为感谢张某某（当时负责三乐乳品公司的拆迁）在拆迁过程中给予该公司的帮助，先后两次从公司帐户支取50万元送给张某某。2014年10月31日，李元伯因犯单位行贿罪被判处有期徒刑二年，张某某因犯受贿罪被判处有期徒刑六年。
认定上述事实的证据有刑事判决书、证人证言、被告人供述等，以上证据均经当庭出示、辨认、质证程序查证属实，证据来源合法，可以相互印证案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人三乐乳品公司的法定代表人李元伯为谋取不正当利益，先后从公司帐户支取70万元向具有国家工作人员身份的刘某、张某某行贿，三乐乳品公司构成单位行贿罪。根据我国刑法的规定，单位犯罪，既要对单位判处罚金刑，又要追究相关责任人员的刑事责任，因李元伯犯单位行贿罪，已被判处刑罚，此次审理系针对三乐乳品公司，并非重复诉讼，故三乐乳品公司提出该案的审理违背了我国“一事不再理”的刑事诉讼原则的上诉理由无事实根据和法律依据，不能成立。原判根据三乐乳品公司行贿数额，判处30万元罚金并无不当，辩护人提出罚金刑过高的辩护意见无事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判罚适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿勒腾别克
审判员 林 静
审判员 再那甫古丽
二〇一五年四月二十八日
书记员 莫 俊 华
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2481号
原告：昌图县国有粮食企业资产经营管理中心，住所地昌图县昌图镇政府大路**号。
法定代表人：张文革，系该中心主任。
委托诉讼代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳佳，系辽宁继衡律师事务所工作人员。
被告：郝忠义，男，1962年2月3日生，汉族，昌图县粮库退休工人，住昌图县迎宾路北山**号27-040624。
原告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心（以下简称昌图企业资产管理中心）与被告郝忠义租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心委托诉讼代理人张继衡、陈佳佳、被告郝忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《昌图县粮食国有资产有偿使用合同书》,被告郝忠义返还租赁场地及原合同约定的非土地固定资产。2、要求被告郝忠义立即给付2017年5月31日前的租金157000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日，原告经营管理中心与被告郝忠义签订《昌图县粮食国有资产有偿使用合同书》，约定原告将坐落在昌图县亮中镇万安粮库的土地及相应非土地固定资产提供给被告郝忠义有偿使用，每年租金48000元，使用期限为5年，截至2017年6月1日尚欠157000元租赁费未给付。
被告郝忠义辩称：租赁期间投资500万元投入相应的设备，不同意解除合同，拖欠使用费事实存在。承诺于2018年10月前付清全部使用费，如原告解除合同应当赔偿相应损失。
诉讼中，原告围绕诉讼请求依法向本院提供《昌图县粮食国有资产有偿使用合同书》一份，证明原被告之间的租赁关系及其相关的约定情况，被告对原告提供的证据无异议。经本院本院审查，对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年6月1日，原告资产管理中心与被告郝忠义签订《昌图县粮食国有资产有偿使用合同书》，双方约定：一、昌图资产管理中心将坐落在昌图县亮中镇万安粮库的土地及相应非土地固定资产（价值116万元），详见评估报告书评估明细表，提供给被告郝忠义有偿使用。二、使用期限：使用期限为5年，从2014年6月1日起至2019年5月31日止。三、使用费用：（一）使用费的计算：按照固定资产（不含土地）评估价的4.5%计算，年资产使用费48000元。（二）支付方式：2014年度在6月30日前；另4年均在当年6月15日前按年缴纳。四、保证金：（一）保证金按照固定资产（不含土地）评估价值的1.5%收取，被告郝忠义应交纳17400元，作为履行本合同的保证。（二）保证金不计利息，在合同期满时归还乙方。（三）郝忠义如有违反本合同任何条款时，昌图资产管理中心有权从保证金中抵扣郝忠义应支付昌图资产管理中心的款项。资产及土地所有权：在合同期内，郝忠义对使用的土地及有偿使用的非土地固定资产只享有使用权，不得在租期内进行销售、转让、转租、抵押或者其它任何侵犯所有权的行为及其权利义务。违约责任：郝忠义如不按时缴纳租金或者违反本合同规定的任何条款，昌图资产管理中心有权终止合同，截至到2017年5月31日尚欠租金157000元未给付。
本院认为，原、被告签订的《昌图县粮食国有资产有偿使用合同书》，依法成立并合法有效，对双方均具有约束力。原、被告作为合同当事人应全面履行合同义务，原告已按合同约定向被告郝忠义交付了约定场地及非固定资产，被告郝忠义应当按照合同约定给付相应的租金。被告郝忠义未按照合同约定给付相应租金，属违约行为，原告有权依照合同约定要求解除合同,对原告的请求本院应予支持。因原、被告双方合同约定“保证金不计利息，在合同期满时归还乙方，郝忠义如有违反本合同任何条款时，昌图资产管理中心有权从保证金中抵扣郝忠义应支付昌图资产管理中心的款项”；故原、被告合同解除后，被告郝忠义提供的保证金充抵租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心与被告郝忠义签订的《昌图县粮食国有资产有偿使用合同书》；
二、被告郝忠义于2018年8月15日交付昌图县亮中镇万安粮库的土地及资产清单内非土地固定资产给昌图县国有粮食企业资产经营管理中心。
三、被告郝忠义于本判决生效后十日内给付原告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心租金款157000元。
如果被告郝忠义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1720元，由被告郝忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一八年七月十八日
书记员 李新
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4550号
移送执行人：本院生态庭。
被执行人：广东联谊实业发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黎树威，职务总经理。
被执行人：广州市海珠区名流房地产咨询服务公司，住所地广州市。
法定代表人：陈洪。
关于本院生态庭移送执行广东联谊实业发展有限公司、广州市海珠区名流房地产咨询服务公司案件受理费纠纷一案，要求被执行人广东联谊实业发展有限公司、广州市海珠区名流房地产咨询服务公司支付（2015）穗海法生民初字第916号的案件受理费850元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。
经查明，被执行人在本院有多个执行案件作为被执行人并未履行义务，本院已另案将被执行人纳入失信名单，并已前往被执行人的住所地调查，均未发现被执行人的去向。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执4550号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓凤梅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执4550号移送执行人：本院生态庭。被执行人：广东联谊实业发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黎树威，职务总经理。被执行人：广州市海珠区名流房地产咨询服务公司，住所地广州市。法定代表人：陈洪。关于本院生态庭移送执行广东联谊实业发展有限公司、广州市海珠区名流房地产咨询服务公司案件受理费纠纷一案，要求被执行人广东联谊实业发展有限公司、广州市海珠区名流房地产咨询服务公司支付（2015）穗海法生民初字第916号的案件受理费850元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。经查明，被执行人在本院有多个执行案件作为被执行人并未履行义务，本院已另案将被执行人纳入失信名单，并已前往被执行人的住所地调查，均未发现被执行人的去向。本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执4550号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭审 判 员  蒙 刚代理审判员  张法能二〇一六年十二月十三日书 记 员  邓凤梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16414号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4991号
原告:东台市海鸿纺织整理有限公司，住所地东台市富安工业园。
法定代表人：万成梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱广庆，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。
被告：海安县联益纺织有限公司，住所地海安县海安镇通扬路6号。
法定代表人：丁盛槐，该公司执行董事。
被告：南通凯颖纺织有限公司，住所地海安县海安镇三里闸村十五组。
法定代表人：韩晓红，该公司执行董事。
被告：南通瑞雯纺织有限公司，住所地海安县海安镇三里闸村十五组。
法定代表人：朱国庆，该单位执行董事。
委托诉讼代理人：徐兆荣，海安县胡集法律服务所法律工作者。
原告东台市海鸿纺织整理有限公司（以下简称海鸿公司）与被告海安县联益纺织有限公司（以下简称联益公司）、南通凯颖纺�有限公司（以下简称凯颖公司）、南通瑞雯纺织有限公司（以下简称瑞雯公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，经原告海鸿公司申请保全并提供担保，本院裁定冻结联益公司、凯颖公司银行存款116333元或查封、扣押其等值财产。后依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告海鸿公司的法定代表人万成梅及其委托诉讼代理人康成然、被告瑞雯公司的法定代表人朱国庆及其委托诉讼代理人徐兆荣到庭参加了诉讼，被告联益公司、凯颖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海鸿公司向本院提出诉讼请求:判令联益公司、凯颖公司共同向海鸿公司支付加工费116333元及利息损失（从2015年4月21日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率年利率7.8%计算至实际判决之日止），瑞雯公司在缴付凯颖公司的租金范围内承担给付责任。事实和理由：联益公司因生产需要委托海鸿公司加工、染整布。2015年4月7日，海鸿公司与联益公司对账，联益公司确认欠海鸿公司整理费259707元，其公司法定代表人丁盛槐立据并承诺于2015年4月20日前支付20万元，但未能按约给付。海鸿公司为了挽回损失，委托联益公司加工织布，双方加工费互相抵消后，联益公司尚欠海鸿公司116333元。2016年12月20日，海鸿公司催要加工费，因凯颖公司与联益公司系关联公司，瑞雯公司又承租了凯颖公司的相关生产厂房、设施。经协商，凯颖公司承诺代联益公司支付所欠加工费，并授权瑞雯公司在2017年应支付凯颖公司租金中扣除，直接支付给海鸿公司。现瑞雯公司以2017年应支付租金需要更新锅炉为由拒绝支付给海鸿公司，故请求判决支持如前所请。
联益公司未应诉、答辩。
凯颖公司未应诉、答辩。
瑞雯公司辩称，瑞雯公司和海鸿不存在任何经济上债权债务的关系，海鸿公司与联益公司、凯颖公司三方签订的协议不对抗瑞雯公司，瑞雯公司没有代付款的义务。海安县人民法院于2017年8月3日对瑞雯公司送达了裁定书，瑞雯公司无权自由处分租金，海鸿公司的保全裁定书是在海安县人民法院裁定书的后面送达的，该裁定对瑞雯公司不具有任何约束力，请求判决驳回海鸿公司对瑞雯公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月7日，联益公司的法定代表人丁盛槐向海鸿公司出具欠条一份，内容为：“海安联益纺织欠东台市海鸿纺织整理有限公司整理费贰拾伍万玖仟�佰零柒元整（2014年12月30日前），（2015.4.20前付20万元整）。联益纺织：丁盛槐2015.4.7”。
2016年12月30日，海鸿公司与联益公司、凯颖公司达成协议，约定联益公司欠海鸿公司整理费116333元，经协商后，此款由凯颖公司代为支付。因凯颖公司租赁给了瑞雯公司进行生产，故此款由瑞雯公司在支付凯颖公司的房租中扣除后支付给海鸿公司。海鸿公司法定代表人万成梅、联益公司法定代表人丁盛槐、凯颖公司法定代表人韩晓红在协议尾部签字，瑞雯公司未在协议上签字、盖章。因双方未按约定履行，故海鸿公司诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，2015年9月1日，凯颖公司与瑞雯公司签订《房屋租赁合同》，租期10年。2017年8月3日，海安县人民法院作出（2016）苏0621执2862号之二执行裁定书，裁定扣留瑞雯公司应给付凯颖公司的租金以250万元为限；扣留、提取期间，不得将该款支付给被执行人以及其他任何单位和个人。
本院认为，海鸿公司与联益公司的加工合同关系合法有效，海鸿公司提供的欠条、协议足以证实联益公司在与海鸿公司的业务往来中，尚欠海鸿公司加工费116333元的事实，本院依法予以确认。凯颖公司根据2016年12月20日的协议约定，自愿就案涉欠款承担支付义务，系债务加入，应与联益公司承担共同的还款责任。
关于瑞雯公司是否应承担还款责任的问题，瑞雯公司未在2016年12月20日的协议上签字、盖章，该协议对瑞雯公司没有法律约束力，海鸿公司要求瑞雯公司在缴付凯颖公司的租金范围内承担给付责任的诉讼请求，依法不予支持。
关于海鸿公司主张的利息损失，联益公司法定代表人丁盛槐于2015�4月7日出具的欠条已就案涉款项支付时间进行约定，海鸿公司主张的逾期利息可自2015年4月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。联益公司、凯颖公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担其不到庭可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海安县联益纺织有限公司、南通凯颖纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告东台市海鸿纺织整理有限公司加工费116333元及利息（以116333元，从2015年4月21日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告东台市海鸿纺织整理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，减半收取1517元，保全费1102元，合计2619元，由被告海安县联益纺织有限公司、南通凯颖纺织有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 汤晓青
二○二○一七年九月二十八日
书 记 员 冯芸芸
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2725号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行。住所：吉林省农安县万顺乡。
负责人：ＸＸ，该行长。
委托诉讼代理人：崔连印，该行职员。
被告：许得臣，男，汉族，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行（以下简称：万顺支行）与被告许得臣借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔连印到庭参加诉讼，被告许得臣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万顺支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金29,000.00元及利息；2.请求判令被告承担因本案诉讼所形成的一切费用。事实及理由：被告许得臣于2007年1月25日，在吉林省吉林省农县农村信用联社农安县农村信用联社万顺信用社借款29,000.00元，双方约定2008年3月20日还款，月利率12.075‰，逾期加息50%。借款到期后，被告许得臣未予偿还此款。
许得臣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年1月25日，许得臣与农安县农村信用联社万顺信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：贷款人农安县农村信用合作联社万顺信用社，借款人许得臣不按期归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起加收50%利息。农安县农村信用合作联社万顺信用社于2007年1月25日出具贷款凭证并发放贷款29,000.00元，约定借款人许得臣，借款日期为2007年1月25日，到期日期为2011年3月20日，借款月利率为12.075‰。
另查明，2016年4月8日农安县农村信用联社万顺信用社依据吉银监复［2016］38、53号文件股份改制，改制后设立吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行。债权由其承继。
以上事实，有《农户联保借款合同》、贷款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告许得臣未按照合同约定按期还款，构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告许得臣于本判决生效后十日内偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行借款本金29,000.00元及利息（利息自2007年1月25日起，至给付之日止，按照借款合同的约定计算利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由被告许得臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘义然
二〇一六年九月四日
书记员 董旭来
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1430号
申请执行人马士苏，居民。
被执行人李万会，居民。
申请执行人马士苏与被执行人李万会民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1733号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李万会应当给付申请执行人65000元及利息，并承担诉讼费。因被执行人李万会未能履行义务，根据申请执行人马士苏的申请，本院于2016年8月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0723民初1733号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛 岩
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第70号
原公诉机关山东省龙口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）伊向阳，农民。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2005年1月28日被龙口市人民法院院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
山东省龙口市人民法院审理山东省龙口市人民检察院指控原审被告人伊向阳犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二O一四年十二月十五日作出（2014）龙刑初字第305号刑事判决。原审被告人伊向阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人伊向阳，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人伊向阳因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2005年1月28日被本院判处有期徒刑五年。刑满释放后，其继续传播“法轮功”宣传品，并于2014年3月10日被龙口市公安局行政拘留十五日。
2014年8月24日8时许，被告人伊向阳在龙口市东莱街道振华商厦北门处，向过路行人散发“法轮功”宣传资料时，被公安机关当场抓获，并现场查获“法轮功”宣传画册18本、书籍1本、音像光盘6张。8月27日15时许，公安机关在被告人伊向阳家中查获“法轮功”资料1575份。其中，光盘110盘、书籍41本、小册子90本、成品护身符108个、半成品护身符1048个、不干胶宣传单57张、日历及台历3个、宣传单61张、手抄笔记14张、宣传画2张、手抄笔记本12本、“翻墙”软件29个。经鉴定，以上资料均属于“法轮功”邪教宣传品。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人证言
证人郑某证实，2014年8月24日8时许，其与赵某在龙口市东莱街道振华商厦北门处，看到伊向阳散发“法轮功”宣传品，当即报警，伊向阳被公安机关当场查获。证人赵某证实的内容与以上一致。
2、书证
（1）立案决定书、发破案经过证实了本案案发及被告人伊向阳被抓获的经过。
（2）收缴物品清单证实，公安机关从伊向阳处查获法轮功宣传品一宗，并依法予以收缴。
（3）龙口市公安局现场笔录、扣押物品清单证实，公安机关于2014年8月24日在龙口市东莱街道振华商厦北门处抓获被告人伊向阳时，现场从其处查获“法轮功”宣传资料一宗的情况。
（4）龙口市公安局现场笔录、搜查笔录及照片一宗证实，2014年8月24日，被告人伊向阳在龙口市东莱街道振华商厦北门散发“法轮功”宣传品时被公安机关当场抓获并现场扣押其随身携带的“法轮功”宣传品一宗；2014年8月27日，公安机关在被告人伊向阳住处搜查并查获“法轮功”宣传资料一宗的情况。
（5）龙口市公安局治安管理处罚裁决书三份分别证实，被告人伊向阳因宣传“法轮功”分别于1999年10月14日被龙口市公安局治安拘留15天、于1999年11月12日被龙口市公安局治安拘留15天、于2002年9月18日被龙口市公安局治安拘留7天。
（6）龙口市公安局现场笔录、扣押物品清单、照片及龙口市公安局行政处罚决定书龙公决字（2014）第0001号证实，被告人伊向阳于2014年3月10日因散发法轮功宣传品被行政拘留十五日。
（7）龙口市人民法院（2005）龙刑初字第50号刑事判决书证实，被告人伊向阳因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2005年1月28日被判处有期徒刑五年。
（8）身份证明证实了被告人伊向阳的身份。
3、辨认笔录
孙治双、孙吉廷辨认出伊向阳系2014年3月10日在中村集市上散发“法轮功”光盘及书籍的人。
4、鉴定意见
烟台市公安局邪教宣传品审查鉴定书烟公国鉴（2014）13号证实，龙口市公安局送检的收缴伊向阳的“法轮功”宣传品共1575份，经逐一检验，其中有“法轮功”光盘《神韵晚会》、《九评共产党》、《忆六四找真相》等共计110盘；“法轮功”书籍《九评共产党》、《转法轮》等共计41本；“法轮功”小册子《一生能被几回骗》、《明慧周刊》等共计90本；印有“法轮大法好”、“真善忍好”等字样成品护身符108个，半成品护身符1048个；“法轮功”不干胶宣传单“ＸＸＸ被审查迫害元凶必遭大恶报”57张；“法轮功”日历及台历3个；“法轮功”宣传单《明慧周报》、《给有缘人的一封信》等61张；“法轮功”手抄笔记14张；“法轮功”宣传画2张；“法轮功”手抄笔记本12本；用于上国外“法轮功”网站的翻墙软件29个。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》中关于邪教“宣传品”之规定，以上宣传资料、光盘等都属于“法轮功”邪教宣传品。”
5、被告人供述
被告人伊向阳对其因传播“法轮功”宣传品多次被行政拘留和刑事处罚后，仍继续宣传“法轮功”、传播“法轮功”资料均供认不讳，与上述证据相吻合。
原审法院认为，被告人伊向阳明知国家已取缔“法轮功”并定为邪教，为了达到宣传“法轮功”的目的，传播“法轮功”宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人伊向阳因传播“法轮功”宣传品曾被多次行政处罚并被刑事处罚，但其刑满释放后，不思悔改，继续传播“法轮功”，依法应酌情从重处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）、（五）项、第十三条之规定，以被告人伊向阳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，山东省龙口市人民检察院不抗诉，原审被告人伊向阳以“法轮功不是邪教，其不构成犯罪”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人伊向阳明知“法轮功”系已经被国家取缔的邪教组织，仍然传播邪教组织信息，散发宣传品，破坏国家法律、行政法规实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人伊向阳关于“法轮功不是邪教，其不构成犯罪”的上诉理由，经查，上诉人伊向阳曾因传播“法轮功”宣传品受到过行政处罚、刑事处罚，其对传播“法轮功”宣传品的行为构成犯罪是明知的，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 于文波
审判员 王立勋
二〇一五年五月二十七日
书记员 施鸿正
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初1359号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。
法定代表人：刘艳霞，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周杰，女，该公司员工。
被告：王秀，女，1971年4月20日出生，现住盘锦市双台子区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司与被告王秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周杰、被告王秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业服务费3099.00元、电梯费1194.00元、滞纳金300.00元，合计4593.00元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告作为物业服务企业，一直为天元蓝城小区提供着良好的物业服务。作为被告的业主，却没有按照物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据物业服务合同第七条约定，现已拖欠原告物业费3099.00元（1.2元/平/月×86.54平×29.84个月），电梯费1194.00元（40元/月/户×29.84个月），滞纳金300.00元{[（1.2元/平/月×86.54平×17.84个月）×3‰×540天]×10%}。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求给予公正裁决。
被告辩称，原告不履行职责，原告应先履行义务，我自然也履行我的义务。我的邻居X室私自违法改入户门，影响我及家人的出行和正常生活，多次发生门撞伤人的事故，我多次找原告进行解决，原告不予理睬，却让我找之前的物业公司。迟交物业费是由原告违约所导致，我不存在违约，无需承担违约金，并且原告剥夺了我搭乘电梯的权利。原告未按照物业合同收费，属于违规收费，原告不应收取2018年下半年的物业费。
本院经审理认定事实如下：被告王秀系盘锦市兴隆台区天元蓝城X室的业主，房屋面积为86.54平方米。
2015年7月22日，天元蓝城业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定原告提供的物业服务内容为房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公共绿化的养护和管理等；收费标准为：物业费：园内回迁1.20元/平方米*月，电梯费40元/户*月；合同期限自2015年7月22日起至2017年7月21日止；物业服务费用按年度预付费，业主应在每年度12月31日前缴纳下一年服务费用；物业所有权人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按照应交纳物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。
2017年7月1日，天元蓝城业主委员会又与原告续签了《物业服务合同》，约定原告提供的物业服务内容、收费标准、收费时间及滞纳金的计算标准均与前一物业服务合同一致，合同期限自2017年7月1日起至2022年6月30日止。
再查，被告王秀拖欠自2016年7月6日起至2018年7月5日止的物业费人民币2,492.35元(1.2元/平/月×86.54平×24个月)；拖欠自2016年7月6日起至2018年7月5日止的电梯费人民币960.00元（40元/月×24个月）；拖欠自2016年7月6日起至2017年12月31日止的滞纳金人民币2,354.33元[1.2元/平/月×86.54平×5.84个月×3‰×179天）+（1.2元/平/月×86.54平×17.84个月×3‰×365天）]。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同复印件两份、业主入住登记表复印件一份、回迁楼房号确认单（回迁业主）复印件一份在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业服务合同》合法有效，原、被告双方均应遵守合同约定的义务。原告已经履行了物业服务义务，故被告应当依约交纳物业费和电梯费，被告未按时缴纳物业费的行为属于违约，应当承担违约责任。关于滞纳金，依照合同约定及原告在本次诉讼中的主张(原告要求被告支付截止至2017年12月31日),滞纳金应为人民币2,354.33元，现原告要求被告按应付违约金的10%支付，该主张系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的从2018年7月6日起至2018年12月31日止的物业服务费和电梯费，因该费用尚未发生，故本院暂不予支持，原告可以另行起诉。对于被告提出因邻居改入户门而影响其出行和正常生活，并多次发生门撞伤人的事故的主张，因入户门不属于共用部位,且邻居改入户门的行为也未造成物业共用部位、共用设施设备不能正常使用的后果，原告并未违反《物业服务合同》第六条第（四）项的约定，故被告的抗辩理由本院不予支持。被告的抗辩因与本案系不同的法律关系，被告可以另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王秀于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦瀚新物业管理有限公司自2016年7月6日起至2018年7月5止的物业费人民币2,492.35元、电梯费人民币960.00元，及自2016年7月6日起至2017年12月31日止的物业费滞纳金人民币235.00元，合计人民币3,687.35元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 严晓红
二〇一八年七月二十日
书记员 齐 悦
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1103民初1359号原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。法定代表人：刘艳霞，系公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，女，该公司员工。被告：王秀，女，1971年4月20日出生，现住盘锦市双台子区。原告盘锦瀚新物业管理有限公司与被告王秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周杰、被告王秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业服务费3099.00元、电梯费1194.00元、滞纳金300.00元，合计4593.00元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告作为物业服务企业，一直为天元蓝城小区提供着良好的物业服务。作为被告的业主，却没有按照物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据物业服务合同第七条约定，现已拖欠原告物业费3099.00元（1.2元/平/月×86.54平×29.84个月），电梯费1194.00元（40元/月/户×29.84个月），滞纳金300.00元{[（1.2元/平/月×86.54平×17.84个月）×3‰×540天]×10%}。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求给予公正裁决。被告辩称，原告不履行职责，原告应先履行义务，我自然也履行我的义务。我的邻居X室私自违法改入户门，影响我及家人的出行和正常生活，多次发生门撞伤人的事故，我多次找原告进行解决，原告不予理睬，却让我找之前的物业公司。迟交物业费是由原告违约所导致，我不存在违约，无需承担违约金，并且原告剥夺了我搭乘电梯的权利。原告未按照物业合同收费，属于违规收费，原告不应收取2018年下半年的物业费。本院经审理认定事实如下：被告王秀系盘锦市兴隆台区天元蓝城X室的业主，房屋面积为86.54平方米。2015年7月22日，天元蓝城业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定原告提供的物业服务内容为房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公共绿化的养护和管理等；收费标准为：物业费：园内回迁1.20元/平方米·月，电梯费40元/户·月；合同期限自2015年7月22日起至2017年7月21日止；物业服务费用按年度预付费，业主应在每年度12月31日前缴纳下一年服务费用；物业所有权人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按照应交纳物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。2017年7月1日，天元蓝城业主委员会又与原告续签了《物业服务合同》，约定原告提供的物业服务内容、收费标准、收费时间及滞纳金的计算标准均与前一物业服务合同一致，合同期限自2017年7月1日起至2022年6月30日止。再查，被告王秀拖欠自2016年7月6日起至2018年7月5日止的物业费人民币2,492.35元(1.2元/平/月×86.54平×24个月)；拖欠自2016年7月6日起至2018年7月5日止的电梯费人民币960.00元（40元/月×24个月）；拖欠自2016年7月6日起至2017年12月31日止的滞纳金人民币2,354.33元[1.2元/平/月×86.54平×5.84个月×3‰×179天）+（1.2元/平/月×86.54平×17.84个月×3‰×365天）]。上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同复印件两份、业主入住登记表复印件一份、回迁楼房号确认单（回迁业主）复印件一份在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业服务合同》合法有效，原、被告双方均应遵守合同约定的义务。原告已经履行了物业服务义务，故被告应当依约交纳物业费和电梯费，被告未按时缴纳物业费的行为属于违约，应当承担违约责任。关于滞纳金，依照合同约定及原告在本次诉讼中的主张(原告要求被告支付截止至2017年12月31日),滞纳金应为人民币2,354.33元，现原告要求被告按应付违约金的10%支付，该主张系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的从2018年7月6日起至2018年12月31日止的物业服务费和电梯费，因该费用尚未发生，故本院暂不予支持，原告可以另行起诉。对于被告提出因邻居改入户门而影响其出行和正常生活，并多次发生门撞伤人的事故的主张，因入户门不属于共用部位,且邻居改入户门的行为也未造成物业共用部位、共用设施设备不能正常使用的后果，原告并未违反《物业服务合同》第六条第（四）项的约定，故被告的抗辩理由本院不予支持。被告的抗辩因与本案系不同的法律关系，被告可以另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王秀于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦瀚新物业管理有限公司自2016年7月6日起至2018年7月5止的物业费人民币2,492.35元、电梯费人民币960.00元，及自2016年7月6日起至2017年12月31日止的物业费滞纳金人民币235.00元，合计人民币3,687.35元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇一八年七月二十日书记员  齐 悦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2085号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇桃源南路星宇小区二期9幢9-6号，统一社会信用代码913213233020067158。
法定代表人：张如举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐圣经，该公司员工。
被告：于红英，女，1978年11月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司（以下简称绿宇物业泗阳分公司）与被告于红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，庭审中因被告对本案适用小额诉讼程序存在异议，本案依法转为简易程序审理。原告的委托诉讼代理人唐圣经、被告于红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿宇物业泗阳分公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2014年12月起至2016年12月期间的物业管理费2086元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系泗阳县某号房屋所有权人，房屋面积为64.19平方米。2014年原告作为招商项目入驻泗阳县，自2014年10月30日从泗阳县城市管理局正式接收泗阳县泗水古城商业街的物业管理服务。被告从2014年12月起一直未交纳物业管理费。经原告多次催促未果。
被告于红英辩称：1.小区安保、卫生不到位，被告的房屋漏水，造成租户的损失，被告找原告维修原告推诿不修，要求原告赔偿漏水造成的损失。2.物业费太高，被告只愿意每个月支付20元的垃圾清理费。3.物业服务合同上要求原告承担的义务，原告根本没有尽到责任。4.小区垃圾不能及时清理，到处都是苍蝇，非常脏。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，泗阳县城市管理局与原告绿宇物业泗阳分公司签订物业服务合同，将泗水古城商业街物业服务委托给原告管理。合同约定的主要内容为：委托服务期限为自2014年11月1日起至2020年10月31日止；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，一层商业1.3元/月·平方米，二层商业1.2元/月·平方米，三层商业1元/月·平方米，四层及以上商业0.8元/月·平方米。原告提供的物业服务内容包括：1.维持现状的物业公用部位的维修、养护和管理。2.维持现状的物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理。3.物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。4.维持现状的公共绿化的养护和管理。5.车辆停放管理。6.装饰装修管理服务等。
原告绿宇物业泗阳分公司自2014年12月1日起为泗水古城商业街提供物业服务，物业服务的主要内容为清扫楼梯、打扫卫生，公共设施的管理及维护。原告未提供物业服务合同上约定的其他服务内容。
被告于红英系泗阳县某号的商户，商铺面积为64.19平方米。该房屋自2014年12月至2016年12月期间的物业服务费被告未缴纳。按照《物业服务合同》的约定一层商铺物业费每月每平方米1.3元计算，被告拖欠的某号的物业费为2086.2元（1.3元/月·平方米×64.19平方米×25月）。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《物业服务合同》、原告的营业执照等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，泗阳县城管局与原告绿宇物业泗阳分公司签订物业服务合同，将泗水古城商业街委托原告绿宇物业泗阳分公司管理，上述合同为有效合同，且原告也实际为该商业街提供了物业服务，故该合同对泗水古城商业街的全体业主具有约束力，原、被告应依约履行。原告绿宇物业泗阳分公司为泗水古城商业街提供物业服务，被告应向原告绿宇物业泗阳分公司支付自2014年12月1日至2016年12月31日期间的物业管理费。尽管物业服务存在不足之处，被告可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。但原告除了清扫楼梯、地面，公共设施管理、维护外未按照合同约定为泗水古城商业街提供其他物业服务，依据原告提供的服务内容，本院酌定被告每月应交纳物业费为33.3元（1.3元/月·平方米×64.19平方米×40%）为宜。综上，被告于红英应当向原告交纳2014年12月1日至2016年12月31的物业费832.5元。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于红英于本判决生效后十日内向原告杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司支付2014年12月1日至2016年12月31期间的物业管理费832.5元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元，由被告于红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈园园
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1119号
原告霍林郭勒月新物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市蒙东豪林国际售楼中心。
法定代表人王涛，董事长。
被告黄伟军，男，其他自然情况不详。
霍林郭勒月新物业服务有限公司（以下简称月新物业公司）诉黄伟军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员敖德高娃适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。月新物业公司的法定代表人王涛到庭参加诉讼，黄伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
月新物业公司诉称，月新物业公司自2010年7月开始负责霍林郭勒市鑫龙小区物业管理工作，但黄伟军拖欠自2011年10月26日至2016年12月31日的物业费共计2511.64元，产生滞纳金2511.64元。上述款项至今未付，故诉至法院，请求判令黄伟军给付2011年10月26日至2016年12月31日物业费2511.64元、滞纳金2511.64元，合计5023.28元。诉讼费由黄伟军承担。
黄伟军未作答辩。
月新物业公司为证明自己的主张，向本院提举了以下证据：一、《前期物业服务合同》及《物业服务合同》各一份，证明月新物业公司自2010年7月1日开始接管鑫龙小区的物业服务。还证明2016年之前是与开发商签订的合同，2016年12月1日之后是与鑫龙小区业主委员会签订的合同；二、2017年6月19日证明一份，证明黄伟军的房屋是鑫龙小区北区4-4-601号，面积100.95平方米，黄伟军于2009年10月26日领取钥匙并将物业费交至2011年10月25日止。
月新物业公司提举的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，黄伟军系霍林郭勒市鑫龙小区北区4-4-601号房屋业主，其房屋面积100.95平方米。2010年7月1日月新物业公司接管鑫龙小区物业服务后同日与霍林郭勒市鑫龙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由月新物业公司为鑫龙小区提供物业服务，服务期间自2010年7月1日至业主委员会成立并签订正式物业服务合同之日止，约定物业费为住宅每月每平方米0.4元、商业每月每平方米0.45元。黄伟军于2009年10月26日领取钥匙，并交付2年物业费，物业费截止日期为2011年10月25日。2016年11月30日，霍林郭勒市鑫龙小区业主委员会与月新物业公司签订了《物业服务合同》，约定由月新物业公司为鑫龙小区提供物业服务，服务期间自2016年12月1日至2019年11月30日止，约定物业费为住宅每月每平方米0.4元、商业每月每平方米0.45元。黄伟军未交纳自2011年10月26日至2016年12月31日的物业费，拖欠物业费期限为5年2个月零6天，合计拖欠物业费2511.64元。
本院认为，虽然《物业管理条例》第十一条第（四）款规定：”下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。但是根据《物业管理条例》第七条第（三）款：”业主在物业管理活动中，履行下列义务：（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，业主可以授权建设单位和业主委员会作出某些决定，因此，霍林郭勒市鑫龙房地产开发有限公司与月新物业公司签订的《前期物业服务合同》及鑫龙小区业主委员会与月新物业公司签订的《物业服务合同》均合法有效，均对黄伟军具有约束力，且月新物业公司实际履行了物业管理义务，故月新物业公司要求黄伟军给付2011年10月26日至2016年12月31日物业费2511.64元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。月新物业公司要求黄伟军给付滞纳金，本案中的物业服务合同是平等主体之间的民事行为，而不是行政行为，在民事行为中由一方违约所应支付的是”违约金”而不是”滞纳金”，故将月新物业公司主张的滞纳金定性为违约金，但《前期物业服务合同》及《物业服务合同》均没有约定交纳物业费的时间，故对月新物业公司的该项请求不予支持。依照《物业管理条例》第七条第三款、第十一条第四款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄伟军于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒月新物业服务有限公司自2011年10月26日至2016年12月31日的物业费2511.64元；
二、驳回霍林郭勒月新物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒月新物业服务有限公司已预交），由黄伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一七年七月十三日
书记员 孙 丽 胤
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初4297号
原告：王兰普，男，1972年5月20日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：沈颐、任华，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
原告：上海融腾投资有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄绿地中央广场2号楼901室。
法定代表人：王兰普，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈颐、任华，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：沈兴良，男，1962年2月1日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：马晓军，上海国域达律师事务所律师。
被告：于东江，男，1991年7月6日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省无锡市梁溪区。
原告王兰普、上海融腾投资有限公司与被告沈兴良、于东江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月30日、2018年5月16日两次公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告王兰普、上海融腾投资有限公司于2018年6月21日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰普、上海融腾投资有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王兰普、上海融腾投资有限公司撤诉。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，保全费2420元，合计5920元，由王兰普、上海融腾投资有限公司负担。
审判员 方玉宝
二〇一八年六月二十一日
书记员 丁 薇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2306号
原告：陈某某，男，1954年5月8日出生，住沈阳市苏家屯区城郊街道王秀庄村10组19号。
委托诉讼代理人：张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。
被告：罗某某，女，1980年10月13日出生,住沈阳市苏家屯区。
第三人：陈某1,女,2012年9月17日出生，住沈阳市苏家屯区。
第三人：陈某2,女,2012年9月17日出生,住沈阳市苏家屯区。
原告陈某某与被告罗某某、第三人陈某1、陈某2赡养费纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
本案在审理过程中，原告陈某某于2018年7月22日死亡。
本院经审查认为，追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的，应终结诉讼。因本案原告陈某某于2018年7月22日死亡，故本案应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
陈某某已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审判员 王岚
二〇一八年七月二十五日
法官助理代阳
书记员姚虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc36ccf7-3b39-43f8-aba1-a943015ba348&imgId=ZmMzNmNjZjctM2IzOS00M2Y4LWFiYTEtYTk0MzAxNWJhMzQ4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2306号	原告：陈某某，男，1954年5月8日出生，住沈阳市苏家屯区城郊街道王秀庄村10组19号。	委托诉讼代理人：张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。	被告：罗某某，女，1980年10月13日出生,住沈阳市苏家屯区。	第三人：陈某1,女,2012年9月17日出生，住沈阳市苏家屯区。	第三人：陈某2,女,2012年9月17日出生,住沈阳市苏家屯区。	原告陈某某与被告罗某某、第三人陈某1、陈某2赡养费纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。	本案在审理过程中，原告陈某某于2018年7月22日死亡。	本院经审查认为，追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的，应终结诉讼。因本案原告陈某某于2018年7月22日死亡，故本案应终结诉讼。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：	本案终结诉讼。	陈某某已经预交的案件受理费50元，不予退还。	审判员  王岚	二〇一八年七月二十五日	法官助理代阳	书记员姚虹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2806号
罪犯岳克峰，男，1973年4月28日出生，汉族，初中文化，原住河南省商城县。现在河南省豫北监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年9月17日作出（2013）丰刑初字第1691号刑事判决，认定被告人岳克峰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）刑期自2013年5月13日起至2015年11月12日止。于2013年12月5日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯岳克峰减去有期徒刑四个月的建议，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯岳克峰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人岳克峰，无视国家法律，为卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。
经审理查明，罪犯岳克峰自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月、2014年12月累计表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人朱某某、徐某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳克峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳克峰准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年5月13日起至2015年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵西云
审判员 ：刘瑞欣
审判员 ：李景昌
二〇一五年七月七日
书记员 ： 杨 莉
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初1234号
原告马昭营，男，1955年4月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告王衍，男，1956年6月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告诉称，被告欠我人工费84000元，经多次索要至今未还，现请求判令被告立即偿还原告人工费84000元。
本院认为，原告经法院多次催告不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马昭营的起诉。
案件受理费950元（已减半收取），返还原告马昭营。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李润海
二〇一七年四月二十八日
书记员 于 洋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11471号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：张明立，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告张明立物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛