福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4352号
原告永安市人民政府燕西街道办事处，住所地永安市燕西中山路189号。组织机构代码：00380465－3。
法定代表人吴建忠，主任。
委托代理人林长洋、吴良仲，福建策问律师事务所律师。
委托代理人陈其产，永安市人民政府燕西街道办事处干部。
被告永安市新传房地产开发有限公司，住所地永安市燕西狮子山工业区。组织机构代码：69660740－8。
法定代表人陈春安，总经理。
第三人福建省新传建设工程有限公司，住所地永安市下渡路606号一幢（七楼）。组织机构代码：69191520－9。
法定代表人黄诗传，总经理。
被告、第三人共同委托代理人管昌庆，福建顺隆律师事务所律师。
被告、第三人共同委托代理人徐婧，福建顺隆律师事务所实习律师。
原告永安市人民政府燕西街道办事处（以下简称燕西办事处）与被告永安市新传房地产开发有限公司（以下简称新传房地产公司）、第三人福建省新传建设工程有限公司（以下简称新传建设公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕西办事处�托代理人林长洋、陈其产、被告新传房地产公司、第三人新传建设公司共同委托代理人管昌庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕西办事处诉称，2010年10月9日，第三人竞拍得编号为永国土挂（2010）11号A号原永安市检测站地块的国有土地使用权。当日，第三人依照招拍挂文件约定与原告签订了《永安市机动车检测站205国道边A、B地块无偿提供燕西办事处用房合同》（以下简称合同），合同约定第三人在永国土挂（2010）11号A号地块范围无偿提供总建筑面积4000平方米的简易装修办公用房给原告，具体楼层为自然层第2层开始，不足部分逐层往上。合同附件《简易装饰、设备标准》约定了办公用房的装修标准。第三人成立被告新传房地产公司，具体负责实施上述地块的开发建设事宜。合同中第三人的权利义务全部转移给被告。
在合同履行期间，2011年3月4日，永安市人民政府召开专题会议决定，原规划在检测站地块4000平方米的办公用房设计为商住用房，该房产转让收入将专项用于另行选址的燕西街道办事处办公大楼的建设。此后，被告将原永安市检测站即永国土挂（2010）11号A号地块建设商住房并全部销售完毕。但被告未将其中属于原告的4000平方米销售款支付给原告。为此，原告积极向被告催促要求及时支付：1、讼争项目楼盘自然层第2层至第8层4000平方米房屋的销售款15669647.48元。2、4000平方米简易装修办公用房与毛坯房差价款1731265元。3、从2012年12月1日至2014年9月5日资金占用期间的利息1697666.78元（以4000平方米房屋销售款15669647.48元为基数，按银行同期贷款基准利率计算）。但是，被告以房屋销售款计算有异议、不应支付简装办公用房与毛坯房差价款、无须支付利息等为由，至今未支付原告上述款项。请求法院判令：1、被告立即支付原告房屋销售款净额人民币15669647.48元；2、被告立即支付原告简易装修办公用房与毛坯住房差价款人民币1731265元；3、被告立即支付原告房屋销售款净额占用利息人民币1697666.78元（按银行同期贷款基准利率6.15%年计息，计息时段自2012年12月1日至2014年9月5日）。以上1至3项合计19098579.26元。在本案审理期间，原告因与第三人抵销债务10263996.99元，故变更诉讼请求为：被告应立即支付原告款项合计8834582.27元。并要求第三人就支付上述款项承担连带责任。
被告新传房地产公司辩称，原告诉请答辩人立即支付房屋销售款净额人民币15669647.48元计算不合理，且已经发生部分债务抵销；诉请答辩人支付装修差价款与房屋销售款净额占用利息没有事实和法律依据，理由如下：1、原告对房屋销售款净额的计算有误。2015年6月22日，答辩人根据双方多次协商的情况致函原告，提出《关于对检测站205国道北侧地块征地和前期费用垫资回报结算及4000m²房屋的补偿计算方案》，拟按房管局出具的A幢备案的2－7层均价4604元／m²，8、9层按均价3807m²计算补偿价格，4000m²按2至9层，每层补偿500m²计算销售收入为17619000元（4604元／m²×500m²×6（2－7层）＋3807元／m²×500m²×2（8、9层）］，扣除销售成本2607818.35元（销售代理费用182774.65元＋税收2260922.85元＋广告费用164120.85元）后的销售净额为15011181.65元（17619000元－2607818.35元）。原告主张销售净额15669647.48元系销售收入计算方法有误，多计算658465.83元，不尽合理。2、原告主张简易装修办公用房与毛坯房差价款，没有事实依据，亦未征得答辩人同意。其一、根据永安市人民政府（2011）第9号专题会议纪要，4000m²办公用房变更为商住用房，2014年9月原告在《关于检测站地块4000�方米商住房结算函》中也明确是按商住房结算，因此，答辩人只需按变更后的商住用房交房标准交房即可，无需支付原告装修差价款。其二、原告单方聘请福建省广厦工程咨询有限公司作出的装修工程预算为3087451元，已经不是简单装修，而是中档以上的装修，不符合原合同约定的简易装修标准。且没有提供设计图纸与设计方案，该预算缺乏计算依据。3、原告主张答辩人支付销售款占用利息没有事实和法律依据。合同虽然约定了办公用房的交付时间，但因为合同交付的标的由办公用房变更为货币补偿，合同约定的办公用房交付时间不能作为计息的起算依据。同时，原告于2014年9月15日才通知答辩人提供材料办理结算，由于双方未就货币补偿的计算标准及支付补偿款时间达成一致意见，致使补偿款至今未交付给原告。原告主张从验收之日起计算占用利息，缺乏依据。4�原告主张的补偿款未扣除经双方协商同意相互抵消的债务，应予纠正。根据永安市政府2015年8月26日会议纪要以及答辩人与原告等相关单位于2015年9月16日订立《泉三北互通西侧地块垫资合作终止协议书》，原告应返还答辩人垫资款本息9808136.99元、溢价垫资回报417200元及利息99397.61元（按年利率6.15%计，从2010年11月1日算至2014年9月15日），另原告同意承担周兴连购房款38660元，上述款项合计10363394.6元，经双方协商，原告同意抵偿本案办公用房补偿款。原告在起诉时未予抵扣，于事实不符，应当纠正。
第三人新传建设公司陈述的意见与被告的答辩意见一致。
经审理查明，2010年9月9日，永安市政府挂牌出让市机动车检测站南侧地块，编号永国土挂（2010）11号，土地出让面积4099平方米，用地性质商服住宅用地。在永安市国土资源局制订的《永安市国�建设用地使用权挂牌出让须知》（永国土挂（2010）11号）中第三条第三款第2项规定“地块竞得人须在出让地块范围内无偿提供建筑面积4000平方米简易装修用房给燕西办事处作为办公用房（含该房屋应分摊的土地使用权），并按成本价提供不动产销售税发票和承担涉及的相关税费。竞买人须缴交办公用房建设履约保证金800万元至燕西办事处。竞得人交纳的办公用房建设履约保证金，挂牌成交后作为上述办公用房建设履约保证金。未竞得人交纳的办公用房建设履约保证金，燕西办事处在挂牌活动结束后5个工作日内予以退还，不计利息。具体事宜按竞得人与燕西办事处签订的合同执行等内容。”
福建省新传投资有限责任公司（以下简称新传投资公司，于2015年5月21日变更为第三人新传建设公司）竞得该地块，并于2010年10月9日与永安市国土资源局签订了永国土�（2010）11号《成交确认书》，主要内容为：“你方（新传投资公司）须在接到本通知书后即与永安市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，按期履行约定；与燕西办事处签订《永安市机动车检测站205国道边A、B地块无偿提供燕西办事处用房合同》，按期履行约定。本次挂牌出让地块成交总价为人民币300万元，成交价款在2010年12月9日前缴清。你方须按永国土挂（2010）11号挂牌出让须知第十条第三款之约定履行义务，否则视为违约等内容。”第三人根据挂牌出让须知相关约定，由被告新传房地产开发公司，具体负责永安市机动车检测站205国道边A、B地块的建设开发事宜。被告并向原告缴纳了办公建设履约保证金8000000元。2010年10月19日，原告将该8000000元转账返还给被告。
2010年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《永安市机动车检测站205国�边A、B地块无偿提供燕西办事处用房合同》，合同主要约定：“第一条、项目建设依据。乙方以挂牌出让方式取得位于永安市机动车检测站205国道边A、B地块编号为永国土挂（2010）11号地块的国有建设用地使用权。第二条、乙方无偿提供燕西办事处用房的基本情况。燕西办事处用房位置确定为永安市机动车检测站205国道边A、B地块中A地块建设的楼房，楼层为自然层第2层和第3层（不足部分可向上递增），由乙方无偿提供总建筑面积4000平方米的简易装修用房。第三条、乙方无偿提供的总建筑面积4000平方米（含公共分摊建筑面积），必须以规划或房管部门实测确认的面积为准。第四条、交付期限。乙方应当在取得位于永安市机动车检测站205国道边A、B地块建设用地之日后，按照国家和地方人民政府的有关规定，在出让人交付地块之日起24个月内取得商住用房《福建省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，并符合本合同约定的简易装修条件交付甲方使用。但如遭遇不可抗力，且在发生之日起3日内乙方告知甲方的或双方协商同意变更合同，乙方可据实予以延期。第五条、乙方须向甲方缴交燕西办事处用房履约保证金人民币800万元，待装修验收合格后返还（不计息）。”合同还约定了逾期交房违约责任、规划、设计变更、交接和关于简易装修、设备标准承诺的违约责任。并在附件中明确了简易装饰、设备标准。
2011年2月25日，永安市政府召开城市建设工作专题会议，“关于燕西街道提请研究确定改变办公用房设计形式问题，决议如下：同意燕西办事处办公楼在六中至吉山大道两侧地块另行选址，原规划在检测站地块4000平方米的办公用房设计为商住用房，今后该房产转让收入将专项用于另行选址的燕西街道办事处办公大楼的建设。”此后，双方当事人根据该次会议精神，将原规划设计的办公用房变更为商住房销售，但未形成书面协议。
2014年9月5日，永安市政府召开市政府常务会，“关于加强和规范政府投资项目垫资建设管理问题，决议如下：终止实施的项目。由审计局对项目资金审计后，按原合同、协议约定的条款进行终止，所需资金从市财政还债基金中安排。”
2014年9月15日，原告向被告发出《永安市人民政府燕西街道办事处关于检测站地块4000平方米商住房结算的函》，主要内容：“根据2011年3月4日市政府（2011）第9号专题会议纪要，同意燕西街道办事处办公楼在六中至吉山大道两侧地块另行选址建设，原规划在检测站地块4000平方米办公用房改设计为商住用房，并且明确今后该房产转让收入将专项用于另行选址的燕西街道办事处办公大楼的建设。�安检测站地块于2011年10月20日取得永安市房管局颁发的预售许可证（翠林苑）并开始销售，贵公司原合同约定无偿提供燕西街道办事处的办公用房4000平方米改商住用房后已全部售出。为此，请你公司（新传房地产公司）尽快提供有关楼盘商住用房销售代理费用、宣传广告费、相关税费等相关凭证，并以永安市房产管理局提供的备案证明为依据（见附件），以共同做好检测站地块4000平方米商住用房销售收益结算事宜。”该结算函并附有永安市房产管理局《证明》。该证明内容为：“兹有翠林苑A幢二层至七层总建筑面积3885.98平方米，其中：办理商品房备案面积3826.158平方米，均价4604元／平方米，另有二层202室59.8平方米为物业管理用房不能出售；八层备案面积1230.7平方米，均价3807元／平方米，特此证明。”
2015年1月7日，燕西办事处召开街道关于检测站地块4000平方米办公房转商住房出售后结算问题专题会议，就市审计局提出的售房款均价结算和售房款计息问题进行补充研究，“一、关于售房款单价结算问题。因4000平方米办公房商住房系处于翠林苑的A幢，会议研究同意，4000平方米房屋的单价按A幢的2层（含）往上推至4000平方米的售房均价结算。二、关于4000平方米售房款利息结算问题。会议研究同意，已出售的4000平方米房产售房款同新传房地产公司按银行同期贷款基准利率计算利息；计息期以该房竣工验收日期起（2012年12月1日）至市政府要求停止垫资项目建设日期（市政府2014年第8次常务会议纪要，即2014年9月5日）止等内容。”
因原、被告对销售款结算标准、是否要补偿装修款及是否支付销售款占用期间的利息无法协商解决，而诉至本院。
另查明，2009年8月5日，永安市土地收购储备中心（甲方）�新传投资公司（乙方）、燕西办事处（丙方）和燕西办事处市机动车检测站205国道北侧地块项目建设工作领导小组（丁方）签订《永安市机动车检测站205国道北侧地块征地和前期费用垫资合作协议书》，约定由新传投资公司垫付永安市机动车检测站205国道北侧地块征地和前期费用450万元。
2012年10月9日，燕西街道经济发展办公室向新传投资公司出具《结算凭证》，确认检测站地块拆迁房周兴连个人应承担的购房款中38660元由燕西街道经济发展办公室负责，新传投资公司凭此凭证与其结算。
2015年8月26日上午，永安市政府召开市政府第6次常务会议，会议原则同意终止燕西办事处与新传投资公司签订的《永安市下渡北互通西侧地块征地和前期费用垫资合作协议书（变更）》。并明确新传投资公司须将审核后的垫资款及垫资利息，优先用于偿还燕西办�处原检测站地块办公用房价款。
2015年9月16日，永安市土地收购储备中心（甲方）、新传投资公司（乙方）、燕西办事处（丙方）和永安市燕西街道北互通地块项目建设工作领导小组（丁方）签订《泉三北互通西侧地块垫资合作终止协议书》，主要内容为，燕西办事处应返还新传投资公司的泉三北互通西侧地块征地和前期费用590万元及利息，新传投资公司同意用于归还燕西办事处检测站地块4000平方米办公用房价款。
上列事实，有原告提交的永安市国有建设用地使用权挂牌出让文件（永国土挂（2010）11号）》、《成交确认书》、《永安市机动车检测站205国道边A、B地块无偿提供燕西办事处用房合同》及附件《简易装饰、设备标准》、永安市人民政府专题会议纪要（（2011）9号）、永安市房管局出具的《证明》、永安市人民政府2014年第8次《常务会议纪要》、《永安市燕西街道会议纪要（一）》，被告提交的燕西办（2014）55号《永安市人民政府燕西街道办事处关于检测站地块4000平方米商住房结算的函》、《泉三北互通西侧地块垫资合作终止协议书》、《永安市人民政府常务会议纪要》、《结算凭证》、《永安市机动车检测站205国道北侧地块征地和前期费用垫资合作协议书》等证据在案为凭，经庭审质证，可以采信。
双方当事人对以下问题存在争议，本院依法逐一认定：
一、关于检测站地块4000平方米商住房销售款结算标准的问题
原告认为，根据合同约定，楼层为自然层第2层和第3层（不足部分可向上递增），由乙方无偿提供总建筑面积4000平方米的简易装修用房。现因合同变更为支付商品房销售款，亦应参照合同约定的楼层计算标准确定，经原告委托永安燕江有限责任会计师事务�审核，从A幢的第2层住宅均价起先计，直至计足结算面积止。具体为先按4604元／平方米计算3826.18平方米，再按3807元／平方米计算173.82平方米，加权后均价为4569.37元／平方米。从而确定销售收入为18277465.46元（3826.18×4604＋173.82×3807）。房屋销售款净额15669647.48元（销售收入18277465.46元－销售代理费用182774.65元－税收2260922.48元－广告费164120.85元）。
被告及第三人认为，按全部面积计算销售均价，不利于维护原告的权益。按每层500平方米计算8层，是原告之前提议，对双方都比较公平。
本院认为，根据原、被告签订的合同第二条约定，被告无偿提供原告坐落于永安市机动车检测站205国道边A地块总建筑面积4000平方米的办公用房，楼层为自然层第2层和第3层（不足部分可向上递增）。此后，双方根据市政府决议合意变更为以商品房销售款结算，但未就具�计算方式达成一致意见。现双方各执己见，相较而言，原告依据合同约定的办公用房供给方式从2层开始，逐层往上递增，直至补足4000平方米为止计算商住房销售款折算方式比被告提出每层固定按500平方米计算8层的方式更接近当事人订立合同时的意思表示，更为合理。原告依据涉案商住楼的楼层均价计算销售收入并无不当，现被告、第三人对原告主张的销售成本金额，不持异议，故对原告主张的商住房销售款的补偿金额确定为15669647.48元，予以支持。
二、关于被告应否支付原告装修款的问题
原告认为，根据双方订立的合同约定，被告应当提供简易装修的办公用房。虽然此后由办公用房变更为商住房，但并不意味着原告已经免除双方之间结算差价的义务。福建省广厦工程咨询有限公司系造价咨询甲级单位，对工程造价预算和审核方面具备专业性和权威性。原告委托其对本案讼争项目办公用房和毛坯用房的建造成本测算分别为3087451元和1356186元，二者差价1731265元，被告应当支付给原告。
被告及第三人认为，1、原合同约定交付4000平方米办公用房，但在履约过程中，原告单方变更合同，将办公用房改为商住用房，就仅需支付原告相应面积商住房的补偿款。而且永安市政府（2011）第9号专题会议纪要明确“该房产转让收入”也说明仅指变更设计后的商住房销售收入，而不包括装修补偿。2、2014年9月15日，原告向被告发出《关于检测站地块4000平方米商住房结算的函》，要求被告做好4000平方米商住房销售收益结算事宜，并未提及装修补偿事宜。双方亦未对装修补偿事宜协商。3、办公用房变更为商住房，增加了被告的建筑和施工成本，增加如卫生间等配套设施。再额外要求装修补偿，有失公平。4、原告单�委托按中档装修标准评估，不符合合同约定的简易装修标准。而且没有设计图纸与设计方案，缺乏计算依据。
本院认为，双方当事人对由办公用房变更为商住房，并按商住房销售收入补偿没有异议，本院对此予以确认。现原告主张被告还应支付简易装修款1731265元，但根据原告提供的（2011）9号永安市人民政府《关于城市建设工作专题会议纪要》中“原规划在检测站地块4000平方米的办公用房改设计为商住用房，今后该房产转让收入将专项用于另行选址的燕西办事处办公大楼的建设。”《燕西街道专题会议纪要》“关于检测站地块4000平方米办公房转商住房出售后结算问题专题会议，就市审计局提出的售房款均价结算和售房款计息问题进行补充研究”。被告提交的《永安市人民政府燕西街道办事处关于检测站地块4000平方米商住房结算的函》，要求被告提供翠林苑楼盘商住用房销售代理费用、宣传广告费、相关税费等相关凭证，并以房管局提供的备案证明为依据，以共同做好检测站地块4000平方米商住用房销售收益结算事宜。上述文件均未提及要求被告支付原告装修款，原告也没有提供证据证明双方就支付装修款问题进行协商的事实，故原告要求被告支付装修款1731265元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于被告应否支付销售款占用利息的问题
原告认为，1、被告作为土地使用权竞得人，只有建造和交付4000平方米房屋的对价义务，不享有4000平方米房屋的任何权利，在改为商住房后，该4000平方米房屋销售款的所有权为原告，依合同目的和诚实信用原则，被告应在扣除相应税费后，及时将无争议的部分款项支付给原告，而不能长期占用并从中获益。但被告至今未付原告销售款。2、涉案办公用房�权利主体是原告，且市政府（2011）9号专题会议纪要明确房屋销售收入专属原告建设办公楼用，不存在讼争款项接收对象不明的问题。3、原告要求被告按银行同期贷款基准利率计息，计息时段从2012年12月1日至2014年9月5日，符合法律规定。
被告及第三人认为，合同变更后，有关支付补偿款的问题因双方未协商一致而造成履行标的数量不明确，履行期限不明确，履行方式不明确，履行对象不明确，客观上造成被告无法履行：1、合同变更后，双方并未就如何结算补偿款，应支付多少补偿款达成一致意见，属于履行标的数量不明确。2、双方未就支付补偿款时间，支付补偿款的方式达成一致意见。原告于2014年9月15日才向被告发函要求其提供材料，共同做好4000平方米商住房销售收益结算事宜，但没有明确结算期限，属于履行期限和方式不明确。不存在被告占用房�销售款的问题。3、根据市政府（2011）第9号专题会议纪要，合同变更后，该房产转让收入将专项用于另行选址的燕西办事处办公大楼建设。没有明确被告应支付给谁，属于履行对象不明确。4、原告要求计息无依据。合同变更后只能按4000平方米商住用房计算补偿，但双方没有明确约定如何计算补偿，何时支付补偿款，更没有约定要支付利息。在双方未协商明确的情况下，被告无法支付补偿款，即不存在违约或“占用”补偿款要支付利息的问题。5、计息时间不合理。合同虽然约定了交房时间，但合同变更后，已不存在交房的问题，因此原约定的交房时间不能作为支付补偿款的起算点。竣工验收时房子尚未全部卖出，销售净额无法结算，应付补偿款金额无法确定，原告要求以竣工验收之日开始计息，于理不合，于法无据。6、补偿不能结算支付，责任不在被告。被告多�催促原告尽早结算补偿事宜，原告一直拖到2014年9月15日才通知被告提供材料办理结算。被告按原告要求提供了相关结算材料后，双方虽然经过多次协商，但始终对应支付的补偿金额以及原告无理要求支付利息和装修补偿问题产生争议，未能达成一致处理意见，不存在被告逾期付款而应计付占用利息的问题。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。资金占用期间的利息属于承担违约责任，应根据该法条规定处理。虽然原、被告同意将办公用房变更为商品房销售收益，但是原告迟至2014年9月15日才通知被告提供商住用房�售代理费用、宣传广告费、相关税费等凭证，与原告共同办理讼争商住房销售收益的结算事宜。而且至今双方就补偿标准及支付期限尚未协商一致，以致无法对被告应支付给原告的商住房销售收益补偿款进行结算。根据在案证据不能证明被告存在恶意拖延结算，占用销售收益的违约情形。因此，在被告没有存在违约情形下，原告主张被告支付2012年12月1日至2014年9月5日期间的利息缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院认为，原、被告签订的《永安市机动车检测站205国道边A、B地块无偿提供燕西办事处用房合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同的约定。在合同履行期间，因情势变更，双方合意将合同标的由办公用房变更为商住房销售收益。原告主张从第二层开始，逐层递增，直至补足4000平方米，符合双方签订合同约定的办公用房的交付标准；同时原告按翠林苑A幢已售房的备案价格确定二至七层均价4604元／平方米及第八层均价3807元／平方米计算被告应支付商住房销售款收益标准，于法有据，理由成立，故对原告主张的商住房销售款收益15669647.48元，本院予以支持。根据在案证据，仅能体现合同变更后，被告应向原告支付商住房销售收入，并没有约定被告还应向原告支付简易装修的费用，故原告主张被告支付其简易装修办公用房与毛坯房差价款1731265元，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。原、被告在合同变更后，始终未能就商住房销售收入补偿的标准协商一致，以致至今没有结算，且没有证据证明被告对此存在恶意拖延的情形，故原告要求被告按银行同期贷款利率6.15%支付资金占用期间的利息，依据不足，不予支持。原告自愿就本案合同款项抵销其与第三人之间的债务10263996.99元，系对自身合法权益的处分，于法不悖，且被告、第三人均不持异议，本院予以支持。抵销后，被告还应支付原告5405650.49元。
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。虽然第三人新传建设公司系检测站地块的中标人，但并非涉案合同的当事人，根据合同相对性原则，不应在本案中承担责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告永安市新传房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告永安市人民政府燕西街道办事处商住房销售收益款5405650.49元。
二、驳回原告永安市人民政府燕西街道办�处的其他诉讼请求。
案件受理费73642元，由原告永安市人民政府燕西街道办事处负担28582元，被告永安市新传房地产开发有限公司负担45060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 兴 会
代理审判员 陈 新 华
人民陪审员 郑 婕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 项满春（代）
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的�同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。