福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第91号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏泉坤，男，1975年12月8日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，经商，住莆田市秀屿区。曾因犯危险驾驶罪于2013年9月23日被莆田市涵江区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月31日被抓获，4月1日被刑事拘留，次月6日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）龚海清，男，1986年4月5日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住莆田市涵江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月31日被抓获，4月1日被刑事拘留，次月6日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人魏泉坤犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，原审被告人龚海清犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十二月十九日作出（2014）秀刑初字第419号刑事判决。原审被告人魏泉坤、龚海清不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派检察员王宇、郑恩杲出庭履行职务，上诉人魏泉坤、龚海清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月31日凌晨，被告人龚海清在莆田市涵江区建成大酒店附近以每克人民币130元（以下货币均为人民币）的价格向被告人魏泉坤购买了40克冰毒，并使用三个白色塑料袋填装。同时被告人魏泉坤与被告人龚海清约定，等被告人龚海清将冰毒贩卖出去后再付购买冰毒的钱。
当天下午，被告人龚海清和公安特情人员联系贩卖冰毒，约定价格每克200元，交易地点在莆田市秀屿区忠门镇忠门大酒店附近。被告人龚海清驾车来到忠门大酒店对面的加油站准备交易时，被守候的公安民警当场抓获，并从其身上提取到一包疑似冰毒物品。经鉴定，该包物品检测出甲基苯丙胺成分，净重17.27克。
之后，被告人龚海清使用自己的手机和被告人魏泉坤联系，告诉其购买的冰毒已贩卖出去，约定在涵江区建成大酒店附近见面，要将钱还给被告人魏泉坤。被告人魏泉坤应约前往建成大酒店，在该大酒店附近被公安民警抓获，当场从被告人魏泉坤随身挎包中提取到7包疑似冰毒的晶状体物品。经鉴定，该7包物品均检测出甲基苯丙胺成分，净重分别为100.87克、2.15克、24.84克、5.45克、20.09克、0.82克、22.42克，总净重176.64克。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：
1．公安机关作出的人身检查笔录、提取笔录、扣押物品清单，证明：2014年3月31日，莆田市公安局秀屿分局民警抓获被告人龚海清后对其身体检查时提取一包塑料袋包装的白色晶体，重量为毛重19.4克，并对该袋白色晶体予以扣押。同日，民警抓获被告人魏泉坤时，从其随身携带的黑色挎包中提取7包使用白色塑料袋装的类似冰毒的物质，重量分别为毛重103克、4.2克、26.4克、6.2克、21.8克、4.4克、25.2克，并对该7包类似冰毒的物质予以扣押。
2．公安机关作出的被告人龚海清指认笔录及照片、被告人魏泉坤指认毒品称重照片，证明：被告人龚海清从其身上提取的一塑料袋包装的白色晶体称重过程，毛重19.4克，并指认出被告人魏泉坤三次向其贩卖毒品的交易地点。从被告人魏泉坤身上提取的7包毒品的称重过程。
3．公安机关作出的毒品案件样品留存收据、毒品实物缴交收据，证明：2014年4月15日，莆田市公安局笏石派出所办案民警将涉案毒品取样并缴交莆田市公安局秀屿分局禁毒大队留存，其中从被告人龚海清身上提取的白色晶体净重17.27克；从被告人魏泉坤身上提取的7包白色晶体净重分别为100.87克、2.15克、24.84克、5.45克、20.09克、0.82克、22.42克，合计176.64克。
4．福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证明从两被告人身上提取的8包疑似冰毒晶状物均检出甲基苯丙胺成分。
5．公安机关作出的抓获经过、抓获被告人魏泉坤现场情况照片、工作说明，证明：2014年3月31日，被告人龚海清被抓获后，之后龚海清在民警的控制下，使用自己的手机和被告人魏泉坤联系，并约定在涵江区建成大酒店附近交接。之后民警进行布控，在建成大酒店附近的路面上当场抓获要和被告人龚海清交接的被告人魏泉坤，当场从魏泉坤的随身跨包中查获7包使用透明塑料袋装的白色晶状物。经检测，检出甲基苯丙胺成分。
6．公安机关作出的户籍证明，提取的基本信息、莆田市涵江区人民法院刑事判决书，证明被告人魏泉坤、龚海清的户籍登记情况和被告人魏泉坤的前科情况。
7．被告人龚海清的供述、辨认笔录及照片，证明：2014年3月31日凌晨2时许，其打电话向魏泉坤（“阿坤”）购买毒品，于是双方约定在涵江区建成酒店附近见面。见面后经过商量，其以每克130元的价格向魏泉坤购买40克冰毒，魏泉坤告诉其该40克冰毒用三个塑料袋装着，分别是5克左右、15克左右、20克左右，并约定等其卖完冰毒后再付款。同日中午，其接到一名男子电话要向其购买35克冰毒，每克价格200元。因其身上没有钱，急于卖出毒品，于是答应对方，并约定在秀屿区忠门大酒店开房间，在房间内进行交易。其便驾驶租赁来的闽B×××××白色现代小轿车从涵江上高速，当车行驶到忠门高速路口时，看到有警察在路口检查。其害怕身上携带的毒品过多，就将5克和15克两包扔掉，将一包20克左右放在身上。但车行驶过的时候，警察不是在检查，于是蒙混过关。之后，其行驶到忠门大酒店附近的一个加油站时，便有警察过来将其抓获。其还于2014年2月在涵江好运酒店附近向魏泉坤购买5克冰毒，每克价格140克；半个月后，在涵江皇冠酒店附近向魏泉坤购买10克冰毒，价格每克140克。并辨认出被告人魏泉坤及指认出向被告人魏泉坤购买冰毒的上述3处地点。
8．被告人魏泉坤的供述、辨认笔录及照片，证明：2014年3月31日凌晨，其朋友龚海清打电话要向其拿一些毒品，于是其约定在涵江区建成大酒店附近见面。之后其给了龚海清十多克冰毒，是以成本价每克110元卖给龚海清，龚海清当时身上没钱，说把冰毒卖了再给钱。当天晚上，龚海清又打电话说已经把冰毒卖出要把钱还给其，并再次约定在涵江区建成大酒店附近见面。等其到达之后，就被公安民警抓获，其随身携带100多克冰毒也一起被查获。并能辨认出被告人龚海清。
原判认为，被告人魏泉坤明知是毒品而非法销售，贩卖冰毒17.27克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人魏泉坤明知是毒品而非法持有，持有甲基苯丙胺176.64克，其行为又构成非法持有毒品罪，应当数罪并罚。被告人龚海清明知是毒品而非法销售，贩卖冰毒17.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人龚海清协助公安机关抓获被告人魏泉坤，有立功表现，如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人魏泉坤有前科，在量刑时一并考虑。据此，依照法律规定，作出判决：一、被告人魏泉坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑十八年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金三万元。二、被告人龚海清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。三、扣押在公安机关的被告人魏泉坤冰毒一百七十六点六四克、被告人龚海清冰毒十七点二七克，予以没收，依法处理。
原审被告人魏泉坤上诉称：1.其并没有贩卖冰毒；2.其对原审法院认定其犯非法持有毒品罪无异议，但认为量刑偏重，请求从轻改判。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
原审被告人龚海清上诉称：其系初犯，且坦白交待罪行，在庭审中自愿认罪，并配合公安抓获同案人魏泉坤，有立功表现，原审法院量刑偏重，请求改判三年有期徒刑。
出庭检察员认为：上诉人魏泉坤贩卖冰毒的事实，有魏泉坤在侦查阶段供述、龚海清的供述、扣押物品清单等证据的印证，且原判对上诉人魏泉坤量刑并无不当，故魏泉坤上诉理由均不能成立；原审已认定龚海清协助公安机关抓获魏泉坤，有立功表现，并予从轻处罚，且原判对上诉人龚海清量刑并无不当，故龚海清上诉理由均不能成立。综上，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人魏泉坤犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，龚海清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
另查明，原判审理查明部分认定“被告人龚海清在莆田市涵江区建成大酒店附近以每克人民币130元的价格向被告人魏泉坤购买了40克冰毒，并使用三个白色塑料袋填装。”有误，应为“被告人龚海清在莆田市涵江区建成大酒店附近以每克人民币130元的价格向被告人魏泉坤购买了17.27克冰毒”，本院予以纠正。
关于上诉人魏泉坤及其辩护人提出魏泉坤并没有贩卖冰毒的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人魏泉坤在侦查阶段供认其贩卖毒品，该供述能得到龚海清的供述、辨认笔录、扣押物品清单等证据的印证，故该诉辩理由不能成立，不予采纳。出庭检察员的该节出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人魏泉坤明知是毒品而非法销售，贩卖冰毒17.27克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人魏泉坤明知是毒品而非法持有，持有甲基苯丙胺176.64克，其行为又构成非法持有毒品罪，应当数罪并罚。上诉人龚海清明知是毒品而非法销售，贩卖冰毒17.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人龚海清协助公安机关抓获上诉人魏泉坤，有立功表现，如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。上诉人魏泉坤有前科，在量刑时一并考虑。综合考虑上诉人魏泉坤、龚海清犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑并无不当，故上诉人魏泉坤、龚海清称原审量刑偏重等上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人魏泉坤、龚海清的上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡庆明
代理审判员 王长生
代理审判员 李启昌
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘剑晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。