北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02487号
原告（反诉被告）席海明，男，1975年5月5日出生。
委托代理人张成，北京市现代律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘生，男，1963年8月14日出生。
委托代理人陈文保，男，1947年9月19日出生。
第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人胡帅，男，1988年12月22日出生。
原告席海明与被告刘生、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员吕春兰、冯秀琴组成合议庭。本案审理过程中，被告刘生提出反诉，本院依法予以受理，并就本诉与反诉一并公开开庭进行了审理。原告席海明及其委托代理人张成，被告刘生及其委托代理人陈文保、第三人我爱我家经纪公司的委托代理人胡帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席海明诉称：2013年1月26日经北京我爱我家房地产经纪有限公司居间撮合，原被告双方签署北京市存量房屋买卖合同及装修装饰补充协议，由被告将坐落于昌平区×房屋（下称“诉争房屋“）出售给原告，房屋成交价为220万元。合同及补充协议约定；原告在签订合同时支付定金10万元，原告在面签当天向被告支付购房首付款120万元（含定金），原告预计贷款100万元在2013年4月26日之前被告收到全部房款。双方同意合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。补充协议同时约定，如原被告双方任意一方违约，违约方赔付对方双倍定金及成交价百分之二十的违约金。合同签订后，原告于当日向被告支付购房定金10万元。2013年5月18日北京我爱我家房地产经纪有限公司办理完毕诉争房屋的网签备案手续。诉争房屋办完网签备案手续后，被告却以种种理由拒绝原告办理后续手续的要求，并明确表示不再出售诉争房屋，致使本次交易中途搁浅，双方因此发生争议，特诉至贵院，请求法院判令：1、被告继续履行与原告签署的北京市存量房屋买卖合同及装修款补充协议；2、被告协助原告办理北京市昌平区×房屋的过户手续，将该房屋过户至原告名下；3、被告在办理完北京市昌平区×房屋过户手续当日将该房屋交付给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘生辩称：购房协议当天原告应该给付被告首付款120万元，可是当天只给了10万元，还差110万元，合同约定购房人如果超过十天付款出卖人有权解除合同，赔偿出卖人房款20%的违约金，附件五还约定了2013年4月26日前，甲方收到全部的房款，作为买受人没有按照合同约定按期给付被告120万元的首付款，也没有在2013年4月26日前给付卖房人全部房款，造成被告严重经济损失，应该按合同约定原告给付被告违约金44万元。
第三人我爱我家经纪公司辩称：对原告的第一、二、三项遵从法院的依法裁判。
反诉原告刘生诉称：主合同（合同编号：M12080054）第十条（一）款约定：“本合同签订之日起九十日内，……申请办理房屋权属转移登记手续。第七条（二）款1-（2）项约定：“逾期超过十日后，出卖人有权解除合同，……逾期应付款的20%向出卖人支付违约金。”附件五第四条约定：“乙方须在面签当天支付甲方购房首付款120万元。……在2013年4月26日之前甲方收到全部房款。可是被反诉人（乙方）在面签当天只给反诉人（甲方）10万元，还差了110万元首付款未按时给付，在2013年4月26日之前甲方也未收到全部房款。综上所述，被反诉人（乙方）明显违约，给反诉人（甲方）造成严重经济损失，应承担违约责任，请求法院判令：1、解除双方房屋买卖合同（合同编号：M12080054）；2、被反诉人支付反诉人成交价的百分之二十的违约金，共计四十四万元；3被反诉人支付反诉人双倍定金20万元；4、被反诉人支付本案的诉讼费用。
反诉被告席海明辩称：不同意反诉请求，我们已经按照合同约定履行了我们的义务，我们不存在违约行为，不同意反诉原告的所有反诉请求。
第三人我爱我家经纪公司辩称：第一项遵从法院的依法裁判，对第二项反诉请求我们不发表意见。
经审理查明：2013年1月26日，在第三人我爱我家经纪公司的居间下，刘生（出卖人）与席海明（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘生将其名下位于北京市昌平区×的房屋出售给席海明，房屋成交总价为220万元，买受人可以在签订合同的同时支付定金10万元。合同第七条约定“买受人未按照附件五约定的时间付款的，按照下列方式处理：……逾期超过十日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起三日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。”第十条约定自本合同签订之日起九十日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。当日，刘生（甲方）与席海明（乙方）签订装修款补充协议，协议第二条约定“经甲乙双方友好协商一致同意在甲方收到全部房款后进行物业交接”。第四条约定“经甲乙双方友好协商，一致同意乙方须在面签当日支付甲方购房首付款1200000元（大写：人民币壹佰贰拾万元整），含已交定金10000（大写：人民币壹拾万元整），乙方预计贷款1000000元（大写：人民币壹佰万元整）在2013年4月26日之前甲方收到全部房款”。第六条约定“经甲乙双方友好协商一致双方资料齐全后，此次房产产权转移手续和全部房款交付按正常流程办理完毕，违约责任按照买卖合同执行”。刘生（甲方）、席海明（乙方）及案外人北京伟嘉安捷投资担保有限公司签订《房屋交易保障服务合同》，第三条约定乙方明确采取商贷方式购买交易之房屋。
合同签订后，席海明于2013年1月26日支付定金10万元。2013年5月20日，该房屋买卖合同办理网签手续。
庭审中，第三人我爱我家经纪公司称房屋出售的正常顺序为先办理网签，之后进行面签、批贷、过户、办理抵押手续、放款，双方均认可上述顺序。席海明称补充协议中关于在2013年4月26日之前甲方收到全部房款的约定是由第三人预计的。第三人称是对买卖过程的大概预计，双方均予以认可，但贷款具体的发放时间一般无法确定。席海明认为因双方尚未办理面签，故不应支付首付款。第三人称办理网签手续时间较晚的原因为席海明是以个体工商户缴纳税费的方式获得购房资格，按正常程序仅需将买受人的信息录入即可通过审核，席海明将其信息及时提供给了第三人，第三人也将席海明的信息提交给建委，但没有通过审核，在税务部门为席海明出具了完税凭证后，再去建委办理才通过审核，同时建委在4月前后出台了一个新政策，暂停办理网签手续，因此拖延了时间；并称办理网签手续后通知双方办理面签时，双方已发生争议，刘生不同意进行面签。刘生称建委发布的通知是从2013年3月31日至2013年4月7日停止办理网签。刘生称向席海明及第三人均要求过支付首付款，但未提供证据证明。席海明对此不认可，第三人表示不清楚。另查，刘生于2008年5月13日取得涉案房屋的所有权证，登记的房屋坐落为昌平区×房屋，房屋性质为经济适用住房。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议、《房屋交易保障服务合同》、房屋所有权证、定金收据、网签信息及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，席海明与刘生签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方签订的补充协议约定席海明应于面签当天支付刘生首付款，并预计刘生能够在2013年4月26日收到全部房款，但未明确约定面签的时间，对于支付全部房款的时间也为估算时间，因此合同对于付款期限的约定并不明确具体，双方也未就此达成补充协议。双方均认可应先办理网签手续再办理面签手续，而办理网签的时间为2013年5月20日，双方在2013年4月26日时尚未办理网签及面签，且办理网签的时间拖延并非双方当事人的原因，因此依据协议约定席海明支付首付款的条件并未成就；刘生称向第三人及席海明均主张过要求支付首付款，但未提供证据予以证明，且席海明对此不认可，故刘生关于曾要求过席海明支付购房款的主张本院不予采信。因席海明并未构成违约，故该房屋买卖合同应继续履行，刘生应协助席海明办理诉争房屋的过户手续并将该房屋交付给席海明。刘生要求解除房屋买卖合同并要求席海明支付违约金及双倍定金的反诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。鉴于席海明的付款义务尚未完成，为维护交易的稳定，保护出售人的相应权利，本院予以一并解决。如席海明未能在本判决规定的期间内向刘生履行付款义务，逾期超过十日的，刘生仍可依约履行单方解除权，并主张违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、席海明与刘生继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及装修款补充协议，席海明于本判决生效之日起十日内给付刘生购房款二百一十万元，刘生于席海明给付上述款项当日协助席海明办理位于北京市昌平区×房屋的权属转移登记手续，并将该房屋交付给席海明；
二、驳回反诉原告刘生的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告刘生负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费三千九百五十元，由反诉原告刘生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 吕春兰
人民陪审员 冯秀琴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 姚 倩