安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1502行初字第35号
原告：徽商银行股份有限公司六安公安路支行，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈某，行长。
委托代理人：郭健（特别授权），安徽大别山律师事务所律师。
被告：六安市房地产管理局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈礼红，该局局长。
委托代理人（特别授权）：孔凡宝，该局登记部门负责人。
委托代理人（特别授权）：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：关欣，安徽徽商律师事务所律师。
第三人：张先昌，男，1966年11月出生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。
第三人：张钰，女，1966年4月出生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行诉被告六安市房地产管理局房屋权属登记纠纷一案，经六安市中级人民法院（2016）皖15行终13号行政裁定书裁定发回本院重审，本院受理后，依法组成合议庭，追加张先昌、张钰为本案第三人参加诉讼，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行的特别授权委托代理人郭健，被告六安市房地产管理局的应诉负责人孔凡宝及其特别授权委托代理人李世宇、关欣到庭参加诉讼。第三人张先昌、张钰经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
2011年12月13日原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行将包括张先昌在内的房产证移交表一并移交被告六安市房地产管理局，请求被告出具抵押他项权证，但被告六安市房地产管理局在法定期限内对张先昌的抵押他项权证未予登记。
原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行诉称：2008年7月25日，原告与第三人张先昌签订《个人住房贷款合同》，向原告贷款34万元，用于购买徽商国贸中心20号楼2-704室，第三人张先昌以该房作抵押。2011年12月12日徽商国贸中心20号楼2-××号31××58号房产证颁发，次日原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行将该证移交被告六安市房地产管理局，并附一份移交表，请求出具抵押他项权证，但被告六安市房地产管理局一直未予办理。2013年1月邢毅因与第三人张先昌、张钰民间借贷纠纷向本院提起诉讼，并申请查封31××58号房产，同月24日六安市金安区法院以第三人张先昌、张钰抵押给徽商银行的房屋未办理抵押登记，抵押权未发生为由查封了该房。由于被告六安市房地产管理局的不作为行为使原告贷款本息达不到清偿。现具状起诉诸法院，请求依法判决确认被告六安市房地产管理局未对六安市徽商国贸中心20号楼2-××号房至进行抵押登记及未向原告出具前述房屋抵押他项权利证书的行政行为违法并承担诉讼费用。
原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行向本院提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，以证明原告登记情况及诉讼主体资格适格；
二、组织机构代码证，以证明被告诉讼主体资格适格；
三、个人住房借款合同、借款凭证，以证明2008年7月25日，原告与张先昌签订借款合同，张先昌从原告处贷款34万元，用于购买徽商国贸20号楼2-704室，并以此房作抵押；
四、抵押登记申请表、审批表、房产证移交表，以证明1、原告和张先昌于2008年7月25日向被告房屋登记部门申请抵押登记，被告于当日审批确认徽商国贸中心20号楼2-704室可以设定抵押，2、2011年12月13日，原告将包括张先昌所有的徽商国贸中心20号楼2-704室在内的11套房产证移交被告，被告签收后没有及时办理抵押登记，导致原告不能享有徽商国贸中心20号楼2-704室的抵押权并遭受损失；
五、执行裁定书，以证明因被告没有将前述房屋为原告办理抵押登记，致使六安市金安区人民法院于2013年1月24日裁定该房屋抵押未登记，查封该房；
六、民事判决书，以证明因被告未出具抵押登记，致使原告不享有抵押权且贷款本息未能收回遭受损失，被告没有及时将涉案房屋办理抵押登记存在过错，被告应对原告损失予以赔偿；
七、记账凭证，以证明截止2014年7月23日，张先昌尚欠贷款本金254495.43元、利息14352.84元未还。
被告六安市房地产管理局辩称：由于原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行未与购房人张先昌共同申请，故被告无权出具房屋抵押他项权证，非被告行政不作为；原告起诉被告行政不作为已超过诉讼时效，原告向被告申请出具抵押他项权证的时间为2011年12月13日，起诉时间为2014年7月22日，明显超过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。
被告六安市房地产管理局就其抗辩未提交证据，但在答辩中引用了《城市房地产抵押管理办法》、《房屋登记办法》的相关法条，以证明被告并非行政不作为。
第三人张先昌、张钰未作答辩，未提交证据。
经庭审质证、被告六安市房地产管理局对原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行所举证据质证如下：对证据1、2、3三性不持异议；对证据4、5三性不持异议，但对证明目的持异议，认为张先昌以所购房屋作为抵押担保，这约定是双方的民事行为，抵押权要经登记才能成立，另外原告在2008年7月申请的只是预告登记，2011年12月提交移交表、房产证，不能证明提交的抵押登记材料齐全；对证据5关联性持异议；对证据6、7三性持异议，认为原告没有办理抵押登记，凭证是原告单方面的行为，不能达到原告的证明目的。
本院对原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行所举证据认证如下：对证据1、2、3、7三性予以认定；对证据4、5、6三性予以认定，但对部分证明目的不予认定。
经审理查明：2008年7月25日，第三人张先昌、张钰与原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行签订《个人住房贷款合同》，向原告贷款34万元，用于购买徽商国贸中心20号楼2-704室，张先昌、张钰以其所购房作抵押。当日第三人张先昌、张钰在被告六安市房地产管理局办理了预售商品房抵押登记。2011年12月12日徽商国贸中心20号楼2-××号房产证颁发，次日原告将该证及移交表一并移交被告，请求出具抵押他项权证，但被告一直未予办理。2013年1月案外人邢毅因与第三人张先昌、张钰民间借贷纠纷向本院提起诉讼，并申请查封3123258房产，同月24日本院以第三人张先昌、张钰抵押给徽商银行股份有限公司六安公安路支行的房屋未办理抵押登记，抵押权未发生为由查封了该房，后将该房拍卖处理，原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行未参与拍卖款的分配。2014年4月15日原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行以被告未出具抵押他项权证登记，致使该抵押房屋被金安区人民法院他案执行，造成其贷款达不到清偿为由，向被告六安市房地产管理局申请赔偿，被告未给予答复。另查明，原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行系2011年12月13日将第三人张先昌、张钰31××58号房产证及房产证移交表一并提交被告六安市房地产管理局，申请办理抵押他项权证，2014年9月2日向本院提起诉讼，2015年5月29日本院立案受理。
本院认为：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其他人身、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行于2011年12月13日向被告六安市房地产管理局申请出具抵押他项权证，被告未予出具，原告应予被告不作出抵押他项权证登记期限届满之日起6个月内向法院提起诉讼，原告于2014年9月2日向本院提起诉讼，超过相应的诉讼时效。原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行诉称“对其贷款及3123258房产证抵押登记相关事宜，持续主张权利”与客观事实不符。原告主张权利的行为是针对贷款及抵押登记是否应优先受偿相关事宜，对被告六安市房地产管理局未履行法定职责，未予出具抵押他项权证的不作为行政行为未予主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十七条第一款、第五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条之规定，建议裁定如下：
驳回原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行起诉。
案件受理费50元，由原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 方绪勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条第一款：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其他人身、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。
第五十八条：（拒不到庭或中途退庭的法律后果）经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理，被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。