天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2666号
原告魏海一。
原告魏彬。
原告魏芹。
原告魏美芳。
原告魏松林。
原告苟中英。
原告吴普文。
七原告共同委托代理人何明东，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告段凤祥。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人李益民，总经理。
委托代理人李博，公司职员。
原告魏海一、魏彬、魏芹、魏美芳、魏松林、苟中英、吴普文与被告段凤祥、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。七原告共同委托代理人何明东、被告段凤祥、被告阳光财险天津分公司委托代理人李博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：吴尚翠系七原告近亲属。2015年3月13日12时55分，被告段凤祥驾驶津L×××××号别克牌小客车，沿廊良公路由北向南行驶至杨崔公路与廊良公路交口，撞击沿杨崔公路由西向东行驶魏海一骑行的电动自行车，造成双方车辆受损，魏海一及其乘车人吴尚翠受伤，后吴尚翠经抢救无效死亡；故要求被告赔偿吴尚翠医疗费16976.20元、死亡赔偿金653160元、丧葬费32684元、被扶养人生活费393299元、生活费4500元、处理事故人员误工费6302元、精神抚慰金50000元；赔偿魏海一医疗费11008.33元、住院伙食补助费800元、营养费400元、误工费16806元、护理费1200元、生活费4500元；交通费27888元、住宿费6980元；诉讼费用由被告担负。
被告段凤祥辩称：津L×××××号别克牌小客车属本被告所有，在阳光财险天津分公司投保交强险及商业三者险50万元，保险公司应承担相应责任。
被告阳光财险天津分公司辩称：吴尚翠被扶养人生活费应按农村居民标准赔偿；不同意赔偿魏彬被扶养人生活费；魏松林被扶养人生活费同意赔偿1年；同意赔偿精神抚慰金20000元。
经审理查明，吴尚翠系原告苟中英、吴普文之女、原告魏海一之妻、原告魏彬、魏芹、魏美芳、魏松林之母。2015年3月13日12时55分，被告段凤祥驾驶属其所有的津L×××××号别克牌小客车，沿廊良公路由北向南行驶至杨崔公路与廊良公路交口，撞击沿杨崔公路由西向东行驶魏海一骑行的电动自行车，造成双方车辆受损，魏海一及其乘车人吴尚翠受伤，后吴尚翠经抢救无效死亡。此事故经武清交警支队认定，被告段凤祥驾车未保持安全车速，未确保安全，其过错是引发并造成事故的一部分原因，应负事故同等责任；魏海一驾车违法载人，通过路口未确保安全，其过错是引发并造成事故的一部分原因，应负事故同等责任；吴尚翠无违法行为，无责任。魏海一于事故当日到武清区人民医院住院治疗，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右侧眶内板骨折等。2015年3月21日出院，住院8天，共支出医疗费11008.33元。魏海一住院期间由魏芹护理。庭审中，原告魏海一表示放弃对后续损失的索赔权利。吴尚翠于事故当日到武清区人民医院住院治疗，诊断为失血性休克等。2015年3月13日经抢救无效死亡，共支出医疗费16976.2元。吴尚翠为非农业户口，1967年10月11日出生。被扶养人其母苟中英（1946年10月11日生）、其父吴普文（1945年9月25日生），苟中英、吴普文共生育2名子女。
另查明，津L×××××号别克牌小客车在阳光财险天津分公司投保交强险及商业三者险50万元。事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、医疗费票据、诊断证明、住院病历复印件、住院清单、死亡证明、户籍证明、平昌县笔山镇人民政府及栀子村村民委员会证明、平昌县社会保险事业管理局证明、家庭关系证明、交通费票据、住宿费票据、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告段凤祥负事故同等责任，魏海一负事故同等责任，吴尚翠无责任，并无不当，本院予以采信。被告段凤祥应承担60%的民事赔偿责任，魏海一应承担40%的民事责任。原告的合理损失阳光财险天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告段凤祥及魏海一按上述责任比例分担。津L×××××号别克牌小客车已投保商业三者险，被告阳光财险天津分公司在商业三者险内承担相应责任，原告魏海一医疗费11008.33元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持240元；考虑原告魏海一伤情，误工费及护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日78.24元计算，误工费支持90天，护理费支持8天；就医交通费本院视情支持300元；原告主张的吴尚翠医疗费16976.2元应予支持；原告主张的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准年32658元计算，支持20年；被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准年21850元计算，据其扶养年限赔偿，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费229425元［（21850元×10年）＋（21850元×1年÷2人）］，并计入死亡赔偿金中；原告主张的丧葬费按天津市在岗职工年平均工资69954元计算，支持6个月；原告主张的精神抚慰金本院酌情支持50000元，并在交强险中优先受偿；处理丧葬事宜误工费及交通费，本院视情支持2000元。此次事故造成一人死亡、一人受伤，各有相关费用支出，本案中魏海一医疗费等占交强险医疗费限额的41.51%；吴尚翠医疗费等占交强险医疗费限额的58.49%；魏海一误工费等不足部分占被告商业三者险的0.82%；吴尚翠死亡赔偿金等不足部分占被告商业三者险的99.18%；原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案经调解，双方未能达成协议。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告魏海一的损失医疗费11008.33元、住院伙食补助费800元、营养费240元，合计12048.33元，由被告阳光财险天津分公司在交强险限额内赔偿4151元（10000元×41.51%），不足部分7897.33元，由被告阳光财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿4738.4元（7897.33元×60%）。
二、原告魏海一的损失误工费7041.6元（78.24元×90天）、护理费625.92元（78.24元×8天）、交通费300元，合计7967.52元，由被告阳光财险天津分公司在交强险限额内赔偿896.57元（110000元×0.82%），不足部分7070.95元，由被告阳光财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿4006.4元（488585.88元×0.82%），由被告段凤祥赔偿236.17元［（7070.95元×60%）-4006.4元］。
三、原告请求的吴尚翠的损失医疗费16976.2元，由被告阳光财险天津分公司在交强险限额内赔偿5849元（10000元×58.49%），不足部分11127.2元，由被告阳光财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿6676.1元（11127.2元×60%）。
四、原告请求的吴尚翠的损失死亡赔偿金882585元［（32658元×20年）＋229425元］、丧葬费34977元、处理丧葬事宜误工费及交通费2000元、精神抚慰金50000元，合计969562元，由被告阳光财险天津分公司在交强险限额内赔偿109103.43元（110000元×99.18%），不足部分860458.57元，由被告阳光财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿484579.1元（488585.88元×99.18%），由被告段凤祥赔偿31696.04元［（860458.57元×60%）-484579.1元］。
上述一至四项合计，由被告阳光财险天津分公司赔偿原告魏海一13792.37元，由被告段凤祥赔偿原告魏海一236.17元；由被告阳光财险天津分公司赔偿七原告606207.63元，由被告段凤祥赔偿七原告31696.04元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清支行）。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，由原告担负1233元，由被告段凤祥担负1849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一五年六月四日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。