苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0809号
原告程传丽。
委托代理人徐云吉，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告王庆当。
委托代理人王坤允。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江松陵镇笠泽路316号。
负责人吴旭春，总经理。
委托代理人施利霞、徐瑶。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人王叔珍，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告程传丽与被告王庆当、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安财保吴江公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告程传丽及其委托代理人徐云吉、被告王庆当的委托代理人王坤元、被告平安财保吴江公司的委托代理人徐瑶、被告太平洋财保苏州公司的委托代理人王叔珍到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长，人民陪审员邱玉芳、曹凤珠参加评议，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告程传丽的委托代理人徐云吉、被告王庆当的委托代理人王坤元、被告平安财保吴江公司的委托代理人徐瑶、被告太平洋财保苏州公司的委托代理人王叔珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程传丽诉称，2012年8月18日，被告王庆当驾驶苏E×××××小型轿车由北向南行驶至苏州市相城区黄埭镇埭锡路绕城高速入口路段，向左偏打方向，与由南向北行驶程传丽的电瓶三轮车发生相撞后，电瓶三轮车侧翻又与杨祝东驾驶的苏E×××××小型轿车发生相撞，致三车不同程度损坏，程传丽、杨祝东不同程度受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后作出苏公交相认字［2012］第00100号道路交通事故认定书，认定王庆当负事故全部责任，程传丽、杨祝东不负事故责任。事发后，原告即被送往医院救治，现已治疗终结。经查，苏E×××××小型轿车在被告平安财保吴江公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险；苏E×××××小型轿车在被告太平洋财保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：被告方赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币309858.71元。其中被告平安财保吴江公司、被告太平洋财保苏州公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿，超出部分由被告平安财保吴江公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，尚余损失由被告王庆当赔偿；被告方承担本案诉讼费用。
被告王庆当辩称，对事故经过、责任认定及其车辆的投保情况无异议。认为原告的诉讼已超过法诉诉讼时效。原告请求的赔偿数额过高，请求依法核定。其驾车辆投保了交强险及商业第三者责任保险，应由保险公司来承担赔偿责任。事发后，其已付原告人民币30000元，请求该款在本案中一并处理。
被告平安财保吴江公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。愿意在交强险范围内承担赔偿责任。事发时，苏E×××××小型轿车在其公司投保的商业第三者责任保险已经注销，即事发时该车在其公司无商业第三者责任保险。请求依法核定原告主张的赔偿款项。另因事故中另有伤者杨祝东，请求在交强险范围内为杨祝东预留相应份额。
被告太平洋财保苏州公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。其公司愿意在交强险无责范围内承担赔偿责任。请求对原告主张的赔偿款项依法核定。
经审理查明，2012年8月18日，被告王庆当驾驶苏E×××××小型轿车由北向南行驶至苏州市相城区黄埭镇埭锡路绕城高速入口路段，向左偏打方向，与由南向北行驶程传丽的电瓶三轮车发生相撞后，电瓶三轮车侧翻又与杨祝东驾驶的苏E×××××小型轿车发生相撞，致三车不同程度损坏，程传丽、杨祝东不同程度受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后作出苏公交相认字［2012］第00100号道路交通事故认定书，认定王庆当负事故全部责任，程传丽、杨祝东不负事故责任。事发后，原告即被送往医院救治，现已治疗终结。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所于2014年1月9日作出苏同司鉴所［2013］临鉴字第4431号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人程传丽因车祸致骨盆骨折（双侧耻骨上下支骨折，骶骨骨折，骶髂关节脱位）遗留骨盆严重畸形愈合构成Ⅳ（九）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人程传丽的误工期为伤后共计十个月；护理期限为伤后一人护理共计四个月；补充营养期限为四个月。鉴定费2520元，已由原告向鉴定机交纳。
另查，苏E×××××小型轿车车主为被告王庆当，该车在被告平安财保吴江公司投保了机动车交通事故责任强制保险；苏E×××××小型轿车在被告太平洋财保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
审理中，原告、被告王庆当确认，事发后，被告王庆当共计已付原告人民币30000元。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、工商材料查询表、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，被告王庆当称事发后，杨祝东只是轻伤，发生的医疗费均由其支付，不需再赔偿了，但未提供相关证据证实。原告及另两被告称对此不知情。
本案争议的焦点：
1、关于原告提起诉讼时是否已超出诉讼时效的认定。
被告王庆当主张原告提起诉讼时距本次事故发生已超一年，故原告提起本案诉讼时已过诉讼时效。
原告主张依病历、出院记录、司法鉴定意见书记载，认为其最后一次住院为2013年11月，而伤残鉴定于2014年1月9日才出具，原告于2014年4月提起诉讼，未超过一年的诉讼时效。
本院认为，本次事故确发生于2012年8月，但事发后，原告有受伤需治疗，损失未确定，现其最后一次住院为2013年11月出院，且于2014年1月9日才依司法鉴定意见书确定伤残等级，原告于2014年4月诉至本院，未超出一年的诉讼时效。
2、关于事发时，被告平安财保吴江公司是否应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的认定。
原告主张苏E×××××小型轿车在被告平安财保吴江公司投保了商业第三者责任保险，且本次事故发生在保险期限内，故要求被告平安财保吴江公司除在交强险范围内承担赔偿责任外，另在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，但其未向本院提供苏E×××××小型轿车投保商业第三者责任保险的保险单等相关证据。
被告王庆当提供未盖章的保险抄件、2012年2月28日的批改申请书复印件2份，证明苏E×××××小型轿车系王庆当向钱肖云购买的二手车，该车原有商业第三者责任保险，在2012年2月28日被二手车贩子用王庆当身份证办理了退保手续，该批改申请书上王庆当的签名并非王庆当所签，故该车应有商业第三者责任保险200000元及不计免赔。但未提供保单等其他相关证据。
经质证，原告对被告王庆当提供证据真实性无异议，请求法院依法认定。被告平安财保吴江公司认为王庆当提供的证据均为复印件，对真实性不认可，且认为据其在公司查询，在事发时，苏E×××××小型轿车未在其公司投保商业第三者责任保险，且依被告王庆当提供的证据，也说明在事发时，苏E×××××小型轿车已在其公司无商业第三者责任保险。
本院认为，原告虽要求被告平安财保吴江公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，但其与王庆当均未提供保险单等相关证据，故原告的该请求，依据不足，本院不予支持。
3、关于原告因本次事故造成损失的认定。
原告提供居住证，暂住证，公安机关出具基本信息，证明原告至事发时已连续居住在苏州地区一年以上，其损失应按江苏省城镇居民标准计算；病历1本、出院记录2份、住院费用清单2份、医疗费票据5大页，证明原告治疗过程及花费了医疗费57465.51元；原告两次共计住院42天，以18元／天为标准，主张住院伙食补助费756元；以30元／天为标准，主张120天的营养费3600元；提供苏州市杏花印刷厂的营业执照复印件、原告与该厂签订的劳动合同1份（劳动期限自2012年3月1日起至2015年3月31日止、月工资2200元）、2012年5、6、7月该厂盖章的打印的工资条（分别为2550元、2590元、2680元）、该厂出具的误工证明1份（载明原告月收入2600元，原告2012年8月18日至2013年6月18日，因伤治疗未至单位上班，单位扣发原告工资26000元），证明原告事发前从事的工作及月平均收入为2606.67元，并以此为标准计算10个月，主张误工费26066.7元；原告需一人护理四个月即120天，以每人每天60元为标准，主张护理费7200元；主张交通费800元，但未提供相关票据；原告构成九级伤残，以2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元为标准，主张残疾赔偿金130152元；主张精神损害抚慰金10000元；提供交警部门盖章出具的关系证明、原告户口所在地派出所及村民委员会共同出具的证明、苏州市黄埭小太阳幼儿园出具的证明、苏州市姑苏区明星小学校出具的证明、出生医学证明2份、户口本，证明原告与杜多金系夫妻，共生育了儿子杜宏伟（2006年10月31日生）、女儿杜彤彤（2010年3月5日生）2人，现子女均在苏州读书，原告父亲程家启于2007年去世，母亲张少荣系1956年1月16日出生，两人共生育了一子一女（女儿即为原告），故原告母亲张少荣、儿子杜宏伟、女儿杜彤彤分别需扶养20年、13年、15年，均按2013年度江苏省城镇居民人均消费支出20371元为标准计算，并乘以0.2的伤残系数，原告承担1／2的份额，据此主张被扶养人生活费共计71298.5元。
经质证，三被告对原告主张的住院伙食补助费756元、残疾赔偿金130152元无异议；认为原告提供的医疗费票据中号码为005721347、005721348、005721345、005721346的票据上所载明病人为杨祝东并非本案原告，该4份票据上载明的金额共计人民币528.18元，应在原告主张的医疗费中扣除；对营养期限无异议，认为应以20元／天为标准计算营养费；认为原告提供的证据不能证明原告事发前的工作、收入情况，故应以最低工资标准计算误工费，另认为误工期限不应超过6个月，对此未提供相应证据证实；对护理期限、护理人数无异议，但认为应以每人每天50元为标准计算护理费；因原告未提供票据，故对原告主张的交通费金额不认可，请求法院酌情认定；认为原告主张的被扶养人的需扶养年限有误，请求法院核定，另认为原告母亲未满60周岁不应有被扶养人生活费，另有数个被扶养人的，其总额不应超出前一年的人均消费支出额。被告王庆当认为原告主张10000元精神损害抚慰金过高。被告平安财保吴江公司对原告主张的精神损害抚慰金无异议。被告太平洋财保苏州公司认为杨祝东不负事故责任，其公司不应承担精神损害抚慰金。
本院认为，依原告提供的证据，足以证明至事发时，原告已在苏州地区连续居住一年以上，其各项损失可参照江苏省城镇居民标准计算；原、被告对住院伙食补助费756元、残疾赔偿金130152元无异议，本院予以认定；医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告提供的医疗费票据中非原告本人部分医疗费528.18元应予扣除，据此依原告提供的证据，本院核定原告医疗费56937.33元；以20元／天为标准，认定四个月即120天的营养费2400元；原告主张护理费7200元、精神损害抚慰金10000元未超出法律允许范围，本院予以认定；原告提供的工资表系打印，无收款人签名，且未提供纳税证明等其他证明其事发前实际收入的证据，本院认为依原告现有证据不足以证明原告事发前的实际收入，但可证实事发前原告在苏州市杏花印刷厂从事普工工作，且与单位所签劳动合同中约定月工资2200元，低于2012年度江苏省印刷和记录媒介复制品业在岗职工平均工资为44412元，故本院以2200元／月为标准，认定原告误工十个月的误工费为22000元，三被告虽辩解原告误工期限不应超过6个月，但未提供相关证据证实，对此辩解，本院不予采纳；本院认为，被扶养人生活费起算基准日应以受害人即原告定残之日为准，原告母亲张少荣至原告定残时虽未满60周岁，但已达法定退休年龄，应属被扶养对象，其需扶养20年，原告儿子杜宏伟、女儿杜彤彤分别需扶养11年、15年，以2013年度江苏省城镇居民人均消费支出20371元为标准，按0.2的伤残系数，现有三个被扶养人，故依年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人无法消费性支出额的原则计算，由原告承担1／2的份额，据此认定被扶养人生活费共计71298.5元，该项费用应纳入残疾赔偿金项下；原告虽未提供交通费票据，但为就诊治疗，原告及陪护人员必然发生交通费，本院综合原告就诊次数、就诊医院及居住地等因素，酌情认定交通费500元。
综上所述，原告因本次事故造成的损失为：医疗费56937.33元、住院伙食补助费756元、营养费2400元、护理费7200元、误工费22000元、残疾赔偿金201450.5元（其中包括被扶养人生活费71298.5元）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计人民币301243.83元。另鉴定费2520元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，被告王庆当负事故全部责任，原告及杨祝东不负事故责任，苏E×××××小型轿车在被告平安财保吴江公司投保了机动车交通事故责任强制保险；苏E×××××小型轿车在被告太平洋财保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。因本次事故中另有一伤者杨祝东，但其伤情较轻，故本院酌情为其在被告平安财保吴江公司投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任赔偿限额内预留100元、死亡伤残责任赔偿限额内预留500元。本案原告损失中：医疗费56937.33元、住院伙食补助费756元、营养费2400元，合计人民币60093.33元，在被告平安财保吴江公司投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任赔偿限额9900元、被告太平洋财保苏州公司投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用无责赔偿限额1000元范围内赔偿；护理费7200元、误工费24000元、残疾赔偿金201450.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计人民币243150.5元，在被告平安财保吴江公司投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任赔偿限额109500元、被告太平洋财保苏州公司投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残无责赔偿限额11000元范围内赔偿，故被告平安财保吴江公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告人民币119400元（其中包含精神损害抚慰金10000元）、被告太平洋财保苏州公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告人民币12000元。超出部分人民币169843.83元（未包括鉴定费2520元），本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告王庆当负事故主要责任，其他人不负事故责任，故被告王庆当应承担全部赔偿责任，即赔偿原告人民币169843.83元。扣除被告王庆当已付原告的人民币30000元后，被告王庆当尚应赔偿原告人民币139843.83元。原告及被告王庆当均主张苏E×××××小型轿车在被告平安财保吴江公司投保了商业第三者责任险，要求被告平安财保吴江公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，但均未提供商业第三者责任保险的保险单及相关证据证实，且被告平安财保吴江公司否认，本院认为原告及被告王庆当的该主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程传丽人民币119400元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程传丽人民币12000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、被告王庆当应赔偿原告程传丽人民币169843.83元，扣除已付的30000元后，被告王庆当尚应赔偿原告程传丽人民币139843.83元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
四、驳回原告程传丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，鉴定费2520元，合计人民币4370元，由原告程传丽负担195元，被告王庆当负担4175元（该款原告程传丽已自愿垫付，不再退还，被告王庆当负担之款，由被告王庆当于判决生效之日起十日内直接给付原告程传丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 曹凤珠
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵 波