山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4571号
上诉人（原审被告）：于江平，女，1964年9月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人：王玉梅，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔瑞芬，女，1960年11月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
上诉人于江平因与被上诉人崔瑞芬民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民简初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告崔瑞芬原审诉称，2013年5月，原告从老家莱阳到烟台打工，租用被告于江平的房屋居住。被告于江平分别于2013年11月5日、2013年11月21日两次向原告借款合计150000元。当时被告口头承诺三个月就偿还，后虽经原告多次追要，被告至今拒不偿还（被告口头承诺每月按1%的利息，原告已收三个月的利息4500元）。故原告请求依法判决被告偿还原告借款150000元。
原审被告于江平辩称，原告以民间借款纠纷起诉被告错误，本案属于委托合同纠纷，原告在诉状中表述不符合事实，应当驳回原告的诉讼请求。原告为了获取高利息请求被告将款存入武明钢开办的烟台欣峰投资公司存款，原告在诉状中说三个月收到了被告4500元的利息是按照1%计算的利息，是不正确的，被告为原告到上述投资公司存款，该投资公司是按照每元每月3分钱利息，一年36%，并且第一个月15万元的利息全部支付给了原告。2013年12月18日，该投资公司的负责人武明钢,被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪予以逮捕，原告发现该情况后，并要求被告向该投资公司要钱，因为三分钱利息属于高利贷，公安机关表示让武明钢按照每年每月一分钱的利息给存款人承担损失，所以2013年12月18日后，该投资公司再没有给存款人支付利息及本金，所以原告起诉被告主张债权是错误的，被告在接受原告的委托后不存在故意或重大过失，因此，原告不应该向被告主张债权。
原审法院审理查明，2013年11月5日，被告给原告出具借条写明：“今借崔瑞芬人民币拾万元正。借款人于江平2013、11、5号”。2013年11月21日，被告又给原告出具了另一张借条写明：“今借崔瑞芬人民币伍万元正。借款人于江平2013、11、21号”。之后，被告在给原告利息时，让原告出具了收到条写明：“今收到于江平代理放贷款2013年11月5号（10万元）计息3000元，2013年11月21号（5万元）计息1500元，共计收到一个月利息款4500元收款人崔瑞芬155××××4780”。原告现持被告出具上述两张借条要求被告偿还上述借款，合计150000元。庭审中，被告以原告给其出具的利息收到条为证据，抗辩原告主张，称该案不是民间借贷纠纷，属于委托合同纠纷，原告在诉状中表述不符合事实，原告为了获取高利息请求被告将款存入武明钢开办的烟台欣峰投资公司存款，应当驳回原告的诉讼请求。
原告对被告出具的利息收到条有异议称，该条不是她本人书写的，要求进行笔迹鉴定。原审法院委托青岛青大司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所出具的青大司法鉴定所[2015]文鉴字第49号鉴定意见书结论为，标称时间为“2013年11月25号”的“放贷款利息收到条”上部（前五行）的字迹及“崔瑞芬”签名字迹与提供的崔瑞芬样本字迹是同一人书写。庭审中，原告崔瑞芬对该份鉴定意见书有异议，认为鉴定结论错误，不是其本人书写，要求重新进行司法鉴定，但未能提供新证据。
又查，原告分两次将150000元交给被告于江平，于江平又将款交给其小女儿王蕾娜，王蕾娜分别于2013年11月5日将原告现金100000元、2013年11月21日现金50000元，分别存到案外人欣峰投资公司的武明钢账户，武明钢给其出具了两份借款合同书给了被告女儿王蕾娜，一直由王蕾娜持有。武明钢将一个月的利息按月息4%计算给王蕾娜，王蕾娜按月息3%给了原告崔瑞芬一个月的利息，合计4500元。故被告于江平在给原告利息时，让原告出具了利息收到条，写明：“今收到于江平代理放贷款2013年11月5日（10万元）计息3000元、2013年11月21号（5万元）计息1500元、共计收到一个月利息款4500元，收款人崔瑞芬155××××4780”。欣峰投资公司的武明钢因涉嫌非法吸收公众存款罪已被法院判刑。
原审法院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告给出具的两张借条向被告主张偿还借款，被告所称的虽将原告的借款存入武明钢账户，但武明钢出具的借款合同均由被告小女儿王雷娜持有，被告以原告出具的利息收到条为证抗辩原告主张为委托代理合同纠纷，与事实不符，故被告辩称的理由法院不予采信。原告的主张于法有据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，原审法院于2016年7月20日判决：限被告于江平于判决生效之日起10日内偿付原告崔瑞芬借款150000元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告于江平负担，文检鉴定费3000元，由原告崔瑞芬负担。鉴于原告崔瑞芬已向原审法院全额预交案件受理费3300元，待被告于江平在履行义务时迳付给原告崔瑞芬3300元。
宣判后，上诉人于江平不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间根本不存在民间借贷的法律关系，事实上是被上诉人委托上诉人存款，被上诉人给上诉人出具的利息收到条可以佐证，原审法院仅仅以武明钢出具的借款合同均由上诉人小女儿王雷娜持有为由认定上诉人与被上诉人之间系民间借贷的法律关系，并判决上诉人承担还款责任是错误的。2、被上诉人在上诉人出具借条后，却向上诉人借款3000元，也可以佐证双方之间系委托合同关系。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人崔瑞芬则以被上诉人向其借款15万元未还是事实，原审判决正确为由进行答辩。
二审审理中，上诉人仍坚持主张双方之间系委托存款关系，并向本院提交了借条及欠条各一份予以证实，主张如果双方之间系借贷关系，被上诉人借上诉人款及所欠电费、房租直接从借款中予以抵顶，而没有必要再向上诉人出具借条和欠条，经质证，被上诉人对上述借条及欠条的真实性均无异议，对欠上诉人电费及房租以及借款共计4748元的事实表示认可，并明确表示同意上述欠款从其借给上诉人的15万元中予以扣除。上诉人、被上诉人就自己主张的事实再未能提供其他新的证据。
本院认为，根据上诉人的请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人主张其与上诉人之间形成了民间借贷的法律关系，并要求上诉人偿还借款15万元，理由是否成立，法院应否予以支持。当事人对自己主张的事实负有举证义务。被上诉人主张其与上诉人之间形成民间借贷的法律关系，并要求上诉人偿还借款15万元，应向法院提交相关证据。现被上诉人对自己主张的事实提供的主要证据就是由上诉人出具的借条两份，经质证，上诉人对该两份借条的真实性无异议，也认可收到被上诉人的15万元，但主张该15万元并不是上诉人借用，而是帮助被上诉人将15万元存到武明刚经营的投资公司获取高额利息，对此被上诉人不认可，上诉人未能提供武明刚或者武明刚经营的投资公司给被上诉人出具的任何凭证，而武明钢出具的两份借款合同书由上诉人女儿王蕾娜持有，该合同约定一个月的利息按月息4%计算，而王蕾娜按月息3%给了被上诉人一个月的利息4500元，上诉人虽提供了被上诉人的利息收到条、借条及欠条，根据上述证据本院不能否定上诉人出具的借条的效力。故，本院对上诉人主张的双方之间系委托存款关系依法不予采信，对被上诉人主张的双方之间形成民间借贷的法律关系，依法予以采信。二审中，被上诉人对上诉人主张借款及欠款共计的4748元的事实表示认可，并明确表示同意上述欠款从其借给上诉人的15万元中予以扣除，本院依法予以准许。被上诉人出借给上诉人的15万元扣除4748元，余款145252元，上诉人理应偿还给被上诉人。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民简初字第1008号民事判决；
二、上诉人于江平于本判决生效之日起10日内偿付被上诉人崔瑞芬借款145252元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，共计6600元，由上诉人于江平负担6400元，被上诉人崔瑞芬负担200元；一审文检鉴定费3000元，由被上诉人崔瑞芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 玥