内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1116号
原告芦学礼，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王多梅，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告裴成仁，系阿拉善右旗经信局退休干部，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人任振华，系内蒙古君缘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，组织机构代码证号码81744956-6，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人张伟，系中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司总经理。
委托代理人李海丞，系中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司理赔中心职员。
原告芦学礼诉被告裴成仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依被告裴成仁的申请追加中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称中国人保财险阿盟分公司）为本案被告，由审判员冯瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王多梅、被告裴成仁及其诉讼代理人任振华、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善�分公司委托代理人李海丞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日，原告芦学礼无证驾驶无号牌两轮摩托车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇锡林路由南向北行驶至锡林南路新修交叉路口时，遇到被告裴成仁驾驶蒙M68＊**号“别克”牌小型轿车沿此路段由南向北行驶至此右转弯时，两车发生碰撞，碰撞后被告裴成仁驾驶蒙M68＊**号“别克”牌小型轿车逃离现场。被告裴成仁驾驶机动车在转弯时未让直行行驶车辆是造成本次事故的原因，而芦学礼所受的伤是由于本次事故造成，故原告向阿左旗人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计63334.12元，并承担本案诉讼费用。
被告裴成仁庭审辩称，一、原告芦学礼将裴成仁诉至法院系主体设置错误。被告裴成仁在2015年1月3日并未与原告所驾驶的车辆发生碰撞。原告也并�依据证实被告在2015年1月3日驾驶车辆与之所驾驶的摩托车发生碰撞。阿拉善左旗公安局交通警察大队作出的阿左公交认字（2015）第00001号《道路交通事故认定书》，认定2015年1月3日11时许，芦学礼无证驾驶无号牌两轮摩托车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇锡林南路由南向北行驶至锡林南路新修交叉路口时适遇裴成仁驾驶蒙M68＊**号小型轿车沿此路段由南向北行驶至此右转弯时，两车相撞，碰撞后蒙M68＊**号小型轿车逃离现场，芦学礼到医院检查后发现腿骨折受伤的道路交通事故。但是交警大队对该认定书认定的上述事实一直未能提供合法有效的证据予以证明。事故发生后的第五天交警才通知被告裴成仁。当时交警队的工作人员对被告裴成仁说当事人报案后曾查缉过两辆红色车辆，但均不是肇事车辆。后在巴彦浩特镇沙漠王附近的监控中发现了被告的车辆在上述时间段经�该路段，被认定为肇事车辆。被告裴成仁也积极配合交警部门对自己的车辆进行了检查，并未发现有碰撞的痕迹，交警部门由此认为是被告裴成仁与原告车辆发生碰撞，并将被告裴成仁的车辆非法扣押，交警部门的认定没有任何的事实依据。原告车辆属于无证驾驶，而认定书却认定原告无责任，充分说明交警部门的认定书缺乏证据支持。以上事实说明阿左公交认字（2015）第000001号道路交通事故认定书的作出缺乏事实依据，不能作为本案的定案依据。被告裴成仁从交警部门的工作人员处了解到，原告事发当时并没有报案，而是第二日报的案，原告也曾在2013年酒后驾车而发生过事故，故被告裴成仁质疑原告的受伤与交通事故有无直接关系。阿左公交认字（2015）第000001号《道路交通事故认定书》作出后，被告裴成仁不服事故认定，并申请复核，在复核期间原告将被告�成仁诉至法院，阿拉善盟公安局交通警察支队就此终结了复核程序。原告不能证明被告裴成仁的事故责任，而将裴成仁列为本案被告，主体设置错误。二、即使被告裴成仁是本次事故的肇事者之一，也不构成逃逸。交通肇事逃逸是指当事人在明知交通事故发生是由当事人所驾驶的车辆，在发生事故后，当事人为了逃避法律责任而实施的驾驶车辆逃离现场的行为。在本次事故中，当事人自始至终不知道车辆发生了交通事故且对方车辆属于后方驶来车辆，其应该尽到观察和避让前方车辆的义务，而不是由前方的车辆去注意观察和避让后方驶来的车辆。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，第四十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条之规定，同车道行驶的车辆，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。不得穿插或超越同车道前方车辆。可见对方车辆作为后方驶来车辆，其应当注意上述事项，而不是由前方车辆来尽此义务。即使认定被告裴成仁是本起事故的责任方，该起事故中认定肇事逃逸缺乏事实和法律依据。被告裴成仁车辆有交强险和第三者责任险，即使发生碰撞，保险金额足以赔付，被告裴成仁没有必要逃离现场。事故发生之日，被告裴成仁车上除了被告之外有四名乘客，交警大队并未调取上述证人证言，无法认定被告裴成仁肇事逃逸。综上，原告不能证明被告裴成仁系事故的肇事方，并也不能证明系肇事后逃逸。原告的起诉缺乏事实及法律依据。
被告中国人保财险阿盟分公司辩称，根据交警队的事故认定书认定被告裴成仁在事故发生后逃逸，根据三者险的保险条款不属于保险公司赔付范围。
经审理查明，2015年1月3日11时许，芦学礼无证驾驶无号�两轮摩托车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇锡林南路由南向北行驶至锡林南路新修交叉路口处时，适遇裴成仁驾驶蒙M68＊**号“别克”牌小型轿车沿此路段由南向北行驶至此右转弯时，原告驾驶的车辆被剐蹭倒地，被告裴成仁驾驶车辆驶离，原告也驾车回家。第二日，原告感觉腿部不适遂报警，阿拉善左旗公安局交通警察大队经过排查后，认为系被告裴成仁驾驶的车辆与原告的车辆发生了碰撞，并于2015年1月15日作出阿左公交认字（2015）第00001号《道路交通事故认定书》，认定被告裴成仁驾驶车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行”，第九十二条第一项“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人有过错的，可以减轻责任。”之规定，故在本次事故中承担全部责任。事故认定作出后，被告裴成仁不服，向阿拉善盟公安局交通警察支队申请复核，阿拉善盟公安局交通警察支队予以受理，在处理期间原告向本院提起了诉讼，阿拉善盟公安局交通警察支队终止了复核。原告于2015年1月4日赴阿拉善左旗中蒙医院进行治疗，经诊断为右侧腓骨骨折，于2015年1月6日转院至中国人民武装警察部队宁夏总队医院进行治疗，经诊断为右外踝骨折、右胫骨平台骨折术后。住院15天后出院。后双方就赔偿事宜未能达成一致，原告遂诉至本院。
另查明，被告裴成仁驾驶的车辆在被告中国人保财险阿盟分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间。
本院在审理过程中，原告向本院申请委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期、营养期予以鉴定，经原、被告协商，本院委托阿拉善盟中心医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定原告的伤残程度不构成伤残等级。误工期120天，护理期60天，营养期90天。
以上事实，有原告及被告当庭陈述、阿拉善左旗公安局交通警察大队作出的阿左公交认字（2015）第000001号《道路交通事故认定书》、事故发生时的监控录像、中国人民武装警察部队宁夏总队医院出具的病案首页、疾病诊断证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、阿拉善左旗公安局交通警察大队作出的阿左公交认字（2015）第000001号《道路交通事故认定书》认定事实是否清楚，责任比例划分是否合理；2、原告主张的赔偿数额是否合理。阿拉善左旗公安局交通警察大队作出的阿左公交认字（2015）第000001号《道路交通事故认定书》认定被告裴成仁发生事故后逃逸，故在本次事故中承担全部责任。本案中被告裴成仁辩称其根本不知道发生交通事故，并且认为阿左旗公安局交通警察大队仅依据监控录像认定原告系其所撞并且逃逸，认定事实有误，本院根据调取的监控录像可以看出，事发时与原告车辆相撞的是红色车辆，并且该车辆系从南湖公馆路口向左拐至锡林南路，从锡林南路由南向北行驶至锡林南路新修交叉路向右拐时将原告车辆剐蹭倒地，与被告当庭陈述在该时间段的行走路线一致，故阿拉善左旗公安局交通警察大队认定被告裴成仁驾驶车辆从锡林南路由南向北行驶至锡林南路新修交叉路向右拐时将原告车辆剐蹭倒地的事实清楚，本院予以确认。对于阿拉善左旗公安局交通警察大队认定被告裴成仁肇事逃逸的事实，交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通�故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。其主观都必须是行为人明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对逃逸行为有直接的故意。本案中从监控录像无法显示被告裴成仁对发生交通事故是知晓的，也没有其他证据能够证明裴成仁当时知道发生事故而为了逃避责任离开事发现场，故无法认定裴成仁驾车离开的行为系肇事逃逸，对于阿拉善左旗公安局交通警察大队的该认定本院不予确认。本案根据监控录像可以看出，发生本次交通事故的原因为被告裴成仁在右拐弯时未避让直行车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车�直行的车辆先行”之规定，故在本次事故中承担全部责任。被告裴成仁违反道路交通安全法规，发生交通事故致原告受伤，给原告造成经济损失，应当向原告承担民事赔偿责任。被告裴成仁驾驶的蒙M68＊**号“别克”牌小型轿车在被告中国人保财险阿盟分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的商业第三者责任保险，故保险公司应当在保险责任范围内承担保险责任。
原告提出的医疗费、护理费、住院伙食补助费等均为人身损害的赔偿项目，原告诉请的各项损失数额，本院根据查明的事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》确认如下：
一、医疗费。医疗费根据原告提供的门诊费、住院费票据以及�告的主张，结合医疗机构出具的诊断证明及医嘱予以确定，确定原告医疗费为18173.12元；
二、误工费。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。当事人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；当事人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照自治区相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。根据鉴定机构出具的鉴定结论，确定原告的误工期为120天，原告主张其工资标准按照受诉法院上一年度职工平均工资每月4538元计算，本院根据原告陈述的工作性质，工资标准参照2015年度内蒙古自治区相同或相近行业上一年度职工平均工资中居民服务业标准每天110元进行计算，误工费共计13200元；
三、护理费。根据护理人员的收入�况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定机构出具的鉴定结论，确定护理期为60天。护理费标准参照2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业以及其他服务业每天110元计算，护理费共计6600元；
四、住院伙食补助费。标准参照2015年内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助中区外每天100元计算，住院16天，共计1600元；
五、营养费。根据鉴定机构出具的鉴定结论，确定营养期90天，标准参照2015年内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助中区外每天100元计算，营养费共计9000元；
六、后续治疗费。根据鉴定机构出具的鉴定结论，本院确定后期治疗费为6000元；
七、鉴定费。根据原告提供的票据以及鉴定结果，确定鉴定费为2245元，因鉴定结果原告伤残程度并未构成伤残等级，故鉴定费用中伤�等级鉴定费用805元由原告自行承担，
八、交通费。交通费根据当事人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的交通费用计算。原告虽未提供正式合法的票据，但原告去银川住院，会产生实际的交通费用，本院酌情支持200元；
九、精神损害抚慰金。原告的伤残程度虽未构成伤残等级，本次伤情疼痛给原告精神造成了较大精神伤害，故酌情支持精神损害抚慰金500元。
综上，确定原告的各项损失为57518.12元。在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养�生活费、住宿费、误工费等；财产损失赔偿限额为2000元。本案中原告损失中的医疗费为18173.12元、住院伙食补助费为1600元、营养费为9000元、后续治理费6000元，在医疗费用下限限额内赔偿原告10000元；原告误工费为13200元、护理费为6600元、精神损害抚慰金500元、交通费200元，在死亡伤残下限限额内赔偿原告20500元。被告中国人保财险阿盟分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担30500元，对超出的部分由被告中国人保财险阿盟分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围，由被告裴成仁承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告55273.12元（精神损害抚慰金500元在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿），并于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、鉴定费2245元，由原告芦学礼负担805元，由被告裴成仁负担1440元，并于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478.47元，由被告裴成仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 冯瑞平
二〇一六年二月二十八日
书记员 王艳萍