山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初540号
原告：王成才，男，1960年10月20日出生，汉族，太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：钟成渝，天津安晋律师事务所律师。
被告：林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，董事长。
委托诉讼代理人：郭风格，男，1982年3月3日出生，汉族，林州市二建集团建设有限公司员工，住太原市小店区。
被告：郝银花，女，1965年11月7日出生，汉族，住太原市晋源区。
原告王成才与被告林州市二建集团建设有限公司、郝银花合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告王成才及其委托诉讼代理人钟成渝、被告林州市二建集团建设有限公司的委托诉讼代理人郭风格到庭参加诉讼，被告郝银花经本院公告传票送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王成才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付120000元保证金；2.判令二被告按《承诺书》约定计算从2014年6月1日至二被告实际清偿之日的利息（至2016年4月26日利息为54996.16元）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原告、杨伟与被告郝银花签订《内部协议》，协议约定，由原告和杨伟承建被告郝银花在五龙煤业筒仓的项目。协议还约定，在签订合同3日内交300000元保证金。2014年4月29日，杨伟向被告郝银花支付300000元保证金，被告郝银花向杨伟出具加盖被告林州市二建集团建设有限公司印章的收款收据。五龙煤业筒仓工程因故一直未能开工，杨伟找被告郝银花索要保证金，被告郝银花仅通过原告退还杨伟95000元；经杨伟多次催要，被告郝银花于2014年9月30日出具《承诺书》，承诺在2014年10月10日前退回剩余工程保证金。如不能按约定退还本金，按205000元计取利息，月利率2%，利息从2014年6月1日起，并从原告王成才库房拉滑模设备以实抵债，造成的损失部分由郝银花以实补齐。2014年10月10日，被告郝银花并未履行承诺，杨伟依照《承诺书》约定，从原告处拉走等值滑模设备，被告郝银花也按照承诺书约定，多次还款以弥补原告损失。2015年10月19日，在原告多次与二被告联系，要求偿还剩余款项时，被告郝银花将其所有的“比亚迪”汽车一辆质押给原告。截至2015年12月29日，被告郝银花陆续还款共计85000元，剩余120000元至今未还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。
被告林州市二建集团建设有限公司辩称，是原告与被告郝银花签订合同，和被告林州市二建集团建设有限公司没有关系。被告郝银花不是被告林州市二建集团建设有限公司的员工，被告林州市二建集团建设有限公司也不认识被告郝银花，原告与被告郝银花之间的纠纷与被告林州市二建集团建设有限公司无关。
被告郝银花在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日，被告郝银花与杨伟、原告王成才签订《内部协议》，约定由杨伟、被告王成才承建被告郝银花在五龙煤业筒仓的工程，杨伟、被告王成才在签订合同3日内交300000元保证金。该《内部协议》上有委托方被告郝银花的签名及被告林州市二建集团建设有限公司的盖章，并有杨伟及原告王成才的签名捺印。2014年4月29日，杨伟依约向被告郝银花支付工程保证金300000元，被告郝银花作为经手人向杨伟出具收款收据，并加盖被告林州市二建集团建设有限公司公章。后因《内部协议》所约定的五龙煤业筒仓项目一直未开工，经协商，被告郝银花陆续向原告王成才的银行账户退还工程保证金共计95000元，原告王成才将该部分款项全部付于杨伟。
2014年9月30日，被告郝银花向杨伟、原告王成才出具《承诺书》一份，内容为：“林州二建建设集团建筑有限公司（郝银花）欠杨伟工程保证金205000元。中间多次承诺退还都没有兑现，现做最后一次承诺，2014年10月10日前退回剩余工程保证金。如不能按约定退还本金，按205000元计收利息，月利率2%，计息从2014年6月1日起。并从王成才库房拉滑模设备以实抵债。造成的损失部分由郝银花以实补齐。”被告郝银花在《承诺书》上签名捺印。
2014年10月10日，被告郝银花并未依约还款，故杨伟按照《承诺书》约定从原告王成才处拉走等值的滑模设备以实抵债。并于2016年3月29日，出具《情况说明》一份，内容为：“2014年4月22日，我、王成才与林州二建建设集团建设有限公司的郝银花签订内部协议，协议约定由我和王成才承包林州二建建设集团建筑有限公司在五龙煤业筒仓工程。合同签订后，我向郝银花缴纳300000元保证金。后五龙煤业筒仓工程因故一直未能开工，经我多次催要，郝银花通过王成才仅退还我95000元保证金。2014年9月30日，郝银花签写承诺书，承诺在2014年10月10日前退还剩余保证金，如不能退还，按月利率2%计算利息，利息从2014年6月1日起算，并从王成才库房拉滑模设备以实抵债，造成的损失部分，由郝银花以实补齐。2014年10月10日，郝银花并未退还剩余保证金，按照承诺书的约定，我从王成才库房拉走等值的滑模设备，保证金及利息得以全部退还。现我的300000元保证金及相关利息已经全部要回，所有债权及相关条据转移给王成才。此说明书给王成才起诉用。”
之后，原告王成才多次向被告郝银花要求退还剩余工程保证金205000元，被告郝银花于2015年10月19日将其所有的“比亚迪”汽车一辆质押给原告。并又陆续向原告王成才的银行账户转账共计85000元。
认定证据有庭审笔录、原告王成才提交的《内部协议》、收款收据、《承诺书》、《情况说明》、银行流水。
本院认为，本案中，被告郝银花与杨伟、原告王成才签订《内部协议》后，被告郝银花依约收取了杨伟交付的工程保证金300000元，后因《内部协议》所约定的工程并未开工，故工程保证金理应进行退还。
一、虽《内部协议》及收款收据上均有被告林州市二建集团建设有限公司的盖章，但被告林州市二建集团建设有限公司对上述公章均不予认可，庭审中，经询问，原告与被告林州市二建集团建设有限公司对《内部协议》及收款收据上的公章均不申请鉴定，故无法核实上述公章的真伪。同时，被告林州市二建集团建设有限公司称与被告郝银花并无关系，并辩称其五龙煤业筒仓的项目并未对外进行分包或转包。现因收取杨伟工程保证金300000元的系被告郝银花，且之后退还部分工程保证金、出具还款《承诺书》的均为被告郝银花个人，故上述剩余工程保证金，理应由被告郝银花进行退还；
二、因《内部协议》所约定工程并未开工，故被告郝银花陆续向原告王成才的账户退还工程保证金95000元，原告王成才已将该部分款项全部付于杨伟。2014年10月10日，被告郝银花并未依约还款，故杨伟按照《承诺书》约定从原告王成才处拉走等值的滑模设备以实抵债。现杨伟出具《情况说明》，认可其付被告郝银花的工程保证金剩余部分由原告王成才进行主张。同时，2014年10月10日之后，被告郝银花又陆续向原告王成才付款85000元。即杨伟、被告郝银花均认可剩余工程保证金应由被告郝银花向原告王成才进行退还，现被告郝银花共剩120000元工程保证金未退；
三、依据被告郝银花所出具《承诺书》，原告王成才所主张利息，应以剩余未退工程保证金120000元为基数，按照月利率2%从2014年6月1日计算至本判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三十日内，被告郝银花一次性退还原告王成才保证金120000元并支付利息（以120000元为基数，按照月利率2%从2014年6月1日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元、公告费560元，由被告郝银花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王华如
人民陪审员 朱素花
人民陪审员 杨爱青
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王嘉炜