安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1178号
原告：淮北永成新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇土型村东外环路东侧，统一社会信用代码91340600554593274A。
法定代表人：张树兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茹君，安徽镜远律师事务所律师。
被告：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路2号，统一社会信用代码913307837045826003。
法定代表人：胡江荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢秀忠，浙江东阳律师事务所律师。
原告淮北永成新型建材有限责任公司与被告浙江海纳建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告淮北永成新型建材有限责任公司的委托诉讼代理人付薇薇、张茹君、被告浙江海纳建设有限公司的委托诉讼代理人卢秀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土款1000000元；2.判令被告向原告支付违约金1020000元（2013年5月10日计算到2017年8月10日，共计51个月酌情按照月2%计算）实际违约金计算到实际支付货款之日止；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年7月19日，原被告建立混凝土购销合同法律关系。2013年2月1日，原告与被告在淮北观澜郡工程项目负责人的孙世洋建立口头借款合同关系，原告按照孙世洋的指示向孙世洋及其妻子汇付1000000元，孙世洋承诺将通过被告淮北分公司直接偿还欠款。2013年2月6日，原告收到被告淮北分公司汇付的1000000元，原告认为该笔资金系孙世洋偿还的欠款。2013年5月10日，被告因淮北观澜郡项目向原告购买混凝土，双方签订《商品混凝土购销合同》，合同约定结算方式为：“截止到2013年4月30日所用商砼款全部付清，之后开始垫资商砼款至300万元后，每月结算超出的全部货款”，被告授权项目经理孙世洋签订合同并加盖被告项目部印章。后原告依约提供混凝土，供货期间为2012年7月19日至2013年12月21日。2014年3月29日，经原告计算，被告尚欠原告商砼款2253908.3元及利息（违约金）1130361.32元。2014年4月3日，孙世洋出具书面承诺，承诺原告的商砼款在4月10日付一部分，余款在4月15日付清，如此款不付，按合同支付。2014年7月10日，因被告拖欠混凝土款，原告诉至法院，标的为1805690元，被告在诉讼中抗辩2013年2月6日通过分公司支付的1000000元系支付货款，因孙世洋下落不明，原告撤回了1000000元货款的诉讼。2015年6月10日，被告在浙江省东阳市起诉徐巧民、孙世洋、杨小林一案中，自认该笔1000000元系由接受他人委托偿还给原告的欠款，有生效法律文书予以证实。被告的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告浙江海纳建设有限公司辩称，本案应该是民间借贷纠纷，在（2014）淮民二初字第00155-1号民事裁定书中载明1000000元借款及淮北静安观澜郡酒店项目工程的430000元货款，需要向孙世洋调查核实后另行诉讼，所以原告撤回该部分起诉，剩余款项在（2014）淮民二初字第00155号民事调解书中已经处理，淮北静安观澜郡酒店项目的货款原告已经另案起诉，所以本案不存在买卖合同法律关系。根据（2015）东商初字第3468号民事判决书，被告提供的支付给原告的1000000元明确是用于支付商品混凝土款，这和（2014）淮民二初字第00155案件提供的证据电子回单是一致的，原告当时是认可支付货款的。原告在诉状中陈述于2013年2月1日与孙世洋建立口头借款合同关系，原告和孙世洋个人之间形成的所谓的借款关系与被告无关，该款项也没有用于涉案工程，而是直接支付给孙世洋夫妇，其法律后果应该由孙世洋承担，与被告、杜勇伟无关。被告内部的结算操作流程，不能改变2013年2月6日支付给原告1000000元货款的事实。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的结算清单及承诺、转账凭证复印件、还款凭证复印件、民事起诉状，本院对真实性均予以认定，但达不到原告的全部证明目的；2.被告提交的借款保证担保合同、借款支付明细表、电子回单、庭审笔录，原告未对真实性提出有效异议，且证据之间能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，原告淮北永成新型建材有限责任公司与被告浙江海纳建设有限公司建立长期混凝土购销合同法律关系。2013年5月10日，原被告就淮北静安观澜郡项目签订商品混凝土购销售合同，约定商品混凝土价格按当月市场信息价下浮10%；货款结算方式为截止到2013年4月30日所用商砼款全部付清，从2013年5月1日开始垫资商砼款300万元后，每月结算超出的全部货款，待一期工程主体封顶后，三个月内付清所有货款；被告逾期支付货款，应按照逾期支付的金额向原告支付每日5‰的违约金，并结清货款。合同签订后，原告依约向被告提供了商砼，浙江海纳公司也支付了部分货款。2013年2月1日，原告向杨小林转账500000元，注明借款。2013年2月4日，原告分五次向孙世洋转账共500000元，注明借款。2013年2月6日，被告通过淮北分公司向原告支付1000000元，注明用途商砼。2014年8月1日，原告将被告诉至淮北市中级人民法院，要求被告支付原告混凝土款1805690元及违约金1293431元。2015年1月26日，原告在淮北市中级人民法院的诉讼中，自愿撤回了1000000元借款及淮北静安观澜郡项目酒店部分工程的430000元货款的起诉。同日，双方核算确认，被告尚欠原告货款375000元未付，经中院组织调解达成协议：被告于2015年3月30日前支付原告货款375000元及利息25000元，合计400000元。2017年6月28日，原告就酒店部分的工程另案起诉淮北静安置业有限责任公司、安徽省和信建筑工程有限公司。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告向原告购买商砼，应当按约支付相应货款。原告在2015年淮北市中级人民法院的诉讼中，向被告主张货款1805690元及违约金1293431元，后原告自愿撤回了1000000元借款及淮北静安观澜郡项目酒店部分工程的430000元货款的起诉，双方就其余货款进行核算确认后，达成了调解协议。在本案诉讼之前，原告已就酒店部分工程另行起诉，双方对于其他货款并无争议，在本案中主要争议的是2013年2月6日转账1000000元的用途。被告通过淮北分公司向原告支付该1000000元时，明确注明用途为商砼款，原告对此是明知的，现原告主张该1000000元系用于支付案外人借款，未提供足够证据予以支持。因此，原告主张被告尚欠货款1000000元及违约金，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
驳回原告淮北永成新型建材有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，由原告淮北永成新型建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱成武
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 王 娟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。