wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初961号
原告：杨忠华，男，1977年6月15日出生，汉族，教师，大专文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告：陈峥，男，1986年6月6日出生，汉族，大专文化，个体，住隆尧县。
原告杨忠华与被告陈峥民间借贷�纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）冀0525民初2221号民事判决。原告杨忠华不服，上诉至邢台市中级人民法院。邢台市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）冀05民终1191号民事裁定，撤销本院（2017）冀0525民初2221号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨忠华及诉讼代理人翟立龙，被告陈峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50,000元,并按约定20%的年利息计算至借款还清日止。2、判令被告承担借款总额20%的违约金。当庭原告变更诉讼请求逾期利息和违约金一并主张按年利率24%计算。事实和理由：被告于2017年7月11日向原告借款50,000元，借款期限自2017年7月11日起至2017年7月20日，约定的年利息20%，逾期还款违约金为借款总额的20%，被�为原告出具借条。借款到期后，被告拒不偿还借款，经多次催要未果，诉至法院。
被告陈峥辩称，欠条是我签的，当时原告替我还信用卡，还了20,000元，钱不能取出，得知信用卡被锁。我向原告出具了50,000元欠条，该50,000元用于解锁信用卡。然后原告将50,000元支出，信用卡还给我。但是原告实际上只还了20000元，且该20,000元我已经偿还了原告，还多支付了3,000的利息。原告认为我给的少，额外再要20,000元利息，我没有给付，原告方起诉我还款。我不应再向原告偿还50,000元。
原告杨忠华围绕诉讼请求依法提交了借条一份，借条载明：陈峥今借到50,000元，借款期限自2017年7月11日起至2017年7月20日。如逾期不还，需支付总额20%的违约金，利息按年息20%计算。被告陈峥对借条真实性无异议，但认为该借条的形成是基于原告为其朋友冀玉涛代还信用卡，偿还20,000元后，因该卡被银行锁住，不能使用。需全部支付信用额度50,000元后方能解锁信用卡正常使用。故其向原告出具50,000元的借条用以原告代偿冀玉涛的信用卡。实际上原告只偿还了20,000元，并未全额履行。之后其偿还了原告23,000元，其不欠原告借款。原告称该50,000元借款是被告经营装修门市所需，与被告所称的代还冀玉涛信用卡无关。对其代还冀玉涛信用卡无异议。本院认为，涉案借条系陈峥书写，内容清楚、意思指向明确。陈峥作为完全民事行为能力人，对其出具借条所产生的法律后果应当有着充分的认知和理解，且借条载明“今借到”，该借款应已履行。对该借条本院予以认定。
本院经审理认定事实同原告主张事实一致。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告陈峥辩称所借款项是原告为被告朋友冀玉涛代还信用卡所形成，原告只履行20,000元，并非本案的50,000元，且其已偿还，现不欠原告借款。被告对原告代还信用卡与本案50,000元借款的关联性并未提供证据加以证明，亦不能作出合理解释：1、真如被告抗辩主张，双方存在代偿信用卡50,000元约定，应在借条中载明；2、代偿信用卡的持卡人为冀玉涛，真如被告抗辩主张，借条的借款人也应为冀玉涛，而非本案的被告；3、真如被告抗辩主张，在2017年8月25日-10月13日，被告偿还原告23,000元时，其已明知原告未全额履行50,000元借款，应向原告要求“撤回”借条或通过微信等形式（因被告偿还23,000元都是通过微信转账）向原告主张，但被告并未提供相应证据；4、原告代偿冀玉涛信用卡在2017年7月9日10,000元，7月15日10,000元。而借条形成时间在2017年7月11日，与被告辩称的打借条时双方就明知信用卡被锁，而�原告偿还信用额度50,000元的事实相矛盾，因在此后的7月15日原告仍在尝试付款（担心信用卡被锁住）。对被告陈峥的抗辩主张，本院不予采信。原告杨忠华就其主张的事实，提供了借条，已经完成了证明双方之间存在借贷关系及实际发生的优势举证，本院认定本案的借条所涉款项已经实际交付。被告借款后即负有及时偿还借款的责任，就原告要求被告偿还借款本金50,000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告双方约定了逾期还款违约金及逾期利息，现原告一并主张按年利率24%计算，本院予�支持。但借款期限内的借款利息以双方约定的年利率20%为准。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告陈峥自本判决生效后十日内向原告杨忠华偿还借款本金50,000元，并自2017年7月11日-2017年7月20日按年利率20%支付利息；自2017年7月21日起按年利率24%支付逾期利息和违约金至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副�，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝春刚
人民陪审员 王玉肖
人民陪审员 杨 乐
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 贾 蓓
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初56号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人宁某，广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），农民。因本案，于2016年4月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人宁某犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于2016年7月11日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日22时许，被告人宁某在玉林市福绵区樟木镇樟木村范医生牙科诊所门口，以200元价格出售3小包氯胺酮（俗称“K粉”）给陈某。对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人宁某非法出售毒品，其行为构成了贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宁某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，提请本院对被告人宁某依法判处。被告人宁某对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：被告人宁某接到陈某要购买毒品的电话后，于2016年4月5日22时许，携带毒品氯胺酮（俗称“K粉”）到玉林市福绵区樟木镇樟木村范医生牙科诊所门口，以200元的价格贩卖3小包氯胺酮给陈某，交易完成后被公安民警当场抓获，并从宁某身上缴获毒资710元及氯胺酮7小包（3.51克），从陈某身上缴获氯胺酮3小包（1.82克）。上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，购毒人陈某的证言及辨认笔录和照片，检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单，收缴物品清单、收缴发票，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认毒品及毒品称量照片，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，抓获经过，被告人宁某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人宁某主动缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，被告人宁某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宁某犯贩卖毒品罪成立。被告人宁某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人宁某主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人宁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人宁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2017年2月5日止；罚金已缴纳人民币二千元，余款自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关春连
二〇一六年七月二十五日
书记员 阮丽凤
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00135号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1957年8月25日出生于亳州市涡阳县，汉族，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，住涡阳县，因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月20日被行政拘留15日（自2014年10月20日至2014年11月4日），于2014年11月4日被亳州市公安局取保候审，2015年1月30日被本院取保候审。本院于2015年2月27日决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派丁冉出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2014年10月19日17时许，被告人朱某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶机动三轮车沿本市谯城区沙土镇马楼至余里公路由东向西行驶至张小庄路段时，与对向行驶曹某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘车人高素琴受伤，二车不同程�受损。经安徽东升司法鉴定所鉴定，朱某某血液中酒精含量为193．10毫克／100毫升。经交警部门认定，朱某某负此次交通事故的全部责任，曹某及乘车人高素琴无责任。
公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年10月19日17时许，被告人朱某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶机动三轮车沿本市谯城区沙土镇马楼至余里公路由东向西行驶至张小庄路段时，与对向行驶曹某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘车人高素琴受伤，二车不同程度受损。经安徽东升司法鉴定所鉴定，朱某某血液中酒精含量为193．10毫克／100毫升。经交警部门认定，朱某某负此次交通事故的全部责任，曹某及乘车人高素琴无责任。案发后，双方当事人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币2万元，得到谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人朱某某供述证明，2014年10月19日17时许，酒后驾驶农用机动三轮车沿沙土镇于里北边与一辆电动车发生事故。
2、证人高某证言证明，2014年10月19日17时许坐曹某驾驶的电动车，一辆电动三轮车把她们撞伤。
3、证人曹某证言证明，2014年10月19日17时许，骑电动车带着高某，一辆电动三轮车撞住她的电三轮，发生事故。
4、（2014）毒检字第433号检验报告证明，朱某某血液酒精含量为193．10�克／100毫升。
5、车辆检查笔录、照片证明，肇事车辆情况。
6、（2014）1040号道路交通事故认定书证明，朱某某承担此事故的全部责任，曹某及乘车人高某无责任。
7、（2014）第312号公安行政处罚决定书证明，对朱某某行政拘留15日。
8、调解书、收条、谅解书证明，被告人朱某某与高某、曹某达成协议，赔偿高某人民币2万元，得到高某、曹某的谅解。
9、证明，证明被告人朱某某无犯罪前科。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指�的罪名成立，予以支持。案发后，双方当事人达成协议，赔偿损失，得到谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以�六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
第页
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2579号
原告：杨容坤，男，1963年8月1日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：郑伟贤，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：刘森荣，男，1969年9月16日出生，汉族，住清远市清城区。
原告杨容坤诉被告郑伟贤、刘森荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨容坤、被告郑伟贤均到庭参加诉讼。被告刘森荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨容坤诉称：被告郑伟贤于2015年9月4日借原告200000元整，并承诺每月支付利息8000元整，定于2016年3月4日归还，此款项用被告刘森荣的房屋作为抵押，直到2016年5月被告郑伟贤也没有归还借款及利息款。请求法院依法判决。为保护原告的合法利益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告郑伟贤归还原告借款200000元及9个月利息款人民币72000元，往后借款正常计利息直到归还借款才终止；2、如被告郑伟贤不归还借款及利息，被告刘森荣抵押的房屋（清远市清城区沿江一路2号锦江豪苑商住小区7座13层03号）归原告所有。原告在诉讼中申请撤回第2项诉讼请求。
被告郑伟贤辩称：答辩人承认借了该款项，但不承认利息，该款是分两次所借，其中一笔10万元的借款，转账的是83000元，已扣除了利息，其中一笔是旧数，200000元是一起写收据。当时协商的利息属于口头约定，原告起诉的利息答辩人不接受。另涉案房屋还在供，无法办理抵押登记。
经审理查明，2015年9月4日，被告郑伟贤（借款人）、刘森荣（××）向原告杨容坤出具一张《借据》，约定被告郑伟贤向原告借款现金200000元，借款期限由2015年9月4日起至2016年3月4日止，此款项因经济紧张不能按期归还，归还借款期限可缓冲两个月清还本金和利息。刘森荣以清远市清城区沿江一路2号锦江豪苑商住小区7座13层03号房屋作为抵押物。双方没有办理抵押物的抵押登记。余亦文作为见证人在《借据》上签名。同日，被告郑伟贤向原告出具一张《收据》，内容为“现本人郑伟贤收到杨容坤现金100000元正，另收到100000元由银行汇入本人账号，两笔款项共收到200000元”。2016年2月6日，被告郑伟贤签下一张《欠利息单》给原告收执，内容为“付利息到2015年9月份，由2015年10月开始未付利息”。原告催收借款未果，遂起诉至法院。
以上查明事实，有原告提供的身份证、工商银行汇款单、《借据》、《收据》、《欠利息单》，及本院庭审笔录等证实。
本院认为，被告郑伟贤向原告杨容坤借款200000元的事实，有原告提供的《借据》、《收据》、《欠利息单》等证据予以证实，对此，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑伟贤关于出借金额的辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。至于利息，根据原告提供的《借据》，没有对利息的数额作出约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，同时结合被告郑伟贤签下的《欠利息单》，利息应自2015年10月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止。原告在诉讼中申请撤回第2项诉讼请求，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑伟贤于本判决生效之日起10日内向原告杨容坤清还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年10月1日起按年利率6%计至借款还清之日止）；
本案受理费2690元，由被告郑伟贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一六年九月二十四日
书记员 陈冠恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2795号
上诉人（原审被告）：吝卫国，男，1966年9月6日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：孟顺堂，男，1961年4月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。系法治报道法律维权中心工作人员。
被上诉人（原审原告）：河南正耀建设有限公司，住所地：林州市采桑镇南采桑村。
法定代表人：侯宗耀，总经理。
委托诉讼代理人：路建华，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝建周，林州市148法律服务所法律工作者。
上诉人吝卫国因与被上诉人河南正耀建设有限公司（以下简称正耀公司）确认劳动关系纠纷一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
吝卫国上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判为上诉人与被�诉人存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案基本事实。上诉人2015年6月25日通过王富生介绍和同村蔺保书、王和平到被上诉人在郑州承建的“黎阳花园”做清理工，每天工资120元，期间被上诉人未与上诉人订立书面劳动合同。2005年7月28日上午10时左右，上诉人在该工程2号楼地下室切割墙体上的钢筋时发生事故，后工地负责人将上诉人送往郑州大学第四附属医院救治，住院费被上诉人已全部支付，但工资未结算。上诉人向林州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委依法裁决双方存在劳动关系；二、一审判决认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被上诉人应当与上诉人签订书面劳动合同。被上诉人将“黎阳花园”施工二标段项目主体及部分地下车库承包给了不具备用工主体的自然人宋俊峰。双方签订的《施工合同》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定及建设部《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》。《中华人民共和国建筑法》第十三条和《中华人民共和国合同法》都规定了禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。包工头与施工单位之间存在委托或承包关系，包工头对农民工的管理可以视为代表施工单位进行的管理行为。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条规定，上诉人与被上诉人之间已经形成事实劳动关系。
正耀公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
正耀公司向一审法院起诉请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实：2014年4月10日，原告正耀公司将黎阳花园施工二标段项目主体及部分地下车库承包给宋俊峰。宋俊峰的工地工长王富生介绍被告吝卫国来工地做杂工，按日薪120元计算工资，由宋俊峰的郝姓会计负责工资发放。一审法院认为，被告吝卫国经王富生介绍到宋俊峰工地做杂工，由宋俊峰支付报酬。原告正耀公司与被告吝卫国并未建立用工关系，不存在劳动合同。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：原告河南正耀建设有限公司和被告吝卫国不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告吝卫国负担。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主本资格的发包方承担用工主体责任。上述用工主体责任是指不具备该通知第一条规定的劳动关系成立的条件，不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形。该规定是就法律责任承担，而非法律关系建立所作的规定。就本案而讲，因被上诉人将涉案工程发包给宋俊峰，上诉人经王富生介绍到宋俊峰工地做杂工，由宋俊峰向其支付报酬，故一审判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由�诉人吝卫国负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一六年十月十七日
书记员 段红霞
安徽省铜陵�郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0711刑初40号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人汤增玉，男，1963年10月10日，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月29日被铜陵市公安局郊区分局取保侯审。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人汤增玉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员丁亚姝、代理检察员陈繁星出庭支持公诉，被告人汤增玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人汤增玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、查某，出示了血样提取登记表、道路交通事故认定书、�通事故现场勘查笔录、现场照片、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、情况说明等证据。
被告人汤增玉对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，并当庭出具了被害人提供的谅解书说明。
经审理查明：2016年7月23日18时许，被告人汤增玉酒后驾驶皖G×××××号小型轿车沿铜陵市铜都大道由北向南行驶至田家炳中学大门前红绿灯路段时，追尾前方停在路口等待绿灯陈某驾驶的皖G×××××号小轿车，造成两车不同程度的损坏。经安徽公立司法鉴定所司法鉴定，被告人汤增玉血液中乙醇含量为125.27mg／100ml，超过醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。经铜陵市公安局交通警察支队大桥大队调查认定，被告人汤增玉负本起交通事故全部责任。
案发后，被告人汤增玉在公安机关如实供述犯罪事实。同时主动赔偿被害人陈某的损失，�得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汤增玉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、案件登记表、查某、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤增玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人汤增玉自愿认罪，如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汤增玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 涓 娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 佘雅娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一——在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
………
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款—犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1666号
原告：卞某1，男，1938年1月19日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：赵蓓，山东兴博律师事务所律师。
被告：卞某2，男，1961年4月2日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：卞圣洁，女，1986年10月19日生，汉族，住山东省博兴县，系卞某2之女。
委托诉讼代理人：卞轲，女，1995年11月21日生，汉族，住山东省博兴县，系卞某2之女。
被告：卞某3，男，1962年12年2日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：卞某4，男，1971年5月3日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：卞某5，女，1967年4月20日生，汉族，住山东省博兴县。
原告卞某1诉被告卞某2、卞某3、卞某4、卞某5赡养纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日、9月28日公开开庭进行了审理。原告卞某1及其委托诉讼代理人赵蓓，被告卞某2及其委托诉讼代理人卞圣洁、卞轲，被告卞某3、卞某5两次开庭均到庭参加诉讼。被告卞某4第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卞某2、卞某3、卞某4分别向原告支付赡养费每年4000元（轮到每个被告照顾原告起15日内一次性支付）；2.依法判令各被告分担原告今后的医疗费和护理费；3.依法判令各被告承担赡养原告的义务；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年初，原告身体每况愈下，生活无法全部自理。原告的三个儿子和女儿在自愿平等协商的情况下，三个儿子同意于2016年11月21日依据卞某4、卞某3、卞某2的顺序轮流照顾原告，每个儿子照顾四个月，女儿卞某5负责原告的洗洗涮涮、拆洗被褥，看望老人。三个儿子赡养义务包括但不限于到原告住处给原告送饭；在原告身体不好时，多加照顾；在原告生病时，与其他子女共同承担分摊医疗费用及照顾原告的义务；每个子女轮流照顾原告时，水电费、取暖费由照顾原告的子女承担。至2017年7月21日，应由被告卞某2进行照顾，被告卞某2未履行任何赡养原告的义务。经村委会和人民调解委员会、镇司法所多次协调，被告卞某2均拒绝赡养原告。现原告已年近八十周岁，患有高血压、帕金森综合症，需要常年吃药。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.依法判令被告卞某2、卞某3、卞某4、卞某5每年向原告支付赡养费3000元（轮到每个被告照顾原告起15日内一次性支付），要求被告卞某2、卞某5先行赡养原告5个月后，再轮流赡养原告并支付赡养费（按照子女年龄由大到小顺序）；2.依法判令被告承担原告今后的医疗费。
被告卞某2辩称，1.原告共生育五个子女，长子卞某2、次子卞某3、三子卞士明（已去世）、四子卞某4、女儿卞某5。2.因为家庭矛盾，卞某3、卞某4、卞某5幕后操纵原告恶意控告被告卞某2，经常挑唆原告到被告家中闹事，经村委及镇司法所多次调解无效。3.被告愿意按照法律规定赡养原告，除去已去世的卞士明，原告现有四个子女，应由四个子女尽相同的赡养义务，共同赡养老人。4.原告主张被告卞某2先行赡养5个月没有任何法律依据。5.原告主张每年支付赡养费3000元，被告不认可。应按照法律规定支付赡养费数额。
被告卞某3辩称，对原告的诉求没有异议。
被告卞某4辩称，尊重原告的意见。
被告卞某5辩称，我听我父亲的。我养老，我要求分割财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告对原告提交的博兴县曹王镇闫家村村民委员会出具的证明1份，博兴县曹王镇派出所出具的户籍证明1份，身份证复印件3份没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告卞某1共生育五个子女，长子卞某2、次子卞某3、三子卞士明、四子卞某4、女儿卞某5，三子卞士明已去世。多年来，原告卞某1独自生活。因原告年老体弱，无劳动能力，生活困难。原告的三个儿子和女儿协商，于2016年11月21日起，依照卞某4、卞某3、卞某2的顺序轮流照顾原告，每个儿子照顾四个月，女儿卞某5负责原告的洗洗涮涮、拆洗被褥，看望老人。三个儿子赡养义务包括到原告住处给原告送饭，在原告身体不好时，多加照顾。每个子女轮流照顾原告时，水电费、取暖费由照顾原告的子女承担。至2017年7月21日，应由被告卞某2进行照顾，但被告卞某2未履行赡养原告的义务。至法庭辩论终结前，被告卞某3、卞某4已赡养扶助原告10个月。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”原告卞某1现不具有劳动能力，故其要求子女承担赡养义务的请求成立，本院予以支持。
关于原告主张被告卞某2、卞某5先行各自赡养原告5个月后，再四个子女轮流赡养原告。本院认为，原告的三个儿子和女儿协商，自2016年11月21日起，依照卞某4、卞某3、卞某2的顺序轮流照顾原告，每个儿子照顾四个月。现卞某3、卞某4已连续照顾赡养原告10个月，被告卞某5对原告的该项主张亦未提异议，本院根据各被告实际履行赡养义务的情况对原告的该项主张予以支持。
本案原告年事已高，××，身体每况愈下，日常生活不能完全自理，需要他人照顾。原告主张跟随子女生活，并由子女支付赡养费，本院予以支持。关于给付赡养费的数额问题，因原告跟随子女生活，根据当地实际生活情况及经济状况，结合原告的实际生活需求，本院酌情确定每人每年支付原告赡养费1500元。关于原告卞某1要求被告支付医疗费的请求，本院认为，赡养的内容不仅包括经济上供养、生活上照料、精神上的慰籍，而且也包括被赡养人应当及时得到治疗，故原告主张被告支付今后的医疗费，本院予以支持。被告支付医疗费用，应当以实际发生的费用为准。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告卞某2、卞某5于本判决生效之日起先行按照卞某2、卞某5的顺序各自赡养原告卞某15个月，在各自的赡养期间负责到原告住处给原告送饭，并负担在此期间的水电费、取暖费；
二、本判决第一项确定的赡养义务履行完毕后，原告卞某1按照卞某2、卞某3、卞某4、卞某5的顺序随四被告轮流生活3个月，期间四被告各自负责原告的一切生活事宜，被告卞某2、卞某3、卞某4、卞某5于其履行赡养义务的当月月底前支付当年的赡养费1500元；
三、原告卞某1于判决生效后所发生的医疗费用及其它因疾病产生的必要费用，由被告卞某2、卞某3、卞某4、卞某5均担；
四、驳回原告卞某1的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告卞某2、卞某3、卞某4、卞某5均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一七年十月二十七日
书记员 卞晓晨
书记员 张 丛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特28号
申请人深圳市森维德电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处白花社区观光路11号金万利工业园厂房A栋四楼，组织机构代码30580448-0。
法定代表人张春祥，总裁。
委托代理人王维，男，汉族，1985年3月9日出生，身份证住址湖南省石门县，系该公司员工。
被申请人黄灿，男，汉族，1983年10月13日出生，身份证住址湖南省汨罗市。
申请人深圳市森维德电子科技有限公司（以下简称森维德公司）于2016年1月18日向本院提出申请，请求撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月4日作出的深光劳人仲（光明）案[2015]549号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人森维德公司请求撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]549号仲裁裁决。事实与理由：被申请人于2015年7月8日入职我公司任管理部经理一职，于2015年8月12日离职，有签订劳动合同，离职前工资为底薪2030元+岗位津贴2000+加班费。因被申请人在试用期内个人工作能力无法达到岗位任职要求，故我公司提出解除劳动雇佣关系符合劳动合同法相关规定，我公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金。被申请人入职后我公司与其签订了劳动合同，虽因保管不善导致劳动合同遗失，但我方提交的《劳动合同签收备案表》有黄灿签名确认，足以证明双方已签订书面劳动合同。另，被申请人离职后未经我公司允许私自住宿我公司宿舍，依据我公司《宿舍管理规定》，应收取被申请人住宿费总计3000元整。综上，本案仲裁裁决认定事实与适用法律上确有错误，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院经审查认为，本案主要争议焦点有三：一、被申请人黄灿的工资标准及申请人森维德公司应否支付黄灿2015年8月1日至12日工资5075.86元；二、森维德公司应否支付黄灿违法解除劳动合同赔偿金6992.93元；三、双方有无签订书面劳动合同。本院认为，上述问题均属于事实认定方面的问题，且申请人未能就黄灿的工资标准、录用条件以及书面劳动合同进行充分有效的举证，未能证明黄灿在试用期内被证明不符合录用条件，需承担举证不能的不利后果，仲裁委对其主张的事实不予采信亦符合证据规则。至于返还住宿费请求，因未经仲裁前置程序，故本院不予处理，申请人应另循法律途径解决。综上，上述撤销仲裁的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市森维德电子科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市森维德电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 徐 玉 婵
代理审判员 尹 伊
二〇一六年三月三日
书 记 员 连亮（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第234号
原告：浙江兰乔圣菲家纺有限公司。
法定代表人：钱建国。
被告：汪利美。
本院在审理原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司诉被告汪利美著作权权属纠纷一案过程中，原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司于2014年12月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇一四年十二月十日
书记员 阮解栋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6933号
原告郭东幸，男，1984年2月11日出生，回族，住惠安县。
委托代理人李双阳、傅剑梅，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告廖炳飞，男，1980年1月11日出生，汉族，住惠安县。
被告李辉燕，女，1981年10月16日出生，汉族，住惠安县。
原告郭东幸与被告廖炳飞、李辉燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭东幸的委托代理人李双阳、傅剑梅到庭参加诉讼，被告廖炳飞、李辉燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭东幸诉称，被告廖炳飞以缺乏资金为由，于2014年4月17日向原告借款20000元。双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。被告廖炳飞出具借条1份交原告收执。被告廖炳飞、李辉燕系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李辉燕应共同偿还。经原告催讨，两被告均未能还本付息。请求判令被告廖炳飞、李辉燕共同偿还原告郭东幸借款20000元，并按月利率2%计算自起诉之日即2014年4月17日起至还款之日止的利息。
被告廖炳飞、李辉燕未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告廖炳飞于2014年4月17日向原告借款20000元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2004年3月9日登记结婚系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告廖炳飞、李辉燕为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告廖炳飞于2014年4月17日向原告借款20000元。双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。被告廖炳飞出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告廖炳飞向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，但未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告廖炳飞经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。双方约定借款月利率2%，超过法律规定的利息保护限度，应调减为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自借款之日即2014年4月17日起至还款之日止的利息。被告廖炳飞、李辉燕为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告廖炳飞明确约定本案借款为被告廖炳飞的个人债务，或者证明被告廖炳飞、李辉燕对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告廖炳飞、李辉燕夫妻共同债务处理。原告请求被告李辉燕共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告廖炳飞、李辉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖炳飞、李辉燕应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郭东幸借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自借款之日即2014年4月17日起至还款之日止的利息。
驳回原告郭东幸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告廖炳飞、李辉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4882号
申请执行人：刘绍琴，女，1966年10月5日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：赵迎春，男，1978年1月20日生，汉族，务农，住重庆市江津区。
本院于2016年7月22日作出的（2016）渝0118民初2256号民事判决书已经发生法律效力，由赵迎春在判决生效后5日内偿还借款本金30000元及利息，支付案件受理费950元、公告费600元，但赵迎春未履行判决书确定的义务，刘绍琴于2016年11�18日向本院申请强制执行，要求赵迎春履行上述义务并支付迟延期间的债务利息等。
本案在执行中，查封的被执行人赵迎春所有的房屋一套因在工行重庆渝中支行有贷款而不便处置外，暂未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人赵迎春纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金30000元及利息、案件受理费950元、公告费600元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘绍琴与被执行人赵迎春（2016）渝0118执4882号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年三月十五日
书 记 员 何佳骏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4882号申请执行人：刘绍琴，女，1966年10月5日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：赵迎春，男，1978年1月20日生，汉族，务农，住重庆市江津区。本院于2016年7月22日作出的（2016）渝0118民初2256号民事判决书已经发生法律效力，由赵迎春在判决生效后5日内偿还借款本金30000元及利息，支付案件受理费950元、公告费600元，但赵迎春未履行判决书确定的义务，刘绍琴于2016年11�18日向本院申请强制执行，要求赵迎春履行上述义务并支付迟延期间的债务利息等。本案在执行中，查封的被执行人赵迎春所有的房屋一套因在工行重庆渝中支行有贷款而不便处置外，暂未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人赵迎春纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金30000元及利息、案件受理费950元、公告费600元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人刘绍琴与被执行人赵迎春（2016）渝0118执4882号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 静代理审判员 彭 杰代理审判员 张 建二〇一七年三月十五日书 记 员 何佳骏
河北省故城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1126民初251号
原告：姜某。
被告：孙某甲。
原告姜某与被告孙某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子孙某乙，现在随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争执。原告于2016年2月3日起诉要求与被告离婚。被告同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告姜某与被告孙某甲离婚；
二、婚生男孩孙某乙随被告生活，抚养费由被告自行负担，原告放弃探视权；
三、案件受理费100元，由原告姜某负担；
四、双方各无其它争执。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印起即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王润起
二〇一六年二月四日
书记员 田荣芳
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第616号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人汪清国，绰号“汪老大”，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月5日被羁押，同年6月11日被逮捕。现被押于从化市看守所。
辩护人唐家学，广东东慧律师事务所律师。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月24日被羁押，同年4月30日被逮捕。现被押于从化市看守所。
辩护人邝灼枢，广东广从律师事务所律师。
被告人陈某，绰号“小冰”，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月24日被羁押，同年4月30日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）616号起诉书指控被告人汪清国犯抢劫、盗窃罪，被告人刘某、陈某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员邝俊嘉出庭支持公诉，被告人汪清国及其辩护人唐家学、被告人刘某及其辩护人邝灼枢、被告人陈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年5月20日7时许，被告人汪清国与同案人黄维彬、陈大章（均另案处理）相互纠合，驾驶一辆五菱面包车在从化市良口镇良明村中五队一村庄盗窃狗只，在得手后即被被害人戚某发现并驾车追赶，被告人汪清国等人在逃离过程中，采取用砖头砸被害人车辆等方式抗拒抓捕，致使被害人戚某的车辆前挡风玻璃被砸坏，被告人汪清国等人驾车逃跑。经鉴定，被盗土狗价值450元，车辆损坏价值300元。
上述事实，被告人汪清国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某的报案陈述及辨认被告人汪清国、同案人陈大章的辨认笔录及照片，同案人黄维彬的供述及辨认被告人汪清国、同案人陈大章的辨认笔录及照片，同案人陈大章的供述，被告人汪清国的供述，涉案物价格鉴定结论书，修理汽车的收据，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
二、2014年3月24日，被告人汪清国、刘某、陈某相互纠合，携带管制刀具、剪刀、夹钳等作案工具，驾驶一辆车牌为粤F×××××五菱微型套牌面包车（车架号和发动机号均被凿改致无法辨认号码）窜到新丰县及从化市吕田镇的105国道等路段处，采取用铁索将狗拉上车的方式，先后将被害人黄某、梁某甲、邓某甲、叶某、潘某、冯某、邓某乙、程某、梁某乙、杨某、胡某等人的16只狗盗走。经鉴定，被盗的狗价值7536元。被告人在驾车逃离过程中被民警追捕，被告人弃车逃跑，民警当场扣押该辆面包车，并在车上缴获被盗的16只狗，铁笼、砍刀等作案工具一批。缴获的16只狗已发还给被害人。
上述事实，被告人汪清国、刘某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、梁某甲、邓某甲、叶某、潘某、冯某、邓某乙、程某、梁某乙、杨某、胡某的陈述及辨认被盗狗只的笔录及照片，被告人汪清国、刘某、陈某的供述及相互之间辨认的辨认笔录及照片，涉案物价格鉴定结论书，对作案车辆的痕迹检验报告及照片，现场勘查笔录、示意图及照片，扣押物品、发还清单，搜查笔录，管制刀具认定书及照片，被告人汪清国、刘某、陈某指认作案现场、作案工具的笔录及照片，情况说明，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议：建议法院对被告人汪清国判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑、并处罚金；对被告人刘某、陈某判处一年六个月以下有期徒刑、并处罚金。
被告人汪清国对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人唐家学认为被告人汪清国认罪态度好，且汪清国在两次盗窃过程中均起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。
被告人刘某对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人邝灼枢认为被告人刘某认罪态度好，是初犯，且被盗狗只已发还给被害人，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人刘文才对起诉书指控的事实及罪名无异议，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人汪清国无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人汪清国、刘某、刘文才无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。依法应对被告人汪清国实行数罪并罚。鉴于三名被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人唐家学提出被告人汪清国认罪态度好、建议对其从轻处罚的意见属实，本院予以采纳。关于辩护人唐家学提出汪清国是从犯的辩护意见，经查，在第一宗事实中有同案人黄维彬供述、陈大章供述证实，在盗窃狗只过程中汪清国与同案人分工合作、相互配合，且在被害人驾车抓捕过程中，被告人使用砸砖头的暴力方式进行抗拒，被告人也对此供认不讳，在公路上使用这种暴力方式对被害人及其他行驶车辆都具有较大的危险性；在第二宗事实中，三名被告人供述能相互印证证实在盗窃中三人分工合作的事实。故被告人汪清国在两次作案中所起的作用并非次要，辩护人提出其是从犯的辩护意见据理不足，本院不予以采纳。辩护人邝灼枢提出被告人刘某认罪态度好、是初犯，建议对其从轻处罚的意见属实，本院予以采纳。关于辩护人邝灼枢提出对被告人刘某适用缓刑的意见，经查，本案被告人相互纠合驾车去盗窃众多村民的狗只，破坏了农村治安秩序稳定，有较大的社会危害性，故不宜对其适用缓刑，对此意见本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。本院综合被告人的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性依法作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪清国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2018年5月4日止），并处罚金2000元。该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年12月23日止），并处罚金1000元。该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年12月23日止），并处罚金1000元。该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
四、缴获的悬挂粤F×××××号牌五菱微型面包车一辆、砍刀三把、弹弓1把、车牌6副、钢线圈10个、碎砖块一堆、胶钳2把、断线剪1把、剪刀1把、绳子1捆、手套2包、胶索1包依法予以没收，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 张 晔
代理审判员 丘概欣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗灿英
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第00462号
本院在执行申请执行人曹小英、范爱英与被执行人李少华机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第03715号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人曹小英、范爱英经济损失19499.52元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李少华（男，身份证号码：342123197504183296）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月二十六日
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初973号
原告：湛江开发区华信小额贷款有限公司，住所地湛江开发区乐山。
法定代表人：黄晓军。
被告：王玮缅，男，汉族，住址广东省湛江市市辖区。
被告：王保奇，男，汉族，住址广东省湛江市市辖区。
原告湛江开发区华信小额贷款有限公司诉被告王玮缅、王保奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告湛江开发区华信小额贷款有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江开发区华信小额贷款有限公司自愿撤回对被告王玮缅、王保奇的起诉，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江开发区华信小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费3938元，减半收取计1969元，由原告湛江开发区华信小额贷款有限公司负担。
代理审判员 汤 倩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 花淼彬
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初32号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人张某甲，无业。被告人张某甲曾因犯盗窃罪，于2015年4月23日被民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人张某甲因涉嫌盗窃罪，于2015年9月22日被舒�县公安局刑事拘留，同年9月28日被舒城县公安局执行监视居住。2016年5月13日，经本院决定逮捕，次日由舒城县公安局执行逮捕，现羁押于舒城县看守所。
法定代理人张永勤，务农。
辩护人朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。
安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日依法公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人张某甲及其法定代理人张永勤、辩护人朱守国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月21日上午6时许，被告人张某甲至舒城县千人桥镇鲍桥小街被害人张某丁经营的“银河网络会所”，欲上网娱乐，因未到营业时间，被害人张某丁的父亲张某乙让被告人张某甲进入该网络会所内等候，随后张某乙外出。7时许，被告人张某甲趁网络会所内无人看管，用该网吧吧台上的螺丝刀撬开收银台抽屉，窃取现金2600元。次日9时许，被告人张某甲在其家中被舒城县公安局民警抓获归案，其随身携带的2320元被依法追还被害人，被告人张某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。
另查明，2014年12月19日，舒城县公安局曾对被告人张某甲有无精神、智力障碍及刑事责任能力，××医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定诊断为：轻度精神发育迟滞；法定能力评定为：限定刑事责任能力。
案发后，被告人张某甲的父亲张永勤赔偿了被害人张某丁的损失280元，被害人张某丁对被告人张某甲的行为给予谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有被盗现金（照片）、螺丝刀（照片）等物证，户籍证明、犯罪嫌疑人前科证明、安徽省舒城县人民法院刑事判决书、谅解书、扣押决定书及扣押清单、接受证据清单、发还物品清单、到案经过等书证，证人张某丙、张某乙、陈某甲、陈某乙证言，被害人张某丁陈述，被告人张某甲的供述与辩解，××医院司法鉴定所司《法鉴定意见书》，现场勘验、现场辨认笔录及照片，辨认笔录，视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲系在缓刑考验期内犯本罪，依法应当撤销缓刑，与其犯本罪所判处的刑罚实行数罪并罚决定执行的刑罚，故被告人的辩护人对被告人适用缓刑的辩护意见，本院依法不�采纳；被告人张某甲系限定刑事责任能力的人，可对其从轻处罚；被告人张某甲被抓获归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，可依法对其从轻处罚；被告人盗窃的赃款部分被追回返还被害人，被告人的近亲属退赔了被害人的全部经济损失，被害人对被告人的行为给予谅解，并出具了谅解书，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。撤销安徽省舒城县人民法院（2015）舒刑初字00071号刑事判决中被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年12月5日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪红姝
审 判 员 王 铭
人民陪审员 余 强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵 婷
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初182号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人吴某，个体户，户籍所在地为广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。因本案于2017年2月18日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年1月24日0时04分，被告人吴某饮酒后驾驶粤R×××××号牌小型轿车途经广州市从化区街口街姓钟围路段时被交警现场查获，经呼气式酒精测试仪对被告人吴某进行酒精含量测试，结果为：148mg/100ml。后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对被告人吴某血液中的酒精含量进行测定，结果为178.3mg/100ml。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑六个月,并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周欢欢
二〇一七年三月十七日
书记员 蓝文杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初2987号
原告：王新标，男，汉族，1980年12月18日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人：司武安、闫振，浙江维知律师事务所律师。
被告：杜雷雷，男，汉族，1981年7月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告王新标与被告杜雷雷合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新标撤回对被告杜雷雷的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王新标负担。
审 判 员 高 拓
二〇一七年七月十八日
代书记员 郑璐娜
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执186号
申请执行人李枝明，男，汉族，农民。
被执行人芦龙，男，汉族，农民。
执行标的：3530元。
本院在执行申请执行人李枝明与被执行人芦龙劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人芦龙长期外出务工，具体去向不明，其名下无任何财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一七年十月十六日
书记员 王玲萍
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执186号申请执行人李枝明，男，汉族，农民。被执行人芦龙，男，汉族，农民。执行标的：3530元。本院在执行申请执行人李枝明与被执行人芦龙劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人芦龙长期外出务工，具体去向不明，其名下无任何财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李瑞华审判员  周向东审判员  冯延芳二〇一七年十月十六日书记员  王玲萍
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初91号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人马某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月28日被钟祥市公安局取保候审，2016年3月14日被钟祥市人民检察院批准逮捕，2017年1月19日由钟祥市公安局执行。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月11日8时许，在钟祥市洋梓镇花山村八组刘某家，被告人马某甲因其女友出走的问题，与其舅舅刘某理论，两人因此发生打斗。马某甲用铁锹将刘某头部、左手腕等部位打伤。经鉴定，刘某的损伤程度属于人体轻伤一级。案发后，马某甲赔偿了刘某的经济损失并取得了对方谅解。
另查明，案发后，2015年2月27日被告人马某甲自动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。马某甲在取保候审期间，经办案机关传讯不能到案，2016年3月14日被钟祥市人民检察院批准逮捕。2017年1月16日，马某甲被广州铁路公安处广州车站派出所民警抓获。
在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告�马某甲进行了社会调查。经钟祥市司法局调查评估，马某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人马某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有物证铁锹一把（照片）、书证接受刑事案件登记表及回执单、取保候审决定书、传讯通知书、申请书、调解协议书、收条、到案证明、在逃人员登记信息表、犯罪嫌疑人归案情况说明、呈请寄押报告书、解除寄押报告书、刑事谅解书、健康检查笔录、户籍证明、发案经过、调查评估意见书；证人马某乙、余某、周某、李某等人的证言；被害人刘某的陈述、钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘查笔录、案发现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控马某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。马某甲到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，马某甲协议赔偿了被害人损失，获得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。马某甲持铁锹伤害他人，可以酌情从重处罚。马某甲经社会调查，符合社区矫正条件。本院根据马某甲的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，决定对马某甲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万林
二〇一七年四月七日
书记员 朱清玲
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初254号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人董文超，男，1976年3月4日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，户籍地新昌县，现租住新昌县。1995年4月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，2003年5月22日刑满释放；2007年1月22日因犯抢劫罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑五年，2010年8月25日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人董文超犯容留他人吸毒罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人董文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月20日左右的一晚，被告人董文超在其租住的新昌县南明街道天竹宾馆单身公寓403室房间内，提供甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具“冰壶”，容留陈某1以烫吸方式吸食。
同年4月初的一天，被告人董文超在上述同一房间，提供甲基苯丙胺和“冰壶”，容留陈某1以烫吸的方式吸食。
同月11日凌晨，被告人董文超在上述同一房间，提供甲基苯丙胺和“冰壶”，容留陈某1以烫吸的方式吸食。
2017年4月19日，被告人董文超被公安机关传唤到案；同日，提取董文超、陈某1的尿样，经甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性。
2017年4月19日，被告人董文超因吸食毒品被新昌县公安局决定行政拘留十日。
上述事实，被告人董文超在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某1、陈某2、张某2证言，租赁合同复印件，归案经过，情况说明，搜查笔录，辨认笔录，尿样提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，本院（1995）新刑初字第59号、（2007）新刑初字第24号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董文超违反国家有关毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董文超归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董文超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一七年七月三十一日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第366号
原告：项公祥。
委托代理人：陈伟。
被告：温州市海城建筑工程有限公司。
法定代表人：潘国普。
本院在审理原告项公祥与被告温州市海城建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告项公祥于2014年8月143日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项公祥撤回起诉。
本案受理费4495元，减半收取2247.5元，由原告项公祥负担。
代理审判员 陈淑雅
二〇一四年八月十四日
代书 记员 林晶晶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11700号
原告：王静洪，女，1976年4月12日出生。
委托代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。
被告：王金锁，男，1973年9月25日出生。
第三人：王福林，女，1997年10月5日出生。
原告王静洪与被告王金锁、第三人王福林不当得利纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静洪、被告王金锁、第三人王福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静洪向本院提出诉讼请求1、请求判决被告给付原告地上物补偿款84920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与北京市大兴区瀛海镇怡乐庄村民委员会（以下简称：怡乐庄村委会）于2012年5月8日签订了《怡乐庄土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告将其拥有土地承包经营权的土地3.39亩流转给怡乐庄村委会，土地剩余承包年限为23年。合同第五条规定：如遇国家征收、征用土地，本合同自动终止，征地补偿款归怡乐庄村委会所有，原告每亩地将获得地上物补偿款13%的收益，收益不足28000元的补足28000元。前述土地已被国家征收，原告应获得94920元的地上物补偿款。原告以农村土地承包合同为由将怡乐庄村委会诉至法院，要求怡乐庄村委会给付原告地上物补偿款94920元。之后，在怡乐庄村委会的主持下，原告与被告于2016年5月18日签订了《协议书》，约定被告应于2016年5月21日前给付原告84920元。协议签订后，原告撤回了对怡乐庄村委会的起诉。但被告并没有按照约定履行给付84920元的义务。为维护合法权益，故诉至法院。
被告王金锁辩称：84920元是原告和王福林、王成良三个人的，现在王福林不同意把她的这份钱给原告，王成良说他的这份钱给王福林作生活费。原告近五六年来都没有与王福林共同生活也没有尽到抚养义务，经村委会协调，王福林已经给了原告20000元，剩余他们三口人的地上物补偿款都在王福林手中。故我不同意原告的诉讼请求。
第三人王福林述称：地上物补偿款中有我和父亲王成良的份额，这两部分补偿款都应归我所有。虽然王金锁和王静洪签订了协议，但是他们两个人无权对我的财产进行处分。且我已经将20000元转给了王静洪，故我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金锁与王静洪系兄妹关系，二人之母为高温杰。王静洪与王成良育有一女王福林。2007年10月10日，王静洪与王成良经本院调解离婚，王福林由王静洪抚养。
高温杰家在怡乐村承包了何楼北地块的6.78亩土地，家庭成员为高温杰、王金锁、王佳慧、王静洪、王成良、王福林共6人。2012年5月8日，王静洪（甲方）作为家庭代表与怡乐村股份经济合作社（乙方）签订《怡乐村土地承包经营权流转合同》，将其与王成良、王福林的承包地3.39亩流转给乙方，并约定如遇国家征收、征用土地，合同自动终止，征地补偿款归乙方所有，甲方每亩地获得地上物补偿款13%的收益，收益不足28000元的补足28000元。2014年12月，怡乐村土地被征收，上述高温杰家的承包地亦被征收。之后，北京经济技术投资开发总公司（甲方）与高温杰（乙方）签订《地上物补偿协议书》（合同编号：地-怡乐-082）,高温杰获得地上物补偿款共计189840元。
2016年5月18日，王静洪、王金锁在怡乐村村委会签订《协议书》，双方约定：1、王静洪在瀛海镇怡乐村含其家人、王福林由承包土地，……上述承包土地的地上物补偿款为94920元。上述承包地补偿款，王金锁已领取，且愿返还给王静洪。2、双方商议，王静洪一次性补偿王福林的抚养费1万元给王金锁。3、上述两款折抵后，王金锁应在2016年5月21日前，给付王静洪84920元。4、王静洪应在签本协议后，自愿去大兴法院撤回对怡乐村的起诉，并交还怡乐村土地流转合同。王静洪、王金锁在协议上右下方签字并按压手印。
2016年5月25日，王福林通过银行转账方式向王静洪支付20000元。
2016年6月20日，王成良出具声明一份，称：我和王静洪婚姻期间生有一女王福林，因感情不和离婚，没有给抚养费，因此愿意将2014年12月怡乐村搬迁腾退项目中的地上物补偿款31640元自愿给付女儿王福林作为18周岁前的抚养费，在此之前与王静洪所签协议无效。声明右下方由王成良签名并按压手印。
2016年8月18日，王福林起诉王静洪、王金锁至本院，要求确认王静洪和王金锁于2016年5月18日签订的协议书中第一款、第三款无效。本案因此中止审理。2016年11月9日，本院经审理后作出（2016）京0115民初13731号民事判决书。判决认为王静洪、王金锁在村委会签订协议书，将地上物补偿款中应属于王静洪、王成良和王福林的部分给付王静洪，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不存在合同无效的情形，应属合法有效。王静洪、王金锁签订的协议并不影响王福林应享有的地上物补偿款的份额，王福林可另行主张其应得的补偿款。关于王成良应享有的补偿款份额，因王成良在离婚后并未向王静洪支付子女抚养费，其声明自己的份额作为王福林18周岁前的抚养费，属于王成良的份额应归王静洪所有，故判决驳回王福林的诉讼请求。该判决现已生效。
庭审中，王福林陈述除支付王金锁10000元、王静洪20000元外，其余款项由其占用。经本院多次释明，原告王静洪均表示不向第三人王福林主张权利。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。主张不当得利的一方应当对对方取得某种利益没有合法依据承担证明责任。本案中，王静洪户内三口人地上物补偿款共计94920元，王福林、王成良、王静洪每人31640元。根据审理查明的事实，前述款项王静洪实际取得20000元、王金锁实际取得10000元、王福林实际取得64920元。现王金锁现并未占用王静洪主张的地上物补偿款84920元，而王静洪未能提供证据证明王金锁取得不当利益，故王静洪应当承担举证不能的不利后果，其以不当得利为由要求王金锁给付地上物补偿款84920元的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王静洪的全部诉讼请求。
案件受理费九百六十二元，由原告王静洪负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈鹏廷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初11700号原告：王静洪，女，1976年4月12日出生。委托代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。被告：王金锁，男，1973年9月25日出生。第三人：王福林，女，1997年10月5日出生。原告王静洪与被告王金锁、第三人王福林不当得利纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静洪、被告王金锁、第三人王福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静洪向本院提出诉讼请求1、请求判决被告给付原告地上物补偿款84920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与北京市大兴区瀛海镇怡乐庄村民委员会（以下简称：怡乐庄村委会）于2012年5月8日签订了《怡乐庄土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告将其拥有土地承包经营权的土地3.39亩流转给怡乐庄村委会，土地剩余承包年限为23年。合同第五条规定：如遇国家征收、征用土地，本合同自动终止，征地补偿款归怡乐庄村委会所有，原告每亩地将获得地上物补偿款13%的收益，收益不足28000元的补足28000元。前述土地已被国家征收，原告应获得94920元的地上物补偿款。原告以农村土地承包合同为由将怡乐庄村委会诉至法院，要求怡乐庄村委会给付原告地上物补偿款94920元。之后，在怡乐庄村委会的主持下，原告与被告于2016年5月18日签订了《协议书》，约定被告应于2016年5月21日前给付原告84920元。协议签订后，原告撤回了对怡乐庄村委会的起诉。但被告并没有按照约定履行给付84920元的义务。为维护合法权益，故诉至法院。被告王金锁辩称：84920元是原告和王福林、王成良三个人的，现在王福林不同意把她的这份钱给原告，王成良说他的这份钱给王福林作生活费。原告近五六年来都没有与王福林共同生活也没有尽到抚养义务，经村委会协调，王福林已经给了原告20000元，剩余他们三口人的地上物补偿款都在王福林手中。故我不同意原告的诉讼请求。第三人王福林述称：地上物补偿款中有我和父亲王成良的份额，这两部分补偿款都应归我所有。虽然王金锁和王静洪签订了协议，但是他们两个人无权对我的财产进行处分。且我已经将20000元转给了王静洪，故我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金锁与王静洪系兄妹关系，二人之母为高温杰。王静洪与王成良育有一女王福林。2007年10月10日，王静洪与王成良经本院调解离婚，王福林由王静洪抚养。高温杰家在怡乐村承包了何楼北地块的6.78亩土地，家庭成员为高温杰、王金锁、王佳慧、王静洪、王成良、王福林共6人。2012年5月8日，王静洪（甲方）作为家庭代表与怡乐村股份经济合作社（乙方）签订《怡乐村土地承包经营权流转合同》，将其与王成良、王福林的承包地3.39亩流转给乙方，并约定如遇国家征收、征用土地，合同自动终止，征地补偿款归乙方所有，甲方每亩地获得地上物补偿款13%的收益，收益不足28000元的补足28000元。2014年12月，怡乐村土地被征收，上述高温杰家的承包地亦被征收。之后，北京经济技术投资开发总公司（甲方）与高温杰（乙方）签订《地上物补偿协议书》（合同编号：地-怡乐-082）,高温杰获得地上物补偿款共计189840元。2016年5月18日，王静洪、王金锁在怡乐村村委会签订《协议书》，双方约定：1、王静洪在瀛海镇怡乐村含其家人、王福林由承包土地，……上述承包土地的地上物补偿款为94920元。上述承包地补偿款，王金锁已领取，且愿返还给王静洪。2、双方商议，王静洪一次性补偿王福林的抚养费1万元给王金锁。3、上述两款折抵后，王金锁应在2016年5月21日前，给付王静洪84920元。4、王静洪应在签本协议后，自愿去大兴法院撤回对怡乐村的起诉，并交还怡乐村土地流转合同。王静洪、王金锁在协议上右下方签字并按压手印。2016年5月25日，王福林通过银行转账方式向王静洪支付20000元。2016年6月20日，王成良出具声明一份，称：我和王静洪婚姻期间生有一女王福林，因感情不和离婚，没有给抚养费，因此愿意将2014年12月怡乐村搬迁腾退项目中的地上物补偿款31640元自愿给付女儿王福林作为18周岁前的抚养费，在此之前与王静洪所签协议无效。声明右下方由王成良签名并按压手印。2016年8月18日，王福林起诉王静洪、王金锁至本院，要求确认王静洪和王金锁于2016年5月18日签订的协议书中第一款、第三款无效。本案因此中止审理。2016年11月9日，本院经审理后作出（2016）京0115民初13731号民事判决书。判决认为王静洪、王金锁在村委会签订协议书，将地上物补偿款中应属于王静洪、王成良和王福林的部分给付王静洪，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不存在合同无效的情形，应属合法有效。王静洪、王金锁签订的协议并不影响王福林应享有的地上物补偿款的份额，王福林可另行主张其应得的补偿款。关于王成良应享有的补偿款份额，因王成良在离婚后并未向王静洪支付子女抚养费，其声明自己的份额作为王福林18周岁前的抚养费，属于王成良的份额应归王静洪所有，故判决驳回王福林的诉讼请求。该判决现已生效。庭审中，王福林陈述除支付王金锁10000元、王静洪20000元外，其余款项由其占用。经本院多次释明，原告王静洪均表示不向第三人王福林主张权利。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。主张不当得利的一方应当对对方取得某种利益没有合法依据承担证明责任。本案中，王静洪户内三口人地上物补偿款共计94920元，王福林、王成良、王静洪每人31640元。根据审理查明的事实，前述款项王静洪实际取得20000元、王金锁实际取得10000元、王福林实际取得64920元。现王金锁现并未占用王静洪主张的地上物补偿款84920元，而王静洪未能提供证据证明王金锁取得不当利益，故王静洪应当承担举证不能的不利后果，其以不当得利为由要求王金锁给付地上物补偿款84920元的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王静洪的全部诉讼请求。案件受理费九百六十二元，由原告王静洪负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 璨二〇一六年十二月十九日书 记 员 陈鹏廷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6176号
原告：石爱军，男，1964年5月21日出生，汉族，人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：曲福，男，1975年2月13日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告石爱军与被告曲福买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石爱军到庭参加诉讼，被告曲福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石爱军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还化肥款30894元；2.要求被告曲福给付利息，自2014年12月8日给付至实际清偿日止，按年利率24%计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告曲福在我处赊购化肥，价款为30894元，约定2014年12月8日还款，逾期按0.02元计息。到期后，经我多次索要，被告曲福未偿还。
被告曲福未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告曲福在原告石爱军处赊购化肥，价款为30894元，并为原告出具借据一枚，约定2014年12月8日还款，逾期按0.02元计息。该款到期后，经原告石爱军多次索要，被告曲福未偿还。
原告石爱军针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告曲福欠款数额和约定还款时间及利息的事实。本院认定如下：原告石爱军列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告曲福未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告曲福在原告石爱军处赊购化肥，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告曲福应依法履行给付义务。本案中原告石爱军要求被告曲福给付利息的诉讼请求，因双方在借据中约定逾期按月利率0.02元计算利息，故本院予以支持。被告曲福经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告石爱军要求被告曲福给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲福于本判决生效后偿还原告石爱军化肥款30894元；
二、被告曲福于本判决生效后支付原告石爱军，自2014年12月9日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按30894计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取287元，由被告曲福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一七年十月十三日
书记员 王海峰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初154号
原告：杨晨，男，1982年3月13日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：冯晓宝，男，1957年6月24日出生，汉族，住句容市。
原告杨晨与被告冯晓宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告杨晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨晨撤回起诉处理。
审判员 颜 盛
二〇一七年一月十八日
书记员 万小玲
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初154号原告：杨晨，男，1982年3月13日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：冯晓宝，男，1957年6月24日出生，汉族，住句容市。原告杨晨与被告冯晓宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告杨晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨晨撤回起诉处理。审判员 颜 盛二〇一七年一月十八日书记员 万小玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初84号
原告：贾文革（又名贾文格），男，1966年8月22日出生，汉族，现住包头市土默特右旗。
委托诉讼代理人：赵恒，内蒙古乌拉特前旗“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨玉和，男，65岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告贾文革诉被告杨玉和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2017年2月18日公开开庭进行了审理。原告贾文革的诉讼代理人赵恒到庭参加了诉讼，被告杨玉和经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾文革因被告杨玉和未偿还其借款50000元，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2015年12月6日，被告杨玉和向原告贾文格借款50000元，被告给原告出具了借据1份，未约定月利率及还款期限。借款后，被告未给付借款50000元属实。对于原告要求被告杨玉和给付借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉和于本判决生效后七日内返还原告贾文革借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨玉和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一七年三月三日
书记员 李雅婷
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终295号
上诉人（原审被告）李明政，男，生于1965年11月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人许自友，男，生于1986年1月2日，汉族，系李明政女婿。
被上诉人（原审原告）陈敏，男，生于1973年11月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张健，系四川黎源律师事务所律师。
原审被告孙泉友，男，生于1977年1月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
上诉人李明政因与被上诉人陈敏、原审被告孙泉友民间借贷纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月11日，李明政向陈敏出具一张借条，借条载明：“借条今借到陈敏现金150000元，大写壹拾伍万元整（还款时间2015年5月11日付清）。借款人李明政（有李明政的签名及捺印），担保人孙权友（有孙权友的签名及捺印）2014年9月11日”。孙泉友自称借条上担保人“孙权友”的签名及捺印确系孙泉友所为，“孙权友”与孙泉友是同一人。后李明政通过孙泉友向陈敏偿还借款7000元，余款经陈敏催收，未果。
原审法院认为，债务应当清偿。本案李明政向陈敏借款150000元的事实，有李明政向陈敏出具的借条及当事人的陈述等证据在案证实，该借款事实清楚、证据确实、充分，依法予以确认，李明政借款后已偿还陈敏7000元，还欠陈敏143000元，故李明政应偿还陈敏的借款143000元。孙泉友在借条上以担保人身份签名和捺印，其行为表明对李明政的借款行为承担保证责任，因陈敏与孙泉友双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故孙泉友应对李明政的借款行为承担连带保证责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：
由李明政在本判决生效后十日内偿还陈敏借款143000元，并由孙泉友承担连带给付责任。
宣判后，李明政不服向本院提出上诉并请求撤销汉源县人民法院（2015）汉民初字第1760号民事判决，改判上诉人不承担偿还责任，驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要上诉理由：本案是民间借贷关系，上诉人在原审答辩明确向法庭陈述该笔借款已经还清，是通过孙泉友银行转款方式，已经归还被上诉人的借款。只是因为上诉人与被上诉人之间关系，双方比较信任，再加上缺乏必要的法律意识，没有收回借条，被上诉人当时答复由他本人将借条撕毁，由于碍于朋友情面，也不好再要回借条，但是没想到给了被上诉人可乘之机。此后，上诉人多次打电话要求被上诉人见面把帐算清楚，被上诉人拒绝见面。上诉人到银行查询转款情况，但因没有对方账号，由于上诉人帐上资金进出流动的笔数多达几百笔，因此无法确认哪笔款项是转给被上诉人的。因此，恳请二审法院查明事实，依法驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人陈敏答辩称：上诉人李明政上诉提出已全部偿还了答辩人全部借款，只是没有收回借条不是事实，事实上李明政至今对该笔借款仅通过担保人孙泉友转了7000元到答辩人的妻子帐上，余款143000元至今未归还。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审被告孙泉友未提出答辩。
二审中，各方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
二审审理查明事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为：李明政是否向陈敏借款150000元、若借款成立是否已全部还清借款是本案争议的焦点。
根据本案查明的事实，2014年9月11日，李明政向陈敏出具了借条一份，该借条载明：“今借到陈敏现金：150000元，大写：壹拾伍万元整（还款时间2015年5月11日付清）。借款人：李明政。担保人：孙泉友。该《借条》能够作为确认双方存在债权的依据。从《借条》约定的内容来看，与陈敏在原审《起诉状》中所述的款项一致。应当认定陈敏与李明政民间借贷关系成立。虽然李明政提出诉争的款项已全部归还完毕，只是其未收回借条，但李明政没有提供相应的证据佐证，故对该借条，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，债务人李明政应向陈敏履行偿还借款的义务。对于双方债权债务关系形成后上诉人李明政通过担保人孙泉友向陈敏偿还借款7000元应予扣除，余款143000万元尚未归还。为此，原审法院根据本案查明事实判决由上诉人李明政承担偿还借款义务的处理正确，本院予以确认。上诉人李明政提出其向陈敏的借款已全部偿还完毕的上诉主张与本案查明的事实的事实不符，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李明政的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人李明政承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年三月十日
书 记 员 许冬冬
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1166号
原告：黄某。
委托诉讼代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师
被告：董某。现住镇赉县。
本院在审理原告黄某诉被告董某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由黄某承担。
审判员 徐凤春
二〇一七年六月十五日
书记员 霍欣丽
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执128号
申请人佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县。
法定代表人罗成影，该公司总经理。
委托代理人：朱光玺，男，1957年8月20日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人林兴博，男，1994年3月13日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行佛冈文康物业管理有限公司与林兴博物业服务合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年六月十二日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执128号申请人佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县。法定代表人罗成影，该公司总经理。委托代理人：朱光玺，男，1957年8月20日出生，汉族，住佛冈县。被执行人林兴博，男，1994年3月13日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行佛冈文康物业管理有限公司与林兴博物业服务合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年六月十二日书记员  张邦超
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢江民执字第1267号
申请执行人周祝慧
被执行人龚梅香，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢江商初字第406号，依法向被执行人龚梅香发出执行通知书，责令被执行人龚梅香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚梅香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚梅香（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××83的存款人民币30038元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 王建平
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3556号
原告王丽杰，住白城市。
被告关宏羽，40岁。
王丽杰诉关宏羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行了审理。
王丽杰向本院提出诉讼请求：要求关宏羽立即给付欠款8，700.00元及利息。事实和理由：关宏羽种地用钱2015年1月30日向王丽杰借钱8,700.00元，双方约定利息2分，关宏羽承诺2015年12月30日偿还本金与利息，并向王丽杰出具欠据一份。2015年12月末，王丽杰按约定向关宏羽索要欠款，关宏羽以各种理由拒不还款，也不重新打条。故诉讼至法院，请求依法判决，维护王丽杰的合法权益。
本院经审查认为，王丽杰现不能提供关宏羽的详细地址，致使本院无法通知关宏羽到庭诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》�二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回王丽杰的起诉。
案件受理费62.00元退还王丽杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年五月八日
书 记 员 李昊然
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4389号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司职员。
被告：康修江，男，1967年1月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告康修江商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费10244元，减半收取计5122元，由句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 万小玲
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第360号
申请执行人：荣成市尹格庄建筑工程有限公司，住所地荣成市斥山街道办事处尹格庄村。
法定代表人：王晓政，总经理。
被执行人荣成市庆丰海藻有限公司，住所地荣成市俚岛镇工业园。
法定代表人：李凤晓，董事长。
申请执行人荣成市尹格庄建筑工程有限公司与被执行人荣成市庆丰海藻有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）威民一初字第61号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院已立案执行。
由于被执行人荣成市庆丰海藻有限公司及其财产所在地位于荣成市，且荣成市人民法院有以荣成市庆丰海藻有限公司为被执行人的其他案件正在执行中，故将该案指定荣成市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款、第十四条、山东省高级人民法院《关于规范提级执行指定执行工作的规定》第二条、第五条第三项之规定，裁定如下：
本院（2013）威民一初字第61号民事判决书由荣成市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李升臣
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵明涛
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00299号
申请执行：罗朝能，男，1973年10月18日生。
被执行人：许良金，男，1965年8月29日生。
被执行人：安徽北张建筑工程有限公司。
法定代表人：周跃云。
被执行人：肥西县城乡建设投资有限公司。
法定代表人：黄德育。
本院于2013年7月5日作出的（2013）肥西民一初字第01609号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人肥西县城乡建设投资有限公司存款144989元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一四年三月十一日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民催字第00011号
申请人江苏源仪仪器仪表有限公司，住所地江苏省金湖县塔集镇双桥创业点2号。
法定代表人闵建林，总经理。
委托代理人嵇成艳。
申请人江苏源仪仪器仪表有限公司申请公示催告、宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月8日在《江苏法制报》刊登公告，催促利害关系人自本公告之日起至2015年5月22日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号33047398，金额人民币50000元，出票人苏州市新昌建筑市政工程有限公司，收款人苏州特纳尔金属材料有限公司，出票行苏州银行股份有限公司虎丘支行，出票日期2014年10月22日的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏源仪仪器仪表有限公司有权向出票行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张娟霞
审判员 姚翊贤
审判员 卞惠芹
二〇一五年六月二日
书记员 徐云燕
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初420号
原告：李永忠，男，1968年12月11日生，滨海县。
被告：陆军，男，1961年12月13日生，住滨海县。
被告：陆朗芹，女，1961年9月26日生，住滨海县。
原告李永忠诉被告陆军、陆朗芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案，原告李永忠于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永忠撤诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告李永忠负担。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 玉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2019号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告姜苗苗，现住哈尔滨市呼兰区。
被告姜延飞，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告姜苗苗、姜延飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告姜苗苗、姜延飞经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告姜苗苗于2013年1月12日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人姜延飞将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区康金镇民主街农机职工集资楼1层7门，建筑面积：84.88平方米，房屋所有权证号：房权证民主街字第04**号）为被告姜苗苗担保。被告姜苗苗借款本金500,000.00元，合同约定：月利率9‰，到期还款日2016年1月6日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告姜苗苗借款本金500,000.00元，利息及罚息199,349.00元（本息合计699,349.00元）至今未还，被告姜延飞未履行连带保证责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告姜苗苗立即偿还借款本金500,000.00元，利息及罚息199,349.00元，本息合计699,349.00元（利息及罚息计算至2016年6月15日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、要求被告姜延飞承担抵押担保责任，如所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿;4、本案诉讼费用由被告姜苗苗承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告姜苗苗与原告建立了信贷关系，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份，证明被告姜延飞与原告签订了房产抵押合同，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告姜苗苗手中的事实。
证据四、被告身份证复印件2份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告姜苗苗于2013年1月12日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，被告姜延飞将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区康金镇民主街农机职工集资楼1层7门，建筑面积：84.88平方米，房屋所有权证号：房权证民主街字第04**号）为被告姜苗苗担保。被告姜苗苗借款本金500,000.00元，合同约定：月利率9‰，到期还款日2016年1月6日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告姜苗苗借款本金500,000.00元，利息及罚息199,349.00元（本息合计699,349.00元）至今未还，被告姜延飞未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告姜苗苗支付了借款，但被告姜苗苗未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告姜苗苗立即偿还借款本金，利息及罚息和被告姜延飞承担抵押担保责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告姜苗苗于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金500,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金500,000.00元，从2013年1月12日起，按月利率9‰；罚息计算方式：本金500,000.00元，从2016年1月7日起，按月利率9‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告姜苗苗到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告姜延飞名下的房产，坐落于呼兰区康金镇民主街农机职工集资楼1层7门，建筑面积：84.88平方米，房屋所有权证号：房权证民主街字第04**号）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费10,793.00元，减半收取5,396.50元，由被告姜苗苗负担5,396.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年八月二十九日
书记员 李巧玲