wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1081号
原告：薛加均，男，1960年7月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：刘玉华，男，1966年4月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告薛加均诉被告刘玉华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告薛加均到庭参加诉讼，被告刘玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛加均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘玉华向原告薛加均支付工资款2320元;2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原告跟被告刘玉华从事建筑工作，被告欠原告工资款2320元未付。后经原告催要，被告至今未付。
被告刘玉华未到庭亦未作答辩。
本院经审理认�事实如下：2014年，原告跟被告刘玉华从事建筑工作，被告欠原告工资款2320元未付，被告于2014年3月29日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未支付上述工资款。
本院认为，债务应当清偿。被告于2014年3月29日向原告出具的欠条，足以证实双方之间存在债权债务关系，故被告应向原告清偿该笔债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛加均支付工资款2320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉华承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王夫军
二〇一七年三月三十日
书记员 赵红宇
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初392号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人蒋艳丽，女，1972年8月10日出生于河南省新蔡县，汉族，小学毕业，农民，住新蔡县。2016年10月因吸毒被新蔡县公安局行政拘留五日；2017年9月因吸毒被新蔡县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月8日投案后被新蔡县公安局取保候审，2018年7月13日被本院取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]328号起诉书指控被告人蒋艳丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，新蔡县人民检察院指派检察员武宁出庭支持公诉，被告人蒋艳丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年8月底，被告人蒋艳丽明知张某（已判刑）销售给自己的一辆白色两轮爱玛电动车系被盗车辆，为贪图便宜，仍以500元人民币的价格予以购买。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2110元。该车系新蔡县月亮湾办事处水岸国际1号楼2单元居民杨某的被盗车辆，现已追退。
2017年9月初，被告人蒋艳丽明知张某销售给自己的一辆蓝色福田五星牌电动三轮车系被盗车辆，仍介绍其妹夫王建伟（已判刑）以1700元人民币的价格购买。经鉴定，该电动车价值人民币8240元。该车系安徽省临泉县新时代小区院内4号楼2单元居民韩某被盗车辆，现已追退。
检察机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人蒋艳丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。但其有自首和退赃情节，应从轻处罚，蒋艳丽曾两次因吸毒被行政处罚，可以酌情从重处罚。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的车辆的照片，书证户籍证明、到案经过、本院（2017）豫1729刑初1028号刑事判决书、新蔡县公安局化庄派出所出具的证明、新蔡县公安局扣押与发还物品清单，证人张某、赵某等人证言，被害人杨某、韩某陈述，鉴定意见新蔡县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋艳丽明知是犯罪所得物品仍予以收购，并且介绍他人购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。蒋艳丽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；涉案物品已退还，可酌情从轻处罚；蒋艳丽曾应吸毒被行政处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人蒋艳丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一八年七月十八日
书记员 吴张琪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c633eba8-0eee-43d1-9fc2-1fdbb8ebab39&imgId=YzYzM2ViYTgtMGVlZS00M2QxLTlmYzItMWZkYmI4ZWJhYjM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终101号
上诉人（原审原告）巩志伟，住河北省保定市安新县。
委托代理人巩翠平，与上诉人系兄妹关系。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人刘海兴，系局长。
委托代理人刘玉贞。
委托代理人徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人巩志伟与被上诉人喀喇沁旗人力资源和社会保障局因履行行政职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428行初11号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巩志伟的委托代理人巩翠平，被上诉人喀喇沁旗人力资源和社会保障局的委托代理人刘玉贞、徐照明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审判决认定，原告巩志伟于2015年3月19日向被告喀喇沁旗人力资源和社会保障局申请办理遗属补助。被告喀喇沁旗人力资源和社会保障局认为原告申请办理遗属补助不符合相关法律规定，口头答复不予办理。为此原告向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告喀喇沁旗人力资源和社会保障局不为原告巩志伟办理遗属补助符合法律规定。原告巩志伟起诉要求被告喀喇沁旗人力资源和社会保障局履行职责批准给原告办理遗属补助事项的理由不能成立，由此要求判令被告依法承担国家赔偿责任的理由亦不能成立，均应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：一、驳回原告巩志伟要求被告喀喇沁旗人力资源和社会保障局履行职责批准给原告办理遗属补助事项的诉讼请求；二、驳回原告巩志伟要求被告喀喇沁旗人力资源和社会保障局依法承担国家赔偿责任的诉讼请求。
宣判后，巩志伟不服，向本院上诉称，被上诉人不给上诉人办理遗属补助属于不履行职责，一审判决认定事实错误，证据采用错误。请求撤销一审判决，判令被上诉人依法履行职责，批准给上诉人办理遗属补助，并承担国家赔偿责任。
被上诉人喀喇沁旗人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人巩志伟于2015年3月18日向王爷府中心校递交申请书一份，请求中心校批准同意给其办理遗属补助，而后喀喇沁旗王爷府镇蒙古族中心学校和喀喇沁旗教育局均加盖公章认为情况属实，而后喀喇沁旗教育局以喀教发2015（132）号文件的形式向喀喇沁旗人力资源和社会保障局提出《喀喇沁旗教育局关于巩志伟要求遗属补助的申请的函》，请求被上诉人给予批准，被上诉人认为巩志伟不符合相关法律规定办理遗属补助的条件，口头答复不予办理。上诉人不服，提起行政诉讼，要求被上诉人履行法定职责，给予办理遗属补助，并依法承担国家赔偿责任。
本院认为，内蒙古自治区人事厅、内蒙古自治区财政厅作出的内人发[2002]11号《关于机关事业单位工作人员死亡后丧葬费和遗属生活困难补助问题的通知》第二条第（二）项规定：“享受生活困难补助的对象，主要是依靠死者生前直接供养的下列亲属：父（包括抚养死者长大的抚养人）、夫年满60周岁，或者不满60周岁完全丧失劳动能力者。”第二条第（四）项1目规定：“确定遗属是否享受生活困难补助，应以工作人员死亡当时是否符合生活困难补助条件为界限。凡工作人员死亡时其遗属不符合生活困难补助条件，后来符合补助条件的，一般不予补助，生活确有困难的，视情况可给予临时性补助。”本案中，上诉人的妻子于2003年去世，当时上诉人48周岁，尚未丧失劳动能力，不符合遗属补助的条件，现上诉人虽年满60周岁，根据该《通知》的规定，一般也不予补助。因此，被上诉人不为上诉人办理遗属补助符合规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李海波
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一六年七月八日
书记员 苏 赫
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内04行终101号上诉人（原审原告）巩志伟，住河北省保定市安新县。委托代理人巩翠平，与上诉人系兄妹关系。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人刘海兴，系局长。委托代理人刘玉贞。委托代理人徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人巩志伟与被上诉人喀喇沁旗人力资源和社会保障局因履行行政职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428行初11号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巩志伟的委托代理人巩翠平，被上诉人喀喇沁旗人力资源和社会保障局的委托代理人刘玉贞、徐照明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原审判决认定，原告巩志伟于2015年3月19日向被告喀喇沁旗人力资源和社会保障局申请办理遗属补助。被告喀喇沁旗人力资源和社会保障局认为原告申请办理遗属补助不符合相关法律规定，口头答复不予办理。为此原告向本院提起诉讼。原审法院认为，被告喀喇沁旗人力资源和社会保障局不为原告巩志伟办理遗属补助符合法律规定。原告巩志伟起诉要求被告喀喇沁旗人力资源和社会保障局履行职责批准给原告办理遗属补助事项的理由不能成立，由此要求判令被告依法承担国家赔偿责任的理由亦不能成立，均应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：一、驳回原告巩志伟要求被告喀喇沁旗人力资源和社会保障局履行职责批准给原告办理遗属补助事项的诉讼请求；二、驳回原告巩志伟要求被告喀喇沁旗人力资源和社会保障局依法承担国家赔偿责任的诉讼请求。宣判后，巩志伟不服，向本院上诉称，被上诉人不给上诉人办理遗属补助属于不履行职责，一审判决认定事实错误，证据采用错误。请求撤销一审判决，判令被上诉人依法履行职责，批准给上诉人办理遗属补助，并承担国家赔偿责任。被上诉人喀喇沁旗人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人巩志伟于2015年3月18日向王爷府中心校递交申请书一份，请求中心校批准同意给其办理遗属补助，而后喀喇沁旗王爷府镇蒙古族中心学校和喀喇沁旗教育局均加盖公章认为情况属实，而后喀喇沁旗教育局以喀教发2015（132）号文件的形式向喀喇沁旗人力资源和社会保障局提出《喀喇沁旗教育局关于巩志伟要求遗属补助的申请的函》，请求被上诉人给予批准，被上诉人认为巩志伟不符合相关法律规定办理遗属补助的条件，口头答复不予办理。上诉人不服，提起行政诉讼，要求被上诉人履行法定职责，给予办理遗属补助，并依法承担国家赔偿责任。本院认为，内蒙古自治区人事厅、内蒙古自治区财政厅作出的内人发[2002]11号《关于机关事业单位工作人员死亡后丧葬费和遗属生活困难补助问题的通知》第二条第（二）项规定：“享受生活困难补助的对象，主要是依靠死者生前直接供养的下列亲属：父（包括抚养死者长大的抚养人）、夫年满60周岁，或者不满60周岁完全丧失劳动能力者。”第二条第（四）项1目规定：“确定遗属是否享受生活困难补助，应以工作人员死亡当时是否符合生活困难补助条件为界限。凡工作人员死亡时其遗属不符合生活困难补助条件，后来符合补助条件的，一般不予补助，生活确有困难的，视情况可给予临时性补助。”本案中，上诉人的妻子于2003年去世，当时上诉人48周岁，尚未丧失劳动能力，不符合遗属补助的条件，现上诉人虽年满60周岁，根据该《通知》的规定，一般也不予补助。因此，被上诉人不为上诉人办理遗属补助符合规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  李海波审判员  王建华审判员  姜 静二〇一六年七月八日书记员  苏 赫
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初2546-2号
原告陈冲。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告黄连香。
被告范本兰。
被告黄连香、范本兰的共同委托代理人周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告黄连香、范本兰的共同委托代理人尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
第三人顾丹华（曾用名：顾端华）。
本院于2016年4月27日立案受理原告陈冲诉被告黄连香、范本兰、第三人顾丹华保证合同纠纷一案后,依法由简易程序转为普通程序进行了审理。但经本院通知，原告陈冲未能在本院规定的期限内缴纳另一半案件受理费。
本院认为，原告陈冲未能在本院规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百零六条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币9150元（已减半收取），申请保全费5000元，合计人民币14150元，由原告陈冲负担。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 唐青青
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董周晓
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0684民初2546-2号原告陈冲。委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被告黄连香。被告范本兰。被告黄连香、范本兰的共同委托代理人周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告黄连香、范本兰的共同委托代理人尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。第三人顾丹华（曾用名：顾端华）。本院于2016年4月27日立案受理原告陈冲诉被告黄连香、范本兰、第三人顾丹华保证合同纠纷一案后,依法由简易程序转为普通程序进行了审理。但经本院通知，原告陈冲未能在本院规定的期限内缴纳另一半案件受理费。本院认为，原告陈冲未能在本院规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百零六条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币9150元（已减半收取），申请保全费5000元，合计人民币14150元，由原告陈冲负担。审 判 长  顾洪健代理审判员  朱爱华人民陪审员  唐青青二〇一六年十月十八日书 记 员  董周晓
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2404号
原告：桐梓县众源煤业有限公司。住所地：贵州省桐梓县官仓镇杨柳村。
法定代表人：李杰，该公司经理。
委托代理人：李洪明，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告：杨廷鸿，男，汉族，1972年4月25日生，重庆市南川市人，住重庆市。
委托代理人：唐治才，系重庆市万盛区经开区东法律服务所法律工作者。
原告桐梓县众源煤业有限公司诉被告杨廷鸿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐梓县众源煤业有限公司委托代理人李洪明，被告杨廷鸿委托代理人唐治才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、依法判令原告公司不支付桐梓县劳动人事争议仲裁委员会桐劳人仲裁字（2018）第49号仲裁裁决书裁决被告任何费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告到原告公司上班，并从事采煤工作。2016年10月21日，被告在原告煤矿工作时受伤，经贵州省航天医院诊断为右手砸伤、示指近节指骨开放粉碎性骨折、示指伸肌腱部份断裂。2017年1月19日，被告之伤经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残程度经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2017年12月，被告向劳动部门申请仲裁，经劳动部门仲裁审理，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会桐劳人仲裁字（2018）第49号仲裁裁决书裁决原告与被告于2017年12月25日解除双方劳动关系、原告公司在本裁决生效后的10日内一次性支付被告停工留薪期工资30000元、一次性伤残就业补助金29199元、交通费501.00元、解除劳动合同经济补偿金11250元。原告公司不服裁决，特提起诉讼。
被告辩称：请求法院判决维持仲裁裁决结果，事实和理由与桐劳人仲裁字（2018）第49号仲裁裁决查明的一致。
经审理查明：2016年4月7日，被告到原告公司上班，并从事采煤工作。2016年10月21日，被告在原告煤矿工作时受伤，经贵州省航天医院诊断为右手砸伤、示指近节指骨开放粉碎性骨折、示指伸肌腱部份断裂。住院13天。2017年1月19日，被告之伤经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残程度经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。期间被告支付交通费501元。原告为被告缴纳了工伤保险。2017年12月，被告向劳动部门申请仲裁，经劳动部门仲裁审理，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会桐劳人仲裁字（2018）第49号仲裁裁决书裁决原告与被告于2017年12月25日解除双方劳动关系、原告公司在本裁决生效后的10日内一次性支付被告停工留薪期工资30000元、一次性伤残就业补助金29199元、交通费501元、解除劳动合同经济补偿金11250元。原告认为被告月工资为4379元，被告认为应为7500元。现原告不服仲裁，提起诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的仲裁裁决书、送达回证、工资表等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：被告在原告处工作期间所受之伤经医院诊断为右手砸伤、示指近节指骨开放粉碎性骨折、示指伸肌腱部份断裂，经有关部门认定为工伤，并经鉴定为伤残九级，原告已给被告缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条规定，其治疗工伤所需费用由经办机构从工伤保险基金支付，被告支付的医疗费按照规定据实报销。又根据《工伤保险条例》第三十七条规定，其一次性伤残补助金由经办机构从工伤保险基金支付，被告2017年12月25日提出解除劳动合同，其一次性工伤医疗补助金亦由经办机构从工伤保险基金支付，其一次性伤残就业补助金由原告支付。其一次性伤残就业补助金按照“贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见”第七条规定计算即最高6个月×（2016年采矿业平均工资49909元/年÷12个月）=24954元。被告停工留薪工资，根据《工伤保险条例》第三十三条规定及被告伤情，以及参照贵州省人力资源和社会保障厅关于印发《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》（试行）（2010）68号规定确定，其停工留薪期为4个月，工资标准双方存在争议，应以前述4159.08元/月计算，但原告认可按照月4379元计算，本院应予准许，即为17516元（4379元/月×4个月=17516元）。被告交通费501元。被告以原告未缴纳养老保险、失业保险等为由要求解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同》第四十六条规定，故依法计算其经济补偿金为2016年4月7日至2017年12月25日为2个月×4379元/月=8758元。综上，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、驳回桐梓县众源煤业有限公司的诉讼请求。
二、杨廷鸿与桐梓县众源煤业有限公司劳动关系于2017年12月25日解除。
三、桐梓县众源煤业有限公司在本判决生效后立即支付杨廷鸿工伤保险待遇共计人民币42971元。
四、桐梓县众源煤业有限公司在本判决生效后立即支付杨廷鸿经济补偿金共计人民币8758元。
已减半收取的案件受理费5元，由桐梓县众源煤业有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一八年六月二十八日
书记员 敖 体 燃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1313号
原告马小娟，女，回族，1980年10月9日出生，无固定职业，住甘肃省张家川回族自治县。
委托代理人：张代曾，新疆思睿律师事务所律师。
被告张ＸＸ，男，汉族，1988年3月17日出生，职业不祥，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告李翔，男，回族，1987年10月29日出生，职业不祥，住乌鲁木齐市天山区。
原告马小娟与被告张ＸＸ、被告李翔民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马小娟撤回对被告张ＸＸ、被告李翔的起诉。
本案诉讼标的89700元，原告将诉讼请求变更为10000元，本案案件受理费50元（原告已交2042.50元），减半收取25.00元，由原告承担，由本院向原告退回2017.50元。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 政
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1189号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全，职务行长。
被告：冯桂春，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告冯桂春金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 鹏
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初1189号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：谢玉全，职务行长。被告：冯桂春，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告冯桂春金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  冯乃鑫二〇一六年十月十七日书 记 员  陈 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保306号
申请人：沈凤霞，女，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市歙县桂林镇新管村1幢，统一社会信用代码91341021791879321C。
法定代表人：LINGLELKONG。
申请人沈凤霞于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司的银行存款人民币470701.08元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沈凤霞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人沈凤霞名下位于本市肥西县官亭镇小官西书苑雅居5#楼603室（房地产权证号：20××54号）房产，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司的银行存款人民币470701.08元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费2840元，由申请人沈凤霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年八月十四日
书记员 丁妙香
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1078号
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区西二路***号。
代表人李杰善，总经理。
委托代理人徐龙真，山东德文律师事务所律师。
被告东营市金水健源清洁有限公司。住所地：东营市东营区北二路**号。
法定代表人王端喜，总经理。
被告王端喜，东营市金水健源清洁有限公司总经理。
被告王德胜，中石化胜利油田黄河钻井三公司职工。
被告许金刚，中石化胜利油田电力管理公司东区供电所职工。
被告王栋，中石化胜利油田东辛采油厂采油五矿采油九队职工。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告东营市金水健源清洁有限公司（以下简称金水健源公司）、王端喜、王德胜、许金刚、王栋借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐龙真与被告王栋到庭参加诉讼，被告金水健源公司、王端喜、王德胜、许金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心诉称，2014年10月24日，原告与被告金水健源公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，原告向被告金水健源公司提供300000元贷款；借款期限自2014年10月24日至2015年10月20日；年利率14%；逾期还款按照约定的利率加收50%计算利息。同日，原告与被告王端喜、王德胜、许金刚、王栋分别签订了《保证合同》，合同约定，被告王端喜、王德胜、许金刚、王栋为被告金水健源公司因上述借款合同产生的债务提供连带责任保证担保；保证期间自借款合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。由于被告金水健源公司未按约偿还借款利息，原告宣布借款立即到期。请求判令被告金水健源公司偿还原告借款本金300000元及利息18132.63元（利息暂计算至2015年5月11日，请求计算至实际清偿之日）；判令被告王端喜、王德胜、许金刚、王栋承担连带清偿责任。
被告王栋辩称，被告王栋不确定是否为被告金水健源公司提供了担保。
被告金水健源公司、王德胜、王端喜、许金刚未作答辩。
经审理查明，2014年10月24日，原告与被告金水健源公司签订《流动资金借款合同》1份；合同约定，被告金水健源公司向原告借款300000元；借款期限自2014年10月24日至2015年10月20日，实际借款期限以借据为准；借款年利率14%；按月结息，每月20日为结息日，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在本合同载明的借款利率基础上加收50%确定；逾期偿还借款本金按照罚息利率计算利息；借款期限内，未按时支付利息依据本借款合同确定的利率按月计收复利，借款逾期后（含被宣布立即到期之后逾期）未能按期支付的利息依据罚息利率按月计收复利。同日，原告与被告王端喜、王德胜、许金刚、王栋分别签订了《保证合同》。合同约定，被告王端喜、王德胜、许金刚、王栋就上述借款合同产生的债务向原告提供连带责任保证担保；保证范围包括但不限于主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等；保证期间为借款期满后的二年。
合同签订当日，原告将借款300000元支付被告金水健源公司。
贷款发放后，被告金水健源公司未按约偿还原告借款利息。2015年7月17日，原告向被告金水健源公司宣布借款立即到期。截止2015年7月17日，被告金水健源公司拖欠原告利息28405.6元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的《流动资金借款合同》1份、《保证合同》4份、借款凭证1份、银行账户历史明细查询表1份、还款信息表1份在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告金水健源公司发放了贷款，而被告金水健源公司未按约支付借款利息，应承担违约责任。原告请求被告金水健源公司偿还借款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王端喜、王德胜、许金刚、王栋作为连带责任保证人，应当对被告金水健源公司的债务承担连带清偿责任。被告王端喜、王德胜、许金刚、王栋承担保证责任后，有权向被告金水健源公司追偿。被告金水健源公司、王端喜、王德胜、许金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市金水健源清洁有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告东营银行股份有限公司小企业专营中心借款本金300000元及利息28405.6元（利息暂计算至2015年7月17日，自2015年7月18日至被告实际还款之日的利息，以328405.6元为基数，按年利率21%计算）；
二、被告王端喜、王德胜、许金刚、王栋承担连带清偿责任；
三、被告王端喜、王德胜、许金刚、王栋承担连带责任后，有权向被告东营市金水健源清洁有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6072元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 齐教元
人民陪审员 张华艳
人民陪审员 刘继泉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周娜娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1078号
原告：郑一凡。
委托代理人：ＸＸ，山东兆利律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司，住所地山东省日照市东港区昭阳路1-9沿街楼。
法定代表人：张磊，经理。
委托代理人：冯爱玲，中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司职工。
本院在审理原告郑一凡诉被告中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司保险纠纷一案中，原告郑一凡于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑一凡申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑一凡撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑一凡负担。
审判员 丁 浩
二〇一五年八月六日
书记员 孙小婷
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初284号
原告：吉小芳，女，1985年5月10日出生，黎族，住三亚市。
被告：三亚市天涯区妙林村民委员会东河一村民小组，住所地，三亚市天涯区妙林村委会东河一小组。
法定代表人：林升，该小组组长。
委托诉讼代理人：林进才，该小组村民。
原告吉小芳与被告三亚市天涯区妙林村民委员会东河一村民小组（简称东河一小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告吉小芳、被告东河一小组的法定代表人林升及委托诉讼代理人林进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉小芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付集体征地分配补偿费7811元；2、原告今后享受分配征地补偿费，征地农民失业保险等其他福利待遇方面与村委会的其他村民享有同等权利和待遇。事实与理由：原告是土生土长的妙林村民，户口从未迁出，拥有农村集体土地承包权。2013年2月原告结婚，婚后2014年10月17日生育女儿张华珊随母亲户籍。原告至今没有在夫家没有分配到土地承包田，也没有享受到夫家的其他福利待遇；至今一直生活在户籍所在原籍，期间行使过选举村长和村委员的政治权利，被告也为原告办理了新农村合作医疗保险证。2016年村内的土地被征收，征地面积25.7亩，每亩2,000,000元，总额51,400,000元整。2017年4月23日，被告对征地款未经正规程序制定村集体资产分配方案，该分配方案在妙林村集体资产分配公告中公示，按户籍在册人口分配每人15,623.1元，分配公告公示内原告的农业户口被统计在内。但被告以村规针对本村户籍已结婚女性分半份其子女不给予分配为由只分配给原告半份7811元。此后，原告多次找到被告协商分配征地补偿费用，均遭到被告无理拒绝，被告的行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》，侵害了原告的征地补偿权利及集体资产分配权益。综上，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告东河一小组辩称：对于征地补偿费用的分配，东河一小组经过村民会议通过分配方案：一、群众认为原组的人口得全份补偿；二、凡是女子出嫁去的，得半份补偿款为盼；三、凡是嫁出他出生的子女的由男方负担责任，不能在本组参加分配为盼。上述方案经小组村民签名同意，原告根据分配方案只应分得半份，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告东河一小组的集体土地被征收，征收面积25.7亩，每亩获得赔偿200,000元，总计5,140,000元。2017年4月23日，被告东河一小组张榜公示向村民按人头发放征地补偿款15,623.1元。庭审中，被告东河一小组主张分配方案已经村民会议制定通过，具体为：一、群众认为原组的人口得全份补偿；二、凡是女子出嫁去的，得半份补偿款为盼；三、凡是嫁出他出生的子女的由男方负担责任，不能在本组参加分配为盼。由于原告吉小芳已出嫁，只分给吉小芳半份补偿款即7811元。
另查明，原告吉小芳从小至大一直在被告东河一小组处居住、生活，其户籍一直在东河一小组，吉小芳对村小组土地享有承包经营权，在被告处已形成固定的生产生活关系。原告虽结婚，但其婚后仍在被告东河一小组处生活，户籍亦保留在被告处，并未取得其他集体经济组织成员的资格。在东河一小组仅向原告分配半份土地补偿款后，原告提交《农村集体经济组织成员资格认证申请》，请求确认其具备东河一小组农村集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等待遇，被告东河一小组以及三亚市天涯区妙林村民委员会进行了确认。
以上事实，有身份证、户口本、《农村土地承包经营权证》、《农村集体经济组织成员资格认证申请》、土地补偿款分配明细、分配方案以及当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于原告是否享有被告东河一小组集体经济组织土地征收补偿款分配资格，应当根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿款分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第16条规定”农村集体经济组织的土地，属于该组织的全体成员共有。人民法院在审理农村集体经济组织土地补偿款分配纠纷案件时，应当审查原告是否具有农村集体经济组织成员资格。原告具有集体经济组织成员资格的，应当与其他集体经济组织成员均等分配土地补偿费；不具有集体经济组织成员资格的，判决驳回其诉讼请求”确定，本案中，2017年10月23日，根据吉小芳的申请，被告东河一小组、三亚市天涯区妙林村民委员会确认吉小芳具有东河一小组集体经济组织成员资格，故吉小芳应享有与其他集体经济组织成员一样同等参与征地补偿款分配的权利。被告东河一小组以吉小芳已出嫁为由仅分配半份土地补偿款7811元没有依据，该分配方案已侵犯了吉小芳的合法权益，故吉小芳要求东河一小组支付剩余的征地补偿款7811元有事实根据和法律依据，本院予以支持。因吉小芳已被确认为东河一小组的集体经济组织成员，其自然应享有与其他村民同等的权利和待遇，故其再请求确认今后享受分配征地补偿费，征地农民失业保险等其他福利待遇方面与村委会的其他村民享有同等权利和待遇已无必要，故其该项诉求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告三亚市天涯区妙林村民委员会东河一村民小组于本判决生效之日起十日内向原告吉小芳支付集体征地分配补偿费7811元；
二、驳回原告吉小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已缴纳25元），减半收取，由被告三亚市天涯区妙林村民委员会东河一村民小组负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴坤泰
二〇一八年三月二十三日
书记员 覃学佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及
农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10398号
原告：周敢敢，男，1982年1月24日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人:何泽华、吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：张兰英，女，1976年9月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：许欣华，男，1977年6月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告周敢敢为与被告张兰英、许欣华民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令被告张兰英、许欣华归还借款35万元，并支付利息（自2015年5月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2016年7月7日止9.1万元）。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告张兰英、许欣华下落不明，需公告送达法律文书，本院于2016年8月30日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告周敢敢及其委托代理人吴家慧到庭参加诉讼，被告张兰英、许欣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月7日，被告张兰英向原告周敢敢出具借条一份，载明借款金额为35万元，借款期限自2015年4月7日至2015年9月6日止，月利率按2%。同日，原告向被告张兰英的银行账户转账支付23.5万元。被告张兰英在借条下方出具收条一份，确认收到借款35万元，其中银行汇款23.5万元，现金11.5万元。原告自认，2015年5月26日，被告向原告支付9900元。经计算，借款35万元自2015年4月7日起按月利率2%算至2015年5月26日止应付利息为11433.33元，故至2015年5月26日止，尚欠借款本金35万元，尚欠利息1533.33元。嗣后，被告张兰英、许欣华分文未付。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告许欣华、张兰英于2001年10月17日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰英、许欣华于本判决生效后十日内归还原告周敢敢借款350000元，并支付利息（包括算至2015年5月26日尚欠借款利息1533.33元，以及2015年5月27日起至2016年7月7日止的利息89466.67元，此后借款利息以借款35万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告周敢敢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7916元，由被告张兰英、许欣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 周欣倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10851号
原告：林志文，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：白卿，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜旭龙，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告：颜福安，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所实习律师。
原告林志文与被告颜福安车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。2017年9月5日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林志文撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林志文负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年九月十六日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6294号
原告：中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇长江中路18号，统一社会信用代码91320621703740435Q。
法定代表人：谭勇，该公司行长。
委托诉讼代理人：王连云，江苏钻石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。
被告：周林，男，1962年12月9日出生，住海安县。
被告：徐希琴，女，1963年3月4日出生，住海安县。
原告中国银行股份有限公司海安支行（以下简称海安中行）诉被告周林、徐希琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告海安中行的委托诉讼代理人王连云到庭参加诉讼，被告周林、徐希琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安中行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还截至2017年9月6日的本金89397.57元、利息11433.38元、应收费用28273.76元，合计129104.71元以及以129104.71元为基数，自2017年9月7日起至实际还清欠款之日，按日万分之五计算的利息。事实和理由：2011年10月27日，被告周林向原告申请办理了卡号为40×××43的信用卡，自2011年10月31日开始使用。截止2017年9月6日，被告已欠原告该信用卡透支款本金47371.98元、滞纳金15732.61元、利息5364.05元。2015年3月，被告周林又通过电话联系原告启用了卡号为51×××02的信用卡，自2015年3月21日开始使用，至2017年9月6日欠本金42025.59元、利息6069.33元、滞纳金12541.15元。经催收未果，因而成讼。
被告周林、徐希琴未予答辩。
经审理查明：2011年10月27日，被告周林向原告海安中行申请领用中银白金信用卡（以下简称信用卡），并填写申请表（包含信用卡领用合约、收费标准的具体内容），后原告海安中行向被告周林发放了的卡号为40×××43的信用卡。被告周林即开始使用上述信用卡进行透支消费、取现，截至2017年9月6日，被告周林尚欠该贷记卡的透支本金47371.98元、滞纳金814.4元（计算至2016年12月31日）、逾期还款违约金14918.21元（自2017年1月计算至2017年9月6日）、利息5364.05元。
2015年1月23日，被告周林又通过电话联系原告信用卡客服中心，激活了卡号为51×××02的信用卡，自2015年3月21日开始使用，至2017年9月6日欠本金42025.59元、利息6069.33元、逾期还款违约金12541.15元（自2017年1月计算至2017年9月6日）。
被告周林、徐希琴系夫妻关系，案涉债务发生于其夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告海安中行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、客服通话录音、卡号为40×××43和卡号为51×××02的两张信用卡的交易明细清单、结婚申请书及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告周林向原告海安中行申请领用信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，该合约自原告审批同意后自动对双方当事人生效，故该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告海安中行审核后依约向被告周林发放信用卡，被告周林持信用卡进行了消费，原告在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金等。被告周林未按约归还透支本金，已构成违约。案涉信用卡领用合约中对于利息有明确约定，现原告海安中行要求被告给付透支本金、逾期利息，于法有据，本院予以支持。
中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日开始施行。该通知中明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。原告未提供证据证明其已与被告就收取违约金签订了相关协议，因此原告无权主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金。
案涉债务发生于被告周林、徐希琴夫妻关系存续期间，且基本于生活消费，应为夫妻共同债务，被告徐希琴应当承担共同还款义务。
被告周林、徐希琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林、徐希琴共同给付原告中国银行股份有限公司海安支行信用卡透支本金47371.98元、滞纳金814.4元、利息5364.05元，合计53550.43元。
二、被告周林、徐希琴共同给付原告中国银行股份有限公司海安支行信用卡透支本金本金42025.59元、利息6069.33元，合计48094.92元。
三、被告周林、徐希琴共同给付原告中国银行股份有限公司海安支行从2017年9月7日起至结清全部欠款时的相应利息(以上述全部欠款为基数，按每日万分之五计算）。
上述一、二、三项，由被告周林、徐希琴于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国银行股份有限公司海安支行的其他诉讼请求。
案件受理费2882元，由原告中国银行股份有限公司海安支行负担486元，由被告周林、徐希琴共同负担2396元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2882元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 王 蕾
代理审判员 于正江
人民陪审员 李 明
二〇一八年三月二十三日
见习书记员 于秋萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4724号
原告郝立伟(又名郝力伟），男，蒙古族，农民。
委托代理人郝力坤，男，蒙古族，农民。
原告郝忠生，男，汉族，农民，系郝立伟的父亲。
被告李祥，男，蒙古族，农民。
原告郝立伟、郝忠生与被告李祥土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝立伟的委托代理人郝力坤、原告郝忠生，被告李祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝立伟、郝忠生诉称，二原告系父子关系，并一居生活。2004年3月20日我村进行完善二轮耕地延包时，二原告分得10亩耕地。该地未分给二原告之前由被告耕种，被告以此为由不让我们经营，因此双方发生争议，2007年9月我们诉到贵院金宝屯人民法庭。经金宝屯法庭调解双方达成协议：“2009年至2013年此地承包给被告，每亩承包费120.00元，2014年根据实际情况再定。”，5年的土地承包费被告已给付我们。2014年我们与被告进行协商未达成协议。但被告仍然拒绝还这10亩耕地而强行耕种。我们多次与被告交涉未果，于2015年6月9日进行诉讼，由于朋友劝解而撤回起诉。可是被告却得寸进尺，至今拒不退还所侵占10亩耕地，故再次诉至法院。请求法院依法判令被告返还10亩耕地，并赔偿我们2014年至2016年侵占10亩耕地的经济损失17205.00元，诉讼费用由被告负担。
被告李祥辩称，我和原告之间不存在土地纠纷一事，该地是我的红本地，有红本为证，地也不多可以丈量，我不同意返还土地和赔偿损失。
经审理查明，2004年4月二轮土地延包完善时，原岗岗村（现并入两家子村）将被告李祥的开荒地的10亩，分给原告郝立伟和郝忠生，原被告因此发生争议，后经调解此地经营权归二原告所有。但该地仍由被告李祥耕种，被告给付了二原告2004年及2005年的承包费，2007年时，双方再次发生纠纷，二原告将被告诉至本院，要求被告赔偿经济损失6000.00元，经本院主持调解，双方自愿达成协议即“一、2007年10月10日前被告李祥给付原告郝忠生、郝力伟两年（2006年、2007年）10亩土地承包费2500.00元；2008年的承包费1500.00元，共计4000.00元。二、2009年至2013年李祥承包原告10亩地，每亩120.00元，5年共计6000.00元，此款于2009年1月5日前给付，2014年以后根据实际情况继续承包。”，并下发了（2007）后民初字第1295号民事调解书。2014年以后，双方因此争议地再次发生纠纷，协商未果，于2016年8月二原告将被告诉至本院，以被告侵权为由，要求被告返还10亩耕地，并赔偿2014年至2016年被告侵占10亩耕地的经济损失17205.00元。
以上事实有二原告提交的（2007）后民初字第1295号民事调解书为证，本院予以确认，二原告提交的《科左后旗耕地承包合同书》及被告提交的《科左后旗耕地承包合同书》从其记载内容均无法证明争议地的承包经营权归属，故本院以生效法律文书即（2007）后民初字第1295号民事调解书中双方认可的事实及调解协议内容为准。
本院认为，依据（2007）后民初字第1295号民事调解书双方自愿达成的协议，该土地2014年以后根据实际情况继续承包，因此双方之间在2014年之后基于该土地的关系仍属承包关系，被告李祥耕种该土地是基于上述承包关系进行的耕种，并不属于侵权行为。如果双方就是否继续承包事宜达不成一致，可协商或依法解除承包关系。在未协商或依法解除双方之间承包关系的情况下，二原告要求被告承担侵权责任，返还土地、赔偿损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郝立伟、郝忠生的诉讼请求。
案件受理费230.00元，因适用简易程序减半收取115.00元，由二原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一六年十一月二日
书记员 秦智颖
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1898号
上诉人（原审原告）：郑君，男，1988年1月29日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：白静，女，1981年8月6日出生，汉族，山西狮子山下餐饮管理有限公司董事长，住太原市。
上诉人郑君因与被上诉人白静股权转让纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经通知在规定的时间内未预交该上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月十三日
书记员 孟 卉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2213号
原告刘志成。
委托代理人刘博文，甘肃胜友律师事务所律师。
被告张耀辉。
被告余英琴。
原告刘志成与被告张耀辉、余英琴劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志成及其委托代理人刘博文到庭参加诉讼，被告张耀辉、余英琴经本院公告送达民事诉讼状副本、举证通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘志成诉称，被告张耀辉、余英琴系夫妻关系。2007年6、7月，原告为被告张耀辉分包的省八建文化巷工地开挖土方，后经双方确认开挖土方量为900立方，由当时被告张耀辉聘用人员于2007年8月22日向原告出具了结账单。被告张耀辉应向原告支付劳务费21600元。因当时被告资金周转困难，暂时无力给付，口头承诺按每月2分钱向原告承担利息。后经原告催要，被告于2012年6月12日向原告出具了一份结算单，书面承诺分三年还清。但三年期限届满后，被告仍拒不清偿。现原告依法起诉，要求二被告共同清偿劳务费用21600元，并承担延期支付的利息41472元（月息2分，从2007年8月22日至2015年8月22日）。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1、结算单一份；2、结账单一份。
被告张耀辉、余英琴未到庭，未作答辩。
本院对原告出示的证据审查后，认为原告出示的证据真实、合法且与本案有关联，故予以认定。
经审理查明，被告张耀辉、余英琴系夫妻关系。2007年6、7月，原告刘志成用其装载机为被告张耀辉分包的省八建巨星项目部文化巷（四中巷）工地开挖土方。同年8月22日，由当时被告张耀辉聘用人员向原告出具了结账单。该结账单载明原告开挖土方量为900立方。2012年6月12日，被告张耀辉向原告出具了一份结算单。该结算单载明：四中巷对挖基础坊，装载机费用21600元；分三年还清等。但三年期限届满后至今，被告未向原告清偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以其装载机为被告张耀辉提供了劳务，被告张耀辉应按约定及时结清劳务费。但被告张耀辉未按其承诺分期向原告清偿，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉称被告口头承诺按月息2分支付其利息，无证据证实，故对原告的该诉讼主张不予支持。但被告张耀辉长期欠款不还，给原告造成了一定的经济损失，对原告的利息损失应酌情予以支持。张耀辉与余英琴系夫妻关系，余英琴负有连带清偿义务。综上，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百一十三条，第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告张耀辉、余英琴在本判决生效后三日内清偿原告刘志成劳务费21600元。并赔偿原告经济损失3456元（2015.6.12.至2016.2.12.年利率24%）。
二、驳回原告刘志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，原告刘志成负担837元，被告张耀辉、余英琴共同负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 铁永清
人民陪审员 马贵德
人民陪审员 马宝学
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈 涛
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初3462号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏兴俊，该公司南屏支行行长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司资产保全部职员。
被告：南通伦特自动门有限公司，住所地海安市城东镇葛家桥村7组，统一社会信用代码320621000112498。
法定代表人：周公然。
被告：周公然，男，1970年3月21日出生，住海安市。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告南通伦特自动门有限公司（以下简称伦特公司）、周公然金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，由审判员王蕾独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人苏兴俊、张磊，被告伦特公司的法定代表人周公然（同为本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伦特公司归还原告借款本金899998.5元以及自2017年5月21日起至实际还清借款之日止的利息、逾期利息；2、判令原告农商行有权就被告伦特公司名下位于海安市的房地产进行拍卖、变卖后的所得价款优先受偿上述债务。事实和理由：2012年11月13日，被告伦特公司向原告农商行下属南屏支行申请借款90万元，由抵押人周公然所有的位于海安市的房地产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2016年6月18日，原告向借款人发放借款90万元，借款期限至2017年6月17日。借款到期后，被告未能按约还本付息。原告多次催要未果，引起诉讼。
被告伦特公司、周公然辩称：借款及担保均属实，公司目前经营困难，请求原告农商行宽限还款时间、酌情减免利息并承担诉讼费、保全费。
经审理查明：2012年11月13日，借款人伦特公司与贷款人农商行签订流动资金循环借款合同一份，约定：借款期限自合同生效之日至2017年11月12日止，循环借款额度为90万元，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据为准；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮30%，合同利率实行一期一调整，一年为一期；逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期。
同日，原告农商行与抵押人周公然签订最高额抵押合同一份，约定抵押人周公然愿意以其名下位于海安市的房地产作为抵押物为上述借款提供抵押担保；担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用。次日，双方办理了房产抵押登记，抵押权人农商行获得海安房他证城东镇字第××号他项权利证书，主要载明：权利人为农商行，房屋所有权人为周公然，抵押方式为最高额抵押，最高债权额为90万元，债权确定时间为2012年11月13日至2017年11月13日。
2016年6月18日，原告向被告伦特公司发放了贷款90万元，伦特公司出具借款借据一份。借款借据记载：借款金额90万元，到期日期为2017年6月17日，结息方式为每月20日结息，年利率6.63%。
被告伦特公司陆续结息至2017年5月20日，并于2018年2月7日归还本金1.5元。
上述事实，有流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、他项权利证书、借款借据以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告农商行与被告伦特公司签订的流动资金循环借款合同、与被告周公然签订的最高额抵押合同是当事人真实意思的表示，周公然以其名下的不动产为借款合同提供抵押担保的意思表示具体明确，且办理了抵押登记，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。借款人伦特公司未能按期结息，构成违约，贷款人有权其归还全部借款和利息、逾期利息，要求担保人履行担保责任。被告周公然以其所有房地产为上述贷款提供抵押，在借款人不能履行义务时原告有权以该房屋和土地折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，不足清偿的部分，仍由被告伦特公司清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告南通伦特自动门有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金899998.50元，并支付借款自2017年5月21日起至实际还款之日止的利息、逾期利息（自2017年5月21日起至2017年6月17日，以90万元为基数，按照年利率6.63%计算利息；自2017年6月18日至2018年2月7日，以90万元为基数，按照年利率9.945%计算逾期利息；自2018年2月8日起至实际还清借款之日，以899998.5元为基数，按年利率9.945%计算逾期利息）。
二、若被告南通伦特自动门有限公司不如期足额履行上述还款义务，则原告江苏海安农村商业银行股份有限公司有权以被告周公然名下位于海安市的房屋和国有土地使用权（他项权证书号为海安房他证城东镇字第××号）折价或者拍卖、变卖该房屋的价款在90万元范围内优先受偿上述债权，不足清偿的部分，仍由被告南通伦特自动门有限公司清偿。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告南通伦特自动门有限公司负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12800元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 王 蕾
二〇一八年六月二十五日
见习书记员 于秋萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1633号
上诉人（原审被告）：陶玲，女，1956年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：许义斌，男，1988年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：顾三妹，女，1948年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告：陶顺馀，男，1931年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人陶玲、许义斌因赠与合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初18822号民事裁定，向本院提起上诉。
陶玲、许义斌上诉称，本案系赠与是否有效的合同纠纷，不涉及不动产权利确认、分割和相邻关系等，不应当是不动产纠纷，应按照合同纠纷确定管辖。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人户籍所在地即上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产�在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。据此，本案赠与合同所涉不动产所在地应为本案合同履行地，系争不动产坐落于上海市闵行区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下�情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终673号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐小斋，男，1992年3月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人徐小斋、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2484号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人徐小斋二审未作书面答辩。原审被告李政二审未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终673号上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。法定代表人：王飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐小斋，男，1992年3月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人徐小斋、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2484号民事裁定，向本院提起上诉。安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人徐小斋二审未作书面答辩。原审被告李政二审未作书面陈述。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年八月二十四日书记员  陈玉荣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1707号
原告白植建。
委托代理人陈娴灵，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王凌翔，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司，住所地武汉市江汉区万松园横路43号。
法定代表人黄大寨，经理。
委托代理人吕国辉，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告白植建与被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司（以下简称圣淘沙公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白植建的委托代理人王凌翔、被告圣淘沙公司的委托代理人吕国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白植建诉称，2013年8月1日，原告白植建与被告圣淘沙公司签订《房屋及设备租赁协议》约定，原告白植建将其所有的位于武汉市江汉区万松园路43号的圣淘沙大厦A座8楼14号房屋及家电、家具等设备租赁给被告圣淘沙公司使用。租赁期限为8年，免租期为6个月，租金为每月2358.45元。合同签订后，原告白植建履行了合同约定的义务，而被告圣淘沙公司未按约定支付租金。2016年1月8日原告委托律师向被告圣淘沙公司发出了律师催告函，但仍然无果。被告圣淘沙公司的行为已构成违约，为维护自身合法权益，原告白植建诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋及设备租赁协议》，被告圣淘沙公司立即腾退租赁房屋及相关设备，并恢复原状；2、被告圣淘沙公司支付2015年11月1日至2016年2月29日的租金9433.8元，并支付自2016年3月1日起至本租赁合同解除之日止的租金；3、被告圣淘沙公司支付违约金7075.35元，并赔偿违约金不能充抵部分的损失7075.35元；4、被告圣淘沙公司承担本案诉讼费用。审理中，原告白植建自愿放弃部分诉讼请求，即将第一项诉讼请求中的“被告圣淘沙公司立即腾退租赁房屋及相关设备，并恢复原状”的请求事项放弃。
被告圣淘沙公司辩称，对原告白植建的诉讼请求不予认可，2015年11月被告圣淘沙公司与原告白植建沟通退房不再租赁事宜，原告白植建可以随时过来收房，并协商以物业费冲抵租金；此后被告圣淘沙公司不再经营，也不存在律师催告，因此对违约金与租金均不认可。
经审理查明，2013年原告白植建与被告圣淘沙公司签订《房屋及设备租赁协议》约定，原告白植建将其所有的位于武汉市江汉区万松园路43号圣淘沙大厦A座8楼14号房屋及家电、家具等设备租赁给被告圣淘沙公司使用；租赁期限为8年，自2013年8月1日起至2021年7月31日止；免租期为6个月；租金为每月2358.45元，每月18日前支付当月租金；如被告圣淘沙公司未按时支付租金，经原告白植建发出书面催收通知后一个月内仍未支付的，视为被告圣淘沙公司违约，须支付当期后三个月租金作为违约金，租赁合同即告终止等。合同签订后，原告白植建履行了合同约定的义务，而被告圣淘沙公司从2015年11月起未按约定支付租金。
另查明，原告白植建与相关发租人一并委托律师于2016年1月9日通过邮寄方式向被告圣淘沙公司发出租金催告函，被告圣淘沙公司于2016年1月11日签收。
审理中，被告圣淘沙公司向原告白植建交付租赁房屋钥匙，原告白植建于2016年5月20日正式收房。
上述事实，有当事人的陈述及原告白植建提交的房产证、《房屋及设备租赁协议》、银行流水、律师催告函等证据予以证实，并经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《房屋及设备租赁协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告白植建按照约定将租赁物交付被告圣淘沙公司经营使用，但被告圣淘沙公司未按照约定向原告白植建支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告白植建委托律师于2016年1月9日向被告圣淘沙公司邮寄发出催告函，被告圣淘沙公司仍未在一个月内支付租金，按约定双方签订的《房屋及设备租赁协议》应于2016年2月8日解除。被告圣淘沙公司应向原告白植建支付2015年11月1日至2016年2月8日期间租金7704.27元（2358.45元／月×3月＋2358.45元÷30天×8天）。原告白植建主张三个月租金即7075.35元的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告圣淘沙公司应向原告白植建支付合同解除后至租赁房屋实际交还之日，即2016年2月9日至2016年5月20日期间的房屋占用费，参照合同约定租金标准计算该期间的房屋占用费为8018.73元（2358.45元／月×3月＋2358.45元÷30天×12天）。原告白植建主张的赔偿金7075.35元证据不充分，本院不予支持。被告圣淘沙公司主张已与原告白植建协商退房不再租赁房屋事宜，原告白植建随时可以收房，其不应支付相应租金及承担违约责任，原告白植建持异议，被告圣淘沙亦未能提供有效证据予以证实，故对此抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告白植建与被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司之间签订的《房屋及设备租赁协议》已于2016年2月8日解除；
二、被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司向原告白植建支付租金7704.27元；
三、被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司向原告白植建支付房屋占用费8018.73元；
四、被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司向原告白植建支付违约金7075.35元；
五、驳回原告白植建的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司负担（此款原告白植建已预付法院，被告武汉圣淘沙国际会议中心酒店有限公司随同上述判决款项一并给付原告白植建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贺 艳
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭晓雪
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327财保126号
申请人：刘东涛。
被申请人：张军。
申请人刘东涛向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张军驾驶的鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号重型半挂车予以保全，申请人提供鲁Q×××××号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人刘东涛因交通事故受伤，申请人要求保全肇事车辆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人张军驾驶的鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号重型半挂车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。
案件申请费170元，由申请人刘东涛负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 萍
二〇一六年十月十八日
书记员 葛寒丽
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初1232号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人：蒋松平，董事长。
委托诉讼代理人：左涛，湖南洪江农村商业银行股份有限公司员工。
被告：周小青，男，1991年12月19日出生，住洪江市。
被告：王孟珍，女，1981年11月27日出生，住贵州省织金县。
被告：向远见，男，1974年12月15日出生，住洪江市。
被告：郭红春，女，1979年7月25日出生，住洪江市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告周小青、王孟珍、向远见、郭红春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序于2018年8月27日公开开庭对本案进行了审理。原告洪江农商行的委托诉讼代理人左涛到庭参加诉讼，被告周小青、向远见、郭红春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告王孟珍经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小青、王孟珍立即偿还原告借款20万元及利息（利息按合同约定利率从2014年12月22日起计算至借款还清之日止）；2、判令被告向远见、郭红春对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周小青于2011年7月26日以办厂为由向原告申请借款20万元，双方约定月利率为10.05‰，借款期限为三年，按季结息，到期利随本清。被告向远见、郭红春夫妇为其提供担保。借款到期后，被告周小青未按合同约定按期还本，经原告多次催收，被告周小青以资金困难为由申请展期18个月，双方约定月利率为10.666‰，按季结息，按期还本。借款展期后，被告又未履行合同义务，仅偿还了2014年12月22日前的利息，本金及其余利息未予偿还。故请法院判如所请。
被告周小青、王孟珍、向远见、郭红春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告周小青、王孟珍、向远见、郭红春未向本院提交证据。本院根据确认的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：被告周小青、王孟珍系夫妻关系，被告向远见、郭红春系夫妻关系。2011年7月25日，被告周小青、王孟珍以采石厂缺少资金为由向原告申请借款。原告与被告周小青签订了编号为189xxx330号的《个人货款合同》。合同约定借款金额20万元，借款期限为36个月，借款年利率为10.06%，按季结算，到期一次性还本。同日，被告向远见、郭红春夫妻向原告出具担保承诺书，自愿为被告周小青的借款承担连带保证责任，担保期限为二年。由被告向远见与原告签订编号为（189xxx080）保字[2011]第000000xx号的《保证合同》。保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。因无法偿还借款本金，被告周小青于2014年7月20日向原告申请展期。双方于2014年7月25日签订了编号为（189xxx080）借展字[2014]第00000xxx号《借款展期协议》。展期协议约定：展期期间执行月利率10.6666‰，展期后到期日为2016年1月25日。被告向远见继续为展期借款作连带保证。2014年7月25日，被告向远见与原告重新签订了编号为（189xxx080）保字[2014]第000000xx号《保证合同》。该保证的保证范围、保证方式、保证期间与原保证合同内容一致。展期后，被告周小青仅偿还了2014年12月22日前的利息，本金及其余利息未还。故酿成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告周小青、王孟珍向原告借款后，应当按照合同约定偿还原告的贷款及利息，被告周小青、王孟珍未按合同履行义务，其行为已经构成违约，应承担偿还借款及利息的民事责任。故本院对原告要求被告周小青、王孟珍偿还借款20万元及利息的诉讼请求予以支持。被告周小青已偿还2014年12月22日以前的利息，故计息时间应从2014年12月23日开始。被告向远见、郭红春为被告周小青、王孟珍的借款作为连带责任保证，应承担连带清偿责任，但借款展期后，被告郭红春未向原告出具担保承诺书，亦未与原告签订担保合同，故被告郭红春不应再承担保证责任。故本院对原告要求被告郭红春承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告周小青、王孟珍、向远见、郭红春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案可缺席判决。
综上所述，依照上述所引用的法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告周小青、王孟珍所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按月利率10.6666‰从2014年12月23日起计算至全部款项还清时止），限于本判决生效后10日内还清；
二、被告向远见对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告周小青、王孟珍、向远见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 张师清
人民陪审员 杨爱华
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 赵维蓉
代理书记员 蔡 君
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1022号
申请执行人：于瑞英，住延寿县。
被执行人：杨清和，住延寿县。
本院执行的于瑞英依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1823号民事判决书申请执行杨清和人格权纠纷一案，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款8283.98元、及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费31及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，2018年4月4日申请执行人于瑞英于被执行人杨清和自行达成和解协议，申请执行人向本院提交书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一八年四月八日
书记员 邓 野
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初502号
原告：施宏业，男，汉族，1978年2月17日出生，佳木斯市国土资源局科员，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：沈岩，女，汉族，1968年3月15日出生，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：苏志刚，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被告：刘玉斌，男，汉族，1966年10月16日出生，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：苏志刚，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
原告施宏业与被告沈岩、刘玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施宏业、被告沈岩、刘玉斌共同委托诉讼代理人苏志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施宏业向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还欠款110000元，并承担欠款期间的利息（自2017年9月30日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由:2017年9月30日，被告沈岩向原告施宏业借款110000元，并为原告出具欠据1份，原告依据欠据多次向被告沈岩索要借款，被告至今未还。被告沈岩与刘玉斌系夫妻关系，依照法律规定，该笔债务系夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告沈岩辩称，原告起诉状所主张的2017年9月30日，被告向原告借款110000元，与事实不符。被告沈岩在2017年9月30日没有收到原告借款110000元。根据法律规定，合同生效除了签署书面借款合同以外，以现金支付应提供支付凭证与银行转账，或者网上汇款及到账信息，如不能提供，该借款合同无效。本案原告未提供交付凭证，所以，请求法院依法驳回原告诉讼请求，并承担被告因查封房屋及车辆造成的经济损失。本案原告提供的欠据，系被告所欠原告的利息款，并不是借款，所以被告为原告出具的是欠据，而不是借据。
被告刘玉斌辩称，其对原告主张的110000元并不知情，该笔借款未用于家庭共同消费，其与本案无关，故请求法院依法驳回原告对刘玉斌的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠据1份，证明二被告欠原告110000的事实。被告沈岩、刘玉斌质证意见为：真实性有异议，因该欠据已经经过涂改，按照证据原则规定，证据原件如果有涂改，不能作为法庭依据使用，该欠据中沈岩签字不清晰，且2017年9月30日，被告沈岩没有收到原告给付的110000元。本院认证意见如下：因当庭由二被告委托诉讼代理人发表的质证意见，后本院与被告沈岩进行核实，沈岩对该欠据无异议，故本院对该证据予以确认，该欠据可以作为认定案件事实的依据。2、录音1份，证明被告承认欠原告110000元的事实。被告沈岩质证意见为：真实性无异议，证明问题有异议。录音内容体现原告之前在被告处放款，被告已给付原告借款本金及利息，该110000元也是因为利息产生，所以说超出利率2%的部分如果双方自行协商，法律不予干预，如果诉讼超出年利率24%部分，法律不予保护。被告刘玉斌质证意见为：该笔借款与其无关，且该笔借款未用于家庭共同生活。本院认证意见为：真实性予以确认。该份录音资料中确认的内容与原告提交的110000元欠据相互佐证，可以证明被告沈岩欠原告110000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈岩经营投资公司中，从事小额贷款业务。2012年，原告施宏业为赚取利息，通过朋友高松陆续借给被告沈岩共计800000元，约定利息为月利率2%，期间，被告沈岩也陆续向原告偿还借款本金并支付利息。截止至2016年，因被告沈岩资金困难，无法按期向原告支付利息，此时，被告沈岩尚欠原告借款本金500000元，经原告与沈岩协商，用位于常青花园小区的两套房屋抵账。2017年9月30日，被告沈岩与原告就双方之间的债权债务关系进行结账，沈岩为原告出具110000元欠据1份，被告沈岩在欠款人处签字。另查明，被告沈岩与被告刘玉斌系夫妻关系。
本院认为，被告沈岩为原告出具欠条的行为系其真实意思表示，原告与被告沈岩之间存在合法的债权债务关系，双方当事人未明确债务的履行期限，依照法律规定，原告可以随时要求被告返还，故对原告要求被告沈岩偿还欠款110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，原告向被告主张返还欠款，被告未及时偿还欠款，已构成违约，应承担给原告造成的相应利息损失，故对原告要求被告沈岩支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但原，被告未约定资金占用期间的利息，也未约定还款期限，因此，原告主张逾期利息的起算时间应从法院立案之日起即2018年5月2日开始计算，计算标准应为年利率6%。关于原告要求被告刘玉斌承担共同还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告沈岩与被告刘玉斌虽系夫妻关系，但原告无证据证明涉案欠款用于夫妻共同生活或共同经营，也无证据证明被告刘玉斌知晓涉案欠款或对涉案欠款进行了追认，故对原告要求被告刘玉斌对涉案欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告沈岩于本判决生效之日起十日内偿还原告施宏业欠款本金110000元，并支付逾期利息（自2018年5月2日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告施宏业其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，保全费1070元，共计2320元，由被告沈岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年六月二十日
书记员 王 楠
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0804民初502号原告：施宏业，男，汉族，1978年2月17日出生，佳木斯市国土资源局科员，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：沈岩，女，汉族，1968年3月15日出生，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：苏志刚，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被告：刘玉斌，男，汉族，1966年10月16日出生，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：苏志刚，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。原告施宏业与被告沈岩、刘玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施宏业、被告沈岩、刘玉斌共同委托诉讼代理人苏志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施宏业向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还欠款110000元，并承担欠款期间的利息（自2017年9月30日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由:2017年9月30日，被告沈岩向原告施宏业借款110000元，并为原告出具欠据1份，原告依据欠据多次向被告沈岩索要借款，被告至今未还。被告沈岩与刘玉斌系夫妻关系，依照法律规定，该笔债务系夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告沈岩辩称，原告起诉状所主张的2017年9月30日，被告向原告借款110000元，与事实不符。被告沈岩在2017年9月30日没有收到原告借款110000元。根据法律规定，合同生效除了签署书面借款合同以外，以现金支付应提供支付凭证与银行转账，或者网上汇款及到账信息，如不能提供，该借款合同无效。本案原告未提供交付凭证，所以，请求法院依法驳回原告诉讼请求，并承担被告因查封房屋及车辆造成的经济损失。本案原告提供的欠据，系被告所欠原告的利息款，并不是借款，所以被告为原告出具的是欠据，而不是借据。被告刘玉斌辩称，其对原告主张的110000元并不知情，该笔借款未用于家庭共同消费，其与本案无关，故请求法院依法驳回原告对刘玉斌的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠据1份，证明二被告欠原告110000的事实。被告沈岩、刘玉斌质证意见为：真实性有异议，因该欠据已经经过涂改，按照证据原则规定，证据原件如果有涂改，不能作为法庭依据使用，该欠据中沈岩签字不清晰，且2017年9月30日，被告沈岩没有收到原告给付的110000元。本院认证意见如下：因当庭由二被告委托诉讼代理人发表的质证意见，后本院与被告沈岩进行核实，沈岩对该欠据无异议，故本院对该证据予以确认，该欠据可以作为认定案件事实的依据。2、录音1份，证明被告承认欠原告110000元的事实。被告沈岩质证意见为：真实性无异议，证明问题有异议。录音内容体现原告之前在被告处放款，被告已给付原告借款本金及利息，该110000元也是因为利息产生，所以说超出利率2%的部分如果双方自行协商，法律不予干预，如果诉讼超出年利率24%部分，法律不予保护。被告刘玉斌质证意见为：该笔借款与其无关，且该笔借款未用于家庭共同生活。本院认证意见为：真实性予以确认。该份录音资料中确认的内容与原告提交的110000元欠据相互佐证，可以证明被告沈岩欠原告110000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈岩经营投资公司中，从事小额贷款业务。2012年，原告施宏业为赚取利息，通过朋友高松陆续借给被告沈岩共计800000元，约定利息为月利率2%，期间，被告沈岩也陆续向原告偿还借款本金并支付利息。截止至2016年，因被告沈岩资金困难，无法按期向原告支付利息，此时，被告沈岩尚欠原告借款本金500000元，经原告与沈岩协商，用位于常青花园小区的两套房屋抵账。2017年9月30日，被告沈岩与原告就双方之间的债权债务关系进行结账，沈岩为原告出具110000元欠据1份，被告沈岩在欠款人处签字。另查明，被告沈岩与被告刘玉斌系夫妻关系。本院认为，被告沈岩为原告出具欠条的行为系其真实意思表示，原告与被告沈岩之间存在合法的债权债务关系，双方当事人未明确债务的履行期限，依照法律规定，原告可以随时要求被告返还，故对原告要求被告沈岩偿还欠款110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，原告向被告主张返还欠款，被告未及时偿还欠款，已构成违约，应承担给原告造成的相应利息损失，故对原告要求被告沈岩支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但原，被告未约定资金占用期间的利息，也未约定还款期限，因此，原告主张逾期利息的起算时间应从法院立案之日起即2018年5月2日开始计算，计算标准应为年利率6%。关于原告要求被告刘玉斌承担共同还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告沈岩与被告刘玉斌虽系夫妻关系，但原告无证据证明涉案欠款用于夫妻共同生活或共同经营，也无证据证明被告刘玉斌知晓涉案欠款或对涉案欠款进行了追认，故对原告要求被告刘玉斌对涉案欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告沈岩于本判决生效之日起十日内偿还原告施宏业欠款本金110000元，并支付逾期利息（自2018年5月2日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告施宏业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，保全费1070元，共计2320元，由被告沈岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王海英二〇一八年六月二十日书记员  王 楠
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执994号之三
申请执行人赵坤，男，1972年7月19日出生，汉族，住威海高技区。
被执行人许善良，男，1962年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1751号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人仍未履行。此后，本院依法处置了执行人许善良位于威海高技区文化西路177号A1602室房产，扣除被执行人应当负担的抵押之债、物业费、水电费、因抵押之债发生的诉讼费用共计130179.17元后，处置上述房产实际执行243820.83元。对本院无处分权的、被执行人的其他财产，本院已向有处分权的人民法院发出相关法律文书。未查到被执行人其他可供执行的其他财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。本院业已将被执行人纳入全国失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁1092民初1751号民事调解书的本次执行程序；
二、在具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书申请本院恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年七月二十一日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1092执994号 申请执行人：赵坤，男，1972年7月19日出生,汉族，住威海高区。 被执行人：许善良，男，1962年9月9日出生,汉族，住威海经区。 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）鲁1092民初1751号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人许善良名下、位于文化西路-177号-A1602室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙菊涛 二〇一七年二月二十三日 书记员  杨 熙
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第450号
原告：龚伟初，住广州市花都区。
被告：岑沛恩，1985年3月2日，住广州市花都区。
委托代理人：李秋云，广东舜华律师事务所律师。
原告龚伟初诉被告岑沛恩返还原物纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仇争于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告龚伟初，被告岑沛恩的委托代理人李秋云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月6日17时10分，原告由于想走近路，驾驶摩托车（车牌为：粤A）无按正确车道行驶到云山大道9号如意车行商铺时，看到伤者岑某澧（四岁的小朋友）与另一小朋友在追逐，立即停止行驶，伤者岑某澧在追逐的过程中撞到原告的车把上，致使其左眼部受伤，事故发生后原告立即报警，伤者也即被送到附近胡某医院门诊就诊，诊断为：左侧眼睑挫裂伤，门诊予以清疮缝合治疗，不需住院。经花都区公安局交通二中队认定由原告负责事故造成的全部损失。原告服从交警的责任认定安排，准备支付当时伤者的医疗费用，岂料，交警走后，被告认为原告会推卸责任，连通其哥哥、父亲和某一起要求原告放下5000元医药费，否则不能离开。由于原告当时身上无带足够现金，无法满足被告的要求，被告要求原告将摩托车和行车证及强制保险证扣押，并要求立字为据（详间证据1），且字据是被告哥哥起稿后叫原告照抄的。在众人的强势威逼下原告唯有屈从，当时深感怯意而没有及时报警解决问题。事故发生后原告已履行应负的责任，支付了伤者就诊的全部医药费（详见医院发票和诊断证明），期间原告多次约被告出来协商赔偿及归还摩托车事项，（原告希望双方在交警的见证下立字为据，说明原告会继续支付后续的医疗费，请被告归还摩托车、行驶证及强制保险证）但被告每次都态度恶劣，都以伤者没痊愈还需治疗为由坚决拒绝协商，原告多次报警处理未果。事故发生至今时长两个月了，期间原告多次询问被告伤者的治疗情况，被告都没能给原告一个交代，拖延了该事故纠纷的出事处理时间。原告认为：原告已积极承担自己应负的责任，支付伤者每次的医疗费用，被告还是非法扣押原告的摩托车不肯归还，其行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成经济和精神损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：被告归还摩托车（车牌为粤A）。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证、被告的广州市公安局常住人口资料，证明原、被告诉讼主体资格；2、车辆粤A登记证、行驶证，证明车牌号码为粤A的HONDA牌普通二轮摩托车为原告所有；3、广州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明原告对交通事故负全部责任；4、广州市花都区妇幼保健院（胡某医院）诊断证明书两份、广东省医疗收费票据4张，证明原告已向伤者岑某澧支付了医药费；5、字据一张，证明被告扣押了原告的车牌号为粤A的普通二轮摩托车；6、照片（存放于原告的手机），证明车辆车辆粤A放置在铺里。
被告辩称:原告并无证据证明被告占有原告的摩托车，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月6日17时10分，原告驾驶车牌号码为粤A摩托车行驶至花都区云山大道9号路段，行人岑某澧与摩托车车扶把相撞，造成岑某澧受伤，经交警认定，由原告承担事故的全部责任。原告陈述，在交警走后，被告认为原告会推卸责任，连同其哥哥、父亲和某一起要求原告放下5000元医药费，否则不能离开，由于原告当时身上无带足够现金，无法满足被告的要求，被告要求原告将摩托车和行车证及强制保险证扣押，并要求立字为据，其中字据（该字据原件由原告持有）载明：“本人龚伟初，身份证于2015年4月6日下午17时许在云山路9号铺门口撞伤岑某澧小朋友（粤AHYA3**）,现因没有钱支付医疗费用，自愿将摩托车扣押给岑某澧小朋友家长”。
对于交通事故，被告予以确认，但其不认可其扣押了原告的摩托车，其还表示如其扣押了摩托车，应由其向原告出示字据，且被告并不存在扣押及保管涉案摩托车的行为。
庭审后，原告补充提交照片3张及光盘1份，拟证明被告在2015年4月10日与原告姐姐龚某的通话中承认其扣押了粤A号牌摩托车，并在2015年4月16日将摩托车停放在被告妻子弟弟的云山大道9号的商铺内。经质证，被告确认通话录音的真实性，其确认录音中的男方即为被告，但不确认其关联性，亦不确认另一方通话主体，且被告在该通话中亦无承认有扣押涉案的摩托车；对于照片，被告确认其真实性，但无法确认照片中的车辆即为涉案的摩托车。此外，为查明本案事实，本院依法向广州市公安局花都区分局城西派出所调取了询问笔录2份，字据1张，经质证，原告对其无异议，被告则认为上述材料亦无法证实涉案摩托车由被告实际控制。
现原告以其已积极承担自己应负的交通事故责任，支付了伤者的医疗费用，但被告仍非法扣押原告的车牌号码为粤A摩托车不肯归还，损害了原告的合法权益为由起诉至本院成讼，要求被告归还该摩托车。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案系返还原物纠纷，原告主张被告返还其所有的车牌号码为粤A摩托车，其需举证证实该摩托车目前由被告持有，且被告持有没有合法依据。关于原告提供的证据：1、字据，该字据中虽载明“自愿将摩托车扣押给岑某澧小朋友家长”，但其却并无确定扣押人即为被告，且被告亦否认存在扣押涉案摩托车的行为；另即便该字据系原告向被告所出具，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，而现原告却并无证据证实被告已实际扣押了涉案的摩托车；故该字据不足以证实原告的主张。2、照片，该照片中虽显示有涉案摩托车，但并不能证实车辆停放地系被告所管控。3、通话录音光盘，该录音中为被告与她人的交谈内容，但原告未举证证实通话中的另一主体，无法确认其关联性，且在通话中被告亦未明确陈述其已实际扣押涉案摩托车的，故对该证据，本院不予采纳。4、询问笔录，对于被询问人为原告的询问笔录，因其仅为原告的个人陈述，并无其他证据佐证，证明力不足；对于被询问人为李某的询问笔录，该笔录亦无法直接证明被告已实际扣押涉案摩托车。综上，原告并无直接证据证实被告存在扣押其所有的车牌号码为粤A摩托车的行为，且被告亦予以否认，故对原告主张被告返还该摩托车的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定判决如下：
驳回原告龚伟初的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龚伟初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇争
二〇一五年十月××日
书 记 员 宾城
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1816号
原告：修世全，男，1973年12月25日出生，汉族，住所地密山市。
被告：郑红花，女，1975年3月2日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省方正县，现下落不明。
原告修世全诉被告郑红花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告修世全到庭参加了诉讼。被告郑红花经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修世全诉称，2009年5月28日，原告修世全与被告郑红花签订了房屋买卖协议，约定郑红花将其所有的位于密山市密山镇某某楼某某单元某某某室、产权证号为密山市房权证中心区字第××号的房屋出售给修世全。合同签订当日，修世全将全部购房款一次性付清，郑红花将房屋及所有权证书一并交付给修世全。当时双方未办理房屋所有权转移登记。现修世全欲办理产权过户手续，因郑红花下落不明，无法办理。故修世全诉至法院，要求确认其与郑红花签订的房屋买卖协议有效，郑红花协助其办理房屋产权过户手续。
经审理查明，2009年5月28日，原告修世全与被告郑红花签订了房屋买卖协议，约定郑红花将其所有的坐落于密山市密山镇某某楼某某单元某某某室，面积为89.34平方米，产权证号为密山市房权证中心区字第××号的房屋出售给修世全，房屋总价款为200000.00元。合同签订当日，修世全将全部购房款一次性付清，郑红花将房屋及所有权证书一并交付给修世全。当时双方未办理房屋所有权转移登记。后修世全欲办理房屋产权变更手续，但因无法联系到郑红花而未能办理。故修世全诉至法院，要求确认其与郑红花签订的房屋买卖合同合法有效，由郑红花协助修世全办理房屋产权过户手续。以上事实有修世全提交的房屋买卖协议、收条及房屋产权证为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告修世全与被告郑红花签订的买卖房屋合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。修世全已经履行了交付购房款的义务，郑红花应履行协助修世全办理房屋产权过户手续的附随义务。郑红花经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告修世全与被告郑红花于2009年5月28日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、被告郑红花协助原告修世全办理房屋所有权转移登记（房屋产权证号：第××号），于判决生效后履行。
案件受理费2300元，由郑红花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 房 颖
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王金玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯民初字第368号
原告：吴某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：李某。
被告：董某甲。
原告吴某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月
29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周华山独任审
判，于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托
代理人张某某、李某，被告董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审
理终结。
原告吴某起诉称，原、被告经朋友介绍认识，于2003
年3月13日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子董某乙。婚后
，被告经常去酒吧娱乐或者打麻将，总是半夜才回来。原告与
被告经常为生活琐事发生争吵，被告也多次对原告施以拳脚。
被告生活不检点，与多名女子有不正当关系。2009年7月开始
，被告与一项姓女子保持不正当关系，被原告发现。原告认为
被告的行为严重违背了婚姻法规定夫妻应当互相忠实、互相尊
重的义务，极大地伤害了夫妻感情，双方感情已彻底破裂，无
好和可能。故起诉要求离婚，儿子由原告抚养、夫妻共同财产
依法分割。
原告吴某为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
结婚证一份，证明原、被告于2003年3月13日登记
结婚的事实。
2、出生证，证明婚生儿子董某乙出生时间的事实。
3、通话录音及文字载录，证明被告与一姓项女子之间有
不正当的男女关系，造成夫妻感情破裂的事实。
房屋登记查询证明书，证明房屋系双方婚后共同财产
的事实。
5、机动车登记证明书，证明浙h×××××的车辆属于
原、被告婚后共同财产的事实。
6、住宿某某一览表，证明被告和一姓项女子的住宿情况
，与通话记录相印证的事实。
被告董某甲答辩称，原、被告于2000年相识，是自由恋爱
，感情基础深厚。婚后，双方在共同生活过程中绝大多数时间
能够和睦相处，互敬互爱。现在儿子还小，离不开父母的照顾
和关爱，如果双方离婚，必然会对儿子造成极大的不利影响。
被告与其他女子不存在不正当的男女关系。被告认为，其与原
告是存在为生活琐事出现分歧，但夫妻感情并未破裂，故要求
驳回原告的诉讼请求。
被告董某甲未向本院提供证据材料。
原告的证据已经庭审举证、质证，被告对原告提供的证
据1、2、4、5无异议。上述原告的证据来源合法，内容真实，
本院予以确认。对原告提供的证据3中自己的通话无异议，但
认为涉及的相关内容，有些是在当时的特定情形下讲的，并不是真实的；对其中不是自己的通话，因听不清楚，不能确定其
真实性。因该证据无相关证据佐证，无法证明其主�的事实，
被告的质证理由成立，本院不予确认。被告对原告的证据6的
真实性予以认可，但认为该证据只能证明被告开过房间，被告
没有与姓项女子共开过房间。本院对该证据的真实性予以确认
，但因与本案无关联性，不予确认。
根据上述认定的证据，结合庭审双方的陈述，本院认定
本案事实如下：原、被告于2000年自由恋爱，于2003年3月13
日登记结婚。并于××××年××月××日生育儿子董某乙。婚后初期
，双方感情尚好。期间，双方因为生活琐事和志趣差异多次发
生争吵。现双方仍居住在衢州市××城区紫荆花××单××室
。2009年7月开始，原告认为被告与一项姓女子有不正当关系
，双方感情开始出现裂痕。原告向本院提起诉讼，要求与被告
离婚�
本案在审理过程中，本院依法主持双方进行了调解，由
于原、被告双方对离婚意见不一，调解无效。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚。婚前基础一般
，婚后初期感情尚好，后因原告认为被告出现婚外情，导致夫
妻感情出现裂痕。现原告提供的证据，尚不足以证明被告有婚
外情，夫妻感情确已破裂。只要双方能端正婚姻态度，多为对
方和家庭着想，增强家庭责任感，加强沟通和交流，夫妻感情
的裂痕可以弥合，有和好的可能，故对原告要求离婚的请求，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条的规定，判决如下：驳回原告吴某要求与被告董某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费7700元，减半收取3850元，由原告吴某负
�（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 周华山
二〇一〇年六月十八日
书记员 庞 筱