四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冕宁民初字第915号
原告来别克布莫，男，彝族。
原告阿西各各，女，彝族。
原告来别惹格，男，彝族。
原告来别者来，男，彝族。
原告来别日哈，男，彝族。
原告来比惹新莫，女，彝族。
原告来比惹布，女，彝族。
七原告委托代理人阿苏热布子，法律援助中心律师，一般代理。
七原告委托代理人陈永富，男，彝族，特别授权。
被告电力公司。
法定代表人：王抒祥，该公司总经理。
委托代理人雷龙，一般代理。
委托代理人：杨啸舒，男，汉族，特别授权。
原告来别克布莫、阿西各各、来别惹格、来别者来、来别日哈、来比惹新莫、来比惹布诉被告电力公司环境污染责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告来别克布莫及委托代理人阿苏热布子、陈永富，被告的委托代理人雷龙、杨啸舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年初，原告搬住于新桥村3组，2011年“锦屏二级电站～乐山500KV线路”途经原告房屋所在地，因高压线路与房屋距离不符合国家标准，安全设施保障不到位，《电力设施保护条例》，1997年9月国务院颁布，是为保障电力产生和建设的顺利进行，维护公共安全而制定的。条例中规定，架空电力线路保护区的范围为导线变线向外侧延伸距离如下：500KV20米。现阶段新建500KV的高压线，一般在满足安全距离下，５００千伏架空电力线路保护区：以两侧最边缘的导线的垂直地面投影为界，向两侧分别量取20米，加上两侧最边缘导线之间的水平距离。500路保护区＝20米+两侧最边缘导线之间的水平距离+20米。因此，产生电磁辐射及噪声造成的环境污染，原告出现身体不适、视力模糊、耳鸣、头昏。每逢阴雨天，铁塔线路噪声巨大，让人心烦意乱，夜晚无法入眠，致使原告白天精神萎靡，无心劳动和学习。每逢阴雨天，电视、电饭锅等电器均不能使用，否则被烧坏。曾下雨时，在该500KV高压线下的原告所用裸线发生火花，致使原告家用电器等被烧坏，几乎危及房屋，迫使原告自费换用皮线，但皮线电力不足，给煮饭等生活活动带来诸多不便。此外，家禽得瘟疫，出现死亡，鸡蛋蛋壳变软。此外，铁塔避雷线埋在房屋旁边，风险巨大。铁塔底部无安全保障，孩子们经常攀爬玩耍，容易跌伤或触电。经悉长期居住在高压电电磁辐射环境污染里，可导致胎儿畸形、孕妇流产、患白血病、儿童智力残缺、免疫力下降等诸多危害。根据《民法通则》及《侵权责任法》等法律规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。故依据《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，判令被告1、被告对原告所产生的一切安全隐患负责，将原告搬迁至电力设施保护区外；2、判令被告偿还原告经济损失3200元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告电力公司辩称：1、本案所涉电力设施属依法建设的国家重点工程，受到相关法律法规的严格保护。本案所涉电力设施（N2038至N2039塔基线路）为锦屏二级电站～乐山变电站500KV线路工程的重要组成部分，该工程为落实“西电东送”战略的国家重点工程。项目依法经过了国家发改委审批立项，国家环境保护部环评报告批复等程序，由经过严格的公开招标程序选定的、具有专业施工资质的企业承建。项目的设计和施工严格遵守国家强制性技术规范要求，并经竣工验收合格后投入运营。为确保该项目的顺利建设和运营，投入了巨额国有资金，包括喜德县人民政府在内的各级人民政府、建设单位、施工企业，付出了辛勤努力。因此，本案所属电力设施严格依法建设、运营，且关乎重大社会公共利益，受到我国《电力法》、《电力设施保护条例》和《电力设施保护条例实施细则》等法律法规的严格保护。2、原告已经领取了与本案所涉电力设施建设有关的房屋拆迁补偿费。为保障本案所涉电力设施的建设和运营，也为保护沿线村民的人身和财产安全，锦屏二级电站～乐山变电站500KV线路工程对沿线不满足设计规范所要求安全距离的村民实施了拆迁，本案原告房屋也在拆迁补偿范围之列。根据原告与重庆市送变电工程有限公司、***人民政府签订的《房屋拆迁协议》，原告已经领取了344246元的拆迁补偿费，原告应在2013年6月20日前将所需拆迁的房屋及障碍物拆除完毕，且不得在线路边导线投影距离20米范围内和拆房处再新建任何建筑物或种植竹、木等。因此，我公司投入运营的电力设施根本不可能再对原告的生产、生活造成任何影响。3、本案所涉电力设施环境影响指标没有超过国家强制性标准规定的限制。我公司与施工企业、人民政府等有关单位高度重视电力设施可能存在的噪音、电磁污染问题，分别多次对高压架空输电线路与相关民居的距离、电磁环境及噪声指标等进行了测量、监测。上述测量、监测的结果均表明，本案所涉电力设施与民居的距离、电磁环境及噪声等指标完全符合《110KV-750KV架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）、《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ/T24-1998）等国家强制性标准的要求，不会危及原告房屋、人身安全。因此，原告诉称的所谓“环境污染损害”与我公司所属电力设施之间不存在法律上的因果关系。4、原告诉讼请求不能成立，应予驳回。没有任何证据表明存在原告所主张的所谓“损害后果”。同时，如前所述，本案所涉电力设施的设计、施工、运营充分考虑了对相邻民居的安全距离和环境影响，完全符合相关技术条件要求，不会危及包括原告房屋在内的相邻不动产的安全，也不会对原告的正常生产和生活构成妨碍。我公司在建设、运营、管理电力设施过程中，也不存在其他违法行为或主观过错。我公司认为，依照我国《民法通则》、《侵权责任法》、《电力法》等法律法规的规定，原告的诉讼主张不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
原告为了证明其主张，向人民法院提交的证据及被告的质证意见：
证据一：七原告居民身份证、户口簿复印件。证明：原告是适格主体。
被告质证：真实性无异议，户口簿上载明原告是2013年7月13日从某村迁往新桥村，因此对原告在诉状上主张2009年在新桥村居住存在疑问。
证据二：新桥村村委会出具的“证明”一份。证明：原告于2009年居住在“锦屏二级电站～乐山变电站500KV（喜德段）”经过地，被告于2011年才动工修建该线路。
被告质证：村委会证明与户口本上的居住时间有矛盾。
证据三：家具、电器、牲畜照片一组。证明：因电磁辐射造成电器被烧坏、裸线被更换、鸡萎靡不振、鸡蛋壳软弱，共计财产损失7500元。
被告质证：鸡和鸡蛋的照片我们无法核实是否是事实，线路和电器造成不能使用有各种原因，不能证明是铁塔造成的，小孩在铁塔下攀爬是违法行为。
证据四：新桥村三农业合作社出具的“证明”一份。证明：本村邻居因锦屏至**段220KV线路经过而获得赔偿。
被告质证：证明的内容不能核实真实性，如果县政府和镇政府做过调解应有调解协议，原告应完善这组证据。
证据五：郑木呷、郑木甲、陈永高、阿志克木的证人证言。证明：220KV线路经过四名证人家，铁塔位置水平距离20米内的住户都得到了赔偿。
被告质证：1、证人说的这条线路不是电力公司的，这条线路是否赔偿了村民以及赔偿原因不清楚。2、证人证言的内容和本案的争议焦点没有关联性。
被告为了证明其主张，向人民法院提交的证据材料及原告的质证意见：
证据一：1、《国家发展改革委员会关于锦屏-
苏南±800千伏直流四川、云南境内线路等3项电网工程项目核准的批复》（发改能源【2011】3253号；2、《关于锦屏500千伏送出输变电工程项目用地预审意见的复函》（川国土资函【2009】109号）；3、《中华人民共和国建设项目选址意见书》（选字第513400200900002号）；4、《锦屏二级电站～乐山变电站500KV输电线路工程竣工验收报告》。证明：线路经过了国家发展改革、国土资源、住房和城乡建设部门的审批，工程符合国家规定和设计要求，竣工验收合格。
原告质证：复印件请法院核实，如是真实的我们无异议。
证据二：1、《锦屏500KV送出输变电工程（调整）环境影响报告书》；2、《关于锦屏500千伏送出输变电工程（调整）环境影响报告书的批复》（环审【2013】8号）。证明：1、2011年，500KV的建设方委托环评单位对该工程进行了环境影响评价，并编制了环境影响报告书，在环评公示期间没有得到公众反馈意见；2、该环境影响评价书已得到国家环境保护部批复同意。
原告质证：复印件请法院核实，如是真实的我们无异议。
证据三：1、重庆市送变电工程有限公司与人民政府签订的《房屋拆迁协议》及资金往来结算票据；2、重庆市送变电工程有限公司与原告、人民政府签订的《房屋拆迁协议》。证明：1、2013年6月3日，线路的施工方重庆市送变电工程有限公司与原告、人民政府达成了《房屋拆迁协议》，也单独与原告签订了一份《房屋拆迁协议》，协议约定施工方对原告进行房屋拆迁补偿，施工方向原告支付拆迁补偿款344246元，施工方已经于2013年4月27日通过人民政府向原告支付了拆迁补偿款；2、按照两份协议约定，原告应在2013年6月20日前将房屋拆除完毕，且不得在新建线路边导线投影距离20米范围内和拆房处再新建建筑物，如有违建，施工方不再进行任何赔偿。
原告质证：复印件我们不认可，我们要看原件。赔偿款差距太大，被告协议说赔偿了344246万多，实际我们只得到11万，我们也没在协议上签过字，也不清楚协议的相关内容。
证据四：1、《新桥村500KV高压架空输电线路与民居距离测量报告》；2、《110KV-750KV架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）。证明：1、2015年3月，安监局委托四川西昌攀西地质勘察院对500KV线路与原告房屋的距离进行了测量，测量结果为输电线路距原告房屋最近距离为13.38m；2、国家标准《110KV-750KV架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）13.0.4规定500KV线路边导线与建筑物之间的水平距离最小距离为5m，该线路与原告房屋的距离符合国家标准。
原告质证：对证明内容第1条无异议，对第2条有异议。
证据五：1、《四川省创晖德盛环境检测有限公司监测报告》；2、《环境影响评价技术导则输变电工程》（HJ24-2014）、《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）、《声环境质量标准》（GB3096-2008）。证明：1、2015年4月，被告委托四川省创晖德盛环境检测有限公司对500KV线路电磁环境及噪声进行了检测，测量结果为原告住宅旁工频电场强度为911.1V/m,工频磁感应强度为0.942μT，噪声为38.7dB；2、国家标准《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）4.1规定频率为50HZ时，电场强度限值为4000V/m，磁感应强度限值为100μT,国家标准《声环境质量标准》（GB3096-2008）5.1规定1类声环境功能区昼间噪声限值为55dB。该线路的电磁环境和噪声指标均符合国家标准。
原告质证：1、检测报告的真实性表示怀疑，是被告私自委托的。2、测量了白天的噪声，没有检测夜间的噪声强度，电场强度和磁感应强度的检测有效期是2014年12月4号到2015年12月3号，噪声检测有效期是2015年2月13日到2016年2月12日，即便是有参考价值也只是在这期间内。3、对《声环境质量标准》有异议。4、对检测的程序有异议，没有出示工作证，测量的环境是晴天。
证据六：1、人民网报道《高压电线“电磁辐射”危害人类健康事实还是误解》；2、焦点访谈报道《高压线有辐射吗？》。证明：人民网、焦点访谈等中央媒体对高压电线是否产生辐射、是否危害人类健康进行了专题报道。报道指出：输电线路产生的是工频电场和工频磁场，不会产生电磁辐射。世界卫生组织的报告指出，公众日常生活遇到的低频电场和磁场环境不存在实际健康问题，只要在国际标准范围内，可以保证包括儿童、孕妇在内的公众健康安全。
原告质证：网上的材料我们不认可。
根据原告陈述、被告答辩及举证质证，本院查明以下事实：锦屏二级电站～乐山变电站500KV线路工程由被告国网电力公司依法建设和运营。锦屏二级电站～乐山变电站500KV线路（喜德段）为锦屏二级电站～乐山变电站500KV线路工程的重要组成部分，施工单位为重庆市送变电工程有限公司。该项目2011年立项，2013年9月竣工验收。工程线路因跨越原告房屋，原告于2013年6月3日与该线路施工单位重庆市送变电工程有限公司签订《房屋拆迁协议》，内容为由重庆市送变电公司拆迁赔偿原告344246元，原告在2011年6月20日前拆除所有房屋及其他建筑。今后不允许在新建线路边导线投影距离20米范围内和拆房处再新建任何建筑物或种植竹、木等。如有违建将不进行任何赔偿，并拆除违章建筑物。协议签订后，原告自认收到赔偿款110000元，并及时拆除了房屋，之后在现址再建了房屋。2015年3月，安监局委托四川西昌攀西地址勘察院对500KV线路与原告再建房屋的距离进行了测量，测量结果为输电线距房屋最近点水平距离为19.903m，输电线距房屋最近点垂直距离（屋顶面起算）为30.788m，最小净空距离为37.544m，对此双方无争议。2015年4月，被告委托四川省创晖德盛环境监测有限公司对500KV线路电磁环境及噪声进行了检测，测量结果为该线路的电磁环境和噪声指标均符合国家标准。
本院认为：1、原告与线路施工单位重庆市送变电工程有限公司签订的《房屋拆迁协议》是双方真实意思表示，协议签订后，原告自认领取了部分拆迁款项，并对房屋进行了拆迁重建，而重建的房屋即为案涉房屋。根据合同约定，房屋拆迁后原告不得在新建线路边导线投影距离20米范围内和拆房处再新建任何建筑物，如有违建将不进行任何赔偿，并拆除违章建筑物。原告拆除房屋后又在现址进行了重建，如果造成损失，应当自行承担相应后果。2、根据《110KV-750KV架空输电线路设计规范》（2010）第13.0.4条的规定，500千伏导线与建筑物之间最小垂直距离为9米，边导线与建筑物之间的最小净空距离为8.5米，边导线与建筑物之间的水平距离为5米。本案中，原告再建房屋与输电线的最小垂直距离为30.788m，最小净空距离为37.544m、最近点水平距离为19.903m，均大于该规范规定的距离。3、原告认为被告国网电力公司所有的输电线路造成环境污染，给原告一家带来损失。被告国网电力公司提交的证据材料《四川省创晖德盛环境检测有限公司监测报告》；《环境影响评价导则输变电工程》(HJ24-2014)；《电磁环境控制限值》(GB8702-2014)；《声环境质量标准》(GB3096-2008)证明被告对其所有的500KV线路电磁环境及噪声进行了检测，测量结果为原告的住宅旁工频电场强度为911.1V／m，工频磁感应强度为0.942μT，噪声为38.7dB；国家标准《电磁环境控制限值》(GB8702-2014)4.1规定频率为50Hz时，电场强度为4000V／m，磁感应强度为100μT，国家标准《声环境质量标准》(GB3096-2008)5.1规定1类声环境功能区昼间噪声限值为55dB。该线路的电磁环境和噪声指标均符合国家标准。原告提交的关于损害事实的证据证明不了损害事实的存在，主张的损失金额也未提交相应证据。4、根据国务院《电力设施保护条例》第十条：“电力线路保护区：(一)架空电线保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离：500千伏为20米。”及国家环境保护总局办公厅《关于高压输变电建设项目环评适用标准等有关问题的复函》的相关规定，电力设施保护范围为输电线路边导线的水平距离20米范围内，是为了保证架空电力线路的安全运行和人民生活的正常供电，与环保拆迁没有必然的关系。
综上，原告一方面违反合同的约定义务，另一方面提交的证据不能证明所主张的损害事实、金额以及损害事实与污染物之间的关联性，而被告提交的证据证明了该电力设施与原告主张的损害事实不存在因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告来别克布莫、阿西各各、来别惹格、来别者来、来别日哈、来比惹新莫、来比惹布的诉讼请求。
案件受理费人民币25元由原告来别克布莫、阿西各各、来别惹格、来别者来、来别日哈、来比惹新莫、来比惹布负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 倪天云
审 判 员 羊 芳
人民陪审员 朱国贵
二〇一六年一月二十日
书 记 员 晏 辉