河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1093号
上诉人（原审被告）：魏县城区管理局。住所地：魏县魏州东路**号。
负责人：周军有，该局局长。
委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德凤，男，1948年9月22日出生，汉族，住：邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：赵卿，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被上诉人（原审被告）：刘清江，男，1963年10月19日出生，汉族，住：邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：刘红彬，系刘清江儿子。
原审被告：魏县住房和城乡建设局。住所地：魏县长安大道中段。
负责人：张运玺，该局局长。
上诉人魏县城区管理局因与被上诉人王德凤、刘清江、原审被告魏县住房和城乡建设局机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏县人民法院（2016）冀0434民初543号判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人魏县城区管理局委托诉讼代理人成振宇、被上诉人王德凤委托诉讼代理人赵卿、刘清江委托诉讼代理人刘红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏县城区管理局上诉请求：撤销魏县人民法院（2016）冀0434民初543号民事判决，查明事实后驳回原审原告王德凤对上诉人的诉讼请求或发还重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足。一审判决认定刘清江在发生交通事故时向上诉人提供劳务，是在被雇佣期间造成的王德凤受伤属认定事实错误。事实是，刘清江与上诉人是承揽关系，刘清江与上诉人之间既非雇佣关系，也非劳动关系。2、被上诉人系职业农民，残疾赔偿金应按照农村居民标准确定。
被上诉人王德凤、刘清江均未提交书面答辩状，二审中均称其答辩意见与一审意见相同。
王德凤向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费共计492104.9元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月20日19时许，被告刘清江驾驶无牌照三轮汽车沿新定魏线由北向南行驶至新工业园路与新定魏线丁字路口左转弯时未确保安全，与原告王德凤驾驶的双赢牌电动三轮车相撞，造成王德凤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告王德凤被送至魏县中医院医治，经该院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、脑挫伤；3、头外伤；4、额部头部血肿；5、额骨、左侧颧骨及双侧眼眶外侧壁多发骨折；6、双肺挫伤；7、左足毁灭伤；8、小脑出血；9、额叶出血，在该院住院2天后转至邯郸市第一医院医治。在邯郸市第一医院住院30天后又转至魏县中医院继续治疗，分三次住院39天。上述原告王德凤共计住院71天。该事故经魏县公安交通警察大队于2015年11月18日作出了魏县道路交通事故魏公交认字[2015]第15086号事故认定书，认定刘清江负事故的全部责任，原告不负责任。原告王德凤出院后，经其本人申请，经法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的司法鉴定许可证号：130211265法医临床鉴定意见书，鉴定王德凤伤残等级为六级一处，十级两处；误工期限为210天；营养期限为90日，护理期限为90日，其中住院期间2人，出院期间1人；邯郸市假肢辅助器具司法鉴定意见书，鉴定结果1、王德凤适合装配：骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢（用于小腿截肢，钛合金连接件，EVA内衬套，普通树脂或PP全面接触式PTK接受腔）；2、该假肢价格每件18500元；3、该假肢正常情况下使用四十八个月；4、该假肢在使用期限内维修保养费用3700元。刘清江驾驶的肇事车辆没有购买任何保险，该车辆的所有人是刘清江。另查明，2013年6月8日，魏县机构编制委员会办公室文件魏编办字[2013]10号文件证明，魏县县城环境卫生管理工作，由被告城管局负责，该文件规定，原魏县住建局环卫处雇佣的工作人员配置问题不变，也随该项工作管理单位的变更，原人员配置也变更为由城管局管理。被告刘清江在发生交通事故时是拉送城市垃圾，被告刘清江驾驶自己的车辆向被告城管局提供劳务，是在其被雇佣期间（是环卫处职工）造成的原告的伤害，该项事业属于被告魏县城区管理局管理。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的交通事故的发生，造成原告王德凤受伤，事实清楚，双方均无异议，法院依法予以采信。关于王德凤的损失问题：一、医疗费；原告主张的医疗费数额126845元，被告方对其中500元充值退款凭证、10元复印费、2015年10月23日的一张700元白条、广平县人民医院两张收费票据共计100元均提出异议，上述款项共计1310元，原告方未提交证据证明该费用存在的合理性，故法院对该1310元不予认可。原告共计花费医疗费125535元，法院予以确认；二、原告主张其住院伙食补助费3550元（50元/天×71天）不违背法律规定，法院予以确认；三、护理费；原告住院71天，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的司法鉴定许可证号：130211265法医临床鉴定意见书，鉴定王德凤伤残等级为六级一处、十级两处；护理期限为90日，其中住院期间2人，出院期间1人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因原告提交有关符合法律规定的陪护人员收入状况，综上所述，原告的护理费为18246元（3400元×2人÷30天×71天+3400元÷30天×19天×1人），依法予以支持；四、关于营养费：邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的司法鉴定许可证号：130211265法医临床鉴定意见书确定原告的营养日期为90日。原告的营养费4500元（50元/天×90天）；五、关于原告误工费：仅有利害关系人的证言证明其是经销水果生意，但原告未提交其他证据证明其具有相应的劳动能力，且原告发生交通事故时已经年满六十六周岁，故原告请求的误工费用法院不予支持；六、残疾赔偿金，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的司法鉴定许可证号：130211265法医临床鉴定意见书，鉴定王德凤伤残等级为六级一处，十级两处，原告的伤残等级费用法院予以确认，请求的伤残金169464元（26152元×12年×54%），予以确认；七、关于原告请求的被抚养人生活费，没有相关法律规定，原告不能证明其妻子丧失劳动能力又无其他生活来源，故该请求不予支持；八、残疾辅助器具66600元（18500+3700×3年），依据邯郸市假肢辅助器具司法鉴定中心意见书，鉴定结果为：1、王德凤适合装配：骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢（用于小腿截肢，钛合金连接件，EVA内衬套，普通树脂或PP全面接触式PTK接受腔）；2、该假肢价格：每件18500元；3、该假肢正常情况下使用四十八个月；4、该假肢在使用期限内维修保养费用3700元。故该费用法院予以确认；九、精神损害抚慰金，原告构成六级伤残一处，十级伤残两处，势必给其精神上带来一定伤害，故原告请求的25000元抚慰金，法院予以确认；十、关于原告请求的住宿费、交通费：结合原告的伤情以及住院地点，且原告未提交住宿发票及交通费票据，法院对交通费酌情给予800元，住宿费不予支持；十一、鉴定费：4600元，是原告因本次事故造成的间接损失，也是实际损失，应予支持。综上，原告的损失共计418295元，应予支持。被告刘清江在发生交通事故时是拉送城市垃圾，被告刘清江是在其被雇佣期间（环卫处职工）造成的原告的伤害。因该项事业属于被告魏县城区管理局管理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故被告刘清江的责任应由被告城管局承担。被告刘清江在原告住院期间垫付医药费16000元，应予返还。关于被告城管局辩称的理由，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告城管局辩称的理由不予认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，遂判决：一、被告魏县城区管理局于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王德凤医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费共计418295元；二、原告王德凤于判决发生法律效力之日起十日内返还被告刘清江为其垫付的16000元医疗费；三、驳回原告王德凤的其他诉讼请求。案件受理费8681元，由被告魏县城区管理局负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人魏县城区管理局与被上诉人刘清江是承揽关系还是雇佣关系问题。上诉人魏县城区管理局上诉称，双方是承揽关系，但未提交相应证据。一审期间，被上诉人刘清江向法院提交的存折显示为工资，即上诉人魏县城区管理局每月向被上诉人刘清江支付的为工资并非劳务费（或承包费），故上诉人魏县城区管理局该上诉理由不能成立。关于残疾赔偿金应按照农村居民标准计算还是按照城镇居民标准计算问题。一审期间，被上诉人王德凤向法院提交居委会出具的相关证据证明王德凤属城镇居民，一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当，故上诉人该上诉理由亦不能成立。综上所述，魏县城区管理局的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7575元，由魏县城区管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一七年三月三十日
书记员 温雅洁