wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0811民初1377号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行，住所地：营口市老边区。负责人：陈跃，该支行行长。委托诉讼代理人：周世界，该支行职员。被告：蒋绪丰，男，现住辽宁省大石桥市。被告：刘国艳，女，现住黑龙江省桦南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行与被告蒋绪丰、刘国艳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行向本院提出诉讼请求：判令被告蒋绪丰、刘国艳偿还借款本金33753.73元，利息（罚息）顺延计算至还清之日止。事实和理由：2012年1月14日，被告与原告签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，借款金额5万元，借款期限为12个月，借款采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元。被告于2013年7月14日开始逾期还款，截止2017年6月1日，应还本金33753.73元。经本院审查认为，作为贷款人与借款人蒋绪丰、刘国艳签订《小额联保借款合同》的主体为中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行的起诉。案件受理费320元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  王天伟审判员  邱珊珊审判员  邓悦婷二〇一七年九月八日书记员  刘长清
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4392号
申请执行人林敬宽，男，1966年2月12日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
委托代理人苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。
委托代理人陈遥，福建世礼律师事务所实习律师。
被执行人福建乐旺佳贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路嘉华新园D幢11楼，组织机构代码：78900757-5。
法定代表人苏小丹，董事长。
本院在执行申请执行人林敬宽与被执行人福建乐旺佳贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2015）岩民终字第776号民事判决书，被执行人福建乐旺佳贸易有限公司应归还申请执行人林敬宽租金176666.68元及利息，并支付律师代理费12800元。本案属系列案件，被执行人福建乐旺佳贸易有限公司的房产全部被银行抵押，已被龙岩市中级人民法院、厦门市中级人民法院查封，暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4392号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月十三日
书记员 张爱珠（代）
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初865号
原告：张绪惠，男，1960年1月7日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：曾修清，男，1964年11月6日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：张绪庆，男，1955年7月22日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告张绪惠与被告曾修清、张绪庆土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告张绪惠于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张绪惠以自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张绪惠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张绪惠负担。
审判员 刘巧诗
二〇一七年七月三十一日
书记员 余凤平
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9820号
原告:王燕，女，1962年1月26日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告:李明，男，1987年10月9日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告:李某。
原告:王志兰，女，1944年7月13日出生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
四原告共同委托诉讼代理人:牟宗英、倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：江校，男，1957年10月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：姚林华（系被告江校妻子），女，1961年7月6日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告：江倩（系被告江校女儿），女，1987年1月25日出生，汉族，居民，住址同上。
原告王燕、李明、李某、王志兰与被告江校、姚林华、江倩撤销权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员华阳升独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李明及四原告共同委托诉讼代理人倪宿宁到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告江校、姚林华与被告江倩之间签订的泗洪县青阳镇体育路1幢1-401室（房产证号Ｓ0××45）房屋买卖合同，并判令被告将该房屋登记恢复原状；2、本案案件受理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月27日14时01分，被告江校驾驶苏Ｎ×××××普通两轮摩托车撞到四原告亲属李广春驾驶的电动自行车，造成李广春受伤，双方车辆损坏的交通事故。李广春受伤后经泗洪县中心医院、南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院继续治疗至2015年3月30日7时55分死亡。该起机动车交通事故责任纠纷案，经泗洪县人民法院、宿迁市中级人民法院两审终审，判决被告江校赔偿四原告993751.74元等。另经调查，2014年12月15日，即上述事故发生后的第18天，被告江校、姚林华将位于泗洪县青阳镇体育路1幢1-401室的房屋以买卖的形式转移登记给被告江倩。该房屋买卖发生的时间，双方主体，交易价款等情况不符合常理，被告江校、姚林华、江倩在明知有重大交通事故赔偿责任的情况下，签订的房屋买卖合同明显表现为恶意串通转移财产，企图逃避交通事故赔偿责任。故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告江校、姚林华、江倩未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年11月27日14时许，被告江校驾驶苏Ｎ×××××普通两轮摩托车沿上河路由东向西行驶至中皇城小区西800米51号电线杆处，撞到原告李明父亲李广春驾驶的电动自行车，造成李广春受伤，双方车辆损坏。事故发生后，经泗洪县交警大队处理，认定该起事故存在，但事故成因无法查清。李广春受伤后先后经泗洪县中心医院、宿迁市人民医院抢救治疗，2015年3月30日，抢救治疗无效死亡。该起交通事故机动车责任纠纷案诉讼至本院，本院于2015年3月4日受理。诉讼期间，原告于2015年4月3日，向本院申请财产保全，在此过程中经查询原告得知以下情况：2014年12月15日，被告江校、姚林华将原登记在被告江校名下位于泗洪县青阳镇体育路1幢1-401室的房屋通过与被告江倩签订“泗洪县存量房买卖合同”以15万元的价格转让给被告江倩。该房屋建筑面积75平方米，合同约定2014年12月15日前付清房款。合同签订后，至2015年4月10日该房变更登记至被告江倩名下。
但上述案件，本院一审判决后，被告江校不服上诉至宿迁市中级人民法院，经该院终审于2016年1月6日作出判决，驳回上诉，维持原判。被告江校应赔偿四原告各项损失993751.74元。但终审判决生效后，被告江校未在判决确定的履行期内主动履行赔偿义务，原告遂于2016年12月21日向本院申请强制执行，同日提起本案诉讼。该执行案件仍在执行中。
本院认为：合同法第七十四条规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告江校在发生交通事故后，造成对方受害者伤情伤势严重，势必产生高额费用，其将负有相应的赔偿义务。被告江校虽然在受害者救治过程中支付了140000元，但仍不足以保证对方的损失赔偿。在此情况下，被告江校将其共有房产以明显低于当时一般市场售价，转让给其女儿，应当知道此行为对受害者损失赔偿造成不利影响，且作为其女儿被告江倩也明知此情况。因此原告依法享有撤销权，其诉讼请求应予支持。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告江校、姚林华与被告江倩之间签订的泗洪县青阳镇体育路1幢1-401室（房产证号Ｓ0××45）房屋买卖合同，被告江倩将该房屋返还给被告江校。
案件受理费减半收取40元，由被告江校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 华阳升
二〇一七年二月二十八日
书记员 许青青
第1页/共9页
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1244号
原告：湖北宜化肥业有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道399号。
法定代表人：虞云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文竹君，湖北普济律师事务所律师。
被告：汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区1C1地块创业路10号。
负责人：邬平涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：尹作军、徐建，该行员工。
原告湖北宜化肥业有限公司（以下简称宜化公司）诉被告汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称汉口银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员董海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜化公司的委托诉讼代理人文竹君、被告汉口银行的委托诉讼代理人尹作军、徐建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜化公司向本院提出诉讼请求判令被告汉口银行返还给原告宜化公司银行承兑汇票款项90003.2元。事实和理由：原告宜化公司因业务往来从湖北省宜都市硫酸铝厂取得一张银行承兑汇票，出票人为湖北联合天诚防伪技术股份有限公司，收款人为湖北雅特全息技术有限公司，付款银行为被告汉口银行，汇票号码为3130005121159817，票面金额为90003.2元，出票日期为2011年9月30日，到期日为2012年3月30日。该承兑汇票已超期而丧失票据权利。根据法律规定，原告宜化公司作为合法的持票人，在丧失票据权利后享有基于票据法规定的非票据请求权利，可以要求票据的承兑人即被告汉口银行返还票据利益，故诉至法院。
被告汉口银行辩称：1、汇票的真实性有待核实；2、原告应当证明其与前手的真实交易关系和债权债务关系以及已经支付相应对价，证明其为汇票的合法持有人；3、原告应当举证其未能主张票据权利的相关材料；4、原告未能在两年的票据期限内进行承兑，应当承担相应后果，故诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，湖北联合天诚防伪技术股份有限公司在被告汉口银行开具票号为3130005121159817银行承兑汇票一张，收款人为湖北雅特全息技术有限公司，出票金额为90003.20元，汇票到期日为2012年3月30日。该汇票经过数次背书转让后，由原告宜化公司基于与湖北省宜都市硫酸铝厂之间的合同关系而取得。此后，因原告宜化公司疏忽，直至2015年5月19日才向被告汉口银行要求付款，被告汉口银行以“该票据已超过到期日两年以上，持票人的票据权利已经消灭，且该票据可以背书转让，造成票据债权债务关系复杂，持票人只能通过法院判决承兑银行或者出票人返还其于未支付的票据金额相当的权利”为由，拒绝付款并做退票处理。原告宜化公司索款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有庭审笔录、质证笔录，原告宜化公司提交的银行承兑汇票、情况说明、证明、律师函、退票理由书等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原告宜化公司基于民事合同关系，成为涉案汇票的合法持有人。依法享有相关的民事权利。根据法律规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭。原告宜化公司虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，但仍享有请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当利益的民事权利，故原告宜化公司要求被告汉口银行返还与汇票金额相当利益的90003.2元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于本判决生效之日起5日内向原告湖北宜化肥业有限公司返还与票号为3130005121159817的银行承兑汇票金额相当利益的人民币90003.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由原告湖北宜化肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：1767；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董海燕
二〇一六年十月十七日
书记员 李 翠
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1686号
原告：沁阳市鑫通运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处姑姑寺村。
法定代表人任康康，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐帅，男，1987年8月7日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告：王亚飞，男，1982年11月14日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市鑫通运输有限公司（以下简称：鑫通公司）与被告王亚飞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的委托诉讼代理人徐帅、杨春霞，被告王亚飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫通公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金350960元及利息（其中150960元的利息从2016年5月23日起，200000元的利息从2015年5月8日起，均按月息1.5分计算至付清之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：利息均按1分计算。事实和理由：2014年8月18日，被告向沁阳市联通汽车运输有限公司（以下简称：联通公司）借款324000元购买豫Ｈ×××××／豫H89**挂半挂车，并挂靠在联通公司处经营，双方约定借款之日起一年内，月息为1分，超过一年未还的，超出部分按月息1.5分计算。截止到2015年12月18日，被告共归还本金145000元并付清了之前的利息，下欠179000元未还。2015年5月，被告车辆在山西省襄垣县发生交通事故又向联通公司借款200000元，口头约定月息1.5分。上述款项合计379000元。2015年12月22日，原告和联通公司达成债权转让协议，将被告所欠联通公司的379000元及利息转让给原告并通知了被告王亚飞，王亚飞重新给原告打了两张欠条。截止到2016年5月22日，王亚飞又陆续向原告归还所欠购车款28040元及相应利息，下欠350960元未还。经多次催要，被告拒不还款。
被告王亚飞辩称，1、欠款本金无异议，联通公司将债权转让给原告也通知了被告。联通公司在为被告处理事故时少给了被告110000元，事故后联通公司扣押了被告的车辆给被告造成损失。因联通公司与鑫通公司实际上是一家公司，故被告认为不欠鑫通公司钱了。2、原告陈述的利息不认可，200000元并没有约定利息。购车时借款虽约定月息1.5分，但联通公司法定代表人武磊磊向被告承诺利息一直按月息1分计算。债权转让后，被告与联通公司之间关于利息的约定并不适用原告，而原、被告之间并没有约定利息，故被告不应再支付利息。
本院经庭审认定事实如下：2014年8月18日，被告向联通公司借款324000元购买豫Ｈ×××××／豫H89**挂半挂车，并挂靠在联通公司处经营，双方约定从借款之日起一年内，按月息1分计算，超过一年未还的，超出部分按月息1.5分计算。后联通公司法定代表人武磊磊与王亚飞又口头约定，超过一年的，利息也按月息1分计算。截止2015年12月18日，被告共归还本金145000元并付清了之前的利息。2015年5月份，被告车辆在山西省襄垣县发生交通事故又向联通公司借款200000元，上述款项合计379000元。2015年12月22日，原告和联通公司达成债权转让协议，将被告所欠联通公司的379000元及利息转让给原告并通知了被告王亚飞，王亚飞重新给原告打了两张欠条。截止到2016年5月22日，王亚飞又陆续向原告归还所欠购车款28040元及相应利息后，拒不归还借款本息。
本院认为：联通公司与被告王亚飞之间民间借贷法律关系依法成立，联通公司作为债权人将对被告享有的债权依法转让给原告，符合法律规定。联通公司与原告之间的转让行为通知被告后，对被告发生法律效力。
关于原告主张的借款本金。债权转让后，原、被告之间形成民间借贷关系，被告王亚飞拒不还款的行为构成违约应承担违约责任。庭审中，被告自认下欠原告借款本金350960元，故原告要求被告返还借款本金350960元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告抗辩因联通公司在处理交通事故时少让保险公司赔偿王亚飞110000元以及事故发生后联通公司将王亚飞车辆扣押，进而抗辩王亚飞已经不欠联通公司款项也不欠原告款项的抗辩。首先，被告在原告受让债权后又为原告另行出具借据并当庭自认原告借款本金；其次，虽然被告对联通公司的抗辩可以向原告主张，但也仅限于债权转让之前享有的主张。本案被告陈述，联通公司于2016年7月4日扣押了其车辆，债权转让行为发生在2015年12月22日，故被告不能就债权转让后联通公司的行为来对抗原告；再次，被告主张的联通公司的扣车行为与本案的民间借贷属于不同法律关系，本院不予合并审理。被告可就其主张的扣车行为另行提起诉讼。综上，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告抗辩联通公司与鑫通公司为同一个公司，亦无事实依据，本院不予采信。
（二）关于原告主张的利息。原告请求的利息分两部分：一是下余150960元购车款的利息，被告抗辩与联通公司口头协商将购车款利息变更为月息1分，鑫通公司对此予以认可，且月息1分未超过年利率24％，应受法律保护。故原告要求被告支付从2016年5月23日起至付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。关于处理事故的200000元借款的利息。原告称口头约定月息1.5分，被告否认，原告并未提供证据加以证明，故对原告这部分的请求，本院不予支持。被告关于已经清完了与联通公司之间的利息，而被告与鑫通公司之间并未约定利息的抗辩。因本案联通公司将对王亚飞的借款本金及利息全部转让给了本案原告，故联通公司与王亚飞之间关于利息的约定，当然适用于鑫通公司与王亚飞，而不需要就利息另行约定。故王亚飞的抗辩，理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王亚飞应于本判决生效后十日内返还原告沁阳市鑫通运输有限公司借款本金350960元及利息（利息以150960元为基数按月息1分计算，从2016年5月23日起至付清之日止）。
二、驳回原告沁阳市鑫通运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6985元，适用简易程序减半收取3493元，由沁阳市鑫通运输有限公司负担245元，被告王亚飞负担3248元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年十月十八日
书记员 张姣姣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执538号
申请执行人李婷，住甘肃省华池县。
被执行人庆阳政信弘业商贸有限公司，住所地:庆阳市西峰区长庆北路东侧。
法定代表人杨舒涵，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李婷与被执行人杨舒涵、庆阳市政信弘业商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第2873号民事判决书：被告庆阳政信弘业商贸有限公司归还原告李婷借款本金224000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍支付利息（其中：112000元的利息从2015年1月25日起至归款之日止；112000元的利息从2015年2月14日起至归款之日止）。案件受理费4660元，由被告庆阳市政信弘业商贸有限公司负担。
执行中，双方当事人达成和解协议；被执行人杨舒涵、庆阳市政信弘业商贸有限公司自今日起分3次给付申请执行人李婷执行款，于2020年10月底履行完毕。每次履行不低于5万元，履行期间为每年的6至7月份之间。案件受理费4660元、执行费3329.9元，由被执行人杨舒涵负担。经征求申请执行人李婷意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执538号案的本次执行程序。
申请执行人李婷可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员惠志坚
{文书日期}
书记员侯燕荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘1002执538号申请执行人李婷，住甘肃省华池县。被执行人庆阳政信弘业商贸有限公司，住所地:庆阳市西峰区长庆北路东侧。法定代表人杨舒涵，该公司总经理。本院在执行申请执行人李婷与被执行人杨舒涵、庆阳市政信弘业商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第2873号民事判决书：被告庆阳政信弘业商贸有限公司归还原告李婷借款本金224000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍支付利息（其中：112000元的利息从2015年1月25日起至归款之日止；112000元的利息从2015年2月14日起至归款之日止）。案件受理费4660元，由被告庆阳市政信弘业商贸有限公司负担。执行中，双方当事人达成和解协议；被执行人杨舒涵、庆阳市政信弘业商贸有限公司自今日起分3次给付申请执行人李婷执行款，于2020年10月底履行完毕。每次履行不低于5万元，履行期间为每年的6至7月份之间。案件受理费4660元、执行费3329.9元，由被执行人杨舒涵负担。经征求申请执行人李婷意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执538号案的本次执行程序。申请执行人李婷可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员惠志坚{文书日期}书记员侯燕荣
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民保字第64号
申请人韦红军，男，1975年10月19日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被申请人韦加辉，男，1976年11月29日出生，住广西宾阳县。
申请人韦红军因机动车交通事故，于2015年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韦加辉所有的车牌号为贵Ｆ×××××小型轿车一辆采取扣押保全措施，以保证案件审结后能够顺利执行。担保人唐军丽自愿提供其所有的车牌号为桂Ｒ×××××凌派牌小型轿车一辆作保全担保。
经审查，本院认为，申请人韦红军的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人韦加辉所有的车牌号为贵Ｆ×××××小型轿车一辆；
二、查封担保人唐军丽所有的车牌号为桂Ｒ×××××凌派牌小型轿车一辆。
上述财产，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 桦
二〇一五年十二月三十日
书记员 韦福腾
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1363号
原告：阮孟财，男，1954年1月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人：潘清泉，福建国富律师事务所律师。
被告：戴永红，女，1969年11月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告阮孟财与被告戴永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用普通程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。阮孟财的委托代理人潘清泉到庭参加诉讼，戴永红因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
阮孟财向本院提出诉讼请求如下：
1、判令戴永红立即向阮孟财偿还借款本金人民币1000000元整及利息（利息以本金100万元为基数，按月2%标准计算，从2016年7月25日起暂计至2017年3月24日，共8个月，利息暂为160000元，应计至戴永红借款实际偿清之日止）。2、本案全部诉讼费用由戴永红承担。
事实与理由如下：
戴永红以扩大福州龙凤阁酒楼和闽侯绿洲家园基地经营业务等需要大量资金为由，向阮孟财提出借款的请求，阮孟财表示同意出借，具体如下；1、2015年2月25日，戴永红向阮孟财借款本金人民币500000元整，约定该笔借款借期一年，月息为2%，每月利息在当月25日之前支付，阮孟财将该笔款汇入戴永红指定的银行账户。2、2016年3月12日，戴永红向阮孟财借款本金人民币200000元整，约定该笔借款借期一年，月息为2%，每月利息在当月25日之前支付，阮孟财将该笔款汇入戴永红指定的银行账户。3、2016年4月20日，戴永红向阮孟财借款本金人民币300000元整，约定该笔借款借期一年，月息为2%，每月利息在当月25日之前支付，戴永红将该笔款汇入戴永红指定的银行账户。上述三笔借款约定有戴永红于2016年5月25日签署的《借条》为证，上述借款阮孟财均以银行转账的形式向戴永红履行了出借义务，戴永红对借款利息仅付至2016年7月25日，之后就没有再支付利息。现因戴永红对外存在大量债务纠纷且长期不按约定归还借款利息，戴永红已不具备履行借款合同的能力，导致阮孟财的出借行为目的无法实现。经催讨，戴永红至今仍未按约定向阮孟财偿还借款本金及利息。为维护阮孟财的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决为感！
戴永红在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。
阮孟财为支持其诉讼请求，向本院举出下列证据：
1、《借条》，证明2015年2月25日，戴永红向阮孟财借款本金人民币500000元整。2016年3月12日，戴永红向阮孟财借款本金人民币200000元整。2016年4月20日，戴永红向阮孟财借款本金人民币300000元整。
戴永红因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭，视为放弃抗辩权并依法予以认定。
本院根据当事人的陈述及其所举的证据，可以确认如下事实：
2015年2月25日，戴永红向阮孟财借款本金人民币计500000元；2016年3月12日，戴永红向阮孟财借款本金人民币计200000元，；同年4月20日，戴永红向阮孟财借款本金人民币计300000元，约定月利息为2%，上述三笔借款期限均为一年，月利息均为2%，戴永红同时并向阮孟财出具借条一份，阮孟财为此均将上述借款全部汇入戴永红指定的银行账户内。借款后，戴永红按照约定将上述所借的款项计1000000元的利息支付至2016年7月24日止，但对于所借的款项1000000元及2016年7月25日起的利息均未支付，故引起纠纷。审理中，戴永红因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
本院认为，戴永红向阮孟财借款合计人民币1000000元，有阮孟财向本院举证的借条、存款历史交易清单以及阮孟财的委托代理人在法庭上陈述的事实为依据，事实清楚，证据确实充分，应依法予以认定。现阮孟财请求戴永红偿还借款1000000元以及年利率24%的利息，本院予以支持。戴永红因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，为放弃抗辩权利并依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项之规定，判决如下：
被告戴永红应于本判决生效之日起十日内偿还原告阮孟财借款本金人民币1000000元及利息，利息按年利率24%计算，应自2016年7月25日起计至戴永红还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15240元，公告费600元，由被告戴永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林循沙
人民陪审员 程天池
人民陪审员 程礼连
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘朝晖
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1897号
原告马利丹，女，1990年9月8日生，汉族，住汝州市。
委托代理人张春香，女，1962年10月6日，汉族，系原告母亲，住河南省汝州市。
委托代理人王炳育，系河南神鹰律师事务所律师。
被告马留申，男，1966年11月30日生，汉族，住汝州市。
被告朱秀萍，女，1967年3月16日生，汉族，马留申之妻，住汝州市。
二被告共同委托代理人宁书鑫，系河南金年华律师事务所律师。
原告马利丹与被告朱秀萍、马留申生命权、健康权、身体权纠纷一案；原告马进利与被告朱秀萍、马留申生命权、健康权、身体权纠纷另一案，二原告分别于2016年4月6日向本院起诉，同年4月7日本院分别受理两案。后依法组成合议庭分别于2016年5月24日、2016年6月16日公开开庭对两案及朱秀萍反诉案件进行了合并审理。原告马利丹及其委托代理人张春香、王炳育、原告（反诉被告）马进利的委托代理人王炳育、被告（反诉原告）朱秀萍、马留申及其委托代理人宁书鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马利丹诉称，马彦沛是被告马留申、朱秀萍夫妇之子，马彦沛和马进利系夫妻关系。因2015年12月份马进利和马彦沛因琐事发生争执，2016年春节期间在娘家居住。2016年正月初九马进利和我到被告家看儿子马子毅时，二被告百般阻挠。正月十六马进利和我再次去看望孩子，二被告不但不让看孩子，还突然开始对我两进行殴打，导致马进利牙齿移位、牙龈撕裂、下前牙区牙槽突骨折、头面部外伤和背部软组织损伤，马利丹头部外伤等。后原告在汝州市第一人民医院接受治疗，二被告没有支付任何费用。二被告无故对我两实施伤害应承担全部责任，特具状起诉。诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费和精神损害抚慰金等共计10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告马留申辩称，原告所述不实，答辩人并没有殴打原告，原告是否受伤以及伤情如何，均与被告没有关系。2016年2月23日（正月十六日），原告与其家人共计4人来到答辩人处，并不是看望孩子，而是要求把孩子带走抚养，答辩人不允许，原告与其家人就开始动手殴打答辩人以及家人，马进利咬住被答辩人妻子的手指一直不予松口，答辩人为了帮助其妻子摆脱侵害，试着将马进利推开，在此过程中原告的父母用棍子将答辩人打伤，最终在乡邻的劝解下原告才停止殴打答辩人。在双方的争执过程中，答辩人从没有动手殴打原告，相反答辩人因此事而受伤。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
被告朱秀萍辩称，原告所述不实，答辩人并没有殴打原告，原告是否受伤以及伤情如何，均与被告没有关系。2016年2月23日，原告与其家人共计4人来到答辩人处，并不是看望孩子，而是要求把孩子带走抚养，答辩人不允许，原告与其家人就开始动手殴打答辩人以及家人，马进利咬住被答辩人的手指一直不予松口，答辩人为了摆脱侵害，与其丈夫一起将其推开，但原告仍然不予停止其侵害行为，继续动手殴打答辩人，最终在乡邻的劝解下原告才停止殴打答辩人。在双方的争执过程中，答辩人从没有动手殴打原告，即使原告受伤也是因自己的过错造成的，与答辩人无关。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，马彦沛是被告马留申、朱秀萍夫妇之子，马彦沛和马进利系夫妻关系。2015年12月份马进利与马彦沛因琐事发生争执，马进利回娘家居住。2016年正月初九马进利和妹妹马利丹回家看望儿子马子毅时，与二被告发生纠纷。正月十六日（2月23日）马进利及其妹妹马利丹再次去二被告家看望孩子，二被告以原告想把孩子带走为由，不让马进利看望孩子，双方发生为此发生纠纷，进而发生相互厮打。在厮打工程中，马进利、马利丹及朱秀萍都有不同程度的受伤。马利丹头部外伤，先后在临汝镇东马庄卫生室和汝州市第一人民医院接受治疗，其中，在卫生室支付医疗费43元（马进利、马利丹共同医疗费为86元），在汝州市第一人民医院住院治疗5天，支付医疗费1157.72元，以上共计1200.72元。
本院认为，马进利与被告马留申、朱秀萍夫妇之子马彦沛是夫妻关系，由于马进利与马彦沛夫妻之间发生矛盾而分居生活。在马进利及其妹妹马利丹到被告家看望儿子时，二被告以马进利要把孩子带走为由，阻止马进利看望孩子，为此双方发生纠纷，进而发生相互厮打，造成马进利、马利丹、朱秀萍等人不同程度的受伤。原被告双方本是亲戚关系，本应相互理解、相互尊重，妥善化决之间的矛盾，然而，原被告双方均没有做到理智和理解，为看望孩子而发生相互厮打，双方的行为与亲情和法律所不容，双方均存在过错，对对方由于厮打所造成的损失，均应承担过错责任，以对等过错承担责任为宜。马利丹的损失有：1.医疗费1200.72元；2.护理费417.5元（30482元÷365天×5天）；3.误工费395元（28849元÷365天×5天）；4.住院伙食补助费150元（30元×5天）；5.营养费50元（10元×5天）；以上共计2213.22元。被告马留申、朱秀萍共同承担1106.61元。驳回马利丹的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马留申、朱秀萍于判决书生效后十日内共同赔偿原告马利丹医疗费等损失计1106.61元；
二、驳回马利丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告马利丹负担25元，被告马留申、朱秀萍共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 岳源超
审判员 周国强
审判员 兰晓鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 率
附本案裁判法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执214号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲,职务，行长
被执行人：孔凡军，男，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：陈长荣，女，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：李淑菊，女，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：王维华，男，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：王翠翠，女，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：车海峰，男，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与孔凡军、陈长荣、王翠翠、车海峰、李淑菊、王维华借款合同纠纷（2016）黑0904民初264号民事调解书一案中，执行标的58466.79元。经查，被执行人孔凡军、陈长荣、王翠翠、车海峰、李淑菊、王维华无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初264号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年九月二十日
书记员 钟 华
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初3765号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：田坤，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘井兴，系该公司职工。
被告：员凯科。
被告：六盘水科瑞汽车运输有限公司。
法定代表人：段文勇。
原告垫富宝投资有限公司与被告员凯科、六盘水科瑞汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告垫富宝投资有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司以其起诉的被告主体存在未尽事宜及相关证据有待调取为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
审判长 赵 用
审判员 曹思思
审判员 余 燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 邵莉婷
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执29号之一
申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人刘双喜，该行行长。
被执行人宋胜，男，1985年5月5日生，汉族。
被执行人郑芳敏，女，1985年6月21日生，汉族。
申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司与被执行人宋胜、郑芳敏金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）鄂1126民初1686号民事判决书生效后，申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1686号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年八月八日
书记员 刘琳愉
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1739号
原告:唐大德,男,1979年11月5日出生,汉族,个体户，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告:王长荣,男,1967年9月6日出生,汉族,农民，住安徽省来安县。
原告唐大德与被告王长荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐大德的委托诉讼代理人谢德华、被告王长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐大德向本院提出诉讼请求：1、请求判令王长荣支付租赁费21650元，并按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：王长荣欠其2017年旋耕机租赁费23000元。2018年春季，王长荣又租赁其旋耕机耕地210亩，每亩65元，产生租赁费13650元，已付15000元，其中多出的1350元系支付2017年所欠租赁费，这样王长荣尚欠2017年租赁费20650元。
王长荣辩称，1.其欠唐大德2017年租赁费23000元属实，但2018年春季其又请唐大德旋耕土地，唐于2018年5月22日进场，其于第二天支付了10000元，唐大德只干了几天就回去了，其于2018年5月29日又付给唐5000元，并承诺只要唐继续旋耕，其在5月30日就付清2017年的欠款，结果唐没有来，还阻止其他人来给其旋耕，给其造成了损失，其将要求唐对其损失予以赔偿；2.其已付的15000元是支付2017年所欠旋耕机租赁费的，因为其还没有与唐大德对2018年春季的旋耕租赁费进行结算，不可能支付2018年旋耕租赁费的。
本院经审理认定事实如下：王长荣系家庭农场主，其于2017年租赁唐大德的旋耕机旋耕土地，结欠租赁费23000元，并于2018年4月20日向唐大德出具了一份欠条。2018年春节，王长荣又租赁唐大德的旋耕机，唐大德于2018年5月22日带旋耕机进场旋耕，王长荣于5月23日支付唐大德10000元，几天后，唐大德带旋耕机退场，王长荣又电话联系唐大德，要求其继续进场旋耕土地，并于5月29日通过其女儿向唐大德汇款5000元，但唐大德没有再为王长荣旋耕土地。
以上事实，有双方方当事人及委托诉讼代理人当庭陈述，唐大德提交的欠条一份，王长荣提交的收条一份等证据在卷佐证。
本院认为，综合原被告的诉辩主张及庭审中双方当事人、委托诉讼代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：王长荣已支付的15000元，是对2017年租赁费的清偿还是对2018年租赁费的清偿。
针对该争议焦点，唐大德于2018年5月22日进场为王长荣旋耕土地，王长荣在第二天即付款10000元、又于5月29日付款5000元，唐大德未提供证据证明其与王长荣对2018年的租赁费进行了结算，即双方对2018年所产生的租赁费金额尚未确定，王长荣支付的应是2017年所欠租赁费。唐大德诉称，经结算，2018年的租赁费为13650元，已从已付款15000元中冲抵，但王长荣对此并不认可，同时，如双方已约定从15000元中冲抵2018年的租赁费，则应对剩余款项作出说明，但唐大德并未提供相关证据，因此，王长荣已付的15000元应是对2017年所欠租赁费的支付。对2018年所产生的租赁费，唐大德可另行主张。因双方未对2017年租赁费支付期限进行约定，故对唐大德的利息诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款、第二百二十六条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王长荣于判决生效后五日内支付原告唐大德旋耕机租赁费8000元；
二、驳回原告唐大德的其他诉讼请求。
案件受理费341元，减半收取计170.50元，由原告唐大德负担111.50元，被告王长荣负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附:判决适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条第二款承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初1739号原告:唐大德,男,1979年11月5日出生,汉族,个体户，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被告:王长荣,男,1967年9月6日出生,汉族,农民，住安徽省来安县。原告唐大德与被告王长荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐大德的委托诉讼代理人谢德华、被告王长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐大德向本院提出诉讼请求：1、请求判令王长荣支付租赁费21650元，并按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：王长荣欠其2017年旋耕机租赁费23000元。2018年春季，王长荣又租赁其旋耕机耕地210亩，每亩65元，产生租赁费13650元，已付15000元，其中多出的1350元系支付2017年所欠租赁费，这样王长荣尚欠2017年租赁费20650元。王长荣辩称，1.其欠唐大德2017年租赁费23000元属实，但2018年春季其又请唐大德旋耕土地，唐于2018年5月22日进场，其于第二天支付了10000元，唐大德只干了几天就回去了，其于2018年5月29日又付给唐5000元，并承诺只要唐继续旋耕，其在5月30日就付清2017年的欠款，结果唐没有来，还阻止其他人来给其旋耕，给其造成了损失，其将要求唐对其损失予以赔偿；2.其已付的15000元是支付2017年所欠旋耕机租赁费的，因为其还没有与唐大德对2018年春季的旋耕租赁费进行结算，不可能支付2018年旋耕租赁费的。本院经审理认定事实如下：王长荣系家庭农场主，其于2017年租赁唐大德的旋耕机旋耕土地，结欠租赁费23000元，并于2018年4月20日向唐大德出具了一份欠条。2018年春节，王长荣又租赁唐大德的旋耕机，唐大德于2018年5月22日带旋耕机进场旋耕，王长荣于5月23日支付唐大德10000元，几天后，唐大德带旋耕机退场，王长荣又电话联系唐大德，要求其继续进场旋耕土地，并于5月29日通过其女儿向唐大德汇款5000元，但唐大德没有再为王长荣旋耕土地。以上事实，有双方方当事人及委托诉讼代理人当庭陈述，唐大德提交的欠条一份，王长荣提交的收条一份等证据在卷佐证。本院认为，综合原被告的诉辩主张及庭审中双方当事人、委托诉讼代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：王长荣已支付的15000元，是对2017年租赁费的清偿还是对2018年租赁费的清偿。针对该争议焦点，唐大德于2018年5月22日进场为王长荣旋耕土地，王长荣在第二天即付款10000元、又于5月29日付款5000元，唐大德未提供证据证明其与王长荣对2018年的租赁费进行了结算，即双方对2018年所产生的租赁费金额尚未确定，王长荣支付的应是2017年所欠租赁费。唐大德诉称，经结算，2018年的租赁费为13650元，已从已付款15000元中冲抵，但王长荣对此并不认可，同时，如双方已约定从15000元中冲抵2018年的租赁费，则应对剩余款项作出说明，但唐大德并未提供相关证据，因此，王长荣已付的15000元应是对2017年所欠租赁费的支付。对2018年所产生的租赁费，唐大德可另行主张。因双方未对2017年租赁费支付期限进行约定，故对唐大德的利息诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款、第二百二十六条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王长荣于判决生效后五日内支付原告唐大德旋耕机租赁费8000元；二、驳回原告唐大德的其他诉讼请求。案件受理费341元，减半收取计170.50元，由原告唐大德负担111.50元，被告王长荣负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一八年七月二十三日法官 助理  郭正卿代理书记员  郭 娟附:判决适用的法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条第二款承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第28004号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人吴莹，北京市联慧律师事务所律师。
被告王德金，男，1972年8月22日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告王德金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官冯武担任审判长，法官甘琳、法官满建伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人吴莹到庭参加诉讼，被告王德金经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2013年7月3日，招商银行与王德金签订编号为长房经营性2013-281的《招商银行个人授信协议》，约定王德金以位于北京市朝阳区百子湾西里403号楼22层2207房产作为抵押，向招商银行申请个人授信额度229万元。双方2013年7月10日对上述房产进行了抵押登记。2013年8月4日签订了《招商银行个人贷款借款合同》，王德金向招商银行贷款229万元，期间为2013年8月4日至2014年8月4日。招商银行按照上述合同实际发放了贷款，截至2015年12月10日，王德金已经连续逾期多期，发生合同约定的违约情形。根据合同约定，王德金应承担提前全额归还贷款本息及支付相关费用的责任，同时招商银行对抵押房产享有优先受偿的权利。现招商银行提起本案诉讼，要求判令：1、王德金偿还贷款本金2290000元、截至2015年12月10日的利息（含罚息、复利）369553.10元，并按照合同约定支付上述款项自2015年12月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2、招商银行对王德金名下位于北京市朝阳区百子湾西里403号楼22层2207房产折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、王德金支付律师费10000元；4、王德金承担本案受理费、公告费等诉讼费用。
原告招商银行提交以下证据证明：
1、个人经营贷款申请表；2、《个人授信协议》；3、房屋他项权证书；4、《个人授信项下贷款申请表》；5、个人授信最高额抵押合同；6、个人贷款借款借据；7、《个人贷款借款合同》；8、贷款附属信息、贷款关键信息；9、《民事诉讼委托代理协议》。
被告王德金既未答辩，亦未参加庭审和向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据的形式要件，已经形成完整的证据链，对其真实性、合法性、关联性予以认可。
本院根据上述认证查明：
2013年7月3日，招商银行与王德金签订编号为“长房经营性2013-281”《个人授信协议》。该合同约定：经授信申请人王德金向授信人招商银行申请，招商银行同意向王德金提供总额为229万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间120个月，自2013年7月3日至2023年7月3日；王德金未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；王德金出现连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物；抵押担保范围包括根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。同日，王德金与招商银行签订《个人授信最高额抵押合同》，约定以王德金名下的位于北京市朝阳区百子湾西里403号楼22层2207房产为抵押，确保上述授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还。2013年7月10日，招商银行取得王德金名下位于北京市朝阳区百子湾西里403号楼22层2207房产的房屋他项权利证。
2013年8月4日,双方签订《个人贷款借款合同》，约定主要内容如下：此项贷款为授信项下贷款,只能用于经营。未经贷款人书面同意,借款人不得将贷款挪作他用。贷款金额为人民币229万元，具体金额以借款借据为准。贷款期限为12个月，即从2013年8月4日起至2014年8月4日止。具体贷款期限以借款借据为准。贷款利率为以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮30%，即为年利率7.8%。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人选择按月付息到期还本的方式归还贷款本息，并委托贷款人按约定的方式从扣款账户中扣划贷款本金和利息。
上述合同签订后，招商银行将贷款转入王德金在招商银行开立的账号×××，并将该笔贷款转入王德金指定的北京东方顺恒商贸有限公司在北京农村商业银行南磨房支行开立的账户。
另查明，招商银行为本案诉讼与北京市联慧律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，招商银行未提交律师费发票。
本院认为，招商银行与王德金签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》和《个人贷款借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现贷款期限届满，王德金没有按照约定期限偿还贷款本息构成违约，应承担合同约定的违约责任，招商银行有权根据合同约定要求王德金偿还贷款本金及其利息、罚息、复息及费用（包括律师费）。王德金提供的抵押房产进行了抵押登记，招商银行是抵押权人，王德金违约之后，招商银行有权根据合同约定对抵押房产行使抵押权，就该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。故本院对于招商银行的诉讼请求均予以支持。
对于律师费一节，因招商银行为提供律师费发票，故本院对于招商银行的诉讼请求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德金于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行本金二百二十九万元及截至二○一五年十二月十日的利息、罚息、复利共计三十六万九千五百五十三元一角，并按照编号为长房经营性2013-281的《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》约定的标准支付自二○一五年十二月十一日起至上述款项全部清偿之日止的罚息、复息；
二、如果被告王德金未按照前款规定期限履行给付义务，原告招商银行股份有限公司北京分行有权对被告王德金名下位于北京市朝阳区百子湾西里403号楼22层2207的房产行使抵押权，就该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在《个人授信最高额抵押合同》约定的保证范围内优先受偿。
三、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告王德金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百元及公告费（以实际发生额为准），由被告王德金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
审 判 员 甘 琳
代理审判员 满建伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 边江峰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋现东，男，1940年4月18日出生，汉族，住肥城市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘翠英，女，1938年2月4日出生，汉族，系宋现东之妻，住肥城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥城市人民政府仪阳街道办事处，住所地肥城市仪阳镇驻地。
法定代表人王涛，主任。
原审第三人肥城市仪阳镇王晋村民委员会，住所地肥城市仪阳镇王晋村。
法定代表人王序江，村主任。
再审申请人宋现东、刘翠英诉被申请人肥城市仪阳镇人民政府、原审第三人肥城市仪阳镇王晋村民委员会（以下简称王晋村委会）行政处理一案，不服泰安市中级人民法院作出的（2015）泰行终字第90号行政判决，向本院申请再审。2016年1月16日，根据《肥城市人民政府关于调整仪阳镇行政区划的通知》（肥政发〔2016〕2号），肥城市仪阳镇人民政府变更为肥城市人民政府仪阳街道办事处，本院依法变更被申请人为肥城市人民政府仪阳街道办事处（以下简称仪阳街道）。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宋现东、刘翠英申请再审称，1.仪阳街道收回申请人土地的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地承包法》的强制性规定。2.仪阳街道收回土地的行为给申请人造成了损失，应当承担赔偿责任。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，请求：撤销泰安市中级人民法院（2015）泰行终字第90号行政判决。
仪阳街道提交意见称，1.被申请人没有参与王晋村委会与申请人之间的土地调整。2.申请人要求撤销的文件是中共仪阳乡委员会文件，不属于附带审查规范性文件的范围。
本院认为，根据泰安市中级人民法院已经发生法律效力的（2008）泰民再终字第58号民事判决书认定的事实，仪阳街道未实际参与调地行为，且宋现东、刘翠英提交的其他证据亦不能证明仪阳街道实施了收回申请人土地的行为，故申请人请求确认仪阳街道收回其土地的行为违法的诉讼请求无事实和法律依据，一、二审法院对其诉请不予支持并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。本案中，申请人在起诉时一并请求对仪发（2001）1号文件进行审查，并予以撤销，因仪阳街道并未依照该文件实施收回申请人土地的行为，一、二审法院对该文件不予审查并无不当。
综上，宋现东、刘翠英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋现东、刘翠英的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋现东，男，1940年4月18日出生，汉族，住肥城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘翠英，女，1938年2月4日出生，汉族，系宋现东之妻，住肥城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥城市人民政府仪阳街道办事处，住所地肥城市仪阳镇驻地。法定代表人王涛，主任。原审第三人肥城市仪阳镇王晋村民委员会，住所地肥城市仪阳镇王晋村。法定代表人王序江，村主任。再审申请人宋现东、刘翠英诉被申请人肥城市仪阳镇人民政府、原审第三人肥城市仪阳镇王晋村民委员会（以下简称王晋村委会）行政处理一案，不服泰安市中级人民法院作出的（2015）泰行终字第90号行政判决，向本院申请再审。2016年1月16日，根据《肥城市人民政府关于调整仪阳镇行政区划的通知》（肥政发〔2016〕2号），肥城市仪阳镇人民政府变更为肥城市人民政府仪阳街道办事处，本院依法变更被申请人为肥城市人民政府仪阳街道办事处（以下简称仪阳街道）。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宋现东、刘翠英申请再审称，1.仪阳街道收回申请人土地的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地承包法》的强制性规定。2.仪阳街道收回土地的行为给申请人造成了损失，应当承担赔偿责任。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，请求：撤销泰安市中级人民法院（2015）泰行终字第90号行政判决。仪阳街道提交意见称，1.被申请人没有参与王晋村委会与申请人之间的土地调整。2.申请人要求撤销的文件是中共仪阳乡委员会文件，不属于附带审查规范性文件的范围。本院认为，根据泰安市中级人民法院已经发生法律效力的（2008）泰民再终字第58号民事判决书认定的事实，仪阳街道未实际参与调地行为，且宋现东、刘翠英提交的其他证据亦不能证明仪阳街道实施了收回申请人土地的行为，故申请人请求确认仪阳街道收回其土地的行为违法的诉讼请求无事实和法律依据，一、二审法院对其诉请不予支持并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。本案中，申请人在起诉时一并请求对仪发（2001）1号文件进行审查，并予以撤销，因仪阳街道并未依照该文件实施收回申请人土地的行为，一、二审法院对该文件不予审查并无不当。综上，宋现东、刘翠英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宋现东、刘翠英的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  李 欣二〇一六年十二月二十二日书 记 员  徐 威
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第574号
原告戴传新，男，1971年4月17日生，汉族，住六安市。
委托代理人滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被告高良学，男，1971年7月10日生，汉族，住六安市寿县。
被告安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司（以下简称第五客运分公司），住所地六安市解放北路。
企业代码71998113--7。
法定代表人杨英拥，公司经理。
特别授权委托代理人晏学文、方娟，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安中心支公司），住所地六安市梅山南路市总工会大楼二楼。
企业代码79640951--3。
负责人陈焰强，公司总经理。
特别授权委托代理人余育非，公司员工。
本院于2012年2月20日立案受理了原告原告戴传新与被告高良学、第五客运分公司、太平洋财保六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪尔贵适用简易程序审理。原告戴传新委托代理人滕旭辉，被告第五客运分公司特别授权委托代理人晏学文、方娟，被告太平洋财保六安中心支公司特别授权委托代理人余育非到庭参加诉讼。被告高良学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告戴传新诉称，2011年11月28日7时45分，被告高良学驾驶安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司所有的，皖Ｎ×××××号大型客车在沪陕高速合肥段与原告驾驶的皖Ｎ×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警队认定高良学负事故全责，原告无责。另查，皖Ｎ×××××号大型客车在被告太平洋财保六安中心支公司投保了交强险和商业三责险。为维护合法权益，特具状诉讼，请求依法判决：1.被告高良学及安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司赔偿原告各项损失计10375元；2.被告太平洋财保六安中心支公司在保险责任限额内承担责任。3.案件受理费由被告承担。
被告第五客运分公司辩称：1.对本案基本事实与责任认定不持异议，不认可营运损失；2.我公司属皖Ｎ×××××号大型客车挂靠公司，不承担赔偿责任。
被告太平洋财保六安中心支公司对本案基本事实与责任认定无异议。辩称，只承担车损，不承担停运损失，不承担诉讼费、评估费。
被告高良学未提出答辩，未举出抗辩证据。
经审理查明，2011年11月28日7时45分，被告高良学驾驶被告第五客运分公司所有的皖Ｎ×××××号大型客车沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速下行线659KM时，碰撞同车道前方由驾驶人戴传汇驾驶的皖Ｎ×××××号轻型货车，皖Ｎ×××××号轻型货车又撞上由驾驶人高兵驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车，致三车受损。同日，合肥市公安局交警支队高速三大队第3401905201100479号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告高良学负本起事故全责，驾驶人戴传汇、高兵无责。驾驶人戴传汇驾驶属原告戴传新所有的皖Ｎ×××××号轻型货车在本起事故中碰撞受损，2011年12月23日安徽中衡保险公估有限公司六安分公司，出具中衡评估（2011）LA0156号《六安市道路交通事故车物损失评估报告》，评估该号机动车在本起事故中损失额为4980元。原告支付评估费350元。因发生本起交通事故，原告支付停车费60元。
另查明，被告高良学驾驶，登记为被告第五客运分公司所有的皖Ｎ×××××号大型客车，属实际所有权人张永乐与被告第五客运分公司以合同约定，挂户于被告第五客运分公司从事客运承包经营，期间自2007年9月1日起至2013年9月1日止。合同约定，在挂户承包经营期间内各项费用自理。该号大型客车以第五客运分公司为被保险人，向被告太平洋财保六安中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，期间自2011年8月28日零时起至2012年8月27日24时止。本起交通事故发生于保险期间内。
以上事实，有当事人陈述，有原告戴传新举居民身份证、皖Ｎ×××××号轻型货车行驶证、高良学驾驶证、皖Ｎ×××××号大型普通客车行驶证、交强险与商业险保单、道路交通事故认定书（简易程序）、六安市道路交通事故车物损失评估报告与评估费凭据、维修费凭据、停车费凭据、交通费凭据，有被告第五客运分公司举营业执照、企业代码证、公车承包经营合同书（B类挂户合同）、交强险与商业险保单，有被告太平洋财保六安中心支公司举保险人告知书、保险条款等证实，均收集在卷，足以认定。
本院认为，被告高良学违规驾驶机动车发生本起交通事故，公安交警部门认定其负全责，予以确认。原告戴传新所有皖Ｎ×××××号机动车在本起事故中受损，经第三方合法评估机构评估损失额为4980元，被告太平洋财保六安中心支公司不认可，又未申请本院重新评估，对皖Ｎ×××××号机动车4980元损失额予以认定。原告戴传新以出租机动车收益额主张皖Ｎ×××××号机动车停运损失，被告以未经评估为由提出抗辩，抗辩理由予以采信；原告无充分证据主张停运损失，不予支持。被告太平洋财保六安中心支公司为皖Ｎ×××××号机动车交强险和商业险承保方，应在保险责任限额内承担赔偿。侵权行为人高良学应赔偿。综上，原告戴传新的损失有车损4980元，停车费60元，交通费200元，评估费350元计5240元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告戴传新车损2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告戴传新车损、交通费（4980元--2000元＋200元）3180元。
三、被告高良学赔偿原告戴传新停车费、评估费410元。
四、驳回原告戴传新其他诉讼请求。
款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院标的款开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费300元，由被告高良学、安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 洪尔贵
二〇一二年四月二十三日
书记员 樊丙召
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2012）六金民一初字第574号原告戴传新，男，1971年4月17日生，汉族，住六安市。委托代理人滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。被告高良学，男，1971年7月10日生，汉族，住六安市寿县。被告安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司（以下简称第五客运分公司），住所地六安市解放北路。企业代码71998113—7。法定代表人杨英拥，公司经理。特别授权委托代理人晏学文、方娟，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安中心支公司），住所地六安市梅山南路市总工会大楼二楼。企业代码79640951—3。负责人陈焰强，公司总经理。特别授权委托代理人余育非，公司员工。本院于2012年2月20日立案受理了原告原告戴传新与被告高良学、第五客运分公司、太平洋财保六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪尔贵适用简易程序审理。原告戴传新委托代理人滕旭辉，被告第五客运分公司特别授权委托代理人晏学文、方娟，被告太平洋财保六安中心支公司特别授权委托代理人余育非到庭参加诉讼。被告高良学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告戴传新诉称，2011年11月28日7时45分，被告高良学驾驶安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司所有的，皖Ｎ×××××号大型客车在沪陕高速合肥段与原告驾驶的皖Ｎ×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警队认定高良学负事故全责，原告无责。另查，皖Ｎ×××××号大型客车在被告太平洋财保六安中心支公司投保了交强险和商业三责险。为维护合法权益，特具状诉讼，请求依法判决：1.被告高良学及安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司赔偿原告各项损失计10375元；2.被告太平洋财保六安中心支公司在保险责任限额内承担责任。3.案件受理费由被告承担。被告第五客运分公司辩称：1.对本案基本事实与责任认定不持异议，不认可营运损失；2.我公司属皖Ｎ×××××号大型客车挂靠公司，不承担赔偿责任。被告太平洋财保六安中心支公司对本案基本事实与责任认定无异议。辩称，只承担车损，不承担停运损失，不承担诉讼费、评估费。被告高良学未提出答辩，未举出抗辩证据。经审理查明，2011年11月28日7时45分，被告高良学驾驶被告第五客运分公司所有的皖Ｎ×××××号大型客车沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速下行线659KM时，碰撞同车道前方由驾驶人戴传汇驾驶的皖Ｎ×××××号轻型货车，皖Ｎ×××××号轻型货车又撞上由驾驶人高兵驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车，致三车受损。同日，合肥市公安局交警支队高速三大队第3401905201100479号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告高良学负本起事故全责，驾驶人戴传汇、高兵无责。驾驶人戴传汇驾驶属原告戴传新所有的皖Ｎ×××××号轻型货车在本起事故中碰撞受损，2011年12月23日安徽中衡保险公估有限公司六安分公司，出具中衡评估（2011）LA0156号《六安市道路交通事故车物损失评估报告》，评估该号机动车在本起事故中损失额为4980元。原告支付评估费350元。因发生本起交通事故，原告支付停车费60元。另查明，被告高良学驾驶，登记为被告第五客运分公司所有的皖Ｎ×××××号大型客车，属实际所有权人张永乐与被告第五客运分公司以合同约定，挂户于被告第五客运分公司从事客运承包经营，期间自2007年9月1日起至2013年9月1日止。合同约定，在挂户承包经营期间内各项费用自理。该号大型客车以第五客运分公司为被保险人，向被告太平洋财保六安中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，期间自2011年8月28日零时起至2012年8月27日24时止。本起交通事故发生于保险期间内。以上事实，有当事人陈述，有原告戴传新举居民身份证、皖Ｎ×××××号轻型货车行驶证、高良学驾驶证、皖Ｎ×××××号大型普通客车行驶证、交强险与商业险保单、道路交通事故认定书（简易程序）、六安市道路交通事故车物损失评估报告与评估费凭据、维修费凭据、停车费凭据、交通费凭据，有被告第五客运分公司举营业执照、企业代码证、公车承包经营合同书（B类挂户合同）、交强险与商业险保单，有被告太平洋财保六安中心支公司举保险人告知书、保险条款等证实，均收集在卷，足以认定。本院认为，被告高良学违规驾驶机动车发生本起交通事故，公安交警部门认定其负全责，予以确认。原告戴传新所有皖Ｎ×××××号机动车在本起事故中受损，经第三方合法评估机构评估损失额为4980元，被告太平洋财保六安中心支公司不认可，又未申请本院重新评估，对皖Ｎ×××××号机动车4980元损失额予以认定。原告戴传新以出租机动车收益额主张皖Ｎ×××××号机动车停运损失，被告以未经评估为由提出抗辩，抗辩理由予以采信；原告无充分证据主张停运损失，不予支持。被告太平洋财保六安中心支公司为皖Ｎ×××××号机动车交强险和商业险承保方，应在保险责任限额内承担赔偿。侵权行为人高良学应赔偿。综上，原告戴传新的损失有车损4980元，停车费60元，交通费200元，评估费350元计5240元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告戴传新车损2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告戴传新车损、交通费（4980元—2000元＋200元）3180元。三、被告高良学赔偿原告戴传新停车费、评估费410元。四、驳回原告戴传新其他诉讼请求。款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院标的款开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）案件受理费300元，由被告高良学、安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  洪尔贵二〇一二年四月二十三日书记员  樊丙召
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执288号之一
申请执行人王禹荔，女，1979年8月24日生，汉族，河津市西光德村人，现住河津市铝基地太华区**栋2门**号。
被执行人康美荣，女，1969年9月16日生，汉族，现住河津市铝基地太华区**栋3门*号。
申请执行人王禹荔与被执行人康美荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0882民初801号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王禹荔于2017年4月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人康美荣所有的清涧镇康家庄2号楼5单元5层北房产一套予以查封（查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押等）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨春荣
二〇一七年九月十九日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执288号申请执行人王禹荔，女，1979年8月24日生，汉族，河津市西光德村人，现住河津市铝基地太华区**栋2门**号。被执行人康美荣，女，1969年9月16日生，汉族，现住河津市铝基地太华区**栋3门*号。申请执行人王禹荔与被执行人康美荣民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年11月2日作出（2016）晋0882民初801号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王禹荔于2017年4月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人康美荣的存款（到期、预期收益）31150元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一七年五月二十六日书记员  柴 冲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3678号
上诉人（原审原告）：王艳歌，女，1987年10月1日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：常静，河南前行律师事务所律师；
委托诉讼代理人：苏艳茹，河南前行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张拉权，男，1959年10月16日生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：张帅钢，男，1986年3月28日生，汉族，住河南省宝丰县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
上诉人王艳歌因与被上诉人张拉权、张帅钢排除妨害纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第722号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王艳歌及其委托诉讼代理人常静、苏艳茹，被上诉人张拉权、张帅钢及其委托诉讼代理人徐津朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳歌上诉请求：撤销一审判决，判决张拉权、张帅钢停止侵权，立即从王艳歌位于河南省宝丰县××村新农村一套房屋内搬出，一、二审诉讼费用由张拉权、张帅钢承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。位于河南省××套房屋属于王艳歌所有，而非与张帅钢共有，王艳歌有权自主占有和使用。王艳歌于2012年9月以总价15.2万元购买了房地产开发公司位于本村的上述房屋，以王艳歌名义支付购房款，己付款共13万元，共分3次，分别是2012年9月7日付5万元，2012年9月25日付5万元，2013年7月19日付3万元，后于2013年9月1日与张帅钢按民间习俗举行结婚仪式。王艳歌与张帅钢的订婚时间为2012年11月19日，该时间也在上诉人购房之后。—审判决将彩礼认定为购房款不当，彩礼就是特定化的金钱，有特定的称谓和用途，而购房款也是特定的称谓和用途的金钱，一审判决将彩礼认定为购房款错误，且一审认定13万元为共同购房款不符合“订婚给钱少，结婚给钱多”的习俗，仅凭内容相互冲突的录音与证言，不能认定是由张帅钢出资的购房款。2、一审判决适用法律错误。本案应参照适用《中华人民共和国婚姻法》第十八条，而非使用《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》己失效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条、第十条的规定，王艳歌以本人名义在与张帅钢同居关系确定前签订上述房屋买卖合同，事后也并未认可是双方购买，也未向房地产公司告知和变更。本案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》不当，本案并非返还彩礼纠纷。
张拉权、张帅刚答辩：请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、王艳歌称是在购买位于宝丰县××村新农村房屋后才与张帅钢认识与事实不符，2012年3月份左右张帅钢经人介绍与王艳歌相识，之后交往，双方商定由张帅钢买结婚用的房屋，当时张帅钢要求在城里买房，王艳歌及其父母称买王艳歌村里开发的新农村经济实惠，吃用等方面也方便，张拉权、张帅钢同意后，由张拉权在定婚时先送过去80000元购房款和11000元定亲彩礼钱，之后由张帅钢通过银行汇给王艳歌15000元，购房款共计95000元，因还差5000元不够100000元，张拉权在过节时又给王艳歌送去7000元，其中2000元让王艳歌平时零花，5000元作为购房款中差的5000元，张拉权、张帅钢上述答辩理由在一审中均有证据证实，如果双方不存在确定婚姻事项，张拉权、张帅钢不会出资购房。2、张拉权、张帅钢住的房屋是自己出100000元购买的房屋，不存在侵权，王艳歌无权让张拉权、张帅钢搬出，整个皂角树村大部分村民都知道该房屋是张拉权、张帅钢出钱购买的婚房，如果张帅钢结婚不买房子，女方根本就不会同意结婚，农村女孩出嫁不可能自己出钱买房子让新郎来住。3、张拉权、张帅钢认为王艳歌完全是以结婚为掩盖手段，实为骗取婚约彩礼，结婚三天王艳歌回门后就不与张帅钢居住在一起，婚后一个多月就以生气、打架、感情不和为理由不与张帅钢生活在一起。3、—审适用法律正确。双方购买房屋是以双方财产支付而不是以王艳歌个人财产支付，王艳歌上诉理由不能成立。
王艳歌于2015年5月7日，向一审法院提起诉讼，请求判令：张拉权、张帅钢停止侵权，立即从王艳歌所有的位于宝丰县××村新农村房屋内搬出，诉讼费用由张拉权、张帅钢负担。
一审法院认定事实，王艳歌与张帅钢经人介绍相识，于2012年农历七月初六订婚，双方经协商同意在商××村新农村购房供婚后居住生活，房价款为152000元，三次支付房款130000元，购房收据三张均为王艳歌，该已支付的购房款为双方共同出资。2013年农历七月二十六日，王艳歌与张帅钢在宝丰县××××乡余家村张帅钢家按习俗举行了结婚仪式，后搬进皂角树村新农村所购买的新房内居住生活。张帅钢于2013年农历十月外出打工，王艳歌于2013年12月外出打工。2014年底张拉权也住进该房。2015年农历二月，王艳歌、张拉权、张帅钢因住房发生争议，王艳歌以张拉权、张帅钢居住其购买的新房构成侵权提起诉讼。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。王艳歌与张帅钢为结婚而共同出资购买房屋居住生活，在宝丰县××酒务镇皂角树新农村以152000元的价格购买的房屋已付130000元为双方共同出资购买，该房屋应为双方为缔结婚约而产生的与婚约相关联的财产，应属婚约财产纠纷，该婚约纠纷未得到处理之前双方均享有居住使用权，张拉权、张帅钢居住使用该房产不违背法律规定，亦不符合侵权的构成要件。故王艳歌要求判令张帅钢、张拉权停止侵权，立即从王艳歌所有的房屋内搬出的诉讼请求，因与事实不符、证据不足，故其主张不成立，依法不予支持，应予驳回，对其婚约财产双方当事人可另案诉讼。
一审依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回王艳歌的诉讼请求。案件受理费100元，由王艳歌负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定的事实、证据与一审审理查明认定的事实、证据相一致。
本院认为，王艳歌与张帅钢未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方构成非法同居关系，双方对为共同生活购置的住房产权产生的纠纷，属双方为缔结婚约而产生的与婚约相关联的财产纠纷范畴，应属婚约财产纠纷，双方就非法同居关系及婚约财产纠纷未得到依法处理之前，双方对住房均享有居住使用权。因此，在王艳歌与张帅钢之间的非法同居关系及婚约财产纠纷没有依法解决之前，王艳歌以纠纷的房产归其所有，张拉权、张帅钢即构成侵权的理由不能成立。
综上，王艳歌的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王艳歌负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈紫竹
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终3678号上诉人（原审原告）：王艳歌，女，1987年10月1日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：常静，河南前行律师事务所律师；委托诉讼代理人：苏艳茹，河南前行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张拉权，男，1959年10月16日生，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（原审被告）：张帅钢，男，1986年3月28日生，汉族，住河南省宝丰县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐津朝，河南碧野律师事务所律师。上诉人王艳歌因与被上诉人张拉权、张帅钢排除妨害纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第722号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王艳歌及其委托诉讼代理人常静、苏艳茹，被上诉人张拉权、张帅钢及其委托诉讼代理人徐津朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳歌上诉请求：撤销一审判决，判决张拉权、张帅钢停止侵权，立即从王艳歌位于河南省宝丰县××村新农村一套房屋内搬出，一、二审诉讼费用由张拉权、张帅钢承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。位于河南省××套房屋属于王艳歌所有，而非与张帅钢共有，王艳歌有权自主占有和使用。王艳歌于2012年9月以总价15.2万元购买了房地产开发公司位于本村的上述房屋，以王艳歌名义支付购房款，己付款共13万元，共分3次，分别是2012年9月7日付5万元，2012年9月25日付5万元，2013年7月19日付3万元，后于2013年9月1日与张帅钢按民间习俗举行结婚仪式。王艳歌与张帅钢的订婚时间为2012年11月19日，该时间也在上诉人购房之后。—审判决将彩礼认定为购房款不当，彩礼就是特定化的金钱，有特定的称谓和用途，而购房款也是特定的称谓和用途的金钱，一审判决将彩礼认定为购房款错误，且一审认定13万元为共同购房款不符合“订婚给钱少，结婚给钱多”的习俗，仅凭内容相互冲突的录音与证言，不能认定是由张帅钢出资的购房款。2、一审判决适用法律错误。本案应参照适用《中华人民共和国婚姻法》第十八条，而非使用《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》己失效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条、第十条的规定，王艳歌以本人名义在与张帅钢同居关系确定前签订上述房屋买卖合同，事后也并未认可是双方购买，也未向房地产公司告知和变更。本案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》不当，本案并非返还彩礼纠纷。张拉权、张帅刚答辩：请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、王艳歌称是在购买位于宝丰县××村新农村房屋后才与张帅钢认识与事实不符，2012年3月份左右张帅钢经人介绍与王艳歌相识，之后交往，双方商定由张帅钢买结婚用的房屋，当时张帅钢要求在城里买房，王艳歌及其父母称买王艳歌村里开发的新农村经济实惠，吃用等方面也方便，张拉权、张帅钢同意后，由张拉权在定婚时先送过去80000元购房款和11000元定亲彩礼钱，之后由张帅钢通过银行汇给王艳歌15000元，购房款共计95000元，因还差5000元不够100000元，张拉权在过节时又给王艳歌送去7000元，其中2000元让王艳歌平时零花，5000元作为购房款中差的5000元，张拉权、张帅钢上述答辩理由在一审中均有证据证实，如果双方不存在确定婚姻事项，张拉权、张帅钢不会出资购房。2、张拉权、张帅钢住的房屋是自己出100000元购买的房屋，不存在侵权，王艳歌无权让张拉权、张帅钢搬出，整个皂角树村大部分村民都知道该房屋是张拉权、张帅钢出钱购买的婚房，如果张帅钢结婚不买房子，女方根本就不会同意结婚，农村女孩出嫁不可能自己出钱买房子让新郎来住。3、张拉权、张帅钢认为王艳歌完全是以结婚为掩盖手段，实为骗取婚约彩礼，结婚三天王艳歌回门后就不与张帅钢居住在一起，婚后一个多月就以生气、打架、感情不和为理由不与张帅钢生活在一起。3、—审适用法律正确。双方购买房屋是以双方财产支付而不是以王艳歌个人财产支付，王艳歌上诉理由不能成立。王艳歌于2015年5月7日，向一审法院提起诉讼，请求判令：张拉权、张帅钢停止侵权，立即从王艳歌所有的位于宝丰县××村新农村房屋内搬出，诉讼费用由张拉权、张帅钢负担。一审法院认定事实，王艳歌与张帅钢经人介绍相识，于2012年农历七月初六订婚，双方经协商同意在商××村新农村购房供婚后居住生活，房价款为152000元，三次支付房款130000元，购房收据三张均为王艳歌，该已支付的购房款为双方共同出资。2013年农历七月二十六日，王艳歌与张帅钢在宝丰县××××乡余家村张帅钢家按习俗举行了结婚仪式，后搬进皂角树村新农村所购买的新房内居住生活。张帅钢于2013年农历十月外出打工，王艳歌于2013年12月外出打工。2014年底张拉权也住进该房。2015年农历二月，王艳歌、张拉权、张帅钢因住房发生争议，王艳歌以张拉权、张帅钢居住其购买的新房构成侵权提起诉讼。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。王艳歌与张帅钢为结婚而共同出资购买房屋居住生活，在宝丰县××酒务镇皂角树新农村以152000元的价格购买的房屋已付130000元为双方共同出资购买，该房屋应为双方为缔结婚约而产生的与婚约相关联的财产，应属婚约财产纠纷，该婚约纠纷未得到处理之前双方均享有居住使用权，张拉权、张帅钢居住使用该房产不违背法律规定，亦不符合侵权的构成要件。故王艳歌要求判令张帅钢、张拉权停止侵权，立即从王艳歌所有的房屋内搬出的诉讼请求，因与事实不符、证据不足，故其主张不成立，依法不予支持，应予驳回，对其婚约财产双方当事人可另案诉讼。一审依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回王艳歌的诉讼请求。案件受理费100元，由王艳歌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定的事实、证据与一审审理查明认定的事实、证据相一致。本院认为，王艳歌与张帅钢未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方构成非法同居关系，双方对为共同生活购置的住房产权产生的纠纷，属双方为缔结婚约而产生的与婚约相关联的财产纠纷范畴，应属婚约财产纠纷，双方就非法同居关系及婚约财产纠纷未得到依法处理之前，双方对住房均享有居住使用权。因此，在王艳歌与张帅钢之间的非法同居关系及婚约财产纠纷没有依法解决之前，王艳歌以纠纷的房产归其所有，张拉权、张帅钢即构成侵权的理由不能成立。综上，王艳歌的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王艳歌负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  程显博二〇一六年十二月二十八日书记员  陈紫竹
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）靳明方，男，1978年10月9日出生，汉族，高平市人，农民，现住陵川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高平市公安局。
法定代表人苗晋军，局长。
再审申请人靳明方因诉高平市公安局行政处罚一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法行终字第35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
靳明方再审申请称，一、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。训诫书不是证据，不能证明靳明方到北京市中南海周边非正常上访。二、原判决、裁定适用法律、法规确有错误。本案应当归案发地的北京市公安局管辖，被申请人高平市公安局无权过问。申请人请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人靳明方去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人靳明方2015年4月18日去北京中南海周边上访，未依照《信访条例》规定的信访方式反映其诉求。该行为已扰乱了该地区公共场所秩序。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定,本案违法行为虽发生在北京，但再审申请人靳明方居住地在高平市。因此，高平市公安局对本案有管辖权。《北京市公安局西城分局训诫书》能说明当时靳明方在中南海周边非信访场所上访的事实，2015年4月20日高平市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对再审申请人靳明方作出高公行罚决字（2015）000113号行政处罚决定并无不当。
综上，再审申请人靳明方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回靳明方的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）靳明方，男，1978年10月9日出生，汉族，高平市人，农民，现住陵川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高平市公安局。法定代表人苗晋军，局长。再审申请人靳明方因诉高平市公安局行政处罚一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法行终字第35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。靳明方再审申请称，一、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。训诫书不是证据，不能证明靳明方到北京市中南海周边非正常上访。二、原判决、裁定适用法律、法规确有错误。本案应当归案发地的北京市公安局管辖，被申请人高平市公安局无权过问。申请人请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，再审申请人靳明方去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人靳明方2015年4月18日去北京中南海周边上访，未依照《信访条例》规定的信访方式反映其诉求。该行为已扰乱了该地区公共场所秩序。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定,本案违法行为虽发生在北京，但再审申请人靳明方居住地在高平市。因此，高平市公安局对本案有管辖权。《北京市公安局西城分局训诫书》能说明当时靳明方在中南海周边非信访场所上访的事实，2015年4月20日高平市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对再审申请人靳明方作出高公行罚决字（2015）000113号行政处罚决定并无不当。综上，再审申请人靳明方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回靳明方的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1815号
原告:泛城（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人：严学榜，执行董事。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。
被告：邓丽芳，女，成年，汉族，住三明市梅列区。
原告泛城（福州）物业管理有限公司与被告邓丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。泛城（福州）物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泛城（福州）物业管理有限公司以邓丽芳自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泛城（福州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泛城（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 项宇辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 邓润成
-2-
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3395号
原告：顾柯柯，男，汉族，1990年7月26日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。
被告：丁锐，男，汉族，1993年11月23日生，住安徽省阜阳市临泉县。
被告：阜阳市全顺运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颍河西路怡和庄园门面116号，统一社会信用代码：91341202752987645F。
法定代表人：周侠，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码：91341200740867136P。
负责人：于春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
本院在审理原告顾柯柯与被告丁锐、阜阳市全顺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾柯柯于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿申请撤回对被告丁锐、阜阳市全顺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告顾柯柯撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告顾柯柯负担。
审判员 赵义超
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 凯
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异36号
案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张春发，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者。
申请执行人：张家传，男，汉族，1970年11月1日出生，住成都市成华区。
被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成都市成华区龙潭乡桂林村*组。
经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。
本院在执行张家传与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人廖家贵称，张家传与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。
本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3771号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向张家传支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，张家传向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第843号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。
本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3771号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:
中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）内的存款467199元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 顾理宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 易晓兰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执异36号案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张春发，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者。申请执行人：张家传，男，汉族，1970年11月1日出生，住成都市成华区。被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成都市成华区龙潭乡桂林村*组。经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。本院在执行张家传与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人廖家贵称，张家传与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3771号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向张家传支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，张家传向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第843号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3771号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）内的存款467199元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  陈远发人民陪审员  顾理宏二〇一七年三月二十日书 记 员  易晓兰
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3431号
申请执行人许沛华等
被执行人赵良庆，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富场商初字第00343号，依法向被执行人赵良庆发出执行通知书，责令被执行人赵良庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵良庆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵良庆（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币26565元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 李中林
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第479号
原告：张某。
被告：杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告在接到本院通知后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一五年三月十日
代书记员 徐香元