wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1738号
原告：盘山县高升镇喜彬水利服务站，住所地盘山县高升镇七棵村。
法定代表人：阚学柱，站长。
被告：崔久成，男，住辽宁省盘山县高升镇。
原告盘山县高升镇喜彬水利服务站诉被告崔久成供用水合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县高升镇喜彬水利服务站法定代表人阚学柱到庭参加诉讼，被告崔久成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告崔久成是盘山县高升镇雷家村九组村民，其家庭承包田16.02亩，2015年应交水电费2267元，其中水费每亩105.50元、电费每亩32元、南水北调电费每亩4元。此款经我单位多次索要，被告仍拒不给付，故此诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的水电费2267元。
原告向法庭提交了如下证据材料：
辽宁省盘山县物价局颁发的收费许可证，证明其具有收取水费的资格；
盘山县水利局（2015）151号文件，证明原告收取水费的依据。
直补表，证明被告家庭承包的水田面积。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够对其诉讼主张起到证明作用，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明：被告崔久成是盘山县高升镇雷家村村民，其家庭承包该村水田16.02亩，2015年应交纳水电费等生产费用2，266.83元，其中水费每亩105.50元、电费每亩32元、南水北调电费每亩4元。因原告向被告索要此款未果，故此诉至本院，请求判令被告立即给付水、电费2267元。
本院认为：被告崔久成利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当交纳水、电费。原告基于被告拒不交纳应交费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔久成给付原告盘山县高升镇喜彬水利服务站水、电费2，266.83元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘维斯
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初246号
原告：张在平，男，1985年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：甘伟中，男，1975年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨军，女，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张在平与被告甘伟中、杨军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张在平撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告张在平负担。
审判员 温全昌
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘婧怡
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5708号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告CTANSENGAN，女，1957年6月27日生，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告CTANSENGAN信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，截至2015年8月9日止，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，301.56元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，301.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一六年三月十日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2616号
原告张文昌，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省大邑县。。
委托代理人衡平，四川菁衡律师事务所律师。
被告张琪，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告李忠华，男，1962年4月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告张文昌与被告张琪、李忠华合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月5日进行公开开庭审理。原告张文昌及其委托代理人衡平到庭参加诉讼。被告张琪、李忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张文昌诉称，2014年1月16日，原告与二被告协商，由被告张琪（总承包人委托人）负责将大邑县**镇**宾馆的工程包给原告。双方签订《责任协议》，该协议的主要内容有：甲方张琪，乙方张文昌，A、今乙方付给甲方工程保证金15万元；B、甲方保证乙方在2014年2月10日前与总承包人签订正式合同并交付所有资料及相关手续，若不能办成，甲方须立即退还甲方保证金并支付违约金50000元；G、担保人与甲方具有同等责任。该《责任协议》由张文昌、张琪签名，同时担保人李忠华签名担保。当日被告张琪向原告出具收条1份载明收到原告张文昌保证金15万元。后由于被告未积极与总承包人衔接，导致原告未能与总承包人签订合同，原告要求二被告退还保证金15万元，二被告均以种种理由拖延。时至今日，二被告避而不见。为此原告起诉请求法院判决：一、解除原、被告之间签订的《责任协议》；二、判决二被告支付原告给付的工程履约保证金（定金）人民币150000元；三、判决二被告支付原告所给付的履约保证金150000元为基数的资金利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年2月3日起至付清之日止的利息。
被告张琪、李忠华未答辩。
经审理查明：
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：
一、《责任协议》1份，该协议的主要内容有：甲方张琪，乙方张文昌，A、今乙方付给甲方工程保证金15万元；B、甲方保证乙方在2014年2月10日前与总承包人签订正式合同并交付所有资料及相关手续，若不能办成，甲方须立即退还甲方保证金并支付违约金50000元；G、担保人与甲方具有同等责任。该《责任协议》由张文昌、张琪签名，同时担保人李忠华签名担保；
二、《收条》1份，载明被告张琪收到原告保证金150000元；
以上证据在无相反证据反驳的情况下，本院予以采信。
结合原告的陈述，本院认定以下事实成立：
2014年1月16日，原告与二被告协商，由被告张琪（总承包人委托人）负责将大邑县**镇**宾馆的工程包给原告。双方签订《责任协议》，该协议的主要内容有：甲方张琪，乙方张文昌，A、今乙方付给甲方工程保证金15万元；B、甲方保证乙方在2014年2月10日前与总承包人签订正式合同并交付所有资料及相关手续，若不能办成，甲方须立即退还甲方保证金并支付违约金50000元；G、担保人与甲方具有同等责任。该《责任协议》由张文昌、张琪签名，同时担保人李忠华签名担保。当日被告张琪向原告出具收条1份载明收到原告张文昌保证金15万元。后由于被告未积极与总承包人衔接，导致原告未能与总承包人签订合同。二被告至今未退还原告保证金150000元。
本院认为，本案原、被告签订《责任协议》的目的系与总承包人签订工程承包协议，根据相关法律规定，建筑工程承包合同不得以个人名义承包，因此，该《责任协议》为无效协议。故原告要求解除《责任协议》，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失。故原告要求被告张琪返还保证金150000元并赔偿利息损失，利息损失计算方式为以150000元为本金，自2015年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因被告李忠华为被告张琪返还财产进行保证，应当承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琪在本判决生效后返还原告张文昌保证金150000元并赔偿利息损失；利息损失计算方式为：以150000元为本金，自2015年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；
二、被告李忠华对被告张琪返还保证金150000元及赔偿利息损失承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2245元，由被告张琪、李忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 余明刚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周金龙
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1609号
原告：乔某，居民。
被告：王某甲，居民。
原告乔某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：1998年10月原被告相识并确立恋爱关系，原被告自由恋爱，于年月日在岚山区民政局登记结婚，于年月日生育一女孩王某乙。婚后初期双方感情尚可，自2012年起被告不照顾家庭和孩子，导致夫妻感情破裂。请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
案经公告送达，被告王某甲未作答辩。
经审理查明：1998年10月原被告相识并确立恋爱关系，原被告自由恋爱，于年月日在岚山区民政局登记结婚，于年月日生育一女孩王某乙。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，原告主张被告于2015年8月7日离家外出未归，双方分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告经人介绍后结婚并育有一女，可见双方具有一定的感情基础，双方虽因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，尚缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，公告送达费800元，共计1100元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 曹建华
代理审判员 李小平
人民陪审员 刘加森
二〇一六年四月二日
书 记 员 刘 青
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执495号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316，组织机构代码:84308729-8。
法定代表人冯俊。
被执行人詹修德，男，1981年9月21日出生，住浙江省开化县。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与詹修德信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00280号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执495号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人詹修德有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年三月九日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执495号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316，组织机构代码:84308729-8。法定代表人冯俊。被执行人詹修德，男，1981年9月21日出生，住浙江省开化县。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与詹修德信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00280号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执495号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人詹修德有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年三月九日书记员  陈 胜
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执37号
申请执行人邱红艳，女，生于1981年5月6日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人徐祥山，男，生于1962年11月10日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
邱红艳与徐祥山追索劳动报酬纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）鄂郧西民初字第00712号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邱红艳于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中，申请执行人邱红艳不能提供被执行人徐祥山可供执行的财产线索。经本院查明，被执行人徐祥山无可供执行财产。本案申请执行标的38000元、案件受理费375元、执行费470元，均未执行。
本院认为，被执行人徐祥山无可供执行财产，申请执行人邱红艳不能提供被执行人徐祥山可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00712号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何昌录
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一六年四月十一日
书记员 吴 磊
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初43号
原告三门峡产业集聚区禹王路街道冯佐村村民委员会。
负责人焦学民，该村村民委员会主任。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所法律工作者。
被告焦占烈，男，生于1965年9月13日，汉族，住河南省三门峡产业集聚区。
原告三门峡产业集聚区禹王路街道冯佐村村民委员会（以下简称冯佐村委）诉被告焦占烈农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙国丽独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢增锁、被告焦占烈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯佐村委诉称：原、被告于2005年6月5日签订土地经营承包合同，承包期限为5年，从2004年9月20日起到2009年9月20日止。合同到期后，原、被告口头协商续包合同，到2015年9月20日止，合同其他条款延用2005年6月5日土地经营承包合同。按照合同第2页第5条“乙方合同期满后，自行栽植的经济林或搭建的地面附属物（如简易房屋、蔬菜大棚等）自行处理，甲方一概不予接受或补偿”之约定，现被告承包期已届满，原、被告未能就原合同续包达成一致意见，被告未自行退还承包原告的土地。现要求判令终止原、被告签订的土地经营承包合同，被告退还原告承包土地45.5亩。
被告焦占烈辩称：后期的续包不能再延用2005年的合同。现在承包合同到期后双方正在协商阶段。2013年村里有会议记录，要求承包费涨到每亩260元，续包期限为2013年至2019年，所以我们认为承包期限还没有届满，不同意终止承包合同。
经审理查明，2004年9月20日原、被告协商，被告焦占烈承包经营原告冯佐村委集体所有的土地45.5亩。直至2005年6月5日，原告冯佐村委与被告焦占烈签订书面承包合同，约定每年每亩承包费150元，承包期限为5年，从2004年9月20日起至2009年9月20日止。合同到期后，冯佐村支委与焦占烈经过口头协商，该土地焦占烈再承包6年，每年每亩承包费200元，承包期限六年。期间，2013年5月16日冯佐村委召开两委班子会议，讨论焦占烈等人的土地承包问题，会议决定每年每亩承包费涨至260元，承包期5年。但双方未签订承包合同，焦占烈仍继续承包经营土地。之后双方因土地承包等问题产生纠纷，冯佐村委于2013年12月21日诉至法院，要求焦占烈将承包土地恢复原状，承包地交还原告，并赔偿原告损失9555元。陕县人民法院于2014年5月15日作出（2014）陕民初字第9号民事判决书，判决驳回冯佐村委的诉讼请求。之后，因冯佐村委不服，上诉于三门峡市中级人民法院。经二审审理，维持原审判决。其中在三门峡市中级人民法院二审判决书中认定，2013年5月16日冯佐村委两委会议决定内容虽然得到了焦占烈的同意，但双方未签订书面的土地承包合同，焦占烈也未按会议记录的内容缴纳土地承包费，双方之间无论是事实上的土地承包关系还是书面的土地承包合同都没有形成。之后，因土地承包合同到期，原、被告双方协商未成，原告冯佐村委于2016年1月6日诉至本院，要求终止原、被告之间的土地经营承包合同，被告退还原告承包土地45.5亩。
审理中，本院多次进行调解工作，因双方意见分歧较大，未能达成一致意见，致调解不成。
本院认为，被告于2004年开始承包原告土地45.5亩，双方2005年6月5日签订土地经营承包合同，为有效合同，该合同承包期为5年即2004年9月20日至2009年9月20日。该合同到期后，被告与当时的村支委口头协商达成的继续承包协议，承包期为6年即2009年9月21至2015年9月20日，原、被告对此均予以认可。现原告要求终止原、被告双方的土地经营承包合同，被告返还原告土地45.5亩，因双方的承包合同已到期，双方对继续承包事项未能达成一致意见，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告焦占烈庭审中辩称2013年5月16日冯佐村委两委会议决定其与冯佐村委产生新的承包合同，承包期为六年，现双方的承包合同并未到期，不应终止合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。被告焦占烈虽然认可该会议决定内容，但双方未签订书面的土地承包合同，焦占烈亦未按照会议决定的内容缴纳土地承包费，双方未能形成新的承包合同关系，故对被告的辩称理由，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第九十一条第（七）项、第九十二条、第九十八条的规定，判决如下：
终止原告三门峡产业集聚区禹王路街道冯佐村村民委员会与被告焦占烈之间的土地经营承包合同，被告焦占烈于本判决书生效后一个月内返还原告土地45.5亩。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告焦占烈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 孙国丽
二〇一六年三月十六日
书记员 郑琳娅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1453号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市国贸大厦23楼。
法定代表人：王春茂，执行董事。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：吴联兴，男，1955年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告吴联兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国贸物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 （蔡嘉昌）
�〇一七年七月三日
代书记员（ 蔡舒 铭）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1570号
原告卫衍才，农民。
委托代理人刘传英，农民。
被告段辛庆，农民。
原告卫衍才诉被告段辛庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卫衍才的委托代理人刘传英、被告段辛庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫衍才于2016年4月6日向本院起诉，要求被告段辛庆支付劳务报酬263元。本院经审理查明，被告段辛庆拖欠原告卫衍才劳务报酬263元未还属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告段辛庆支付原告卫衍才劳务报酬计人民币263元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告段辛庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国良
二〇一六年四月十一日
书记员 余锦阁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第213号
原告孙永坚。
被告俞新峰。
被告瞿坚。
委托代理人韩凤标。
原告孙永坚诉被告俞新峰、瞿坚民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月8日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙永坚、瞿坚委托代理人韩凤标到庭参加了诉讼，被告俞新峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告孙永坚诉称：2011年3月25日，俞新峰向孙永坚借款100000元，约定借款从2011年3月25日起至同年4月24日止，月利率1.5%，由瞿坚提供保证，保证期间至借款还清之日止。借款后，俞新峰未返还所欠借款，瞿坚也未依法尽保证责任，现起诉要求俞新峰返还孙永坚借款100000元，并承担该款从2011年3月25日起至起诉之日止，按照月利率1.5%计息。
被告俞新峰未作答辩。
被告瞿坚辩称，瞿坚本人无保证能力，所以，瞿坚对俞新峰向孙永坚借款提供保证行为无效。
经审理，本院查明的事实如下：2011年3月25日，俞新峰向孙永坚借款100000元，约定借款从2011年3月25日起至同年4月24日止，月利率1.5%，由瞿坚提供保证，保证期间至借款还清之日止。
上述事实，由孙永坚提交借款协议和交款凭证各1份予以证实。
本院认为：孙永坚与俞新峰、瞿坚之间的借款保证关系依法成立。俞新峰未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款及约定利息的民事责任。瞿坚自愿为上述借款提供保证，鉴于未明确保证方式和保证期间，依法视为提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。孙永坚的诉讼请求合理，本院予以支持。瞿坚的辩称，与法不符，本院不予支持。俞新峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、俞新峰返还孙永坚借款100000元，并承担该款自2011年3月25日起至2012年2月8日止，按照月利率1.5%计息。此款在本判决生效后十日内付清；
二、瞿坚对本判决确定的第一项给付义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，由俞新峰负担，瞿坚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 范方斌
二〇一二年五月十四日
书 记 员 王晓锋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临商初字第213号原告孙永坚，男，1974年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告俞新峰，男，1988年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告瞿坚，男，1992年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人韩凤标，杭州市三和法律服务所法律工作者。原告孙永坚诉被告俞新峰、瞿坚民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月8日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙永坚、瞿坚委托代理人韩凤标到庭参加了诉讼，被告俞新峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告孙永坚诉称：2011年3月25日，俞新峰向孙永坚借款100000元，约定借款从2011年3月25日起至同年4月24日止，月利率1.5%，由瞿坚提供保证，保证期间至借款还清之日止。借款后，俞新峰未返还所欠借款，瞿坚也未依法尽保证责任，现起诉要求俞新峰返还孙永坚借款100000元，并承担该款从2011年3月25日起至起诉之日止，按照月利率1.5%计息。被告俞新峰未作答辩。被告瞿坚辩称，瞿坚本人无保证能力，所以，瞿坚对俞新峰向孙永坚借款提供保证行为无效。经审理，本院查明的事实如下：2011年3月25日，俞新峰向孙永坚借款100000元，约定借款从2011年3月25日起至同年4月24日止，月利率1.5%，由瞿坚提供保证，保证期间至借款还清之日止。上述事实，由孙永坚提交借款协议和交款凭证各1份予以证实。本院认为：孙永坚与俞新峰、瞿坚之间的借款保证关系依法成立。俞新峰未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款及约定利息的民事责任。瞿坚自愿为上述借款提供保证，鉴于未明确保证方式和保证期间，依法视为提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。孙永坚的诉讼请求合理，本院予以支持。瞿坚的辩称，与法不符，本院不予支持。俞新峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下:一、俞新峰返还孙永坚借款100000元，并承担该款自2011年3月25日起至2012年2月8日止，按照月利率1.5%计息。此款在本判决生效后十日内付清；二、瞿坚对本判决确定的第一项给付义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，由俞新峰负担，瞿坚负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  邱利明人民陪审员  周杏仙人民陪审员  范方斌二〇一二年五月十四日书 记 员  王晓锋
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执501号
申请执行人梁爱娟，女，1941年6月30日出生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人梁荣发，男，1944年3月20日出生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人江爱娣，女，1956年10月12日出生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人江奎发，男，1959年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人梁斌，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人魏代凤，女，1970年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民四(民)初字第1542号梁爱娟、梁荣发、江爱娣、江奎发与梁斌、魏代凤共有纠纷一案中，申请执行人梁爱娟、梁荣发、江爱娣、江奎发要求被执行人梁斌、魏代凤支付人民币272838.60元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人银行存款、股票、社保、车辆上均没有可供执行的财产线索，被执行人在动迁中分得松江区德悦路XXX弄XXX号XXX室和20、21号606室两套房屋。由于现在尚未开始办理产权证，且产证登记以后也要三年才能开始上市交易，因此现在没有办法办理，已经和开发商取得联系，如果可以办理权证立即通知法院，同时被执行人书面保证可以办理权证后一个月内办理完毕。现申请人没有其他执行线索，本院已经告知决定终结本次执行程序，如果有异议，可以在十天内提出异议，现申请人未提出异议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民四(民)初字第1542号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年三月二十三日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终813号
上诉人（原审被告）：张海兵，男，汉族，1956年9月16日出生，住江西省南昌经济技术开发区。
委托诉讼代理人：肖庆姗（系张海兵之妻），住海南省海口市龙华区。
被上诉人（原审原告）：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区阳明西路33号。
法定代表人：林宏谋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘安明，该公司工作人员。
原审被告：吉安市恒威实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园。
法定代表人：盛小平，该公司总经理。
原审被告：盛小平，男，汉族，1968年7月10日出生，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：盛珍英，女，汉族，1971年1月30日出生，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：易长斌，男，汉族，1971年11月8日出生，住江西省吉安市吉州区。
上诉人张海兵因与被上诉人吉州珠江村镇银行股份有限公司及原审被告吉安市恒威实业有限公司、盛小平、盛珍英、易长斌借款合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人于2017年9月22日向本院提出撤回其上诉申请。
本院认为，上诉人张海兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张海兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费57584元，减半收取28792元，公告费300元，均由上诉人张海兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴富强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3370号
原告：叶燕丽，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村旧一股份合作经济社。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶燕丽撤诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费2335元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 付小燕
代理审判员 胡方平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 潘嘉宾
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初802号
原告林余海，男，1979年4月18日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，个体。
被告鲍乌力吉白尔，男，30岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
本院在审理原告林余海诉被告鲍乌力吉白尔民间借贷纠纷一案中，现原告林余海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林余海的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林余海撤回起诉。
案件受理费减半收取45元，由原告林余海负担。
审判员 乌日图
二〇一六年三月十四日
书记员 周立国
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终374号
上诉人（原审被告）：牡丹江东鼎木业有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：张全樟。
委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田林，男，1960年1月14日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：张德筠，黑龙江牡大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽芹，女，1962年1月10日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：张德筠，黑龙江牡大律师事务所律师。
原审被告：张全樟，男，1966年6月10日出生，汉族，牡丹江东鼎木业有限公司经理，住所地：黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
原审被告：孟宪秀，女，1965年1月8日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
上诉人牡丹江东鼎木业有限公司因与被上诉人田林、王丽芹、原审被告张全樟、孟宪秀委托合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人田林、王丽芹向一审法院起诉要求上诉人牡丹江东鼎木业有限公司及原审被告张全樟、孟宪秀给付其代销木皮所欠的差价款，因二审期间各方当事人均提供了相应的证据，导致本案事实发生变化。首先，在二被上诉人处工作的两名财务人员刘某及高某履行的是否是上诉人委派的职务行为及由谁支付报酬。其次，原审证据十及二审期间上诉人提交的三张汇款凭证能否冲抵货款的事实不清，一审法院应查明该汇款是代销款还是代开发票款，从而依法确认是否应当支持二被上诉人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字220号民事判决；
二、本案发回黑龙江省牡丹江市东安区人民法院重审。
上诉人牡丹江东鼎木业有限公司预交的二审案件受理费34875元予以退回。
审判长 王 凡
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一七年五月三十一日
书记员 蔡 丽
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初50号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1968年2月2日。因盗窃于2006年7月3日被北京市人民政府劳动教养委员会劳动教养两年。因犯盗窃罪，于2016年1月12日被北京市昌平区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2016年2月10日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年5月23日被拘留，2016年5月30日被取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月5日被拘留，2016年11月2日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检未检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员李缓出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控:
一、2016年5月23日10时许，在北京市昌平区市场内，被告人王×趁周×（女，45岁）转身看蔬菜之际，窃取其挂在婴儿车（内乘坐周×一岁半的儿子）左把手上的手提袋内的钱包一个（内有人民币485元），后被民警当场抓获。经鉴定，钱包价值人民币420元。
二、2016年10月5日14时许，在北京市顺义区公交车站，被告人王×趁赵×（女，15岁，顺义区人）排队等车之际，从其身后窃取赵某某背包里的钱包一个（内有人民币210元），后被赵×等人当场抓获。
对于上述事实，被告人王×在庭审中没有提出异议，且有被害人周×、赵×的陈述，证人李×的证言，辨认笔录，价格评估结论书，扣押决定书，扣押清单、发还清单、照片，刑事判决书，劳动教养决定书、工作说明、受案登记表，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人王×以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×到案后如实供述犯罪事实，且其已经着手实施犯罪行为，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月5日起至2017年3月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、在案扣押的刀片一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一七年一月十二日
书记员 王天娇
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第329号
原告：王俊国。
被告：冯志远。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1591元由原告负担。
审判长 齐勇
审判员 吕洁
审判员 张苗
二〇一四年三月三日
书记员 刘勇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10308号
原告：青岛双龙源汽车销售服务有限公司，住所地：青岛胶州市。
法定代表人：刘茂华，职务：总经理。
被告：王超，男，汉族，住址：山东省胶州市。
本院在审理原告青岛双龙源汽车销售服务有限公司与被告王超劳动合同争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王超的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛双龙源汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛双龙源汽车销售服务有限公司负担。
审判员 孙超
二〇一七年十二月一日
书记员 冷雪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初945号
原告吕高显，男，1982年4月10日出生，汉族，住滕州市。
被告周成勤，男，1969年9月24日出生，汉族，住滕州市。
被告吕高兵，男，1967年10月11日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告吕高显与被告周成勤、吕高兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周成勤名下的工资收入及银行存款共计10000元，并提供现金10000元作为担保。
经审查，本院认为，原告吕高显的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告周成勤所有的工资收入及银行存款共计10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛宝国
二〇一六年二月一日
书记员 闵 凯
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1360号
原告包兴勇。
委托代理人潘松。
被告赵大年。
原告包兴勇与被告赵大年民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。书记员吴秀喜担任法庭记录。原告包兴勇及其委托代理人潘松到庭参加诉讼，被告赵大年经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告包兴勇诉称，原告与被告认识后，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款13万元，双方约定于2012年6月30日前还清，至还清之日止按月息3分计算利息，有被告写给原告的借条为凭，但被告逾期一年多未还款，原告多次催讨，被告有能力归还但故意不还。原告为维护自己的合法权益，请求：1、判令被告偿还给原告借款本金130，000元及支付利息58，500元（从2012年3月5日起至2013年9月5日止，按月息2.5%计算），共计188，500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告包兴勇对其陈述事实提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件一份。证明原告的身份情况；
2、《借条》原件一份。证明被告向原告借款130，000元，双方约定按月息3分计算，还款期限至2012年6月20日止，当时在场人为李某甲和尹某甲，该借条是被告重新出具的，与2012年1月2日的借款属同一笔借款；
3、《借条》原件一份。证明被告向原告借款的事实。
被告赵大年未作答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵大年经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及庭审中所陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月2日，被告赵大年以做生意资金周转困难为由向原告包兴勇借款130，000元，并出具《借条》一份，内容为“今借到包兴勇现金壹拾叁万元正（130000元正）（捺印），借期到2月17号止。此条，借款人：赵大年（捺印），2012年元月2号”。因逾期未还，原告向被告催款。2012年3月5日，对同一笔借款被告赵大年再次向原告出具《借条》一份，内容为“借条前借到包兴勇（捺印）现金壹拾叁万元正（130000元）每月按3分息算。此款在2012年6月20号前归还。此条，借款人，赵大年（捺印），2012年3月5号，在场证明人：李某甲（捺印），证明人：尹某甲（捺印）”。
本院认为，债务应该清偿。被告赵大年向原告包兴勇借款130，000元，有两份借条为凭，原告包兴勇诉请被告赵大年偿还借款本金130，000元，本院予以支持。关于利息问题，从2012年3月5日的借条内容看，原、被告已在借条中约定利息，原告请求的利息期间从2012年3月5日起计至2013年9月5日，有事实依据，未违反法律规定，本院予以支持，但从原、被告双方约定利息的利率看，已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵大年偿还借款本金13万元及支付相关利息（期间自2012年3月5日起至2013年9月5日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）给原告包兴勇。
本案受理费4，135元（原告已预交2，068元），由被告赵大年负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4，135元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珍妮
审 判 员 韦爱娟
代理审判员 温淑艳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴秀喜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11336号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人胡松涛，男，1981年8月9日出生。
被告盖昊，女，1979年7月26日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告盖昊物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2013年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 刘 博
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第406号
罪犯阿不拉江，男，维吾尔族，1973年2月28日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区沙湾县，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。
石河子市人民法院于2011年12月23日作出了（2011）石刑初字第419号刑事判决，以被告人阿不拉江犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月；附加罚金1000元。执行机关昌吉监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。
本院认为：罪犯阿不拉江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿不拉江减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00220号
申请执行人李向阳，漯河市广远鲜活快运有限公司司机。
被执行人刘杰。
被执行人黄小荣，武汉市东西湖区柏泉粮食公司下岗职工。
本院依据已经发生法律效力的（2009）岸民初字第96号民事判决书，依法向被执行人刘杰、黄小荣发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人刘杰、黄小荣向申请执行人李向阳赔付人民币12，000元、案件受理费300元，申请执行费85元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘杰、黄小荣的银行存款人民币12，385元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一五年三月二十三日
书记员 余 敏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民特15号
申请人：孙润增，男，汉族，1948年10月9日生，户籍地唐山市路北区，现住唐山市，。
申请人：李蔓，女，汉族，1961年3月15日生，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区，。
本院于2017年3月16日受理了申请人孙润增、李蔓关于申请确认调解协议一案。本院依法由审判员张莉审查此案，现已审查完毕。
申请人孙润增、李蔓因扶养纠纷，于2017年3月16日经唐山市××区联合调解中心，达成了如下调解协议：
一、解除2010年11月12日孙润增与李蔓达成的《离婚协议书》第二项中“男方（孙润增）每月支付女方（李蔓）生活费1000元”的约定；
二、孙润增不再每月向李蔓支付生活费；
三、双方无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议的内容是二位申请人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法确认二位申请人因扶养纠纷在唐山市路北区联合调解中心达成的调解协议合法有效。
民事裁定书送达当事人即发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张莉
二〇一七年三月十六日
书记员 陈扬
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民辖终字第00092号
上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司，住所地江都市舜天路建工大厦。
法定代表人：张玉松。
被上诉人（原审原告）：帅建江。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）因与被上诉人帅建江提供劳务者受害责任纠纷管辖权一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开民辖初字第00008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，沪武公司为泰州市“嘉和幸福里”楼盘的施工单位，帅建江为沪武公司的雇佣人员，并为其提供劳务。2013年12月19日，帅建江在该楼盘工地施工时，不慎受伤。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属于侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中帅建江在泰州市“嘉和幸福里”楼盘工地为沪武公司提供劳务时受伤，“嘉和幸福里”楼盘工地即为本案的侵权行为地，因“嘉和幸福里”楼盘位于泰州医药高新技术产业开发区江州南路与凤凰西路的交叉口，系原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。沪武公司的管辖异议理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回沪武公司对本案管辖权提起的异议。
上诉人沪武公司向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由沪武公司住所地扬州市江都区人民法院管辖。原审认定本案侵权行为地在泰州医药高新技术产业开发区没有任何事实依据。帅建江与沪武公司不存在劳动关系。请求撤销原审裁定，将本案移送扬州市江都区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，根据帅建江的诉讼请求和所提供的证据，帅建江认为其在为沪武公司提供劳务过程中受到损害，本案系侵权之诉。因侵权行为地在原审法院辖区范围内，原审法院依法对本案具有管辖权，帅建江选择向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法驳回沪武公司管辖权异议并无不当。关于上诉人沪武公司上诉称其与帅建江不存在劳动关系的上诉理由，应通过实体审理确定。上诉人沪武公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄晓明
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行初字第00062号
原告朱光敏，女，生于1972年11月3日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王善明，男，生于1967年3月10日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道54号，组织机构代码69925517-X。
法定代表人郑世全，该局局长。
委托代理人王孝东，该局政策法规科科长。
委托代理人梅元刚，綦江区就业服务管理局副局长。
第三人重庆綦江齿轮有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区。
法定代表人于小庆，该公司总经理。
原告朱光敏诉被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局行政撤销一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告朱光敏于2014年6月25日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告朱光敏要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱光敏撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告朱光敏负担。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 魏永康
人民陪审员 陈乐惠
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 渝
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1821号
申请执行人饶斌彦，男，1964年11月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人李三秀，女，1966年7月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人饶斌与被执行人李三秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）潭民初字第1927号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息29000元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商登记记录等可供执行的财产。被执行人所有的坐落于南平市建阳区某某路某某花苑C5幢的房产已抵押，并被本院另案查封并已进入拍卖程序。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示由于现无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。同意先终结本案执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款本金100000元及利息29000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1927号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第98号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人秦某某，男，1986年7月20日出生，汉族，因犯盗窃罪，于2004年12月29日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑三年，2007年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年9月27日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯盗窃罪，2013年6月19日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪判处的有期徒刑一年零三个月合并执行后，决定执行有期徒刑一年零四个月，2013年12月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年1月7日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月26日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，2014年1月26日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员李致远、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2013年12月29日19时许，被告人秦某某窜至市解放区大杨树街喜哈哈自助火锅店门口，将被害人张某停放在此的雅迪牌电动车（价值1575元）盗走。赃物被卖掉，赃款被挥霍。
2、2014年1月2日9时许，被告人秦某某窜至市人民公园西门口，将被害人杨某停放在此的小刀牌电动车（价值444元）盗走。赃物被卖掉，赃款被挥霍。
3、2014年1月2日18时许，被告人秦某某窜至市解放区民主路明牌珠宝店门口，将被害人冯某某停放在此的富士达牌电动车（价值740元）盗走。赃物被卖掉，赃款被挥霍。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了户籍证明等书证；被害人张某、杨某、冯某某陈述；被告人秦某某供述和辩解；价格鉴定结论书等鉴定意见；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人秦某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，共计2759元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人秦某某判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人秦某某当庭供认不讳，且其供述与被害人张某、杨某、冯某某的陈述证实其被盗时间、地点、经过及被盗电动车的特征等情况相互一致。监控视频资料和监控报告证实：被告人秦某某的作案过程和被公安机关抓获的过程。价格鉴定结论书证实：被盗电动车的总价值为2759元。公安机关出具的发破案经过证实：2014年1月6日，焦作市公安局特警支队民警将涉嫌盗窃的被告人秦某某抓获，后移送至焦作市公安局解放分局，经讯问，被告人秦某某供述了2013年12月底，其在焦作市解放区新华街喜哈哈火锅店门口盗窃电动车的犯罪事实。扣押决定书、扣押清单及物证照片证实：公安机关扣押被告人秦某某的作案工具钥匙六个的情况。并有被告人秦某某的户籍证明、被告人秦某某曾因犯罪被判处刑罚的前科证明、释放证明、焦作市公安局特警支队民警赵小涛、协警马创出具的抓获证明、鉴定意见通知书、情况说明、随案移交清单、证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，共计2759元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某某的犯罪罪名成立。被告人秦某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人秦某某被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人秦某某将盗窃财物挥霍，给被害人造成实际损失，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人秦某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年10月6日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
二、作案工具钥匙六个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李宇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘洁
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第789-1号
本院在执行姜文厚与被执行人张本林、刘永华欠款纠纷一案中，被执行人刘永华未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将刘永华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐民初字第9号
原告：王某，无固定职业。
委托代理人：夏立芳。
被告：陈某，无固定职业。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法独任审理。原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：
本案原告王某按撤诉处理。
代理审判员 曹赛萍
二〇一五年一月二十日
代书 记员 励旭峰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第28号
原告达州市中心医院。
法定代表人周培建，院长。
被告四川省工业设备安装公司。
法定代表人曹向东，总经理。
本院在审理原告达州市中心医院与被告四川省工业设备安装公司建设工程施工合同纠纷一案，原告达州市中心医院于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市中心医院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告达州市中心医院撤回起诉。
案件受理费8401元，减半收取4200.50元，由原告达州市中心医院负担。
审判员 姚亚林
二〇一四年三月七日
书记员 张 阳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12874号
上诉人（原审原告）贾满立，男，1954年7月5日出生。
上诉人（原审原告）贾满兴，男，1960年10月4日出生。
上诉人（原审原告）贾满城，男，1963年9月10日出生。
以上三上诉人之委托代理人石峰，北京市凯鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾秀清，女，1957年4月5日出生。
委托代理人许荣禄（贾秀清之子），1983年6月16日出生。
委托代理人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京造纸七厂有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村村委会东300米。
法定代表人孔凡仪，总经理。
委托代理人梁帮辉，北京市君永律师事务所律师。
上诉人贾满立、贾满兴、贾满城与被上诉人贾秀清、北京造纸七厂有限责任公司确认合同无效纠纷一案，因贾满立、贾满兴、贾满城不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第22556号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2015年7月16日，贾满立、贾满兴、贾满城诉至原审法院称：我们与贾秀清均系贾连鹏之子女。2004年6月贾连鹏去世，其妻子于1986年3月去世。贾连鹏另有长子贾满山，于1978年11月去世，贾满山有一女贾云菲。北京市西城区×××101号房屋系公房，原由贾连鹏承租。贾连鹏去世后，该房屋一直未予更名。当时房屋的租赁合同由贾满兴保管，其他子女均见证未予更名。我们与贾秀清曾多次召开家庭会议，商议处理此房。2011年2月，在未经我们三人同意的情况下，贾秀清之子许荣禄私自装修房屋，将原室内家具全部处理，并更换门锁，作为其婚房使用。造成家庭纠纷，派出所协调未果。2011年9月，贾秀清起草了一份《和解协议》，经过律师杨德伟转发给我们。《和解协议》的主要内容是，贾秀清向我们三人及贾云菲每人支付10万元，我们和贾云菲配合贾秀清办理更名过户手续，将房屋承租人更名为贾秀清。我们三人未同意。由此可见，贾连鹏去世后，该房屋一直未予更名。近期该房屋将被征收拆除。2015年6月12日，贾满立从棚户区改造项目指挥部得知该房屋已经更名为贾秀清承租，出租方为北京造纸七厂有限责任公司，更名时间为2000年10月31日。而当时父亲贾连鹏尚在，更名不符合北京市公有房屋租赁的相关规定。而且贾秀清从未在此房屋居住，更名也未经我们同意。该房屋拆迁在即，因此，我们认为贾秀清与北京造纸七厂有限责任公司签订的《北京市公有住宅租赁合同》属于恶意串通，企图私分房屋征收拆迁补偿款，损害国家和我们的利益，依据《合同法》第52条规定，应属无效。请求：1、确认贾秀清与北京造纸七厂有限责任公司签订的关于北京市西城区×××401号房屋的《北京市公有住宅租赁合同》由贾连鹏变更为贾秀清无效；2、由贾秀清、北京造纸七厂有限责任公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为：起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，贾满立、贾满兴、贾满城起诉贾秀清、北京造纸七厂有限责任公司，要求确认贾秀清与北京造纸七厂有限责任公司就北京市西城区×××401号房屋签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效。因贾满立、贾满兴、贾满城所诉涉及单位自管公房租赁问题，故贾满立、贾满兴、贾满城的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，原审法院于2015年10月16日裁定：驳回贾满立、贾满兴、贾满城的起诉。
裁定后，贾满立、贾满兴、贾满城不服原审裁定，持与原审起诉相同理由向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行实体审理。贾秀清、北京造纸七厂有限责任公司同意原审裁定，不同意贾满立、贾满兴、贾满城的上诉请求。
本院认为：北京市西城区×××401号房屋系北京造纸七厂有限责任公司所有的自管公房。根据北京市的有关规定，自管公房的经营、管理由产权单位行使。公房管理中发生的纠纷，当事人双方均可向房屋所在地的房管机关申请调解、处理。本案中贾满立、贾满兴、贾满城认为贾秀清与北京造纸七厂有限责任公司就北京市西城区×××401号房屋签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效而诉至法院，因双方的纠纷不属于人民法院受理民事案件的审理范围，故原审法院裁定驳回贾满立、贾满兴、贾满城的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 英
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁永爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第85号
原告：王双王。
委托代理人：王李涟，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：张旷。
被告：张毅。
被告：樊有海。
原告王双王与被告张旷、张毅、樊有海追索劳动报酬一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序审理。后因被告樊有海现住址不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王李涟到庭参加诉讼；被告张旷、张毅、樊有海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双王诉称：义乌市聚龙足浴服务部于2012年10月16日登记，被告张毅系义乌市聚龙足浴服务部原登记的业主。2014年8月28日将该字号转让给被告张旷使用，被告樊有海系义乌市聚龙足浴服务部的实际经营人。2012年10月份起，义乌市聚龙足浴服务部聘用原告为员工，安排原告从事与建设施工相关联的工作。后经双方结算，义乌市聚龙足浴服务部、被告共欠原告工资30000元，被告樊有海出具工人工资确认单一份。后经原告多次催讨，三被告分文未付。为此，诉诸贵院，请求：依法判令三被告共同向原告支付工资人民币30000元。
被告张旷、张毅、樊有海未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、个体工商户情况一份，以证明义乌市聚龙足浴服务部原经营者为第二被告张毅，后因将字号转让给第一被告张旷而注销，第一被告张旷系现经营者。
证据二、不予受理案件通知书一份，以证明原告曾向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，义乌市劳动人事争议仲裁委员会不予立案。
证据三、工资确认单一份，以证明被告拖欠原告工资的事实及金额。
被告张旷、张毅、樊有海未提供证据。
被告张旷、张毅、樊有海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。原告提供的证据的真实性本院均予以认定。
经审理查明：义乌市聚龙足浴服务部系个体工商户，经营者系被告张毅，于2012年10月16日注册登记成立，由被告樊有海实际经营。2014年8月28日，义乌市聚龙足浴服务部工商登记被注销，注销原因是“字号名称转让给张旷使用”。经查，义乌市聚龙足浴服务部现无在册工商登记。2012年10月份起，义乌市聚龙足浴服务部聘用原告为员工，从事与建设施工相关联的工作，2013年5月份原告辞职离开义乌市聚龙足浴服务部。后经双方结算，义乌市聚龙足浴服务部、被告共欠原告工资30000元，被告樊有海出具工人工资确认单一份。后经原告多次催讨，三被告分文未付。2014年10月，原告向义乌市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委以被告主体不适格为由不予受理。为此，原告向本院起诉。
本院认为，原告在义乌市聚龙足浴服务部工作期间该服务部的工商登记经营者为被告张毅，实际经营者为被告樊有海，原告的劳动报酬应由被告张毅、樊有海共同承担。义乌市聚龙足浴服务部工商登记注销后，被告张旷未进行工商登记，原告也未提供证据证明被告张旷在继续经营义乌市聚龙足浴服务部的证据，原告要求被告张旷承担支付劳动报酬的诉讼请求本院不予支持。被告张旷、张毅、樊有海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告张毅、樊有海于本判决生效后十日内支付原告王双王工资30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年四月三十日
代书 记员 何嘉娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开少民初字第0013号
原告季某甲。
委托代理人顾德明。
被告骆某某。
委托代理人李瑾，女，1974年11月8日生，汉族。
原告季某甲诉被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员唐勇独任审判，适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告季某甲及其委托代理人顾德明、被告骆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称：原、被告婚前婚后关系一般。2011年度时双方的夫妻关系出现了变化，被告在网上与他人聊天，被告误发短消息到原告手机上说要与他人私奔。被告晚上与他人通话时间常常达一个小时以上并叫原告睡在西面的房间。2013年的时候，下雨天被告上下班都有专车接送，被告对婚生子起居不闻不问，双方从2010年10月开始分居至今。原告认为双方相识时间短，结婚草率，彼此间缺乏了解，加上脾气与性格不合，导致结婚后没有夫妻共同语言，夫妻感情已经彻底破裂，为此向法院起诉要求与被告离婚，婚生子季某乙由原告抚养。
被告骆某某辩称：婚后夫妻感情挺好的，原告朋友比较多，经常到家里吃饭，原告喝酒后睡觉打呼噜，影响本人的休息，有时本人就到西边房间睡觉或者是叫原告到西边房间睡觉。2012年9月的时候发现原告在外与他人有不当的男女关系，原告在2012年12月至2014年1月租房在外另行居住，本人认为双方有和好的可能，为小孩考虑不同意离婚。
经审理查明：季某甲与骆某某在2002年6月经人介绍相识，在××××年××月××日登记结婚，在�×××年××月××日生育一子取名季某乙。婚后一段时间夫妻感情尚可，双方在共同生活过程中没有出现大的矛盾。后来因夫妻间缺乏必要的相互信任，双方都对对方的生活作风产生猜疑，从而导致夫妻间产生隔阂，影响了夫妻间的感情。季某甲从2012年12月起离家外出另行租房居住，于2014年1月回家。季某甲认为夫妻感情已经破裂于2014年2月26日向本院提起离婚诉讼。审理中，季某甲坚决要求离婚；骆某某则认为夫妻有和好可能，为小孩考虑而不同意离婚，本院调解和好未成。
上述事实，有结婚证、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告季某甲与被告骆某某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告季某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 唐勇
二〇一四年四月八日
书记员 陈莉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7979号
申请执行人上海友凯贸易有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号(商务大楼)A区。被执行人上海本久光电科技有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海友凯贸易有限公司与被告上海本久光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的(2014)闵民二(商)初字第1496号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被告上海本久光电科技有限公司支付原告上海友凯贸易有限公司货款人民币16,830元。因义务人上海本久光电科技有限公司未能自觉履行义务，权利人上海友凯贸易有限公司依法于2014年9月2日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海本久光电科技有限公司发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院冻结了被执行人上海本久光电科技有限公司设立于农业银行纪王分理处的银行账户。本院又赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所等处查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第1496号民事调解书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
徐强
二〇一五年一月十五日
书记员 严豪卿
附：相关法律条文
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0723号
原告丁某，居民。
委托代理人刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告马某甲，居民。
原告丁某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告丁某及其委托代理人刘胜华到庭参加诉讼，被告马某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于2003年相识并按风俗举行结婚仪式，年月日生育一女，2012年办理结婚登记。登记结婚后原告发现被告性格发生变化，双方经常争吵并于2013年被告外出后分居至今，现双方感情确已破裂，请求人民法院判令准予原、被告离婚；婚生女儿随某，抚养费依法承担；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告马某甲未作答辩。
本院经审理查明：丁某和马某甲在外务工相识并开始同居，同居后双方感情尚可，年月日，双方生育一女，取名马某乙，后改名丁马怡。年月日，双方办理了结婚登记。现丁某向本院起诉要求离婚。
以上事实，有原告提交的书证和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前同居时间较长，具有一定的感情基础。原告丁某婚后虽然因种种原因向本院起诉要求与被告马某甲离婚，但是依据现有证据，本院确认双方感情尚未彻底破裂，原告向本院起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告马某甲经本院合法传唤无正当理由不到庭参与诉讼，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告马某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：4021）
审 判 长 赵涌
代理审判员 杨明
人民陪审员 王上
二〇一六年二月二十二日
法官 助理 陈浩
书 记 员 商璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2671号
被告陈某某，女，1975年9月16日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告罗某某，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法向原告送达了预交诉讼费缴费通知书，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王彬芳
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 张东尹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第404号
罪犯李全喜，男，1970年05月10日出生，汉族，小学文化，河南省确山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二○一二年一月十三日作出（2011）确少刑初字第030号刑事判决，认定李全喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。刑期自二○一一年九月二十九日起至二○二一年九月二十八日止。该犯于2012年2月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李全喜近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1996年3月11日凌晨，李全喜伙同他人经预谋后蒙面到确山县新安店镇陈桥村小高庄组刘孩家，将刘孩的儿子刘永捆绑后，抢走刘孩家手扶一台，价值4473元，电机一部，价值108元，芝麻28斤，价值106.40元。该犯系主犯。
罪犯李全喜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李全喜属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李全喜减去刑期八个月。
刑满日期：二○二一年一月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 李 峰
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00821号
罪犯赵利波，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2008年12月12日作出（2009）邯峰刑初字第7号刑事判决，以犯抢劫罪判处赵利波有期徒刑十年（刑期自2008年8月13日起至2018年8月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日本院作出（2012）邯市刑执字第243号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第824号提请减刑建议提出，罪犯赵利波在服刑期间，认罪服法，积极改造，服从管理，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）820号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请本院依法裁定。
经审理查明，罪犯赵利波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、记功五次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯赵利波在2013年10月29日被严管一个月。其一年狱内消费8413.6元。2015年11月6日罪犯赵利波的家属向本院缴纳罚金一万元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、被提请罪犯狱内消费情况证明及缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵利波减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯赵利波自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵利波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元（已缴纳罚金一万元）不变。
刑期自2008年8月13日起至2016年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15000号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告彭祥。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭祥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224，842.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币224，842.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光少刑初字第00016号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1972年10月19日出生于河南省光山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月30日到光山县公安局紫水派出所投案，同日被光山县公安局取保候审。2015年7月9日被本院取保候审。
被告人陈某某，男，1993年8月9日出生于湖北省武汉市。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月3日被武汉市公安局江汉区分局常青街派出所民警抓获，同日被光山县公安局刑事拘留，同年5月7日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
辩护人张文勇，河南人天律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人蔡某某、陈某某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员吴家海出庭支持公诉，被告人蔡某某、被告人陈某某及辩护人冷鹏阳、张文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：蔡某甲（已判刑）因生意上与易某有恩怨，于是便将此情况告诉了在武汉做生意的被告人蔡某某，两人经商量决定从武汉雇请打手至光山殴打易某泄愤。蔡某某在武汉找了被告人陈某某、刘某某（已判刑）等四人，开着租借的一辆银色别克轿车，于2014年11月28日下午将上述四人带到光山，入住蔡某甲预定的帝坤酒店。11月29日上午，蔡某某带陈某某等人到易某公司附近欲殴打易某未果。当日下午，蔡某某因事返回武汉，留下陈某某、刘某某等四名打手。蔡某某临走前，蔡某甲交给蔡某某20000元作为打手的报酬。2014年11月30日12时许，蔡某甲让徐某某（已判刑）等人跟踪易某所驾车辆得知易某在光山县司法局楼下“小拇指车仆”洗车行，便驾车载陈某某等人赶到易某所在地点。经蔡某甲指认，被告人陈某某等人下车后用事先准备好的棒球棍将易某打伤。经法医鉴定，易某的损伤程度属轻伤一级。案发后，蔡某甲等人与易某达成调解协议并赔偿易某经济损失，易某对蔡某甲及其他涉案人员表示谅解。
上述事实，被告人蔡某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某的陈述、同案人蔡某甲、徐某某、刘某某等人供述、证人杨某、郑某某等人的证言、调解协议、谅解书、收条、法医鉴定意见、户籍证明、到案经过等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某帮助他人雇佣被告人陈某某等人持凶器故意伤害被害人身体健康，致一人轻伤，二被告人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，蔡某某参与预谋，帮助他人雇佣打手并将打手从武汉市带至光山县；陈某某积极参与犯罪并实施殴打被害人的行为，二被告人均起主要作用，系主犯，应当依照其参与的全部犯罪处罚。辩护人提出陈某某在共同犯罪中系从犯的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。蔡某某自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；陈某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。二被告人系初犯，且被害人已明确表示对其谅解，可以酌情从轻处罚。根据二被告人的认罪态度、悔罪表现，结合同案人判决情况，经光山县司法局及湖北省武汉市江汉区司法局对蔡某某、陈某某社会调查评估，二人具备社区矫正监管条件，依法可适用缓刑。对辩护人基于以上理由请求对陈某某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。故对蔡某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、对陈某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年；
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪同瑛
审判员 饶 懿
审判员 张崇福
二〇一五年九月二十八日
书记员 邬滨雨
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第859号
原告冉红梅，女，汉族，住南阳市宛城区长江路。
委托代理人焦秒，男，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告赵跃平，男，汉族，住南阳市宛城区兴隆路。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代理人王新军，任公司总经理。
住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
委托代理人邓辉元，公司法律顾问，特别授权。
原告冉红梅与被告赵跃平、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告冉红梅委托代理人焦秒，被告赵跃平，被告人寿财险公司委托代理人邓辉元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉红梅诉称：2013年8月21日18时58分许，被告赵跃平驾驶豫R729**号小型轿车沿泰山路自北向南行驶至泰山路与长江路交叉口右转弯时，与沿长江路最北边非机动车道自东向西由冉红梅驾驶的凯西欧牌电动自行车相撞，造成原告冉红梅受伤、车辆受损。该起事故经交警部门处理，认定被告赵跃平负事故的全部责任。对此原告依法向被告提起诉讼，并于2014年7月21日经南阳市宛城区人民法院判决，被告向原告赔偿第一次治疗期间的医疗费、护理费、交通费等。后原告因此次交通事故造成的伤害需要二次手术取出固定物，现诉诸法院请求被告赔偿原告各项赔偿款19995.82元。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
民事判决书。
住院病例。
诊断证明书。
出院证。
医疗费发票。
交通费发票。
被告赵跃平辩称，投有交强险，愿意在交强险范围内和法律允许的范围内承担责任。
被告人寿财险公司辩称：被告车主在我公司投保交强险一份，事故发生在交强险期限内，我公司前期已赔付112931.78元，剩余2000元的财产损失限额和7068.22元的死亡伤残限额，愿意在分项限额内对原告的合法合理损失赔偿，对超出部分的损失我公司不予承担，本案的诉讼费及其他间接损失不应由我公司承担。
被告赵跃平、人寿财险公司无证据提交。
被告赵跃平对原告所举证据发表以下质证意见：对1、无异议，病例无异议，但病例与住院清单上的时间不对应。住院医药费清单上显示是住院11天。交通费发票未盖章，28张是一个公司的，明显不真实，费用过高。
被告人寿财险公司对原告所举证据发表以下质证意见：对1、2、3、4、5无异议。对6过高，请求法院酌定。
经审理查明：2013年8月21日18时58分许，被告赵跃平驾驶豫R729**小型轿车沿泰山自北向南行驶至泰山路与长江路交叉口右转弯时，与沿长江路最北边非机动车道自东向西由冉红梅驾驶的凯西欧牌电动自行车相撞，造成原告冉红梅受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经交警部门处理，认定被告赵跃平负事故的全部责任。原告当天被送往南阳市中心医院住院治疗，被诊断为：左胫骨骨折，多发软组织挫伤等。对此原告依法向被告提起诉讼，并于2014年7月21日经南阳市宛城区人民法院判决，被告向原告赔偿医疗费34814.19元、误工费7336.94、护理费5979.71元、营养费580元、住院伙食补助费870元、交通费300元、残疾赔偿金58051.44元、精神抚慰金5000元，以上共计112931.78元。肇事车辆豫R729**小型轿车车主赵跃平，车辆在人寿财险公司购置机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期间内。原告于2015年1月31日入住南阳市中心医院，左胫骨骨折内固定物取出术。
本院认为：被告赵跃平驾驶豫R729**小型轿车沿泰山自北向南行驶至泰山路与长江路交叉口右转弯时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。已经南阳市公安局交通警察支队做出责任认定，认定被告赵跃平负事故的全部责任。被告人寿财险公司作为豫R729**小型轿车交强险的保险人，应在交强险的责任限额内直接向原告予以赔偿。被告赵跃平承担超出交强险保险赔偿限额的赔偿责任。
本院确认原告冉红梅二次手术费的的损失为：1、医疗费，结合原告提供的医疗费票据，赔偿义务人对该项费用赔偿数额为13675元。本院予以支持。2、误工费，原告住院13天，医嘱院外卧床休息2周。原告未提供其收入情况的证据，本院参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元/年计算，赔偿义务人对该项费用赔偿数额为1804元（24391.45元/年÷365天×（13+14）天）。3、护理费，原告的护理分为住院期间的护理和出院后的护理两个阶段。原告住院13天，医嘱院外卧床休息2周，期间需1人陪护，原告未提供护理人员收入情况的证据，本院参照2014年居民服务业和其他服务业为28472元／年标准计算，护理费用为2106元（28472元／年÷365天×27天）。4、营养费，本院酌定支持原告的营养费为260元（13天×20元／天）。5、住院伙食补助费，赔偿义务人对该项费用赔偿数额为390元（13天×30元／天）。6、交通费，结合本案原告的住院时间，本院酌定该项损失为150元。上述各项数额18385元。
对于原告损失，应当由被告太平洋财险南阳支公司在交强险分项限额范围内先行赔偿，因被告人寿财险公司向原告已赔偿医疗费34814.19元、误工费7336.94、护理费5979.71元、营养费580元、住院伙食补助费870元、交通费300元、残疾赔偿金58051.44元、精神抚慰金5000元，故对原告的二次手术损失应由人寿财险公司在死亡赔偿金110000元额内赔偿原告误工费1804元、护理费2106元、交通费150元，共计4060元，下余18385元-4060元=14325元由被告赵跃平赔偿原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释>第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冉红梅各项赔偿款4060元。
二、被告赵跃平于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失14325元。
三、驳回原告冉红梅其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告赵跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张治菊
审 判 员 马爱丽
人民陪审员 李培培
二〇一五年九月十一日
书 记 员 祁白雨
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛民初字第859号原告冉红梅，女，汉族，住南阳市宛城区长江路。委托代理人焦秒，男，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告赵跃平，男，汉族，住南阳市宛城区兴隆路。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。法定代理人王新军，任公司总经理。住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。委托代理人邓辉元，公司法律顾问，特别授权。原告冉红梅与被告赵跃平、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告冉红梅委托代理人焦秒，被告赵跃平，被告人寿财险公司委托代理人邓辉元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冉红梅诉称：2013年8月21日18时58分许，被告赵跃平驾驶豫R729**号小型轿车沿泰山路自北向南行驶至泰山路与长江路交叉口右转弯时，与沿长江路最北边非机动车道自东向西由冉红梅驾驶的凯西欧牌电动自行车相撞，造成原告冉红梅受伤、车辆受损。该起事故经交警部门处理，认定被告赵跃平负事故的全部责任。对此原告依法向被告提起诉讼，并于2014年7月21日经南阳市宛城区人民法院判决，被告向原告赔偿第一次治疗期间的医疗费、护理费、交通费等。后原告因此次交通事故造成的伤害需要二次手术取出固定物，现诉诸法院请求被告赔偿原告各项赔偿款19995.82元。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：民事判决书。住院病例。诊断证明书。出院证。医疗费发票。交通费发票。被告赵跃平辩称，投有交强险，愿意在交强险范围内和法律允许的范围内承担责任。被告人寿财险公司辩称：被告车主在我公司投保交强险一份，事故发生在交强险期限内，我公司前期已赔付112931.78元，剩余2000元的财产损失限额和7068.22元的死亡伤残限额，愿意在分项限额内对原告的合法合理损失赔偿，对超出部分的损失我公司不予承担，本案的诉讼费及其他间接损失不应由我公司承担。被告赵跃平、人寿财险公司无证据提交。被告赵跃平对原告所举证据发表以下质证意见：对1、无异议，病例无异议，但病例与住院清单上的时间不对应。住院医药费清单上显示是住院11天。交通费发票未盖章，28张是一个公司的，明显不真实，费用过高。被告人寿财险公司对原告所举证据发表以下质证意见：对1、2、3、4、5无异议。对6过高，请求法院酌定。经审理查明：2013年8月21日18时58分许，被告赵跃平驾驶豫R729**小型轿车沿泰山自北向南行驶至泰山路与长江路交叉口右转弯时，与沿长江路最北边非机动车道自东向西由冉红梅驾驶的凯西欧牌电动自行车相撞，造成原告冉红梅受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经交警部门处理，认定被告赵跃平负事故的全部责任。原告当天被送往南阳市中心医院住院治疗，被诊断为：左胫骨骨折，多发软组织挫伤等。对此原告依法向被告提起诉讼，并于2014年7月21日经南阳市宛城区人民法院判决，被告向原告赔偿医疗费34814.19元、误工费7336.94、护理费5979.71元、营养费580元、住院伙食补助费870元、交通费300元、残疾赔偿金58051.44元、精神抚慰金5000元，以上共计112931.78元。肇事车辆豫R729**小型轿车车主赵跃平，车辆在人寿财险公司购置机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期间内。原告于2015年1月31日入住南阳市中心医院，左胫骨骨折内固定物取出术。本院认为：被告赵跃平驾驶豫R729**小型轿车沿泰山自北向南行驶至泰山路与长江路交叉口右转弯时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。已经南阳市公安局交通警察支队做出责任认定，认定被告赵跃平负事故的全部责任。被告人寿财险公司作为豫R729**小型轿车交强险的保险人，应在交强险的责任限额内直接向原告予以赔偿。被告赵跃平承担超出交强险保险赔偿限额的赔偿责任。本院确认原告冉红梅二次手术费的的损失为：1、医疗费，结合原告提供的医疗费票据，赔偿义务人对该项费用赔偿数额为13675元。本院予以支持。2、误工费，原告住院13天，医嘱院外卧床休息2周。原告未提供其收入情况的证据，本院参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元/年计算，赔偿义务人对该项费用赔偿数额为1804元（24391.45元/年÷365天×（13+14）天）。3、护理费，原告的护理分为住院期间的护理和出院后的护理两个阶段。原告住院13天，医嘱院外卧床休息2周，期间需1人陪护，原告未提供护理人员收入情况的证据，本院参照2014年居民服务业和其他服务业为28472元／年标准计算，护理费用为2106元（28472元／年÷365天×27天）。4、营养费，本院酌定支持原告的营养费为260元（13天×20元／天）。5、住院伙食补助费，赔偿义务人对该项费用赔偿数额为390元（13天×30元／天）。6、交通费，结合本案原告的住院时间，本院酌定该项损失为150元。上述各项数额18385元。对于原告损失，应当由被告太平洋财险南阳支公司在交强险分项限额范围内先行赔偿，因被告人寿财险公司向原告已赔偿医疗费34814.19元、误工费7336.94、护理费5979.71元、营养费580元、住院伙食补助费870元、交通费300元、残疾赔偿金58051.44元、精神抚慰金5000元，故对原告的二次手术损失应由人寿财险公司在死亡赔偿金110000元额内赔偿原告误工费1804元、护理费2106元、交通费150元，共计4060元，下余18385元-4060元=14325元由被告赵跃平赔偿原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冉红梅各项赔偿款4060元。二、被告赵跃平于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失14325元。三、驳回原告冉红梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告赵跃平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张治菊审 判 员  马爱丽人民陪审员  李培培二〇一五年九月十一日书 记 员  祁白雨
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第137号
申请执行人罗利群，女，1973年10月6日生，汉族，株洲县人。
被执行人周辉，男，1971年4月14日生，汉族，株洲县人。
申请执行人罗利群与被执行人周辉离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月16日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人周辉与申请人罗利群达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2013）株县法民一初字第172号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 易战国
二〇一四年七月十七日
书记员 邹武志
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0211行审6号
申请执行人：吉林市住房公积金管理中心。住所地吉林省吉林市丰满区南山街225号。
法定代表人：何桂荣，主任。
委托代理人：朱艳军，该中心法规处副处长。
委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
被申请人：蛟河市松江粮库。住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：杨忠文，主任。
委托代理人：王金刚，该粮库职员。
吉林市住房公积金管理中心向本院申请强制执行蛟河市松江粮库限期缴存决定一案中，吉林市住房公积金管理中心以蛟河市松江粮库已到吉林市住房公积金管理中心处办理了相关汇缴手续为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，吉林市住房公积金管理中心的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许吉林市住房公积金管理中心撤回对吉市公积金罚[2017]2号限期缴存决定的强制执行申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人吉林市住房公积金管理中心承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 吕瑛伟
人民陪审员 潘顺昌
二〇一八年六月六日
书 记 员 纪 璇
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第69号
申请执行人：开封县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封县住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：丁立新，男。
申请执行人开封县住房和城乡规划建设局，以被执行人丁立新，未办理《建设工程规划许可证》，违法建设，属违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《河南省〈城乡规划法〉实施办法》第七十一条第二款之规定，作出了开住建罚决字{2013}第892号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、罚款二千元整。
本院经审查认定：申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第892号行政处罚决定书，于2013年9月3日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年4月2日，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第892号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人丁立新在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人丁立新，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县住房和城乡规划建设局缴纳罚没款人民币二千元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
二、被执行人丁立新在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年六月九日
书记员 童 华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5305号
原告薛孝龙，男，满族，1985年3月23日出生，住辽宁省兴城市。
委托代理人史蕊，系辽宁良友律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲.
负责人马明骥，系该公司经理。
委托代理人郭子光，男，汉族，1988年4月28日出生，住沈阳市铁西区。
原告薛孝龙与被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告薛孝龙委托代理人史蕊，被告保险公司委托代理人郭子光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛孝龙诉称：2016年2月13日8时40分，在二环三好街，原告驾驶辽Ａ×××××号小型轿车与韩鹏驾驶的辽Ａ×××××发生交通事故，造成原告车辆受损。道路交通事故认定书中认定韩鹏负事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送至汽车维修服务中心进行维修，花费修车费39,580元。季玉荣为肇事车辆的车辆所有人，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费39,580元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，我公司同意在合理合法的范围内同意赔偿。原告修理费数额过高，不同意承担。
经审理查明，2016年2月13日8时40分，韩鹏驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区二环路三好街时与原告薛孝龙驾驶其所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故。此交通事故经交警部门认定，韩鹏负本次事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行维修，支付了维修费39,580元。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险500,000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、维修费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险500,000元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告薛孝龙主张的维修费39,580元于法有据，本院予以准许。关于被告保险公司维修费数额过高的主张，因未提供相应的证据予以佐证，故本院对其该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛孝龙维修费39,580元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告薛孝龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年五月十二日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。