wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00410号
原告：安徽强英鸭业集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：刘逢卫，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英鸭业公司）与被告刘逢卫养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员常莉适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告强英鸭业公司的委托代理人冯高荣到庭参加诉讼。被告刘逢卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强英鸭业公司诉称：2011年11月29日，强英鸭业公司与刘逢卫签订了《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及补充合同文件，约定：由强英鸭业公司提供鸭苗共计3600羽，刘逢卫负责养殖；联营种鸭所需饲料统一由强英鸭业公司提供，并约定结算价格；合同终结，刘逢卫须还清联营该批种鸭强英鸭业公司投入的饲料等其他款项。现双方的合同已履行终结，该批种鸭已淘汰，经双方2013年6月10日对账结算，刘逢卫尚欠强英鸭业公司饲料等款共计98509.13元。为维护强英鸭业公司的合法权益，现诉讼要求法院判令刘逢卫偿还饲料等款98509.13元并承担本案的诉讼费用。
刘逢卫未作答辩。
强英鸭业公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、刘逢卫的身份证明复印件各1份。以此证明强英鸭业公司的经营资质及强英鸭业公司和刘逢卫的诉讼主体资格。
2、2011年11月29日强英鸭业公司与刘逢卫签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》编号Q11012000031一份、补充合同附件4份及承诺书1份。以此证明强英鸭业公司与刘逢卫签订了联营养殖回收合同，合同约定了双方的权利义务及违约责任。
3、2011年12月1日至2013年4月30日之间的联营对账单17份及送料单7张。以此证明刘逢卫在每月10日结算时刘逢卫所用的饲料款及费用，以及该合同终结时刘逢卫尚欠强英鸭业公司饲料款98509.13元。
强英鸭业公司提交的证据符合法律规定，并具有真实性、合法性，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明：强英鸭业公司是2007年11月15日依法经过工商登记注册成立的有限责任公司，其经营范围为种鸭养殖、孵化及鸭苗、鸭肉、鸭蛋、饲料销售。2011年11月29日强英鸭业公司与刘逢卫签订《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》四份附件和承诺书，合同主要条款约定：强英鸭业公司投放给刘逢卫种鸭苗3600羽饲养；饲养过程中强英鸭业公司提供疾病防疫药品及饲料；种鸭产蛋后强英鸭业公司按合同约定负责回收种鸭蛋，淘汰的种鸭由强英鸭业公司按约定进行回收；疾病防疫药品及饲料费用由刘逢卫支付等条款。在联营养殖期间，双方约定于次月的10日进行对账结算，至2013年5月份联营养殖合同终结时，经强英鸭业公司财务核算，刘逢卫尚拖欠强英鸭业公司饲料等款98509.13元至今未还。
本院认为：2011年11月29日，强英鸭业公司与刘逢卫签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》附件是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，该合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。双方的联营养殖合同终结后，刘逢卫在饲养种鸭过程中，拖欠强英鸭业公司饲料等费用98509.13元，事实清楚、证据充分，故本院对强英鸭业公司要求刘逢卫偿还饲料等款98509.13元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘逢卫于本判决生效后十日内偿还安徽强英鸭业集团有限公司饲料等费用98509.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，适用简易程序减半收取1132元，由刘逢卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常 莉
二〇一五年九月十六日
书记员 刘馨丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2482号
原告邱风侠，女，1954年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告屠爱刚，男，1972年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告邱风侠与被告屠爱刚买卖合同纠纷一案中，原告邱风侠于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱风侠的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱风侠撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告邱风侠负担。
代理审判员 周宁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈娜
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第203号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某。曾因盗窃于2007年9月20日被乐清市公安局行政拘留十日；因盗窃于2008年10月6日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2010年4月14日被乐清市公安局行政拘留十四日；因盗窃于2010年5月27日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2012年6月12日被乐清市公安局行政拘留十四日；因盗窃于2012年8月6日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2013年8月21日被乐清市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被关押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2724号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2013年11月18日下午，被告人杨某窜至乐清市北白象镇车站对面的李博桥附近，窃取被害人范某放在其三轮车上的一部OPPO牌手机。经乐清市价格认证中心价格鉴证，该手机价值人民币774元。
2、2013年11月18日17时许，被告人杨某窜至乐清市北白象镇前岸村中山西路81号彤彤便利店里，窃取被害人崔某放在柜台上的一部华为牌手机。经乐清市价格认证中心价格鉴证，该手机价值人民币336元。
3、2013年11月19日15时许，被告人杨某窜至乐清市白石医院二楼小儿科医生办公室里，窃取被害人钱某放在桌子上的一部IPHONE4手机。被告人杨某逃到一楼时，被群众发现而当场被抓获。经乐清市价格认证中心价格鉴证，该手机价值人民币1200元。
另查明，被盗三部手机均已追回返还给被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及照片、发还清单、前科情况核实证明、身份证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、证人张某的证言、到案经过、被害人范某、崔某、钱某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回返还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一四年二月十日
代书记员 叶余敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7613号
罪犯刘小波，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年1月28日作出（2014）温瓯刑初字第128号刑事判决，以被告人刘小波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘小波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯刘小波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小波准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月15日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第425号
原告王某某，女，汉族，生于1953年6月28日，住四川省达州市达川区。
委托代理人罗希伦，达州市达川区亭子镇法律服务所法律工作者。
被告程某甲，男，汉族，生于1951年12月24日，住四川省达州市达川区。
原告王某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院2015年1月12日立案受理后，依法由审判员余龙担任审判长、与审判员秦鸿、人民陪审员罗阳组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人罗希伦到庭参加了诉讼，被告程某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1977年11月相识恋爱，于1978年3月30日办理了结婚登记，由于婚前相互了解不够，在缺乏感情基础的情况下就草率结婚，婚后双方因性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾。从2010年2月起，双方便因感情不合而分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，根本无和好可能，为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、共同房屋两间，位于达州市达川区大风乡，价值约2万元，双方各分得一半。
被告程某甲未到庭应诉，未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1977年11月相识恋爱，于1978年3月30日办理结婚登记，于1978年10月26日生育一女程某乙，于1983年1月15日生育一子程某丙。婚姻开始几年，夫妻感情尚好，此后双方感情不合，经常为琐事发生矛盾纠纷，从2010年2月至今，被告程某甲外出务工，不与原告联系，不履行家庭义务。原告王某某遂起诉来院，请求与被告程某甲离婚。
同时查明，原、被告婚后共同财产有：位于达州市达川区的住房两间。
以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份证复印件，原、被告结婚证原件，婚生子程某丙的户籍复印件，大风乡白果村委会的证明，调查笔录一份，村党支部书记李某某的调查笔录，对达川区大风乡白果村3组魏某某、达川区大风乡白果村1组程某才、达川区亭子镇电厂村3组的王某的调查笔录，集体土地建设用地使用证复印件予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻关系是否解除，关键是看双方夫妻感情是否破裂。原、被告夫妻感情开始阶段尚好，后因感情不合常发生矛盾纠纷，从2010年2月起至今，被告程某甲外出务工，不与原告王某某联系，不履行家庭义务，已达5年之久，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故对原告王某某提出与被告程某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后共财产（位于达州市达川区大风乡）住房两间，由于本案被告没有到庭应诉，本案不宜分割处分，原、被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告程某甲离婚。
案件受理费260元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决未生效期间，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 余 龙
审 判 员 秦 鸿
人民陪审员 罗 阳
二〇一五年五月七日
书 记 员 邓雪玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1305号
罪犯于添，男，1989年1月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
沈阳市于洪区人民法院于2012年5月23日作出（2012）于刑初字第243号刑事判决，以被告人于添犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生�律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯于添在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯于添获得记功4次、表扬1次；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于添减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年10月13日起至2020年11月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
湖北省神农架林区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂神农架执字第00040号
本院在执行被执行人陈孝勇、柳春琴、陈飞、许建平、王建国、黄露、许良军赌博罪一案中查明，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将被执行人黄露纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 高光
二〇一五年八月十九日
书记员 曹敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1751号
罪犯潘长玉，男，1970年2月2日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2009年10月30日作出（2009）蛟刑初字第258号刑事判决，认定被告人潘长玉犯强奸罪、、猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月18日本院作出(2013)长刑执字第1799号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯潘长玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年7月至2009年8月间，在蛟河市家中多次将其继女耿某某（未满14周岁）强奸和猥亵。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分199分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘长玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯以暴力手段强奸妇女、奸淫幼女，猥亵儿童，社会危害性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘长玉减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1020号
申请人李俊杰，男，生于1976年7月15日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。
申请人方喜峰，男，生于1974年12月11日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。
本院于2017年12月25日受理了申请人李俊杰、方喜峰买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人李俊杰、方喜峰买卖合同一事发生纠纷，于2017年12月21日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、房屋、车库转让价款为二十五万元，于协议签订时一次性付清，其房屋所有权归乙方所有；
二、若今后因国家建设和城镇建设拆迁或征收，对该房屋的所有补偿费用，全部归乙方所有；
三、四至边界：东为公用山墙，南、西均已阶沿为界，北为侧门，以门外2米为界；
四、该协议系甲乙双方真实意思表示，经甲乙双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑康乐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01926号
原告罗某某，男，1988年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区鱼嘴镇。
被告向某某，女，1990年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区鱼嘴镇。
本院在审理原告罗某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，公告费800元，由原告罗某某负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 黄庆华
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年四月一日
书 记 员 陶 博
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3630号
原告：杨洪江。
委托代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。
被告：郇庆龙。
原告杨洪江诉被告郇庆龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁璐、被告郇庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬49000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾雇佣原告做船员，期间拖欠原告工资，经双方核算，被告共欠原告49000元，并为原告出具欠条一份，后经原告催要，被告至今未付。
被告辩称：原告于2014年夏天及11月份给被告渔船及渔网造成了损失。
原告围绕诉讼请求提交了证据：欠条，证实被告于2014年12月2日为原告出具欠条一份，尚欠原告劳动报酬49000元。上述证据已经本庭审查，被告亦对该证据的真实性无异议，本庭依法确认为有效证据。
本院认为，被告雇佣原告从事船员工作，应及时足额支付原告劳动报酬，被告拒不支付的行为不当，应负支付义务，原告持被告出具的欠条要求其支付劳动报酬49000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告于2014年夏天及11月份给被告渔船及渔网造成了损失，原告予以否认，因被告出具欠条的时间晚于其述称原告给其渔船及渔网造成损失的时间，且被告所述与本案不属于同一法律关系，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告郇庆龙于本判决生效之日起十日内支付原告杨洪江劳动报酬49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告郇庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一六年九月十七日
书 记 员 丁 灏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1199号
原告深圳市精艺通广告有限公司，住所地：深圳市罗湖区泥岗西路1004号华日花园4楼西南，组织机构代码：70844444-0。
法定代表人谢三虎，总经理。
委托代理人柳兆强，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
被告深圳市风行时代广告有限公司，住所地：深圳市南山区龙珠大道以北平南铁路以东边防检查站龙珠综合楼507，组织机构代码：671860896。
法定代表人夏峰，董事长。
委托代理人夏永彬，系该司总经理。
原告深圳市精艺通广告有限公司诉被告深圳市风行时代广告有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳兆强，被告委托代理人夏永彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月10日签订《户外广告合同书》并约定，被告租用原告位于龙岗大道坪地段T形广告牌发布指定广告，发布时间为2014年6月30日至2015年6月29日，年广告费为22万元。现合同期限已满，被告尚欠余款2.2万元未付。原告已向被告开具了全额发票并多次向被告催收，被告均表示希望继续与原告合作，并要求租赁期间五年且保持原价格不变。原告根据被告的意向准备了相应的合同盖章后送达给被告，但被告未将合同签署并送回。被告原合同的广告仍在持续发布中，根据合同约定，被告应当按602.7元/天向原告支付广告费。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告一次性支付合同尾款2.2万元及延期发布广告费54845.7元（截至2015年9月29日，共91天）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告长期恶意没有给被告租用的广告牌上的灯点亮，严重违约；2、双方曾洽谈过继续合作的意向，但同时要求原告对广告牌没有亮灯事宜作出处理，原告未能拿出处理意见，缺乏继续合作的诚意。被告从未向原告提出任何需要短期顺延租期的需求，原告要求被告支付延期发布广告费，缺乏依据。综上，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年4月10日，原、被告签订了一份《户外广告合同书》，双方约定由被告租用原告位于龙岗大道坪地段（坪地机动车检测站旁）T形广告牌，广告牌规格为18米×6米的双面普通喷绘形式，广告内容由被告指定；原告保证广告牌的亮灯时间为每天4小时，夏秋季（4月20日至10月20日）为19:15-23:15，冬春季（10月21日至次年4月19日）为18:00-22:00；租赁期自2014年6月30日起至2015年6月29日止，租赁费用为每年22万元，包括广告发布费、场地租金、保险费、电费、管理维修费和一次广告画面制作安装费等，租期日开始前十日支付合同总额的30%，即6.6万元，上画后四个月内2014年10月30日前支付合同总额的60%，即13.2万元，余款2.2万元于合同期满前两个月内付清；原告确保广告画面在发布期内的质量，并对广告牌进行日常维护和修整，原告在合同期内应定期派人巡查广告牌；合同期满后，在同等条件下被告有优先续租权，被告如需续租应于合同期满前两个月与原告协商续租事宜并重新签订合同，逾期视为放弃优先权；合同到期后，被告如需短期顺延租期发布时间，应按602.7元/天的标准向原告支付租金，及其它内容。签约后，被告共向原告支付租赁费19.8万元。原告称，涉案广告牌发布的仍是被告合同期内指定的内容。
被告认为，因原告存在未依约为广告牌亮灯的违约行为，其有权拒付剩余租赁费用，并向本院提交了其分别于2014年11月24日21时许、2015年6月16日20时许及2015年春节前夕采集的电话录音、手机录像、照片，并将其刻录成光盘，用以证明广告牌上的灯在合同约定的亮灯时段内全部未被点亮。原告对被告的证据不予认可，并表示，偶尔会有灯不亮的情况，原告发现后或经被告告知后会派员修好。
庭审中，被告解释称，因广告牌所在位置与被告公司之间有近100公里的距离，被告不可能每天晚上去现场查看广告牌是否依约亮灯，被告的工作人员顺路时都会去现场查看，每次查看均发现灯没有亮，并会立刻将该情况告知予原告，原告每次都回复说会派电工检查将灯不亮的问题解决好。
以上事实，有《户外广告合同书》、电话录音、手机录像、照片、光盘、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《户外广告合同书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成租赁合同关系。双方对合同余款2.2万元未付的事实并无异议，本案的关键是审查被告的履行抗辩权能否成立。从审理查明的情况看，合同中确有关于亮灯时长及亮灯时段的约定，保证被告租用的广告牌在约定的时段亮灯是原告的合同义务。同时，合同约定原告对广告牌的异常情况负有及时修复的义务。被告主张原告的合同履行存在瑕疵，即存在常年不亮灯的违约行为，并提出权利消灭抗辩，被告应对其抗辩主张承担举证责任。对此，本院分析如下：1、被告提交的拍摄和摄录的现场情况，均为单一时点（时间相距数月）的情况，不足以证实不亮灯系持续状态且原告未能及时履行修复义务。2、被告主张常年不亮灯的内容与其电话录音中“灯又不亮了”的内容不一致。3、除电话反映“灯又不亮了”外，被告未能举证证实其曾以其它方式就此向原告提出异议，而是依约在合同履行后四个月内向原告支付了90%的租赁费用。甚至在已经形成上述拍摄和摄录证据的情况下，被告亦没有向原告提出其它权利主张（如限期修复或解除合同等），或依据《合同法》的规定自行进行修复，与常理不符。综上，本院认为，现有证据不足使待证事实达到高度盖然性的证明标准，本院不予采信，故被告的抗辩主张本院不予采纳。现合同期限已经届满，原告要求被告支付合同余款2.2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照合同约定，续约应于合同期满前两个月内提出并重新签订合同。在未与被告重新签订合同，亦没有证据表明被告提出短期顺延租期要求，且被告欠付原合同租金的情况下，原告继续为被告发布广告并要求被告继续支付租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市风行时代广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市精艺通广告有限公司支付合同余款2.2万元；
二、驳回原告深圳市精艺通广告有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费860.6元，由原告负担614.6元，被告负担246元。案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年十二月二日
书记员 李小燕
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执488号
申请执行人黄某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人余某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3804号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向
法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年九月十一日
书记员 张 震
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4030-2号
原告成都友邦华亿贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人陈世清，总经理。
委托代理人王兴坚，四川炜烨律师事务所律师。
被告茂县茂汶医院。住所地：茂县凤仪镇。
法定代表人杨帆。
原告成都友邦华亿贸易有限公司与被告茂县茂汶医院买卖合同纠纷一案中，原告成都友邦华亿贸易有限公司于2016年4月12日向本院起诉，于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都友邦华亿贸易有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准予原告成都友邦华亿贸易有限公司撤回对被告茂县茂汶医院的起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，共计3920元，由原告成都友邦华亿贸易有限公司负担。
审判员 林娜
二〇一六年五月十八日
书记员 薛敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6589号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，总经理。
委托诉讼代理人：钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：李海霞，女，1976年2月6日生，住靖江市。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告李海霞为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费116元减半收取58元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年十月十八日
书记员 张 磊
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初375号
原告王继红，男，汉族。
被告吕东方，男，汉族。
委托代理人吕贻庆。
原告王继红与被告吕东方追偿权纠纷一案，原告于2016年2月23日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，依法向被告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭审理本案，原告王继红到庭参加诉讼，被告吕东方及其委托代理人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继红诉称：2015年4月份，被告以做生意为由向王某借款80000元，但是王连峰要求找担保人，被告就找到原告，想让原告做此笔债务的担保人，原告顾及与被告关系不错又在同一单位上班，就答应做担保人。事后王连峰因找不到被告，就要求原告偿还80000元借款及一个月的利息4800元（共计84800元），原告偿还借款后，向被告索要，被告均以种种理由拒绝偿还。现原告为维护自身合法利益，特具文诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款人民币80000元整及利息4800元，共计84800元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吕东方未到庭视为放弃权利。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借条1份，证明被告吕东方曾向案外人王某借款80000元，原告王继红作为担保人为借款提供担保；2、证人王某的当庭证言，证明本案原告王继红已经代吕东方向王某偿还本金及利息共计39000元借款的事实。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院做如下分析认定：1、借条，该借条记载清楚，可以证明原告王继红曾作为被告吕东方借款担保人的事实，该证据与本案有关联，具有客观真实性，该证据本院予以采纳。2、证人王某的当庭证言，可以证明原告王继红向王连峰归还部分借款及利息的事实，该证据客观真实，与借条可以相互印证，该证据可作为本案的定案依据，本院予以采纳。
通过上述有效证据及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2015年5月8日，被告吕东方向案外人王某借款80000元，经协商本案原告王继红作为担保人为该笔借款提供担保，被告吕东方为债权人王某出具了借条，内容为“借条今借现金（80000元整）捌万元整借款人不还、担保人还。借款人：吕东方担保人：王继红”。吕东方和王连峰约定借款利息为月息6分，借款后被告吕东方支付给债权人王连峰二个月的利息，每月为4800元。后王某要求被告吕东方归还借款无果，遂要求原告王继红支付80000元借款及利息，原告王继红已经偿还给案外人王连峰本金34000元及一个月的利息4800元。后经法庭行使释明权，原告王继红要求将已经支付给王连峰的一个月利息4800元中超出法定部分的3200元作为对本金的偿还。
本院认为：本案应为追偿权纠纷，原告在庭审过程中提交证据证明其已代被告吕东方履行了部分还款义务，被告吕东方及其委托代理人经依法传唤未到庭进行质证，视为放弃了质证权利。在本案中原告王继红为被告吕东方向案外人王某借款提供担保，借条中载明的“借款人不还担保人还”的约定，应视为担保人为此借款承担的是连带责任担保，原告在代被告吕东方归还借款及利息38800元后，在其承担担保责任范围内可向被担保人吕东方行使追偿权；被告吕东方与案外人王某在借款时，双方约定的借款利率为月息6分，该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，且原告在庭审过程中主张将已归还的一个月利息4800元中超出法律规定的3200元作为本金归还，于法有据，故原告王继红作为权利人向被担保人吕东方行使追偿权，要求被告吕东方归还原告本金37200元及利息1600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告吕东方支付80000元及利息4800元的诉讼请求，因本案原告行使的为追偿权，但其仅作为担保人为债务人吕东方偿还本息38800元，而原告王继红对超出38800元的部分尚未代为偿还，其没有追偿权，故对原告超出38800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕东方于本判决生效后五日内归还原告王继红人民币38800元。
二、驳回原告王继红的其他诉讼请求。
如被告吕东方未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1920元，由原告王继红负担990元，被告吕东方负担930元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 赵世魁
人民陪审员 董一玮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李苗苗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第706号
罪犯苏杨，男，汉族，1965年6月21日，大专文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2012年8月1日作出（2012）阿刑初字第178号刑事判决，以被告人苏杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2015年1月22日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯苏杨在服刑中认罪悔罪，积极靠近民警，思想上积极要求上进，有明确的改造目的，改造态度端正，通过民警的教育，对自己法律意识淡薄走上犯罪道路对社会造成的危害以及给受害人带来的痛苦有了更深层次的认识；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，无违纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，在学习过程中，能够明确学习目的，端正学习态度，遵守课堂纪律，按时完成教师布置的作业，主动参加监狱组织的各种活动，考试成绩较好；积极参加劳动，严格遵守操作规程，肯吃苦，不怕累，听从干部的指挥，从无怨言，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯苏杨予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯苏杨确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏杨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯苏杨的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏杨减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2012年2月25日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 李文博
二〇一五年二月三日
书记员 姜 博
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邵中民一终字第678号上诉人（原审被告）邵阳县亮和山煤矿。法定代表人田早池。委托代理人肖志明，法律工作者。被上诉人（原审原告）陈思严。委托代理人邓三定，法律工作者。原审第三人陈宝平。委托代理人罗光佑，律师。委托代理人梁嗣敏，律师。原审第三人刘尧周。原审第三人刘堂宗。上诉人邵阳县亮和山煤矿因与被上诉人陈思严，原审第三人陈宝平、刘尧周、刘堂宗劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一三年十一月十二日作出的（2013）阳民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人亮和山煤矿的法定代表人田早池及其委托代理人肖志明，被上诉人陈思严的委托代理人邓三定和原审第三人陈宝平的委托代理人罗光佑、梁嗣敏及原审第三人刘尧周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年7月，邵阳县亮和山煤矿与第三人刘尧周、刘堂宗签订了《煤矿安全生产经营承包合同》，约定将煤矿经营权发包给第三人刘尧周、刘堂宗，双方约定“乙方承包后因生产所需的一切开支由乙方自负。具体包括安全投入，职工工资……”。尔后，第三人陈宝平加入承包经营，该承包合同邵阳县亮和山煤矿加盖的公章编号为4305000012876。2012年2月6日，陈思严与邵阳县亮和山煤矿签订了为期一年的劳动合同，劳动报酬按双方商定的标准执行，该劳动合同所加盖的邵阳县亮和山煤矿公章没有编号。陈思严2012年7月至9月的工资未予发放。2012年9月，第三人与邵阳县亮和山煤矿解除了《煤矿安全生产经营承包合同》，陈思严也停止了在邵阳县亮和山煤矿工作。2013年2月5日，陈思严向邵阳县劳动保障监察大队申请要求邵阳县亮和山煤矿支付所欠工资未果，同年6月23日，陈思严申请劳动仲裁，邵阳县劳动争议仲裁委员会做出不予受理通知书。陈思严遂于2013年7月23日向原审法院提起诉讼。另查明，邵阳县亮和山煤矿于2010年为职工办理工伤保险手续时加盖的公章编号为4305000012876，2012年加盖的公章没有编号。原审法院认为：本案系劳动争议纠纷。陈思严在第三人承包的邵阳县亮和山煤矿从事技术员工作，签订了劳动合同，双方的劳动关系自签订劳动合同时成立。邵阳县亮和山煤矿辩称该劳动合同中所加盖的公章系伪造，但该公章与其为职工办理工伤保险手续中的公章一致，且邵阳县亮和山煤矿也不能举证证明其公章的专一性，故对该辩驳理由不予支持，陈思严应当获得相应的劳动报酬。陈思严称7月至9月，每月工资3000元，未支付，要求邵阳县亮和山煤矿支付拖欠的7月、8月、9月份的工资共计9000元，因劳动合同中未明确规定工资标准，邵阳县亮和山煤矿及第三人也未能提供原始的工资表，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定”之规定，陈思严的工资可参照上年度职工月平均工资计算，根据《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2011-2012）》，湖南省2011年在岗职工月平均工资为2439.6元，故陈思严7月、8月、9月的工资计算为2439.6元/月×3月＝7318.8元。邵阳县亮和山煤矿与第三人签订了《煤矿安全生产经营承包合同》，约定将煤矿的经营权发包给第三人，职工工资等生产所需的一切开支由第三人负责，但因第三人不具备用工主体资格，根据《劳社部（2005）》第四条“建筑施工、矿山、企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，邵阳县亮和山煤矿应对第三人招聘的劳动者承担用工主体责任，故对陈思严要求邵阳县亮和山煤矿支付拖欠工资的诉讼请求，予以支持；第三人系自然人，没有用工主体资格违法招用劳动者，已违反了《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，故对邵阳县亮和山煤矿拖欠陈思严工资应承担连带责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十四条、《劳社部（2005）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：(一)邵阳县亮和山煤矿于判决生效后十日内支付陈思严7月、8月、9月份工资共计7318.8元，第三人陈宝平、刘尧周、刘堂宗承担连带责任；(二)驳回陈思严的其他诉讼请求。上诉人邵阳县亮和山煤矿上诉称，其与第三人签订了承包合同，陈思严签订的劳动合同中亮和山煤矿签章没有编号不是亮和山煤矿的公章，用工主体是第三人，邵阳县亮和山煤矿不应承担用工主体责任。第三人拖欠的工资上诉人已经全部代为付清，不存在拖欠陈思严的工资。原审认定所欠陈思严工资的事实缺乏证据，陈思严的诉讼存在恶意违反常理逻辑。请求撤销原判，改判驳回陈思严的诉讼请求。被上诉人陈思严答辩称原判处理正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人陈宝平、刘尧周答辩称原判处理正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人刘堂宗未到庭参加诉讼亦未提出书面意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案属劳动争议纠纷。各方当事人对上诉人邵阳县亮和山煤矿将煤矿经营权发包给第三人刘尧周、刘堂宗、陈宝平，在承包经营期间，第三人以邵阳县亮和山煤矿的名义与被上诉人陈思严签订劳动合同的事实均无争议。本案争议的焦点是刘尧周等承包人是否欠陈思严工资以及亮和山煤矿是否应当对陈思严承担用工主体资格。邵阳县亮和山煤矿上诉提出，其与第三人签订了承包合同，陈思严签订的劳动合同中邵阳县亮和山煤矿签章没有编号不是邵阳县亮和山煤矿的公章，用工主体是第三人。《劳社部（2005）》第四条规定，建筑施工、矿山、企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。第三人刘尧周、刘堂宗、陈宝平作为自然人并没有用工主体资格，邵阳县亮和山煤矿将煤矿经营权发包给第三人，应当承担用工主体资格。原审判决由邵阳县亮和山煤矿承担用工主体责任，第三人承担连带责任并无不当，邵阳县亮和山煤矿不承担用工主体责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。陈思严提交了证据，证明其与邵阳县亮和山煤矿存在劳动合同关系，已经尽到了举证责任，邵阳县亮和山煤矿认为其已经付清全部工资，应当承担举证责任。第三人刘尧周、刘堂宗、陈宝平以及邵阳县亮和山煤矿均没有提供证据证明已经付清陈思严所有工资，应当承担举证不能的责任。原审判决支持陈思严要求付清所欠工资的诉讼请求正确，应予维持。邵阳县亮和山煤矿对陈思严起诉提出怀疑，但未提供相关证据证实，故本院对其上诉理由均不予采纳，对其上诉请求均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼费10元，由上诉人邵阳县亮和山煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  李铁英审 判 员  肖 霞代理审判员  李 鹏二〇一四年一月二十一日代理书记员  向 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11369号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林展飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林展飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林展飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，119.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，119.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0633刑初118号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人刘某，男，1987年1月16日出生，满族，初中文化，农民,户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月14日被易县公安局刑事拘留，2017年8月26日被依法逮捕。现押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以易检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员王国平、周媛媛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日0时19分许，被告人刘某驾驶冀Ｆ×××××号小客车沿112国道由东向西行驶至易县后部村路段时，与前方同向行驶的余某驾驶的自行车发生交通事故，致余某当场死亡，致双方车辆损坏，案发后刘某驾车逃逸，经易县公安局交警大队现场勘查，分析认定，刘某负此次事故的全部责任；余某无责任。案发后，被告人刘某于当日向公安机关投案自首。
另查明，案发后，被告人刘某委托其家属与被害人家属达成和解协议赔偿被害人各项经济损失共计450000元，且已履行。被告人刘某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某无异议无辩解，且有经当庭举证、质证、认证的物证肇事车辆及驾驶本、行车本，河北省满城区公安局物证鉴定室检验报告，易县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及案发现场光盘，扣押物品及移送清单，被告人刘某供述材料，证人李某、许某、张某、于某等人证言，死亡证明，和解协议，谅解书等证据证实。
本院认为，被告人刘某违反道路交通法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡严重后果，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某发生交通事故后逃逸，依法应从重处罚。案发后，被告人刘某具有自首情节，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人及家属经济损失，且获取被害人家属的谅解，依法可酌定从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、情节、主观恶性及对社会的危害性，对被告人刘某依法适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、七十六条、《最高人民检察院、最高人民法院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孙春梅
审判员 梁爱东
陪审员 闫鑫博
二〇一七年十一月十五日
书记员 许运韬
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青23民终12号
上诉人（原审被告）：完麻项杰，男，藏族，1977年8月23日出生，农民，住同仁县黄乃亥乡。
被上诉人（原审原告）：才让当周，男，藏族，1972年10月3日出生，农民，住同仁县保安镇。
上诉人完麻项杰因与被上诉人才让当周财产损害赔偿纠纷一案，不服同仁县人民法院（2017）青2321民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人完麻项杰以双方在庭外已自愿调解为由于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人完麻项杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许完麻项杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费833元，减半收取416.5元，由上诉人完麻项杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 华青太
审判员 拉毛友
审判员 扎西措
二〇一八年三月二十九日
书记员 日毛先
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民初48号
原告:经雷。
被告：黑龙江省新能热电有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场电厂住区0115幢01号。
法定代表人：刘善才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐志刚，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告经雷与被告黑龙江省新能热电有限公司借款合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，并向本院申请缓交诉讼费用,经审查给予准许。本院依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭审理了本案。原告经雷，被告黑龙江省新能热电有限公司的委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼。庭审中，本院向原告经雷告知于2017年8月10日前交纳诉讼费用172,205.89元，但其在规定期限内，仍未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 董力源
二〇一七年八月十六日
书记员 安 迪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1441号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人刘全奎，该行黄楼支行客户经理。
被告王海婷。
被告陈英杰。
被告王秀芬。
被告夏宗宝。
被告王玉燕。
被告陈德胜。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王海婷、夏宗宝、王玉燕、陈德胜、王秀芬、陈英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘全奎到庭参加诉讼，被告王海婷、夏宗宝、王玉燕、陈德胜、王秀芬、陈英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告王海婷在被告夏宗宝、王玉燕、陈德胜、王秀芬、陈英杰提供连带责任担保的情况下，于2012年8月29日向原告借款25万元，到期日为2013年8月21日。经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：被告王海婷偿还原告借款本金25万元及相应利息（贷款利息自贷款欠息日起至贷款结清日止）；被告夏宗宝、王玉燕、陈德胜、王秀芬、陈英杰对本案债务承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王海婷、夏宗宝、王玉燕、陈德胜、王秀芬、陈英杰均未答辩。
经审理查明，2012年8月25日，被告王海婷、王玉燕、王秀芬组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年8月25日至2015年8月22日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告王海婷的最高贷款额度为25万元。上述借款合同签订同日，被告陈英杰作为被告王海婷的丈夫、被告夏宗宝作为被告王秀芬的丈夫、被告陈德胜作为被告王玉燕的丈夫分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2012年8月29日，被告王海婷向原告借款25万元，借款利率为月利率7.5‰，借款到期日为2013年8月28日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款25万元打入被告王海婷的个人帐户，被告王海婷在借款借据上签字确认。被告偿还了2013年9月21日之前的利息，借款本金及之后的利息未归还，其他保证人亦未履行保证责任。原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、借款借据、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王海婷、王玉燕、王秀芬签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告王海婷履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告王海婷未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告王海婷偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告王玉燕、王秀芬应当按照借款合同约定对借款人所欠的债务承担连带清偿责任。关于被告陈英杰、夏宗宝、陈德胜应承担的责任问题，本院认为，被告陈英杰、夏宗宝、陈德胜单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，保证合同成立。按照担保书约定，被告陈英杰、夏宗宝、陈德胜应当对被告王海婷所负债务承担连带保证责任。被告王海婷、夏宗宝、王玉燕、陈德胜、王秀芬、陈英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海婷于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及借款利息（借款利息自2013年9月21日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告夏宗宝、王玉燕、陈德胜、王秀芬、陈英杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曹 艳
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执271号
申请执行人枝江市国土资源局。住所地枝江市马家店街办沿江路**号。组织机构代码：01112277-5。
法定代表人王江波，局长。
被执行人童登平，男，生于1962年12月14日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人枝江市国土资源局与被执行人童登平土地行政处罚执行一案，依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583行审8号行政裁定书，于2016年5月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额23848元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年五月十日
书记员 熊春娥
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初199号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人肖某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年1月19日20时30分许，被告人肖某某饮酒后驾驶号牌为川A****黄色小型普通客车，沿某路出城方向行驶，在某路与某路交叉路口被执勤民警查获。经酒精呼气测试，其酒精含量为94.6毫克/100毫升。后送至医院抽血检测，被告人肖某某的血液乙醇浓度为86.9毫克/100毫升。被告人肖某某到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖某某归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人肖某某在拘役一个月至三个月幅度内量刑。
被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人肖某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人肖某某依法应当给予经济处罚。被告人肖某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖某某此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年五月十八日
书 记 员 江 雪
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执291号
申请执行人谢良芳，女，1965年1月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人刘德生，男，1956年3月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人谢良芳申请执行被执行人刘德生民间借贷纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年12月31日作出的（2014）彭州民初字第2633号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘德生逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢良芳于2016年3月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为305800元，未执行；
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2633号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 胡 剑
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00341-1号
申请执行人徐州上铁工程段。
法定代表人赵农，该段段长。
委托代理人徐廷玺，该段职工。
委托代理人张来贵，江苏凯旋门律师事务所律师。
被执行人连云港利华置业有限公司，住所地连云港市海州区（原新浦区）解放东路29号利华城市花园院内。
法定代表人蔡王平，该公司董事长
徐州上铁工程段与连云港利华置业有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）连民初字第0030号民事判决已发生法律效力。依据该判决：一、解除双方2009年10月13日签订的“房屋拆迁安置补偿协议书”；二、连云港利华置业有限公司于该判决生效之日起十日内向徐州上铁工程段支付11496080元人民币；案件受理费96777元由连云港利华置业有限公司承担。根据徐州上铁工程段的申请，本院于2014年7月18日立案执行。
在执行过程中查明，连云港市公安局已于2013年10月31日对被执行人连云港利华置业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，案号为：连公经刑立字（2013）第112号，并函请本院对涉及连云港利华置业有限公司诉讼案件的财产执行予以中止。
申请执行人在本院执行过程中提出申请终结执行，待具备执行条件时，再重新申请执行。
本院认为，连云港市公安局已对被执行人连云港市利华置业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，对申请执行人的申请应当予以准许，本案终结执行，待具备执行条件时，申请执行人重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）连民初第0030号民事判决的本次执行。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行长 周庆忠
执行员 王学明
执行员 郑 照
二〇一五年三月三日
书记员 李宇轩
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执9号
申请执行人林龙增，男，1956年10月28日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈祥其，男，1968年11月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人叶丽玉，女，1973年10月16日生，汉族，福建省龙岩市人，住福建省周宁县，系被执行人陈祥其之妻。
申请执行人林龙增与被执行人陈祥其、叶丽玉民间借贷纠纷一案，本院（2015）周民初字第740号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现查明被执行人陈祥其名下有坐落于周宁县的房产一幢，且已被本院查封。除此之外，被执行人陈祥其、叶丽玉在本院辖区无银行存款、工商、车辆等可供执行的财产。因该案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第740号民事判决书本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初231号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人陈某，男，1978年4月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被淮滨县公安局刑事拘留。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独�审理。淮滨县人民检察院指派代理检察员简碧雪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日21时许，被告人陈某酒后驾驶豫S×××××号普通低速货车由淮滨县水利宾馆行驶至桥头园区红绿灯东路口时，在执勤巡逻民警的例行检查中被当场查获。经酒精测试仪吹气检测，陈某的吹气检测值为164mg／100ml，已达醉酒值。2016年8月8日信阳市公安局交通事故鉴定所作出的16-813号血醇检验报告，报告单载明：从陈某的血液中检测出乙醇含量为170.07mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经过当庭质证的：1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获经过、到案经过；2.现场笔录；3.视听资料：光盘一张；4.鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、血醇检验报告单；5.证人曹某的证言；6.被告人陈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为170.07mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人陈某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；被告人陈某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正机构调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丹
二〇一六年八月二十四日
书记员 李泉林
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初811号
自诉人博爱县公安局交通警察大队。
负责人牛学平，该队大队长。
委托代理人郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。
被告人齐占中，男，1968年9月27日出生，住博爱县。
自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人齐占中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人齐占中就编号(2016)410822-1902787811处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭凯世
二〇一七年十一月十日
书记员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初811号自诉人博爱县公安局交通警察大队。负责人牛学平，该队大队长。委托代理人郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。被告人齐占中，男，1968年9月27日出生，住博爱县。自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人齐占中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人齐占中就编号(2016)410822-1902787811处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭凯世二〇一七年十一月十日书记员  李 娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16372号
原告：ＸＸ喜，男，1993年8月7日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被告：浙江恒晖管业有限公司。住所地：诸暨市阮市镇方家畈。
法定代表人：金建晖，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：何位永，男，1970年1月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：杨天泽，男，1982年7月17日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县
被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路100-106号
法定代表人：沈建平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：楼海峰，系公司员工。
本院在审理原告ＸＸ喜与被告浙江恒晖管业有限公司、何位永、杨天泽、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告ＸＸ喜明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周 滨
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈炯仰
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16372号原告：ＸＸ喜，男，1993年8月7日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：浙江恒晖管业有限公司。住所地：诸暨市阮市镇方家畈。法定代表人：金建晖，系公司总经理。委托诉讼代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：何位永，男，1970年1月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。被告：杨天泽，男，1982年7月17日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路100-106号法定代表人：沈建平，系公司总经理。委托诉讼代理人：楼海峰，系公司员工。本院在审理原告ＸＸ喜与被告浙江恒晖管业有限公司、何位永、杨天泽、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告ＸＸ喜明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  周 滨二〇一七年十二月五日代书记员  陈炯仰??
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2501号
原告查金久。
被告王光辉。
原告查金久与被告王光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查金久、被告王光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告查金久诉称，2009年8月8日被告为买车向原告借款50000.00元，后经原告多次催要至今未还，原告向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金50000.00元并支付利息，诉讼费用由被告承担。
原告以起诉陈述、借据证实所诉主张。
被告王光辉辩称，我是欠原告钱，但是现在没钱还。
经审理查明，2009年8月8日，被告王光辉向原告查金久借款人民币50000.00元用于购买车辆，经原告索要，一直未偿还。
以上事实，有原告的起诉陈述、借款借据予以证实。
本院认为，被告王光辉因购买车辆向原告查金久借款人民币50000.00元的事实清楚，被告应该偿还原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王光辉偿还原告查金久借款人民币50000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告王光辉、承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 王志文
二〇一三年八月十八日
书记员 王曙光
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3098号
原告贺洪泉，男，1953年11月9日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人吴婧祎，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人刘金玉，村主任。
委托代理人刘恒德，该村副主任。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
原告贺洪泉与被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会（以下简称东郊村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告贺洪泉的委托代理人吴婧祎，被告东郊村委会的委托代理人刘恒德、刘新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺洪泉诉称，2001年12月1日，原、被告签订土地统一使用协议，约定将原告在园田七组有承包权（每人0.06亩）的部分土地统一使用（实为租赁），土地使用费每年每亩65元，使用期限为10年。协议签订后，被告将原告土地租赁给他人使用。现约定的使用期限已过，被告既未给付原告土地使用费，也未将土地返还给原告。故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告土地使用费117元及逾期返还土地造成的损失5400元，返还原告土地0.18亩；被告承担本案诉讼费用。
被告东郊村委会辩称，（一）被告当年为统一规划，提高土地利用率为农户增收，将零散土地集中使用。原告的土地被相应的承租户租赁使用，基本于2012年上半年到期。被告并没有实际占有使用涉案土地，目前涉案土地由承租户占有使用。承租户的租赁已到期，被告于2012年、2013年间多次通知承租户退还土地，但承租户没有及时交回土地，导致原告提起本案的诉讼。（二）被告从原告收回承包地对外出租，并未从相应的土地租赁中受益，是承租户没有按照约定交纳租金。根据土地使用协议，有大棚的农户要向没有大棚的农户交纳每年每亩65元的租金。所以，对原告要求返还土地的主张，被告是认可的。但因涉及众多的承租人，他们是实际受益者，被告并未从中受益，不应该承担相关的经济责任。
原告贺洪泉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、土地使用证复印件1份，证明原告对涉案土地享有集体土地使用权。2、土地统一使用协议复印件1份，证明原告于2001年将涉案土地租赁给被告，约定由被告支付每年每亩65元的租金。
原告贺洪泉所举证据，经被告东郊村委会当庭质证提出如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但根据协议3、4条的约定，被告并未从中受益。
被告东郊村委会为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：1、通知复印件2份、照片复印件2张，证明被告曾于2012年3月、2013年8月在涉案土地现场通知承租户租期到期，要求退还土地。2、涉案土地分布手绘图复印件1份、列表复印件1份，证明涉案土地由承租户占有使用，原告主张的承包地与承租户承租的土地是同一的。3、土地租赁协议复印件11份，证明绝大部分土地租赁协议均已到期，承租户在租期届满后均拒不返还土地。
被告东郊村委会所举证据，经原告贺洪泉当庭质证提出如下质证意见：对证据1、3的真实性没有异议，但该证据系被告与案外人之间的关系，与原告向被告主张权利无关。对证据2没有异议，体现了原告租赁给被告土地的亩数。
经审理查明，2001年12月1日，原告作为家庭联产承包户代表人与被告签订土地统一使用协议，内容为：“为了稳定家庭联产承包政策，合理利用有效土地，搞好产业结构的调整。经东郊村委会研究同意，将田园七组有承包权（每人0.06亩）部分土地统一使用，向承包户作几点说明。一、每人联产承包0.06亩，使大家把耕地种植了一些玉米，产值低的农作物，利用率低等原因。要使土地被有效利用，提高经济增长点，将土地统一起来使用。二、将有资金和有科学技术的村民，联合起来建起大棚，提高产量，使他们有发家致富用武之地。三、没有建大棚的承包户将得到村里规定另行承包费（每亩65元），到国家征占时得到国家规定的安置补偿费，将联产承包户（每人0.06亩）按人员名单登记，存入档案。四、建大棚的村民要交每年每亩65元的另行承包费，返还给没有建大棚的村民，国家征占时，按国家规定补偿办法，得到地上附着物的补偿及青苗补偿。五、此协议每个联产承包户一份，村里存入档案一份。六、此协议一式三份。联产承包户姓名贺洪泉，人口3，亩数0.18。”后被告将包括涉案土地在内的部分土地租赁给案外人使用，并另行签订租赁协议。2012年3月30日，被告发出通知，内容为：“东郊村田园七组（电厂大园子）租地户：你与东郊村签订的租地合同已于2012年2月1日已经到期，根据《合同法》的有关规定，东郊村不再与你签订土地租赁合同，望你们见通知后在一个月之内，还土地原貌，并交还给甲方，如不按期完成，造成一切不良后果自负，望广大租地户遵守执行。”2013年8月7日，被告再次发出通知，内容为：“园田队大园子的租赁户，你租赁为十年，从2002年2月1日起至2012年1月31日止，已到期，在2012年东郊村4月份已给你下达了倒出土地，恢复土地原貌的通知，你在告知的日期内没有按照通知要求将土地恢复原貌，应部分土地承包户的要求，特起诉到红山区人民法院：一、现对刘金志已诉讼到红山区法院，如不按通知的要求去做，将依法进行解决。二、其余租赁户不按原合同的要求去做，将租地户全部起诉，由法院处理。三、如按通知要求将土地按村里要求倒出，东郊村将不再起诉。四、刘金志将按通知要求，将租赁地倒出，东郊村将撤销法院起诉。”现原告诉至本院，诉请如前。
以上事实有原、被告提供的前述证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据土地统一使用协议的内容及履行情况来看，该协议具有土地租赁合同的性质，应按土地租赁合同关系处理双方的纠纷。根据原告提举的土地使用证来看，土地统一使用协议签订之时涉案土地的承包经营权属于原告所在家庭联产承包户，原告有权将承包期内的土地租赁给被告。故土地统一使用协议合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。该协议中并未明确约定租赁期限，原告虽主张租期10年，但被告对此并不认可，认为没有明确约定租赁期限。按照的相关规定，双方的土地租赁合同为不定期租赁，均可主张随时解除合同。原告主张被告交还租赁的土地，即已表明不再继续租赁，亦已包含解除合同的内容。合同解除后，被告有义务将所租赁原告的土地按约定交还给原告。双方约定的租金标准为每年每亩65元，被告应按此约定向原告支付租金。至于被告与案外人之间的租赁关系，因被告已另案提起诉讼，本案不作调整。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会于本判决生效后60日内向原告贺洪泉交还租赁的0.18亩土地，并按每年每亩65元的标准向原告贺洪泉支付租金，自2001年12月1日起至本判决确定的交还租赁土地之日止。
二、驳回原告贺洪泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
审 判 员 刘 伟
代理审判员 王丽杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 李媛媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3474号
原告：文某。
委托代理人：王继平，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人：常志强，陕西方强律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告文某与被告李某离婚纠纷一案中，现原告文某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告文某承担。
代理审判员 殷瑞
二〇一六年五月五日
书 记 员 王欢
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1306号
申请执行人：胡著斌，男，1970年10月17日出生，汉族，江西省南昌县人，户籍地江西省南昌市南昌县、现住江西省南昌市南昌县。
被执行人：史天生，男，1978年11月30日出生，汉族，安徽省东至县人，住江西省南昌市南昌县。
南昌县人民法院于2017年05月31日作出的（2016）赣0121民初2637号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被执行人史天生应支付申请执行人胡著斌借款970000元及利息97000元及逾期利息；2、史天生承担案件受理费14195元及执行费13212元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月09日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人史天生送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，参与分配分得530000元，另外被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现被执行人史天生有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2017年05月31日作出的（2016）赣0121民初2637号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 黄 伟
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00215号
原告：杨某某，男，汉族，1957年5月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：许萍，云南亮剑律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：晏某某，男，汉族，1948年12月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告杨某某与被告晏某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员柳靖独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告杨某某的代理人许萍，被告晏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告是朋友关系，2013年5月6日，被告向原告出具借条，借条载明于2013年8月20日还清借款31000元，被告在还款期限届满后，仍不履行还款义务，严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付31000元；2、判令被告支付利息5169.42元(2013年10月1日至2015年1月20日)，利息计算至上述款项还清之日止；3、案件诉讼费由被告承担。
被告晏某某辩称：我于2007年在一朋友家吃饭时认识杨某某，说起用3分的利息干工程，原告说他大舅哥是某银行副行长可帮我贷款，后来原告要看我的财产情况，我父子二人就拉着原告到楚雄、曲靖、马龙、贵州等地看我的机械，各种开支花去二万多元，后来原告自己借我70000元，按3分利计算。到2013年5月6日止我已付了152700元，欠下31000元的单子是2013年5月3日是原告叫了黑社会的用软禁方法算出来的。5月6日我借5万现金，四万支票，当天共付他九万元，当时有一个叫沈国清的在场，支票是给别人借的，现在还没有还人家。
经审理，本院确认以下法律事实：原告杨某某与被告晏某某系朋友关系，双方之前有资金往来，截至2013年5月6日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告借款31000元，于当日由被告晏某某向原告杨某某出具了借条，借条上约定该笔款项于2013年8月30日还清，未约定利息。借款到期后，经原告多次讨要，剩余借款31000元至今尚未归还。
以上事实，有原、被告方的陈述、借条原件1份等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告晏某某向原告杨某某借款，于2013年5月6日双方结算仍欠借款31000元，对原告要求由被告偿还借款31000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请由被告晏某某支付原告杨某某利息5169.42元（2013年10月1日至2015年1月20日止，按照同期贷款利率的双倍计算）及至该笔款项还清之日止的利息的诉讼请求，因原、被告双方对此笔款项是否包含利息各执一词，原告方也未提供证据证实该31000元只包含本金，故对此诉请，本院不予支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告晏某某自本判决生效之日起二十日内偿还原告杨某某借款31000元；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费704元，减半收取352元，由原告杨某某承担52元，由被告晏某某承担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 柳 靖
二〇一五年三月三十一日
书记员 朱柱敏
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初1656号
原告常州华宇混凝土有限公司。
法定代表人周益华，该公司董事长。
被告江苏吉丰自动化设备有限公司。
被告金光道环境建设集团有限公司。
原告常州华宇混凝土有限公司与被告江苏吉丰自动化设备有限公司、金光道环境建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，常州华宇混凝土有限公司于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，常州华宇混凝土有限公司撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常州华宇混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币6074元（已减半），由常州华宇混凝土有限公司负担。
审判员 徐爱华
二〇一六年四月十三日
书记员 金丽娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2228号
上诉人（原审起诉人）于某，男，1994年10月16日出生，蒙古族，农民。
上诉人于某不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，一、原审裁定认定事实错误。喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书裁决上诉人具有1997年大碾子村三组二轮农村土地承包时一人份的土地承包经营权。一审裁定却称上诉人在本村民集体组织中未实际取得土地承包经营权，与事实不符。二、原审裁定适用法律错误。三、原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，却没有告知原告向有关机关申请解决。请求撤销（2017）内0428民初字第1号民事裁定书；依法判决被上诉人立即为上诉人落实第二轮土地承包时三组所拖欠上诉人具有承包经营权的一人份4.8亩承包地，即水浇地1.8亩，山坡地3亩；诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款之规定”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，原审法院不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费20元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李诗悦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5897号
原告胡某某（曾用名周某某），女。
原告暨原告胡某某法定代理人胡利红（原告胡某某之母），女，1970年5月9日出生，汉族。
二原告委托代理人邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告浏阳市洞阳镇西园社区新光居民小组。
代表人胡久元，组长。
原告胡某某、胡利红与被告浏阳市洞阳镇西园社区新光居民小组（以下简称新光组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法由审判员马仲林适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡利红及委托代理人邵建新到庭参加诉讼，被告新光组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某、胡利红诉称，原告胡利红2006年5月9日与前夫田庆武经法院判决离婚后，于2007年2月27日将户籍迁往被告新光组。2008年11月25日原告胡利红生育一女，即原告胡某某，并于2014年6月13日户籍也落户在被告新光组。二原告落户后一直在被告新光组生活，未发生变动。2016年4月10日，被告新光组的土地被征收，按照被告新光组制定的《西园社区征地费拨付明细表》，人均分配土地征收补偿款31000元。被告新光组将二原告作为外嫁女、非婚生女不予分配。原告遂起诉至法院，请求判令被告支付二原告土地征收补偿费共计人民币62000元，诉讼费用由被告新光组承担。
被告新光组无答辩。
经审理查明：原告胡利红自幼在被告新光组长大，户籍地在被告新光组。1990年10月1日，原告胡利红与浏阳市北盛镇大江村先锋组村民田庆武按农村习俗过门同居生活，但未办理结婚登记。随后，户籍迁往北盛镇大江村先锋组。2006年5月9日，原告胡利红与田庆武经本院判决离婚。原告胡利红于2007年2月27日将户籍迁回到被告新光组。2008年11月25日，原告胡利红非婚生育一女，即原告胡某某。2014年6月13日，原告胡某某的户籍补录在被告新光组。2016年4月10日，因健福大道建设，被告新光组的部分土地被浏阳经开区征地拆迁所征收。根据被告新光组的分配方案，人均分配征地款31000元。二原告未获得分配，遂起诉至本院，要求被告新光组支付征地补偿费共计62000元。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的户籍登记卡、征地协议书、西园社区征地费拨付明细表、民事判决书等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，二原告在被告处生产生活并依法登记常住户口，具备被告的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告新光组的决议不得与法律相违。本案二原告在田地被征收之前即具备被告新光组的集体经济组织成员资格，依法有权分得相应的征地补偿款。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市洞阳镇西园社区新光居民小组于本判决生效后五日内支付胡某某、胡利红征地补偿款人民币62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由浏阳市洞阳镇西园社区新光居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 马仲林
二〇一六年十月二十八日
书记员 黎 媛
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初97号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2013年5月8日，因犯盗窃罪被本院判处期徒刑八个月，2013年9月30日刑满释放。2016年1月28日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
被告人李某乙，农民。2015年3月12日，因犯盗窃罪被柳州市柳南区人民法院判处拘役四个，2015年5月5日刑满释放。2016年1月28日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）74号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法受理后决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员覃志格出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
一、2016年1月12日17时许，被告人李某甲、李某乙窜至武宣县武宣镇文汇路“早餐街”路段，由李某甲启动摩托车在旁边放风和接应，李某乙动手扒窃走被害人蔡某上衣右口袋内的一部白色“苹果4”手机，之后二人驾车逃离现场。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗手机的价值为人民币895元。破案后，公安机关已追回被盗手机并发还给失主蔡某。
二、2016年1月15日10时许，李某甲、李某乙窜至武宣县武宣镇西环路“实险小学”路口附近的红绿灯处路段，由李某甲启动摩托车在旁边放风和接应，李某乙用镊子钳走被害人曾某上衣口袋内的一部白色“步步高”手机，之后二人驾车逃离现场。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗手机的价值为人民币1，609元。破案后，公安机关已追回被盗手机并发还给失主曾某。
本院另查明，2016年1月15日13时30分许，接到匿名群众举报后，公安民警在武宣县武宣镇城北路“华奇大酒店”前面将涉嫌吸食毒品的李某甲、李某乙传唤到案，并从二人身上提取到“步步高”手机1部和镊子1把。二被告人在公安民警第二次询问时才如实交待本案犯罪事实。之后，李某甲电话叫同村李新厂将其放在家中扒窃得来的另一部手机“苹果4”交到公安机关。经“吗啡（尿液）胶体金法检测试剂板”检测，李某甲、李某乙的尿液呈阳性。2016年1月16日，李某甲、李某乙因吸食毒品被武宣县公安局行政拘留十五日。李某甲、李某乙是因为没有钱吸食毒品而实施盗窃。2013年5月8日，李某甲因犯盗窃罪被本院判处期徒刑八个月，2013年9月30日刑满释放。2015年3月12日，李某乙因犯盗窃罪被柳州市柳南区人民法院判处拘役四个，2015年5月5日刑满释放。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、接收证据清单、移动通讯售货单、价格认定结论书、失主陈述、办案说明、证人证言、指认现场笔录、现场勘查笔录、现场示意图及照片、行政处罚决定书及执行回执、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币2，504元，数额较大，他们的行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，李某甲、李某乙共同预谋，分工合作，互相配合，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李某甲、李某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法从轻处罚。被盗财物已被追回，挽回失主的经济损失，本院酌情从轻处罚。李某甲、李某乙采取扒窃手段窃取他人财物二次，本院酌情从重处罚。李某甲、李某乙为购买毒品吸食而实施盗窃，本院酌情从重处罚。李某甲因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。李某乙有盗窃犯罪前科，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年8月27日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
三、作案工具镊子1把，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一六年五月十二日
书记员 吴冬菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2744号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区高塔路58号绿韵广场东南角。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人池崔颖，女，1988年2月5日出生。
被告周建元，男，53岁。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告周建元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年五月四日
书记员 刘曼宜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹桂芝，女，1958年3月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，该局局长。
委托代理人甘方伟，该局工作人员。
再审申请人曹桂芝因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）退休行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行终字第561号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹桂芝申请再审称：1、曹桂芝于2008年3月办理退休审批时虽然填写申请表并签名，但并不知道南京市人社局确认其退休养老金的法律依据和相关政策，直至2012年企业单位养老金与事业单位养老金差距加大，才知道自已的合法权益受到侵犯，故其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，南京市人社局于2008年3月批准曹桂芝退休时，曹桂芝在相关申请表上签名予以确认，并于次月开始领取退休养老金。曹桂芝于2008年应当知道南京市人社局关于其退休行政审批的内容及其享受的退休待遇，故其于2012年6月28日申请行政复议后，于2012年9月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回曹桂芝的起诉正确。
综上，曹桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹桂芝的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 刘 军
审判员 张世霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹桂芝，女，1958年3月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人朱志宏，该局局长。委托代理人甘方伟，该局工作人员。再审申请人曹桂芝因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）退休行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行终字第561号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹桂芝申请再审称：1、曹桂芝于2008年3月办理退休审批时虽然填写申请表并签名，但并不知道南京市人社局确认其退休养老金的法律依据和相关政策，直至2012年企业单位养老金与事业单位养老金差距加大，才知道自已的合法权益受到侵犯，故其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，南京市人社局于2008年3月批准曹桂芝退休时，曹桂芝在相关申请表上签名予以确认，并于次月开始领取退休养老金。曹桂芝于2008年应当知道南京市人社局关于其退休行政审批的内容及其享受的退休待遇，故其于2012年6月28日申请行政复议后，于2012年9月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回曹桂芝的起诉正确。综上，曹桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曹桂芝的再审申请。审判长  倪志凤审判员  刘 军审判员  张世霞二〇一六年十二月二十日书记员  吁 璇
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初815号
原告：魏凡琴。
被告：楼樟洪。
被告：郑宝花。
原告魏凡琴与被告楼樟洪、郑宝花民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏凡琴到庭参加诉讼，被告楼樟洪、郑宝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏凡琴诉称：两被告系夫妻关系。2014年，两被告以经商需资金周转为由向我借款人民币70,000元，双方约定按月利率20‰计算支付利息。借款后，两被告未按约定支付利息，2015年1月1日，两被告和我就借款本息进行了结算，两被告尚欠我16,800元利息，因两被告当时没有能力立即支付，故两被告就结算后的借款本息一并重新向我出具了借条，利息继续约定为2分。此后我多次要求两被告还本付息均未果，现要求两被告偿还借款本金人民币868,000元，并按月利率20‰计算支付自2015年1月1日起至借款还清之日止的利息。
原告就自己的主张提交了两被告于2015年1月1日出具的内容为“今借到魏凡琴人民币捌万陆仟捌佰元整。小写（86,800.00）0.2分息每月息1736.00一年付息币20832.00具借人：楼樟洪郑宝花2015年1月1日原条字7万+息一年16800共86800.00”的借条一张，证明两被告向原告借款并约定了利息的事实。
被告楼樟洪、郑宝花未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2014年，两被告以经商需资金周转为由向原告借款人民币70,000元，双方约定按月利率20‰计算支付利息。借款后，两被告未按约定支付利息，2015年1月1日，两被告和原告就借款本息进行了结算，两被告共结欠原告利息16,800元，为此两被告就结算后的借款本息一并重新向原告出具了借款金额为86,800元的借条，并约定按月利率20‰计算支付利息。此后原告多次要求两被告还本付息均未果，故原告诉至本院，要求两被告偿还借款本金人民币86,800元，并按月利率20‰计算支付自2015年1月1日起至借款还清之日止的利息。
原告提交的借条及其陈述，相互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方在借条中未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求两被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。原告于2014年借款70,000元给两被告，双方约定按月利率20‰计算支付利息，2015年1月1日出具的借条系对前期借款本息结算后形成的债权凭证，原告与两被告约定的借款利率符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，故本院对原告要求两被告偿还借条上载明的借款本金共计86,800元的诉讼请求予以支持。原告与两被告约定了“0.2分息每月息1736.00一年付息币20832.00”，应理解为其双方约定的借款月利率为20‰即年利率为24%，该约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求两被告按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求予以支持，但两被告于2015年1月1日出具的借条中载明的借款本金实际上包含了前期借款结算的利息16,800元，该笔利息系按照月利率20‰即年利率24%结算后形成的，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……”的规定，本院对原告要求两被告就该16,800元利息继续支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告楼樟洪、郑宝花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏凡琴借款本金人民币86,800元，并按月利率20‰计算支付借款70,000元自2015年1月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏凡琴其他诉讼请求。
本案受理费计人民币2,592元，减半收取1,296元，被告楼樟洪、郑宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一六年五月二十日
书记员 王俊姗