湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初字第567号
原告：湖北中怡建筑工程有限公司。
法定代表人：贺新怡，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
被告麻城市鑫田房地产开发有限公司。
法定代表人：罗昭田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
被告：麻城市南湖街道办事处关厢社区居民委员会，住所地麻城市南湖街道办事处关厢社区。
法定代表人：董勇，该居委会主任。
委托诉讼代理人：汪晓东，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
委托权限：特别授权。
原告湖北中怡建筑工程有限公司（以下简称中怡公司）与被告麻城市鑫田房地产开发有限公司（以下简称鑫田公司）、麻城市南湖街道办事处关厢社区居民委员会（以下简称关厢社区）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告中怡公司的法定代表人贺新怡及其委托诉讼代理人郑俊红、被告鑫田公司的法定代表人罗昭田及其委托诉讼代理人付文斌、被告关厢社区的委托诉讼代理人汪晓东到庭参加诉讼。
原告中怡公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告依据麻城市人民法院已生效的（2015）鄂麻城民二初字第00355号民事判决书共同向原告支付原告应得款项共计1690900元；二、依法判令被告共同与原告就合作投入继续结算并付款；三、依法判令被告承担本案诉讼费�及保全费用。事实和理由：2008年8月，原告与被告鑫田公司就共同合作开发被告关厢社区位于麻城市区南环路付家墩转弯半径处改建工程项目达成合意，约定双方各按50%份额出资75万元，共同筹款150万元作为该工程预付款并以鑫田公司名义支付给关厢社区，由鑫田公司与关厢社区签订合同，约定由鑫田公司取得南环路付家墩转弯半径处改建项目的开发权和土地使用权后双方共同开发。关厢社区对双方的合作进行了确认。鑫田公司付款后，原告和鑫田公司开始着手工程前期筹备和前期施工建设等工作，组建了项目部，投入了人力、物力和财力。该宗土地后经挂牌拍卖，鑫田公司未取得该宗土地的开发权和土地使用权，原被告各方也一直未能就该工程的前期投入及损失进行结算。2015年9月份鑫田公司单方向麻城市人民法院提起诉讼，诉请关厢社区向其支付上述改建项�前期工程款和相关支出、费用。麻城市人民法院对鑫田公司提起的诉讼经审理后认为，关厢社区与鑫田公司签订的《南环路付家墩转弯半径改建项目开发合同书》属无效合同，关厢社区对合同无效的损失应承担全部的赔偿责任。审理过程中鑫田公司和关厢社区就合同履行时所支出的工程款及各种费用等款项结算确认为4881800元，关厢社区已支付3881800元，对于鑫田公司诉请关厢社区支付下欠的费用及损失100万元的诉请依法予以支持。遂作出（2015）鄂麻城民二初字第00355号民事判决，判令关厢社区于判决书生效之日起十日内一次性支付鑫田公司人民币100万元。该判决书现已生效。鑫田公司单方诉请的南环路付家墩转弯半径处改建项目的工程款及各种费用等款项4881800元已为生效判决所确认。
原告认为，原告与鑫田公司就麻城市区南环路付家墩转弯半径处改建项目系合作开发关系，双方共同投入工程预付资金和费用。鑫田公司未能取得该宗土地的使用权和开发权后，关厢社区明知原告和鑫田公司系合作开发关系，应当与原告及鑫田公司共同结算，关厢社区返还的工程款、费用及损失理应由原告和鑫田公司各按50%的份额均等享有和分割。现关厢社区与鑫田公司单方结算确认并支付部分资金，鑫田公司和关厢社区的单方结算及支付行为损害了原告的合法权益。故此，原告为维护自身的合法权益，特依法具状向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明案情，依法判令如原告之所请。
被告鑫田公司辩称，原告中怡公司所诉与客观事实不符。2008年8月27日被告鑫田公司与关厢社区签订关于开发付家墩转弯半径改建工程的《预付资金协议》，约定：被告鑫田公司汇款1500000元至关厢社区账户，如果中标，此预付金留在关厢社�账户，如果未中标，此预付资金如实退还。同日，关厢社区出具收条收到鑫田公司转账1500000元。2008年8月29日中怡公司法定代表人贺新怡与鑫田公司法定代表人罗昭田在一份《证明》上签名，证明的内容为“预付关厢村五里墩（笔误，应为付家墩）改建工程预付金1500000元，其中中怡公司支付750000元作为与鑫田公司共同开发此项目，双方各占50%。另中怡公司代付50000元现金为费用，如退回即返还中怡公司，如不退回，双方各支付25000元。（收条及预付金各一份原件存放在中怡公司）”。2009年10月28日，鑫田公司与中怡公司签订一份《联合开发协议》，该协议约定：中怡公司以参股形式以鑫田公司的名义开发麻城市付家墩地块商住楼工程，项目前期开发投资约150万元人民币（含购地皮费用），成立独立项目管理部，鑫田公司负责办理项目建设所需的各项手续，负责协调与当地政府管理部门的各种关系及处理当地因拆迁等引起的各种纠纷，因拖延造成损失鑫田公司承担相应责任，鑫田公司确保开发项目2009年12月前正式开工，否则中怡公司有权解除本联合开发协议等。当日双方还签订了一份《建筑工程施工协议》，约定：工程进场前，鑫田公司确保现场“三通一平”条件具备，并保证与周边业主及拆迁户无任何纠纷，如有干扰施工现场情况鑫田公司负责处理，赔偿中怡公司因此造成的误工费用。2010年12月19日鑫田公司与湖北怡厦置业发展有限公司（以下简称怡厦置业公司，该公司法定代表人与中怡公司都是贺新怡）签订一份《联合开发协议》，约定：以参股形式共同以怡厦置业公司的名义参与麻城市南环路付家墩转弯半径处地块竞拍，项目前期开发投资约300万元人民币（含购地皮费用），项目建设总投资约2800万元人民币，鑫田公�出资750000元作为该项目开发建设的投资款，因鑫田公司对该项目有前期管理投入，股权按30%计，本协议签订前鑫田公司对本项目单方面发生费用不再计入鑫田公司入股资金。如竞拍不成功，双方收回各自股金，如竞拍成功，双方约定按照合作条款执行。当日双方还签订了一份《双方协议》，约定：原2008年8月27日关厢村收取鑫田公司150万元作为麻城市南环路付家墩转弯半径处地块开发保证金，其中中怡公司75万元现转为怡厦置业公司和鑫田公司作为此地块的投标保证金。投标保证金经双方同意由怡厦置业公司竞拍此地块，增加部分由怡厦置业公司补全。中怡公司和关厢社区两方在此协议上盖章确认。
2012年度，因怡厦置业在麻城市南环路付家墩转弯半径处地块的竞拍过程中没有中标，中怡公司就与鑫田公司、关厢社区建设工程合同纠纷向麻城市人民法院提起诉讼。麻城市人民法院经审理认为：2009年10月28日鑫田公司与中怡公司签订的联合开发协议和2010年12月19日鑫田公司、怡厦置业公司、中怡公司、关厢社区四方确认的协议，均系当事人真实意思表示，协议合法有效。因拟开发的工程项目没有中标、联合开发协议因客观原因不能继续履行，收取保证金一方应及时返还保证金；因怡厦置业公司没有实际出资，故关厢社区收取鑫田公司150万元（其中中怡公司出资75万元）应当由鑫田公司和关厢社区返还中怡公司，另中怡公司代付的费用5万元应一并返还；判决解除中怡公司与鑫田公司于2009年10月28日签订的联合开发协议，鑫田公司返还中怡公司出资75万元及代付的费用5万元，关厢社区对鑫田公司的债务承担连带清偿责任。鑫田公司和关厢社区已于2012年11月13日按该判决的内容履行了义务。
从以上事实可以说明：关厢社区对收到鑫田公司投标保证金（或工程预付金）150万元中有中怡公司出资的75万元是确认的，对以怡厦置业的名义参与竞拍是同意的，但是关厢社区对鑫田公司与中怡公司之间的联合开发、工程施工协议等是没有参与和确认的；鑫田公司与中怡公司于2009年10月28日签订的《联合开发协议》中并不涉及到工程施工前的准备工作，而恰恰在2009年10月28日和2010年12月19日的协议中明确约定：鑫田公司对中怡公司施工进场前，确保现场“三通一平”条件具备，并保证与周边业主及拆迁户无任何纠纷，且明知鑫田公司对该项目有前期管理投入；中怡公司签订协议后只履行了出资75万元和代付5万元费用的义务，并没有实际投入了人力、物力和再次投入财力，鑫田公司对麻城市南环路转弯半径处地块所进行的施工工程进场前的所有施工活动和管理工作，中怡公司是一概没有参�的。
鑫田公司与关厢社区之间合资、合作开发房地产纠纷一案，麻城市人民法院经过审理后作出的（2015）鄂麻城民二初字第00355号民事判决书在认定事实和判决内容上与中怡公司是没有任何关系。
鑫田公司与关厢社区是2008年12月26日签订的《南环路付家墩转弯半径改建项目开发合同书》，合同约定了按照相关会议纪要要求对改建项目进行开发的方式、工程项目顺利进行各自应当承担的责任（包括搬迁补偿、图纸设计、土地、规划手续、缴纳土地出让金、不能落实政策造成损失承担等）及鑫田公司若未取得该块地的开发使用权的处理方式等相关事宜。
鑫田公司与关厢社区签订协议后依据市政府（2008）第19号会议纪要的文件精神开始对改建项目的工程前期工作进行协调、筹划并开展了相应的施工建设，为此付出了一定的人力、物力和财力�鑫田公司在没有取得该地块的开发建设权并经双方对鑫田公司前期工程施工建设的投入和相关损失协商后向麻城市人民法院主张权利，法院经审理认为：鑫田公司与关厢社区之间订立的合同是附条件的合同，合同成就条件已不可能成就，因此该合同依法认定为无效，关厢社区对造成合同无效存在过错，其在双方所签订的合同未能生效的情况下，收取鑫田公司的预付金，并允许鑫田公司进行工程前期施工建设，对鑫田公司因合同无效后所产生的损失应承担全部赔偿责任，除退还预付金外（2012年11月13日已退还），鑫田公司在合同履行时所支出的工程款及各种费用等款项关厢社区应予支付，故判决关厢社区向鑫田公司支付为改建工程支出的工程款和费用。
中怡公司不是鑫田公司与关厢社区签订的《南环路付家墩转弯半径改建项目开发合同书》中的任何一方，�中怡公司与鑫田公司之间的所有协议均约定该改建工程前期的管理和投入与中怡公司无关；（2015）鄂麻城民二初字第00355号民事判决书所作出的判决是建立在鑫田公司在履行合同时对工程前期进行施工建设所支出的工程款及各种费用的基础上作出的，故中怡公司不应享受该案中的任何权利。
综上，鑫田公司认为，中怡公司的诉请是没有任何事实和法律依据，人民法院不应支持，应判决驳回诉请。
被告关厢社区辩称，1、关厢社区与鑫田公司2008年12月26日签订的《合同书》未生效，当时收取的鑫田公司的150万元，实收130万元，另20万元鑫田公司是打的欠条。《双方协议》将双方权利义务转移至湖北怡厦置业公司，关厢社区进行了确认，这是对双方权利义务转移的确认，因此本案原告主体错误；2、关厢社区是向鑫田公司出具的收条，既然鑫田公司的�利义务已转移给怡厦置业公司，那么原告的主体依旧错误；3、权利义务的转移为怡厦置业公司，基于关厢社区收取的鑫田公司的150万元预付金有关的两份判决书，两份判决书的原告主体均错误，中怡公司与鑫田公司取得的财产均是不当得利，应予返还并赔偿损失；4、上述两份判决应该撤销并再审。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三中的被告关厢社区出具给被告鑫田公司的暂收收据和贺新怡与罗昭田于2008年8月29日共同签名出具的证明，能证明关厢社区于2008年8月27日收取鑫田公司的工程预付金150万元中，原告支付了75万元，拟与鑫田公司共同开发关厢社区付家墩改建工程，但证据三不能证明其拟�目的二，因为该协议内容中包括了两项，一项是鑫田公司与怡厦置业公司约定将原告中怡公司缴纳的75万元预付金转为怡厦置业公司名下，一项是以怡厦置业公司的名义竞拍关厢社区付家墩改建工程所涉及的土地。关厢社区签字同意的应该是该两项内容，与原告所想证明的目的是不同的，故对原告提交的证据三的拟证目的二不能采信。原告提交的证据四能证明原告的拟证目的二和三，而不能证明原告的拟证目的一，因为该证据所涉及的事实是被告鑫田公司和关厢社区之间签订《南环路付家墩转弯半径改建项目开发合同书》的效力以及相关方面的处理结果的问题，该合同中的相对方是二被告，不涉及原告。即使原告在被告鑫田公司进行南环路付家墩转弯半径改建项目开发的前期投入了资金，也与被告关厢社区不存在直接的法律关系，只能是原告与被告鑫田公司进行内部的结算问题，因为在南环路付家墩转弯半径改建项目开发中是以被告鑫田公司的名义进行前期开发的。故本院对原告提交的证据四的拟证目的二、三予以采信，对其拟证目的一不予采信。对原告提交的证据五是法院审理被告鑫田公司起诉被告关厢社区合同纠纷案件时，鑫田公司向法院提交的证据，系鑫田公司单方书写，关厢社区对此存在异议，其在上次诉讼中并未被法院所采信，故本院对该证据不予采信。原告提交的证据六能证明关厢社区收取的工程预付款150万元中，原告出资了75万元，且原告已就该75万元及代付的5万元费用进行了诉讼，故只对该证据所能证明的这部分事实予以认定。
被告鑫田公司提交的证据一、二、三、四、六系双方当事人之间签订的协议以及共同出具的证明，其所希望达到的证明目的在合同和协议中有明确的记载，能达到其证明目的，依法予以采信。被告鑫田公司提交的证据五和证据七系已经生效的判决书，其拟证明的目的在判决书中都已确认，因此其提交的该两份证据，依法予以采信。
被告关厢社区提交的三份证据虽然客观真实，但其均不能证明其拟证目的，故对其拟证目的不予采信。
根据当事人陈述和和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月27日，被告鑫田公司与关厢社区签订关于开发付家墩转弯半径改建工程的《预付资金协议》，约定被告鑫田公司汇款1500000元至关厢社区账户，如果中标，此预付金留在关厢社区账户，如果未中标，此预付资金如实退还。同日，关厢社区出具收条收到鑫田公司转账1500000元。
2008年8月29日中怡公司法定代表人贺新怡与鑫田公司法定代表人罗昭田在一份《证明》上签名，证明的内容为“预付关厢村五里墩改建工程预付金1500000元，其中中怡公司支付750000元作为与鑫田公司共同开发此项目，双方各占50%。另中怡公司代付50000元现金为费用，如退回即返还中怡公司，如不退回，双方各支付25000元。（收条及预付金各一份原件存放在中怡公司）”。该证明中的“五里墩”系笔误，应为“付家墩”。
2008年12月26日，鑫田公司与关厢社区签订《南环路付家墩转弯半径改建项目开发合同书》，约定鑫田公司向关厢社区支付150万元，取得南环路付家墩转弯半径改建项目的开发权和土地使用权，并着手工程前期施工建设等工作；如果该土地使用权采取公开方式挂牌拍卖，鑫田公司又未能通过拍卖程序取得该土地的使用权，则关厢社区向鑫田公司返还150万元并向鑫田公司支付工程前期的相关支出、费用。同时约定该合同在该宗土地经挂牌拍卖，鑫田公司取得土地使用权，双方代表签�盖章后才生效。合同签订后，鑫田公司即向关厢社区支付了预付金130万元，出具了20万元的欠条一份，并进行工程前期施工建设。
2009年10月28日，鑫田公司与中怡公司签订了一份《联合开发协议》，该协议约定中怡公司以参股形式以鑫田公司的名义开发麻城市付家墩地块商住楼工程，项目前期开发投资约150万元人民币（含购地皮费用），成立独立项目管理部，鑫田公司负责办理项目建设所需的各项手续，负责协调与当地政府管理部门的各种关系及处理当地因拆迁等引起的各种纠纷，因拖延造成损失鑫田公司承担相应责任，鑫田公司确保开发项目2009年12月前正式开工，否则中怡公司有权解除联合开发协议等。当日双方还签订了一份《建筑工程施工协议》，约定工程进场前，鑫田公司确保现场“三通一平”条件具备，并保证与周边业主及拆迁户无任何纠纷，如有干扰施工现场情况，由鑫田公司负责处理，并赔偿中怡公司因此造成的误工费用。
2010年12月19日鑫田公司与湖北怡厦置业发展有限公司（以下简称怡厦置业公司，该公司与中怡公司的法定代表人都是贺新怡）签订一份《联合开发协议》，约定以参股形式共同以怡厦置业公司的名义参与麻城市南环路付家墩转弯半径处地块竞拍，项目前期开发投资约300万元人民币（含购地皮费用），项目建设总投资约2800万元人民币，鑫田公司出资750000元作为该项目开发建设的投资款，因鑫田公司对该项目有前期管理投入，股权按30%计，本协议签订前鑫田公司对本项目单方面发生费用不再计入鑫田公司入股资金。如竞拍不成功，双方收回各自股金，如竞拍成功，双方约定按照合作条款执行。当日双方还签订了一份《双方协议》，约定原2008年8月27日关厢村收取鑫田公司150�元作为麻城市南环路付家墩转弯半径处地块开发保证金，其中中怡公司和鑫田公司各出资的75万元现转为怡厦置业公司和鑫田公司各75万元作为此地块的投标保证金。投标保证金经双方同意由怡厦置业公司竞拍此地块，增加部分由怡厦置业公司补全。中怡公司和关厢社区两方在此协议上盖章确认。
后因怡厦置业公司在麻城市南环路付家墩转弯半径处地块的竞拍过程中没有中标，中怡公司遂向本院起诉了鑫田公司与关厢社区，要求解除与鑫田公司2009年10月28日签订的联合开发协议，并鑫田公司和关厢社区返还其出资75万元和费用5万元。本院审理后于2012年9月24日判决解除中怡公司与鑫田公司签订的联合开发协议，鑫田公司返还中怡公司出资75万元及代付的费用5万元，关厢社区对鑫田公司的债务承担连带清偿责任。鑫田公司和关厢社区已于2012年11月13日按本院判�的内容履行了义务。
2015年9月22日，鑫田公司与关厢社区在就前期工程施工建设的投入和相关损失的承担问题协商无果后，向本院起诉了关厢社区。本院经审理后认定鑫田公司与关厢社区就鑫田公司在工程前期的工程款及相关支出、费用和利息多次进行过结算，双方最终认定关厢社区应向鑫田公司支付各项费用4881800元，关厢社区已向鑫田公司支付该费用中的3881800元，下欠100万元未付。同时认为鑫田公司与关厢社区之间订立的《南环路付家墩转弯半径改建项目开发合同书》是附条件的合同，合同成就条件已不可能成就，因此该合同依法认定为无效，关厢社区对造成合同无效存在过错，其在双方所签订的合同未能生效的情况下，收取鑫田公司的预付金，并允许鑫田公司进行工程前期施工建设，对鑫田公司因合同无效后所产生的损失应承担全部赔偿责任，遂判决关厢社区向鑫田公司支付100万元。
本院认为，原告不是鑫田公司与关厢社区之间订立的《南环路付家墩转弯半径改建项目开发合同书》的合同相对方，其无权直接就该合同约定的相关事项向关厢社区主张权利，因此原告要求被告关厢社区向其承担义务的诉讼请求，依法不能获得支持。
原告虽与被告鑫田公司就南环路付家墩转弯半径改建项目签订了《联合开发协议》和《建设工程施工协议》，但由于被告鑫田公司未实际取得该项目土地的使用权，双方并未实际履行签订的协议。原告所提交的证据只能证明在该两份协议签订前，被告鑫田公司2008年8月27日向被告关厢社区支付的该项目工程150万元预付款中有75万元系原告出资；另外，原告还支付了5万元的现金作为费用。并且原告就该80万元已提起诉讼，法院判决解除了原告与被告鑫田公司签订的《联合开发协议》和由两被告向原告返还该80万元，两被告已经按照法院的判决执行了返还的义务。
本院在被告鑫田公司与被告关厢社区关于南环路付家墩转弯半径改建项目开发的合同纠纷一案中判决关厢社区向鑫田公司支付各项损失，是基于鑫田公司在与关厢社区签订了《南环路付家墩转弯半径改建项目开发合同书》后，南环路付家墩转弯半径改建项目的土地未招投标之前，鑫田公司对该项目的进行了前期施工建设的客观事实。原告虽主张与鑫田公司共同进行了南环路付家墩转弯半径改建项目工程前期筹备和前期施工建设等工作，投入了人力、物力和财力，应该分得关厢社区赔偿的该损失的相应份额，但其并未在诉讼时提交合法有效的证据证明该主张，其要求被告鑫田公司支付因其共同投入而应得款项1690900元和就合作投入继续结算并付款的诉请没有事实依据，本院不予支持。
对于被告关厢社区辩称因为鑫田公司与怡厦置业公司签订的《双方协议》，原告和鑫田公司的权利义务均转移到怡厦置业公司名下，认为本院已经生效的（2012）鄂麻城民一初字第00076号案件和（2015）鄂麻城民二初字第00355号案件的民事判决书的主体错误的意见，本院认为，已经生效的法律文书是否错误，依法是不能在本程序中予以解决的问题，其可依法通过审判监督程序主张权利。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告湖北中怡建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费20018元，由原告湖北中怡建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 周德良
审 判 员 熊俊星
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 邱 黎
附1：本案证据目录
原告湖北中怡建筑工程有限公司提交证据和证明目的如下：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的企业信息及基本情况；
证据二：被告鑫田公司的工商登记信息、组织机构代码证复印件，拟证明被告鑫田公司的企业信息及基本情况；
证据三：关厢社区居委会向鑫田公司出具的收到工程预付款150万元的《暂收》收据一份、原告中怡公司与被告鑫田公司共同筹款150万元，各占50%共同开发该改建工程项目的《证明》一份、经关厢社区居委会签字盖章的《双方协议》一份，拟证明1、原告中怡公司与被告鑫田公司系合作开发关系，双方约定共同开发南环路付家墩转弯半径处改建工程项目，各占50%份额各出资75万元，共同筹款150万元作为该改建工程项目的工程预付款。2、关厢社区居委会对原告与鑫田公司的合作开发关系及共同出资并以鑫田公司名义支付工程预付款的事实予以认可；
证据四：（2015）鄂麻城民二初字第00355号《民事判决书》，拟证明1、因被告鑫田公司在原告不知情的情况下单方起诉要求关厢社区居委会向其支付改建项目前期工程款、费用和相关支出，关厢社区明知原告�鑫田公司系合作开发关系，也未及时告知原告参与共同结算及诉讼事宜，损害了原告的合法权益，原告有权要求两被告共同与原告就合作投入继续进行结算并付款；2、该生效判决书已确认，关厢社区与鑫田公司签订的《改建项目开发合同书》属无效合同，关厢社区对合同无效的损失承担全部赔偿责任；3、鑫田公司单方诉请的该改建项目支出工程款及各种费用款项4881800元已为生效判决书所确认；
证据五：2015年，鑫田公司作为原告起诉关厢社区一案中，鑫田公司向法院提交的证据《关于关厢转弯半径改造工程前期（2008年9月27日至该转弯半径对外投标出标时间之间）支出和费用的结账报告与结算结账结果》，拟证明鑫田公司主张的2008年9月27日至该转弯半径对外投标出标时间之前的支出和费用7986688元实为中怡与鑫田联合开发期间的共同投入及支出；
证据六：（2012）鄂麻城民一初字第00076号《民事判决书》、2012年8月30日湖北怡厦置业发展有限公司向法院出具的《情况说明》一份。拟证明1、2010年12月份，鑫田公司与中怡公司拟以湖北怡厦公司的名义参与竞拍，为此，还签订了《双方协议》及《联合开发合同》，但怡厦公司未实际出资，后竞标未成功，由于当时仅是以怡厦公司名义参与竞标，关厢社区收取的1500000元仍为鑫田和中怡共同所有，联合开发协议的合同主体仍系中怡公司和鑫田公司，权利义务并未转移。2、中怡公司就要求返还联合开发工程预付款出资750000元及代付的费用50000元曾向法院起诉，但其他部分的支出、费用及损失等尚未进行结算；
被告麻城市鑫田房地产开发有限公司提交证据和证明目的如下：
证据一、2008年8月27日关厢社区与鑫田公司签订的《南环路付家墩转弯半径改�项目预付资金协议》及当日关厢社区收取鑫田公司150万元收条。拟证明关厢社区和鑫田公司签订合同约定，鑫田公司汇款1500000元至关厢社区账户，如果中标，此预付金留在关厢社区账户，如果未中标，此预付资金如实退还。同日，关厢社区出具收条收到鑫田公司转账1500000元。
证据二、2008年8月29日中怡公司与鑫田房地产两公司法定代表人签订的一份证明。拟证明2008年8月27日关厢社区收取鑫田公司150万元中有75万元是中怡公司出资；另中怡公司代付5万元现金为费用，如退回即返还中怡公司，如不退回，双方各支付2万5千元.
证据三、2009年10月28日中怡公司与鑫田公司签订的《联合开发协议》和《建设工程施工协议》。拟证明中怡公司与鑫田公司于2009年10月28日签订的《联合开发协议》，约定：中怡公司以参股形式以鑫田公司的名义开发麻城市付家�地块商住楼工程，项目前期开发投资约150万元人民币（含购地皮费用），成立独立项目管理部，鑫田公司负责办理项目建设所需的各项手续，负责协调与当地政府管理部门的各种关系及处理当地因拆迁等引起的各种纠纷，因拖延造成损失鑫田公司承担相应责任，鑫田公司确保开发项目2009年12月前正式开工，否则中怡公司有权解除本联合开发协议等。当日双方签订了一份《建筑工程施工协议》，约定：工程进场前，鑫田公司确保现场“三通一平”条件具备，并保证与周边业主及拆迁户无任何纠纷，如有干扰施工现场情况鑫田公司负责处理，赔偿中怡公司因此造成的误工费用。
证据四、2010年12月19日湖北怡厦置业发展有限公司与鑫田公司签订的《联合开发协议》和《双方协议》。拟证明1、湖北怡厦置业发展有限公司与中怡公司的法定代表人是同一人即贺新怡，两企业具有关联性。2、2010年12月19日鑫田公司与湖北怡厦置业发展有限公司签订的《联合开发协议》约定：以参股形式共同以湖北怡厦置业发展有限公司的名义参与麻城市南环路付家墩转弯半径处地块竞拍，项目前期开发投资约300万元人民币（含购地皮费用），项目建设总投资约2800万元人民币，鑫田公司出资750000元作为该项目开发建设的投资款，因鑫田公司对该项目有前期管理投入，股权按30%计，本协议签订前鑫田公司对本项目单方面发生费用不再计入鑫田公司入股资金。如竞拍不成功，双方收回各自股金，如竞拍成功，双方约定按照合作条款执行。3、当日双方签订的《双方协议》约定：原2008年8月27日关厢社区收取鑫田公司150万元作为麻城市南环路付家墩转弯半径处地块开发保证金，其中中怡公司75万元现转为湖北怡厦置业发展有限公司和鑫田公司作为此地块的投标保证金。投标保证金经双方同意由湖北怡厦置业发展有限公司竞拍此地块，增加部分由湖北怡厦置业发展有限公司补全。中怡公司和关厢社区在双方协议上盖章同意确认。
证据五、（2012）鄂麻城民一初字第00076号民事判决书。
拟证明鑫田公司没有取得地块开发所有权后，中怡公司通过诉讼途径主张权利，麻城市人民法院判决由鑫田公司返还中怡公司的出资75万元和代付的费用5万元，关厢社区承担连带清偿责任。
证据六、2008年12月26日鑫田公司与关厢社区签订的《南环路付家墩转弯半径改建项目开发合同书》。拟证明合同约定：鑫田公司以150万元取得南环路付家墩转弯半径改建项目的开发权和土地使用权，该费用包括城市建设配套费、建筑物和构筑物的拆迁安置费、土地出让金、规划许可证、土地用地许可证费用，但不含前期�程施工费用；关厢社区应当协助落实市政府（2008）第19号专题会议纪要，负责处理鑫田公司前期施工过程中因拆迁引起的交付；若鑫田公司在公开挂牌拍卖时未取得该地块，关厢社区返还150万元的项目资金并全部承担鑫田公司的损失。
证据七、（2015）鄂麻城民二初字第00355号民事判决。拟证明1、中怡公司出资的75万元和代付5万元费用在2012年11月13日鑫田公司和关厢社区已退还。2、该判决书认定：鑫田公司与关厢社区之间订立的合同是附条件的合同，合同成就条件已不可能成就，因此该合同依法认定为无效，关厢社区对造成合同无效存在过错，且在双方所签订的合同未能生效的情况下，收取鑫田公司的预付金，并允许鑫田公司进行工程前期施工建设，对鑫田公司因合同无效后所产生的损失应承担全部赔偿责任，鑫田公司在工程前期支出的工程款及各种费用等款项关厢社区应予支付，故判决关厢社区向鑫田公司支付鑫田公司为改建工程前期支出的工程款和费用。
被告麻城市南湖街道办事处关厢社区提交证据和证明目的如下：
证据一、双方协议，拟证明开发合同书的权力转移，由怡夏置业公司享有和承担。
证据二、（2012）鄂麻城民一初字第00076号民事判决书复印件一份，拟证明该份判决原告湖北中怡建筑公司主体错误，应依法再审。
证据三、（2015）鄂麻城民二初字第00355号民事判决书，拟证明该份判决原告主体错误，应依法再审。