安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终979号
上诉人（原审被告）：周兆好，男，1946年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：张晓光，安徽致诚公益法律援助与研究中心指派的安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占忠，安徽致诚公益法律援助与研究中心指派的安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡瑞民，男，1974年8月4日出生，汉族，淮南亿万达集团有限责任公司职工，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：赵洪云，淮南市八公山区法律援助中心指派的安徽信智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金克秀，女，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
上诉人周兆好因与被上诉人蔡瑞民、金克秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2018）皖0405民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周兆好及其委托诉讼代理人张晓光，被上诉人蔡瑞民及其委托诉讼代理人赵洪云，被上诉人金克秀及其委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兆好上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判周兆好承担金克秀各项经济损失共计48218.95元；二、本案一、二审诉讼费用由蔡瑞民、金克秀负担。事实和理由：一、一审判决认定金克秀的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，依据不足。首先，一审判决仅以村民委员会证明及农民养老保险卡认定金克秀为失地农民，事实不清。金克秀还应提供相关征收合同及政府规划文件等加以佐证；其次，金克秀仅提供了凤台县紫金商务服务有限责任公司的证明，无劳动合同、工资表及社保证明等证据加以印证，不能证明其在城镇工作；最后，判断农村户口的受害人按照城镇标准计算残疾赔偿金的主要两个因素是：一是未从事农业生产经营，二是居住生活在非农村区域达一年以上。即使金克秀为失地农民，也无规定应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。二、从鉴定结果看，金克秀的伤残结果是由其自身原因及交通事故外伤共同导致。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，周兆好只应对因其过错造成金克秀的合理损失承担赔偿责任，即赔偿48218.95元。
蔡瑞民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。
金克秀辩称，一、关于受害人系失地农民的赔偿问题，根据最高人民法院（2005）民一他字第25号复函的有关司法解释精神与内涵，计算标准应从受害人经常居住地及主要生活来源等因素考虑。金克秀虽为农业户口，但属于失地农民，其所在的村集体经济组织也已改为社区，由政府纳入城镇管理范围，应认定金克秀经常居住地为城镇。金克秀受伤前一直在凤台县紫金商务有限责任公司工作，以城镇工作为主要收入来源，一审法院也对此进行了核实。二、关于伤残等级的参与度问题。金克秀自身颈椎退变仅是交通事故造成后果的客观因素之一，非法律上的因果关系，更不属于侵权责任法规定的过错。周兆好依据的最高人民法院司法解释的条款规定只适用于共同侵权人的共同侵权行为。请求驳回周兆好的上诉请求。
蔡瑞民、金克秀向一审法院起诉请求：1、判令周兆好赔偿蔡瑞民各项损失共计12144.50元（医疗费5891元、住院伙食补助费570元、误工费3344元、营养费210元、护理费854元、交通费255.50元、鉴定费1000元、病历复印费20元）；2、判令周兆好赔偿金克秀各项损失共计143381.90元（医疗费51926.40元、住院伙食补助费780元、误工费10980元、营养费1800元、护理费7320元、交通费275.50元、鉴定费2000元、病历复印费20元、残疾赔偿金63280元、精神损害抚慰金5000元）；3、判令周兆好承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月10日18时52分，周兆好无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿淮凤路八公山区南塘路口由北向南行驶至事故路段时，未确保安全通行，将前方由北向南靠道路右侧行走的蔡瑞民、金克秀（系夫妻关系）撞伤，事故发生后周兆好驾车逃逸。经淮南市交警支队八公山大队认定，周兆好负此事故的全部责任，蔡瑞民、金克秀不负事故责任。
事故当日，蔡瑞民、金克秀均被送往淮南新华医疗集团新华医院救治，经医院诊断为：蔡瑞民头枕部外伤，住院19天，共花费医疗费5891元；金克秀颈部外伤伴脊髓损伤、颈椎过伸性损伤、全身多处软组织挫伤、头面部外伤，住院26天，共花费医疗费51926.40元。经鉴定，蔡瑞民误工期20日、护理期7日、营养期7日；金克秀颈椎过伸行损伤、颈部外伤伴脊椎损伤，评定为十级伤残，误工期90日、护理期60日、营养期60日，伤残为交通事故外伤与自身颈椎退变共同导致，交通事故外伤参与度拟为50%左右。蔡瑞民交纳鉴定费1000元，金克秀交纳鉴定费2000元。蔡瑞民、金克秀因鉴定乘火车每人花费15.50元，乘坐大巴的费用双方认可每人花费30元。另查明：事故发生时，蔡瑞民系淮南市亿万达集团有限责任公司下属的矿用设备制造分公司劳务派遣工，蔡瑞民2014年4月至2017年3月的工资总计59246.40元，2017年4月工资为1050.85元，该月工资未显示扣除住院期间的工资。金克秀系凤台县紫金商务服务有限责任公司员工，月工资1800元。淮南市山王镇工农社区村民委员会出具的证明证实金克秀系失地农民，以城镇打工收入为主要生活来源。2017年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为48500元（132.87元/天）。2017年度安徽省城镇居民人均可支配收入为31640元。再查明：周兆好于2017年6月8日向蔡瑞民、金克秀支付了3000元。蔡瑞民和金克秀曾分别于2017年4月17日、2017年10月10日提起诉讼，后均撤回起诉，一审法院予以准许。
一审法院归纳本案争议焦点为：蔡瑞民、金克秀的诉请是否符合法律规定，能否得到支持。
一审法院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。周兆好无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿淮凤路八公山区南塘路口由北向南行驶至事故路段时，未确保安全通行，将前方由北向南靠道路右侧行走的蔡瑞民、金克秀撞伤，事故发生后周兆好驾车逃逸。事故经交警部门认定，周兆好负此事故的全部责任，蔡瑞民、金克秀不负事故责任。根据蔡瑞民、金克秀的诉讼请求，分析评判如下：一、蔡瑞民诉请的医疗费5891元、住院伙食补助费570元、营养费210元，符合法律规定，依法予以支持；护理费，蔡瑞民未能提供护理人员的收入状况，护理费按照134.72元/天计算，应为930.09元。蔡瑞民诉请护理费854元，符合法律规定，依法予以支持；误工费，蔡瑞民诉请3344元过高，根据调取的蔡瑞民的工资收入，2014年4月至2017年3月，蔡瑞民的工资总计59246.40元，平均54.86元/天，19天误工损失应为1097.20元。鉴于蔡瑞民2017年4月份发放的工资未扣除其住院期间的工资，故应在此基础上扣除4月份多发放的19天工资，蔡瑞民4月份工资1050.85元，平均35元/天，19天共计665元，依法将蔡瑞民的误工费调整为432.20元；交通费，蔡瑞民住院时间19天，酌情按照每天5元的标准计算。对于鉴定期间的交通费，火车票票据清晰且有实名认证，汽车票没有数额，双方均认可该项汽车花费蔡瑞民、金克秀每人30元，故对蔡瑞民诉请的交通费认定为140.50元；病历复印费20元系蔡瑞民因诉讼所必须花费的费用，属于周兆好给其造成的损失，依法予以支持。综上，扣除周兆好已经支付给蔡瑞民的1500元（支付给蔡瑞民、金克秀共计3000元，平均每人1500元），其应赔偿蔡瑞民各项损失共计6617.70元。二、金克秀诉请的医疗费，周兆好认为金克秀外购药无相应医嘱，2017年6月27日新华医院门诊费不能证明与此次事故有关联性。一审法院认为，根据金克秀的出院医嘱第3条“建议营养神经、高压氧治疗”，虽未明确服用药物的名称及用量，但甲钴胺片的功能主治为周围神经病，各种神经炎神经痛，自律性神经障碍等，符合出院医嘱。2017年6月27日的门诊费系金克秀复查时拍医疗光片花费，故对周兆好的该辩称不予采信，对金克秀诉请的医疗费51926.40元依法予以支持；住院伙食补助费780元、营养费1800元，符合法律规定，依法予以支持；护理费，金克秀未能提供护理人员的收入状况，护理费按照134.72元/天计算，故护理费应为7972.20元。金克秀诉请护理费7320元，符合法律规定，依法予以支持；误工费10980元过高，金克秀的月工资1800元，依法调整为5400元（90天×60元/天）；交通费，金克秀住院时间26天，酌情按照每天5元的标准计算。对于鉴定期间的交通费，火车票票据清晰且有实名认证，汽车票没有数额，双方均认可该项汽车花费蔡瑞民、金克秀每人30元，故对金克秀主张的交通费认定为175.50元；病历复印费20元系金克秀因诉讼所必须花费的费用，属于周兆好给金克秀造成的损失，依法予以支持；残疾赔偿金，金克秀虽然为农村户口，但是其所在社区村民委员会出具的证明以及金克秀提交的被征地农民养老保险卡，能够证明金克秀是失地农民，现在外打工，受伤前在凤台县紫金商务服务有限责任公司女浴池做服务员，月工资1800元，并且以城镇工作收入为主要生活来源，故金克秀的残疾赔偿金应当按照城镇居民赔偿标准计算。周兆好辩称，鉴定意见认定金克秀伤残为交通事故外伤与自身颈椎退变共同导致，周兆好只应承担50%的赔偿责任。虽然，金克秀的个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但金克秀自身颈椎退变仅是交通事故造成后果的客观因素之一，并非法律上的因果关系，不属于侵权责任法等法律规定的过错。因此，金克秀对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。金克秀诉请残疾赔偿金63280元符合法律规定，依法予以支持；精神损害抚慰金5000元，金克秀因本案所涉交通事故受伤经鉴定构成十级伤残，酌情对该项诉请予以支持。综上，扣除周兆好已经支付给金克秀的1500元，周兆好应赔偿金克秀各项损失共计134201.90元。判决：一、被告周兆好于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡瑞民各项损失共计6617.70元；二、被告周兆好于本判决生效之日起十日内赔偿原告金克秀各项损失共计134201.90元；三、驳回原告蔡瑞民、金克秀的其他诉讼请求。案件受理费1078元，减半收取539元，由蔡瑞民、金克秀负担41元，由周兆好负担498元。鉴定费3000元，由周兆好负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实中除“金克秀系凤台县紫金商务服务有限责任公司员工，……以城镇打工收入为主要生活来源”以外的事实予以确认。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审判决对金克秀的残疾赔偿金的认定是否妥当。二、交通事故外伤参与度50%应否作为金克秀的损失计算依据。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
关于第一项争议焦点，一审判决对金克秀的残疾赔偿金的认定是否妥当的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院相关司法解释的规定，残疾赔偿金或者死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，根据金克秀的户籍状况，其住所地为农村，并非城镇。金克秀在二审中提出其所在的村民自治组织已被政府纳入城镇管理范围，应认定金克秀经常居住地为城镇，但对此观点，金克秀在案件审理过程中并未提供任何证据加以证明。同时，金克秀针对其在事故前长期在凤台县紫金商务服务有限责任公司工作的主张，仅提供了一份证明，虽经一审法院调查核实，该公司只是另行出具了一份证明，并无劳动合同、工资表、考勤记录等证据加以印证，且该公司出具的两份证明内容中所载明的工作时间明显存在矛盾之处，不能作为认定案件事实的依据。因此，根据本案证据审查情况，金克秀所举证据不足以证实事故发生前其长期在城镇居住，不足以证实其主要收入来源于城镇，应依法承担举证不能的法律后果。一审判决按照城镇居民标准计算金克秀残疾赔偿金欠妥，本院予以纠正。2017年农村常住居民人均纯收入为12758元，金克秀的残疾赔偿金应为25516元（12758元/年×20年×10%）。
关于第二项争议焦点，交通事故外伤参与度50%应否作为金克秀的损失计算依据的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律及相关司法解释的规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人故意碰撞机动车造成交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任；行人有过错的，可以减轻机动车一方的赔偿责任。根据本案查明事实，本起交通事故系周兆好无证驾驶无号牌三轮摩托车上路行驶未确保安全通行，且发生事故后逃逸所致。经交警部门认定，周兆好负事故全部责任，金克秀无责任。虽然，金克秀的个人体质状况对损害后果的发生有一定影响，但并非上述法律规定的过错，其不应因个人体质状况对交通事故导致的损害后果存在一定影响而自负相应责任。因此，金克秀对损害后果的发生无任何过错，不存在免除或减轻侵权人赔偿责任的法定事由，周兆好应承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款是针对共同侵权行为的侵权责任承担方式进行的规定，而本案并不存在共同侵权的情形，该条规定并不适用于本案。周兆好认为其只应按交通事故外伤参与度承担50%的赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于一审判决认定的蔡瑞民的各项损失数额，以及金克秀的除残疾赔偿金以外的各项损失数额，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。周兆好应赔偿金克秀96437.90元（51926.40元＋780元＋1800元＋7320元＋5400元＋175.50元＋20元＋25516元＋5000元－1500元）。
综上所述，一审判决适用法律正确，但计算残疾赔偿金欠妥，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持安徽省淮南市八公山区人民法院（2018）皖0405民初149号民事判决第一、三项，即“被告周兆好于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡瑞民各项损失共计6617.70元”、“驳回原告蔡瑞民、金克秀的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省淮南市八公山区人民法院（2018）皖0405民初149号民事判决第二项“被告周兆好于本判决生效之日起十日内赔偿原告金克秀各项损失共计134201.90元”为“周兆好于本判决生效之日起十日内赔偿金克秀各项损失共计96437.90元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费3116元，由周兆好负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 魏 宁
审判员 焦 波
二〇一八年八月二十三日
书记员 倪龙书