广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3126号
原告：张晓雨，女，1988年2月29日出生，瑶族，住贺州市八步区。
委托代理人：陈舒婷，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市八
步区新兴北路32号。
法定代表人：王丁元，董事长。
委托代理人：谢东方，男，1975年11月11日出生，汉族，
住广西平乐县沙子镇沙子居委会新兴街134号，该公司员工。
被告：桂林市金世邦实业有限公司，住所地：桂林市象山
区凯风路8号。
法定代表人：黄滨，董事长。
委托代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。
原告张晓雨诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰粮油公司）、桂林市金世邦实业有限公司（以下简称金世邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后。根据原告提出的诉讼财产保全申请，本院于2015年11月30日作出（2015）贺八民一初字第3468-1号民事裁定书，裁定对被告金世邦公司在农业银行桂林分行营业室开立的账号为20×××28的账户内的存款在100万元的范围内予以冻结，对被告金世邦公司在桂林银行健干路支行开立的账号为66×××10的账户内的存款在100万元的范围内予以冻结。于2016年2月22日作出(2015)贺八民一初字第3468号民事判决，因原告及被告金世邦公司不服判决提起上诉，贺州市中级人民法院审理后于2016年8月31日裁定撤销原判，发回本院重审,本院于2016年9月7日收到贺州市中级人民法院退卷函后对该案进行重新审理，本案在重新审理期间，原告向本院申请撤回了对被告桂林市名桂传媒有限责任公司及车诒芬的起诉，并变更了诉讼请求。本院依法组成由审判员古建玲担任审判长，与审判员罗耀、代理审判员唐万勇参加的合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。书记员刘敏担任法庭记录。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：桂林市金世邦实业有限公司于2011年6月1日成立，由被告金泰粮油公司、桂林名桂传媒有限责任公司和车诒芬共同出资设立。金泰粮油公司出资4500万元占股90%，桂林名桂传媒有限责任公司和车诒芬各出资250万元均向金泰粮油公司借款出资，各占股5%。金泰粮油公司实质为全出资股东。2011年6月1日、2012年9月4日，金泰粮油公司受金世邦公司委托，以金泰粮油公司名义向原告收取投资款共计200万元，随后转入了金世邦公司帐户。可见，金泰粮油公司是名义借款人，金世邦公司为实际借款使用人，原告的借款一直由被告金世邦公司支配使用。因此为了维护原告的债权利益，保护合法的借贷信赖。请求人民法院判决：1、被告贺州市金泰粮油集团有限公司偿还原告借款200万元及利息（按月息2%计算），利息计至还清本息之日止，暂计至2015年11月4日的利息为167万元（其中50万元的借款从2011年6月1日起计算至2015年11月1日共计53个月，利息为53万元；另150万元的借款从2012年9月4日起计算至2015年11月4日共计38个月，利息为114万元）。2、被告桂林市金世邦实业有限公司对以上债务承担连带责任。3、诉讼费用及财产保全费用由两被告共同承担。
原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：
1、收款收据两张（原件），证实张晓雨投入被告金世邦实业有限公司的借款（投资款）200万元。
2、2011年10月18日农业银行客户回单两张（复印件）、2012年10月19日农业银行客户回单一张（复印件），证实被告金泰粮油集团有限公司收取张晓雨借款（投资款）后转入了被告金世邦实业有限公司账户。本案的实际借款人为被告金世邦实业有限公司。被告金泰粮油公司辩称：1、金泰粮油公司收取原告起诉的200万元桂林国际足球文化产业园投资款是事实。2、桂林国际足球文化产业园是被告金世邦实业有限公司的产业。3、被告金世邦有限公司是本案实际借款人，应由其承担清偿责任。金泰公司受金世邦公司的委托收取原告200万元投资款后转入金世邦公司账户，金世邦公司是本案200万元借款的实际借款人和使用人，还款责任应该由被告金世邦公司承担。
被告金世邦公司辩称：答辩意见与被告金泰公司的答辩意见一致。
被告金泰粮油公司及被告金世邦公司为其辩解，均未向本院提交证据。
本院对证据的分析和认证：经庭审质证，被告金泰粮油公司和被告金世邦公司对原告提交的证据均无异议，本院对原告证据的真实性予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2011年6月1日，被告金泰粮油公司以投资“桂林国际足球文化产业园”为由，收取原告张晓雨投资款50万元，被告金泰粮油公司向原告出具了一份内容载明“今收到张晓雨交来桂林国际足球文化产业园投资款金额500000元”的收款收据交原告收执。2012年9月4日，被告金泰粮油公司以相同理由再次向原告张晓雨收取投资款150万元，并出具了相同的收款收据交原告收执。原告张晓雨于2015年11月27日以公司股东损害公司债权人利益为由，向本院提起民事诉讼，要求被告金泰粮油公司、金世邦公司及桂林名桂传媒公司、车诒芬连带偿还投资款200万元、支付固定的利益回报。本院于2016年2月15日作出(2015)贺八民一初字第3468号民事判决后，原告、被告金世邦公司及桂林名桂传媒公司、车诒芬不服判决提起上诉，贺州市中级人民法院审理后于2016年8月31日裁定撤销原判，发回本院重审。本案在重审期间，原告向本院申请撤回了对桂林市名桂传媒有限责任公司及车诒芬的起诉，主张本案讼争的款项系被告金泰粮油公司受被告金世邦公司委托，以被告金泰粮油公司名义向原告借款，被告金世邦公司为实际借款人为由，变更诉讼请求为要求被告金泰粮油集团有限公司偿还借款200万元及利息，被告金世邦公司承担连带责任。
本院认为，被告金泰粮油公司以“桂林国际足球文化产业园”项目名义收取的原告的投资款200万元，原告主张系被告金泰粮油公司受被告金世邦公司委托，以被告金泰粮油公司名义向原告收取的投资款，且该投资款已由被告金泰粮油公司转入被告桂林金世邦公司。虽然收款收据亦注明系投资“桂林国际足球文化产业园”项目，庭审中，二被告亦认可原告的主张，但未能提交被告金世邦公司的委托书或公司决议、股东决议等有效证据证实为委托借款，被告金泰粮油公司于2011年10月18日、2012年10月19日通过农业银行转入被告桂林金世邦公司的3笔共计650万元，交易用途为周转金和投资款，未能证明系原告的投资款，原告并不是作为“桂林国际足球文化产业园”项目的股东或记名的出资人投资，也不是被告金泰粮油公司或被告桂林金世邦公司的股东，原告并不参与公司的经营管理，原告主张投资有固定回报，而被告金泰粮油公司也予以认可，故该“固定回报”具有借款利息的特征，原告投入到被告金泰粮油公司的200万元，实质上属于借款。原告投资给被告金泰粮油公司，只能与该公司产生权利义务关系，本院确认原告与被告金泰粮油公司之间存在债权债务关系，与被告桂林金世邦公司之间不存在法律上的权利义务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告金泰粮油公司偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告金世邦公司为实际借款使用人，要求被告桂林金世邦公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张每月有50%的固定回报，被告金泰粮油公司认可且主张签订有书面协议，但未提交证据证实。综合本案事实，本案借款应为有偿借贷，现原告主张按月息2%计算利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原告主张按月息2%从借款之日起计至还清本息之日止的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告贺州市金泰粮油集团有限公司应偿还原告张晓雨借款本金200万元及利息（利息按月息2%计算至清偿日期止，其中：50万元的借款本金从2011年6月1日起计算，150万元的借款本金从2012年9月4日起计算）。
二、驳回原告张晓雨的其他诉讼请求。
案件受理费18880元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担；财产保全费5000元（原告已预交），由原告张晓雨负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 古建玲
审 判 员 罗 耀
代理审判员 唐万勇
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 敏