广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第659号
原告冉东。
委托代理人宁学义，广西海狮律师事务所律师。
被告南宁市华园建筑安装工程有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区。
法定代表人蓝玉白，总经理。
委托代理人魏浩，该公司项目经理。
委托代理人黄策荣，广西智森律师事务所律师。
被告防城港万代房地产有限公司，住所地广西防城港市港口区。
法定代表人缪鹏。
原告冉东诉被告南宁市华园建筑安装工程有限责任公司（以下简称华园公司）、防城港万代房地产有限公司（以下简称万代公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，于2013年8月8日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告冉东及其特别授权委托代理人宁学义，被告华园公司的特别授权委托代理人黄策荣、魏浩到庭参加诉讼。被告万代公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2011年3月23日起，华园公司委托其负责万代财富广场项目主体遗留下来的未完工程及未修补洞口等的施工，经建设单位万代公司代表、华园公司代表及广西桂新监理咨询有限公司代表三方确认复核，原告所完成的全部施工内容总造价为342051.16元，华园公司已支付71495元，尚欠270556.16元未付。华园公司长期拖欠原告的工钱，严重影响了原告及其雇佣工人的生产、生活。发包人万代公司尚欠华园公司部分工程款，所以依法应在所欠华园公司工程款范围内，对被告华园公司应支付给原告的工程款负连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告华园公司支付工程款270556.16元给原告冉东；2、判决被告万代公司对被告华园公司应支付给原告冉东的工程款负连带清偿责任；3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：l、居民身份证，证明原告的主体资格；2、电脑咨询单，证明被告的主体资格；3、确认书；证明华园公司对工程款的确认；4、工程结算单，证明工程已完工结算；5、委托书，证明被告华园公司代理人魏浩委托原告施工；6、授权委托书，证明华园公司授权魏浩为公司代理人；7、关于谢锋同志等任职的决定，证明万代公司任命汤承林为工程部副总经理。
被告华园公司辩称：1、原告诉称本案工程总造价342051.16元不属实，工程业主、监理单位、华园公司项目部所签认的《工程结算单》中有83893.16元的项目不是原告施工，该部分造价应予扣除，属于原告完成的工程造价应为258158元。原告提交的证据清单第4号证据《工程结算单》，是工程业主即本案被告万代公司、监理单位、华园公司项目部共同确认万代财富广场收尾工程的项目及造价，这些项目中有一部分项目不是原告施工，而是由其他施工队完成的，其中，证据清单第4号证据《工程结算单》第5页、第6页不属于原告施工的有11项造价为55480元，第8页、第9页不属于原告施工的有18项造价为28413.16元，两项合计83893.16元，至于华园公司项目部魏浩签字的证据清单第3号证据《确认书》，那是原告直接打印好拿来给华园公司项目部，魏浩误以为是对经业主、监理单位、华园公司项目部签章确认的《工程结算单》中的金额重新确认而签字，实际上该《工程结算单》总额342051.16元中包有其他施工队完成的项目，故不属于原告施工完成的项目造价应予以扣除。2、原告诉称华园公司仅支付了工程款71495元不属实，华园公司已经分5笔共计支付给原告104495元，分别是2012年1月18领款4万元，2012年1月19日领款33000元，2012年2月20日领款8495元，2012年2月22日领款3000元，2012年3月16日领款2万元。原告漏算了2012年1月19日支付的33000元工程款。至于华园公司项目部魏浩签字的证据清单第3号证据《确认书》，当时原告直接打印后半路交给魏浩核实，魏浩在无法回去核对的情形下签字，且当时说明回去再看看已付款金额是否属实再由双方改正，2012年1月19日原告实实在在领取了33000元，该款应当作为已付款从工程造价中扣一除。综上，原告完成的工程总造价为342051.16元，减去83893.16元，再减去已付款的104495元，实际应为153663元。3、本案工程竣工后，被告万代公司拒绝组织竣工验收擅自将工程交付给购房者入住使用，依法视为认可工程质量合格，但被告万代公司至今未结算付款给华园公司，此外，本案工程款也经万代公司代表签认，故万代公司应对本案工程债务承担连带清偿责任。
被告华园公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：l、收条、领款单，用以证明原告冉东先后分5次一共从华园公司领款104495元，原告诉称仅支付71495元有误，少算了2012年1月19日支付的33000元工程款；2、建设工程施工合同，证明万代财富广场工程由被告万代公司发包给华园公司，华园公司是该工程合法的承包单位；3、关于万代财富广场工程未经竣工验收合格擅自交付使用的通知，证明万代财富广场工程竣工后，被告万代公司拒绝组织竣工验收就将工程交付给购房者入住使用，视为认可该工程质量合格，被告万代公司应支付工程结算款给华园公司，且对本案工程款债务承担连带清偿责任。
被告万代公司未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
本院对双方提交的证据认证如下：对于各方均无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，因无证据予以反驳且该类书证确与各方当事人诉辩事由具有关联性，故本院采纳为本案定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年5月29日，万代公司与华园公司签订《建设公司施工合同》，将万代公司万代财富广场工程发包给华园公司。2011年3月23日，被告华园公司委托原告冉东负责万代财富广场工程项目主体遗留下来的未完工工程及未修补洞口等的施工。施工完成后，经建设单位万代公司代表、华园公司代表及广西桂新监理咨询有限公司代表三方确认，原告所完成的全部施工内容总造价为342051.16元。2012年1月18被告华园公司支付工程款4万元，2012年2月20日被告华园公司支付工程款8495元，2012年2月22日被告华园公司支付工程款3000元，2012年3月16日被告华园公司支付工程款2万元。2014年5月12日，经被告华园公司工程负责人确认，华园公司总共支付工程款71495元，尚欠工程款270556.16元。
另查明，2012年1月19日，经防城港市劳动保障监察支队协调，华园公司支付给原告33000元。
本院认为，被告万代公司与被告华园公司签订建设工程施工合同后，被告华园公司委托原告冉东负责万代财富广场工程项目主体遗留下来的未完工程及未修补洞口等的施工。原告冉东根据委托合同完成工程施工，被告华园公司应当支付工程款。原告所完成的全部施工内容总造价为342051.16元，有原告提交的工程结算单、确认书等证明，本院予以认可。被告华园公司辩称共计支付给原告104495元，并提供了收条、领款单等证据，本院予以采信。原告主张被告于2012年1月19日支付的33000元与本案无关，认为该工程款是华园公司替案外人梁昭焕支付给原告的工程款，但未能举证证明原告与案外人梁昭焕存在承包合同关系，也不能证明该33000元是用于支付其他工程的工程款，故本院对原告的主张不予认可。本案工程总造价342051.16元，减去被告华园公司已支付的工程款104495元，尚欠原告工程款237556.16元。被告万代公司作为工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，万代公司应在拖欠被告华园公司工程款范围内对应付原告的款项承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告南宁市华园建筑安装工程有限责任公司向原告冉东支付尚欠工程款237556.16元；
二、被告防城港万代房地产有限公司在拖欠被告南宁市华园建筑安装工程有限责任公司工程款范围内对上述款项承担连带责任。
本案受理费5358元，减半收取2679元（原告已预交），由被告南宁市华园建筑安装工程有限责任公司、防城港万代房地产有限公司负担。原告已预交的诉讼费，本院不予退还，由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费5358元（收费单位广西壮族自治区：防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方 爵
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨二月