安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2480号
原告：田荆刚，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
被告：韩开林，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张春，女，1972年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：韩忠红，女，1991年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：朱明虎，男，1988年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告共同委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
原告田荆刚与被告韩开林、张春、韩忠红、朱明虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告田荆刚委托诉讼代理人郑志彪和被告朱明虎及被告韩开林、张春、韩忠红、朱明虎共同委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田荆刚向本院提出诉讼请求：依法判被告共同偿还原告借款本金400000元、利息152000元（按月息2分计算，从2016年8月20日起计算至2018年3月20日，之后利息计算至清偿完毕之日止），合计552000元。被告承担诉讼费。
事实与理由：被告系原告生意上的客户，2013年清明节前，被告因经营需要向原告借款现金100000元，收款后，被告为原告出具借条一份，双方口头约定利率月息3分，利息每3个月支付一次，每次9000元。借款后，被告按约定支付利息。
2013年下半年，被告又向原告借款160000元，口头约定利率月息3分，利息3个月支付一次，每次付利息23400元（本金26万元），被告韩开林也是按约定支付利息。
2014年11月20日，被告再次向原告借款140000元，口头约定月利率3份，当时被告把前两笔和该笔借款合在一起出具
一张借款金额为400000元的借条，由被告在借条上签名。利息3个月支付一次，每次支付利息36000元。利息支付到2016年8月20日。之后，被告至今拒绝支付任何利息，更没有偿还借款本金。
被告韩开林、张春、韩忠红、朱明虎辩称，本案原告没有诉讼主体资格，借条上出借人是田耕刚，田耕刚与原告不是同一人，被告朱明虎是出借人，400000元内有被告朱明虎的40000元，不是本案被告，张春不是借条上的张丽，错列当事人；被告韩开林小名叫韩六是事实，借田耕刚款400000元亦是事实，但已还310000元，原告提供的录音不是被告韩开林所述；原告主张利息无依据，借条上没有明确约定利息，原告诉称每月利息3分违亦反法律规定，请求法院驳回原告诉求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月20日，张丽及被告韩开林、韩忠红作为借方向作为放方的田耕刚、被告朱明虎借款400000元，并出具借条一张，内容为：我叫韩开林借用田耕刚钱肆拾万正（400000）。田耕刚、被告朱明虎在放方处签字确认，张丽及被告韩开林、韩忠红在借方处签字捺印确认。
被告韩开林自认借条上的田耕刚即是原告，条据是原告所书写，借原告400000元是事实；被告张春是其妻子，借条上的张丽是原告所书写，但被告张春在张丽处捺印是事实；被告朱明虎在借条上签字在放方处，是见证人；借款没有约定利息，其已付原告310000元，还余90000元未付是事实；因未及时还上，在与原告通话时讲过支付原告月息3分，指的是90000元的。
被告张春自认与被告韩开林是夫妻，其在借条上张丽处捺印属实，借原告款400000元是事实。
原告及被告韩开林提供的录音光盘反映：被告韩开林已还原告310000元。
被告韩开林、张春、韩忠红、朱明虎共同自认：借原告400000元并实际收到是事实，没有约定利息；在实际还款中考虑到借款的数额较大，使用时间较长，已还原告310000元，包括部分利息及大部分本金，利息被告认可按照借款同期同类银行贷款利率计算；原告主张的三分月息，被告均不认可；被告朱明虎是借款见证人；被告张春、韩忠红在借款处签字及捺印属实，是为共同借款人。
本院认为，原告与被告韩开林、张春、韩忠红间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告韩开林、张春、韩忠红欠原告借款，有借条、说明、当事人陈述和庭审笔录等记录在卷，被告韩开林、张春、韩忠红应承担偿还责任。
由于原告与被告韩开林、张春、韩忠红之间借条上未约定利息，原告诉称双方口头约定利率月息3%，被告韩开林、张春、韩忠红不认可，被告韩开林、张春、韩忠红认可已还款包括部分利息及大部分本金，利息按照借款同期同类银行贷款利率计算，是为原告与被告韩开林、张春、韩忠红之间借款对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十九第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定按年利率6%标准计算借款利息，自借款之日的2014年11月20日至2018年3月20日的利息为80021.92元（400000元×6%÷365天×1217天），被告已付原告310000元，扣除后，现余本金170021.92元[400000元-（310000元-80021.92元）]，之后利息按上述标准计算至清偿完毕之日止。原告要求被告韩开林、张春、韩忠红共同偿还借款本金400000元、利息152000元（按月息2分计算，从2016年8月20日起计算至2018年3月20日，之后利息计算至清偿完毕之日止），本院仅支持合理部分。原告要求被告朱明虎承担偿还责任，本院不予支持，因被告朱明虎未在借款人处签字，原告亦未举证证明其是共同借款人，被告朱明虎自认是借款见证人，本院予以确认，被告朱明虎不应承担偿还责任，应驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韩开林、张春、韩忠红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告田荆刚借款本金170021.92元（已扣除被告韩开林、韩忠红、张春偿还本息310000元）及相应利息（以170021.92元为基数，按年利率6%，自2018年3月21日起计算至借款实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告田荆刚对被告朱明虎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元（原告预交），减半收取计4660元，由原告田荆刚负担960元，被告韩开林、张春、韩忠红负担3700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 侯 涛
二〇一八年六月七日
书记员 庞艳平
（2018）皖1225民初2480号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民
法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。