河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第797号
原告赵建国，男，1964年10月20日生，汉族。系受害人赵亮之父。
原告曹九荣，女，1964年3月10日生，汉族。系受害人赵亮之父。
原告冯云霞，女，1989年12月14日生，汉族。系原告赵某甲。
原告赵某甲。
原告赵某乙。
五原告共同委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告张百亮，男，1973年12月27日生，汉族。
被告张红岗，男，1967年4月23日生，汉族。
被告龙建设，男，1976年6月23日生，汉族。
三被告共同委托代理人岳康民、景长征，河南奥博律师事务所律师。
原告赵某丙、曹某、冯云霞、赵某甲、赵某乙与被告张百亮、张红岗、龙建设机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵某丙、冯云霞及五原告委托代理人张勇、三被告共同委托代理人景长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某丙、曹某、冯云霞、赵某甲、赵某乙诉称，2015年8月18日21时许，赵亮驾驶豫E×××××小型轿车沿滑县大广高速由东向西行驶至滑县留固镇大王庄村西路段，与前方同向行驶被告张百亮驾驶的豫P×××××号三轮汽车发生碰撞，造成赵亮当场死亡，车辆损坏的交通事故。经认定，被告张百亮负事故的次要责任。经查询，豫P×××××三轮汽车原车主为程守金，程守将该车转让给了董春兰，董春兰又将该车转让给了被告龙建设，事发时系被告张红岗从被告龙建设处借来让被告张百亮驾驶拉东西。诉讼请求：三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费、车损、评估费、施救费等共计268409.59元。
被告张百亮、龙建设、张红岗共同辩称，事故时张百亮系受张红岗临时之托帮忙运货，张百亮具备相应的驾驶资格。从事故成因看，受害人赵亮醉酒驾驶、超速驾驶是事故发生的全部原因，即使被告张百亮驾驶的豫P×××××号车未年审，与本次事故之间没有必然因果关系，被告张百亮的交通违章行为与交通事故没有因果关系，被告张百亮不应负事故责任。事故认定书的责任划分不能等同于民事责任的承担，事故认定书是根据交通违章行为对事故成因进行分析得出的，被告张百亮驾驶车辆正常行驶，如不是受害人赵亮醉酒超速驾驶，造成车速过快，刹车不及、反应迟钝、精神不集中等原因，是不会发生此事故的。被告张红岗不具有相应驾驶资格，对借用车辆性能也不了解，对整个事故的发生也没有过错，也不应当承担责任。豫P×××××号车是被告龙建设从董春兰手中购买，交接车辆时车上粘贴有审车标志，但事后发现审车标志是伪造的，被告龙建设也是受害人，责任应由董春兰承担，该车登记车主为程守金，鉴于董春兰伪造审车标志存在严重过错，被告请求法院依职权追加董春兰和程守金作为被告参加诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月18日21时许，赵亮醉酒驾驶豫E×××××小型轿车沿滑县大广高速由东向西行驶至滑县留固镇大王庄村西路段，与前方同向行驶被告张百亮驾驶的豫P×××××号三轮汽车追尾相撞，造成赵亮当场死亡、车辆损坏的交通事故。此事故经滑县公安交警大队认定，受害人赵亮因醉酒驾驶、超速驾驶、未保持安全车距负事故的主要责任，被告张百亮因驾驶存在安全隐患的机动车、违反载物的规定负事故的次要责任。豫E×××××小型轿车系受害人赵亮借用案外人曹进忠的名义购买，实际车主为受害人赵亮，该车经滑县公安交警大队委托，滑县德钟资产物价评估公司评估，车损为83666元，原告支付评估费2900元。原告因申请保全支出保全费100元。原告赵某丙和曹某系受害人赵亮的父母，原告赵某丙出生于1964年10月20，原告曹某出生于1964年3月10日。原告冯云霞系受害人赵亮之妻，二人育有两个子女，分别为原告赵某甲、赵某乙，原告赵某甲出生于2010年8月30日，原告赵雨晴出生于2012年6月21日。
另查明，豫P×××××号三轮车实际车主为被告龙建设，该车系被告龙建设于2012年2月27日从案外人董春兰处购买，登记车主为案外人程守金，该车转让后至事故发生时未办理过户登记，该车强制报废期至2018年5月12日，发生事故时也未依法投保交强险。发生事故时系被告张红岗从被告龙建设处借用，被告张百亮驾驶该车系为被告张红岗提供劳务，被告张百亮具备相应的驾驶资格。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年。
上述事实，由原告提供的事故认定书一份、户口簿两份、结婚证一份、滑县八里营乡西官寨村村委会证明一份、车损评估结论书一份、评估发票一张、民事裁定书一份、保全费票据一张、出庭证人曹进忠的证言，被告提供的购车协议一份、机动车检验鉴定意见书一份、血醇检验报告一份，本院依原告申请从滑县公安交警大队调取的询问笔录两份、尸检鉴定书一份、豫P×××××号行驶证、驾驶证一份，及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。对于原告提供的车损评估结论书，虽然被告提出异议并要求重新评估，但未在本院指定期间提出书面申请，该评估结论系滑县公安交警大队委托，评估机构也具备相应资质，对该评估结论本院予以采信。对于原告提供的施救费票据，不显示付款方名称，且与事故时间差距较大，本院不予采信。
本院认为：此事故经滑县公安交警大队认定，受害人赵亮因醉酒驾驶、超速驾驶、未保持安全车距负事故的主要责任，被告张百亮因驾驶存在安全隐患的机动车、违反载物的规定负事故的次要责任，虽然被告提出异议，但被告张百亮驾驶的肇事车存在安全隐患和违反规定超长载物，对引起事故的发生具有一定的原因，滑县公安交警大队根据肇事双方在此事故中的过错，确定引起此事故的主因和次因，依据充分，本院对事故认定书的证据效力予以确认，本院确定受害人赵亮负事故70%的责任，被告张百亮负事故30%的责任。发生事故时被告张百亮系为被告张红岗提供劳务，提供劳务过程中造成他人损害的，应当由接受劳务一方承担侵权责任，故被告张红岗应当按照30%的比例承担侵权责任。机动车发交通事故造成损害，应当首先由保险公司在交强险限额内直接赔付，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因豫P×××××号三轮车未依法投保交强险，对于原告的合理损失，应当由被告张红岗在交强险责任限额内予以赔偿，被告龙建设在交强险责任限额内承担连带责任；对于超出交强险部分的损失，应由被告张红岗按30%的比例赔偿。因被告张百亮具备相应的驾驶资格，被告龙建设作为车主不应承担超出交强险部分的损失。
原告的合理损失有：1、死亡赔偿金188322元（9416.1元／年×20年），原告赵某甲和赵某乙的被抚养人生活费为90133.68元（6438.12元／年×13年÷2人＋6438.12元／年×15年÷2人）；对于原告赵某丙和曹某主张的被抚养人生活费，因其二人的年龄均未满60周岁，也未提供需要人抚养的证据，对其人主张的被抚养人生活费，本院不予支持；2、精神抚慰金本院酌定50000元；3、丧葬费19402元；4、车辆损失83666元；5、评估费2900元；6、保全费100元。对于被告提出应当追加原车主程守金和董春兰为被告参加诉讼的抗辩意见，本院认为，豫P×××××号三轮车已经于2012年转让给被告张红岗，转让时并未超过强制报废期，不属于应当追加被告的法定情形，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张红岗于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵某丙、曹某、冯云霞、赵某甲、赵某乙精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、车损2000元共计112000元，被告龙建设对本项负连带责任；
二、被告张红岗于本判决生效后十日内赔偿原告赵某丙、曹某、冯云霞、赵某甲、赵某乙下余死亡赔偿金218455.68元（含被抚养人生活费）、丧葬费19402元、下余车损81666元、评估费2900元、保全费100元共计322523.68元的30%计96757.10元；
三、驳回原告赵某丙、曹某、冯云霞、赵某甲、赵某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，由原告赵某丙、曹某、冯云霞负担890元、被告张红岗负担4436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 郭春明
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 华