wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第5453号
原告王加春，男，1970年4月6日出生。
委托代理人马金萍（王加春之妻），1971年1月9日出生。
被告李国庆，男，1976年11月20日出生。
被告马朋华，男，1983年4月2日出生。
原告王加春与被告李国庆、马朋华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告王加春及其委托代理人马金萍，被告李国庆、马朋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加春诉称：2012年11月28日，原告将其自有的汽车（冀XX）卖给李国庆、马朋华，价格120000元。双方约定，2013年11月28日前结清，至今李国庆、马朋华仍未给付。故请求法院判令二被告给付原告车款120000元，并给付自2013年11月28日至给付之日止的银行活期存款利息，诉讼费用由二被告承担。
被告李国庆辩称：原告所说车辆是自己的，其实他不是行驶证上的车主。买车时，与原告商量将车过户到李国庆或马朋华名下，给车辆上全险。但原告并没有过户，车辆的保险也是李国庆、马朋华交的，一共上了两年，每年17000元左右。买车时，欠条写的是一年以后还原告钱。因当时司机不好找，经协商，原告要做司机，每月给他发5500元的工资，一年后把钱结清。但原告只干两个月就不干了，车一直放到现在，给李国庆、马朋华造成了很大的损失。
被告马朋华辩称：与李国庆的答辩一致。补充几点，买车时与王加春商量，王加春说车辆有交强险，没有全险，车开过来时连交强险也没有，如果没有交强险就不会买车了。买车时，王加春说没有道路运输经营许可证、车辆登记证书，只有机动车行驶证。因没有运输许可证，车辆在顺义给扣了，罚款20000多元，他属于欺骗；当时他答应给开一年的车，然后把车钱给他，王加春只开两个月就不开了，王加春的行为给李国庆、马朋华造成损失100000元左右。
经审理查明：2012年11月28日，王加春（卖方）与李国庆、马朋华（买方）签订了一份车辆买卖协议。约定：王加春现有汽车（冀XX）一辆自愿卖给李国庆、马朋华，价格120000元，车款到2013年11月28日还清。车辆以前所有的事情归王加春负责，2012年11月28日以后所有事情归李国庆、马朋华负责。双方在协议上签字。同日，马朋华、李国庆给王加春出具了欠条，言明：“今欠到王加春车款12万元整”。协议签订后，车辆已交付李国庆、马朋华，且已投入运营。届时，李国庆、马朋华未能给付车款，原告诉于本院。
上述事实，有双方签订的车辆买卖协议、马朋华、李国庆出具的欠条、当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：王加春与李国庆、马朋华之间签订的车辆买卖协议，是双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应属有效。李国庆、马朋华在收到车辆后，未能按约给付车款，属违约行为，应承担违约责任。李国庆、马朋华除应支付购车款外，还应偿付逾期付款的违约金。因双方未约定违约金的计算方法，王加春主张按银行存款利率计算利息，应属合理，本院予以支持。李国庆、马朋华关于王加春未为其开车一年，给二被告造成损失之答辩，在本院释明后未提起反诉，本案不予涉及。关于车辆过户问题，王加春有义务协助办理，因李国庆、马朋华未主张此项权利，且本案登记车主与实际车主不一致，如有纠纷，可另行解决。李国庆、马朋华认为购车时车辆应有交强险，实际车辆没有投保该险种，王加春应给付相应保险费，但因二被告未举证证明保险费的数额，本院无法支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李国庆、马朋华给付原告王加春购车款十二万元（于本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告李国庆、马朋华给付原告王加春逾期付款的利息（以基数十二万元计算，按中国人民银行活期存款利率计算，自二零一三年十一月二十八日起至给付之日止；于本判决生效之日起十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告李国庆、马朋华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志广
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 蕾
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第01285-1号
原告杨兆平，市民。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解。
被告房县公路管理局，住所地：房县城关镇房陵西大道23号。
法定代表人李锐，系该局局长。
本院在审理原告杨兆平与被告房县公路管理局劳动争议一案中，因本院已审理的蔡青明与房县公路管理局劳动争议一案，与本案属同一类型案件，本案必须以该案的审理结果为依据，现该案正在二审审理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张 芹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余智泓
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1164号
申请执行人龚振华，男，1967年8月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县，证件号码45212319670811105X。龚振华，男，1967年8月11日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人游志芳，女，1983年6月11日出生，汉族，住广西宾阳县。
龚振华与游志芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）桂0126民初1530号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人游志芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚振华于2016年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人游志芳履行合同、无因管理、不当得利纠纷款70000元及其利息，负担案件受理费897.5元、申请执行费950元，本院依法受理。在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人游志芳所有的车牌号为桂Ａ×××××小型汽车在另案中由本院于2016年4月27日作出裁定予以财产保全，被执行人游志芳所有的位于宾阳县宾州镇世纪新城小区2栋2单元20B号房屋也在另案中由本院于2016年5月24日作出裁定予以查封。被执行人游志芳暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已查封的车辆无法查实其下落，被查封的房屋价值较大，不宜进行拍卖，本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。本案被执行人游志芳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人龚振华在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126执1164号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊儒
审判员 韦乃彪
审判员 王旺祥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林 靖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东二法民一初字第7118号
原告：东莞市立本实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：石庆东，职务：总经理。
委托代理人：周乙飞，系广东泽正律师事务所律师。
被告：刘锦伟，男，汉族，住广东省深圳市。
被告：陈桂玲，女，汉族，住广东省深圳市。
原告东莞市立本实业投资有限公司（下称“立本公司”）诉被告刘锦伟、陈桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施文峰担任审判长，与代理审判员宋华、人民陪审员邓剑军组成合议庭进行审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周乙飞到庭参加了诉讼，被告刘锦伟、陈桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立本公司诉称：刘锦伟和陈桂玲系夫妻关系。刘锦伟因需要流动资金，多次向立本公司借款共计400000元，于2012年6月15日签下借据，向立本公司借款100000元，约定借款期限从2012年6月20日至2012年9月20日，并约定借款期间利息按月利率18‰，即年利率21.6%计算，若到期无法偿还借款，则需支付借款金额的30%作为违约金。不久，刘锦伟又于2012年8月11日签下借款300000元的借据，此笔借款是刘锦伟先后分多次向原告借得，并于2012年8月11日签下借据认定借款合计为300000元，约定此笔借款期限从2012年8月15日至2012年9月15日，期间利息按月利率18‰，即年利率21.6%计算，若到期无法偿还借款，则需支付借款金额的30%作为违约金。由于两笔借款至今尚未偿还，经立本公司多次催讨，刘锦伟均以各种理由推脱不还。刘锦伟与陈桂玲为夫妻关系，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护自身的合法权益，立本公司特诉至法院，请求判令：1.刘锦伟、陈桂玲向立本公司偿还借款本金400000元；2.刘锦伟、陈桂玲支付违约金120000元及借款期间利息10800元；3.刘锦伟、陈桂玲支付逾期利息（100000元借款逾期利息从2012年9月20日起按中国人民银行逾期贷款利率计至法院判决确定的还款之日止；300000元借款逾期利息从2012年9月15日起按中国人民银行逾期贷款利率计至法院判决确定的还款之日止）；4.刘锦伟、陈桂玲共同承担本案诉讼费用。
被告刘锦伟、陈桂玲未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：立本公司的法定代表人石庆东与刘锦伟是朋友关系，刘锦伟因公司需要资金周转，多次向立本公司借款，考虑到刘锦伟有还款能力，立本公司便借款给刘锦伟。2012年6月16日，刘锦伟向立本公司出具一张借据，确认借到立本公司100000元，借据内容为：“兹有（借款人）：刘锦伟，身份证号码为：440301196912125431，向（贷款人）东莞市立本实业投资有限公司借入人民币壹拾万元正（100，000元），用于短期流动资金。借款期限：2012年06月20日至2012年09月20日止，期限3个月，款项归还日期为2012年09月20日；到期不归还，按借款金额收取30%违约金；贷款期间的成本费用按双方约定支付。贷款本金于当日全数收讫。”刘锦伟在借款人处签名并按指膜予以确认。2012年8月11日，刘锦伟再次向立本公司出具一张借据，确认借到立本公司300000元，借据内容为：“兹有（借款人）：刘锦伟，身份证号码为：440301196912125431，向（贷款人）东莞市立本实业投资有限公司借入人民币叁拾万元正（300，000元），用于短期流动资金。借款期限：2012年08月15日至2012年09月15日止，期限1个月，款项归还日期为2012年09月15日；到期不归还，按借款金额收取30%违约金；贷款期间的成本费用按双方约定支付。”刘锦伟在借款人处签名并按指膜予以确认。借款到期后，立本公司多次向刘锦伟催还借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
立本公司主张刘锦伟与陈桂玲系夫妻关系，但未提交有关刘锦伟与陈桂玲的婚姻关系证明。
以上事实，有借据、营业执照、组织机构代码证、房产证复印件、通话记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告刘锦伟、陈桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。立本公司主张刘锦伟尚欠其借款共计400000元未还，有刘锦伟签名确认的借据为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定了借款期限，现借款期限已届满，立本公司要求刘锦伟归还借款400000元，有事实和法律依据，本院予以支持。公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，借据中没有约定借款利息，而立本公司也未提交证据证明双方约定了利息，应视为不支付利息，立本公司要求刘锦伟支付借款期间利息10800元，没有依据，本院不予支持。双方约定“到期不归还，按借款金额收取30%违约金”，双方未约定借款利息。按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”逾期利息实质上就是借款人未按照约定期限还款而应承担的违约责任，即逾期还款违约金。本案中，双方对逾期还款违约金进行了约定，即借款的30%，在刘锦伟放弃质证和抗辩权利的情况下，刘锦伟应当按照约定支付逾期利息（即逾期还款违约金），立本公司要求刘锦伟支付逾期还款违约金120000元（400000元×30%=120000元），本院予以支持。但立本公司既主张要求刘锦伟支付借款30%的违约金，又主张按照中国人民银行逾期贷款利率要求刘锦伟支付逾期利息，系既主张按照约定又主张按照国家有关规定支付逾期利息的重复主张，本院不予支持，双方对于逾期利息（即逾期还款违约金）已有约定，应当按照约定支付。因此，刘锦伟应当向立本公司支付逾期还款违约金120000元。
立本公司主张刘锦伟与陈桂玲系夫妻关系，认为案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求陈桂玲承担共同清偿责任，但立本公司未提交有关刘锦伟与陈桂玲的婚姻关系证明，故对于立本公司的该主张，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锦伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市立本实业投资有限公司归还借款400000元及支付违约金120000元，共计520000元。
二、驳回原告东莞市立本实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9108元（原告已预交），由原告东莞市立本实业投资有限公司承担186元，被告刘锦伟承担8922元；本案处理管辖权异议受理费100元，由被告刘锦伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
代理审判员 宋 华
人民陪审员 邓剑军
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘奕源
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00813号
罪犯李德波（绰号三波），现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）苏中刑初字第0064号刑事判决，认定被告人李德波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。2015年11月2日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。同月19日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。同年12月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年1月27日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员胡文奇、鲍志明出庭履行职务。江苏省镇江监狱指派警官王学春、黄致中出庭履行职务。罪犯李德波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李德波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李德波在服刑期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的意见。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯李德波的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯李德波的减刑符合法律规定。
经审理查明，罪犯李德波于2013年11月1日入监。在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人带来的巨大伤害，真诚悔罪，认真参加政治、文化、技术学习；2015年4月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯李德波的悔罪书、罪犯奖励审批表、2013年度至2015年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李德波在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系二次以上故意犯罪，故对其减刑幅度应当从严。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
将罪犯李德波的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年1月28日起至2037年12月27日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 孟 刚
代理审判员 王莉莉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 娟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1288号
申请执行人中国银行股份有限公司东营胜建大厦支行。住所地：东营市东营区西四路633号。组织机构代码74338826-1。
代表人魏红，行长。
被执行人张伟成，男，1982年9月20日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告孙丽丽，女，1982年6月5日出生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在执行中国银行股份有限公司东营胜建大厦支行与孙丽丽、张伟成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金383019.87元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、（房产信息）工商登记信息，除被执行人用于抵押的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现因该抵押房产不具备处置条件，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年九月二十日
书记员 成晓伟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第4号
原告郑远志，男，1978年9月26日生，汉族，农民。
委托代理人莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告张桂萍，女，1987年10月8日生，汉族，农民。
原告郑远志诉被告张桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成由审判员何新丹担任审判长、审判员黎嘉诚、人民陪审员黄仁权参加的合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。书记员刘志忠担任记录。原告全权委托代理人莫宜知到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑远志诉称，被告张桂萍因资金周转困难，于2013年6月15日向原告借款30000元，借款期限为一个月，并向原告出具了借据，但至今为止被告未偿还借款，原告多次催促被告还款，遭到被告无理拒绝。现要求被告偿还借款30000元及偿付逾期利息（利息计算从2013年7月15日起至本案生效判决规定履行还款期届满之日止，利率按银行同类贷款利率的四倍（即年利率5.6%×4）计算。
被告张桂萍未提出答辩。
原告郑远志为支持其主张，向本院提交如下证据：1、日期落款为2013年6月15日、借款人为张桂萍的借条一张，证实被告张桂萍向原告郑远志借款30000元的事实；2、张桂萍的户籍证明一张，证实被告张桂萍的户籍地为阳朔镇大村门村142号的事实。
对于上述证据，本院认为，原告提供的上述证据，足以证明被告张桂萍向原告郑远志借款30000元的事实，且证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，而被告张桂萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告郑远志提供的上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明，被告张桂萍因资金周转困难，于2013年6月15日向原告郑远志借款30000元，并立有借据一张，借款期限为一个月。原、被告双方未约定利息。被告向原告借款后未按约定还款期限偿还原告借款，后经原告多次催还，被告仍未还款。原告于2013年12月24日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告张桂萍向原告郑远志借款，并约定了还款期限，但被告未履行还款义务，违反了诚实信用的基本原则，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告还清所欠借款，并要求被告偿付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题，原告要求自2013年7月15日起计算利息至本案生效判决规定的履行还款期限届满之日止，未违反法律规定，本院予以支持。计息利率可根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、第九条的规定参照银行同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张桂萍偿还原告郑远志借款本金人民币30000元并偿付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息自2013年7月15日起至本案生效判决规定履行还款期限届满之日止）。
本案受理费620元，公告费230元，计850元，由被告张桂萍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费620元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何新丹
审 判 员 黎嘉诚
人民陪审员 黄仁权
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘志忠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终49号
上诉人（原审被告）安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市东方景苑会所。
法定代表人宋宗明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张为建。
原审被告姜学平。
原审被告宿迁市佳源房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市文汇路东侧名人国际花园13号楼二楼。
法定代表人代礼平，该公司总经理。
上诉人安徽省佳源建设工程有限公司（以下简称佳源建设公司）因与被上诉人张为建、原审被告姜学平、宿迁市佳源房地产开发有限公司（以下简称佳源房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第02606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院受理张为建诉姜学平、佳源建设公司、佳源房地产公司建设工程施工合同纠纷一案后，佳源建设公司于2015年10月27日对管辖权提出异议称，张为建诉讼的依据为拖欠工程款，但佳源建设公司与张为建并未签订合同，张为建是否实际施工尚不能确定，对佳源建设公司来说合同并不存在亦未履行，故不存在合同履行地。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，现没有合同履行地，故应由被告住所地法院管辖，而本案佳源建设公司的住所地在安徽省合肥市包河区，故本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。原审法院没有管辖权，要求将此案移送到安徽省合肥市包河区人民法院审理。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，根据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，对于建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同，以及尚未履行的建设工程合同纠纷，均应按照不动产纠纷确定管辖，即不动产所在地人民法院管辖。而本案所涉工程宿迁佳源公园一号位于宿迁市宿城区，故佳源建设公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回佳源建设公司的管辖权异议。
佳源建设公司不服原审裁定向本院提起上诉称，本案张为建提供的证据不足以证实其与佳源建设公司之间存在水电安装工程分包关系，其与姜学平之间结算书的真实性尚不能认定，且该结算书也仅能证明其与姜学平之间的欠款关系，与佳源建设公司无关。原审法院擅自认定张为建与佳源建设公司之间存在建设工程施工合同关系，并认定本案为建设工程施工合同纠纷错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案只能由被告住所地人民法院管辖。佳源建设公司住所地在安徽省合肥市包河区，故本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系张为建就其承建的宿迁佳源公园一号相关工程索要工程款，应当认定为建设工程施工合同纠纷。根据上述规定，本案应由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖。涉案工程位于江苏省宿迁市宿城区，故原审法院对本案具有管辖权。佳源建设公司提出的管辖权异议无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 震
第3页／共4页
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00119号
原告布某。
委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告马某甲，农民。
原告布某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由本院审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布某及其委托代理人姜华到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布某诉称：2005年秋，原、被告经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，后办理结婚登记手续。××××年××月××日生男孩马某乙。原、被告婚后相处不睦，经常吵打导致夫妻感情破裂，原告曾于2014年7月16日起诉离婚，后撤诉。现无和好可能，再次诉至法院要求离婚。
被告马某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年9月份经人介绍认识，××××年××月9日领取结婚证，同月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩马某乙。婚后双方相处不睦，原告曾于2014年7月16日起诉离婚未果。夫妻关系没有改善，故再次诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、案件受理通知书、结婚证等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但婚后相处不睦，原告曾于2014年7月起诉与被告离婚未果，夫妻关系并未改善。现原告再次起诉，且离意坚决，故可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告离婚主张应予支持。关于子女抚养问题，考虑子女生活及学习现状，为不改变小孩生活环境，更有利于小孩的成长，故双方所生男孩马某乙随被告马某甲共同生活为宜，由原告支付子女抚养费。关于原、被告婚后财产问题及共同债权债务问题，因被告马某甲未到庭参加诉讼，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告布某与被告马某甲离婚。
原、被告婚生男孩马某乙（2007年4月25日生）随被告马某甲共同生活，原告布某从从判决生效之月起每月给付子女抚养费400元，至马某乙独立生活时止，于每年的的6月30日前付清上半年抚养费用，12月30日前付清下半年抚养费用。
案件受理费120元，由原告布某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）
审判员 杨毅
二〇一五年三月二十日
书记员 尹鹏
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3908号
原告：张群。
委托诉讼代理人：钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
被告：卞思远。
原告张群诉被告卞思远民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月31立案。原告祁海于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张群撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，诉讼保全费970元，合计2020元，由原告张群负担。
代理审判员 李燕汝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3104号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人房桂春。
委托代理人张杰。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
被告嵇广林。
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告嵇广林物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县安居物业服务有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。
代理审判员 相艳妮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 万晓青
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终652号
上诉人（原审原告）：刘代川，男，生于1970年12月7日，汉族，居民，广安市广安区人。
委托诉讼代理人（特别授权）：贾伟，四川亚美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴三，男，生于1957年1月20日，汉族，居民，广安市广安区人。
委托诉讼代理人（特别授权）：何雪强，四川虹永律师事务所律师。
上诉人刘代川因与被上诉人吴三房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘代川于2017年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘代川在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘代川撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14440元，减半收取7220元，由上诉人刘代川负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年六月二十八日
书记员 程斯莉
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳穴民初字第102号
原告：赵某。
被告：王某。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告自愿负担。
审判员 朱善海
二〇一五年四月十六日
书记员 姚 志
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01621号
上诉人任玉胜，男，1955年1月21日出生。
上诉人任玉胜不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第204号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
任玉胜向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。任玉胜诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。任玉胜对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人任玉胜所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
任玉胜不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人任玉胜的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人任玉胜请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年七月九日
书 记 员 张铱婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法知民初字第380号
原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托代理人：胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告：东莞市南城国源日用品店。住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路**号地铺之九。
经营者：黄家勇。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告东莞市南城国源日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡平到庭参加了诉讼。被告东莞市南城国源日用品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是驰名商标“”（注册号159425）及驰名商标“”（注册号915682）及商标“”（商标注册号340453）的持有人。因被告在经营过程中未经原告的许可使用前述商标图案，销售假冒“泸州老窖特曲”品牌的伪劣白酒，被东莞市食品药品监督管理局南城分局于2014年11月4日在其经营场所现场查获“中华老字号泸州老窖特曲”52°500ml白酒6瓶。原告在发现被告的侵权行为后，委托律师依据相关法律规定调查取证，追究其侵权责任，时至今日被告也未向原告承担任何民事赔偿责任。原告持有“”、“”、“”注册商标受到国家法律的保护。被告在市场经营过程中销售假冒品牌产品属于侵权违法行为，应当承担法律责任。“泸州老窖特曲”是原告公司金字塔构型品牌结构中的塔柱品牌产品，近年销售额均在数十亿元人民币，有着众多美誉和荣誉。原告为维护产品及商标的良好商誉，每年投资数亿元的品牌宣传推广费以及设立了70余名员工的专业打假部门常年在全国各地开展工作并为此支出了数千万元的维权经费。恳请法院在判决经济损失金额时予以考虑。为保护泸州老窖股份有限公司的商标权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告立即停止侵权行为。二、被告就其侵权行为造成的影响范围内公开登报赔礼道歉。三、被告赔偿原告经济损失人民币80000元（其中包含律师费及维权的其他合理开支）。四、被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市南城国源日用品店没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告为第159425号“”注册商标的注册人，该商标核定使用的商品为第33类：酒，并经续展有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。该商标在1991年9月19日的首届“中国驰名商标”消费者评选活动中获得中国驰名商标称号。原告为第915682号“”注册商标的注册人，该商标核定使用商品为第33类：含酒精饮料（啤酒除外），并经续展有效期自2006年12月14日至2016年12月13日。该商标于2013年12月27日被国家工商总局商标局评为驰名商标。原告为第340453号“”注册商标的注册人，该商标核定使用商品为第33类：酒，并经续展有效期自2009年2月28日至2019年2月27日。原告的“泸州大曲老窖池”于1996年11月21日被国务院评为“第四批全国重点文物保护单位。”同时，原告的“泸州老窖酒酿制技艺”于2006年5月20日被国务院评为“第一批国家级非物质文化遗产”。
2014年11月4日，原告接受东莞市食品药品监督管理局南城分局的委托，对该局送交的在被告处查获的六瓶泸州老窖中华老字号特曲进行鉴定，鉴定结论为上述六瓶泸州老窖中华老字号特曲不是原告产品。2014年11月4日，东莞市食品药品监督管理局作出（东）食药监食查扣（2014）19110421号《查封（扣押）决定书》，以被告涉嫌销售假冒伪劣商品的问题为由决定对在被告处查获的六瓶“泸州老窖特曲”予以查封（扣押）。
另查，被告东莞市南城国源日用品店是黄家勇成立的个体工商户，资金数额为人民币5000元，经营范围：零售：日用品，定型包装食品、饮料、酒类、茶叶、卷烟。
以上事实，有原告提交第159425、915682、340453号商标注册证的《公证书》、中国驰名商标《公证书》、“第四批全国重点文物保护单位。”及“第一批国家级非物质文化遗产”《公证书》、鉴定证明书、《查封（扣押）决定书》、被告企业机读档案登记资料及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告为第159425号“”商标及第915682号“”商标及第340453号“”商标的专用权人，有权就任何涉嫌侵犯上述注册商标专用权的行为向法院提起诉讼。
东莞市食品药品监督管理局作出的《查封（扣押）决定书》，显示被告销售了假冒伪劣标识为“泸州老窖特曲”白酒。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”的规定，被告的行为侵犯了案涉商标的专用权。关于赔偿数额问题，由于原告没有提供充分证据证明其因案涉侵权所遭受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，被告的赔偿数额由本院在人民币300万元以下酌情确定。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院在判定赔偿数额时综合考虑以下因素：1、案涉商标知名度、被控侵权产品价值；2、被告侵权的主观过错程度；3、原告为本案支出费用的合理性；酌情判定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共人民币39000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。因被告所售的侵犯原告商标专用权的商品已被东莞市食品药品监督管理局查获，故对原告要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，不予支持。
至于原告关于要求被告公开登报赔礼道歉的请求，本院认为，原告未能举证证明因被告的侵权行为致使其商誉受损，故本院对其主张刊登道歉声明以消除影响的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条，第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市南城国源日用品店于本判决生效之日起五日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司包括合理维权费用在内的经济损失人民币39000元；
二、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，由被告负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶国东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郑剑锋
刘靖娴
第6页共6页
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第195号
上诉人（原审被告）李杰，男，1991年出生，汉族。
委托代理人孟秀梅，女，1970年出生，汉族，系上诉人之母。
被上诉人（原审原告）李巧珍，女，1933年出生，汉族，
委托代理人方变英，女，1963年出生，汉族，系李巧珍二儿媳。
委托代理人贾根珠，男，1950年出生，汉族，山西省吕梁市兴县城关法律服务所法律工作者。
上诉人李杰因物权保护纠纷一案，不服忻府区人民法院（2013）忻民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李杰及委托代理人孟秀梅、被上诉人的委托代理人方变英、贾根珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，李巧珍与李杰系祖孙关系。李巧珍之夫李金娃1998年12月31日与忻府区紫岩乡北宋村委会签订农村土地承包合同，承包期为30年，承包面积5.03亩。承包地块为苇子地0.75亩、西沙垅地0.52亩、下西盘地1.98亩、长征地0.5亩、斜头地0.5亩、黑压地0.78亩。2006年11月，李巧珍之夫李金娃去世后，由李巧珍大女婿王红旺主持，对遗产进行了分割。其中祖遗宅院由二儿子李富明和三儿子李富玉平分（由二儿子李富明支付三儿子李富玉6500元，宅院折顶给二儿子李富明）。承包地5.03亩中，0.5亩斜头地作为李金娃的坟地，由李富明照看。李富明耕种苇子地0.75亩、下西盘地0.99亩、西沙垅地0.52亩。共计2.26亩。李富玉耕种下西盘地0.99亩、长征地0.5亩、黑压地0.78亩，共计2.27亩。李金娃丧事完毕后，李巧珍留有存款10000元，约定跟哪个子女生活一年，支付3000元生活费。直至存款支付完毕后，由李富明和李富玉轮流照看生活，在一个儿子家生活，另一个儿子给生活费1500元。此后，第一年李巧珍由二女儿照看生活，大女婿王红旺支付生活费3000元。第二年，李巧珍随二儿子李富明生活，王红旺支付生活费3000元。第三年，李巧珍按协议应随三儿子李富玉生活，但李富玉已于2007年冬去世。王红旺将李巧珍剩余的4000元存款全部支付给李富明，李巧珍随李富明生活至今。
在原审重审开庭前，原审法院曾专门对李巧珍进行了调查，李巧珍当时表示：她要告李杰，要回她的玉米和土地，她要和她二儿子共同生活。
本案原审多次组织李巧珍与李杰进行调解，李杰表示愿意赡养老人，不同意将耕种的土地返还李巧珍，但李巧珍表示不同意，调解未果。
原审法院认为，李巧珍作为年迈古稀的老人有权将自己承包的土地让赡养人或其他人代耕，并获取收益，亦有权收回土地，索要拖欠的收益。本案中李杰作为李巧珍的孙子，在其父死亡后，代耕李巧珍土地的同时，有义务按照原先约定将每年的收益玉米款支付李巧珍，但其未按约履行，实属不该。现李巧珍要求收回土地并索要拖欠的收益的主张，依法有据，应予支持。本案不属赡养纠纷，应为物权保护纠纷，案由正确。李巧珍的第二项诉讼主张（判令被告给付2012年收割原告地内玉米5000余斤，折款6000元）因所举证据不足以证明其主张，不予采纳。第三项诉讼主张（判令被告2013年不得再耕种原告2.3亩土地）因李杰已收获土地种植物，事实上履行不能，故上述两项请求应按原先约定每年1500元履行。李杰的答辩意见，因与相关事实有违，亦于法无据，不予采纳。故依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年10月30日判决为：一、李杰在判决生效后十日内支付李巧珍耕种土地的收益款（2009年度至2013年度）7500元整。
二、李杰从2014年1月1日起，将耕种的李巧珍享有承包经营权的下西盘地0.99亩、长征地0.5亩、黑压地0.78亩，共计2.27亩耕地返还李巧珍，并由其管理使用。三、李杰在本判决生效后十日内将自己持有的土地使用者为李金娃的忻集农用（98）050133号《集体土地使用证》返还李巧珍。
如果李杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元由李杰负担。
李杰不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由：该涉案的耕地在2006年底就已由上诉人承包耕种，被上诉人当时未提出异议，且已过二年的诉讼时效。现被上诉人要求收回其丈夫名下耕地的诉讼请求已丧失了胜诉权，故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人的代理人表示服从一审判决。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，李巧珍作为年迈古稀的老人有权将自己承包的土地让赡养人或其他人代耕，并获取收益，亦有权收回土地，索要拖欠的收益。本案中李杰作为李巧珍的孙子，在其父死亡后，代耕李巧珍土地的同时，有义务按照原先约定将每年的收益玉米款支付李巧珍，但其未按约履行，实属不该。现李巧珍要求收回土地并索要拖欠耕地收益的主张，依法有据，应予支持。关于上诉人李杰提出被上诉人要求收回耕地已超过诉讼时效的主张。根据忻府区紫岩乡北宋村人民调解委员会出具的证明材料称，双方当事人就涉案的土地，村委曾多次组织调解，均未果。经审查，被上诉人要求收回耕地的主张未超过诉讼时效。原审判决认定基本事实清楚，判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
上诉案件受理费130元由李杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 霞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第170号
申请执行人向巧明。
被执行人成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲。
向巧明申请执行成都盛通物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的成武劳人仲裁字（2014）第121-149号仲裁裁决已经发生法律效力，向巧明于2014年12月12日向本院申请执行，执行标的为54465元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日依法将被执行人成都盛通物流有限公司名下的多台车辆予以查封；于2015年1月7日依法暂停被执行人成都盛通物流有限公司的工商事项变更登记。因所有车辆均系轮候查封且未控制实物，加之被执行人下落不明，无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人向巧明发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第121-149号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年四月九日
书记员 叶 桃
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第314号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月17日被崇明县公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王鹤松、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月17日9时许，被告人张某因得知海防营部队拒绝其取泔水而至崇明县堡镇海防一营，闯入警戒区域并与部队官兵发生纠纷。后海防一营内的官兵报警，民警到现场后劝被告人张某离开，被告人张某不听劝解，用手中的方便面汤泼洒民警杨某某，还将民警叶某的右手臂咬伤。
到案后，被告人张某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、杨某某的陈述，证人范某某、邵某、刘某某的证言，上海市公安局验伤通知书、照片，警方提供的案发经过、工作情况、案发现场录像截图，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家工作人员依法履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一四年八月四日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初136号
原告李某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告李某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地1.22亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计2928元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款2928元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告李某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告李某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地1.22亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计2928元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款2928元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李某土地承包经营权流转租金2928元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01169号
原告张稳玲，女，1959年10月1日出生，汉族。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人罗小平，男，1959年10月20日出生，汉族，星火实业集团公司员工。
本院在审理原告张稳玲诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张稳玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张稳玲撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费51元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王宏杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00199号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人王少侠（聋哑人），女，汉族，1974年11月14日出生于安徽省蒙城县，小学文化程度，无业，安徽省蒙城县人，现住安徽省蒙城县城关镇。被告人王少侠曾因犯盗窃罪，于2012年6月4日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。2013年3月18日刑满释放。被告人王少侠因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月10日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年2月6日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人王陈，安徽相和律师事务所律师。
被告人张顺利（聋哑人），男，汉族，1972年1月1日出生于安徽省蒙城县，小学文化程度，无业，安徽省蒙城县人，现住安徽省蒙城县城关镇。被告人张顺利因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月10日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年2月6日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人康明杰、刘海龙，安徽相和律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人张顺利、王少侠犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年4月27日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人张顺利及其辩护人刘海龙、被告人王少侠及其辩护人王陈、翻译人员均到庭参加诉讼，现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年1月10日8时许，被告人张顺利、王少侠到阜阳市第二人民医院门诊二楼，被告人王少侠在旁边望风，被告人张顺利趁被害人孙某甲不备，从其上衣内侧口袋内盗窃现金935元。
公诉机关为证实上述事实提供证据有二被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等证据在卷佐证，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究二被告人盗窃罪的刑事责任。
被告人王少侠对起诉书指控其犯罪事实无异议，表示认罪。其辩护人对起诉书指控王少侠的犯罪事实亦无异议，同时认为被告人王少侠系聋哑人、认罪态度好，且系犯罪未遂，建议对其从轻处罚。
被告人张顺利对起诉书指控其犯罪事实无异议，表示认罪。其辩护人对起诉书指控张顺利的犯罪事实亦无异议，同时认为被告人张顺利系初犯、聋哑人、认罪态度好，且系犯罪未遂，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人张顺利、王少侠系夫妻。2015年1月10日8时许，二被告人来到阜阳市第二人民医院门诊部二楼见被害人孙某甲在此处抽血，此时，由被告人王少侠在旁边望风，被告人张顺利趁孙某甲不备，将其上衣内侧口袋内的现金935元偷走。后孙某甲发现钱被盗，即和医院保安将二被告人抓获。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人张顺利供述，供认案发当日上午，其和妻子王少侠来到阜阳第二人民医院准备偷钱，后其见门诊二楼抽血室有一男子准备抽血，其遂将该男子上衣内侧口袋的钱偷走，但随即被发现并被抓获，且当时王少侠在望风。
2、被告人王少侠供述，其供述内容同张顺利一致。
3、被害人孙某甲陈述，证实案发当日，其在二院门诊抽血时，发现兜里钱被盗，其和儿子去追小偷，后小偷被医院保安抓获的事实。
4、证人田某某、杨某某证言，证实二人系医院保安，案发当日上午，二人在医院将两个小偷抓获的事实。
5、证人孙某乙证言，证实案发当日上午，其和父亲孙某甲去第二人民医院检查身体，孙某甲的钱被人偷走，后其和保安将小偷抓获的事实。
6、书证：阜阳市公安局颍州分局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、到案情况说明、二被告人户籍信息、安徽省凤台县人民法院（2012）凤刑初字第00175号刑事判决书。证实二被告人的基本身份情况、被抓获的情况，被害人、证人对二被告人进行辨认的情况，以及被告人王少侠系累犯的情况。
7、视听资料：对二被告人依法进行讯问的同步录像。
本院认为：被告人张顺利、王少侠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对二被告人辩护人提出的二被告人认罪态度好、系聋哑人的辩护意见，与本案查明事实相符，予以采纳。对二辩护人提出的二被告人系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人张顺利在实施盗窃时，已窃得被害人的财物，并非法占有，应系犯罪既遂，故对此辩护意见，不予采纳。鉴于被告人王少侠系累犯，依法应当从重处罚。二被告人系聋哑人，依法可以从轻处罚。庭审中均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人王少侠犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（此款与本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年7月9日止）
二、被告人张顺利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（此款与本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年6月9日止）
三、二被告人违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 丁晋皖
人民陪审员 尤 红
二〇一五年五月八日
书 记 员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁非诉审字第22号
申请执行人祁东县人口和计划生育局（以下简称祁东县计生局），所在地址祁东县洪桥镇曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人邹高某。
被执行人邹小某。
申请执行人祁东县计生局申请强制执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁东县计生局申请执行的祁东县计生局祁计生征字（2013）第112020号征收社会抚养费决定所认定的事实和合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人祁东县计生局认定被执行人违法多生育一个子女，其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《湖南省计生委对〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出对被执行人邹高某、邹小某征收社会抚养费19，024元的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人邹高某、邹小某在收到该社会抚养费决定书后未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费19，024元。该征收决定现已发生法律效力，依法应予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2013）第112020号征收社会抚养费的决定书。
限被执行人邹高某、邹小某自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2013）第112020号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费19，024元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费185元，由被执行人邹高某、邹小某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭志明
审 判 员 旷 鹃
代理审判员 周 红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蒋聪翀
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙法执字第48号
申请执行人李世靖，职工。
被执行人莫晶隆，个体户。
被执行人蓝贝夏，个体户。
申请执行人李世靖与被执行人莫晶隆、蓝贝夏民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）蒙民初字第214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人莫晶隆、蓝贝夏无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人李世靖与被执行人莫晶隆、蓝贝夏民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张廷强
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00372号
原告李小刚，农民。
委托代理人李学敏，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告宜城市金谷粮油有限公司（以下简称金谷公司），住所地宜城市小河镇。机构代码78446309-6。
法定代表人王军虹，金谷公司经理。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告李小刚诉被告金谷公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月20日和12月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李小刚的委托代理人李学敏，被告金谷公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告李小刚的委托代理人李学敏到庭参加诉讼，被告金谷公司的法定代表人王军虹及其委托代理人张龙均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小刚诉称，2014年春季，我将1610公斤小麦出售给被告金谷公司，按宜城市现行市场2.24元／公斤，共计价款3606.4元。经多次索要被告一直没有支付，恳请人民法院依法判令被告立即支付。并承担本案的诉讼费用。
被告金谷公司辩称：原告李小刚出示的条据不知道数量还是金额，也不是金谷公司出具的，金谷公司不认可。
原告李小刚为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年5月，被告金谷公司业务员刘某、李某出具的收粮条据两份，内容分别为：5月20日李小刚出售小麦855公斤；5月23日出售小麦共计755公斤。
2、宜城市小河镇富源米厂证词一份，主要内容为：2013年稻谷收购价2.56-2.60元／公斤；小麦收购价2.20-2.28元／公斤。
3、宜城市宗贵粮油购销部证词一份，主要内容为：2013年稻谷收购价2.60元／公斤；小麦收购价2.28元／公斤。
本院为了查清案件事实，依法调取的三份证人证言：
4、证人王某的证言，主要内容为：（1）我2008年开始到金谷公司工作至今年金谷公司倒闭；（2）2013—2014年我和金谷公司的另四位业务员刘某，李某、王卫东、尚祖秀共同为金谷公司在收购小麦和小麦；（3）在收购粮食过程中，有的售粮户要求加盖公章，因金谷公司公章不在我们手里，我们就给售粮户加盖了金谷粮油加工厂的章子。
5、证人刘某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
6、证人李某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
原告李小刚所举的1-3号证据，被告委托代理人均不认可，认为达不到证明目的。对本院调查的4-6号证据，因续庭时被告及其委托代理人未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利及质证权的自愿放弃。原告对本院依法调取的4-6号证据无异议。原告提供的1-3号证据为原始书证，内容清楚，意思完整，无涂改，与本案4-6号证据能够相互印证，对待证事实有证明力。虽然被告有异议，但未提供其他相反证据，本院依法予以采信。
根据原告李小刚、被告金谷公司的委托代理人的到庭陈述，举证及质证、本院认证，依法确认以下法律事实：
2014年5月22-5月23日，原告李小刚将其收获的小麦分两次出售给被告金谷公司，共计1610公斤，按单价2.24元／公斤计算，共计款3606.4元。金谷公司当时未付款，由当时负责收购粮食的业务员刘某、李某给原告李小刚出具了二张收条，即李小刚2014年5月22日出售小麦855公斤，2014年5月23日出售小麦755公斤。后经原告多次索要，被告金谷公司无钱支付，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告金谷公司欠原告李小刚小麦款3606.4元，有金谷公司公司业务员出具的收条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告金谷公司应予偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金谷公司欠原告李小刚小麦款3606.4元，由其在本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金谷公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号45×××31。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邱方华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第13632号本院于二〇一四年十一月二十六日对原告（反诉被告）民族大世界商场诉被告（反诉原告）北京日昌晶福服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2014）西民初字第13632号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本判决书第九页正数第十三行中的“原告”应为被告；第十五行中的“原告”应为被告；第十八行最后两个字“被告”应为原告；第二十一行中的“5月19日”应为5月29日。审 判 长 姜 涛人民陪审员 冯 强人民陪审员 刘志远二〇一四年十一月二十八日书 记 员 戴 琪
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第331号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：高连友，男，汉族，1967年12月26日生，农民，住永吉县。
被执行人：高连启，男，汉族，1972年2月17日生，农民，住永吉县。
被执行人：杨喜臣，男，汉族，1957年7月16日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人高连友等三人借款纠纷一案中，经查被执行人高连友等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第294号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 帆
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01943号
原告云勇，男，1975年11月20日生。
原告王太华，男，1976年12月5日生。
二原告共同委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告毕幼松，男，1966年11月12日生。
委托代理人朱厚德，男，1961年12月20日生，代理权限为特别授权。
原告云勇、王太华与被告毕幼松合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄铁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告云勇、王太华委托代理人彭博、被告毕幼松委托代理人朱厚德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云勇、王太华波诉称：2013年3月23日，我们与被告毕幼松签订一份合伙承包北京城建七公司在兰考旗下工地1号、2号楼清包工程合作协议。在履行协议过程中，因不能很好配合导致合作协议无法继续履行。2014年5月9日为避免双方今后产生矛盾，激化双方的友好关系，本着友好协商原则，我们二原告退出合伙关系，被告退还给我们150000元投入资金（暂不计算利息），协商好之后被告给我们出具了欠款手续，停不几天给钱。后来向被告催要欠款时，被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，具状请求法院依法判令被告偿还欠款150000元，诉讼费由被告承担。
被告毕幼松辩称，原、被告合伙在兰考承包建设工程，被告中途退伙，被告毕幼松不懂法律，给原告出具了欠条，口头约定工程结算后给付原告款150000元，现在工程款没有结算，所有原告起诉被告不合理。
经审理查明，原告云勇、王太华与被告毕幼松于2013年3月23日签订合作协议一份，双方各出资150000元共同承包北京七建公司在河南兰考旗下工地1号、2号楼清包工程。后在合伙过程中双方产生纠纷，2013年5月9日，经双方协商被告同意二原告退出合伙，退还二原告所出资金150000元，并给二原告出具欠款150000元的欠条一份。后经原告追要，被告未付，原告具状请求法院依法判令被告退还二原告合伙资金150000元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述、合伙协议一份、欠条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告云勇、王太华与被告毕幼松在兰考县合伙承包建设工程，并于2013年3月23日签订合伙协议一份，系双方当事人真实意思表示，本院确认双方合伙关系。在合伙过程中，被告于2013年5月9日同意二原告退出合伙，并同意返还二原告所出资金150000元，应是双方对退伙的约定，本院对此亦予以确认。双方均应按约定履行义务。后被告没有及时退还二原告所出资金150000元是形成本次纠纷的主要原因，应继续按照约定履行。故对二原告请求被告偿还所欠应退还合伙资金150000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称当时出具欠条时系口头约定，应待工程款结算后偿还二原告合伙资金的理由，没有相关证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）”第五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告毕幼松于本判决生效后十日内退还原告云勇、王太华合伙资金150000元；
案件受理费1650元由被告毕幼松承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄铁伟
二〇一五年二月六日
书记员 卜家煌
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执恢55号
申请执行人孟德庆，农民。
被执行人张磊磊，农民。
孟德庆与张磊磊追偿权纠纷一案，沾化区人民法院作出的（2012）沾下商初字第166号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月22日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）沾下商初字第166号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴洪申
二〇一六年六月三十日
书记员 王 磊
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2678号
原告薛智勇，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告李明权，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被告周祥会，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被告李颖，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年07月14日立案受理了原告薛智勇与被告李明权、周祥会、李颖民间借贷纠纷一案，原告薛智勇于2015年09月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛智勇提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛智勇撤回起诉。
案件受理费2900.00元（已减半收取），由原告薛智勇承担。
（此页无正文）
审判员 唐庆华
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 越
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7027号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告仇永军，男，1971年7月26日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告仇永军信用卡纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成由本院法官陈访雄担任审判长，法官高尚源、甘琳参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告仇永军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年12月17日经原告签发，卡号为×××。仇永军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月5日，已经累计欠款本息合计19995.47元。故交通银行诉至法院请求判令仇永军立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币19995.47元（截至2014年10月5日，本金13383.78元，利息5582.47元，费用1029.22元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细及对账单、仇永军身份证复印件。
被告仇永军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告仇永军未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月17日，仇永军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）载明以下内容：仇永军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，仇永军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日仇永军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则仇永军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为仇永军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；仇永军使用太平洋卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；仇永军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如仇永军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，仇永军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，仇永军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止仇永军太平洋卡的使用；仇永军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对仇永军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；仇永军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；仇永军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了仇永军的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付仇永军使用。截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计19995.47元（其中本金13383.78元，利息5582.47元，费用1029.22元）。
本院认为：交通银行与仇永军之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与仇永军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。仇永军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。仇永军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。仇永军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求仇永军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。仇永军提出仅同意清偿交通银行信用卡被冻结前产生的利息及相关费用，不同意承担交通银行信用卡被冻结后产生的利息及相关费用的答辩意见，不符合《领用合约》的约定，亦不存在法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告仇永军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月五日的信用卡欠款本息一万九千九百九十五元四角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告仇永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告仇永军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
代理审判员 高尚源
代理审判员 甘 琳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 璐
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第209号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人林某。因本案，于2014年6月20日被刑事拘留，同年6月27日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年6月19日20时许，被告人林某饮酒后驾驶牌照为浙L×××××的普通二轮摩托车由本区沈家门街道蒲湾二区向东港街道舵岙村行驶，行驶至天吴隧道北口时被执勤的交通民警查获。后对被告人林某进行抽血检验，经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林某血液中检出乙醇成份，乙醇含量为116.2mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、机动车信息查询结果单，户籍资料及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法规，在城市公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某犯罪情节较轻，系初犯，在审查中认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 秀
二〇一四年七月二日
书记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执35-2号
申请执行人蒋玉林，男，生于1972年12月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人李丁，安岳县博鉴律师事务所律师。
被执行人安岳科博汽车零部件有限公司，住所地资阳市经济技术开发区安岳工业园。法定代表人何卫民，系该公司经理。
本院在执行申请执行人蒋玉林与被执行人安岳科博汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年1月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人安岳科博汽车零部件有限公司履行向申请执行人蒋玉林偿还借款532000元及其利息和支付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费4400元、申请执行费7720元。但被执行人安岳科博汽车零部件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法将被执行人安岳科博汽车零部件有限公司位于安岳县岳阳镇工业园的成套住宅（产权证号：安岳房权监证字第201306003号，面积499.7平米）予以查封，将被执行人安岳科博汽车零部件有限公司在四川省农村信用合作联社奎星街分社账户、在中国银行安岳县支行营业部账户予以冻结，但该房产暂不具备处置条件。申请执行人蒋玉林亦未向本院提供被执行人安岳科博汽车零部件有限公司有其它可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执35号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人安岳科博汽车零部件有限公司有财产可供执行时，申请执行人蒋玉林可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一六年五月十一日
书记员 郭先根
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执恢字第70号
申请执行人赵海生，男，汉族。
被执行人赤峰日立纸业有限责任公司。
本院在执行赵海生与被执行人赤峰日立纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人赤峰日立纸业有限责任公司已申请破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2007）元民初字第2135号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人于晓林若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2007）元民初字第2135号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年四月二十八日
书记员 金 岩
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保574号
原告胡孟良，男，1978年2月14日生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告金传海，男，1975年8月31日生，汉族，农民，住高唐县。
被告高唐县第一运输有限公司。住所地：高唐县金城东路15号。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司高唐营销服务部。
本院于2016年8月23日作出（2016）鲁1522民初字3920-1号财产保全的裁定，因被告已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对停放在莘县交警大队的肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车（赣E27**挂）的查封。
审判员 任洪国
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 伟
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执828号
申请执行人：刘博文，男，1990年4月7日出生，汉族，住柘城县。
被执行人：柘城县信质房地产开发有限公司，住所地柘城县迎宾大道与未来大道交叉口北侧，组织机构代码：56980664-X。
法定代表人：孙红军，职务：经理。
本院在执行刘博文与柘城县信质房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人柘城县信质房地产开发有限公司的银行存款，车辆登记，房产登记等情况，发现被执行人无财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1424执828号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：宋红伟
审判员 ： 董 晓
审判员 ： 陈 刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：王志才
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00376号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人梁某，于河南省柘城县，无业。2014年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2014年7月9日由本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人梁某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年2月27日23时30分左右，被告人梁某驾驶皖D×××××套牌两轮摩托车沿本区国庆路由西向东闯信号灯行驶至国庆路与人民路交汇路口时与张某驾驶皖D×××××出租车发生碰撞，致二车受损，梁某受轻微伤。淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队接110指令赶到事故现场，民警发现被告人梁某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，民警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将梁某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取血样，委托安徽朝阳司法鉴定所对梁某体内的血液酒精含量进行鉴定。经鉴定，梁某体内血液酒精浓度含量为141.2mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队认定，被告人梁某负事故的全部责任。
上述事实，有被告人梁某的供述，证人徐某、张某的证言，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第82号鉴定检验报告，淮南市交警支队田家庵一大队第3404034201400906号道路交通事故认定书，被告人梁某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一四年七月十五日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）田刑初字第00376号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人梁某某，男，1990年4月25日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省淮南市大通区，户籍所在地河南省柘城县。2014年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2014年7月9日由本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人梁某某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。经审理查明：2014年2月27日23时30分左右，被告人梁某某驾驶皖D202**套牌两轮摩托车沿本区国庆路由西向东闯信号灯行驶至国庆路与人民路交汇路口时与张某某驾驶皖DT10**出租车发生碰撞，致二车受损，梁某某受轻微伤。淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队接110指令赶到事故现场，民警发现被告人梁某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，民警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将梁某某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取血样，委托安徽朝阳司法鉴定所对梁某某体内的血液酒精含量进行鉴定。经鉴定，梁某某体内血液酒精浓度含量为141.2mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队认定，被告人梁某某负事故的全部责任。上述事实，有被告人梁某某的供述，证人徐景、张某某的证言，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第82号鉴定检验报告，淮南市交警支队田家庵一大队第3404034201400906号道路交通事故认定书，被告人梁某某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 兴二〇一四年七月十五日书记员 刘克永附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0811行审19号
申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。
法定代表人马泽秋，系该局局长。
委托代理人贺成林，系营口市国土资源局老边分局局长。
委托代理人刘克安，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。
被申请执行人赖文彬，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。
案由：土地违法行政处罚（行政非诉审查）。
申请人执行人营口市国土资源局向本院申请执行其于2015年9月1日作出的营国土资处决字[2015]2023号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市国土资源局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人赖文彬在未经国土部门批准的情况下，非法占用柳树镇赖家村土地20646.86平方米推坑养虾的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚：1、责令改正破坏的20646.86平方米基本农田并恢复20646.86平方米土地原貌；2、处以占用的20646.86平方米基本农田，每平方米30元罚款，计619405.8元罚款。申请执行人于2015年8月25日向被申请执行人下达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未提出陈述、申辩。申请执行人于2015年9月1日对被申请执行人作出了营国土资处决字[2015]2023号《行政处罚决定书》，并于2015年9月24日向被申请执行人送达了《催告书》，被申请执行人逾期未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的营国土资处决字[2015]2023号《行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市国土资源局申请执行的营国土资处决字[2015]2023号《行政处罚决定书》准许强制执行。
审 判 长 赵世超
人民陪审员 井绪海
人民陪审员 娄毓业
二〇一六年五月五日
书 记 员 孟维维
营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0811行审19号申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。法定代表人马泽秋，系该局局长。委托代理人贺成林，系营口市国土资源局老边分局局长。委托代理人刘克安，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。被申请执行人赖文彬，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。案由：土地违法行政处罚（行政非诉审查）。申请人执行人营口市国土资源局向本院申请执行其于2015年9月1日作出的营国土资处决字[2015]2023号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人营口市国土资源局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人赖文彬在未经国土部门批准的情况下，非法占用柳树镇赖家村土地20646.86平方米推坑养虾的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚：1、责令改正破坏的20646.86平方米基本农田并恢复20646.86平方米土地原貌；2、处以占用的20646.86平方米基本农田，每平方米30元罚款，计619405.8元罚款。申请执行人于2015年8月25日向被申请执行人下达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未提出陈述、申辩。申请执行人于2015年9月1日对被申请执行人作出了营国土资处决字[2015]2023号《行政处罚决定书》，并于2015年9月24日向被申请执行人送达了《催告书》，被申请执行人逾期未履行。本院审查后认为：申请执行人申请执行的营国土资处决字[2015]2023号《行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营口市国土资源局申请执行的营国土资处决字[2015]2023号《行政处罚决定书》准许强制执行。审 判 长  赵世超人民陪审员  井绪海人民陪审员  娄毓业二〇一六年五月五日书 记 员  孟维维
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1786号
申请执行人韦欣，男，汉族，1977年1月4日出生，住所地：南宁市。
被执行人王飞，男，汉族，1980年12月13日出生，住所地：南宁市。
被执行人党红梅，女，汉族，1979年6月14日出生，住所地：南宁市。
被执行人广西富存投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖北路20号云星城市春天17号楼北塔1620房。
法定代表人：王飞，经理。
本院在执行韦欣与广西富存投资有限公司、王飞、党红梅民间借贷纠纷一案中，于2016年11月3日向被执行人广西富存投资有限公司、王飞、党红梅发出执行通知书，责令被执行人广西富存投资有限公司、王飞、党红梅在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西富存投资有限公司、王飞、党红梅目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 遥
陕西省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2009）陕刑监字第11号
申诉人（原审被告人）彭辉，男，汉族，1961年2月8日出生于陕西省户县，原系西安市户县公安局交警队民警（已被开除公职），住户县。
西安市户县人民法院审理户县人民检察院指控被告人彭瑞荣、彭辉犯投机倒把罪一案，于一九九O年十二月七日作出（1990）户法刑字第223号刑事判决，以投机倒把罪判处彭瑞荣免予刑事处分;彭辉有期徒刑二年;依法追缴彭辉非法所得一万二千五百元上交财政。宣判后，被告人彭瑞荣、彭辉不服，提出上诉。西安市中级人民法院于一九九一年七月十五日作出（1991）刑经上字第3号刑事判决，宣告彭瑞荣无罪，其余维持原判。彭辉不服原终审判决，提出申诉。西安市中级人民法院于一九九二年三月二十五日驳回申诉。彭辉向本院申诉。本院于一九九四年十月三十一日函令西安市中级人民法院进行再审。西安市中级人民法院于一九九四年十二月六日作出（1994）西刑一监字第11号刑事判决，撤销户县人民法院（1990）户法刑字第223号和西安市中级人民法院（1991）刑经上字第3号刑事判决对彭辉以投机倒把罪判处有期徒刑二年之判决部分，宣告彭辉无罪，其余维持原判。再审判决发生法律效力后，彭辉向西安市中级人民法院申诉，于二OO六年八月三十一日被驳回。彭辉不服，向本院申诉。
本院审查认为，原判适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款之规定，决定如下：
指令西安市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇〇九年六月三十日
陕西省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2009）陕刑监字第11号 申诉人（原审被告人）彭辉，男，汉族，1961年2月8日出生于陕西省户县大王镇，原系西安市户县公安局交警队民警（已被开除公职），住户县南街二郎庙巷一号。 西安市户县人民法院审理户县人民检察院指控被告人彭瑞荣、彭辉犯投机倒把罪一案，于一九九O年十二月七日作出（1990）户法刑字第223号刑事判决，以投机倒把罪判处彭瑞荣免予刑事处分;彭辉有期徒刑二年;依法追缴彭辉非法所得一万二千五百元上交财政。宣判后，被告人彭瑞荣、彭辉不服，提出上诉。西安市中级人民法院于一九九一年七月十五日作出（1991）刑经上字第3号刑事判决，宣告彭瑞荣无罪，其余维持原判。彭辉不服原终审判决，提出申诉。西安市中级人民法院于一九九二年三月二十五日驳回申诉。彭辉向本院申诉。本院于一九九四年十月三十一日函令西安市中级人民法院进行再审。西安市中级人民法院于一九九四年十二月六日作出（1994）西刑一监字第11号刑事判决，撤销户县人民法院（1990）户法刑字第223号和西安市中级人民法院（1991）刑经上字第3号刑事判决对彭辉以投机倒把罪判处有期徒刑二年之判决部分，宣告彭辉无罪，其余维持原判。再审判决发生法律效力后，彭辉向西安市中级人民法院申诉，于二OO六年八月三十一日被驳回。彭辉不服，向本院申诉。 本院审查认为，原判适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款之规定，决定如下： 指令西安市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 二〇〇九年六月三十日