wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1495号
原告：刘珍，女，1975年5月20日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：赵庆伟，新野县心德律师事务所律师。
被告：鲁可，女，1973年7月26日出生，汉族，住新野县。
被告：曾庆伟，男，1969年2月21日出生，汉族，住新野县。
二被告委托诉讼代理人：刘银河，男，汉族，住新野县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。统一社会信用代码9141130067005119XP。
法定代表人：张永桂，该单位经理。
委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁进喜，河南心诚律师事务所实习律师。
原告刘珍与被告鲁可、曾庆伟、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘珍及其委托诉讼代理人赵庆伟，被告鲁可和被告曾庆伟共同委托的诉讼代理人刘银河，被告人寿财险南阳中心支公司的委托诉讼代理人梁进喜依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿医疗费41827.67元、住院伙食补助费990元、营养费990元、误工费7114元、护理费2640元、交通费1156.5元，共计54718.17元；2.诉讼费由三被告方承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令三被告赔偿原告医疗费42111.23元、住院伙食补助费1320元、营养费1320元、误工费7114元、护理费2640元、交通费1166元，共计55671.23元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日21时20分，原告刘珍骑自行车沿新野县××团结路由东向西行驶，行至新野县××团结路“天波大酒店”门前时，与头西尾东未按规定停放在公路上鲁克驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告先后在新野县中医院、南阳市第一人民医院、南阳市口腔医院治疗。该事故经新野县交警大队认定，原告刘珍负此事故的主要责任，被告鲁可负此事故的次要责任。被告鲁可驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车在人寿财险公司南阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险，该车辆登记车主为曾庆伟。原告因赔偿问题，诉至法院，请求判如所请。
被告鲁可、曾庆伟辩称：1.原告对于事故的发生应承担全部过错责任；2.原告部分医疗费、误工费、交通费费用于法无据；3.原告诉讼对象错误。
被告人寿财险公司南阳中心支公司辩称，1.对原告主张的合理损失我公司在同意在交强险限额内赔偿损失，超出部分，我公司同意按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿损失；2.原告主张的医疗费应当扣除20%的非医保用药，原告提供的门诊发票，我公司不予认可，原告其他的诉请过高部分，我公司不予认可；3.我公司不应承担诉讼费等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的南阳市口腔医院门诊收费票据两张，与门诊病历相印证，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日21时20分，在新野县××团结路“天波大酒店”门前处，原告刘珍骑电动自行车沿新野县××团结路由东向西行驶，行至新野县××团结路“天波大酒店”门前处时，与头西尾东停放在公路上鲁可驾驶的曾庆伟所有的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成刘珍受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即到新野县中医院治疗，诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.蛛网膜下腔出血；3.面部软组织损伤；4.牙外伤。住院22天，支出医疗费7550.87元，检查费600元，2016年11月14日，支出放射费120元，合计8270.87元。2016年11月15日，被告到南阳市第一人民医院治疗，诊断为：1.鼻骨骨折；2.外伤后牙齿松动，住院2天，支出医疗费1937.10元。2016年11月17日，被告到南阳市口腔医院治疗，诊断为：1.牙外伤（11、12、21、22、41、31、42、32）；2.鼻骨骨折，住院9天，支出医疗费4549.95元。后原告因需要进行镶牙治疗，2017年3月4日至2018年5月3日，原告在南阳市口腔医院合计支出医疗费27353.31元。上述医疗费共计42111.23元。经新野县公安交警大队认定，原告刘珍负事故的全部责任，被告鲁可负事故的次要责任。
另查明，原告刘珍系新野县春晖学校教师，其与新野县春晖学校签订的聘用合同显示每月基本工资为3500元，结合其提供的学校为其发放工资的银行流水明细，本院认定刘珍月基本工资为3500元。事故发生后，新野县春晖学校停发其一个月工资。豫Ｒ×××××小型轿车在被告人寿财险南阳中心支公司投保有责任限额为122000元的交强险及责任限额为300000元的商业三者险，且投有不计免赔险，该事故发生在保险期限内。
本院认为，自然人依法享有身体健康权。本案中，原告刘珍驾驶非机动车在道路上行驶，未遵守有关交通安全的规定，其过错是造成此事故的主要原因，被告鲁可驾驶机动车辆，未在规定地点停放，其过错是造成此事故的次要原因。故被告鲁可应对原告的损失按照其过错程度承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，由被告鲁可承担30%的责任，其余由原告自担。豫Ｒ×××××小型轿车在被告人寿财险南阳中心支公司投保有交强险及商业三者险，现原告请求该公司在保险责任限额内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。
就原告刘珍主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：按其实际支出的42111.23元，
2.住院伙食补助费：按每天40元计算33天为1320元；
3.营养费：按每天40元计算33天为1320元；
4.护理费：按1人护理每天80元计算33天为2640元；
5.误工费：按其每月基本工资3500元，计算一个月为3500元；
6.交通费：根据本案的实际情况酌定为1100元；
综上所述，原告刘珍的损失共计51991.23元，由人寿财险南阳中心支公司在交强险项下赔偿17240元（其中在医疗费用限额内赔偿10000元；在死亡伤残限额内赔偿7240元），下余34751.23元，由人寿财险南阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿30%为10425.37元。被告曾庆伟在本事故中无责任，故不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告人寿财险南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘珍27665.37元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告鲁可负担245元，原告刘珍负担355元。
本判决为终审判决。
审判员 杨焕
二〇一八年六月二十一日
书记员 田宏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执异59号
异议人（案外人）赵文超，女，1976年2月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人宋伟晟，山东兆鸿律师事务所律师。
申请执行人付勤发，男，1961年10月1日出生，汉族，住日照市。
委托代理人孙海山，山东山友律师事务所律师。
被执行人王孝胜，男，1973年4月2日出生，汉族，住即墨市。
被执行人李凌飞，女，1975年9月8日出生，汉族，现住胶州市。
本院在执行申请执行人付勤发与被执行人王孝胜、李凌飞买卖合同纠纷一案中，异议人赵文超向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开开庭听证审查了本案。异议人赵文超委托代理人宋伟晟、申请执行人委托代理人孙海山到庭参加了听证。本案现已听证审查结束。
异议人赵文超称，本院根据（2006）即民初字第4576号民事判决书，在执行王孝胜的过程中，作出（2008）即执字第1328号执行裁定书，将案外人异议人的银行账户冻结，违反了相关法律规定，且该债务系王孝胜婚前个人债务，与异议人无关，本院的执行行为严重影响了异议人的正常生活，要求解除对异议人银行账户的冻结。
申请执行人辩称，第一，法院是依据（2006）即民初字第4576号民事判决书执行的，符合相关法律规定；第二，异议人与王孝胜是合法夫妻关系，对共同生活财产混为一体，拥有共同的支配权，视为相互间的财产；第三，法院冻结时，异议人与王孝胜并未离婚，不存在婚前个人债务问题。执行异议不成立。
经本院查明，（一）申请执行人付勤发与被执行人王孝胜、李凌飞买卖合同纠纷一案，本院于2007年2月13日作出（2006）即民初字第4576号民事判决书，判决如下：1、被告王孝胜、李凌飞于判决生效后10日内偿付原告欠款260779.4元；2、被告王孝胜、李凌飞自2006年9月25日起按银行同期贷款利率偿付原告所欠款260779.4元的欠款利息计算至判决生效之日止；3、案件受理费及诉讼保全费共计8000元，由被告负担。因被告届期未履行判决书确定的法律义务，申请执行人付勤发遂于2008年6月27日向本院立案，要求强制执行。执行案号为（2008）即执字第1328号。
（二）案件进入执行程序后，2015年7月30日，本院作出（2008）即执字第1328号执行裁定书，裁定冻结被执行人王孝胜及其妻赵文超银行存款450000元。2016年7月21日本院作出（2008）即执字第1328-1号执行裁定书，裁定继续冻结被执行人王孝胜及其妻赵文超银行存款450000元。截止2016年7月21日，本院实际冻结赵文超名下分别存于中国建设银行股份有限公司青岛振华路支行账户62×××73金额34000元、存于中国建设银行股份有限公司青岛金水路支行账户23×××79金额20000元、存于中国银行股份有限公司青岛永平路支行账户21×××96金额13071.33元。2016年10月31日，异议人赵文超向本院提出执行异议。
（三）听证审查中，异议人提交结婚证一份，拟证实其与王孝胜于2014年2月21日登记结婚，本案债务是王孝胜婚前个人债务，与异议人无关。申请执行人质证称：对结婚证真实性无异议，但证明不了是个人债务问题。听证中，申请执行人没有证据提交。
上述事实，有本院民事判决书、执行裁定书、异议人提交的上述证据、执行听证陈述笔录等证据材料在案佐证，并经听证质证，足以证明本案事实。
本院认为，本案执行依据是2007年2月13日作出的（2006）即民初字第4576号民事判决书，判令被告王孝胜、李凌飞偿付原告付勤发欠款。异议人赵文超与王孝胜于2014年2月21日登记结婚，本案债务在没有证据证实异议人赵文超自愿承担的情况下，应认定属王孝胜的婚前个人债务。但根据婚姻法相关规定，在婚姻关系存续期间，在没有明确的婚内财产约定的情况下，一方的财产收入或其名下的财产应属夫妻共同财产，因此本案异议人赵文超名下银行账户的款项属其与王孝胜的共同财产，其中有王孝胜一半的个人份额，法院应当对属于王孝胜的个人财产份额部分采取执行措施，超出部分应予以解除冻结。综上所述，异议人的主张请求部分成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、十七条之规定，裁定如下：
对异议人赵文超名下银行账户中实际金额的1/2采取执行措施。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向即墨市人民法院提起诉讼。
审判长 国德锡
审判员 段 婧
审判员 毛咏梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨俊霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8345号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人：谢文，系行长。
委托诉讼代理人:张开平、谢莎妮，系员工。
被告：葛朝霞。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告葛朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人张开平到庭参加诉讼，被告葛朝霞未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行向本院提出诉讼请求：1.被告葛朝霞归还借款本金246996.53元、利息1388.31元（自2016年5月18日至2016年6月17日止）及自2016年6月18日起分别按年利率6.37%、9.555%和9.555%的标准计算至款实际履行之日止的利息、罚息、复利（利息以未到期借款本金为计算基数、罚息以到期借款本金为计算基数、复利以借款利息为计算基数）；2.原告对被告葛朝霞抵押的房地产拍卖、变卖所得的款项在上述第一项请求中享有优先受偿权；3.本案的诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告葛朝霞向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款280000元。同月15日，原告与被告葛朝霞签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额为280000元；借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之三十，利率调整以12个月为一个周期；还款方式为等额本息还款，每一个月为一个周期还款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；对借款人未按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。同时约定，被告葛朝霞以其位于温岭市城西街道万昌西路715号港源华庭1幢一单元602室的房地产【房产证号：温房权证城区字第××号；土地证编号：温国用（2010）第20537号】为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年10月17日，原告将款项280000元出借给被告葛朝霞，借款凭证上载明：借款金额为280000元；执行利率为8.515%、逾期利率12.7725%；到期日为2024年10月14日；按月等额本息还款。嗣后，被告葛朝霞未按约归还借款本息，截止2016年6月17日，其尚欠本金246996.53元、利息1388.31元。被告的行为已经影响到原告债权的实现，故原告向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告将第一项诉请变更为主张被告葛朝霞归还借款本金246996.53元、利息1388.31元（自2016年5月18日至2016年6月17日止）及自2016年6月18日起按合同约定利率计算至款实际履行之日止的利息、罚息、复利（利息以未到期借款本金为计算基数、罚息以到期借款本金为计算基数、复利以借款利息为计算基数）。
被告葛朝霞未答辩。
本院认为，案涉《个人担保借款合同》、借款借据能够证实被告葛朝霞向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款280000元，并以房地产提供抵押担保的事实。现被告葛朝霞未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求其提前清偿借款本息的条件已成就，并有权对抵押房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告葛朝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛朝霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金246996.53元、利息1388.31元（计算至2016年6月17日止），并支付自2016年6月18日起按《个人担保借款合同》约定的标准计算至款还清之日止的利息、罚息、复利；
二、若被告葛朝霞未按时履行本判决第一项确定的给付金钱义务，则原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行有权对被告葛朝霞位于温岭市城西街道万昌西路715号港源华庭1幢一单元602室的房地产【房产证号：温房权证城区字第××号；土地证编号：温国用（2010）第20537号】折价款或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，减半收取2513元，由被告葛朝霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5026元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 应巧
二〇一六年九月十八日
代书 记员 郑霞
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1636号
原告:刘奎秋，男，1957年8月21日出生，汉族，系农民，住辽中区。
被告：闵春路，男，1951年3月8日出生，汉族，住辽中区。
原告刘奎秋与被告闵春路装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理此案，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告刘奎秋、被告闵春路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘奎秋向本院提出诉讼请求是，要求被告闵春路给付原告材料费、人工费1,500元，诉讼费由被告承担。事实与理由：于2017年12月18日，甲方（闵春路）与乙方（刘奎秋）双方研究同意，甲方将房屋的东屋、中间屋包给刘奎秋装修，包括材料费、人工费，总价款为8,500元，原告刘奎秋已按照协议装修完了。因当时被告没有那么多钱，下欠我1,500元，他定在2018年4月1日一次性付清，双方在协议书中签字，装修完工后被告付给原告6,970元，被告分两次给付的，第一次给付3,000元，第二次给付3,970元，可按4,000元计算，以上情况完全属实。要求被告给付原告材料费、人工费1500元，请求法院依法裁决。我实际为闵春路进行了装修，费用我花了，现在依据双方协议要求被告给付欠款1,500元。关于介绍对象的事，我没有责任，对象成与不成与我没有关系，是他们自己的事情，我没有收取介绍对象的中介费。其他坚持诉讼请求。
被告闵春路辩称，原告当时与我签订“维修房屋协议书”一份，原告刘奎秋按协议给我房屋进行了装修，价款一共是8,500元，开始我给他3,000元，在装修过程中我又给他3,970元，还有30元是之前我借给他的，一共给付原告7,000元，按协议是尚欠1,500元。但为啥装修房屋，是因为原告和吕海丽是朋友关系，他们二人共同为我介绍对象（爱人），这个女的叫陈丽萍，介绍这个对象让我把房子装修一下，她说有个女儿在日本回来屋内太脏，在这种情况下装修我的房屋，后期又向我要2万元，我说没有，就这样介绍的对象没有成，后期吕海丽又来我家一次，没有协商成，明确告诉我介绍这个对象黄了。所以说我是为找老伴对方要求我装修的房子，对象没成我不同意给装修房屋的费用，另外原告给我装修的房屋不符合要求，炕不热、屋内冷，我自己后来又重新进行的处理。所以我不同意给付1,500元。另外我已经花的7,000元我也不同意给他。对象没有介绍成，如果没有介绍对象的事，我也不能装修房屋，所以我不同意给付房屋装修费，我没有钱，其他坚持庭审意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有，维修房协议书一份，被告闵春路对原告提供的维修房协议书无异议，被告闵春路对协议书中签字承认。被告闵春路没有提供证据。
经审理查明，于2017年12月18日，甲方（闵春路）与乙方（刘奎秋）双方自愿研究同意，签订“维修房协议书”一份，此协议书已履行。原告刘奎秋按协议履行了装修义务，进行了装修甲方房屋的东屋、中间屋，包括材料费、人工费，双方约定总价款为8,500元，装修完工后被告已给付原告7,000元，被告闵春路尚欠原告1,500元,原告要求给付此欠款。
本院认为，原告刘奎秋与被告闵春路签订的“维修房协议书”一份，是双方自愿平等真实的意思表示,应当是合法有效的，此协议书已履行。当时双方协议书（合同）签订后及履行过程中原告刘奎秋履行了义务，没有违约行为，装修房屋总价款金额为8,500元，被告已给付7,000元，按双方协议尚欠的1,500元被告应当履行给付。被告辩称的因为介绍对象装修的房屋，对象没成不同意给付欠款，双方的协议书没有附加介绍对象的条件，其对象是否成（结婚）是双方自愿行为，同时被告认为装修房屋不合格没有提供证据，被告闵春路不同意给付欠款的意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告闵春路给付原告刘奎秋装修房屋欠款1,500元；
以上欠款限本判决生效后十日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵春路承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 侯升林
二〇一八年六月二十七日
书记员 王子琪
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执361号
申请执行人：钟光思，男，1985年11月20日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人：李文军，男，1975年5月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人钟光思与被执行人李文军健康权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初275号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钟光思向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日依法立案执行。
本案执行标的为案款11212.9元及案件受理费132元。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。本案自立案之日起已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初275号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初275号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 彭月秀
二〇一七年十月三十日
书记员 杨乃端
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3606号
原告:刘法如，男，1968年5月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告：王扬明，男，1950年5月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告刘法如与被告王扬明承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘法如及其委托诉讼代理人李守明到庭参加诉讼。被告王扬明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘法如向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王扬明立即支付门窗款1792元及自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由王扬明承担。事实和理由：2011年1月，王扬明的房子需要安装门窗，遂请刘法如为其制作安装门窗。安装后，王扬明向刘法如出具了欠条并支付了部分款项，对余款1792元未予支付。
王扬明无答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月份，王扬明位于浏阳市的房屋需要安装门窗，遂请从事装饰工作的刘法如为其制作安装门窗。2011年1月31日，经双方结算，王扬明向刘法如出具欠条：“今欠到刘法如现金人币叁仟陆佰玖拾贰元（3692元）王扬明2011年元月31号”。出具欠条后，王扬明向刘法如共计支付了1900元，至今尚欠门窗装修款1792元。以上事实，有当事人陈述，欠条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，王扬明将其门窗装修工程交由刘法如负责，双方形成了承揽合同关系，刘法如按约定完成门窗制作及安装，交付工作成果，王扬明应及时支付剩余装修款1792元。综上所述，对刘法如要求王扬明支付装修款1792元及利息（利息自起诉之日即2018年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王扬明于本判决生效后十日内支付刘法如装修款1792元及利息（利息计算方法：自2018年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由王扬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张如意
二〇一八年七月十一日
法官助理 张园园
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2543号
原告：王某某，男，1950年8月13日出生，汉族，农民，户籍地普兰店市，现住大连市甘井子区。
被告：大连市普兰店区太平街道粉皮墙社区居民委员会，所在地大连市普兰店区太平街道粉皮墙社区戴屯5组。
负责人：郝某某，系该社区主任。
委托诉讼代理人：邱某某，系辽宁明峰律师事务所律师
原告王某某与被告大连市普兰店区太平街道粉皮墙社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告大连市普兰店区太平街道粉皮墙社区居民委员会的委托诉讼代理人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：要求被告给付2016年的土地赔偿款1万元，交通费2715元，诉讼费25元。事实和理由：原告在1983年农村�地承包后，搬至大连居住，并将自己承包的土地安排他人代耕。2001年被告私自将原告的土地分给他人耕种，并把名字也更换。由于被告属于一级政府，他们分给他人土地原告是要不回来的，因此原告向被告要回土地承包权。因被告工作失误也要不回土地，与当时的办事处及被告协商，从2011年起每年向原告支付1万元土地赔偿款，到原告的土地要回来为止。被告将2011年至2015年的赔偿款全部已经支付给原告，2016年的至今未付。被告的领导互相推托，给原告的精力和费用等造成负担和浪费。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已按照2010年太平办事处的农业承包合同仲裁委员会的意见履行完毕，一次性补偿原告1万元。由于原、被告双方对该仲裁意见法律上认识错误，被告多付了4万元，对此被告保留向原告追偿的权利。原告诉请没有法律依据，是事实和法律上的认识错误，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了普兰店市太平办事处农业承包合同仲裁委员会《关于对王某某承包地的处理意见》一份，拟证明被告没有给原告重新分配土地，每年应给付原告1万元土地补偿款，被告也提供此证据，拟证明对修南唐线时占用了原告的承包地，已经给原告一次性1万元的土地补偿费，本院对上述证据予以确认并在卷为凭。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的大连市普兰店区太平街道粉皮墙社区居民委员会《关于支付王某某承包地款的请示》与原告与被告负责人郝某某录音一节，录音中被告负责人自认《关于支付王某某承包地款的请�》是被告的文件，该两份证据充分说明了被告自认因在“2010年秋没有将戴屯土地重新分配，没有解决王某某家的承包地，现需支付王某某2016年的承包地款，需人民币壹万元（￥10，000元）”，对此两份证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告大连市普兰店区太平街道粉皮墙社区居民戴屯居民，第一轮土地承包时，原告分的承包地。后原告搬至大连居住，将承包地交由他人代为耕种。耕种期间，被告在未经原告同意的情况下将土地台账中原告承包地更改为让他人名字。2010年6月24日普兰店市太平办事处农业承包合同仲裁委员会作出《关于对王某某承包地的处理意见》：“1.粉皮墙社区按唐南线公路占地补偿标准，给王某某一次性补偿10000元土地补偿费。2.粉皮墙社区在2010年秋后，将其戴屯土地重新分配，王某某有权享有粉皮墙社区戴屯土地分配条件。3.如果粉皮墙社区戴屯在秋后不能重新分配，粉皮墙社区负责给解决王某某家全部承包地。”而大连市普兰店区太平街道粉皮墙社区居民戴屯自第一轮土地承包至今没有重新分地。被告在《关于支付王某某承包地款的请示》中写明“为了稳定王某某为自家承包地纠纷上访，根据2010年6月24日太平办事处农业承包合同仲裁委员会下达的关于对王某某承包地的处理意见书，粉皮墙社区在2010年秋没有将戴屯土地重新分配，没有解决王某某家的承包地，现需支付王某某2016年的承包地款，需人民币壹万元（￥10，000元）……”。2011年至2015年，被告每年支付原告1万承包地款
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告自第一轮土地承包后，未重新签订土地承包合同，故原、被告之间的土地承包合同合法有效，被告将原告土地收回更名为他人的行为侵害了原告的合法权益，在不能重新分配土地的情况下，理应给予原告相应赔偿。被告在《关于支付王某某承包地款的请示》中自认因未将戴屯土地重新分配，为解决原告家承包地问题，应给予原告1万元赔偿款。且被告作为居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，普兰店区太平街道办事处是否批准其《关于支付王某某承包地款的请示》，并非其履行给付义务的必要条件，故对原告请求被告给付2016年的土地赔偿款1万元的请求，本院予以支持。关于原告请求交通费2715元一节，虽提供出租车票据，但无法证明其花费的合理性，对此本院不予支持。关于被告的其他辩驳主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告大连市普兰店区太平街道粉皮墙社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王某某土地赔偿款1万元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计58（原告已预付）,由被告大连市普兰店区太平街道粉皮墙社区居民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一七年九月十八日
书记员 曲岩
附相关法律法规
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百三十条承包期内发包人不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理。第一百三十一条承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证�，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初126号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人曹刚，化名曹亚斌，男，生于1961年3月8日，甘肃省山丹县人。2017年6月5日因涉嫌盗窃罪被山丹县公安局在山丹车站抓获，临时羁押于山丹县看守所，同年6月8日被华池县公安局刑事拘留，同年6月21日经华池县人民检察院批准逮捕，当日由华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人曹刚犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员任建涛出庭支持公诉，被告人曹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年3月份，被告人曹刚化名曹亚斌，通过有缘网交友平台与李某某（女）认识，二人加为微信好友，曹刚谎称其已离婚，先后几次前来华池县城，和李某某同居在李某某的出租屋，告诉李某某其为张掖市公安局领导。2016年6月份，曹刚来华池县与李某某因花费发生争执。同年6月13日上午，曹刚、李某某从出租屋出来在南亚商场分开，后曹刚打电话先回房子，收拾行李准备回山丹县时，发现房内西北角放置的纸箱内一手提钱包中有现金，临时起意将包内现金10000元盗取后逃离现场。被告人的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。
上述事实，被告人庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供，并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源；
2.现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录、指认笔录及照片，证实被告人作案时的现场状况；
3.抓获经过，证实山丹县公安局2017年6月5日在山丹县县城车站将被告人抓获；
4.证人杨某某、孙某某、刘某某证言，证实被告人与被害人同居以及案发当日碰见被告人出走的情形以及给被害人还10000元的事实；
5.被害人李某某的陈述，证实其丢失的现金具体金额；
6.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
7.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人曹刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曹刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日至2018年1月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李治虎
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初4806号
原告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号。统一社会信用代码：91330300767960947D。
负责人：黄广兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴俊达，浙江和乐律师事务所律师。
被告：陈良善，男，1990年9月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司与被告陈良善保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于2016年12月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年十二月一日
代书记员 张 翔
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5909号
原告：何红来，男，1952年6月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
原告：潘桂芳，女，1973年2月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
二原告委托诉讼代理人：秦世刚，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：姜义棚，男，1980年3月13日出生，汉族，现住夏津县，。
被告：夏津县万和物流运输有限公司，住所地：德州市夏津县经济开发区锦纺路。
被告：中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地：夏津县工艺街。
负责人：刘世军，总经理。
委托诉讼代理人：刘希可，该公司员工。
原告何红来、潘桂芳与被告姜义棚、夏津县万和物流运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司（以下简称大地财险夏津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告何红来、潘桂芳委托代理人秦世刚、被告大地财险夏津支公司委托代理人刘希可到庭参加诉讼。被告姜义棚、夏津县万和物流运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案系缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐金勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告何红来车辆损失11695元、公估费550、施救费、拖车费1200元；赔偿原告潘桂芳各项损失共计4255.43元。2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月31日13时许，被告姜义棚驾驶鲁Ｎ×××××号重型货车沿振华路由南向北行驶至新区八号路口时，与沿新区八号路由西向东潘桂芳驾驶的电动轿车相撞，造成车辆损坏、潘桂芳受伤的交通事故。此事故经衡水交警支队直属一大队出具道路交通事故证明。事故发生后，原告潘桂芳被送至衡水市第四人民医院救治，经诊断为：右肘、右膝、右胸部软组织损伤，用去医疗费785.43元。原告潘桂芳的损失还包括：误工费2760元、营养费210元、交通费500元，以合计4255.43元。潘桂芳驾驶的电动四轮轿车的车主为原告何红来。被告姜义棚驾驶鲁Ｎ×××××号重型货车登记车主为夏津县万和物流运输有限公司，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司入有交强险及限额为500000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。
被告大地财险夏津支公司辩称：肇事车辆鲁Ｎ×××××号重型货车在我公司投有交强险及限额为500000的三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，我方对原告合理合法的损失同意在交强险分项限额内及第三者限额内按事故比例进行承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日13时许，被告姜义棚驾驶鲁Ｎ×××××号重型货车沿振华路由南向北行驶至新区八号路口时，与沿新区八号路由西向东潘桂芳驾驶的电动轿车相撞，造成车辆损坏、潘桂芳受伤的交通事故；此事故经衡水交警支队直属一大队出具冀公交（衡）证字；【2016】第131141201600731号道路交通事故证明。原告潘桂芳受伤后被送往衡水市第四人民医院治疗，被诊断为头部外伤，右肘、脖及左胸部软组织损伤。原告何红来所有的电动轿车经河北斯格欧保险公估有限公司确定损失为11695元。肇事车辆鲁Ｎ×××××号重型货车在被告大地财险夏津支公司投保有交强险及商业三者险500000元，并保有不记免赔，且事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述，证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。原告潘桂芳因治疗支付医疗费共计785.43元。参照2014年11月26日发布中华人民共和国公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范第7.1.1，确定原告潘桂芳误工期30日，营养期7日，误工费的计算参照2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中的居民服务、修理和其他服务业计算，为33543÷365×30=2757元。营养费按照每天30元计算营养期间为30×7=210元。交通费根据原告的病情，本院酌定150元。原告何红来的损失确定车损11695元，公估费550元，施救费600元，拖车费600元。因本次事故经衡水交警支队直属一大队处理，未出具事故认定书，且原、被告未能提供有关事故责任的证据，故根据公平公正原则，本院认定原告潘桂芳与被告姜义棚负事故同等责任。
综上，对二原告的损失，首先由被告大地财险夏津支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、营养费995.43元，在死亡伤残限额内赔偿误工费、交通费2907元，在财产损失范围内赔偿车辆损失2000元，剩余损失11445元按事故责任由被告大地财险夏津支公司赔偿50%即5722.5元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何红来车损等各项损失共计7722.5元，赔偿潘桂芳各项损失共计3902.43元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取300元由被告姜义棚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵荣
黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执184号
申请执行人：张曦，男，1965年10月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄曙峰，男，1957年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山市新安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：黄曙峰，该公司执行董事。
被执行人：黄山市新安房地产开发有限责任公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：詹长缨，该公司总经理。
本院在执行（2015）黄民一初字第01057号民事调解书过程中，被执行人黄曙峰、黄山市新安房地产开发有限责任公司、黄山市新安房地产开发有限责任公司黄山分公司一直未履行生效法律文书确定的义务。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款每十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司名下所有的房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年五月三日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1085号
原告袁某某。
委托代理人谈谈、周雷，贵州省名城（习水）律师事务所律师，特别授权。
被告任某某。
被告李某某。
原告袁某某诉被告任某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李琴、人民陪审员张丽、刘仕德组成合议庭，公开开庭进行审理。原告袁某某及其委托代理人周雷、被告任某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，原告与二被告签订《借款协议》，由原告向二被告出借借款260000.00元，借款期限为6个月（2013年4月9日至2013年10月9日），二被告以其住房及丰田轿车作为借款担保。借款期限届满后，二被告未按照借款协议约定的还款期限向原告返还借款本金及利息，经原告多次催要，二被告拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金325000.00元，并以借款本金按年利率24%支付原告自借款之日起至借款清偿之日止期间的资金占用利息。2、诉讼费用由二被告承担。
被告任某某辩称：1、我与李某某于2013年4月9日共同向原告借款250000.00元，不是原告诉称的260000.00元，当时双方约定月利率为5%，利息为每月12500.00元，因为预先计算并加上了6个月的利息75000.00元，所以我向原告出具325000.00元的借条。2、我向原告支付过两个月以上的利息，但目前只记得其中支付过的利息共计24000.00元。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告袁某某补充陈述：我向原告出借260000.00元借款，没有预先扣利息，加上6个月的利息75000.00元后，才让被告书写成325000.00元的借条。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借款协议和借条各一张，证明二被告于2013年4月9日向原告借款325000.00元的事实。
被告任某某的质证意见为：对该组证据真实性无异议，借条和借款协议是我和李某某共同签字的，但借款本金为250000.00元，不是325000.00元。
2、缴费通知书和民事裁定书，证明原告曾于2015年9月起诉二被告向其主张权利。
被告任某某的质证意见为：对该组证据三性无异议。
3、交强险和商业险保单一份，证明原告拥有宝马轿车一辆，具有出借借款的能力。
被告任某某的质证意见为：我向原告借款时原告并没有宝马车，与本案无关，但我向原告借款是事实。
4．信用社的交易回单一张，中国邮政储蓄银行的存款凭单一张，转账凭单一张，证明原告通过转账方式向被告交付借款290000.00元，因被告借款260000.00元，故后来被告向原告返还了30000.00元。
被告任某某的质证意见为：我收到原告借款为250000.00元，但由于时间长了，有的是现金给付，有的是转账，但具体转账交付多少，现金交付多少记不清楚了。
被告任某某、李某某未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月9日，被告任某某、李某某共同向原告借款250000.00元。原、被告双方签订了借款金额为325000.00元的借款协议，协议约定借款利息为每月12500.00元，借款期限为6个月。同日，二被告向原告袁某某出具了金额为325000.00元的借条一张。原告于2013年4月9日、4月10日向二被告交付借款共计250000.00元。借款至今，二被告未向原告归还借款本金，向原告支付过利息共计24000.00元。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，借款合同的成立，不仅要有当事人的合意，还需要有交付借款的事实。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中双方的争议焦点为：被告任某某、李某某向原告袁某某借款的实际金额为多少。
原告主张被告向其借款26000.00元，预先计算了6个月的利息75000.00元，加上本金后，让了一些利息，让被告书写为325000.00元的借条。但被告否认借款本金为260000.00元，辩称其借款实际金额为250000.00元，故原告仍需对其向二被告交付了260000.00元借款的事实承担举证责任。原告所举的关于借款交付的证据中，2013年4月9日户名为邓正梅的中国邮政储蓄银行凭单系存款凭单，不能证明是原告袁某某通过转账或是现金存款方式向二被告交付借款40000.00元的事实，与本案无关，本院不予采信。2013年4月9日户名为袁某某的中国信合回单联系现金取款回单，亦不能证明原告袁某某取款后是否向二被告交付现金借款170000.00元，该证据不能达到证明目的，本院不予采信。只有2013年4月10日户名为任某某的转账凭单，经被告任某某质证后，能确认原告袁某某通过转账方式向被告任某某交付了一笔金额为80000.00元的借款。故原告的证据不足以证明其向被告交付260000.00元借款的事实，应承担举证不利的法律后果，因被告任某某认可原告向其交付借款250000.00元，故本院依法认定二被告向原告借款本金为250000.00元。被告任某某主张其支付过不止24000.00元的利息，但未向本院提交证据证明其主张，本院对该主张不予支持。因原告袁某某认可被告向其支付过利息24000.00元，本院依法认定被告任某某向原告袁某某支付过利息24000.00元。
因原、被告双方对借款期内的利息有约定，原告可以主张被告支付借款期内的利息，但不应超过年利率24%的标准。结合本案实际，原告主张二被告以借款本金按照年利率24%支付借款之日至借款清偿之日期间的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告已经支付的利息24000.00元既超过年利率24%的标准，也不能重复计算，故该款项应予相应扣减。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某某、李某某于本判决生效之日起二十五日内，共同向原告袁某某偿还借款本金250000.00元，按照年利率24%向原告袁某某支付2013年4月9日起至借款清偿之日止期间的利息，被告任某某已经支付的利息24000.00元予以扣减。
二、驳回原告袁某某其余诉讼请求。
案件受理费4257.00元，由被告任某某、李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并预缴上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘 仕 德
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 田旭芳（代）
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初1085号原告袁某某。委托代理人谈谈、周雷，贵州省名城（习水）律师事务所律师，特别授权。被告任某某。被告李某某。原告袁某某诉被告任某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李琴、人民陪审员张丽、刘仕德组成合议庭，公开开庭进行审理。原告袁某某及其委托代理人周雷、被告任某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：2013年4月9日，原告与二被告签订《借款协议》，由原告向二被告出借借款260000.00元，借款期限为6个月（2013年4月9日至2013年10月9日），二被告以其住房及丰田轿车作为借款担保。借款期限届满后，二被告未按照借款协议约定的还款期限向原告返还借款本金及利息，经原告多次催要，二被告拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金325000.00元，并以借款本金按年利率24%支付原告自借款之日起至借款清偿之日止期间的资金占用利息。2、诉讼费用由二被告承担。被告任某某辩称：1、我与李某某于2013年4月9日共同向原告借款250000.00元，不是原告诉称的260000.00元，当时双方约定月利率为5%，利息为每月12500.00元，因为预先计算并加上了6个月的利息75000.00元，所以我向原告出具325000.00元的借条。2、我向原告支付过两个月以上的利息，但目前只记得其中支付过的利息共计24000.00元。被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告袁某某补充陈述：我向原告出借260000.00元借款，没有预先扣利息，加上6个月的利息75000.00元后，才让被告书写成325000.00元的借条。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借款协议和借条各一张，证明二被告于2013年4月9日向原告借款325000.00元的事实。被告任某某的质证意见为：对该组证据真实性无异议，借条和借款协议是我和李某某共同签字的，但借款本金为250000.00元，不是325000.00元。2、缴费通知书和民事裁定书，证明原告曾于2015年9月起诉二被告向其主张权利。被告任某某的质证意见为：对该组证据三性无异议。3、交强险和商业险保单一份，证明原告拥有宝马轿车一辆，具有出借借款的能力。被告任某某的质证意见为：我向原告借款时原告并没有宝马车，与本案无关，但我向原告借款是事实。4．信用社的交易回单一张，中国邮政储蓄银行的存款凭单一张，转账凭单一张，证明原告通过转账方式向被告交付借款290000.00元，因被告借款260000.00元，故后来被告向原告返还了30000.00元。被告任某某的质证意见为：我收到原告借款为250000.00元，但由于时间长了，有的是现金给付，有的是转账，但具体转账交付多少，现金交付多少记不清楚了。被告任某某、李某某未向本院提交证据。经审理查明，2013年4月9日，被告任某某、李某某共同向原告借款250000.00元。原、被告双方签订了借款金额为325000.00元的借款协议，协议约定借款利息为每月12500.00元，借款期限为6个月。同日，二被告向原告袁某某出具了金额为325000.00元的借条一张。原告于2013年4月9日、4月10日向二被告交付借款共计250000.00元。借款至今，二被告未向原告归还借款本金，向原告支付过利息共计24000.00元。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，借款合同的成立，不仅要有当事人的合意，还需要有交付借款的事实。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中双方的争议焦点为：被告任某某、李某某向原告袁某某借款的实际金额为多少。原告主张被告向其借款26000.00元，预先计算了6个月的利息75000.00元，加上本金后，让了一些利息，让被告书写为325000.00元的借条。但被告否认借款本金为260000.00元，辩称其借款实际金额为250000.00元，故原告仍需对其向二被告交付了260000.00元借款的事实承担举证责任。原告所举的关于借款交付的证据中，2013年4月9日户名为邓正梅的中国邮政储蓄银行凭单系存款凭单，不能证明是原告袁某某通过转账或是现金存款方式向二被告交付借款40000.00元的事实，与本案无关，本院不予采信。2013年4月9日户名为袁某某的中国信合回单联系现金取款回单，亦不能证明原告袁某某取款后是否向二被告交付现金借款170000.00元，该证据不能达到证明目的，本院不予采信。只有2013年4月10日户名为任某某的转账凭单，经被告任某某质证后，能确认原告袁某某通过转账方式向被告任某某交付了一笔金额为80000.00元的借款。故原告的证据不足以证明其向被告交付260000.00元借款的事实，应承担举证不利的法律后果，因被告任某某认可原告向其交付借款250000.00元，故本院依法认定二被告向原告借款本金为250000.00元。被告任某某主张其支付过不止24000.00元的利息，但未向本院提交证据证明其主张，本院对该主张不予支持。因原告袁某某认可被告向其支付过利息24000.00元，本院依法认定被告任某某向原告袁某某支付过利息24000.00元。因原、被告双方对借款期内的利息有约定，原告可以主张被告支付借款期内的利息，但不应超过年利率24%的标准。结合本案实际，原告主张二被告以借款本金按照年利率24%支付借款之日至借款清偿之日期间的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告已经支付的利息24000.00元既超过年利率24%的标准，也不能重复计算，故该款项应予相应扣减。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某某、李某某于本判决生效之日起二十五日内，共同向原告袁某某偿还借款本金250000.00元，按照年利率24%向原告袁某某支付2013年4月9日起至借款清偿之日止期间的利息，被告任某某已经支付的利息24000.00元予以扣减。二、驳回原告袁某某其余诉讼请求。案件受理费4257.00元，由被告任某某、李某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并预缴上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长 李    琴人民陪审员 张    丽人民陪审员 刘  仕  德二〇一六年七月二十七日书 记 员 田旭芳（代）
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03334号
原告王骄，女，1985年11月29日出生，汉族。
被告西安兆旺投资管理有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场1幢1单元11705号房。注册号610100100694490。
法定代表人程照俊，总经理。
本院在审理原告王骄与被告西安兆旺投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王骄申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王骄撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），退回原告。
代理审判员 张彦
二〇一五年六月四日
书 记 员 唐萍
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昔民初字第375号
原告王义芳，男，1967年10月20日生，汉族，昔阳县人。
被告文艮姣，女，1963年7月27日生，汉族，湖北省潜江市人。
被告李科沅，男，1979年8月1日生，汉族，山东省淄博市临淄区人。
委托代理人张凯强，男，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人刘西尧，女，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告昔阳县鑫盛洗煤厂。
经营者：文艮姣。
住所地：昔阳县乐平镇坪上村口。
原告王义芳诉被告文艮姣、李科沅公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依原告王义芳的申请，依法追加昔阳县鑫盛洗煤厂（以下简称鑫盛洗煤厂）为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义芳、被告李科沅的委托代理人张凯强、刘西尧到庭参加了诉讼，被告文艮姣系被告鑫盛洗煤厂的经营者，现下落不明，本院依法对该二被告公告送达了民事起诉状、诉讼权利和义务、举证通知书、追加当事人通知书、开庭传票等相关法律手续后，文艮姣未按公告规定的时间到庭参加诉讼，被告李科沅因事未到庭。本案现已审理终结。
原告王义芳诉称：2012年3月至6月期间，被告文艮姣、李科沅合作经营鑫盛洗煤厂，被告文艮姣担任该厂的负责人。自2012年5月25日起至2014年5月11日止，被告鑫盛洗煤厂的负责人文艮姣与原告王义芳口头协议，由原告王义芳承运鑫盛洗煤厂煤炭运输业务，由鑫盛洗煤厂给原告结算运费。2014年7月19日，经双方核对，被告鑫盛洗煤厂共欠原告运费294000元，并由被告文艮姣签字书写了欠条。经多次催要未果，故请求判令三被告共同偿还运费294000元。
被告李科沅辩称：我与被告文艮姣系借贷关系，而非合作关系，我不应对文艮姣的债务承担责任，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告鑫盛洗煤厂的经营者文艮姣经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告王义芳就其诉称举证、被告质证及本院认证如下：
1、运费明细3页及被告文艮姣向原告王义芳出具的欠条一份，证明被告鑫盛洗煤厂累计欠原告王义芳运费294000元；被告李科沅对上述证据均有异议，认为该证据的真实性无法确定。本院经审查认为，上述证据相互印证，具有一定的关联性和真实性，应予认定。
2、被告文艮姣、李科沅签订的《投资意向书》、《鑫盛洗煤厂补充协议》、《昔阳县鑫盛洗煤厂股份转让合同》复印件各一份及刘雷的收条和收款出款明细打印件各一份，证明被告鑫盛洗煤厂系被告文艮姣、李科沅共同经营之事实。被告李科沅对刘雷的收条及收款出款明细的真实性不予认可，对其余证据的真实性无异议，但表示其与被告文艮姣不是合伙关系，而是借贷关系，并提供了证据予以反驳。对刘雷的收条及收款出款明细，因无法确认刘雷与李科沅之间的关系，故本院对其证明效力不予认定，对于其余证据的真实性予以认定，至于是否能证明原告的主张，将结合被告所举证据在评判中予以综合认定。
被告李科沅就其辩称举证、原告王义芳质证及本院认证如下：
淄博市中级人民法院作出的关于李科沅诉文艮姣、昔阳县鑫盛洗煤厂借款合同纠纷一案的民事调解书、庭审笔录、调查笔录复印件各一份，证明被告李科沅认为其与被告文艮姣之间实际是借贷关系；原告王义芳对上述证据的真实性无异议，但表示被告文艮姣与李科沅存在合谋逃避债务的可能性，认为二人是合伙关系。故本院对上述证据的真实性予以认定，至于被告鑫盛洗煤厂是否由被告李科沅、文艮姣合伙经营，本院将在评判中予以综合认定。
综合原、被告双方的举证、质证及双方的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年3月至6月期间，被告文艮姣、李科沅合作经营鑫盛洗煤厂，被告文艮姣担任该厂的负责人，其为经营需要，自2012年5月25日起，鑫盛洗煤厂的负责人文艮姣与原告王义芳口头协议，由原告王义芳承运鑫盛洗煤厂煤炭运输业务，由鑫盛洗煤厂给原告结算运费，直到2014年5月11日煤厂停产。2014年7月19日，被告文艮姣与原告王义芳对账后，向原告出具数额为294000元的欠条并加盖有鑫盛洗煤厂的财务印章。2014年7月17日，被告李科沅向山东省淄博市中级人民法院对被告文艮姣提起诉讼，并于2014年10月22日由该院作出民事调解书，确认被告文艮姣、李科沅系借贷关系。
本院认为：原告王义芳为被告文艮姣开办的鑫盛洗煤厂运煤，被告文艮姣及其开办的鑫盛洗煤厂累计欠原告运费294000元，被告文艮姣向其出具了欠条一份并盖有被告鑫盛洗煤厂的印章，原告与被告文艮姣、鑫盛洗煤厂之间债权债务关系成立。被告鑫盛洗煤厂与文艮姣应对上述债务相互承担连带偿还责任。被告文艮姣、李科沅二人虽签订有《投资意向书》、《鑫盛洗煤厂补充协议》、《昔阳县鑫盛洗煤厂股份转让合同》等名为合伙经营协议，但双方协议中约定被告李科沅不承担风险，只收取固定收益，该协议实质为借贷合同，且山东省淄博市中级人民法院已经生效的民事调解书确认二人实际属于民间借贷关系，故被告李科沅不需对被告鑫盛洗煤厂及文艮姣的债务承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昔阳县鑫盛洗煤厂于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王义芳运费294000元，被告文艮姣对上述债务负连带清偿责任；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由被告昔阳县鑫盛洗煤厂负担，被告文艮姣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 王宇平
人民陪审员 郑越霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王晓英
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第十九条个人独资企业投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初366号
原告：宋春展。
被告：天津信裕房地产发展有限公司。
法定代表人：徐永清，董事长。
原告宋春展与被告天津信裕房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋春展到庭参加诉讼。被告天津信裕房地产发展有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.要求被告立即为原告办理房屋所有权证，并协助原告办结房屋所有权转移登记；
2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：
原告与被告于2007年5月12日签订了位于天津市河西区XX室房屋的天津市商品房买卖合同。原告已于2007年12月办理入住手续，但由于被告原因致使原告一直不能办理房屋产权证。根据建设部发布的《商品房销售管理办法》第三十四条有关规定，被告应于交付房屋之日起60日内，协助原告办理房屋产权证。
原告向本院提供如下证据：
1.商品房买卖合同，证明原、被告签订了买卖合同；
2.收据，证明原告交首付款的情况；
3.贷款专用收据，证明原告在浦发银行办理贷款；
4.完税证明，证明原告已经缴纳相关税费；
5.上海浦东发展银行个人购房借款合同，证明原告在浦发银行贷款200000元的事实；
6.结清证明，证明原告已经偿还银行全部贷款；
7.天津市不动产登记簿，证明诉争房屋的权利人为原告；
8.天津市房屋登记证明，证明诉争房屋进行了预告登记；
9.天津市不动产抵押权注销证明，证明诉争房屋贷款还清，抵押权终止。
被告天津信裕房地产发展有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年5月12日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的坐落于天津市河西区XX房屋，建筑面积78.71平方米，房屋总价款487905元；原告应于签约当日交首付款287905元，余款由原告办理银行按揭贷款；商品房竣工验收合格后，被告须在30日内办理房屋所有权初始登记，初始登记完毕后被告应再协助原告办理房屋所有权转移登记。原告于2007年5月12日向被告交纳购房首付款287905元并取得预售款收据，2007年5月21日原告取得契税完税证，2007年6月4日原告办理贷款手续完毕并向被告支付按揭贷款200000元同时取得预售款专用收据，被告于2007年12月将诉争房屋交付原告，但被告至今未协助原告办理该房屋的所有权转移登记手续。
另查，天津市河西区XX大厦已办理房屋所有权初始登记。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同有效。合同生效后，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告现已交齐购房款，被告已经办理XX大厦的所有权初始登记，现已经具备协助原告办理该房屋所有权转移登记手续和办理房屋所有权证的条件，故本院对于原告主张被告协助其办理诉争房屋所有权转移登记手续和办理房屋所有权证的诉讼请求，予以支持。另被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起7日内，被告天津信裕房地产发展有限公司协助原告宋春展办理坐落于天津市河西区XX房屋的所有权转移登记手续和房屋所有权证（实际房号以登记机构最终确定为准），因此产生的税费由原告宋春展负担。
案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由被告天津信裕房地产发展有限公司负担（本判决生效之日起7日内给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡荣华
审 判 员 张宁宁
人民陪审员 刘俊坤
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 璐
附：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3313号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
机构代码：17103212-X。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人高永宁，男，汉族，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告刘九亮，男，1967年4月15日生，汉族，居民，住兰考县。
被告丁玉阁，女，1967年6月30日生，汉族，居民，住址同上。系被告刘九亮之妻。
被告兰考县渔业养殖协会。
组织机构代码：68711159-0。
负责人刘根林，理事长。
住所地：开封市兰考县水利局。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告刘九亮、丁玉阁、兰考县渔业养殖协会（下称兰考养殖协会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振河适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人高永宁，被告刘九亮、兰考渔业协会负责人刘根林均到庭参加诉讼，被告丁玉阁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告刘九亮于2014年7月28日在原告处借款120000元，借款期限为2014年7月28日至2015年7月27日，月利率8.85‰。被告兰考渔业协会为该笔贷款的连带责任保证人。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未归还。被告丁玉阁与被告刘九亮是夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘九亮、丁玉阁共同归还原告借款本金120000元及利息、罚息，被告兰考渔业协会承担连带清偿责任，三被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告刘九亮辩称，该笔借款实际是用自己的名义贷款的，自己没有见钱，借款都在被告兰考渔业协会处，自己只在被告渔业养殖协会用了3、4万元的鱼料。被告兰考渔业协会是保人，被告刘九亮、丁玉阁不应该偿还该笔贷款，应由兰考渔业养殖协会偿还贷款。
被告兰考渔业养殖协会辩称，贷款是事实，兰考渔业协会是保人，愿意承担法律责任。
被告丁玉阁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月28日，原告兰考农商银行与被告刘九亮签订了一份《个人借款合同》，合同主要约定原告向被告刘九亮提供借款120000元，借款期限为12个月，自2014年7月28日起至2015年7月27日，固定月利率8.85‰。另约定：合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由兰考渔业协会提供保证担保。合同签订当日，原告按合同约定将120000元借款转存到被告刘九亮账户。被告刘九亮按约结息至2015年2月14日。仍有贷款本金120000元及相应利息未还。
另查明，被告兰考渔业协会于2014年7月28日与原告签订《保证合同》，为被告刘九亮上述120000元贷款承担连带责任保证，债务履行期为2014年7月28日至2015年7月27日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告丁玉阁与被告刘九亮系夫妻关系，被告丁玉阁签订关联承诺书自愿为被告刘九亮的上述120000元的贷款作为关联人。被告刘九亮之子刘东林为被告刘九亮上述120000元贷款签订关联承诺书，愿意为该笔贷款作为关联人。
以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、存款凭条、借款申请书及申请表、授权书、关联承诺书、担保承诺书、原被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告刘九亮发放借款，但被告刘九亮未按照合同的约定归还借款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息。因原告与被告刘九亮对该借款逾期约定有罚息，被告刘九亮亦应向原告支付该借款的罚息，故对原告要求被告刘九亮归还借款120000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁玉阁与被告刘九亮系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告丁玉阁应承担连带清偿责任。被告刘九亮作为完全民事行为能力人，对签订借款合同产生的相应法律后果应当可以预见，故对被告刘九亮辩称不应偿还贷款的意见，本院不予采纳。被告兰考渔业协会作为该笔借款的连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息、罚息承担连带保证责任，故对原告要求被告兰考渔业协会对该笔120000元贷款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘九亮、丁玉阁于本判决生效后二十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款120000元及利息、罚息（利息自2015年2月15日起至实际付清借款之日止，按月息8.85‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；
二、被告兰考县渔业养殖协会对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，保全费120元由被告刘九亮、丁玉阁、兰考县渔业养殖协会共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜 晨
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2282号
申请执行人陈国志，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被告李树民，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第4192号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第4192号民事调解书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月十三日
书记员 郑 波
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终25号
上诉人（一审被告）：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司，住所地重庆市南岸区江南大道28号5楼（协信星光时代广场L1层027B/028/029/030号商铺），统一社会信用代码91500108331563633U。
负责人：蒋照海，总经理。
委托诉讼代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
上诉人浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司（以下简称浙江银乐迪南坪分公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江银乐迪南坪分公司与音集协达成庭外和解，于2017年3月22日向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，浙江银乐迪南坪分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
审 判 员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 肖 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涪执字第59-1号
申请执行人高廷刚，男，羌族，生于1986年，四川省北川羌族自治县人，现住绵阳市涪城区，无业。
被执行人余小伟，男，汉族，生于1976年，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区经开区，自由职业。
被执行人申书均，男，汉族，生于1951年，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。
被执行人中国核工业中原建设有限公司成都分公司。住所地：成都市双流县。
负责人：高川宝，该分公司经理。
案由健康权纠纷
本院受理高廷刚申请执行（2012）绵民终字第1194号民事判决书一案。在执行过程中查明被执行人中国核工业中原建设有限公司成都分公司在华荣财富广场项目存在公款私存情形，将部分工程款转入易丙建在中国农业银行涪城支行账户，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
对易丙建在中国农业银行涪城支行账户的存款予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一三年二月四日
书记员 梅雨生
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第509－1号
申请执行人韦武能，个体户。
被执行人韦国权，男，1973年4月23日生，壮族，农民，户籍地及现居住地宜州市怀远镇甘村村。
申请执行人韦武能与被执行人韦国权买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）宜民初字第200号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人韦国权应履行的义务为：支付给申请执行人韦武能煤款49360元及利息（利息自2012年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），承担受理费517元。权利人韦武能于2014年8月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2014）宜法执字第509号。
本院在执行过程中，于2014年9月12日向被执行人韦国权送达执行通知书等法律文书，责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行给付义务。经本院调查核实，被执行人韦国权原与他人合伙经营原煤生意期间，因经营管理不善导致经营亏损，现以打临工维持生活，目前暂未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产或线索，经书面征询申请执行人其同意终结本院该案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无银行存款及其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照<；<；中华人民共和国民事诉讼法>；>；第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第509号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 覃远飞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 韦 懿
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6060号
原告李某，居民。
委托代理人王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告董某，居民。
原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，因被告自愿放弃举证、答辩期限，于2016年7月7日公开开庭进行审理，原告李某及其委托代理人王翠昌、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系同村，双方于2011年冬季订婚，于2012年农历2月28日举行婚礼，同年7月4日生长子“董11”。双方于××××年××月××日进行结婚登记，婚后于2014年7月3日生长女“董12”。原、被告结婚以来，夫妻感情一直不和，被告对原告说骂就骂，说打就打，双方一直在吵闹中度过。特别严重的是2016年6月底，被告无事找事，酒后半夜回家，以怀疑原告有外遇为由，不分青红皂白对原告一顿毒打，第二天晚上被告又将原告毒打一顿。被告多次对原告实施家庭暴力，并赶原告走，还多次到原告娘家对原告母亲大打出手，严重伤害了双方的夫妻感情。原、被告现已分居生活，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费均自行承担；依法分割家庭财产。
被告董某辩称，原告所诉不实。答辩人没有经常殴打原告，起诉前答辩人打原告是事出有因，是因为太在意原告了。原告诉称答辩人殴打其母亲也不是事实，事实是答辩人去原告娘家找原告，与其母亲发生纠纷，导致肢体冲突，并非有意殴打。答辩人与原告夫妻感情一直很好，而且答辩人已经认识到错误，希望原告能给答辩人一次机会。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2012年农历2月28日按农村风俗举行婚礼并同居生活，同居期间于2012年7月4日生一子，取名“董11”。双方于××××年××月××日进行结婚登记，婚后于2014年7月3日生一女，取名“董12”。原、被告婚后夫妻感情较好。2016年6月底，被告因原告上网聊天等问题对原告产生怀疑，并在酒后打了原告，次日又一次打了原告。原告随后离家，并提起离婚诉讼。庭审中，被告当庭向原告承认错误，希望得到原告的谅解。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后又共同生育一子一女，应建立了较为深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活过程中，因家庭琐事发生矛盾实属正常现象，但不能一发生矛盾就草率离婚。被告因猜疑而殴打原告的行为实属不当，不仅伤害了原告，而且在一定程度上影响了夫妻感情。但被告已认识到自身的错误，并当庭向原告道歉，原告也应当慎重对待婚姻，对孩子负责，给被告一次改过的机会，鉴于双方感情基础较好，只要原告能够原谅被告，双方尚有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告董某离婚。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审判员 李虎
二〇一六年七月十一日
书记员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执恢19号
申请执行人王媛，女，1991年3月18日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京大音信息科技有限公司，住所地在南京市高新开发区星火路11号动漫大厦B座2楼C-1室。
法定代表人王鑫，公司总经理。
本院在执行南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2017）78号仲裁裁决书王媛与南京大音信息科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人于2018年1月10日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2017）78号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 君
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初476号
原告：恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司，住所地：湖北省巴东县东壤口镇黄腊石村。统一社会信用代码：91422823007844533574。
法定代表人：刘仕平，董事长。
委托诉讼代理人：冯长伟,男，1965年2月21日出生，苗族，系恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司职工，住。特别授权。
委托诉讼代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师。特别授权。
被告：许贤春，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人:向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
原告恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司（以下简称宝塔河煤矿公司）与被告许贤春工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝塔河煤矿公司的委托诉讼代理人冯长伟，被告许贤春及其委托诉讼代理人向真喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝塔河煤矿公司向本院提出诉讼请求：判令宝塔河煤矿公司不承担支付许贤春一次性伤残就业补助金的法律责任。事实和理由：我公司自2016年12月5日巴东县辛家煤矿发生瓦斯爆炸重特大安全责任事故后至今被省政府宣布关闭停产。许贤春与我公司的劳动关系实际上自2016年12月5日已终止。许贤春煤工尘肺壹期并致劳动能力七级伤残的法律责任应由政府和社会保险机构承担，其主张应由我公司支付其一次性伤残就业补助金于法无据。
许贤春辩称，宝塔河煤矿公司起诉的理由不成立，理由如下：1.我在宝塔河煤矿公司井下长期从事采煤工作，并患职业病，已被认定为工伤，宝塔河煤矿公司应当给予赔偿。2、一次性伤残就业补助金是《工伤保险条例》第三十七条第二款以及《湖北省工伤保险条例实施办法》第三十六条第一款的强制性规定，宝塔河煤矿公司必须执行。3、宝塔河煤矿公司是独立的企业法人，应承担社会责任，将责任归责为政府没有法律依据。
本院认定事实如下：宝塔河煤矿公司于2003年9月9日依法成立,许贤春自其成立时起一直在宝塔河煤矿公司从事井下采掘工作，其间双方签订了劳动合同。2016年6月25日，恩施州疾病预防控制中心对许贤春确认为“煤工尘肺壹期”。2017年1月25日巴东县人力资源和社会保障局对许贤春所患尘肺病认定为工伤，同年3月31日恩施州劳动能力鉴定委员会对许贤春所患尘肺病劳动能力鉴定为伤残七级，但未确认停工留薪期。2016年12月5日，宝塔河煤矿公司因故停产，许贤春离开工作岗位。宝塔河煤矿公司为许贤春办理了工伤保险参保手续。
2017年12月20日，许贤春向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁申请：要求宝塔河煤矿公司支付其一次性伤残补助金65000元（5000元/月×13个月）、一次医疗补助金48000元（4000元/月×12个月）、一次性伤残就业补助金80000元（4000元/月×20个月）、停工留薪期工资30000元（5000元/月×6个月），共计223000元。巴东县劳动人事争议仲裁委员会认为，许贤春系工伤且构成七级伤残，许贤春请求与宝塔河煤矿公司解除劳动关系，双方的劳动关系依法应予解除。宝塔河煤矿公司对许贤春的工资支付情况负举证责任，但未提交其劳动工资发放情况的证据，根据许贤春确诊时上年度统筹地区社会平均工资标准即3228元/月作为相关待遇的计算基数。许贤春被确认为“煤工尘肺壹期”后并无相应治疗的事实，且未对其停工留薪期进行确认，故其主张的停工留薪期工资的理由不成立。宝塔河煤矿公司为许贤春办理了工伤保险参保手续，其主张的一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不属于劳动争议仲裁范围，应按行政程序处理。许贤春所患职业病已被确认为工伤，伤残程度为七级，依据《工伤保险条例》及《湖北省工伤保险实施办法》的相关规定，宝塔河煤矿公司应当支付许贤春一次性伤残就业补助金64560元（3228元/月×20个月）。该仲裁委员会于2018年1月18日作出巴劳人仲字〔2018〕4号仲裁裁决：一、宝塔河煤矿公司支付给许贤春一次性伤残就业补助金64560元；二、驳回许贤春要求宝塔河煤矿公司支付一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和停工留薪期工资的仲裁请求；三、解除双方的劳动关系。宝塔河煤矿公司不服该仲裁裁决，依法提起诉讼。
诉讼中，双方当事人明确表示仅要求本院对劳动关系是否已解除以及宝塔河煤矿公司是否应支付许贤春一次性伤残就业补助金进行裁判，对其许贤春仲裁请求中的其他事故不要求在本案中进行处理。
本院认为，结合双方在诉讼中的诉辩意见、庭审陈述及仲裁庭审中的相关陈述，本案中需要解决的纠纷仅为双方的劳动关系是否应予解除以及宝塔河煤矿公司是否应支付许贤春一次性伤残就业补助金的问题。对于许贤春在仲裁时主张的停工留薪期工资以及一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的问题，双方当事人明确接受仲裁裁决的意见，不需要本院评判，本院尊重双方当事人的意思，对此不予裁判。双方当事人在仲裁庭审过程中均同意解除劳动关系，故双方的劳动关系依法应予解除。经确诊许贤春患“煤工尘肺壹期”并被确认为工伤，伤残程度七级，依法应享受相应工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项以及《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款之规定，宝塔河煤矿公司应当按许贤春工伤确诊时上年度统筹地区社会平均工资标准即3228元/月支付其20个月的一次性伤残就业补偿金计64560元。宝塔河煤矿公司要求确认其不应承担支付许贤春一次性伤残就业补偿金的诉讼请求，与法律规定相悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十七条第二项，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司与许贤春之间的劳动关系解除；
二、恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司于本判决生效后30日内支付许贤春一次性伤残就业补助金人民币64560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 贾泽升
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执737号
申请执行人：杨玉静，女，汉族,现住沈阳市于洪区。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人杨玉静与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08148号民事判决书所确定的16924元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第08148号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱 文 韬
人民陪审员 王闯二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 圣 男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执737号申请执行人：杨玉静，女，汉族,现住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人杨玉静与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08148号民事判决书所确定的16924元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第08148号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长 郭           建执 行 员 朱     文     韬人民陪审员 王闯二〇一七年三月二十七日书 记 员 赵     圣     男
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3377号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦815室，组织机构代码56875131-7。
法定代表人：陈晓波，执行董事。
委托代理人（特别授权）：杨倩倩，系该公司员工。
被告：徐友香，女，汉族，1990年9月20日出生，住浙江省江山市。
被告：王飞，男，汉族，1987年2月28日出生，住浙江省江山市。
原告浙江振泰担保有限公司与被告徐友香、王飞追偿权纠纷一案，原告于2016年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐友香偿还原告代偿款117811.58元及违约金（违约金按月利率2%计算至被告实际付清之日止，暂算至2016年11月15日，共11695.8元）；2、判令被告王飞对上述债务承担共同还款责任。本院立案受理后，适用普通程序于2016年11月21日采用录音录像方式公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨倩倩到庭参加诉讼，被告徐友香、王飞经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月15日，被告徐友香为按揭购买奥迪轿车一辆与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江工行）签订了一份编号为FQ-
QC-12020214-201403342《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由钱江工行向其提供贷款418619元（含手续费36319元）用于购车。与此同时，被告徐友香与原告签订了一份《担保服务合同》，约定由原告为其购车按揭贷款债务向钱江工行提供连带保证担保及其他权利义务。原告于同日向钱江工行出具了一份《担保服务合同》承诺为被告的上述按揭贷款债务提供连带担保。被告王飞在《担保服务合同》共同还款人处签字，根据该合同第九条约定承诺为被告徐友香承担共同还款责任。
《牡丹信用卡透支分期付款合同》生效后，因被告徐友香未按期完全履约，原告根据钱江工行的要求进行了代偿。2015年10月29日代偿7851.09元，2016年2月26日代偿27637.51元，2016年6月24日代偿37915.79元，2016年10月31日代偿44407.19元，合计代偿117811.58元。根据《担保服务合同》第十三条，被告归还原告上述代偿款外，还应自原告代偿之日起向原告支付每月5%的违约金。
另查，原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告代偿后，即为履行保证责任，其有权向主债务人追偿。现原告要求被告徐友香向其支付代偿款117811.58元，本院予以支持。有关违约金，原告主动将其调整为按照月利率2%计算，在合理范围内，本院予以确认。被告王飞承诺共同还款，本院予以确认。
另查，原告为本案诉讼支出公告费650元，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐友香、王飞于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江振泰担保有限公司代偿款117811.58元，并支付违约金（从代偿之日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告徐友香、王飞于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江振泰担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，由被告徐友香、王飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 徐雁楠
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2054号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告李淑贤，女，1970年7月25日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告叶显德，男，1968年2月29日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告李殿国，男，1969年3月24日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告刘艳娟，女，1975年8月16日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告高丽红，女，1973年7月9日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告宋永生，男，1974年2月3日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告李殿喜，男，1963年3月3日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告刘玉芝，女，1965年3月15日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告李淑贤、叶显德、李殿国、刘艳娟、高丽红、宋永生、李殿喜、刘玉芝借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告高丽红到庭参加诉讼，被告李淑贤等7人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告李淑贤偿还借款本金32,177.99元及至给付之日利息及罚息；要求被告李殿国偿还借款本金20,627.77元及至给付之日利息及罚息；要求被告高丽红偿还借款本金27,301.47元及至给付之日利息及罚息；要求被告李殿喜偿还借款本金27,175.03元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告李淑贤、叶显德、李殿国、刘艳娟、高丽红、宋永生、李殿喜、刘玉芝互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告李淑贤、李殿国、高丽红、李殿喜分别发放贷款40,000.00元、34,000.00元、45,000.00、45,000.00元。借期为14个月，即从2014年1月22日至2015年3月22日止。至2016年7月22日，被告李淑贤、李殿国、高丽红、李殿喜欠贷款本金、利息及罚息人民币40,415.04元、25,595.80元、33,915.22、31,390.96元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今，未能给付。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告李淑贤、叶显德、李殿国、刘艳娟、高丽红、宋永生、李殿喜、刘玉芝经本院传票传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年1月23签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告李淑贤于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息40,415.04元；被告李殿国于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息25,595.80元；被告高丽红于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息33,915.22元；被告李殿喜于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息31,390.96元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由李淑贤、叶显德、李殿国、刘艳娟、高丽红、宋永生、李殿喜、刘玉芝互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,926.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月五日
书记员 王瑞丰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第867号
原告王瑞娟。
被告吴铭。
原告王瑞娟与被告吴铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。由代理审判员徐奇琦适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王瑞娟到庭参加诉讼，被告吴铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑞娟诉称：2011年7月18日，被告因缺少资金，向原告借款90000元，约定按30‰给付月息，被告出具借条一份予以确认。后被告于2011年8月16日归还借款本金40000元，被告还按月息2%计算支付原告借款利息到2012年1月12日止，此后经原告多次催讨，被告未归还剩余款项，故提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款本金50000元并支付利息（利息自2012年1月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王瑞娟向本院提交了借条一份，证明被告尚欠原告借款50000元，并约定利率、归还时间的事实。
被告吴铭未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告吴铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月18日，被告向原告借款人民币90000元，并出具借条一份，载明：今借到王瑞娟人民币玖万元整（￥90000.00），借款期壹年的借款利率为30‰月息，借款期限为自2011年7月18日至2012年7月17日。被告在借款人处签字捺印予以确认。2011年8月16日被告归还原告借款本金40000元，并按照月利率2%支付至2012年1月12日止的利息。此后，被告对剩余本金及利息均未支付。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，被告吴铭未依约还本付息，逾期至今，显属不当，现原告要求被告吴铭支付所欠借款本金及利息，理由充分，于法有据，本院可予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴铭于本判决生效之日起十日内归还原告王瑞娟借款本金50000元并支付利息（利息自2012年1月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐奇琦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 罗 晶
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1054号
被执行人朱玉坤，男，汉族，1990年4月6日出生，住所地河北省枣强县。
申请朱玉坤罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初519号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月24日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月2日、2018年8月27日两次网络查控被执行人财产，并同时查询被执行人名下、证券、保险、支付宝、住房公积金、具有收益性保险等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。因被执行人无可供执行的财产，本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）冀1102刑初519号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 刘迎坤
审判员 刘荣华
二〇一八年八月三十日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1054号被执行人朱玉坤，男，汉族，1990年4月6日出生，住所地河北省枣强县。申请朱玉坤罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初519号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月24日立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月2日、2018年8月27日两次网络查控被执行人财产，并同时查询被执行人名下、证券、保险、支付宝、住房公积金、具有收益性保险等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。因被执行人无可供执行的财产，本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀1102刑初519号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  刘迎坤审判员  刘荣华二〇一八年八月三十日书记员  金 鹏
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢65号
申请执行人张培发，男，1958年9月16日生，住桦甸市。
被执行人姜志发，男，1970年3月1日生，住桦甸市。
申请执行人张培发与被执行人姜志发民间借贷纠纷一案，经本院（2014）桦民一初字第986号民事判决：一、被告姜志发于本判决生效之后十日内偿还原告张培发借款本金38,000.00元及利息12,302.18元，从2014年9月1日起至本判决确定给付之日止，按照本金38,000.00元，年利息1分计算利息；案件受理费1060.00元，由被告姜志发负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第986号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 罗晓波
审判员 杨迎跃
二〇一七年五月三日
书记员 赵利有