wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4282号
原告：台州市大道物流中心有限公司，住所地台州市路桥区商海南街888号。
法定代表人：柯建伟，经理。
委托代理人：郑晓丹、王新平，浙江新平律师事务所律师。
被告：李友琴，男，1964年3月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：董学用、王建斌，浙江中英律师事务所律师。
原告台州市大道物流中心有限公司为与被告李友琴合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谢佳妮独任审判，于2016年7月18日进行了公开开庭审理。原告委托代理人郑晓丹、王新平、被告委托代理人董学用、王建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市大道物流中心有限公司起诉称：2014年11月4日，原、被告签订了大道物流中心信息交易大厅营业房租赁协议书一份，约定原告将其坐落于台州市路桥区桐屿街道下岭村台州市大道物流中心信息交易大厅营业房租赁被告用于经营货物信息和车辆信息咨询交易业务，租赁期限自2014年11月4日起至2024年11月3日止；补贴金额为人民币70000元；如被告提前终止或解除协议，由被告向原告支付补贴金额三倍的违约金。2014年10月12日、11月4日，原告分别向被告支付20000元、50000元。2014年12月1日，被告未经原告同意停止经营，造成原告经济损失，且无法实现合同目的。现要求被告返还原告补贴款70000元并支付违约金42000元。
被告李友琴答辩称：1、原告将大厅及周边场地租给他人并封锁被告的营业门面，使被告无法经营，故合同不能履行的过错在于原告；2、原告支付给被告70000元的性质为补贴款，该款项系被告从原有的营业场所搬迁至原告处经营的费用及损失的补偿，原告无权要求被告返还。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、大道物流中心信息交易大厅营业房租赁协议书、收条各两份，证明原、被告间成立商业合作经营关系及被告收到原告补贴70000元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为原、被告之间存有劳务用工合同关系及租赁合同关系，本案土地系集体土地，不能对外租赁，故租赁合同无效。
二、照片一张，证明营业房已交付被告使用的事实。经质证，被告无异议，但认为被告停止经营的时间为2015年9月。
三、（2015）台路商初字第2610号民事判决书及庭审笔录、（2015）台路商初字第2609号庭审笔录、（2016）浙10民终25号民事判决书各一份，证明原、被告签订的大道物流中心信息交易大厅租赁协议书的性质为商业合作关系及被告停止经营的时间为2014年12月1日至2015年1月间的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为上述生效判决与本案没有关联性。
被告为支持其辩称主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告与案外人陈其专、敖素芬签订补充协议各一份，证明原、被告间合同关系未生效的事实。经质证，原告认为上述证据与本案无关。
二、光盘一份，证明原告的交易中心无法达到补充协议约定的经营人数，以及被告违约在先的事实。经质证，原告对证据三性均有异议，认为该证据不能证明被告待证事实。
三、证人周某当庭陈述原、被告间存有劳务用工关系和租赁合同关系及原告封锁经营场所并出租给他人致使被告无法继续经营的事实。经质证，原告有异议，认为证人周某系其诉至本院的另案被告，该证人不具有作证资格，其证言也与事实相背离。被告对证人证言无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据一，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；原告提供的证据二，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据三，本院认为，上述生效判决系对另案被告陈理海与原告之间的事实以及法律关系的认定，与本案无关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，对关联性不予认定；被告提供的证据一，对被告待证事实缺乏直接证明力，本院不予认定；被告提供的证据二，本院认为该证据无法证明待证事实，本院不予认定；被告提供的证人证言，因证人周某系原告诉至本院（2016）浙1004民初4288号合同纠纷的被告，亦系大道物流中心信息交易大厅营业房租赁协议签订的相对方，与本案有利害关系，对该证人证言本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：2014年11月4日，原、被告签订了大道物流中心信息交易大厅营业房租赁协议书一份，约定原告将其坐落于台州市路桥区桐屿街道下岭村台州市大道物流中心信息交易大厅营业房租赁给被告用于经营货物信息和车辆信息咨询交易业务，租赁期限自2014年11月4日起至2024年11月3日止；补贴金额为人民币70000元；如被告提前终止或解除协议，由被告向原告支付补贴金额三倍的违约金。2014年10月12日、11月4日，原告分别向被告支付20000元、50000元。被告在经营了一段时间后因交易人员甚少而停止了经营。
本院认为：本案原、被告之间签订的合同名称虽为“营业房租赁协议”，但从实际内容来看，并无实际支付租金的约定，相反由“出租方”补贴款项给“承租方”，显然这与出租方提供租赁物并收取租金的这一基本法律特征不符，究其缔约本意，实为原告提供物流中心的经营用房交由被告使用，并由原告向被告提供一定的入驻补贴，原告显然希冀通过被告等商家的入驻而带动物流中心的人气，以吸引更多商家，从而实现更好地招商引资，双方之间订立的涉案合同实为缔结一种互利互惠的商业合作关系。原告为达成招商引资的合同目的，不但为被告无偿提供了场所，且另外给予资金补助，其相应合同义务，即要求被告在一定期限内在原告方的场地经营并提供信息咨询服务。协议签订后，原告已向被告交付了已经装修可供实际商业咨询使用的营业用房，可满足被告的使用需求，且按约支付了补偿款，应认定原告已履行了合同的主要义务。被告在按约入场经营后，由于市场整体业务情况等影响，被告中途自行离开，双方的合作关系已实际解除。被告虽认为因物流中心整体招商与预期有差距而影响其业务开展，但这是被告签订协议时所应当预见的商业风险，并不能成为其单方解除合同的理由。被告辩称原告将大厅及周边场地租给他人并封锁被告的营业门面，使其无法经营，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。被告单方停止经营，有悖于合同法诚实信用的原则，原告要求被告返还补贴款70000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金42000元，本院认为，原、被告约定的违约金过高，结合本案实际情况，本院酌情降低违约金为19000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告李友琴判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市大道物流中心有限公司人民币70000元并支付原告违约金19000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由原告台州市大道物流中心有限公司负担260元，由被告李友琴负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年九月十七日
代书 记员 林 芝
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第2209号
原告黄志明。
被告凌检。
被告湖南中联伟业资产管理有限公司，地址：郴州市苏仙区郴州大道东盛花园南苑D栋102号。
法定代表人凌检，该公司总经理。
本院在审理原告黄志明与被告凌检、湖南中联伟业资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄志明向本院申请财产保全，要求冻结被告凌检、湖南中联伟业资产管理有限公司银行存款5265000元，或查封、扣押价值相当的财产。并以李林蓉所有的湘L×××××宝马牌小型轿车作担保。
本院认为，原告黄志明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告凌检、湖南中联伟业资产管理有限公司的财产采取财产保全措施前，冻结原告黄志明提供的担保财产即李林蓉所有的湘L×××××宝马牌小型轿车的交易、过户手续。
二、冻结被告凌检、湖南中联伟业资产管理有限公司的银行存款5265000元，或扣留其收入5265000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
代理审判员 朱易南
二〇一六年一月五日
代理书记员 罗 英
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴苏民初字第2209号原告黄志明。被告凌检。被告湖南中联伟业资产管理有限公司，地址：郴州市苏仙区郴州大道东盛花园南苑D栋102号。法定代表人凌检，该公司总经理。本院在审理原告黄志明与被告凌检、湖南中联伟业资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄志明向本院申请财产保全，要求冻结被告凌检、湖南中联伟业资产管理有限公司银行存款5265000元，或查封、扣押价值相当的财产。并以李林蓉所有的湘L×××××宝马牌小型轿车作担保。本院认为，原告黄志明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告凌检、湖南中联伟业资产管理有限公司的财产采取财产保全措施前，冻结原告黄志明提供的担保财产即李林蓉所有的湘L×××××宝马牌小型轿车的交易、过户手续。二、冻结被告凌检、湖南中联伟业资产管理有限公司的银行存款5265000元，或扣留其收入5265000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘尧舜审 判 员  段文彪代理审判员  朱易南二〇一六年一月五日代理书记员  罗 英
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执71号
申请执行人沈学银，男，住洪雅县。
被执行人四川省洪雅明星化工有限责任公司。住所地洪雅县。
法定代表人潘诚良，董事长。
本院依据已经发生法律效力的洪雅县劳动人事仲裁委员会洪劳人仲案（2015）97号仲裁裁决书，受理申请执行人沈学银与被执行人四川省洪雅明星化工有限责任公司劳动争议执行一案。在执行过程中，依法查封了被执行人所有的车辆7台，但暂不具备处置条件。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效仲裁裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执71号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 帆
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终879号
上诉人(原审被告):吴小伟，男，1972年9月15日出生，汉族，住所地重庆市，现住四川省华蓥市。
上诉人(原审被告):洪梅，女，1972年12月7月出生，汉族，住所地重庆市，现住四川省华蓥市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):蒋晓君，女，1966年2月25日出生，汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人:王君，四川爱众律师事务所律师。
上诉人吴小伟、洪梅因与被上诉人蒋晓君民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1844号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人吴小伟、洪梅的委托诉讼代理人严光华，被上诉人蒋晓君及其委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小伟、洪梅上诉请求：撤销原判，发回重审或改判吴小伟、洪梅仅向蒋晓君偿还借款182500元。事实和理由：吴小伟出具的借条金额34万元，但实际借款只有30万元，已经归还117500元，双方未约定利息，因此只欠本金182500元。
蒋晓君辩称，吴小伟于2013年9月14日借款30万元，当时约定月利率2.5%，只支付了部分利息；2015年10月9日重新出具借条34万元，其中有本金30万元，未给付的利息只算了4万元，因此原判认定事实清楚，应驳回上诉。
蒋晓君向一审法院起诉请求：要求吴小伟、洪梅立即偿还借款34万元和逾期还款利息（2015年10月9日起按月利率2.5%计算）并承担本案受理费及保全费。
一审法院认定事实：吴小伟因缺资金，与蒋晓君达成借款合意。2013年9月14日，蒋晓君通过银行向吴小伟转款30万元。双方约定了利息，同时吴小伟出具了借条。借款成立后，吴小伟从次月至2014年2月按约定每月支付利息7500元；2014年12月31日，吴小伟通过银行向蒋晓君转账8万元。2015年10月9日，双方对本息进行结算，吴小伟重新出具了借条：“今借到蒋晓君现金340000元（大写叁拾肆万元）。所有借款于2015年11月30日前全部付清。借款人吴小伟”。同时查明：借款发生时吴小伟、洪梅为夫妻关系存续期间。
一审法院认为：本案的争议焦点是，2015年10月9日结算之前双方是否曾约定借款利息，之前吴小伟返还的是借款本金还是利息。2013年9月14日蒋晓君转账30万元后，吴小伟连续5个月每月转款7500元（即30万元的2.5%）至蒋晓君指定的账户，结算日后，吴小伟又出具欠款34万元的借据，表明吴小伟之前尚有部分利息未支付。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故双方结算日之前吴小伟返还的应为借款利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”，第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中结算日前已支付的利息未超过年利率36%，结算后未支付的计入本金的利率未超过24%，故对蒋晓君要求支付本金34万元予以支持。第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对蒋晓君主张的利息超出年利率6%的部分，不予支持，仅支持从2015年11月30日起按年利率6%计算至付清时止的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔欠款发生于吴小伟、洪梅夫妻关系存续期间，故洪梅对该债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、限被告吴小伟、洪梅于本判决生效后十日内返还原告蒋晓君借款34万元及利息（利息从2015年11月30日起按年利率6%支付至付清时止）；二、驳回原告蒋晓君的其它诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2270元，合计5470元，由被告吴小伟、洪梅共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，蒋晓君主张实际借款时间是2013年9月14日，提供了通过银行向吴小伟转款30万元的转账记录，吴小伟对借款时间、数额及转账记录无异议。蒋晓君称当时约定了月利率2.5%，提供了2014年2月之前数个月吴小伟通过银行向蒋晓君每月转账7500万元的转账记录，后在2014年12月31日转账8万元的转账记录。双方认可实际借款时间是2013年9月14日，而蒋晓君提供的34万元借条，吴小伟出具的时间是2015年10月9日，相差二年多，蒋晓君陈述系本金30万元和未给付的利息只算了4万元，更符合情理。吴小伟上诉称双方未约定利息、已经归还的117500元是本金，与实际借款时间与借条出具时间相差二年多、现借条金额为34万元相冲突，不予支持。
综上所述，吴小伟、洪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人吴小伟、洪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终879号上诉人(原审被告):吴小伟，男，1972年9月15日出生，汉族，住所地重庆市，现住四川省华蓥市。上诉人(原审被告):洪梅，女，1972年12月7月出生，汉族，住所地重庆市，现住四川省华蓥市。二上诉人共同委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。被上诉人(原审原告):蒋晓君，女，1966年2月25日出生，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人:王君，四川爱众律师事务所律师。上诉人吴小伟、洪梅因与被上诉人蒋晓君民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1844号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人吴小伟、洪梅的委托诉讼代理人严光华，被上诉人蒋晓君及其委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小伟、洪梅上诉请求：撤销原判，发回重审或改判吴小伟、洪梅仅向蒋晓君偿还借款182500元。事实和理由：吴小伟出具的借条金额34万元，但实际借款只有30万元，已经归还117500元，双方未约定利息，因此只欠本金182500元。蒋晓君辩称，吴小伟于2013年9月14日借款30万元，当时约定月利率2.5%，只支付了部分利息；2015年10月9日重新出具借条34万元，其中有本金30万元，未给付的利息只算了4万元，因此原判认定事实清楚，应驳回上诉。蒋晓君向一审法院起诉请求：要求吴小伟、洪梅立即偿还借款34万元和逾期还款利息（2015年10月9日起按月利率2.5%计算）并承担本案受理费及保全费。一审法院认定事实：吴小伟因缺资金，与蒋晓君达成借款合意。2013年9月14日，蒋晓君通过银行向吴小伟转款30万元。双方约定了利息，同时吴小伟出具了借条。借款成立后，吴小伟从次月至2014年2月按约定每月支付利息7500元；2014年12月31日，吴小伟通过银行向蒋晓君转账8万元。2015年10月9日，双方对本息进行结算，吴小伟重新出具了借条：“今借到蒋晓君现金340000元（大写叁拾肆万元）。所有借款于2015年11月30日前全部付清。借款人吴小伟”。同时查明：借款发生时吴小伟、洪梅为夫妻关系存续期间。一审法院认为：本案的争议焦点是，2015年10月9日结算之前双方是否曾约定借款利息，之前吴小伟返还的是借款本金还是利息。2013年9月14日蒋晓君转账30万元后，吴小伟连续5个月每月转款7500元（即30万元的2.5%）至蒋晓君指定的账户，结算日后，吴小伟又出具欠款34万元的借据，表明吴小伟之前尚有部分利息未支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故双方结算日之前吴小伟返还的应为借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”，第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中结算日前已支付的利息未超过年利率36%，结算后未支付的计入本金的利率未超过24%，故对蒋晓君要求支付本金34万元予以支持。第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对蒋晓君主张的利息超出年利率6%的部分，不予支持，仅支持从2015年11月30日起按年利率6%计算至付清时止的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔欠款发生于吴小伟、洪梅夫妻关系存续期间，故洪梅对该债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、限被告吴小伟、洪梅于本判决生效后十日内返还原告蒋晓君借款34万元及利息（利息从2015年11月30日起按年利率6%支付至付清时止）；二、驳回原告蒋晓君的其它诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2270元，合计5470元，由被告吴小伟、洪梅共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，蒋晓君主张实际借款时间是2013年9月14日，提供了通过银行向吴小伟转款30万元的转账记录，吴小伟对借款时间、数额及转账记录无异议。蒋晓君称当时约定了月利率2.5%，提供了2014年2月之前数个月吴小伟通过银行向蒋晓君每月转账7500万元的转账记录，后在2014年12月31日转账8万元的转账记录。双方认可实际借款时间是2013年9月14日，而蒋晓君提供的34万元借条，吴小伟出具的时间是2015年10月9日，相差二年多，蒋晓君陈述系本金30万元和未给付的利息只算了4万元，更符合情理。吴小伟上诉称双方未约定利息、已经归还的117500元是本金，与实际借款时间与借条出具时间相差二年多、现借条金额为34万元相冲突，不予支持。综上所述，吴小伟、洪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人吴小伟、洪梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 成审 判 员 黄 平代理审判员 陈 萱二〇一六年十一月八日书 记 员 李竹琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初303号
原告贾新礼，男，汉族，1963年4月19日出生。
被告朱成军，男，汉族，1976年5月29日出生。
被告张婷，女，汉族，1987年9月5日出生。
第三人梁新房，男，汉族，1968年2月5日出生。
被告张婷及第三人梁新房的委托代理人王炳豫、刘小志，河南博联律师事务所律师。
本院在审理原告贾新礼与被告朱成军、张婷及第三人梁新房房屋租赁合同纠纷一案中，原告贾新礼于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾新礼的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许贾新礼撤回对朱成军、张婷及第三人梁新房的起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告贾新礼承担。
审 判 长 张党生
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 艳
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00007号
原告武陟县宏达汽车运输有限公司。
法定代表人张明新，经理。
原告李正贤，男，1974年5月7日出生，汉族。
二原告委托代理人王东升。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人邱利宏，经理。
被告委托代理人宋泉生，该公司工作人员。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）、李正贤与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东升、被告中华联合焦作公司委托代理人宋泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫HC85**／H298G车辆，在被告处投保了交强险和商业保险，在保险期间的2012年12月6日7时许，原告的车辆在京港澳高速湖南段发生事故，导致车辆损坏，经评估车损为主车为221879元，挂车3090元，支付施救费17295元，评估费6000元，合计248264元。据此持材料向被告申请理赔未果，无奈原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付赔偿款248264元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中华联合焦作公司辩称，我公司依据保险合同的约定在保险范围内对原告的损失进行赔偿。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据，被告应否赔付。
二原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、保单两份。证明该车在被告处投保的事实。2、事故认定书一份。证明我方车辆在保险期间内发生保险事故的事实。3、价格评估报告两份。证明豫HC85**号车定损为221879元。，豫HH29**定损为3090元。4、施救及吊车费发票两份。证明施救费及吊车费共计17295元。5、评估费票据一份。证明评估费6000元。
被告中华联合焦作公司质证后认为，对证据1、4无异议。对证据2真实性无异议，但是严重超载，依据保险合同第八条第四款的约定，应增加免赔率5%。对证据3真实性无异议，但系原告方自己委托，我公司在7日内予以答复是否申请鉴定。对证据5真实性无异议，但我司不予承担。
被告中华联合焦作公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据。投保单两份及保险条款一份。证明我司已履行了告知义务，保险合同合法有效。保险条款第27条的约定明确了赔偿的计算方法。
二原告质证后认为：对证据投保单真实性无异议，但投保单并不能证明保险公司已履行了如实告知义务。对证据中保险条款有异议，投保时保险公司并没有给我们提供保险条款，被告也没有证据证明向我们提供了保险条款，且第27条不是以黑体字明显标注，故我方主张的车损，并没有超出保险金额，另外，车属于第二年车，保险公司所定的金额233000元，是保险公司对该车已经进行了合理折旧，故我方的定损结果并没有超出保险金额，保险公司应当予以赔付。
经本院审核，对双方均无异议的证据证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，虽提出重新鉴定，但依据不足本院不予支持。被告提供的证据2，原告虽提出异议但未提供证据反驳，对该证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告武陟县宏达汽车运输有限公司的豫HC85**／H298G货车在被告中华联合焦作公司投保车辆损失险、第三者责任保险等，均不计免赔率。保险期间自2012年11月19日起至2013年11月18日止。2012年12月06日，张某某驾驶豫HC85**／豫H29**挂，途经京港澳高速公路，因其驾车低能见度气象条件下在高速公路上未按规定减速行驶，且车辆严重超载，致使豫HC85**（豫H29**挂）车与前方邱某某驾驶的湘A5QK**小型轿车、邓某某驾驶的湘HG29**小型轿车、王某驾驶的湘K3JH**车轻型普通货车连环追尾碰撞，并将三车推动且湘K3JH**车与徐某某驾驶的后防护装置不符合技术标准的豫R123**重型半挂牵引车（豫R93**挂）尾部碰撞、挤压，造成湘K3JH**车驾驶人王某、乘车人刘某某当场死亡颜某某受伤，湘HG29**车乘车人李某某、石某受伤，湘A5QK**车驾驶人邱某某受伤，五车不同程度受损及公路设施受损、货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，张某某负此次事故的主要责任，徐某某负此次事故的次要责任。该事故造成豫HC85**牵引车车辆损失价值为221879元，豫H29**挂车车辆损失价值为3090元，花去评估费6000元。该事故支付施救费17295元。
另查明原告投保的中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第八条第四款规定违反安全装载规定的，增加免赔率5%：因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担保险责任。
本院认为，原告宏达公司所有车辆豫HC85**／H298G货车在被告中华联合焦作公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等，原告宏达公司与被告中华联合焦作公司存在保险合同关系。本案事故发生在保险期间，被告中华联合焦作公司应按照保险合同约定支付原告保险金。原告的车辆损失客观存在且并未超出保险金额，应予认定。原告主张的施救费、评估费，系为减少保险标的的损失、确定本案保险事故损失所支付的必要的、合理的费用，符合法律规定，本院予以支持。被告中华联合焦作公司应按照二原告在事故的责任比例即按照70%对该车辆损失等费用进行理赔。被告辩称原告违反安全装载规定，根据保险条款第八条第四款规定，增加免赔率5%，并声称投保人李正贤在投保单投保人声明一栏签字确认，说明被告中华联合焦作公司已经就保险条款内容进行了告知义务。由于该条款的专业性和复杂性，投保人声明并不足以证明中华联合焦作公司对该免责条款中的概念、内容及其法律后果，对被告尽到了说明与提示义务。被告的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内，支付原告武陟县宏达汽车运输有限公司、李正贤保险理赔款173784.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5104元，由原告负担1710元，有被告负担3394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 柴 玮
二〇一四年五月十四日
书 记 员 成斐斐
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第622号
申请执行人潍坊金度投资咨询有限公司。
法定代表人张志国，董事长。
被执行人潍坊德鲁科新型材料有限公司。
法定代表人于光勤，董事长。
被执行人潍坊顺航经贸有限公司。
法定代表人齐海波，董事长。
被执行人齐海波。
被执行人邹玉平。
申请执行人潍坊金度投资咨询有限公司诉被执行人潍坊德鲁科新型材料有限公司、潍坊顺航经贸有限公司、齐海波、邹玉平借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）奎商初字第763号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年九月二十八日
代书记员 郭慧敏
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第537号
原告武某，现住万全县安家堡乡安家堡村。
被告王某，现住万全县安家堡乡安家堡村。
原告武某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孙明亮
二〇一四年七月二十三日
书记员 张学强
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3162号
罪犯吕小锋。
天津市静海县人民法院于2012年1月13日作出（2012）静刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月，对附带民事赔偿人民币51056.03元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯吕小锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯吕小锋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吕小锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吕小锋减去有期徒刑十个月，对附带民事赔偿人民币51056.03元承担连带赔偿责任不变。
（刑期自2011年10月10日起至2015年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 仝伟奇
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00496号
上诉人（原审被告）宝鸡园丁中学。住所地宝鸡市陈仓区虢镇西门转盘十字。
法定代表人刘福文，任校长。
委托代理人党稳倍，陕西高理律师事务所律师。
被上诉人（原审告）刘某某，女，汉族，学生，住宝鸡市陈仓区虢镇。
法定代理人刘小利，系刘某某之母。
上诉人宝鸡园丁中学因教育机构责任纠纷一案，不服陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经查明事实，原告刘某某系被告宝鸡园丁中学3年级1班在校学生。2012年9月21日上午，在上第四节体育课时，致原告右胳膊受伤。当日，原告与其母汞到千河骨科医院治疗，次日体育老师等陪同到陈仓医院检查，又到千河骨科医院进行治疗，后原告又先后到陈仓区虢镇医院、宝鸡市中医医院等医院检查治疗。原告的经济损失有门诊医疗费37280元，交通费41890元，原告监护人的误工费1500元（15天×100元／天），共计2291.70元。
原审法院认为，本案争议的焦点是原告的伤情是否存在，原告经济损失数额如何确定以及赔偿责任如何承担。
关于原告伤情是否存在的认定。本案厚告是否存在有肱骨骨折的事实因原告监护人不愿做医学鉴定，该事实无法作出认定。但原告受伤的事实，有原告在千河骨科医院等赴的治疗伤情等事实印证，故对原告在宝鸡园丁中学上课时受伤的事实予以认定。
关于原告经济损失数额的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及囡误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＊第十七条规定�受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。综上，对原告要求的医疗费372.80元，交通费418.90元，本院子以支持。原告主张的补课费无证据证实，不予支持。原告监护人主张30天的误工费，无相关证据，本院根据原告提供的治疗经过确定为15人次，按每天100元计算。关于赔偿责任的承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”本案被告没有证据证明其已经尽到教育、管理职责，故被告应承担赔偿责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、由被告宝鸡园丁中学于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某经济损失229l.70元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宝鸡园丁中学承担。
宣判后，宝鸡园丁中学不服以原判认定事实不清，侵权行为仅有被上诉人陈述，无证据佐证，无事实依据，损害后果不明，存在不确定性等为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明：原判认定事实清楚，有当事人陈述、相关诊断证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案被上诉人受伤的事实，有千河骨科医院等处的治疗伤情等事实印证，应予确认。上诉人认为被上诉人损害后果不明，侵权行为仅有其陈述，无证据佐证，无事实依据之理由不能成立，因上诉人认可事发当天被上诉人其监护人向学校反映被上诉人在上体育课时被致伤的事实，该事实与被上诉人治疗伤情能形成证据链。故原判认定事实清楚，判处并无不当。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人宝鸡园丁中学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 喆
审 判 员 甄 兰
代理审判员 王家英
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵宝峰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊民初字第6号
原告：王某甲，务工。
委托代理人（特别授权）：王彩芬。
被告：王某乙，务工，（具体地址不详）。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日进行诉前登记，2014年12月31日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王某甲的委托代理人王彩芬到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼。
原告王某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿王某丙，现跟随原告父母共同生活。2005年2月，被告前往意大利务工，2007年5月，原告也前往意大利务工。××××年××月××日原告在意大利生育儿子王某丁，现跟随被告父母共同生活。因被告对感情不忠，经劝不改，致双方不能共同生活，自2012年起分居至今。现请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿王某丙由原告抚养，儿子王嘉铭由被告抚养，抚养费原、被告各自承担。
原告为证明其起诉的事实，向本院提供了原、被告身份证复印件、护照复印件、居留证复印件及中文译文、意大利通讯地址及中文译文、公证书各一份，以证明原、被告的身份情况；原、被告家庭户口簿复印件一份、出生证登记摘录、境外人员住宿登记凭证，以证明原、被告及儿子、女儿身份情况；结婚证复印件，以证明双方婚姻关系的事实。
被告王某乙未作答辩，也未提供证据。
被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿王某丙，现跟随原告父母共同生活。2005年2月，被告前往意大利务工，2007年5月，原告也前往意大利务工。××××年××月××日生育儿子王某丁，现跟随被告父母共同生活。婚后原、被告共同前往意大利务工，夫妻感情和睦。2014年9月17日，原告起诉至本院。
本院认为：原告王某甲与被告王某乙经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后双方共同生活并生育了一子一女，已建立起一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已经完全破裂，分居多年，但未提供有效的证据予以证实，本院不予认定。只要双方相互体谅，珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女利益为重，双方尚有和好可能。因此，原告王某甲的诉讼请求，本院不予支持。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，均由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴 莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民调确字第00011号
申请人：王定涛，男，1962年12月17日出生。
申请人：范巧云，女，1963年1月9日出生。
申请人：王守伦，男，1989年3月23日出生。
本院于2014年3月17日受理了申请人王定涛、范巧云、王守伦关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王定涛、范巧云、王守伦因房屋买卖合同纠纷，于2014年3月10日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王定涛、范巧云、王守伦自愿解除双方于2013年12月30日签订的芜湖市镜湖区天置山庄X幢X单元XXX室的买卖合同。
二、无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一四年三月十七日
书记员 潘井东
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3420号
原告：尹成祥。
被告：于骞。
原告尹成祥与被告于骞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告尹成祥于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹成祥撤诉。
案件受理费275元，由原告尹成祥负担。
审判员 魏清华
二〇一七年十一月七日
书记员 张 羽
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛开法硇民初字第195号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告林惠芳，女，汉族。
被告林文意，女，汉族。
被告窦彩兰，女，汉族。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告林惠芳、林文意、窦彩兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告林惠芳、林文意、窦彩兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月18日，被告林惠芳与我社签订一份《借款借据》和一份《保证担保借款合同》，向我社借款人民币30000元，贷款利率：月利率8.1‰，定于2011年12月17日偿还。被告林文意、窦彩兰在《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》中签名，为被告林惠芳的借款作担保。借款后，被告林惠芳没有按合同约定到期还本付息。我社对其多次催收未果，为了保护我社的合法权益，请求法院：一、判令被告林惠芳还清借款本金人民币30000元及利息，利息计算：贷款期限内：本金30000元从2010年12月18日至2011年12月17日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2011年12月17日起至还清贷款本金之日止，按贷款合同约定的月利率8.1‰基数上加收50%（即按月利率12.15‰计息）；二、判令被告林文意、窦彩兰负连带偿还责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、原告负责人梁炳杰居民身份证复印件1份；3、中国人民银行银发（2003）号251文件复印件1份，证明原告收取利息合法依据；4、借款申请书复印件1份，证明被告贷款目的；5、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；6、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明担保人承担还款义务；7、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；8、被告身份证复印件3份，证明被告身份及主体资格；9、营业执照复印件1份，证明原告合法经营。
被告林惠芳、林文意、窦彩兰不到庭应诉，亦不作任何形式答辩。
经审理查明：被告林惠芳于2010年12月18日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，被告林文意、窦彩兰为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2011年12月17日前还清借款本息，借款合同约定，借款利息按月利率8.1‰计息。期限届满后未还借款本金，按借款月息8.1‰的基数上加收50%利息（即按月利率12.15‰）。但被告三人在还款期限届满后，至今尚未还清所欠借款本息。原告遂于2013年8月21日向本院提起诉讼。请求一、判令被告林惠芳还清借款本金人民币30000元及利息，利息计算：贷款期限内：本金30000元从2010年12月18日至2011年12月17日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2011年12月18日起至还清贷款本金之日止，按贷款合同约定的月利率8.1‰基数上加收50%，即按月利率12.15‰计息；二、判令被告林文意、窦彩兰负连带偿还责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。在诉讼中，被告林惠芳、林文意、窦彩兰经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告林惠芳还清借款本金30000元及利息，予以支持。关于原告要求被告林惠芳逾期还款利息按12.15‰计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告林文意、窦彩兰于2010年12月18日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告林文意、窦彩兰应承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林惠芳在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算：从2010年12月18日至2011年12月17日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2011年12月18日起至本判决指定履行期间届满止，按贷款合同约定的月利率8.1‰基数上加收50%，即按月利率12.15‰计息。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
二、被告林文意、窦彩兰对以上债务负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告林惠芳负担，被告林文意、窦彩兰负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执字第207-1号
申请执行人张某某，女，1980年6月15日生，汉族。
被执行人齐某某，男，1983年2月28日生，汉族，住南阳市卧龙区蒲山镇齐岗*组**号，公民身份证号码：4113031983********。
申请执行人张某某依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙蒲民初字第167号民事判决书，于2016年1月13日向本院申请执行齐某某抚养费纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年1月28日向被执行人发出了执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院调查取证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人张某某于2016年2月23日向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙蒲民初字第167号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 峥
审 判 员 ：赵显洲
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 ：史东峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执字第207-1号
申请执行人张西玲，女。
被执行人齐振江，男。
申请执行人张西玲依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙蒲民初字第167号民事判决书，于2016年1月13日向本院申请执行齐振江抚养费纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年1月28日向被执行人发出了执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院调查取证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人张西玲于2016年2月23日向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙蒲民初字第167号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 峥
审 判 员 ：赵显洲
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 ：史东峰
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00809号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人聂某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月5日被重庆市公安局渝北区分局决定取保候审。经本院决定逮捕，于2014年8月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）979号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨熹出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年2月16日16时30分许，被告人聂某某酒后载人驾驶轻型普通货车，从重庆市渝北区三亚湾水产品综合交易市场大东亚酒店出发沿机场路行驶至空港工业园区，后独自驾驶上述车辆沿双湖路行驶至圣湖天域小区附近时，被公安人员查获。经鉴定，聂某某静脉血液中乙醇含量为244.8mg／100ml。
被告人聂某某到案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、呼气酒精测试结果、血液提取笔录；证人陈某某的证言；被告人聂某某的供述和辩解；乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人聂某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人聂某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年八月十二日起至二Ｏ一五年一月十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一四年八月十二日
书记员 胡 鹏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2140号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
法定代表人：韩雷主任
被告：姜振田，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，现住农安县哈拉海镇顺山村2组。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告姜振田借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 钟德伟
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更40号
罪犯邓树林，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯邓树林因犯盗窃罪，经四川省威远县人民法院于2012年1月16日以（2012）威刑初字第6号刑事判决书判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。被告人邓树林上诉。2012年4月11日，�川省内江市中级人民法院以（2012）内刑终字第26号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。刑期自2011年7月22日起至2021年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯邓树林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯邓树林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓树林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓树林减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑满释放日期为2020年5月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 郭庆春
审判员 黄建儒
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈雪梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第06770号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告曹刚，男，1984年11月13日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告曹刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告曹刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：曹刚向交通银行申请办理交通银行信用卡，2011年8月17日交通银行向曹刚签发卡号为×××的信用卡。曹刚开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月16日，已经累计欠款本息共计22906.37元。经交通银行多次催收，曹刚仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令曹刚立即支付交通银行信用卡欠款本息共计22906.37元（截至2014年10月16日，本金13951.36元，利息8654.08元，费用300.93元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、曹刚身份证复印件、信用卡交易明细。
被告曹刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹刚未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年7月17日，曹刚填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：曹刚应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，曹刚同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据曹刚的资信状况有权决定是否批准曹刚的领卡申请；交通银行可以根据曹刚的书面申请决定是否同意向曹刚的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日曹刚的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则曹刚账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为曹刚在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；曹刚到期还款日为月结单账单日起的第25天，如曹刚在到期还款日前未能全额偿还应付款项，曹刚有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，曹刚累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止曹刚太平洋卡的使用；曹刚如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对曹刚所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；曹刚未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对曹刚除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，曹刚如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；曹刚使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了曹刚的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付曹刚使用。曹刚开卡使用后，截至2014年10月16日，该卡因透支产生的应付本息共计22906.37元（其中本金13951.36元，利息8654.08元，费用300.93元）。
本院认为：曹刚与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。曹刚与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。曹刚自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。曹刚在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。曹刚逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向曹刚催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求曹刚支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹刚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月十六日的信用卡欠款本息二万二千九百零六元三角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告曹刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十三元，由被告曹刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 茹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4872号
罪犯曾令玉，男，1986年8月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年10月17日作出（2012）穗云法刑初字第2282号刑事判决，以被告人曾令玉犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曾令玉在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾令玉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾令玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾令玉予以减去有期徒刑四个月二十六日（刑期执行至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3565号
原告徐超。
委托代理人赵明，北京市京都律师事务所大连�所律师。
被告ＸＸ。
原告徐超与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐超的委托代理人赵明到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月17日，被告从原告处借款人民币64，000元，使用期限为一个月，如借款到期不还，被告同意按银行同期贷款利率的4倍支付利息，并承担原告追索欠款所发生的公证、鉴定、评估、登记、聘用律师等费用。原告于同日以现金形式将借款交付被告，被告出具收条确认收到借款。但借款届满后，被告逾期未还。现请求法院判令被告返还原告借款64，000元及利息（自2012年8月18日至全部清偿之日止，参照中国人民银行同类同期贷款利率4倍计算）
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告ＸＸ于2012年7月17日向原告徐超借款64，000元，约定借款期限为一个月。后被告至今未还，现原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证据借据、收条及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已向法院出具被告所书借据、收条，可以证明欠款事实的存在，故原告要求被告ＸＸ偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐超借款人民币64，000元及利息（自2012年8月18日起至判决确定的给付之日止，参照中国人民银行同类同期�款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，400元，其他诉讼费50元，合计人民币1，450元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。公告费600元，由被告ＸＸ负担。被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 健
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0243号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月22日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月1日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同月24日由本院决定继续取保候审，2015年2月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）780号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年8月12日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员陆菊平出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。审理中，因被告人赵某不到案，本院于2014年10月28日裁定本案中止审理，后因被告人赵某被抓获归案，于2015年3月5日裁定本案恢复审理。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人赵某于2014年1月21日15时许，至苏州市吴中区木渎镇姑苏村XXX号xx楼被害人张某租住处东面阳台，采用钻窗入内的方式，窃得价值人民币3280元的联想牌Z480A型笔记本电脑1台。破案后，追缴的赃物已经发还给被害人。公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人赵某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人赵某于2014年1月21日15时许，至苏州市吴中区木渎镇姑苏村xx号xx楼被害人张某租住处东面阳台，采用钻窗入内的方式，窃得价值人民币3280元的联想牌Z480A型笔记本电脑1台。
破案后，追缴的赃物已经发还给被害人。
另查明，被告人赵某因涉嫌上述盗窃于2014年1月21日被公安机关抓获，次日被公安机关取保候审。因取保候审期间被告人赵某不到案，经公安机关上网追逃，于2015年2月24日被抓获。被告人赵某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实了被告人赵某归案的经过。
2、被害人张某的陈述笔录证实，2014年1月21日早上7时其离开姑苏小区xxx号三楼南侧靠东的租住处，当晚18时许其发现租住处失窃上述笔记本电脑的事实。
3、赃物照片证实被窃赃物情况。
4、书证：
（1）发票证实被窃笔记本电脑的基本情况。
（2）扣押、发还清单证实了被窃笔记本电脑被追缴并发还被害人的事实。
（3）被告人赵某、被害人张某的户籍证明证实了被告人赵某及被害人的身份情况。
5、价格鉴证结论书证实了赃物的价值。
6、被告人赵某当庭供述了其实施盗窃的事实，其在侦查阶段还指认了作案地点。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人赵某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2015年6月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 王晓明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 包丹萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00089号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云，该公司董事长。
委托代理人夏阳，该公司员工。
委托代理人黄丽芹，该公司员工。
被申请人吴蕾蕾，男，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人余洲，男，1976年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司和被申请人吴蕾蕾、余洲借款合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆国恒诉讼保全担保有限公司担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余洲所有的位于重庆市南岸区南滨路79号2栋23-11号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人吴蕾蕾所有的位于重庆市渝北区龙溪街道民安大道1200号鑫信巴蜀丽景2幢4-6房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年二月四日
书记员 王 露
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执488号
申请人曹从光。
被执行人史硕才。
申请人与被执行人承揽合同纠纷一案，我院作出的（2013）宿城洋民初字第0644号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行，申请人向我院申请强制执行，我院于2016年2月4日立案受理。
在执行过程中，本院查被执行人无银行存款，被执行人无车辆登记，被执行人无房屋登记，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城洋民初字第0644号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 明
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第44号
上诉人（原审原告）王征平，男，1973年某月某日出生，汉族，山阴县某乡某村人，现住井坪镇。
被上诉人（原审被告）罗贵，男，1972年某月某日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。
委托代理人罗文元，男，1965年出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区某街某小区。
上诉人王征平因返还原物纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2013）平民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王征平于2014年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人可以依照法律规定依法处分自己的权利。上诉人王征平撤回上诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定裁定如下：
准许上诉人王征平撤回上诉。
二审案件受理费7000元。减半收取3500元，由上诉人王征平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 婧
审 判 员 李中祥
代理审判员 霍卫东
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张海梅
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第478号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人木科某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）444号起诉书指控被告人木科某某犯抢劫、盗窃二罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人木科某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年9月26日凌晨，被告人木科某某翻窗进入本区怡和新城A1区1栋2单元1号被害人李某家中实施盗窃，盗走LG牌彩色电视机一台，销赃获款耗用。经鉴定，被盗LG彩色电视机价值人民币1490元。
上述事实，被告人木科某某在开庭审理时无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人李良的陈述，涉案电视机的发票，被告人木科某某的供述，被告人木科某某辨认作案地点的辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图，提取痕迹、物证登记表，现场照片，（2015）第252号DNA并／破案通报，涉案电视机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定，本院予以确认。
二、2014年7月10日凌晨，被告人木科某某翻窗进入本区蔚蓝路88号蔚蓝花城B区5栋1单元3楼6号被害人陈某某家中实施盗窃。盗窃过程中被陈某某发现，被告人木科某某随即逃离现场。
上述事实，被告人木科某某在开庭审理时无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人陈祥杰的陈述，被告人木科某某的供述，被告人木科某某辨认作案地点的辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图，提取痕迹、物证登记表，现场照片，（2015）第252号DNA并／破案通报等证据证实，足以认定，本院予以确认。
三、2015年1月12日凌晨，被告人木科某某翻窗进入本区怡和新城A2区16栋2单元4楼8号被害人尹某某家中实施盗窃。盗窃过程中被尹某某发现，被告人木科某某为了抗拒抓捕，与尹某某发生打斗，并在此过程用随身携带的一把刀将尹某某手部划伤后逃离现场。
上述事实，被告人木科某某在开庭审理时无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人尹怀刚的陈述，被害人尹怀刚辨认被告人木科某某的辨认笔录，被告人木科某某的供述，被告人木科某某辨认作案地点的辨认笔录及照片，现场示意图，提取痕迹、物证登记表，现场照片，（2015）第252号DNA并／破案通报等证据证实，足以认定，本院予以确认。
此外，公诉机关还出示了以下证据材料：
一、被告人木科某某的常住人口基本信息，证实木科某某于1986年5月3日出生等自然情况。
二、归案情况说明，证明，2015年8月22日，被告人木科某某在普雄火车站乘坐火车，因系上网追逃人员，被普雄火车站民警抓获。
三、成都市锦江区人民法院（2013）锦江刑初字第349号刑事判决书及释放证明书，证实，被告人木科某某2008年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2008年10月13日刑满释放；2013年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金2000元，2013年7月25日刑满释放。
上述证据材料，经庭审质证，被告人木科某某无异议，对其证明的事实予以确认。
综上，2013年9月至2015年1月，被告人木科某某在本区入户盗窃3次，其中，2015年1月2日入户盗窃尹怀刚家时被发现后，用刀抗拒抓捕后逃离。2015年8月22日，被告人木科某某被抓获归案。
本院认为，被告人木科某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪；被告人木科某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物被发现后，用刀抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。被告人木科某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人木科某某抢劫时，既未劫取到财物，又未造成他人轻伤以上后果，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人木科某某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合全案，对抢劫未遂，决定比照既遂犯减轻处罚。被告人木科某某犯盗窃、抢劫二罪，应并罚。公诉机关指控被告人木科某某的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。据此，为打击犯罪，保护公民人身、财产权利不受侵犯，根据被告人木科某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人木科某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑五年，罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑五年一个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住，两日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2020年9月29日止；罚金应在判决生效后十天内缴纳。）
二、责令被告人木科某某退还李良损失1490元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 鄢 涛
人民陪审员 张朝中
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨静松
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1157号
申请执行人临朐县七贤建筑工程有限公司，住所地：临朐县七贤镇驻地。
法定代表人王建生，董事长。
被执行人张世超。
本院在申请执行人临朐县七贤建筑工程有限公司与被执行人张世超建筑工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法民初字第300号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十一月二日
书记员 刘长安
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第1724号
原告荔浦县财政局，住所地广西荔浦县荔城镇滨江南路。
法定代表人张维娟，局长。
被告荔浦佰居达家居用品有限公司。
法定代表人胡胜隆。
本院在审理原告荔浦县财政局诉被告荔浦佰居达家居用品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告荔浦县财政局于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荔浦县财政局撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告荔浦县财政局承担。
审判员 韦礼云
二〇一三年十二月二十日
书记员 李晏徵
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第832号
申请执行人湖北省当阳市粮油实业开发公司
法定代表人陈先彬，该公司经理。
委托代理人熊智勇，男，汉族，1959年9月7日出生，该公司职工。
被执行人河南省新密市化肥工业总公司
法定代表人王银定，该公司经理。
湖北省当阳市粮油实业开发公司（以下简称当阳粮油公司）申请执行河南省新密市化肥工业总公司（以下简称新密化肥公司）买卖合同纠纷一案，河南省新密市人民法院于2002年3月6日立案执行。2004年4月16日经郑州市中级人民法院指定我院执行。
在执行过程中，因被执行人新密化肥公司暂无可供执行的财产，申请执行人对此也予以确认。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第八项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一项之规定，裁定如下：
（2015）登执字第832号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩晓军
执行员 王瑞俊
执行员 郭朝鲜
二〇一五年八月十七日
书记员 许 东
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初1215号
原告：谭永秀，女，1974年9月28日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码915001142139026737。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永平，该公司职工。
原告谭永秀诉被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后。在审理过程中，因被告当庭向原告支付工资1200元，原告谭永秀于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭永秀自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭永秀撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一七年二月十日
书 记 员 温秋艳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第148号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。2013年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月4日3时30分许，被告人王某在饮酒后驾驶浙A×××××号雪佛兰牌小型轿车沿本市开元路西向东行驶至延安路口处时，与前车发生一起追尾交通事故，经交警对事故认定，被告人王某负全部责任，并发现其有醉酒驾车嫌疑。随后被告人王某即被公安机关带至浙江大学医学院附属第二医院进行血液乙醇含量鉴定，经鉴定，其血液中乙醇含量为160mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、人车合一照片、现场酒精含量检测单、行驶证复印件及车辆信息查询结果、驾驶证复印件及驾驶证查询结果、归案经过、情况说明、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、户籍证明、乙醇检验报告、执法现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因酒后驾驶机动车发生追尾事故，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一三年三月一日
书记员 方莉
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00587号
原告李志宇，男，1982年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告韩向锋，男，1984年9月2日出生，汉族，农民。
原告李志宇与被告韩向锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志宇委托代理人袁增旺到庭参加了诉讼，被告韩向锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志宇诉称，2011年9月，原告受雇于被告在天津市大港区汇德园工地干外墙保温工作，到2011年11月11日，经结算共欠10人工资总额64907元，被告给出具了欠条，其中包括原告6409元，后经原告多次催要，被告未付。请求被告归还原告工资款6409元及损失2000元。
被告韩向锋未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月，原告受雇于被告在天津市大港区汇德园工地干外墙保温工作，到2011年11月11日，经结算共欠10人工资总额64907元，被告出具了欠据，内容为：欠条今欠江德园工地工程款申献军、申建文、袁学红等人64907元，计：陆万肆仟玖佰零柒元。2011年11月11号，（附加：工地上罚款单双方协商解决）欠款人韩向锋。该欠据中包括欠原告6409元。后经原告多次催要，被告未付。原告遂起诉到院。上为本案事实。
上述事实，由原告提交被告韩向锋所写欠据、所欠人员工资单，以及原告当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，被告韩向锋欠原告李志宇工资6409元，由被告韩向锋出具的欠据予以证明，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告李志宇请求被告韩向锋支付其工资6409元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求的损失2000元，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩向锋于本判决生效后十日内支付原告李志宇工资款人民币6409元。
二、驳回原告李志宇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩向锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一四年四月二十六日
书记员 申振宇
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00587号
原告高福兵，男，汉族，1963年5月29日出生，陕西省安塞县人，住安塞县坪桥镇尧沟村。
被告刘树高，男，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县工程公司家属楼2单元502室。
被告刘海军，男，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县城公园小区3号楼201室。
本院在审理原告高福兵诉被告刘海军，刘树高民间借贷纠纷一案中，原告高福兵于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高福兵撤诉是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高福兵撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告高福兵负担。
审判员 王 鸿
二〇一四年九月二十六日
书记员 高毛毛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第320号
原告靳德芹，女，1966年11月30日出生，汉族，无业。
被告丛培宏，男，48岁，汉族，无业。
原告靳德芹诉被告丛培宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳德芹到庭参加诉讼，被告丛培宏经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻里关系，在2013年11月4日18时许，在哈尔滨市呼兰区二中校家属楼楼下丽英食杂店内，被告无故谩骂原告并将原告头部、脸部、退步打伤，原告到呼兰区中医院住院治疗，经诊断为：头右颞及后部软组织挫伤、右面部软组织挫伤，原告住院治疗6天花医疗费2，400.00元。原告出院后，经哈尔滨市公安局呼兰分局新民派出所办案民警王文忠、肖文革组织原、被告双方调解一次，没有达成调解。故原告起诉要求被告立即赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、验伤费等全部经济损失5，000.00元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提供下列证据：
证据一、公安局调解书，证明被告将原告打伤的事实。
证据二、验伤票据，证明原告验伤花费100.00元。
证据三、门诊病历及医疗门诊票据12张，证明被告将原告打伤花费医疗费2，400.00元。
经审理查明，原告与被告系邻里关系，在2013年11月4日18时许，在呼兰区二中校家属楼楼下丽英食杂店内，原、被告因琐事发生口角并厮打在一起，被告丛培宏将原告靳德芹头部、脸部和腿部打伤，原告在呼兰区中医院门诊治疗6天，支付医疗费2，209.12元、验伤费100.00元。2013年11月13日经公安机关调解，被告不同意赔偿。原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费等各项损失5，000.00元。被告丛培宏经送达开庭传票未到庭，依法按缺席审理。上为本案事实。
以上事实，有医疗票据、诊断书、验伤单和公安机关调解书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，公民的人身权、健康权受到法律保护，被告将原告打伤，应负赔偿责任，原告要求被告赔偿医疗费及验伤费这一请求有理合法，本院予以支持。但要求被告赔付伙食补助费、误工费及护理费这一主张，因无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告丛培宏赔偿原告靳德芹医疗费、验伤费人民币2，309.12元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 马德友
审判员 王丽新
审判员 罗迎丽
二〇一四年五月四日
书记员 王 进
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第983号
原告：唐美萍。
被告：何振财。
原告唐美萍诉被告何振财民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员方钢军适用简易程序于2014年1月6日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告唐美萍到庭参加诉讼，被告何振财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2013年1月4日�被告何振财因银行调头需要向原告借款100000元，约定借款期限为三个月，并口头约定了利息计算方法，原告按约定将100000元借款交付给被告，并由被告出具借条一份给原告，借款到期后，原告催讨未果，为维护原告的合法权益，故原告起诉请求：1、判令被告何振财返还借款100000元并支付从2013年9月4日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院出示借条1份（原件），拟证明被告何振财向原告借款的事实。
被告何振财未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2013年1月4日，被告何振财向原告唐美萍借款100000元，并出具一份借条，约定借期为三个月。借款逾期后，被告何振财未返还借款，尚欠原告借款100000元。
本院认为，原告唐美萍与被告何振财之间属于民间借贷关系，原告已向被告何振财提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告何振财未按约还款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。因双方未约定利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算利息，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何振财于本判决生效之日起十日内返还原告唐美萍借款100000元。
二、被告何振财于本判决生效之日起十日内支付原告唐美萍上述借款自2013年9月4日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利�。
三、驳回原告唐美萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告唐美萍负担45元，被告何振财负担1165元。
原告唐美萍于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何振财于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服�院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一四年一月六日
代书记员 邵教辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第1368号
原告罗宁杰。
被告广西联华超市股份有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人华国平。
被告广西联华超市股份有限公司东城店，住所地：柳州市。
法定代表人覃文峰。
本院在审理原告罗宁杰诉被告广西联华超市股份有限公司、广西联华超市股份有限公司东城店买卖合同纠纷一案中，原告罗宁杰于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗宁杰撤回起诉。
案件受理费83元（原告已预交），减半收取41.5元，由原告罗宁杰自行承担。
审 判 员 季念勇
二〇一五年八月十一日
代书记员 陈慧坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2086号
申请执行人：胡勤君，男，1955年9月18日出生，汉族，住新疆博湖县，。
被执行人：阿丽同，女，1984年11月20日出生，蒙古族，住乌鲁木齐市新市区阿勒泰路428号3号楼5单元601室，。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第974号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入69567.21元、执行费943.51元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 薛正奎
二〇一五年十月十九日
书记员 向 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1759号
申请执行人李彩平，女，1971年9月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人任淑娟，女，1972年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人李彩平与被执行人任淑娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第606号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人任淑娟偿还申请执行人李彩平借款本金40000元（已偿还10000元），支付借款利息2240元，承担案件受理费700元，向本院缴纳执行费394元，以上共计33334元。申请执行人李彩平向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。根据申请执行人提供的线索，本院依法冻结被执行人的工资账户，因账户余额不足，暂未扣划。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人名下可供执行的其他财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费394元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第606号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异263号
申请执行人：涂素梅，女，汉族，1975年2月19日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：涂远通，男，汉族，1981年8月3日出生，住广东省从化市。
被执行人：广州市嘉诺德服装有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：曾福展。
委托代理人，王丹，广东君厚律师事务所律师。
第三人：池宜深，女，1979年4月11日出生，汉族，住广州市。
第三人（兼池宜深的委托代理人）：曾福展，男，汉族，1975年11月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行涂素梅与广州市嘉诺德服装有限公司（案号：【2017】粤01**执3067号）一案中，申请执行人涂素梅于2017年8月15日向本院提出书面异议，请求追加曾福展、池宜深为【2017】粤01**执3067号案的被执行人。2017年9月18日，申请执行人向本院书面提出撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人提出的撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人涂素梅撤回追加被执行人申请。
审 判 员 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 梁燕文
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈坤龄
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0194-2号
申请执行人阎淑珍。
被执行人李颖。
本院在执行申请执行人阎淑珍与被执行人李颖（2008）辰执恢字第2583号判决书返还原物纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国生
审 判 员 王天华
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1278号
罪犯戴佳乐。
上海市浦东新区人民法院于2010年6月11日作出了（2010）浦刑初字第1311号刑事判决，以被告人戴佳乐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元。被告人戴佳乐不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人戴佳乐申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2010年7月14日作出（2010）沪一中刑终字第641号刑事裁定，准许上诉人戴佳乐撤回上诉。交付执行。罪犯戴佳乐曾于2012年11月22日被减刑一年，剥夺政治权利二年不变，刑期至2019年8月31日。执行机关上海市宝山监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴佳乐在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯戴佳乐能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯戴佳乐在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯戴佳乐减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年3月1日始至2018年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06547号
原告林爱珍。
委托代理人李琛华。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
委托代理人邓育启。
本院在审理原告林爱珍诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告林爱珍向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告林爱珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款60000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足60000元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行账户上无款或余额不足60000元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭松林
二〇一五年九月二十八日
书记员 周 婧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4189号
原告闫某某
委托代理人闫福成
委托代理人李莉，唐山威远律师事务所律师。
被告焦某某
委托代理人焦保贵
委托代理人李品权
原告闫某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，我和被告于2000年经人介绍恋爱，于2001年5月31日登记结婚，婚后于2002年10月26日生有一女焦某某。刚开始我们感情一般，但由于我生的是女儿，被告就无中生有的找事打架，我为了孩子委曲求全地和被告生活在一起，直到2007年3月份被告提起诉讼，我当时还想为了孩子保全这个家。但自从2007年至今，我一直在娘家带着女儿生活，被告对我和女儿不闻不问，更谈不上给我及女儿生活费，没有尽到一个做丈夫及父亲的最起码责任。我和被告自2005年10月至今一直分居，没有在一起生活过一天，我们之间已没有夫妻感情。为此，我为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告每月给付抚养费600元。我们夫妻共同财产有：坐落于滦县九百户镇大井峪村上坎平房三间、厢房两间、猪圈一个，摩托车一辆，房屋内家具、家电若干件，承包地五亩，有分家单为证，请求依法分割。
被告焦某某辩称，我同意离婚，但我们没有夫妻共同财产，房子、田地均是我父亲的，摩托车及家电、家具都是我父母婚前为我们置办的，虽然原告提供了分家单，但分家单上注明父母年迈后由原告和我二人养老送终，如未履行该项义务，则我父母有权撤回赠予，我父母也于2007年8月30日作出了撤销赠与合同通知书。因我身体不好，长期吃药看病，没有生活来源，小孩抚养费只能每月给付100元，并允许我探视孩子。如果孩子由我抚养，我不用原告出抚养费。
经审理查明：原、被告于2001年5月31日登记结婚，婚后于2002年10月26日生有一女，取名焦某某。原告向本院提起离婚诉讼，被告在庭审过程中明确表示同意离婚。原、被告于2005年10月分居至今，婚生女一直随原告生活。2005年3月17日，被告父母与原、被告立下一份分家单，分单上注明将上坎新房归原、被告所有及使用，现有家具随住房走，摩托车归原、被告所有及使用，欠焦某某2000元的债务由原、被告归还。在庭审中被告作价房屋30000元，房内家具5000元，摩托车5000元，原告表示同意。
以上事实有原、被告的陈述，结婚证、户籍证明信、分单等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原告起诉离婚，被告在庭审中表示同意，双方夫妻感情彻底破裂，应准予原、被告离婚。在原、被告分居期间，婚生女一直随原告生活，改变生活环境不利于孩子的成长，故婚生女随原告生活为宜，被告作为孩子的父亲，应按规定承担小孩的抚养费用，被告主张自己身体有病，没有生活来源，故按照河北省2013年度农村居民人均消费支出的标准，负担小孩抚养费的一半。被告父母与原、被告所立的分家单将上坎新房及房内家具、摩托车赠予原、被告，其赠予财产应为夫妻共同财产，在庭审中双方对该财产进行作价，其所有权宜归被告享有，由被告给付原告财产折价款。另有债务欠焦某某2000元为夫妻共同债务，由原、被告共同承担。。被告辩称其父母已撤回赠予并出示了撤销赠与合同通知书，但原告予以否认，其撤销权的行使应另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某某与被告焦某某离婚。
二、婚生女焦某某随原告闫某某共同生活，被告焦某某每月给付小孩抚养费220元，每月给付一次，自2013年8月1日开始执行，至小孩十八周岁止。
三、夫妻共同财产有坐落于滦县九百户镇大井峪村上坎平房三间、厢房两间、猪圈一个，摩托车一辆及房屋内家具归被告焦某某所有，被告焦某某给付原告闫某某财产折价款15500元，于本判决生效之日起十日内给付清。
四、夫妻共同债务欠焦某某2000元由原、被告各承担1000元。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 刘福广