wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1089号
原告：林泽坤。
委托代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。
被告：宫本星。
被告：谢育渤。
原告林泽坤诉被告宫本星、谢育渤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人初林到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宫本星因资金周转需要于2014年2月15日与原告签订了一份《借款协议》，向原告借款人民币50000元，借款期限自2014年2月15日至2014年5月14日，并约定了借款利息，为担保被告宫本星按时还款，被告谢育渤向原告提供了保证担保和其以拥有的位于烟台市牟平区东关路西1﹟4－102房屋抵押担保。原告已将借款支付给被告宫本星，2014年5月14日借款到期后，被告宫本星并未向原告归还借款，被告谢育渤也未履行保证责任，未代被告宫本星向原告归还前述借款。经原告多次催要，二被告一直未向原告还清借款。原告诉来本院，要求判令：1、被告宫本星向原告归还借款本金50000元、支付借款期内利息3000元及2014年5月14日至2016年4月11日期间的逾期付款利息22915元；2、被告宫本星自2016年4月12日至实际还款之日按照年利率24%向原告支付利息；3、被告谢育渤对被告宫本星的上述全部债务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年2月15日，被告宫本星因经营急需资金以提供保证人和第三人抵押担保的方式向原告借款50000元，保证人和抵押人均是被告谢育渤，三方为此签订了一份《借款协议》，约定：“甲方借款方：宫本星保证人：谢育渤乙方贷款方：林泽坤一、借款用途甲方要从事个体经营，急需一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款人民币50000元三、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利为10%。甲方如果不按期归还款，逾期部分加收月利率5%。在合同终止之日，全额偿还借款，如果不按期归还借款，逾期部分加收月利率10%，直至还款结束。四、借款期限借款方保证从2014年2月15日起至2014年5月14日止，按本合同规定的利息每周期月第一天15日偿还月利。贷款逾期不还的部分，乙方有权限期追回贷款。五、权利义务六、保证条款（一）甲方用谢育渤名下房产（牟字书第××号）做抵押，到期不能归还乙方的贷款，乙方有权处理抵押品。甲方到期如数归还贷款的，抵押权取消。（二）甲方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。（三）甲方必须按合同规定的期限还本付息。（四）甲方有义务接受乙方的检查、监督贷款的使用情况，了解借款方的计划执行、经营管理、财务活动、物资库存等情况。（五）甲方应觅保证人一名，确保本契约的履行。而愿与甲方负连带返还本利的责任，并放弃先诉抗辩权。保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。（六）抵押物权益方同意以抵押权的权益所属作为抵押。（七）本契约书的债权，乙方可自由让与他人，甲方不得异议。贷款人：林泽坤借款人：宫本星保证人：谢育渤合同签订日期2014.2.15。”《借款协议》签订后，原告于2014年2月16日将现金50000元提供给了被告宫本星，但未就抵押房屋未办理抵押登记。款项借出至今，二被告未向原告偿还过任何借款本息。对于期内利息，因《借款协议》中约定借款期内月利率为10%过高，原告主张按年利率24%计算借款期限内即2014年2月15日至2014年5月14日的利息为3000元；对于逾期利息，原告仍然按照年利率24%计算自2014年5月14日计算至2016年4月11日共计697天，主张上述期间的逾期利息为22915元。原告述称起诉被告谢育渤既是以他的抵押人身份也是以保证人身份来要求其承担连带清偿责任的。
上述事实，有原告提交的借款协议、房产登记证书、证人证言和原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以现金支付的，自借款人收到借款时。二被告经本院合法传唤未到庭亦未答辩视为对自己诉讼权利的放弃。《借款协议》签订后，原告已经将借款本金50000元提供给了被告宫本星，被告宫本星收款后理应按照《借款协议》的约定按期还本付息；《借款协议》中约定了期内月利率为10%，高于法律规定，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，原告亦主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。《借款协议》中约定被告谢育渤既是抵押人又是保证人，既有抵押条款也有保证条款，但当事人未就抵押物办理抵押登记，抵押合同没有生效，原告并未取得对抵押房屋的优先受偿权。因被告谢育渤以连带保证人的身份在《借款协议》上签名，虽然被告谢育渤身份存在重叠，但是法律并未禁止，保证条款合法有效，加之抵押权没有设立，原告也未明确主张要求被告谢育渤承担因抵押权未设立的相关责任，因此，被告谢育渤作为保证人理应对被告宫本星欠付原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告要求二被告连带偿还其借款本金50000元及支付利息的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫本星于本判决生效后十日内向原告林泽坤偿还借款本金50000元、期内利息3000元。
二、自2014年5月15日起，被告宫本星应当以拖欠的借款本金数额为基数，按照年利率24%向原告林泽坤计付逾期还款利息至借款付清之日止。
三、被告谢育渤对被告宫本星的上述债务承担连带清偿责任。被告谢育渤承担连带清偿责任后，有权向被告宫本星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元、公告费560元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 余春桃
人民陪审员 王丕珩
人民陪审员 赵堂康
二〇一六年九月九日
书 记 员 宋春露
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）城法执字第490号
申请执行人大同市城区安全生产监督管理局，住所地大同市永泰南路386号。
被执行人大同市宏宇建设监理有限责任公司，住所地大同市城区南关南街18楼8单元1号。
本院在执行申请执行人大同市城区安全生产监督管理局与被执行人大同市宏宇建设监理有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市宏宇建设监理有限责任公司银行存款350000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一七年三月二十四日
书记员 王贵忠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7189号
原告：吴兆义。
被告：胡金根。
原告吴兆义与被告胡金根保证合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金40万元及利息（自2014年10月1日起按月利率2%计算至2015年7月30日止为8万元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：苗松成因造房子资金周转需要，于2014年1月12日向原告借款40万元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年1月12日至2014年6月30日，借款利息按月利率2%计算，每月付清。被告胡金根自愿对借款及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期满起计算两年。借款到期后，经原告催讨，苗松成仅按约定月利率2%支付利息至2016年8月底，借款本金及其余利息至今未归还。被告胡金根也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金根于判决生效之日起五日内归还原告吴兆义借款本金40万元，并支付利息8万元（已按月利率2%计算至2015年7月30日止，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元（已减半），由被告胡金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 黄阳平
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初6612号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：熊朝辉，女，1972年2月27日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。
被告：张奉庆，男，1968年11月6日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
被告：重庆庆辉物业管理有限公司，组织机构代码：09121851-4，住重庆市渝中区中山一路97号8-30。
法定代表人：张奉庆。
原告陈燕与被告熊朝辉、张奉庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告陈燕于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤诉。
案件受理费8230元，公告费300元，合计8530元，由原告陈燕负担。
审 判 长 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁 英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7565号
原告：宁波杭州湾新区思洋贸易有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园*号楼****室。统一社会信用代码：913302010582838403
法定代表人：陆立其。
委托诉讼代理人：叶聪郁，女，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。系该公司员工。
被告：康俊，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告宁波杭州湾新区思洋贸易有限公司（以下简称思洋公司）诉被告康俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。本案于2018年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人叶聪郁到庭参加诉讼，被告康俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告思洋公司以被告康俊未支付货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款92169元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告康俊既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告康俊因经营需要，向原告思洋公司购买轮胎。经双方对账，2016年7月16日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款92169元未支付。后经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。
以上事实由原告思洋公司提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效。双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。原告思洋公司已提供货物给被告康俊，被告康俊应按约定支付货款。现被告未按合同条款履行义务，故原告有权要求被告支付货款。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康俊于本判决生效之日起七日内支付原告宁波杭州湾新区思洋贸易有限公司货款92169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2104元，减半收取计1052元，由被告康俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王治军
二〇一八年八月八日
代书记员 陈依羚
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初7565号原告：宁波杭州湾新区思洋贸易有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园*号楼****室。统一社会信用代码：913302010582838403法定代表人：陆立其。委托诉讼代理人：叶聪郁，女，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。系该公司员工。被告：康俊，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告宁波杭州湾新区思洋贸易有限公司（以下简称思洋公司）诉被告康俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。本案于2018年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人叶聪郁到庭参加诉讼，被告康俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告思洋公司以被告康俊未支付货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款92169元；2.本案诉讼费由被告承担。被告康俊既未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定以下事实：被告康俊因经营需要，向原告思洋公司购买轮胎。经双方对账，2016年7月16日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款92169元未支付。后经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。以上事实由原告思洋公司提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效。双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。原告思洋公司已提供货物给被告康俊，被告康俊应按约定支付货款。现被告未按合同条款履行义务，故原告有权要求被告支付货款。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康俊于本判决生效之日起七日内支付原告宁波杭州湾新区思洋贸易有限公司货款92169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2104元，减半收取计1052元，由被告康俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王治军二〇一八年八月八日代书记员 陈依羚??2???1?
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1166号
申请执行人张全虎，男，1986年10月18日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司，住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人张全虎与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1919号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张全虎于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司给付欠款3234元。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司暂无财产可供执行，申请执行人张全虎也未能向本院提供被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产，本院依职权也未能查找到被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有财产可供执行。本院认为本案暂不具备执行条件，应当终结本案的执行程序。对申请执行人张全虎尚未受偿的债权3234元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初1919号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产时，申请执行人张全虎可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司财产状况的证据或被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 超
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初885号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李妮，女，汉族，1987年11月6日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）845号起诉书指控被告人李妮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月28日零时许，被告人李妮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色东风日产牌小型汽车，沿武汉市硚口区沿河大道由东向西方向行驶，当车行驶至沿河大道友谊南路路口附近时，被公安民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪对其进行检测，结果为94mg／100ml。后经乙醇浓度检测，结果为81.21mg／100ml。公诉机关建议判处被告人李妮六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李妮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李妮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李妮具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人李妮符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李妮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一六年十月二十四日
书记员 王林
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2403号
原告：原告：王国辉，女，1946年5月21日生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：黄自愚，赤水市中心法律事务所法律工作者。
原告：官生平，男，1970年3月7日生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：黄自愚，赤水市中心法律事务所法律工作者。
原告：官玉林，女，1972年10月4日生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：黄自愚，赤水市。
被告：周邦秀，女，1969年1月14日生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：刘定荣，男，四川省合江县九支镇安居坝社区人民调解委员会副主任。
原告王国辉、官生平、官玉林与被告周邦秀确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告王国辉、官生平、官玉林于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告王国辉、官生平、官玉林申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国辉、官生平、官玉林撤回起诉。
已减半收取的案件受理费30.00元，由原告王国辉、官生平、官玉林承担。
审判员 王清华
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 磊
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1466号
申请执行人：周兰兰，女，1985年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：李诚智，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈宇雯，女，1983年3月17日出生，汉族，住福建省。
申请执行人周兰兰与被执行人李诚智、陈宇雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0128民初1341号民事判决书已经发生法律效力，周兰兰于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求李诚智、陈宇雯偿还借款本金27万元及按月利率1.8%计算的相应利息。
执行过程中，本院依职权查询了李诚智、陈宇雯名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，除被另案查封的李诚智名下位于平潭县潭城镇×××房屋（产权证号：榕房权证Ｐ字第××号）外，未查询到其他可供执行的财产信息。上述李诚智名下房屋正在处置。现周兰兰同意本案先终结本次执行程序，待上述房屋拍卖成交参与分配时或被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 王兴生
审判员 郑洁虹
二〇一七年十月二十四日
书记员 施 晨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3858号
原告：张喜栋，男。
被告：赵亮武，男。
原告张喜栋与被告赵亮武不当得利纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。
张喜栋向本院提出诉讼请求：要求被告返还2016年玉米生产者种植补贴3393.07元。事实和理由：原告张喜栋今年春天租种本村四合社社员赵亮武的土地26.25亩，并一次性付给被告租金。今年11月份，按照国家粮食补贴价补分离政策，对玉米生产者实行补贴。桦甸市农业局、桦甸市财政局、桦甸市发改局、桦甸市统计局联合下发文件，明确规定此次补贴补给实际种植者。被告赵亮武只答应给原告一半的补贴款，被告的钱已打在折里，原告不同意，要求人民法院依法处理。
本院经审查认为，建立玉米生产者补贴制度系国家及地方政府为推进玉米收储制度改革，保障农民种粮基本收益，加快实施农业供给侧结构性改革出台的农业政策，补贴对象、补贴范围、补贴依据、补贴标准及补贴资金的管理、发放均由相关职能部门组织实施，在此过程中发生的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围，故张喜栋的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张喜栋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年十二月五日
书记员 叶春丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1114号
罪犯王林，男，土家族，1990年12月10日出生于贵州省德江县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年8月20日作出（2013）温乐刑初字第1082号刑事判决，以被告人王林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王林予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯王林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分315.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王林减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年3月31日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执36号
申请执行人陈荣，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人邱守兴，男，1965年7月6日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人陈荣依据已经发生法律效力的（2015）连民初字第2847号民事判决书所确定的义务，于2016年1月6日向本院申请立案执行，标的人民币140000元及利息、诉讼费等。
本案在执行过程中，本院于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行相应义务，但被执行人至今未能按期履行。本院经向房产、土地、车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。致本案在执行期限内无法执行结案。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第2847号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 向 明
执行员 何 辉
执行员 林善达二0一六年七月四日
书记员 郑 玮 祯
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初140号
原告赵永，男，1988年6月3日生，住贵州省织金县。
委托代理人陈忠萍、梁晨，系贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陶钦龙，男，1954年5月4日生，住贵州省贵阳市白云区。
原告赵永诉被告陶钦龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永及委托代理人梁晨到庭参加了诉讼，被告陶钦龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，原告驾驶挖掘机给被告挖泥土，被告支付原告部分工资后，以没有钱为由，拒绝支付剩余工资，经原告多次催要，被告给原告出具欠条，承诺年底付清，但付款期限到期后，被告仍未付款，原告因此起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工资12600元；2、诉讼费由被告承担。
被告陶钦龙未到庭，未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年5月，原告驾驶挖掘机给被告从事挖土劳务，被告支付原告部分劳务费后，尚有部分劳务费未支付，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到赵永开挖机工资壹万贰仟陆佰元整（12600元），此款在2015年12月之前付。欠款人：陶钦龙2015年9月21日”。付款期限到期后，被告未能按约付款，原告故诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述、欠条1张在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，本案被告拖欠原告劳务费的事实有欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，故对原告主张的由被告支付所欠的劳务费12600元的诉请，本院予以支持。被告陶钦龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶钦龙于本判决生效之日起十日内支付原告赵永劳务费人民币12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币115元（原告赵永已预交58元），由被告陶钦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 胥 勇
代理审判员 杨前凤
人民陪审员 游光全
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈美娇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1653号
原告：高翠梅。
委托诉讼代理人：杨雄，湖北国涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琳，湖北国涵律师事务所律师。
被告：湖北天馨物业管理有限公司。
法定代表人：严菊兰，经理。
原告高翠梅与被告湖北天馨物业管理有限公司（以下简称天馨公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
原告高翠梅诉称，2015年9月5日，我入职被告天馨公司美伦美舍小区从事保安员、收费员工作。2016年1月22日，我在上班途中发生交通事故，并被认定为工伤。2017年10月18日，武汉市劳动能力鉴定委员会认定我的工伤致残等级为八级。我在职期间，被告天馨公司未为我缴纳社会保险。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、解除双方的劳动关系，被告天馨公司支付一次性伤残补助金56,710.50元、一次性工伤医疗补助金51,555元、一次性伤残就业补助金82,488元；2、被告天馨公司支付停工留薪期工资61,866元；3、被告天馨公司支付经济补偿金10,311元；4、被告天馨公司支付失业保险损失6,125元；5、被告天馨公司支付劳动能力鉴定费500元。
本院审查认为，被告天馨公司的实际办公地为武汉市江岸区新江岸五村320号美伦美舍小区内，原告高翠梅的劳动合同履行地为武汉市江岸区。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，原告高翠梅的用人单位所在地和劳动合同履行地均不在武汉市东西湖区，故本院对本案无管辖权，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送至武汉市江岸区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 沈婧玉
二〇一八年七月五日
书记员 王 明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1317号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告蔡桂海，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡桂海信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年向原告申请办理了信用卡（尾号7091），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2015年6月19日，被告仍拖欠透支本金149858.02元及利息20883.12元、滞纳金29418.87元、手续费1991.81元。
为此，原告请求判令被告蔡桂海清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）及承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。中银白金信用卡年费800元。
另查明二，分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：149858.02元×5%≈7492.9元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡桂海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金149858.02元及利息20883.12元、滞纳金7492.9元、手续费1991.81元（上述利息暂计至2015年6月19日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1649元，由被告蔡桂海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一六年三月二十三日
书记员 曾 莹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1930号
原告：朱某某，女，1934年7月5日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：孟凡飞，系沈阳市辽中区刘二堡法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1956年1月22日出生，汉族，农民，现住鞍山市立山区。
被告：李某甲，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：李某乙，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：李某丙，女，1958年9月5日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告朱某某诉被告李某某、李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某委托诉讼代理人孟凡飞、被告李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某某、李某甲、李某乙、李某丙每月支付赡养费2,000元；2.要求本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，朱某某增加诉讼请求：要求被告李某某、李某甲、李某乙、李某丙依法均摊朱某某生病住院期间的医疗费及在沈阳市辽中区德慈安养中心生活期间的看护费共计15,897.28元。事实及理由：原告朱某某与其丈夫李井昌（已去世）共育有五名子女，分别是李某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁（已去世）。近些年，原告身体极其衰弱，已经不能生活自理，经常生病入院，又无经济收入，所以无法正常生活。在无奈的情况下原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。
李某某辩称，同意给付赡养费，给付数额服从法院判决。
李某甲辩称，同意给付赡养费，但每月给付500元过高，我没有能力给付，同意把我母亲接到家中赡养，按照我们兄妹四人轮班赡养情况，轮到我赡养的时候将我母亲接回我家。我不同意均摊住院费和看护费。2013年8月之前，我母亲一直与我共同生活，8月之后由弟弟李某乙接走，之后我去接过我母亲，但母亲没有跟我回家。2013年4月16日我们订立了一份协议，由村里原会计代笔，本村几个村民作见证人，协议约定我们兄弟三人每人每天拿出10元赡养费雇佣他人照顾我母亲，当时定的是雇我妻子照顾，但是因为赡养费一直没有到位，所以协议没有履行。2013年8月11日我们兄妹四人经过协商又达成了一个协议，约定我姐姐李某丙也参与赡养，并约定如果我把我父亲和母亲的土地承包费及直补、新农保拿出来，就不需要我承担其他费用了。
李某乙辩称，同意每月给付赡养费500元，同意均摊住院费和看护费。现在我母亲在沈阳市辽中区德慈安养中心生活，已经卧床不起，平时由我和我姐姐李某丙一起照顾。
李某丙辩称，同意每月给付赡养费500元，但不同意均摊住院费和看护费，因为我丈夫有脑血栓，没有经济来源，没有办法承担这笔费用。平时我母亲都是我和弟弟李某乙一起照顾，我尽了赡养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的的证据沈阳市辽中区朱家房镇腰截子村村民委员会证明、医疗费票据、沈阳市辽中区德慈安养中心收据，被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某某与丈夫李井昌(已去世)共生育五名子女，长子李某某、次子李某甲、三子李某乙，长女李某丙、次女李某丁(已去世)。近年来，原告身患疾病，无法独立生活，于2017年3月到沈阳市辽中区德慈安养中心生活，2017年10月被被告李某丙接回家中。2018年4月原告再次到沈阳市辽中区德慈安养中心生活至今，在沈阳市辽中区德慈安养中心生活期间，共产生看护费13,320元。2017年11月至2018年5月，原告因治病花费医疗费2,577.28元。现原告无经济收入，无法正常生活，故诉至法院，要求四被告每月支付赡养费2,000元，并依法均摊原告生病住院期间的医疗费及在沈阳市辽中区德慈安养中心生活期间的看护费共计15,897.28元；要求本案诉讼费用由四被告承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及到庭应诉的被告陈述，对原告提供的案件事实予以认定。子女对父母有赡养扶助的法定义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告现年迈体病，无劳动能力，四被告作为赡养人，应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾原告的特殊需要。因此，对原告要求四被告支付赡养费的主张，本院应予支持。赡养费的数额，应根据原告的实际生活需要、当地的经济生活发展水平、被告的实际履行能力综合考虑予以确定，结合原告在沈阳市辽中区德慈安养中心生活及医疗、日常花销等支出，原告要求四被告每人每月支付赡养费500元，本院予以支持。原告要求四被告均摊医疗费和看护费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某某、李某甲、李某乙、李某丙自2018年7月1日起每人每月给付原告朱某某赡养费500元，每月给付一次，均于当月的15日前付清，2018年7月的赡养费于判决生效之日起五日内付清；
二、被告李某某、李某甲、李某乙、李某丙各承担原告朱某某医疗费2,577.28元的四分之一即644.32元，于判决生效之日起五日内给付原告朱某某；
三、被告李某某、李某甲、李某乙、李某丙各承担原告朱某某在沈阳市辽中区德慈安养中心生活期间的看护费13,320元的四分之一即3,330元，于判决生效之日起五日内给付原告朱某某。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由李某某、李某甲、李某乙、李某丙各负担6.25元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晓威
二〇一八年七月十八日
书记员 孙 丽
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初159号
原告宁武县宝丰运输有限责任公司。
法定代表人杨利春，该公司董事长。
住址，宁武县凤凰镇周家堡村。
委托代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司。
负责人秦丽忠，该公司经理。
住址，宁武县凤凰西大街中段。
委托代理人闫鹏凯、郝雪英，该公司职工。
原告宁武县宝丰运输有限责任公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司（以下简称宁武人寿支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托代理人王少敏、被告委托代理人闫鹏凯、郝雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁武县宝丰运�有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付应付的保险理赔款510864元。事实和理由：2014年12月8日、21日，原告为自有晋H507**霸龙重卡货车在被告处分别投保交强险、第三者责任保险，保险期限分别为2014年12月20日至2015年12月19日、2015年1月1日至2015年12月31日，保险金额分别为12.2万、50万。
2015年1月7日下午4时许，胡海军驾驶该车在阳方口镇三岔沟三工业区煤场拉煤，期间车辆发生故障，在车辆维修结束，胡海军启动车辆时，将车底的崔喜太挤压至死。
2015年1月18日，原告与崔喜太父母经协商达成调解协议书：原告除已支付3.5万元之外，赔偿崔喜太之父崔平安、母崔淑琴50万元，一次性了结赔偿事实，保险理赔款归原告所有。
原告赔偿崔平安、崔淑琴之后，向被告理赔，因被告理赔款数额偏低，未能达成一致意见。现为维护原告的合�权益，据《民诉法》决定，向贵院起诉，希依法判决。
被告宁武人寿支公司辩称，1、本案所涉及事故为一起车辆在维修期间发生的意外事故，非道路交通事故不属于交强险赔偿范围，维修期间发生的事故不属于商业三者险的赔偿范围。2、本案受害人为农业户口，原告提供的证据不符合最高院关于农村人口按照城镇标准计算相关标准的条件。3、本案涉及的诉讼费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告举证机动车第三者保险条款责任免除第六条第三项“竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所维修、养护期间”保险人不赔偿责任。本案事故车辆交强险、三者险均在保险期内，且事故车辆在阳方口镇三岔沟三工业区煤检附近发生故障，在车辆维修结束，胡海军启动车辆时将车底崔喜太挤压至死，事故车辆非在营业性维修、养护场所维修时所发生的事故，故保险公司不能免责。2、崔喜太虽为农业户口，宁武县宝丰运输有限公司出具证据证明崔喜太常年在公司居住，符合常理，其居住及主要收入来源都为宝丰运输有限公司，故对其赔偿应按照城镇户口标准计算。
本院认为，原告宁武县宝丰运输有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司签订的机动车保险单具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性法律规定，故保险单即保险合同合法有效，合同双方应依约履行由此产生的权利义务。在保险责任期间发生保险事故，且原告已经履行赔偿义务。依据《机动车交通事故责任强制保险条�》第四十三条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生故障造成人员伤亡、财产损失的赔偿比照适用本条例”。《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。故本案原告具体损失本院依法确认如下：1、死亡赔偿金24069×20=481380元；2、丧葬费48969/2=24484.5元；3、处理事故人员交通误工费酌情支持2000元；合计507864.5元，因原告提供的调解协议中载明，原告赔偿崔喜太父母500000元，故保险理赔款仅就500000元进行理赔。
综上所诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十四条第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第二十七条、第二十九条，规定，应判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告保险金110000元。（限判决生效之日起十五日内支付）
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司第三者责任保险限额内赔偿原告保险金390000元。（限判决生效之日起十五日内支付）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费8909元由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 �宣茂
审判员 殷 书 文
审判员 田 花
二〇一六年八月三十日
书记员 李 玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2364号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，组织机构代码证号：49200065-5。
负责人：黄秋明，该行行长。
委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
被告：袁娟娟，女，1987年9月4日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告：袁春兵，男，1986年1月6日出生，汉族，住址同上，系黄娟娟之夫。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）诉被告袁娟娟、袁春兵信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行委托诉讼代理人易金财、黄娜到庭参加诉讼。被告袁娟娟、袁春兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支及信用卡安居分期付款业务本金（含手续费）97769.99元；利息（含滞纳金）16863.5元（仅计算至2016年2月9日止，其后利息、滞纳金应判决至实际归还日止），共计114633.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁娟娟于2014年12月31日向原告申请安居分期业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《龙卡信用卡安居分期付款申请表》，并与原告签定了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，被告袁春兵在《龙卡分期付款业务共同还款承诺书》上签字承诺愿意与被告袁娟娟共同承担分期还款责任。原告根据被告袁娟娟的申请，给予其信用卡（卡号：62×××03）固定额度1万元，分期专用额度10万元。信用卡审批通过后，被告用该信用卡进行了消费和安居分期，2015年1月19日，被告使用了安居分期专项额度10万元，分期期数为36期，每月还款2777.78元。初期被告信用卡使用情况尚可，但之后陆续发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2016年2月9日，被告拖欠原告信用卡本金（含手续费）97769.99元，利息（含滞纳金）16863.5元，共计114633.49元未归还，严重侵害原告正当合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告袁娟娟、袁春兵既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当及时清偿。被告袁娟娟向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申领信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向袁娟娟发放信用卡，原告及被告袁娟娟应当依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》的约定行使权力、履行义务。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》的约定，被告取得贷记卡后，有权刷卡消费或取现，在特定期间免息还款，违约则按约定承担违约责任，其本质就是借款合同的一种形式。本案中，被告袁娟娟接受原告发放的信用卡激活并使用后，应当按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》约定在一定期限内全额还款或者采用最低额还款方式还款。但被告袁娟娟在刷卡消费后却未按约定及时还款，其行为已构成违约，故原告要求被告袁娟娟立即偿还本金并支付利息以银行系统为准按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》约定计算至实际清偿之日止，本院予以支持。被告袁春兵在《龙卡分期付款业务共同还款承诺书》上签字承诺与被告袁娟娟共同承担分期还款责任，应当按照约定行使权利、履行义务，故本院支持被告袁春兵与被告袁娟娟一起对上述债务承担共同偿还的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁娟娟、袁春兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金97769.99元及利息（含滞纳金）16863.5元（该利息及滞纳金计算至2016年2月9日止，2016年2月10日至借款清偿之日止的利息、滞纳金以中国建设银行系统按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》计算为准）。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，减半收取计币1296.5元，由被告袁娟娟、袁春兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭 靓
二〇一六年十月十三日
代书记员 王菁菁
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终762号
上诉人（原审被告）：阳某。
住所地：阳城县凤城镇蒿峪村。
法定代表人：刘某1，任社长。
委托诉讼代理人：马某，女，1964年4月25日生，汉族，阳城县凤城镇蒿峪村人，系上诉人职工。
被上诉人（原审原告）：郭某，男，1951年10月8日生，汉族，阳城县人，农民。
原审被告：刘某2，男，1962年2月5日生，汉族，阳城县人，农民。
上诉人阳某（简称千梓湘合作社）因与被上诉人郭某、原审被告刘某2合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳某上诉请求：请求撤销原判第一项，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律有误，根据《农民专业合作社法》的规定，原告就是合作社的社员，其要求退社，应当按规定提出退社要求，且分摊本社的亏损及债务，本社现在还是负债经营，且被上诉人手中还有苗款未收回，故一审在未清洁的状态下要求合作社给其退入股款错误。
郭某辩称，我交纳了3万元股金，刘某2出具了收据，承诺给我30%的股权，刘某2、马某一推再推不予办理，在工商局变更股东名单中没有我，我并不是正式股东，一审判决正确。
刘某2述称，没有意见。
郭某向一审法院起诉请求：1、判决二被告连带归还原告入股款3万元并支付利息6750元；2、本案诉讼费由被告承担。事�和理由：2013年12月13日,被告刘某2和马某夫妇成立了千梓湘合作社。2014年3月，刘某2承诺给原告合作社30%的股权，原告交给了刘某23万元入股款，并加盖了合作社公章。后原告多次督促签订入股合作协议书，刘某2以工作忙一推再推。原告的开支不给走帐，一切收支不清楚，一切会议都不让原告参加。后原告提出不让当股东就不干了，把原告的入股款退了，刘某2也同意，但一直没有给退款。直到被告2017年12月5日变更股东，仍未将原告列为股东。故诉至法院。
一审法院认定事实：2013年12月12日,由马某、马保社、马育兵、马家龙、刘某15人发起，成立了阳某，并于当日制定了章程，2013年12月13日在阳城县工商局核准登记正式成立。法定代表人为马某，经营范围为：依法为本社成员提供生产资料的购买、竹柳种植技术及信息服务、竹柳种植及销售。2014年3月，原告与刘某2、马某夫妇协商加入合作社，2014年3月10日，原告交纳了3万元股金，由刘某2为原告出据了收据，载明：今收到郭某交来入股款叁万元整，开单刘某2、收款人刘某2，交款人郭某，并加盖了千梓湘合作社财务专用章。但原告未按章程规定提出书面入社申请，被告千梓湘合作社也未召开成员大会讨论原告入股事宜。2017年1月24日，股东由乔小杜、马某、马保社、马育兵、马家龙变更为马某、马保社、马育兵、马家龙、刘某1，法定代表人由马某变更为刘某1。2017年5月5日，合作社又将注册资金由1000万变更为50万，其中刘某130万、马某14万元、马保�2万元、马家龙2万元、马育兵2万元。同时，将经营范围中的竹柳种植及销售变更为组织收购销售加工本社成员种植加工的竹柳及竹柳产品。以上变更股东、变更出资额、修改章程等成员大会，原告均未参加。原告多次要求将自己加入股东，但被告一直未予办理。原告起诉要求返还股金并支付利息。
另查明，千梓湘合作社章程第九条规定：具有民事行为能力的公民，从事竹柳种植，能够利用并接受本社提供的服务，承认并遵守本章程，履行本章程规定的入社手续的，可申请成为本社成员。第十条规定：凡符合前条规定，向本社理事会提交书面入社申请，经成员大会审核并讨论通过者，即成为本社成员。
一审法院认为，原被告均认可诉争款项3万元系入股款，一审法院予以确认。原告虽与刘某2夫妇协商入股事宜，并交纳了入股款，但双方并未按章程规定履行相关程序，原告未提交书面入社申请，被告千梓湘合作社也未召开成员大会进行审核和讨论，因此，原告并未正式成为千梓湘合作社的成员（即股东）。原告虽参与了经营，但并未享有合作社成员的其他权利，比如参加成员大会、表决权、选举权、被选举权、分享盈余，查阅决议、财务报告等。故原告要求返还入股款的请求，应当予以支持。被告以原告所经办的业务未结清不予退还入股款的辩称，不予采信，双方可自行结帐或另案处理。关于原告主张的利息，未有相关法律规定，故不予支持。被告刘某2并非千梓湘合作社的成员，只是收款的经办人，故原告要求被告刘某2返还入股款的请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告阳某于本判决生效之日起10日内返还原告郭某入股款30000元。2、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
经二审查明：原审认定基本事实清楚。二审中各方争议的主要焦点是上诉人千梓湘合作社是否应当返还被上诉人郭某入股款30000万。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
2014年3月10日，刘某2收郭某入股款30000万，收据上加盖有上诉人阳某财务专用章。上诉人并未为被上诉人郭某办理相关入股事项，上诉人并没有郭某是股东的证明，现被上诉人郭某提出返还其入股款应予支持，原审认定基本事实清楚，判处并无不当，上诉人阳某所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费718元，由上诉人阳某负担。
本判决为终审判决。
审判长董丽萍
审判员何向丽
审判员郭永会
二〇一八年六月二十七日
法官助理田夏
书记员申辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终762号上诉人（原审被告）：阳某。住所地：阳城县凤城镇蒿峪村。法定代表人：刘某1，任社长。委托诉讼代理人：马某，女，1964年4月25日生，汉族，阳城县凤城镇蒿峪村人，系上诉人职工。被上诉人（原审原告）：郭某，男，1951年10月8日生，汉族，阳城县人，农民。原审被告：刘某2，男，1962年2月5日生，汉族，阳城县人，农民。上诉人阳某（简称千梓湘合作社）因与被上诉人郭某、原审被告刘某2合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳某上诉请求：请求撤销原判第一项，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律有误，根据《农民专业合作社法》的规定，原告就是合作社的社员，其要求退社，应当按规定提出退社要求，且分摊本社的亏损及债务，本社现在还是负债经营，且被上诉人手中还有苗款未收回，故一审在未清洁的状态下要求合作社给其退入股款错误。郭某辩称，我交纳了3万元股金，刘某2出具了收据，承诺给我30%的股权，刘某2、马某一推再推不予办理，在工商局变更股东名单中没有我，我并不是正式股东，一审判决正确。刘某2述称，没有意见。郭某向一审法院起诉请求：1、判决二被告连带归还原告入股款3万元并支付利息6750元；2、本案诉讼费由被告承担。事�和理由：2013年12月13日,被告刘某2和马某夫妇成立了千梓湘合作社。2014年3月，刘某2承诺给原告合作社30%的股权，原告交给了刘某23万元入股款，并加盖了合作社公章。后原告多次督促签订入股合作协议书，刘某2以工作忙一推再推。原告的开支不给走帐，一切收支不清楚，一切会议都不让原告参加。后原告提出不让当股东就不干了，把原告的入股款退了，刘某2也同意，但一直没有给退款。直到被告2017年12月5日变更股东，仍未将原告列为股东。故诉至法院。一审法院认定事实：2013年12月12日,由马某、马保社、马育兵、马家龙、刘某15人发起，成立了阳某，并于当日制定了章程，2013年12月13日在阳城县工商局核准登记正式成立。法定代表人为马某，经营范围为：依法为本社成员提供生产资料的购买、竹柳种植技术及信息服务、竹柳种植及销售。2014年3月，原告与刘某2、马某夫妇协商加入合作社，2014年3月10日，原告交纳了3万元股金，由刘某2为原告出据了收据，载明：今收到郭某交来入股款叁万元整，开单刘某2、收款人刘某2，交款人郭某，并加盖了千梓湘合作社财务专用章。但原告未按章程规定提出书面入社申请，被告千梓湘合作社也未召开成员大会讨论原告入股事宜。2017年1月24日，股东由乔小杜、马某、马保社、马育兵、马家龙变更为马某、马保社、马育兵、马家龙、刘某1，法定代表人由马某变更为刘某1。2017年5月5日，合作社又将注册资金由1000万变更为50万，其中刘某130万、马某14万元、马保�2万元、马家龙2万元、马育兵2万元。同时，将经营范围中的竹柳种植及销售变更为组织收购销售加工本社成员种植加工的竹柳及竹柳产品。以上变更股东、变更出资额、修改章程等成员大会，原告均未参加。原告多次要求将自己加入股东，但被告一直未予办理。原告起诉要求返还股金并支付利息。另查明，千梓湘合作社章程第九条规定：具有民事行为能力的公民，从事竹柳种植，能够利用并接受本社提供的服务，承认并遵守本章程，履行本章程规定的入社手续的，可申请成为本社成员。第十条规定：凡符合前条规定，向本社理事会提交书面入社申请，经成员大会审核并讨论通过者，即成为本社成员。一审法院认为，原被告均认可诉争款项3万元系入股款，一审法院予以确认。原告虽与刘某2夫妇协商入股事宜，并交纳了入股款，但双方并未按章程规定履行相关程序，原告未提交书面入社申请，被告千梓湘合作社也未召开成员大会进行审核和讨论，因此，原告并未正式成为千梓湘合作社的成员（即股东）。原告虽参与了经营，但并未享有合作社成员的其他权利，比如参加成员大会、表决权、选举权、被选举权、分享盈余，查阅决议、财务报告等。故原告要求返还入股款的请求，应当予以支持。被告以原告所经办的业务未结清不予退还入股款的辩称，不予采信，双方可自行结帐或另案处理。关于原告主张的利息，未有相关法律规定，故不予支持。被告刘某2并非千梓湘合作社的成员，只是收款的经办人，故原告要求被告刘某2返还入股款的请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告阳某于本判决生效之日起10日内返还原告郭某入股款30000元。2、驳回原告郭某的其他诉讼请求。经二审查明：原审认定基本事实清楚。二审中各方争议的主要焦点是上诉人千梓湘合作社是否应当返还被上诉人郭某入股款30000万。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：2014年3月10日，刘某2收郭某入股款30000万，收据上加盖有上诉人阳某财务专用章。上诉人并未为被上诉人郭某办理相关入股事项，上诉人并没有郭某是股东的证明，现被上诉人郭某提出返还其入股款应予支持，原审认定基本事实清楚，判处并无不当，上诉人阳某所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）�之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718元，由上诉人阳某负担。本判决为终审判决。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一八年六月二十七日法官助理田夏书记员申辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7212号
原告：陈文兵。
委托诉讼代理人：余进、吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：孙国庆。
原告陈文兵诉被告孙国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员徐亦伟独任审判。因被告孙国庆现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴汝伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文兵诉称：义乌市盛世豪门娱乐厅是由原告陈文兵个人经营的个体工商户，被告是原告陈文兵经营的盛世豪门的员工。2015年3月14日，被告向原告借款5万元，借款期限为一年，现借款已到期，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现诉请判令被告立即归还原告借款5万元并支付利息损失（利息损失从2016年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际了履行之日止）。
被告孙国庆未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月14日，被告孙国庆向原告陈文兵借款5万元，借款期限为一年（365天），借据中约定如逾期应按浙江稠州商业银行同类贷款利率的四倍计利息。同时原告在借据下方附写了收到现金5万元的收条。被告至今未归还该借款。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条及收条一份等证据在卷佐证。
本院认为，被告孙国庆向原告陈文兵借款5万元至今未归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国庆于本判决生效后十日内归还原告陈文兵借款5万元并支付逾期利息（从2016年3月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，但不得超过浙江稠州商业银行同类同期贷款利率的四倍，计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费300元，由被告孙国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贝康婷
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1364号
原告：孙金德，男，汉族，1964年10月17日出生，住孟村县。
委托代理人：刘德胜，男，回族，1976年5月19日出生，住孟村县。系孟村县辛店镇辛店村委会推荐。
被告：耿杰昌，男，汉族，1981年7月15日出生，住孟村县。
被告：王静静，女，汉族，1984年5月17日，现住盐山县。
原告孙金德与被告耿杰昌、王静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金德及其委托代理人刘德胜、被告耿杰昌出庭参加诉讼，被告王静静经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金德诉称，被告耿杰昌以做生意为由从2012年10月开始陆续向原告借款至2015年10月28日，经双方对账结算被告欠原告本金150000元，遂于2015年10月28日当日被告耿杰昌为原告写165000元的欠据一张，其中本金150000元，利息15000元。被告王静静与被告耿杰昌系夫妻关系，应共同偿还，原告多次追要未果，故诉至法院，要求判决被告偿还原告本金及利息共计165000元，诉讼费由被告承担。
被告耿杰昌辩称：原告所述属实，165000元的钱数对。但其中有100000元用于山东要账，不应由其个人承担，其他的我不清楚怎么欠的。165000万元中有15000元是利息。对债务认可，但暂无能力偿还。
被告王静静未答辩。审理中电话表示其未签字不认可该债务。
原告为支持其主张，提交如下证据：
一、2015年10月28日证明条一张。
二、农行转账记录两份。证明两次转账给耿杰昌105000元。
三、婚姻登记记录证明。证明二被告系夫妻关系。
被告耿杰昌质证意见为：证明条是其签名，是2016年8月份之前打的；100000元转账没有收到，时间太长了，5000元转账不清楚；2016.12.13二被告已在民政局办理了离婚手续。
经审理查明，原告孙金德系被告耿杰昌的姨夫，2015年10月28日被告耿杰昌为原告孙金德写证明条一张，内容为：“证明，今借孙金德现金16.5万元，计壹拾陆万伍仟元整，耿杰昌，2015年10月28日”。
另查明，被告耿杰昌、王静静于2004年5月19日办理结婚登记手续，在本案审理过程中，二被告于2016年12月13日在孟村县民政局办理离婚登记手续。
上述事实由原告提交的借款证明条、婚姻登记记录及原被告当庭陈述为证。
本院认为，本案原告持被告签字的借款证明向被告主张权利，事实清楚，证据充分，在庭审过程中被告耿杰昌时而认可该债务，时而又持异议，但不能具体说明理由或举出相关证据对抗原告提交的借款证明，故被告应偿还原告借款并支付利息，原告诉求予以支持。二被告虽在审理期间办理离婚登记手续，但该债务是在二被告夫妻关系存续期间形成，故二被告应共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿杰昌、王静静于判决生效后十日内偿还原告孙金德借款本金150000元及利息15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1350元，共计3150元，由被告耿杰昌、王静静承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 毕翠云
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1017号
上诉人(原审被告)：浙江明达意航控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：焦凤顺。被上诉人(原审原告)：宋永明，男，1955年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人浙江明达意航控股集团有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初20841号民事裁定，向本院提出上诉。浙江明达意航控股集团有限公司上诉称，本案应由其住所地人民法院管辖，请求将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原审原、被告及案外人上海中水电大厦有限公司于2015年1月28日签订的《股权收购协议》约定，日发生争议，由项目公司(上海中水电大厦有限公司)所在地法院诉讼管辖。该协议约定于法无悖，在管辖案件审理中具有约束力。本案原审案外人上海中水电大厦有限公司住所地位于上海市黄浦区九江路XXX号XXX楼，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初第135号
原告：李淑敏。
委托代理人：候金柱。
被告：董斌。
被告：汤永刚。
委托代理人：赵玉杰。
原告李淑敏诉被告董斌、被告汤永刚保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑敏委托代理人候金柱，被告董斌、被告汤永刚委托代理人赵玉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑敏诉称：2014年8月8日，当时的借款人董斌向原告借款50000.00元，因原告不认识董斌，由被告汤永刚担保原告才借给董斌。约定借期一个月，当时口头约定月利3分，并给原告出具借据一份。逾期，原告多次索要未果。现请求1、被告董斌偿还借款本金50000.00元，利息11000.00元[按照月利2.4分计算，21000.00元（5万×2.4%×21个月）-已偿还10000.00元）利息计算期间为2014年8月8日至2016年5月8日]；2、要求被告汤永刚对第一项借款本金及利息承担担保责任。
被告董斌辩称：钱是被告董斌借的，同意还钱。
被告汤永刚辩称：被告汤永刚并不是本案借款中的担保人，只是见证人。汤永刚在签字时没有“担保人”三个字，这三个字是后添上去的。另外，在借款当天原告已经扣除了3000.00元利息。嗣后被告董斌偿还过原告人民币10000.00元。
经审理查明：2014年8月8日，被告董斌在原告处借款50000.00元，借款期限为一个月，口头约定利率为月利5分。汤永刚为上述借款的担保人。被告董斌已偿还原告人民币10000.00元。
以上事实有原告提供的借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告董斌在原告李淑敏处借款，并出具了借据，原、被告间存在真实的借贷关系，被告依法负有向原告返还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月利率2%计算利息，未超过了法律规定的保护限度，本院予以支持。保证是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担责任，本案中，被告汤永刚在借据中以保证人的身份签字，并未约定担保方式，应当承担连带保证责任。被告汤永刚辩称汤永刚只是见证人，其签字时没有“担保人”三个字，这三个字是后添上去的。但被告汤永刚并没有向本院提交相关证据予以证实，亦不申请笔迹鉴定，本院对汤永刚的抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告董斌于本判决发生法律效力后一次性偿还原告李淑敏借款本金50,000.00元及利息11,000.00元(5万×2%×21个月-
已偿还10000.00元，利息计算期间2014年8月8日至2016年5月8日）；
被告汤永刚对第一项钱款承担连带担保责任。
案件受理费1580.00元，由被告董斌、被告汤永刚连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
代理审判员 孙莲华
代理审判员 苗 迪
二〇一六年五月十日
书 记 员 房 颖
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1029号
原告:谢经涛，男，1972年6月2日生，汉族。
委托代理人：王卫星，吉林升圆律师事务所律师。
被告：陆燕，女，1987年9月3日生，汉族。
本院在审理原告谢经涛诉被告陆燕民间借贷纠纷一案中，现原告谢经涛向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告谢经涛的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告谢经涛撤回起诉。
案件受理费2226减半收取1113元由原告谢经涛负担。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 迟春卉
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2263号
原告裴世友，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。
委托代理人安歆，福建心至律师事务所律师。
被告李本德，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被告刘学泉，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被告陈顺发，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被告李本立，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被告翁才兴，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
以上被告共同委托代理人刘承铤，福建国富律师事务所律师。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴世友撤回起诉。
本案受理费350元，依法减半收取175元，由原告裴世友负担。
审 判 员 钟金凤
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 廖晓芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 甘筱婧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2112号
原告：冯文学，男，1969年2月28日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师（实习）。
被告：付国彬，男，成年，汉族，住汤阴县。
原告冯文学与被告付国彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告冯文学于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯文学自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯文学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯文学负担。
审判员 屈克勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 张东丰
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民一初字第183号
原告刘某。
被告田某。
本院在审理原告刘某诉被告田某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2012年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 员 田彦申
二〇一二年二月二十八日
代书记员 杨 娅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执995号
被执行人：陈福气，男，1983年2月10日出生。
本院在执行陈福气犯妨害信用卡管理罪追缴罚金（2014）安刑初字第56号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人陈福气应追缴罚金人民币10000元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人陈福气暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人陈福气纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月二十六日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执995号被执行人：陈福气，男，1983年2月10日出生。本院在执行陈福气犯妨害信用卡管理罪追缴罚金（2014）安刑初字第56号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人陈福气应追缴罚金人民币10000元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人陈福气暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人陈福气纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一六年九月二十六日书记员  林美娥
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初793号
原告何玉兰，女。
委托代理人杨实际，陕西广友律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）。
法定代表人杨世东，系该公司总经理。
委托代理人唐秋菊、王香，陕西仁达律师事务所律师。
被告韩德品，男。
委托代理人柴康宏，男，韩德品之妺夫。
原告何玉兰与被告人保财险西安分公司、韩德品机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夜远明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告何玉兰及委托代理人杨实际，被告人保财险西安分公司的委托代理人唐秋菊、王香，被告韩德品及委托代理人柴康宏均到庭参加了诉讼，本案現己审理终结。
原告何玉兰诉称，2016年4月4日12时许，原告前往杨村出售药材途中，行至洛南县景村镇杨村机站公路旁一公交车侧面，被由东向西行驶的陕A.185**号黑色轿车撞倒受伤，原告被送往西安红会医院治疗，住院18天，后转入洛南县医院继续治疗至2016年6月18日出院。被诊断为左足第1-5跖骨开放性骨折，左足皮肤裂伤并坏死。2016年8月1日，经陕西商洛精诚法医司法鉴定所评定为九级伤残，后续治疗费约需37000元。经洛南县交警大队道路交通事故认定书认定，被告韩德品负事故的全部责任。原告无责任。事故发生后，被告支付了原告部分医疗费用，但因赔偿数额较大，双方协商未果，故提起诉讼。要求二被告赔偿原告医疗费144775.30元、误工费9440元、护理费6000元、住院伙食补助费2250元、营养费1500元、残疾赔偿金29542.60元、后续治疗费37000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元、交通费2200元、住宿费3720元，合计242988.33元。先由人保财险西安分公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由被告韩德品赔偿。
被告人保财险西安分公司辨称，保险公司愿在保险限额内赔偿，交强险应分项计算，但非医保用药应予扣除20%；原告的后续治疗费应等实际发生后另行主张。原告年龄已超过六十周岁，不应计算误工费。鉴定费、诉讼费保险公司不予赔偿。
被告韩德品辨称，其对发生交通事故的事实和责任划分无异议，陕A.185**号小轿车在人保财险西安分公司投有交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告，其垫付原告医疗费应一并处理。
经审理查明，2016年4月4日12时许，被告韩德品驾驶陕A.185**号轿车由东向西行驶至307省道40公里700米处时将原告何玉兰碰撞，致原告受伤，原告即被送往西安红会医院治疗、后转入洛南县医院继续治疗，被诊断为，左足第1-5跖骨开放性骨折，左足皮肤裂伤并坏死。共住院治疗75天，花医疗费144774.73元。洛南县交警大队作出第6110219201600322号道路交通事故认定书，认定被告韩德品负事故的全部责任，原告无责任。洛南县交警大队在处理本起事故过程中，于2016年8月1日委托陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，原告何玉兰构成九级伤残，后续治疗费约需人民币37000元。现原告提起诉讼，要求二被告按其诉请赔偿原告的损失，并先由人保财险西安分公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由被告韩德品赔偿。
另查明，被告韩德品驾驶的陕A.185**号轿车在人保财险西安分公司投有交强险和商业险（不计免赔），事故发生在保险期内，在原告治疗过程中，被告韩德品支付原告医疗费等156148.73元。
上述事实主要有，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据、诊断证明、住院病案、保险单、户籍证明、住宿费票据、驾驶证、行驶证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,被告韩徳品驾驶陕A.185**号轿车将原告何玉兰撞伤，洛南县交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告韩德品负事故的全部责任，原告无责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院应予确认，原告要求赔偿理由成立，应予支持。被告韩德品驾驶的陕A.185**号轿车在人保财险西安分公司投有交强险和商业险,并不计免赔,亊故发生在保险期内,故应由被告人保财险西安分公司先在交強险和商业险限额内赔偿原告,不足部分由被告韩德品赔偿。被告人保财险西安分公司提出原告的非医保用药应扣除医疗费的20%及后续治疗费等实际发生后再另行主张，不符合法律规定，对该观点本院不予釆纳；同时人保财险西安分公司提出原告年龄已超过六十周岁，不应计算误工费，本院认为原告何玉兰年龄虽已超过六十周岁，但仍以自己的劳动来维持生活，不过应与正常劳力有所区别，故对原告的误工费由本院酌情确定。原告的经济损失经依法审核确定为：1、医疗费按正规票据计算为144774.73元；2、误工费从受伤之日至定残前一日为误工118天,参照本地用工实际和原告实际情况每日酌情按40元计算为4720元，原告要求每天按80元计算，本院不予支持；3、护理费按住院75天，参照本地用工实际每天酌情按80元计算为6000元；4、住院伙食补助费按住院75天，每天按30元计算为2250元；5、交通费按实际情况酌情确定为1728元，原告请求交通费2200元本院不予满足；6、残疾赔偿金按陕西省2015年度农村居民人均纯收入8689元计算17年，结合伤残等级计算为29542.60元；7、后续治疗费参照鉴定意见确定为37000元；8、鉴定费按票据计算为1560元；9、精神损害抚慰金酌情确定为2000元，原告请求精神损害抚慰金5000元，本院不予满足；10、住宿费根据实际情况酌情计算2800元，原告要求住宿费3720元本院不予满足；原告请求营养费依据不足，本院不予支持。以上原告损失合计232375.33元。先由人保财险西安分公司在交强险限额內赔偿原告医疗费10000元，误工费4720元，护理费6000元，交通费1728元，残疾赔偿金29542.60元，住宿费2800元，精神损害抚慰金2000元，合计56790.60元。在商业险限额内赔偿原告医疗费134774.73元，住院伙食补助费2250元，后续治疗费37000元，合计174024.73元，两项合计230815.33元。鉴定费1560元由被告韩德品赔偿，被告韩德品垫付原告医疗费等156148.73元，扣除被告韩德品应赔偿原告1560元鉴定费外，剩余154588.73元，待保险公司赔付原告后退回被告韩德品。依据《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、由被告人保财险西安分公司在判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告56790.60元，在商业险限额内赔偿原告174024.73元，合计230815.33元；
二、由被告韩德品在判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费1560元（已实际支付）。
（被告韩德品垫付原告医疗费等156148.73元，待人保财险西安分公司的赔偿款到位后扣除并退回被告韩德品）
案件受理费1714元，由被告韩德品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 夜远明
二〇一六年九月二十三日
书记员 冀 凯
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终644号
上诉人（原审被告）：固原市原州区新环宇汽车修理厂。住所地：宁夏固原市原州区。
经营者：张宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：拜玉成，男，回族，生于1973年5月5日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：段虎，宁夏纲纶律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人固原市原州区新环宇汽车修理厂因与被上诉人拜玉成确认劳动关系纠纷一案,不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理,上诉人固原市原州区新环宇汽车修理厂的委托诉讼代理人郭云安,被上诉人拜玉成及其委托诉讼代理人段虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固原市原州区新环宇汽车修理厂上诉请求：1、撤销固原市原州区人民法院(2016)宁0402民初2132号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉请；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一审法院查明事实不清，导致判决结果错误。一、上诉人经营者张宇和被上诉人之间属于劳务关系（其中另一雇主为案外人陈杰），并非一审判决认定的劳动关系。一审法院在判决中认定宁A616**号清障车系张宇、陈杰合伙经营，被上诉人也驾驶陈杰与张宇购买的这辆清障车，这明确了双方存在劳务关系的事实，但在判决结果中却表述为上诉人和被上诉人之间存在劳动关系，两者之间相互矛盾。二、原判决对证据审查有误。原判决在认定证据时肯定了上诉人提交的证据2（合伙协议、收款收据）、3（车辆行驶证）、4（会计凭证五份）并认为该几份证据“能够证明宁A616**号清障车系张宇、陈杰合伙经营，本院予以认定”，但却在主文中表述为“被告辩称宁A616**号大型清障车是被告经营者张宇与合伙人陈杰合伙经营，但其并未提出单独支付原告工资的相关证据”。这是对证据和事实的曲解，因为在上诉人提交的证据4中，明确记载了清障车的管理者杨宁欢和驾驶员拜玉成的工资，又怎么说无相关证据呢？三、关于本案证人证言的效力问题。在一审中，被上诉人提供了证人，欲证明宁A616**号清障车的发票系上诉人出具，这一证据无证明力；其次，上诉人提交的固原路政大队中杨宁欢的询问笔录欲证明车辆属于上诉人所有，上诉人认为：车辆的权属除了有确切的相反证据外，均以登记证（或行驶证）记载的所有人为权利人，更何况杨宁欢本人也在法庭出庭作证，证明车辆的权属和张宇、陈杰与被上诉人之间的劳务关系，杨宁欢本人除了在上诉人处上班外，还管理宁A616**号清障车，其部分工作和被上诉入的全额工资由张宇、陈杰发放，其当庭证言效力远远大于询问笔录的效力。综上，上诉人和被上诉人不存在劳动关系，上诉人提供的证据足以证明案外人与被上诉人的法律关系，一审判决认定缺乏事实和法律依据，请依法支持上诉人的上诉请求。
拜玉成答辩认为，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
拜玉成向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2011年9月14日，原告拜玉成被被告环宇汽修厂聘用为司机，主要驾驶其所有的宁D281**号小型道路清障车，双方未签订劳动合同。2012年12月16日，被告的经营者张宇与陈杰合伙购买了一辆宁A616**号大型清障车，也由原告驾驶，同时原告还驾驶被告所有的宁D368**号道路清障车。2015年3月17日下午，原告拜玉成按照被告环宇汽修厂经营者张宇的指示，驾驶宁A616**号大型清障车外出救援过程中，在G309线1833km路段发生交通事故，致使拜玉成右脚受伤。后被张宇及同事送往固原市人民医院救治，经诊断为右脚跟粉碎性骨折，住院治疗30天，于2015年4月11日出院。后原告要求被告按工伤事故赔偿，被告则认为原、被告不存在劳动关系，双方发生矛盾，原告遂向固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认原、被告属劳动关系，该仲裁委员会于2015年10月8日作出裁决，认为原、被告之间劳动关系不能成立，驳回原告仲裁请求。
一审法院认为，劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。本案中原告拜玉成从2011年9月14日就被被告环宇汽修厂聘用为司机，双方虽然未签订书面的劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。2012年12月份，被告的经营者张宇与陈杰合伙购买了一辆宁A616**号大型清障车，虽然该车辆开始登记在宁夏兆力汽车维修服务有限公司的名下，后又转到张宇的合伙人陈杰的名下，但该车辆从购买后，其对外承接业务并出具的发票均为被告单位，且在该车辆发生事故后被告的工作人员在固原路政大队的询问笔录中称该车辆所属单位为环宇汽修厂。被告辩称原告是被告的经营者张宇与陈杰合伙购买了宁A616**号大型清障车后雇佣的专车司机，但原告是在该车辆购买前就在被告处驾驶宁D281**号、宁D368**号道路清障车，该车辆购买后被告也没有与原告解除劳动关系，而是由原告继续驾驶包括该车辆在内的三辆道理清障车直到发生道路交通事故为止。被告辩称宁A616**号大型清障车是被告的经营者张宇与合伙人陈杰合伙经营，并对该车辆的收支独立核算，但其并未提供出单独支付原告工资的相关证据。至于双方对该车辆经营上的收支分配只是作为合伙人在共同经营中的结算，不能直接证明原告的工资就是其负责发放。且原告称被告所有员工的工资并不是被告提供证据中的表格样式，而是在笔记本分别记录，并在每个人的扉页上粘贴名签以便查找，这在原告提供的两页工资明细中可以印证。足以认定原告的工资是由被告予以发放。原、被告在庭审时均认可原告驾驶的宁A616**号大型清障车、宁D281**号、宁D368**号道路清障车均停放在被告处，并且原告驾驶车辆均由被告的工作人员予以管理，且在不出车时原告也由被告安排从事其他业务，受被告的管理。因此，足以认定双方具有劳动关系。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条之规定，判决：原告拜玉成与被告固原市原州区新环宇汽车修理厂具有劳动关系。案件受理费10元，由被告固原市原州区新环宇汽车修理厂负担。
上诉人、被上诉人在二审中未向法庭提供证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人拜玉成自2011年9月被上诉人聘用为司机向其付出劳动，上诉人也向被上诉人拜玉成支付劳动报酬，故双方已经形成事实上的劳动关系，原审认定双方具有劳动关系正确，本院予以确认。上诉人诉称其与被上诉人只存在劳务关系而不存在劳动关系的上诉请求及理由不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人固原市原州区新环宇汽车修理厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张银银
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执恢6号
申请执行人王树枝。
申请执行人郑新超。
被执行人杨通红。
本院在执行（2016）桂1031执恢6号机动车交通事故责任纠纷一案中，经对被执行人杨通红采取强制执行措施，现被执行人杨通红已按法律判决履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2014）隆民一初字第67号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年三月三日
书记员 梁 东
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法杨保字第1号
申请人张伟平，男，1973年5月19日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被申请人邓素香，女，1968年8月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。
申请人张伟平与被申请人邓素香机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年12月22日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人邓素香所有的粤Ｂ×××××号小型轿车一辆，并由申请人张伟平提供其所有的位于博罗县杨村镇新圩食品站住宅用地［国有土地使用证号：博府国用（97）字第0600193号，用地面积：79平方米］作担保。
经审查，本院认为，为保护当事人的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人要求查封肇事车，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓素香所有的粤Ｂ×××××号小型轿车一辆。查封期间，未经本院许可，不准转移、使用、转让和抵押等。
二、查封申请人张伟平所有的位于博罗县杨村镇新圩食品站住宅用地［国有土地使用证号：博府国用（97）字第0600193号，用地面积：79平方米］。查封期间，未经本院许可，不准转让和抵押等。
三、申请人应在本裁定送达30天内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温觉忠
二〇一四年十二月二十二日
书记员 潘晓东
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第00047号
申请执行人：张xx，女，1960年3月27日出生，汉族，现住武安。
被执行人：邯郸北xx，住所地邯郸市和xx。
法定代表人：陈xx，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张xx与被执行人邯郸北xx联营合同纠纷执行一案中，因被执行人邯郸北xx暂无财产可供执行。申请执行人张xx同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第xx条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
xx（2015）邯山执字第00047号案件的执行。
在xx执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
审 判 员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 司墨河
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第750号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人彭某某，广东华鑫律师事务所律师。
被告江某某，男，汉族。
被告欧某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告江某某、欧某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年*月25日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被告江某某、欧某某、杨某某所有的价值7****0元（人民币，下同）的财产。深圳市某某投资担保有限公司向本院出具（2015）深龙某某保字第1**号财产保全保函，自愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告江某某、欧某某、杨某某所有的价值7****0元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
审判员 刘国欢
二〇一五年八月二十五日
书记员 丁 盼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法坂民初字第750号原告杨廷友。委托代理人彭开大，广东华鑫律师事务所律师。被告江如荣。被告欧建莲。被告杨谭带。本院在审理原告杨廷友与被告江如荣、欧建莲、杨谭带民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被告江如荣、欧建莲、杨谭带所有的价值750000元（人民币，下同）的财产。深圳市键通投资担保有限公司向本院出具（2015）深龙键通保字第110号财产保全保函，自愿为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告江如荣、欧建莲、杨谭带所有的价值750000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。审判员  刘国欢二〇一五年八月二十五日书记员  丁 盼
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初615号
原告：苏某某，男，住佳木斯市东风区丰登社区。
委托诉讼代理人：杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：某物流公司，住所地佳木斯市郊区友谊路起点家园小区。
法定代表人：李某，职务经理。
委托诉讼代理人：王宇，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
原告苏某某与被告某物流公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员郭玺良公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托诉讼代理人杨兴杰，被告某物流公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2016年6月8日至2016年9月7日期间的三个月租金45000元、滞纳金162000元（以180000元为基数按照每日1%计算），收取的20000元保证金不予返还，合计227000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，原告与被告签订合同编号为XXXXX004的某商贸城外展点租赁合同，约定原告将位于佳木斯市前进区保卫路宜福公寓门市279号出租给被告，租赁期限为1年，自2016年6月8日至2017年6月7日止，年租金为18万元，被告在签订本合同时一次性交付首年租金；合同第5.1条约定签订合同的当日被告交付2万元作为租赁保证金，在被告违约的情况下原告有权没收保证金；合同第13.1条约定被告逾期交付租金每日按逾期总额的1%支付滞纳金，逾期超过15日的原告有权解除合同，没收被告租赁保证金，追收逾期租金及滞纳金。合同签订后，被告在2016年6月12日交付2万元保证金，原告依约将房屋及钥匙交付被告，但直到诉前被告未使用房屋，也未交付租金，现原告依约要求解除租赁合同。
被告某物流公司辩称，首先，本案所涉租赁合同因签约主体与房屋所有人即本案原告不符，合同尚未成立，不具备法律效力，被告没有过错，不应当承担违约责任。其次，因被告阻拦房屋的合理使用，延误被告的正常工作开展，原告有过错。第三、按照合同法规定，原告诉请的滞纳金不符合公平、合理的基本原则，请求判决租赁合同不成立，20000元保证金应予返还给被告。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2016年6月7日，原告委托于振东与被告签订合同编号为XXXXX004的《某商贸城外展点租赁合同》，双方约定原告将位于佳木斯市前进区保卫路宜福公寓门市279号门市出租给被告；租赁期限为1年，自2016年6月8日至2017年6月7日止；年租金为18万元，被告在签订本合同时一次性交付首年租金；签订合同的当日被告交付2万元作为租赁保证金，在被告违约的情况下原告有权没收保证金等事项。合同签订后，原告在该租赁合同上补充签字。2016年6月12日，被告向原告工行账户汇款交付2万元保证金。6月13日，被告员工与原告亲属办理了交接手续，并交付了租赁房屋钥匙。2016年9月5日，原告取回租赁房屋钥匙。9月11日，原告向被告发送《解除合同通知书》，被告于9月12日收到《解除合同通知书》后，在涉案房屋处张贴《同意解除合同告知书》，表示同意解除租赁合同。
以上事实有原告提供的房屋产权证复印件、房屋租赁合同、交接单、解除合同通知书、快递单、网上银行电子回单，被告提供的陈天宇签名的借款单、工行网上电子回单、解除合同通知书、律师函、同意解除合同通知书、照片及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：1、原、被告签订的《房屋租赁合同》是否有效？庭审中，被告认为其提供的《房屋租赁合同》上面没有苏某某的签字，双方租赁合同无效。本院认为，《房屋租赁合同》有效，签订该合同是苏某某的真实意思表示，应对双方产生约束力。首先，原告苏某某可以提供有被告盖章的租赁合同。原告的代理人当庭也认可苏某某授权于振东洽谈租赁合同，并在上面签字。其次，从合同签订后的履行情况看，2016年6月12日，被告向原告苏某某的银行账户支付保证金2万元，原被告对此均无异议。第三，庭审中，被告代理人对《解除<房屋租赁合同>通知书》、《律师函》的真实性均予以认可，该两份证据中均可认定了双方签订《房屋租赁合同》的事实。
2、原告要求解除《房屋租赁合同》是否有事实和法律依据？本院认为，原告有权解除租赁合同。首先，2016年9月11日，原告以“被告未能在合同约定期限交付租金”为由书面通知被告解除租赁合同。9月12日，被告收到《解除合同通知书》，并书面表示同意解除合同。其次，原告已经实际收回讼争的租赁房屋钥匙，该房屋目前由原告实际占有，现双方合同目的无法实现。故本院对原告解除合同的主张予以支持。根据法律规定，一方当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自解除通知到达对方时解除，故本案系争租赁合同的解除日期为被告收到解除租赁合同通知书之日即2016年9月12日。
3、原告主张的违约金如何计算？原告诉称因被告拖欠租金故解除合同，要求被告按照租赁合同约定支付违约金。被告辩称，因原告阻止被告进驻装修房屋，故未支付租金致合同解除。本院认为，原、被告缔结合同，应当按照合同约定履行各自的义务。然因双方缺少理解、沟通，致使租赁合同无法履行。对此，双方各执一词，因原告未能提供充分证据证明因被告的违约行为致使合同不能履行，且其在合同签订时，也存在履行瑕疵，故对其要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，扣除被告已经支付过的保证金20000元，被告还仍支付原告房租费用25000元。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告苏某某与被告某物流公司签订的《某商贸城外展点租赁合同》于2016年9月12日解除；
二、被告某物流公司于本判决生效后十日内返还原告苏某某租金25000元；
三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，减半收取计2353元，由原告苏某某承担1890元、被告某物流公司承担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 郭玺良
二〇一六年十二月二十八日
书记员 彭 博
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0804民初615号原告：苏某某，男，住佳木斯市东风区丰登社区。委托诉讼代理人：杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。被告：某物流公司，住所地佳木斯市郊区友谊路起点家园小区。法定代表人：李某，职务经理。委托诉讼代理人：王宇，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。原告苏某某与被告某物流公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员郭玺良公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托诉讼代理人杨兴杰，被告某物流公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2016年6月8日至2016年9月7日期间的三个月租金45000元、滞纳金162000元（以180000元为基数按照每日1%计算），收取的20000元保证金不予返还，合计227000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，原告与被告签订合同编号为XXXXX004的某商贸城外展点租赁合同，约定原告将位于佳木斯市前进区保卫路宜福公寓门市279号出租给被告，租赁期限为1年，自2016年6月8日至2017年6月7日止，年租金为18万元，被告在签订本合同时一次性交付首年租金；合同第5.1条约定签订合同的当日被告交付2万元作为租赁保证金，在被告违约的情况下原告有权没收保证金；合同第13.1条约定被告逾期交付租金每日按逾期总额的1%支付滞纳金，逾期超过15日的原告有权解除合同，没收被告租赁保证金，追收逾期租金及滞纳金。合同签订后，被告在2016年6月12日交付2万元保证金，原告依约将房屋及钥匙交付被告，但直到诉前被告未使用房屋，也未交付租金，现原告依约要求解除租赁合同。被告某物流公司辩称，首先，本案所涉租赁合同因签约主体与房屋所有人即本案原告不符，合同尚未成立，不具备法律效力，被告没有过错，不应当承担违约责任。其次，因被告阻拦房屋的合理使用，延误被告的正常工作开展，原告有过错。第三、按照合同法规定，原告诉请的滞纳金不符合公平、合理的基本原则，请求判决租赁合同不成立，20000元保证金应予返还给被告。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2016年6月7日，原告委托于振东与被告签订合同编号为XXXXX004的《某商贸城外展点租赁合同》，双方约定原告将位于佳木斯市前进区保卫路宜福公寓门市279号门市出租给被告；租赁期限为1年，自2016年6月8日至2017年6月7日止；年租金为18万元，被告在签订本合同时一次性交付首年租金；签订合同的当日被告交付2万元作为租赁保证金，在被告违约的情况下原告有权没收保证金等事项。合同签订后，原告在该租赁合同上补充签字。2016年6月12日，被告向原告工行账户汇款交付2万元保证金。6月13日，被告员工与原告亲属办理了交接手续，并交付了租赁房屋钥匙。2016年9月5日，原告取回租赁房屋钥匙。9月11日，原告向被告发送《解除合同通知书》，被告于9月12日收到《解除合同通知书》后，在涉案房屋处张贴《同意解除合同告知书》，表示同意解除租赁合同。以上事实有原告提供的房屋产权证复印件、房屋租赁合同、交接单、解除合同通知书、快递单、网上银行电子回单，被告提供的陈天宇签名的借款单、工行网上电子回单、解除合同通知书、律师函、同意解除合同通知书、照片及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：1、原、被告签订的《房屋租赁合同》是否有效？庭审中，被告认为其提供的《房屋租赁合同》上面没有苏某某的签字，双方租赁合同无效。本院认为，《房屋租赁合同》有效，签订该合同是苏某某的真实意思表示，应对双方产生约束力。首先，原告苏某某可以提供有被告盖章的租赁合同。原告的代理人当庭也认可苏某某授权于振东洽谈租赁合同，并在上面签字。其次，从合同签订后的履行情况看，2016年6月12日，被告向原告苏某某的银行账户支付保证金2万元，原被告对此均无异议。第三，庭审中，被告代理人对《解除通知书》、《律师函》的真实性均予以认可，该两份证据中均可认定了双方签订《房屋租赁合同》的事实。2、原告要求解除《房屋租赁合同》是否有事实和法律依据？本院认为，原告有权解除租赁合同。首先，2016年9月11日，原告以“被告未能在合同约定期限交付租金”为由书面通知被告解除租赁合同。9月12日，被告收到《解除合同通知书》，并书面表示同意解除合同。其次，原告已经实际收回讼争的租赁房屋钥匙，该房屋目前由原告实际占有，现双方合同目的无法实现。故本院对原告解除合同的主张予以支持。根据法律规定，一方当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自解除通知到达对方时解除，故本案系争租赁合同的解除日期为被告收到解除租赁合同通知书之日即2016年9月12日。3、原告主张的违约金如何计算？原告诉称因被告拖欠租金故解除合同，要求被告按照租赁合同约定支付违约金。被告辩称，因原告阻止被告进驻装修房屋，故未支付租金致合同解除。本院认为，原、被告缔结合同，应当按照合同约定履行各自的义务。然因双方缺少理解、沟通，致使租赁合同无法履行。对此，双方各执一词，因原告未能提供充分证据证明因被告的违约行为致使合同不能履行，且其在合同签订时，也存在履行瑕疵，故对其要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，扣除被告已经支付过的保证金20000元，被告还仍支付原告房租费用25000元。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告苏某某与被告某物流公司签订的《某商贸城外展点租赁合同》于2016年9月12日解除；二、被告某物流公司于本判决生效后十日内返还原告苏某某租金25000元；三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，减半收取计2353元，由原告苏某某承担1890元、被告某物流公司承担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇一六年十二月二十八日书记员  彭 博
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1486号
原告：张某，女，1982年10月2日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：单某1（曾用名单清军），男，1975年4月5日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告张某与被告单某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人孙曼、被告单某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：１、依法解除�被告的婚姻关系；２、婚生女单某2由原告抚养，婚生子单某3由被告抚养，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：张某、单某1于××××年经人介绍相识确立恋爱关系，两三个月后按照农村习俗举行了婚礼，因张某未达到法定结婚年龄，未办理结婚登记。××××年××月××张某、单某1在蚌埠市禹会区民政局办理了结婚登记。婚后分别于××××年××月××日生育一女单某2，××××年××月××日生育一子单某3。张某、单某1因婚前接触时间短，没有感情基础，婚后性格不合，经常发生争吵。尤其是单某1下岗失业后，沉溺于股票，不愿外出工作，对家庭和孩子不闻不问。2016年5月，张某与单某1再次发生争吵，张某离家，两人分居且基本不再联系。张某与单某1感情已完全破裂，无和好可能。
被告单某1辩称，不同意离婚，愿意和好，愿意改正生活上的缺点。
本院经审理认定事实如下：张某、单某1于××××年1月经人介绍相识恋爱，××××年2月按照农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日在蚌埠市禹会区民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名单某2，××××年××月××日生育一子，取名单某3。张某与单某1婚前及婚后初期感情尚可，近年来，张某、单某1因缺乏沟通，经常发生争吵。张某认为夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，请求与单某1离婚。单某1不同意离婚。
本院认为，张某、单某1经人介绍相识恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。夫妻相处之道在于双方相互理解、相互体谅。近年来，因双方缺乏沟通、交流，导致夫妻间产生隔阂，张某、单某1均有一定的责任。现�于单某1不同意离婚，愿意和好，愿意改正生活上的缺点，张某要求离婚的诉请尚未达到法定的离婚条件，故希望张某能顾念以往的夫妻感情，给予单某1争取和好的机会，与单某1共建和睦幸福的家庭。故张某要求离婚的请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告单某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪 婕
二〇一七年八月九日
�法官助理王静
书记员 魏春丽