江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1747号
上诉人（原审被告）：淮安中油天达压缩天然气有限公司，住所地淮安市清江浦区武墩镇工业集中区蓝天路3号。
法定代表人：李士先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安福斯特液压科技有限公司,
住所地淮安市清江浦区武墩镇蓝天路*号。
法定代表人：韩云斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
上诉人淮安中油天达压缩天然气有限公司（以下除判决主文外简称中油天达公司）因与被上诉人淮安福斯特液压科技有限公司（以下除判决主文外简称福斯特公司）排除妨害纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中油天达公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院作出判决的依据是淮安市国土资源局清江浦分局（以下简称清江浦国土分局）出具的《关于淮安福斯特液压科技有限公司现状调查情况说明》（以下简称情况说明），但是淮安市国土资源局已经认定该情况说明不属于具体行政行为，一审法院依据该份不具有法律效力的情况说明判决上诉人退还土地及拆除土地上相关设施错误。
被上诉人福斯特公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
福斯特公司向一审法院起诉要求：1、中油天达公司立即停止侵权行为，并将所占有土地上的围墙以及相关设施拆除后归还659平方米土地；2、中油天达公司赔偿损失91380元（从2009年6月计算至2018年1月26日，2018年1月26日以后的损失按照年租金1.107万元计算至实际归还土地之日止）；3、中油天达公司承担诉讼费等相关费用。
一审法院经审理查明：2007年5月16日，福斯特公司（受让人）与淮安市国土资源局（出让人）签订《国有土地使用权出让合同》，约定出让人出让给受让人的宗地位于原××武墩镇，出让土地面积为7475平方米。2007年7月，福斯特公司取得淮A国用2007出第1150号土地使用权证书，使用权面积为7475平方米，地类（用途）为工业用地，后福斯特公司陆续在其土地使用范围内建设围墙等建筑。2008年8月16日，江苏省天达投资有限公司（乙方）与原××武墩镇人民政府（甲方）签订《投资协议书》，约定甲方为乙方在武墩镇工业集中区蓝天路安排出让工业用地约15亩，用于乙方投资建设CNG加气母站项目。2009年2月25日中油天达公司经工商登记成立，于同年7月初参加上述蓝天路地块国有建设用地使用权挂牌出让竞买活动，并竞得该宗土地使用权。2009年8月27日，规划部门同意该地块作为中油天达公司淮安CNG加气母站项目建设工程用地。2009年9月27日，中油天达公司取得淮A国用2009出第6101号土地使用权证书，使用权面积为7763平方米，地类（用途）为工业用地。随后中油天达公司开始进行项目基建筹备工作，包括在四周建设围墙，其中东侧围墙紧邻福斯特公司西侧围墙。2009年12月18日，中油天达公司取得规划部门的《建设工程规划许可证》，工程内容为淮安CNG加气母站压缩机房等。后中油天达公司进场施工，并于2016年8月31日取得《燃气经营许可证》。2016年7月，福斯特公司发现其围墙西侧部分土地被中油天达公司侵占，便向清江浦国土分局反映。2017年4月13日，清江浦国土分局出具《关于福斯特公司现状调查情况说明》，内容为：福斯特公司于2007年7月30日进行土地登记，土地证号为淮A国用2007出第11**号，宗地面积7475平方米，宗地各边长见附件宗地图，经现场调查和测量，福斯特公司实际使用面积约为6861平方米，西边围墙外尚有部分土地未使用，未使用部分以南侧围墙向西延伸7.5米左右，北侧围墙向西3.9米左右，面积约为659平方米。
一审审理过程中，淮安市国土资源局于2018年3月7日收到中油天达公司对清江浦国土分局出具的情况说明不服的行政复议申请，该局经审查于2018年3月9日作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为中油天达公司申请复议的情况说明不属于具体行政行为，决定不予受理。
2018年2月12日，淮安清华房地产评估与土地评估有限公司受一审法院委托对本案诉争面积约为659平方米国有土地从2009年6月份至价值时点的土地租赁价值进行评估，估价结果：2009年年租金1.012万元，6-12月租金0.590万元；2010年年租金1.022万元；2011年年租金1.032万元；2012年年租金1.043万元；2013年年租金1.053万元；2014年年租金1.064万元；2015年年租金1.074万元；2016年年租金1.085万元；2017年年租金1.096万元；2018年年租金1.107万元，26天租金0.079万元。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，福斯特公司于2007年7月取得位于清江浦区××蓝天路使用权面积为7475平方米的工业用地，并在其土地使用范围内建设围墙等建筑，围墙西侧尚有部分土地未使用。中油天达公司虽于2009年9月27日取得位于清江浦区××蓝天路使用权面积为7763平方米的工业用地，但其随后紧邻福斯特公司西侧围墙外建设围墙、道路等设施，占用了福斯特公司部分土地。经国土部门现场调查和测量，福斯特公司南侧围墙向西延伸7.5米左右、北侧围墙向西3.9米左右、面积约为659平方米土地未使用，由中油天达公司实际占有使用，中油天达公司应及时将其占有福斯特公司土地上的围墙以及相关设施拆除后的土地返还给福斯特公司。根据房地产估价意见及中油天达公司实际占用时间，一审法院酌定福斯特公司土地租金损失为88010元（从2009年10月计算至2018年1月26日）及2018年1月26日以后的损失（按照年租金1.107万元计算至实际归还土地之日止，如中油天达公司在2018年底之前仍未归还，2019年1月1日起的损失按当年土地租金标准计算）。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、中油天达公司于判决生效后六十日内将位于淮安市清江浦区××蓝天路福斯特公司南侧围墙向西延伸7.5米左右、北侧围墙向西3.9米左右、面积约为659平方米土地上的围墙及相关设施拆除后的土地返还给福斯特公司；二、中油天达公司于判决生效后十日内赔偿福斯特公司损失88010元（从2009年10月计算至2018年1月26日）及2018年1月26日以后的损失（按照年租金1.107万元计算至实际归还土地之日止，如中油天达公司在2018年底之前仍未归还，2019年1月1日起的损失按当年土地租金标准计算）；三、驳回福斯特公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由福斯特公司负担2380元，中油天达公司负担2000元。
上诉人中油天达公司在二审中提供如下证据：1、中油天达公司和福斯特公司地籍调查表，证明双方的土地四至明确，中油天达公司地籍调查表中有福斯特公司法定代表人签字认可双方界址明确，没有任何争议。2、绘图日期为2018年8月8日的勘测定界图及界址点坐标表，证明中油天达公司现有土地使用面积与土地证面积一致，土地坐标与土地挂牌文件中的坐标一致，中油天达公司未侵占福斯特公司土地。3、淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812行初102号行政裁定书，证明清江浦国土分局作为行政机关的派出机构，其出具的情况说明不属于具体行政行为，该情况说明没有任何法律效力。经质证，被上诉人对上述证据的真实性均无异议，但均不能证明上诉人的证明目的。
本院确认一审查明的事实。
本院认为：关于上诉人是否侵占被上诉人659平方米土地的问题。上诉人提供的地籍调查表和2018年8月8日的勘测界定图，并不能反映上诉人实际使用土地情况，亦不能证明其未侵占被上诉人土地。根据淮安市人民政府颁发的淮A国用2007出第1150号土地使用权证书，被上诉人土地使用面积是7475平方米，结合清江浦国土分局出具的情况说明可以认定上诉人占用被上诉人土地的事实。被上诉人将该情况说明作为证据提供，一审法院审查后据此判决上诉人将其侵占被上诉人659平方米土地上的围墙及相关设施拆除后的土地退还给被上诉人并无不当。上诉人主张该情况说明不属于具体行政行为，没有法律效力，一审法院不应采信的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人淮安中油天达压缩天然气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 王 健
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 薇