湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2673号
原告：喻志中，男，1961年4月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告：刘桃英，女，1962年11月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系原告喻志中之妻。
委托诉讼代理人：徐国清，湖南普利律师事务所律师。
被告：喻四中，男，1957年4月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
原告喻志中、刘桃英诉被告喻四中相邻权纠纷一案，本院于2016年5月23日做出（2016）湘0524民初42号民事判决书，原告喻志中、刘桃英不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院以（2016）湘05民终1013号民事裁定书，撤销本院（2016）湘0524民初42号民事判决书，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻志中、刘桃英及其委托代理人徐国清，被告喻四中及其委托代理人陈立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻志中、刘桃英诉向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害，排除妨害，拆除紧邻原告住房堆彻的砖墙，疏通房屋排水。事实与理由：原告喻志中与被告喻四中系同胞兄弟关系，两家住房紧邻，长期以来兄弟因相邻矛盾时有冲突。2012年5月双方因为房屋分管建房占地问题引起打架斗殴纠纷，后经家族和村委会调解，双方就有关医药费赔偿及其他建房占地问题达成了协议，此后几年，双方尚相安无事。2015年7月，被告利用自己建房且原告全家外出务工的机会，在原告住房的阶沿上与原告房屋紧邻的位置堆砌了一堵没有任何使用价值的砖墙，给原告住房的正常采光造成了较为严重妨碍，同时因其建房行为把原告家原有房屋的排水沟堵塞无法正常排水。原告回家发现被告的侵权行为要求其采取措施补救时，受到被告的恶言咒骂。原告诉至法院。重审过程中，原告放弃了要求疏通房屋排水的这一部分诉讼请求。
被告喻四中辩称：原告诉状中所说被告砌墙严重影响采光不属实，实际上不影响原告的生产生活，没有阻挡排水沟。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、原、被告身份资料复印件各一份，拟证明原、被告身份情况；2、原告委托代理人对原告刘桃英的接待笔录原件一份，拟证明被告一再侵犯原告权利的情况；3、房屋所有权证复印件一份，拟证明被告系在原告具有合法所有权的阶沿上砌墙，妨碍原告排水；4、原、被告兄弟住房协议书一份，拟证明原、被告曾因住房分割事项达成协议；5、分管书一份，拟证明目的与证据4相同；6、原、被告兄弟纠纷调解协议复印件一份，拟证明原、被告于2012年发生纠纷后经调解约定现有双方建房维持现状，互不侵犯；7、原告委托代理人对被告喻四中的调查笔录原件一份，拟证明被告承认砌墙行为违法，承认砌墙行为对原告家采光有影响。重审时增加两份证据：8、原告委托代理人对被告刘桃英的调查笔录原件一份，拟证明砌墙行为对原告家采光有影响；9、现场照片两张，拟证明现场情况。
被告喻四中对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据1、3、4、5、6、9无异议。对原告提供的证据2有异议，其中部分内容需要其他证据佐证，以前调解的事宜已经终结，对采光与排水需其他证据佐证。对原告提供的证据7，当时原告委托代理人是以调解员的身份来调查被告的，如果被告当时知道是原告委托其来调查的，被告肯定不会如此陈述；排水等情况都是诬告，对原告证据8、是当事人陈述，应当拿出土地使用权证加以佐证。
被告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、被告委托代理人对被告的接待笔录原件一份，拟证明诉状中所诉事实不属实，被告所砌的墙不影响原告房屋的采光和排水；2、被告委托代理人对喻本田的调查笔录原件一份，拟证明原、被告的房屋坐向不一致，砌墙对房屋采光有点影响，但不是很大；3、被告委托代理人对袁名贵的调查笔录原件一份，拟证明原、被告的纠纷调解情况；4、被告委托代理人对彭元阳的调查笔录原件一份，拟证明砌墙对原告房屋采光影响不大；5、被告委托代理人对喻三林的调查笔录原件一份，拟证明与村领导一起调解的情况；6、照片三张，拟证明纠纷现场的情况。重审过程中增加一份证据：7、被告委托代理人对喻源厚、喻本田的调查笔录原件各一份，拟证明砌墙对原告房屋采光的影响及双方矛盾起源和调解过程。
原告喻志中、刘桃英对被告提供的证据质证意见如下：被告承认砌墙的事实，对于是否影响原告的生活以法院现场勘验为准，对于原告有所有权的地方，被告砌墙是肯定不合法的，但是被告提供的证据5没有证人的签名，应予以排除，原告对该份证据不予质证。证人喻源厚并不同原、被告住在一起，有些情况只是听喻四中说了后自己猜测，喻本田的证辞明显有偏向性，不真实。
合议庭对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1、3系行政职能部门核发的证件，予以采信。原告提供的证据2系原告本人的陈述，对原告陈述中与本院已采信证据及庭审情况能相互吻合部分予以采信，其他部分不予认定。原告提供的证据4、5、6、9，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据7，虽然原告委托代理人是以调解员的身份去向被告做调查，但原告委托代理人并不存在强迫被告做不真实陈述的意思表示，因此，对该份证据本院予以采信。原告提供的证据8，原告委托代理人对当事人的接待笔录主要反映原告当事人的诉求，不能单独做为定案依据，其中与本院已采信证据及庭审情况能相互吻合部分予以采信，其他部分不予认定。被告提供的证据1系被告本人陈述，对被告本人陈述中与本院已采信证据及庭审情况能相互吻合部分予以采信，其他部分不予认定。对被告提供的证据2、3、4、7，对其中有关双方纠纷的产生、调解情况及与本院现场勘验相互吻合部分予以采信，其他部分不予认定。对被告提供的证据5，因没有证人签名，无法确定证据的真实性，对该份证据本院不予采信。对被告提供的证据6予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合现场勘验情况，本院确认事实如下：
原告喻志中与被告喻四中是兄弟关系。原告喻志中与被告喻四中现有宅基地均为从其父母处分得。被告喻四中于1992年建房，原告喻志中于2009年建成房屋。被告喻四中的房屋坐北朝南，原告喻志中的房屋坐东朝西，喻志中右边的一间房与喻四中的房屋相邻。喻志中右边房屋防盗窗出飘到喻四中房屋上，出檐滴水也滴到喻四中房屋的顶棚上。因为两房屋紧邻，双方曾经发生纠纷。2012年5月30日，原告喻志中与被告喻四中因口角言语及房屋分管建房占地问题引起打架斗殴，原告喻志中在斗殴中头部受伤，被告喻四中妻子刘运桃被原告喻志中用锄头打伤，原、被告间该次纠纷经家族长辈及村里调解，双方达成了调解协议。调解协议中载明“至于两兄弟建房占用地基而引起喻四中打烂喻志中走廊地板砖防盗窗不予追究和赔偿，以现有兄弟建房的现状，互不侵犯和变动，否则由挑起者负责以前和发生的全部损失”。2015年7月份，被告喻四中扩建房屋时为挡两屋相邻过道间漏雨加宽了房屋倒置，并在原告喻志中房屋窗户前阶沿上建了承重砖墙，即本案诉争砖墙。所砌的砖墙延伸至原告喻志中屋檐下，挡住了原告喻志中房屋两格窗户，原告喻志中家被挡窗户总共有十六格。被告喻四中所加宽倒置对挡过道漏雨有一定的作用，作用不大，但对原告喻志中家房屋的采光、通风和房屋美观有也有一定的影响，影响也不大。另重审过程中合议庭再次前往现场勘验，并邀请高坪镇国土所的工作人员现场测量，对比双方提供的房屋所有权证和建房用地审批表查明：双方在建房过程中均有不同程度的扩建，特别是原告喻志中后面建房没有留出足够的过道空间，而是紧邻被告房屋建房，致相邻过道变窄，现原告阶沿位置即被告彻墙位置是公用过道范围，既不属于原告宅基地红线范围内，也不属于被告宅基地红线范围内。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告认为原告的房屋排水对其房屋不利，在未与原告协商的情况下，就在原告的屋檐下砌墙，且被告所砌砖墙对原告房屋的采光、通风和房屋美观有一定的影响，被告此举不太理智，惹起事端，实属不该。但是原告窗户有十六格，被告所砌砖墙仅挡住原告窗户的两格，且被告所砌砖墙与原告窗户还有一定的距离，因此被告房屋所砌砖墙对原告房屋的采光、通风的影响不大。原告房屋修建在后，所建房屋的地基高于被告房屋地基，而且没有留出足够的过道空间，紧贴被告家建房，导致原告房屋右边屋檐排水对被告家房屋有一定影响，被告为了防止原告家屋檐水流入其家，才砌诉争的砖墙。原、被告房屋紧紧相邻，房屋空间难免会互相利用。原告房屋的防盗窗就飘到了被告房屋上，出檐水也滴到了被告房屋上。原告在利用被告房屋空间的情况下，也应本着互助互让的精神，对于被告对其房屋空间的利用也给予包容和忍让。正所谓：对簿公堂只为墙，让他三尺又何妨？ＸＸ长城今犹在，不见当年秦始皇。法律能断是非，却不能治心病！原、被告本系一母同胎亲兄弟，双方都应该看在兄弟情分上，互谅互让，互相迁就，亲兄弟的家务事应当平心静气协商解决，以墙为介互相斗气只会两败俱伤。既是公用通道，相邻两家都可以秉着有利于生产、方便生活、团结互助的精神加以利用，方为公平合理。因此，对原告要求拆除被告所砌的紧邻原告住房的砖墙的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告喻志中、刘桃英的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告喻志中、刘桃英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
代理审判员 阳 舒
人民陪审员 陈湘明
二〇一七年三月十日
书 记 员 邹亚奔