wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2369号
原告：许礼菊，女，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。
原告许礼菊与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告许礼菊的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许礼菊向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金239424.5元（按照已付购房款728620元，自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。事实与理由：许礼菊于2011年7月11日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定许礼菊购买水岸帝景小区11幢2单元1403室，房屋总价款为445679元。合同约定房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。许礼菊按照合同约定支付了购房款。滁州银河公司未按期交付房屋。
滁州银河公司未答辩。
许礼菊针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、许礼菊的身份证复印件；2、《商品房预售合同》、购房发票、贷款合同；3、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初1255号民事判决书。滁州银河公司未出庭，放弃了对许礼菊的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：许礼菊举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年7月11日，滁州银河公司（甲方）与许礼菊（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款728620元。除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。当日，许礼菊支付房款218620元,余款51万元办理了银行按揭贷款。后滁州银河公司向许礼菊交付房屋，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合验收备案。
本院认为：许礼菊与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年6月30日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，许礼菊虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，亦构成违约，许礼菊要求滁州银河公司自2013年10月1日起至2018年3月31日止，按已付房款728620元的日万分之二支付迟延交房违约金239424.5元（自2013年10月1日至2018年3月31日共1643日：728620元×2/10000×1643=239424.5元）不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告许礼菊违约金239424.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，减半收2445元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 何雯雯
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初108号
原告：黄继斌，男，1956年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
被告：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山新区华山路东湘江路南。
负责人：夏一兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
被告：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地南京市浦口区浦园路7号302室。
法定代表人：夏一中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
原告黄继斌与被告江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司（以下简称久隆铜山公司）、江苏久隆投资置业集团有限公司（以下简称久隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄继斌及其委托诉讼代理人黄立志，被告久隆公司、久隆铜山公司的委托诉讼代理人吴涛、夏飞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同约定，建好院子并赔偿原告建设的但被拆除的院子费用3800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原告与久隆铜山公司签订购房合同并付款购得坐落于铜山××××路东，湘江路南的久隆凤凰城山河水三期H3号楼2单元102室住房。购房前售楼处人员反复说一楼都有院子。上房时原告发现院子迟迟未交，就找到开发商，售楼处人员说验收后就给建，结果一拖再拖。上房后，在开发商、物业同意后，原告建好院墙，后被城管部门拆除，损失3800元。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
久隆公司、久隆铜山公司辩称，被告已经按约履行了合同约定的房屋交付义务，且原告依然收取了该房屋，相关的合同中约定的权利义务均已履行，所谓的院落也只是原告所对应的公共部分的院落的使用权而并不是所有权。原告建设的院子并非被告拆除，被告不应承担赔偿责任。综上，请依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，原告黄继斌与被告久隆铜山公司订立《商品房买卖合同》一份，由原告作为购买人购买被告久隆铜山公司所有的久隆凤凰城山河水三期第H3幢2单元102号房屋一套，建筑面积88.37平方米，其中套内建筑面积65.36平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积23.01平方米。双方在补充协议中约定，原告同意其他购房人使用其购买房屋所对应的院落。双方在合同中同时约定了交付的条件及违约责任。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约付清房款并办理了上房手续。原告取得房屋后，建砖混结构院墙，支出了人工和材料费用。2016年中旬，原告建设的院墙被城管部门拆除，引发本案诉讼。
另查明，久隆铜山公司向原告出具说明一份，内容为：客户黄继斌所购买的久隆澜桥H3-2-102房屋带院。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，原告同意其他购房人使用其购买房屋所对应的院落。再结合《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，可以认定原告购买房屋所附带的院落，并非拥有个人所有权，其仅是对相应院落享有使用频率较高的共有权。根据本案事实，可以认定被告向原告交付了相应的院落。原告主张被告建设院墙，无合同依据，本院不予支持。原告在属于业主共同的区域内建设院墙后被城管部门拆除，相应损失不应由被告承担。
综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄继斌的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告黄继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 王 玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许 冰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1629号
原告卢纪（曾用名卢继），男，1962年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告赣榆县墩尚镇捷达米厂，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩一村。
经营者卢继丰，男，1952年6月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告卢立华，男，1979年4月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
原告卢纪与被告赣榆县墩尚镇捷达米厂、卢立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员李世明适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告卢纪及其委托代理人仲芳维、被告赣榆县墩尚镇捷达米厂经营者卢继丰、被告卢立华的委托代理人尚延柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢纪诉称，2014年2月21日、22日，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂以生意资金周转为由分两次向原告借款50000元、70000元，约定月息8厘，由被告卢立华出具欠条，并由被告卢立华加盖公章，借款为被告赣榆县墩尚镇捷达米厂与被告卢立华共同收取。经原告多次索要，二被告至今未付。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金120000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告赣榆县墩尚镇捷达米厂辩称，借款属实，钱是厂里借的与被告卢立华无关，有钱就还。
被告卢立华辩称，原告起诉被告卢立华缺乏事实及法律依据，且主体不适格。请求驳回对被告卢立华的起诉。
经审理查明，2014年2月21日、22日，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂经营者卢继丰因生产经营两次向原告借款50000元、70000元，由被告卢立华代其父卢继丰出具欠条两张。内容“欠条，今欠卢继现金50000元，卢继丰（加盖赣榆县墩尚镇捷达米厂章），2014年2月21日。”“欠条，今欠卢继现金70000元，卢继丰（加盖赣榆县墩尚镇捷达米厂章），2014年2月22日。”后经多次催要至今未付。原、被告均认可该借款用于被告赣榆县墩尚镇捷达米厂资金周转。
以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的欠条两张及被告卢立华提交的工商登记信息、证人证言、生效判决书2份在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，虽然欠条是被告卢立华所写，但欠条所记载的事实，实际欠款人为被告赣榆县墩尚镇捷达米厂。原告卢纪与被告赣榆县墩尚镇捷达米厂经营者卢继丰、被告卢立华均系同村相互熟悉、该欠条当时为三人接受，且原告把赣榆县墩尚镇捷达米厂作为被告起诉，亦认可该笔欠款的用途。因此，对原告卢纪要求被告卢立华承担偿还欠款120000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂拖欠原告卢纪120000元欠款，事实清楚，证据充分。原告主张从欠款之日起按约定月息8厘计算利息，没有提供证据证明，本院不予支持。债务应当偿还，对原告卢纪要求被告赣榆县墩尚镇捷达米厂偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告赣榆县墩尚镇捷达米厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢纪支付借款本金120000元及利息（自2016年2月15日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢纪要求被告卢立华承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告赣榆县墩尚镇捷达米厂负担（原告已预交，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李世明
二〇一六年四月二十九日
书记员 孟笑羽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2830号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。
法定代表人：李海深。
被告：景县勃琳液压管路有限公司。
法定代表人：张斌。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司诉被告景县勃琳液压管路有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月28日向本院提出对被告景县勃琳液压管路有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司景县分公司负担。
审判员 刘宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪欣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00357号
原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：林钧，该支行行长。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：巩文虎，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市开发区。
原告中国银行股份有限公司池州分行（以下简称“中行池州分行”）与被告巩文虎信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告中行池州分行的委托代理人张精康、桂娟到庭参加诉讼，被告巩文虎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行池州分行诉称：2010年6月6日,巩文虎与中行池州分行签订了《信用卡申请表》，约定巩文虎在中行池州分行申请办理信用卡相关事宜。巩文虎在向中行池州分行提交相关材料后，中行池州分行向巩文虎发放了卡号为62×××12的银联准贷记个人卡。但巩文虎使用、透支该信用卡后未按约还款，截止到2015年4月15日，巩文虎的透支本金、滞纳金及费用共计51814.6元。中行池州分行为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：1、巩文虎立即归还借款本金29858.85元及利息16328.84元（计算截止2015年4月15日）；2、巩文虎承担滞纳金5626.91元（计算截止2015年4月15日）；3、巩文虎承担从2015年4月16日至实际还清之日止的利息（以借款29858.85元本金为基数按中国银行股份有限公司信用卡合约的约定计算）；4、本案诉讼费用由巩文虎承担。
巩文虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月6日,巩文虎向中行池州分行提交申请表申请办理信用卡并与中行池州分行签订了《信用卡申请表》，巩文虎在该申请中申明并签名，“本人（等）已参阅并同意中银全民健身运动卡领用合约的条款、细则、本人（等）同意中银全民健身运动卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。”中行池州分行为巩文虎办理了卡号为62×××12的信用卡。根据信用卡领用合约条款的约定，信用卡申领人（乙方）非现金交易从交易记帐日起至中国银行（甲方）规定的到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按日万分之五支付利息，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。乙方可以选择全额或最低还款额的还款方式，在到期还款日前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止乙方使用该卡。甲方根据相关规定追究乙方法律责任时，由乙方承担相关的一切费用。巩文虎持卡后，多次使用，截止到2015年4月15日，该信用卡尚欠透支本金29858.85元、利息17044.75元、滞纳金5626.91元未还。现中行池州分行已停止巩文虎对信用卡的使用。
以上事实，有中行池州分行当庭陈述及其提供的巩文虎�份证复印件、《信用卡申请表》、信用卡领用合约、卡号为62×××12的信用卡交易明细报表、逾期客户明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:巩文虎向中行池州分行提交的信用卡申请表及双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。合同签订后，中行池州分行向巩文虎发放了信用卡，并准许巩文虎透支，巩文虎领卡并经消费后，未尽归还透支本息之义务，已构成违约，符合《信用卡申请表》中关于甲方有权提前终止合同收回全部透支本息的条件。中行池州分行请求巩文虎偿还信用卡透支款本金29858.85元、利息16328.84元、滞纳金5626.91元及自2015年4月16日起至款项还清之日利息（按逾期还款额的日万分之五计算），符合合同约定，本院予以支持�巩文虎未到庭应诉答辩，放弃了对中行池州分行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巩文虎于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司池州分行支付透支本金29858.85元、利息16328.84元、滞纳金5626.91元（截止2015年4年15日）及自2015年4月16日起至款项付清之日止利息（按逾期还款额29858.85元的日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告巩文虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 汪小玲
人民陪审员 张鸿英
二〇一五年八月十日
书 记 员 汪 婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期�不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1015号
原告周恩杰，男，1968年7月29日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人姜玉芬（原告妻子），女，1969年6月30日出生，蒙古族，无业，现住址同上。
被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市巴林左旗支公司。住所地内蒙古赤峰市巴林左旗。
负责人周志军，经理。
委托代理人宋瑞强,男，系该公司职员。
委托代理人孟宪余,男，系该公司职员。
原告周恩杰与被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市巴林左旗支公司（以下简称新华人寿保险巴林左旗支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周恩杰的委托代理人王立国、姜玉芬，被告委托代理人宋瑞强、孟宪余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月20日在被告处投保了美满人生B款保险（升级版），意外伤害致故保险金额100000元，意外伤害残疾保险金额10000元，意外伤害医疗保险金额5000元（每次免赔额100元），意外伤害住院津贴20元/天（最多给付180天），并如数缴纳了保险费。在2015年1月22日原告骑二轮摩托车与武全喜驾驶的轿车相撞，致原告受伤，原告住院治疗后向法院起诉武全喜，经法院主持下进行鉴定为10级伤残。我的所有住院手续在法院，我提交的生效判决书为证。我要求被告给付意外伤害残疾保险金额10000元、意外伤害医疗保险金额5000元，意外伤害住院津贴320元，合计为15320元。
被告辩称，原告所述的投保人驾驶一辆无牌照的摩托车出的车祸，应属保险合同约定的责任免除情形依约不予赔付。原告的医疗费已经另案处理，根据投保人和答辩人之间的保险合同的约定，投保人如通过其他途径获得赔偿的本公司仅对剩余部分依约承担保险责任，所以依约不予赔偿。原告的伤残等级不符合合同约定，伤残程度尚未达到合同�定标准，其主张亦未依照合同约定的对应伤残等级计算，要求全额赔偿没有依据。
原告为了支持自己的主张向本院提交了如下证据：
1、保险单电子凭证一份，证据来源：出交通事故后被告方交付给原告的。证明原告已在被告处投了该保险，并在保险期内。2、理赔给付批注单一份，该证据原告向被告要求理赔时的答复。证明1号证据的真实性。3、（2015）巴民初字第1072号民事判决书复印件，证明原告起诉交通肇事案件时已经把有关证据提交给了法院。
被告质证称，对于1号证据的真实性有异议，2号证据没有异议，对3号证据没有异议。
本院认为，2号证据已经印证了1号证据的真实性，对1、2号证据证明内容予以采信。对3号证据直接采信。
被告为了支持自己的抗辩理由提供的证据为：
1、道路交通事故责任认定书复印件一份，证明原告驾驶的尚未登记的机动车上路发生交通事故，在我公司与原告签订保险合同免除责任条款内。2、（2015）巴民初字第1072号民事判决书复印件，原告的医疗费已经通过另案审结并已赔付，我方依约不应赔偿。
原告质证称，对1号证据的真实性没有异议，但被告没有向原告提示该免责条款，故该条款对原告不发生约束力。对2号证据的真实性没有异议，但该证据与本案的医疗费没有关系。
本院认为，被告对以上证据未提出异议，该证据与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告于2014年10月20日在被告处投保了美满人生B款保险（升级版），意外伤害死亡保险金额100000元，意外伤害残疾保险金额10000元，意外伤害医疗保险金额5000元（每次免赔额100元）免赔率20%，意外伤害住院津贴20元/天（最多给付180天），并如数缴纳了保险费。2015年1月22日原告驾驶未经交警部门登记的二轮摩托车与武全喜驾驶的轿车相撞，原告受伤，原告住院治疗了16天后，向法院起诉，经法院主持鉴定为10级伤残。原告的住院手续在法院的卷宗内已存档，此事原告提交的生效判决书为佐证。原告要求被告给付意外伤害残疾保险金额10000元、意外伤害医疗保险金额5000元，意外伤害住院津贴320元，合计为15320元。
本院认为，原告周恩杰与被告之间形成了保险合同法律关系，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。现该保险合同支付保险赔偿金的条件已经成就，原告周恩杰作为该保险合同的投保人又是受益人向被告主张支付保险赔偿金的诉讼请求，应除免责条款以外应予保护；被告主张即原告的行为符合保险合同中免赔条款的约定，不应支付原告保险赔偿金，在保险合同条例责任免除条款中�定，无合法有效行车证致残疾的免赔，因原告驾驶的无牌照摩托车，符合保险人免责条件，但意外伤害医疗保险，意外住院津贴没有规定免责条款，应按约定免赔率为20%，每次免赔100元的条款予以赔偿。被告反驳称，原告的损失已经由第三人与赔偿，我公司仅有补充赔偿义务，本院不予支持，因为《中华人民共和国保险法》对人身保险并无重复投保限制，因此“损失补偿原则”不适用人身保险，意外伤害保险的被保险人依保险合同取得赔偿，这与意外伤害保险的被保险人作为受害人，因侵权人的过错获得赔偿属于不同的法律关系。因此，保险人不能以侵害行为第三人已向被保险人给予赔偿为由拒赔。原告主张的免责条款没向投保人明示，因通过网络投保方式投保的，保险人以网页等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，认定其已经履行了提示和明确说明义务。原告称被告的业务员给激活，激活后给其发一条激活的短信，被告业务员带原告激活保险单后用短信形式通知原告，原告未作否认表示，视为同意代理，该代理行为是有效代理行为。故本院不支持原告此项主张。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市巴林左旗支公司于本判决生效后十日内给付原告周恩杰保险赔偿金3900元〔5000×80%－100=3900〕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告承担25元，原告自行承担66.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田仓
二〇一六年六月四日
书记员 刘冬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初1015号原告马秀春，女，1966年3月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司巴林左旗营业区。住所地赤峰市巴林左旗。负责人卞红柳，负责人。委托代理人柳湘渟,内蒙古源生律师事务所律师。原告马秀春与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司巴林左旗营业区（以下简称平安人寿保险巴林左旗营业区）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀春的委托代理人王立国、被告委托代理人柳湘渟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和刘满囤是夫妻关系，我于2013年6月5日在被告处为刘满囤投保了智胜人生保险（万能型821），保险金额为120000元，无忧意外保险523，保险金额为60000元，无忧医疗保险530，保险金额为10000元，并如数缴纳了保险费。在2015年4月20日刘满囤在河北省保定市雄县发生交通事故死亡。原告要求被告理赔，被告以各种理由拒绝给付保险金。故我要求被告进行赔付死亡保险金180000元。被告辩称，原告所述的被投保人刘满囤的死亡及原告为其投保的保险种类和保险金额均没有异议，并且死亡时间在保险期内。被保险人刘满囤因无证驾驶一辆无牌照的摩托车出的车祸，交警队认定同等责任。但保险合同中均有免赔条款明确规定无合法有效驾驶证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车，而且该免责条款在合同书中对文字加黑加粗，以显示重要并引起投保人的注意。并且在投保人马秀春签署的电子投保申请书中也有其亲笔签名，该申请中明确说明我本人已阅读保险合同书。综上所述，原告要求的保险金在免责条款之内，我公司不予支付保险金，我公司已经按着保险法的有关规定已经退给了投保人剩余的保险费。经审理查明，原告和刘满囤系夫妻关系，原告于2013年6月5日在被告处为刘满囤投保了智胜人生保险（万能型821），保险金额为120000元，无忧意外保险523，保险金额为60000元，无忧医疗保险530，保险金额为10000元，并如数缴纳了2014年和2015年的保险费。在保险单里明确被保险人身故后受益人马秀春。在2015年4月20日刘满囤在河北省保定市雄县发生交通事故死亡，经当地交警部门作出的交通事故认定书认定死者刘满囤未取得驾照驾驶未经交通管理部门登记的两轮摩托车已经违反交通法规，在本次事故中负同等责任。事故后被告以保险合同中的免责条款为由拒绝给付保险金额180000元，并把投保人的三项保险渐进价值6437.03元汇入投保人的交保险费卡内。投保人称她本人不清楚保险合同里的免责条款，所有的相关手续均由保险代理人代签，保险代理人也承认所有手续均由其本人代签的，并且有关免责条款未告知投保人。上述事实由原、被告提交的证据及法院调查材料予以佐证。原告提交的证据有：1、理赔决定通知书，2、保险单1份，3、中国有及储蓄卡复印件一份，4、道路交通事故书一份，5、户口注销证明、死亡证明、尸体处理通知书、医院诊断证明书各一份。由被告提交的证据有：1、保险合同一份、发票一枚，2、电子投保书一份。另外法院调查被告业务员马军的调查笔录中马军称，所有的保险业务是我代办的，字也是我代签的。本院认为，原告马秀春与被告之间形成了保险合同法律关系，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。现该保险合同支付保险赔偿金的条件已经成就，原告马秀春作为该保险合同的受益人向被告主张支付保险赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告主张被保险人刘满囤的行为符合保险合同中免赔条款的约定，不应支付原告保险赔偿金。现查明该保险合同中加重投保人义务的免责格式条款，非投保人也即本案原告本人所签，该免责条款对投保人不产生法定的约束力；而作为保险人的被告，应当在监督投保人亲自签名的前提下订立保险合同，才能视为该加重投保人义务的免责格式条款已经引起了投保人的注意，因此对于被告依据合同免赔条款拒绝支付保险赔偿金的理由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告平安人寿保险巴林左旗营业区于本判决生效后十日内给付原告马秀春死亡保险赔偿金180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  田仓二〇一六年四月十四日书记员  刘冬
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初738号
原告江阴科盛达超声波设备有限公司，住所地江阴市镇澄路3427号（璜土镇）。
法定代表人金国平，董事长。
被告常州亚特力机械进出口有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三皇庙村，组织机构代码证。
法定代表人宋德伍，董事长。
原告江阴科盛达超声波设备有限公司（以下简称科盛达公司）与被告常州亚特力机械进出口有限公司（以下简称亚特力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科盛达公司的法定代表人金国平、被告亚特力公司的法定代表人宋德伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科盛达公司诉称，自2007年以来，原、被告之间存在业务往来关系。2014年原告向被告供应油箱货物价款298590元，被告迟迟未付货款。被告还收取了原告的质保金10万，两项合计398590元，双方合同还约定了违约方应支付20%的违约金。现双方合同已经不再履行，因此原告请求法院判令解除合同，被告立即支付货款398590元及违约金79718元。
被告亚特力公司答辩称，我公司认为货款数额不正确，本案系原告不继续供货，并不是我公司违约，因此违约金并不存在。另外原告的供货存在质量问题，因此不应退还质保金。
经审理查明，2010年2月16日，科盛达公司作为甲方与乙方亚特力公司签订协议书一份，双方约定：1、由甲方给乙方供应油箱货物，每只单价33元；2、甲方给乙方送货达2000只时，再送货起乙方全额付款，承兑结算，留足2000只铺底后，每月付款一次，乙方不用甲方货时，6个月内甲方负责给乙方结清货款，甲方提出不供货时乙方在两年内结清货款；3、如有哪方不执行合同，就按余款的总数20%底数违约金办。2014年1月9日至2015年4月2日期间，科盛达公司共计送货14次，送货金额298590元，亚特力公司在送货单上盖章确认。
另查明，2011年3月5日，亚特力公司出具质保金收条，称收到科盛达公司的质保金10万元，如果供方有特殊原因不再供货，一年后归还此质保金。
上述事实，有原告提交的协议书、入库单、质保金收据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，1、原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，亚特力公司在收到科盛达公司的货物后理应履行付款义务。现双方因各种原因不再履行买卖合同，科盛达公司向本院请求解除合同，本院予以支持。2、亚特力公司收取质保金10万元的事实双方一致确认，本院予以认定，合同解除后亚特力公司理应退还质保金，科盛达公司的这一诉讼请求本院予以支持。3、根据科盛达公司提供的入库单可以证明其送货金额为298590元，亚特力公司认为所欠货款金额不正确，但没有提供相应付款的证据，因此其答辩意见本院不予采纳，本院认定所欠货款金额为298590元。4、合同约定了违约方应承担底数20%的违约金，双方对于是原告方停止供货还是被告方不再订货的事实各执一词，且均未提供证据证明其主张，因此本院无法认定哪方存在违约的情况，故科盛达公司请求按照该条款支付违约金的诉讼请求本院不予支持。按照法律规定，自科盛达公司主张货款之日起可以请求赔偿逾期付款的利息损失，本院支持自起诉之日起以货款298590元按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。综上，原告的起诉符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、常州亚特力机械进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内向江阴科盛达超声波设备有限公司支付货款298590元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月18日起计算至实际清偿之日止）。
二、常州亚特力机械进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内向江阴科盛达超声波设备有限公司支付质保金100000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475元（已由原告预交），减半收取4237.5元，由原告负担3531.5元，由被告负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一六年三月二十二日
书记员 于玲飞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2883号
上诉人（原审原告）：司则印，男，汉族，1969年4月20日出生，居民。
上诉人（原审原告）：山东梁山亿达汽车贸易有限公司。（南转盘路南500米）。
法定代表人：司则印，经理。
委托代理人（特别授权）：李保建，山东××源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，经理。
委托代理人（特别授权）：孟园、倪庆峰，山东××和律师事务所律师。
上诉人司则印、山东梁山亿达汽车贸易有限公司因保险合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁某字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年9月14日12时50分许，王某丙驾驶的鲁H×××××号小客车梁山镇工业园区路由南向北行驶至事故地点时，与司操杰驾驶原告司则印所有的鲁H×××××号小客车发生碰撞，造成两车受到损害。2008年4月10日，原告山东梁山亿达汽车贸易有限公司向被告处为鲁H×××××号小客车投保了车辆损失险等险种，保险期间自2008年4月11日零时至2009年4月10日24时止。事故发生后，原告司则印、山东梁山亿达汽车贸易有限公司于2015年12月7日将被告诉至本院，请求依法判决被告赔偿原告28970元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为两年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。此次保险事故发生在2008年9月14日，之后因此事故发生过诉讼，即（2009）梁民初字第661号案件，原告司则印作为一方当事人，应当知道该事故发生的情况。司则印是原告山东梁山亿达汽车贸易有限公司的法定代表人，因此，原告山东梁山亿达汽车贸易有限公司应当知道该事故发生的情况。从（2009）梁民初字第661号案件发生到原告起诉，已经超过两年诉讼时效。因原告电话录音发生在2015年，其录音之时已经超过时效，不能产生诉讼时效中止、中断或延长的效果。对于二原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第二十六条之规定，判决：驳回原告司则印、山东梁山亿达汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币262元，由原告司则印、山东梁山亿达汽车贸易有限公司负担。
司则印、山东梁山亿达汽车贸易有限公司不服原审判决，上诉称：一、原审采信证据及认定事实错误，本案并未超过诉讼时效期间。原审中上诉人提交了与被上诉人的工作人员周某的通话录音，该录音能够证明上诉人提交理赔材料后被上诉人不予理赔，以及上诉人自2009年至今多次向被上诉人主张权利的事实。原审未予认定是错误的。二、因上诉人在事故发生后多次向被上诉人主张权利，原审判决应适用《民法通则》关于诉讼时效中断的规定，认定本案诉讼时效未超过。原审判决适用法律错误。请求二审改判被上诉人赔偿上诉人28970元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本次事故发生于2008年9月14日，事故发生后，上诉人未向被上诉人方主张理赔，自提起诉讼时已经超过了两年的诉讼时效，其主张的电话录音不符合证据的合法性和关联性，也不能证明电话录音双方的身份情况及其主张的周某系被上诉人员工；且证据本身也是2015年8月14日的通话录音，录音之时已经超过诉讼时效。对上诉人主张的评估报告，鉴定也是发生在2015年4月29日，该事故发生在2008年，车辆已经报废，该鉴定违反鉴定程序，鉴定结论没有相关依据，不具有证明效力，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案的焦点问题是，上诉人向保险人请求赔偿是否已超过两年的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案保险事故发生于2008年9月14日，上诉人没有提供充分的证据证明其在二年诉讼时效期间内向被上诉人主张过权利，上诉人于2015年11月2日提起诉讼，已经超过诉讼时效。上诉人提交的通话录音，一是无法证明被录音人是被上诉人方负责理赔业务的工作人员，二是录音中被录音人也明确提到了理赔材料报不过去是因为“时间长了”，上诉人称这几年一直不间断找，并未得到被录音人的正面回应与肯定。因此该录音不能证明上诉人所主张的，自2009年至今多次向被上诉人主张权利的事实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费524元由上诉人司则印、山东梁山亿达汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永红
审 判 员 王福勤
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年九月九日
书 记 员 李美慧
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3610号
原告：石家庄市藁城区南孟镇秦家庄村民委员会，地址石家庄市藁城区南孟镇秦家庄村西梁陈线路东。法定代表人：张振洪。
被告：刘军立，男，1980年11月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
本院在审理原告石家庄市藁城区南孟镇秦家庄村民委员会与被告刘军立恢复原状纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告石家庄市藁城区南孟镇秦家庄村民委员会于2017年8月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市藁城区南孟镇秦家庄村民委员会撤诉。
案件受理费40元，由原告石家庄市藁城区南孟镇秦家庄村民委员会负担。
审
审判员 高庆斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 崔光达
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初804号
原告:严友良，男，1963年7月12日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省长沙市雨花区。
被告:黄妙忠,男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。
原告严友良(以下简称原告)与被告黄妙忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元；2.判令被告支付月息两分计算共计80000元（从借款之日到起诉之日止，扣除已付利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，原、被告双方签订借款协议，被告向原告借款200000元，签订借款协议当日原告向被告支付了该笔借款；按照协议约定，被告应当于2016年4月5日偿还该笔借款。原告多次要求被告还款，被告都以各种理由拖延，至今都未清偿，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，据此诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月5日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，还款日期为2016年4月5日。原告后根据被告要求，以转账及现金方式向其出借约定款项，预扣两个月利息8000元后，实际交付金额为192000元。因向被告催还未果，原告于2018年1月26日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。现约定还款期限届满，原告要求被告归还借款本金，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，应仅将实际出借的金额认定为本金，故本案原告出借本金为192000元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于借款利息，《借款协议》虽对此未作约定，但根据预扣利息情况，原、被告口头约定为月利率2%（8000/200000÷2），故自逾期还款之日（2016年4月5日）起至2018年1月26日期间利息计算为84608元（192000元×2%/月×661天），原告主张80000元利息系对自身实体权利的处分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄妙忠于本判决生效后3日内归还原告严友良借款本金192000元及利息80000元；
二、驳回原告严友良的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，因适用简易程序减半收取2750元，由被告黄妙忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一八年四月二十三日
书记员 甘梦月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23396号
原告：范某某，女，1983年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：尤某某，男，1986年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告范某某诉被告尤某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告范某某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。且原告范某某未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已配合其办理房屋产权过户手续为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范某某撤诉。
审判员 苏吾德
二〇一七年九月五日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1055号
罪犯李洪亮，男，1989年2月9日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年二月十二日，长春市宽城区人民法院作出（2009）刑初字第3号刑事判决，认定罪犯李洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年两个月，二0一四年减去一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李洪亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪亮减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一六年九月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初4511号
原告：北京中同有机农业股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号21层2117。
法定代表人：李青山，经理。
委托诉讼代理人：赵合阳，男，1976年10月6日出生，汉族，公司技术专家。
委托诉讼代理人：李杰，河北正澄律师事务所律师。
被告：宋玉君，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告北京中同有机农业股份有限公司（以下简称中同有机农业公司）与被告宋玉君劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中同有机农业公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告招工前已明确招聘的是临时劳务人员，被告对此表示同意，原、被告之间签订的《劳务合同书》也明确双方之间是劳务合同关系，不属于劳动法律法规的调整范围，仲裁裁决据以认定双方之间存在劳动关系的依据错误，适用法律错误。为维护原告合法权益，故诉至法院。
宋玉君辩称，我与中同有机农业公司之间是劳动关系，同意仲裁裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋玉君自2015年8月3日起到中同有机农业公司上班，岗位为种植工，双方签有《劳务合同书》，合同期限为2015年8月1日至2018年8月1日。工作期间，宋玉君打卡记录考勤，工作内容由技术员安排，中同有机农业公司每月向宋玉君通过银行转账支付2500元工资。宋玉君至今仍在职。2018年2月22日，宋玉君向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认与中同有机农业公司自2015年8月3日起存在劳动关系。怀柔仲裁委于2018年4月20日作出京怀劳人仲字【2018】第652号裁决书，裁决确认宋玉君与中同有机农业公司自2015年8月3日起至今存在劳动关系。中同有机农业公司不服仲裁裁决诉至本院。另查明，中同有机农业公司的业务范围是蔬菜、谷物种植。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】第12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，宋玉君所从事的种植工作是中同有机农业公司的业务组成部分，中同有机农业公司安排宋玉君的工作内容，对宋玉君进行考勤管理，并按月向宋玉君发放劳动报酬，双方之间属于建立劳动关系的性质，该性质不因双方之间签订的是《劳务合同书》而改变。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认宋玉君与北京中同有机农业股份有限公司自二〇一五年八月三日起至今存在劳动关系；
二、驳回北京中同有机农业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由北京中同有机农业股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一八年六月二十六日
书记员 郝 明
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1118号
申请执行人：昆明市西山区人民法院。
统一社会信用代码：11530112015116946U。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路****号。
法定代表人：付锡勇。
被执行人：昌宁县联华置地有限公司。
组织机构代码：58736256-0。
住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城****号。
法定代表人：赵瀚源。
被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：06158421-4。
住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路。
法定代表人：黄良杰。
被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：79517932-2。
住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵。
法定代表人：杨昊天。
被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川省遂宁市安居区。
被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南省昆明市晋宁县。
被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。
被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区。
被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州省织金县。
被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。
本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年七月十日
书 记 员 顾娅婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8897号
原告：吴海宝，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告：朱传亮，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市中大广场*号*层。
法定代表人：王竞天。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路***号。
主要负责人：于洋。
原告吴海宝与被告朱传亮、浙江中大元通融资租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告吴海宝于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴海宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴海宝负担。
代理审判员 杨雪娟
二〇一六年十二月九日
代书 记员 孙晓淼
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初216号
原告王孝东。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
本院于2018年6月27日受理原告王孝东诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。案件受理后,原告王孝东于2018年7月9日，向本院申请撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告王孝东自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王孝东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告王孝东负担。
（此页无正文）
审判员 李小卫
二〇一八年七月九日
书记员 刘沫汐
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1955号
原告：张明，城镇居民。
委托代理人（特别授权代理）：焦凌云。
被告：王现朋，兖矿集团鲍店煤矿皮带工区职工。
委托代理人（特别授权代理）：梁子礼。
被告：孙宏亮，兖矿集团南屯煤矿职工。
原告张明诉被告王现朋、孙宏亮民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人焦凌云、被告王现朋及其委托代理人梁子礼到庭参加诉讼，被告孙宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告张明诉称：原、被告系朋友关系，2013年11月份，被告王现朋因生意周转从原告处借现金20，000.00元整，原告于当月27日将现金20，000.00元交付被告，被告收款后于当日同原告签订借款合同一份，并书写借据一份，被告孙宏亮作为本次借款的担保人。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。原告请求判令被告偿还原告20，000.00元及利息600.00元，被告孙宏亮承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告王现朋辩称：王现朋不认识原告，是被告孙宏亮带王现朋找到到原告，孙宏亮是实际借款人，且原告仅给了孙宏亮14，000.00元，扣下了6，000.00元作利息，孙宏亮给了王现朋5，000.00元。
被告孙宏亮未作答辩。
经审理查明，被告王现朋经被告孙宏亮担保于2013年11月27日向原告张明借款20，000.00元整，双方于的那个人签订借款合同并由二被告出具借借据一张，内容分别为：“借款合同借款人王现朋因资金短缺向出借人张明借人民币（小写）20，000.00元整（大写）贰万元整，借款日期2013年11月27日至2014年1月26日。借款到期未还清，每日加收百分之二的违约金。若借款人到期无论发生任何情况，不能偿还出借人的本金和违约金，担保人自愿为借款人偿还出借人的本金和违约金。出借人为收回上述借款所产生的一切费用由借款人和担保人承担。担保人同意以上所述约定，立此据为凭证。借款人：王现朋，身份证：××，住址：平阳寺镇马厂村幸福路50号。担保人：孙宏亮身份证：××，住址北宿镇香港路12号。2013年11月27日”“借据，今向张明借到现金（人民币）20，000.00元（大写）贰万元整。借款期限为2013年11月27日至2014年1月26日。借款人签字：王现朋。担保人签字：孙宏亮。2013年11月27日”后经原告多次催要，二被告至今未归还该款。
上述事实，主要是根据原告提供的被告王现朋、孙宏亮签名并按手印的借款合同和借条各一份，原告、被告王现朋陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告王现朋向原告张明借款20，000.00元的事实清楚、证据充分，借款应予归还。被告孙宏亮在担保人栏签名，系该借款协议的保证人，因双方没有约定保证方式，应当按照连带责任承担保证责任。由于双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，被告王现朋在保证期间内要求追加被告孙宏亮为共同被告，原告同意追加并要求被告孙宏亮承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以采纳。原告要求被告给付判决前逾期利息600.00元，未高于中国人民银行同期贷款基准利率，本院依法予以支持。原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付逾期违约金3，600.00元，但未在指定时间补缴诉讼费，视为放弃该增加部分的诉讼请求。被告王现朋主张被告孙宏亮是实际借款人，且原告仅给了孙宏亮14，000.00元，扣下了6，000.00元作利息，孙宏亮给了王现朋5，000.00元，与借款合同和借据相矛盾，无证据证实，且原告不予认可，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王现朋于本判决生效之日起十日内偿还原告张明借款本金20，000.00元，逾期利息600.00元，共计20，600元。
二、被告孙宏亮负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315.00元，由被告王现朋负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告，被告孙宏亮负连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 孟 超
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 倩
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1955号
原告夏延波。
被告刘程诚。
委托代理人刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
原告夏延波与被告刘程诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏延波、被告刘程诚及其委托代理人刘光鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏延波诉称，被告刘程诚于2011年7月30日以做生意急需资金为由，向原告夏延波借款200000元，又于2011年9月18日以急需资金为由，再次向原告夏延波借款150000元。原告夏延波向被告人刘程诚多次追要借款，被告人刘程诚拒不还款。故请求法院依法判令被告刘程诚归还原告借款350000元，并支付利息51000元，诉讼费用由被告刘程诚负担。
为证明其主张，原告夏延波向本院提供以下证据：
证据1.借条两张，证明2011年7月30日被告向原告借款200000元，2011年9月18日被告向原告借款150000元，两次借款共计350000元。
证据2.银行打款明细三张，证明2011年7月19日提取28000元，2011年7月23日提取50000元，2011年7月24日提取49000元，2011年7月24日提取20000元，2011年7月24日提取18000元，2011年7月25日提取50000元，六笔共计215000元，200000万元于2011年7月30日给了被告。2011年9月15日提取100000元，2011年9月16日提取6600元，剩余用现金凑了150000元于2011年9月18日给了被告。
被告刘程诚辩称，被告向原告借款属实，被告2011年7月30日借款时，原告扣除三个月利息48000元，被告实际收到152000元；被告2011年9月18日借款时，原告扣除三个月利息67500元，被告实际收到82500元，后被告于2011年春节前夕归还原告现金30000元。扣除原告预先扣除的利息和被告归还的部分借款以外，实际借款数额是204500元。
经审理，本院查明以下事实：2011年7月30日，被告刘程诚给原告夏延波出具200000元借条一份，但被告刘程诚称实际收到152000元；2011年9月18日，被告刘程诚给原告夏延波出具150000元借条一份，但被告刘程诚称实际收到82500元。以上借款经原告多次催要，被告迟迟不还。原告夏延波于2014年10月27日诉来本院，要求判令被告偿还借款350000元，并支付利息51000元，诉讼费用由被告刘程诚负担。
本院认为，原被告争议的焦点是原告夏延波实际交付给被告刘程诚借款数额是多少的问题。原告夏延波称实际给付被告刘程诚借款350000元，而被告刘程诚称实际收到原告夏延波借款234500元。从原告夏延波提供的资金来源来看，足以说明原告夏延波从银行提取上述现金，而被告刘程诚认可收到原告夏延波部分现金，不承认收到原告夏延波全部现金，但未提供证据予以证明。故本院认定被告刘程诚实际收到原告夏延波借款共计350000元。被告刘程诚称归还原告现金30000元，由于原告夏延波不予认可，被告刘程诚未能提供证据证实，故本院不予支持。由于借条未约定利息，故原告夏延波要求被告刘程诚支付利息51000元之请求，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定判决如下：
一、被告刘程诚于本判决生效之日起十日内偿还原告夏延波借款350000元。
二、驳回原告夏延波的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7315元，保全费2525元，共计9840元，原告夏延波负担1250元，被告刘程诚负担8590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 张建林
人民陪审员 李守鱼
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘亚琦
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广民初字第1760号
原告刘存群。
原告刘艳姣。（二原告系夫妻关系）
委托代理人刘增丰。
被告韩来喜。
被告肥乡县开元汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。（以下简称人财保肥乡支公司）
负责人：唐建军职务：总经理
委托代理人李秀恩，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告刘存群、刘艳娇与被告韩来喜等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及人财保肥乡支公司委托代理人，被告韩来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2012年10月1日9时许，韩来喜驾驶冀DXXX**／冀DXX**挂号重型厢式半挂车由西向东行驶到邯大南线，广平县柳林村路段，向左驶出道路时，未遵守让行规定，与原告驾驶的摩托车后载�艳姣发生碾压，致两原告不同程度受伤，摩托车损坏。事故后，两原告被送到魏县医院住院治疗。韩来喜系冀DXXX**／冀DXX**挂号重型厢式半挂车车主，该车在中国人民财产保险公司肥乡县支公司买有交强险和商业保险。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求判令被告韩来喜赔偿两原告各项损失，原告刘艳姣101243.58元，刘存群22564.99元，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分在商业险限额内赔偿。
被告韩来喜未提出书面答辩，口头辩称车辆在保险公司投保强制险24.4万元，应由保险公司承担责任。垫付的一万元保险公司应当退还。
被告人财保肥乡支公司辩称，原告所求的各项费用明显过高，待法庭调查核实后认定损失数额，我公司可以在交强险各分项限额内承担。根据相关法律规定，诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失，本公司不予承担。
经审理查明，2012年10月1日9时15分许，被告韩来喜驾驶冀DXXX**／冀DXX**挂号重型厢式半挂车沿邯大南线由东向西行驶至广平县柳林村路段，向左驶出道路时，未遵守让行规定，与原告刘存群无驾驶证驾驶无牌照钻豹牌二轮摩托车后载原告刘艳姣沿邯大线南线由西向东行驶时发生碰撞。造成二原告受伤，二轮摩托损坏的交通事故。2012年10月22日广平县公安交通警察大队作出了广公交认字（2012）第120121001001号《道路交通事故认定书》韩来喜、刘存群负此事故同等责任，刘艳娇不负此事故责任。
原告刘存群受伤后，被送至魏县中医院住院治疗，住院23天，医疗费9319.09元，原告刘存群的二轮摩托车经广平县价格认证中心评损鉴定，评损总金额1603元，拖吊费300元，车损鉴定费200元，交通费800元，综上，该事故共计给原告刘存群造成损失医疗费9319.09元，护理费1179.9元（农林牧副渔行为标准12825元÷250×23天／人），误工费2668元（3500元／月÷30×23天），住院伙食补助费1150（50元／×23天，车辆损失费1603元，拖吊费300元，车辆损失鉴定费200元，交通费800元，共计17219.99元。
原告刘艳姣受伤后，被送至魏县中医院治疗，住院23天，医疗费20658.58元，其伤情经广平司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第01号《伤残评定书》鉴定意见，刘艳姣的伤残评定为十级一处，后续治疗费9000元，护理期限约为30天，护理人数约为一人，交通费800元，综上该事故共计给原告刘艳姣造成损失医疗费20658.58元，护理费2760元（120元／天×23天，其婆婆护理，误工证明、工资表等），误工费12120元（至评残前一日每天120元／天×101天，用工合同，工资表，扣发工资证明等），住院伙食补助费1150元（50元／天×23天），出院后护理费3600元（120元／天×30天），伤残赔偿金14240元（7120元／年×20年×10%），二次手术费9000元，伤残鉴定费2200元，交通费800元，精神损失费5000元，以上共计71528.58元。
另查明，被告韩来喜驾驶的冀DXXX**／冀DXX**号重型厢式半挂车登记车主为被告肥乡县开元汽车运输服务有限公司，韩来喜为实际车辆所有人，在抢救原告过程中，垫付现金10000元，该车在被告人财保肥乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额244000元，以上事实有当事人陈述《道路交通事故认定书》、《强制保险单》、《物损评定书》、《伤残鉴定书》、医疗诊断，费用单据、鉴定费单据等在卷为据。
本院认为，被告韩来喜驾驶自己所有的冀DXXX**／冀DXX**挂号重型厢式半挂车与原告刘存群无驾驶证驾驶无牌照钻豹牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘存群及乘坐人原告刘艳姣受伤、二轮摩托损坏的交通事故。经广平县公安交通警察大队事故认定，被告韩来喜�原告刘存群负事故的同等责任，原告刘艳娇不负此事故责任，该事故认定书事实清楚，应予采信。被告韩来喜对于二原告造成的经济损失应负赔偿责任。因被告韩来喜驾驶的自己所有的冀DXXX**／冀DXX**挂号重型厢式半挂车在被告人财保肥乡支公司投有机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。对于二原告的各项经济损失，被告中国人财保肥乡支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人财保肥乡支公司于判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘存群各项损失17219.99元。
二、被告人财保肥乡支公�于判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘艳姣各项损失71528.58元（其中原告刘艳娇应得61528.58元，被告韩来喜应得10000元）
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由二原告负担540元，被告韩来喜负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李东兴
审判员 王文素
陪审员 贡晓飞
二〇一三年五月二十七日
书记员 韩丽华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终字第52号
上诉人（原审原告）周金军。
被上诉人（原审被告）绍兴何卫针纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村（华舍工业园）。
法定代表人：虞妃。
上诉人周金军因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第3517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人周金军在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陆琪瑜
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第725号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈文理，男，1989年6月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人张雪红，女，1989年10月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行被执行人陈文理、张雪红违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月25日认定被执行人陈文理、张雪红未办理结婚登记手续，于2011年4月15日生育第一胎（男），于2013年1月5日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款和第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）23208号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈文理、张雪红征收社会抚养费86224元，被执行人陈文理、张雪红必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社湖头信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）23208号征收社会抚养费决定书于2014年1月25日依法送达给被执行人陈文理、张雪红，被执行人陈文理、张雪红未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月29日作出安计生征催字（2013）23208号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月29日依法送达给被执行人陈文理、张雪红。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）23208号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈文理、张雪红在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈文理、张雪红必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费86224元及滞纳金；
三、被执行人陈文理、张雪红在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月五日
书记员 施路云
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第4号
原告林某某，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告谢某某，女，1984年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告林某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2013年12月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为130元，由原告林某某负担。
审判员 陈先堂
二〇一三年十二月十二日
书记员 许 伟
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5907号
申请执行人胡康成，男，1982年4月7日生，，汉族，住南京市高淳区。
被执行人宜兴市星海电光源有限公司，住所地宜兴市新庄街道东氿社区。
法定代表人周雷明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡康成与被执行人宜兴市星海电光源有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。申请执行人胡康成于2017年6月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人胡康成的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）苏0282执5907号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请人可申请恢复原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许乐群
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7362号
原告韩×，男，1964年6月26日出生，汉族。。
被告天津市津苑龙都商贸有限公司，住所地南开区雅士道2号，组织机构代码69068502-6。
法定代表人周×，该公司总经理。
委托代理人顾××，该公司职员。
本院在审理原告韩×与被告天津市津苑龙都商贸有限公司名誉权纠纷一案中，原告韩×于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩×负担。
代理审判员 白迪
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄然
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田民二初字第00132号
原告罗田县九资河镇人民政府。
法定代表人叶锦明，该镇镇长。
委托代理人张文斗，罗田县九资河法律服务所法律工作者。
被告田应双
委托代理人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。
原告罗田县九资河镇人民政府与被告田应双房屋租赁合同纠纷一案，原告罗田县九资河镇人民政府于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县九资河镇人民政府申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗田县九资河镇人民政府撤回起诉。
案件受理费250元，由原告罗田县九资河镇人民政府负担。
审 判 长 陈佳峰
审 判 员 瞿学知
审 判 员 郑高潮
二〇一五年六月三日
代书记员 裴廷雪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初198号
原告：周化飞，男，47岁，汉族。
委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：张兆坤（曾用名：张召坤），男，45岁，汉族。
原告周化飞与被告张兆坤保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周化飞的委托诉讼代理人梅家宝到庭参加诉讼，被告张兆坤经本院公告开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周化飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张兆坤给付原告周化飞借款37000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年夏，借款人李荣好在淮河镇开办养鸡场，经营过程中因缺少资金于同年8月12日向原告借款37000元，借款人当日出具借条一张，被告张兆坤以担保人身份在借条上签字。但至今借款人未给付借款，被告亦未承担担保责任。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告张兆坤未作答辩。
本院根据原告的陈述及其提交的借条认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年8月12日，借款人李荣好以缺少资金为由向原告借款人民币37000元，由被告张兆坤提供担保，借款人李荣好于当日出具借条一张，被告张兆坤以担保人身份签字担保，借条载明：“借条/今借到周化飞人民币叁万柒仟元整（37000）/此据李荣好/担保人张召坤/2015.8.12号张召坤”。上述款项，经原告周化飞催要，借款人李荣好未予归还，被告张兆坤亦未承担担保责任。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告并未就担保方式进行明确约定，应视为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告周化飞主张被告张兆坤承担37000元借款保证责任，本院予以支持。被告张兆坤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆坤于本判决生效后十日内给付原告周化飞借款37000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费600元，合计1325元，由被告张兆坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 周 超
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00429号
原告：王来军，男，汉族，1971年9月12日生，云南省嵩明县人。
被告：陈伟明，男，汉族，1963年1月8日生，云南省曲靖市人。
被告：张保莲，女，汉族，1969年4月18日生，云南省嵩明县人。
被告：陈兰华，男，汉族，1956年10月8日生，云南省嵩明县人。
原告王来军与被告陈伟明、张保莲、陈兰华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，因被告陈伟明、张保莲下落不明，本院向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告王来军、被告陈兰华到庭参加了诉讼，被告陈伟明、张保莲逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来军诉称：陈伟明与张保莲系夫妻关系，陈伟明与陈兰华系郎舅关系。2013年3月16日，经陈兰华担保，陈伟明向王来军借款人民币140000元，陈伟明出具了借条，陈兰华作为担保人在借条上签名，口头约定月利率3分，借款期限未约定。截至2015年3月16日，被告陈伟明应给付利息100800元，实际陈伟明于2014年3月16日给付了利息25000元，下欠利息75800元，近期，原告打电话向被告催讨借款和利息，就联系不上被告陈伟明，担保人也联系不上陈伟明。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告陈伟明、张保莲归还原告借款本金140000元及利息75800元；2、判令被告陈兰华对上述借款本息承担连带偿还责任；2、案件诉讼费由三被告共同承担。
被告陈兰华辩称：被告陈伟明先向原告王来军借款，我后来在担保人处补签的字，根据借条的相对性，原告王来军应当要求被告陈伟明请求还款，我不是债务人，没有还款义务。他们借钱的时候我不在场，也不清楚，我在借条上的签字行为只是一种见证，并非担保行为。之前我的同学代我付了70000元给原告，原告没有写收条给我，因为借条没有约定利息，我只担保借款本金，我的担保期限只有一年，现在已经超期了，不应再承担担保责任。我的车子借给原告一年多了，原告至今没有还给我。
被告陈伟明、张保莲未到庭应诉答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：原告王来军与被告陈伟明经人介绍认识。2013年3月16日，被告陈伟明以炒股需要资金为由向原告王来军借款140000元，并由被告陈伟明向原告王来军出具借条，载明：“今有陈伟明向王来军借款人民币140000元”，同日，被告陈兰华在借条上担保人处签字。在诉讼中，被告陈兰华于2015年8月18日向本院申请对与原告的通话录音进行司法鉴定，于2015年10月30日被告以原告认可相关案件事实为由撤回鉴定申请。
另查明：案外人杨秀岚分别于2014年9月16日和2015年9月16日向原告王来军支付借款30000元和40000元，原告王来军认可该70000元为杨秀岚代被告陈兰华向其偿还的借款，并认可从借款本金140000元中予以扣除。另在诉讼中，原告王来军自愿免除被告陈兰华在本案中对借款利息的担保责任。另查明：被告陈伟明与被告张保莲于1993年8月28日办理了结婚登记手续，于2014年5月9日办理了离婚登记手续。经原告催讨，借款本金70000元三被告至今尚未偿还。
以上事实，有原、被告方的陈述、借条原件、银行卡明细等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。对原告诉请由被告陈伟明偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院不完全支持，本案中，被告陈伟明向原告王来军借款，由被告陈兰华担保，借款后，由杨秀岚代被告陈兰华偿还了借款70000元，因原、被告双方均认可从借款本金140000元中予以扣除，本院予以认定，故被告陈伟明仍应向原告偿还借款本金70000元；对原告诉请由被告陈伟明向原告偿还利息75800元（自2013年3月16日起至2015年3月16日止，按月利率3分计算，扣除被告已偿还的25000元）的诉讼请求，本院不完全支持，本案中，原、被告双方在借条上未约定利息，原告也未提供相应证据证实双方口头约定月利率3%，且被告陈兰华不予认可，故对该诉请，于法无据，本院不予支持；对原告诉请由被告张保莲对上述借款本金及利息共同承担偿还责任的诉讼请求，因借款140000元系被告陈伟明与被告张保莲婚姻关系存续期间所借，属二被告的夫妻共同债务，故被告张保莲依法应当对上述借款本息共同承担清偿责任；对原告诉请由被告陈兰华对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不完全支持，本案中，原、被告双方未约定借款期限，也未约定保证方式，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原、被告双方均未提供证据证实原告要求被告履行义务的宽限期届满之日为何时，故本院认定宽限期届满之日为原告向法院主张权利之日，即被告陈兰华的保证期间自2015年3月5日开始计算，且在诉讼中，原告自愿免除被告陈兰华对本案借款利息的担保责任，故被告陈兰华依法应当对上述借款本金70000元承担连带偿还责任。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，》第，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈伟明、张保莲自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告王来军借款本金70000元；
二、由被告陈兰华对上述借款本金70000元承担连带偿还责任；
三、驳回原告王来军的其他诉讼请求。
案件诉讼费4537元，由原告王来军承担2268.5元，由被告陈伟明、张保莲、陈兰华共同承担2268.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 秦 崧
人民陪审员 刘雪玲
人民陪审员 杨聪明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱柱敏
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民三初字第294号
原告河北清河农�商业银行股份有限公司。
住所地清河县渤海路**号。
法定代表人杜彦君，董事长。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
委托代理人王建刚，该社职工。
被告沈新文。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉被告沈新文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北清河农村商业银行股份有限公司及其委托代理人武立泉、王建刚，被告沈新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月22日，被告与我行下属小屯支行签订借款合同、抵押合同，借款75万元，期限至2015年8月19日，月利率9‰，逾期按上浮50%计收罚息。抵押物为被告个人的房地产（房产证号：清河房权证清字第××号、土地证号：清国用（2007）第08**号），被告偿还利息至2014年12月21日，借款本金及此后的利息经多次催要，至今未还。为保护我行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还借款75万元、至起诉日利息75481.42元及至执行完毕之日止的利息；原告对抵押的房地产（房产证号：清河房权证清字第××号、土地证号：清国用（2007）第08**号）享受优先受偿权：本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一、借款合同一份。
证据二、借据一份。
证据一和证据二拟证明被告从原告处借款75万元，约定利率9‰，到期2015年8月19日，被告偿还利息至2014年12月21日，此后的利息和本金没有偿还。
证据三、抵押合同一份。
证据四、抵押物清单一份。
证据五、同意抵押证明书一份及被告与其妻子王丽的身份证、户口本复印件，其父亲的户口本复印件和被告的个体工商户营业执照。
证据三至证据五证明被告经其妻子王丽签字同意，以其所有的房地产作为抵押。
证据六、（2014）第278号土地他项权证。
证据七、房他证城区字第（2014）0856号房屋他项权证。
证据六和证据七证明抵押的土地是清国用（2007）第0880号土地使用证项下的土地，抵押的房产是清河房权证清字第（2014）0××2号房产证项下的房产，并分别办理了抵押登记。
证据八、房产证，证明抵押房产共有人为沈新文和王丽。
被告沈新文辩称，原告说的属实，我共还了四个月的利息，本金和其他的利息没有偿还。办理房产证和借款手续都是赵林峰和董庆辉一手操办的，我只是在手续上签了个字，借款转入我的账户后，我立即转给了赵林�和董庆辉（系原告小屯支行职工），钱我没有使用，我不应当承担还款责任。房子不是我自己的，办证是我偷办的，房产是家庭共有的，我没有处分权，抵押合同无效。
被告为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一、沈儒林社区居民委员会出具的证明一份，拟证明该土地是村里分的家庭宅基，归沈明西，宋月菊，沈新文，王丽，沈士正五人所有，房屋系沈明西所建，产权归沈明西所有。
经审理查明，2014年8月21日，被告与原告下属小屯支行签订借款合同和抵押合同，约定借款人民币75万元，借款用途为购绒毛，期限自2014年8月21日至2015年8月19日，月利率9‰，按月结息，到期还本，逾期按上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告以其名下的房地产（房产证号：清河房权证清字第××号、土地证号：清国用（2007）第08**号）抵押担保，共有人其妻子王丽在同意抵押证明书和房地产抵押物清单上签字捺印。双方对抵押物在有权机关办理抵押登记，原告依法取得房地产他项权利。担保范围为主合同项下本金和利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现债权与担保物权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等。原告依约向被告提供借款本金人民币75万元，被告于2014年8月22日出具借据，后被告偿还利息至2014年12月21日，借款本金及此后的利息至今未还。
本院认为，原告所提交证据，被告均无异议，予以采信。借款合同和抵押合同是原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法成立并有效，应受法律保护。原告依约提供借款，被告未按期还款，构成违约，应承担及时偿还借款本金人民币75万元及相应利息的责任。因被告已经付息至2014年12月21日，双方约定月利率为9‰，逾期按上浮50%计收罚息，故自2014年12月22日起至借款到期日即2015年8月19日被告应当按照月利率9‰支付原告利息。此后，即自2015年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照月利率13.5‰支付逾期利息。对被告关于房产证是自己偷办的，房产证和贷款的手续都是赵林峰和董庆辉一手操办的，自己就签了个字，自己没有使用该笔借款，收到钱后就转给了赵林峰和董庆辉，自己不应当承担还款责任的辩解，不影响本案事实的认定及被告对还款责任的承担，谁使用借款是被告和赵林峰及董庆辉之间的关系，和本案无关，对其辩解不予支持。被告关于房子不是自己的，房产是家庭共有，自己没有处分权，抵押合同无效的辩解，其提交沈儒林社区居民委员会的证明，其效力不能和房产证以及土地使用权证的效力相对抗，不予采信，房产证登记的共有人为其妻子王丽，被告沈新文和王丽在抵押物清单和同意抵押证明书上签字确认，双方并在登记机关办理了抵押登记，原告取得房地产他项权利，抵押合同依法成立有效，对其辩解不予支持。现被告到期不履行还款义务，且本案借款本息在抵押担保范围内，故原告依法对抵押的房地产折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中国人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告沈新文在本判决生效之日起五日内偿还原告河北清河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币750，000元及利息（自2014年12月22日起至2015年8月19日按�月利率9‰计算，自2015年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照月利率13.5‰计算）。
二、原告河北清河农村商业银行股份有限公司对被告沈新文抵押的房地产折价或者拍卖、变卖价款在上述债务范围内享有优先受偿权（房产证号：清河房权证清字第××号、土地证号：清国用（2007）第08**号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，055元，由被告沈新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李晓彦
审判员 闫恒新
�民陪审员闫明亮
二〇一六年三月九日
书记员 庄连良
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初229号
原告熊某，村民。
委托代理人杨磊，系息县小茴法律服务所法律工作者。
被告古某甲。村民。
委托代理人古学忠。村民。
原告熊某诉被告古某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人杨磊、被告古某甲委托代理人古学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原告熊某与被告古某甲经人介绍认识，××××年××月按农村习俗举办结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名古某乙。××××年××月××日生育一子，取名古某丙。现双方因矛盾无法继续共同生活。现
诉请至法院，请求依法判令原告抚养一名非婚生子女。
被告古某甲辩称：两名非婚生子女现都在被告家中抚养，不宜改变其生活环境，被告要求抚养两名非婚生子女。原告没有尽到作为母亲的责任和义务，没有权利要求抚养权。
经审理查明，原告熊某与被告古某甲经人介绍认识，××××年××月按农村习俗举办结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名古某乙。××××年××月××日生育一子，取名古某丙。两名非婚生子女现都在被告家中抚养。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保障。但同居期间所生非婚生子女系原、被告的共同子女，法律规定父母对子女有抚养的义务，有保护和教育未成年子女的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。因原、被告生育有两名非婚生子女，故原告要求抚养一非婚生子女的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告没有尽到作为母亲的责任和义务，不应该要求抚养非婚生子女。本院认为，留守儿童在农村是一种常见现象，父母外出务工将孩子留由老人抚养并不能说明父母没有尽到其责任义务，故对被告辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条之规定，判决如下：
非婚生子古某丙由被告古某甲抚养，非婚生女古某乙由原告熊某抚养，双方互不支付抚养费用。原告熊某有探望非婚生子古某丙的权利，被告古某甲有探望非婚生女古某乙的权利。待子女年满十八周岁，随父随母由其自行选择。
本案诉讼费100元由被告古某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 易浩楠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 熊 伟
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1609号
原告云南鑫美金属建材有限公司。
住所：云南省昆明市嵩明县杨林经济开发区南环路。
法定代表人周民祥，系该公司总经理。
委托代理人张丽娟，系云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告深圳市聚世绘建材有限公司。
住所：深圳市龙岗区龙城街道如意路千百年商业大厦****室。
法定代表人陈丽，系该公司董事长。
委托代理人吕常国，系北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告云南鑫美金属建材有限公司（以下简称“鑫美公司”）与被告深圳市聚世绘建材有限公司（以下简称“聚世绘公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员李燕晶独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告鑫美公司的委托代理人张丽娟及被告聚世绘公司的委托代理人吕常国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2015年7月26日签订了《昆明2号地块海伦堡商场铝单板采购合同》，该合同中约定：原告向被告工程所在地昆明市海伦堡商场供货，被告在安装完毕后一个月内付清所有货款，同时也约定了被告若不能按合同条款支付货款，逾期每天按总货款的5%罚款支付原告。合同签订后，原告按照被告指令，分批向被告履行了供货义务,被告相关负责人对原告的履行情况签署了对应的《供货单》。按照合同约定，被告已符合全额支付货款的条件，但是自2015年12月至今，原告多次向被告催收，被告仅支付了636778元，还尚欠原告144891元。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，且双方通过协商仍无法解决，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告立即向原告支付尚欠的货款144891元；2、由被告向原告支付违约金及赔偿损失20000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方的合同关系是真实存在的，但是是一个定做合同，双方对欠款的数额没有进行最后的结算，对原告诉请的金额我们不予认可；2015年11月24日被告给付了原告14万元货款，之后的供货因双方未进行最终结算，故被告尚不具备全额支付货款的条件，其行为不应视为违约；双方在合同中约定的违约金过高，请求法院依法调整。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、企业登记信息，欲证明原、被告主体为适格的诉讼主体；
2、《昆明2号地块海伦堡商场铝单板采购合同》、《昆明2号地块海伦堡商场铝单板采购合同补充合同》，欲证明原、被告签订了铝单板买卖合同，双方对于价格、规格、付款方式及期限、违约责任等都作出了约定，其中违约责任约定为被告未按时支付货款，逾期付款则逾期每天按总货款5%给付原告违约金；
3、供货单、对账单，欲证明原告向被告履行了供货义务及被告确认尚欠原告货款144891.94元；
4、催告函、复函，欲证明原告已经履行了催告义务，且已经送达，但被告以各种理由拒付欠款。
被告经质证认为：对证据1予以认可；对证据2的三性认可，但是认为合同中约定的违约责任没有依据；对证据3中的供货单三性予以认可，但是不认可原告的证明目的，我们对于原告所说的数额不予认定。对对账单不予认可，因为对账单发生于原告与案外人之间，并没有我方的签字认可；对证据4中的催告函三性予以认可，但是证明目的不予认可，这是原告的单方意思表示，而复函则反应出我们没有与原告进行最后结算的事实。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
本院对原告提交的上述证据将综合本案实际情况进行综合认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
2015年7月28日，原、被告双方签订《昆明2号地块海伦堡商场铝单板采购合同》，约定就被告在昆明2号地块海伦堡商场工程，向原告购买铝单板。货到工地被告应在3天内付至总货款的85%，余款15%安装完毕一个月内付清；如被告不能按合同条款支付货款，则视为违约，逾期每天按总货款的5%罚款给付原告；合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。2015年11月17日，原、被告双方又签订了《昆明2号地块海伦堡商场铝单板补充合同》，就部分产品单价进行了更改。上述合同签订后，原告根据被告要求向被告进行供货。截至2015年11月16日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款169133.1576元，后被告于2015年11月24日付给原告货款140000元，此次对账后，原告根据被告的需要，又多次对被告进行供货，截至2015年12月23日，原告最后一次供货给被告，原告于2015年12月25日根据发货情况，制作了一份对账单认为被告尚欠原告货款144891.94元，后原告于2016年7月7日向被告发送了催告函，催收货款。被告于2016年7月8日对于原告的催告函进行了回复，提出被告在对账中发现对账单上面积数量2798.343平方米超出实际订货使用的数量，对于超出部分不应该计算货款；核价单也没有按照合同单价进行计价核算；请原告仔细核对后将正确面积数量、单价及对账单传至被告财务邓会计，被告并没有故意不支付剩余货款等内容。2016年12月13日，经原、被告双方对账，被告对于原告2015年12月25日的对账单中最终的结算金额144891.94元仅认可133735.29元，对其余金额认为根据原告提交的送货单、对账单被告已备注退货等情况但原告在最终结算金额中没有扣减，系原告重复计算而不予认可。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付货款。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿签订《昆明2号地块海伦堡商场铝单板采购合同》及《昆明2号地块海伦堡商场铝单板补充合同》，上述合同成立并生效，应受法律保护，原、被告双方应该按照合同约定履行各自的义务。2015年12月23日，原告鑫美公司最后一次对被告聚世绘公司进行供货，原告按约定履行了供货义务，被告也应该按约定及时支付货款。2016年12月13日，经原、被告双方对账，被告对于原告2015年12月25日的对账单中最终的结算金额144891.94元仅认可133735.29元，对其余金额认为系原告重复计算而不予认可,且原告亦未对此提供相应的证据，故对于原告要求被告支付尚欠的货款144891元的诉讼请求，本院不完全支持，本院仅支持由被告归还原告尚欠的货款133735.29元；因双方至起诉之日都没有对货款进行过对账结算，故对于原告主张由被告向原告支付违约金及赔偿损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告深圳市聚世绘建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南鑫美金属建材有限公司支付尚欠的货款133735.29元；
二、驳回原告云南鑫美金属建材有限公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费3598元，减半收取1799元，由被告深圳市聚世绘建材有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李燕晶
二〇一六年十二月一日
书记员 李 霞
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第847号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察�。
被告人袁某某。因本案于2015年5月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）827号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年5月8日晚，绰号“阿福”的叶某某（另案处理）电话向被告人袁某某提出购买人民币500元的毒品冰毒，双方约定到深圳市南山区蛇口新一佳商城门前交易。5月9日0时许，被告人袁某某携带用利是红包藏匿的一小袋毒品，来到与叶某某约定的蛇口公园南路张四潮州美食馆内，将上述红包藏匿的毒品交给在此等候的叶某某，并收到叶某某支付的毒资人民币500元。被告人袁某某离开该美食馆时，被民警当场抓获，缴获被告人袁某某身上的毒资500元，及叶某某手中的用利是红包的藏匿的毒品一小袋。
经鉴定，上述缴获的毒品重量为1.72克，成分为甲基苯丙胺。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2015）805号量刑建议书，建议对被告人袁某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪，并递交悔过书一份。
上述事实，有缴获的毒品、毒资（照片），抓获经过，通话清单，扣押清单，证人叶某某的证言，公（深）鉴（理化）字（2015）2165号鉴定文书，现场勘验检查工作记录，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告�袁某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑涉案毒品的数量、种类及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起执行至2016年1月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘付斌
二〇一五年八月十四日
书记员 苏淦德
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执92号
申请执行人张民红、朱文忠、戴悦等31人。
员工代表：朱文忠、戴悦、杨鹏华、李黎明、熊永明。
被执行人深圳市康友达实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河1路8号1栋501A。
法定代表人：傅子川。
张民红、朱文忠、戴悦等31人与深圳市康友达实业发展有限公司劳动争议纠纷三十一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）2960-2990仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、补偿金共计561，964.37元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨 俊
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4675号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人吴鑫腾，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04823号，依法向被执行人吴鑫腾发出执行通知书，责令被执行人吴鑫腾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴鑫腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴鑫腾（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币2494.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 缪哈奈