江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1110号
原告：熊尚志，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告：胡茂林，男，汉族，江西省高安市人。
被告：江西江龙集团联众汽运有限公司黄沙分公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：姚建武，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。
被告：李绍兴，男，汉族，江西省上高县人。
原告熊尚志（下称原告）与被告胡茂林、江西江龙集团联众汽运有限公司黄沙分公司（下称联众汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称财保高安支公司）、李绍兴机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年06月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年07月29日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人徐锦秀，被告联众汽运公司的法定代理人姚建武、财保高安支公司的委托代理人谌水清、李绍兴到庭参加诉讼，被告胡茂林经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日16时30分许，被告胡茂林驾驶赣CK35**、赣CM6**挂车从南昌返回上高方向，行至320国道854KM处超越同方向左拐弯由原告驾驶的赣C531**货车时相撞，造成原告受伤、赣C531**货车受损的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队依法作出事故认定：认定被告胡茂林负事故的全部责任，原告不负本次事故的责任。被告胡茂林驾驶赣CK35**、赣CM6**挂车系被告联众汽运公司的车辆，该车的实际车主为被告李绍兴，被告胡茂林是被告李绍兴雇请的司机，该车辆在被告财保高安支公司处投保了一份交强险（12.2万元），二份商业险（第三者责任险60万元，并投保了不计免赔）。现该车辆发生交通事故，造成他人人身、财产损害，被告财保高安支公司依法在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿各项损失共计212223.19元，并承担本案的诉讼费用。
被告联众汽运公司辩称：我司与肇事货车车主即被告李绍兴系融资租赁合同关系，我司为出租人不是本案的侵权责任人，在本案中不应承担赔偿责任。该车由我司向保险公司购买了交强险和不计免赔的三者责任险60万元，原告的损失应由保险公司理赔。事故发生后，原告的医疗费由我司垫付18000元其余是由被告李绍兴垫付的。
被告财保高安支公司辩称：我司不是本案的侵权责任人，我方按照国家基本医疗费进行赔偿时应扣除10%的非医保费用，住院伙食补助费、营养费、护理费过高，误工费计算标准错误，原告只是出具了一张驾驶证，却没有出具相关的道路运输从业资格等证据用以佐证，因此其误工费应当按照其户口性质即农村居民标准进行计算，且应计算在定残前一天，我司不承担停驶、停运损失等间接损失，精神抚慰金过高，鉴定费、诉讼费我司不承担。
被告李绍兴辩称：发生本次交通事故属实，当时我不在车上，被告胡茂林是我雇请的司机，本次事故是其驾驶车辆发生的，我的车子在被告财保高安支公司买了保险，原告的损失应由保险公司在保险范围内理赔，停运损失不应由我承担，保险公司认可停运损失我也没有意见，原告的各项诉请与保险公司核定为准，事故发生后，我垫付了医疗费66705.19元，原告在获得理赔后应返还给我。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）熊尚志身份证复印件，证明原告主体资格；（二）道路交通事故认定书，证明事故发生情况、责任划分情况；（三）医疗费发票、疾病证明书、出院记录，证明医疗费84705.19元、住院144天、医生建议休息3个月；（四）高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明伤残等级为十级、后续10000元、鉴定费2040元；（五）熊尚志的户口本、机动车登记证书、驾驶证，证明残疾赔偿金依法按农村居民标准计算，误工费按交通运输业的标准计算；（六）高安市物价局价格认证中心关于赣C531**货车停运损失价格鉴定的结论书及评估费发票，证明原告的停运损失32446元，并支付鉴定费1500元；（七）胡林茂的驾驶证、赣CK35**、赣CM6**挂车行驶证、交强险、商业险保单，证明胡林茂持证驾驶该车，该车系被告联众汽运公司的车辆，该车辆在被告财保高安支公司投保了一份交强险、二份商业险（第三者责任险60万元，并投保了不计免赔）；（八）交通费损失原告要求2000元。
对原告的上述举证，被告联众汽运公司经质证认为：对证据（一）、（二）、（七）没有异议；对证据（三），对其三性没有异议，原告已做了定残，所以医生建议休息三个月，不应计算误工损失的依据，应当计算在定残前一日，非医保费用我司不承担；对证据（四），鉴定费、伤照费我司不承担，鉴定费应当换取正规的发票；对证据（五），对其真实性、合法性没有异议，关联性有异议，我司认为原告所举的驾驶证和车辆证书，并不能证明其从事运输，根据相关规定原告举证不能完全达到其证明目的；对证据（六），原告计算了误工费，就不应计算停运损失，车子可以叫别人开；对证据（八），由法院酌定1500元为宜。
对原告的上述举证，被告财保高安支公司经质证认为：对证据（一）、（二）、（七）没有异议；对证据（三），其三性没有异议，原告已做了定残，所以医生建议休息三个月，不应计算误工损失的依据，应当计算在定残前一日，其中有10%的非医保费用请法院依法核定；对证据（四）根据保险合同的约定鉴定费、伤照费我司不承担，鉴定费应当换取正规的发票；对证据（五），真实性、合法性没有异议，关联性有异议，我司认为原告所举的驾驶证和车辆证书，并不能证明其从事运输，根据相关规定原告举证不能完全达到其证明目的；（六）停运损失是间接损失不应由我公司承担、鉴定费我司不承担。停运损失以误工费计算重复；对证据（八）被告财保高安支公司与原告达成一致意见酌定1500元为交通费的损失。
对原告的上述举证，被告李绍兴的经质证意见与被告联众汽运公司的意见相同。
被告胡茂林既未到庭参加本案的一审庭审也未向本院提供任何证据。
在庭审中，被告联众汽运公司向本院提供了汽车融资租赁合同，证明我公司与被告李绍兴是融资租赁关系，我司不应承担此次事故责任。原告及被告财保高安支公司、李绍兴经质证没有异议，但原告陈述被告李绍兴作为车主应承担连带赔偿责任。
在庭审中，被告财保高安支公司向本院提供投保单、投保签收单、保险条款，证明我司已经对投保人就免责条款进行了告知义务。原告及被告联众汽运公司、李绍兴经质证对该证据没有异议。
在庭审中，被告李绍兴虽未向本院提供证据，但陈述其垫付了66705.19元的医疗费、被告联众汽运公司支付18000元医疗费。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（二）、（七）、（八），各方当事人均无异议，故本院对上述证据效力予以确认；对原告的举证（三），系原告受伤后在高安市人民医院住院治疗的医疗费用及病情证明等，对该组效力本院予以确认；对原告的举证（四），系原告的伤残鉴定结论，各方当事人无异议，本院予以确认，但鉴定费应由侵权人承担；对原告的举证（五），原告虽为农业家庭户口，但兼做运输服务业，可按2013年各行业就业人员平均收入即120元／天计算至定残前日止；对原告的举证（六），根据相关法律的规定，车辆修复期间的停运损失应予确认，原告鉴定的停运损失32446元系从发生事故起至车辆修复后的损失，该损失不是车辆修复期间的停运损失，但原告的停运损失确实存在，根据本案的实际情况，原告的车辆修复期间应按30天每天222.23元／天计算停运损失为6667元，另停运损失属间接损失不应由保险公司承担。对被告联众汽运公司的举证，即融资租赁合同，各方当事人均无异议，本院予以确认。对被告财保高安支公司的举证，即投保单、保险单签收单及保险条款，相关当事人无异议，本院予以确认，并根据保险条款的约定，酌情扣除10%的非医保用药费用，停运损失、鉴定费等间接损失由直接侵权人承担。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年10月10日16时30分许，被告胡茂林驾驶赣CK35**号重型半挂牵引车从南昌返回上高方向，行至320国道854KM处超越同方向左拐弯由原告驾驶的赣C531**号自卸低速货车时相撞，造成被告胡茂林受伤两车受损的交通事故。2013年10月10日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告胡茂林负事故的全部责任，原告不负本次事故的责任。事故发生后，原告在高安市人民医院住院治疗了144天、花去医疗费84705.19元。2014年4月21日经，高安匡正司法鉴定中心鉴定为：1、原告的损伤程度为轻伤甲级；2、右下肢伤残等级为十级；3、骨折愈合后拆除内固定物后期治疗费为人民币10000元。花去鉴定费2040元。原告的车辆损坏，已由被告联众汽运公司修复，但该车经高安市物价局价格认证中心鉴定停运为32446元（即222.23元／天×146天）。在庭审中，原告就交通损失与被告财保高安支公司一致同意按1500元计算。另查明，被告胡茂林驾驶赣CK35**、赣CM6**挂车系被告联众汽运公司的车辆，该车的实际车主为被告李绍兴，被告胡茂林是被告李绍兴雇请的司机，该车辆在被告财保高安支公司处投保了一份交强险（12.2万元），二份商业险（第三者责任险60万元，并投保了不计免赔）。但原告的损失仅由被告联众汽运公司和被告李绍兴承担了医疗费84705.19元，其余损失未获得赔偿，因此原告诉至本院。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。原告在本案发生的交通事故中人身受伤、车辆受损，公安交警部门作出的事故认定书认定被告胡茂林应负此次事故的全部责任、原告不负此次事故的责任，故本院对原告要求被告胡茂林赔偿其事故所受损失的诉讼请求予以支持。被告胡茂林驾驶赣CK35**、赣CM6**挂车系被告联众汽运公司的车辆，该车的实际车主为被告李绍兴，被告胡茂林是被告李绍兴雇请的司机，依照有关法律规定，雇员在从事雇佣活动中，造成他人人身损害，雇主应承担赔偿责任。因此，被告李绍兴应承担民事赔偿责任。被告联众汽运公司作为该货车的出租人，根据我国合同法的有关规定，可不承担赔偿责任。该车辆在被告财保高安支公司处投保了一份交强险（12.2万元），二份商业险（第三者责任险60万元，并投保了不计免赔），被告财保高安支公司承担保险赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失依法计算有医疗费84705.19元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2304元（住院144天按每天16元／天计算）、营养费1440元（住院144天按每天10元计算）、护理费12644元（按居民服务业职工年平均工资32051元计算144天）、误工费22800元（从发生交通事故的2013年10月10日起至评残前一日2014年4月20日止按各行业就业人员平均工资43582元计算190天）、残疾赔偿金17562元（十级伤残按农民人均年纯收入8781元计算20年的10%）、鉴定费2040元、交通费1500元、精神抚慰金4000元、停运损失6667元、停运鉴定费1500元，合计人民币167162.19元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，最高安人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣CK35**、赣CM6**挂车的机动车交强险内向原告熊尚志赔偿医疗费用10000元、伤残费用58506元，合计68506元。
二、由被告李绍兴赔偿鉴定费、停运损失和医疗费中10%的非医保用药费用计人民币18677元。
三、余款79979.19元由被告李绍兴赔偿，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险内按不计免赔率约定赔付79979.19元给原告熊尚志。
四、由原告熊尚志在保险理赔款中返还66028.19元给被告李绍兴和江西江龙集团联众汽运有限公司黄沙分公司。
五、驳回原告熊尚志的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项限判决书生效后十五日内付清。
案件受理费4483元，由被告李绍兴承担。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一四年八月十一日
书记员 张贵生