wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10112号
申请执行人：周弟卿，女，汉族，1965年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：周顺坤，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周娣红，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：冯冲，男，1968年12月12日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
原告周弟卿、周顺坤与被告周娣红、冯冲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11572号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周娣红、冯冲应于2017年9月10日前向原告周弟卿、周顺坤支付借款1370000元，并承担案件受理费8565元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年9月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人周娣红名下有位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会南区近堂坊住宅开发区房产1处（证号：0311014499），由另案［（2015）佛顺法乐民初字第1279号案］首先查封，本院拟评估拍卖，本案参与分配，未发现其他被执行人在佛山市范围内有可供执行的房产；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人冯冲在佛山市范围内有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车1部，本院已查封，因未扣押，暂无法处理。本院已将被执行人冯冲、周娣红纳入失信被执行人名单。
本院于2017年9月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案，未执行标的为债务1394750.65元（含执行费16185.65元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案处理的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10112号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年九月二十九日
书记员 张启弦
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终331号
上诉人（原审原告）：谢从治，男，汉族，1964年4月11日出生，住贺州市八步区。
委托代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富川瑶族自治县人民政府，住所地：富川瑶族自治县富阳镇新建路28号。
法定代表人：李裕科，县长。
委托代理人：李祥琨，广西众望律师事务所律师。
原审第三人：富川华泰置业有限公司，住所地：富川瑶族自治县富阳镇真龙路。
法定代表人：曾庆润，经理。
上诉人谢从治因与被上诉人富川瑶族自治县人民政府（以下简称富川县政府）、原审第三人富川华泰置业有限公司（以下简称华泰公司）房屋行政登记一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2012年11月15日，富川县政府根据华泰公司的申请及提交的材料，对华泰公司建设的、位于富阳镇真龙路的房屋（华泰大酒店），共22层，建筑面积38358.95平方米颁发了富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》（以下简称57013375号房屋所有权证）。2013年6月1日谢从治与华泰公司签订《华泰大酒店产权式公寓购买合同》及《广西富川华泰置业有限公司员工宿舍楼产权转让合同》，双方约定2013年12月1日交付房屋。2014年12月16日，谢从治与华泰公司、潘冬梅因华泰大酒店员工宿舍楼1#楼整个地下室及第一至第六层买卖纠纷诉至法院。2015年4月7日，富川瑶族自治县人民法院作出（2015）富民二初字第7号《民事调解书》，约定华泰公司、潘冬梅在2015年4月20日前将位于富川县真龙路的华泰大酒店附楼第一至第六层按现状交付谢从治，同时协助谢从治办理好产权人为谢从治的产权登记手续。之后，谢从治对富川县政府颁发57013375号房屋所有权证不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，2012年11月15日，富川县政府依据华泰公司的申请及提交的相关资料，对华泰公司的私有房屋（华泰大酒店）进行了初始登记，并向其颁发57013375号房屋所有权证。2013年6月1日，谢从治与华泰公司签订合同购买华泰大酒店附楼一至六层。富川县政府的行政行为在谢从治与华泰公司之间的房屋买卖之前已经作出，对谢从治的合法权益没有产生实际影响，与谢从治无利害关系。谢从治的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回谢从治的起诉。上诉人谢从治不服原审裁定，向本院上诉称：（一）富川县政府颁发被诉房屋所有权证时，华泰大酒店尚未竣工，因此颁证程序违反法律规定，依法应当予以撤销；（二）谢从治购买涉案房屋时，由于涉案房屋尚未竣工，导致谢从治没有查询涉案房屋所有权登记情况，而富川县政府对未竣工的涉案房屋违法颁证，让华泰公司对涉案房产办理了抵押登记，影响谢从治对涉案房屋的权利行使。综上，请求撤销原审裁定，改判支持谢从治的诉讼请求。
被上诉人富川县政府辩称：（一）涉案土地用途是酒店用地，因此涉案房屋的初始登记只能登记在华泰公司名下，谢从治无权对被诉颁证行为行使撤销权；（二）华泰公司在没有取得涉案房屋房地产开发资质及预售许可前，无权对外分割转让在建的房产，谢从治与华泰公司的房屋买卖合同应无效，谢从治对涉案房屋不能行使所有权，不是本案的适格原告；（三）即使谢从治与华泰公司的房屋买卖合同有效，涉案房屋也必须先完成初始登记，才能进行过户登记，涉案房屋的初始登记不影响谢从治对涉案房屋的过户登记，因此富川县政府颁发被诉房屋所有权证的行为对谢从治不产生实际影响。综上，谢从治不是本案的适格原告，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人华泰公司未提交陈述意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，富川县政府于2012年11月15日已向华泰公司颁发57013375号房屋所有权证，谢从治于2013年6月1日才与华泰公司签订涉案房屋的买卖合同，因此富川县政府作出颁证行为时，谢从治既不是行政行为相对人，也不是利害关系人，谢从治与富川县政府向华泰公司颁发57013375号房屋所有权证的行为没有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，谢从治不是提起本案行政诉讼的适格原告，原审裁定驳回谢从治的起诉正确，应予维持。综上，谢从治的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1122号
申请执行人：芜湖舜龙联运有限责任公司，住所地芜湖县。
法定代表人：刘曹应，该××董事长。
被执行人：安徽省国投环保能源有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：童中兴，该××董事长。
本院在执行申请执行人芜湖舜龙联运有限责任公司与被执行人安徽省国投环保能源有限公司水路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02033号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽省国投环保能源有限公司在银行的存款元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1122号申请执行人：芜湖舜龙联运有限责任公司，住所地芜湖县。法定代表人：刘曹应，该××董事长。被执行人：安徽省国投环保能源有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。法定代表人：童中兴，该××董事长。本院在执行申请执行人芜湖舜龙联运有限责任公司与被执行人安徽省国投环保能源有限公司水路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02033号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人安徽省国投环保能源有限公司在银行的存款元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  所利亭二〇一六年五月二十四日书记员  朱周琼
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第16298号
申请人张启平，女，1964年10月29日出生。
申请人北京普净物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。
法定代表人陈沪生，总经理。
委托代理人刘秀军，联系地址同单位。
本院于2014年6月24日受理了申请人张启平和申请人北京普净物业管理有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员邹冉审查此案，现已审查完毕。
2014年6月20日，申请人张启平、北京普净物业管理有限公司因劳动争议纠纷，于同日经北京市西城区人力资源和社会保障局和金融街街道办事处劳动和社会保障科主持调解，达成如下协议：“1、2014年6月30日前，申请人北京普净物业管理有限公司向申请人张启平一次性支付2009年1月至2013年8月期间的社会保险赔偿金、节假日加班费、双休日加班费共计人民币一万元整；2、此后双方不再存在任何劳动法律纠纷。”
本院经审查认为，申请人张启平和申请人北京普净物业管理有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西金调字第001号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张启平和申请人北京普净物业管理有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西金调字第001号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邹冉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 肖健
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1574号
罪犯隋玉庆。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一四年九月十九日作出（2014）栖刑初字第150号刑事判决，以被告人隋玉庆犯失火罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期自2014年3月29日起至2017年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月28天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励一次,2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯隋玉庆的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯隋玉庆在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯隋玉庆的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯隋玉庆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯隋玉庆予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月八日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1574号罪犯隋玉庆。现在山东省烟台监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于二○一四年九月十九日作出（2014）栖刑初字第150号刑事判决，以被告人隋玉庆犯失火罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期自2014年3月29日起至2017年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月28天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励一次,2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯隋玉庆的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯隋玉庆在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯隋玉庆的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯隋玉庆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯隋玉庆予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十二月八日书记员  宋慧慧
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4534号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社，住所农安县靠山镇街内。
代表人：ＸＸ，男，1964年11月28日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社靠山信用社主任。
被告：王兴华，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告王兴华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月26日被告王兴华在我单位借款10000.00元，约定还款日期为2009年3月20日，利率11.275‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2008年2月26日被告王兴华在原告单位借款10000.00元，约定还款日期为2009年3月20日，利率11.275‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王兴华于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社靠山信用社借款10000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵 展
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01300号
原告：杨云霞，女，1964年3月24日出生，汉族，职业不详，住合肥市庐阳区。
委托代理人：邵国恒，安徽新洲律师事务所律师。
被告：杨海泉，男，1966年1月24日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
被告：刘增芝，女，1970年10月2日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
第三人：张国海，男，1965年5月30日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告杨云霞诉被告杨海泉、被告刘增芝、第三人张国海债权转让合同纠纷一案中，原告杨云霞于2015年7月16日以双方争议的纠纷需协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨云霞在诉讼期间自愿向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨云霞撤回起诉。
审判员 杨天柱
二〇一五年七月十六日
书记员 郑 亮
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初168号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省南阳市方城县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月7日被博罗县公安局抓获，同年5月8日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月12日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地：江苏省镇江市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月7日被博罗县公安局抓获，同年5月8日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月12日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人赵某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李红某出庭支持公诉，被告人赵某、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日18时30分许，被告人赵某、王某甲与张某乙等人在博罗县某某镇某某面馆吃饭消费时，借故刁难该面馆老板娘李某丙并砸打该面馆财物，双方发生争吵、打斗，面馆老板杨某乙回来时被赵某、王某甲等人砍伤背部，经鉴定，被害人李某丙、杨某乙的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人赵某、王某甲的行为已构成寻衅滋事罪，建议对被告二人判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人赵某对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名均无异议，希望可以判处有期徒刑一年以下。
被告人王某甲对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名均无异议，希望可以判处有期徒刑一年以下。
经审理查明，2015年5月7日18时30分许，被告人赵某、王某甲与张某乙等人在博罗县某某镇某某面馆吃饭消费时，借故刁难该面馆老板娘李某丙并打砸该面馆财物，双方发生争吵、打斗，面馆老板杨某乙回来时被赵某、王某甲等人砍伤背部。经鉴定，被害人李某丙、杨某乙的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告二人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、到案经过、证人张某乙、甘某、黄某乙的证言、被害人杨某乙、李某丙的陈述、辨认笔录、人口信息、被告人的供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、王某甲随意殴打他人，情节恶劣，被告二人的行为均已构成寻衅滋事罪。据此，公诉机关指控被告二人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告二人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合查明的事实，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2016年2月6日止）。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2016年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 郑 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第76号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人何燕辉，该单位干部。
被申请人侯德平，男，汉族，1969年9月8日出生，住湖南省攸县上云桥镇宏文村上升组上升017号。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人从事非法运营，于2014年3月26日对被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未履行该行政决定确定的义务。申请人长沙市交通行政执法局为防止被申请人逃避执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人侯德平价值20000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 方 乐
审判员 郑 茜
审判员 杨正庚
二〇一四年八月十一日
书记员 梁 书
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终205号
上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN），董事长。
委托代理人：郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐乡市屠甸丽荣副食品店。经营地址：浙江省桐乡市。
经营者：杨伟丽。
上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人桐乡市屠甸丽荣副食品店侵害商标权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐知初字第47号民事判决，于2015年12月18日向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2016年1月29日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人上海家化联合股份有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海家化联合股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 舒珊珉
代理审判员 张鑫杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 瑾
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第1453号
原告：杨俊波。
委托代理人：万寅敏，海南昌宇律师事务所律师。
被告：海南德禾贸易有限公司。
法定代表人：潘国明，总经理。
委托代理人：关亚丽，海南新概念律师事务所律师。
原告杨俊波诉被告海南德禾贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员吴毓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万寅敏、被告的委托代理人关亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊波诉称，2010年5月5日，原告与被告签订《车位转让合同》，合同约定被告将其名下的位于海口市嘉华路9号侨诚花园地下室26号车位（证号为：海房字第HK0941**号）以人民币95000元价格卖给原告，被告承诺于2011年5月5日前将车位过户给原告，但在原告早已足额支付购买款后，至今未办理过户手续，2011年5月16日，原告应被告要求向被告支付了含涉案23号车位在内的2个车位的办证税费共计人民币7415元，但被告至今未将车位过户给原告，原告经多次催告过户未果，遂诉至法院，请求判令被告限期将原告购买的位于海口市嘉华路9号侨诚花园地下室26号（证号为：海房字第HK0941**号）房产证办理过户至原告名下；2、判令被告返还原告给付的26号车位办证过户税费人民币3707.5元；3、判决被告向原告支付利息人民币976元（自2011年5月16日暂计算至起诉之日止，按3-5年期中国人民银行同期贷款利率的1倍计算）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告海南德禾贸易有限公司辩称，一、答辩人和被答辩人于2010年5月5日签订的《车位转让合同》合法有效，答辩人已依约将位于海口市嘉华路9号侨诚花园地下室26号车位交付给被答辩人使用。且答辩人已向税务机关缴纳了部分税费，在着手办理车位过户手续。二、被答辩人交付的办证过户税费不应返还。答辩人和被答辩人签订合同后，答辩人已着手办理车位过户的相关事宜，期间，被答辩人及小区其他部分业主将办理车位过户的税费交由答辩人。为此，答辩人也已向税务机关缴纳了部分税费。三、被答辩人及其他部分业主将税费交由答辩人，由答辩人为被答辩人统一办理车位过户手续。对此，答辩人未收取任何额外代办的手续费，未获得收益，双方没有就税费返还时需支付利息有书面或口头的约定，且答辩人也已着手在办理过户手续，故被答辩人主张“自2011年5月13日起暂计算至起诉之日止，按3-5年期中国人民银行同期贷款利率的1倍计算利息”没有事实和法律依据。
经审理查明，2010年5月5日，原告杨俊波（乙方）与被告海南德禾贸易有限公司（甲方）签订《车位转让合同》一份，约定，乙方购买甲方位于海口市嘉华路9号侨诚花园地下室停车场26号车位，本车位建筑面积17.48平方米，套内建筑面积8.25平方米，公摊面积9.23平方米，售价9.5万元，付款方式：于本合同签订当日缴纳定金1万元，余款8.5万元于2010年5月15日前付清，甲方须于乙方交完款的当天通知小区物业管理公司将车位交付给乙方使用。合同签订当日，原告依约将定金1万元付给了被告，2010年5月12日，原告向被告支付了23号、26号车位的车位款17万元（其中23号、26号车位款分别为8.5万元），被告亦依约将车位交付原告使用。2011年5月16日，原告向被告缴纳了23号、26号车位的办证税费7415元，由于被告至今未办理车位产权过户手续，原告多次催促未果，遂成讼。
另查，被告系海口市嘉华路9号侨诚花园地下室停车场26号车位的所有权人，其于2005年1月7日取得该车位的房屋所有权证（证号为：海房字第HK0941**号）。2011年11月4日，被告将26号车位的房屋所有权证交给原告。原告在购买26号车位的当日，还与被告签订了23号车位的《车位转让合同》，合同中关于车位的建筑面积、合同价款、付款方式、车位交付时间等条款与26号车位的《车位转让合同》一致。在诉讼过程中，被告向本院提交了其于2010年3月1日向税务部门缴纳土地增值税、印花税、营业税、房产税的电子缴税付款凭证，拟证实被告已着手陆续分批为包括原告在内的业主办理产权证。
本院所确认的上述事实，有《车位转让合同》、收据、建设银行转款凭证、海房字第HK0941**号房屋所有权证、电子缴税付款凭证及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《车位转让合同》是双方在协商一致基础下签订，系双方的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。虽然双方在合同中未约定办理车位过户手续的时间，但被告于2011年5月16日收取原告的办证税费，并于2011年11月4日将26号车位的房屋所有权证交给原告至今，一直未为原告办理车位过户手续，故原告要求被告将海口市嘉华路9号侨诚花园地下室26号车位办理过户至原告名下的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。至于原告要求被告返还办证过户税费3707.5元及利息的诉讼请求。被告向本院提交了其于2010年3月1日向税务部门缴纳土地增值税、印花税、营业税、房产税的电子缴税付款凭证，上述证据不能证实被告已向税务部门缴纳了买方（即原告方）应承担的车位过户契税的事实。原告向被告缴交过户税费的目的是被告为其办理车位过户手续，但现在原告既要求被告为其办理车位产权过户手续，同时又要求被告返还过户税费，显然不利于其实现合同目的，故原告要求被告返还办证过户税费3707.5元及利息的诉讼请求，本院不予支持。如在车位过户手续办理过程中，被告未将原告缴纳的过户税费向办证机关或税务部门缴交的，原告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告海南德禾贸易有限公司须于本判决发生法律效力之日起三十日内将海口市嘉华路9号侨诚花园地下室26号车位的产权过户至原告杨俊波名下。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1146元、诉前财产保全费970元由被告海南德禾贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
（此页无正文）
ux9cmux9xp2dpzwqcd
案件唯一码
审判长 吴毓文
二〇一五年七月三十一日
书记员 韩 祎
速录员 郑菲菲
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
审核、撰稿：吴毓文校对：韩祎印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2015年8月4日印制
（共印14份）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初26号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人陆新平，男，1968年3月20日出生于新疆和硕县，汉族，初中文化程度，原库尔勒市公交公司驾驶员，户籍所在地：新疆库尔勒市，住库尔勒市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月1日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年6月8日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人陆新平犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员崔垒出庭支持公诉，被告人陆新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年12月1日10时15分许，被告人陆新平（2016年11月30日晚饮酒）酒后驾驶×××号9路公交车行驶至库尔勒市石化大道与人民路交叉路口时经举报后被执勤交警查获。经鉴定：陆新平的血液中检出乙醇lOOmg/lOOml，属醉酒驾驶。
公诉机关当庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陆新平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任。
公诉机关当庭发表意见，1、驾驶载有乘客的客运车，法定从重处罚。2、被告人自愿认罪，本案适用简易程序审理，可酌定从轻处罚。建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。并可适用缓刑。
被告人陆新平对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陆新平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口登记表、到案经过、现场照片、机动车及驾驶人查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告书、被告人陆新平供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆新平违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陆新平醉酒驾驶载有乘客的客运车辆，从重处罚。被告人陆新平当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下:
被告人陆新平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十七天，并处
罚金3000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期7日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王来友
二〇一七年一月十二日
书记员 张丽丽
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00227号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人郭某甲，挖机司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月14日被安陆市公安局刑事拘留，同年10月19日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人李娟，湖北浩法律师事务所律师。
辩护人赵川，湖北浩法律师事务所律师。
被告人郭某乙（又名郭八），挖机司机。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月22日被安陆市公安局取保候审，同年12月10日被本院取保候审，现在家候审。
被告人阳某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月4日被安陆市公安局取保候审，同年12月10日被本院取保候审，现在家候审。
辩护人魏新星，湖北浩法律师事务所律师。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）222号起诉书，指控被告人郭某甲、郭某乙、阳某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员刘培建出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人赵川、被告人郭某乙、被告人阳某及其辩护人魏新星到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2015年8月27日22时许，被告人郭某甲、郭某乙等人到安陆市碧山路宵夜时看到与其有过节的被告人阳某也在此宵夜，被告人郭某甲遂到被告人阳某身边用空啤酒瓶将其头部打伤，接着，被告人郭某乙用菜刀将被告人阳某头部砍伤。被告人阳某被殴打后到夜市摊随手拿一把菜刀将和被告人郭某甲、郭某乙一起宵夜的乔某颈部划伤。案发后，经法医鉴定，乔某及被告人阳某所受外伤均为轻伤二级。被告人阳某、郭某甲、郭某乙分别于2015年9月4日、9月14日、9月16日向安陆市公安局东城派出所投案。
安陆市人民检察院认为，被告人郭某甲、郭某乙、阳某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭某甲、郭某乙、阳某案发后能够自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
三被告人对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
被告人郭某甲的辩护人辩称，被告人有自首情节，到案后悔罪表现明显，与被害人达成和解协议并取得其谅解，系初犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人阳某的辩护人辩称，被告人阳某投案自首，本案是本案其他两名被告引起的，案发后，双方能够相互谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月27日22时许，被告人郭某甲、郭某乙等人到安陆市碧山路宵夜时看到与其有过节的被告人阳某也在此宵夜，被告人郭某甲遂到被告人阳某身边用空啤酒瓶将其头部打伤，接着，被告人郭某乙用菜刀将被告人阳某头部砍伤。被告人阳某被殴打后到夜市摊随手拿一把菜刀将和被告人郭某甲、郭某乙一起宵夜的乔某颈部划伤。案发后，经法医鉴定，乔某及被告人阳某所受外伤均为轻伤二级。
同时查明，被告人阳某、郭某甲、郭某乙分别于2015年9月4日、9月14日、9月16日向安陆市公安局东城派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实。案发后三被告人及被害人乔某在本院的主持下达成和解协议，约定被害人乔某受伤应由被告人阳某承担的民事赔偿责任同被害人阳某受伤应有被告人郭某甲、郭某乙承担的民事赔偿责任相互抵销，被害人阳某对被告人郭某甲、郭某乙表示谅解，被害人乔某对被告人阳某表示谅解。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、三被告人的户籍证明、和解协议、谅解书等书证；2、安陆市公安局司法鉴定中心法医学鉴定意见；3、被害人乔某的陈述；4、证人邓某、吕某、易某的证言；5、被告人郭某甲、郭某乙、阳某的供述和辩解。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙、阳某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人郭某甲、郭某乙、阳某案发后能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；三被告人均同被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解；本案系民间纠纷引发，依法对三被告人从轻处罚，辩护人相关辩护意见应予采纳。本案被告人持凶器作案，酌情对其从重处罚。根据本案情节及三被告人的悔罪表现，结合安陆市社区矫正安置帮教工作领导小组办公室建议对三被告人适用非监禁刑的调查评估意见，可依法对三被告人适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
二、被告人郭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
三、被告人阳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 毛翠娥
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韩小红
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条
第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0399号
原告干某甲，男，1977年3月13日生，汉族。
委托代理人张发利、于林，盱眙县旧铺法律服务所法律工作者。
被告俞某，女，1983年10月1日生，汉族。
原告干某甲与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告干某甲以及委托代理人于林到庭参加了诉讼，被告俞某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干某甲诉称，原、被告于2004年结婚，双方领取了结婚证，婚后生一男孩，取名干某乙，今年11岁，在旧铺小学读三年级。原、被告婚后夫妻感情一般，直至2009年10月份，被告突然离家出走，原告多方联系，四处寻找，至今一直杳无音讯，下落不明，被告离家出走时间已达五年左右时间，导致夫妻关系已名存实亡，现请求法院判决原、被告离婚，婚生子干某乙随原告生活，被告支付抚育费用。
被告俞某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年春自行相识，后不久便举行结婚仪式同居生活，2004年9月20日，双方补办了结婚登记手续。同年11月16日，生育一子，取名干某乙，现在原告处生活，系小学三年级学生。原、被告婚前感情很好，婚后开始双方关系一直较好。但自2009年10月左右，被告不辞而别离家出走，至今未归，且下落不明。此期间，双方无任何联系。原告现认为夫妻感情已破裂而提起离婚诉讼，诉讼中原告放弃要求被告给付抚养费用。
认定上述事实的证据有原告提供的结婚证1份（2004.9.20）、盱眙县旧铺镇民田村村民委员会证明1份（2014.3.3）、证人夏某、王某陈述笔录各1份（2014.3.4）以及原告的庭审陈述，上述证据，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告虽系自主合法婚姻，婚前双方感情很好，婚后开始双方关系一直较好。但由于被告自2009年10月左右离家出走，至今未归，此期间双方无任何联系，原、被告分居生活已满两年时间，故根据婚姻法的相关规定，应认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，所以对于原告干某甲要求与被告俞某离婚的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告放弃要求被告给付抚养费用，因此行为不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告干某甲与被告俞某离婚；
案件受理费300元，公告费用300元，合计600元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
审 判 长 胡迎阳
代理审判员 周天保
人民陪审员 金厚祥
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李志鑫
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”（四）因感情不和分居满2年的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初1322号
原告周冰，女，汉族，1971年12月29日生。
原告周冰委托代理人付艳春，河南天坤律师事务所律师，特别授权。
被告徐荣友，男，汉族，1968年11月11日生。
本院在审理原告周冰诉被告徐荣友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周冰于2016年6月8日因倍偿数额暂未确定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周冰的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周冰撤回起诉。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告周冰承担，剩余447元，退还原告。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 蒋成梅
二〇一六年六月七日
书 记 员 陶婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初1322号
原告唐桃英，女，汉族，1956年6月14日生。
被告李娟，女，汉族，1980年12月15日生。
本院在审理原告唐桃英诉被告李娟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐桃英于2016年6月7日以被告管辖异议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐桃英的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐桃英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐桃英承担，剩余25元，退还原告。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 蒋成梅
二〇一六年六月七日
书 记 员 陶婷婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第458号
原告蛟河市天岗镇远明供热服务站，住蛟河市天岗镇人民大街。
被告褚功志，男。
本院在审理原告蛟河市天岗镇远明供热服务站与被告褚功志供用热力合同纠纷一案中，原告蛟河市天岗镇远明供热服务站与2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定。裁定如下：
准许原告蛟河市天岗镇远明供热服务站撤回起诉。
案件受理费460.00元，免收。
审判员 闫有利
二〇一五年二月三日
书记员 陈 鑫
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第670号
原告刘广财，男，汉族，无固定职业。
委托代理人孙国江，男，友谊县兴隆镇法律服务所法律工作者。
被告许俊良，男，汉族，五九七农场第二管理区林业助理员。
原告刘广财与被告许俊良劳务合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘宝云于2014年12月16日公开开庭进行了审理，刘广财及委托代理人孙国江，许俊良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广财诉称，2014年3月2日，被告许俊良在五九七农场第二管理区第五作业站租种水稻80公顷，雇佣刘广财一家三人为长工，约定期限为2014年3月2日至2014年8月23日，劳务费人民币85000元。现许俊良水稻已卖，却只付给刘广财劳务费4万元，经刘广财多次催要，许俊良均以各种理由推脱，故请求法院判令许俊良给付拖欠刘广财的劳务费45
000元并承担诉讼费用。
被告许俊良辩称，1.许俊良欠原告刘广财劳务费属实，但只欠劳务费3万元，欠刘广财女婿刘××劳务费15
000元，合计45000元；2.刘广财给许俊良打工期间没经许俊良同意，开车出了事故，案件没有结案，不能给刘广财劳务费；3.水稻产量没有达到双方口头协商的产量；4.刘××驾驶许俊良的704农用拖拉机在地里干活期间被火烧坏了，正在修理；5.刘广财所干活的水稻地中有十八公顷地是许俊良弟弟许××的，许××不同意给付工钱。
原告刘广财提供证据及被告许俊良质证情况：
1.2014年3月26日原、被告双方签订的《劳动合同书》一份，证明刘广财、刘××负责地里的水田技术管理，约定的工钱是85 000元。许俊良质证无异议。
2.2014年9月21日被告许俊良给原告刘广财出具的《欠条》一张，证明截止到2014年9月2日许俊良欠刘广财劳务费7万元元整，此欠款不包括刘洪宇的工钱。许俊良质证认为对证据的本身没有异议，认为此欠条是给付刘广财15000后才出具的一张欠条。2014年11月5日许俊良从银行转账给付刘××2万元，11月6日又转账给刘广财5000元。
被告许俊良未提供证据。
对原告刘广财提供的证据1，被告许俊良质证无异议，经本院审查，该证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。对于刘广财提供的证据2，许俊良质证意见刘广财认可，经本院审查，该证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年3月2日，被告许俊良雇佣原告刘广财及其妻子、女婿刘××三人种植、管理水稻，位于五九七农场第二管理区第四作业站8号地45公顷水稻地，由刘广财及其妻子管理，从3月26日至8月23日水稻地停水，工钱5万元。位于青山企业公司的35公顷水稻地，由刘××管理，从3月26日至8月23日水稻地停水，工钱35000元。2014年3月26日，许俊良与刘广财、刘××签订《劳动合同书》1份。2014年9月2日，许俊良给付刘广财工钱15
000元并给刘广财出具欠款7万元的欠条一张，2014年11月5日和11月6日，许俊良通过银行转账分别给付刘××2万元，刘广财5000元，现许俊良尚欠刘广财及妻子劳务费3万元。
本院认为，被告许俊良与原告刘广财之间的雇佣劳务行为系民事法律行为，许俊良在刘广财完成劳务后，理应按约给付劳务费。许俊良拖欠刘广财劳务费3万元至今未给付的事实清楚，证据充分。刘广财要求许俊良给付劳务费45
000元的诉讼请求，因15
000元是许俊良拖欠刘××的劳务费，刘××未主张权利，超出的15000元诉讼请求本院不予支持；许俊良的辩解意见没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告许俊良给付原告刘广财劳务费3万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告刘广财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告刘广财负担155元，被告许俊良负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘宝云
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 佳
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第670号原告刘广财，男，汉族，无固定职业。委托代理人孙国江，男，友谊县兴隆镇法律服务所法律工作者。被告许俊良，男，汉族，五九七农场第二管理区林业助理员。原告刘广财与被告许俊良劳务合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘宝云于2014年12月16日公开开庭进行了审理，刘广财及委托代理人孙国江，许俊良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘广财诉称，2014年3月2日，被告许俊良在五九七农场第二管理区第五作业站租种水稻80公顷，雇佣刘广财一家三人为长工，约定期限为2014年3月2日至2014年8月23日，劳务费人民币85000元。现许俊良水稻已卖，却只付给刘广财劳务费4万元，经刘广财多次催要，许俊良均以各种理由推脱，故请求法院判令许俊良给付拖欠刘广财的劳务费45 000元并承担诉讼费用。被告许俊良辩称，1.许俊良欠原告刘广财劳务费属实，但只欠劳务费3万元，欠刘广财女婿刘××劳务费15 000元，合计45000元；2.刘广财给许俊良打工期间没经许俊良同意，开车出了事故，案件没有结案，不能给刘广财劳务费；3.水稻产量没有达到双方口头协商的产量；4.刘××驾驶许俊良的704农用拖拉机在地里干活期间被火烧坏了，正在修理；5.刘广财所干活的水稻地中有十八公顷地是许俊良弟弟许××的，许××不同意给付工钱。原告刘广财提供证据及被告许俊良质证情况：1.2014年3月26日原、被告双方签订的《劳动合同书》一份，证明刘广财、刘××负责地里的水田技术管理，约定的工钱是85 000元。许俊良质证无异议。2.2014年9月21日被告许俊良给原告刘广财出具的《欠条》一张，证明截止到2014年9月2日许俊良欠刘广财劳务费7万元元整，此欠款不包括刘洪宇的工钱。许俊良质证认为对证据的本身没有异议，认为此欠条是给付刘广财15000后才出具的一张欠条。2014年11月5日许俊良从银行转账给付刘××2万元，11月6日又转账给刘广财5000元。被告许俊良未提供证据。对原告刘广财提供的证据1，被告许俊良质证无异议，经本院审查，该证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。对于刘广财提供的证据2，许俊良质证意见刘广财认可，经本院审查，该证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的举证质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年3月2日，被告许俊良雇佣原告刘广财及其妻子、女婿刘××三人种植、管理水稻，位于五九七农场第二管理区第四作业站8号地45公顷水稻地，由刘广财及其妻子管理，从3月26日至8月23日水稻地停水，工钱5万元。位于青山企业公司的35公顷水稻地，由刘××管理，从3月26日至8月23日水稻地停水，工钱35000元。2014年3月26日，许俊良与刘广财、刘××签订《劳动合同书》1份。2014年9月2日，许俊良给付刘广财工钱15 000元并给刘广财出具欠款7万元的欠条一张，2014年11月5日和11月6日，许俊良通过银行转账分别给付刘××2万元，刘广财5000元，现许俊良尚欠刘广财及妻子劳务费3万元。本院认为，被告许俊良与原告刘广财之间的雇佣劳务行为系民事法律行为，许俊良在刘广财完成劳务后，理应按约给付劳务费。许俊良拖欠刘广财劳务费3万元至今未给付的事实清楚，证据充分。刘广财要求许俊良给付劳务费45 000元的诉讼请求，因15 000元是许俊良拖欠刘××的劳务费，刘××未主张权利，超出的15000元诉讼请求本院不予支持；许俊良的辩解意见没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告许俊良给付原告刘广财劳务费3万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告刘广财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由原告刘广财负担155元，被告许俊良负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘宝云二〇一五年一月二十六日书记员  李 佳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第799号
原告诸城市国有资产经营总公司。
法定代表人周华伟，该公司总经理。
委托代理人王永刚，山东贝特律师事务所律师。
被告诸城市密州街道中小企业创业服务中心。
法定代表人王炳宝，该中心主任。
委托代理人管延军，男，汉族。
被告山东科能太阳能科技有限公司。
原告诸城市国有资产经营总公司诉被告诸城市密州街道中小企业创业服务中心、山东科能太阳能科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在开庭审理时，原告委托代理人王永刚，被告诸城市密州街道中小企业创业服务中心委托代理人管延军到庭参加诉讼。被告山东科能太阳能科技有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月25日，原告通过出让方式取得位于诸城市朱诸路昌城镇小行寺村段北侧210257平方米土地的使用权［土地使用权证号：诸国用（2008）第14020号，土地使用权人登记为诸城市国有资产经营总公司，土地用途为商服用地］。2012年12月，因被告山东科能太阳能科技有限公司涉及经济纠纷，原告才得知两被告于2008年12月1日在原告不知情的情况下，私自签订《工业园转让合同》，擅自将原告土地使用权范围内的98亩土地的土地使用权及地上建筑物、构筑物转让给被告山东科能太阳能科技有限公司，目前该土地仍由被告山东科能太阳能科技有限公司占用。两被告在未征得原告同意的情况下，私自签订转让合同，擅自处分原告土地使用权的行为，已严重侵害了原告作为土地使用权人的合法权益，转让行为应属无效。两被告违法处置原告财产的行为给原告造成了巨大的经济损失，对此损失原告将另行向被告主张权利。
被告诸城市密州街道中小企业创业服务中心辩称，原告所诉属实。
被告山东科能太阳能科技有限公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2008年12月25日，原告通过出让方式取得位于诸城市朱诸路昌城镇小行寺村段北侧210257平方米土地的土地使用权［土地使用权证号：诸国用（2008）第14020号，土地使用权人登记为诸城市国有资产经营总公司，土地用途为商服用地］。2008年12月1日，被告诸城市密州街道中小企业创业服务中心与诸城科能阳光科技有限公司（2010年12月22日更名为山东科能太阳能科技有限公司）签订《工业园转让合同》一份，约定被告诸城市密州街道中小企业创业服务中心将原告所有的上述土地使用权范围内的98亩土地的使用权及地上建筑物、构筑物转让给被告山东科能太阳能科技有限公司，并由被告山东科能太阳能科技有限公司使用至今。2012年12月份，因被告山东科能太阳能科技有限公司发生经济纠纷，案外人申请对上述土地予以查封，原告才得知自己权益被侵犯。为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令两被告签订的《工业园转让合同》无效。
上述事实，有原告提交的土地证一份、转让合同一份、私营公司设立登记情况及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人在订立合同后取得处分权的，该合同才有效。本案中，被告诸城市密州街道中小企业创业服务中心在不拥有处分权的情况下，将原告所有的土地使用权范围内的98亩土地的使用权及地上建筑物、构筑物转让给被告山东科能太阳能科技有限公司，之后，两被告的合同亦未取得原告的追认，因此，被告密州街道中小企业创业服务中心与另一被告山东科能太阳能科技有限公司签订合同向其转让涉案土地及地上附着物的行为系无权处分行为，两被告签订的转让合同属无效合同，无效合同自始无效。现原告主张两被告签订的转让合同无效，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸城市密州街道中小企业创业服务中心与被告山东科能太阳能科技有限公司于2008年12月1日签订的《工业园转让合同》无效。
案件受理费100元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，同时预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑金海
审判员 杨清河
审判员 王莹莹
二〇一三年十二月三日
书记员 王彩娟
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1527号
原告定兴县种子公司撤销清算领导小组办公室。
法定代表人杜金星，该办公室主任。
地址定兴县财政局。
委托代理人王力，定兴县法律援助中心律师。
被告焦立夫，住定兴县，农民。
原告定兴县种子公司撤销清算领导小组办公室与被告焦立夫合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王力及被告焦立夫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定兴县种子公司撤销清算领导小组办公室诉称，定兴县种子公司已于2014年6月30日停止经营活动，原告清理该公司债务后，查明被告焦立夫尚欠该公司货款8303元。2014年7月15日原告向被告下达《催款通知》，告知被告：若无异议，请于2014年7月31日前偿还。经被告确定后，在偿还期内未提出异议，至今也未偿还货款。诉至贵院，要求被告偿还货款8303元。
被告焦立夫辩称，欠种子钱是事实，但是有一定原因。
经审理查明，2014年6月30日，定兴县种子公司停止营业，由原告定兴县种子公司撤销清算领导小组办公室全面接管财务，并对公司债权进行催收。原告清理该公司债务后，查明被告焦立夫欠该公司货款8303元。2014年7月15日，原告定兴县种子公司撤销清算领导小组办公室向被告下达催款通知，通知内容为：定兴县种子公司已于2014年6月30日停止经营活动。通过清理该公司债权，你欠该公司货款8303元，现与你核对，如无异议，请于2014年7月31日前偿还。被告焦立夫收到该催收通知后未提出异议，也未偿还该笔货款。以上事实有定兴县国资办关于解决县种子公司遗留问题的方案、催款通知及原被告陈述证实。
本院认为，原告定兴县种子公司撤销清算领导小组办公室与被告焦立夫因定兴县种子公司停止营业由原告接管财务形成的债权债务关系明确，原告要求被告偿还货款8303元的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告焦立夫庭审中称欠货款是由于种子公司将同样的种子低价卖给本村村民，但其未提供证据证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告焦立夫于本判决生效之日起五日内给付原告定兴县种子公司撤销清算领导小组办公室货款8303元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦立夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 李晨辉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00183号
原告：方尔芹，女，1940年12月1日生，汉族，住合肥市包河区。
被告：合肥公交集团有限责任公司。
法定代表人：彭立煌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：李静，经理。
原告方尔芹诉被告合肥公交集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方尔芹诉称：2012年10月6日中午十一点多钟的时候，原告与杨立春坐黄德泉驾驶的电动三轮车从村里由北向南的小路出来，刚驶上村口前花园路路牙边时，被由东向西呼啸而过的511路公交汽车（皖A×××××号）刮上前轮致三轮车翻倒。由于该车速度很快，碰撞后致原告驾驶的电动三轮车翻滚受损严重，原告等三人滚落倒地，不同程度的受到伤害。事发后，原告等三人被120急救车送到合肥市滨湖医院接受治疗。原告入院后被诊断为原告入院检查为“右膝胫骨内侧踝后部骨挫伤、外侧副韧带不全性损伤、内侧半月板后角II度损伤”等，行石膏固定治疗。住院治疗12天，医药费用19486.42元，原告自付11638.32元。合肥交警支队包河大队交警出警到现场勘验，并制作（2012）第33100601号《道路交通事故认定书》，确认本次事故的主要责任在合肥公交集团公司公交车驾驶员。后原告与被告协商未果。为此，原告依法起诉，要求：1、两被告连带赔偿原告交通事故伤害及其他损失共计13761.35元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：合肥公交集团有限责任公司本案在审理中，提出肇事车辆皖A×××××号车辆不是其公司车辆，其公司与本案无关，并向本院提供了皖A×××××号车辆的行驶证，证明该车辆未登记在其公司名下，经本院核实后予以确认合肥公交集团有限责任公司确不是皖A×××××号车辆的车主，同时也可说明中国人民财产保险股份有限公司安徽分公司与合肥公交集团有限责任公司之间无保险合同关系。因此，原告方尔芹所诉的合肥公交集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽分公司均不是本案适格的被告，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告方尔芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一五年一月六日
书记员 胡蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第838号
罪犯张宝平，男，汉族，1969年2月9日出生，小学文化，捕前住包头市青山区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年5月25日作出（2011）青刑初字第140号刑事判决，认定被告人张宝平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。刑期自2011年2月28日起至2015年2月27日止。判决生效后交付执行。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张宝平在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。本次考核期内，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯张宝平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张宝平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，本考核期内累计获得记功奖励四次，罚金已缴纳。另查明，该犯有劣迹。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张宝平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝平减去有期徒刑五个月四天，刑期至2014年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 欢
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1552号
原告：张雪斌，女，1964年3月2日出生，汉族，四川省乐山市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告：柏林，男，1964年4月27日出生，汉族，重庆市人，辽河油田曙光采油厂作业二区员工，住址同原告张雪斌。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝，该公司员工。
第三人：朱旭，男，1997年3月8日出生，汉族，盘锦市人，学生，住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：胡小红，女，1970年6月20日出生，汉族，湖北省津门市人，无业，住盘锦市双台子区。
原告张雪斌、柏林与被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加朱旭作为第三人参加诉讼。原告张雪斌、柏林、被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高宝、第三人朱旭的委托诉讼代理人胡小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2012年12月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效，2、判令被告与借贷人之前签订的天成家园小区XX室的《商品房买卖合同》无效，并判令被告配合原告办理登记。事实及理由：原告于2011年10月8日以每平方米3890.70元，全款507,347.00元价格购买了被告开发的位于兴隆台区天成家园小区XX室，建筑面积为130.4平方米。当时被告以统一办理为由，只给原告开具了收据和认购书。被告将原告所购买的XX室房屋以低于市价60%左右的价格及每平方米1648.77元的价格抵押给借贷人，并在2012年7月24日备案，被告与第三人属借贷关系。原告在2013年9月1日接到被告天成房地产开发有限公司通知，领了准住通知单，并开始装修，2013年12月正式入住，一切费用全部交齐。但时至今日，被告仍未按法律规定和合同约定履行为原告办理合同备案义务，故原告诉至法院。
被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高宝承认原告主张的事实，涉案房屋卖给了原告，与第三人是民间借贷关系，借贷的时候抵押给第三人。
第三人朱旭辩称：不认同被告说的借贷关系，我也是房屋的买受人。
本院经审理认定事实如下：原告张雪斌、柏林于2011年10月8日从被告处购买了天成家园XX号房屋，面积130.4平方米，每平方米价格是3890.70元，总计购房款507,347.00元，并已交齐全款。因2012年12月9日是盘锦市房交会，为享受免契税的优惠政策，原告将原收据、认购书交付给被告，被告于2012年12月8日重新为原告出具了上述材料，并于2012年12月8日签订了商品房买卖合同。2013年9月1日，被告下发准入通知单并将房屋交付原告，原告收房后一直居住至今。
另查，2012年7月24日，被告因缺少经营资金，向第三人借款，同日，双方签订了编号为201207240013号商品房买卖合同，购买天成家园XX号房屋，面积130.4平方米，每平方米价格为1648.77元，总计购房款21.5万元。被告向第三人开具了日期为2012年7月24日，金额为21.5万元的购房发票。同日，双方将被告开发的天成家园小区多套房屋在产权部门进行了备案登记，其中就包括本案原告购买的天成家园XX号房屋。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告与被告签订的商品房买卖合同、收款收据、认购书、承诺书、证实、证明、准住通知单、原告在该房屋居住交纳的水、燃气费收据、抵押房源表、第三人与被告签订的商品房买卖合同、发票等在卷佐证，上述证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，原告于2012年12月8日与被告签订了商品房买卖合同，并按照约定交付了全部购房款。被告在建设的商品房完工后，将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告因缺少经营资金，向案外人借款，并与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同属于规避法律的行为，被告与第三人之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张雪斌、柏林与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2012年12月8日签订的天成家园XX室的商品房买卖合同有效；
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告办理不动产登记；
三、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人朱旭签订的天成家园XX室的商品房买卖合同无效。
案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
审 判 员 常 林
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 翟 羡
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2408号
原告王建明，农民。
被告张建房，农民。
原告王建明诉称，原被告系朋友关系，2015年12月9日被告张建房因资金紧张，向原告借款人民币2000元，后经原告多次索要，被告均以种种理由拒付。为此，请求依法判决：一、被告张建房立即偿还原告借款2000元；二、本案诉讼费由被告负担。
经查原告提供的住址找不到被告。
本院认为，原告提供的住址找不到被告，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王建明对被告张建房的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官晓云
二〇一六年五月二十三日
书记员 金 锋
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿执他字第17号
申请执行人寿光市住房和城乡建设局。
法定代表人王文彬，局长。
委托代理人王永华，该局工作人员。
委托代理人常云祥，该局工作人员。
被执行人寿光美林房地产开发有限公司。
法定代表人侯洪祥，经理。
申请执行人寿光市住房和城乡建设局向本院申请执行被执行人寿光美林房地产开发有限公司建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市住房和城乡建设局于2013年8月5日以被执行人寿光美林房地产开发有限公司建设的寿光市美林景苑8号楼项目在工程峻工后验收不合格的情况下，擅自交付使用的行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条之规定为由，依据《建设工程质量管理条例》第五十八条之规定，作出了寿建行处字（2013）1－28号行政处罚决定书，给予被执行人“罚款人民币41130元整”的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2013年8月9日申请执行人寿光市住房和城乡建设局向被执行人寿光美林房地产开发有限公司送达了寿建行处字（2013）1－28号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市住房和城乡建设局作出的寿建行处字（2013）1－28号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市住房和城乡建设局作出的寿建行处字（2013）1－28号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人寿光美林房地产开发有限公司于本裁定书送达后三日内将寿建行处字（2013）1－28号行政处罚决定书确定的罚款41130元及加处罚款足额缴纳。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑春英
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2015）修民一初字第28号原告薛梅香，男，1934年7月15日生，汉族。委托代理人张希贵。委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。被告修武县畜牧局，地址：修武县。法定代表人崔晨明，局长。委托代理人陈广春，系修武县畜牧局办公室主任。委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。原告薛梅香诉被告修武县畜牧局人事争议一案，本院于2015年7月17日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭进行了审理。原告薛梅香委托代理人张希贵、李国祥、被告修武县畜牧局委托代理人陈广春、孙志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1986年12月，原告以干部身份从被告下属修武县畜牧改良站退休（事业编制）后，被告将改良站撤销组建修武县畜牧工作站，隶属于被告领导。但自1986年12月原告退休至2010年7月份被告始终未支付原告的退休金，经原告无数次信访，被告于2010年8月份为原告办理养老保险手续，但是期间的退休待遇始终没有着落。2014年11月20日，修武县人事局给原告下达了“信访处理意见书”。相关部门相互推诿，原告诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告1987年1月至2010年7月期间的退休工资187861元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告修武县畜牧局辩称，1、原告起诉被告主体不适格；2、原告不应享受所诉求的退休待遇；3、原告诉讼已超过法定的人事争议纠纷法定期限。根据原告诉称，被告辩称，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告主张权利是否超过法定的相关期限；2、被告修武县畜牧局是否属于原告诉请的义务承担人；3、原告诉请的数额是否合理。针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、原告的干部退休证，证明原告是修武县畜禽改良站退休干部；3、修武县仲裁委员会不予受理通知书；4、修武县人事局的信访事项处理意见书，说明原告始终没有放弃自己的权利，原告诉讼不超过诉讼时效；5、修武县畜牧局对修武县人事局的有关薛梅香情况汇报，畜牧工作站是畜牧局的二级机构；6、被告方为原告方提供的退休费及各种补贴（手写），被告提供工资表时间是截止到2006年7月份，之后没有再提供，认为被告应当继续提供；7、薛梅香工资计算表，2006年7月份之后原告询问别人估摸出来的数字。被告修武县畜牧局质证认为，原告方所有的举证均不能有效证明被告是本案的责任义务的主体，对第一份证据真实性没有异议，对第三份证据真实性不持异议，但是不同意原告的证据指向，按照原告知道争议之日起到2011年1月21日不予受理通知书期间，原告完全超过提起人事争议仲裁的期限，同时不予受理通知书下达的日期截止到现在原告也远远超过了法定的起诉的时间。对第六份证据这是2009年新闻媒体到被告单位采访，被告单位以档案记载的情况给新闻媒体一个说明，这不代表被告就想当然具备本案义务责任的承担主体。关于信访事项处理意见书，是修武县人事局的一份处理意见书，其中与本案有关系的仅仅是修武县畜牧局将配合做好解释和稳定工作，不能证明原告的主张。关于原告有关情况汇报这是被告向人事局就原告的相关问题作出的一份情况说明及汇报，首先情况汇报证明不了被告具备本案的资格，这份情况汇报实际说明原告不应享有原告诉称的所谓干部身份的退休待遇，原告诉求的退休待遇是对国家事业编制制度的一种误解，原告是事业编制差额拨款的编制人员，同其所称的有概念性的差别，对原告自己计算的工资被告不发表意见。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2007年3月15日修编字2007修武县机构编制委员会文件。畜牧工作站是事业性质定位差额补助单位。2、修武县畜牧工作站的机构代码证、事业法人登记证，证明修武县畜牧工作站是一个独立法人的单位，同时证明原告起诉被告是错误的。原告质证认为，对第一份证据真实性没有异议，对第二份证据没有异议。本院认为，根据原告诉称、被告辩称及其双方提交的证据，原告现属于修武县畜牧工作站退休人员。本案中，原告只向修武县畜牧局提出仲裁和诉讼没有向修武县畜牧工作站提出仲裁和诉讼，难以查明案件事实，不能证明原告与被告修武县畜牧局存在法律上的利害关系。如果在本案中直接追加修武县畜牧工作站，会因修武县畜牧工作站没有参加仲裁而影响其相关权利。所以原告应另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十一条之规定裁定如下：驳回原告薛梅香对被告修武县畜牧局的起诉。本案受理费10元退还给原告薛梅香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 范 鑫审判员 郑 蕾审判员 姜甜甜二〇一六年六月十二日书记员 薛玉婷
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00390号
原告杨某。
被告樊某。
委托代理人殷文忠，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告刘某，退休干部。
被告金某。
原告杨某与被告樊某、刘某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由张鑫燕独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告杨某、被告樊某的委托代理人殷文忠、被告刘某、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，三被告于2014年12月1日因急需向原告借款150000元，承诺不超过10天归还。期满后，原告多次向三被告主张权利，三被告互相推诿，致使原告债权无法实现。故诉至法院，请求判令：三被告立即偿还原告借款人民币150000元。
被告樊某辩称，原告诉称不是事实。被告出具借条时并未交付借款。一段时间后，原告实际向被告樊某交付130000元，后被告樊某已经归还84000元。目前为止，被告樊某仅欠原告46000元。
被告刘某辩称，借款是三被告一起去借，出具借条当时原告并没有给付现金。出具借条时间可能是12月1日，具体时间记不清。其没有看到现金交付，也没有拿到现金。
被告金某辩称，同意被告刘某意见。出具借条时间可能是12月1日，具体时间记不清。其没有看到现金交付，也没有拿到现金。
经审理查明，原告经被告金某介绍与被告樊某、刘某相识。2014年12月1日左右，三被告提出向原告借款150000元用于经营，原告同意。三被告共同向原告出具借条一份，内容为：今借到杨某人民币壹拾伍万元整。三被告在借条借款人处签名，未注明借款时间。借条出具后，原告将钱款交付给三被告。此后，原告要求三被告归还借款，被告拒不给付。2015年5月4日，原告诉至本院要求判令诉请。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的借条、取款凭证等证据得以证实，并经庭审审核，其证明力可以确认。
本院认为，根据三被告出具给原告的借条，可以证明原、被告曾达成借款合意，原告只要将借条中记载款项交付给三被告即完成了其出借义务，至于款项由三被告共同接收还是由其中的某个人接收均不影响借款合同的成立及生效。被告刘某、金某辩称未收到款项，故不承担还款责任，但未能提供证据予以证实，退一步讲即使原告将款项仅交付给被告樊某，仍然可认定其完成了款项交付义务，至于款项交付后三被告对借款如何分配，系三被告内部问题，与原告无涉，故被告刘某、金某的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告樊某抗辩其仅收到原告130000元，但未能提供足以反驳借据的证据予以证实，三被告作为具有完全民事行为能力的自然人，当然知道出具借条的后果，如果钱款确实未实际交付或者未足额交付，三被告在出具借条后应当采取补救措施以维护自己的合法权益，三被告直到原告提起诉讼均未采取任何措施，与常理不符，故对被告樊某辩称意见本院不予采信。被告樊某辩称已经归还84000元，未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原告与三被告间的借贷事实存在，应受法律保护。三被告理应遵循诚实信用原则，及时归还借款，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告樊某、刘某、金某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币3300元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张鑫燕
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第109号
原告：苏某甲，女，1966年8月20日出生，汉族，现居住香港特别行政区。
委托代理人：谭某某，系广东某某律师事务所律师。
被告：苏某乙，男，1964年7月21日出生，汉族，台山市人。
原告苏某甲与被告苏某乙离婚纠纷一案。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某甲的委托代理人谭某某，被告苏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告于1992年2月27日在台山市台城镇人民政府登记结婚。于1994年4月14日生育儿子苏某某。1999年开始，被告有了婚外情，没有承担家庭责任。原告曾于2008年7月向法院起诉，提出要与被告离婚，后撤诉。此后，夫妻感情没有好转。原告于2011年1月带儿子移居墨西哥，2014年3月移居香港。现在夫妻关系已名存实亡，特诉至法院，请求判决与被告苏某乙离婚。
被告苏某乙辩称：我不同意离婚。原告要把借款5.7万元还给我姐。我承包咸围的十年财务由原告管理，欠下有债务，原告也应该承担。
经审理查明：原、被告于1992年2月27日在台山市台城镇人民政府登记结婚。于1994年4月14日生育儿子苏某某。原告于2011年1月带儿子移居墨西哥，2014年3月移居香港。
近年来，夫妻矛盾渐生，原告遂诉至本院，要求与被告离婚，被告应诉表示不同意离婚。案经调解，双方各持己见，无法达成协议。
本院认为：原告诉称自2008年至到现在原、被告之间音讯断绝，夫妻关系已名存实亡，但未提供证据予以证明，对该主张，本院不予认可。原、被告属自由恋爱，自愿登记结婚，并育有儿子，夫妻关系稳定，理应有深厚的感情基础。现暂时出现矛盾，仅因双方未进行较好的沟通交流，缺乏互谅互解精神。今后只要双方珍惜前情，加强沟通和谅解，是可以重归于好。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告苏某甲与被告苏某乙离婚。
本案受理费300元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在三十日内，被告在十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年八月十一日
书 记 员 伍曼仪
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第555号
申请执行人潍坊怡通电子有限公司，住所地潍坊高新开发区东方路以东，玉清街以南。
法定代表人孟凡杰，董事长。
被执行人潍坊奥仕电子有限公司，住所地潍坊市经济技术开发区民通路10号。
法定代表人严伟宏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市中级人民法院作出的（2013）潍商终字第716号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下；
一、查封或扣押被执行人潍坊奥仕电子有限公司相关财产（详见查封扣押清单）；
二、冻结或划拨被执行人潍坊奥仕电子有限公司银行存款及相应债权（详见通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一四年五月十六日
书记员 王俊峰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1747号
原告刘爱芝，女，汉族，1970年出生，住山东省泰安市。
委托代理人刘荣明，男，汉族，1971年出生，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
委托代理人张生，男，汉族，1978年出生，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被告泰安市雅士阁装饰工程有限公司。
住所地泰安市。
法定代表人张宪荣，职务经理。
委托代理人孔德刚，山东岳首律师事务所律师。
原告刘爱芝与被告泰安市雅士阁装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘荣明、张生，被告委托代理人孔德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱芝诉称，2012年4月至2013年7月，被告因泰安市XX医院装饰施工，欠原告借款818000元。后经原告多次催要，被告未还款，为此诉请法院依法判令被告偿还借款818000元，支付经济损失，承担诉讼费用。
被告泰安市雅士阁装饰工程有限公司辩称，被告公司从未向原告借款，与原告无经济往来，也未向原告出具过任何借据，请求法院依法驳回原告对被告公司的诉求。
经审理查明，2005年8月28日，被告泰安市雅士阁装饰工程有限公司与泰安市XX医院签订装饰承包合同，合同约定由被告承包泰安市XX医院老年保健院的装饰工程，在该合同中被告加盖的公章是合同专用章，签字是翟某某。2007年1月16日被告泰安市雅士阁装饰工程有限公司与泰安市XX医院签订装饰承包合同，合同约定由被告承包泰安市XX医院体检中心的装饰工程，在该合同中加盖了被告的公章，该公章上没有编号，签字是翟某某。原告提供十一份借条证实被告借款818000元，分别是：2012年4月6号借款20000元，2012年7月8日借款110000元，2012年9月16日借款100000元，2013年4月13号借款12000元，2013年4月20日借款100000元，2013年6月5号借款100000元，2013年6月10号借款100000元，2013年6月20日借款100000元，2013年7月1日借款26000元，2013年7月3日借款130000元，2013年7月7日借款20000元，以上借条均由翟某某签名捺印，被告泰安市雅士阁装饰工程有限公司加盖了公章，该公章上没有编号。上述款项，原告称均以现金形式出借，由翟某某经手办理，翟某某签字捺印，加盖被告公司公章后，给原告出具借条。对于上述借款原告称没有约定还款时间，约定利息是月利息2分，对此，被告不予以认可，原告也无证据证实。2013年7月18日，翟某某出具证明证实内容为“泰安市XX医院第三住院部7-15楼室内装饰工程和导管室、钢构连廊、发热门诊、康复中心、七楼传染病门诊是翟某某以深圳XXXX装饰工程有限公司和泰安市雅士阁装饰工程有限公司的名义签订的承包合同。具体施工和结算都有翟某某自己办理。”，2013年7月20日被告公司出具委托书，内容为“委托翟某某经理代理泰安市XX医院装饰工程结算及所有事宜。”被告公司加盖了公章，该公章上没有编号。经调查，从被告开具给泰安市XX医院的发票显示，开票人是翟某某。
本案在审理过程中，被告泰安市雅士阁装饰工程有限公司提出申请，请求对借条上的公章真伪进行鉴定，我院委托相关部门进行鉴定。根据原告申请，我院依法调取了该公司在工商部门登记时的登记材料，其中在1999年4月20日董事会决议上加盖的公章没有编号，从公安机关调查的印章备案证明，证实该公司于2009年5月22日新刻章备案，但没有原公章销毁和声明作废等材料。被告泰安市雅士阁装饰工程有限公司于2014年9月10日提出申请，申请撤回对公章进行鉴定。
原告刘爱芝起诉时列翟某某为共同被告，2014年9月18日提出申请，申请撤回对翟某某的起诉，我院依法裁定准许原告刘爱芝撤回对翟某某的起诉。
本院认为，原告提交的装饰承包合同、借条原件和被告出具的委托书及被告开具给泰安市XX医院的发票，签名和开票人均为翟某某，并且都加盖有被告公司公章，应认定翟某某的行为系职务行为。对于被告泰安市雅士阁装饰工程有限公司提出的对公章真伪进行鉴定，从工商部门登记时的登记材料上看，加盖的公章上没有编号，从公安机关调查的印章备案证明上看，证实该公司于2009年5月22日新刻章备案，但没有原公章销毁和声明作废等材料，被告无证据证实所盖公章非本公司公章，现被告申请撤回对公章进行鉴定，应认定被告对原告所提交借据上所加盖被告公司公章的认可，综合上述事实，原告提交的证据形成了证据链接，证实了被告向原告借款818000元未偿还的事实，故原告请求判令被告偿还借款818000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付经济损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。为此。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告泰安市雅士阁装饰工程有限公司在本判决生效后五日内偿还原告刘爱芝借款818000元。
二、驳回原告刘爱芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11980元，财产保全费4610元，以上共计16590元，由被告泰安市雅士阁装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
审 判 员 孙其运
人民陪审员 顾广林
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 牛 娜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民初字第00042号
原告周洪斌。
委托代理人王圣平，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人吴忠丽。
原告杨祯。
委托代理人王圣平，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人吴忠丽。
被告周庆松。
被告孙浩。
委托代理人胡剑桥，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告袁恒山。
被告徐州中巍置业有限公司，住所地在江苏省徐州市丰县汉城二期东B区二层7、8号房。
法定代表人朱延鹏，执行董事。
委托代理人王永全。
委托代理人闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
被告安徽奔盛置业有限公司，住所地在安徽省霍邱县光明大道84号。
法定代表人袁恒山，总经理。
委托代理人刘伟，江苏拓力律师事务所律师。
委托代理人徐毅成。
原告周洪斌、杨祯与被告周庆松、孙浩、袁恒山、徐州中巍置业有限公司、安徽奔盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，经审查发现，周庆松因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，由泗洪县公安局于2014年7月29日立案侦查。现泗洪县公安局建议将本案移送该局一并处理。
本院认为：人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，发现当事人有集资诈骗或者非法吸收公众存款犯罪嫌疑的，应当向侦查机关移送案件。本案在审理过程中，公安机关已对周庆松涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，且公安机关建议向其移送本案，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应将本案有关材料移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告周洪斌、杨祯的起诉。
案件受理费52231元，退还给原告周洪斌、杨祯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 王 晗
代理审判员 张 乾
代理审判员 莫俊秀
二〇一四年十二月十日
书 记 员 封亚晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1128号
原告：章某。
被告：张某甲。
原告章某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告章某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某起诉称：原、被告2000年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日在黄岩区高桥街道办事处登记结婚。婚后育有一女，取名张某乙。双方由于交往时间较短，缺乏充分了解，仓促登记结婚，婚后未建立良好的夫妻感情。被告脾气暴躁，经常为小矛盾殴打原告，多次造成原告身体受伤，被告行为导致夫妻感情逐渐破裂，双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙归原告抚养，被告张某甲每月承担1000元抚养费用。
被告张某甲答辩称：1、原、被告夫妻感情已经破裂，同意解除婚姻关系。2、女儿张某乙由被告抚养。因女儿高中未毕业，同意暂由原告带养，被告支付每月800元抚养费。3、夫妻共同财产：座落在台州市黄岩区南城街道锦绣家苑6幢1503室的房产归被告所有。4、共同债务：台州银行贷款250000元、民泰银行贷款100000元、农村信用合作社贷款500000元、泰隆银行贷款300000元，向张雪平借款400000元、向陈燕借款200000元、向辛华琴借款200000元、另外还有信用卡透支25元，由原、被告共同承担。庭审最后陈述意见，若房屋和债务能达成协议，则同意离婚，否则不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告章某和被告张某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区高桥街道办事处登记结婚。××××年××月××日生育一女，名张某乙。原、被告婚初夫妻关系尚可，后为生活琐事发生争吵。近年来，夫妻感情有所冷淡。休庭后，被告向本院提交书面意见书，认为夫妻感情还好的，表示不同意离婚。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告家庭户口簿、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初夫妻关系尚可，后虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告章某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告章某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一六年三月十八日
代书记员 高玲丽
东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00167号
原告：中国农业银行股份有限公司东光县支行。
代表人：刘庆吉，行长。
委托代理人：李传东，该行职工。
被告：曹铁灵，农民。
被告：林洪新，农民。
被告：许海龙，农民。
被告：林奎英，农民。
原告中国农业银行股份有限公司东光县支行诉曹铁灵、林洪新、林奎英、许海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员刘东辉适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹铁灵与配偶林洪新于2012年4月7日在原告处办理农户小额贷款1笔，金额5万元，担保人为许海龙、林奎英，还款方式为到期还本，按季结息。2014年12月20日，被告以各种理由拒不还息，违反了合同规定，请求法院判令被告立即归还所欠借款本金5万元及2014年9月20日后的利息，并承担全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告曹铁灵于2012年4月5日在原告中国农业银行东光县支行连镇分理处办理农户小额贷款1笔，金额5万元，贷款有效期为2015年4月7日至2015年4月6日，采用自助可循环方式，利率为同期同档次贷款基准利率上浮50%，担保人为许海龙、林奎英，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证。农户贷款借款合同签订后，原告将贷款5万元存入被告曹铁灵的农行惠农卡，被告支取使用，被告按合同约定应按季结息，但被告自2014年9月21日开始的利息未按时偿还，后经催要也未偿还利息。被告林洪新与被告曹铁灵系夫妻关系，均在贷款业务申请表上签字。
以上事实由原告提交的农户贷款借款合同一份、贷款业务申请表、常住人口登记卡、被告农行借记卡交易明细等证据证实。
本院认为：原告与被告曹铁灵签订了农户贷款借款合同，双方形成了借款合同关系，原告依约将借款存入被告农行帐户，被告支取该款后，未按期偿还利息，构成违约，据双方合同约定，原告有权要求被告提前偿还贷款，本院对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。被告林洪新与被告曹铁灵系夫妻关系并在在贷款业务申请表上签字，该借款属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告许海龙、林奎英为连带责任保证人，对该借款应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内被告曹铁灵、林洪新偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2014年9月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告许海龙、林奎英对以上债务承担连带保证责任；
三、被告给付原告财产保全费570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担；财产保全费570元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一五年三月六日
书记员 耿潇迪
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第954号
原告程某甲（曾用名程三国）。
被告吴某，女，1976年4月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县玉亭镇琵琶洲路**号，身份证号码为3623291976********。
原告程某甲（曾用名程三国）诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，需要公告送达，故本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告程某甲（曾用名程三国）到庭参加了诉讼，被告吴某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方性格不合，经常吵架，生活矛盾不断。2012年6月被告出走于外，至今整整三年，这三年双方无任何联系，感情彻底破裂，基于此，祈求法院解除原告与被告的婚姻关系。
原告为支持其主张提供以下证据：
原告新旧身份证（2本）与户口簿、被告的户口簿及余干县公安局玉亭派出所证明，证明原、被告的身份，原告曾用名程三国，身份证号码为××，现用名程某甲，身份证号码为××；
结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在余干县洪家咀乡民政所登记结婚；
3、生育证及户口簿，证明原、被告生育女儿，名叫程某乙，××××年××月××日出生，身份证号码为××；
4、余干县洪家咀乡凤颈村民委员会证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年6月2日被告离家出走后一直未回过余干县洪家咀乡凤颈村，也无法联系，下落不明；
5、证人彭某的出庭证词，证明原、被告从2012年6月2日起，俩人一直分居生活至今的事实。
被告未到庭未提供答辩及证据。
经审理查明，原，被告婚前是自由恋爱，于××××年××月××日在余干县洪家咀乡民政所办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿程某乙，现已成年，并在外打工。婚后刚开始原、被告双方感情尚好，后因被告外出打工，双方感情渐变差。2012年6月2日，被告离家出走后，便一直未回过家，与原告分居生活至今。
2015年7月23日余干县公安局玉亭派出所出具证明，证明内容为“证明，本辖区居民程某甲，男，汉族，1975年12月3日出生，户籍地：江西省余干县玉亭镇琵琶洲路14号，居民身份证号码：××，现经查，其与老身份证登记的姓名：程三国（老身份证号码：××）同属一人，以上情况属实。本证明仅限法院办理离婚事项时使用。调查人：王晓波，余干县公安局玉亭派出所，二0一五年七月二十三日”，该证据可证实原告程某甲与程三国是同属一人。
2015年8月24日被告母亲向本院陈述“原、被告的感情早就不好，离婚是早晚的事”。
以上事实，有当事人的身份证明、余干县公安局玉亭派出所的证明、户口簿、结婚证、生育证、余干县洪家咀乡凤颈村民委员会的证明、证人彭某的出庭证词、询问笔录及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，感情基础尚好，但在婚后由于被告外出打工，双方感情渐变差，被告的母亲也曾向本院陈述“原、被告的感情早就不好，离婚是早晚的事”，可见原、被告的感情早已不和，2012年6月2日原、被告开始了分居生活，至今已长达三年之久，足以说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某甲（曾用名程三国）与被告吴某离婚。
诉讼费300元，由原告程某甲（曾用名程三国）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余 慧
审 判 员 江国富
人民陪审员 江高梦
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 谭振辉
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02252号
原告王某某，男，汉族，居民。
被告李某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告王某某与被告李某某保证合同纠纷一案中，原告王某某于2014年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林春玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第400号
原告涂某某，男，1968年xx月xx日生，侗族，住贵阳市云岩区.
被告祝某某（曾用名祝某），男，1976年xx月xx日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告涂某某诉被告祝某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加诉讼，被告祝某某经本院公告送达开庭传票期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年2月1日签订借款合同，双方约定借款金额人民币100000元，借款利率为月利率2.5%，借款期限一年。借款到期后，被告已联系不上。请求判令：被告返还原�借款人民币100000元；诉讼费由被告承担。
被告祝某某未到庭，无答辩。
经审理查明：2013年1月23日，原告与被告签订借款合同，该合同约定，被告因经营需要向原告借款人民币100000元，利息按月计算，月息2.5%，借款期限自2013年2月1日至2014年1月31日止。本案审理过程中，原告向本院提供银行转账凭证一份证明其于2013年1月24日通过银行转账方式分两次合计将人民币97500元转入被告指定的账户。
另查明：原告于2013年1月24日通过银行转账方式分两次合计将人民币97500元转入户名为袁某，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的账户。
上述事实，有原告陈述，借款合同、转账凭证等在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同虽为双方当事人真实意思表示，合法有效，但从原告向本院提供的证据来看，原告与被告签订借款合同是事实，但该借款合�是否实际履行，被告是否收到原告借款，并无相应证据证明；另原告提交的转账凭证只能证明其与“袁某”之间存在法律关系，而不能证明“袁某”为被告的委托收款人，且双方也未在借款合同中约定支付借款的具体方式。综上，原告提供的证据不能证明原告与被告之间存在真实的借款关系，故其主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当�人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告涂某某的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告涂某某承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何秋月
审 判 员 杨 挚
代理审判员 邓 兵
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 徐 晟
第2页
第2页
第1页
第1页