广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1690号
原告李韩威，男，1971年5月20日生，汉族，湖南省祁阳县人，个体户，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人钟国华，柳州市恒益法律服务所法律工作者。
委托代理人陈柳新，广西天际律师事务所律师。
被告莫金定，男，1974年10月26日生，壮族，广西壮族自治区象州县人，个体户，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托代理人梁慧芳，广西志明律师事务所律师。
委托代理人韦建新，广西星汉律师事务所律师。
原告李韩威与被告莫金定建设工程合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成由审判员沈桐生担任审判长，人民陪审员杜舟、李珠参加的合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。书记员谢耀逸担任记录。原告委托代理人钟国华、陈柳新，被告委托代理人梁慧芳、韦建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日，被告通过《居间协议》承揽“保利”工程土方工程，经结算：“以核算土方款全部结清”，土石方总开挖方量为440846立方米，总款7091811元，原告已支付款7207000元。被告作为乙方已签字认可。但被告在收取完原告给付的土方款项后，并未向其雇请的施工人员发放工程土方款，导致在保利工地施工现场发生施工人员集体讨薪事件，造成恶劣影响。因为该土石方工程是原告与保利工地产生合同关系，为维护社会稳定，保证保利工程的顺利施工，原告只能先行向被告雇请的施工人员垫付了工程土方款38万元。同日，被告出具欠款及清单两页，并注明“欠条和清单两页、欠条清单，以实际票据合成壹份。“清单”详细载明其所欠土方工程土方款的金额及人员。“欠条”载明“被告认可欠工程土方款（钩机、汽车运输倒土）大约人民币叁拾捌万元左右，欠款按实际票据为准。”。由于原告已代被告向其雇请的施工人员垫付了工程土方款38万元，被告于2011年11月1O日向原告出具借条一份，认可借到原告人民币叁拾捌万元，并约定还款时间。2012年元月12日原告以民间借贷纠纷一案向南宁市兴宁区人民法院起诉，要求被告及其配偶返还38万元借款，（2012）兴民一初字第413号民事裁定书载明：“经本院依据职权调查，查明：“上述借款38万元，系建设施工工程土方施工款，经本院释明原告诉请不属于民间借贷法律关系，并告知原告可变更诉讼请求，但原告表示不变更诉讼请求。”裁定：驳回原告李韩威的起诉。原告不服上述裁定，上诉于南宁市中级人民法院，（2012）南市立民终字第123号民事裁定书裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。原告认为，证据证明被告与人合伙承揽了原告的开挖、运输土方工程，且已全部收到了开挖、运输土方工程款（实际多支付了115，189元）。但是被告没有将应付的38万元支付给其雇请的施工人员，导致讨薪事件发生，经多方多次交涉，被告以找不到另一合伙人且自己又无法支付38万元给所雇请的施工人员为由，请求原告代其垫付38万元给其雇请的施工人员，而原告随即向被告雇请的施工人员垫付工程土方款38万元已是不争的事实。故原告提出诉讼，请求人民法院判令：一、被告向原告支付代垫的工程土方款38万元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据及其证明目的如下：1、居间合同，证明被告与另外一个合伙人张戈承包了李韩威分包的保利大江郡土包项目一部分土方工程，也证明被告与张戈是合伙人的关系；2、2011年11月9日保利节（结）算单，证明莫金定签字认可该结算单的内容，并证明莫金定所承揽的土方工程款全部结清，共计7207000元；3、欠条，证明拉土方的司机等施工工人都是被告莫金定请来的，工程结束的时候，被告还有38万元尚未支付给施工人，所以这些人要求被告写下这张欠条，被告写下这张欠条后，被告没有钱给司机，同时被告也告诉了这个工程的总承包人是原告，根据司机所说，找李韩威好找，不容易找到莫金定，所以司机们就到工地去闹，找到了原告，所以就有了证据4的借条；4、2011年11月10日借条，证明原告代被告支付了38万元给拉土方的司机们；5、南宁市兴宁区人民法院民事审判笔录，证明被告代理人梁永宝的庭审陈述可以证明这38万元应该由被告支付，被告暂时没有钱，所以由发包方发钱给工人，这是被告代理人认可的；6、南宁市兴宁区人民法院（2010）兴民一初字第413号民事裁定书，7、南宁市兴宁区人民法院（2010）兴民一初字第413-1号民事裁定书，8、南宁市中级人民法院（2012）南市立民终字第123号民事裁定书，证据6-8证明本案38万元借款经法院认定是施工的工程款；9、证明，证明张戈于2009年9月30日死亡；10、调查笔录，该笔录为2012年5月11日南宁市兴宁区人民法院李宁明法官找工地司机宋海生调查案情的记录，证明莫金定与张戈是本案工程合伙人，这些司机都是莫金定和张戈请来的，也证实证据3、4的来源经过，还证明这些司机得到了这38万元。
被告辩称，第一，被告不是保利大江郡土包项目的承包人，也不是承包人张戈的合伙人，而只是张戈委托的项目管理人，原告诉求的代垫工程款不应该由被告承担；第二，原告出具的借条不是被告的真实意思表示，而是被告在原告向追讨人也就是土方挖掘司机等十几个人介绍被告是合伙人的情况下迫使被告所写的；第三，即使原告的垫付行为成立，那也只是其自愿垫付，要追偿也是由其向分包人张戈追偿。
被告未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供证据1-10真实性未提出异议，且上述证据均与本案有关联性，故上述证据均可作为认定本案相关事实的参考。
经审理查明，2011年11月9日，原告李韩威作为甲方、被告莫金定作为乙方共同签字确认一份“2011年保利节算单”，确定“总款7091811元，支付7207000元，以核算土方款全部结清”。同日，被告向实际施工人（拉土方的司机）出具欠条一份，注明莫金定欠工程土方款（钩机、汽车运倒土）大约38万元，欠款按实际票据为准。2011年11月10日，被告向原告出具借条一份，借条注明被告向原告借款38万元，于2012年1月20日前还50%左右，余款于2012年5月1日前还清。2012年3月12日，原告以民间借贷纠纷案由起诉至广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院，要求被告及其妻子韦柳芳共同偿还借款38万元及利息3238.85元。2012年5月30日，兴宁区人民法院经审理后认为原告诉称的38万元系建设施工工程土方施工款，原告诉请不属于民间借贷关系，且原告表示不变更诉讼请求，故裁定驳回了原告的起诉。原告不服该裁定上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2012年8月1日裁定驳回上诉，维持原裁定。
2013年3月11日，连南瑶族自治县公安局寨岗派出所出具证明一份，证明该派出所于2011年9月30日接到110指挥中心来电，报案人谭永菊报称在连南县寨岗镇水泥厂宿舍5楼有一男子因被人追债好像吃药死了，该派出所民警接警后立即赶赴现场，经法医到场鉴定确认该男子已死亡，经该派出所调查，死者叫张戈，身份证号码为441421196702173816。
庭审中，原告主张其系保利大江郡土方工程的总承包人，其将该土方工程的一部分分包给被告和张戈，但原告未与被告及张戈签订书面合同，原告已将工程款足额支付给被告，但被告未向实际施工人足额支付土方施工款，总共欠实际施工人38万元，被告即向原告借款，原告代被告向实际施工人垫付38万元土方施工款；被告则主张，原告系保利大江郡土方工程的总承包人，原告将土方工程的一部分分包给张戈，张戈委托被告作为施工项目管理人，但其与张戈未签订书面委托协议，只是口头协商，本案的欠条及借条均是在实际施工人的胁迫下书写，并非其真实意思表示。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据2、3可以共同证明被告系38万元土方施工款的应付款人，证据4、10共同证明原告代被告向实际施工人支付了38万元土方施工款，故原告关于其代被告向实际施工人垫付38万元土方施工款的主张成立，因此，被告应将该土方施工款38万元返还给原告。被告辩称其系张戈委托的施工项目管理人，但被告未就该主张举证证明，也不能合理解释其有权作为一方当事人与原告对施工量进行核算并向实际施工人出具欠条确认欠实际施工人施工款的理由，故本院不予采信。被告主张本案的欠条及借条均是在实际施工人的胁迫下书写，并非其真实意思表示，但被告并未举证证明确实有实际施工人对其采取了胁迫措施以及该胁迫措施确实足以导致其必须要违背其真实意思出具该欠条及借条，故对于被告的该主张，本院亦不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告莫金定向原告李韩威返还代垫的土方施工款38万元。
案件受理费7000元（原告已预交），由被告莫金定负担（此款直接支付给原告李韩威）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人逾期未履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 杜 舟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谢耀逸
附法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。