wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1950号
上诉人（原审李金奇）李金奇，男，1966年6月2日出生，汉族，西安市热力总公司员工，住西安市新城区幸福楼华清学府城26号楼2单元1201室。
被上诉人（原审郭玉楼）郭玉楼，男，1964年1月25日出生，汉族，无业，住陕西省绥德县名洲镇屹凸*号。
委托代理人张树财，农民。
上诉人李金奇因与被上诉人郭玉楼租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第02783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
郭玉楼于2015年3月20日向原审法院起诉称，2012年11月4日，其与李金奇签订《房屋租赁合同》。合同约定：李金奇将位于XX市XX区热力小区X号楼X单元X楼的两间房租与郭玉楼使用，租赁期限为3年。自2013年1月1日起至2016年1月1日止；房屋租金3万元，三年一次付清，另付押金1500元。同时郭玉楼入住前应缴纳李金奇一年暖气费、热水费、物业费。合同履行过程中，李金奇利用其所有权人的便利，擅自将该房屋出租于第三人，并将房屋交予该第三人实际占有。其知悉后，曾多次催促李金奇解除与第三人就该房屋签订的房屋租赁合同，以实现自己的合同权利，但李金奇予以拒绝。其遂要求解除与李金奇签订的房屋租赁合同，但李金奇既不愿意解除房屋租赁合同，也不愿意返还剩余租期内的租金以及预交的押金。其与李金奇多次协商，均未达成一致。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除其与李金奇之间的房屋租赁合同；2、李金奇返还郭玉楼剩余租期内的租金1.25万元；3、李金奇向郭玉楼支付违约金6000元；4、李金奇承担郭玉楼交通费、律师费共计5000元；5、本案诉讼费由李金奇承担。
李金奇辩称，1、其与郭玉楼签订了三年的房屋租赁合同，并且一次性交清了三年的房租属实。但郭玉楼违约在先，在未经过其同意的情况下将房屋转租给案外第三人，在此期间，其依案外第三人的请求对房子进行了整修，并支付了部分暖气等相关费用，郭玉楼应当返还该部分费用；2、其已将押金退给了案外第三人的女儿张思丹，故不存在返还押金的事；3、其不同意解除合同，更不同意返还租金。
原审法院经审理查明，2012年11月1日，李金奇收到郭玉楼交付定金1500元，并出具收条载明“今收到陕西绥德树才枣艺食品公司郭玉楼总经理租房定金1500元（此定金系以后租房押金），待正式合同签订后附合同条款”。同年11月4日，李金奇（甲方）与郭玉楼（乙方）就位于XX市XX区XX小区X号楼X单元X楼的房屋签订“租房合同”，约定：房屋租赁期限共3年，自2013年1月1日起至2016年1月1日止；房屋租金3万元整，3年一次付清，另付押金1500元，共计31500元；租房合同终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息；房屋的转让与转租，租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得擅自转租、转借承租房屋。甲方同意乙方转租房屋的，应当单独订立补充协议，乙方应当依据与甲方的书面协议转租房屋。上述租房合同签订后，李金奇依约交付了房屋，郭玉楼向李金奇给付费用3.38万元，包括3年的房租3万元、1年的暖气费、热水费、物业费3800元。郭玉楼承租房屋后，将房屋交由案外人张树才居住。张树才因故未能持续居住，其女张思丹通过对外招租，将房屋转租于案外人呼延宏伟用于经营肉食品加工，租赁期限自2014年7月1日至2015年7月1日止,张思丹收取租金，李金奇收取押金1000元。呼延宏伟承租房屋不到三个月，因种种原因解除了承租合同，将房屋钥匙退给李金奇。2014年10月，李金奇将涉案房屋重新出租。后郭玉楼要求李金奇退还剩余租金未果，遂诉至法院，请求判如所请。
原审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护。郭玉楼与李金奇在平等自愿基础上签订的租房合同，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应当按照约定履行义务。郭玉楼支付租金后，享有对涉案房屋的居住使用权。其在承租过程中，又将房屋转租，李金奇未明确反对，亦收取了次承租人的押金，视为默认转租的事实。转租合同解除后，次承租人将房屋钥匙退还给李金奇，李金奇于2014年10月重新将房屋出租，郭玉楼亦未提出异议，故视为双方协商一致解除租房合同，因郭玉楼预交的房租还未到期，故李金奇应退还自2014年10月之后至合同期限届满之前的租金。对于第二个承租期内的采暖费、热水费、物业费，李金奇提供了相关票据证实系其交纳，故需要从郭玉楼的剩余租金中予以扣减，具体金额参考郭玉楼第一个承租期交纳的费用。郭玉楼剩余租期自2014年10月至2016年12月，租金为1.25万元，扣除第二年度租赁期采暖费、热水费、物业费3800元后，李金奇实际返还郭玉楼的租金为8700元。郭玉楼要求李金奇支付违约金6000元，因双方在履行租房合同过程中均存在不同程度的违约行为，故对郭玉楼的该项诉讼请求不予支持。郭玉楼主张交通费、律师费无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告李金奇与被告郭玉楼签订的租房合同；二、被告李金奇于本判决生效之日起十五日内退还原告郭玉楼剩余租期内的租金8700元；三、驳回原告郭玉楼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（郭玉楼已预交），由郭玉楼承担187元，李金奇承担126元，于给付上述款项时一并给付郭玉楼。
宣判后，李金奇不服上述判决，向本院提起上诉称，其并未在2014年10月将涉案房屋重新出租；其为保护自己房屋安全不得已收取押金，并非对第二次转租合同的认可；郭玉楼于2014年12月31日委托律师向李金奇索要剩余租金，为防止涉诉房屋继续空置减少损失，其于2015年4月才将房屋重新出租；郭玉楼擅自将涉案房屋转租与案外人呼延宏伟，对于该房屋的使用安全没有尽到足够的说明防范义务，加之呼延宏伟经营肉食加工使用不当，造成涉案房屋水管、地面损坏，其在原审期间要求郭玉楼承担此项费用，但原审法院未进行处理。综上，原审判决认定剩余租期时间错误，未处理郭玉楼给其造成的房屋损失。请求：撤销原审判决第二项，改判驳回郭玉楼要求退还租金8700元的诉请；本案一、二审诉讼费由郭玉楼承担。
郭玉楼辩称，原审判决合法合理，不同意李金奇的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案双方当事人郭玉楼与李金奇在平等自愿基础上签订租房合同，内容不违反法律规定，合法有效。郭玉楼承租房屋后，将房屋交由案外人张树财居住，李金奇在张树财之女张思丹转租涉案房屋时，但并未明确提出反对意见，且向张思丹退还了其收取郭玉楼的1500元押金并收取了呼延宏伟交付的1000元押金，应视为李金奇对转租涉案房屋予以认可。鉴于李金奇已于2014年10月从呼延宏伟处收回涉案房屋钥匙，并已实际占有涉案房屋，故原审判决李金奇退还自2014年10月之后至合同期限届满之前的租金并无不当。关于李金奇上诉称郭玉楼将涉案房屋转租后因其未尽到说明义务所造成的涉案房屋水管、地面损坏的损失一节，因其在原审审理期间并未主张，故本院不予处理。综上，李金奇的上诉主张本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（李金奇已预交），由李金奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李 涛
代理审判员 秦燕燕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 伟
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云06行终47号
上诉人（原审原告）杨树芳，男，汉族。
被上诉人（原审被告）水富县国土资源局。
法定代表人崔庆文，县长。
委托代理人吴顺昌，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王振兴，云南东方神律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人杨树芳与被上诉人水富县国土资源局行政补偿纠纷一案，不服盐津县人民法院（2016）云0623行初4号行政裁定书，向本院提起上诉，被上诉人水富县国土资源局的委托代理人吴顺昌、王振兴向本院提交了书面代理意见，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为:《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述规定，原告对水富县人民政府批准的补偿标准不服，应由县级以上地方人民政府协调，协调不成，由批准征收土地的人民政府裁决。未经政府裁决，直接提起行政诉讼，起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定驳回原告杨树芳的起诉。
上诉人杨树芳上诉称：一、依法撤销盐津县人民法院（2016）云0623行初字4号行政裁定书；二、判令确认上诉人被征用土地属向家坝电站建设用地并按向家坝电站用地标准补差共170061.36元；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、原审裁定适用依据不当，应依法撤销；二、上诉人被征收土地系向家坝建设用地，依理依法应按向家坝电站建设用地标准补偿。
被上诉人水富县国土资源局未作二审答辩。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一审判决驳回上诉人杨树芳的起诉是否正确？
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经过审查各方当事人在一审中提交的证据，结合一审庭审笔录，本院确认如下法律事实：2004年7月向家坝电站建设骨料输送线征收了云富街道办事处新安村委会新安居民组刘建章、杨树芳两户及其他农户的责任地。并参照水富县人民政府2004年6月17日水政发（2004）17号关于印发《水富县水麻高速公路征地拆迁安置实施细则》规定的标准给予农户征地补偿。2006年10月28日水富县国土资源局又根据水富县人民政府的安排，按水政发（2003）34号关于印发调整后的《水富县建设用地管理办法（试行）》附表内容的通知规定的标准对刘建章、杨树芳等土地被征收的农户给予了增补。原补偿款2004年12月底已领取，后来增补的补偿款农户已签字领取。2008年9月3日水富县人民政府下发了水政发（2008）40号《向家坝水电站水富施工区可研阶段建设征地和移民安置补偿补助标准》，上诉人对征地补偿提出异议，认为应按水政发（2008）40号文件进行补偿，于2015年10月14日提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。上诉人杨树芳对被上诉人水富县人民政府批准的补偿标准不服，依法应由水富县人民政府协调，协调不成，由批准征收土地的水富县人民政府裁决。而上诉人杨树芳未经水富县人民政府裁决，就直接向人民法院提起行政诉讼，其行为违背了《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，一审法院依法驳回杨树芳的起诉并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 王兴伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 钟兴晶
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初590号
原告南某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告南某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告南某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告南某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告南某某承担。
审判员 武科航
二〇一六年五月二十日
书记员 李 军
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3478号
原告：孙敬良,男,1979年12月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
被告：孟祥军，男，1966年7月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）
原告孙敬良与被告孟祥军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬良到庭参加了诉讼。被告孟祥军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付工伤赔偿款25000元及其利息；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在山东省德州市承包水暖安装工程时，原告给他干水暖时受工伤，住院治疗三个多月，医疗费都是被告交付承担的。原告出院后，经原被告双方协商，被告一次性赔偿原告工伤赔偿款35000元。当时被告仅给原告10000元，剩余的25000元被告说在2015年5月25日前一次性付清，并给原告写下欠条，此后虽经原告多次催要，但被告至今未付，无奈原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告孟祥军未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告为被告进行水暖施工时受伤，后经双方协商，被告一次性赔偿原告35000元，当时被告仅支付原告10000元，剩余25000元没有支付，2015年4月19日被告为原告出具欠条一份，约定：“欠孙敬良工伤赔偿款25000元，2015年5月25日前一次付清。”此后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提欠条等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孟祥军经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。
公民的合法权利受到法律保护。双方形成了劳务关系，现原告在工作中受伤，故被告应承担相应的赔偿责任。本案中，经双方协商，被告应赔偿原告35000元，并已经支付10000元，于2015年5月25日前一次性支付原告赔偿款25000元，该约定不违反法律规定，合法有效，被告应按约定支付赔偿款，但被告至今没有支付剩余赔偿款25000元，故本院对原告请求被告给付赔偿款25000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告支付赔偿款的利息，被告未按期履行其义务，构成违约，故以25000元为本金，按照同期人民银行贷款利率计算，从2015年5月26日起计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥军于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙敬良赔偿款25000元及利息（利息计算为：以本金25000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2015年5月26日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告孙敬良的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告孟祥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李响
二〇一七年六月二十九日
书记员 高娜
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1191-1号
申请执行人：杜政锡。
法定代理人：杜敏。
被执行人：王青。
本院在执行申请执行人杜政锡与被执行人王青抚养费纠纷一案中,已将被执行人王青银行账户冻结，但冻结金额不足以偿还案款，现申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，致申请执行人案件款14400元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 王 程
二〇一六年十一月十日书记员李勇
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1249号
原告冯忠义
委托代理人李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告段静涛
原告冯忠义与被告段静涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告冯忠义于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯忠义的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯忠义撤回起诉。
本案案件受理费25元，已减半收取，由原告冯忠义负担。
代理审判员 李忠明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 袁宏宇
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1123执282号
申请执行人祁某某，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
申请执行人赵某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被执行人柳某某，女，生于1988年11月26日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被执行人尉某甲，男，生于1956年3月3日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被执行人尉某乙，男，生于1982年11月24日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院在执行祁某某、赵某某、柳某某与尉某甲、尉某乙交通肇事一案中，查明被执行人尉某家现在监狱服刑，被执行人尉某乙外流下落不明，被执行人家中暂无可供执行财产，经征询申请执行人意见，其同意退出本次执行程序，待有被执行人有财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）渭刑初字第0182号刑事附带民事判决书中第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鹏飞
审判员 陆玉峰
审判员 李宁宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张永峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初962号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
委托代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。
被告：张明，男，1963年12月16日出生，汉族，住。
被告：王淑华，女，1965年5月19日出生，汉族，住。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告张明、王淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人杨梅到庭参加了诉讼。被告张明、王淑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金200万元及至本息清偿之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息暂计算至2016年9月14日为308047.1元）；2.被告支付实现债权的律师代理费12万元；3.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告张明、王淑华系夫妻。2013年7月22日，被告张明与原告签订《个人授信协议》（以下简称《授信协议》），约定原告向被告张明提供200万元授信额度。同日，原告与被告张明、王淑华《个人授信最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定二被告以其位于成都市高新区房屋为上述授信协议项下所发生的贷款提供抵押担保，担保范围为《授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等，并办理了抵押登记。2013年7月30日，原告与被告张明在《授信协议》项下签订《个人贷款周转易协议书》（以下简称《周转易协议》），约定原告向被告提供总额200万元的贷款，贷款期限一年，执行利率为年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本。前述合同签订后，原告于2014年8月5日依约向被告张明发放贷款200万元。借款到期后，被告张明至今未还本付息。
被告张明、王淑华未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《授信协议》《抵押合同》《周转易协议》、他项权证、《共同还款承诺书》、逾期账单明细、委托代理合同及律师费发票，被告张明、王淑华未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致外，另查明：
1.《授信协议》约定，《授信协议》项下授信期间为2013
年7月23日至2016年7月22日，被告张明未按约定付息还本，在各具体合同执行利率水平上上浮50%按日计收罚息；
2.被告王淑华出具《共同还款承诺书》，承诺对《授信
协议》项下借款债务承担共同还款责任；
3.截止2016年9月14日，被告张明尚欠原告借款本
金200万元，利息、罚息、复息合计308047.1元；
4.原告为提起本案诉讼支付了实现债权的律师费12万元。
本院认为，原告与被告张明签订的《授信协议》、《周转易协议》以及原告与被告张明、王淑华签订的《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张明在取得贷款后，未按约归还借款及支付利息的行为构成违约，应当承担违约责任。因被告王淑华自愿为授信额度下借款承担共同还款责任，故原告要求被告张明、王淑华共同归还剩余借款本金并支付利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。二被告以其房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告要求对涉案抵押房屋享有抵押权的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明、王淑华于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金200万元，并支付利息、复息、罚息（截止2016年9月14日应付利息、复息、罚息为308047.1元，并从2016年9月15日起继续计算至借款本金付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
被告张明、王淑华于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行实现债权的律师费12万元；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告张明、王淑华位于成都市高新区房屋（权）以折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，诉讼保全费5000元，合计28760元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告张明、王淑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡毅春
拟写法律文书专用稿纸
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5349号
原告：尚锡庚，男，1953年12月26日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：陈朝霞，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被告：裴华伟，男，1978年6月22日出生，汉族，住河南省新密市。
原告尚锡庚与被告裴华伟民间借贷纠纷一案，本院于年2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告尚锡庚(以下简称原告)诉称：2014年4月23日，被告裴华伟（以下简称被告）称朋友生意周转急需用钱，向原告借款100000元，并向原告承诺愿付月息2.5分，原告即向被告转账100000元。后被告按月向原告支付利息2500元至2014年8月28日（5个月），之后就不再支付利息。此后原告不断向被告催要借款本金及利息，被告仍不归还，故原告起诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款100000元及利息50000元；2.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中虽然原告起诉时被告的住所地为郑州××中原区××号院309号楼1504号。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告提供新密市来集镇裴沟村村民委员会出具的证明一份，显示被告长期在该村居住，本院认为此证据能够证明被告的经常居住地为新密市。原告亦不能证明合同履行地在郑州市，故原告的起诉不属于本院管辖，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尚锡庚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 闫晓蒙
拟写法律文书专用稿纸河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102民初5349号原告：尚锡庚，男，1953年12月26日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：陈朝霞，河南豫润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。被告：裴华伟，男，1978年6月22日出生，汉族，住河南省新密市。原告尚锡庚与被告裴华伟民间借贷纠纷一案，本院于年2016年10月12日立案后，依法进行了审理。原告尚锡庚(以下简称原告)诉称：2014年4月23日，被告裴华伟（以下简称被告）称朋友生意周转急需用钱，向原告借款100000元，并向原告承诺愿付月息2.5分，原告即向被告转账100000元。后被告按月向原告支付利息2500元至2014年8月28日（5个月），之后就不再支付利息。此后原告不断向被告催要借款本金及利息，被告仍不归还，故原告起诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款100000元及利息50000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中虽然原告起诉时被告的住所地为郑州××中原区××号院309号楼1504号。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告提供新密市来集镇裴沟村村民委员会出具的证明一份，显示被告长期在该村居住，本院认为此证据能够证明被告的经常居住地为新密市。原告亦不能证明合同履行地在郑州市，故原告的起诉不属于本院管辖，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚锡庚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  陈俊南二〇一六年十二月十四日书 记 员  闫晓蒙
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1677号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某，农民。2013年2月19日因抢夺被江苏省南京市公安局玄武区分局行政拘留十日；2007年2月因犯聚众斗殴罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑五年；2013年8月因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2014年1月刑满释放。2014年5月20日归案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月24被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人杨某，农民。2012年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2013年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2014年5月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被江阴市公安局上网追逃，同月23日被湖南省长沙县公安局抓获，同日被江阴市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人薛某，个体经营回收站。2014年5月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江阴市公安局刑事拘留，同月28日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1774号起诉书指控被告人张某、杨某犯盗窃罪、被告人薛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人张某、杨某、薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人杨某、张某于2014年5月15日下午，到江阴市新桥镇郁桥村郁家桥49号，用爬树、翻围墙、撞门等手段盗窃，未窃得财物。
2、被告人杨某、张某于2014年5月16日凌晨，到江阴市华士镇勤丰路698号江阴市天行健机械制造有限公司，采用翻墙等手段，窃得钨钢刀头80公斤，后销赃给被告人薛某。被告人薛某明知是犯罪所得，仍在江阴市新桥镇郁还村河西5号自己经营的回收站内，以人民币10400元的价格予以收购。案发后，赃物钨钢刀头80公斤，已追缴并被害单位。
3、被告人张某于2014年5月20日凌晨，在江阴市华士镇自由街168号龙虾店内，乘一起吃夜宵的被害人周某不注意之机，将周某放在桌子上钱包内的人民币1000元偷走。案发后，赃款已追缴并发还被害人周某。
上述事实，被告人张某、杨某、薛某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，寄押证明，接受证据清单、扣押、发还物品清单、情况说明等书证，证人颜某、证人胡某等人的证言笔录，被害人曹某、赵某、周某等人的陈述笔录，称重记录，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，人口信息、抓获经过及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、杨某以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取公私财物，数额较大，其中被告人张某多次盗窃，二被告人的行为均确已构成盗窃罪。被告人薛某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张某、杨某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张某、杨某能如实供述且当庭自愿认罪，结合损失已挽回，予以从轻处罚。被告人薛某能如实供述且当庭自愿认罪，结合损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、杨某犯盗窃罪、被告人薛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人薛某的犯罪事实，有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月20日起至2015年3月19日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起30日内一次性缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月23日起至2015年3月22日止），并处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起30日内一次性缴纳）。
三、被告人薛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
四、没收被告人张某、杨某的违法所得人民币10400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年九月三十日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审101号
申请执行人汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市西湖大道。
法定代表人何雄武，局长。
被执行人刘剑，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人汪静，女，汉族，汉川市人，住汉川市，系刘剑之妻。
申请执行人汉川市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行作出的川计生征字（2015）第1214号征收社会抚养费决定书。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，�申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1214号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1214号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1214号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月二十四日
书记员 李艳芳
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0984行审101号申请执行人汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市。法定代表人何雄武，局长。被执行人刘剑。被执行人汪静，系刘剑之妻。申请执行人汉川市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行作出的川计生征字（2015）第1214号征收社会抚养费决定书。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1214号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1214号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1214号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  张鸿冰审判员  陈砚明审判员  朱少华二〇一六年八月二十四日书记员  李艳芳
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2146号
原告：白莉，女。
被告：海城市东四镇兴达粮谷加工厂，住所地海城市东四镇东头村。
投资人：张玉良，男。
被告：张玉良，男。
二被告的共同委托代理人：罗景龙，系辽宁日泽律师事务所律师。
原告白莉诉被告海城市东四镇兴达粮谷加工厂（以下简称兴达加工厂）、张玉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告白莉、被告兴达加工厂和张玉良的共同委托代理人罗景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告白莉诉�：2014年8月，二被告因资金周转困难，向原告借款14万元，双方约定月利息1分即1%，未约定具体还款时间。后原告多次索要，二被告于2015年10月29日补充出具借条，但至今未偿还借款本金及自2014年8月1日至2016年3月底的利息2.8万元。故诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金14万元；2、二被告立即偿还借款利息2.8万元；3、诉讼费由二被告负担。
被告兴达加工厂、张玉良共同辩称：原告所述事实属实，但目前无力偿还。
经审理查明:被告海城市东四镇兴达粮谷加工厂系被告张玉良投资的个人独资企业。2014年8月，二被告因资金周转困难，向原告白丹借款人民币14万元，双方约定月利息1分即1%，未约定具体还款时间。后原告多次索要，二被告于2015年10月29日补充出具借条，但至今未偿还借款本金及自2014年8月1日至2016年3月底的利息�民币2.8万元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：借条1份、个人独资企业营业执照1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉良、兴达加工厂因资金周转困难向原告白丹借款后，经原告多次索要未偿还，故原告有权要求偿还借款本息。原告诉请二被告偿还借款本金14万元及利息2.8万元，有事实根据并符合法律规定，二被告亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”、第三十一条“个人独资企�财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
被告海城市兴达粮谷加工厂、张玉良于本判决生效后10日内，偿还原告白莉借款本金人民币14万元，并支付自2014年8月1日至2016年3月底的利息人民币2.8万元。
案件受理费1830元，由二被告负担。此款原告已预交，二被告在履行本判决确定的给付义务时加付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张义
二〇一六年四月十八日
书记员 曹妍
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执1149号
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司巴彦淖尔市临河支行（下称中国农业银行临河支行）。
组织机构代码证62660501-X。
负责人徐瑞光，行长。
委托代理人张建民。
被执行人王凤兰，个体户。
被告马永远，个体户，系王凤兰丈夫。
本院在执行中国农业银行临河支行申请执行王凤兰、马永远借款合同纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第6793号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李永善
执行员 张维林
二〇一六年五月二十七日
书记员 范思超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执58号
申请执行人许晨，居民。
被执行人丁洁，居民。
关于申请执行人许晨与被执行人丁洁追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年11月13日作出的(2013)宿豫皂民初字第0507号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的28000.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人丁洁名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人许晨明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2013年11月13日作出的(2013)宿豫皂民初字第0507号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年六月六日
书记员 张 萌
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00879号
罪犯吴明春，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2012年1月5日作出（2012）邯峰刑少初字第1号刑事判决，以犯拐卖儿童罪，判处吴明春有期徒刑十一年（刑期自2011年8月27日起至2022年8月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1085号提请减刑建议提出，罪犯吴明春在服刑期间，认罪服法，积极改造，服从管理，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1085号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请本院依法裁定。
经审理查明，罪犯吴明春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴明春减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯吴明春自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴明春减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元不变。
刑期自2011年8月27日起至2021年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 雯
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2114号
原告：蔡艳芬。
委托诉讼代理人：辛百华。
被告：韶关市新展鹏物业服务有限公司。
法定代表人：黄浩君，该单位执行董事。
委托诉讼代理人：廖聪恒，该单位职员。
原告蔡艳芬因在使用其租用的由被告韶关市新展鹏物业服务有限公司（以下简称新展鹏公司）提供的车位的过程中受到伤害诉至本院，要求被告新展鹏公司：1、返还其支付的2016年4月至2016年7月租金1400元；2、支付1000元违约金；3、赔偿医疗费246.2元、交通费14元、误工费3474元共计3734元；4、向原告赔礼道歉；5、承担本案诉讼费用。本院于2016年10月12日立案受理后，依法由本院代理审判员凌永芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡艳芬及其委托诉讼代理人辛百华，被告新展鹏公司的委托诉讼代理人廖聪恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告新展鹏公司承租了韶关市武江区香槟小城的地下车库用于出租经营。2016年2月27日，原告蔡艳芬以350元/月的价格向被告新展鹏租用了该小区地下车库的286号车位，后因该车位顶部存在渗水问题，双方遂协商自2016年4月1日起将租用的标的车位调整到该车库251号车位。该车位靠近墙体一端建有沙井，该沙井上方系用平均等宽并排平行铁条焊制而成的铁栅栏覆盖，而其中一条铁条缺失形成一条较大空隙（近8厘米）。2016年7月29日上午8时许，原告蔡艳芬前往251号车位取车，当其步行至汽车后备箱取用物品之时，其右脚从铁栅栏空隙处陷下，导致原告蔡艳芬右小腿受伤，原告蔡艳芬遂通过电话向被告新展鹏公司反映，该公司即指派工作人员前往查看，并陪同原告蔡艳芬前往韶关市妇幼保健院治疗，××诊断证明书载明原告蔡艳芬全身皮肤多处软组织挫伤，右小腿局部血肿，建议原告蔡艳芬门诊随诊，全休七天，2016年8月7日，原告蔡艳芬再次前往该院诊治该处伤情，该院医嘱注明还需休息七天。原告蔡艳芬为治疗此次伤情共花费医药费246.20元，并支付了14元的打车费用。事后，被告新展鹏公司将涉事沙井铁栅栏进行了维护并张贴了警示标语。原告蔡艳芬与被告新展鹏公司就本次伤情的赔偿事宜进行协商，但未果，原告蔡艳芬遂诉至本院要求解决。
另查明：原告蔡艳芬系韶关工业园区管理委员会直属事业管理人员，其单位采用绩效工资制度，为不影响其绩效工资，原告蔡艳芬向其工作单位申请用带薪年休假来抵扣两个星期的病假并得到该单位的批准，而被告新展鹏公司则认为，此做法恰恰可以证实原告蔡艳芬并未因此遭受工资损失。根据蔡艳芬提交的工资流水清单显示，其受伤前12个月月平均工资为4541.94元。针对原告要求被告对其赔礼道歉的诉讼请求庭审中经本院提示，被告新展鹏公司的委托诉讼代理人廖聪恒代表该公司对原告当庭表示了歉意，原告蔡艳芬当庭表示接受并撤回该项诉讼请求。
上述案件事实有在卷的民事起诉状、民事答辩状、××诊断证明书、相关的收据票据、工资流水清单、单位证明和当事人的陈述及庭审笔录等材料予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，本案原、被告虽因车位租赁形成租赁合同关系，但庭审中经本院询问原、被告均确认导致原告受伤的沙井铁栅栏属于整个停车场用于排水的公共设施，因此沙井栅栏虽临近原告车位，但并不属于车位本身，即不属于原、被告约定的租赁物，故本案与原、被告租赁合同关系无关。本案原告蔡艳芬自2016年4月1日起至伤害事件发生之时，获得了车位的使用权也实现了其使用的目的，其以被告提供的租赁物有瑕疵要求被告返还租金和支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告新展鹏公司系停车场的管理方，应确保其管理的场地符合一般的安全使用标准，对可能存在的安全隐患应及时排除，现因其管理的场地安全隐患导致原告损害，被告应当依法承担法律责任。被告提出原告作为完全民事行为能力人亦应尽注意义务，根据庭审查明的情况，被告明确沙井铁栅栏上方并无灯光照明，即车位停车后其后方（沙井）一般人难以看清，且如被告能够及时排除该沙井的安全隐患，对缺失的一根铁条予以补实，即使照明不佳亦不会导致本案伤害的发生，原告自身对本案伤害的发生并无过错，故本院确定被告对本案原告的伤害承担全部赔偿责任。根据本案查明的案件事实和《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对于原告蔡艳芬因本次伤害事件所遭受的损失认定如下：
原告主张
项目、数额
本院
支持数额
理由
医疗费246.2元
246.20元
原告提供了相应的医疗费票据和病历资料。
交通费14元
14元
原告提供了相应的交通费票据。
误工费3474元
1500元
按照医嘱，原告因伤需全休14天，虽然原告使用带薪年休假代替病假，实际工资数额未予减少，但原告的带薪年休假本身作为原告所享受的假期福利因此无法继续享受，造成的损失是确定及显而易见的，故本院根据原告受伤前12个月月平均工资4541.94元酌情确定原告误工费1500元。
综上，本院予以确认原告蔡艳芬因本次伤害事件的损失为1760.20元，被告新展鹏公司应对原告蔡艳芬的上述损失承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告韶关市新展鹏物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付人身损害赔偿款1760.20元给原告蔡艳芬；
二、驳回原告蔡艳芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韶关市新展鹏物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌永芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡伟玲
文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初2114号原告：蔡艳芬。委托诉讼代理人：辛百华。被告：韶关市新展鹏物业服务有限公司。法定代表人：黄浩君，该单位执行董事。委托诉讼代理人：廖聪恒，该单位职员。原告蔡艳芬因在使用其租用的由被告韶关市新展鹏物业服务有限公司（以下简称新展鹏公司）提供的车位的过程中受到伤害诉至本院，要求被告新展鹏公司：1、返还其支付的2016年4月至2016年7月租金1400元；2、支付1000元违约金；3、赔偿医疗费246.2元、交通费14元、误工费3474元共计3734元；4、向原告赔礼道歉；5、承担本案诉讼费用。本院于2016年10月12日立案受理后，依法由本院代理审判员凌永芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡艳芬及其委托诉讼代理人辛百华，被告新展鹏公司的委托诉讼代理人廖聪恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告新展鹏公司承租了韶关市武江区香槟小城的地下车库用于出租经营。2016年2月27日，原告蔡艳芬以350元/月的价格向被告新展鹏租用了该小区地下车库的286号车位，后因该车位顶部存在渗水问题，双方遂协商自2016年4月1日起将租用的标的车位调整到该车库251号车位。该车位靠近墙体一端建有沙井，该沙井上方系用平均等宽并排平行铁条焊制而成的铁栅栏覆盖，而其中一条铁条缺失形成一条较大空隙（近8厘米）。2016年7月29日上午8时许，原告蔡艳芬前往251号车位取车，当其步行至汽车后备箱取用物品之时，其右脚从铁栅栏空隙处陷下，导致原告蔡艳芬右小腿受伤，原告蔡艳芬遂通过电话向被告新展鹏公司反映，该公司即指派工作人员前往查看，并陪同原告蔡艳芬前往韶关市妇幼保健院治疗，××诊断证明书载明原告蔡艳芬全身皮肤多处软组织挫伤，右小腿局部血肿，建议原告蔡艳芬门诊随诊，全休七天，2016年8月7日，原告蔡艳芬再次前往该院诊治该处伤情，该院医嘱注明还需休息七天。原告蔡艳芬为治疗此次伤情共花费医药费246.20元，并支付了14元的打车费用。事后，被告新展鹏公司将涉事沙井铁栅栏进行了维护并张贴了警示标语。原告蔡艳芬与被告新展鹏公司就本次伤情的赔偿事宜进行协商，但未果，原告蔡艳芬遂诉至本院要求解决。另查明：原告蔡艳芬系韶关工业园区管理委员会直属事业管理人员，其单位采用绩效工资制度，为不影响其绩效工资，原告蔡艳芬向其工作单位申请用带薪年休假来抵扣两个星期的病假并得到该单位的批准，而被告新展鹏公司则认为，此做法恰恰可以证实原告蔡艳芬并未因此遭受工资损失。根据蔡艳芬提交的工资流水清单显示，其受伤前12个月月平均工资为4541.94元。针对原告要求被告对其赔礼道歉的诉讼请求庭审中经本院提示，被告新展鹏公司的委托诉讼代理人廖聪恒代表该公司对原告当庭表示了歉意，原告蔡艳芬当庭表示接受并撤回该项诉讼请求。上述案件事实有在卷的民事起诉状、民事答辩状、××诊断证明书、相关的收据票据、工资流水清单、单位证明和当事人的陈述及庭审笔录等材料予以证实，本院对此予以确认。本院认为，本案原、被告虽因车位租赁形成租赁合同关系，但庭审中经本院询问原、被告均确认导致原告受伤的沙井铁栅栏属于整个停车场用于排水的公共设施，因此沙井栅栏虽临近原告车位，但并不属于车位本身，即不属于原、被告约定的租赁物，故本案与原、被告租赁合同关系无关。本案原告蔡艳芬自2016年4月1日起至伤害事件发生之时，获得了车位的使用权也实现了其使用的目的，其以被告提供的租赁物有瑕疵要求被告返还租金和支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告新展鹏公司系停车场的管理方，应确保其管理的场地符合一般的安全使用标准，对可能存在的安全隐患应及时排除，现因其管理的场地安全隐患导致原告损害，被告应当依法承担法律责任。被告提出原告作为完全民事行为能力人亦应尽注意义务，根据庭审查明的情况，被告明确沙井铁栅栏上方并无灯光照明，即车位停车后其后方（沙井）一般人难以看清，且如被告能够及时排除该沙井的安全隐患，对缺失的一根铁条予以补实，即使照明不佳亦不会导致本案伤害的发生，原告自身对本案伤害的发生并无过错，故本院确定被告对本案原告的伤害承担全部赔偿责任。根据本案查明的案件事实和《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对于原告蔡艳芬因本次伤害事件所遭受的损失认定如下：原告主张项目、数额本院支持数额理由医疗费246.2元246.20元原告提供了相应的医疗费票据和病历资料。交通费14元14元原告提供了相应的交通费票据。误工费3474元1500元按照医嘱，原告因伤需全休14天，虽然原告使用带薪年休假代替病假，实际工资数额未予减少，但原告的带薪年休假本身作为原告所享受的假期福利因此无法继续享受，造成的损失是确定及显而易见的，故本院根据原告受伤前12个月月平均工资4541.94元酌情确定原告误工费1500元。综上，本院予以确认原告蔡艳芬因本次伤害事件的损失为1760.20元，被告新展鹏公司应对原告蔡艳芬的上述损失承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告韶关市新展鹏物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付人身损害赔偿款1760.20元给原告蔡艳芬；二、驳回原告蔡艳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韶关市新展鹏物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  凌永芳二〇一六年十二月二日书 记 员  胡伟玲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第1019号
原告：李红影。
委托代理人：蒋骅，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：浙江剑麟金属制品有限公司，住所地德清县洛舍镇工业区。
法定代表人：黄正怡。
委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
原告李红影与被告浙江剑麟金属制品有限公司劳动争议一案，原告不服德劳人仲字（2015）第561号仲裁裁决书，于2015年11月16日向本院起诉，本院同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月6开开庭进行了审理。原告和委托代理人、被告的委托代理人姚文妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月20日原告入职被告处，从事品质检验工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳社会保险，原告月工资2500元左右。2015年6月4日，原告与被告品质检验部的负责人刘春生因交通事故发生了矛盾，7月10日，原告因工资无故减少，便找刘春生问明原因，不小心将其办公桌上的文件夹碰落在地，7月11日，原告正常去上班，刘春生诬陷原告故意砸坏了笔记本电脑、电话机等办公用品，当天，原告收到被告送达的解除劳动合同通知书。2015年7月17日，原告申请劳动争议仲裁，仲裁认定原告故意损坏公司财物，驳回了原告的请求。为此，原告起诉请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金30000元；2.被告为原告补缴2015年7月的社会保险。
被告辩称：2015年7月10日，原告因工资比上月工资减少200多元，至部门负责人刘春生办公室问明原因，在离开的时候原告故意将刘春生办公桌上的东西摔到地上，其中包括电话机、文件夹、笔记本电脑、柜子等。2015年7月11日，根据《员工守则》第八章第八条（解除劳动关系）的第八款“故意破坏设备、工具、原材料、产品和其他财物者”之规定，被告向原告当场送达了《解除劳动合同通知书》，于2015年7月11日起双方解除劳动合同关系。2015年7月11日，原告闯入被告单位拉断8.5号车间电闸，严重影响被告正常生产、运营。原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金30000元无任何依据。原告7月10日的行为严重违反《员工守则》第三章第八条第八款、双方签订的《劳动合同》第九条第二款第二项之规定严重违反甲方规章制度和劳动纪律的；或严重失职、营私舞弊给甲方造成重大损害的。根据《劳动合同法》第三十九条严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告7月11日拉断单位8.5号车间电闸的行为给被告单位造成重大损害，严重违反了《员工守则》第三章第八条第八款、双方签订的《劳动合同》第九条第二款第二项、《劳动合同法》第三十九条之规定，被告亦可解除劳动合同。因此，被告与其解除劳动合同并无过错，其程序合法、合理，该情形不符合《劳动合同法》第四十六条支付经济补偿金的规定，故要求被告支付解除劳动合同经济补偿金无法律依据。原告要求被告为其补缴2015年7月社保无法律依据。2015年7月原告仅上班一天，即为2015年7月10日（违反员工手册，违反双方签订的劳动合同，破坏刘春生办公室用品当天）。正因为原告2015年7月10日严重违反《员工守则》、《劳动合同法》的行为，被告才与其解除劳动合同，因此要求被告为其缴纳7月社保无法律依据。被告保留追究原告法律责任的权利。2015年7月10日原告破坏被告单位笔记本电脑等办公设备，7月11日原告闯入被告单位拉断8.5号车间电闸，严重影响被告正常生产、运营，被告将保留追究被答辩人法律责任的权利。综上，请求法院依法查明案件真实情况，驳回原告的全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：2009年9月20日原告进入被告单位从事品质检验工作，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。2015年7月10日，原告因6月份工资被降事宜，到其主管刘春生办公室问明原因，但刘春生不在办公室，原告离开时将刘春生办公桌上的物品摔到地上，有电话机、文件夹、笔记本电脑等。当日，被告以原告违反了员工守则第三章第八条第八款之规定，故意破坏设备、工具、原材料、产品和其他公物为由，向原告发出解除劳动合同通知书，于7月11日解除劳动合同。次日，原告正常去上班，但被禁止，被告向原告当面送达解除劳动合同通知书。2015年7月1日至9日，原告请假，10日上班。被告为原告缴纳社会保险至2015年6月。
上述事实，有下列证据证明：1.德劳人仲字（2015）第561号仲裁裁决书；2.劳动合同；3.解除劳动合同通知书；4.现场照片；5.员工守则；6.当事人的陈述。
本院认为：第一，关于被告单方解除劳动合同是否合法问题。劳动法规规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告的《员工守则》第八章第八条第八款规定，“故意破坏设备、工具、原材料、产品和其他财物者”，用人单位可解除劳动合同。双方签订的《劳动合同》第九条第二款第二项规定，严重违反用人单位的规章制度和劳动纪律的，用人单位可解除劳动合同。因此，原告故意损坏被告的财物行为，已经违反了劳动合同约定、员工守则规定及劳动法规定，被告可以单方与原告解除劳动合同，无需支付经济补偿金。第二，关于被告是否需要给原告补缴2015年7月份的社会保险问题。被告为原告缴纳社会保险至2015年6月，被告与原告解除劳动合同在2015年7月11日，被告应当为原告缴纳社会保险至2015年7月。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江剑麟金属制品有限公司为原告李红影补缴2015年7月的社会保险（个人自负部分同时补缴），于判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告李红影的其他诉讼请求。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 梅 莉
人民陪审员 朱 倩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 傅 琪
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年九执字第1569号
李某某，女，汉族，住九台市。
杨某甲，男，汉族，住九台市。
杨某乙，男，汉族，住九台市。
吕某某，女，汉族，住九台市。
李某某与吕某某等民间借贷纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第682号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吕某某有一笔继承的到期债权34.500元及利息，本院正在执行过程中。目前，本院已依法停止向被执行人吕利书支付执行回款，待本案申请执行人李某某同另案申请执行人梁某某共同受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第682号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年六月十二日
书记员 钱 程
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初491号
原告：中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文汇东路231号。
负责人：杨骏，该行行长。
委托代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1975年8月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行扬州分行）与被告孙斌信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行扬州分行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼，被告孙斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、孙斌偿付暂计至2016年2月16日的本金163728.71元、利息2757.54元、服务费1587.95元、超限费373.87元、滞纳金6859.58元，合计175307.65元，之后的利息、滞纳金等按约计至实际清偿之日；2、孙斌承担本案诉讼费用。事实和理由：孙斌向光大银行扬州分行申办了两张信用卡，卡号分别为62×××19和35×××07。孙斌在持卡使用过程中，多次未及时偿还相关款项，截至2016年2月16日共结欠175307.65元，经多次催告未偿还。
被告孙斌未答辩，亦未提供证据。
原告光大银行扬州分行围绕其诉讼请求，向本院依法提交了以下证据：1、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程各一份，证明孙斌向其申办信用卡一张，并知悉、自愿遵守领用合约及章程的规定；2、信用卡交易明细及持卡人信息表各一份，证明截至2016年2月16日，孙斌共计欠信用卡本金、利息、服务费、滞纳金等的情况。孙斌经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以认定，并确认以下事实：
2012年3月13日，孙斌（乙方）向光大银行扬州分行（甲方）申办信用卡两张，卡号分别为62×××19和35×××07，并自愿遵守领用合约及章程的各项规则。信用卡领用合约约定，乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等，乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额，乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理；乙方未依约还款的，甲方有权通过电话、信函、委托第三方等方式对乙方进行催收，有权停止乙方的卡片使用；领用合约还对其他内容作出了约定。信用卡章程规定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%交纳滞纳金，持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；章程还对其他内容作出了规定。孙斌于2012年4月9日起使用该信用卡进行透支消费，截至2016年2月16日，孙斌共计欠本金163728.71元、利息2757.54元、服务费1587.95元、超限费373.87元、滞纳金6859.58元，合计175307.65元，经光大银行扬州分行催收未还。
本院认为，光大银行扬州分行与孙斌之间的债权债务关系合法有效，孙斌使用光大银行扬州分行发放的信用卡透支消费，应当按约及时履行还款义务，因孙斌未能按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。对光大银行扬州分行主张的全部诉讼请求，本院依法予以支持。孙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司扬州分行欠款本金163728.71元、利息2757.54元、服务费1587.95元、超限费373.87元、滞纳金6859.58元（截至2016年2月16日，之后的利息、服务费、滞纳金按约计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元、公告费600元，合计4406元，由被告孙斌负担（此款已由原告中国光大银行股份有限公司扬州分行垫付，被告孙斌在履行上述判决时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 谷
代理审判员 黄迎凯
代理审判员 陈 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 石 冰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执字第1105号
申请执行人：漆孟仪，女，1977年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：徐春生，男，1963年2月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第06254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐春生的银行存款3250元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一六年五月三十日
书记员 吴倩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1329号
上诉人（原审被告）：吉林市九洲商务旅行社有限责任公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：王丽君，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张丽洁，女，住吉林市船营区。
被上诉人（原审原告）：薛良淑，女，住黑龙江省密山市。
上诉人吉林市九洲商务旅行社有限责任公司因与被上诉人张丽洁、薛良淑合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院(2015)船民二初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查确认：上诉人吉林市九洲商务旅行社有限责任公司虽递交上诉状，但未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林市九洲商务旅行社有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1329号上诉人（原审被告）：吉林市九洲商务旅行社有限责任公司。住所：吉林市船营区。法定代表人：王丽君，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张丽洁，女，住吉林市船营区。被上诉人（原审原告）：薛良淑，女，住黑龙江省密山市。上诉人吉林市九洲商务旅行社有限责任公司因与被上诉人张丽洁、薛良淑合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院(2015)船民二初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查确认：上诉人吉林市九洲商务旅行社有限责任公司虽递交上诉状，但未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吉林市九洲商务旅行社有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘福柱代理审判员  王 浩代理审判员  赵 靖二〇一六年五月三十日书 记 员  卫 如
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初456号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吕君，男，1977年11月2日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，家住浙江省台州市黄岩区。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月2日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]419号起诉书指控被告人吕君犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人吕君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月31日9时许，被告人吕君与被害人施某在义乌市国际商贸城四区市场90号门二楼门口因车辆磕碰发生争执，后被告人吕君持西瓜刀砍伤被害人施某的面部和手部。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人施某2016年10月31日外伤致面部疤痕的损伤构成轻伤一级，头皮疤痕、左手疤痕的损伤均构成轻微伤。2016年12月2日9时许，被告人吕君主动至义乌市商城派出所投案，并于当日赔偿被害人施某人民币171800元，双方已达成和解,被害人施某出具谅解书对被告人吕君表示谅解。
上述事实，被告人吕君在庭审过程中亦无异议，且有被害人施某的陈述，证人林某、钱某、许某、朱某、丁某,4、程某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，和解协议书，谅解书，收条，自首表现认定意见书，到案经过，被告人吕君的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕君故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吕君犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吕君已赔偿被害人损失并获谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年二月二十一日
代书记员 楼云超
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1858之一号
原告无锡鸿意地产发展有限公司，住所地江苏省无锡市南长区苏锡路2-1。
法定代表人曹克波，该公司董事长。
委托代理人曾文庭、赵丽娜，均系江苏崇宁律师事务所律师。
被告谌成林。
本院在审理原告无锡鸿意地产发展有限公司（以下简称鸿意公司）与被告谌成林房屋租赁合同纠纷一案中，原告鸿意公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸿意公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸿意公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（已由鸿意公司预交），由鸿意公司负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 韦柔亦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8381号
原告：临沂凯佳食品有限公司，住所地：临沂市河东区工业园王家于埠村东。
法定代表人：陈之民，经理。
委托诉讼代理人：王进玲，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万广顺，男，1963年2月25日出生，汉族，该公司行政人员，住临沂市兰山区。
被告：中国工商银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区沂蒙路与金二路交汇处324号。
法定代表人：孙光辉，行长。
委托诉讼代理人：张艺馨，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建，男，1963年3月29日出生，汉族，该公司工作人员，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂凯佳食品有限公司与被告中国工商银行股份有限公司临沂分行委托理财合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日诉至本院，要求被告偿付理财款及收益共计6548727.28元，后变更诉讼请求为200000元，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂凯佳食品有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 刘洪展
人民陪审员 张传会
人民陪审员 邢开连
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陆静静
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1715号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系公司董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告梁立国。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告梁立国借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告梁立国的起诉。
本院认为，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告梁立国的起诉。
案件受理费75元由原告负担。（原告已付）
审判员 赵淑云
二〇一六年八月二十四日
书记员 艾红妹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初2553号
原告潘时勇，男，1976年9月19日生，汉族，自由职业，身份证登记住址浙江省温州市鹿城区，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人朱晓康，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明恒铭矿业有限责任公司。
法定代表人张学珍，系该公司执行董事。
住所地昆明市禄劝县屏山镇秀屏路。
委托代理人马玲玲、马阳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
原告潘时勇诉被告昆明恒铭矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，原告潘时勇于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昆明恒铭矿业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告潘时勇的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告潘时勇撤回对被告昆明恒铭矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费11132元，减半收取5566元由原告潘时勇承担，其余5566元按规定退还原告潘时勇。
代理审判员 严 华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李靖哲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终489号
上诉人（原审被告）:李忠兴,男，1968年2月18日出生，汉族，户籍地济宁任城区。
被上诉人（原审原告）:枣庄欣悦基础工程有限公司，住所地枣庄市薛城区燕山路西侧门市房
法定代表人：于会宾，执行董事。
原审被告：李忠厚，男，40岁，户籍地济宁任城区。
原审被告：刘茜，女，41岁，户籍地济宁任城区。
原审被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号。
法定代表人：杨根才，经理。
原审被告：济宁高新城建投资有限公司，住所地济宁市吴泰闸路116号。
法定代表人：常锐，经理。
上诉人李忠兴因与被上诉人枣庄欣悦基础工程有限公司、原审被告李忠厚、刘茜、山东宁建建设集团有限公司、济宁高新城建投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0891民初2403号民事裁定，向本院提起上诉。
李忠兴上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的户籍地虽在济宁高新区，但现经常居住地不在济宁高新区，而在济宁市任城区，本案应移送济宁市任城区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地辖区的济宁市任城区人民法院审理。
被上诉人枣庄欣悦基础工程有限公司未书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖，涉案建设工程所在地为济宁高新技术产业开发区广安家园，属原审法院辖区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 强
审判员 胡召银
审判员 王秀武
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡凤春
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初714号
原告张利达，城镇居民。
委托代理人王艺霏，湘晟律师事务所律师。
被告陈建勋，城镇居民。
原告张利达与被告陈建勋合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告张利达及其委托代理人王艺霏到庭参加了诉讼，被告陈建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利达向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告股权转让本金307292元；2、请求法院判令被告支付原告自2013年8月31日开始至转让金清偿之日止按年利率18%计算的利息；3、请求法院判令被告负担本案诉讼费。
事实和理由：2013年8月31日，原、被告签订了《股权转让协议》，该协议约定原告将其与被告合伙开办的门窗加工厂30%的股份折价为377292元转让给被告。同年9月，抵减另一门窗合伙人付明章代被告偿还原告70000元后，被告仍欠原告股权转让款307292元，被告向原告出具了欠条，并在欠条上向原告承诺逾期支付该款，则按年利率18%支付利息。后原告多次找被告催讨尚欠股权转让款及利息，被�未履行偿还义务，原告请求法院依法判如所请。
被告陈建勋未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求事实依法向本院提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，对原告提供的股权转让协议、欠条、短信截图等三组证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
原、被告及付明章在长沙合伙开办了一家门窗加工厂（未办理营业执照）。2013年8月31日，原、被告签订了一份《股权转让协议》。该协议约定原告将其与被告合伙开办的门窗加工厂30%的股份折价后以377292.1元的价款转让给被告，另一合伙人付明章亦表示同意，并在该《股权转让协议》上签了名。同年9月，另一门窗合伙人付明章代被告偿还原告股权转让款70000元。2015年3月1日，被告对尚欠原告的股权转让款307292元向原告出具了欠条，并在欠条上约定偿还时间为2015年12月31日前，被告逾期支付该款自2013年8月31日开始按年利率18%支付利息。后原告多次找被告催讨尚欠的转让款及利息，被告未偿还。2016年5月17日，原告为维护自己的合法权益诉诸本院，请求本院依法判如所请。
本院认为，原、被告在自愿的基础上签订的《股权转让协议》系原、被告双方的真实意思表示，该协议约定的内容未违反法律的强制性规定，该协议经另一合伙人同意，合法有效，被告应按该协议的约定偿还原告股权转让款377292元，另一合伙人代被告向原告支付了股权转让款70000元，对剩余股权转让款307292元，被告向原告出具了欠条，欠条上约定了偿还时间、利率，原、被告之间因此形成了债权债务关系，被告作为债务人未按约定履行偿还原告股权转让款及利息的义务，系被告违约。综上所述，原告要求被告偿还股权转让款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈建勋在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张利达股权转让款307292元及以307292元为本金自2013年8月31日开始至该股权转让款清偿之日止按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8191元，由被告陈建勋负担。财产保全费2817元，由原告张利达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄春辉
人民陪审员 程双健
人民陪审员 陈维东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第1083号
原告杨雪，女，1996年12月8日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市东三街广胜委*组，无职业。身份证号：2203811996********。
委托代理人高广权，系吉林景学律师事务所律师。
被告杨玉（曾用名杨博涵），女，1987年11月25日生，汉族，公主岭市人，户籍地公主岭市东三街东一委**组，现住址不详。身份证号：2203811987********。
原告杨雪与被告杨玉继承纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨雪的委托代理人高广权到庭参加了诉讼。因被告杨玉下落不明，本院立案后，于2015年4月3日在《北方法制报》向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，公告届满，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同父异母姐妹。被告年幼时父母离异，被告随其母亲生活。后原、被告父亲杨立宝与原告母亲周智华登记结婚，生育原告。2009年6月17日，杨立宝与周智华离婚，离婚协议约定位于石油小区79.78平方米的楼房归杨立宝所有。2014年5月16日，杨立宝订立遗嘱，上述楼房及住房公积金、社保费等归原告所有。7月21日杨立宝去世。现原告诉至法院，要求上述楼房归原告继承，被告协助办理产权更名过户手续。杨立宝的企业年金个人账户余额29138.99元由原告继承，杨立宝的职工住房公积金个人账户余额80531.49元由原告继承。被告负担诉讼费。
被告缺席未答辩。
原告杨雪为证实自己的主张，举如下证据：
1、原告的身份证与户口本，证明原告的身份情况。
2、产权证复印件。证明位于公主岭市河北街道石油小区4号楼2单元2楼东门的楼房（面积79.78平方米，房产证号：000575**）产权人为杨立宝。
3、离婚协议书。证明杨立宝与周智华于2009年6月17日离婚，离婚协议约定共同财产位于河北街道石油小区4号楼2单元2楼东门79.78平方米的楼房归杨立宝所有。
4、遗嘱。证明杨立宝于2014年5月16日订立遗嘱，遗嘱将楼房、公积金、社保费等财产全部交由原告杨雪继承。
5、死亡证明。证明杨立宝于2014年7月21日死亡。
6、公主岭市河北街道永红社区证明。证明杨立宝与前妻李敬梅生育杨玉（曾用名杨博涵），杨立宝与李敬梅离婚后杨玉随母亲生活。杨立宝与第二任妻子周智华婚后生育杨雪，后杨立宝与周智华又离婚。杨立宝的父母早于其死亡，无其他近亲属。
7、石油天然气公司证明。证明杨立宝企业年金账户资金29138.99元。
8、四平市住房公积金管理中心信息表。证明杨立宝职工住房公积金账户余额80531.49元。
9、杨玉户籍信息，证明杨玉住址等情况。
10、公主岭市河北街道京华社区证明。证明李敬梅系杨玉母亲，李敬梅将本人住宅楼租与他人，现查找不到李敬梅与杨玉下落。
被告未提供证据。
经审理查明：杨立宝与李敬梅结婚后生育一女儿杨玉（即本案被告），后杨立宝与李敬梅离婚，被告杨玉随其母亲李敬梅生活。杨立宝后期又与周智华登记结婚，生育一女儿杨雪（即本案原告）。2009年6月，杨立宝与周智华离婚。离婚后原告杨雪随其父亲杨立宝生活，位于公主岭市石油小区4号楼2单元2楼东门79.78平方米的楼房（产权证号：000575**）约定归杨立宝所有。2014年5月，杨立宝订立遗嘱将上述楼房及住房公积金、社保费等归原告所有。2014年7月杨立宝去世，杨立宝父母已先于杨立宝死亡，其直系亲属只有原、被告姐妹二人。上述楼房现在由原告居住，杨立宝企业年金账户资金余额为29138.99元，杨立宝职工住房公积金账户余额80531.49元。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”原、被告父亲杨立宝订立遗嘱将其所有的楼房、公积金、社保费等财产全部交由原告杨雪继承，该遗嘱内容形式均符合法律的规定，属有效遗嘱。原告按照该遗嘱取得了位于公主岭市石油小区4号楼2单元2楼东门79.78平方米楼房（产权证号：000575**）的所有权，被告应当协助原告办理房屋产权更名过户手续。杨立宝企业年金账户资金余额29138.99元，企业年金属于国家基本养老保险的补充形式，也属于社会养老保险类别，按照杨立宝的遗嘱，应当由原告继承。杨立宝职工住房公积金账户余额80531.49元，应当由原告继承。
依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、位于公主岭市石油小区4号楼2单元2楼东门79.78平方米的楼房（产权证号：000575**）归原告杨雪所有，被告杨玉协助原告办理房屋产权更名过户手续。
二、杨立宝的企业年金账户余额29138.99元由原告杨雪继承。
三、杨立宝职工住房公积金账户余额80531.49元由原告杨雪继承。
案件受理费2350元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉昆
人民陪审员 李铁民
二〇一五年七月二十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 施 洋
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第178号
上诉人（原审原告）周斌。
被上诉人（原审被告）上海市静安区财政局。
法定代表人卜缨。
上诉人周斌因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2014年11月24日，周斌向上海市静安区财政局（下称静安财政局）提出政府信息公开申请，要求静安财政局公开“贵局为拨付静安区59-2地块启动资金制作、保存的下列预算拨款凭证（支款凭证）信息”，并附有预算拨款凭证（支款凭证）样式，该凭证样式右侧载明“此联是付款国库的付出凭证”。同年12月1日，静安财政局向周斌出具收件回执。同月18日，静安财政局出具告知书，告知周斌将延期至2015年1月9日前答复。静安财政局经检索，未查到周斌申请的信息，遂于2015年1月8日作出政府信息公开申请答复［编号：静财政信受（2014）NO065］，告知周斌其要求获取的信息该机关未获取，该信息无法提供。周斌收到上述政府信息公开申请告知书后不服，诉至原审法院，要求撤销静安财政局作出的上述政府信息公开申请答复，并向其提供预算拨款凭证。
原审认为，静安财政局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安财政局收到周斌的申请后，经延期于法定期限内向周斌作出政府信息公开申请答复，程序合法。周斌在其填写的申请表中明确要求获取的信息是“预算拨款凭证（支款凭证）”并附有四联单中应由国库保存的付出凭证样式，申请内容明确。周斌认为其要求获取的信息并不局限于预算拨款凭证的支款凭证联的观点，原审不予认可。静安财政局认为该信息由国库保存，并经搜索未查找到上述信息，已经履行了信息公开义务。静安财政局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第二十一条第（三）项的规定作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确。原审遂判决：驳回周斌的诉讼请求。判决后，周斌不服，上诉于本院。
上诉人周斌上诉称，其申请获取的信息是由被上诉人制作，被上诉人应当公开该信息，原审判决违反了《条例》第十七条之规定，应予撤销。上诉人要求撤销原审判决，撤销被诉政府信息公开申请答复。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，依法告知上诉人将延期答复，经调查后，于法定答复期限内作出政府信息公开申请答复，执法程序合法。上诉人在政府信息公开申请表中明确，其要求公开的政府信息为被上诉人拨付静安区59-2地块启动资金的预算拨款凭证（支款凭证），同时还提供了该凭证的样式。被上诉人根据上诉人对政府信息内容的描述，在本机关档案中进行了检索，但未能查找到与上诉人描述一致的政府信息，被上诉人遂依据《条例》第二十一条第（三）项之规定作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人要求被上诉人公开该信息的主张，缺乏事实证据和法律依据。原审判决驳回周斌的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初152号
原告吴尾銮，女，1977年3月出生，汉族，农民，�泰宁县。
被告戴新跃，男，1974年11月出生，汉族，农民，原住泰宁县，现去向不明。
原告吴尾銮与被告戴新跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后依法适用简易程序审理，后查明被告戴新跃去向不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴尾銮到庭参加诉讼，被告经依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴尾銮诉称，2011年2月间，被告戴新跃因经营砂场资金不足向原告的丈夫许朝雄借款，因原告丈夫许朝雄意外死亡。2014年1月29日，经原、被告协商，被告向原告出具借条一份，约定：借款金额、借款期限及借款利息等事项。嗣后，被告于2014年下半年偿还原告借款本金人民币20000元，余款67000元及利息经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，要求判令被告戴新跃偿还尚欠借款本金�民币67000元及利息（按月利率2%自2014年3月1日起计算至实际还款日止）；案件诉讼费用由被告负担。
原告吴尾銮为证明其诉讼请求，向法院提供被告戴新跃出具的借条一份予以证明。
被告戴新跃未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月29日，被告戴新跃因资金不足向原告吴尾銮借款，并向原告出具借条一份，借条载明“本人戴新跃因购买砂场机械设备资金不够，特向吴尾銮借款人民币捌万柒仠元整（小写：¥87000元整）。全部款必须于2014年2月28日前还清。如在2014年2月28日前无法还清全部借款，本人必须按月支付给吴尾銮利息壹仠柒佰肆拾元整（小写：¥1740元）。利息开始支付时间为：2014年3月1日，以后每月1日前必须付清利息。案外人肖九林、谢鼎华、叶怀明作为见证人，在借条上签名”。届期，被告偿还原告借款本金人民币20000元，余款67000元及利息经原告催讨未果而成讼。
上述事实，有原告吴尾銮提供的《借条》一份，本院依法调取的泰宁县下渠乡大渠村民委员会的证明、泰宁县下渠乡大渠村民委员会主任的调查笔录、泰宁县公安局城关派出所人员基本信息表、泰宁县杉城镇城东社区居委会证明以及本院的庭审笔录予以佐实，三被告虽未到庭质证，但上述证据来源和形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以采信。
本院认为，被告戴新跃因资金不足向原告吴尾銮借款，有被告出具的借条债权凭证为据，属民间借贷，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供借款，被告应当依据诚实信用原则履行还款义务，但被告至今未按约足额向原告返还借�，故原告诉请要求被告偿还尚欠借款本金的主张，予以支持。诉讼中，原告提出要求被告按照约定的月利率2%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴新跃应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告吴尾銮借款本金人民币67000元。
二、被告戴新跃在偿还原告吴尾銮上述借款本金时应一并支付自2014年3月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2279元，由被告戴新跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费2279元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346）。
审 判 长 李代全
审 判 员 廖升福
人民陪审员 唐雪琴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 潘星任
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文�生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16910号
罪犯陶建花，女,1969年4月2日出生，苗族，云南省昌宁县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年九月十二日作出（2007）保中刑初字第411号刑事判决,以被告人陶建花犯运输毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月十八日以（2007）云高刑终字第1392号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第204号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年四月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1069号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一四年七月二日经本院以（2014）昆刑执字第13302号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶建花在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陶建花在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陶建花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陶建花减去有期徒刑一年(刑期自2012年4月27日起至2030年4月26日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更68号
罪犯陈国彬，男，1990年2月15日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2014年7月3日作出（2013）新牧刑初字第239号刑事判决，认定被告人陈国彬犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元。一审宣判后，陈国彬不服，提出上诉，新乡市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。2014年10月9日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈国彬入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯陈国彬于2013年3月份以来，伙同他人购买制造假航空运输电子客票行程单的机器，进行非法制造假票并销售，非法获利约25125元。根据上述事实，河南省新乡市牧野区人民法院认定被告人陈国彬犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元。
罪犯陈国彬在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯陈国彬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国彬减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年5月31日起至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 巨 娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第327号
原告江西省抚州市恒丰达包装有限公司，住所地江西省抚州市金巢开发区钟岭工业园。
法定代表人朱子衡，该公司董事长。
委托代理人揭正荣、朱子芳，该公司员工。
被告孔前厂，男，汉族。
原告江西省抚州市恒丰达包装有限公司（以下简称恒丰达公司）诉被告孔前厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒丰达公司委托代理人揭正荣、朱子芳到庭参加诉讼，被告孔前厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰达公司诉称，2013年4月11日5时5分许，被告孔前厂驾驶豫P683**号重型厢式货车，由南昌往上饶方向行驶至沪昆高速624KM＋950M处时，撞上前方由我公司驾驶员付福堂驾驶的赣F055**号轻型厢式货车，导致原告所有的赣F055**号轻型厢式货车侧翻及付福堂受伤的交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队（以下简称交警一大队）认定，被告孔前厂负本次事故全部责任，付福堂不负本次事故责任。事故发生后，付福堂在医院住院治疗的费用被告孔前厂支付6000元，原告支付68491元。2014年1月28日，经江西省抚州市临川区人民法院调解，由原告共支付给付福堂因本次交通事故造成的各项损失共计人民币106000元，付福堂的权益全部转让给原告。因本次交通事故，原告共支付给付福堂174491元。2013年6月5日，原告支付施救费4194元，同年7月12日，支付转运费6400元，停车费2000元，交通费800元，同年11月14日，支付付福堂鉴定费2963元，诉讼费1950元。被告孔前厂为豫P683**号重型厢式货车车主，该车未投保任何险种。原告多次就理赔一事和被告协商未果。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令被告孔前厂赔偿原告垫付的医疗费68491元、赔偿给付福堂的损失106000元、鉴定费2863元、车辆维修费13580元、车辆施救费4194元、货物转运费6400元、停车费2000元、交通费800元、诉讼费1950元、车辆停运损失20000元，扣除被告孔前厂已支付的60000元，计人民币220278元，本案诉讼费由被告承担。
被告孔前厂未作答辩。
原告恒丰达公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、营业执照、法定代表人证明、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明原被告的诉讼主体资格；
证据2、道路交通事故认定书、临川区人民法院民事调解书、付款凭证，证明警方对事故责任认定及法院调解结果；
证据3、身份证、驾驶证、行驶证复印件、疾病诊断证明、出院记录、医药费发票、费用清单，证明原告驾驶员付福堂身份及受伤治疗情况；
证据4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明付福堂伤残等级，营养、护理期，后续医疗费；
证据5、施救费发票、转运费发票、维修费发票、交通费发票、停车费、清障费发票、定损单，证明原告车辆损失。
被告孔前厂未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告恒丰达公司诉称进行辩驳和对原告恒丰达公司提供的证据进行质证的权利。
经各方当事人质证，本院对原告恒丰达公司提供的证据采信如下：证据1、2、3、4符合证据三性规定，故证据1、2、3、4本院予以采纳；证据5中的停运损失原告恒丰达公司未提供任何证据，交通费未提供发票，该费用由本院酌定，该组证据中的其他证据符合证据三性规定，故证据5除停运损失外的其他证据本院予以采纳。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2013年4月11日5时5分许，被告孔前厂驾驶豫P683**号重型厢式货车，由南昌往上饶方向行驶至沪昆高速624KM＋950M处时，撞上前方由原告恒丰达公司驾驶员付福堂驾驶的赣F055**号轻型厢式货车，导致原告恒丰达公司所有的赣F055**号轻型厢式货车侧翻及付福堂受伤的交通事故。该事故经交警一大队认定，被告孔前厂负本次事故全部责任，付福堂不负本次事故责任。事故发生后，付福堂在医院住院治疗的费用由被告孔前厂支付6000元，原告恒丰达公司支付62011.72元。付福堂因本次交通事故造成九级伤残。付福堂因本次交通事故向江西省抚州市临川区人民法院起诉要求恒丰达公司赔偿其183376.2元，2014年1月28日，经该院调解，由恒丰达公司赔偿给付福堂因本次交通事故造成的各项损失106000元（包括住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、被扶养人生活费等），付福堂的权益全部转让给原告恒丰达公司，诉讼费1950元由原先恒丰达公司承担等内容。付福堂于当日收到恒丰达公司赔偿款106000元。恒丰达公司在该起案件中要求对付福堂的伤残等级重新鉴定花费鉴定费2863元。2013年6月5日，原告支付施救费4194元，停车费2000元，同年7月12日，支付转运费6400元，支付车辆维修费13580元。
付福堂系城镇居民，按照法律规定。其因该起交通事故造成的残疾赔偿金为75468元，护理费7743元，误工费15351元，营养费1335元，住院伙食补助费1335元，精神损害抚慰金6000元，后续费12000元，交通费356元，合计119232元，但在江西省抚州市临川区人民法院调解下，原告只支付付福堂106000元，低于法定赔偿金额。
被告孔前厂为豫P683**号重型厢式货车车主，该车未投保任何险种。
本院认为，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。付福堂在发生本次交通事故后，依法向原告恒丰达公司主张赔偿权利符合法律规定。原告恒丰达公司在赔偿给付福堂因本次交通事故造成的各项损失后，依法取得向在本次交通事故中负全部责任的被告孔前厂的追偿权，并且该追偿权已获得生效的江西省抚州市临川区人民法院民事调解书确认。原告恒丰达公司根据江西省抚州市临川区人民法院调解书支付给付福堂的赔偿款106000元，被告孔前厂应支付给原先恒丰达公司，但原告恒丰达公司在该起案件中承担的诉讼费及重新鉴定费不是本次交通事故必然发生的费用，故原告恒丰达公司该项诉请本院不予支持。原告恒丰达公司未提供停运损失证明，故原告恒丰达公司该项诉请本院不予支持。原告恒丰达公司因本次交通事故造成的财产损失如下：1、车辆维修费，为13850元；2、施救费4194元；3、货物转运费6400元；4、停车费2000元；5、原告德邦物流为处理该起交通事故的交通费等合理费用，本院酌定为600元；6、垫付的医疗费62011.72元；7、垫付给付福堂的赔偿款106000元，综上，合计为195055.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔前厂赔偿原告江西省抚州市恒丰达包装有限公司因道路交通事故造成的财产损失共计人民币195055.72元，该款项在本判决生效后十日内一次性付清，该款直接汇入原告江西省抚州市恒丰达包装有限公司指定的账户；
二、驳回原告江西省抚州市恒丰达包装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4604元，财产保全费1621元，合计6255元（原告已垫付），由被告孔前厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一五年五月五日
书记员 刘妙