广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河市行初字第25号
原告东兰县东兰镇同拉村同拉下村民小组。
诉讼代表人韦道良，该村民小组组长。
委托代理人韦福革，广西兰盛律师事务所律师。
被告东兰县人民政府。住所地：东兰县东兰镇陵园街**号。
法定代表人徐迪克，县长。
特别授权委托代理人周宗远，该县国土资源局干部。
委托代理人韦周汉，该县国土资源局干部。
第三人东兰县隘洞供销社。住所地：东兰县隘洞镇
法定代表人韦志福，该供销社主任
委托代理人钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。
原告东兰县东兰镇同拉村同拉下村民小组（以下简称：同拉下村民小组）因与被告东兰县人民政府土地行政登记纠纷一案，于2015年6月6日向本院提起行政诉讼。本院经立案后，于2015年6月9日依法向被告东兰县人民政府、第三人东兰县隘洞供销社送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。2015年7月31日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告同拉下村民小组诉讼代表人韦道良及其委托代理人韦福革，被告东兰县人民政府的特别授权委托代理人周宗远、委托代理人韦周汉，第三人东兰县隘洞供销社的法定代表人韦志福及其委托代理人钟茂坤到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
被告东兰县人民政府于1999年6月20日给第三人东兰县隘洞供销社颁发兰国用（1999）字第2803020号《国有土地使用证》。该证载明：土地使用者隘洞供销社化肥仓库，地址隘洞苗圃，用途化肥仓库，四至东至苗圃菜地，距边坡2米；南至水沟，沟外为界；西距田九公路水沟6.6米和9.5米；北至水沟，沟外为界。用地面积2375.26平方米，其中：建筑面积1027.6平方米。
原告同拉下村民小组诉称：原告在隘洞苗圃境内，从民国以来有3亩左右水田旱地。1999年，田九公路改线时，国家征用0.57亩，其余仍属原告所有。前几年第三人东兰县隘洞供销社要在该地建房，遭到原告制止。在原告找政府处理期间，第三人偷偷在该地建房，原告要求其出示有关证件，第三人不出示和复印有关证件。原告多次到相关部门查找第三人有无证件未果。2015年5月17日，原告用泥土堵住第三人建房路线，同年5月19日，东兰县东兰镇司法所人员复印了兰国用（1999）字第2803020号国有土地使用证给原告。原告认为，被告东兰县人民政府颁发给第三人的国有土地使用证的具体行政行为违法。表现如下：一、该证的土地来源不清。二、办证违法，没有按规定的程序办证。综述，被告颁发给第三人的兰国用（1999）字第2803020号国有土地使用证，侵犯了原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起诉讼，请求撤销被告东兰县人民政府颁发给第三人东兰县隘洞供销社的兰国用（1999）字第2803020号《国有土地使用证》。
原告同拉下村民小组提供的证据有：1、证人韦某甲2015年5月29日出具的《证明》及《居民身份证》（复印件）。证明原告在诉争地上有3亩左右水田，原告具有本案的主体资格。2、民国十二年三月二十四日的契约和国民党时期东兰县政府的一份民事判决书（复印件）。证明原告有一大块水田地在隘洞苗圃境内，原告具有本案的主体资格。3、田九公路改线征地补偿概算单（复印件）。证明1991年田九公路改线时国家征用原告在隘洞苗圃境内0.57亩的土地，原告具有本案的主体资格。4、国有土地使用证（复印件）。证明原告在2015年5月，才知道第三人取得诉争土地上的土地使用证。5、东兰县隘洞镇人民调解委员会2015年6月18日出具的《证明》。证明原告对争议地有管护事实，没有超过诉讼时效。
申请证人梁某甲、韦某乙、梁某乙出庭作证。庭审中，证人韦某乙证实从小在争议地放牧，见到原告在争议地内有两块水田，都由原告的村民使用。证人梁某甲证实1985年至1994年任过同拉村委主任，参加过田九公路改线征地丈量补偿概算，公路里面有原告的水田，在苗圃征收了0.57亩的旱地。证人梁某乙证实1991年12月8日的田九公路改线征地补偿概算单上的签名是其签名，现争议地没有征用过，属于原告的。
被告东兰县人民政府答辩称：一、讼争地已被依法征收为国有土地。1999年岩滩电站竣工后正式投入使用，田九公路在本县境内的部分路段被淹没需要改线，现讼争地在公路改线时已被依法征收为国有土地。在征收过程中，同拉下村民小组原法定代表人于1992年在征地概算单上签字并领取了征地补偿费。2008年12月，在其他案件调查中，该村民小组原参与土地征收的法定代表人亦在笔录中认可现讼争地已被征收事实。二、同拉下村民小组的原告主体资格不适格。诉争地被征收为国有土地后，由于第三人的一些下属单位需要搬迁，东兰县人民政府按规定将现讼争地划拨给第三人使用，并于1999年颁发给第三人《国有土地使用证》。本案中，东兰县人民政府为第三人进行土地登记，只涉及国有土地的处置，并未侵犯到原告的集体土地权益，原告依法应不具备诉讼主体资格。综述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告东兰县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、东兰县人民政府上报文件兰政报（1992）24号《关于岩滩水电站东兰库区几个搬迁单位临路建筑整改方案的请示》1992年4月9日（复印件）。证明诉争土地在上报之前，就已经被征收为国有土地。2、田九公路改线废方淹没补偿概算单（1991年5月10日）、田九公路改线征地补偿概算单（1991年12月8日）、田九公路改线征用土地补偿费概算单、岩滩水电站库区淹没证、拨用土地面积汇总表（1993年1月15日）、田九公路改线征用土地补偿费统计表（复印件）。证明登记给第三人东兰县隘洞供销社的土地在1991年已征收为国有土地，后依法划拨给第三人使用。3、2008年12月19日询问韦秀林、韦宗球的笔录（复印件）。证明涉案土地依法被征收为国有土地。
第三人东兰县隘洞供销社答辩称：一、取得的兰国用（1999）字第2803020号《国有土地使用证》土地来源清楚，一直使用至今。二、原告主张该土地的权属无事实和法律依据，提供的证据都是现行法律、法规已明确废除，不能作为主张土地的权属依据。三、东兰县人民政府的颁证程序合法。四、原告的起诉已超过诉讼时效，应依法给予驳回。1999年，第三人在已取得的宗地上建房，原告曾来现场阻止施工，第三人出示了持有该宗地的土地使用证，最后，原告无话可说。从纠纷至今有23年了，在事隔23年，原告才提起诉讼，其的起诉超过诉讼时效，不受法律保护。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人提供的证据有：1、1992年5月8日的施工预算单（复印件）。2、工程安装计算表（复印件）。3、淹没补偿报销单（复印件）。4、拨款报告（复印件）。5、补偿报销单（复印件）。上述证据证明土地已依法被征收为国有土地，政府依法把属于国有土地划拨给第三人使用。
经庭审质证，原告同拉下村民小组对被告东兰县人民政府提供的证据质证意见是：对证据1，认为该证据不能作为划拨诉争土地给第三人的依据，只是内部文件。对证据2，3，认为与本案没有关联性，不能作为定案依据。对第三人东兰县隘洞供销社提供的证据质证意见是：上述证据与本案没有关联性，建房时间明显存在矛盾。
被告东兰县人民政府对原告同拉下村民小组提供的证据质证意见是：对证据1，认为不具备证据的资格。对证据2，认为依法不能作为证据使用，不能证实原告的诉求。对证据3，没有异议，可作为本案定案依据。对证据4，没有异议。对证据5，认为与本案没有关联性。对出庭证人的证实，认为证人的证言与原告陈述高度一致，不具有真实性。对第三人东兰县隘洞供销社提供的证据质证意见是，没有异议。
第三人东兰县隘洞供销社对原告同拉下村民小组提供的证据质证意见是：对证据1，认为该证据不真实，不能证实争议地属原告集体所有，不能采信。对证据2，认为依照法律不能采纳。对证据3，没有异议。对证据4，没有异议。对证据5，认为该证据不真实，不能采信。对被告东兰县人民政府提供的证据质证意见是：真实、合法。对出庭证人证实，质证意见与被告东兰县人民政府的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3、4、5及被告提供的证据1、2来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以作为认定案件事实经过的依据。本案各方当事人提供的其他证据与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，本案被诉的兰国用（1999）字第2803020号《国有土地使用证》中涉案土地位于东兰县隘洞镇境内的“苗圃”（地名）处，第三人东兰县隘洞供销社在该地建有房屋，作为仓库使用。1991年，因田九公路改线的需要，被告东兰县人民政府征收了现涉案附近的部分土地。1999年6月20日，被告东兰县人民政府将涉案的土地作为国有土地，颁发给第三人东兰县隘洞供销社兰国用（1999）字第2803020号《国有土地使用证》，该证载明内容有：土地使用者隘洞供销社化肥仓库，地址隘洞苗圃，四至东至苗圃菜地，距边坡2米；南至水沟，沟外为界；西距田九公路水沟6.6米和9.5米；北至水沟，沟外为界。用地面积2375.26平方米，其中：建筑面积1027.6平方米。2007年，原告同拉村民小组与第三人东兰县隘洞供销社为该地的权属发生过争议，原告用水泥砖封住门口不让供销社在该地经营。经东兰县隘洞人民调解委员会处理未果。2015年5月17日，该村民小组再次用泥土方堵塞，引起纠纷。同年5月19日，该村民小组复印得第三人东兰县隘洞供销社取得涉案土地的兰国用（1999）字第2803020号《国有土地使用证》，认为被告东兰县人民政府颁发的《国有土地使用证》存在土地来源不清，办证程序违法。为此，于2015年6月6日向本院提出诉讼，请求撤销被告东兰县人民政府颁发给第三人东兰县隘洞供销社的兰国用（1999）字第2803020号《国有土地使用证》。
根据诉辩当事人的意见，本案的争议焦点：1、原告是否具备本案主体资格、其提起的诉讼是否超过起诉期限；2、被诉的兰国用（1999）字第2803020号《国有土地使用证》中涉案土地来源是否清楚；3、被告东兰县人民政府颁发被诉的兰国用（1999）字第2803020号《国有土地使用证》的程序是否合法。
本院认为，颁发土地所有权证或土地使用权证，是行政机关确认土地权属的行政行为，对于被告东兰县人民政府享有颁发被诉的《国有土地使用证》的职权，原告同拉下村民小组、第三人东兰县隘洞供销社均表示没有异议，因此，被告东兰县人民政府的行政执法主体资格适格。
关于原告同拉下村民小组是否具备本案主体资格及其起诉期限是否超过问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告同拉下村民小组以被告东兰县人民政府颁发给第三人东兰县隘洞供销社的兰国用（1999）字第2803020号《国有土地使用证》的行政行为侵害了其集体所有的土地为由提起行政诉讼，符合上述法律的规定，具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”经查实，2015年5月19日，同拉下村民小组才知道被告东兰县人民政府颁发的《国有土地使用证》，同年6月，同拉村民小组向本院提起行政诉讼，其诉讼没有超过法律规定的起诉期限。
关于涉案的土地来源是否清楚问题。被告东兰县人民政府提供田九公路改线废方淹没补偿概算单、田九公路改线征地补偿概算单、田九公路改线征用土地补偿费概算单、岩滩水电站库区淹没证、拨用土地面积汇总表、田九公路改线征用土地补偿费统计表仅能证实在1991年因田九公路改线中，征收过隘洞苗圃地0.57亩。但上述证据均没有记载征收土地的四至范围，无法证实涉案的土地是否已被征收为国有土地。因此，兰国用（1999）字第2803020号《国有土地使用证》登记的土地来源不清，被告东兰县人民政府作出的该颁证行为属于认定事实不清、证据不足。
关于被诉的行政行为程序是否合法问题。国家土地管理局1995年12月18日发布的《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”本案中，被告东兰县政府在庭审中明确表示，兰国用（1999）字第2803020号《国有土地使用证》的档案因保管不善，现已无法提供。被告东兰县人民政府在本案诉讼中所提供的证据均不能证实其在颁发兰国用（1999）字第2803020号《国有土地使用证》的过程中是否已按照《土地登记规则》第六条的规定履行了法定的程序，因此，被告东兰县人民政府所作出的该颁证行为程序违法。
综述，被告东兰县人民政府颁发兰国用（1999）字第2803020号《国有土地使用证》的行政行为认定事实不清、证据不足、程序违法，原告同拉下村民小组要求撤销该证的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
撤销被告东兰县人民政府1999年6月20日颁发给第三人东兰县隘洞供销社兰国用（1999）字第2803020号《国有土地使用证》。
案件受理费50元，由被告东兰县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账户：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 申国毅
审判员 华卫江
审判员 寇四清
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴菊婵