重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22903号
原告：张文宇，男，汉族，1987年7月8日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆天地和装饰设计有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号隆鑫国际大厦裙楼1、2、3层，统一社会信用代码91500107305071694M。
法定代表人：周涛。
委托诉讼代理人：宋鑫，北京观道律师事务所律师。
原告张文宇与被告重庆天地和装饰设计有限公司（以下称“天地和公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文宇及委托诉讼代理人陈岚，被告天地和公司的委托诉讼代理人宋鑫，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文宇向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金3800元。事实与理由：原告于2016年10月9日入职被告公司，月均工资3800元。工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险。2017年7月11日，被告将原告开除。
被告天地和公司辩称，原告从2017年6月13日起未到公司上班，根据公司规章制度，该期间没有工资，其无理由要求被告支付2017年6月13日之后的工资。被告公司人事部于2017年6月28日向原告发送短信告知其未出勤16天，通知其到公司处理此事。原告在收到短信通知后，仍未到单位上班，被告于2017年6月30日对原告作出开除处理，并于当日通过电子邮件的方式向原告发送了处理决定。被告开除原告也符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月9日入职被告公司，双方于当日签订了《劳动合同书》。劳动合同约定的期限为2016年12月9日至2017年12月8日。《劳动合同书》第五部分“社会保险和福利待遇”项下载明：“1、社会保险的缴纳方式按以下第叁种方式确定……叁、鉴于乙方（本案原告）因为档案、社保手续转移困难等原因，乙方提出将甲方（本案被告）应承担社保费用每月发放给乙方，由其自行办理社保，甲方同意，每月社保费用按1000元发放给乙方。如将来要求补缴社会保险，则乙方应将该社保费用返还于甲方，并赔偿甲方因此产生的损失……”
2017年6月30日，被告公司作出《关于开除张文宇的通知》，载明：“行政部员工张文宇，于2017年6月13日起，截止6月30日未到岗。影响工作的正常开展，根据公司管理规定以及《员工手册》中员工处罚规定：“连续旷工三日或全月累计旷工三日，予以开除”等相关规定，公司决定：开除张文宇，且该员工自2017年6月13日起所发生的一切事宜，均与本公司无关，本公司概不承担任何责任。”当天，被告公司向原告280637319@qq.com的电子邮箱发送了《关于开除张文宇的通知》。庭审中，原告当庭登陆该电子邮箱，确认2017年6月30日确有被告公司发送的《关于开除张文宇的通知》，且标示该邮件已被阅读，但原告称其并未阅读邮件也不清楚内容。
庭审中，原告举示了重庆医科大学附属第一医院2017年6月12日的门诊病历、门诊医药费专用收据、诊疗证明书以及录音资料。重庆医科大学附属第一医院2017年6月12日的门诊病历载明“独来：病情反复，要求住院。RX：住院。建议休息壹月。”诊疗证明书载明“诊断：焦虑抑郁状态。意见：建议休息壹月。”录音资料的主要内容为原告提出请病假一个月，对方要求其提供医生的保证，保证一个月能治好，并称要核实病历的真实性，要求起提供医生电话号码。最终请假未获同意。原告称该录音系其2017年6月13日向公司请病假与人事部员工刘娟的对话录音。被告公司人事部员工刘娟到庭核实了录音，确认了录音的真实性，但称不清楚录音的时间。原告陈述，其2017年6月13日后确实未到重庆医科大学附属第一医院住院治疗，但在其他医院门诊治疗，但未提供相关证据。
庭审中，被告举示的2017年6月的考勤记录表显示原告2017年6月1日至2017年6月5日、2017年6月10日至2017年6月12日有出勤记录，从2017年6月13日起无出勤记录。原告对2017年6月的考勤记录表真实性无异议，也认可从2017年6月13日起未上班的事实。
被告还举示了原告2016年12月至2017年6月期间的工资表，载明原告该期间实发总额分别为1677.4元、4271元、3800元、3800元、3973.33元、4135.48元、960元。其中：2017年1月的工资表明细中载明“含社保补助标准”548.4元，2017年2月的工资表明细中载明“含社保补助标准”1000元，2017年3月至2017年6月的工资表明细中均载明“保险补贴”1000元,2017年1月至2017年5月工资明细各项目加总、扣减后与当月总额能够对应，2017年6月工资明细中无扣减项目。原告对证据真实性无异议，对工资表中其本人签字予以认可，但对社保补贴项目不予认可。
本院认为，关于双方劳动合同解除时间。被告于2017年6月30日对原告作出开除处理，并于当日向原告电子邮箱发送了《关于开除张文宇的通知》。庭审中原告当庭登陆电子邮箱显示2017年6月30日确实收到《关于开除张文宇的通知》，且邮件标示为已读。因此，可以确认被告作出的《关于开除张文宇的通知》有效送达了原告，双方劳动合同应于2017年6月30日解除。
关于赔偿金。原告举示的重庆医科大学附属第一医院及诊疗证明书,被告对真实性无异议,本院对证据予以采信。原告举示的录音资料，被告单位人事部员工刘娟到庭核实并确认了真实性，本院对该证据亦予以采信。重庆医科大学附属第一医院及诊疗证明书能够证明原告2017年6月12日到医院就诊并获得医生建议休息一月的事实。录音资料能够证明原告有向被告提出请病假的事实。原告在经医院诊治并经医嘱建议休息一月的情形下，向被告履行了请假程序。其之后未到单位上班，不属于无故旷工。被告2017年6月30日以原告2017年6月13日至2017年6月30日连续旷工为由解除双方劳动合同，缺乏事实依据，系违法解除。用人单位违法解除劳动合同的，应当支付赔偿金。原告在被告单位的工作年限已满六个月不足一年，赔偿金应按一个月计算。
关于劳动合同解除前的平均工资。根据工资明细表的记载，原告2017年1月至2017年5月的实发金额中均包含了社保补贴项目，且社保补贴项目作为当月工资增项，加总核算后与当月的总额能够相对应。说明2017年1月至2017年5月工资金额中含社保补贴的金额。而根据双方劳动合同的约定，社保补贴是被告向原告支付的未缴纳社会保险的费用，因此不属于劳动报酬的范畴。在核算平均工资时应予剔除。2017年6月的工资明细表中虽载明含1000元社保补贴的增项，但在工资表并未载明当月存在减项的情形下，实发总额仅为960元，明显不符合逻辑。而被告也未对当月的工资核算情况作出合理说明，因此本院以实发金额960元确认为原告2017年6月1日至2017年6月12日期间的工资金额，不再剔除社保补贴项。对于2017年6月13日至2017年6月29日期间，因原告该期间确有医嘱建议休息，工资按病假工资标准确认较为恰当。即按病假前平均工资的70%予以确认。结合前述认定的工资金额，核算原告病假前的平均工资为2947.6元/月。据此核算2017年6月13日至2017年6月29日期间工资为1233.25元（2947.6元/月÷21.75天×13天×70%）。综上，核算原告劳动合同解除前平均工资为2868.06元/月。因此，赔偿金为5736.12元（2868.06元/月×1月×2）。原告只请求3800元，系对自已权利的处分，本院予以尊重。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张文宇支付赔偿金3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦小东
审 判 员 徐秋里
人民陪审员 周秀维
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 田小霞