河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1027号
原告：马浩，男，汉族，住河北省保定市安新县。
原告：陈二艳，女，汉族，住河北省保定市安新县。
上述二原告的委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告：蒋永良，男，汉族，住河北省保定市清苑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，经营场所河北省保定市竞秀区。
主要负责人：王连库，该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。
原告马浩、陈二艳与被告蒋永良、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马浩、陈二艳的委托诉讼代理人曲贺冲到庭参加诉讼，被告人保财险公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼，被告蒋永良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马浩、陈二艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋永良赔偿二原告各项损失17680.83元。诉讼中，二原告将诉讼请求变更为47853.83元。2.判令人保财险公司在交强险及商业三者险赔偿限额承担赔偿责任，超出部分由蒋永良承担赔偿责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月23日6时30分许，被告蒋永良驾驶冀Ｆ×××××号重型货车由南向北行驶至容新高速引线穗宝道口时，与马浩头北尾南停车等红灯的冀Ｆ×××××号货车发生交通事故，致原告马浩及其乘车人陈二艳受伤，车辆受损。事故发生后，二原告被送往安新县医院住院治疗，期间原告支出大额医疗费。安新县交警大队于2017年6月1日出具安公交认字（2017）第0180号事故认定书，认定二原告在此次事故中无责任，被告蒋永良负此次事故的全部责任。冀Ｆ×××××号货车在人保财险公司投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
被告人保财险公司辩称：请依法核实冀Ｆ×××××号货车行驶证及驾驶员的驾驶证。对二原告有证据加以支持的合理合法损失在交强险分项限额及商业三者险限额内进行赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告蒋永良未作答辩。
原告提交了下列证据：
1.主体资格证据：马浩、陈二艳身份证。证实二原告主体适格。
2.侵权事实证据：安公交认字（2017）第0180号道路交通事故认定书。证实侵权事实。
3.医疗费用证据：安新县医院诊断证明书2张（马浩）、安新县医院诊断证明书1张（陈二艳）、安新县医院出院证明1张（马浩）、安新县医院出院证明1张（陈二艳）、安新县医院门诊票据11张（马浩，金额1235.83元；陈二艳，金额297元）、安新县医院住院费票据2张（马浩，金额5225.23元；陈二艳，金额6722.77元）、安新县医院费用清单5张（马浩、陈二艳）、安新县医院住院病案2份（马浩、陈二艳各1份）。证实二原告受伤后检查住院治疗及支出费用的相关事实。
4.误工费、护理费证据：营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、张春雨身份证、马小娜身份证、张春雨、马小娜结婚证、劳动合同书4份、误工证明2份、工资表3份、村委会证明1张。证实二原告误工费、护理费损失的事实。
5.鉴定费证据：保定法医鉴定中心鉴定费票据2张。证实二原告做司法评定支出费用的事实。
6.车辆损失证据：车辆登记证书1份、机动车行驶证1份、修理费发票1份、维修清单2张。证实马浩所有的车辆因此次交通事故遭受损失的事实。
7.误工期限、护理期限、营养期限证据。保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书1份。证实二原告遭受交通事故受伤评定误工期、护理期、营养期时限。
8.交强险保单复印件1份、商业险保单复印件1份。证实涉案肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。
人保财险公司质证意见：对证据1、2没意见；对证据3中的诊断证明、住院病案、收费票据及费用清单真实性无异议。但是票号为078503488的票据为救护车费，该票据应属交通费用。且在陈二艳的病历中检查报告单显示其患有宫颈多发那囊、盆腔积液；对证据4不认可，原告提供的工资表应由公司的财务部门加盖财务章，以证实其工资发放数额的真实性，且如果伤者与护理人员均为该公司员工，而该公司仅有6名员工，同时有4名员工请假休息，明显不符合实际情况，因此对该公司出具的相关证据材料均不认可；对村委会证明没意见；对证据5真实性无异议，该费用属于间接损失，我公司不承担；对证据6不认可，无法证实维修项目与本案事故存在关联性；对证据7真实性无异议，但是对马浩的鉴定意见书所涉内容不认可，在马浩的诊断证明中对于其头部的两处创伤的长度进行了描述，其中一处为5厘米，另一处为2厘米，与鉴定意见书所述两处4.5厘米和4厘米明显不符，且其中一处差距较大。如果根据诊断证明所述长度则达不到该鉴定意见书所依据的标准，诊断证明书所述伤口长度对应的三期分别为误工期20-30日、护理期1-7日、营养期1-7日。且该误工期限与其实际住院天数较吻合，我方认为应该以诊断证明所述的伤口长度进行认定，对鉴定意见书所述的伤口长度不排除后期人为造成；对根据8没意见。
被告蒋永良庭前向本院提交了10000元押金条一张。原告及人保财险公司均无异议。
被告人保财险公司未提交证据。
人保财险公司质证称，对押金条无异议。
经审理查明，2017年5月23日6时30分许，被告蒋永良驾驶冀Ｆ×××××号重型货车由南向北行驶至容新高速引线穗宝道口时，与马浩头北尾南停车等红灯的冀Ｆ×××××号货车发生交通事故，致原告马浩及其乘车人陈二艳受伤，车辆受损，此事故经安新县交警大队调查后，作出安公交认字（2017）第0180号事故认定书，认定二原告在此次事故中无责任，被告蒋永良负此次事故的全部责任。
事故发生后，二原告被送往安新县医院进行检查，后二原告均在该院住院治疗21天，经诊断，马浩的伤情为：头面部外伤，左肩外伤，腰骶部外伤，左小腿外伤。出院医嘱为适量活动，注意休息，不适随诊；陈二艳的伤情为：头面部外伤，颈部外伤，右手外伤，腰部外伤，双膝外伤，早孕。安新县医院对陈二艳给予活血对症治疗，早孕妇科人流术，恢复好后出院。出院医嘱为注意休息，妇科情况门诊治疗，不适随诊。马浩共支出医疗费6461.06元，陈二艳共支出医疗费7019.77元。二原告住院期间，被告蒋永良为二原告每人垫付医疗费5000元，共垫付10000元。
冀Ｆ×××××号货车系马浩所有，该车因此次交通事故导致损坏，马浩支出车辆修理费9000元。
被告蒋永良驾驶的冀Ｆ×××××号货车在人保财险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为300000元，此次事故发生在保险期间内。
诉讼中，经二原告申请，本院委托保定市法医鉴定中心就二原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年8月1日，该鉴定中心出具[2017]临鉴字第2570、2571号评定意见书，结论为马浩误工期45－60日，护理期1－7日，营养期7－15日；陈二艳误工期15－20日，营养期1－7日，无需护理。马浩支出鉴定费810元，陈二艳支出鉴定费600元。
本院认为，被告蒋永良驾驶机动车与二原告发生交通事故，致二原告身体受伤，车辆受损，二原告在此次事故中无责任，被告蒋永良负此次事故的全部责任，应赔偿二原告的全部损失。被告蒋永良驾驶的机动车依法在被告人保财险公司投保了交强险及商业三者险，故二原告的损失应先由人保财险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。
对于二原告的各项损失，本院认定如下：
马浩医疗费6421.06元（扣除门诊收费票据中金额为40元的救护车费票据），陈二艳医疗费7019.77元，均予以认定。陈二艳在事故发生时已经怀孕，其因事故受伤并进行多项检查及治疗，根据生活常识和社会常理，上述诊疗行为确会影响胎儿的健康发育，陈二艳为此进行人工流产，与本次事故具有一定的因果关系，故对人工流产产生的医疗费亦应予以支持。
误工费：二原告提交的劳动合同中无用人单位负责人签字，且工资表确存在不合常理之处，故对二原告提交的误工费、护理费的证据均不予采信。二原告系农村居民，误工费标准均参照河北省上一年度农林牧渔业年平均工资21987元（每天60.24元）计算。根据二原告伤情，并参考鉴定意见，马浩误工期酌定为60天，误工费为60.24×60天＝3614.40元；陈二艳误工期酌定为20天，误工费为60.24×20天＝1204.80元。
护理费：人保财险公司认可马浩护理费参照河北省上一年度居民服务业年平均工资35785元（每天98.04元）计算21天，陈二艳护理费参照上述标准计算5天。人保财险公司上述表示系处分自己的民事权利，不违反法律规定，予以确认。马浩护理费为98.04×21天＝2058.84元，陈二艳护理费为98.04×5天＝490.20元。
住院伙食补助费：二原告实际住院21天，住院伙食补助费均为2100元。
营养费：营养费标准酌定每天50元，马浩营养期酌定15日，营养费为750元；陈二艳营养期酌定7日，营养费为350元。
交通费：安新县医院收费票据能够证实二原告因住院共同支出交通费40元。二原告出院、复查、鉴定仍需支出必要的交通费，再酌情支持交通费每人200元。综上，二原告交通费均为220元。
鉴定费：马浩支出鉴定费821元，陈二艳支出鉴定费600元，予以认定。
马浩车辆损失9000元，予以认定。
陈二艳精神损害抚慰金：陈二艳事发之前已怀孕，其因此次交通事故造成身体受伤并在医疗机构进行治疗，后行人流手术，此种后果确会给陈二艳身体及精神造成相当程度的损害，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元。
综上，马浩的各项损失共计24985.30元，陈二艳的各项损失共计16984.77元。扣除蒋永良垫付的费用，马浩实际损失为19985.30元，陈二艳实际损失为11984.77元。因蒋永良负事故的全部责任，故由人保财险公司在交强险及商业三者险限额内一并赔偿，对二原告主张的超出部分不予支持。二原告的损失未超出保险限额，故蒋永良在本案中不承担赔偿责任。蒋永良为二原告垫付的10000元，可向人保财险公司主张权利。
根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。鉴定费属为查明损失而支出的合理、必要费用，人保财险公司未能提供证据证实保险合同对诉讼费及鉴定费的承担另有约定，故应承担诉讼费及鉴定费。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部赔偿原告马浩各项损失共计19985.30元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部赔偿原告陈二艳各项损失共计11984.77元。
上述两项，均于本判决生效后起十日内履行完毕。
三、被告蒋永良在本案中民事不承担赔偿责任。
四、驳回原告马浩、陈二艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取计495元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担300元，原告马浩、陈二艳共同负担195元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王哲