wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03706号
罪犯徐培刚（绰号“阿刚”）。曾因犯盗窃罪，于2004年1月8日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年6月16日释放。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2010年1月28日作出（2010）熟刑初字第0060号刑事判决，认定被告人徐培刚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金一万元。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年11月24日作出（2011）锡刑执字第5083号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。于2013年3月22日作出（2013）锡刑执字第1154号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2015年12月21日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯徐培刚，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐培刚，在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达166分。为此，2014年5月被评为省级改造积极分子，2014年7月获二个监狱记奖，悔改表现突出。判决执行后所处罚金未履行，应当缩减其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐培刚确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐培刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐培刚减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6511号
原告：金美英，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：延吉诚信民族企业集团有限公司，住所延吉市新兴街解放路40号。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
本院在审理原告金美英与被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告金美英于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金美英的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金美英撤回起诉。
案件受理费免交。
审判长 崔 麟
审判员 金龙浩
审判员 许 玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 白雪微
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1642-2号
原告山东阳光沥青有限公司，住所地山东省青州市纽约路601号。组织机构代码77744241-4。
法定代表人郭坤，该公司经理。
委托代理人刘德胜，该公司副经理。
委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
被告河北交建集团有限公司，住所地河北省保定市天鹅西路333号。组织机构代码74344537-7。
法定代表人杨占新，该公司总经理。
本院在审理原告山东阳光沥青有限公司诉被告河北交建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东阳光沥青有限公司撤回起诉。
案件受理费43937元，减半收取21968.50元，财产保全费5000元，均由原告山东阳光沥青有限公司负担。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 王立祥
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郇 蕾
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民监2号
原审原告：樊恒龙，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省封丘县。
原审被告：郑涛昌，男，1986年12月28日出生，汉族，住河南省封丘县。
原审被告：贾献志，男，1974年1月2日出生，汉族，住河南省封丘县。
原审原告樊恒龙与原审被告郑涛昌、贾献志民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）封民初字第1222号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张景平
审 判 员 贾西娟
审 判 员 杜 玲
二〇一六年九月三十日
代书记员 雷恒军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2351号
上诉人（原审原告）黄仁刚，男，汉族，1968年10月7日生，无业。
委托代理人王建明，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中交三航局第三工程有限公司，组织机构代码13489017-6，住所地江苏省南京市鼓楼区江边路3号。
法定代表人魏德新，中交三航局第三工程有限公司经理。
委托代理人范怡，女，汉族，1981年5月19日生。
委托代理人谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人黄仁刚因与被上诉人中交三航局第三工程有限公司（以下简称三航三公司）合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第170号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄仁刚的委托代理人王建明、被上诉人三航三公司的委托代理人范怡、谢文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，三航三公司将其承包的江苏省无锡市旺庄路、高浪路部分建设工程分包给其他施工单位进行施工，黄仁刚在施工现场运输材料。2011年10月3日，周平出具结算单一份，其主要内容为：黄仁刚在无锡工地结算余款为97925元。2012年1月18日，周平作为委托方，黄仁刚作为收款方，三航三公司作为付款方签订委托付款协议一份，其主要内容为：因委托方与付款方的其他经济往来关系需要，委托方委托付款方向收款方支付8万元，委托方与收款方的任何经济往来均与付款方的受托行为无涉，上述委托付款行为也不表示付款方与收款方有任何的经济合同关系，委托付款完成后，委托方与付款方就该笔款项的债权债务关系归于消灭。当日，黄仁刚出具收条（承诺书）一份，其主要内容为：今收到三航三公司代通兴公司支付旺庄路、高浪路的民工工资计97925元，按周平本人签认的民工工资结算书支付8万元，三航三公司收回上述欠款签认原件一份，收款人承诺所申请要求支付的上述款项的数额是真实的，全部系工人工资，保证将上述民工工资发放至每一位民工本人。嗣后，三航三公司向黄仁刚付款30240元。2012年5月24日，三航三公司向黄仁刚发告知书一份，其主要内容为：自2006年至2011年底，周平先后在三航三公司参与了17个工程项目的施工；年前因考虑到各位债权人的实际困难，三航三公司坚持遵循以维护社会、企业稳定为大局，采取了克制、忍让的态度，积极妥善协助周平处理问题，尽管可能存在超付款风险，但考虑到春节临近，还是依据周平提供的名单、金额及委托书按一定比例支付了部分欠款，以解决燃眉之急；三航三公司利用近三个月的时间完成了周平承接项目的所有结算，并针对周平提出的所有合同结算中存在的问题进行了详细的沟通洽谈形成了一致意见，所有结算数额均得到周平本人的签字认可，最终结算总费用为68292445.91元，实际已付工程款69691526.51元，已超付1399080元，周平在三航三公司已没有结算余款，希望抓紧时间以合法的手段与周平办理好自己的债务，切实维护好自己的合法权益。
2014年1月8日，黄仁刚诉至原审法院，请求判决三航三公司给付劳务费49720元，并自2012年1月18日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的标准赔偿利息损失。
原审法院认为，黄仁刚与三航三公司之间未签订劳务合同，亦无证据证明双方之间存在劳务合同关系，三航三公司并不是黄仁刚的债务人。在周平与黄仁刚结算劳务费97925元后，周平、黄仁刚与三航三公司签订委托付款协议，由三航三公司代为向黄仁刚支付劳务费8万元，三航三公司在向黄仁刚付款30240元后，以周平在三航三公司已没有结算余款为由，而拒绝向黄仁刚付款。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。可见，三航三公司在不向黄仁刚履行债务或者履行债务不符合约定时，应由债务人向黄仁刚承担违约责任，而不应由三航三公司承担违约责任。因此，黄仁刚要求三航三公司给付劳务费49720元，并自2012年1月18日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的标准赔偿损失的诉讼请求，既无事实根据，又无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回黄仁刚的诉讼请求。
宣判后，上诉人黄仁刚不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误。三方签订委托付款协议时，因被上诉人明确表示承担付款义务，签订协议只是为领取款项所做的程序性的手续。委托付款协议内容表明被上诉人欠委托方工程款的事实，委托方指示被上诉人向上诉人履行付款义务的事实，而被上诉人接受了上诉人的债权并要求上诉人出具收款收条，明确约定了付款金额为8万元，应视为被上诉人用实际行为再次表达承担诉争债务的意思表示，当被上诉人明确向上诉人表示承担付款义务的意思表示后，其身份发生了变化，从第三人成为合同当事人，三方均作出了明确的意思表示，受托付款人成为债务承担的债务人，被上诉人应继续向上诉人黄仁刚支付剩余款项。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人黄仁刚的诉讼请求或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人三航三公司辩称：本案中，被上诉人与上诉人之间不存在债务承担，在被上诉人向上诉人出具的收条中已明确，被上诉人是代替上海通兴公司支付相应的工程款，委托付款协议中亦再一次予以了明确，协议第二条确认约定委托付款行为不表示被上诉人与上诉人之间有任何的经济合同关系，因此，根据上述事实，原审法院认定被上诉人系第三人代为履行正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有结算单、委托付款协议、收条（承诺书）、告知书以及本院庭审笔录予以证实。
经当事人确认本案争议的焦点：被上诉人三航三公司是否应按委托付款协议继续向上诉人履行付款义务。
本院认为，周平、黄仁刚与三航三公司签订委托付款协议，由三航三公司代为向黄仁刚支付劳务费8万元，该协议不违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效，委托付款协议第二条明确约定委托方与收款方的任何经济往来均与付款方的受托行为无涉，委托付款行为也并不表示付款方与收款方有任何的经济合同关系，根据委托付款协议的内容来看，作为付款方的三航三公司系代黄仁刚的债务人履行相应的债务，无法看出其有债务加入的意思表示，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。此为合同相对性的重要表现。三航三公司在不向黄仁刚履行债务或者履行债务不符合约定时，应由债务人向黄仁刚承担违约责任，现黄仁刚与三航三公司间未签订劳务合同，也无证据证明双方之间存在劳务合同关系，三航三公司并不是黄仁刚的债务人。上诉人黄仁刚主张三航三公司的付款行为属于债务承担，要求三航三公司继续给付剩余劳务费49720元，并自2012年1月18日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的标准赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1043元，由上诉人黄仁刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 王 丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈礼苋
速 录 员 陈思羽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6680号
原告：延边延大物业管理有限公司。
法定代理人：许传兴，公司经理。
委托代理人：张金艳，公司职员。
被告：崔香玉。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告崔香玉之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边延大物业管理有限公司承担。
审判员 车秀英
二〇一六年二月二十二日
书记员 朴艺花
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3255号
原告潘修计，男。
被告鲁作全，男。
被告刘刚，男。
原告潘修计诉被告鲁作全、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告潘修计到庭参加诉讼，被告鲁作全、刘刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘修计诉称，2011年4月19日，被告鲁作全因做大蒜生意急需资金周转向原告借款3万元，并约定借款使用期限及违约金，被告刘刚对上述借款及利息提供担保。借款到期后，二被告均没有依法承担相应的还款责任，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款3万元及利息和违约金，并由被告承担诉讼费。
被告鲁作全、刘刚未答辩。
经审理查明，2011年4月19日，被告鲁作全向原告潘修计借款3万元，并出具借据，载明：“今借潘修计人民币叁万元整，小写（￥）30000.00元整。借款期限2011年4月19日至2011年5月18日归还，计壹个月，月利率2%，借款人逾期不归还借款本息，借款人需支付违约金每天100元整。…借款人：鲁作全……2011年4月19日”。被告刘刚在借据中担保人处签名，自愿为该笔借款提供担保，并承诺担保期限为主债务到期后二年。借款到期后，被告未予归还。原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款3万元，并自借款之日起至判决确定给付之日止按照2%月利率支付利息。
上述事实有原告提供的借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告鲁作全向原告潘修计借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，应认定双方当事人之间存在债权债务法律关系，被告鲁作全对该笔借款本息应依法承担清偿责任。被告刘刚自愿为该笔借款提供担保，被告鲁作全不履行到期债务，作为担保人，被告刘刚应在被告鲁作全承担的责任限额内负连带清偿责任。合同约定的利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁作全于本判决生效之日起十日内偿还原告潘修计借款本金3万元及利息（自2011年4月19日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年息5.85%）的四倍计付）。
二、被告刘刚对被告鲁作全承担的上述款项负连带清偿责任。担保人承担清偿责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告鲁作全、刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 冯 岩
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张胜楠
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1084号
原告：常某。
委托代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
被告：宋某，兖矿集团兴隆庄煤矿职工。
委托代理人：段咏，山东德亿律师事务所律师。
原告常某与被告宋某离婚纠纷一案，于2014年5月14日起诉。本院受理后，依法由审判员刘绪龙独任审判，不公开开庭进行了审理。原告常某及委托代理人甄伟，被告宋某及委托代理人段咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚前了解较少，婚后也未建立起较为深厚的夫妻感情，双方常因家庭琐事吵闹，被告对原告轻则打骂，重则殴打，如今双方的夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决准原、被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告宋某辩称，原、被告自2013年6月认识，后互有好感，当时原告与其前夫蔡守社尚未离婚，被告给予了原告极大的关心和照顾，双方在婚前有较好的感情基础，在××××年××月原告与其前夫离婚的第二天，原、被告便登记结婚，婚后夫妻感情一直较好，更不存在被告殴打、辱骂原告的情形，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告系再婚，被告系初婚。2013年6月原、被告经网络聊天认识，在交往过程中，逐步发展成异性朋友关系，××××年××月12日原告与其前夫在法院主持下调解离婚，××××年××月××日，原、被告在兖州民政局办理结婚登记手续，领取结婚证，婚后，原、被告未生育子女，夫妻感情一般。2014年5月原、被告因故发生矛盾，原告于2014年5月12日离家出走，2014年5月14日，原告以被告经常对其实施殴打并限制其人身自由为由诉至法院，要求与被告离婚。诉讼过程中，被告否认对原告实施殴打及限制其人身自由的事实，坚决不同意离婚，原告称被告对其实施了殴打及限制其人身自由的行为，无证据证实。本案经调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，主要根据原、被告的陈述及本院庭审查明的事实认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前相处期间关系较好，有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，双方应互敬互爱、互谅互让，共同珍惜婚姻生活。现双方因生活琐事发生矛盾导致原告离家出走，系相互不能沟通、谅解所致，但夫妻感情尚未确已破裂，双方仍有和好可能。原告称被告经常对其实施殴打并限制其人身自由，证据不足，本院不予采信。原告提出离婚，理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告常某与被告宋某离婚。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一四年七月十七日
书记员 谢雁飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第202-4号
申请执行人张晨，市民。
被执行人贾翠英，市民。现羁押于菏泽市看守所。
被执行人吴殿良，市民。
本院依据已经发生法律效力的本院于二○一三年二月十九日作出的（2013）菏牡民初字第328号民事调解书，于2014年7月25日依法委托菏泽市光大拍卖有限公司拍卖被执行人吴殿良和案外人李福伦共同所有的位于菏泽市牡丹区东方红大街129号门市房50％的份额。同年8月13日该房产因无人缴纳竞买保证金流拍。申请执行人张晨同意以该次拍卖所定的保留价393758元（787516元×50％）接受拍卖财产，并负担过户所需费用。本院应解除对该房产的查封，将该房产中被执行人吴殿良所占的50％的份额过户给申请执行人张晨抵偿债务，剩余债务二被执行人应当继续清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴殿良和案外人李福伦共同所有的位于菏泽市牡丹区东方红大街129号的门市房一间（房产证号为鲁菏市字第××号）的查封。
二、将被执行人吴殿良和案外人李福伦共同所有的位于菏泽市牡丹区东方红大街129号门市房（房产证号为鲁菏市字第××号）中被执行人吴殿良所占的50％的份额过户至申请执行人张晨名下，抵偿申请执行人张晨债务393758元。
三、申请执行人张晨可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。所需过户费用由申请执行人张晨负担。
四、剩余债务被执行人贾翠英、吴殿良应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一四年八月十九日
书记员 焦世虎
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第645号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于信宜市看守所。
辩护人崔民敬，广东民道律师事务所律师。
辩护人陈艺文，广东民道律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）632号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员邬玉美等二人出庭支持公诉，被告人高某及辩护人陈艺文到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控：2015年4月7日19时许，被告人高某无证驾驶粤K×××××号牌小轿车在茂名市进港大道马踏禄岳路段碰撞行人杨某，造成被害人杨某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，高某驾驶肇事车辆逃离事故现场。经茂名市公安局电白分局交通警察大队认定高某对事故发生负全部责任。2015年4月27日，高某到茂名市公安局电白分局马踏派出所投案，如实供述罪行。
公诉机关就上述指控，向法庭提供相关证据。
公诉机关认为：被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。高某犯罪后自动投案，如实供述罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实供认不讳。
被告人高某的辩护人陈艺文辩护认为：1、被告人有自首情节；2、被告人在保险足够赔偿的情况下，额外给被害人家属赔偿11万元补偿，并取得被害人家属的谅解，应对其从轻、减轻处罚；3、被告人是初犯、偶犯，无前科，并且本案亦非恶劣的暴力性犯罪。综上所述，辩护人认为，被告人有自首情节，能积极赔偿补偿被害人家属损失，并取得谅解，无前科，是偶犯、初犯，到案后悔罪真诚。综合考量以上减轻从轻情节，请求对被告人高某处以较轻的刑罚并对其适用缓刑。并提供的一份广东省茂名市电白县人民法院（2014）茂电法刑初字第124号的刑事判决书里面的情节与本案是几乎一模一样的，希望合议庭能参考广东省茂名市电白县人民法院（2014）茂电法刑初字第124号的刑事判决书的量刑建议。
经审理查明：2015年4月7日19时许，被告人高某无证驾驶粤K×××××号牌小轿车在茂名市进港大道马踏禄岳路段碰撞行人杨某，造成被害人杨某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，高某驾驶肇事车辆逃离事故现场。经茂名市公安局电白分局交通警察大队认定高某对事故发生负全部责任。2015年4月27日，高某到茂名市公安局电白分局马踏派出所投案，如实供述罪行。
另查明，本案在审理中，被告人高某家属与受害人家属就民事赔偿达成和解协议，被告人家属一次性赔偿11万元给受害人家属，保险公司赔偿款由受害人家属索赔。受害人家属对被告人高某表示谅解。
以上事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、户籍资料、证人证言、被告人高某供述、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、鉴定意见、驾驶人员查询结果、身份证明、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反国家交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，事故发生后驾驶车辆逃逸，被告人高某负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。被告人高某在交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人高某肇事逃逸后，主动到公安机关投案，如实供认犯罪事实，并当庭认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人陈艺文辩护认为被告人有自首情节，被告人与被害人家属达成和解协议，得到被害人家属的谅解，真诚悔罪，是初犯、偶犯，建议从轻处罚的意见，经查属实，据理充分，予以采纳。鉴于被告人高某有自首情节，与被害人家属达成和解协议，得到被害人家属的谅解，有悔罪表现，对其从轻判处并适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综合被告人高某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 珍
人民陪审员 柯生娣
人民陪审员 廖日珍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 严雄标
朱志权
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00430-1号
申请执行人曾洪春。
委托代理人顾晓霞。
被执行人黄建军。
被执行人张连芳。
被执行人南通龙朝服装有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇世伦桥村12组。
法定代表人黄建军。
关于申请执行人曾洪春与被执行人黄建军、张连芳、南通龙朝服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）开商初字第00192号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：黄建军、张连芳、南通龙朝服装有限公司于判决生效之日起十日内给付曾洪春借款本金30000元及利息17280元。案件受理费982元，公告费600元，合计1582元，由黄建军、张连芳、南通龙朝服装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
立案后，由于无法通过邮寄等方式送达法律文书，本院依照规定向被执行人公告送达执行通知书。执行过程中，本院通过银行、房地产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有房地产登记信息。登记在张连芳名下的苏F×××××汽车，本院通知南通市车管所协助，但该车下落不明，暂无法强制处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述下落不明的汽车外，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第00192号民事判决书的本次执�程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1559号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：沈殿宇，男，1971年11月3日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：娄忠海，男，1980年8月12日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：孙宝财，男，1955年10月9日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：丁国忠，男，1968年8月17日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：谷凤才，男，1958年8月1日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与沈殿宇、娄忠海、孙宝财、丁国忠、谷凤才金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的80000元及利息54941.66元、案件受理费900元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
王 某 甲 与 王 某 乙 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
四子王旗人民法院民事判决书
（2015）四民初字第439号
原告王某甲，男，65岁，汉族，农民，户籍地四子王旗。
委托代理人周兰民，系四子王旗法律援助中心律师。
被告王某乙，男，38岁，汉族，农民，户籍地四子王旗。
原告王某甲诉被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，被告王某乙向原告借款10000元，约定月利率为3分，借款到期后，当时被告承诺在2013年9月10日之前还清本息，可借款到期后我多次催要，被告都推三阻四，一直拖到现在，现我诉讼至法院要求被告归还借款本金10000元及相应利息。
被告辩称：我已经把原告的这笔借款归还了。所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王某乙于2013年7月10日向原告王某甲借款10000元，被告还给原告打了一张借条，借条上约定月利率为3分，被告承诺在2013年9月10日之前还清本息，可借款到期后，原告多次向被告催要欠款未果，原告遂提起诉讼要求被告还本付息，被告在庭审中承认该借条确为自己亲手所写。
以上事实经下列举证质证的证据证实，本院予以确认。
原告提供的被告王某乙给原告王某甲打的欠条原件一张，证实被告王某乙于2013年7月10日向原告王某甲借款10000元，并约定了利率，原、被告债权债务关系明确。
本院认为：被告王某乙向原告王某甲借款10000元。并约定了借款利率，因此，原告王某甲与被告王某乙之间的债权债务关系成立。原告王某甲要求被告王某乙偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告王某甲提出的要求被告偿还其借款利息的诉讼主张，本院认为：原、被告之间的借款属于民间借贷，其利率虽可以适当高于银行的利率。但依据法律规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此对原告王某甲要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求本院部分予以支持，即该笔借款的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。该笔借款的最高月利率不得超过0.0187元。据此，为了维护公民的合法的财产权益不受损害，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告王某乙偿还原告王某甲借款本金10000元及相应利息，（借款利息从2013年7月10日起计算至还款之日，月利率按0.0187元计算），限判决生效后半个月内履行完毕。
依法收取的案件受理费50元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 纪 勇
审 判 员 张海军
人民陪审员 孟 克
二〇一五年八月七日
书 记 员 包国强
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执异字第1号
异议人（案外人）庄广涛，男，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
申请执行人宋升平，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人徐东娇，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行宋升平与徐东娇民间借贷纠纷一案过程中，案外人庄广涛提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人庄广涛称，法院在执行申请执行人宋升平与被执行人徐东娇民间借贷纠纷一案过程中，诉前将登记在被执行人徐东娇名下鲁LB8＊**号牌轿车查封错误。2013年2月1日，异议人与被执行人徐东娇签订车辆转让协议，约定异议人以20000元价格购买登记在徐东娇名下鲁LB8＊**号牌轿车，该车尚未还清的按揭消费贷款由异议人继续还款；协议当天异议人交付了20000元购车款，周某某作为签订该车辆转让协议的见证人在该协议上签字，此后该车由异议人占有并使用；并称依据《物权法》第二十三条规定，动产物权设立和转让，自交付时发生效力，鲁LB8＊**号牌轿车系动产且已实际交付，未办理过户手续不影响异议人的所有权，故该车所有权归异议人。请求解除异议人所有的登记在被执行人徐东娇名下鲁LB8＊**号牌轿车的查封。对于以上陈述，异议人提交车辆转让协议、收到条、机动车保险单、山东省地方税务局通用机打发票、公安交通管理行政处罚决定书、日照美多汽车销售服务有限公司证明、周某某书面证言及银行交易记录等相关证据予以证明。
本院查明，本案涉案车辆鲁LB8＊**号牌轿车由徐东娇购买并登记在其名下；2013年2月1日，异议人与被执行人徐东娇签订车辆转让协议，约定异议人以20000元价格购买登记在徐东娇名下鲁LB8＊**号牌轿车，该车尚未还清的按揭消费贷款由异议人继续还款；当日异议人给付被执行人徐东娇20000元购车款，徐东娇在车辆转让协议背书收到异议人购车款20000元；见证人周某某在车辆转让协议上签字，证明该协议的真实性；同日，徐东娇将该涉案车辆交付给异议人，此后该车由异议人占有、使用，并按月偿还按揭贷款；因为按揭贷款没有还清，至今车辆没有过户到异议人名下；2013年9月17日本院作出（2013）岚民保字第249-1民事裁定书，裁定将鲁LB8＊**号牌轿车查封，在本案执行过中案外人庄广涛对该车提出执行异议。对于以上事实由我院民事裁定书、异议人提交车辆转让协议、收到条、机动车保险单、山东省地方税务局通用机打发票、公安交通管理行政处罚决定书、日照美多汽车销售服务有限公司证明、周某某书面证言及银行交易明细等相关证据予以证明。
本院认为，在诉前保全该涉案车辆之前，车辆的物权变动在当事人之间已经生效，异议人与被执行人签订的车辆转让协议真实有效。本案异议人庄广涛为了证明其已出资购买徐东娇名下车辆，提供的证据均能证明被执行人徐东娇已将涉案车辆出卖并交付给异议人，但尚未办理过户登记手续；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，对异议人庄广涛的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对庄广涛所有的登记在徐东娇名下鲁LB8＊**号牌轿车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李希林
代理审判员 仇国伟
代理审判员 徐 强
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡婷婷
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第768号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某，男，1964年4月9日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，小学文化程度，无业，住湖北省武汉市青山区。1983年因赌博被武汉市劳动教养管理委员会劳动教养三年。曾因犯盗窃罪于1998年被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑二年。2003年7月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2005年5月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2010年4月因盗窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日；2010年11月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月（所外执行）。现因本案于2011年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）808号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2011年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年9月12日11时30分许，被告人吴某至本市西湖区八字桥快速公交车站内，采用扒窃的手段，从被害人陈某右侧裤袋内窃得黑色诺基亚X2-01型手机一部（价值人民币513.95元），欲逃离时被当场抓获。案发后，赃物手机一部已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人马某、王某的证言，车上失窃报案单、调取证据通知书、调取、扣押和发还物品清单、劳动教养决定书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月12日起至2012年4月11日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年十二月十四日
书记员 朱 虹
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00559号
上诉人（原审被告）：关某甲。
上诉人（原审被告）：孙某。
被上诉人（原审原告）：杜某。
委托代理人：杜明华，系被上诉人父亲。
委托代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。
原审被告：关某乙。
上诉人关某甲、孙某因与被上诉人杜某、原审被告关某乙婚约财产纠纷一案，不服霍邱县人民法院2014年5月19日作出的（2014）霍民一初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人关某甲、孙某，被上诉人杜某及其委托代理人杜明华、范寿国，原审被告关某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杜某诉称：原告和被告关某乙经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年10月2日按农村风俗订婚，当时给付被告关某乙现金10007元，“四金”（即金耳环、金项链、金手镯、钻戒）及衣物。从2010年至2013年期间，每遇逢年过节被告关某乙都向原告索要礼金。2012年，原告按照被告关某乙要求在合肥购买房屋一套，当原告提出与被告关某乙结婚时，关某乙要求必须把房贷还清，同时要求原告购买价值十几万元的小汽车，被告关某乙的行为显然没有结婚的诚意，现双方恋爱关系已解除，但原告因双方婚约送到三被告家中将近10万元彩礼，被告方却拒不返还，故诉讼至法院，要求三被告返还原告彩礼折款80000元。
原审被告关某乙辩称：双方在婚约期间答辩人关某乙共接受原告彩礼现金及物品折款48107元，但这些是原告赠与答辩人的，并非是答辩人索要，同时被告方也给过原告现金及物品折款5240元。
原审被告关某甲、孙某辩称：是原告先提出解除婚约，故按农村风俗，女方不应返还彩礼；另外，两答辩人没有接受原告一分一物，故两答辩人没有义务返还原告彩礼。
原审法院认定：原告和被告关某乙经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年10月2日按农村风俗订婚，当时原告给付被告关某乙彩礼现金10007元，“四金”（即黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金手镯一个、铂金钻戒一枚）价值29700元、果子糖折款3000元、改口钱1200元及衣物，2010年至2013年双方恋爱期间，原告给付被告关某乙拜年红包5400元（2800元、2600元）、手机两部价值5718元（1450元、4268元）及物品，被告方给付原告也有现金及物品。××××年××月，双方为偿还房贷及被告关某乙要求原告购买车辆发生分歧，原告感到被告关某乙无结婚诚意，双方为此解除婚约关系。现因被告方收取原告彩礼拒不返还，原告遂诉讼至本院，要求三被告返还原告彩礼折款80000元，案经调解无果。
原审法院认为：原、被告双方在婚约期间，被告关某乙收取原告订婚礼金10007元、果子糖折款3000元、改口钱1200元、拜年红包5400元、“四金”、手机两部，事实清楚、证据充分，依法予以认定。现双方婚约关系已解除，被告方收取原告上述彩礼应予适当返还。因“四金”及手机是被告关某乙个人专用品，故被告关某甲、孙某没有返还义务。对订婚礼金10007元、果子糖折款3000元、改口钱1200元及拜年红包5400元合计19607元，虽然是被告关某甲经手收取，�三被告作为家庭共同成员，对该款共同保管、共同受益，故负有共同偿还的义务。对原告与被告关某乙在婚约期间，原告给关某乙购买的物品与被告方给付原告现金及物品，价值相当，互不偿还。原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款之规定，作出如下判决：
一、被告关某乙返还原告杜某彩礼物品“四金”（即黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金手镯一个、铂金钻戒一枚）或者29700元，手机两部或者5718元；
二、被告关某乙、关某甲、孙某共同连带返还原告杜某彩礼现金15000元，于判决生效后三日内一次性清讫。
案件受理费1800元，由原告负担600元，三被告共同负担1200元。
关某甲、孙某上诉称：被上诉人没有证据证明上诉人收取彩礼，被上诉人提供的证据证明其将“四金”及“改口钱”给予关月红。我国法律规定婚姻自由，杜某及关某乙均为成年人，享有恋爱自由的权利，上诉人作为父母未予干涉，原审适用法律错误。请求二审撤销原判第二项改判上诉人不承担返还责任或将本案发回重审。
杜某在庭审中辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
关某乙在庭审中辩称：同意上诉人的上诉理由。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：本案中，各方当事人对关某乙收取彩礼款物的事实均予认可，本院予以确认。关某乙虽为成年人，但上诉人作为其父母，与关某乙并未分家，家庭财产并也予未分割，况且根据我国的农村的缔结婚姻的习俗，缔结婚约的男女双方共同生活的家庭成员，特别是男女双方的父母均参与其中，因此，原审判决关某甲、孙某对关某乙所收取的彩礼款15000元承担连带清偿责任并无不�。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由关某甲、孙某承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 王世如
审判员 杨小林
二〇一四年十月十日
书记员 季 敏
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00196-2号
申请执行人潘亚军。
委托代理人顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人周应仁。
被执行人泰州市兴盛精密铸造厂，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村。
负责人陈扣林。
潘亚军与泰州市兴盛精密铸造厂工资争议一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字第（2014）第272号仲裁裁决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付2012年度工资5925元。本院审查后，于同年1月19日作出（2014）泰姜执字第00188-00210号执行裁定书，准许该仲裁裁决书进入强制执行程序。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，本院已受理多起以泰州市兴盛精密铸造厂为被执行人的案件，均因其无可供执行的财产而未能执结。
2015年7月1日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的委托代理人周应仁后，周应仁未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，周应仁向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以泰州市兴盛精密铸造厂为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜执字第00188-00210号执行裁定书和泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字（2014）第272号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一五年七月二日
书记员 朱 明
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执519号
申请执行人陈玉兵，男，1956年2月2日出生，汉族，居民。
被执行人胡学军，男1956年2月23日出生，汉族，居民。
本院在执行陈玉兵与胡学军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查询了被执行人胡学军的财产情况，现被执行人胡学军暂无可供执行的财产。本案被执行人胡学军目前没有可供执行的财产,且申请执行人陈玉兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一七年四月十七日
书记员 王立青
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1508号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告葛玉登，男，住山东省鄄城县。
被告吴勇，男，住山东省鄄城县。
被告孙爱华，女，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告葛玉登、孙爱华、吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告葛玉登偿还借款结欠本金178219.95元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人孙爱华、吴勇承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告葛玉登至今仍拖欠借款本金178219.95元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金178219.95元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1508号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告葛玉登，男，住山东省鄄城县。被告吴勇，男，住山东省鄄城县。被告孙爱华，女，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告葛玉登、孙爱华、吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告葛玉登偿还借款结欠本金178219.95元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人孙爱华、吴勇承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告葛玉登至今仍拖欠借款本金178219.95元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金178219.95元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一七年五月三十一日书记员  王誉颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第210号
上诉人（原审第三人）：刘纪华，女，1957年4月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：苗兴东，辽宁合朔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾燎野，女，1964年2月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：阎跃鹏，辽宁天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道关家村民委员会，住所地沈阳市于洪区造化街道关家村。
法定代表人：关德友，该村委会主任。
上诉人刘纪华因与被上诉人贾燎野、沈阳市于洪区造化街道关家村民委员会（以下简称为关家村委会）宅基地使用权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民二初字第3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员贾宏斌（主审）、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年1月24日对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告贾燎野系沈阳市于洪区造化街道关家村村民。2001年4月28日，原告与案外人刘岩签订私房交易契约书一份，约定原告将砖木房3间卖与刘岩（四邻：东至道、西至张克顺、南至道、北至刘恩江），该房房证号为1303225，建筑面积63.3平方米。当日刘岩给付原告房款15000元，贾燎野将房屋交付刘岩使用。
2004年4月9日，刘纪华购买了位于沈阳市于洪区造化街道关家村的房屋（四至为：东至道、西至张克顺、南至道、北至刘恩江）。房证号为沈于房造化村房字第05-001**号，砖门结构三间房屋，建筑面积78.10平方米，使用性质为住宅。土地使用面积552.48平方米，土地使用证号为（2004）1303225。房证附记：“由刘岩更名为刘纪华”。刘纪华系沈阳市于洪区北陵街道大韩村村民。庭审中，刘纪华承认其从刘岩手中购买的房屋系刘岩从原告处购得。
2011年5月，沈阳市于洪区造化街道关家村开始动迁，全村实有宅基地面积309亩，每亩价格5万元。原告贾燎野在关家村拥有宅基地552.48平方米，折合宅基地补偿款41436元。该款已经由上级政府划拨到沈阳市于洪区造化街道关家村委会的账户上，该村委会没有将该笔宅基地补偿款支付给原告贾燎野。原告贾燎野在关家村只有这一块宅基地。
案外人刘岩不是沈阳市于洪区造化街道关家村村民，原告贾燎野、第三人刘纪华现在都无法与刘岩取得联系，刘岩的自然情况、居住地址等均不清楚。
原审法�认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村委会经营、管理。本案中，沈阳市于洪区造化街道关家村整体动迁，该村宅基地动迁补偿款，是全体村民基于土地性质集体所有而取得的，由村委会按照相关政策向本村村民发放。宅基地的土地性质为农村集体经济组织为保证本集体经济组织成员的生活需要，而对村民进行分配的保障性用地。原告贾燎野是沈阳市于洪区造化街道关家村村民，在关家村只有诉争土地一块宅基地，原告与案外人刘岩签订私房交易契约书中仅约定原告将砖木房3间卖与刘岩，并未涉及宅基地。故原告贾燎野依法享有诉争宅基地动迁补偿款。关于第三人刘纪华提出的该笔宅基地动迁补偿款应归其所有，刘纪华不能基于买卖房屋，而取得该笔宅基地动迁补偿款，原审�院对第三人刘纪华的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条之规定，判决如下：一、沈阳市于洪区造化街道关家村委会于本判决生效后10日内一次性给付原告贾燎野宅基地补偿款41436元；二、驳回第三人刘纪华的诉讼请求。案件受理费418元，减半收取209元，由被告承担。
宣判后，上诉人刘纪华不服原判，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，请求判令上诉人拥有宅基地的收益权，动迁宅基地补偿款归上诉人所有。主要理由：1、上诉人从未见过贾燎野与刘岩的房屋买卖契约书；2、上诉人购买房屋后办理了房产证和土地证，本案是土地所有权和使用权争议，本案并无政府对此事的处理意见，上诉人持有有效的《土地证》，下应获得运行补偿。
被上诉人贾燎野答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院�以维持。
被上诉人关家村委会答辩称：宅基地只能有使用权，土地归集体所有，别人买不走，村里同意把补偿款发给贾燎野。
本院查明事实与原审法院认定事实基本相一致。
二审庭审中，法庭责令被上诉人贾燎野提供了其与刘岩于2001年4月28日签订的涉诉房屋《私房交易契约书》原件，载明内容与原审法院查明内容一致。上诉人刘纪华在对该份契约书质证意见为对这份证据有异议，不能认定是当时的购房手续。
另查明：上诉人刘纪华于2011年就其购买的涉诉房屋与拆迁部门签订房屋拆迁补偿安置协议。
上述事实，有当事人陈述，户口本复印件、请示一份、沈阳市于洪区造化街道关家村委会的证明一份房证、询问笔录、私房交易协约书、介绍信、城市房屋拆迁补偿安置协议三份等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为上诉人刘纪华与被上诉人贾燎野对于涉诉宅基地拆迁安置补偿费款应归谁所有而引发的纠纷。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村委会经营、管理。本案中，沈阳市于洪区造化街道关家村整体动迁，该村宅基地动迁补偿款，是全体村民基于土地性质集体所有而取得的，由关家村委会按照相关政策向本村村民发放。其次，依据关家村委会出具的书面宅基地拆迁补偿人员名单、金额明细，以及其当庭陈述，均认可双方争议的该笔补偿款项应发放给其村民，即涉诉宅基地的所有者贾燎野。再次，根据贾燎野当时出售涉诉房屋时签订的合同来看，并未表明涉及宅基地转让，同时，尽管刘纪华取得了土地使用证，但从双方的户口来看，贾燎野仍是关家村村民，在关家村只有�争土地一块宅基地，而刘纪华的户口并不在该村，刘纪华亦未提供其他证据证明其已取得该宅基地的使用权。最后，鉴于刘纪华对于其购得的涉诉房屋已与拆迁部门签订了房屋拆迁补偿协议，其权利已得到一定的形式的补偿。综上，上诉人刘纪华提出要求获得涉诉宅基地的收益权，即动迁宅基地补偿款归其所有的上诉主张，缺少法律和合同依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由上诉人刘纪华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 贾宏斌
代理审判员 相 蒙
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）镇行非执字第50号
申请执行人：镇赉县人口和计划生育局
法定代表人：张志强，局长
委托代理人：杜英涛，该单位工作人员
被申请执行人：石祥、梁巧云
本院根据已经发生法律效力的镇计生征决字（2013）第25号行政处罚决定书，依据申请执行人的申请，本院依法组成合议庭。经审查，申请执行人已向被申请执行人交待了申请复议和诉讼的权利。合议庭认为，申请执行人的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行镇计生征决字（2013）第25号行政处罚决定书。
审判长 ：李柏志
审判员 ： 秦 岩
审判员 ：王成明
二〇一三年十一月二十六日
书记员 ：杨靖华
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第387号
罪犯于泽宝，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2010年8月9日作出（2010）中刑初字第227号刑事判决，以罪犯于泽宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月25日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2013年10月15日经本院以（2013）大审刑执字第2455号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2015年4月29日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分135分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯于泽宝减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2015年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2698号
原告：陈凤祥，男，1982年12月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：徐学奇，男，1987年5月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告：李品欣，男，40岁，汉族，住天津市北辰区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购大厦17层。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道18号。
原告陈凤祥与被告徐学奇、李品欣、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行了审理。
陈凤祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在强制险限额内承担赔偿责任、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业险限额内承担赔偿责任向原告赔偿医疗费4275元、误工费10000元、住院伙食补助费700元、护理费1000元、交通费500元、车辆损失费2500元，合计18975元；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年5月30日7时30分，徐学奇驾驶李品欣所有的津Ａ×××××号厢式货车沿津芦公路由东向西行驶至事故地点处未按照交通信号灯通行，遇原告驾驶电动自行车由北向南过路口，货车前部与电动自行车左侧车身接触，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，徐学奇承担事故的全部责任。因双方协商未果，特诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告名称为“中华联合财产保险股份有限公司唐山市中心支公司”，而根据原告立案时提交的保险单，公章名称为“中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司”，原告起诉的“中华联合财产保险股份有限公司唐山市中心支公司”名称有误，与实际不符。本案不具有合法的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈凤祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 段薇
二〇一七年八月七日
书记员 卢坤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第01971号
原告杨某，男，汉族，住江苏省常州市。
被告盛某某，男，汉族，住江苏省常州市。
原告杨某诉被告盛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告盛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月12日、9月30日，以房屋装修为由分二次共向原告借款20000元，被告当时说一年内归还。但被告借款后未能如期归还。原告现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月12日被告向原告借款10000元，并出具借条言明：“今借到杨某人民币10000元整。”2013年9月30日被告向原告借款10000元，并出具借条言明：“今借到杨某现金人民币10000元整。”以上共计借款20000元。被告借款后，因未按期归还，原告索款未果，现诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的借条等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的借条，足以证明被告盛某某向原告借款20000元的事实。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还，但被告至今未能返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某支付借款本金20000元及利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元（原告已预交，本院不再退还），由被告盛某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘洪波
第3页共3页
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第0042号
申请人：徐松林，男，汉族，1974年8月15日出生，住南陵县。
申请人：李胶胶，女，汉族，1986年11月1日出生，住南陵县。
本院于2014年1月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人徐松林与申请人李胶胶因交通事故责任纠纷，于2013年12月16日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、徐松林赔偿李胶胶医药费、各项人身损害及财产损失合计人民币3400元，本协议签订前徐松林已经支付李胶胶300元，余款3100元在本协议签订后十日内付清。
二、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年一月十六日
代理书记员 王平平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第378号
原告浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人金时江。
委托代理人王信友。
被告梁正国。
被告梁才友。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁正国、梁才友为金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2014年7月16日在浙江省金华监狱公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人王信友、被告梁正国参加诉讼，被告梁才友经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称：2012年5月17日，被告梁正国由被告梁才友担保与原告订立一份《个人循环保证借款合同》，约定借款期限从2012年5月17日至2014年4月20日止，借款期限内月利率10.6‰，逾期后的利率按《个人循环保证借款合同》约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告梁正国在2013年4月21日向原告借得借款人民币10万元整，约定借款期限至2014年4月20日止。借款后，被告梁正国没有按期还本付息，被告梁才友亦未承担担保连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，诉至本院。现要求：1、要求被告梁正国立即返还原告借款本金10万元并支付自2013年4月21日起按《个人循环保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息，由被告梁正国承担本案的诉讼费用；2、由被告梁才友对上述款项负连带清偿责任。
被告梁正国辩称，向原告借款人民币100000元属实，现无经济能力归还。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告梁正国、被告梁才友身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借款借据、个人循环保证借款合同各一份，拟证明被告梁正国经被告梁才友提供连带责任保证于2013年4月21日向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2014年4月20日止，借款期限内月利率为10.6‰，逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息的事实。
被告梁才友未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梁才友未到庭应诉，且在本院依法向被告梁才友送达应诉材料和举证通知后，被告梁才友既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。在庭审过程中，被告梁正国对借款事实无异议，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江台州路桥农村合作银行与梁正国、梁才友自愿成立金融借款保证合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁正国尚欠原告借款本金人民币100000元及相应的利息、逾期息，被告梁才友亦未履行担保责任，事实清楚，证据确实。现原告请求被告梁正国偿付原告借款本金人民币100000元及相应的利息、逾期息，并由被告梁才友对上述款项承担连带保证责任，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁正国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币100000元及自2013年4月21日起至判决确定的履行期届满之日止按借款合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。被告梁才友对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告梁正国负担，被告梁才友负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一四年七月十六日
代书 记员 郑仁仁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3219号
原告黄某某，男，汉族，1982年7月23日出生，住福州市仓山区。
委托代理人游万保，福建佐佑律师事务所律师。
被告游某某，女，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告黄某某与被告游某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年10月29日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 黄文
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘芬
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06969号
原告：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处铜锣路电力公司集资综合楼A幢，组织机构代码20356551-1。
法定代表人：成文值，董事长。
委托代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：北京世纪卓克能源技术有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号B座9层901、902、903，组织机构代码67238070-4。
法定代表人：朱建州，董事长。
原告重庆市聚友建设工程有限公司与被告北京世纪卓克能源技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员熊肖敏担任审判长，与审判员程松、人民陪审员黄兴兰组成合议庭，共同负责对案件审判，适用普通程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市聚友建设工程有限公司委托代理人曹照军到庭参加诉讼；被告北京世纪卓克能源技术有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市聚友建设工程有限公司诉称：2010年3月29日，被告卓克公司向原告发出《重庆市江津区圣泉加压站至四面山道路照明改造工程中标通知书》，同年4月，原告与被告卓克公司、泰豪公司签订《中华人民共和国重庆市江津区圣泉加压站至四面山道路照明改造工程第一标段分包合同》约定：重庆市江津区圣泉加压站至四面山道路照明改造工程第一标段，全长10.34公里由原告承包施工。合同签订后，原告按约施工，并在合同约定的工期内完工。工程完工后，被告未按时组织竣工验收，2010年11月30日，工程经重庆市江津区交通工程质量监督站出具了《重庆市江津区圣泉加压站至四面山景区道路路灯工程交工质量检测鉴定意见》，质量等级评定为合格。保修期满后，被告尚欠原告工程保修金312052元至今未付。现起诉要求被告支付该保修金，并以该保修金为基数，从2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用损失至该保修金付清为止。
被告北京世纪卓克能源技术有限公司在举证期限内未向本院提交答辩和证据。
经审理查明：2010年4月，原、被告及泰豪科技股份有限公司签订《中华人民共和国重庆市江津区圣泉加压站至四面山道路照明改造工程第一标段分包合同》，约定：被告系本工程的融资方；泰豪公司为工程的施工总包单位，负责工程项目的整体管理，原告系工程总承包单位指定认可的工程分包单位；本工程无预付款，工程分包单位垫付资金施工，工程竣工验收后5日内双方进行结算，结算完毕10日内由发包方支付工程分包单位实际完成工程量的97%的工程款，剩余3%的工程款作为保修金；工程保修期为两年，从工程竣工验收合格之日起计算；付款流程，施工分包单位提交工程款申请，施工总承包单位审核，工程总承包单位（融资方）给施工总承包单位支付工程款，施工总承包单位再支付给施工分包单位；三方确认，被告作为本项目的融资方，对本项目的所有款项行使支付责任，泰豪公司作为经被告授权的施工总包方，为工程管理的需要，被告向施工分包单位支付的任何款项均通过施工总包方支付，施工总包方承诺在收到融资方支付给施工分包单位的款项后即日支付（如遇法定节假日顺延），如果涉及到施工分包单位的款项，包括工程款，质保金、违约金等一切款项，因未获得支付而产生的争议由被告与原告双方自行协商解决，施工总包方不承担款项未及时支付或不能支付的任何责任。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告便进场施工。2010年5月12日，工程最后完工并交付被告使用。同年11月30日，重庆市江津区交通工程质量监督站出具了《重庆市江津区圣泉加压站至四面山景区道路路灯工程交工质量检测鉴定意见》，该意见载明该工程质量等级评定为合格。后原被告双方为工程款产生纠纷，原告诉讼至本院，诉请被告支付原告工程款6254400元、违约金1110440元。本院以（2011）津法民初字第903号民事判决书判决后，被告不服，上诉到重庆市第五中级人民法院。2012年4月20日，重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法民终字第4969号终审民事判决书判决由被告支付原告工程款10401732.02元及资金占用利息。保修期满后，被告尚有工程保修金312052元（10401732.02元x3%）至今未付。
上述事实，有当事人陈述，《中华人民共和国重庆市江津区圣泉加压站至四面山道路照明改造工程第一标段分包合同》，《重庆市江津区圣泉加压站至四面山景区道路路灯工程交工质量检测鉴定意见》，重庆市江津区人民法院（2011）津法民初字第903号民事判决书，重庆市第五中级人民法院（2011）渝五中法民终字第4969号民事判决书等证据，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原被告签订《中华人民共和国重庆市江津区圣泉加压站至四面山道路照明改造工程第一标段分包合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效。合同约定“剩余3%的工程款作为保修金，工程保修期为两年，从工程竣工验收合格之日起计算”。2010年11月30日，重庆市江津区交通工程质量监督站检测鉴定意见为合格后，被告就应当在两年时间内，即2012年11月30日内，向原告支付工程保修金。其拒绝支付违约，给原告造成资金占用损失，被告应承担民事责任。故原告要求被告支付工程保修金及资金占用损失（以该保修金为基数，从2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用损失至该保修金付清为止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的市场秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪卓克能源技术有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市聚友建设工程有限公司工程款保修金312052元。
二、被告北京世纪卓克能源技术有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市聚友建设工程有限公司工程款保修金312052元的资金占用损失（以312052元为基数从2012年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至该款付清为止）。
如果被告北京世纪卓克能源技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5981元、财产保全费2280元，共计8261元，由被告北京世纪卓克能源技术有限公司负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊肖敏
审 判 员 程 松
人民陪审员 黄兴兰
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 凤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00031号
申请执行人阮小勋。
被执行人吴胜明。
本院依据已发生法律效力的（2011）陂民一初字第384号民事调解书，于2014年2月17日向被执行人吴胜明发出限期履行法定义务执行通知书，逾期被执行人仍未履行。本院在执行过程中依法对被执行人吴胜明的财产进行了调查，在金融部门查询未发现其有存款信息，在房产部门查询亦未发现其有房产登记信息，亦未发现被执行人其它可供执行的财产线索和证据，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索和证据，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索或证据，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂法执一字第00031号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年六月十三日
书记员 冯维忠
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第288号
罪犯刘志刚，男，1993年3月11日出生，汉族，山西省兴县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年12月23日作出了（2011）小店刑初字第715号刑事判决，以被告人刘志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人刘志刚不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2012年5月21日以（2012）并刑终字第209号刑事判决，以上诉人刘志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘志刚自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯刘志刚确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯刘志刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘志刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系暴力犯罪且未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志刚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月5日起至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈智慧
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1195号
原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行，住所地四川省遂宁市遂州中路712号。
负责人吴铭，该支行行长。
被告向兴国，男，40岁。
被告吴艳，女，36岁。
原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行诉被告向兴国、吴艳借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行撤回起诉。
本案诉讼费人民币1600元，减半收取800元，由原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行负担。
（此页无正文）
审判员 王琴
二〇一四年四月二十三日
书记员 舒献
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第22号
原告沈甲。
法定代理人蔡某某。
法定代理人沈乙。
委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告赵某某。
原告沈甲与被告赵某某教育培训合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院依法由审判员李欣独任审判，并于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告沈甲的委托代理人徐锋到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称，2014年4月1日起，原告至被告在上海市闵行区七宝镇华林路XXX号开办的“上海六加一儿童早期教育中心”就读幼儿园学前班，并按月缴纳学费，2014年7月、8月，原告因故休学。2014年8月27日，原告向被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”报名参加2014年9月起至2015年1月止的小班就读，并缴纳了该学期学费人民币3，800元（币种下同）、代办费135元、书本费138元，合计4，073元。嗣后，原告得知被告于2014年8月因非法办学，被有关部门依法取缔。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”彻底关闭。现原告诉请：要求被告赵某某返还原告教育培训费用4，073元。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，被告系“上海六加一儿童早期教育中心”的举办人。2014年8月27日，原告报名参加“上海六加一儿童早期教育中心”幼儿园（小班），并于当日向“上海六加一儿童早期教育中心”缴纳2014年9月起至2015年1月止的学费3，800元、代办费135元、书本费138元，合计4，073元，“上海六加一儿童早期教育中心”向原告出具收据2份，并加盖上海六加一儿童早期教育中心收款专用章。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”关闭。2015年1月6日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
另查明，2014年6月18日，上海市闵行区教育局出具《行政处罚事先告知书》，该告知书记载，赵某某在华林路XXX号内从事擅自办学的行为，违反了《中华人民共和国教育法》第二十七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条的规定，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条及《中华人民共和国教育行政处罚暂行实施办法》第十条的规定，该机关拟对赵某某作出责令停止招生、停止办园的行政处罚。
2014年8月18日，上海市闵行区民政局向被告出具沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》并予公告，认定：“上海六加一儿童早期教育中心”未经登记，擅自以民办非企业单位名义进行活动，决定对“上海六加一儿童早期教育中心”予以取缔。当日，被告签收《取缔决定书》。嗣后，赵某某不服《取缔决定书》，向上海市闵行区人民政府申请行政复议。2014年10月14日，上海市闵行区人民政府出具沪闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为。
2015年1月4日，赵某某以不服上海市闵行区民政局作出的《取缔决定书》为由向本院提起行政诉讼。在该案审理过程中，赵某某称：其开办“天音看护点”已有五年，教育主管部门于2011年5月向“天音看护点”颁发二级看护点证。现原告仅是擅自将“天音看护点”名称改为“上海六加一儿童早期教育中心”，故相关部门责令其改正即可，无需作出取缔决定，将看护点强制关闭。2015年3月6日，本院作出（2015）闵行初字第14号行政判决书。至本案审理终结时止，该判决尚未生效。
以上事实，由出生医学证明、教育费用收据、沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》、《送达回证》及《公告》、《行政复议决定书》、（2015）闵行初字第14号庭审笔录，以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告擅自开办“上海六加一儿童早期教育中心”违反相关行政法律法规，2014年8月18日，上海市闵行区民政局作出沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》，被告签收该《取缔决定书》后，于2014年8月27日与原告间达成的教育培训合同显属无效，被告收取原告教育培训费用，理应予以返还。现原告诉请要求被告返还教育培训费4，073元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，理应由被告赵某某本人自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起10日内返还原告沈甲教育培训费4，073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一五年三月二十三日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1868号
原告路刚，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人王爽，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告梁伟，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张庭龙，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告路刚与被告梁伟、张庭龙保证合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路刚的委托代理人王爽，被告张庭龙到庭参加了诉讼。被告梁伟经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告路刚诉称，2014年6月18日，借款人霍某向原告借款60000元，并由被告梁伟、张庭龙进行担保，约定若霍某无能力偿还，由担保人连本带息一次性还清。后霍某偿还借款40000元。2014年11月7日，霍某遇车祸而亡，此后剩余20000元再无人偿还。故提起诉讼，要求二被告偿还借款20000元。
被告张庭龙未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉属实，我愿意承担担保责任。
被告梁伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年6月18日，案外人霍某向原告借款60000元，霍某给原告出具借条一张，双方未约定还款期限。被告梁伟、张庭龙分别以担保人身份给原告出具承诺书，承诺“若霍某无能力偿还，愿连本代息一次性偿还”。借款到期后，借款人霍某向原告偿还借款40000元，剩余20000元未偿还，保证人梁伟、张庭龙亦未履行保证义务。原告遂提起诉讼。
另查明，借款人霍某于2014年11月因车祸亡故。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的的证据予以证实：
1、原告当庭陈述；
2、原告提供的借条一张、二被告书写的保证承诺书各一份。
本院认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案案外人霍某向原告借款，被告梁伟、张庭龙自愿为该笔借款提供保证，出具书面保证承诺书，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系有效的保证合同，该保证合同受法律保护。根据原告提供的证据，双方未约定保证方式。根据担保法及相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因原告与借款人霍某未约定还款期限，原告要求二被告承担保证责任，未超过保证期间。现债务人霍某亡故，符合原、被告约定的“若霍某无能力偿还，愿连本代息一次性偿还”，故对原告要求被告履行保证责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告履行保证义务后，享有相应的追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁伟、张庭龙偿还原告路刚借款20000元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费300元，由被告梁伟、张庭龙负担，原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 仁怀德
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱惠琴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10823号
申请执行人岳泽怡，女，1990年8月5日出生。
被执行人春藤联盟（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥11号1号楼4层401-402，注册号：110108011588253。
法定代表人周红伟。
岳泽怡与春藤联盟（北京）教育科技有限公司工资争议纠纷一案，经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会依法审理终结，该案京海劳仲字（2014）第9257号裁决书已经发生法律效力。申请执行人岳泽怡于2015年6月16日依法向本院申请执行，要求被执行人春藤联盟（北京）教育科技有限公司给付20060元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人春藤联盟（北京）教育科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。应申请执行人申请，本院已将被执行人春藤联盟（北京）教育科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认�，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第10823号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴 楠
执行员 苏君彦
执行员 王金鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 翟晓敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11146号原告谢某，女，1978年9月20日出生，汉族，住厦门市。被告章某，男，1974年08月08日出生，汉族，住厦门市。本院原告谢某与被告章某离婚一案后，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。本案案件受理费123元，由原告谢某负担。审判员曾凯斌二〇一五年八月二十一日代书记员谢茜茜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2625号
原告：李锡友，男，生于1951年10月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：罗敏，山东济青律师事务所律师。
被告：柏见义，男，生于1961年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告李锡友与被告柏见义劳务合同纠纷一案，2014年8月27日本院立案受理后，依法由审判员袁善旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李锡友及其委托代理人罗敏，被告柏见义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直在被告的锻造加工点干活，工资根据每天工作量到月底结算，但2012年10月、11月和2013年3月三个月的工资4848.15元，被告至今未付。请求法院判令被告给付原告工资4848.15元。
被告辩称：原告在我处工作期间我还欠其部分工资属实，未付工资是因为原告在工作期间给我损坏了两根杆，另外耽误工期给我造成了损失。
经审理本院认定：被告是章丘市普集兴达锻造加工点的个体业主，原告从2012年5月开始到被告处工作，工资按工作量计算，被告方每天为原告及同班工作的工友开一张工作量的单据，据此到月底结算工资。
庭审中，原告提供了2012年10月和2013年3月的工作量单据，主张被告欠其工资3848.15元，被告对此未表示异议。另外，原告主张2012年11月被告还欠其工资1000元，被告未认可，原告也未能提供相应证据。被告主张原告工作期间曾给其造成了部分经济损失，但未提供证据证实。
本院认为：原告在被告开办的锻造加工点上班，被告欠其2012年10月、2013年3月3848.15元工资未付的事实清楚，原告要求被告支付该款，于法有据，应予支持，原告主张被告还欠其2012年11月工资1000元，未提供证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柏见义于本判决生效之日起十日内，给付原告李锡友工资款3848.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李锡友其它诉讼请求。
案件受理费40元，由原告李锡友承担8元，被告柏见义承担32元。
本判决为终审判决。
审判员 袁善旭
二〇一四年九月十五日
记录李娜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01099号
上诉人（原审被告）周荣耀，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住新野县。
上诉人（原审被告）李喜爱，女，1962年2月出生，汉族，农民，住址同上，系周荣耀妻子。
被上诉人（原审原告）赵遂发，男，1955年5月12日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人黄秀亭，河南通天路律师事务所律师。
上诉人周荣耀、李喜爱与被上诉人赵遂发为买卖合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新民商初字第085号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周荣耀、李喜爱，被上诉人赵遂发及其委托代理人黄秀亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告周荣耀、李喜爱系夫妻关系。2010年，被告周荣耀、李喜爱夫妻收购南瓜，欠原告南瓜款60000元。被告李喜爱于2011年1月21日写下欠条，内容为：“2010年收南瓜欠赵遂发现金60000元整，大写陆万元整，欠款人李喜爱，2011年元月21号。”后经原告多次追要未果，故引起本案诉讼。原审法院认为，被告周荣耀、李喜爱夫妻因收购原告赵遂发南瓜欠南瓜款60000元，且被告李喜爱给原告出具有欠条，事实清楚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”现原告请求二被告支付货款60000元，理由正当，原审法院予以支持。因原被告事前未约定支付利息，故原告的利息请求可从起诉主张利息权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至款付清之日止。被告周荣耀辩称没有购买原告的南瓜，不应支付货款60000元，但未提供证据证实，且原告不予认可，故原审法院对其辩解理由不予采纳。被告李喜爱经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原审法院判决如下：被告周荣耀、李喜爱在本判决生效后十日内支付原告赵遂发货款60000元及利息，利息自2014年4月17日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元由被告周荣耀、李喜爱负担。
上诉人周荣耀、李喜爱上诉称：2010春淅川县利民合作社的杨丽和周光录来我镇联系南瓜种植业务，合作社提供种子和技术并回收产品。赵遂法负责收购，南瓜外调时赵遂法要求结账，利民合作社业务员没带钱，双方争吵无果到我家调解此事，我家属李喜爱不知内情写下欠条。上诉人不应承担还款责任。如果上诉人承担责任，应扣除赵遂法在我家拿的南瓜种子计款24000元。请求二审追加利民合作社为当事人，改判或发还重审。
被上诉人赵遂法答辩称：我对准上诉人要款，之前也是上诉人支付款项，原判正确。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：上诉人应否偿还欠款，欠款应否扣除种子款。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实同一审查明。
本院认为：2010年上诉人、被上诉人与案外人利民合作社因南瓜收购发生业务往来，双方共认之前上诉人向被上诉人支付过南瓜收购款。现上诉人李喜爱给被上诉人出具了南瓜款欠条，上诉人虽主张南瓜为案外人所收购、欠款应由案外人支付及被上诉人的南瓜种款应在欠款中抵销等事由，但未提供充分证据予以证明且被上诉人不予认可，故据此欠条上诉人仍应偿还欠款。上诉人称利民合作社欠南瓜款的问题，在证据充分情况下可向案外人另行主张。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人周荣耀、李喜爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年十月二十七日
书记员 薛庆玺
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2637号
申请执行人尚玉霞，女，汉族，1967年8月6日出生。
被执行人吴东升，男，汉族，1980年10月11日出生。
被执行人杨丽，女，汉族，1980年7月14日出生。
申请执行人尚玉霞与被执行人吴东升、杨丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第2386号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人吴东升在中国工商银行有账户及被执行人杨丽在中国工商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴东升在中国工商银行的账户。
二、冻结执行人杨丽在中国工商银行的账户。
三、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨林
二〇一六年一月六日
书记员 蔺莎
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第808号
罪犯和金才，男，普米族，1991年5月12日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2011年10月11日作出（2011）古刑初字第110号刑事判决，认定和金才犯盗窃罪，判处有期徒刑6年零6个月，并处罚金8000元【未交纳】（刑期自2011年11月1日起至2017年5月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑10个月。执行机关丽江监狱于2015年5月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和金才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2014年9月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，被评为2013、2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和金才在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和金才减去有期徒刑1年（刑期至2015年7月21日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十日
书记员 杨 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00310号
原告重庆网逸航空票务有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人王颖。
委托代理人彭长林，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人邹婷，重庆升正律师事务所律师。
被告博融置业有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人张仁蓉。
本院受理原告重庆网逸航空票务有限责任公司（以下简称网逸公司）与被告博融置业有限公司（以下简称博融公司）合同纠纷一案后，被告博融置业有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖异议申请，认为本案应由被告住所地重庆市江北区人民法院管辖。
经审查，2012年10月12日，网逸公司与博融公司签订协议一份，约定博融公司委托网逸公司为其办理订购机票、旅游、订房等事务。该协议还约定，发生纠纷时双方均可向各自所在地有管辖权的人民法院起诉。本院认为，本案原被告双方以书面方式约定管辖法院，符合法律规定。网逸公司的住所地位于重庆市渝中区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告博融置业有限公司提出的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱闯
二〇一五年五月二十五日
书记员 周寒
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00607号
罪犯陈xx，女，1984年11月25日出生于河南省登封市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）西刑一初字第00257号刑事判决，以被告人陈xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2023年5月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯陈xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈xx准予减刑十个月（余刑执行至2022年7月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年五月二十二日
书记员 焦云飞