wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00144－1号
申请人：汪东豪，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：安徽省怀宁县希望纸塑有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：刘立生，总经理。
本院于2015年4月21日作出（2015）宜秀民一保字第00144号财产保全的财产，现因申请人与被申请人达成调解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽省怀宁县希望纸塑有限责任公司的财产保全。
审判员 卓胜龙
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 倩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4999号
原告：绍兴市上虞区百官简爱房产中介所，住所地绍兴市上虞区百官街道恒利路***号。
投资人：龚秀萍，经理。
委托诉讼代理人：叶舟清，浙江国良律师事务所律师。
被告：徐小珍，女，1973年3月21日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：余国江，男，1966年11月8日出生，汉族，绍兴市越城区人，住绍兴市越城区。
原告绍兴市上虞区百官简爱房产中介所与被告徐小珍、余国江居间合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绍兴市上虞区百官简爱房产中介所撤诉。
案件受理费183元，减半收取计91.50元，由原告绍兴市上虞区百官简爱房产中介所负担。
审判员 王 丽
二〇一八年六月二十日
书记员 杨丹露
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第948号
原告绍兴市烟草公司上虞分公司。
负责人潘文强。
委托代理人（特别授权）王键，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告叶光来。
原告绍兴市烟草公司上虞分公司诉被告叶光来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐海鹏独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王键、被告叶光来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月31日签订房屋租赁协议一份，约定由原告将位于上虞丰惠镇人民路46号1-2层房屋租赁给被告，租赁期间为2011年11月1日至2014年10月31日。2014年10月31日，双方签订续租协议，约定房屋租赁期间延长至2015年3月31日止，若延期交还房屋，则每日支付违约金300元。因被告未按期腾退房屋，故原告诉至本院，要求判令被告立即腾退房屋，并支付违约金6600元（暂计算至2015年4月22日，之后至实际腾退之日仍按日300元计算）；本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结后，原告向本院书面表示被告已经于2015年5月25日腾退房屋，故放弃要求被告腾退房屋的诉讼请求。
被告辩称，签订租房合同和续租协议均是事实，但房屋已经转租给第三人，期间房租也是第三人直接向原告缴纳，同意腾退房屋，但由于第三人的原因无法腾退，违约金约定太高，应该按正常租金支付，而且其已经向原告缴纳了3000元的保证金。
经审理查明，2011年10月31日，原、被告签订租房协议一份，约定由原告将位于上虞区丰惠镇人民路46号1-2层房屋（建筑面积197.63平方米）租赁给被告，租赁期间为2011年11月1日至2014年10月31日，第一年租金为30500元，以后逐年递增10%；被告签订协议时一次性向原告缴纳3000元安全保证金，若租赁期内被告未发生安全事故，并按规定缴纳各项费用，租赁期满后不再续租的情况下，原告全额退还；租赁期满后合同即终止，届时被告须将房屋退还。合同签订后，原告如期交付房屋，被告亦按约缴纳了3000元安全保证金。2014年10月30日，双方签订续租协议，约定房屋租赁期间延长至2015年3月31日，租金为15377元，租赁期满被告必须按时归还房屋，逾期则每日向原告支付违约金300元，且原告有权优先从安全保证金中予以扣除，不足部分由被告另行支付。租赁期间届满后，被告未能按时交还房屋，故原告诉至本院，请求如前。法庭辩论终结后，原告自认被告已经于2015年5月25日交还房屋。
以上事实由原告提交的租房协议书、续租协议书、发票以及双方庭审陈述等证据可以证实。
本院认为，原、被告之间的租房合同及续租协议系双方真实意思表示，合法有效，合同双方当事人应当遵照履行。被告逾期交还房屋，显属违约，依法应当按约支付相应的违约金。但双方约定每日300元的违约金，过分高于原告因对方违约造成的租金等实际损失，现根据被告的请求，本院依法酌情调整为每日120元。同时，根据双方约定，被告缴纳的3000元安全保证金可与违约金债务依法可互相抵销。综上，原告要求被告支付逾期交还房屋违约金的诉讼请求，理由正当，本院在合理范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告叶光来应支付原告绍兴市烟草公司上虞分公司逾期交还房屋的违约金3600元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴市烟草公司上虞分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告叶光来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字0478号
原告ＸＸＸ。
委托代理人。
被告陈学军。
原告ＸＸＸ诉被告陈学军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人、被告陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告车损7700元，并承担本案诉讼费用。
被告陈学军辩称，事故发生属实，责任认定无异议。我不愿意赔偿。
经审理查明，2013年11月26日9时32分，在宿迁市湖滨新区玉兰路与紫微大道交叉路口，何艳萍驾驶小型轿车沿玉兰路由西向东行驶时，与沿紫薇大道由南向北行驶的被告陈学军驾驶小型普通客车相撞，致使二车不同程度受损，无人员伤亡。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队认定：何艳萍、陈学军承担此次事故同等责任。事故发生后，原告将其损坏车辆送往宿迁苏驰汽车销售服务有限公司修理，维修费共花去17400元。双方因车损赔偿问题协商未果，因而成讼。
另查明，本案肇事车辆小型轿车登记车主系原告ＸＸＸ。本案肇事车辆小型普通客车登记车主系被告陈学军。被告所投保的保险公司在交强险范围内已赔付原告2000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因被告所投保的保险公司在交强险范围内已赔付原告2000元，故原告车损17400元应当扣除2000元。关于超过责任限额的部分，因双方系同等责任，故被告应对超出交强险责任限额的损失承担50%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈学军于本判决生效后立即赔付原告ＸＸＸ车损费7700元。
案件受理费减半收取25元，由被告陈学军负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
车损：17400元；
被告陈学军应承担：
（17400-2000）×50%＝7700元
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共5页
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字0478号
原告ＸＸＸ，居民。
委托代理人殷爱亭、叶丽。
被告陈学军，居民。
原告ＸＸＸ诉被告陈学军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人殷爱亭、被告陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告车损7700元，并承担本案诉讼费用。
被告陈学军辩称，事故发生属实，责任认定无异议。我不愿意赔偿。
经审理查明，2013年11月26日9时32分，在宿迁市湖滨新区玉兰路与紫微大道交叉路口，何艳萍驾驶苏N×××××号小型轿车沿玉兰路由西向东行驶时，与沿紫薇大道由南向北行驶的被告陈学军驾驶苏B×××××号小型普通客车相撞，致使二车不同程度受损，无人员伤亡。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队认定：何艳萍、陈学军承担此次事故同等责任。事故发生后，原告将其损坏车辆送往宿迁苏驰汽车销售服务有限公司修理，维修费共花去17400元。双方因车损赔偿问题协商未果，因而成讼。
另查明，本案肇事车辆苏N×××××号小型轿车登记车主系原告ＸＸＸ。本案肇事车辆苏B×××××号小型普通客车登记车主系被告陈学军。被告所投保的保险公司在交强险范围内已赔付原告2000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因被告所投保的保险公司在交强险范围内已赔付原告2000元，故原告车损17400元应当扣除2000元。关于超过责任限额的部分，因双方系同等责任，故被告应对超出交强险责任限额的损失承担50%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈学军于本判决生效后立即赔付原告ＸＸＸ车损费7700元。
案件受理费减半收取25元，由被告陈学军负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
车损：17400元；
被告陈学军应承担：
（17400-2000）×50%＝7700元
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3269号
上诉人（原审原告）：王文生，男，1968年9月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁金龙，男，1965年9月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：王春红，女，1969年4月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：王翠梅，女，1967年2月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：叶志宏，男，1963年7月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：叶振，男，1989年5月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
上诉人王文生因与被上诉人鲁金龙、王春红、王翠梅、叶志宏、叶振保证合同纠纷，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3068号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王文生上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院依法受理本案。事实和理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。该规定出台时间迟于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应优先适用。因此，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。
本院认为：关于人民法院是否应当受理本案的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。本案中，虽借款人王永生涉嫌非法吸收公众存款罪，但上诉人王文生本案并未起诉借款人，起诉的是五名保证人，要求保证人承担担保责任，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，人民法院应当予以受理。
综上，原审法院裁定驳回王文生的起诉存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3068号民事裁定。
二、本案指令江苏省宿迁市宿豫区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王治国
审 判 员 赵振亚
代理审判员 张 熠
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第1页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终3269号上诉人（原审原告）：王文生，男，1968年9月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁金龙，男，1965年9月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：王春红，女，1969年4月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：王翠梅，女，1967年2月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：叶志宏，男，1963年7月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：叶振，男，1989年5月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。上诉人王文生因与被上诉人鲁金龙、王春红、王翠梅、叶志宏、叶振保证合同纠纷，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3068号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王文生上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院依法受理本案。事实和理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。该规定出台时间迟于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应优先适用。因此，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。本院认为：关于人民法院是否应当受理本案的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。本案中，虽借款人王永生涉嫌非法吸收公众存款罪，但上诉人王文生本案并未起诉借款人，起诉的是五名保证人，要求保证人承担担保责任，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，人民法院应当予以受理。综上，原审法院裁定驳回王文生的起诉存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3068号民事裁定。二、本案指令江苏省宿迁市宿豫区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王治国审 判 员  赵振亚代理审判员  张 熠二〇一六年十一月十二日书 记 员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第1页/共4页
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第470号
原告刘某甲，农民。
委托代理人张新建。
被告张某甲，农民。
委托代理人吴祥恩。
原告刘某甲与被告张某甲买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员杨广朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人张新建，被告张某甲的委托代理人吴祥恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2012年3月20日我订购被告的代号为40206号的木地板32平方米，价格为每平方米95元，同时还订购被告的代号为HT02号脚线，价格为每米8元。因被告当时无货供应，双方约定我支付定金2700元，7日内到货后被告通知我提货并付清货款。同日我向被告支付定金2700元，被告向我出具收据一份。后被告不守信用，既未向我供应木地板，也未退回定金。后经我多次催要，被告拒不返还定金。现诉至法院，请求判令被告双倍偿还我定金5400元。
被告张某甲辩称，原告起诉我双倍返还定金，没有事实根据和法律依据。2011年9月1日我与刘某登记结婚，婚后我在刘某家经营的宁阳县某建材站帮忙。2012年3月20日原告到宁阳县某建材站购买木地板，因暂时没货，我向原告出具收据一份。2012年7月12日我与刘某协议离婚。原告应当向宁阳县某建材站主张权利，请求法院依法查清本案事实，驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2012年3月20日原告在宁阳县某建材市场与被告达成买卖木地板协议：原告订购被告的代号为40206号的木地板（扬子地板）32平方米，单价为每平方米95元；原告订购被告的HT02号脚线，单价为每米8元，被告于2012年11月份供货。同日原告向被告支付现金2700元，被告向原告出具收据一份，该收据载明原告订购被告木地板的代号、数量、单价及原告订购被告脚线的代号、单价，还载明供货地址及收到木地板订金贰仟柒佰元正。被告至今未向原告供应木地板及脚线，也未返还现金2700元。2014年8月6日原告诉至本院，请求判令被告双倍偿还定金5400元。被告主张原告与宁阳县某建材站发生买卖木地板业务，应当驳回原告的起诉，提交宁阳县某建材站的个体工商户设立登记情况一份（经营者为王某某）及（被告与刘某）离婚证复印件、（被告与刘某）离婚协议书复印件一份，原告有异议，主张被告提交的证据与本案无关，不能证明被告的主张。
本院认为，被告向原告出具收据符合合同的主要要件，应当认定原告与被告达成了买卖木地板协议，原、被告均应依约履行自已的义务。原告提交的收据中载明“收到木地板订金贰仟柒佰元正”，原告认为支付的现金2700元是定金，但该款项超出主合同标的额的百分之二十，应当认定该款项是原告向被告支付的预付款。被告至今未向原告供应木地板及脚线，已构成违约，被告应当返还原告预付款2700元。原告要求被告双倍偿还定金5400元的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。被告主张原告与宁阳县某建材站发生木地板买卖业务，应当驳回原告的起诉，原告有异议，被告提交的证据不能证明自己的主张，被告的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某甲偿还原告刘某甲预付款2700元，于本判决生效后三日内通过本院履行。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨广朋
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 坤
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1724号
原告：付小马，男，1973年2月15日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：范华庭，男，1962年12月15日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司，住所地安徽省泾县泾川镇红星路1号，统一社会信用代码913418238534611837。
负责人：袁昌华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。
原告付小马与被告中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司保险纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告付小马于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付小马申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付小马撤诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元（原告已缓交），由原告付小马负担。
审判员 刘俊峰
二〇一六年十一月十日
书记员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12355号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。
负责人：万祖齐，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王一伦，男，1971年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告王一伦信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告王一伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年8月19日的透支款本金8974.37元、利息1165.33元、费用1375.53元，共计11535.23元；2.被告支付原告2016年8月19日后的利息及复利（利息以本金8974.37元为基数、复利以利息1165.33元为基数，均自2016年8月20日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而实现的律师费2000元。事实及理由：2015年2月3日，被告王一伦向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及发票。
被告王一伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告王一伦填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告王一伦发放信用卡一张。
被告王一伦于2015年3月10日开始使用该信用卡消费，截至2016年8月19日尚欠原告信用卡透支本金8974.37元、利息1165.33元、滞纳金与手续费1375.53元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用1375.53元实际系滞纳金与手续费。
本院认为，被告王一伦向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告王一伦进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告王一伦在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告王一伦偿还信用卡透支本金8974.37元，截至2016年8月19日的利息1165.33元、费用1375.53元，以及2016年8月20日后的利息与复利（利息以透支本金8974.37元为基数、复利以利息1165.33元为基数，均按日利率万分之五，从2016年8月20日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且该费用未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告王一伦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王一伦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金8974.37元，截至2016年8月19日的利息1165.33元、滞纳金与手续费1375.53元；
二、被告王一伦于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行2016年8月20日后的利息与复利（利息以透支本金8974.37元为基数、复利以利息1165.33元为基数，均按日利率万分之五，从2016年8月20日起计算至付清时止）；
三、被告王一伦于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69元（已减半收取），由被告王一伦负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 果
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗玉涵
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00065号
罪犯吴健。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年10月31日作出（2012）南刑初字第00229号刑事判决，以抢劫罪判处吴健有期徒刑三年六个月，罚金1000元。执行机关滁州市清流监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯吴健在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯吴健自入监服刑二十八个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获一次记功、二次表扬的奖励，并被评为二○一四年监狱“服积分子”。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯吴健在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴健减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张群英
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执字第326号
申请执行人刘国兵，男，1963年11月17日出生，汉族，山西华通绿科建材有限公司经理，住太原市小店区。
被执行人徐军，男，1957年5月12日出生，汉族，山西汇宝源建材有限公司经理，住太原市迎泽区。
本院在执行刘国兵与徐军追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106字第1742号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年九月三十日
书记员 李亚南
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执202号
申请执行人郑州安赢科技有限公司。
法定代表人胡新峰，该公司总经理。
被执行人马建宽，男，汉族，1980年1月6日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3501号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻�、扣划、扣留、提取被执行人马建宽银行存款、收入97139元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年三月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执202号申请执行人郑州安赢科技有限公司。法定代表人胡新峰，该公司总经理。被执行人马建宽，男，汉族，1980年1月6日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3501号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻�、扣划、扣留、提取被执行人马建宽银行存款、收入97139元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年三月二十日书记员  葛现军
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3023号
原告：张金龙，男，1983年1月13日生，汉族，住敦化市。
被告：徐鹏，男，1991年12月28日出生，其他自然情况不详。
被告：孙洪彬，男，1992年9月28日出生，其他自然情况不详。
被告：于国联，男，1994年5月25日出生，其他自然情况不详。
本院在审理原告张金龙诉被告徐鹏、孙洪彬、于国联民间借贷纠纷一案中，张金龙不能提供徐鹏、孙洪彬、于国联的准确送达地址，且张金龙不要求对本案进行公告送达，属被告不明确情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张金龙的起诉。
案件受理费1077元全额返还给张金龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 郑玮彤
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初3023号原告：张金龙，男，1983年1月13日生，汉族，住敦化市。被告：徐鹏，男，1991年12月28日出生，其他自然情况不详。被告：孙洪彬，男，1992年9月28日出生，其他自然情况不详。被告：于国联，男，1994年5月25日出生，其他自然情况不详。本院在审理原告张金龙诉被告徐鹏、孙洪彬、于国联民间借贷纠纷一案中，张金龙不能提供徐鹏、孙洪彬、于国联的准确送达地址，且张金龙不要求对本案进行公告送达，属被告不明确情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张金龙的起诉。案件受理费1077元全额返还给张金龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  王俊华二〇一八年八月二十九日书 记 员  郑玮彤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5250号
罪犯肖峰，男，1974年3月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2007年12月21日作出（2007）武刑初字第00224号刑事判决，认定被告人肖峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年5月5日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2012年4月20日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2013年10月31日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2015年4月24日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯肖峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖峰的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年9月1日起至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特187号
申请人：高飞翔，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请人：徐照付，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2017年10月17日立案受理申请人高飞翔、徐照付关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人高飞翔、徐照付因健康权、身体权纠纷，于2017年10月10日经庐江县盛桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、徐照付当场赔付高飞翔住院费、营养费等共计3196元；
二、高飞翔不追究徐照付的法律责任；
三、双方不得再因此事发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人高飞翔与徐照付于2017年10月10日经庐江县盛桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 魏晓华
二〇一七年十月二十日
书记员 黄朝军
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第562号
申请执行人邵志慧，女，1962年2月25日出生。
被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司。
法定代表人吴纪虎，系该公司董事长。
申请执行人邵志慧与被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1451号民事判决书，责令被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司支付申请执行人邵志慧违约金16466.5元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件受理费364元，执行费147元。
本院在执行过程中，被执行人承诺在2015年6月7日前还款，由于承诺还款期限较长，不能再审限期内履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止吴忠市利通区人民法院作出的（2013）吴利民初字第1451号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人邵志慧可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初65号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市石祥路***号。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵，系原告公司员工。
被告：罗海卫，男，汉族，1994年8月31日出生，住浙江省温岭市。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告罗海卫追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。原告诉请：1、被告罗海卫立即支付原告代垫款项16550.31元，并承担违约金1179.91元（违约金按日万分之六暂计至2015年12月22日<原告在庭审中确认前述违约金1179.91元系暂计算至2015年12月25日的金额>，此后继续计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2013年11月12日，原告与被告签订《按揭购车服务合同》，约定被告通过原告向银行申请按揭购车，由原告为被告向银行购车贷款提供担保，若被告延期交付应还贷款，原告不需被告同意即有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，被告应向原告支付该款项每日千分之四的违约金。同日，原被告、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：被告因购买比亚迪汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，本金金额为53375元；分期还款期数为36期，手续费金额为5043.9元，被告按月分期等额支付手续费140.1元；被告不可撤销的授权建行延安支行以被告购车款的名义将分期本金金额以转账形式划入担保公司（原告）在银行开立的账户，视为被告支用了分期本金金额。建行延安支行将于被告完成交易后的第一个账单日起，在被告龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，原告自愿为被告在本合同分期付款条款下的全部债务提供连带责任保证；未按合同约定还款时，自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。此后，建行延安支行按约发放了贷款，但被告未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人依约向建行延安支行履行担保责任，截止2015年12月20日，原告为被告向建行延安支行垫付了款项总计16550.31元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，原被告签订的《按揭购车服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因被告未按约向银行支付每期应付款，原告代被告向银行支付欠款16550.31元后有权依约向被告追偿。被告未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十三条之规定，判决如下：
一、被告罗海卫于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款16550.31元。
二、被告罗海卫于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司违约金1179.91元。（前述违约金计算至2015年12月25日，此后至付清日的违约金应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计244元，由被告罗海卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年五月十六日
代书 记员 楼金映
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初65号原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市石祥路***号。法定代表人：朱玉南。委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵，系原告公司员工。被告：罗海卫，男，汉族，1994年8月31日出生，住浙江省温岭市。原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告罗海卫追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。原告诉请：1、被告罗海卫立即支付原告代垫款项16550.31元，并承担违约金1179.91元（违约金按日万分之六暂计至2015年12月22日，此后继续计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2013年11月12日，原告与被告签订《按揭购车服务合同》，约定被告通过原告向银行申请按揭购车，由原告为被告向银行购车贷款提供担保，若被告延期交付应还贷款，原告不需被告同意即有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，被告应向原告支付该款项每日千分之四的违约金。同日，原被告、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：被告因购买比亚迪汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，本金金额为53375元；分期还款期数为36期，手续费金额为5043.9元，被告按月分期等额支付手续费140.1元；被告不可撤销的授权建行延安支行以被告购车款的名义将分期本金金额以转账形式划入担保公司（原告）在银行开立的账户，视为被告支用了分期本金金额。建行延安支行将于被告完成交易后的第一个账单日起，在被告龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，原告自愿为被告在本合同分期付款条款下的全部债务提供连带责任保证；未按合同约定还款时，自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。此后，建行延安支行按约发放了贷款，但被告未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人依约向建行延安支行履行担保责任，截止2015年12月20日，原告为被告向建行延安支行垫付了款项总计16550.31元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。本院认为，原被告签订的《按揭购车服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因被告未按约向银行支付每期应付款，原告代被告向银行支付欠款16550.31元后有权依约向被告追偿。被告未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十三条之规定，判决如下：一、被告罗海卫于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款16550.31元。二、被告罗海卫于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司违约金1179.91元。（前述违约金计算至2015年12月25日，此后至付清日的违约金应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计244元，由被告罗海卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 金 炼人民陪审员 孙 君人民陪审员 宋国泉二〇一六年五月十六日代书 记员 楼金映??
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第1043号
原告张帅峰。
被告刘强。
本院在审理原告张帅峰诉被告刘强民间借贷纠纷一案中，原告张帅峰以被告刘强已还清欠款为由，于2014年12月8日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告张帅峰提出撤诉申请，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张帅峰撤回起诉。
案件受理费175元，由原告张帅峰负担。
审判员 袁丽芬
二〇一四年十二月八日
书记员 牛凌燕
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1976号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢权，男，1989年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省涟源市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，2016年5月14日被逮捕。
辩护人钟广华，广东冠豪律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1844号起诉书指控被告人谢权犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人谢权及其辩护人钟广华、被害人肖某的诉讼代理人叶建霄、雷任芬均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月17日23时许，周旭皋和李波红在东莞市常平镇木棆村委会大京九酒吧休息室内与郑宇宁因琐事发生争吵，后双方发生互殴，酒吧的保安员闻讯赶到现场将双方劝离到酒吧的门口处。随后郑宇宁将被打一事电话告知正在大京九酒吧内喝酒的被害人肖某，肖某遂和唐尧、严海伦前往酒店门口，郑宇宁称被周旭皋等人殴打，双方继而发生争吵后打斗，期间，被告人谢权闻讯也赶到现场参与打斗，并手持弹簧刀刺向肖某的胸部、腹部等多处部位。经法医鉴定，被害人肖某所受损伤为重伤二级，伤残等级为七级。2016年4月7日，谢权主动到东莞市公安局常平分局常平派出所投案。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人肖某的陈述，李波红等证人的证言，身份材料等书证，监控录像等视听资料，被告人谢权的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人谢权无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被害人肖某的诉讼代理人提出如下意见：1.被告人谢权的行为应构成故意杀人罪；2.被告人谢权不具有自首情节。
被告人谢权对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议,没有提出辩解意见。
被告人谢权的辩护人提出如下辩护意见：1.被害人对本案的发生具有过错；2.自首；3.初犯、无犯罪前科。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢权犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
1.关于本案的定性，经查，区分故意伤害罪与故意杀人罪的关键，在于两罪犯罪故意内容不同，故意杀人罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生，而故意伤害罪的故意内容只是要伤害他人身体，并不是剥夺他人的生命。在本案中，被告人谢权是在其表哥周旭皋与肖某等人在酒吧门口发生打斗期间，持弹簧刀将肖某刺伤，从目前的事实和证据来看，被告人谢权与被害人肖某之前没有利害关系，只是案发时看到表哥周旭皋与被害人肖某等人在酒吧门口发生打斗，后持刀将肖某刺伤，无证据显示被告人谢权在主观上有明确的杀人动机和目的，客观上也只造成被害人肖某重伤二级的结果。综上，现有证据不足以证实被告人谢权有剥夺他人生命的故意，因此，证实被告人谢权构成故意杀人罪证据不足；现有证据只能证实被告人谢权在主观上故意伤害他人身体，客观上造成被害人重伤的结果，其行为构成故意伤害罪。因此，代理人所提的该意见，据理不足，本院不予采纳。
2.关于被告人谢权是否构成自首的问题，经查，被告人谢权于2016年4月7日到东莞市公安局常平派出所主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首。因此，代理人所提不构成自首的该意见，据理不足，本院不予采纳。辩护人所提的构成自首意见，经查属实，本院予以采纳。
3.关于被害人肖某对本案的发生是否具有过错的问题，经查，被告人谢权是在其表哥周旭皋与肖某等人在酒吧门口发生打斗，不积极劝阻打斗，反而持弹簧刀将肖某刺伤，根据现有证据亦不能证实被害人肖某对本案的发生具有过错。辩护人所提的该意见，本院不予采纳。
4.关于辩护人所提的初犯、无犯罪前科的意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人谢权持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残等级为七级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人谢权定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谢权案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。
根据被告人谢权的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢权犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2020年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二○一六年十二○一六年十二月二日
书 记 员 谢妙萍
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第340号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人马某某，女，1983年11月14日出生。
辩护人袁秀荣、石晓婷，河南奥博律师事务所律师。
被告人陈某某，曾用名陈某甲，女，1992年7月13日出生。
被告人刘某某，女，1984年7月2日出生。
辩护人康建民，河南同起律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人马某某、陈某某、刘某某犯诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人袁秀荣、石晓婷、被告人陈某某、被告人刘某某及其辩护人康建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年3月27日至4月4日期间，被告人马某某在他人的唆使下伙同胡某某（另案处理）等人向社会公众发送三星电子刮奖大赠送宣传彩页诈骗邮件5000余份，在本市新区白壁镇其家中由胡某某负责联系邮件等诈骗信息、马某某冒充北京国立公证处工作人员以受害人中奖奖品为价值39.8万元轿车一辆为诱饵，谎称兑取奖品需要缴纳公证费、附加税等费用若干实施诈骗，雇佣陈某某、刘某某冒充“三星”公司兑奖人员，诱惑群众上当受骗，骗取被害人范某人民币9000元，车某某人民币31000元。诈骗得逞后由陈某乙从银行将被骗赃款取出。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证及相关书证等证据，认为被告人马某某、陈某某、刘某某之行为均已构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人马某某对指控的犯罪事实予以供认。
被告人马某某的辩护人认为，被告人马某某当庭自愿认罪，无前科，主动退赃，建议对其从轻处罚。
被告人陈某某对指控的犯罪事实予以供认。
被告人刘某某对指控的犯罪事实予以供认。
被告人刘某某的辩护人认为被告人刘某某认罪态度较好，无前科，从犯，认罪悔罪，有立功表现，同时31000元的诈骗过程全是马某某一人完成，犯罪数额应将31000元扣除。
经审理查明，2014年3月27日至4月4日期间，被告人马某某组织他人向社会公众发送三星电子刮奖大赠送宣传彩页诈骗邮件，其中，由胡某某（另案处理）负责购买公民个人信息和邮寄信件等，由马某某丈夫陈某乙（另案处理）购买虚假中奖单，雇佣被告人陈某某、刘某某冒充“三星”公司兑奖人员，被告人马某某本人冒充北京国立公证处工作人员以受害人中奖奖品为价值39.8万元轿车一辆为诱饵，谎称兑取奖品需要缴纳公证费、附加税等费用若干实施诈骗，骗取被害人范某人民币9000元，车某某人民币31000元。诈骗得逞后由陈某乙负责取款。现赃款已被追回。
认定上述事实的证据如下，
被告人马某某供述证实，其组织其母亲胡某某、丈夫陈某乙、刘某某、陈某某实施邮购诈骗，其中胡某某负责提供公民个人信息等并负责邮寄信件，刘某某、陈某某冒充“三星”公司的兑奖员，其负责填写邮寄信件并冒充公证员，以“三星”公司年庆中奖汽车，向受害人索要公证费、拍卖费等借口，套取受害人的钱财，一共骗取40000元，其丈夫陈某乙从银行取出34000元赃款。
被告人陈某某供述证实，其受马某某雇佣在马某某家以三星公司话务员的身份负责接听电话核对奖项，奖品是价值30多万的北京奔驰车。
被告人刘某某供述证实，其受马某某指使在马某某家负责接听电话，扮演三星公司话务员的角色，负责给受骗的对方核对是否中奖，奖品是一辆价值三十多万的汽车，其没有获利。其听说马某某是在老耿处印刷宣传单。
被害人范某陈述证实，其在家收到一封中奖信件，奖金是一辆价值39.8万元的北京奔驰车，其就给广告上的公证员王某打电话，其按王某的要求将5000元的进场费分两次汇到一个叫赵某某的农业银行卡上，后又将4000元的过户费分两次汇到同一张银行卡上，汇款后再给对方联系，对方就关机了。
被害人车某某陈述证实，其收到一封奖励一辆价值39.8万元小轿车的广告单，其按公证员的要求给工商银行账号6212260200052897457汇去了5000元的手续费、10000元的审计费（分2000元和8000元两次汇款）、6000元的过户费和10000元的个人所得税，后要求退款时发现被骗。
刘某某辨认取款人为马某某丈夫陈某乙的辨认笔录、文印门市负责人耿振清辨认购买虚假中奖单男子为陈某乙的辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片、农行赵某某银行交易记录、陈某乙取款截图、被扣押的中奖单信封、马某某指认照片、陈某某怀孕证明、范某和车某某汇款凭证复印件、抓获证明、无前科证明及其他相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某某、陈某某、刘某某以非法占有为目的，虚构事实对不特定人实施诈骗，数额较大，核其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人马某某、陈某某、刘某某在共同犯罪过程中分工不同，被告人陈某某、刘某某起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚，对被告人刘某某辩护人据此为由的辩护意见予以采纳。同时被告人马某某、陈某某、刘某某在共同犯罪中，均具有诈骗的概括故意，故对辩护人提出的31000元诈骗数额不应由被告人刘某某承担的辩护意见不予采纳。
被告人刘某某主动交代印制虚假宣传单的印刷门市，属于主动交代同案犯，不属于立功，对被告人刘某某的辩护人据此为由的辩护意见不予采纳。
三被告人无前科，当庭认罪态度较好，且赃款已被追回，酌情均予以从轻处罚，对被告人马某某辩护人和刘某某的辩护人据此为由的辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月5日起至2015年10月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、本案作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞芳
审 判 员 胡 科
审 判 员 王瑞霞
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 李晓华
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康马民初字第0095号
原告李某甲，农民。
委托代理人陈德超，湖北五峡律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解；代收法律文书。
被告吴某，农民，现下落不明。
原告李某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成由审判员陈磊担任审判长，审判员闫铁骏、人民陪审员季绍芳参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈德超到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告吴某××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一子李某乙。李某乙满岁后，我与被告吴某一起到孝感打工。一年后，我们双方一起回到家中，被告吴某在家带孩子，我又到孝感打工。2009年3月27日，被告吴某无故离家出走。我与我家人多处寻找无果，还向公安机关报案。2010年农历7月，被告吴某径自回到马良娘家。我父亲去接，被告吴某母亲及其姑夫送，被告吴某才回家。但在家中居住仅十天，被告吴某再次出走，至今不知音讯。在此期间，我多方打听，但都无结果。综上所述，被告吴某下落不明已逾四年，多年不履行家庭义务，我们夫妻感情已完全破裂，故要求与被告吴某解除婚姻关系。因被告吴某现下落不明，不要求人民法院对孩子抚育及财产分割予以处理。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、持证人分别为李某甲、吴某的结婚证（结婚证字号060500018）一式两本，用以证明原、被告之间的婚姻关系。
证据二、居民户口簿一本及其复印内容附件，用于证明原、被告户籍、身份及相关家庭成员情况。
证据三、保康县镇龙坪镇申坪村村民委员会证明一份，用以证明被告吴某出走后至今未归情况。
被告吴某未予答辩，也未向法庭举证。
为查清案件事实，本院依职权调查询问了被告吴某之母周全贵，证实被告吴某现状及原、被告婚姻状况。
上述原告李某甲提交的证据与本院调取的证据，因被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，且原告李某甲所提交证据，与本院依法调取的证据亦能互相印证，故本院对原告李某甲所提交的证据和本院依法调取的证据依法予以采信。
根据本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告吴某原住址为保康县马良镇水斗村2组。原、被告双方2005年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚可，××××年××月××日生育一子李某乙。2007年10月，原、被告一起到孝感务工。一年后，原、被告回到原告李某甲家中。后原告李某甲又到孝感务工，被告吴某在家带孩子。此后，原、被告双方为生活琐事时常发生争执，感情开始出现裂痕。2009年3月27日，被告吴某独自从原告李某甲家中出走。2010年8月，被告吴某在母亲周全贵劝说下回到其娘家，并由其母等人陪同再至原告李某甲家中。原、被告双方在家中居住数日后，再次发生争执，被告吴某自行离开原告李某甲家，至今不知下落不明，也未与原告李某甲及其亲属发生联系。原告李某甲多次寻访无果后，为要求与被告吴某离婚诉至本院。
本院认为，原、被告相识恋爱后结婚，并生育一子，虽有一定的感情基础，但因生活琐事产生争执后，双方不能积极化解矛盾，并导致被告吴某径自出走，原、被告双方分居逾四年，互不履行夫妻义务，被告吴某对生育的一子也不履某，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。因被告吴某下落不明，原告李某甲不要求对孩子抚育及财产分割进行处理，本院予以准许。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 闫铁骏
人民陪审员 季绍芳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邓 丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第1620号
申请执行人钱加绪，居民。
被执行人孙其山，居民。
申请执行人钱加绪与被执行人孙其山民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫民初字第735号判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人孙其山于判决生效后应支付给申请人钱加绪20000元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了孙其山的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。本院已依法对孙其山进行了司法拘留十五日。未发现孙其山有可供执行的财产，故申请执行人申请执行孙其山的20000元及其利息的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫民初字第735号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱卫庆
执行员 张叶凯
执行员 陈 军
二〇一五年一月六日
书记员 邓 曼
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01108号
原告：吉士琴，农民。
委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被告：李祺，无业。
被告：李娜，无业。
本院于2015年10月10日案受理了原告吉士琴诉被告李祺、李娜民间借贷纠纷一案。原告吉士琴于2015年10月12日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告吉士琴撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉士琴撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十月十二日
书记员 魏丽丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第187号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人廖某，男，1987年6月9日，黎族，大专文化，无业，住海南省儋州市。因本案于2013年7月31日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人高伟晓，山东豪才律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人廖某犯诈骗罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安、马彦霞出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖某利用群发“中国好声音”、“中国最强音”、“我是歌手”等栏目中奖信息，后伪装上述节目客服人员，于2013年6月30日，以缴纳担保费、税费为借口，骗取住在聊城市开发区的被害人管某现金21400元。案发后，被告人廖某家属将涉案赃款退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有中国工商银行汇款证明、退赃证明；证人林某、朱某、周某、姚某、李某的证言；被害人管某的陈述；视听资料、电子数据；QQ聊天记录；被告人的户籍证明及归案说明等证据证实，足以认定。
被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，同时认为被告人归案后认罪态度较好，且将全部赃款已退还被害人，请求人民法院对被告人依法从轻处罚。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。视被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，且全部赃款已发还被害人之情节，故对被告人依法可从轻处罚。被告人及其辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。据此，对被告人廖某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2014年7月30日止。罚金限判决生效后十日内向法院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
审 判 员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 坤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4373号
原告河南锦盛投资有限公司。
法定代表人谭民选，总经理。
委托代理人庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师。
委托代理人韩振，男，汉族。
被告南书金，男，汉族。
被告李学军，男，汉族。
委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人王硕，河南新动力律师事务所实习律师。
原告河南锦盛投资有限公司（以下简称锦盛投资）诉被告南书金、李学军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦盛投资委托代理人庆勇及被告李学军委托代理人付立明、王硕到庭参加诉讼，被告南书金经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦盛投资诉称，2011年8月24日，原告和二被告签订了《借款抵押合同》，约定由原告向第一被告南书金出借款项人民币500000元，借款时间为3个月，从订立合同之日起至2011年11月22日止，月利率为2%，并约定由第二被告李学军承担连带担保。在第一被告南书金不能按时归还借款时，第二被告李学军负连带偿还本息的责任。合同签订后原告依约把500000元以现金方式支付给了第一被告南书金。后经原告向二被告多次催要，二被告以各种理由不肯偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告南书金支付原告本金500000元，截止起诉之日的利息为357400元，共计857400元，并支付原告从起诉之日起到判决生效之日的利息；2.依法判决李学军对上述债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告南书金未答辩。
被告李学军答辩称，作为保证人，保证期间已过，保证人免除保证责任，故请求法院依法驳回原告请求。
原告锦盛投资为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《借款抵押合同》一份，证明双方借款的事实；
证据二、被告南书金出具的借据和收条各一份，证明双方已经履行了借款合同；
证据三、证人李双兰出庭证实，经原告多次催要欠款被告拒不还款的事实，且被告李学军的保证期限未过，应当承担保证责任。证人李双兰向经开区中心法院出具的证明亦证实了上述内容。
证据四、证人李双兰向被告李学军催要借款的通话单一份，证明原告一直在保证期间内向被告李学军主张保证责任。
被告李学军对原告提交的证据发表以下质证意见，对证据一无异议，但该合同于2011年8月24日签订，借款期限为3个月，合同明确约定借款人如不能按时归还借款，担保人负连带偿还本金的责任，故本合同中李学军的保证期间为从合同约定的还款届满之日起六个月内，而且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长，该保证期间不同于诉讼时效，保证期间已过，被告没有保证责任；对证据二借款单据无异议，因实际借款人没有出庭，对收条不发表质证意见；对证据三证人证言的真实性无异议，对证明目的有异议，证人证言已经明确被告人李学军只是担保人，实际借款人是本案第一被告人南书金，由于原告没有在法定期限内向被告李学军主张权利并提起诉讼，李学军不应承担保证责任；证据四只能证明双方之间有过通话，但是通话中具体内容没有证据予以证实，也不能证实原告在保证期间内向李学军主张过保证责任，并且该证据通话的时间是在2013年的12月份，早已超过保证期间。
针对被告李学军的上述质证意见，原告锦盛投资答辩称，保证期间过期并不成立，因为保证期间原告一直向被告主张债权，关于保证期间最高法院有相关的法律规定，所以没有超过法定期间。
被告南书金未质证亦未举证。
被告李学军未举证。
经审理查明：2011年8月24日，原告锦盛投资与被告南书金签订《抵押借款合同》一份，并由被告李学军作为担保人，载明：被告南书金向原告锦盛投资借款50万元；借款期限为3个月，自2011年8月24日起至2011年11月22日止；借款利率为月息20‰；还款方式为按月还息，到期结清本息，一次性还清本金；并约定借款人未按合同约定日期偿还借款，逾期部分除按约定利率双倍向出借人支付利息外，还应按每日2‰向锦盛投资支付逾期借款管理费且借款人所交担保金不予退还等违约责任；借款人如不能按时归还借款，担保人负连带偿还本息的责任。为担保该债务的履行，被告南书金以其郑州市管城金辉油脂化工厂土地使用权和别克GL8豫A521**车辆提供抵押担保，被告李学军作为上述借款的担保人在合同上签字。被告南书金与原告锦盛投资于当日又签订了还款计划书和借据各一份，约定的借款数额、借款利率及还款日期与上述抵押借款合同一致。原告于当天发放了借款，被告南书金于当日出具了收到锦盛投资50万元的收条。被告南书金自2011年8月24日起逾期至今未按合同约定偿还借款本息。后经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，酿成诉讼。因被告南书金下落不明，本院为此向其公告送达起诉书、答辩通知书、举证通知书及开庭传票，原告支付公告费260元。
本院认为，原告锦盛投资与被告南书金签订的《抵押借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告锦盛投资如约履行了发放借款的义务，被告南书金未能依照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据相关法律规定，原、被告双方对利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张李学军对上述债务承担连带责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告李学军作为保证人与原告锦盛投资未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日，即自2011年11月22日起6个月，而原告锦盛投资未在此保证期间内对保证人李学军主张权利，原告提供的证人证言及通话记录不能证实原告在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，保证人李学军应免除保证责任，故对原告提出的上述主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南书金于判决生效后十日内偿还原告河南锦盛投资有限公司借款本金500000元及利息（利息自2011年8月24日起至判决规定还款之日止，按《抵押借款合同》约定计息）。
二、驳回原告河南锦盛投资有限公司对被告李学军的诉讼请求。
三、驳回原告河南锦盛投资有限公司的其他诉讼请求。
四、案件受理费12374元，公告费260元，由被告南书金负担。此款原告已预交，不再退回，由被告南书金在履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 李 秀 琴
人民陪审员 王 宪 民
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘湾湾（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第09800号
上诉人（原审被告）北京旺福家业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇宁馨苑l号楼3层1单元132。
法定代表人张小成，经理。
被上诉人（原审原告）魏立全，男，1949年12月31日出生。
本院在审理北京旺福家业房地产经纪有限公司与魏立全房屋租赁合同纠纷一案中，因上诉人北京旺福家业房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费一百四十元，由北京旺福家业房地产经纪有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二百八十元，由北京旺福家业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冀 东
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 朱文君
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘芳芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0025号
原告郭磊，农民。
委托代理人赵东，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告张振永，个体户。
原告郭磊诉被告张振永民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告郭磊委托代理人赵东到庭参加诉讼；被告张振永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤去对被告杨道花的诉讼，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告郭磊诉称，2013年5月9日，被告张振永向原告借款8万元，当时说好过几个月即归还，借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款8万元及利息（以8万元为本金，自2013年6月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日）。
被告张振永未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告张振永向原告借款8万元，未约定借款期限和利息，并由案外人庄建平提供担保，借款后，原告多次催要借款，被告张振永拒不偿还。
以上事实有借款凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭磊借款给被告张振永使用，双方形成民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。借款到期后，被告张振永本应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告郭磊要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，应视为无息，原告诉求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，但因被告未提供催要借款的时间，本院酌情按起诉之日起支持利息。被告张振永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振永于本判决生效之日起十日内偿还原告郭磊借款8万元及利息（以8万元为本金，自2014年8月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告张振永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 娇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初5990号
原告：王锁红，男，1971年11月10日出生，住呼和浩特市回民区。
被告：内蒙古财富时代置业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：郭大科，董事长。
委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告王锁红与被告内蒙古财富时代置业投资有限公司（以下简称财富时代置业）定作合同纠纷一案，本院于2016年08月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锁红、被告财富时代置业的委托诉讼代理人刘书岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锁红向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告支付原告印刷款7800元；２．本案全部诉讼费用由被告支付。事实和理由：2013年6月原告经介绍人鲍永介绍与内蒙古财富时代置业投资有限公司经理张喆接洽。2013年6月20日及2013年6月25日分二次印制宣传海报共计30000份，合计金额：7800元。送货时由该公司员工梁圆签字验收。2013年9月14日开具增值税普通发票一张，交于张喆，但被告一直未能给予结算。
财富时代置业辩称，原、被告之间不存在任何法律关系，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，原告的诉讼请求应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年6月22日、2013年6月27日，内蒙古欣雅印务有限公司分两次交付海报30000份。提货单显示单位名称为财富时代置业，名称中环城品海报。原告王锁红作为经办人签字“王”，提货人签字“梁圆”。两张提货单记载的金额共计为7800元。2013年9月14日，内蒙古欣雅印务有限公司出具内蒙古增值税普通发票。发票载明名称为内蒙古财富时代置业投资有限公司，货物海报印刷费，金额7800元，发票加盖内蒙古欣雅印务有限公司发票专用章。
另查明，原告王锁红自称其身份为内蒙古欣雅印务有限公司的办公室主任。原告王锁红陈述其个人已经向内蒙古欣雅印务有限公司支付上述印刷款7800元。
本院认为，原告王锁红主张的事实为内蒙古欣雅印务有限公司与被告财富时代置业建立了合法有效的定作合同。即其主张的合同相对方为内蒙古欣雅印务有限公司与被告财富时代置业。内蒙古欣雅印务有限公司具有民事权利能力和民事行为能力，是依法可以独立享有民事权利和承担民事义务的法人组织，原告王锁红自称为内蒙古欣雅印务有限公司的职工，并将被告财富时代置业应支付的7800元印刷款支付给内蒙古欣雅印务有限公司。原告主张的事实为职工与内蒙古欣雅印务有限公司内部的管理关系，并不能据此突破合同的相对性，对外代表内蒙古欣雅印务有限公司行使权力。原告并非其主张的合同关系的相对方，与本案没有直接利害关系。因此，原告王锁红作为本案原告起诉，主体不适格。
综上所述，驳回原告王锁红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，判决如下：
驳回原告王锁红的起诉。
案件受理费25元，退回原告王锁红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 德海洋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 白美莉
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第138号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张某某，男，1975年8月8日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，农民，住四川省郫县。因涉嫌开设赌场于2014年12月4日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2014年2月起，在其租住地位于本市致和镇某房屋内摆放2台计6座的“捕鱼机”供他人赌博。期间违法所得人民币10000余元。该赌博场所被彭州市公安机关查获后，被告人张某某主动到彭州市公安局磁丰派出所投案自首。
经鉴定，“捕鱼机”2台具备上下分等计分功能，为具有赌博功能的电子游戏设施设备，折合单机数量为12台。
庭审中另查明，2014年11月6日办案民警查获上述赌场时，从被告人张某某雇佣的上下分人员钟某某身上查获的现金人民币3185元，其中2780元为赌资，另405元钟某某本人所有，已由办案机关返还钟某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表，到案经过，检查证及其检查笔录、被告人张某某的现场辨认笔录及照片、证据保全清单及决定书、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、扣押清单及扣押决定书、涉案财物保管清单及其退还清单；涉赌人员白某某、何某某、张某、黄某某、吴某某、赌场服务人员钟某某、苏某某的证言及其现场辨认照片；被告人张某某的供述及其常住人口登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某开设赌场，牟取非法利益，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某某犯开设赌场罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、对扣押在案的““捕鱼机”2台和赌资2780元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一五年四月十五日
书记员 李 银
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第824号
原告赵铁虎，男，1962年10月5日出生，汉族，山西省太原市清徐县村民，住山西省太原市清徐县。身份证号：。
被告段进明，男，1959年4月14日出生，汉族，住太原市。身份证号。
原告赵铁虎与被告段进明（段晋明）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵铁虎到庭参加诉讼，被告段进明（段晋明）经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告赵铁虎诉称，2008年以前，我与段进明有业务往来，他以给侄子找工作为由拿走现金25000元送礼，指名，市计划委员会主任王某某，后又拿3000元请客吃饭，过一年后并未找到工作，我找他去见王某某，人家说并无此事，追问此款趋向，无言回答。直到2009年7月16日，段进明才承认此款本人占用，当时写下借款条1张，人民币25000元，并写保证书1张：保证在2009年8月1日还清此款，我提起做业务时所欠零件款1679元和拿走的3000元饭费时，他说到时一起付清，结果到期之日，分文未付，多次追要未还，2010年1月17日写的保证书一张，保证本月底还清一切债务，还不清把自己的房子抵押给赵铁虎占用，后多次讨要未果，2014年5月9日，再次讨要时，重新写的欠条一张28000元，以示全部结清，并且在2个月内先付5000元，等资金到位一次性全部付清，至今未能结清，由此多年欠款产生利息3954元，由此多年讨要产生的交通费2000元，误工费2000元。综上所诉，为维护原告的合法权益故提起诉讼，诉请人民法院依法判令：一、被告给付欠款28000元，以及此欠款产生的利息3954元，由此事讨要的交通费2000元，误工费2000元，上述合计人民币35954元；二、本案各项费用由被告全部承担。
被告段进明（段晋明）未作答辩。
经审理查明，2009年7月16日，被告向原告出具借条及保证书各一张，借条内容为：今借到赵铁虎人民币贰万伍千元整。保证书内容为：我保证在2009年8月1号还清赵铁虎25000元整。2010年1月17日，被告再向原告就该笔借款出具字条一张，内容为：今借到赵铁虎人民币贰万伍仟元整，本月底还清，如还不清，本人把自己的房子（兰苑小区三、三〇一）抵押给赵铁虎。2014年5月9日，被告再就此款项向原告出具欠条一张，内容为今欠到赵铁虎人民币贰万捌仟元整。
另查明，被告段进明，又名段晋明。
上述事实有2009年7月16日的欠条、2009年7月16日的保证书、2010年1月17日借条及承诺、2014年5月9日的欠条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据原告所举证据证明，截止2014年5月9日，被告尚欠原告人民币28000元一事，事实清楚、证据充分。被告理应向原告归还该笔款项。因本案为自然人之间的借款，且双方对借款利息没有约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告主张的交通费和误工费，因该两项损失并非被告迟延还款行为必然产生的损失。故对原告提出的该两项诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告段进明（段晋明）于本判决生效之日起十日内归还原告赵铁虎借款人民币28000元；
二、驳回原告赵铁虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由原告赵铁虎负担155元，被告段进明（段晋明）负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李长林
人民陪审员 武旭飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李振玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0597号
原告穆永祥。
委托代理人杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
被告常熟市城市经营投资有限公司，住所地常熟市海虞北路26号。
委托代理人严国军，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王斌，江苏少平律师事务所律师。
原告穆永祥诉被告常熟市城市经营投资有限公司（以下简称城投公司）撤销权纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告穆永祥及委托代理人杨人华、被告城投公司委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆永祥诉称：根据城市总体规划和城市建设要求，虞山锦江饭店地块列入改造工程，原告及原告相连的其他三户独立联体商用房屋纳入同期、同批拆迁，被告为拆迁人。之后，被告就拆迁事宜多次向原告及另外三位被拆迁人反复宣传动员，要求原告与另外三位被拆迁人配合政府拆迁并与被告订立房屋拆迁协议，期间被告就房屋拆迁安置、补偿等向原告和其他三位被拆迁人进行了宣传解释：1、对拆迁后的房屋进行等面积房屋产权调换回迁，交付新房期限为一年；2、明确回迁调换的新房为独立水电的联排独立式三层楼；3、如果违约，违约方应承担100万元的违约金。但被告明确上述第2、第3点的拆迁补偿政策不记载于合同条款中，原告经被告反复宣传动员后与被告签订了《房屋拆迁协议书》。因被告至今未交付新房，原告和另外三位被拆迁人在与被告进行交涉期间，原告发现自己的《房屋拆迁协议书》与同批拆迁的其他被拆迁人的《房屋拆迁协议书》中的重要条款即第二条第2款、第五条有重大差别，该重大差别是被告在违反了关于拆迁安置公开、公正、公平的原则下导致，且该重大差别严重侵害了原告的正当合法权益，根据民法通则的相关规定，该《房屋拆迁协议书》显失公平，属于可撤销协议，故起诉要求撤销原被告双方签订的《房屋拆迁协议书》第二条第2款、第五条；要求判令被告承担本案诉讼费用。
被告城投公司辩称：我方认为原被告之间的拆迁协议是符合当时我市拆迁的相关规定，不存在显失公平的情况；原告在诉状中与其他拆迁人待遇有差别作为依据，我方认为不同的当事人之间有不同的要求，出现不同的协议内容是属于正常的，只要内容符合当时的拆迁政策就可以了；从目前的状况来说，所建造的房屋是由锦江饭店建造的，是符合当初双方约定的；双方在签署协议后，答辩人也按照协议的约定支付了租金损失，包括今年的租金损失。综上请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2007年3月28日，城投公司经常熟市建设局核准同意对常熟虞山锦江饭店北侧地块整治工程房屋进行拆迁，同日，城投公司将该工程房屋拆迁事宜委托给常熟市友信房屋拆迁有限公司组织实施，2007年9月30日，常熟市友信房屋拆迁有限公司（甲方）与穆永祥（乙方）签订《房屋拆迁协议书》一份，约定：“根据城市总体规划和城市建设要求，因锦江饭店地块改造工程建设需要拆除乙方所有的房屋，现经甲乙双方协定，订立以下拆迁协议：一、房屋标的：被拆迁人房屋座落于北门大街16号，建筑面积274.04平方米，房屋性质为非住宅商用房，产权为乙方所有。二、拆迁安置方式：1、等面积房屋产权调换方式，即甲方在原地块规划要求建造与原房屋相等面积、相同朝向的房屋调换给乙方，并确保调换的房屋为非住宅商业用房；2、按规划要求：确定用于调换的新建房屋为全框架结构的三层楼，开间为7.2米，进深为12.6米，层高一层4.5米，二层3.9米，三层3.9米，建筑面积约272.16平方米。（详见附图，实际面积以实测为准，建筑结构图需经乙方审定认可。）……三、房屋拆迁补偿：1、装修补偿：甲乙双方共同委托房屋评估中介结构对房屋装修部分（含水、电、通讯等）按实评估，甲方按评估值支付乙方；2、租金损失补偿：自乙方与甲方至签约之日起甲方将新房交给乙方后的180天（180天作为新房装修期）这一期间，甲方按乙方现有出租金额标准，对乙方补偿租金损失，并在协议签订后一周内一次性支付乙方。甲方新房交付期限为一年，超期后租金按每年35万元标准支付（现有租金17.5万元／年）……五、双方约定，如一方不履行本协议，或在执行过程中发生违约，可以再当地人民法院通过法律途径解决。六、本协议一式四份，甲、乙双方各执贰份，双方签字之日生效”。协议签订后，双方依协议履行了房屋拆迁补偿事宜，常熟市友信房屋拆迁有限公司未在约定的期限内交付新房，穆永祥领取了截至2013年9月30日的租金补偿。
另查明：2008年3月6日，城投公司与案外人刘祥生、姚琴就常熟市北门大街40号房屋签订了《房屋拆迁协议书》一份，协议第二条第2款约定：“按规划要求：确定用于调换的新建房屋为全框架结构独立水电的联排独立三层楼，开间为7.2米，进深为10.6米，层高一层4.5米，二层3.9米，三层3.9米，建筑面积约228.96平方米（详见附图，实际面积以实测为准，建筑结构图需经乙方审定认可）”，协议第五条约定：“双方约定，如一方不履行本协议，或在执行过程中发生违约，可以再当地人民法院通过法律途径解决，并支付违约金100万元（壹佰万元整）”，协议其余内容与常熟市友信房屋拆迁有限公司与穆永祥签订《房屋拆迁协议书》内容基本一致。
审理中，原告表示：2012年年底与刘祥生等一起找市领导的时候发现《房屋拆迁协议书》与其他被拆迁人不一致，其中协议第二条第2款约定交付的新房规格表述不一致，协议第五条违约条款约定不一致，现在被告未按期交付新房，已经构成违约，但是被告与其他被拆迁人明确约定了违约金100万元，而与原告的《房屋拆迁协议书》并未约定100万元的违约金，侵犯了原告的利益，要求撤销该条款。
上述事实，由《拆迁实施委托协议》、《房屋拆迁协议书》、拆迁补助费结算表、当事人陈述及本案庭审笔录等证实。
本院认为：合同法规定“在订立合同时显失公平的”，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销，本案中，“经被告反复宣传动员”后原告签订了《房屋拆迁协议书》，可见原告对《房屋拆迁协议书》约定的权利义务是在慎重考虑之后予以确认的，故常熟市友信房屋拆迁有限公司受城投公司委托与原告签订《房屋拆迁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，事实上该协议已部分履行。现原告以其签订的《房屋拆迁协议书》第二条第2款、第五条与后来被拆迁人签订的《房屋拆迁协议书》不一致为由，认为该协议“显失公平”要求撤销的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。退一步讲，即使原告主张《房屋拆迁协议书》可撤销事由成立，原告于2012年年底发现其签订的拆迁协议与其他被拆迁人签订的拆迁协议不一致，但2014年5月7日才向本院提起诉讼行使撤销权，已超过法律规定的一年期间，撤销权已消灭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告穆永祥要求撤销原被告双方签订的《房屋拆迁协议书》第二条第2款、第五条的诉讼请求。
案件受理费减半收取80元，由原告穆永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 谢蓉蓉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 丁昱晨
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保36号
申请人程中余，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人高文飞，男，1990年9月1日出生，汉族，居民，住费县。
申请人程中余因诉前财产保全于2017年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人高文飞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值15000元）予以扣押，并已提供现金3000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人高文飞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年一月十六日
书记员 王 锋
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第955号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告王凤全，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告王凤全金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法知民初字第71号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司。
法定代表人：曾浩。
委托代理人：杨恩泽、江秀峰。
被告：庄兆立，住所地广州市番禺区，系原广州市南沙区大岗向嵘文化用品店的经营者。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告庄兆立侵害商标权纠纷一案中，原告深圳雷柏科技股份有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳雷柏科技股份有限公司的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
代理审判员 梁 颖
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周海燕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第363号
罪犯丁移军，又名丁怡军，曾用名杨这文，男，1979年3月8日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二00一年十一月六日作出（2001）深中法刑一初字第269号刑事判决，认定罪犯丁移军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯私藏枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00五年一月十日经广东省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年；二00七年九月、二0一0年五月、二0一二年十二月经本院裁定分别减去有期徒刑一年七个月、一年六个月和一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁移军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁移军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁移军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期执行至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第82号
罪犯徐华，1975年11月5日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2011年1月24日作出（2011）隆昌刑初字第20号刑事判决，以被告人徐华犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币10000元（已执行），刑期起于2010年7月14日止于2023年7月13日。判决生效后交付执行。于2011年3月11日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）成刑执字第2898号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月。减刑后刑期止于2022年5月13日。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分166分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐华在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐华减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期至二○二○年十一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第695号
原告徐德彪。
被告占丰彪。
原告徐德彪与被告占丰彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德彪到庭参加诉讼，被告占丰彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐德彪诉称，2013年2月4日，被告以开办石材厂需资金周转为由向我借款人民币69，000元，约定于2013年8月4日偿还，为此被告向我出具了借条。期限届满后，被告称经济困难没有能力偿还，请求展期，我同意被告展期至2013年10月4日偿还。期限再次届满后，被告仍未还款。我多次要求被告偿还借款均款未果，现要求被告偿还借款人民币69，000元。
原告就自己的主张向本院提交了被告于2013年2月4日出具的内容为“今借到徐德彪现金人民币陆万玖仟元整，借期为2013.2.4到2013年8月4日归还。担保人：徐厚飞具借人：占丰彪2013.2.4定于2013年10月4日全部归还。占丰彪2013.9.4”的借条一张，以证明被告向其借款，双方约定了借款期限的事实。
被告占丰彪未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月4日，被告以开办石材厂需资金周转为由向原告借款人民币69，000元，约定于2013年8月4日偿还，为此被告向原告出具了借条。期限届满后，被告称经济困难没有能力偿还，与原告协商后将还款期限宽限至2013年10月4日还。展期再次届满后，被告至今仍未还款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款人民币69，000元。
原告提交的证据材料及其陈述，相互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。双方在借条中约定了还款期限，被告没有按约定的期限向原告偿还借款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，故本院对原告要求被告返还借款69，000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告占丰彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐德彪借款本金人民币69，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1，526元，由被告占丰彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 吴流水
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王俊姗
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第00911号
原告嘉兴市恒亿达纺织有限公司。
被告江苏天晟供应链管理有限公司。
本院在审理原告嘉兴市恒亿达纺织有限公司诉被告江苏天晟供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市恒亿达纺织有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告嘉兴市恒亿达纺织有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许嘉兴市恒亿达纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1724元，由嘉兴市恒亿达纺织有限公司负担。
代理审判员 季静娜
二〇一五年一月七日
书 记 员 邓苏雯
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第197号
罪犯王广辉，男，1984年12月19日出生，汉族，云南省景洪市人，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）渝一中法刑初字第00236号刑事判决，以被告人王广辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对违法所得赃款人民币14800元予以追缴。刑期自2012年10月22日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年1月提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王广辉在改造期间，认罪服法，听管服教，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务好。获记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯王广辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王广辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯王广辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月四日起至二○三七年三月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵铁钧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14278号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司与被告李红军供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
审判员 李保清
二〇一五年九月十七日
书记员 傅 静