河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1553号原告冯冲，男，汉族，农民，现住卢龙县蛤泊乡下岗上村22号。委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。被告中银保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市开发区峨眉山北路5号。负责人朱润江，该支公司经理。委托代理人王瑶，该公司员工。委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。本院于2014年7月9日立案受理了原告冯冲与被告中银保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中银财保秦皇岛中心支公司）财产保险合同纠纷一案，依法由审判员蒋红梅适用简易程序于2014年8月26日、12月1日两次公开开庭进行审理。原告冯冲的委托代理人冷实凡、被告中银财保秦皇岛中心支公司的委托代理人王瑶第一次开庭时到庭参加诉讼、李铭伟第二次开庭时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯冲诉称，原告冯冲将其所有的冀C×××××号重型车辆在被告处投保交强险及商业险各一份，其中机动车损失险保险限额为332700元，机动车第三者责任保险赔偿限额为1000000元，同时投保了不计免赔险，保险期间为2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止。原告冯冲将其所有的冀C×××××挂号挂车在被告处投保商业险一份，其中机动车损失险保险限额为137000元，机动车第三者责任保险赔偿限额为50000元，同时投保了不计免赔险，保险期间为2013年10月25日0时起至2014年10月24日24时止。2013年11月13日早上5时许，原告冯冲所有的车辆从赤峰装煤运往昌黎县靖安钢厂。2013年11月14日4时许，原告的司机常永辉驾驶冀C×××××重型半挂车牵引车及冀C×××××号挂车，由南向北行驶至平泉县252省线益达加油站路段躲避车辆时，驶向路边桥墩后翻车，造成桥墩损坏，临近养殖场电线损坏，本车损坏的交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定：常永辉负此事故的全部责任。此事故造成路产损失38215元，鉴证费1100元，其他三者损失5000元，合计44315元。原告冯冲支付施救费27500元。车辆损失经评估：冀C×××××号车损失鉴定价格为86375元（残值1500元）、冀C×××××挂号车损失鉴定价格为142730元（残值7000元），原告为此支付评估费5782元。原告特提起诉讼，要求依法判令被告给付原告上述损失，被告承担本案诉讼费用。被告中银财保秦皇岛中心支公司辩称，对于原告的合理损失，我公司在保险限额内进行赔付，原告应提供有效的驾驶本行车本等相关证件，如无法提供商业险将无法赔付。此次事故造成的间接损失、鉴定费、诉讼费不属于赔付范围，不予承担。原告冯冲为支持其主张向本院提交如下证据：1、中银保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份。2、中银保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车商业保险单（正本）2份。一份记载被保险人冯冲，号牌048335，品牌型号欧曼BJ4259SNFK-2半挂牵扯引车，注册登记日期2013年9月24日，投保了机动车损失保险，保险金额为332700元，机动车第三者责任保险，赔偿限额为1000000元，均约定不计免赔，保险期间为2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止。特别约定处记载“本保单第一受益人为秦皇岛市区农村信用合作联社开发区信用社。”另一份记载车辆所有人冯冲，号牌号码暂未上牌，品牌型号鲁岳LHX9402TZX自卸半挂车，注册登记日期2013年10月24日，投保了机动车损失保险，赔偿限额137000元，机动车第三者责任保险50000元，均约定不计免赔，保险期间为2013年10月25日0时起至2014年10月24日24时止。特别约定处记载“本保单第一受益人为秦皇岛市区农村信用合作联社开发区信用社。”用以证明原、被告签订了保险合同。3、平泉县公安交通警察大队出具的第20131679号道路交通事故认定书1份。记载2013年11月14日4时许，常永辉驾驶冀C×××××重型半挂牵引车及冀C×××××号挂车，由南向北行驶至平泉县252省线益达加油站路段躲避车辆时，驶向路边桥墩后翻车，造成桥墩损坏，临近养殖场电线损坏，本车损坏的交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定：常永辉驾车采取措施不当是造成事故的过错，承担全部责任。并盖有平泉县公安交通警察大队事故处理专用章。4、平泉县平泉镇龙腾汽车救援修理部出具的施救费（吊车）发票1张，记载开票日期2013-11-15，付款名称冀C×××××，收款方名称平泉县平泉镇龙腾汽车救援修理部，税务机关承德市平泉县地方税务局，项目为施救费（吊车），金额为22000元。盖有平泉县平泉镇龙腾汽车救援修理部发票专用章。平泉县平泉镇龙腾汽车救援修理部出具的吊装费发票1张，记载开票日期2013-11-15，付款名称冀C×××××，收款方名称平泉县平泉镇龙腾汽车救援修理部，税务机关承德市平泉县地方税务局，项目为吊装费，金额为5000元。盖有平泉县平泉镇龙腾汽车救援修理部发票专用章。5、平泉县平泉镇大庆汽车修理厂出具的施救费发票1张，记载开票日期2013-11-14，付款名称冀C×××××，收款方名称平泉县平泉镇大庆汽车修理厂，税务机关承德市平泉县地方税务局，项目为施救费，金额为500元。盖有平泉县平泉镇大庆汽车修理厂发票专用章。6、平泉县价格认证中心出具的价格鉴证费发票1张，记载2013年11月15日，付款方平泉县公安交通警察大队（委托），收款方平泉县价格认证中心，项目为价格鉴证费，金额为1100元。盖有平泉县价格认证中心发票专用章。7、平泉县公路管理站出具的2013年平交路政（赔）决字第1102777号公路赔（补）偿决定书1份。记载当事人姓名冯冲，处理决定收取公路路产损失赔（补）偿叁万捌仟贰佰壹拾伍元整。盖有平泉县公路管理站公章。8、平泉县公路管理站出具的河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费收据1张，记载2013年11月15日，赔偿人冯冲，损坏地点平青乐线K54＋000米处，赔偿原因损坏一级公路水泥混凝土路肩石23块（55元／块），道口标柱2根（80元／根），沥青混凝土路面油污42平方米（200元／平方米），桥面钢筋混凝土护栏27.3平方米（800元／平方米），桥梁人字墙12平方米（500元／平方米）。赔偿金额38215元。备注：根据《河北省公路路产赔（补）偿标准》，盖有平泉县公路管理站财务专用章。9、平泉县公安交通警察大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证2张。一张记载2013年11月15日，姓名常永辉，交来经济赔偿金39315元。盖有平泉县公安交通警察大队事故处理专用章。并有收款人金剑波及交款人常永辉签名。一张记载2013年11月15日，姓名常永辉，交来经济赔偿金5000元。盖有平泉县公安交通警察大队事故处理专用章。并有收款人谷明及交款人常永辉签名。10、昌黎县永顺汽车维护厂保险报损单1份，共计2张，记载维修项目及工时费。11、平泉县价格认证中心出具的平价认字（2013）第208号价格鉴证结论书1份，记载委托单位平泉县公安交通警察大队，鉴证标的：被撞的大桥护栏、八字墙、路肩石等损失。鉴证价格38215元。12、常永辉机动车驾驶证、从业资格证复印件各1份。驾驶证记载常永辉，准驾车型A2，有效期限2013年5月16日至2023年5月16日。从业资格证记载常永辉，从业资格类别，道路货物运输驾驶员，初次发证时间2008年4月2日，有效期至2020年3月20日。13、冯冲道路运输经营许可证、道路运输证、机动车行驶证、道路运输证、身份证各1份。道路运输经营许可证记载冀交运管许可秦字130322009337号，证件有效期至2017年9月25日，业户名称冯冲，经济性质个体，经营范围：普通货运。盖有发证机关昌黎县道路运输管理证件专用章。运输证记载冀交运秦字322312749号，业户名冯冲，车牌号冀C×××××，经营许可证130322009337，经济类型个体。行驶证记载冀C×××××，所有人冯冲，注册日期2013年9月26日，检验有效期至2014年9月。14、通用货物运输协议书1份。记载托运单位安丰钢厂，承运单位冯冲，货物名称煤，重量35吨，车牌号冀C×××××，收货人安丰，卸货地址靖安安丰，司机姓名常永辉，运费付法：货到付，保值：2013年11月13日由赤峰装货，2013年11月15日前卸货过镑。盖有昌黎县路北配货站公章。原告用上述证据证明原告的车辆主车挂车均已投保商业险及第三者责任险，该车发生交通事故，造成三者损失、路产损失，主挂车的车辆损失，被告应予赔偿。上述证据经被告质证并发表如下质证意见：对证据1、2、3、5、7、8、11、12无异议。对证据3无异议，但认为事故认定书中未写明挂车损失及其他三者损失。对证据4认为2013年11月15日的施救费不予认可，无证据证明事故车辆需要吊装，因事故发生在14日，且金额过高。证据5中有14日的施救费，15日的属于重复收费。对证据6认为价格鉴证费不属于保险责任。证据9中三者损失无异议，但对1100元鉴定费不认可，对5000元经济赔偿凭证无法证实三者损失数额，不予认可。证据10真实性有异议，该修理厂并不是我公司指定的修理厂，且在拆解时，没有通知保险公司人员到场，对损失项目、金额不予认可。证据13无任何单位盖章，不认可真实性。对主车的行驶证无异议，身份证无异议。证据14运输协议中车辆所载货物重35吨，根据保单载明实际载重32.7吨，属于超载，赔付时应扣除百分之十的超载免赔率。在本院审理过程中，原告申请对冀C×××××／冀C×××××挂号车车辆损失数额进行鉴定，依据被告提供的车辆拆解照片及原告提交的拆解清单，本院依法委托昌黎县价格认证中心对原告车损进行鉴定，昌黎县价格认证中心作出（2014）昌价（鉴）字39号价格鉴证结论书，结论为：冀C×××××号车损失鉴定价格为86375元，残值1500元；冀C×××××挂号车损失鉴定价格为142730元，残值7000元，并出具评估费票据一张，金额为5782元。上述证据经原告质证并发表如下质证意见：对鉴定结论予以认可。上述证据经被告质证并发表如下质证意见：对鉴定结论真实性无异议，但认为鉴定数额过高，保险公司应当对更换的配件进行核实。另外需要原告提供修车发票。被告为支持其抗辩主张向本院提交下列证据：1、保险条款一份。第八条第五项、第二十条明确规定，保险机动车违反机动车装载规定，存在超载，不承担保险责任；对于三者损失，增加10%的免赔率。用以证明依据该条规定，该车事故发生时存在超载情形，故对于本车车辆损失不承担保险责任，对于三者损失应扣除10%的免赔责任。原告经对上述证据质证并发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但认为是购车时庞大公司办理的保险，保单在宠大公司保存。被告对免责条款未告知，且未明确提示。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据：1、2、3、5、7、8、11、12来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告无异议，本院予以采纳。原告证据4吊装费，系原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故本院予以采纳。证据6及昌黎县价格认证中心出具的评估费票据，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院对证据6及昌黎县价格认证中心出具的评估费票据予以采纳。证据9中的路产损失与证据6、7、8相互印证，本院予以采纳；第三者损失来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。证据10与本院委托鉴定的鉴定结论相互印证，与本案有关联，本院予以采纳。证据13来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。证据14记载卸货过镑，应以货到目的地过镑的数量为实际装载的数量，被告的质证理由不成立，本院对证据14予以采纳。被告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。本院委托鉴定的昌黎县价格认证中心作出（2014）昌价（鉴）字39号价格鉴证结论书，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：原告冯冲作为投保人为冀C×××××号半挂牵扯引车在被告处投保机动车辆强制保险及商业保险，商业保险包括机动车损失保险，保险金额为332700元；机动车第三者责任保险，赔偿限额为1000000元，均约定不计免赔，保险期间均为2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止。原告为冀C×××××挂号半挂车在被告处投保了机动车损失保险，赔偿限额137000元；机动车第三者责任险，赔偿限额为50000元，均约定不计免赔，保险期间为2013年10月25日0时起至2014年10月24日24时止。2013年11月13日早上5时许，原告冯冲所有的车辆从赤峰装煤35吨运往昌黎县靖安钢厂。2013年11月14日4时许，原告的司机常永辉驾驶冀C×××××重型半挂牵引车及冀C×××××号挂车，由南向北行驶至平泉县252省线益达加油站路段躲避车辆时，驶向路边桥墩后翻车，造成桥墩损坏，临近养殖场电线损坏，本车损坏的交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定：常永辉负此事故的全部责任。此事故造成路产损失38215元，鉴证费1100元，其他三者损失5000元，合计44315元。原告冯冲支付施救费27500元。经本院委托，昌黎县价格认证中心对原告车损进行鉴定，昌黎县价格认证中心作出（2014）昌价（鉴）字39号价格鉴证结论书，结论为：冀C×××××号车损失鉴定价格为86375元，残值1500元；冀C×××××挂号车损失鉴定价格为142730元，残值7000元。原告为此支付评估费5782元。另查明，原告的冀C×××××／冀C×××××挂号车辆系原告分期付款从庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司购买，投保的二份机动车商业险，特别约定处均记载“本保单第一受益人为秦皇岛市区农村信用合作联社开发区信用社。”庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司及秦皇岛市区农村信用合作联社开发区信用社出具书面证明，证明原告的冀C×××××／冀C×××××挂号车至2014年12月1日无欠款，同意保险理赔款赔付给冯冲。本院认为，原告冯冲作为冀C×××××／冀C×××××挂号车辆的投保人与被告中银财保秦皇岛中心支公司所签订的《机动车商业保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损失、路产损失、第三者损失，原告负事故全部责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失、路产损失及第三者损失承担相应的理赔责任。虽然保险单记载第一受益人为秦皇岛市区农村信用合作联社开发区信用社，但秦皇岛市区农村信用合作联社开发区信用社同意将保险理赔款支付给原告，故原告取得领取保险理赔款的资格。该事故造成原告冀C×××××号车辆损失金额为84875元（86375元-残值1500元），鉴于原告冯冲就冀C×××××号车辆在被告处投保的机动车损失保险限额为332700元，并约定为不计免赔特约险，故被告中银财保秦皇岛中心支公司应当在机动车损失保险限额内给付原告冯冲保险理赔款84875元。该事故造成原告冀C×××××挂号车辆损失金额为135730元（142730元-残值7000元），鉴于原告冯冲就冀C×××××挂号车辆在被告处投保的机动车损失保险限额为137000元，并约定为不计免赔特约险，故被告中银财保秦皇岛中心支公司应当在机动车损失保险限额内给付原告冯冲保险理赔款137000元。该事故造成路产损失38215元，第三者损失5000元，共计43215元，鉴于冀C×××××号车、冀C×××××挂号车投保的第三者责任保险限额分别为1000000元、50000元，故被告应按主挂车保险限额比例在第三者责任保险限额内赔偿原告支付的路产损失及第三者损失，即在冀C×××××号车第三者责任保险限额内支付39758元（43215元×1000000元／（1000000元＋50000元）］，在冀C×××××号车第三者责任保险限额内支付3457元（43215元×50000元／（1000000元＋50000元）］。原告支付的鉴证费1100元、评估费5782元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予给付原告。原告支付的吊装费、施救费27500元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予给付原告。被告抗辩原告超载，但未向本院提交有效证据予以证明，本院对被告的抗辩主张不予采纳。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中银保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯冲保险理赔款298202元（84875元＋135730元＋39758元＋3457元＋1100元＋5782元＋27500元）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员蒋红梅二〇一四年十二月八日书记员李琰