安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2395号
原告:王朝兵,男,1938年5月14日出生,汉族，住安徽省明光市。
原告:陆云霞,女,1938年4月4日出生,汉族，住址同上。
原告:何庆平,女,1966年9月1日出生,汉族，工人，住安徽省明光市。
原告:王莉,女,1984年7月9日出生,汉族，无业，住安徽省滁州市。
原告:王心,男,2004年8月28日出生,汉族，住安徽省明光市。
五原告共同委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被告:中国电信股份有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路1108号。
负责人：吴在春，该公司总经理。
委托代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被告:国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司,住所地安徽省滁州市开发区南谯南路728号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：王太峰，公司员工。
原告王朝兵、陆云霞、何庆平、王莉、王心与被告中国电信股份有限公司滁州分公司（以下简称电信公司）、国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司（以下简称供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莉及其与原告王朝兵、陆云霞、何庆平、王心共同委托代理人王俊，被告电信公司委托代理人洪飞，被告供电公司委托代理人王金梅、王太峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝兵、陆云霞、何庆平、王莉、王心向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告各项损失1199453元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日中午12时左右，王帮田在回家途中，因电信公司的光缆线垂落，一端挂在供电公司10KV高压线上，将步行经过的王帮田电击身亡。2016年6月2日，在南谯区政府分管领导的主持下，召集公安、电信、电力三方领导及受害人亲属进行调解，由于两被告互相推卸责任，均要求走司法程序。
被告电信公司辩称：1、受害人王帮田作为一个成年人具有完全民事行为能力，在不能确定该缆线是否通电的情况下，仍然触摸此缆线，是导致该起事故的主要原因，应承担主要责任。2、供电公司在事发路段的高压电架设以及变电器的设立明显不符合安全规定，且没有设置安全警示标志。其所有的通信缆线架设在先，供电公司违反规定在其缆线正下方设立变电器，没有保持足够的安全距离。供电公司在设立变压器时私自改动其通信缆线，导致通信缆线的坠落，供电公司应承担不可推卸的责任。3、根据侵权责任法的相关规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害发生有过失的，可以减轻经营者的责任。供电公司承担的是无过错责任。4、其在该起事故过程中，不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告供电公司辩称：1、供电公司没有过错，已设置安全警示标志，不应当承担民事赔偿责任；2、电信公司对事发缆线没有按照规定安装，且没有组织及时检修，树立安全警示标志；3、原告亲属王帮田自身存在过错；4、原告诉请精神抚慰金要求过高，由法院酌定，何庆平没有丧失劳动能力，其抚养费不应由被告承担，王心的抚养年限计算过长，抚养费应当为53799元，第5、6、7项诉请不应支持，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告何庆平提供的残疾证、白米山农场证明、鉴定意见书、证明、出院记录和医疗费发票，由于不能证明其丧失劳动能力或者与本案无关，不予认定。2、对于被告电信公司提供的证据一由于与本案没有关联性，不予认定。对于电信公司提供的证据二，虽然形成于事发后，但是对于认定案件事实有帮助作用，应予认定。3、对于供电公司提供的证据二、六，与待证事实具有关联性，而且具有客观性、合法性，应予认定，对于其提供的证据三、七，不具有证据三性，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日中午12时左右，王帮田在回家途中，因电信公司的光缆线一端挂在供电公司10KV高压线上（变压器零克附近），一端垂落于道路（距离道路地面约1.5米），受害人王帮田步行经过该道路，因为触摸垂落线缆，被电击身亡。
本院认为：一、关于受害人王帮田、被告电信公司、被告供电公司是否有过错
（一）、事发当日中午，受害人在道路上发现黑色电话线缆悬挂在空中，距离地面约1.5米，触电身亡，受害人触电地点距离黑色电话线缆接触高压线（零克附近线路）地点达27.2米，以一个普通人认知，接触电话线缆不可能造成人触电身亡，因此不能认定原告存在过失。
（二）、因为黑色电话线缆一端接触高压线（零克附近线路），一端悬挂空中，该接触点线缆存在破损，受害人王帮田接触悬挂空中线缆触电身亡，电信公司对于黑色电话线缆架设、维护和管理存在疏失，其过错行为与受害人身亡存在直接因果关系，其应当承担民事赔偿责任。其辩称“供电公司在设立变压器时私自改动其通信缆线，导致通信缆线的坠落，供电公司应承担不可推卸的责任”无事实依据，本院不予采信。综合案情其应当承担主要民事赔偿责任，本院酌定其承担70%民事赔偿责任。
（三）、经现场勘验，供电公司零克附近线路距离电信公司线缆水平距离约1.2米，线缆位于供电公司零克附近线路上端，供电公司有义务在其架设设备时保持与周围线缆有足够安全距离，电信公司黑色电话线缆一端接触高压线证明了两者距离不够安全，其没有提供证据证明其不存在过失，而且根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，供电公司承担的是无过错责任，因此供电公司应当承担民事赔偿责任。综合案情其应当承担次要民事赔偿责任，本院酌定其承担30%民事赔偿责任。
（四）、根据《侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，庭审中原告要求两被告承担连带责任也应当予以支持。
二、关于王朝兵、陆云霞、何庆平的被抚养人生活费
由于王朝兵、陆云霞为退休职工，本院于2016年8月10日对其诉讼代理人以及庭审中对于原告王莉问话中，其代理人和王莉承认两原告领取退休金；原告何庆平在王帮田受害前为工人，根据本院庭审后到白米山农场的调查，何庆平现为退休工人，领取退休工资，因此王朝兵、陆云霞、何庆平主张被抚养人生活费无事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于原告主张的精神损害抚慰金是否过高、王心的被抚养人生活费计算年限是否过长、处理事故人员误工、住宿费用和交通费、儿子教育费是否有法律依据
（一）、依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，综合被告过错、侵权手段、场合、行为方式等，本院酌定原告主张的精神损害抚慰金为60000元。
（二）、王心2004年8月28日出生，其被抚养人生活费年限应为6.17年，其被抚养人生活费应为53166.89元（17234元/年*6.17/2）。
（三）、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，原告可以主张处理事故人员误工、住宿费用和交通费，原告虽然没有提供证据证明，但是考虑实际必然有相应支出，本院酌定处理事故人员误工、住宿费用1500元，交通费500元。原告主张的教育费无法律依据，不予支持。
综上所述，公民身体健康权受法律保护，侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。原告主张的死亡赔偿金538720元、丧葬费25447元、精神损害抚慰金60000元、被抚养人生活费53166.89元、处理事故人员误工、住宿费用1500元、交通费500元，合计679333.89元，被告电信公司应当承担475533.72元，被告供电公司应当承担203800.17元，两被告互负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司滁州分公司、国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司自本判决生效之日起十日内分别支付给原告王朝兵、陆云霞、何庆平、王莉、王心赔偿款475533.72元和203800.17元，两被告互负连带责任；
二、驳回原告王朝兵、陆云霞、何庆平、王莉、王心其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15595元，由原告王朝兵、陆云霞、何庆平、王莉、王心负担5001元，被告中国电信股份有限公司滁州分公司负担7416元，被告国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司负担3178元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 贡建萍
人民陪审员 王海娜
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄云云
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第8二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害
的，应当承担连带责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗
费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。