山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1088号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
法定代表人：申海燕，该公司总经理。
住所地：河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：陈瀚，住河南省三门峡市湖滨区，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：王有义，男，1960年3月27日出生，汉族，山西省夏县。
被上诉人（一审原告）：张玉娥（系王有义妻子），女，1960年8月12日出生，汉族，山西省夏县裴介。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王学光，山西禹都律师事务所律师，由夏县法律援助中心指派。
被上诉人（一审被告）：乔跃民，男，1966年5月22日出生，汉族，山西省平陆县。
被上诉人（一审被告）：李开功，男，汉族，1965年12月25日出生，山西省平陆县圣人涧。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称：保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏县人民法院（2017）晋0828民初1399号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人保险公司委托代理人陈瀚、被上诉人王有义、张玉娥共同委托诉讼代理人王学光到庭参加诉讼、被上诉人乔跃民、李开功经传票传唤未到庭参与诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
一审原告王有义、张玉娥向一审法院提出的诉讼请求为：1.判令被告保险公司在豫Ｍ×××××、豫MD6**挂解放牌重型半挂牵引车的保险范围内赔偿原告王有义医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计102108.15元；赔偿原告张玉娥医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计99637.28元；不足部分由被告乔跃民、李开功按事故责任承担；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。
上诉人保险公司的上诉理由为：一审认定被上诉人王有义、张玉娥的各项损失均未查明事实，认定错误，请求二审法院依其上诉状的事实理由进行认定。
一审查明�2017年8月11日4时10分左右，被告乔跃民驾驶豫Ｍ×××××、豫MD6**挂解放牌重型半挂牵引车，沿夏县瑶峰镇乡村路大墙线由西向东行驶至小郭村附近时，撞至同方向原告王有义驾驶的晋Ｍ×××××美仑牌正三轮载货摩托车尾部（上乘坐原告张玉娥），造成原告王有义、张玉娥受伤住院，两车受损的交通事故。事故经夏县公安局交通警察大队作出夏公交认字（2017）第00131号道路交通事故认定书，认定被告乔跃民负事故的全部责任，原告王有义、张玉娥无责任。二原告受伤后入住夏县人民医院住院治疗，2017年9月21日出院，实际住院天数为41天。被告李开功垫付医疗费12600元。另查明，被告乔跃民驾驶的豫Ｍ×××××、豫MD6**挂解放牌重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和第三者商业险，保险期限为2017年2月17日至2018年2月16日，第三者商业险限额155万，不计免赔率。原告�有义、张玉娥经山西省新绛司法鉴定中心鉴定：王有义伤残等级为十级，营养期60天，护理期60天，误工期120天；张玉娥伤残等级为十级，营养期60天，护理期30天，误工期150天。
一审认为，原告王有义、张玉娥与被告乔跃民于2017年8月11日发生的交通事故，事实清楚，一审法院予以确认。本案争议焦点是原告王有义、张玉娥的损失计算。原告王有义的损失计算为：医疗费12844.15元；经鉴定误工期为120天，原告事故发生前三个月工资收入为每月3000元，误工费为120天×100元=12000元；经鉴定护理期60天，原告王有义受伤由其儿子王海鹏护理，王海鹏月平均工资为5000元，护理费为166元×60天=9960元；参照《山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法》每天100元，住院天数为41天，住院伙食补助费为100元×41天=4100元；经鉴定营养期60天，原告主张每天50元符合当地实际情况，营养费为50元×60天=3000元；原告王有义系农村户口亦在农村工作，根据山西省统计局公布的2016年农村居民人均可支配收入，残疾赔偿金为10082元×20年×10%=20164元；参照原告的伤残等级，精神损害抚慰金为3000元；鉴定费2500元系实际支出；综上，原告王有义各项损失共计67568.15元。原告张玉娥的损失计算为：医疗费9353.28元；经鉴定误工期为150天，原告事故发生前三个月工资收入为每月3000元，误工费为150天×100元=15000元；原告实际住院为41天，原告张玉娥受伤由其女儿王海丽护理，王海丽月平均工资为4000元，护理费为133元×41天=5453元；参照《山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法》每天100元，住院天数为41天，住院伙食补助费为100元×41天=4100元；经鉴定营养期60天，原告主张每天50元符合当地实际情况，营养费50元×60�=3000元；原告张玉娥系农村户口亦在农村工作，根据山西省统计局公布的2016年农村居民人均可支配收入，残疾赔偿金为10082元×20年×10%=20164元；参照原告的伤残等级，精神损害抚慰金为3000元；鉴定费2500元系实际支出；综上，原告张玉娥各项损失共计62570.28元。综上，原告王有义的损失医疗费用部分包括医疗费12844.15元、住院伙食补助费4100元、营养费3000元，共计19944.15元。基于公平原则，对于被告李开功垫付医疗费12600元，二原告一人一半；对于被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额、交强险伤残赔偿限额也是一人一半。该医疗费用部分，被告李开功垫付原告王有义的6300元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向被告李开功赔付5000元，由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内向被告李开功赔付1300元，其余19944.15元-6300元=13644.15元，由被告保险公司�第三者责任保险赔偿限额内向原告王有义赔付。原告王有义的伤残部分包括护理费9960元、残疾赔偿金20164元、误工费12000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，共计47624元，该伤残部分应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内向原告王有义赔付。原告张玉娥的损失医疗费用部分包括医疗费9353.28元、住院伙食补助费4100、营养费3000元，共计16453.28元。该医疗费用部分，被告李开功垫付原告张玉娥的6300元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向被告李开功赔付5000元，由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内向被告李开功赔付1300元，其余16453.28元-6300元=10153.28元，由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内向原告张玉娥赔付。原告张玉娥的伤残部分包括护理费5453元、残疾赔偿金20164元、误工费15000元、精神损害抚慰金3000元鉴定费2500元，共计46117元，�伤残部分应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内向原告张玉娥赔付。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后在交强险伤残赔偿限额内立即赔付原告王有义伤残赔偿金等共计47624元、赔付原告张玉娥伤残赔偿金等共计42424元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后在机动车第三者责任险限额内立即赔付原告王有义医疗费用13644.15元、赔付原告张玉娥医疗费用10153.28元。三、驳回原告王有义、张玉娥的其他诉讼请求。案件�理费1500元，减半收取计750元，被告乔跃民负担。
二审中，上诉人认为对于二被上诉人王有义、张玉娥的非医保用药应依双方约定的合同不应认定。但对二被上诉人的非医保用药的具体数额当庭未能说清。
上诉人认为对二被上诉人王有义、张玉娥的伙食补助费应依据当地县级消费水平每天30元认定，不应按照《山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法》认定，但当庭未能提供相关依据。
上诉人认为二被上诉人王有义、张玉娥的营养费应依据医院的医嘱认定，故一审认定每天50元，以60天计不合理，被上诉人认为关于王有义的误工、护理、营养费经山西省新绛司法鉴定中心鉴定，分别为120天、60天、60天，张玉娥的误工、护理、营养费经鉴定为150天、30天、60天。上诉人对该鉴定结论未提出重新鉴定的申请。而且二被上诉人因本案事故均造成十级伤残。其中王有义系左眉关节受限，张玉娥系脑挫伤，颅面骨多处挫伤，所以应有必要的营养费用产生。
上诉人认为张玉娥在事故时，已过法定退休年龄，而且仅有工资证明不能说明其每月3000元的收入的误工事实。被上诉人提供了事故前张玉娥从事工作单位及工资表的证明，并有单位的盖章，证明张玉娥事故前在农产品荣辉有限公司从事打杂，当时事故时57岁，尚有劳动能力。
上诉人认为二被上诉人的护理费标准过高，不能按护理人员的工资标准计算。且护理人员的护理费均超过纳税标准。张玉娥的三期鉴定护理期为30天，一审认定为41天不合理。被上诉人辩解护理人员事故之前有固定工资，因护理而�成损失应支持。并提供王海丽于东康中学的工作证明和工资表。工资表体现王海丽的工资组成有基本工资2000元，课时费不等，效绩奖不等，班主任津贴不等，校龄工资240元，被上诉人提供王海鹏于山西宏吉多商贸有限公司的工作证明及工资明细表，其工资组成为基本工资、误工费、奖金（工资以日计）。
上诉人认为张玉娥的伤残鉴定不能证明其构成十级伤残的事实，所以对其伤残赔偿金及精神抚慰金不应支持。上诉人虽对张玉娥的伤残鉴定书提出异议，但未提出重新鉴定。
上诉人认为二被上诉人张玉娥和王有义的鉴定费不属其赔偿范围不应认定，未提供其在签订保险合同时，对该免赔责任已向被保险人尽了明确说明的义务事实证据。
其余与一审查明事实基�一致。
本院认为，上诉人主张二被上诉人王有义、张玉娥的非医保用药应依双方约定的合同不应认定，但未能提供非医保用药的具体药品及数额的相关依据，当庭亦未能予以说明，故对其此主张，本院不予采信。
上诉人主张对一审认定被上诉人王有义、张玉娥的伙食补助费、营养费虽提出异议，但当庭未能提供相关依据，且二被上诉人本案事故后，身体均不同程序受到伤害产生必要的营养、伙食补助并不为过，同时参考山西省新绛司法鉴定中心的鉴定结果，一审判决并无不当，对上诉人此观点，本院不予采信。
上诉人认为被上诉人张玉娥的误工损失不存在，不应支持之观点，因张玉娥为其主张提供了事故之前的工作及收入证明，证明其事故前有劳动能力的�实，故对上诉人此观点，本院亦不予采信。
上诉人认为二被上诉人对护理费计算过高之观点，通过二被上诉人提供的山西省新绛司法鉴定中心的鉴定书，认定张玉娥的护理期为30天，故一审认定护理期为41天无依据，对此应予纠正，对于被上诉人提供的护理人员王海丽的工资证明和工资表，因通过王海丽2017年的5、6、7月的工资表可以证明其工资是由基本工资2000元，课时费不等，效绩奖，班主任津贴不等，校龄工资240元组成，而一审认定张玉娥的护理人员王海丽的月平均工资4000元，但是其中基本工资2000元和校龄工资240元并不因其因护理而影响其固定收入，所以王海丽因护理其收入受到影响的月平均工资应为4000元-2240元=1760元，又因张玉娥的三期鉴定护理期为30天，故张玉娥的护理费应为1760元÷30天×30天=1760元。关于被上诉人王有义的护理费，被上诉人提供了护理人员王海鹏的工资证明及工资表，可以证明王海鹏的工资表是以工作日为单位进行领取，故王海鹏因本案为被上诉人王有义护理而造成了相应误工损失，又因王有义在本案事故中造成十级伤残，其三期又经鉴定护理期为60天，故一审以此标准认定王有义的护理费并无不当，对上诉人所提王有义的护理费认定过高之理由，本院不予采信。上诉人认为被上诉人张玉娥的伤残鉴定不能证明其构成十级伤残，不应承担伤残赔偿金及精神抚慰金的赔偿责任之理由，因上诉人虽对张玉娥构成十级伤残的鉴定书提出异议，但未提出要求重新鉴定，亦无其他证据对该鉴定书予以否认，故对此，本院不予采信。关于上诉人主张的张玉娥、王有义的鉴定费不属于合同约定的赔偿范围、不应承担赔偿责任之理由，因上诉人未提供其在与二被上诉�签订保险合同时，对其该免赔责任已向二被上诉人尽了明确说明的义务之事实证据，且鉴定费为二被上诉人主张其权益而产生的合理支出，应予认定。对上诉人此理由，本院不予采信。基上事实和理由，上诉人在交强险伤残赔偿限额内赔付被上诉人张玉娥的伤残赔偿金1760元+20164元+15000元+3000元+2500元=42424元，赔付被上诉人王有义9960元+20164元+12000元+3000元+2500元=47624元。上诉人在机动车第三者责任限额内赔付被上诉人王有义医疗费13644.15元。赔付被上诉人张玉娥医疗费用等10153.28元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持山西省运城市夏县人民法院（2017）晋0828民初1399号民事判决第三项；
二、撤销山西省运城市夏县人民法院（2017）晋0828民初1399号民事判决第一、二项；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险伤残赔偿限额内赔付被上诉人王有义伤残赔偿金等共计47624元，赔付被上诉人张玉娥伤残赔偿金等共计42424元。
四、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任险限额内赔付被上诉人王有义医疗费用13644.15元，赔付被上诉人张玉娥医疗费用10153.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件已收受理费750元+1200元，由被上诉人乔跃民负担750元，由上诉人负担1000元，由被上诉人王有义、张玉娥负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 兰晓红
审判员 赵武平
二〇一八年七月十日
书记员 王 宁