wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1689号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
代表人:郑武，该行行长。
委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所实习律师。
被告：靳迎娜，女，1988年10月26日出生，汉族，住河南省浚县。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告靳迎娜信用卡纠纷一案，本院2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人汪冬发、曲文娟到庭参加诉讼。被告靳迎娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告靳迎娜偿还信用卡透支款本金89134.19元、截至2018年2月24日利息36965.25元，应收费用14881.57元，共计140981.01元；自2018年2月25日起的利息、应收费用按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、被告支付律师费1500元。事实与理由：2014年6月4日，被告靳迎娜在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表:《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面的合约第三项约定了利息和收费标准。第四项对账单及还款约定:甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。其如约给被告发放信用卡，卡号为40×××02。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，其多次催收，被告仍不履行。截止到2018年2月24日，被告累计所欠本金及利息等共140981.01元，为维护其合法权益，诉至法院。
被告靳迎娜未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年6月4日，被告靳迎娜向原告中行鹤壁分行申请办理长城环球通白金信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司，该合约主要载明：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡�户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方使用信用卡所发生的各种付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用本合约关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；信用卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告靳迎娜领用了长城环球通白金信用卡，卡号为40×××02,被告靳迎娜使用该信用卡进行透支消费。截至2018年2月24日，该信用卡已透支本金89134.19元、利息36965.25元、2016年滞纳金14881.57元，以上共计140981.01元。催要未果，原告中行鹤壁分行诉至本院。
另：被告靳迎娜于2016年3月29日、2016年4月3日、2016年5月19日、2016年6月17日、2016年8月31日、2018年1月26日分别还款11500元、1600元、300元、500元、300元、10元，共计14210元，该款已抵冲利息2423.06元、滞纳金995.9元、本金10791.04元。
本院认为：被告靳迎娜向原告中行鹤壁分行申请办理长城环球通白金信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并与原告中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告靳迎娜申领该卡后进行透支消费，未按约定及时偿还透支款，构成违约，被告靳迎娜对透支本金、利息、付款手续费应按照合约约定履行，故本院对原告中行鹤壁分行要求被告靳迎娜偿还信用卡透支本金89134.19元并支�截至2018年2月24日的透支利息36965.25元、滞纳金14881.57元的诉讼请求本院予以支持。
对原告中行鹤壁分行主张的2018年2月25日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》第三条约定�“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告靳迎娜在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年2月24日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定执行，对此本院予以支持。
关于原告中行鹤壁分行要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告靳迎娜未到庭视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳迎娜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支本金89134.19元并支付截至2018年2月24日的透支利息36965.25元、滞纳金14881.57元，共计140981.01元；自2018年2月25日起至被告实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；
驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告靳迎娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一八年七月十日
书记员 蒋俊歌
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00160-2号
原告：苏州夏诺高分子技术有限公司。
委托代理人：张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告：马鞍山市东屋复合材料科技发展有限公司。
委托代理人：唐宗文，安徽长城律师事务所律师。
本院于2015年3月12日作出（2015）花民二初字第00160号财产保全的裁定，依法冻结了被告马鞍山市东屋复合材料科技发展有限公司的银行账户存款71万元。现因案件审理需要，本院依法予以解除保全措施。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告马�山市东屋复合材料科技发展有限公司的银行账户存款71万元的冻结。
审判员 陈 浩
二〇一五年六月十五日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1772号
申请执行人夏广利，男，1979年3月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人陈清丽，男，1986年10月19日出生，汉族，住莘县。
被执行人吴端坤，男，1985年7月9日出生，汉族，住莘县。
本院在执行(2016)鲁1522民初2090号夏广利与陈清丽、吴端坤担保追偿纠纷一案中，自2017年8月11日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项50000元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人陈清丽、吴端坤在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1772号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 李丽静
二〇一七年九月二十二日
书记员 王海江
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2686号
申请执行人焦某，女，汉族，住胶州市。
被执行人马某某，男，汉族，住胶州市。
申请执行人焦某与被执行人马某某婚姻家庭纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第2025号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第2025号民事调解书（2015年11月至2016年6月法律义务）执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年八月二十�日
书记员 李永超
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1350号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁家胜，男，1991年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区容县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，于同年5月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1281号起诉书指控被告人梁家胜犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人梁家胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月开始，被告人梁家胜多次在东莞市横沥镇盗窃他人自行车，具体犯罪事实如下：
（一）2016年3月下旬的一天14时许，被告人梁家胜来到东莞市横沥镇黄塘村时代住宿门口前伺机作案，将被害人杨某的一辆深蓝色的小型跑车自行车（价值约100元）盗走后逃离现场。案发后，被盗财物未能起获。
（二）2016年3月31日19时许，被告人梁家胜来到东莞市横沥镇黄塘村湘西土家寨菜馆门口前伺机作案，将被害人罗某的一辆车身外观为粉红色的、车头装有方形车篮子的自行车（价值约50元）盗走后逃离现场。案发后，被盗财物未能起获。
（三）2016年4月3日13时许，被告人梁家胜来到东莞市横沥镇小坑尾村樱花百货店门口前伺机作案，将被害人李某的一辆白色的山地自行车（价值约400元）盗走后逃离现场。案发后，被盗财物未能起获。
（四）2016年4月5日13时许，被告人梁家胜来到东莞市横沥镇奇力网吧附近六加州29号房门口前伺机作案，将被害人肖某的一辆淡黄色的凤凰牌的自行车（价值约180元）盗走后逃离现场。案发后，被盗财物未能起获。
（五）2016年4月5日15时许，被告人梁家胜来到东莞市横沥镇正街一房子门口前伺机作案，将被害人余某的一辆赛马王牌子的自行车（价值约50元）盗走后逃离现场。案发后，被盗财物未能起获。
综上，被告人梁家胜共参与盗窃5宗，盗窃财物价值约780元。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人杨某等陈述，常住人口信息等书证，审讯录像等视听资料，被告人梁家胜的供述等证据；并据此认为被告人梁家胜无视国法，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人梁家胜对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁家胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁家胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁家胜犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁家胜因形迹可疑被盘问后，主动交代犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人梁家胜的身份问题。根据被告人梁家胜归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁家胜以其自报身份予以判决。
视被告人梁家胜的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁家胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年12月5日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1350号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人梁家胜，男，1991年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区容县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，于同年5月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1281号起诉书指控被告人梁家胜犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人梁家胜到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月开始，被告人梁家胜多次在东莞市横沥镇盗窃他人自行车，具体犯罪事实如下：（一）2016年3月下旬的一天14时许，被告人梁家胜来到东莞市横沥镇黄塘村时代住宿门口前伺机作案，将被害人杨某的一辆深蓝色的小型跑车自行车（价值约100元）盗走后逃离现场。案发后，被盗财物未能起获。（二）2016年3月31日19时许，被告人梁家胜来到东莞市横沥镇黄塘村湘西土家寨菜馆门口前伺机作案，将被害人罗某的一辆车身外观为粉红色的、车头装有方形车篮子的自行车（价值约50元）盗走后逃离现场。案发后，被盗财物未能起获。（三）2016年4月3日13时许，被告人梁家胜来到东莞市横沥镇小坑尾村樱花百货店门口前伺机作案，将被害人李某的一辆白色的山地自行车（价值约400元）盗走后逃离现场。案发后，被盗财物未能起获。（四）2016年4月5日13时许，被告人梁家胜来到东莞市横沥镇奇力网吧附近六加州29号房门口前伺机作案，将被害人肖某的一辆淡黄色的凤凰牌的自行车（价值约180元）盗走后逃离现场。案发后，被盗财物未能起获。（五）2016年4月5日15时许，被告人梁家胜来到东莞市横沥镇正街一房子门口前伺机作案，将被害人余某的一辆赛马王牌子的自行车（价值约50元）盗走后逃离现场。案发后，被盗财物未能起获。综上，被告人梁家胜共参与盗窃5宗，盗窃财物价值约780元。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人杨某等陈述，常住人口信息等书证，审讯录像等视听资料，被告人梁家胜的供述等证据；并据此认为被告人梁家胜无视国法，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人梁家胜对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人梁家胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁家胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁家胜犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁家胜因形迹可疑被盘问后，主动交代犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人梁家胜的身份问题。根据被告人梁家胜归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁家胜以其自报身份予以判决。视被告人梁家胜的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁家胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年12月5日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年八月二十三日书 记 员  胡伟兴
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初76号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人戴伟，男，1983年11月18日出生于南陵县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南陵县，现住南陵县。被告人戴伟曾因犯故意伤害罪，于2014年12月8日被南陵县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月20日被南陵县公安局刑事拘留�2016年6月24日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕；2016年11月16日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
辩护人童刚，安徽籍山律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2017]77号起诉书，指控被告人戴伟犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2017年3月23日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人戴伟及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年5月19日中午，被告人戴伟与郭某等人一起在南陵县许镇镇“瑞云楼”饭店吃饭期间，因郭某说其母亲在芜湖市建鑫汽车零部件有限责任�司（以下简称建鑫公司）工作伤到手，其准备下午去建鑫公司看望自己的母亲，并与建鑫公司商谈赔偿事项。13时许，被告人戴伟及蔡某、刘某等人陪同郭某分乘两辆车至建鑫公司，并将两辆车停在建鑫公司大门处。戴伟与郭某准备进入公司时，被建鑫公司门卫吴某2拦住，并要求戴伟等人将车辆移走停在他处，戴伟遂与吴某2发生争吵并揪扯，后吴某2至门卫室拿出一把斧子，回到门口与戴伟争吵并发生揪打，揪打中戴伟与蔡某等人夺下吴某2手中的斧子后，戴伟用拳头对吴某2的头部、胸背部进行殴打，并将吴某2摔倒在地上。吴某2从地上爬起来后再次至门卫室拿出一把镰刀要打戴伟，戴伟再次将吴某2手中的镰刀夺下后，伙同其二名朋友以拳头打、脚踢的方式对吴某2进行殴打，后双方被人拉开。殴打致被害人吴某2左颞硬膜外血肿、肋骨骨折、胫腓骨骨折，经南陵县公安局法医检验，吴某2的损伤程度为轻伤一级。
2016年5月19日下午，被告人戴伟向公安机关投案。
2016年11月15日，被告人戴伟与被害人吴某2达成调解协议，戴伟赔偿吴某2各项经济损失共计人民币110000元。
另查明，被告人戴伟曾因犯故意伤害罪，于2014年12月8日被南陵县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，缓刑考验期限自2014年12月19日起至2015年12月18日止。
上述事实，被告人戴伟及其辩护人在开庭审理过程中无异议，被告人戴伟当庭表示自愿认罪。并有其户籍信息、到案经过、证人郭兰兰、章荣安、任良中等人证言、被害人吴某2的陈述、赔偿协议书、收条及刑事谅解书、南陵县公安局（南）公（物）鉴（伤）字[2016]71号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴伟故意伤害他人身体，致被害人吴某2轻伤，行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。其犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。积极赔偿被害人经济损失并全部履行且得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现本院综合考虑上述量刑情节，决定对戴伟从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽�芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一七年三月二十四日
书记员 钟 慜
本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女�已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1404号
上诉人（原审被告）：通化市城巨房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人：崔吉庆，总经理。
委托代理人：戴世胜，男，1955年3月8日出生，回族。
被上诉人（原审原告）：张同余，男，1922年10月25日出生，汉族，现住吉林省通化市。
委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。
上诉人通化市城巨房地产开发有限公司（以下简称城巨公司）因与被上诉人张同余相邻通风、采光、日照纠纷一案，不服东昌区人民法院（2016）吉0502民初192号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
城巨公司上诉请求撤销原判，重新确认民事责任。理由主要有：原审依据吉林省建苑设计集团有限公司出具的《日照分析报告》作为其承担责任的证据不成立，其虽预约过遮光鉴定，但该公司未出具受理通知书、未进行现场勘查、未向其送达鉴定结果，且其也未缴纳过鉴定费。原审赔偿标准没有事实及法律依据等。
被上诉人答辩认为原判正确。
张同余向一审法院起诉请求城巨公司给付遮光补偿费9.9万元。
一审法院认定事实：2011年城巨公司开发建设华兴商厦项目，其建设楼层拟为21层，实际建设多于21层。张同余等人为光明小区9号楼居民，在城巨公司在建设过程中发现建设的工程对其房屋产生了遮光，遂与城巨公司交涉，在通化市规划局的要求下，城巨公司委托吉林省建苑设计集团有限公司对9号楼的日照进行了检测，出具了《日照分析报告》及相关日照分析图纸，张同余房屋原冬至日日照东、西两窗日照时间均为4小时45分，城巨公司建设该商厦后现东窗日照1小时30分钟，西窗日照1小时，其采光窗户被遮光面积为每窗3平方米，计6平方米。东昌区现无《生活居住建筑日照管理办法》，张同余提交的长春市、城巨公司提交的通化县的该管理办法，均规定：新建筑降低周边生活居住建筑原有日照时数，给被遮挡生活居住建筑的空间环境等造成一定影响，给予被遮挡生活居住建筑一次性经济补助，补助金额按照下列规定执行：补助金额=每个窗户面积×降低日照时数×补助标准。降低日照时数（分钟）的计算以建筑项目日照分析报告提供的数据为准，标准为100元/平方米/每分钟。《日照分析报告》按大寒日3小时标准分析、通化县生活居住建筑日照标准，住宅为3小时。判决：通化市城巨房地产开发有限公司于本判决生效后立即一次性补偿原告张同余7.2万元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人对一审法院采用的赔偿依据及标准存在争议。本院认定如下：
关于原审对《日照分析报告》采信问题。因张同余等人向上诉人反应遮光问题，在双方当事人交涉未果的情况下，被上诉人等人通过上访等途径维权。在通化市规划局的要求下，上诉人委托吉林省建苑设计建设集团有限公司对被上诉人住宅进行日照窗洞分析。依据通化市规划局出具的《关于华兴商厦日照分析报告说明》，吉林省建苑设计建设集团有限公司出具的《日照分析报告》是由上诉人委托该公司编制并报审通化市规划局备案。这说明上诉人对委托事项及报备过程是明知的。因上诉人对吉林省建苑设计建设集团有限公司的资质及鉴定依据均未提供否定证据，其是否缴纳相关费用并不能成为否定该《日照分析报告》结论的理由。因此上诉人的此项上诉理由不成立。
关于补助依据问题，因本市尚无该规范性文件，在上诉人没有向本院提供新的证据的情况下，原审法院参照双方当事人提供的不同地区的《生活居住建筑日照管理办法》中对被遮挡生活居住建筑一次性经济标准补助的相同标准予以补助并无不当。上诉人的此项上诉理由不能成立。
本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为，上诉人通化市城巨房地产开发有限公司因开发建设通化华兴商厦造成被上诉人张同余等人原居室被遮光，对此应予补偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人通化市城巨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵婉辰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7251号
原告：邓新保，住韶关市乐昌市。
被告：姚宛彤，住广州市荔湾区。
原告邓新保与被告姚宛彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告邓新保到庭参加诉讼；被告姚宛彤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邓新保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%计从2015年7月24日起至清偿之日止，暂计至起诉之日利息为6000元）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月23日被告向原告借款30000元，并当场写下欠条一份。然而借款到期后被告以各种理由迟迟不偿还债务，严重损害原告利益，原告特此起诉。
姚宛彤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日姚宛彤出具《借据》给邓新保，内容包括：姚宛彤向邓新保借款30000元；2015年8月22日前还款。当日姚宛彤出具《借款补充协议》给邓新保，双方同意达成如下补充协议内容：借款利息为月利息2%等内容。同日邓新保通过银行转账11000元给姚宛彤、钟某受邓新保委托通过银行转账12950元给姚宛彤；邓新保称当日通过现金交付借款6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓新保提供《借据》、《借款补充协议》以及银行转账凭证以证明其已交付借款29950元给姚宛彤；姚宛彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利；本院根据邓新保提供的证据认定姚宛彤向其借款29950元的事实。邓新保主张按《借款补充协议》约定的月利率2%计息本院予以支持，姚宛彤应清偿借款本金29950元及借款利息（按年利率24%计算本金29950元自收到借款次日即2015年7月24日起至清偿之日止）给邓新保。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚宛彤于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金29950元及借款利息（按年利率24%计算本金29950元自2015年7月24日起至清偿之日止）给原告邓新保；
二、驳回原告邓新保的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取计350元（原告邓新保已预付），由被告姚宛彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘礼霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗 珊
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4178号
原告陈万东，农民。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者.
被告王铁刚，居民。
委托代理人贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路龙通大厦16层。
负责人身份情况不详。
原告陈万东与被告王铁刚、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫淑敏、被告王铁刚委托代理人贾淑芹到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失9680元、评估费490元、施救费500元、停车费2600元、车辆检验费1100元、酒精检测费600元、痕迹检验费7040元；2.被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告王铁刚承担70%赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年3月9日20时05分许，被告王铁刚驾驶超载的津F×××××号货车沿宝白公路自南向北行驶至朝阳大道交口处左转弯，遇对行原告陈万东驾驶冀B×××××号货车行驶至此津F×××××号货车前部及右侧与冀B×××××号货车左侧接触，造成两车损坏，王铁刚受伤。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告王铁刚负事故的主要责任，原告陈万东负事故次要责任。原告车辆经天津市宝坻区价格认证中心认定损失为9860元，原告支付评估费490元、施救费500元、停车费2600元、车辆检验费1100元、酒精检测费600元、痕迹检验费7040元。被告保险公司承保了津F×××××号货车交强险。事故发生在保险期间。交强险以外的损失原告与被告王铁刚达成协议：由被告王铁刚赔偿原告各项经济损失14133元，诉讼费由原告承担。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告保险公司承保了津F×××××号货车的交强险，其应在交强险限额内赔偿原告经济损失。原告超出交强险的损失，双方达成的协议，不违反有关法律规定，本院确认。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：车辆损失9860元、评估费490元、施救费500元、停车费2600元、车辆检验费1100元、酒精检测费600元、痕迹检验费7040元。被告保险公司在强制保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告陈万东经济损失人民币2000元。
被告王铁刚赔偿原告陈万东经济损失人民币14133元。
上述一、二项于判决生效后十五日内执行。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，已减半收取77元，由原告陈万东承担。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一四年七月三日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4178号
原告陈××。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者.
被告王××。
委托代理人贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路龙通大厦16层。
原告陈××与被告王××、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫淑敏、被告王××委托代理人贾淑芹到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失9680元、评估费490元、施救费500元、停车费2600元、车辆检验费1100元、酒精检测费600元、痕迹检验费7040元；2.被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告王××承担70%赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年3月9日20时05分许，被告王××驾驶超载的津FX××××号货车沿宝白公路自南向北行驶至朝阳大道交口处左转弯，遇对行原告陈××驾驶冀BU××××号货车行驶至此津FX××××号货车前部及右侧与冀BU××××号货车左侧接触，造成两车损坏，王××受伤。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告王××负事故的主要责任，原告陈××负事故次要责任。原告车辆经天津市宝坻区价格认证中心认定损失为9860元，原告支付评估费490元、施救费500元、停车费2600元、车辆检验费1100元、酒精检测费600元、痕迹检验费7040元。被告保险公司承保了津FX××××号货车交强险。事故发生在保险期间。交强险以外的损失原告与被告王××达成协议：由被告王××赔偿原告各项经济损失14133元，诉讼费由原告承担。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告保险公司承保了津FX××××号货车的交强险，其应在交强险限额内赔偿原告经济损失。原告超出交强险的损失，双方达成的协议，不违反有关法律规定，本院确认。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：车辆损失9860元、评估费490元、施救费500元、停车费2600元、车辆检验费1100元、酒精检测费600元、痕迹检验费7040元。被告保险公司在强制保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告陈××经济损失人民币2000元。
被告王××赔偿原告陈××经济损失人民币14133元。
上述一、二项于判决生效后十五日内执行。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，已减半收取77元，由原告陈××承担。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一四年七月三日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2195号
原告：阳东鹏达实业有限公司。法定代表人：张定英，总经理。
委托诉讼代理人：沙卓恒，男。
被告：阳江市伟昭工贸有限公司。
法定代理人：黎某，总经理。
委托诉讼代理人：吴汝庆，广东星凯律师事务所律师。
本院在审理原告阳东鹏达实业有限公司与被告阳江市伟昭工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳东鹏达实业有限公司撤诉。
本案受理费674元，由原告阳东鹏达实业有限公司负担。
审判员 曾 杰
二〇一七年九月十八日
书记员 陈泳渝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1581号
申请执行人张永利等七人。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人张永利等七人与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张永利等七人于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人张永利等七人以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第782—789号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6336号
原告：某物业管理服务有限公司某分公司,住广州市番禺区南村镇,组织机构代码：91440***7***
法定代表人：谭某,总经理。
委托代理人：卢某，系该公司员工。
委托代理人：李某，系该公司员工。
被告：杨某,女,1972年12月5日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖东区,
本院在审理原告某物业管理服务有限公司某分公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告某物业管理服务有限公司某分公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某物业管理服务有限公司某分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某物业管理服务有限公司某分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某物业管理服务有限公司某分公司负担。
审判员 符晓波
二〇一七年八月二十四日
书记员 钟雪华
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2723号
原告：中国工商银行股份有限公司高密支行，
委托诉讼代理人：潘美辰。
委托诉讼代理人：张芳芳。
被告：山东中汇家具有限公司。
被告：高密市信元橡胶有限公司。
委托诉讼代理人：张宁。
委托诉讼代理人：马慧。
被告：刘玉忠，男，1968年9月25日生，汉族，住高密市。
原告中国工商银行股份有限公司高密支行与被告山东中汇家具有限公司、高密市信元橡胶有限公司、刘玉忠金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘美辰、张芳芳，被告高密市信元橡胶有限公司委托诉讼代理人张宁、马慧到庭参加诉讼，被告山东中汇家具有限公司、刘玉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告山东中汇家具有限公司立即偿还借款459.9万元及约定利息、罚息；2、被告高密市信元橡胶有限公司、刘玉忠对被告山东中汇家具有限公司的借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，原告与被告高密市信元橡胶有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告高密市信元橡胶有限公司所担保的主债权为自2014年8月25日至2016年8月24日期间，在最高额700万元范围内承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2015年8月12日，原告与被告山东中汇家具有限公司签订《小企业借款合同》，约定被告山东中汇家具有限公司向原告借款460万元，借款期限为1年，借款到期后，被告山东中汇家具有限公司偿还借款1000元，剩余借款本金459.9万元申请展期，被告山东中汇家具有限公司作为借款人、被告高密市信元橡胶有限公司作为担保人与原告签订《借款展期协议》，合同约定展期金额为459.9万元，展期期限为2016年9月27日至2017年8月11日，借款利率按照1-3年期贷款利率上浮30%，即年利率6.175%，逾期罚息上浮30%，即年利率为8.0275%。约定被告高密市信元橡胶有限公司继续对被告山东中汇家具有限公司在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。2016年9月27日，被告刘玉忠与原告签订担保函，同意为被告山东中汇家具有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为借款到期之次日起两年。合同签订后，被告山东中汇家具有限公司未按约定还本付息，利息仅付至2016年12月21日，借款本金459.9万元及其余利息未付。
被告高密市信元橡胶有限公司辩称，原告与被告山东中汇家具有限公司签订的《借款展期协议》属于以新贷还旧贷，实际借款并未发放，担保人高密市信元橡胶有限公司并不知道实际情况，因此不应承担担保责任。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：借款凭证一份、网上银行电子回单一份、小企业借款合同一份、借款展期协议一份、最高额保证一份、担保函一份、原告出具的被告逾期本金及欠息说明一份、被告营业执照复印件及身份证复印件各一份，本院庭审时经质证，全部确认为有效证据并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的小企业借款合同、借款展期协议、最高额保证合同等，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告按约向被告山东中汇家具有限公司交付了借款本金，被告山东中汇家具有限公司理应按约偿付本息。贷款发放后被告山东中汇家具有限公司仅付息至2016年12月21日，之后未按约偿付利息，依照原告与被告山东中汇家具有限公司签订的小企业借款合同第9.2（3）条的约定，原告有权宣布与借款人之间未偿还借款立即到期，立即收回未偿还款项。被告高密市信元橡胶有限公司、刘玉忠作为保证人应承担连带清偿责任，承担连带责任保证后均有权向被告山东中汇家具有限公司追偿。故原告诉称，本院均予支持。被告高密市信元橡胶有限公司辩称2016年9月27日原告与被告山东中汇家具有限公司签订的借款展期协议属于以新贷还旧贷、借款并未实际发放、担保人高密市信元橡胶有限公司并不知道实际情况，本院认为，借款展期是指借款人在合同约定的借款期限不能偿还借款，在征得贷款人同意的情况下，延长原借款的期限，使借款人能继续使用借款。借款展期实际上是对原合同的履行期限的变更，故不属于以新贷还旧贷的情形。同时被告高密市信元橡胶有限公司作为保证人在借款展期协议中签字盖章，也视为其对该合同中约定的内容予以认可，故对被告高密市信元橡胶有限公司的答辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中汇家具有限公司偿付原告中国工商银行股份有限公司高密支行借款本金459.9万元；
二、被告山东中汇家具有限公司偿付原告中国工商银行股份有限公司高密支行借款利息（截至2017年7月21日利息为169823.20元，自2017年7月22日至本判决确定的偿付借款本金之日止，依照本金459.9万元按年利率8.0275%计算）；
三、被告高密市信元橡胶有限公司、刘玉忠对被告山东中汇家具有限公司借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告山东中汇家具有限公司追偿。
上述一至三项，被告山东中汇家具有限公司、高密市信元橡胶有限公司、刘玉忠于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告山东中汇家具有限公司、高密市信元橡胶有限公司、刘玉忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43592元，减半收取21796元，由被告山东中汇家具有限公司、高密市信元橡胶有限公司、刘玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李储民
二〇一七年八月二十五日
书记员 于 群
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初750号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人刘利明，男，1983年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省武胜县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月20日被广州市公安局海珠区分局抓获，并于2016年5月21日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月3日由博罗县公安局执行逮捕。
辩护人李姜，广东鹏星律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）613号起诉书指控被告人刘利明犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李军伟出庭支持公诉，被告人刘利明及其辩护人李姜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日18时许，被告人刘利明驾驶鄂Ｅ×××××中型普通货车到博罗县龙溪镇一砖厂装载约5000块红砖后，沿X193线往园洲镇九谭方向行驶，当车行至园洲镇凤山村路段时，与被害人黎某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成黎某送医抢救无效于同年3月15日死亡的重大交通事故。事故发生后，刘利明弃车逃匿。2016年5月20日19日许，公安民警在广州市海珠区大塘东明大街16号401房将刘利明抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘利明的行为已构成交通肇事罪，肇事后逃逸。建议对被告人刘利明判处四年六个月以上六年以下有期徒刑。
被告人刘利明对公诉机关指控的犯罪事实部分有异议，认为与其口供存在部分不一致；对公诉机关指控的罪名以及提出的量刑建议均无异议。
辩护人李姜辩称，对指控被告人刘利明构成交通肇事罪无异议，但具有以下从轻、酌情从轻情节：1、虽然被告人刘利明事后逃逸，负事故全部责任，但是据被告人刘利明供述，是一位50岁左右妇女推着自行车与摩托车先发生碰撞，该妇女也系逃逸，对此本案未予查清；2、案发后，被告人刘利明有请求一位40岁左右男子拨打120，对此也未予以查清，经办机关可以查明通话记录核实；3、关于赔偿问题，被告人刘利明家属愿意赔偿人民币15万元整；4、被告人刘利明归案后认罪、如实供述；5、被告人刘利明系初犯。综上，请求法庭依法对被告人处罚，予以3至4年有期徒刑的量刑。
经审理查明，2015年1月21日18时许，被告人刘利明驾驶鄂Ｅ×××××号中型普通货车到博罗县龙溪镇一砖厂装载约5000块红砖后，沿X193线往园洲镇九谭方向行驶，当车行至园洲镇凤山村路段时，与被害人黎某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黎某受伤送广州军区广州总医院抢救无效于同年3月15日死亡的重大交通事故。事故发生后，刘利明弃车逃逸。2016年5月20日19日许，公安民警在广州市海珠区大塘东明大街16号401房将刘利明抓获。破案后，被告人无赔偿死者家属经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录和照片，证实案发现场在X193线园洲镇凤山村路段。
3、到案经过，证实被告人刘利明肇事后弃车逃逸。公安机关于2016年5月20日在广州市海珠区大塘东明大街16号401房将其抓获。
4、证人证言
刘某的证言，证实“刘川”即是刘利明，是其哥哥，鄂Ｅ×××××号货车一直是“刘川”在使用和驾驶。
徐某福的证言，证实2014年7月开始，“刘川”一家人租其房子居住；“刘川”的工作是开货车拉砖的。
黎某洪的证言，证实被害人黎某是其女儿，在九潭桦阳工业区的一间厂里上班，事故发生后的当晚20时，其接到医院电话称其女儿黎某发生交通事故导致受伤住院。
5、道路交通事故责任认定书，证实刘利明负事故的全部责任，黎某不负事故责任。
6、诊断、死亡证明书，证实黎某受伤后经抢救无效死亡。
7、机动车信息，证实鄂Ｅ×××××号中型普通货车的所有人为甘某成，机动车状态为注销。
8、被告人供述及辩解
被告人刘利明供称，2015年的一天下午18时许，其驾驶载有5000块红砖的鄂Ｅ×××××号货车从龙溪镇往园洲镇九潭行驶，行至博罗县园洲镇凤山村路段时，与其车对向驶来的一辆二轮摩托车撞到一辆自行车，摩托车摔倒滑到其车行驶的车道上，因未刹住车而撞上摩托车。事故发生后，其叫一名路人打“120”后离开。
9、辨认笔录，经对公安机关出示的照片组进行辨认，徐某福指认驾驶鄂Ｅ×××××号货车、租住其房子且名为“刘川”的男子为被告人刘利明；刘某指认“刘川”是鄂Ｅ×××××号货车的车主和驾驶员。
10、人口常住基本信息，证实被告人具备完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘利明交通意识淡薄，违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘利明归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。对于辩护人提出本案是由一位50岁左右的妇女推着自行车与摩托车先发生碰撞且被告人刘利明在事故发生后请求一位40岁左右的男子拨打“120”的辩护意见，因只有被告人刘利明的陈述，无其他证据予以印证，且被告人刘利明承认肇事后逃逸，并且有相关的证据佐证，形成证据链，故对辩护人的上述辩护和量刑过重的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，对公诉机关提出对被告人判处四年六个月以上六年以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘利明犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2021年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子雄
审 判 员 邓建新
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第4074号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告成某某，女，1963年8月1日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告成某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郭太辉
二〇一四年十一月六日
书记员 曹大中
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8774号
原告：张海洋，男，1964年5月9日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林峰，浙江普安律师事务所律师。
被告：陈海，男，1977年1月28日出生，汉族，住临海市。
被告：明那，女，1987年3月4日出生，哈尼族，住临海市。
被告：成森，男，1980年12月20日出生，汉族，住临海市。
原告张海洋与被告陈海、明那、成森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张海洋的委托诉讼代理人林峰、被告明那到庭参加诉讼，被告陈海、成森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海洋向本院提出诉讼请求：判令被告陈海、明那共同归还原告借款3万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）；被告成森承担连带责任。事实和理由：原告与被告陈海系朋友关系，被告陈海与明那系夫妻关系。被告陈海因经营缺少资金周转，经被告成森担保，于2014年5月13日、5月27日向原告借款2万元、1万元，共计3万元，并出具借条2张。后原告多次催讨未果。
庭审中，原告补充陈述：陈海与明那原系夫妻关系，现已离婚。
被告陈海、成森未作答辩。
被告明那答辩称，对借款不知情，是陈海个人债务，不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告陈海、明那原系夫妻关系，现已离婚。被告陈海于2014年5月13日、5月27日向原告借款2万元、1万元，共计3万元，并出具借条2张，被告成森提供担保。后原告催讨未果。上述事实有借条、婚姻信息等证据证实。
本院认为，原告与被告陈海之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人陈海仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务超出家庭日常生活需要，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告明那承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告成森为被告陈海的债务提供保证担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈海于本判决生效之日起十日内返还原告张海洋借款本金3万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告成森承担连带清偿责任；被告成森承担上述连带清偿责任后，有权向被告陈海追偿。
二、驳回原告张海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈海负担，被告成森负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一八年四月二日
代书 记员 李爱琴
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初729号
原告刘海文，男，1982年5月10日出生，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告李伍仔，男，1971年6月12日出生，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告刘海文与被告李伍仔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海文到庭参加诉讼，被告李伍仔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海文诉称：原告与被告李伍仔系亲戚关系。2012年6月28日被告因需要资金办一间毛织作坊，向原告借款10万元并出具借条一张为证，承诺每年还款20000元，在五年内还清该借款。现借款已到期，被告未按约定还清借款。原告依法诉至法院请求判令1、被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李伍仔未答辩。
原告为其诉称提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明被告于2012年6月28日向原告借款100000元的事实，并约定在五年内还清、每年还款两万元。
本院认为，原告所举证据虽因被告缺席未能当庭质证，但通过证据所显示的内容与原告诉称的事实相符，本院依法予以认定。
综合上述证据的分析与认定，结合当事人在法庭上的陈述及意见，确认本案事实如下：被告李伍仔系原告刘海文的姐夫（原告之姐刘小蜜于2013年病故）。2012年被告因开办毛织作坊向原告借了30000元，2012年6月28日被告再次向原告借款70000元用于发员工工资，原告均以现金交付给被告，当日被告将该两笔借款一并向原告亲笔出具了一张10万元的借条，双方在借条中约定“在五年内必须还清，期间每年还款两万元”。借款到期后被告未还分文，原告遂持借条诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘海文在借款到期后要求被告李伍仔按借条归还借款100000元，符合法律规定及双方的约定，依法应予支持。被告李伍仔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伍仔应于本判决生效后七日内清偿所欠原告刘海文借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告李伍仔负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡宗仁
人民陪审员 王水喜
人民陪审员 黄秋根
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘梦婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19275号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨俊芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨俊芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨俊芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,521.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,521.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19653号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林德乐。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林德乐信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林德乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,592.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,592.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督305号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：过成成，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人过成成欠申请人物业费1745元。要求被申请人过成成立即归还所欠物业费1745元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人过成成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1745元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月九日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督305号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求过成成给付物业费用1745元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 林 琳二〇一七年十一月九日书记员 郑小雨
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初322号
原告四子王旗蒙银村镇银行，地址四子王旗。
法定代表人刘树青。
被告郭维汉，男，1959年11月23日，汉族，现住乌兰察布市。
被告哈达，男，1979年6月23日，蒙古族，现住乌兰察布市。
本院在审理原告四子王旗蒙银村镇银行诉哈达、郭维汉金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本案受理费2300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 特木其勒
二〇一七年六月七日
书记员 师 晶 晶
四子王旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0929民初322号原告四子王旗蒙银村镇银行，地址四子王旗。法定代表人刘树青。被告郭某，男，57岁，1959年11月23日，汉族，地址四子王旗。被告哈某，男，37岁，1979年6月23日，蒙古族，地址四子王旗。本院在审理原告四子王旗蒙银村镇银行诉哈某、郭某金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案受理费2300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 特木其勒二〇一七年六月七日书记员 师 晶 晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初615号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某某，男，1980年8月10日出生于贵州省清镇市，汉族，户籍地贵州省清镇市某某苗族乡某某村某组。
被告人田某某，男，1974年2月4日生于贵州省沿河县，汉族，小学文化，无业。2016年1月17日因殴打他人被行政拘留十日。2016年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）562号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某某，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉书指控：2016年1月16日23时许，被告人田某某在本市云岩区宅吉路一民房内因琐事与被害人邓某某、谭某某发生纠纷，后田某某持菜刀将被害人邓某某砍伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人邓某某所受伤情为轻伤一级。
公诉机关列举相关证据材料，认为被告人田某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出判处被告人田某某有期徒刑十个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
附带民事诉讼原告人邓某某诉称：2016年1月16日，被田某某持菜刀砍伤，请求依法追究被告人的刑事责任；依法判令被告人赔偿原告人医疗费3224.65元，营养费6000元，误工费12000元，护理费6000元，交通费500元，鉴定费700元，住院伙食补助费6000元，共计34424.65元。
附带民事诉讼原告人邓某某当庭提交贵州医科大学附属医院疾病证明书、医疗费发票、鉴定费等证据，证实自己因被被告人伤害致伤就医情况及因此产生的各项经济损失。
庭审中被告人田某某辩称邓某某的伤不是我砍的，我是用撬棍打，对民事赔偿部分表示等自己出来赔偿。
经审理查明：2016年1月16日23时许，被告人田某某在本市云岩区宅吉路一民房内因琐事与被害人邓某某、谭某某发生纠纷，后田某某持菜刀将被害人邓某某砍伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人邓某某所受伤情为轻伤一级。
另查明，被告人田某某因本案被贵阳市公安局云岩分局行政拘留十日，于2016年1月17日进入贵阳市云岩区拘留所执行。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据佐证：
被告人的户籍信息，证实被告人田某某的身份情况。
抓获经过，证实被告人田某某系被抓获归案。
行政处罚决定书、公安行政处罚执行回执，证实被告人田某某因用撬棍打伤邓某某、谭某某，并用菜刀砍伤邓某某脸部，被贵阳市公安局云岩分局行政拘留十日，于2016年1月17日进入贵阳市云岩区拘留所执行。
指认照片，证实田某某对事实伤害邓某某所用的撬棍、菜刀进行指认。
证人谭某某的证言，证实2016年1月16日23时许，田某某用撬棍将住处的木门砸坏，被田某某打伤右手和右脚，后邓某某与田某某抓扯在一起，邓某某被田某某用菜刀砍了一下。
被害人邓某某的陈述，证实2016年1月16日晚上23时许，与谭某某在家中被田某某用撬棍打伤，后被田某某用菜刀砍伤右边脸部的事实。
被告人田某某的供述与辩解，证实2016年1月16日晚因感情纠纷在家中准备撬棍与菜刀来到谭某某住处，用脚将门踢开后，用撬棍打了谭某某与邓某某，后来邓某某将撬棍抢了准备打，被其用菜刀砍了几下。
贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第294号法医临床鉴定意见书，证实邓某某因外伤致右侧面颊部创口属轻伤一级。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，能证实被告人田某某故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。
关于被告人田某某的辩解意见，经查不属实，本院不予采纳。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体致人轻伤，依法应予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人田某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人田某某的量刑建议适当，本院予以采纳。在本案的民事诉讼部分，由于被告人田某某的伤害行为给附带民事原告人邓某某造成经济损失，理应对此产生的经济损失费用进行赔偿。被告人田某某应支付医疗费3224.65元，酌情支持误工费1950元，护理费200元，鉴定费700元，住院伙食补助费200元，酌情支持营养费800元，酌情支持交通费300元，以上各项费用共计人民币7374.65元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日至2017年1月16日止）；
二、被告人田某某于本判决书生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人邓某某共计人民币7374.65元；
三、驳回附带民事诉讼原告人邓某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王琼琼
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年七月六日
书 记 员 李国静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5292号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告汤婷，女，1984年11月21日出生，汉族，住陕西省渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,751.63元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,751.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象商初字第488号
原告：卢文巧，象山县石浦日日快递服务部业主。
委托代理人：张作峰，该服务部职员。
被告：上海华坤制衣有限公司。住所地：上海市金山区松隐镇经济开发区康发路201号。
法定代表人：林心怡，该公司总经理。
本院在审理原告卢文巧与被告上海华坤制衣有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2010年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢文巧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢文巧负担。
审判员 翁羽
二〇一〇年五月十四日
书记员 朱彦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18819号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告关冰坡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告关冰坡信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告关冰坡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,352.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,352.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第862号
ＸＸ家：
本院已立案执行河南省振华木业有限公司申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1471-1号
申请执行人深圳市明瑞德电子有限公司。
被执行人深圳市易达华威科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2453号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市易达华威科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年二月四日
书记员 方思元
第1页共1页
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初413号
原告：翟德录，男，1954年12月28日出生，汉族，农民，现住吉林省通化市梅河口市。
被告：张国义，男，1966年11月18日出生，汉族，东煤公司102队工人，现住吉林省通化市梅河口市。
本院在审理原告翟德录诉被告张国义间借贷纠纷一案中，原告翟德录于2017年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告翟德录撤诉。
案件受理费220元（已减半），由原告翟德录负担。
审判员 张殿龙
二〇一七年五月九日
书记员 刘 洋
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终60号
上诉人（原审原告）承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司
法定代表人赵禹，职务：经理。
委托代理人苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人黄呈林
被上诉人（原审被告）王伟
委托代理人贾伪，河北普宁律师事务所律师。
上诉人承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司因与被上诉人王伟返还原物纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，上诉人所要求被上诉人返还的账本及凭证并没有真正丢失，被上诉人没有账本丢失的证据。作为涉及工程款近一个亿的账目，如果丢失应报案，被上诉人没有报案。2、从被上诉人陈述的账本丢失的过程前后矛盾，第一次调解被上诉人陈述是洗车的时候丢失的，第二次陈述是将车借给别人，怎么丢失的不清楚，账本及凭证不会任意放在车里，形成规模的账本和凭据，车里是不容易存放的。3、被上诉人陈述账本是在4-5月份丢失的，但是6月份税务部门对该账本还进行了审查。4、被上诉人只是口述账本丢失了，当没有账本丢失的证据，属于证据不足。
王伟辩称，账本已经丢失，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令被告将其保管的原告承揽宫后土方工程的六本账本及六本凭证返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告系赵明与被告王伟共同发起设立。本案涉及的宫后土方工程系原告承建。原告原法定代表人赵明于2012年9月病故。2013年12月22日，赵禹与被告王伟经滦河镇领导组织协调，签订了王伟从双滦区宫后工业园区土方场平工程款里补偿赵禹人民币3000000.00元，所有机械设备归王伟所有，赵禹不再干涉该工程的任何事项的协议书一份。2013年12月23日，经原滦河项目部负责宫后土方工程的财务工作的冯宝华手将原告承揽的该工程所有账本及凭证交由被告王伟管理。2016年2月5日，赵禹向被告王伟出具承诺保证书一份，保证不再向被告王伟提出任何要求，保证和王伟不再有任何债权、债务关系。在诉讼过程中，被告王伟主张上述账本及凭证已遗失，无法返还原物。
一审法院认为:原告主张原告承揽宫后土方工程的账本及凭证由被告管理的事实存在，但被告王伟主张该账本及凭证已遗失，作为特定物，已无法确定其原物存在，无法返还原物，原告可以请求被告承担其他民事责任。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定判决：驳回原告承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
本院二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司要求被上诉人王伟返还的是上诉人承揽宫后土方工程的账本及凭证，属于特定物，上诉人现有证据不足以证明该物品目前存在，且存于被上诉人王伟处。故上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年二月九日
书 记 员 张伟佳
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执复10号
复议申请人（被执行人）河南豪雅置业有限公司。
法定代表人商纪臣，该公司经理。
委托代理人冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
申请执行人李卫进，男，汉族，1978年10月27日出生，住河南省正阳县。
被执行人李宏彦，男，汉族，1967年1月25日出生，住河南省西平县医药公司家属院。
被执行人河南豪雅置业有限公司。
法定代表人商纪臣，该公司经理。
复议申请人河南豪雅置业有限公司不服正阳县人民法院(2016)豫1724执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
正阳县人民法院查明，2015年1月20日，被执行人李宏彦向申请执行人借款8万元，用于开发房地产，由被执行人河南豪雅置业有限公司和驻马店市弘毅商务服务有限公司担保，借款期限为三个月，到期后没有偿还，申请执行人提起诉讼后，被执行人李宏彦与申请执行人达成调解协议，异议人承担担保责任，本院以(2015)正民初字第691号民事调解书予以确认。由于被执行人李宏彦没有履行调解书所确定的义务，申请执行人申请执行后，法院对查封异议人河南豪雅置业有限公司的房屋予以评估、拍卖。为此，异议人提出执行异议。另查明，本院以（2015）正民初字第546-3号民事裁定书对异议人所有的位于西平县恒发大道东侧豪雅中央城的12套商品房予以评估、拍卖。
原审法院认为:异议人提出执行异议认为没有为被执行人李宏彦提供担保，申请执行人提供的借条上的印章也不是异议人的，异议人没有参与调解，也没有收到（2015)正民初字第691号民事调解书。对于上述异议理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的情形，在审查执行异议过程中，不能对上述异议理由进行审查，其异议理由不能成立。对于异议人的上述异议理由，可以通过申诉等途径解决。据此，裁定:驳回异议人河南豪雅置业有限公司的执行异议申请。
河南豪雅置业有限公司向本院申请复议称，其未提供担保、未参加调解、涉案调解对其不发生效力，原审法院将其作为被执行人和驳回其请求错误，请予纠正。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，原审卷宗材料证明河南豪雅置业有限公司在原审中委托河南新义律师事务所律师单强代理其与李卫进民间借贷纠纷一案，代理权限为特别授权。诉讼中，在原审法院的主持下单强代表河南豪雅置业有限公司与原告和其他当事人共同达成调解协议，原审法院依据各方当事人的协议制作了（2015)正民初字第691号民事调解并依法送达各方当事人。申请复议人复议称其未提供担保、未参加调解、涉案调解对其不发生效力的理由，与书证不符且无证据加以证明，不能成立。原审裁定驳回其异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回河南豪雅置业有限公司复议申请，维持正阳县人民法院(2016)豫1724执异50号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一七年二月十四日
书记员 韦启华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更670号
罪犯王明波，男，1984年10月25日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年2月15日作出(2015)长刑初字第90号刑事判决，以被告人王明波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，责令被告人王明波退出犯罪所得人民币三百元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王明波本次减刑缴纳罚金人民币3000元及退出犯罪所得人民币300元。
本院认为，罪犯王明波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王明波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王明波减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明波减去有期徒刑五个月。本次减刑缴纳的罚金人民币3000元及犯罪所得人民币300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月21日起至2017年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年五月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执恢77号
申请执行人刘金成。
被执行人徐崇民。
本院依据（2016）黑0126民初2272号民事调解书依法受理的刘金成申请执行徐崇民承揽合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
准许申请执行人刘金成撤回执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 爽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执恢77号申请执行人刘金成。被执行人徐崇民。本院依据（2016）黑0126民初2272号民事调解书依法受理的刘金成申请执行徐崇民承揽合同纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人刘金成撤回执行申请，终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一七年十二月六日书记员  杨 爽
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4378号
原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人：范海玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐先锋，男，1974年5月24日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市三环西路与新淮海西路交汇处荣盛城售楼处。
法定代表人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐超群，男，1986年12月26日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：紫金保险中心支公司）与被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司（以下简称：荣盛房产公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告紫金保险中心支公司委托诉讼代理人徐先锋，被告荣盛房产公司委托诉讼代理人徐超群、董振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告垫付的保险赔款16000元；2、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年7月28日07时30分许，被保险人谢晶驾驶的车牌号码为“苏CZXX**”的标的车辆在江苏省徐州市泉山区明珠路阿尔卡迪亚小区南门停放时，因大风致旁边楼房18层的外墙瓷砖脱落，造成其停放车辆被砸坏。谢晶随后向泉山分局西关派出所报案。事故发生后，原告人员对标的车辆核定损失为16000元。谢晶申请原告全额赔付，原告赔付后，谢晶将向第三方追偿的权益转让给原告。故原告现依据相关法律规定向被告荣盛房产公司追偿。
被告荣盛房产公司答辩称：1、原告诉请被告承担责任无法律依据，被告不是本案的适格主体。根据民法通则第一百二十六条及侵权责任法第八十五条的规定，建筑物、构筑物，或者其他设备及其搁置物、悬挂物发生脱落坠落造成他人损害，相关的责任主体应该是建筑物等的所有人、管理人或者是使用人，而本案的被告并非上述的任何一个主体。涉案建筑物2010年经过竣工验收合格后已全部上房交付给业主，由业主进行使用并受益，所以要求被告承担责任没有法律依据。2、退一步说，即使应该由被告承担责任，但本案的债权转让对债务人（即本案被告）并不发生效力。因为原告诉称的谢晶将第三方追偿的权益转让给被告，从实质上说应属于债权，即侵权之债的转让，但谢晶并未按照合同法第八十条的约定履行通知债务人的义务，所以该转让对被告不发生效力。3、谢晶的汽车损毁的具体部位、损毁的程度、维修价格如何确定、16000元的维修费用是否合理，原告均没有证据予以证明。原告愿意赔付谢晶相关费用，可见该赔付属于保险赔偿的范围。16000元的数额是原告单方自行核定的损失，对其数额被告没有接到任何通知，不知情，且不予认可或确认。
经审理查明：2016年7月27日至7月28日夜晚期间，由于大雨及大风气候，导致明珠路阿尔卡迪亚小区BX号楼X单元XX层房屋外部瓷砖掉落。掉落的瓷砖造成该小区南门门面房前停放的车辆毁损，其中被保险人谢晶的受损车辆型号为广汽菲亚特GFA7140AACA，车牌号码为“苏CZXX**”。谢晶于2016年7月28日早晨7点42分发现车辆受损后，即打电话向泉山分局西关派出所民警中队报备车辆受损情况。
谢晶于2016年3月26日向原告紫金保险中心支公司投保车辆交强险与商业险，承保险别共6种，分别为机动车损失保险（免赔额0元）、第三者责任险、司机及乘客座位车上人员责任险、机动车盗抢保险、机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年3月26日至2017年3月25日。
2016年9月1日，谢晶签署《机动车辆索赔权转让书》，同意将向责任方追偿已取得赔款部分的权利转让给原告，并授权原告以其名义或者以原告名义向责任方追偿。2016年10月12日，谢晶向原告提出保险索赔申请并提供车辆维修费发票。2016年12月26日，谢晶收到原告紫金保险中心支公司赔付款16000元。
阿尔卡迪亚小区于2010年竣工验收合格后已上房交付业主居住使用，房屋由居住的业主所有，并由业主使用和受益。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。而业主对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。在阿尔卡迪亚小区已于2010年竣工验收合格并上房交付业主使用的前提下，可认定阿尔卡迪亚小区BX号楼X单元XX层房屋外墙部分的所有人、管理人和使用人应为业主而非被告荣盛房产公司，故原告紫金保险中心支公司向被告荣盛房产公司主张保险代位求偿权无事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 强晋川
二〇一七年八月十四日
书记员 姚梦寒
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢188号
申请人李某某，女，1950年5月9日生，汉族。
申请人琚某甲，女，1982年4月5日生，汉族。
申请人琚某乙，女，1986年4月20日生，汉族。
被执行人琚某丙，男，1977年10月2日生，汉族。
李某某、琚某甲、琚某乙申请执行琚某丙继承纠纷一案，申请人依据已生效的（2012）辉民初字第230号民事调解书，于2012年1月12日向我院申请执行，本院于同年5月10日向被执行人琚某丙送达了执行通知书，责令其限期给付申请人继承款316000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4900元，执行费4640元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人琚某丙履行204850元，已分别支付琚某甲104900元（含诉讼费4900元）、琚某乙99950元，下余案款申请人李某某撤回申请，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第230号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 琳
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执470-2号
申请执行人来峰，男，1973年4月1日出生，汉族，陕西省咸阳市。
被执行人闻喜县地邦天然气有限公司。
法定代表人宁巧红，该公司经理。
本案在执行申请执行人来峰与被执行人闻喜县地邦天然气有限公司为合同纠纷一案中，本案经过查询，被执行人闻喜县地邦天然气有限公司无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立明
代理审判员 马 伟
代理审判员 张建国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执470-2号申请执行人来峰，男，1973年4月1日出生，汉族，陕西省咸阳市。被执行人闻喜县地邦天然气有限公司。法定代表人宁巧红，该公司经理。本案在执行申请执行人来峰与被执行人闻喜县地邦天然气有限公司为合同纠纷一案中，本案经过查询，被执行人闻喜县地邦天然气有限公司无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立明代理审判员  马 伟代理审判员  张建国二〇一六年十一月二十九日书 记 员  韩 洲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初427号
原告：马利，女，汉族，1984年11月3日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波博通物流有限公司（统一社会信用代码：91330206563885586T）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号***室。
法定代表人：吴浩。
原告马利与被告宁波博通物流有限公司（以下简称博通公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告马利的委托代理人闫振到庭参加诉讼，被告博通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马利向本院提出诉讼请求：确认浙Ｂ×××××号车辆属于原告所有。事实和理由：2013年5月14日，原告与被告签订一份《车辆挂靠协议》，双方约定原告因发展集装箱运输业务需要而将浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××号车辆属挂靠于被告进行经营，但车辆所有权属于原告马利。现被告已濒临破产，原告无法正常经营，为维护自己的利益而提出上述诉请。
原告马利向本院提供：1.《车辆挂靠协议》及行驶证各1份，拟证明浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××号车辆属于原告所有并挂靠被告单位经营的事实；2.执行裁定书1份，拟证明原告申请案外人执行异议的事实；3.（2016）浙0206民初5447号民事判决书1份，拟证明法院确认浙Ｂ×××××号车辆属于原告的事实。
被告博通公司未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的证据均系原件，被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，本院经审核对上述证据的真实性均予以确认。据此，本院对原告主张的事实依法均予以确认。
本院认为：根据我国物权法相关规定，机动车属于动产，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付，并自交付时发生效力，同时机动车作为特殊动产，其物权设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，涉案车辆虽登记于被告名下，但原告提供的证据足以证明实际属于原告所有，且由原告实际占有、管理和使用。本院认为，就机动车这一特殊动产而言，登记产生的公示公信效力仅具有对抗第三人的外部效力，不影响当事人的实质性权利，动产物权的变动仍应以交付为要件，故对原告请求确认浙Ｂ×××××号车辆属于原告所有的诉请依法予以支持。被告博通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认浙Ｂ×××××号车辆为原告马利所有。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告宁波博通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 丁澍淼
二〇一七年二月二十四日
代书记员 张静君
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执609号
申请执行人郑辉，男，1969年5月7日生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人徐德雄，男，汉族，1982年10月11日出生，住南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）潭民初字第3266号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人徐德雄有闽某某号丰田牌和闽某某号隆鑫牌轿车及银行部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐德雄在银行的存款19231元。
二、查封、扣押被执行人徐德雄所有的闽某某号丰田牌轿车。
三、查封、扣押被执行人徐德雄所有的闽某某号隆鑫牌轿车。
四、冻结的期限为一年，查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曾冬明
二〇一六年八月五日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照》的规定办理。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初233号
原告：四平市申奥物业管理有限公司。
法定代表人：王美娟，系四平市申奥物业管理有限公司董事长。
被告：赵尔晓，男，现住四平市。
原告四平市申奥物业管理有限公司诉被告赵尔晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告四平市申奥物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，撤销对被告赵尔晓的告诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四平市申奥物业管理有限公司对被告赵尔晓的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市申奥物业管理有限公司负担。
审判员 刘天舒
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 倩
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00438号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人阿尔祖古力?某某某，女，30岁，1984年10月15日出生，维吾尔族，初中文化，无业。2015年7月10日因涉嫌盗窃罪被抓获，7月15日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
翻译人员迪力亚尔·阿力木，男，22岁，1993年4月25日出生于新疆吐鲁番市，维吾尔族，大学文化，西北政法大学学生。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人阿尔祖古力?某某某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2015年7月10日20时许，被告人阿尔祖古力?某某某在本市新城区五路口万达广场步行街北口，将被害人张某某双肩包内钱包盗走（内有现金人民币120.5元，学生证一张，建设银行储蓄卡二张），逃离现场时被当场抓获。破案后，被盗款物已发还被害人张某某。公诉机关认为被告人阿尔祖古力?某某某具有犯罪未遂情节，建议判处被告人阿尔祖古力?某某某拘役二个月至拘役四个月。
被告人阿尔祖古力?某某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阿尔祖古力?某某某所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人阿尔祖古力?某某某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿尔祖古力?某某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年10月9日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王振国
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1358号
原告中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人李思林，行长。
委托代理人张勇，四川英特信联合律师事务所律师。
被告李尚东，男，生于1992年4月18日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告南充玖田车业有限公司，住所四川省高坪区航空港工业区国际汽车城。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行诉被告李尚东，南充玖田车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月1日向原告依法送达了缴费通知书，但原告并未在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应当缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”、第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 欢
二〇一六年七月十一日
书记员 李湮琰
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保345号
申请人：郭承嗣，男，1953年7月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：山东融海集团公司南海公司，统一社会信用代码：91370684756370597H。
被申请人：蓬莱市南海置业有限责任公司，统一社会信用代码：913706845965720840。
申请人郭承嗣与被申请人山东融海集团公司南海公司、蓬莱市南海置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款180000元。申请人以郭承嗣所有的位于蓬莱市塌地桥村西北房屋（蓬房权证房改字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东融海集团公司南海公司、蓬莱市南海置业有限责任公司的银行存款180000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 佳
二〇一七年十月二十日
书记员 李高鹏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1415号
原告周杰，男，1986年4月29日出生，汉族。
委托代理人荆东亮，河南点石律师事务所律师。
被告芦书军，男，1977年10月10日出生，回族。
原告周杰诉被告芦书军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托代理人荆东亮到庭参加诉讼。被告芦书军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周杰诉称，2012年11月10日，被告向原告借款1万元，并承诺当月还清。后经原告多次催要，至今未果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款1万元，并自2012年12月11日起按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止；诉讼费用由被告承担。
原告周杰为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：
1、2012年11月10日，被告出具的《借条》一份，用以证明被告向原告借款1万元的事实；
2、（2013）中民二初字第800号民事裁定书一份、受理案件通知书一份，用以证明原告于2013年4月16日向法院提起诉讼，主张过本案的1万元债权。
被告芦书军未作答辩未提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据材料作如下分析、认定：被告芦书军经本院合法传唤未出庭对原告提交的证据材料进行质证，视为放弃质证权利，原告提交的《借条》真实、合法，可以证明被告向原告借款1万元的事实，本院予以采信。原告提交的证据2真实、合法，可以证明原告曾于2013年4月16日向法院起诉主张过本案债权的事实，本院予以采信。
根据原告陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：2012年11月10日，被告芦书军向原告出具《借条》一份，载明：“今有芦书军借周杰壹万元（10000）”。
另查明，2013年4月16日，原告曾向本院起诉，后又于2013年7月3日撤回起诉。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的《借条》为证，事实清楚，本院予以认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条之规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，原、被告双方对借款期限未作约定，根据上述规定，原告可以随时要求被告返还。鉴于原告曾于2013年4月16日提起诉讼主张本案债权的事实，被告除应偿还上述借款本金1万元外，还应自2013年4月16日起，按同期银行贷款利率标准向原告支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：
被告芦书军于本判决生效之日起十日内偿还原告周杰借款1万元，并自2013年4月16日起按同期银行贷款利率标准支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费260元，以上共计335元，由被告芦书军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 白 鸽
代理审判员 乔婉婷
人民陪审员 高 予
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 滨