青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终556号
上诉人（原审原告）郭景周
委托代理人王宏菲，河南鼎大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马勇生
上诉人郭景周因与被上诉人马勇生财产损害赔偿纠纷一案，郭景周不服西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第2348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。郭景周的委托代理人王宏菲，马勇生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年7月21日，郭景周与马勇生签订了一份房屋租赁协议，协议约定，将郭景周所有的医学院内14号楼3单元2楼住房一套出租给马勇生。2008年1月26日郭景周起诉马勇生返还房屋、支付租金。西宁市城西区人民法院作出（2010）西民一初字第564号民事判决书，郭景周提出上诉，本院作出（2011）宁民二终字第37号民事裁定书。（2010）西民一初字第564号民事判决书生效后，郭景周申请强制执行，2011年8月24日法院对该房屋物品进行清点，郭景周因病未到场，由法院执行人员、郭景周委托律师莫建勋、马勇生到场在清单上签字后将房屋交付莫建勋。查验清单中第八项记录：“其他设施：1、两卧室地板革程度不同的大面积出现波浪形痕迹，客厅地砖三块裂缝，厨房三块阴台一块裂缝，东卧室门口地砖缺损6*1cm。2、电源插座，开关，电表无损，阴台闸刀，闸刀盒存，但失灵，即使关闭也常有电。3、厨房，厕所水管道因闸阀锈死无法检验是否畅通。4、阴台上一块白瓷砖缺损6cm左右”。郭景周的律师未就清单提出异议。后郭景周以其律师所附照片、录像中发现马勇生交付房屋中有部分物品损坏，要求马勇生赔偿，致纠纷产生。
另查，郭景周于2016年1月28日向西宁市城西区人民法院提交对损害物品价格进行司法鉴定申请书后，又电话通知不再进行司法鉴定，提出以其提交的市场调查价格认定，西宁市城西区人民法院予以准许。郭景周依据2016年洛阳市建材水电暖等材料物品销售作出了市场调查，就其诉求中物品的修复所要花费得出赔偿数额向西宁市城西区人民法院邮寄提交《洛阳建材水电暖等材料物品销售市场进行第二次商家零售价值价格市场调查及修理被损坏的房屋设施与家具物品所需的工人用工用时费用市场调查证据依据与说明》。
原审法院认为，郭景周与马勇生租赁房屋一案经过西宁市城西区人民法院和本院二审审理，并经申请执行已于2011年8月24日将房屋交付给郭景周，该房屋在交付中，郭景周因病未当场亲自查验接受，由郭景周委托代理人莫建勋律师代郭景周清点查验接受并与法院执行人员、马勇生在查验清单上签字。此查验清单还原了交付现场存在物的事实记录，真实有效。虽然交房查验清单中记录了房屋部分设施异常的状况，但因郭景周与马勇生在签订《房屋出租协议书》时没有对房屋设施物品的状况如每间房屋瓷砖是否有裂缝等有详细说明，无法对比出租房屋设施的原貌，对郭景周提出交付房屋设施及物品的缺损是由马勇生行为所致的主张无事实依据，无法予以认定。对郭景周提出以律师提供照片及录像中得出房屋设施“阳台玻璃一块、阳台上白瓷砖一块、客厅地板砖三块、厨房地板砖三块、阳台地板砖一块、东卧室门口地板砖一块、东卧室两张地板革、厨房内进水管道上总阀门一个、水龙头一个、阳台电灶线路上总控制阀一个、东卧室及厕所内贴顶灯泡各一个、暖气片共十八片、黄色衣服一套、水红色短袖衫一件，衬裤一条”的缺失和损毁是马勇生租房行为所致的主张，因该房屋的交付是严格按照执行程序履行，郭景周主张依据的照片及录像并非交房时郭景周与马勇生双方及执行人员认定的事实，真实性无法确认，故对郭景周提出以上物品缺失毁损是马勇生行为所致的主张不予认定。郭景周要求马勇生以市场价值计算赔偿房屋设施物品损毁款额的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回郭景周要求马勇生赔偿房屋租赁期间损毁房屋设施、家具物品各项损失5147元的诉讼请求。案件诉讼费50元，由郭景周负担。
郭景周上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决理由错误。一审判决并没有将案件事实查明，一审判决只罗列马勇生损坏较轻的房屋设施，而对马勇生损坏严重的房屋设施没有罗列。一审判决认定郭景周的律师未就清单提出异议错误，郭景周在双方房屋交接前和执行交接期间多次提出异议。一审判决书认定郭景周以其律师所附照片、录像中发现马勇生交付房屋中有部分物品损坏与事实不符，郭景周在递交给一审法院民事诉状中陈述是郭景周先看到交接清单记录的设施物品损害的情况，后看到莫建勋律师拍回的照片及录像。
关于一审判决认定郭景周于2016年1月28日向一审法院提交对损害物品价格进行司法鉴定申请书后，又电话申请不再进行司法鉴定，提出提交市场调查价格进行认定是错误的。2016年1月25日郭景周从其律师张水英手里拿到一审法院的庭审笔录后，发现张水英对郭景周隐瞒了开庭时的真实情况，张水英当庭表明不需要申请鉴定，对张水英律师在一审庭审中的陈述与质证郭景周不认可。郭景周在2016年1月27日对庭审笔录中张水英的笔录要求纠正，遂给一审法官打长途电话提出要求司法鉴定的申请，法官称提交洛阳市第二次的价格调查可以代替司法鉴定，故其再没有要求进行司法鉴定。从一审判决来看，郭景周提交的洛阳市场第二次价格调查并没有代替司法鉴定。
关于一审判决对郭景周提交的证据不予采纳，作出的判决理由错误的事实。一审审理过程中，郭景周提交的证据证明马勇生长期不交还郭景周住房，在城西法院执行人员强制执行下马勇生才返还郭景周住房，在返还住房前马勇生对房屋内的设施及物品进行了毁坏，使它们失去了正常的使用功能。房屋交接清单上记载损坏物品与照片上损坏的物品名称是相互印证的，郭景周要求马勇生赔偿房屋设施是有依据的。
对一审的判决说理部分郭景周不认可。一般人在签订房屋出租协议时不会将每间屋子有多少块地板砖，有多少块瓷砖是否有裂缝，哪一块地板砖上有裂缝都罗列在《房屋出租协议书》上，记录在双方签订的房屋租赁合同里面，这不符正常人行为习惯及思维逻辑，因此一审判决理由错误。目前住房内进排水系统，照明系统，阴台电灶都处于损坏状态，都不能正常使用，马勇生在租住住房期间对房屋设施及物品进行了破坏。损坏的物品在交接清单上都有明确的记载。
关于暖气片十八片、黄色衣服一套、水红色短袖衫一件、衬裤一条，房屋交接清单上并未记载的问题。郭景周在民事诉状中要求马勇生赔偿暖气片十八片，在房屋交接清单中记载马勇生交还房屋时暖气片数量。莫建勋律师拍回的照片可看出缺失十八片暖气片的事实，在执行卷的谈话笔录上，交房时莫建勋律师亦对缺少暖气片提出异议。郭景周要求马勇生对缺失的暖气片赔偿是有依据的。郭景周要求马勇生赔偿的黄色衣服一套、水红色短袖衫一件、衬裤一条在《大衣柜物品清理情况》清单上没有记载，但在吴义兰书写的《大衣柜里面的东西》中明确记载。
关于一审判决适用法律错误。郭景周提交的证据能证实马勇生损坏房屋设施和家具物品，《房屋出租协议书》能证实郭景周的房屋设施、家具物品在马勇生租住房屋前是完好的，没有损伤。一审法院没有采纳以上证据不符合逻辑，亦不符合生活习惯和社会常理。
关于一审庭审笔录中存在的问题，庭审笔录中将“原告”与“被告”的位置打错。一审法院宣判笔录中有三处将原告郭景周记载成“被告”。一审庭审笔录罗列的马勇生系青海大学医学院退休职工是错误的。请求依法撤销（2015）西民一初字第2348号民事判决，改判马勇生赔偿郭景周房屋设施家具物品5417元；本案一、二审诉讼费用由马勇生负担。
马勇生答辩称，郭景周要求赔偿房屋设施及家具物品的诉求，2011年8月24日经法院主持，双方当事人对该房屋物品进行清点，郭景周未到场，但其委托代理人到场，法院执行人员、郭景周委托律师莫建勋、马勇生在清单上签字后将房屋交付莫建勋律师。2011年马勇生已交付了租赁房屋，在五年之后郭景周再次提起诉讼，要求其赔偿郭景周房屋设施、家具物品5417元没有依据。郭景周称暖气片被我拆了，那属于公共设施，没有专业的人员是不可能拆的。在房屋交付时未提出异议，五年之后才提出与事实不符。要求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理时，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，郭景周与马勇生房屋租赁合同一案已经两级法院审理，裁判文书已发生法律效力。后郭景周申请法院执行，2011年8月24日经西宁市城西区人民法院执行人员主持，双方当事人对房屋进行了交付。郭景周委托代理人莫建勋律师对房屋进行查验并接受，法院执行人员、马勇生及莫建勋律师在查验清单上签字并确认。对查验清单的真实性双方当事人均认可。查验清单记录了房屋设施及物品的状况，阴台橱柜单行门损坏、灶房无锁、总闸失灵；厨房设施中洗菜池水龙头缺失；厕所内贴顶灯一个不亮；客厅内外设施中窗下无窗帘盒；阳台设施阳台钢窗玻璃门推不动；西卧室设施窗帘盒无、三块墙皮脱落；东卧室设施无照明灯、无窗帘盒；其他设施两卧室地板革出现大面积波浪形痕迹，客厅地板三块裂缝、厨房三块、阴台一块裂缝、东卧室地砖缺损一块、阴台闸刀失灵、厨房厕所水管道闸阀锈死、阴台瓷砖缺损；大衣柜、书柜、五斗柜出现不同程度松散现象。郭景周主张马勇生赔偿阳台玻璃一块、阳台上白瓷砖一块、客厅地板砖三块、厨房地板砖三块、阳台地板砖一块、东卧室门口地板砖一块、东卧室两张地板革、厨房内进水管道上总阀门一个、水龙头一个、阳台电灶线路上总控制阀一个、东卧室及厕所内贴顶灯泡各一个、暖气片共十八片、黄色衣服一套、水红色短袖衫一件，衬裤一条的上诉请求，其中暖气片十八片，在房屋交接清单只记载马勇生交还房屋时每间屋子暖气片的数量，不能确定暖气片少了十八片的事实。黄色衣服一套、水红色短袖衫一件、衬裤一条在《大衣柜物品清理情况》清单中亦未记载，郭景周认为在吴义兰手写的《大衣柜里面的东西》中记载有上述的衣服，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人质询。双方当事人对证人的证言进行质证，其证言才能作为有效证据使用，故吴义兰的证言不能作为有效证据使用，郭景周主张马勇生赔偿暖气片十八片、黄色衣服一套、水红色短袖衫一件，衬裤一条的上诉请求不能成立，不予支持。房屋设备及物品存在氧化老旧的问题，而且郭景周将房屋租赁给马勇生时，对房屋设备及物品原样并无详细的描述和约定。郭景周主张房屋设施的缺失和损毁是马勇生租房行为所致的上诉请求，本案系财产损害侵权案件，根据侵权案件的构成要件对本案进行分析，具体到本案，从查验清单记录证实损害事实存在，但马勇生行为是否具有违法性，违法行为是指公民或者法人违反法定义务、违反法律禁止性规定而实施的作为或者不作为，这里所谓的行为是指侵犯他人或者合法权益的加害行为本身。现对马勇生行为是否具有违法性不能确定。违法行为与损害结果之间是否具有因果关系，损害结果是自然损耗还是马勇生的行为所致及马勇生主观上是否存在过错，无证据证实，故郭景周的上诉理由不能成立，不予支持。加之郭景周未对损害物品价格申请司法鉴定，其要求马勇生以市场价值计算赔偿房屋设施及物品损毁5417元的诉讼请求缺乏法律依据不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭景周承担。
本判决为终审判决。
审判长 纳 敏
审判员 李宏宁
审判员 付元泰
二〇一六年七月十四日
书记员 张 媛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；