安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初675号
原告:邹某1,男,2004年8月3日出生,汉族,中学生，住安徽省芜湖市弋江区。
法定代理人：邹某2，男，1975年12月27日出生，汉族，住址同上，系原告邹某1父亲。
委托代理人：赵蕙，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
被告:安徽师范大学附属小学,住所地安徽省芜湖市弋江区大山工路**号。
负责人：郁培林，校长。
委托代理人：吴丹，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区,统一社会信用代码：9130200849406325M（1-1）。
负责人：肖新彬,经理。
委托代理人：徐睿，公司员工。
委托代理人：王育飞，公司员工。
原告邹某1诉被告安徽师范大学附属小学（下称安师大附小）、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（下称平安保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告邹某1委托代理人赵蕙、被告安师大附小委托代理人吴丹、被告平安保险公司委托代理人徐睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某1诉称：原告曾系被告安师大附小学生。2016年6月28日下午1时许，原告同往常一样由母亲送往学校上学。因当日下雨且学校将侧门开放，故有众多师生通过侧门进入校园，原告也从侧门进入学校。因地面湿滑，原告在靠近教学楼阶梯的地方滑倒，在腹部疼痛的情况下告知班主任，班主任并未采取任何救治措施也未拨打120将原告送往医院，而是电话通知原告母亲。待原告母亲到达时，原告已疼痛难忍、脸色苍白，原告被立即送往芜湖市中医院治疗。经诊断其脾脏已经破裂，腹部流血已达500CC，情况十分危急，医院立即实行了脾脏切除术，原告治疗结束后伤处构成七级伤残。根据《侵权责任法》第三十九条的规定，被告安师大附小作为教育机构，对尚且年幼、属于限制民事行为能力人的原告具有教育、管理的职责。被告安师大附小明知当天下雨湿滑，仍然开放偏门，并且未设置任何提醒标识，也未采取防滑措施，最终导致原告滑倒，产生严重损害后果，给原告的身体以及心灵均造成永久性的伤害。被告安师大附小在本案中存有严重过错，对此应当承担全部的损害赔偿责任。另经查明，被告安师大附小为在校学生在被告平安保险公司处购买了校方责任险，根据保险合同的相关条款约定，被告平安保险公司也应当在保险责任范围内直接承担保险理赔责任。因多次协商无果，原告现请求法院判令被告安师大附小赔偿原告各项损失295994.64元{其中医疗费24179.64元、护理费6840元（114元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、残疾赔偿金233248元（29156元/年×8年）、交通费1500元、精神抚慰金32000元、鉴定费1600元}，被告平安保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。
被告安师大附小辩称：原告在本起事故中系自行跑动活动滑到，对自身受伤具有重大过错，应该自行承担损失。本校已经尽到了充分的教育管理职责，原告受伤与本校无关，本校无任何过错，不应承担任何赔偿责任。本校此前为原告垫付的费用是出于人道主义考虑予以的补偿，已经尽到了教育机构的责任。
被告平安保险公司辩称：本公司和被告安师大附小是保险合同关系，安师大附小至今未向本公司索赔，在安师大附小未向本公司索赔的情况下，本公司作为被告不适格。原告系在学校自行行走或者奔跑时摔伤，安师大附小没有主观过错，其不应该承担赔偿责任，故本公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年6月28日13时11分25秒许,安师大附小六年级9班学生邹某1在跑步进入教学楼前，因雨天路滑摔倒在教学楼前的地面上（地面由防滑地砖铺设）。邹某1进入教学楼后来到班主任办公室，告知班主任田老师其因摔倒而腹部疼痛，田老师遂于13时21分电话通知了送邹某1来上学的邹某1母亲。邹某1母亲到来后，于预备铃响（13时28分）前将邹某1带离学校，邹某1因此未参加当天下午的期末考试。邹某1于当日14时42分入住芜湖市中医医院治疗，中医诊断为：外伤。西医诊断为：腹部闭合性损伤
--脾破裂。当日该院为邹某1行“剖腹探查术-
脾切除术”。2016年7月15日，邹某1痊愈出院。出院诊断：1、腹部闭合性损伤：（1）脾破裂、（2）肠系膜搓伤；2、副脾。出院医嘱：注意休息、加强营养、定期复查、随诊等。邹某1医疗费用共计为24179.64元，由邹某1父亲支付，医保报销10809.06元。2017年1月11日，安徽广济司法鉴定所参照《人体损伤致残程度分级》标准评定邹某1伤残等级为七级，建议自受伤之日起酌情给予护理期60日、营养期90日。邹某1父亲支付了鉴定费用1600元。因就损失赔偿无法达成一致意见，本案成讼。
另查明：2015年9月1日，安师大附小为在校学生在被告平安保险公司投保了平安普通教育校方责任保险（含附加校方无过失责任保险及精神损害赔偿责任保险），保险期间为2015年9月1日至2016年9月1日。其中，校方无过失责任保险保险条款第二条约定：在本保险单列明的保险期间及承保区域范围内，因自然灾害、学生自身原因、学生体质差异、校外的突发性侵害而导致被保险人的在校学生发生人身伤亡，被保险人已履行相应职责，行为并无不当，但是依法仍需对伤亡学生承担经济赔偿责任时，保险人根据本附加保险合同的约定负责赔偿。学生自身原因指学生由于疏忽大意或过失行为造成自身的人身伤亡后果；学生体质差异指学生由先天遗传和后天获得所形成的，在形态结构、功能活动方面所固有的，相对稳定的个体特征上的不同。校方无过失责任保险约定每人赔偿限额10万元，每人医疗费用赔偿限额2万元，赔偿金额以总合理损失金额的40%为限（不含精神损害赔偿），承担无过失责任后不承担其他赔偿；扩展精神损害赔偿责任，每人赔偿限额5万元，只承担校方有责的损失，赔偿金额以法院判决为准，非经判决不承担责任，最高不超过5万元。
以上事实有经庭审质证的原告提交的户口簿及法定代理人身份证、照片、出院记录、医疗费发票、医保报销单据、安徽广济司法所鉴定意见书、鉴定费发票、被告安师大附小提交的监控视频、学校室内外环境照片、学校安全制度、布告栏照片、班会资料、PPT、照片、被告平安保险公司提交的平安普通教育校方责任保险投保单、保险条款及原、被告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：公民生命健康权依法受法律保护；限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
根据最高人民法院有关司法解释及本案原告依据的安徽省2016年度有关统计数据，本起事故给原告造成的合理经济损失为：1、医疗费13370.58元（24179.64元-10809.06元）；2、护理费6840元（114元/天×60天，本院采信安徽广济司法鉴定所鉴定意见书，确定护理期为60日，以下理由相同）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；5、残疾赔偿金233248元（29156元/年×20年×40%）；6、交通费300元（本院根据原告住院时间酌定）；7、鉴定费1600元。以上合计258598.58元（原告自己摔倒，非他人实施侵权行为致伤，对主张精神损害抚慰金本院不予支持）。
原告虽属限制民事行为能力人，根据其年龄，其应能够认识到在雨天跑步容易滑倒。原告在雨天进入教学楼前因跑步滑倒而受伤，系自身疏忽大意所致，与被告安师大附小的教育、管理无关。因被告安师大附小对原告损伤后果的发生不具有过失，故其不应当承担赔偿责任。因被告平安保险公司为原告等在校学生承保了平安普通教育校方责任保险及附加校方无过失责任保险，故被告平安保险公司应按约定向原告支付保险金。本院确定的原告合理损失为258598.58元，根据校方无过失责任保险保险条款约定，被告平安保险公司应当赔偿原告合理损失金额的40%，即103439.43元，因超过了保险责任限额（限额为100000元），故本院确定被告平安保险公司直接赔偿原告各项损失100000元。
综上，本院为保护当事人合法权益、和谐社会关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹某1各项损失100000元；
二、驳回原告邹某1其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，原告邹某1负担1870元，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十九条：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。