安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终629号
上诉人（原审原告）：马莉莉。
委托代理人：韩洪，北京市一法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：申兰斌。
被上诉人（原审被告）：姜家彬。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人马莉莉、申兰斌与被上诉人姜家彬确认合同无效纠纷一案，谯城区人民法院于2016年1月5日作出（2015）谯民一初字第03360号民事判决，马莉莉、申兰斌不服，提起上诉，本院于2016年4月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人马莉莉及其委托代理人韩洪，上诉人申兰斌，被上诉人姜家彬及其委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：马莉莉、申兰斌于2011年6月2日登记结婚，于2014年7月16离婚。2012年10月2日申兰斌给姜家彬出具欠条，内容如下：“今欠姜家彬丰达物流工程投资款（含利息）共计贰佰陆拾万元（160000.00元）定于2013年1月2号一次性还清特殊情况可缓10-15天，到期不能还款，丰达物流公司进行拍卖，首先，还清姜家彬所投资的工程款。特立此据，欠款人：申兰斌，2012年10月2号。”，该欠款已经亳亳州市中级人民法院（2013）亳民一初字第00010号民事调解书调解，现在执行过程中，且部分执行完毕。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的证据不足以证明被告申兰斌于2012年10月2日向姜家彬出具的欠条存在法定无效的情形，且该欠款已经亳州市中级人民法院（2013）亳民一初字第00010号民事调解书调解，且部分执行完毕。故对原告请求依法确认被告申兰斌于2012年10月2日向姜家彬出具的欠条无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决如下：驳回原告马莉莉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告马莉莉承担。
马莉莉、申兰斌均不服，马莉莉上诉称：1、申兰斌与姜家彬之间以欠条的形式和内容恶意串通，损害了上诉人的利益。欠条上所写260万元是姜家彬向丰达公司投资合资建房工程的出资款、利润及利息，那么形成欠条的基础法律关系及该二人形成的法律关系就不会是自然人之间的借贷，且在亳州市中级人民法院审理该二人民间借贷纠纷的卷宗中，没有姜家彬向申兰斌个人出借款项的收、付款凭证，可以充分证明该二人之间不存在个人之间的民间借贷的事实，申兰斌、姜家彬以欠条形式把姜家彬与丰达公司之间的经济纠纷转嫁为二人之间的个人借贷债务。申兰斌婚前财产投资占丰达公司100％股份，处在婚前转让给姜家彬50％外，剩余50％在上诉人与申兰斌婚姻关系存续期间一直存在，该50％股份所产生的收益为上诉人和申兰斌的共同财产，根据上诉人一审提交的证据上诉人、申兰斌所持有的50％股份所产生的增值收益额为128.01万元，故上诉人依法享有的价值64万余元的股权增值收益被姜家彬侵占。2、申兰斌、姜家彬即使因欠条形成了民间借贷关系，但因实际约定的利率远超过法律规定的上限标准，违反了法律的强制性规定，应当认定无效。丰达公司因违法使用土地建房，导致姜家彬与丰达公司合资所建房屋在2012年7月被亳州市国土资源局没收并处以罚款，因此欠条中所说的工程投资款利润是不存在的，对于欠条中所说的工程投资款利息，一审中姜家彬提供的第五组证据中“115万元作为利息”与申兰斌在庭审中陈述基本吻合，证明了姜家彬对丰达公司建房的实际出资款没有超过120万元，该组证据还证明姜家彬和丰达公司合资起始于2011年3月份，可以看出姜家彬出资到欠条形成之间的时间不超过19个月，投资本金是120万元，利息为140万元，实际年利率约为74％.欠条形成于2012年10月份，根据申兰斌在一审中陈述姜家彬的首期出资时间是2011年10月份，据此计算，欠条约定姜家彬120万元的实际出资在一年期间的利息额为140万元，年息高达126％.根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，超过年利率36％部分的利息无效，姜家彬、申兰斌在欠条中实际约定利率远超过法律规定的上限标准，违反法律强制性规定，应当认定无效。故上诉人请求1、撤销亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03360号民事判决，依法确认申兰斌于2012年10月2日向姜家彬出具的欠条无效。
姜家彬对马莉莉的答辩意见：1、欠条是基于合法建房及返还建房款，内容受法律保护；2、争议股权法律关系已被亳州市中级人民法院确认借条有效，股权是申兰斌婚前个人财产，马莉莉无权参与股权有关利益。
申兰斌对马莉莉的答辩意见：同意马莉莉的上诉意见。
申兰斌上诉称：上诉人向姜家彬出具的欠条是否有效是法律问题而非事实问题，一审法院应依职权认定欠条是否法定无效所依据的、需要查清的事实，不但包括姜家彬是否具有出借款项给上诉人的事实，而且包括欠条中借款本金数额及所约定的借款利率是否超过法律规定的上限，是否违反了法律的强制性规定等，一审法院对上述事实未予查明，而错误地认定涉案证据不足以证明欠条存在法定无效的情形，故上诉人请求1、撤销亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03360号民事判决，依法确认申兰斌于2012年10月2日向姜家彬出具的欠条无效。
姜家彬对申兰斌的答辩意见：申兰斌基于合法的筹资及返还建房款的法律关系，向被上诉人出具欠条，内容形式合法有效；2、调解书没有确认具体账目，且没有执行完毕，上诉理由不能成立，应予驳回。
马莉莉对申兰斌的答辩意见：同意申兰斌的上诉意见。
二审期间双方当事人除同一审证据，马莉莉提交证据一份。
亳州市人民检察院民事监督案件受理通知书，证明申兰斌、姜家彬形成的欠条违反法律规定对亳州市中级人民法院的调解书有异议，已申诉。
姜家彬对马莉莉所举证据的质证意见：对一审证据质证意见同一审，对于马莉莉二审提交的证据，系复印件，且该申诉处于审查阶段，与本案不具有关联性。
申兰斌对马莉莉所举证据的质证意见：均无异议。
马莉莉对姜家彬所举证据的质证意见同一审。
申兰斌对姜家彬所举证据的质证意见同一审外，另补充上诉人与姜家彬是共同投资，不是民间借贷，其资产已被市国土局没收，姜家彬是公司股东。
申兰斌就其上诉及陈述的事实和理由未提交证据。
本院对双方当事人提供的证据作如下认证：一审法院对证据认定正确，本院予以确认。对于马莉莉提交的证据，本院亦予确认。
二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。
本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：申兰斌与姜家彬之间的欠条是否存在无效的情形。
2012年10月2日申兰斌向姜家彬出具欠条，姜家彬因此诉讼至法院，双方自愿达成调解协议并经本院（2013）亳民一初字第00010号民事调解书予以确认，该调解书已发生法律效力，且已部分执行完毕。马莉莉本次诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，根据法律规定应另行解决，故对于马莉莉的起诉应予以驳回，一审判令驳回马莉莉的诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03360号民事判决；
二、驳回马莉莉的起诉。
一审案件受理费80元，二审案件受理费160元，予以退还马莉莉、申兰斌。
本判决为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘哓曼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。