wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1265号
原告袁某某，女，1987年8月7日出生，汉族，农民。
被告林某某，男，1984年10月15日出生，汉族，农民。
本院于2015年8月11日受理原告袁某某与被告林某某离婚纠纷一案，原告袁某某2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁佳的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
审判员 杨鲜明
二〇一五年八月十七日
书记员 付军慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终640号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李康，男，1983年2月24日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，职员，住南京市鼓楼区。2016年8月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，2017年3月7日被继续取保候审，2017年4月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人刘维东、王义超，江苏法德永衡律师事务所律师。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人李康犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月14日作出（2017）苏0116刑初629号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人李康有期徒刑一年十个月。宣判后，原审被告人李康不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李康申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李康犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人李康申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李康撤回上诉。
南京市六合区人民法院（2017）苏0116刑初629号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一七年九月三十日
书记员 丁 健
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初7246号
原告：睢宁县魏集镇人民政府，住所地：睢宁县魏集镇。
法定代表人：陈永，该镇镇长。
原告：睢宁县魏集镇徐场村村民委员会，住所地：魏集镇徐场村。
法定代表人：许宾海，该村村委会主任。
二原告共同委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告：睢宁县琦康蔬菜种植专业合作社，住所地：魏集镇徐场村。
法定代表人：李振，该合作社社长。
本院在审理原告睢宁县魏集镇人民政府、睢宁县魏集镇徐场村村民委员会与被告睢宁县琦康蔬菜种植专业合作社农业承包合同纠纷一案中，原告睢宁县魏集镇人民政府于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告睢宁县魏集镇人民政府申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告睢宁县魏集镇人民政府、睢宁县魏集镇徐场村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取2470元、保全费1720元，共计4190元，由原告睢宁县魏集镇人民政府、睢宁县魏集镇徐场村村民委员会负担。
审 判 长 武 震
审 判 员 刘彦军
人民陪审员 夏春涛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 乔 爽
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1309号
申请执行人：刘文进，男，1963年10月18日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
申请执行人：刘磊，男，1987年7月5日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
申请执行人：刘鑫，男，1997年6月9日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被执行人：中国人民财产保险有限公司滦平支公司，住所地河北省滦平县。
负责人：高航职务:经理。
申请执行人刘文进、刘磊、刘鑫与被执行人中国人民财产保险有限公司滦平支公司保险合同纠纷一案，滦平县人民法院出的(2017)冀0824民初1267号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险有限公司滦平支公司已自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0824执1309号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟& # xB;
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 毕 江 波
二〇一七年八月十七日
书 记 员 罗 东 浩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第400号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀，董事长。
委托代理人：周体敏，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：孙柯，浙江几丰律师事务所律师助理。
被告：聂恩，男，1978年10月24日出生，汉族，经商。
委托代理人：ＸＸ威，浙江金甲律师事务所律师。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告聂恩侵害商标权纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，后原告上海家化联合股份有限公司以原、被告达成庭外和解协议且已履行完毕为由于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一三年十月十六日
代书记员 王瑞盈
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第744号
原告：某甲公司。
法定代表人：韩某。
委托代理人（特别授权）：孙建华。
被告：某乙集团有限公司。
法定代表人：杨某。
委托代理人（特别授权）：张如成。
委托代理人（特别授权）：曹修军。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日、10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建华、被告委托代理人张如成、曹修军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2010年5月10日，我公司与被告签订《泗水海情圣地项目建设工程施工合同》，约定由被告承揽泗水海情圣地项目一期一标段、三标段工程施工项目。根据双方签订的《工程质量缺陷保修书》第三条工程质量保修责任第一项规定“属于保修范围内的项目，在保修期内，承包人应在接到保修通知之日后3日内派人修理。承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，费用由承包人承担。”自本工程竣工以来，存在严重的质量问题，我公司多次发函要求被告就本工程存在的大量质量问题进行维修，但是被告拒绝或者延迟履行上述义务。因被告施工质量问题，造成众多业主遭受损失或拒绝收房，并导致多名小区业主诉讼维权。其中，部分业主因质量问题起诉我公司索赔损失，经泗水县人民法院审理判决我公司向部分业主分别支付赔偿，给我公司造成损失，要求被告赔偿因其施工质量缺陷导致房屋买受人索赔给我公司造成的经济损失230835元。
被告某乙集团有限公司辩称，原告起诉脱离了客观实际，我公司在工地上保修期内一直留有维修人员，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的不当之诉。另外，关于治理承担维修费用问题，原告在济宁中院（2012）济民初字第48号案件中已经主张过权利，本着一事不再理的原则，请求法庭依法驳回或者中止本案审理。
经审理查明，2010年5月10日，原、被告签订《泗水海情圣地项目建设工程施工合同》，约定由被告承建原告开发的泗水县海情圣地小区一期一标段、三标段工程施工项目。后工程竣工后，双方因工程质量及工程款问题发生纠纷。2012年5月28日，被告起诉原告要求其支付拖欠的工程款及违约金。2012年7月20日，原告提出反诉，其中反诉请求第六项称，自工程竣工依赖，存在严重的质量问题，原告多次发函要求被告就工程存在的各项质量问题进行维修，但是被告拒绝或延迟履行上述义务，故要求判令被告对工程目前已经发现的质量问题承担维修费用暂计人民币200万元（具体以鉴定结论为准）。2014年4月29日，济宁市中级人民法院作出（2012）济民初字第48号民事判决书，后双方提出上诉，山东省高级人民法院作出发回重审的裁定，现该案正在济宁市中级人民法院重新审理中。
本院认为，现在济宁市中级人民法院正在审理中的原被告之间的建设工程施工合同纠纷一案反诉部分第六项，与本案原告要求的工程质量问题发生的维修费用存在重复主张的情况，虽然原告主张另案反诉部分系待评估损失并非同一项目及同一起诉依据的损失，但纵观另案中原告反诉状整体要求，是就原被告之间的泗水海情圣地建设项目整体解决此纠纷，且原告提出反诉要求在先，在本案二次开庭至今，原告并未撤回济宁市中级人民法院反诉中的该项主张，本案主张与其系重复主张。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告某甲公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马 倩
人民陪审员 徐 祥 红
人民陪审员 王 士 信
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张添存在
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第687号
原告邹洁，女，45岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告潘浩，男，24岁，汉族，现住通化市东昌区。
原告邹杰与被告潘浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告邹杰到庭参加了诉讼。被告潘浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，被告因生意周转向原告借款12万元，借款期限一个月，月息2.4%，借款逾期后，被告只支付了三个月的利息，本金至今未予偿还，后原告多次催要，被告以种种理由推脱，现要求被告偿还借款及2014年6月1日起至案件执行完毕时止的利息，按照月息2.4%计算。
被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张提供了相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求是否应当支持？
原告主张，被告应当偿还其借款12万元及利息。
原告为证实其主张提交了下列证据：
被告潘浩出具的借条一张。证明：被告潘浩于2014年3月1日向原告借款12万元，约定利息为月息2.4%，借款期限一个月。
本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2014年3月1日，被告因生意周转向原告借款12万元，借款期限一个月，月息2.4%，被告支付了三个月的利息，借款本金及逾期利息未偿还、支付。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告应当偿还其借款12万元，并应当按照约定的月2.4%的利率承担欠款期间的利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百九十六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。“的规定，被告向原告借款12万元，其应当按照约定的期限偿还借款，但被告只支付了三个月的利息，未依约履行偿还借款，故其应当承担偿还借款并支付欠款期间的利息，但双方约定的借款利率为月2.4%，双方约定借款期限为一个月，应当参照中国人民银行同期贷款的年基准利率5.6%计算，原、被告约定的利率已超过中国人民银行贷款的年基准利率的四倍，故超出部分不予保护，应当按照中国人民银行年基准利率5.6%的四倍计算。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，缺席判决如下：
被告潘浩于本判决生效后立即偿还原告借款12万元并承担从2014年6月1日起至借款偿还时止期间的利息，利率按照中国人民银行年基准利率四倍计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，820.00元由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙大飞
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00265号
原告：王某某，男，1990年05月12日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。
被告：魏某某，女，1990年08月21日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年06月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 胡素芹
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨俊战
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08017号
罪犯马家国，男，汉族，1969年11月22出生，安徽省肥西县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。
安徽省肥西县人民法院于2008年1月10日以（2008）肥西刑初字第22号刑事判决，认定被告人马家国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。刑期自2007年10月5日起至2017年10月4日止。案经本院二审，以（2008）合刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2012年7月27日裁定对其减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期止日为2016年2月4日。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年9月18日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯马家国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马家国在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯马家国提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯马家国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年4月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯马家国盗窃赃物于案发后已被追回返还被害人。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯马家国的陈述等证据证实，罪犯马家国积极改造，减刑后又获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯郭传奎的证言证实，罪犯马家国在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省肥西县司法局及上派司法所出具的社区影响评估意见书证实，罪犯马家国假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正。
4、安徽省肥西县人民法院（2008）肥西刑初字第22号刑事判决证实罪犯马家国盗窃的一辆变形拖拉机已追回返还被害人。
本院认为，罪犯马家国已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，减刑后获得行政奖励三次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故马家国符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马家国予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年9月29日起至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第216-1号
申请执行人章学林。
委托代理人：屠昌刚。
被执行人金明钱。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第314号民事判决书，于2014年12月24日立案执行申请执行人章学林与被执行人金明钱民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人章学林与被执行人金明钱就本案的借款本金10万元及利息自愿协商并达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行至第一期的还款义务20000元。由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的借款本金80000元向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第216号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一五年二月十日
此件与原本核对无异
代书记员 连新岳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1872号
上诉人（原审被告）：庞某，女，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：桂某，男，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。
上诉人庞某因与被上诉人桂某离婚纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1824号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的意见》第5条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人提供惠州海关人事政工科出具的证明、惠州仲某高新区惠环街道斜下社区居民委员会出具的证明等证据，可以证明上诉人于2010年8月至2014年5月27日居住于广东省××市××新区，上诉人主张其于被上诉人起诉时的经常居住地为惠州××××新区，理由成立，本院予以采信。根据本院调取的上述期间上诉人请假申请及审批的电脑系统记录显示，上诉人2013年5月8日至2013年10月17日假期事由为“本人由于家在深圳且在深圳生产，如今在惠州上班，哺乳、照顾小孩实有不便，特申请哺乳假至婴儿1周岁”。本院认为，上诉人的请假事由不足以认定上诉人休假期间居住在深圳，亦不足以推翻上诉人提交的证明，且被上诉人未能提交有效证据证明上诉人起诉前居住在深圳××区，被上诉人主张上诉人自2012年10月至起诉期间并未在惠州居住，缺乏事实依据，本院不予采信。被上诉人提交上诉人免职通知，用以证明上诉人于2014年6月3日已被调回深圳市布吉海关上班，但起诉后工作地址的变更并不影响案件起诉时法院对案件享有的管辖权。可以认定，上诉人自2010年8月至被上诉人起诉时其居住在惠州××××新区，本案应由上诉人的经常居住地惠州市惠城区人民法院管辖。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1824号民事裁定；
二、本案移送广东省惠州市惠城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 徐雪莹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张庆臣
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民特字第13号
申请人李宗芬。
申请人李宗芬要求宣告喻明森死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李宗芬诉称，申请人李宗芬与被申请人喻明森系夫妻关系。喻明森于2009年1月20日走失后一直下落不明，经报公安机关立案查找，至今无任何消息。故依法申请宣告喻明森死亡。
经审理查明：被申请人喻明森。
本院认为，喻明森下落不明已满四年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告喻明森死亡。
本判决为终审判决。
审判员 苟晓琴
二〇一四年四月二十四日
书记员 沙 露
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第314号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人陈某昌。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人陈某昌犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人陈某昌自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人陈某昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陈某昌对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月29日16时许，被告人陈某昌利用为梅州市博锐有限公司送货之机，来到梅州市人民医院医用材料科11号楼3楼仓库内，见仓库内的纸箱下面放着一部被害人曾某梅的白色Iphone6plus（价值人民币4500元）手机，遂将该手机偷走，然后迅速离开现场。当日晚9时许，由于该手机有密码锁而无法使用，陈某昌便将该手机藏在梅江区黄塘村道附近。破案后，已追回被盗财物并发还给了被害人。
上述事实，被告人陈某昌在开庭审理过程中亦无异议，书证被告人陈某昌被抓获经过的证明，户籍证明，现场指认照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，被害人曾某梅的陈述，梅州市梅江区价格认证中心鉴定结论书，被告人陈某昌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某昌无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某昌犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某昌归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人陈某昌提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人陈某昌判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄睿智
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2161号
移送执行人成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人李彦（曾用名：戚恩海），男，1981年8月26日出生于四川省阆中市，，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：成都市武侯区。2014年6月23日因涉嫌诈骗被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
本院刑事审判庭移送执行被执行人李彦追缴、返还违法所得一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）锦江刑初字第318号刑事判决已经发生法律效力。成都市锦江区人民法院刑事审判庭于2015年11月25日移送执行。
本案在执行中，本院于2015年12月1日向被执行人李彦公告送达执行通知书，责令被执行人立即按照上述生效法律文书确定的义务履行完毕，否则本院将依法强制执行。但被执行人李彦至今未履行给付义务。执行中，本院依法查封了被执行人李彦所有的小型汽车。本院确认被害人梁海有债权，即被执行人应向被害人梁海退赔30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本院在此期间依职权查明被执行人李彦无其他可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下：
一、本院确认被害人梁海有债权，即被执行人李彦应向被害人梁海退赔30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）锦江刑初字第318号刑事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 川
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执184号
申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号，组织机构代码83775172-X。
负责人刘瑞嘉，该行行长。
被执行人张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司，住张家港保税区石化交易大厦311-7室，组织机构代码05522320-1。
法定代表人谷越。
被执行人谷越，男，1970年12月28日出生，汉族，住所地苏州。
被执行人邵博，女，1971年7月9日出生，汉族，住所地苏州。
被执行人江苏中顺化工有限公司，住所地苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际商务中心1幢1602室，组织机构代码67200035-3。
法定代表人朱晓峰。
被执行人江苏中天弘业进出口有限公司，住所地苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际商务中心1幢1603室，组织机构代码55926639-5。
华夏银行股份有限公司苏州分行与张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司、谷越、邵博、江苏中顺化工有限公司、江苏中天弘业进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第00397号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人秦华向本院申请执行，申请执行标的为人民币23008920.4元。
本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其履行法律文书确定的义务，并向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，并告知执行风险。
在执行过程中，本院于2016年3月17日将被执行人张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司（05522320-1）、谷越（）、邵博（）、江苏中顺化工有限公司（67200035-3）、江苏中天弘业进出口有限公司（55926639-5）纳入失信被执行人名单。后申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行于2016年3月18日向本院提交申请书，该申请书载明，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再申请执行。
上述事实，有申请书、执行决定书、各协助执行单位出具的财产查询回执、书证等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院司法解释关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中商初字第00397号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 水天庆
执行员 陈 琳
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐 健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5427号
上诉人（原审原告）赵姣云，女，汉族。
委托代理人李昌彬，广东威豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北地矿建设工程承包集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区西向镇前进路东侧七十五区商住楼A楼403，组织机构代码68536261-X。
负责人杨宏。
被上诉人（原审被告）湖北地矿建设工程承包集团有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道342号3楼，组织机构代码17760755-3。
法定代表人程立文。
两被上诉人共同委托代理人卢廷，广东深义律师事务所律师。
上诉人赵姣云因与被上诉人湖北地矿建设工程承包集团有限公司深圳分公司、湖北地矿建设工程承包集团有限公司劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，一审判决事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，并提交了厂牌、照片及证人证言作为证据。经查，上诉人的厂牌上所盖公章的名称为“湖北地矿建设工程深圳分公司共和住宅项目部”与被上诉人名称不一致。上诉人提交的照片所显示的工地虽为被上诉人确认系被上诉人承建的项目，但不能证明上诉人在该工地工作的事实，且被上诉人也否认上诉人在其工地工作。上诉人的证人曾华福不能证明其系被上诉人的员工，故其证人证言本院不予采信。综上，上诉人不能提交证据证实其与被上诉人存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人关于要求被上诉人支付加班费等上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十二月十七日
书记员 袁 焘
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2663号
原告：杨永基，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司
法定代表人：陆兆禧
地址：地址：浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告杨永基诉被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院书面申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，在宣判前，原告杨永基向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨永基撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 陈钧龙
二〇一六年十月十八日
书记员 钟一平
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初519号
原告：张勇，男，1988年3月27日生，汉族，个体工商户，住河南省卢氏县。
被告：范满财，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告：石花亮，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告张勇与被告范满财、石花亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。
张勇向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月15日，被告找到原告借用现金40000元。之后经原告多次讨要未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告张勇起诉时不能提供被告范满财、石花亮的住所的具体明确信息，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张勇的起诉。
案件受理费800元，应予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一八年三月十五日
书记员 李茂森
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初519号原告：张勇，男，1988年3月27日生，汉族，个体工商户，住河南省卢氏县。被告：范满财，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被告：石花亮，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。原告张勇与被告范满财、石花亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。张勇向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月15日，被告找到原告借用现金40000元。之后经原告多次讨要未果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告张勇起诉时不能提供被告范满财、石花亮的住所的具体明确信息，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张勇的起诉。案件受理费800元，应予退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一八年三月十五日书记员  李茂森
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1146号
原告：象山县第一人民医院。
法定代表人：左伟。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：林爱祥，（公民身份号码
330225196408100358），汉族，住象山县石浦镇溪坑路*号***室。
被告：林爱民，（公民身份号码
330225196109011013），汉族，住象山县丹东街道起春路**号*****室。
原告象山县第一人民医院（以下简称象山一院）为与被告林爱祥、林爱民医疗服务合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告象山一院起诉称：2014年12月28日，被告母亲戴苏娥因动脉供血不足，脑梗死后遗症、原发性高血压等症状入原告处治疗，后虽经原告全力救治，但终因病情严重无好转迹象。2015年4月20日，被告因母亲病危决定放弃治疗（共住院113天），回家后于2015年4月23日死亡。在被告母亲戴苏娥住院期间，原告共为其花费医疗费421537.65元，扣除被告等人住院时预交的133000元及医保报销部分，出院时尚欠原告13931.65元。后经原告多次催讨未果。故诉来法院请求判令两被告支付医疗费
13931.65元，并支付自起诉日起至实际给付日止按同期人民银行规定的贷款基准利率计算的利息。
为印证其诉称事实，原告象山一院向本院提供如下证据：
1.象山县公安局石浦派出所证明一份，拟证明患者戴苏娥与被告林爱祥系母子关系以及戴苏娥于2015年4月23日死亡的事实；
2.住院病案首页、住院病历、出院记录及患者知情选择书（告知同意书）等一组，拟证明患者戴苏娥在原告处住院治疗及原告将相关病情等情况告知患者及两被告的事实；
3.医疗费发票一份，拟证明患者戴苏娥出院时拖欠原告医疗费13931.65元的事实。
经审理查明，原告提供的患者戴苏娥住院病历“入院记录”（记录时间为2014年12月28日）的“婚育史”部分载明：戴苏娥24岁结婚，丈夫已故，自然死亡，育有3子1女，均体健……。患者戴苏娥于2015年4月20日出院后于2015年4月23日死亡。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，起诉状应当记明“被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息”，经本院告知原告补正，但原告至今未能提供必需共同参加本案诉讼的其他两位被告的上述相关信息，以致本院无法向该两被告（含公告）送达起诉状副本等材料，因而原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告象山县第一人民医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王云奖
二〇一五年九月七日
书记员 朱黄雅
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审13号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：杨会安，舞钢市铁山乡国土资源所所长。
被申请人：叶凤英，女。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年3月11日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年8月14日作出的舞国土监决字（2015）第90号行政处罚决定书。
本院2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第90号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第90号行政处罚决定书，准予执行。
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第90号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的集体耕地803平方米，没收在非法占用的集体耕地上新建的水泥地坪和其他设施。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李玉祥
代理审判员 ：吴苏红
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年三月十七日
书 记 员 ：胡美莹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5214号
原告：陈福森。
原告：陈晓慧。
原告：陈某。
法定代理人：陈福森。
原告共同委托诉讼代理人：王增发，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
主要负责人：李东峰，该公司经理。
被告：于飞。
本院在审理原告陈福森、陈晓慧、陈某与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、于飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈福森、陈晓慧、陈某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈福森、陈晓慧、陈某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈福森、陈晓慧、陈某撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告陈福森、陈晓慧、陈某共同负担。
审判员 杨礼军
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 茜
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03979号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区537号201室。
法定代表人李福春，董事长。
委托代理人朱晓蓉，女，1970年9月29日出生，汉族，该公司员工。
被告徐艳，女，1977年10月30日出生，汉族，工作单位及职务不详。
本院在审理原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉被告徐艳物业服务合同纠纷一案中，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安辰祥物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安辰祥物业管理服务有限公司负担。
审判员 袁建雯
二〇一五年十二月三日
书记员 刘雅杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2600号
原告：石凤仙。
委托代理人：周依灵。
被告：吴球仙。
原告石凤仙为与被告吴球仙民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告石凤仙的委托代理人�依灵到庭参加诉讼，被告吴球仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告石凤仙起诉称，2011年11月1日，被告向原告借款6万元，约定借期一个月。届期后，被告今未还。要求判令被告归还借款本金人民币6万元及利息（利息从2011年12月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款6万元，并约定还款期限等事实。
被告吴球仙未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告吴球仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，2011年11月1日，被告因经营所需，向原告借款6万元，并出具借条一份。载明：今向石凤仙借人民币陆万元整，借期一个月，到期一次性归还。嗣后，被告分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴球仙向原告石凤仙借款6万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告吴球仙未及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应依法承担还本付息的民事责任。被告吴球仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴球仙应于本判决生效后十日内归还原告石凤仙借款本金人民币60000元，并支付利息（利息从2011年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的�行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告吴球仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 陆智德
二〇一四年十月十五日
代书 记员 周欣倩
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2303号
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，组织机构代码73484316-2。
法定代表人刘建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人唐丽霞，该公司职工。
被告蒋德洪，男，汉族，1972年11月15日出生，住四川省宜宾县。
被告刘玉君，女，汉族，1974年6月26日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。系二被告共同委托诉讼代理人。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告蒋德洪、刘玉君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐丽霞、被告刘玉君及被告蒋德洪、刘玉君的诉讼代理人叶振平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋德洪承担归还原告借款本金170000元及从2009年10月21日起至本金还清之日止利息，利息计算方式按照展期借款合同约定方式计算；2.判决刘玉君和蒋德洪承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2008年7月31日，借款人蒋德洪向宜宾县农村信用合作联社营业部贷款170000元，用于装修，期限一年，用蒋德洪和妻子刘玉君房产作为抵押担保。利率为月利率9.6‰结息方式按月结息。原告按照合同约定发放了贷款，到期日为2010年7月20日。但展期后，蒋德洪依然没有归还原告借款本息，自2009年9月21日起拖欠利息。截止2016年10月10日至今还欠本金17万元整。经原告对借款人蒋德洪及其妻子抵押担保人刘玉君多次催收，两人均表示无力归还贷款。但也不同意以房产抵押清偿。致原告起诉至法院。
被告蒋德洪未作答辩。
被告刘玉君辩称：1.双方借贷关系是事实，借款没有偿还的原因是被告蒋德洪生了重病，家有小孩也需读书用钱，确实没有偿还能力，导致没有履行还款协议，希望原告能够理解被告方的情况，只还本金，利息给予免除；2.没有进行抵押续登记，抵押权已经消灭了，原告对抵押物没有优先受偿权。
原告在庭审中向本院提交了有原、被告身份信息材料，证明双方的主体资格；《抵押担保借款合同》、展期协议、他项权证、逾期利息催收通知单、利息结清情况、结婚证复印件证明双方的抵押借贷关系及被告已违反了合同约定的相关权利义务；借款借据，证明被告已实际收到该笔款项。以及房权证复印件证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：宜宾县农村信用合作联社营业部是原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。2008年7月31日，被告蒋德洪向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请贷款，用于装修房屋，双方签订《抵押担保借款合同》约定：被告蒋德洪向原告借款170000元，借款期限为2008年7月31日至2009年7月30日；借款利息按月利率9.6‰计算，结息方式是按季结息。被告刘玉君、蒋德洪在该合同抵押人一栏签字，承诺将二人共同所有的坐落于宜宾县永兴镇民兴路房屋抵押给原告，为蒋德洪此次借款提供担保，并办理了他项权证，原告随即向被告发放贷款170000元。2009年7月30日，被告蒋德洪与原告签订《借款展期协议》，约定将上述借款展期至2010年7月20日，借款利息按月利率8.7‰计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，展期到期一次性偿还本金，按月结息。被告刘玉君在担保人一栏签名，约定有关权利义务仍按2008年7月31日签订的《抵押担保借款合同》的约定执行。借款后，被告支付利息至2009年10月20日。后原告分别于2013年5月30日、2014年3月13日、2014年10月14日向被告蒋德洪发放逾期贷款通知书，被告蒋德洪均承诺筹集资金偿还本息。被告超过约定期限未支付本金及其余利息，致原告起诉至法院。
本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告蒋德洪签订的《抵押担保借款合同》及《借款展期协议》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，且原告实际也向被告发放了贷款，原告与被告蒋德洪之间的借贷关系依法成立，《借款展期协议》的利息部分与《抵押担保借款合同》不一致，《借款展期协议》在后，视为双方对利息约定的变更，因本息经原告多次催收后已过偿还期，故被告蒋德洪应当偿还本金并按《借款展期协议》约定的利率支付利息。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，被告蒋德洪最后一次逾期还款承诺在2014年10月14日，本案主债务在诉讼期间内，故被告“没有进行抵押续登记，抵押权已经消灭了，原告对抵押物没有优先受偿权”的辩论意见不符合法律规定，本院不支持。双方签订了《抵押担保借款合同》，并办理了他项权证，原告的债权可在设定的抵押物上优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告蒋德洪于本判决生效后10日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（利息以170000元本金为基数，从2009年10月21日起按双方签订的《借款展期协议》约定的利率计算方式计算至本判决指定给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司就被告蒋德洪所欠的借款本金170000元及借款利息，对设定的抵押财产在其价值范围内享有优先受偿权；被告蒋德洪、刘玉君以坐落于永兴镇民兴路房屋在其价值范围内承担抵押还款责任。
如二被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告蒋德洪、刘玉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐千
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3599号
原告王太亮，男，住黑龙江省哈尔滨市。
被告石延彪，男，住黑龙江省宾县。
被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县。
法定代表人，职务不详。
原告王太亮与被告石延彪、黑龙江省乾禧房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告王太亮，被告石延彪到庭参加了诉讼。被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太亮诉称，判令被告石延彪立即偿还原告借款本金1,000,000.00元并从借款之日按约定4分计息至实际给付之日止；要求被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司对上款承担连带给付责任;诉讼费由二被告承担。
被告石延彪辩称,这个钱不是在原告手拿的，但是其付几个月利息之后，其当时是通过中间人过两手还了一部分，本金其同意还700,000.00元，利息其再和原告商量。
被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司未出庭,无答辩。
原告王太亮为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据一张，用以证明被告石延彪于2014年9月2日在原告处借款1,000,000.00元，约定2014年12月2日还款，月利息4分。经被告石延彪质证，对真实性无异议，字是我签的。
被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司未出庭，未质证。
被告石延彪未向法庭提供证据。
独任审判员
对上述证据进行了分析与认定，原告的证据虽未经被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司质证，但经被告石延彪对真实性无异议，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2014年9月2日，被告石延彪在原告处借款1,000,000.00元，约定按月利率4分计算利息，于2014年12月2日还款。并给原告出具借据一张。此款，经原告多次催要，被告至今未给付。现原告诉讼来院，要求判令被告石延彪立即偿还原告借款本金1,000,000.00元并从借款之日按约定4分计息至实际给付之日止；要求被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司对上款承担连带给付责任;诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告王太亮与被告石延彪之间民间借贷关系成立。被告石延彪应按约定及时偿还借款本金及利息。被告石延彪在庭审中虽陈述其已偿还了部分借款，只同意偿还700,000.00元本金，但其未举出相关证据证明，故其主张，本院不予支持。原告认为被告石延彪还的270,000.00元是利息。原告的主张，本院予以认定。被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司不承担偿还借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告石延彪于本判决生效后10日内给付原告借款1,000,000.00元及利息（自2014年9月2日至给付时止，按年利率24%计算;扣出被告石延彪已还的270,000.00元）。
案件受理费13,800.00元，保全费6,900.00元，由被告石延彪承担。与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年十月二十八日
书记员曹扬
处理过的文书
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00259号
申请人：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：余永正，该支行行长。
委托代理人：宗媛，该行员工。
被执行人：淮南市佳誉贸易有限公司，住所地安徽省淮南市国庆中路锦绣广场。
法定代表人：曹勇，职务不详。
被执行人：曹勇，男，汉族，1969年5月24日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行与被执行人淮南市佳誉贸易有限公司、曹勇金融借款合同纠纷一案，我院于2014年11月20日作出的（2014）淮民二初字第00089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日我院申请强制执行，申请执行标的为21467098.05元，尚欠21467098.05元未履行。本院经依法调查，被执行人名下抵押于申请执行人的财产均被其他法院或案件查封执行，本案暂不能启动对抵押物的评估拍卖程序。申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民二初字第00089号民事判决书的本次执行程序。一旦被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请再执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 震
代理审判员 冯伟杰
代理审判员 魏 宁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李方东
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终53号
原公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春玲，女，1969年8月11日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月19日被刑事拘留，同日转为取保候审，同年8月24日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
辩护人潘曙光，濮阳市法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1969年6月13日出生。
河南省濮阳县人民法院审理河南省濮阳县人民检察院指控原审被告人李春玲犯故意伤害罪一案，于2016年12月23日作出（2016）豫0928刑初752号刑事附带民事判决。原审被告人李春玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月8日15时许，被告人李春玲以“要用独生子女证”为由，打电话把前夫陈某约至濮阳县柳屯镇中原油田井下作业公司压裂公寓224房间内，趁陈某不备，用事先准备好的硫酸泼至陈某身上，致使被害人陈某从头至身多处灼伤。经法医鉴定陈某的伤构成重伤二级，伤残程度四级。
另查明，陈某受伤后当日被送至中原油田总医院住院治疗，2015年11月17日出院，同年12月22日至2016年1月17日再次在该医院住院治疗，2015年12月7日、2016年1月28日分别到北京同仁医院、河南省人民医院诊治，医疗费共计106747.28元。2015年12月21日经湖北同济法医学司法鉴定中心进行司法鉴定，陈某的伤构成重伤二级、伤残程度四级，后期治疗费130000元，鉴定费3700元。陈某为治疗、鉴定而支出的交通费2932元、住宿费245元、拍照费150元。被告人李春玲共支付陈某167000元。2015年陈某月固定收入为2830元。
上述事实，有被告人李春玲供述、被害人陈某陈述、证人党某、祁某、黄某、苏某、孙某证言、现场提取物品登记表、河南省中原油田公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告、湖北同济法医学司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书、住院病历及医疗费、交通费、住宿费、鉴定费、拍照费票据、勘验、检查笔录、现场图及现场照片、到案经过、户籍证明等证据予以证实，予以认定。
原判认为，被告人李春玲采取向被害人陈某泼硫酸的方式实施伤害，致使陈某身体多处灼伤，构成重伤、四级伤残。李春玲以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，其行为构成故意伤害罪。李春玲应赔偿因实施故意伤害行为而造成附带民事诉讼原告人陈某的各项损失共计285380.58元。李春玲除已赔偿损失167000元外，下余118380.58元仍应赔偿附带民事诉讼原告人陈某。案发后李春玲积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决被告人李春玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；被告人李春玲除已支付167000元外，再赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、护理费、后期治疗费等损失118380.58元；驳回附带民事诉讼原告人陈某其他诉讼请求。
被告人李春玲上诉称：其在清理房间卫生时无意泼在被害人陈某身上，没有伤害的故意，不构成故意伤害罪。
辩护人辩护称：被告人李春玲构成故意伤害罪证据不足，应构成过失致人重伤罪。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人李春玲的上诉及其辩护人的辩护意见，经查，证人党某、苏某证言证明李春玲的工作职责是负责接待和打扫客房卫生，不接触并使用危险化学品，只有负责打扫卫生间的人员才用少许的清洁剂，证人祁某证言证明其在打扫单位卫生间清除污垢时使用单位统一配发的硫酸，从单位领取的硫酸就是其一个人用，李春玲没有给其要过硫酸和存放硫酸小屋的钥匙，也没有给其他人存放硫酸小屋的钥匙，上述证人证言证明李春玲在打扫客房卫生的工作期间是不能接触并使用硫酸；而被害人陈某陈述案发时李春玲将硫酸洒在其身上，该陈述与勘验、检查笔录、现场图、现场照片、现场提取物品登记表、河南省中原油田公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告、湖北同济法医学司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书相互印证，李春玲故意伤害的事实清楚，其行为已构成故意伤害罪。综上，李春玲上诉称其在清理房间卫生时无意泼在陈某身上、没有伤害故意、不构成故意伤害罪的意见及辩护人提出李春玲构成故意伤害罪证据不足、应构成过失致人重伤罪的意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）李春玲采取特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，其行为已构成故意伤害罪。李春玲应赔偿因实施故意伤害行为而造成附带民事诉讼原告人陈某的各项经济损失。案发后李春玲积极赔偿陈某部分经济损失，对其酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑和民事赔偿数额适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 崔树峰
代理审判员 田庆伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李晓龙
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫09刑终53号原公诉机关河南省濮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李春玲，女，1969年8月11日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月19日被刑事拘留，同日转为取保候审，同年8月24日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。辩护人潘曙光，濮阳市法律援助中心律师。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1969年6月13日出生。河南省濮阳县人民法院审理河南省濮阳县人民检察院指控原审被告人李春玲犯故意伤害罪一案，于2016年12月23日作出（2016）豫0928刑初752号刑事附带民事判决。原审被告人李春玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年9月8日15时许，被告人李春玲以“要用独生子女证”为由，打电话把前夫陈某约至濮阳县柳屯镇中原油田井下作业公司压裂公寓224房间内，趁陈某不备，用事先准备好的硫酸泼至陈某身上，致使被害人陈某从头至身多处灼伤。经法医鉴定陈某的伤构成重伤二级，伤残程度四级。另查明，陈某受伤后当日被送至中原油田总医院住院治疗，2015年11月17日出院，同年12月22日至2016年1月17日再次在该医院住院治疗，2015年12月7日、2016年1月28日分别到北京同仁医院、河南省人民医院诊治，医疗费共计106747.28元。2015年12月21日经湖北同济法医学司法鉴定中心进行司法鉴定，陈某的伤构成重伤二级、伤残程度四级，后期治疗费130000元，鉴定费3700元。陈某为治疗、鉴定而支出的交通费2932元、住宿费245元、拍照费150元。被告人李春玲共支付陈某167000元。2015年陈某月固定收入为2830元。上述事实，有被告人李春玲供述、被害人陈某陈述、证人党某、祁某、黄某、苏某、孙某证言、现场提取物品登记表、河南省中原油田公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告、湖北同济法医学司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书、住院病历及医疗费、交通费、住宿费、鉴定费、拍照费票据、勘验、检查笔录、现场图及现场照片、到案经过、户籍证明等证据予以证实，予以认定。原判认为，被告人李春玲采取向被害人陈某泼硫酸的方式实施伤害，致使陈某身体多处灼伤，构成重伤、四级伤残。李春玲以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，其行为构成故意伤害罪。李春玲应赔偿因实施故意伤害行为而造成附带民事诉讼原告人陈某的各项损失共计285380.58元。李春玲除已赔偿损失167000元外，下余118380.58元仍应赔偿附带民事诉讼原告人陈某。案发后李春玲积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决被告人李春玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；被告人李春玲除已支付167000元外，再赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、护理费、后期治疗费等损失118380.58元；驳回附带民事诉讼原告人陈某其他诉讼请求。被告人李春玲上诉称：其在清理房间卫生时无意泼在被害人陈某身上，没有伤害的故意，不构成故意伤害罪。辩护人辩护称：被告人李春玲构成故意伤害罪证据不足，应构成过失致人重伤罪。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人李春玲的上诉及其辩护人的辩护意见，经查，证人党某、苏某证言证明李春玲的工作职责是负责接待和打扫客房卫生，不接触并使用危险化学品，只有负责打扫卫生间的人员才用少许的清洁剂，证人祁某证言证明其在打扫单位卫生间清除污垢时使用单位统一配发的硫酸，从单位领取的硫酸就是其一个人用，李春玲没有给其要过硫酸和存放硫酸小屋的钥匙，也没有给其他人存放硫酸小屋的钥匙，上述证人证言证明李春玲在打扫客房卫生的工作期间是不能接触并使用硫酸；而被害人陈某陈述案发时李春玲将硫酸洒在其身上，该陈述与勘验、检查笔录、现场图、现场照片、现场提取物品登记表、河南省中原油田公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告、湖北同济法医学司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书相互印证，李春玲故意伤害的事实清楚，其行为已构成故意伤害罪。综上，李春玲上诉称其在清理房间卫生时无意泼在陈某身上、没有伤害故意、不构成故意伤害罪的意见及辩护人提出李春玲构成故意伤害罪证据不足、应构成过失致人重伤罪的意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）李春玲采取特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，其行为已构成故意伤害罪。李春玲应赔偿因实施故意伤害行为而造成附带民事诉讼原告人陈某的各项经济损失。案发后李春玲积极赔偿陈某部分经济损失，对其酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑和民事赔偿数额适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海宇代理审判员  崔树峰代理审判员  田庆伟二〇一七年二月二十八日书 记 员  李晓龙
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4816号
原告：聂太琼，女，1973年11月21日出生，土家族，农民，住重庆市石柱县。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路187号。
负责人：张厚跃，行长。
原告聂太琼与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告聂太琼于同月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂太琼的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许聂太琼撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由聂太琼负担。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月十七日
书记员 冉孟鑫
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初2579号
原告：李学友，男，汉族，生于1942年10月19日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王明文，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告：刘英（曾用名刘再英），女，汉族，生于1982年8月28日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
原告李学友与被告刘英民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。原告李学友及其特别授权委托诉讼代理人王明文、被告刘英的特别授权委托诉讼代理人谭成帅两次开庭均到庭参加诉讼，被告刘英第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学友向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘英偿还原告李学友借款本金40000元并自2016年2月24日起按月利率1.5%计算利息至还清借款本金之日止；2.诉讼费、保全费由被告刘英承担。事实和理由：被告刘英与郭平系夫妻关系，郭平于2015年9月22日向原告李学友借款20000元并出具借条一张，月息为1.5%，利息结算至2016年2月4日，于2016年2月24日偿还原告李学友借款10000元。郭平于2016年2月4日又向原告李学友借款30000元并出具借条一张，月息为1.5%，一直未支付利息。郭平于2016年11月因车祸去世，其去世后，该款至今未偿还。
被告刘英辩称，被告刘英在郭平生前都未负责该债务，不清楚郭平在外借款的事情，对借款的金额和是否偿还均不知情。对于原告李学友的诉讼请求，如法院审理查明原、被告的借贷关系成立，希望原告李学友不管是作为亲戚关系还是其他因素综合考虑放弃利息部分，本金待郭平生前财产处理后进行偿还。财产目前都不能变现，针对股份和房产，原、被告能够协商最好，如不能协商，希望给予被告刘英一定时间对财产进行处理。
本院经审理认定事实如下：被告刘英与郭平系夫妻关系，郭平于2015年9月22日、2016年2月4日分别向原告李学友借款20000元、30000元并出具借条两张，借条的主要内容分别为：“借条，今借到李学友现金20000元（贰万元整），月息1.5%，季度付息，郭平，2015.9.22”、“借条，今借到李学友现金30000元（叁万元整），月息1.5%，郭平，2015.2.4”。在庭审过程中，原告李学友认可郭平已偿还了2015年9月22日借款中的10000元，利息支付至2016年2月4日。郭平于2016年11月因交通事故死亡后，被告刘英至今未偿还该债务。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及原、被告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭平作为借款人向原告李学友借款50000元的事实成立，有郭平出具的借条予以佐证，因郭平于2016年2月4日已偿还原告李学友借款10000元，故本院依法确认借款本金为40000元。被告刘英与郭平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告刘英与郭平未向本院提交任何证据证明该债务系个人债务，同时也未向本院提交任何证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的法定情形，故在郭平因交通事故死亡后，被告刘英理应对在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负偿还义务，被告刘英对该债务40000元应负清偿义务。
对于原告李学友要求被告刘英自2016年2月24日按月利率1.5%计算利息至还清借款本金之日止的诉讼请求，原告与郭平约定的月利率为1.5%即年利率18%，该标准未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，故被告刘英应自2016年2月24日起按年利率18%的标准支付借款本金30000元的利息至还清借款本金之日止。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告刘英在本判决生效后十日内立即偿还原告李学友借款40000元，并自2016年2月24日起以借款本金40000为基数按年利率18%的标准支付利息至付清借款本金40000元之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费420元，共计820元，由被告刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 周潜龙
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初2579号原告：李学友，男，汉族，生于1942年10月19日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王明文，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。被告：刘英（曾用名刘再英），女，汉族，生于1982年8月28日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。原告李学友与被告刘英民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。原告李学友及其特别授权委托诉讼代理人王明文、被告刘英的特别授权委托诉讼代理人谭成帅两次开庭均到庭参加诉讼，被告刘英第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学友向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘英偿还原告李学友借款本金40000元并自2016年2月24日起按月利率1.5%计算利息至还清借款本金之日止；2.诉讼费、保全费由被告刘英承担。事实和理由：被告刘英与郭平系夫妻关系，郭平于2015年9月22日向原告李学友借款20000元并出具借条一张，月息为1.5%，利息结算至2016年2月4日，于2016年2月24日偿还原告李学友借款10000元。郭平于2016年2月4日又向原告李学友借款30000元并出具借条一张，月息为1.5%，一直未支付利息。郭平于2016年11月因车祸去世，其去世后，该款至今未偿还。被告刘英辩称，被告刘英在郭平生前都未负责该债务，不清楚郭平在外借款的事情，对借款的金额和是否偿还均不知情。对于原告李学友的诉讼请求，如法院审理查明原、被告的借贷关系成立，希望原告李学友不管是作为亲戚关系还是其他因素综合考虑放弃利息部分，本金待郭平生前财产处理后进行偿还。财产目前都不能变现，针对股份和房产，原、被告能够协商最好，如不能协商，希望给予被告刘英一定时间对财产进行处理。本院经审理认定事实如下：被告刘英与郭平系夫妻关系，郭平于2015年9月22日、2016年2月4日分别向原告李学友借款20000元、30000元并出具借条两张，借条的主要内容分别为：“借条，今借到李学友现金20000元（贰万元整），月息1.5%，季度付息，郭平，2015.9.22”、“借条，今借到李学友现金30000元（叁万元整），月息1.5%，郭平，2015.2.4”。在庭审过程中，原告李学友认可郭平已偿还了2015年9月22日借款中的10000元，利息支付至2016年2月4日。郭平于2016年11月因交通事故死亡后，被告刘英至今未偿还该债务。上述事实，有原、被告的身份信息、借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及原、被告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭平作为借款人向原告李学友借款50000元的事实成立，有郭平出具的借条予以佐证，因郭平于2016年2月4日已偿还原告李学友借款10000元，故本院依法确认借款本金为40000元。被告刘英与郭平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告刘英与郭平未向本院提交任何证据证明该债务系个人债务，同时也未向本院提交任何证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的法定情形，故在郭平因交通事故死亡后，被告刘英理应对在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负偿还义务，被告刘英对该债务40000元应负清偿义务。对于原告李学友要求被告刘英自2016年2月24日按月利率1.5%计算利息至还清借款本金之日止的诉讼请求，原告与郭平约定的月利率为1.5%即年利率18%，该标准未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，故被告刘英应自2016年2月24日起按年利率18%的标准支付借款本金30000元的利息至还清借款本金之日止。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告刘英在本判决生效后十日内立即偿还原告李学友借款40000元，并自2016年2月24日起以借款本金40000为基数按年利率18%的标准支付利息至付清借款本金40000元之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费420元，共计820元，由被告刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一七年六月二十九日书记员 周潜龙
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初248号
原告：丰丽艳，住吉林省永吉县。
被告：吉林省瑞融矿业有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇铁南街永合大厦综合楼内办公部分1-3-29。
法定代表人：赵利国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙彬，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
原告丰丽艳与被告吉林省瑞融矿业有限公司（以下简称瑞融矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年2月27日第一次开庭审理，双方当事人均到庭参加诉讼。2018年3月28日第二次开庭审理，原告丰丽艳到庭参加诉讼，被告瑞融矿业公司无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
丰丽艳向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告财产损失18,500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在新华五社开设了石场，将开采的石料堆放在山上，未作任何防护。2017年7月13日大雨，山上的石料被冲到山下，将排水沟堵平之后，又冲到五社村民的承包地里，损坏土地三垧多，其中有原告承包地一亩半。因石料将玉米砸倒，导致2017年无收成，损失3,500.00元。因耕地里全部是石料，致使明年无法耕种，土地恢复原状需要15,000.00元，两项合计18,500.00元。原告多次找被告协商无果，特向贵院起诉，请求依法公正判决。
瑞融矿业公司辩称，1.原告的损失是由百年不遇的特大水灾即不可抗力造成的，与被告无关；2.在原告及其相邻村落均造成了绝产绝收，不仅仅是原告所诉被告责任造成的；3.关于原告的诉请基础及计算依据，待法庭举证、质证阶段予以答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下:
丰丽艳提交的：
1.口前镇阿拉街村村民委员会出具的证明复印件一份，能够证明丰丽艳的土地在2017年7月13日特大洪水中受损的事实，予以采信；
2.照片三张，本院经审核后认为，该组照片仅能证明土地的现有状况，不能证明瑞融矿业公司对损害存在过错，不予采信；
3.永吉县口前镇阿拉街村村民委员会出具的证明一份（永吉县口前镇人民政府在该证明上加盖公章，镇长李占军签名。），证据内容为“2017年7月13日大洪水中，新华石场的石料大面积滑坡，被洪水冲走，新华石场的石料覆盖姜立新等五户承包地，使承包地无法耕种，新华石场有直接责任。五户村民：姜立新、赵洪坤、谢长文、高启林、丰丽艳。”。本院经审核后认为，村委会及口前镇政府非事故或灾害的权威鉴定机构，其二者在未能客观分析洪水在此次灾害事件中造成影响的情况下，证明被告具有直接责任，不具有合法性。故对该证据中关于丰丽艳的土地因洪水被石料覆盖的事实予以采信，对瑞融矿业公司具有直接责任的证明问题，不予采信；
4.永吉县环境保护局出具的情况说明一份，能够证明因2017年7月13日、7月20日发生两次特大洪水，导致大量山石、泥土和被告石场的部分石料冲进附近的耕地和园田地里，受损村民包括丰丽艳的事实，予以采信；
5.永吉县安全生产监督管理局出具的情况说明一份，能够证明2017年7月13日、7月20日发生两次特大洪水，导致大量山石、泥土和被告石场的部分石料冲进附近的耕地和园田地里，导致农民因此难以耕种的事实，予以采信；
6.永吉县农业技术推广总站和永吉县农业环境保护监测站共同出具的关于口前镇阿拉街村新华五社耕地损毁说明一份，能够证明阿拉街村新华五社北沟耕地因山洪暴发将上游砂石及瑞融矿业公司堆放的石料冲下，造成土地被损毁的面积，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。但该证据并未说明被告石场未采取任何防护措施，对原告所要证明的此项证明问题，不予采信；
本院经审理认定事实如下：瑞融矿业公司在口前镇阿拉街村新华五社北山建有石料厂。丰丽艳为阿拉街村新华五社村民，其在新华北山有自留地一亩半。2017年7月13日及7月20日，永吉县口前镇发生两次特大洪水，导致山洪暴发，大量山石、泥土和被告石场的部分石料冲进附近耕地和园田地里。经永吉县环境保护局、永吉县安全生产监督管理局现场踏查，并与永吉县口前镇政府进一步核实，土地受损的村民包括本案原告丰丽艳等五户。永吉县农业技术推广总站和永吉县农业环境保护监测站用易测宝（M-GIS）进行勘测，因2017年7月13日和7月20日洪水，口前镇阿拉街村新华五社北沟耕地实际损毁面积为17273.4平方米。丰丽艳认为其土地损毁是瑞融矿业公司未对石料采取防护措施造成的，故起诉至本院，要求瑞融矿业公司赔偿各项财产损失18,500.00元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第二十九条规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。众所周知，永吉县于2017年7月13日及7月20日发生两次特大洪水，口前镇阿拉街村新华山洪暴发，大量山石、泥土和被告石场的部分石料冲进附近耕地和园田地里，致使土地受损，无法耕种。洪水属于不可抗力，根据法律规定，因不可抗力造成的损害，不承担责任，故瑞融矿业公司不应承担赔偿责任。丰丽艳主张其土地财产损失是瑞融矿业公司对石场堆放的石料未采取防护措施造成的，对此，其应举证证明瑞融矿业公司存在过错及瑞融矿业公司的损害行为与损害结果之间具有因果关系，因其提交的证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不能的不利后果。故本院对丰丽艳要求瑞融矿业公司赔偿财产损失18,500.00元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第二项规定，判决如下：
驳回丰丽艳的诉讼请求。
案件受理费131.00元，由丰丽艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜丽新
二〇一八年四月十日
书记员 吴 越
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中区民初字第348号
原告张某。
被告曹某。
本院在审理原告张某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月5日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 李明
二〇一四年三月五日
书记员 李颜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第108号
原告梁远成，男，汉族。
委托代理人刘俊义，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈宗振，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。
被告覃凤如，女，汉族。
原告梁远成诉被告覃凤如民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法组成由代理审判员汝磊担任审判长，人民陪审员黄柳明、杨玲参加的合议庭，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告梁远成的委托代理人刘俊义到庭参加了诉讼。被告覃凤如经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁远成诉称，2012年8月25日，被告因生意周转需要向原告借款20000元。双方签订《借款协议》，约定借款期限为1个月，月利息1000元。原告依约向被告支付了借款本金20000元，被告向原告出具借条。借款期限届满后，被告未能按约向原告归还借款本金及支付利息。原告认为，双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务，被告未能按期归还本金及支付利息，显属违约，被告应按合同约定向原告归还借款并支付利息。因双方约定的利息过高，原告愿意降低利率，按银行同期贷款利率的4倍计算利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告归还借款本金20000元；2、被告向原告支付利息1091.5元（利息以20000元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，从2012年8月25日暂计至2012年11月15日，之后利息按同样标准算至被告还清借款本金时止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：
1、借款协议1份，原件，证明原、被告存在借贷关系；2、借条1份，原件，证明目的同上。
被告覃凤如在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告覃凤如于2012年8月25日出具借条一张交由原告收执，其中载明：今覃凤如因生意周转需要资金，向梁远成借款人民币现金20000元，于2012年9月24日前归还，其他条款详见抵押借款合同和承诺书。同日，原、被告签订了《借款协议》，其中约定：覃凤如因生意需要资金周转，向梁远成借款20000元，借款期限为一个月，即从2012年8月25日起至2012年9月24日止。还款期限到，若覃凤如不能按期还款，将每天支付500元给梁远成作为违约金（原定利息继续计算�直到还清本金日止；因覃凤如违约提起的诉讼，双方均同意由柳州市鱼峰区人民法院管辖。协议同时约定，借款月利息为5%，即每月的利息为人民币1000元，每月24日前付清当月利息。超期1日不支付利息，覃凤如同意每天支付500元给梁远成作为违约金。原告主张，其以现金的形式向被告支付了借款，还款期限届满后被告未能偿付任何本金和利息，而双方均在柳南区居住，借款亦在原告住所交付，与本案争议有实际联系的地点均在柳南区法院管辖之内，故诉请法院依法判如所请。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，有关原、被告协议管辖的效力一节，根据民事诉讼法第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。民事诉讼法第三十四条还规定，合�或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告均在柳南区居住，借款协议签订地、履行地均在柳南区，与争议有实际联系的地点均在本院辖区内，双方协议由鱼峰区法院管辖的条款不符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，依法无效，本案应由本院管辖。
债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告覃凤如于2012年8月25日出具借条载明向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条及同日签订的借款协议为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告向原告借款20000元未归还的事实成立。对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息的支付，原、被告之间虽约定借款月利息为5%，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的每月5%利息过高，对于超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告覃凤如向原告梁远成偿还借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算�从2012年8月25日起计算至本金付清时为止）。
案件受理费327元（原告已预交），由被告覃凤如负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一三年五月八日
书 记 员 熊婷婷
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第261号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，农民。1987年6月13日，因犯盗窃罪被湖北省蕲春县人民法院判处有期徒刑五年；1995年，因犯脱逃罪被原湖北省黄冈县人民法院判处有期徒刑四年，2000年1月4日刑满释放；2001年8月3日，因犯抢劫罪被湖北省蕲春县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元，2010年10月25日刑满释放。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年8月19日晚上，被告人陈某在杭州市余杭区径山镇漕桥村香下桥15省道旁一废弃的房子内因与被害人覃某言语不和，使用房内的砖头、剪刀将被害人覃某打伤，致其头部瘢痕累计长度达15.OCM。经鉴定，被害人覃某的伤势程度为轻伤二级。
据以指控的证据有：被害人陈述；证人证言；现场勘查笔录、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明；被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年8月19日晚，被告人陈某在杭州市余杭区径山镇漕桥村香下桥15省道旁一废弃的房子内因与被害人覃某言语不和产生纠纷，遂使用房内的砖头击打被害人覃某头部，并持剪刀捅刺被害人覃某颈部，致被害人覃某受伤。经鉴定，被害人覃某因外伤致头部瘢痕累计长度达15.0cm，其损伤程度为轻伤二级。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
被害人覃某的陈述；证人徐某、池某的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片、提取痕迹物证登记表；提取笔录、提取物品情况说明及照片；法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书；门诊病历；抓获、破案经过、受案登记表；户籍证明、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料；被告人陈某的供述和辩解。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2016年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 郭菊瑛
人民陪审员 黄兴华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 施 晶
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙爱芳，女，1942年6月15日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局迎泽分局。
法定代表人秦书伟，局长。
再审申请人孙爱芳因不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
孙爱芳再审申请称：一、行政裁定书认定事实错误，被申请人收到申请人的查处申请书而在法定时间内不履行职责，属于行政不作为；二、被申请人的行政不作为行为属于人民法院的受案范围，法院应当继续审理本案。为维护申请人的合法权益，请求山西省高级人民法院撤销原审裁定，并依法确认被申请人不履行法定职责的行政行为违法。
本院认为，公安机关具有行政管理和刑事司法双重职能。对违法犯罪行为进行立案侦查，是刑事诉讼法授权公安机关实施的行为。本案中，再审申请人孙爱芳报案称其房屋和屋内物品全部受到损坏，孙爱芳请求确认被申请人太原市公安局迎泽分局不作为，其所诉行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，故一审法院驳回其起诉、二审法院驳回其上诉正确。再审申请人孙爱芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙爱芳的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙爱芳，女，1942年6月15日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局迎泽分局。法定代表人秦书伟，局长。再审申请人孙爱芳因不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。孙爱芳再审申请称：一、行政裁定书认定事实错误，被申请人收到申请人的查处申请书而在法定时间内不履行职责，属于行政不作为；二、被申请人的行政不作为行为属于人民法院的受案范围，法院应当继续审理本案。为维护申请人的合法权益，请求山西省高级人民法院撤销原审裁定，并依法确认被申请人不履行法定职责的行政行为违法。本院认为，公安机关具有行政管理和刑事司法双重职能。对违法犯罪行为进行立案侦查，是刑事诉讼法授权公安机关实施的行为。本案中，再审申请人孙爱芳报案称其房屋和屋内物品全部受到损坏，孙爱芳请求确认被申请人太原市公安局迎泽分局不作为，其所诉行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，故一审法院驳回其起诉、二审法院驳回其上诉正确。再审申请人孙爱芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙爱芳的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初1909号
原告：符文玖，男，生于1986年1月13日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码：X.。
被告：谭启刚，男，生于1982年6月4日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码：X。
原告符文玖与被告谭启刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告符文玖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按符文玖撤回起诉处理。
审判长 冯 超
二〇一六年十一月十六日
书记员 邹正均
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初1909号原告：符文玖，男，生于1986年1月13日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码：X.。被告：谭启刚，男，生于1982年6月4日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码：X。原告符文玖与被告谭启刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告符文玖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按符文玖撤回起诉处理。审判长 冯 超二〇一六年十一月十六日书记员 邹正均
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第00130号
原告陈某，男，1968年6月3日生，汉族，徐州港务集团万寨港分公司职工。
委托代理人吴某某，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1968年3月19日生，汉族，徐州港务集团万寨港分公司职工。
原告陈某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员纵兆斌独任审判，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人吴某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：被告因建厂房资金周转不过来，于2012年6月21日向原告借款人民币50000元，当时，被告给原告出具借条一张，证明向原告借款50000元。至今未还，无奈之下，为保护原告的合法权益，故诉至法院要求被告返还借款50000元及从2013年3月1日至2014年2月底，按照年息20%计算的利息10000元，由被告承担诉讼费及保全费。
被告张某某辩称：对原告起诉的借款数额及利息计算标准、起止日期均没有异议。
经审理查明：2012年6月21日，被告张某某向原告陈某借款人民币50000元，并于同日出具借条，约定于2013年6月1日前还款。被告张某某按照口头约定的月息4分利率支付原告陈某3个月的借款利息人民币6000元，按照月息2分的利率支付原告陈某借款利息人民币5000元，合计支付利息人民币11000元。原、被告对以上事实均不持异议，且以上事实有原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
原告陈某于诉前申请财产保全，本院审查后，依法查封被告张某某名下坐落于本市九龙湖水景花苑4-3-1201室的房屋一套。
因双方对还款时间、方式分歧较大，经本院多次调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。并按照约定或者国家有关规定支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告应按约定返还原告借款本金人民币50000元，原告要求按照年息20%计算利息，不违反双方约定及法律规定。被告同意支付原告2013年3月1日至2014年2月28日的利息，不违反法律规定，本院予以认可。原、被告对已支付的利息陈述一致，且被告亦未提出异议。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某某于于本判决生效后十日内返还原告陈某借款本金人民币50000元并支付利息人民币10000元，合计人民币60000元（利息从2013年3月1日计算至2014年2月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元减半收取人民币650元、财产保全费人民币670元，合计人民币1320元（原告陈某已预付）由被告张某某负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 纵兆斌
二〇一四年二月十八日
见习书记员 李 晨
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更331号
罪犯张斐，男，出生于1979年8月31日，甘肃省华池县人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2009年1月14日作出（2008）庆西刑初字第332号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。本院于2011年4月、2013年6月减去有期徒刑二年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，7次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功3次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。本次执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张斐减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年8月20日起至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第703号
申请执行人马传伟，男。
被执行人程福吉，男。
被执行人程璐璐，女。
本院于2015年5月12日立案执行马传伟申请程福吉、程璐璐合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）密民初字第896号民事调解书，被执行人程福吉、程璐璐应支付申请执行人马传伟案款204660元，承担执行费2970元。现因双方当事人达成和解协议。马传伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第896号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 关金龙
代理审判员 王德权
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 康广慧
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4387号
原告李文杰。
委托代理人戚元厦，辽宁双护律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，该公司职员。
原告李文杰与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告李文杰的委托代理人戚元厦，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文杰诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园22号4-14-1房屋预售给原告，房屋总价款为1616294元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准向原告承担逾期违约金。该合同签订后，被告逾期交房超过90日。原告曾与被告因房屋买卖纠纷一案进行过诉讼，贵院作出（2015）西民初字第160号民事判决书，判决被告应按日万分之1.2标准支付原告自2012年12月13日至2014年12月12日期间的违约金。但被告违约行为持续至2015年11月4日。现原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金从2014年12月13日起至2015年11月4日止为158073元（按日万分之三的标准计算）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。违约金标准过高，被告认为应该按照房屋的租金标准来确定，对违约金标准进行调低。被告先后于2015年3月23日、2015年10月19日两次向原告发出交房通知，原告没有按照交房通知书确定的时间办理交房手续，逾期办理的责任不在被告。
经审理查明，2010年12月17日，原告李文杰与被告中瑞公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园22号4-14-1房屋预售给原告，建筑面积120.26㎡，单价13440元/㎡，总价款1616294元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。上述合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。2014年12月22日，原告李文杰以房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求判令被告承担逾期交房的违约责任。本院于2015年1月28日作出（2015）西民初字第160号民事判决书，判决被告按照已付房款日万分之1.2的标准支付原告2012年12月13日至2014年12月12日的逾期交房违约金141587元。该判决书已生效。被告先后于2015年3月23日、2015年10月19日向原告发出入住通知书，通知其于2015年3月31日、2015年10月22日办理入住手续。原告于2015年11月4日办理了入住手续。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、入住通知书、（2015）西民初字第160号民事判决书、快递单、楼宇交接书、钥匙交接单及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，可以采信。
本院认为，原告李文杰与被告中瑞公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，生效判决书将双方约定的日万分之三调整为日万分之1.2属合理。被告逾期交付房屋并非加重其违约责任的合理理由，故原告李文杰要求被告按日万分之三标准支付违约金的请求，本院不予支持。关于违约期间，被告通知原告于2015年3月31日办理入住手续，原告未前去办理，此后的违约责任不在被告，被告无需承担2015年3月31日以后的违约金，原告主张的合理违约期间应为2014年12月13日至2015年3月31日。原告称2015年3月31日起未办理入住手续系因被告要求其签署承诺书，但其未提供证据证明其主张，本院不予采纳。被告应按原告李文杰已付房款日万分之1.2的标准向其支付此期间的逾期交付违约金20947元（1616294元×万分之1.2/日×108日,取整）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李文杰逾期交付违约金20947元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3465元（原告已预交），减半收取1732.5元，由原告李文杰负担1570.5元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 王殿刚
二〇一五年十二月八日
书记员 周媛媛
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执40号
吉运开：
申请执行人吉运开与被执行人常德市合众电子技术工程有限公司承揽合同纠纷一案，依据（2015）常民二终字第244号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年二月十六日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2015）临执字第586号
常德市合众电子技术工程有限公司：
申请执行人吉运开与被执行人常德市合众电子技术工程有限公司承揽合同纠纷一案，依据（2015）常民二终字第244号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年二月十六日
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3200号
原告张某，农民。
委托代理人左永波。
被告王某，个体户。
原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理左永波、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告原为夫妻关系，二人于2014年4月11日在莱西市民政局协议离婚。婚后财产车牌号为鲁B×××××雪佛兰牌轿车归原告所有，但被告拒不履行协议，不配合原告办理轿车过户手续。原告认为，被告违反民法诚实信用原则，拒不履行协议义务。为此，特具状法院，请求依法判令被告履行协助原告办理车牌号为鲁B×××××雪佛兰牌轿车的过户手续；诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，同意协助原告办理车辆过户手续。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。双方于2014年4月11日在莱西市民政局协议离婚。双方签订的离婚协议书对子女抚养及夫妻婚后共同财产的处理均做出了明确约定，其中离婚协议书中财产处理约定：车牌号为鲁B×××××雪佛兰牌轿车1辆归女方所有，无债权债务。原、被告协议离婚后，因被告不协助原告办理鲁B×××××雪佛兰牌轿车过户手续。为此，原告诉来本院，请求依法判令被告履行协助原告办理车牌号为鲁B×××××雪佛兰牌轿车的过户手续。
本院所确认的上述事实，有离婚协议书、车辆行驶证、车辆注册登记信息及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在莱西市民政局所达成的离婚协议合法有效，其内容是双方真实意思表示，本院予以确认。对离婚协议中约定的财产归属双方均没有争议，本院予以认定。双方离婚后应按离婚协议自觉履行各自的权利义务。被告不履行协助义务，导致该纠纷的发生，具有过错，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效之日起10日内协助原告张某办理车牌号为鲁BD××××雪佛兰牌轿车的过户手续。
案件受理费100元、速递费60元，共计160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云涛
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周卫艳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑立民终字第16号
上诉人（原审原告）孙绍松，男，汉族，1966年12月16日出生，个体业主。
上诉人（原审原告）董於滨，女，汉族，1967年3月31日出生，个体业主。
被上诉人（原审被告）庆安银泉房地产开发有限公司，住所地绥化市庆安县政府路91号。
法定代人李长军，该公司董事长。
上诉人孙绍松、董於滨因与被上诉人庆安银泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商初字第63-1号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人的借贷关系存在，且银行汇款发生地为哈尔滨市城郊信用社承德分社、哈尔滨银行，直接现金支付借款发生在住所地为哈尔滨市南岗区汉水路的被上诉人项目建设设计单位哈尔滨宇洋建筑设计有限公司；是否签订书面合同不影响合同关系的存在；哈尔滨市中级人民法院创造性地使用了“不存在直接的金钱借用关系”，应属于实体审理的问题；“以借款合同履行地确定管辖法院，不适用本案”错误，请求本案应由哈尔滨市中级人民法院审理。
本院认为，2013年9月24日，上诉人孙绍松、董於滨以被上诉人庆安银泉房地产开发有限公司为被告诉至哈尔滨市中级人民法院，上诉人孙绍松、董於滨在《民事起诉状》中称“原告系夫妻，原告孙绍松与被告公司和谐福园项目负责人董喜是朋友关系，因该项目缺少开发资金，被告向原告孙绍松借款，并口头约定利息2分／月。二原告商定后，决定借款给被告，经与被告商议，二原告分别以自己的名义向被告所提供的欠款单位付款，以完成原告向被告借款”、“以上四笔借款累计18，591，793.00元，原告根据双方的约定直接支付给被告应付款单位，后原告要求被告偿还欠款，被告拒不给付，且原告向被告支付借款的实际借款履行行为均发生在原告住所地哈尔滨市（见原告提供的汇款凭证），故诉至法院，维护原告合法权益”，请求：1、判令被告给付欠款18，591，793.00元及利息；2、判令被告承担诉讼、保全等费用。本案系借款合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，确定本案管辖法院。本案的合同履行地为哈尔滨市，哈尔滨市中级人民法院对本案有管辖权，原审裁定适用法律错误，应予纠正。原审裁定审查部分及“当事人之间不存在直接的金钱借用关系”属实体认定的问题，超出管辖权异议审查范围，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商初字第63-1号民事裁定；
本案由哈尔滨市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭玉伟
代理审判员 林晓红
代理审判员 孙儒婕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 松