江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02930号
上诉人（原审原告）宋文明。
被上诉人（原审被告）昆山市第三人民医院。
上诉人宋文明因与昆山市第三人民医院一般人格权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：昆山市第三人民医院具有精神病诊疗资质。昆山市第三人民医院自2012年3月30日至2012年5月15日期间对宋文明进行住院诊疗，入院时诊断为偏执型人格障碍，出院时诊断为偏执型人格障碍。2012年3月31日昆山市公安局治安管理大队委托苏州市广济医院司法鉴定所对宋文明有无精神病进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2012年4月12日作出苏广司鉴所（2012）精鉴字第155号精神医学司法鉴定意见书，鉴定宋文明为偏执性人格障碍。
另查明：案外人宋建学与宋文明系父子关系。昆山市第三人民医院提供的2012年3月30日由宋建学签字捺印的申请载明“本人宋建学，男，61岁，开发区百灵佳苑20栋201室，儿子宋文明（身份证号码：××）因长期患有精神病，因其经常危害小区内的居民，于2012年3月29日（星期四）下午2点左右，手持斧头到所在社区（中华园街道孔巷社区）主任办公室，扬言其本人提出要求不予解决则要与所有人同归与尽（包括其父亲）。后经社区干部及时拨打社区民警电话，带到开发区综保区派出所询问。且其母亲长期患有精神病，现关在居住的动迁房百灵佳苑20栋201室。因本人年纪过大，无力看护，恳请社区领导协助本人将其送到精神病院。”昆山市第三人民医院提供的2012年3月30日由宋建学签字的精神科入院协议书载明“为了避免病人冲动时造成自伤或对他人的伤害，本院有权及时对精神病人采取必要的保护性措施，家属及单位不得任意妨碍正常的医疗措施。”等内容。昆山市第三人民医院提供的2012年3月30日由宋建学签字的昆山市第三人民医院应急医疗处置知情同意书载明“宋文明为偏执型精神病疾病的疑似患者，由于已经出现危险行为，已经给本人或他人的身体、财务造成损失，需要通过医疗措施予以制止或避免，根据现场情况判断，必需立即对该人员采取精神科紧急住院治疗措施，一旦病情得到控制，对本人或他人的危险基本消除，这种措施将予以解除。”等内容。
又查明：庭审中宋文明陈述主张的200000元包括精神损失50000元、误工费10000元，名誉损失140000元，并陈述：2012年3月30日上午9：18分我被中华园派出所和社区干部送到医院，门诊姓吴（音）的医生说他没有能力诊断我为精神病，我追出去他跑了，到下午15：40左右的时候，他有能力了，民警让辅警把我抓住，用暴力把我送到里面，还把我绑在床上，还有两名辅警在医院里监视我、看护我，4月1日他们走了。2012年4月1日专家鉴定，下午13：00左右，结果我不清楚。接下来焦医生到病房，他说我可以走了，医生说按照医院的规定，你进入医院必须按照我院的流程进行治疗，我现在是你的床位医生，你可以选择两种，一是打针吃药，二是不打针不吃药，你配合我们把这个流程走下去。接下来我在医院里的重病区呆了20几天，然后到普通病区。在这期间，我和焦医生的交往在重病区的时候只有10分钟，之后的交往不会超过10分钟，在普通病区的时候他警告我两件事情，第一你出去上访，你和你父亲关系不好，今后进来就永远不要想出去了。于是我就基本上保持沉默，怎么出院的是我父母弄的我不清楚。昆山市第三人民医院陈述通知过孔巷社区和宋文明的父亲宋建学来办理出院手续。
上述事实由宋文明提供的出院记录、昆山市第三人民医院提供的执业许可证、病历资料、司法鉴定意见书及庭审中原昆山市第三人民医院的陈述等证据予以证实，法院予以确认。
宋文明的一审诉讼请求为：要求昆山市第三人民医院赔偿20万元。
原审法院认为：昆山市第三人民医院作为有精神病诊疗资质的单位在初步诊断宋文明为偏执型人格障碍后，经宋文明父亲宋建学同意并在精神科入院协议书和应急医疗处置知情同意书上签字的情况下将宋文明收治入院不违反有关规定。后宋文明经鉴定确为偏执性人格障碍，因此，昆山市第三人民医院对宋文明的诊疗应属正当治疗，非强行治疗，亦符合常理，且宋文明未提供证据证明在昆山市第三人民医院对其治疗期间其本人或家属要求出院但昆山市第三人民医院不予准许的证据，故宋文明的主张无事实依据，法院不予支持。
对于昆山市第三人民医院关于宋文明的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，法院认为，宋文明认为昆山市第三人民医院存在强行医疗故提起诉讼，不适用法律关于人身损害要求赔偿诉讼时效为1年的规定。宋文明于2012年5月15日出院，法院于2013年6月26日受理了宋文明的起诉，未超过诉讼时效。对昆山市第三人民医院的该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回宋文明的诉讼请求。案件受理费1400元，由宋文明负担。
上诉人宋文明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，昆山市第三人民医院违反精神病诊断程序与标准进行诊治是客观事实。宋文明从未有精神病史，昆山市第三人民医院伪造苏州市广济医院司法鉴定所虚假的司法鉴定意见书，为自己开脱责任。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定宋文明未提供证据证明在治疗期间其本人或家属要求出院但医院不予准许的证据，但昆山市第三人民医院在一审辩称是认可宋文明在住院观察期间多次提出放自己出去的请求，因此宋文明对此无需再举证。请求二审法院撤销原判，确认昆山市第三人民医院强制收留宋文明的行为违法，赔偿宋文明20万元。
昆山市第三人民医院二审答辩认为：宋文明在一审诉讼请求中没有确认昆山市第三人民医院强制收留宋文明的行为违法这项请求，二审不应理涉。昆山市第三人民医院对宋文明的诊疗行为合法，宋文明请求赔偿20万元没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，宋文明提供了昆山市陆家镇孔巷社区黄巷村32位村民的证言，内容为宋文明从未患有精神病史，也未危害过小区内居民或自伤及对他人有身体上的伤害，也未造成任何公私财物的损失。昆山市第三人民医院质证认为该证据属于证人证言，应当由证人出庭作证。
二审中，宋文明陈述2012年3月29日，他因为家庭矛盾把父亲的家门用502胶水堵住，村委会不予调解，他就说要用斧头把父亲的家门砸开搬进去住，后来村委会报警民警来了，当天把他扣押在派出所，第二天把他送到医院。他在昆山市第三人民医院治疗期间医院没有采取诊疗行为。昆山市第三人民医院陈述主要对宋文明进行心理疏导而不是药物治疗。
本院认为：本案争议焦点是昆山市第三人民医院是否对宋文明有强制诊疗行为？2012年3月29日，宋文明因与其父有家庭矛盾，持斧头在村委会有过激言行，为避免本人及他人受伤害，3月30日由其父亲、村委会及民警将其送至昆山市第三人民医院。该医院具有精神病诊疗资格，当天对宋文明进行门诊检查后因其疑似偏执性精神病而收治住院。在治疗期间，昆山市公安局治安管理大队委托苏州市广济医院司法鉴定所对宋文明有无精神病进行鉴定，鉴定结论为偏执性人格障碍。后经治疗2012年5月25日宋文明父亲与孔巷社区工作人员为宋文明办理了出院手续。综观昆山市第三人民医院对宋文明的诊疗过程，入院及出院均由宋文明父亲办理手续，诊疗过程中亦无违反规定行为，对宋文明的病情诊断与鉴定机构的结论也吻合，因此并无证据证明昆山市第三人民医院对宋文明有强制治疗行为。宋文明上诉要求昆山市第三人民医院赔偿20万元无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元由上诉人宋文明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 郭 锐
二〇一四年十月二十日
书 记 员 毛莉莉