河南省宁陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1423行初11号
原告吕永先，男，汉族，农民。
委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告睢县平岗镇人民政府，住所地：睢县。
法定代表人万振涛，该镇代镇长。
委托代理人刘先魁，睢县平岗镇人民政府副镇长，代理权限：特别授权。
委托代理人刘星，睢县平岗镇人民政府司法所长，代理权限：一般代理。
委托代理人陈平，睢县平岗镇人民政府土地管理所所长，代理权限：一般代理。
被告睢县人民政府，住所地：睢县。
法定代表人曹广阔，该县县长。
委托代理人卢军，法制办副主任，代理权限：特别授权。
第三人吕新芳，男，汉族。
原告吕永先不服被告睢县平岗镇人民政府土地行政处理及被告睢县人民政府行政复议一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于2016年3月22日向被告和第三人送达了诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告吕永先，原告的委托代理人聂弘钧、柳河瑞，被告睢县平岗镇人民政府行政机关负责人刘先魁及其委托代理人刘星、陈平，被告睢县人民政府委托代理人卢军，第三人吕新芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案的被诉行政行为是被告平岗镇人民政府2015年9月10日做出的平政文【24】号处理决定和睢县人民政府2016年2月15日做出的睢政复决（2016）5号行政复议决定。
原告吕永先诉称：原告与第三人是东西邻居，原告家由于房屋老旧需要翻新，于2015年正月十六拆旧房建新房时，为照顾邻居关系，将其西面的新房房基往东挪了几十公分，且当时第三人也在场，未提出任何异议，待原告将房屋将要建起时，第三人却对原告提起了民事诉讼，说占压了其30多公分的宅基地。由于睢县法院未采纳第三人的诉求，第三人又到被告处进行确权，被告偏听偏信，作出了本案【24】号处理决定。其决定书及所附图中文字与图示矛盾，该决定书在实际上无法履行，且原告持有睢县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，纠纷应由睢县人民政府处理。因不服处理决定曾向睢县人民政府提出复议，睢县人民政府竟予以维持。现诉请法院撤销。
原告向本院提供的证据：1、吕永先的身份证，2、吕永先94年的《集体土地建设用地使用证》，3、吕文啟1951年的《土地房产所有证》，4、吕尚品出具的证明和对吕尚品的调查笔录，5、索传修的证明及对索传修的调查笔录，6、现场照片7张。
被告睢县平岗镇人民政府辩称：镇政府接到申请后，对双方的土地使用权争议的证据材料重新进行了审核。经查明吕新芳管理使用的土地面积东西宽16.67米，而现场勘测为16.36米，吕永先现应管理使用的土地面积东西宽20.60米，而现场勘测东西宽为20.93米。有当事人的申请书、陈述、证人证言、现场勘验笔录等予以佐证。后经调解达不成协议，依据《土地管理法》第九条、第十六条规定，作出了该处理决定。
被告睢县平岗镇人民政府在法定期限内提交的证据、依据：第一组：1、吕新芳的2份询问笔录，2、吕尚勤询问笔录，3、吕永先询问笔录，4、吕尚品询问笔录，5、吕新芳和吕永先的调解笔录，6、合同书，7、村委工作手册复印件。第二组：现场勘查笔录，第三组：1、吕新芳的土地确权申请书，2、土地权属争议案件受理建议书，3、授权委托书，送达回证，答辩书，责令停止违法行为通知书，民事裁定书，4、平政文【24】号土地使用争议处理决定，5、（2016）5号行政复议决定书。第四组：法律依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条。
被告睢县人民政府辩称：其受理程序合法，审查程序合法，作出复议决定的程序合法，请求法院予以维持。
被告睢县人民政府在法定期限内提交的证据：1、行政复议立案审批表；2、行政复议文书送达；3、作出的行政复议决定；4、送达回证。
第三人吕新芳述称：原告起诉与实际情况不符，其现管理使用的宅基原是南北两块，北块是其父亲吕永良生前管理使用的，南块是其父在1987年2月7日与吕尚品更换而来，该宅院其已管理使用近30年之久，与吕尚品更换的这部分土地是经村委干部丈量调换的，双方签有合同，当时的东邻就是吕永先家，中间有吕永先的门楼院墙为分界线，离其门楼墙一尺左右还有吕尚品种的一棵榆树（现榆树根仍在），当时两家边界明显，不存在争议。后因吕永先建新房，无理占压我南端宅基的东边界长约4米多，东西宽35公分。我提出抗议，原告仍一意孤行，无奈我诉讼至睢县法院，睢县法院以案件需要确权处理为由，终止了我的民事诉讼。我又于2015年7月申请睢县平岗镇人民政府进行土地确权处理，现吕永先又来诉讼，我请求法院予以驳回。
第三人法定期限内未向法院提供证据。
经庭审质证：原告对被告提供的第一组证据的1、2、4、5有异议，认为不能证明原告建房占用了第三人管理使用的土地；对6、7异议认为，合同书中所说的土地与原告不相邻与其无关，工作手册是复印件，无法证明其合法来源和原始性；对第二组证据本身无异议，对其证明目的有异议，认为不能证明土地决定作出的定点的确定性，原告建房未超出自己管理使用的宅基面积；对第三组证据真实性无异议；对第四组法律依据有异议，认为原告持有睢县人民政府颁发的土地使用证，乡级人民政府无权处理。原告对被告睢县人民政府提供的程序证据无异议；第三人对二被告提供的证据均无异议。二被告对原告提供的证据：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据3有异议，认为该证件已作废，县政府在1987年就对该村重新进行了规划；对证据4、5有异议认为与本案无关；对证据6有异议，认为不能达到原告的证明目的。第三人对原告提供的证据3有异议，认为原告换算不对，不能作定点依据，对证据6有异议，认为只能反映宅基状况不能达到原告证明目的。其它证据异议同被告。
本院对上述证据认证如下：被告睢县平岗镇人民政府和睢县人民政府提交的证据材料具有关联性和客观性，能反映案件的事实和证明作出被诉行政行为程序的合法性，予以采信。原告提交的证据1、2作为认定事实的依据，证据3、4、5、6不能达到其证明目的，不作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告吕永先与第三人吕新芳均系睢平岗镇索小庄村村民，双方宅基相邻，吕永先居东，吕新芳居西。原告吕永先现管理使用的宅基由吕文啟（吕永先已故伯父）原管理使用的宅基和吕永先原管理使用的宅基东西两块组成。第三人吕新芳现管理使用的宅基由吕尚品原管理使用的宅基和吕永良（吕新芳已故父亲）原管理使用的宅基南北两块组成，南块宅基是吕永良和吕尚品在1987年通过村干部协调更换而来，双方签订有书面合同。吕新芳北块宅基和吕永先的西块宅基，均有睢县人民政府颁发的《集体用地建设使用证》。2015年正月十六，原告吕永先拆旧房建新房时，与第三人吕新芳因边界发生纠纷。第三人吕新芳于2015年4月20日以宅基地使用权纠纷向睢县人民法院提起民事诉讼，睢县人民法院于2015年6月30日以吕新芳申请人民政府土地确权为由，中止了民事诉讼。第三人吕新芳又于2015年7月1日向被告睢县平岗镇人民政府提出土地确权申请，要求处理争议地的管理使用权，被告睢县平岗镇人民政府于2015年9月10日作出平政文【24】号土地处理决定。原告吕永先不服，向被告睢县人民政府提起行政复议，睢县人民政府经审理于2016年2月15日作出睢政复决（2016）5号行政复议决定，维持了被诉土地处理决定。原告吕永先仍不服，于2016年3月10日诉至本院。
本院认为：原告吕永先与第三人吕新芳因宅基边界发生纠纷，该纠纷内容是：吕永先管理使用的宅基西边界与吕新芳管理使用的宅基东边界处南北长约4米，东西宽35公分左右的宅基使用权争议。因原告吕永先无证据证明该争议地在其拥有《集体用地建设使用证》的宅基范围内，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，故认定被告睢县平岗镇人民政府依法享有实施被诉行政行为的法定职权。该案被诉土地处理决定所附确权界限图的图形标示错误，但确权面积的定点形成表述清晰，被告睢县平岗镇人民政府工作不认真造成的该失误不当，并不足以导致该处理决定被撤销。鉴于被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，被告睢县人民政府做出的行政复议决定程序合法，本着减少当事人的诉累，节约司法资源的原则，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕永先的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭 超
审 判 员 王淑萍
人民陪审员 董一玮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卢炳霖