山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终10号
上诉人（原审原告）唐山市北方电碳厂，住所地河北省唐山市丰润区新庄子。
法定代表人宋守明，厂长。
被上诉人（原审被告）太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人王创明，董事长。
委托代理人王文婷，本公司职员。
委托代理人王彦聪，本公司职员。
上诉人唐山市北方电碳厂与被上诉人太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，原由唐山市北方电碳厂向太原市万柏林区人民法院提起诉讼，该院于2015年12月7日作出了(2015)万商初字第202号民事判决。唐山市北方电碳厂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐山市北方电碳厂的法定代表人宋守明、被上诉人太原重工股份有限公司的委托代理人王文婷、王彦聪等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告唐山市北方电碳厂与被告太原重工股份有限公司下属的太重股份冶铸分公司多年来存在业务往来关系，由原告向被告供应碳棒，结算方式及期限为货到买方，经验收合格后，卖方开据增值税发票后分期滚动付款。在多次交易后，原、被告于2014年11月25日进行对账，双方确认截止2014年10月31日，被告尚欠原告货款共计496197元。确认欠款金额后，被告于2015年2月5日向原告支付银行承兑汇票一张，金额为100000元，于2015年6月3日向原告银行账户支付50000元，此后未向原告支付货款。经原告多次催要未果，原告于2015年10月12日诉至本院，请求本院依法判令被告向其支付货款346197元，赔偿逾期付款损失52903.53元，并承担全部诉讼费、差旅费等费用，在本院向被告送达应诉手续后，原告于2015年10月26日向本院递交增加诉讼请求申请书，请求判令被告向原告增加支付因逾期付款造成的损失110022.93元。该判决认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，应当按照合同约定的内容全面履行义务。原、被在合作期间多次签订买卖合同，原告依约履行了供货义务，被告应当及时结清货款，经原告多次催要后，被告仅履行了部分还款义务，尚欠货款346197元，关于原告要求被告还清货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款的损失162926.46元，本院认为应从双方于2014年10月25日对账确定货款数额后，计算至起诉之日较为合理，按照银行同期贷款利率计算，被告因逾期付款给原告造成的损失为22173元。原告提出的差旅费等其他费用的损失于法无据，本院不予支持。故判决如下：“一、被告太原重工股份有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告唐山市北方电碳厂支付货款人民币346197元整；二、被告太原重工股份有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告唐山市北方电碳厂支付逾期付款的损失人民币22173元整；三、驳回原告唐山市北方电碳厂的其他诉讼请求。”
上诉人唐山市北方电碳厂称，我方认为原审判决对逾期付款损失的计算时间和计算方法违背了事实,且适用法律错误。原审判决把我方与被上诉人确认货款的日期即2014年10月25日作为计算逾期付款损失的起始时间是不妥的，违背了事实，货款的确认是被上诉人对我方给被上诉人多次发货所产生的货款的进一步认可，确认时间并不是我方给被上诉人每次发货而产生货款的时间，更不是被上诉人对每次货款应该实际付款的时间，而逾期付款损失计算的起始时间是应从被上诉人对每批货款应该付款而没有付款的日期开始计算，况且此确认时间距第一批货物货款已有三年之久，因此对账确认的时间并不是被上诉人实际应该按约定付款的时间，对账确认单上载明的496197元的货款是我方于2011年12月所发货物货款所剩余额130047元至2014年8月共计十批货物的货款，我方在原审时提交了这十批货物的发货单、开具的发票以及邮寄发票的凭据等证据载明了发货时间、开票日期以及邮寄发票的日期，被上诉人在原审时对我方提供的这些单据也没有提出异议，这笔货款中最初的几批货款自2011年12月至2015年2月被上诉人支付了10万元承兑汇票相隔三年多，被上诉人恶意拖欠货款，给我方造成的损失是巨大的。虽然合同中结算方式及期限为分期滚动付款，但合同文本是被上诉人提供的格式合同，应适用《合同法》第四十一条之规定，且被上诉人对分期滚动付款没有做出具体规定，属于对支付时间约定不明确，适合《合同法》第一百六十一条之规定：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。我方给被上诉人所发的每批货物都有时间和凭证，被上诉人理应按规定货到付款，逾期付款损失的计算也应由此开始计算，况且我方在计算逾期付款损失时也给被上诉人让出了合理的付款时间，如果按2014年10月25日开始计算逾期付款损失，我方将无法追讨近三年的损失，对我方极不公平的。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。我方在原诉状中按规定计算的损失到2015年10月31日为162926.46元，被上诉人在原审中对确认结果及欠款数额均无异议，被上诉人在2015年10月31日至原审判决作出之日期间仍未履行，这期间共37天逾期付款损失为3039.5元，上述两项合计为165965.96元，应由被上诉人承担。原审判决对逾期付款损失的初始计算时间没有按每次货款实际发生的客观事实，不符合合同法和最高院的司法解释的规定，应予纠正。关于差旅费是因被上诉人不履行付款义务，迫使上诉人提起诉讼而产生的，根据《合同法》第一百一十二条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其它损失的，应当赔偿损失。我方在原审时提交了差旅费512元，现增加差旅费2125元，合计为2637元的诉讼差旅费理应由被上诉人承担。故请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决，判令被上诉人在支付货款的基础上再支付逾期付款损失165965.5元及差旅费2637元，以维护上诉人的合法权利。
被上诉太原重工股份有限公司辩称，被上诉人认为一审法院判决事实清楚，适用法律正确，恳请维持一审判决。双方业务往来多年，截止上诉人起诉时欠上诉人346197元，对于利息计算被上诉人不予以认可。被上诉人在2014年10月31日对账后，又于2015年2月、6月分别支付了10万元及5万元货款，并不存在恶意拖欠货款的行为，差旅费已经在一审判决中给予上诉人补偿。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审的一致。
本院认为，当事人双方所签订的合同系双方真实意思表示，又不违反法律相关规定，当属合法有效的合同，双方应当按照合同约定严格履行各自的合同义务。上诉人依约履行了供货义务，被上诉人应当及时结清货款。双方于2014年10月25日对账确定被上诉人欠货款数额为496197元，之后被上诉人又向上诉人付款150000元，至上诉人起诉前被上诉人仍欠货款346197元。上诉人诉称合同没有约定付款时间，根据合同法规定被上诉人应当支付逾期利息，而本案双方在合同中明确约定了付款方式为滚动付款，只是对于具体各期付款的时间双方没有明确核实认同，且双方在2014年10月25日对账确定所欠货款时也没有提及逾期付款利息损失，视为双方在当时只认同所欠货款数额，至此双方争议的焦点实质上为欠款问题，逾期付款损失应从双方于2014年10月25日对账确定货款数额后，计算至法院判决确定之日较为合理。虽上诉人在原审就主张了要求被上诉人支付逾期付款的损失162926.46元，但原审确定按照银行同期贷款利率计算，被上诉人因逾期付款给上诉人造成的损失为22173元并无不当，应予维持。上诉人在二审中又就逾期付款利息损失和差旅费部分增加了诉讼请求，但二审应在原审请求的范围内审理，对上诉人的新的增加的诉讼请求部分可进行调解处理，调解不成，二审不再予以审理判决，对于上诉人就差旅费等其他费用的损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3229元，由上诉人唐山市北方电碳厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一六年三月二十一日
书记员 孟美荣