wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初4362号
原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。
代表人：卢辉彬，主任。
委托诉讼代理人：陈钊淦，男，1988年8月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：陈永煌，男，1986年8月24日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社（简称螺城信用社）与被告陈永煌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告螺城信用社的委托诉讼代理人陈钊淦到庭参加诉讼，被告陈永煌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告螺城信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告信用卡透支本金18641.33元，并按《惠安农村信用社惠民信用卡申请表》约定的计算办法计付自2017年5月21日起至还款之日止的利息、违约金。事实与理由：被告于2014年1月25日向原告申请办理“惠民”信用卡，双方签订了《惠安县农村信用社“惠民”信用卡申请表》1份，合同签订后，原告依约向被告发放卡号为62×××09的“惠民”信用卡，信用额度为20000元，每月21日为账单日。被告陈永煌激活上述信用卡后开始使用，截至2018年4月21日，透支本金18641.33元、期间产生利息1704.22元、违约金9729.12元均未偿还。经原告多次催讨，被告于2018年1月19日偿还200元，其他款项，被告再未偿还。
在本院审理过程中，原告提供证据1即《惠安县农村信用社“惠民”信用卡申请表》1份，以此证明被告向原告申请办理“惠民”信用卡及双方对信用卡申领、使用、利息、复利、超限费、违约金等情形的约定。证据2即信用卡消费明细1份，以此证明被告陈永煌消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、复利、超限费、滞纳金等事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年1月25日向原告申请办理“惠民”信用卡，当日被告填写了《惠安县农村信用社“惠民”信用卡申请表》一份，原告经审核后依约向被告陈永煌发放卡号为62×××09的“惠民”信用卡，信用额度为20000元，年利率11.25%，每月21日为账单日。惠安县农村信用社“惠民”信用卡领用合约主要约定：“惠民”信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息，有效期为3年，逾期自动失效。甲方（被告）可选取主动还款或协议还款。甲方需要按照与乙方（原告）约定的还款方式在到期日之前及时还款，对超额还款（超过全额还款部分）不计付利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取。此后，被告陈永煌持该信用卡进行消费，未能按约定的还款日还款，截至2018年4月21日，被告共透支本金18641.33元，利息仅支付至2017年5月20日。
综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《惠安县农村信用社“惠民”信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告陈永煌持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告陈永煌偿还所欠信用卡透支本金18641.33元，并按双方合同约定的计算办法支付自2017年5月21日起的利息、违约金，理由充分，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社信用卡透支本金18641.33元，并按双方合同约定的计算办法支付自2017年5月21日起至还款之日止的透支利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由被告陈永煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终138号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1975年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）：潘明风，女，1964年6月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原审被告：湖北鼎鼎电气有限公司。住所地襄阳市襄州区深圳工业园南纬四路。
上诉人ＸＸＸ因合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初1704号民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸＸ上诉称，本案合同履行地在被上诉人住所地樊城区，本案应当由襄阳市樊城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
被上诉人潘明风及原审被告湖北鼎鼎电气有限公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告潘明风向原审法院起诉称，2013年11月20日，其与原审被告湖北鼎鼎电气有限公司签订协议书一份，协议约定原告将现金1000000元投入被告湖北鼎鼎电气有限公司，年收益不少于20%。被告因项目管理及项目运作的不当而收益过少时，原告的利益不受任何损失，原告利益被告按季度支付。投资期间一年，投资期限届满后，被告将原告的本金一次性付清，逾期三个月不能支付的，由被告ＸＸＸ个人支付此款。协议签订后，原告向被告ＸＸＸ银行账户转入1000000元。2014年11月20日，被告未能支付原告本金，双方续签前述协议，并按年利率24%向原告支付收益金。2015年11月20日协议约定的期间届满后，双方未再续签协议，被告仍然未向原告支付到期本金，仅向原告支付年24%的收益金。2016年11月20日依旧仅向原告支付收益金。截止2017年9月30日，被告仅向原告支付2017年收益金90000元，本金及剩余收益金经原告多次催要，被告拒不支付。原告认为双方虽然签订协议约定为投资款，但名为投资，实为借贷，故诉至原审法院，请求判令：1.二被告共同偿还原告借款本金1000000元及利息暂计230000元（以1000000元本金为基数，自2017年4月5日按年利率24%计算至本案清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。据其诉请，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告湖北鼎鼎电气有限公司的住所地为襄阳市襄州区深圳工业园南纬四路，故原审襄阳市襄州区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 胜
审 判 员 刘雯莉审判员黄丽
二〇一八年七月二十七日
法官助理 姜 婷 婷
书 记 员 毛 焰 露
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2731号
原告王桂珍，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告刘丽贤，住所地辽源市。
原告王桂珍诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司(以下简称鑫达公司)、刘丽贤申请执行人执行异议之诉合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王桂珍、被告刘丽贤到庭参加诉讼，被告鑫达公司经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，龙山区人民法院于2016年3月14日作出（2016）吉0402民初480号民调解书后，鑫达公司未按调解书履行给付欠款4638714.11元的义务，原告申请强制执行，龙山区法院查封了该公司南郡富苑4号楼2单元1004、1003、1504、1404室。案外人刘丽贤提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对房屋的查封措施，原告认为在法院立案后，原告申请对上述房产进行保全查封时在房产部门并未显示上述房屋销售给刘丽贤，所谓的购房时间和交款时间是否属实无法确定，不能排除在法院查封上述房产后二被告串通的可能性，损害原告合法权益，故诉讼至法院，诉讼请求：请求对南苑富苑4号楼2单元1003、1004、1404、1504室继续执行，诉讼费由被告承担。
被告刘丽贤答辩称，房屋手续齐全，我们是真实买卖，合同和收据都有。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司未到庭，未向法院提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据如下：1、民事调解书、民事裁定书各1份。证明鑫达欠我钱，我申请法院把本案争议房屋查封了。被告质证无异议；2、鑫达答辩书1份、价格销售表。证明刘丽贤购买的房屋价格和销售表价格一致，是借款抵押的。被告质证是真实买卖。价格不能证明不是真实买卖；3、2016年3月14日孙晓军录音1份、财务小陈录音1份。证明真正买房子房屋价格3200、3300、3400元，与销售表价格相符都是抵押借款。被告质证录音不真实。证据来源不合法，不能作为证据使用。
被告向法庭提供证据如下：1、收据4份、合同4份。原告质证有异议房屋销售价格3770元与房屋销售价格表符，不是真实买卖。收据是2015年3月19日小陈开的，当时所有收据都是财务田维蕾开的，小陈还没来，收据是后开的，日期往前写的。根据录音证实鑫达公司孙晓君说出真正买房的价格，抵押借款的价格，小额贷款抵押借款没有借据，开据的是房屋买卖作为抵押担保，财务小陈通过录音证实在鑫达公司上班是天冷之后来的，而不是7月份来的，通过2份录音证实被告房屋买卖是不真实的，而是借款的抵押担保。
被告鑫达公司未向法庭提交证据。
经审理查明：原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月29日作出（2016）吉0402民初480号民事裁定书、（2016）吉0402民初480-1号民事裁定书，依法查封了南郡富苑4号楼2单元1003、1004、1404、1504室房屋房籍。经法院调解后，鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，案外人刘丽贤提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对上述房屋的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销，故起诉至法院。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。被告刘丽贤提供的收据及与房屋预售合同，能证明刘丽贤已全额付款购买商品房的事实，被告刘丽贤与被告鑫达公司签订商品房购买合同及交款日期为2015年3月19日，系法院查封之前。原告虽对被告提供的上述证据有异议，但所提供证据录音资料无其他证据予以佐证，不能证明刘丽贤签订的商品房购房合同不真实或不合法，本院（2016）吉0402执异12号执行裁定书，中止对被告刘丽贤购买的南郡富苑小区5号楼2单元204室的执行并无不当，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王桂珍的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告王桂珍承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘禹良
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2731号
原告王桂珍，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告刘丽贤，住所地辽源市。
原告王桂珍诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司(以下简称鑫达公司)、刘丽贤申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王桂珍、被告刘丽贤到庭参加诉讼，被告鑫达公司经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，龙山区人民法院于2016年3月14日作出（2016）吉0402民初480号民调解书后，鑫达公司未按调解书履行给付欠款4638714.11元的义务，原告申请强制执行，龙山区法院查封了该公司南郡富苑4号楼2单元1004、1003、1504、1404室。案外人刘丽贤提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对房屋的查封措施，原告认为在法院立案后，原告申请对上述房产进行保全查封时在房产部门并未显示上述房屋销售给刘丽贤，所谓的购房时间和交款时间是否属实无法确定，不能排除在法院查封上述房产后二被告串通的可能性，损害原告合法权益，故诉讼至法院，诉讼请求：请求对南苑富苑4号楼2单元1003、1004、1404、1504室继续执行，诉讼费由被告承担。
被告刘丽贤答辩称，房屋手续齐全，我们是真实买卖，合同和收据都有。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司未到庭，未向法院提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据如下：1、民事调解书、民事裁定书各1份。证明鑫达欠我钱，我申请法院把本案争议房屋查封了。被告质证无异议；2、鑫达答辩书1份、价格销售表。证明刘丽贤购买的房屋价格和销售表价格一致，是借款抵押的。被告质证是真实买卖。价格不能证明不是真实买卖；3、2016年3月14日孙晓君录音1份、财务小陈录音1份。证明真正买房子房屋价格3200、3300、3400元，与销售表价格相符都是抵押借款。被告质证录音不真实。证据来源不合法，不能作为证据使用。
被告向法庭提供证据如下：1、收据4份、合同4份。原告质证有异议房屋销售价格3770元与房屋销售价格表符，不是真实买卖。收据是2015年3月19日小陈开的，当时所有收据都是财务田维蕾开的，小陈还没来，收据是后开的，日期往前写的。根据录音证实鑫达公司孙晓君说出真正买房的价格，抵押借款的价格，小额贷款抵押借款没有借据，开据的是房屋买卖作为抵押担保，财务小陈通过录音证实在鑫达公司上班是天冷之后来的，而不是7月份来的，通过2份录音证实被告房屋买卖是不真实的，而是借款的抵押担保。
被告鑫达公司未向法庭提交证据。
经审理查明：原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月29日作出（2016）吉0402民初480号民事裁定书、2016年3月1日作出（2016）吉0402民初480-1号民事裁定书，依法查封了南郡富苑4号楼2单元1003、1004、1404、1504室房屋房籍。经法院调解后，鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，案外人刘丽贤提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对上述房屋的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销，故起诉至法院。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。被告刘丽贤提供的收据及与房屋预售合同，能证明刘丽贤已全额付款购买商品房的事实，被告刘丽贤与被告鑫达公司签订商品房购买合同及交款日期为2015年3月19日，系法院查封之前。原告虽对被告提供的上述证据有异议，但所提供证据录音资料无其他证据予以佐证，不能证明刘丽贤签订的商品房购房合同不真实或不合法，本院（2016）吉0402执异12号执行裁定书，中止对被告刘丽贤购买的南郡富苑小区5号楼2单元204室的执行并无不当，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王桂珍的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告王桂珍承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘禹良
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩商初字第35号
原告：潘得义。
被告：谢金美。
本院在审理原告潘得义诉被告谢金美民间借贷纠纷一案中，原告潘得义于2013年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘得义撤回起诉。
本案诉讼费398元，减半收取199元，由原告潘得义负担。
（此页无正文）
代理审判员 汪晓东
二〇一三年二月十六日
书 记 员 蒋小璋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第4634号
申请执行人喻可芳，女，1964年2月8日出生。
被执行人北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层四层、5层五层，组织机构代码证号57518497-1。
法定代表人杜斌，总经理。
被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区倪庄路甲六号。
法定代表人杜斌，总经理。
原告喻可芳与被告北京万朋京徽商贸有限公司、北京京徽消防工程技术服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第12899号民事调解书已发生法律效力。权利人喻可芳于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人北京万朋京徽商贸有限公司给付人民币39051.19元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。本院于2015年10月16日轮候查封了被执行人北京万朋京徽商贸有限公司名下位于本市东城区永定门外大街128号房产三层，同时轮候查封了被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司名下位于本市东城区永定门外大街128号房产四层、五层。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第4634号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王雪娇
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3436号
原告:中国农业银行股份有限公司商水县支行，住所地商水县城关镇健康路中段85号，统一社会信用代码914116238755899541（1-1）。
法定代表人：李炳臣，该行行长。
委托诉讼代理人：许俊峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔满彬，该公司员工。
被告：武某某，女，汉族，1953年3月20日生，住商水县。
被告：支某1，男，汉族，1982年8月16日生，住商水县。
被告：支某2，男，汉族，1970年10月29日生，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行与被告武某某、支某1、支某2借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托诉讼代理人许俊峰、崔满彬到庭参加诉讼，被告武某某、支某1、支某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武某某偿还原告借款本金3万元及合同约定利息（2015年10月10日至2016年3月9日，利率按6.44计算，2016年3月10日至还清之日止按9.66％计算）;2、请求法院依法判令被告支某1、支某2对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2015年10月10日被告武某某在原告处借款3万元整，期限5个月，自2015年10月10日至2016年3月9日止，年息6.44%，逾期利息9.66%，该笔借款由被告支某2、支某1提供连带保证担保。2016年3月9日该笔借款到期后，被告拒不还款。
三被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款合同、担保合同、贷款业务申请表、借款凭证、借款人及担保人身份证、户口本复印件各一份，证明2015年10月10日被告武某某及其丈夫支小吒在原告处借款3万元，期限5个月，自2015年10月10日至2016年3月9日止，年息6.44%，逾期年息9.66%，该笔借款由被告支某1、�某2提供连带保证担保，应承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
三被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认事实如下：2015年10月10日被告支小吒及其妻子武某某在原告处借款3万元整，期限5个月，自2015年10月10日至2016年3月9日止，年息6.44%，逾期利息9.66%，该笔借款由被告支某2、支某1提供连带保证担保。后被告支小吒去世，期间曾还原告利息381.03元，其余本金及利息均为偿还。
本院认为，原、被告签订的借款合同和担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告支小吒及其妻子武某某发放借款，被告武某某未按合同约定的还款期限归还借款，已构成违约，原告要求被�武某某偿还借款本金及逾期利息的请求本院予以支持，逾期利息按合同约定年息9.66%。被告支某1、支某2作为该借款的保证人为被告武某某及其丈夫支小吒的借款提供了连带担保，按照保证合同约定，应当在保证期间内对该借款承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武某某于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金3万元及逾期利息（利息自2015年10月10日起，至2016年3月9日按年息6.44%计算，2016年3月9日后按约定逾期利率年息9.66%算至执行完毕之日，利息应减去支小吒已经偿还的381.03元）；
二、被告支某1、支某2对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告武某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 梁亚杰
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣03行终48号
上诉人（原审原告）周彩藩，女，＊＊年＊＊月＊＊日生，汉族，住安源区。
被上诉人（原审被告）萍乡市人民政府，住所地萍乡市玉湖东路1号，组织机构代码01456303-1。
法定代表人李江河，市长。
被上诉人（原审被告）萍乡市公安局，住所地萍乡市安源中大道23号，组织机构代码01456307—4。
法定代表人袁志坚，萍乡市公安局局长。
委托代理人杨小岩，萍乡市公安局法制处副处长。
委托代理人帅利利，萍乡市公安局法制处干部。
上诉人周彩藩因行政撤销一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，被告萍乡市公安局在2003年5月16日侦破并依法查封了家宝特种养殖合同诈骗案件，追缴涉案人员赃款及赃物变卖款共计人民币191621320.43元（其中现金18960059.43元，扣押赃款202073元）。被告将追缴的赃款按35.7%的比例退还给诈骗案中的受害人，原告周彩藩是该案中的受害人之一，原告已于2003年在被告处按35.7%的比例领取了退还赃款计16016.8元。原告在2014年9月25日向被告提出信访事项，称2003年5月16日侦破的合同诈骗案中追缴的赃款未全部退还，要求被告萍乡市公安局全部退还。被告2014年12月15日作出萍公信答复字52号《处理信访事项答复意见书》，《答复意见书》对周彩藩提出的全额退还赃款的信访事项不予支持。原告对被告萍乡市公安局该《答复意见书》不服而向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府认为《答复意见书》是对信访事项的处理意见，原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，应在法定期限内向萍乡市公安局的上一级行政机关申请复查，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，市政府决定不予受理。原审法院另查明：原告收到被告萍乡市公安局萍公（2014）答复字52号《信访处理事项答复意见书》后，向江西省公安厅提出申请复查，江西省公安厅在2015年3月25日对原告提出的申请复查事项作出了赣公（信）复查字（2015）001号《复查信访事项答复意见书》，维持萍乡萍乡市公安局萍公（2014）答复字52号《处理信访事项答复意见书》。
原审法院认为，本案争议焦点是：一、被告萍乡市公安局作出的《处理信访事项答复意见书》是否符合法律法规及是否是可诉的行政行为。二、被告市政府作出萍府不受字（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。关于原告诉请撤销被告萍乡市公安局于2014年12月15日作出的萍公（2014）答复字52号《处理信访事项答复意见书》是否合法及是否是可诉的行政行为的问题。根据国务院《信访条例》总则第二章信访渠道，第四章信访事项的受理，第五章信访事项的办理和督办的规定，被告萍乡市公安局收到原告的信访事项请求，依法查明事实，依照程序针对原告信访事项作出答复的行政行为，是符合法律、法规的。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定了人民法院受理公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的受案情形和起诉应符合的条件。原告针对信访部门作出的《信访答复意见》而提起行政诉讼的情形不符合上述法律规定，是不可诉的。因此，原告起诉要求撤销被告萍乡市公安局萍公（2014）答复字52号《处理信访事项答复意见书》于法无据。关于原告要求撤销被告市政府作出的萍府不受字（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》及被告该《决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织依法申请行政复议的情形范围，原告向被告市政府提出行政复议申请不在该范围内，被告市政府作出萍府不受字（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》没有违反法律、法规。故原告要求撤销被告市政府萍府不受字（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》于法无据。综上所述，原告诉请撤销被告萍乡市公安局在2014年12月15日对被告作出的萍公信答复字（2014）52号《处理信访事项答复意见书》以及被告市政府在2016年4月10日对原告提出的行政复议作出的萍府不受字（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》的理由不成立。原告要求被告萍乡市公安局将2003年5月16日侦破的合同诈骗案依法追缴的赃款、赃物19162132.43元的余款全额退还其投入款59305元，并计算利息，承担诉讼费、交通费亦于法无据。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告周彩藩的起诉。上诉人周彩藩不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销萍乡萍乡市公安局在2003年8月8日5.16办案退款时作出的具体行政行为。2、依法处理萍乡市公安局不受理行政复议申请的行为。3、依法撤销萍府不受字（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》。4、请求判令萍乡市公安局将追缴剩余款中的上诉人投资款44865元及周彩藩转让的14440元共计59305元全部退还给上诉人并计算利息。5、本案诉讼费、交通费等5000元由被上诉人承担，并由被上诉人承担精神损失费2万元。
被上诉人萍乡市公安局答辩称：1、上诉人的诉讼请求无事实理由和法律依据。萍乡市人民政府于2015年10月29日发布了《萍乡市人民政府关于成立萍乡市人民政府行政复议委员会的通知》（萍府字（2015）60号）规定：“自2015年11月1日起，在全市开展相对集中行政复议权工作，市级行政复议权由市人民政府行政复议委员会集中行使。”因此，答辩人无权行使行政复议职责，故认定答辩人行政不作为无事实依据。2、答辩人所属经侦察队在侦办5.16合同诈骗案中，共计追缴涉案人员赃款及赃物变卖款共计19162132.43元（其中现金18960059.43元，扣押赃款202073元）。追缴的全部赃款按35.7%已退还给受害人。上诉人已于2003年按比例领回赃款。答辩人追缴、退赃及返还赃款的行为，已在2004年3月3日萍乡市中级人民法院刑事判决书（2003）萍刑二初字第13号中审理查明并予以确认。因此，其追缴、退赃及返还赃款的行为，属于刑事诉讼范围。上诉人的该项诉讼请求不属于行政诉讼的审理范围。综上，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《信访条例》第三十四条的规定，被上诉人萍乡市公安局作出的答复意见书属信访答复，按照法律规定可申请复查，但不得提起行政诉讼，故原裁定对该部分诉请驳回起诉是正确的。但原审原告周彩藩提出的第一项诉请，即请求撤销原审被告萍乡市政府作出的萍府不受字（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》，属于行政诉讼的受案范围，对该项请求依法应当作出实体判决，原审法院裁定驳回上诉人针对萍府不受字（2016）3号《不予受理行政复议申请决定书》的起诉不符合法律规定。对于周彩藩提出的第三项诉讼请求，一审裁定书在说理部分未作任何回应，应视为未予审理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302行初12号行政裁定；
二、本案指令萍乡市安源区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李修贵
审 判 员 聂奇能
代理审判员 张豫鹏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邱玉西
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2133号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2133号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人赖志骏，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行行长。被执行人梁俊杰，男，1980年7月1日出生，汉族，住所地上海市宝山区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第1083号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告梁俊杰信用卡纠纷一案中查明：被执行人梁俊杰未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第1083号民事调解协议本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年五月二十五日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年五月二十五日
书记员 施岸
附：相关法律条文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3859号
原告：葛银娥，女，1979年9月2日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：台州盛丰置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇学前路1号。
法定代表人：白杨。
原告葛银娥为与被告台州盛丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行审理。原告葛银娥的委托诉讼代理人胡从深、陈雅到庭参加诉讼，被告台州盛丰置业有限公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。后双方当事人庭外和解无果，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款27万元及利息（其中50万元借款本金利息从2014年9月15日起算至2016年7月1日，27万元借款利息本金从2016年7月1日起算至实际偿付之日止），暂算至起诉之日利息约12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告向原告借款50万元，约定借款期限从2014年9月15日至2016年9月14日，利息按月息10%计算。原告依约交付了50万元借款，被告也出具一张收条。2016年7月1日，原告将23万元债权转让给案外人，被告也已实际履行该部分款项。后原告多次要求被告偿还上述剩余借款，但被告至今未还，故原告起诉至法院。
被告台州盛丰置业有限公司未答辩。
本院已向被告台州盛丰置业有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借款协议书、收据、银行业务凭证等证据，能够相互印证，本院对证明效力予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明，台州盛丰置业有限公司于2016年1月4日变更名称为台州中泽置业有限公司，后台州中泽置业有限公司于2017年8月17日又变更名称为台州盛丰置业有限公司。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的的借贷关系合法有效，被告应当在借款期限届满后及时归还借款。现被告至今未偿还剩余借款本息，显属违约，应当承担继续履行等违约责任。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州盛丰置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告葛银娥借款本金27万元，并支付利息至本判决履行完毕之日止（利息按月利率1%计算，其中2014年9月15日至2016年7月1日的利息以借款本金50万元为基数，2016年7月2日以后的利息以借款本金27万元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告台州盛丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年一月十六日
代书记员 郑端芳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初3859号原告：葛银娥，女，1979年9月2日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：台州盛丰置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇学前路1号。法定代表人：白杨。原告葛银娥为与被告台州盛丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行审理。原告葛银娥的委托诉讼代理人胡从深、陈雅到庭参加诉讼，被告台州盛丰置业有限公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。后双方当事人庭外和解无果，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款27万元及利息（其中50万元借款本金利息从2014年9月15日起算至2016年7月1日，27万元借款利息本金从2016年7月1日起算至实际偿付之日止），暂算至起诉之日利息约12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告向原告借款50万元，约定借款期限从2014年9月15日至2016年9月14日，利息按月息10%计算。原告依约交付了50万元借款，被告也出具一张收条。2016年7月1日，原告将23万元债权转让给案外人，被告也已实际履行该部分款项。后原告多次要求被告偿还上述剩余借款，但被告至今未还，故原告起诉至法院。被告台州盛丰置业有限公司未答辩。本院已向被告台州盛丰置业有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借款协议书、收据、银行业务凭证等证据，能够相互印证，本院对证明效力予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，台州盛丰置业有限公司于2016年1月4日变更名称为台州中泽置业有限公司，后台州中泽置业有限公司于2017年8月17日又变更名称为台州盛丰置业有限公司。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的的借贷关系合法有效，被告应当在借款期限届满后及时归还借款。现被告至今未偿还剩余借款本息，显属违约，应当承担继续履行等违约责任。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州盛丰置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告葛银娥借款本金27万元，并支付利息至本判决履行完毕之日止（利息按月利率1%计算，其中2014年9月15日至2016年7月1日的利息以借款本金50万元为基数，2016年7月2日以后的利息以借款本金27万元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告台州盛丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一八年一月十六日代书记员 郑端芳??
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3261号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告刘忠，女，1981年3月16日出生，汉族，农民。
被告吴金付，男，1954年9月11日出生，汉族，农民。
被告张天杯，男，1970年8月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告刘忠、吴金付、张天杯金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月十七日
书记员 王 震
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1182号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
被执行人宋某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，金昌市永昌县城关镇南湾村五社村民。
被执行人丁某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，永昌县城关镇汽配修理部业主。
本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人宋某某、丁某某小额借款合同纠纷一案中，二被执行人于2017年8月31日偿还申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司借款本息14253.38元，至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第93号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一七年八月三十一日
书记员 祁 雎
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更32号
罪犯冷玉超，男，1989年12月12日出生，汉族，沈丘县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2014年4月2日作出(2014)沈刑少初字第6号刑事判决,以被告人冷玉超犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2013年10月18日起至2018年4月17日止。判决发生法律效力后，2014年5月30日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯冷玉超确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冷玉超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈全喜、王广州及同监区罪犯刘猛、张文献的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯冷玉超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷玉超的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2013年10月18日起至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初154号
原告：李某，女，汉族，1983年11月21日出生，身份证住址广东省广州市。
委托诉讼代理人：周俊峰，广东纬韬律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，1985年5月18日出生，身份证住址湖北省枣阳市。
被告：谭某，女，汉族，1987年1月28日出生，身份证住址湖北省枣阳市。
上列原告诉被告股权转让纠纷一案，本院在2017年1月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、解除股权转让意向协议；2、两被告返还原告款项50万元（为人民币，下同）及按银行同期贷款利率从2015年11月20日支付利息至付清本金为止（利息按银行同期贷款利率4.35%，暂计至2016年11月15日为21452元）；3、诉讼费由两被告承担。
被告黄某经送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告谭某答辩要点：我对丈夫被告黄某在经营上的事情完全不知情，也没有参与。原告与被告黄某之间关系很好，但在被告黄某被羁押后，原告随即向法院起诉，我认为他们两人之间的事情应由两人解决。我作为两个孩子的母亲，也无能力承担这笔债务。
本案相关情况
一、当事人之间的关系：原告为股权购买人，被告黄某为股权出让人。被告黄某、谭某为夫妻关系，两人于2009年10月9日在湖北省枣阳市民政局办理了结婚登记手续。
被告谭某称，被告黄某因涉嫌诈骗罪，在2016年6月21日被四川省成都市公安局高新分局羁押于成都市郫县某看守所，案件尚未审结。原告对被告黄某被公安部门羁押的事实无异议。
二、原告购买股权目标企业：深圳市沃某金融控股有限公司的5%股权。该公司于2015年8月14日注册成立，注册地深圳市前海合作区，认缴注册资本1000万元，法定代表人被告黄某。经查询，该企业成立时股东为黄某（占股40%）、胡某（占股30%）、左某（占股30%）；2015年11月12日变更股权为单一股东黄某（占股100%）。
三、交易双方关系：原告欲购买被告黄某在深圳市沃某金融控股有限公司5%的股权。
四、是否签订股权买卖合同：无。
五、约定购买股权的主要内容：原告为此提交了落款时间在2015年11月5日的收款收据一份，此收款收据由被告黄某作为收款人签名，李某2（原告表示是两人的共同朋友）作为见证人签名。内容是“今收到李某（身份证号略……）款项：500000.00元整（伍拾万元整）收款事由：投资沃某金融控股5%的股权，于2015年11月20日办理完股权转让手续及签署股东协议”。
六、是否支付了购买股权的对价：已支付50万元。原告提交的证据表明50万元由其招某银行6214xxxxxxxx0917账户在2015年11月6日转账到被告在建行6236xxxxxxxxxxx8879账户。
七、股权转让是否经过其他股东同意：约定办理股权转让协议及签署股东协议日期（2015年11月20日），被告黄某已是目标企业的单一股东。
八、是否办理了股权过户手续：无。
九、是否退款：无。
裁判结果
原告与被告黄某就购买被告在目标企业深圳市沃某金融控股有限公司5%股权所达成的协议不违反法律规定，且被告黄某也确实拥有该公司100%股权。现被告黄某至今一年多仍无法将目标企业5%股权签约过户转让给原告，已构成根本违约，原告要求解除双方的股权转让意向协议，被告黄某退款及支付占用款项的利息，合理合法，本院予以支持。
被告谭某与被告黄某为夫妻关系，虽然原告没有证据证明被告谭某参与到本次股权买卖过程或收取相应款项，但被告黄某以其个人银行账户收取原告支付的股权转让款，股权转让款并未交付到目标企业深圳市沃某金融控股有限公司银行账户，被告黄某是签约主体，依法承担相应的民事责任，可以认定本次股权转让是被告黄某个人名义所负债务。由于被告谭某无证据证实这次股权转让债权人与债务人已明确约定为个人债务，依照婚姻法司法解释（二）第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告要求被告谭某承担共同责任，不违反法律、司法解释的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告黄某达成的购买目标企业深圳市沃某金融控股有限公司5%股权的合作意向。
二、被告黄某退还原告李某股权转让款50万元及占用款项的利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年11月20日计至付清之日止），限本判决发生法律效力之日起三日内付清。
三、被告谭某对被告黄某的上述还款义务承担共同责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507元、保全费2020元（原告均已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕豫军
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈韵如
书记员 刘 欢
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初154号 原告：李媛婷，女，汉族，1983年11月21日出生，身份证住址广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：周俊峰，广东纬韬律师事务所律师。 被告：黄立强，男，汉族，1985年5月18日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 被告：谭伟娟，女，汉族，1987年1月28日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 本院受理原告李媛婷与被告黄立强、谭伟娟股权转让纠纷一案后，原告李媛婷向本院提出财产保全申请，请求查封被告黄立强、谭伟娟名下价值人民币300000元的财产，深圳市友帮达融资担保有限公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告李媛婷的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告黄立强、谭伟娟名下的财产，以价值人民币300000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕豫军 二〇一七年四月一日 书记员  陈韵如
广东省深圳前海合作区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0391民初154号	原告：李某，女，汉族，1983年11月21日出生，身份证住址广东省广州市。	委托诉讼代理人：周俊峰，广东纬韬律师事务所律师。	被告：黄某，男，汉族，1985年5月18日出生，身份证住址湖北省枣阳市。	被告：谭某，女，汉族，1987年1月28日出生，身份证住址湖北省枣阳市。	上列原告诉被告股权转让纠纷一案，本院在2017年1月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。	原告诉请：1、解除股权转让意向协议；2、两被告返还原告款项50万元（为人民币，下同）及按银行同期贷款利率从2015年11月20日支付利息至付清本金为止（利息按银行同期贷款利率4.35%，暂计至2016年11月15日为21452元）；3、诉讼费由两被告承担。	被告黄某经送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。	被告谭某答辩要点：我对丈夫被告黄某在经营上的事情完全不知情，也没有参与。原告与被告黄某之间关系很好，但在被告黄某被羁押后，原告随即向法院起诉，我认为他们两人之间的事情应由两人解决。我作为两个孩子的母亲，也无能力承担这笔债务。	本案相关情况	一、当事人之间的关系：原告为股权购买人，被告黄某为股权出让人。被告黄某、谭某为夫妻关系，两人于2009年10月9日在湖北省枣阳市民政局办理了结婚登记手续。	被告谭某称，被告黄某因涉嫌诈骗罪，在2016年6月21日被四川省成都市公安局高新分局羁押于成都市郫县某看守所，案件尚未审结。原告对被告黄某被公安部门羁押的事实无异议。	二、原告购买股权目标企业：深圳市沃某金融控股有限公司的5%股权。该公司于2015年8月14日注册成立，注册地深圳市前海合作区，认缴注册资本1000万元，法定代表人被告黄某。经查询，该企业成立时股东为黄某（占股40%）、胡某（占股30%）、左某（占股30%）；2015年11月12日变更股权为单一股东黄某（占股100%）。	三、交易双方关系：原告欲购买被告黄某在深圳市沃某金融控股有限公司5%的股权。	四、是否签订股权买卖合同：无。	五、约定购买股权的主要内容：原告为此提交了落款时间在2015年11月5日的收款收据一份，此收款收据由被告黄某作为收款人签名，李某2（原告表示是两人的共同朋友）作为见证人签名。内容是“今收到李某（身份证号略……）款项：500000.00元整（伍拾万元整）收款事由：投资沃某金融控股5%的股权，于2015年11月20日办理完股权转让手续及签署股东协议”。	六、是否支付了购买股权的对价：已支付50万元。原告提交的证据表明50万元由其招某银行6214xxxxxxxx0917账户在2015年11月6日转账到被告在建行6236xxxxxxxxxxx8879账户。	七、股权转让是否经过其他股东同意：约定办理股权转让协议及签署股东协议日期（2015年11月20日），被告黄某已是目标企业的单一股东。	八、是否办理了股权过户手续：无。	九、是否退款：无。	裁判结果	原告与被告黄某就购买被告在目标企业深圳市沃某金融控股有限公司5%股权所达成的协议不违反法律规定，且被告黄某也确实拥有该公司100%股权。现被告黄某至今一年多仍无法将目标企业5%股权签约过户转让给原告，已构成根本违约，原告要求解除双方的股权转让意向协议，被告黄某退款及支付占用款项的利息，合理合法，本院予以支持。	被告谭某与被告黄某为夫妻关系，虽然原告没有证据证明被告谭某参与到本次股权买卖过程或收取相应款项，但被告黄某以其个人银行账户收取原告支付的股权转让款，股权转让款并未交付到目标企业深圳市沃某金融控股有限公司银行账户，被告黄某是签约主体，依法承担相应的民事责任，可以认定本次股权转让是被告黄某个人名义所负债务。由于被告谭某无证据证实这次股权转让债权人与债务人已明确约定为个人债务，依照婚姻法司法解释（二）第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告要求被告谭某承担共同责任，不违反法律、司法解释的规定，本院予以支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、解除原告李某与被告黄某达成的购买目标企业深圳市沃某金融控股有限公司5%股权的合作意向。	二、被告黄某退还原告李某股权转让款50万元及占用款项的利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年11月20日计至付清之日止），限本判决发生法律效力之日起三日内付清。	三、被告谭某对被告黄某的上述还款义务承担共同责任。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4507元、保全费2020元（原告均已预交），由两被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审判员  吕豫军	二〇一七年三月二十三日	书记员  陈韵如	书记员  刘 欢
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1012号
申请执行人钱秀莓，女，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人寇喜祥，男，汉族，个体，现住巴林左旗。
申请执行人钱秀莓与被执行人寇喜祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05329号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人寇喜祥发出执行通知书，责令被执行人寇喜祥履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款627050元，但被执行人寇喜祥未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人寇喜祥、乌日娜名下的位于巴林左旗林东商住楼一处。
二、查封鞠海仁、李桂芬名下位于巴林左旗林东东城区金色家园小区8号楼下8个大厅；10号楼下4个大厅。
三、查封鞠海仁、李桂芬名下位于赤峰市新城区楼房屋一处。
四、查封鞠海仁、李桂芬名下位于巴林左旗林东东城区楼房一处，车库2个，大厅3个。
五、查封鞠海仁、李桂芬名下位于巴林左旗林东东城区家属楼3处。
六、查封鞠海仁、李桂芬名下位于巴林左旗林东东城区三层独立小楼一处。
七、查封鞠海仁名下越野车一辆。
八、被执行人寇喜祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人寇喜祥可以使用被查封财产；但因被执行人寇喜祥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 海 楼
二〇一六年十一月四日
书记员 张敖日格乐
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终503号
上诉人（原审原告）张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区浦东大道141号。
法定代表人许健，局长。
委托代理人王洋，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。
上诉人张争因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）于2016年12月30日收到张争通过邮寄信函方式提出的政府信息公开申请，申请浦东规土局公开“1，浦东规土局委托浦东建交委征收申请人（所在地XX镇XX村XX号）集体土地的委托信息2，浦东规土局委托浦东建交委征收东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至华夏西路集体土地的委托信息3，浦东规土局委托浦东建交委征下属房屋征收中心收申请人（所在地XX镇XX村XX号）集体土地的委托信息4，浦东规土局委托浦东建交委征收下属房屋征收中心东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至华夏西路集体土地的委托信息”。浦东规土局收到申请后，经向张争延期告知后，于2017年1月17日作出沪浦规土告〔2016〕2284号《告知书》（以下简称被诉告知），明确“经审查，您要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在”；该《告知书》同时附便民告知，“根据沪浦编（2015）28号文（以下简称28号文），浦东规土局承担的集体土地征地房屋补偿工作的有关事务，由上海市浦东新区房屋拆迁管理中心具体实施。”上述材料通过邮寄方式向张争送达。
张争收到上述《告知书》后，认为浦东规土局违反规定，答复违法，故诉至原审法院，请求判令：沪浦规土告〔2016〕2284号《告知书》违法。
原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公�条例》（以下简称《公开条例》）第四条、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《公开规定》）第五条的规定，浦东规土局具有受理和处理张争向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《公开条例》第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
本案中，根据张争申请公开的信息，可以归纳为：浦东规土局委托浦东建交委及其下属房屋征收中心征收XX镇XX村XX号、三林楔形绿地项目（东至济阳路、南至外环线、西至规划沿江路、北至华夏西路）集体土地的委托信息。浦东规土局经审查，认为根据28号文的规定，上海市浦东新区房屋拆迁管理中心（上海市浦东新区危旧房改造办公室、上海市浦东新区拆�工程施工安全管理中心、上海市浦东新区房屋征收事务中心）具体实施集体土地征地房屋补偿工作的有关事务，且该文件系由上海市浦东新区机构编制委员会制作，遂依据《公开条例》第二十一条第（三）项作出被诉告知，答复张争申请获取的委托信息不存在，并在便民告知中告知了28号文件的主要内容，故被诉告知并无不当。浦东规土局在收到张争申请后，经延长答复期限，在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。张争请求确认被诉告知违法的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。
原审法院于二〇一七年二月二十八日依法作出判决：驳回张争的诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张争负担。
原审判决后，张争不服，向本院提起上诉，其上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、对于上诉人所提供的证据�全部在法律文书中载明；2、对于延期告知被上诉人没有举证经领导同意的证据；3、对于上诉人申请公开的信息原审判决的归纳没有向上诉人确认过；4、被上诉人当庭解释的“一套班子，四块牌子”也没有举证证明。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东规土局辩称：对于系争地块的征收补偿工作，根据28号文规定，由上海市浦东新区房屋拆迁管理中心具体实施，这是政府各部门之间的协调与分工，并没有具体的书面委托材料，上诉人对此也是清楚的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《公开条例》第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。就上诉人主张的系争地块征收委托信息，被上诉人已明确表示并无具体的书面委托材料；就系争地块的征收补偿工作，被上诉人在《告知书》所附的“便民告知”中亦明确告知由上海市浦东新区房屋拆迁管理中心具体实施。故浦东规土局在法定期限内向上诉人作出并送达《告知书》，该行为并无不当，程序亦合法，原审判决对此认定正确，本院应予维持。上诉人要求确认浦东规土局的《告知书》违法之上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张争负担（已付）。
本判�为终审判决。
审 判 长 周 峰
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初589号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某，男，1989年11月11日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度小学，因本案于2015年10月14日行政拘留十五日，同年10月29日被刑事拘留，11月5日被取保候审。2016年2月17日被本院继续取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]431号起诉书，指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2015年10月14日5时许，被告人曾某在未取得有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经本市白云区夏茅大道自编26号路段时，与杨某某停放在该处号牌为粤A×××××的大型客车发生碰撞，后被民警查获。经鉴定，从送检的曾某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为187.1mg/100ml。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。曾某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处曾某拘役一个月十五天。提请本院依法判处。
被告人曾某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年10月14日5时许，被告人曾某在未取得有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经本市白云区夏茅大道自编26号路段时，与杨某乙停放在该处号牌为粤A×××××的大型客车发生碰撞，致曾某受伤，两车损坏的交通事故，后被公安人员查获。经交警部门认定，被告人曾某负事故主要责任，杨某乙负次要责任。经鉴定，从送检的曾某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为187.1mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书、现场酒精呼气检测结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故车辆照片、道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果及行驶证、被告人曾某的到案经过及身份材料、证人杨某乙的证言及辨认材料、被告人曾某的供述。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人曾某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人曾某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人曾某扣押在案的款项三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年三月四日
书 记 员 柯乐榕
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3462号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告袁君丽。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告袁君丽物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告袁君丽的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2723民初311号
原告：沙桂花，女，1971年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。
被告：大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇15区。
法定代表人：张鹏，职务经理。
原告沙桂花诉被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙桂花及其委托诉讼代理人桑岐山到庭参加诉讼，被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙桂花向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同为原告办理房屋产权证书；2、要求被告赔偿原告经济损失18526.76元，利息损失至被告办理房屋产权证时止。事实和理由：2012年4月17日，原、被告签订《盛达购物中心商铺买卖预售合同》，被告将其开发建设的盛达购物中心一层B21号商铺（套内建筑面积为10.8平方米），以83680.00元的价格出卖给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部价款，但被告向原告交付商铺后已两年多也未能给原告办理该商铺的产权登记，致使原告至今不能取得该商铺法律意义上的不动产所有权。被告迟延履行合同，由此给原告造成相应的经济损失。为此，原告诉至法院。
被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的《盛达购物中心商铺买卖预售合同》没有约定办理房证的日期，更没有约定赔偿事项，被告不应该进行赔偿。原告2013年至2017年四个取暖期的取暖费没有交，原告共计欠取暖费17108.76元，为此，被告提出反诉，要求反诉被告给付取暖费17108.76元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告对原告提供的证据无异议，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故应视为被告对原告提供的上述证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年4月17日，原、被告签订《盛达购物中心商铺买卖预售合同》，被告将其开发建设的盛达购物中心一层B21号商铺（套内建筑面积为10.8平方米），以83680.00元的价格出卖给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部价款83680.00元，但被告于2012年10月向原告交付商铺后未能给原告办理该商铺的产权登记。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《盛达购物中心商铺买卖预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告已按合同约定履行了应尽的义务，被告交付房屋后，应按法律规定时间履行为原告办理房屋所有权证，但被告至今未履行义务，被告违背诚实信用原则，应依法承担民事责任，原告要求被告为其办理房屋所有权证和支付逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对被告反诉要求原告给付取暖费的诉讼请求，因被告未交纳反诉案件受理费，本院不予审理。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告办理盛达购物中心一层B21号商铺房屋所有权登记证；
二、被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司在本判决生效后支付原告逾期办证违约金（违约金以原告已付购房款总额83680.00元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2013年4月1日起计至房屋所有权登记手续办理完毕时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374.00元（原告已预交），由被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
审 判 员 刘长宏
人民陪审员 李晓东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第405号
原告李宇。
委托代理人谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。
被告肖建。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理李宇与肖建民间借贷纠纷一案中，原告李宇向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宇撤回起诉。
案件受理费675元，因原告李宇撤诉，案件受理费减半收取337.5元，由原告李宇承担。
代理审判员 杜伟
二〇一三年四月九日
书 记 员 唐华
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第5764号
原告莆田市德丰电子有限公司，住所地仙游县。
法定代表人蔡丽双，总经理。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
被告陈梅霞，女，1967年9月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人张明龙，男，1950年12月12日出生，居民，住仙游县。
本院在审理原告莆田市德丰电子有限公司与被告陈梅霞劳动争议纠纷一案中，原告莆田市德丰电子有限公司于2013年10月17日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市德丰电子有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币十元，减半收取为人民币五元，由原告莆田市德丰电子有限公司负担。
审判员 林明添
二〇一三年十月十七日
书记员 邓华丽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2823-1号
申请执行人李芳派，男，1986年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李水源，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄秀琼，女，1969年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2461号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人李水源、黄秀琼发出执行通知书，责令被执行人李水源、黄秀琼立即支付给申请执行人李芳派借款人民币90000元及利息（利息自2015年3月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1000元、执行费人民币1250元，但被执行人李水源、黄秀琼均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年10月13日、2016年5月29日查询被执行人李水源、黄秀琼的财产情况，未发现被执行人李水源、黄秀琼有房产、土地使用权、车辆等财产信息；
2、于2015年11月3日将被执行人李水源、黄秀琼纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒；
3、于2016年5月19日作出拘留决定，并于2016年5月30日到被执行人李水源、黄秀琼址在南安市家中执行拘留，但未发现被执行人行踪；
4、于2015年7月2日、2016年6月8日扣划被执行人李水源的银行存款人民币3279.31元、2016年6月7日、2016年6月8日扣划被执行人黄秀琼的银行存款人民币4532.04元，该执行款尚不足支付本案案件受理费人民币1000元、执行费人民币1250元、本院（2015）南执字第2409号案件执行费人民币1400元、（2015）南执字第3577号案件执行费人民币1400元、（2016）闽0583执287号案件受理费人民币525元、执行费人民币650元、（2016）闽0583执507号案件受理费人民币1650元、执行费人民币2047元，故申请执行人李芳派无法受偿。
现因本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人以被执行人暂无其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕晓辉
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2254号
原告：李清丰，女，1994年7月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。
被告：陈镇，男，汉族，1968年3月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：罗华英，女，汉族，1968年8月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告李清丰诉被告陈镇、罗华英共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告李清丰的委托代理人宋子敬到庭参加诉讼，被告陈镇、罗华英去向不明，经本院公告送达，逾期仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，原告是其媳妇。2016年6月14日，原告与被告的儿子陈文坚登记结婚并回到被告家与其共同生活。2016年7月7日中午12时09分，原告的丈夫陈文坚驾驶二轮摩托车外出，在S286线4KM旧良垌路交叉路口处与他人发生交通事故，致原告丈夫陈文坚当场死亡。事发后，原、被告均悲痛万分，为妥善处理陈文坚的交通事故赔偿问题，原告于2016年7月10日以陈文坚妻子的身份，全权委托被告陈镇代理原告前往廉江市××大队办理陈文坚的死亡索赔事宜。同年7月29日，被告与事故的对方，在交警的主持下调解下签订了《交通事故损害赔偿调解书》，由事故的一方一次性赔偿231000元给陈文坚家属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损失费。被告于同日收到事故对方支付的赔偿款231000元。事后，原告曾多次要求被告将上述款项分割，被告却不予理睬，无奈只好诉诸法院。
综上所述，原告认为，在陈文坚因道路交通事故死亡后，原、被告作为死者的亲属，依法获得的各项赔偿231000元，应由原、被告共同享有，原告应分得其中的三分之一即77000元，但被告却强行占有。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，请求法院判令：1、被告返还赔偿款77000元给原告；2、由被告承担本案的本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告李清丰的身份证一份（有原件），证明原告的主体身份。
2、结婚证一份（复印件），证明原告与陈文坚的夫妻关系。
3、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、火化证书各一份（有原件），证明陈文坚因交通事故死亡。
4、委托书一份（有原件），证明陈文坚因交通事故死亡后，原告委托被告陈镇全权处理交通事故索赔事宜。
5、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证各一份（有原件），证明陈镇已领取赔偿款231000元的事实。
被告陈镇、罗华英不作答辩，也没有提交证据。
经开庭质证，被告不出庭辩认核对原告所举的证据真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证和陈述，本院经审查后予以认定。
本院查明：2016年7月7日中午12时09分，受害人陈文坚驾驶无号牌二轮摩托车从廉城往良垌方向行驶，行至S286线4KM旧良垌路交叉路口左转弯时，与魏付伟驾驶沿S286线从良垌往廉江市实验学校方向直行的豫Ｒ×××××号重型自卸货车相撞，造成陈文坚受伤后经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发后，为妥善处理受害人陈文坚的交通事故赔偿问题，原告李清丰于2016年7月10日委托被告陈镇全权代理原告前往廉江市××大队处理陈文坚的死亡索赔事宜。同年7月29日，在廉江市××大队的主持下调解下，被告陈镇与对方签订了《交通事故损害赔偿调解书》，由事故的一方（魏付伟）一次性赔偿231000元给陈文坚家属作陈文坚受伤抢救费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损失费。被告陈镇于同日收到事故对方支付的赔偿款231000元。
被告陈镇、罗华英是受害人陈文坚的父、母。原告李清丰与受害人陈文坚于2016年6月14日登记结婚，婚后原告回到被告家与其共同生活。
本院认为，本案争议的标的物是受害人陈文坚因交通事故死亡的赔偿款231000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，本案的原、被告均为被侵权人陈文坚的近亲属，争议的标的物应属于原、被告的共有财产，故本案属共有物分割纠纷。
因受害人陈文坚死亡后，有关的丧葬事宜均为两被告操办并支付丧葬费用，但因其不出庭，又未提供办理丧葬事宜所支付的费用依据，鉴于丧葬费用的实际需要支付，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算”，本院认定被告办理丧葬事宜的费用为36330元。上述赔偿款中应剔除丧葬费用后再由原、被告三人均等分割。即原、被告每人可分得64890元。因赔偿款由被告陈镇领取并保管，故应由被告陈镇直接支付68490元给原告李清丰。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告陈镇自本判决发生法律效力之日起十日内支付68490元给原告李清丰。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1726元，由被告陈镇负担1512元、原告李清丰负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 全亚辉
人民陪审员 赖铭思
二〇一七年三月二十日
书 记 员 庞雪霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达中执复字第3号
申请复议人（被执行人）冉碧。
申请复议人（被执行人）张江。
申请执行人廖立辉。
申请复议人冉碧不服宣汉县人民法院（2015）宣汉执裁字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，对于张江、冉碧与廖立辉在上诉期届满前达成的诉讼外和解协议，该院已经发生法律效力的（2013）宣汉民初字第122号民事裁定书对其不具有可诉性等作了认定并裁定驳回张江、冉碧的起诉，因该协议并不能阻却一审判决的法律效力，故，对张江在宣汉县胡家镇思乐村经营的宣汉县思乐种养殖有限公司办公楼、住宿楼、养殖场猪、牛圈舍予以查封�对冉碧在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行6217976751000388993帐户内的存款18800.00元予以冻结并无不当。
申请复议人冉碧称，2012年4月29日，宣汉县人民法院（2011）宣汉民初字第1633号民事判决书生效前申请执行人与被执行人达成了《和解协议》约定，廖立辉只收取80万元的本金，被执行人严格按照《和解协议》履行了全部义务，有廖立辉出具的收据可证，应视为对（2011）宣汉民初字第1633号民事判决的全部履行。因此，应裁定终结执行宣汉民初字第1633号民事判决确定的给付义务。请求依法撤销宣汉法院（2015）执裁定字第1号执行裁定书，终结执行宣汉县法院2010年3月28日作出的（2011）宣汉民初字第1663号民事判决书判决确定的给付义务。
本院认为，宣汉县人民法院2014年12月26日作出的（2015）宣汉执裁字第1号执行裁定书，认定的基本事实不清，证据�足。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宣汉县人民法院（2015）宣汉执裁字第1号执行裁定书；
二、发回宣汉县人民法院查清事实后作出相应裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 继 军
审判员 董 中 平
审判员 罗 宏 伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 邓雪冰（代）
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民小字第20号
原告程惠玲，女，汉族，1960年12月5日，住开封市龙亭区。
委托代理人程惠珍，女，汉族，1963年12月2日生，住开封市龙亭区。代理权限为特别授权。
被告李瑞麟，男，汉族，1963年8月22日生，住开封市金明区。
被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。
住所地：开封市金明区黄河大街永和丽园*号楼。
机构代码证：55964000-9。
法定代表人：李瑞麟。
原告程惠玲诉被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员陈伟适用小额诉讼程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2011年4月25日，原、被告双方签订《租赁合同书》，该合同约定，原告将位于本市黄河路中段永和丽园小区1号楼6楼615号商住房一间出租给被告使用，每六个月支付一次租金。并于2011年11月17日签订了补充协议一份，但是合同签订后被告未按照合同约定的期间支付租金。2015年5月份，原告将房屋钥匙更换，但是被告仍有物品放于房屋内，故原告起诉至法院，请求依法判令1、被告腾空开封市永和丽园小区1号楼6层615号房屋；2、解除原、被告之间的房屋租赁合同；3、被告支付原告从2014年9月26日至2015年5月1日的租金共计4409.24元；4、被告从2015年5月2日至被告实际腾空房屋之日止给付原告租金及违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、房地产权证复印件一份、银行贷款合同一份，证明原告对本案争议房屋拥有产权；2、原告与被告李瑞麟签订的房屋租赁合同一份、租赁合同补充协议一份；3、被告李瑞麟给原告发的承诺给付租金的短信打印件一份、原、被告矛盾经派出所解决时被告李瑞麟承诺给付租金的证明照片打印件一份；4、被告金珠老黄记公司的名称变更信息一份；5、原告要求跟被告解除租赁合同的公告复印件三张，及原告于2015年5月1日通知被告解除合同的通知书一份及将通知张贴于被告经营场所及办公室的录像光盘一份。以上证据均证明原、被告之间形成了租赁关系，但被告未按照合同的约定支付租金，且合同有明确约定，被告给付租金逾期二十天以上的，原告即有权利解除合同，且原告已经将解除合同通知告知被告了。
二被告经本院合法传唤均未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃庭审及证据质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实，且相互具有关联性，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2011年4月25日，原告与被告李瑞麟签订了房屋租赁合同一份，原告将其所有的位于开封市黄河路中段永和丽园小区1号楼6层615号房屋（房屋面积为51.28平方米）一套租赁给被告，被告用于开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司的经营场所，约定租金每半年给付一次，租金为每平方米20元，并约定如果被告支付租金逾期二十天以上的，原告可以单方面解除上述合同。2011年11月17日，原告与被告李瑞麟及原通许县老黄记餐饮服务发展有限公司签订了补充协议一份，该协议约定，2015年3月25日至2015年5月1日共计36天的租金共计1230.84元，且如被告违约，出租方有权收回房屋，并从被告逾期归还房屋时限的第二日开始支付租金及违约金。被告原先给付原告租金至2014年9月25日，后又给付原告租金3000元。2015年5月2日，原告因被告未按时给付租金，原告通过张贴公告的方式通知被告解除租赁合同、收回房屋、结算租金及违约金，后原告将上述房屋的房门锁予以更换。现二被告的物品仍有部分放于上述房屋内。另查明，被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司原名称为通许县老黄记餐饮服务发展有限公司，于2012年8月2日进行了企业名称工商登记变更。庭审后，本院收到了被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司邮寄的一份反诉状及延期开庭申请书，要求原告赔偿因更换上述房屋门锁对其造成的损失。
本院认为：原、被告之间签订房屋租赁合同，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，被告未按照合同的约定按时给付原告租金，原告要求二被告承担法律责任的诉求，具有事实根据及法律依据，对此，本院予以支持。双方之间的租赁合同及补充合同中均有约定如被告逾期支付租金20天，作为出租方的原告即有权利单方面解除租赁合同并收回房屋，该内容为解除合同的附条件约定，所附条件成就时，原告作为解除权人可以解除双方之间的合同，且合同依法自通知到达对方时解除。被告未按照合同约定给付租金且已逾期20天，合同约定的解除条件成就，且原告于2015年5月2日已通知被告解除双方之间的租赁合同，二被告未向法院或是仲裁机构提出异议，双方之间的合同已经自2015年5月2日解除，原告要求解除与被告之间的租赁合同及补充合同的诉求，本案中不予处理。双方之间的合同解除后，二被告应将租赁房屋予以腾空，故原告要求二被告将上述房屋腾空的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于租金，应计算至双方租赁关系解除时，即2015年5月2日，原告要求给付至2015年5月1日拖欠租金的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告诉求中超出本院认定的部分的其他诉讼请求，因未提供证据予以证明，对此本院不予支持。原、被告之间的租赁关系已于2015年5月2日解除，且原告已将房门锁予以更换，租赁房屋此后一直处于原告的实际控制下，原告要求被告给付从2015年5月2日至实际腾空房屋之日止的租金及违约金的诉求，无事实根据及法律依据，对此本院不予支持。被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司邮寄的反诉状及延期开庭申请书本院于庭审后收到，对其请求，本案不予处理，被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司可另行主张。本案经审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司于判决书生效后十五日内将位于开封市黄河路中段永和丽园小区1号楼6层615号房屋予以腾空。
二、被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司于判决书生效后十五日内给付原告李剑辰租金共计4384.44元。
三、驳回原告李剑辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李瑞麟、开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 李佳怡
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881执270号
申请执行人李代伟，女，1956年11月6日生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被执行人刘德海，男，1970年9月27日生，汉族，洮南市人。
被执行人何有忠，男，1968年6月25日生，汉族，住址同上。
上列当事人因人身损害赔偿纠纷一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2008）洮法万民初字第392号民事判决书确定的期限履行义务，在执行中经查，被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2008）洮法万民初字第392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 吉
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00380号
原告桂永民，男，1949年2月18日出生。
委托代理人孔祥乾。
被告周伟良，男，1986年10月26日出生。
被告赵凯杰，女，1985年11月21日出生。
原告桂永民诉被告周伟良、赵凯杰提供劳务者受害纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告桂永民的委托代理人孔祥乾到庭，被告周伟良、赵凯杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日，二被告举行婚礼。原告受雇于二被告舞狮子过程中被鞭炮炸伤右眼，当时被告送往长葛市人民医院治疗，后经鉴定原告的伤为10级伤残，关于赔偿事宜，原被告多次协商无果诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费33000元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：第一组：
原告的身份证、户口簿各一份，证明原告的身份，户籍为农业户口；第二组：二被告结婚证一份，证明二被告婚姻关系，于2013年11月22日登记结婚；第三组：出庭证人刘XX、桂X，二被告父亲周XX的答辩状一份，证明二被告举行婚礼当天，原告在舞狮子过程中被炸伤右眼的事实；第四组：长葛市人民医院医疗费票据、诊断证明、出院证、病例、日清单、处方、发票，河南省人民医院入院证、收据，证明原告住院8天，花去医疗费1447元；第五组：护理人员桂XX身份证及户口本，证明护理人员身份及与原告系父子关系；第六组：伤残鉴定书、鉴定费票据，证明鉴定伤残为10级，支出鉴定费用为700元。
二被告未向本院提供证据。
经审查，原告提供的六组证据符合证据的“三性”特征。且与客观事实相符，本院予以采信。但对原告提供的第四组证据中，原告在河南省人民医院支出的相关费用，因没有加盖医院印章，且医疗票据不是河南省人民医院出具的，故对该部分费用本院不予支持。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：二被告父亲周XX找到杨XX，由杨XX帮忙联系舞狮队，杨XX联系到桂XX（舞狮队成员），双方商定1000元钱、2条红旗渠烟、2包糖、早上一顿饭为酬谢。2013年11月18日，二被告按照农村习俗举行结婚仪式，原告及其所在的舞狮队按时到二被告家提供劳务，原告负责打鼓，二被告在庆祝结婚过程中，按照农村习俗燃放鞭炮，在鞭炮燃放期间导致原告的右眼被炸伤。原告在长葛市人民医院接受治疗，住院8天，花去医疗费1095.84元。2014年4月22日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出，许重司鉴所（2014）临鉴字第153号司法鉴定意见书，原告桂永民右眼之损伤评定为10级伤残。2014年1月21日，原告以周XX（二被告之父）为被告诉至法院，因周XX在答辩状中与原告不是雇佣关系，原告撤回起诉。另查明，原告为农村户口。
本院认为：本案争议的焦点是，原被告之间是否构成雇佣关系，即二被告是否对原告的伤承担赔偿责任。结合庭审中查明的事实，原告第一次以周XX（二被告之父）为被告提起诉讼时，周XX在答辩状中明确表示其与原告不是雇佣关系。本案的婚礼举办者是二被告，原告作为舞狮队成员到二被告家提供劳务，其直接服务对象应当是二被告，也就是原告最终是为二被告的婚礼服务的。因此，原被告之间已形成雇佣关系。原告在向二被告提供服务过程中造成伤害，二被告应对原告的伤承担赔偿责任。依照相关法律规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”。结合二被告举办婚礼当天的实际情况，按照农村习俗应该是帮工者较多，帮工人在燃放鞭炮时造成原告的右眼受伤，二被告作为被帮工人应当对帮工人造成的伤害承担赔偿责任。二被告夫妻虽然不是直接燃放鞭炮的行为人，但对自己婚礼中燃放鞭炮存在的危险性应该预知。然而没有采取合理的措施来控制意外事故的发生，致使原告被鞭炮击伤右眼，对此二被告存在过错，应对受害人的合理损失承担相应的赔偿责任。而原告作为舞狮队中的一员，对于婚礼现场燃放鞭炮存在危险性应有足够的认知，完全可以选择安全的位置来避免危险发生。但是在本案中，原告明知存在危险，却因疏忽未尽到充分注意义务，使自己处于危险境，对自身的损害后果存在一定的过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告的各项赔偿费用经核定如下：原告接受治疗而实际支出的医疗1095.84元，营养费按每日10元计算，为（10元／天×8天）80元。住院伙食补助费按每日20元计算，为（20元／天×8天）160元。由于原告受伤时已满65岁，已达到法定的退休年龄，故对原告要求支付误工费之请求本院不予支持。护理费按照河南省居民服务业和其他服务业年收入28472元计算，原告住院8天，为（28472元÷365天×8天）624.04元。残疾赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入9416.1元为标准计算，由于原告受伤时已满65周岁，按15年计算，为（9416.1元×15年×10%）14124.15元。精神抚慰金本院酌定为3000元。原告请求的鉴定费及检查费700元合理，本院予以支持。交通费因原告未向本院提交相关证据，对此本院不予支持。以上合计19784.03元。鉴于原告在从事劳务过程中自身存在一定过错，故二被告赔偿原告各项费用15827.22元。二被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周伟良、赵凯杰于本判决生效后十日内赔偿原告桂永民医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项费用15827.22元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费625元，原告负担540元，二被告负担195元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 莉
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00380号
原告桂永民，男，1949年2月18日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告周伟良，男，1986年10月26日出生，汉族，住长葛市。
被告赵凯杰，女，1985年11月21日出生，汉族，住长葛市。
原告桂永民诉被告周伟良、赵凯杰提供劳务者受害纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告桂永民的委托代理人孔祥乾到庭，被告周伟良、赵凯杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日，二被告举行婚礼。原告受雇于二被告舞狮子过程中被鞭炮炸伤右眼，当时被告送往长葛市人民医院治疗，后经鉴定原告的伤为10级伤残，关于赔偿事宜，原被告多次协商无果诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费33000元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：第一组：
原告的身份证、户口簿各一份，证明原告的身份，户籍为农业户口；第二组：二被告结婚证一份，证明二被告婚姻关系，于2013年11月22日登记结婚；第三组：出庭证人刘书治、桂玉民，二被告父亲周永臣的答辩状一份，证明二被告举行婚礼当天，原告在舞狮子过程中被炸伤右眼的事实；第四组：长葛市人民医院医疗费票据、诊断证明、出院证、病例、日清单、处方、发票，河南省人民医院入院证、收据，证明原告住院8天，花去医疗费1447元；第五组：护理人员桂光辉身份证及户口本，证明护理人员身份及与原告系父子关系；第六组：伤残鉴定书、鉴定费票据，证明鉴定伤残为10级，支出鉴定费用为700元。
二被告未向本院提供证据。
经审查，原告提供的六组证据符合证据的“三性”特征。且与客观事实相符，本院予以采信。但对原告提供的第四组证据中，原告在河南省人民医院支出的相关费用，因没有加盖医院印章，且医疗票据不是河南省人民医院出具的，故对该部分费用本院不予支持。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：二被告父亲周永臣找到杨根立，由杨根立帮忙联系舞狮队,杨根立联系到桂宝柱（舞狮队成员），双方商定1000元钱、2条红旗渠烟、2包糖、早上一顿饭为酬谢。2013年11月18日，二被告按照农村习俗举行结婚仪式，原告及其所在的舞狮队按时到二被告家提供劳务，原告负责打鼓，二被告在庆祝结婚过程中，按照农村习俗燃放鞭炮，在鞭炮燃放期间导致原告的右眼被炸伤。原告在长葛市人民医院接受治疗，住院8天，花去医疗费1095.84元。2014年4月22日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出，许重司鉴所（2014）临鉴字第153号司法鉴定意见书，原告桂永民右眼之损伤评定为10级伤残。2014年1月21日，原告以周永臣（二被告之父）为被告诉至法院，因周永臣在答辩状中与原告不是雇佣关系，原告撤回起诉。另查明，原告为农村户口。
本院认为：本案争议的焦点是，原被告之间是否构成雇佣关系，即二被告是否对原告的伤承担赔偿责任。结合庭审中查明的事实，原告第一次以周永臣（二被告之父）为被告提起诉讼时，周永臣在答辩状中明确表示其与原告不是雇佣关系。本案的婚礼举办者是二被告，原告作为舞狮队成员到二被告家提供劳务，其直接服务对象应当是二被告，也就是原告最终是为二被告的婚礼服务的。因此，原被告之间已形成雇佣关系。原告在向二被告提供服务过程中造成伤害，二被告应对原告的伤承担赔偿责任。依照相关法律规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”。结合二被告举办婚礼当天的实际情况，按照农村习俗应该是帮工者较多，帮工人在燃放鞭炮时造成原告的右眼受伤，二被告作为被帮工人应当对帮工人造成的伤害承担赔偿责任。二被告夫妻虽然不是直接燃放鞭炮的行为人，但对自己婚礼中燃放鞭炮存在的危险性应该预知。然而没有采取合理的措施来控制意外事故的发生，致使原告被鞭炮击伤右眼，对此二被告存在过错，应对受害人的合理损失承担相应的赔偿责任。而原告作为舞狮队中的一员，对于婚礼现场燃放鞭炮存在危险性应有足够的认知，完全可以选择安全的位置来避免危险发生。但是在本案中，原告明知存在危险，却因疏忽未尽到充分注意义务，使自己处于危险境，对自身的损害后果存在一定的过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告的各项赔偿费用经核定如下：原告接受治疗而实际支出的医疗1095.84元，营养费按每日10元计算，为（10元／天×8天）80元。住院伙食补助费按每日20元计算，为（20元／天×8天）160元。由于原告受伤时已满65岁，已达到法定的退休年龄，故对原告要求支付误工费之请求本院不予支持。护理费按照河南省居民服务业和其他服务业年收入28472元计算，原告住院8天，为（28472元÷365天×8天）624.04元。残疾赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入9416.1元为标准计算，由于原告受伤时已满65周岁，按15年计算，为（9416.1元×15年×10%）14124.15元。精神抚慰金本院酌定为3000元。原告请求的鉴定费及检查费700元合理，本院予以支持。交通费因原告未向本院提交相关证据，对此本院不予支持。以上合计19784.03元。鉴于原告在从事劳务过程中自身存在一定过错，故二被告赔偿原告各项费用15827.22元。二被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周伟良、赵凯杰于本判决生效后十日内赔偿原告桂永民医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项费用15827.22元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费625元，原告负担540元，二被告负担195元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 莉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保128号
申请人：赵长亮，男，1983年10月31日生，汉族。住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：张晓辉，男，1977年2月12日生，汉族，职员。住址吉林省前郭县。
申请人赵长亮于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张晓辉名下的银行存款40000元予以冻结，期限为一年。申请人赵长亮已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司松原市前郭支公司保函做担保。
经审查，本院认为，申请人赵长亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张晓辉名下的银行存款40000元予以冻结，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年八月二日
书记员 韩 蕊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7354号
原告：胡逢莅，男，1974年8月22日出生，汉族，住大田县，
委托诉讼代理�：吴正仁、黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
被告：庄彬伟，男，1979年12月28日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告林秀娟，女，1986年4月12日出生，汉族，住莆田市城厢区，
原告胡逢莅与被告庄彬伟、林秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡逢莅的委托诉讼代理人吴正仁到庭参加诉讼，被告庄彬伟、林秀娟经送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡逢莅向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿还原告借款35000元及逾期利息（自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告庄彬伟因资金周转需要，于2014年4月15日向原告借款35000元，并承诺半年后还清(即2014年10月15日前还清)。原告于当天将现金35000元交付给被告庄彬伟，被告庄彬伟出具借条1份交给原告收执。期限届满后，被告庄彬伟没有还款。被告庄彬伟与被告林秀娟系夫妻，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应共同偿还。
被告庄彬伟、林秀娟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即常住人口信息2份，以此证明两被告是配偶关系。证据2即借条1份，以此证明被告庄彬伟向原告借款35000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，证据1，无法证明两被告是配偶关系，不予采纳。证据2，有被告庄彬伟的签名及捺印，具有真实性、合法性，能够证明被�庄彬伟向原告借款35000元的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月15日，被告庄彬伟向原告借款35000元，定于半年后还清，没有约定利息。借款时被告出具借条1份交给原告收执，借条载明：“本人庄彬伟向胡逢莅借款人民币叁万伍仟元整￥35000。定于半年后还清。”借款后，被告庄彬伟没有还款。
综上事实，本院认为，被告庄彬伟向原告借款35000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款时双方约定还款期限但没有约定利息，应认定该35000元借款属定期无息借贷。借款期限届满后被告庄彬伟没有还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告庄彬伟偿还借款35000元，并按年利率6%从起诉之日即2016年8月24日起计付利息，于法有据，予以支持。原告主张两被�系夫妻，举证不足，不予采纳。原告请求被告林秀娟共同承担还款责任，缺乏事实依据，不予支持。被告庄彬伟、林秀娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告庄彬伟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡逢莅借款35000及利息(自2016年8月24日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算)。
二、驳回原告胡逢莅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告庄彬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈秀军
审 判 员 许一鸣
人民陪审员 潘惠红
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑榕玲
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息�，人民法院应予支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九�条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE