山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1937号
原告：中国农业银行股份有限公司邹平县支行,住所地邹平县。
负责人：郭志伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师。
被告：山东鸿泽光电科技有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：韩洪贵，公司总经理。
委托诉讼代理人：李德玺，山东梁邹律师事务所律师。
被告：邹平县昌德实业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：崔杰昌，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭瑞，邹平敬达法律服务所法律工作者。
被告：韩洪贵，男，1966年12月5日出生，汉族，山东鸿泽光电科技有限公司法定代表人，住邹平县。
被告：赵登山，男，1965年4月5日出生，汉族，住邹平县。
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农业银行邹平县支行）与被告山东鸿泽光电科技有限公司（以下简称鸿泽光电公司）、邹平县昌德实业有限公司（以下简称昌德实业公司）、韩洪贵、赵登山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行邹平县支行委托诉讼代理人吕东美和赵政、被告鸿泽光电公司及其委托诉讼代理人李德玺、被告昌德实业公司及其诉讼代理人郭瑞、被告韩洪贵到庭参加诉讼，被告赵登山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行邹平县支行向本院提出诉讼请求：1.被告鸿泽光电公司偿还借款本金469.02万元及相应利息(以本金469.02万元为基数,按年利率18%,自2014年12月29日计算至法院判决确定的履行期限届满之日)；2.被告昌德实业公司、韩洪贵、赵登山对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告鸿泽光电公司与原告签订《商业汇票银行承兑合同》一份，约定：原告为被告鸿泽光电公司提供金额为1200万元的承兑汇票，出票日期为2014年6月24日，到期日为2014年12月24日，被告鸿泽光电公司按承兑金额的60%向原告提供履约保证金，被告鸿泽光电公司应于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存给原告；若因被告未按期足额交存应付票据款而造成原告向持票人支付而形成的垫付票款，自垫付款之日起转作被告的逾期借款，被告按年利率18%计付逾期利息，双方不再另行签订借款合同。被告昌德实业公司、韩洪贵、赵登山对上述债权本金、利息等及实现债权的一切费用提供连带保证责任。2014年6月24日，原告将金额为1200万元的银行承兑汇票交付被告鸿泽光电公司。2014年12月24日汇票到期，被告未向原告足额交存应付票据款，原告用被告交纳的720万元保证金本息即730.98万元抵偿了相应借款后，于2014年12月29日替被告鸿泽光电公司垫付票款469.02万元，该垫付款依据合同约定转为被告鸿泽光电公司的逾期借款，被告应偿还原告该借款本息。因被告未履行还款义务，原告特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告鸿泽光电公司、韩洪贵辩称，借款及担保均属实，但原告之诉已经超过合同约定的担保期限，应当免除保证人的担保责任。
被告昌德实业公司辩称，担保属实，但原告之诉已经超过合同约定的保证担保期限，我方担保责任免除，故应依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告赵登山未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告农业银行邹平县支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1.《商业汇票银行承兑合同》、银行承兑汇票各一份；证据2.《保证合同》一份；证据3.借款凭证两份；证据4.债务逾期催收通知书二份。被告鸿泽光电公司、昌德实业公司、韩洪贵、赵登山均未提交证据。经证据质证，被告鸿泽光电公司、韩洪贵对原告证据1至4的真实性无异议，其陈述认为：保证期间为除斥期间，原告向被告发出的债务催收通知书并不能引起保证人保证期间的诉讼时效中断，原告之诉已超过保证人的保证担保期间，保证人不再承担保证责任。被告昌德实业公司对原告证据1至3均无异议；对证据4有异议，理由为：我方没有收到原告的债务催收通知书，且原告的债务催收通知书不能引起保证人保证责任的诉讼时效，原告之诉已超出我方保证担保期间，应免除我方担保责任。被告赵登山未到庭对原告证据质证。
本院认为，被告赵登山未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的四组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，且被告鸿泽光电公司、韩洪贵对原告四组证据真实性无异议，被告昌德实业公司虽对原告证据4有异议，但其并未提供有效证据予以反驳，故对原告提交的四组证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告鸿泽光电公司与原告农业银行邹平县支行签订《商业汇票银行承兑合同》，约定原告为被告鸿泽光电科技公司承兑金额为1200万元的承兑汇票，被告鸿泽光电公司按承兑金额的60%向原告交纳履约保证金，汇票到期日被告不能足额交付票款时，原告可以保证金优先偿还票款不足部分；被告鸿泽光电公司应于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存给原告，若因被告未按期足额交存应付票款而造成原告向持票人支付而形成的垫付票款，自垫付款之日起转作被告鸿泽光电公司的逾期借款，被告按年利率18%计付逾期利息，双方不再另行签订借款合同。2014年6月24日，被告鸿泽光电公司向原告交纳保证金720万元，原告将金额为600万元的银行承兑汇票两张交付被告鸿泽光电公司，汇票到期日为2014年12月24日。当日，被告昌德实业公司、韩洪贵、赵登山共同与原告签订《保证合同》，约定共同为原告依据《商业汇票银行承兑合同》与被告鸿泽光电公司形成的债权提供连带责任保证担保，保证期间为原告垫付款项之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息等。汇票到期后，被告鸿泽光电公司未能向原告足额交存票款，原告用被告交纳的720万元保证金本息偿还票款730.98万元后，于2014年12月29日替被告鸿泽光电公司垫付票款469.02万元，按双方合同约定，该款转为被告鸿泽光电公司的借款。2015年6月23日，原告分别向被告鸿泽光电公司、昌德实业公司发出《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，被告鸿泽光电公司、昌德实业公司分别在债务人声明和担保人声明处签章确认已收到通知书。现因被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告鸿泽光电公司偿还借款本金469.02万元及相应利息（以469.02万元为基数，按照年利率18%，自2014年12月29日计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、被告昌德实业公司、韩洪贵、赵登山对于上述本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告与被告鸿泽光电公司签订的《商业汇票银行承兑合同》，与被告昌德实业公司、韩洪贵、赵登山签订的《保证合同》等均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应自觉履行。原告向被告鸿泽光电公司交付了1200万元的银行承兑汇票，被告向原告交纳了720万元的保证金，汇票到期后，因被告鸿泽光电公司未能向原告足额交存票款，致使原告为其垫付票款469.02万元，按双方合同约定，该款转为被告鸿泽光电公司的借款，且被告应按年利率18%支付借款利息，故原告要求被告鸿泽光电公司偿还该借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，且被告鸿泽光电公司亦无异议，本院予以支持。被告昌德实业公司、韩洪贵、赵登山共同为该借款提供连带责任保证担保，因连带保证责任是一种共同责任，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向连带责任保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人，对于那些未被直接催要的连带保证人而言,不能因未被直接主张权利而免除保证责任。本案中，在保证期间内，原告于2015年6月23日向被告昌德实业公司发出了《债务逾期催收通知》，要求其履行担保责任,被告昌德实业公司在催收通知中签章确认，原告作为债权人在保证期间内向连带保证人之一的被告昌德实业公司主张权利，要求承担保证责任，其效力及于连带责任保证人被告韩洪贵、赵登山。原告在诉讼时效届满前提起诉讼，要求连带责任保证人被告昌德实业公司、韩洪贵、赵登山承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告鸿泽光电公司、昌德实业公司、韩洪贵关于保证担保已经超过保证期限，应当免除保证人保证责任的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告赵登山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鸿泽光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本金469.02万元及相应利息（以469.02万元为基数，按照年利率18%，自2014年12月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告邹平县昌德实业有限公司、韩洪贵、赵登山对上述借款本息承担连带偿还责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东鸿泽光电科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44322元，保全费5000元，合计49322元，由被告山东鸿泽光电科技有限公司、邹平县昌德实业有限公司、韩洪贵、赵登山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王小艳