wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4064号
原告：王甲模，男，汉族，现住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：王奕涵、王丽娜，系辽宁宣腾律师事务所律师。
被告：左明杰，男，汉族，现住辽宁省铁岭市昌图县。
委托代理人：左海军，男，汉族，现住辽宁省昌图县。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：杨炳师，系该公司总经理。
委托代理人：刘世盟，男，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。
原告王甲模诉被告左明杰、安华农业保险股份有沈阳中心支公司（以下简称“安华保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲模委托代理人王奕涵、王丽娜、被告左明杰委托代理人左海军、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘世盟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲模向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿：医疗费7444.4元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、误工费1100元（3300元/30天*10天）、护理费1177元（10天*107元+107元）、交通费500元、复印费10元，共计13231.4元。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日18时0分，被告左明杰驾驶辽AE22**号小型客车在沈阳市于洪区沈胡路四环路口与李胜鹏驾驶的辽A2WA**号小型面包车发生交通事故，造成车内原告受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出警，认定被告负全部责任。涉案车辆辽AE22**号系左明杰所有，事故发生时，在安华农业保险股份有限公司沈阳中心指公司投保交强险。
被告安华保险辩称，医疗费按医保标准赔偿，应提供正规医疗票据，因为此案存在多名伤者，应为其他伤者预留份额。其余见质证意见。
被告左明杰辩称，同安华保险公司意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据原告的陈述和被告的答辩，本院认定事实如下：2017年8月27日18时00分，在沈阳市于洪区沈胡路四环路口，原告乘坐李胜鹏驾驶的辽A2WA**号小型面包车与被告左明杰驾驶辽AE22**号小型客车发生交通事故，造成原告受伤。该起交通事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告左明杰负全部责任。被告左明杰系辽AE22**号小型面包车的车主。该车只在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。根据机动车交通事故责任强制保险条款中保险责任第八条规定：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费赔偿限额和无责任医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药、诊疗费、住院费、住院伙食费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
另查明，原告王甲模受伤后，被沈阳市于洪区人民医院急救中心救护车送到沈阳于洪区人民医院住院治疗10天，主要诊断：头部开放性损伤、眼眶挫伤。2017年8月27日，原告到于洪区于洪街道社区卫生服务站外打破伤风针，共花医药费530元，以上门诊医疗费、住院医疗费，共计7444.4元。
另查明，原告王甲模住院期间二级护理，其中一天在重症监护室。原告户籍地为安徽省安庆县晒口镇兴龙村，曾在沈阳打工，无劳动合同。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告左明杰驾驶辽AE22**号小型客车，与原告乘坐的机动车发生交通事故，并负事故全部责任，故对原告造成的经济损失应予承担全部赔偿责任。
现被告左明杰驾驶的辽AE22**车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，按照保险合同规定，先由保险公司在交强险范围内赔偿完毕后，不足部分由被告左明杰承担。
关于原告的医疗费7444.4元，由于该起事故中有本案原告王甲模和另案原告邹德华受两人受伤，故交强险固定赔偿额10000元，应在两位受害人之间按比例分摊。经核算，王甲模的医疗费应由保险公司赔偿2294元；其余，由被告左明杰赔偿；
关于原告的误工损失，原告虽在城镇打工，但没有签订劳动合同，故参照事故发生地居民服务业标准107元/天标准，时间10天，误工损失为1070元（107元/天*10天）；
关于护理费，参照原告就医地居民服务业标准107元/天赔偿1070元（107元/天*10天）；
关于住院伙食补助费，原告共住院10天，每天按100元标准，住院伙食补助费为1000元；
关于复印费，原告已提供于洪区人民医院病案专用章的收据10元，故予以认定，由被告左明杰赔偿；
关于交通费，原告未提供证据，本院不予支持；
关于原告提出的营养费，因无住院医嘱，故不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王甲模医疗费2294元，被告左明杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王甲模医疗费5150.4元;
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王甲模误工费1070元；
三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王甲模护理费1000元；
四、被告左明杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王甲模住院伙食补助费1000元；
五、被告左明杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王甲模复印费10元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告左明杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘春英
二〇一八年六月二十日
书记员 施 洋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6602号
原告：邢改成，男，1977年6月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：李丽，女，1988年8月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1975年7月5日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告邢改成、李丽与被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告邢改成、李丽、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期办证违约金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720天内办理完产权登记。被告没有按约定完成合同义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告辩称：同意按照合同约定履行，请法院核实违约金金额。
经审理查明，原告邢改成、李丽与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区，金额为293297元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2014年10月1日，原告办理了入住手续。
2018年7月10日，涉案房屋取得新建商品房初始登记批复。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金”。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
本案中，原告于2014年10月1日办理入住，被告应于720日之内，即2016年9月20日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2018年7月10日，涉案房屋取得新建商品房初始登记批复，被告已构成违约，违约期间为2016年9月21日至2018年7月9日，共计657天。故被告应给付原告的逾期办证违约金经计算为963元（293297元×0.000005×657天，计算至2018年7月9日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告邢改成、李丽逾期办证违约金963元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡 月
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终804号
上诉人（原审原告）韦仕学，男，布依族。
被上诉人（原审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。
法定代表人邹杰，区长。
第三人贵阳市国土资源局白云分局，住所地贵阳市白云区中环路1号。
法定代表人罗开珍，局长。
第三人贵阳市白云区沙文镇人民政府，住所地贵阳市白云区沙文镇沙子哨东街。
法定代表人袁岵，镇长。
第三人贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。
法定代表人蓝大友，主任。
第三人贵阳诚信耐火材料厂，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。
法定代表人荣华，经理。
委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。执业证号15201199710968551。代理权限为一般代理。
委托代理人刘彪，贵州华顿律师事务所律师。执业证号15201201610999864。代理权限为一般代理。
上诉人韦仕学因诉贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）及第三人贵阳市国土资源局白云分局（以下简称“国土局白云分局”）、贵阳市白云区沙文镇人民政府（以下简称“沙文镇政府”）、贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会（以下简称“苏庄村委会”）、贵阳诚信耐火材料厂（以下简称“诚信材料厂”）土地行政登记一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韦仕学一审诉称，2001年3月苏庄村委会、沙文镇政府与诚信材料厂签订《租赁土地协议书》，协议约定将苏庄村海马村民组独坡处荒地30亩租给诚信材料厂使用。在其签订协议时并没有经过原告及该组村民的同意且30亩荒地并不存在。后白云区政府批准将并不属于苏庄村海马村民组的，位于沙文四方坡（伍十万变电站旁）的用地租给诚信材料厂使用。后国土局白云分局与诚信材料厂、沙文镇政府、苏庄村委会上报虚假的土地征收方案将韦仕学先前租赁给诚信材料厂的土地（其中包括村民的耕地）变成荒地的形式出让给诚信材料厂。2005年初，白云区政府收到贵州省人民政府作出的《贵州省人民政府关于贵阳诚信耐火厂使用土地的批复》后，于2012年为诚信材料厂办理了国有土地使用权证，将本是租赁给诚信材料厂使用的土地通过虚假的方式改变土地性质后出让给诚信材料厂，严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。因此，韦仕学提起本案诉讼，请求撤销白云区政府2012年颁发给诚信材料厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》。
白云区政府一审答辩称：一、韦仕学不是本案适格的原告，依法应驳回韦仕学的起诉；二、韦仕学的起诉已超过法定时效，应当驳回其起诉；三、白云区政府颁发国有土地使用证给诚信材料厂的行政登记行为合法，请求人民法院驳回韦仕学的起诉。
一审经审理查明，2001年11月8日，国土局白云分局与沙文镇政府、苏庄村委会、诚信材料厂协商签订《征地协议书》，约定诚信材料厂征用沙文镇苏庄村39.81亩荒地。2003年11月13日诚信材料厂与国土局白云分局签订《国有土地使用权草签出让合同》，约定国土局白云分局出让位于沙文镇苏庄村的地块给诚信材料厂。2005年贵州省人民政府作出（黔府函[2005]4号）《省人民政府关于贵阳诚信耐火材料厂使用土地的批复》，批准将白云区沙文镇苏庄村集体未利用地2.6543公顷土地征为国有。2012年白云区政府为诚信材料厂颁发白土国用（2012）第271号《国有土地使用权证》。韦仕学认为白云区政府的颁证行政行为严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。故于2016年1月4日提起行政诉讼，诉请如前所述。
一审另查明，原告在诉讼中陈述，原告于2013年4月10日信访时知道土地被征用及白云区政府为诚信材料厂颁证的行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定期限内提起诉讼。本案中，韦仕学在诉讼中陈述其于2013年已知道白云区政府给诚信材料厂颁发白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的行为，韦仕学应在知道白云区政府颁证行为之日起的法定期限内提起诉讼。韦仕学于2016年1月4日才向法院提起诉讼，没有因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当理由。故韦仕学提出撤销白云区政府2012年给诚信材料厂颁发白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的诉请已过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，裁定驳回韦仕学的起诉。本案不收取案件受理费。
韦仕学不服一审裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：上诉人韦仕学2014年4月10日才知道被上诉人白云区政府给诚信材料厂颁发《国有土地使用权证》的行为，本案没有超过法定起诉期限。请求二审法院依法判令（2002）第271号《国有土地使用权证》无效。
被上诉人白云区政府未提出答辩意见。
原审第三人国土局白云分局、沙文镇政府、苏庄村委会、诚信材料厂均未提出答辩意见。
本院认为，根据一审查明的事实，上诉人韦仕学在2013年4月10日就知道被上诉人白云区政府向诚信材料厂颁发白土国用（2012）第271号《国有土地使用权证》的行为，但其于2016年1月4日才向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，上诉人韦仕学的起诉已超过法定起诉期限，且无扣除起诉期限的法定事由。一审以超过法定起诉期限为理由驳回上诉人韦仕学的起诉并无不妥。对上诉人韦仕学所提本案没有超过起诉期限的上诉理由，不予采信，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓洪波
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终804号上诉人（原审原告）韦仕学，男，布依族。被上诉人（原审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。法定代表人邹杰，区长。第三人贵阳市国土资源局白云分局，住所地贵阳市白云区中环路1号。法定代表人罗开珍，局长。第三人贵阳市白云区沙文镇人民政府，住所地贵阳市白云区沙文镇沙子哨东街。法定代表人袁岵，镇长。第三人贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。法定代表人蓝大友，主任。第三人贵阳诚信耐火材料厂，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。法定代表人荣华，经理。委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。执业证号15201199710968551。代理权限为一般代理。委托代理人刘彪，贵州华顿律师事务所律师。执业证号15201201610999864。代理权限为一般代理。上诉人韦仕学因诉贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）及第三人贵阳市国土资源局白云分局（以下简称“国土局白云分局”）、贵阳市白云区沙文镇人民政府（以下简称“沙文镇政府”）、贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会（以下简称“苏庄村委会”）、贵阳诚信耐火材料厂（以下简称“诚信材料厂”）土地行政登记一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韦仕学一审诉称，2001年3月苏庄村委会、沙文镇政府与诚信材料厂签订《租赁土地协议书》，协议约定将苏庄村海马村民组独坡处荒地30亩租给诚信材料厂使用。在其签订协议时并没有经过原告及该组村民的同意且30亩荒地并不存在。后白云区政府批准将并不属于苏庄村海马村民组的，位于沙文四方坡（伍十万变电站旁）的用地租给诚信材料厂使用。后国土局白云分局与诚信材料厂、沙文镇政府、苏庄村委会上报虚假的土地征收方案将韦仕学先前租赁给诚信材料厂的土地（其中包括村民的耕地）变成荒地的形式出让给诚信材料厂。2005年初，白云区政府收到贵州省人民政府作出的《贵州省人民政府关于贵阳诚信耐火厂使用土地的批复》后，于2012年为诚信材料厂办理了国有土地使用权证，将本是租赁给诚信材料厂使用的土地通过虚假的方式改变土地性质后出让给诚信材料厂，严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。因此，韦仕学提起本案诉讼，请求撤销白云区政府2012年颁发给诚信材料厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》。白云区政府一审答辩称：一、韦仕学不是本案适格的原告，依法应驳回韦仕学的起诉；二、韦仕学的起诉已超过法定时效，应当驳回其起诉；三、白云区政府颁发国有土地使用证给诚信材料厂的行政登记行为合法，请求人民法院驳回韦仕学的起诉。一审经审理查明，2001年11月8日，国土局白云分局与沙文镇政府、苏庄村委会、诚信材料厂协商签订《征地协议书》，约定诚信材料厂征用沙文镇苏庄村39.81亩荒地。2003年11月13日诚信材料厂与国土局白云分局签订《国有土地使用权草签出让合同》，约定国土局白云分局出让位于沙文镇苏庄村的地块给诚信材料厂。2005年贵州省人民政府作出（黔府函[2005]4号）《省人民政府关于贵阳诚信耐火材料厂使用土地的批复》，批准将白云区沙文镇苏庄村集体未利用地2.6543公顷土地征为国有。2012年白云区政府为诚信材料厂颁发白土国用（2012）第271号《国有土地使用权证》。韦仕学认为白云区政府的颁证行政行为严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。故于2016年1月4日提起行政诉讼，诉请如前所述。一审另查明，原告在诉讼中陈述，原告于2013年4月10日信访时知道土地被征用及白云区政府为诚信材料厂颁证的行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定期限内提起诉讼。本案中，韦仕学在诉讼中陈述其于2013年已知道白云区政府给诚信材料厂颁发白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的行为，韦仕学应在知道白云区政府颁证行为之日起的法定期限内提起诉讼。韦仕学于2016年1月4日才向法院提起诉讼，没有因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当理由。故韦仕学提出撤销白云区政府2012年给诚信材料厂颁发白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的诉请已过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，裁定驳回韦仕学的起诉。本案不收取案件受理费。韦仕学不服一审裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：上诉人韦仕学2014年4月10日才知道被上诉人白云区政府给诚信材料厂颁发《国有土地使用权证》的行为，本案没有超过法定起诉期限。请求二审法院依法判令（2002）第271号《国有土地使用权证》无效。被上诉人白云区政府未提出答辩意见。原审第三人国土局白云分局、沙文镇政府、苏庄村委会、诚信材料厂均未提出答辩意见。本院认为，根据一审查明的事实，上诉人韦仕学在2013年4月10日就知道被上诉人白云区政府向诚信材料厂颁发白土国用（2012）第271号《国有土地使用权证》的行为，但其于2016年1月4日才向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，上诉人韦仕学的起诉已超过法定起诉期限，且无扣除起诉期限的法定事由。一审以超过法定起诉期限为理由驳回上诉人韦仕学的起诉并无不妥。对上诉人韦仕学所提本案没有超过起诉期限的上诉理由，不予采信，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓洪波代理审判员  邱兴琼代理审判员  安克佳二〇一六年十一月三十日书 记 员  李明勋
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2320号
原告马某甲。
委托代理人黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。
被告张某。
案由:离婚纠纷.
因该文书涉及个人隐私,不在互联网公布.
审判员 李秋波
二〇一六年七月二十日
书记员 张子娥
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3258号
上诉人（原审原告）：长春建设集团股份有限公司，住所：吉林省长春市安达街951号。
法定代表人：刘策，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：德惠市住房和城乡建设局，住所：吉林省德惠市德惠路。
法定代表人：张宝良，该局局长。
被上诉人（原审被告）：德惠市天一水务有限责任公司，住所：德惠市建设路4号楼。
法定代表人：林云，该公司经理。
上诉人春建设集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初6270号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人春建设集团股份有限公司向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人春建设集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许上诉人春建设集团股份有限公司撤回上诉。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 淇
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第133号
申请人王桂荣。
被申请人饶跃东。
申请人王桂荣因交通事故，于2015年5月17日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王桂荣的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人饶跃东款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年四月十七日
书记员 王 健
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终34号
上诉人（原审被告）张某，男，1980年8月1日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）张某某，女，1980年10月5日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
上诉人张某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，上诉人张某不服通榆县人民法院（2015）通法瞻民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。”第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人张柱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李春晓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执277号
申请执行人曾某甲。
被执行人曾某乙。
本院在执行申请执行人曾某甲与被执行人曾某乙抚养费纠纷一案中，因被执行人曾某乙户籍、工作单位，主要财产均在冷水江市，本案已委托冷水江市人民法院执行。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（12）项规定裁定如下：
终结本院（2016）湘1202执277号申请执行人曾某甲与被执行人曾某乙抚养费纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一六年五月十日
书记员 舒武明
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初956号
原告：王昌茂，男，1965年2月22日出生，汉族，住东辽县。
委托诉讼代理人：陈某，女，1976年5月23日出生，满族，住吉林省辽源市龙山区。
被告：张云祥，男，1963年1月4日出生，汉族，住辽源市西安区。
被告：孙云芝，女，1963年12月2日出生，汉族，住辽源市龙山区。
二被告委托诉讼代理人：王博文，吉林史金花律师事务所律师。
原告王昌茂与被告张云祥、孙云芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌茂及其委托诉讼代理人陈某、被告张云祥、孙云芝的委托诉讼代理人王博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌茂向本院提出诉讼请求：1.判令张云祥、孙云芝立即偿还所欠货款66700.00元，并按合同约定给付利息和违约金（按月利3分计算）；2.诉讼费用由张云祥、孙云芝负担。事实和理由：2013年9月12日，王昌茂与张云祥、孙云芝签订《木材买卖合同》，约定由王昌茂供给张云祥、孙云芝落叶松及木方，合同约定付款方式：“乙方承诺自拉货之日起二个月内将货款全部结清。如逾期未结，每根木方及支模柱每月增加五元人民币（天数不足月时按正月计算）”。张云祥、孙云芝两次到王昌茂处拉货，货款总价款306700.00元，但未按合同约定给付货款。张云祥、孙云芝于2014年3月6日至2015年4月24日期间陆续给付货款，尚欠王昌茂货款66700.00元。此后，经王昌茂多次催要，张云祥、孙云芝均以各种理由推脱。2016年6月28日，张云祥，孙云芝与王昌茂共同统计尚欠货款情况，并重新出具欠条，但至今仍未偿还，故诉至法院，请求维护合法权益。
张云祥、孙云芝辩称，1.对尚欠货款本金无异议，但双方当事人于2016年6月28日向王昌茂出具的欠条应视为对债权债务的重新确认，故违约金应从欠条出具日期即2016年6月28日开始计算；2.违约金不应是月利3分，而是按照人民银行同期贷款利率计算，在双方没有约定的情况下应按年利率6%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于当事人双方对买卖合同尚欠货66700.00元的事实没有争议，本院予以确认。原告王昌茂向法庭提交证据如下：1.《木材买卖合同》一份，证明双方当事人买卖木材的数量、价款、付款方式及其违约责任。张云祥、孙云芝质证认为，真实性无异议，但违约金过高，应适当调低；2.《欠条》一份，证明张云祥、孙云芝尚欠货款66700.00元。张云祥、孙云芝质证认为，真实性无异议，但欠条未涉及违约责任内容，是对债权债务的再次明确，没有约定违约金和利息。张云祥、孙云芝未向法庭提交证据。
本院认为，王昌茂与张云祥、孙云芝签订的《木材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属合法有效，双方应依约履行合同义务。张云祥、孙云芝承认王昌茂请求给付尚欠货款66700.00元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于王昌茂请求张云祥、孙云芝给付利息的主张没有事实和法律依据，不予支持。关于王昌茂请求张云祥、孙云芝给付逾期付款违约金的主张，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人在《木材买卖合同》中明确约定了逾期付款责任，2016年6月28日签订的《欠条》只对买卖合同的履行情况进行了确认，并未涉及原买卖合同中对付款期限以及逾期付款责任的约定，故王昌茂有权主张张云祥、孙云芝因未按照买卖合同约定在拉货之日起两个月内给付货款而支付违约金，但该违约金明显过高，且张云祥、孙云芝要求适当调低，故本院综合考量原告方实际损失、双方过错程度以及合同履行情况，酌定按照月利率2%为标准计算逾期付款违约金。
综上所述，王昌茂的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告张云祥、孙云芝于本判决生效之日起十日内给付原告王昌茂货款66700.00元，并支付自2013年12月1日至货款全部还清之日止的逾期付款违约金（以66700元为本金，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告王昌茂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取计734.00元，由被告张云祥、孙云芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王淑荣
二〇一七年六月三十日
书记员 姚宏佳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初2034号
原告：宋金华，女，汉族，1945年5月31日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
委托诉讼代理人：梁建忠，男，汉族，1954年6月23日生，原告宋金华同小区业主。
委托诉讼代理人：刘继良，男，汉族，1945年10月20日生，原告宋金华同小区业主。
被告：呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：王红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天祥，男，汉族，1983年10月2日出生，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
原告宋金华与被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋金华委托诉讼代理人梁建忠、刘继良，被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司委托诉讼代理人周兵、吴天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告自2013年10月至今违规多收的电费546元；2、判令被告立即停止高价收费，按自治区电网销售电价表收费；3、承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告违反物业服务合同约定及法律、法规规定，擅自提高收费标准，严重侵害了业主的经济利益。（自治区规定居民用电电价每度0.43元，被告擅自提高收费标准，每度电按0.5元向业主收取）从2009年至今，小区居民1000户，算起来是个很大的数字.业主多次向被告抗辩都置之不理，才进行诉讼。
被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司答辩称，关于诉讼请求，多收电费的数额不认可，也不同意原告要求退还所谓的多收的电费。因为本案中被告所提供物业服务的小区民和文苑小区，供电是供电局提供，但是由于该小区的变压器以及相应设施设备没有移交给供电局，所以暂时由被告代为收取电费，是电卡充值，再由被告与供电局进行结算，具体收费数额目前被告也无法确认查证，需要原告提供相应的由被告出具的收据，如果存在多收，也不是原告在诉状中称的0.07元，而是0.068元每度，但是这个费用也不属于被告擅自多收的，这个费用是用于民和文苑小区共用设施设备的动力用电，对于该笔费用的收取，在入住该小区时已经口头说明告知，即便多收，也是原告应予承担的，分摊的相应费用，所以被告没有义务向原告返还，被告也无权返还。在实际小区公共用电区域用电的时候，供电局是按照总表收取电费，同时产生变压器的自然损耗，还有线路损耗。
本院认为，被告为原告所在的民和文苑小区提供物业服务。民和文苑小区的居民用电电费由被告代收再由其交给供电公司。内蒙古自治区西部电网电价为每度电0.43元，被告按每度电0.5元向小区业主收取电费。从2013年10月至2016年11月期间，根据原告提供的交纳电费的《购电票据》中记载的购电量及金额，被告累计向原告收取居民用电电费3000元，电量6000度，多收取电费420元。上述事实有原告宋金华提供的《电费收据》以及庭审双方当事人陈述予以证实。原告提供的用于证明用电量的电表照片，无法确定电表是否为原告使用以及显示的用电量是否真实，故对该证据所要证明的问题，本院不予采纳。被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司虽称多收取的电费用于小区公共区域用电及变压器、线路损耗等费用，但被告所称的上述费用是否应当收取及收取的标准，不属本案审理范围。针对上述费用被告应单独计算，告知业主，而不应与电费混同收取。被告向原告多收取的电费应当退还原告，并停止高价收费。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋金华电费420元；
二、被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司于本判决生效之日起停止高价收取电费，按照内蒙古自治区西部电网销售电价表收费；
二、驳回原告宋金华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 钢
二〇一六年十二月十七日
书记员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张有责任提供证据。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1651号
罪犯王江伟，男，1984年12月16日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2010年1月12日作出（2010）沧刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人王江伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。被告人王江伟不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年4月14日以（2010）冀刑四终字第72号刑事裁定，予以维持并核准对被告人王江伟的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2012年7月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年12月24日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年3月23日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王江伟在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励四次、记功奖励四次、狱级改造积极分子二次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯王江伟符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王江伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月25日至2017年10月25日期间共获表扬奖励四次、记功奖励四次、狱级改造积极分子二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王江伟在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其系多次犯罪以及财产性判项未履行且狱内消费较高等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王江伟减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2033年12月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更236号
罪犯高东岳(曾用名高峰)，男，汉族，1979年1月15日出生于山东省滕州市。2001年6月22日，因犯盗窃罪被山东省滕州市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币四千二百元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年五月二十二日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第149号刑事判决，以被告人高东岳犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人高东岳不服提出上诉。二○一二年七月二十五日，本院作出（2012)菏刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年九月二十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯高东岳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高东岳在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯高东岳在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯高东岳在服刑期间履行罚没款一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高东岳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高东岳减去有期徒刑六个月八天的刑罚执行。（刑期自2011年10月13日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执3207号
申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
被执行人：徐丛军，男，汉族，农民，住沂水县。
被执行人：徐以良，男，汉族，农民，住沂水县。
被执行人：徐乐乾，男，汉族，农民，住沂水县
本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）沂商初字第2688号民事判决书，于2017年11月27日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票、限制高消费令，责令被执行人自动履行义务，偿还申请执行人借款及利息，并承担案件受理费。我院已对被执行人的银行账户、车辆、公司等财产进行了查询，没有发现可供执行的财产，因被执行人暂无还款能力，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序，待发现被执行人的财产后再行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）沂商初字第2688号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪云雷
审判员 白怀东
审判员 程淑峰
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘瑞德
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2434号
原告：黄佳美，曾用名黄加美。
被告：赵光平。
被告：齐桂莲。
被告：周伟。
被告：陈茂祝。
本院在审理原告黄佳美与被告赵光平、齐桂莲、周伟、陈茂祝民间借贷纠纷一案中，因原告未预交纳案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琳
二〇一五年十月十日
书记员 郑瑞琦
相关法律条文附后：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2965号
原告：武汉市松明装饰工程有限公司。
法定代表人：方劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑成超，男，该公司员工。代理权限：代为提起诉讼，代为答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解、和解，代收法律文书。
被告：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。
法定代表人：钱成杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。代理权限:一般代理。
原告武汉市松明装饰工程有限公司与被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员赵巍适用简易程序独任审理，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司于本案开庭前申请追加案外人曾雪萍、武汉美特斯邦威公司为本案当事人，在庭审中明确追加前述两案外人为原告，不符合法律规定，本院不予准许。被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司对原告出庭人员郑成超的诉讼代理人身份提出异议，经审查，本院予以驳回。原告武汉市松明装饰工程有限公司的委托诉讼代理人郑成超、被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司的委托诉讼代理人李心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市松明装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、退还原告工程押金30000元，并从起诉之日起按同期银行利率支付利息至还款日止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，原告与位于五堰商场内××箭区五堰维佳服装店签订了一份建筑装饰工程施工合同。2014年8月7日，原告向商场缴纳装修工程押金30000元。工程完工后，被告拒不退还。
被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司辩称：原被告双方不存在基础法律关系，原告诉讼请求没有事实和法律根据，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月7日，原告武汉市松明装饰工程有限公司以转账方式向湖北省十堰市五堰商场股份有限公司转入人民币30000元，备注为“装修保证金”，湖北省十堰市五堰商场股份有限公司出具收据并加盖湖北省十堰市五堰商场股份有限公司财务专用章。
另查明，原告武汉市松明装饰工程有限公司与被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司没有达成其他相关协议。
本院认为，当事人提出诉讼请求，应当提交证据对其诉讼请求所依据的事实进行证明，没有证据或证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实的，应当承担不利的法律后果。本案原告主张被告退回工程押金，应当对双方存在施工合同关系、保证关系的基本事实提交证据予证明。原告提交的“收据”仅能证明被告收到资金的事实，不能证明该资金的性质，不能证明双方存在明确的权利义务关系。原告不能证明其诉讼请求所依据的基本事实，应当承担不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八规定，判决如下：
驳回原告武汉市松明装饰工程有限公司的各项诉讼请求。
案件受理费550元，减半计取275元，由原告武汉市松明装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 赵巍
二〇一七年八月二十一日
法官助理 陈双
书 记 员 张杨
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保128号
申请人：周秀君，女，1973年9月1日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：遵化市和顺物流有限公司。
地址：河北省遵化市西下营满族乡北场庄村南。
申请人周秀君于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遵化市和顺物流有限公司所有的冀XX重型半挂牵引车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币30000元，申请人用其在承德银行股份有限公司宽城支行的存款（账号：XXX）为其申请诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周秀君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人遵化市和顺物流有限公司所有的冀XX重型半挂牵引车，期限为一年，自2017年8月16日起至2018年8月15日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年八月十六日
书记员 张淑君
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执436号
申请执行人朱奕昌。
被执行人秦初顺。
申请执行人朱奕昌依据（2017）桂0302民初21号民事判决书，于2017年6月15日申请执行朱奕昌与秦初顺借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人秦初顺银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结（2017）桂0302民初21号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂0302民初21号民事判决书，的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦好成
审 判 员 张红宇
助理审判员 龚 涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执436号申请执行人朱奕昌。被执行人秦初顺。申请执行人朱奕昌依据（2017）桂0302民初21号民事判决书，于2017年6月15日申请执行朱奕昌与秦初顺借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人秦初顺银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结（2017）桂0302民初21号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂0302民初21号民事判决书，的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦好成审 判 员  张红宇助理审判员  龚 涛二〇一七年十月三十日书 记 员  曾文燕
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2159号
原告：汪伟，男，1974年12月6日生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：彭永清，河南程钢律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“阳光财险公司”）。
住所地：郑州市英协路51号院7号楼；统一社会信用代码：914100007805478667（1-1）。
法定代表人：孟庆伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宗玲、严舒平（实习），河南同信律师事务所律师。
原告汪伟与被告阳光财险公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人彭永清、被告保险公司的委托诉讼代理人吴宗玲、严舒平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损
失费用27450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原告就自己所有的豫Ａ×××××号牌小型普通客车，在被告阳光财险公司投保了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险，保险金额为75156.8元（不计免赔），保险期间自2017年2月15日起至2018年2月14日止。2018年1月3日18时35分，原告驾驶豫Ａ×××××号牌小型普通客车，沿息淮高速公路行驶至K5+500公里男半幅路段时，因雪天路滑、操作不当，与高速公路设施发生碰撞，造成车辆受损。经交警部分认定，原告承担本次事故的全部责任。经评估，豫Ａ×××××小型普通客车损失为24500元，原告支出施救费1600元、评估费1350元，总损失27450元。本次事故发生在保险期间，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，因原、被告就赔偿事宜未达成协议，原告特具状起诉。
被告阳光财险公司辩称：被告对事故的真实性无异议；在核实原告驾驶证、行驶证等相关证件合法有效，且事故发生在保险期间内的前提下，被告同意按保险合同约定对原告的合理损失在保险限额内赔付，不合理部分不予理赔；如投保车辆存在保险公司免赔情形，被告不予赔偿；原告提交的评估报告系原告个人委托，且选择鉴定机构时被告不在场，双方在没有协商的前提下原告就单方面委托鉴定机构出具评估报告，程序违法，且该评估结果不客观、不真实，依法不应作为认定车辆损失的依据，故被告申请对原告的车辆损失进行重新鉴定；被告不承担诉讼费、鉴定
费。
本院审理认定的事实与原告上述诉称事实基本一致。2017年2月15日，原告名下的豫Ａ×××××小型普通客车在被告阳光财险公司投入了机动车损失保险，保险金额为75156.8元。事发后，受原告的委托，安徽中衡保险公估股份有限公司出具车损评估报告书确认该车损失为24500元。为此，原告支付评估费1350元。原告另支出施救费1600元。
上述事实，有原告的陈述、事故认定书、保险单、评估报告等书证证明，应予以认定。
本院认为，原、被告之间签订了商业保险合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，故对原告的车辆损失，被告阳光财险公司应在原告投保的机动车损失保险限额内予以赔付。关于被告要求对原告车损进行重新鉴定的申请，本院依法予以驳回，因为，第一，事故车辆已经维修好，失去了重新鉴定的条件；第二、法律及司法解释并没有规定，单方委托的结论绝对不能采信，在对方提供的证据不足以推翻鉴定结论，且经审查鉴定结论公正、客观、真实的情况下，可作为定案依据使用；第三、本案鉴定机构合法，结论客观真实，申请人未举证证明结论有瑕疵。综上，原告的车辆损失24500元应由被告阳光财险公司赔偿，但是考虑到原告在处理事故过程中，与被告确有未尽协商义务的情形存在，且自己未尽安全行车义务引发事故，负全部过错责任，故按合同约定，原告的其它损失应由自己承担。依照《中华人民共
和国保险法》第十条、第十四条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告汪伟车损费用24500元。
驳回原告汪伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案诉讼费486元，减半收取243元，由原告汪伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费486元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一八年七月十日
书记员 宋刚强
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1888号
被执行人向杰，男，1988年9月21日出生，土家族，农民，住所地湖南省张家界市武陵源区。
本院在执行被执行人向杰犯敲诈勒索罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初729号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币50000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人向杰的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初729号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑春生
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8271号
原告：陈志峰，男，1973年10月28日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。
被告：方云锋，男，1970年10月8日出生，汉族，住义乌市。
原告陈志峰与被告方云锋买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，判令被告清偿货款166715元并从原告起诉之日起按年利率6%计付上述货款的利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日对本案进行了公开开庭审理。原告陈志峰到庭参加诉讼。被告方云锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
�院经审理认定：原、被告之间曾有买卖花边的业务往来。2015年5月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款166715元，由被告出具欠条一份。上述款项，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方云锋支付原告陈志峰价款166715元并赔偿利息损失（按年利率6%自2017年5月19日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，由被告方云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨巧珍
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执486号
申请执行人江苏里下河钢材大卖场有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人吴定仁，该××董事长。
被执行人盐城宁浩金属材料有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人詹祖旺，该公司经理。
被执行人詹祖旺，私营业主。
被执行人江珠容，居民。
被执行人盐城硕丰金属材料有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人刘桂木，该公司经理。
被执行人刘桂木，私营业主。
被执行人王清梅，居民。
被执行人盐城锐迈金属材料有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人刘清华，该公司经理。
被执行人刘清华，私营业主。
被执行人詹鹤，居民。
被执行人盐城坤鸿钢材有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人兰汤明，该公司经理。
被执行人兰汤明，私营业主。
被执行人吴梅芳，居民。
被执行人江苏盛业投资有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人江家明，该公司经理。
被执行人江家明，私营业主。
被执行人江丽平，居民。
被执行人姜中，私营业主。
被执行人叶茂琴，居民。
申请执行人江苏里下河钢材大卖场有限公司与被执行人盐城宁浩金属材料有限公司、詹祖旺、江珠容、盐城硕丰金属材料有限公司、刘桂木、王清梅、盐城锐迈金属材料有限公司、刘清华、詹鹤、盐城坤鸿钢材有限公司、兰汤明、吴梅芳、江苏盛业投资有限公司、江家明、江丽平、姜中、叶茂琴追偿权纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建商初字第00002号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：一、被执行人盐城宁浩金属材料有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏里下河钢材大卖场有限公司借款本金50万元。二、被执行人詹祖旺、江珠容、盐城硕丰金属材料有限公司、刘桂木、王清梅、盐城锐迈金属材料有限公司、刘清华、詹鹤、盐城坤鸿钢材有限公司、兰汤明、吴梅芳、江苏盛业投资有限公司、江家明、江丽平、姜中、叶茂琴对被执行人盐城宁浩金属材料有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被执行人盐城宁浩金属材料有限公司、詹祖旺、江珠容、盐城硕丰金属材料有限公司、刘桂木、王清梅、盐城锐迈金属材料有限公司、刘清华、詹鹤、盐城坤鸿钢材有限公司、兰汤明、吴梅芳、江苏盛业投资有限公司、江家明、江丽平、姜中、叶茂琴负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人盐城宁浩金属材料有限公司、詹祖旺、江珠容、盐城硕丰金属材料有限公司、刘桂木、王清梅、盐城锐迈金属材料有限公司、刘清华、詹鹤、盐城坤鸿钢材有限公司、兰汤明、吴梅芳、江苏盛业投资有限公司、江家明、江丽平、姜中、叶茂琴暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建商初字第00002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年八月十七日
书记员 周洵
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2647号
原告费罗姆·诺万提斯有限公司，住所地美利坚合众国纽约州里奇蒙德山鲁比广场1号。
法定代表人马克·P.贝热，董事长。
委托代理人禄珊，北京正理律师事务所律师。
委托代理人张宏，北京正理律师事务所律师。
被告中国人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人林超。
原告费罗姆·诺万提斯有限公司（简称费罗姆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中国人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月27日作出的商评字（2014）第88909号关于第11363482号“FORUMNOVELTIESINC.及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告费罗姆公司的委托代理人禄珊到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对费罗姆公司就第11363482号“FORUMNOVELTIESINC.及图”商标（简称诉争商标）提出的复审申请作出的。该决定认定：
诉争商标与第6057369号“FORUM”商标（以下称引证商标）文字构成相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的服装、鞋（脚上的穿着物）等商品与引证商标核定使用的服装、鞋等商品属于同一种类似商品，两商标共存于市场易引起消费者对商品来源产生混淆或误认，诉争商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
原告费罗姆公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成、含义等方面差异显著，不会导致相关公众的混淆误认，不应被认定为近似商标，诉争商标未违反商标法第三十条的规定。二、诉争商标整体是原告70年代末独创的美术作品，极具显著性。其文字部分与原告企业名称一致，足以与原告形成唯一对应关系。诉争商标的使用和注册不易导致消费者对商品产源的混淆误认。综上，费罗姆公司请求人民法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会向本院提交了书面答辩状，其辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立。
本院经审理查明如下事实：
诉争商标为第11363482号“FORUMNOVELTIESINC.及图”商标，申请人为费罗姆·诺万提斯有限公司，其于2012年8月17日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第25类袜；围巾；腰带；手套（服装）；服装；童装；化装舞会用服装；戏装；鞋（脚上的穿着物）；帽子商品上。
2013年12月30日商标局向费罗姆公司发出编号为ZC11363482BH1的商标部分驳回通知书，初步审定在“腰带、手套（服装）、袜、围巾”上使用该商标的注册申请；驳回诉争商标在“化装舞会用服装；戏装；服装；鞋（脚上的穿着物）；童装；帽子”上使用该商标的注册申请。驳回理由为：诉争商标与使用在类似商品上与引证商标近似。
引证商标为第6057369号“FORUM”商标，由伯顿公司于2007年5月18日申请注册，2014年2月7日获准注册。引证商标核定使用在第25类服装；帽；鞋商品上，该商标的专用权限至2024年2月6日。
费罗姆公司不服商标局的上述商标部分驳回通知书，向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：诉争商标与引证商标在商标构成、读音、整体结构、含义、外观等方面区别明显，未构成近似商标。与本案情况类似的商标已经在第25类商品上注册基于审查标准一致性原则，应对诉争商标在“化装舞会用服装；戏装；服装；鞋（脚上的穿着物）；童装；帽子”商品（简称复审商标）上的注册予以初步审定。
在评审阶段，费罗姆公司向商标评审委员会提交了中国商标网关于第7647905号商标的信息等证据。
2014年11月27日，商标评审委员会作出被诉决定。费罗姆公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼。
在本案庭审阶段，费罗姆公司向本院提交了以下2份证据：国作登字-2013-F-00105211《作品登记书》；2、含有FORUM一词却同与引证商标共存于相同或类似商品之上的其他商标注册信息。
以上事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标复审申请书、费罗姆公司在商标评审程序中和本案诉讼中提交的证据以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为，诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品或服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标指定使用的服装、童装、鞋等复审商品与引证商标核定使用的服装；帽；鞋商品或者构成同一种商品，或者构成在功能用途、生产部门、消费群体、销售渠道等方面较为接近的类似商品。
诉争商标系由英文字母以及图形构成的组合商标，但该标识中英文字母“FORUM”所占比例较大，该部分与引证商标“FORUM”完全相同，使得两商标在呼叫、文字构成等方面较为接近，虽然申请商标还包含其他部分，但其并未使得诉争商标取得足以与引证商标相区分的特征。因此，诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。又鉴于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品大部分相同或者构成联系较为紧密的类似商品，更增加了消费者混淆误认的可能性。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，不符合《商标法》第三十条的规定。商标评审委员会认定正确，本院予以确认。
原告在本案中主张其对诉争商标的图形享有著作权，但该主张与诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指情形缺乏关联性，亦非本案诉争商标应予获准注册的当然理由，故对于该项主张，本院不予支持。
综上所述，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，费罗姆公司的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告费罗姆·诺万提斯有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告费罗姆·诺万提斯有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告费罗姆·诺万提斯有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李淑云
二〇一五年九月十八日
法官 助理 穆 颖
书 记 员 邢 芮
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2757号
原告淮安市安居房地产开发有限公司。
被告陈长林。
原告淮安市安居房地产开发有限公司（下称安居公司）诉被告陈长林排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告安居公司委托代理人韩晨，被告陈长林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告安居公司诉称：原、被告于2013年6月1日签订租赁合同1份，约定原告将富春小区南附房4号房屋租给被告，租期1年，租金为1125元。租期届满后，原告决定将该段房屋整体改造，不再与被告续租，遂要求被告搬离，但被告予以拒绝。原告于2016年3月30日再次通知被告搬离，被告仍未搬离。故请求法院判令被告立即将其占用的清浦区富春小区南附房4号房屋返还给原告，并向原告支付房屋占用费（从2014年10月1日至被告实际搬离之日，按每年1125元的标准计算）。
被告陈长林辩称：原告要求我搬离并支付房屋占用费，我没有异议。但我对涉案房屋进行了维修，花费1000余元，原告应当返还给我。
经审理查明：2013年6月，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，原告将其所有的位于清浦区解放东路富春小区（富春花园回迁楼）南附房4号房屋出租给被告使用，合同约定：“租赁期共1年，从2013年6月1日起至2014年5月31日，租金为1125元。承租人有下列行为之一的，出租人有权终止合同、收回房屋，因此而造成的损失由承租人赔偿：1、承租人擅自将房屋转租、转让、转借或调换使用的；2、将承租的房屋擅自拆改结构或改变用途的；3、承租人利用承租房屋进行违法活动的。房屋修缮责任：修缮房屋是出租人的义务。出租人维修房屋时，承租人应积极协助，不得阻挠施工。出租人如确实无力修缮，可同承租人协商合修，届时承租人付出的修缮费用即用以冲抵租金或由出租人分期偿还。”租赁期满后，原告要求被告从涉案房屋中搬出，被告拒绝。2016年3月30日，原告再次向被告等承租户发出通知，要求15日内交还房屋，不再出租。被告仍予以拒绝，原告遂诉至本院。
另查，被告的房屋占有使用费已经付至2014年10月1日。被告主张因房屋漏水，其曾对房屋进行过维修，相应的维修费用应由原告承担，被告对此未予举证。为查明案件事实，本院对涉案房屋所在的富春小区物管部门进行了调查。该部门主任杨静称，被告曾找到物管部门反映房屋渗水，但物管没有进行维修。
以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的房屋初始登记证、房屋租赁合同、通知书、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，故对双方当事人均具有约束力。租赁期满后，原告要求被告从涉案房屋中搬离并支付房屋占用费，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称房屋维修费用应从房屋占用费用中扣除，本院认为，根据合同约定，原告负有维修房屋并保障房屋正常使用的义务，被告因房屋漏水支付的维修费用应由原告承担，因被告未举证证明维修费用的数额，本院根据市场行情酌定维修费用为500元，该费用应由原告支付给被告。为减少双方讼累，本院判令上述维修费用可以抵扣逾期占用房屋产生的占用费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈长林于本判决生效后十五日内将位于淮安市清浦区解放东路富春小区（富春花园回迁楼）南附房4号房屋腾空交给原告淮安市安居房地产开发有限公司。
二、被告陈长林于本判决生效后十五日内支付原告淮安市安居房地产开发有限公司房屋占用费（按每年1125元标准，从2014年10月1日起计算至实际交房之日）。
三、原告淮安市安居房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付被告陈长林房屋维修费500元（此款可冲抵判决第二项的房屋占用费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费75元（已减半收取），由原告淮安市安居房地产开发有限公司负担15元，被告陈长林负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，账号：34×××54，开户行：市农行城中支行）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李思语
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2779号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司。
法定代表人:赵国华,系该公司经理。
委托代理人:李源昌，湖北易圣律师事务所律师。
被告：曹玉珍。
原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告曹玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告湖北康佰利物业服务有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤诉。
案件受理费468元，减半收取计234元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。
审判员 张吉林
二〇一七年七月二十六日
书记员 田文芳
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初816号
原告常某，女，1986年12月9日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告李某，男，1985年1月12日生，汉族，农民，住卢氏县。
本院在审理原告常某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告常某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某承担。
代理审判员 管瑞芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱江芳
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异88号
案外人：四川尤里特科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1幢16层13、14、15、16号。
法定代表人：陈岚，总经理。
委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。
申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行。住所地四川省成都市武侯区航空路*号*幢。
负责人：于戈。
被执行人：成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司。住所地四川省成都市武侯区簇桥乡沈家桥村。
法定代表人：冯晋川。
被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村*组两河村*组。
法定代表人：周建波。
被执行人：四川九峰投资有限公司。住所地四川省成都市武侯区永丰乡太平村*组。
法定代表人：周建波。
被执行人：四川复方实业发展有限公司。住所地四川省成都市外南红牌楼。
法定代表人：周秀蓉。
被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地四川省乐山市市中区棉竹镇来鹤寺四社。
法定代表人：周建波。
被执行人：周建波，男，汉族，1970年12月8日出生。住成都市武侯区。
被执行人：涂凤英，女，汉族，1972年9月1日出生。住四川省青神县。
被执行人：冯晋川，男，汉族，1969年11月10日出生。住成都市锦江区。
被执行人：周秀蓉，女，汉族，1969年2月28日出生。住成都市武侯区。
在本院执行上海银行股份有限公司成都分行与四川九峰投资有限公司、成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、四川复方实业发展有限公司、周建波、涂凤英、冯晋川、周秀蓉公证债权文书一案中，案外人四川尤里特科技有限公司（以下简称尤里特公司）于2018年7月12日对本院查封登记在四川九峰投资有限公司（以下简称九峰公司）与复方实业发展有限公司（以下简称复方公司）名下，位于成都市武侯区佳灵路X号X幢X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尤里特公司称，其购买的位于成都市武侯区佳灵路20号X幢X层X号房屋，被本院（2016）川71执81号执行裁定书裁定查封，请求解除对案涉房屋的查封。
本院查明，2013年4月24日，案外人尤里特公司与九峰公司、复方公司签订《商品房买卖合同》，全款购得位于成都市武侯区佳灵路20号X幢X层X号房屋，并通过银行账户向九峰公司付款X元，其中包含案涉房屋房款。且尤里特公司一直占有使用案涉房屋至今。2013年5月24日，九峰公司和复方公司对该案涉房屋进行了备案登记。
另查明，2016年11月17日，本院依据已经发生法律效力的（2016）成证内经字第X号《执行证书》，受理上海银行股份有限公司成都分行申请执行四川九峰投资有限公司、成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、四川复方实业发展有限公司、周建波、涂凤英、冯晋川、周秀蓉公证债权文书一案，作出（2016）川71执81号执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人九峰公司、复方公司名下案涉房屋。
以上事实，有案外人尤里特公司向本院提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、《网签合同信息查询记录》、收据、四川银行卡POS凭证等证据予以证明。
本院认为，案外人尤里特公司在本院查封前与九峰公司、复方公司签订的商品房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效。尤里特公司在全部支付了购买案涉房屋的款项，办理了备案登记，并实际占有、使用该房屋的前提下，虽然没有办理过户登记手续，但其过错不在于尤里特公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记”的规定,案外人尤里特公司对案涉房屋提出排除执行的理由符合上述法律规定，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对成都市武侯区佳灵路20号X幢X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 钟定榕
审判员 周成军
审判员 陈 洲
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐舒琦
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初第1446号
原告正定县海化石油支撑剂有限公司，住所地正定县吴兴村村南。
法定代表人杨东林，该公司股东。
委托代理人宋景池、王风斌，该公司职员。
被告张为民，男，1968年6月13日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
原告正定县海化石油支撑剂有限公司与被告张为民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋景池、王风斌，被告张为民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正定县海化石油支撑剂有限公司诉称，被告主张原告为被告补缴2008年1月至2016年2月的养老、医疗、失业保险费，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了正劳人裁字【2016】第13号裁决书，支持了被告补缴养老、医疗、失业保险费及生活费的仲裁请求。原告认为，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会的正劳人裁字【2016】第13号裁决书不符合法律规定。故请求：1、撤销正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的正劳人裁字【2016】第13号第一项、第二项裁决；2、诉讼费由被告承担。
被告张为民辩称，原告诉称不能成立，被告向法院提供的正定县海化石油支撑剂有限公司为被告发放的工资银行流水、工资卡等证据证实被告系该公司职工，且庭审中正定县海化石油支撑剂有限公司认可被告在其单位工作。国家建立社会保险制度，是为了使劳动者在年老、患病、失业等情况下获得帮助和补偿，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，仲裁裁决正定县海化石油支撑剂有限公司为被告补缴养老、医疗、失业保险费的请求是有法律依据的，系裁决结果正确。
劳动法律规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。仲裁庭审时查明因正定县海化石油支撑剂有限公司没有业务放假，放假期间应由其支付职工生活费。综上，原裁决认定事实正确，适用法律正确，裁决结果正确，原告诉讼请求不能成立，恳请法院依法查明事实，驳回其诉讼请求
原告提供2016年4月5日正定县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书。
被告质证称，对裁决书没有异议。
被告提供银行流水单，证明是该厂员工，由该厂发放工资。
原告质证称，对流水单的真实性没有异议。
经审理查明，被告张为民于2008年1月起到原告处工作，2015年5月份由于原告方没有业务放假至今，原告未给被告张为民缴纳社会保险费。
我县2015年最低工资标准为1420元。
本院认为，原告称，2015年5月由于厂子没有业务，安排被告张为民在厂子里面干零工，被告因给的钱少自己回家休息不干了，无证据支持，本院不予采信。劳动法律法规规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，原告因没有业务给被告放假，放假期间理应向被告支付至申请仲裁之日的生活费11360元。
根据《中华人民共和国劳动法》及最高人民法院相关司法解释等规定，我国实行社会保险统筹制度，劳动关系中的养老、医疗、失业等社会保险费的缴纳属于行政管理强制缴纳的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。依照《河北省工资支付规定》（河北省人民政府令【2002】23号）第二十八条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
原告正定县海化石油支撑剂有限公司于本判决生效后十日内给付被告张为民生活费11360元。
如正定县海化石油支撑剂有限公司未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向张为民加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一六年五月二十六日
书记员 王素薇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初4249号
原告：陈亮，男，1987年4月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
被告：喻仁，男，1983年1月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告陈亮与被告喻仁民间借贷纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理后，依法由审判员曹锋适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁阳安到庭参加了诉讼，被告喻仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息19200元（利息从2016年8月26日暂算至2017年8月26日，实际利息计算至付清借款止，按照年利率24%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经济周转困难，2016年8月26日向原告借款8万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为6个月，从2016年8月26日至2017年2月26日。每月利息为2.5%。被告应于2017年2月26日一次性向原告归还本金8万元，逾期未还，被告需承担本金、利息、违约金等。合同签订后，原告履行了出借义务，借款到期后被告未清偿借款本金也未支付利息，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款8万元及利息。
喻仁未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款8万元。双方签订了《借款合同》，合同约定了借款期限、利息、违约责任等。后喻仁一直未归还借款，以致成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款，提供《借款合同》以及银行转账凭证予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，喻仁至今仍未归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。
综上，现陈亮要求喻仁归还借款8万元及利息的诉请，本院予以支持。因喻仁未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告主张的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、喻仁于本判决生效之日起十日内偿还陈亮借款80000元及利息19200元（该利息暂算至2017年8月26日，实际利息按照年利率24%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由喻仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一七年九月十五日
书记员 朱丽娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终804号
上诉人（原审原告）周井刚，农民。
委托代理人李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市中福运通建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县人民西路大街西段北侧金鼎商务中心3号楼311室。
法定代表人曲海霞，经理。
委托代理人同欣，该公司职员。
委托代理人王斌，该公司职员。
上诉人周井刚因劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第7707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周井刚的委托代理人李伟宏、杨秀霞，被上诉人天津市中福运通建筑工程有限公司的委托代理人同欣、王斌到庭参加诉讼。
原审法院认为，被告系蓟县新城示范街A地块商业中心及风情商业街的施工总承包方，其与天津国顺建筑工程有限公司签订有建设工程施工劳务分包合同，工地项目承包人为张卫国，原告等农民工经人介绍到该建筑工地从事劳务。由于原告不能证实与被告存在劳务关系、亦没有提供被告欠付工程款的证据，且原告也不属实际施工人的范围，原告诉请以天津市中福运通建筑工程有限公司为本案被告，系诉讼主体不适格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及有关规定，裁定如下：驳回周井刚的起诉。
上诉人周井刚不服原审裁定，向本院提出上诉。请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由：1、被上诉人是本案适格主体，被上诉人负责项目的承包、招工、管理、工资发放，故其应当支付上诉人工资；2、被上诉人对张卫国承揽该工程明知且认可，被上诉人与张卫国应当就拖欠上诉人工资承担连带给付责任；3、被上诉人并未向天津国顺建筑工程有限公司打过款，如果认定被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司劳务分包合同成立，被上诉人仍应当承担给付工程款责任；4、上诉人作为农民工仅知道在哪个工地干活，对于承发包法律关系不清楚，原审法院应当将与本案有利害关系的单位和个人追加进本案，不应当驳回上诉人起诉。
被上诉人天津市中福运通建筑工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审裁定。理由：1、上诉人与被上诉人无劳务或劳动关系，上诉人起诉被上诉人属于主体不适格；2、被上诉人已经提交证据证明被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司是劳务分包关系；3、上诉人的意见也印证了被上诉人与天津国顺建筑工程有限公司系劳务分包关系，根据合同相对性原则，上诉人不应向被上诉人主张权利；4、被上诉人已全额支付天津国顺建筑工程有限公司工程款，且经蓟县建委协调，被上诉人又垫付了部分款项，现已经超额支付了工程款，不存在欠付工程款情形。
本院经审查认为，上诉人等农民工就拖欠工资问题曾向天津市蓟县人力资源和社会保障局反映，该局经立案调查认定，天津国顺建筑工程有限公司蓟县新城商业街工程项目承包人张卫国在2014年3月至2014年12月蓟县新城商业街施工期间拖欠60多名农民工工资。后该局向天津国顺建筑工程有限公司下达天津市劳动保障监察责令改正决定书，责令天津国顺建筑工程有限公司支付工资。根据现有证据，不能证实本案诉讼双方存在劳务关系，亦不能证明被上诉人欠付工程款，且上诉人又不属实际施工人。故上诉人以被上诉人为被告提起诉讼，系诉讼主体不适格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初3021号
原告：乌兰浩特市正杨管业经销处，住所地乌兰浩特市都林街北物流融佳建材市场钢材区门市。
经营者：尹桂芝，女，1980年10月5日出生，汉族，经理，现住乌兰浩特市都林街北物流融佳建材市场钢材区门市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：孟繁兰，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司），住所地启东市回龙镇人民中路683号环球大厦25层。
法定代表人：胡彬相，经理
被告：茅建飞，男，52岁，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告：内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特书科尔沁北路盟儿童福利院3-5号门市。
法定代表人：姚金兔，经理
原告乌兰浩特市正杨管业经销处诉被告江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司）、茅建飞、内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求第一、第二被告给付尾欠的工程款220297.00元，并自2015年12月16日起至工程款给付之日止按月利2分支付利息，截止立案日暂计息127772.26元，本息合计348069.00元；2、要求第三被告对上述工程款承担垫付责任；3、诉讼法由各被告承担。事实和理由：被告内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司开发嘉禾新城小区项目，由被告茅建飞以被告江苏中昶信建设集团有限公司兴安盟负责人的身份实际施工。被告江苏中昶信建设集团有限公司、茅建飞从原告处购买管道等材料，2015年12月8日，经结算，材料款为223062.00元。由江苏中昶信建设集团有限公司兴安盟项目部及茅建飞为原告出具欠据一枚。2016年7月31日，被告内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司为原告出具备忘录，承诺尾欠的材料款220297.00元由其支付，内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司支付后在被告江苏中昶信建设集团有限公司、茅建飞的工程款中予以扣除。因三被告未履行给付义务，为此，原告要求三被告给付材料款及利息。
本院经审查认为，原告乌兰浩特市正杨管业经销处诉被告江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司）、茅建飞、内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查证，被告茅建飞在内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街红云花苑小区2号楼3单元201室地址不存在。且原告乌兰浩特市正杨管业经销处未提供被告新的地址，现本院无法送达有关法律文书，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告乌兰浩特市正杨管业经销处的起诉。
案件受理费（减半收取）3261.00元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员李颖
二Ｏ一八年八月七日
书记员邓帅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初3021号原告：乌兰浩特市正杨管业经销处，住所地乌兰浩特市都林街北物流融佳建材市场钢材区门市。经营者：尹桂芝，女，1980年10月5日出生，汉族，经理，现住乌兰浩特市都林街北物流融佳建材市场钢材区门市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：孟繁兰，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司），住所地启东市回龙镇人民中路683号环球大厦25层。法定代表人：胡彬相，经理被告：茅建飞，男，52岁，汉族，个体，现住乌兰浩特市。被告：内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特书科尔沁北路盟儿童福利院3-5号门市。法定代表人：姚金兔，经理原告乌兰浩特市正杨管业经销处诉被告江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司）、茅建飞、内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求第一、第二被告给付尾欠的工程款220297.00元，并自2015年12月16日起至工程款给付之日止按月利2分支付利息，截止立案日暂计息127772.26元，本息合计348069.00元；2、要求第三被告对上述工程款承担垫付责任；3、诉讼法由各被告承担。事实和理由：被告内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司开发嘉禾新城小区项目，由被告茅建飞以被告江苏中昶信建设集团有限公司兴安盟负责人的身份实际施工。被告江苏中昶信建设集团有限公司、茅建飞从原告处购买管道等材料，2015年12月8日，经结算，材料款为223062.00元。由江苏中昶信建设集团有限公司兴安盟项目部及茅建飞为原告出具欠据一枚。2016年7月31日，被告内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司为原告出具备忘录，承诺尾欠的材料款220297.00元由其支付，内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司支付后在被告江苏中昶信建设集团有限公司、茅建飞的工程款中予以扣除。因三被告未履行给付义务，为此，原告要求三被告给付材料款及利息。本院经审查认为，原告乌兰浩特市正杨管业经销处诉被告江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司）、茅建飞、内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查证，被告茅建飞在内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街红云花苑小区2号楼3单元201室地址不存在。且原告乌兰浩特市正杨管业经销处未提供被告新的地址，现本院无法送达有关法律文书，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告乌兰浩特市正杨管业经销处的起诉。案件受理费（减半收取）3261.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员李颖二Ｏ一八年八月七日书记员邓帅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初1511号
原告刘贵兵，男，1970年8月16日生，汉族。
被告南京联创科技集团股份有限公司。
法定代表人孙力斌。
本院受理原告刘贵兵诉被告南京联创科技集团股份有限公司（以下简称联创公司）股东资格确认纠纷一案后，被告联创公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因确认股东资格纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖，联创公司虽登记注册于南京市高新开发区D18-B北二层，但其主要办事机构所在地位于南京市鼓楼区集慧路18号联创大厦A座3楼，该地址即为公司住所地，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，联创公司实际经营地位于南京市鼓楼区集慧路18号联创大厦A座3楼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此，本案应移送南京市鼓楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 安时建
二〇一六年五月三日
书记员 高欣梅
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民初1511号原告刘贵兵，男，1970年8月16日生，汉族。被告南京联创科技集团股份有限公司。法定代表人孙力斌。本院受理原告刘贵兵诉被告南京联创科技集团股份有限公司（以下简称联创公司）股东资格确认纠纷一案后，被告联创公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因确认股东资格纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖，联创公司虽登记注册于南京市高新开发区D18-B北二层，但其主要办事机构所在地位于南京市鼓楼区集慧路18号联创大厦A座3楼，该地址即为公司住所地，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。经审查，本院认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，联创公司实际经营地位于南京市鼓楼区集慧路18号联创大厦A座3楼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此，本案应移送南京市鼓楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  安时建二〇一六年五月三日书记员  高欣梅
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1367号
原告：张兴权，男，1964年3月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司，注册号：420805000008327，原住址：荆门市屈家岭管理区农水局。现下落不明。
法定代表人：王鬃瑜，男，1969年12月26日出生，执行董事，总经理，A），身份证件类型：港澳居民来往内地通行证，
原告张兴权与被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张兴权的委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼，被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《芦竹种植租地合同》，判决被告支付未付租金17000元。2、赔偿原告损失17000元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年初，被告公司通过原告所在的村委会要求租用原告的口粮田8.5亩，用于种植芦竹。2013年3月11日，原、被告签订了《芦竹种植租地合同》，合同约定租地期限为15年，租金的支付方式为前五年每亩1000元，五年后上涨100元每亩。合同签订后双方开始履行，被告支付了2013年至2015年的租赁费。2016年、2017年的租金未付，原告多次要求被告收割芦竹并支付剩余租金，被告置之不理，导致原告损失扩大。
在庭审过程中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。
经原告申请，本院依法委托京山腾达资产评估事务所对原告地上现有的芦竹价值进行了司法鉴定，确认芦竹价值为16745元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据以及对案涉芦竹价值的司法鉴定，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初，被告公司通过原告所在的生产队要求租赁原告的口粮田8.5亩，用于种植芦竹。2013年3月11日，原、被告签订了《芦竹种植租地合同》，约定租地期限为15年，租金的支付方式为前五年每亩1000元，之后每过五年上涨100元每亩，租金于每年1月31日前支付。合同签订后双方开始履行，被告支付了2013年至2015年的租赁费。2016年下半年，被告下落不明，2016年、2017年的租金至今未付。原告种植的芦竹现价值16745元。
本院认为，原、被告签订的《芦竹种植租地合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行。因被告欠付两年租金，已构成根本违约，原告要求解除合同，符合法律规定，予以支持。被告所欠租金17000元（即1000元×8.5亩×2年），用芦竹现价值抵付租金后，剩余租金255元应如数支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告张兴权与被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司签订的《芦竹种植租地合同》。
二、被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司支付原告张兴权租金255元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张兴权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判长 扶正军
审判员 毛晓玲
审判员 喻东风
二〇一八年五月十一日
书记员 郭 阳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3125号
原告王某某，女，1987年1月2日出生，蒙古族，农民。
被告宋某某，男，1983年5月10日出生，蒙古族，农民。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行审理。第一次庭审原告王某某、被告宋某某均到庭参加诉讼，第二次庭审原告王某某到庭参加诉讼、被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年5月10日登记结婚，婚后生育两女，大女儿宋某甲现年6周岁，小女儿宋某乙现年3周岁，原被告婚后感情尚可，近几年原被告经常因琐事争吵，被告常常不回家，对原告及孩子不管不顾，被告还经常酗酒、赌博，对原告大打出手，给原告造成了很大的伤害，为此诉至法院要求与被告离婚，要求大女儿归原告抚养，小女儿归被告抚养，位于某嘎查的房子要求平分。
被告辩称，我同意离婚，孩子一人一个我也同意，长女宋某甲（2008年4月27日出生）归原告，次女宋某乙（2012年4月16日出生）归我，抚养费都自行承担。没有共同财产、债权，有夫妻共同债务欠信用社借款本金20，000.00元及相应的利息，2010年4月左右借的，要求债务一人一半。某嘎查的房子是2006年盖的，是政府的扶贫房，有房产证，房产证上是我父亲宋达胡白乙拉的名字，所以不是夫妻共同财产，不能分割。
经审理查明，原被告于2007年5月10日登记结婚，婚后生育两女，长女名宋某甲（2008年4月27日出生），次女名宋某乙（2012年4月16日出生），原被告婚后感情尚可，但近几年原被告经常因琐事争吵，故原告诉至法院要求离婚。原被告婚后一直同被告的父母一起生活。
证明上述事实的依据有原被告的庭审陈述，婚姻登记证一枚予以相互佐证。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，致使双方失去共同生活的信心，原被告双方经本庭调解均坚持离婚，夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。本案中，原被告双方就长女宋某甲（2008年4月27日出生）由原告王某某抚养，次女宋某乙（2012年4月16日出生）由被告宋某某抚养，抚养费均自行承担不持异议，本庭予以确认。原告主张夫妻共同财产有位于某嘎查阿拉乌合屯的房子，但被告并不认可，本庭认为，原被告双方自结婚后一直与被告父母共同生活，即使存在该财产或财产增值，也涉及他人利益或份额，原被告可以在与原告父母进行分家析产后另行起诉进行分割，故本庭对该财产暂不予分割。被告主张夫妻共同债务有欠内蒙古农村信用社的借款本金20，000.00元及相应的利息，但原告并不认可，且原被告一直同被告的父母亲一起生活，因涉及他人利益或份额，故本庭暂无法认定该债务为夫妻共同债务，同理原被告可以在分家析产后就此债务另行主张，债权人也可以另行起诉以主张自己权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告王某某与被告宋某某离婚。
二、长女宋某甲（2008年4月27日出生）由原告王某某抚养，次女宋某乙（2012年4月16日出生）由被告宋某某抚养，抚养费均自行承担。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一四年九月二十六日
书记员 纪艳博
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初976号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年11月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕817号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2014年开始，被告人陈某明知自己没有还款能力，恶意透支上海浦东发展银行信用卡内的人民币69958元，经银行两次催款后，超期三个月仍未归还。
2.2014年4月14日，被告人陈某明知自己没有还款能力，恶意透支中国建设银行信用卡内的人民币9926.53元，经银行两次催款后，超期三个月仍未归还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、陈某的证言，归案经过、催收记录、中国移动短信业务综合接入系统文件、丰收贷记卡申领资料、中国农业银行金穗贷记卡申领资料、银行交易明细、浦发银行本金、费用确认表、客户信用卡交易明细、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，且经发卡银行两次催收超过三个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑一年至二年之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2017年7月12日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币79884.53元，分别返还被害单位上海浦东发展银行股份有限公司人民币69958元、被害单位中国建设银行股份有限公司苍南支行人民币9926.53元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 丁良波
二〇一六年八月五日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。