广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3207号
原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路2号。
负责人：黎东屏，该分行行长。
委托代理人：伍光明，中国工商银行股份有限公司贺州分行客户经理。
委托代理人：龚燕勇，中国工商银行股份有限公司贺州分行员工。
被告：廖昌港，男，1986年9月24日出生，汉族，住贺州市平桂区，
被告：黄彩仙，女，1989年6月1日出生，壮族，住广西田东县，
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行(以下简称贺州分行)与被告廖昌港、黄彩仙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由审判员杨德湖适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。书记员徐有莲担任法庭记录。原告的委托代理人伍光明到庭参加诉讼。被告廖昌港、黄彩仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖昌港于2013年4月18日向原告申办信用卡汽车分期付款业务,并以桂Ｊ×××××小车作为抵押担保。被告廖昌港的配偶被告黄彩仙出具了《共同偿债人承诺书》。原告向被告廖昌港发放信用卡后，被告廖昌港进行了购车消费，起初持卡人还能正常还款，从2016年1月25日起逾期不还。根据原告与被告廖昌港签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应当支付透支本金、透支利息和透支违约金。为维护原告的合法财产权益，请求法院判决：一、被告廖昌港、黄彩仙归还原告牡丹卡透支本息80355.28元，其中：透支本金49586.97元、透支利息20496.08元、违约金10272.23元（暂计至2017年7月12日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止）。二、原告对车牌号为桂Ｊ×××××的抵押小汽车享有优先受偿权。三、由两被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约各1份，证明持卡人在原告处开立了信用卡及签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》的事实。
2、共同偿债人承诺书、共同产权人声明书、结婚证复印件各1份，证明持卡人的配偶作为共同偿债人应当承担还款义务的事实。
3、中国工商银行贺州分行个人自用专项分期付款业务合同1份，证明持卡人应履行合同条款的事实。
4、中国工商银行购车专项分期付款卡用卡须知1份，证明持卡人知悉每月应还款等规则的事实。
5、抵押合同及机动车登记证书各1份，证明持卡人贷款购买的汽车办理了抵押手续，原告可行使抵押权的事实。
6、信用卡交易流水1份，证明持卡人的消费及逾期透支情况的事实。
7、信用卡欠款截图1份，证明持卡人的欠款情况的事实。
8、催收记录1份，证明原告行使了催收权利和义务的事实。
被告廖昌港、黄彩仙未进行答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
本院对证据的分析认证：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月18日，被告廖昌港向原告申请信用卡汽车分期付款业务，并填写工银信用卡申请表。2013年4月27日，原告与被告廖昌港签订《中国工商银行贺州分行个人自用车专项分期付款业务合同》，合同第十一条（第三款）约定“在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》”的有关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利息、违约金、按月计收复利等作了规定。2013年4月27日，原告与被告廖昌港还签订了《中国工商银行购车专项分期付款卡用卡须知》和《抵押合同》,约定被告廖昌港以其购买的桂Ｊ×××××小车作为抵押担保，原告对抵押车辆具有优先受偿权，并办理了抵押登记。被告廖昌港的配偶被告黄彩仙出具《共同产权人声明书》和《共同偿债人承诺书》，声明自愿为被告廖昌港购买的车辆分期业务提供担保。原告向被告廖昌港发放了汽车分期专项卡，卡号为：62×××61。被告廖昌港透支信用卡后，起初还款正常，从2016年1月25日起逾期不还，信用卡被原告按规定冻结，截至2017年7月12日止，被告黄彩仙、廖昌港尚欠原告信用卡透支本息80355.28元(其中本金49586.97元,利息20496.08元,违约金10272.23元)。由于被告廖昌港未能按时归还约定的借款，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告廖昌港签订的《中国工商银行贺州分行个人自用车专项分期付款业务合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以维护。被告廖昌港透支信用卡后，未按约定归还借款，侵害了原告的合法财产权益。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定,本案中，被告廖昌港接受《领用合约》相关条款的约束，原告也同意向被告廖昌港核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告廖昌港作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。现其在透支款项后未能依据约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。据此，对原告提出要求被告廖昌港按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》支付因信用卡透支消费所欠的债务本金及利息、违约金的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院依法予以支持。被告黄彩仙与被告廖昌港是夫妻关系，并出具《共同偿债人承诺书》，因此，原告请求黄彩仙与被告廖昌港共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告廖昌港以其所购买的桂Ｊ×××××小车为本案借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖昌港、黄彩仙应向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还牡丹卡透支本息80355.28元（其中：透支本金49586.97元、透支利息20496.08元、违约金10272.23元（暂计至2017年7月12日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行对被告廖昌港所有的车牌号为桂Ｊ×××××车辆在抵押数额范围内以该小车折价或者拍卖、变卖该小车的价款享有优先受偿权。
案件受理费1810元，减半收取905元（原告已预交），由被告廖昌港、黄彩仙共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨德湖
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐有莲