wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1631号
罪犯陈泉先，男，1976年3月17日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
本院于2010年1月4日作出（2009）渝三中法刑初字第37号刑事附带民事判决，认定陈泉先犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年三个月二十四日，共同赔偿附带民事诉讼原告人13492.5元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月5日、2014年4月15日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯陈泉先在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈泉先在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，且已赔偿附带民事诉讼原告人损失，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈泉先减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年4月1日起至2017年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 宏
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初236号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人庞保，男，1969年9月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，住遂溪县。因本案于2016年2月22日被行政拘留，2016年3月2日被刑事拘留。2016年3月6日被逮捕，2016年5月12日被取保候审。2017年6月8日被本院继续取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］187号起诉书指控被告人庞保犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人庞保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月22日13时左右，被告人庞保因怀疑同村的被害人庞某1与其妻有奸情，遂从家中拿出一把菜刀来到遂溪县草潭镇艾仔寮村村民叶某的麻将馆处找到庞某1。被告人庞保走到被害人庞某1的背后，用菜刀向庞某1的头部砍去，将庞某1头部和手部砍伤。被害人庞某1的枕顶骨、左颞骨骨折，右手中指、环指近节指骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人庞保与被害人庞某1达成刑事和解协议书，赔偿受害人医疗费等损失共计人民币62800元。受害人庞某1也出具谅解书，表示不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人庞保在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；证人庞某2、林某、庞某3、叶某的证言；现场勘验笔录；辨认笔录；指认照片；遂溪县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；刑事和解协议书、谅解书、收据；证据保全决定书、证据保全清单；行政处罚决定书；到案经过；被害人庞某1的陈述；被告人庞保的供述及其常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞保无视国家法律，使用凶器故意伤害他人，致使他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庞保犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人庞保归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人庞保积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法亦可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出对被告人庞保的量刑建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人庞保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈宪章
二〇一七年六月二十三日
书记员 叶达维
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10361号
原告：连伟磊，男，1991年9月28日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人：倪旭亮，浙江航英律师事务所实习律师。
被告：朱玉梅，女，1970年6月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：方立程，男，1988年6月24日出生，汉族，住乐清市。
原告连伟磊与被告朱玉梅、方立程民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱玉梅偿还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2、判令被告方立程对上述第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告连伟磊的委托代理人叶宸汐、被告方立程到庭参加诉讼，被告朱玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
案件审理中，原告连伟磊变更诉讼请求为：1、依法判令被告朱玉梅偿还借款本金26250元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告方立程对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告方立程答辩称：本案借据是真实的，但是原告实际交付借款金额为46250元；当初借款的时候被告朱玉梅有车子抵押在原告处，后来第三人温州小九借贷公司取回车子的时候有向原告支付20000元款项。
本院经审理认定:被告朱玉梅因资金周转所需于2016年7月2日向原告借款人民币50000元，约定于2016年10月2日前偿还，未约定借款利息，由被告方立程提供担保。原告依约交付借款46250元后，被告朱玉梅亲笔签名捺印出具借款借据一张交原告收执，被告方立程在借款借据担保人处亲笔签名捺印。借款后，第三人温州小九借贷公司代被告向原告偿还借款20000元，剩余借款26250元现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉梅应偿付原告连伟磊借款本金计人民币26250元及利息损失（自2016年10月24日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告方立程对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱玉梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告朱玉梅、方立程共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 黄梦怡
人民陪审员 连瑶静
二〇一七年三月七日
书 记 员 盛雨梦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6974号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
被告：梁飞传，男，1978年10月5日生，汉族，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告梁飞传物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周炜炜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第239号
原告：宁波豪特邦经贸有限公司。
法定代表人：石如芳。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：余姚友嘉塑料模具有限公司。
法定代表人：严巨灿。
原告宁波豪特邦经贸有限公司与被告余姚友嘉塑料模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告宁波豪特邦经贸有限公司的委托代理人褚晓鲁到庭参加诉讼；被告余姚友嘉塑料模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波豪特邦经贸有限公司起诉称：2012年2月6日，原被告签订注塑机买卖合同一份，约定：被告向原告购买型号为HXF406W5海雄牌注塑机一台，单价为290000元；付款方式为预付3000元，货到付147000元，余款140000元于2012年5月20日付70000元，2012年9月20日付70000元。2012年3月23日，原被告又签订注塑机买卖合同一份，约定：被告向原告购买型号为HXW176V海雄牌注塑机一台，单价为127000元；付款方式为货到付60000元，2012年6月30日付30000元，2012年8月30日付37000元。2012年5月31日原被告又签订注塑机买卖合同一份，约定：被告向原告购买型号为SSF700K5双盛牌注塑机一台，单价为64000元；付款方式为货到付30000元，余款34000元每三月付17000元，于2012年12月1日前付清。上述货款合计481000元。原告按约将设备交付被告，但被告仅支付原告货款427000元，余款54000元至今未付。现请求法院判令：1、被告支付原告货款54000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宁波豪特邦经贸有限公司为证明诉称事实，向本院提交：塑料机械买卖合同3份，拟证明原被告分别于2012年2月6日、2012年3月23日、2012年5月31日签订3份注塑机买卖合同，并对合同内容作出约定的事实；送货单3份，拟证明原告已按约向被告交付设备的事实。
被告余姚友嘉塑料模具有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告余姚友嘉塑料模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。因被告未向原告支付全部货款，已构成违约，现原告诉请被告支付货款54000元符合法律规定，本院予以支持。被告余姚友嘉塑料模具有限公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚友嘉塑料模具有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告宁波豪特邦经贸有限公司货款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告余姚友嘉塑料模具有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年二月十七日
代书 记员 张 剑
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督497号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:刘俊，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金50000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000元，利息143261.09元，共计193261.09元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘俊在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金本金50000元，利息143261.09元，共计193261.09元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：丁丽娜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1570号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市。
负责人：赵文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:信一根，男，1969年8月14日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安邦财保济宁支公司）因与被上诉人信一根财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财保济宁支公司的委托诉讼代理人吴先春，被上诉人信一根的委托诉讼代理人陈迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财保济宁支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判安邦财保济宁支公司不承担57650元赔付责任或发回重审；2.信一根承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案事故发生时驾驶人员无相关从业资格证件，而案涉车辆为营运性质的重型特殊结构货车，依据法律规定及保险合同的约定，驾驶人员应当持有从业资格证书才可以驾驶该车辆，否则其不承担相应的赔偿责任；2.一审判决的施救费不合理。
信一根辩称，1.本案驾驶员持有经营性道路运输从业资格证，安邦财保济宁支公司以驾驶证是假证为由拒绝赔付，抗辩主张与事实不符，且驾驶员有合法驾驶证，从业资格证有无并不影响安邦财保济宁支公司依据合同约定赔付相关损失；2.一审判决根据信一根提供的施救费发票及施救清单、本案现场施救状况，确认信一根提供的施救费相关证据符合规定，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
信一根向一审法院起诉请求：1.判令安邦财保济宁支公司赔付其车损48500元、评估费2000元、施救费16500元，合计67000元；2.本案的诉讼费用由安邦财保济宁支公司承担。
一审法院认定事实：对双方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、车辆投保等事实，该院予以确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定如下：事故发生后，鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车在全椒县合众汽车修理厂修理，经该院委托安徽百友司法鉴定中心鉴定，该车损值为41150元。
一审法院认为，安邦财保济宁支公司签发给投保人的保险单是双方当事人真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故所造成的损失，保险人应当按照合同约定和法律规定予以赔付。保险单中已经注明了涉案车辆使用性质为营业，陈智龙驾驶证准驾车型为B2，其具备驾驶鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车的资格，驾驶员从业资格证的有无，并不影响保险人在保险合同的范围内赔偿被保险人因发生保险事故而产生的损失，他案的判决结论对本案也不产生约束力。施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对信一根诉请赔偿保险金，该院予以支持。安邦财保济宁支公司具体赔偿项目、金额认定如下：鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车车损41150元、施救费16500元，合计57650元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告信一根保险赔偿金57650元。案件受理费1475元，适用简易程序减半收取737.50元，由被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：安邦财保济宁支公司是否应当对信一根主张的保险赔偿金承担给付责任。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，信一根系鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车的所有人，该车在安邦财保济宁支公司投保了机动车损失险，在保险期间，该车辆发生保险事故，安邦财保济宁支公司应当按照约定承担保险责任。安邦财保济宁支公司上诉认为本案事故发生时驾驶人员无相关从业资格证件，而案涉车辆为营运性质的重型特殊结构货车，依据法律规定及保险合同的约定，其不承担相应的赔偿责任。经审查认为，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。因此，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系。是否具有道路运输从业人员从业资格证属于相关行政管理部门的管理范围，安邦财保济宁支公司将其作为免责条款，提出具有道路运输从业人员从业资格证方才赔偿的额外要求，属于免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形。从该免责条款的字面内容看，并未出现从业资格证等表述，仅有“许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，但对具体是哪些许可证书、必备证书，该格式免责条款并未规定清楚、详细。因此，也不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务，该免责条款亦应当认定无效。关于一审判决施救费判处是否合理的问题。经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费系交通事故发生后被保险人所支付的必要、合理费用，依法均应由安邦财保济宁支公司负担。一审法院结合施救费发票、施救清单，及本案现场施救等情况，判处安邦财保济宁支公司给付施救费16500元，并无不当。
综上，安邦财保济宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1241元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 王 铖
审 判 员 邓见阁
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 周颖竹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1167号
申请执行人:禹保风，女，1947年2月19日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人禹保风与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人禹保风执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1167号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1167号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1167号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1167号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦保炎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4772号
罪犯张坤，于省安徽省涡阳县。现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年4月23日作出（2013）甬鄞刑初字第302号刑事判决，以罪犯张坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张坤提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张坤减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 何锦霞
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4132号
申请执行人铜山县金鑫板材厂，住徐州市铜山区大许镇大许街。
被执行人贺德云，男，1975年7月6日出生，住四川省合江县。
申请执行人铜山县金鑫板材厂与被执行人贺德云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016)苏0312民初5972号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告贺德云于2016年9月15日前给付原告铜山县金鑫板材厂货款97200元及逾期付款利息（以97200元为本金，自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），如被告逾期未足额给付，原告可按未给付数额并加罚逾期利息（以未给付数额为本金，自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际给付之日止）一并申请强制执行。二、原、被告就本次买卖合同引起的纠纷一次性了结；三、案件受理费减半收取1675元，由被告贺德云负担。因被执行人未自觉履行义务，根据申请执行人的申请本院于2016年9月23日立案执行。本院在执行过程中采取了以下措施：
本院于2016年9月23日向被执行人发出传票、执行通知书、财产申报令、被执行人告知书、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令。
二、于2016年9月24日本院查询被执行人在江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况及工商登记信息。证券未发现被执行人可供执行财产。
三、2016年9月26日查询了被执行人名下房产登记信息、土地登记信息等财产信息，未发现被执行人可供执行财产。
四、本院于2016年9月28日向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息。被执行名下无车辆登记信息。
本院于2016年9月29日将被执行人列入失信被执行人名单。
六、根据申请执行人的申请，本院于2017年1月11日到江苏正润置业有限公司冻结了被执行人在江苏正润置业有限公司的工程款收入，因未实际结算，暂未能提取。
七、本院于2017年4月19日，在被执行人单位成功拘传被执行人，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院做出拘留决定书，决定对被执行人司法拘留十五日。
八、双方当事人于2017年4月19日达成分期履行的和解协议。
九、本院于2017年4月19日查封了被执行人贺德云名下的位于徐州市铜山区茅村镇中心实验小学后凤凰花园第1幢1单元303室无证房产，双方协商自行处置用以偿还本案执行款。
十、本院于2016年5月17日通过总对总系统再次对被执行人银行存款进行了查询，轮候冻结了被执行人名下的存款。
十一、于2017年5月9日与申请执行人谈话，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
案件标的为98875元及延迟履行利息，执行费1383元.执行到位0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)苏0312民初5972号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 惠
审 判 员 孔祥进
代理审判员 孙金龙
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 乾
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初514号
原告赵婷婷，女，1993年10月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告朱翻身，女，1952年5月5日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
本院在审理原告赵婷婷与被告朱翻身共有纠纷一案中，原告赵婷婷于二〇一七年六月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵婷婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告赵婷婷已预交），由原告赵婷婷负担。
审判员 王 欣
二〇一七年六月七日
书记员 王戈华
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00138号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人：江军辉，该行行长。
被执行人：孙志强，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人：姚忠，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行与被执行人孙志强、姚忠金融借款合同纠纷一案，歙县人民法院于2013年12月18日作出的（2013）歙民二初字第00094号民事调解书，已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行于2014年3月19日向本院申请执行，本院立案后，向被执行人孙志强、姚忠发出了执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，并承担本案的执行费。
执行过程中，本院依法向银行、房产、车辆管理等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，均无被执行人可供执行的财产。因被执行人已外出打工，具体地址不详，本院依法调查未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，经申请人同意，本院决定终结本次执行程序。申请人可在发现被执行人有财产可供执行时申请恢复执行，再次执行不受申请执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2013）歙民二初字第00094号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 仇 秀 媛
审 判 员 叶 剑 峰
代理审判员 汪 朝 亮
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 汪朝亮（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4759号
原告：朱国林，男，1958年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：翁定勋，浙江学优律师事务所律师。
被告：杨秀珍，女，1957年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：鲁强光，男，系被告杨秀珍丈夫，1947年2月5日出生，汉族，住浙江省鹿城区。
原告朱国林为与被告杨秀珍、鲁强光合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼，请求法院判令两被告退还原告7万元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年1月22日，原告与被告杨秀珍签订一份合同书，合同书约定：被告杨秀珍介绍原告投资马来西亚的亚纯燕公司产业的燕窝产品，原告投资金额共计人民币7万元。被告确保原告投资资金的本金安全性，担保在公司一年（2015年1月22日至2016年1月22日）退还本金7万元及每月分红600美元。如发生意外情况被告自愿承担赔偿本金（7万元人民币），并在15日内付清金额；如发生不可抗力事件时，被告同样确保原告本金安全，退还本金7万元人民币，即在15日内一次性付清金额。当日，原告支付被告杨秀珍现金7万元，并由被告杨秀珍向原告出具收条一份。另，两被告于2008年4月21日登记结婚。
本院认为，合同书是原、被告双方的真实意思表示，应合法有效。现原告根据合同书约定要求被告杨秀珍退还7万元，符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告鲁强光与被告杨秀珍系夫妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告鲁强光没有证据证明本案债务系杨秀珍的个人债务，故本院对原告主张要求被告鲁强光承担共同还款责任的请求依法予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀珍、鲁强光应于本判决生效后十日内退还原告朱国林7万元。
二、驳回原告朱国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由被告杨秀珍、鲁强光负担（公告费650元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 陈小芬
人民陪审员 卢和红
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1725号
原告：刘毅，男，汉族，1976年5月7日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：邓鉴国，蓬安县司法局河舒司法所法律工作者，系蓬安县法律援助中心指派（一般代理）。
被告：黎发国，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：袁辉，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：何国平，男，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：蓬安县人民医院，住所地：四川省蓬安县相如镇安汉大道北段**号。
法定代表人：肖向华，院长。
委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师�务所律师。
原告刘毅与被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅及其委托诉讼代理人邓鉴国、被告黎发国、袁辉、何国平及被告蓬安县人民医院的委托诉讼代理人赵钟鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘毅向本院提出诉讼请求：判令被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院支付货物运输费用3,760元。事实和理由：2014年2月至2015年7月期间，原告刘毅驾驶川R188**号大货车在被告袁辉承包的被告蓬安县人民医院的工地上运输土石方。后来，原告刘毅与被告袁辉的合伙人，即被告黎发国结算运输费为14,860元,原告刘毅多次催收后，至今各被告仍下欠3,760元，未支付。现为了保护原告刘毅的合法权益，特起诉至法院。
被告黎发国辩称，起诉事实及下欠运输款金额属实。
被告袁辉辩称，原告刘毅起诉的运输费用系其与被告黎发国结算，其不清楚具体金额。
被告何国平辩称，具体结算金额其不清楚。
被告蓬安县人民医院辩称，被告蓬安县人民医院将园林土石方工程发包给四川兴立园林环境工程有限公司，被告蓬安县人民医院与原告刘毅无任何利害关系，不负担运输费用，请求驳回对被告蓬安县人民医院的起诉。
本院认为，被告黎发国、袁辉合伙承包了被告蓬安县人民医院的园林土石方工程，并与原告刘毅建立了公路货物运输合同关系，庭审中被告黎发国也认可了至今下欠原告刘毅的运输费3,760元，因此上述事实本院予以确认。现由于被告黎发国、袁辉未足额向原告刘毅支付运输费，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，原告刘毅的起诉有事实和法律依据，本院予以支持。
至于被告何国平、蓬安县人民医院，因二者没有与原告刘毅发生合同关系，因此原告刘毅起诉二者承担责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告黎发国、袁辉于本判决生效后十日内支付原告刘毅运输费3,760元；
二、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黎发国、袁辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 勤
二〇一七年十月十七日
书记员 于芷鉴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1888号
罪犯余永福，男，1994年5月19日生，彝族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2012年11月28日作出（2012）红中刑少初字第17号刑事判决，认定被告人余永福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2013年1月10日交付监狱�行。服刑期间，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余永福准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月20日起至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终2032号
上诉人（一审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济开发区。
法定代表人：魏家坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民、任爱军，该公司职工。
被上诉人（一审被告）：赵磊磊，男，1986年4月29日出生，汉族，住沾化县下洼镇北陈村***号。
委托诉讼代理人韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人赵磊磊劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2016年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月五日
书记员 王 婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3386号
申请执行人：杭州亿峰纸制品有限公司，住所地：萧山区。
法定代表人：周满莲，该公司执行董事。
被执行人：朗日机械有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐丰林，该公司执行董事。
被执行人：宁波凯奔自行车工贸有限公司。住所地：慈溪经济开发区兴慈二路西、滨海二路南。
法定代表人：胡华芬，该公司执行董事。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第746号杭州亿峰纸制品有限公司与朗日机械有限公司、宁波凯奔自行车工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人朗日机械有限公司、宁波凯奔自行车工贸有限公司尚需向申请执行人杭州亿峰纸制品有限公司支付执行款36276元及相关的债务利息，另向法院缴纳案件受理费707元，申请执行费444元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3386号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年七月十五日
书记员 施淑芳（代）
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张红玲，女，1968年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张红艳，女，1974年1月11日出生，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张吉安，男，1944年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，该区人民政府区长。
再审申请人张红玲、张红艳、张吉安因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）会议纪要一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终268号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张红玲、张红艳、张吉安向北京市第四中级人民法院起诉称，2013年4月25日，北京市海淀区青龙桥村委会依据海淀区政府海政会[2012]72号《关于研究中央党校西地区整治项目的会议纪要》（以下简称被诉会议纪要）发布了腾退公告，并于2013年8月19日对张红玲、张红艳、张吉安涉案房屋实施了强拆。被诉会议纪要规避征地拆迁程序，以村民自治名义进行土地腾退，实施暴力拆迁没有法律依据，请求确认被诉会议纪要对中央党校西墙外地区实施拆迁腾退行政许可行为违法，撤销被诉会议纪要和相关规范性文件。
北京市第四中级人民法院一审以被诉会议纪要并未对张红玲、张红艳、张吉安合法权益产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，张红玲、张红艳、张吉安起诉不符合法定起诉条件为由，作出(2015)四中行初字第660号行政裁定：驳回张红玲、张红艳、张吉安的起诉。张红玲、张红艳、张吉安不服，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院二审维持一审行政裁定。
张红玲、张红艳、张吉安向本院申请再审称：北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）依据被诉会议纪要，组织相关单位带领100多人在2013年8月19日凌晨6点前非法暴力强制拆除再审申请人合法宅基地上的房屋，对再审申请人的住宅权、财产权产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围。二审行政裁定认为被诉会议纪要并未对再审申请人合法权益产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，缺乏事实依据。请求依法撤销北京市高级人民法院(2016)京行终268号行政裁定；依法确认被诉会议纪要违法。
本院认为：再审申请人起诉所针对的被诉会议纪要，系海淀区政府专题研究当地整治项目的专题会议纪要，参加人员有区领导、区发改委、区国资委、区财政局、国土分局、规划分局、海淀镇等行政机关，主要内容是有关成立项目开发公司、加快确定安置房规划与设计方案，规划设计、启动资金保障、项目成本等方面。该被诉会议纪要系政府就整治项目推进作出的内部规范性文件，并不直接设定再审申请人的权利义务，也不会直接造成再审申请人房屋的拆除。再审申请人主张其房屋被强制拆除，住宅权和财产权受到影响，应当以实际作出并实施了强制拆除决定和强制拆除行为的行政机关或者具体实施主体为被告提起诉讼；如认为所得的补偿安置低于《中华人民共和国土地管理法》等法律规定的标准，也可在另案诉讼中一并解决。再审申请人请求撤销被诉会议纪要和相关规范性文件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，一、二审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，张红玲、张红艳、张吉安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张红玲、张红艳、张吉安的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 潋
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑更1257号
罪犯刘维禅，男，1972年7月3日出生，四川省开江县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年2月7日作出（2011）东中法刑一初字第231号刑事判决，以被告人刘维禅犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘维禅不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2012年12月10日以（2012）粤高法刑一终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯刘维禅在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘维禅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘维禅在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘维禅无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年6月20日起至2034年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 蒋 艳
代理审判员 冯一平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执204号
申请执行人：青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市北区凤城16路卓越大厦1009、1010、1011号。
法定代表人：廖世宏，经理。
被执行人：邢静静，女，汉族，1990年7月20日出生，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司（以下简称维信公司）与被执行人邢静静借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）鲁0203民初4027号民事判决书，申请执行标的为：一、被执行人邢静静偿还申请执行人维信公司本金、律师费、案件受理费40266.89元；二、被执行人邢静静给付申请执行人维信公司贷款利息、管理费及迟延支付违约金以38888.89元为基数，自2016年2月15日起按年利率24%计算至债务履行完毕；三、加倍支付申请人迟延履行期间的债务利息。
申请执行人维信公司于2018年1月9日向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。本院于2018年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2018年1月15日、4月16日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控。本院冻结被执行人邢静静支付宝账户存款1784.46元（期间自2018年4月5日至2019年4月5日），冻结被执行人邢静静在中国农业银行胶南铁山路储畜所账户存款10.38元（期间自2018年2月12日至2019年2月12日）。除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产。经向申请执行人维信公司告知执行情况，申请执行人维信公司无异议，同意本案终结本次执行程序。本院于2018年1月16日对被执行人邢静静采取限制高消费措施，2018年4月19日将被执行人邢静静列入失信被执行人名单。
依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。
审判长 梁 鹏
审判员 张其航
审判员 荆 雷
二〇一八年五月十六日
书记员 毛德臻
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1451号
原告：侯山森，男，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，组织机构代码78646972－3。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。
原告侯山森诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告侯山森的委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯山森诉称：2008年7月18日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款228616元，原告已全�支付完毕；被告于2009年5月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告侯山森支付逾期办理房地产权属证书的违约金45845.96元（以已付房款228616元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年4月17日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。
原告侯山森为支持其主张，提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘�司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。
被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。
被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2008年7月18日，原告侯山森与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定侯山森向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款228616元；鸿远公司应当在2009年5月28日前将经验收合格的上述商品房交付侯山森使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，侯山森不能在规定期限内取得房地产权属证书的，侯山森不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向侯山森支付违约金；侯山森须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等侯山森的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，侯山森已向鸿远公司付清全部购房款，鸿远公司于2009年5月28日前将商品房交付侯山森使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。原告诉至法院，提出以上诉请。
本院认为：原告侯山森与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于侯山森认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出三年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害侯山森的合法权益，而原告侯山森未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按侯山森已付房价款数额的4%支付违约金，为9144.64元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告侯山森支付违约金9144.64元；
二、驳回原告侯山森的其他诉讼请求。
如�按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，诉讼保全费478元，合计951元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告侯山森已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄贤珠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1451号原告：侯山森，男，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，组织机构代码78646972－3。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。原告侯山森诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告侯山森的委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯山森诉称：2008年7月18日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款228616元，原告已全�支付完毕；被告于2009年5月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告侯山森支付逾期办理房地产权属证书的违约金45845.96元（以已付房款228616元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年4月17日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。原告侯山森为支持其主张，提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘�司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。经审理查明：2008年7月18日，原告侯山森与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定侯山森向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款228616元；鸿远公司应当在2009年5月28日前将经验收合格的上述商品房交付侯山森使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，侯山森不能在规定期限内取得房地产权属证书的，侯山森不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向侯山森支付违约金；侯山森须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等侯山森的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，侯山森已向鸿远公司付清全部购房款，鸿远公司于2009年5月28日前将商品房交付侯山森使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。原告诉至法院，提出以上诉请。本院认为：原告侯山森与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于侯山森认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出三年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害侯山森的合法权益，而原告侯山森未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按侯山森已付房价款数额的4%支付违约金，为9144.64元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告侯山森支付违约金9144.64元；二、驳回原告侯山森的其他诉讼请求。如�按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，诉讼保全费478元，合计951元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告侯山森已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈玉珍二〇一六年三月三十日书 记 员  黄贤珠
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执174号
`
申请执行人申某某，住址兰西县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司兰西县分公司
法定代表人赵某某，职务，经理。
被执行人李某，住兰西县。
本院在执行申请执行人申某某与被执行人中国人民某某股份有限公司兰西县分公司、李某刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）黑1222民初86号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人申某某于2017年2月21日向本院提出强制执行申请。执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司兰西县分公司已自动履行完毕。被执行人李某正在监狱服刑无可供执行财产，申请人申某某暂不能提供被执行人可供执行财产产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执174号`申请执行人申某某，住址兰西县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司兰西县分公司法定代表人赵某某，职务，经理。被执行人李某，住兰西县。本院在执行申请执行人申某某与被执行人中国人民某某股份有限公司兰西县分公司、李某刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）黑1222民初86号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人申某某于2017年2月21日向本院提出强制执行申请。执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司兰西县分公司已自动履行完毕。被执行人李某正在监狱服刑无可供执行财产，申请人申某某暂不能提供被执行人可供执行财产产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年六月二十七日书记员  刘 伟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民再8号
再审申请人（原审被告）：谢君，男，汉族，1964年8月23日生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：黄萌、陈鹏，河南紫弦律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：温州瑞宁塑业有限公司。住所地浙江省平阳县萧江镇兰花桥村。
法定代表人:林月平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶茂活，男，浙江横阳律师事务所律师。
原审被告：龚永明，男，汉族，1968年7月17日生，住河南省项城市。
再审申请人（原审被告）谢君与被申请人（原审原告）温州瑞宁塑业有限公司、原审被告龚永明买卖合同纠纷一案，河南省项城市人民法院于2015年7月13日作出（2014）项民初字第01583号民事判决。再审申请人谢君不服，向本院提出申诉，2017年3月24日我院作出（2017）豫1681民申13号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人陈鹏、被申请人的委托诉讼代理人叶茂活及原审被告龚永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告公司是一家长期经营塑料编织袋制造、加工、销售的企业，被告谢君长期向原告公司购买塑料编织袋产品，并指派被告龚永明等人驾驶货运车辆到原告公司接收所订购的塑料编织袋产品并装车。2012年2月29日谢君在原告处购买编织袋产品共计41840元，被告龚永明在划码单上签字确认。后经原告催要，被告谢君偿还1万元，剩余31840元货款未支付，为此原告诉至法院，请求判令1、被告立即支付货款31840元。2、判令由被告承担全部诉讼费用。
原审认为，原告温州瑞宁塑业有限公司与被告谢君之间存在买卖合同关系，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告龚永明作为承运方，安全将货物运至目的地，收取运费，没有承担连带支付货款的义务的辩称理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告谢君于判决生效之日起十日内支付原告温州瑞宁塑业有限公司货款31840元。二、驳回原告的其他诉讼请求，案件受理费由被告谢君承担。
谢君申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。因被申请人就该案在温州市平阳县人民法院进行过起诉，经申请人调取温州市平阳县人民法院相关卷宗，显示当时被申请人出示的划码单客户姓名为“谢军”，而在本案中，被申请人提交的划码单客户姓名为“谢军（谢君）”。显然，被申请人在温州市平阳县人民法院撤诉后伪造证据材料，以达到不法目的；二、原判决超出诉讼请求且审理程序违法。在法庭辩论终结之前，被申请人是可以就其诉讼请求进行变更或追加被告，在庭审法庭辩论结束之后，被申请人无权要求继续追加被告。一审法院在没有任何法律依据的情况下，在法庭辩论终结之后，继续依据被申请人的要求追加被告，属于严重的程序违法,并缺席判决再审申请人承担责任，显然超出了原审的诉讼请求范围。另一方面温州瑞宁塑业有限公司出售的产品都是伪劣产品，一审判决中只字未提。
温州瑞宁塑业有限公司辩称，一、申请人不存在新的证据，推翻原判决、裁定的情形。1、“划码单”是原审原告温州塑业瑞宁有限公司在起诉中已向法院及被告提供的证据，不属于判决后新发现的证据；2、原审法官在审查原告温州瑞宁塑业有限公司与被告谢君之间的是否存在买卖合同事实的证据不仅包括“划码单”，被告谢君对于“划码单”中货物相关情况明确予以确认；3、本案在原审执行过程中，谢君与温州瑞宁塑业有限公司达成一份《执行和解协议书》，在协议中谢君也是明确承认应偿付执行人温州瑞宁塑业有限公司人民币113780元。二、原审不存在任何程序违法之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定：当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。答辩人认为再审申请人的再审理由不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，同时也与客观事实不符，应当驳回其再审申请。
龚永明述称，一、原一审判决事实清楚，证据确凿充分，依法应予维持，申请人申请再审理由不能成立。至于可能存在添加文字的划码单，不属于足以推翻原判决裁定的新证据;二、原审判决程序不存在违法之处。原审判决事实清楚，证据充分、程序合法，再审申请人再审理由不能成立，请求法院查明事实依法驳回其再审申请。
经再审查明与原审查明的事实基本一致。
再审另查明，2016年5月24日，由本院委托河南省光山县人民法院执行相同事实的另案判决（2014）项民初字第01582号民事判决书，在执行中，再审申请人(原审被告)谢君与被申请人(原审原告)温州瑞宁塑业有限公司达成了（2016）豫1522执286号执行和解协议。后谢君未履行执行和解协议。
本院再审认为，公民应该遵循诚实守信的原则行使权利、履行义务。谢君购买温州瑞宁塑业有限公司编织袋应当支付货款，谢君收到货后，经温州瑞宁塑业有限公司催要谢君支付了部分货款。本案原审时追加谢君为被告，程序上虽存在瑕疵，但并不影响实体判决结果。谢君在收到起诉书后，在答辩期内并未对本案的管辖权提出异议，视为本院有管辖权。谢君收到温州瑞宁塑业有限公司货物后，支付了部分货款，视为谢君认可标的物的质量符合约定。谢君并不否认划码单上注明的“谢军”不是本人。
综上所述，再审申请人（原审被告）谢君欠被申请人（原审原告）温州瑞宁塑业有限公司货款的事实清楚、证据充分，温州瑞宁塑业有限公司的诉讼请求本院予以支持。再审申请人（原审被告）谢君再审申请理由本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二百零七条第，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：
维持本院作出的（2014）项民初字第01583号民事判决。
再审案件受理费596元，由再审申请人（原审被告）谢君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张胜利
审判员 王淑玲
审判员 樊宝安
二〇一七年九月二十七日
书记员 解庆庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36871号
原告上海瀚太钢膜结构建筑有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人周海。
委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。
委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。
被告徐州飞虹网架(集团)有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人李荣新。
被告边大鹏，男，1975年6月25日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人ＸＸ。
本院受理原告上海瀚太钢膜结构建筑有限公司诉被告徐州飞虹网架(集团)有限公司、边大鹏、广厦建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海瀚太钢膜结构建筑有限公司诉被告徐州飞虹网架(集团)有限公司、边大鹏、广厦建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张春华
二〇一六年八月五日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益刑执字第957号
罪犯邓仁军，现在湖南省赤山监狱服刑。
2005年3月24日，邓仁军因吸食毒品被广东省佛山市南海区公安局强制戒毒3个月。2005年7月8日，湖南省益阳市赫山区人民法院作出（2005）赫刑初字第232号刑事判决，认定邓仁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产一万元。本院分别于2008年11月10日以（2008）益刑执字第889号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2011年2月21日以（2011）益刑执字第156号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年4月15日起异动后刑期至2017年4月14日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓仁军自投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，劳动态度端正，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，勤学好问，发言积极，考试成绩良好。期内共获考核奖励分141.5分，2012年度改造质量评估为B等，2013年一季度质量评估为较好，2011年度文明监舍成员。益阳市赫山区社区矫正工作领导小组办公室意见：建议实行社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓仁军先吸毒后贩毒，不符合社区矫正条件，不应假释，但其自上次减刑以来能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓仁军减去有期徒刑一年九个月（刑期至2015年7月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一三年十一月十二日
书记员 唐菁菁
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第151号
原告黄天崖，居民。
委托代理人李瑞承，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告马晓华（曾用名马贵华），居民，现去向不明。
原告黄天崖诉被告马晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理。原告黄天崖的委托代理人李瑞承、李海锋到庭参加诉讼。被告马晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄天崖诉称，被告马晓华以做生意需资金周转为由于2014年6月10日向原告借款30000元，并出具借条承诺于2014年9月10日前还清，若到期未能足额还清，则
承担本金的30%的违约金。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：由被告偿还给原告借款本金30000元及违约金9000元；
本案受理费由被告承担。
被告马晓华未作答辩。
原告黄天崖为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《借款借据》一份，证明被告马晓华向原告借款30000元的事实。
证据二、被告身份证复印件一份，证明被告马晓华的诉讼主体资格。
被告马晓华在举证期限内，没有提交证据。
被告马晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告黄天崖与被告马晓华系朋友关系。2014年6月10日被告马晓华以做生意需资金周转为由向原告黄天崖借款30000元，并出具一份《借款借据》给原告持有，内容为“现
本人向黄天崖借得人民币叁万元整，（￥30000.00）。此款用于生意资金周转，借款期限从2014年6月10日至2014年9月10日止。到期一次性还清。如到期不能
还清，本人愿意用自己的一切财产作为还款保证，并承担因未能还款而引起的一切费用，同时自愿向债权人支付本金的30%违约金，以此据为证。”当日原告以现金方式交付借款给
被告。借款期限届满后，原告多次向被告追偿未果，2015年1月原告以被告未偿还到期借款为由诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告马晓华向原告黄天崖借款30000元，有原告的陈述、被告马晓华出具的《借款借据》为凭，足以认定。债务应当清偿，原告
请求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。被告马晓华未依约履行全部还款义务，构成违约。民间借贷的违约金是借款时可预见的利息损
失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本案违约金应以银行同类贷款利率的四倍为限。原告主张违约金9000元即按借款本金
30000元的30%计算，超过了该笔借款从逾期之日起至今按银行同期贷款利率的4倍计算所得的利息，违约金明显过高，本院不予全部支持。故违约金应计算为：以借款本金
30000元为基数，从2014年9月11日起至本案生效判决规定的履行期限内实际清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计付。被告马晓华不到庭
参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案情事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零
八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如
下：
由被告马晓华偿还给原告黄天崖借款人民币30000元及违约金（违约金计算：以本金30000元为基数，从2014年9月11日起至本案生效判决规定的履行期限内实际清偿
之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计付）。
本案受理费780元，公告费700元，两项合计1480元，由被告马晓华负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生
效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数
额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交
的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 卢艳妮
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 唐黎生
二〇一五年五月二十日
书 记 员 方元官
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2427号
原告朱敏，女，1986年9月11日生，汉族。
被告沈薇，女，1991年10月17日生，汉族。
原告朱敏与被告沈薇生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱敏、被告沈薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敏诉称：2015年8月18日8时20分，我骑电动自行车靠马路右侧由北向南正常行驶时，后方被告沈薇骑电动自行车从我左侧超车，与我骑行的电动自行车发生碰撞，致我身体多处受伤，电动自行车损坏。事故发生后因与被告协商未成，故要求确认被告负此次事故全部责任，并判令：1、被告赔偿原告医药费2468.55元，误工费1856元，电瓶车维修420元，衣服损失987元，共计5731.55元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告沈薇辩称：事故发生时我从原告左侧超车，原告没有注意到，骑车也往我这边来，两个车的车头撞到了一起，我摔出去了，她也摔倒了。事发我就报了警，后经交警部门调解未达成协议；对原告的实际损失，我只愿承担六成责任。
经审理查明：2015年8月18日6时20分许，被告沈薇骑行电动自行车行至南京市浦口区宁六公路泰山新村广场至徐窑加油站路段约100米处、从左侧超越前方原告朱敏骑行的电动自行车时，两车发生碰撞，致原告朱敏、被告沈薇受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告朱敏到南京高新医院等处治疗，原告的损伤经诊断系左面部、四肢多处软组织损伤。
该事故经南京市公安局交通管理局第九大队出具的道路交通事故认定书认定，被告沈薇负主要责任，原告朱敏负次要责任。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的南京市公安局交通管理局第九大队出具的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费、车辆维修费票据、误工证明、损伤照片等证据在卷证明。
本院认为：公民享有生命健康权。在本案中，被告沈薇骑行电动自行车从左侧超越前方原告朱敏骑行的电动自行车时，未与原告骑行的电动车保持必要的安全距离，即未尽到相应的注意义务，致使两电动车发生碰撞，造成双方受伤，两车不同程度损坏的事故。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队出具的道路交通事故认定书认定，被告沈薇负主要责任；原告朱敏负次要责任。南京市公安局交通管理局第九大队作出的责任认定较为客观，因此，被告沈薇在本案中应承担主要民事责任即负担原告实际损失费用的80%；原告朱敏在本案中应承担次要民事责任即负担自身损失费用的20%。
在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失包括医疗费2446.55元、误工费1213元、电动车维修费420元。原告要求被告方赔偿衣服损失费987元，被告不予认可，因原告方提交的证据不足以证明其主张，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告的上述损失费用小计4079.55元，由被告沈薇负责赔偿80%即确认为3264元，其余20%的损失费用由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告沈薇于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱敏医疗费等损失费用3264元；
二、驳回原告朱敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由原告朱敏负担45元，被告沈薇负担180元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一六年六月十三日
书记员 张书美
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2589号
原告：陈国晃，男，1963年5月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：福建通用恒兴电气工程有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区龙工路6号（剑桥商务区）1号楼223室。
负责人：聂志辉。
原告陈国晃与被告福建通用恒兴电气工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
原告陈国晃诉称，请求法院判令：1、被告福建通用恒兴电气工程有限公司支付原告陈国晃应得利润的余款38500元；2被告福建通用恒兴电气工程有限公司承担本案的诉讼费费用。事实和理由：原告以被告福建通用恒兴电气工程有限公司名义承揽光伏电站EPC的业务，双方签订一份《合作合同》，约定：太阳能组建、光伏上网逆变一体机、光伏专用电缆、人工安装费等由原告负责，后经安装和验收。56KW分布式光伏发电工程总造价472500元，利润按1.4375元/瓦计算，原告应得利润为80500元。现被告已支付原告42000元，尚欠余款38500元未偿还。
本院经审查认为，原告陈国晃与被告福建通用恒兴电气工程有限公司签订的《合作合同》中约定“在本合同履行期间，如发生争议，双方应协商解决，如协商不成，任何一方可向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼或向当地人民法院提起诉讼”。本案双方当事人书面协议选择龙岩市新罗区人民法院与当地人民法院管辖，其中对当地人民法院约定不明，故约定的管辖法院是龙岩市新罗区人民法院，应从其约定，由龙岩市新罗区人民法院管辖，本案不属于本院管辖的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：
本案移送龙岩市新罗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑建迟
二〇一七年十月三十日
书记员 李冰琳
附：
一、本案所适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初925号
原告钟德志，男，1971年7月10日生，彝族，住四川省攀枝花市东区。
被告杨泽闯，男，1976年10月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2017年3月2日立案受理了原告钟德志诉被告杨泽闯民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄和适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告钟德志、被告杨泽闯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟德志诉称：原被告双方系朋友，被告为了做生意需要资金周转，2015年2月17日向原告借现金30000元。双方签订了借条并约定了资金占用费。但被告长期以资金紧张为由一再拖欠不支付。遂诉至法院要求被告一次性还清借款30000元，并支付2015年3月18日至2017年2月19日的按银行同期利息4倍计算的资金占用费8280元及承担本案诉讼费用。
被告杨泽闯承认原告钟德志提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
杨泽闯于本判决生效后七日内一次性归还钟德志借款30000元及借款利息8280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取378元，由杨泽闯负担（该诉讼费已由钟德志垫付，杨泽闯在归还上述借款时一并支付给钟德志）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 和
二〇一七年三月二十一日
书记员 倪为民
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1363号
原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：张金龙，男，现住：焦作市。
被告：刘建岗，男，现住址同上。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告张金龙、刘建岗物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年四月二十四日
书记员 张艳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1363号原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。法定代表人：靳平花，经理。被告：张金龙，男，现住：焦作市。被告：刘建岗，男，现住址同上。本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告张金龙、刘建岗物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柳楠二〇一七年四月二十四日书记员  张艳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第79号
上诉人（原审被告）王青全（曾用名王清全），男，1963年7月18日出生。
被上诉人（原审原告）安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人李万金，该公司经理。
委托代理人闫英姿，该公司法务人员。
被上诉人刘海彬，男，1981年6月5日出生。
上诉人王青全因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）、刘海彬财产保险合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2013）柘民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，并定于同年1月24日上午10时在本院第十二审判庭公开开庭进行审理。被上诉人安邦财险河南分公司的委托代理人闫英姿到庭应诉。上诉人王青全，被上诉人刘海彬经合法传唤未到庭应诉，依法应按上诉人王青全自�撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王青全撤回上诉处理。
二审案件受理费707元，由上诉人王青全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 黄明志
审判员 闫文超
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨牧霖
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初2564号
原告：郑文义，男，1952年8月16日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区，
原告：林惠玉，女，1954年4月21日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：郑文义，男，1952年8月16日出生，汉族，系林惠玉配偶。
被告：俞道瑞，男，1939年8月15日出生，汉族，住址福建省福州市台江区，
本案在审理原告郑文义、林惠玉诉被告俞道瑞所有权确认纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑文义、林惠玉撤回起诉。
案件受理费30800元，撤诉减半收取15400元，由原告郑文义、林惠玉负担。
审 判 长 董少明
人民陪审员 卢 霞
人民陪审员 李东光
二〇一七年九月四日
书 记 员 叶丹青
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初489号
原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行，住所地：江西省共青城市南湖大道胜利广场中央公馆商住楼，统一社会信用代码：91360405596533472U。
负责人华新烨，行长
诉讼代理人杨军、熊韬，江西共诚信律师事务所律师。
被告李平华，男，汉族，1975年7月18日出生，住共青城市北峰区。
被告张春芳，女，汉族，1981年1月16日出生，住共青城市北峰区。
被告帅细铁，男，汉族，1983年12月1日出生，住共青城市。
被告黄莉莉，女，汉族，1985年1月4日出生，住共青城市。
被告周继虎，男，汉族，1967年5月5日出生，住共青城市。
被告熊爱梅，女，汉族，1966年5月14日出生，住共青城市。
被告周继月，男，汉族，1966年6月30日出生，住永修县。
被告占美霞，女，汉族，1980年11月6日出生，住都昌县。
原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行（以下简称共青村镇银行南湖支行）诉被告李平华、张春芳、帅细铁、黄莉莉、周继月、占美霞、周继虎、熊爰梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告共青村镇银行南湖支行的诉讼代理人熊韬，被告李平华到庭参加诉讼，被告张春芳、帅细铁、黄莉莉、周继月、占美霞、周继虎、熊爰梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告共青村镇银行南湖支行诉称，2014年6月12日，被告李平华以购买苗木名义向原告申请贷款70万元，原告经审核与被告签订《个人借款合同》，八被告以名下房产提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放贷款，现借款期限届满，被告仅支付了利息35,000元，未按约归还借款，故诉至法院请求判令：1、被告李平华、张春芳立即归还截止2018年5月13日发生的借款本金70万元、利息168,975.91元，并自2018年5月13日按约定的罚息利率13.26%支付利息至借款清偿之日止；2、确认原告就八被告提供的抵押物具有优先受偿权；3、被告负担本案诉讼费及原告支付的律师费30,000元。
被告李平华对原告共青村镇银行南湖支行诉请主张的事实无异议。
被告张春芳、帅细铁、黄莉莉、周继月、占美霞、周继虎、熊爰梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月12日，被告李平华与原告共青村镇银行南湖支行签订《个人借款合同》，约定：借款70万元，借期自2014年6月12日起至2017年6月11日止，在合同约定的借期及借款金额内可循环借款额度；单笔借款利率及期限以借款凭证为准，按月结息；如逾期还款，在借款利率水平上加收30%，并负担实现合同项下债权已付和应付的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等）。同日，被告李平华、张春芳、帅细铁、黄莉莉、周继月、占美霞、周继虎、熊爰梅与原告共青村镇银行南湖支行另签订《最高额抵押合同》，约定被告李平华和张春芳以名下位于共青城市南湖大道东侧C4栋202号的不动产（房产证号：九房权证共字第××号）、被告帅细铁和黄莉莉以名下位于共青城市鸭鸭大道南侧1幢705号的不动产（房产证号：九房权证共字第××号）、被告周继月和占美霞以名下位于共青城市西湖区葡萄园小区7幢103号房的不动产（房产证号：九房权证共字第××号）、被告周继虎和熊爱梅以名下位于共青城市北峰区共青路的不动产（房产证号：九房权证共字第××号）为被告李平华的借款提供抵押担保。合同签订后，八被告依约办理了不动产抵押登记、原告依约发放了贷款。此后被告于2015年6月12日归还第一笔贷款65万元，但同日再次申领第二笔贷款70万元，约定该笔借款期限至2016年6月11日、借款利率为8.5‰，当日原告向被告李平华发放贷款70万元，借款凭证载明“借款利率8.67%”。借款期限届满后，截止2017年4月1日，被告李平华累计归还76149.92元，尚欠借款本金及利息未按约清偿，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的被告身份信息、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房产证复印件、他项权证、《二次贷款申请表》、借款凭证、还款记录等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告共青村镇银行南湖支行与被告李平华、张春芳、帅细铁、黄莉莉、周继月、占美霞、周继虎、熊爰梅分别签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行自己的义务。现被告李平华未按照合同约定偿还借款，其行为已经构成违约，原告共青村镇银行南湖支行要求被告李平华及其配偶被告张春芳归还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息至本息清偿之日止，符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持，但根据合同约定，借款利率应在中国人民银行实行的同档次贷款基准利率上浮70%内，且以借据为准，故该笔借款利率应以借款凭证上载明的年利率8.67%为准，原告主张按被告申请的月利率8.5‰计算，不符合合同约定，本院不予支持，经本院计算截止2017年4月1日，被告李平华尚欠借款本息共计747,702.64元，其中本金700,000元、利息47,702.64元。被告李平华、张春芳、帅细铁、黄莉莉、周继月、占美霞、周继虎、熊爰梅以名下房产提供抵押担保，现被告李平华未按约还款，八被告应依据《最高额抵押合同》的约定承担抵押担保责任，但被告帅细铁、黄莉莉、周继月、占美霞、周继虎、熊爰梅在承担了担保责任后，依法有权向被告李平华、张春芳追偿。另原告共青村镇银行南湖支行诉请要求被告支付原告因本案支付的律师费30,000元，符合合同约定，本院予以支持。被告张春芳、帅细铁、黄莉莉、周继月、占美霞、周继虎、熊爰梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平华、张春芳于本判决生效之日起三日内向原告九江共青村镇银行南湖支行股份有限公司南湖支行偿还截止2017年4月1日尚欠借款本息747,702.64元，并以700,000元为基数，按年利率11.27%支付自2017年4月1日起至本息清偿之日止的逾期利息；
二、被告李平华、张春芳于本判决生效之日起三日内向原告九江共青村镇银行南湖支行股份有限公司南湖支行支付律师费30,000元；
三、原告九江共青村镇银行南湖支行股份有限公司南湖支行可就被告李平华、张春芳、帅细铁、黄莉莉、周继月、占美霞、周继虎、熊爰梅按《最高额抵押合同》约定提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；
四、被告帅细铁、黄莉莉、周继月、占美霞、周继虎、熊爰梅承担抵押担保责任后，依法有权向被告李平华、张春芳追偿；
五、驳回原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12790元减半收取6395元、财产保全费5000元，合计11395元，由被告李平华、张春芳负担9478元，原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行负担1917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 欢
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2443号
原告：何泽权，男，1976年12月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。
被告：福建省申达隧道工程劳务有限公司，住址：平潭县潭城镇西航路海天大厦5层
法定代表人：陈道文，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈荣义，公司职员。
委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被告：中电建路桥集团有限公司，住址：北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。
法定代表人：汤明。
原告何泽权与被告福建省申达隧道工程劳务有限公司、中电建路桥集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。何泽权于2018年6月13日向本院提出对中电建路桥集团有限公司撤回起诉申请。
本院认为，何泽权自愿申请撤回对中电建路桥集团有限公司的起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何泽权撤回对中电建路桥集团有限公司的起诉。
审 判 员 杨航光
人民陪审员 翁珠娇
人民陪审员 林颖楣
二〇一八年六月十四日
法官 助理 潘 欣
书 记 员 施丽蓉
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00423号
申请执行人叶舟，男，贵州省余庆县人。
被执行人段吉军，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1134号民事判决书，受理了叶舟申请执行段吉军民间借贷纠纷一案。执行内容为：由段吉军支付叶舟损失28600元。现查明，被执行人段吉军没有可供执行的财产，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第1134号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 田应福
二〇一五年十二月二十五日
书记员 彭 凤
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第376号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李某犯容留卖淫罪一案，于二一四年二月十日作出（2014）浦刑初字第578号刑事判决，对被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定李某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特62号
申请人王小土，男，汉族，1978年5月28日出生，住。
申请人张全留，男，汉族，1962年2月4日出生，住。
申请人王小土与申请人张全留因追索劳动报酬纠纷一案，于2016年4月22日经博爱县清化镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、当事人张全留于2016年4月24日前支付当事人王小土工钱叁仟元；
二、当事人双方就此纠纷不再有其他争执。
2016年4月22日，申请人王小土与申请人张全留共同向本院提出申请，请求对其达成的该协议予以司法确认。经本院审查。该协议系双方自愿达成，且系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王小土与申请人张全留于2016年4月22日达成的协议合法有效；
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，另一方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 张 强
二〇一六年四月二十三日
书记员 范吉庆
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01659号
原告：曹某，女，1987年6月27日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
被告：王某甲，男，1981年12月28出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
原告曹某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2007年原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一子取名王某乙。婚后，原告发现双方性格存在差异，难以沟通，尤其是被告对原告想骂就骂，经多次规劝，均无济于事。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故要求判决原、被告离婚；婚生子随被告生活。
原告曹某就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
二、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明：2007年原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一子取名王某乙。婚后，由于生活琐事，双方时有争吵。
本院认为：原、被告双方结婚已数年，并且生育了子女，夫妻理应有一定的感情。今后原、被告双方只要能正确、冷静地对待夫妻关系，彼此间多增加交流、沟通和理解，现有的隔阂是能得以化解的。同时原告也未能提交相关证据证明夫妻感情已彻底破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求难以支持。为维护家庭的稳定，建立和谐家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告方小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一三年十二月二十三日
书记员 鲁 莹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第180号
原告李向阳，男，1966年12月8日生，汉族。
原告李克军，男，1979年12月10日生，汉族。
原告张鸿超，男，1965年12月7日生，汉族。
原告冯君阁，女，1973年12月28日生，汉族。
原告冯香鸽，女，1984年12月26日生，汉族。
原告王云温，男，1953年12月13日生，汉族。
原告程焕琴，女，1972年9月12日生，汉族。
原告范娟，女，1955年5月17日生，汉族。
原告王星华，女，1973年6月9日生，汉族。
原告李万运，男，1949年3月29日生，汉族。
原告李晓苹，女，1976年5月19日生，汉族。
原告宋俊霞，女，1977年10月16日生，汉族。
原告杨景，女，1951年3月11日生，汉族。
原告程媛媛，女，1978年8月26日生，汉族。
原告刘西坤，男，1959年12月21日生，汉族。
原告曹利景，女，1979年1月1日生，汉族。
原告冀显军，男，1978年12月16日生，汉族。
原告张欣锋，女，1978年7月2日生，汉族。
原告吴朝锋，男，1978年8月28日生，汉族。
原告共同委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
原告共同委托代理人王昭敏，河南群达律师事务所律师。
被告河南豫捷房地产开发有限公司，地址：荥阳市市区，营业执照，组织机构代码证号：xx
法定代表人王亚峰，该公司经理。
被告河南领秀投资有限公司登封分公司，地址：登封市市区，营业执照（1－1）。
负责人原昊，该分公司经理。
本院在审理原告李向阳、李克军、张鸿超、冯君阁、冯香鸽、王云温、程焕琴、范娟、王星华、李万运、李晓苹、宋俊霞、杨景、程媛媛、刘西坤、曹利景、冀显军、张欣锋、吴朝锋诉被告河南豫捷房地产开发有限公司、被告河南领秀投资有限公司登封分公司借款合同纠纷案件中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告河南豫捷房地产开发有限公司位于登封市嵩山路东侧南环一路南侧登国用（2012）第00008号土地（面积：7759.95平方米，土地丘号：4－4－26－8）予以查封，并由河南博奥投资担保有限公司作为担保人提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告河南豫捷房地产开发有限公司位于登封市嵩山路东侧南环一路南侧登国用（2012）第00008号土地（面积：7759.95平方米，土地丘号：4－4－26－8）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费5000元，由原告预交，待结案后由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 康少伟
审判员 蒋雪丽
审判员 吴 莹
二〇一五年六月一日
书记员 董书萍
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终772号
上诉人（原审被告）：张建敏，男，1964年9月21日生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审原告）：黄丙坤，男，1952年12月8日出生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人张建敏因与被上�人黄丙坤合伙协议纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建敏、被上诉人黄炳坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张建敏上诉请求：驳回被上诉人黄炳坤的诉讼请求。事实与理由：其与黄炳坤是合伙做收果生意，黄炳坤购买纸箱的债务，应当由他自己承担。2015年元月5日的协议是无效协议，因协议第五条约定，“以上欠款由张建敏夫妇签字生效。”而其妻子没有在上面签字。
被上诉人黄炳坤答辩称:其与张建敏合伙做生意，期间从薛克忍处拉走纸箱价值14500元，其经手打欠条。后与张建敏协议，签订书面协议，约定该欠款由张建敏归还，现薛克忍持据向法院起诉自己，故该笔欠款张建敏应归还我。
原告黄丙坤向一审法院起诉请�：依法判令被告清偿纸箱款14500元及利息，并承担全部诉讼费用。
一审法院查明：原、被告合伙做收果生意。2013年7月，原告经手从薛克忍处购买纸箱，结算后，原告欠其纸箱款14500元，并给其出具欠据一张，欠据载明：“暂欠纸箱人民币壹万肆仟伍佰元整（14500元）欠款人黄丙坤”。2015年1月5日，原被签订书面协议书，协议书约定：“原被告合伙做生意欠薛克忍包装箱款14500元，经结算完账后，欠薛克忍包装箱款由被告全部归还……”。后被告一直未按约定归还薛克忍欠款。另查明，薛克忍与黄丙坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理，薛克忍请求依法判令黄丙坤立即清偿纸箱款14500元及利息，本院审理后，作出（2016）晋0821民初1927号民事判决书，判决黄丙坤归还薛克忍纸箱款14500元。
一审法院认为，原被告合伙做水果生意，合伙期间，�告经手从薛克忍处购买纸箱价值14500元，双方退伙时经结算，达成书面协议，约定欠薛克忍的纸箱款14500元由被告归还，但被告一直未给付薛克忍。薛克忍以不管合伙及账目谁给我打欠条给谁要款为由起诉本院，要求黄丙坤归还欠款，本院已判决黄丙坤归还薛克忍14500元，现原告主张要求被告给付其价款14500元，符合法律规定，应于支持。原告主张利息，双方未约定，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：被告张建敏自本判决生效后立即归还原告黄丙坤价款款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告承担。
本院审理查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张建敏和被上诉人黄炳坤合伙做水果生意，黄炳坤经手从薛克忍处购买纸箱价值14500元，双方退伙时经结算，达成书面协议，约定欠薛克忍的纸箱款14500元由上诉人张建敏归还，该约定合法，本院予以支持。临猗县人民法院已判决黄丙坤归还薛克忍14500元，现被上诉人黄炳坤诉请张建敏给付其14500元，原判予以支持，判处正确。上诉人张建敏称协议第五条约定，“以上欠款由张建敏夫妇签字生效。”而其妻子没有在上面签字，经查，该协议上有其妻子弓彩菊的签字，张建敏否认系弓彩菊所签，但未提出字迹鉴定申请，故本院对其理由不予采纳。综上，上诉人张建敏的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人张建敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 程丽珍
审判员 张晓波
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔建霞