wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初34号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人钟远辉钟某，男，1981年9月19日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省惠州市惠城区。因本案于2015年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2016年1月6日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年2月23日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人钟远辉钟某犯职务侵占罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人钟远辉钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人钟远辉钟某在惠阳区淡水街道办桥背“华优速快递公司某快递公司”任职期间，作为管理人员，主要负责车队的管理运作及收取快递运费。2014年6月至7月期间，钟远辉钟某利用职务便利，将向客户收取的快递运费共1.2万元据为己有，并用于生活开支，后被公司发现就用工资扣除的方式还款。同年9月间，钟远辉钟某又因家庭开支困难，再次利用职务之便将向客户收取的快递运费据为己有，被公司发现后还款5000元。2014年12月至2015年8月期间，钟远辉钟某归还1万元多欠款后再次将向客户收取的快递运费据为己有，2015年8月30日被公司发现后归还4000元，除去已还款的2.5万元仍非法侵占公司快递运费31805元。钟远辉钟某被快递公司停止职务后一直未能联系，公安民警于2015年10月23日将钟远辉钟某抓获归案。同月27日，钟远辉钟某家属将其所侵占的31805元退还给快递公司，并取得谅解。认定上述犯罪事实的证据有：书证、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人钟远辉钟某利用职务便利，非法侵占公司财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人钟远辉钟某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，被告人钟远辉钟某是惠州市华优速货物运输代理有限某公司的管理人员，主要负责公司车队的管理运作及收取快递运费。2014年6月至2015年8月期间，钟远辉钟某利用职务上的便利，多次将向客户收取的快递运费据为己有，公司发现后责令其归还，但钟远辉钟某仍非法侵占公司快递运费31805元。公安民警于2015年10月23日将钟远辉钟某抓获。同月27日，钟远辉钟某家属将其所侵占的31805元还清给公司，并取得谅解。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；抓获经过；华优速快递公司某快递公司经理李某强的陈述；现场勘查笔录；寄送货物的收据、挪用货款明细、欠款明细单据；辨认笔录；华优速快递公司某快递公司的营业执照；还款收据及谅解书；被告人钟远辉钟某的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人钟远辉钟某身为公司管理人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。钟远辉钟某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，且其家属主动退还赃款给被害单位，取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。根据钟远辉钟某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟远辉钟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国雄
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 林景宁
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄星刑初字第144号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人袁某某。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年2月26日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年3月9日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。同年4月17日经娄底市娄星区人民检察院决定取保候审，同日由娄底市公安局娄星分局执行。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员刘文出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年2月25日上午，被告人袁某某同其丈夫谢某某在谭某某家与谭某某、刘某某夫妇因纠纷引发打架。报警后，民警将该四人带至娄底市公安局娄星分局长青派出所三楼值班室进行处理。袁某某因打架时脸部被谭某某抓伤，认为自己吃了亏，趁民警对谢某某做笔录时，走到长青派出所一楼小商店购买了一把裁纸刀放在口袋中，伺机报复谭某某。民警作完笔录组织双方当事人进行协商时，袁某某用事先准备好的裁纸刀在谭某某左脸上划了一刀，随即，袁某某被民警制服。经鉴定，谭某某的损伤构成轻伤（一级）。
被告人袁某某到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人袁某某通过其家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、抓获经过、扣押决定书以及扣押物品清单、被害人谭某某受伤的照片以及裁纸刀的照片、入所体检表、证人谢某某、谢某某、刘某某、陈某的证言、被害人谭某某的陈述、法医学鉴定意见书、调解协议书、刑事谅解书、领条等相关证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托了湖南省娄底市娄星区司法局对被告人袁某某是否适宜社区矫正进行了社会调查。该局经调查后建议对袁某某适用社区矫正。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人袁某某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人袁某某的亲属积极赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成刑事和解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关诉请依法判处被告人袁某某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人袁某某的犯罪情节和悔罪表现以及被告人袁某某居住地所在社区矫正机构即娄底市娄星区司法局对被告人袁某某再犯罪风险所作的社会调查，对袁某某适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区也没有重大不良影响，本院依法对被告人袁某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 邓和建
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 毛小兰
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7330号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
诉讼代表人：岳雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，该行员工。
委托诉讼代理人：井泉，该行员工。
被告:郭彦兵，男，1989年5月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）诉被告郭彦兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告郭彦兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行铜山支行的诉讼请求为：1、依法判令被告郭彦兵偿还透支信用卡本金61928.6元，利息4446.14元、滞纳金5756.91元，合计72140.65元（利息、滞纳金暂计算至2017年5月31日,自2017年6月1日的利息、滞纳金按合同约定率计算至被告实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭彦兵因消费需要于2015年6月向工行铜山支行申请办理卡号为62×××86的信用卡，金额为80000元。被告郭彦兵于2016年7月5日开始逾期。截止2017年5月31日，其信用卡透支本金61928.6元，利息4446.14元、滞纳金5765.91元，合计72140.65元，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告郭彦兵未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月18日，被告郭彦兵向原告提交了工银信用卡申请表，并于同年7月3日向原告提交了信用卡额度调整业务申请表，申请领取信用卡，并在申请表中承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工银信用卡申请表载明了领用合约，该领用合约规定：持卡人应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告提供徐州市泉山区雁山小区18号楼4单元401室为争议所涉诉讼文书的送达地址，并在送达地址确认书上签名确认。
原告经审核后向被告发放卡号为62×××86信用卡，申请额度为80000元。被告郭彦兵持卡后，于2015年7月8日在徐州市锦华装饰建材经营部刷卡消费46285元，同日，在徐州市元洲装饰建材经销处刷卡消费33715元。自2016年7月5日，被告开始逾期归还欠款本息。截至2017年5月31日，被告共欠本金61928.6元，利息4446.14元、滞纳金5765.91元，合计72140.65元。原告未收到被告郭彦兵关于送达地址变更的通知。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡额度调整业务申请书、营销签批单、送达地址确认书、交易明细及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告郭彦兵自愿申请领用原告发放的信用卡，并承诺愿意遵守领用合约各项规则，因此信用卡领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告郭彦兵在持卡消费过程中应当完全遵守工银信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。被告郭彦兵自2016年7月5日开始逾期，违反了合约规定，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金。因此对原告诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郭彦兵于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金61928.6元，并支付利息、滞纳金（截至2017年9月22日，利息7009.02元、滞纳金7265.91元，自2017年9月23日起利息、滞纳金按照合约规定计算至生效判决确定的给付之日止，以原告银行信用卡还贷系统确定的数额为准）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告郭彦兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王壮达
二〇一七年九月三十日
书记员 杨欣蕾
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5051号
原告：张某某，女，汉族，住四川省三台县立新镇。
委托代理人：马全林，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：江某某，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
委托代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人马全林与被告江某某的委托代理人王正才到庭参加诉讼，被告江某某经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告婚后因性格不和，常因家庭生活琐事发生纠纷，现要求离婚。
被告江某某辩称：原被告夫妻感情尚未完全破裂，现不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告江某某于1997年4月30日在三台县立新镇人民政府办理结婚登记。1998年8月18日生育一女取江某甲。共同生活期间，因性格不和，曾因家庭生活琐事发生纠纷。2014年9月29日，张某某起诉来院，要求与江某某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、人口信息、结婚登记证明、村社证明等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：原告张某某与被告江某某婚后虽因性格不和，曾因家庭生活琐事发生纠纷，对张某某要求与江某某离婚，因其无法定离婚理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回张某某要求与江某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一四年十二月一日
书记员 黄险峰
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00594号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人顾振利，男，1968年8月4日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，个体，住安徽省涡阳县城关街道东环路欣园小区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月28日被涡阳县公安局取保候审，同年9月7日被涡阳县人民检察院取保候审，同年9月18日被本院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人顾振利犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人顾振利到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2015年7月20日14时08分左右，被告人顾振利持C1D型机动车驾驶证驾驶号牌为皖S383**普通二轮摩托车，行驶至涡阳县西环路与淮中大道交叉口南100米附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经检查发现被告人顾振利有酒后驾驶机动车嫌疑，顾振利接受酒精呼气检测含量为178mg／100ml，后经对顾振利进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为129.4mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，2015年8月28日被告人顾振利主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人顾振利在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、涉案车辆信息、血样提取表，案件查获经过，鉴定意见，归案情况说明，证人孙梅的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾振利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人顾振利案发后能主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人顾振利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张会风
二〇一五年九月二十四日
书记员 张雨晨
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初1452号
原告：吴某，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
被告：邹某，女，汉族，住常州市金坛区。
原告吴某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告吴某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告吴某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告吴某负担。
审 判 员 胡金泉
二〇一七年四月五日
法官助理 倪颜慧
书 记 员 朱璧如
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执11号
申请执行人吴铁军。
被执行人ＸＸ。
被执行人周平。
申请执行人吴铁军申请执行被执行人ＸＸ、周平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05939号民事判决书已发生法律效力，但被执行人ＸＸ、周平未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ、周平存款123万元，或扣留、提取被执行人ＸＸ、周平的收入123万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴宏
二〇一七年一月五日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾胜
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执11号申请执行人吴铁军。被执行人ＸＸ。被执行人周平。申请执行人吴铁军申请执行被执行人ＸＸ、周平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05939号民事判决书已发生法律效力，但被执行人ＸＸ、周平未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人ＸＸ、周平存款123万元，或扣留、提取被执行人ＸＸ、周平的收入123万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  吴宏二〇一七年一月五日本件与原本核对无异代理书记员  曾胜
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2356号
原告赵月，女，1988年9月1日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
被告杨成龙，男，1988年2月28日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
本院在审理原告赵月诉被告杨成龙民间借贷纠纷一案中，原告赵月于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵月的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵月撤诉。
本案受理费1050元由原告负担525元，退回给原告525元。
代理审判员 张乐
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵羽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19039号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李志强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,136.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,136.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2478号
原告：纪海峰，男，1971年1月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市西南街六委**组。
被告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司。住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙沙路22号，组织机构代码证：12851638-0。
法定代表人：马国新，该公司经理。
被告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司讷河经营部。住所地黑龙江省讷河市通江路西段路南。
负责人：唐兴旺，该经营部经理。
王俊峰：男，汉族，1969年11月23日出生，无职业，住吉林省长春市南关区春晖小区**栋2门***室。
原告纪海峰诉被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司、中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司讷河经营部、王俊峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告纪海峰于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告纪海峰申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪海峰撤诉。
案件受理费预交3700元，应交纳550元，减半收取计275元，由原告纪海峰负担。
审判员 高永骞
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 爽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5948号
原告：朱彦威，男，1991年10月18日，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：冯露露，江苏远舟律师事务所律师。
被告：陶成金，男，1974年6月11日生，汉族，住江苏省常州市。
被告：高明星，男，1986年2月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告朱彦威诉被告陶成金、高明星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法采用普通程序进行审理，于2018年4月16日公开开庭。原告朱彦威委托诉讼代理人冯露露到庭参加了诉讼，被告陶成金、高明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱彦威向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款100000元，利息自2017年5月26日起按同期银行贷款利率的四倍计算至款项还清之日止；2、被告向原告支付律师代理费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶成金从事公司经营，2017年5月26日，被告陶成金以资金周转不开为由向原告借款100000元，借期10天，至2017年6月5日。双方签订《借款担保合同》一份，对相关事项进行了书面约定，其中被告高明星为共同借款人。原告将出借款项汇入指定账户。后被告一直未履行还款义务。原告多次向被告催要该款未果，遂诉来法院，要求处理。
被告陶成金、高明星未到庭应诉，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原告与被告陶成金及高明星于2017年5月26日签订《借款担保合同》一份，其中原告为出借人，被告陶成金、高明星为共同借款人。原告承诺出借100000元，约定利息为月息3.5%；出借款项汇至指定账户（账户号62×××45汇金额50000元、账户号62×××79汇金额50000元）；借期为10天，即2017年5月26日至2017年6月5日；借款用途为生意周转。双方同时约定被告违约时，应当承担原告就实现债权之费用支出。此后，原告通过本人账户按约定打款方式汇出出借款项。现因被告拒不归还借款，原告诉来法院，要求处理。
本院认为，被告陶成金、高明星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所举证据，有效证明了双方的借款事实，被告陶成金、高明星归还义务明确，应当向原告归还借款。对于原告主张的利息部分，原告自行进行了调整，现计算方式未超出双方约定且不违反法律规定，本院对此亦予以支持。对于原告主张的律师费损失8000元，系双方对于违约责任的约定，具有法律约束力，应当得到法律保护，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶成金、高明星于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱彦威100000元，并支付该款自2017年5月26日起按银行同期贷款利率四倍计算至款项还清之日止的利息。
二、被告陶成金、高明星于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱彦威律师代理费损失8000元。
案件受理费2460元，财产保全费1270元，公告费600元，以上合计4330元，由被告陶成金、高明星共同负担。（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 刘梦洁
人民陪审员 谢 迟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 许 珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保122号
申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被申请人：朱强强，男，1991年5月1日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。
被申请人：朱文桃，女，1988年10月26日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。
本院在审理申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人朱强强、朱文桃借款合同纠纷一案中，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱强强、朱文桃的财产在人民币72051.80元范围内进行保全。
经审查，本院认为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱强强、朱文桃的财产在人民币72051.80元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一八年五月十八日
书 记 员 夏禄元
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9053号
上诉人（原审被告）：李红燕，女，1968年10月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李文萍，女，1975年12月3日生，汉族。
原审被告：陆梅军，男，1969年9月14日生，汉族。
上诉人李红燕因与被上诉人李文萍、原审被告陆梅军民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初6026民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李红燕于2016年11月15日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，李红燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准�李红燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由李红燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周宇浩
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终828号
上诉人（原审原告）杨能光，男，汉族，1968年2月7日出生，户籍地杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）杭州市规划局，住所地：杭州市西湖区文三路15号。
法定代表人张勤，该局局长。
上诉人杨能光因规划行政许可一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110行初00024号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告杨能光诉至法院，请求确认原杭州市余杭区建设局于2008年4月29日作出的建字第200801518009《建设工程
规划许可证》违法。
原审法院经审理查明，原杭州市余杭区建设局于2008年4月29日向杭州五常房地产开发有限公司核发了编号为建字第200801518009的《建设工程规划许可证》，载明建设单位杭州五常房地产开发有限公司；建设项目名称1#-11#住宅、地下室；建设位置五常街道五常村；建设规模12幢共计75713平方米。杨能光系余杭区闲林镇望庄东院3幢301室、304室两套房屋的业主，该房屋属被诉《建设工程规划许可证》许可建设的工程范围。杨能光不服该被诉《建设工程规划许可证》，诉至法院。
原审法院另查明，杨能光于2016年12月15日，以杭州市规划局余杭规划分局为被告诉至原审法院，要求确认原杭州市余杭区建设局作出的建字200801518009《建设工程规划许可证》中西溪望庄东院3幢301室、304室的规划许可违法。在诉讼过程中，杨能光以错列被告为由申请撤回起诉。原审法院经审查后依法作出（2016）浙0110行初187号，准许杨能光撤回起诉。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”。本案中，原杭州市余杭区建设局于2008年4月29日作出编号为建字第200801518009的《建设工程规划许可证》，该被诉行政行为作出之日为2008年4月29日，且建设工程规划许可不属于涉及不动产的行政行为，而杨能光直至2016年才向人民法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条第，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨能
光的起诉。
宣判后，杨能光不服，向本院上诉称，建设工程规划许可证是建设工程办理施工许可证，进行规划验线和验收，商品房销售、预售，房屋进行产权登记等的法定要件。因此，建设工程规划许可证是针对不动产作出的行政行为，应适用20年的最长起诉期限，请求撤销原审裁定，依法改判确认案涉建设工程规划许可证
违法。
被上诉人杭州市规划局答辩称，案涉建设工程规划许可证于2008年4月29日核发。上诉人于2009年与杭州五常房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》。该合同第一条明确载明了被诉建设工程规划许可证，第三条载明有关房屋平面图为该合同附件。2010年12月24日，上诉人与杭州五常房地产开发有限公司签订了《商品房交接书》，对涉案房屋进行了交接。从上述活动及其过程中，上诉人应当知道案涉建设工程许可证的内容。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，上诉人应在知道或者知道案涉行政行为之日起六个月内提出诉讼，上诉人于2016年12月向法院提出诉讼，显然已经超过法定起诉期限。同时，即使上诉人在房屋买卖过程中不符合应当知道案涉行政行为的情形，那么根据行政诉讼法及司法解释的有关规定，案涉建设工程规划许可并非直接涉及不动产的行政行为，上诉人应当自该行为作出之日起5年内起诉，据此，上诉人的起诉也超过法定
起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”
本案中，被诉行为系建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，建设工程规划许可证是有关建设工程符合城乡规划要求准予进行施工建设的法律凭证，并不涉及不动产权属的界定或处置，不属于涉及不动产的行政行为，不适用20年的最长起诉期限。本案被诉行为作出之日为2008年4月29日，杨能光于2016年向人民法院提起行政诉讼，明显超过5年的法定起诉期限且无正当理由，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定驳回杨能光之起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 唐莹祺
审 判 员 李希芝
二〇一七年十一月十四日
法官助理 蔡维专
书 记 员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终828号上诉人（原审原告）杨能光，男，汉族，1968年2月7日出生，户籍地杭州市下城区。被上诉人（原审被告）杭州市规划局，住所地：杭州市西湖区文三路15号。法定代表人张勤，该局局长。上诉人杨能光因规划行政许可一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110行初00024号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告杨能光诉至法院，请求确认原杭州市余杭区建设局于2008年4月29日作出的建字第200801518009《建设工程规划许可证》违法。原审法院经审理查明，原杭州市余杭区建设局于2008年4月29日向杭州五常房地产开发有限公司核发了编号为建字第200801518009的《建设工程规划许可证》，载明建设单位杭州五常房地产开发有限公司；建设项目名称1#-11#住宅、地下室；建设位置五常街道五常村；建设规模12幢共计75713平方米。杨能光系余杭区闲林镇望庄东院3幢301室、304室两套房屋的业主，该房屋属被诉《建设工程规划许可证》许可建设的工程范围。杨能光不服该被诉《建设工程规划许可证》，诉至法院。原审法院另查明，杨能光于2016年12月15日，以杭州市规划局余杭规划分局为被告诉至原审法院，要求确认原杭州市余杭区建设局作出的建字200801518009《建设工程规划许可证》中西溪望庄东院3幢301室、304室的规划许可违法。在诉讼过程中，杨能光以错列被告为由申请撤回起诉。原审法院经审查后依法作出（2016）浙0110行初187号，准许杨能光撤回起诉。原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”。本案中，原杭州市余杭区建设局于2008年4月29日作出编号为建字第200801518009的《建设工程规划许可证》，该被诉行政行为作出之日为2008年4月29日，且建设工程规划许可不属于涉及不动产的行政行为，而杨能光直至2016年才向人民法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条第，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨能光的起诉。宣判后，杨能光不服，向本院上诉称，建设工程规划许可证是建设工程办理施工许可证，进行规划验线和验收，商品房销售、预售，房屋进行产权登记等的法定要件。因此，建设工程规划许可证是针对不动产作出的行政行为，应适用20年的最长起诉期限，请求撤销原审裁定，依法改判确认案涉建设工程规划许可证违法。被上诉人杭州市规划局答辩称，案涉建设工程规划许可证于2008年4月29日核发。上诉人于2009年与杭州五常房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》。该合同第一条明确载明了被诉建设工程规划许可证，第三条载明有关房屋平面图为该合同附件。2010年12月24日，上诉人与杭州五常房地产开发有限公司签订了《商品房交接书》，对涉案房屋进行了交接。从上述活动及其过程中，上诉人应当知道案涉建设工程许可证的内容。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，上诉人应在知道或者知道案涉行政行为之日起六个月内提出诉讼，上诉人于2016年12月向法院提出诉讼，显然已经超过法定起诉期限。同时，即使上诉人在房屋买卖过程中不符合应当知道案涉行政行为的情形，那么根据行政诉讼法及司法解释的有关规定，案涉建设工程规划许可并非直接涉及不动产的行政行为，上诉人应当自该行为作出之日起5年内起诉，据此，上诉人的起诉也超过法定起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉行为系建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，建设工程规划许可证是有关建设工程符合城乡规划要求准予进行施工建设的法律凭证，并不涉及不动产权属的界定或处置，不属于涉及不动产的行政行为，不适用20年的最长起诉期限。本案被诉行为作出之日为2008年4月29日，杨能光于2016年向人民法院提起行政诉讼，明显超过5年的法定起诉期限且无正当理由，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定驳回杨能光之起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 波审 判 员  唐莹祺审 判 员  李希芝二〇一七年十一月十四日法官助理  蔡维专书 记 员  郑 漩
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0230刑初222号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人汤疆，曾用名汤江，男，1972年11月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，住重庆市涪陵区。1994年4月20日因犯诈骗罪被原四川省涪陵市人民法院判处有期徒刑一年。2008年10月23日因扒窃被重庆市忠县公安局行政拘留五日。2017年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同月22日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
公诉机关以丰检刑诉（2017）234号起诉书指控，被告人汤疆于2017年4月13日上午，在丰都县城内111路公交车上发现中途上车的被害人李某某挎包呈开启状态，后趁被害人李某某下车且人多拥挤之际，将其挎包内的苹果6plus手机盗走。经丰都县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3348元。被告人汤疆于2017年9月11日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。被告人汤疆已赔偿被害人李某某经济损失人民币3348元并获得谅解。公诉机关认为，被告人汤疆的行为已构成盗窃罪，具有如实供述的法定从轻处罚情节、赔偿并获得谅解的酌定从轻处罚情节及犯罪前科的酌情从重处罚情节；被告人汤疆自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。辩护人提出被告人汤疆认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人汤疆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月11日起至2018年2月10日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世敏
二〇一七年十月十八日
书记员 陈丽颖
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初428号
原告天津市金帆国际旅行社有限公司，住所地河西区郁江道21号3-110A室。统一社会信用代码9112010374914417XP。
法定代表人陈幼刚，总经理。
委托代理人李淼，天津津建保企律师事务所律师。
委托代理人陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人马微波，该公司职员。
原告天津市金帆国际旅行社有限公司（以下简称金帆旅行社）与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称人民财险和平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淼，被告委托代理人马微波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金帆旅行社起诉称：原告于2014年11月26日为其所有的津A×××××号客车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2014年11月27日起至2015年11月26日止。2015年5月21日，案外人施秀海驾驶被保险车辆行驶至津港公路15公里处时，与骑行电动车的案外人张萍发生碰撞，造成双方车辆受损、张萍受伤的交通事故。经公安交管部门认定，施秀海负事故全部责任。事故发生后，张萍相关损失经西青区人民法院调解解决，原告就己方相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告垫付的张萍医疗费52000元、车辆鉴定费2700元，共计54700元；诉讼费由被告承担。
被告人民财险和平支公司辩称：对医疗费的金额无异议，但根据合同约定需要在该笔费用中扣除15%到30%的非医保用药费用；原告并未对被保险车辆投保车辆损失险，故关于车辆鉴定费不应赔付。
经审理查明：2014年11月26日，原告金帆旅行社作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为天津市金帆旅行社有限公司；被保险车辆为登记于天津市金帆旅行社有限公司名下的津A×××××号客车；保险期间自2014年11月27日起至2015年11月26日。保险公司承保第三者责任保险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为1000000元。2015年5月21日，案外人施秀海驾驶被保险车辆行驶至津港公路15公里处时，与骑行电动车的案外人张萍发生碰撞，造成双方车辆受损、张萍受伤的交通事故。经公安交管部门认定，施秀海负事故全部责任。事故发生后，案外人张萍赴天津市海河医院治疗，发生医疗费68824.77元，其中52000元为原告垫付，剩余的12824.77元为张萍自行支付（已另案解决）。
另查明：2016年3月4日，经天津市河西区市场和质量监督管理局核准，天津市金帆旅行社有限公司企业名称变更为天津市金帆国际旅行社有限公司。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成第三者的财产损失，属于第三者责任保险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告为张萍垫付的医疗费52000元有医疗机构出具的票据证实，被告未能提交国家医保药品名录且不能明确提出哪些药品为非医保用药。因此，本院对被告提出的仅对扣除15%到30%非医保用药部分后的医药费进行赔付的抗辩意见不予采纳。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。但本案中原告并未对被保险车辆投保车辆损失险，且原告主张的本车车辆鉴定费不属于商业第三者责任保险的保险责任范围，故被告不应就此项费用向原告进行赔付。综上，原告请求被告赔偿的原告向案外人垫付的医疗费52000元于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市金帆国际旅行社有限公司保险金52000元；
二、驳回原告天津市金帆国际旅行社有限公司其它诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由原告天津市金帆国际旅行社有限公司负担29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司负担555元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年七月三日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初428号原告天津市金帆国际旅行社有限公司，住所地河西区郁江道21号3-110A室。统一社会信用代码9112010374914417XP。法定代表人陈幼刚，总经理。委托代理人李淼，天津津建保企律师事务所律师。委托代理人陈伟，天津津建保企律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。负责人李延朝，总经理。委托代理人马微波，该公司职员。原告天津市金帆国际旅行社有限公司（以下简称金帆旅行社）与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称人民财险和平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淼，被告委托代理人马微波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金帆旅行社起诉称：原告于2014年11月26日为其所有的津A×××××号客车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2014年11月27日起至2015年11月26日止。2015年5月21日，案外人施秀海驾驶被保险车辆行驶至津港公路15公里处时，与骑行电动车的案外人张萍发生碰撞，造成双方车辆受损、张萍受伤的交通事故。经公安交管部门认定，施秀海负事故全部责任。事故发生后，张萍相关损失经西青区人民法院调解解决，原告就己方相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告垫付的张萍医疗费52000元、车辆鉴定费2700元，共计54700元；诉讼费由被告承担。被告人民财险和平支公司辩称：对医疗费的金额无异议，但根据合同约定需要在该笔费用中扣除15%到30%的非医保用药费用；原告并未对被保险车辆投保车辆损失险，故关于车辆鉴定费不应赔付。经审理查明：2014年11月26日，原告金帆旅行社作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为天津市金帆旅行社有限公司；被保险车辆为登记于天津市金帆旅行社有限公司名下的津A×××××号客车；保险期间自2014年11月27日起至2015年11月26日。保险公司承保第三者责任保险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为1000000元。2015年5月21日，案外人施秀海驾驶被保险车辆行驶至津港公路15公里处时，与骑行电动车的案外人张萍发生碰撞，造成双方车辆受损、张萍受伤的交通事故。经公安交管部门认定，施秀海负事故全部责任。事故发生后，案外人张萍赴天津市海河医院治疗，发生医疗费68824.77元，其中52000元为原告垫付，剩余的12824.77元为张萍自行支付（已另案解决）。另查明：2016年3月4日，经天津市河西区市场和质量监督管理局核准，天津市金帆旅行社有限公司企业名称变更为天津市金帆国际旅行社有限公司。以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成第三者的财产损失，属于第三者责任保险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告为张萍垫付的医疗费52000元有医疗机构出具的票据证实，被告未能提交国家医保药品名录且不能明确提出哪些药品为非医保用药。因此，本院对被告提出的仅对扣除15%到30%非医保用药部分后的医药费进行赔付的抗辩意见不予采纳。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。但本案中原告并未对被保险车辆投保车辆损失险，且原告主张的本车车辆鉴定费不属于商业第三者责任保险的保险责任范围，故被告不应就此项费用向原告进行赔付。综上，原告请求被告赔偿的原告向案外人垫付的医疗费52000元于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市金帆国际旅行社有限公司保险金52000元；二、驳回原告天津市金帆国际旅行社有限公司其它诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由原告天津市金帆国际旅行社有限公司负担29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司负担555元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宇二〇一六年七月三日书 记 员 常婉爱附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2539号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人吴某金，因本案于2017年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2373号起诉书，指控被告人吴某金犯敲诈勒索罪，建议判处一年一个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人吴某金对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人吴某金的行为构成敲诈勒索罪。其具有未遂、自首的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人吴某金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年5月24日止。罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年七月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2539号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人吴某金，因本案于2017年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2373号起诉书，指控被告人吴某金犯敲诈勒索罪，建议判处一年一个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人吴某金对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人吴某金的行为构成敲诈勒索罪。其具有未遂、自首的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							被告人吴某金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年5月24日止。罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年七月十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2461号
原告：毕经伟，男，1979年3月15日生，汉族，住东阿县。
被告：万召安，男，1965年8月10日生，汉族，住东阿县。
原告毕经伟与被告万召安委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕经伟到庭参加诉讼，被告万召安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕经伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令万召安偿还现金42000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实�理由：2014年8月15日，原告在大桥农商行借款，被告为保证人。2014年8月19日，原告将现金4.2万元交给万召安，由其归还原告所欠大桥农商行贷款，但被告一直没有归还，致使大桥农商行起诉原告，给原告造成了损失。
被告万召安辩称，自己替原告归还了部分银行贷款，扣除归还银行的款项，自己同意归还剩余部分。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原被告熟识，原告在大桥农商行有贷款10万未还。2014年8月19日，原告给付被告现金42000元，委托被告归还原告所欠银行贷款利息，剩余归还本金，并办理再次贷款10万元业务。被告收到原告42000元后，支付经办人短期借款10万元使用费2000元、支付银行利息19255元，剩余款项被告没有�于归还原告所欠银行借款本金。因剩余款项二人发生争执。审理中，本院依法给被告送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时被告无正当理由未到庭参加诉讼。原告称，交给被告的4.2万元的一部分用于归还2014年的到期贷款利息，剩下的由被告代为归还2015年8月13日的到期借款，但被告没有归还，要求按法律规定由被告承担利息。在本院调查被告时，被告称，原告交给自己4.2万元后，自己替被告归还了1.9万的利息、支付信贷员芦绪明2000元罚款、支付芦绪明垫付利息3600元、支付短时借别人10万元利息2000元、扣除被告替原告垫付的利息8000元，最后自己又给了原告5000元，这样4.2万元的事就结清了；对此，原告称，逾期罚款2000元、芦绪明替原告垫付3600元、被告替原告垫付利息8000元、被告给付原告5000元均不属实；被告没有提供证据证实自己的主张。
本院认为，�案原告交付被告现金，由被告代为完成归还贷款事项，本案原被告之间应为委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的责任。本案原告基于信任委托被告处理还款贷款事项，被告作为受托人应当按照原告（即委托人）的指示处理委托事务，但被告在履行了部分义务后，没有按照约定继续履行义务，对于剩余款项20745（42000-2000-19255）元，原告要求被告返还，符合法律规定，被告应予返还原告剩余款项20745元。
对于违约责任，双方没有约定，被告因过错给原告造成了利息损失，应承担责任，原告要求被告按法律规定承担利息，本院予以支持，被告应自2015年8月13日起，以20745元为基数，按年息6%承担利息。
被告的辩称主张，由于其并未提供支持主张的相关证据，本院不予采信。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告万召安在本判决书生效之日起十日内给付原告毕经伟现金20745元及利息（自2015年8月13日起至实际给付之日止，以20745元为基数、按年息6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告毕经伟承担266元，由被告万召安承担159元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 于振方
二〇一八年三月八日
书记员 杨 博
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执355号
申请执行人：李吉伟，男，1977年3月28日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：李毅，男，1975年2月28日�生，住四川省古蔺县。
李吉伟申请执行李毅租赁合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年7月18日作出的（2016）川0525民初1452号民事调解书已发生法律效力。权利人李吉伟于2017年3月7日向本院申请执行，申请执行标的58000元及利息、案件受理费625元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县不动产登记中心进行调查，暂未发现被执行人李毅有银行存款、车辆、有价证券、房产等可供执行的财产，申请执行人李吉伟亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人李毅已承诺限期履行义务，申请执行人同意不将被执行人纳入失信被执行人名单、不限制其高消费。
本院认为，被执行人李毅暂无财产可供执行，申请执行人李吉伟亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人�毅已承诺限期履行义务并得到申请执行人的同意，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 洋
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执958号
申请执行人：许保国，男，1981年3月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：范国庆，男，1970年1月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：朱爱芹，女，1976年6月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人许保国与被执行人范国庆、朱爱芹民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4656号民事判决书。本案在执行过程中，强制扣留提取被执行人朱爱芹在本院其他案件中的款项，申请执行人领取案款后同意结案并放弃青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4656号民事判决书其他权利的主张，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4656号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年六月十三日
书 记 员 田国涛
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
河商初字第3889号
原告吉安市某某有限公司。
法定代表人王某。
住所地江西省吉安县。
委托代理人王某，吉安市某某有限公司职工。
被告临沂市某某有限公司。
法定代表人：田某，经理。
住所地：临沂市河东区。
原告吉安市某某有限公司与被告临沂市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市某某有限公司到庭参加诉讼，被告临沂市某某有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市某某有限公司诉称，2010年10月6日原告与被告自愿签订《购销合同》。合同约定原告供应糯米粉，供货期限是12个月，结算方式是发货后货款结清。合同签订以后，被告没有按照约定履行支付货款的义务。2011年3月21日被告向原告出具欠条一张，后来经过多次结算，被告陆续给付原告部分货款，下欠14万元没有支付。原告遂具状起诉，请求法院判决被告支付货款140000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告临沂市某某有限公司在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告与被告常年有业务往来。双方曾签订购销合同两份，其中一份是2009年10月6日双方签订的购销特级糯米粉的合同，该合同原告已经履行完毕，并于2010年10月6日双方进行续签，约定原告向被告继续提供糯米粉，但是自2011年开始被告拖欠原告货款。截止到2012年10月10日，被告共拖欠原告的货款为140000元。该货款经过被告临沂市某某有限公司法定代表人田广森确认并签字。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及书证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原被告之间系买卖合同关系。原告吉安市某某有限公司诉被告临沂市某某有限公司拖欠货款140000元的主张，有被告公司出具的欠条，并加盖公司财务专用章，及公司法定代表人田广森签字为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告临沂市某某有限公司偿还货款的诉讼请求本院依法予以支持。被告临沂市某某有限公司，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应由其承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告临沂市某某有限公司于本判决生效后五日内偿付原告吉安市某某有限公司人民币140000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年10月29日起至生效判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，均由被告临沂市某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一二年十一月十五日
书记员 武威
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初6188号
原告：原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：曹剑，该公司员工。
委托代理人：顾淮荣，该公司员工。
被告：吴立奎，男，汉族，1976年9月28日出生，住淮安市。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）与被告吴立奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹剑、顾淮荣，被告吴立奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1695元（2016年1月1日至2018年12月31日）。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告浦东物业与江苏省苏中置业有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的日月星城小区全体业主均具有约束力。被告系日月星城小区西区1幢507室业主（多层，房屋面积为134.56平方米），依照合同约定，物业服务收费标准为每月每平方米0.35元，被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。2016年1月1日至2018年12月31日被告应当承担的物业费为1695元。考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在一些物业服务不到位现象，故本院对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。对于被告辩称房屋质量等问题，因与本案不是同一法律关系，故本院在本案中不予理涉。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴立奎于本判决生效后一次性给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担4元，被告负担21元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张广兄
二〇一八年八月八日
书记员 金雨心
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4784号
原告：谢巧珍，女，1969年12月1日出生，白族，住钟山区。
被告：陈新宇，男，1962年5月11日出生，汉族，住钟山区。
被告：施少开，男，1977年5月10日出生，汉族。
被告：朱顺洪，男，1967年2月4日出生，汉族，住钟山区。
被告：谢显富，男，1964年3月28日出生，白族，住钟山区。
被告：六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿，住所地六盘水市钟山区大湾镇安乐村。
法定代表人：谢显富。
本院在审理原告谢巧珍与被告陈新宇、施少开、朱顺洪、谢显富、六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
原告谢巧珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销2017年10月26日作出的（2016）黔0201执71号、（2016）黔0201执73号、（2016）黔0201执74号、（2017）黔0201执恢66号、（2015）黔钟执字第1314号、（2014）黔钟执字第1679号、（2014）黔钟执字第172号、（2016）黔0201执恢51号、（2017）黔0201执1428号等共14案的执行财产分配方案，重新按法律文书载明的金额按比例均分；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告谢显富、六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿民间借贷纠纷一案，经钟山区人民法院审理作出民事判决书，判决生效后，被告谢显富、六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿没有履行还款义务，故原告依法申强制执行，在执行过程中钟山区人民法院于2017年10月26日作出的（2016）黔0201执71号、（2016）黔0201执73号、（2016）黔0201执74号、（2017）黔0201执恢66号、（2015）黔钟执字第1314号、（2014）黔钟执字第1679号、（2014）黔钟执字第172号、（2016）黔0201执恢51号、（2017）黔0201执1428号等共14案的执行财产分配方案，该分配方案严重损害了原告的合法权益。参与本案执行的被告陈新宇执行总额2433166元，却在执行分配中受偿2300166元，被告施少开执行总额6000元，却在执行分配中受偿6000元，朱顺洪执行总额41281元，却在执行分配中受偿41281元，而原告执行总额为2884445元，却在执行分配中受偿214699.6元，该分配方案严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，被告六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿已于2016年5月11日办理了注销登记。故原告所诉的被告不明确，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谢巧珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 员 王厚菊
二〇一七年十二月二十日
法官助理 贝 茜
书 记 员 黄春燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初4784号原告：谢巧珍，女，1969年12月1日出生，白族，住钟山区。被告：陈新宇，男，1962年5月11日出生，汉族，住钟山区。被告：施少开，男，1977年5月10日出生，汉族。被告：朱顺洪，男，1967年2月4日出生，汉族，住钟山区。被告：谢显富，男，1964年3月28日出生，白族，住钟山区。被告：六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿，住所地六盘水市钟山区大湾镇安乐村。法定代表人：谢显富。本院在审理原告谢巧珍与被告陈新宇、施少开、朱顺洪、谢显富、六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。原告谢巧珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销2017年10月26日作出的（2016）黔0201执71号、（2016）黔0201执73号、（2016）黔0201执74号、（2017）黔0201执恢66号、（2015）黔钟执字第1314号、（2014）黔钟执字第1679号、（2014）黔钟执字第172号、（2016）黔0201执恢51号、（2017）黔0201执1428号等共14案的执行财产分配方案，重新按法律文书载明的金额按比例均分；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告谢显富、六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿民间借贷纠纷一案，经钟山区人民法院审理作出民事判决书，判决生效后，被告谢显富、六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿没有履行还款义务，故原告依法申强制执行，在执行过程中钟山区人民法院于2017年10月26日作出的（2016）黔0201执71号、（2016）黔0201执73号、（2016）黔0201执74号、（2017）黔0201执恢66号、（2015）黔钟执字第1314号、（2014）黔钟执字第1679号、（2014）黔钟执字第172号、（2016）黔0201执恢51号、（2017）黔0201执1428号等共14案的执行财产分配方案，该分配方案严重损害了原告的合法权益。参与本案执行的被告陈新宇执行总额2433166元，却在执行分配中受偿2300166元，被告施少开执行总额6000元，却在执行分配中受偿6000元，朱顺洪执行总额41281元，却在执行分配中受偿41281元，而原告执行总额为2884445元，却在执行分配中受偿214699.6元，该分配方案严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，被告六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿已于2016年5月11日办理了注销登记。故原告所诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢巧珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 王厚菊二〇一七年十二月二十日法官助理 贝 茜书 记 员 黄春燕
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终1154号
上诉人（原审被告）：中国太�洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市禅城区季华五路**号之二。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：梅州市人民医院。住所地：梅州市梅江区黄塘路。
法定代表人：钟志雄，该医院院长。
原审被告：徐明鑫，男，汉族，1970年7月25日出生，现住广东省潮安县。
原审被告：梅州顺安实业有限公司。住所地：梅州市蕉岭县蕉华工业园区北区。
法定代表人：宋荣欢。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司与被上诉人梅州市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2016）粤1423民初1052号民事判决，于2016年11月22日向本院提起上诉。
经查，广东省丰顺县人民法院于2016年11月8日特快专递向中国太平洋财产保险股份有限�司佛山分公司送达了（2016）粤1423民初1052号民事判决书，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于2016年11月22日向本院书面提起上诉状，广东省丰顺县人民法院收到上诉状后，2016年11月29日向该公司送达《预交上诉费通知书》，该公司在法定期限内未缴纳上诉费，事后，经多次电话跟进和催收，至今未缴交上诉费。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司未在交费通知规定的期限内向本院交纳二审案件受理费，不履行法定的交费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发�法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一六年十二月十三日
书记员 洪佳玲
河北省衡水市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终258号
上诉人（原审被告）：河北亚华铁塔制造有限公司。住所地：河北省故城县西苑工业园区。
法定代表人：刘志勇，经理。
被上诉人（原审原告）：聊城市乐佳钢材有限公司。住所地：山东省聊城经济开发区武夷山南首大东钢管城。
法定代表人：刘广志，经理。
原审被告：刘广志，男，1989年2月11日出生，汉族，住山东省聊城市开发区。
原审被告：潘瑶，女，1989年8月18日出生，汉族，住山东省聊城市开发区。
上诉人河北亚华铁塔制造有限公司因与被上诉人聊城市乐佳钢材有限公司及原审被告刘广志、潘瑶买卖合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初1276号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北亚�铁塔制造有限公司上诉称，本案合同是因为上诉人当时为了申请参加一次招投标工作需要合同，便让被上诉人提供了一份合同，该合同不是双方当事人的真实意思表示没有实际履行，对双方没有约束力。被上诉人提供的证据不能作为补签合同的依据；双方实际交货地点为上诉人住所地，该合同条款对双方没有约束力。请求撤销原裁定，将本案指定河北省故城县人民法院管辖。
被上诉人聊城市乐佳钢材有限公司在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因《购销合同》的履行发生纠纷，形成诉讼，故本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地�的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案《购销合同》第七条约定：“由双方协商解决，协商不成的，依法向卖方所在地人民法院起诉。”该约定不违反级别管辖和专属管辖，合法有效；合同的卖方为被上诉人聊城市乐佳钢材有限公司。据此，原审法院对本案不享有管辖权。上诉人主张，本案合同是因为上诉人当时为了申请参加一次招投标工作需要合同，便让被上诉人提供了一份合同，该合同不是双方当事人的真实意思表示没有实际履行，对双方没有约束力。被上诉人提供的证据不能作为补签合同的依据；双方实际交货地点为上诉人住所地，该合同条款对双方没有约束力。对于合同的真实性应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 孙晓燕
二〇一七年十月十二日
书记员 王 莎
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9428号
原告：玉石塑粉有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬七路268号，组织机构代码：14554668-8。
法定代表人：陈玉才，董事长。
委托代理人：冷毫，男，1985年11月1日出生，汉族，住河南省新蔡县，系原告员工。
委托代理人：程为民，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省黄山市，系原告员工。
被告：吴前进，男，1976年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告玉石塑粉有限公司与被告吴前进买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款5020元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月2日，被告吴前进向原告玉石塑粉有限公司购买塑粉，并在销售送货单上签名确认欠该笔货款5770元。原告自认被告已付750元。现被告尚欠原告货款5020元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴前进应支付原告玉石塑粉有限公司货款5020元。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，由被告吴前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 南乐武
人民陪审员 陈华杰
二〇一七年二月十日
代书 记员 支培銮
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第82号
原告开封市金庭物业管理有限公司。住所地开封市鼓楼区新华东街87号3号楼1层2号。组织机构代码：59340704-0。
法定代理人侯顺朝，公司总经理。
委托代理人侯育鑫，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告陈彦彦，女，1965年2月20日生，汉族，住开封市顺河回族区，现住开封市龙亭区。
本院在审理原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告陈彦彦物业服务合同纠纷一案中，原告开封市金庭物业管理有限公司于2015年3月3日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告开封市金庭物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市金庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告开封市金庭物业管理有限公司承担。
审判员 万朝阳
二〇一五年三月三日
书记员 丁 一
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第82号
原告开封市金庭物业管理有限公司。住所地开封市鼓楼区新华东街87号3号楼1层2号。
法定代理人侯顺朝，公司总经理。
委托代理人侯育鑫，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告陈彦彦，女，1965年2月20日生，汉族，住开封市顺河回族区。
本院在审理原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告陈彦彦物业服务合同纠纷一案中，原告开封市金庭物业管理有限公司于2015年3月3日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告开封市金庭物业管理有限公司的撤诉申请�合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市金庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告开封市金庭物业管理有限公司承担。
审判员 万朝阳
二〇一五年三月三日
书记员 丁 一
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7574号
原告：方华，男，1986年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：俞庆，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：夏青青，女，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告方华与被告俞庆、夏青青买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。方华到庭参加诉讼，俞庆、夏青青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方华请求依法判令俞庆、夏青青支付方华货款人民币70000元。
事实与理由：2013年至2014年5月，俞庆、夏青青做喷塑加工生意，方华为俞庆提供塑粉。2014年5月俞庆转行，所欠塑粉款7万元未及时结清，方华多次催讨未果，一直到2014年12月8日，方华督促俞庆立下欠条，至今仍没有还款意图，且现在已经联系不上。
夏青青、俞庆均未作答辩，也未向本庭提交证据材料。
方华为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、方华身份证复印件一份，俞庆、夏青青个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、2014年2月23日至2014年5月27日送货单原件13张，收货人分别为俞庆、夏青青、单世和，用以证明方华与俞庆、夏青青有塑粉业务往来，一共货款是71482元的事实。
庭审中，方华陈述：结算的时候就按照整数来计算了。
3、2014年12月8日俞庆出具的欠条原件一份，用以证明其欠方华货款共计人民币70000元，该款是2014年5月份前的塑粉款的事实。
本院认证意见：方华提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，俞庆、夏青青未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对于方华提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
本院认定事实如下：俞庆向方华购买塑粉。2014年12月8日，双方对2014年5月前的货款进行结算，俞庆向方华出具欠条一份，明确尚欠方华货款70000元。俞庆至今未履行付款义务。
另查明，夏青青与俞庆于2009年6月26日登记结婚、于2014年7月30日登记离婚。
本院认为，方华与俞庆之间的塑粉买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，确认合法、有效。俞庆尚欠方华货款70000元，有其签字确认的欠条予以证实。俞庆至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务结算时虽俞庆与夏青青已经离婚，但本案债务系2014年5月前的债务，且大部分由夏青青签收，债务发生在夏青青、俞庆夫妻关系存续期间，夏青青未举证证明本案债务系俞庆个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务，夏青青应承担共同还款的责任。故方华的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由俞庆、夏青青支付方华货款70000元，款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果俞庆、夏青青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由夏青青、俞庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一六年十月十九日
代书记员 施舒映
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第107号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人贺太俊，遵义县石板镇人民政府干部。
被申请人程义江，男，1977年7月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人蹇丽，女，1984年10月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月27日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月18日作出的遵县人口计生征决字120[2013]第（160）号征收社会抚养费决定。即对被申请人程义江、蹇丽执行其所应缴纳的社会抚养费10072元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人程义江、蹇丽于2005年10月1日生育长子，取名程甲。2013年12月18日，申请人遵义县计生局以被申请人程义江、蹇丽违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，作出遵县人口计生征决字120[2013]第（160）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费10072元。申请人于2013年12月19日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人程义江、蹇丽生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，按照2004年遵义县农民人均纯收入标准2518元的2倍对程义江、蹇丽分别征收社会抚养费5036元、5036元，共计10072元，其作出的遵县人口计生征决字120[2013]第（160）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年12月18日作出的遵县人口计生征决字120[2013]第（160）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人程义江、蹇丽征收社会抚养费10072元。
被申请人程义江、蹇丽承担的上列款项共计10072元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年六月三日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院行 政 裁 定 书（2014）遵县法行非诉字第107号申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。法定代表人涂永发，局长。委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。委托代理人贺太俊，遵义县石板镇人民政府干部。被申请人程义江，男，1977年7月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。被申请人蹇丽，女，1984年10月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。申请人遵义县计生局于2014年5月27日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月18日作出的遵县人口计生征决字120（2013）第（160）号征收社会抚养费决定。即对被申请人程义江、蹇丽执行其所应缴纳的社会抚养费10072元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请人程义江、蹇丽于2005年10月1日生育长子，取名程甲。2013年12月18日，申请人遵义县计生局以被申请人程义江、蹇丽违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，作出遵县人口计生征决字120（2013）第（160）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费10072元。申请人于2013年12月19日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。本院认为：被申请人程义江、蹇丽生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，按照2004年遵义县农民人均纯收入标准2518元的2倍对程义江、蹇丽分别征收社会抚养费5036元、5036元，共计10072元，其作出的遵县人口计生征决字120（2013）第（160）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年12月18日作出的遵县人口计生征决字120（2013）第（160）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人程义江、蹇丽征收社会抚养费10072元。被申请人程义江、蹇丽承担的上列款项共计10072元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱朝友审判员  马中云审判员  李兴蓉二〇一四年六月三日书记员  戴 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19293号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告高瑞海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高瑞海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高瑞海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,051.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,051.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12749号
原告：王某。
被告：申某。
原告王某与被告申某离婚纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，请求判令：判令原、被告离婚。本院受理后，依法由代理审判员赵春阳适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年左右，原、被告双方在工地上打工相识后相恋，××××年××月××日，双方在东阳市民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，共同生活多年，应当确认双方建立起了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中偶有矛盾，实属正常，只要双方在今后的生活中互谅互让，互相信任，多为家庭着想，是可以和好的。原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。综上，原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许媛婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初399号
原告郴州市立成混凝土有限公司，住所地：郴州市苏仙区坳上镇走马岭村。
法定代表人彭双成，该公司董事长。
被告王小力。
本院在审理原告郴州市立成混凝土有限公司与被告王小力买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李昕的银行存款599579元，或查封、扣押其价值相当的财产。并以原告所有的湘L×××××、湘L×××××号车作财产担保。
本院认为，原告在申请财产保全时，已提供财产担保，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告郴州市立成混凝土有限公司所有的湘L×××××、湘L×××××号车。
二、冻结被告王小力的银行存款599579元，或查封、扣押其价值相当的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
审 判 员 朱易南
二〇一六年五月三日
代理书记员 谭媛元
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1003民初399号原告郴州市立成混凝土有限公司，住所地：郴州市苏仙区坳上镇走马岭村。法定代表人彭双成，该公司董事长。被告王小力。本院在审理原告郴州市立成混凝土有限公司与被告王小力买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李昕的银行存款599579元，或查封、扣押其价值相当的财产。并以原告所有的湘L×××××、湘L×××××号车作财产担保。本院认为，原告在申请财产保全时，已提供财产担保，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封原告郴州市立成混凝土有限公司所有的湘L×××××、湘L×××××号车。二、冻结被告王小力的银行存款599579元，或查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘尧舜审 判 员  段文彪审 判 员  朱易南二〇一六年五月三日代理书记员  谭媛元
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初141号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人余某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月6日被安陆市公安局刑事拘留，2016年1月12日经安陆市人民检察院批准，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市看守所。
湖北省安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人余某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控
2015年2月至6月期间，被告人余某参与非法拘禁作案二起，寻衅滋事作案一起。具体犯罪事实分述如下：
（一）非法拘禁罪
1、2015年2月11日凌晨2时许，被告人余某等人因索要债务釆取撬窗入室的方式进入王某乙家中强行将王某乙带出，后驾驶一辆小轿车将王某乙带到安陆市雷公镇对其实施侮辱、殴打等行为，至当日10时30分许，被告人余某等人将王某乙送到安陆市护国路口的大巡逻车交给值班民警。案发后，经法医鉴定，被害人王某乙此次所受损伤已构成轻微伤。
2、2015年4月6日凌晨2时许，被告人余某等人因索要债务采取撬窗入室的方式再次进入王某乙家中强行将王某乙带出，后驾驶王某乙的车将王某乙带到安陆市府河二桥旁，对其进行殴打并让其写下三万元的欠条后将其放走。案发后，经法医鉴定，被害人王某乙此次所受损伤已构成轻微伤。
（二）寻衅滋事罪
2015年6月18日11时许，因怀疑柳盼利（另案处理）的奔驰轿车被王某丙等人砸坏，被告人余某受柳盼利的邀约伙同他人，驾车至安陆市雷公镇邮政储蓄所门口，持刀将在场的王某丙、王某丁、顾某砍伤，之后驾车逃走。案发后，经法医鉴定，被害人王某丙此次所受损伤已构成轻伤一级，被害人王某丁此次所受损伤已构成轻伤二级。
湖北省安陆市人民检察院认为，被告人余某非法剥夺他人自由，且受他人邀约随意殴打他人，情节恶劣，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十三条第一款，应当以非法拘禁罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人余某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人余某对公诉机关指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
经审理查明，2015年2月至6月期间，被告人余某参与非法拘禁作案二起，寻衅滋事作案一起。具体犯罪事实分述如下：
（一）非法拘禁罪
1、2015年2月11日凌晨2时许，被告人余某等人因索要债务釆取撬窗入室的方式进入被害人王某乙家中强行将被害人王某乙带出，后驾驶一辆小轿车将被害人王某乙带到安陆市雷公镇附近对其实施侮辱、殴打等行为，至当日10时30分许，被告人余某等人将被害人王某乙送到安陆市护国路口的大巡逻车交给值班民警。案发后，经法医鉴定，被害人王某乙此次所受损伤已构成轻微伤。
2、2015年4月6日凌晨2时许，被告人余某等人因索要债务采取撬窗入室的方式再次进入被害人王某乙家中强行将被害人王某乙带出，后驾驶被害人王某乙的车将被害人王某乙带到安陆市府河二桥旁，对其进行殴打并让其写下三万元的欠条后将其放走。案发后，经法医鉴定，被害人王某乙此次所受损伤已构成轻微伤。
以上事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人余某的供述和辩解；2、被害人王某乙的陈述；3、证人樊某的证言；4、辨认笔录；5、鉴定意见；6、户籍证明等书证。
（二）寻衅滋事罪
2015年6月18日11时许，因怀疑柳盼利（另案处理）的奔驰轿车被被害人王某丙等人砸坏，被告人余某受柳盼利的邀约伙同他人，驾车至安陆市雷公镇邮政储蓄所门口，持刀将在场的被害人王某丙、王某丁、顾某砍伤，之后驾车逃走。案发后，经法医鉴定，被害人王某丙此次所受损伤已构成轻伤一级，被害人王某丁此次所受损伤已构成轻伤二级。
以上事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人余某的供述和辩解；2、同案人柳盼利的供述和辩解；3、被害人王某丙、王某丁、顾某的陈述；4、证人蒯某、程某甲、程某乙、王某甲、邓某甲、邓某乙的证言；5、辨认笔录；6、鉴定意见；7、户籍证明等书证。
本院认为，被告人余某非法剥夺他人自由，且受他人邀约随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，分别构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人余某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某当庭能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，经合议庭评议，对被告人余某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条之规定，判决如下：
被告人余某犯非法拘禁罪判处有期徒刑十个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月，决定执行有期徒刑二年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2017年8月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 伍晓红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1116号
申请执行人蔡小兰，女，42岁，1975年4月12日出生于江西省会昌县，汉族，地址江西省会昌县，联系方式
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，地址江西省赣州市开发区迎宾大道金潭路11号，联系方式0
法定代表人刘家荣。
本院依据已经发生法律效力的会昌县人民法院民事裁定书，于2017年8月5日向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司发出执行通知书，责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司履行付款义务，但被执行人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人所有的银行存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘锦祎
二〇一七年九月二十五日
（）
书记员 陈 翼
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1702号
原告王某，女，汉族，江西省高安市人。
被告潘某甲，男，汉族，江西省高安市人。
原告王某（下称原告）为与被告潘某甲（下称被告）离婚纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员况小建担任审判长，人民陪审员胡双燕、王玲组成合议庭，书记员艾思梦担任记录，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年6月经介绍与被告相识，双方交往几个月于××××年××月××日在高安市民政局登记结婚，婚后于1998年11月9日生下大儿子潘某甲乙，2006年5月27日生下小儿子潘某甲丙。由于婚前双方缺乏了解，加之双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告的母亲对原告及其刻薄，经常无中生有，对原告及其家庭成员恶言相向，连原告怀孕也没有改善。双方白手起家，原告都是默默支持被告，大儿子生病，全部由原告带着寻医问药，而且大部分时间基本由原告父母护理。小儿子也基本由原告照顾、培养，生活费用两人共同承担。2014年7月被告自从投资高安某某酒店后，被告就大变样，长期在酒店里居住，不照看大儿子。被告有事从不与原告商量，被告经营的情况，原告一无所知，而且被告与他人有不正当男女关系，公开在某某酒店同居。原告屡次苦口婆心，劝被告回归家庭，被告却置若罔闻，经常以债务来恐吓原告及其父母。由于原告与被告夫妻感情彻底破裂，无法再维持下去，为此原告向高安市人民法院提起离婚诉讼，虽然法院判决不准离婚，但是此后双方没有共同在一起，也没有任何和好的可能，现为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告与被告离婚的要求；大儿子潘某甲乙由被告抚养，小儿子潘某甲丙由原告抚养，抚养费各自承担；财产平均分割。
被告辩称，家庭矛盾肯定是有的，但都是小矛盾。那些谣言都是胡说的，不是事实，被告没有给别人装修房子，被告也不同意离婚，夫妻之间没有根本性的矛盾。是原告想的太多，外面说的都是谣言，被告每个月都按时拿钱回家，而且房子也都是写的原告的名字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、结婚登记簿复印件、高安市人民法院（2016）赣0983民初2331号民事判决书复印件，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，原告王某与被告潘某甲于1997年6月经人介绍相识，后确定恋爱关系。××××年××月××日在高安市筠阳镇政府办理了结婚登记，婚后于1998年11月9日生下大儿子潘某甲乙，2006年5月27日生下小儿子潘某甲丙。原、被告虽经介绍相识，但婚前已建立起了良好的感情基础，婚后俩人感情也可以，并且生育了两个儿子。只是由于婚后原、被告之间沟通不畅，彼此之间产生误会，原告认为被告将过多的精力放在生意上面，从而导致双方产生一点小矛盾，原告遂起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告王某与被告潘某甲为经依法登记的夫妻关系，应受到法律保护。原、被告之间并没有不可调和的矛盾，且家庭物质生活殷实，并没有生活之虞。双方的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方互谅互让，及时沟通，双方的矛盾是可以调和的。原、被告婚后生育的小儿子，尚在读书，需要原、被告的照顾。而且大儿子，身体抱恙，其日常生活更需要父母的关心与照料。家庭的完整与和睦，是对两个孩子最好的馈赠。原、被告都应把大部分的心思放到家庭生活中来，消除彼此之间的误解，原、被告之间的夫妻感情是可以和好如初的。综上，为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告潘某甲解除婚姻关系。
驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 况小建
人民陪审员 胡双燕
人民陪审员 王 玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 艾思梦