wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1412号
原告：蚌埠市曹老集新农村建设投资有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路8号二层201号。
法定代表人：甘凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：蚌埠银河置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路36号附8号。
法定代表人：裘培成，该公司经理。
原告蚌埠市曹老集新农村建设投资有限责任公司（简称曹老集新农村建设公司）与被告蚌埠银河置业有限公司（简称银河置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹老集新农村建设公司的委托诉讼代理人尹斌到庭参加诉讼。被告银河置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹老集新农村建设公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还2016年10月24日借款本金2470000元、支付利息295851.1元、支付违约金130663元，合计2896514.1元（以上利息和违约金分别是从借款之日及借款到期之日计算至2018年4月20日止，后续利息按年利率8%，违约金按每日万分之一继续计算至被告偿清借款本金止）。庭审时，原告将利息及违约金的计算方式变更为：利息从借款实际交付之日起、违约金从借款期限届满之日起，计算至欠款还清之日止。如该笔借款是分数次支付，则利息及违约金的起算时间从最后一次借款时起算。
事实和理由：原告诉称，2016年10月24日，被告因银河湾项目建设需要，找原告借款，借款金额2470000元，借款利息约定为年利息8%，并约定借款到期被告归还本金支付利息，若被告不能按期还款，自到期之日起按借款金额每日加收万分之一违约金。借款合同签订后，原告依约将借款2470000元交付给被告，现在上述借款超过了还款期限，被告没有归还借款，也没有支付原告利息，上述借款计算到2018年4月20日止的利息为295851.1元、违约金为130663元。
银河置业公司未出庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原、被告的营业执照，法定代表人身份证明，借款合同、收据、银行回单等，本院对上述证据予以确认。根据上述证据认定案件事实如下：2016年10月23日，原、被告签订借款合同，合同载明：被告因银河湾项目建设需要向原告借款2470000元，借款期限为15天，即从2016年10月24日至11月8日。借款利率为年息8%，被告在借款到期后归还本金及利息。若被告不能按期还款，自到期之日起按借款金额每日加收万分之一违约金。双方还约定了担保责任和抵押财产等。合同签订后，原告分别于2016年10月24日、11月1日、11月7日分三次通过银行转账方式将借款2470000元汇至被告账户（开户银行：蚌埠农商银行曹老集支行，账号：20000372764110300000026）。根据合同约定的借款期限15天推算，原告最后一次付款时间是2016年11月7日，借款期限应至当月22日届满。借款到期后，被告未予还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定支付了借款，履行了合同义务，被告未按期归还借款，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告应承担年息8%的借款利息及逾期后日万分之一的违约金，该约定不违反合同法及有关民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。银河置业公司未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蚌埠银河置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蚌埠市曹老集新农村建设投资有限责任公司借款2470000元，并支付欠款利息及违约金。欠款利息及违约金计算方式为：以借款2470000元为基数，自2016年11月7日起，按年息8%计算欠款利息，并自2016年11月22日起，按日万分之一支付违约金，直至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29972元，由蚌埠银河置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李思泉
审 判 员 陈小会
人民陪审员 何 娜
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黄平平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终120号
上诉人（一审原告）：赵峰，男，1964年2月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被上诉人（一审被告）：枣庄金洋房地产开发有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：张延民，董事长。
上诉人赵峰因与被上诉人枣庄金洋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院(2018)鲁0404民初408号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵峰上诉称，请求判令撤销枣庄市峄城区人民法院(2018)鲁0404民初408号民事裁定，指令枣庄市峄城区人民法院审理本案。事实和理由：本案中，原合同为滕州市鑫利达碳化硅有限公司与原审被告枣庄金洋房地产开发有限公司存在借款合同关系。原审法院将本案案由确定为债权转让合同纠纷错误，本案案由应为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。本案中接受货币一方为原审原告，其所在地即合同履行地为枣庄市峄城区，据此枣庄市峄城区人民法院有管辖权。综上，原审裁定适用法律错误，请求指定枣庄市峄城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案的管辖权应依据债权转让前的法律关系，即滕州市鑫利达碳化硅有限公司与枣庄金洋房地产开发有限公司签订的《借款协议》确定，而不应以债权转让的受让人赵峰的所在地确定。该协议中关于管辖权的约定不明确。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。原审法院认定本案应由枣庄金洋房地产开发有限公司所在地法院即枣庄市薛城区人民法院管辖，符合法律规定。上诉人赵峰关于其作为接受货币一方、本案应由其所在地法院管辖即枣庄市峄城区人民法院管辖的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一八年七月十二日
书记员 李 晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1491号
原告：广州汇通光电科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李迁，总经理。
委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：谭成丽，该公司职员。
被告：沈阳鹏瑞发商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：高玉侠。
原告广州汇通光电科技有限公司（以下简称汇通公司）诉被告沈阳鹏瑞发商贸有限公司（以下简称鹏瑞发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人徐平到庭参加诉讼，被告鹏瑞发公司经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称：2014年11月3日，我公司与被告签订《购销合同》。合同签订后，我公司向被告交付理想LED3270电视机71台，货款70219元；理想LED3920电视机19台，货款30391.07元，共计100610.07元。2015年1月5日，被告出具《对账确认表》，确认欠我公司49934.07元货款未付。我公司多次催讨，被告以各种理由拖延。我公司委托律师于2015年4月10日向被告发出《律师函》，但被告拒收。根据《购销合同》第三条第1款约定，被告须于2014年11月30日前付清货款，如逾期未还款将按逾期额的0.5%每日支付滞纳金。现起诉，请求法院判令：1．被告向我公司支付液晶电视机货款49934.07元及逾期利息（按欠款额每日0.5%计算，自逾期之日即2014年12月1日起计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为50183.74元）；2．本案诉讼费由被告承担。
被告鹏瑞发公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或者证据材料。
经审理查明：汇通公司向本院提出起诉，要求鹏瑞发公司支付货款49934.07元及逾期付款利息。为此，汇通公司提供了《购销合同》《出货通知单》《发货计划单》《对账确认表》《律师函》等证据予以证明。其中，2014年11月3日签订的《购销合同》主要约定：1．鹏瑞发公司（乙方）向汇通公司（甲方）购买理想牌LED3270电视机71台，单价为989元，金额为70219元；购买理想牌LED3920电视机19台，单价为1599.53元，金额为30391.07元；合计金额为100610.07元。2．乙方预付50676元，剩余金额49934.07元应于2014年11月30日前支付；如逾期未还款将按逾期额的0.5%/日支付滞纳金，直至所欠款项全部到达汇通公司帐户，并承担因逾期偿还欠款导致汇通公司的所有损失，包括但不限于回收货物所导致的货物折价、物流费用及以法律诉讼等其他任何方式追索欠款所产生的一切费用。汇通公司、鹏瑞发公司分别在该购销合同盖章确认。
《出货通知单》主要载明：汇通公司于2014年11月5日向鹏瑞发公司发出11台LED32**电视机、3台LED39**电视机；收货人为鹏瑞发公司辽宁营销中心的马某。案外人王洪某在客户收货人签收处签名确认。
《发货计划单》主要载明：广州理想于2014年11月7日向鹏瑞发公司发出60台LED32**电视机、16台LED39**电视机，并备注：沈阳鹏瑞发商贸有限公司，马某（210××××15），案外人崔玉健在该发货计划单提货人处签字确认。
2015年1月5日出具的《对帐确认表》主要载明：截止2014年12月底，鹏瑞发公司应付汇通公司49934.07元。鹏瑞发公司在该对帐确认表上加盖公章确认。
2015年4月9日，案外人广东正大方略律师事务所受汇通公司委托，向鹏瑞发公司发出《律师函》，要求鹏瑞发公司在收到该函件之日立即支付截至2015年1月5日的货物余款49934.07元及滞纳金32457.15元。该函件以快递方式寄送，被拒绝签收。
庭审中，汇通公司称其公司通过物流公司向鹏瑞发公司发货，发货地址分别为广州和东莞，其后由鹏瑞发公司到沈阳提货。发货数量与购销合同一致，签收人均是鹏瑞发公司的员工。
上述事实，有《购销合同》《出货通知单》《发货计划单》《对账确认表》《律师函》以及汇通公司的陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。鹏瑞发公司欠付汇通公司49934.07元货款的事实，有《购销合同》《出货通知单》《发货计划单》《对账确认表》以及汇通公司的陈述等证据证实，各项证据间可以相互印证。且鹏瑞发公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对汇通公司诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对鹏瑞发公司欠付汇通公司49934.07元货款的事实予以确认，汇通公司要求鹏瑞发公司支付货款49934.07元有理，本院予以支持。
关于逾期付款利息的问题。《购销合同》虽约定“……如逾期未还款将按逾期额的0.5%/日支付滞纳金”，但汇通公司未能举证证明其公司因债务人逾期支付货款的违约行为造成了除资金占用的法定孳息损失之外的其他实际损失，故根据公平原则和诚实信用原则，结合本案实际情况，本院酌情对汇通公司的逾期付款利息主张作如下调整：逾期付款利息以49934.07元为计算基数，自2015年1月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。对于汇通公司超过上述范围的逾期付款利息的主张，本院不予支持。
鹏瑞发公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告沈阳鹏瑞发商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州汇通光电科技有限公司支付货款49934.07元；
二、被告沈阳鹏瑞发商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州汇通光电科技有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以49934.07元为计算基数，自2015年1月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；
三、驳回原告广州汇通光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费1000元，其中1120元由原告广州汇通光电科技有限公司负担，其中2180元由被告沈阳鹏瑞发商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 黄志科
人民陪审员 邹允洪
二〇一六年五月三日
书 记 员 张志威
林洁玲
杨子倩
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初941号
原告：徐永超，男，1963年6月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：赵纯明，男，1966年7月21日生，汉族，住重庆市双桥区。
委托诉讼代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师，特别授权。
原告徐永超诉被告赵纯明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永超和被告赵纯明及委托诉讼其代理人刘启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵纯明偿还原告货款43670元，并从2016年12月28日起按照月息1.5%计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系销售饲料的经销商，被告系原告的客户。被告多次从原告处购买饲料，双方于2014年1月6日进行结算，被告尚欠原告61670元款项，被告向原告出具借条，并约定了双方利息。后原告多次催促被告偿还货款，但被告只偿还了部分货款。现原告诉至法院。
被告赵纯明辩称：1、原被告系买卖合同关系，并不是借贷关系；2被告向原告出具借条时双方并没有约定利息，借条上载明的利息系原告事后添加；3、被告分别在2014年8月、2016月10月9日、2016年12月28日向原告支付了12000元、10000元、40000元，共计62000元，被告的付款义务已经履行完毕；4、被告于2014年1月6日向原告出具借条，诉讼时效期间为2年，原告应当在2016年1月5日前起诉，本案已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告徐永超系饲料经销商，被告赵纯明在原告处购买饲料。经原被告双方结算，被告于2014年1月6日向原告出具借条一张，借条内容载明如下：“今借到徐永超现金（人民币）小写61670元，大写陆万壹仟陆佰柒拾元，约定利息（月息）1分5厘。超期未还则加收每天1%的滞纳金，同时承担收款费用。若发生经济纠纷，由荣昌县人民法院解决。借款人身份证号码510XXXXXXXXXXXXX13。”被告赵纯明在借款人处签字捺印。2016年10月9日，被告赵纯明向原告偿还10000元，由原告向被告出具收条一张，收条内容载明如下：“今收到重庆市双桥区双龙东路57号附1号赵纯明（身份证510XXXXXXXXXXXXX13）现金10000元（大写壹万元）还款。”2016年12月28日，被告赵纯明向原告偿还40000元，由原告向被告出具收条一张，收条内容载明如下：“今收到赵纯明现金40000元（大写肆万元正）。”
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告徐永超向被告赵纯明供应了饲料，虽然被告向原告出具的是借条但实为被告欠原告的货款，拖欠货款金额是明确的，因此被告应按照借条所载明的金额支付货款。庭审中，被告辩称其在2014年8月向原告偿还了12000元，其举示的录音资料并未证明其已经向原告偿还了12000元，故对被告已经偿还12000元的说法本院不予采信。另借条中双方约定了利息为月息1.5%，庭审中，被告认为借条中的利息系原告事后添加，并没有得到被告的捺印确认，但被告并没有举示证据证明借条中载明的利息系原告事后添加，且被告赵纯明在借条上的借款人处签字捺印，因此，对被告的说法本院不予采信。由于原被告双方约定了利息，则被告分别在2016年10月9日和2016年12月28日偿还的金额应抵扣利息。按照原被告双方约定的利息计算方式，被告每月应偿还的利息为：所欠货款金额61670元×月息1.5%=925.05元。因此，被告第一次偿还的10000元应抵扣的利息为：33（从被告出具借条的时间即2014年1月6日至被告第一次还款时间即2016年10月9日共计33个月）×每月应还利息925.05元=30526.65元。故被告于2016年10月9日偿还的10000元应全部抵扣利息。截止被告第二次还款时间即2016年12月28日，被告尚欠原告利息22376.75元（从被告出具借条的时间即2014年1月6日至被告第二次还款时间即2016年12月28日共计35个月×每月应还利息925.05元-第一次已支付利息10000元=22376.75元），因此，被告第二次偿还的40000元应抵扣利息22376.75元，则剩余金额40000元-22376.75元=17623.25元应抵扣欠款本金，庭审中，原告自愿抵扣18000元本金，故被告尚欠原告货款本金43670元，现原告要求被告偿还货款本金43670元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陈述被告已将2016年12月28日前的利息全部付清，则利息应从2016年12月29日起计算。原被告对欠款没有约定还款时间，原告作为债权人可以随时要求被告偿还欠款，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼即向被告提出权利主张，故对被告提出的本案已超过诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵纯明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐永超欠款本金43670元，并从2016年12月29日起按月利率1.5%计算利息至付清为止；
二、驳回原告徐永超的其他诉讼请求。
如果被告赵纯明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交671元，实际收取671元，由被告赵纯明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯高天
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡 巧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第40号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖某，男，1986年11月3日出生，汉族，广东省深圳市人，初中文化，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌贩卖毒品于2011年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
辩护人萧灿堂，广东宝城律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉〔2011〕3305号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2011年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人廖某及辩护人萧灿堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月20日下午，吸毒人员缪某勇电话联系被告人廖某，称要向其购买毒品“K粉”。当日17时30分许，廖某携毒品驾车(车牌号为粤Ｂ×××××)来到约定的宝安区观澜街道益成酒店附近，与缪某勇完成交易，后驾车离开。公安机关察觉廖某的贩毒行为后，追及到观澜街道大和新新城休闲会所附近，将其抓获。公安机关当场从廖某身上缴获毒资人民币100元、疑似毒品K粉四小包（经鉴定，共重2.54克，均检出氯胺酮），扣押作案车辆粤Ｂ×××××一辆、手机一部，后从购毒人员缪某勇身上缴获疑似毒品K粉一小包（经鉴定，净重1.47克，检出氯胺酮）。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的被告人的供述、证人证言、抓获经过、被告人身份信息材料、现场勘查笔录及照片、涉案毒品成分鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2011年8月20日起至2012年1月19日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的毒品、作案工具手机一部予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一二年一月四日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 高 洁
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）枣民二初字第808号
原告吕彦锋，
被告石振仓，南宫市高村镇石家庄村。
被告李桂菊，南宫市高村镇石家庄村，系石振仓之妻。
原告吕彦锋与被告石振仓、李桂菊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋宝青独任审判公开开庭进行了审理。原告吕彦峰到庭参加了诉讼；被告石振仓、李桂菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕彦锋诉称，2009年1月19日，被告石振仓在我处购买狐狸腿褥子共551条，总价款90836元，后被告于2009年11月29日给付2万元，余款70836元，经我多次催要，至今未付，特请求人民法院责令被告立即偿还货款70836元，并承担本案全部诉讼费。
原告对其主张举证如下：
借条一张。主要内容为2009年1月19日尚欠狐狸腿褥子款90836元，2009年11月29日收到杜丽芝送来2万元。下有被告石振仓的签字。
被告石振仓、李桂菊在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
经审理查明，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原告吕彦锋与被告石振仓之间的买卖合同行为不违背国家法律、法规强制性规定，为有效法律行为。借款到期后，被告石振仓未按约履行还款义务致纠纷发生应负完全责任。被告石振仓在原告处的欠款70836元是发生在石振仓与被告李桂菊的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。李桂菊系石振仓之妻，在本案不存在该条规定的“但”书情形，故被告李桂菊对被告石振仓所欠原告货款70836元承担共同清偿责任。被告石振仓、李桂菊经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对原告主张权利的默认，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决如下：
被告石振仓、李桂菊欠原告吕彦锋货款70836元，于判决生效后五日内付清。
案件受理费785元，由被告石振仓、李桂菊全部承担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋宝青
二〇一一年十二月十日
书记员 李月燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5809号
原告：浦玉明，住安徽省合肥市包河区。
原告：浦天杨，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，董事长。
原告浦玉明、浦天杨与被告安徽创智商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人安徽创智商业投资管理有限公司下落不明，�要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢341号
申请执行人：王辉,男性,1962年7月23日出生,住黑龙江省哈尔滨市南岗区
被执行人：安丽,女性,1972年9月12日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区；逯信和,男性,1968年11月29日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区
本院在执行申请执行人王辉与被执行人逯信和、安丽借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2017）黑0111执恢341号案件的执行。
终结（2017）黑0111执恢341号案件中对被执行人逯信和、安丽的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一八年三月二十九日
书记员 王海峰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初662号
原告:刘建伟，男，1974年3月10日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李韦，安徽董阔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司
住所地：阜南县城关镇谷河路61号
统一信用代码913412254859694177
负责人：赵雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
原告刘建伟与被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称：人保财险阜南支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟的委托诉讼代理人孙东允、被告人保财险阜南支公司的委托诉讼代理人常子君到庭参加诉讼。审理中，被告人保财险阜南支公司于2018年3月20日对原告刘建伟涉案的车辆损失申请了重新鉴定。本案现已审理终结。
原告刘建伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计151180元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由:原告刘建伟为其名下的车牌为皖Ｋ×××××的小型轿车在被告保险公司投保有车损险、车上人员责任险等。2017年10月25日7时许，杨迪迪驾驶皖k9G135号重型货车，沿256省道由西向东行驶，行驶至256省道路口时，与沿阜南至阜阳路由北向南行驶的刘新鑫驾驶本案原告所有的皖Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，刮擦到路边行人李进芳、李中云，造成两车受损，刘新鑫，乘车人孙大亚、朱盼盼等人受伤的交通事故。此事故经阜南县交警大队认定，刘新鑫负事故的全部责任。杨迪迪等人无责任。安徽汇嘉保险公估有限公司对原告的受损车辆进行评估，估损总值为140800元。因原告就事故车辆造成的各项损失与被告保险公司未达成调解协议，现原告具状起诉。
人保财险阜南支公司辩称，原告应提供合法的驾驶证、行驶证及保单原件，证明事故发生时驾驶员系合法驾驶，并属于我公司承保车辆。原告诉请的医疗费用依合法有效的票据为准，所主张的车损过高，该评估报告系原告单方委托，委托时并未与我公司协商，评估的部分项目与本次交通事故无关，评的单价过高，对评估报告我公司不予认可，申请法院重新评估。工时费和施救费过高，评估费用与诉讼费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日7时许，杨迪迪驾驶皖Ｋ×××××号重型货车，沿256省道由西向东行驶，行驶至256省道30KM许堂路口时，与沿阜南至阜阳由北向南行驶的刘新鑫驾驶的原告所有的皖Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，刮擦到路边行人李进芳、李中云，造成两车受损，刘新鑫，乘车人孙大亚、朱盼盼受伤的交通事故，阜南县交警大队作出：南公交认字（2017）第00159号事故认定书，刘新鑫负事故的全部责任，杨迪迪、李进芳、李中云、孙大亚、朱盼盼无责任。原告开支拖车费600元（票据一张）、事故施救费990元（票据一张）、支付皖Ｋ×××××号重型货车修车费4050元。原告自行委托安徽汇嘉保险公估有限公司评估，该评估公司阜阳分公司于2018年10月25日作出汇嘉评估〔2018〕55801015号评估报告，认定原告车辆估损总值为140800元。原告为此开支评估费4000元（票据一张）。被告人保财险阜南支公司对该评估报告持有异议，被告人保财险阜南支公司于2018年3月20日向本院提出申请，要求对原告刘建伟的皖Ｋ×××××号小型轿车车损进行重新鉴定评估，同年5月2日鉴定终结。阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司作出了阜元评估（2018）013号估损报告，认定原告车损为121705元，开支评估费5000元（票据一张）。
事故发生后驾驶员刘新鑫、乘车人朱盼盼、孙大亚因伤到阜南县人民医院检查，开支检查费740.6元（票据三张）。
原告刘建伟与被告人保财险阜南支公司签订有保险合同，保险期限为2017年2月28日至2018年2月28日，限额（车损险）225561.6元，并投保有车上人员责任险。原、被告对该事故协商未果，以致成诉。
本院认为：原告刘建伟和被告人保财险阜南支公司签订的保险合同（保单）系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应严格按合同履行自己的义务，原告车辆事故发生在保险合同有效期间，被告应当承担事故的赔偿责任。原告的合理损失为：车损为121705元，拖车费600元，事故施救费990元，车上人员开支医院检查费740.6元，支付皖Ｋ×××××号重型货车修车费4050元，合计128085.6元，应由被告人保财险阜南支公司予以赔偿。原告自行评估开支评估费4000元、被告申请重新评估开支评估费5000元由各自自行承担，被告对原告诉请的工时费和施救费认为过高的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘建伟各项损失共计128085.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，本院减收1662元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司负担1662元。初次评估费4000元（原告预交）由原告刘建伟负担，重新评估费5000元（被告预交）由被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐慧清
二〇一八年六月六日
书记员 李 莽
（2018）皖1225民初662号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的情形有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：徐慧清，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
山东省东营市东营区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁0502司救执9号
司法救助申请人张玉红，女，1940年7月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。
司法救助申请人张玉红向本院申请国家司法救助一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司法救助申请人张玉红申请称，桑某某（系申请人之子）与禄某某、蔡某某供劳务者受害责任纠纷一案，立案执行后，未发现被执行人禄某某、蔡某某有可供执行的财产及其他线索，致使案件未能执结。因申请人年老体弱，无劳动能力，没有收入来源，生活非常困难，特申请司法救助。
根据东营区委员会政法委员会（以下简称“区委政法委”）的要求，本院将司法救助申请人张玉红的申报材料报区委政法委审核后，报经东营市委员会政法委员会核准，对申请人张玉红司法救助10000元。
本院司法救助委员会认为，根据区委政法委《东营区涉诉信访司法救助案件登记表》确定的司法救助金额，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第七条、第二十条第一款的规定，决定如下：
给予司法救助申请人张玉红国家司法救助金10000元。
本决定为生效决定。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一八年六月十五日
书记员 夏春燕
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初1145号
原告：刘伟，男，1984年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林魁、金涛，福建学恒律师事务所律师。
被告：平潭综合实验区土地储备中心，住所地：福建省平潭县金井湾商务营运中心*号楼**层。
法定代表人：甘锐，主任。
委托诉讼代理人：孙明、魏燕萍，福建拓维律师事务所律师。
原告刘伟与被告平潭综合实验区土地储备中心（以下简称平潭土储中心）物权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人林魁、金涛，被告平潭土储中心的委托诉讼代理人孙明、魏燕萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1、确认平潭土储中心征收的莲花山林地范围内建筑物为刘伟所有；2、平潭土储中心依照《平潭综合实验区土地房屋征收补偿安置指导意见（暂行）2016版》与刘伟达成补偿协议；3、平潭土储中心向刘伟支付补偿款项799105元；4、本案诉讼费由平潭土储中心承担。事实和理由：2008年11月17日，刘伟与平潭国有防护林场签订租赁合同，约定由刘伟租赁莲花山工区东北角3亩土地用于加工石材，刘伟在该地块上搭建建筑物及设施。2011年6月10日，刘伟又与平潭国有防护林场签订《莲花山空地租赁合同》，将对上述土地的租期延长至2014年11月30日。2013年10月28日，平潭土储中心作为乙方与平潭国有防护林场作为甲方签订《项目建设占用征收林地协议书》，征收莲花山工区67.8亩土地（含刘伟租赁的土地），约定：乙方使用该块林地，其现有的地面物等相关补偿事宜按平潭综合实验区管委会有关规定执行，甲方全力配合乙方与承租方协商，补偿款由乙方承担。平潭土储中心至今未与刘伟达成补偿协议，履行补偿的义务，刘伟为此提起诉讼。
刘伟为证明其诉讼主张向本院提供如下证明材料：《莲花山空地租赁合同》、《项目建设占用征收林地协议书》、租赁场地内建筑、设施照片，旨在共同证明：刘伟与平潭国有防护林场签订场地租赁合同，所租赁的场地被平潭土储中心征收，未能得到补偿的事实。
平潭土储中心辩称：1、本案刘伟诉请是征收补偿，征收行为是行政行为，不属于民事诉讼范畴；2、刘伟所述涉案的地面建筑和设施是违法建筑，不存在归属于谁这个问题；综上，请求驳回刘伟的起诉。
平潭土储中心为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：《莲花山空地租赁合同》、《项目建设占用征收林地协议书》、2017闽01**民初5403号民事判决书、补偿款支付单、闽政地【2013】1374号《福建省人民政府关于平潭2013年度第三十四批农用地转用和土地征收的批复》、闽岚综实管林地审【2013】34号《福建省平潭综合实验区管委会使用林地审核同意书》，旨在共同证明：1、刘伟与平潭国有防护林场已进行另案确认物权诉讼，本案属于重复起诉；2、刘伟要求确认建筑物归属及达成补偿协议并无事实根据，且本案不属于民事诉讼范畴；3、平潭土储中心对涉案土地的征收使用是经平潭综合实验区管委会授权的行为。
经审理，本院对本案的事实认定如下：2011年6月10日，刘伟作为承租方（乙方）与平潭国有防护林场作为出租方（甲方）签订《莲花山空地租赁合同》，约定：甲方将莲花山工区空地租给乙方作为石材加工经营使用；一、租赁期限：续订（原合同期限2008年12月1日至2011年11月30日），三年，即2011年12月1日至2014年11月30日止；二、租赁物：为平潭国有防护林场莲花山工区15亩地东北角的空地，面积3亩。2013年10月28日，平潭土储中心作为乙方与平潭国有防护林场作为甲方签订《项目建设占用征收林地协议书》，征收莲花山工区土地67.8亩。2017年11月13日，平潭国有防护林场对刘伟提起租赁合同纠纷诉讼，要求刘伟清退租赁物及支付租金。2018年2月4日，刘伟以平潭储备中心未与其就上述租赁场地的建筑物达成补偿协议为由，提起本案诉讼。
本院认为，刘伟所提出本案三项诉讼请求，归结实际就是其向平潭国有防护林场租赁的土地被征收未得到补偿进行的补偿诉求。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当予以补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”第二十六条第一款、第三款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案证据表明平潭土储中心并未与刘伟签订《补偿协议》，未达成补偿协议的争议并非民事诉讼管辖范畴，刘伟径行提起民事诉讼于法相悖，依法应予以驳回。
综上，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回本案刘伟的起诉。
预交案件受理费11791.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 任魁钰
二〇一八年四月十七日
书记员 施丽雯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2253号
原告蒙阴县福顺物业管理有限公司。住所地：蒙阴县新城路***号。
法定代表人：公茂顺，董事长。
委托代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
被告魏东，成年，职工。
原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与被告魏东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县福顺物业管理有限公司委托代理人李贵亮到庭参加诉讼，被告魏东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县福顺物业管理有限公司诉称，2007年12月31日，我公司与山东蒙阴恒业安装有限公司签署了《物业委托服务合同》一份，约定由我公司为被告提供物业服务。合同签订后，我公司为被告提供了完善的物业管理服务，被告享受了我公司提供的服务，但截止到2015年12月，被告欠我公司物业费、卫生费、水费、违约金等共计1449.40元。为此，具状起诉，要求被告支付我公司物业服务费720元、卫生费360元、水费153.40元及违约金216元，共计1449.40元，本案诉讼费由被告负担。
被告魏东未作答辩。
经审理查明，2007年12月31日，原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与山东蒙阴恒业安装有限公司签订物业委托服务合同一份，约定原告为蒙阴县安装公司小区提供物业管理服务，服务期限为8年，自2007年12月31日起至2015年12月31日止。物业服务费用由业主按每户每月12元按时到物业公司交纳，合同期内按物价部门核准价格进行适当调整。同时物业公司对小区内水、电、暖等运行及收费工作进行统一管理，代县环卫处按月收取垃圾清运费，每户5元。所有业主应于每月1-5日之内交纳物业服务费和垃圾清运费，逾期不交业户加收每日3%的违约金。合同还就双方之间的其他权利和义务作了约定。合同签订后，原告依约为蒙阴县安装公司小区提供物业管理服务。
同时查明，原告蒙阴县福顺物业管理有限公司代蒙阴县自来水公司收取的水费每方为2.60元，蒙阴县安装公司小区2016年元月份之前的水费，原告已向蒙阴县自来水公司全部交清。被告魏东系蒙阴县安装公司小区2号楼7单元201室业主，至今未向原告交纳2011年1月至2015年12月期间的物业服务费、垃圾清运费及水费，被告魏东在此期间的用水量为59方。
上述事实，有当事人陈述，原告方提供的物业委托服务合同、欠费明细、蒙阴县自来水公司出具的证明、蒙阴县城市管理行政执法局出具的证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与被告魏东之间的物业服务合同关系，由原告与山东蒙阴恒业安装有限公司签订的物业委托服务合同证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求的物业服务费720元、水费153.40元，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。对原告要求的卫生费，根据合同约定，本院确认为300元。对原告主张的违约金，数额过高，本院酌定为144元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏东于本判决生效后五日内支付给原告蒙阴县福顺物业管理有限公司物业费（含卫生费、水费）1173.40元。
二、被告魏东于本判决生效后五日内支付给原告蒙阴县福顺物业管理有限公司违约金144元。
三、驳回原告蒙阴县福顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，由被告魏东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3153号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。
负责人：夏绍飞，该分公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵波，女，该公司工作人员。
被告：王颖，女，1991年5月20日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司诉被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐正生
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2016）鲁1402执1069号
申请人：朱修勇，男，1967年7月7日出生，汉族。
被执行人：杨德顺，男，1973年7月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人朱修勇与被执行人杨德顺劳务合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402执字第1069号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十月十八日
书记员 黄飞飞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初12048号
原告：上海泉乐农副产品市场经营管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：谢林志，总经理。
委托诉讼代理人：罗燕飞，女，公司员工。
被告：刘顺康，男，1976年1月17日出生，汉族，户籍地山东省。
原告上海泉乐农副产品市场经营管理有限公司与被告刘顺康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月28日、8月18日公开开庭进行了审理，原告上海泉乐农副产品市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人罗燕飞、被告刘顺康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海泉乐农副产品市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金4,000元；2.被告支付违约金24,000元(自2015年10月30日起至清偿之日止，按日百分之五计算，以合同约定租金24,000元为限)。事实和理由：原告与被告签订上海市商品交易市场进场合同，约定原告将可乐路XXX号一层可乐农贸市场内A区域A2010、A2011号摊位出租给被告，租金总计24,000元，应于合同签订当日缴纳，若未按期支付租金被告应支付日5％的违约金。原告按约交付租赁摊位，被告仅支付20,000元，剩余租金4,000元至今未付，侵害了原告的利益，应按约承担相应的违约责任。
被告刘顺康辩称，在签合同之前，其与原告市场负责人有口头约定，租金给内部价为15,000元，押金20,000元。事后，签合同时其并未仔细看具体内容，一直认为租金是之前讲好的15,000元。合同签订后付的20,000元中15,000元为租金，5,000元系押金，故不欠原告租金，原告需将5,000元押金退还被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《上海市商品交易市场进场合同》、《上海市农副产品流通安全合同》、《上海市房地产权证》、《可乐路市场租赁合同》、《关于设立可乐农贸市场申请的回复》、现场照片当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海复新实业有限公司是本市长宁区可乐路XXX号XXX层菜场产权人，原告与其于2014年1月3日签订《可乐路市场租赁合同》，由原告租借上述菜场，租期五年，自2015年1月1日至2019年12月31日，并约定了其他相关租赁内容。2015年2月11日，原告获上海市长宁区商务委员会回复，同意在本市长宁区可乐路XXX号一层设立可乐农贸市场。
2015年10月29日，原告(甲方)与被告(乙方)(签订《上海市商品交易市场进场合同》，约定甲方将可乐路XXX号一层可乐农贸市场内A区域A2010、A2011号摊位出租给乙方经营使用，主营香酥鸡，租赁期限自2015年10月29日至2016年5月23日共7个月，免租期一个月，月租金4,000元，总租金24,000元，由乙方于合同签订当日缴纳，甲方在合同生效之日起7日内将营业用房(摊位)及其相关设施交付乙方验收使用。同时，乙方另向甲方缴纳摊位费两个月租金为保证金(具体金额以保证金凭证为准)。若甲方逾期交付租赁场地或乙方逾期支付租金、水电费等相关费用以及未及时补足保证金的，均应向对方支付违约金5％天。同日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海市农副产品流通安全合同》，约定乙方应当具备合法经营主体资格，亮照经营。乙方在交纳守约保证金20,000元后，方可在甲方指定区域从事经营活动。
合同签订后，原告按约向被告提供摊位，被告仅向原告支付20,000元。被告在租赁期限未到期就停止经营，但经营用品未搬离，故原告诉至法院。
审理中，原告自认被告支付的20,000元系租金，尚欠租金4,000元未付。被告表示原告可自行处置其未搬离的经营用品。
因双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，双方签署的《上海市商品交易市场进场合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，当属有效。当事人应当恪守合同约定，全面履行合同义务。被告辩称，其与原告市场负责人另有口头约定，租期内租金为15,000元,但其未提供证据加以证明，原告对此也未予认可，故本院对被告的抗辩意见不予采信。合同签订后，原告按约将摊位交付被告经营使用，被告理应履行合同约定的支付租金义务。本案被告拖欠租金，构成违约。被告作为违约方，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告认可被告支付的20,000元系租金，按合同约定被告尚欠租金4,000元未付，原告要求被告支付该笔租金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。按照双方进场合同约定，被告应于2015年10月29日支付租金，逾期支付租金，应支付违约金5％天。被告认为违约金约定过高，要求法院进行调整，本院考虑到因此对原告造成的损失，就未履行部分租金的违约金，调整为每日万分之四的计算标准为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告刘顺康应于本判决生效之日起十日内向原告上海泉乐农副产品市场经营管理有限公司支付租金4,000元；
二、被告刘顺康应于本判决生效之日起十日内向原告上海泉乐农副产品市场经营管理有限公司支付违约金，以4,000元为本金，自2015年10月30日起至实际清偿之日止，按每日万分之四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告上海泉乐农副产品市场经营管理有限公司负担200元，由被告刘顺康负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 捷
二〇一六年九月二日
书记员 陆旭辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬催字第90号
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区大理石路众拓馨苑H幢1层15，16号。
法定代表人高亮亮，总经理。
委托代理人王华。
申报人常州畅誉商贸有限公司，住所地江苏省常州市天宁区局前街50号1105室。
法定代表人俞啸松，总经理。
委托代理人孙建杰。
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司因遗失江苏扬中农村商业银行承兑汇票一张（票号3XXXXXXXXXXXXXX，出票金额100000元），于2014年6月19日向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现申报人常州畅誉商贸有限公司在此期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司负担。
审 判 长 季 晖
审 判 员 黄良明
代理审判员 王玲玲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱有俊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4611号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路***号。
法定代表人：苏加标，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王金义、盛今飞，系该公司员工。
被告：范良国，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告范良国信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告欠款本金5000�及利息、滞纳金（截至2016年12月13日，利息1913.22元、滞纳金6027元，2016年12月14日起至履行完毕之日止的息费按领用合约约定支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告范良国需通过公告方式送达，本案转为普通程序于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王金义到庭参加诉讼，被告范良国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
诉讼过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款本金5000元及利息、滞纳金（截至2016年12月13日的利息为1913.22元，2016年12月14日起至履行完毕之日止的利息按领用合约约定支付，滞纳金由法院依法判决）
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
申领时间
二〇一四年三月二十五日
信用额度
5000元
合同相关约定
1.透支利息按日万分之五计收。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
2014年6月21日首次透支4580元，2015年3月2日最后一次透支4215元，共形成透支本金5000元。截止2016年12月13日，透支利息为1913.22元，滞纳金为6027元。
还款事实
2015年3月2日最后一次还款4200元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠�金
5000元
透支滞纳金
按透支本金5%一次性计收为250元
透支利息
截至2016年12月13日的利息为1913.22元，之后的利息以透支本金5000元为数按日万分之五的利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范良国于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5000元及利息（截至2016年12月13日的利息为1913.22元，之后的利息以透支本金5000元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范良国负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长蒋忠克
人民陪审员周珊珊
人民陪审员周建琼
二○一七年十二月六日
书记员陈苗凡
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4611号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路***号。法定代表人：苏加标，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王金义、盛今飞，系该公司员工。被告：范良国，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告范良国信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告欠款本金5000�及利息、滞纳金（截至2016年12月13日，利息1913.22元、滞纳金6027元，2016年12月14日起至履行完毕之日止的息费按领用合约约定支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告范良国需通过公告方式送达，本案转为普通程序于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王金义到庭参加诉讼，被告范良国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款本金5000元及利息、滞纳金（截至2016年12月13日的利息为1913.22元，2016年12月14日起至履行完毕之日止的利息按领用合约约定支付，滞纳金由法院依法判决）本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一四年三月二十五日信用额度5000元合同相关约定1.透支利息按日万分之五计收。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。透支事实2014年6月21日首次透支4580元，2015年3月2日最后一次透支4215元，共形成透支本金5000元。截止2016年12月13日，透支利息为1913.22元，滞纳金为6027元。还款事实2015年3月2日最后一次还款4200元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠�金5000元透支滞纳金按透支本金5%一次性计收为250元透支利息截至2016年12月13日的利息为1913.22元，之后的利息以透支本金5000元为数按日万分之五的利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告范良国于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5000元及利息（截至2016年12月13日的利息为1913.22元，之后的利息以透支本金5000元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范良国负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长蒋忠克人民陪审员周珊珊人民陪审员周建琼二○一七年十二月六日书记员陈苗凡??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初431号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人顾绍明，男，1955年2月14日出生，住江苏省盐城市盐都区。因本案，于2016年7月26日被取保候审，经本院决定，于2016年9月28日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]409号起诉书指控被告人顾绍明犯非法狩猎罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人顾绍明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年7月11日晚，被告人顾绍明在盐城市盐都区境内使用头灯、网兜等工具，捕捉青蛙119只。经鉴定，均为“三有”动物。被告人顾绍明归案后，如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了被告人顾绍明的供述和辩解，鉴定意见书，扣押清单，辨认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人顾绍明在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。同时认为，被告人顾绍明归案后均如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。
庭审中，被告人顾绍明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2016年7月11日晚，被告人顾绍明在盐城市盐都区境内，使用头灯、网兜、鱼篓等工具捕捉青蛙119只。经鉴定，捕获的青蛙为黑斑蛙和金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物，即“三有”动物。
被告人顾绍明归案后如实供述了自己的罪行，公安机关已扣押作案工具网兜、头灯和鱼篓，并将被捕获的青蛙全部放生。
另查明，江苏省境内禁猎期为每年3月1日至11月30日。
上述事实，被告人顾绍明在开庭审理过程中亦无异议，并有国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心出具的物证鉴定书，江苏省关于禁猎期的相关文件规定，盐城市盐都区公安局制作的辨认现场笔录，扣押清单，归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人顾绍明违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法非法猎捕野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法狩猎罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人顾绍明归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护野生动物资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾绍明犯非法狩猎罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十八日起至二○一六年十月二十七日止。）
二、扣押的作案工具网兜、头灯、鱼篓，予以没收，由扣押机关盐城市盐都区公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元元
代理审判员 袁柏阳
人民陪审员 李国安
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许 魏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保10号
请求人：芜湖市安顺船务有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥镇朱桥开发区8幢1号。组织机构代码：74675058-8。
法定代表人：吴安新，总经理。
委托代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。
被请求人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行。住所地：安徽省芜湖市弋江区鲁港大市场C区40号。组织机构代码：72553878-0。
代表人：何绪国，行长。
请求人芜湖市安顺船务有限责任公司因与被请求人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行、芮道刚发生合同纠纷，于2016年3月28日向本院提出海事证据保全申请，请求调取编号为0559612014130001的《个人借款合同》的借款审批材料中的《尽职调查报告》及形成该报告所依据的商务合同、发票。
本院经审查认为，请求人芜湖市安顺船务有限责任公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
对《个人借款合同》(编号为0559612014130001)的借款审批材料中的《尽职调查报告》及形成该报告所依据的商务合同、发票予以提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2016年4月29日前向本院提出异议。
审判员 颜虹
二〇一六年三月二十九日
书记员 严芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1677号
原告宜昌市住房物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵二路20号。
法定代表人马西林，该公司董事长。
委托代理人刘明俭、郑凤莲，该公司飞鹤小区管理处员工。
被告万玲，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜昌市住房物业管理有限公司与被告万玲物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市住房物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市住房物业管理有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市住房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宜昌市住房物业管理有限公司负担。
审判员 丁戎
二〇一七年九月四日
书记员 肖伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10493号
原告：宁波新芝生物科技股份有限公司（统一社会信用代码91330200732123663R）。住所地：宁波市科技园区木槿路65号。
法定代表人：周芳（公民身份号码为330204195901283024），该公司董事长。
委托代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：高剑峰，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波腾彩广告有限公司（组织机构代码为07145015-6）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道环城南路西段232号。
法定代表人：彭相奎，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁波新芝生物科技股份有限公司与被告宁波腾彩广告有限公司定作合同纠纷一案中，原告宁波新芝生物科技股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波新芝生物科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波新芝生物科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波新芝生物科技股份有限公司负担。
审 判 员 毛增辉
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 柳 欢
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初2603号
原告：梁桐生，男，生于1982年4月30日，汉族，居民，住桐柏县。
委托代理人：尹永拓，河南鸿源法律服务所法律工作者。
被告：吕明君，男，生于1982年1月15日，汉族，居民，住唐河县。
委托代理人：秦泽、杨杰，系唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
地址：南阳市宛城区天山路方正商务大厦四楼。
统一社会信用代码：9141130067005119XP（1-1）。
法定代表人：张永桂，系该公司经理。
委托代理人：罗亍亍，系该公司法律顾问。
原告梁桐生与被告吕明君、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁桐生的委托代理人尹永拓与被告吕明君的委托代理人杨杰及被告人寿财南阳公司的委托代理人罗亍亍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桐生诉称，2018年2月14日17时30分许，被告吕明君驾驶豫Ｒ／×××××号重型货车沿方管240省道自南向北行驶至方××省道××龙镇街南头时，未落下的车厢将通信光缆挂脱，致通信设施受损。事故发生后，原、被告双方一直就赔偿事宜无法达成共识，为维护原告合法权益，故原告依法提起诉讼，请求被告赔偿原告各项损失23000元。并承担诉讼费、鉴定费。
原告梁桐生向法庭提交了如下证据：（１）身份证、联通公司唐河县分公司证明，以证明原告身份主体适格；（2）交通事故认定书及保险单，以证明本案交通事故的事实和责任划分情况；（3）鉴定书及鉴定费票据，以证明原告因此事故造成损失价值21600元情况和支出的鉴定费1000元。
被告吕明君未提供书面答辩，审理中辩称，发生事故属实，同意赔偿，但其车辆投保有交强险保险，应由保险公司先给予赔偿，不足部分自己在赔偿。另外在事故发生后给3000元（其中1000元为鉴定费）应予以扣减。
被告吕明君向法庭提交了如下证据：1、保险单抄件，以证明车辆投保的保险的车辆信息情况；2、驾驶证、行驶证，以证明被告具有驾驶资格系合法驾驶。
被告人寿财险河南公司未提交书面答辩。审理中称，在没有免责情况下，核准事故发生事实情况下同意赔偿，同意在交强险限额内分项赔偿原告合理的损失。原告损失鉴定系单方鉴定，应该按照保险公司定损的19440元为准，按照合同约定保险公司不予承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2018年2月14日17时30分许，被告吕明君驾驶豫Ｒ／×××××号重型货车沿方管240省道自南向北行驶至方××省道××龙镇街南头时，未落下的车厢将通信光缆挂脱，致通信设施受损。事故经唐河县公安交通警察大队勘验后作出第4113282201800240号道路交通事故认定书认定：被告吕明君负此事故的全部责任。
事故发生后，该通信光缆经唐河县交通警察大队委托鉴定确认损失为21600元。事故发生后，被告吕明君垫付鉴定费1000元。
另查明：唐河县黑龙镇南头通信电缆、设施由原告梁桐生管理负责，其设施的损坏修复均有梁桐生出资修复，中国联合网络通信有限公司唐河县分公司出具决算。该设施的受损由梁桐生个人主张赔偿。
又查明，被告吕明君驾驶豫Ｒ／×××××号重型货车实际所有人为吕明君，其在被告人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”及“第三者责任保险”，事故发生在保险期间。
2018年5月29日，原告诉至本院，请求被告及保险公司赔偿损失23000元，并承担诉讼费和鉴定费。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”,“第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，被告吕明君驾驶豫Ｒ／×××××号重型货车将原告负责的通信光缆挂脱损坏的道路交通事故。被告吕明君负此事故的全部责任，该事实清楚。故原告请求被告赔偿相应损失的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告吕明君驾驶豫Ｒ／×××××号重型货车在被告人寿财产南阳分公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，因此被告人寿财险河南分公司应在“机动车交通事故责任强制保险”各赔偿分项限额范围内直接承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告吕明君驾驶豫Ｒ／×××××号重型货车在被告人寿财险南阳公司还投保有商业第三者责任保险，于保险期间发生交通事故造成原告损失，因此在交强险赔偿不足部分由被告人寿财险南阳公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例承担。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿;被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿;侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”本案中，原告因此交通事故受到的损失为：通信设施受损经鉴定为21600元；本院予以确认。审理中、保险公司与原告达成赔偿协议：人寿财险南阳公司赔偿原告损失20000元，双方再无纠纷。符合法律规定，本院予以确认。被告吕明君辩称事故发生后给付原告2000元现金，原告否认，被告未提供有效证据予以印证，故本院不予支持。被告吕明君垫付鉴定费1000元有相关收据为证，故本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳分中心支公司于判决生效后十日内在豫Ｒ／×××××号重型货车投保的“交强险”及“第三者责任保险”责任保险限额内赔偿原告梁桐生各项损失20000元人民币。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元减半收取185元，鉴定费1000元，合计1185元。由被告吕明君承担1150元（吕明君已支付1000元），原告梁桐生承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费（按照不服一审财产部分缴纳）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王凌湘
二〇一八年八月六日
书记员 李凯敏
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326民初1255号
原告：刘兆帅，男，1989年3月30日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：杨本庆，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住平邑县。
�告:吴昌慧,女,1989年8月19日生,汉族,居民,住平邑县。
原告刘兆帅与被告杨本庆、吴昌慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告刘兆帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款50000元及银行同期利率的四倍利息及违约金；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，故不符合�理条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘兆帅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 孙程程
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘续亮
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2004号
原告李红霞。
原告许莉。
法定代理人李红霞，基本情况同上，系原告许莉之母。
被告赵志军。
委托代理人齐志燕。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司
（以下简称阳光财险德州公司）
负责人王伟，总经理。
委托代理人王书申，职工。
原告李红霞、许莉诉被告赵志军、阳光财险德州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2016年7月15日18时20分，被告赵志军驾驶车辆撞伤两原告，现诉至法院请求判令被告赔偿损失。
两被告均辩称，同意依法赔偿。
经审理查明，2016年7月15日18时20分，被告赵志军驾驶鲁N×××××号车辆沿临邑县洛源路由北向南行使，行至交叉路口与由西向东行驶原告李红霞驾驶的电动四轮车相撞，造成两车损坏，李红霞及乘车人许莉受伤。经临邑县交警队现场勘验依法作出事故认定书，认定被告赵志军负事故全部责任；鲁N×××××号车辆实际所有人是被告赵志军，在被告阳光财险德州公司投保交强险和限额50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险有效期限内。原、被告对上述事实均予以认可。
另查明，经临邑县交警队依法委托临邑县价格认证中心对原告李红霞驾驶电动汽车损失作出鉴定结论车损为4665元，提供鉴定结论书；庭审中，两原告另主张医疗费、修车费，提供门诊病历，费用票据。
被告经庭审质证上述证据辩称，车损鉴定结论过高，其他诉求的费用票据均不符合法定证据形式均不予认可。
本院认为，两被告均予以认可事故认定书，本院依法采纳并据此认定相关案件事实，即两原告损失依法由被告阳光财险德州公司在交强险限额内先予赔偿，余款不足部分由作为侵权人的被告赵志军按照认定事故责任比例赔偿；被告虽不予认可车损鉴定结论，但未提供充分理由及证据予以反驳推翻，依法应承担不利后果，因此本院依法予以采纳该项鉴定结论；原告对医疗费等其他诉求提供的证据无法证实其主张，依法应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条之规定，判决如下：
一、两原告因本次交通事故造成的损失共计4665元（车损）依法由被告阳光财险德州公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；
二、驳回原告、被告的诉讼请求；
案件受理费25元，由被告赵志军承担。
注：履行方式：1、被告阳光财险德州公司自本判决生效之日起七日内支付赔偿款4665元至原告李红霞开户行：中国邮政储蓄银行，帐号：62×××18；
2、被告赵志军自本判决生效之日起七日内支付案件受理费25元至原告李红霞开户行：中国邮政储蓄银行，帐号：62×××18；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一六年十月二十日
书记员 孟园园
注：申请执行的期限为二年
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初530号
原告：陈某，男，1989年10月11日生，现住凌云县。
被告：冉某庆，男，1980年12月8日生，现住凌云县。杜某榴，男，1974年10月7日生，现住凌云县。陈某诉冉某庆、杜某榴关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告陈某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
审 判 长 廖德斌
审 判 员 贵 骏
人民陪审员 闭祖宝
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韦超宇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终158号
上诉人（一审被告）:重庆渝昌快递服务有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路77号2栋。
法定代表人：王小忠，总经理。
被上诉人（一审原告）：李某。
上诉人重庆渝昌快递服务有限公司与被上诉人李某特许经营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第00815号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人重庆渝昌快递服务有限公司未在法定期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆渝昌快递服务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
代理审判员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 丹
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1358号
被执行人陈利江，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住漳平市。
被执行人陈利江犯诈骗罪，本院以（2016）闽0881刑初126号刑事判决责令被执行人陈利江于判决生效后十日内赔偿受害人丁玉龙经济损失人民币17893元。判决生效后，被执行人未主动履行判决书所确定的赔偿受害人丁玉龙经济损失人民币17893元的义务，本院刑庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人陈利江列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人陈利江在工商、银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0881刑初126号刑事判决书涉及被执行人陈利江赔偿受害人丁玉龙经济损失人民币17893元内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苏丽琼（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初417号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人杨某，男，苗族，小学文化，户籍所在地：贵州省贞丰县。身份证号码：×××0870。因本案于2016年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年4月21日16时许被告人杨某伙同“阿良”（另案处理）经事先商议抢夺事宜，由被告人杨某驾驶摩托车载“阿良”从深圳坪地来到惠阳淡水寻找作案目标，约17时40分许两人驾车来到惠阳区淡水街道办尧岭一路丽景皇朝垃圾站门前，见被害人戴某手上拿着一部手机（经鉴定该部苹果6手机价值人民币2556元），于是被告人杨某驾车靠近被害人，由阿良将被害人手机抢走，该部手机后被被告人杨某以1300元人民币卖掉，2016年5月7日19时许被告人杨某伙同赵某（另案处理）在区政府广场路段寻找抢夺作案目标时被巡逻民警发现并抓获。案发后被抢手机未能缴获。认定上述事实的证据如下：接受刑事案件登记表、鉴定书、被害人陈述、被告人供述、辨认材料、现场勘查记录及抓获经过等。被告人杨某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人杨某在归案后如实交代犯罪事实，具有一定的悔罪表现。建议对其判处有期徒刑七个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月21日16时许被告人杨某伙同“阿良”（另案处理）经事先商议抢夺事宜，由被告人杨某驾驶摩托车载“阿良”从深圳坪地来到惠州市惠阳区淡水寻找作案目标，约17时40分许两人驾车来到惠州市惠阳区淡水街道办尧岭一路丽景皇朝垃圾站门前，见被害人戴某手上拿着一部手机（经鉴定该部苹果6手机价值人民币2556元），于是被告人杨某驾车靠近被害人，由“阿良”将被害人手机抢走，该部手机后被被告人杨某以1300元人民币卖掉。2016年5月7日19时许被告人杨某伙同赵某（另案处理）在惠州市惠阳区人民政府广场路段寻找抢夺作案目标时被巡逻民警发现并抓获。案发后被抢手机未能缴获。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被害人戴某的陈述；证人赵某的证言；被告人杨某的供述；辨认笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、方位图及照片；常住人口基本信息；抓获经过等证�证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。鉴于被告人杨某在归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年1月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
�、责令被告人杨某犯罪所得人民币2556元退赔给被害人戴顺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟雄文
二〇一六年九月八日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条（�一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执恢179号
申请执行人：张家港保税区鑫之源国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：朱磊，该××董事长。
委托诉讼代理人：惠建明，江苏××律师事务所律师。
被执行人：江阴市万达纸业有限公司，住所地无锡市江阴市。
法定代表人龚金虎，该××总经理。
本院在执行申请执行人张家港保税区鑫之源国际贸易有限公司与被执行人江阴市万达纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位45224.7元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行�位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执恢179号申请执行人：张家港保税区鑫之源国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：朱磊，该××董事长。委托诉讼代理人：惠建明，江苏××律师事务所律师。被执行人：江阴市万达纸业有限公司，住所地无锡市江阴市。法定代表人龚金虎，该××总经理。本院在执行申请执行人张家港保税区鑫之源国际贸易有限公司与被执行人江阴市万达纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位45224.7元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行�位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2015）张金商初字第00091号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建钟审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十一月二十九日书记员  张孙华
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第551号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘冬顺，务农。
委托代理人罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师。执业证号14312201111682192。
被上诉人（原审被告、反诉原告）杨杰，务农。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘水连，务农。
上述二被告委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
上诉人刘冬顺因相邻排水纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2014）溆民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：刘冬顺与杨杰、刘水连系邻居，两家屋中间有一水泥涵管供双方排水。2012年6月，杨杰、刘水连修新屋，将自家的排污胶管安装在该水泥涵管内，涵管内尚有较大空间，排水未出现堵塞现象。2013年1月，双方因杨杰、刘水连家胶管安装在水泥涵管内的事发生矛盾。2014年2月，刘冬顺连续多天往涵管排污口清扫垃圾，现涵管严重堵塞，低庄镇吉家冲村委会曾组织双方调解，对涵管进行疏通，但遭到刘冬顺拒绝。审理过程中，本院根据杨杰、刘水连的申请，拟对涵管堵塞的原因进行鉴定，刘冬顺拒不同意鉴定。
据此，原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案双方争议的焦点问题是两家共用的水泥涵管出现堵塞的原因。刘冬顺认为是杨杰、刘水连将自家的排污胶管安装在涵管内导致的，并提交了杨杰、刘水连将胶管安装在涵管内的照片，证实该事实的存在，但没有证据证明涵管现堵塞系杨杰、刘水连安装胶管导致的，且其提供的照片亦显示杨杰、刘水连安装完胶管后，该涵管内尚有较大的空间，在较长时间里该涵管一直未堵塞，故刘冬顺认为涵管堵塞系杨杰、刘水连行为所致，证据不足，其要求排除妨碍的理由不充分，本院不予支持。杨杰、刘水连认为现该涵管堵塞系刘冬顺故意往里面倒放垃圾杂物所致，且提供了视频为证。本院认为，杨杰、刘水连提交的视频资料证实了刘冬顺有向涵管排污口清扫垃圾的行为，在客观上有可能堵塞涵管，本院拟查明涵管堵塞的原因，但刘冬顺拒不配合，导致其原因无法查明，现刘冬顺有堵塞的行为，由此可推定涵管堵塞系刘冬顺行为所致，杨杰、刘水连要求其排除妨碍，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决：一、驳回刘冬顺的诉讼请求；二、责令刘冬顺疏通涵管，恢复原状。本诉受理费100元，反诉受理费100元，由刘冬顺承担。
宣判后，刘冬顺上诉称：原审法院对事实证据采信错误，同时又错误地推定上诉人有倒垃圾堵塞涵管的行为，导致排污涵管堵塞。这一推定缺乏证据证明，严重歪曲了客观事实，从而做出了错误判决。请求撤销原判，判决被上诉人排除妨碍、恢复原状。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人刘水连、杨杰未作书面答辩。
经审理查明：刘冬顺与刘水连两家争议的涵管位于两家宅基地外、紧临两家宅基地外沿坎下约3米宽的公路下。该涵管上接刘水连家排水坑道，下连公路外侧荒地。刘冬顺家并没有排水坑道与该涵管相接，其屋檐水等并没有通过该涵管排放。刘水连家将化粪池的污水通过一截橡胶管道排放到涵管里，流到公路外侧，然后流落到外面小溪。通过橡胶管道排出的污水离两家太近，对两家环境卫生有一定影响。此外，如该涵管被堵塞，涵管内侧积纳污水，同样不利于环境卫生。其余事实，原审法院认定属实，与二审查明的事实一致。
本院认为：本案双方争议的涵管是刘水连家排水所用，其有义务保证畅通，不使涵管因堵塞而导致公路内侧积纳污水，影响周围环境卫生。同时，刘水连家排放化粪池污水，也应加长橡胶管道，增加排放距离，保证不影响环境卫生。由于该涵管不是刘冬顺家的排水管道，刘冬顺也不得干涉刘水连家对涵管的修筑与使用，更不能故意堵塞涵管，引起纠纷。原审法院对本案部分事实认定不清，处理不当。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2014）溆民一初字第62号民事判决；
二、由刘水连、杨杰重新修筑排水涵管，涵管高、宽各不得少于30厘米。化粪池排污橡胶管不得置于涵管之内，且该橡胶管在公路外侧应向外延长10米进行排污。刘冬顺不得干涉刘水连、杨杰对涵管的修筑与使用。
一审案件受理费及反诉费共200元，二审案件受理费100元，共计300元，由刘水连、杨杰负担180元，刘冬顺负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 曾美英
审 判 员 金 丽
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 王 维
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02430号
移送机关宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭。
被执行人王永，无业。
本院刑事审判庭移送执行被执行人王永罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2013）宿豫刑初字第0188号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，刑事审判庭移送执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王永的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。刑事审判庭移送执行罚金标的80000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位80000元，本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行法律文书确定的罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宿豫刑初字第0188号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 陈院伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 张宝露
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00394号
申请执行人湖北枝江�村商业银行股份有限公司。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道28号。
法定代表人ＸＸ富，董事长。
被执行人吴利华，农民。
被执行人丁鄂风，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民督字第00013号支付令，于2015年5月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额37482.28元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年五月二十七日
书记员 熊春娥
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3083号
上诉人（原审被告）：徐德成，男，1992年5月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被上诉人（原审原告）：杨超群，女，1992年月9日20出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
原审被告：王清霞，女，1992年9月24日出生，汉族，住所地山西省大同市浑源县，
上诉人徐德成因与被上诉人杨超群、原审被告王清霞民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐德成收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐德成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许一新
审判员 蔡庆明
审判员 王晋平
二〇一七年十月二十日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终3083号上诉人（原审被告）：徐德成，男，1992年5月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，被上诉人（原审原告）：杨超群，女，1992年月9日20出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，原审被告：王清霞，女，1992年9月24日出生，汉族，住所地山西省大同市浑源县，上诉人徐德成因与被上诉人杨超群、原审被告王清霞民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐德成收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐德成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许一新审判员  蔡庆明审判员  王晋平二〇一七年十月二十日书记员  林毅青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第867号
原告姚某，男，1974年10月26日出生，汉族，无业。
委托代理人孙天同，陕西弘业律师事务所律师。
被告赵某某，女，1975年5月28日出生，汉族，无业。
委托代理人王红青，男，1952年11月24日出生，西安享通物资公司法律顾问。
委托代理人薛琪武，陕西许小平律师事务所律师。
本院在审理原告姚某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告姚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费450元由原告姚某承担。
代理审判员 晏航舰
二〇〇二年五月三十日
书 记 员 张 楠
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1337号
原告：梨树县农村信用合作联社。法定住址：梨树县梨树镇。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托代理人：王大春，该信用社职工。
被告：韩淑杰，女，1957年7月24日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社与被告韩淑杰借款合同纠纷一案中，梨树县农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为梨树县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费470元（已减半收取），由被告韩淑杰负担。
审判员 赵 悦
二〇一六年十月二十五日
书记员 谷彦臣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00225号
申请执行人简丹，女，1979年8月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人张艳，女，1974年9月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人高和平，女，1967年7月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
简丹与张艳、高和平房屋租赁合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2015年7月13日作出的（2015）鄂宜昌中民二终字第00183号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，张艳、高和平向简丹返还押金1200元。因张艳、高和平未履行法律文书确定的义务，现简丹向本院申请强制执行，要求张艳、高和平履行法律文书确定的义务并支付迟延履行金。本院认为，被执行人张艳、高和平应向简丹返还押金1200元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），同时应承担本案执行费50元，以上合计1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张艳、高和平的银行存款1250元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一五年十一月十二日
书记员 袁理
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2075号
原告：郭茂花，女，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：陶学龙，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐友峰，男，1979年3月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座15楼。
负责人：胡军，该公司总经理。
委托代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
原告郭茂花与被告徐友峰、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称：阳光财保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭茂花及其委托代理人陶学龙、被告徐友峰、被告阳光财保合肥中心支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭茂花向本院提出诉讼请求：判令徐友峰、阳光财保合肥中心支公司赔偿各项经济损失103552.59元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月14日，徐友峰驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车行驶至当涂县××路双沟路段时，与苏绍明驾驶的皖Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成苏绍明及乘坐人郭茂花受伤，车辆受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定徐友峰负事故的全部责任。经鉴定，郭茂花的伤情构成伤残十级，误工、护理、营养期限分别为150天、90天、60天。徐友峰驾驶的车辆在阳光财保合肥中心支公司投保了交强险及三者险，事故发生在保险期限内。
徐友峰辩称：1.对事故发生及责任划分无异议。2.其是肇事车辆的车主，车辆在阳光财保合肥支公司投保交强险和50万元不计免赔三者险，保险期限为2016年2月2日至2017年2月2日。3.垫付医疗费4269.72元，给付现金7000元。
阳光财保合肥中心支公司辩称：1.对事故事实及责任划分无异议。2.肇事车辆在其公司投保交强险和50万元不计免赔三者险，其公司愿意在合理范围内赔付。3.事故发生后，其公司垫付医疗费7000元，应予抵扣。4.郭茂花系农村户籍，且鉴定系单方委托，故申请对郭茂花的伤残等级及“三期”期限进行重新鉴定。5.不承担本案诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月14日11时10分许，徐友峰驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车行驶至当涂县××路双沟路段时，与苏绍明驾驶的皖Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成苏绍明及摩托车乘坐人郭茂花受伤，车辆受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定徐友峰负事故的全部责任。2016年2月16日，郭茂花入住解放军第八六医院，同年2月23日出院，伤情为1、右腓骨小头骨挫伤，2、右膝软组织挫伤，3、前额部头皮下血肿，住院及门诊医疗费合计10644.6元。2017年5月5日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，郭茂花的伤情构成伤残十级，误工、护理、营养期限分别为150天、90天、60天，后续治疗费约需7000元。皖Ｅ×××××号小型普通客车在阳光财保合肥中心支公司投保了交强险及限额50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案中，当事人对事故事实、责任认定及车辆投保情况均无异议，故阳光财保合肥中心支公司作为事故车辆的承保人，应按照保险合同的约定对郭茂花因本起事故而产生的直接经济损失承担替代赔偿责任。审理中，徐友峰要求将其垫付款项在本案中一并处理，且与阳光财保合肥中心支公司商定按照10%的比例核算非医保用药，故本院依法将徐友峰的垫付费用在本案中一并处理。徐友峰抗辩将阳光财保合肥中心支公司预付的7000元全部转交给郭茂花，郭茂花只认可5900元用于支付医疗费用，主张另1100元系徐友峰自愿给付的其他款项，不应当计入垫付款总额中，但因郭茂花不能举证证明，徐友峰亦不予认可，故本院对郭茂花的主张不予支持。
关于郭茂花诉请的各项损失：
（1）、医疗费。经本院审查核算，郭茂花、徐友峰统计的医疗费金额均存在差错，故以本院核算金额为准，系郭茂花持有票据金额为6702.48元，徐友峰持有票据金额为3942.12元，合计10644.6元。
（2）、住院伙食补助费、营养费、护理费，本院依据郭茂花住院时间及司法鉴定确定的期限，按照安徽省通行标准分别予以支持，则住院伙食补助费为140元（20元/天×7天）、营养费为1200元（20元/天×60天）、护理费为10278元（114.2元/天×90天）。
（3）、误工费。郭茂花的误工期限评定为150天，其递交的工资表可以证明月收入为3500元，阳光财保合肥中心支公司虽提出异议，但未递交证据予以反驳，故郭茂花的误工损失为17500元（3500元/月×5个月）。
（4）、残疾赔偿金、精神抚慰金。郭茂花虽为农村户籍，但其递交了在城镇居住、生活满一年的基本证据，阳光财保合肥中心支公司虽提出异议，但未递交证据予以反驳，故本院对郭茂花按照城镇居民标准主张残疾赔偿金依法予以支持，结合其伤残等级，残疾赔偿金为58312元（29156元/年×20年×10%），精神抚慰金为6000元。
（5）、被扶养人生活费。因郭茂花就其主张的被扶养人生活费未递交任何证据佐证，故本院依法不予支持。
（6）、交通费、鉴定费。郭茂花住院治疗7天，故交通费酌定为100元；鉴定费以票据金额予以支持，为1430元。
综上，郭茂花应获支持的各项损失合计101662.48元，扣除阳光财保合肥中心支公司已垫付的7000元，应当由阳光财保合肥中心支公司实际赔付94662.48元。徐友峰垫付医疗费3942.12元，由阳光财保合肥中心支公司直接赔付给徐友峰，因徐友峰同意承担10%的非医保用药，故阳光财保合肥中心支公司应赔付徐友峰3877.66元（3942.12-644.6×10%）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内，一次性替代赔偿原告郭茂花医疗费等各项经济损失合计94662.48元。
被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内，一次性返还被告徐友峰垫付款3877.62元。
驳回原告郭茂花的其他诉讼请求。
本案受理费1186元，由被告徐友峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一七年八月十八日
书记员 张琴琴