四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）川行终字第380号
上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建梅，女，1962年8月1日出生，汉族，住四川省成都市。
被上诉人（原审原告）严学荣，男，1951年11月2日出生，汉族，住四川省成都市。
被上诉人（原审原告）向华蓉，女，1950年7月25日出生，汉族，住四川省成都市。
被上诉人（原审原告）陈俊华，女，1958年1月5日出生，汉族，住四川省成都市。
被上诉人（原审原告）李再良，男，1956年5月28日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）因与陈建梅、严学荣、向华蓉、陈俊华、李再良（以下简称陈建梅等5人）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：申请人陈建梅等5人于落款时间2014年8月12日填写了一份《政府信息公开申请表》，所需的政府信息是：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十一条的规定，请依法公开经国务院或四川省人民政府批准征收成都市成华区保和乡跳蹬村4组集体土地的征收土地批文以及批准的《征收土地方案》和《农用地转用方案》的政府信息，提供纸质书面材料。
市政府于2014年9月3日作出2014年第37号《政府信息公开申请告知书》（以下简称37号告知书），其主要内容为：兹于2014年8月15日收到你们向市政府提交的关于“请依法公开经国务院或四川省人民政府批准征收成都市成华区保和乡跳蹬村4组农民集体土地的征收土地批文以及批准的《征收土地方案》和《农用地转用方案》的政府信息”的公开申请，现将办理结果告知如下：涉及成华区保和乡跳蹬村4组集体土地经四川省人民政府批准的征地批文为《四川省人民政府关于成都市中心城区2002年第四批城市建设用地的批复》（川府土【2004】116号）(以下简称116号批复)，现将文件提供给你们，材料附后。涉及该村组的《征收土地方案》、《农用地转用方案》属于我市报四川省人民政府批准的过程性信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）的规定“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”，因此上述信息不予公开。陈建梅等5人对37号告知书不服，遂向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认37号告知书违法并撤销。2.判令市政府在规定时间内，按照其申请要求公开经国务院批准的土地征收文和经批准的《征收土地方案》及《农用地转用方案》的政府信息。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，市政府对陈建梅等5人申请公开的政府信息，具有根据不同情况分别作出答复的行政职责。
关于请求公开“经国务院或四川省人民政府批准征收成都市成华区保和乡跳蹬村4组集体土地的征收土地批文”的答复内容。市政府针对该项申请，提供了经四川省人民政府批准的116号批复，该答复内容并无不当。
关于请求公开相关的《征收土地方案》和《农用地转用方案》的政府信息。市政府以该信息属于报四川省人民政府批准审查的“过程性信息”为由，不予公开。本案中，四川省人民政府业已作出征地批复之后，陈建梅等5人申请公开的《征收土地方案》和《农用地转用方案》已经确定，市政府以过程性信息为由不予公开缺乏事实及法律依据。故，市政府作出的37号告知书主要证据不足、适用法律不当，依法应予撤销。陈建梅等5人要求撤销37号告知书的诉讼请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目、第二目之规定，判决：一、撤销市政府于2014年9月3日向陈建梅等5人作出的37号告知书；二、责令市政府重新作出具体行政行为。
市政府不服，上诉称：1.上诉人作出的具体行政行为的内容合法。陈建梅等5人申请公开的“经国务院或四川省人民政府批准征收成都市成华区保和乡跳蹬村4组农民集体土地的征收土地批文”的政府信息，上诉人已依法作出了答复。陈建梅等5人申请公开的相关《征收土地方案》、《农用地转用方案》系上诉人报四川省人民政府的报征材料，属于审查中的过程性信息，已告知不予公开并说明理由，符合法律规定。2.上诉人作出的具体行政行为的程序合法。上诉人作出的具体行政行为主体适格、内容合法、程序合法。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
陈建梅等5人未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，陈建梅等5人申请市政府依法公开经国务院或四川省人民政府批准征收成都市成华区保和乡跳蹬村4组农民集体土地的征收土地批文以及批准的《征收土地方案》和《农用地转用方案》的政府信息，市政府向其提供了116号批复，并告知其申请的《征收土地方案》及《农用地转用方案》信息因属于报四川省人民政府批准审查的“过程性信息”，不予公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”及第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，《征收土地方案》及《农用地转用方案》系由市政府制作，并与陈建梅等5人生产、生活相关的政府信息，且该《征收土地方案》及《农用地转用方案》已经过批准并予以实施，不再属于过程性信息及内部材料。因此，市政府以该信息属于报四川省人民政府批准审查的“过程性信息”为由，不予公开不当。据此，一审法院认定“市政府作出的37号告知书主要证据不足、适用法律不当，依法应予撤销”，并判决撤销37号告知书，责令市政府重新作出具体行政行为，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。市政府要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 赖佳鹃
代理审判员 朱 珠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 琳
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。