山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1878号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。住所地：德州市德城区三�中路***号。
主要负责人：候波，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房某。
法定代理人：房传月。
原审被告：张振兴。
原审被告：临邑县明诚汽车运输有限公司。住所地：山东省德州市临邑县开元大街**号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司因与被上诉人房某、原审被告张振兴、临邑县明诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司上诉请求：1.依法改判减轻上诉人41616元的赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人房某的户籍为农业户口，即使其监护人在魏桥创业集团打工，但是因为被上诉人的户籍地梁桥村××魏桥镇很近，因此，被上诉人生活居住在魏桥镇不符合事实，其伤残赔偿金不应按城镇居民标准计算。
房某辩称，被上诉人跟随父母在魏桥镇居住，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，因此，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张振兴、临邑县明诚汽车运输有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。
房某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付医疗费、伤残费、护理费、交通费等费用共计102000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月24日16时，被告张振兴驾驶鲁N×××××号货车沿台莱路由北向南行驶时，与由西向东行驶的苏桂兰骑的载有原告房某的电动三轮车�生交通事故，致车辆损坏，苏桂兰及房某受伤。房某受伤后，先在邹平县中心医院门诊治疗，后因伤情严重转至山东大学齐鲁医院急诊治疗，后转入山东中医药大学附属医院住院治疗88天，伤情经诊断为双上肢脱套性损伤、左肱骨近端开放性骨折、左肱骨踝部开放性损伤、左锁骨骨折、右肱骨远端开放性粉碎性骨折、右尺骨近端开放性骨折、头面部皮肤挫伤。后房某因取内固定于2015年4月14日-4月22日在山东中医药大学附属医院住院治疗8天，出院后复查治疗，共计花去医疗费14799.7元（已除去处理完毕的医疗费部分）。经房某方委托，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所于2015年12月19日出具司法鉴定意见书，房某双上肢损伤致瘢痕形成达体表面积4%以上，构成十级伤残；左肩关节、左肘关节活动部分受限致左上肢活动功能丧失10%以上，构成十级伤残；第一次住院护理期限为120日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；第二次住院护理期限为15日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，房某为此花去鉴定费2000元。房某的护理人员为其父亲房传月和母亲尹迎心，房传月、尹迎心均为山东魏桥创业集团有限公司职工，分别自2011年7月和2013年5月开始在该单位上班。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，张振兴负事故的全部责任，苏桂兰、房某无事故责任。事故发生时，张振兴具有合法的驾驶资格，事故车辆鲁N×××××号货车登记车主系被告临邑县明诚汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。本次事故中，中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司交强险医疗费限额10000元已使�完毕；交强险死亡伤残赔偿限额已使用21947.69元；商业三者险限额已使用178611.38元。酌定对交强险死亡伤残剩余赔偿限额88052.31元（110000元-21947.69元），给本案另一伤者预留50000元。一审法院认为，原告房某主张的损失确认如下：1.医疗费14799.7元。该医疗费有房某的住院病案、门诊病历、医疗费单据、用药明细予以证实，证据充分，予以确认；2.住院伙食补助费240元（30元／天×8天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.护理费4403.32元（29222元／年÷365天×32天＋29222元／年÷365天×15天＋29222元／年÷365天×8天）。经房某方委托，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，房某第一次住院护理期限为120日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；第二次住院护理期限为15日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，被告中国人寿财产保险�份有限公司德州市中心支公司对该鉴定意见书有异议，但其未在指定的期限提交书面重新鉴定申请，亦未提交证据证实该鉴定意见书有不实之处或推翻该鉴定意见，对其异议理由，不予支持，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合房某的伤情及司法鉴定意见书，对房某主张的两次治疗的护理人数确认为院内2人护理，院外1人护理，护理期限确认为第一次住院120天，第二次住院15天，但（2014）邹民初字第1494号民事判决中已对房某第一次住院期间的护理费作出处理，予以扣除。房某主张护理人员为其父亲房传月和母亲尹迎心，但房某未提交有效证据证明房传月、尹迎心的工资停发情况，结合本案实际，对护理人员的护理费，酌定按城镇居民标准计算；4.残疾赔偿金70132.8元（29222元／年×20年×12%）。经淄博周村区人民医院法医�法鉴定所鉴定，房某双上肢损伤致瘢痕形成达体表面积4%以上，构成十级伤残；左肩关节、左肘关节活动部分受限致左上肢活动功能丧失10%以上，构成十级伤残。中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司对该鉴定意见书有异议，但其未在指定的期限提交书面重新鉴定申请，亦未提交证据证实该鉴定意见书有不实之处或推翻该鉴定意见，对其异议理由，不予支持，对房某的伤残等级确认为十级伤残两处。因房某父母均系魏桥创业集团职工，且已在该单位工作一年以上，其家庭收入主要来源于企业工作，房某随其父母居住、生活符合常理，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算；5.精神损害抚慰金1200元。结合房某的伤残等级及所负事故责任，对房某主张的精神损害抚慰金，酌情予以支持1200元；6.鉴定费2000元。该费用系房某因做鉴定而支出的合理费用，予�支持；7.交通费1500元。结合房某第二次住院的时间、地点、护理人数及出院后的治疗情况，对房某主张的交通费2566元，酌定支持其1500元。房某以上损失共计94275.82元。因鲁N×××××号货车已在中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司应在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿房某残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费，共计38052.31元（110000元-50000元-21947.69元）。房某的剩余损失除鉴定费2000元外，计款54223.51元（94275.82元-38052.31元-2000元），属于商业三者险赔偿范围，应由中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司按被告张振兴所负事故的全部责任承担；鉴定费2000元，不属于保险公司赔�范围，因张振兴与被告临邑县明诚汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，二者之间的关系无法查清，故应由张振兴、临邑县明诚汽车运输有限公司按张振兴所负事故的全部责任承担。张振兴、临邑县明诚汽车运输有限公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。房某的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告房某残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费，共计38052.31元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告房某医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，共计54223.51元；三、被告张振兴、临邑县明诚汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告房某鉴定费2000元；四、驳回原告房某在本案中的其他诉讼请求。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告房某负担179元，由被告张振兴、临邑县明诚汽车运输有限公司负担45元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担2116元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司提交证据：录像光盘一张，内容为房传月爷爷奶奶、印家小学所在地村民、房某姥姥苏桂兰居住地村民的陈述，证明事故发生前后房某一直跟随苏桂兰在农村居住生活，其伤残赔偿金应当按照农村居民标准赔偿。房某对该份证据有异议，认为该光盘不能证实上诉人的主张，房某一直跟随父母在魏桥镇居住。房某提交的证据为：魏桥创业集团魏工行管处出具的证明一份、魏桥创业集团邹一行管处出具的证明一份和魏桥创业集团房产证一份，证明房某的父母2012年在魏桥创业集团购买住房一套，2016年更换住房并办理了房产证。中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司对邹一行管处的证明和房产证的真实性和内容没有异议，对魏工行管处的证明有异议，认为其不符合证据的形式，且也没有提供2012年购买住房的准确位置和2012年的房产证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司录像光盘无法证明其主张，本院不予采信。房某提交的魏桥创业集团证明及房产证符合证据规定，本院予以采信。2012年4月13日房传月、尹迎心在魏桥创业集团购买住房05-07-2502室，2016年4月2日更换为邹-02-13-4402室。本院二审审理查明的其他事实与一审�决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人房某伤残赔偿金的计算标准问题。被上诉人房某提交的魏桥创业集团证明和房产证能够证实其父母房传月、尹迎心自2012年起已在魏桥镇购买房屋居住，房某作为未成年人跟随其父母生活居住亦符合常理，因此，房某符合城镇居民条件，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 杨 慧
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵子源