湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初902号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路**号。
主要负责人：刘波，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘子胜，该单位工作人员。
被告：张丽，女，1963年9月21日出生，汉族，个体工商户，住江汉油田五七育才路。
被告：邓先海，男，1971年8月26日出生，汉族，个体工商户，住潜江市广华寺办事处广华集贸市场。
被告：蔡旭东，男，1972年1月26日出生，汉族，个体工商户，住江汉油田广华广南一路。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称邮政银行潜江支行）与被告张丽、邓先海、蔡旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行潜江支行的委托诉讼代理人刘子胜到庭参加诉讼，被告张丽、邓先海、蔡旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行潜江支行向本院提出诉讼请求:1.被告张丽返还借款本金16959.08元和按年利率14.4％支付借款利息，并支付自2011年11月9日起至法律文书指定的履行期间内实际给付之日止按年利率14.4％的50％计算的罚息；2.判令被告蔡旭东、邓先海对被告张丽的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年10月27日，原告邮政银行潜江支行与被告张丽、邓先海、蔡旭东签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定，由被告张丽、邓先海、蔡旭东自愿组成联保小组，对2009年10月27日至2010年10月27日期间的贷款相互承担连带保证责任，原告邮政银行潜江支行可根据联保小组任一成员的申请签订借款合同，单一借款人最高借款额为100000元等事项。当日，原告邮政银行潜江支行分别与被告张丽、邓先海、蔡旭东签订一份《小额联保借款合同》，合同约定，被告张丽、邓先海、蔡旭东各自向原告邮政银行潜江支行借款100000元，借款年利率为14.4％，借款期限为2009年10月27日至2010年10月27日，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法还款）。如被告张丽、邓先海、蔡旭东不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订后，原告邮政银行潜江支行分别向被告张丽、邓先海、蔡旭东各自指定的银行账户发放贷款100000元。现被告邓先海、蔡旭东已偿还全部借款本息，被告张丽偿还部分借款本息后，拒不按约履行还款义务，被告邓先海、蔡旭东也不履行连带还款义务。
被告张丽、邓先海、蔡旭东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张丽、邓先海、蔡旭东未到庭参加诉讼，应视其对自身权利的放弃。对原告邮政银行潜江支行提交的证据，本院经审查认为来源合法、真实，且与本案有关联，能够证明原告邮政银行潜江支行主张的事实，依法应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月27日，原告邮政银行潜江支行与被告张丽、邓先海、蔡旭东签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定，由被告张丽、邓先海、蔡旭东自愿组成联保小组，对2009年10月27日至2010年10月27日期间的贷款相互承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借期届满后二年内，原告邮政银行潜江支行可根据联保小组任一成员的申请签订借款合同，单一借款人最高借款额为100000元等事项。当日，原告邮政银行潜江支行分别与被告张丽、邓先海、蔡旭东签订一份《小额联保借款合同》，合同约定，被告张丽、邓先海、蔡旭东各自向原告邮政银行潜江支行借款100000元，借款年利率为14.4％，借款期限为2009年10月27日至2010年10月27日，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法还款）。如被告张丽、邓先海、蔡旭东不按期还款，从逾期之日起按借款年利率14.4％加收50％的罚息。合同签订后，原告邮政银行潜江支行分别向被告张丽、邓先海、蔡旭东各自指定的银行账户发放贷款100000元。被告邓先海、蔡旭东已偿还全部借款本息，被告张丽偿还借款本金至2013年10月4日合计83040.92元（其中2010年2月27日偿还10588.38元、2010年3月27日偿还10715.44元、2010年4月27日偿还10844.02元、2010年5月27日偿还10974.15元、2010年7月27日偿还22344.95元、2010年8月27日偿还11373.98元、2011年4月1日偿还200元、2012年1月16日偿还5000元、2012年4月28日偿还500元、2013年10月4日偿还500元），下欠借款本金16959.08元；支付借款利息至2010年9月27日合计8484.40元（其中2009年11月27日支付1240元、2009年12月27日支付1200元、2010年1月27日支付1240元、2010年2月27日支付1200元、2010年3月27日支付1072.94元、2010年5月27日支付814.23元、2010年6月27日支付243.92元、2010年7月27日支付549.27元、2010年7月27日支付拖欠利息438.62元、2010年8月27日支付414.40元、2010年9月27日支付71.02元），下欠借期内利息1291.03元；2010年7月27日支付罚息207.81元，下欠借期内罚息208.84元【（277.91元+139.78元）×50%】。
本院认为，原告邮政银行潜江支行与被告张丽、邓先海、蔡旭东签订的《小额贷款联保协议书》及原告邮政银行潜江支行与被告张丽签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告邮政银行潜江支行按照合同约定履行了借款义务，被告张丽偿还部分借款本息后，至今尚欠原告邮政银行潜江支行借款本息，其行为违反了合同约定，应当承担民事责任。故原告邮政银行潜江支行要求被告张丽偿还所欠借款并支付利息、罚息的诉讼请求，本院依法应予支持，但被告张丽支付罚息的起算日应以其在借期内按合同约定的阶段性还款实际逾期支付利息之日及借期届满之次日为准，不应以2011年11月9日为起算日。被告张丽借期届满之次日即2010年10月28日至偿还借款截止日即2013年10月4日期间的利息应确定为31547.95元（76840.92元×14.4%÷360天×156天+76640.92元×14.4%÷360天×290天+71640.92元×14.4%÷360天×103天+41140.92元×14.4%÷360天×524天），罚息应确定为15773.97元（4794.87元×50%+8890.34元×50%+2951.60元×50%+14911.14元×50%）。被告邓先海、蔡旭东作为被告张丽的连带还款保证人，在被告张丽未全部清偿借款本息时，虽未代为偿还，但原告邮政银行潜江支行与被告张丽、邓先海、蔡旭东在《小额贷款联保协议书》中约定的保证期间为借款借期届满后二年内，被告张丽借款期限届满日为2010年10月27日，保证期间为2012年10月27日前，在此期间，原告邮政银行潜江支行未要求被告邓先海、蔡旭东承担保证责任，被告邓先海、蔡旭东免除保证责任，故原告邮政银行潜江支行要求被告邓先海、蔡旭东对被告张丽的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下;
一、被告张丽返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行借款16959.08元，支付借款期间利息1291.03元及罚息208.84元；
二、被告张丽支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行自2010年10月28日起至2013年10月4日止的利息31547.95元及罚息15773.97元；
三、被告张丽支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行自2013年10月5日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止按年利率14.4%计算的利息及按年利率14.4%上浮50%的标准计算的罚息；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 郑家胜
人民陪审员 彭先炳
人民陪审员 胡忠荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘雅俊