wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初690号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：蔡建军，该分行行长。
委托代理人：许超，该分行职员。
委托代理人：谈威，该分行职员。
被告：章长春。
被告：叶建苏。
被告：湖州市中小企业担保中心有限公司。住所地：浙江省湖州市凤凰路****号。
法定代表人：陈正，该公司总经理。
委托代理人：刘志军，该公司职员。
原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告章长春、叶建苏、湖州市中小企业担保中心有限公司金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖州分行于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告章长春、叶建苏立即清偿所欠借款本金人民币490万元正和利息及罚息342571.25元，共计5242571.25元（暂计至2016年3月16日止，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）；2、判令被告湖州市中小企业担保中心有限公司对被告章长春、叶建苏的上述款项在担保范围内（本金490万元及相应欠息、实现债权的费用）承担连带清偿责任；3、由三被告承担与本案相关的诉讼费、财产保全费等一切费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月29日，被告章长春、叶建苏与原告签订了《个人借款合同》一份，借款金额490万元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月29日，还款方式为一次还本、分次付息，借款利率为月利率5.25‰，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。同日，被告湖州市中小企业担保中心有限公司与原告签订了《保证合同》一份，约定被告湖州市中小企业担保中心有限公司为被告章长春、叶建苏与原告签订的《个人借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，其担保的债权额为本金490万元及利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。
2014年8月29日，原告按合同约定向被告章长春、叶建苏发放了贷款，并打入被告指定账户中。嗣后，借款合同到期后，被告章长春、叶建苏未全额偿还本息，担保人湖州市中小企业担保中心有限公司也未履行担保义务，均已构成违约，经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，截止2016年3月16日，被告章长春、叶建苏尚欠原告借款本金490万元，利息及逾期利息342571.25元，合计5242571.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章长春、叶建苏返还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金490万元，利息及逾期利息（暂计算至2016年3月16日为342571.25元），自2016年3月17日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息仍按合同的约定计付，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州市中小企业担保中心有限公司对被告章长春、叶建苏上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费48498元，减半收取24249元，由被告章长春、叶建苏负担，被告湖州市中小企业担保中心有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一六年三月十七日
书记员 毛鸿美
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1346号
原告孔凡忠。
委托代理人高巧娣。
被告王仁财。
原告孔凡忠与被告王仁财买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用小额诉讼程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告孔凡忠委托代理人高巧娣到庭参加诉讼，被告王仁财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月、5月，被告到原告处购买草坪，约定每方2.5元，被告从原告处购买草坪共2520方，并出具收据两张，但被告收到供货后，一直不支付货款。现起诉要求被告给付原告货款6525元，并承担本案的诉讼费用。
被告王仁财未作答辩。
经审理查明：2015年4月23日，被告王仁财向原告孔凡忠购买草坪810方，每方2.5元；2015年5月11日，被告王仁财向原告孔凡忠购买草坪1710方，每方2.6元，合计价款6471元，并向原告出具收据两张，后经原告催要，此款至今未付。2016年3月15日原告诉至本院。
认定上述事实，有原告提交的收据及原告委托代理人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民事行为合法有效，被告王仁财欠原告草坪款6471元事实清楚，有据可证，被告应立即向原告支付该款项，故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告王仁财于本判决生效后十日内给付原告孔凡忠草坪款6471元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王仁财负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王洪亮
二〇一六年四月十一日
书记员 郭春霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00354号
原告李朝娇。
委托代理人钟飞，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告潘怀。
被告罗玉敏。
以上二被告委托代理人江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称渤保湖北公司）。
负责人刘天赋，渤保湖北公司总经理。
委托代理人陈杰、王艳红，渤保湖北公司员工。代理权限：一般授权代理。
原告李朝娇与被告潘怀、罗玉敏、渤保湖北公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理，依法适用简易程序由审判员王伟独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告李朝娇的委托代理人钟飞，被告潘怀、罗玉敏的委托代理人江龙，被告渤保湖北公司的委托代理人王艳红到庭参加诉讼。2015年10月8日，因被告潘怀涉嫌交通肇事犯罪的刑事案件尚未处理，原告李朝娇申请中止本案的审理，本院遂裁定本案中止诉讼。2016年4月15日，中止诉讼的原因消除后，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告李朝娇诉称，2015年8月3日，原告李朝娇之子杨定柴骑人力三轮车上班时，与被告潘怀驾驶的鄂FJK5**号“江淮”牌轻型普通货车发生碰撞，致使杨定柴当场死亡。经交警部门认定，被告潘怀负此事故全部责任。鄂FJK5**号“江淮”牌轻型普通货车在被告渤保湖北公司投保有交强险及商业险。原告李朝娇因本案交通事故遭受的损失为：死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.50元、被抚养人生活费11915元、精神损害抚慰金20000元，合计562478.50元。为维护原告李朝娇的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告渤保湖北公司先在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由被告潘怀、罗玉敏赔偿。
三被告辩称：1、被告潘怀是肇事驾驶员，掌控支配肇事车辆，被告罗玉敏虽然是登记车主，但作为本案被告不适格；2、被告潘怀、罗玉敏未收到事故责任认定，对事故认定有异议，事故双方应负同等责任；3、原告李朝娇诉请过高，被告潘怀、罗玉敏无力赔偿；4、被告潘怀已支付丧葬费22000元，应予核减。综上，请求人民法院判决驳回原告李朝娇对被告罗玉敏的诉讼请求，由被告渤保湖北公司先在保险责任范围内按照农村居民标准承担一半赔偿责任，超出部分由被告潘怀赔偿。
经审理查明，受害人杨定柴生于1956年2月7日，姊妹7人，未婚，无子女，生前系湖北四季青农贸市场管理有限公司员工，住湖北襄州经济开发区伙牌居委会3组，其母李朝娇生于1923年4月7日。被告潘怀、罗玉敏系夫妻关系，购有鄂FJK5**号“江淮”牌轻型普通货车一辆，登记在被告罗玉敏名下，用于贩菜。2015年8月3日16时10分，被告潘怀驾驶鄂FJK5**号“江淮”牌轻型普通货车由张湾镇方向往伙牌镇方向行驶去贩菜，行至伙牌镇四季青农贸城八区院内，与杨定柴所骑人力三轮车发生碰撞，致使杨定柴当场死亡。经襄阳市公安司法鉴定中心检验，杨定柴系交通事故致严重颅脑损伤死亡。事发后，被告潘怀垫付丧葬费22000元。经交警部门认定，被告潘怀驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，负此事故的全部责任。受害人杨定柴在此事故中无责任。被告潘怀驾驶的鄂FJK5**号“江淮”牌轻型普通货车在被告渤保湖北公司投保了交强险及商业第三者责任保险（不计免赔率），交强险赔偿限额为122000元，商业第三者责任保险赔偿限额为100000元，事故发生在保险期间。后原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，引起诉讼。
另查明，2016年2月2日，本院以被告潘怀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告李朝娇因本案交通事故遭受的经济损失为：丧葬费21608.50元（在岗职工平均工资43217元／年÷12月×6月）、死亡赔偿金508955元（城镇居民人均可支配收入24852元／年×20年＋原告李朝娇生活费（城镇居民人均消费性支出16681元／年×5年÷7人）），合计530563.50元。
本院认为，公民享有生命权，侵害公民生命权的，应承担民事责任。被告潘怀违反交通安全管理法规驾车引发交通事故，致原告李朝娇之子杨定柴死亡，负此事故的全部责任，应当对原告李朝娇的损失承担赔偿责任。被告罗玉敏作为被告潘怀的妻子及车主，应对被告潘怀在婚姻关系存续期间产生的侵权之债承担连带赔偿责任。肇事的鄂FJK5**号“江淮”牌轻型普通货车在被告渤保湖北公司投保了交强险及商业第三者责任保险（不计免赔率），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告渤保湖北公司应在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分，被告渤保湖北公司应在商业第三者责任保险赔偿限额范围内负责赔偿，仍然不足的部分，由被告潘怀、罗玉敏按照责任承担。原告李朝娇诉请赔偿精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告李朝娇的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。三被告辩称被告罗玉敏不是适格被告的答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。三被告辩称被告潘怀未收到事故责任认定，事故双方应负同等责任的答辩意见，未提交证据证实，本院不予采纳。三被告辩称被告潘怀已支付丧葬费22000元，应予核减的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。三被告辩称按照农村居民标准承担一半赔偿责任的答辩意见不符合事实及法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告李朝娇因本案交通事故遭受的损失：丧葬费21608.50元、死亡赔偿金508955元、精神损害抚慰金20000元，合计550563.50元，由被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金20000元）及在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿100000元，合计210000元；剩余损失340563.50元，由被告潘怀、罗玉敏赔偿，扣减已支付的22000元，尚应赔偿318563.50元。
上述赔偿款项限于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告李朝娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告潘怀、罗玉敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 方媛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4622号
原告：合肥市广超物业管理有限公司。
法定代表人：顾广超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡月华，该公司员工。
被告：魏玉荣。
原告合肥市广超物业管理有限公司（以下简称“广超公司”）诉被告魏玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告广超公司法定代表人顾广超及其委托诉讼代理人胡月华、被告魏玉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广超公司诉称：被告魏玉荣系巢湖市阳光花园小区业主，原告于2013年1月15日在街道、业主委员会的引聘下正式进驻巢湖市阳光花园小区从事物业服务工作。按照原告与巢湖市阳光花园小区签订的物业管理合同，原告对该小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，被告作为阳光花园小区15号楼1单元302室业主，该房屋建筑面积为98.278平米，储藏室一间，未能按期交纳物业费，自2013年1月至2015年12月共拖欠物业费1701元，截止2015年12月，差欠滞纳金3104元。原告曾多次向被告催交物业费，但被告一直未交，严重影响了物业管理工作的正常运行，同时也严重损害了原告和其他已交费业主的切身利益。现诉至人民法院，请求被告立即支付2013、2014、2015年度的物业费1701元及滞纳金3104元，并承担本案诉讼费用。
被告魏玉荣辩称：1、原告提供的物业管理服务不到位，具体如下：被告车辆停放于小区被刮坏；小区无监控，导致家中被盗无法调取监控视频；小区花坛种菜；小区卫生环境差；小区车辆停放杂乱；小区宾馆在路边搁放储水箱。2、被告所居住房屋无储藏室。
原告举证及证明对象：一、营业执照、组织机构代码复印件，证明原告的诉讼主体资格，原告具有物业管理资格；二、物业服务合同复印件，证明原告与阳光花园小区业主委员会签订物业管理合同，双方存在物业管理合同关系，按合同规定，多层楼房按0.45元每平方米收取物业管理费，且合同上第十条约定滞纳金收取标准；三、服务价格登记证复印件，证明被告所住房屋的物业费收费标准是经过物价部门核准登记的，即无电梯住宅按0.45元每平米收取；四、巢湖市物业服务合同备案表，证明原告提交的物业合同在房产局备案；五、物业费收取通知，证明原告于2015年10月23日向被告催缴物业费情况。
被告魏玉荣对原告提交的证据均无异议。
被告魏玉荣未举证。
经审理查明：原告系从事物业管理的企业法人。2013年1月15日，原告与巢湖市阳光花园第二届业主委员会签订物业服务合同一份，约定巢湖市阳光花园小区业主委员会选聘原告对巢湖市阳光花园小区提供物业服务，合同有效期为三年，自2013年1月15日起至2016年1月14日；合同约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层住宅每平方米0.45元/月（该收费标准有巢湖市物价局颁发的巢皖价服证第01110123号服务价格登记证予以登记核准），每半年交纳一次，业主或物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起按每日5‰收取滞纳金。合同签订后，原告组织人员进入巢湖市阳光花园小区进行物业管理与服务。被告魏玉荣系巢湖市阳光花园小区15号楼1单元302室业主，房屋面积98.278平方米，该幢楼系多层住宅，无电梯。现原告以被告未交纳差欠物业管理费为由诉讼来院，要求被告给付2013、2014、2015年度的物业费1701元、滞纳金3104元并承担本案的诉讼费。
本院认为：1、业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构是有权以全体业主名义与物业公司签订服务合同的，业主作为小区里的一员在享受了物业公司提供的物业服务时就应按时缴纳相应的物业管理费，这是物业服务合同权利义务对等原则的体现，且其收费标准即多层住宅按建筑面积0.45元/平米计算也有相应的物业部门核准的服务价格登记证予以明确载明，故原告诉请被告按标准交纳物业费有理，本院予以支持。2、关于物业费的数额，被告房屋面积为98.278平方米，属无电梯房屋，根据批准的收费标准每平方米0.45元/月，被告2013、2014、2015年度物业费为1592.1元（98.278平方米×0.45元/平方米/月×36月）。原告诉称被告储藏室应交纳物业费，首先无证据证明被告在该小区住房含储藏室，其次原告所提供的物业服务合同及物价行政部门颁发的收费登记证上均无记载或批准有该收费项目，故原告该主张，本院不予支持。3、被告辩称其所住其家中被盗以及车辆停放于小区被刮，首先被告并未举证证明该事实，其次该辩称事实的直接侵权者是犯罪分子和第三人，而非本案原告，本案原告仅仅负有依据合同关系而承担相应的安全防范义务，对于被告家中被盗及车辆被刮的事实与物业公司有无尽到安全防范义务之间是否存在必然的因果关系，被告方也未尽到举证证明义务，故被告以此为由拒交物业费，本院不予支持。4、关于被告提出的物业管理不到位问题，原告方未举证证明，且即使存在物业管理不到位的情形，被告也应通过提出合理化建议等合法途径去维护自身权益，而非以此为由拒交物业费；5、关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，考虑到被告未按期交纳物业费确系事出有因，故对该请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第七十八条第一款、第八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告魏玉荣于本判决生效之日起五日内给付原告合肥市广超物业管理有限公司自2013年元月起至2015年12月期间的物业管理费1592.10元；
二、驳回原告合肥市广超物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏玉荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十五条第一款业主可以设立业主大会，选举业主委员会。
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第八十一条第一款业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00284号
移送执行人：淮北市杜集区人民法院，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：曹宝玉，男，1989年1月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2011年10月11日作出的（2011）杜民二初字第00107号民事判决书，于2014年9月17日向被执行人曹宝玉发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向本院缴纳诉讼费2237.5元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人曹宝玉名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹宝玉名下的存款2287.5元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年九月二十日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执475号
申请执行人高延秋。
被执行人白永强。
本院在执行申请执行人高延秋与被执行人白永强劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第2143号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一六年五月十六日
书记员 蔡晶晶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民再24号
原审上诉人（一审原告）赵明建，男，汉族，1954年11月28日出生。
委托代理人范好学，河南黄池律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）赵新鹏，男，汉族，1967年4月21日出生。
委托代理人赵建恒。
委托代理人周凡，河南尚天律师事务所律师。
原审上诉人赵明建与被上诉人赵新鹏排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2014）新中民四中字第19号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年7月7日作出（2016）豫07民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人赵明建及其委托代理人范好学、原审被上诉人赵新鹏的委托代理人赵建恒、周凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封丘县人民法院一审查明，赵明建所持的宅基证为19**年5月封丘县人民政府为其颁发。该证载明：东临胡同、西临赵秀兴、南临空地、北临赵明峙。户主赵明峙（赵新鹏之父）的宅基证为19**年5月10日封丘县人民政府为其颁发。该证载明：东临胡同、西临赵明波、南临空地、北临赵秀太。封丘县人民政府于1991年2月7日以封政（1991）12号关于颁发《集体土地建设用地使用证》的布告第二款通告：这次颁发的《使用证》按照规定一律使用国家土地管理局监制并加印有“河南省人民政府土地专用章”“封丘县人民政府土地专用章”的证书，其它版本不准使用。《使用证》受国家法律保护，《使用证》颁发后以前颁发的其他用地证件一律收回宣布作废。封政（2001）2号封丘县人民政府文件规定：“一九九○年以前发放的《宅基地证》必须在二○○一年十二月三十一日前换发《集体土地使用证》，二○○二年元月一日起《宅基地证》作废。”
封丘县人民法院一审认为，封丘县人民政府关于《集体土地建设用地使用证》的布告封政（1991）12号向本行政区域内的人民群众公布了土地管理方面的法律、法规以及政府政令，宣布了需要人民群众了解、遵守和执行的事项，且封政（2001）2号封丘县人民政府文件规定：“一九九○年以前发放的《宅基地证》必须在二○○一年十二月三十一日前换发《集体土地使用证》，二○○二年元月一日起《宅基地证》作废。”本案赵明建所持No.011260号宅基地证及户主赵明峙No.0144**号《宅基地证》，根据上述文件规定，该两份《宅基地证》均为作废证。现双方因土地权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，双方应当协商解决，协商不成的由人民政府处理。故本案不属人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回赵明建的起诉。
赵明建不服提起上诉。
本院二审查明：根据二审中赵明建提供的封丘县人民政府封政文（2010）210号《封丘县人民政府关于公布规范性文件清理结果的决定》证明封丘县人民政府封政（1991）12号、封政（2001）2号文件均已失效。
本院二审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，依据封丘县人民政府封政文（2010）210号《封丘县人民政府关于公布规范性文件清理结果的决定》，封丘县人民政府封政（1991）12号、封政（2001）2号文件均已失效，故赵明建和赵新鹏持有的封丘县人民政府1987年颁发的宅基地证均有效，原审依据已经失效的封政（1991）12号、封政（2001）2号文件认定赵明建和赵新鹏持有的宅基证均为作废证是错误的，依法应予纠正。赵明建持有的编号为No.011260号宅基地证上显示其宅基北临赵明峙，那么赵明峙的宅基应该为南临赵明建，但赵新鹏持有的户主为赵明峙（已故）、编号为No.014475号的《宅基地证》上显示其宅基南临空地，而非南临赵明建，故双方持有的宅基证上显示的四至有冲突之处，应由政府部门予以确权。综上，本案涉及土地使用权争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审裁定驳回赵明建的起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明，赵明建所持的宅基证载明：东临胡同、西临赵秀兴、南临空地、北临赵明峙。户主赵明峙（赵新鹏之父）的宅基证载明：东临胡同、西临赵明波、南临空地、北临赵秀太。2013年11月6日，赵明建以要求赵新鹏排除妨害为由起诉至人民法院。
本院认为，原审原告赵明建虽然以“排除妨害”为由提起诉讼，但双方争议的实质是土地使用权争议，而对于土地使用权争议的处理，《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定：“土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。”争议双方均持有“宅基地证”，而对于“宅基地证”的效力问题，应由有权人民政府进行认定或当事人提起行政诉讼由人民法院进行评判，而不属于人民法院民事案件的受理范围。本案原一、二审人民法院民事案件的审理均对“宅基地证”的效力进行了评判，超出了民事案件的审理范围，确属不当，应予纠正。但原一、二审民事裁定均认为本案是土地使用权争议，不属于人民法院民事案件的受理范围而裁定驳回赵明建的起诉并无不当，结果正确，应当予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
维持本院（2014）新中民四终字第19号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 琦
审判员 邢梅霞
审判员 吕 亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 史冰洋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2871号
罪犯朱海建，男，1966年7月29日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2016年6月16日作出(2016)闽0212刑初第200号刑事判决：以被告人朱海建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。执行机关福建省福州监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱海建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱海建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱海建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱海建减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱海建减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2017年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐丽榕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第62号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市金利来购物中心。住所地：中华人民共和国河南省新乡市孟姜女路*号。
负责人：张先君，该中心董事长。
委托代理人：郭煜新，该中心职工。
委托代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑石香港投资（一）有限公司（SCVHONGKONGINVESTMENT1LIMITED）。住所地：香港上环永乐街148号南和行大厦1905室。
法定代表人：张晓琳，该公司董事。
委托代理人：马家昱，河南经东律师事务所律师。
委托代理人：余会林，河南杰瑞律师事务所律师。
再审申请人新乡市金利来购物中心（以下简称金利来购物中心）因与被申请人黑石香港投资（一）有限公司（SCVHONGKONGINVESTMENT1LIMITED）（以下简称黑石投资公司）借款担保合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2013）豫法民三终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金利来购物中心申请再审称：（一）二审判决具有民事诉讼法第二百条第（二）项规定的情形，其认定的基本事实缺乏证据证明。根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》，本案所涉债权转让没有明确的对价，也没有经过备案，并且其转让程序亦不合法，相关合同应当认定无效。另外，本案债权转让行为侵犯了金利来购物中心的知情权和优先购买权，应属无效。（二）二审判决具有民事诉讼法第二百条第（三）项规定的情形，其认定事实的主要证据是伪造的。黑石投资公司提供的资产包转让协议、备案表和资产包清单等证据均不符合相关证据要件，二审判决错误认定其证据效力。请求撤销河南省高级人民法院（2013）豫法民三终字第83号民事判决，维持河南省新乡市中级人民法院（2007）新民三初字第056号判决。
黑石投资公司陈述意见称：（一）本案不属于国有企业债务人以不良债权转让行为损害国有资产等为由、另行提起不良债权转让合同无效之诉的情况，不存在适用最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的前提条件。（二）黑石投资公司与中国东方资产管理公司郑州办事处（以下简称东方郑办）签订的债权转让协议具有明确的合同对价且经国家管理部门审批，相关受让程序完全合法。（三）金利来购物中心不具备行使相关债权购买权的基本要件，更不享有优先购买权。
本院认为，本案二审程序中，黑石投资公司提交了其与东方郑办在2008年8月1日签订的包括本案三笔债权在内的资产包转让协议，该协议约定的合同条款包括价款，表明包括本案三笔债权在内的资产包转让具有明确对价存在。黑石投资公司亦提交了加盖东方郑办公章的国家外汇管理局出具的编号为汇复（2008）190号的《国家外汇管理局关于中国东方资产管理公司对外转让河南地区不良资产包有关外汇管理问题的批复》以及国家发改委出具的编号为2008010的《对外转让不良债权备案确认书》，证明涉案债权转让行为已经通过了国家相关主管部门的审查和批准。金利来购物中心虽然认为二审判决认定转让程序合法的基本事实缺乏证据证明，但并未提供相应证据支持。原审判决依据上述证据确认本案事实并无不当。
黑石投资公司提交的国家外汇管理局出具的《国家外汇管理局关于中国东方资产管理公司对外转让河南地区不良资产包有关外汇管理问题的批复》以及国家发改委出具的《对外转让不良债权备案确认书》虽然为复印件，但《对外转让不良债权备案确认书》与相关资产包转让协议的内容可以相互印证。另外，上述两份证据涉及的事项均非黑石投资公司经办，其没有条件获得并持有证据原件。上述证据调取自东方郑办并加盖东方郑办公章。本案二审期间，金利来购物中心并未对东方郑办加盖公章的真实性提出异议，金利来购物中心二审判决认定相关事实的主要证据为伪造的主张缺乏证据证明。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市金利来购物中心的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 杨弘磊
二〇一四年五月三十日
书记员 许英林
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1010号
原告杨树海，男，1955年6月8日出生，汉族。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告天津渤海轻工投资集团有限公司，住所地天津经济开发区南港工业区综合服务区办公楼C座1层107-03室。
法定代表人邢连华，该公司董事长。
委托代理人高玉生，天津本源律师事务所律师。
第三人隋常英，女，1929年4月26日出生，汉族。
委托代理人郭英（婆媳关系），1969年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告杨树海与被告天津渤海轻工投资集团有限公司及第三人隋常英财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨树海撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告杨树海负担。
审判员 王志文
二〇一六年三月三十日
书记员 孙嘉晖
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4200号
原告杨某。
被告张某。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员徐峰章独任审理，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告性格不合，谈婚期间双方即存在隔阂，婚后常因琐事争吵、撕打，夫妻感情已破裂，现要求要与被告离婚，被告支付其婚后偿还房屋贷款30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其与原告婚前感情较深，婚后其虽有一些不足之处，但表示在以后的生活中尽力改正，多关爱原告及其儿子，使现有矛盾能化解，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年相识。2006年前，原、被告在相处中涉及到感情问题，此时双方均有家庭。被告和前妻于2006年离婚。时至2013年7月，被告将其与原告之事告知原告父母及前夫，此后原告与前夫亦离婚。2014年10月，原、被告曾出现矛盾，被告向原告通过QQ发出“爱情保证书”，表示遇事多与原告沟通，多给予原告关爱，多关心原告之子的生活。2014年11月10日，原、被告登记结婚，双方婚后未生育子女。原、被告结婚后，双方共同居住在被告婚前所购买的位于西长安区神州一路茗景园小区XX号楼2单元101室。2015年初，原、被告在生活中因琐事及信任出现矛盾，发生过打闹之事。原告曾回娘家居住，期间被告曾找原告沟通，与原告家人出现言语不和。原告自感与被告无法相处，感情破裂而向本院起诉要求与被告离婚。此后，被告向原告写信表明了两人感情的深厚，分析了自己在生活中的不足，提出了化解矛盾的方法，传递了使夫妻感情和好如初的决心。原告对被告的言行表示了谅解，并撤回了离婚起诉。2016年6月，原、被告再因家务事发生吵架，原告搬离被告房屋，并于2016年7月26日向本院起诉要求与被告离婚，被告支付其婚后偿还房屋贷款30000元，本案诉讼费用由被告承担。被告在答辩中认为其与原告婚前感情较深，婚后其虽有一些不足之处，但表示在以后的生活中尽力改正，多关爱原告及其儿子，使现有矛盾能化解，不同意离婚。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实有结婚证、保证书、信件、民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，幸福的婚姻来自于夫妻双方的相互信任，相互尊重、相互关爱、相互体谅、相互理解。婚姻能否成功，取决于夫妻间心心相印，互敬互爱。婚姻关系存续期间，夫妻间难免矛盾发生，但只要处理得当，多加沟通，有则改之，矛盾是可以化解的。本案中，原、被告谈婚时间较长，且均为再婚，更应珍惜来之不易的婚姻生活。被告遇事与原告沟通不足，方式单一，应为此多想办法，积极化解生活中出现的矛盾。原告婚前经慎重考虑与被告结婚，应对被告性格有一定的了解，只要遇事多体谅，多包容，夫妻感情是可以和好的。现被告当庭表示在以后的生活中多关心原告及其儿子，改正自己的不足，原告应给被告一次机会。原告在与被告感情并未破裂的情况下要求与被告离婚，显属不妥，对其请求应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一六年八月二十四日
书记员 马 越
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执283号
申请执行人刘俊杰，男，汉族。
被执行人闫建岭，男，汉族。
被执行人郑州市升达电磁线有限公司。
法定代表人闫建岭。
刘俊杰诉闫建岭、郑州市升达电磁线有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民二初字第456号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的偿还义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫建岭、郑州市升达电磁线有限公司银行存款1232984元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡新朝
二〇一六年三月二十四日
书记员 李毅铭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初558号
原告唐涛，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告深圳市礼邦礼品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道松柏社区人工湖一街16号302。
法定代表人盛元勇，经理。
本院在审理原告唐涛诉被告深圳市礼邦礼品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告唐涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币128元减半收取人民币64元，邮寄费人民币40元，共计人民币104元由原告唐涛负担。
审判员 夏煜
二〇一六年三月十五日
书记员 容成
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1104执字79号
潘俊：
你（单位）与潘志建等人继承纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）召民初字第535号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）协助申请执行人办理房产过户。
（2）负担本案申请执行费100元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一六年二月六日
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2724号
申请执行人朱印清。
被执行人唐山中实建筑有限公司。
法定代表人：冯景志，系该公司董事长。
申请执行人朱印清与被执行人唐山中实建筑有限公司劳动争议纠纷一案，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院作出于2012年1月11日作出的（2011）玉民初字第2536号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宝江
审 判 员 樊广全
代理审判员 桑泽涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张一杰
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1150号
原告乔魏峰。
被告魏对对（又名魏潇越）。
原告乔魏峰与被告魏对对民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员马存兴适用简易于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告乔魏峰、被告魏对对到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔魏峰诉称：被告魏对对因资金周转困难，于2014年4月15日向原告借款5万元，约定月利率1.2%，并将利息清至2015年1月15日；于2015年2月5日向原告借款6万元，约定月利率1.5%；于2015年5月13日向原告借款3万元，约定月利率1.5%；借款后被告向原告支付了7000元利息；经原告多次催要借款本金及后续利息未果，故原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告魏对对一次性偿还原告乔魏峰借款人民币14万元；并按约定月利率1.2%支付从2015年1月16日起至还款之日止本金为5万元的利息，以及按月利率1.5%支付从2015年2月5日起至还款之日止本金为6万元的利息、按月利率1.5%支付从2015年5月13日起至还款之日止本金为3万元的利息（已付7000元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借条三张，用于证明被告魏对对于2014年4月15日向原告乔魏峰借款5万元，约定月利率1.2%；于2015年2月5日向原告借款6万元，约定月利率1.5%；又于2015年5月13日向原告借款3万元，约定月利率1.5%的事实。
被告魏对对辩称：借款本金共计14万元、约定月利率属实；2014年4月15日的借款5万元的利息清偿至2015年1月15日，另外支付了7000元利息。
被告魏对对未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，被告无异议，本院审查后认为，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年4月15日，被告魏对对向原告借款5万元，约定月利率1.2%，未约定借款期限，出具借据一支，载明：“今借到.乔魏峰人币伍万元整（50000元）.利息1.2%计算.2014年4月15日.借款人.魏对对.”；2015年2月5日，被告魏对对向原告借款6万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，出具借据一支，借据载明：“今借到.乔魏峰人民币陆万元整（60000）.利息1.5%计算。2015年2月5日.借款人.魏对对.”2015年5月13日，被告魏对对向原告借款3万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，出具借据一支，借据载明：“今借到.乔魏峰人民币叁万元整（30000）.利息1.5%计算.借款人.魏对对.2015年5月13日.”；借款后被告魏对对将本金5万元的利息清偿至2015年1月15日，之后又清偿了7000元利息。原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏对对分三次立据向原告乔魏峰借款共计人民币14万元事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方的借条均未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告乔魏峰随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；故被告魏对对依法应当清偿该笔借款。本案中，原被告约定月利率分别为1.2%、1.5%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告魏对对按约定月利率支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持，但已付的7000元利息应予剔除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告魏对对一次性偿还原告乔魏峰借款人民币14万元；并按约定支付以下利息：
1、本金5万元从2015年1月16日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息；
2、本金6万元从2015年2月5日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；
3、本金3万元从2015年5月13日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息（利息已付7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告魏对对负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 卓
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6340号
原告刘红凯，男，汉族，1987年5月1日出生，住河南省永城市。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司商丘民主路分店。
负责人布盛年，职务：经理。
原告刘红凯与被告沃尔玛（河南）百货有限公司商丘民主路分店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年7月26日，原告刘红凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘红凯撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘红凯负担。
审判员 张 峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 王施雯
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初25号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某某，男，�族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于2016年1月11日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2012年2月至7月间，被告人李某某利用担任上海新纪元实业发展有限公司（简称新纪元公司）驾驶员，负责公司车辆的购置、保养、清洁、维修事宜的职务便利，先后采取重复报销车辆保险费的手法侵占公司钱款人民币7，083.7元、采取重复报销车辆维修费的手法侵占公司钱款人民币12，350元。公安机关经侦查，于2015年4月29日在本市徐汇区劳动仲裁所将被告人李某某抓获。被告人李某某到案后，对上述犯罪事实供认不讳，并退赔了全部赃款。公诉机关认定被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究被告人李某某的刑事责任。提请依法审判。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人江某某、吴某某等人的证言，新纪元公司提供的记账凭证、费用报销单、发票、营业执照、劳动合同书、房屋租赁合同、控告书、委托书及相关情况说明、工作情况、新纪元公司出具的情况说明、谅解书及被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某利用职务上的便利，侵吞公司钱款共计人民币19，000余元，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关�指控成立。鉴于被告人李某某到案后如实供述自己罪行，且已退赔全部赃款，情节轻微，依法可予以从轻或免予处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
二、被告人退赔的赃款予以发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 严天宪
人民陪审员 冯健栋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初447号
原告：谢杰超。
被告：夏晓锋。
被告：陈丽芬。
原告谢杰超与被告夏晓锋、陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢杰超到庭参加诉讼，被告夏晓锋、陈丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告谢杰超起诉称：两被告系夫妻关系，于1983年登记结婚。被告陈丽芬于2015年2月5日向原告谢杰超借款100000元，并出具借条一份；被告夏晓锋又于同年10月3日向原告谢杰超借款10000元，并出具借条一份，约定款于2015年11月10日归还。现原告起诉要求判令两被告归还给原告谢杰超借款110000元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条两份、中国邮政储蓄银行交易明细及结婚证复印件各一份予以证明。
被告夏晓锋、陈丽芬均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律的保护。两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，理应由两被告共同归还；借贷双方对借款期限有约定的，借款人应按约定的期限归还借款，双方对借款期限未作约定的，债权人有随时主张的权利，故两被告至今未归还借款的行为已损害了原告的合法权益，原告的诉请合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共合国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏晓锋、陈丽芬于本判决生效之日即归还原告谢杰超借款本金计人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告夏晓锋、陈丽芬负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一六年三月十五日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共合国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初447号原告：谢杰超。被告：夏晓锋。被告：陈丽芬。原告谢杰超与被告夏晓锋、陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢杰超到庭参加诉讼，被告夏晓锋、陈丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告谢杰超起诉称：两被告系夫妻关系，于1983年登记结婚。被告陈丽芬于2015年2月5日向原告谢杰超借款100000元，并出具借条一份；被告夏晓锋又于同年10月3日向原告谢杰超借款10000元，并出具借条一份，约定款于2015年11月10日归还。现原告起诉要求判令两被告归还给原告谢杰超借款110000元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条两份、中国邮政储蓄银行交易明细及结婚证复印件各一份予以证明。被告夏晓锋、陈丽芬均未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律的保护。两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，理应由两被告共同归还；借贷双方对借款期限有约定的，借款人应按约定的期限归还借款，双方对借款期限未作约定的，债权人有随时主张的权利，故两被告至今未归还借款的行为已损害了原告的合法权益，原告的诉请合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏晓锋、陈丽芬于本判决生效之日即归还原告谢杰超借款本金计人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告夏晓锋、陈丽芬负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。代理审判员 陈 华二〇一六年三月十五日代书 记员 张志飞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第23号
申请执行人：税绍金，男，汉族，生于1965年12月31日，四川省犍为县人。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村。注册号：511100000006621。
法定代表人：舒洪松，系该煤矿合伙事务执行人。
申请执行人税绍金依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第476号民事判决书，于2015年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿给付到期案款37966.00元，本院于2015年1月28日受理并立案执行。
本案在执行中，被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿于2015年4月8日向申请执行人税绍金给付案款37966.00元，现生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第476号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 邓毅强
二〇一五年四月八日
书记员 李 琴
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初655号
原告陈某，女，1986年11月14日出生，汉族，住连江县。
被告雷某，男，1981年5月22日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告陈某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元（已减半），由原告陈某负担。
审判员 林上筹
二〇一六年三月十七日
书记员 黄 萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初219号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人罗某某。
辩护人徐洁，上海市奉贤区法律援助中心律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人罗某某及其由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海理帅律师事务所律师徐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日14时许，被告人罗某某在本区南桥镇连成一号广场2楼，趁超市储物柜门未关闭之机，窃得被害人胡艳侠存放在柜内的黑色背包一只，包内有三星手机一部、蓝色钱包一只、玉吊坠两个及外币等物，价值合计人民币1726.54元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡艳侠的委托书，证人孙某某、田某某的证言，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的案发经过、辨认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人罗某某盗窃的财物中另有现金人民币900元，证据尚不够充分。被告人罗某某具有限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚。本案赃物已被追缴，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人罗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 曹国华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执705号
申请执行人齐鲁特钢有限公司
被执行人唐山盾石机械制造有限责任公司
本院在执行齐鲁特钢有限公司申请执行唐山盾石机械制造有限责任公司一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执705号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 李静超
代理审判员 裴庆敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 叶
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2295号
申请执行人刘海超，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人李红军，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人田海涛，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人刘海超申请执行被执行人李红军、田海涛民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初3928号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年十一月一日
书记员 陆广华
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3411号
申请执行人朱金木，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人梁金俤，男，1971年6月29日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于朱金木申请执行梁金俤民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第48137号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4813号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月十八日
书记员 范 丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2780号
原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯星光集团总部基地综合楼C座1单元504号。
法定代表人刘建军，系该公司董事长。
被告牛艳利，女，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司诉被告牛艳利物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司于2016年03月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 欣
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初467号
原告：王冬凤，女，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系死者陈从荣妻子。
原告：陈杰，男，1992年5月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系死者陈从荣儿子。
二原告的委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：杨国珠，女，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告王冬凤、陈杰与被告杨国珠民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨国珠归还二原告借款100000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月21日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨国珠曾向陈从荣借款100000元，并于2014年3月30日出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后陈从荣于2016年7月20日因道路交通事故死亡，原告王冬凤、陈杰系陈从荣法定继承人。后经二原告催讨，被告杨国珠未予归还。
本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨国珠于本判决生效之日起十五日内归还给原告王冬凤、陈杰借款本金100000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年2月13日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告杨国珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨国珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年二月二十一日
代书记员 郑 俊
?PAGE?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初467号原告：王冬凤，女，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系死者陈从荣妻子。原告：陈杰，男，1992年5月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系死者陈从荣儿子。二原告的委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：杨国珠，女，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省三门县。原告王冬凤、陈杰与被告杨国珠民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨国珠归还二原告借款100000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月21日进行公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告杨国珠曾向陈从荣借款100000元，并于2014年3月30日出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后陈从荣于2016年7月20日因道路交通事故死亡，原告王冬凤、陈杰系陈从荣法定继承人。后经二原告催讨，被告杨国珠未予归还。本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨国珠于本判决生效之日起十五日内归还给原告王冬凤、陈杰借款本金100000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年2月13日起按年利率6%计算至款项付清之日止。如果被告杨国珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨国珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈如伟二〇一七年二月二十一日代书记员 郑 俊??
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821财保34号
申请人杨忙忙，女，1931年出生，汉族，陕西省人。
申请人王在强，女，1965年出生，汉族，陕西省人。
申请人屈帅，男，1990年出生，汉族，陕西省人。
申请人屈娜，女，1995年出生，汉族，陕西省人。
被申请人刘小峰，男，1981年出生，汉族，河北省人。
被申请人定州市国通物流有限责任公司
法定代表人杨政。
申请人杨忙忙、王在强、屈帅、屈娜于2017年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人定州市国通物流有限责任公司所有的冀FJ**（冀FA**挂）号重型半挂牵引车予以扣押，申请人已向本院提供了屈帅所有的陕A79**沃尔沃牌车作为担保。
本院认为，为维护申请人的合法权益，保障法院生效的法律文书能顺利执行，应该采取保全措施。为保障担保财产安全，对原告提供的担保财产也应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、将登记所有人定州市国通物流有限责任公司所有的冀FJ**（冀FA**挂挂）号重型半挂牵引车予以扣押。
二、将担保人屈帅所有的陕A79**沃尔沃牌车予以查封，查封期限两年。
案件申请费1270元，由申请人杨忙忙、王在强、屈帅、屈娜负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 张 伟
二〇一七年三月十四日
书记员 王美艳
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821财保34号申请人杨忙忙，女，1931年出生，汉族，陕西省人。申请人王在强，女，1965年出生，汉族，陕西省人。申请人屈帅，男，1990年出生，汉族，陕西省人。申请人屈娜，女，1995年出生，汉族，陕西省人。被申请人刘小峰，男，1981年出生，汉族，河北省人。被申请人定州市国通物流有限责任公司法定代表人杨政。申请人杨忙忙、王在强、屈帅、屈娜于2017年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人定州市国通物流有限责任公司所有的冀FJ**（冀FA**挂）号重型半挂牵引车予以扣押，申请人已向本院提供了屈帅所有的陕A79**沃尔沃牌车作为担保。本院认为，为维护申请人的合法权益，保障法院生效的法律文书能顺利执行，应该采取保全措施。为保障担保财产安全，对原告提供的担保财产也应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、将登记所有人定州市国通物流有限责任公司所有的冀FJ**（冀FA**挂挂）号重型半挂牵引车予以扣押。二、将担保人屈帅所有的陕A79**沃尔沃牌车予以查封，查封期限两年。案件申请费1270元，由申请人杨忙忙、王在强、屈帅、屈娜负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员 张 伟二〇一七年三月十四日书记员 王美艳
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初161号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人赖某，男，1975年6月2日出生，汉族，籍贯福建省平和县，初中文化，无固定职业。2000年12月11日因犯寻衅滋事罪和盗窃罪被福建省平和县人民法院并处有期徒刑三年。2012年1月13日因犯故意伤害罪被福建省南靖县人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月25日刑满释放。2016年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年1月12日变更为取保候审。2016年4月5日经本院决定取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月3日22时许，被告人赖某酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车沿厦门市海沧区孚莲路由北往南行驶至水头村路段时车辆滑倒，造成被告人赖某受伤和车辆损坏的交通事故。经检测，被告人赖某的血液中乙醇含量为240.85mg／dl，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人赖某负事故全部责任。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人赖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年4月12日起至2016年7月3日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一六年四月十二日
代书记员 张小静
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终465号
上诉人（原审原告）艾尔肯*居麦克，男，维吾尔族，1958年8月6日生，住阿克苏市。
委托代理人西尔扎提*肉孜，新疆聪英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿克苏市农村自来水管理站。住所地阿克苏市。
法定代表人叶利国，该站站长。
委托代理人李金，新疆天山律师事务所律师。
上诉人艾尔肯*居麦克因与被上诉人阿克苏市农村自来水管理站（以下简称自来水管理站）确认劳动关系纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第3009号民事判决，提出上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人艾尔肯*居麦克及其委托代理人西尔扎提*肉孜、被上诉人自来水管理站委托代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：1997年起艾尔肯*居麦克承包阿依库勒镇供水站的水厂，约定由其收取辖区内自来水费，并用该水费维持自来水厂的各项支出，包括电费、维修费、人工工资等。2007年艾尔肯*居麦克同阿依库勒镇自来水供水站签订承包合同，约定由艾尔肯*居麦克承包阿依库勒镇自来水厂。2013年10月至2014年3月艾尔肯*居麦克至哈尼哈松水厂工作，后因缴纳社保问题发生纠纷，2014年3月25日后艾尔肯*居麦克再未到该水厂上班。艾尔肯*居麦克遂到阿克苏市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出（2015）第7号不予受理通知书，艾尔肯*居麦克对该裁决书不服，遂诉至法院。另查，哈尼哈松水厂系国家投资建立，由水厂所在乡政府管理，为自收自支的非营利性公益性的水厂。
原审判决认为：艾尔肯*居麦克承包阿依库勒镇供水站的水厂，收取水费以维持水厂运转。2013年10月艾尔肯*居麦克到哈尼哈松水厂工作，该水厂系由水厂所在乡政府管理。故根据上述事实，艾尔肯*居麦克同阿克苏市农村自来水管理站之间不构成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：一、艾尔肯*居麦克与阿克苏市农村自来水管理站之间不存在劳动关系；二、驳回艾尔肯*居麦克其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由艾尔肯*居麦克负担。
艾尔肯*居麦克不服一审判决，上诉称：上诉人自1997年至2014年3月25日在被上诉人单位工作，阿克苏市水利局（2010）第15号干部任免通知书中，任命上诉人为阿依库勒镇农村自来水站副站长。原审判决以姓名不一致为由否定上诉人的身份，未确认双方之间的劳动关系，原审判决认定事实错误，请求予以撤销，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人自来水管理站答辩称：被上诉人单位是全额拨款的事业单位，阿依库勒饮水站是国家为改变南疆农村饮水投资建设的饮水工程，建设初期由被上诉人负责建设工程的实施。工程完工后，该饮水站的日常管理由阿依库勒镇人民政府负责，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，原审判决正确，请求予以维持。
二审期间上诉人艾尔肯*居麦克与被上诉人自来水管理站未向法庭提交证据。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，艾尔肯*居麦克承包阿依库勒镇供水站的水厂，收取水费以维持水厂运转，其与阿依库勒镇供水站之间应属承包关系。后艾尔肯*居麦克到哈尼哈松水厂工作，该水厂系由水厂所在乡政府管理，不属自来水管理站管理，故艾尔肯*居麦克同阿克苏市农村自来水管理站之间不构成劳动关系，故对艾尔肯*居麦克的上诉请求本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人艾尔肯*居麦克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 世 敏
代理审判员 古再丽努尔*阿不都热西提
代理审判员 赵 培 培
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 斌
翻译古丽加玛丽*阿不来提
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新29民终465号上诉人（原审原告）艾尔肯·居麦克，男，维吾尔族，1958年8月6日生，住阿克苏市。委托代理人西尔扎提·肉孜，新疆聪英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿克苏市农村自来水管理站。住所地阿克苏市。法定代表人叶利国，该站站长。委托代理人李金，新疆天山律师事务所律师。上诉人艾尔肯·居麦克因与被上诉人阿克苏市农村自来水管理站（以下简称自来水管理站）确认劳动关系纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第3009号民事判决，提出上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人艾尔肯·居麦克及其委托代理人西尔扎提·肉孜、被上诉人自来水管理站委托代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决审理查明：1997年起艾尔肯·居麦克承包阿依库勒镇供水站的水厂，约定由其收取辖区内自来水费，并用该水费维持自来水厂的各项支出，包括电费、维修费、人工工资等。2007年艾尔肯·居麦克同阿依库勒镇自来水供水站签订承包合同，约定由艾尔肯·居麦克承包阿依库勒镇自来水厂。2013年10月至2014年3月艾尔肯·居麦克至哈尼哈松水厂工作，后因缴纳社保问题发生纠纷，2014年3月25日后艾尔肯·居麦克再未到该水厂上班。艾尔肯·居麦克遂到阿克苏市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出（2015）第7号不予受理通知书，艾尔肯·居麦克对该裁决书不服，遂诉至法院。另查，哈尼哈松水厂系国家投资建立，由水厂所在乡政府管理，为自收自支的非营利性公益性的水厂。原审判决认为：艾尔肯·居麦克承包阿依库勒镇供水站的水厂，收取水费以维持水厂运转。2013年10月艾尔肯·居麦克到哈尼哈松水厂工作，该水厂系由水厂所在乡政府管理。故根据上述事实，艾尔肯·居麦克同阿克苏市农村自来水管理站之间不构成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：一、艾尔肯·居麦克与阿克苏市农村自来水管理站之间不存在劳动关系；二、驳回艾尔肯·居麦克其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由艾尔肯·居麦克负担。艾尔肯·居麦克不服一审判决，上诉称：上诉人自1997年至2014年3月25日在被上诉人单位工作，阿克苏市水利局（2010）第15号干部任免通知书中，任命上诉人为阿依库勒镇农村自来水站副站长。原审判决以姓名不一致为由否定上诉人的身份，未确认双方之间的劳动关系，原审判决认定事实错误，请求予以撤销，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人自来水管理站答辩称：被上诉人单位是全额拨款的事业单位，阿依库勒饮水站是国家为改变南疆农村饮水投资建设的饮水工程，建设初期由被上诉人负责建设工程的实施。工程完工后，该饮水站的日常管理由阿依库勒镇人民政府负责，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，原审判决正确，请求予以维持。二审期间上诉人艾尔肯·居麦克与被上诉人自来水管理站未向法庭提交证据。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，艾尔肯·居麦克承包阿依库勒镇供水站的水厂，收取水费以维持水厂运转，其与阿依库勒镇供水站之间应属承包关系。后艾尔肯·居麦克到哈尼哈松水厂工作，该水厂系由水厂所在乡政府管理，不属自来水管理站管理，故艾尔肯·居麦克同阿克苏市农村自来水管理站之间不构成劳动关系，故对艾尔肯·居麦克的上诉请求本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人艾尔肯·居麦克负担。本判决为终审判决。审 判 长 孟        世        敏代理审判员 古再丽努尔·阿不都热西提代理审判员 赵        培        培二〇一六年四月二十七日书 记 员 马                 斌翻译古丽加玛丽·阿不来提
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1774号
原告：凤台县元通物业管理有限公司，
法定代表人：王忠。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师，特别授权。
被告：胡明，男，1976年3月30日生，汉族，居民，住凤台县。
本院在审理原告凤台县元通物业管理有限公司诉被告胡明物业服务合同纠纷一案中，原告凤台县元通物业管理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤台县元通物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告凤台县元通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费146，减半收取73元，由原告凤台县元通物业管理有限公司负担。
审判员 史太宗
二〇一六年六月八日
书记员 孙慧云
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1207号
申请执行人李清顺。
被执行人翟昆明。
本院在执行李清顺申请执行翟昆明民间借贷纠纷一案中，暂无财产可供执行，故本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2252号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐依笑
河北省承�市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第595号
申请执行人姜凤英。
被执行人胡霞。
申请执行人姜凤英与被执行人胡霞合同纠纷一案，本院（2010）双桥民初字第1307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜凤英于2015年5月18日向本院申请执行，本院于2015年5月18日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，于2016年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘天凝
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）牟行执字第171号
申请执行人中牟县卫生和人口计划生育委员会。
法定代表人王某某，该委员会主任。
被执行人张某某，男，汉族，农民。
被执行人蔡某某，女，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与张某某、蔡某某夫妇社会抚养费征收一案中，被执行人至今未履行社会抚养费缴纳义务，现申请执行人认可被执行人确无财产可供执行的事实，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第03-212号征收决定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第03089号
原告成都好运来钢木制品有限公司，住所地四川省成都市新都区龙桥镇平普文村，组织机构代码73234267-1。
法定代表人吴海燕，总经理。
委托代理人阳跃、罗林，四川恒和信律师事务所律师。
被告李朝波，男，1977年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市泽帆商贸有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号附35号18-6。
法定代表人李朝秀，总经理。
原告成都好运来钢木制品有限公司（下称好运来公司）与被告李朝波、重庆市泽帆商贸有限公司（下称泽帆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告好运来公司的委托代理人阳跃到庭参加诉讼，被告李朝波、泽帆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告好运来公司诉称，李朝波、泽帆公司于2013年8月22日到好运来公司处购买2816个“泽帆个人空间”保险箱，至今尚有货款63610元未付，特诉至法院请求判令二被告立即向原告支付货款63610元，并支付资金占用损失（以未付货款为基数，从2013年8月22日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率上浮50%计算）。
被告李朝波、泽帆公司未答辩。
经审理查明，李朝波于2013年8月22日到好运来公司处购买2816个“泽帆个人空间”保险箱，并出具《欠条》，载明：重庆市泽帆商贸有限公司欠到好运来钢木制品有限公司“泽帆个人空间”保险箱货款共计63610元，2013年10月30日前付清；欠款人李朝波；2013年8月22日。
庭审中，好运来公司陈述，好运来公司与李朝波、泽帆公司并未签订过书面买卖合同。
上述事实，有《欠条》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，好运来公司与泽帆公司未签订书面合同，李朝波向好运来公司出具的《欠条》中未加盖泽帆公司印章，李朝波也未向好运来公司出具其受到泽帆公司委托的相关依据，故李朝波出具《欠条》确认泽帆公司欠好运来公司货款的行为系无权代理，且据现有证据，泽帆公司未对李朝波的这一行为予以追认，因此该行为对泽帆公司不发生效力，应由李朝波承担付款责任，对于好运来公司要求泽帆公司支付货款及资金占用损失的请求，本院不予主张。
李朝波未按《欠条》承诺的时间支付货款，已经构成违约，且对好运来公司造成了损失，应当支付资金占用损失，故对好运来公司要求支付货款63610元的请求，本院予以主张；对于好运来公司要求支付资金占用损失的请求，本院从李朝波承诺的付款日即2013年10月30日起按照中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率上浮50%的标准予以主张，对于超出部分，本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李朝波于本判决生效之日起十日内向原告成都好运来钢木制品有限公司支付货款63610元；
二、被告李朝波于本判决生效之日起十日内向原告成都好运来钢木制品有限公司支付资金占用损失（以未付货款为基数，从2013年10月30日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率上浮50%计算）；
三、驳回原告成都好运来钢木制品有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1736元、公告费800元、保全费1300元，合计3836元，由被告李朝波负担。此款已由原告成都好运来钢木制品有限公司向本院预缴，被告李朝波于本判决生效之日起十日内将应负担的本案诉讼费用3836元直接支付给原告成都好运来钢木制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 何欣
代理审判员 张畅
人民陪审员 郭敏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陆军
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初930号
原告阿布力克木·肉孜，男，1984年11月20日生。
委托代理人王占锋，河南国川律师事务所律师。
被告韩传志，男，1968年12月13日生。
本院在审理原告阿布力克木·肉孜与被告韩传志合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩传志的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿布力克木·肉孜撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告阿布力克木·肉孜负担。原告预交案件受理费一万零八百元，退还原告一万零七百七十五元。
审判员 周文中
二〇一六年三月十六日
书记员 张建霞
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1276号
罪犯郭庆华，男，汉族，1968年9月10日出生于山东省夏津县，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一二年四月二十四日作出（2012）德中刑一初字第20号刑事判决，认定被告人郭庆华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年七月二十四日作出（2012）鲁刑二复字第22号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第382号刑事裁定，将罪犯郭庆华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯郭庆华在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭庆华的悔改表现，有罪犯郭庆华的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯郭庆华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭庆华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年6月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初101号
原告：丁某某，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：栾某某，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告丁某某诉被告栾某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁慈珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及委托代理人李保忠、被告栾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月22日登记结婚，双方均是再婚。2010年9月1日购买房屋一处，该房产位于沈阳市于洪区黄山路21-2-1-1-2，建筑面积47平方米。2013年8月8日，原、被告因感情不和离婚。离婚后该财产没有分割，因此诉请要求分割该处房产。
被告辩称：诉争房产已经分割，是其自己的，原告已经在离婚协议书上签字。
经审理查明：原、被告于2010年4月22日登记结婚，双方均是再婚。2010年9月1日购买房屋一处，该房产位于沈阳市于洪区黄山路21-2-1-1-2，建筑面积47平方米。登记所有人为栾某某个人所有。2013年8月8日，原、被告因感情不和离婚。离婚协议书第二项房产处理：“房产有壹处。于洪区黄山路21-2号1-1-2，建筑面积47平方米，沈房权证于洪字第X0900186**号，离婚后房屋产权归女方所有。”
以上事实：有原告提交房屋所有权转移登记申请书、结婚登记审查处理表、视频资料、被告提交的离婚协议书等证据，经庭审质证，本院审查予以确认。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题提出反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。原告在庭审中称其是被被告逼迫签的字，但其没有提供证据证明其主张，故原告的主张，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁慈珊
二〇一六年三月十七日
书记员 胡向余
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00879号
原告陈侠。
被告竹溪昊全工贸有限公司。住所地：竹溪县工业园区。
法定代表人甘少国，该公司董事长。
被告甘少国。
被告魏艳荣。
被告甘红艳。其他情况不详。
原告陈侠诉被告竹溪昊全工贸有限公司（以下简称昊全公司）、甘少国、魏艳荣、甘红艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员全琳担任审判长，审判员肖帮利主审、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告陈侠到庭参加了诉讼，被告昊全公司、甘少国、魏艳荣、甘红艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈侠诉称：四被告于2014年4月28日向原告借款20万元用于生意周转，被告昊全公司、甘少国、魏艳荣于2015年6月26日向原告借款7万元，同日，再次向原告借款9.6万元，合计36.6万元，并约定了每月支付利息的方式。借款到期后，原告多次催要无果。请求判令四被告给付借款20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款之日止）；被告竹溪昊全公司、甘少国、魏艳荣给付借款16.6万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款之日止）；诉讼费、保全费由被告承担。
原告陈侠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借条1份、转账凭证2份，证明昊全公司、甘少国、魏艳荣向原告借款20万元，期限2个月，月利率6%，甘红艳提供担保，原告按照约定履行了支付借款的义务；
证据二：借条2份，证明昊全公司、甘少国向原告借款16.6万元的事实。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月28日，昊全公司、甘少国、魏艳荣向陈侠借款20万元，并出具借条1份，约定借款期限2个月，逾期还款每月支付6%的违约金，即利息，甘红艳作为担保人签名，并在借条上注明：本人担保以上本金及利息直到还清为止。同年4月29日，陈侠通过银行转账向甘少国、魏艳荣转款20万元。借款后甘少国按照月利率3%向陈侠支付了2014年4月28日至6月28日的利息1.2万元。2015年6月26日，昊全公司、甘少国向陈侠分两次借款共计16.6万元，并出具借条两份，约定：逾期至2015年8月1日，按月息3%支付利息。因昊全公司、甘少国、魏艳荣拖延还款，引起诉讼。
本院认为：被告昊全公司、甘少国、魏艳荣向原告陈侠借款属实。债务应当清偿。双方约定的利息不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告与被告甘红艳对20万元借款未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告竹溪昊全工贸有限公司、甘少国、魏艳荣自本判决生效之日起十日内向原告陈侠偿还借款20万元及利息（自2014年6月28日起至清偿完毕止，按照年利率24%计算后扣除1.2万元）；
二、被告甘红艳对上述债务承担连带清偿责任；
三、竹溪昊全工贸有限公司、甘少国向自本判决生效之日起十日内向原告陈侠偿还借款16.6万元及利息（自2015年8月1日起至清偿完毕止，按照年利率24%计付）；
四、驳回原告陈侠其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元、公告费600元、保全费3020元，合计10410元，由被告竹溪昊全工贸有限公司、甘少国、魏艳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 全 琳
审 判 员 肖帮利
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年六月十四日
书 记 员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1653号
原告黄宇洁。
委托代理人黄国辉，居民。
被告单友波，居民。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 司笑笑
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初357号
原告中国邮政储蓄银行拜泉县支行
法定代表人：刘启维职务：行长
委托代理人赵玉庆，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1978年5月12日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
被告田维信，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1956年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告李淑云，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1956年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告石万才，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告刘凤兰，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1957年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告李凤举，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告关艳华，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1965年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行拜泉县支行与被告田维信、李淑云、石万才、刘凤兰、李凤举、关艳华金融借款合同纠纷一案中，该案在审理过程中，原告为降低诉讼风险，在举证期限内将原主张300000.00元的债权变更为10000.00元，本院予以准许后，原告中国邮政储蓄银行拜泉县支行又于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回诉讼是对自己享有的诉讼权利的一种自由处分，系其真实意思表示，并在法定期间内提出，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行拜泉县支行撤回起诉。
预缴案件受理费5800.00元，应缴50.00元减半收取25.00元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 于宏广
审 判 员 马卓越
人民陪审员 王 俭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张天一
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终285号
上诉人(原审原告）林静，女，1980年出生，汉族，现住上海市虹口区。
委托代理人于庆权，吉林正森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇赉县亿隆粮食收储有限公司。
组织机构代码：69614361-5。
住所：吉林省镇赉县坦途镇（铁路东）。
法定代表人于红月，经理。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
上诉人林静因与被上诉人镇赉县亿隆粮食收储有限公司租赁合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第602号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林静的委托代理人于庆权，被上诉人镇赉县亿隆粮食收储有限公司法定代表人于红月的委托代理人唐厚恩到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，本案具备进入实体审理的条件，故应进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第602号民事裁定；
二、发回镇赉县人民法院重审。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 和达明
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2827民初189号
原告马晓明，男，回族，原籍新疆和静县，无固定职业，住新疆巴州。
被告马晓军，男，回族，籍贯新疆和静县，无固定职业，住新疆巴州。
本院在审理原告马晓明诉被告马晓军身体权纠纷一案中，原告马晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告马晓明承担（原告已预交）。
审判员 董中斌
二〇一六年三月三十日
书记员 董 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初487-1号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：王彪，该分行行长。
委托代理人：李治海，该分行职工。
被告：汪国良。
被告：汪立红。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被告汪国良、汪立红金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国光大银行股份有限公司合肥分行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
案件受理费5633元，减半收取2817元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执156号
申请执行人;文学和，男，66岁，满族，住巴林左旗。
被执行人：刘海云，男，66岁，汉族，住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第01420号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
全额扣留被执行人刘海云妻子王淑霞工资收入，将案件款扣够65000元时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年三月二十五日
书记员 ：张信
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中破预初字第02829号
申请人武现臣，男，1973年11月17日出生。
委托代理人赵焱，北京市银奥律师事务所律师。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被申请人中达实业发展有限公司，住所地北京市东城区北新桥三条5号北京华侨饭店1507房间。
2015年2月4日，申请人武现臣以被申请人中达实业发展有限公司（以下简称中达实业公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对中达实业公司进行破产清算。
本院查明：中达实业公司于1997年2月3日经北京市工商行政管理局核准登记设立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本9800万元，经营期限自1997年2月3日至2007年2月2日，股东为李汉雨、李淑珍。李汉雨担任公司执行董事、总经理、法定代表人。李汉雨于2010年6月16日死亡。中达实业公司因未按规定接受企业年检于2006年10月16日被吊销营业执照。
2001年11月，北京市第一中级人民法院就中国建设银行与北京公达房地产有限责任公司（以下简称公达房地产公司）、中达实业公司编号为97年字第035号借款合同纠纷一案作出（2001）一中经初字第138号民事判决书，判决：一、北京公达房地产有限责任公司于判决生效后十日内偿还中国建设银行借款本金九百万元及逾期利息（自二○○○年三月二十一日起至款付清之日止，按中国人民银行有关逾期还款的规定执行）。二、中达实业发展有限公司对北京公达房地产有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，公达房地产公司、中达实业公司未履行判决书所确定的义务，中国建设银行向北京市第一中级人民法院申请强制执行。2004年6月28日，中国建设银行与中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称信达北京办事处）签订《债权转让协议》，中国建设银行将97年字第035号借款合同项下全部权利转让给信达北京办事处，并于2004年10月22日在《北京日报》刊登《债权转让暨催收公告》。2004年11月13日，北京市第一中级人民法院于作出（2004）一中执字第810—2号执行裁定书，裁定：北京市第一中级人民法院（2001）一中经初字第138号民事判决书中止执行。2004年11月29日，信达北京办事处与中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方北京办事处）签订《债权转让协议》，信达北京办事处将97年字第035号借款合同项下全部权利转让给东方北京办事处，并于2005年4月8日在《北京日报》刊登《债权转让暨催收公告》。2010年1月5日，东方北京办事处与北京金汇联合投资有限公司（以下简称金汇投资公司）签订《债权转让合同》，东方北京办事处将97年字第035号借款合同项下全部权利转让给金汇投资公司，并于2010年5月15日在《金融时报》刊登《债权转让暨催收公告》。2013年2月19日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中执异字第291号执行裁定书，裁定：执行依据为（2001）一中经初字第138号民事判决书的申请执行人变更为北京金汇联合投资有限公司。2013年9月29日，金汇投资公司与武现臣签订《债权转让合同》，金汇投资公司将97年字第035号借款合同项下全部权利转让给武现臣，并于2014年12月20日在《经济日报》刊登《债权转让暨催收公告》，金汇投资公司于2014年1月17日通过中国邮政特快专递向中达实业公司的注册登记地邮寄了《债权转让暨催收通知》并进行了公证，该邮件因原址查无此单位且无电联被退回。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”。本案的被申请人中达实业公司系经北京市工商行政管理局核准登记的有限责任公司，其住所地在北京市东城区，属于本院辖区，故本院对武现臣申请中达实业公司破产清算一案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本案中，武现臣对中达实业公司享有到期债权且该债权经法院强制执行未清偿完毕。现中达实业公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，故武现臣对中达实业公司进行破产清算的申请应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，裁定如下：
受理武现臣对中达实业发展有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 孙田辉
代理审判员 李晓波
代理审判员 杜彦博
二〇一五年八月三日
书 记 员 张淨惠