wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第9271号
原告于某某，男，××××年×月××日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告张某某，女，××××年×月××日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告于某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李明适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告双方自由恋爱相识后不久，于2003年4月23日登记结婚，于2009年2月15日生育婚生子于某甲。因婚前缺乏了解，原、被告双方脾气不和，导致婚后经常吵架，即使在儿子于某甲出生后也未改变，至今夫妻感情完全破裂。因被告对家庭不管不问，对儿子疏于照顾。据此，特诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子于某甲归原告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原、被告是初、高中同学，于1990年认识，相互非常了解，双方没有经常吵架。被告不同意离婚，被告婚后一直照顾孩子，没有对家庭不管不问。
经审理查明，原、被告系初中、高中同学，双方于2000年大学毕业后相恋，于2003年4月23日登记结婚，后于2009年2月15日生育婚生子于某甲。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明以及原、被告的陈述笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的婚姻家庭关系应受法律保护，夫妻双方在日常生活中应互敬互爱，互谅互让，互帮互助。原、被告相识多年后登记结婚，具有较好的感情基础，双方在婚后虽因家庭琐事产生了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到完全破裂的程度。原告应当积极面对家庭矛盾，不应依靠草率离婚来解决问题。只要原、被告都能珍惜已经建立起来的夫妻感情，相互信任，相互支持，多为孩子着想，夫妻和好是有可能的，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨秀敏
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第149号
申请人泰顺县国土资源局。
法定代表人曾辉钦。
被申请执行人包长树。
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）122号土地行政处罚决定一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请人泰顺县国土资源局于2015年6月19日作出泰土资罚（2015）122号土地行政处罚决定，认定被申请执行人包长树于2013年12月27日，未经批准擅自在罗阳镇鹤联村林水洋动工建房，至2015年6月7日建成二间二层砖混结构已封顶的建筑物。经实地勘测，该建筑物占地面积104平方米，建筑面积208平方米。其四至为东至空地，南至路，西至韦小芬屋，北至山。
申请人认为，被申请执行人包长树未经批准占用土地建房的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令包长树退还在罗阳镇鹤联村林水洋非法占用104平方米的集体土地；二、限包长树十五日内自行拆除在罗阳镇鹤联村林水洋非法占用104平方米土地上的建筑物，建筑面积208平方米。该行政处罚决定书已于2015年6月19日送达给被申请执行人包长树，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年8月27日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定的内容。为此，申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年6月19日作出泰土资罚（2015）122号土地行政处罚决定，并由泰顺县罗阳镇人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈红晓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7610号
原告：青岛人单合一管理咨询有限公司，住所地：青岛市市北区北仲路24号16栋4单元202户。
法定代表人：周伟，职务：总经理。
被告:朱金晶，女，1988年5月1日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
公民身份号码：。
本院在审理原告青岛人单合一管理咨询有限公司诉被告朱金晶劳动争议纠纷一案中，原告青岛人单合一管理咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币10元，由原告青岛人单合一管理咨询有限公司负担。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 栗文龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第51号
原告：嘉善圣点精密五金有限公司。
法定代表人：卜忠华。
被告：嘉善县凌辉金属制品厂。
投资人：陈方旭。
原告嘉善圣点精密五金有限公司与被告嘉善县凌辉金属制品厂买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月5日向本院起诉，本院�日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人卜忠华到庭参加诉讼，被告嘉善县凌辉金属制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告嘉善圣点精密五金有限公司起诉称：被告于2012年10月19日、22日分别向原告购买紧固件价值6273.29元人民币，至今未付。由于被告经营不善，投资人陈方旭于2012年12月20日出走至今无音讯，且企业已停产，因此原告的合法权益得不到保障，为维护自身的合法权利，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款6273.29元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告企业法人营业执照、被告嘉善县凌辉金属制品厂个人独资企业营业执照各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单贰份，证明原告已向被告送货6273.29元的事实。
�告嘉善县凌辉金属制品厂未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告嘉善县凌辉金属制品厂在向原告购买紧固件后，理应及时归还货款，现被告未及时归还货款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告嘉善圣点精密五金有限公司要求被告嘉善县凌辉金属制品厂归还货款6273.29元的诉讼请求，有送货单及当事人的陈述予以证实，且符合法律规定，本院应予支持。被告嘉善县凌辉金属制品厂经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告嘉善县凌辉金属制品厂于本判决生效后三日内支付原告嘉善圣点精密五金有限公司货款6273.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告嘉善县凌辉金属制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一三年一月二十三日
书记员 王洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4962号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：厉大伟，男，该行职工。
被告：孙欣明，男，汉族，城镇居民。
被告：夏培娟，女，汉族，城镇居民。
被告：徐爱敏，女，汉族，城镇居民。
被告：夏兆耿，男，汉族，城镇居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告孙欣明、夏培娟、徐爱敏、夏兆耿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告孙欣明、夏培娟、徐爱敏、夏兆耿经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求解除与被告签订的借款合同；2、请求法院依法调解或判令被告立即偿还在原告处借款619880元及利息，并承担本案产生的全部费用。事实与理由：被告孙欣明于2016年12月28日在原告行借款619880元，由夏培娟、徐爱敏、夏兆耿提供连带责任保证，借款于2017年12月22日到期，被告孙欣明取得借款后未按合同约定偿付借款本金及利息，该笔贷款借款人付息至2016年12月28日，截至目前该笔借款共欠息55230.69元，目前借款人生产经营困难，使原告银行贷款产生潜在风险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在原告银行的借款本金619880元及利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益不受侵犯。
原告为证实自己的主张，向法庭提交的相关证据有：贷转存凭证（借款借据）1份证明被告孙欣明借款情况；被告身份证复印件4份、4被告常住人口公民身份号码登记表2份，证明被告身份情况；个人借款合同1份，证明被告孙欣明借款情况；保证合同1份证明被告夏培娟、徐爱敏、夏兆耿担保情况；（2016）鲁1327民初5096号民事判决书1份，证明被告孙欣明涉案情况。
被告孙欣明、夏培娟、徐爱敏、夏兆耿未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙欣明于2016年12月28日在山东莒南农村商业银行股份有限公司处借款619880元，同时与其签订借款合同一份，并出具贷转存凭证一份，贷转存凭证中载明，双方约定借款贷出日为2016年12月28日，到期日为2017年12月22日，按照月利率10.4400‰计算利息，同时借款合同中违约责任第八条第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。被告夏培娟、徐爱敏、夏兆耿为该笔借款提供担保，并与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。在借款后被告孙欣明并未偿还过借款及利息。该笔贷款约定偿付方式为利随本清，借款到期后一次性归还所有本金及利息。虽该笔贷款尚未到期，但是被告孙欣明已经在其他案件中涉案，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司遂于2017年9月8日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还剩余借款619880元借款及利息，并承担全部费用。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告孙欣明订立的借款合同，与被告夏培娟、徐爱敏、夏兆耿订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告孙欣明在原告处借款虽未逾期，但是已在其他金融借款合同纠纷案件中作为被告涉案，明显表明其不具有偿付能力，致使合同难以继续履行、合同目的难以实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，对原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求解除与被告孙欣明借款并返还619880元借款及利息的诉求，本院予以支持。同时，被告夏培娟、徐爱敏、夏兆耿应按保证合同约定，对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告孙欣明、夏培娟、徐爱敏、夏兆耿偿还借款619880元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告孙欣明于2016年12月28日签订的借款合同。
二、被告孙欣明于本判决生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款619880元及其利息（利息以619880元为基数，自2016年12月29日起至付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。
三、被告夏培娟、徐爱敏、夏兆耿对第二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9999元，减半收取5000元，由被告孙欣明、夏培娟、徐爱敏、夏兆耿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘丽娟
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2011号
原告：黄永海，男，1962年2月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：周志健，江西惟矩律师事务所律师。
被告：王树祥，男，1967年9月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童建火，江西洪胜律师事务所律师。
原告黄永海与被告王树祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款180,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求要求被告归还原告尚欠借款174,000元。事实和理由：2012年6月18日，被告向原告借款180,000元，并向原告出具了借条，双方口头约定在2013年6月份还款。到期后，经原告催取，被告一再推拖，没有归还。
被告王树祥辩称，其向原告在2012年6月18日的借款180,000元，已由其于2013年8月17日至2014年4月18日期间归还了该笔借款的本息共计262,800元。故，原告诉请缺乏依据，双方不存在债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的借条，被告对其真实性没有异议，但认为借款已经偿还，本院对该借条真实性予以确认。被告提交了交易明细清单和付款通知共8份，证明其于2013年8月17日至2014年4月18日通过银行转账共偿还了原告借款本息262,800元；原告认为上述262,800元系被告偿还被告向原告另外借取的19万元借款的部分本息；经审查，本院对该组证据真实性予以确认。被告提交3份向原告转账的清单（共6万元）和4份向陈天敏账户转账汇款的清单（共18.5万元），证明被告已支付245,000元偿还其于2013年元月15日向原告借的19万元借款本息；原告对该7份清单和凭证真实性无异议，但认为转账给陈天敏的185,000元系被告与陈天敏之间的金钱往来与原告无关，汇给原告的6万元系归还19万元的借款利息；经审查，本院对该组清单和凭证真实性予以确认。另，庭审中，原、被告陈述均确认2013年3月20日被告向原告借款44,000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告姐夫。被告先后向原告借款共计414,000元，其中于2012年6月18日向原告借款18万元，并由被告出具借条，双方口头约定一年归还；于2013年元月15日借款19万元（原告以现金存款方式存入被告银行账户内，未出具借条）；于2013年3月30日借款44,000元（未出具借条）。后被告于2013年8月17日至2014年9月18日期间通过其本人和其妻子古海琴以及其经营的上海祥凯宾馆有限公司向原告转账还款322,800元。被告于2014年8月至2015年11月分四次向陈天敏转账支付185,000元。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，借款人应当清偿债务。原、被告均确认被告共向原告借款414,000元，被告直接向原告账户转账交付了322,800元。双方主要争议焦点为借条确定的18万元借款是否归还以及其余234,000元借款有无还清。被告认为其转账给原告的322,800元中有262,800元系归还借条中的18万元借款本息，剩余转账给原告的6万元和转账给陈天敏的185,000元系归还其余两笔共234,000元借款。原告则认为被告向其转账交付的322,800元均系先行归还两笔未出具借条的234,000元借款本息且被告转账给陈天敏的185,000元非归还原告借款，与原告无关，故原告以18万元的借条为据起诉被告归还18万元借款。本院认为，原、被告因为被告所支付的款项用于清偿何笔债务存在争执，原告以其持有的书面凭证为据提起诉讼符合常理，债务的清偿应基于借贷双方的整体债权债务情况进行结算。关于被告转账给陈天敏的185,000元款项，被告主张系归还原告借款，该主张未得到原告认可，且被告未提供其他确凿证据予以证实，被告应对其该主张承担举证不能的法律后果，故本院对被告该主张不予确认。被告与陈天敏之间的该185,000元款项往来，被告可通过其他合法途径另行处理。诉讼过程中，原告认可被告所支付的262,800元系用于清偿18万元的借款本息，而变更要求被告归还剩余234,000元借款，剔除被告另已支付的6万元，由被告支付余欠174,000元借款。原告的该主张具有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王树祥应偿还原告黄永海借款174,000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告黄永海负担130元，由被告王树祥负担3770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 郑招明
人民陪审员 杨 琴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 余芳芳
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2331号
申请人深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人皮勇华，该局局长。
委托代理人郑海林，该局工作人员。
委托代理人刘林烽，该局工作人员。
被申请人深圳市中电阳光环境科技有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300799204855C。
法定代表人李世杰，该××总经理。
申请人深圳市龙岗区人力资源局（以下简称申请人）于2016年8月16日向本院申请强制执行其于2015年12月14日作出的深龙劳监罚字（2015）第07-B020号《劳动监察行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，被申请人深圳市中电阳光环境科技有限公司龙岗分公司（以下简称被申请人）拖欠36名员工2015年8月和9月份工资共计237704元，经申请人责令限期改正逾期未改正，申请人依据《深圳市员工工资支付条例》第五十六条第（二）项的规定，对被申请人作出罚款人民币30000元的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市龙岗区人力资源局作出的深龙劳监罚字（2015）第07-B020号《劳动监察行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谢丽微（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2331号申请人深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人皮勇华，该局局长。委托代理人郑海林，该局工作人员。委托代理人刘林烽，该局工作人员。被申请人深圳市中电阳光环境科技有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300799204855C。法定代表人李世杰，该××总经理。申请人深圳市龙岗区人力资源局（以下简称申请人）于2016年8月16日向本院申请强制执行其于2015年12月14日作出的深龙劳监罚字（2015）第07-B020号《劳动监察行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，被申请人深圳市中电阳光环境科技有限公司龙岗分公司（以下简称被申请人）拖欠36名员工2015年8月和9月份工资共计237704元，经申请人责令限期改正逾期未改正，申请人依据《深圳市员工工资支付条例》第五十六条第（二）项的规定，对被申请人作出罚款人民币30000元的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市龙岗区人力资源局作出的深龙劳监罚字（2015）第07-B020号《劳动监察行政处罚决定书》。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年八月二十六日书 记 员 谢丽微（兼）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1396号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：王泉镇，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：王布英，女，1979年1月11日出生，汉族，住福建省永春县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告王泉镇、王布英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因通过多种方式联系王泉镇、王布英未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄志雄
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二O一七年四月十日二O一七年四月十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保336号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
被执行人：周木田，男，1961年11月8日出生，住宁阳县。
被执行人：曹月苓，女，1965年3月6日出生，住宁阳县。
被执行人：朱玉东，男，1959年12月25日出生，住宁阳县。
被执行人：颜廷志，男，1969年10月12日出生，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与周木田、曹月苓、朱玉东、颜廷志金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2965号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人周木田、曹月苓、朱玉东、颜廷志银行存款140000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保336号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。被执行人：周木田，男，1961年11月8日出生，住宁阳县。被执行人：曹月苓，女，1965年3月6日出生，住宁阳县。被执行人：朱玉东，男，1959年12月25日出生，住宁阳县。被执行人：颜廷志，男，1969年10月12日出生，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与周木田、曹月苓、朱玉东、颜廷志金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2965号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人周木田、曹月苓、朱玉东、颜廷志银行存款140000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年九月二十七日书记员  颜 忱
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5548号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托诉讼代理人：傅婷婷，女，汉族，1995年10月9日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：方阳阳，女，汉族，1986年3月10日出生，系该公司工作人员。
被告：曹月芽，女，汉族，1961年3月25日出生，住浙江省天台县。
被告：曹迎阳，男，汉族，1962年6月9日出生，住浙江省天台县。
被告：夏文桂，男，汉族，1969年8月27日出生，住浙江省天台县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告曹月芽、曹迎阳、夏文桂合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理。原告凝睿公司的诉讼代理人傅婷婷、方阳阳和被告曹迎阳到庭参加诉讼，被告曹月芽、夏文桂经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹月芽立即向原告偿还垫付款342809.99元；2、判令被告曹月芽向原告支付利息65339.61元（暂从垫付之日第二日起按垫付款的日利率万分之六计算至2017年5月17日，要求计算至款项付清之日止）；3、判令被告曹迎阳、夏文桂对被告曹月芽的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告凝睿公司提交的《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、中国工商银行查询信用卡交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月14日，甲方凝睿公司与乙方曹月芽、丙方夏文桂、丁方曹迎阳签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证；丙、丁两方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费。
2014年4月18日，透支债务人曹月芽与透支债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定，债务人购买保时捷凯宴汽车，交易总价862000元，债务人自行支付首付款265418元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额596582元；透支分期还款期数为36期，债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并授权债权人从中直接扣款受偿。该合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行按约向曹月芽发放了透支资金。因曹月芽未按约定向银行履行还款义务，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣布《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务提前到期并要求凝睿公司承担共同偿债责任。凝睿公司于2016年1月25日、2016年6月24日、2016年10月14日分别向该行代偿92395.15元、94218.51元、156196.33元，合计342809.99元。
本院认为，本案《分期购车履约保证合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。曹月芽未按约向银行归还透支款，致凝睿公司代其向银行偿付借款本息342809.99元。现凝睿公司依据《分期购车履约保证合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求曹月芽支付代偿款342809.99元及利息，并要求保证人夏文桂、曹迎阳承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹月芽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款342809.99元，并支付暂计至2017年5月17日的利息65339.61元，自2017年5月18日起至代偿款清偿完毕之日止的利息按每日万分之六另行计付；
二、被告曹迎阳对被告曹月芽上述第一项应付款承担连带清偿责任；
三、被告夏文桂对被告曹月芽上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7422元，由被告曹月芽负担，被告曹迎阳、夏文桂负连带清偿责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹月芽、曹迎阳、夏文桂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 何颖洁
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初5548号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托诉讼代理人：傅婷婷，女，汉族，1995年10月9日出生，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：方阳阳，女，汉族，1986年3月10日出生，系该公司工作人员。被告：曹月芽，女，汉族，1961年3月25日出生，住浙江省天台县。被告：曹迎阳，男，汉族，1962年6月9日出生，住浙江省天台县。被告：夏文桂，男，汉族，1969年8月27日出生，住浙江省天台县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告曹月芽、曹迎阳、夏文桂合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理。原告凝睿公司的诉讼代理人傅婷婷、方阳阳和被告曹迎阳到庭参加诉讼，被告曹月芽、夏文桂经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹月芽立即向原告偿还垫付款342809.99元；2、判令被告曹月芽向原告支付利息65339.61元（暂从垫付之日第二日起按垫付款的日利率万分之六计算至2017年5月17日，要求计算至款项付清之日止）；3、判令被告曹迎阳、夏文桂对被告曹月芽的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告凝睿公司提交的《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、中国工商银行查询信用卡交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，甲方凝睿公司与乙方曹月芽、丙方夏文桂、丁方曹迎阳签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证；丙、丁两方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费。2014年4月18日，透支债务人曹月芽与透支债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定，债务人购买保时捷凯宴汽车，交易总价862000元，债务人自行支付首付款265418元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额596582元；透支分期还款期数为36期，债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并授权债权人从中直接扣款受偿。该合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行按约向曹月芽发放了透支资金。因曹月芽未按约定向银行履行还款义务，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣布《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务提前到期并要求凝睿公司承担共同偿债责任。凝睿公司于2016年1月25日、2016年6月24日、2016年10月14日分别向该行代偿92395.15元、94218.51元、156196.33元，合计342809.99元。本院认为，本案《分期购车履约保证合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。曹月芽未按约向银行归还透支款，致凝睿公司代其向银行偿付借款本息342809.99元。现凝睿公司依据《分期购车履约保证合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求曹月芽支付代偿款342809.99元及利息，并要求保证人夏文桂、曹迎阳承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹月芽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款342809.99元，并支付暂计至2017年5月17日的利息65339.61元，自2017年5月18日起至代偿款清偿完毕之日止的利息按每日万分之六另行计付；二、被告曹迎阳对被告曹月芽上述第一项应付款承担连带清偿责任；三、被告夏文桂对被告曹月芽上述第一项应付款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7422元，由被告曹月芽负担，被告曹迎阳、夏文桂负连带清偿责任。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹月芽、曹迎阳、夏文桂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  姜新农人民陪审员  张更泗人民陪审员  杨建华二〇一八年二月二十六日代书 记员  何颖洁??
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初195号
原告海南州德洋广场，住所地共和县恰卜恰镇青海湖南大街德洋广场。
负责人万德才让，系公司负责人。
委托代理人朱兵飞，青海南峰律师事务所律师。
被告周生兰，女。
原告海南州德洋广场与被告周生兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告海南州德洋广场的委托代理人朱兵飞与被告周生兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南州德洋广场诉称，2015年10月，绽福祥将自己租用的原告海南州德洋广场三层服装区017号商铺转让给了被告周生兰，使用面积为53平米，用于从事商业经营，租金由被告直接向原告支付，租赁期至2016年10月1日。2016年1月12日，因被告结欠原告租金和物业费用21681元，向原告出具还款计划，但被告并未依约向原告归还欠款。2016年春节过后被告便私自退场，也未办理交接手续。经原告核算，2016年1月、2月被告尚欠各项费用总计1125.5元。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付租金及物业费等22806.5元，并承担本案诉讼费用。
被告周生兰辩称，原告诉称被告没有办理退场手续不是事实，被告当时提交了退场申请，但是原告没有给办理。对于原告提出的物业费等费用的数额不确切，需要双方对账。对原告提出的费用数额不认可，退场报告被告打了，原告不批，强行加了费用，也没有被告的签字。原告前后核算的欠款数不一样，被告对这个数额有异议，是原告单方面算出来；另货柜是商场统一购置的，当时负责人口头说如果被告退场，可以折抵4000元的货柜钱，并且刚开始退场的人全都给了，但是被告退场的时候却说要么带走货柜，要么就没有钱。现在被告没有能力支付欠款，要求货柜予以折抵，其他费用予以减免。
经审理查明，2014年3月1日，原告海南州德洋广场与被告周生兰签订《德洋广场商铺合作经营合同》，约定将原告商场内编号为F3-069的商铺租赁给被告经营服装，商铺面积53平方米，租金按营业额每月结算，被告向原告缴纳保证金7950元，租赁期限为19个月；另约定如商铺租期届满经被告申请、原告方同意可以续营。被告经营后至2016年1月12日经双方核算，被告拖欠租赁费21681元，被告向原告出具还款计划1份，对拖欠租金数额予以确认，并计划按月偿还。但被告退场后，并未向原告按计划偿还租金。
另原告提出，被告计划还款后推迟1个月不退还租赁场地，产生物业费等其他费用1125.5元未付，但该费用并未与被告核算，也无被告签字确认；对此被告不予认可，并提出尚有保证金未退还，但未提交相应证据证实。
上述事实有原告提交的《德洋广场商铺合作经营合同》、被告出具的还款计划、商场结算单等证据以及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动遵循公平合理、诚实信用的原则。原、被告之间签订的《德洋广场商铺合作经营合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背相关法律规定，合同双方当事人应当按照合同的约定履行合同权利、义务，现被告未按约定履行支付租金义务，同时也未依据出具的还款计划按时偿还欠款，其行为显属违约，应当承担相应的责任。故原告依据合同以及还款计划要求被告偿还拖欠租金21681元的诉求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付2016年1月份的物业费1125.5的诉求，因当时原、被告正在商谈退场事宜，且被告并未在结算单上签字确认，对此数额被告亦提出异议，无法证实欠款的真实性，故对该物业费本院不予支持；被告称退场后所使用的货柜应当折抵现金由原告收回，且有商场负责人承诺，但对此被告并无相应的证据证明，而双方在合同中亦无约定，故对被告的该项辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周生兰于本判决发生法律效力后十五日内给付原告海南州德洋广场房屋租金21681元；
二、驳回原告海南州德洋广场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由原告海南州德洋广场负担50元，被告周生兰负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 切羊卓玛
代理审判员 才让南见
二〇一六年六月十七日
书 记 员 文 崇 萍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6397号
原告：天津奥圣物业管理有限公司，住所：天津市津南区津沽路42号星宇花园小区。统一社会信用代码91120112300632990P。
法定代表人：周儒海，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永伟，天津顺昊律师事务所律师。
被告：李春生，男，1963年6月21日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津奥圣物业管理有限公司与被告李春生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津奥圣物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘俊菲、刘永伟到庭参加诉讼，被告李春生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津奥圣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2016年9月16日至2018年5月31日的物业管理服务费4,476.59元及逾期交纳物业管理服务费违约金6,551.10元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月16日，原告与被告所在星宇花园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定在约定的物业管理服务期内（2016年9月16日至2018年9月15日）由原告向被告提供物业管理服务，被告根据其住房面积及合同约定的物业服务标准向原告支付物业管理服务费，现原告已全面履行了合同义务，但被告自2016年9月16日至今，迟迟未向原告支付物业管理服务费，被告多次催促无果，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。
被告李春生未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月16日，原告天津奥圣物业管理有限公司与天津市津南区星宇花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由天津奥圣物业管理有限公司为津南区咸水沽镇星宇花园提供物业管理服务。该合同约定：物业管理服务费实行包干制，物业管理服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅每月每平方米1.78元；业主于每月5日前交纳物业管理服务费，逾期交纳的，自逾期之日按照日千分之五比例交纳违约金。被告李春生系天津市津南区咸水沽镇星宇花园4-5-XXX房屋的产权人，建筑面积为122.68平方米，被告自原告进驻以来从未交纳物业费。
本院认为，业主委员会或业主大会与其依法选聘的物业服务企业所签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担，物业服务公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，《天津市住宅物业服务合同》明确约定：“物业费实行包干制，高层住宅每月每平方米1.78元，业主每月5日前交纳”，故本案原告以每月每平方米1.78元向被告主张其履行物业服务期间的物业费，符合有关约定；原告的服务基本能够达到合同约定的服务标准，提供了实际服务，故原告有权依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬。故对原告主张支付2016年9月16日至2018年5月31日的物业费4,476.59元，本院予以支持。
对原告主张的违约金，被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平，但鉴于被告未能交纳物业费存在一定的误解，原告一方也存在未完全尽到义务的事实，本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，本院不再予以支持。
被告李春生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。
需要指出：原告作为小区的物业服务公司应当对日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。作为业主亦应及时运用法律武器以维护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响其合法权益的实现。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李春生于本判决生效之日起十日内给付原告天津奥圣物业管理有限公司2016年9月16日至2018年5月31日的物业费4,476.59元。
二、驳回原告天津奥圣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年七月十八日
书 记 员 任增清
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00360-10号
浦发银行：
兹因申请执行人孔德思等人与被执行人耿真等合同纠纷一案须向行查询被执行人耿真（身份证号码……）的银行�款，特派我院王良敏、金本永前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十一月二十一日
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执573号
申请执行人攸县通畅车贸中心，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
合伙事务执行人扬中平，总经理。
被执行人洪卫兵，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人蔡凤，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人攸县通畅车贸中心与被执行人洪卫兵、蔡凤租赁合同纠纷一案，被执行人洪卫兵、蔡凤目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人攸县通畅车贸中心与亦未向本院提供被执行人洪卫兵、蔡凤可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 胜
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初941号
原告：彭某建，男，生于1983年7月7日，汉族。
被告：雷某萍，女，生于1991年5月8日，汉族。
原告彭某建诉被告雷某萍离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某建到庭参加了诉讼，被告雷某萍经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年上半年相识恋爱，于2011年6月10日办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女，也无共同财产、债权及债务。被告于2011年9月便离家出走，原告多次寻找均未果，故诉至法院要求与被告离婚。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告身份信息；
2、原、被告户籍复印件，用以证明被告身份信息；
3、结婚证复印件，拟证实原、被告于2011年6月10日办理结婚登记；
4、证明一份，用以证明被告雷某萍于2011年9月外出务工，一直都没有回来，分居生活已达五年之久。
被告未向法庭举证。
经审查证据，原告所举的第1至3组证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。对于第4组证据，原告只证实被告外出务工，已有五年未回，但该证据不足以证实原、被告是因夫妻感情不和造成的分居，故本院对该份证据用以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，不予采信。
故对该组证据待证的事实不予采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原、被告于2008年上半年相识恋爱，于2011年6月10日办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女，也无共同财产、债权及债务。
本院认为,本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告彭某建称被告从2011年9月外出务工，一直没有回来，也无法联系，导致原、被告的夫妻感情逐渐淡薄。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”当前社会，夫妻一方或者双方在外务工多年不回的事实大量存在，原告应从夫妻感情不和导致分居的方面进行举证，本案中，原、被告均在外务工，原告只提出被告已经长达五年没有回家的证据，但没有举出其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方均应当理性地面对当前夫妻之间存在的危机，加强情感交流，共同维护家庭的和谐与稳定。据此，为了保护当事人的合法权益，促进社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告彭某建与被告雷某萍离婚。
案件受理费260元，由原告彭某建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
人民陪审员 刘兆渠
人民陪审员 董均涛
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02453号
罪犯黄玉杰，男，1974年12月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年10月29日作出（2012）田刑初字第00520号刑事判决，以被告人黄玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄玉杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄玉杰在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄玉杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉杰减去自裁定送达之日起至2015年10月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1276号
申请人刘剑，男，1964年10月4日生，汉族。
申请人侯翠勤，女，1966年1月27日生，汉族。
申请人李娟，女，1988年3月19日生，汉族。
申请人刘梓轩。
被执行人董怀礼，男，1982年6月11日出生，汉族。
被执行人靳庆香，女，1984年5月26日生，汉族，地址同上。
申请执行人刘剑、侯翠勤、李娟、刘梓轩与被执行人董怀礼、靳庆香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）六东民初字第1466号民事判决书，判决董怀礼于判决生效后十日内赔偿申请人人民币797720元，靳庆香对此承担连带责任。该判决已发生法律效力。后董怀礼、靳庆香未能按照上述判决履行给付义务，申请人向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人董怀礼因交通肇事罪正在监狱服刑。后本院将被执行人董怀礼、靳庆香均纳入了失信被执行人名单，对其名下的车辆在南京市车管所予以了查扣，并扣押了苏A×××××轿车一辆。后经本院强制执行，靳庆香给付了5万元。同时本院依法查询被执行人的银行存款、房产、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产线索，且申请人亦未能提供其他财产线索，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂时无其他财产可供执行，现申请人同意本院终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1276号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若查找到被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈梦雅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1397号
原告：杨天宇，住吉林市。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：李建东，住吉林市。
原告杨天宇诉被告李建东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭,于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告杨天宇及其委托代理人郭双权、被告李建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨天宇诉称：2015年5月初，原告经朋友安庆才介绍给李建东做焊工，工作地点在吉林市昌邑区天津街新华影院。2015年5月21日下午14时许原告在该工地干活时，由于角磨机断电后自转时将原告左手手套绞到角磨机中造成原告左手食指肌腱断裂伤。事后，原被告将原告送往医院治疗。双方因赔偿问题至今未达成协议，故诉至法院，请求：李建东赔偿原告：医疗费1059元、护理费1737.12元、住院伙食补助费1400元、误工费14790.88元、交通费100元，合计19087元。
李建东辩称：我不是实际雇主，我是帮郑春华管理现场的。我也不认识原告，是安庆才介绍原告来的，原告的伤情根本不需要住院。不同意承担护理费、伙食补助费。
经审理查明：案外人安庆才介绍杨天宇到天津街新华影院从事焊工工作，现场由李建东管理，工资亦由其发放。2015年5月21日杨天宇将断电后还在旋转的角磨机换手时，将左手食指割伤。杨天宇于次日入吉林市骨伤医院住院治疗，共计住院14天，均为二级护理，诊断为左手食指外伤合并屈指肌腱断裂术后，共花费医疗费1059元。吉林市骨伤医院分别于2015年5月22日、6月22日和7月22日出具疾病诊断书各一份，治疗意见均为休息1个月。
认定上述事实的证据有：病历、护理证明、疾病诊断书、医疗费票据、特种作业证书及当事人的陈述。
杨天宇提供的交通费票据，本院酌情予以部分支持。杨天宇提供的证明材料，李建东有异议却未提供足以反驳的相反证据，本院予以采信。
根据杨天宇诉讼请求和李建东的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.双方是否存在雇佣关系；2.原告请求各项损失是否有法律依据。
本院认为,关于杨天宇与李建东之间是否存在雇佣关系。所谓雇佣关系是指雇员接受雇主的委托或指示从事某项劳务活动，雇主按约定支付劳务费的法律关系。杨天宇受李建东的管理从事焊工工作、报酬亦由李建东发放。李建东抗辩自己并非实际雇主而是帮案外人郑春华管理现场，却未提供充分证据予以证明，应承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。杨天宇作为雇员在工作中受伤，李建东作为雇主应当承担赔偿责任。杨天宇在工作中对自身安全未尽到合理审慎的注意义务存在过错，亦应承担相应的责任。结合本案的实际情况，杨天宇承担40%责任、李建东承担60%赔偿责任。
对于杨天宇的实际损失，根据相关法律规定并结合本案实际情况，计算如下：1.医疗费：杨天宇提供了病历和医疗费票据证明该项损失，本院支持1059元；2.护理费：杨天宇因伤住院14天，均为二级护理，本院支持1737.12元（124.08元/天×14天）；3.误工费：是指因误工而减少的损失，依据疾病诊断书，杨天宇因伤误工92天，本院支持9027.04元（98.12元/天×92天）；4.住院伙食补助费：杨天宇因伤住院共计14天，本院予以支持1400元（100元/天×14天）;5.交通费指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌情支持100元。以上各项损失合计13323.16元，由李建东承担60%赔偿责任即7993.9元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告李建东于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告杨天宇各项损失合计7993.9元；
二、驳回原告杨天宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由原告杨天宇负担195元、被告李建东负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 袁长江
二〇一六年一月十一日
代理书记员 齐永鹤
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终567号
上诉人（原审被告）：曲直，男，1993年5月16日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：崔日强（曲直姑夫），男，1956年9月25日出生，住凤城市石城镇。
被上诉人（原审原告）：薛新菊，女，1957年2月22日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：刘万军，男，1969年5月28日出生，住丹东市元宝区。
原审被告：曲日增，男，1960年5月31日出生，住凤城市大兴镇。
原审被告：杜淑萍，女，1963年1月18日出生，住凤城市大兴镇。
上诉人曲直因与被上诉人薛新菊，原审被告杜淑萍、曲日增身体权纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人曲直于2018年5月22日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曲直在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲直撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曲直负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 关 爽
二〇一八年五月二十二日
书记员 王晓宇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4361号
罪犯陈步福，男，1973年11月21日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2013年12月18日作出（2013）武刑初字第241号刑事判决，以被告人陈步福犯生产不符合卫生标准的食品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二十八万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月4日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈步福在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈步福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年二月至二〇一四年九月累计获得达标分二点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯陈步福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈步福予以减去有期徒刑二个月十七天（刑期执行至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9525号
原告：林景娟，女，1964年3月11日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：杨金福，男，1971年5月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：刘利�，女，1974年6月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈国云，男，1973年10月3日出生，汉族，住温岭市。
原告林景娟与被告杨金福、刘利君、陈国云民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨金福、刘利君偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日）；二、判令被告陈国云对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告杨金福、刘利君系夫妻关系。2014年9月8日，被告杨金福因需由被告陈国云提供担保向原告林景娟借款50000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金福、刘利君在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林景娟借款50000元，并支付自2016年8月23日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈国云对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告杨金福、刘利君、陈国云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 王超英
人民陪审员 张海华
二〇一六年十二月七日
代书 记员 张明高
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初781号
原告：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中行大厦1、7、8楼。
负责人：程向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴凡，该公司职工。
被告：马红兵，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告中银保险有限公司安庆中心支公司（以下简称中银保险安庆公司）与被告马红兵追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银保险安庆公司的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼，被告马红兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银保险安庆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险金损失314075.95元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月13日，被告与中国银行股份有限公司安庆分行（以下简称中行安庆分行）签订《个人经营贷款合同》一份，约定中行安庆分行向被告发放贷款300000元。2013年8月25日，被告就此笔贷款向原告投保了《商户小额贷款保证保险》，保单载明被保险人为中行安庆分行，保险金额为389160元，保险期间自2013年9月18日至2014年9月17日止。后因被告未能按照约定还款付息，中行安庆分行向法院提起诉讼，原告按照合同约定于2015年3月16日向中行安庆分行支付了保险金314075.95元。
被告马红兵未作答辩。
经审理查明：2013年8月25日，马红兵向中银保险安庆公司投保了商户小额银保贷款保证保险，2013年9月13日，中行安庆分行与马红兵签订了编号为2013年小额银保字067号《个人贷款合同》，贷款金额为300000元，贷款期限为一年，并约定了利息、逾期罚息及违约责任等内容。2013年9月18日，中银保险安庆公司向马红兵签发保险单号为3222220133408000000106中银保险有限公司商户小额贷款保证保险单，主要内容为“投保人马红兵；被保险人中国银行股份有限公司安庆分行；借款合同编号2013年小额银保字067号；借款期限12个月，自2013年9月18日起至2014年9月17日止；贷款本金300000元；贷款年利率8.1%；保险金额389160元；保险期间12个月，自2013年9月18日零时起，至2014年9月17日二十四时止；争议解决方式：诉讼。”2013年9月13日，中行安庆分行向被告马红兵发放了300000元贷款，贷款到期后，马红兵未按约偿还，中行安庆分行于2014年12月26向安徽省安庆市宜秀区人民法院提起诉讼，法院于2015年7月20日作出（2015）宜秀民二初字第00048号民事判决书，判决马红兵、姚洁于本判决生效后十日内向中行安庆分行偿还借款本金300000元及利息和罚息。截止目前马红兵未履行判决给付义务。
2015年3月10日,中行安庆分行依照保证保险合同的约定向原告索赔，2015年3月27日原告向中行安庆分行赔付314075.95元（贷款本金300000元、逾期罚息14075.95元）,中行安庆分行向原告出具了权益转让书。
上述事实有中银保险安庆公司提交商户小额银保贷款保证保险投保单、个人贷款合同、中银保险有限公司商户小额贷款保证保险单、（2015）宜秀民二初字第00048号民事判决书、出险通知书、索赔清单、付款回单、权益转让书、及庭审笔录中当事人的陈述在卷，可以认定。
本院认为：原告中银保险安庆公司与被告马红兵签订的保证保险合同及被告马红兵与中行安庆分行签订的个人贷款合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应信守履行。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，中行安庆分行按照合同约定向借款人马红兵发放了贷款，被告马红兵未按期归还借款本息导致保险事故发生，原告按照保证保险合同的约定，向中行安庆分行赔付了保险金314075.95元，该赔付金额在保险范围内。原告作为保险人，向被保险人赔偿保险金后依法享有代位求偿权，故原告要求被告支付代偿款314075.95元，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马红兵于本判决生效后十日内向原告中银保险有限公司安庆中心支公司支付代偿款314075.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6011元，由被告马红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 金 蜜
审判员 李 萍
审判员 陈富贵
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄莉莉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初字597号
原告：吴某甲志平，男，1945年10月10日生，汉族，住固始县。
原告：吴某乙光红，男，1968年10月15日生，汉族，住固始县。
原告：霍某某散侠，男，1968年10月13日生，汉族，住固始县。
三原告委托代理人张太平，固始县法律援助中心律师。
被告：项某某长烽，男，1976年5月2日生，汉族，住安徽省休宁县。
原告吴某甲志平、吴某乙光红、霍某某散侠与被告项长烽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某乙光红、三原告代理人张太平到庭参加了诉讼，原告吴某甲志平、霍某某散侠没有参加诉讼。被告项某某长烽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲志平、吴某乙光红、霍散侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付交通事故赔偿款75000元。2、由被告承担本案全部诉讼支出费用。事实和理由：2016年1月24日，原告吴某乙光红驾驶QR6N06小汽车沿固始县城关王审知大道自西向东行驶至农场附近路段时，遇被告项某某长烽醉酒后驾驶豫Ｓ×××××小汽车，两车相撞，致小汽车乘坐人吴某甲志平、霍某某散侠受伤。本次事故经交警部门认定被告项某某长烽承担全部责任，原告三人不承担责任。事故发生后经交警调解，双方达成赔偿协议，协议约定被告一次性赔偿三原告各项损失85000元（含前期已支付的10000元），下余款75000元在2016年2月5日前付清，原告给予被告谅解，但是协议书上约定的付款期限到期后，被告项某某长烽拒不支付上述赔偿款，故起诉至法院，希望法院及时判决。
被告项某某长烽未答辩。
本院经审理认定事实如下：交通事故发生后，双方在交警的调解下达成了赔偿协议，三原告提供的协议书原告足以证明。协议书上约定被告项长烽总计应支付赔偿款85000元，扣除前期垫付10000元，被告项长烽应在2016年2月5日前付清余下赔偿款75000元。三原告起诉到本院后，被告项长烽又向三原告支付了60000元赔偿款，尚有15000元未付。
本院认为，三原告提供的协议书原件足以证明事故发生后被告项长烽有支付赔偿款的义务。根据协议的约定被告项长烽总计应赔偿85000元，扣除已经支付的70000元，剩余15000元赔偿款应继续履行。
综上所述，原告吴某甲志平、吴某乙光红、霍某某散侠要求被告项长烽支付赔偿款、由被告项长烽承担诉讼费的请求应予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项某某长烽应于本判决生效后15日内支付原告吴某甲志平、原告吴某乙光红、原告霍某某散侠交通事故赔偿款15000元。
二、驳回原告吴某甲志平、原告吴某乙光红、原告霍某某散侠其他的诉讼请求。
被告项某某长烽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告项某某长烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊仁
审 判 员 崔东山
人民陪审员 方金海
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曾呈祥
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督31号
申请人：谢某某，男。
申请人：魏某某，女。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人谢某某、魏某某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人谢某某、魏某某称，申请人魏某某系申请人谢某某的儿媳，经双方要求，两人合并一起诉讼。被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年11月27日向申请人魏某某90，000元，约定利息1分，利息总计2，700元，借款本金及利息合计92，700元。被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司又于2016年7月21日向申请人谢某某借款139，719元。约定利息1分，利息合计10，360元，借款本金及利息合计150，079元。被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年5月11日向申请人谢某某借款20，000元。约定利息1分，利息合计2，000元，借款本金及利息合计22，000元。被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司最后于2016年4月26日向申请人谢某某借款50，000元，申请人于2016年8月12日取款30，000元，2017年1月7日卖产品折合人民币14，813元，约定利息1分，利息合计2，750元，剩余借款本金及利息合计7，940元。被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司共向二申请人借款4次，借款本金及利息合计272，719元。经二申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付借款合计272，719元。
本院经审查认为，二申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付二申请人借款合计272，719元。
申请费1，797元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14704号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦11层1105室（该场所仅作办公室用），统一社会信用代码：9144060555553903W。
负责人：孙炜刚。
委托诉讼代理人：谢秋霞、谢文奇，系原告员工。
被告：李林燊，男，汉族，1993年8月8日出生，住址：广西平南县，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司诉被告李林燊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢秋霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的租金23682元、滞纳金1184.1元，上述款项合计24866.1元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月25日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｙ×××××的车辆一台，租期为2016年8月25日至2019年8月25日，租金为3947元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年4月起无正当理由拖欠原告租金至实际返还车辆之日止，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2017年9月，被告拖欠原告租金为23682元（租金3947元/月，欠租6个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1184.1元（23682元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自愿合法权益特向法院提起诉讼。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的全部举证，来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2016年8月25日，原、被告签订《汽车租赁合同》及附件《甲乙双方相关责任条款》，上述合同及附件约定：原告将粤Ｙ×××××号牌小汽车一辆（车型：K31.6ATGLS版）出租给被告，租赁时间自2016年8月25日起至2019年8月25日止，每月租金3947元；被告采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月25日前被告须支付给原告该周期租金。被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；被告逾期付款超过48小时的，原告有权解除合同，收回所租车车辆；如因被告违约，原告除可以依合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。另声明：深圳市赢时通汽车服务有限公司对于名下所有分公司或子公司经营范围进行全面管理，且仅授权分公司与子公司与承租方签署租车合同，租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%，如有超出，则超出范围所拟的任何相关合约条款均无效。
2016年8月25日，原告向被告交付了合同项下的车辆。
庭审中，原告陈述：为了以防车辆失去控制，原告在涉案车辆上装有GPS系统监控车辆的位置。因被告从2017年4月开始没有交租金，原告用涉案车辆的备用钥匙于2017年9月直接取回车辆，取回车辆时原告不知情且双方没有办理相关交接手续，但原告在取回车辆之前有通知过被告。原告主张的租金是从2017年4月起至2017年9月，按照3947元/月计算。因合同约定不满一个月按一个月计算租金，故2017年9月的租金也应计算。
另查,2017年4月至今，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》及其附件《甲乙双方相关责任条款》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不举证证明其交纳租金情况，故本院结合目前证据及原告所称，确认被告尚欠原告2017年4月至2017年9月期间的租金共计23682元（3947元/月×6个月）。另根据合同约定，被告逾期支付租金需按月支付5%的滞纳金（该滞纳金实为违约金），但被告逾期交租导致原告的损失具体表现为原告资金使用上的损失，原告主张按月5%计算违约金显然过分高于其实际损失，故本院结合原告诉请，酌定被告应以各期应付租金为本金从各期逾期支付之日起至2017年9月25日止按中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率4.35%上浮50%即按年利率6.53%计付违约金予原告，共计325.53元，原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。违约金具体核算过程如下所示：
起算日
截止日
|
天数
|
租金
|
利率
|
违约金
2017-4-26
|
2017-9-25
|
153
|
3947.00
|
6.53%
|
108.04
2017-5-26
|
2017-9-25
|
123
|
3947.00
|
6.53%
|
86.85
2017-6-26
|
2017-9-25
|
92
|
3947.00
|
6.53%
|
64.96
2017-7-26
|
2017-9-25
|
62
|
3947.00
|
6.53%
|
43.78
2017-8-26
|
2017-9-25
|
31
|
3947.00
|
6.53%
|
21.89
总计
|
325.53
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林燊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司支付租金23682元及违约金325.53元。
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费421.66元（原告已预交），由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予原告,本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨风娥
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈佩环
二〇一八年三月一日
书 记 员 周文丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12929号
原告：张云芳，女，1964年12月5日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：张光阳，浙江望朔律师事务所律师。
被告：胡新军，男，1966年3月25日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：邵小妹，女，1966年11月19日出生，汉族，住东阳市南市。
原告张云芳诉被告胡新军、邵小妹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张云芳及其委托代理人张光阳到庭参加诉讼，被告胡新军、邵小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡新军、邵小妹赔偿残疾赔偿金42250元、交通费1000元、误工费86400元、护理费18000元、精神损害抚慰金5000元、医疗费55753.05元、住院伙食补助费1620元、营养费8100元、伤残鉴定费2040元，各项损失199163.05元（扣除已支付21000元）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡新军、邵小妹系夫妻。二被告家因造新房，雇请原告为二被告家做小工，约定工资每天120元。2012年10月26日，原告在挖墙脚时，被告家旧房倒塌，致原告身体多处受伤。在东阳市人民医院住院治疗三次，住院共54天，花去医疗费55753.05元。出院诊断：左股骨上段粉碎性骨折，左髋臼骨折。2016年6月30日，经司法鉴定：原告伤构成十级伤残、误工期为24个月、护理期为120日、营养期为90日。被告仅支付了21000元，尚应赔偿199163.05元。双方经多次协商未果，故诉至法院。
被告胡新军、邵小妹未作答辩。
本院经审理认定证据如下：1.原告张云芳提供的结婚登记申请书，符合有效证据的构成要件，可以证明被告胡新军、邵小妹结婚登记的事实，本院依法予以确认。2.原告张云芳提供的门诊病历、住院病历、住院费用清单、检查报告单以及收费收据，符合有效证据的构成要件，且能相互关联印证，可以证明原告张云芳受伤住院及治疗的事实，本院依法予以确认。3.原告张云芳提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票，符合有效证据的构成要件，且系由具有司法鉴定资质的机构作出，本院依法予以确认。4.证人陈某、马某的证言，客观陈述了被告胡新军、邵小妹雇佣原告张云芳为其旧房挖黄泥和墙脚，尤其是证人陈某在事故发生现场，亲身经历事故发生过程，较为详细地陈述了事发经过，二位证人的证言内容客观真实，本院予以确认。
据此，本院认定事实如下：被告胡新军、邵小妹系夫妻，二人于1997年5月30日登记结婚。2012年10月，被告胡新军、邵小妹因在旧房基础上建造新房需要，雇佣原告张云芳做小工，主要是拆墙体、挖墙脚及黄泥。2012年10月26日上午，原告张云芳在给被告胡新军、邵小妹已拆除墙体的旧屋中间挖化粪池时，被告胡新军、邵小妹的旧房倒塌，原告张云芳被房梁和屋瓦压倒，致使原告张云芳左股骨上段粉碎性骨折、左髋臼骨折。原告张云芳为此分别于2012年10月26日、2014年10月7日和2016年5月10日在东阳市人民医院住院治疗共计51日，先后花费医疗费合计55752.71元。经原告张云芳自行委托，金华正路司法鉴定所于2016年6月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张云芳左股骨上段粉碎性骨折、左侧髋臼骨折经治疗后遗留有左髋关节活动功能障碍评定为十级伤残；张云芳的误工期评定为24个月，护理期评定为120日，营养期评定为90日。原告张云芳为此花费鉴定费2040元。事故发生后，原告张云芳自认被告胡新军、邵小妹已赔付21000元。
本院认为，本案主要的争议焦点有两个：一是被告胡新军、邵小妹应否承担赔偿责任，如应赔偿，应承担何种赔偿责任？二是赔偿范围即具体的损失数额是多少？关于争议焦点一，根据原告张云芳在庭审的陈述以及证人陈某、马某的证言，可以证明原告张云芳受被告胡新军、邵小妹夫妻共同雇佣为其旧屋挖墙脚和黄泥，在工作过程中被旧屋倒塌的房梁和屋瓦压倒，致使原告张云芳左股骨上段粉碎性骨折、左髋臼骨折的事实，该事实清楚，证据确实充分，足以确认。被告胡新军、邵小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，相应的不利法律后果理应由其自行承担。被告胡新军、邵小妹作为雇主，未能提供一个相对安全的工作环境，也没有尽到充分的安全保障义务，依法应对原告张云芳的合理损失承担相应的赔偿责任。原告张云芳对自身工作环境的安全隐患预见不足，工作中未能尽到充分的审慎注意义务，故对其自身损害后果的发生亦存在过错，应自负部分民事责任。综合考虑被告胡新军、邵小妹与原告张云芳的过错程度及所负的法律责任的性质，本院酌情确定由被告胡新军、邵小妹赔偿原告张云芳合理损失的80%，其余20%的损失由原告张云芳自负。关于争议焦点二，对于原告张云芳的损失，本院认定如下：医疗费55752.71元；住院伙食补助费按30元/天计为1530元；营养费按60元/天计为5400元；护理费按住院期间150元/天、非住院期间142元/天计为17448元；误工费按80.94元/天计为59086.2元；伤残赔偿金按农村居民标准计算为42250元；交通费未提供相应票据，无法认定；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2040元。综上，原告张云芳的损失合计188506.91元，其中80%即150805.5元由被告胡新军、邵小妹承担，扣除原告张云芳自认被告胡新军、邵小妹已赔付的21000元，被告胡新军、邵小妹尚应赔付原告张云芳各项损失共计129805.5元，其余20%的损失由原告张云芳自负。综上，原告张云芳的诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新军、邵小妹应赔偿原告张云芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计129805.5元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张云芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，减半收取2142元，由原告张云芳负担694元，被告胡新军、邵小妹负担1448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 杜珊
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初732号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人温某（绰号：小某），男，1961年6月1日出生，汉族，无业。2016年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]745号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：
1、2016年4月初的一天，被告人温某与景某某、吴某某、沈某某、许某某、宁某某、朱某（均已判决）共同至本区南钢集团能源中心110KV东区变电站，盗取堆放在院内的铜芯电缆线，后运至南钢6号岗附近，由张某某（另案处理）驾车将电缆线运走销赃，得款人民币7000余元。
2、2016年4月4日，被告人温某与景某某、吴某某、沈某某、许某某、宁某某共同至本区南钢集团能源中心110JV东区变电站，盗取堆放在院内的铜芯电缆线，后运至南钢6号岗附近，由景某某与宁某某使用三轮车运走销赃给陈寿华（另案处理），得款人民币7000元。
2016年7月12日，被告人温某被公安机关抓获，其归案后未作如实供述。案发后，被告人温某家属已代为退赔被害单位人民币3000元。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人沈某某、吴某某、许某某、宁某某的供述，证人江某的证言，辨认笔录、扣押及发还清单、发破案经过、归案情况说明、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人温某当庭认罪态度较好、退赔了被害单位的损失，酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年十二月五日
书 记 员 康 雨
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执277号
申请执行人：扈兰所，女，1961年8月17日出生，汉族，农民，现住武邑县。
申请执行人：鲍秀英，女，1945年3月1日出生，汉族，农民，现住武邑县。
申请执行人：王东亮，男，1987年1月26日出生，汉族，农民，现住武邑县。
申请执行人：王东旭，男，1999年12月28日出生，汉族，农民，现住武邑县。
申请执行人委托代理人：王东亮，男，1987年1月26日出生，汉族，农民，现住武邑县。
被执行人：王国才，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，现住武邑县。
本院在执行扈兰所、鲍秀英、王东亮、王东旭与王国才民间借贷纠纷一案中，被执行人王国才履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年七月九日
书 记 员 张广利
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终360号
上诉人（一审原告）黄康乐，男，1953年2月6日出生，汉族，身份证地址重庆市合川区。
被上诉人（一审�告）重庆市合川区人民政府。住所地重庆市合川区希尔安大道***号。
法定代表人徐万忠，区长。
委托代理人叶展，该府工作人员。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
黄康乐因与重庆市合川区人民政府（简称合川区政府）确认强拆行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系黄康乐认为合川区政府于2015年5月8日6时强拆黄康乐房屋的行政行为程序违法而提起要求确认违法的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查其起诉是否符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，司法行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。参照上述规定，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，黄康乐所诉的强制拆除行为，是合川区�府根据重庆市合川区人民法院准予执行裁定组织实施的司法行为，并非行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，黄康乐提起的本案诉讼依法应予驳回起诉。
综上，黄康乐的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年八月二日
书记员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终360号上诉人（一审原告）黄康乐，男，1953年2月6日出生，汉族，身份证地址重庆市合川区。被上诉人（一审�告）重庆市合川区人民政府。住所地重庆市合川区希尔安大道***号。法定代表人徐万忠，区长。委托代理人叶展，该府工作人员。委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。黄康乐因与重庆市合川区人民政府（简称合川区政府）确认强拆行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系黄康乐认为合川区政府于2015年5月8日6时强拆黄康乐房屋的行政行为程序违法而提起要求确认违法的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查其起诉是否符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，司法行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。参照上述规定，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，黄康乐所诉的强制拆除行为，是合川区�府根据重庆市合川区人民法院准予执行裁定组织实施的司法行为，并非行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，黄康乐提起的本案诉讼依法应予驳回起诉。综上，黄康乐的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谭秋勤审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一七年八月二日书记员  熊其涛
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第887号
申请执行人陈海波。
被执行人马月。
陈海波与马月生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院认为，本案被执行人马月目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9234号
原告:钟秀娟，女，1977年2月3日出生，汉族，住浦江县。
被告:项亦安，男，1976年12月18日出生，汉族，住浦江县。
原告钟秀娟诉被告项亦安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟秀娟向本院提出诉讼请求：由被告项亦安归还原告钟秀娟借款7万元及利息（按月利率1.5%自2015年3月1日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年3月1日，被告项亦安向原告钟秀娟借款7万元，借期一年，月利率1.5%，并出具借条一张。该笔借款被告至今未还。
项亦安未作答辩。
本院经审理所认定的事实如下：原告钟秀娟与被告项亦安曾有民间借贷往来。双方于2015年3月1日进行了结算，并由被告项亦安重新出具了借条一张，借条约定借款金额为7万元，借期一年，月利率为1.5%。该笔借款被告项亦安至今未还。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还借款，并支付相应的利息。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告项亦安归还原告钟秀娟借款7万元及利息（按月利率1.5%自2015年3月1日计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2102元，减半收取计1051元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2102元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年一月三日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初913号
原告：刘长富，住吉林省永吉县。
被告：郑昌根，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。
被告：郑成根，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：邵强总经理。
委托诉讼代理人:周宇，吉林吉大律师事务所律师。
原告刘长富与被告郑昌根、郑成根、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长富、被告郑昌根的委托诉讼代理人陈传华、被告郑成根及其委托诉讼代理人陈传华、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长富向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔付医药费7411.83元及后续治疗费1000元，误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、修车费、营养费、精神损失共计42002.54元（实际请求数额以票据为准）；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月4日，原告驾驶摩托车由爱大线由西向东行至口前镇镇西地界时，由于被告郑成根驾驶北京牌×××汽车在岔路口车多路况复杂的情况下超车，将原告刮倒，导致原告昏迷不醒，但被告在并没有进行拍照确认现场或报警求助，直接驾驶事故车辆将原告送至医院。医治期间，被告未对原告进行任何赔偿和医药费的垫付。被告郑昌根作为车主，明知被告郑成根身有一定残疾且患有心脏疾病，还将车辆交给被告郑成根驾驶，应当承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司也至今没有给予原告任何赔付。现向贵院提起诉讼。
郑昌根、郑成根辩称，1.被答辩人刘长富的诉讼请求的部分数额无法律依据，部分数额不成立；2.答辩人郑成根开其哥郑昌根的车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对其合理部分的医疗费等损失应由保险公司在责任限额内赔偿，答辩人不再承担赔偿责任；答辩人为被答辩人住院期间垫付的1280元，这些费用要求被答辩人返还，或者在保险范围内理赔金中扣除。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，医疗费需要提供有效的医疗票据，且与住院病历、门诊手册相对应；原告已达到退休年龄不应保护误工费；根据病历长期医嘱如有三级护理不应保护护理费；交通费、住宿费应当提供与诊疗时间、地点相一致的有效票据；后续治疗费、营养期应提供有效的鉴定意见；修车费应提供有效的维修票据及修车明细；未造成伤残的不赔偿精神损失费；关于责任问题，根据原告的陈述，被告郑昌根存在逃逸行为，而且事故发生后，没有及时报警，请法庭判决认定被告人保公司对郑昌根享有追偿权；人保公司不承担诉讼费，因为诉讼费不在交强险承保范围内。
本院经审理认定事实如下：2018年5月4日9时30分，郑成根驾驶车牌号为×××小型客车，沿爱大线由西向东行驶至事故地点时，在超越刘长富驾驶的无号牌摩托车过程中与摩托车相刮，造成双方车损，刘长富受伤。郑成根驾驶车辆将刘长富送至医院，事后报案。刘长富在永吉县人民医院住院治疗，经诊断为，头面部外伤、面部擦伤、蛛网膜下腔出血、胸部外伤、左侧4、5肋骨骨折、左侧胸腔积液、左肩部外伤、肩锁关节脱位、左肘部膝部外伤。住院治疗14天，支出医疗费7411.83元，二级护理。出院后，医生建议休息3个月。经永吉县交警大队认定，郑成根负主要责任，刘长富负次要责任。郑昌根系×××小型客车的车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。郑成根支付了刘长富1280.00元。
本院认为，郑成根驾驶机动车发生交通事故，导致刘长富受伤，其承担事故的主要责任，应当相应赔偿因此给刘长富造成的损失。郑成根驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应当先由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方按照各自过错比例分担责任。刘长富支出的医疗费为7411.83元，其主张的后续治疗费无证据予以证明，不予支持；误工费应为10032.90元（2753.50元/月×3个月+126.60元/天×14天），其主张雇工费用，于法无据，不予支持；护理费应为1759.24元（125.66元/天×14天），其主张应按照其女儿的工资标准支付护理费，因其提供的证据不能证明其女儿的劳动关系，不予支持；其主张交通费和住宿费，因其未提供相关费用票据，不予支持；其主张住院伙食补助费1400.00元，符合法律规定，予以支持；其主张营养费2000.00元，因未提供医嘱或者鉴定意见，不予支持；其主张精神损害抚慰金2000.00元，因其所受的伤，未经鉴定，不能确定为残疾，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司主张其对郑昌根享有追偿权，不是本案的审理范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任强制保险医疗费责任限额范围内赔偿刘长富医疗费7411.83元，住院伙食补助费1400.00元，合计8811.83元；在第三者责任强制保险伤残责任限额范围内赔偿刘长富误工费10032.90元（2753.50元/月×3个月+126.60元/天×14天），护理费1759.24元（125.66元/天×14天），合计11792.14元，以上二项总计20603.97元中的19323.97元（20603.97元-郑成根支付的1280.00元），
二、驳回刘长富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.0元，由刘长富负担225.00元，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担200.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵实成
二〇一八年七月二十六日
书记员 梁冰冰
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执531号
申请执行人宁城县人民法院，住所地赤峰市宁城县。
被执行人付国军，男，汉族，住赤峰市元宝山区。
申请执行人宁城县人民法院与被执行人付国军罚金一案，本院作出的（2015）宁刑初字第00371号刑事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁刑初字第00371号刑事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执531号申请执行人宁城县人民法院，住所地赤峰市宁城县。被执行人付国军，男，汉族，住赤峰市元宝山区。申请执行人宁城县人民法院与被执行人付国军罚金一案，本院作出的（2015）宁刑初字第00371号刑事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁刑初字第00371号刑事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年六月二十九日书记员  赵振男
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2297号
申请执行人：杜路浩，男，1975年10月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：刘梦琦，男，1974年6月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人杜路浩为与被执行人刘梦琦债权转让合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第610号民事判决书确定的义务：支付申请执行人借款本金及利息共计377413.30元，并负担案件受理费、公告费合计7611.20元、申请执行费5561.20元。
本院审查后于同日立案，并向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同年11月28日，本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人刘梦琦的房地产、车辆及存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议，本院也已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费等措施。
综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2297号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 方 薇
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3082号
申请人晋商银行股份有限公司大同分行,住所地大同市魏都大道46号。
法定代表人李兴刚，该行行长。
被申请人广灵县华亿阳光购物广场有限公司，住所地广灵县壶泉镇延陵路西。
法定代表人张玉琴，任该公司总经理。
被申请人大同市仁鼎房地产开发有限责任公司，住所地大同市南郊区马军营乡房子村西大唐路口。
法定代表人陈志远，该公司总经理。
被申请人山西蓝亚物流有限公司，住所地大同市南郊区兴旺乡永久村。
法定代表人张月生，该公司总经理。
被申请人仝仲金，男，1966年5月29日出生，大同市矿区。
被申请人张玉琴，女，1964年6月18日出生，住广灵县。
申请人晋商银行股份有限公司大同分行诉被申请人广灵县华亿阳光购物广场有限公司、大同市仁鼎房地产开发有限责任公司、山西蓝亚物流有限公司、仝仲金、张玉琴借款合同纠纷一案，申请人晋商银行股份有限公司大同分行于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人广灵县华亿阳光购物广场有限公司、大同市仁鼎房地产开发有限责任公司、山西蓝亚物流有限公司、仝仲金、张玉琴名下银行存款3912623.66元或相应价值的其它财产予以冻结、扣押或查封。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件的若干问题的规定》第九条第二款的规定不要求申请保全人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广灵县华亿阳光购物广场有限公司、大同市仁鼎房地产开发有限责任公司、山西蓝亚物流有限公司、仝仲金、张玉琴名下银行存款3912623.66元或查封、扣押其名下相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 李岩
二〇一六年十月二十一日
书记员 王瑜