wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1336号
原告:荣达租赁有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室—430（商务中心集中办公区）。统一社会信用代码×××。
法定代表人:高玉章，董事长。
委托诉讼代理人:郑健，男，1982年3月2日出生。
被告:山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青云街道青龙路辰晖大厦1幢。统一社会信用代码×××。
法定代表人:于忠富，总经理。
委托诉讼代理人:娄焕群，男，1985年6月20日出生。
委托诉讼代理人:史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告:新泰市莲花山碧根酒店管理有限公司，住所地新泰市平阳路北段丽苑小区11B幢。统一社会信用代码×××。
法定代表人:陈达文，总经理。
委托诉讼代理人:史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。
原告荣达租赁有限公司(以下简称荣达公司)与被告山东新泰辰晖置业投资有限公司（以下简称山东辰晖公司）、被告新泰市莲花山碧根酒店管理有限公司（以下简称莲花山公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣达公司的委托诉讼代理人郑健，被告辰晖公司的委托诉讼代理人娄焕群、史新生，被告莲花山公司的委托诉讼代理人史新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣达公司向本院提出诉讼请求：1、判令山东辰晖公司立即向原告支付租金、逾期租金占用利息、违约金、名义价款，合计人民币49999999元；2、确认荣达公司对山东辰晖公司、莲花山公司提供的抵押物国有土地使用权享有优先受偿权，并判令荣达公司有权以该抵押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿所主张全部债权；3、实现债权费用包括诉讼费、保全费由被告共同承担。事实与理由：荣达公司是国家相关部门批准的依法从事内资融资租赁业务的试点企业。2013年12月6日，荣达公司与山东辰晖公司签订编号为RD2013027的《融资租赁合同》及相关文件，约定山东辰晖公司将其相关房地产出卖给荣达公司，再由山东辰晖公司租回使用，并按照约定向荣达公司支付租金。同日，荣达公司与山东辰晖公司、莲花山公司签订编号为RDTD2013027《国有土地使用权抵押合同》，约定由山东辰晖公司、莲花山公司将其享有的两宗国有土地使用权抵押给荣达公司，以担保山东辰晖公司按期足额向原告支付租金。一宗土地座落于新泰市泉沟镇魏家峪村,面积为46144平方米,土地用途分别为城镇住宅用地、其他商服用地，城镇住宅用地使用年限70年，自2013年6月4日起始至2083年2月1日止，其他商服用地使用年限40年，自2013年6月4日起始至2053年2月1日止，国有土地使用权类型为出让，土地使用证编号：新国用（2013）字第1384号,所有权人为山东辰晖公司。另一宗地座落于新泰市泉沟镇魏家峪村,面积为33193平方米,土地用途为城镇单一住宅，城镇住宅用地使用年限70年，自2010年9月15日起始至2080年7月26日止，国有土地使用权类型为出让，土地使用证编号：新国用（2010）字第0659号,所有权人为山东辰晖公司、莲花山公司。上述合同签订后，荣达公司依约向山东辰晖公司支付了转让价款，但山东辰晖公司未能依约向原告支付租金等款项。2016年12月，荣达公司与山东辰晖公司签订对账单，确认截至2016年12月31日，辰晖公司拖欠RD2013027《融资租赁合同》项下的租金、违约金、逾期租金占用利息及其他应收款项合计57070259.92元。荣达公司考虑到山东辰晖公司的支付能力和实际经营状况，自愿放弃7070260.92元租金，仅要求二被告给付租金49999999元。
山东辰晖公司、莲花山公司承认荣达公司在本案中所主张的事实，但认为，荣达公司与山东辰晖公司之间是民间借贷关系，现山东辰晖公司经营困难，希望荣达公司能够再免除部分费用，然后山东辰晖公司分期支付给荣达公司借款本金及相应利息42000000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对山东辰晖公司和莲花山公司提出的双方是民间借贷关系的答辩意见，因其未提供相应证据，本院不予采信。
本院认为，荣达公司是国家相关部门批准的依法从事内资融资租赁业务的试点企业，其与山东辰晖公司签订的《融资租赁合同》、与山东辰晖公司和莲花山公司签订的《国有土地使用权抵押合同》系双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效。荣达公司依据双方签订的《所有权转让协议》向山东辰晖公司支付了转让价款，山东辰晖公司继续使用租赁物，荣达公司有权向山东辰晖公司主张租金。依据双方盖章确认的对账单，截至2016年12月31日，山东辰晖公司尚欠荣达公司RD2013027《融资租赁合同》项下的租金、违约金、逾期租金占用利息及其他应收款项合计57070259.92元。荣达公司自愿放弃7070260.92元，本院对此不持异议。故对于荣达公司要求山东辰晖公司支付租金、违约金、逾期租金占用利息及名义价款合计49999999元的诉讼请求，本院予以支持。荣达公司要求确认对山东辰晖公司、莲花山公司提供的抵押物国有土地使用权享有优先受偿权，及荣达公司有权以该抵押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿所主张全部债权的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。
综上所述，荣达公司的诉讼请求符合法律规定，本院认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、山东新泰辰晖置业投资有限公司于本判决生效后十日内支付荣达租赁有限公司租金、违约金、逾期租金占用利息及名义价款合计49999999元。
二、荣达租赁有限公司对所有权人为山东新泰辰晖置业投资有限公司名下的新国用（2013）字第1384号国有土地使用权和所有权人为山东新泰辰晖置业投资有限公司、新泰市莲花山碧根酒店管理有限公司名下的新国用（2010）字第0659号国有土地使用权享有优先受偿权。荣达公司有权以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿所主张的全部债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由山东新泰辰晖置业投资有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费145900元，由山东新泰辰晖置业投资有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一七年四月十一日
书记员 赵颖慧
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初1336号原告：荣达租赁有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室—430（商务中心集中办公区）。统一社会信用代码×××。法定代表人：高玉章，董事长。委托诉讼代理人：郑健，男，荣达租赁有限公司副总经理。被告：山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青云街道青龙路辰晖大厦1幢。统一社会信用代码×××。法定代表人：于忠富，董事长。被告：新泰市莲花山碧根酒店管理有限公司，住所地新泰市平阳路北段丽苑小区11B幢，实际经营地址山东省泰安市新泰市青云街道青龙路辰晖大厦1幢。统一社会信用代码×××。法定代表人：陈达文，董事长。本院受理原告荣达租赁有限公司（以下简称荣达公司）与被告山东新泰辰晖置业投资有限公司（以下简称新泰辰晖公司）、被告新泰市莲花山碧根酒店管理有限公司（以下简称新泰莲花山公司）融资租赁合同纠纷一案，原告荣达公司于2017年1月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结被告新泰辰晖公司和新泰莲花山公司银行存款49999999元或者查封被告抵押给原告的土地使用权并已提供担保。经审查，本院认为，原告荣达公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告山东新泰辰晖置业投资有限公司在中国建设银行新泰支行平阳分理处×××账户内存款四千九百九十九万九千九百九十九元。二、查封被告山东新泰辰晖置业投资有限公司名下座落于新泰市泉沟镇魏家峪村的46144平方米国有建设用地使用权[土地证号：新国用（2013）第X**号]。查封期间不准转让、抵押、出租等。三、查封被告山东新泰辰晖置业投资有限公司、被告新泰市莲花山碧根酒店管理有限公司名下座落于新泰市泉沟镇魏家峪村的33193平方米国有建设用地使用权[土地证号：新国用（2010）第X**号]。查封期间不准转让、抵押、出租等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张俊杰二〇一七年一月二十日书记员  赵颖慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初701号
原告刘某，女，汉族，1986年1月25日生，住河北省沧州市运河区。
委托代理人生东洋，河北腾讯律师事务所律师。
被告代某1，男，汉族，1988年1月28日生，住河北省沧州市运河区。
原告刘某与被告代某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭静独任审理。原告刘某及其委托代理人生东洋、被告代某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子代某2。由于婚前缺乏了解，感情基础非常一般，且被告脾气性格暴躁，反复无常，夫妻双方经常发生矛盾，逐渐导致夫妻感情全无，原告于2015年2月离家，双方已分居1年之久，同时此前被告已多次同意与原告离婚，但又不予办理离婚手续。此外，被告婚前隐瞒了家庭欠有外债的情况，同时生性懒惰，对所从事的工作挑三拣四、不能坚持，造成经济收入极为有限，不能维持正常的家庭生活需要。因此，原告已对被告本人和双方的婚姻生活彻底失望，婚姻关系已经破裂。现原告依法提起诉讼。依法请求1、法院判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产机动三轮车一辆（冀Ｊ×××××，价值月8000元）；3、依法判决儿子代某2由被告抚养；4、本案诉讼费由被告承担。
被告代某1辩称，第一，答辩人与被答辩人感情尚可，不符合离婚的法定条件，答辩人不同意离婚。1、被答辩人诉状所述与事实不符，其所诉称的离婚理由等纯属不实之词。2、答辩人和被答辩人双方是经过充分了解，慎重考虑后，自愿登记结婚。答辩人认为，双方应珍惜夫妻感情，关爱家庭，关心呵护孩子的健康成长，日常生活中做到相互理解和沟通，共同促进家庭的和谐稳定。被答辩人应从自身剖析、反思，而不宜轻率提出离婚之诉。第二，答辩人不同意离婚，故对财产问题不做任何答辩。第三，如果法庭“硬性”判决离婚，答辩人请求以下事项：1、婚生子代某2由答辩人抚养更有利于孩子健康成长，被答辩人应依法承担抚养费；2、被答辩人持有共同财产12000元及电动车一辆（该电动车系三轮摩托车款项所购买）；其并持有答辩人婚前的缝纫机、豆浆机等；3、被答辩人于2015年8月15日毁坏答辩人婚前财产2台电视机、微波炉、洗衣机、电脑显示屏等价值约10000元，其应赔偿。
原告为了证实自己的主张，提交如下证据：1、结婚证一份；2、处方单三份；3、电三轮车登记信息一份。
被告为了证实自己的主张，提交如下证据：1、卖三轮车协议书一份；2、婚生子代某2户口信息一份。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日育有一子代某2。原、被告二人婚后感情尚可，2015年2月因家庭琐事发生矛盾致原被告分居。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并自愿登记结婚，系合法婚姻，应受法律的保护。原、被告双方婚后共同居住，并于××××年××月××日生育一子，已建立了夫妻感情。虽然双方婚后出现了矛盾纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻之间互谅互让、注重沟通交流，正确处理好家庭矛盾，且被告代某1不同意离婚。故本院认为，原、被告双方婚前婚后感情尚好，因家庭琐事矛盾并不足以导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好可能，对原告刘某要求与被告代某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，本案适用简易程序审理减半收取后150元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 郭 静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡翔越
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民速字第00008号
原告武汉康城兴业物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区澜桥康城。
法定代表人刘栋梁，该公司总经理。
委托代理人李其春，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。
被告李国兵，男，1973年10月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告武汉康城兴业物业管理有限公司诉被告李国兵物业服务合同纠纷一案中，原告武汉康城兴业物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武汉康城兴业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告武汉康城兴业物业管理有限公司负担。
审判员 李晓华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马 凯
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9023刑初148号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人蓝冠文，男，1965年6月7日出生，壮族，住海南省澄迈县。因本案于2015年4月29日被澄迈县公安局取保候审，2016年4月19日被澄迈县人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。现在家。
海南省澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人蓝冠文犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院检察员邓智英出庭支持公诉，被告人蓝冠文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月31日23时许，被告人蓝冠文酒后无证驾驶一辆边三轮摩托车从澄迈县金江镇基地往澄迈县金江镇河沟村方向行驶，逆行至澄迈县金马大道1KM+700M路段时，与被害人李某宾驾驶的一辆小轿车发生碰撞，造成蓝冠文受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经澄迈县公安局交通管理大队认定，蓝冠文负此交通事故的全部责任，李某宾无责任。
经海南医学院法医鉴定中心鉴定，蓝冠文的血样中乙醇含量为381/mg/100ml。
案发后，被告人蓝冠文与李某宾达成赔偿协议，已赔偿李某宾经济损失人民币17000元，并取得李某宾谅解。
上述事实，被告人蓝冠文在开庭审理过程中亦无异议；并有证人唐某德的证言；被害人李某宾的陈述；肇事车辆照片；常住人口信息查询；居民身份证（复印件）；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；归案情况说明；证据保全决定书；证据保全清单；交通事故放行单；血样提取登记表；机动车驾驶证；行驶证（复印件）；住院病案；入院记录；调解书；赔偿凭证；请求书；鉴定意见；勘验笔录；被告人蓝冠文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝冠文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人蓝冠文如实供述自己的罪行，又全额赔付被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人蓝冠文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢坚平
二〇一六年五月二十四日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2301号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，组织机构代码83806751-6。
负责人陈鸿鸽，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人施骁，江苏金太律师事务所实习律师。
被执行人詹旋题，男，汉族，1975年12月29日生，住所地福建省宁德市蕉城区。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与詹旋题信用卡纠纷一案，本院（2016)苏0585民初1889号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，詹旋题应于判决生效后10日内直接给付中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金44895.30元，利息和滞纳金22624.63元，并支付案件受理费1488元，公告费560元。詹旋题未按判决书规定期限履行义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年5月5日立案受理，执行标的69567.93元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人詹旋题的财产状况进行了调查，调查结果被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位69567.93元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1889号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十四日
书记员 周啸军
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2301号申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，组织机构代码83806751-6。负责人陈鸿鸽，该行行长。委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。委托代理人施骁，江苏金太律师事务所实习律师。被执行人詹旋题，男，汉族，1975年12月29日生，住所地福建省宁德市蕉城区。中国工商银行股份有限公司太仓支行与詹旋题信用卡纠纷一案，本院（2016)苏0585民初1889号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，詹旋题应于判决生效后10日内直接给付中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金44895.30元，利息和滞纳金22624.63元，并支付案件受理费1488元，公告费560元。詹旋题未按判决书规定期限履行义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年5月5日立案受理，执行标的69567.93元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人詹旋题的财产状况进行了调查，调查结果被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位69567.93元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初1889号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年六月二十四日书记员  周啸军
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00742-2号
申请执行人：耿益付，男，汉族，住所地安徽省南陵县。
被执行人：樊荣，男，汉族，住所地安徽省南陵县。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00331号民事判决书，本院于2015年6月23日向被执行人樊荣发出执行通知书，责令被执行人樊荣立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人樊荣至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人樊荣以其妻子杨亚玲名义存在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币4433元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宗森
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秀玲。
委托代理人：徐明全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏玉兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李进梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏彦佳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏彦慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏彦苹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏彦婷。
再审申请人徐秀玲因与被申请人夏玉兴、李进梅、夏彦佳、夏彦慧、夏彦苹、夏彦婷返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐秀玲申请再审称：原判决适用法律确有错误。（一）原判决认定徐秀玲与冯建国签订的房屋买卖合同不成立且未生效，否认徐秀玲的房屋所有权属适用法律确有错误。合同行为存在意思表示不真实或存在违反法律强制性、禁止性规定的情形应属可撤销、可变更的合同亦或为无效合同。意思表示不真实的合同行为仍属已经成立并生效的合同，原判决据此作出与合同不能成立且未生效的认定显属错误。（二）原判决未明示徐秀玲行为违法的法律依据属适用法律错误。徐秀玲与冯建国之间的交易行为不存在恶意串通损害第三人利益、以合法形式掩盖非法目的等违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形。徐秀玲以替冯建国偿还银行贷款的行为抵销部分房款并赎回房产的行为合法、正当、并无不妥；（三）原判决以徐秀玲非善意取得涉案房产，徐秀玲与冯建国签订的房屋买卖合同不能成立且未生效为由，否定双方交易行为效力的认定有悖法律规定，有违物权法关于善意取得法律规范的法意属适用法律确有错误；（四）夏玉兴、李进梅、夏彦佳、夏彦慧、夏彦苹、夏彦婷的无权占有属嗣后无权占有，其应承担返还房屋的义务。徐秀玲对涉案房产具有完全的所有权，夏玉兴对涉案房屋仅享有合同上的债权，依据物权法的规定，夏玉兴依合同取得占有不能对抗徐秀玲的物权效力。徐秀玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，受法律保护。根据法律规定，民事法律行为必须具备意思表示真实的条件。根据冯建国在公安机关的供述，其不认识徐秀玲，其通过徐明全与徐秀玲签订《房地产买卖契约》并非卖房子，而是为了套取现金。徐秀玲与冯建国订立的合同并非达成意思表示一致的合意，不符合民事法律行为的成立要件。因徐秀玲购买涉案房屋之前，明知夏玉兴一家在涉案房屋居住，该房屋存有争议，仍然购买并以公证方式办理房屋产权变更登记，其行为不符合法律规定的善意取得的情形。故原审判决认定徐秀玲与冯建国签订的房屋买卖合同不能成立且未生效，徐秀玲依据该合同取得的房屋所有权违反国家法律规定适用法律正确。
综上，徐秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐秀玲的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 岳 燕
代理审判员 杨金梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 兰天宝
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2208号
原告：伊犁世苑物业管理有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：顾建明，经理。
被告：蒋传会，其他信息不详。
本院在审理原告伊犁世苑物业管理有限责任公司诉被告蒋传会物业服务合同纠纷一案中，原告伊犁世苑物业管理有限责任公司未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 李祥民
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 唐明智
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初2629号
起诉人：徐国辉，住广州市黄埔区。
委托代理人：刘鹏，广东南国德赛律师事务所律师。
本院收到起诉人徐国辉诉被起诉人广东安德建设工程有限公司、广州网邦电子商务有限公司的民事起诉状。起诉人称，2014年10月16日起诉人与被起诉人一签订《消防工程劳务分包合同》，起诉人从被起诉人一处分包新塘牛仔电子商务产业园（东区）消防工程，施工内容包括对火灾自动报警系统、自动喷淋灭火系统、消火栓系统及泵房设备的安装等，协议约定工程劳务分包总包干价为600000元（不含税），施工完毕后不再作结算。协议第五条约定工程经消防主管部门验收合格，被起诉人一应支付至工程总造价的95%，剩余工程总造价的5%作为质保金，待质保金额满期后一次性无息支付给起诉人。2015年6月起诉人施工完毕，现工程已经消防主管部门验收合格，但被起诉人一至今仍拖欠起诉人工程款。截止起诉人之日，被起诉人一已支付工程款185295元，支付方式为起诉人制作《项目民工工资发放表》并由全部工人提前签字按手印后交由被起诉人一，由被起诉人一以银行转账方式将工程款以工人部门工资的形式支付给工人。上述工程完工后，起诉人多方催促被起诉人一支付剩余工程款，但自2015年10月开始至今无法联系上被起诉人一的负责人，被起诉人一办公地点也找不到人，起诉人向有关劳动部门进行多次投诉无果。至今仍拖欠起诉人巨额工程款，起诉人作为个体施工对垫付如此款项导致生活极其艰辛。另根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被起诉人起诉人的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被起诉人主张权利的，人民法院可以追加转包人活着违法分包人为本案当事人。”为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被起诉人一支付起诉人工程款414705元及逾期付款利息（按照欠付工程款金额，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；二、判令被起诉人二对被起诉人一对上述支付义务承担连带责任；三、判令本案诉讼费用由被起诉人一和被起诉人二全部承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。在起诉人与被起诉人一双方签订的《消防工程劳务分包合同》中第十一条约定，解决合同纠纷方式：发生纠纷经双方协商不成时，提交广州市仲裁机关仲裁。因此，双方达成选择了由广州仲裁委员会仲裁的协议，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
对起诉人徐国辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 陈 友
审判员 萧海华
审判员 温向政
二〇一六年五月十二日
书记员 丘 凡
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执616号
申请执行人张浩达，男，1984年8月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人柳进，男，1986年9月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，现住武汉市汉阳区。
被执行人柳彪，男，1988年2月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，现住武汉市汉阳区。
申请执行人张浩达与被执行人柳进、柳彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）鄂0117民初962号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张浩达于2016年6月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年7月12日向被执行人柳进、柳彪公告送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人柳进、柳彪未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人柳进、柳彪纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人柳进、柳彪长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人柳进、柳彪的财产调查情况反馈给申请执行人张浩达，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人柳进、柳彪长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初962号民事调解书的本次执行程序。
被执行人柳进、柳彪应继续履行（2016）鄂0117民初962号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏新毅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初312号
原告：嘉善根兴纺织品有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇丝织路18号。
法定代表人：张伟儿，该公司经理。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：青岛爱润得家纺有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道古庙头社区，现实际经营地：山东省青岛市城阳区正阳路192号国贸大厦1217室。
法定代表人：邹华，该公司经理。
委托代理人：万延森，陈文燕，山东胶澳律师事务所律师。
原告嘉善根兴纺织品有限公司（以下简称根兴公司）与被告青岛爱润得家纺有限公司（以下简称爱润得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告根兴公司委托代理人吴建胜到庭参加诉讼，被告爱润得公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告根兴公司起诉称：原、被告存在家纺业务关系。依据双方对账，截止2015年7月1日，被告尚欠原告货款61832元，由被告公司盖章确认（附欠条）。另查，邹维青系被告公司股东。为此款，原告多次向被告催讨，因被告推诿而未果，为维护自身的合法权益不受侵犯，原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款61832元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告根兴公司向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告的营业执照、组织机构代码证以及被告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件1份，证明：截止2015年7月1日，被告尚结欠原告布款61832元并由公被告公司盖章及公司股东邹维青签字确认的事实。
被告爱润得公司在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告根兴公司在庭审中所举的证据1、2，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告根兴公司陈述的事实相一致，依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案原、被告之间的买卖业务关系，系双方的真实意思表示，内容并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应为合法有效。原告提供的现有证据，足以证明原、被告之间的买卖业务确实存在。被告对其所欠原告的货款，理应及时清偿。因被告在法定答辩期限内未向本院提供其具体的还款数额，故本院以原告自认的61832元作为被告尚欠货款的金额，故原告要求被告归还货款61832元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告爱润得公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛爱润得家纺有限公司结欠原告嘉善根兴纺织品有限公司货款61832元，于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1346元，减半收取673元，诉讼保全费650元，合计1323元（原告已预交），由被告青岛爱润得家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 琴
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2857号
申请执行人：重庆恩基建材有限公司，住所地：重庆市永川区何埂镇聚美正街，统一社会信用代码91500118580175121E。
法定代表人：谢建国，总经理。
被执行人：范嗣学，女，1978年8月31日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆恩基建材有限公司与范嗣学买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）渝0118民初5153号民事调解书已经发生法律效力，范嗣学未履行该调解书确定的义务。重庆恩基建材有限公司于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付货款10840元，案件受理费195元，迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。本案申请执行人尚有债权10840元，案件受理费195元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。本院现已将被执行人范嗣学纳入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄 栋
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第2297号
原告：张姣姣（身份证号码330206198807221720），女，1988年7月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：吴华定（身份证号码330206195603021731），男，1956年3月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上述两原告的委托代理人：姚志杰，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：孙明华（身份证号码330206195710281715），男，1957年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：傅菊英，女，1926年1月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告张姣姣、吴华定与被告孙明华、傅菊英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，两原告于2011年1月19日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告张姣姣、吴华定自愿向本院撤回对被告孙明华、傅菊英的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张姣姣、吴华定撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张姣姣、吴华定负担。
代理审判员 薛天祥
二〇一一年一月十九日
代书 记员 杨静静
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4511号
原告：赵吉帅。
委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西森通装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风大街180号9号楼西单元801室。
法定代表人：王振江，总经理。
原告赵吉帅与被告山西森通装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉帅的委托诉讼代理人陈国辉、被告山西森通装饰工程有限公司法定代表人王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵吉帅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资6686元；2、判决被告支付拖欠工资的50%的经济赔偿金3343元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告任职于被告山西森通装饰工程有限公司。2014年7月24日至2015年7月4日，原告进入山西君宸大酒店工程项目工作，职务为管工小工，约日工资为245元。截至工程结束，工资一直没有发放。2015年年底原告向小店高新区劳动局反映，并由该部门启动应急资金发放了一部分工资后，仍有6686元没有支付。被告未按时向原告发放工资，按照劳动合同法的规定，被告应向原告支付拖欠工资50%的经济赔偿金。
被告山西森通装饰工程有限公司辩称，原告起诉书所述与事实不符，被告与原告之间并不存在劳动合同关系或劳务关系。原告实际受雇于孙学伟，被告与孙学伟就山西君宸（紫宸）大酒店工程签订中央空调水系统安装工程合同，合同约定按月进度工程量的80%付款，调试完毕后7日内付工程总价的15%，余款5%于系统调试合格后一年一次性付清。被告按合同约定已经向孙学伟支付了超过80%的款项，发包方拖欠工程款至今未结算，欠付原告的工资应由孙学伟支付，被告主体不适格，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月10日，被告山西森通装饰工程有限公司（甲方）与孙学伟（乙方）签订了《安装工程施工合同》，约定，甲方将新辰科技中心中央空调水系统安装工程发包给乙方施工；承包方式为包工不包料；工程总价暂定400000元；合同还约定了其他内容。2016年2月4日，因农民工欠薪问题，在太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队发放应急周转金先行垫付部分工资，孙学伟班组领取80000元发放至王守建等人名下。庭审中，原告称其受雇于孙学伟，被告拖欠其工资6686元。
上述事实，有《安装工程施工合同》、劳动局代发工资明细、紫宸大酒店拖欠工人工资明细表以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的具有劳动内容的权利义务关系，其本质特征是隶属性，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，被告山西森通装饰工程有限公司将山西君宸（紫宸）大酒店部分工程以包工形式发包给孙学伟，与孙学伟之间是承揽关系。原告由实际承揽人孙学伟招用，服从孙学伟的管理，工资由孙学伟发放，与孙学伟之间为雇佣关系。原告与被告之间未签订劳动合同，原告也不接受被告管理，工作也不由被告安排，工资也不由被告发放，故原、被告之间不存在劳动关系。现原告要求被告支付所欠工资6686元及经济赔偿金的诉讼请求，理由与证据不足，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵吉帅的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告赵吉帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一六年十一月十六日
书记员 焦旭茹
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清民初字第00114号
原告清涧县宏园有限责任公司，住址原清涧县蚕种场。
法定代表人白碧和，系该公司经理。
委托代理人李春生，系宏园有限责任公司沁园小区筹建办公室主任。
委托代理人崔青云，县委退休干部。
被告白某某，男，汉族，住清涧县蚕种场家属院。
本院在审理原告清涧县宏园有限责任公司与白某某排除妨害纠纷一案中，原告清涧县宏园有限责任公司于2012年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告清涧县宏园有限责任公司撤回诉讼。
本案受理费50元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张伟
二〇一二年六月二日
书记员 贺文
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执225号
申请执行人李某某，女，1964年4月28日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人金某某，女，1957年9月5日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
申请执行人李某某与被执行人金某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）凌河民一初字第01205号民事调解书已经发生法律效力，权利人李某某于2016年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金25288元。
本院在执行过程中查明，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。现双方当事人已达成和解且正在履行之中，经申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）凌河民一初字第01205号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一六年四月二十六日
书记员 王泽鸣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26472号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨玉梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨玉梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨玉梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,141.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,141.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初242号
原告：崔恒寿，男，1955年8月13日出生，代县人。
被告：原平市沿沟乡下班政村民委员会。
法定代表人：丁增喜，该村民委员会主任。
原告崔恒寿与被告原平市沿沟乡下班政村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔恒寿，被告原平市沿沟乡下班政村民委员会的法定代表人丁增喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔恒寿向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告水泥款21690元。事实和理由：2003年原平市沿沟乡下班政村道路硬化时，被告使用原告水泥，除已支付的部分水泥款后，还欠21690元未付。原告多次催要，但被告因村干部多次变更，一直未能给付。
被告原平市沿沟乡下班政村民委员会辩称，对原告提交的下班政村委会证明无异议，被告欠原告水泥款21690元是事实，但被告现资金困难，暂无力偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年，因原平市沿沟乡下班政村道路硬化，原告崔恒寿向被告原平市沿沟乡下班政村民委员会提供水泥。被告支付原告部分水泥款后，剩余21690元未付。原告多次催要无果。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但双方对买卖合同的事实及欠款事实均予认可，且原告提供了由被告盖章确认的欠款证明，可证实双方买卖合同关系成立。原告向被告提供水泥，被告应及时结清水泥款，故原告要求被告支付剩余水泥款21690元的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下：
被告原平市沿沟乡下班政村民委员会于本判决书生效后十日内给付原告崔恒寿水泥款21690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告原平市沿沟乡下班政村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 丁 毅
审判员 张 丽
二〇一七年六月五日
书记员 贺静霞
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保140号
申请人：于凤芹，女，1950年1月1日出生，汉族。
被申请人：刘鑫，男，1990年12月29日出生，汉族。
被申请人：刘玉真，女，1990年9月7日出生，汉族。
申请人于凤芹与被申请人刘鑫、刘玉真机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年12月16日向本院提出申请，要求查封被申请人刘玉真名下的鲁H×××××号小型轿车一辆。申请人于凤芹以中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人于凤芹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘玉真名下的鲁H×××××号小型轿车一辆，查封期限为两年。
查封地点：金乡县122事故停车场。
案件申请费220元，由申请人于凤芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴艳平
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第230-6号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市。组织机构代码号××。
负责人许国明，系行长。
被执行人绍兴华远化纤有限公司，住所地绍兴市。组织机构代码号××。
法定代表人王金飚，系总经理。
被执行人王金飚。
被执行人王金兰。
被执行人绍兴金忠针织有限公司，住所地绍兴市。组织机构代码号××。
法定代表人陈金祥，系总经理。
被执行人浙江绍兴绿色蔬菜速冻有限公司，住所地绍兴市越城区。组织机构代码号××。
法定代表人邹孝永，系总经理。
被执行人绍兴袍江纺织服装有限公司，住所地绍兴市越城区。组织机构代码号××
法定代表人王金飚，系总经理。
被执行人绍兴市华灵纺织服装厂，绍兴市越城区。组织机构代码号××。
法定代表人王金飚，系总经理。
上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与绍兴华远化纤有限公司、王金飚、王金兰、绍兴金忠针织有限公司、浙江绍兴绿色蔬菜速冻有限公司、绍兴袍江纺织服装有限公司、绍兴市华灵纺织服装厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）浙绍商外初字第95号民事调解书已经发生法律效力。因绍兴华远化纤有限公司、王金飚、王金兰、绍兴金忠针织有限公司、浙江绍兴绿色蔬菜速冻有限公司、绍兴袍江纺织服装有限公司、绍兴市华灵纺织服装厂未履行生效民事调解书所确定的给付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院将已查封的被执行人绍兴金忠针织有限公司名下的牌号为浙D×××××北京现代轿车一辆（发动机号7B004779，车辆识别代号LBEJMBRD77X051973）予以了评估，并将上述车辆通过淘宝网司法拍卖网络平台依法公开拍卖，买受人陈亮文（身份证号××）以5.2万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴金忠针织有限公司名下的牌号为浙D×××××北京现代轿车一辆（发动机号7B004779，车辆识别代号LBEJMBRD77X051973）归买受人陈亮文所有。上述财产的财产权自本裁定送达或交付给买受人陈亮文时起转移；
二、买受人陈亮文可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡云水
代理审判员 俞金刚
代理审判员 张百元
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 艳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00877号
原告王林涛，男，1981年8月12日出生，汉族。
被告安万雷，男，1969年10月8日出生，汉族。
被告姜彦平，男，1969年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告王林涛与被告安万雷、姜彦平民间借贷纠纷一案过程中，由于民权县公安局已对被告姜彦平涉嫌刑事犯罪采取刑事拘留，本案须以民权县公安局侦查的刑事案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 马绍瑞
审判员 李改云
审判员 彭宗国
二〇一五年七月二十一日
书记员 王永跃
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执214号
申请执行人平乐县建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人刘莲弟,该公司董事长。
住所地：平乐县平乐镇黄埔路。
被执行人平乐县水产畜牧兽医局。
法定代表人林柱清，该局局长。
住所地：平乐县平乐镇正北街***号。
本院在执行申请执行人平乐县建筑安装工程有限责任公司与被执行人平乐县水产畜牧兽医局装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人平乐县建筑安装工程有限责任公司于2017年6月29日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人平乐县建筑安装工程有限责任公司申请撤销执行,符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2017）桂0330执214号装饰装修合同纠纷一案的执行。
申请执行人应在终结执行后的二年内再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第01068号
申请执行人侍从庆，居民。
被执行人孙清亮，居民。
被执行人方志强，居民。
申请执行人侍从庆与被执行人孙清亮、方志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第1117号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人孙清亮、方志强应当给付申请执行人10000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人孙清亮、方志强未能履行义务，根据申请执行人侍从庆的申请，本院于2015年7月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第1117号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年十二月十日
书记员 昝莉莉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4860号
申请执行人张斯山，居民。
被执行人王继锋，居民。
被执行人王兴甫，居民。
申请执行人张斯山与被执行人王继峰、王兴甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）赣城民初字第98民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年12月20日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年12月12日到班庄镇欢墩欢西一队现场执行，经与班庄镇欢墩欢西村村委会主任王兴凡谈话，发现两被执行人常年在外打工，未发现有可供执行的财产线索。2015年12月20日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院2015年12月18日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第98号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年五月三日
书记员 王 硕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初658-3号
原告山东迅捷电梯有限公司
住所地：宁津县经济技术开发区泰山路南首。
法定代表人潘书亮，该公司董事长。
被告德州市瑞豪电梯有限公司
住所地：德州市湖滨南路14号德百集团12-8室。
法定代表人张希奎
本院在审理原告山东迅捷电梯有限公司诉被告平原县明星建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告德州市瑞豪电梯有限公司在中国建设银行股份有限公司德州四新支行账户37×××83的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝华东
二〇一六年五月十一日
书记员 赵 霞
湖北省武汉市新洲区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1838号
原告：蔡改进，男，1961年8月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：吴宝根，武汉市新洲区三店街法律服务所法律工作者。
被告：邓新元，男，1985年6月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告蔡改进诉被告邓新元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，原告蔡改进以无法提供被告准确地址、且现经济困难无法缴纳诉讼费，待查找到被告下落后再行起诉为由，于2016年9月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告蔡改进撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡改进撤回起诉处理。
审判员 程秀瑛
二〇一六年十月十八日
书记员 张卫星
安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第432号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月6日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1286号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院于同年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年4月28日晚，被告人张某在浙江省安吉县某某镇某某大桥附近一饭店饮酒。后驾驶浙E×××××号小型汽车由该处驶往某某镇某某村方向。当晚19时44分许，途经安吉县某某镇某某路与某某路叉口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精测试，被告人张某的乙醇含量为168mg／100mL，遂被带至安吉县公安局交警大队办案区由医务人员抽取血样。2014年5月4日，湖州市公安局物证鉴定所对张某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的张某的血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为1.62mg／mL。被告人张某在城市道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、王某某的证言，受案登记表，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员及车辆信息查询，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴【化】（2014）765号检验报告，发还清单，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人张某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢洁
二〇一四年七月一日
书 记 员 别峰
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石法执字第78号
申请执行人赵立东，男，1968年1月8日生，汉族，个体户，住石城县。
被执行人巫吟香，男，1974年4月1日生，汉族，农民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年6月19日作出的（2012）石民一初字第212号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人巫吟香的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人巫吟香的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人巫吟香的不动产（含房屋、土地使用权等）、冻结被执行人巫吟香的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、扣留、提取被执行人巫吟香的收入；
五、由被执行人巫吟香负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨仓仓
二〇一六年四月十四日
书记员 李豪君
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)石法执字第78号申请执行人赵立东，男，1968年1月8日生，汉族，个体户，住石城县。被执行人巫吟香，男，1974年4月1日生，汉族，农民，住石城县。申请执行人赵立东与被执行人巫吟香民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月19日作出（2012）石民一初字第212号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人赵立东于2013年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为2万元及利息，现因被执行人巫吟香暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨仓仓审判员  黄加寿审判员  曾林林二〇一六年六月一日书记员  李豪君
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初669号
原告王贵荣，女，1947年12月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
被告晋照元，男，1988年11月6日出生，汉族，住商丘市。
被告田鹏，男，1986年3月5日出生，汉族，住商丘市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人朱振洲，职务：总经理。
委托代理人尤士虎，河南诚然律师事务所律师。
原告王贵荣与被告晋照元、田鹏、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王贵荣于2017年1月12日向本院提起诉讼。本案由审判员殷刚适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王贵荣的委托代理人房青、被告人寿保险公司的委托代理人尤士虎到庭参加诉讼。被告晋照元、田鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称:2016年11月28日18时10分许，晋照元驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌轻型普通货车沿310国道由西向东行驶至310转盘西100米，将推着人力三轮车由南向北横过道路的王贵荣撞伤。经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字2016第1128402号道路交通事故责任认定书，认定晋照元承担此次事故的全部责任，王贵荣无责任。原告王贵荣所受伤情，经诊断为头外伤，胸部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、左下肢软组织挫伤等。被告晋照元驾驶的豫Ｎ×××××号五菱牌轻型普通货车系田鹏所有，该车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。请求判令被告晋照元、田鹏赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金、鉴定费等2万元。被告人寿保险公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。
被告晋照元、田鹏经本院依法传唤未到庭答辩，也未向本院提供证据。
被告人寿保险公司辩称：1、虽然被告晋照元承担交通事故的全部责任，但根据保险条款我公司只承担80%的赔偿责任。2、在查实事故车辆驾驶证、行驶证、保单及事故认定等材料前提下，我公司在赔偿范围内承担原告的合法损失。3、我公司不赔偿非医保用药。对于非医保用药，应扣除30%的医疗费用。4、原告已经超过退休年龄，不应赔偿误工费。5、我公司不承担诉讼费、鉴定费、车辆贬值损失、拖车费等间接损失。
本院归纳本案争议焦点问题：1、原告的损失应由谁来承担。2、被告保险公司应承担多少比例的赔偿责任。3、原告的诉请能否得到本院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告证据3，经本院核实，与原件无异，本院予以认定。对证据4医疗费票据，对其中原告所举两份外购药的证据因不是正规医疗发票，本院不予认定。对其他正规医疗费发票本院予以认定。对证据5交通费票据本院酌定支持200元。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年11月28日18时10分许，被告晋照元驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌轻型普通货车沿商丘310国道由西向东行驶至310转盘西100米，将推着人力三轮车由南向北横过道路的原告王贵荣撞伤。该道路交通事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字2016第1128402号道路交通事故责任认定书，认定被告晋照元承担此次事故的全部责任，原告王贵荣无责任。原告被送往商丘第五人民医院住院治疗14天，支付医疗费4888元。被告晋照元驾驶的豫Ｎ×××××号五菱牌轻型普通货车登记在被告田鹏名下。该车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业险。事故发生在保险期间内。
另查明，2015年河南省城镇私营单位职工平均工资30546元/年。
本院认为，公民享有生命健康权。本案发生的交通事故，经交警部门认定，被告晋照元承担此次交通事故的全部责任，应依法承担本案的民事赔偿责任。因该事故车辆豫Ｎ×××××号五菱牌轻型普通货车在被告人寿保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定应由被告人寿保险公司在交强险保险责任限额内对原告予以赔偿。依照法定赔偿项目标准，按原告的诉讼请求的赔偿项目为：原告医疗费4888元。原告实际住院14天，护理费为1172元（30546元/年÷365天×14天）。营养费140元（10元/天×14天）。住院伙食补助费1120元（80元/天×14天）。交通费200元。以上合计7520元。上述赔款由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿。被告人寿保险公司主张应扣除30%的非医保医疗费用，未提供相关证据，本院不予采纳。原告主张赔偿误工费、伤残赔偿金、食宿费、精神抚慰金、鉴定费未提供相关证据，本院不予支持。本案中，被告田鹏并无过错，原告主张被告田鹏承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告晋照元、田鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王贵荣医疗费等各项费用共计7520元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王贵荣一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告晋照元负担如果被告未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本。上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年三月十五日
书记员 蒋端正
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初37号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人王某，职工。2015年2月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月24日被取保候审，2016年4月22日经本院决定被逮捕，同年5月11日被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2016﹞33号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员王卫军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2015年2月9日6时许，被告人王某无证驾驶未经检验的苏M×××××二轮摩托车，沿高港大道由北向南行驶至扬子江药业集团东大门路段时，由于对路面情况观察不够、遇情况措施不力，与由南向北在非机动车道逆向骑自行车的贾某某（女，58岁）相撞，致贾某某受伤，事发后被告人王某驾车逃离现场。贾某某经抢救无效于当日死亡。泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人王某负事故的主要责任。
被告人王某归案后如实供述了全部犯罪事实，并将人民币11万元存放于泰州市公安局交通警察支队二大队交通事故专用账户。审理中，被告人王某的近亲属与被害人家属达成赔偿协议，共赔偿被害人家属人民币24万元，并已取得对方谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的人口基本信息表、驾驶人驾驶资格证明、车辆信息等书证，证人杨某、陈某、林某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸表检验意见书，公安机关制作的交通事故现场勘验笔录、拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪、与被害人近亲属达成赔偿协议且取得谅解，酌情从轻处罚；其所在社区经调查后认为，被告人一贯表现良好，对所居住社区没有重大不良影响，同意接受其进入社区矫正，故可给予其一定的缓刑考验期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华 涛
代理审判员 张志伟
人民陪审员 仇春林
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曹文娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执534号
申请执行人曹军，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省。
被执行人王盛全，男，1955年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人王泰康，男，1957年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市。
关于曹军与王盛全、王泰康民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月4日作出的（2015）翠屏民初字第2441号民事判决书，已发生法律效力。现本院依法受理了曹军的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条。第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人王盛全、王泰康银行存款2472314.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴疾
二〇一六年五月五日
书记员 刘勇
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审843号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人黄涛。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05[2013]第817号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3302号
申请执行人文锡平。
被执行人文保均。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第1430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人文保均于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年四月十五日
书记员 徐海
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更371号
罪犯杨某，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2014年5月26日作出了（2014）万刑初字第101号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年2月9日起至2017年2月8日止），并处罚金人民币3000元，责令退赔被害人经济损失人民币1393元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯杨某在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯杨某没有履行财产刑及退赔被害人经济损失，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯杨某没有履行财产刑及退赔被害人经济损失，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯杨某减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月9日起至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 晨
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第42号
罪犯郭忠奇，男，汉族，河南省叶县人，初中文化程度，2008年因犯盗窃罪被叶县人民法院判处有期徒刑一年。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于2012年12月24日作出（2012）湛刑初字第189号刑事判决，以被告人郭忠奇犯抢劫罪判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2012年8月24日至2015年4月23日止）。郭忠奇等人提出上诉，本院于2013年3月28日作出（2013）平刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月26日河南省平顶山市湛河区人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月7日受理后依法组成合议庭，于2015年1月21日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭忠奇在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年6月12日，被告人郭忠奇伙同他人，以在游戏厅盗窃游戏币为由将被害人李某某和孟某某从平顶山市建设路与体育路交叉口挟持到平顶山市李乡宦村至姚孟村之间的路上，并在路上对二被害人进行恐吓和殴打。后又将二被害人挟持至平顶山市湛河区姚电大道西段西湖大酒店1108房间内，向二被害人索要现金一万元。被告人郭忠奇以暴力、威胁、限制人身自由的手段使被害人不敢反抗，胁迫被害人李某某当场交出财物并造成李某某轻伤后果，其行为已构成抢劫罪。郭忠奇于2008年11月26日因犯盗窃罪被叶县人民法院判处有期徒刑一年，系累犯，在判决生效后未交纳罚金。
罪犯郭忠奇在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。被河南省平顶山市监狱记功一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯郭忠奇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭忠奇减去有期徒刑二个月（2012年8月24日至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
人民陪审员 王东明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨谱说
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1272号
原告张某某，男
被告赵某某，女
被告白某，女
本院在审理原告张某某诉被告赵某某、白某被继承人债务清偿责任纠纷一案中，原告白志忠经传票传唤未到庭参加诉讼，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告负担。
审判员 李 明
二〇一六年四月十四日
书记员 贺旺军
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执117号
申请执行人：巩某甲。
被执行人：巩某乙。
巩某甲与巩某乙抚养费纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓民初字第1393号民事判决书已经发生法律效力。因巩某乙未履行生效法律文书确定的义务，巩某甲于2016年3月22日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓民初字第1393号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年四月二十三日
书记员 陈 帅
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1112号
原告罗某。
被告刘某。
原告罗某与被告刘某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2013年2月5日，刘某某、曹某某向原告借款10万元，约定2013年3月30日一次性还清，如到期不还自愿承担违约金20%。刘某某、曹某某当天立下借条一份，被告刘某提供担保。借款到期后，刘某某、曹某某下落不明，原告多次向被告刘某索要未果。因而原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款10万元及利息（自2013年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至给付之日）并承担本案诉讼费。
被告刘某辩称：刘某某、曹某某向罗某借款由我进行担保是事实。当时借条上写等房屋拆迁再还钱，现在刘某某和曹某某夫妻俩的房屋还没有拆迁，原告不应该起诉我。
经审理查明：2012年农历8月15日前夕，案外人刘某某、曹某某夫妇向本案原告罗某借款10万元并出具借条。2013年2月5日，刘某某、曹某某夫妇就上述借款重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到罗某现金壹拾万元整（￥100000）本人承诺于2013年3月30号一次性还清如到期不还，本人自愿支付违约金20%（在白堡房屋拆迁之时拆迁款中一次付清）”。本案被告刘某以担保人名义在借条上签名。借款到期后经原告索要，借款人及保证人未能及时偿还。原告于2013年8月5日向本院提起诉讼，要求担保人刘某承担还款责任。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点是：原告与借款人刘某某、曹某某之间的主债务是否已界履行期？
本院认为：原告与借款人刘某某、曹某某之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘某以担保人的名义在借条上签名，其与原告之间的保证合同即告成立，亦合法有效。因借条中对刘某提供担保的方式、担保范围、保证期间均未作出约定，保证人应对全部主债权及利息和实现债权的费用在主债务履行期届满后六个月内承担连带保证责任。关于主债务是否已界履行期的问题，借条中明确记载“本人承诺于2013年3月30号一次性还清”，该日期即为借贷债务的最后履行期限；至于借条中有关“在白堡房屋拆迁之时拆迁款中一次付清”的记载只是对债务履行方式的说明，该事件并不必然发生或在确定的时间到来，不能认定为债务的履行期限。综上，对原告在保证期间内要求被告刘某对借款人刘某某、曹某某的借贷债务及利息和本案诉讼费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，不违反国家有关民间借贷利率的限制性规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告罗某借款本金10万元及利息（以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年3月31日起计算至本判决给付之日止）。
案件受理费减半收取1250元，由被告刘某负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一三年八月十六日
书记员 姜赛男
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初1017号
原告高峰，男，汉族，住址庆安县。
被告岳焕山，男，汉族，住址庆安县。
本院在审理原告高峰诉被告岳焕山财产损害赔偿纠纷一案过程中，因双方当事人已经和解，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费减半收取88.00元，由原告高峰负担。
代理审判员 梁海涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩宏涓
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第226号
上诉人（原审原告）：杨卫星。
被上诉人（原审被告）：象山县公路运输有限责任公司。
法定代表人：吴增国，该公司董事长。
委托代理人：许新汉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。
代表人：应归国，该公司经理。
委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人杨卫星因与被上诉人象山县公路运输有限公司（以下简称公路运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年2月10日作出的（2014）甬鄞民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年5月2日14时20分许，原告杨卫星驾驶的浙B×××××号汽车在云龙出口附近打右转向灯进入右侧匝道，之后继续开启右转向灯进入左车道，行驶至S19甬台温复线高速公路往宁波方向300米处，浙B×××××号汽车后部与浙B×××××号车左前部发生尾随碰撞，导致原告车辆损坏，车上乘客轻微受伤。后交警部门作出事故认定，原告杨卫星负事故全部责任，被告无责任。事故发生之后，原告修理车辆花费9600元。另查明，被告公路运输公司为事故车辆浙B×××××号大客车在被告人保财险公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。
原审原告杨卫星于2014年6月5日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告公路运输公司赔偿原审原告车辆修理费9600元；二、原审被告人保财险公司在交强险限额内优先赔偿。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被保险机动车发生道路交通事故造成除本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，由于交警部门作出的事故认定书载明原告杨卫星负事故全部责任，该事故认定书经原告签字确认，现原告虽主张被告公路运输公司的浙B×××××号车辆超速行驶，但其所提交的证据不能证明其主张，故对原告主张的该事实不予认定。因此，被告人保财险公司作为承保浙B×××××号车辆的保险公司，对原告损失的汽车修理费9600元，应在交强险无责限额内赔偿100元。原告要求两被告赔偿其他损失，缺乏依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司赔偿原告杨卫星财产损失100元。限于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告杨卫星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息以外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由原告杨卫星负担。
宣判后，原审原告杨卫星不服，上诉至本院称：一、一审法院××目采信交警的事故认定书，直接认定上诉人承担事故的全部责任，而对为何采信事故责任认定书未说明理由。事故认定书对事故发生前车辆行驶情况（车速、距离、方位）、事故发生的原因均未调查核实，仅以上诉人车辆变道时未打相应的转向灯就认定上诉人承担事故全部责任，缺乏事实依据。法院对该事故认定书不应予以采纳。二、上诉人车辆变道时未打左转向灯违反了交通法规，但未打左转向灯不是导致事故发生的直接、根本原因。作为后方车辆，浙B×××××号车的司机有观察了望前车动向、控制相应车速、保持安全距离的义务。上诉人的车辆开始变道时两车前后距离有约70米，该路段限速60公里／小时，速度为60公里／小时的车辆在18米内就可以刹住车。根据行车记录仪视频显示，上诉人车辆在中心线时距离后车约有50米，后车踩刹车发生作用时距离上诉人车也有约35米，从后车刹车发生作用到撞上上诉人车期间，上诉人的车约前进了10米，可见浙B×××××号车当时的速度超过了匝道60公里／小时的限速，属于超速行驶。因此，本次交通事故系被上诉人公路运输公司浙B×××××号车司机未尽到安全谨慎驾驶义务所导致，应由被上诉人公路运输公司对本事故承担全部或主要责任。三、交警对其作出的事故认定书应承担相应的举证责任。交警进行必要的事故现场勘查并结合行车记录仪视频，就可以查明事故发生的真正原因。浙B×××××号车辆的GPS测速数据也可以推断出该车辆超速行驶的事实。综上，一审法院认定基本事实不清，以至于上诉人所遭受损失未能依法得到合理赔偿，有失公正。请求二审法院撤销一审判决，在查清事实后予以改判。
被上诉人公路运输公司答辩称：事故认定书由上诉人签字确认，其对自己的签字应该承担相应的责任。关于浙B×××××号车辆超速问题，目测距离与主观计算不能作为超速依据。从视频上可以看到上诉人打着右转向灯突然转到左车道，而且大幅度降低车速，这是造成事故的原因。上诉人称浙B×××××号车驾驶员存在操作不当，没有依据。
被上诉人人保财险公司答辩称：上诉人并没有相关证据可以推翻交警的事故认定书，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决基本正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，各方当事人均未提供证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案交通事故经公安交警认定上诉人负全部责任，且上诉人在事故认定书上签了名，故原审法院对该事故认定书予以确认，符合上述司法解释规定，并无不当。上诉人认为本案交通事故系被上诉人公路运输公司浙B×××××车的驾驶员超速行驶、操作不当所致，但未能提供确凿的证据予以证明，本院难以采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨卫星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年四月二十七日
代书记员 陆 琼
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初2092号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈木智，住广东省清远市英德市（均自报）。1999年12月14日因犯抢劫罪被原广东省英德县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2003年12月14日刑满释放；2006年1月23日因犯抢劫罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑五年，2009年11月30日刑满释放；2010年9月29日因犯抢劫罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑五年六个月。因本案于2016年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年10月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]2067号起诉书指控被告人陈木智犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，建议适用简易程序，本院于2017年1月9日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人陈木智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年1月6日12时许，被告人陈木智与一名男子合谋盗窃后，去到本区市桥街白某路农商银行门口，盗去被害人黄某丙停放于该处的萨瓦牌M1型26寸27速自行车1台（价值人民币1382元）后被被害人发现并人赃并获。
2016年9月5日凌晨1时许，被告人陈木智去到本区富华西路港禺坊牛仔部落网吧外，盗去被害人黄某丁停放于该处的电动车1台。
2016年10月7日19时许，被告人陈木智携带作案工具钳子1把，去到本区市桥街光明北路市桥地铁站出口附近，用上述工具盗去被害人邓某乙停放于该处的龙途牌16寸可折叠自行车1辆（价值人民币232元），后被告人陈木智在驾车逃离现场的过程中被公安人员人赃并获。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、检查笔录、勘验检查笔录、现场照片、前科材料、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人陈木智无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人陈木智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陈木智虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈木智承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2016年1月6日12时许，被告人陈木智与一名男子合谋盗窃后，去到本区市桥街白某路农商银行门口，盗去被害人黄某丙停放于该处的萨瓦牌M1型26寸27速自行车1辆（价值人民币1382元），后被被害人发现并人赃并获。
2016年9月5日凌晨1时许，被告人陈木智去到本区富华西路港禺坊牛仔部落网吧外，盗去被害人黄某丁停放于该处的电动车1辆。
2016年10月7日19时许，被告人陈木智携带作案工具钳子1把，去到本区市桥街光明北路市桥地铁站出口附近，用上述工具盗去被害人邓某乙停放于该处的龙途牌16寸可折叠自行车1辆（价值人民币232元），后被告人陈木智在驾车逃离现场的过程中被公安人员人赃并获。
案发后，缴获的赃物萨瓦牌M1型26寸27速自行车1辆已发还给被害人黄某丙；缴获的赃物龙途牌16寸可折叠自行车1辆已发还给被害人邓某乙。
另查明，被告人陈木智于2016年1月6日至2016年1月20日因第一宗盗窃事实被行政拘留十四日；被告人陈木智于2016年9月10日至2016年9月24日因第二宗盗窃被行政拘留十四日。
上述事实，被告人陈木智在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某丙、黄某丁、邓某乙的报案陈述，证人黎某、蔡某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及现场图、检查笔录、证据保全清单、发还清单，穗番价认定[2016]113、102号价格认定结论书，被告人对作案工具、现场及赃物进行辨认的照片，被告人的前科材料及释放证明，行政处罚决定书，作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人陈木智犯盗窃罪罪名成立。被告人陈木智无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈木智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈木智如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈木智判处八个月以上二年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈木智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月7日起执行至2018年3月9日止,其中被告人于之前被先行羁押的28日已折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具钳子一把，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 屈泳航
人民陪审员 邓丽诗
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄秋霞
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初2151号
原告：李某（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告：艾某某（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
原告李某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告李某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
代理审判员 郇迎迎
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 任雪微
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初290号
原告洪岳高。
被告湖南晶天科技实业有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路高新技术产业开发区英才园三片10栋101号。
法定代表人周建成。
原告洪岳高诉被告湖南晶天科技实业有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，原告洪岳高逾期未交纳案件受理费，经本院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭正喜
审 判 员 秦相会
人民陪审员 曾丽丹
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 张 佩
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5403号
原告林建荣，男，1965年2月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李春花，女，1968年4月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
二原告共同委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告吴章生，男，1989年12月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林建荣、李春花与被告吴章生追偿权纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林建荣、李春花的共同委托代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告吴章生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建荣诉称，2012年10月5日，被告吴章生向颜文达借款人民币450000元，由原告作借款担保人。因吴章生未能偿还借款，颜文达遂诉至法院，要求被告吴章生偿还借款，原告承担连带清偿责任。法院判决生效后，在执行过程中，二原告代吴章生偿还了借款本息人民币171731.81元、交纳执行费用2400元。现诉讼：1.要求被告吴章生偿还代偿款人民币171731.81元及利息（自2015年6月24日起至还款日起止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.要求被告返还原告代为垫付的案件执行费人民币2400元；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告吴章生未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年10月5日，被告吴章生、原告林建荣出具借条一张给案外人颜文达收执，借条载明“借款人吴章生因生意需要，兹向颜文达借人民币肆拾伍万元正（￥450000.00元），共同借款人林建荣负连带责任担保至款还清，月利率2%计算等内容”。之后，被告吴章生未能偿还借款，颜文达遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，由原告承担连带清偿责任。本院于2013年6月3日作出（2013）德民初字第278号民事判决书，判决：被告吴章生偿还颜文达借款人民币450000元及利息；林建荣对借款本息承担连带清偿责任。法院判决生效后，在执行过程中，本院于2015年6月24日依法冻结并提取原告李春花名下属于二原告共同所有的银行存款人民币131731.81元，2015年9月7日原告李春花又代交了人民币40000元，2015年9月21日代交执行费用2400元。另查明，二原告系夫妻关系，双方自1987年1月10日起以夫妻名义同居生活，于2006年12月27日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条复印件、（2013）德民初字第278号民事判决书、（2013）德执访字第58号通知书、执行和解协议书、结案证明、执行费收据、执行款物统一收据、结婚证复印件及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告林建荣作为借款保证人，以二原告夫妻共同财产替被告吴章生偿还了债权人颜文达借款本息人民币171731.81元、代交纳执行费2400元，有权向被告吴章生追偿。因此，二原告要求被告吴章生归还代偿款人民币171731.81元和返还代为垫付的案件执行费2400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告吴章生支付自2015年6月24日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，只能分别自二原告代被告吴章生清偿款项之日起计算。被告吴章生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴章生应于本判决生效后十五日内偿付原告林建荣、李春花代为偿还的款项人民币171731.81元及利息（自2015年6月24日起至2015年9月6日止按本金131731.81元计算，自2015年9月7日起至还款日止按本金171731.81元计算，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告吴章生应于本判决生效后十五日内返还原告林建荣、李春花代为垫付的案件执行费人民币2400元。
三、驳回原告林建荣、李春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3893元，公告费560元，由被告吴章生负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜鸣宙
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林精腾
附：一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执522号
申请执行人闫军。
被执行人汪殿波。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第203号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第203号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年六月五日
书记员 李化生
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2608号
上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
委托代理人于娅璐，山东柏宏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李某乙。
委托代理人李某丁。
被上诉人（原审被告）李某丙。
委托代理人李某丁。
被上诉人（原审被告）李某丁。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙、被上诉人李某丁、被上诉人李某丙遗赠扶养协议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员徐奎浩担任审判长，与审判员杨海东、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李某甲在一审中诉称，2005年10月5日，原告与养父李某戊签订遗赠扶养协议，协议主要内容是，原告每年给付李某戊赡养费500元，待李某戊过世后，其名下位于平度市古岘镇前店子村的房屋属于原告所有。协议签订后，原告对李某戊履行了赡养义务。2006年9月27日李某戊去世。为维护原告的合法权益，1.请求依法确认平度市古岘镇前店子村李常宝宅基地{平集建（1991）字第0717116号}上的房屋归原告所有；2.判令被告承担诉讼费用。
被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁在一审中辩称，涉争房屋是否有我们的份额，请法院依法判决。
原审法院查明和认定的基本事实是，平度市古岘镇六曲店子村李化早生育长某、三女被告李某丁、长子被告李某乙、次子李某戊。原告李某甲系被告李某乙之子。庭审中原告提供2005年10月5日与养父李某戊签订《遗嘱》，内容“我叫李某戊，男，现年61岁，未婚，无子女，我有房子一栋五间，坐落在村西96号，过继大哥李某乙之三子李某甲为养子，每年拿抚养费500元，等“百年”之后，家底全部归养子李某甲所有，其他人无权干涉，口说无凭，立字人为证”。原告叔父李某戊终生未婚，原告对其叔父生前已尽赡养义务。2006年9月27日去世。李某戊生前建造房屋一栋，宅基地号{平集建（1991）字第07171**号}。
庭审中，原告称无被告侵权的事实；被告称未与原告就涉案房屋、宅基地发生争执。
上述事实，有原告的委托代理人庭审陈述、原告提供的李某戊宅基地使用证、《遗嘱》、被告委托代理人的陈述、平度市古岘镇六曲店子村委会的证明5份在案佐证，经庭审质证，合议庭合议，可以采信。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十二条规定“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”。原告起诉是行使法律赋予的权利，但《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原告称无被告侵权的事实，被告称未与原告就涉案房屋所有权发生争执，故原告行使物权未受到被告的妨碍，原告的诉讼请求无事实依据，其诉讼请求应予驳回。原告李某甲欲取得李某戊房产的所有权，可通过法定途径办理。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下，驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费50元由原告李某甲负担。
宣判后，上诉人李某甲不服，上诉至本院。
上诉人李某甲上诉称：请求撤销原审判决，依法改判平集建（1991）字第0717116号房屋归上诉人所有；诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：原审法院查明涉案房屋是死者李某戊所有，上诉人过继给李某戊做养子，上诉人履行赡养义务，李某戊遗嘱将房产给付上诉人。本案为确认之诉，请求二审法院判决涉案房产归上诉人所有。
被上诉人共同答辩称：请二审法院依法确认房屋所有权。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。即公民、法人和其他组织提起民事诉讼的范围包括因财产关系和人身关系而产生的纠纷。具体到本案，原审法院查明涉案房屋一直由上诉人占有使用，被上诉人也没有侵权事实，被上诉人一致同意涉案房屋归上诉人所有。本院认为，本案案由是遗赠扶养协议纠纷，上诉人实际是为了确认涉案房屋权属。本案当事人对该房屋没有归属争议，也不存在侵权事实。没有证据证明涉案房屋存在纠纷，无需通过民事诉讼解决。上诉人欲取得涉案房屋的所有权，可通过相关途径办理。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年六月八日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执52号
申请执行人卢氏县裕发置业有限公司。
法定代表人聂小勇，董事长。
被执行人卢氏县城关镇高村一组。
负责人常建明，组长。
被执行人蔡铁柱，男，汉族。
卢氏县裕发置业有限公司申请执行卢氏县城关镇高村一组、蔡铁柱侵权一案，本院根据卢氏县裕发置业有限公司的申请，依据本院（2015）卢民一初字第105号民事判决书进行执行。现因被执行人卢氏县城关镇高村一组、蔡铁柱暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执52号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年四月二十四日
书记员 徐卫江
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初5749号
原告徐×，女，1977年3月2日出生。
被告赵×，男，1973年2月13日出生。
本院受理原告徐×诉被告赵×离婚纠纷一案后，经审查，被告赵×自述其于1999年4月至今一直居住在北京市丰台区明春东园×室，并向本院提交了北京市丰台区新材街道明春苑社区居民委员会开具的居住证明及被告之母田×于1999年4月13日与北京优龙物业总公司签订的房屋转让合同书。经询，原告认可被告对于其实际居住地的陈述，同意将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原、被告均认可被告的经常居住地点位于北京市丰台区，被告亦向本院提交了相关证据，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
徐×诉赵×离婚纠纷一案依职权移送北京市丰台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判员 张涛
二〇一六年四月二十日
书记员 王璐