四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终931号
上诉人（原审被告）：华蓥市高科德电子科技有限公司，住所四川省华蓥市。
法定代表人：杨开辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广安市金安税务师事务所有限责任公司，住所四川省广安市。
法定代表人：姚健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王燕，四川信和信律师事务所律师。
上诉人华蓥市高科德电子科技有限公司（以下简称华蓥市高科德公司）因与被上诉人广安市金安税务师事务所�限责任公司（以下简称广安市金安公司）合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人华蓥市高科德公司的委托诉讼代理人黄丽华、被上诉人广安市金安公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华蓥市高科德公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法进行改判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、上诉人依约在2014年11月10日向被上诉人支付15000元服务费后，被上诉人于2015年5月26日才向上诉人提供发票。根据《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条的规定，填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。被上诉人作为一个专业机构对此项规定应当清楚，但被上诉人迟延开具发票，本身违约，但一审法院认为被上诉人未及时开具发票未违反约定是错误的；2、在一审中，上诉人提供了QQ记录证明被上诉人在2015年1月17日后未向上诉人提供合同约定的服务，但一审法院认为上诉人举示的证据不能证明在2015年1月17日之后被上诉人未提供服务。但是没有进行何种行为的举证上诉人无法举示，证明责任在被上诉人，一审法院分配举证责任错误；3、上诉人在一审中已经说明，因为被上诉人为按时提供发票，且未向上诉人提供合同约定的服务，所以上诉人已经口头解除了合同，根据上诉人与被上诉人之间的合同约定，并没有约定解除合同不能用口头约定的方式进行，一审法院未采信上诉人的陈述有失公允。
广安市金安公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，�判程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
华蓥市高科德公司请求：1、请求判令华蓥市高科德公司支付剩余的服务费4.5万元；2、判令华蓥市高科德公司支付违约金9000元；3、案件受理费由华蓥市高科德公司承担。
一审法院审理查明，2014年11月4日，广安市金安公司与华蓥市高科德公司签订《涉税服务业务约定书》，协议约定，广安市金安公司为华蓥市高科德公司提供税务咨询、税务顾问等服务，华蓥市高科德公司按照约定及时足额支付服务费和其他相关费用，超出约定期限支付服务费按合同金额的20％支付违约金。双方应积极按约履行协议，不得无故终止，如有法定情形或特殊原因确需终止协议的，提出终止的一方应及时通知另一方，并给对方以必要的准备时间。如华蓥市高科德公司无故终止，服务费不得退还，未足额支付的也应及时足额支付�受托方无故终止协议，服务费应予退还。协议期限为2014年11月1日至2015年10月31日，华蓥市高科德公司向广安市金安公司支付固定服务费60000元，在协议签订生效后十日内支付15000元，2015年2月上旬支付15000元，余下款项在2015年5月支付完毕。合同签订后，华蓥市高科德公司于2014年11月10日向广安市金安公司支付了服务费15000元，广安市金安公司于2015年5月26日向华蓥市高科德公司出具了该笔服务费的发票，下剩的45000元服务费华蓥市高科德公司未予支付。于是双方产生纠纷，广安市金安公司提起诉讼。
一审法院审理认为：广安市金安公司与华蓥市高科德公司签订的《涉税服务业务约定书》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，广安市金安公司应依约为华蓥市高科德公司提供涉税服务，华蓥市高科德公司应按时足额�付服务费，因此而产生的债权债务关系受法律保护。华蓥市高科德公司提供的QQ记录及邮箱记录，只能证明广安市金安公司于2015年1月17日前为华蓥市高科德公司提供了涉税服务，并不能证明广安市金安公司在此之后没有继续提供涉税服务，华蓥市高科德公司辩称广安市金安公司在华蓥市高科德公司支付了第一笔服务费15000元后，未继续提供合同约定的服务的事实，应不予采信。华蓥市高科德公司于2014年11月10日向广安市金安公司支付了15000元服务费，广安市金安公司于2015年5月26日才向华蓥市高科德公司出具该笔服务费的发票，虽然广安市金安公司没有及时提供发票，但《涉税服务业务约定书》并无关于发票何时由广安市金安公司向华蓥市高科德公司出具的约定，因此，广安市金安公司没有及时将服务费发票提供给华蓥市高科德公司的行为，并未违反《涉税服务业务�定书》的约定。华蓥市高科德公司辩称已口头通知广安市金安公司解除《涉税服务业务约定书》，但未提交其口头解除协议的书面证据，因此对于华蓥市高科德公司的此辩称意见，不予采信。依照《涉税服务业务约定书》约定，华蓥市高科德公司应于2015年2月上旬向广安市金安公司支付第二笔服务费15000元，应于2015年5月支付第三笔服务费30000元，截至2016年3月31日止，华蓥市高科德公司只支付了第一笔服务费15000元，其行为已违反了合同约定，应承担由此产生的违约责任。《涉税服务业务约定书》约定的违约金计算方法是超过约定期限支付金额的20％，华蓥市高科德公司要求减少违约金，但没有具体说明违约金计算过高的原因，对此意见不予支持。因此，广安市金安公司要求华蓥市高科德公司支付服务费45000万元并支付违约金9000元的诉讼请求，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：被告华蓥市高科德电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广安市金安税务师事务所有限责任公司支付服务费45000元，违约金9000元。案件受理费575元，由被告华蓥市高科德电子科技有限公司承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致。
本院认为：被上诉人依据与上诉人签订的《涉税服务业务约定书》要求上诉人支付下欠的服务费，上诉人主张被上诉人未提供相应的涉税服务而不应再向被上诉人支付服务费，应提供证据予以证实。上诉人未提供证据证明自己的主张就应承担对其不利的法律后果，一审法院对举证责任的分配并无不当。上诉人向被上诉人支付了15000元服务费后，被上�人未及时开具发票，但开具发票系从给付义务，只有当从给付义务导致双方当事人合同目的不能实现时，负有从给付义务的一方当事人才承担违约责任。本案中，被上诉人未及时开具发票并不影响双方当事人继续履行合同，上诉人称被上诉人未及时开具发票的行为违约的上诉理由不能成立。上诉人主张已经向被上诉人口头提出解除合同，但被上诉人予以否认，上诉人亦未提供任何证据证明，上诉人称合同已经解除的上诉理由亦不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费575元，由上诉人华蓥市高科德电子科技有限公司负担。
本判决是终审判决。
审 判 长 成代军
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。