安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02415号
原告：刘立平，男，1966年6月3日出生。
委托代理人：李祥顺，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：董皖湘，男，1970年11月14日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：荣发厚，总经理。
委托代理人：黄磊，该公司员工。
原告刘立平诉被告董皖湘、阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员王学忠适用简易程序独任审判，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘立平的委托代理人李祥顺，被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称阳光保险公司）的委托代理人黄磊到庭参加诉讼。被告董皖湘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立平诉称：2013年9月11日6时30分，董皖湘驾驶皖BXXX**号轿车，沿长江中路由南向北行驶至长江中路宝隆源路段时，对前方疏于观察，车辆与驾驶电动车由长江路西侧到东侧的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告与董皖湘负本起事故的同等责任。事故发生后，原告被送往芜湖市弋矶山医院救治，右胫腓骨骨折，住院治疗33天，出院后，待骨折愈合后再次入院取出内固定。目前二次手术已经实际发生，特向法院主张该部分损失。肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现请求判令：1、董湘皖赔偿原告各项损失23099.18元（医药费7410.8元、住院伙食补助费540元、营养费1440元、护理费4875.36元、误工费15600元、交通费400元）；2、阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告董皖湘未作答辩，亦未提交证据。
被告阳光保险公司辩称：对本案的基本事实和责任认定无异议，原告第一次起诉时，交强险项下的医疗费限额已经赔偿完毕，故二次手术的医疗费项下的损失应根据事故责任承担，并且我公司对二次手术产生的“三期”费用，已经全部予以赔偿，本次诉讼，原告不应当再次主张“三期”费用。
经审理查明：原告诉称的交通事故事实及责任认定与本案查明事实一致。原告受伤后，向本院提起诉讼，2015年6月29日，本院作出（2015）镜民一初字第00860号民事判决，认定原告的各项经济损失有：医疗费35962.21元（扣除董皖湘和阳光保险公司垫付的部分后，实际支持6962.21元）、住院伙食补助费990元、营养费1800元（按60天计算）、护理费9141.3元（按90天计算）、误工费22032元（按180天计算）、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费1400元，合计97403.51元，根据事故责任划分，由阳光保险公司支付原告93502.63元。交强险医疗费赔偿限额10000元在该次诉讼中已经处理完毕。2015年6月22日，原告至怀宁县人民医院行右胫骨骨折内固定取出术，同年7月9日出院，共计住院18日，出院医嘱：注意休息，适当行功能锻炼、一个月内避免剧烈活动等。为此原告支付医疗费7410.75元。2014年5月23日，安徽阳光司法鉴定所作出鉴定意见，其中分析说明：“被鉴定人刘立平右胫腓骨中下段多发骨折，骨折明显移位，原发损伤严重。依据参照国家《事故损害损失工作日标准》（GB／T15499-1995）相关条款和上海市颁发的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（施行）》第6.2.7款之规定，结合医院建议休息期限，评定休息期180日、营养期60日、护理期90日。”并据此作出鉴定意见：评定被鉴定人刘立平休息期180日，营养期60日，护理期90日。
另查明：肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告自2012年开始在芜湖市环城装饰有限公司从事木工工作。
以上事实，有机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、鉴定意见书、发票、（2015）镜民初字第00860号民事判决书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告在第一次诉讼时，二次手术尚未发生，其亦未主张相关费用，现其二次手术已实际发生，相关损失应获赔偿。故根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关规定，本院认定原告在本案中遭受的损失有：1、医疗费7410.75元，有票据证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费540元（18日×30元／日）；3、营养费、护理费，原告出院时并无要求加强营养、护理的医嘱，本院按原告住院时间确定相关时间，原告按101.57元／日主张护理费，不违反法律规定，本院予以准许，故原告的营养费、护理费分别为540元（18日×30元／日）、1828.26元（18日×101.57元／日）；4、误工费，原告主张按78日计算误工时间，但未能提供医院出具的病假休息单，本院考虑其从事木工工作，工作强度较大，结合出院时医嘱要求1个月内避免剧烈活动，酌定休息期为48日（住院18日，另加休息期30日）。原告按200元／日主张误工费，而其工资即使现金发放，也应有工资发放表或其他领款凭据，现仅提供一份“情况说明”，难以证明原告最近三年的平均收入情况，故本院按本省上一年度建筑业人员平均工资标准130.5元／日计算，即误工费为6264元（48日×130.5元／日）；5、交通费200元，本院酌定。以上合计16783.01元，因原告负本起事故的同等责任，而交强险医疗费项下赔偿限额已经支付完毕，故本案中的医疗费项下损失8490.75元（医疗费7410.75元、住院伙食补助费540元、营养费540元），由阳光保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任即5094.45元（8490.75元×60%），其余损失8292.26元（护理费1828.26元、误工费6264元、交通费200元），由阳光保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，因此阳光保险公司还应赔偿原告13386.71元（5094.45元＋8292.26元）。由于保险公司已经对原告的损失予以赔偿，董皖湘在本案中不承担给付义务。安徽阳光司法鉴定中心对原告“三期”（休息期、营养期、护理期）所作的鉴定意见，并不包括二次手术期间的“三期”，对阳光保险公司抗辩“三期”费用已经赔付的意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘立平各项经济损失13386.71元
二、被告董皖湘在本案中不承担给付义务；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取189元，由原告刘立平负担79元、被告董皖湘负担42元、阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担68元（案件受理费因原告已预付，二被告负担的部分于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王学忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄馨婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。