上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终979号
上诉人（原审原告）：卞忠明，男，1955年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：潘丽屏，女，1955年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：卞忠明，系上诉人潘丽�之夫。
被上诉人（原审被告）：上海纺原物业有限公司，住所地上海市宝山区场中路1909弄8号1楼C室。
法定代表人李红兵，董事长。
委托诉讼代理人：陈永平，男，上海纺原物业有限公司工作。
委托诉讼代理人：邱福康，男，上海纺原物业有限公司工作。
上诉人卞忠明、潘丽屏因与被上诉人上海纺原物业有限公司（以下简称纺原公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第40098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卞忠明（兼上诉人潘丽屏委托诉讼代理人），被上诉人纺原公司的委托诉讼代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞忠明、潘丽屏上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原�诉请。事实和理由：被上诉人纺原公司在事前未履行约定义务，对系争房屋屋顶疏于管理，事后采取措施不当，违反专业操作规程，致使系争房屋落水管水斗倒泛水，造成屋内装饰装修和财产物品的损毁和损坏，被上诉人对此应承担全部赔偿责任。上诉人在地漏上面盖了木板，原因是有异味，但上诉人的室内不应承受屋顶排放的水，该屋顶之水不应该进入上诉人室内，上诉人室内的地漏也不应该承担屋顶上的积水。
被上诉人纺原公司辩称，其不同意上诉人卞忠明、潘丽屏的上诉请求。上诉人用塑料袋将漏斗封闭，塑料袋脱落后堵塞了管道，导致无法正常排水。得到报修后，被上诉人在第一时间到现场进行处理。上诉人封闭地漏，导致水无法从地漏排出。故请求二审驳回上诉，维持原判。
2015年10月，卞忠明、潘丽屏向一审法院起诉请求：纺原公�赔偿卞忠明、潘丽屏因漏水而造成的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋维修部分的财产损失人民币23,217元（以下币种均为人民币）；纺原公司赔偿卞忠明、潘丽屏因漏水而造成的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋内的音响设备、自动清扫机、按摩椅、三人沙发、索尼55寸彩色电视机的损失共计38,000元；纺原公司赔偿卞忠明、潘丽屏搬家租房费14,000元；纺原公司赔偿卞忠明、潘丽屏律师费1万元。
一审法院认定事实：卞忠明、潘丽屏为上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人，纺原公司为该小区的物业公司。2015年6月2日大雨，上海市浦东新区XX路XX弄XX号楼屋面出现积水。2015年6月2日晚，雨停。至次日早上卞忠明、潘丽屏离家前，屋面积水未疏浚，401室-601室均未出现漏水现象。2015年6月3日9点左右卞忠明、潘丽屏不在家后，501室率先发现顶板漏水，随后1楼居民报修。物业接到报修电话后，物业工作人员进行抢修。2015年6月3日10︰30左右，卞忠明、潘丽屏接到物业电话，回归家中，发现家中积水，水流自XX室XX层阳台落水管水斗溢出。导致水淹卞忠明、潘丽屏六楼和七楼房屋，直接导致卞忠明、潘丽屏屋内的装修及物品受损，造成财产损失，现卞忠明、潘丽屏起诉来院要求判如所请。
审理中，经卞忠明、潘丽屏申请，法院依法委托上海源正科技有限责任公司对本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋漏水原因进行鉴定，结论为漏水原因系系争房屋七层南阳台雨水管堵塞导致承雨斗倒泛水所致。事发当日系争房屋屋面大量积水，雨水斗附近有较多垃圾和受损保温板碎屑，纺原公司检修人员打开雨水斗进行排水，对系争房屋七层南阳台雨水管堵塞导致承雨斗倒泛水有一定不利影响。经卞忠明、潘丽屏申请，法院依法委�上海A有限公司对漏水造成的装修损失进行评估，结论为23,217元。后又经卞忠明、潘丽屏申请，法院依法委托上海B有限公司对漏水造成的财产损失进行评估，结论为6,776.92元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据司法鉴定意见书的鉴定结论，发生渗漏水的原因系屋面垃圾未及时清理导致屋面大量积水，纺原公司的检修人员打开雨水斗进行排水时操作欠妥，造成水斗出现倒泛水，并导致从XX室XX室居民家中渗漏水。按照物业服务合同的约定，纺原公司应当每月对屋面进行垃圾清理，但其却擅自改为每三个月清理一次，既违反了物业服务合同的约定，也造成了屋面垃圾堵塞排水系统，雨水不能得到正常排放，对此纺原公司存在过错。纺原公司称系卞忠明、潘丽屏用塑料纸堵塞下水管，仅为其单方面的陈述，且与情�不符，法院不予采信。卞忠明、潘丽屏的XX室XX层阳台地漏虽不专门用于屋面积水排放，但该地漏如未被封堵，进入XX室XX层的屋面积水通过地漏则可部分排放至下层雨水管，故卞忠明、潘丽屏对损失也负有一定的过错责任。综合双方的过错责任大小，法院根据相关部门的评估报告确定卞忠明、潘丽屏的经济损失数额，由纺原公司承担90%的赔偿责任，卞忠明、潘丽屏自行承担10%责任。卞忠明、潘丽屏主张的在外租房产生的房租费14,000元和律师费10,000元，缺乏依据，法院不予支持。判决：一、被告上海纺原物业有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告卞忠明、潘丽屏经济损失共计人民币26,994.53元；二、驳回原告卞忠明、潘丽屏其余之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,115元，鉴定费人民币15,000元，评估费人民币10,400元，合计人民币26,515元，由原告卞忠明、潘丽屏负担人民币2,651.50元，由被告上海纺原物业有限公司负担人民币23,863.50元。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人卞忠明、潘丽屏所有的系争房屋内积水导致其屋内装修及物品受损，造成财产损失，而根据司法鉴定意见书的鉴定结论，系争房屋漏水原因系房屋七层南阳台雨水管堵塞导致承雨斗倒泛水所致，事发当日，系争房屋屋面大量积水，雨水斗附近有较多垃圾和受损保温板碎屑，被上诉人纺原公司检修人员打开雨水斗进行排水，对系争房屋七层南阳台雨水管堵塞导致承雨斗倒泛水有一定不利影响。对此，原审认定被上诉人未能按照物业服务合同的约定及时对屋面进行清理以及被上诉人检修人员在检修时操作不当，存在过错，并无不当，本院依法予以确认。上诉人系争房屋阳台地漏虽然不专门用于屋面积水的排放，但在发生紧急情况时，地漏能够发挥及时排水的功能，如果地漏未被封堵，进入系争房屋的屋面积水通过地漏则可部分排放至雨水管，上诉人屋内的装修及物品损失不至于进一步扩大，故上诉人对财产损失负有一定的过错责任。上诉人主张其封堵地漏不存在过错，缺乏依据，本院不予采信。原审综合本案双方的过错责任大小，根据相关部门的评估报告确定上诉人的经济损失数额，确定由被上诉人承担90%的赔偿责任，上诉人自行承担10%责任，并无不当，本院依法予以维持。上诉人卞忠明、潘丽屏的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2,230元，由上诉人卞忠明、潘丽屏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……