wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初5493号
原告：曹建华，男。
委托诉讼代理人：潘丽文（系原告妻子）。
被告：大连莱柯机械有限公司。
原告曹建华与被告大连莱柯机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹建华及委托诉讼代理人潘丽文、被告大连莱柯机械有限公司的法定代表人傅常顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令：1、被告�付原告工资、取暖费、交通费、集资费，总额为102099元；2、被告补齐养老保险，办理退休手续，补齐延迟退休的养老金待遇。
被告辩称，没有意见，同意给付。
经审理查明，原告于1993年起在被告单位从事技术工作。工作期间被告拖欠原告工资待遇、欠缴社会保险。庭审中被告对原告主张的拖欠工资的时间、金额均认可，本院依法予以认定。被告拖欠原告2014年2、3、9、11月、2015年2月份半个月、4、7、8、9、10、11、12月、2016年1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12月份、2017年5、6、8、9、10、11、12月的工资。该期间工资标准为每月2670元。2018年1、2、3月退休以后的工资每月3000元。上述月份被告拖欠的额的工资金额总计87765元。被告单位每月应给原告发放交通费补助100元。被告欠原告交通费3438元未给付。
另查明，2018年6月4日，原告到大连市甘�子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付：一、2014年2、3、8、11月；2015年2、4、7、8、9、10、11、12月、2016年1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12月份、2017年5、6、8、9、10、11、12月、2018年1、2、3月退休以后的工资。二、取暖费2012年至2017年9996元。三、退休后工资2018年1月至今。四、养老保险欠费2009年8月至2010年10月、2011年1月至2011年6月、2012年2月至2017年12月。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲不字（2018）第160号不予受理通知书。本案已经仲裁前置程序。
本院所确认的上述事实，有《社会保险缴费证明》、劳动人事争议仲裁申请书、甘劳人仲不字（2018）第160号不予受理通知书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位�当及时足额的为劳动者发放工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告对原告主张的拖欠工资的时间段、金额均无异议，故本院对原告要求被告给付2014年至2018年期间拖欠的工资87765元的诉请，予以支持。关于原告主张的交通费，虽然原告在仲裁阶段未提出该仲裁请求，但因交通费系工资补助中的一部分，与原告主张的工资系同一法律关系，本院对此一并处理，对原告主张的交通费3438元予以支持。关于原告主张的集资费1000元，虽然原告在仲裁阶段未提出该仲裁请求，但该款项系在工资中扣减的部分，亦属于工资报酬中的一部分，且被告予以认可，本院对此一并处理，对原告该主张予以支持。
关于原告要求被告给付取暖费的诉请，该诉请不是法院受理范围，本院不予处理。关于原告要求被告补齐养老保险的诉请，非法院受理范围，本院不予处理，原告可到相关劳动行政部门主张。关于原告要求被告办理退休手续、补齐延迟退休的养老金待遇的诉请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，发生劳动争议，应当先行仲裁，原告上述诉请未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、被告大连莱柯机械有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹建华拖欠的2014年至2018年期间的工资人民币87,765.00元。
二、被告大连莱柯机械有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹建华拖欠的2014年至2018年期间的交通费人民币3,438.00元。
三、被告大连莱柯机械有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹建华拖欠集资款人民币1,000.00元。
被告上述负给付义务部分，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），减半收取5.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 宋丽丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘炜炜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1062号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某，男，1984年11月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］871号起诉书指控被告人吴某犯合同诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某丙出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年2月15日，被告人吴某为获得佣金，谎称其就职的上海爱乐孩子王实业有限公司欲租赁被害单位上海苏杭家具市场管理有限公司(苏杭生活广场)的商品用房，后私刻上海爱乐孩子王实业有限公司印章，并以该公司的名义在本区沪南公路XXX号上海苏杭家具市场管理有限公司内与被害单位签订租赁公司，骗得佣金人民币50,000元，后用于挥霍。2015年6月26日，被告人吴某投案自首，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴某将涉案赃款退赔给了被害单位，取得了谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的证人张某甲、张某乙、施某的证言笔录；租赁合同、收条；公安机关出具的户籍资料、案发及抓获经过及被告人吴某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，签订虚假合同，骗取单位钱财，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项的规定，已构成合同诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人吴某可宣告缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：被告人吴某犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千五百元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)吴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一六年三月三十日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30095号
原告：上海景洪物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：费绍忠。
委托代理人：顾建峰，上海尊源恒律师事务所律师。
被告：方华琴，女，1962年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：方荣顺，男，1931年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海景洪物业管理有限公司与被告方华琴、方荣顺物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费756.00元、滞纳金189.00元。本院于2016年11月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海景洪物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海景洪物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景洪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1191号
上诉人（原审原告）李锡祥，男，生于1954年8月22日，汉族，住荥经县。
委托代理人沈和琼，女，生于1954年4月14日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县，系李锡祥之妻。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，生于1967年10月27日，汉族，住荥经县。
上诉人李锡祥因与被上诉人ＸＸＸ排除妨害纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院(2016)川1822民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李锡祥承包了某镇某村某社小地名为“杨家”的土地，该土地在其承包前已存在两座坟墓。两座坟墓的位置背靠竹林，面向公路，横向并排，基本平行于公路，分别埋葬着ＸＸＸ的外婆和舅舅。2007年彭云租用该处承包地堆砂石，砂场撤走后，剩有的少许砂石归李锡祥所有。2015年7月龙苍沟镇金山组社员胡太全因维修院坝需要砂石，经李锡祥允许使用挖掘机挖掘装走一车砂石，在挖掘砂石过程中造成两座坟墓中面向公路靠右侧坟墓垮塌；同月ＸＸＸ看见坟墓垮塌，之后ＸＸＸ找到胡太全，二人协商于2015年12月份对垮塌坟墓共同修葺。2015年12月30日ＸＸＸ与胡太全、周德安、胡太华、郑学楷、朱廷贵对该垮塌坟墓进行修葺。2016年2月18日李锡祥发现了该修葺的坟墓，并认为其属于假坟，与ＸＸＸ发生纠纷，经乡村社调解未果，诉来原审法院，请求依法判令：1、由ＸＸＸ依法挖掉假坟，恢复原状，赔偿损失一万元；2、由ＸＸＸ依法承担本案误工费、车旅费2700元；3、由ＸＸＸ承担本案诉讼费。
原审法院认为，妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或者妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。而本案中，李锡祥在承包某镇某村某社小地名为“杨家”的土地时，该土地上就已存在两�坟墓，庭审中双方对此也均无异议。两座坟墓的实际位置是背靠竹林，面向公路，横向并排，基本平行于公路。ＸＸＸ修复亲属坟墓合乎常理。李锡祥主张ＸＸＸ在承包地小地名为“杨家”的土地里擅自埋假坟一座，并对原紧挨着埋的两座坟其中一座进行了扩展，造成了损失，未提供充足证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于李锡祥请求ＸＸＸ依法挖掉假坟，清除一切实施恢复原状，赔偿损失一万元的主张，原审法院不予支持；对于李锡祥请求ＸＸＸ依法承担误工费、车旅费2700元，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回李锡祥的诉讼请求。案件受理费59元，由李锡祥承担。
宣判后，李锡祥向本院提起上诉称：一、原审法院未对上诉人调查收集的证人证言予以采信，剥夺了上诉人的调查取证权利；二、原审中，上诉人的诉讼请求是挖掉假坟，恢复土地原状并赔偿损失，而原审法院审理的却是原坟是谁的，遗漏并超出了上诉人的原审诉讼请求；三、被上诉人ＸＸＸ在原审中申请出庭的证人均与其有密切的亲属关系，其证人�言不应予以采信；四、被上诉人ＸＸＸ将现在的一座坟用石头砌高加大，遮住另一座坟，并修建一座假坟，原审判决认定事实错误，徇私枉法裁判，给上诉人造成严重的损失，故请求依法重审或改判。
被上诉人ＸＸＸ答辩称：埋坟人员在原审中参加了庭审，原审法院也对现场进行了勘查，据此作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
二审中，上诉人李锡祥提交了一份由胡太华、周德安联名出具的《证明》，拟证明诉争坟其中一座系假坟的事实。该《证明》经被上诉人ＸＸＸ质证认为，该两人与上诉人有非常亲近的关系，对该《证明》的真实性不予认可，原审中，出庭作证的胡太全已将本案事实讲清楚了。本院认为，上诉人提交的该份《证明》虽署名为胡太华、周德安，但该二人并未出庭作证，也未提交身份证明�故该《证明》的真实性不能确定，且该《证明》的内容也并不能当然的证明诉争坟墓中的一座系由被上诉人ＸＸＸ指挥他人在上诉人李锡祥的承包地上修建的假坟。故本院对上诉人提交的该证据不予采信。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人李锡祥在承包某镇某村某社小地名为“杨家”的土地时，被上诉人ＸＸＸ家已经埋有两座坟在此地，即使该两座坟年份已久不太明显，但并不能以此否认该两座坟存在于此处的事实。被上诉人ＸＸＸ有权对亲属的该两座坟进行修葺，修葺后的坟墓比原坟墓高大、明显也合乎常情。上诉人李锡祥认为被上诉人ＸＸＸ堆砌的其中一座坟是假坟，但并不能提交确切的证据予以证明，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，未支持上诉人李锡祥的原审诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人李锡祥承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王振豫
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终1191号上诉人（原审原告）李锡祥，男，生于1954年8月22日，汉族，住荥经县。委托代理人沈和琼，女，生于1954年4月14日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县，系李锡祥之妻。被上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，生于1967年10月27日，汉族，住荥经县。上诉人李锡祥因与被上诉人ＸＸＸ排除妨害纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院(2016)川1822民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，李锡祥承包了某镇某村某社小地名为“杨家”的土地，该土地在其承包前已存在两座坟墓。两座坟墓的位置背靠竹林，面向公路，横向并排，基本平行于公路，分别埋葬着ＸＸＸ的外婆和舅舅。2007年彭云租用该处承包地堆砂石，砂场撤走后，剩有的少许砂石归李锡祥所有。2015年7月龙苍沟镇金山组社员胡太全因维修院坝需要砂石，经李锡祥允许使用挖掘机挖掘装走一车砂石，在挖掘砂石过程中造成两座坟墓中面向公路靠右侧坟墓垮塌；同月ＸＸＸ看见坟墓垮塌，之后ＸＸＸ找到胡太全，二人协商于2015年12月份对垮塌坟墓共同修葺。2015年12月30日ＸＸＸ与胡太全、周德安、胡太华、郑学楷、朱廷贵对该垮塌坟墓进行修葺。2016年2月18日李锡祥发现了该修葺的坟墓，并认为其属于假坟，与ＸＸＸ发生纠纷，经乡村社调解未果，诉来原审法院，请求依法判令：1、由ＸＸＸ依法挖掉假坟，恢复原状，赔偿损失一万元；2、由ＸＸＸ依法承担本案误工费、车旅费2700元；3、由ＸＸＸ承担本案诉讼费。原审法院认为，妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或者妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。而本案中，李锡祥在承包某镇某村某社小地名为“杨家”的土地时，该土地上就已存在两�坟墓，庭审中双方对此也均无异议。两座坟墓的实际位置是背靠竹林，面向公路，横向并排，基本平行于公路。ＸＸＸ修复亲属坟墓合乎常理。李锡祥主张ＸＸＸ在承包地小地名为“杨家”的土地里擅自埋假坟一座，并对原紧挨着埋的两座坟其中一座进行了扩展，造成了损失，未提供充足证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于李锡祥请求ＸＸＸ依法挖掉假坟，清除一切实施恢复原状，赔偿损失一万元的主张，原审法院不予支持；对于李锡祥请求ＸＸＸ依法承担误工费、车旅费2700元，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李锡祥的诉讼请求。案件受理费59元，由李锡祥承担。宣判后，李锡祥向本院提起上诉称：一、原审法院未对上诉人调查收集的证人证言予以采信，剥夺了上诉人的调查取证权利；二、原审中，上诉人的诉讼请求是挖掉假坟，恢复土地原状并赔偿损失，而原审法院审理的却是原坟是谁的，遗漏并超出了上诉人的原审诉讼请求；三、被上诉人ＸＸＸ在原审中申请出庭的证人均与其有密切的亲属关系，其证人�言不应予以采信；四、被上诉人ＸＸＸ将现在的一座坟用石头砌高加大，遮住另一座坟，并修建一座假坟，原审判决认定事实错误，徇私枉法裁判，给上诉人造成严重的损失，故请求依法重审或改判。被上诉人ＸＸＸ答辩称：埋坟人员在原审中参加了庭审，原审法院也对现场进行了勘查，据此作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。二审中，上诉人李锡祥提交了一份由胡太华、周德安联名出具的《证明》，拟证明诉争坟其中一座系假坟的事实。该《证明》经被上诉人ＸＸＸ质证认为，该两人与上诉人有非常亲近的关系，对该《证明》的真实性不予认可，原审中，出庭作证的胡太全已将本案事实讲清楚了。本院认为，上诉人提交的该份《证明》虽署名为胡太华、周德安，但该二人并未出庭作证，也未提交身份证明�故该《证明》的真实性不能确定，且该《证明》的内容也并不能当然的证明诉争坟墓中的一座系由被上诉人ＸＸＸ指挥他人在上诉人李锡祥的承包地上修建的假坟。故本院对上诉人提交的该证据不予采信。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人李锡祥在承包某镇某村某社小地名为“杨家”的土地时，被上诉人ＸＸＸ家已经埋有两座坟在此地，即使该两座坟年份已久不太明显，但并不能以此否认该两座坟存在于此处的事实。被上诉人ＸＸＸ有权对亲属的该两座坟进行修葺，修葺后的坟墓比原坟墓高大、明显也合乎常情。上诉人李锡祥认为被上诉人ＸＸＸ堆砌的其中一座坟是假坟，但并不能提交确切的证据予以证明，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于�用的解释》第九十条的规定，未支持上诉人李锡祥的原审诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由上诉人李锡祥承担；一审案件受理费按照原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长 徐 剑审 判 员 刘 琼代理审判员 文 茜二〇一六年十一月八日书 记 员 王振豫
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审184号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局，组织机构代码：00259003--2，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。
法定代表人杜永刚，局长。
委托代理人王建成、章志峰，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。
被执行人黎皇佐，男，汉族，1936年4月7日出生，绍兴市上虞区人，公民身份号码：3306221936********，住浙江省绍兴市上虞区岭光村斜家沿小区*幢*号。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月25日作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第2号责令交出土地决定中的责令黎皇佐户交出已被批准征收的坐落于百官街道岭光村房屋所占用的63.12平方米（建筑面积为63.12平方米）土地。该决定认定，浙江省人民政府于2013年10月23日批准同意上虞市（现绍兴市上虞区）2013年度盘活指标第五批次建设用地21.4005公顷（批准文号：浙土字D[2013]--0028）。其中被执行人黎皇佐户坐落于百官街道岭光村房屋所占用的63.12平方米土地在被批准征收范围内。2015年12月7日，绍兴市上虞区人民政府批准了上报的补偿安置方案，所涉征地补偿费用已全部支付给被征地单位百官街道岭光村集体经济组织，其中被执行人黎皇佐户的安置补偿内容已依法提存。但被执行人黎皇佐户无正当理由拒绝接受补偿且拒不交出土地，已经影响到土地征收工作的正常进行。为此，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，给予上述决定内容。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第2号责令交出土地决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且申请执行人亦向本院提交了《关于岭光区块黎皇佐户社会稳定风险评估报告》。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第2号责令交出土地决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第2号责令交出土地决定中的责令黎皇佐户交出已被批准征收的坐落于百官街道岭光村房屋所占用的63.12平方米（建筑面积为63.12平方米）土地的决定内容，准予强制执行，由绍兴市上虞区人民政府百官街道办事处组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐淑娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0604行审184号申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局，组织机构代码：00259003—2，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。法定代表人杜永刚，局长。委托代理人王建成、章志峰，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。被执行人黎皇佐，男，汉族，1936年4月7日出生，绍兴市上虞区人，公民身份号码：3306221936********，住浙江省绍兴市上虞区岭光村斜家沿小区*幢*号。申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月25日作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第2号责令交出土地决定中的责令黎皇佐户交出已被批准征收的坐落于百官街道岭光村房屋所占用的63.12平方米（建筑面积为63.12平方米）土地。该决定认定，浙江省人民政府于2013年10月23日批准同意上虞市（现绍兴市上虞区）2013年度盘活指标第五批次建设用地21.4005公顷（批准文号：浙土字D[2013]—0028）。其中被执行人黎皇佐户坐落于百官街道岭光村房屋所占用的63.12平方米土地在被批准征收范围内。2015年12月7日，绍兴市上虞区人民政府批准了上报的补偿安置方案，所涉征地补偿费用已全部支付给被征地单位百官街道岭光村集体经济组织，其中被执行人黎皇佐户的安置补偿内容已依法提存。但被执行人黎皇佐户无正当理由拒绝接受补偿且拒不交出土地，已经影响到土地征收工作的正常进行。为此，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，给予上述决定内容。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第2号责令交出土地决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且申请执行人亦向本院提交了《关于岭光区块黎皇佐户社会稳定风险评估报告》。本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第2号责令交出土地决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第2号责令交出土地决定中的责令黎皇佐户交出已被批准征收的坐落于百官街道岭光村房屋所占用的63.12平方米（建筑面积为63.12平方米）土地的决定内容，准予强制执行，由绍兴市上虞区人民政府百官街道办事处组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶秋文审 判 员  赵浩平代理审判员  薛 敏二〇一六年十月十七日书 记 员  徐淑娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3251号
罪犯魏国清。现在江苏省句容监狱服刑。
如东县人民法院于2014年11月20日作出(2014)东刑二初字第00110号刑事判决，以罪犯魏国清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元，继续追缴未退出的赃款。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯魏国清的改造表现予以全面考核后认为，罪犯魏国清在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯魏国清在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯魏国清的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯魏国清对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯魏国清在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏国清的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年7月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 震
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10579号
原告：华夏文化艺术品交易所有限公司。
委托诉讼代理人：马庆，系辽宁恒海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱坤，系北京市京都律师事务所律师。
被告：黄祥，女。
原告华夏文化艺术品�易所有限公司与被告黄祥名誉权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告华夏文化艺术品交易所有限公司的委托诉讼代理人马庆、朱坤、被告黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令：1、被告停止侵害，在报刊上给原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、赔偿原告损失20万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告所做的行为非违法行为不构成对原告的侵害，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是交易平台的投资人。被告在原告平台上交易各种种类的邮币卡。被告曾经于2017年4月24日向大连市甘井子区国家税务局提出政府信息公开申请，要求公开被告税务登记信息，是否有现货采购、提货的信息记录，是否有开具增值税发票，交易过程中所扣收的手续费、申购新股时的手续费，过夜费、点差、赚的头寸等费用有无上税申报，员工发的工资以及老板、法人营业收入有没有上税申报。被告曾经于2017年5月21日向政府申请政府信息公开，申请公开原告及会员单位是否有文化局批准的文化艺术品经营资质，以及经文化局品准的文化品经营品种（邮币卡）及范围、备案和批文。被告又曾经向大连市文化广播影视局、辽宁省人民政府金融工作办公室、大连市金融发展局提出政府信息公开申请，要求公开原告的相关信息。
另查明，被告的QQ账号为1161934467，网名为“岁月静好”。华夏文交所交流群成员519名。2017年7月8日、9日、15日，网名“岁月静好”在该群内发布多条信息，呼吁“大连所有平台被骗的兄弟姐妹们”一起维权。在上述信息中出现“骗子”“诈骗”“非法集资”“狗日的”非理性词汇。
本院所确认�上述事实，有《大连市甘井子区国家税务局关于征求政府信息公开权利人意见的函》、《辽宁省人民政府金融工作办公室省政府金融办依申请公开政府信息告知书》、《大连市文化广播影视剧依申请公开政府信息告知书》、《大连市政府信息公开申请表》、《大连市金融发展局政府信息不存在告知书》、QQ聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案系名誉权纠纷。法人、非法人组织享有名誉权。法人、非法人组织的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主�上有过错来认定。其中，受害人确有名誉被损害的事实是行为人承担侵权责任的首要条件。
本案，原告主张其名誉权受损主要基于其诉称中的以下两点：一、被告多次向多个政府机关虚构事实进行恶意、不实举报，实为借举报之名侮辱、诽谤原告；二、被告捏造原告违法事实四处散播。关于原告主张被告多次向多个政府机关虚构事实进行恶意、不实举报，实为借举报之名侮辱、诽谤原告这一节，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，国家制定了《中华人民共和国政府信息公开条例》。公民依法有申请政府信息公开的权利。被告曾向多个政府部门申请政府信息公开，但不能据此做出被告借检举、控告之名侮辱、诽谤原告从而造成名誉�害的认定。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定：“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。……”。原告基于被告曾经有向多个政府部门申请政府信息公开的事实，向被告主张名誉权受侵害，其诉请不能得以支持。关于原告主张被告捏造原告违法事实四处散播一节，针对此节事实原告提供了被告向原告发出的投诉信、QQ聊天记录作为证据。关于投诉信，该投诉信特定的收件人系原告，交流的对象系原、被告，具有一定的私密性，不构成原告所述“四处散播”这一要素。关于QQ聊天记录，首先，聊天记录中的视频不能体现原告的主张，即视频系被告和被告指使的人员发布的；其次，被告在群内发布的言论确有不当，但名誉是一种客观的社会评价，�定受害人名誉是否受损，不以受害人的自我感觉为依据，而是以行为人的行为确实造成受害人社会评价降低为依据，被告在群内发布的言论是否造成了原告社会评价降低的后果，原告并未有证据支持。因此，原告基于此向被告主张权益，无法得以支持。
虽然本院并未认定被告在QQ群中的言论侵害了原告的名誉权，但互联网群组成员在参与交流的时候，应当遵守法律法规，文明互动、理性表达。被告在该QQ群内的言辞不理性、不恰当、不文明，应予纠正。关于被告庭审前以邮寄形式提交的中止审理申请，不符合法律规定的事由，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
驳回原告华夏文化艺术品交易所有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1,500.00元（原告已预交），减半收取750.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘炜炜
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第26号
罪犯钟光友，男，1973年12月31日出生，汉族，原户籍地云南省昭通市永善县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2012年9月7日作出（2012）沙刑初字第121号刑事判决书，以被告人钟光友犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑6年，罚金1万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯钟光友在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟光友在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬2次，记功1次，单项表扬1次，2013年度狱级劳动改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯钟光友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯钟光友准予减去有期徒刑8个月，罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00006号
罪犯胡金桩，男，1989年7月6日出生，汉族，高中文化程度，河南省固始县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年11月22日作出（2011）丰刑初字第1616号刑事判决，以胡金桩犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡金桩确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定胡金桩违背妇女意志，使用暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。
罪犯胡金桩在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡金桩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金桩减去有期徒刑三个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月29日起至2015年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初693号
原告哈斯尔敦，男，1974年4月24日出生，蒙古族，个体户，现住赤峰市。
被告康宝林，男，1967年2月19日出生，汉族，邮政退休职工。
被告李洪涛，男，1969年3月14日出生，蒙古族，个体户，西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
原告哈�尔敦与被告康宝林、李洪涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告哈斯尔敦，被告康宝林、李洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日被告康宝林、李洪涛二人在西乌旗巴彦花镇以400,000.00元的价格购买了原告哈斯尔敦的一组碎石机设备，买卖合同签订当日二被告付了100,000.00元，剩余300,000.00元碎石机款约定在签订合同的次月开始每月17日前给付50,000.00元，且约定于2011年12月17日前全部付清。但二被告没有按照约定履行给付义务。原告多次找二被告要求给付碎石机款，二被告以种种理由拖欠不给。原告为了维护其合法权益诉至法院，判令二被告立即偿还碎石机款300,000.00元并给付逾期利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告康宝林辩称，我们确实是购买了原告的设备。我们把购买的碎石机转租给了别人，当时承租设备人答应每月给付原告50,000.00元，而且承租人已经给原告付了100,000.00元。现在我们实际欠的碎石机款是200,000.00元。
被告李洪涛辩称，我的意见跟康宝林的辩称意见一样，没有什么补充的。
经审理查明，2011年6月17日被告康宝林、李洪涛与原告哈斯尔敦签订”碎石设备买卖合同”，被告康宝林、李洪涛以400,000.00元价格购买了原告哈斯尔敦的一组碎石机设备，合同签订当日给付了100,000.00元。剩余300,000.00元碎石机款约定于2011年12月17日前付清，对此二被告给原告出具了一份欠条佐证。后期租赁二被告碎石机设备的承租人给原告付了90,000.00元，对此原告在庭审核实中表示认可。现尚欠210,000.00元碎石机款未付。
上述事实，有合同书、欠条及双方当事人陈述内容经法庭质证足以认定。
本院认为，被告康宝林、李洪涛与原告哈斯尔敦签订”碎石设备买卖合同”，是双方的真实意思表示，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告已向二被告交付了买卖标的物，二被告应按约定足额支付货款，二被告未按时给付碎石机款，其行为已构成违约，应承担向原告给付碎石机款并承担违约责任。二被告辩称证明力不足，本院不予采信。原告与二被告之间对违约金计算约定不明，且原告对因违约造成的经济损失情况未提供证据，故二被告应以年利率6%承担资金占用逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告康宝林、李洪涛在本判决生效后十日偿还原告哈斯尔敦碎石机款210,000.00元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2011年12月17日起计算至还清欠款之日止）；
二、驳回原告哈斯尔敦的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元（原告已缴纳），减半收取2,900.00元由被告康宝林、李洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图 海
二〇一六年十二月一日
书记员 阿拉腾花
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1739-1号
申请执行人陈小凤。
被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区19号大街5号（杭州。
法定代表人薛芬。
陈小凤与浙江福隆鼎玻�科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0316号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈小凤于2015年10月19日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本案经本院执行调查，被执行人名下位于杭州市萧山区前进工业园区1号、3号车间土地、厂房，已由杭州市江干区人民法院处置并主持分配，本院已依法向杭州市江干区人民法院转交了申请执行人参与分配申请。被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司无其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司尚欠申请执行人陈小凤案款62020.00元（迟延履行期间的债务利息另算）。另被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司尚应承担执行费830.00元。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1739号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一六年四月十八日
书记员 潘洁颖
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1673号
申请执行人沈忠明，男，1949年6月15日出生，住丽水市莲都区。
被执行人冯丽芬，女，1961年8月12日出生，住丽水市。
申请执行人沈忠明与被执行人冯丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案执行，申请执行标的人民币30000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人沈忠明也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，申请执行人从（2016）浙1102执5336号案分得执行款1025元。截止2017年8月28日，被执行人已履行人民币1025元，尚未履行人民币28975元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十八日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1673号申请执行人沈忠明，男，1949年6月15日出生，住丽水市莲都区。被执行人冯丽芬，女，1961年8月12日出生，住丽水市。申请执行人沈忠明与被执行人冯丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案执行，申请执行标的人民币30000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人沈忠明也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，申请执行人从（2016）浙1102执5336号案分得执行款1025元。截止2017年8月28日，被执行人已履行人民币1025元，尚未履行人民币28975元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十八日代书记员 林健芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黑01行终485号
上诉人（一审原告）田丕杰，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任瑞忱，局长。
委托代理人马丽。
委托代理人王鹏。
第三人胡岩，男，1973年10月23日出生，满族，亚沟街道办事处岳吉村党支部书记，住哈尔滨市阿城区亚沟镇一委七组。
上诉人田丕杰因行政复议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第185号行政判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，并于2016年9月8日公开开庭审理本案，上诉人田丕杰，委托代理人艾书玫，被上诉人委托代理人马丽、王鹏，第三人胡岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告田丕杰因欠第三人胡岩的姑姑胡庆媛借款未能偿还，胡庆媛在阿城区法院对田丕杰提起诉讼，阿城区法院向田丕杰送达起诉状副本及开庭传票时未能找到田丕杰本人，并责令胡庆媛提供田丕杰的线索，胡庆媛以其年龄大为由委托其侄子胡岩向法院提供田丕杰的线索。2015年8月7日8时许，第三人胡岩在阿城区和平街朝阳公寓道口遇见田丕杰，便上前拉扯田丕杰手腕不让其行走，等法院来给田丕杰送传票，田丕杰以其被抢劫为由，向阿城区公安局金城派出所报案。次日，阿城区公安局以第三人胡岩拉扯田丕杰手腕不让其行走的行为，已构成非法限制他人人身自由。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，作出哈阿公（金城）行罚决字[2015]585号行政处罚决定书，决定对第三人胡岩行政拘留七日并处罚款200元的治安管理处罚。第三人胡岩不服，向被告申请行政复议。被告经复议后认为，第三人胡岩拉扯田丕杰手腕不让其行走，等法院来给田丕杰送传票，情节轻微，不构成非法限制人身自由的违反治安管理行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，作出哈公复决字[2015]134号行政复议决定书，撤销了阿城区公安局对第三人胡岩作出的阿公（金城）行罚决字[2015]585号行政处罚决定书，原告田丕杰不服，诉至本院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被告具有履行行政复议的职责。本案第三人胡岩拉扯田丕杰不让其行走，是等法院来人给田丕杰送传票，其情节轻微，不构成非法限制人身自由的违反治安管理行为。被告依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，撤销阿城区公安局作出的阿公（金城）行罚决字[2015]585号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法。原告请求法院撤销被告作出行政复议决定的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告田丕杰的诉讼请求。宣判后，原告不服，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，违法行为人胡岩的违法行为不具有《治安管理处罚法》规定的不予处罚的情形，阿城区公安局对胡岩的行政处罚符合法律规定，至少并无明显不当，应依法予以维持；被上诉人撤销该处罚决定的行政复议决定违反了《治安管理处罚法》和《行政复议法》的相关规定，存在明显错误，理应依法撤销。故请求二审法院撤销一审判决及行政复议决定，维持阿城区公安局的行政处罚决定。
经审查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相一致，一审查明的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案第三人胡岩受其姑姑胡庆媛委托向法院提供田丕杰的线索。其在阿城区和平街朝阳公寓道口遇见田丕杰，便上前拉扯田丕杰手腕不让其行走，等法院来给田丕杰送传票的行为，不构成非法限制人身自由的违反治安管理行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田丕杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王允杰
审 判 员 王福民
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩之悦
徐畅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3614号
原告：崔广奇，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：杨会敏，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。系原告崔广奇妻子。代理权限特别授权。
被告：唐山鑫达装饰材料有限公司
法定代表人：王晓东，经理。
住所：遵化市通华西街北侧。
注册号：130281000006512。
原告崔广奇诉被告唐山鑫达装饰材料有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，于2016年10月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔广奇诉称：2014年7月，被告找到原告为其公司负责室内粉刷工作，当时约定每平方米12元，完工后立即付款。2014年10月初完工后，经双方结算，被告给付原告部分装修款，下欠24400元未付。时隔数月，经原告催要，被告为原告出具了欠款手续，至今被告仍未给付下欠款项，故起诉要求被告给付原告装修款24400元。
被告唐山鑫达装饰材料有限公司未作答辩。
本院归纳本案争议焦点为：被告唐山鑫达装修材料有限公司是否应予给付原告崔广奇装修款24400元。
原告为支持自己的主张，向本院提供了被告于2014年12月10日出具的欠条一张，用以证明被告欠原告装修款24400元。
经审理查明：2014年12月10日，被告唐山鑫达装饰材料有限公司为原告崔广奇出具欠据一张，内容为：“欠条今欠崔广奇鑫达装修款24400元（贰万肆仟肆佰元正）2014年12月10日（加盖唐山鑫达装饰材料有限公司公章）”。
本院认为：原告崔广奇为被告唐山鑫达装饰材料有限公司进行室内粉刷，完工后，被告尚欠原告装修款24400元，有被告为原告出具的欠据予以证实，本院予以确认。故原告起诉要求被告给付装修款24400元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告唐山鑫达装饰材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告崔广奇装修款24400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费410元，由被告唐山鑫达装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
代理审判员 董艳丽
人民陪审员 闻 富
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙丽杰
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执638号
申请执行人李志有，男，汉族，1952年5月12日生，住郑州市金水区。
申请执行人李小民，男，汉族，1960年4月25日生，住郑州市管城回族区。
申请执�人李保玲，女，汉族，1967年3月7日生，住南阳市卧龙区。
申请执行人李小建，男，汉族，1969年8月10日生，住许昌县。
被执行人陈建成，男，汉族，1973年1月1日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县刑初字第80号刑事附带民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈建成银行存款、收入12000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年五月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执638号申请执行人李志有，男，汉族，1952年5月12日生，住郑州市金水区。申请执行人李小民，男，汉族，1960年4月25日生，住郑州市管城回族区。申请执�人李保玲，女，汉族，1967年3月7日生，住南阳市卧龙区。申请执行人李小建，男，汉族，1969年8月10日生，住许昌县。被执行人陈建成，男，汉族，1973年1月1日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县刑初字第80号刑事附带民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈建成银行存款、收入12000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年五月二十四日书记员  葛现军
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2505号
申请执行人刘某某。
被执行人于某某。
刘某某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2013年7月17日作出的（2013）鼓民调初字第0368号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给刘某某借款等合计人民币45万元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据刘某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人刘某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民调初字第0368号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十二月四日
书记员 尹 航
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初990号
原告：黑河市山缘都柿酒业有限责任公司。
住所地：黑河市机场路***号。
法定代表人：李福兰，职务经理。
委托诉讼代理人：王润刚，该公司职员。
被告：黑河市中龙购物广场。
住所地：黑河市建设开发总公司63号综合楼。
法定代表人：吴克军，职务总经理。
原告黑河市山缘都柿酒业有限责任公司与被告黑河市中龙购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告黑河市山缘都柿酒业有限责任公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑河市山缘都柿酒业有限责任公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑河市山缘都柿酒业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费（减半收取）157.9元由原告黑河市山缘都柿酒业有限责任公司负担。
审判员 李保秀
二〇一八年六月二十七日
书记员 李业兴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3841号
原告：吴可迪，女，1952年2月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：丁金龙，男，1986年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告吴可迪与被告丁金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后,由代理审判员傅刘强独任审判。后因被告丁金龙下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告吴可迪到庭参加诉讼，被告丁金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴可迪起诉称：被告丁金龙以业务需要、开发项目、花言巧语等手段，于2012年5月12日向原告借9.5万元，2012年7月27日借6万元，合计15.5万元，利息贰分。2012年9月份以前利息付清，2012年9月至2013年9月的利息为3.72万元，有欠条，2013年9月至2015年8月的利息为7.13万元，没有欠条。现起诉要求判令：一、被告归还借款本金15.5万元，利息10.85万元，合计26.35万元；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息部分的诉讼请求为要求被告支付借款本金15.5万元自2012年9月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告丁金龙在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告吴可迪为证明自己的主张，向本院提供了借条二份、欠条一份，用以证明被告于2012年5月11日向原告借款9.5万元，于2012年7月27日向原告借款6万元，合计15.5万元；2013年8月5日双方经结算，被告尚欠原告本金15.5万元以及2012年9月至2013年9月的利息37200元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在借款的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告于2012年5月11日向原告借款9.5万元，于2012年7月27日向原告借款6万元，均约定利息以贰分计算，若未如期归还借款本息，则每逾期一日，被告同意向原告支付借款金额百分之一的违约金。后被告已支付利息至2012年8月底。2013年8月5日，被告出具欠条一份，确认被告尚欠原告借款本金15.5万元及2012年9月至2013年9月的利息37200元。上述借款本息，原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原告与被告丁金龙之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容除违约金约定偏高外，其余均未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告丁金龙尚欠原告借款本金15.5万元及相应利息，事实清楚，证据充分，其在借款后未及时还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，虽然双方在借条中约定利息以贰分计算，并未明确是日利率、月利率还是年利率，但根据被告出具的欠条中载明的一年利息为37200元，能够认定双方约定的利息计算标准为月利率2%（37200元=15.5万元×2%×12个月）。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告丁金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁金龙应归还原告吴可迪借款本金155000元，并支付该款自2012年9月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5253元，由被告丁金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5253元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年一月十四日
书 记 员 祝向瑜
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初815号
原告：常芳芳，1986年12月4日出生，汉族，壶关县人。
委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：壶关县住房保障和城乡建设管理局,住所地：壶关县奋进大街。
法定代表人：贾风鸣，职务局长。
委托诉讼代理人：赵红，壶关县住房保障和城乡建设管理局玉壶广场办公室主任。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李仕林。代理权限为特别授权代理。
原告常芳芳与被告壶关县住房保障和城乡建设管理局（以下简称壶关县住建局）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，原告常芳芳于2016年11月7日提出书面申请，要求对其伤情进行伤残等级鉴定，本院依法定程序委托鉴定机构对原告常芳芳的伤情进行伤残等级鉴定，2017年4月26日山西医科大学司法鉴定中心以原告常芳芳未能按约定支付鉴定费用为由，将原告常芳芳的鉴定材料退回本院。本院依法适用普通程序，公开开庭对该案进行了审理。原告常芳芳及其委托诉讼代理人冯光远、被告壶关县住建局的委托诉讼代理人李仕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的医药费18904.31元、误工费4802元、护理费4802元、住院伙食补助费4200元、交通费500元、营养费2100元、车损费260元,共计35568.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日晚，原告骑电动车路过壶关县奋进大街的公园（壶关县法院对面）时，因被告在此施工却未设置任何施工警示标志，造成原告不慎摔倒，并丧失意识，后被人送往医院。经壶关县中医院诊断，原告所受伤为：脑振荡；右眼睑皮下淤血；右眼巩膜、睑结膜充血；右侧面部大面积皮肤挫伤、软组织损伤、皮下淤血；口腔黏膜大面积挫伤、粘膜下积血；牙折；右腕部皮肤挫伤、软组织损伤；右膝部软组织损伤。被告在施工过程中未放置明显标志，亦未采取任何安全措施，造成原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
原告提供的证据有：
1.原告户口簿1页；
2.照片4张；
3.原告在壶关县中医院的出院证1份、病历复印件18页、住院收费票据1张计18880.31元、住院病员费用清单2页；
4.原告在长治市第二人民医院的门诊收费票据3支计24元；
5.收据1支计260元（电动车配件）。
被告在法定期限内未提出答辩状，其委托诉讼代理人当庭口头辩称：1.原告没有证据证明其骑电动车受伤是在玉壶广场发生，故原告受伤与被告无关；2.被告已履行安全保障义务，四周设有防护栏且有明确规定禁止自行车、电动车、三轮车、机动车进入广场，原告违反规定，夜间驾驶电动车闯入广场，原告的损失与被告无关。
被告提供的证据有：1.玉壶广场管理规定1份；2.光盘1张。
经审理查明，壶关县玉壶广场位于壶关县城奋进大街，被告壶关县住建局受壶关县人民政府委托，负责该广场的日常管理和维护工作。2016年7月18日晚，原告常芳芳骑电动车进入壶关县玉壶广场，因广场内施工，不慎摔倒后受伤。2016年7月19日原告常芳芳入壶关县中医院住院治疗，入院诊断为：1.脑震荡；2.右眼睑皮下淤血；3.右眼巩膜、睑结膜充血；4.右侧面部大面积皮肤挫伤，软组织损伤、皮下淤血；5.口腔黏膜大面积挫伤，黏膜下积血；6.321｜12牙折(2(((1隐裂;7.右腕部皮肤挫伤，软组织损伤；8.右膝部外侧皮肤挫伤、软组织损伤。住院完善相关检查，给予补牙等对症治疗后原告常芳芳于2016年8月29日出院。原告住院治疗支出住院医药费18880.31元。
原告常芳芳因伤造成的损失为：1.医疗费凭票认定18880.31元；2.误工费3534元（参照山西省2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资41729元计算，日平均工资114元，根据原告病历中长期医嘱认定原告2016年7月19日住院，8月19日治疗结束，住院天数为31天）；3.护理费3131元（参照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36933元计算，日平均工资101元，按原告住院31天计）；4.住院伙食补助费3100元（按照山西省省直机关事业单位工作人员出差伙食费标准每天100元，按原告住院31天计）；5.营养费620元（每天20元，按原告住院31天计）；6.交通费认定100元；7.车损260元，以上共计29625.31元。
以上事实有原告诉状、原告身份证及常住人口登记卡复印件、壶关县中医院出院证、病历复印件、住院收费票据、住院病员费用清单、车辆修理费票据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，壶关县玉壶广场是全县政治文化活动的阵地，也是县城居民休闲、读书、健身的场所。被告壶关县住建局受壶关县人民政府的委托，负责广场的的日常管理和维护工作，并制定了相关的广场管理规定，该规定中明确禁止自行车、电动车、三轮车、机动车进入广场，原告作为广场附近的居民应知晓此规定，其在明知的情况下骑电动车进入广场存在过错，被告壶关县住建局虽制定有相关管理规定，但在设施配备、管理措施、施工管理等方面亦存在瑕疵，未尽到安全保障义务，导致原告骑电动车进入广场并摔伤造成损害，综合本案案情，对原告因伤损失被告壶关县住建局应承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告壶关县住房保障和城乡建设管理局在本判决生效后十日内赔偿原告常芳芳因伤损失29625.31元的30%，计款8888元。
案件受理费550元，原告常芳芳承担387元，被告壶关县住房保障和城乡建设管理局承担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 牛彤彤
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6979号
原告：李某女，1967年9月21日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告：李某2男，1992年8月9日出生，汉族，浙江大学滨海研究院研究员，住天津市东丽区。
以上二原告委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
以上二原告委托诉讼代理人：刘玉华，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：李某3男，1967年7月13日出生，汉族，中国外运天津第一汽车运输公司员工，住天津市河西区。
被告：李某4女，1972年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：李某5女，1998年6月17日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李某6男，1972年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。系被告李某5父亲。
原告李某1、李某2与被告李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判令李某1、李某2继承天津市东丽区小东庄悦盛园2号楼1门402号房屋（78平方米）的四分之一；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被继承人李金贤、刘淑敏系夫妻关系，二人共育有子女四人，分别系长子李志刚、次子李某3、长女李某4、次女李志艳。其中李志艳于2003年8月15日死亡、刘淑敏于2011年10月5日死亡、李金贤于2013年4月16日死亡、李志刚于2014年6月12日死亡。李某2系李志刚之子、李某1系李志刚之妻、李某5系李志艳之女。被继承人生前留有坐落于天津市东丽区房屋一套未予分割，现要求代位继承其中四分之一的份额。
李志刚辩称，被继承人生前于2003年原住房拆迁所得款项的40000元给付了李某2父亲李志刚，剩余拆迁款用于购买诉争房屋，因此，该房屋不应再由二原告继承。
李某4辩称，被继承人生前一直随自己生活，自己对二被继承人无论从生活还是经济方面做出了较多的贡献，且自己目前没有其他住房，同意在自己有其他住房后再行分割。
李某5辩称，母亲李志艳去世较早，自己未对二被继承人尽赡养义务是基于自己当时是未成年人，而并非主观意愿，听从法院判决。
本院经审理，对没有争议的事实,确认如下：被继承人李金贤、刘淑敏系夫妻关系，二人共育有子女四人，分别系长子李志刚、次子李某3、长女李某4、次女李志艳。其中李志艳于2003年8月15日死亡、刘淑敏于2011年10月5日死亡、李金贤于2013年4月16日死亡、李志刚于2014年6月12日死亡。李某2系李志刚之子、李某1系李志刚之妻、李某5系李志艳之女，李某5未与二被继承人共同生活过。被继承人生前留有坐落于天津市东丽区房屋一套未予分割，现该房屋由李某4居住。
当事人存在争议的事实的质证和本院认定情况如下：对于二被继承人生前其子女赡养及房屋处理等问题，李某3、李某4申请证人刘某出庭作证，证人陈述二被继承人系其姑姑、姑父，生前多由李某3、李某4照顾，听姑姑、姑父说过房屋将来给李某4的事情。对该证人证言二原告均不予认可，且表示不认识该证人。本院结合当事人陈述及其他环节，认定李某4对二被继承人生前所尽赡养义务较多。对于李某3、李某4陈述其父母生前在原房屋拆迁时已给付李志刚相关款项，属于与现诉争房屋无关的情节，且无相关证据予以佐证，故不予认定。
本院认为，根据继承法相关规定,继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。本案因不存在遗嘱、遗嘱抚养协议，故应按照法定继承办理。二被继承人的法定继承人为其四个子女，因次女李志艳先于二被继承人死亡，故应由李志艳的晚辈直系血亲李某5代位继承，又因李志刚现已死亡，在其死亡前未放弃对被继承人的继承权，故其继承份额应由其法定继承人李某1、李某2转继承。本案争议焦点为诉争房屋分割份额如何确定。继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原、被告中不存在生活特殊困难及主观上不尽扶养义务的情形。只因李某4长期以来同二被继承人共同生活，因其未婚，没有其他家庭成员需要照顾，故在日常生活中相对于其他继承人来讲，李某4付出的辛苦及精力要多，依据继承法的基本原则，李某4在分割遗产时较其他继承人应多得。李某5虽然未对二被继承人尽其赡养义务，但是因其年幼无力扶养造成，故李某5应分得相应遗产。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被继承人李金贤名下坐落于天津市东丽区房屋由原告李某1、李某2共同继承22%的份额，被告李某3继承23%的份额，被告李某4继承40%的份额，被告李某5继承15%的份额。
二、驳回原告李某1、李某2其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计2845元，由原告李某1、李某2负担626元，被告李某3负担654元，被告李某4负担1138元，被告李某5负担427元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一七年十二月五日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初6979号原告：李某女，1967年9月21日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告：李某2男，1992年8月9日出生，汉族，浙江大学滨海研究院研究员，住天津市东丽区。以上二原告委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。以上二原告委托诉讼代理人：刘玉华，天津瑞宇律师事务所律师。被告：李某3男，1967年7月13日出生，汉族，中国外运天津第一汽车运输公司员工，住天津市河西区。被告：李某4女，1972年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：李某5女，1998年6月17日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李某6男，1972年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。系被告李某5父亲。原告李某1、李某2与被告李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判令李某1、李某2继承天津市东丽区小东庄悦盛园2号楼1门402号房屋（78平方米）的四分之一；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被继承人李金贤、刘淑敏系夫妻关系，二人共育有子女四人，分别系长子李志刚、次子李某3、长女李某4、次女李志艳。其中李志艳于2003年8月15日死亡、刘淑敏于2011年10月5日死亡、李金贤于2013年4月16日死亡、李志刚于2014年6月12日死亡。李某2系李志刚之子、李某1系李志刚之妻、李某5系李志艳之女。被继承人生前留有坐落于天津市东丽区房屋一套未予分割，现要求代位继承其中四分之一的份额。李志刚辩称，被继承人生前于2003年原住房拆迁所得款项的40000元给付了李某2父亲李志刚，剩余拆迁款用于购买诉争房屋，因此，该房屋不应再由二原告继承。李某4辩称，被继承人生前一直随自己生活，自己对二被继承人无论从生活还是经济方面做出了较多的贡献，且自己目前没有其他住房，同意在自己有其他住房后再行分割。李某5辩称，母亲李志艳去世较早，自己未对二被继承人尽赡养义务是基于自己当时是未成年人，而并非主观意愿，听从法院判决。本院经审理，对没有争议的事实,确认如下：被继承人李金贤、刘淑敏系夫妻关系，二人共育有子女四人，分别系长子李志刚、次子李某3、长女李某4、次女李志艳。其中李志艳于2003年8月15日死亡、刘淑敏于2011年10月5日死亡、李金贤于2013年4月16日死亡、李志刚于2014年6月12日死亡。李某2系李志刚之子、李某1系李志刚之妻、李某5系李志艳之女，李某5未与二被继承人共同生活过。被继承人生前留有坐落于天津市东丽区房屋一套未予分割，现该房屋由李某4居住。当事人存在争议的事实的质证和本院认定情况如下：对于二被继承人生前其子女赡养及房屋处理等问题，李某3、李某4申请证人刘某出庭作证，证人陈述二被继承人系其姑姑、姑父，生前多由李某3、李某4照顾，听姑姑、姑父说过房屋将来给李某4的事情。对该证人证言二原告均不予认可，且表示不认识该证人。本院结合当事人陈述及其他环节，认定李某4对二被继承人生前所尽赡养义务较多。对于李某3、李某4陈述其父母生前在原房屋拆迁时已给付李志刚相关款项，属于与现诉争房屋无关的情节，且无相关证据予以佐证，故不予认定。本院认为，根据继承法相关规定,继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。本案因不存在遗嘱、遗嘱抚养协议，故应按照法定继承办理。二被继承人的法定继承人为其四个子女，因次女李志艳先于二被继承人死亡，故应由李志艳的晚辈直系血亲李某5代位继承，又因李志刚现已死亡，在其死亡前未放弃对被继承人的继承权，故其继承份额应由其法定继承人李某1、李某2转继承。本案争议焦点为诉争房屋分割份额如何确定。继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原、被告中不存在生活特殊困难及主观上不尽扶养义务的情形。只因李某4长期以来同二被继承人共同生活，因其未婚，没有其他家庭成员需要照顾，故在日常生活中相对于其他继承人来讲，李某4付出的辛苦及精力要多，依据继承法的基本原则，李某4在分割遗产时较其他继承人应多得。李某5虽然未对二被继承人尽其赡养义务，但是因其年幼无力扶养造成，故李某5应分得相应遗产。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人李金贤名下坐落于天津市东丽区房屋由原告李某1、李某2共同继承22%的份额，被告李某3继承23%的份额，被告李某4继承40%的份额，被告李某5继承15%的份额。二、驳回原告李某1、李某2其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2845元，由原告李某1、李某2负担626元，被告李某3负担654元，被告李某4负担1138元，被告李某5负担427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一七年十二月五日书记员  张 涛本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初1957-1号
申请人：冯金昌，男，1959年10月12日出生，汉族，居民。住址：广西陆川县。
委托代理人：吕春，广西广盟律师事务所律师。
被申请人：龙丽坤，男，1962年12月10日出生，汉族，农民。住；广西陆川县沙坡镇北安村村尾队122号。现住广西南宁市。
被申请人：林翊梅，女，1969年8月21日出生，汉族，农民。住；广西陆川县沙坡镇北安村村尾队122号。现住广西南宁市。（系被告龙丽坤的配偶）
被申请人：龙武，男，汉族，1988年2月10日出生，农民。住；广西陆川县沙坡镇北安村村尾队122号。现住广西南宁市。
申请人冯金昌与被申请人龙丽坤、林翊梅、龙武民间借贷纠纷一案，申请人冯金昌于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人龙丽坤共有人龙武、林翊梅名下（含共有人龙彪、龙敏）位于广西南宁市江南路213号金康小区凤江苑6号楼6-86号建筑面积299.11平方米房屋，证号为：所有权证：邕房权证字第025426**，共有权证：邕房权证字第02542699、02××00、02542701、02××02号予以查封。申请人已提供自有价值相同登记在申请人名下座落在陆川县温泉镇温泉村下李屋队的1幢房屋1-6层（建筑面积509.2平方米）：土地证号：陆国用（2002）字第025**号，房屋证号：陆房权证陆川县字第××号作担保。
本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，保障申请人的合法权益顺利实现而进行财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人龙丽坤共有人龙武、林翊梅名下（含共有人龙彪、龙敏）位于广西南宁市江南路231号金康小区凤江苑6号楼6-86号建筑面积299.11平方米房屋，证号为：所有权证：邕房权证字第025426**，共有权证：邕房权证字第02542699、02××00号、02542701号、02××02号。查封期限为三年，查封期间由产权人负责管理使用，但不得变卖、转让、赠与等，原告申请延续期限的，应在查封期限届满前提出。
案件申请费共5000元，由申请人冯金昌负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗圣伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢金汛
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702初字第3406号
原告：松原市宁江区大洼镇薛家村民委员会。
法定代表人：肖砚春，村主任。
委托代理人：张达，吉林巨石律师事务所。
被告：朱月玲，女，汉族，1967年4月16日生，农民，现住宁江区。
原告松原市宁江区大洼镇薛家村民委员会与被告朱月玲返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张达到庭参加诉讼，被告朱月玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告松原市宁江区大洼镇薛家村民委员会诉称：2008年4月15日，经原告与被告协商，签订土地承包合同，约定：“原告将乱山子地1公顷承包给被告，承包期限为2008年4月15日至2010年12月30日，承包费每垧800元，过去栽树的面积，合同废止，在其面积内重新栽树，本合同到期，地价与其他地块价格相同，如被告违约，栽植的树木无条件拔出，损失被告自负。各户承包土地面积不许栽种多年生植物（除去已栽树面积）如被告违约，原告收回承包土地，被告损失自负。”该合同签订后，双方按约履行，该合同到期后，原、被告没有继续签订书面合同，每年耕种前，原、被告口头协商当年承包事宜（包括承包费价格），2012年、2013年承包费每垧2000元已履行完毕，2014年因该坝外地涨水被淹免除承包费，2015年，承包费每垧2500元被告已履行。2016年，原、被告没有协商一致，原告没有将该地承包给被告，被告擅自耕种该土地，拒绝支付承包费，被告的行为已构成侵权，故诉至法院，请求依法判决被告归还非法耕种的1公顷土地，赔偿原告的经济损失2500元，诉讼费由被告承担。
被告朱月玲未出庭、未答辩。
经审理查明，原告提供大洼镇证明一份，证明争议土地归原告薛家村委会管理，同时提供土地承包合同及多份承包费收据，证实被告家承包了位于乱山子地1公顷的事实，合同期限2008年4月15日至2010年12月30日，该合同期限结束后，原、被告又口头协商履行承包合同至2015年。2016年，被告未交纳本年度承包费用即耕种经营了该土地。现原告要求被告返还土地及赔偿经济损失2500元。被告朱月玲经本院合法传唤，未出庭、未答辩。
本院认为，虽被告朱月玲未出庭，但原告提供的证据均详细记载了被告与原告存在土地承包合同的事实，被告耕种原告经营管理的土地，应予以缴纳承包费。因被告未交纳承包费已属违约，原告要求返还土地的请求和按承包费2500元赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，判决如下：
被告朱月玲于本判决生效后立即返还原告松原市宁江区大洼镇薛家村民委员会争议1公顷土地的经营权，并赔偿原告经济损失2500元。
案件受理费100元，由被告朱月玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 爽
人民陪审员 张雪芹
人民陪审员 雷雪霜
二〇一六年十月三十日
书 记 员 乔 昊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7819号
原告：杨小龙，男，1988年7月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
被告：程丽娟，女，1984年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
原告杨小龙与被告程丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小龙到庭参加诉讼，被告程丽娟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付借款20000元，承担利息2000元，合计22000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月28日，被告以资金紧张为由，向原告借款10000元，并向原告出具借条一张；同年8月20日，被告再次向原告借款10000元，且出具借条一张，同时约定了逾期还款将承担3%的违约金。借款到期后，被告以各种理由推诿拒付。
被告程丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月28日、2015年8月20日分两次向原告借款20000元，并分别出具借条两张，其中2015年8月20日出具的借条中约定“如不能按时归还自愿承担3%的违约金”，但条据中又未约定还款期限。后被告一直未予还款，遂引起原告诉讼。
本院认为：原、被告之间形成借贷关系的意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。原告主张的借款由被告出具的两张借条予以证实，应予认定。本案双方对还款期限未作约定，被告应随时向原告返还借款，被告未履行还款义务的行为违反诚信原则，应承担民事清偿责任。原告主张的利息2000元，因原、被告在借条中即未约定利息，又未约定还款期限，故原告主张的利息本院不予支持。被告程丽娟未到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告程丽娟偿还原告杨小龙借款20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由程丽娟负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院不再向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马进荣
二〇一六年九月二十日
书记员 夏 雪
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初728号
原告陈华林，男，1981年2月4日出生，汉族，常德澧县人，大学文化，职员。
被告王鹏飞，男，1966年8月27日出生，汉族，教师。
原告陈华林与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，代理审判员贺城、人民陪审员刘秋生参加的合议庭，书记员曹琼担任记录，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈华林到庭参加诉讼，被告王鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，被告王鹏飞从原告处借款10000元，并当场向原告写下欠条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告王鹏飞偿还原告借款10000元及逾期还款利息（自2014年6月6日起按月利率23.3‰计算支付逾期利息至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、原、被告的身份证、被告的教师资格证（复印件）。证明原、被告的身份信息。
2、2014年6月6日被告王彭飞出具的借条一份（原件）。证明被告王鹏飞于2014年6月6日向原告借款10000元并出具借条的事实。
被告王鹏飞未予答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，经庭审审查核实，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告陈华林因工作业务认识被告王鹏飞。2014年6月6日，被告王鹏飞向原告借现金10000元，并向原告出具借条，写明“今借到陈华林人民币现金壹万元整，限期两个月（8月6号之前还清），借款人：王鹏飞”。借款到期后，被告王鹏飞未偿还借款，酿成本案纠纷，原告遂起诉至本院。
本院认为：被告王鹏飞向原告借款10000元，有借条为证，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告王鹏飞未及时偿还借款，酿成本案纠纷，被告应负本案的全部责任。对原告要求被告王鹏飞偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供证据予以证明双方约定了利息，本院认定为原、被告双方未约定利息，故对原告要求被告支付借款期限内（即2014年6月6日起至2014年8月5日止）利息的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告要求被告从逾期之日即2014年8月6日起按月利率23.3‰（即年利率27.97%）支付逾期利息的诉讼请求，在年利率6%的范围内予以支持，对超出部分不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏飞偿还所欠原告陈华林借款10000元，并按年利率6%从2014年8月6日起计算支付逾期利息至还清借款本息之日止，款限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈华林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，由被告王鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
代理审判员 贺 城
人民陪审员 刘秋生
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1002刑初201号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人刘XX，男，□□□□，2016年4月27日因本案被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，同年8月9日被我院依法决定逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派代理检察员李永超、陈思慧出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日22时许，被告人刘XX酒后驾驶辽C□□□□小型轿车沿鞍山市立山区团结街由南向北行驶时与姚XX驾驶的辽C□□□□小型普通客车发生刮碰，后姚XX追随刘XX至辽阳市白塔区徐往子交通岗并报警。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：刘XX血液中的乙醇含量为232.3mg/100ml。案发后，被告人刘XX主动投案。公诉机关认为，被告人刘XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。并向法庭提交道路交通事故认定书证明其没有逃逸。
经审理查明，2016年3月20日22时许，被告人刘XX酒后驾驶辽C□□□□小型轿车沿鞍山市立山区团结街由南向北行驶时，与姚XX驾驶的辽C□□□□小型普通客车发生刮碰，后姚XX驾车追随刘XX至辽阳市白塔区徐往子交通岗，并报警称发生交通事故，交通警察到现场后发现被告人刘XX有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行了酒精检测。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：刘XX血液中的乙醇含量为232.3mg/100ml。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘XX的供述，证人姚XX、杜XX的证言，驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车查询单，交通事故现场图，道路交通事故认定书，和解协议书，机动车交通事故强制保险单，常住人口基本信息，案件来源，到案经过，检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。案发后，被告人刘XX能够如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，依法从轻处罚；其系严重醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚。综上，根据本案具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年8月9日起至2016年12月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 高俊果
二〇一六年八月九日
书记员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7460号
原告：潘钦章，男，1968年11月14日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：胡积员，男，1977年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，
原告潘钦章诉被告胡积员民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘钦章其委托诉讼代理人李锦到庭参加诉讼，被告胡积员经由本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘钦章向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡积员立即向原告返还借款5万元；2.判令被告胡积员从2016年5月7日起至清偿借款止，按月利率2%向原告支付利息；3.判令被告胡积员向原告返还律师费2000元。
事实和理由：原、被告于2016年5月7日签订借款合同一份，由原告向被告出借5万元。合同约定，借款期限6个月，从2016年5月7日起至2016年11月7日止，借款月息2000元。此外，合同还约定，若被告未能如期向原告偿还借款本息，致使原告需通过法律途径主张其债权，由此产生的包括但不限于律师费等费用由被告承担。合同签订时，原告已将5万元借给被告。借款期限届满，被告却违约，不向原告返还借款本息，致使原告的债权至今未能实现，造成经济上的损失。
被告胡积员经本院合法传唤，在答辩期间内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉及质证。
原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。经审理查明：2016年5月7日，潘钦章与胡积员签订了借款合同，合同主要约定胡积员向潘钦章借款5万元，借款利息标准为每月2000元；借款期限为6个月，即从2016年5月7日起至2016年11月7日止；若胡积员未按期向潘钦章偿还借款本息的，胡积员应承担潘钦章在依法主张权利过程中发生的包括但不限于律师费等费用。上述合同的一条载明，胡积员已借到5万元借款，款项确认已收取。同日，潘钦章称其以现金方式向交付借款5万元。借款期限届后，潘钦章称胡积员未向其偿还任何借款本息。
另查，潘钦章因追讨胡积员所欠借款，委托广东ＸＸ海天律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费2000元。
本院认为，潘钦章主张胡积员向其借款5万元，提供了借款合同等证据予以证实，本院予以采信。胡积员收到潘钦章的借款后，胡积员未按约向潘钦章偿还借款本金，构成违约，现潘钦章诉请判令胡积员偿还借款本金5万元，理据充分，本院予以支持。关于利息计付问题，借款合同中约定利息的标准为每月2000元，该约定超过法律规定标准，现原告潘钦章主动调低利息标准为月利率2%，该标准符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。潘钦章主张其因本案诉讼支出律师费，提供了委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信。因双方签订的借款合同中约定潘钦章在主张权利过程中产生的律师费用由胡积员承担。故此，潘钦章诉请判令胡积员赔偿其律师费损失，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡积员于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘钦章偿还借款本金5万元，并支付利息（利息计算方法：以5万元为基数，从2016年5月7日起按照月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）、赔偿律师费损失2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，减半收取为843元（原告潘钦章已预交），由被告胡积员负担（被告在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一八年六月二十日
法官助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28729号
原告：上海鑫铭物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：李兵，总经理。
被告：黄仲英，男。
原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告黄仲英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告上海鑫铭物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈远征
二〇一七年九月二十二日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6381号
上诉人（原审原告）：王瑞灼，男，1978年2月11日出生。
被上诉人（原审被告）：北京朝园文化收藏品市场有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园2号西门内。
法定代表人：王振强，总经理。
委托诉讼代理人：马懿，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人王瑞灼因与被上诉人北京朝园文化收藏品市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第53920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王瑞灼于2016年11月25日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，王瑞灼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王瑞灼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由王瑞灼负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 李 坤
审 判 员 龚勇超
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 越
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初154号
原告武馨鸿，男，1976年10月3日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人吴刚，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局局长。
负责人周易，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局副局长。
委托代理人（特别授权）孔德永，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局工作人员。
原告武馨鸿诉毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理一案，审理过程中，原告于2017年4月19日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武馨鸿撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告武馨鸿负担。
审判员 黄家前
二〇一七年四月十九日
书记员 马 莉
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初291号
原告韩利峰，男，1978年12月1日出生，汉族，住邯郸市。
被告梁加林，男，1974年8月10日出生，汉族，住邯郸市。
被告杜永霞，又名王永霞，女，1975年4月23日出生，汉族，住址同上。
被告韩超，男，1981年1月15日出生，汉族，住邯郸市。
原告韩利峰诉被告梁加林、杜永霞、韩超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录。公开开庭进行了审理，原告韩利峰、被告韩超到庭参加诉讼，被告梁加林、杜永霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩利峰诉称，2016年10月8日，被告梁加林、杜永霞从原告处借现金人民币51800元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为8天，自2016年10月8日至2016年10月16日止，借款利率为0.025%，如借款人不履行和不完全履行合同约定的义务时，出借方可以要求加付利息的80%的违约金。同时约定，担保人自愿同意对上述借款承担连带责任，担保期限直至借款人还清所有借款为止。被告梁加林、杜永霞作为借款人，被告韩超作为担保人均在该借款合同上签名并按手印。然而，借款期限届满后，被告梁加林、杜永霞拒绝偿还上述借款，被告韩超也拒绝承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告偿还借款本金51800元及自2016年10月8日至2017年2月3日期间的利息500元（按月息0.025%计算）；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
借款合同一份，用以证明2016年10月8日被告梁加林、杜永霞借原告款51800元，约定月利率0.025%，借款期限8天，韩超为该笔借款承担担保责任。
被告韩超当庭辩称，借钱是事实，我是担保人，但借款的人是梁加林、杜永霞，应该让借款人偿还借款。
被告韩超未提交证据。
被告梁加林、杜永霞未答辩、未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告韩超对原告韩利峰提交的证据无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
被告梁加林、杜永霞于2016年10月8日向原告韩利峰借款51800元，双方约定利息月利率为0.025％，并约定借款期限为8天，被告韩超为该笔借款作出担保。借款到期后，原告多次向被告追要，被告至今未偿还原告借款本息。
院认为，被告梁加林、杜永霞借原告韩利峰款51800元，有双方签订的借款合同予以佐证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。”据此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩超为被告梁加林、杜永霞提供借款担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告韩超应当对该笔借款承担偿还借款的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁加林、杜永霞在本判决生效后十日内偿还原告韩利峰借款本金51800元及自2016年10月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率0.025%计算）。被告韩超对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告梁加林、杜永霞、韩超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年三月二十九日
（代印）
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2465号
被拘留人:阮贝霞公民身份号码:×××6185
本院在执行胡金焕与元呈西、阮贝霞（2017）浙1081执2465号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对阮贝霞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
()
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1461号
原告：郑培清，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：毛永泉，男，1966年1月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：屠利凤，女，1966年1月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告郑培清为与被告毛永泉、屠利凤民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还本金8万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍，从2015年11月27日起至实际清偿日止的利息，暂计算至2016年6月2日，为6960元）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，由代理审判员汪倩适用简易程序进行审理，后因需采用公告方式向两被告送达诉讼文书，故本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告郑培清到庭参加了诉讼，被告毛永泉、屠利凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告毛永泉、屠利凤于2015年10月27日向原告借款8万元，并于当日出具借条一份，借条载明2015年11月27日前还款3万元，2015年12月30日前还款5万元，二被告在借条上签字签字确认。原告当日交付借款后两被告未能按时归还借款，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告郑培清与被告毛永泉之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。郑培清按约履行出借义务后，被告毛永泉、屠利凤应当按约还款，现拖欠不还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，但因双方并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，仅约定还款时间，故利息具体计算方式应为以3万元为基数，按年利率6%的标准，从2015年11月28日起计算至实际清偿日止加上以5万元为基数，按年利率6%的标准，从2015年12月31日起计算至实际清偿日止。被告毛永泉、屠利凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛永泉、屠利凤于本判决生效之日起十日内返还原告郑培清借款本金8万元并支付相应利息（具体计算方式为：以3万元为基数，按年利率6%的标准，从2015年11月28日起计算至实际清偿日止加上以5万元为基数，按年利率6%的标准，从2015年12月31日起计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告郑培清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费650元，合计诉讼费2450元，由被告毛永泉、屠利凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 汪 倩
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 秦 丽