湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初768号
原告周樱洁，女，1979年7月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区车站路。
委托代理人陈佳，女，1988年2月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区苏家塘兴安村。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路。
负责人侯德光，总经理。
委托代理人李盛，湖南百舸律师事务所律师。
原告周樱洁与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（下称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。2016年4月15日，本院依法由审判员杨新台适用简易程序公开开庭审理了本案，由代理书记员黄蕾担任法庭记录。原告的委托代理人陈佳和被告的委托代理人李盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周樱洁诉称：2015年8月7日，原告为自有的湘C1XX**宝马汽车在被告处投保了机动车交通事故责任保险（下称交强险）和商业机动车保险（下称商业险）各一份，保险期限自2015年8月19日起至2016年8月18日止。2015年9月22日12时许，原告驾驶被保险车辆行驶至长沙市望城区茶瓶镇路段时，发生碰撞。事故发生后原告立即向被告报案，被告派人到现场勘查，确认车辆需要维修，原告于是将车辆送往被告指定维修点予以维修，花费19931元，已经实际支付。原告随后向被告索赔，但被告拒绝赔付。原告请求本院依法判决：一、判令被告在保险合同约定范围内向原告支付汽车维修费及利息共计20326元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告人保公司辩称：一、事故车辆在被告处购买了保险金额为718000元的车辆损失险，并购买了不计免赔率及指定专修厂特约险（4S险），且事故是发生在保险期限内；二、但是事故发生时原告驾驶证已过有效期，根据保险条款的约定，驾驶证已过期驾驶被保险机动车发生交通事故的，保险公司不承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求；三、被告不应当承担诉讼费。
原告周樱洁为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、原告身份信息、被告工商登记信息、组织机构代码证，拟证明原、被告主体适格；
证据二、原告的行驶证、驾驶证，拟证明原告系湘C1XX**车主，有合法驾驶资格；
证据三、交强险保单、商业险保单，拟证明原告在被告处为湘C151**车辆投保了交强险与商业险，车辆损失发生在保险期间内；
证据四、车辆损失情况确认书两份（定损单）、零部件更换项目清单、维修结算单、修理费发票两张，拟证明原告为维修被保险车辆花费修理费的事实；
证据五、保险报案记录代抄单，拟证明被告违约拒赔的事实。
被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：
对证据一无异议；对证据二的驾驶证有异议，因为原告在发生保险事故后出示的不是该驾驶证，对证据二的其他证据无异议；对证据三无异议；对证据四、五的真实性有异议，因为定损单及代抄单没有加盖被告公司的公章，证据来源不清楚。
被告人保公司为支持其答辩意见，提供了如下证据：
证据一、保险条款，拟证明被保险人在驾驶证过期的情况下发生保险事故，保险公司不承担赔偿责任；
证据二、原告的驾驶证复印件、车管所查询信息，拟证明原告发生事故时，驾驶证已过有效期。
原告对被告证据发表了如下质证意见：
对证据一的真实性、合法性与关联性均无异议，但是保险条款为保险公司的格式条款，在没有对投保人明确提示及释明的情况下，原告有权对该条款的有效性提出异议，且驾驶证过期并不意味着驾驶人无合法驾驶资格，该保险条款是保险公司为规避风险对法律、法条的过度解释，没有法律依据。对于证据二，事故发生时，原告正处于驾驶证换证期间，新驾驶证已明确注明驾驶人有效驾驶期间为2015年9月15日至2025年9月15日，确认了事故发生时为其合法驾驶期间。10月9日原告因发生保险事故，正在与原告协商赔偿事宜，虽然申请了换证，但是并没有时间去车管所完成最后的换证程序。但是事故发生后，原告已经根据法律法规在法定期限内完成了换证程序，驾驶证有效期溯及至2015年9月15日，换证日期并不影响其驾驶证的效力，也不影响原告的合法驾驶资格。
本院根据双方当事人举证、质证情况，结合庭审调查情况，认为原告提供的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。被告提供的证据达不到其证明目的，本院不予认定；被告提出的质证意见于法无据，本院不予采纳。本院的理由是：1、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，驾驶证的有效期届满后，只要在一年内申请换证，都是有效的，本案中虽然原告在发生保险事故时原驾驶证的有效期已过7天，但是原告后来在法定的换证期内换证成功，新的驾驶证注明的有效期限从2015年9月15日起至2025年9月15日止，已经追认了原告的驾驶证在出险时是有效的；2、车辆损失情况确认书（定损单）与保险报案记录代抄单均来源于被告的系统数据，如果被告不认可，就应当提供系统数据相比对，然而被告在本案中并未提供任何系统数据。
经审理查明：2015年8月7日，原告为自有的湘C1XX**宝马汽车在被告处投保了交强险和商业险各一份，保险期限自2015年8月19日起至2016年8月18日止，其中车辆损失险的保险金额为71.8万元，原告还购买了不计免赔率及指定专修厂特约险（4S险）。2015年9月22日12时55分，原告驾驶被保险车辆行驶至长沙市望城区茶瓶镇路段时，与第三者车辆发生碰撞，造成被保险车辆与第三者车辆均受损的后果。事故发生后原告立即向被告报案，被告派人到现场勘查，确认车辆需要维修，原告于是将车辆送往湘潭宝泽汽车销售服务有限公司（被告指定维修点，下称宝泽公司）维修。事后，被告派人至宝泽公司为被保险车辆定损，定损金额为19931元。原告维修车辆共花费19931元，事后向被告索赔未果，于是诉至本院。
本院认为：本案双方当事人存在一个争议焦点，即原告的驾驶证在出险时是否有效，被告以原告的驾驶证有效期届满为由拒赔是否具有事实与法律依据。
本院认为，本案中原告在法定的换证期内换证成功，新的驾驶证已经追认了原告的驾驶证在发生保险事故时是有效的，所以被告提出的保险条款第十四条第（七）项第1小项的约定不能适用于本案情形，其拒赔理由缺乏事实、法律依据。
综上所述，原、被告之间成立了财产保险合同，合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当在保险金额内予以理赔，其拒赔理由不成立。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人在收到赔偿保险金的请求后，应当及时作出核定，并在10日内给付保险金，如果未及时履行给付义务，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，原告在2015年10月8日已经支付了维修费19931元，被告应当在10日内赔付保险金，然而至今未赔付，已经造成了原告资金的利息损失，被告应予赔偿。原告主张按同期银行贷款利率计算利息符合法律规定。关于利息的起算时间，本院认为应给予被告10天的理赔期限，故应以2015年10月19日为利息的起算日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起三日内向原告周樱洁支付保险金19931元并赔偿利息371元，共计20302元；
二、驳回原告周樱洁其他诉讼请求。
被告应当按照本院指定的期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 杨新台
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 黄 蕾
法律条文附后：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。