wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8470号
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7，代码：69196574-0。
法定代表人车秀琴，系该公司总经理。
委托代理人齐少龙，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告张秀娟，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告张秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一六年十月十七日
书记员 路 璐
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1158号
原告唐某某，女，汉族，生于1988年11月26日，广元市利州区人，大专文化。
委托代理人曹晓琼，四川天称律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，生于1990年6月14日，广元市利州区人，高中文化。
委托代理人赵平，四川天称律师事务所律师。
原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人曹晓琼与被告王某某及其委托代理人赵平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2014年年初经人介绍认识后建立恋爱关系，于2014年6月13日登记结婚。婚后双方一直未共同生活居住。由于婚前缺乏了解，婚后双方常为生活琐事发生吵架，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉要求与被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费并由被告承担。
原告当庭提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件及结婚证，用以证明原告的身份情况以及原、被告系合法的夫妻关系；
2、保证书一份，用以证明双方结婚不到10个月，被告有打骂原告的行为，双方婚后相处不愉快。
被告王某某辩称，不同意离婚。双方是2014年初经人介绍认识，双方在婚前彼此认可后就开始同居生活，原告还曾怀孕。婚后主要是因为被告家住房被征收拆迁后原告父母找被告方借钱未果，双方才产生了一定的裂痕。现原告的生活用品仍放在被告家，双方的感情并没有破裂。
被告当庭提交以下证据材料：
1、银行卡的消费明细单，用以证明原告医院堕胎产生的费用全由被告支付，说明双方有感情；
2、购买珠宝和拍婚纱照的照片2张，用以证明在结婚时双方购买了珠宝和拍婚纱照，对结婚一事很重视；
3、游玩照片6张，用以证明双方经常出外游玩，夫妻关系较好；
4、生活用品及衣物照片9张，用以证明原告的衣服和生活用品现还存放于被告处，说明双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2014年3月经人介绍认识后确立恋爱关系，2014年6月13日登记结婚。婚后双方未共同生育子女。在婚姻关系存续期间，遇政府拆迁政策，原告获得拆迁安置补偿款179900.00元，被告获得拆迁安置补偿款180000.00元。后双方为家庭琐事发生纠纷，并于2015年4月开始分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求1、判令与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
上述事实有结婚证、身份证复印件以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，后登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后虽双方在生活琐事上发生纠纷致分居生活，对夫妻感情造成了一定的影响，但双方婚姻时间不长，应对婚姻关系予以慎重考虑，只要双方在今后的生活中，互谅互让，正确处理好各方的关系，并加强沟通，夫妻关系是可以和好的。同时庭审中被告亦明确表示不同意离婚，原告应给予一次挽救婚姻的机会。原告庭审中虽举证被告出具的保证书一份，但此据不能足以证明夫妻感情彻底破裂，同时也未能提供其他证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案诉讼费130.00元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 王丽君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 霜
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00221-3号
申请执行人：安徽迪诺环保新材料科技有限公司。
法定代表人：章国胜，该公司董事长。
被执行人：铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司。
法定代表人：张玉林，该公司董事长。
关于安徽迪诺环保新材料科技有限公司与铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司企业借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2014）狮民二初字00249号民事判决书，向被执行人铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司所有的位于铜陵市经济开发区翠湖三路西段892号（2号厂房-2号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年四月十五日
书记员 吴跃强
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2069号
原告：王亚平。
委托代理人：陈霞，大连市旅顺口区得胜法律服务所法律工作者。
被告：田清来。
本院在审理原告王亚平诉被告田清来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田清来的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王亚平撤回对被告田清来的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，计25元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一六年八月五日
书记员 孙凤琳
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第375号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人田某甲，无业。因本案于2015年6月4日被桐庐县公安局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2015〕306号起诉书指控被告人田某甲犯非法侵入住宅罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年4月29日22时许，被告人田某甲路过桐庐县桐君街道桐君路126号二楼孙某的租房时，听到其丈夫皇某在孙某租房内，因怀疑两人有不正当男女关系，被告人田某甲上前敲门，孙某未予开门。随后被告人田某甲打电话叫来其弟田某乙、其妹田爱英，经再次敲门无人应答后，被告人田某甲踢破租房木门后，钻门进入租房内，并与被害人孙某发生扭打，后被劝开。次日凌晨，被告人田某甲独自一人再次来到孙某租房，见房门未关，遂进入租房内，将被害人孙某的衣物、棉被、皮夹等物从租房阳台扔至外面楼下，后离开现场。经法医鉴定，被害人孙某的伤势已构成轻微伤。据此认定，被告人田某甲的行为已构成非法侵入住宅罪，应依法惩处。
另查明：在本案审理阶段，被告人田某甲取得被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人孙某的陈述，证人皇某、田某乙、许某、朱某等人的证言，现场勘查笔录，检验结果告知单，抓获经过、户籍证明、受案登记表、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人田某甲归案后能如实供述自己的罪行且取得对方谅解，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人田某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一五年八月十一日
书记员 陈亚平
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第216号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司（原菏泽市牡丹区农村信用合作联社），住所地菏泽市中华路789号，组织机构代码16890450-5.
法定代表人时伟，该公司董事长。
委托代理人孔令奇，身份证号码：372901197403290659汉族，菏泽农村商业银行股份有限公司辛集支行副行长。
被执行人：陈兰柱。
被执行人：郭美荣。
被执行人：祝志德。
被执行人：蒋兴君。
被执行人：钟百灵。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开商初字第352号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开商初字第352号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十一月十日
书记员 王秋平
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1350号
申请执行人韩振英，居民。
被执行人李运华，居民。
韩振英与李运华健康权纠纷一案，本院于2013年5月16日作出（2013）沛栖民初字第0052号民事判决书，内容：“一、原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费计3675.1元，被告李运华于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告韩振英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由李运华承担。”该判决书送达后，李运华未能按期履行偿还义务，韩振英向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人李运华的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、工商、土地，均未有可供执行财产信息。
本院认为，韩振英与李运华健康权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人李运华无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产且认可法院调查结果，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛栖民初字第0052号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十二月八日
书记员 李大壮
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第388号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人莫萍，女，1969年2月18日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月13日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）315号起诉书指控被告人莫萍犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人莫萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，陆某某（已判刑）为贪图便宜想购买别人偷来的电动车自用，于是打电话委托被告人莫萍帮其物色车辆。被告人莫萍明知道一男子出卖的三辆电动车是赃车的情况下，仍然介绍陆某某于2013年3月12日20时30分在横县横州镇横州街东门口处以2500元向该名男子购买了三辆赃车。后陆某某雇请刘某某驾驶小货车将该三辆赃车装车欲拉回横县六景镇时被公安民警查获。经查证，该三辆电动车分别是被害人余某某、陈某某、黎某三人被盗的车辆。经横县价格认证中心鉴定，该三辆被盗的电动车总价值7776元。破案后公安机关追回被盗的电动车并退还给被害人。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人莫萍明知是犯罪所得的赃物仍然介绍他人购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，被告人莫萍得知陆某某（已判刑）欲购买犯罪所得的车辆后，在明知一名绰号叫“粒梯”的男子出卖的电动车是犯罪所得的情况下，仍然介绍陆某某购买。后陆某某于2013年3月12日20时30分许，在横县横州镇东门口处以2500元向该名男子购买了被害人余某某、陈某某、黎某被盗的三辆电动车。在陆某某雇请小货车装运该三辆电动车时被公安民警查获。案发后，公安机关将上述电动车发还给被害人。经横县价格认证中心鉴定，上述涉案的三辆电动车价值共7776元。
另查明，案发后，被告人莫萍主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示，并经庭审举证、质证属实的下列证据证实，本院予以确认。
1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关立案侦查的事实。
2.户籍证明，证实被告人莫萍的身份基本情况。
3.抓获经过，证实被告人莫萍于2014年6月13日到公安机关投案，并如实供述其罪行的情况。
4.被害人余某某、黎某提供的购车发票，证实被盗的电动车的购买时间、型号及价格等情况。
5.扣押清单、发还清单，证实公安机关于2013年3月12日在陆某某手中扣押到涉案的三辆电动车，并发还给被害人余某某、陈某某、黎某的事实。
6.刑事判决书，证实陆某某因购买涉案电动车被本院判处刑罚的情况。
7.被害人余某某、陈某某、黎某的陈述，证实余某某、陈某某于2013年3月12日在横县横州镇某某仓库处分别被盗一辆蓝色绿源牌、一辆深蓝色雅迪牌电动车，黎某于同月8日在横县种子公司宿舍车棚处被盗一辆黑色加铃牌电动车的事实。
8.证人陆某某的证言，证实其想购买别人盗窃所得的电动车使用，便叫莫萍帮其留意，后其通过莫萍介绍，于2013年3月12日以2500元在横县横州镇横州街东门口处向一个不知名的男子购买了三辆盗窃所得的电动车，在装车准备拉回六景镇时被公安民警查获。
9.证人刘某某的证言，证实2013年3月l2日20时许，一名女子要请其小货车运三辆电动车到横县六景镇六景街，后其开车和那名女子一起到横州镇东门口处，见有四名男子开三辆电动车到其车旁，其装好车要离开时被赶到的公安民警查获。
10.横县价格认证中心价格鉴定结论书，证实余某某、陈某某、黎某三人被盗的电动车价值分别为2496元、2240元、3040元。
11.被告人莫萍在公安机关侦查期间对其介绍陆某某向一个外号叫“粒梯”的吸毒人员购买三辆被盗电动车的犯罪所作的供述。其供述内容与查明事实一致，并与本案其他证据相互印证。
本院认为，被告人莫萍明知是犯罪所得的赃物仍介绍陆某某购买，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人莫萍犯隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，莫萍主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案的涉案车辆已全部追回并退还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人莫萍的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫萍犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年3月12日止），并处罚金五千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李英杰
审 判 员 雷翠芳
人民陪审员 覃晓冰
二〇一五年二月三日
书 记 员 滕 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1887号
原告宋世柳，居民。
委托代理人高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告刘世光，居民。
被告闫平平，居民。
本院于2016年3月2日立案受理原告宋世柳与被告刘世光、闫平平民间借贷纠纷一案，原告宋世柳于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘世光、闫平平的起诉。
本院认为，原告宋世柳的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋世柳撤回对被告刘世光、闫平平的起诉。
案件受理费1675元，减半收取837元，由原告宋世柳负担。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年四月八日
书 记 员 仲丽玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1102号
原告马园园。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告马园园与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东、被告的委托代理人刘顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马园园诉称，原告为自有车辆（津N×××××奥迪牌小轿车）在被告处投保了机动车车辆损失险（保险金额588600元）及不计免赔特约险等险种，保险期间为2015年5月29日至2016年5月28日。2015年9月30日，案外人赵婧宣驾驶保险车辆沿宝通公路自西向东行驶至与林黑路交口，遇情况向左躲避过程中，致使车辆失控侧翻至公路南侧土路上。造成保险车辆及电线杆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：赵婧宣负事故的全部责任。天津市宝坻区价格认证中心评估原告车辆损失为364882元，原告并支付评估费12000元、施救费1100元、吊装费1000元。原告起诉要求被告赔偿原告保险金378982元（包括保险车辆损失364882元、施救费1100元、吊装费1000元、评估费12000元）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告投保事实和发生保险事故事实没有异议。物价评估报告，在评估程序上违反物价评估操作规程，未通知被告公司对车辆损失部件进行确认，不能确认鉴定范围是否客观；评估报告内容缺乏客观性，损失明细不明确、不具体，未说明各单项的损失价格及价格采集方式；未出具鉴定人员资质证明；未附现场照片，无法确认损失明细的真实性；物价评估结论书评估车辆损失数额过高。被告申请重新鉴定保险车辆损失，不承担评估费；施救费及吊装费票据均不是专业票据，施救企业没有施救资质，不同意承担该项费用。
经审理查明的事实同原告起诉事实。
另查，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司对宝坻区价格认证中心评估结论书有异议，于2016年3月2日向本院申请重新鉴定保险车辆损失。本案中止审理进入司法鉴定程序。天津中特机动车鉴定评估有限公司接受本院委托对保险车辆损失重新鉴定，于2016年6月30日作出鉴定结论，评估保险车辆损失为337110元。
上述事实有保险单、交管部门责任认定书、物价评估结论书、评估费、施救费、吊装费、修理费票据等证据予以证实。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投机动车商业保险，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任。被告应按照保险合同约定承担给付原告保险金的义务。经本院委托具有司法鉴定资质的评估机构评估保险车辆损失为337110元，能够作为确定保险车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。施救费1100元、吊装费1000元系保险事故中支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。保险事故造成的保险车辆损失合计339210元（包括车辆损失337110元，施救费1100元、吊装费1000元），该损失未超过保险赔偿限额，原告负事故全部责任，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金339210元。被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金339210元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 屈雅梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。
账户名称：天津市宝坻区人民法院
开户行：天津农商银行宝坻中心支行
账号：9052301010010000727636
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00871号
申请执行人李谷平。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司。
本院在执行申请执行人李谷平与被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司暂无财产可供执行。申请执行人李谷平也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4262号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一�年一月四日
书记员 刘维秀
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第664号
原告叶某甲。
委托代理人王世根、王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告娄某某。
被告袁某某。
原告叶某甲与被告娄某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员何波娜独任审理。在审理过程中，根据原告申请，本院对被告袁某某名下的坐落于舟山市定海区玉兰花园X幢X室房产予以查封。本案于2015年7月1日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王世根、王剑锋，被告娄某某、袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告娄某某系朋友关系。被告娄某某多次向原告借款合计18万元，后经催讨未果。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，故要求两被告共同还款18万元，并自起诉日起按银行贷款利率支付利息。
被告娄某某辩称：本被告原先向原告的姐姐叶某乙借款18万元，几个月前才因叶某乙要求更换借条，将债权人变更为原告叶某甲。现对原告所诉的借款无异议，但借款用途并非用于家装或购房，而是用于本被告个人的赌博。借款与被告袁某某无关，本被告愿自行承担还款责任。
被告袁某某辩称：本被告在几个月前才得知娄某某的借款事宜，且得知其为赌博对外举债已达几百万元。原告所诉的借款均系娄某某个人因赌博所借，并非用于家庭开支，不属夫妻共同债务，故本被告不应承担还款责任。
经审理查明：被告娄某某、袁某某于2003年10月27日登记结婚，于2013年10月22日离婚。后于2014年7月31日复婚，又于2015年3月20日离婚。被告娄某某向原告三次借款，其中2012年9月15日借款5万元，于2013年2月2日借款5万元，于2014年6月20借款8万元，合计借款18万元均未予归还。故原告诉至本院。
上述事实由两被告的结婚登记审查处理表两份、离婚登记审查处理表两份、借条三份以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
被告袁某某提供娄某某的其他借条、购房合同、购房贷款合同、离婚协议等，拟证明娄某某对外大量举债，未用于家庭开支。原告经质证，对上述证据的三性均不予认可。被告娄某某对证据无异议。本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，且借条涉及案外人的债权，本院不作评判。
本院认为：被告娄某某向原告出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系合法有效。被告娄某某向原告借款后，应承担及时还款义务。现原告要求娄某某还款的诉请，本院予以支持。就被告袁某某是否应承担共同还款义务一节，因2012年9月15日的借款5万元和2013年2月2日的借款5万元发生在两被告的婚姻关系存续期间内，原则上应认定为夫妻共同债务，除非被告能提供足够证据证明该债务系被告娄某某个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，然两被告均未能就此提供证据证明，故该债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款义务。被告袁某某提出的其对借款不知情或未用于生活开支，该辩解不能成为其不承担共同还款责任的理由，本院不予采纳应。然就2014年6月20日的借款8万元，发生在两被告婚姻关系解除期间，被告袁某某并非该债务的借款人，原告也未能提供证据证明该笔借款与被告袁某某存有关联，故原告要求袁某某承担共同还款责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告娄某某于本判决生效之日起十日内归还原告叶某甲借款180000元，自2015年4月27日起按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率支付利息至借款清偿日止；
二、被告袁某某对上述第一项所确定的被告娄某某其中100000元借款承担共同还款责任；
三、驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由被告娄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 何波娜
二〇一五年七月一日
书记员 沈佳芬
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00779号
原告胡某。
被告覃某甲。
原告胡某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员高春兰独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告覃某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2011年10月相识，2012年10月10日登记结婚，婚后生育一子覃某甲。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，并随着时间的推移，双方矛盾加剧，原告曾于2015年1月向法院起诉，要求与被告离婚，法院于2015年3月10日判决驳回了原告的诉讼请求。此后半年多来，原、被告仍不能化解矛盾，其夫妻感情确已破裂，故原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
庭审中，原告胡某向本院提交了如下证据：
1、2012年10月10日，原、被告在婚姻登记机关办理的结婚证1份，证实原、被告系合法的夫妻关系。
2、（2015）鄂长阳民初字第00138号民事判决书1份，证实原告曾向法院起诉的事实。
被告覃某甲对原告向本院提交的证据不持异议。
被告覃某甲辩称：被告同意与原告离婚，但儿子覃某甲必须随被告生活，不要求原告给付子女抚育费。
被告覃某甲未向本院提交证据。
经审理查明：原告胡某与被告覃某甲于2011年10月相识恋爱，2012年10月10日登记结婚。2013年5月25日生育一子覃某乙。由于原、被告的性格存在差异，婚后经常因家务琐事发生纠纷，加之原、被告未能处理好与父母之间的关系，导致矛盾不断恶化。原、被告从2014年11月22日分居生活至今。原告胡某于2015年1月向本院提起诉讼，要求与被告覃某甲离婚，本院于2015年3月10日判决驳回了原告的诉讼请求。此后半年多来，原、被告的矛盾仍不能化解，原、被告均认为已无法共同生活，其夫妻感情确已破裂。原告胡某再次诉至本院，要求解除与被告覃某甲的婚姻关系。虽经本院调解，原告胡某要求离婚，被告覃某甲亦同意离婚。
同时查明：原、被告在共同生活期间无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务；婚生子覃某乙现随原告胡某生活。
上述事实，除原告胡某向本院提交的证据外，尚有原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告因性格差异，在共同生活期间时常发生纠纷，由于没能得到及时、有效化解，矛盾不断恶化，2015年3月10日，本院虽判决驳回原告的离婚诉讼请求后，但原、被告间仍不能沟通、化解矛盾，婚姻关系现状未有改变，夫妻关系已名存实亡，且原、被告均有解除婚姻关系的意思表示，只是因子女的抚养权未能达成一致意见致调解未果，故原告胡某要求离婚的诉讼请求本院予以支持；关于婚生子覃某乙的抚养问题，鉴于覃某乙年龄尚幼，且长期随原告生活，为不改变其生活环境，随原告生活更有利于其成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第七条之规定，判决如下：
1、准予原告胡某与被告覃某甲离婚。
二、婚生子覃某乙随原告胡某生活，被告覃某甲每月给付抚育费600元至覃某乙年满18周岁。限本判决生效后，从2016年1月1日起，每年12月30日前履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告覃某甲对覃某乙享有探视权，原告胡某应为其提供便利。
本案诉讼费100元，本院决定由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高春兰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 雯
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张商初字第83-1号
申请人张家口市城市建设开发总公司。
法定代表人李强，该公司总经理。
委托代理人王亚东，北京市华舟律师事务所律师。
被申请人雅确有限公司，（英文地址：RMl06／FHANGYINGBLDG318-328KING，SRDNORTHPOINTHONGKONG）。
授权代表严文亮。
委托代理人黄伟、王齐，北京市天元律师事务所律师。
申请人张家口市城市建设开发总公司（以下简称张家口公司）与被申请人雅确有限公司（以下简称雅确公司）确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口公司的委托代理人王亚东，雅确公司的委托代理人王齐到庭参加诉讼。
张家口公司诉称，我公司与雅确公司签订《中港合作惠城（张家口）发展有限公司合同》中约定：“凡因执行本合同所发生的、或与合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。若协商不能解决，应提交中国国际经济贸易促进委员会国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。仲裁的决定是最终的，对双方都有约束力”。仲裁协议系平等的民事主体对争议事项的处理方式所作的选择，双方当事人约定的“中国国际经济贸易促进委员会国际经济贸易仲裁贸易委员会”并不存在。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。现双方对仲裁机构的选定并未另行达成补充协议。因此，双方合同中约定的仲裁条款应属无效。我公司收到中国国际经济贸易仲裁委员会发来的V20130133号合作合同争议案仲裁通知，对双方争议已立案受理。但双方约定的仲裁条款无效，中国国际经济贸易仲裁委员会对此案无权管辖，请求依法裁定确认双方的仲裁条款无效。
雅确公司辩称，双方约定的仲裁条款清楚明确，尽管合同中约定的仲裁机构名称与中国国际经济贸易仲裁委员会实质上仅相差“经济”一词，但不影响仲裁条款的效力，完全可以认定选择的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的规定，该仲裁条款合法有效，张家口公司主张仲裁条款无效没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，1997年5月18日，张家口公司与雅确公司在河北省石家庄市签订《中港合作惠城（张家口）发展有限公司合同》，其中第十四章第14.1约定：“凡因执行本合同所发生的、或与合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。若协商不能解决，应提交中国国际经济贸易促进委员会国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。仲裁的决定是最终的，对双方都有约束力”。2013年3月11日，中国国际经济贸易仲裁委员会受理了雅确公司的仲裁申请，并对双方争议进行仲裁裁决。张家口公司于2013年4月25日向本院起诉，申请确认《中港合作惠城（张家口）发展有限公司合同》中的仲裁条款无效。中国国际经济贸易仲裁委员会对双方争议的仲裁程序中止。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。本案中，虽然张家口公司与雅确公司在合同中约定的仲裁机构名称“中国国际经济贸易促进委员会国际经济贸易仲裁委员会”与中国国际经济贸易仲裁委员会相比不够准确，但中国只有一家中国国际经济贸易仲裁委员会，没有其他的仲裁委员会名称与中国国际经济贸易仲裁委员会相近似。并且，本案为涉外纠纷，双方约定该仲裁条款时，中国只有中国国际经济贸易仲裁委员会为涉外仲裁机构。综上，可认定双方当事人约定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会，双方当事人约定的仲裁条款应为有效仲裁协议。张家口公司的仲裁协议无效主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人张家口市城市建设开发总公司要求确认与被申请人雅确有限公司签订的《中港合作惠城（张家口）发展有限公司合同》第十四章第14.1条仲裁协议无效的请求。
案件受理费400元，由张家口公司张家口市城市建设开发总公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一四年三月三日
书记员 王立军
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第00719号
原告太仓市华皇纺织厂。
法定代表人唐振华，该厂厂长。
委托代理人屠钟元。
被告太仓市秀联纺织印染有限公司。
法定代表人徐冠村，该公司执行董事。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告徐冠村。
被告曾淑英。
被告钱文楚。
被告徐艳明。
原告太仓市华皇纺织厂（以下简称华皇纺织厂）诉被告太仓市秀联纺织印染有限公司（以下简称秀联公司）、徐冠村、曾淑英、钱文楚、徐艳明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员郑金硕于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告华皇纺织厂的委托代理人屠钟元、被告秀联公司的委托代理人陆易、徐冠村、曾淑英、钱文楚到庭参加诉讼，被告徐艳明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华皇纺织厂诉称：五被告在2012年经营中向原告购买原料纱55.5万元，双方约定年底前货款清偿支付。被告钱文楚在2013年春节前离家出走，导致结欠纱款55.5万元。在2013年被告钱文楚回家后多次约定分批归还和股权转让，拖至今日五被告分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、五被告向原告支付纱款55.5万元；2、本案诉讼费由五被告承担。
被告秀联公司辩称：我公司确实与原告发生业务往来，由原告向被告提供原料纱，结欠原告纱款55.5万元属实，但由于公司在外还有应收款没有收回，且目前公司处于停滞状态，没有能力一次性支付所欠纱款，只能分期慢慢归还。
被告徐冠村辩称：这笔债务是秀联公司所欠，只能将公司恢复生产，再慢慢归还。该欠款与我们股东个人无关。
被告曾淑英辩称：这笔债务是秀联公司所欠，与我无关。
被告钱文楚辩称：这笔债务是秀联公司所欠，与我无关，我只是经办人。
被告徐艳明未作答辩。
经审理查明：被告秀联公司在2012年经营期间向原告华皇纺织厂购买原料纱，但未按照双方约定支付货款。2013年9月6日，被告钱文楚出具欠条一份，载明：今欠唐振华纱款人民币伍拾伍万伍仟元正（555000元），准备三年还清，每年还185000元。2014年5月24日，被告徐冠村、曾淑英、徐艳明作为承诺人出具自愿股权转让承诺一份，载明：本公司因欠泰新纺织品有限公司纱款47.4万元，欠华皇纺织厂纱款55.5万元，欠爱德华纺厂31.5万元，共欠三个纺厂134.4万元，经本公司商定，把现有40%股权转让给以上三个纱厂。其中徐冠村10%股权；曾淑英10%股权；徐艳明20%股权。2014年5月30日，被告钱文楚作为承诺人作出承诺，载明“钱文楚在2013年前因经营期间亏损欠泰新纺厂纱款47.4万元，欠华皇纺厂纱款55.5万元，欠爱德华纺厂纱款31.5万元，共欠三个纺厂134.4万元，经我考虑扣除原公司内存在的40%股权的（资产）80万转让还欠54.4万元，由钱文楚负责归还，与现公司的股东徐冠村、曾淑英无关。
另查明，原告华皇纺织厂与被告秀联公司发生业务关系时，被告秀联公司法定代表人是钱文楚。
再查明，2013年2月19日，被告秀联公司60%的股权由案外人周侠持有；其余40%股权分别由徐冠村持有10%；曾淑英持有10%；徐艳明持有20%。
以上事实，由原告提供的欠条、自愿股权转让承诺、承诺以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告华皇纺织厂与被告秀联公司的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告交付货款后，被告应当按照双方的约定支付货款。庭审中，原告与各被告均对货款的金额55.5万元无异议，本院予以确认。关于被告钱文楚在2013年9月6日出具的欠条，由于此时其既不是被告秀联公司的法定代表人，亦不是该公司股东，应认定为是个人自愿负担被告秀联公司所欠原告债务的意思表示，故其行为构成债务加入。关于被告徐冠村、曾淑英、徐艳明出具的自愿转让股权承诺，由于三被告向本案原告承诺不明确，且未向工商登记机关办理变更登记，实质上并未发生股权转让的法律后果；同时，从法律关系来看，属于股权转让法律关系，而本案为买卖合同法律关系，故本院不予理涉。关于被告钱文楚于2014年5月30日作出的承诺，由于对原告约定不明，且承诺内容中提到的40%股权份额并未实际转让，因此本院对原告要求被告钱文楚就其余部分债务要承担清偿责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告太仓市秀联纺织印染有限公司、钱文楚于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市华皇纺织厂货款55.5万元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
二、驳回原告太仓市华皇纺织厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，减半收取4675元，财产保全费3295元，合计7970元，由被告太仓市秀联纺织印染有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 郑金硕
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 宏
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第00719号 原告太仓市华皇纺织厂，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河飞鹿村，组织机构代码76650537-9。 法定代表人唐振华，该厂厂长。 委托代理人屠钟元。 被告太仓市秀联纺织印染有限公司，住所地江苏省太仓市王秀镇包桥村，组织机构代码60827297-9。 法定代表人徐冠村，该公司执行董事。 委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。 被告徐冠村。 被告曾淑英。 被告钱文楚。 被告徐艳明。 原告太仓市华皇纺织厂（以下简称华皇纺织厂）诉被告太仓市秀联纺织印染有限公司（以下简称秀联公司）、徐冠村、曾淑英、钱文楚、徐艳明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员郑金硕于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告华皇纺织厂的委托代理人屠钟元、被告秀联公司的委托代理人陆易、徐冠村、曾淑英、钱文楚到庭参加诉讼，被告徐艳明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华皇纺织厂诉称：五被告在2012年经营中向原告购买原料纱55.5万元，双方约定年底前货款清偿支付。被告钱文楚在2013年春节前离家出走，导致结欠纱款55.5万元。在2013年被告钱文楚回家后多次约定分批归还和股权转让，拖至今日五被告分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、五被告向原告支付纱款55.5万元；2、本案诉讼费由五被告承担。 被告秀联公司辩称：我公司确实与原告发生业务往来，由原告向被告提供原料纱，结欠原告纱款55.5万元属实，但由于公司在外还有应收款没有收回，且目前公司处于停滞状态，没有能力一次性支付所欠纱款，只能分期慢慢归还。 被告徐冠村辩称：这笔债务是秀联公司所欠，只能将公司恢复生产，再慢慢归还。该欠款与我们股东个人无关。 被告曾淑英辩称：这笔债务是秀联公司所欠，与我无关。 被告钱文楚辩称：这笔债务是秀联公司所欠，与我无关，我只是经办人。 被告徐艳明未作答辩。 经审理查明：被告秀联公司在2012年经营期间向原告华皇纺织厂购买原料纱，但未按照双方约定支付货款。2013年9月6日，被告钱文楚出具欠条一份，载明：今欠唐振华纱款人民币伍拾伍万伍仟元正（555000元），准备三年还清，每年还185000元。2014年5月24日，被告徐冠村、曾淑英、徐艳明作为承诺人出具自愿股权转让承诺一份，载明：本公司因欠泰新纺织品有限公司纱款47.4万元，欠华皇纺织厂纱款55.5万元，欠爱德华纺厂31.5万元，共欠三个纺厂134.4万元，经本公司商定，把现有40%股权转让给以上三个纱厂。其中徐冠村10%股权；曾淑英10%股权；徐艳明20%股权。2014年5月30日，被告钱文楚作为承诺人作出承诺，载明“钱文楚在2013年前因经营期间亏损欠泰新纺厂纱款47.4万元，欠华皇纺厂纱款55.5万元，欠爱德华纺厂纱款31.5万元，共欠三个纺厂134.4万元，经我考虑扣除原公司内存在的40%股权的（资产）80万转让还欠54.4万元，由钱文楚负责归还，与现公司的股东徐冠村、曾淑英无关。 另查明，原告华皇纺织厂与被告秀联公司发生业务关系时，被告秀联公司法定代表人是钱文楚。 再查明，2013年2月19日，被告秀联公司60%的股权由案外人周侠持有；其余40%股权分别由徐冠村持有10%；曾淑英持有10%；徐艳明持有20%。 以上事实，由原告提供的欠条、自愿股权转让承诺、承诺以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告华皇纺织厂与被告秀联公司的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告交付货款后，被告应当按照双方的约定支付货款。庭审中，原告与各被告均对货款的金额55.5万元无异议，本院予以确认。关于被告钱文楚在2013年9月6日出具的欠条，由于此时其既不是被告秀联公司的法定代表人，亦不是该公司股东，应认定为是个人自愿负担被告秀联公司所欠原告债务的意思表示，故其行为构成债务加入。关于被告徐冠村、曾淑英、徐艳明出具的自愿转让股权承诺，由于三被告向本案原告承诺不明确，且未向工商登记机关办理变更登记，实质上并未发生股权转让的法律后果；同时，从法律关系来看，属于股权转让法律关系，而本案为买卖合同法律关系，故本院不予理涉。关于被告钱文楚于2014年5月30日作出的承诺，由于对原告约定不明，且承诺内容中提到的40%股权份额并未实际转让，因此本院对原告要求被告钱文楚就其余部分债务要承担清偿责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告太仓市秀联纺织印染有限公司、钱文楚于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市华皇纺织厂货款55.5万元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。 二、驳回原告太仓市华皇纺织厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9350元，减半收取4675元，财产保全费3295元，合计7970元，由被告太仓市秀联纺织印染有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 代理审判员  郑金硕 二〇一四年九月四日 书 记 员  陈 宏 附录：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西昌民初字第789号
原告胡文莉，女，46岁。
被告王强，男，46岁。
本院在审理原告胡文莉诉被告王强民间借贷纠纷一案过程中，原告胡文莉于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文莉撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡文莉撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。
审 判 长 罗 强
审 判 员 毛 琳
人民陪审员 谭 敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 贾煜寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第284号
原告彭立文。
委托代理人周平英。
被告彭付民。
被告彭新良。
两被告共同委托代理人（特别授权）聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
原告彭立文诉被告彭付民、彭新良民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭立文的委托代理人周平英，被告彭付民、彭新良的共同特别授权委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭立文诉称，2013年，两被告分二次共向原告借款肆万元，承诺按月息1.5分计息。现借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款4万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告彭立文为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年2月7日向原告彭立文借款2万元，约定每月利息1.2%。
2、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年10月25日向原告彭立文借款2万元，约定每月利息1.5%。
被告彭付民、彭新良辩称，被告向原告借款4万元是属实的。
被告彭付民、彭新良未向本院提交书面证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对于原告彭立文提交的证据，被告彭付民、彭新良质证认为证据1、2，无异议；
本院根据证据规则及原被告双方的举证、质证意见，对双方所举证据认证如下：
对原告彭立文提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告彭立文与被告彭付民、彭新良系同村人。2013年2月7日，被告彭付民、彭新良因做生意急需资金周转向原告彭立文借款20000元，出具了内容为“今借到彭立文人民币贰万元整（￥20000元）。每月利息壹分伍厘。借款人：彭付民彭新良2013年2月7日如需用请提前三天打电话，彭新良137××××0806”的借条。同日，原告将2万元交付给被告。
2013年10月25日，被告彭付民、彭新良再次向原告借款2万元，并出具了内容为“今借到彭立文人民币贰万元整（￥20000元）。每月利息壹分伍厘。借款人：彭付民彭新良2013年10月25日彭新良137××××0806”的借条。同日，原告将2万元交付给被告。而后，原告多次催讨，被告未偿还本金及利息。为此，原告诉至法院。
另查明，被告彭付民与彭新良系夫妻。
本院认为，债务应当清偿；被告彭付民、彭新良与原告彭立文之间的借款关系明确、合法，被告彭付民、彭新良理应归还所借款项；双方在借据上约定了明确的偿还期限和利息计算标准，且该约定符合法律规定，被告未按约偿还，故应当按约定支付利息；因该笔借款发生在被告彭付民与彭新良婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告彭付民、彭新良应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告彭付民、彭新良在本判决生效后十日内偿还原告彭立文借款本金4万元并按月息1.5分计付至本判决指定的清偿之日期间的利息（其中借款2万元于2013年2月7日起付；借款2万于2013年10月25日起付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告彭付民、彭新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16053号
原告扎西。
被告郁超。
被告陆荣华。
原告扎西与被告郁超、陆荣华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告扎西到庭参加了诉讼，被告郁超、陆荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告扎西诉称，其与被告郁超系朋友关系，被告陆荣华系被告郁超的父亲。2014年1月至12月，被告郁超以做生意为名向其借款10次，合计金额为54万元（人民币，下同）。因被告郁超未能按约还款，故原告于2014年12月20日至被告家中催讨，被告陆荣华承诺归还上述借款。嗣后，原告仍催讨无着，故起诉要求被告郁超、陆荣华归还借款54万元，并偿付该款自2014年12月20日起至实际归还日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，提供借款合同9份、借条1份、银行转账通知6份。
被告郁超、陆荣华未具答辩意见。
因被告郁超、陆荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，被告郁超向原告借款的事实清楚、证据确凿，被告陆荣华也曾承诺承担还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郁超、陆荣华于本判决生效之日起十日内归还原告扎西借款54万元，并偿付该款自2014年12月20日起至实际归还日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，200元（原告扎西已预交），减半收取计4，600元，由被告郁超、陆荣华负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一五年六月二十三日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第194号
申请执行人：龚某某，男，汉族，1966年10月15日生。
被执行人：秦某某，女，汉族，1966年8月10日生。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，被执行人秦某某未履行本院已生效的（2015）湖民二初字第32号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划秦某某存款及收入人民币24万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年七月六日
书记员 何清川
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3326号
上诉人（原审被告）谭红。
被上诉人（原审原告）上海颐景园物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
委托代理人俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
上诉人谭红因物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第5528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年7月9日，上海颐景园物业管理有限公司（以下简称颐景园物业公司）与上海市松江区泗泾颐景园业主大会签订《泗泾颐景园物业服务合同》，约定该小区由颐景园物业公司进行管理，合同期限自2011年7月9日至2013年7月8日。合同到期后，双方再次签订了《泗泾颐景园物业服务合同》，合同期限自2013年7月9日至2015年11月23日。在二份《物业服务合同》中，均约定物业的收费标准为：一期地上建筑面积按人民币（以下币种相同）2.80元／月·平方米，二期独栋以销售合同约定建筑面积按2.80元／月·平方米，二期联排以销售合同约定建筑面积按2.60元／月·平方米，地下车库车位每个每月管理费75元，物业服务费按月交纳，业主应在每月20日前履行交纳当月物业管理费的义务，如发生逾期缴纳，颐景园物业公司有权按应缴费用的每日1‰加收滞纳金。
谭红系上海市松江区泗泾镇泗陈公路＊＊＊弄＊＊＊号1－3层房屋及地下车库地下1层车位45室的权利人之一，该房屋建筑面积为302.31平方米，其中地下建筑面积为107.71平方米。在谭红与案外人签订的《上海市商品房预售合同》中约定，物业管理费按地上建筑面积收取，地下建筑面积不收费，地下车位管理费75元／个／月。谭红未缴纳2012年4月至2014年12月的物业服务费及车位费。
2015年6月29日，颐景园物业公司诉至原审法院，要求判令：1、谭红支付2012年4月至2014年12月的物业管理费16，696.68元、滞纳金1，265.47元；2、谭红支付2012年4月至2014年12月的车位费2，475元。谭红辩称，颐景园物业公司在提供服务过程中存在欠缺、过错、违约，小区联排通风系统长期不开启，致使其房屋地下室严重受潮，小区的安保系统从未投入过正常使用，小区多次发生入室盗窃事件，2014年期间，其家被颐景园物业公司用铁锁反锁，致使家人无法出门，颐景园物业公司未向小区业主公布账目，故颐景园物业公司违约在先，其拒缴物业管理费是合法的自我保护。
原审认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业管理为该小区业主大会成立后，颐景园物业公司与业主大会签订的物业管理合同，因此，本案颐景园物业公司在为谭红所在的小区履行了物业管理义务后，谭红作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向颐景园物业公司履行支付物业管理费的义务。至于谭红的辩称意见，原审法院认为安保系统和联排车库的排风系统的开放问题，涉及小区全体业主的利益，系关于小区公共管理中存在的问题，属于全体业主的权利，谭红可将上述问题提交业委会，由业委会代表小区业主与颐景园物业公司共同协商解决，对谭红家中大门被反锁的问题，谭红若认为侵犯了其合法权益，可另行通过其他途径予以解决，故颐景园物业公司要求谭红支付2012年4月至2014年12月的物业服务费，依据充分，原审法院予以支持。
关于滞纳金问题，虽在合同中约定了滞纳金条款，但周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益。对于谭红迟延支付物业管理费，颐景园物业公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故颐景园物业公司要求谭红支付滞纳金的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于2015年9月22日依据《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，作出判决：一、谭红于判决生效后十日内支付上海颐景园物业管理有限公司自2012年4月至2014年12月的物业管理费16，696.68元；二、谭红于判决生效后十日内支付上海颐景园物业管理有限公司自2012年4月至2014年12月的车位费2，475元；三、驳回上海颐景园物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费311元，减半收取155.50元，由上海颐景园物业管理有限公司负担9.50元，谭红负担146元。
原审法院判决后，上诉人谭红不服，向本院提起上诉称：被上诉人拒不开启车库的排风设备，致上诉人车库墙体因潮湿严重发霉。小区安保措施存在严重问题，监控摄像头不运作，致偷盗事件频发。被上诉人没有尽到物业服务合同约定的维修、养护、管理义务，小区绿化、保洁、安保都存在问题。请求二审撤销原审判决，改判上诉人少交或不交物业费。
被上诉人颐景园物业公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中被上诉人作为开发商选聘的前期物业管理单位，2003年1月1日起为泗泾颐景园提供物业管理服务；2011年7月9日、2013年7月9日被上诉人与泗泾颐景园业主大会先后两次签订物业服务合同，合同期限至2015年11月23日。上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。上诉人提及的被上诉人在绿化、保安、保洁等方面存在问题及开启车库排风设施等事宜，均涉及全体业主权利，应由全体业主提出主张或与被上诉人协商解决。上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。被上诉人作为物业管理单位，应加强工作人员责任心的培养、岗位技能的培训，畅通与业主沟通的渠道，听取业主的建议与意见，在履行物业管理服务义务时，应尽量避免或减少给业主带来不便。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币311元，由上诉人谭红负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛焱
二〇一五年十一月二十日
书记员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第948号
申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人詹洪杰，系该公司董事长。
被执行人陈建林，男，1979年12月25日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人王小娟，女，1979年10月30日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人余以兵，男，1971年5月28日出生，汉族，住大武口区。
被执行人范海彬，男，1975年12月18日出生，汉族，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的平罗县公证处作出的（2014）宁平证执字第18号执行证书，责令被执行人陈建林、王小娟、余以兵，范海彬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封范海彬所有的位于大武口区＊＊＊号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一四年八月二十六日
书记员 夏荣森
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01890号
申请执行人：张玉豪
被执行人：合肥皓德精密科技有限公司
法定代表人：陈浩，总经理。
本院依据已发生法律效力的合经区劳人仲案字（2015）610号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥皓德精密科技有限公司名下银行存款12876.34元（其中工资12784.34元，执行费92元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 莫 锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01890号
申请执行人：张玉豪。
被执行人：合肥皓德精密科技有限公司。
法定代表人：陈浩，总经理。
本院依据已发生法律效力的合经区劳人仲案字（2015）610号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥皓德精密科技有限公司名下银行存款12876.34元（其中工资12784.34元，执行费92元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 莫 锋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第403-2号
申请执行人：曲光日，莱阳市城厢办事处西关村。
被执行人：战孟德。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莱阳照民初字第101号民事判决书，于二O一四年三月十一日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行判决书义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除被执行人战孟德之女60000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年九月三十日
书记员 栾向东
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01544号
申请执行人吴永生。
被执行人杨林。
被执行人喻亚珍。
申请执行人吴永生与被执行人杨林、喻亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）大民初字第0203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已对被执行人杨林、喻亚珍的财产进行了查询，因被执行人下落不明，并无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0203号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月十八日
书记员 王凯达
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第314号
上诉人（原审被告）程国山，男，汉族，农民。
委托代理人程淑娟，女，汉族，农民，系上诉人程国山的女儿。
委托代理人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵忠臣，男，汉族，农民。
委托代理人彭凤芝，女，汉族，农民，系被上诉人赵忠臣的妻子。
委托代理人王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）嫩江县四站林场。
法定代表人张宝华，该场场长。
委托代理人王忠良，该场副场长。
委托代理人刘冰，该场建边林业站站长。
上诉人程国山因与被上诉人赵忠臣、嫩江县四站林场（以下简称四站林场）土地承包经营权纠纷一案，原由嫩江县人民法院于2014年3月28日作出（2013）嫩民初字第1669号民事判决。程国山不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日作出（2014）黑中民终字第245号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。嫩江县人民法院于2015年4月28日作出（2014）嫩民重字第4号民事判决。程国山不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程国山的委托代理人程淑娟、刘杨，被上诉人赵忠臣及其委托代理人彭凤芝、王巍，被上诉人四站林场的委托代理人王忠良、刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵忠臣在原审法院诉称，2011年，程国山将位于四站林场辖区内图班号为87，面积为1公顷的林地经营权转让给赵忠臣，当场一次性交清转让费。程国山委托李文庆与赵忠臣办理了林地使用权过户手续。从2012年开始，赵忠臣与四站林场签订了《速生丰产林整地有偿使用承包合同书》，并按时向四站林场交纳了承包费。程国山于2013年5月20日以没有委托李文庆办理过户手续为由，要求四站林场将该林地使用权过户至程国山名下，赵忠臣受让该林地后，已经与四站林场形成了合法的承包关系，故赵忠臣诉至法院，要求确认位于四站林场图班87号面积为1公顷林地承包经营权归赵忠臣所有，要求四站林场将该林地登记至赵忠臣名下。
原审被告程国山在原审法院辩称，赵忠臣与程国山签订协议时，程国山年纪高，没有文化、不识字，所以程国山对协议存在重大误解，程国山真实的意思是转包林地，不是转让林地。程国山有草荒地1.5公顷、林荒地有手续和没有手续的各1公顷，共计是3.5公顷，按当地林地承包价格，每公顷林地承包费4，000.00元计算，3.5公顷林地一年的承包费为14，000.00元，所以协议之中的价款足以说明双方是林地转包关系。本案诉争土地权属具有争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由人民政府予以处理，不属于人民法院审理范围。综上，赵忠臣诉请无事实根据和法律根据，应予驳回。
原审第三人四站林场在原审法院述称，协议是双方签订的，与四站林场无关，没有意见。
原审法院判决认定，2011年4月17日，程国山将位于四站林场辖区内图班号为87，面积为1公顷的林地承包经营权转让给赵忠臣，双方签订了协议，赵忠臣当场一次性付清转让费。2011年7月，赵忠臣与李文庆携带程国山的身份证复印件、程国山与赵忠臣签订的协议书、程国山的原始土地承包合同、程国山的粮补折、程国山的交费收据到四站林场建边林业站办理转让林地手续，林场营林员刘冰认为材料齐全且程国山在电话中同意将诉争林地过户至赵忠臣名下，工作人员刘冰为程国山与赵忠臣办理了过户手续。2011年11月，程国山到赵忠臣处，说地点有程国山一个打鱼用的窝棚让赵忠臣拆掉了，赵忠臣应当赔偿，还有约1亩新开荒地没给钱，双方就此再次达成协议，赵忠臣给付程国山窝棚赔偿款及地款4，000.00元，路费款200.00元。从2012年开始，赵忠臣与四站林场签订了《速生丰产林整地有偿使用承包合同书》，并向四站林场交纳土地承包费。2013年5月20日，程国山以没有委托李文庆办理诉争林地过户手续为由，要求四站林场将该林地使用权过户至程国山名下，此后诉争林地由嫩江县“五清”管理办公室及四站林场过户至程国山名下。
原审法院判决认为，赵忠臣与程国山于2011年4月17日签订的关于转让1公顷林地承包经营权的协议是双方真实意思表示，此协议合法有效。程国山以签订协议时存在重大误解以及签订协议时未经发包方四站林场签字认可，转让协议无效为由，进行抗辩，但程国山未提出签订协议时存在重大误解的证据，证实签订协议时存在重大误解的事实，也没有提出未经发包方四站林场签字认可，协议无效的法律依据，且四站林场对赵忠臣与程国山签订的协议认可，故程国山的辩驳理由不成立，法院不予支持。本案诉争1公顷林地权属明确，系国有林地。程国山应当按协议约定将诉争1公顷林地承包经营权转让给赵忠臣，赵忠臣取得该林地承包经营权，四站林场应与赵忠臣签订《速生丰产林整地有偿使用承包合同书》，由赵忠臣向四站林场交纳土地承包费。据此判决，赵忠臣对位于四站林场范围内图班号87诉争的1公顷林地享有优先承包经营权。案件受理费100.00元、邮寄费160.00元，由程国山负担。
判决宣判后，程国山不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由：1、根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，当事人长期取得国有土地使用权的情况下，才有转让的基础，本案诉争林地属于国有土地，是程国山从四站林场处一年一包的土地，无长期转让的权利，四站林场仍与程国山存在承包关系及嫩江县五清办仍将诉争土地登记在程国山名下，所以应认定赵忠臣与程国山签订的协议无效。2、本案所涉3.5公顷林地每年承包费14，000.00元，市场转让价格100，000.00元，赵忠臣与程国山签订协议的标的为19，000.00元，显然不符合市场交易规律，说明程国山在签订协议时存在重大误解，故程国山的真实意愿是转包林地，而不是转让林地。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判驳回赵忠臣要求确认其对位于四站林场范围内图班号87诉争的1公顷林地享有优先承包经营权的诉讼请求；二审诉讼费由赵忠臣负担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案诉争的1公顷林地属于国有林地，由四站林场行使管理权，该诉争林地由四站林场采用一年一签合同的形式对外发包经营。林地承包经营权的取得是根据国有林地承包合同的约定，承包人在合同约定的期限内具有承包经营权。基于国有林地特殊性质及本案事实，赵忠臣未与四站林场建立林地承包经营关系，故赵忠臣要求确认其对诉争1公顷林地具有承包经营权的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销嫩江县人民法院（2014）嫩民重字第4号民事判决；
二、驳回被上诉人赵忠臣要求确认其对位于被上诉人嫩江县四站林场图班号为87的1公顷林地具有承包经营权及要求被上诉人嫩江县四站林场将图班号为87的1公顷林地登记在其名下的诉讼请求。
一、二审案件受理费200.00元、邮寄费306.00元，由被上诉人赵忠臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭碧旭
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张 岩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 仇长城
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第214号
原告：常某甲，女，生于1991年5月，汉族，初中文化，农民，住广元市昭化区。
被告：佘某某，男，生于1985年11月，汉族，初中文化，农民，住广元市昭化区。
原告常某甲诉被告佘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原告常某甲到庭参加了诉讼，被告佘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系自由恋爱相识，于2011年12月二人登记结婚。2012年12月生育一女常某乙。婚后被告以外出务工为由，既不关心原告母女的生活，也不履行家庭义务，并长期沉迷于赌博。经原告家人及亲属多方寻找、劝解，被告仍未有改善。故原告请求判令与被告离婚，婚生女跟随原告生活。
被告未到庭应诉也未提交答辩状。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据，本院分析认证如下：
1、原、被告身份信息、婚生女常某乙常住人口登记卡复印件各一份。
以上两份证据显示了原、被告及婚生女的基本身份信息，当庭与原件核对无异，故本院予以采信。
2、原、被告结婚证原件两份。
《结婚证》由法定婚姻登记机关颁发，证明原、被告具有合法的婚姻关系，表明本案原、被告主体资格合法，故予以采信。
3、原告住所地基层组织出具的证明一份。
该证明由昭化区某某乡某某村村民委员会出具，证实被告婚后在原告家居住一年半后，于2013年7月离家外出，至今无音讯的客观事实，且与原告陈述及证人证言的内容吻合，故予以采信。
4、证人刘某、常某丙、农某某的出庭证言。
证人刘某系与原告共同务工的同事，当庭证明了在与原告共同工作、生活期间，未见过被告与原告联系，原告一直独自生活的情况；证人常某丙、农某某系与原告同组邻居，共同证实了原、被告婚后婚姻生活状况，被告外出务工一年有余，未履行家庭义务等事实。证言内容与原告陈述及其他证据相吻合，故对该组证言应予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定以下法律事实：原、被告系自由恋爱并于2011年12月登记结婚，2012年12月生育一女取名常某乙。因原告系家中独生女，故被告以男到女家的方式在原告家居住生活。婚后被告以外出务工为由，于2012年12月底外出，期间于2013年7月某日回家居住一天后又再次外出，自此未与原告及亲友联系。故原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。
本院认为：近年来，虽因被告性格散漫、缺乏家庭责任心等原因导致夫妻之间产生一定分歧继而引发纠纷，但根据庭审查明的事实结合合法有效证据，因原、被告以感情不和分居时间未满两年，且原告所举证据也未能充分证明其夫妻关系符合其他应当准予离婚的法定情形，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告常某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 杨 韬
人民陪审员 杨平枝
人民陪审员 刘汉元
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴 强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1251号
原告：浙江科能达电气有限公司。
法定代表人：周松孟。
委托代理人：郑加飞。
被告：温州凯旋电气科技有限公司。
法定代表人：李碎平。
原告浙江科能达电气有限公司为与被告温州凯旋电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告浙江科能达电气有限公司的委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告温州凯旋电气科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因需要向原告购买电器配件。2013年7月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款70490元，并出具结算单交原告收存。之后，经原告催讨，被告拖欠未还。故此起诉，要求法院：1、判令被告支付货款70490元并赔偿经济损失（自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付货款50490元并赔偿经济损失（自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
2、被告公司基本情况、组织机构代码证，证明被告主体资格。
3、结算单，以证明被告结欠原告货款70490元的事实。
被告未作答辩。在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据予以印证。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院核实，真实、合法，与本案有关联，可以证明原告主张的事实，予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告起诉后，被告支付了原告2万元货款，余欠货款金额为50490元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告在货款结算后应及时履行支付义务。经原告催讨，其仅支付2万元，余欠货款50490元未付，行为违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州凯旋电气科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江科能达电气有限公司货款50490元及利息损失（自2013年12月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，由被告温州凯旋电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 蔡 艳
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂咸宁中行终字第45号
上诉人（原审原告）黄完云。
委托代理人储彪，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崇阳县公安局。住所地：崇阳县天城镇隽北大道***号。
法定代表人郭正华，崇阳县公安局局长。
委托代理人饶怡斌，崇阳县公安局工作人员。
委托代理人潘闯，崇阳县公安局工作人员。
原审原告黄完云诉崇阳县公安局治安行政处罚一案，崇阳县人民法院于2015年5月12日作出（2015）鄂崇阳行初字第00011号行政判决。宣判后，原审原告黄完云不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原判认定，2014年4月28日下午，天城镇龙背村二组村民黄完云、王望明、金桃香、ＸＸ、姜亮珍、夏三香、饶碧兰等人因对崇阳县城北农贸市场征收补偿方案不满，到在建工地上以搬桌子、板凳打扑克娱乐的方式阻扰施工单位填土作业，致使工地无法正常施工建设。被告崇阳县公安局接警后，天城派出所依法受案，并进行询问，调查取证，在对阻工人员进行劝导无效后，将原告黄完云带离施工现场。崇阳县公安局查明案件事实后进行了处罚告知，并于同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第〈一〉项之规定，作出崇公（天）行决字（2014）第393号行政处罚决定，决定对黄完云治安处罚行政拘留七日并已实际执行。原告不服于2014年6月26日，向咸宁市人民政府申请行政复议。咸宁市人民政府于2014年8月20日作出咸政复（2014）38号行政复议决定，维持崇阳县公安局所作的崇公（天）行决字（2014）第393号行政处罚决定。原告不服，向法院提起诉讼。
原判认为，被告依据法律授权管理本行政区域内治安管理工作，是本案适格的被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教育、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案中，原告黄完云伙同本组村民姜亮珍、王望明、金桃香、ＸＸ、夏三香、饶碧兰等人在崇阳县城北农贸市场在建工地上，以搬桌子、板凳打扑克娱乐的方式，阻扰施工单位填土施工，其行为符合上述规定的情形。原告对崇阳县城北农贸市场征地补偿方案不服，应当通过其它途径依法解决自己的诉求，而不应当采取阻扰施工的方式解决诉求。被告受案后，依法履行立案、传唤、调查取证、告知权利义务等程序规定，依法作出行政处罚决定，并执行完毕，其程序并无不当。被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉求，缺乏事实根据及法律依据，其诉求不予支持。适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄完云的诉讼请求。
上诉人黄完云上诉提出：建设单位违法强行施工，上诉人有权阻止；被上诉人对其处罚时未保障其陈述、申辩权，未向其家属送达通知书，程序严重违法；一审严重超过审理期限。请求撤销（2015）鄂崇行初字第00011号《行政判决书》，改判确认被上诉人对上诉人作出行政拘留的具体行政行为违法。
被上诉人崇阳县公安局答辩称：上诉人不听劝阻，伙同同村村民强行阻止建设单位正常施工，对上诉人依法进行处罚符合法律规定，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.行政复议决定书，证明本案经过行政复议后，提起诉讼。
被上诉人向一审法院提供的证据、依据有：1.受案登记表，证明依法受案；2.接受案件回执；3.行政处罚告知笔录；4.呈请行政处罚报告；5.行政处罚决定，以上证据证明程序合法；6.行政处罚拘留执行回执；7.拘留所执行回证，证明已对其执行；8.行政拘留家属通知书，证明已通知家属；9.到案经过，证明原告已到案；10.姜亮珍、ＸＸ、王望明、黄完云、饶碧兰、金桃香、夏三香询问笔录，证明其阻扰施工的事实；11.黄治文、程检华、陈海文、刘雄志、叶红祥、胡涌、陈帅军、程才亮的证人证言；证明①原告阻扰施工的事实，②崇阳县顺应渣土运输有限公司施工的合法性；12.龙背村二组征地款分配表；13.黄治文的询问笔录；14.陈丽虎的询问笔录；15.湖北省人民政府建设用地批文，以上证据证明征地合法；16.违法犯罪记录查询，证明违法记录；17.执法回执登记表，证明依法执法。
上述证据已随案移送本院。
经审查，本院对证据效力的认证意见与一审一致。
根据以上确认的有效证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人崇阳县公安局依法负责本行政区域内治安管理工作，是本案适格的被告。上诉人黄完云与同村村民一起阻止他人施工，不听公安民警劝阻，使相关单位的推土作业不能正常进行，扰乱生产秩序，被上诉人依法对其进行行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当。上诉人黄完云提出其阻止建设单位施工事出有因不应受罚，被上诉人处罚决定程序违法及一审判决适用法律错误等上诉理由与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄完云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 田志刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17162号
罪犯孔麻汤，女，1978年12月22日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月二十二日作出（2006）德刑初字第1245号刑事判决，以被告人孔麻汤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月八日以（2007）云高刑终字第256号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第183号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔麻汤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孔麻汤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔麻汤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孔麻汤减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月10日起至2025年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第513号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，该公司工作人员。
被告焦怀阳，男，1962年1月24日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告焦怀阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员王红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告焦怀阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2010年1月6日购买车号为豫D-598**、豫D-99**（挂）号货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付的工商费、地税、运营管理费等各种费用没有收回，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告焦怀阳未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年1月6日，原告市运公司九队为甲方，被告焦怀阳为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的福田牌汽车入户到甲方，车号为豫Ｄ-598**、车架号为045674，发动机号149466，挂车号为豫D-99**，车架号为013636。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权的权利和车辆控制支配权、营运收入利益权。并自主承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告焦怀阳在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费。经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-598**、豫D-99**（挂）号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2013年2月21日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布公告，要求豫D-598**、豫D-99**（挂）车辆所有人自登报之日起15日内到把车辆所有手续交到车队，并办理车辆停止挂靠手续，逾期不到者，单位按合同法的有关规定处理。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年2月21日在《平顶山日报》上刊登的公告及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告焦怀阳签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告焦怀阳未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-598**、豫D-99**（挂）号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务。同时，在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告焦怀阳签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因被告未到庭无法查实，本院对原告的此项诉求暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告焦怀阳于2010年1月6日签订的关于豫D-598**、豫D-99**（挂）号车辆的服务协议，终止该协议的履行，该车的相关营运手续作废。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告焦怀阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一五年十一月四日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执432号
被执行人：关某，曾用名“媛某”，女，满族，1993年3月1日生。
本院在执行关某犯容留他人吸毒罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执432号被执行人：关某，曾用名“媛某”，女，满族，1993年3月1日生。本院在执行关某犯容留他人吸毒罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  吕虎堂审判员  杨艳军二〇一七年十一月十四日书记员  王 辉
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执52号
申请执行人张克霞，女，汉族，1963年4月7日出生，现住焦作市解放区。
被执行人原路萍，女，汉族，1964年4月12出生，现住焦作市山阳区。
被执行人：裴新瑞，男，汉族，1964年6月19日出生，现住焦作市山阳区。
本院在执行张克霞与原路萍、裴新瑞民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，双方达成和解协议，并同意终结（2016）豫0802民初240号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初240号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月一日
书记员 雒天凯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09235号
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号。
代表人王幼杰，该行行长。
被告廖维娟，女，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告廖维娟借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2014年11月19日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担�
审判员 毕 毅
二〇一四年十一月十九日
书记员 马春波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3281号
原告：周才根。
委托代理人（特别授权）：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师
被告：汪茂伦。
被告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄剑鹏。
原告周才根为与被告汪茂伦、诸暨市大东南小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告周才根的委托代理人陈登仁到庭参加诉讼；被告汪茂伦、诸暨市大东南小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周才根诉称：被告汪茂伦因经营需要于2014年1月23日、3月3日分二次向原告分别借款1，000，000元、700，000元，并签订了相应的借款合同，约定了借款期限和利息，并由被告诸暨市大东南小额贷款有限公司为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约支付了相应款项，但借款到期后两被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告汪茂伦归还借款1，700，000元，支付利息233，333元，支付自2014年9月23日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，并由被告诸暨市大东南小额贷款有限公司承担连带清偿责任。审理中，原告变更关于利息的诉请为支付借款本金1，000，000元自2014年2月23日起、另借款本金700，000元自2014年3月3日起均至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告汪茂伦未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
被告诸暨市大东南小额贷款有限公司辩称：答辩人在本案借款合同中盖章是事实，但因答辩人对担保事宜未按公司章程作出董事会、股东会或股东大会的决议，且本案借款系汪茂伦个人行为，借款也并未用于公司，故该担保无效。综上，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告周才根向本院提交了借款合同、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书原件各二份，以证明借款及担保的事实，当时双方在借款合同中约定将借款1，700，000元汇入陈风的账户内。
上述证据经庭审出示，被告汪茂伦、诸暨市大东南小额贷款有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告周才根诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告周才根与被告汪茂伦、诸暨市大东南小额贷款有限公司之间的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告汪茂伦向原告借款1，700，000元，并由被告诸暨市大东南小额贷款有限公司提供担保，事实清楚，证据充分。现原告变更后之诉请，合法有据，本院予以支持；被告诸暨市大东南小额贷款有限公司辩称担保合同无效，证据及理由不足，本院不予支持。被告汪茂伦、诸暨市大东南小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪茂伦应归还原告周才根借款本金计人民币1，700，000元，支付借款本金1，000，000自2014年2月23日起、借款本金700，000元自2014年3月3日起均至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市大东南小额贷款有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，200元，依法减半收取11，100元，由被告汪茂伦负担，被告诸暨市大东南小额贷款有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22，200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年十月二十九日
书记员 楼 榕
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22944号
罪犯胡正忠，男，1987年5月8日出生，汉族，国籍不明，缅文四档文化现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年四月二十九日作出（2011）德刑三初字第28号刑事判决，以被告人胡正忠犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年九月二十日经本院以（2013）昆刑执字第16628号裁定书减刑四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡正忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡正忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡正忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡正忠减去有期徒刑三个月（刑期自2010年8月4日起至2015年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1416号
原告：华勇，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨正宾，男，汉族，住齐河县。
被告：张怀利，男，汉族，住齐河县。
被告：孟令国，男，汉族，住齐河县。
原告华勇诉被告杨正宾、张怀利、孟令国借款担保合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华勇的委托代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告杨正宾、张怀利、孟令国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华勇诉称，2014年4月3日被告杨正宾从原告处借款25000元，约定2014年6月1日到期还清本息。如到期未还，月利率按3%交纳。2014年4月16日被告杨正宾从原告处借款22000元，约定2014年6月14日到期还清本息。如到期未还，月利率按3%交纳。以上两笔借款由被告张怀利、孟令国提供担保。后经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金47000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨正宾、张怀利、孟令国在法定期间未提供书面答辩。
经审理本院认定，原告华勇与被告杨正宾于2014年4月3日签订了《借据》一份，借款金额：25000元；借款人：杨正宾；担保人：张怀利、孟令国；借据中载明：“以上借款由借款人、担保人承担连带清偿责任，担保人保证至还清为止（如到期未还月利率按3%交纳）”。该笔借款约定还款期限为2014年6月1日，未约定借款期间的利息。2014年4月16日签订了《借据》一份，借款金额：22000元；借款人：杨正宾；担保人：张怀利、孟令国；借据中载明：“以上借款由借款人、担保人承担连带清偿责任，担保人保证至还清为止（如到期未还月利率按3%交纳）”。该笔借款约定还款期限为2014年6月14日，未约定借款期间的利息。庭审中，原告明确表示放弃借款期间的利息，因双方约定的逾期利率过高，同意按年利率24%计算利息。该借款经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金47000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《借据》和担保的字条和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《借据》及保证条系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告华勇的陈述及所提交的证据，被告杨正宾、张怀利、孟令国在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告杨正宾偿还借款本金47000元并由保证人张怀利、孟令国承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定借款期间的利息，因此利息应从逾期之日起计算。因双方逾期利率约定的过高，应调整为按年利率24%计算利息。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨正宾于本判决生效后七日内一次性偿还原告华勇借款本金25000元及利息（自2014年6月2日逾期之日起按年利率24%计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告杨正宾于本判决生效后七日内一次性偿还原告华勇借款本金22000元及利息（自2014年6月16日逾期之日起按年利率24%计算至本判决指定的给付之日）。
三、被告张怀利、孟令国对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费425元，由被告杨正宾、张怀利、孟令国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 慧
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执236号
申请人：谭绍广
被申请人：陈桂莲
申请人谭绍广与被执行人陈桂莲健康权纠纷一案，现按照湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初254号民事调解书的内容，已于2017年10月10日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00591号
罪犯李付生，男，1963年10月24日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年8月21日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2004）襄中刑初字第65号刑事判决，认定罪犯李付生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年11月、2012年5月经本院二次裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯李付生在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李付生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李付生的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 苏绍兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 博