四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初577号
原告李德尚，男，1968年2月24日出生，汉族，威远县人，住威远县。
原告张三（曾用名张学香），女，1978年8月5日出生，穿青人族，贵州水城县人，住威远县。
二原告委托代理人陈化礼、但妮，四川知行律师事务所律师。
被告涂凯程，男，1994年10月7日出生，汉族，威远县人，住威远县。
被告陈远直，男，1968年7月24日出生，汉族，威远县人，住威远县。
委托代理人钟润琴，女，1972年12月30日出生，汉族，威远县人，住威远县。
被告黄池，女，1979年8月24日出生，汉族，威远县人，住威远县。
委托代理人张鹏，四川普佑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。
负责人邹红，副总经理。
委托代理人林东，四川路石律师事务所律师。
原告李德尚、张三诉被告涂凯程、陈远直、黄池、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行审理，原告李德尚、张三及委托代理人，被告涂凯程，被告陈远直的委托代理人，被告黄池及其委托代理人，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德尚、张三诉称：2015年5月20日，被告涂凯程持C1驾驶证驾驶陈远直所有的川KD34**普通二轮摩托车搭乘女友即二原告的女儿李碧莲，从威远城区天府厂方向往凉风坳方向行驶，21时57分行驶至威远城区二环路时，与由黄池驾驶的停放在公路右侧的川K16B**小型轿车发生碰撞，造成涂凯程、李碧莲受伤，两车受损的交通事故。李碧莲经威远县人民医院抢救无效于2015年5月23日死亡。2015年6月12日，威远县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：涂凯程承担事故主要责任，黄池承担次要责任，李碧莲无责任。川K16B**小型轿车为黄池所有，并向中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司投保。请求依法判令被告赔偿原告各项损失556388.16元。判决被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在保险责任限额内承担责任,精神损害抚慰金在交强险中优先支付。
被告涂凯程、陈远直辩称：1、对事故发生的基本事实及责任认定无异议；2、事故发生时涂凯程驾驶的川KD34**普通二轮摩托车系陈远直所有；3、涂凯程自认陈远直在本案中应承担的责任由自己承担；4、涂凯程自愿放弃在此次交通事故的损失在交强险中分配权利；5、涂凯程垫付的李碧莲住院期间的医疗费13554.60元，不要求在本案中品迭；6、涂凯程与李德尚、张三已经达成208000元的赔偿协议；7、对原告主张的赔偿项目、标准均无异议
被告黄池辩称：1、对事故的基本事实无异议，对威远县公安局交通警察大队作出的责任认定有异议，认为黄池无责任；2、黄池即便承担责任，应该是按份责任，不是连带责任；3、被侵权人李碧莲在事故发生时乘坐的位置、未佩戴安全头盔的行为属于有过错，应当减轻黄池的民事赔偿责任；3、对原告主张的赔偿项目、标准与保险公司意见一致。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司辩称：1、对事故的基本事实无异议，对威远县公安局交通警察大队作出的责任认定有异议，认为川K16B**小型轿车事故发生时系停止状态，黄池无责任；2、川K16B**小型轿车在我公司投保了交强险属实；3、造成此次交通事故的全部原因是因为涂凯程直接撞上顺向停靠路边的川K16B**小型轿车，我们的标的车川K16B**是无责任的；4、对原告主张的的医疗费13554.60元、丧葬费45697元÷12月×6月=22848.50元无异议，但对原告主张的住院伙食补助费3天×15元=45元认为重症监护中不应主张此项费用，不予认可，护理费3天×90元=270元认为重症监护中不应再产生此项费用，不予认可，误工费3天×80元=240元认为标准过高，亲属处理事故误工费3天×3人×90元=810元认可2人、60元的标准，死亡赔偿金24381元／年×20年=487620元认为被害人是农村户籍，按农村标准予以计算，精神抚慰金30000元认为标的车无责不应主张此项费用，交通费不予认可。
被告对原告主张的交通事故发生情况、受害者就医后死亡事实、事故车投保情况等事实没有异议，但对原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、亲属处理事故误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的赔偿项目、计算标准等有异议。二原告对被告涂凯程垫付并达成的赔偿协议无异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人争议的问题，本院查明：
1、被害人李碧莲系农村户籍，原告提举李碧莲务工所在地社区、派出所证明，证人唐虹书写的材料及唐虹的营业执照、房产证，欲证实自2014年至事发前李碧莲一直在威远县山王镇正街唐虹经营的双双美容美发店打工。
2、被害人李碧莲事故发生当天搭乘男友涂凯程驾驶借用的摩托车回家，涂凯程持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。李碧莲当时未戴安全头盔坐于涂凯程前方的油箱盖位置，事故发生后受伤即被送往威远县人民医院重症监护室治疗，入院诊断：特重型颅脑损伤、创伤性脑疝；重度脑挫伤；左侧额、颞、顶部大量硬膜下血肿，住院治疗3天后于2015年5月23日死亡。经四川谨诚司法鉴定所鉴定：李碧莲系生前遭受车祸致颅脑损伤死亡。
3、庭审中，被告涂凯程表示陈远直承担的责任由自己承担，并自愿放弃在本案中垫付住院费13554.66元,由原告主张。
4、案件审理中，二原告与涂凯程就涂凯程在本案中只承担208000元的民事赔偿责任达成一致意见。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定涂凯程承担事故主要责任，黄池承担次要责任，李碧莲无责任。被告对该认定持有异议，但没有提供证据否定该证据效力，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。同时考虑事故发生的原因力、具体情节及各方的过错程度等基础上，认定各方当事人的民事赔偿责任如下：
1、本案交通事故机动车向被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司投保机动车交通事故强制保险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，虽然公安机关交通管理部门认定涂凯程承担事故主要责任，黄池承担次要责任，李碧莲无责任。但是交通事故责任并不等于民事法律赔偿责任，民事侵权赔偿责任的分配不单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。《道路交通安全法》第五十一条规定：“…，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”、《道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“…路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶员不得离车，上下人员或者装卸货物后，立即驶离；…”本案中，受害人李碧莲在未带安全头盔，被告涂凯程未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，被告黄池未按照规定停放机动车，三人的不当行为与损害事实的发生存在因果关系，因此涉案事故的法律后果应当三人合理承担。中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司应当在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司、黄池的辩解无法律依据，不予采信。交强险不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
2、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故交强险责任范围之外由受害者李碧莲承担15%的责任，被告涂凯程承担65%的民事责任，黄池承担20%的民事责任。
3、依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，对超出交强险责任限额赔偿范围的损失，被告陈远直系事故车所有人，将在允许他人使用自己的机动车时，存在审查准驾资质、驾驶技能等方面的过错，应承担相应责任，但涂凯程表示愿意承担陈远直的责任且与二原告协商一致，本院予以支持。
二、关于原告损失
被告涂凯程垫付的住院费13554.66元、原告主张的丧葬费22848.50元，本案当事人无异议，本院予以确认。
对原告主张的有争议的赔偿费用应依法确定为：
1、原告主张的住院伙食补助费15元/天×3天=45元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。…”之规定，各方对住院天数3天、标准无异议，但被告保险公司认为住院3天均在重症监护室接受治疗不需要伙食补助的辩解应予采纳。故原告的住院伙食补助费不予支持。
2、原告主张的护理费90元/天×3天=270元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。…”之规定，根据原告提举的受害人李碧莲的病历显示其在重症监护室治疗3天后死亡，作为重症监护病房是由医院安排专门的护理人员进行全程护理，且在医院的住院费用结算票据中也包含了护理费1250元，故对原告主张护理费的请求不予支持，对保险公司的辩解予以采纳。
3、原告主张的误工费80元／天×3天=240元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，各方对受害人的误工时间确定为3天无异议，本院予以确认。被告认为标准过高，本院认为原告主张80元每天的标准合理，予以支持。故原告的误工费计算为80元／天×3天=240元。
4、原告主张的处理事故人员误工费90元/天×3人×3天＝810元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用。”之规定，考虑死者李碧莲直系亲属包括父母、兄弟有3人，处理事故误工人数应计算为3人，按3天予以计算，标准酌定为80元/天予以计算。故原告的处理事故人员误工费计算为80元/天×3人×3天＝720元。
5、原告主张的死亡赔偿金24381元/年×20年=487620元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案受害人虽为农村居民，但原告提举的证据能证明受害人交通事故发生前在城镇务工，应视为城镇居民对待，原告主张按城镇标准计算合理，本院予以支持。被告保险公司、黄池认为应按农村标准与本案事实不符，其辩解理由本院不予采信。故原告主张的死亡赔偿金认定为24381元/年×20年=487620元本院予以支持。
6、原告主张的精神损害抚慰金30000元。根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素酌定精神抚慰金为25000元。
7、原告主张的交通费1000元。根据原告处理受害人丧葬事宜实际发生的费用综合考虑，酌定为800元。
综上，原告的损失合计550783.16元。其中：
二原告因受害人李碧莲交通事故产生的医疗费13554.66元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；原告因受害人李碧莲交通事故产生的丧葬费、护理费、误工费、办理丧事人员误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计537228.50元，由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险死亡伤残责任赔偿限额110000元范围内赔偿110000元。
二原告超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的属于保险责任范围其余损失有医疗费赔偿限额外的损失3554.66元，由被告涂凯程赔偿65%即2310.53元、被告黄池赔偿20%即710.93元；死亡伤残赔偿责任赔偿限额外损失427228.50元，由被告涂凯程赔偿65%即277698.53元、被告黄池赔偿20%即85445.70元。
故被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本案中应承担的赔偿款为120000元；被告涂凯程在本案中应承担的赔偿款为280009.06元；被告黄池在本案中应承担的赔偿款为86156.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在投保交强险赔偿限额内赔偿原告李德尚、张三120000元。
二、原告李德尚、张三超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费赔偿限额外的损失3554.66元，由被告涂凯程赔偿65%即2310.53元、被告黄池赔偿20%即710.93元；死亡伤残赔偿责任赔偿限额外损失427228.50元，由被告涂凯程赔偿65%即277698.53元、被告黄池赔偿20%即85445.70元。
上述一、二项确定的赔偿款为486165.69元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司赔偿原告李德尚、张三120000元；被告涂凯程应赔偿原告李德尚、张三280009.63元，按照二原告与被告涂凯程协商一致的意见，由被告涂凯程赔偿原告李德尚、张三208000元，余款72009.06元原告自愿放弃；由被告黄池赔偿原告李德尚、张三86156.63元。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李德尚、张三的其他诉讼请求。
本案受理费3240元(原告已预交)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担700元，由被告涂凯程负担1640元，由被告黄池负担500元，原告李德尚、张三负担400元。于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘艳
二〇一六年五月五日
书记员 吴敏