重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初824号
原告：彭玉祥，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：秦光雨，女，1934年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：彭玉兰，女，1953年8月15日出生，汉族，农民，住贵州省福泉市。
原告：彭玉芬，女，1962年9月26日出生，汉族，农民，住重庆市江津区。
原告：彭玉英，女，1973年9月20日出生，汉族，农民，住重庆市江津区。
原告：彭玉发，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住重庆市江津区。
上列六原告共同委托代理人汤治强，重庆东龙律师事务所律师。
被告：谭光平，男，1949年12月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：张帮渠，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。
原告彭玉祥、秦�雨、彭玉兰、彭玉芬、彭玉英、彭玉发与被告谭光平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭玉祥、秦光雨、彭玉兰、彭玉芬、彭玉英、彭玉发共同委托代理人汤治强，被告谭光平及其委托代理人张帮渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉祥、秦光雨、彭玉兰、彭玉芬、彭玉英、彭玉发向本院提出诉讼请求：请求判决被告谭光平赔偿原告损坏原告秦光雨之夫，彭玉祥、彭玉兰、彭玉芬、彭玉英、彭玉发之父坟墓的财产损失30000元及赔偿原告每人精神抚慰金损失5000元；并赔偿原告交通费、误工费、医疗费及其他费用损失共计34000元。事实与理由：秦光雨系彭玉祥、彭玉兰、彭玉芬、彭玉英、彭玉发之母，彭玉祥、彭玉兰、彭玉芬、彭玉英、彭玉发系同胞兄弟姐妹。2016年8月4日，谭光平到丰都县高家镇牛坊沟的菜地去摘菜的时候，因自己不小心被路面石头绊倒，谭光平即生恨意，无端迁怒于彭玉祥，后回家拿着一钢钎去把彭玉祥父亲坟墓损坏。后彭玉祥找人将损坏严重的坟墓修好。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告谭光平故意毁坏财物，应承担赔偿责任。具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉主张精神损害的，人民法院应予以受理。谭光平损坏原告悼念亲人的坟墓，给原告造成了重大精神痛苦，应赔偿原告精神抚慰金损失。原告为处理修理坟墓产生的交通费损失、误工费损失被告应予以赔偿。故此，原告遂诉至人民法院以维护自身合法权益。
被告谭光平辩称，对于公安机关认定的事实被告认可，彭启才与秦光雨原系夫妻关系，生育了五个子女属实。原告重新�过的坟墓价格按30000元计算不合理，因为秦光雨夫妻的坟墓只是被告当时损坏了一小部分，完全可以恢复一下就可以，而原告与被告没有达成一致协议，在没有委托第三方机构作出评估的情况下，单方面改变原坟墓的形状，增添了材料要求被告按现修的价格赔偿是不合理的，因为原告故意扩大了损失。原告提出被告赔偿原告每人精神损失费5000元，无事实依据和法律依据。原告适用民事侵权精神损害赔偿解释第四条规定主张精神损害赔偿是适用法律错误。对于原告要求被告赔偿原告因回家修理父亲坟墓产生的交通费、误工费及其他费用损失共计34000元的主张，被告认为于法无据，对原告往返的事实不予认可。被告为自己的过错感到后悔，但事发后并没有拒绝赔偿原告的损失，而是原告提出的条件过于苛刻导致无法赔偿。
本院经审理认定事实如下：彭启才与�光雨原系夫妻关系，两人共生育了彭玉祥、彭玉兰、彭玉芬、彭玉英、彭玉发五个子女，彭启才死亡后被葬在了高家镇牛坊沟丛林坡处并备置秦光雨死后坟墓（俗称“夫妻墓”）。
2016年8月4日2时许，谭光平和其妻子陈朝珍到丰都县高家镇牛坊沟的菜地去摘菜的时候，因道路不平，谭光平的脚踢了路面以下，谭光平顿生恨意，把道路不平的原因归咎到在丰都县名山街道政府任职的彭玉祥身上，于是谭光平在家里找了一根钢钎到丰都县高家镇牛坊沟丛林坡彭玉祥父亲坟墓处，用钢钎把彭玉祥父亲坟墓正面的石材撬坏，毁坏了该坟墓墓碑、天梁、拜台及香炉等石材（未损坏坟墓主体）。2016年8月14日，丰都县公安局出具丰公（高镇）决字[2016]第××号公安行政处罚决定书，决定给予谭光平行政拘留十二日的处罚。
事发后，丰都县公安局对被损坏坟墓损�鉴定为4583元，彭玉祥对该鉴定不服于2016年8月24日向丰都县公安局提出重新鉴定申请，丰都县公安局于2017年1月18日委托丰都县价格认证中心对受损坟墓被损修复价格进行认定。丰都县价格认证中心于2017年1月20日作出丰都价认[2017]6号关于坟墓损失的价格认定结论书认定：彭玉祥父母坟墓损失于2016年8月的认定价格为人民币肆仟贰佰叁拾叁元整（￥4233.00元）。附坟墓损失价格认定表，具体含大理石墓碑、天梁、石板、修复费、运输费、人工抬运、安装恢复人工、辅料损失合计损失4233元。
2016年12月3日，彭玉祥与万世平签订《坟墓修建承包合同》，合同约定：一、概况及承包方式，甲方（彭玉祥）将位于高家镇祥和路5组（油房沟丛林坡）其父母的全石结构雕刻工艺坟墓一座，因被人为毁坏现承包给乙方（万世平）重新修建。大小在原坟墓基础上外包坟。实行�承包，由乙方包工包料，即包石材购置（含辅材）、运输车辆、人工抬运、打磨、工艺雕刻（因原工艺失传，只能按现工艺）、基础开挖、整体安装、修饰等。……四、合同价款及付款方式，建坟合同总价为30000元，大写人民币叁万元整。修建完工并经甲方验收合格后一次性付清。2016年12月31日，彭玉祥将凑足的30000元一次性支付给万世平，万世平同日出具收条给彭玉祥。
上述事实，有丰公（高镇）决字[2016]第1055号公安行政处罚决定书、重新鉴定申请、丰都价认[2017]6号关于坟墓损失的价格认定结论书、照片、《坟墓修建承包合同》、收条以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的造成损失应承担赔偿损失的责任。被告谭光平故意损坏六原告的财产即涉讼坟墓，因此行为对原告造成的财产损失被告谭光平应承担赔偿责任。
关于原告在涉讼坟墓受损后对其进行了重新修建，为此支付了30000元的修建费用，并以此为由主张被告谭光平赔偿30000元的损失。本院认为谭光平只损坏了涉讼坟墓的墓碑、拜台等部分，并未损坏坟墓主体。原告为此重新修建产生30000元修建费，扩大了损失。如扩大损失部分由被告承担有违公平原则，故本院不予支持原告该主张。虽然原告诉讼中申请对坟墓恢复原状的价格进行鉴定，但原告对涉讼坟墓重新修建，改变了坟墓损坏时的原貌，导致不具有鉴定的基础。本院认为行为人侵害他人财产的，财产损失按照损失时发生时的市场价格或者其他方式计算。被告谭光平损坏坟墓后，公安机关曾对受损坟墓损失进行了鉴定，原告彭玉祥不服鉴定结果申请重新鉴定，公�机关委托委托丰都县价格认证中心对受损坟墓被损修复价格进行认定进行鉴定，丰都县价格认证中心对受损坟墓被损修复价格进行认定4233元，故本院认定涉讼坟墓损失为4233元为宜。
根据我国传统伦理和长期形成的民间风俗习惯，坟墓寄托了死者近亲属的个人感情、对死者的怀念，承载着死者近亲属的特殊的精神财富和传统信仰。被告谭光平损坏原告近亲属的坟墓，违反了社会公序良俗，有违社会伦理，给死者近亲属造成了精神损害。根据精神损害赔偿弥补和慰藉受害人精神损害的补偿性功能要求，侵权人应当承担赔偿责任，故原告因此主张精神损害赔偿，本院予以支持。但原告主张精神损害抚慰金30000元过高，且被告谭光平因侵权行为受到行政拘留十二日的行政处罚，得到了相应的惩戒和教育，各原告心灵得到了一定的安慰。结合全案案情及受诉法院所在地生活水平以及被告负担能力情况，本院酌定精神损害抚慰金损失为4800元为宜。原告主张交通费、误工费、医疗费及其他费用损失共计34000元由被告负担于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告谭光平于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告秦光雨、彭玉祥、彭玉兰、彭玉芬、彭玉英、彭玉发坟墓损失4233元；
二、被告谭光平于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告秦光雨、彭玉祥、彭玉兰、彭玉芬、彭玉英、彭玉发精神损害抚慰金4800元；
三、驳回原告秦光雨、彭玉祥、彭玉兰、彭玉芬、彭玉英、彭玉发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谭光平负担（已由原告彭玉祥垫付，被告谭光平在兑现本判决时一并支付给原告彭玉祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 占建平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈红蓉