wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初856号
原告：屈丰君，男，住西安区。
被告：高元财，男，住西安区。
原告屈丰君诉被告高元财民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告屈丰君及被告高元财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
屈丰君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款1300元；2、诉讼费25元由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告与工友李某发生纠纷撕打，被告住进矿医院，原告为被告垫付医药费1300元，被告出院后，获得10000元赔偿，原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由拒不给付，为此原告诉至法院，请求依法保护原告的合法利益不受侵害。
高元财辩称，因当时被打意识不清，不知道原告为其垫付医药费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据和证人，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告高元财于2015年7月16日，与工友李某发生口角撕打，被打伤后住进了辽煤矿业集团职工总医院治疗。原告为被告办理出院手续时垫付医药费1300元，并向本院提交了交款票据，且有在场人程某、周某证实，被告对此事实不予承认，但也未提供相反证据，现原告为保护其合法权益诉至法院。
本院认为，原告屈丰君为被告高元财垫付医药费，有两位在场证人证实，且又提供了交款票据，而被告高元财对此虽不承认，但又不能提供相关证据加以证明，应承担不利后果，据此认定原、被告借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，被告高元财应履行偿还义务。
综上所述，原告屈丰君的诉讼请求成立，其诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
被告高元财于本判决生效后十日内，给付原告屈丰君1300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 昊
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第294号
上诉人（原审原告）：黄仁建，男，1965年6月28日出生，汉族，住山西省稷山县。
委托代理人：吴建刚，稷山县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司。住所地：稷山县。
负责人：吴维英，该公司经理。
委托代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱炳申，男，1980年10月7日出生，汉族，住山西省稷山县。
被上诉人（原审被告）：梁文龙，男，1978年3月18日出生，汉族，住山西省稷山县。
上诉人黄仁建、中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2014）稷民翟初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄仁建的委托代理人吴建刚、上诉人保险公司的委托代理人袁伟强到庭参加诉讼。被上诉人朱炳申、梁文龙经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月15日21时40分许，被告朱炳申驾驶晋M8L3**五菱牌小型普通客车沿运稷一级路由南向北行驶至与台运线交叉口路段右转弯时，与同方向行驶的原告黄仁建未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的铃木110摩托车发生碰撞，造成黄仁建受伤，并在稷山县人民医院住院治疗。该事故经稷山县公安局交警大队事故认定：原告黄仁建承担事故的次要责任，被告朱炳申承担事故的主要责任。原告黄仁建受伤后在稷山县人民医院住院治疗83天，共花去医疗费86395.05元。原告黄仁建的伤情经山西省临猗司法鉴定中心鉴定为：黄仁建的颅脑损伤评定为八级伤残，左肩部损伤评定为十级伤残。另查明，事故发生时，被告朱炳申驾驶的归被告梁文龙所有的晋M8L3**五菱牌小型普通客车在保险公司投保交强险。事故发生后被告梁文龙为原告垫付医药费70O0元。
原审认为：公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。而本次事故被告朱炳申驾驶的被告梁文龙所有的晋M8L3**五菱牌小型普通客车在保险公司处投保交强险，故被告保险公司应当在强制保险责任限额范围内对原告的损失承担直接赔付责任，不足部分由车辆所有人被告梁文龙承担赔偿责任，被告朱炳申不承担赔偿责任。原告主张的各个赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的本院予以认定，有部分赔偿项目的标准过高，本院予以适当调整。原告黄仁建因该交通事故所受损失应为：医疗费86395.05元，有医疗部门的票据予以证明，应予支持；住院伙食补助费82天×50元=4100元；营养费82天×30元=2460元；误工费189天（从受伤住院起计算至定残的前一天）×81.26元=15358.14元；护理费82天×81.26元=6663.32元；伤残赔偿金即7154元×20年×31％=44354.8元；精神抚慰金原告请求15O00元过高，综合原告的伤情应以5000元为宜；被抚养人生活费6017元×5年×1／4×31％=2331.59元；交通费考虑到原告确有支出，但其请求的740元过高，应酌情考虑4O0元为宜，鉴定费1500元，有票据为证，本院予以支持。原告黄仁建上述赔偿数额共计168562.9元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求超出部分本院不予支持。被告保险公司应在交强险限额内不分项赔偿原告黄仁建各项损失共计120000元，剩余48562.9元由被告梁文龙、朱炳申承担70％赔偿责任即33994.03元（包括被告梁文龙垫付的7000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄仁建各项损失共计120000元；二、被告梁文龙在本判决生效后十日内赔偿原告黄仁建33994.03元（包括被告梁文龙垫付的7000元）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取1800元，保全费120元，共计1920元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司承担16O0元，被告朱炳申、梁文龙承担320元。
黄仁建不服该判决，上诉称：一、精神损害抚慰金判决明显偏低。上诉人受伤后，在稷山县人民医院ICU室整整抢救了十三天才捡回了性命，现分别评定为八级伤残和十级伤残，左眼视力至今仅为0.Ol，大脑异常，说话语无伦次，精神十分痛苦，然一审法院仅判决精神损害抚慰金5000元，明显偏低，与实际不符。二、住院伙食补助标准偏低。上诉人住院82天，一审法院每天仅考虑补助标准为50元，不符合国家规定。因精神损害抚慰金少判决4000元，住院伙食补助少判决4100元（82天×50元），两项共计少判决8100元。如果按主、次责任划分，实际少判决5670元。故请求：维持一审判决第一项，改判被上诉人梁文龙、朱炳申赔偿上诉人损失39664.03元（实际增判5670元）。
上诉人保险公司答辩称：请法院依法判决。
保险公司不服该判决，上诉称：一审判决赔付被上诉人黄仁建营养费没有事实依据。被上诉人黄仁建治疗期间，并没有医疗机构意见须加强营养，故一审凭空判决给付营养费，没有事实依据。另外，本案上诉人保险公司并非交通事故双方当事人之一，故上诉人保险公司没有过错，并且据交强险条款规定，诉讼费及其他鉴定费保险公司不予承担，故一审判决诉讼费由保险公司承担，没有依据。故请求：1、请求依法撤销（2014）稷民翟初字第108号第一项，另行改判上诉人保险公司赔偿黄仁建损失118000元（减判争议金额2000元）。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人黄仁建答辩称：1、上诉人黄仁建因交通事故多处骨折，需要加强营养，这是常识。2、出院记录及出院证明确写到加强营养、注意休息，一审判决营养费有据。3、根据保险法和诉讼费交纳办法规定，应当由败诉方承担，所以保险公司应当承担诉讼费用。
被上诉人朱炳申、梁文龙未到庭，亦未递交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：公民因他人侵权行为造成自己人身伤害和财产损失，应依法获得相应的赔偿。本次事故造成上诉人黄仁建颅脑损伤评定为八级伤残，左肩部损伤评定为十级伤残，一审法院根据上诉人黄仁建的伤残情况参照医疗机构的意见及当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定上诉人黄仁建的精神损害抚慰金为5000元、营养费为2460元、住院伙食补助费4100元，并无不当。鉴定费系上诉人黄仁建为维护自己合法权益的合理支出，亦应获得赔偿。一审判决上诉人保险公司承担120000元的赔偿责任，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，上诉人保险公司承担部分诉讼费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，上诉人黄仁建负担300元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一五年四月九日
书记员 李 聪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第524号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王松，男，1982年4月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，本科文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区汾河街。曾于2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；于2012年因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人王松犯信用卡诈骗罪一案，于二○一四年六月二十七日作出（2014）大东刑初字第488号刑事判决。宣判后，原审被告人王松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月29日至2013年11月18日期间，被告人王松趁其同居女友被害人绿某某不备之机，秘密窃取绿某某的建设银行卡卡号（43406107XXXXXXXX）及密码，通过手机，分10次将该卡中人民币41650元转入其支付宝账户中，后转入其卡号为62270007317XXXXXXXX建设银行卡中，分别在河北省饶阳县、徐州市及沈阳市大东区“大悦城”D座附近ATM自动提款机取出现金。被告人王松于2013年11月25日被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关依法提供并经一审开庭举证、质证的被害人绿某某陈述，书证支付宝账单、银行卡交易记录、刑事判决书、释放证明书、抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录及被告人王松的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王松以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人系累犯，依法应从重处罚；被告人能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人王松犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
上诉人王松的上诉理由为其用骗取的赃款为被害人所花的费用应从犯罪数额中扣除。
经审理查明，上诉人王松信用卡诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人王松在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王松以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人王松提出的其用骗取的赃款为被害人所花的费用应从犯罪数额中扣除的上诉理由，经查，因其该行为只能证明赃款去向的问题，应计算在犯罪数额中，故对此上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉芹
审判员 张 勇
二〇一四年七月二十五日
书记员 李晶岩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12001号
上诉人（原审被告）：郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区未来路699号豫茶大厦20层。
法定代表人赵锋，董事长。
委托诉讼代理人：刘青青，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢能振，男，1961年11月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：冯瑞，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。
上诉人郑州消费通网络有限公司因与被上诉人谢能振合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑州消费通网络有限公司委托诉讼代理人李莉、刘青青，被上诉人谢能振的委托诉讼代理人冯瑞、李红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑州消费通网络有限公司上诉请求：1、请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17119号民事判决书，依法改判或发回原审人民法院重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《消费通会员协议》约定，被上诉人诉状中所称的奖励系消费通活动期间所赠积分，性质为消费电子积分，该积分不可用于转赠、提现。被上诉人违反合同约定将消费电子积分提现，对此部分应予返还或在应退本金中予以扣除。原审法院未能查明以上事实，全额支持被上诉人诉讼请求于法无据，原审判决上诉人支付利息无事实及法律依据。
被上诉人谢能振辩称，上诉人所述积分不能提现，既然上诉人同意积分提现，就是上诉人对电子合同的事实变更行为。上诉人应确认被上诉人提现的具体数额。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
谢能振向一审法院起诉请求：1、被告返还原告161671.54元及逾期利息（逾期利息从立案之日起按照银行同期贷款利率计算至返还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告注册为被告的会员并签订电子版的消费通会员协议，协议关于余额退款主要约定：会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中；被告将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。2016年4月20日至4月28日，原告分23次申请余额退款，共计人民币161671.54元，被告应按协议约定向原告认证账户转账，故对原告要求被告给付161671.54元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，应自原告起诉之日（2016年7月6日）起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还款之日。
一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州消费通网络有限公司于判决生效后十日内给付原告谢能振161671.54元，并给付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年7月6日起计至还款之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元减半收取1767元，由被告郑州消费通网络有限公司负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，被上诉人谢能振提交如下证据：郑州市金水区人民法院（2016）14290号民事判决书一份，证明上诉人在法院答辩时只是说欠款，暂时无法兑付。
本院组织了质证，上诉人郑州消费通网络有限公司发表如下质证意见：对真实性无异议。但该证据只是个案，不具有指导性，不能代表我方对现在的案件没有权利提出异议。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人违反合同约定将消费电子积分提现，对此部分应予返还或在应退本金中予以扣除。因上诉人没有提供证据证明被上诉人获得了积分，并将消费电子积分提现，亦未提供证据证明被上诉人消费电子积分提现的金额，故上诉人该主张无事实和法律依据，不予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人与被上诉人在《消费通会员协议》消费通服务内容一栏第二条第三项余额退款中约定：会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中；上诉人将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。本案中，在被上诉人申请余额退款时，上诉人并未依照双方约定，及时将相应的款项汇入被上诉人经过认证的银行卡账户，构成违约，依法应承担赔偿损失等违约责任，故一审法院判决上诉人支付利息于法有据。
综上所述，上诉人郑州消费通网络有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3534元，由上诉人郑州消费通网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱琳欣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3325号
原告：张玉琴。
被告：官仁滨。
被告：谢丹洪。
原告张玉琴与被告官仁滨、谢丹洪为民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张玉琴到庭参加诉讼，被告官仁滨、谢丹洪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉琴起诉称：2015年2月23日，被告官仁滨向原告借款人民币35万元，并出具借条一份。借款之后，经原告多次催讨未果。被告官仁滨与被告谢丹洪是夫妻关系。要求判令：一、两被告共同偿还原告借款人民币本金35万元及其自借款之日起至实际还款之日至按月利率1%计算的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款人民币本金35万元及自2015年9月1日起至实际还款之日至按月利率0.5%计算的利息。
原告张玉琴为证明其诉请事实提供了以下证据：
一、提供被告官仁滨出具的借条一份，证明被告官仁滨在2015年2月23日向原告借款人民币350000元。
二、提供结婚登记审查处理表一份，证明被告官仁滨与被告谢丹于2005年11月29日办理结婚登记手续，本案借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告官仁滨、谢丹洪未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告官仁滨向原告借款并出具借条一份，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告官仁滨自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告官仁滨归还其尚欠原告的借款人民币本金35万元及其自起诉之日起至实际归还之日止按月利率0.5%计算的利息，合理合法，本院予以支持。原告以上述款项发生于二被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由要求二被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告官仁滨、谢丹洪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张玉琴借款本金人民币35万元并支付利息（按本金35万元按月利率0.5%自2015年9月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告官仁滨、谢丹洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费6880元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一五年十一月九日
代书记员 夏佳希
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2959号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人张红，盐城市亭湖区新洋经济区计生服务中心主任。
委托代理人周刚，盐城市亭湖区新洋经济区计生服务中心副主任。
被执行人仇宏明，男，1974年8月30日生，住盐城市亭湖区。
被执行人刘欣，1972年12月20生，住址同上。
本院于2016年10月12日受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人仇宏明、刘欣计划生育纠纷一案，执行标的额为96414元。本案受理后依法向被执行人仇宏明、刘欣送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。执行过程中，本案依法查询了被执行人的银行存款账户、房产、车辆，现查明被执行人仇宏明、刘欣名下暂无银行存款、房产，发现仇宏明名下有车牌号为苏Ｊ×××××小型汽车一辆，现已查封，但未扣押。目前无财产可供执行，现已将被执行人仇宏明、刘欣纳入失信被执行人名单。
2017年2月27日申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请终结本次执行程序。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本案依法应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2959号案终结本次执行程序。
待发现被执行人财产线索可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 封 莉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5154号
原告：大丰众恒物业服务有限公司，住所地盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。
法定代表人：陈学琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱加华，该公司副总经理。
被告：柏金文。
原告大丰众恒物业服务有限公司（以下简称众恒物业公司）与被告柏金文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司的委托诉讼代理人朱加华到庭参加诉讼。被告柏金文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众恒物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告柏金文立即给付我公司物业费2526.72元（自2014年8月25日起至2016年8月24日止），并承担其中1263.36元自2015年8月25日起、1263.36元自2015年11月25日起至实际履行之日止以日万分之五计算的违约金。事实与理由：被告柏金文系银泰华城小区2号楼601室业主，其房屋面积为112.64㎡，车库面积为13.05㎡。2014年8月25日、2015年8月20日、2015年8月24日，我公司与大丰市银泰华城业主委员会签订《物业管理委托合同》三份，约定由我公司为大丰市银泰华城小区提供物业服务，服务期限自2014年8月25日至2016年8月24日，同时约定了服务收费标准。合同签订后，我公司按约进驻该小区并提供了物业服务，但被告却未能按约给付2014年8月25日至2016年8月24日期间物业费2526.72元，我公司多次向被告催要此款未果，故提起本起诉讼。
被告柏金文未到庭答辩。
经审理查明：大丰市银泰华城小区住宅2号楼601室（该幢楼为高层住宅）的业主系被告柏金文，该房屋的面积为112.64㎡。
2014年8月25日，大丰市银泰华城业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》一份，约定由原告为银泰华城小区提供物业管理服务，合同期限自2014年8月25日起至2015年8月24日止。2015年8月20日，原告与银泰华城业主委员会签订《补充协议》一份，对涉案小区车库的物业服务收费标准进行了约定。2015年8月24日，原告与大丰市银泰华城业主委员会签订《物业服务合同》，仍由原告为银泰华城小区提供物业管理服务，合同期限自2015年8月25日起至2016年8月24日止。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。根据合同约定，银泰华城小区的高层住宅每月物业费为0.9元/㎡，车库每月物业费为0.3元/㎡，同时约定业主应按合同规定的期限给付原告物业费，如逾期给付物业费，则按每天应交管理费的千分之五向原告支付滞纳金。按涉案合同约定，被告应向原告支付自2014年8月25日起至2016年8月24日期间的物业费2433.02元（112.64㎡×0.9元/㎡×24个月）。经原告书面催交后，被告仍未能给付。原告遂于2016年9月27日向本院提起诉讼，要求被告给付案涉物业费。
另查明，银泰华城小区现有400多户业主，向原告缴纳物业费的业主仅为160户左右，其余业主均未给付原告物业费。原告认可其在为银泰华城小区提供服务期间，物业服务上存在瑕疵，服务质量有所降低。原告同时认为造成其未能为该小区业主提供适当的物业服务是因为该小区大部分业主拖欠物业费用。
上述事实，有当事人的陈述、《物业管理委托合同》、《补充协议》及《物业服务合同》、书面催缴通知、（2016）苏0982民初462号民事判决书、（2016）苏0982民初5151号民事判决书等在卷证实。
本院认为，原告众恒物业公司与大丰市银泰华城业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会根据业主大会决定与选聘的物业服务企业签订物业服务合同对业主具有法律上的约束力。故大丰市银泰华城业主委员会与原告众恒物业公司订立了三份《物业服务委托合同》，对作为该小区业主的被告具有约束力。业主如无正当理由依法不应拒绝交纳物业费用。原告自认为银泰华城小区提供的物业服务确实存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以构成被告拒绝交费的正当理由。同时该小区业主拒交物业费用客观上影响了到原告服务的正常运行，导致服务质量的下降。根据原告提供物业服务的质量，本院酌情支持原告所诉物业服务费用的80%，即为1946.42元。因原告提供的证据不能证明被告在银泰华城小区拥有车库，故原告该项诉请，本院暂不予支持。如原告能提供相应证明，可另行主张。原告放弃了对违约金的主张，系原告对其权利的自行处分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告柏金文于本判决生效之日起5日内给付原告大丰众恒物业服务有限公司自2014年8月25日起至2016年8月24日止的物业费1946.42元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告众恒物业公司负担5元，被告柏金文负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 肖林
二〇一六年十一月七日
书记员 陈雪
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执142号
申请执行人马艳芬，女，1979年11月30日生，回族，云南省昆明市人。
被执行人李艳菊，女，1987年11月2日生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人刘云龙，男，1988年2月5日生，汉族，云南省昆明市人。
昆明市呈贡区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）呈民初字第2845号民事判决书已发生法律效力，被执行人李艳菊、刘云龙至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人马艳芬与被执行人李艳菊、刘云龙侵权责任纠纷一案中，被执行人李艳菊、刘云龙已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执142号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年七月二十二日
书记员 曹 叶
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖5号
原告（反诉被告）：刘晓丹，男，1981年1月30日出生，住所地安徽省萧县公园路北段欧陆风情园小区北区**号楼***室，公民身份号码34222219810********。
被告（反诉原告）：萧县万恒置业有限公司，住所地安徽省萧县公园路北段欧陆风情小区，统一社会信用代码91341322060849487M。
法定代表人：张晓山，该公司董事长。
原告刘晓丹诉被告萧县万恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2017年7月25日立案。
刘晓丹诉称，萧县万恒置业有限公司在萧县城区开发“萧县欧陆风情园小区”，并将该小区的北区室外工程发包给刘晓丹施工，双方为了明确权利义务分别于2015年4月30日、2016年11月6日签订了《萧县欧陆风情园小区（北区）室外工程施工合同》、《欧陆风情园北区室外工程补充协议》。合同签订后，刘晓丹按照约定进行工程施工，现施工完毕且已通过综合验收，但萧县万恒置业有限公司未按照合同的约定支付工程款，故，刘晓丹依法提起诉讼，请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款210万元；2.请求依法判令原告对涉案工程折价或拍卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。萧县万恒置业有限公司在诉讼过程中提出反诉请求：1.依法判令刘晓丹向其支付工期延误违约金及质量问题赔偿金50万元；2.要求返还工程款多支付的工程款40万元；3.要求排除刘晓丹阻止施工的妨碍；4.本案诉讼费用由刘晓丹承担。
萧县人民法院经审查认为，该案原告刘晓丹系萧县人民法院干警的亲属，且萧县万恒置业有限公司申请萧县人民法院回避，所以，萧人民法院不宜行使本案管辖权。
本院认为，为避免当事人对法院公正审判产生合理性怀疑，保障案件的顺利审理，本案应指定其它法院审理，萧县人民法院请示指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由安徽省灵璧县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 吕庆龙
审 判 员 郝菊香
二〇一八年二月十二日
法官助理 李保山
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初字第3580号
原告：合肥合信包装有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园拓展区汤口路与万佛山路交口。统一社会信用代码91340123692800227J
法定代表人：康春华，总经理。
委托代理人：蒋庆峰，安徽宏淼律师事务所律师。
委托代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。
被告：合肥百事得包装股份有限公司，住所地合肥市秀水路5号。统一社会信用代码913401001491982382
法定代表人：叶守来，总经理。
被告：叶守来，男，1967年7月6日生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥合信包装有限公司与被告合肥百事得包装股份有限公司、叶守来买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥百事得包装股份有限公司银行存款30万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥百事得包装股份有限公司的银行存款30万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 林
二○二○一六年十月十三日
书记员 杨林青
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2516号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅大道***号。统一社会信用代码：91421127676450343K。
负责人：李然，该行行长。
委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：王迁，男，汉族，生于1982年3月7日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：梅小飞，女，汉族，生于1984年11月13日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：王巨周，男，汉族，生于1972年10月15日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：陈接平，女，汉族，生于1981年1月26日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：王焕炳，男，汉族，生于1960年7月27日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：周贵梅，女，汉族，生于1959年12月25日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：王定阳，男，汉族，生于1956年12月12日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：柳华柱，女，汉族，生于1967年2月10日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被告王迁、梅小飞、王巨周、陈接平、王焕炳、周贵梅、王定阳、柳华柱借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行撤回起诉处理。
审判员 李龙祥
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 辉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第5003号
原告李某某。
委托代理人李国涛，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告李某某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人李国涛到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告雇佣原告从事饲养工作，至起诉时止，被告共拖欠原告工资29980元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬29980元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告共拖欠原告工资报酬共计29980元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬29980元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告李某某工资报酬29980元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1935号
原告深圳市雅洪遮阳产品技术有限公司。
法定代表人赵中先，该公司总经理。
被告龙洪礼，户籍地址重庆市巴南区。
委托代理人张原林，广东王芬律师事务所律师，受南山区法律援助处指派。
原告深圳市雅洪遮阳产品技术有限公司诉被告龙洪礼劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人赵中先，被告龙洪礼及其委托代理人张原林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，理由如下：1、原告公司的主营业务为窗帘饰品销售，该行业的特点是无论生产、销售还是安装，都不需要长期雇佣电焊工；2、被告在仲裁申请书中陈述无固定上班地点，工资按天计算，但原告自2009年至今一直租赁深业沙河集团的工业厂房作为经营场所和员工上班场所，原告的员工除外勤外都在厂房工作；3、被告提出在河源商业中心、广西南宁大商汇商场、合肥万达茂水乐园项目为原告工作，事实是上述提及的安装项目并不是原告公司经营的业务，与原告无任何关系；4、原告为被告出具的员工证明书，是因为被告做工伤鉴定时需要提供证明书给司法鉴定所，原告法定代表人赵中先基于个人朋友友情和兄弟情而帮忙出具的，但并不证明原告与被告之间存在劳动关系。
被告辩称，被告入职原告处工作四个多月，未签订书面劳动合同，原告也未为被告购买社保。被告的工作岗位是电焊和安装工作，每月工资以现金方式支付。被告因工受伤时原告出具了《证明》，证明被告是原告公司员工这一事实，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告当庭陈述，原告法定代表人赵中先与被告是经朋友介绍认识，因赵中先的弟弟赵某要找工人，故赵中先就找了被告，然后让被告去广西南宁为赵中先的弟弟赵某工作，被告受伤时所在的工程项目是赵某经手的，工程地点在广西南宁，被告受伤的地点是广西南宁大商会商场。被告受伤后要求做司法鉴定，并称司法鉴定所要求公司出具证明，故原告为被告出具了《证明》，是为了被告得到保险的赔偿。原告主张与被告之间不存在劳动关系。原告向本院提交了以下证据：1、电动挂钩安装施工合同、订购合同、工程材料采购及其安装合同；2、赵某的书面证言；3、司法鉴定所宣传手册；4、李启奎书写证明。被告对证据1的真实性不予认可，与本案无关；对证据2主张出具的人是原告法定代表人的弟弟，与原告有利害关系，不能采信；对证据3的真实性认可，可证明原告出具给被告的《证明》是真实性，证明原、被告之间存在劳动关系；对证据4的真实性不予认可。
被告主张与原告之间存在劳动关系，被告向本院提交了一份《证明》，内容为：“兹证明我公司员工龙洪礼（身份证号码：××）于2015年3月12日在南宁大商汇商场工作中不慎绞伤手指并入住武警广西总队医院就诊。特此证明。”该证明出具的时间为2015年3月30日，盖有原告公司的公章。
被告陈述，被告于2014年11月15日入职原告处，当时工作地点在河源，工资由原告法定代表人赵中先以现金方式发放，被告在河源工作了一个星期后，回到深圳。2015年3月9日，原告的法定代表人赵中先安排被告去广西工作，工作地点在广西南宁大商会商场，2015年3月12日下午受伤。原告对于被告曾在河源工作的事实确认，但主张是原告法定代表人个人经手，并非原告公司安排，被告的工资是由法定代表人个人发放。
被告以原告为被申请人向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：确认原告与被告之间存在劳动关系。2015年10月27日，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2015]2023号仲裁裁决书，裁决结果如下：被告自2014年11月15日起与原告建立劳动关系。原告在法定期限内向本院起诉。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回执、证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。首先，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。本案中，被告向本院提交了一份盖有原告公章的《证明》，该证明载明被告为原告公司的员工，而原告对该证明的真实性予以认可。该证据足以证明原、被告之间存在劳动关系。其次，关于原告主张被告到广西工作并非受原告安排，而是原告介绍被告去广西工作，被告受伤工地的工程项目系由原告法定代表人赵中先的弟弟赵某承包，被告并非为原告工作，原告应就其主张举证证明。原告提交的相关工程承包合同仅能证明被告受伤工地的工程项目的承包情况，并不能证明原告主张的只是介绍被告到广西工作而非安排原告到广西工作，也不能证明原、被告之间不存在劳动关系；关于原告提交的赵某的书面证言，因赵某未出庭作证，且赵某与原告法定代表人赵中先是兄弟关系，其证明效力较弱，本院对其证言不予采信。再次，根据双方的陈述，被告在2014年11月15日曾受原告的安排去河源工作，其劳动报酬也是由原告的法定代表人支付，即被告从事原告安排的工作，并由原告支付相应的劳动报酬。综上，根据被告提交的《证明》，并结合双方的陈述，本院确认原告与被告之间自2014年11月15日起存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告深圳市雅洪遮阳产品技术有限公司与被告龙洪礼之间自2014年11月15日起存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年三月十日
书 记 员 梁运致
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第00195-5号
申请执行人房修楼。
申请执行人卢智民。
被执行人苏州市赫隆钢铁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浦田路199号。
法定代表人陈绍全。
被执行人陈绍全。
被执行人陈赛菊。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行与被执行人苏州市赫隆钢铁有限公司、陈绍全、陈赛菊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）园商初字第0951号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行与被告苏州市赫隆钢铁有限公司确认，被告苏州市赫隆钢铁有限公司尚欠原告借款本金人民币272万元及欠息人民币66968.28元（欠息暂算至2013年04月15日，之后的罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日），被告苏州市赫隆钢铁有限公司应于2013年9月16日前一次性归还原告。二、被告苏州市赫隆钢铁有限公司应于2013年9月16日前一次性支付原告为实现债权支付的律师费人民币64000元。三、被告陈绍全、陈赛菊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、如果被告苏州市赫隆钢铁有限公司未按照上述约定履行债务，则原告有权就被告陈绍全、陈赛菊抵押的位于长江路199号3幢102室、202室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
在执行过程中，房修楼、卢智民向本院申请变更本案被执行人，并提交了相应的债权转让证据，经核实，本院依法将本案申请执行人变更为房修楼、卢智民。
由于被执行人未能履行付款义务，本院依法评估、拍卖被执行人陈绍全、陈赛菊的位于长江路199号3幢102室、202室房地产，经三次拍卖均已流拍，申请执行人房修楼、卢智民自愿以第三次拍卖保留价人民币272万元接受拍卖财产，以抵偿被执行人结欠的相应债务人民币272万元。
2015年8月4日，申请执行人房修楼、卢智民向本院书面表示，本案未能执行到位的债权自愿放弃，不再要求被执行人清偿，不再要求法院执行，本院依法告知其本案将终结执行，申请执行人表示无异议并同意终结执行本案。
以上事实，由评估拍卖材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权人可以依法处分自己的合法权益。本案中，在以物抵债后，对于未能执行到位的债权，申请执行人自愿放弃，并同意终结执行，系其真实意思的表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第0951号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓承立
审 判 员 牛 军
代理审判员 柳海峰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨先富
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）潘永进，男，1960年6月7日出生，汉族，初中文化，住夏邑县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）柳巧莲，女，1962年7月11日出生，汉族，初中文化，住夏邑县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王永民，男，1973年5月5日出生，汉族，初中文化，住夏邑县。
再审申请人潘永进、柳巧莲因与被申请人王为民土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘永进、柳巧莲申请再审称：一、原一、二审法院认定事实错误。1、被申请人没有提供任何土地权属的相关证据证明其对争议的土地拥有合法土地使用权，更不能证明申请人与被申请人之间存在所谓的“土地租赁合同”。一、二审法院仅凭闫刘庄村委会证明就认定被申请人对涉案土地有使用权缺乏证据支持。2、2002年闫刘庄村委会与夏邑县城关镇人民政府签订了一份城关镇农业示范园租地合同书，合同约定“租地期限为15年(2002年至2017年），自合同签订后，地块所有使用权××关镇人民政府所有”，因此2006年闫刘庄村委会无权再将上地有偿转让给被申请人，也不可能再另行租给被申请人，其提供的所谓“闫刘庄村委会证明”内容虚假，原一、二审法院据以认定事实的依据是错误的，该合同书应属新证据，足以推翻原判决认定的事实。二、原审法院适用法律错误。原一、二审法院在没有查清土地权属的情况下，依据被申请人提供的违法的无效证据认定申请人与被申请人之间存在口头“土地租赁合同”，从而依据《合同法》的相关规定予以解除，显然是适用法律错误。综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误，特依法提起再审。
本院认为，根据闫刘庄村委会的证明，涉案争议土地系夏邑县城关镇闫刘庄村委会的土地，经城关镇政府协调，土地使用权有偿转让给了王为民使用。且潘永进、柳巧莲一审庭审中明确认可与王永民没有签订书面土地租赁合同、双方仅口头约定潘永进、柳巧莲租赁王永民大概5亩地的事实。因此，潘永进、柳巧莲对王为民拥有涉案土地使用权的事实是认可的，现潘永进、柳巧莲在没有新证据否定其自认事实的情况下，申请再审称王为民对争议土地不拥有合法土地使用权、申请人与被申请人之间不存在所谓的“土地租赁合同”缺乏事实和法律依据。故潘永进、柳巧莲的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，潘永进、柳巧莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘永进、柳巧莲的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 王 玉
代理审判员 吴孝军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 石一凡
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0824刑初1号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人薛某某，男，1977年3月9日出生于稷山县蔡村乡复兴庄村，汉族，农民，初中文化。2015年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2015年6月22日，被告人薛某某酒后无证驾驶摩托车，与祁某某驾驶的晋MT59**起亚牌小型轿车在稷山县育英街张氏门业前交叉路口发生交通事故。经稷山县公安局交通警察大队认定，被告人薛某某与祁某某均承担事故的同等责任。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人薛某某血液中酒精含量为179.84mg／100ml。2015年8月25日，被告人薛某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、祁某某的证言；书证被告人薛某某的户籍证明、薛某某的驾驶人信息查询结果单、祁某某的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；运城道交所（2015）酒检字第1362号血液酒精含量检验报告书、稷公交认字（2015）第00090号道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人薛某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某某违反社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。鉴于被告人薛某某在案发后能够认识到自己行为的性质，并投案自首，可以对其从轻处罚。本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对其从轻处罚，并依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 平
二〇一六年一月二十日
书记员 宁海霞
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0824刑初1号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人薛林才，男，1977年3月9日出生于稷山县，汉族，农民，初中文化。2015年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人薛林才犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人薛林才到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2015年6月22日，被告人薛林才酒后无证驾驶摩托车，与祁双虎驾驶的晋MT5974起亚牌小型轿车在稷山县育英街张氏门业前交叉路口发生交通事故。经稷山县公安局交通警察大队认定，被告人薛林才与祁双虎均承担事故的同等责任。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人薛林才血液中酒精含量为179.84mg/100ml。2015年8月25日，被告人薛林才到公安机关投案自首。
上述事实，被告人薛林才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨维新、祁双虎的证言；书证被告人薛林才的户籍证明、薛林才的驾驶人信息查询结果单、祁双虎的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；运城道交所【2015】酒检字第1362号血液酒精含量检验报告书、稷公交认字【2015】第00090号道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人薛林才的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人薛林才违反社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。鉴于被告人薛林才在案发后能够认识到自己行为的性质，并投案自首，可以对其从轻处罚。本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对其从轻处罚，并依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛林才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 平
二〇一六年一月二十日
书记员 宁海霞
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0824刑初1号公诉机关稷山县人民检察院。被告人薛林才，男，1977年3月9日出生于稷山县，汉族，农民，初中文化。2015年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局取保候审。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人薛林才犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人薛林才到庭参加诉讼。现已审理终结。稷山县人民检察院指控：2015年6月22日，被告人薛林才酒后无证驾驶摩托车，与祁双虎驾驶的晋MT5974起亚牌小型轿车在稷山县育英街张氏门业前交叉路口发生交通事故。经稷山县公安局交通警察大队认定，被告人薛林才与祁双虎均承担事故的同等责任。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人薛林才血液中酒精含量为179.84mg/100ml。2015年8月25日，被告人薛林才到公安机关投案自首。上述事实，被告人薛林才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨维新、祁双虎的证言；书证被告人薛林才的户籍证明、薛林才的驾驶人信息查询结果单、祁双虎的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；运城道交所【2015】酒检字第1362号血液酒精含量检验报告书、稷公交认字【2015】第00090号道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人薛林才的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人薛林才违反社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。鉴于被告人薛林才在案发后能够认识到自己行为的性质，并投案自首，可以对其从轻处罚。本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对其从轻处罚，并依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人薛林才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 平二〇一六年一月二十日书记员 宁海霞
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第317号
原告董某某，女，1983年11月2日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告费某，男，1984年6月9日生，汉族，敦化林业局纤维板厂工人，现下落不明。
原告董某某诉被告费某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼。被告费某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告2008年5月20日登记结婚。婚生子费某某（2009年1月3日生）。被告于2009年10月便离家出走，至今未归。现我与被告分居已经长达7年之久，多方寻找，无音信，双方感情已经破裂。故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。婚后无共同财产。
被告未向本院提出答辩。
在庭审时，原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明身份；
2、结婚登记证二册，用以证明原、被告于2008年5月20日登记结婚的事实；
3、敦化森林公安局地区第一派出所、居民委员会出具的证明一份，用以证明被告于2009年10月至今未在本社区居住的事实。
证人徐某的证言，证明其是原、被告的同学，被告于2009年10月离家出走，被告未尽做丈夫和父亲的责任的事实。
证人刘某某的证言，证明其是原、被告的同学，经常到原告家去玩，被告于2009年10月被告离家出走，对原告不负责任的事实。
被告未向本院提交证据。
双方争议焦点：原、被告感情是否破裂，应否准予离婚。
原告列举的证据，被告未到庭进行质证，但证据来源合法，本院对原告列举的证据予以确认。对证人徐某、刘某某的证言因与案件事实有关联，并当庭做证，本庭予以采信。
根据本院确认、采信的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：
原、被告感情是否破裂，是否应准予离婚。
分析确认证据所证明的事实，本院必须指出，被告不顾夫妻间的感情，未尽夫妻义务，且离家出走至今未归，致使原告与被告之间的感情破裂。原、被告分居已多年，现被告离家出走，夫妻关系已经名存实亡，故原告要求与被告离婚的请求，本院应予准许。
经审理查明，2008年5月20日原、被告登记结婚，婚后生一子费某某（2009年1月3日生）。被告于2009年10月离家出走，至今未归。婚后无共同财产。上述事实有当事人陈述、证人证言、公安机关书证等为凭，足资认定属实。
本院认为原、被告结婚后，被告于2009年10月离家出走至今未归，致使原告与被告之间的感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。第三十二条三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第四项：因感情不和分居滿2年的；”第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条三款：“无固定收入的，抚育费的数额可依据当年收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。”被告虽下落不明，无固定收入，但也应支付子女抚养费。及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告费某离婚；
二、婚生子费某某（2009年1月3日生）由原告董某某抚养，被告费某每月支付子女抚养费484.00元，自2015年2月始至婚生子独立生活时止。
三、个人衣物归个人所有。
案件受理费300.00元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级人民法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一五年二月二十七日
书记员 王雪滢
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2567号
申请执行人：陈磊，男，1987年1月7日出生，住浙江省三门县。
被执行人：程国标，男，1968年2月4日出生，住浙江省三门县。
申请执行人陈磊与被执行人程国标保证合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初2847号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年10月20日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 郑 东
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初924号
原告：姜向东，城镇居民。
被告：侯成军。
原告姜向东与被告侯成军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，在审理过程中，原告姜向东以双方协商解决为由，申请撤回对侯成军的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜向东撤回对被告侯成军的起诉。
案件受理费25元，由原告姜向东负担。
代理审判员 丛晓涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 山
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02912号
原告：吴某某，男，住安徽省广德县。
被告：林某某，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告吴某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，本院根据原告提供的被告林某某的住址，经本院送达却无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一四年十二月四日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）、、、（二）有明确的被告；（三）、、、（四）、、、”
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2171号
上诉人（一审被告）：赵彦虎，男，1979年12月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王广忠，男，1964年8月18日出生，汉族，住萧县。
委托诉讼代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。
上诉人赵彦虎因与被上诉人王广忠买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，听取了赵彦虎的上诉意见及王广忠的答辩意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵彦虎上诉请求：撤销一审判决，驳回王广忠的诉讼请求，一二审诉讼费由王广忠负担。事实与理由：1、一审判决赵彦虎承担四兄弟的共同欠款没有依据。赵彦虎从未帮其他兄弟从王广忠处赊欠化肥种子，对其他兄弟与王广忠的债务也不清楚；2、欠条是受到王广忠欺骗所写，王广忠要求赵彦虎抄写，说是走账用的。赵彦虎2016年8月20日偿还王广忠21000元，欠款已付清。录音证据证明王广忠认可种子农药款已付清，辩解化肥款没有付清。一审判决赵彦虎偿还货款67130元没有事实和法律依据。
王广忠辩称：欠条是在结算后出具，欠条上数量、价款非常清楚，并非用于走账，可以作为定案的依据。赵彦虎应当意识到出具欠条的后果。赵彦虎仅以录音中有种子农药款已付清断章取义，以达到推翻欠条的目的，对录音证据不足以采信。请求驳回上诉，维持原判。
王广忠向一审法院起诉请求：1、判令赵彦虎给付王广忠货款67139元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间，赵彦虎为其兄弟四人分三季在王广忠处赊欠种子及化肥，2016年6月23日，王广忠与赵彦虎经结算，赵彦虎给王广忠出具了67139元的欠条。后来王广忠多次向赵彦虎催要货款未果，故提起诉讼。
一审法院认为：赵彦虎对王广忠所举证的欠条的真实性不持异议，故对王广忠主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王广忠主张赵彦虎欠其化肥、种子等货款67139元没有支付，提供了赵彦虎于2016年6月23日所写的欠条，王广忠已经完成其举证责任。而赵彦虎辩称其不欠王广忠的货款，写欠条是为王广忠走账用的，却又提供证人证言证明在2016年8月20日偿还了王广忠21000元，赵彦虎的抗辩理由自相矛盾，并且赵彦虎提供的证人均系其邻居，提供证言内容的真实性存疑，且无王广忠的收据等相关证据佐证，不符合正常的债务清偿习惯。赵彦虎作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对书写欠条可能会产生不利于自己的后果有正确判断，故对赵彦虎的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：赵彦虎于判决生效后三十日内偿还王广忠货款67139元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取739元,由赵彦虎负担。
二审中，赵彦虎提供与王广忠录音光盘一张，拟证明王广忠认可种子农药款已经付清，化肥款不算付清，一审判决认定事实错误。王广忠质证认为，录音中说的是小麦种和农药款已经付清，不包含在欠条中，录音断章取义无效。本院认证意见为，录音证据只能证明双方买卖关系的部分内容，王广忠对录音持有异议，认为付清的是小麦种款，不是所有种子款，故该录音证据不能单独作为认定案件事实的依据。
赵彦虎还申请证人赵某1、曹某、赵某2出庭作证，拟证明欠条上的大哥、二哥、小四三人从未要求赵彦虎代买化肥农药种子，他们三人都是直接付款给王广忠，赵彦虎对他们是否欠王广忠货款不清楚。王广忠质证认为，证人系赵彦虎的哥哥及弟媳，与赵彦虎是兄弟关系，与本案有直接的利害关系，其证言不真实，应不予采信。本院认证意见为，三证人均与赵彦虎有亲属关系，且与本案有直接利害关系，对其证言的证明效力不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：赵彦虎是否欠王广忠货款67139元，是否已付清货款。
债务应当清偿。赵彦虎购买王广忠种子农药，经结算，赵彦虎向王广忠出具欠条，双方债权债务关系存在。欠条有大哥、二哥、小四购买使用种子农药等内容。赵彦虎主张只对自己购买种子农药负责，但认可欠条是其出具，虽主张被王广忠欺骗所写，但无相关证据证明。故赵彦虎应对其出具欠条的行为承担相应民事责任。赵彦虎还主张欠款已经付清，虽提供证人证言予以证明，但未提供王广忠收条予以证实，且证人系其邻居，证言的证明力较弱，不能推翻欠条确定的事实。故对赵彦虎认为欠款已付清的上诉理由，本院不予支持。
综上，赵彦虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1478元，由赵彦虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 超
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年十月九日
书记员 蔡 玲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终102号
上诉人（原审原告）：梅艳琼。
上诉人（原审被告）：松滋市中医医院，住所地松滋市新江口镇乐乡大道**号。
法定代表人：郭飞，该医院院长。
委托代理人：梅钢，该医院医务科长。
委托代理人：鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市第一人民医院，住所地荆州市沙市区航空路*号。
法定代表人：邱平，该医院院长。
委托代理人：张德刚，该医院员工。
委托代理人：汤运芝，湖北思捷律师事务所律师。
上诉人梅艳琼、松滋市中医医院因与被上诉人荆州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第01013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅艳琼、上诉人松滋市中医医院的委托代理人梅钢、鄢斌、被上诉人荆州市第一人民医院的委托代理人张德刚、汤运芝等到庭参加诉讼。
本院认为，梅艳琼在松滋市中医医院住院治疗期间，经该医院诊断，梅艳琼的病情主要表现为（4月6日彩超），双肾切面形态正常、双侧输尿管未见扩张、膀胱充盈良好、壁连续、内未见异常回声、双肾未见异常血流信号、子宫大小形态正常、双附件未见明显异常回声、双侧卵巢动脉、子宫动脉未见异常彩流信号；超声提示：右肾结石、右肾囊肿、左肾结石、宫内节育环；出院诊断：慢性肾盂肾炎、双肾结石、右侧面瘫；出院情况：一般情况可。在梅艳琼出院后（2013年4月20日），又因右肾结石再次入住松滋市中医医院外科治疗5天（2013年5月2日至2013年5月7日），于2013年5月7日出院并转入荆州市第一人民医院治疗。在此期间，梅艳琼经该医院影像检查报告：右肾盂、肾多发结石、右肾中度扩张积水；左肾小结石、右输尿管于L4右侧横突平面迂曲，其以上输尿管轻度扩张；出院诊断：右肾多发结石，右输尿管于L4右侧横突平面迂曲。同时，梅艳琼经该医院诊断：双肾结石、右肾积水，泌尿道感染，盆腔囊肿、胆囊结石。根据上述事实，梅艳琼在松滋市中医医院治疗之前，梅艳琼双肾未见异常血流信号、双侧输尿管未见扩张和盆腔未见囊肿，但是，经该中医医院和荆州市第一人民医院治疗后，却相继发现右肾中度扩张积水、输尿管轻度扩张和盆腔囊肿（100×75mm）。为此，梅艳琼以松滋市中医医院的治疗行为存在过错为由，主张医疗损害责任赔偿，并申请对松滋市中医医院、荆州市第一人民医院的诊疗行为是否存在过错进行鉴定。一审诉讼中，虽经一审法院委托鉴定，但鉴定机构（湖北同济医学司法鉴定中心）以鉴定要求超出该机构技术条件和鉴定能力为由，不予受理并退鉴。在梅艳琼申请司法鉴定和鉴定机构不予受理的情况下，一审法院没有进一步完善鉴定工作，也没有查明松滋市中医院的医疗行为是否存在过错和该医疗行为与梅艳琼右肾中度扩张积水、输尿管轻度扩张和盆腔囊肿（100×75mm）是否存在因果关系这一基本事实。由此，一审判决松滋市中医医院承担部分赔偿责任和驳回梅艳琼部分诉讼请求，没有事实依据和法律依据。二审中，梅艳琼再次申请对松滋市中医医院和荆州市第一人民医院的医疗行为是否存在××情存在因果关系进行鉴定。综合考虑梅艳琼的请求，结合本案基本事实没有查清等问题，为维护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第01013号民事判决；
二、发回荆州市沙市区人民法院重审。
审 判 长 李军华
审 判 员 陈红芳
代理审判员 潘川川
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈雅丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1294号
申请人：中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市解放大道18号。
负责人左浩，该银行行长。
被申请人：王军，男，1975年5月24日出生，汉族。
被申请人：罗程程，女，1976年3月28日出生，汉族。
被申请人：谢红亮，男，1978年7月20日出生，汉族。
被申请人：胡燕飞，男，1986年4月17日出生，汉族。
被申请人：冯金华，女，1988年1月5日出生，汉族。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司衡阳分行诉被申请人王军、罗程程、谢红亮、胡燕飞、冯金华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司衡阳分行于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王军、罗程程、谢红亮、胡燕飞、冯金华银行存款850000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司衡阳分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司衡阳分行申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王军、罗程程、谢红亮、胡燕飞、冯金华银行存款850000元或查封、扣押其同等价值的财产，冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
案件申请费4770元，由申请人中国民生银行股份有限公司衡阳分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年九月一日
代理书记员 雷家榕
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1090号
原告:王命亮，男，1984年2月5日出生，汉族，，住内蒙古自治区包头市。
被告：贾凎博，男，1996年5月22日出生，汉族。
原告王命亮与被告贾凎博民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王命亮于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王命亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王命亮撤诉。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告王命亮负担。
审判员 石新栋
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱婧婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4963号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人陈阿建，男，1982年10月24日出生，住瑞安市。
被执行人赵珍珍，女，1983年8月10日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞卫计征字（2015）第201号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人陈阿建、赵珍珍应交纳社会抚养费155588元，本院于2016年8月9日立案执行。
本院向银行查询，被执行人陈阿建、赵珍珍名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人陈阿建、赵珍珍名下无房产。被执行人陈阿建、赵珍珍目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执4963号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年十二月一日
代书记员 许东豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2754-1号
申请执行人河南金骏汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人崔峰，经理。
被执行人王芦苇，男，1977年2月13日出生，汉族，住河南省平顶山。
被执行人冯彩红，女，1976年2月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人王绍辉，男，1979年1月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初378号民事调解书，于2016年5月12日立案执行。因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王芦苇名下的豫DND297号丰田牌汽车。
二、查封期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3779babb-
bbbf-4fe4-be32-3ed08e8c9d0a&imgId=Mzc3OWJhYmItYmJiZi00ZmU0LWJlMzItM2VkMDhlOGM5ZDBhMC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 李 翔
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李江浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2754-1号申请执行人河南金骏汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人崔峰，经理。被执行人王芦苇，男，1977年2月13日出生，汉族，住河南省平顶山。被执行人冯彩红，女，1976年2月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人王绍辉，男，1979年1月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初378号民事调解书，于2016年5月12日立案执行。因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王芦苇名下的豫DND297号丰田牌汽车。二、查封期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 翔二〇一六年七月十八日书 记 员 李江浩
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1897号
原告：程蕾，女，汉族，1987年10月26日出生，湖北孝感市人。个体工商户，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：王佑林，黄州区禹王法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：倪泽刚，男，汉族，1967年2月24日出生，黄冈市人。个体工商户，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：倪耀村，黄冈市司法局退休干部。代理权限为一般代理。
原告程蕾诉被告倪泽刚物权保护纠纷一案，本院2016年8月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程蕾的委托诉讼代理人王佑林，被告倪泽刚及其委托诉讼代理人倪耀村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告占用位于黄州区明珠大道××贸易广场××屋××房屋和××明珠大道××贸易广场××屋××号房屋腾空并返还交付给原告。2、判令被告给付房屋使用费4000元。3、承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2015年，原告将位于黄州区明珠大道108号贸易广场B幢1-3屋76号房屋和B幢1-3屋72号房屋与原所有权人柏林达成一致协议，以561000元总价卖给原告。原告依约付清房款，并办理房屋产权证和土地使用证，被告与柏林原年租期到期日为2016年5月30日，在此期间，原告曾多次口头、书面、手机短信告知被告，提前做好退房准备，被告均以种种理由哄拖至今，并置之不理。为此，原告具状诉至法院。
被告倪泽刚辩称，原告在诉状中指控被告占用原告房屋无事实依据，被告按时给原业主交纳租金，原业主在租赁未到期的情况下将房屋卖给他人，侵犯了被告优先购买的权利。请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但被告对原告提供的证据2认为，我当时是要买房的，退房短信与本案无关；对证据3的退房通知及邮寄回证是越权的，与本案无关；对证据4租房到期日为2016年6月20日，在到期之前原告的房产证就办好了，有作弊行为。
经审核，原告证据2、3、4与本案具有关联性，且证明原告已善意取得讼争房屋的产权，同时证明原告取得该产权前，被告已被原房主告知有优先购买的权利。
本院认为，原告善意取得本案讼争的房屋，并办理了房屋产权登记手续，该房屋属原告所有。被告与原房主口头约定租赁该房屋，在租赁期间，告知被告有优先购买的权利，但被告与原房主间的房屋买卖未能实现。原告取得该讼争房屋所有权后，在被告与原房主约定的承租期到期前，通知被告腾房，被告拒绝腾退，侵犯了原告的合法权益，构成侵权，故原告要求被告将房屋腾空并返还交付给原告的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告给付房屋使用费4000元的诉请，原告在庭审中并未提供证据来证实，故该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告倪泽刚在本判决生效后十日内立即将位于黄州区明珠大道108号贸易广场B幢1-3屋76号和B幢1-3屋72号房屋腾空并返还交付给原告。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案的诉讼费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一六年九月二十日
书记员 胡国丽
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1248号
原告：罗贵，男，汉族，出生于1960年10月7日，住景泰县。
委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。
被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。
法定代表人：陈全贤，该局局长。
原告罗贵与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告罗贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1980年起至今，原告罗贵一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为：原告罗贵从1980年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告罗贵的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告罗贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘宏清
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初1248号原告：罗贵，男，汉族，出生于1960年10月7日，住景泰县。委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。法定代表人：陈全贤，该局局长。原告罗贵与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1980年起至今，原告罗贵一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为：原告罗贵从1980年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告罗贵的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告罗贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 李 萍二〇一六年十一月十一日书 记 员 刘宏清
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初613号
原告：赵某甲，男，住湖南省永州市零陵区。
原告：赵某乙，男，住湖南省永州市零陵区。
原告:李某甲，男，住湖南省永州市零陵区。
三原告共同委托诉讼代理人:雷霆，湖南湘律律师事务所律师。（特别授权）
被告:李某乙，男，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人:潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李薇，湖南人和人（永州）律师事务所实习律师。
原告赵某甲、赵某乙、李某甲与被告李某乙合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告赵某甲、赵某乙、李某甲于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲、赵某乙、李某甲自愿撤回对被告李某乙诉讼请求，原告赵某甲、赵某乙、李某甲对诉讼权利的处分符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、赵某乙、李某甲撤诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告赵某甲、赵某乙、李某甲负担。
审 判 长 王衡陵
审 判 员 贺 云
人民陪审员 唐新国
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02575号
原告章伟，男，1966年1月22日生，汉族，江西省新余市人。
委托代理人杨七芽、习勇，江西弘杰律师事务所律师。
被告新余市渝水区下村工业基地管理委员会。
法定代表人张小兵，该管委会主任。
被告新余市城乡建设工程有限公司。
法定代表人黎象生，该公司董事长。
第三人章志敏，男，1971年5月9日生，汉族，江西省新余市人。
本院在审理原告章伟诉被告新余市渝水区下村工业基地管理委员会、新余市城乡建设工程有限公司、第三人章志敏建设工程合同纠纷一案中，原告章伟于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章伟撤回起诉。
案件受理费三万九千九百元，减半收取一万九千九百五十元，由原告章伟承担。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 黄春花
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黎香兰
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1732号
申请执行人吕少阳。
被执行人王茂生。
本院在执行申请执行人吕少阳与被执行人王茂生买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条�，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初1926号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 洋
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1552号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郭彪，男，1973年3月27日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务工，住泗县。因本案于2016年8月31日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1293号起诉书指控被告人郭彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于2016年11月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人郭彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2008年1月份至2月份，被告人郭彪明知系赃物，仍在其位于苍南县龙港镇繁洪路274号的废品回收站内，先后9次收购赃物，经鉴定共价值人民币4881元。具体事实如下：
1．2008年1月份的一天，被告人郭彪在明知系赃车的情况下，仍从他人处收购被害人陈某1被盗的一辆自行车。
2．2008年1月份的一天，被告人郭彪在明知系赃车的情况下，仍从他人处收购被害人杨某被盗的一辆美特豹电动车（经鉴定价值人民币1516元）。
3．2008年1月份的一天，被告人郭彪在明知系赃车的情况下，仍从他人处收购被害人钱某被盗的一辆自行车。
4．2008年1月份的一天，被告人郭彪在明知系赃车的情况下，仍从他人处收购被害人黄某被盗的两辆自行车。
5．2008年2月份的一天，被告人郭彪在明知系赃车的情况下，仍从他人处收购被害人薛某被盗的四辆自行车。
6．2008年2月份的一天，被告人郭彪在明知系赃车的情况下，仍从他人处收购被盗的白色电动车。
7．2008年2月份的一天，被告人郭彪在明知系赃车的情况下，仍从他人处收购被害人林某被盗的一辆以人牌电动车（经鉴定价值人民币1233元）。
8．2008年2月份的一天，被告人郭彪在明知系赃车的情况下，仍从他人处收购被害人吴某被盗的一辆皇冠牌自行车（经鉴定价值人民币116元）。
9．2008年2月份的一天，被告人郭彪在明知系赃车的情况下，仍从他人处收购被害人陈某2被盗的一辆绿佳牌电动车（经鉴定价值人民币2016元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、林某、陈某2、吴某、陈某1、钱某、黄某，薛某的陈述，证人范某、王某、孙某、江某、彭某、侯某、洪某的证言，价格鉴定意见、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭彪无视国法，明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人郭彪多次收购赃物，主观恶性较大，可酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郭彪有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年8月30日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人郭彪于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币4881元及相关赃物，返还各被害人（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
退赔清单：
1.退赔被害人陈翠云自行车一辆；
2.退赔被害人杨象刊人民币1516元；
3.退赔被害人钱升利自行车一辆；
4.退赔被害人黄贤准自行车两辆；
5.退赔被害人薛金莲自行车四辆；
6.退赔被害人林延光人民币1233元；
7.退赔被害人吴爱芝人民币116元；
8.退赔被害人陈杨意人民币2016元；
9.退赔本案第6节被害人白色电动车一辆。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1124号
原告:陈占学。
委托诉讼代理人：陈文奎,甘肃开州律师事务所律师。
被告:苏国柱。
被告：何润民。
原告陈占学与被告苏国柱、何润民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占学及其委托诉讼代理人陈文奎，被告苏国柱到庭参加诉讼，被告何润民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈占学向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏国柱、何润民赔偿医疗费11158.14元、误工费34600元、护理费1160.5元、住院伙食补助费1100元、营养费110元、交通费506元、残疾赔偿金13872元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元，共计68706.64元。事实和理由:原告陈占学受被告苏国柱雇佣，在被告苏国柱向被告何润民承包的农村建房工程提供劳务。2016年4月25日，原告陈占学使用被告苏国柱提供的切割机切割竹夹板时，右拇指被割伤。因被告苏国柱在工程使用的切割机开关失灵，存在严重安全隐患，被告何润民又选任无施工资质的被告苏国柱施工，原告陈占学在从事雇佣活动中受伤，被告苏国柱、何润民均存在过错，应共同向原告陈占学赔偿经济损失。
被告苏国柱辩称，被告苏国柱使用的切割机不存在安全隐患，原告陈占学受伤是因其不按操作规程操作。且被告苏国柱已与施工人员约定，发生安全事故，被告苏国柱不承担赔偿责任。故不同意原告陈占学的诉讼请求。
被告何润民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告陈占学、被告苏国柱无争议的证据:1.病历1份、出院证明1份、医疗费发票2张；2.交通费发票31张、鉴定意见书1份、鉴定费发票1张；3.房屋修建承包合同1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月28日，被告苏国柱与被告何润民签订农村建房施工合同，由被告苏国柱向被告何润民承包修建住宅房屋(平房)。被告苏国柱在施工期间，原告陈占学经被告苏国柱雇佣的施工人员叫唤后，到工地为被告苏国柱提供劳务，并告知劳务报酬由被告苏国柱支付。原告陈占学在提供劳务期间，被告苏国柱知晓后，未提出异议。同年4月25日，原告陈占学在使用由被告苏国柱提供的切割机切割竹夹板时，因操作不当，致使其右拇指被割伤。原告陈占学在古浪县人民医院治疗伤情时，被告苏国柱支付医疗费100元。后原告陈占学又在武威市第二人民医院住院治疗11天，被诊断为：右拇指切割伤伴血管神经肌腱损伤；右手第1掌骨远端骨折；高血压病1级，原告陈占学支付医疗费11158.14元，其中被告苏国柱支付2000元。同年9月23日，经原告陈占学申请，本院委托甘肃恒信司法鉴定所对原告陈占学的伤残等级进行了鉴定，原告陈占学的伤残等级被评定为十级伤残，原告陈占学支付鉴定费1200元。
本院认为，原告陈占学在被告苏国柱承包的工程提供劳务，被告苏国柱支付劳务报酬，原告陈占学与被告苏国柱之间形成了雇佣劳务关系。原告陈占学在从事雇佣活动中受伤所造成的损失，被告苏国柱作为雇主应承担相应的民事赔偿责任。但原告陈占学未尽到安全注意义务，在使用建筑设备时，未按操作规程操作，对其受伤的损害后果存在过错，应适当减轻被告苏国柱的民事赔偿责任。被告何润民将其修建住宅平房的工程，发包给被告苏国柱施工。因农村底层房屋的修建不需要施工者具备相应的资质条件，被告何润民不存在选任施工者不当的过错责任。但被告何润民作为房屋修建工程的发包人应当知道承包人苏国柱没有相应的生产安全条件，又未尽到监管职责，应在被告苏国柱向原告陈占学赔偿损失的范围内，承担连带赔偿责任。原告陈占学受伤的经济损失为：医疗费11258.14元（11158.14元＋100元），住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、护理费1160.28元（105.48元/天×11天）、误工费7383.6元(误工时间参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（公安部GB/T521—2004）》指、掌骨骨折为70日，105.48元/天×70天)、交通费506元，残疾赔偿金13872元（6936元/年×20年×0.1）、精神抚慰金酌情支持1000元、鉴定费1200元，共计37480.02元，由被告苏国柱酌定向原告陈占学赔偿60%，即22488.01元。扣除被告苏国柱已支付的2100元，被告苏国柱还应支付20388.01元，其余损失由原告陈占学自行承担。原告陈占学主张的营养费，无治疗医院加强营养的建议，不予支持。被告苏国柱辨解，其已与施工人员约定发生安全事故，被告苏国柱不承担责任的理由，因该约定违反法律强制性规定，应为无效，对被告苏国柱的该辩解理由，不予支持。被告何润民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权力的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏国柱在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈占学经济损失20388.01元,被告何润民承担连带赔偿责任；
二、驳回原告陈占学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告陈占学负担291元，被告苏国柱负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 王振国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孟安龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4975号
罪犯杨浩，男，1982年10月13日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2013年8月19日作出（2013）鄂硚口刑初字第552号刑事判决，认定被告人杨浩犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨浩在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨浩在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨浩的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年5月30日起至2021年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2662号
上诉人（原审被告）南法修，男。
委托代理人南瑞娟，女。
委托代理人黄洪山，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈红军，男。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
原审第三人南广鑫，男。
上诉人南法修与被上诉人陈红军，原审第三人南广鑫合伙协议纠纷一案，陈红军于2015年5月28日向河南省滑县人民法院起诉，请求：依法确认滑县王庄镇法修新型节能建材厂系陈红军、南法修共同投资合伙开办。河南省滑县人民法院作出（2015）滑王民初字第275号民事判决，南法修不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系同村街坊关系，2008年经双方协商，共同投资办厂，合伙经营砖窑，原告陈红军负责跑外，被告南法修负责厂内生产。双方未签订合伙协议。被告南法修于2010年8月3日将双方合伙办的厂注册登记为滑县王庄镇法修新型节能建材厂，工商登记机关于2010年8月3日核发个人独资企业营业执照，企业名称为滑县王庄镇法修新型节能建材厂，投资人为南法修。2011年11月8日，原、被告因合伙相关事宜产生矛盾，滑县王庄法修新型节能建材厂停产至今。关于原、被告之间的合伙纠纷，经滑县王庄镇政府、司法局、派出所等各方调解，双方未能就投资数额等事项达成一致意见。
原审法院另查明：2014年2月11日，滑县王庄镇法修新型节能建材厂变更投资人为南广鑫，工商登记机关核发了新的个人独资企业营业执照，该厂与2010年8月3日注册登记的滑县法修新型节能建材厂系同一主体。2014年11月10原告陈红军曾就同一事实向滑县人民法院起诉被告南法修，后于2015年5月26日申请撤诉，滑县人民法院于2015年5月26日裁定准许原告陈红军撤回起诉。
原审法院认为：本案系合伙协议纠纷。个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。原、被告协商共同出资建厂，后注册登记为滑县王庄镇法修新型节能建材厂，虽然双方未签订合伙协议，但是根据原告提供的滑县公安局王庄派出所对被告南法修的询问笔录中显示，被告南法修承认原告陈红军与其系合伙关系；并且根据滑县王庄镇政府关于原被告之间合伙纠纷的调解意见，也能够佐证原被告之间的合伙关系；另外根据原告提供的被告书写的双方的出资明细（具体显示了建厂过程中双方部分出资金额）与法院依职权调取的证人杨建华、卜永杰的证言，均能够佐证原被告之间的合伙关系；在厂经营停产前，双方均参与了经营。基于以上证据及认识应当能够认定原、被告之间是事实上的合伙关系，滑县王庄镇法修新型节能建材厂系原、被告共同出资、合伙开办，后注册登记为个人独资企业。故原告要求依法确认滑县王庄镇法修新型节能建材厂是其与被告南法修两大合伙人共同投资开办的诉讼请求，应予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条之规定，判决：确认滑县王庄镇法修新型节能建材厂（2014年2月11日变更投资人为本案第三人南广鑫）为原告陈红军与被告南法修合伙开办；原告陈红军与被告南法修之间是合伙关系。案件受理费100元，由被告南法修负担。
南法修不服原审判决上诉称：1、杨建华、卜永杰的证言不能作为认定案件事实的证据；2、滑县公安局王庄派出所的询问笔录涉嫌诱供，亦不能作为证据使用；3、原审法律适用错误。其与陈红军不存在合伙关系。请求二审法院依法撤销原审判决，改判其与陈红军不存在合伙关系。
被上诉人陈红军答辩称：滑县王庄镇法修新型节能建材厂是其与南法修合伙开办，其在原审提交多份证据证明合伙关系的存在。请求二审法院依法驳回上诉维持原审判决。
原审第三人南广鑫经本院合法传唤未到庭亦未陈述意见。
二审时南法修申请王海利出庭作证，证明滑县公安局王庄派出所的询问笔录不能作为认定本案事实的依据。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于南法修上诉称杨建华、卜永杰的证言不能作为认定案件事实证据的问题。原审时陈红军提交2014年6月17日杨建华、卜永杰出具的书面证言一份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款的规定，人民法院对当事人提交的证据应当审查核实，原审法院为查清案情，对杨建华、卜永杰所做的调查笔录进行核实符合法律的规定，并且该调查笔录已经南法修质证，应作为认定本案的证据，对南法修该上诉理由，本院不予采信。关于南法修上诉称滑县公安局王庄派出所的询问笔录涉嫌诱供，不能作为证据使用的问题。二审南法修申请证人王海利出庭作证，陈红军对王海利证言的真实性不予认可。因滑县公安局王庄派出所对南法修做询问笔录时，王海利未在现场，故其证言无法证明滑县公安局王庄派出所所做的询问笔录存在违法的情形，且该证据是南法修个人陈述，又经滑县公安局王庄派出所工作人员记录的书面证据，该证据的证明效力较高，应作为证据使用，对南法修该上诉理由，本院不予采信。关于南法修上诉称，原审法律适用错误的问题，原审根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条之规定，审理本案并无不当，对南法修该上诉理由，本院亦不予采信。关于南法修上诉称，其与陈红军不存在合伙关系的问题。原审依据南法修在滑县公安局王庄派出所的陈述和杨建军、卜永杰的证言及滑县王庄镇政府的调解意见认定双方存在合伙关系，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人南法修负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
代理审判员 郭 艳
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 杨