wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0823刑初77号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人廖某某，男，1979年2月21日生于江西省峡江县，汉族，初中文化，个体劳动者，住江西省峡江县。因本案于2016年11月17日被江西省峡江县公安局取保候审。
江西省峡江县人民检察院以峡检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人廖某某犯诈骗罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员刘月山出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月25日15时许，被告人廖某某骑摩托车搭载其妻子张某某及女儿廖某甲从峡江县砚溪镇步溪村沿巴虹公路回峡江县水边镇，途径峡江县砚溪镇白下村路段拾得康某丢失的中国邮政储蓄银行的存折一本。被告人廖某某到达峡江县水边镇后，拿着拾得的存折到峡江县水边镇百花公园边的中国邮政储蓄所的柜台上通过输入6个0的密码，并在取款单上填写康某的名字的方式，取得1000元现金。随后，被告人廖某某拿着拾得的存折又到峡江县水边镇颖都圆盘的中国储蓄银行通过相同的方式取得7000元现金。
另查明，被告人廖某某于2016年9月26日主动到峡江县公安局投案，并主动将8000元赃款上交给峡江县公安局，归案后如实供述了犯罪事实。康某于2016年9月27日到峡江县公安局领取了被告人廖某某上交的8000元赃款，并于2016年11于24日对被告人廖某某进行了谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖某某的供述，证人张某某、邓某等人的证言，被害人康某的称述，取款凭单，中国邮政储蓄银行存折，现金，峡江县公安局扣押物品清单及发还物品清单，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，拾得被害人存折后，二次冒充被害人在银行柜台取款共8000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首。鉴于被告人廖某某具有自首情节，案发前积极退赃，案发后取得被害人谅解，认罪悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。被告人廖某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗浩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈红
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初13671号
原告：杭州欧食利贸易有限公司,住所地：杭州市上城区景江城市花园1幢5单元313室。
法定代表人：何晓波。
委托诉讼代理人：叶智焕、潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：中国对外贸易运输总公司浙江省温州公司,住所地：温州市鹿城区牛山北路50号。
法定代表人：王建新。
委托诉讼代�人：张利民，男，1971年12月26日出生，系该公司职员。
原告杭州欧食利贸易有限公司与被告中国对外贸易运输总公司浙江省温州公司仓储合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告杭州欧食利贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付仓储物拍卖价款70万元并赔偿利息损失（自2016年3月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2015年10月31日将26400箱“超级伯克”迷你原味啤酒存放于被告仓库，委托被告代为保管。此后，原告于2016年1月16日要求被告在同年1月26日前向原告交付原告所存的全部仓储物，但被告未交付。2016年3月7日，原告存储于被告处的10052箱超级伯克迷你原味啤酒由温州市鹿城区人民法院拍卖，�卖所得价款为70万元。原告作为本案仓储物的所有权人，仓储物拍卖所得价款70万元理应归原告所有，但被告一直未向原告支付上述款项，已给原告造成了严重损失，故原告诉至法院。
本院经审查认为：原告杭州欧食利贸易有限公司将涉案“超级伯克”迷你原味啤酒存放于被告中国对外贸易运输总公司浙江省温州公司处由被告保管，而案外人吴某向原告购买涉案啤酒，且就该批啤酒的所有权纠纷曾向本院起诉被告，案号为（2015）温鹿商初字第6825号，原告作为该案的第三人参与诉讼。后因涉案啤酒保质期将近，原、被告及案外人吴某均同意对该批啤酒先行拍卖，拍卖款由法院保存。2016年3月7日，买受人康洪宇以70万元的价格在淘宝司法拍卖网络平台竞得了该批啤酒。后本院以案外人吴某起诉被告属于主体错误为由裁定驳回了吴某的起诉，并赋予原告另案主�该批啤酒拍卖款的权利。本院认为，买受人已竞得该批啤酒并缴纳了拍卖款，而被告已将涉案啤酒移交给买受人，且买受人亦支付了仓储费，因此被告作为仓储合同保管人的义务已履行完毕，现原告基于仓储合同纠纷起诉被告，于法无据。另外，关于涉案70万元拍卖款权属问题，因被告系仓储合同的保管人，保管物即该批啤酒拍卖款并非被告所有，原告要求被告支付拍卖款，依据不足。综上，被告中国对外贸易运输总公司浙江省温州公司并非本案适格的主体，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杭州欧食利贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 林珊珊
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执3135号
申请执行人：郭少桂，男，1968年7月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑联芳，男，1970年2月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：颜珠梅，女，1969年10月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行郭少桂与郑联芳、颜珠梅民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1930号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款60000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人郑联芳所有的闽Ｃ×××××小型轿车已被冻结，未能实际扣押，暂不具备变现条件，被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月十二日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执3135号申请执行人：郭少桂，男，1968年7月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郑联芳，男，1970年2月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：颜珠梅，女，1969年10月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行郭少桂与郑联芳、颜珠梅民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1930号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款60000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人郑联芳所有的闽Ｃ×××××小型轿车已被冻结，未能实际扣押，暂不具备变现条件，被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月十二日书记员  黄炜杰
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执446号
被执行人马行广，曾用名：马伟、马行伟、马彦臣。
关于马行广罚金一案,本院（2015）甘刑初字第781号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马行广没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，未查询到被执行人马行广有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨琪瑶
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初113号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人丁某1，男，1955年4月21日出生，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月16日被安庆市森林公安局刑事拘留，同年3月29日被安庆市森林公安局取保候审。2018年2月7日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2018年4月17日经本院决定继续取保候审。
辩护人王宏武，安徽文法律师事务所律师。
辩护人胡锐谨，安徽文法律师事务所实习律师。
被告人丁某2，男，1956年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月29日被安庆市森林公安局取保候审。2018年2月7日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2018年4月18日经本院决定继续取保候审。
辩护人陈飞，安徽文法律师事务所律师。
被告人江某某，男，1964年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月29日被安庆市森林公安局取保候审。2018年2月7日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2018年4月17日经本院决定继续取保候审。
辩护人黄新明，安徽文法律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1952年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月29日被安庆市森林公安局取保候审。2018年2月7日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2018年4月17日经本院决定继续取保候审。
辩护人黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
辩护人陈坤，安徽文法律师事务所实习律师。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2018］102号起诉书指控被告人丁某1、丁某2、江某某、刘某某犯滥伐林木罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员刘观清、代理检察员张晨出庭支持公诉，被告人丁某1及其辩护人王宏武、胡锐谨，被告人丁某2及其辩护人陈飞，被告人江某某及其辩护人黄新明，被告人刘某某及其辩护人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月，被告人丁某1、丁某2、江某某和刘某某与怀宁县马庙镇新安村太子村民组达成协议，四被告人合伙出资购买该组大塘洼、丁学堂山山场的林木。后被告人丁某1、丁某2、江某某与刘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，共同对两山场林木进行砍伐，并出售牟利。经现场勘查，被伐树种为马尾松，砍伐数量为506株，合计活立木蓄积为78.8立方米。案发后，怀宁县森林公安局依法扣押四被告人人民币各6000元。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人丁某1、丁某2、江某某、刘某某犯滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人丁某1、丁某2、江某某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。四被告人的辩护人均提出，四被告人有自首、立功、主动退出违法所得等量刑情节，建议对其减轻处罚或者免除处罚。
经审理查明：2016年9月，被告人丁某1、丁某2、江某某和刘某某与怀宁县马庙镇新安村太子村民组达成协议，四被告人合伙出资购买该组大塘洼、丁学堂山山场的林木。之后，被告人丁某1、丁某2、江某某与刘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，共同对两山场林木进行砍伐，并出售牟利，各分得人民币3000余元。经现场勘查，被伐树种为马尾松，砍伐数量为506株，合计活立木蓄积为78.8立方米。
案发后，怀宁县森林公安局依法扣押四被告人人民币各6000元。
经司法行政机关社区影响评估，被告人丁某1、丁某2、江某某、刘某某符合社区矫正条件，可以适用社区矫正。
以上事实，有被告人丁某1、丁某2、江某某、刘某某的供述，证人李某、丁某1、丁某2、丁某3的证言，现场勘验检查工作记录，现场位置图，现场勘查照片，林木伐根数量，活立木蓄积计算表，现场卫星图对比图片，现场勘查报告，会议记录，人口信息查询结果单，到案经过，扣押物品清单，社区影响评估意见书等经庭审举证、质证、认证的证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人丁某1、丁某2、江某某、刘某某违反森林法的规定，在明知未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。关于四被告人的辩护人提出四被告人具有自首、立功等量刑情节的辩护意见，经查，四被告人在本案立案前在公安机关询问中均只供述了本案部分犯罪事实，本案立案后，四被告人均经公安机关传唤到案，并如实供述了全部犯罪事实。四被告人的到案供述行为不符合自首的法定情形，不构成自首。四被告人在公安机关虽均有揭发他人滥伐林木的行为，但其揭发的事实均已为公安机关掌握，不构成立功。故对上述辩护人的辩护意见不予采纳。被告人丁某1、丁某2、江某某、刘某某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人丁某1、丁某2、江某某、刘某某主动退出违法所得，酌情可以从轻处罚。被告人丁某1、丁某2、江某某、刘某某经司法行政机关社区影响评估，符合社区矫正条件，对其可以适用缓刑。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，以及司法行政机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人丁某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人丁某2犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人江某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、对在案扣押的被告人丁某1、丁某2、江某某、刘某某违法所得各人民币三千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 纲
审 判 员 陈流水
人民陪审员 凌和生
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 林士娟
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初18号
原告王丽平，女，1985年1月4日生，汉族。
委托代理人马仁涛、张雪（实习），金博大律师事务所律师。
被告雷晓辉，女，1987年5月19日生，汉族。
被告张学峰，男，1984年11月12日生，汉族，系雷晓辉的丈夫。
原告王丽平诉被告雷晓辉、张学峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丽平及其委托代理人马仁涛到庭参加诉讼，被告雷晓辉、张学峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王丽平诉称，被告雷晓辉与原告系同�关系，其以自己做生意资金紧张为由，向原告借款，原告通过自己的农业银行账户分别在2015年12月17日向其转款80万元、在2015年12月24日转款6万元和2万元，共计88万元。当时双方约定该资金在2015年12月28日归还，但到期后原告与被告雷晓辉联系还款，雷晓辉拒不还款。被告张学峰与雷晓辉系夫妻关系，被告张学峰对该88万元借款应承担连带还款责任。现诉请：依法判令被告雷晓辉、张学峰归还88万元借款，诉讼费由二被告承担。
原告提交证据材料为：中国农业银行网上银行电子回单三份及交易明细两张，显示向被告雷晓辉汇款88万元；婚姻登记审查处理表一份，显示二被告系夫妻关系。
被告雷晓辉、张学峰未提交书面答辩状亦未提交证据。
本院经审理查明，原告王丽平与被告雷晓辉从小相识，后成为同学。自2015年12月8日至2015年12月24日�王丽平通过自己尾号为2217的中国农业银行的账户向雷晓辉尾号为3678的银行账户共转款244万元，其中12月17日一次转款80万元，12月24日两次共计转款8万元。王丽平庭审中陈述自2015年11月15日至2015年12月24日共借给雷晓辉304万元，但本案仅起诉88万元，剩余部分借款在查找到被告财产或者联系到被告后回继续主张债权。
另查明，2008年10月6日，雷晓辉与张学峰在河南巩义市民政局婚姻登记处登记结婚。
上述事实有原告陈述，举证材料，开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告王丽平通过银行转账方式向被告雷晓辉汇款，并主张该款项系出借给被告雷晓辉的，因被告雷晓辉、张学峰经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律责任，且借款时二被告系夫妻关系存续期间，故对原告王丽�主张二被告归还欠款88万元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷晓辉和被告张学峰应于判决生效后十日内共同偿还原告王丽平欠款人民币88万元。
案件受理费12600元，保全费4920元，公告费560元，共计18080元，由被告雷晓辉和被告张学峰共同负担（与上述欠款一并支付原告王丽平）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年七月四日
代理书记员 李佳成
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1079号
上诉人（原审原告）：刘继伟，男，1967年6月9日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：刘桂萍（上诉人姐姐），女，1958年6月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，机关所在地新民市。
法定代表人：高鄂，系该局局长。
委托代理人：王金星，系该单位监察大队工作人员。
委托代理人：李兴国，系该单位法律顾问。
上诉人刘继伟诉被上诉人新民市规划和国土资源局房屋性质鉴定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告刘继伟在位于新民市育才路一高中附近建设建筑物一间。经新民县城管监察大队审批为临时建筑，新民市城管监察大队于1993年3月就案涉建筑物向原告颁发的077号《临建房、商亭执照》，规定临建的有效期为一年。此后，原告对案涉建筑物未申请过审批及换照。新民市城乡管理行政执法局向被告提出申请，要求对案涉房屋进行鉴定，被告于2015年4月10日作出《鉴定》，《鉴定》的主要内容为：“11、房屋所有人刘继伟，地址为新民市育才路，建筑面积为35.47平方米，认定结果为35.47平方米，其中25.34平方米在1997年航拍图上有显示，经被告认定，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑；其余10.13平方米在1989年和1997年航拍图上均无显示，经被告认定，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑。”被告作出案涉鉴定后一直没有给原告送达。在本案庭审中，原告自称其于2016年7月31日知道案涉行为。原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，要求确认被告作出的《鉴定》违法。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告在庭审过程中自认其于2016年7月31日通过诉讼过程知道案涉行政行为，原告于2017年4月7日向法院提起行政诉讼要求确认案涉行政行为违法，此期间已经超过法定的起诉期限，且原告无起诉期限延长的情况，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告刘继伟的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。
上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，原告并未超过诉讼时效；一审裁定依据违法。故请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；被上诉人相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪，应依法移送检察院渎职侵权局查处；本案一审二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，被上诉人向原审法院共提交了市中院的判决书，证明上诉人自2015年5月29日至2016年6月20日期间就新民市人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》提起诉讼之时，新民市政府已经分别向法庭提交了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书。证明在诉讼期间，上诉人即已经知道了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书及其内容。原审法院依照规定确认上诉人的诉讼超过法定时效，裁定驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，证据确凿，完全正确。故请求二审人民法院依法维持原审法院作出的裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人作出的《关于育才路拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》没有向上诉人送达，上诉人在其他案件的诉讼中知道了该行政行为的内容，起诉期限应当自上诉人知道该行政行为之日起计算。上诉人提起的本次诉讼已超过法定起诉期限，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卢智慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终1079号上诉人（原审原告）：刘继伟，男，1967年6月9日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：刘桂萍（上诉人姐姐），女，1958年6月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，机关所在地新民市。法定代表人：高鄂，系该局局长。委托代理人：王金星，系该单位监察大队工作人员。委托代理人：李兴国，系该单位法律顾问。上诉人刘继伟诉被上诉人新民市规划和国土资源局房屋性质鉴定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，原告刘继伟在位于新民市育才路一高中附近建设建筑物一间。经新民县城管监察大队审批为临时建筑，新民市城管监察大队于1993年3月就案涉建筑物向原告颁发的077号《临建房、商亭执照》，规定临建的有效期为一年。此后，原告对案涉建筑物未申请过审批及换照。新民市城乡管理行政执法局向被告提出申请，要求对案涉房屋进行鉴定，被告于2015年4月10日作出《鉴定》，《鉴定》的主要内容为：“11、房屋所有人刘继伟，地址为新民市育才路，建筑面积为35.47平方米，认定结果为35.47平方米，其中25.34平方米在1997年航拍图上有显示，经被告认定，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑；其余10.13平方米在1989年和1997年航拍图上均无显示，经被告认定，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑。”被告作出案涉鉴定后一直没有给原告送达。在本案庭审中，原告自称其于2016年7月31日知道案涉行为。原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，要求确认被告作出的《鉴定》违法。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告在庭审过程中自认其于2016年7月31日通过诉讼过程知道案涉行政行为，原告于2017年4月7日向法院提起行政诉讼要求确认案涉行政行为违法，此期间已经超过法定的起诉期限，且原告无起诉期限延长的情况，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告刘继伟的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，原告并未超过诉讼时效；一审裁定依据违法。故请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；被上诉人相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪，应依法移送检察院渎职侵权局查处；本案一审二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人答辩称，被上诉人向原审法院共提交了市中院的判决书，证明上诉人自2015年5月29日至2016年6月20日期间就新民市人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》提起诉讼之时，新民市政府已经分别向法庭提交了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书。证明在诉讼期间，上诉人即已经知道了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书及其内容。原审法院依照规定确认上诉人的诉讼超过法定时效，裁定驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，证据确凿，完全正确。故请求二审人民法院依法维持原审法院作出的裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人作出的《关于育才路拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》没有向上诉人送达，上诉人在其他案件的诉讼中知道了该行政行为的内容，起诉期限应当自上诉人知道该行政行为之日起计算。上诉人提起的本次诉讼已超过法定起诉期限，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一七年十一月二十二日书记员  卢智慧
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初1101号
原告：高明才，男，1951年2月20日出生，住甘肃省永登县。
被告：马翠兰，女，现年51岁，住址不详。
原告高明才与被告马翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令归还借款77700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年8月14日至2014年6月23日，被告先后向原告借款5次，总计77700元，但原告至今分文未还，原告多次催要无果，故为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法予以判决。
本院经审查认为，原告起诉时提供被告的信息必须具体明确，本案中原告提供的被告联系方式及住所地址经我院调查均不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告高明才的起诉，案件受理费1743元，减半收取872元，退回原告高明才。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 郭佳诺
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 舒
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初11号
原告：王某。
委托诉讼代理人：李仁华。
被告：万某。
原告王某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告王某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 郑永杰
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 柳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1957号
罪犯易某某，男，1983年4月11日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年十二月二十四日作出（2013）盘刑二初字第125号刑事判决，以被告人易某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯易某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯易某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯易某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯易某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0324民初2228号
原告：刘红平，男，1967年6月17日生，罗平县人，住罗平县罗雄街道，现住罗平县。
被告：常留平，男，1971年9月26日生，罗平县人，住罗平县罗雄街道。
被告：彭国珠，女，1973年3月18日生，罗平县人，住罗平县罗雄街道。
被告：孟摇，男，1976年9月1日生，罗平县人，住罗平县罗雄街道。
委托诉讼代理人李中学，云南腊山律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告刘红平诉被告常留平、彭国珠、孟摇、间借贷纠纷一案中，原告刘红平于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红平申请撤回起诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人的利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红平撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告刘红平承担。
审 判 长 邱桂琼
人民陪审员 熊海芬
人民陪审员 苏 敏
二〇一七年一月四日
书 记 员 郎太超
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第5791号
原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司。
法定代表人黄建平，经理。
委托代理人蔡丽石羡、卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。
被告中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司。
法定代表人黄敬文，经理。
本院在审理原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司与被告中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司买卖合同一案中，原告以其与被告拟庭外和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司撤回起诉。
本案受理费5447元，由原告负担。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年九月十九日
书 记 员 洪燕鸿
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11703号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告席薇，女，1978年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告席薇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告席薇系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,023.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,023.20元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11703号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告席薇，女，1978年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告席薇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告席薇系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,023.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,023.20元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24222号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李月柔，女，1991年6月21日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李月柔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李月柔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,687.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,687.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6602号
申请人：龚金磊，男，1984年9月16日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：常林海，河南兴原律师事务所律师。
被申请人:郭参军，男，1971年10月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理申请人龚金磊诉被申请人郭参军房屋买卖合同纠纷一案中，申请人龚金磊于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人郭参军名下的位于郑州市管城回族区航海东路2号7号楼4单元2层西户（产权证号：15××66）房屋一套。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在333070元限额内向本院提供担保。
本院认为，申请人龚金磊提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭参军名下的位于郑州市管城回族区航海东路2号7号楼2层西户（产权证号：15××66）房屋一套。
案件申请费2186元，由被申请人郭参军负担。
本裁定立即开始执行。如因保全错误给被申请人郭参军造成损失，申请人龚金磊应承担相应的赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 逸
二〇一六年十一月三日
书记员 赵一彪
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱西市支行，地址：莱西市重庆路北部新区社区委员会。
组织机构代码：67527371-X。
法定代表人张琳辉，系该行行长。
委托代理人史恒起，系该行工作人员。
被告李希平，男，1970年03月23日出生，汉族，山东省莱西市。
被告刘玉玲，女，1968年09月14日出生，汉族，山东省莱西市。
被告盖克荣，男，1977年06月12日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。
被告盖新娥，女，1964年10月01日出生，汉族，山东省莱西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱西市支行与被告李希平、刘玉玲、盖克荣、盖新娥金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱西市支行对被告李希平、刘玉玲、盖克荣、盖新娥的起诉。
案件受理费1740元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 吕晓敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵少馥
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申349号
再审申请人（原审被告）：李志强
被申请人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司
法定代表人：ＸＸ
被申请人（原审被告）：农云波
被申请人（原审被告）：王继惠
再审申请人李志强因与被申请人江苏公信资产经营管理有限公司、农云波、王继惠融资�赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2014)云商初字第951号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志强申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的，原审所有证据材料中申请人的签字及手印均非本人所为，申请人申请对此进行鉴定。请求法院对本案予以再审。
本院认为，再审申请人李志强的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马莎莎
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1283号
申请执行人姜华，男，1983年4月8日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人王鑫燃，男，1994年8月8日出生，满族，个体，宽城广来源大众高轿养护维修站工作，住河北省宽城满族自治县。
申请执行人姜华与被执行人王鑫燃劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年5月6日作出的（2016）冀0827民初1575号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1575号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何庆新
审判员 李志勇
二〇一六年十一月十日
书记员 刘鼎烈
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1276号
原告：侍飞，男，1977年9月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：孙同亮，男，1967年3月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：魏艾珍，女，1969年9月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告侍飞与被告孙同亮、魏艾珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍飞到庭参加诉讼，被告孙同亮、魏艾珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍飞向本院提出诉讼请求：两被告立即清还原告所借5万元。事实和理由：原告与被告孙同亮系熟人关系，两被告系夫妻关系。2014年9月23日，被告孙同亮以其在四川做工程缺少资金为由向原告借款5万元，被告孙同亮出具借据一份给原告：“借条今借到侍飞人民币伍万元整（50000.00）借款人：孙同亮2014年9月23日”。被告孙同亮借款后分文未付。2016年春，原告索要借款未果，故原告诉至法院。
被告孙同亮未作答辩。
被告魏艾珍未作答辩。
原告侍飞围绕其诉讼请求依法提交淮安市淮安区民政局婚姻登记证明一份、借条一份，本院经审理认定事实如下：被告孙同亮与被告魏艾珍系夫妻关系。2014年9月23日，被告孙同亮向原告侍飞出具借条一份，主要内容：今借到侍飞伍万元整（50000.00）借款人：孙同亮2014年9月23日。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告侍飞与被告孙同亮之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙同亮向原告侍飞借款5万元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限或在出借人催告后及时返还借款。被告孙同亮未能及时归还借款，应当承担归还5万元借款的民事责任。
被告孙同亮与被告魏艾珍系夫妻关系，被告孙同亮向原告侍飞借款发生在夫妻关系存续期间内，被告孙同亮以个人名义形成的债务，在无证据证明是个人债务的情况下，原则上应认定夫妻共同债务，被告魏艾珍应与被告孙同亮共同承担归还借款责任。
被告孙同亮、魏艾珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的处分。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙同亮、魏艾珍于本判决生效后十日内共同归还原告侍飞借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，由被告孙同亮、魏艾珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁迅
二〇一七年四月十九日
书记员 杨婷
附页——法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初951号
原告：王园园，女，1982年7月31日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：李巧珍，女，1977年10月23日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：杨利峰，男，1977年7月13日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告王园园与被告李巧珍、杨利峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王园园到庭参加诉讼，被告李巧珍、杨利峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王园园向本院提出诉讼请求：1.要求被告李巧珍、杨利峰立即偿还借款33018元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从借款之日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告李巧珍、杨利峰承担。事实与理由：原告王园园与被告李巧珍是朋友关系，因被告李巧珍急用钱，于2016年4月25日从原告王园园处借款20518元整并出具借条一张；于2016年5月10日从原告王园园处借款12500元并出具借条一张。时至今日，原告王园园多次催要，被告李巧珍均以各种理由推拖。被告杨利峰与被告李巧珍系夫妻关系，应当共同还款，为维护原告王园园合法权益，特提起诉讼。
被告李巧珍未作答辩。
被告杨利峰未作答辩。
原告王园园为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1.2016年4月25日借条一份；
2.2016年5月10日借条一份。
原告王园园提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
本院依据原告王园园的陈述、举证情况，对本案事实认定如下：
原告王园园与被告李巧珍系朋友关系。被告李巧珍以生意周转为由，数次以现金的形式向原告王园园借款，2016年4月25日双方算账后，被告李巧珍向原告王园园出具借条一张载明：今借王园园现金20518元。之后被告李巧珍又以现金的形式向原告王园园借款12500元用于归还信用卡，并于2016年5月10日向原告王园园出具借条一张载明：今借王园园现金12500元，以上为还信用卡没刷出来。此后，被告李巧珍未归还借款。
本院认为，原告王园园将款项出借给被告李巧珍，双方形成借贷法律关系。被告李巧珍向原告王园园借款33018元（20518元+12500元），应当予以偿还。由于借款时双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告王园园可以要求被告李巧珍在合理的期限内还款。由于借款时双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定和该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，在原告王园园催告还款前，被告李巧珍不应支付该款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告王园园未向本院提交催告还款的证据，故被告李巧珍应从原告王园园起诉之日起按年利率6%支付该借款的利息。原告王园园虽主张被告李巧珍与被告杨利峰系夫妻关系，并据此要求被告杨利峰承担共同还款责任，但原告王园园未就此提供证据，故对原告王园园主张被告李巧珍与被告杨利峰系夫妻关系，本院不予认定。
综上所述，原告王园园要求被告李巧珍偿还借款33018元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李巧珍同时应按年利率6%支付该借款自起诉之日起至实际还款之日止的利息；原告王园园要求被告李巧珍支付该借款自出借之日起至起诉之日前利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；原告王园园要求被告杨利峰共同还本付息的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，判决如下：
一、被告李巧珍于本判决生效后十五日内偿还原告王园园借款33018元，并按年利率6%支付该借款自2017年8月4日至实际还款之日的利息；
二、驳回原告王园园其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费600元，由被告李巧珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 顾亦农
审 判 员 谢 黎
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于梦瑶
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0302民初951号原告：王园园，女，1982年7月31日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：李巧珍，女，1977年10月23日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：杨利峰，男，1977年7月13日出生，汉族，住河南省孟津县。原告王园园与被告李巧珍、杨利峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王园园到庭参加诉讼，被告李巧珍、杨利峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王园园向本院提出诉讼请求：1.要求被告李巧珍、杨利峰立即偿还借款33018元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从借款之日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告李巧珍、杨利峰承担。事实与理由：原告王园园与被告李巧珍是朋友关系，因被告李巧珍急用钱，于2016年4月25日从原告王园园处借款20518元整并出具借条一张；于2016年5月10日从原告王园园处借款12500元并出具借条一张。时至今日，原告王园园多次催要，被告李巧珍均以各种理由推拖。被告杨利峰与被告李巧珍系夫妻关系，应当共同还款，为维护原告王园园合法权益，特提起诉讼。被告李巧珍未作答辩。被告杨利峰未作答辩。原告王园园为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1.2016年4月25日借条一份；2.2016年5月10日借条一份。原告王园园提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。本院依据原告王园园的陈述、举证情况，对本案事实认定如下：原告王园园与被告李巧珍系朋友关系。被告李巧珍以生意周转为由，数次以现金的形式向原告王园园借款，2016年4月25日双方算账后，被告李巧珍向原告王园园出具借条一张载明：今借王园园现金20518元。之后被告李巧珍又以现金的形式向原告王园园借款12500元用于归还信用卡，并于2016年5月10日向原告王园园出具借条一张载明：今借王园园现金12500元，以上为还信用卡没刷出来。此后，被告李巧珍未归还借款。本院认为，原告王园园将款项出借给被告李巧珍，双方形成借贷法律关系。被告李巧珍向原告王园园借款33018元（20518元+12500元），应当予以偿还。由于借款时双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告王园园可以要求被告李巧珍在合理的期限内还款。由于借款时双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定和该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，在原告王园园催告还款前，被告李巧珍不应支付该款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告王园园未向本院提交催告还款的证据，故被告李巧珍应从原告王园园起诉之日起按年利率6%支付该借款的利息。原告王园园虽主张被告李巧珍与被告杨利峰系夫妻关系，并据此要求被告杨利峰承担共同还款责任，但原告王园园未就此提供证据，故对原告王园园主张被告李巧珍与被告杨利峰系夫妻关系，本院不予认定。综上所述，原告王园园要求被告李巧珍偿还借款33018元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李巧珍同时应按年利率6%支付该借款自起诉之日起至实际还款之日止的利息；原告王园园要求被告李巧珍支付该借款自出借之日起至起诉之日前利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；原告王园园要求被告杨利峰共同还本付息的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：一、被告李巧珍于本判决生效后十五日内偿还原告王园园借款33018元，并按年利率6%支付该借款自2017年8月4日至实际还款之日的利息；二、驳回原告王园园其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费600元，由被告李巧珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  顾亦农审 判 员  谢 黎人民陪审员  刘彩琴二〇一七年十二月十八日书 记 员  于梦瑶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执584号
移送执行单位泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人苏淡波,男，1975年7月4日生,汉族，户籍地广东省潮安县。
本院于2014年3月11日作出的(2014)泰开刑初字第0049号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，苏淡波犯盗窃罪，被判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币3000元；苏淡波未退赃物折价人民币3192元，予以追缴，发还给相关被害人；违法所得人民币1950元，予以追缴，上缴国库。因苏淡波未自觉履行上述财产刑，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年9月9日立案受理。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，未发现有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人的机动车辆登记情况，未发现被执行人机动车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未能发现被执行人的房屋登记信息；本院委托被执行人苏淡波户籍地人民法院对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人苏淡波的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人可供执行的财产；被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2014)泰开刑初字第0049号刑事判决书关于追缴罚金、赃款、违法所得的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
代理审判员 张士清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 璐
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初895号
原告冯彦亮，男，1968年7月22日生，汉族。
委托代理人梁三军，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告西宁邯海汽车销售有限公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人王延辉、赵小娟，青海延辉律师事务所律师。
原告冯彦亮与被告西宁邯海汽车销售有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁三军，被告委托代理人王延辉、赵小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯彦亮诉称，被告自2003年4月成立以来，原告以股东的身份持有公司30%的股份，时至起诉之日仍没有变化，原告基于对被告及被告另一股东某公司的信任，并未亲自或委托他人参与被告的经营管理，但被告近年来对于公司的盈利情况及分红情况并未召集过股东大会，也未对原告作过任何通报，被告的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。《公司法》第34条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以查阅公司会计账薄。且法律并未对股东请求查阅公司会计账薄时寻求其他具有专业知识的第三人提供帮助作限制性规定。同时，对于一个缺少专业知识的股东，请求具有专业知识的第三人帮助查账，这也是法律给予股东查阅会计账薄请求权的应有之义。特根据《公司法》、《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求依法判令被告提供公司章程、历次股东会会议记、经会计师事务所审计的财务会计报告给原告查阅、复制；被告提供自2008年以来的完整会计账薄给原告查阅；本案诉讼费用由被告承担。
原告冯彦亮为支持自己的诉求向法院提交以下证据：
工商登记信息、EMS特快专递、申请各一份，证明原告诉讼主体资格；原告在起诉之前向被告提出查阅账本、财务会计报告等，EMS上可查询被告已经签收了。
被告西宁邯海汽车销售有限公司辩称，公司章程、历次股东会议记录经审计的财务会计报告一直都对公司股东公开，从未拒绝任何股东进行查阅，被告并不存在侵犯其知情权。原告曾提出查阅相关资料，但原告并未到公司查阅，公司人员则以邮件方式向原告发送了报表等资料。被告并未限制原告行使股东知情权，被告可以满足原告的合理合法要求，但绝不允许任何假借股东知情权名义来损害原告合法利益的行为。原告书面请求查阅公司会计账薄的要说明目的，公司法赋予股东的各项权利不能滥用。财务会计报告、会计账薄、会计凭证内容相符，可通过查阅财务会计报告行使知情权，无需查阅会计账薄和会计凭证，且法律没有规定可以查阅会计凭证。原告请求查阅2008年以来的公司会计账薄应受两年诉讼时效限制。被告公司自成立以来，保持着良好的运营状态，原告诉求所产生的诉讼费由其自行承担，同时产生的查账费由其承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告西宁邯海汽车销售有限公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
被告公司章程决议及其修正案二张、手机信息七张、邮箱首页五张，证明2015年12月15日，被告公司财务人员将被告公司余额表、现金流量表、利润表、报表等以电子邮箱的方式已发送给原告，原告已经查阅了相关财务资料。
经本院组织原、被告举证、质证、认证，被告对原告提交的证据除工商登记信息无异议外，对其他证据的真实性、关联性及证明方向都有异议，认为2016年1月12日发过邮件，但邮件是否经被告签收，邮件中是否是申请书都无法证明；原告对被告提交的证据除公司章程决议及其修正案二张无异议外，对其他证据合法性、合法性、关联性及证明方向都有异议，认为被告提交的是复印件，打印版的对真实性不好说，对于关联性只有朱会计的记录，且显示的内容并没有公司章程、会议记录以及全面的会计报告等，故对真实性认可，合法性、关联性及证明方向不予认可。
经审理查明，被告西宁邯海汽车销售有限公司于2003年4月29日登记成立，法人为李某，股东为某公司和原告冯彦亮，某公司持70%股份，原告冯彦亮持30%股份。2013年4月28日被告公司召开临时股东会议，决议李某为执行董事、法人，侯某为新监事。出席会议股东某公司和原告冯彦亮在决议上签字。2015年10月27日、11月5日、12月15日、12月24日，被告公司人员将被告公司余额表、现金流量表、利润表、报表等以电子邮箱的方式发送给原告。2016年1月15日至20日召开股东会议，被告以短信方式告知原告，原告要求书面通知，并称已于13日向公司发函要求召开股东会议。为此，双方达不成一致意见产生纠纷而诉至法院。
本院认为，知情权是股东的一项重要权利。原告作为被告的股东有权了解公司的经营状态及财务状况，原告依法享有公司法及公司章程规定的股东知情权。原告提交的证据以及被告的证据能够说明原告已向被告书面申请要求召开临时股东会、审议财务报表、利润分配等，原告行使了股东知情权，双方对此进行了简单的沟通，但未能达成一致意见。故原告已履行了申请前置程序，目的正当，被告应依法提供公司章程、会计账薄等给原告查阅、复制，其诉求具有合理性，应予支持。被告以诉讼时效已过，没有申请前置程序及无证据的抗辩理由不能成立，加之被告无证据证明原告具有不正当目的可能损害公司合法利益的情形，故对其抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
被告西宁邯海汽车销售有限公司于本判决生效后一个月内向原告提供被告公司2008年以来公司章程、股东会会议记录、经会计师事务所审计的财务会计报告以及完整会计账薄给原告查阅、复制。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵志兵
审 判 员 保广成
人民陪审员 刘海琴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
甘肃省卓尼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3022刑初18号
公诉机关甘肃省卓尼县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年1月5日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌诈骗罪，于2016年4月9日被卓尼县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕，现羁押于卓尼县看守所。
卓尼县人民检察院以卓检刑诉【2016】18号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,2016年9月19日公开开庭审理了本案。卓尼县人民检察院指派检察员康晓静、欧国梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓尼县人民检察院指控，被告人李某某于2014年4月至12月，在×××驾校任教练期间，以保过驾驶证科目考试、办理营运车辆驾照结业证等名义，先后骗取多名学员现金共计38180余元。公诉机关提交了相关证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并根据被告人的犯罪事实及量刑情节，提出判处有期徒刑一至二年并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。提请法院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，知罪、悔罪，并缴纳了涉案赃款及罚金，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某于2014年4月至12月，在“×××驾驶学校”任教练期间，以保过驾驶证科目考试、办理营运车辆驾照结业证等名义，先后骗取学员姬某某2000元、葛某2000元、赵某某5000元、李某某4500元、王某某3000元、杨某某3000元、来某某4550元、柏某某4000元、王某某1000元、郭某某4000元、陈某某1680元、奚某某550元、陈某某4000元，共计39280。
另查明，被告人李某某在案发前退回学员陈某某4000元及招待费用。案发后被告人家属退赔全部赃款，并取得了被害人的谅解，出具了谅解书。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、×××驾驶学校报案书、受案登记表、立案决定书，证明了案件的来源；
2、甘肃省农村信用社回单4份及银行交易清单，证明了被害人姬某某通过信用社汇款给被告人2000元、奚某某汇款550元、郭某某两次汇款14000元（其中10000元为借款）；
3、证人陈某证言，证明被告人李某某在驾校任教练期间，骗取多名学员现金及驾校报案的事实；
4、被害人姬某某、葛某、赵某某、李某某、王某某、杨某某、来某某、柏某某、王某某、郭某某、陈某某、奚某某、陈某某陈述，证明了被告人骗取自己现金的事实；
5、被告人李某某供述，证明了自己在驾校任教练期间，以保过驾驶证科目考试、办理营运车辆驾照结业证等名义，骗取学员现金共计39280元的事实；
6、辨认笔录及照片，证明被告人与被害人互相辨认出对方的事实；
7、被告人户籍证明及×××驾驶学校任职证明，证明被告人已达完全刑事责任年龄和犯罪时任驾校教练职业；
8、11份被害人收条及谅解书，证明被告人退赔了被害人经济损失，并取得谅解的事实。
被告人对上述认定犯罪事实及量刑方面的证据均无异议，本庭予以当庭采信，应当作为定罪量刑的依据。
本院认为,被告人李某某在驾校任教练期间，以非法占有为目的，骗取学员人民币共计39280元，诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在归案后，能够认罪、悔罪，并积极退赔全部赃款，取得了被害人谅解，缴纳了罚金。在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，悔罪程度明显，可酌定从轻处罚。综观全案情节，对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、六十七条第三款、七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑两年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢盛梅
审判员 包 瑜
审判员 杨红琴
二〇一六年九月二十日
书记员 向学峰
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉04行终70号
上诉人（一审起诉人）：李志宏,男,住辽源市龙山区。
上诉人李志宏因不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李志宏上诉称,2005年上诉人从王亚贤手中购得现正在居住的位于东吉市场红星药店东侧一无照房屋，面积24平方米。由于此房没有窗户，上诉人于2015年10月6日加了个窗户，换了个新门。10月20日被上诉人下达了整改通知要求停工，并于2016年1月25日下发行政处罚决定书，要求限期自行拆除。上诉人提出行政复议。经市法制办协调，上诉人主动将加高部分降了下来，恢复了原状。被上诉人在给法制办的答复意见中也明确表示不再处罚。不曾想被上诉人出尔反尔在2016年7月26日又下发了行政强制催告书、于2016年8月2日又下发了拆除通告。在上诉人还在寻求法律维权的同时，8月5日被上诉人强行将上诉人的唯一住房拆除。
上诉人认为被上诉人的强制拆除行为存在严重的程序违法，而且处罚过重。
第一、上诉人的房屋是十多年前从他人手中购得，并非违建。《物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。据此该房屋仅是无证房屋或证件不齐全，不必然是违章建筑。而且就加高部分，上诉人主动恢复原状，消除了影响，依据《城乡规划法》也不应该整体拆除，明显处罚过重。
第二、被上诉人强制拆除前，未作出强制拆除决定，未告知上诉人有关权利义务、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，属于程序违法。
第三、依据《城市规划法》第六十八条规定拆除违建的主体应是县级以上人民政府责成有关部门进行。被上诉人未经市政府批准，自行进行的强制拆除行为亦属程序违法。《中华人民共和国行政强制法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”据此，上诉人认为上诉人的请求事项应属人民法院受案范围。故上诉至贵院，请求依法支持上诉人的一审行政诉求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人刘宏志在一审立案阶段提交的起诉材料符合行政诉讼法所规定的立案审查形式要件，一审裁定适用法律错误，上诉人刘宏志的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行初31号行政裁定；
二、本案由辽源市龙山区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关大力
审 判 员 李 志
代理审判员 肖翠芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘安琪
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉04行终70号上诉人（一审起诉人）：李志宏,男,住辽源市龙山区。上诉人李志宏因不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李志宏上诉称,2005年上诉人从王亚贤手中购得现正在居住的位于东吉市场红星药店东侧一无照房屋，面积24平方米。由于此房没有窗户，上诉人于2015年10月6日加了个窗户，换了个新门。10月20日被上诉人下达了整改通知要求停工，并于2016年1月25日下发行政处罚决定书，要求限期自行拆除。上诉人提出行政复议。经市法制办协调，上诉人主动将加高部分降了下来，恢复了原状。被上诉人在给法制办的答复意见中也明确表示不再处罚。不曾想被上诉人出尔反尔在2016年7月26日又下发了行政强制催告书、于2016年8月2日又下发了拆除通告。在上诉人还在寻求法律维权的同时，8月5日被上诉人强行将上诉人的唯一住房拆除。上诉人认为被上诉人的强制拆除行为存在严重的程序违法，而且处罚过重。第一、上诉人的房屋是十多年前从他人手中购得，并非违建。《物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。据此该房屋仅是无证房屋或证件不齐全，不必然是违章建筑。而且就加高部分，上诉人主动恢复原状，消除了影响，依据《城乡规划法》也不应该整体拆除，明显处罚过重。第二、被上诉人强制拆除前，未作出强制拆除决定，未告知上诉人有关权利义务、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，属于程序违法。第三、依据《城市规划法》第六十八条规定拆除违建的主体应是县级以上人民政府责成有关部门进行。被上诉人未经市政府批准，自行进行的强制拆除行为亦属程序违法。《中华人民共和国行政强制法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”据此，上诉人认为上诉人的请求事项应属人民法院受案范围。故上诉至贵院，请求依法支持上诉人的一审行政诉求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人刘宏志在一审立案阶段提交的起诉材料符合行政诉讼法所规定的立案审查形式要件，一审裁定适用法律错误，上诉人刘宏志的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行初31号行政裁定；二、本案由辽源市龙山区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  关大力审 判 员  李 志代理审判员  肖翠芳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘安琪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2336号
原告：吕乘心，农民，现住内蒙古包头市。
被告：张国胜，农民，现住托克托县。
原告吕乘心诉被告张国胜建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕乘心撤回起诉。
案件受理费3877元减半收取1938.5元，由原告吕乘心自愿负担。
审判员 刘俊玲
二〇一七年九月六日
书记员 芦 倩
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2022号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢洋，原告单位红岗子支行行长。
被告：王德祥，男，1950年1月1日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告王德祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢洋到庭参加诉讼，被告王德祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，�案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：我要求王德祥立即给付贷款本金3000.00元及利息456.9元（算至2016年10月21日）及以后的利息。事实与理由：王德祥于2004年3月30日在我单位贷款本金3000.00元，还款日期为2004年10月31日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求王德祥立即给付贷款本金3000.00元及利息456.9元（算至2016年10月21日）及以后的利息。
王德祥未提出答辩意见。
经审理查明：王德祥于2004年3月30日在大安农商行贷款3000.00元，约定借款月利率为4.425‰，还款日期为2004年10月31日。此笔贷款本金及利息尚未给付。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双�均具有法律约束力，王德祥应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。王德祥拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王德祥于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金3000.00元及利息，利息自2004年3月30日起至上述款项给付完毕之日止按月利率4.425‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费54.00元，由被告王德祥负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王化龙
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 滕长山
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1455号
原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院），住所地：湘潭市河东大道23号。
法定代表人向明凯，院长。
委托代理人唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告李志平，男，1964年11月21日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）与被告李志平医疗服务合同纠纷一案中，原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）于2017年8月15日以原、被告有调解意向为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘皓的起诉。
本院认为，原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）撤回对被告李志平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡聪玲
二〇一七年八月十五日
代理书记员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执字第678号
申请执行人深圳市业诚实业有限公司，住所地深圳市。
被执行人谢元福，男，户籍地址贵州省遵义县。
申请执行人深圳市业诚实业有限公司与被执行人谢元福民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法地民初字第27号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款3000000元及利息、受理费32312元，本院已立案受理。
执行过程中，本院查封被执行人谢元福名下的BN856Z五菱牌汽车一辆，但该车处于活动状态尚未扣押到案。经向工商、证券、国土、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人的财产被另案查封，本案债权须待该案处理后参与分配，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人被查封财产处分完毕或发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年四月一日
书记员 萧活灵
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执字第678号
申请执行人深圳市业诚实业有限公司，住所地深圳市。
被执行人谢元福，男，户籍地址贵州省。
本院依据已经生效的（2013）深龙法地民初字第27号民事判决书，已向被执行人谢元福发出《执行通知书》，责令被执行人谢元福立即支付申请人借款3000000元及利息、受理费32312元，。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人谢元福所有的价值人民币3032312元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年四月二日
书记员 萧活灵
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张群建，男，1957年6月20日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭玉香，女，1955年3月9日生，汉族，住址。
委托代理人张群建，男，1957年6月20日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省秦皇岛市海港区人民政府，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。
法定代表人吕国新，代区长。
原审第三人河北省秦皇岛市国土资源局海港区分局。住所地秦皇岛市海港区交建里。
法定代表人赵立新，该局局长。
原审第三人河北省秦皇岛市海港区西港镇西白塔岭村村民委员会，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街西段。
法定代表人方宝康，村主任。
再审申请人张群建、郭玉香因诉河北省秦皇岛市海港区人民政府土地征收行为一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀行终字第140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
河北省秦皇岛市中级人民法院一审认为，张群建、郭玉香的起诉应从2002年8月7日起两年内提出，现已超过法律规定的起诉期限。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第六项之规定，作出（2015）秦行初字第14号行政裁定：驳回原告张群建、郭玉香的起诉。
河北省高级人民法院二审认为，张群建、郭玉香针对2000年6月20日至2002年8月6日的征用土地及拆除附着物行为提起本案诉讼，其提交的相关证据材料可以证实其于2007年就应当知道了被诉行政行为，其于2012年提起行政诉讼，超过了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。一审裁定驳回其起诉，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，作出（2015）冀行终字第140号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
张群建、郭玉香不服上述裁定，向本院申请再审称，申请人于2002年8月开始就因被申请人没有按照《征用土地公告办法》规定的程序进行公告，便违法强征强拆了申请人承包使用的土地、拆除地上附着物、建筑物，并没有按照秦政（2002）110号文规定的补偿标准对申请人一次性足额补偿等权益问题进行信访等救济活动。据此请求：1.撤销河北省高级人民法院（2015）冀行终字第140号行政裁定及河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦行初字第14号行政裁定，指令河北省高级人民法院再审本案或最高人民法院改判本案。2.请求确认被申请人于2000年6月20日至2002年8月6日期间征收申请人承包使用的土地和征占地上附着物、青苗的具体行政行为程序违法，并责令其依照秦政（2002）110号文规定的补偿标准对申请人足额补偿其未补偿费为2665018.8元，其补足差额补偿费1224766.2元及其他补偿费差额款。
本院认为，本案被诉的是被申请人于2000年6月20日至2002年8月6日违法征占申请人承包的81.64亩土地并拆除地上附着物、建筑物的行为。但申请人是在2015年提起的本案诉讼，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，申请人的起诉已经超过法定起诉期限。原审裁定并无不当。
综上，张群建、郭玉香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张群建、郭玉香的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 超
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初629号
原告刘洪明，男。
被告罗理锦，男。
原告刘洪明诉被告罗理锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员胡正民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪明到庭参加诉讼，被告罗理锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪明诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月2日，被告以购买村里的松树为由，向原告借款48000元，并约定一年还清。后经多次催收未果，被告于2015年12月2日重新写了一张借条，并承诺在2016年2月7日前一定还款。此后被告仍一直未还，故诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款48000元；2、诉讼费由被告承担；3、判决后如被告还未还，要求按月息2分支付利息。
被告罗理锦未予答辩。
经审理查明，2012年12月2日，被告罗理锦以购买松树需资金周转为由，向原告刘洪明借款30000元。2015年12月2日，经原、被告清算，被告向原告出具了一张48000元的借条，其中包含18000元的利息。借条内容如下：“今借到刘洪明现金人民币肆万捌千元正（48000.00元），此据属实，今借人：罗理锦。身份证号362421198110286817，2015.12.2日”。后经原告多次催收未果，现诉至本院。诉讼过程中，原告称只要求被告归还48000元。
以上事实，有原告提供的借条予以证实以及原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告刘洪明与被告罗理锦之间形成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并�新出具债权凭证，若前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。被告出具借条中包含的18000元利息，并未超过年利率24%的规定，应认定借款本金为48000元。故对原告要求被告偿还借款48000元的诉请，本院予以支持。被告罗理锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗理锦在本判决生效之日起七日内偿还原告刘洪明借款48000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取计500元，由被告罗理锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡正民
二〇一六年八月十一日
书记员 彭 佩
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年.
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1135号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人戴某，男，1975年4月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建�龙岩市永定区，住厦门市湖里区。2016年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1090号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月19日6时许，被告人戴某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车行驶至本市湖里区金湖路枋湖西路路口至禾山路路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为84.96mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人戴某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人戴某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人戴某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年十一月十六日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额�乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307财保162号
申请人震雄营销(深圳)有限公司。
法定代表人钟效良。
委托代理人将维德、周燕。
被申请人天津海化汽车塑料制品有限公司。
法定代表人孙春爽。
申请人震雄营销（深圳）有限公司因买卖合同纠纷，于2016年6月22向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人天津海化汽车塑料制品有限公司24.5万元（人民币，下同）的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他的财产，并由某某工业园（深圳）有限公司提供位于深圳市大工业区的房产（房地产证号：深房地字第*****号）作担保。
经审查，本院认为，申请人震雄营销（深圳）有限公司提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津海化汽车塑料制品有限公司24.5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封某某工业园（深圳）有限公司位于深圳市大工业区的房产（房地产证号：深房地字第*****号）。
申请人震雄营销（深圳）有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内，向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈勇安
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵桐桐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初62352号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：戴红东，男，1992年1月29日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告戴红东服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼，被告戴红东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)70,920.97元及利息2,275.87元，并自2017年3月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止；3、被告支付原告律师费5,000元。
事实和理由：2016年4月26日，被告与案外人连云港友利汽车销售有限公司签署(以下简称友利公司)签订车辆购买合同，购买小汽车1辆，价款100,000元，首付35,000元，余款65,000元、保险费5,100元及其他费用共计72,660元需要另行借款。
同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……”
2016年4月28日，出借人杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向友利公司支付购车款70,600元，后又代被告向原告支付GPS费用2,060元，故被告总借款金额为72,660元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未按照约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款1期，偿还本金1,739.03元、利息605.50元。2017年3月2日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月10日前偿还。但被告仍未偿还，截止2017年9月5日，原告代被告清偿了本金72,660元和利息2,881.37元,原告依法取得追偿权。为本案诉讼，原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所本案律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年4月26日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、律师费发票；4、经销商情况说明；5、借款提前到期通知及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单。
被告戴红东未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。按照合同约定，原告也有权向被告主张律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告戴红东于2016年4月26日签订的《借款服务合同》；
二、被告戴红东支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金70,920.97元、利息2,275.87元，以及前述款项自2017年3月11日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告戴红东支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。
本判决主文第二、三项中的款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,754元，减半收取计877元(原告已预交)，由被告戴红东负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1254号
申请执行人:西峡县林业局
被执行人:白成钢
西峡县林业局与白成钢行政非诉执行纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323行审223号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人白成钢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县林业局于2017年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人白成钢在强制执行下，交付申请执行人西峡县林业局5004元人民币，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西峡县林业局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白成钢新的财产线索，申请执行人西峡县林业局可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323行审223号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王 卿
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1723号
原告：邱水均(又名：邱水军)，农民。
委托代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：易海龙，居民。
被告：杨小燕，居民，系被告易海龙妻子。
委托代理人：易兴龙，居民。
原告邱水均诉被告易海龙，杨小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员王仲君适用简易程序公开开庭进行审理，原告邱水均及其委托代理人单树兴，被告杨小燕的委托代理人易兴龙到庭参加诉讼，被告易海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日，被告易海龙以家庭经营的永泰食品厂扩大生产及厂内环保建设需要资金周金为由向原告借款100000元，双方约定月利率2％，2016年2月份还本付息，但到期后被告推诿搪塞原告，本金至今分文未还，中途仅支付了一个月利息2000元。要求被告立即偿还本金及按约支付利息。
被告易海龙未提交书面答辩状。
被告杨小燕未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年7月31日，被告易海龙以家庭经营的永泰食品厂需资金周转为由向原告邱水均借现金人民币100000元，被告当即出具了借条，双方约定借款于2016年2月底偿还，月利率2％，但借款到期后，被告未按期偿还借款，仅支付一个月利息2000元。另查明，被告杨小燕系被告易海龙之妻，被告易海龙借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当按期清偿，被告易海龙借原告的款项已逾期未还，现原告请求被告立即偿还，本院予以支持，原、被告约定借款月利率2％，即年利率24％，未超过相关法律关于民间借款利率标准规定，本院予以认可，被告杨小燕作为被告易海龙妻子，对被告易海龙在婚姻关系存续期间所负债务应认定为夫妻共同债务，故被告杨小燕对上述债务负有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，最高人法院关于适用[《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释](二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易海龙、杨小燕于本判决生效后30天内偿付原告邱水均借款本金人民币100000元，并自2015年8月31日起按照年利率24％的标准支付利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告易海龙、杨小燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王仲君
二〇一六年十月二十日
书记员 向 荣
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初1723号原告：邱水均(又名：邱水军)，农民。委托代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：易海龙，居民。被告：杨小燕，居民，系被告易海龙妻子。委托代理人：易兴龙，居民。原告邱水均诉被告易海龙，杨小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员王仲君适用简易程序公开开庭进行审理，原告邱水均及其委托代理人单树兴，被告杨小燕的委托代理人易兴龙到庭参加诉讼，被告易海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月31日，被告易海龙以家庭经营的永泰食品厂扩大生产及厂内环保建设需要资金周金为由向原告借款100000元，双方约定月利率2％，2016年2月份还本付息，但到期后被告推诿搪塞原告，本金至今分文未还，中途仅支付了一个月利息2000元。要求被告立即偿还本金及按约支付利息。被告易海龙未提交书面答辩状。被告杨小燕未提交书面答辩状。经审理查明：2015年7月31日，被告易海龙以家庭经营的永泰食品厂需资金周转为由向原告邱水均借现金人民币100000元，被告当即出具了借条，双方约定借款于2016年2月底偿还，月利率2％，但借款到期后，被告未按期偿还借款，仅支付一个月利息2000元。另查明，被告杨小燕系被告易海龙之妻，被告易海龙借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：债务应当按期清偿，被告易海龙借原告的款项已逾期未还，现原告请求被告立即偿还，本院予以支持，原、被告约定借款月利率2％，即年利率24％，未超过相关法律关于民间借款利率标准规定，本院予以认可，被告杨小燕作为被告易海龙妻子，对被告易海龙在婚姻关系存续期间所负债务应认定为夫妻共同债务，故被告杨小燕对上述债务负有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款，最高人法院关于适用[《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释](二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易海龙、杨小燕于本判决生效后30天内偿付原告邱水均借款本金人民币100000元，并自2015年8月31日起按照年利率24％的标准支付利息至债务清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告易海龙、杨小燕负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王仲君二〇一六年十月二十日书记员  向 荣
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执942号
申请执行人王建雨。
被执行人肖彩娥、冯翔敏。
本院执行的王建雨申请执行被执行人肖彩娥、冯翔敏民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人肖彩娥、冯翔敏名下350000元及利息财产或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 吴晨溪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初7016号
原告:赵宗海，又名赵同合，男，1963年3月1日出生，汉族，住济源市。
被告：岳满林，男，成年，汉族，住山西省阳城县。
原告赵宗海与被告岳满林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗海到庭参加诉讼，被告岳满林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宗海向本院提出诉讼请求：被告偿还其借款4万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告在其村办厂期间，因资金周转向其借款4万元，后经其多次催要被告未还款。2015年1月20日被告给其重新出具了借据，但之后仍未还款。
岳满林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年被告岳满林在原告赵宗海居住的坡头镇××村经营炼铁厂，期间，岳满林以资金周转为由向赵宗海借款4万元，后经赵宗海催要岳满林未还款。2015年1月20日，岳满林给赵宗海出具借据，载明借到赵同合4万元。之后，岳满林仍未还款。
本院认为，被告岳满林欠原告赵宗海4万元的事实，有岳满林给原告出具的借据为证，本院予以确认。出具借据后，被告未归还原告款项，现原告要求岳满林归还4万元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳满林于本判决生效后五日内偿还原告赵宗海4万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告岳满林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一七年三月七日
书记员 丁冉冉
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初274号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人孙文杰，男，1969年4月7日生，住大连市沙河口区。2012年8月14日因犯诈骗罪被大连市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元，2017年2月11日被刑满释放;2018年4月27日因盗窃经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留十五日。2018年5月3日因涉嫌犯盗窃罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年5月11日经�连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）265号起诉书指控被告人孙文杰犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员马卓然、被告人孙文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙文杰于2018年4月15日零时许，在本市沙河口区成仁街与迎春街十字路口自力食杂店门口，趁衣某某在车内开窗熟睡之际，盗窃被害人衣某某“苹果”牌6S型手机1部、“苹果”牌6型手机1部，赃物共价值人民币2400元。
案发后，被告人孙文杰全部退赃，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人衣某某的陈述、视频资料、指认犯罪现场照片、辨认笔录、价格认定结论书、谅解书、刑事判决书、释放证明书、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙文杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人孙文杰应予刑罚处罚。被告人孙文杰在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其到案后如实供述犯罪�实，全部退赃，取得被害人谅解，缴纳罚金，以上情节在量刑时综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙锡河
�〇一八年七月十九日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3920号
原告：金昌广厦商砼制品有限公司。住所地永昌县河西堡镇金泥大道。
法定代表人：曹绪庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张进龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。
被告：安徽缘信电力建设有限公司，住所安徽省合肥市庐江县罗河镇府西路67号门面房。
法定代表人：张武胜，该公司经理。
金昌广厦商砼制品有限公司与安徽缘信电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。金昌广厦商砼制品有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金昌广厦商砼制品有限公司以证据不足为由申请撤诉，不违反规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金昌广厦商砼制品有限公司撤诉。
案件受理费10338元，减半收取计5169元，由金昌广厦商砼制品有限公司负担。
审判长李维灵
代理审判员张东琰
人民陪审员瞿萍
二〇一八年六月二十六日
书记员何亚男