湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1473号
上诉人(原审原告):胡明东，男，生于1989年11月4日，汉族，住四川省富顺县，
委托诉讼代理人：蔡建华，湖北施州律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人(原审被告):湖北省交通运输厅鄂西高速公路管理处，住所地湖北省武汉市沌口经济开发区碧湖东路2号，统一社会信用代码12420000780929872E。
法定代表人：周大华，该处处长。
委托诉讼代理人：段斌，湖北立丰律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人胡明东因与上诉人湖北省交通运输厅鄂西高速公路管理处（以下简称鄂西高管处）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡明东上诉请求：1、撤销一审判决，改判鄂西高管处赔偿上诉人全部损失117390元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、鄂西高管处是高速公路经营管理单位，有义务依国家规定的高速公路通行标准向使用者提供安全畅通的道路供人使用。胡明东的车辆在鄂西高管处经营管理的路段通行，因鄂西高管处管理不到位，与公路上的坠落物发生碰撞事故造成损失，说明鄂西高管处提供的标的物不符合安全标准，一审法院采信鄂西高管处提交的《路况巡查日志》《湖北省高速公路路政巡查管理记录》错误，该证据记载的内容不规范，记载人身份不明，证据来源不清，真实性存疑，不能达到鄂西高管处的证明目的。2、一审法院认定上诉人存在过错没有事实依据，事故发生后，胡明东及驾驶人当即向交警报案，交警现场勘查出具了事故证明，事故证明没有认定上诉人有超速行驶、未采取紧急制动措施等违法驾驶行为，鄂西高管处也没有证据推翻该事故证明，事故路面坠落的障碍物疑似一传动轴，体积并不大，加之事故当时天色已晚，驾驶员在高速公路上系正常行驶，发现障碍物时已经来不及采取其他更为有效的措施防止事故发生，胡明东在高速公路行驶是基于对高速公路的完全信赖，将本次事故的主要责任划给胡明东明显不公。
鄂西高管处针对胡明东的上诉意见辩称，同鄂西高管处的上诉意见。
鄂西高管处上诉请求：撤销巴东县人民法院（2018）鄂2823民初759号民事判决，驳回胡明东全部诉讼请求。事实和理由：1、鄂西高管处已经尽到高速公路管理方法定的养护、管理义务，不应在本案中承担责任。其一是委托了辽宁五洲公路工程有限公司对沪渝高速公路中包含事故路段在内的公路进行了养护施工，机械、人工结合每天至少双向全程清扫一遍。其二是对案涉交通事故发生路段进行了两次常规双向全程巡查，对发现的路面障碍物即时进行清理。根据交通运输部《公路养护技术规范》（JTGH10-2009）的规定，高速公路采用机械或人工的方法进行清扫，清扫作业频率宜不少于一次/d，并没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。高速公路行驶车辆造成的抛洒物、脱落物具有随时性和突发性，高速公路管理方客观上不能随时予以清扫，对于清扫、巡查间隙路面随时可能出现的障碍物，鄂西高管处客观上无法预见和避免。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，案涉交通事故发生前，鄂西高管处委托的养护公司及路政巡查部门已经按照高于行业标准规定的频率进行了道路养护清扫，尽到了法定的管理义务，且一审判决对相关证据的真实性未予以认定。
针对鄂西高管处的上诉意见胡明东辩称，鄂西高管处没有及时发现路面障碍物，对于事发路段也没有相关的监控设施进行监管，而且在事发后，作为鄂西高管处也没有及时找到路面障碍物掉落的原因，这足以说明鄂西高管处没有尽到管理和清理的义务，驾驶员在高速公路上驾驶是基于对高速路面的完全信任。鄂西高管处提交的证据存在瑕疵，不能证明其已经按照标准尽到了清扫义务。高速部门出具的证明可以证明有驾驶员在正常驾驶过程中遇到障碍物，发生事故。在高速公路驾车突遇障碍物，是不可能避免的。交警部门没有认定杨伟娟有违法驾驶行为。
胡明东向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆修理费98750元、施救费2140元、原告应支付的公路路产损失费16500元、原告处理事故及维修车辆期间产生的交通费、住宿费5000元及本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告鄂西高管处系案涉交通事故路段的公路管理单位。2016年7月27日5时50分，原告胡明东允许的合法驾驶人姚伟娟驾驶胡明东所有的沪Ｃ×××××号小型汽车行驶至沪渝高速公路渝沪向1293KM+900M处时因车速较快，来不及采取制动措施而与一车辆遗撒物（疑似车辆传动轴）发生碰撞而致发生交通事故。事故发生后，湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队鄂西支队第二大队与湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队均在接到报警后至事故现场进行了处警。湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队鄂西支队第二大队现场接处警后制作的路政巡查管理记录载明沪Ｃ×××××号小轿车因操作不当发生交通事故，事故未造成人员伤亡，造成路产损失。当日，该大队作出公路赔（补）偿通知书，认定姚伟娟驾驶车辆发生交通事故造成高速公路路产损失，具体路损为：1、中央分隔离带活动隔离栅（伸缩式）1套（损坏程度62.5%）；2、4.32米双波纹弓形防撞钢板4块；决定当事人姚伟娟赔（补）偿公路路产损失16500元。湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队接处警后于2017年4月20日作出鄂公交证字【2017】第1700100011号道路交通事故证明，确认调查事故得到的事实为：沪Ｃ×××××号车辆与高速公路路面一障碍物发生碰撞后又与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆损坏及高速公路路产设施损坏的道路交通事故。
姚伟娟驾驶沪Ｃ×××××号车辆发生事故后，恩施州国泰交通工程有限责任公司对事故车辆进行施救后将车辆拖送至巴东县金桥汽车服务有限公司进行维修，胡明东为此支出施救费2140元、车辆修理费98750元。胡明东随后多次与鄂西高管处就车辆维修等费用进行协商赔偿，但因双方意见分歧较大而未果。2018年3月12日，胡明东起诉至法院，请求解决。
同时查明：被告鄂西高管处于2016年6月15日与辽宁五洲公路工程有限公司签订公路养护工程合同，约定沪渝Ｋ×××××+450至K1399+100路段2016年至2019年的养护工程由辽宁五洲公路工程有限公司承包实施，主要工作内容为路基、路面、隧道工程的日常养护，除雪、防汛应急等，及2016年路基、路面、隧道专项工程。该公司每天均在白日对事故路段进行了日常养护施工。湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队鄂西支队第二大队亦每天对事故路段进行了常规双向全程巡查。
一审法院认为，根据原告胡明东的诉讼主张，可以确定其就本案系提起的诉讼为侵权之诉而非合同之诉，故本案案由应为违反安全保障义务责任纠纷。被告鄂西高管处作为案涉交通事故路段的管理部门，依据国家公路法规及事业单位法人登记核准的职责范围，行使向过路车辆收取通行费的权利，履行养护公路、保障安全畅通的义务。原告胡明东允许的合法驾驶员姚伟娟驾驶沪Ｃ×××××号车辆经过沪渝高速公路时，鄂西高管处准予其通行，姚伟娟即享有使用高速公路并安全通行的权利。被告鄂西高管处未及时清扫高速公路路面上的车辆遗撒物，致使姚伟娟驾驶车辆在鄂西高管处管理的路段通行时发生交通事故，鄂西高管处具有不履行保障公路安全畅通义务的行为，因此鄂西高管处应承担相应的民事责任。是故，对原告胡明东诉请被告鄂西高管处就其经济损失承担相应赔偿责任的诉讼请求，予以支持。为高速公路畅通提供养护与路政管理保障是鄂西高管处应尽的职责和义务，高速公路车流量大，速度快的特点决定了鄂西高管处的注意义务更居于高层次的注意义务，鄂西高管处虽然举证证明其已按有关规定进行例行巡查和清扫，但并不能证明其已达到了保障公路安全通行的目的，本次事故的发生就足以证明鄂西高管处存在疏于巡查和清扫的过错，因而其辩称已尽到了法定的养护管理义务，而清扫公路及时亦不等同于随时清扫公路，其对案涉交通事故的发生不存在任何过错，胡明东无权向其主张任何车辆损失赔偿款的理由不能成立，不予采纳。作为车辆驾驶员的姚伟娟在高速公路上驾驶车辆，应当集中精力谨慎驾驶，而根据其在事故发生后的陈述，可以确认姚伟娟在驾驶车辆时存在车速过快，发现险情时无法及时采取制动措施的情形。综观本案交通事故发生的前因后果，可以确认本案交通事故发生的主要原因在于姚伟娟和产生遗撒物的不明车辆，次要原因在于鄂西高管处的巡查与清扫。据此，酌定被告鄂西高管处对原告胡明东因案涉交通事故所产生的经济损失只承担40%的赔偿责任，其余部分由胡明东自行承担。原告胡明东所主张的车辆修理费98750元、施救费2140元、公路路产损失费16500元有正式票据和赔偿通知书等证据予以证实，被告鄂西高管处虽提出异议，但其并未提供足以反驳的相反证据，因此对胡明东所主张的该部分经济损失予以认定。胡明东所主张的公路路产损失费虽然未曾由姚伟娟或者胡明东实际交纳，但该部分费用是确定必然发生的费用且系案涉事故车辆发生交通事故而产生，故胡明东作为赔偿权利主体可以在本次诉讼中予以主张。原告胡明东主张其在处理事故及维修车辆期间产生了交通费、住宿费5000元等经济损失，但其并未提交证据予以证实，故其应承担举证不能的责任后果，是故，对胡明东主张的该部分损失，不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、湖北省交通运输厅鄂西高速公路管理处于判决生效之日起10日内，赔偿胡明东车辆维修费、施救费、应付的公路路产损失赔偿费等经济损失共计46956元，胡明东其余的经济损失70434元由胡明东自行承担；二、驳回胡明东的其他诉讼请求。案件受理费2748元，减半收取计1374元，由胡明东负担824元、由湖北省交通运输厅鄂西高速公路管理处负担550元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，公共道路妨碍通行致害责任中道路管理部门承担侵权责任适用过错责任原则。鄂西高管处在本案中是否有过错应结合其是否尽到管理义务予以认定。鄂西高管处作为案涉高速公路的管理者，有保障高速公路安全通畅的义务。又因高速公路通行的封闭性、高速性、有偿性等特点，决定了高速公路的管理者对保障通行安全、通畅的管理责任要高于普通道路。鄂西高管处称其已按超过交通运输部《公路养护技术规范》（JTGH10-2009）的清扫次数对案涉路段进行了养护，但《公路养护技术规范》只对高速公路每日清扫次数的下限作出建议性说明，仅以鄂西高管处进行的日常养护工作作为对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条中“行业标准”的理解，则不能体现出高速公路通行条件的安全性、舒适性、便捷性与未收取通行费的普通道路之间的差异，违背了权利义务对等的法律原则。从鄂西高管处提交的《路况巡查日志》《湖北省高速公路路政巡查管理记录》看，其巡查时间集中在8时至19时或18时至22时左右，未有其余时段的巡查记录，而无巡查的时段并不禁止车辆通行，鄂西高管处应当能够遇见该时段可能出现道路安全问题。本案事故发生于2017年7月27日5时许，正处于无巡查记录的时段，故而不能认定鄂西高管处在本案中尽到了安全保障义务。本院对鄂西高管处关于其在本案中不承担赔偿责任的上诉理由不予采纳。
本案过错责任的划分，应结合双方当事人对本案事故发生的原因力予以认定。本案的事故系驾驶员在驾驶过程中与路面一障碍物发生碰撞所致。鄂西高管处未尽安全保障义务与驾驶员未能及时避让都是事故发生的原因。驾驶员基于对高速公路通行安全的信赖，驾驶车辆在高速公路上高速行驶，通常不会对路面存在障碍物这种小概率危险事件有充分的防范意识。在没有证据证明驾驶员存在违法驾驶行为的情况下，鄂西高管处在事故时段对高速公路未尽到清扫义务与通行车辆遇障碍物时驾驶员操作能力不强比较，前者的过错行为对事故发生的原因力明显更大。因此，可以认定导致本次事故的主要原因是路面有障碍物，驾驶员在驾车过程中未能及时避免该障碍物是事故发生的次要原因。一审法院认定本案交通事故发生的主要原因在于车辆驾驶员和产生遗撒物的车辆，次要原因在于鄂西高管处，与查明事实不符，应予纠正。结合审理查明的事实，本院酌定，鄂西高管处对胡明东因本案交通事故产生的经济损失承担60%的赔偿责任，即117390元×60%=70434元；其余部分由胡明东自行承担，即117390元×40%=46956元。至于产生遗撒物的车辆是否应承担责任属于另一法律关系，在本案中不予审理。
综上所述，胡明东的部分上诉请求成立，予以支持；鄂西高管处的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823民初759号民事判决第二项。
二、变更湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823民初759号民事判决第一项为：湖北省交通运输厅鄂西高速公路管理处于本判决生效之日起10日内，赔偿胡明东车辆维修费、施救费、应付的公路路产损失赔偿费等经济损失共计70434元。
三、驳回胡明东的其他诉讼请求。
一审案件受理费2748元，减半收取计1374元，由胡明东负担550元、由湖北省交通运输厅鄂西高速公路管理处负担824元。胡明东交纳的二审案件受理费1561元，由胡明东负担625元。由湖北省交通运输厅鄂西高速公路管理处负担936元。湖北省交通运输厅鄂西高速公路管理处交纳的二审案件受理费974元由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年七月二十日
法 官 助 理 杨艳云
书记员（兼） 杨艳云