wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第475号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人劳某，绍兴县公共交通有限公司驾驶员。绍�县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第426号起诉书指控被告人劳某犯交通肇事罪，于2003年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员赵少岸出庭支持公诉，被告人劳某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：被告人劳某于2003年7月11日下午，驾驶东风大客车途经钱茅公路绍兴县钱清镇前梅村地方时，与相对方向由蔡某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成蔡小鹏死亡，蔡某、李某轻微伤及车辆损坏的重大交通事故，肇事后劳某主动投案，经认定应负事故的主要责任。为证明所指控的事实，公诉人宣读并使用多媒体系统展示了相关证据。公诉机关认为，被告人劳某造成重大交通事故，致一人死亡，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，系自首，诉请本院依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定予以判处。被告人劳某对被指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2003年7月11日，被告人劳某驾驶绍兴县公共交通有限公司一辆牌号为浙DA51**的612路公交车，从绍兴县夏履镇驶往柯桥街道。14时55分许，被告人劳某在驾车途经钱茅公路0KM+819M绍兴县钱清镇前梅村地方时，因未靠右行驶，与相对方向行驶的由蔡某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成蔡某轻微伤，摩托车上乘客蔡小鹏死亡，李某轻微伤及车辆损坏的重大交通事故。肇事后，被告人劳某主动向公安机关投案。经绍兴县公安局交巡警大队认定，被告人劳某应负事故的主要责任。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人蔡某、李某的陈述证实了事故发生的时间、地点及经过，�有证人高某的证言佐证；现场、车辆勘验记录证实了发生事故路段的基本情况及车辆碰撞痕迹；尸体检验报告、法医临床学检验鉴定书证实了蔡小鹏的死亡原因及蔡某、李某的伤势程度；事故责任认定书证实了劳某应负的事故责任；绍兴县公安局交巡警大队钱清中队出具的证明证实劳某在肇事后主动投案；现场图、照经当庭展示，被告人劳某没有疑义。在诉讼过程中，被害人蔡某、李某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人劳某和附带民事诉讼被告人绍兴县公共交通有限公司赔偿因各自受伤及蔡小鹏死亡所造成的经济损失。经本院调解，双方就赔偿问题已达成协议，赔偿款已履行完毕。本院认为，被告人劳某违反道路交通管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立�予以支持。劳某在肇事后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于本案的赔偿问题已解决，证明劳某确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。现依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人劳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刁学伟审判员  傅蓉蓉审判员  屠国均二〇〇三年十二月九日书记员  何 雯
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初601号
原告刘书昌，男，汉族，1973年2月10日出生，住卫辉市。
被告中国人民人寿保险股份有限公司新乡中心支公司。
法定代表人杨永恩，该公司总经理。
委托代理人李照军，男，汉族，1973年9月13日出生，住新乡市，该公司员工。
原告刘书昌诉被告中国人民人寿保险股份有限公司新乡中心支公司人寿保险合同纠纷一案，原告于2015年3月14日诉至本院。本院依法适用简易程序进行审理，原告及被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月10日上午原告遵医嘱到滑县骨科医院进行第二次手术（拆取钢板）花费3738.43元，原告找被告索赔时，被告以原告未在被告规定的时间内做手术为由拒绝理赔。被告的保险合同是霸王合同，不合理也不合法，且签保险合同时没有向原告履行告知义务，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：被告支付原告第二次手术费3738元。
被告辩称，第一、原告所诉住院事项不在保险合同约定的理赔范围，故不应当赔付。第二、原告是被保险人，而不是投保人。法律规定被告只有向投保人履行告知的义务。被告已履行了自己的告知义务，综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，庭审中出示的证据有：
1、滑县骨科医院出院证一份，2、诊断证明书一份，3、住院病历一套，4、出院证两份，5、医疗费票据一份。以上证明原告在滑县骨科医院二次手术所花费用3738元。
被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，但认为按保险合同的约定，被告只承担从发生意外事故之日起180天之内的必要的医疗费用，原告本次住院时间已超出时间范围，故被告对原告的本次住院不承担保险责任。
被告庭审中出示的证据有：
1、团体投保单复印件（两页）；2、保险条款一份（三页）；3、团体保单人员清单复印件一份；4、理赔完成通知书一份；5、理赔申请书一份（两页）。以此证明本保险合同合法有效，条款约定保险责任时间清楚，原告2013年8月3日发生意外事故的治疗费，被告已于2013年9月13日理赔7615.39元。
原告对被告证据的真实性均没有异议，但认为该限定时间的保险条款是霸王条款，且当时投保时说的是有事故时就赔付，没有说时间的事，故该条款是无效条款。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：
新乡市南环路玉玲货运于2012年8月6日为原告刘书昌在被告处投保人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款），保险期间为一年。附加意外伤害团体医疗保险A款免赔额100元，赔付比例80％。原告刘书昌于2013年8月3日在山东济宁送货时不慎从货车上摔下受伤，造成左股骨骨折，在滑县骨科医院进行“左股骨近端骨折内固定”治疗后出院。第一次住院费用，被告已按约定理赔。2015年6月10日上午原告遵医嘱到滑县骨科医院进行第二次手术（拆取钢板）花费3738.43元，原告出院后找被告索赔，被告以原告未在被告规定的时间180天内做手术为由拒绝理赔。
本院认为：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告在保险合同上称只承担从发生意外事故之日起180天之内的必要的医疗费用，明显属于免除保险人责任的条款。被告没有证据证明已向投保人尽到明确说明义务，故被告应当依照合同约定的赔付标准向原告承担二次手术费的费用2910.74元{（3738.43－100）×80％}。依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘书昌2910.74元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交诉讼费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 介百慧
二〇一六年六月七日
书记员 闫乃斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7931号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：陈哲，总经理。
委托代理人：梁伟强，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：张婷，身份证住址：陕西省渭南市临渭区。
委托代理人：苏燕仪，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：钟春华，住湖北省武汉市蔡甸区。
上诉人太平财产保险有限公司广州市番禺支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民六初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人钟春华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。
原审法院判决：一、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿张婷104521.87元；二、驳回张婷本案其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2688元，由张婷负担335元，太平财产保险有限公司广州市番�支公司负担2353元。
上诉人太平财产保险有限公司广州市番禺支公司（以下简称：保险公司）的上诉请求：张婷胸第12椎体压缩性骨折，该椎体压缩程度并未达到三分之一，不构成十级伤残。根据南村医院关于张婷就诊的信息说明，其胸第12椎体前、后缘均未达到压缩1/3。中山大学法医鉴定中心鉴定意见书中记录，鉴定人员仅查看X片、CT片，并未就具体影像资料进行测量计算，违反鉴定程序。一审法院采信涉案鉴定报告是对相应司法鉴定条款错误的解释延伸。请求二审法院依法对伤残等级进行重新鉴定。上诉请求：1.撤销原审判决，改判保险公司承担15466.17元的赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费用由张婷、钟春华负担。
被上诉人张婷的答辩意见：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人钟春华无答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院依法予以确认。保险公司上诉主张张婷的伤情不构成十级伤残，请求对张婷的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，鉴定机构对张婷进行的伤残等级鉴定，程序合法，依据充分，可资采信。原审法院据此认定张婷构成十级伤残理据充分，本院依法予以维持。保险公司的上诉主张于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2026元，由上诉人太平财产保险有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月二日
书记员 李 洁
张心蕙
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀04刑终347号
原公诉机关河北省临漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕保奎，男，汉族，1970年2月7日出生，小学文化，临漳县狄邱乡狄邱村农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年1月12日被刑事拘留，2月16日被逮捕。
辩护人吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人吕宝奎犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年4月11日作出（2015）临刑初162号刑事判决。被告人吕宝奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年10月份，被告人吕保奎经人介绍，成为漯河市启越营销策划有限责任公司会员，后在临漳县、磁县等地对启越公司产品及其营销模式进行宣传，借助互联网，以投资分红为名，要求参加者投资获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，实施网络传销活动，层级达到三级以上，人数达到30人以上。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘验检查笔录及照片。
2、提取笔录证实，侦查人员在吕保奎使用的电脑中提取到吕保奎绘制的标有投资启越公司人员的表格一份，该表格显示人数达到30人以上，层级达到三级以上。
3、漯河市启越营销策划有限公司、产品、网站照片。
4、漯河市启越营销策划有限责任公司设立登记审核表证实，该公司的法定代表人为雷书红，经营范围为企业营销策划、日用百货、家用电器、纺织品、洗涤用品、化妆品的销售，成立日期2013年8月30日，有效期2013年8月30日至2015年7月30日。
5、房屋租赁合同证实，吕保奎租赁了曹海英曹某位于临漳县财政局家属院的一处房屋，期限为2014年5月25日至2015年5月24日，租金为12000元。
6、索某证实，2013年底吕保奎给她打电话说有个项目，停了几天赵明瑞赵某老公薛俊生薛某开车带着她和赵明瑞赵某到临漳财政局家属院吕保奎讲课办公的地方，看到吕保奎在讲课，听课的人不少，讲课的内容是投资有10500元、35000元、105000元三个档次，投资第二个月后，公司开始返钱，直到投资钱数的两倍为止，另外投资后，公司还赠送东西，都是家庭环保的，包括有净水器、生态仪等，投资档次不同赠送的东西不一样，谁发展的人多，公司还会另外给奖励，就是发展一个人投资，发展人和发展人上一层公司奖励现金，10500元公司奖励每人150元，35000元奖励500元，105000元奖励1500元，被发展人按先后顺序一层一层排在发展人的下面，10500元这个档次前8层发展的人都能得到公司的奖励，35000元的前10层得公司的奖励，105000元的前12层得公司的奖励，后来吕保奎带着他们去河南漯河启越公司实地考察了一下，她就决定投资启越公司了。她大概投了34万，返还了11、12万元，她介绍发展了张德光张某和许清香许某甲两个人，张某张德光投资的是35000元，许清香许某甲投资的是10500元的，分别奖励给她500元和150元。她不知道张德光张某发展人了没有，许清香许某甲发展了两三个，具体谁不知道，如果许清香许某甲发展的人再往下发展人，公司会给她奖励，就是按照启越公司的规定，不超过公司规定的层数公司都给奖励。2014年8月初，吕保奎、苏庆兰苏某和牟永军牟某在磁县还召开大型启越公司的招商会，让很多人投资了启越公司，大部分人的钱没有回来。
7、许清香许某甲证实，她是2014年3月2号参加的启越营销，是在保险公司认识的吕保奎，她总共花了21000买了个净化器，并发展了7个人，徐作芹徐某、姚宝明姚某、许步秀许某乙、许红艳许某丙、于志霞于某、张怀兰张某、姚宝明姚某孩子，获取了10500元的利润，许步秀许某乙获取回来2000元利润，徐作芹徐某回来400元，姚宝明姚某回来3000元。
8、许红艳许某丙证实，2014年7月份，她通过其姑姑许清香许某甲参加了启越营销，买了10500元的空气净化器，并发展了于志霞于某参加。
9、吕保奎供认从2013年10月份开始发展他人投资启越公司及在磁县发展了索某和赵明瑞赵某两人的事实。
10、并有许步秀许某乙等人证言、冻结裁定及到案证明、户籍证明等证据在案为证。
原审法院认为，被告人吕保奎积极参加以投资分红活动为名，要求参加者投资获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加传销组织，该传销组织层级已达到三级，传销人员达三十人以上，属于传销活动的组织者，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕保奎及其辩护人提出吕保奎没有引诱、胁迫参加者继续发展他人参加及骗取财物的行为，不构成犯罪的意见，经查与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，认定被告人吕保奎犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。
上诉人（原审被告人）吕宝奎及其辩护人提出，原判量刑重。
经审理查明，2013年10月份，被告人吕保奎经人介绍，成为漯河市启越营销策划有限责任公司会员，后在临漳县、磁县等地对启越公司产品及其营销模式进行宣传，借助互联网，以投资分红为名，要求参加者投资获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，实施网络传销活动，层级达到三级以上，人数达到30人以上。
上述事实，有现场勘验检查笔录、照片、提取笔录证实、漯河市启越营销策划有限公司、产品、网站照片，漯河市启越营销策划有限责任公司设立登记审核表、房屋租赁合同、证人索某、
许清香许某甲、许红艳许某丙证明、吕保奎供认从2013年10月份开始发展他人投资启越公司及在磁县发展了索某和赵明瑞赵某两人的事实，并有许步秀许某乙等人证言、冻结裁定及到案证明、户籍证明等证据在案为证。上述证据经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕保奎积极参加以投资分红活动为名，要求参加者投资获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加传销组织，该传销组织层级已达到三级，传销人员达三十人以上，属于传销活动的组织者，其行为已构成组织、领导传销活动罪。上诉人（原审被告人）吕宝奎及其辩护人提出，原判量刑重的意见，经查，原判决根据吕宝奎的犯罪事实，犯罪手段及其危害后果，量刑并无不当。吕宝奎及其辩护人所提原判量刑重的意见，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伊贤颂
审 判 员 夏魁利
助理审判员 王晓鹏
二0一六年二0一六年六月二十六日
书 记 员 赵洋洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9609号
上诉人(原审被告)：谢宝安，女，1967年12月13日出生，满族，住郑州市，现住郑州市中原区。
被上诉人(原审原告)：郑州德祥机电制冷设备有限公司，住所地郑州市二七区棉纺东路25号2号楼3单元1层26号。
法定代表人：范号令，总经理。
委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。
上诉人谢宝安因与被上诉人郑州德祥机电制冷设备有限公司(以下简称德祥公司)合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢宝安，被上诉人郑州德祥机电制冷设备有限公司的法定代表人范号令及其委托诉讼代理人董盈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢宝安上诉请求：1、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初507号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对该债务的性质认定错误。1、河南省荥阳市人民法院2017年8月7日作出的（2017）豫0182民初3820号民事判决中任福有对被上诉人所负债务系因侵权产生，上诉人不是侵权主体，该债务不属于夫妻共同债务。2、被上诉人、任福有及叶红军家属叶莹、朱新梅签订的《关于空调单位与受伤工人家属赔偿协议》也属于任福有的单方行为，上面没有上诉人的签字。该合同之债中任福有的债务也属于个人之债，不属于夫妻共同债务。二、上诉人谢宝安与任福有于2017年9月14日协议离婚，双方的财产分割行为符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，不构成对双方婚姻存续期间所产生的夫妻共同债务的规避。
德祥公司辩称，一、侵权主体并不完全等同于侵权之债的承担主体，并且本案并非属于侵权之债。二、328537.5元及相应利息发生在谢宝安、任福有夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。三、谢宝安亲自参与任福有与德祥公司签订的《安装施工合同》项目，并共同经营该工程。四、谢宝安、任福有家庭生活资金完全来源于任福有的收入。五、虽然谢宝安、任福有办理了离婚手续，但谢宝安仍应对328537.5元及相应利息承担责任。六、谢宝安与任福有为逃避债务，恶意转移资产，办理了假离婚手续，其行为依法应受到法律的严惩。
德祥公司向一审法院起诉请求：1．判令被告谢宝安对其与任福有婚姻关系存续期间任福有的债务388537.5元及相应利息向原告承担连带支付责任；2．本案诉讼费由被告谢宝安承担。
一审法院认定事实：2017年8月15日，任福有以德祥公司及其原负责人范号令为被告向荥阳市法院提起劳务合同纠纷一案，后任福有以双方庭下自行和解为由申请撤诉。2018年1月22日，范号令出具收到条，载明：今收到任福有、谢宝安人民币6万元整。庭审中，原告述称该6万元已冲抵部分赔偿款，在本案诉请中未予扣除。谢宝安与任福有于1990年9月25日登记结婚，婚后育有一子任伟，并于2017年9月14日协议离婚，双方签订的离婚协议约定：位于郑州市国棉五厂南院四街三十六号楼房产一套归谢宝安所有；位于郑州市××街区××路××院××楼××单元××号房××套归任伟所有。
一审法院认为，（2017）豫0182民初3820号案件中德祥公司与任福有之间的债权债务关系发生在被告谢宝安与任福有夫妻关系存续期间，在荥阳市人民法院判决任福有向德祥公司给付38.5万元后，在任福有上诉期间，任福有与谢宝安达成离婚协议，任福有将郑州市国棉五厂南院四街三十六号楼房产全部分割给谢宝安所有，将郑州市上街区登封南路76号院7号楼5单元4层8号房产分割给任伟所有，任福有在明知其有可能背负债务的情况下，仍将家庭主要夫妻共同财产分割给被告谢宝安及儿子，任福有该财产处理明显不当，显然是对债务的规避行为，故原告德祥公司诉请被告谢宝安对其与任福有在婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任的主张，该院予以支持。
（2017）豫0182民初3820号生效判决确定任福有应向德祥公司支付38.5万元，加上该案案件受理费3537.5元，共计388537.5元，扣除任福有已向德祥公司支付的6万元，任福有还应向德祥公司支付328537.5元，另因任福有迟延履行该债务而产生债务利息，被告谢宝安应对该328537.5元债务及相关利息承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢宝安对其与任福有在婚姻关系存续期间的328537.5元债务及相应利息［豫01**民初3820号案件确定的迟延履行利息］承担共同清偿责任。二、驳回原告郑州德祥机电制冷设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3564元由被告谢宝安负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案债务系因任福有承包德祥公司郑西鑫苑名家部分劳务工程，其雇员在施工过程中导致摔伤，德祥公司垫付赔偿款后向任福有追偿所产生，且本案债务发生于任福有、谢宝安夫妻关系存续期间。关于上诉人谢宝安所称的被上诉人德祥公司、任福有及叶红军家属叶莹、朱新梅签订的《关于空调单位与受伤工人家属赔偿协议》属于任福有的单方行为，上面没有上诉人的签字，应属于任福有个人之债，不属于夫妻共同债务的上诉理由，本院认为，虽然债务确因侵权引起，《关于空调单位与受伤工人家属赔偿协议》中也没有出现谢宝安的签字，但庭审调查过程中，谢宝安本人认可2017年9月18日的两份分别关于崔庆军、任福有、谢琳确认打孔数量、包含弯头长度在内的测量长度为83米的书面材料，一份写有“经双方一致确认，郑西鑫苑名家中央空调项目……”的书面材料中签字处出现的名字“谢琳”即是其本人。此外，谢宝安亦认可2018年1月22日，内容为“本人：任福有，本人：谢宝安，我二人在郑西鑫苑名家安装中央空调施工的所有款项已结清。”的证明中“谢宝安”的签名系其自己所签。由此可知，谢宝安实际参与了任福有承包的德祥公司郑西鑫苑名家劳务工程现场工程量的确认及中央空调项目的结算，其该上诉理由没有事实依据且无证据支持，故本院不予采信。河南省荥阳市人民法院于2017年8月7日作出（2017）豫0182民初3820号民事判决，2017年9月14日，任福有、谢宝安达成离婚协议，此时（2017）豫01民终13328号案件尚在审理期间，任福有当时的委托诉讼代理人为其妻谢宝安。任福有明知其身负债务，仍然在离婚协议中将两栋房产分割给其子及谢宝安，明显是在规避债务。综上，一审法院判决由谢宝安对任福有在婚姻关系存续期间所负的328537.5元债务及相应利息承担共同清偿责任，证据充分，实体处理正确，本院予以支持。
综上所述，谢宝安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7128元，由上诉人谢宝安负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 邢彦堂
二〇一八年七月十九日
书记员 苏小东
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初274号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人陈某某，男，户籍地山东省阳谷县，现住济南市高新区。
辩护人王瑞雪，山东齐鲁律师事务所律师。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）242号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月21日23时许，被告人陈某某饮酒后驾驶鲁A某某号小型轿车，沿二环东高架路由北向南逆向行驶至济南市历下区二环东高架路文化东路路段处，将车辆停放在高架路路边后在车内睡觉。民警接群众报警后将被告人陈某某查获。经检验，被告人陈某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为231mg/100ml，属醉酒状态。2017年1月23日，被告人陈某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人陈某某二个月至四个月拘役，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 马 立 中
?二〇一七年六月二十九日
书记员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初6173号
原告：查玉玲。
委托诉讼代理人：邹辉，武威市经开法律事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺丰梅，武威市经开法律事务所法律工作者。
被告：徐丽萍。
原告查玉玲与被告徐丽萍租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告查玉玲与被告徐丽萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿付房屋租赁费、货款共计3148元及索款损失1500元。事实与理由：2015年3月30日，原、被告双方协商将原告所经营的童装店转让给被告经营，被告于接手童装店当天，给原告出具了欠条一份，欠条载明：货及架子、房租费分三次付清，共计11210元。后被告陆续偿还了部分费用，剩余房屋租赁费3148元，被告均推诿不付。现原告诉请法院要求支持其诉讼请求。
被告徐丽萍辩称，原告将童装店转让给我，我欠原告货款及房租费属实。我分五次向原告偿还了11000元，剩余欠款用货物抵顶清了。后原、被告双方在结算时，原告查玉玲抢去了我的5张收条，经凉州区高坝派出所协调，原告归还了我4张收条。现我认为已把原告的转让费结算清楚，不再欠原告的租赁费。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原、被告双方协商将原告所经营的童装店转让给被告经营，被告接手童装店当天，给原告出具了欠条一份，欠条载明：货及架子、房租费分三次付清，共计11210元。后被告陆续偿付原告部分欠款，在庭审中，经原、被告双方清算确认，被告尚欠原告房租费等费用3148元。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于被告徐丽萍辩称，因原告尚有被告一张收条未归还，所以被告已将欠原告的转让费结算清楚，不再欠原告的租赁费。本院认为，被告未提供证据支持其辩称，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间因租赁关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。被告拖欠原告货及架子、房租费不付，理应承担给付之责。
综上所述，原告要求被告支付房租费等费用3148元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告偿付其索款损失1500元的诉讼请求，因原告未提供证据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐丽萍偿付原告查玉玲房租费等费用3148元。限本判决生效之日起十日给付。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姜懿宸
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2134号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：袁跃，男，31岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告袁跃供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 王全有
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闻建东
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10501号
原告：朱国强，男，汉族，住胶州市。
被告：高伟绪，男，汉族，住胶州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司，住所地胶州市郑州东路57号。
负责人：李丽，总经理。
委托诉讼代理人：李进，系山东华政律师事务所律师。
本院在审理原告朱国强等与被告高伟绪、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高伟绪、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告高伟绪、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱国强等撤回起诉。
案件受理329元，原告变更诉讼请求应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担，应退还原告304元。
审判员 郑培臣
二〇一七年十二月十四日
书记员 孟红坡
浙江省缙云县人民法院
支 付 令
（2017）浙1122民督28号
申请人：胡文虎，男，1969年3月19日出生，汉族，住缙云县。
被申请人：陆干尚，男，1964年3月24日出生，汉族，住缙云县。
申请人胡文虎于2017年10月11日向本院申请支付令。申请人胡文虎称，2016年，被申请人陆干尚多次从申请人经营的农药店初购买农药。同年5月19日，双方进行结算，被申请人尚欠申请人农药款6930元，并由被申请人出具一张欠条给申请人，载明所欠货款金额为6930元，约定款于同年9月19日前全部归还，若违约，被申请人须每日按欠款金额的2‰支付违约金。为证实上述申请，申请人向本院提供了被申请人陆干尚出具的欠条一份予以佐证。现申请人要求被申请人陆干尚支付货款6930元、违约金1755元（2016年9月19日起至2017年10月11日止），共计8685元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陆干尚应当自收到本支付令之日起十五日内支付货款6930元、违约金1755元，共计8685元。
申请费17元，由被申请人陆干尚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 徐步茜
二〇一七年十月十二日
法官助理 周灵芝
代书记员 李 娅
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初385号
原告：肖先兵，男，1974年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川省化工建设有限公司。
法定代表人冯瑞祥，经理。
委托代理人：彭跃富，男，1969年1月2日出生，汉族，系该公司员工（特别授权）。
原告肖先兵与被告四川省化工建设有限公司（以下简称为化建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖先兵及其委托代理人郭藐岭，被告化建公司的委托代理人彭跃富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖先兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《财务结算协议书》；2、要求被告支付原告材料款16840元；3、判令原告对被告涉案工程的折价或者拍卖款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告承建德阳市秦宓小区农转非拆迁安置房，约定由原告向被告提供五金等建材项目。后原告依约向被告提供了货物，双方经结算后，被告尚欠原告材料款16840元。此后双方签订《财务结算协议书》一份，约定在审计报告完成后支付该款。现审计报告已出，但被告仍拒绝支付该款，故诉至法院。
被告化建公司辩称，原告诉请下欠金额属实，但根据双方签订的《财务结算协议书》约定，审计报告虽然已经出具，但德阳市土地储备中心并未支付剩余的款项，故被告尚不具备付款条件，请求驳回原告的诉讼请求。
通过庭审本院查明，2011年被告化建公司承建德阳市秦宓小区农转非拆迁安置房。原告向被告提供五金等材料用于建设该项目。此后，双方经核实，尚欠原告材料款24040元。2016年2月4日，原、被告双方签订《财务结算协议书》一份。该协议约定，被告在协议签订之日起2日内支付原告材料款的30%即7200元；对后续支付剩余款项的方式为，待发包方德阳市土地收购储备中心对上述项目审计完成出具正式审计报告，且第二笔拨付给被告的工程款到达银行账户7个工作日内，以所欠原告的剩余款项为限，按比例支付原告款项。其后被告化建公司依据该协议向原告支付了材料款7200元，尚下欠16840元。2016年被告化建公司承建的该部分工程审计报告已经出具。2017年3月13日，德阳市土地收购储备中心向我院出具“工作联系函”，该函主要内容载明，被告化建公司系秦宓小区项目1标段的施工总承包单位，截止出具该函时，德阳市土地收购储备中心已经按照双方合同约定的付款节点，足额向化建公司付清了工程款，但化建公司至今未按照施工合同约定完成工程收尾。2016年11月30日，德阳市土地收购储备中心与被告化建公司财务对账单显示，被告化建公司承建秦宓小区工程最终审计金额为90855760.53元，德阳市土地收购储备中心已经支付工程款84185731.60元。原告认为被告签订的《财务结算协议书》中第二条中关于后续付款条件的约定存有显失公平、欺诈、胁迫的情形，故要求撤销该协议被告立即支付该材料款。
上述事实，有经庭审质证的“秦宓小区一标段材料与双包组差款”清单一份，《财务结算协议书》一份，“财务对账单”一份，德阳市土地收购储备中心出具的“工作联系函”一份，双方庭审陈述为据，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，本院认为：一、双方签订的《财务结算协议书》是否应当解除。原告认为，双方签订的该协议书系在被告化建公司的胁迫、欺诈、乘人之危情况下签订的，故应为无效协议；同时被告化建公司迟延请款，导致原告一直未能收到该款项。本院认为，依法订立的合同对双方均具有约束力。现原告未能举证证明该《财务结算协议书》具有法律规定的无效或者可撤销情形，也未举证证明其具有法律规定的解除合同的法定情形，故本院对原告诉请解除《财务结算协议书》的诉讼请求不予支持。二、被告现是否应当向原告支付该材料款。双方《财务结算协议书》第二条约定，被告后续支付原告剩余款项的方式为，待德阳市土地收购储备中心出具审计报告，且第二笔款项拨付给被告后按拨付金额为限按比例支付给原告方。本院认为，2016年审计报告已经出具，被告化建公司以德阳市土地收购储备中心未再支付后续工程款为由，拒绝向原告支付材料款。原告与被告系买卖合同的关系，被告是否收到该工程款与被告何时向原告给付材料款本无必然之因果关系，但双方此后既已约定了给付条件，双方均应履约遵守。从被告化建公司与德阳市土地收购储备中心的“财务对账单”来看，被告化建公司此前已经收取了大部分的工程款；同时德阳市土地收购储备中心已经明确说明，其已经按照建设合同约定的付款节点，足额向被告化建公司付清了工程款。而审计报告出具后，德阳市土地收购储备中心未能支付余款系因被告化建公司未按照施工合同约定完成相关的收尾工程所致。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当的促成条件成就的，视为条件不成就”之规定，本案系被告化建公司自身原因导致，故应视为《财务结算协议》中第二条约定的付款条件已经成就，被告化建公司应当向原告支付相应下欠的材料款。三、被告下欠的材料款原告是否享有优先受偿权。原告依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用……”之规定为据，主张优先受偿权。本院认为，该条关于建设工程优先受偿权的规定系指发包人下欠承包人的工程款，在存有抵押权和其他债权的情况下，承包人享有的优先受偿权及工程价款中具体的受偿范围。本案被告化建公司系承包方，同时也是买卖合同的买受方，原告系出卖方，双方系买卖合同关系，原告的此种情况不适用该条款的约定。故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省化工建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告肖先兵材料款16840元；
二、驳回原告肖先兵其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元、财产保全费188元，由被告四川省化工建设有限公司负担（限被告四川省化工建设有限公司于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾方蓉
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 玉
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初385号原告：肖先兵，男，1974年1月2日出生，汉族，农民。委托代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。被告：四川省化工建设有限公司。法定代表人冯瑞祥，经理。原告肖先兵与被告四川省化工建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告诉称，被告承建德阳市秦宓小区拆迁安置房工程项目，约定由原告向被告提供五金建材。原告依约定向被告提供货物，但被告未及时向原告支付货款。经原告多次催收，被告与原告签订了《财务结算协议书》一份，约定在项目审计完成后支付该款，但此后被告仍未按约定支付。故现原告诉至法院。被告四川省化工建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告公司的经常住所地为成都市成华区，故该案应由成都市成华区人民法院管辖。本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之规定，法人的住所地是指主要办事机构所在地，其主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在本案中，被告四川省化工建设有限公司未提供证据证明其主要办事机构所在地为成都市成华区，而其提供的营业执照载明其住所地为广汉市中山大道，故本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告四川省化工建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川省化工建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  曾方蓉二〇一七年二月三日书记员  周 玉
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（古）初字第36号
原告：楚学辉，男，1972年12月7日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托代理人：张相俊，江西南芳律师事务所律师。
被告：崇义县丰州乡欧家村民委员会。地址：崇义县丰州乡欧家村。
法定代表人：朱君叁，村委会主任。
委托代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。
委托代理人：吴海滔，江西江崇律师事务所实习律师。
原告楚学辉与被告崇义县丰州乡欧家村民委员会（以下简称欧家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，经当事人同意与本院（2015）崇民一（古）初字第37、38、39、40、41、42、43、44号案合并公开开庭进行了审理，原告楚学辉及委托代理人张相俊、被告的委托代理人肖剑鸣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告自祖辈以来均在被告所在地生产、居住。为了增加收入，方便小孩就学，1992年原告将户口挂靠在小城镇，平时在外务工，农忙时回来劳作。原告未放弃土地、林地等生产资料，土地承包证仍然有效，土地林权承包权利义务关系仍继续，原告同时也承担了修桥、筑路等公益事业的捐款捐物义务。2014年11月7日，被告以村委会的名义剥夺了原告的集体收益分配权。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《江西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>第二十二条、《国务院办公厅关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知》等�律法规的规定，原告当时因政策原因户籍外迁，但在户籍所在地未分得土地，在被告处仍保留有承包地，因此，原告并未丧失集体经济组织成员资格，应当享有集体收益分配权。被告的决定，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，请求：一、判令被告纠正2014年11月7日以村民代表会议的形式对欧家村集体东坑子山场征地款、拍卖款、让利款分配权方案；二、判令原告对欧家村集体东坑子山场征地款、拍卖款、让利款享有平等集体收益分配权；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的户籍所在地、居住地、生存保障、就业渠道均不在欧家村，其不是欧家村集体经济组织成员，不具备原告的诉讼主体资格，其诉讼请求对欧家村全体村民不公平，依法应予驳回。
原告提供了以下证据：1、身份证复印件（与原件相符），拟证原告的身份情况；2、农粮补贴一卡通存折复印件、农村土地承包经营权证复印件（与原件相符），拟证原告具有集体经济组织成员资格；3、欧家村委会2014年11月23日的答复复印件，拟证被告剥夺了原告的集体收益分配权；4、电费缴纳明细，拟证原告在欧家村居住；5、户口迁移证复印件、常住人口登记表复印件、崇义县公安局2015年5月7日的答复，拟证原告在1992年因历史原因迁出户口，在迁入地未分得土地，崇义县公安局允许原告迁出。经质证，被告对上述证据的证明目的持异议，认为这些证据均不能证明原告具有欧家村成员资格。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以采纳。
被告提供了以下证据：1、法定代表人身份证明、当选证书，拟证被告法定代表人情况；2、村民代表会议记录，拟证召开两次村民代表会议的情况；3、崇义县公�局丰州派出所的证明，拟证原告的户籍不在欧家村、原告不具有欧家村成员资格。经质证，原告对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性持异议，对证据3的合法性、关联性持异议。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以采纳。
经审理查明：原告于1992年将户口从丰州乡欧家村迁往横水镇。2014年11月7日，欧家村委会召开村民代表会议，讨论村集体东坑子山场征地款、让利款等款项的分配方案。经讨论决定：按户口在欧家村××现有人口（××户口原在本村的现役军人、在校学生、服刑人员）实行分配，户口截止2014年10月31日。之后，原告要求参与分配，向欧家村委会递交了书面请示。村民代表会议于2014年11月20日讨论决定：按前述方案执行分配。原告遂于2015年1月起诉。
本院认为：土地补偿费的分配方案，系涉及村民利益的事项，应当依照法律规定的民主议定程序决定。被告欧家村委会通过召开村民代表会议，决定在本村分配已收到的土地补偿费，属村民自治的范畴。原告请求判决被告纠正分配方案、判决原告享有集体收益分配权，涉及到集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原告的起诉不符合起诉条件，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告楚学辉的起诉。
案件受理费100元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 邱铨常
审判员 方 伟
审判员 陈海洋
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 旭
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一（古）初字第36号原告：楚学辉，男，1972年12月7日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托代理人：张相俊，江西南芳律师事务所律师。被告：崇义县丰州乡欧家村民委员会。地址：崇义县丰州乡欧家村。法定代表人：朱君叁，村委会主任。委托代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。委托代理人：吴海滔，江西江崇律师事务所实习律师。原告楚学辉与被告崇义县丰州乡欧家村民委员会（以下简称欧家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，经当事人同意与本院（2015）崇民一（古）初字第37、38、39、40、41、42、43、44号案合并公开开庭进行了审理，原告楚学辉及委托代理人张相俊、被告的委托代理人肖剑鸣到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：原告自祖辈以来均在被告所在地生产、居住。为了增加收入，方便小孩就学，1992年原告将户口挂靠在小城镇，平时在外务工，农忙时回来劳作。原告未放弃土地、林地等生产资料，土地承包证仍然有效，土地林权承包权利义务关系仍继续，原告同时也承担了修桥、筑路等公益事业的捐款捐物义务。2014年11月7日，被告以村委会的名义剥夺了原告的集体收益分配权。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《江西省实施第二十二条、《国务院办公厅关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知》等�律法规的规定，原告当时因政策原因户籍外迁，但在户籍所在地未分得土地，在被告处仍保留有承包地，因此，原告并未丧失集体经济组织成员资格，应当享有集体收益分配权。被告的决定，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，请求：一、判令被告纠正2014年11月7日以村民代表会议的形式对欧家村集体东坑子山场征地款、拍卖款、让利款分配权方案；二、判令原告对欧家村集体东坑子山场征地款、拍卖款、让利款享有平等集体收益分配权；三、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告的户籍所在地、居住地、生存保障、就业渠道均不在欧家村，其不是欧家村集体经济组织成员，不具备原告的诉讼主体资格，其诉讼请求对欧家村全体村民不公平，依法应予驳回。原告提供了以下证据：1、身份证复印件（与原件相符），拟证原告的身份情况；2、农粮补贴一卡通存折复印件、农村土地承包经营权证复印件（与原件相符），拟证原告具有集体经济组织成员资格；3、欧家村委会2014年11月23日的答复复印件，拟证被告剥夺了原告的集体收益分配权；4、电费缴纳明细，拟证原告在欧家村居住；5、户口迁移证复印件、常住人口登记表复印件、崇义县公安局2015年5月7日的答复，拟证原告在1992年因历史原因迁出户口，在迁入地未分得土地，崇义县公安局允许原告迁出。经质证，被告对上述证据的证明目的持异议，认为这些证据均不能证明原告具有欧家村成员资格。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以采纳。被告提供了以下证据：1、法定代表人身份证明、当选证书，拟证被告法定代表人情况；2、村民代表会议记录，拟证召开两次村民代表会议的情况；3、崇义县公�局丰州派出所的证明，拟证原告的户籍不在欧家村、原告不具有欧家村成员资格。经质证，原告对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性持异议，对证据3的合法性、关联性持异议。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以采纳。经审理查明：原告于1992年将户口从丰州乡欧家村迁往横水镇。2014年11月7日，欧家村委会召开村民代表会议，讨论村集体东坑子山场征地款、让利款等款项的分配方案。经讨论决定：按户口在欧家村××现有人口（××户口原在本村的现役军人、在校学生、服刑人员）实行分配，户口截止2014年10月31日。之后，原告要求参与分配，向欧家村委会递交了书面请示。村民代表会议于2014年11月20日讨论决定：按前述方案执行分配。原告遂于2015年1月起诉。本院认为：土地补偿费的分配方案，系涉及村民利益的事项，应当依照法律规定的民主议定程序决定。被告欧家村委会通过召开村民代表会议，决定在本村分配已收到的土地补偿费，属村民自治的范畴。原告请求判决被告纠正分配方案、判决原告享有集体收益分配权，涉及到集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原告的起诉不符合起诉条件，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告楚学辉的起诉。案件受理费100元，依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  邱铨常审判员  方 伟审判员  陈海洋二〇一五年六月二十三日书记员  刘 旭
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初184号
原告：张一萍，男，1974年6月15日出生，汉族，职工，住福建省诏安县。
被告：朱伟锋，男，1975年1月8日出生，汉族，诏安县自来水公司员工，住福建省诏安县。
被告：沈小华，男，1975年4月21日出生，汉族，诏安县房管局职工，住福建省诏安县。
原告张一萍与被告朱伟锋、沈小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一萍及被告朱伟锋、沈小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱伟锋返还借款人民币20000元及利息（利息按月利率2%计算、自2012年11月26日计至还清之日止）；被告沈小华承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月26日，被告朱�锋因生意资金周转，由被告沈小华作为借款担保人，向原告借款人民币20000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，两被告出具一张借据给原告收执。此后，被告在2015年共归还利息8000元。
被告朱伟锋辩称，原告所诉借款数额20000元及借款月利率按3%计算，属实。借款后，被告自2012年11月26日起，每月按700元利息还至2013年。原告答应被告，利息不用还，但每月应还本金1000元，至今，被告已还本金12600元，现尚欠7400元，要求分期分批还清。
被告沈小华辩称，借款担保属实，对被告朱伟锋的还款不清楚，若被告朱伟锋无还款能力，再由我来承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告张一萍与被告朱伟锋、沈小华无异�的证据及事实：“证据（借据）的真实性，借据证明被告朱伟锋由被告沈小华作为借款担保人、向其借款人民币20000元以及双方约定月利率按3%计算的事实”，本院予以确认并在卷佐证。原告自认被告已付还利息8000元，依法可予采纳。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告朱伟锋提出“借款后，自2012年11月26日起，每月按700元支付利息至2013年，此后，原告答应被告不用还利息，但每月应还本金1000元，至今，被告已还本金12600元”，因其未能提供证据加以证明，原告又予以否认，其抗辩意见，缺乏依据，依法不能采信。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2012年11月26日，被告朱伟锋由被告沈小华作为借款担保人，向原告借款人民币20000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，两被告出具一张借据给原告收执。庭审中，原告自认被告已归还8000元的利息。2017年2月14日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告朱伟锋由被告沈小华提供借款担保，向原告张一萍借款人民币20000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。原告自认被告已归还归还8000元的利息，依法可予确认。原告请求向被告朱伟锋讨回借款本息，被告沈小华承担连带清偿责任，依法应予支持。因双方当事人约定借款利息按月利率3%计算，原告自愿将借款利率调整为按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，依法予以采�。被告朱伟锋抗辩“借款后，自2012年11月26日起，每月按700元支付利息至2013年，此后，原告答应被告不用还利息，但每月应还本金1000元，至今，被告已还本金12600元”，缺乏依据，依法不能采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱伟锋在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张一萍本金人民币20000元及利息（利息按照年利率24%支付，自2012年11月26日起至还清本金之日止，已还的利息8000元，从结欠的利息款中扣减）。
二、被告沈小华对上列债务承担连带清偿责任。�告沈小华承担连带清偿责任后，有权向被告朱伟锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林桂才
二〇一七年五月二日
书记员 杨佛保
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初186号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人解某某，出生于山西省太谷县。户籍所在地：山西省太谷县，暂住长春经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月4日由公安机关决定取保候审；同年9月5日由检察院机关取保候审；同年9月7日由本院取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人解某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华、石红兵出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年6月16日21时许，被告人解某某酒后驾驶车号为×××号长安牌轻型封闭货车，沿长春经济技术开发区四通路由西向东行驶至鑫磊物流门前时与冯某某驾驶的×××号江淮牌轻型普通货车相撞，后被处理事故的民警当场查获。案发后，被告人解某某与冯某某达成和解。
经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人解某某血液内乙醇含量为254.38mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人解某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处3-4个月拘役并处罚金。
被告人解某某对上述事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2016年6月16日21时许，被告人解某某酒后驾驶车号为×××号长安牌轻型封闭货车，沿长春经济技术开发区四通路由西向东行驶至鑫磊物流门前时与冯某某驾驶的×××号江淮牌轻型普通货车相撞，后被处理事故的民警当场查获。案发后，被告人解某某与冯某某达成和解。
经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人解某某血液内乙醇含量为254.38mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、抓获经过、立案决定书，证实2016年6月16日长春市交警支队经济技术开发区大队受理被告人解某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，同年6月24日长春市公安局决定对该案立案侦查。2016年6月16日21时10分许，解某某驾驶车号为×××号长安牌轻型封闭货车在洋浦大街鑫磊物流门前与冯某某驾驶的×××号江淮牌轻型普通货车发生交通事故，民警在处理事故现场时发现驾驶员解某某涉嫌饮酒驾驶，解某某拒绝呼气酒精检测，后民警将解某某带至吉大一院二部抽取静脉血。
2、抽取当事人血液登记表，证实医务人员对解某某进行抽取血样的事实。
3、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2016】8511号理化检验鉴定书，证实从送检的解某某静脉血中检出乙醇，其含量为254.38mg/100ml。
4、解某某驾驶证信息及车辆信息，证实解某某有驾驶证，准驾车型C1，机动车所有人系山西太谷通宝醋业有限公司。
5、户籍信息，证实被告人解某某于1972年7月15日生，案发时已年满18周岁，为完全刑事责任能力人，且无前科劣迹。
6、和解协议，证实2016年6月27日，被告人解某某与冯某某达成和解，解某某赔偿冯某某车辆损失人民币2000元。
7、证人冯某某证言笔录，证实2016年6月16日21时10分左右，其驾驶×××货车在洋浦大街鑫磊物流门前正常行驶，由于对方车号为×××号驾驶员醉酒驾车，把我车右前侧撞坏，对方驾驶员跑了，冯某某拨打了报警电话，大概过了20多分钟，对方驾驶员自己又回来了的事实。
8、被告人解某某供述笔录，证实2016年6月16日19左右，其与10多个人在洋浦大街五金机电市场吃饭、喝酒，自己喝了3两多白酒，后驾驶车号为×××号面包车，沿经开区四通路由东向西行驶至鑫磊物流门前时与冯某某驾驶的×××号江淮牌轻型普通货车发生交通事故，后被民警查获的事实。
上述证据均经庭审质证、认证，控辩双方均无异议，可作为本案定罪量刑依据。
本院认为，被告人解某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。根据被告人解某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人解某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（罚金自判决书发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐相国
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 姚 瑶
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁中杰
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初712号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某宇，男，1992年7月26日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月4日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人张某伟，男，1998年9月15日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月4日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]661号起诉书指控被告人陈某宇、张某伟犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人陈某宇、张某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2017年11月4日零时许，被告人陈某宇酒后驾驶小轿车搭载被告人张某伟途经司神公路汕头市潮南区雷岭镇双老路段时，碰撞到停放在路边的3辆小型汽车后逃离现场。事后，被告人陈某宇和被告人张某伟商量返回现场，被告人张某伟驾驶上述小轿车搭载被告人陈某宇在返回现场途中被民警查获。
经检验，陈某宇的血液中乙醇含量为187mg/100ml，张某伟的血液中乙醇含量为188mg/100ml。
上述事实，被告人陈某宇、张某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场图，现场勘验笔录，发案现场拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明，驾驶人信息查询结果单，雷岭派出所户籍证明、证实材料和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某宇、张某伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某宇、张某伟犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈某宇、张某伟归案后均如实供述罪行，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月4日起至2018年1月23日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人张某伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月4日起至2018年1月13日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马卫南
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄岳鑫
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初89号
原告罗谋勇，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告吴志莲，男，1981年年6月18日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。
原告罗谋勇与被告吴志莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗谋勇到庭参加诉讼。被告吴志莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗谋勇诉称：2014年10月21日，被告吴志莲以资金周转困难为由向罗谋勇借款25000元，该款项罗谋勇通过交通银行卡62×××48汇入吴志莲的建行账户中。之后吴志莲通过卡号为62×××80的卡向罗谋勇工商银行还款2000元，罗谋勇的工商银行卡号为62×××07，剩余23000元吴志莲承诺2015年7月10日还一部分，剩余7月份还清。借款到期后，经罗谋勇多次催讨，吴志莲均以种种理由推脱不还。罗谋勇现诉请判令：1.罗谋勇立即偿还吴志莲借款本金23000元；2.吴志莲支付利息（自2015年2月暂计至2016年12月，应计算至还清之日止，按照年利率4.75%计算）；3.本案诉讼费用由吴志莲承担。
被告吴志莲未提出答辩。
经审理查明，2014年10月21日，被告吴志莲向原告罗谋勇借款25000元，罗谋勇通过交通银行卡62×××48汇入吴志莲的建行账户25000元。2015年1月24日，吴志莲通过卡号为62×××80的账户向罗谋勇还款2000元，款项支付至罗谋勇的工商银行账户，卡号为62×××07。2015年6月21日，罗谋勇和吴志莲通过微信聊天，吴志莲承诺剩余23000元于2015年7月10日还一部分，剩余7月份还清。庭审中，罗谋勇陈述，双方是初中同学，吴志莲以资金周转困难为由向其借款，事后仅偿还2000元，并经多次催讨未再归还。到期后，吴志莲未还款，罗谋勇遂向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有原告罗谋勇举示的转账记录、微信记录以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以认定。
本院认为，合法的债权应予保护，债务依法应当清偿。被告吴志莲向原告罗谋勇借款25000元的事实，罗谋勇提供转账记录、微信记录在案为证，罗谋勇并陈述借款经过，吴志莲未能提出反对证据或反驳意见，本院对罗谋勇主张的借款事实予以确认。双方未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”吴志莲承诺于2015年7月底还款，至今已逾期，应当承担违约责任，罗谋勇可要求自逾期之日即2015年8月1日起支付利息，罗谋勇要求按照年利率4.5%计算利息，未超过法定标准，本院予以支持。吴志莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗谋勇借款本金人民币23000元并支付利息（利息自2015年8月1日起计算至本判决确定的还款之日止，利息按年利率4.5%计算）；
二、驳回原告罗谋勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币427元，适用简易程序减半收取人民币213.5元，由被告吴志莲负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林荣堂
二〇一七年四月一日
书记员 陈炳杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初396号
原告刘彦东，男，1955年3月2日生，汉族。
被告史云辉，男，1974年7月28日生，汉族。
本院在审理原告刘彦东与被告史云辉劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已全部履行给付义务，原告自愿撤回起诉，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘彦东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�彦东承担。
审判员 陈居建
二〇一七年三月二十一日
书记员 宗元梅
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第619-3号
原告：叶益。
被告：张军伟。
本院在审理原告叶益与被告张军伟民间借贷纠纷一案中，原告叶益于2014年8月28日以当事人之间已庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶益的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许叶益撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元，公告费300元，合计3970元，由叶益负担。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 朱安良
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郑 莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初14425号
原告瑞安市万友填充母料厂
投资人林德志。
委托代理人（特别授权）余胜友，系原告股东。
被告青田县旭瑞编织袋缝制加工厂
投资人刘旭瑞。
原告瑞安市万友填充母料厂与被告青田县旭瑞编织袋缝制加工厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院起诉。本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余胜友到庭参加诉讼，被告青田县旭瑞编织袋缝制加工厂经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告瑞安市万友填充母料厂诉称，原告于2016年7月1日起至2017年2月16日止总共卖给被告填充母料货款共215800元，并有法定代表人刘旭瑞签字，被告于2017年2月23日付款95800元，于2017年2月24日原告发货物给被告金额为78000元，被告于2017年3月2日付款75790元给原告，被告净欠原告金额122210元。此后原告多次向被告催讨货款，被告拖延时间进行推诿，致使该货款至今未付清。无奈，原告遂诉讼维权。请求判令：1、被告即行清偿填充母料货款人民币122210元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告青田县旭瑞编织袋缝制加工厂未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原、被告工商登记信息，证明原、被告主体情况；
证据二、欠条一份，证明被告欠货款的事实。
上述证据已经庭审出示。本院认为，被告未到庭，应视为放弃质证和举证的权利。上述证据真实性强，能证明相关事实，予以采信。
经审理本院认定如下事实：2016年至2017年间，被告因经营需要多次向原告购买填充母料。2017年2月16日，经结算，被告计欠原告货款215800元，为此，被告投资人刘旭瑞向原告出具一份欠条，并加盖被告印章。后被告偿付部分货款，现尚欠122210元未偿付。
本院认为，原、被告之间的填充母料买卖关系合法有效。被告对所欠货款未予支付，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青田县旭瑞编织袋缝制加工厂于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市万友填充母料厂款122210元，款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告青田县旭瑞编织袋缝制加工厂负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2744元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二〇一八年一月二十五日
（代）书记员 陈 亮
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第354号
原告肖俭，男，1983年2月8日出生，汉族。
委托代理人龙仁前（特别授权），湖南杰达律师事务所律师。
被告怀化锦宏房地产开发有限公司，住所地湖南省洪江市安江镇镇政府13栋。
法定代表人伍元峰，系该公司董事长。
委托代理人徐华辉（特别授权），女，1949年9月9日出生，汉族，系该公司监事。
原告肖俭与被告怀化锦宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，于2015年12月10日根据原告肖俭的申请依法进行了财产保全，依法适用简易程序，由审判员李建华独任审判，于2016年1月13日进行了公开开庭审理，代理书记员唐一超担任庭审记录。原告肖俭及其委托代理人龙仁前、被告怀化锦宏房地产开发有限公司委托代理人徐华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖俭诉称：原告的舅舅吴军与被告法定代表人伍元峰在芷江县城开发“万和玉泉湾”楼盘，原告通过吴军认识了伍元峰。2014年初，被告法定代表人伍元峰因开发安江镇“隆平国际商贸城”缺乏资金而在芷江通过吴军向原告借款，2014年2月27日，原告将65万元委托吴军通过银行转账付至伍元峰妻、女徐华辉、伍蓉的银行账户。此后，被告不能按时还款，仅支付部分利息，2015年10月23日，经核对借款本金为65万元，此前共计未结利息为388950元，均由伍元峰之妻、被告监事徐华辉以被告怀化锦宏房地产开发有限公司的名义出具借据，并约定65万元借款利息从2015年11月1日起按月息3%计算。现因原告急需资金，数次向被告催收未果，特提起诉讼，请求判令被告及时归还原告借款1038950元及相应利息。原告肖俭为证明其主张，向本院提供了借据2份，用于证明被告向原告借款1038950元的事实。
被告怀化锦宏房地产开发有限公司辩称，2014年，在出于对被告方的信任、可以得到利息的情况下，原告肖俭、案外人吴京曼分别借给被告法定代表人伍元峰之女伍蓉35万元、30万元，利息均为月息4%，中途支付了该两笔借款利息共15.6万元，后受房地产大环境影响，资金越来越紧缺。2015年10月23日，被告方又根据原告的要求将伍蓉的借条全部改到肖俭一人名下，借款人为怀化锦宏房地产开发有限公司，并加盖了公司公章，尚欠的利息以怀化锦宏房地产开发有限公司名义另外出具了一张388950元的借条，这其中包含了向原告肖俭的舅舅吴军借款50万元的利息169110元。对于原告的借款，被告方没有恶意赖账，正想办法筹措资金，但现正值房地产行业难关，请求还款期限予以延缓并就利率按相关规定重新计算。被告怀化锦宏房地产开发有限公司提供借据复印件2份，用于证明答辩所述事实。
原、被告对对方提供的证据及所证明的事实均没有异议，本院对双方提供的证据依法予以确认，将其作为定案证据。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，经审理查明：2014年2月28日被告法定代表人伍元峰的女儿伍蓉分别向原告肖俭和案外人吴京曼借款35万元、30万元，两笔借款均约定月息四分，按月付息。2015年10月23日，被告法定代表人伍元峰的妻子、被告监事徐华辉与原告肖俭对上述两笔借款及向肖俭的舅舅吴军的借款利息进行了结算，利息计算至2015年10月31日，除去被告方已经偿还的15.6万元利息外，尚欠利息388950元，由徐华辉以被告怀化锦宏房地产开发有限公司的名义出具了借据1份，并对肖俭和吴京曼的两笔借款重新按照原借款时间由徐华辉以被告怀化锦宏房地产开发有限公司的名义出具了相应借据1份，将出借人改为肖俭一人，约定从2015年11月1日起按月息三分计息，当日徐华辉共出具了2份借据共计1038950元，均加盖了被告怀化锦宏房地产开发有限公司的公章，原2份借据由徐华辉收回。
本院认为，本案被告向原告借款65万元，仅偿还15.6万元利息的事实清楚，债权债务关系明确，被告应承担偿还借款本息的义务。至于2015年10月23日的借款388950元，系原、被告双方对之前两笔借款及被告向吴军的借款利息的结欠，且之前约定的利率超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该笔款项不应计入借款本金。同理，原告主张的利息请求亦应以此规定为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之的规定，判决如下：
被告怀化锦宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肖俭借款65万元及相应利息（按年利率24%计算利息，自2014年2月28日起开始计息，计算至借款还清时止，已偿付的15.6万元利息予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14150元，依法减半收取7075元，财产保全5000元，共计12075元，由被告怀化锦宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一六年一月二十日
代理书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初1146号
原告：田俊娥，女，1972年2月8日出生，汉族，住太原市。
被告：雷丽萍，女，1970年5月3日出生，汉族，住太原市。
被告：原素海，男，1966年9月19日出生，汉族，住太原市。
原告田俊娥与被告雷丽萍、被告原素海合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告田俊娥于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田俊娥因愿与二被告自行协商解决纠纷，申请撤诉，其申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田俊娥撤诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告田俊娥负担。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 敏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5820号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍。
委托代理人：林敏芳，该公司职员。
被告：广东俏脸谱文化艺术有限公司。住所地：广东省广州市白云区机场路575号1002房（仅限办公用途）。
法定代表人：屈阳。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告广东俏脸谱文化艺术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下�分公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担，其余25元退还原告杭州快版科技有限公司下城分公司。
审 判 长 金 宁
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 张伟兰
二〇一六年十月十三日
代书 记员 韩 晶
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初831号
自诉人马某某，男，1987年6月24日出生。
被告人安阳市某某置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人马某某以被告人安阳市某某置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马某某因被告人安阳市某某置业有限公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜建民
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 魏 濛
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6675号
上诉人（原审原告）：鹿连普，男，1967年2月13日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：郭胜利，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵文智，男，1952年10月24日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：刘爱华，女，1955年10月13日出生，汉族，住济南市。
上诉人鹿连普因与被上诉人赵文智、刘爱华民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鹿连普上诉请求：1.撤销一审判决，并依法重审或改判；2.判令由赵文智、刘爱华承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月26日，鹿连普向赵文智出借50000元现金，赵文智向鹿连普出具了《借到条》一份，内容为“今借到鹿连普人民币五万圆整，利息每月800元，按月支付利息”，赵文智、刘爱华从2014年11月开始至今不再向鹿连普按月支付利息，且未返还本金。济南市历城区人民法院作出（2017）鲁0112民初835号民事判决书，只判令赵文智承担偿还责任，未判定刘爱华承担共同还款责任。故诉至法院，望判如所请。
赵文智、刘爱华未作答辩。
鹿连普向一审法院起诉请求：1.判令赵文智、刘爱华返还鹿连普本金50000元及利息（自2014年11月以50000元为基数,每月支付800元利息至还清之日止）；2.判令赵文智、刘爱华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：鹿连普与赵文智原均在章丘市从事养殖业经营。2012年11月26日，赵文智因经营养殖场需要资金，经案外人王恩豹介绍，向鹿连普借款50000元。鹿连普于当日在赵文智经营的养殖场内将50000元现金交付赵文智，赵文智向鹿连普出具借条载明：“今借到鹿连普人民币伍万圆整，利息每月800元，按月支付利息。”赵文智在借条落款处签名并加盖个人名章，落款时间为2012年11月26日。双方未明确约定借款期限。后赵文智每月向鹿连普支付利息800元至2014年10月份，之后未再支付利息。鹿连普多次向赵文智催要借款未果，自2014年12月份与赵文智失去联系。鹿连普主张赵文智、刘爱华在借款发生时系夫妻关系，但除其陈述外，未提供其他证据予以证实。
一审法院认为，鹿连普提供的证据足以证实鹿连普与赵文智之间存在真实有效的借款合同。鹿连普向赵文智提供了借款，赵文智应按约返还借款并支付利息。鹿连普、赵文智未明确约定还款期限，鹿连普有权随时要求返还。经鹿连普催要，赵文智拒不还款的行为构成违约，应依法承担违约责任。鹿连普要求赵文智返还借款并自2014年11月每月支付利息800元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。鹿连普主张赵文智、刘爱华在借款发生期间系夫妻关系，证据不足，一审法院不予采信。鹿连普要求刘爱华承担还款责任，证据不足，一审法院不予支持。据此，判决：一、赵文智返还鹿连普借款本金50000元；二、赵文智支付鹿连普借款利息，该利息的计算方式为：自2014年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，每月支付利息800元；上述给付，限赵文智于判决生效之日起十日内履行。三、驳回鹿连普对刘爱华的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由赵文智负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鹿连普向本院提交济南市历城区民政局于2017年8月30日出具的《婚姻登记档案查阅结果单》一份，载明赵文智与刘爱华于1980年9月25日登记结婚，于2013年9月17日登记离婚，证明涉案借款发生时，赵文智与刘爱华系夫妻关系，涉案债务是赵文智与刘爱华的夫妻共同债务。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议问题是刘爱华对涉案5万元借款及利息是否应当承担共同还款责任。二审中，鹿连普提交济南市历城区民政局于2017年8月30日出具的《婚姻登记档案查阅结果单》，根据该证据显示，赵文智与刘爱华于1980年9月25日登记结婚，于2013年9月17日登记离婚，涉案借款发生于2012年11月26日，处于赵文智与刘爱华夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款应认定为赵文智与刘爱华夫妻共同债务。故刘爱华对涉案5万元借款及利息应当承担共同还款责任。
综上所述，鹿连普的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初835号民事判决第一、二项；
二、撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初835号民事判决第三项及案件受理费的负担；
三、被上诉人刘爱华对上述第一项确定的债务承担共同偿还责任；
四、驳回上诉人鹿连普的其他诉讼请求。
一审案件受理费1050元，由赵文智、刘爱华负担；二审案件受理费1050元，由赵文智、刘爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十月二十日
书记员 朱俞颖
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初568号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人陈汉勤，男，1976年10月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县梅陇农场大港管区。因本案于2017年4月7日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2017）556号起诉书指控被告人陈汉勤犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人陈汉勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年3月份期间，被告人陈汉勤在海丰县梅陇镇田脚徐附近以每小袋毒品甲基苯丙胺（冰毒）人民币200元或300元的价格贩卖给吸毒人员骆某3次3小袋，共重7克，得款700元。同月23日14时许，被告人陈汉勤在海丰县梅陇镇三十米大道准备贩卖毒品给吸毒人员骆某时被公安机关抓获，公安机关从其身上缴获可疑毒品1小袋及作案工具华为手机1部。经称重，从被告人陈汉勤身上缴获的可疑毒品1小袋，净重0.5克。经汕尾市公安司法鉴定中心检验鉴定，从被告人陈汉勤身上缴获的可疑毒品1小袋检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关据此认为，被告人陈汉勤违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，共重7.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈汉勤四年以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈汉勤的上述事实，被告人陈汉勤在开庭审理时无异议，并有《扣押清单》《户籍证明》《抓获经过》《强制隔离戒毒决定书》《现场检测报告书》及现场照片等物证、书证，证人骆某的证言，被告人陈汉勤的供述，扣押笔录、称重笔录、辨认笔录及鉴定意见、电子数据等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈汉勤无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次贩卖甲基苯丙胺，共重7.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈汉勤所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈汉勤当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人陈汉勤犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈汉勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2021年6月6日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。)
二、本案缴获的作案工具黑色华为手机1部，予以没收，上缴国库；缴获的毒品甲基苯丙胺0.5克，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小娟
代理审判员 李永辉
人民审判员 林万青
二〇一七年十一月四日
书 记 员 彭禹帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克为上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3425号
原告：胡林峰，男，1985年10月30日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：秦向阳，男，1971年10月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：秦忠新，男，1969年2月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告胡林峰诉被告秦向阳、秦忠新民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡林峰到庭参加了诉讼。被告秦向阳、秦忠新经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法责令二被告共同将原告胡林峰的借款本金20万元及利息9.6万元（此利息从2014年10月18日开始按2%的标准计算至2016年10月18日止所得的利息）支付给原告胡林峰，且从2016年10月18日之后的利息由二被告继续按月利率2%的标准支付至本金付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告秦向阳、秦忠新没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。
经审理查明，本院确定如下法律事实：2014年6月18日原告胡林峰与被告秦向阳、秦忠新签订借款协议，协议主要内容：两被告向原告借款20万元，利息每月5000元，借款期限六个月，两借款人对全部借款承担连带清偿责任等内容。协议签订后，原告如约于当日将借款汇入两被告指定的秦向阳账户，并由两被告共同出具了借条，确定了借款数额。后两被告偿还了四个月利息，其余本利经原告多次催收，两被告以各种理由拒绝偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告秦向阳、秦忠新共同向原告胡林峰借款20万元，约定了借款数额、期限、利率等内容，除所约定的利率高于法律所规定的月利率2%，其余均不违反法律规定，借贷关系依法成立，属有效合同，应受到法律保护。原告按约定将借款转至被告指定账户，被告应按约定的数额、期限偿还借款本息，现原告请求判令两被告连带偿还借款本金并按月利率2%标准偿还利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦向阳、秦忠新自本判决生效之日起三日内连带偿还原告胡林峰借款本金20万元及2014年10月18日起至2016年10月18日止按月利率2%计算利息96000元。2016年10月18日以后的利息按月利率2%计息至付清时止。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5740元，由被告秦向阳、秦忠新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周国靖
人民陪审员 罗海林
人民陪审员 何钢桥
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 梁 娟
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执297号
申请人：丁兆芳，女，1965年3月1日生，汉族，无职业，现住本市桃山区万宝河镇九委3组。
申请人：丁兆亮，男，1969年9月12日生，汉族，七煤公司职工，现住本市桃山区万宝河镇十三委6组。
被执行人：林健，男，1982年5月26日生，汉族，个体业主，现住本市桃山区银泉小区8号楼2单元2202室。
本院在执行申请人丁兆芳、丁兆亮申请执行被执行人林健房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年04月18日立案执行，于2017年04月24日向被执行人林健送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人丁兆芳、丁兆亮与被执行人林健于2017年08月20日双方达成和解协议，一、被执行人林健在2017年08月20日前一次性给付申请人丁兆芳、丁兆亮案件款30,000.00元。余款45,862.50元被执行人在2017年12月30日前一次性全部给付。申请人丁兆芳、丁兆亮自愿放弃利息申请，如被执行人不按协议履行申请人方要求被执行人按法律规定给付义务。二、执行费1,038.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年八月二十日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执297号申请人：丁兆芳，女，1965年3月1日生，汉族，无职业，现住本市桃山区万宝河镇九委3组。申请人：丁兆亮，男，1969年9月12日生，汉族，七煤公司职工，现住本市桃山区万宝河镇十三委6组。被执行人：林健，男，1982年5月26日生，汉族，个体业主，现住本市桃山区银泉小区8号楼2单元2202室。本院在执行申请人丁兆芳、丁兆亮申请执行被执行人林健房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年04月18日立案执行，于2017年04月24日向被执行人林健送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人丁兆芳、丁兆亮与被执行人林健于2017年08月20日双方达成和解协议，一、被执行人林健在2017年08月20日前一次性给付申请人丁兆芳、丁兆亮案件款30,000.00元。余款45,862.50元被执行人在2017年12月30日前一次性全部给付。申请人丁兆芳、丁兆亮自愿放弃利息申请，如被执行人不按协议履行申请人方要求被执行人按法律规定给付义务。二、执行费1,038.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年八月二十日书记员  李亚男
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1980号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行
被执行人薛碎花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00497号，依法向被执行人薛碎花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人薛碎花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛碎花（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛碎花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币3031146.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月四日
书记员 吴新新
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7862号
原告：刘群，男，1989年9月28日出生，汉族，住辽宁省。
被告：唐志新，男，1989年6月20日出生，汉族，住浙江省。
被告：朱楚江，男，1989年5月26日出生，汉族，住浙江省。
原告刘群诉被告唐志新、朱楚江民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告唐志新立即归还借款20000元；二、被告朱楚江对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于当日受理后，依法适用普通程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月17日，被告唐志新向原告刘群借款20000元，约定借款期限为2016年4月17日至2016年5月16日，并出具借款协议和收条各1份，被告朱楚江在借款协议上签字、按印对上述借款提供连带责任保证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志新于本判决生效之日起十日内归还原告刘群借款20000元；
二、被告朱楚江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕 磊
人民陪审员 方梅君
人民陪审员 李美玲
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 李 钢
书 记 员 凤 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第50号
原告：徐传虎。
委托代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：陈士勇。
原告徐传虎为与被告陈士勇债权转让纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2010年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐传虎的委托代理人陈光平到庭参加诉讼，被告陈士勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐传虎起诉称，2008年5月20日，被告陈士勇因资金紧张向陈生根借款50万元。2009年11月18日，陈生根与原告签订了一份债权转让协议，将其在被告处享有的债权50万元借款转让给原告，并于2009年11月19日向被告发出通知，告知被告该债权已转让给原告，由被告向原告履行债务，但被告至今未向原告履行债务。请求判令被告陈士勇立即支付债权转让借款50万元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据予以佐证：
（1）借条原件一份，载明：“今借到陈生根人民币伍拾万元正。陈士勇，2008.5.20。”用以证明被告陈士勇向陈生根借款50万元的事实；（2）债权转让协议、通知、国内邮政回执、查单各一份，用以证明陈生根把债权转让给原告徐传虎，并通知了被告的事实；
被告陈士勇未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
鉴于被告陈士勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，被告陈士勇向陈生根借款50万元属实，由原告提供的借据为据。债权人陈生根将合同权利全部转让给原告，并履行通知债务人的义务，该债权转让依法发生效力，原告要求被告陈士勇支付债权转让借款50万元，依法有据，本院予以支持。被告陈士勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈士勇于判决生效后十日内给付原告徐传虎债权转让借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈士勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇一〇年一月十九日
书记员 朱彦
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初502号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人廖桂芳（曾用名廖贵芳），女，1966年7月2日出生，汉族，半文盲，农民,住四川省阆中市。因本案于2017年6月11日被刑事拘留，同年6月15日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2017〕469号起诉书指控被告人廖桂芳犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，建议对被告人廖桂芳判处一年六个月以下有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人廖桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年6月10日，被告人廖桂芳驾驶无号电动三轮车（车兜载有何某1、蒲某、张某），从嵊州市三江街道嵊州市高级中学建筑工地驶往上岛村。11时许，途径嵊州市三江街道上岛村地方时，被告人廖桂芳未确保安全通行，车辆驶出路面，侧翻至泥地里，造成何某1受伤并经医院抢救无效死亡的交通事故。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：何某1系肺损伤致呼吸衰竭而死亡。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人廖桂芳负事故全部责任。
事故发生后，被告人廖桂芳在家属协助下及时送被害人何某1就医，之后自动到嵊州市公安局三江派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
被告人廖桂芳已与被害人家属达成赔偿协议，并履行完毕。
上述事实，被告人廖桂芳在庭审中无异议，并有被告人廖桂芳的供述和辩解，证人蒲某、张某、李某、何某2等人的证言，嵊公司鉴法字（2017）168号鉴定意见书，道路交通事故现场图、勘查笔录及照片，扣押物品、文件发还凭证，死亡证明，尸体处理通知书，交通事故调查报告与道路交通事故认定书，收条及请求书，公安交通管理行政强制措施凭证，收款收据，身份证复印件，归案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖桂芳违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人廖桂芳犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人廖桂芳已支付被害人家属赔偿款，予以酌情从轻处罚。根据被告人廖桂芳的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人廖桂芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年九月十三日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1020号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]19号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]19号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝