wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第100号
原告：李安娜。
委托代理人：刘克若，河北时代经典律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
原告李安娜与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李安娜的委托代理人刘克若、被告英大泰和河北公司的委托代理人张忠慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李安娜诉称，2013年4月16日，赵建飞驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车行驶至赤城县境内时与驾驶摩托车的赵存李相撞，造成赵建飞、赵存李死亡、车辆损坏的交通事故。2012年12月3日，赵建飞以自己作为被保险人在英大泰和河北公司购买了20万元的机动车损失险，保险期间自2012年12月4日至2013年12月3日，交纳保险费5654.29元。因与英大泰和河北公司协商车损赔偿事宜未果，诉至法院。请求法院依法判令英大泰和河北公司赔偿保险金20万元并承担本案诉讼费用。
原告李安娜向本院提交以下证据予以证明：
1、机动车保险单，证明赵建飞与英大泰和河北公司之间具有保险合同关系。
2、事故认定书，证明冀A×××××号牵引车发生了保险责任事故。
3、死亡医学证明书，证明赵建飞因交通事故死亡。
4、结婚证，证明赵建飞与李安娜系夫妻关系。
5、公估报告书，证明冀A×××××号牵引车的损失情况。
5、施救费、鉴定费发票，证明因施救、鉴定所实际支付的费用。
被告英大泰和河北公司辩称，该车投保了20万元的车损险和不计免赔特约条款等险种，且交通事故发生在保险期间，但因赵建飞在本次事故中负主要责任，因此，对于该车的损失，我公司在保险范围内仅承担70%的赔偿责任。
被告英大泰和河北公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告英大泰和河北公司对原告李安娜提交证据的真实性均无异议，但认为施救费过高，而公估费则属于间接损失不在赔偿范围之内。本院认为，因被告英大泰和河北公司只是就施救费高、公估费系间接损失提出了意见，却并未对证据的真实性、合法性及关联性提出异议。故本院对原告李安娜提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年4月16日，赵建飞驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车行驶至赤城县境内时与驾驶摩托车的赵存李相撞，造成赵建飞、赵存李死亡、车辆损坏的交通事故。经赤城县公安交警大队认定：赵建飞负事故的主要责任，赵存李负事故的次要责任。救援公司对该受损车辆实施了救援，救援费用为8000元。2012年12月3日，赵建飞在英大泰和河北公司为冀A×××××号重型半挂牵引车购买了20万元的机动车损失险和不计免赔特约条款等险种，被保险人是赵建飞，保险期间自2012年12月4日至2013年12月3日，交纳保险费5654.29元。2014年3月14日，经李安娜申请，本院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀A×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行了公估鉴定，鉴定结论确定该车的车辆损失金额为135129元。公估费9459元。
另查明，赵建飞与李安娜系夫妻关系。
本院认为，赵建飞与英大泰和河北公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车辆损坏，该情形属于双方约定的车辆损失险的范围，英大泰和河北公司应当依约承担保险责任，英大泰和河北公司对此亦不持有异议。但却以“根据保险条款的约定，车辆损失应当按责赔付”为由进行抗辩。因机动车损失险属于财产损失保险，而非责任保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或者承担多少责任为条件。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中不承担任何责任，保险人依然可以通过对第三者的代位求偿，在赔付被保险人保险金之后获得救济。同时，保险法并没有赋予保险合同订立各方在订立合同时对该法律规定有另作约定的权利。因此，保险合同条款中“按责赔付”的约定，系利用格式条款，排除对方主要权利，并违反了法律的强制性规定，属于无效条款。本院对英大泰和河北公司“按责赔付”的抗辩主张不予采信。另外，公估费是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，按照保险法的规定，理应由保险人承担。
综上所述，李安娜作为该保险合同的法定受益人要求英大泰和河北公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、救援费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条第（二）项、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李安娜保险赔偿金十五万二千五百八十八元。
二、驳回原告李安娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由原告李安娜负担四百三十元（已交纳），由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担一千七百二十元（于本判决生效后十日内直接转付给原告李安娜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康占伟
二〇一四年六月九日
书记员 毛振伟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历商初字第1145号
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行省中医学院分理处，住所地济南市。
负责人苏凡，主任。
委托代理人魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人解天斐，山东齐鲁律师事务所律师。
被告郑斌，男，1981年7月15日出生，汉族，住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行省中医学院分理处诉被告郑斌信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员刘虎担任审判长，与审判员谭树杰、人民陪审员杨奎香依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解天斐到庭参加诉讼。被告郑斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行省中医学院分理处诉称，被告于2007年8月25日向原告申请信用卡，提交了《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行贷记卡章程》及《中国建设银行贷记卡领用合约》。此后原告向被告核发了卡号为4367455024545811的信用卡。截止2011年7月25日，被告的信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计14725.39元，且透支期限超过合约规定。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。诉讼请求：1、被告偿还原告截止2011年7月25日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计人民币14726.39元，并支付至履行完毕之日的利息、滞纳金等款项（自2011年7月25日起至被告实际履行完毕之日止，按《中国建设银行龙卡申领协议》计算）。2、案件受理费、送达费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行省中医学院分理处为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表（附领用协议书），证明原、被告之间建立了合法的服务关系，而且被告对信用卡的使用规则是完全了解的；
证据2、信用卡交易明细表，证明被告欠款的本金数额、利息数额、滞纳金、年费、取现费等费用的具体明细。
被告郑斌未到庭，未提交书面答辩意见亦未提交相关证据，应视为自动放弃其答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2007年8月25日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为4367455024545811的龙卡汽车卡一张。双方约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；甲方在账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按欠款规定计算利息外还按月支付滞纳金。
自2008年1月25日至2011年7月25日，被告持该信用卡消费，亦偿还了部分款项。自2009年8月13日起被告不再向原告还款。截至2011年7月25日，被告尚欠原告本金9972.89元，产生年费、滞纳金等费用831.96元，利息3921.54元，总额：14726.39元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，签署《申请表》及《领用协议》的意思表示真实，双方均应依协议的约定履行。原告向被告发放信用卡后，被告使用该信用卡透支消费后尚有9972.89元未偿还，由此产生费用831.96元，利息3921.54元。原告依据协议要求被告作为持卡人支付欠款本金于法有据。因此，对于原告要求被告偿还欠款本金9972.89元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告主张截止2011年7月25日的利息和滞纳金等费用4753.5元的请求，根据《领用协议》中的约定被告应予以支付。该计算标准未超过国家允许范围，本院予以支持。对于2011年7月26日之后的利息，应以本金9972.89元为基数，按日万分之五计算至本判决生效之日。对于原产生的利息不再计算复利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑斌偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行省中医学院分理处本金9972.89元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告郑斌支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行省中医学院分理处年费、滞纳金等费用831.96元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告郑斌支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行省中医学院分理处截止2011年7月25日的利息3921.54元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告郑斌支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行省中医学院分理处利息（以本金9972.89元为基数，按日万分之五自2011年7月26日起计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行省中医学院分理处的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告郑斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费160元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
审 判 员 谭树杰
人民陪审员 杨奎香
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董玉凤
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执357号
申请执行人王立志。
委托代理人曹梅。
被执行人胡明义。
申请执行人王立志与被执行人胡明义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第1226号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人借款本金40000元及利息（从2010年3月4日至实际给付之日止，按年利率24%计算），并负担案件受理费800元，公告费560元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月22日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月二十日
书记员 朱子晔
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴环保字第16号
申请人：严新强。
被申请人：厉秀华。
被申请人：湖州厉华妤婕联合纺织有限公司。
法定代表人：厉秀华。
申请人严新强与被申请人厉秀华、湖州厉华妤婕联合纺织有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人严新强于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值200万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人严新强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人厉秀华、湖州厉华妤婕联合纺织有限公司银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
代理审判员 苏丹萍
二〇一四年九月一日
书 记 员 丁岸娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02822号
申请执行人王玉宇，女，汉族。
被执行人王冰，男，汉族。
被执行人王宁，女，汉族。
被执行人WANGLI，女，汉族。
本院在执行申请执行人王玉宇与被执行人王冰、王宁、WANGLI继承纠纷一案中，申请执行人王玉宇依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09702号民事调解，于2015年12月30日向本院申请执行，执行标的为被执行人向申请人交付西安市未央区二府庄北路11号9幢2单元20501室房子。执行中，因判决内容为确权判决，无给付内容，申请执行人现申请撤销本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02822号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年一月二十日
书记员 于梦迪
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00139号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人乔某某，男，2014年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被府谷县公安局取保候审，2015年4月8日被府谷县人民检察院取保候审，2015年4月23日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人乔某某犯贩卖毒品罪，于2014年04月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院检察员孙蕾、袁惠出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年2月份，被告人乔某某在山西省河曲县公园树木里向一个老汉购买了4克海洛因，2014年3月18日，在山西省保德县河滨路附近向杨某某出售了1小包海洛因，杨某某给了乔某某100元钱；2014年4月8日，在山西省保德县滨河路附近向杨某某出售了1小包海洛因，杨某某给乔某某100元钱；第三次是2014年4月11日早上乔某某在府谷县二桥煤检站附近准备向杨某某出售10小包海洛因时，被公安局工作人员查获，当场缴获可疑毒品11小包。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，从乔某某处扣押的可疑毒品中检出海洛因成分。公诉机关一并提交了扣押物品清单、称量笔录、扣押照片、扣押决定书、现场检测报告书、毒品检验鉴定报告、证人杨某某的证言、乔某某的辨认笔录以及被告人乔某某的供述与辩解等证据予以证实。请求依法予以惩处，并建议对被告人乔某某判处三至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人乔某某对上述指控的犯罪事实无异议且当庭认罪。
经审理查明，2014年3月18日，被告人乔某某在山西省保德县河滨路附近向杨某某出售了1小包海洛因，获利100元；2014年4月8日，被告人乔某某在山西省保德县滨河路附近向杨某某出售了1小包海洛因，获利100元；2014年4月11日早上，被告人乔某某在府谷县二桥煤检站附近准备向杨某某出售10小包海洛因时，被公安局工作人员查获，府谷县公安人员当场缴获可疑毒品11小包。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，从乔某某处扣押的可疑毒品中检出海洛因成分。
综上所述，被告人乔某某他人贩卖毒品海洛因3次，公安机关在被告人身上查获毒品海洛因11小包，0.27克，获利200元，被告人贩卖毒品海洛因的总量为0.32克。
上述事实有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证实：
户籍信息证明，被告人的身份信息。
证人杨某某证明，2014年3月18日，其在山西省保德县滨河路附近以100元向乔某某购买了1小包海洛因；2014年4月8日，其在山西省保德县滨河路附近以100元向乔某某购买了1小包海洛因；2014年4月11日8时许，其欲以800元向乔某某购买10小包海洛因，后两人在府谷县二桥煤检站附近交易时被公安局工作人员查获。
扣押决定书、扣押物品清单、毒品照片证明，府谷县公安人员依法在被告人乔某某向上扣押可疑毒品11小包。
称量笔录证明，府谷县公安人员在被告人乔某某向上查获的11小包可疑毒品经称量重0.27克。
陕西省榆林市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证明，经鉴定，被告人乔某某身上查获的可疑毒品中含有海洛因成分。
辨认笔录证明，经被告人乔某某辨认，其向杨某某贩卖过毒品。
府谷县公安局现场检测报告书证明，府谷县公安人员查获被告人后，对其尿液进行检测，被告人乔某某近期未吸食毒品。
本院认为，被告人乔某某明知是毒品却向他人多次贩卖，情节严重，其行为已违反国家毒品管制制度，严重危害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实成立。被告人乔某某归案后自愿认罪，可依法从轻处罚。缴获的毒品海洛因依法没收并依法处理。非法所得依法追缴，上缴国库。公诉机关建议判处被告人乔某某三年至四年的量刑意见符合法律规定，予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.27克依法没收并依法处理。
三、非法所得人民币200元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
审 判 员 王 霞
人民陪审员 曹金牛
二〇一五年七月十九日
书 记 员 刘浩田
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第06135号
原告沃德精准（北京）科贸有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号二层285号。
法定代表人李艳平，总经理。
被告北京宏怀热力有限公司，住所地北京市怀柔区南华园四区8号。
法定代表人刘厚成，总经理。
原告沃德精准（北京）科贸有限公司（以下简称沃德精准公司）与被告北京宏怀热力有限公司（以下简称宏怀热力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张曦月独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沃德精准公司法定代表人李艳平到庭参加了诉讼，被告宏怀热力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告沃德精准公司起诉称，原、被告双方于2011年11月1日签订《烟气在线监测设备运营维护合同》，约定原告在2011年11月1日至2012年10月30日期间负责维护被告方烟气在线检测设备系统，系统维护费为48000元，合同签订后7日内一次付清；原、被告双方于2012年1月3日签订《CEMS产品备件购销合同》，被告向原告购买烟气在线监测设备及服务，价格为27200元，于合同生效之日起7日内支付款项。原告按合同约定履行完毕后，被告却一直未支付上述款项共计75200元。经原告多次催要，被告却拒绝支付。现原告起诉至法院请求：1、被告支付原告烟气在线监测设备款及系统维护费共计75200元；2、被告承担本案诉讼费。
被告宏怀热力公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年11月1日，原、被告签订了《烟气在线监测设备运营维护合同》，该合同约定：原告在2011年11月1日至2012年10月30日期间负责维护被告方烟气在线检测设备系统，系统维护费为48000元，合同签订后7日内一次付清。2012年1月3日，原、被告签订了《CEMS产品备件购销合同》，该合同约定：被告向原告购买烟气在线监测设备及服务，价格为27200元，于合同生效之日起7日内支付款项。双方于原告按合同约定履行完毕后，被告却一直未支付上述款项75200元。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的烟气在线监测设备运营维护合同、CEMS产品备件购销合同、日常巡检维护记录表、到货安装签收单等在案佐证。
本院认为：原告沃德精准公司与被告宏怀热力公司双方之间存在合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。原告沃德精准公司按合同约定履行合同义务后，按照双方的约定，被告宏怀热力公司即应承担向原告沃德精准公司支付货款与维护费的义务。故本院支持原告沃德精准公司要求被告宏怀热力公司给付设备款及系统维护费的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京宏怀热力有限公司于本判决生效后十日内给付原告沃德精准（北京）科贸有限公司设备款及系统维护费共计七万五千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十元，由被告北京宏怀热力有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙 贺
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第363号
原告陈银坤。
委托代理人（特别授权）周晓虎、邵佩。
被告李维耀。
被告雷桂清。
原告陈银坤与被告李维耀、雷桂清债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈银坤的委托代理人邵佩到庭参加了诉讼。被告李维耀、雷桂清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告陈银坤诉称，两被告系夫妻关系，被告李维耀与李雪明系朋友关系。2012年12月1日，被告李维耀经李雪明介绍向原告陈银坤借款，因原告陈银坤不认识被告李维耀，为此李雪明出面向陈银坤借款100000元，李雪明于同日再将此款出借给被告李维耀。2014年2月18日，李雪明将该笔债权转让给原告，原告受让债权后向两被告发出了债权转让通知书，经原告多次催讨未果，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令两被告归还原告借款本金100000元，并支付自2013年6月2日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息。2、判令两被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条两份、中国工商银行取款凭条一份，证明被告李维耀向李雪明借款100000元的事实。
2、债权转让协议书、债权转让通知书、申通快递详情单及查询记录（打印件）各一份，证明原告依法从李雪明处受让债权并依法通知两被告的事实。
3、结婚登记申请书一份，证明本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告李维耀、雷桂清未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
2012年12月1日，李雪明向原告陈银坤借款100000元。同日，李雪明将从原告陈银坤处所借100000元出借给被告李维耀。上述两笔借款借款期限均为2012年12月1日至2013年1月1日，利息均按月利率2%计算。被告李维耀向李雪明支付利息至2013年6月1日。
2014年2月18日，原告陈银坤与李雪明签订债权转让协议书一份，约定李雪明将李维耀向其所借100000元转让给原告陈银坤。同日，李雪明以申通快递方式向被告李维耀、雷桂清邮寄债权转让通知书。
另经审理查明，被告李维耀、雷桂清于2004年3月23日登记结婚。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。李雪明将其与被告李维耀间的债权（借款）转让给原告陈银坤，且转让后已履行了通知义务，陈银坤有权要求被告李维耀归还借款。本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告雷桂清未举证证明其与被告李维耀在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告知情，被告雷桂清也未举证证明原告与被告李维耀约定本案债务系被告李维耀个人债务，故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告雷桂清依法应对被告李维耀上述借款承担共同还款责任。综上，原告陈银坤变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李维耀、雷桂清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维耀、雷桂清于本判决生效后十日内归还原告陈银坤借款本金人民币100000元，并支付自2013年6月2日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息。
本案案件受理费2300元，由被告李维耀、雷桂清负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 莹
陕西省西乡县人民法
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00196号
申请执行人胡某某。
法定代理人胡某甲（胡某某之父）。
被执行人申某某。
申请执行人胡某某与被执行人申某某给付抚养费纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院己发生效力的（2012）西民初字第00162号民事调解书，于2014年3月31日向本院申请执行，要求被执行人申某某给付2013年度抚养费2280元。本院己立案执行。
执行中，被执行人给付了全部执行款2280元，申请人己领取。申请执行费50元被执行人己交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第00162号民事调解书确定的2013年度的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗 敏
二〇一四年五月二十八日
书记员 龚武菊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执95号
申请执行人左利东，男。
被执行人左利新，女。
本院依据已经发生法律效力的2015年11月26日作出的（2015）鸡冠商初字第730号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被履行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结左利新在某银行xxx账号内工资收入。每月冻结4500元，冻结期限为12个月（自2016年1月26日至2017年1月26日）。银行网点按照裁定书要求自行解冻河冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺鹏程
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋金茹
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第1243号
罪犯安国春，男，1976年8月1日出生，蒙古族，出生地河北省隆化县，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年7月15日作出（2011）通刑初字第393号刑事判决，以被告人安国春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月20日作出（2014）二中刑减字第281号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，罚金人民币六千元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯安国春在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯安国春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年5月、10月、2015年2月、6月共获表扬4次，2014年6月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯安国春在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安国春减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月8日起至2015年11月7日止），罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张素莲
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 贾丽雅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第637号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某甲。2014年4月27日因本案被嘉善县公安局取保候审。现在家。
辩护人郑一彬。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1441号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月初，被告人张某甲为骗取他人钱财利用被害人苏某等人有意购买浙江龙凤食品有限公司报废设备的心理，虚构浙江龙凤食品有限公司要以招投标方式出售该批报废设备的事实，利用其在公司内工作人员的身份，承诺为苏某等人具体操作投标事项确保以低价购买该批报废设备。后被告人张某甲先后以缴纳押金、中标缴款名义前后共计骗得苏某人民币250000元，期间，被告人张某甲为博取苏某等人信任还让他人伪造浙江龙凤食品有限公司公章，出具加盖有伪造浙江龙凤食品有限公司公章的函、缴纳单等证明文件对苏某实施诈骗。案发后，被告人张某甲退还被害人赃款220000元。
另查明，被告人张某甲到案后，如实供述了全部犯罪事实。在本案审理过程中，被告人张某甲退清全部赃款，并获得被害人苏某的书面谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中无异议，并有被害人苏某的陈述，证人张某乙、江某、郭某、陆某的证言，银行交易明细，金融机构单据，缴款单及函，借条，服务类采购流程，收条，谅解书，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财计人民币250000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某甲有坦白情节，依法从轻处罚。被告人张某甲退清全部赃款，并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人所提合理辩护意见予以采纳。被告人张某甲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币80000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 娄佳萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2747号
原告:王某甲。
委托代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。
被告：齐某。
原告王某甲与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2016年7月22日进行公开开庭审理。原告王某甲及其委托代理人叶建德到庭参加诉讼，被告齐某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某乙（现随被告生活）。婚后，原告发现双方性格不合、志趣不同，夫妻之间没有共同语言，双方形同路人。被告时常以原告挣不来钱为由骂被告，双方为此经常发生争吵。为了能挣钱，少给被告骂，原告于2015年正月借来资金到云南办理大理石加工厂。暑假时，原告叫被告带着儿子过去，但是被告没去。2015年9月，被告以原告有第三者为由追到云南与原告大吵大闹，并叫其弟将原告的车也砸了。被告的所作所为致使原、被告之间夫妻感情彻底破裂，自此，双方开始分居。勉强维持这种无感情的婚姻只能增加双方的痛苦。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、儿子由原告抚养。
被告齐某未答辩。
原告为证明原、被告双方婚姻关系向本院提交结婚登记申请书一份。
被告齐某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告王某甲和被告齐某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某乙。原、被告在婚姻关系存续期间曾发生过矛盾。
本院认为，原、被告双方的婚姻系经政府登记的合法婚姻，依法应受法律保护。原告诉称原、被告双方夫妻感情确已破裂，但是未向本院提交充分有效的证据予以证明，故本院对原告诉称的原、被告双方夫妻感情确已破裂的事实不予认定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，对原告提出的儿子的抚养问题暂不予处理。原、被告双方在婚姻关系存续期间虽然发生过矛盾，但只要双方能够珍惜已经建立起来的家庭和夫妻感情，多为儿子的成长考虑，多做沟通，互相体谅，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 张修峰
二〇一六年七月二十二日
代书记员 陈恬静
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第373号
申请执行人：蔡继龙，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住韶关市曲江区。
申请执行人：潘英，女，xxxx年x月xx日生，汉族，住址同上。
被执行人：高展胜，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住韶关市武江区。
申请执行人蔡继龙、潘英申请执行被执行人高展胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）韶曲法民一初字第93号民事判决书已经发生法律效力，判决规定被告高展胜应予判决生效后七日内支付赔偿款xxxxxx元给原告蔡燕飞，并承担诉讼费xxx元；被执行人逾期未按判决书履行义务，申请执行人蔡继龙、潘英申请执行，本院于2015年10月12日对此案立案执行。
本案据以依据的生效法律文书是（2015）韶曲法民一初字第93号民事判决书，该判决书的原告是蔡燕飞，而本案申请执行人是蔡继龙、潘英，虽然申请执行人提交了材料证明蔡燕飞已经死亡，蔡继龙、潘英是蔡燕飞父母，理应对蔡燕飞的遗产享有继承权，但对相关继承人及享有的申请执行人身份仍需经相应的司法程序予以确认，故未经确认之前蔡继龙、潘英直接作为本案的执行主体申请执行不符合相关执行程序的法律规定。
本院认为，本案蔡继龙、潘英未经过相关法律程序确认，不宜作为本案的执行主体申请执行；故本案应终止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第373号案终止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一五年十二月七日
书记员 王晓饶
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第27号
原告：蔡鹏飞，男，1981年10月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：卓金玉，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告蔡鹏飞诉被告卓金玉追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月7日，以双方自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡鹏飞撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告蔡鹏飞负担。
审判员 林上筹
二〇一五年一月七日
书记员 杨 滨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终506号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）李明。
被上诉人（原审原告）李晓阳。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 安丽霞
审判员 王 新
二〇一六年七月二十九日
书记员 张宇鑫
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执160号
申请执行人:石某1，男，汉族，出生于1971年2月10日，住甘肃省成县。
被执行人:石某2，男，汉族，出生于1965年8月20日，住甘肃省成县。
申请执行人石某1与被执行人石某2健康权纠纷一案中，我院向被执行人石某2送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行成县人民法院作出(2017)甘1221民初145号民事调解书确定的义务，由被执行人石某2一次性支付医药费、误工费、护理费及住院伙食补助费等共计5300元。在案件执行中，被执行人石某2在2017年4月11日当场支付，该款已由申请人石某1领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
(2017)甘1221民初145号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚克勇
二〇一七年十月九日
书记员 谭 兵
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1345号
申请执行人天津盈德气体有限公司，住所地天津市东丽区无暇街天津钢管集团股份有限公司院内5号路东侧。
法定代表人郭宝祥，总经理。
被执行人廊坊天辉防火材料有限公司，住所地河北省廊坊市大城县位各庄村。
法定代表人王建辉，总经理。
本院在执行天津盈德气体有限公司与廊坊天辉防火材料有限公司买卖合同纠纷［（2014）丽民初字第6927号］一案中，申请执行标的为232471.5元，执行费3387元，总计235858.5元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第6927号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第858号
原告杜蠹，女，1946年4月18日出生，汉族，农民。
原告董秋生，男，1966年7月5日出生，汉族，农民。
原告董秋建，男，1974年9月10日出生，汉族，农民。
原告董静，男，1978年11月9日出生，汉族，农民。
四原告委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告曹玉良，男，1960年10月21日出生，汉族，农民。现羁押于河北省冀中监狱。
被告田翠，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司华北石油支公司。
负责人赵洪元，该公司经理。
委托代理人武卫超，该公司承保部门经理。
原告杜蠹、董秋生、董秋建、董静与被告曹玉良、田翠、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司华北石油支公司（以下简称人保石油支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告委托代理人冯亚楼到庭、被告曹玉良到庭、被告人保石油支公司委托代理人武卫超到庭，被告田翠经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，董老记系原告杜蠹之夫，原告董秋生、董秋建、董静系董老记之子。2012年8月14日19时30分许，被告曹玉良醉酒后驾驶冀J×××××号小型客车沿高阳县城冯公路由北向南行驶至高阳县城冯公路南龙化染厂门口时，与董老记发生碰撞后，被告曹玉良驾车逃逸。事故造成董老记死亡，经高阳县交警大队认定被告曹玉良负本起事故全部责任，董老记无责任。本起事故给原告一家造成了巨大的物质和精神伤害。被告田翠系冀J×××××号小型客车车主，被告田翠将车辆交由醉酒的被告曹玉良驾驶具有过错，应承担赔偿责任。本案保险车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司入有交强险和商业第三者责任保险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，现各被告拒不赔偿原告各项损失。为此特向你院起诉，要求依法判令三被告立即共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、误工费等各项损失共计490000元，并负担本案诉讼费用。
被告曹玉良辩称，车是我自己的，就是写的我儿媳妇田翠的名字。
被告人保石油支公司辩称，曹玉良驾驶的肇事车辆在我公司投有保险，事故发生在保险期间内，但被告曹玉良醉酒驾驶并逃逸，根据相关规定其情况不属于保险责任，对原告提出的损失，我们不予赔偿。
经审理查明：2012年8月14日19时30分许被告曹玉良醉酒后驾驶冀J×××××号小型客车沿高阳县城冯公路由北向南行驶至事故地点时，与行人董老记发生碰撞，被告曹玉良驾车逃逸，造成其所驾车辆受损、董老记死亡的交通事故。该事故高阳县公安局交通管理大队于2012年8月16日作出高公交认字【2012】第238号道路交通事故认定书，认定该起事故中被告曹玉良负全部责任，董老记无责任。该起事故死者董老记系原告杜蠹之夫，董秋生、董秋建、董静之父，四原告主张由三被告共同赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、误工费等各项损失共计490000元，并提交赔偿清单一份，该清单列明死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、被抚养人生活费18774元、精神抚慰金35595元、交通费2000元及误工费3000元，为证明其主张，原告提交如下四组证据：
1、高公交认字【2012】第238号交通事故认定书一份、（2012）高刑初字第189号刑事判决书一份，证明事故发生经过、被告曹玉良负事故全部责任及事故造成董老记死亡的事实。
2、高阳县公安局龙化派出所证明一份，证明死者董老记与本案四原告的关系及董老记的工作单位。
3、交强险及商业险保单复印件、行驶证复印件，证明曹玉良肇事车辆登记车主为被告田翠及投保情况。
4、死者董老记的毕业证复印件两份、退休证复印件一份、银行卡复印件一份、证明死者董老记的年龄及其非农户身份。
上述四组证据被告曹玉良及被告人保石油支公司均无异议。但被告人保石油支公司认为被告曹玉良系醉酒驾车并逃逸，该公司不承担赔偿责任。
上述事实有审理查明所列证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，该事故高阳县公安局交通管理大队已作出高公交认字【2012】第238号交通事故认定书，认定被告曹玉良负本事故的全部责任，死者董老记无责任，该认定并无不妥，本院予以认定，故对四原告因该事故造成的经济损失，依法应由被告曹玉良负担，因该车在被告人保华油支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，虽被告人保华油支公司认为被告曹玉良系醉酒驾车并逃逸，其不应承担赔偿责任，但依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之相关规定，被告人保华油支公司应在交强险赔偿限额内先予以赔偿原告的经济损失，剩余部分由被告曹玉良负担。原告主张车主田翠将车借给醉酒的被告曹玉良使用，其行为存在过错，依法应对该事故承担赔偿责任，被告田翠经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，对原告的该项主张应予支持。综上四原告因该事故造成的经济损失本院认定项目及数额如下，死亡赔偿金参照2013年度河北省城镇居民人均可支配收入20543元计算18年为369774元、丧葬费参照2013年度河北省职工年平均工资39542元计算6个月为19771元、被抚养人生活费参照河北省2013年度农村居民人均消费性支出5364元及原告杜蠹的出生时间1946年4月18日，按照扶养义务人4人计算为18774元。原告主张其他损失有精神抚慰金35595元，本院认为该数额略高，结合本案实际情况，认定精神抚慰金25000元；交通费2000元及误工费3000元，原告未提交相关证据，且被告不认可，对此本院不予支持。上诉各项损失共计433319元，被告人保华油支公司应在交强险赔偿限额内赔偿四原告经济损失110000元，剩余323319元由被告曹玉良和田翠共同负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司华北石油支公司赔偿四原告死亡赔偿金及精神抚慰金共计110000元。
二、被告曹玉良、田翠连带赔偿四原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费共计323319元。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
上述给付项目限判决生效后十日内付清。
案件受理费8650元，由四原告负担850元，被告曹玉良负担7800元。
如未案判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
人民陪审员 杨耀光
人民陪审员 王学良
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王微微
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初53号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李腾飞，男，1988年7月11日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，案发前系中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司业务员，户籍所在地为河北省深州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月18日被羁押，同年6月21日被取保候审。
辩护人闫华，北京市新开律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]917号起诉书指控被告人李腾飞犯妨害公务罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉,被告人李腾飞及其辩护人闫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日15时许，有群众报警称本市海淀区厢红旗美廉美超市地下一层怀疑有人发传单行骗。北京市公安局海淀分局青龙桥派出所民警于当日16时许到达现场进行调查，被告人李腾飞拒不配合民警工作，拨弄民警聂某的执法记录仪，在民警对其进行控制过程中进行反抗，致民警聂某左手食指甲床出血等伤，经鉴定构成轻微伤。被告人李腾飞被当场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李腾飞及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李腾飞的供述，证人陈某、聂某的证言，司法鉴定意见书，传单资料，现场执法记录仪录像，受案登记表，到案经过及身份材料等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见为：被告人李腾飞主观恶性较小，系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，未对民警造成严重伤害，建议法庭对被告人李腾飞适用缓刑。
本院认为，被告人李腾飞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李腾飞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李腾飞到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。被告人李腾飞的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李腾飞犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一八年一月十六日
书记员 郎 朗
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资中民初字第1935号
原告冯敬前，男，1967年11月30日出生，汉族，资中县人。
被告李玖龙，男，1975年3月4日出生，汉族，资中县人。
原告冯敬前诉被告李玖龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯敬前到庭参加诉讼。被告李玖龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯敬前诉称，2004年初被告李玖龙外出务工，经朋友介绍，向原告借款12000元。被告李玖龙出具借据一张于原告。被告借款后，下落不明。原告冯敬前于2013年4月诉请来院要求被告李玖龙及时归还本金12000元及利息（利率按人民银行基准利率的四倍计算）。
被告李玖龙未辩称，
原告为支持自己的主张，当庭宣读并出示了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份；
2、借据一张，证明被告李玖龙向原告借款12000元的事实；
被告李玖龙未提供证据。
本院评定认为，原告所提供的证据，经法庭在庭审中审查核实，具有真实性、合法性、关联性，并对案件事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2004年5月24日，被告李玖龙因经济困难，经原告朋友介绍，借款12000元给被告李玖龙。被告李玖龙出具借条一张给原告。借据载明“经借冯敬前现金12000元，大写壹万贰仟元，借款人李玖龙，2004年5月24日。”被告借款后外出，下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玖龙向原告冯敬前借款12000元，有被告出具的借据为证，本院依法予以确认。原告要求被告从借款之日起按人民银行基准利率的四倍支付利息，因被告出具的借据中无利息约定，根据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息。原告主张利息，本院支持从原告主张权利之日起（2013年4月24日）开始计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李玖龙于本判决生效之日起10日内偿还原告冯敬前借款本金12000元及利息（利息从2013年4月24日开始计算，利率按银行同类贷款利率）
二、驳回原告冯敬前的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告冯敬前负担10元，被告李玖龙负担90元（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘全明
审 判 员 林锡茂
人民陪审员 胡 仲
二〇一三年八月十八日
书 记 员 胡 敏
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1188号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张大某（自报名），男，1988年11月20日出生于广西壮族自治区东兰县，汉族，初中文化，农民，住东兰县长乐镇纳标村纳菜屯**号，因本案于2015年4月7日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1076号起诉书指控被告人张大某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月7日15时许，被告人张大某饮酒后驾驶桂M95＊**号二轮摩托车，行至佛山市南海区丹灶镇城区农业银行路段，被执勤民警查获。
经检测，被告人张大某血液中酒精含量为152.4mg／100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张大某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张大某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年5月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4711号
原告冉玉金。
被告张胜元。
被告赵英兰。
本院在审理原告冉玉金与被告张胜元、赵英兰买卖合同纠纷一案中，原告冉玉金于2015年9月18日以原、被告已在庭外和解，再无诉讼必要为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告冉玉金以原、被告已在庭外和解，再无诉讼必要为由申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冉玉金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨吉寿
二〇一五年九月十八日
书记员 徐晓磊
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍执非字第110号
申请执行人绍兴县工商行政管理局。
法定代表人寿志平。
被执行人巫运田。
申请执行人绍兴县工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2012）第492号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2013）绍行审字第268号行政裁定书，裁定对该处罚决定书中的罚款10000元准予强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人巫运田目前暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人巫运田有财产可供执行时，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人巫运田目前暂无财产可供执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）绍执非字第110号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年八月十三日
书记员 胡雪莉
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行非诉审字第11号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会，住所地天津市武清区杨村街翠亨路571号。
法定代表人吕金城，主任。
委托代理人陈有江，武清区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人陈旭，武清区人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人李俊南。
被申请执行人朱慧玲。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会依据武计生征字2014年第56号征收社会抚养费决定，于2015年1月8日向本院申请，对二被申请执行人李俊南、朱慧玲征收的80000元社会抚养费申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为：天津市武清区人口和计划生育委员会作出的武计生征字2014年第56号征收社会抚养费决定，认定二被申请执行人李俊南、朱慧玲未经批准生育第二个子女事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收幅度恰当，程序合法。二被申请执行人在武计生征字2014年第56号征收社会抚养费决定发生法律效力后，不履行征收决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
对武计生征字2014年第56号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 刘向春
审判员 程利民
审判员 王丽娟
二〇一五年一月八日
书记员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审143号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴中德塑业有限公司，住所地长兴县小浦镇画溪村。
法定代表人：许洪茂。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2014]第115号行政决定确定的对被申请执行人长兴中德塑业有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的7760平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并责令退还非法占有的8189平方米土地一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人长兴县国土资源局于2014年7月7日作出长国土资监罚字[2014]第115号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴中德塑业有限公司未经依法批准，于2014年6月13日擅自占用坐落在小浦镇画溪村的集体土地8189平方米建厂房，土地类型为基本农田、其他农用地和建设用地，经核实，其所占土地7760平方米不符合土地利用总体规划，另占土地429平方米符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：责令退还非法占用的8189平方米土地，没收在非法占用的土地429平方米上新建的建筑物和其他设施，另限期拆除在非法占用7760平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对基本农田（4048平方米）处每平方米25元的罚款，计人民币壹拾万壹仟贰佰元整（￥101200元），对其他类型土地（4141平方米）处每平方米10元的罚款，计人民币肆万壹仟肆佰壹拾元整（￥41410元），两项共计人民币壹拾肆万贰仟陆佰壹拾元整（￥142610元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2014年7月8日送达被申请执行人，要求其于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2014年10月9日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请执行人长兴中德塑业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币142610元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局限期拆除在非法占用的不符合规划的7760平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并退还非法占有的8189平方米土地的内容，由长兴县小浦镇政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 沈 欢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10763号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：颜俊，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告颜俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告颜俊系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币33,738.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3403号
原告朱章构。
委托代理人顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。
被告秦国荣。
原告朱章构诉被告秦国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱章构的委托代理人顾国琪到庭参加诉讼。被告秦国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱章构诉称，2011年7月20日、2011年7月23日、2012年元月14日，被告因支付工人工资需要资金为由，分别向原告借款人民币10000元、15000元和10000元，共计借款35000元。该借款由被告向原告出具三张《借条》为据。然被告至今仍分文未还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦国荣未作答辩。
经审理查明，2011年7月20日，被告秦国荣向原告出具借条一份，借条载明：“今借朱章构人民币壹万元整。借款人：秦国荣”。2011年7月23日，被告秦国荣向原告出具借条一份，借条载明：“今借朱章构人民币壹万伍仟元整。借款人：秦国荣”。2012年1月14日，被告秦国荣向原告出具借条一份，借条载明：“今借朱章构人民币壹万元整到17号，连常州工人工资（贰万元）和壹万借款一起付清。借款人：秦国荣”。借款后，原告因被告未能归还35000元借款，诉至本院，提出上列诉请。
审理中，原告朱章构陈述，包括借款和劳务工资的借条都是在盱眙的工程上所产生的，原告带领工人帮被告盖厂房，被告不仅欠原告工资还向原告借款，被告是以支付工资为由向我借款的，但实际其是拿去买材料了。
上述事实有借条、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦国荣向原告朱章构借款35000元的事实，有借条、当事人的陈述证实，事实清楚，本院予以确认。现被告未能按约归还35000元借款，原告诉请被告支付欠款35000元，符合法律规定，本院予以支持。被告秦国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦国荣于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告朱章构借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，共计1275元，由被告秦国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 婷
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第3403号案件执行款，承办人杨峰”）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执893号
执行裁定书
申请执行人：胡宝国，住吉林市船营区。
被执行人：单巍，住吉林市昌邑区。
申请执行人胡宝国与被执行人单巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出(2014)昌民一初字第1252号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第1252号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执893号执行裁定书申请执行人：胡宝国，住吉林市船营区。被执行人：单巍，住吉林市昌邑区。申请执行人胡宝国与被执行人单巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出(2014)昌民一初字第1252号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第1252号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年十一月二十一日书记员  钟文含
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00008号
原告夏瑞兰。
被告吴永新。
本院在审理原告夏瑞兰诉被告吴永新劳动合同纠纷一案中，原告夏瑞兰于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏瑞兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏瑞兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告夏瑞兰负担。
审判长 胡成姜
审判员 王 强
陪审员 田学书
二〇一五年四月二十一日
书记员 叶劲岐
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民初741号
原告：杨某。
法定代理人：杨友贵（杨某父亲）。，男，1988年11月30日生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。
委托诉讼代理人：龚贵生，江西民鉴律师事务所律师。
被告：乐安县山砀镇流坊小学。地址：乐安县山砀镇流坊村。
负责人：邓高峰，系该校校长。
被告：刘某。
被告：刘国辉（刘某父亲）。
原告杨某与被告乐安县山砀镇流坊小学、刘某、刘国辉健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔付原告受伤所造成的损失共计110526.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨某因父母在山砀镇流坊经营汽车修理店而随父母居住并入学被告山砀镇流坊小学学前班就读。2015年12月16日上午十点钟左右，在老师康有志康某上课时，因老师布置作为配给学生的圆珠笔不符合学龄前儿童使用的要求，邻座学生刘某因笔套过紧用力拔出笔套时，因用力过大而将原告的左眼刺伤，当原告在课堂上受伤啼哭时，被告学校的上课老师没有及时采取任何救护措施，而只是看了一下用卫生纸擦了原告眼泪，又继续上完两堂课后让原告回家。原告回家告诉家长受伤情况后，才急送医院救治，因伤情严重又急转南昌二附院住院抢救治疗，又到上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院行左眼Ⅱ期IOL植入＋前段玻切术。现经法医鉴定原告构成十级伤残及后续治疗费20000元。事后经与被告协商赔偿事宜，但被告均推责，故而产生诉讼。综上，原告是无行为能力的幼儿，在被告学校上课时受到人身损失，且被告小学开办学前班不合规，故本案被告均应承担赔偿责任，特依法提取诉讼，请求法院判如所请。
本院经审查认为：被告乐安县山砀镇流坊小学不具有法人资格，也不具有能够单独支配的财产，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，故不能作为民事诉讼的当事人进行诉讼活动。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费2510元，退回原告杨某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谭 峰
代理审判员 廖 勇
代理审判员 李海军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨鑫瑶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03507号
罪犯甘泉，男，1982年11月17日出生，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年10月17日作出（2006）渝一中刑初字第238号刑事附带民事判决，以被告人甘泉犯绑架罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5千元，并处罚金1千元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第692号刑事裁定，对罪犯甘泉减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02672号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯甘泉在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次监狱改造积极分子，4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯甘泉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯甘泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯甘泉减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 曦
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第333-1号
申请执行人王延华，山丹县居民。
被执行人吕文军，山丹县农民。
第三人孙新兰，山丹县农民。
本院在执行申请执行人王延华与被执行人吕文军买卖合同纠纷一案中，因被执行人吕文军不能履行债务，申请执行人王延华以该债务系被执行人吕文军与第三人孙新兰的夫妻共同债务为由申请追加第三人孙新兰为本案的被执行人。经查，该债务形成在被执行人吕文军与第三人孙新兰夫妻关系存续期间，且买卖所涉货物用于双方家庭生产中，系双方共同债务。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人孙新兰为本案的被执行人。第三人孙新兰应在本裁定生效之日起即向申请执行人王延华清偿债务8416元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一四年十二月九日
书记员 杨生全
湖南省桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执659号
陈宝远、姚方平：
关于陈宝远与姚方平买卖合同纠纷一案，经本院执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，本院予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十六日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1037号
申请执行人：新疆拓普农产品有限公司
被执行人：杜建新
案由：物权保护纠纷
本院在执行申请人新疆拓普农产品有限公司申请执行杜建新物权保护纠纷一案，申请人向本案申请执行，执行标的为返还房屋。本案在执行过程中，本案案外人上访至北京并提交材料诉称该案涉案房屋为案外人所有与原被告无任何关系，现案外人所诉事实尚未查清，为了查清事实、保护案外人的诉讼权益，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）库民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴 萍
审判员 陈 杰
审判员 段凤梅
二〇一四年九月二十日
书记员 徐 迪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1582号
原告傅顺青，农民，
江县白马镇刘店村东区121号。
委托代理人黄晨骞，浙江良友律师事务所律师。
被告楼基维，男，1968年1月25日出生，汉族，住浦江县浦
南街道蒋塘村126号。
被告盛元仙，女，1966年6月27日出生，汉族，住浦江县浦
南街道蒋塘村126号。
原告傅顺青与被告楼基维、盛元仙之间的民间借贷纠纷一
案，原告于2009年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受
理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，于2009年7月9日公开开
庭进行了审理，原告、被告盛元仙到庭参加了诉讼，被告楼基
维经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告傅顺青诉称：两被告系夫妻关系。被告楼基维因投资
需要资金，于2004年向原告借款300000元，期满后由于不能得
到逾期回报，支付利息尚有困难，所以被告楼基维于2006年1
月21日重新出具借条，借款345000元，约定利息1分，借期一
年。2007年被告曾支付利息60000元。之后，经原告多次催讨
，被告至今未归还借�。该借款为夫妻共同债务，应由两被告
共同归还。现原告诉讼来院，要求判令两被告共同归还借款34
5000元，利息14550元，合计人民币359550元（利息按1分利计
算到4月20日止，今后利息再计），并由被告承担本案诉讼费
用。
为证明上述事实，原告向本院提交了2006年1月21日由被告
楼基维出具的借条（原件）一张，证明被告向原告借款的事实
。被告盛元仙辩称：借条应该是楼基维写的，但其当时并不
知道借款之事。并且于2005年12月28日已与楼基维办理离婚登
记登记。
为证明其主张，被告盛元仙向本院提交了离婚登记证一份
，证明两被告已于借款之前办理了离婚登记。
被告楼基维未作答辩，也未提交任何证据。
针对原、被告提交的证据，经�查，符合证据“三性”，
本院予以认定。
本院查明之事实除原告诉称外，另又查明，被告支付原告
利息60000元，原告要求该笔利息支付至2007年6月20日，此后
利息按约定另计。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，被告尚欠
原告借款345000元之事实清楚，证据充分，有被告楼基维出具
的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承担归
还责任。故原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。庭审另
查明，被告盛元仙与被告楼基维于债务发生之前已办理了离婚
登记，故债务不属于夫妻共同债务，被告盛元仙不需要承担共
同偿还责任。被告楼基维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼�利的放弃
，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定
，判决如下：
由被告楼基维于本判决生效后十日内归还原告傅顺青借款
计人民币345000元及利息（从2007年6月20日起至本判决生效
给付日止按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6693元，减半收取计人民币3346.5元，由被告
承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6693元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年七月十三日
代书记员 许 可
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第506号
原告：许水泉。
委托代理人：张四囡。
被告：邱荣祥。
原告许水泉与被告邱荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张四囡到庭参加诉讼，被告邱荣祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许水泉起诉称：被告分别于2013年4月16日，6月28日向原告借款各50000元，并出具借条，约定于2014年4月16日、9月28日返还，口头约定月利率1.5%。被告至今未返还借款及支付利息。为此，提起诉讼，要求被告返还借款100000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（其中50000元自2014年4月17日起支付，50000元自2014年9月29日起支付）。
被告邱荣祥未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告向本院提交了借条两份，证明2013年4月16日，被告向原告借款50000元，约定于2014年4月16日返还；2013年6月28日，被告向原告借款50000元，约定于2014年9月28日返还，被告至今未返还借款的事实。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认定，上述证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年4月16日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2014年4月16日返还，双方未约定借款利息。2013年6月28日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2014年9月28日返还，双方未约定借款利息。借款期满后，被告至今未返还借款。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告返还借款并按国家有关规定支付逾期利息，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱荣祥于本判决生效之日起十日内返还原告借款100000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（其中50000元自2014年4月17日起支付，50000元自2014年9月29日起支付，至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告邱荣祥负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴仕超
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0070号
原告南京艾标科技实业有限公司，组织机构代码77700479-9，住所地高淳县经济开发区怛盛路5号。
法定代表人尹晓冬，该公司总经理。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告王迎迎。
本院在审理原告南京艾标科技实业有限公司与被告王迎迎名誉权纠纷一案中，被告王迎迎在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告己向昆山市劳动仲裁委员会申请仲裁，并己受理正在处理中，根据一事不二理的原则，法院应当驳回原告的起诉，且被告己回户籍地居住，依有关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至沛县人民法院审理。
经审查查明：原告提供了与被告的新苏州人信息登记表和居住证一份、付款凭证三份及通话记录等相关证据；被告提供了昆劳人仲案字（2014）第5484号开庭通知书等证据。
本院认为：依据原、被告提供的证据，足以证明，原、被告间原有劳动动合同关系，劳动合同的履行地在昆山，被告亦于2012年3月办理了居住证，居住地为昆山，该证件仍在有效期内，因此，被告在昆山居住满一年以上，可以认定其经常居住地在昆山。现因原告认为被告侵害其名誉权，侵权行为地亦在昆山。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案侵权行为和被告经常居住地均在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告王迎迎的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王迎迎对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告王迎迎负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年七月十日
书记员 杨延君
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21982号
原告左某某。
委托代理人李莹，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告邱某。
委托代理人谢徐林。
原告左某某与被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某某的委托代理人李莹，被告邱某的委托代理人谢徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：被告于2014年3月3日、4月1日分别向原告借款人民币3万元（以下币种同）、1万元，共计借款4万元，被告至今拖欠未还，原告为维护合法权利，故起诉要求：判令被告归还原告借款4万元及以3万元为本金计自2014年3月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息、以1万元为本金计自2014年4月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告邱某辩称：2012至2014年期间，被告在昆山某某餐饮管理公司担任经理，当时原告系该公司禽类产品供应商，故被告与原告相识。由于公司经营不正常，供应商付款方面有问题，原告等供应商经常到饭店讨要货款，因原告不信任公司，认为被告比较可靠，提出由被告承诺还款。被告为了公司能正常经营下去，同时认为公司有钱了，会还款给原告，故被告就向原告出具了借条。被告与原告从未发生任何个人资金往来和借贷关系，原告从未给过被告任何钱款，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提供借条两张，被告对两张借条的真实性无异议。
经质证，结合双方当事人陈述，本院归纳双方无争议的事实如下：
2012年至2014年间，被告在昆山某某餐饮管理公司担任经理，原告为该餐饮管理公司的禽类产品供应商。截止2014年，该公司拖欠原告货款，原告前往催讨。
被告于2014年3月3日出具借条一张，该借条载明：今借到左某某人民币3万元，于2014年3月15日归还。借款人：邱某。被告还于2014年4月1日出具借条一张，该借条载明：今借到左某某人民币1万元，于4月10日-15日之间归还。借款人：邱某
双方关于借条涉及的钱款是货款还是借款意见不一，原告认为原告的货款远远大于借款金额，原告去收货款，被告将货款支付给了原告，被告又向原告提出将货款借给被告，两次借款都是这样的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告具有完全民事行为能力，其向原告出具的借条，系其真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。被告辩称受到原告胁迫，缺乏依据，本院不予采信。两张借条均载明“今借到左某某”钱款，借到应该是原告已将钱款交付被告，被告确认收到的意思，被告否认原、被告之间存在借贷关系、否认收到原告交付的借款的陈述，与其出具的借条不符，本院不予采信。即使借条涉及钱款原为公司货款，被告作为公司经理，具有双重身份，既代表公司又代表其本人，其自愿承担公司债务，原告同意被告承担，原、被告之间的债权债务关系成立，故被告以个人名义承诺向原告还款而出具的借条同样具有法律效力。综上，原告要求被告归还借款并偿付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邱某于本判决生效之日起十日内归还原告左某某借款4万元及以本金3万元计自2014年3月16日起、以本金1万元计自2014年4月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884.93元减半收取计442.47元，由被告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1905号
原告谭建军，男，汉族，生于1968年2月27日。
委托代理人李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告邓建东，男，汉族，生于1977年11月26日。
委托代理人廖超，四川维尊律师事务所律师。
原告谭建军诉被告邓建东合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告谭建军的委托代理人李康，被告邓建东及其委托代理人廖超到庭参加了诉讼，原告谭建军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建军诉称：2011年12月3日，原告谭建军与被告邓建东经协商自愿达成旧房改造合同，约定由被告邓建东对原告谭建军所有的位于武胜县龙女镇龙发路的面积76.76平方米的房屋予以改造。改造完成后，在原址上归还原告谭建军门市二间（6、7号门市）、住房一套（三楼）。合同签订后，原告谭建军履行了合同义务，将旧房交于被告邓建东改造建设，并支付了补偿款5万元。被告邓建东没有按合同约定在竣工后向原告谭建军交付住房一套。现诉请被告邓建东向原告谭建军交付住房，确认位于武胜县龙女镇龙发路陵江阁三楼房屋一套、6、7号门市归其所有，并赔偿损失2万元。
被告邓建东辩称：对于双方签订的旧房改造合同的事实没有异议，合同约定若住房面积超过100平方米，原告谭建军应按照每平方米1000元补给被告邓建东，还约定原告谭建军应当补偿被告邓建东改造款13万元，在修至二楼时支付5万元，修至三楼时支付5万元，余下3万元在办产权证时付清。现房屋修建完成，实际面积超过了100平方米，原告谭建军没有补足面积差异的房款，也没有交足改建补偿款，所以不符合房屋的交付条件。请求法院驳回原告谭建军的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月3日，原告谭建军与被告邓建东签订《旧房改造合同》，约定：原告谭建军将位于武胜县龙女镇龙发路的面积76.76平方米的房屋交于被告邓建东全权改造、修建，由原告谭建军提供土地，被告邓建东出资金合伙修建。改造完成后，在原址上归还原告谭建军门市二个（附件图中第6、7号门市）、住房二套（二楼、三楼各一套）。原告谭建军补偿被告邓建东现金13万元，在修至二楼时支付5万元，修至三楼时支付5万元，余下3万元在办产权证时付清。被告邓建东保证归还的住房面积不低于95平方米，若住房面积超过100平方米，原告谭建军按每平方米1000元补给被告邓建东。
2013年6月19日，原告谭建军分两次向被告邓建东交付改建款共计5万元。改建房屋已于2013年8月竣工，现房屋产权证还在办理中，改建房屋至今没有经过竣工验收。
上述事实，有旧房改造合同、缴款收据以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《旧房改造合同》主体适格，合同内容系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律法规的规定，是合法有效的合同。当事人应当按照合同的约定全面的履行自己的权利和义务。本案中，合同约定住房面积若超过100平方米，原告谭建军应当按每平方米1000元补给被告邓建东，还约定了原告谭建军应补偿被告邓建东现金13万元，在修至二楼时支付5万元，修至三楼时支付5万元，余下3万元在办产权证时付清。现房屋已经修建完成，原告谭建军应向被告邓建东交纳改建补偿款，实际上只交纳了5万元。同时双方应当按照合同约定测量面积并进行结算后方可交付房屋。且争议房屋竣工后至今未经过相关部门验收，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，争议房屋不符合交付条件，不得交付使用。故对原告谭建军主张交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。其主张的两万元损失没有提供任何依据，故本院不予支持。本案中，原被告双方通过签订《旧房改造合同》对旧房进行改造且通过合同约定的双方的权利义务形成的是合同之债而非物权，原告方仅基于上述合同而请求确认物权无事实和法律依据。故对原告谭建军请求确认位于武胜县龙女镇龙发路陵江阁三楼房屋一套、6、7号门市归其所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭建军的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告谭建军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建华
代理审判员 钱 军
人民陪审员 袁国礼
二〇一四年九月五日
书 记 员 秦 翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00851号
原告潘某某，男，1958年5月15日出生，汉族，住河南省中牟县，现住陕西省大荔县范家镇。
被告吴某某，男，1983年10月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案过程中，被告吴某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其户籍地与经常居住地均为河南省中牟县为由，认为本案应由河南省中牟县人民法院管辖，请求将本案移送至河南省中牟县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告吴某某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条之规定，裁定如下：
被告吴某某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省中牟县人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘一宁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 娜
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0522民初111号
原告洛某某，男，生于1966年4月10日，汉族，农民。
被告赵某某，男，生于1960年9月9日，汉族，居民。
本院在审理原告洛某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告洛某某于2016年5月24日，以被告赵某某下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告洛某某的撤诉申请符合法律规定，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许洛某某撤回起诉。
代理审判员 李国倩
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 潘英儒
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1757号
申请执行人陈某某，女。
被执行人白某甲，女。
被执行人白某乙，男，汉族。
申请执行人陈某某与被执行人白某甲、白某乙民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初1681号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人白某甲、白某乙分期偿还申请执行人陈某某借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1757号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年七月二十九日
书记员 冯玉起
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第193号
原公诉机关吉林省集安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1997年4月8日出生于吉林省集安市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于集安市看守所。
吉林省集安市人民法院审理集安市人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2015年11月13日作出（2015）集刑初字第189号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月27日、28日，被告人张某采取溜门手段进入集安市锦江西区水利局附近李某某住宅内盗窃作案两起，盗窃现金50余元、双汇牌火腿肠一根、白沙牌香烟一盒（价值6元）。同年7月28日，张某采取撬窗的手段进入集安市锦江西区水利局附近张某某住宅内，盗窃女士手表一块（价值200元）。案发后，部分赃款、赃物被追回，返还失主。
原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户盗窃的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。张某如实供述犯罪事实，且无前科劣迹，可从轻处罚。据此认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人张某上诉称，其系自首，涉案盗窃数额较小，原审判决量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定被告人张某犯盗窃罪的事实有业经原审法院庭审质证、认证属实的证人证言、书证等证据证明，案件事实清楚，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，上诉人张某多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人的上诉理由，经查，张某作案时已被发现，遂公安机关将其传唤到案，故其行为不构成自首。其虽盗窃涉案数额较小，但多次入户盗窃，社会危害性较大。鉴于其如实供述犯罪事实，且无前科劣迹，原审法院已对其从轻处罚。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑武哲
代理审判员 赵慧颖
代理审判员 范立华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙祚龙
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执850号
被执行人：宋伟雄，男，汉族，1969年8月2日出生，住广州市黄埔区。
本院作出的（2017）粤0112民初2810号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人需向本院缴纳诉讼费2216元。因被执行人宋伟雄未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2018年01月19日立案执行，立案标的为2216元。
本案执行过程中，本院向被执行人宋伟雄邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的诉讼费、保全费及执行费的金钱给付义务，但被执行人无回复。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人名下无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；银行账户只有小额存款。经多方查询,本院尚未发现被执行人宋伟雄有可供执行的财产。由于被执行人宋伟雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人宋伟雄发出限制高消费令，并将宋伟雄纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，尚未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠一审案件受理费的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 魏文秀
审判员 李文锋
二〇一八年五月十七日
书记员 曾顺东
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初字第872号
原告史某某，女，1983年1月27日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民。
被告李某某，男，1977年9月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人杨某某，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
本院在审理原告史某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 胡建国
二〇一六年六月二日
书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特96号
申请人石全意，工人。
申请人张久瑞，工人。
申请人十堰市鑫泉源工贸有限公司，住所地十堰经济开发区白浪街办广州路25号，现办公地湖北省十堰市六里坪工业园。
法定代表人张家富，该公司总经理。
申请人石全意与申请人张久瑞、申请人十堰市鑫泉源工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，2015年3月至11月，申请人石全意在申请人张久瑞承包的位于十堰市鑫泉源工贸有限公司办公楼做内墙装饰，完工后经结算，申请人张久瑞已支付申请人石全意劳务费10000元，剩余62000元至今未付，双方为此产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年6月6日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人张久瑞支付申请人石全意劳务费58000元，此款于2016年6月30日前支付20000元，2016年7月30日之前支付20000元，剩余18000元于2016年8月30日前付清；
二、申请人十堰市鑫泉源工贸有限公司自愿对上述款项提供担保，承担连带还款责任；
三、上述款项若任意一期未按时支付，则申请人石全意可立即就所有未支付款项申请人民法院强制执行；
四、本协议签订后，双方此次劳务合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人石全意与申请人张久瑞、申请人十堰市鑫泉源工贸有限公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 余晓明
二〇一六年六月六日
书记员 罗丽红
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1013号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘红均，农民，家住亳州市谯城区。2007年5月因犯收购赃物罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。现因本案于2011年12月22日被慈溪市公安局行政拘留十五日（已撤销），因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月31日被转为刑事拘留，2012年2月6日被依法逮捕。
被告人孙某，农民，家住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月10日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）853号起诉书指控被告人刘红均、孙某犯盗窃罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘红均、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月22日3时30分许，被告人刘红均、孙某趁其在慈溪市宗汉街道新界村史某的塑料厂（租用力盟车业的厂房）工作之机，窃得力盟车业仓库内的铝制自行车刹车座架550只（价值人民币2711元）。案发后，部分赃物已被追回并发还被害单位。
被告人刘红均、孙某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘红均、孙某在开庭审理过程中均无异议，并有证人许某、马某、钱某、史某的证言、辨认笔录及照片、清点笔录及照片、价格鉴定报告书、扣押、发还物品清单、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、被告人刘红均的前科刑事判决书、接警经过、抓获经过及被告人刘红均、孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红均、孙某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘红均系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘红均、孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。据此，对被告人刘红均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘红均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月22日起至2012年7月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月10日起至2012年7月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年五月十五日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第30号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王佳佳，男，汉族，1985年3月26日出生，住温县。
委托代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王满盈，男，汉族，1950年3月16日出生，住温县。
委托代理人：王红军，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
再审申请人王佳佳因与被申请人王满盈民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）焦民三终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王佳佳申请再审称：1、原审判决认定存在借贷关系是错误的。被申请人借款的来源不清、现金数额与借条矛盾、借款用途不明、借款地点不明、借款时间与提款时间矛盾，借款是投资款，并没有实际交付。2、一审法院适用《证据规则》第二条正确，二审法院适用《民法通则》若干意见第123条、第124条是在事实认定错误的前提下引用，是主观臆断。根据《民诉法》第二百条第（二）项提出再审。
王满盈提交意见称：本案是民间借贷并不是合伙债务纠纷，二审事实清楚、适用法律正确，申请人的申请理由不符合实际情况。
本院认为：1、申请人王佳佳作为完全民事行为能力人，应该明白投资款与借款的区别，也应认识到没有收到款项而出具借据的法律后果；申请人王佳佳认为被申请人王满盈对借款细节表述矛盾，没有实际交付，借款是投资款的申请理由，没有证据证明，不足以否定借据的真实性。原审依据借条判决王佳佳偿还借款并无不当。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，申请人王佳佳对反驳对方诉讼请求所依据的事实也负有举证责任。二审适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123、124条，是关于借款利率的法律规定，不存在适用法律错误的情形。
综上，王佳佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王佳佳的再审申请。
审 判 长 户明娜
审 判 员 薛雪丽
代理审判员 余同云
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王静文
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第460号
申请执行人北京长城高效有机肥料有限公司。
法定代表人黄继萌，经理。
被执行人郑丰振
申请执行人北京长城高效有机肥料有限公司与被执行人郑丰振卖合同纠纷一案，扶余县人民法院于2003年8月18日作出（2003）扶民初字第1824号民事判决，判决如下：被告郑丰振给付原告北京长城高效有机肥料有限公司生物有机肥款1380元，本判决生效后一次性给付。案件受理费65元，由被告郑丰振负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月26日对本案恢复执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解，并已履行完毕，故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2003）扶民初字第1824号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年六月十八日
书记员 李欣铭
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第498号
原告曹华庆，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告冉玉伟，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告曹华庆与被告冉玉伟民间借贷纠纷一案中。原告曹华庆以已与当事人协商解决为由，于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹华庆的撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹华庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹华庆负担。
审判员 袁广奎
二〇一六年一月五日
书记员 戚振鹏