wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢147号
申请人：王志伟，男，汉族，1948年03月28日出生。
被执行人：张凤伍，男，汉族，1950年08月21日出生。
关于申请执行人王志伟申请执行被执行人张凤伍合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2012年二七民二初字第01139号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张凤伍的银行存款148149元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年七月二十日
书记员 何银杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3188号
罪犯张科然，男，1973年2月28日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省济源市中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）济中刑初字第8号刑事判决，认定张科然犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币180000元；随案移送的作案工具予以没收。刑期自2008年4月15日起至2021年4月14日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年2月1日作出（2008）豫法刑二终字第0205号刑裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年3月31日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年1月27日对张科然减去有期徒刑一年，于2012年9�10日对张科然减去有期徒刑一年三个月。刑期至2019年1月14日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张科然入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年11月至2008年4月12日，张科然伙同他人在济源市、沁阳市柏香镇等地盗窃作案12起，盗取电缆线、变压器铜芯、氧气瓶、钢板、变压器等物品，价值共计248620元。
罪犯张科然服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2012年7月获得记功；2012年10月获得表扬；2013年8月获得记功；2014年1月获得表扬；2014年5月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审�后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张科然本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张科然减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初2626号原告：于海艳。被告：大连大世界房地产开发有限公司。法定代表人：孙圣山，执行董事。原告于海艳与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员南庆鑫以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  南庆鑫二〇一六年七月十六日书 记 员  蒋子淇
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执798号
申请执行人:泗水县农村信用合作联社
被执行人:雷某
被执行人:冯某某
被执行人:李某某
被执行人:孟某某
被执行人:孙某某
被执行人:张某甲
被执行人:张某乙
被执行人:朱某某
本院在执行申请执行人泗水县农村信用合作联社与被执行人雷某、冯某某、李某某、孟某某、孙某某、张某甲、张某乙、朱某某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人雷某、冯某某、李某某、孟某某、孙某某、张某甲、张某乙、朱某某进行财产状况调查，查明被执行人雷某、冯某某、李某某、孟某某、孙某某、张某甲、张某乙、朱某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张士伟
审判员 徐 霞
审判员 张延申
二〇一六年八月三十日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执798号申请执行人:泗水县农村信用合作联社被执行人:雷某被执行人:冯某某被执行人:李某某被执行人:孟某某被执行人:孙某某被执行人:张某甲被执行人:张某乙被执行人:朱某某本院在执行申请执行人泗水县农村信用合作联社与被执行人雷某、冯某某、李某某、孟某某、孙某某、张某甲、张某乙、朱某某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人雷某、冯某某、李某某、孟某某、孙某某、张某甲、张某乙、朱某某进行财产状况调查，查明被执行人雷某、冯某某、李某某、孟某某、孙某某、张某甲、张某乙、朱某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张士伟审判员  徐 霞审判员  张延申二〇一六年八月三十日书记员  徐 潇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第0453号
原告吴江市横扇镇菀坪胜佳电子加工厂。
负责人张春根。
被告邵毛玲。
本院在审理原告吴江市横扇镇菀坪胜佳电子加工厂与被告邵毛玲劳动合同纠纷一案中，原告吴江市横扇镇菀坪胜佳电子加工厂于2015年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市横扇镇菀坪胜佳电子加工厂撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市横扇镇菀坪胜佳电子加工厂负担。
审判员 陈娴静
二〇一五年三月九日
书记员 钱雪春
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂96行终53号
上诉人（原审被告）潜江市水务局，住所地：潜江市园林办事处章华南路40号。
法定代表人简发义，该局局长。
委托代理人龚书军，该局工会主席。
委托代理人张新龙。
被上诉人（原审原告）湖北昌盛建筑工程有限公司，住所地：潜江市泰丰办事处棉原路83号。
法定代表人刘先山，该公司董事长。
委托代理人陈序源。
潜江市水务局因与湖北昌盛建筑工程有限公司水利行政管理一案，不服潜江市人民法院（2016）鄂9005行初22号行政判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月18日受理。本案在审理过程中，因双方达成和解协议，湖北昌盛建筑工程有限公司于2016年9月28日向本院撤回起诉，同日，潜江市水务局向本院撤回上诉。
本院认为：湖北昌盛建筑工程有限公司撤回起诉及潜江市水务局撤回上诉，对方当事人均同意，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005行初22号行政判决；
二、准许被上诉人湖北昌盛建筑工程有限公司撤回起诉。
三、准许上诉人潜江市水务局撤回上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人湖北昌盛建筑工程有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潜江市水务局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂新武
审 判 员 肖淑云
代理审判员 梁 颖
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄开瑞
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初523号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人肖青虎，男，1977年1月5日生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省望奎县。2014年12月4日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，2016年5月12日刑满释放。2017年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人林强，男，1962年9月28日生于黑龙江省望奎县，汉族，无文化，农民，住黑龙江省望奎县。2017年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人张忠业，男，1968年2月4日生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省望奎县。2017年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人肖青虎、林强、张忠业犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人肖青虎、林强、张忠业到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年12月间，被告人肖青虎、林强、张忠业经预谋，驾驶悬挂虚假牌号为冀Ｊ×××××号小汽车，采用翻墙入院的方式，在天津市静海区大邱庄镇、蔡公庄镇及河北省沧州市青县等地，多次盗窃公私财物：
1、2016年12月的一天晚上，在天津市静海区大邱庄镇安庄子村全某钢管有限公司院内，盗窃该厂700余公斤带钢余料。
2、2016年12月的一天晚上，在天津市静海区大邱庄镇安庄子村鹏某钢管有限公司院内，盗窃该厂700余公斤带钢余料。
3、2016年12月的一天晚上，在天津市静海区大邱庄镇大屯村亿某某钢管厂院内，盗窃该厂500余公斤铁板余料。
4、2016年12月19日凌晨，在天津市静海区蔡公庄镇四党口中村安某经营的废品厂院内，盗窃该厂1000余公斤废铁。
5、2016年12月23日晚，在天津市静海区蔡公庄镇惠丰前村村南刘某3的闲置厂房内，盗窃该厂办公室及仓库内的多箱白酒、瓷罐、小银碗、水烟袋、鎏金佛、小方盒、电机、电钻等物品。
6、2017年12月份，两次在河北省沧州市青县金牛镇觉道庄村觉某某钢厂院内，盗窃1000余公斤面包铁。
另查明，2017年3月10日20时许，被告人肖青虎在天津市静海区蔡公庄镇四党口西村三区x排x号刘某1住处院内，盗窃一辆粉色富士达牌电动自行车，销赃后得款人民币300元并挥霍。
2017年3月13日，被告人肖青虎被公安机关抓获；2017年4月6日，被告人林强、张忠业被公安机关抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了现场勘验笔录等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人肖青虎、林强、张忠业的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三被告人如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人肖青虎在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人肖青虎、林强、张忠业对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月间，被告人肖青虎、林强、张忠业预谋后，多次驾驶悬挂虚假号牌的小汽车，在天津市静海区大邱庄镇、蔡公庄镇及河北省沧州市青县等地，盗窃公私财物。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月的一天晚上，被告人肖青虎、林强、张忠业在天津市静海区大邱庄镇安庄子村全某钢管有限公司院内，盗窃该厂700余公斤带钢余料。
2、2016年12月的一天晚上，被告人肖青虎、林强、张忠业在天津市静海区大邱庄镇安庄子村鹏某钢管有限公司院内，盗窃该厂700余公斤带钢余料。
3、2016年12月的一天晚上，被告人肖青虎、林强、张忠业在天津市静海区大邱庄镇大屯村亿某某钢管厂院内，盗窃该厂500余公斤铁板余料。
4、2016年12月19日凌晨，被告人肖青虎、林强、张忠业在天津市静海区蔡公庄镇四党口中村安某经营的废品厂院内，盗窃该厂1000余公斤废铁。
5、2016年12月23日晚，被告人肖青虎、林强、张忠业在天津市静海区蔡公庄镇惠丰前村村南刘某3的闲置厂房内，盗窃该厂办公室及仓库内的多箱白酒、瓷罐、小银碗、水烟袋、鎏金佛、小方盒、电机、电钻等物品。
6、2017年12月，被告人肖青虎、林强、张忠业两次在河北省沧州市青县金牛镇觉道庄村觉某某钢厂院内，盗窃1000余公斤面包铁。
另查明，2017年3月10日20时许，被告人肖青虎在天津市静海区蔡公庄镇四党口西村三区x排x号刘某1家院内，盗窃一辆粉色富士达牌电动自行车。
2017年3月13日，被告人肖青虎被公安机关抓获；同年4月6日，被告人林强、张忠业被公安机关抓获。本案涉案物品因规格、质量、品牌等不详而未能做价格认定。
上述事实，有被害人刘某1、安某、刘某2、门某某、杨某1、刘某3、李某等人的陈述，证人张某2、马某、张某1、杨某2、白某、杨某3等人的证言，被告人肖青虎、林强、张忠业的供述，案件来源，抓获经过，现场勘验笔录、勘验照片，抓拍照片，搜查笔录，辨认笔录，价格认定不予受理通知书，常住人口基本信息，公安机关情况说明，天津市滨海新区人民法院（2014）滨港刑初字第315号刑事判决书，释放证明书等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定三被告人实施盗窃的依据予以确认。
本院认为，被告人肖青虎、林强、张忠业以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖青虎在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应从重处罚情节；三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，具有法定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖青虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人林强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人张忠业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 王明琴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 魏克东
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第513号
原告潞城市店上镇宋村村民委员会，地址潞城市店上镇宋村。
法定代表人张和忠，任村委主任。
委托代理人郭春光，山西九星律师事务所律师，特别授权。
被告苗军民，男，1962年6月9日出生，汉族，住潞城市店上镇宋村文明街**号，农民。
原告潞城市店上镇宋村村民委员会与被告苗军民民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原稿潞城市店上镇宋村村民委员会法定代表人张和忠及其委托代理人郭春光到庭参加了诉讼，被告苗军民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潞城市店上�宋村村民委员会诉称，2013年11月1日，被告从原告处借款20000元，并打下借据一张，后原告多次催要，被告借故推诿，现提起诉讼，请求依法判决被告归还借款20000元及利息。
被告苗军民未在规定的期限内提交答辩状，也未提供证据。
原告为支持自己的诉讼主张提供的证据如下：
借条一支。证明2013年11月1日被告从原告处借款20000元。
针对上述证据本院认为，被告于2013年11月1日由被告向原告打下借据一支，并由被告签名，且被告在本院为其送达起诉至副本，在法定期限内未提交书面答辩，送达开庭传票后，被告也未出庭，对该证据进行质证。在此情况下，本院依法对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：被告于2013年11月1日向原告借款20000元，并给原告打借据一支，被告至今分文未还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款事实清偿，证据确实充分，本院对原告请求归还借款的主张，依法应予支持。关于原告请求让被告归还延期付款利息的主张，鉴于原被告未就欠款利息进行约定，本院难以保障。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
苗军民在判决书生效之日起十日内归还原告借款
20000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苗军民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李艳琼
二〇一五年八月十�日
书记员 林媛媛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初364号
原告：刘某，女，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：邹某，男，1983年7月5日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告刘某诉被告邹某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 李茂军
二〇一六年二月十六日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第681号
原告：郭俊中，男，汉族，X年X月X日生。
被告：张宁波，男，汉族，X年X月X日生，。
被告：柴海燕，女，汉族，X年X月X日生。
本院在审理原告郭俊中诉被告张宁波、柴海燕民间借贷纠纷一案中，原告郭俊中于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭俊中撤回起诉。
案件受理费5200元减半收取，由原告郭俊中负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭芬娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3481号
罪犯师恩校，男，1965年3月23日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年8月10日作出（2009）红中刑初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人师恩校犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。赔偿附带民事诉讼原告人人民币60000元。判决生效后，于2009年9月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯师恩校准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月5至2021年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第63号
原告李红霞，女，住福州市晋安区。
被告姜华，女，住福建省福州市鼓楼区。
被告沈伟，男，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告李红霞诉被告姜华、沈伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告姜华、沈伟价值850000元的财产。并由高某某提供其坐落于福州市晋安区房产作为诉讼保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告姜华、沈伟价值850000元的财产（清单另列）；
二、查封高某某坐落于福州市的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 辉
二〇一五年一月三十日
书记员 林伟宝
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第134号
原告王某，男，汉族，广东省蕉岭县。
委托代理人陈某，女，系原告的儿媳妇。
委托代理曹焕明，男，系广东东冠律师事务所律师。
被告古某某，女，汉族，广东省蕉岭县。
委托代理人邓荣华，系广东桂岭律师事务所律师。
原告王某诉被告古某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员钟平霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈某、曹焕明，被告古某某及其委托代理人邓荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告均是再婚。双方经人介绍认识不久便仓促于1996年10月7日到蕉岭县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后双方没有共同生育子女。婚后夫妻共同财产有银行存款约人民币三十万元，没有任何夫妻共同债务。婚后夫妻感情一般，双方都是老年再婚，都有退休、离休金，且原告离休金比较高，原告全部医疗费用政府都能给予报销及后来政府还给原告一定数额的护理费，所以，双方的生活开支全部由原告负责，被告退休金一直没有动过，至今有人民币8万多元。因原告年老多病，于是立了遗嘱把自己的积蓄和房产做了安排，被告便对原告的财产打起了主意，要求原告把自己银行里的存款转到被告账户中，原告同意并将自己银行存款（有定期和活期）合计人民币二十多万元转到被告名下。自从原告把银行存款转到被告名下后，被告对原告态度180度转变，对原告不闻不问，不管原告的死活。原告2014年4月15日生病在蕉岭县人民医院住院治疗，被告根本不当回事，不到医院护理，交住院押金也是推三阻四，办理出院手续时也拒绝交出押金单据。出院后，原告经子女建议到儿子家居住，原告女儿到原告家中取换洗衣服却遭被告故意刁难，拒绝让人进屋。综上所述，原、被告再婚的目的就是希望年老有伴，但是在原告最为需要被告护理、照料之时，被告却弃原告生死不顾，丧失了作为正常人应有的人道及原告为其付出的一切，现夫妻感情确已破裂，无法再共同生活，故向法院提起诉讼，请求：一、判令原、被告离婚；二、夫妻共有财产包括存款266725.42元和坐落于蕉岭县XX镇X街X巷X号的价值约40万元的房屋归原告所有；三、诉讼费由被告承担。
被告古某某辩称：一、被告与原告于1996年10月登记结婚，当时被告57岁，原告71岁。婚后，原告的起居饮食均有被告悉心照料，至今将近二十年，双方感情好，根本不存在破裂的问题。近两年，双方都老了，被告照料原告有些力不从心。2013年，原告身体不好，被告因照顾原告造成身体不好，遂与原告儿子联系，看能否帮忙照料，未能如愿，被告只好叫自己女儿和女婿回来帮忙照料了一年多。2014年，原告身体不适，被告叫车送到医院就诊，也及时缴纳了医疗费12400元。被告76岁高龄，又患有糖尿病、高血压等，已无力照顾，只好搞后勤，医院则由被告女儿照料，后因原告子女与被告女儿发生口角，才造成关系紧张。原告的儿子叫被告缴纳医药费，因银行未开门不能取钱，被告叫原告儿子先垫付，待取钱后及时还给他，竟被原告儿子认为是所谓的“交押金都是推三阻四”。此后，原告的子女未经被告同意，以更好照顾原告的名义将原告接走，被告想见原告也被原告子女拒绝，直至现在。二、原告诉称被告将其存款转入被告账号内有二十多万元，完全与事实不符。被告的工资有用于被告的疾病治疗，根本不存在被告的工资存款有8万元的事实；根据原告的保全申请，经法院冻结的被告名下的存款仅10000元，也根本不存在所谓的二十多万元。位于蕉岭县XX镇XX侧的房屋二层系原告与被告夫妻关系存续期间共同出资购买的房屋，系夫妻共同财产，该房屋及杂物等折值约50万元，如果法院判决离婚，原告应折值一半即25万元给被告。三、被告患有严重的慢性病，需长期治疗，仅靠退休金维持生活和治疗，生活困难，如法院判决离婚，被告离婚后又无房居住，故依照《婚姻法》第四十二条的规定，请求原告给予2万元经济帮助。综上所述，被告与原告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年9月经人介绍认识，1996年10月7日双方自愿到蕉岭县人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。原告系丧偶再婚，被告也是再婚，双方未生育有共同子女，均享有退休金。原告曾是蕉岭县工业局干部，1985年7月27日，原告与蕉岭县经济委员会签订《蕉岭县经委宿舍改革合约》，内容如下：“一、根据现在住房面积，确定一套（单元）共五间建筑面积计116.93平方折值人民币14164.90元，经商定由住房所在单位补贴60%计人民币8498.94元，住户交40%计人民币5665.96元，该款于1995年8月底前一次交清，尔后住房永远归王某使用，不再交租，直系亲属有继承权，但不得变卖、转让、出租。……”2003年3月10日，原、被告为上述房屋（位于XX镇XX侧）办理了粤房地证字第C02682**号房地产权证并于2003年3月18日再次支付了12000元给蕉岭县经济贸易局。2014年4月，原告因病住院，双方子女在原告住院期间的费用支付、护理等方面产生口角，引起夫妻矛盾，原告出院后便随子女居住，双方开始分居生活。2014年5月，原告便以夫妻感情已破裂为由，提出上述请求。
本案在审理中原告于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，本院作出了（2014）梅蕉法民一初字第134-1号民事裁定书，对被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县府前路支行的银行存款进行了冻结，冻结金额为人民币10000元。
以上事实，有原告提交的起诉状、变更诉讼请求申请书、增加诉讼请求申请书、身份证、民政局证明、蕉岭县经贸局的证明、干部履历表、公证书、私有房地产权登记申请书，被告的答辩状、身份证、结婚证、房地产权证、收据、疾病诊断证明书、收据，本院查询的被告存款情况以及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻是合法有效的，依法受法律保护。原、被告虽然认识不久就办理结婚登记手续，并且均系再婚，但是双方结婚后共同生活至今将近二十年，一直以来也没有发生激烈矛盾，可见双方是有深厚感情的。现原告已90多岁，被告也已70多岁，正需相互扶持、相互依靠的时候，却因经济问题和子女矛盾损害夫妻感情，过错在于双方，尤其是被告方。其实，只要原告能够念及结婚十多年来的夫妻感情，理解包容被告；被告能在夫妻共同财产的处理方面尊重原告的意见，多与原告沟通解决而不擅自处理夫妻共同财产；双方子女能够尊重父母的感情，尊重父母的对财产的处理意见，双方感情是可以和好的，双方是可以继续共同生活的。故原告诉请离婚，本院依法不予支持。案经调解，双方无法达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
1、不准予原告王某与被告古某某离婚。
2、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2634元，减半收取为1317元，财产保全费人民币100元，合计1417元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟平霞
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘秋芳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初114号
原告叶大妹，女，1965年4月28日出生，汉族，个体，家住乐平市。
被告徐贤法，男，1964年3月15日出生，职业系国网景德镇供电分公司涌山变电站职工，家住乐平市。
原告叶大妹诉被告徐贤法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶大妹到庭参加诉讼，被告徐贤法经合法传唤后未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告叶大妹诉称，2013年8月26日，被告找到原告借钱，被告收到原告18万元现金后写下二张欠条，双方口头约定利息二分，后被告归还7万元，尚欠原告11万元，现依据法律向法院起诉。为证明上述诉请，原告提供欠条二张及归还部分欠款的说明，原告身份证明一份。
被告徐贤法未到庭，也未提供证据。
经审理查明，2013年8月4日，被告徐贤法向原告叶大妹借款人民币10万元，同年8月26日，被告向原告借款人民币8万元，分别写下二张借条。2014年5月30日被告还款6万元，2015年8月被告还款1万元，尚欠原告借款人民币11万元。
上述事实，有收条二张，原告身份证明，本院庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，虽归还部分欠款，仍欠人民币11万元，被告收到借款后，在借条上签名，原告作为贷方，被告作为借方，系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告经合法传唤后不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。借款到期后被告不履行还款义务，其行为属于违法，应当承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐贤法应在本判决生效后十日内偿还原告叶大妹借款人民币110000元，并按国家同期银行贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，决定由被告徐贤法承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗佳志
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1588号
原告谢某甲。
原告侯某。
被告谢某乙。
被告谢某丙。
被告谢某丁。
本院在审理原告谢某甲、侯某诉被告谢某乙、谢某丙、谢某丁赡养费纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某甲、侯某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 张 继 文
审 判 员 王 海 业
人民陪审员 方 志 海
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李娜存在
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1353号
上诉人（原审被告）：尚晓旭。
委托诉讼代理人：尚安弟。
被上诉人(原审原告)：咸阳信达汽车服务有限公司，住所地咸阳市渭城区陈老户寨124号。
法定代表人：刘维芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尹伟望，陕西润丰律师事务所律师。
上诉人尚晓旭因与被上诉人咸阳信达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00785号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚晓旭及其委托代理人尚安弟、被上诉人咸阳信达汽车服务有限公司的法定代表人刘维芳及其委托代理人尹伟望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚晓旭上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、尚晓旭在被上诉人处先后购买了三辆车，两辆东风货车和一辆海马小轿车，其中陕A×××××号东风货车于2014年10月12日卖给邻村的张俊了，卖车的事情被上诉人是知道的，卖车之后车贷都是张俊还的，故该车辆下欠款项与尚晓旭无关；2、陕A×××××号东风货车由于经营不善，尚晓旭把车交回被上诉人了，陕D×××××号海马轿车是被上诉人强行将车开走。双方未进行结算，被上诉人卖车未经过尚晓旭同意，故车款不足部分尚晓旭不应承担；3、一审中，西安市周至县楼观镇八一村村委会证明系被上诉人伪造，导致尚晓旭未参加一审诉讼。
咸阳信达汽车服务有限公司辩称，1、一审诉讼过程中，法庭在公告送达之前曾两次向尚晓旭进行邮寄送达，电话联系尚晓旭，尚晓旭称在西藏回不来，一审程序合法，尚晓旭不到庭，是自己放弃了权利；2、陕A×××××号东风货车转让给张俊，是他们两人私下转让，应由尚晓旭承担还款义务；3、被上诉人卖车是依据双方的约定对车辆进行处理。请求驳回上诉，维持原判。
咸阳信达汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告归还欠款48500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告分别于2013年11月13日、2014年2月18日、2014年5月30日签订三份“信贷车辆购销合同书”，因被告购买“分期付款车辆购销合同”项下车辆，向原告申请分期付款购买东风牌自卸车陕A×××××号、海马牌小轿车陕D×××××号、东风牌自卸车陕A×××××号各一辆，合同签订当天，双方又分别签订了“领车协议”、“附加协议”、“车辆转卖委托协议书”。协议约定，每月由被告给原告归还月供及利息，如被告不能按期还款，被告同意将车辆由原告处理归还贷款，不足部分由被告承担；在被告使用车辆期间的交通事故或意外情况，由使用人承担后果。因被告经营不善，于2014年11月和2015年3月将两辆东风牌自卸汽车和一辆海马牌小轿车主动归还原告，依照双方委托买卖协议，车辆变卖后，尚晓旭尚欠陕A×××××号车4100元、陕D×××××号车14806元、陕A×××××车29820元。经原告多次催要无果，遂诉至法院，要求被告归还欠款48500元，并承担本案的诉讼费用。审理中，西安市周至县楼观镇八一村村委会证明尚晓旭长期不在本村居住，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，被告尚晓旭未到庭应诉。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护；合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原、被告签订的三份“信贷车辆购销合同书”是双方当事人的真实意思表示，合法有效，在实际履行一段时间后，尚晓旭因自身原因不能完全履行，应按合同约定全部履行自己的义务。原告要求被告归还欠款48500元，事实清楚，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：尚晓旭在判决书生效之日起十日内归还咸阳信达汽车服务有限公司人民币48500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1013元，由被告尚晓旭承担。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，尚晓旭与咸阳信达汽车服务有限公司之间签订了《分期付款车辆购销合同》，系本案买卖合同法律关系的相对人，尚晓旭将其中一辆陕A×××××号东风货车转让给张俊，属另一法律关系，并不能否定其应该向咸阳信达汽车服务有限公司承担的合同义务，故尚晓旭主张陕A×××××号东风货车下欠款项与其无关的上诉理由有悖合同相对性原则，本院不予支持。咸阳信达汽车服务有限公司将涉案车辆变卖，所得价款抵偿尚晓旭下欠车款，符合双方买卖合同的约定，且有尚晓旭的相关授权，故尚晓旭有关咸阳信达汽车服务有限公司卖车未经其同意的上诉主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。尚晓旭主张周至县楼观镇八一村村委会证明系咸阳信达汽车服务有限公司伪造无证据支持，本院不予采信。在一审诉讼过程中，法庭两次向尚晓旭邮寄送达开庭传票等法律文书，均以“长期不在家无人接收”被退回，故一审向其公告送达法律文书，程序并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由上诉人尚晓旭承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 亚 君
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁强附相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第115号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈某某，绰号小陈，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员杨某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月15日16时许，被告人陈某某在红花岗区刘家湾菜市附近其租住房屋外，以200元的价格贩卖0.5g海洛因给谭某，交易完毕即被公安机关当场抓获。
公诉机关认为，被告人明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有遵义市公安局汇川分局抓获经过、被告人陈某某供述及辩解、证人谭某证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录及照片、辨认笔录及照片、指认现场照片、遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（物）鉴（化）字（2014）09472号物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书、调取证据通知书、通话清单、陈某某户籍证明、行政处罚决定书、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，数量0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”和第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于陈某某在侦查、审理中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一五年二月十日
书记员 杨天云
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01132号
原告：桂仁冬，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县兴发建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：操召军，系该公司总经理。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
原告桂仁冬诉被告繁昌县兴发建筑安装有限公司（以下简称兴发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由代理审判员叶进财于2014年9月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂仁冬、被告兴发公司的委托代理人强昌连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂仁冬诉称：原、被告双方于2013年4月29日签订了一份关于繁昌县峨山中学工程的内外墙涂料施工合同，由原告承接被告方在繁昌县峨山中学的所有内外涂料工程，原告依照合同的约定按时按质按量完成了全部施工工程。双方经结算后得出工程的总价款为243360元，工程竣工验收合格，被告向原告支付了140000元，余款尚欠103360元未支付。为此，原告诉至人民法院，请求：1、判令被告立即给付原告工程款人民币103360元及逾期付款利息（自2014年7月10日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、结算单原件一份，证明双方进行了决算；
3、《涂料施工合同》原件一份、《建设工程施工合同》复印件一份，证明该合同有被告公司的章且由谢国云签字的；
4、会议纪要一份，证明工程已经验收合格；
5、证明一份，证明峨山中学向被告支付的78万元工程款。
被告兴发公司辩称：我公司并未和原告签订施工合同，合同是谢国云个人和原告方所签订；即使双方合同可以成立，原告诉请的利息无事实和法律依据；对该工程价款、方量我方要求予以核实；原告并未按时、按质、按量完成施工工程，没有具备起诉的条件。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、会议纪要一份，证明该工程未竣工验收合格，涉及涂料需要整改的事实。
本案经当庭举证、质证，对原告提供的证据材料1，被告对其真实性均无异议。本院经审查对其真实性亦予以认可。对各方当事人有异议的，本院认证如下：
一、对原告提供的证据材料2即结算单，被告认为“需要核实，核实正确予以认可”，本院经审查，被告至今未向本院提交有效的反证材料，本院对该证据材料真实性予以认可。
二、对原告提交的证据材料3即《涂料施工合同》及《建设工程施工合同》，被告认为“与兴发公司无关，系谢国云的个人行为”，本院审查认为，原告施工的对象即峨山中学工程内、外墙涂料的工程承建人为被告兴发公司，谢国云作为被告兴发公司的工地负责人，其与原告签订合同行为应当认定为职务行为，本院对以上两份合同的真实性予以认可，且与本案被告具有关联性。
三、对原告提供的证据材料4及被告提供的证据材料1即会议纪要，原告认为“会议纪要盖章就证明工程预验收已经合格”，被告认为“原告承包的涂料施工存有质量问题导致工程未竣工验收，原告起诉不符合条件”。本院经审查，对该会议纪要的真实性予以认可，对该会议纪要中涉及涂料施工问题产生的原因及责任，在后文予以阐述。
四、对原告提供的证据材料5即证明，被告认为“该证明与本案无关联性”，本院经审查对其真实性予以认可，其与本案涉案合同不具有直接关联，但本案涉案工程属于该总工程中的一个分支，因此本院在裁判过程中仅作为考量因素的一种。
经审理查明：2013年4月29日，原告桂仁冬与被告兴发公司的工地负责人谢国云签订《涂料施工合同》，约定由原告为被告兴发公司指定的峨山中学工程的内、外墙进行涂料施工，双方还约定了合同价款计算方式、付款方式等。2013年11月18日，经原、被告双方进行结算，工程款共计人民币243360元；2014年5月10日，原告桂仁冬与被告兴发公司的工地负责人谢国云核算，已付工程款140000元，仍欠103360元，同意由兴发公司支付。2014年7月10日，峨山中学工程进行了预验收，形成了会议纪要，其中涉及本案涂料工程问题的有两项：1、外墙涂料有污染部位一律要求进行清理；2、教室室内涂料修补不均匀。2014年9月1日，根据繁昌县峨山镇初级中学的证明，被告兴发公司承建的峨山中学工程合同总价款为10421761.84元，被告兴发公司已支取7800000元，该工程未进行决算审计。另外涉案的峨山中学工程现已投入使用。
本院认为：一、原告桂仁冬作为自然人，并未取得相关的涂料施工资质，被告兴发公司将其承建的峨山中学内、外墙涂料工程分包给原告施工，违反法律规定，该《涂料施工合同》无效。《涂料施工合同》虽然无效，但实际施工人请求按照合同约定价款支付工程款的，本院予以支持。二、关于本案工程款数额及其如何给付。根据原、被告双方结算，原告涂料施工共计工程款人民币243360元，2014年5月10日前，被告已支付140000元，因此被告仍欠原告工程款103360元，本院予以认可。三、关于工程款是否已到履行期。本院认为，原、被告双方的《涂料施工合同》虽然约定工程竣工验收合格后支付工程款，但在2014年7月10日组织了预验收，且该工程已经实际投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，建设工程未竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，因此在该工程实际投入使用时，即可认定已经竣工，加之峨山中学发包方已向被告兴发公司支付工程款将近80%，因此合同约定的付款条件已经成就。四、对于预验收中关于提到的关于涂料工程质量问题，本院认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收擅自使用的，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，因此在双方涉案工程投入使用后，被告提出质量问题的，本院不予认可。五、对原告的逾期付款利息主张，本院认为被告兴发公司承建的工程被投入使用，不是被告兴发公司原因造成的，且双方合同约定的给付时间并非自然成就，而是发包方原因导致，因此对其利息主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告繁昌县兴发建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桂仁冬支付工程款人民币103360元；
二、驳回原告桂仁冬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1184元（原告预交），由被告繁昌县兴发建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈丽君
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01278号
原告：付某某，女，1988年4月8日出生，汉族。
被告：郑某某，男，1984年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告付某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付某某自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，其他诉讼费260元，由原告付某某负担。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吉 勇
人民陪审员 铙克利
二〇一四年八月十一日
书 记 员 兰国彭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00038号
申请执行人：张国雄。
被执行人：十堰市东风建筑工程集团有限公司酌源分公司。
负责人：张胜友。
被执行人：十堰市东风建筑工程集团有限公司。
法定代表人：李心前。
本院作出的（2013）鄂武经开民初字第00737号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰市东风建筑工程集团有限公司酌源分公司、十堰市东风建筑工程集团有限公司银行存款人民币37440元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吴 炼
二〇一四年一月二十六日
书记员 董潇潇
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第30号
原告：乔XX，男，1975年8月19日生，汉族。
委托代理人：李海云，男，山西晋祁律师事务所律师。
被告：王XX，女，1981年12月9日生，汉族。
委托代理人：权春辉，男，祁县法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人：渠培芳，男，1955年12月11日生，汉族，系被告之亲属。
原告乔XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海柱适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔XX诉称，2002年冬天，原、被告经人介绍认识，2003年1月17日登记结婚，由于婚前双方接触时间短，缺乏了解，便草率登记结婚，造成婚后感情不好，而且双方性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事吵闹。2003年9月生长子乔X1，2013年4月生次子乔X2。婚后，被告花钱大手大脚，未给家里添置任何财产。询问花销情况时，被告就与原告吵闹，而且对孩子经常不管不问，有时还打孩子，2005年，双方吵闹后，原告就想离婚，但因孩子幼小一直迁就忍让被告，希望被告能与原告好好过日子，但被告不思悔改。2009年起原告去内蒙古打工，2014年10月份被告打电话让原告回�跟她离婚。现双方不在一起同房，夫妻关系名存实亡，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法在一起共同生活，请求法院判决离婚。
被告王XX辩称，2002年原、被告在玻璃厂打工认识，确立恋爱关系后，相处一年多结婚，婚姻基础牢固。双方结婚十几年来，夫妻感情一直很好，原告在外打工，被告在家种地，操持家务，抚养两个孩子，尽到了妻子的职责，小日子虽不富裕，但很幸福，2012年又翻修了北房八间，不知原告出于何种心理，歪曲事实起诉离婚。被告不同意离婚，希望原告早日醒悟，一起经营好家庭。
经审理查明，原告乔XX与被告王XX经人介绍认识，于2003年1月17日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2003年9月生长子乔X1，2013年4月生次子乔X2。原告2009年起去内蒙古打工，离家在外的时间较长，2012年翻修了八间北房。原、被告共同生活中，为家庭琐事有吵闹的现象�2014年10月原告与被告分居生活，原告认为双方无法能在一起生活，提出离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，但婚后夫妻感情尚好，具有一定的感情基础，双方已共同生活多年，并育有两个孩子，翻修了房屋，建起了幸福的家庭。近年来，原、被告在共同生活中有吵闹现象，双方不注重相互沟通是产生矛盾的主要原因，原告提出离婚后，被告为了孩子幸福成长、安心读书着想，不同意离婚，请求与原告和好，可见双方的夫妻感情尚未彻底破裂。因此原告应从家庭的大局出发，珍惜婚姻家庭，妥善处理家庭矛盾，只要双方今后在共同生活中互敬互让，多沟通多交流，努力改善夫妻关系，就能将家庭过得和睦。原告主张离婚，未能提供证据证明夫妻感情确以破裂，故对原告之离婚诉请�本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告乔XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一五年三月十六日
书记员 王 洋
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁行非诉执字第62号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路256号，机构代码：00068823-9。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，宁晋县人口和计划生育局综合执法服务中心副主任。
被执行人柳士平，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被执行人李君领，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在执行申请执行人宁晋县人口和计划生育局与被执行人柳士平、李君领行政非诉执行一案中，现申请执行人宁晋县人口和计划生育局自愿向本院申请撤销对被执行人柳士平、李君领的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：-------------
终结本院作出的（2014）宁行非审字第133号行政裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜建东
执行员 王 宇
执行员 刘文水
二〇一四年十月二十日
书记员 张 坤
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初106号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，小学文化，户籍地四川省渠县，公民身份号码×××0717。因本案于2015年12月14日被羁押，同年12月15日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月14日13时许，被告人高某在珠海市香洲区拱北华润万家超市二楼，趁被害人崔某挑选商品的不备之机，盗走被害人崔某放在上衣口袋里的一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币3816元）后，被人赃俱获，现被盗手机已发还给被害人崔某。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人董某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还物品、文件清单，接受证据材料清单及发票复印件一份，户籍证明，现场及物证照片，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月14日起至2016年7月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一六年一月二十日
书记员 周云松
吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1830号
原告：吴国华，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，现住遵化市崔家庄乡。
被告：李云龙，男，年龄不详，，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
本院在审理原告吴国华诉被告李云龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日以无法提供被告准确住址找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴国华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴国华负担。
代理审判员 刘百银
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高韶钒
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中刑终字第00038号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，系湖北方圆建筑公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月25日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人熊斌，湖北吴都律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人周某犯故意伤害罪一案，于2015年2月12日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00011号刑事附带民事判决。被告人、附带民事诉讼原告人对民事部分均未提出上诉，已发生法律效力。原审被告人周某对刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。湖北省鄂州市人民检察院指派检察员柯胜出庭履行职务，上诉人周某及其辩护人熊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月2日23时许，被告人周某在本市新世界酒店四楼台球室，因向被害人王某乙讨要之前的赌球债务引发二人间的争吵，继而互殴。在此过程中，被告人周某持砍刀将王某乙砍伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人王某乙所受损伤程度属轻伤二级。原审认定上述事实有被告人周某的供述，被害人王某乙的陈述，证人李某、王某甲的证言，户籍信息、到案经过、医院收费票据等书证，鉴定意见等证据证实。原审法院认定被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人周某上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人周某因口角纠纷持刀砍伤被害人王某乙，致其受轻伤的事实清楚，证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
另查明，上诉人周某在二审期间与被害人王某乙就民事赔偿已达成和解。王某乙对原审被告人周某表示谅解。该事实有经庭审举证、质证并经查证属实的协议书、收条及谅解书予以证实。
本院认为，上诉人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。周某当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。鉴于周某在二审期间能积极履行赔偿义务，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，判决如下：
一、维持鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城刑初字第00011号刑事附带民事判决的定罪部分，即“被告人周某犯故意伤害罪”。
二、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城刑初字第00011号刑事附带民事判决第一项，即“被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月”。
三、上诉人（原审被告人）周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年9月24日止）。
本判决为终审判决。
审判长 徐钰城
审判员 明延发
审判员 张习林
二〇一五年六月二十六日
书记员 汪 琳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1345号
原告李新龙。
被告方世文。
被告天津市集城建设工程有限公司，住所天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A1558室，注册号120112000022471。
法定代表人方世文，总经理。
被告天津瑞祥发工贸有限公司，住所天津市津南区小站镇黄台村，注册号120112000004735。
法定代表人方莘，总经理。
委托代理人方世文，男，该公司员工。
被告天津市金成达金属结构制造有限公司，住所天津市津南区小站工业区六号路17号343室，注册号120112000041109。
法定代表人方世文，总经理。
原告李新龙诉被告方世文、天津市集城建设工程有限公司（以下简称“集城公司”）、天津瑞祥发工贸有限公司（以下简称“瑞祥发公司”）、天津市金成达金属结构制造有限公司（以下简称“金成达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告李新龙到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在多年的借款关系，因被告方世文经营的公司资金周转困难，向原告借款6000000元，截至起诉日被告方世文共欠原告本息合计6600000元，被告方世文经营的被告集城公司、瑞祥发公司、金成达公司承诺承担连带责任。现被告不还款的行为侵害了原告利益，故原告呈送法院，请求判令被告方世文偿还借款本金6000000元及2014年6月8日至起诉之日的利息600000元，共计6600000元，被告集城公司、瑞祥发公司、金成达公司承担连带责任，诉讼费由四被告承担。
四被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2014年6月8日，被告方世文借款向原告借款6000000元，借款期限自2014年6月8日至2014年9月7日，月利率5%，被告集城公司提供担保。2014年10月26日被告方世文确认欠付原告2014年6月8日的借款本金6000000元及利息600000元，共计6600000元，被告集城公司、瑞祥发公司、金成达公司为被告方世文的上述借款及利息提供担保。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、借款收据、本院（2014）南民三初字第1346号民事调解书、债权转让协议、房屋买卖协议、担保书为证。
本院认为，原告与被告方世文的借款关系，是当事人的真实意思表示，符合法律、法规规定，应为有效。原告提供的证据，能够证明被告方世文欠付其借款本金6000000元及利息600000元，被告集城公司、瑞祥发公司、金成达公司为被告方世文的借款提供担保但未明确约定保证方式，应当承担本案连带给付责任。四被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告方世文于本判决生效后三日内偿还原告借款本金6000000元及利息600000元，本息共计6600000元。
二、被告天津市集城建设工程有限公司、天津瑞祥发工贸有限公司、天津市金成达金属结构制造有限公司对上述给付事项承担连带给付责任。
如果被告方世文、天津市集城建设工程有限公司、天津瑞祥发工贸有限公司、天津市金成达金属结构制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32150元，保全费5000元，共计37150元，原告承担4458元，被告方世文、天津市集城建设工程有限公司、天津瑞祥发工贸有限公司、天津市金成达金属结构制造有限公司连带承担32692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2368号
上诉人（原告原告）：刘德，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李雪花，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吉林亚泰龙潭水泥有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：翟怀宇，董事长。
委托诉讼代理人:李新艺,该公司职员。
委托诉讼代理人:薄子军，该公司职员。
原审第三人：吉林市益盟劳务派遣有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张鹏，董事长。
上诉人刘德因与被上诉人吉林亚泰龙潭水泥有限公司（以下简称亚泰公司）、原审第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司（以下简称益盟公司）劳动合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘德上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认刘德与亚泰公司存在劳动关系；2.亚泰公司支付刘德经济补偿金9300元；3.一二审诉讼费由亚泰公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。刘德被招工后，自2008年开始即在亚泰公司工作，受其管理，与亚泰公司存在劳动关系；2.一审判决适用法律错误。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定劳动关系的标准，刘德与亚泰公司存在劳动关系成立。亚泰公司主张刘德与益盟公司存在劳动关系，但未举证证明，不利后果应当由亚泰公司承担。
亚泰公司辩称：一审判决正确，请维持原判。
益盟公司未予答辩。
刘德向一审法院诉讼请求：1.确认刘德与亚泰公司存在劳动关系；2.亚泰公司向刘德给付解除劳动合同经济补偿金9300元；3.本案诉讼费用由亚泰公司承担。
一审法院认定事实：刘德于2008年在亚泰公司工作，刘德未与亚泰公司签订劳动合同。刘德的劳动报酬由第三人支付给亚泰公司单位员工，而后由该员工向刘德发放。刘德于2015年7月29日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认刘德与亚泰公司存在劳动关系，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字〔2015〕第424号仲裁裁决，驳回了刘德的仲裁请求。
一审法院认为：劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，刘德未与亚泰公司签订过劳动合同，刘德从事的劳动亚泰公司未向其支付过劳动报酬，刘德的劳动报酬由第三人支付给亚泰公司单位员工，由该员工向刘德发放。刘德与亚泰公司之间的情形并不符合劳动关系成立的要件，故刘德与亚泰公司之间不存在劳动关系。由于刘德与亚泰公司之间不存在劳动关系，刘德主张亚泰公司支付经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决：驳回刘德的诉讼请求。案件受理费10元，由刘德负担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据,本院二审审理查明的事实与原审法院认定无异。
本院认为：刘德上诉请求不成立，依法予以驳回。从本院审理查明的事实可以看出，益盟公司对亚泰公司的部分工程提供劳务服务，亚泰公司向益盟公司支付劳务服务费。刘德在亚泰公司从事劳动系受益盟公司指派，亚泰公司仅是用工主体,刘德与亚泰公司之间并无劳动法意义上的劳动关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年九月三十日
代理书记员 王洋子
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第196号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，230623197602150236，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇大祁街建设路***号。
被告邵喜，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住林甸县四合乡丰田村一屯。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告邵喜借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告林甸县农村信用合作联社委托代理人吴聪到庭参加诉讼，被告邵喜经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月17日、3月3日，被告邵喜以养鸡为由，二次（130000.00元、50000.00元）向原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）申请抵押担保借款180000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为180000.00元，借款利率为8.71‰；使用期限12个月，同时，被告用其所有的座落在林甸县四合乡丰田村320平方米房屋产权及土地使用权及土地使用权作抵押，并在房屋管理部门登记备案。借款逾期后，经原告多次催收，被告邵喜未能履行偿还借款本金及利息义务。截至2015年7月22日被告邵喜尚欠原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）借款本（180000.00元）息（30946.63元）210946.63元未能偿还。为此，原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告邵喜偿还借款本金180000.00元及相应利息；2、要求对被告邵喜提供的抵押物享有优先受偿权。3、要求被告邵喜承担本案的全部诉讼费用。
被告邵喜未出庭，也未在法定期间内向法院提交书面答辩状，无辩解。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、邵喜、才喜凤身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，欲证明邵喜的自然人身份及与才喜凤夫妻关系的事实。
2、最高额个人担保借款合同、放款通知书三张、借款凭证两张（核对原件后，提交复印件），欲证明邵喜与原告签订了借款合同后，原告依据合同向邵喜两次放款总计180000.00元的事实。
3、房地产抵押物清单、邵喜所有的房屋（位于林甸县四合乡丰田村，地号为020201281，建筑面积为320平方米）产权证明、土地使用证、抵押物远期拍卖协议书（核对原件后，提交复印件），欲证明邵喜自愿以其所有的房屋为以上贷款做抵押担保并在相关部门办理了抵押登记手续的事实。
4、借款逾期催收通知书（核对原件后，提交复印件），欲证明邵喜的贷款已经到期，原告曾向邵喜发送催收通知的事实。
本院对以上证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
被告邵喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
经审理查明，2014年2月17日、3月3日，被告邵喜以养鸡为由，向原告林甸县农村信用合作联社（四合信用社）申请抵押担保借款180000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为180000.00元，借款利率为8.71‰；使用期限12个月，同时，被告用其所有的座落在林甸县四合乡丰田村320平方米房屋产权及土地使用权及土地使用权作抵押，并在房屋管理部门登记备案。原告于2014年2月17日向被告邵喜发放贷款130000.00元，于2014年3月3日向被告邵喜发放贷款50000.00元。该借款至2015年2月16日已到期。截止至2015年7月22日，被告邵喜尚欠原告林甸县农村信用合作联社借款本金180000.00元、利息30946.63元。
本院认为，邵喜与信用社签订《最高额个人担保借款合同》，信用社按照合同约定两次向邵喜发放贷款总计180000.00元，合同双方借贷关系成立，借款期限到期后，借款人邵喜应当按照合同的约定及时偿还所欠的全部贷款及相应利息。故本院对原告要求邵喜偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。合同中，邵喜自愿以其所有的房屋（位于林甸县四合乡丰田村，房产证号为86200908070**、地号为020201281、建筑面积为320平方米）为以上贷款做抵押担保，在借款到期不能偿还借款本息时，信用社作为抵押权人有权处置抵押财产，从所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告邵喜于本判决发生法律效力后偿还林甸县农村信用合作联社借款180000.00元及相应利息30946.63元（该利息系截止于2015年7月22日的利息，实际给付的利息按照合同约定另行计算至全部偿还本息之日为止）；
二、原告林甸县农村信用合作联社对邵喜提供的抵押房屋（位于林甸县四合乡丰田村，房产证号为86200908070**、地号为020201281、建筑面积为320平方米）在以上债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464.00元由被告邵喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 坤
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗民初字第608号
原告：湖州晟泰实业投资有限公司。
法定代表人：傅爱珍。
委托代理人：方成先。
委托代理人：朱苏。
被告：南京市消防工程有限公司长兴分公司。
负责人：黄斌江。
委托代理人：沈洪琪。
委托代理人：方绍红。
委托代理人：司国兴。
被告：南京市消防工程有限公司。
法定代表人：周振谷。
委托代理人：沈洪琪。
委托代理人：司国兴。
原告湖州晟泰实业投资有限公司与被告南京市消防工程有限公司长兴分公司（以下简称南京消防长兴分公司）、南京市消防工程有限公司（南京消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年11月28日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于是2014年2月25日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人方成先、朱苏，被告南京消防长兴分公司委托代理人方绍红、沈洪琪，被告南京消防公司的委托代理人沈洪琪到庭参加诉讼。因两被告于2014年3月17日申请对本案消防安装工程造价重新鉴定，本案转为普通程序审理，依法由审判员赵耀中、代理审判员张华、人民陪审员吴焕川组成合议庭。本院于2014年12月12日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人方成先，两被告委托代理人司国兴、沈洪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月21日，原告与被告南京消防长兴分公司签订消防安装施工合同一份，合同对工程价款的审计结算、保修金等作了约定。施工过程中，被告南京消防长兴分公司以资金紧张为由催要工程款，原告为保证工程按时完成，陆续支付工程款共计2110000元。经鉴定确认消防安装工程造价1698412元，根据合同，原告预留3%保修金。对于原告多支付的工程款，原告多次向被告南京消防长兴分公司催讨，其置之不理。被告南京消防长兴分公司系被告南京消防公司分公司，根据法律规定，被告南京消防公司需承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告南京消防长兴分公司返还工程款470640元，支付利息，利率按银行同期同档次贷款利率，自2013年10月23日算至判决确定的履行之日；2、被告南京消防公司对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告南京消防长兴分公司承担。
两被告辩称：2011年6月21日签订的消防安装施工合同是事实。原告诉称被告南京消防长兴分公司以资金紧张为由催要工程款不是事实，工程款的支付是由原告方审核，按照合同支付，没有超额。被告对于重新鉴定结论不予认可，湖州建宁工程咨询有限公司存在疏漏，请求法院重新鉴定。原告主张的利息不应得到支持。
原告向本院提交了以下证据材料：1、消防安装施工合同一份，证明原告与被告南京消防长兴分公司签订消防安装施工合同的事实；2、变更登记情况一份，证明湖州春城实业投资有限公司于2012年2月10日名称变更为湖州晟泰实业投资有限公司；3、工程造价咨询报告书一份，证明受原告委托，浙ＸＸ夏工程管理有限公司对工程审核造价为1760128元；4、领款凭证、收据，证明原告支付被告工程款2110000元的事实。
原告提交的证据材料经两被告质证认为，对证据材料1的真实性没有异议，关联性有异议；对企业名称变更无异议；对工程造价咨询报告书的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告数次提出工程量有偏差，浙ＸＸ夏工程管理有限公司没有改正，被告认为这份工程造价咨询报告书不符合客观事实，本工程量应重新鉴定；对证据材料4无异议。经审查，本院对原告提交的证据材料1、2、4的证明效力予以认定；因工程造价经两被告申请重新鉴定，故对证据材料3不作认定。
两被告向本院提交的证据材料为：1、消防安装施工合同一份，证明原告支付工程款2110000元是依照合同，工程款未多付；2、告知函、回复函二组，证明浙ＸＸ夏工程管理有限公司审核造价基本合理，部分工程量偏差较大，被告联系浙ＸＸ夏工程管理有限公司要求客观公正的审核。被告提交的证据材料经原告质证认为，对于证据材料1真实性无异议，对证明对象有异议，工程造价应经审核得出结论；对于证据材料2有异议。经审查，因工程造价经两被告申请重新鉴定，故对两被告提交的证据材料不作认定。
两被告申请对工程造价重新鉴定，经湖州建宁工程咨询有限公司出具的鉴定报告书工程审核造价为1698412元。原告对鉴定报告书无异议。被告对鉴定报告书提出十项异议，并当庭向湖州建宁工程咨询有限公司鉴定人员提出询问。湖州建宁工程咨询有限公司对鉴定报告书作修正，最终确定工程审核造价1713474元。
根据上述采信的证据以及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年6月21日，原告与被告南京消防长兴分公司签订消防安装施工合同一份，合同对工程价款的审计结算、留双方确定的工程结算总造价的3%作为工程质量保修金等作了约定。施工过程中，原告陆续支付工程款共计2110000元。经鉴定确定工程审核造价1713474元。
另查明，湖州春城实业投资有限公司于2012年2月10日名称变更为湖州晟泰实业投资有限公司。被告南京消防长兴分公司的上级企业为被告南京消防公司。
本院认为：原告与被告南京消防长兴分公司签订消防安装施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。两被告在庭审中对鉴定报告书部分内容向湖州建宁工程咨询有限公司鉴定人员提出询问，鉴定人员给予解释和说明，当庭确认两项应予以修正，结合原告认可被告南京消防长兴分公司安装了水枪，湖州建宁工程咨询有限公司最终确定工程审核造价1713474元，本院予以认定，故对于两被告再次要求重新鉴定，本院不予准许。根据合同约定，工程总造价的3%作为工程质量保修金，经计算为51404.22元。扣除工程质量保修金51404.22元，原告应支付被告南京消防长兴分公司1662069.78元。本案原告已支付被告南京消防长兴分公司工程款2110000元，故被告南京消防长兴分公司应返还原告447930.22元。对于原告主张的利息，因被告南京消防长兴分公司应返还工程款数额之前未确定，本院不予支持。根据法律规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，被告南京消防公司应承担返还工程款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京市消防工程有限公司长兴分公司、南京市消防工程有限公司返还原告湖州晟泰实业投资有限公司工程款447930.22元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告湖州晟泰实业投资有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7341元，财产保全费2620元，合计9961元，由被告南京市消防工程有限公司长兴分公司、南京市消防工程有限公司承担，于本判决生效后十日内径直交付原告湖州晟泰实业投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
代理审判员 张 华
人民陪审员 吴焕川
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王金学
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执恢2号
申请执行人李惠民，男，1958年9月12日出生，汉族，达茂旗农牧业局职工，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇。
被执行人杨二白，男，1949年7月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇。
申请人李惠民与被执行人杨二白民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2010）达民初字第57号民事调解书于2017年1月3日向本院申请恢复执行，在执行过程中，本院对被执行人杨二白在达茂旗农牧业局的债权103000元予以了扣留，并对杨二白的银行帐户予以了冻结，申请人申请终结本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪 彦 斌
执行员 田 小 青
执行员 青 山
二〇一七年六月二十六日
书记员 斯庆巴图
附：本裁定所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执341号
张丽：
你与许x离婚纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第873号
原告郭某某，女，1983年10月16日生，汉族，青岛崇业科技有限公司济南办事处职工，住济南市。。
委托代理人张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘泽永，男，北京市君致（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告孙某某，男，1982年12月9日生，汉族，济南市林厂职工，住济南市。
委托代理人孟令振，山东保君律师事务所律师。
原告郭某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员范晓静独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人张伟、刘泽永，被告孙某某及其委托代理人孟令振到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告孙某某经人介绍相识，2011年3月29日登记结婚，2012年10月15日生育一女孙某甲。原、被告因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。自结婚以来，被告孙某某的母亲比较强势，要求我们早生孩子，并承诺孩子出生后，由她照顾，但孩子出生后，被告孙某某的母亲又反悔，于是只能由我和我母亲照看孩子，而且被告孙某某母亲也不尊重我母亲，为此我带着孩子于2014年9月29日搬回娘家居住。被告孙某某对孩子没有尽到做父亲的责任，自双方分居以来，被告孙某某只是例行公事到我娘家乍看上了一眼，对孩子的衣食住行均由我我及我娘家照管。我们之间感情已经破裂，现诉至法院。要求判决离婚；女儿孙某甲由我抚养，被告孙某某每月支付抚养费1500元；婚后财产铃木锋驭轿车一辆归被告孙某某所有，被告孙某某作价补偿我5万元。
被告孙某某辩称，我与原告郭某某于2010年3月经人介绍相识，2011年3月登记结婚，婚前经过深刻了解，建立了稳定的感情，婚后三年我她和婆婆之间没有发生过争吵，大家和睦相处。在原告郭某某生育之前，我母亲就希望生一女孩，在孩子出生后，我们全家都非常高兴，我父母提出根据双方父母的时间协商分段看护孩子，我父母雇佣保姆共同看护孩子，一直到原告郭某某工作，原告郭某某称2014年9月29日双方之间发生冲突的事因不属实，事情是2014年9月28日我给原告郭某某讲我父母第二天来看孩子并带孩子出去，原告郭某某的母亲不用过来照看孩子，第二天我在家看孩子，原告郭某某的母亲和被告我父母都到了我家，原告郭某某的母亲就要将孩子带走，我母亲追上问了几句，结果发生口角冲突。2014年11月因我家中没有暖气，而我因工作需要值夜班，原告郭某某提出搬回其父母家居住。我除了负担孩子的衣食住行外，每月还给原告郭某某父母1000元补贴家用。我父母认为原告郭某某的父母照看孩子太累，提出让我们回我父母家居住，但原告郭某某的父亲一直没有回复。我们夫妻感情一直很稳定，和睦相处。2015年3月9日，原告郭某某要求我与其一起签订一份购房合同，我没有同意，原告郭某某就以离婚相要挟。我多次找原告郭某某让劝其不要冲动，为了孩子，为了家，考虑清楚再作决定，我母亲也为此多次与原告郭某某进行沟通，但原告郭某某还是向法院起诉离婚。我认为双方感情很稳定，我一直尽心尽力的经营双方的感情和家庭，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理本院认定，原告郭某某与被告孙某某于2010年3月22日经人介绍相识，于2011年3月29日登记结婚，双方婚后于2012年10月15日生育一女孙某甲。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后双方因与对方母亲相处等问题产生矛盾。现原告郭某某经以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。被告孙某某表示不同意离婚。
原告郭某某主张其于2014年9月29日携女儿从家中搬出回娘家居住至今。被告孙某某主张2014年11月初因家中没有暖气，原告郭某某携女儿搬回娘家居住至今。
上述事实，由结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告郭某某与被告孙某某原、被告经人介绍相识，经过了解登记结婚，证明双方婚姻有一定的感情基础。婚后双方共同生活，并生育一女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。在婚后共同生活过程中，原、被告因如何与对方母亲相处产生矛盾，但并无原则性的分歧。在今后的生活中，双方要遇事多交流沟通，相互理解、体谅，特别是做好配偶与各自父母之间的沟通桥梁。现原告郭某某主张夫妻感情已经破裂，证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 范晓静
二〇一五年五月十八日
代理书记员 周华炜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第63号
原告刘某，女，居民，住费县。
委托代理人陈维坤，临沂经济开发法律服务所法律工作者。
被告王某，男，居民，住费县。
被告李某，女，居民，住费县。
二被告委托代理人杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告刘某与被告王某、李某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈维坤，被告王某、李某及其委托代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，要求二被告偿还借款120000元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告王某、李某辩称，该款是原告丈夫去世后，和被告分家析产的财产。
经审理查明，原告系王某甲之妻子，二被告系王某甲之父母。2012年3月17日，王某甲触电身亡。王某甲身亡后，2013年1月12日，原、被告就家庭财产进行析产，经析产，二被告给付原告143000元，并以借据形式为原告出具书面借条一份。借条载明：今借刘某143000.00元，大写壹拾肆万叁仟元借款人：王某一年付清2013年1月12日。后被告归还原告23000元，尚欠120000元至今未还。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，就其亲属王某甲身亡后部分家庭共同财产进行分家析产，经双方协商并达成一致协议，被告给付原告财产折款143000元，并给原告以借条形式出具书面材料一份，系双方真实意思表示，并不违反有关法律规定，本院予以确认。对被告已支付23000元应当予以扣减，即余款120000元，被告应予偿还。
被告王某和被告李某系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李某虽未在该借条上签字，但被告李某对该笔借款及利息仍应负共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百三十四条第一款第四项、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某、李某于本判决生效后3日内偿付原告刘某财产折款120000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2700元，由被告王某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 李中臣
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 米俊杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1024号
原告临沂儒房房屋置换有限公司，住所地：临沂市兰山区金鼎国际广场1号楼2513、2514室。
被告贾瑞兰，女，1981年9月30日生，汉族，身份证号：××，住临沂市兰山区金雀山路166号沂城花园南区43号楼4单元101室。
本院在审理上列原、被告就居间合同纠纷一案中，依据原告起诉时所提供及起诉后新提供的被告住址均无法实现有效送达，因被告下落不明，原告长期不能提供其他准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（二）项、第一百四十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂儒房房屋置换有限公司对被告贾瑞兰的本次起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 瑜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3466号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6089号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园30-1-901号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2451号
申请执行人刘锦平，男，1989年1月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张荣川，男，1972年8月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张红蓉，女，1973年11月5日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人刘锦平与被执行人张荣川、张红蓉民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4325号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行给付义务。在执行过程中，双方庭外协商，被执行人已自行向申请执行人偿付15万元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4325号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新知民初字第20号
原告深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫。
委托代理人凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都奇英科技有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人何世伟。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告成都奇英科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司以原、被告双方友好协商并达成案件和解协议、能够妥善解决纠纷为由要求撤回对被告成都奇英科技有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告成都奇英科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担（此款原告深圳市玩家文化传播有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 梁 瑛
人民陪审员 蹇守渝
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 狄 强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4389号罪犯雷务兰，现在广西柳州监狱服刑。广西南宁市兴宁区人民法院于2012年6月12日作出（2012）兴刑初字第144号刑事判决，以被告人雷务兰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年2月15日起至2016年4月14日止。判决发生法律效力后于2012年7月17日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1230号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯雷务兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯雷务兰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯雷务兰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2015年4月获奖励分89.3分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雷务兰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯雷务兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷务兰减去有期徒刑七个月十九天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群审判员覃海用代理审判员李玲二〇一五年八月二十六日书记员欧传霞
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第885号
上诉人（原审被告）张廷君，男，1981年7月13日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县县城。
被上诉人（原审原告）董胜才，男，1981年6月21日出生，汉族，浙江省永嘉县人，个体工商户，住永嘉县。
委托代理人白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
上诉人张廷君因与被上诉人董胜才房屋租赁合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2015）宁民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张廷君、被上诉人董胜才的委托代理人白存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月21日董胜才、张廷君签订租赁协议，张廷君将其宁县金龙商城一楼的1550平方米店面整体租赁给董胜才使用，租期十年，约定年租金90万元，五年后提增15%；租金一年一付，自开业起算。同时约定如果甲方（金龙商城）将该房屋整体租给他人属于甲方违约，承担10倍违约金。如果清不了场，不属于甲方违约。当天董胜才交付张廷君定金10万元，但张廷君至今未将出租店面交付董胜才使用，董胜才也未向张廷君交纳租赁费，协议主要条款尚未实际履行。双方就定金返还协议未果，董胜才遂提起诉讼。
原审法院审理认为：董胜才、张廷君双方自愿达成商城店面租赁协议，董胜才交付张廷君定金10万元，该合同合法有效，应受法律保护。但协议签订已两年之久，租赁物尚未实际交付董胜才使用，董胜才也未交纳租赁费，该租赁协议的主要义务双方均未实际履行，无法实现合同目的，董胜才要求解除合同，并要求张廷君返还定金10万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因双方对房屋交付时间约定不明，董胜才以张廷君将出租物整体出租给他人构成严重违约，起诉要求张廷君支付违约金10万元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除董胜才与张廷君签订的房屋租赁合同；二、由张廷君在判决生效后30日内返还董胜才定金10万元。三、驳回董胜才要求张廷君支付违约金10万元的诉讼请求。案件受理费4300元，由张廷君承担3000元，董胜才承担1300元。
张廷君不服上述判决，上诉称：其与董胜才签订《房屋租赁协议》并收取定金10万元属实，但其于2014年9月打电话通知董胜才交房时，董胜才告知其不租房子了，导致其2015年大部分店面未出租，造成了经济损失，现只同意解除合同，不返还定金，要求驳回董胜才的全部诉讼请求。
董胜才答辩称：2013年8月21日，张廷君与其签订《房屋租赁协议》，其当日交付定金10万元，但至今已两年多，张廷君未将出租店面交付其使用，并将店面出租给他人使用，构成严重违约，合同无法继续履行。一审法院判决解除合同，并由张廷君返还其定金10万元正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致，有双方当事人陈述、租赁协议、银行卡交易明细单证实，以上证据均经一审法院庭审质证、认证，二审予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案二审中当事人争议的焦点问题是：张廷君应否返还董胜才所交付定金10万元。董胜才、张廷君虽于2013年8月达成商城店面租赁协议，董胜才交付张廷君定金10万元，但对租赁协议的主要义务双方至今均未实际履行，张廷君未实际交付租赁物，董胜才也未交纳租赁费，无法实现合同目的，一审判决解除了双方的租赁合同，同时判决张廷君返还董胜才定金10万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。因此，一审判决张廷君返还董胜才定金10万元符合法律规定。张廷君上诉称因董胜才不租房子，导致其2015年店面未能出租，给其造成了经济损失，因而不同意返还定金，但未提交相关证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，张廷君不返还定金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张廷君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭立品
代理审判员 赵会娥
代理审判员 赵 敏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0546号
原告伏晓娇。
委托代理人于菲（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。
被告泰兴市宏鼎装饰有限公司，住所地泰兴市祥生熙园商铺B幢1-46号。
法定代表人陆裕良，经理。
原告伏晓娇与被告泰兴市宏鼎装饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员杨惠独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告伏晓娇及其委托代理人于菲、被告泰兴市宏鼎装饰有限公司法定代表人陆裕良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伏晓娇诉称，原告在被告处打工，由于被告拖欠原告工资，2015年3月20日被告向原告出具欠条一份。后原多次要求被告还款，被告避而不见。2015年4月30日被告将公司名称变更为泰兴市宏鼎装饰有限公司，法定代表人由金兴桥变更为陆裕良，并以此为由拒付工资。故请求判令被告给付原告工资款10100元。
被告泰兴市宏鼎装饰有限公司辩称，我对欠条有异议，不是金兴桥本人所写，而且欠多少钱我也不清楚，要跟金兴桥核实一下。
经审理查明，2014年10月原告在泰兴市佳泰装饰有限公司工作，因拖欠原告工资，泰兴市佳泰装饰有限公司于2015年3月20日出具欠条1份，载明：“于2015年3月20日，佳泰装饰有限公司拖欠设计师伏晓娇上班工资人民币壹万零壹佰圆整，特此欠条为据，此款于2015年3月25日还清。”欠条上加盖了“金兴桥”的私章和泰兴市佳泰装饰有限公司财务专用章。后原告多次催要未果，遂具状诉至本院。
另查明，2015年4月30日，泰兴市佳泰装饰有限公司变更为泰兴市宏鼎装饰有限公司。
上述事实，有原告提交的欠条1份、工商公示信息表及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。泰兴市佳泰装饰有限公司结欠原告工资10100元，有其出具的欠条为凭，其公司名称变更为泰兴市宏鼎装饰有限公司，则债权债务应由泰兴市宏鼎装饰有限公司承担，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告泰兴市宏鼎装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告伏晓娇人民币10100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨惠
二〇一五年七月二十九日
书记员 周莉
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00171号
原告甘大红。
委托代理人黄志鹏，代理权限：特别授权。
被告徐凡初。
原告甘大红诉被告徐凡初追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员万劲独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告甘大红的委托代理人黄志鹏到庭参加了诉讼，被告徐凡初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘大红诉称：2011年2月20日被告徐凡初雇佣原告到其承包的工地务工，至同年4月28日完成所有的工作。被告徐凡初在工程完工后，未向原告发放劳动报酬，后其于2012年1月21日向原告出具欠条一张，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求：1、被告徐凡初支付原告劳动报酬8380元；2、被告徐凡初支付原告银行同期贷款利息502元；3、被告徐凡初承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1，原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、常住人口基本信息，拟证明被告徐凡初的身份及主体资格；证据3、欠条一张，拟证明被告徐凡初欠原告劳动报酬8380元。
被告徐凡初未答辩，也未在法定期限内提交证据。
原告提交的的证据1、2、3，本院经审核后，认为其具备证据的真实性、合法性和关联性，并作为认定案件事实的依据而予以采信。
经审理查明，2011年2月被告徐凡初雇佣原告甘大红在其承包的湖北新冶钢有限公司工地务工，工程完成后，其未支付原告甘大红的劳动报酬。2012年1月21日，被告徐凡初向原告甘大红出具欠条一张，内容为“欠黄石冶钢工地人员工资捌仟叁佰捌拾元整，￥8380。欠款人：徐凡初，2012年1月21日”。后经原告甘大红向被告徐凡初催讨未果，故诉至法院。
本院认为：一、原告甘大红与被告徐凡初之间基于劳动报酬而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告徐凡初应当承担清偿责任，故原告要求被告徐凡初支付其劳动报酬及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。二、被告徐凡初本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担举证不能的责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐凡初于本判决生效之日起十日内支付原告甘大红8380元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年1月21日起计算至欠款清偿之日止）。
案件受理费50元，由被告徐凡初负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 万劲
二〇一四年五月十六日
书记员 陈道
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初11988号
原告深圳市东方华信科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人唐波。
被告周让，女，汉族，1984年5月23日出生，住址北京市通州区。
上列原告深圳市东方华信科技有限公司诉被告周让一案，本院于2017年4月19日予以受理。
本院受理上列原告诉被告劳动争议一案后，经审查，被告已就同一仲裁裁决向北京市丰台区人民法院提起民事诉讼，且北京市丰台区人民法院于2017年4月12日立案受理。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告与被告之间的劳动争议案件，本院与北京市丰台区人民法院均有管辖权，但北京市丰台区人民法院立案在先，故本案应移送北京市丰台区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
将本案移送北京市丰台区人民法院�院处理。
审判员 刘敏峰
二〇一七年五月十日
书记员 卢成敏
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02122号
原告梁某，女，1991年1月18日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区旱阳乡XX村五组。
被告刘某某，男，1992年11月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX村五组。
本院在审理原告梁某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元就，减半收取150元，由原告梁某负担。
代理审判员 任 婷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘雪萍
赤峰市元宝山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初431号
原告边文斌，男，45岁，汉族，农民。
被告张建军，男，43岁，汉族，农民。
原告边文斌与被告张建军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤回对张建军的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对张建军的起诉。
审判员 刘玉田
二〇一六年二月一日
书记员 王跃哲