焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）站民一初字第00144号
原告石庆荣，女，1949年3月28日出生。
委托代理人张海，本区许衡街道法律服务所法律工作者。
被告邱红华，女，1976年10月2日出生。
委托代理人朱超英，男，1964年3月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人王汉有，总经理。
委托代理人李忠伟，河南安多律师事务所律师。
原告石庆荣诉被告邱红华、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告石庆荣于2013年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于同日将受理通知书及举证通知书送达原告，2013年10月14日将应诉通知书及举证通知书送达被告邱红华，2013年10月11日将应诉通知书及举证通知书送达被告人民财保公司。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石庆荣委托代理人张海，被告邱红华委托代理人朱超英，被告人民财保公司委托代理人李忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石庆荣诉称，2013年1月11日15时45分，被告邱红华的司机张振振驾驶豫C9B0**号小客车在本区丰收路造店村服装大世界门口与冯希夏驾驶的电动三轮车发生相撞，原告在冯希夏车上乘坐，造成身体受伤，经焦作市公安局中站分局交管巡防大队勘验事故现场，出具了第20130111号道路交通事故认定书，认定原告无责任，张振振承担事故主要责任。事故发生后，被告邱红华支付了3000元医疗费，未赔偿完毕。原告起诉请求：1、判令被告邱红华赔偿医疗费16139.21元、误工费14605.11元、护理费3015.83元、住院伙食补助费940元、营养费470元、残疾赔偿金15049.88元、鉴定费1150元、精神抚慰金3000元、交通费300元、复印费10元，共计54680.03元；2、被告人民财保公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案各项费用。
被告邱红华在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，发生交通事故是事实，张振振是邱红华雇佣的司机，我方已经垫付了医疗费7000元，而且我的车投保有交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内理赔，我方垫付的费用应该返还。
被告人民财保公司在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告诉讼请求过高，我公司同意在交强险分项限额内予以赔偿，商业险按责任比例进行赔偿，另外我公司不承担原告的间接损失，本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法。
原告石庆荣为证明自己诉讼请求合法的主张，在庭审中提交了下列证据：1、事故认定书1份，以此证明被告车辆与三原告发生交通事故造成三原告车辆和人身损害的事实；2、被告车辆保险单2份，以此证明被告邱红华的车辆在人民财保公司投保了交强险和商业险；3、驾驶证和行车证各1份，以此证明被告邱红华的驾驶员和车辆基本情况；4、病历1份，以此证明原告因事故受伤治疗的情况和住院天数；5、诊断证明书1份、出院证1份，以此证明原告治疗半年后需二次手术费用7000元，需陪护1人；6、司法鉴定书1份，以此证明原告构成十级伤残；7、交通费票据30张，以此证明交通费用300元；8、工资证明及工资表4页，以此证明实际误工及陪护费用；9、复印费票据2张，以此证明复印费用10元；10、2014年4月25日焦作市二医院诊断证明1份，以此证明原告住院期间需陪护1人。被告人民财保公司对证据质证后提出如下质证意见，对诊断证明书和出院证有异议，系医生自己出具，并非专业司法鉴定机构出具，可待后续治疗费实际发生后再起诉，我公司不承担此费用；对司法鉴定书真实性有异议，系其单方所作，被告方没有参加；对交通费票据有异议，有连号，请法院酌定；对误工证明有异议，是先盖公章后填写，且原告已超过退休年龄，不存在误工，证据中没有陪护证明，常彩是否陪护无人知晓；对2014年4月25日诊断证明认为并没有正规陪护证，只是在诊断证明中书写需陪护1人，不应采纳；对其他证据没有异议。被告邱红华同意被告人民财保公司的质证意见。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年1月11日15时45分，被告邱红华的司机张振振驾驶豫C9B0**号小客车在本区丰收路大世界门口由东向西行驶时与冯希夏驾驶的由北向南过马路的电动三轮车相撞，造成两车受损，冯希夏及乘坐人王翠芹、石庆荣受伤的交通事故。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队认定，张振振承担事故主要责任，冯希夏承担事故次要责任，王翠芹和石庆荣无责任。当天原告住入焦作市第二人民医院治疗，诊断为：1、急性颅脑损伤II级；2、左锁骨骨折、左第5跖骨骨折；3、多处软组织损伤。共住院47天，花医疗费16139.21元，住院期间陪护1人。2013年9月2日经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残。共花检查费450元、鉴定费700元。2012年3月5日，被告邱红华在人民财保公司投保交强险及第三者责任保险（限额500000元）。被告邱红华为原告垫付医疗费3000元。以上事实有原告提交的事故责任认定书1份、保险单2份、驾驶证、行车证复印件各1份、病历1份、诊断证明书1份、出院证1份、司法鉴定书1份、住院票据1份、鉴定费票据2张、复印费票据2张、2014年4月25日焦作市二医院诊断证明1份予以相互印证，对以上证据本院予以采信。原告提交的工资证明及工资表共4页，不具有合法性，且又无其他证据相互印证，对此证据，本院不予采信；原告提交的交通费票据，根据原告住院治疗情况本院酌定为200元，对超出部分不予支持。
本院认为，张振振驾驶机动车与原告发生交通事故是事实，经交警部门认定张振振承担事故主要责任，因张振振系被告邱红华雇佣的司机，故邱红华应对原告承担赔偿责任。邱红华所有的车辆在人民财保公司办理了交强险和第三者责任险，在保险期间发生事故应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按责任比例由保险公司在第三者责任险限额内承担。原告请求赔偿的医疗费16139.21元、住院伙食补助费940元、营养费470元、残疾赔偿金15049.88元、鉴定、检查费1150元、复印费10元、精神抚慰金3000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告赔偿误工费，因其提交的证据不合法，故应按农民人均收入计算（7524.94元÷365天×229天＝4721.27元），超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿护理费，因原告提交的证据不具有合法性，不能证明陪护人员收入情况，故可按居民服务业标准计算（25379元÷365天×47天＝3267.98元），超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿的交通费300元，根据其治疗情况酌定为200元，对超出部分，本院不予支持。原告请求被告人民财保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6000元、误工费4721.27元、护理费3267.98元、残疾赔偿金15049.88元，精神抚慰金1000元、交通费200元、复印费10元，本院予以支持，超出限额的医疗费10139.21元、住院伙食补助费940元、营养费470元，由人民财保公司在第三者责任险限额内承担70%共计8084.45元。原告请求的鉴定、检查费1150元，不属于保险公司赔偿范围，由被告邱红华赔偿70%即805元，在邱红华垫付的3000元中扣除，剩余的2195元由原告返还给被告邱红华。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告石庆荣医疗费6000元、误工费4721.27元、护理费3267.98元、残疾赔偿金15049.88元，精神抚慰金3000元、交通费200元、复印费10元，共计32249.13元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险范围内赔偿原告石庆荣医疗费10139.21元、住院伙食补助费940元、营养费470共计11549.21元的70%计8084.45元；
三、被告邱红华赔偿原告石庆荣鉴定费、检查费1150元的70%计805元；
四、原告返还被告邱红华垫付款3000元；
（以上一、二、三、四项相互折抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司支付原告38138.58元，支付被告邱红华2195元）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1167元，由原告石庆荣负担289元，被告邱红华负担878元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘银凤
代审 判员 徐耀军
人民陪审员 李 娜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杜光波