wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保137号
申请人：五河县顺达汽车销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇亿豪泊景城D区丹露园D商-3#D西43号。
法定代表人：周兵，该公司经理。
被申请人：赵华，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被申请人：柯春香，女，1972年10月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。
申请人五河县顺达汽车销售有限公司于2016年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵华、柯春香所有的车辆予以扣押。担保人五河县顺达汽车运输有限公司以其所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵华、柯春香所有的挂靠在五河县宝轮汽车运输有限公司名下的重型半挂牵引车和重型普通半挂车各一辆。
二、查封担保人五河县顺达汽车运输有限公司所有的重型半挂牵引车和重型仓栅式半挂车各一辆。
上述财产在本院查封扣押期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封扣押期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费1520元，由申请人五河县顺达汽车销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年八月十二日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保137号
申请人：五河县顺达汽车销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：周兵，该公司经理。
被申请人：赵华。
被申请人：柯春香。
申请人五河县顺达汽车销售有限公司于2016年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵华、柯春香所有的车辆予以扣押。担保人五河县顺达汽车运输有限公司以其所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵华、柯春香所有的挂靠在五河县宝轮汽车运输有限公司名下的“欧曼”牌重型半挂牵引车和“华骏”牌重型普通半挂车各一辆。
二、查封担保人五河县顺达汽车运输有限公司所有的“福田”牌重型半挂牵引车和“通广九州”牌重型仓栅式半挂车各一辆。
上述财产在本院查封扣押期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封扣押期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费1520元，由申请人五河县顺达汽车销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年八月十二日
书记员 张海燕
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1613号
上诉人（原审原告）：焦广长，农民。
委托诉讼代理人：申建国，菏泽开发丹阳法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：秦明立，农民。
委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦笑，农民。
委托诉讼代理人：秦明果，农民。
上诉人焦广长因与被上诉人秦明立、秦笑买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2016)鲁1721民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人焦广长及其委托诉讼代理人申建国，被上诉人秦明立的委托诉讼代理人郭庆彪，被上诉人秦笑的委托诉讼代理人秦明果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人焦广长上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的一审请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有错误，其与曹县立果木业有限公司并没有业务往来，二被上诉人书写的13份收货单据也没有曹县立果木业有限公司的印章，二被上诉人也未提供将涉案债务转移给公司的相关证据，一审法院仅凭秦明立提供的曹县立果木业有限公司的营业执照和企业查询信息及其陈述就断定涉案货款为曹县立果木业有限公司所欠毫无事实和法律依据。
被上诉人秦明立辩称，对上诉人焦广长所出示的13份收货单据的真实性无异议，均是曹县立果木业有限公司的购货行为，其所成立的曹县立果木业有限公司是自然人独资企业，目前公司已经注销，依法应由其承担还款责任。其子秦笑为其打工，出具收条是职务行为，不应由秦笑承担还款责任。一审判决事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人秦笑辩称，其是在曹县立果木业有限公司打工，出具收货单据的行为是职务行为，不应由其承担还款责任，一审判决事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
焦广长向一审法院起诉请求：依法判令秦笑、秦明立二人支付2014年从其处购买的脲胶货款共47400元。
一审法院认定事实：秦明立在2014年5月6日至2015年6月11日期间经营曹县立果木业有限公司，其子秦笑受雇于该公司。该公司于2014年6月至2014年10月多次从焦广长处购买总价值47400元的脲胶，其法定代表人秦明立为焦广长出具收货单据3份，总价款12300元；其雇员秦笑为焦广长出具收货单据10份，总价款35100元。后经焦广长催要，该公司未予偿还。另外，曹县立果木业有限公司成立于2014年5月6日，法定代表人为秦明立，企业类型为自然人独资，注销核准日期为2015年6月11日，住所地为曹县××××国道西侧，与焦广长陈述的送货地址一致。一审法院认为，焦广长将其所有的脲胶交付于秦明立独资设立的曹县立果木业有限公司，该公司法定代表人及雇员为其出具了收货单据，焦广长与该公司之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹县立果木业有限公司收到焦广长交付的货物后，未及时向其支付货款，属该公司违约，曹县立果木业公司应向焦广长偿还货款。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”曹县立果木业公司注销后，其唯一股东秦明立应当偿还焦广长货款，故焦广长请求秦明立支付货款47400元，应予支持。秦笑作为曹县立果木业有限公司的雇员，为焦广长出具收货单据的行为系其职务行为，焦广长请求秦笑承担支付货款的义务，没有法律依据，故其该请求不应支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、秦明立支付焦广长货款47400元，于判决生效后5日内付清；二、驳回焦广长的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，减半收取493元，由秦明立负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人焦广长出示的13份收货单据，二被上诉人秦笑、秦明立对其真实性无异议，双方之间买卖脲胶的事实存在。上诉人焦广长每次送货均在二被上诉人指定的地点，即庄寨镇秦寨村国道西侧的厂内，与曹县立果木业有限公司所登记注册的地址一致，且二被上诉人收到货物后均统一使用印有“山东省曹县立果木业”字样的制式单据，以上事实与被上诉人所称系曹县立果木业有限公司购买焦广长的货物的主张相互印证。曹县立果木业有限公司收到焦广长交付的货物后，经催要并未及时向其支付货款，构成违约。因其系秦明立个人独资的有限责任公司，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”之规定，曹县立果木业有限公司注销后，秦明立作为公司唯一股东应对所欠焦广长的债务承担偿还责任。秦笑不是曹县立果木业有限公司的股东，其在该公司生产经营期间，作为公司员工收货、书写单据的行为属于履行职务行为，且所收货物也均用于了公司的生产经营，因此秦笑依法不应当承担还款责任。
综上所述，上诉人焦广长的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人焦广长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨永汉
代理审判员 张建波
代理审判员 魏 铭
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第412号
原告：卢妙福。
被告：ＸＸ。
原告卢妙福为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2015年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢妙福起诉称：被告ＸＸ因需于2015年5月9日向原告借款60000元，亲笔出具借条一份，约定借款月利率为2%，借期2个月。后该款经原告多次催讨未果。现原告卢妙福起诉要求判令被告ＸＸ返还借款60000元。
原告卢妙福为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明被告ＸＸ于2015年5月9向原告借款60000元，约定月利率为2%，借款期限为2个月的事实。
被告ＸＸ未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告ＸＸ，被告ＸＸ既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，故对上述证据的证明力本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告ＸＸ因需于2015年5月9日向原告借款60000元，亲笔出具借条一份，约定借款月利率为2%，借期2个月。后该款经原告多次催讨未果。现原告卢妙福起诉要求判令被告ＸＸ返还借款60000元。
本院认为：原告卢妙福与被告ＸＸ之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告ＸＸ应当按约及时返还借款。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后十日内返还给原告卢妙福借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 马招财
二〇一五年八月十九日
代书记员 庄祎俐
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第364号
原告：王俊杰，男，1967年12月13日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：李财（别名李发红），男，1982年3月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马伏梅，女，1987年2月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系被告李发红妻子。
原告王俊杰诉被告李发红、马伏梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王俊杰到庭参加了诉讼，被告李发红、马伏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊杰诉称：二被告曾租住原告的房屋。2012年2月，二被告离开时，向原告借款3940元，并出具了欠条一张，承诺及时偿还。经原告多次催要，二被告拒不偿还。诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还原告借款3940元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告王俊杰为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条一张，证明二被告向原告借款3940元的事实。
二被告缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，虽未经二被告质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明二被告向原告借款3940元的事实，予以认定。
经审理查明：2012年2月2日，被告李发红和马伏梅向原告王俊杰借款3940元，承诺及时归还。之后，经原告多次索要，二被告拒不偿还。
本院认为：被告李发红和马伏梅向原告王俊杰借款3940元，双方形成民间借贷关系，二被告应当偿还原告借款3940元，故对原告要求二被告偿还借款3940元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李发红、马伏梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告王俊杰借款3940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李发红、马伏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一五年四月二日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06911号
原告孟繁增，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告孟繁增诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告孟繁增委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孟繁增诉称，原告在原工作单位巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用15295.8元。2012年8月9日根据政府安排，巴里营子中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用15295.8元。
原告孟繁增为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与巴里营子中学接交书。证明原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用15295.8元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用15295.8元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告孟繁增人民币15295.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费92元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告孟繁增。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1599号
罪犯屠玉明，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一〇年十一月二十三日作出（2010）闵刑初字第1434号刑事判决，认定屠玉明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年七月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1866号刑事裁定，对�犯屠玉明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年八月二十七日提出（2015）沪司狱周减字第223号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月31日至2015年9月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯屠玉明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯屠玉明减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯屠玉明自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记�等奖励。上述事实，有罪犯屠玉明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯屠玉明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屠玉明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年8月4日起至2019年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七�八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2042号
原告：杭州同诚物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市凤起路68号东园大楼A楼101。
法定代表人：陈忠明，总经理。
委托诉讼代理人：许明，浙江东孚律师事务所律师。
被告：叶阿兔，女，1951年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告杭州同诚物业管理有限公司与被告叶阿兔物业服务合同纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼，本院诉调对接中心收诉后进行调解，因调解不成，于2017年5月8日正式立案受理。本案依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杭州同诚物业管理有限公司的诉讼请求为：1、被告支付原告物业费3848.6元；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定，2008年，中山苑业主委员会（作为委托方、甲方）与原告杭州同诚物业管理有限公司（作为受委托方、乙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定：甲方将中山苑住宅小区委托乙方实施物业管理，期限自2008年11月21日至2009年12月31日，物业管理费按住宅每月0.7元/平方米收取，3号楼继续按0.6元每月每平方收取，高层住宅电梯、水泵运行费和公摊水电费按实际结算，由乙方向业主收取（收费办法另行制定）；合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方同意提请杭州市仲裁委员会仲裁等事项。原告随即开始为该小区提供物业服务。2015年8月8日，中山苑业主委员会（作为委托方、甲方）与原告杭州同诚物业管理有限公司（作为受委托方、乙方）再次签订《物业管理服务合同》一份，约定甲方将中山苑住宅小区委托乙方实施物业管理，期限自2015年8月8日至2017年12月31日，物业管理费按住宅每月0.7元/平方米收取，3号楼继续按0.6元每月每平方收取，高层住宅电梯、水泵运行费和公摊水电费按实际结算，由乙方向业主按每月0.3元/平方米收取。
另查明，被告叶阿兔系杭州市上城区中山苑小区3幢1302室房屋（建筑面积45.98平方米）业主。2016年12月29日，原告委托浙江东孚律师事务所向被告发函催讨2009年至2016年12月31日的物业管理费、运行费，要求被告接函后三个工作日内将物业费交至中山苑小区4幢1楼物业管理处或原告公司账户。因被告仍未支付2009年4月1日起至2016年12月31日止的物业服务费，遂引讼争。
再查明，2015年12月9日，杭州市上城区清波街道柳翠井巷社区居委会出具《证明》一份，载明：“兹证明杭州同诚物业管理有限公司与杭州市上城区中山苑小区业主委员会于2008年11月21日签订物业管理服务合同，期限为1年，因合同要到期，小区业委会成员有的搬走了，有的不参与，所以无法与其签订物业管理服务合同。实际上小区业主委员会主体已解散，杭州同诚物业管理有限公司在没有签订物业管理服务合同的情况下，继续为小区业主提供事实物业服务。现小区业主委员会已成立，双方于2015年8月8日继续签订物业管理服务合同，期限为2年。在此期间，物业管理服务费收费标准统一按合同约定计收。”
本院认为，原告杭州同诚物业管理有限公司与杭州市上城区中山苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，对全体业主具有约束力。原告据此向被告主张2015年8月8日起至2016年12月31日期间的物业管理服务费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付2009年12月31日前的物业服务费，因2008年11月21日的《物业管理服务合同》约定合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方同意提请杭州市仲裁委员会仲裁，故2009年12月31日前的物业服务费，不属于法院审理范围，本案中不予处理。关于2010年1月1日起至2015年8月7日期间的物业费，虽然无书面的物业管理服务合同，但因原告在此期间持续为中山苑小区提供物业服务，故原告据此主张2010年1月1日起至2015年8月7日期间的物业管理服务费，理由正当。综上，被告叶阿兔应向原告杭州同诚物业管理有限公司支付2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费3476元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶阿兔于本判决生效之日起十日内支付原告杭州同诚物业管理有限公司物业管理服务费3476元；
二、驳回原告杭州同诚物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告叶阿兔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶阿兔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邵晨洋
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉民一初字第00840号
原告何某某，女，生于1981年6月9日，汉族，初中文化，农民。
被告樊某某，男，约35岁，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告何某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 贺领会
二〇一四年一月十五日
书记员 于春玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环民初字第286号
原告：周某。
委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：朱昊。
被告：沈某。
本院在审理原告周某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 丁岸娜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01505号
原告北京海成人和物业管理有限公司，住所地延庆县大榆树镇东杏园村北（龙庆建筑工程有限公司院内）。注册号110229011377435。
法定代表人马小平，经理。
委托代理人王俊利，该公司职员。
被告苏勇，男。
本院在审理原告北京海成人和物业管理有限公司与被告苏勇物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成人和物业管理有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成人和物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京海成人和物业管理有限公司负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一五年二月九日
书记员 朱晓倩
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三终字第99号
上诉人（原审起诉人）周旭清，男，1974年6月4日出生，汉族，甘肃省秦安县公安局协警员，住甘肃省。
委托代理人郑继红，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人周旭清不服甘肃省秦安县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）秦立收字第158号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周旭清认为，上诉人2005年7月与秦安县公安局签订了劳动合同书，上诉人与用人单位秦安县公安局正式建立了劳动关系。上诉人自2005年至今一直在秦安县公安局工作，这10年间秦安县公安局从未给上诉人买过社保及其他任何保险。上诉人在秦安县公安局工作一直是两班倒连续工作24小时，休息24小时，周六、周日、节假日从未休息过，然而秦安县公安局却从未给上诉人发放过加班费。10年来上诉人就“补缴社保或赔偿损失、支付加班费、工资按月支付并与国家正式编制的人员同工同酬”的问题多次向用人单位请求，但均遭到拒绝。上诉人于2015年6月向秦安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以“超过时效”为由没有受理；上诉人在法定期限内向秦安县人民法院起诉，法院也以“属于行政监督部门监督解决，属于政策调整范围”为由，裁定不予受理。故请求依法撤销一审裁定，由秦安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案中上诉人周旭清等10人系秦安县综治办、秦安县民政局、秦安县公安局、秦安县财政局、秦安县劳动和社会保障局联合发文招聘的城区治安协警员，在其与秦安县公安局签订的劳动合同书第一条中约定“乙方愿意与甲方建立公益性就业关系。”说明上诉人周旭清在公益性岗位就业，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的规定。”因此，本案上诉人工资标准的确定和发放均不是由秦安县公安局一个单位确定的。对于上诉人主张的同工同酬和补发加班费的请求，上诉人请求的实质是工资标准及待遇核定问题，而该问题属于行政部门的职权范围，不属于法院劳动争议案件的受案范围。对于上诉人要求补缴社保或赔偿损失的请求，根据相关法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，上诉人的各项上诉请求均不属法院受案范围，不应予以受理。
综上，原审法院裁定结果正确，上诉人周旭清的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 力
审 判 员 石 岚
代理审判员 张小莉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高 敏
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00674号
罪犯孙桂田，男，1972年3月28日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年4月29日作出（2011）利刑初字第00146号刑事判决，以被告人孙桂田犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。判决发生效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯孙桂田在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯孙桂田自服刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙桂田在服刑期间确有悔改表现，但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙桂田减去有期徒刑一年三个月，执行有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 罗亚敏
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙庆堂
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第137号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司。
法定代表人：谢国华。
委托代理人：章云峰。
被告：周慧。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告周慧侵害其他著作财产权纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州灵动创想文化科技有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
代理审判员 管英芝
二〇一三年八月十五日
代书 记员 潘月红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商终字第193号
上诉人（原审被告）谭克，男，1992年10月21日出生，蒙古族，无职业。
上诉人（原审被告）张立秋，女，1967年7月29日出生，满族，无职业。
二上诉人的委托代理人孙国森，男，1955年3月11日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）孙国森，男，1955年3月11日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）孙国茹，女，1962年8月19日出生，汉族，无职业。
被上诉人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
上诉人谭克、张立秋、孙国森、孙国茹因与被上诉人赤峰五甲万京置业有限公司管理人确认债务人行为无效纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4353号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谭克、张立秋、孙国森、孙国茹于2015年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭克、张立秋、孙国森、孙国茹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭克、张立秋、孙国森、孙国茹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人谭克、张立秋、孙国森、孙国茹负担；邮寄送达费100元，由上诉人谭克、张立秋、孙国森、孙国茹各负担20元，被上诉人赤峰五甲万京置业有限公司管理人负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张京浩
审判员 其其格
审判员 邓宏涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张乐萌
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第905号
原告李某，女，1984年1月22日出生，汉族，莱西市人，工人。
委托代理人王力，山东瀚生律师事务所律师。
被告王某甲，男，1988年4月25日出生，汉族，莱阳市人，工人。
原告李某诉被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，�审判员赵庆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王力、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为夫妻。2014年12月8日在民政部门协议离婚，确定婚生子王某乙随被告王某甲生活。2015年6月16日，被告因故意伤害被拘留，被告将王某乙送到原告处抚养。请求法院依法判令：1、王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告口头答辩：我不同意变更抚养关系，原告没有能力抚养两个孩子。
经审理查明，原告李某与被告王某甲原为夫妻关系，婚姻存续期间生育一女王珺惠和一子王某乙（2014年11月14日出生）。2014年12月18日双方在莱西市民政局协议离婚，确定婚生男孩王某乙随被告王某甲抚养生活，婚生女孩王珺惠随原告李某抚养生活，抚养费各自承担。
另查明，2015年6月16日，被告因故意伤害被拘留，原告李某抚养王某乙至今。现原告王某甲已被判处缓刑并释放。
本院所确认的上述事实，有离婚协议书、王某乙医学出生证明及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告在离婚时就子女的抚养问题已经达成协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且已发生法律效力，对于生效的协议，双方当事人应自觉履行。依据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”由此可见，在变更抚养关系纠纷处理子女抚养问题时以不利原则考虑变更小孩的抚养关系，只有直接抚养小孩的一方存在不利小孩成长的事由，才能考虑对小孩的抚养关系进行变更。原告未提供任何证据证明婚生子随被告生活不利，且被告又不同意变更子女抚养关系。因此，原告李某请求婚生子王某乙由其抚养之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告李某对被告王某甲变更抚养关系的诉讼请求。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵庆军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵俊平
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终91号
上诉人（原审被告）：樟树市中辉盐化产品销售有限公司，地址：江西省樟树市龙溪村委西头村D栋3单元702室。组织机构代码：33299110－3。
被上诉人（原审原告）：刘春光，男，1978年3月28日出生，汉族，住江西省铜鼓县。
上诉人樟树市中辉盐化产品销售有限公司（以下简称中辉盐化公司）因与被上诉人刘春光公路货物运输合同纠纷，不服江西省铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初141号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉称：民事诉讼法规定，因运输合同提起的诉讼，由运输始发地、目的地、或者被告住所地人民法院管辖。本案应由被告中辉盐化公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送樟树市人民法院处理。
本院经审查认为，根据刘春光提起诉讼的事实、理应和请求，本案系公路货物运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。根据刘春光提供的《货物运输合同》和起诉所述事实，本案的运输始发地为樟树市，目的地为湖南省沅陵凉水井，被告中辉盐化公司住所地为樟树市。原审法院即非运输始发地、目的地的人民法院，亦非被告中辉盐化公司住所地的人民法院，因此，原审法院对本案不具有管辖权。本案宜由运输合同约定的运输始发地、被告中辉盐化公司住所地的江西省樟树市人民法院管辖。
综上，上诉人中辉盐化公司的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初141号民事裁定；
二、本案移送江西省樟树市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一六年十月十八日
书记员 易 腾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5164号
原告渝北区雅诗兰酒店用品经营部，住所地：重庆市渝北区龙塔街道龙跃路19号（奔力酒店用品采购基地19号-7号铺位），注册号：500112600567770。
经营者马建中，男，1982年2月26日出生，汉族，住江苏省江都市，现住重庆市渝北区。
被告北部新区曼得芙宾馆，住所地：重庆市渝北区（北部新区）东湖南路333号1幢6楼，统一社会信用代码／注册号：500903601352613。
经营者廖玉兰。
本院在审理原告渝北区雅诗兰酒店用品经营部与被告北部新区曼得芙宾馆买卖合同纠纷一案中，原告渝北区雅诗兰酒店用品经营部于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渝北区雅诗兰酒店用品经营部撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告渝北区雅诗兰酒店用品经营部负担。
代理审判员 王利萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄建丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第840号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人范连彬。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人范连彬申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人范连彬在宁津县农村信用合作联社杜集信用社xxx账户上的存款1580.24元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第00094号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人刘某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年2月19日被谷城县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
辩护人张万忠，湖北长久律师事务所律师。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员黄艳丽、代理检察员李嫦出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张万忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年1月23日7时许，被告人刘某从襄阳市驾驶鄂F×××××东风中型厢式货车载货物约7吨（核准载货1.99吨），行至谷城县城关镇三岔路303省道73KM路段处，因操作不当，货车侧翻，将前方准备横过马路的谷城县城关镇聂家滩村二组村民沈某骑着电动三轮车压在车下。被告人刘某拨打110电话报警。经法医学鉴定：沈某左小腿毁损，构成重伤二级。谷城县道路交通事故认定：刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条，负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通法规，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人有自首情节，依法应当从轻处罚。2、被告人能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。3、被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现。
经审理查明，2014年1月23日7时许，被告人刘某驾驶鄂F×××××东风中型厢式货车载货物约7吨（核准载货1.99吨），行至谷城县城关镇三岔路303省道73KM路段处，见前方准备横过公路的谷城县城关镇聂家滩村二组村民沈某（男，66岁）骑着电动三轮车停在公路中心接近黄线处，被告人刘某遂左打方向避让时，因该货车前刹车偏差过大，加之被告人刘某操作不当，致货车侧翻，将沈某左腿和电动三轮车压在货车车厢下。被告人刘某见状遂下车拨打110电话报警。沈某受伤后被送往谷城县人民医院救治，住院89天，花医疗费61873.50元。经法医学鉴定：沈某左小腿毁损伤，医院自踝关节上行截肢手术，构成重伤二级。谷城县公安局道路交通事故责任书认定：刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。第二十二条第一款，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律文明驾驶规定。负事故的全部责任，沈某无责。
另查明，2014年5月14日，被告人刘某的亲属与被害人的亲属达成了民事赔偿协议，刘某一次性赔偿被害人各项经济损失人民币199600元，取得了被害人及其亲属的谅解。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、被害人沈某陈述，2014年1月23日早7点多钟，我骑电动三轮车到谷城县城关镇白龙岗村。行至出事点的路面宽、直、双向多车道，我骑三轮车从路右往路左快到公路中心黄线时，见从冷集方向行驶过来一辆汽车，我就将三轮车停住没动。这时汽车从路右往路左行驶过来，撞上我的三轮车后就往右翻了，我的下半身和三轮车都被压在汽车下，司机从车里出来就打电话报警，后消防队、救护车、交警都来了，一辆铲车将翻倒的汽车吊起来，把我从车下抬出来送到医院。
2、谷城县公安司法鉴定中心谷（公）鉴（法）字（2014）42号法医学人体损伤程度鉴定书，证实沈某损伤程度为重伤二级。
3、谷城县公安司法鉴定中心公（谷）检（痕）字（2014）第009刑事科学技术检验报告，证实受检鄂F×××××号货车向右发生侧翻时右侧厢板尾部压砸受检电动三轮车可形成上述痕迹。
4、谷城县洪景机动车检测有限公司出具的车辆技术检验报告，证实鄂F×××××中型货车右灯因撞击破损无法鉴定，前刹车偏差过大，不符合安全技术运行条件要求。
5、鉴定意见通知，证实鄂F×××××中型厢式货车清单402件货物进行了审查，过磅鉴定。鉴定结论是鄂F×××××中型厢式货车核定载质量1990KG，案发当时核载质量约为7648KG。
6、谷城县公安局交通警察大队谷公认字（2014）第40426号道路交通事故认定书，证实刘某负事故全部责任；沈某无责。
7、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。
8、赔偿协议、收条、谅解书，证实民事赔偿情况。
9、报警记录、查获经过、户籍证明等，均证实案件相关情况。
10、被告人刘某的供述。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人刘某及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通法规，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实及法律相符，本院予以采纳。案发后，被告人主动打电话报警，应认定为自首；归案后，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人及其亲属的谅解，依法应当从轻处罚。经考察，其所在村民委员会愿意接收并予以矫正，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙合琴
审判员 李 斌
审判员 杨汉东
二〇一四年九月一日
书记员 李小龙
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00292号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人张玉如，绰号铁头，男，无业。1999年9月28日因犯抢劫罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，附加剥夺政治权利两年，2006年5月16日减刑释放。2011年7月21日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元，2013年11月26日减刑释放。2014年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人张永利，男，汉族，高中文化程度，无业。2011年12月28日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2012年5月23日刑满释放。2014年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局监视居住。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人张玉如、张永利犯盗窃罪，并以渭检公诉简建（2014）136号适用简易程序建议书，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院代检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人张玉如、张永利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2014年6月10日8时许，被告人张玉如、张永利在咸阳市渭城区立信街菜市场一卖菜的摊位前，由张玉如负责望风，张永利用随身携带的镊子从被害人梁志民裤子右口袋里盗窃人民币103.5元，当场被咸阳市公安局渭城分局民警抓获。
又查明，案发后，赃款103.50元已追退被害人梁志民。
上述事实，被告人张玉如、张永利在开庭审理中亦无异议，且有被害人梁志民的陈述，被告人张永利指认被盗现金照片，被害人领款领条，公安机关的侦破报告，被告人张玉如、张永利刑事判决书及释放证明书各两份，被告人张永利的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉如、张永利以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，现金共计103.5元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张玉如、张永利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人张永利积极实施盗窃行为，系主犯。被告人张玉如在盗窃犯罪中望风，起辅助作用，系从犯。被告人张玉如、张永利能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人均有前科劣迹，可酌情严惩。案发后，赃款已追退被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张玉如犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月10日起至2014年9月9日止），并处罚金（人民币）1000元（罚金限判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人张永利犯盗窃罪，判处管制六个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金（人民币）1000元（已缴纳500元，剩余500元罚金限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第129号
原告利辛县农村信用合作联社。住所地，利辛县。
法定代表人王锋，理事长。
委托代理人李芬，该单位职员。
被告：李月玉，男，1958年11月3日出生，汉族，住利辛县。
被告：屈俊军，男，1968年10月10日出生，汉族，住利辛县。
被告：孙灯民，男，1955年3月24日出生，汉族，住利辛县。
被告：李刚，男，1983年5月10日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告利辛县农村信用合作联社与被告李月玉、屈俊军、孙灯民、李刚金融借款合同纠纷一案中，原告利辛县农村信用合作联社于2013年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告利辛县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费213元，由原告负担。
审判员 刁志岭
二〇一三年一月二十五日
书记员 段莉莉
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00159号
原告：安徽兴泰融资租赁有限责任公司。
法定代表人：汪长志，该公司董事长。
委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
被告：铜陵恒盛轨道装备有限责任公司。
法定代表人：甘正楼，该公司董事长。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：张莉琴，安徽华诚会计师事务所职员。
被告：铜陵晟王铁路装备股份有限公司。
法定代表人：王安陵，该公司总经理。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：甘正楼。
被告：吕绍平，男，1964年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：张华军，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
本院在审理原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司与被告铜陵恒盛轨道装备有限责任公司、被告铜陵晟王铁路装备股份有限公司、被告甘正楼、被告吕绍平、被告张华军融资租赁合同纠纷一案，原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司于2014年7月31日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告甘正楼的起诉。
本院认为，原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司撤回对被告甘正楼的起诉。
审 判 长 程 毅
人民陪审员 叶桂永
人民陪审员 张进如
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 淼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终252号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。
负责人：周建国，该分公司总经理。
委托代理人：汪婕，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈志华。
委托代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人：高勇，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于强。
委托代理人：罗勤，湖北鼎君律师事务所律师。
原审被告：姜水亭。
委托代理人：张帆。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人陈志华、于强，原审被告姜水亭机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01045号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司预缴的二审案件受理费1956元予以退还。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一六年二月十六日
书记员 陈成
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第237号
原告王保福，男，汉族，现住吉林省通榆县。
被告李凤华，女，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告王保福诉被告被告李风华民间借贷纠纷一案中，原告王保福于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告王保福撤回起诉。
案件受理费525元由原告王保福承担。
审判员 刘春波
二〇一四年九月二日
书记员 孙成江
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3039号
罪犯张冰瑶，女，1992年8月1日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年5月16日作出（2011）朝刑初字第986号刑事判决，以被告人张冰瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张冰瑶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯张冰瑶获得记功奖励六次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子二次；被评为省监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张冰瑶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张冰瑶减去有期徒刑一年十个月，刑期执行自2010年10月31日起至2021年12月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第491-1号
申请人陆福星。
被执行人张学文，1971你那2月28日生。
本院执行陆福星与张学文车�租赁合同纠纷一案，我院已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）曹民初字第1240号民事调判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一五年二月十日
书记员 王 伟
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执55号
申请执行人古宝成。
被执行人江西南方矿山建设有限公司，住所地江西省分宜县，现住所地广西钟山县。
法定代表人徐海根，该××董事长。
申请执行人古宝成与被执行人江西南方矿山建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第301号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月25日，申请执行人古宝成向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院通知后被执行人江西南方矿山建设有限公司履行了该判决书确定的债务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
代理审判员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡景淞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00263号
原告周雪飞，
委托代理人黄伟，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市云集路27号。
法定代表人蔡剑，该公司董事长
被告时代天骄物业有限公司，住宜昌市东山大道129号
法定代表人陈凯民，该公司经理
委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
原告周雪飞诉被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年01月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加评议的合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告周雪飞的委托代理人黄伟，被告宜昌时代天骄物业有限公司的委托代理人朱明杰到庭参加诉讼。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周雪飞诉称：2013年1月1日，其与宜昌美邻私人酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》一份，约定周雪飞将其位于宜昌市云集路27号的房屋租赁给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用。周雪飞按约将房屋交付给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，后宜昌美邻私人酒店管理有限公司因经营不善单方解除合同，至今仍拖欠房屋租金、物业管理费、水费、电费合计8735元。被告宜昌时代天骄物业有限公司是为原告�供物业服务的物业公司，其收取了被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司的履约保证金，用于被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司违约时对原告的保障。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、二被告支付原告租金、物业管理费、消费、电费合计8735元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告宜昌时代天骄物业有限公司辩称：被告未与原告订立过房屋租赁合同，亦未收取宜昌美邻私人酒店管理有限公司交纳的履约保证金，原告的诉请违背了合同相对性的原则，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月1日，原告周雪飞与被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司签订了《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》一份，约定原告将其位于宜昌市云集路27号的桃花岭时间广场住房出租给被告使用，合同约定了租赁期限、租金标准、违约责任等内容。合同签订后，周雪飞按约将房屋交付宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用。2014年10月26日，双方协议解除了租赁合同，宜昌美邻私人酒店管理有限公司确认其仍应向周雪飞支付租金、物业管理费、水费、电费等合计8735元。因宜昌美邻私人酒店管理有限公司至今未付以上欠款，从而引起诉讼。
上述事实，有《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》、《解除租赁合同协议书》、《欠条》以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司在协议解除租赁合同后，应当向原告支付其已确认的欠款8735元。关于原告所提被告宜昌时代天骄物业有限公司应共同承担责任的诉讼请求，因被告宜昌时代天骄物业有限公司并非租赁合同的相对方，故原告吴小丽的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告周雪飞支付欠款8735元。
二、驳回原告周雪飞的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费100元，以上诉讼费共计150元（原告周雪飞均已预交），由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担，由其在履行上述判�时一并直接给付原告周雪飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一五年六月十五日
书 记 员 莊 丽
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第90号
申请执行人颜容湘，女。
被执行人向正华，男。
申请人颜容湘与被执行人向正华机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年2月27日作出的（2013）彭山民初字第243号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人向正华对生效法律文书确定的金钱给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第243号民事调解书涉及金钱给付的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年六月四日
书记员 饶云才
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第261号
申请执行人左国华。
被执行人生洪勤。
左国华与生洪勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第405号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，生洪勤于本判决生效之日起五日内归还左国华借款550000元，承担利息15413.4元，合计565413.4元。并承担诉讼费13165元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年12月31立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了392396元，余款申请执行人考虑到被执行人暂无履行能力，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人履行了部分义务后，申请执行人同意本案终行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧天民初字第405号民事判决书尚未履行义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年七月八日
书记员 潘苏华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第734号
原告：中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县×
×街道××路××号。
法定代表人：丁××。
委托代理人：张××。
委托代理人：陈××。
被告：李××。
原告中国电信股份有限公司××司与被告李××电信服
务合同纠纷一案，原告于2013年5月23日向本院提起诉讼，本
院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公
司××司的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告李××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司诉称：2009年5月20日
，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原
件自主选择登记办理原告提供的“e9融合-
159套餐”电信业务（装购机号码为189××××0811，装机地
址玉环县玉城街道东屏路5号），但截至2011年11月起，被告
使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用
，致使拖欠原告通信费用及违约金达2372.97元。根据《中华
人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期不交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠
费用每日加收3‰违约金。被告另外办理了宽带接入服务，一
套取得入网许可的宽带接入终端设备由原告以免费租借方式提
供于被告，根据宽带协议规定，属被告原因造成终端无法修复
或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带终端设备费。2011年
10月14日，被告业务号码办理了两年协议一券双值e9月费保底
业务，根据套餐协议规定，被告在此套餐协议有效期内产生欠
费，仍需支付截止协议约定期满地保底套餐费用。原告为该拖
欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍
未交费。故诉讼请求：一、依法判令被告支付2011年11月至20
12年6月实际通信费1232.53元、违约金1140.44元、补未到期
“e9融合-
159套餐”16个月（2012年7月至2013年10月）2544元、如属被
告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告
宽带终端设备费170元，共计人民币5086.97元；二、诉讼费由
被告承担。
被告李××未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向
本院提供以下证据：
证据一、提供原告营业执照副本复印件一份、法定代表
人身份证明书一份，以证明原告的主体资格。
证据二、提供被告协助查询户籍函一份，以证明被告的
身份和被告的主体资格。
证据三、提供电信股份有限公司玉环分公司客户登记单、“我的e家”新e9套餐协议、移动电话手机补贴协议书、电
信有限公司玉环分公司某某登记单及业务服务协议、宽带协议
，以证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记
单上签字的事实。
证据四、提供宽带拆机设备单价一览表，以证明宽带拆
机设备价格。
证据五、通信费发票八张，以证明被告拖欠话费及违约
金额的事实。
被告李××在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告李××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证
据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，
故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据
。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自
被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。
被告未按约履行支付话费义务，显属违约。故原告主张由被告
支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一
款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
限被告李××于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司××司电信通信费1232.53元、违约金1140.44元
、补未到期“e9融合-
159套餐”16个月（2012年7月至2013年10月）2544元、宽带终
端设备费170元，合计人民币5086.97元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李××负担（此款于本判决生
效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 陈 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第934号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名：张小红，个体经营。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人朱民强、张海，浙江民衡律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1852号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人张某甲及辩护人朱民强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲于2014年8月12日下午，在杭州市江干区浙江大学华家池校区篮球场，趁被害人王某打球不注意之际，窃得其放置于球场边上的小米牌3代手机1只（价值人民币1549元）。
被告人张某甲于2014年8月13日下午，在上述相同地点，采用相同方式先后窃得被害人戚某的苹果牌4s手机1只（价值人民币1300元）、被害人胡某的苹果牌5s手机1只（价值人民币3443元）。
被告人张某甲于2014年8月14日下午，在上述相同地点，采用相同方式先后窃得被害人鲍某的苹果牌5s手机1只（价值人民币3443元）、被害人张某乙的苹果牌5s手机1只（价值人民币3848元）。
被告人张某甲于2014年8月15日下午，在上述相同地点，采用相同方式先后窃得被害人刘某的prada牌布包1只，内有苹果牌4代手机1只（价值人民币1000元）、现金人民币20元及钥匙、校园卡等物；窃得被害人蒋某的华为牌mti-t00型手机1只（价值人民币500元）。后在离开现场途中被抓获，并追回当日所窃赃物。
综上所述，被告人张某甲所窃财物共计价值人民币15103元。
案发后，被告人张某甲的朋友代为赔偿被害人王某、胡某、戚某、鲍某、张某乙的损失，并取得上述被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人王某、胡某、戚某、鲍某、张某乙、刘某、蒋某的陈述，监控录像及截图，接受证据材料、调取证据、扣押、发还清单，价格鉴定结论书，赃物照片，销售合同，发票，收款收据，谅解书，户籍证明，抓获经过及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某甲归案后认罪态度较好，且案发后已赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚，辩护人据此提出的相关意见，本院予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年2月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年十二月九日
书记员 项 骏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第327号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人黄腾江，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杜柏飞，广东德法理律师事务所实习律师。
被告黎美葵，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告黎美葵信用卡纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年6月9日在原告处申领了信用卡（卡号：XXX7），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2013年5月20日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币43300.51元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为。被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用、超限费，暂计至2013年5月20日共计人民币43300.51元（其中本金39998.57元，利息、滞纳金、其他费用、超限费合计3301.94元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告支付本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年5月20日，被告累计拖欠透支本金39998.57元及利息3168.38元、滞纳金133.56元，共计43300.51元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金39998.57元、利息3168.38元、滞纳金133.56元［利息、滞纳金、暂计至2013年5月20日，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黎美葵应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金39998.57元及利息、滞纳金［截至2013年5月20日尚欠利息3168.38元、滞纳金133.56元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费883元，由被告黎美葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 王华科
人民陪审员 李灿华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2470号
罪犯李国伟，男，1979年11月6日出生，汉族，现在第一师沙河监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年3月28日作出（2012）嘉平刑初字第991号刑事判决，以被告人李国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金90000元（累计缴纳3000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）浙嘉刑终字第106号刑事判决，以被告人李国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金90000元（累计缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未曾减刑。刑期执行至2021年11月7日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯李国伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李国伟在2014年、2015年服刑改造中，共获监狱表扬3次，记功2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李国伟减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑二终字第193号
抗诉机关民检察院。
原审被告人章俊杰，男，汉族，曾任中共揭阳市东山区委委员、区管委会副主任、区委副书记、区管委会主任、区委书记，住揭阳市榕城区。因本案于2012年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年8月10日被揭阳市人民检察院取保候审，2014年1月2日被揭阳市中级人民法院取保候审。
广东省揭阳市中级人民法院审理广东省揭阳市人民检察院指控原审被告人章俊杰犯受贿罪一案，于2014年6月19日作出（2014）揭中法刑二初字第1号刑事判决，认定原审被告人章俊杰犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收个人财产人民币三万元；随案移送审查处理的退赃款人民币二十二万元予以追缴，由扣押机关上缴国库。宣判后，抗诉机关即原公诉机关广东省揭阳市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，广东省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广东省人民检察院撤回抗诉。
广东省揭阳市中级人民法院（2014）揭中法刑二初字第1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文建平
代理审判员 黄少玲
代理审判员 聂河军
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黄嘉琳
附相关法律条文：
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初163号
原告：临朐君和电磁设备有限公司。
法定代表人：张晓磊，董事长。
被告：聊城市宝昌钢管有限公司。
法定代表人：任洪保，总经理。
原告临朐君和电磁设备有限公司诉被告聊城市宝昌钢管有限公司票据纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告持有的银行承兑汇票（票号为3050005323469510，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部，出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司，收款人为临朐君和电磁设备有限公司）票面金额30000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告持有的银行承兑汇票（票号为3050005323469510，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部，出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司，收款人为临朐君和电磁设备有限公司）票面金额30000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年一月十三日
书记员 南娟娟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2213号
原告姜甲。
被告周某某。
原告姜甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐晔斐独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告姜甲、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜甲诉称，婚后初期夫妻感情尚可。2002年起，因被告对原告与前妻所生之子姜乙不够关心照顾，原、被告产生隔阂。2014年春节，姜乙想出售上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称汾西路房屋），希望原、被告和原、被告之女姜丙的户籍迁出上址房屋，被告不同意迁出户籍，原、被告因此产生矛盾。现夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告周某某辩称，婚后夫妻感情尚好。被告对姜乙一直很好。2008年原、被告曾因是否出售汾西路房屋产生过矛盾，最终原告没有出售汾西路房屋，双方和好。近来，双方因户籍是否迁出汾西路房屋产生分歧，但没有其他大矛盾。现认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年10月9日登记结婚，于1993年1月19日生育一女，名姜丙。近来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。审理中，原、被告均坚持各自诉辩意见，致调解不成。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的婚姻登记申请书复印件、上海市闸北区南山路XXX弄XXX号XXX室产权信息等证据予以佐证。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告是自主婚姻，婚姻基础较好。婚后也建立了夫妻感情。近来，因未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和，双方均有一定责任。现鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会，也希望被告以实际行动改善夫妻关系，争取同原告共建和睦幸福的家庭。原告再坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告姜甲要求与被告周某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告姜甲、被告周某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐晔斐
二〇一四年七月十六日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西广厦物业管理有限公司。住所地：西安市未央区凤城三路**号。
法定代表人：张纯刚，该公司总经理。
委托代理人：卢盛鑫，男，汉族。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国中建设计集团有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路**号中建大厦*座*层。
法定代表人：毛志兵，该公司总经理。
委托代理人：顾磊，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘锋，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）谢彩霞，女，汉族。
一审第三人、二审上诉人：广厦建设集团有限责任公司西安公司。住所地：西安市高新区高新二路*号*组团**号中国广厦*楼。
法定代表人：金ＸＸ，该公司总经理。
一审被告：西安顶益房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区凤城三路**号。
法定代表人：郭竞赛，系该公司董事长。
再审申请人陕西广厦物业管理有限公司（以下简称广厦物业公司）、中国中建设计集团有限公司（以下简称中建设计公司）因与被申请人刘锋、谢彩霞以及二审上诉人广厦建设集团有限责任公司西安公司（以下简称广夏建设西安公司）、一审被告西安顶益房地产开发有限公司（以下简称顶益房产公司）侵权责任权纠纷一案，不服本院（2013）西民二终字第02048号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广厦物业公司申请再审称：（一）1.其属于物业服务企业，根据《物业管理条例》等法律规定，其职责为对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内环境卫生和相关秩序的活动。本案中，导致受害人坠楼死亡的根本原因是其监护人未尽到监护职责，再加上所涉楼顶护栏存在安全隐患所造成，其在物业管理的职责范围内没有过错。2.受害人从房屋楼梯通往楼顶的门，系消防安全通道，不得进行封闭。建设部2005年10月1日起实施的《高层民用建筑设计防火规范》第六部分安全疏散和消防电梯6.1.1.2规定：每个单元设有一座通向屋顶的疏散楼梯、单元与单元之间设有防火墙，单元之间的楼梯能通过屋顶联通，且户门为甲级防火门，窗间墙、窗榄墙高度为大于1.2M的实体墙的单元式住宅。6.1.11.6高层建筑的公共疏散门均应向疏散方向开启，且不应采用侧拉门、吊门和转门。人员密集场所的疏散用门，应设置火灾时不需使用钥匙等任何器具及迅速开启的装置，并应在明显位置使用提示。3.据《物权法》等法律规定，通向屋顶的楼梯、屋顶等基本结构部分、公共通行部分属于业主共有，未经业主同意或决定，不得损坏或者擅自挪用、封闭、堵塞。因此，其未锁闭楼梯间通往楼顶的门，并没有违反相关法律规定。（二）1、如前所述，楼梯间通向屋顶的门为消防疏散通道，物业公司不得封闭、堵塞。受害人经该通道上至屋顶，如果屋面临空护栏结构、质量均符合《工程建设标准强制性条文》的规定，其可能不会坠楼，因此，其坠楼与消防门未锁闭没有因果联系。2.本案中，其作为物业服务企业对刘森浩没有法律上或道义上的安全保障义务，刘森浩坠楼超出了其管理职责范围内的判断和预见性，两审判决适用过错推定原则判令其承担赔偿责任，于法无据，且在判决中判其承担同等过错责任，明显有悖法律规定。广厦物业公司现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提出再审申请。
中建设计公司申请再审称：（一）两审判决认定事实不清。1.两审判决判定其承担部分责任的事实依据包含其提供的原始设计图纸和现场鉴定结论两方面。而对其设计图与鉴定结论中数据的明显错误并未予以注意。鉴定结论中指明设计图中数据存在矛盾的即是指金属栏杆高度，两端分别标注为200mm和300mm，实际上这仅是一个笔误，即便按300mm，也完全符合设计规范，且这个高度还是金属栏杆总高度。而鉴定结论中给出的实测数据为365mm和364mm，是栏杆底部到水泥板之间净高度，与设计图纸存在明显差异。庭审中其申请法院调取工程竣工图纸用以和原始图纸进行比对，而法院仅要求西安顶益房地产开发有限公司自行提交，并未依其申请向相关备案机构调取，以至最终没有竣工图加以印证，因此也就无法证实这样的修改在施工中是否得到了其认可。如果顶益房产公司在施工中对设计进行修改却未取得其认可，那其对这样的擅自修改完全没有责任。其有理由怀疑做为建设方的顶益房地产开发有限公司故意隐瞒重要证据，而法院无视其请求怠于履行职责，不对案件事实进行全面考量。此外，本案一审中曾做过两次鉴定，但两次鉴定在某个相同部位的测量数据存在巨大差异，从这点也能推断金属栏杆现状与原始设计不符。2.即便是按原始图纸来说，其也明确了遵从相关规范的要求。其设计图纸中给出的栏杆框架在高度上完全符合设计规范，而边框以内的间隔，在满足设计规范要求的前提下，建设方可以根据实际需要选择合适的图案，这是其专门给建设方留有的想象空间，工程建设实践中通常都是如此，属行业惯例。鉴定结论及原审法院不考虑这样的基本事实，片面认定其设计存在缺陷，不能令人信服。3．无法证实栏杆缺陷与损害结果之间存在因果关系。根据公安部门的勘察结论，无法判断受害人是从栏杆之间堕落还是翻越栏杆堕落。换言之，即便按目前的金属栏杆状态，也不能做出受害人堕落与栏杆缺陷之间存在因果关系的结论。（二）责任划分比例有误。两审判决认定刘锋和谢彩霞未尽到监护责任，应对损害后果承担主要责任，而判决的结果却是50%的同等责任。（三）两审判决适用法律错误。原判决仅判定顶益房产公司承担连带责任，没有实体责任。而顶益房产公司恰恰是本案所涉楼宇的建设方，负有组织设计、施工、验收及将合格产品交付使用的责任，只有在认定建设方有实体责任的前提下，才牵扯到考量设计方和施工方是否存在过错的问题，如果判决认定建设方没有实体责任，那么就不存在追究设计和施工责任的问题。顶益房产公司在庭审中涉嫌故意隐匿涉案楼宇的竣工图，法庭却不依其申请予以调取，导致认定依据不充分。中建设计公司现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，提出再审申请。
本院认为，从《高层民用建筑设计防火规范》和《物权法》之规定，并不能得出从房屋楼梯通往楼顶的门系消防安全通道，不得进行封闭之结论。故原判决认定广厦物业公司作为物业服务管理人，未锁闭楼梯间通往楼顶的门，未进行安全警示，未尽到物业管理责任，应承担一定责任之认定并无不妥。其认为对本案损害后果的发生，不存在侵权行为，没有过错，不应承担赔偿责任之理由与法相悖。中建设计公司坚持其无责任，但经鉴定涉案楼顶临空护栏存在安全隐患，设计方及施工方均有责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十二条“因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任”之规定，中建设计公司公司作为设计承包人，应对本案损害后果的发生承担相应的责任。其认为原判决仅判定顶益房产公司承担连带责任，没有实体责任错误一节，没有法律依据。故原判决判令刘锋、谢彩霞承担50%的责任、广厦物业公司承担20%的责任、中建设计公司、广夏建设西安公司各承担15%的责任，顶益房产公司承担连带赔偿责任的处理并无不当。
综上，广厦物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，中建设计公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西广厦物业管理有限公司、中国中建设计集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 侯阿娇
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第22号
原告上海博嘉物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王坚，董事长。
委托代理人袁义德，男，原告公司员工。
委托代理人许云峰，男，原告公司员工。
被告高凌云，女，住上海市。
原告上海博嘉物业管理有限公司诉被告高凌云物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2012年1月1日至2013年12月31日物业管理费人民币8，051.20元及逾期滞纳金人民币7，608.38元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员任孟荪独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁义德、许云峰，被告高凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月1日至2013年12月31日物业管理费属实。庭审中，被告称，其与物业公司曾经为了空调发生纠纷，物业公司无视其存在，只认其前夫；其前夫已将物业管理费付至2014年5月份，但提供不出证据；其只愿意自房产过户完成之后起支付物业管理费。本院认为，被告与原告关于空调机位的纠纷，已由另案审判完毕；本案被告始终使用本案所涉的房屋；被告与前夫之间的房屋登记问题，并不影响本案，被告的辩称，本院不予采纳；原告所诉滞纳金一节，因未能提供合同依据，本院不予支持。故依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告高凌云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博嘉物业管理有限公司自2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费人民币8，051.20元；
二、驳回原告上海博嘉物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告高凌云负担。
本判决为终审判决。
审判员 任孟荪
二〇一四年一月十四日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初961号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人供小平，男，1982年2月7日出生于浙江省龙泉市，汉族，大专文化，务工，家住浙江省龙泉市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月25日被抓获，同年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。经本院决定，于2017年9月7日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人翁佳奇、许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕921号起诉书指控被告人供小平犯妨害公务罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人供小平及其辩护人翁佳奇、许志君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月25日晚21时许，被告人供小平酒后在惠安县东桥镇新桥酒店用桶砸前台电脑显示屏，酒店工作人员报警。惠安县公安局东桥派出所接警后指派民警蔡某、苏某等人前往新桥酒店处理该醉酒闹事事件。民警蔡某等人到场并依法表明身份后，被告人供小平突然用手掌朝蔡某左眼部打了一下，民警苏某见状立即上前制止并警告被告人供小平，被告人供小平不听劝告并朝苏某挥拳、不断辱骂出警民警。后惠安县东桥派出所民警吴某等人前来支援，当民警依法强制传唤被告人供小平时，被告人供小平拒不配合，在反抗中致民警蔡某、吴某不同程度受伤。后处警人员随即将被告人供小平控制并带回东桥派出所。经鉴定，民警蔡某、吴某的伤情尚未构成轻微伤；被告人供小平血液中酒精含量达118.28mg/100ml。
上述事实，被告人供小平在开庭审理过程中无异议，且有受立案材料、抓获经过、证人苏某、蔡某、张某、庄某1、吴某、徐某证言、鉴定意见、现场照片、伤情照片、处警经过、证明、酒精检验报告书、户籍证明及被告人供小平供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人供小平醉酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人受伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人供小平暴力袭击正在执行职务的人民警察，可以酌情从重处罚。被告人供小平归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。其辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人供小平有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人供小平犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄琳琳
人民陪审员 庄鸿疆
人民陪审员 杨江东
二〇一七年十月十六日
书 记 员 洪珊珊
速 录 员 汪晓玲
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2285号
原告：江苏乾亿通资产管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道环城南路10号，统一社会信用代码91320116MA1MDOYM62(1/1)。
法定代表人：应开洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：上海翔喆金融信息服务有限公司，住所地天长市石梁西路飞天大厦12楼，组织机构代码09347100-3。
法定代表人：陈翔，该公司董事长。
被告:陈翔，男，1970年9月23日出生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
原告江苏乾亿通资产管理有限公司（以下简称乾亿通公司）与被告上海翔喆金融信息服务有限公司（以下简称翔喆公司）、陈翔民间借贷纠纷一案，本院2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾亿通公司法定代表人应开洲及其委托诉讼代理人陈俊梅，被告翔喆公司法定代表人陈翔，被告陈翔及其委托诉讼代理人陈永军、赵明健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾亿通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告翔喆公司、陈翔共同偿还借款221.6万元并自借款之日起按年利率24%承担至还清之日的利息；2、请求判令对被告陈翔的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告翔喆公司、陈翔负担。
事实与理由：陈翔经营翔喆公司，为经营需要向原告借款，其中2016年4月23日借款30万元、2016年5月3日借款30万元、2016年5月19日借款20万元、2016年6月4日借款30万元、2016年6月21日借款15万元、2016年7月2日借款50万元、2017年3月10日借款46.6万元并用陈翔所有的房地权证天字第××号房产提供抵押。双方约定借款利息为年息25%，逾期还款按日增加1%为违约金。现上述借款期限届满，经催要无果，现提起诉讼。
翔喆公司未答辩。
陈翔辩称：1、原告不具有本案适格的主体资格，本案的债权人应该是应开洲而不是乾亿通公司；2、陈翔不是适格的被告，此款均有翔喆公司的分公司向原告借款，上述借款应当由翔喆公司承担偿还责任，陈翔不承担还款责任；3、2017年3月10日陈翔出具的93.06万元，月息是1.98%，其实际款项并没有收到；4、陈翔出具的房产担保承诺，双方并没有在有关部门办理他项权登记，故请求法庭驳回原告的第二项诉讼请求；5、其借款时间和金额及利息在质证时发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下事实：翔喆公司天长长鑫分公司系翔喆公司设立的分公司。翔喆公司为经营需要，以翔喆公司天长长鑫分公司的名义向原告借款，双方签订了《债权融资合作协议》，双方约定借款利息为年息25%，逾期还款按日增加1%为违约金，借期一年。2016年4月23日借款30万元、2016年5月3日借款30万元、2016年5月19日借款20万元、2016年6月4日借款30万元、2016年6月21日借款15万元、2016年7月2日借款50万元，合计借款175万元。原告按照合同的约定，由原告的法定代表人应开洲通过其个人帐户汇入翔喆公司法定代表人陈翔的个人帐户。翔喆公司偿还了部分借款利息。2017年3月10日，陈翔个人向乾亿通公司出具借条一张，借款金额93.06万元，利息为月利息1.98%，并承诺以陈翔所有的房地权证天字第××号房产提供抵押担保。同年3月13日，陈翔与南京涌源经济信息咨询有限公司、原告三方签订了《借款咨询与服务协议》，约定由原告向陈翔出借资金46.6万元，同日，原告通过其法定代表人应开洲汇入陈翔帐户汇款46.6万元。
庭后原告撤回了对2017年3月13日的46.6万元的诉讼。
本院认为：陈翔以翔喆公司天长长鑫分公司的名义向原告借款，双方签订了《债权融资合作协议》，双方借贷关系成立。翔喆公司天长长鑫分公司系翔喆公司设立的分公司，其债权债务由翔喆公司承担。原告要求翔喆公司偿还借款本金221.6万元，因原告撤回了其中46.6万元借贷的诉讼，故翔喆公司应当偿还原告借款本金175万元；关于利息，双方约定的利息为年利率25%，原告自愿按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。陈翔作为翔喆公司的法定代表人，原告的汇款汇入陈翔的个人帐户，原告要求陈翔承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对陈翔抵押的房产享有优先受偿权，因原告未提供在房产部门办理抵押登记的证明，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告上海翔喆金融信息服务有限公司、陈翔于本判决生效之日起十日内给付原告江苏乾亿通资产管理有限公司借款本金175万元及利息（其中本金30万元从2017年2月23日起，本金30万元从2017年3月3日起，本金20万元从2017年3月19日起，本金30万元从2017年3月4日起，本金15万元从2017年3月20日起，本金30万元从2017年3月16日起，均按年利率24%计算至还款之日止）；
二、驳回原告江苏乾亿通资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26923元，保全费5000元，合计31923元。由原告江苏乾亿通资产管理有限公司负担6373元，被告上海翔喆金融信息服务有限公司、陈翔负担25550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 陈红梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 何梦菊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2285号
申请人:江苏乾亿通资产管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道环城南路10号，统一社会信用代码91320116MA1MDOYM62(1/1)。
法定代表人：应开洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被申请人:上海翔喆金融信息服务有限公司，住所地安徽省天长市石梁西路飞天大厦12楼，组织机构代码09347100-3。
法定代表人：陈翔，该公司董事长。
被申请人:陈翔，男，1970年9月23日出生，汉族，经商，住安徽省天长市，
申请人江苏乾亿通资产管理有限公司与被申请人上海翔喆金融信息服务有限公司、陈翔民间借贷纠纷一案，申请人江苏乾亿通资产管理有限公司于2017年6月9日向本院提出保全的申请，要求查封被申请人陈翔所有的坐落于天长市永福东路永福嘉园翠竹苑1栋（房地权证天字第××号）房产。申请人江苏乾亿通资产管理有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏乾亿通资产管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈翔所有的坐落于天长市永福东路永福嘉园翠竹苑1栋（房地权证天字第××号）房产予以查封。期限三年。
案件申请费5000元，由申请人江苏乾亿通资产管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 陈红梅
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年六月九日
书 记 员 何梦菊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。