wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3600号
原告：尚孬旦，男，1972年2月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：张天扬，河南世纪唐人律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告：李海新，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：滑县晟通运输有限责任公司，住所地河南省滑县新区文明路与S222省道交叉口向北300米路西。
法定代表人：张栋杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省滑县道口镇解放中路。
负责人：刘军旗，该公司经理。
委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告尚孬旦与被告李海新、滑县晟通运输有限责任公司（以下简称晟通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人民财险滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚孬旦委托诉讼代理人王国存、张天扬，被告李海新及其委托诉讼代理人罗红军，被告晟通运输公司委托诉讼代理人罗红军，被告人民财险滑县支公司委托诉讼代理人李智国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚孬旦向本院提出诉讼请求：请求判令各被告赔偿原告各项损失共计161323.9元。事实与理由：2017年6月18日22时，被告李海新驾驶涉案挂重型半挂货车行驶至鹤壁市东大线某某村路段时，因操作不当驶入原告房屋内，致使原告车辆、房屋及屋内商品受损严重。该事故经交警部门认定被告司机李海新承担事故的全部责任。该车在人民财险滑县支公司投有保险，经协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李海新辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，我是为实际车主李志强开车的。
被告晟通运输公司辩称，该事故车辆实际车主是李志强，李海新与李志强之间是雇佣关系，李志强与我公司是挂靠关系，该车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，主车三者险100万元，挂车三者保险为5万元，且不计免赔，原告的诉讼请求在保险限额内，应有保险公司赔偿，根据法律规定，为查明案件事实的鉴定费、评估费，也应有保险公司赔偿。
被告人民财险滑县支公司辩称，我公司在合理合法范围内理赔，对于明显不合法及标准过高的请求，请法院依法判决，我公司不是实际侵权人，对于鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求判令各被告赔偿其损失有无事实及法律依据。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1交通事故认定书1份，证据2车辆行驶证复印件1份，证据3保险单复印件3份，证据4鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司《车辆评估意见书》1份，证据5车辆鉴定费发票20张，证据6中益工程管理有限公司《建设工程造价鉴定意见书》，证据7建设工程造价鉴定费发票1张，证据8河南众益经济咨询集团有限公司《资产评估咨询意见书》1份，证据9资产评估费发票1张，被告晟通运输公司提交的证据2事故车辆行驶证、道路运输许可证、驾驶人员驾驶证营运资格证、保单各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告晟通运输公司提交的证据1车辆经营合同1份，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2017年6月18日22时，被告李海新驾驶涉案挂重型半挂货车行驶至鹤壁市东大线某某村路段时，因操作不当驶入原告房屋内，致使原告车辆、房屋及屋内商品受损严重。
2017年7月10日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定：李海新负该事故的全部责任，原告无责任。
2017年10月25日，鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司出具鹤壁宏昱鉴[2017]估鉴字第0028号鉴定评估意见书，鉴定意见为涉案车辆损失价值为10500元。
2018年3月5日，河南众益经济咨询集团有限公司出具河众咨[2018]估咨第3号资产评估咨询意见书，鉴定意见为：尚孬旦其他财产损失的价值为33489元。
2018年3月5日，中益工程管理有限公司出具ZYGL201803-ZF002建设工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：尚孬旦基础以上部分房屋重置费用合计99834.90元。
涉案重型半挂牵引车的登记车主为滑县晟通运输有限责任公司，该车在人民财险滑县支公司投保有交强险和商业三者险105万元，事故发生在保险期间。
另查明，尚孬旦的房屋没有办理产权证明，但实际使用。
本院认为：尚孬旦因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。
一、关于尚孬旦的合理损失，本院作出如下认定意见：
1、车辆损失：根据鉴定意见为10500元；
2、房屋重置费用：根据鉴定意见为99834.9元；
3、其他财产损失：根据鉴定意见为33489元。
上述1-3项共计143823.9元，超出部分，本院不予支持。
关于原告要求的鉴定费共计7500元，本院按诉讼费相关规定进行分配。
二、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案重型半挂牵引车在人民财险滑县支公司投保有交强险和商业三者险105万元，故原告的损失应由保险公司先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。
综上所述，人民财险滑县支公司赔偿原告尚孬旦各项损失共计143823.9元。
案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尚孬旦各项损失共计143823.9元；
二、驳回原告尚孬旦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，由原告尚孬旦负担382元，被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司负担3144元；鉴定费7500元，由原告尚孬旦负担813元，被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司负担6687元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 冯俊俊
二〇一八年四月八日
书 记 员 范利娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00598号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某，自由职业者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月3日被十堰市公安局茅箭区分局拘留，11月6日变更为取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年11月2日21时45分，被告人王某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市东岳路往十堰方向行驶，当行至柳林岗亭路段时，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获，经酒精鉴定检测，在王某的血液中检出酒精成分含量为121.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人王某的户籍证明、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，证人方某的证言，被告人王某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从确定之日起计算），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年十二月四日
书记员 赵会芬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初34号
原告上海兆悦信息技术服务中心，住所地上海市。
投资人王娟，董事长。
委托代理人金星，该公司总经理。
委托代理人包玉杰，黑龙江仲信律师事务所律师。
被告黑龙江缘尚园纤维制品有限公司，住所地尚志。
法定代表人张艳。
原告上海兆悦信息技术服务中心与被告黑龙江缘尚园纤维制品有限公司技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金星、包玉杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：哈尔滨聚星投资策划咨询服务有限公司（以下简称聚星公司）与被告于2008年3月28日签订产业技术成果转化资金申报材料技术服务合同，由聚星公司为被告提供技术服务，并约定待投资补助下来后，由被告支付服务费，同时约定争议管辖法院为哈尔滨市道外区人民法院。2008年12月18日，项目资金（国家无偿拨款）220万元到达尚志市财政局，此时被告应按合同约定向聚星公司支付服务费，但被告以种种借口推脱不给。后聚星公司将债权转让给原告，2016年4月6日，原告将转让情况通知了被告，但被告仍不支付服务费。故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告服务费45万元；2、判令被告给付原告违约金20万元；3、判令被告给付原告逾期利息，按年利率7.665%计算，自2008年12月起计算至欠款实际给付之日止；4、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、产业技术成果转化资金申报材料技术服务合同一份，证明聚星公司与被告存在合同关系，被告应按合同约定给付原告服务费45万元，违约金20万元；
证据二、债权转让协议一份，债权转让通知一份，证明原告已按照合同法规定对被告进行了通知；
证据三、特快专递回单、短信照片、录音光盘，证明本案未超过诉讼时效，原告多次向被告催收，同时证明被告已经收到原告的转让通知；
证据四、原告及聚星公司营业执照各一份，证明债权转让主体身份真实有效，债权转让合法成立；
证据五、黑龙江省财政厅文件（黑财指（建）[2008]531号）一份、补助资金明细表，证明财政无偿拨款已经到位，被告应按约定给付原告服务费；
证据六、国库资金汇划专用凭证（贷方补充）一份，证明财政无偿拨款已经到位，被告应按约定给付原告服务费；
证据七、申报材料、公证书各一份，证明原告已经按合同履行完毕，被告应给付服务费。
被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院确认：证据一有被告公章，真实有效，本院予以采信；证据二与本案有关联性，且不违反国家法律规定，本院予以采信。证据三能够证明原告向被告发出了债权转让通知且被告接收及原告法定代表人向被告催要欠款的事实，证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信；证据五、证据六均是从政府财政部门调取，真实有效，与本案有关联性，予以采信；证据四、证据七均与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明，案外人聚星公司与被告于2008年3月28日签订《产业技术成果转化资金申报材料技术服务合同》，合同第二条甲方的权利和义务2、约定：“…获得北京国家有关部门对该计划无偿拨款，在该无偿拨款到达甲方（指被告）账户三个工作日内，甲方主动一次性向丙方（指聚星公司）支付技术服务费，额度为45万元，技术服务费从甲方自有资金中支付”，第六条违约责任1、约定“如甲方违约，即甲方收到该无偿拨款后，未按双方约定日期和额度向丙方支付技术服务费，甲方除应如数支付丙方的该45万元之外，还应再向丙方支付20万元违约金”。合同签订后，聚星公司为被告提供了技术服务，2008年12月18日尚志市财政局收到国库拨款5420700元，且注明“含第二批产业技术转化补助资金2200000元，黑龙江缘尚园纤维制品有限公司”。2016年4月6日，聚星公司与原告签订债权转让协议一份，聚星公司将被告所欠65万元服务费的债权转让给原告，并于2016年7月14日，将债权转让通知通过EMS特快专递邮寄给被告，被告予以签收。现原告诉请被告给付服务费45万元、违约金20万元及逾期利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条第一条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，聚星公司与被告签订的《产业技术成果转化资金申报材料技术服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，聚星公司提供了技术服务，履行了合同义务，国家给被告无偿拨款的2008年第二批产业技术转化补助资金2200000元已到位，被告应按合同的约定，给付聚星公司技术服务费45万元，被告没有按约定给付，应支付违约金。现聚星公司已将对被告享有的债权转让给了原告，该债权转让行为不违反法律规定，且原告已履行了通知义务，故被告应向原告支付服务费及违约金。关于原告主张被告按年利率7.665%计算，给付自2008年12月起计算至欠款实际给付之日止的逾期利息问题。因在聚星公司与被告签订的合同中，已经对违约金的数额进行了约定，违约金的约定兼具惩罚性和补偿性，即具有惩罚性和补偿损失的性质，现原告按合同的约定主张了违约金，再要求被告赔偿逾期付款利息损失，缺乏法律依据。庭审中，经法庭释明，原告亦同意选择要求被告支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十条，第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一条、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江缘尚园纤维制品有限公司于本判决生效后立即给付原告上海兆悦信息技术服务中心服务费45万元。
二、被告黑龙江缘尚园纤维制品有限公司于本判决生效后立即支付原告上海兆悦信息技术服务中心违约金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元（原告已预付），减半收取5150元由被告负担，此款被告于本判决生效之日立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖 霞
二〇一七年一月十六日
书记员 姚宏艳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00309号
罪犯许启才，男，1980年12月1出生于陕西省安康市，汉族，文盲，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年12月15日作出（2011）州刑初字第00244号刑事判决，以被告人许启才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万五千元（未缴纳）。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯许启才在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行财产刑，本院对执行机关提请减刑的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许启才减去有期徒刑五个月，执行有期徒刑三年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 袁理想
代理审判员 陈东宝
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭连冬
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初1891号
原告：太湖县金燕现代农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码933482569739191X7。
法定代表人：詹高明，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：陈顺，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
被告：郝战准，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社与被告郝战准民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼，被告郝战准经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖县金燕现代农业农民专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及占用费（自2015年11月21日起至还清之日止按月利率12.3‰）。事实与理由：2015年5月17日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并约定按月利率12.3‰计算占用费，借款期限至2016年5月17日。借款后，被告于2015年11月20日向被告支付了占用费。借款到期后，原告向被告催讨借款，均未果。
郝战准未作答辩。
经审理查明：2015年5月17日，被告因资金周转需要向原告借款50000元。原、被告于2015年5月17日签订《借款合同》，约定借款期限为12个月，自2015年5月17日到2016年5月16日，借款占用费按月利率12.3‰计算，每年6月30日、12月30日各结占用费一次，借款到期，本金和占用费一次付清。2015年11月20日前的占用费，被告已向原告支付。
以上事实，除有原告当庭陈述外，尚有如下证据予以证实：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明原告的主体身份；2、借款合同及借用凭证，证明被告向原告借款50000元及双方约定占用费的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，被告应按约定偿还原告借款并支付占用费，故原告要求被告偿还借款50000元并自2015年11月21日起按月利率12.3‰计算占用费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告郝战准于本判决生效之日起二十日内偿还原告太湖县金燕现代农业农民专业合作社借款50000元及占用费（占用费自2015年11月21日起自本判决确定还清之日止按月利率12.3‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郝战准负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 段姣莲
二〇一八年七月十二日
书记员 聂舒琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初1744号
原告：牛廷坤，男，1950年5月27日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：王金富，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛传怀，男，1986年7月29日生，汉族，农民，住临清市，系牛廷坤之子。
被告：牛传虎，男，1974年2月14日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高为琴，女，1971年8月30日生，汉族，农民，住临清市，系牛传虎之妻。
原告牛廷坤与被告牛传虎土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告牛廷坤委托诉讼代理人王金富、牛传怀，被告牛传虎及其委托诉讼代理人杨甲谭、高为琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛廷坤诉称：原、被告双方于2007年3月12日签订协议书，协议约定双方互换承包地，若互换不成，被告将有偿使用原告耕地。协议签订后，被告却擅自改变耕地用途，私自建设房屋和垃圾停运场。被告行为严重违反有关法律规定的基本农田保护制度，不仅给原告承包地造成严重破坏，而且给当地生态环境造成了不良影响。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求确认原、被告签订的协议书无效，责令被告停止侵害、恢复原状并返还原告承包地，赔偿原告损失20096.25元，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告牛传虎辩称：原告所述与事实不符，原告所诉土地使用协议无效，无法律依据。协议第一句就明确载明了被告调换土地的用途，并非原告所称私自建设。土地互换也就意味着土地经营权互换，已实际履行多年。互换后被告对土地进行建设与原告无关，原告与被告签订的协议书合法、有效。本案应为土地权属争议，本案争议土地面积、四至均不明确。本案应由烟店镇人民政府或临清市人民政府处理，人民法院无权受理。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：原告主张对涉案土地的使用权来源于土地承包经营权证书，被告主张原、被告根据协议已互换土地，且已实际履行多年。现双方就涉案土地产生争议，实为土地使用权争议，依照法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故该争议并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告牛廷坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 赵泽新
二〇一八年八月八日
法官助理 王 云
书 记 员 于海燕
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初52号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人历某某，男，1974年6月3日出生，住庆安县。2017年1月24日因交通肇事被庆安县公安局行政拘留15日，同年2月8日因涉嫌危险驾驶罪变更为刑事拘留，2017年3月6日被庆安县人民检察院取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人历某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人历某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2017年1月23日16时许，被告人历某某酒后驾驶微型车在庆安县庆建公路由北向南行驶，当车行至庆安县建民乡李大房子屯北875米处时，与同向乔某某骑乘的人力三轮车相撞，造成乔某某受伤的交通事故。经海伦市中医院司法鉴定所鉴定：历某某血液中乙醇含量为86.50mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经庆安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：历某某应负事故全部责任，乔某某无责任。经庆安县公安局法医鉴定，被害人乔某某损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人与被害人达成民事赔偿协议，赔偿被害人经济损失65,000.00元，得到被害人的谅解。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人历某某犯危险驾驶罪的事实。认为被告人历某某醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人历某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2017年1月23日16时许，被告人历某某酒后无证驾驶松花江微型车在庆安县庆建公路由北向南行驶，当车行至庆安县建民乡李大房子屯北875米处时，与前方同向乔某某骑乘的人力三轮车相撞，造成被害人乔某某身体受伤的交通事故。事故发生后，被告人历某某拨打120电话抢救伤者，并委托其亲属刘某向交警队报案。经海伦市中医院司法鉴定所鉴定：历某某血液中乙醇含量为86.50mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。庆安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：历某某醉酒后无证驾驶未检验、无保险机动车，未确保安全行驶，是导致此起事故的直接原因，应负事故全部责任；乔某某无责任。经庆安县公安局法医鉴定，被害人乔某某脑挫裂伤，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人历某某与被害人乔某某达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人经济损失65,000.00元（已履行），得到了被害人谅解。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有被害人乔某某的陈述，证人刘某、乔某1的证言，现场勘查笔录及照片，海伦市中医院司法鉴定所乙醇检测司法鉴定检验报告书，黑龙江省锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定书，庆安县公安局法医鉴定书，庆安县公安交通警察大队道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，120接警记录，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询单，抓捕破案经过，户籍证明，赔偿协议书、谅解书、收据，庆安县司法局调查评估意见书及被告人历某某供述等证据证实。
本院认为，被告人历某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人历某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。案发后，被告人主动报案，积极抢救伤者，系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经庆安县司法局调查评估，被告人历某某符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人历某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金3,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王树军
二〇一七年三月二十八日
书记员 江庆娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14705号
原告：王平，男，1986年11月24日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：梁莉，上海富勤律师事务所律师。
被告：张松，男，1990年10月15日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：陆林娣，女，1964年9月23日生，汉族，住上海市静安区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
主要负责人：万忠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旻浩，上海华荣律师事务所律师。
本院在审理上述当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，原告在诉调中向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
审判员 杨惠平
二〇一七年十月十六日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初146号
原告:曲德玲，女，1967年1月13日出生，汉族，烟台永顺餐饮管理有限公司工作人员，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：迟宗媛，山东智峰律师事务所律师。
被告:烟台永顺餐饮管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区南大街157甲1005号。
法定代表人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。
原告曲德玲诉被告烟台永顺餐饮管理有限公司提供劳务者受
害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲德玲及其委托诉讼代理人迟宗媛，被告烟台永顺餐饮管理有限公司法定代表人王伟及委托诉讼代理人张广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲德玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12988.27元、护理费12200元、误工费16716元、伙食补助费2300元、交通费300元、伤残赔偿金204072元，合计248576.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年4月始在被告处工作，单位没有给原告交纳社保。2017年8月25日中午，原告在单位蒸完馒头，开始清理机器，在清理机器时，左手被卷入机器，造成左手手指骨折、皮肤脱套等伤害后果，住院治疗46天，被告垫付了部分医疗费，其他损失没有赔偿。
被告烟台永顺餐饮管理有限公司辩称，被告自2016年夏天始雇佣原告在饭店从事面案工作，原告在诉状中陈述的受伤经过属实，但原告对其损害后果存在严重过错，其从事多年面案工作，对清洗机器也很熟练，在被告明令不得带电清洗机器不得取下防护网的情况下，原告仍取下防护网并带电清洗，导致伤害后果发生，原告应承担相应法律责任；原告户籍不是城镇户口，不符合按城镇居民标准计算赔偿金的规定，应按农村居民标准确认；原告受伤后被告已为其支付相应费用，要求法庭予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告称其于2016年4月受被告雇佣从事面案工作，被告主张原告自2016年夏天受雇为其工作。2017年8月25日中午，原告在清理馒头机器时，左手被卷入机器内致伤。当日被送到烟台市烟台山医院住院治疗46天，诊断为左中环小指开放骨折、左手中环小指皮肤脱套伤、左手掌手背皮肤脱套伤，支出住院医疗费60488.27元，其中被告垫付47500。
诉讼中，根据原告的申请，本院委托烟台衡信司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见：原告左手多发外伤术后遗留部分功能障碍，符合伤残程度8级“双手缺失（或丧失功能）大于等于30%”的条件。原告支出鉴定费1300元。
原告系农业户口，称与丈夫结婚后一直在烟台打工，并提供了烟台市社会保险服务中心的参保缴费证明和在烟台市莱山区黄海街道办事处新星北街59-9号租赁房屋居住的房屋租赁合同为证，缴费证明证实原告自2014年8月至2015年4月在烟台华美达酒店管理有限公司工作，并参保缴费，2015年5月至2016年4月在山东义泰建设工程有限公司烟台办事处工作，并参保缴费。原告称自2016年4月开始在被告处工作，被告没有为其缴纳社保，要求按山东省城镇居民标准计算相关损失。被告对证据无异议，但认为被告2016年4月至2017年8月受伤期间没有社保，要求按照农村居民标准计算相关赔偿费用。
原告在被告处工作期间，每月平均工资2786元，庭审中双方同意按原告误工时间6个月计算误工费为16716元。并确认护理费10000元。对原告主张的交通费和住院伙食补助费，被告无异议。
关于原告受伤的情况，原告称当时其清理机器时切断了电源，也没有取下防护网，不知什么原因在清理期间机器通电转动导致其左手受伤。被告为证实原告带电清理机器并取下防护网，提供了其饭店厨师牟立波到庭作证。证人证实：其与原告系同事关系，事发时双方距离一、二米，可以看到对方，公司在墙壁上贴有明文规定，洗刷机器要断电，防护网在操作期间带电不能取下，但原告受伤当天在清理机器时没有断电，且取下了防护网，把手伸进机器里清理。原告对证人证言不认可，认为证人现在仍在被告处工作，存在一定利害关系；事发时证人在切菜，没有与原告在一起，原告如何操作机器，其不可能看的一清二楚。被告公司安装有监控，但被告称公司监控十一天自然覆盖，故无法调取。
2017年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告在为被告提供劳务清理机器时左手被压伤的事实清楚，被告作为雇主，应对原告的伤害后果承担赔偿责任。被告提供证人证实原告当时在清理机器时没有断电并取下防护网，而原告亦陈述不知何故机器通电发生转动，由此可以证实原告在清理机器时机器带电属实，原告未提供证据证实机器因何启动，不排除其没有断电的可能；另外，原告作为完全民事行为能力人，在清理机器时，没有尽到充分的注意义务，本身有一定过错，应适当减轻被告的责任。综合本案情况，由被告承担80%赔偿责任为宜。原告主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费及双方确认的误工费、护理费，被告均无异议，且于法无不当，本院予以支持。原告提供的证据可以证实其事发前一年在烟台市居住生活，故原告主张按山东省城镇居民标准计算残疾赔偿金的证据充分，于法有据，本院予以支持。被告对此的辩解证据不足，本院不予采信。被告垫付的医疗费应一并按双方责任比例计算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、限被告烟台永顺餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲德玲医疗费60488.27元、残疾赔偿金204072元、误工费16716元、护理费10000元、住院伙食补助费2300元、交通费300元，合计293876.27元的80%计235101.02元（含被告垫付医疗费47500元）；
二、驳回原告曲德玲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5029元，鉴定费1300元，由原告曲德玲负担1266元，由被告烟台永顺餐饮管理有限公司负担5063元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 吕春学
人民陪审员 于书湖
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 马 晓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12694号
上诉人（原审被告）：上海延和实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区浦星公路8989号2幢291室。
法定代表人：孙海。
被上诉人（原审原告）：上海凯普狄诺实业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐德路85号。
法定代表人：竺金汉，董事长。
上诉人上海延和实业发展有限公司因与被上诉人上海凯普狄诺实业有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海延和实业发展有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海延和实业发展有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终243号
上诉人（原审被告）：吴国平，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张高峰，男，1980年10月1日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县。
委托诉讼代理人：陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。
上诉人吴国平因与被上诉人张高峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初4802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴国平上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、判令本案诉讼费由张高峰承担。事实与理由：一、一审判决对本案主要事实认定错误。借款凭据和收条不是吴国平的真实意思表示，吴国平是在被逼无奈的情况下才签字、捺印。吴国平没有收到借款凭据和收条项下的157000元现金，一审判决认为吴国平和张高峰之间存在合法的民间借贷关系，属事实认定错误。况且，张高峰仅提交了借款凭据和收条，没有提交转账记录、取款凭证等证明借贷关系的证据。二、吴国平向张高峰借钱是因为案外人李佳健买车，但吴国平归还了欠款，借条也已取回。2016年11月10日案外人张军向张高峰借款20000元，同年11月21日李佳健向张高峰借款20000元，同年12月1日案外人孙晓杰向张高峰借款15000元，三笔借款均由吴国平提供担保。吴国平出具本案借款凭据后，张高峰将三笔借款的借条给了吴国平，借款凭据是对之前借款的结算。前述三笔借款按照本金20000元，每日利息为300元计算，李佳健的本金和违约利息为56000元，张军为58000元，孙晓杰为45000元，共计157000元。吴国平在出具借款凭据后还款40000元，孙晓杰还款49000元，张高峰并未出具收条。三、吴国平已还清借款，但张高峰仍向吴国平催讨借款，吴国平已向公安机关报案。
张高峰辩称，首先，虽然吴国平称借款凭据和收条不是其真实意思表示，但借款凭据和收条中的签名、捺印均是吴国平本人所为。作为具有完全民事行为能力的人，不存在意思表示不真实的情形。其次，吴国平称借款凭据和收条是在被逼无奈情形下出具，但其并未举证证明该主张。如果吴国平受到了强迫，那么当时就应向公安机关报案，而不是直至张高峰起诉后才提出此事。再者，张高峰提交的收条等同于收款凭证，款项是现金交付。一审判决中扣除了吴国平归还的40000元，更加能够认定借款事实的真实存在。最后，157000元是欠款、担保债务及利息的总和，双方已于2017年3月26日对此前的债务重新写了借款凭据，吴国平同意并签字，其应承担还款责任，吴国平关于157000元如何组成的陈述没有事实依据。综上，请求二审法院维持原判。
张高峰向一审法院起诉请求：一、判令吴国平归还张高峰借款157000元；二、判令吴国平支付张高峰逾期利息6280元及违约金31400元，合计37680元；三、判令吴国平支付逾期利息（以本金157000元为基数，自2017年9月20日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、判令吴国平支付张高峰律师代理费10000元；五、判令诉讼费由吴国平承担。诉讼中，张高峰放弃诉讼请求二；变更诉讼请求一和三，要求吴国平归还借款117000元并支付逾期利息和违约金（以本金117000元为基数，自2017年4月26日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：因资金周转等原因，张高峰和吴国平之间陆续有民间借贷关系。2017年3月26日，双方对以往的借贷情况进行结算，吴国平共欠张高峰157000元，并出具借款凭据及收条各一份。双方约定借款157000元的借款期限从2017年3月26日起至2017年4月25日止；如逾期还款，由吴国平承担逾期利息，按法律规定最高利息计算，并支付违约金（按借款本金的20%计算）；如借款人违约提起诉讼，代理费等所有实现债权的费用，均由借款人承担。到期后，张高峰多次催讨均未果。张高峰因本案诉讼支出律师代理费10000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的借款凭证及收条是张高峰与吴国平的真实意思表示，合法有效。张高峰在诉讼中行使权利，放弃对吴国平部分借款的追偿，应予以支持。吴国平认为借条是受张高峰逼迫所写，但没有证据佐证，不予支持。对于张高峰要求吴国平归还借款117000元并支付逾期利息、违约金及实现债权的费用的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、吴国平于判决生效后十日内归还张高峰借款117000元并支付逾期利息和违约金(以本金117000元为基数,按年利率24%计算，自2017年4月26日起至实际履行之日止)；二、吴国平于判决生效后十日内归还张高峰实现债权费用10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，减半收取2185元，由吴国平负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审中的争议焦点主要为：借款凭据是否为吴国平的真实意思表示，以及吴国平是否应按照借款凭据的约定履行还款义务。
首先，吴国平对借款凭据和收条中本人签名、捺印的真实性没有异议，其虽辩称借款凭据和收条是受胁迫出具，不是本人的真实意思表示，但并未举证证明受到胁迫的事实，因此，吴国平关于受到胁迫的主张不成立，借款凭据应为其真实意思表示。其次，张高峰和吴国平均认可借款凭据出具时张高峰没有现金交付157000元借款，借款凭据是对双方此前债务的结算。吴国平还认为借款凭据中的157000元是由其担保的三笔借款的本金和高额利息组成，借款已还清。但是，一方面，吴国平为他人的借款向张高峰提供担保后，双方将担保之债转为借款，是双方意思自治的结果，不为法律所禁止；另一方面，借款凭据出具前，吴国平除为他人的借款向张高峰提供担保外，也有向张高峰借款，借款凭据本身无法看出157000元仅由吴国平担保的三笔借款的本金和高额利息组成，结算后张高峰已将其他债权凭证还给吴国平，吴国平关于157000元组成方式的陈述没有证据佐证。而且，吴国平没有提交借款凭据出具后还款给张高峰的证据。因此，吴国平称借款已全部清偿，没有证据证实。一审法院根据借款凭据的约定和张高峰的诉请认定吴国平应支付的本金和利息，并无不当。
综上所述，吴国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人吴国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 徐连忠
审 判 员 刘 坤
二〇一八年四月十三日
法官助理 石明洁
书 记 员 吴君慧
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初4002号
原告：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人：陈庆海，行长。
委托诉讼代理人：武宝贵，中国银行股份有限公司天津河东支行职员。
被告：曹立军，男，1974年4月15日出生，汉族，住天津市蓟县。（未出庭）
原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告曹立军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武宝贵到庭参加了诉讼。被告曹立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司天津河东支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金544722元，截止2017年2月1日的利息2333.01元及滞纳金16401.36元及自2017年2月2日至实际给付之日止的利息滞纳金；2、如被告未履行上述给付义务，原告有权对抵押物财产享有优先受偿权；3、解除原合同；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年6月30日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，编号：2016年4120287008字075号，金额为740000元，手续费77700元，期限为36个月，以所购车辆津Ｋ×××××作为抵押物，2016年6月30日办理了抵押登记。合同签订后，原告如期支付了上述款项。被告在2016年6月30日至2017年2月1日期间归还了部分本金及利息。截止2017年2月1日被告尚欠本息563456.37元。原告多次催要未果，故起诉。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月30日，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》1份，双方约定，本合同项下“专向分期付款”额度为人民币740000元。专向分期付款额度的用途为甲方（被告）支付其向天津市荣诚天创汽车销售有限公司（汽车经销商）购买捷豹汽车一辆。本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。关于利息、滞纳金双方按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，…甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（逢最低还款额-
已还款额）×5%）…，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），信用卡免息还款期最长为20-50天，被告在免息还款期内偿还所有欠款，无需支付透支利息。关于甲方（被告）违约事件及处理双方约定：甲方未按期归还透支本金及手续费的情形，乙方有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲乙双方之间的其他合同。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××50的信用卡，原告为被告批准的分期付款额度为740000元，手续费为77700元。2016年6月30日，被告就购买的牌照号为津Ｋ×××××捷豹小型轿车在天津市公安交通管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告取得信用卡后于2016年6月30日开始消费，期间被告亦偿还了部分欠款，至2017年2月1日的欠款本金544722元、利息2333.01元以及滞纳金16401.36元。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告曹立军没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任；关于原告要求解除合同的诉请，本院认为本案审理中原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》因到期已自动解除，原告其他诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告曹立军签订的编号：2016年4120287008字075号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期抵押合同》予以解除；
二、被告曹立军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司天津河东支行支付截至2017年2月1日的欠款本金544722元、利息2333.01元以及滞纳金16401.36元，共计563456.37元;
二、被告偿付原告上述款项自2017年2月2日起至本判决实际给付之日止的利息、滞纳金（按照双方签订的《领用合约》规定计算）；
三、如被告未履行上述给付义务，原告对被告抵押的牌照号为津Ｋ×××××捷豹小型轿车享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告曹立军所有，不足部分由被告曹立军继续清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9435元，公告费600元，合计人民币10035元全部由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 刘永志
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 宋 丹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3135号之一
申请执行人代安梅、高丽、高莉娟、黄术兰与被执行人张永田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）浙0109民初6653号民事判决书，已经发生法律效力。权利人代安梅、高丽、高莉娟、黄术兰于2017年4月18日向本院申请执行，申请执行标的659319.9元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款，扣除执行诉讼费后无剩余款。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3135号之一申请执行人代安梅、高丽、高莉娟、黄术兰与被执行人张永田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）浙0109民初6653号民事判决书，已经发生法律效力。权利人代安梅、高丽、高莉娟、黄术兰于2017年4月18日向本院申请执行，申请执行标的659319.9元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款，扣除执行诉讼费后无剩余款。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月十六日书 记 员  谢雨彤
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初688号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司职工。
委托代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：张承玉,女,1966年12月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉张承玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 胡宗正
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 宁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00837号
原告无锡新大力电机有限公司，组织机构代码76154918-8，住所地无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人顾亚芬，该公司董事长。
委托代理人陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告无锡核力重工有限公司,组织机构代码79740190-0，住所地无锡市新区硕放里河路南侧、孙安路西侧地块。
法定代表人邵奇，该公司董事长。
被告邵奇,男,1963年2月11日生，汉族,住无锡市滨湖区。
原告无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）诉被告无锡核力重工有限公司（以下简称核力公司）、邵奇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告新大力公司的委托代理人陈震南到庭参加了诉讼；被告核力公司、邵奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新大力公司诉称，向核力公司供应各种规格的电机，经对账，核力公司结欠货款237797元未付，核力公司法定代表人邵奇亦在对账协议书上同意承担担保责任，故诉至法院要求判令：1、核力公司立即支付所欠货款237797元及逾期付款利息（以237797元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、邵奇对核力公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告核力公司、邵奇均未作答辩。
经审理查明，2014年7月30日，新大力公司与核力公司、邵奇签订对账协议书一份，双方确认截止2014年7月30日，核力公司结欠新大力公司货款237797元，若2014年10月1日前不付清，则邵奇个人承担担保责任。嗣后，核力公司、邵奇均未付款，新大力公司遂于2015年8月28日诉至本院。
以上事实，由对账协议书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，核力公司、邵奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。新大力公司与核力公司存在买卖合同关系，合法有效。核力公司结欠新大力公司货款237797元，由对账协议佐证，本院予以确认。新大力公司要求核力公司立即支付所欠货款并自起诉之日起计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。邵奇作为保证人，应对核力公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡核力重工有限公司于本判决生效后10日内支付无锡新大力电机有限公司货款237797元及逾期付款利息（以237797元为基数，自2015年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、邵奇对无锡核力重工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元、公告费600元，合计5466元，由核力公司、邵奇负担（该款已由新大力公司垫付，核力公司、邵奇于本判决生效后10日内直接支付给新大力公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 季敏江
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 靖
二〇一六年四月十日
书 记 员 杜方华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2044号
原告:曲阜市昌平文化旅游发展有限公司。
法定代表人:孔凡银，总经理。
被告:曲阜市尼山镇新赵村村民委员会。
法定代表人:苏凡芝，村主任。
委托代理人:张亚汝，山东曲圣地律师事务所律师。一般代理。
委托代理人:ＸＸ。一般代理。
原告曲阜市昌平文化旅游发展有限公司（以下简称昌平公司）诉被告曲阜市尼山镇新赵村村民委员会（以下简称新赵村村委会）土地租赁合同纠纷一案，于2016年7月5日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌平公司法定代表人孔凡银，被告新赵村村委会委托代理人张亚汝、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌平公司诉称，2015年1月1日，我公司与被告签订土地租赁合同一份，合同约定，我公司租赁被告的山地、耕地等土地一宗，进行旅游开发、景点建设、度假休闲、种植绿色与高效经济作物。签订合同后，我公司多次向被告打款共计210000元，但被告一直未能将上述土地交付我公司使用，且双方签订的合同为无效合同，故诉至法院，并将诉讼请求变更为请求依法确认双方签订的土地租赁合同无效，返还我公司土地租赁费210000元及利息、违约金，本案的诉讼费由被告承担。
被告新赵村村委会辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求，原、被告双方签订的土地租赁合同合法有效，租赁合同签订后，我方已履行土地交付义务，原告也对租赁土地进行了验收、初步测量，后因原告资金原因一直未对租赁土地进行开发建设，导致项目搁置、租赁土地荒芜，原告至今仍拖欠我方2015年度土地租金7万元，且原告公司副经理贾某电话通知我方要求终止双方的土地租赁合同，原告应继续履行合同并支付拖欠的租金。
原告昌平公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、土地租赁合同一份，证明双方签订的土地租赁合同为无效合同。2、网上银行电子回单一份及声明各一份，证明我公司已经向被告支付了210000元的租赁费。3、照片一组，证明被告并没有交付土地。经质证，被告新赵村村委会对证据1的真实性无异议，但双方签订的合同应为有效合同，且原告没有按照合同约定全面履行支付租金的义务；对证据2的真实性无异议，但原告只支付了部分租金，没有按照合同约定足额支付租赁费；对证据3的真实性有异议，该照片显示拍摄时间为2016年5月12日，是在原告拖欠租金，通知被告终止合同之后，部分村民为了减少损失，避免土地继续荒芜，在土地上种植了农作物，该照片不能证明原告的证明目的。
被告新赵村村委会为证明自己的主张，向本院提交了向新赵村村民发放租金的凭证，证明新赵村村委会按照合同约定将土地收回交付给了原告，并向本村村民支付了租金。经质证，原告昌平公司对该证据的真实性有异议，该凭证无法显示土地是多少以及领款人是否是本村村民，同时我公司是与被告签订的合同，被告将钱给谁我们也不清楚，被告称将土地交付给我公司，但未提供证据或相关交付土地的文件，此外被告没有证据证明我公司支付的是部分租金，新赵村村民是178人，按照每人1000元，租赁费为178000元，我公司支付的租金远远超过了该数额。
经审理查明，2015年1月1日，原告昌平公司与被告新赵村村委会签订土地租赁合同一份，合同约定原告租赁被告的山地、耕地等土地一宗，包含被告集体土地所有权范围之内的昌平山、荒地、河道等，租赁期限自2015年1月1日至2085年1月1日止，租金按照现有人口人均每年1000元，人口增减租金不变，原告于每年的12月31日前将每年的租金支付给被告，租赁土地的用途为进行旅游开发、景点建设、度假休闲、种植绿色蔬菜与高效经济作物，同时合同约定新赵村村委会有权拆除昌平公司私自建设的门头房和其他大型的、永久性的建筑物，但旅游景点和与之相配套的如办公楼、宾馆等除外。签订合同后，原告昌平公司向被告新赵村村委会支付土地租金210000元，但被告未能将如上土地交付原告使用，且原告昌平公司认为双方签订的土地租赁合同为无效合同，故诉至本院，请求依法确认双方签订的土地租赁合同无效，返还我公司土地租赁费210000元并支付利息，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，合法有效的合同，应为内容上不违反法律、法规的强制性规定，形式上符合法定形式的合同。原、被告双方签订的土地租赁合同，将租赁土地的用途约定为旅游开发、景点建设、度假休闲、种植绿色蔬菜与高效经济作物，原告有权建设与旅游景点相配套的设施如办公楼、宾馆等，该约定违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十一条“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”，第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”，第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，因此，原、被告签订的土地租赁合同依法应为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，且被告新赵村村委会也未能提供证据证明其已向原告交付了土地，因此，对被告新赵村村委会收取的原告昌平公司210000元的土地租赁费，被告新赵村村委会应当予以返还。关于利息、违约金，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告曲阜市昌平文化旅游发展有限公司与被告曲阜市尼山镇新赵村村民委员会签订的土地租赁合同为无效合同。
二、被告曲阜市尼山镇新赵村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告曲阜市昌平文化旅游发展有限公司土地租金210000元。
三、驳回原告曲阜市昌平文化旅游发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告曲阜市尼山镇新赵村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孔春芳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初2470号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。
负责人：闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员。
被告：杨彬，男，1982年5月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县（未出庭）。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告杨彬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼，被告杨彬经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截止至2017年2月27日的欠款本金29525.47元、利息962.73元、滞纳金761.90元、其他费用436.96元，共计31687.06元。及自2017年2月28日起截止至实际给付之日的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月9日，被告向原告提出申办信用卡的申请，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据合约约定，被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。信用额度为人民币账户30000元。同时对滞纳金等有关权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同，向被告核发了卡号为62×××90的信用卡。被告开通并使用该信用卡后并未依约归还欠款，截止至2017年2月27日，被告尚欠原告本金29525.47元、利息962.73元、滞纳金761.90元、其他费用436.96元，共计31687.06元。原告多次催收未果，现起诉至法院。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提供以下证据：1.申请表、领用合约；2.身份证复印件、联网核查；3.营业执照；4.催收账户交易历史记录；5.催收基本资料。被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请表申请人处签名。原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的申请。被告开通并使用了卡号为62×××90的信用卡，但未按约定还款，截止至2017年2月27日，被告尚欠原告本金29525.47元、利息962.73元、滞纳金761.90元、其他费用436.96元，共计31687.06元。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行合同义务。现被告在开通并使用信用卡后未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还截止至2017年2月27日的本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。自2017年2月28日起的利息、滞纳金，本院确定按双方签订的领用合约中约定的标准计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付欠款本金29525.47元，截止至2017年2月27日的利息962.73元、滞纳金761.90元、其他费用436.96元，并支付自2017年2月28日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定的标准计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，公告费600元，由被告杨彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
人民陪审员 秦玉艳
人民陪审员 刘玉洁
二０一七年十月三十日
书 记 员 何 欣
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初1062号
原告黄贤伟，男，1969年9月16日生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
委托代理人陆寿东，广西钰锦律师事务所律师。
委托代理人陆靖，广西益佳律师事务所律师。
被告张燕京，男，1957年7月7日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被告隆安县屏山汉城砖厂，住所地：广西壮族自治区隆安县屏山乡屏山社区。组织机构代码：79130344-5。代表人：梁增汉，执行事务合伙人。
本院在审理原告黄贤伟与被告张燕京、隆安县屏山汉城砖厂买卖合同纠纷一案过程中，原告黄贤伟于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄贤伟申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄贤伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄贤伟负担。
审 判 长 林 江
审 判 员 卢寿德
人民陪审员 黎显贤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄 晔
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初666号
原告:汪流根，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。
被告：魏泽忠，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告汪流根与被告魏泽忠返还保证金纠纷一案,本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，由审判长赵久涛、人民陪审员罗以俊、ＸＸ组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告汪流根委托诉讼代理人毕家军、胡帅帅到庭参加诉讼。被告魏泽忠经公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪流根向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年1月8日签订的《建筑工程劳务分包协议》；2、被告立即返还原告履约保证金90000元并自2017年1月起按银行同期贷款利率6%标准支付原告2017年1月至10月期间的利息4500元，后期利息息随本清；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年1月8日，原告与被告就“淮南市平圩经济开发区的标准化厂房”劳务项目签订了一份劳务分包协议。协议约定：承包方式为劳务，工程内容：钢筋工、瓦工、木工的劳务清包，单价：综合单价每平方米290元，建筑面积：约4万平方，开工日期：以甲方进场通知书为准。双方还就支付方式、工程质量、文明施工、安全责任、违约责任等事项做了约定。合同签订后，原告立即向被告支付了100000元的履约保证金，被告也向原告出具10万元收条一份。合同签订后，原告发现被告对涉案工程根本不具有发包权。此后，经原告无数次催要，被告才于2017年5月底归还10000元履约保证金给原告，剩余90000元被告却以各种理由推托、敷衍，拒不返还。被告上述行为已构成根本违约，根据《合同法》相关规定，原告有权要求解除合同并要求被告返还履约保证金。望判如所请。
被告魏泽忠未到庭答辩也未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告举证客观真实，且相互印证，形成证据锁链，可以实现其证明目的,本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，原告汪流根与被告魏泽忠就“淮南市平圩经济开发区的标准化厂房”劳务项目签订了《建筑工程劳务分包协议》一份。约定：原告承包施工被告所承包涉案工程项目的钢筋工、瓦工、木工劳务，双方对单价，建筑面积，开工日期，工程款支付方式，工程质量，文明施工，安全责任，违约责任等事项均做出约定。另，依据约定，原告应向被告交纳履约保证金。合同签订后，原告汪流根按照约定向被告支付保证金10万元，此款于2015年1月8日通过银行转账至被告指定的被告叔父魏晓勇6217886300000187069账户。收款后，被告魏泽忠向原告汪流根出具10万收条一份，载明：今收到汪流根〈淮南平圩经济开发区标准化厂房〉保证金拾万元整〈￥：100000元正〉今收人：魏泽忠2015.1.8。合同签订后，因被告魏泽忠原因。导致原告汪流根未能实际施工涉案建设工程。此后，原告遂向被告催要涉案保证金，被告魏泽忠向原告汪流根还款1万元，对剩余9万元迟迟未实际返还。
本院认为，原、被告虽达成涉案《建筑工程劳务分包协议》，但因原、被告双方均不具有施工的主体资质，依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该协议应属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效合同自始无效，故双方所签订的《建筑工程劳务分包协议》无需解除。依据前法第五十八条规定，合同无效或被撤销，因该合同取得的财产应当予以返还，过错方应当赔偿对方因此所受损失，双方均有过错，应当各自承担协议责任。原告自身不具备施工资质且未尽必要的审查义务也存有一定过错，结合本案实际，酌定被告应自起诉之日（2018年1月22日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准承担被告的利息损失至款清之日。
被告魏泽忠经公告期满后，未到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，由此所致的相应的法律后果应自行承担。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏泽忠应于本判决生效后十日内返还原告汪流根保证金款9万元及利息（自2018年1月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日）；
二、驳回原告汪流根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，公告费800元，均由被告魏泽忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
人民陪审员 罗以俊
人民陪审员 张 平
二〇一八年七月十三日
书 记 员 徐 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益：
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）思执行字第1649号
申请执行人黄玉凤，女，1957年9月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。
申请执行人刘丽娜，女，1982年12月26日出生，住址。
申请执行人刘丽文，女，1989年1月30日出生，住址。
被执行人王国平，男，1957年8月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2002）开民初字第238号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国平所有的银行存款人民币194002.46元及利息，或扣留、提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 邱福香
二〇一六年五月十七日
代书记员 林晓珊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执508号
申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司。
负责人王德群，行长。
被执行人山东海特重工有限公司。
法定代表人张海明，总经理。
被执行人张海明。
被执行人王红霞。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）青商初字第1894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字第1894号民事判书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢晓伟
二〇一七年六月二十四日
书记员 王凤鸣
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执641号
申请执行人:吴玉琼，女，1948年4月15日，汉族，广西环江毛南族自治县
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人吴玉琼与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第383号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人吴玉琼蚕茧款998.2元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执641号。本次申请执行标的为998.2元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人595元，余款403.2元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第383号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00057号
原告汤亚飞，男，1988年3月25日出生。
被告米立平，男，1977年6月8日出生。
被告温丽娜，女，1979年10月8日出生，系被告米立平之妻。
被告陈刚，男，987年12月15日出生。
被告孟州市前锋家具制品有限公司。
法定代表人刘芹芹。
原告汤亚飞诉被告米立平、温丽娜、陈刚、孟州市前锋家具制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤亚飞到庭参加了诉讼，被告米立平、温丽娜、陈刚、孟州市前锋家具制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告米立平、温丽娜从原告汤亚飞处借款5万元，由被告陈刚和孟州市前锋家具制品有限公司担保，并向原告出具了借据，约定期限为2个月，月利率2%。借款到期后，被告仅归还5000元本金和2015年1月1日前的利息，余款经原告多次催要未果，现起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款45000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
四被告在法定期间内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据有：1、借据1份，证明被告米立平、温丽娜向原告借款5万元由被告陈刚和孟州市前锋家具制品有限公司担保的事实；2、企业法人营业执照1份，证明被告米立平、温丽娜向原告借款时出具的担保人孟州市前锋家具制品有限公司营业执照显示法定代表人米立平；3、被告米立平、温丽娜的身份证复印件各1份，证明二被告系夫妻关系。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认。
依据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月25日，被告米立平、温丽娜从原告汤亚飞处借款5万元，由被告陈刚和孟州市前锋家具制品有限公司承担连带保证责任，保证期间为借款人对本笔借款及利息足额归还为止，并向原告出具了借据，约定期限为2个月，月利率2%。借款到期后，被告仅向原告归还了5000元本金和2015年1月1日前的利息，余款至今未付；另查明，孟州市前锋家具制品有限公司的法定代表人原为米立平，于2014年7月25日变更为刘芹芹。以上即为本案事实。
本院认为，借款人应当归还借款，保证人在保证期间内应当承担保证责任。原告提交借条证明被告米立平、温丽娜向原告借款5万元，并自认被告已归还5000元本金和2015年1月1日前的利息，故被告米立平、温丽娜仍应归还原告借款本金45000元及2015年1月2日起至判决确定给付之日止的利息；被告陈刚和孟州市前锋家具制品有限公司作为保证人，应当承担连带还款责任；被告孟州市前锋家具制品有限公司的法定代表人虽由米立平变更为刘芹芹，但并不影响该被告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告米立平、温丽娜于本判决生效后三日内归还原告汤亚飞借款45000元及利息（利息自2015年1月2日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；
二、被告陈刚、孟州市前锋家具制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取为462.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年四月二十七日
书记员 夏永吉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00057号
原告汤亚飞，男，汉族，1988年3月25日出生。
被告米立平，男，汉族，1977年6月8日出生。
被告温丽娜，女，汉族，1979年10月8日出生，系被告米立平之妻。
被告陈刚，男，汉族，1987年12月15日出生。
被告孟州市前锋家具制品有限公司，住所地孟州市。
法定代表人刘芹芹。
原告汤亚飞诉被告米立平、温丽娜、陈刚、孟州市前锋家具制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤亚飞到庭参加了诉讼，被告米立平、温丽娜、陈刚、孟州市前锋家具制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告米立平、温丽娜从原告汤亚飞处借款5万元，由被告陈刚和孟州市前锋家具制品有限公司担保，并向原告出具了借据，约定期限为2个月，月利率2%。借款到期后，被告仅归还5000元本金和2015年1月1日前的利息，余款经原告多次催要未果，现起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款45000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
四被告在法定期间内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据有：1、借据1份，证明被告米立平、温丽娜向原告借款5万元由被告陈刚和孟州市前锋家具制品有限公司担保的事实；2、企业法人营业执照1份，证明被告米立平、温丽娜向原告借款时出具的担保人孟州市前锋家具制品有限公司营业执照显示法定代表人米立平；3、被告米立平、温丽娜的身份证复印件各1份，证明二被告系夫妻关系。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认。
依据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月25日，被告米立平、温丽娜从原告汤亚飞处借款5万元，由被告陈刚和孟州市前锋家具制品有限公司承担连带保证责任，保证期间为借款人对本笔借款及利息足额归还为止，并向原告出具了借据，约定期限为2个月，月利率2%。借款到期后，被告仅向原告归还了5000元本金和2015年1月1日前的利息，余款至今未付；另查明，孟州市前锋家具制品有限公司的法定代表人原为米立平，于2014年7月25日变更为刘芹芹。以上即为本案事实。
本院认为，借款人应当归还借款，保证人在保证期间内应当承担保证责任。原告提交借条证明被告米立平、温丽娜向原告借款5万元，并自认被告已归还5000元本金和2015年1月1日前的利息，故被告米立平、温丽娜仍应归还原告借款本金45000元及2015年1月2日起至判决确定给付之日止的利息；被告陈刚和孟州市前锋家具制品有限公司作为保证人，应当承担连带还款责任；被告孟州市前锋家具制品有限公司的法定代表人虽由米立平变更为刘芹芹，但并不影响该被告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告米立平、温丽娜于本判决生效后三日内归还原告汤亚飞借款45000元及利息（利息自2015年1月2日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；
二、被告陈刚、孟州市前锋家具制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取为462.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年四月二十七日
书记员 夏永吉
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒民三初字第212号
原告李本生。
原告黄洁。
原告段青华。
原告李春国。
原告蔡尤大。
五原告的委托代理人谭树佳，湖南教正律师事务所律师。
被告刘洪二。
委托代理人李小武，耒阳市法律援助中心律师。
本院在审理原告李本生、黄洁、段青华、李春国、蔡尤大与被告刘洪二合伙协议纠纷一案中，五原告于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，五原告申请撤诉，不损害被告的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告李本生、黄洁、段青华、李春国、蔡尤大撤回起诉。
本案案件受理费14445元，减半收取7222.5元，由五原告负担。五原告预交的另7222.5元予以退还。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 屈世超
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 邓韦韦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1610号
上诉人(原审被告)：吴文荣，男，1974年6月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被上诉人(原审原告)：张凌泉，男，1954年6月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原审被告：张桂魄，男，1959年10月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
上诉人吴文荣因与被上诉人张凌泉及原审被告张桂魄民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴文荣上诉请求：撤销一审判决第二项，诉讼费由张凌泉承担。事实与理由：因一审判决采纳了张凌泉提交的伪造签名的借条，故一审判决认定事实不清，证据不足，导致判决错误。
张凌泉辩称，一审中已进行笔迹鉴定，经鉴定，借条中担保人处的签名是吴文荣本人的笔迹，希望法院依法判决。
张桂魄未作陈述。
张凌泉向一审法院起诉请求：1.判令张桂魄立即归还借款本金7万元，并按人民银行一年期基准利率支付自2015年6月25日起至判决书指定的付款履行期满之日止的利息；2.判令吴文荣对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费由张桂魄、吴文荣承担。
一审法院认定事实：与张凌泉起诉陈述一致。即2015年5月24日，张桂魄向张凌泉借款7万元，张凌泉以现金方式交付，约定借期一个月，吴文荣为张桂魄的借款承担连带保证责任。借款到期后，吴文荣、张桂魄未归还本金和利息。经张凌泉多次催讨，吴文荣、张桂魄仍拒绝归还。故张凌泉向法院起诉，请求依法判决。
一审法院认为，张凌泉与吴文荣、张桂魄签订的借条合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。张凌泉虽然未提交借款交付的凭证，但其陈述的交付现金过程符合常理，且张桂魄未出庭答辩，亦未提供相反证据予以推翻，而吴文荣对张凌泉交付现金给张桂魄的事实亦无异议，故可认定张凌泉已履行借款交付义务。双方当事人明确约定了还款日期，张桂魄逾期未还，显属不当。双方当事人没有约定借期内利息和逾期利息，现张凌泉主张吴文荣、张桂魄自借款到期次日起，按银行同期同档次贷款利率承担逾期利息至欠款实际清偿之日止，于法有据，一审法院予以确认。吴文荣作为担保人在借条上签字，其自愿为张桂魄向张凌泉的借款提供连带责任保证，张凌泉起诉时尚未超过保证期间，故吴文荣应在约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。吴文荣辩称借条上担保人处的签名非其本人所写，但其向一审法院申请笔迹鉴定后，鉴定机构出具司法鉴定意见书确定系同一人的书写笔迹，因吴文荣未提交足以推翻该结论的其他证据，故一审法院对其辩解意见不予采信。吴文荣承担担保责任后，有权向张桂魄追偿。综上所述，一审法院对张凌泉的诉讼请求予以支持。张桂魄经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张桂魄于判决生效后十日内归还张凌泉借款本金7万元及逾期利息（逾期利息以借款本金7万元为基数，自2015年6月25日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、吴文荣对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。案件受理费1550元，由张桂魄、吴文荣负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：借条上担保人签名是否为吴文荣本人书写。一审法院对借条上担保人签名是否为吴文荣本人书写，已委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书确认：借条上担保人签名与吴文荣签名样本字迹是同一人的书写笔迹。现吴文荣未提出鉴定意见书存在违法之处，也未提交其他证据足以推翻司法鉴定结论，故吴文荣关于借条上担保人签名系伪造的主张，本院不予采纳，其上诉理由并不成立。
综上所述，吴文荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人吴文荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李忠平
审 判 员 刘 坤
审 判 员 刘 春
二〇一七年十月二十六日
法官助理 石明洁
书 记 员 吴君慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初5476号
原告遵义长岭特殊钢有限公司，住所地遵义市坪桥工业园区。组织机构代码76608328-4。
法定代表人翁春明，职务：董事长。
委托代理人杨万祥，贵州山一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周敏林，男，1962年11月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区.。
委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告遵义长岭特殊钢有限公司诉被告周敏林劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由助理审判员胡大钊适用简易公开开庭进行了审理。审理过程中原告遵义长岭特殊钢有限公司以与被告周敏林达成赔偿达成协议为由于2016年10月21日向本院提出对被告周敏林撤诉申请。
本院认为：原告遵义长岭特殊钢有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义长岭特殊钢有限公司撤回对被告周敏林的起诉。
案件受理费（减半收取）5.00元，由原告遵义长岭特殊钢有限公司承担。
代理审判员 胡大钊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李林蔓
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保70号
申请人桂西平。
被申请人曲荣坡。
被申请人孙海霞。
申请人桂西平与被申请人曲荣坡、孙海霞发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，便于案件审结后执行，申请人于2016年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人在金融机构存款13万元或等额财产予以冻结或者查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人曲荣坡、孙海霞在金融机构的存款13万元或等额财产予以冻结或者查封。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一六年七月四日
书记员 童 非
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执复14号
申请复议人王某(曾用名：ＸＸ，女，1975年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市，现住江苏省泰州市。
委托代理人陆知潜，上海方旭律师事务所律师。
申请执行人上海宝物金属材料有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人周某某，董事长。
被执行人上海兴融物资有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人杨某，总经理。
被执行人杨某，男，1975年11月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请复议人王某不服上海市杨浦区人民法院(以下简称“杨浦法院”)(2015)杨执异字第12号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，王某曾就该院查封上海市黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋、沪KCXX**车辆提出执行异议，该院已于2014年11月7日作出(2014)杨执异字第28号执行裁定驳回王某提出的执行异议，该异议标的包含王某本次提出的异议中的系争房屋。依照相关规定，裁定对王某提出的执行异议不予受理。
申请复议人王某称，复议人的本次执行异议申请虽与上次执行异议申请所涉标的有所重合，但申请执行异议所依据事实不同，且有生效法律文书支持。杨浦法院应实事求是支持复议人的异议申请，而非不予受理。
本院查明，杨浦法院在执行上海宝物金属材料有限公司申请执行上海兴融物资有限公司、杨某借款合同纠纷一案中，于2012年11月30日查封了登记在被执行人杨某名下位于上海市安波路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产，复议人王某于2014年3月3日向杨浦法院提出异议，杨浦法院于2014年11月7日作出(2014)杨执异字第28号执行裁定书，裁定驳回王某提出的执行异议。2015年2月3日，上海市黄浦区人民法院就王某与杨某离婚纠纷一案作出(2014)黄浦民一(民)初字第8890号民事判决，判决确认上海市安波路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产产权归王某所有。2015年6月3日，王某就上述房产再次提出执行异议。杨浦法院于2015年12月11日作出(2015)杨执异字第12号执行裁定书，裁定对复议人王某的执行异议不予受理。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十五条之规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，复议人王某曾就杨浦法院查封的上海市安波路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产向杨浦法院提出异议，杨浦法院已于2014年11月7日作出(2014)杨执异字第28号执行裁定驳回王某提出的执行异议；现复议人就同一执行标的再次提出执行异议，杨浦法院依据相关规定作出(2015)杨执异字第12号执行裁定书，裁定对王某提出的执行异议不予受理，于法不悖，对复议人王某的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王某的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱松青
审判员 袁黎明
审判员 朱 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十五条
……
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8505号
原告：薛英，女，汉族，1964年12月28日出生，住南京市鼓楼区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1987年9月20日出生，住南京市鼓楼区。
原告薛英与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛英到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛英向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ归还原告借款本金3万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月份，被告ＸＸ向原告借款3万元，并出具借条，约定于2015年3月1日归还，原告给付被告3万元现金。还款期限届至，被告以各种理由推脱，至今未归还借款。故原告诉至法院，要求判如所请。
原告提供的证据有：借条，证明被告ＸＸ向原告借款三万元，约定于2015年3月1日归还。
被告ＸＸ未质证、答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年2月5日，被告ＸＸ因资金周转向原告借款3万元，并出具借条：今借到薛英人民币叁万元整，于2015年3月1日归还。当日，原告向被告给付现金3万元。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告薛英借款并出具借条，原告以现金形式给付借款款项的行为虽无其他证据予以印证，但综合考虑出借金额不大，使用现金给付亦符合常理，本院据此认定原告已履行了款项交付义务。双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告逾期未还款，已构成违约，应向原告偿还借款本金3万元。
被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效之日起五日内向原告薛英一次性给付借款本金3万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告ＸＸ负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 吴丽莉
人民陪审员 张正林
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵晶晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2299号
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪某。
被执行人窦某，男。
被执行人刘某，女。
被执行人宋某，男。
被执行人马某，男。
本院执行的申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人窦某、刘某、宋某、马某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初241号民事判决书，被执行人窦某、刘某、宋某、马某应当向申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司履行如下义务：一、由窦某、刘某偿还陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（从2014年2月29日起至款付清之日止按逾期月利率14.547‰计算的利息）宋某、马某对上述债务本息互负连带清偿责任；二、负担案件受理费5100元、申请执行费2900元。本院依法于2017年4月15日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2299号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 尤 斌
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐晓晴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县公安局，住所地如东县掘港镇幸福路。
法定代表人程军，该局局长。
委托代理人张健君，该局副局长。
委托代理人高卫华，如东县公安局工作人员。
再审申请人徐晓晴因诉被申请人如东县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00095号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐晓晴申请再审称，2014年8月18日，其为了有一个安身之地到如东县卫生局借住，并未扰乱该机关正常工作秩序，如东县公安局作出如公（掘）行罚决字〔2014〕1125号《行政处罚决定》（以下简称1125号《行政处罚决定》）认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，并对本案提起再审。
本院认为，国家机关的正常工作秩序受法律保护，不容违法侵犯。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，如东县公安局对徐晓晴的询问笔录、对报警人缪文龙的询问笔录、对如东县卫生局工作人员陆杰、石青梅、孙海东、莫红霞等人的询问笔录及照片等证据可以证明，2014年4月10日上午，徐晓晴携带被褥至如东县卫生局，躺在0903办公室的办公桌上，并且拒不听从如东县卫生局工作人员和出警民警的劝阻，滞留至次日凌晨离开。2014年8月18日上午10时30分许，徐晓晴再次携带被褥滞留卫生局0905办公室，并拒绝离开，直至当日下午13时30分被出警民警传唤至如东县公安局掘港派出所。如东县公安局对徐晓晴作出的《行政处罚告知笔录》证明，如东县公安局已依法告知其给予行政处罚的事实、理由和依据。如东县公安局认定徐晓晴携带被褥睡在如东县卫生局的办公场所，且拒不听从工作人员和出警民警的劝阻，并长时间滞留，该行为扰乱如东县卫生局的正常工作秩序，作出1125号《行政处罚决定》，认定事实清楚、适用法律正确、行政程序亦合法。原审法院判决驳回徐晓晴的诉讼请求正确。
综上，徐晓晴对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐晓晴的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐晓晴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县公安局，住所地如东县掘港镇幸福路。法定代表人程军，该局局长。委托代理人张健君，该局副局长。委托代理人高卫华，如东县公安局工作人员。再审申请人徐晓晴因诉被申请人如东县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00095号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐晓晴申请再审称，2014年8月18日，其为了有一个安身之地到如东县卫生局借住，并未扰乱该机关正常工作秩序，如东县公安局作出如公（掘）行罚决字〔2014〕1125号《行政处罚决定》（以下简称1125号《行政处罚决定》）认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，并对本案提起再审。本院认为，国家机关的正常工作秩序受法律保护，不容违法侵犯。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，如东县公安局对徐晓晴的询问笔录、对报警人缪文龙的询问笔录、对如东县卫生局工作人员陆杰、石青梅、孙海东、莫红霞等人的询问笔录及照片等证据可以证明，2014年4月10日上午，徐晓晴携带被褥至如东县卫生局，躺在0903办公室的办公桌上，并且拒不听从如东县卫生局工作人员和出警民警的劝阻，滞留至次日凌晨离开。2014年8月18日上午10时30分许，徐晓晴再次携带被褥滞留卫生局0905办公室，并拒绝离开，直至当日下午13时30分被出警民警传唤至如东县公安局掘港派出所。如东县公安局对徐晓晴作出的《行政处罚告知笔录》证明，如东县公安局已依法告知其给予行政处罚的事实、理由和依据。如东县公安局认定徐晓晴携带被褥睡在如东县卫生局的办公场所，且拒不听从工作人员和出警民警的劝阻，并长时间滞留，该行为扰乱如东县卫生局的正常工作秩序，作出1125号《行政处罚决定》，认定事实清楚、适用法律正确、行政程序亦合法。原审法院判决驳回徐晓晴的诉讼请求正确。综上，徐晓晴对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐晓晴的再审申请。审 判 长 刘 军代理审判员 苗 青代理审判员 张世霞二〇一五年十二月十日书 记 员 常 悦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10461号
上诉人（原审原告）：孙北雨。
被上诉人（原审被告）：朱道同。
委托诉讼代理人：丁少波，河南升龙律师事务所律师。
上诉人孙北雨因与被上诉人朱道同相邻关系纠纷一案，不服新郑市人民法院（2018）豫0184民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙北雨，被上诉人朱道同及其委托诉讼代理人丁少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙北雨上诉请求：1、撤销（2018）豫0184民初1562号民事判决；2、判令被上诉人10日内拆除上诉人住宅西侧、西北侧绿化区内所有菜园、菜地、道路、围栏、棚架、移走其私自栽种的植物；3、判令被上诉人赔偿上诉人精神损失8000元，赔偿物业闲置损失225000元，共计233000元；4、被上诉人就辱骂上诉人赔礼道歉；5、上诉人、被上诉人按下述方式划分相邻封闭式绿地使用权：翔龙山庄××号××号楼所夹道路最北端以南由原告按照郑州市城建物业管理有限公司的有关规定使用，被上诉人不得在该区域进行破坏活动；6、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院重审程序违法，本案由郑州市中级人民法院发回重审后依法不应适用简易程序。二、一审法院重审判决违法。1、别墅周围规划的封闭式绿地主要为所围的别墅景观服务，依法应由业主共同享有建设用地使用权，被上诉人对涉案绿地无权处分，且上诉人对其别墅周边绿地享有优先使用权。2、由于被上诉人强占原告别墅周边封闭式绿地、破坏防护植被的行为，严重影响上诉人及其父亲的居住条件，并与上诉人多次产生冲突，该别墅现已空置。3、在人民法院审理中，上诉人遭被上诉人多次辱骂，给上诉人造成了巨大的精神伤害，上诉人有权要求被上诉人赔偿相应精神损失费。4、被上诉人导致上诉人别墅闲置共计3年零10个月，上诉人要求被上诉人赔偿233000元。5、上诉人与被上诉人的住宅均为双拼别墅，周边均是封闭式绿地，但两者绿地之间没有明确的界限，�致被上诉人侵犯上诉人的合法权益。
被上诉人朱道同辩称，1、上诉人与被上诉人之间的住宅距离有三四十米，中间有大片绿地，双方住宅并不相邻，不存在相邻权纠纷。2、被上诉人从未在上诉人住宅西侧及西北侧毁绿种菜，被上诉人购买所居住的房屋后，经小区物业同意并签订土地使用协议，交纳土地使用费后，在被上诉人南门前面一块空地种植了蔬菜，在双方诉讼过程中经法庭指令，被上诉人已将种植的蔬菜铲掉，恢复了空地的原貌。另被上诉人种植的蔬菜离上诉人住宅有三十米左右，不可能对上诉人住宅的使用造成侵害，实际上也并未造成任何侵害。上诉人空置房屋不住的原因在于其自身原因，与被上诉人无关。3、被上诉人从未在绿化区内，围栏、架棚和铺设道路，现有的围栏、架棚以及人行道在被上诉人购买房屋入住时已经存在，并非被上诉人�造。4、上诉人要求赔偿精神损失8000元，没有任何根据，在一审重审庭后，被上诉人言语不当，已被一审法官训诫，并向上诉人赔礼道歉，所以上诉人要求赔偿精神损失没有根据。5、上诉人要求一审法院和二审法院对公共绿地进行划分的要求是违法的，上诉人与被上诉人之间的公共绿地使用权属于小区全体业主共有，任何业主都无权对公共绿地单独主张权利，本案发生的根本原因是由于上诉人擅自圈占住宅周围包括被上诉人住宅周围的绿地，因被上诉人进行阻挡，引起上诉人的愤怒，故提起诉讼。被上诉人认为一审法院对本案的审理合法合理。二审法院应予维持。
原审原告孙北雨向一审法院起诉请求：1、判令被告10日内拆除公共绿化区内所有菜园、菜地、道路、围栏、棚架；2、判令被告就辱骂原告赔礼道歉；3、判令翔龙山庄4号、5号楼所夹道路以南全�归原告管理；4、判令被告赔偿精神损失费8000元、赔偿物业闲置费135387元、郑州市内房屋租金损失9万元。
一审法院认定事实：原、被告分别购买位于新郑市××镇龙翔山庄××号楼××号、××号楼××号住宅，位于原告住宅以西、被告住宅以南部分为公共区域，被告在该区域种植蔬菜，建设菜园，双方因此发生纠纷。被告在案件审理过程中，于2018年5月份将菜园拆除，目前该区域尚留存道路、围栏、棚架未拆除。
另查明，被告系中国船舶重工集团公司员工。
一审法院认为，行为人擅自占用、处分业主共有部分，改变其使用功能或者进行经营活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者损失的，人民法院应予支持。朱道同擅自在小区公共绿地上建造菜园，改变了小区的原有状态和布局，侵害了包括孙北雨在内的全体业主对�共部位的共有和共同管理、使用的权利，应当对其所建造的菜园予以拆除。鉴于朱道同在案件审理过程中已经将菜园予以拆除，对孙北雨要求拆除菜园的诉讼请求不再予以支持。关于道路围栏及棚架，朱道同在庭审中否认系其建造，孙北雨亦未提供证据证明道路围栏及棚架系由朱道同建设，依据现有证据不能确定建造人，孙北雨举证不利，对其要求朱道同拆除道路围栏及棚架的诉讼请求不予支持。
建筑区划内的道路、绿地属于业主共有，全体业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。孙北雨主张对翔龙山庄××号、××号楼所夹道路以南全部归其管理，剥夺了其他业主的共有、共管权利，于法无据，不予支持。
孙北雨所购买的位于龙湖镇××山庄小区住宅××一般民用住宅，其本身的功能系为满足住户一般生活需要，而孙北雨所主张的须保障对科�人员的科研工作予以保密的功能已经超出了一般民用住宅的现实条件，朱道同在其住宅旁边建造菜园的行为不足以成为导致其未能居住以致闲置的因素，对孙北雨要求朱道同赔偿闲置费、郑州市房屋租赁费的诉讼请求不予支持。对孙北雨所主张的朱道同对其进行过辱骂，朱道同予以否认，孙北雨未能提供证据加以证明，举证不利，不予采信，对其要求赔偿精神损失费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、其七十三条、第八十三条第二款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件的具体应用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙北雨的诉讼请求。
案件受理费5267元，减半收取为2633.5元，由原告孙北雨承担。
本院二审期间，被上诉人朱道同提交光盘两张。证明被上诉人并未在上诉人住宅西侧种菜。被上诉人曾经在自己房前种菜，现在铲掉后是一块空地。
上诉人质证称，该证据只证明目前现状的一部分，小路、围栏、架棚还在。
本院认为：上诉人没有证据证明道路、围栏及棚架系被上诉人所建，对上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。小区内的道路、绿地属于业主共有，上诉人主张小区部分公共区域归其管理不能成立。被上诉人在法庭辱骂上诉人已经人民法院予以训诫，上诉人没有提供证据证明其遭被上诉人多次辱骂。上诉人别墅闲置与被上诉人的行为没有因果关系，被上诉人不应承担别墅闲置的损失。
综上所述，上诉人孙北雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适�法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5267元，由上诉人孙北雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年七月三十日
书记员 冯 晋