wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1781号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：赵阳，系该单位职工。
被告：冀国宾，住隆化县。
被告：冀成中，住隆化县。
被告：高俊峰，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告冀国宾、冀成中、高俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理，于2018年7月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵阳，被告冀国宾到庭参加诉讼，被告冀成中、高俊峰经本院合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冀国宾偿还原告借款本金49000元及计算至2018年5月8日的利息29245.18元，并自2018年5月9日起按利率月息17.68125‰承担利息至贷款全部还清之日；2、被告冀成中、高俊峰对偿还贷款本息承担连带清偿责任；3、被告承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：被告冀国宾于2014年11也29日在原告韩麻营信用社借款49000元，被告冀成中、高俊峰自愿为其借款做连带责任保证担保，原被告签订有借款合同及保证合同。借款合同约定的贷款到期日为2016年11月28日，贷款利率为月息11.7875‰，逾期利率为月息17.68125‰，担保合同约定保证方式为连带责任保证。担保期限为借款到期后2年。现贷款已逾期，经原告催要被告一直未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告冀国宾辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
被告冀成中、高俊峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，被告冀国宾在原告所属韩麻营信用社借款本金49000元，被告冀成中、高俊峰为该借款承担连带责任担保，原被告签订了个人借款合同及保证合同。借款合同约定借款到期日为2016年11月28日，借期2年，借款利率为月息11.7875‰，逾期利率为月息17.68125‰，担保合同约定保证方式为连带责任保证，担保期间为债务期限届满之日后两年止。现该笔借款已逾期，截止至2018年5月8日，被告冀国宾尚欠原告借款本金49000元及至2018年5月8日止利息29245.18元未偿还。
以上事实有原告在庭审中的陈述及原告向法庭提交的个体短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、被告的身份证复印证予以证明。被告冀国宾对原告出示的证据无异议，被告冀成中、高俊峰未到庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据客观、合法，与本案有关联，本院均予以采信。
本院认为，被告冀国宾与原告签订借款合同，双方形成了借款合同关系，原告已依约履行了出借款义务，被告冀国宾应按照借款合同约定还本付息。原告要求被告冀国宾偿还借款本金49000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冀成中、高俊峰因为该笔借款承担连带责任保证担保，故原告要求担保人在保证期间内承担连带责任符合合同约定及法律规定，被告冀成中、高俊峰应对该笔借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带担保责任后，有权向被告冀国宾追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冀国宾于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金49000元及计算至2018年5月8日的利息29245.18元，并自2018年5月9日起按利率月息17.68125‰承担利息至借款全部还清之日止。
二、被告冀成中、高俊峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告冀国宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，减半收取878元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段云龙
二〇一八年七月六日
书记员 孙明蕾
附页：
一、法律适用
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1756元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01770号
原告：李某，女，1984年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 于文和
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴 越
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第517号
原告：东莞市大朗织丰自动化设备厂（系个体工商户）。经营场所：广东省东莞市。
经营者：谭伟峰，男，汉族，1974年2月14日出生，住广东省广州市。
委托代理人：李永，系该厂员工。
被告：田其华，男，汉族，1977年9月29日出生，住安徽省霍邱县。
原告东莞市大朗织丰自动化设备厂（以下简称织丰厂）诉被告田其华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员叶沛良、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告织丰厂的委托代理人李永到庭参加诉讼。被告田其华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告织丰厂诉称：2014年3月24日，原、被告签署《电脑横机销售合同》（合同编号：ZF-201403-006），被告向原告购买4台52英寸全自动电脑横机，机器款合计200,000元，按双方约定，被告应分别于2014年3月24日前支付90,000元、7月6日前支付30,000元、10月6日前支付30,000元、于2015年1月6日前支付25,000元、4月6日前支付25,000元。后被告分别于2014年3月24日支付定金90,000元、于2014年11月20日支付货款10,000元给原告。截至目前，被告尚欠原告机器款100,000元，原告多次催收货款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付机器款100,000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告田其华没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原、被告于2014年3月24日签订《电脑横机销售合同》（合同编号：ZF-201403-006），约定由被告田其华向原告购买四台单价为50,000元的电脑横机，合同总价款200,000元，付款方式为合同签订后即付定金120,000元，尾款80,000元分四期于2015年4月6日前付清。被告田其华在合同落款处签名、捺印。原告于2014年4月3日将四台电脑横机及其配件交付被告田其华本人签收。原告确认被告已支付货款100,000元。庭审中，原告明确其诉请的利息为按照银行同期贷款利率自2015年4月7日起计算，之前的利息不再主张。
以上事实，有原告提供的《电脑横机销售合同》、《出机签收单》、客户对账单、利息计算表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告田其华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，可以作为认定案件事实的依据。被告拖欠原告货款100,000元，应将该款付清给原告。按照双方约定的付款时间，被告应最迟于2015年4月6日前付清全部货款，被告逾期付款，原告要求自2015年4月7日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告田其华于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款100,000元及利息给原告东莞市大朗织丰自动化设备厂（谭伟峰）。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月7日起计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,395元，已由原告东莞市大朗织丰自动化设备厂（谭伟峰）预交，由被告田其华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶沛良
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年五月三日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第5320号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社。住所地：绵阳市涪城区。
负责人：李顺清，该社主任。
委托代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
被告:孙晓蓉，女，汉族，生于1976年2月21日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：董华，男，汉族，生于1975年4月15日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：邹倩，女，汉族，生于1981年9月16日，住四川省安县。
被告：孙德荣，男，汉族，生于1979年10月17日，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社（以下简称涪城信用社城南分社）诉被告孙晓蓉、董华、邹倩、孙德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员杨韬独任审判，公开进行了审理，原告涪城信用社城南分社的委托代理人张华，被告孙德荣到庭参加了审理。被告孙晓蓉、董华、邹倩经本院传票传唤，无正当理由不到庭参见审理，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，原告与被告孙晓蓉签订了《个人借款合同》。约定原告向其借款本金50万元，借款期限为1年，借款利息为月利率8.5‰，借款到期（包括被宣布提前到期）未偿还借款本息的，对逾期借款按合同利率加收50%计收罚息。原告为实现债权而实际发生的费用（包括律师费）也由被告承担。其余被告作为被告孙晓蓉的配偶或朋友向原告出具了《共同还款承诺书》，表示愿意作为共同还款人承担还款义务。被告孙德荣还与原告签订了《个人保证合同》，表示愿意为孙晓蓉提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告支付了借款本金50万元。但借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金支付利息。经多次催收无果，特起诉至法院，请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金494127.85元及相应利息罚息至付清之日止；2、判令被告承担律师费25000元，如本案进入执行程序，则按被还应按前述金额承担执行期间的律师费；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙德荣辩称：我们确实欠了原告466836.54元本金没还，但现在没有能力归还，会想办法尽力归还。
被告孙晓蓉、董华、邹倩均未作答辩。
经审理查明：2014年1月13日，原告作为乙方与被告孙晓蓉作为甲方签订了《个人借款合同》。约定，贷款额度为人民币50万元，借款期限为2014年1月20日起至2015年1月19日止，借款利息为月利率8.5‰，对逾期借款按合同利率加收50%计收罚息。如出现违约情形，对未按时还清的借款本金和利息自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；为实现债权而实际发生的一切起费用（包括律师费）均由孙晓蓉承担等。同日，被告孙晓蓉、董华、邹倩、孙德荣共同向原告出具了《共同还款承诺书》，载明：对孙晓蓉的该笔借款承担连带保证责任。2014年1月20日，原告作为乙方与被告孙德荣作为甲方签订了《个人保证合同》，约定，孙德荣对孙晓蓉的该笔借款提供连带责任保证。2014年1月20日，原告向孙晓蓉的账户转账支付了借款本金50万元。合同到期后，被告未按照约定向原告还本付息，原告遂起诉来院请求判如诉请。
另查明，在原告提起诉讼后，被告向原告归还了部分借款本金，截止2016年1月6日，被告下欠原告本金466836.54元，利息22864.51元。
原告为本案诉讼，与四川联衡律师事务所签订了委托代理合同，委托四川联衡律师事务所代理本案诉讼活动，并支付了律师费25000元。
以上事实，有申请人陈述、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《个人保证合同》、借款借据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2014年1月13日，原告作为乙方与被告孙晓蓉作为甲方签订的《个人借款合同》，以及被告孙晓蓉、董华、邹倩、孙德荣共同向原告出具的《共同还款承诺书》，2014年1月20日，原告作为乙方与被告孙德荣作为甲方签订的《个人保证合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告于2014年1月20日向被告孙晓蓉发放了贷款50万元。而被告孙晓蓉未按照合同约定还本付息。截止2016年1月6日，被告下欠原告本金466836.54元，利息22864.51元，原、被告双方对此均不持异议，本院予以确认。按照双方在《个人借款合同》中的约定：对逾期借款按合同利率加收50%计收罚息。如出现违约情形，对未按时还清的借款本金和利息自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。和依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告主张从2016年1月19日起至借款本金给付之日，按月利率12.75%给付利息；从2016年1月19日起对每个月未支付的利息，按照月利率12.755%计收复利的请求本院予以支持。
原告为本案诉讼与四川联衡律师事务所签订了委托代理合同，委托四川联衡律师事务所代理本案诉讼活动，并支付了律师费25000元。原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因本案合同纠纷而产生的经济损失，理应获得相应的赔偿。同时按照双方签订的《个人借款合同》的约定，该损失亦属于当事人应当预见的范围。故本院对原告请求被告支付的律师代理费25000元的诉讼请求予以支持。原告还主张按前述金额承担执行期间的律师费，因该费用并未实际产生，故对原告的该项请求不予支持。
被告董华、邹倩、孙德荣向原告出具的《共同还款承诺书》和孙德荣与原告签订《个人保证合同》的行为表明被告董华、邹倩、孙德荣就被告孙晓蓉的该50万元的借款行为向原告提供保证担保，被告董华、邹倩、孙德荣为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，被告董华、邹倩、孙德荣应当就本案被告孙晓蓉的债务承担连带清偿责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙晓蓉在本判决生效之日起5内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社归还借款本金466836.54元并支付计算至2016年1月18日的利息22864.51元；
二、被告孙晓蓉在本判决生效之日起5内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社支付利息，计算方法为：以466836.54元为基数，从2016年1月19日起计算至本院确定的本金给付之日止，按月利率12.75‰给付利息；从2016年1月19日起对每个月未支付的利息，按照月利率12.75‰计算复利。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告孙晓蓉在本判决生效之日起5内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社支付律师代理费25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告董华、邹倩、孙德荣对被告孙晓蓉的上述债务承担连带清偿责任。
本案减半取案件受理费8800元，由被告孙晓蓉、董华、邹倩、孙德荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄娟
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初852号
原告：巴彦淖尔市兴隆建材防水有限责任公司，统一社会信用代码×××。住所地:巴彦淖尔市临河区110国道888公里路北远景二社。
法定代表人：康学敏，该公司董事长。
委托代理人：高永忠，内蒙古扬阳律师事务所律师。
委托代理人：高慧，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告:内蒙古远大建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。住所地：巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇十五区。
法定代表人：邬平，该公司董事长。
被告：任喜，男，40岁，汉族，住巴彦淖尔市，个体。
原告巴彦淖尔市兴隆建材防水有限责任公司诉被告内蒙古远大建筑工程有限责任公司、任喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告巴彦淖尔市兴隆建材防水有限责任公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巴彦淖尔市兴隆建材防水有限责任公司自愿撤回对被告内蒙古远大建筑工程有限责任公司、任喜的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告巴彦淖尔市兴隆建材防水有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1536元，减半收取768元由原告承担。
审判员 张瑞军
二〇一八年六月二十八日
书记员 何立印
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第586号
原告赖坤胜，男，1972年4月19日出生，汉族，广东省高州市人，现住云南省勐腊县。
委托代理人仇正理，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。
被告李峰，男，1965年12月9日出生，汉族，住云南省勐腊县。
委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
原告赖坤胜与被告李峰服务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。本院于2016年1月7日公开开庭进行审理，原告委托代理人仇正理、被告及委托代理人黄成毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年、2014年在老挝国种植香蕉期间由原告向其提供技术服务。截止2014年6月12日，双方进行结算后，被告出具欠条确认共欠原告技术服务费130000元。经原告多次催讨，被告找各种理由拒不付款，被告拖延付款应支付迟延履行利息13650元（130000元×18个月×年利率7%÷12个月）。现原告起诉请求判决被告支付原告技术员工资130000元及迟延付款利息13650元（自2014年6月12日起至起诉之日）。
庭审中，原告表示只认识阮明强，不认识钟维文，也不清楚钟维文、钟亮文、阮明强的联系方法，被告需要支付钟维文、钟亮文、阮明强的技术员工资是多少原告也不清楚，也不存在被告抗辩的事实，因为技术员各自的工资都由被告向技术员本人付款，被告出具的欠条已明确是欠原告本人的技术员工资，被告打款给阮明强的付款证明只能证明被告支付技术员工资，但该证据不能证明与本案的关系。
被告辩称，原告没有向被告提供技术服务，原告只是技术服务的顾问，双方也没有签订书面的技术服务合同，原告主张的客观事实不存在，原告在本案中主张的130000元款项已包含在另案的129000元香蕉苗买卖款项，原告已重复主张权利。涉案欠条载明的130000元技术服务费也不是欠原告本人的工资，该130000元是欠技术员的工资，不是原告本人的工资，原告与技术员是何种关系与被告无关。被告出具欠条后已向部分技术员支付了工资，技术员钟维文于2015年5月份还拉走了被告价值60000元的一车香蕉用于折抵钟维文的工资，虽被告没有与技术员实际结算过工资，但技术员的工资被告已超额付款。
庭审中，被告表示聘请在老挝国香蕉地的技术员共有钟维文、钟亮文、阮明强3人，钟维文是队长，原告是技术顾问。现已不清楚钟维文等3名技术员的联系方法。被告出具涉案的130000元欠条是按照原告的要求书写的，钟维文拉走的香蕉也没有钟维文的签字确认，只有被告自己记录的单据。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否需支付原告技术员工资130000元？
原告为证明其主张，向本院提交落款时间为2014年6月12日，欠款金额为130000元，欠款人处有李峰捺印的欠条复印件1份（与原件核对无异），欲证明原、被告双方结算技术服务费时间是2014年6月12日，被告出具欠条确认欠付原告技术服务费130000元，欠条中的备注是被告不付款给钟维文，钟维文砍卖了被告的一车香蕉用于折抵钟维文工资，被告在出具欠条后自己写上备注，欠条出具后双方的技术服务合同就已经履行完毕的事实。
经质证，被告认可原告证据的真实性，认为欠条的内容系按原告要求书写，对原告的证明观点不认可。
被告为证明其答辩观点，向本院提交交易时间为2014年7月5日，交易金额为20000元的中国邮政储蓄银行存款回单、交易时间为2014年8月8日，交易金额为10000元的中国邮政储蓄银行转账凭单、交易时间为2014年8月8日，交易手续费为50元的中国邮政储蓄银行手续费收据、落款为阮明强，内容为：“2014年10月28日收到李峰11500元”的收据复印件各1份（与原件核对无异），欲证明被告已支付技术员阮明强工资41500元的事实。
经质证，原告均不认可被告提交的证据的真实性、合法性、关联性，认为被告所提交的证据均与原告无关，也与本案无关。
本院认为，原告提交的欠条，被告认可真实性，结合欠条载明的内容，能证明原、被告双方于2014年6月12日结算，被告出具欠条表示欠付原告技术员工资130000元的事实，本院予以采信。被告提交的证据，仅能证明被告与案外人阮明强之间存在金钱往来，且原告不认可，不能确认与本案的关联性，本院不予采信。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年6月12日，李峰向赖坤胜出具欠条1份，内容为：“李峰老挝工地种植香蕉结账：2014年6月结算，2013年6月结算，共欠赖坤胜技术员工资130000元（大写壹拾叁万元整），（注队长钟维文以预支112190元，还应补我33000元）”。该欠条载明的技术员工资130000元李峰至今未付赖坤胜。
本院认为，关于被告是否应支付原告技术员工资130000元的问题。被告出具欠条表示欠原告技术员工资130000元，但被告至今未按欠条载明的付款金额履行付款义务，应承担支付原告技术员工资的民事责任。对原告要求被告支付原告技术员工资130000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条未约定付款时间及迟延付款利息的支付方式，对原告要求被告支付该款自2014年6月12日起至起诉之日止迟延付款利息的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。对被告以原告不是被告的技术员，130000元并非是欠原告本人的工资，原告无权主张该130000元工资，以及欠条出具后原告已支付了技术员阮明强工资41500元，队长钟维文还砍卖了被告的一车价值60000元的香蕉用于折抵技术员工资为由主张已经超付了技术员的工资的抗辩，因该抗辩原告不予认可，仅有被告陈述，未提供证据证明，且该抗辩与被告出具的欠条载明的内容不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效之日起10日内支付原告赖坤胜技术员工资130000元。
二、驳回原告赖坤胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元，因本案适用简易程序审理，减半收取1587元，由原告赖坤胜负担151元，被告李峰负担1436元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一六年二月四日
书记员 盘丽珍
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1340号
申请执行人浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人曹步增，男，1984年12月17日出生，汉族，住玉环县。
被执行人潘玉兴，男，1967年11月22日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人曹步增、潘玉兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）台玉商初字第2892号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币156744.5元及利息，申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款165544.5元及迟延履行期间的利息，申请执行费2383.17元，案件受理费1805.5元，保全费1320元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过公安点对点查询系统查询被执行人无车辆登记，被执行人曹步增所有的位于玉环县玉城街道渔岙村的房屋（产权号07××81）已被本案诉讼保全，但是经国土部门踏勘，该房产原登记2间2层，石头结构；现状为1幢6层砖混结构，原登记物已灭失，现状房屋还未办理相关产权证，无法处置。本院已将被执行人曝光并纳入全国失信人名单，执行措施已穷尽。2016年5月25日，本院向申请执行人送达了拟终结告知书，要求申请执行人在一个月内提供执行线索，但是申请执行人至今未能提供且未对终结本次执行程序提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执1340号案终结本次执行程序。
申请执行人浙江玉环农村合作银行发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 王峰
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初337号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊师云，女，1981年5月24日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农，住丰城市。2018年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰城市公安局刑事拘留，2018年4月5日经丰城市人民检察院批准被丰城市公安局逮捕。
被告人熊秋华，男，1983年8月4日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农，住丰城市。2018年2月27日因寻衅滋事被丰城市公安局决定行政拘留十五日。2018年3月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰城市公安局刑事拘留，2018年4月5日经丰城市人民检察院批准被丰城市公安局逮捕。
辩护人邹永正，江西龙太律师事务所律师。
被告人熊德根，男，1973年4月27日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务工，住丰城市。2018年3月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寄押于昆山市看守所，2018年3月11日被丰城市公安局刑事拘留，2018年4月5日经丰城市人民检察院批准被丰城市公安局逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）260号起诉书指控被告人熊师云、熊秋华、熊德根犯寻衅滋事罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人熊师云、熊秋华、熊德根及被告人熊秋华的辩护人邹永正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月，丰城市政府引进贵澳集团在梅林镇江桥村、新屋村打造贵澳农旅产业示范园，并拟定为2018年全国高标准农田改造现场会考察点。为此，梅林镇政府及江桥村组织干部上户宣传政府政策、做村民的思想工作。2018年2月26日晚8时许，在村干部熊某1配合梅林镇干部鄢某等人对村民做工作时，被告人熊秋华、熊师云等人因不满该工作、担心会影响自家今后收割机的收益等原因，对熊某1进行辱骂、殴打。在部分村民保护熊某1逃离时，熊秋华、熊师云等人仍继续追打。期间，被告人熊德根等人也参与追打熊某1。后熊某1怕继续挨打，躲藏于村民熊某4家中。随后，被告人熊师云、熊秋华赶至熊某1家老屋，将熊某1家老屋的大门踢烂。被告人熊师云还在自家拿农药赶至熊某1家，扬言要死在熊某1家，后被干部和村民劝阻。上述行为在当地造成恶劣社会影响，严重影响镇政府、村委会和丰城市贵澳农业科技有限公司（下称贵澳公司）的工作、经营，造成该公司工期拖延7天，直接经济损失十余万元。经法医鉴定，熊某1的损伤程度评定为轻微伤。经价格认定，熊某1家大门被损坏价值人民币200元。
此外，2018年2月12日中午，被告人熊师云与江桥村民数十人到正在建设的农田进行阻工，用砖头、铁锹等物品对弱电设施的井盖进行打砸，并掀翻施工现场的一辆三轮摩托车。经价格认定，现场井盖受损价值人民币1100元。
另查明，事发后，熊师云、熊秋华、熊德根等人的家属已经赔偿了各被害人的损失，并积极配合梅林镇党委、政府、梅林镇江桥村委会、贵澳公司，做江桥村其他村民的工作，使贵澳项目得以顺利实施，江桥村委会、贵澳公司、被害人熊某1分别出具了刑事谅解书，对熊师云、熊秋华、熊德根等人的行为表示谅解，请求司法机关对其免予刑事处罚或判处缓刑。
上述事实，被告人熊师云、熊秋华、熊德根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鄢某、冯某、胡某1、熊某2、林某、熊某3、熊某4、熊某5、熊某6、熊某7、陈某、王某、刘某的证言，被害人熊某1的陈述，被告人熊师云、熊秋华、熊德根的供述，鉴定意见、价格认定、勘验笔录、辨认笔录，常住人口信息、违法犯罪记录查询、归案经过、关于熊秋华寻衅滋事的情况说明、情况说明、行政处罚决定书、在逃人员登记表，江桥村委会、贵澳公司、熊某1的三份刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊师云、熊秋华、熊德根随意殴打，追逐、拦截、辱骂、恐吓执行职务的工作人员，情节恶劣，严重影响镇政府、村委会和丰城市贵澳农业科技有限公司的工作、经营，破坏社会秩序。其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人熊师云、熊秋华系主犯。被告人熊德根系从犯，依法应当从轻处罚。被告人熊师云、熊秋华、熊德根当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人熊师云、熊秋华、熊德根赔偿了各被害人的损失并取得了各被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。为了维护社会公共秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人熊师云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年9月27日止。）
二、被告人熊秋华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年9月26日止。）
三、被告人熊德根犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2018年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章友军
人民陪审员 王林风
人民陪审员 廖志刚
二〇一八年七月十一日
书 记 员 左 云
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（1）随意殴打他人，情节恶劣的；
（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严
重的；
（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混
乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1094号
申请执行人白忠。
被执行人马阿君。
本院（2005）张民初字第3022号民事判书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人白忠于2006年3月2日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第3022号民事判书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年八月十二日
书记员 郑文文
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执异39号
异议人：卢萍莉，女，1964年10月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体户，住临湘市。
申请执行人：葛金田，女，1971年1月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住临湘市。
被执行人：黄新华，男，1966年10月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体户，住临湘市。
申请执行人葛金田与被执行人黄新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案执行，本案在执行过程中，异议人卢萍莉于2017年12月8日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人卢萍莉称：位于临湘市原机械厂院内产权证号为路中区字第00032385住房原本属异议人与被执行人黄新华夫妻共有，但异议人与黄新华于2015年10月离婚时协议约定该套住房归异议人所有。申请执行人葛金田与被执行人黄新华之间的借款，属黄新华个人债务，临湘市人民法院（2016）湘0682民初410号民事调解书，未确认异议人对申请执行人葛金田27万元债务承担共同偿还责任，故异议人不是（2017）湘0682执365号执行案的被执行人，对该债务不承担偿还义务。临湘市人民法院已裁定拍卖被执行人黄新华名下位于临湘市××广场西侧××号铺面（所有权号：临房产权证长安区字第××），该铺面实际价值约70万元，人民法院再拍卖其他财产，已超过该案的执行标的额。请求依法撤销临湘市人民法院（2017）湘0682执365号之一执行裁定书，解除对异议人名下的位于临湘市原机械厂院内产权证号为路中区第00032385住房一套的查封。
经审查查明：申请执行人葛金田与被执行人黄新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）湘0682民初410号民事调解书，调解书协议确认由被执行人黄新华偿还申请执行人葛金田借款270000元及利息。调解书生效后，被执行人黄新华未按约定的期限履行还款义务，本院于2017年5月9日立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人黄新华仍未按期履行，2017年11月7日、11月27日分别作出（2017）湘0682执365号、（2017）湘0682执365号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄新华所有的位于临湘市××广场西侧××号铺面及拍卖被执行人黄新华、异议人卢萍莉共有的位于临湘市原机械厂院内产权证号为路中区字第00032385号住房一套。异议人卢萍莉于2017年12月8日向本院提出书面异议。
本院认为：本案争议的焦点是本执行案件是否超标的拍卖，是否应当撤销（2017）湘0682执365号之一执行裁定书。本院执行的申请执行人葛金田与被执行人黄新华民间借贷纠纷一案的执行标的为270000元及利息，执行中已查封拍卖被执行人黄新华名下的铺面一个，依照市场价格可以执行本案，因此又裁定拍卖异议人卢萍莉、被执行人黄新华共有的位于临湘市原机械厂院内产权证号为路中区字第00032385号住房一套的执行行为存在不妥，异议人卢萍莉执行异议理由部分成立。故本院作出的（2017）湘0682执365号之一执行裁定书应予撤销。因被执行人黄新华为该住房的共有人，该财产系夫妻关系存续期间的共同财产，被执行人黄新华仍有另案需要执行，对被执行人黄新华享有和分割的部分应予执行，该套住房的查封不予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘0682执365号之一执行裁定书；
二、驳回异议人卢萍莉的其他执行异议。
本裁定送后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹 月
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初430号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路*号。
负责人罗涛，总经理职务。
委托代理人李欢、史贵江，湖北长久律师事务所律师。
被告王前，男，1989年11月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告汤彬，男，1990年4月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司诉被告王前、汤彬追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告地址，经本院查证后不能确定被告的送达地址，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一六年十一月十日
书记员 彭元国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初3175号
原告：何明霞，女，1975年6月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李卓轩，女，1982年2月12日出生，住乌鲁木齐市。
被告：卢英，女，1978年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告何明霞与被告卢英追偿权纠纷一案，被告卢英在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告卢英认为其住所地在本市沙依巴克区，故应当将本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告卢英的住所地在本市沙依巴克区平顶山一路20号汇嘉园北区45号楼2单元602室，被告卢英提交的居住证明证实其居住在本市沙依巴克区平顶山一路20号17号楼3单元302室。故我院对本案不具有管辖权，本案应当移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告卢英对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘晓媛
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘晓朋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初889号
原告杨奔，男，1997年9月19日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）范治平，浙江开弘律师事务所律师。
被告孙向梅，女，1974年7月4日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告杨奔诉被告孙向梅相邻关系纠纷一案中，原告杨奔于2017年5月22日以被告已消除对原告的妨碍为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨奔撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告杨奔负担。
审判员 王永烈
二〇一七年五月二十二日
书记员 汤丽玲
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3728号
被执行人：王兴雅，女，汉族。
本院在执行王兴雅容留他人吸毒罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年六月二十日
书记员 杨琪瑶
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执85号
申请执行人：付伟，农民。
被执行人：李成群，房县银陵房地产开发有限公司职工。
被执行人：雷泽海，房县银陵房地产开发有限公司职工。
关于付伟与李成群、雷泽海房屋买卖合同纠纷一案，房县人民法院(2015)鄂房县民二初字00243号民事调解书已发生法律效力。权利人付伟于2017年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明付伟购买的位于宏鑫嘉园一栋北单元三楼的房屋暂不具备办证条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结房县人民法院(2015)鄂房县民二初字00243号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢 玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终551号
上诉人（原审原告）连桂枝，女，汉族，1956年4月17日生。
被上诉人（原审被告）汪再成，男，1955年11月15日生，汉族。
委托代理人李国威，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，系汪再成长子。
被上诉人（原审被告）刘辉，男，1982年9月22日生，汉族。
委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
上诉人连桂枝与被上诉人汪再成、ＸＸ、刘辉因民间借贷纠纷一案，不服河南省平桥区人民法院（2015）平民初字第2739号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连桂枝，被上诉人汪再成的委托代理人李国威，被上诉人刘辉的委托代理人王红军到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸ经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月31日，被告汪再成向原告连桂枝借款50000元，并出具借条一份，该借条载明“今借到连桂枝现金50000元，借期三个月，每月结算利息2500元，以刘辉的房产证作抵押，如到期不还，违约金按利息的四倍赔偿”。借款到期后，被告汪再成未如期还款，在原告的催促下，被告汪再成多次写下还款及支付违约金的保证书，其并于2012年11月20日、2013年3月22日分别还款5000元、20000元，均被原告注明支付的是违约金。后原告催要欠款未果，遂诉至本院。
原审认为，根据双方当事人的诉辨意见，本案争议的焦点：一，原告连桂枝与被告汪再成关于利率、违约金及逾期利息的约定是否符合法律规定；二、本案是否超过诉讼时效；三、被告刘辉、ＸＸ是否承担连带责任。经审查，本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率最高不超过36%的规定，双方约定每月2500元的利息，已明显超出该规定，故其超过部分的约定利率无效。故三个月借期内的利息最高应为4500元。同时，该《规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。故原告连桂枝与被告汪再成虽然约定逾期利息、违约金，但不能超过年利率的24%。二，被告汪再成虽辩称该案已超过诉讼时效，但原告多次催要该款，被告汪再成也多次写下还款保证书，故被告汪再成关于诉讼时效的抗辩理由不予采纳。三、关于被告刘辉、ＸＸ是否承担连带责任，本院审查认为，借条上虽注明以刘辉的房产证作抵押，但抵押人和抵押权人未订立书面抵押合同，亦未办理抵押登记，故该抵押为无效，被告刘辉亦未在借条上签名具保，故原告要求刘辉承担连带责任的诉讼请求不予支持。借条上ＸＸ的签名是其父亲汪再成注明的，ＸＸ并非借款合同的相对人，故被告ＸＸ亦不应承担连带责任。综上，本院认为，被告汪再成向原告连桂枝借款50000元有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告汪再成于本判决生效后十日内偿还原告连桂枝借款本金50000元及利息（其中2011年7月31日至2011年10月31日利息4500元，2011年11月1日起按年利率24%计算至付清之日止。被告汪再成已偿还的25000元作利息扣除）；二、驳回原告连桂枝对ＸＸ、刘辉的诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由被告汪再成负担。
宣判后，上诉人连桂枝不服提起上诉称，一、一审法院判决刘辉不承担连带责任错误，因为《借条》写明以刘辉的房产证做抵押，欠款还清时拿回借据和房产证；二、ＸＸ应承担连带责任，因为ＸＸ和汪再成是父子关系；三、原审法院应该按照双方约定支付利息和违约金。
被上诉人汪再成、刘辉的委托代理人答辩称，原判判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回连桂枝的诉讼请求。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中刘辉并未在借据上签字捺印表示其为汪再成借款承担保证责任，亦未和连桂枝订立抵押合同，不能认定刘辉有提供保证的意思表示，因此连桂枝称刘辉应承担连带保证责任的理由不成立，本院不予支持。ＸＸ系汪再成之子，并未在借据上签字，因此不是借款合同的相对人，因此不承担连带责任，上诉人连桂枝称ＸＸ应承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。民间借贷出借人和借款人既约定了逾期利率又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利率或违约金等其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持，连桂枝和汪再成约定利率及违约金过高，超出法律规定部分不予保护，原审判决并无不当，因此上诉人连桂枝称原审法院应按照双方约定支付利息和违约金的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本院准予上诉人连桂枝免交二审案件受理费1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终551号上诉人（原审原告）连桂枝，女，汉族，1956年4月17日生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）汪再成，男，1955年11月15日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人李国威，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，系汪再成长子，住住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）刘辉，男，1982年9月22日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。上诉人连桂枝与被上诉人汪再成、ＸＸ、刘辉因民间借贷纠纷一案，不服河南省平桥区人民法院（2015）平民初字第2739号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连桂枝，被上诉人汪再成的委托代理人李国威，被上诉人刘辉的委托代理人王红军到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸ经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年7月31日，被告汪再成向原告连桂枝借款50000元，并出具借条一份，该借条载明“今借到连桂枝现金50000元，借期三个月，每月结算利息2500元，以刘辉的房产证作抵押，如到期不还，违约金按利息的四倍赔偿”。借款到期后，被告汪再成未如期还款，在原告的催促下，被告汪再成多次写下还款及支付违约金的保证书，其并于2012年11月20日、2013年3月22日分别还款5000元、20000元，均被原告注明支付的是违约金。后原告催要欠款未果，遂诉至本院。原审认为，根据双方当事人的诉辨意见，本案争议的焦点：一，原告连桂枝与被告汪再成关于利率、违约金及逾期利息的约定是否符合法律规定；二、本案是否超过诉讼时效；三、被告刘辉、ＸＸ是否承担连带责任。经审查，本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率最高不超过36%的规定，双方约定每月2500元的利息，已明显超出该规定，故其超过部分的约定利率无效。故三个月借期内的利息最高应为4500元。同时，该《规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。故原告连桂枝与被告汪再成虽然约定逾期利息、违约金，但不能超过年利率的24%。二，被告汪再成虽辩称该案已超过诉讼时效，但原告多次催要该款，被告汪再成也多次写下还款保证书，故被告汪再成关于诉讼时效的抗辩理由不予采纳。三、关于被告刘辉、ＸＸ是否承担连带责任，本院审查认为，借条上虽注明以刘辉的房产证作抵押，但抵押人和抵押权人未订立书面抵押合同，亦未办理抵押登记，故该抵押为无效，被告刘辉亦未在借条上签名具保，故原告要求刘辉承担连带责任的诉讼请求不予支持。借条上ＸＸ的签名是其父亲汪再成注明的，ＸＸ并非借款合同的相对人，故被告ＸＸ亦不应承担连带责任。综上，本院认为，被告汪再成向原告连桂枝借款50000元有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告汪再成于本判决生效后十日内偿还原告连桂枝借款本金50000元及利息（其中2011年7月31日至2011年10月31日利息4500元，2011年11月1日起按年利率24%计算至付清之日止。被告汪再成已偿还的25000元作利息扣除）；二、驳回原告连桂枝对ＸＸ、刘辉的诉讼请求。本案诉讼费1050元，由被告汪再成负担。宣判后，上诉人连桂枝不服提起上诉称，一、一审法院判决刘辉不承担连带责任错误，因为《借条》写明以刘辉的房产证做抵押，欠款还清时拿回借据和房产证；二、ＸＸ应承担连带责任，因为ＸＸ和汪再成是父子关系；三、原审法院应该按照双方约定支付利息和违约金。被上诉人汪再成、刘辉的委托代理人答辩称，原判判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回连桂枝的诉讼请求。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中刘辉并未在借据上签字捺印表示其为汪再成借款承担保证责任，亦未和连桂枝订立抵押合同，不能认定刘辉有提供保证的意思表示，因此连桂枝称刘辉应承担连带保证责任的理由不成立，本院不予支持。ＸＸ系汪再成之子，并未在借据上签字，因此不是借款合同的相对人，因此不承担连带责任，上诉人连桂枝称ＸＸ应承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。民间借贷出借人和借款人既约定了逾期利率又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利率或违约金等其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持，连桂枝和汪再成约定利率及违约金过高，超出法律规定部分不予保护，原审判决并无不当，因此上诉人连桂枝称原审法院应按照双方约定支付利息和违约金的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院准予上诉人连桂枝免交二审案件受理费1050元。本判决为终审判决。审 判 长  郑鹏飞审 判 员  左立新代理审判员  李 青二〇一六年四月七日书 记 员  黄莹莹
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4028民初792号
原告：尼勒克县振宏轮胎店，经营场所新疆伊犁州尼勒克县墩塔路。
经营者：张正红，男，汉族，1977年11月17日出生，初中文化程度，籍贯甘肃省武威市，个体，现住址尼勒克县。
被告：杨生俊，男，回族，1973年12月3日出生，小
学文化程度，驾驶员，现住尼勒克县。
原告尼勒克县振宏轮胎店诉被告杨生俊买卖合同纠纷一案，本院2016年5月18日受理后，依法由代理审判员敬川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尼勒克县振宏轮胎店的经营者张正红到庭参加了诉讼，被告杨生俊经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尼勒克县振宏轮胎店诉称，被告在原告处购买朝阳牌1200型真空轮胎，2014年6月13日经双方结算被告共欠原告货款8400元，双方约定于2014年8月10日前一次性付清，为明确双方权利义务，原被告立下欠款合同一份。2015年6月7日被告支付了3000元货款，剩余5400元货款至今未付，经原告多次催款未果。故请求依法判令：1、被告立即支付货款5400元；2、被告支付逾期付款违约金1890元（20%/年×21个月×5400元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨生俊未提交答辩意见，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：欠款合同原件一份。合同主要条款载明“1，乙方欠甲方金额捌仟肆佰元￥8400元。2，付款方式：定于2014年8月10日前一次性付清所欠金额。3，如逾期不还款，乙方自愿支付给甲方每天150元的违约金。”甲方签字处印有原告尼勒克县振宏轮胎店的章印及经营者张正红的妻子张莉琴的签字，乙方签字处有杨生俊的亲笔签名，双方签订欠款合同时间为2014年6月13日。另合同第一条款后注明“2015年6月7日付3000元（叁仟元整），杨生俊。”
上述证据，因被告经本院依法传唤无正当理由不到庭，无法质证，系其对自己诉讼权利的放弃。对上述证据的真实性本院依法予以确认。
根据上述证据、当事人的陈述，本院认定事实如下：被告在原告处购买朝阳牌1200型真空轮胎，2014年6月13日经双方结算签订欠款合同一份，合同载明被告共欠原告货款8400元，付款方式为于2014年8月10日前一次性付清，2015年6月7日被告向原告支付了3000元货款，剩余5400元货款尚未支付。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效，双方均应自觉履行各自的义务。被告杨生俊在取得原告的轮胎后，尚有5400元货款未付，现原告要求支付该款，于法有据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。2014年中国人民银行1至3年人民币贷款基准利率为6.15%，本案逾期罚息利率应为6.15%×（1+50%）=9.225%，被告应支付逾期付款违约金为5400元×9.225%×（21个月/12个月）=872元，对这部分合理的逾期付款违约金本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨生俊于判决生效之日起五日之内支付原告尼勒克县振宏轮胎店货款5400元及逾期付款违约金872元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨生俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉。
代理审判员 敬 川
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘明良
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初433号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人罗文良，男，1983年9月14日出生于广东省韶关市新丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地为广东省新丰县，现住广东省广州市从化区。现因本案于2017年5月4日被取保候审。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人罗文良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，广州市从化区人民检察院指派检察员曾青出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年4月15日22时许，被告人罗文良饮酒后，驾驶粤Ｆ×××××号牌小型普通客车行驶至广东省广州市从化区街口街广百百货商场北门路段被警察查获。经呼气酒精测试结果为：146mg/100ml。经中国广州分析测试司法鉴定所鉴定，罗文良血液中酒精的含量为：155.2mg/100ml。公诉机关认为被告人罗文良具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月以下刑罚、并处罚金2000元。
被告人罗文良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗文良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人罗文良犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗文良是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人罗文良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月,并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李寒冰
二〇一七年七月四日
书记员 邓少娟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢228号
申请执行人徐显利，男，住隆化县。
被执行人张宝生，男，住隆化县。
申请执行人徐显利与被执行人张宝生劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第2356号民事判决书。张宝生未履行法律文书确定的义务。徐显利于2016年4月14日申请本院强制执行。现强制执行金额7.653万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2356号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 瀛
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00383-1号
申请执行人夏金保。
被执行人胡汉忠。
被执行人韦伟芳（系被执行人胡汉忠之妻）。
申请执行人夏金保与被执行人胡汉忠、韦伟芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民初字第00099号民事调解书已发生法律效力。申请执行人夏金保于2015年8月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人胡汉忠名下位于大冶市罗家桥街道办事处西北工业园3号地块回归工业园c6车间房产，经本院依法调查查明被执行人胡汉忠、韦伟芳暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人夏金保与被执行人胡汉忠、韦伟芳民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的385272元（含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 颖
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初232号
原告：白宝群，男，1947年7月21日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
被告：临城县蓝天生态观光园有限公司，住所地：临城县迎宾路中段北侧，组织机构代码：91130522755485907A。
法定代表人：张建祥，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师，一般代理。
原告白宝群与被告临城县蓝天生态观光园有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年03月07日立案。原告白宝群于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白宝群撤诉。
案件受理费100元，由原告白宝群负担。
审判员 钱立克
二〇一七年六月二日
书记员 闫白雪
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1068号
被执行人李国君，男，1987年12月11日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅刑初字第169号刑事判决书，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅刑初字第169号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1068号被执行人李国君，男，1987年12月11日出生，汉族，无职业，住梅河口市。本院在执行（2015）梅刑初字第169号刑事判决书，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）梅刑初字第169号刑事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张殿龙执行员  马万德执行员  董海华二〇一六年十一月三十日书记员  李 博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1310号
申请执行人刘默涵，女，1992年10月22日生，汉族，住黑龙江省海伦市爱民乡。
被执行人哈尔滨讯银电子商务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区兴达路55号D栋X单元1-2层D2-56号房。
法定代表人邓洪卫。
申请执行人刘默涵与被执行人哈尔滨讯银电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2016）第120号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘默涵于2016年5月13日向本院提出执行申请，要求被执行人支付工资款1499.94元及二倍工资差额5653.74元。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2016）第120号仲裁裁决书的本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一六年十月十三日
书记员 窦 屹
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初1591号
原告颜海华，男，出生于1979年9月15日，汉族，湖南省邵阳县人，个体工商户，住云南省镇雄县。
委托代理人岳朝波，云南雄云律师事务所律师。
被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司，住所地镇雄县母享镇堰沟村。
法定代表人刘宗波，矿长。
委托代理人童吉洲，男，1958年2月8日出生，汉族，武汉市武昌区人，系镇雄县永泰煤矿有限责任公司副总经理，住镇雄县。
原告颜海华诉与被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年五月二十日立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一六年七月十六日公开开庭进行了审理。原告颜海华的委托代理人岳朝波、被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司的委托代理人童吉洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜海华诉称，2012年至2013年期间，被告多次到我处购买煤矿设备。2014年1月12日经双方结算，被告共差欠我货款人民币1037945.2元，并于当日向我出具《付款计划》，约定2014年2月24日（农历2014年正月25日）前偿还欠款的50%，余款至2014年开工后2个月内付清。之后，被告只偿还了我公司欠款人民币30万元，尚欠737945.2元。为此，请求判令被告偿还我欠款737945.2元，按2%的月利率给付原告自2014年2月24日至偿还欠款之日止的利息，其中至2016年1月23日止的利息为人民币339454.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司辩称，原告仅凭其提供的《付款计划》来证明我公司差欠其设备款，并不能充分证明双方发生了购买设备的事实以及我公司未支付货款的事实。因我公司那时处于非常状态，时常发生不能控制的情况，不排除原告采取非法、胁迫的手段取得《付款计划》。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案争议焦点是：被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司是否应偿还原告颜海华欠款737945.2元及按2%的月利率给付自2014年2月24日至偿还欠款之日止的利息。
原告颜海华对其诉讼主张，向本院提交了《付款计划》。用以证明被告欠原告货款1037945.2元以及还款计划。载明：“我矿与贵单位从2012年--
2013年12月底，共发生购货款1037945.2元，目前由于我矿资金极度紧张，到年末不能按时支付货款，经双方协商�定，上述我矿所欠货款作出如下付款计划：1、到2013年底所欠货款保证在2014年正月二十五日前还款所欠50%；2、余下款在2014年开工后二个月内付清。”
经质证，被告对印章无异议。对田某和赵总的签名有意见，认为需要进行核实；对欠款金额有意见，认为在原告起诉之前已经还了300000.00元。
被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司未向本院提举证据。
在审理中，本院依职权调取了对刘某的询问笔录。其陈述：“我于2012年10月26日到永泰煤矿搞监管，2014年元月，公司原来的老板崩盘后将我留在煤矿看厂及处理相关事务，到2016年1月18日被开除。田某是2013年期间永泰煤矿的总经理，弘钢公司的赵总是接管永泰煤矿这个公司的副总。经我看后�颜海华提供的《付款计划》上的公章是真实的，曹某是原老板的采购人员，王贤卫是原老板的财务人员。”
经质证，原告对证人刘某的陈述无异议。被告认为需要对刘某进行核实后才能确认。
本院经审查认为，原告提举的《付款计划》，被告经质证后对印章明确表示无异议，其虽对经办人的签名存在异议，但该《付款计划》系被告行为，本院予以采信。对于本院依职权调取的刘某的证人证言，证人原系被告的员工，其对被告的情况较为了解，其证言内容与被告的陈述与《付款计划》相互印证，被告经质证后未提出实质性意见，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证和质证，确认本案法律事实如下：
2012年至2013年期间，被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司多次到原告处购买煤矿设备。2014年1月12日经双方结算，被告共差欠原告货款人民币1037945.2元，并于当日向原告出具《付款计划》，约定2014年2月24日（农历2014年正月25日）前偿还欠款的50%，余款至2014年开工后2个月内付清。之后，被告偿还了原告欠款人民币30万元，尚欠737945.2元。
本院认为，债务应当清偿。被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司向原告颜海华出具《付款计划》，作出了具体的还款期限，被告应当按承诺的期限偿还欠款，其未履行还款义务的行为是错误的，应当承担相应的还款责任。因此，原告请求被告偿还欠款的主张成立，本院予以支持。原告要求按2%的月利率给付原告自2014年2月24日至偿还欠款之日止的利息，其中至2016年1月23日止的利息人民币339454.8元，根�《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，其主张利息过高，本院确定由被告按银行同期同类贷款利率支付原告自2014年2月24日至偿还欠款之日止的利息。被告辩解原告未提交购销合同，不同意偿还原告欠款及给付逾期利息的理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司于本判决生效后30日内偿还原告颜海华欠款人民币737945.2元，并按银行同期同类贷款利率支付原告自2014年2月24日至偿还欠款之日止的利息。
二、驳回原告颜海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14500.00元，由被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。
审 判 长 曾 永 雄
审 判 员 严 义
人民陪审员 �祖泉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋 奡 玢
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0627民初1591号原告颜海华，男，出生于1979年9月15日，汉族，湖南省邵阳县人，个体工商户，住云南省镇雄县。委托代理人岳朝波，云南雄云律师事务所律师。被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司，住所地镇雄县母享镇堰沟村。法定代表人刘宗波，矿长。委托代理人童吉洲，男，1958年2月8日出生，汉族，武汉市武昌区人，系镇雄县永泰煤矿有限责任公司副总经理，住镇雄县。原告颜海华诉与被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年五月二十日立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一六年七月十六日公开开庭进行了审理。原告颜海华的委托代理人岳朝波、被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司的委托代理人童吉洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜海华诉称，2012年至2013年期间，被告多次到我处购买煤矿设备。2014年1月12日经双方结算，被告共差欠我货款人民币1037945.2元，并于当日向我出具《付款计划》，约定2014年2月24日（农历2014年正月25日）前偿还欠款的50%，余款至2014年开工后2个月内付清。之后，被告只偿还了我公司欠款人民币30万元，尚欠737945.2元。为此，请求判令被告偿还我欠款737945.2元，按2%的月利率给付原告自2014年2月24日至偿还欠款之日止的利息，其中至2016年1月23日止的利息为人民币339454.8元，并承担本案的诉讼费用。被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司辩称，原告仅凭其提供的《付款计划》来证明我公司差欠其设备款，并不能充分证明双方发生了购买设备的事实以及我公司未支付货款的事实。因我公司那时处于非常状态，时常发生不能控制的情况，不排除原告采取非法、胁迫的手段取得《付款计划》。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点是：被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司是否应偿还原告颜海华欠款737945.2元及按2%的月利率给付自2014年2月24日至偿还欠款之日止的利息。原告颜海华对其诉讼主张，向本院提交了《付款计划》。用以证明被告欠原告货款1037945.2元以及还款计划。载明：“我矿与贵单位从2012年—2013年12月底，共发生购货款1037945.2元，目前由于我矿资金极度紧张，到年末不能按时支付货款，经双方协商�定，上述我矿所欠货款作出如下付款计划：1、到2013年底所欠货款保证在2014年正月二十五日前还款所欠50%；2、余下款在2014年开工后二个月内付清。”经质证，被告对印章无异议。对田某和赵总的签名有意见，认为需要进行核实；对欠款金额有意见，认为在原告起诉之前已经还了300000.00元。被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司未向本院提举证据。在审理中，本院依职权调取了对刘某的询问笔录。其陈述：“我于2012年10月26日到永泰煤矿搞监管，2014年元月，公司原来的老板崩盘后将我留在煤矿看厂及处理相关事务，到2016年1月18日被开除。田某是2013年期间永泰煤矿的总经理，弘钢公司的赵总是接管永泰煤矿这个公司的副总。经我看后�颜海华提供的《付款计划》上的公章是真实的，曹某是原老板的采购人员，王贤卫是原老板的财务人员。”经质证，原告对证人刘某的陈述无异议。被告认为需要对刘某进行核实后才能确认。本院经审查认为，原告提举的《付款计划》，被告经质证后对印章明确表示无异议，其虽对经办人的签名存在异议，但该《付款计划》系被告行为，本院予以采信。对于本院依职权调取的刘某的证人证言，证人原系被告的员工，其对被告的情况较为了解，其证言内容与被告的陈述与《付款计划》相互印证，被告经质证后未提出实质性意见，本院予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证和质证，确认本案法律事实如下：2012年至2013年期间，被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司多次到原告处购买煤矿设备。2014年1月12日经双方结算，被告共差欠原告货款人民币1037945.2元，并于当日向原告出具《付款计划》，约定2014年2月24日（农历2014年正月25日）前偿还欠款的50%，余款至2014年开工后2个月内付清。之后，被告偿还了原告欠款人民币30万元，尚欠737945.2元。本院认为，债务应当清偿。被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司向原告颜海华出具《付款计划》，作出了具体的还款期限，被告应当按承诺的期限偿还欠款，其未履行还款义务的行为是错误的，应当承担相应的还款责任。因此，原告请求被告偿还欠款的主张成立，本院予以支持。原告要求按2%的月利率给付原告自2014年2月24日至偿还欠款之日止的利息，其中至2016年1月23日止的利息人民币339454.8元，根�《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，其主张利息过高，本院确定由被告按银行同期同类贷款利率支付原告自2014年2月24日至偿还欠款之日止的利息。被告辩解原告未提交购销合同，不同意偿还原告欠款及给付逾期利息的理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司于本判决生效后30日内偿还原告颜海华欠款人民币737945.2元，并按银行同期同类贷款利率支付原告自2014年2月24日至偿还欠款之日止的利息。二、驳回原告颜海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14500.00元，由被告镇雄县永泰煤矿有限责任公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审 判 长 曾 永 雄审 判 员 严  义人民陪审员 �祖泉二〇一六年十月二十一日书 记 员 宋 奡 玢附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执1641号
申请执行人郑雷雷，男，1983年生，汉族，住河南省伊川县彭婆镇。
被执行人冯战立，男，1971年生，汉族，住河南省伊川县半坡乡。
被执行人鲁荣芳，女，1973年生，汉族，住河南省伊川县城关镇。
郑雷雷依据本院作出的（2016）豫0329民初994号民事判决书申请执行冯战立、鲁荣芳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查无实际财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执1641号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 马富伟
审判员 李伟平
二〇一七年五月七日
书记员 屈顺科
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0329执1641号申请执行人郑雷雷，男，1983年生，汉族，住河南省伊川县彭婆镇。被执行人冯战立，男，1971年生，汉族，住河南省伊川县半坡乡。被执行人鲁荣芳，女，1973年生，汉族，住河南省伊川县城关镇。郑雷雷依据本院作出的（2016）豫0329民初994号民事判决书申请执行冯战立、鲁荣芳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查无实际财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：一、本院（2016）豫0329执1641号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩敬章审判员  马富伟审判员  李伟平二〇一七年五月七日书记员  屈顺科
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初364号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人胡跃忠，男，1966年3月25日出生于云南省寻甸县，汉族，文盲，农民。因本案于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
辩护人颜玉松，云南天外天律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人胡跃忠犯妨害公务罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人胡跃忠及其辩护人颜玉松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年8月1日16时05分，被告人胡跃忠驾驶普通二轮摩托车载其女儿胡某行至寻甸县鸡街镇小银山路段，遇寻甸县鸡街派出所民警黄某带领协警何某、袁某、施某在肖九线小银山路段开展交通安全检查工作。因被告人胡跃忠未戴安全头盔，派出所民警黄某依法对其进行罚款50元、记2分处罚。被告人胡跃忠不服处罚决定，从开单执法人员处强行抢走自己的驾驶证、行驶证，民警黄某告知被告人胡跃忠交出证件，并接受处罚，被告人胡跃忠拒不配合，并发动自己的二轮摩托车欲强行离开现场。民警黄某上前制止后，被告人胡跃忠下车采用辱骂、推搡、撕扯、殴打民警等方式抗拒执法，还欲到警车内找工具来殴打现场执法人员，并抢夺执法记录仪未果。被告人胡跃忠的行为导致民警黄某受伤，致使鸡街派出所交通安全检查工作不能开展。经寻甸县公安局司法鉴定中心鉴定：民警黄某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人胡跃忠及其辩护人颜玉松在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡跃忠的供述及辩解，被害人黄某的陈述，证人何某、袁某、施某、胡某、李某、冉某的证言，民警伤情照片，抓获经过，鉴定意见，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡跃忠暴力阻碍国家工作人员执行职务，对民警进行殴打，致其轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡跃忠暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。庭审中被告人胡跃忠当庭自愿认罪。辩护人提出的被告人胡跃忠系初犯、偶犯，认罪态度好，建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人胡跃忠判处有期徒刑六个月以上，一年六个月以下的量刑建议，本院予以采纳，根据被告人胡跃忠的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人胡跃忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年八月一日起至二○一七年三月三十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 军
审 判 员 章云江
人民陪审员 刘亚芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马 丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第86号
罪犯张国正，男，1987年4月25日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年6月25日作出（2011）保中刑初字第125号刑事判决，以被告人张国正犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张国正在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张国正在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国正减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月24日起至2024年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第332号
原告：周某。
被告：陈某某。
被告：某某科技有限公司某某分公司。
法定代表人：林煜畅。
被告：某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人：庄某某。
原告周某与被告陈某某、某某科技有限公司某某分公司（以下简称某某公司）、某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行审理，原告周某，被告陈某某到庭参加诉讼。被告某某公司法定代表人林煜畅、某某保险公司负责人庄惠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月11日，被告陈某某驾驶苏E×××××号小型轿车在递铺胜利路迎宾大道北侧与原告周某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事发后原告被送往安吉县中医院治疗，现已医疗终结。该车交通事故经安吉县公安局交通警察大队认定，被告陈某某负事故主要责任，原告周某负事故次要责任。另肇事车辆苏E×××××号小型轿车在被告某某保险公司投保交强险，故被告某某保险公司应在保险责任范围内承担理赔责任。故诉请判令：1、被告陈某某赔偿原告6798元。2、被告某某保险公司对上述损失在交强险范围内直接支付给原告；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告某某保险公司、某某公司未作答辩。
被告陈某某答辩称：有两张医疗费发票是事故发生前的，不认可；误工费需要误工证明；交通费无票据。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一、交通事故认定书一份，证明经安吉县交通警察大队认定，被告陈某某负事故主要责任的事实；被告陈某某质证无异议；本院予以认定。
证据二、病历资料、医疗费发票若干、医疗诊断证明书三份，证明原告受伤后共花费医疗费1153元，遵医嘱休息45天；被告陈某某质证认为，医疗费中367元发生在交通事故之前，与本案无关，误工期限无异议；经本院核对，医疗费均发生在交通事故之后，故对该证据予以认定。
证据三、修车费、施救费、保管费发票各一份，证明原告车辆损失1100元，施救费70元，花费保管费15元的事实；被告陈某某质证无异议，本院予以认定。
证据四、驾驶证，行驶证、保单各一份，证明被告陈某某有合法的驾车资格，肇事车辆有合法的上路资格，及肇事车辆在被告某某保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内的事实；被告陈某某质证无异议，本院予以认定。
被告某某保险公司、某某公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
综上本院对本案事实作下述认定：2013年11月11日，被告陈某某驾驶苏E×××××号小型轿车与原告周某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告多处软组织挫伤，遵医嘱休息45天。该事故经安吉县交通警察大队认定，被告陈某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因本次事故造成的损失为医疗费1142.21元，误工费3960元，交通费400元（酌定），财产损失1185元，共计损失6687.21元。肇事车辆苏E×××××号小型轿车系被告某某科技有限公司某某分公司所有且在被告某某保险公司处投保有交强险。
本院认为，被告陈某某因交通事故致原告周某受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿。同时，因肇事车辆在被告某某保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告某某保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，且其应当依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费1142.21元，误工费3960元，交通费400元，财产损失1185元，共计损失6687.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司某某分公司赔偿原告周某因交通事故造成的各项损失6687.21元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告周某本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由原告周某负担5元，被告某某财产保险股份有限公司某某分公司负担20元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一四年五月四日
书记员 吴秋蓓
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2400号
原告胡小朱，男，汉族，1974年10月8日出生，袁州区人，住袁州区，。
被告胡瑞平，男，汉族，1974年5月5日出生，袁州区人，住袁州区。。
原告胡小朱与被告胡瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告胡小朱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原�胡小朱撤回起诉处理。
审 判 员 葛晓艳
二〇一七年五月二十五日
代书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2400号原告胡小朱，男，汉族，1974年10月8日出生，袁州区人，住袁州区，。被告胡瑞平，男，汉族，1974年5月5日出生，袁州区人，住袁州区。。原告胡小朱与被告胡瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告胡小朱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原�胡小朱撤回起诉处理。审 判 员 葛晓艳二〇一七年五月二十五日代书记员 彭雪娟
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初384号
原告：游燕女，女，1981年1月1日出生，汉族,农民，住福建省南靖县。
被告：黄贤辉，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告游燕女与被告黄贤辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告游燕女于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游燕女以已与黄贤辉结清所欠款项为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游燕女撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由游燕女负担。
审判员 李明霖
二〇一七年三月八日
书记员 阮淑惠
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初384号原告：游燕女，女，1981年1月1日出生，汉族,农民，住福建省南靖县。被告：黄贤辉，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告游燕女与被告黄贤辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告游燕女于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，游燕女以已与黄贤辉结清所欠款项为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许游燕女撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由游燕女负担。审判员  李明霖二〇一七年三月八日书记员  阮淑惠
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执406号
申请执行人余全英，1970年07月25日出生，汉族，住自贡市。
被执行人四川高精净化设备有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人邱长春。
关于申请执行人余全英申请执行被执行人四川高精净化设备有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人四川高精净化设备有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人四川高精净化设备有限公司应当支付申请执行人余全英工资64297.5元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2016）第107号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更541号
罪犯游理华，男，1956年7月3日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2009年10月21日作出(2009)赣中刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人游理华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失123034.6元。被告人游理华不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年6月28日作出(2010)赣刑一终字第49号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月10日起至2019年6月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯游理华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2010年8月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬26次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯游理华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯游理华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯游理华减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2009年6月10日起至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初113号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人于洪伟，男，1982年2月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，经本院决定，于2017年3月14日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人于洪伟犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人于洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2016年03月10日15时许，被告人于洪伟饮酒后无驾驶资格驾驶奥迪牌轿车，沿吉林市船营区迎宾路由南向北行驶至长安4S店附近处，与被害人胡某某驾驶的吉BNK1**号长安马自达牌轿车发生刮蹭，随即被巡逻交警查获。经认定，于洪伟承担事故全部责任；经检测，于洪伟静脉血液中酒精（乙醇）含量为85.04mg/100ml。
公诉机关认为，被告人于洪伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于洪伟认罪但无驾驶资格，请依法判处。
被告人于洪伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2016年3月10日15时许，被告人于洪伟饮酒后无驾驶资格驾驶奥迪牌轿车，沿吉林市船营区迎宾路由南向北行驶至长安4S店附近处，与胡某某驾驶的长安马自达牌轿车发生刮蹭，随即被巡逻交警查获。经认定，于洪伟承担事故全部责任，胡某某无责任。经检测，于洪伟静脉血液中酒精（乙醇）含量为85.04mg/100ml。
另查明，吉BNK1**号长安马自达牌轿车系吉林市凯利凯汽车贸易有限公司名下车辆，案发后，于洪伟已赔偿吉林市凯利凯汽车贸易有限公司汽车维修费用，吉林市凯利凯汽车贸易有限公司表示不再追究于洪伟的任何责任。
上述事实，被告人于洪伟在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的证人胡某某、胡某1、黄某某证言、案件提起及抓捕经过、查获经过、工作纪实、常住人口登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、酒精呼气测试结果凭条、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭条、公安交通管理行政处罚决定书、协议书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘1张、前科劣迹查询结果单及办案记事等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人于洪伟违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于洪伟无驾驶资格驾驶机动车，本院将从重处罚。被告人于洪伟当庭自愿认罪且已对对方经济损失进行赔偿情节，本院在量刑时将酌情予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人于洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年4月6日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 尹 航
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 许源麟
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0204刑初113号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人于洪伟，男，1982年2月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，经本院决定，于2017年3月14日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人于洪伟犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人于洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：2016年03月10日15时许，被告人于洪伟饮酒后无驾驶资格驾驶奥迪牌轿车，沿吉林市船营区迎宾路由南向北行驶至长安4S店附近处，与被害人胡某某驾驶的吉BNK1**号长安马自达牌轿车发生刮蹭，随即被巡逻交警查获。经认定，于洪伟承担事故全部责任；经检测，于洪伟静脉血液中酒精（乙醇）含量为85.04mg/100ml。公诉机关认为，被告人于洪伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于洪伟认罪但无驾驶资格，请依法判处。被告人于洪伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明，2016年3月10日15时许，被告人于洪伟饮酒后无驾驶资格驾驶奥迪牌轿车，沿吉林市船营区迎宾路由南向北行驶至长安4S店附近处，与胡某某驾驶的长安马自达牌轿车发生刮蹭，随即被巡逻交警查获。经认定，于洪伟承担事故全部责任，胡某某无责任。经检测，于洪伟静脉血液中酒精（乙醇）含量为85.04mg/100ml。另查明，吉BNK1**号长安马自达牌轿车系吉林市凯利凯汽车贸易有限公司名下车辆，案发后，于洪伟已赔偿吉林市凯利凯汽车贸易有限公司汽车维修费用，吉林市凯利凯汽车贸易有限公司表示不再追究于洪伟的任何责任。上述事实，被告人于洪伟在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的证人胡某某、胡某1、黄某某证言、案件提起及抓捕经过、查获经过、工作纪实、常住人口登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、酒精呼气测试结果凭条、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭条、公安交通管理行政处罚决定书、协议书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘1张、前科劣迹查询结果单及办案记事等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人于洪伟违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于洪伟无驾驶资格驾驶机动车，本院将从重处罚。被告人于洪伟当庭自愿认罪且已对对方经济损失进行赔偿情节，本院在量刑时将酌情予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人于洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年4月6日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 尹 航二〇一七年三月二十八日书 记 员 许源麟
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初579号
原告石首市兴业担保有限公司。住所地为石首市绣林办事处解放路***号。
法定代表人成本贵，系该公司董事长。
委托代理人刘波，湖北忠直律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张艳，湖北忠直律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人田孝明。
原告石首市兴业担保有限公司与被告石首市田园饲料有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，并于当日向原告发出《受理案件通知书》，通知原告应在接到该通知后7日内，向本院预交案件受理费13842元。原告在本院指定的期限内未按规定交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按石首市兴业担保有限公司自动撤诉处理。
审判员 骆启新
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 佳
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0833执230号
申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街112号。
法定代表人孟庆伟，男，董事长。
委托代理人张春宇，男，黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司浓桥支行信贷员。
被执行人刘仁峰，男，1991年6月19日生，现住黑龙江省抚远市。
被执行人于汝，女，1987年6月1日生，住黑龙江省抚远市。
被执行人候风江，男，1975年2月5日生，现住黑龙江省抚远市。
黑龙江省抚远市人民法院（2016）黑0833民�256号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月8日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2017年6月26日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省抚远市人民法院（2016）黑0833民初256号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 时颜雁
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初725号
原告：蒋盛和，男，1961年7月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘华娥，女，1962年1月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，特别授权。
被告：颜扬仁，男，1967年7月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告蒋盛和与被告颜扬仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋盛和到庭参加诉讼，被告颜扬仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋盛和向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款41600元，支付利息19000元，息随本清。事实和理由：原、被告系同乡，彼此要好。2014年11月，被告为做生意，急需买车，向原告借款41600元并出具借条。后被告不守信用，原约定的利息仅偿还了5000元，至起诉时尚欠利息19000元。
被告颜扬仁未作辩称。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡，被告在2014年11月15日以买车为由向原告借款41600元并出具借据，约定每月利息1800元，限2014年12月15日前还息算数，如未按时还款则加收百分之五十，并将车及财物抵押。借款到期后，被告未按时偿还本息，仅在2016年支付利息5000元，其余本息至今未付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，应当按照双方的约定及时偿还借款，现被告未按照约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金41600元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的月利率已超过了法律规定的限额，故本院仅按月利率2%支持原、被告之间的利息约定，计算41600元自2014年11月15日至2017年3月30日的利息应为23712元（41600元×2年4个月15天×2%），现被告已支付利息5000元，还需支付利息18712元，从2017年3月31日起的利息按年利率24%计算至本息清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜扬仁在本判决发生法律效力后十日内偿还原告蒋盛和借款本金41600元、利息18712元（计算至2017年3月30日），共计60312元；从2017年3月31日起的利息按年利率24%计算至本息清偿完毕之日止；
二、驳回原告蒋盛和其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，减半收取657.5元，由原告蒋盛和负担3元，被告颜扬仁负担654.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨小潍
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 王娇艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执28号
申请执行人：王振林，男，1966年12月4日出生，汉族，海伦市人，海伦市畜牧局干部，住海伦市海伦镇。
被执行人：霍明礼，男，1963年10月11日出生，汉族，海伦市人，住海伦市祥富镇。
被执行人：侯兴甫，男，1976年6月1日出生，汉族，海伦市人，住海伦市祥富镇。
本院在执行申请执行人王振林与被执行人霍明礼、侯兴甫买卖合同纠纷一案中，申请执行人霍明礼撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1283民初914号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二０一七年六月三十日
书记员 王 雪
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执字第834号
申请执行人：赵某某，山西省汾阳市西河乡居民。
被执行人：王某某。
本院在执行赵某某申请执行王某某民间借贷一案，据山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初861判决书，被执行人王某某应给付申请人赵某某10000元，并承担案件受理费2300元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人给付申请人20300元，现双方当事人达成执行和解协议，申请人执行人书面同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民审判员 ＸＸＸ
人民审判员 许 毅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孔维璐
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执字第834号申请执行人：赵某某，山西省汾阳市西河乡居民。被执行人：王某某。本院在执行赵某某申请执行王某某民间借贷一案，据山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初861判决书，被执行人王某某应给付申请人赵某某10000元，并承担案件受理费2300元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人给付申请人20300元，现双方当事人达成执行和解协议，申请人执行人书面同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民审判员  ＸＸＸ人民审判员  许 毅二〇一七年七月二十日书 记 员  孔维璐