wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4116号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某（自报），男，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4264号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月23日23时56分许，被告人罗某饮酒后驾驶粤X×××××号牌小轿车上路行驶，行驶至佛山市顺德区陈村镇合成路与政和路交汇路段时，与被害人梁某驾驶的粤X×××××号牌小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人罗某血液中乙醇成份含量为125.2mg/100ml。案发后，被告人罗某打电话报警并留在现场等候公安交警部门处理，并且归案后能如实供述自己的犯罪事实。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明:查获经过；被告人罗某的供述及对其酒精呼气测试、抽血照片；证人梁某、欧某的证言；酒精呼气测试结果单；司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；交通事故车辆技术检验鉴定报告；车辆痕迹记录意见表；现场勘验笔录及照片；驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；事故协议书；警情资料；当事人血样（尿样）提取登记表等。
公诉机关据此认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人罗某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，经公安交警部门认定，本案交通事故中被告人罗某应承担此事故的全部责任，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的道路交通事故认定书等证据予以证实，本院予以确认。
又查明，案发后被告人罗某赔偿了被害人梁某的经济损失人民币5700元，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的事故协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成车辆损坏的交通事故，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人罗某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，对其依法予以从重处罚。被告人罗某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，对其依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人罗某赔偿了被害人梁某的经济损失，对被告人罗某酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人罗某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2015年12月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 挺
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡健欣
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第4页共6页
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第156号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人王某。
被执行人刘某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王某、刘某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）X489号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人王某、刘某于2013年8月26日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人王某、刘某作出的湘计生征字（2013）X489号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）X489号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王某、刘某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57000元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年五月二十一日
书记员 董怀军
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第158号
原告孙德友。
委托代理人孙光明。
被告曹洪义。
原告孙德友与被告曹洪义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德友及其委托代理人孙光明，被告曹洪义均到庭参加诉讼。因本案当事人对事发时出警的沂源县公安局行政处罚不服提起复议和行政诉讼，本案于2015年3月11日中止，后恢复审理。本案现已审理终结。
原告孙德友诉称，2014年7月13日9时许，被告曹洪义在沂源县东里镇上柳沟村机井院内因浇地与我发生纠纷，被告将我打伤，经鉴定我的伤情为轻微伤，沂源县公安局东里派出所多次调解，被告拒绝赔偿，为此诉至法院，要求被告赔偿医疗费7858.80元、住院伙食补助费72.00元、误工费1800.00元、护理费360.00元、鉴定费300.00元、打印费20.00元、交通费500.00元，共10910.80元，诉讼费由被告负担。
被告曹洪义辩称，原告诉我将其打伤的事实不属实，我与原告不存在任何纠纷和肢体接触。2014年7月13日9时左右我路过机井，见我村康广祥带领家族兄弟与张茂德、曹洪祥在村水井院内发生纠纷，我只是劝说他们别砸东西，不要打人，有派出所的视频录像可以证实。我不是承包机井的人，不可能与原告有利益关系而发生打架。
经审理查明：被告曹洪义是沂源县东里镇上柳沟村村民曹洪祥的弟弟，曹洪祥承包了沂源县东里镇上柳沟村的水井。2014年7月13日9时许，原、被告在沂源县东里镇上柳沟村水井院内发生纠纷，在争执过程中被告曹洪义将原告孙德友头胸部致伤，经法医鉴定原告孙德友伤情构成轻微伤。沂源县公安局经调查核实后，依法对被告曹洪义作出行政拘留五日并罚款200.00元的处罚。原告伤后去沂源县中医医院住院治疗六天，花医疗费7563.80元，原告为此诉至法院，要求被告赔偿医疗费7858.80元、住院伙食补助费72.00元、误工费1800.00元、护理费360.00元、鉴定费300.00元、打印费20.00元、交通费500.00元，共计10910.80元，诉讼费由被告负担。
上述事实有书证沂源县公安局行政处罚决定书、山东省淄博市博山区人民法院行政判决书、山东省淄博市中级人民法院行政判决书、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明，鉴定结论及当事人庭审叙述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告孙德友与被告曹洪义发生纠纷后，本应通过协商或其他正当途径予以救济，不应意气用事，加深矛盾，造成伤害事件，因此对该伤害事件，双方均有责任，对原告孙德友被致伤的后果，被告曹洪义应负主要责任，原告孙德友自己亦应负次要责任。原告要求被告赔偿误工费1800.00元诉讼请求，因其已经丧失劳动能力，本院不予支持。护理费按护工工资标准6天×50元/天＝300.00元。交通费酌情认定200.00元为宜。原告主张的在村卫生室发生的医疗费295.00元于法无据，本院不予支持。被告曹洪义所提没有伤害原告，不承担赔偿责任的辩论意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹洪义赔偿原告孙德友医疗费7563.80元、护理费300.00元、交通费200.00元、住院伙食补助费72.00元、鉴定打印费320.00元，以上共计人民币8455.80元的70%，计款5919.06元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告孙德友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告孙德友负担100.00元，被告曹洪义负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一六年六月二十九日
书记员 何玉红
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第158号原告张显清，男，1957年9月10日出生，汉族，电工，现住肇源县肇源镇城北街。委托代理人张希华，肇源县中心法律服务所法律工作者。被告曹秀荣，女，1967年1月14日出生，汉族，个体户，现住肇源县肇源镇东方红街。被告江苏江中集团有限公司。地址江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人沈良兵，该公司董事长。原告张显清与被告曹秀荣、被告江苏江中集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除第二被告未到庭参加诉讼外，其他当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第二被告在承建大庆市阳光嘉城三期E1-E5工程期间，将该小区水电工程承包给第一被告。2012年3月19日，原告到该工地干活，负责材料、零工、记工等工作。第一被告承诺每天给付原告工资300元。2012年10月30日，原告被无故辞退，始终没有领到工资。多次索要，被告拒付，现要求二被告连带给付原告工资70800元并承担诉讼费用。被告曹秀荣辩称，我与原告不存在劳务雇佣关系。阳光嘉城三期工程是王兆书承包的，其中的电力安装工程由我、原告还有王兆书合伙承包的，口头约定我出资金、原告负责技术、王兆书全面管理，盈亏均摊。所以，我与原告不存在雇佣关系，其诉讼请求无事实和法律依据。审理查明，王兆书承包阳光嘉城三期E-1#、E_2#、E-3#、E-4#、E-5#复式采暖、给排水、电力安装工程期间，找到原告张显清，让其负责电力安装工程。2011年10月下旬，原告在该工地工作10余天。2012年3月19日，其又到该工地从事电力工程技术员工作，同年10月30日离开。原告称：“王兆书开始雇佣他时，口头约定月工资300元，年底一起结算。2012年10月30日离开时，王兆书答应给付，后又以工程质量不合格拒绝给付。”未提供相应证据证实。王兆书已故去。本院认为，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，所举证据不能证实其与被告存在劳务雇佣关系，更不能证实被告负有给付其劳务费70800元的义务，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张显清的诉讼请求。案件受理费780元、邮寄送达费172元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员  卢树柏二〇一五年三月三十日书记员  杨佳婷附最高人民法院《关于民事诉讼证据额若干规定》第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20172号
罪犯李金国，男,1981年10月6日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一四年六月十六日作出(2014)昆刑一初字第11号刑事判决,以被告人李金国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李金国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李金国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李金国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李金国减去有期徒刑六个月(刑期自2013年6月22日起至2025年12月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3541号
原告商丘市诚盈物业管理有限公司。
法定代表人熊申鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
被告康利君，女，1965年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告商丘市诚盈物业管理有限公司诉被告康利君物业服务合同纠纷一案中，原告商丘市诚盈物业管理有限公司于2０16年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理有正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5０元，减半收取25元，由原告商丘市诚盈物业管理有限公司承担。
审判员 李建华
二〇一六年八月十日
书记员 吴 博
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更110号
罪犯毛成席，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2011年5月11日作出（2011）安汉刑初字第85号刑事判决，以被告人毛成席犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2010年12月26日起至2018年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2014年9月22日作出（2014）安中刑执字第00101号刑事裁定，对罪犯毛成席减刑一年，减刑后刑期至2017年6月25日止。陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯毛成席在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，目前获得监狱计分考核成绩为积极10个，被评定为病、残犯，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯毛成席在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，因聋哑未参加“三课”学习；参加劳动踏实，尽力完成劳动任务。在2017年4月7日公示期间及4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、老病残罪犯审批表等证据证实。检察机关同意对罪犯毛成席减去余刑。
本院认为，罪犯毛成席在服刑期间认罪服法，遵守监规，劳动踏实，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛成席减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 周 恒
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执161号
张世峰：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
张世峰申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1952号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：6544.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初897号
原告刘成。
被告武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人林三瓦，执行董事。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山市场路。
法定代表人黄利军，总经理。
原告刘成与被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序进行审理。审理中，原告刘成于2016年5月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告刘成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘成撤回起诉。
案件受理费433元（已减半收取，原告刘成已预交），由原告刘成负担。
审判员 屠俊霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈利霞
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执801号
本院在执行周来根与孙某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人孙某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、�移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执801号本院在执行周来根与孙某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人孙某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、�移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初978号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人金某。因吸毒，2016年6月20日被海宁市公安局决定行政拘留五日（未执行）。因本案，2016年6月16日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，同年10月18日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016］1021号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及付月娥出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2016年5月一天晚上，被告人金某在其海宁市硖石街道振兴路租房内，容留朱某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年6月11日晚，被告人金某在其海宁市硖石街道振兴路租房内，容留季某吸食甲基苯丙胺。
2016年6月12日凌晨，被告人金某在其海宁市硖石街道振兴路租房内，先后分别容留朱某、季某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、提取尿液过程记录、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书、辨认笔录、照片、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人金某所犯罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年1月25日止，已折抵先行羁押的23日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一六年十月十八日
书记员 沈雨蜜
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0921行审29号
申请执行人定襄县国土资源局，住所地:定襄县解放路40号。
法定代表人吴树林，该局局长。
委托代理人周义全，定襄县国土资源局干部。
2017年6月2日，本院收到定襄县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行定襄县国土资源局于2016年9月5日作出的对王国成的定国土监处字[2016]第47号国土资源行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人定襄县国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人定襄县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薄荣伟
人民陪审员 康明亮
人民陪审员 田 嵩
二〇一七年六月七日
书 记 员 王美杰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢784号
被执行人：韩德喜，男，1994年9月19日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被执行人：刘洋，男，1994年4月15日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，住。
被执行人：杨志慧，男，1993年4月26日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，住。
本院在执行韩德喜、刘洋、杨志慧抢劫罪一案中，被执行人应缴纳罚金6000元，并承担执行费50元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）衡桃刑初字第33号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王丽梅
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01320号
原告徐林，男，1981年11月14日出生，汉族，陕西汉台人。
被告汉中玉洁洗涤工贸有限公司。住所地：汉中市污水处理厂以北200米。
法定代表人戴林，该公司负责人。
原告徐林诉被告汉中玉洁洗涤工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告徐林于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐林提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐林撤回起诉。
本案受理费522元，减半收取261元，由原告徐林负担。
审 判 长 赵汉宁
代理审判员 王一凡
代理审判员 李 祎
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马小妮
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行终26号
上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）汪振，男，汉族，1980年2月24日出生，孝昌县人，住孝昌县小悟乡汤砦村*组，身份证号：4201071980********。代理权限：代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求、代为签收和领取法律文书等法律规定的其他权利。
上诉人汪振等26人因孝昌县国土资源局土地行政管理一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921行初25号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人汪振等26人上诉称，1986年12月20日，原孝感市土地管理局以无编号的土地使用证将其所有的土地确权给“会亭河医院”使用，1992年后至今起诉人没有得到任何补偿，造成其巨大的经济损失。1993年6月15日孝昌县人民政府成立后，上诉人多次到相关部门要求处理没有结果，因此向法院提起行政诉讼，请求判令孝昌县国土资源局收回原孝感市土地管理局1986年12月20日发出的无编号土地使用证，并确定该土地使用权归上诉人所有。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，上诉人汪振等26人对《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施之前，原孝感市土地管理局1986年12月20日作出的土地使用权颁证行为不服，请求孝昌县国土资源局收回原孝感市土地管理局1986年12月20日发出的无编号土地使用证，并确定该土地使用权归上诉人所有的诉求属于历史遗留问题，不属于行政诉讼的受案范围，其因此而提起的行政诉讼应予以驳回。上诉人汪振等26人除汪振提供身份证信息，其他人均未提供与自己身份相关的信息，无法判断其他人的起诉是否属其真实意思表示。同时，上诉人及其他人员没有向法院提交与所诉行政行为之间有利害关系的证据，上诉人汪振等26人提起的行政诉讼没有事实根据，也不具备原告的主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定。综上，原审裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 彭 娟
审判员 张耀刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗自阳
附上诉人名单：
上诉人（原审起诉人）汪建元、汪明明、龚大惠、汪系勇、万胜凤、汪梅村、阳彩霞、胡焕兰、胡裕华、汪坤初、汪培培、陆凤青、汪建新、汪绪红、汪绪昌、汪金堂、胡足玲、胡爱华、汪银川、汪金元、汪赛红、刘艳芳、汪志恺、汪波成、汪麦初、张华英共26人，住孝昌县小悟乡汤砦村一组。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1877号
原告:刘立江，男，1973年5月28日出生，汉族，教师，住盱眙县。
被告：陆先耀，男，1972年6月17日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。
原告刘立江与被告陆先耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告刘立江到庭参加了诉讼，被告陆先耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款200000元及利息（截止2018年4月3日暂定为54000元，2018年4月3日之后利息按照月息2分支付至实际还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告因急需用钱向原告借款200000元，同日被告向原告出具借条一张，并约定利息按月息四分计算，未约定还款日期，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂具状请求判决如诉请。
被告陆先耀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月19日，被告陆先耀向原告刘立江借款200000元，约定月息四分，并向原告刘立江出具借条一张，借条载明：借条/今借到刘立江人民币贰拾万元正（￥200000）/月息肆分，按月利息先付。/此据/立据人：陆先耀/2016.元.19。条据出具后，款项经原告刘立江催要未果，原告刘立江遂诉讼来院。
庭审中，原告刘立江自认其于2016年1月20日向被告陆先耀交付的借款数额为192000元，并将利息的诉讼请求明确为：自2016年1月19日至2018年4月3日止，按照月息1分标准计算；自2018年5月31日起至付清之日止，按照月息2分标准计算。
以上事实，有当事人陈述、原告刘立江提交的借条、取款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告陆先耀向原告刘立江借款200000元，有借条为证，原告刘立江自认实际向被告陆先耀交付的金额为192000元，故相应的借款本金应当认定为192000元。原告刘立江要求被告陆先耀自2016年1月19日至2018年4月3日止，按照月息1分标准给付利息；自2018年5月31日起至付清之日止，按照月息2分标准给付利息，对此本院认为，原告刘立江主张的利息标准有证据证实，且符合相关法律规定，本院予以支持，但原告刘立江自认的款项交付时间为2016年1月20日，故相应利息的起算时间应当自2016年1月20日起算。被告陆先耀未到庭参加诉讼不影响本案审理。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆先耀于本判决生效之日起十日内向原告刘立江偿还借款192000元及利息（自2016年1月20日至2018年4月3日止，按照年息12%标准计算；自2018年5月31日起至付清之日止，按照年息24%标准计算）；
二、驳回原告刘立江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2550元，保全费1790元，合计4340元，由被告陆先耀负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一八年六月二十八日
书记员 马 伟
附本案执行账号信息
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2140号
申请执行人:高肖肖，女，1990年4月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：庞海星，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人高肖肖与被执行人庞海星民间借贷纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即�效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十九日
书记员 师清君
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执2140号申请执行人:高肖肖，女，1990年4月8日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：庞海星，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请执行人高肖肖与被执行人庞海星民间借贷纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即�效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  刘海啸二〇一六年十一月二十九日书记员  师清君
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2250号
原告郝杨杨，男，1995年5月6日出生,汉族,居民,住址山东省巨野县。
被告郭爱菊，女,1970年11月19日出生,汉族,居民,住址山东省巨野县。
被告郭婷婷，女，1988年7月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告郝杨杨与被告郭爱菊、郭婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告郝杨杨到庭参加诉讼，被告郭爱菊、郭婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郝杨杨诉称，2014年12月4日，由郭婷婷提供担保，被告郭爱菊从原告处借款20000元，并向原告出具一张借条，被告郭婷婷出具一份担保函。后经原告多次催要，被告一直推托不还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款20000元及利息，被告郭婷婷承担连带担保责任。
被告郭爱菊、郭婷婷未答辩。
经审理查明，2014年12月4日，被告郭爱菊从原告处借款20000元，由郭婷婷提供担保。被告郭爱菊给原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到现金人民币贰万元整（20000.00）。借款人：郭爱菊，担保人：郭婷婷，2014年12月4日”。此外，被告郭婷婷于2014年12月6日出具担保函一份，承诺愿以工资和家庭财产及其他财产为被告郭爱菊提供担保。借条上未写明借款期限，也未写明借款利息。原告向被告催要借款，被告没有偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告郭爱菊偿还借款20000元及利息，被告郭婷婷承担连带担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借条及担保函等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据。本案被告郭爱菊从原告处借款20000元，有其所写借条为证,事实清楚，证据确实充分。因双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款时，即为借款期限已到，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告要求被告郭爱菊归还20000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告提供的借条中没有写明借款利息，亦没有其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院不予支持。被告郭婷婷在借条上写明是担保人并出具担保函，言明“自愿无条件用我的工资和家庭财产及其他财产归还该笔借款及相应的利息、罚息及有关费用”，该约定是当事人的真实意思表示，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告要求被告郭婷婷承担连带责任，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭爱菊归还原告郝杨杨借款20000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告郭婷婷对上述第一项承担连带清偿责任;被告郭婷婷承担保证责任后，有权向被告郭爱菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告郭爱菊、郭婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 姜晓民
二〇一六年七月六日
书记员 谭 曼
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1011号
原告阮辉珍，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师。
被告谢国柱，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被告陈黎敏，女，1971年10月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告阮辉珍诉被告谢国柱、陈黎敏民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告阮辉珍于2016年5月16日以其已与被告庭外和解为由申请撤回对被告谢国柱、陈黎敏的起诉。
本院认为，原告阮辉珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告阮辉珍撤回起诉。
本案案件受理费人民币16860元，减半收取为8430元，由原告阮辉珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄周翔
人民陪审员 苏天楼
人民陪审员 吴黎清
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈碧娴
附：本案相关的法律法规
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2295号
上诉人（原审原告）：崔旭龙，男，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：钱万平，浙江钱万平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江嘉福玻璃有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪福路999号。
法定代表人：阮洪良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤富强，男，该公司法务主任。
委托诉讼代理人：王积双，男，该公司法务专员。
上诉人崔旭龙与被上诉人浙江嘉福玻璃有限公司（以下简称嘉福公司）劳动争议一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初03380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔旭龙上诉请求：1.撤销原判，判令被上诉人赔偿工伤保险待遇678531元；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。1.《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）属行政法规，且随后颁布的一系列劳动法律、法规都确认了该办法，但一审判决回避了该办法。2.一审判决依据最高院关于劳动争议的司法解释三第七条，但实际上违反了该条规定。因为该条中的“依法享受”的“法”必定是指国发〔1978〕104号文件及相关的法律法规，而这些都规定男性职工的退休年龄是六十周岁。上诉人父亲不到六十周岁死亡，这“依法享受”从何而来？3.上诉人父亲的退休证不是依法颁发的，不应该成为一审判决驳回上诉人诉讼请求的理由。
嘉福公司辩称：上诉人认为按照国务院的规定未满60周岁不应该退休，但崔伟民实际上已经退休并开始领取退休工资了，即使退休是错误的，也应该到湖南省当地去解决。被上诉人认为社保局为崔伟民办理退休手续也没有错，因为在特殊情况下是可以提前办理退休手续的。上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
崔旭龙向一审法院起诉请求：1.嘉福公司赔偿工伤保险待遇678531元；2.本案诉讼费由嘉福公司承担。
一审法院认定：崔伟民入职同时系益阳苎麻纺织印染厂员工，于2012年11月办理了提前退休手续，并已享受退休待遇。2016年3月25日嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局对崔旭龙提出的工伤认定申请作出不予受理决定后，崔旭龙于2016年4月19日以该局为被告向原审法院提起行政诉讼。同年6月8日，原审法院作出（2016）浙0411行初12号民事判决，驳回了崔旭龙的诉讼请求。后崔旭龙上诉于本院，本院认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，对已经享受养老保险待遇或者领取退休金的人员与用人单位发生用工争议，人民法院按劳务关系处理。崔伟民与嘉福公司之间是否建立劳动关系，在于崔伟民在嘉福公司工作时是否已经享受养老保险待遇或者领取退休金。崔伟民持有湖南省人力资源和社会保障厅制发的职工退休证，是职工退休的合法证明，载明崔伟民从2012年11月起退休，具有法律效力。嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局的决定合法，崔旭龙认为男性职工只有年满60周岁才能退休的主张不能对抗崔伟民实际已经退休的事实，崔旭龙的上诉理由不能成立，于2016年7月15日作出（2016）浙04行初86号行政判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，崔伟民持有湖南省人力资源和社会保障厅制发的职工退休证，并已享受退休待遇，因此，双方的关系为劳务关系，而非劳动关系，因此，崔旭龙主张工伤保险待遇不符合《工伤保险条例》的规定，应依法予以驳回。据此，依照《工伤保险条例》第十八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回崔旭龙的诉讼请求。
当事人在二审中未提供新的证据，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是崔伟民的死亡是否适用《工伤保险条例》规定的各项工伤保险待遇。首先，崔伟民入职嘉福公司时系益阳苎麻纺织印染厂的职工，于2012年11月退休后与嘉福公司签订了《聘用合同》，双方在《聘用合同》中明确因崔伟民已退休而不属于劳动关系主体，可见双方通过《聘用合同》的形式明确了双方之间存在的并不是劳动合同关系。这也符合《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第１３条的规定，即“已享受养老保险待遇的离退休人员被再次聘用时，用人单位应与其签订书面协议，明确聘用期内的工作内容、报酬、医疗、劳动待遇等权利和义务。”其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”崔伟民既然已经享受养老保险待遇并领取了退休金，则其与嘉福公司之间的关系只能按照劳务关系处理。至于其享受养老保险待遇并领取退休金是否“依法”，即为崔伟民办理退休手续的相关部门是否系“依法”办理，不属本案的审理范围，如当事人有异议，应向有关部门主张。最后，既然崔伟民与嘉福公司之间并不存在劳动关系，且由于嘉福公司按照双方签订的《聘用合同》的约定未为崔伟民缴纳工伤保险，故崔伟民的死亡不符合《工伤保险条例》适用的条件，依法不能享受《工伤保险条例》规定的各项保险待遇。
综上所述，上诉人崔旭龙的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔旭龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊钢剑
审判员 张波诚
审判员 张 汐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张靖怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1164号
原告：陈发红，男，1965年2月22日出生，汉族，农民。身份证号：×××。
被告：王永杰，男，出生年月日不详，现年37岁，汉族，农民。身份证号：×××。
原告陈发红与被告王永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告陈发红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈发红撤回起诉处理。
审判员 马彩琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 李良慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初1164号原告：陈发红，男，1965年2月22日出生，汉族，农民。身份证号：×××。被告：王永杰，男，出生年月日不详，现年37岁，汉族，农民。身份证号：×××。原告陈发红与被告王永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告陈发红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈发红撤回起诉处理。审判员  马彩琴二〇一七年三月二十一日书记员  李良慧
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1558号
原告胡建光，男，住云南省建水县。
原告胡五娥，女，住址同上。
被告建水县金隆房地产开发经营有限公司。
住所地云南省建水县临安镇永祯路***号。
法定代表人蒋磊，系该公司董事长。
委托代理人罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权
原告胡建光、胡五娥诉被告建水县金隆房地产开发经营有限公司（以下简称“金隆公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员普晋东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建光、胡五娥、被告金隆公司的委托代理人罗浩铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建光、胡五娥诉称，原、被告于2013年12月29日签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于建水县迎晖路XX号X幢第X层X号商铺，于2014年12月31日交房。合同签订后，原告分两次性全部交清了购房款，但交房期限届满，被告未按期交房，时至今日，被告开发的楼盘只完成了主体工程，一直处于停工状态。该楼盘业主也相约多次找被告协商，经建设部门协调，被告承诺尽快交房，但一直未动工。被告的行为表明其已不愿继续履行交房义务，故起诉要求解除双方2013年12月29日签订的《商品房购销合同》；由被告返还原告购房款2131550元；赔偿逾期交房违约金64547元以及资金占用期间的银行利息152696元。
被告金隆公司辩称，被告逾期未交房的事实存在，但并非被告主观原因所致，而是施工原因及与他人的纠纷等原因造成的。被告愿意承担违约责任，不同意解除合同。
经审理查明，原告胡建光、胡五娥系夫妻关系。被告金隆公司开发建设建水县迎晖路165号（原建水县木材加工厂）的楼盘，名为隆晟天怡小区。经双方协商，原告购买被告开发的隆晟天怡小区A幢第一层8号临街商铺一间，原告于2014年1月15日、9月11日二次向被告交纳购房款1071550元和1060000元，在此期间，原、被告签订了《商铺购买协议》，约定商铺按每平方米32490元计价。被告2013年12月1日领取商品房预售许可证后，原、被告双方于2013年12元29日签订隆晟天怡2013-026《商品房购销合同》一份，约定原告购买被告开发的隆晟天怡小区A幢第一层8号房（商铺），参考建筑面积64.84平方米。因前期原告已交清了商铺的全部购房款，故双方在合同中约定按套计价。并约定被告于2014年12月31日将经建设单位组织验收合格的商品房交给原告，合同还约定了逾期交房的违约责任等。迄止合同约定的交房日期，被告仅完成了隆晟天怡小区的主体工程，后一直处于停工状态。小区业主多次找被告协商并发生堵路事件，后经建设部门组织协调，被告承诺尽快交房，但被告仅进行过零星的工程建设。诉讼过程中，本院敦促被告尽快完工交房，履行合同义务，但被告一直未进行工程建设。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，原告已履行了交付房款的义务，被告在合同约定的交房期限届满后未履行交房义务，经原告等小区业主多次与被告协商，并经建设部门协调，且在诉讼中经本院敦促，被告在合理期限内仍未履行交房义务，故对原告要求解除《商品房购销合同》的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告已交纳的购房款；由于被告未履行合同义务，给原告造成了资金占用的损失，被告应赔偿原告已交纳购房款被占用期间按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，解除合同的后果，违约方的责任承担方式也不表现为支付违约金。因此，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《最高人民法院诉讼费结算单据关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告胡建光、胡五娥与被告建水县金隆房地产开发经营有限公司2013年12月25日签订的隆晟天怡2014-026号《商品房购销合同》。
二、由被告建水县金隆房地产开发经营有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡建光、胡五娥购买隆晟天怡小区XX幢第X层X号商铺的购房款2131550元。
三、由被告建水县金隆房地产开发经营有限公司赔偿原告胡建光、胡五娥占用购房款期间的利息，具体为：自2014年1月16日起以本金1071550元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止；自2014年9月12日起以本金1060000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止。
四、驳回原告胡建光、胡五娥的其他诉讼请求。
案件受理费25590元，减半收取12795元，由被告建水县金隆房地产开发经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 普 晋 东
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈浆（代）
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第524-1号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11、12号。负责人：涂咸阳，总经理。
委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被执行人：温州新大洋进出口有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道财富中心2001室�组织机构代码：78770833-5。
法定代表人：郑忆波。
被执行人：海太阳集团有限公司。住所地：浙江省温州市瑞安市经济开发区滨江大道566号。组织机构代码：71958858-9。
法定代表人：孙顺海。
被执行人：郑忆波，男，汉族，1974年12月16日出生,住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：林卓，女，汉族，1975年7月17日出生,住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：范瑾，女，汉族，1973年12月1日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：上海虞翔国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区南巷路1号1层B区133室，组织机构代码56656228-0。
法定代表人：郑忆波。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温商外初字第96号民事判决书，业已受理申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（原债权人为中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行）与被执行人温州新大洋进出口有限公司、郑忆波、林卓、范瑾、海太阳集团有限公司、上海虞翔国际贸易有限公司信用证纠纷一案。立案执行标的人民币6934794.49元。本院立案执行后向各被执行人发出执行通知书，被执行人均未向本院申报财产且至今未主动履行。
在执行过程中，本院依法查询各被执行人的银行存款、房产、土地等情况，查明各被执行人名下仅有少额银行存款，没有执行价值；本案抵押物，即被执行人范瑾所有的坐落于上海市青浦区赵巷镇业辉路555弄112号房地产以及执行人上海虞翔国际贸易有限公司所有的坐落于上海市永兴路940号1层房地产，本院已启动司法处置程序；被执行人郑忆波、林卓共有的坐落于坦前得月花园8幢1204室房产已抵押他人且非本院首封，本院暂不宜处置；被执行人海太阳集团�限公司名下坐落于瑞安市经济开发区滨江大道566号房产、坐落于瑞安市玉海街道新湖大厦四单元2103室房产、坐落于瑞安市莘塍镇下村村镇府路莘塍大厦1-3层房产均抵押他人，均不宜在本案中处置；除上述财产外，未发现各被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供各被执行人可供执行的财产线索，对本案调查情况无异议，并同意本案先予以程序终结。
本院认为，本案抵押物已经启动司法处置程序，各被执行人现查无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或本案抵押物处置完毕可分配执行款时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，�定如下：
本院（2014）浙温执民字第524号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 素
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审448号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人郭良云。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2016）第6010号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2016）第6010号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 林
审判员 张 艳
审判员 余祖斌
二〇一六年十一月二日
书记员 郝 振
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20015号
原告：楼丽红，女，1972年10月9日出生，汉族，经商，户籍地：义乌市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：周斌、孔瑛，浙江一片红律师事务所律师。
被告：吕卫忠，男，1968年2月29日出生，汉族，务农，户籍地：义乌市，现住义乌市。
被告：杨素青，女，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告楼丽红为与被告吕卫忠、杨素青农村房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，请求判令：一、依法确认原告与被告之间的房屋买卖合同合法有效；二、依法判令被告协助原告办理位于义乌市北苑街道石桥头村46幢1单元占地72平方米的不动产首次登记手续以及协助办理将该不动产过户到原告楼丽红名下的转移登记手续。本院于同日受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告楼丽红及其委托诉讼代理人周斌，被告吕卫忠到庭参加诉讼。被告杨素青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告楼丽红、被告吕卫忠均系义乌市北苑街道石桥头村村民，二人曾于1993年2月6日登记结婚，于2004年2月4日登记离婚，于2009年4月27日登记结婚，于2009年7月8日登记离婚。二被告曾系夫妻关系，于2005年12月6日登记结婚，于2006年12月4日登记离婚。2006年，被告吕卫忠、杨素青经有关部门审核批准获108平方米农村村民建房用地。2007年4月10日义乌市建设局发放的建设工程规划许可证明确吕卫忠旧村改造的建设规模为108平方米，其中5幢36平方米，46幢72平方米。2013年7月20日，原告楼丽红（乙方）与被告吕卫忠、杨素青（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将其坐落于义乌市的房屋以205万元的价格出卖给乙方，并于2013年8月16日前将上述房产交付给乙方。同日，被告吕卫忠向原告出具收条一份，收条载明“今收到楼丽红人民币贰佰零伍万元整（￥2050000）。”2013年8月16日交付以后，该房屋一直由原告楼丽红实际占有使用至今。但二被告一直未协助原告办理该房屋的不动产首次登记手续以及协助办理将该不动产过户到原告名下的转移登记手续。
本院认为，原告楼丽红与被告吕卫忠系属同一农村集体经济组织成员，双方之间的农村房屋买卖行为系双方的真实意思表示，依法成立，并未有致合同无效或可撤销的情形存在。原告要求确认该份《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。双方应该根据合同约定全面履行自己的义务，原告已经按约付清房款，二被告应协助原告办理该房屋的不动产首次登记手续以及协助办理将该不动产过户到原告名下的转移登记手续。被告杨素青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告楼丽红与被告吕卫忠、杨素青于2013年7月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、被告吕卫忠、杨素青于本判决生效之日起十日内协助原告办理义乌市占地72平方米的不动产首次登记手续，并协助办理将该不动产过户到原告楼丽红名下的过户登记手续。
案件受理费11600元（已减半），由被告吕卫忠、杨素青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 双
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55679号
原告：杨小丽，女，1971年8月15日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：张珏，上海瑞盛律师事务所律师。
被告：徐甲，男，1995年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，女。
原告杨小丽与被告徐甲、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珏到庭参加诉讼。被告徐甲、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行�缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小丽向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币1,073.60元、营养费900元、误工费9,200元、护理费2,400元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费900元、律师费2,000元，上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业三者险范围内予以赔付，超出及不属于保险部分，由被告徐甲承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月12日7时50分许，被告徐甲驾驶牌号为皖K1XX**小轿车行驶至上海市浦东新区三林路进长清路南约20米处，遇原告骑行电动自行车至此，因徐甲未确保安全，双方发生碰撞致原告受伤，两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，徐甲承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至上海市东方医院就诊治疗。2016年月17日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，评定原告休�期120日，营业期30日，护理期60日。
被告徐甲未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未到庭应诉，书面辩称，本案事故经过及责任认定由法院依法审核，牌号为皖K1XX**车辆在本司投保了交强险和商业三者险100万元，投保不计免赔，事发时在保险期内。具体费用的意见：医疗费金额由法院依法审核，应扣除非医保部分；营养费认可20元每天计30天；护理费认可40元每天计30天；误工费，原告未提供相关证据不予认可；交通费酌情认可100元；衣物损不予认可；鉴定费认可900元，按责任比例赔付；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：本院对原告诉称之事发经过、责任认定、鉴定意见及被告所述之投保情况予以认可。事发后，原告至上海市东方医院就诊，花费医疗费1,073.60元。另，原告因本案事故支付鉴定�900元，律师费2,000元。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车之间发生交通事故造成损害，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的医疗费、营养费、护理费、鉴定费、律师费依法有据，本院予以支持；误工费，本院酌情按照上海市最低工资标准计算；根据原告伤情及就诊情况，本院酌情确认交通费300元、衣物损200元。被告徐甲、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人�共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨小丽医疗费1,073.60元、营养费900元、误工费9,200元、护理费2,400元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费900元，共计人民币14,973.60元；
二、被告徐甲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨小丽律师费2,000元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费236元，减半收取计118元，由被告徐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一七年八月二十九日
书记员 张志浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被�险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13576号
原告：何金城，男，1967年6月5日出生，台湾地区居民，
委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。
被告：林汉春，男，汉族，1956年8月8日出生，住广东省东莞市，
被告：王妹，女，汉族，1962年6月4日出生，住广东省东莞市，
原告何金城诉被告林汉春、王妹民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于同日受理本案。本院受理后，准许原告的申请，作出（2016）粤1972民初13576号民事裁定书，裁定对两被告价值人民币290000元的财产进行保全，并予以实施。后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序，由审判员林雄东担任审判长，与人民陪审员张跃铭、人民陪审员应勇刚组成合议庭，并于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林汉春于2015年5月23日向原告借款人民币200000元，并出具了《借据》。双方约定借款期限为8个月，每月利息为人民币5000元。借款到期后，原告多次向被告林汉春催款，但被告林汉春均以各种理由拒绝还款。被告王妹与被告林汉春系夫妻关系，前述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王妹应对前述借款及利息承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告返还借款人民币200000元、支付利息（利息为每月人民币5000元，从2015年5月23日起计至还清之日止，暂计至起诉之日为人民币85000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告提交的证据有：《借据》、交易对手流水查询、结婚证书复印件。
两被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于1987年5月6日登记结婚。2016年5月22日，被告林汉春出具一张《借据》，《借据》的主要内容为：林汉春向何金城借款人民币200000元，借款期限为8个月，从2015年5月23日起至2016年1月22日止，每月利息为人民币5000元，每月20日前以存款或银行转账的方式支付当月利息至出借方指定的账户等。被告林汉春在《借据》借款人处签名捺印。
以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。
本院认为：原告是台湾地区居民，故本案是涉台民间借贷纠纷案件。原告与两被告没有约定解决纠纷的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。由于两被告的住所地、合同履行地均在大陆，大陆是与合同有最密切联系地，故本案应适用大陆的法律。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告的陈述及所提交的证据予以置信。被告林汉春向原告借款人民币200000元的事实，有《借据》为证，本院予以确认。被告林汉春与原告约定的借款期限为2015年5月23日至2016年1月22日、借款利息为每月5000元（相当于年利率30%）、按月支付，被告林汉春逾期未向原告返还借款人民币200000元及支付借款利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，原告主张被告林汉春返还借款人民币200000元、支付利息（从2015年5月23日起计至还清借款之日止），本院依法予以支持。原告主张被告林汉春按约定的年利率30%支付利息，前述约定的借款利率高于年利率24%，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告林汉春应从2015年5月23日起按年利率24%向原告支付借款利息至还清借款之日止。
被告王妹作为被告林汉春的妻子，没有向本院提出或举证证明被告林汉春的前述借款并非用于夫妻共同生活，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告林汉春欠付原告的上述债务应按两被告夫妻共同债务处理。因此，原告主张被告王妹对被告林汉春欠付的上述债务承担连带清偿的责任，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告林汉春应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告何金城返还借款本金人民币200000元、支付借款利息（以人民币200000元为本金，从2015年5月23日起按年利率24%计至还清借款之日止）；
二、被告王妹应对被告林汉春的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告何金城的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5650元、财产保全费人民币1970元，合计诉讼费人民币7620元，由原告何金城负担人民币356元，由被告林汉春、王妹负担人民币7264元。
如不服本判决，被告林汉春、王妹可在判决书送达之日起十五日内，原告何金城可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
人民陪审员 张跃铭
人民陪审员 应勇刚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 董亚茹
附录法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初13576号原告：何金城，男，1967年6月5日出生，台湾地区居民，委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：林汉春，男，汉族，1956年8月8日出生，住广东省东莞市，被告：王妹，女，汉族，1962年6月4日出生，住广东省东莞市，原告何金城诉被告林汉春、王妹民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于同日受理本案。本院受理后，准许原告的申请，作出（2016）粤1972民初13576号民事裁定书，裁定对两被告价值人民币290000元的财产进行保全，并予以实施。后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序，由审判员林雄东担任审判长，与人民陪审员张跃铭、人民陪审员应勇刚组成合议庭，并于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告林汉春于2015年5月23日向原告借款人民币200000元，并出具了《借据》。双方约定借款期限为8个月，每月利息为人民币5000元。借款到期后，原告多次向被告林汉春催款，但被告林汉春均以各种理由拒绝还款。被告王妹与被告林汉春系夫妻关系，前述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王妹应对前述借款及利息承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告返还借款人民币200000元、支付利息（利息为每月人民币5000元，从2015年5月23日起计至还清之日止，暂计至起诉之日为人民币85000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告提交的证据有：《借据》、交易对手流水查询、结婚证书复印件。两被告没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：两被告系夫妻关系，于1987年5月6日登记结婚。2016年5月22日，被告林汉春出具一张《借据》，《借据》的主要内容为：林汉春向何金城借款人民币200000元，借款期限为8个月，从2015年5月23日起至2016年1月22日止，每月利息为人民币5000元，每月20日前以存款或银行转账的方式支付当月利息至出借方指定的账户等。被告林汉春在《借据》借款人处签名捺印。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：原告是台湾地区居民，故本案是涉台民间借贷纠纷案件。原告与两被告没有约定解决纠纷的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。由于两被告的住所地、合同履行地均在大陆，大陆是与合同有最密切联系地，故本案应适用大陆的法律。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告的陈述及所提交的证据予以置信。被告林汉春向原告借款人民币200000元的事实，有《借据》为证，本院予以确认。被告林汉春与原告约定的借款期限为2015年5月23日至2016年1月22日、借款利息为每月5000元（相当于年利率30%）、按月支付，被告林汉春逾期未向原告返还借款人民币200000元及支付借款利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，原告主张被告林汉春返还借款人民币200000元、支付利息（从2015年5月23日起计至还清借款之日止），本院依法予以支持。原告主张被告林汉春按约定的年利率30%支付利息，前述约定的借款利率高于年利率24%，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告林汉春应从2015年5月23日起按年利率24%向原告支付借款利息至还清借款之日止。被告王妹作为被告林汉春的妻子，没有向本院提出或举证证明被告林汉春的前述借款并非用于夫妻共同生活，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告林汉春欠付原告的上述债务应按两被告夫妻共同债务处理。因此，原告主张被告王妹对被告林汉春欠付的上述债务承担连带清偿的责任，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告林汉春应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告何金城返还借款本金人民币200000元、支付借款利息（以人民币200000元为本金，从2015年5月23日起按年利率24%计至还清借款之日止）；二、被告王妹应对被告林汉春的上述债务承担连带责任。三、驳回原告何金城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5650元、财产保全费人民币1970元，合计诉讼费人民币7620元，由原告何金城负担人民币356元，由被告林汉春、王妹负担人民币7264元。如不服本判决，被告林汉春、王妹可在判决书送达之日起十五日内，原告何金城可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  张跃铭人民陪审员  应勇刚二〇一七年三月三十一日书 记 员  董亚茹附录法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初635号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人金某，因吸毒于2015年3月18日被行政拘留十日；因犯容留他人吸毒罪于2015年8月25日被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期自2015年9月8日起至2016年3月7日止，已羁押1日）；因吸毒于2016年1月5日被行政拘留十二日，并被责令社区戒毒三年（未执行）；因本案于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月6日被取保候审，2016年6月23日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］218号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈运红出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月，被告人金某在杭州市萧山区新塘街道董家埭社区某号某室其的租房内，容留并伙同谢某吸食毒品甲基苯丙胺2次。
2015年3月初，被告人金某再次在上述地点，容留并伙同谢某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、王某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，证据保全决定书，证据保全清单，照片，材料单，调取证据通知书，调取证据清单，暂住人口登记表，案发经过，情况说明，刑事判决书，刑事案件执行通知书，行政处罚决定书，被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有本案之罪没有判决，应当撤销缓刑，对新犯的本案漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人金某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；撤销本院（2015）杭萧刑初字第1479号刑事判决“被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元”的缓刑执行部分。两罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金2000元（其中1000元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起，扣除先行羁押的3日，至2016年12月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 郑林兔
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李春兰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12388号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：杨少云，男，1958年3月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告杨少云信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨少云偿还信用卡透支本金41736.57元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为11762.79元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为2427.34元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗悠游世界卡卡号54×××02申领时间2013年10月30日信用额度60000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2015年1月3日起开始透支，2013年11月10日至2015年1月3日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金44912.26元。还款事实被告自最后一次消费后还款2次，共计3175.69元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金41736.57元透支滞纳金2086.83元透支利息截至2016年12月7日的利息为11762.79元，之后的利息以透支本金41736.57元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金41736.57元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即41736.57元×5%≈滞纳金2086.83元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨少云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金41736.57元及利息（截至2016年12月7日共计利息11762.79元，之后的利息以透支本金41736.57元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2086.83元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告杨少云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈盈盈
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑终91号
原公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈鑫（绰号黄毛），出生于黑龙江省汤原县，住汤原县。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
原审被告人王某某，（乳名小某某），出生于黑龙江省佳木斯市，户籍所在地安徽省涡阳县，无固定居住地。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。2016年10月12日被汤原县人民法院取保候审。
汤原县人民法院审理汤原县人民检察院指控原审被告人陈鑫、王某某犯盗窃罪一案，于2016年8月9日作出（2016）黑0828刑初85号刑事判决，认定原审被告人陈鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元；王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；责令陈鑫退赔陈真月670元、退赔王继刚1320元、退赔张福祥810元；责令陈鑫、王某某退赔张相武4098.50元、退赔邓振江1799元、退赔陈善岭160元、退赔陈明江100元。被告人陈鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈鑫申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈鑫在二审审理过程中主动撤回上诉请求，其撤诉请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈鑫撤回上诉。
黑龙江省汤原县人民法院（2016）黑0828刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 刘ＸＸ
代理审判员 王春霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张译冉
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382行审字第6号
申请执行人涟源市城市管理行政执法局。
法定代表人朱智华，该局局长。
被执行人谭志军，男、1969年3月10日出生，汉族，住涟源市。
被执行人刘雪香，女、1968年10月9日出生，汉族，住涟源市。系谭志军之妻。
申请执行人涟源市城市管理行政执法局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行其因谭志军、刘雪香行政处罚一案于2016年10月13日作出的涟城行罚决字[2016]第838号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》主要内容为：经查明谭志军、刘雪香在涟源市城区光蓝路市环保局斜对面经营“高兴烧烤”，于2016年8月13日未经批准，擅自占用人行道经营，据此依照《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项、第四十二条之规定，决定对谭志军、刘雪香处以罚款8000元的处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字[2016]第838号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查认定，申请执行人作出的涟城行罚决字[2016]第838号《行政处罚决定书》于2016年10月13日送达给被执行人谭志军，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2017年4月11日，申请执行人向被执行人发出《履行行政决定催告书》，催告被执行人十日内履行缴纳罚款8000元和加处罚款的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字[2016]第838号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《行政处罚决定书》送达给被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请复议或起诉，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍不履行。现申请执行人涟源市城市管理行政执法局申请强制执行，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字[2016]第838号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人谭志军、刘雪香在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟城行罚决字[2016]第838号《行政处罚决定书》所确定的义务，即缴纳罚款8000元和加处罚款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执异250号
异议人：惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区德赛大厦14层A。
法定代表人：黄伟。
委托代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。
申请执行人：卢世元，男，汉族，1980年4月8日出生，，住址：惠州市惠城区。
申请执行人：黄慧群，女，汉族，1980年4月4日出生，，住址：惠州市惠城区。
本院在执行申请执行人卢世元、黄慧群申请执行被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2015）惠城法执字第1678号]，在执行过程中，异议人惠州市伟豪房地产开发有限公司提出执行异议，本院作出（2017）粤1302执异86号执行裁定书，异议人不服该裁定，向惠州市中级人民法院申请复议，惠州市中级人民法院作出（2017）粤1302执复66号执行裁定书，裁定重新审查。异议人惠州市伟豪房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回异议请求，本案现已审查完毕。
本院认为，异议人惠州市伟豪房地产开发有限公司向本院申请撤回异议请求，是其真实意思表示，未损害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人惠州市伟豪房地产开发有限公司撤回异议请求。
审 判 长 尹海霞
审 判 员 李俊俊
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈润宇
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1042号
原告陈林奇。
委托代理人马奋明，平山县法律援助中心律师。
委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。
被告苟长虹。
委托代理人蒋华云。
被告王平。
被告陈建国。
被告平山县地润房地产开发有限公司，住所地平山县冶河明珠五区1号楼1单元1402。
法定代表人王军良，经理。
委托代理人王彩会，该公司职员。
被告平山县回舍镇孟耳庄村民委员会，住所地平山县东回舍镇孟耳庄村。
法定代表人杜春平，村主任。
原告陈林奇与被告苟长虹、王平、陈建国、平山县地润房地产开发有限公司（以下简称地润房地产公司）、平山县回舍镇孟耳庄村民委员会（以下简称孟耳庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈林奇委托代理人崔正英，被告苟长虹委托代理人蒋华云，被告王平、陈建国，被告地润房地产公司委托代理人王彩会到庭参加诉讼。被告孟耳庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈林奇诉称，被告地润房地产公司开发平山县东回舍镇孟耳庄新区住宅楼。2015年1月20日，被告地润房地产公司将孟耳庄新区住宅楼6#、7#工程承包给被告陈建国和王平，同年3月20日被告王平和陈建国将6#、7#楼工程的泥工工程劳务承包给苟长虹，苟长虹又雇佣原告和其他工友共同干活。至2015年11月20日，经原告和被告苟长虹核对，被告苟长虹共欠原告工资22300元。2015年9月20日，被告地润房地产公司与被告陈建国和孟耳庄村委会签订协议，约定地润房地产公司承诺于2015年9月30日前与陈建国协商支付工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若地润房地产公司未予履行，由孟耳庄村委会支付陈建国不少于二百万的工程人工费。经了解，被告地润房地产公司未将工程款及时足额支付给被告陈建国，导致被告苟长虹无力支付农民工工资。为此，原告起诉至法院，请求五被告支付原告农民工工资22300元。
被告苟长虹辩称，原告所诉与事实相符，但是该工资应当由王平、陈建国、地润房地产公司、孟耳庄村委会承担连带给付责任。
被告王平辩称，原告所诉与事实相符。由于地润房地产公司未按时支付工程款，导致其没有办法给付工人工资。孟耳庄村委会与地润房地产公司及陈建国共同签订一份协议，如果地润房地产公司没有钱支付工资，则孟耳庄村委会应当支付相关费用。
被告陈建国辩称，同王平的答辩意见。
被告地润房地产公司辩称，由于陈建国施工的项目未达到合同约定，故其公司并未支付相应工程款。
被告孟耳庄村委会未到庭答辩。
经审理查明，被告地润房地产公司在平山县回舍镇孟耳庄村进行开发，该公司将孟耳庄新区6#、7#楼工程分包给被告陈建国进行施工。2015年3月20日，被告王平作为被告陈建国的雇佣人员代表陈建国将6#、7#楼泥工工程劳务分包给苟长虹。苟长虹随即找到原告陈林奇等人进行施工作业。2015年11月20日，苟长虹出具欠条，载明今欠陈林奇在孟耳庄新区6#、7#做泥工工资22300元。
另查明，截止原告陈林奇起诉之日，被告地润房地产公司并未支付给陈建国相应工程款。另陈建国、苟长虹并未取得相应的建筑资质。
庭审中，被告陈建国提交一份2015年9月20日签订的补充协议，该协议书显示：协议签订方为，地润房地产公司（甲方）、陈建国（乙方）、丙方为孟耳庄村委会（高桂明），在该协议中约定：二、甲方承诺2015年9月30日前与乙方协商支付乙方工程款数额，并承诺于2015年10月20日前支付双方协商好的数额的工程款。若甲方到时未予履行则由丙方支付乙方不少于人民币二百万元的工程人工费。该协议最后有王军良、陈建国、高桂明的签字，并未盖有被告地润房地产公司及孟耳庄村委会的公章。
以上事实，有原、被告陈述，欠条、结算单、补充协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告苟长虹雇佣原告陈林奇等人从事劳务，且被告苟长虹对于原告陈林奇出具的欠付工资的凭证予以认可，故其应当承担给付工资的义务。另，根据《河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，建筑工程实行总承包的，工程总承包企业负责所承包工程农民工工资支付，不得以工程款未到位为由拖欠农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按照合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付拖欠的农民工工资。由于被告地润房地产公司自行开发建设孟耳庄新区工程，且该工程并未实际结算，地润房地产公司作为总承包方应当先行垫付原告工资款。
由于被告陈建国与被告王平系雇佣与被雇佣的关系，虽王平与苟长虹签订泥工工程劳务分包协议，但王平系履行职务行为，该协议签订后的法律责任应当由被告陈建国负担。被告苟长虹与被告陈建国之间签订的泥工工程劳务分包协议应认为属于建筑工程施工合同的范畴，故违法分包人即本案被告陈建国应当对原告所诉工资款承担连带给付责任。
关于孟耳庄村委会是否承担给付责任的问题。本院认为，从补充协议的形式上看高桂林虽代表孟耳庄村委会在补充协议上签字，但是该协议并未加盖孟耳庄村委会的公章。庭审中被告陈建国、地润房地产公司只称高桂林自称是村长并主持该工程的建设，但未提交任何村委会授权凭证。故该补充协议无法认定系孟耳庄村委会的真实意思表示，本院对原告要求孟耳庄村委会承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、河北省农民工权益保障条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告苟长虹于判决生效之日起三十日内给付原告陈林奇工资款22300元；
二、被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告陈林奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告苟长虹负担，被告陈建国、平山县地润房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 郝志强
二〇一六年六月二日
书 记 员 韩鹏飞
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执646号
申请执行人张国兰，女，汉族，1954年8月11日出生。
被执行人刘亚平，男，汉族，1962年9月7日出生。
申请执行人张国兰与被执行人刘亚平民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖民初字第2032号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，刘亚平于判决生效之日起十日内偿还张国兰借款20000元，并承担案件受理费300元，公告费560元，保全费230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供本案执行的财产。经赴被执行人工作单位进行调查，被执行人刘亚平因上期不到岗工作，其用人单位已停止向其发放工资。因被执行人刘亚平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况以书面形式告知了申请人，申请人未能在指定期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖民初字第2032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一六年十月十一日
见习书记员 李红叶
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民申60号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐旭明，男，1972年7月3日生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵秋水，男，1977年7月2日生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志明，男，1975年5月12日生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余斌米，男，1985年3月2日生，江西省弋阳县人，汉族，住江西省弋阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司弋阳分公司，住所地：江西省弋阳县胜利路。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网江西弋阳县供电有限责任公司，住所地：江西省弋阳方志敏大道中路77号。
再审申请人徐旭明、邵秋水因与被申请人吴志明、余斌米、中国电信股份有限公司弋阳分公司、国网江西弋阳县供电有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2015）弋民初字第995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐旭明、邵秋水共同申请再审称：原审法院在审理过程中没有证据证明是两申请人的挖机碰断宽带网线，判决两申请人承担10%的赔偿责任没有依据。请求二审法院撤销江西省弋阳县人民法院（2015）弋民初字第995号民事判决，改判徐旭明、邵秋水不承担责任。
中国电信股份有限公司弋阳分公司述称：原审判决该公司所承担的责任，公司已付清赔偿款，公司不再承担任何责任。
吴志明、余斌米、国网江西弋阳县供电有限责任公司未向本院陈述意见。
本院经审查认为：事发后当地派出所对余斌米、刘青、叶冬香等人所做的询问笔录可以证明案涉的网线是两申请人挖机作业时碰断的，故原审判决徐旭明、邵秋水对吴志明所受损失负10%的赔偿责任不违反法律规定。徐旭明、邵秋水的再审申请没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐旭明、邵秋水的再审申请。
审判长 徐志锋
审判员 付 强
审判员 范全敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 邱 蕾
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2137号
原告：宁海县跃龙街道南门股份经济合作社（统一社会信用代码：91330226MA282JGR3P）。住所地：宁海县跃龙街道塔山路***号。
法定代表人：吴建国，该社社长。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：高大庆，男，1972年1月17日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：褚玮海，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灵芝，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：崔亚玲，女，1960年9月8日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：邬京京，男，1982年1月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在受理原告宁海县跃龙街道南门股份经济合作社与被告高大庆、崔亚玲为农村房屋买卖合同纠纷一案后，于2018年3月13日通知原告在七日内缴纳案件受理费。但原告在本院指定期限内未交�案件受理费又未提出司法救助申请。
本院认为，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁海县跃龙街道南门股份经济合作社撤回起诉处理。
审 判 员 于水强
二〇一八年五月二十八日
代书记员 许光红
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初150号
原告：杨文国，男，汉族，生于1976年2月7日，住四川省旺苍县。
委托代理人：曾乐涛，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘畅，男，汉族，现年23岁，住四川省旺苍县。
被告：侯超，男，汉族，现年26岁，住四川省旺苍县。
本院在审理原告杨文国诉被告刘畅、侯超民间借贷纠纷一案中，原告杨文国于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘畅、侯超的起诉。
本院认为，原告杨文国申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告杨文国撤回对被告刘畅、侯超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告杨文国自愿负担。
审判员 严恒
二〇一六年三月一日
书记员 李娟
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0970号
申请执行人陈翠平。
被执行人李飞。
被执行人伍令，
陈翠平与李飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2013）金商初字第0533号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0533号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年一月十六日
书记员 李晓曼