江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双商初字第48号
原告招商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路12号。
负责人庄晓梅，行长。
委托代理人邹素萍，江苏理华律师事务所律师。
被告陈卫庭。
被告刘春凤。
被告李维珍。
原告招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招商银行扬州分行）与被告陈卫庭、刘春凤、李维珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员王禹适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行扬州分行的委托代理人邹素萍到庭参加诉讼。被告陈卫庭、刘春凤、李维珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行扬州分行诉称：被告陈卫庭和被告刘春凤系夫妻关系。2013年12月4日，原告与三被告签订了《个人授信及担保协议》。同日，原告分别与被告陈卫庭、李维珍签订了《个人授信最高额抵押合同》。被告陈卫庭将位于扬州市文汇西路258-2号的房屋设定抵押，被告李维珍将位于扬州市西城上筑苑2-904室的房屋设定抵押，2013年12月6日办理了房屋他项权证。根据双方签订的《个人授信及担保协议》约定，原告给予三被告的授信额度为人民币182万元，授信期间为36个月，从2013年12月4日起到2016年12月4日止，未足额偿还贷款本息的，按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。2013年12月4日，原告与三被告签订了《周转易协议书》，约定授信额度内开通周转易功能，贷款人民币182万元，期限12个月，贷款执行年利率7.8%，同日原告向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未按照约定履行偿还本息的义务，现贷款期限已届满，原告多次催收未果，故诉求：1、被告陈卫庭、刘春凤、李维珍立即偿还原告借款本金182万元及利息（截止2015年1月7日的利息、罚息、复息共计34909元。自2015年1月8日起至实际给付之日止的罚息、复息按照合同的约定计算）；2、被告陈卫庭、刘春凤、李维珍给付原告律师费92000元并承担本案的诉讼费、保全费；3、原告对被告陈卫庭、李维珍设定抵押的房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
原告招商银行扬州分行为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：被告身份证复印件、被告陈卫庭和刘春凤的结婚证复印件、被告李维珍的婚姻登记记录证明、《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证、房屋所有权证、土地使用权证、《周转易协议书》、委托代理合同、律师费发票。
被告陈卫庭、刘春凤、李维珍未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年12月4日，原告与三被告签订了《个人授信及担保协议》一份，约定：原告向授信申请人被告陈卫庭、刘春凤、李维珍提供总额为人民币182万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即自2013年12月4日起至2016年12月4日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、借款申请书、借款借据或其他凭证予以约定。授信申请人未能履行本协议和各具体合同规定的各项义务，授信人有权停止提供授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，要求授信申请人提前归还授信额度内已发放的贷款。被告陈卫庭、李维珍作为抵押人愿意分别以其所有的位于扬州市文汇西路258-2号的房屋、位于扬州市西城上筑苑2-904室的房屋的全部权益抵押给授信人，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可以提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。授信人与本协议有关的任何信函一经按照本协议第1条所确定的授信申请人、抵押人和保证人的住所地址发出，一经送交邮局即被视为已送达当事人。
2013年12月4日，原告又与被告陈卫庭、李维珍分别签订了《个人授信最高额抵押合同》一份，约定：为担保授信协议项下所有债务本息和其他一切相关费用能得到按时足额支付，被告陈卫庭作为抵押人以其所有的位于扬州市文汇西路258-2号的房屋、被告李维珍作为抵押人以其所有的位于扬州市西城上筑苑2-904室的房屋作为抵押物提供抵押担保。本项抵押为最高额抵押。抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。出现违约事件，原告可以选择实现抵押权，处理抵押物所得价款，抵押权人有权优先受偿。抵押权人与本合同有关的任何信函一经按照本协议第1条所确定的抵押人的住所地址发出，一经送交邮局即被视为已送达抵押人。抵押合同签订后，双方均按合同约定于2013年12月6日办理了抵押登记。
2013年12月4日，原告依据《个人授信及担保协议》的约定通过“周转易”的方式向被告陈卫庭发放贷款182万元。原告与三被告签订了《周转易协议书》一份，约定贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率+30%，即7.8%，利率不变。
贷款发放后，三被告均未按约偿还贷款本息。截止2015年1月7日，尚欠本金182万元，利息、罚息、复息共计34909元。
原告为实现债权，向江苏理华律师事务所支付了律师费92000元。
另查明，被告陈卫庭、刘春凤系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《被告身份证复印件、被告陈卫庭和刘春凤的结婚证复印件、被告李维珍的婚姻登记记录证明、《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证、房屋所有权证、土地使用权证、《周转易协议书》、委托代理合同、律师费发票等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与三被告签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。原告按照《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》的约定向被告陈卫庭发放了贷款182万元，但三被告均未按约定还款，现该笔贷款已到期。原告主张的贷款本息、律师费数额均不违反合同的约定和法律的规定，故原告要求三被告偿还借款本息以及实现债权的律师费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告陈卫庭、李维珍分别签订了《个人授信最高额抵押合同》各一份，被告陈卫庭、李维珍分别以其所有的房屋为授信协议提供了抵押担保，约定了抵押范围为原告依据授信协议提供的贷款及其他授信本金之和，以及利息、罚息、复息以及实现债权和抵押权的费用。现三被告违约，原告对处置抵押物的价款有优先受偿权。故对原告主张对被告陈卫庭、李维珍的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。三被告与原告在《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额抵押合同》中约定了法律文书送达地址，本院向约定的上述地址送达应当视为送达。被告陈卫庭、刘春凤、李维珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告陈卫庭、刘春凤、李维珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司扬州分行贷款本金182万元及相应的利息、罚息、复息（截止2015年1月7日的利息、罚息、复息合计34909元。自2015年1月8日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；
二、被告陈卫庭、刘春凤、李维珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司扬州分行支付律师代理费92000元；
三、若被告陈卫庭、刘春凤、李维珍未履行上述第一项、第二项判决义务，原告招商银行股份有限公司扬州分行有权以被告陈卫庭所有的位于扬州市文汇西路258-2号的房屋、被告李维珍所有的位于扬州市西城上筑苑2-904室的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21494元，减半收取10747元、保全费5000元，合计15747元，由被告陈卫庭、刘春凤、李维珍共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由三被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陈卫庭、刘春凤、李维珍于本判决生效之日起十日内向原告直接支付15747元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费21494元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 王禹
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 刘瑶