四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1802民初47号原告：李小平，男，1969年4月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。被告：四川攀西融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：辜多香，职务：董事长。委托代理人（特别授权）：蔡钦顺，四川法典律师事务所律师。委托代理人：唐伟伟，男，1983年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。系该公司员工。原告李小平与被告四川攀西融资担保有限责任公司（以下简称“攀西融资担保公司”）返还原物纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员赖守贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托代理人孟昭明、被告攀西融资担保公司的委托代理人蔡钦顺、唐伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系川TE86**号小型普通客车所有人。2015年10月，被告以原告未按期支付该车按揭贷款为由，派人到雅安市雨城区将该车非法扣押。后原告被迫支付10000元所谓“违约金”后才将该车取回。2015年12月3日，被告再次以原告未按期支付该车按揭贷款为由，派人到雅安市雨城区将该车非法扣押，并索要车辆贷款总额30%的所谓“违约金”。原告曾多次要求被告返还未果。被告仅在2015年12月25日向原告出具所谓“车辆保管单”。原告认为，被告非法扣押原告所有的车辆，侵犯了原告的财产权利，请求人民法院判决被告返还原告非法扣押的川TE86**号小型普通客车；被告返还原告人民币10000元；被告赔偿原告扣车损失（按每日650元计至归还车辆时止）；被告赔偿原告交通费（到成都与被告协商所产生）、误工费共计600元。被告辩称：被告收管川TE86**号小型普通客车是依据双方合同的约定以及原告书面承诺进行的合法行为，不存在非法扣押的情况。原告支付的10000元是在原告自身违约，没有按期向银行缴纳车辆按揭贷款的情况下，按照三方签订的合约，理应赔偿的款项，故被告不应返还原告该笔款项。而原告要求的所谓误工费及车辆误工损失赔偿，被告认为不合理，这些损失的造成是由于原告多次违约，被告只是按照合同约定，合法对原告车辆予以收管，故原告的损失应该自行承担。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年7月14日，原告李小平在成都市顺意达汽车销售服务有限公司按揭购买车牌号为川TE86**号丰田牌小型普通客车一辆，并于2013年8月5日办理了机动车行驶证。该车购买价格为338800元，分期资金金额为237000元，分期数为36期。分期资金由原告李小平向中国农业银行股份有限公司成都青羊支行贷款，成都市顺意达汽车销售服务有限公司提供担保。2013年8月18日，原告李小平与成都市顺意达汽车销售服务有限公司、被告攀西融资担保公司签订《担保合同》，约定：成都市顺意达汽车销售服务有限公司为原告李小平的按揭贷款提供担保，被告攀西融资担保公司为原告李小平向成都市顺意达汽车销售服务有限公司提供反担保。《担保合同》对逾期还款的特别约定为：李小平不按与银行签订《个人汽车消费贷款合同》中约定条款，全面履行还款义务：发生一次不按时或者未足额还款的，按成都市顺意达汽车销售服务有限公司向银行提供担保总额的10%向攀西融资担保公司支付违约金；……李小平除应承担本条约定的违约责任外，攀西融资担保公司有权收管李小平的贷款车辆，在攀西融资担保公司规定的日期内李小平可以赎回，……超过规定日期李小平未赎回的，李小平同意该贷款车辆交由攀西融资担保公司处置……。其他约定事项为：若发生成都市顺意达汽车销售服务有限公司、攀西融资担保公司代李小平偿还借款本金及利息及其他各种相关费用，李小平同意本合同约定的事项外，无条件同意将李小平所购车辆的相关权益转归成都市顺意达汽车销售服务有限公司、被告攀西融资担保公司所有，并配合办理相关手续。2015年10月，原告李小平未按期支付该车按揭款，被告攀西融资担保公司实际占有了原告李小平的车辆，2015年10月15日，原告李小平向被告攀西融资担保公司出具《承诺书》，载明：原告李小平在按揭款还款期内，承诺每期款项准时归还，若导致被告攀西融资担保公司为原告李小平垫付款项的，公司每垫付一天，有权按照垫付金额的千分之五向原告李小平收取滞纳金。同时，有权处置原告李小平所购置的车辆，原告李小平无条件予以配合办理相关手续。2015年10月19日，原告李小平支付被告攀西融资担保公司10000元后将该车取回。2015年11月30日因原告李小平未按期支付按揭款产生分期款、滞纳金、罚息等共计7281.83元，被告攀西融资担保公司于当日代为偿还了该款。2015年12月3日，原告李小平签收了被告攀西融资担保公司出具的《车辆保管单》，后原告李小平的车辆由被告攀西融资担保公司实际占有至今。2015年12月4日，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向原告李小平送达提前收回贷款通知书。2015年12月29日起，原告李小平分四次向贷款银行还款，车辆全部按揭贷款于2016年1月13日已清偿。原告李小平多次要求被告攀西融资担保公司返还车辆，被告攀西融资担保公司均要求原告李小平先行承担违约责任后再返还，双方协商未果，原告李小平遂诉至本院。另查明：本案在审理中，被告攀西融资担保公司以其与原告李小平的担保合同纠纷一案已被成都市武侯区人民法院受理，该案的裁判结果与本案有直接利害关系为由申请本院中止审理本案，本院经审查后认为被告攀西融资担保公司的申请不符合法律规定，对被告攀西融资担保公司的中止审理申请依法不准予。以上事实有原告李小平提交的身份证、行驶证、收据、车辆保管单、银行卡交易明细清单、提前收回贷款通知书、银行转账凭证；被告攀西融资担保公司提交的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《担保合同》、《承诺书》、逾期客户明细、银行回单及原、被告的当庭陈诉予以佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第五条规定“物权的种类和内容，由法律规定”，原、被告双方不得自行创设物权的名称、类别或任意约定物权的内容。本案中，原告李小平已取得川TE86**号小型普通客车的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分该车的权利，他人不得侵犯。《担保合同》中关于原告逾期还款的情况下，被告有权收管原告的贷款车辆约定违反物权法定的原则，属于无效条款，被告收管原告车辆，侵犯原告的财产权利。原告请求被告返还川TE86**号小型普通客车的诉讼请求，本院予以支持。被告攀西融资担保公司返还车辆时应保持车辆的完好，如有毁损、灭失，应当承担相应的赔偿责任。对原告李小平要求被告攀西融资担保公司返还10000元的诉讼请求，该款系《担保合同》中对违约责任部分的约定，与本案不是同一法律关系，本院不作处理，原告李小平可另行主张。对原告李小平要求被告攀西融资担保公司赔偿其扣车损失及赔偿交通费、误工费的请求，缺乏相应的证据证明，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和物权法法》第五条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告四川攀西融资担保有限责任公司于本判决书发生法律效力之日起五日内返还原告李小平车牌号为川TE86**号的丰田牌小型普通客车；二、驳回原告李小平的其他诉讼请求。案件受理费775元、诉讼保全费720元，共计1495元。由原告李小平负担275元，被告四川攀西融资担保有限责任公司负担1220元。此款原告李小平已预交，被告四川攀西融资担保有限责任公司应负担的1220元由其在本案执行时支付给原告李小平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  赖守贵二〇一六年三月二十一日书记员  王 卡