湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1226行初11号
原告：张贤英，女。
被告：麻阳苗族自治县公安局，住所地麻阳苗族自治县高村镇兴隆街。
主要负责人：刘军，男，系该局负责人。
委托诉讼代理人：滕文，男，系该局法制大队民警。
委托诉讼代理人：黄烈春，男，系该局法制大队民警。
被告：怀化市公安局，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路板桥巷1号。
法定代表人：胡长春，男，系该局局长。
委托诉讼代理人：满兴文，男，系该局法制支队民警。
委托诉讼代理人：龙小葵，女，系该局法制支队民警。
原告张贤英不服被告麻阳苗族自治县公安局、被告怀化市公安局行政强制及行政复议一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案后，于2017年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年7月17日告知合议庭组成人员，由审判员郑卫华担任审判长与人民陪审员黄宝勇、人民陪审员刘慧组成合议庭，人民陪审员刘慧因故未能参加庭审，于2017年9月12日变更合议庭组成人员，由审判员郑卫华担任审判长与审判员刘琰、人民陪审员黄宝勇组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告张贤英、被告麻阳苗族自治县公安局委托诉讼代理人滕文、黄烈春、怀化市公安局委托诉讼代理人满兴文、龙小葵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告麻阳苗族自治县公安局于2017年4月12日作出麻公（江）决字[2017]第0195号公安行政处罚决定。2017年3月28日8时许，舒相莉、张贤英准备到湖南省省委大院进行上访时被门卫拦住，在省委大院门口滞留约四十分钟后被信访工作人员与当地派出所民警劝离到湖南省信访局；2017年4月11日9时许，舒相莉、张贤英二人以自制的状衣（用纸牌写有信访事项字样的牌子）挂在胸前在湖南省公安厅信访接待室门前人行道上滞留约二十分钟，后经接访工作人员劝说后才离开。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项之规定，决定对张贤英行政拘留十日。
原告诉称：原告是守法公民，因举报村、乡、县官员的违法犯罪问题，2016年前后多次上访，未得到恳切答复。在上访中，原告虽遭遇过江口墟政府的围攻和毒打，仍自觉遵守上访秩序和服从信访官员管理。2017年3月，麻阳相关部门才给原告等书面答复，已可证实原告等村民的举报基本属实和诉求基本合法合理。对此，原告挂在身上的告状牌上没有违法和伤风化内容，只是用来呼吁社会各界关注和评说公道，利于问题尽快得到解决，始终听从当地干部的指挥规劝，也没有引发群体事件发生。江口墟派出所与该镇党委共同汇假报，恶毒污蔑原告等在信访场所小便，致使错误地将原告关押在麻阳拘留所10天，加上从长沙挟持到麻阳公安局内1天多（2017年4月11日9时——2017年4月12日15时，共30多小时），总共被违法限制人身自由11天6小时。根据治安管理法规规定，即使原告等村民上述事实作为“违法”行为，也应由事发地所在治安行政管理机关处理。江口墟派出所这种罔顾事实和国法的胡乱作为，虽然对4月12日其令补签《传唤证》，原告拒绝签字，但是无论从程序和实体处理上都是错误的，显然给当前法治社会带来祸害。根据行政复议法和处罚法有关规定，向怀化市公安局提出复议申请，恳求撤销该处罚决定，但该局又作出维持的复议决定。对照本案事实，即使事实认定正确，但其执行违法即拘留所10天加上挟持拘禁的30多小时，限制原告的人身自由已达11天6小时，以及原告等同去村民被殴打致伤，但县公安局和市公安局却避而不谈，均未作解释。为了阻止原告依法上访，先捏造原告已有违法事实，并被行政治安拘留处罚，以进一步将原告依法进京上访作为“扰乱社会秩序罪”实行关押。根据行政诉讼法规定，请求县人民法院依法1、撤销麻阳县公安局作出的麻公（江）决字（2017）第0195号治安行政处罚决定和怀化市公安局对其的维持决定；2、责令被告承担本案的诉讼费。
原告为了支持自己诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告张贤英的身份证复印件一份，欲证实原告具有主体资格；
2、麻阳苗族自治县公安局公安行政处罚决定书一份，欲证实原告被麻阳苗族自治县公安局行政拘留的事实；
3、麻阳苗族自治县拘留所解除拘留证明书一份，欲证实原告因拘留期限已满，被解除拘留的事实。
被告麻阳苗族自治县公安局辩称：2017年3月28日8时许，原告张贤英与舒相莉等人未经允许欲进入湖南省省委大院上访时被门卫拦住，在省委院门口滞留约四十分钟。后原告被劝离至湖南省信访局，在省信访局原告不遵守信访秩序，在信访大厅大吵大闹，与保安发生争执，影响了省信访局的正常办公秩序，后被强制带离信访大厅到警务室调查处理；2017年4月11日9时许，原告张贤英穿上舒相莉制作的状衣（用纸牌写有信访事项字样的牌子挂在胸前）在湖南省公安厅信访接待室门前人行道上滞留约二十分钟，后经工作人员劝说才离开。2017年4月11日被告依法将原告张贤英等人传唤至麻阳苗族自治县公安局执法办案区进行询问，原告等人对其到省委、省信访局、省公安厅等部门闹访，扰乱单位秩序的行为作了交代。2017年4月12日被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，对原告可能受到行政处罚的情况依法进行了告知。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”被告于2017年4月12日对原告作出了麻公（江）决字[2017]第0195号《麻阳苗族自治县公安局公安行政处罚决定书》决定以扰乱单位秩序违法行为对原告作出行政拘留十日的行政处罚。2017年4月12日向原告送达了行政处罚决定书，并于当日将原告送麻阳苗族自治县拘留所执行行政拘留。综上所述，被告作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告麻阳苗族自治县公安局向本院提交了以下证据：
1、麻公（江）决字（2017）0195号公安行政处罚决定书，欲证实原告的行政违法行为被行政处罚的事实；
2、麻公（江）执通字（2017）0204号行政拘留执行回执，欲证实原告张贤英已被行政拘留的事实；
3、行政拘留家属通知书，欲证实被告将原告拘留后通知原告家属的事实；
4、麻公（江）行传字[2017]第0025号传唤证，欲证实原告因扰乱单位秩序的行为被传唤到被告单位接受询问的事实；
5、受案登记表、受案回执，欲证实原告因多次以上访为由在省信访局、省委缠访，县公安局以张贤英扰乱社会秩序案予以立案的事实；
6、到案经过，欲证实原告在省信访局、省委上访被麻阳县公安局传唤的事实；
7、证人舒相莉、黄俊、包敦伟、周旭东、姚云辉询问笔录，欲证实原告在省委、省信访局及省公安厅缠访、闹访的事实；
8、张贤英调查笔录一份，欲证实原告到省委、省信访局及省公安厅缠访、闹访的事实；
9、公安行政处罚告知笔录，欲证实原告的行为已构成扰乱单位秩序的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定对原告进行处罚的事实；
10、提取笔录，欲证实被告麻阳苗族自治县公安局在其中心执法办案区依法提取了舒相莉书写的三张用大头笔书写的反映上访被打的宣传牌子；
11、延长传唤报告书，欲证实被告传唤原告需要延长至24小时的事实；
12、现场照片，欲证实原告胸前挂着上访牌子在湖南省委、省公安厅上访的事实；
13、调取证据通知书，欲证实麻阳苗族自治县公安局到长沙市公安局芙蓉分局蓉园派出所调取张贤英到省委上访的事实；
14、现场视频监控截图照片，欲证实原告张贤英省委、省公安厅上访的事实；
15、其他书证，欲证实原告张贤英在省委非法上访的事实；
16、省信访局来访人员登记表，欲证实张贤英在省信访局上访的事实；
17、信访回复件，欲证实麻阳苗族自治县江口墟人民政府已对张贤英反映的关于强行征地、征地补偿标准过低要求增加征地款等有关问题已作出答复的事实；
18、户籍资料，欲证实原告的身份情况；
19、违法犯罪查询说明，欲证实原告张贤英无违法犯罪记录的事实；
20、综合材料，欲证实原告张贤英因到省委、省信访局及省公安厅缠访、闹访、扰乱单位秩序，麻阳苗族自治县公安局江口墟派出所欲对原告张贤英作出行政拘留十日的处罚请示。
被告怀化市公安局辩称：原告向被告提出行政复议申请，被告经审查认为该行政复议申请符合法律规定，于当日受理该行政复议申请。经查明，原行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，被告作出维持原行政处罚决定。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定采取书面审查的方法，调阅了被告麻阳苗族自治县公安局作出该行政处罚决定的证据、依据及其他相关材料，并经过集体研究合议，程序合法，并无违法之处。被告适用法律正确。被告于2017年5月5日受理原告张贤英的行政复议申请，并于2017年6月22日作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，且作出的维持原处罚决定内容适当。综上所述，被告作出的该行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，且在法定限期内作出，请求法院驳回原告张贤英的诉讼请求。
被告怀化市公安局向本院提交了以下证据：
1、怀公复决字（2017）0003号行政复议决定书一份，欲证实被告于2017年6月22日作出针对原告张贤英提起的行政复议申请的行政复议决定；
2、怀公复受字（2017）0003号行政复议申请受理通知书一份，欲证实被告于2017年5月5日受理原告张贤英的行政复议申请；
3、怀公复答字（2017）0005号行政复议提交答复通知书一份，欲证实被告于2017年5月5日通知被告麻阳县公安局在法定期限内向被告怀化市公安局提出书面答复并提交作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料；
4、行政复议案件结案审批表一份，欲证实被告于2017年6月28日依法对该行政复议申请按照承办人承办，法制支队审核，局领导审批的流程作出行政复议决定；
5、怀公复送字（2017）0007号送达回执一份，欲证实被告于2017年7月3日将该行政复议决定书送达给原告张贤英。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告麻阳苗族自治县公安局提交的第3、18、19号证据，原告及被告怀化市公安局均无异议，本院予以采信；被告麻阳苗族自治县公安局提交的第2号证据，怀化市公安局无异议，原告提出异议，本院认为，被告麻阳苗族自治县公安局作出拘留决定后，将该决定书送达给原告，且原告已收到该决定书的事实，故本院予以采信，被告麻阳苗族自治县公安局提交的第5、6、7、8、9、10、12、13、14、15、16、20号证据，怀化市公安局无异议，原告提出异议，本院认为，该12份证据与本案有关联，且证据之间能相互吻合，本院予以采信；被告麻阳苗族自治县公安局提交第1、4、11号证据，怀化市公安局无异议，原告提出异议，本院认为，该证据是否采信将在后文中阐述；被告麻阳苗族自治县公安局提交的第17号证据，原告及怀化市公安局均无异议，本院认为，该证据与本案无关联，故不予采信。怀化市公安局提交的第2、5号证据，原告及麻阳苗族自治县公安局均无异议，本院予以采信；怀化市公安局提交的第1号证据，麻阳苗族自治县公安局无异议，原告提出异议，本院认为，该证据是否采信将在后文中阐述；怀化市公安局提交的第3、4号证据，麻阳苗族自治县公安局无异议，原告提出异议，本院认为，该两份证据是怀化市公安局办案程序，本院予以采信；原告提交的第1号证据，两被告均无异议，本院予以采信；原告提交的第2、3号证据，两被告均无异议，本院认为，该证据是否采信将在后文中阐述。
经审理查明：原告张贤英因对其反映麻阳苗族自治县江口墟镇石眼潭村灾民安置点等问题的答复不服，于2017年3月28日8时许与舒相莉等人到湖南省省委大院进行上访时被门卫拦住，在省委大院门口滞留约四十分钟后被信访工作人员与当地派出所民警劝离到湖南省信访局；2017年4月11日9时许，张贤英用舒相莉书写在纸牌上写有信访事项字样的牌子挂在胸前在湖南省公安厅信访接待室门前人行道上滞留约二十分钟，后经接访工作人员劝说后才离开。2017年4月11日14时30分张贤英被麻阳苗族自治县公安局书面传唤到该局执法办案区接受询问，因案情复杂需要延长到24时，张贤英于2017年4月12日14时10分离开被告执法办案区。2017年4月12日麻阳苗族自治县公安局作出麻公（江）决字[2017]第0195号公安行政处罚决定书，决定对张贤英行政拘留十日。原告张贤英不服该处罚决定，于2017年5月5日向怀化市公安局提出行政复议，该复议机关于2017年6月22日作出怀公复决字[2017]0003号行政复议决定，决定维持了麻阳苗族自治县公安局作出的麻公（江）决字[2017]第0195号公安行政处罚决定。原告不服该复议决定，于2017年7月17日向本院提起诉讼，要求1、撤销麻阳县公安局作出的麻公（江）决字（2017）第0195号治安行政处罚决定和怀化市公安局对其的维持决定；2、责令被告承担本案的诉讼费。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，本案被告麻阳苗族自治县公安局对作出被诉行政行为具有管辖权。原告张贤英于2017年3月28日到非信访接待场所（湖南省委）信访。2017年4月11日张贤英用舒相莉书写在纸牌上写有信访事项字样的牌子挂在胸前在湖南省公安厅信访接待室门前人行道上滞留约二十分钟，其行为已构成扰乱单位秩序，被告麻阳苗族自治县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚并无不当，适用法律正确。被告怀化市公安局按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，受理原告的行政复议申请，对案件进行了审查，在规定的时间内作出行政复议决定并送达给原告，其程序合法。综上所述，被告麻阳苗族自治县公安局对原告作出的行政处罚行为以及被告怀化市公安局作出的行政复议决定，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原告诉称麻阳苗族自治县公安局限制原告人身自由11天6小时的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时，情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”根据上述规定，麻阳苗族自治县公安局传唤原告没有违背法律规定，对原告的诉称理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张贤英的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张贤英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 刘 琰
人民陪审员 黄宝勇
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 彭 盼