山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1249号
原告王光梅。
委托代理人庄玉田，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区上海路与沂蒙路交汇处颐高上海街A座7楼708室。组织机代码代码：16831558-3
法定代表人朱孔祥，经理。
委托代理人郑洪祥，山东力维律师事务所律师。
被告刘家友。
被告张如文。
原告王光梅诉被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司（以下简称坤华建筑公司）、刘家友、张如文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光梅及委托代理人庄玉田，被告坤华建筑公司的委托代理人郑洪祥到庭参加诉讼，被告刘家友、张如文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王光梅诉称，2012年3月27日，被告坤华建筑公司承包临沂市兰山区马厂湖供销社（以下简称马厂湖供销社）沿街楼的土建工程、装饰工程和部分安装工程，建筑面积为11000平方米，工程地点位于马厂湖驻地，合同工期自2012年3月27日起至2012年9月30日止，工期天数188天，合同价款7427176.42元。被告刘家友为被告坤华建筑公司经理，并作为坤华建筑公司的委托代理人负责马厂湖供销社沿街楼的施工。被告刘家友将马厂湖供销社沿街楼大包清工给被告张如文，并约定每平方米为190元。被告张如文又将该沿街楼过道以东的1-4楼内墙抹灰及1-4楼的外墙抹灰工程发包给原告，经结算总工程款为10万元，经催要被告张如文支付部分劳务费，余款49750元未付，被告张如文向原告出具欠条一份。被告坤华建筑公司将涉案工程分包给无建筑资质的被告张如文，根据相关规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计49750元及利息。
被告坤华建筑公司辩称，我公司与本案原告没有劳务合同关系，我公司也没有雇佣、招聘本案原告为其提供劳务，在没有劳动合同关系的前提下，我公司不应作为本案被告参加诉讼，依法不应承担任何责任，原告诉讼错误，请求法院依法驳回原告王光梅对我公司的诉讼请求。
被告刘家友、张如文未作答辩。
经审理查明，被告刘家友系被告坤华建筑公司的工作人员。2012年3月7日，被告坤华建筑公司委托被告刘家友参加马厂湖供销社沿街楼工程的投标活动，约定代理人在投标、开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，被告坤华建筑公司均予承认。工程中标后，被告坤华建筑公司与马厂湖供销社签订建设工程施工合同书，合同约定发包人马厂湖供销社的框架式沿街楼购物中心由承包人坤华建筑公司承建，建筑面积11000平方米，承包范围包括土建工程、装饰工程、安装工程；开工日期为2012年3月27日，竣工日期为2012年9月30日，合同工期总日历天数188天；合同价款为7427176.42元。被告刘家友代表坤华建筑公司在合同的委托代理人处签字。
2012年4月2日，被告刘家友与被告张如文签订建设工程施工承包合同。约定由张如文以大包清工的方式分包马厂湖供销社上述沿街楼部分工程，由承包方张如文自备塔机、架管、管卡、混凝土搅拌机、木工板、木板等一切工机具，按图纸施工给发包方交一个合格工程。被告刘家友、张如文分别在合同的发包单位、承包人处签字。
被告张如文转包马厂湖供销社沿街楼工程后，又将沿街楼过道以东的1-4楼内墙抹灰及1-4楼外墙抹灰工程分包给原告王光梅施工。施工完毕后，经原告王光梅与被告张如文进行结算，被告现欠劳务费49750元，并由被告向原告出具的欠条一份可以证明。
原告王光梅于2014年3月6日诉至本院，要求被告坤华建筑公司、刘家友、张如文偿付劳务费49750元及利息，并承担本案诉讼费。
另查明，涉案工程发包方马厂湖供销社于2015年5月15日出具证明，内容为：兹证明2012年3月27日，我临沂市兰山区马厂湖供销社将马厂湖供销社沿街楼的土建、装饰和部分安装工程发包给临沂市坤华建筑安装工程有限公司，刘家友系该公司的经理，刘家友负责马厂湖供销社沿街楼的施工。现将查明的情况证明如下：一、2012年4月2日，刘家友将马厂湖供销社沿街楼的清工，大包给张如文；二、2012年4月，张如文找到李为永，将马厂湖沿街楼的所有钢筋制作和绑扎发包给李为永，李为永于2012年4月至6月对所有钢筋进行了制作和绑扎；三、2012年8月份，张如文找到王光梅，将马厂湖沿街楼的过道以东的1-4楼内墙抹灰及1-4楼的外墙抹灰工程发包给了王光梅；四、2012年7月初，张如文找到刘义堂，将马厂湖沿街楼的所有砌砖发包给刘义堂，刘义堂于2012年7月至8月对该沿街楼一至四楼进行了砌砖；五、2012年8月份，张如文找到张朴明，将马厂湖沿街楼的一楼地面和过道以西的1-4楼内墙抹灰发包给杨朴明。
上述事实，根据当事人陈述、建设工程施工合同、建设工程施工承包合同、欠条、发包方证明等相关证据予以认定，均已收集并记录在卷。
本院认为，被告坤华建筑公司承揽马厂湖供销社沿街楼工程，其项目经理刘家友代表坤华建筑公司将部分工程以大包清工形式分包给被告张如文的事实，有刘家友与张如文签订的建设工程施工承包合同及建设方马厂湖供销社出具的书面材料予以证明，本院予以认定。被告坤华建筑公司虽然对分包事实不予认可，但其并未举证加以证明，本院对该抗辩主张不予支持。
被告张如文将马厂湖供销社沿街楼工程过道以东的1-4楼内墙抹灰及1-4楼外墙抹灰工程发包给原告王光梅，有马厂湖供销社出具的书面材料及张如文出具的结算明细可以证实，本院予以认定。
根据上述证据，拖欠劳务费的数额明确。争议焦点是应由谁对劳务费承担偿付责任。
被告张如文将马厂湖供销社沿街楼工程过道以东的1-4楼内墙抹灰及1-4楼外墙抹灰工程发包给原告王光梅，双方形成劳务合同关系。被告张如文作为实际施工人应对原告的劳务费负偿付责任。
被告坤华建筑公司违反法律的强制性规定，将涉案工程转包给不具备建筑资质的被告张如文，转包行为无效，其应在欠付工程款的范围内对原告的劳务费承担连带清偿责任。
被告刘家友系坤华建筑公司的工作人员，在与张如文签订建设工程施工承包合同时系履行职务行为，由此所产生的法律后果应由被告坤华建筑公司承担。
被告刘家友、张如文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃一审中的答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，原告要求被告坤华建筑公司、张如文偿付劳务费49750元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告张如文于本判决书生效后十日内偿付原告王光梅劳务费49750元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2014年3月6日起至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司在欠付工程款的范围内对上述劳务费承担连带清偿责任；
三、驳回原告王光梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1044元、诉讼保全费550元，由被告张如文、临沂市坤华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 陈少波
人民陪审员 王祥生
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 飞