wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第00929号
原告：武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人：李维山，该公司董事长。
委托代理人：徐敏。
被告：周小昆。
委托代理人：罗晓珺，女，汉族，1982年10月26日出生，系被告周小昆配偶。
原告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司（以下简称晨鸣公司）与被告周小昆劳动争议一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员刘晓凌适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告晨鸣公司的委托代理人徐敏，被告周小昆及其委托代理人罗晓珺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晨鸣公司诉称：2001年7月原、被告之间建立劳动关系，自2009年双方签订无固定期限劳动合同。2014年2月24日，原告晨鸣公司对其经营管理机构及人事进行调整，将被告周小昆调配至动力车间，此后，被告周小昆未履行任何手续而擅自脱离工作岗位，连续旷工15天以上，属自动离职，是严重的违纪旷工行为，原告晨鸣公司有权不对被告周小昆支付经济补偿金。现原告晨鸣公司诉请法院判令：1、原告晨鸣公司不对被告周小昆支付经济补偿金人民币57，070元；2、本案诉讼费由被告周小昆承担。
被告周小昆辩称：原告晨鸣公司所述旷工与事实不符，2014年2月24日原告晨鸣公司人事调整时未与被告周小昆协商，免去被告周小昆安全科科长职务，导致双方劳动合同不能履行，原告晨鸣公司应当承担支付被告周小昆解除劳动合同经济补偿金的责任。
经审理查明：2001年7月原、被告建立劳动关系，2009年3月20日起双方间为无固定期限劳动合同关系，被告周小昆任能源计量科科长岗位。2013年7月，原、被告协商将被告周小昆的岗位由能源计量科科长调至安全科科长。在被告周小昆任安全科科长期间，2014年2月24日，原告晨鸣公司对公司的管理机构及人事进行调整，在未与被告周小昆协商的情况下，免去被告周小昆安全科科长职务，并将其调至动力车间，无任何职务安排。被告周小昆对此表示异议，拒绝到新岗位报到并从2014年2月28日起未到岗。2014年3月1日，被告周小昆以原告晨鸣公司未协商调岗等理由向原告晨鸣公司邮寄解除劳动合同通知书。2014年3月7日，被告周小昆向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：原告晨鸣公司支付被告周小昆解除劳动合同经济补偿金人民币65，000元；原告晨鸣公司支付被告周小昆在双方劳动关系存续期间未按国家规定欠发的平时加班费及双休日加班费人民币12，413元、节假日加班费人民币37，241元及2008年1月至2014年2月期间的未休年休假工资人民币12，413元。该委经过审理后，于2014年4月24日作出武劳人仲裁经（2014）第58号仲裁裁决书，裁决：原告晨鸣公司支付被告周小昆经济补偿金人民币57，070元；驳回被告周小昆的其他仲裁请求。原告晨鸣公司不服仲裁裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。
另查明：被告周小昆解除劳动合同前月平均工资为人民币4，575元。
以上事实，有本院的法庭审理笔录，原告晨鸣公司提交的仲裁裁决书、送达证明、劳动合同、工资发放表，被告周小昆提交的仲裁裁决书、劳动合同、任免通知、调配通知、解除劳动合同通知、邮寄凭证、工资存折流水、工资表等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，包括工作岗位，本案中原告晨鸣公司未经协商径行调整被告周小昆工作岗位、降低其职务，导致双方劳动合同不能履行，被告周小昆提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定即用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件，原告晨鸣公司应支付被告周小昆解除劳动合同经济补偿，原告晨鸣公司称被告周小昆旷工导致自动离职无事实依据，本院不予采纳。鉴于被告周小昆的劳动合同履行跨越《中华人民共和国劳动合同法》实施前后，在该法实施后解除，分段计算经济补偿的金额超过仲裁裁决金额，且被告周小昆对仲裁裁决未提起诉讼，视为对自己权利的放弃，本院确认原告晨鸣公司支付被告周小昆经济补偿人民币57，070元，原告晨鸣公司主张其不对被告周小昆支付经济补偿人民币57，070元的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周小昆经济补偿人民币57，070元；
二、驳回原告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司的诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一四年七月九日
书记员 王 骏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0239号
原告无锡市东成塑胶五金有限公司，住所地无锡市江海东路1899号南站私营经济园D区10号。
法定代表人陈晓峰，该公司董事长。
委托代理人钱群，江苏金渠律师事务所律师。
被告宜兴佑德科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇建新村。
法定代表人廖陈巍。
被告宜兴市凤凰工程塑料有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园蠡河路。
法定代表人姜明。
原告无锡市东成塑胶五金有限公司（以下简称东成公司）诉被告宜兴佑德科技有限公司（以下简称佑德公司）、宜兴市凤凰工程塑料有限公司（以下简称凤凰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员季骁适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告东成公司的委托代理人钱群到庭参加诉讼。被告佑德公司、凤凰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东成公司诉称，其曾向佑德公司供应塑料制品等货物。佑德公司累计结欠其价款466797.85元未付。凤凰公司承诺为佑德公司的部分债务承担连带责任保证。故请求法院判令佑德公司支付价款466797.85元；凤凰公司就佑德公司上述债务中的188474.83元承担连带清偿责任。被告佑德公司、凤凰公司未作答辩。
经审理查明：东成公司长期向佑德公司供应塑料制品等货物。2013年8月6日，东成公司与佑德公司、凤凰公司签订“三方协议”1份，确认佑德公司结欠东成公司价款438474.83元，凤凰公司愿就该欠款承担连带保证责任，并直接支付给东成公司。凤凰公司应于2013年8月30日前支付20万元，于2013年9月20日前支付238474.83元等。协议签订后，凤凰公司以银行承兑汇票的形式向东成公司付款25万元。
2013年8月6日，东成公司与佑德公司、江苏友奥电器有限公司（以下简称友奥公司）签订“三方协议”1份，确认佑德公司结欠东成公司价款50万元，友奥公司愿就该欠款承担连带保证责任，并于2013年8月20日前履行完毕等。协议签订后，友奥公司以银行承兑汇票的形式向东成公司付款35万元。
2013年10月11日，佑德公司向东成公司购买了色母、前面板、塑料粒子等价值128323.02元的货物，但未支付价款。
以上事实，有三方协议、银行承兑汇票、增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。佑德公司向东成公司购货后，未付清价款，应承担相应的民事责任，凤凰公司亦应承担相应的保证责任。故东成公司的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、佑德公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付东成公司价款466797.85元。
二、凤凰公司在188474.83元的范围内对佑德公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8302元，减半收取4151元，由佑德公司负担（东成公司同意其预交的案件受理费4151元由佑德公司向其直接支付，本院不再退还，由佑德公司在本判决发生法律效力之日起十日内向东成公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 季骁
二〇一四年五月十二日
书记员 刘冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3321号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店阎店支行，住所地瓦房店市阎店乡阎店村。
法定代表人：田国全，该支行行长。
委托代理人：刘东，辽宁新正源律师事务所律师。
委托代理人：杨健，辽宁新正源律师事务所实习律师。
被告：张恒英，男
被告：张婷，女
被告：张连生，男
被告：何微，女
本院在审理原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店阎店支行诉被告张恒英、张婷、张连生、何微金融借款合同纠纷一案中，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店阎店支行于2015年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店阎店支行撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店阎店支行负担。
审判长 杨文秀
审判员 赵淑娥
审判员 李宝超
二〇一五年三月十一日
书记员 李春芳
第2页共2页
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第561号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人刘海清，男，1981年9月20日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林雪儿，女，1981年11月11日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年8月8日向本院申请执行被执行人刘海清、林雪儿计划生育行政非诉一案，本院于2014年8月12日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人刘海清、林雪儿于2008年11月5日登记结婚，于2009年2月16日政策内生育第一胎男，于2013年12月19日政策外生育第二胎男，于2013年12月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年2月12日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1071号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年2月12日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1071号《征收社会抚养费决定书》，并于当月15日送达被执行人刘海清、林雪儿。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年7月22日，申请人作出泉港计生催字（2014）670号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1071号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘海清、林雪儿在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1071号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人刘海清、林雪儿应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年3月18日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘海清、林雪儿逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年八月十八日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第311号
申请执行人廊坊某装饰材料有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人高某某，男，汉族。
被执行人邵某某（又名崔某某），女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的文安县人民法院作出的（2013）文民初字第1898号民事判决书，被执行人高某某、邵某某应当履行民事判决书所确定的义务，但被执行人高某某、邵某某至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年5月19日立案执行。
本院查明被执行人高某某有某牌小型汽车一辆（车牌号为冀XXXX**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高某某所有的某牌小型汽车一辆（车牌号为冀XXXX**）。
二、被执行人高某某负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建明
二〇一四年六月五日
书记员 任玲山
，
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第311号
申请执行人：柳某
被执行人：隋某
申请执行人柳某与被执行人隋某婚姻家庭纠纷一案，文登市人民法院（2012）文高民一初字第227号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人协助申请人办理了车辆过户手续，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文高民一初字第227号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁 峰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第874号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人毕某某（绰号星星），住内蒙古自治区根河市。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
被告人李某甲（曾用名李某乙），住湖南省郴州市嘉禾县。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
被告人李某丙，住河北省沧州市肃宁县。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
被告人张某甲，住黑龙江省五常市。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，同年7月7日被取保候审，2015年12月7日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
被告人杨某某，住河北省晋州市。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）753号起诉书指控被告人毕某某、李某甲、李某丙、张某甲、杨某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于2015年11月23日立案，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人毕某某、李某甲、李某丙、张某甲、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人毕某某、李某甲、李某丙、杨某某、张某甲经预谋，于2015年4月4日从北京市来到哈尔滨市，由毕某某组织，并由毕某某提供交通费、食宿费及接收“欧阳”（另案处理）自北京市寄来的他人身份证提供给其他四名被告人用于到各银行骗领信用卡。被告人李某甲、李某丙、杨某某、张某甲自2015年4月6日至4月13日，有分有合，到哈尔滨市道里区的招商银行、建设银行，使用他人身份证共骗领8张信用卡（借记卡），均邮寄给湖南省娄底市娄星区体育场附近“李生”（另案处理）。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月6日，被告人李某甲、李某丙、杨某某使用毕某某提供的马某某×××号身份证，在哈尔滨市道里区中央大街招商银行哈尔滨支行骗领了一张信用卡。
2、2015年4月12日，被告人李某甲、李某丙、杨某某使用毕某某提供的使用牛某某×××号身份证在哈尔滨市道里区新阳路中国建设银行哈尔滨道里支行骗领了一张信用卡。
3、2015年4月12日，被告人李某甲、李某丙、杨某某使用毕某某提供的张某乙×××号身份证在哈尔滨市道里区新阳路招商银行新阳路支行骗领了一张信用卡。
4、2015年4月12日，被告人李某甲、李某丙、杨某某使用毕某某提供的孙雪斐×××号身份证在哈尔滨市道里区新阳路中国建设银行哈尔滨道里支行骗领了一张信用卡。
5、2015年4月13日，被告人李某甲、李某丙、杨某某使用毕某某提供的姜冬冬×××号身份证在哈尔滨市道里区通江街建设银行建通支行骗领一张信用卡。
6、2015年4月13日，被告人李某甲、李某丙、杨某某使用毕某某提供的李某丁×××号身份证在哈尔滨市道里区通江街建设银行建通支行骗领了一张信用卡。
7、2015年4月12日，被告人李某甲、李某丙、杨某某、张某甲使用毕某某提供的赵某甲×××号身份证在哈尔滨市道里区新阳路招商银行新阳路支行骗领了一张信用卡。
8、2015年4月6日，被告人张某甲使用毕某某提供的雷某某×××号身份证在哈尔滨市道里区中央大街招商银行哈尔滨支行骗领了一张信用卡。
2015年4月13日，被告人杨某某在哈尔滨市道里区上游街工商银行上游支行使用虚假的身份证明骗领信用卡时，被银行工作人员发现报案而被抓获。在杨某某协助下，公安机关于同日在哈尔滨市道里区将被告人毕某某、李某甲、李某丙、张某甲抓获。
上述事实，被告人毕某某、李某甲、李某丙、张某甲、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明、银行对账单、协查回执、身份证、银行卡、扣押物品清单、工作记事，证人张某丙、赵某乙、姜某某证言，被害人马某某、赵某甲、牛某某、张某乙、雷某某、李某丁陈述，被告人毕某某、李某甲、李某丙、张某甲、杨某某供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某、李某甲、李某丙、张某甲、杨某某违背他人意愿，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人毕某某在共同犯罪中起组织、领导作用，系主犯，应当按照其组织的全部犯罪对其处罚。被告人李某甲、李某丙、张某甲、杨某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对其均应当从轻处罚。被告人杨某某协助公安机关抓捕其他同案犯，系立功，对其可以从轻处罚。被告人毕某某、李某甲、李某丙、张某甲、杨某某到案后能如实供述自己罪行，对其均可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2017年4月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
二、被告人李某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年4月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
三、被告人李某丙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年4月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
四、被告人张某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年7月13日止，已扣除先行羁押的2个月零24天。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
五、被告人杨某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年12月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 刘亭亭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕凌飞
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第29号
原告上海江龙建材科技有限公司。
法定代表人张成刚。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
被告江苏开远建设工程有限公司。
法定代表人曹忠林。
原告上海江龙建材科技有限公司（以下简称江龙公司）与被告江苏开远建设工程有限公司（以下简称开远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈群独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告江龙公司的委托代理人丁美红到庭参加诉讼。被告开远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江龙公司诉称，2012年1月，原告与淮安市宏达建筑工程有限公司（以下简称宏达公司）签订《上海预拌砂浆买卖合同》，约定：原告以单价每吨270元（含运费、包装装卸费）向宏达公司供应不同等级的预拌砂浆250吨，由原告送货至宏达公司承接的冠华不锈钢制品有限公司建筑工地；双方如发生争议向供应预拌砂浆工程项目所在地法院起诉。之后，宏达公司名称经工商部门核准变更为开远公司。原告按约履行供货义务，但被告至今尚欠原告货款人民币54，000元。原告多次催要无果，故诉至法院要求判令被告支付货款人民币54，000元及承担自2012年10月3日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张向本院递交下列证据：1、《上海预拌砂浆买卖合同》，证明原、被告之间的合同关系依法成立；2、送货单、对账单及增值税发票，证明被告欠原告货款人民币54，000元及相应利息的起算时间；3、淮安市楚州工商行政管理局出具的公司准予变更登记通知书，证明宏达公司变更为开远公司；4、《建设工程施工许可证》，证明宏达公司承建上海冠华不锈钢制品股份有限公司建筑工程。
被告开远公司未到庭应诉，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，具有法律约束力。被告开远公司未按合同约定及时履行付款义务，显属违约，理应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付货款及延迟付款所产生利息的诉请予以支持。鉴于被告未到庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏开远建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海江龙建材科技有限公司货款人民币54，000元；
二、被告江苏开远建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海江龙建材科技有限公司自2012年10月3日起至归还之日止，以本金54，000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1150元（原告已预交），减半收取计575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一五年二月九日
书记员 ＸＸ龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2700号
叶可根、浙江省三门万鑫纸业有限公司：
关于申请执行人叶可根与被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人依据已发生法律效力的判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年11月28日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的5750元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2700号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5929号
原告雷重阳，男，汉族。
法定代理人雷来善，男，汉族。
委托代理人李守群、耿继广，濮阳市华龙区中原路法律服务所法律工作者。
被告陈德坤，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
委托代理人傅智敏，该公司员工。
原告雷重阳诉被告陈德坤、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷重阳的委托代理人耿继广，被告陈德坤，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人傅智敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日18时许，陈德坤驾驶豫EA13**号小型轿车沿濮台路自西向东行驶至辛田村口处时，撞上翟风园驾驶的电动三轮车后，又撞上王玉玲驾驶的电动三轮车，造成车辆受损、翟风园、王玉玲及电动三轮车乘坐人焦子贺、雷重阳等受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定陈德坤负事故的全部责任。被告的车辆投保有交强险。原告起诉要求被告赔偿医疗费2050.92元、护理费400元、住院伙食补助费120元、营养费80元、交通费80元，前述各项损失共计2730.92元；本案诉讼费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，被告陈德坤的车辆投保有交强险。本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿。评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
被告陈德坤辩称，被告的车辆投保有交强险，原告损失超过交强险的部分陈德坤同意赔偿。
经审理查明，2014年8月19日18时许，陈德坤驾驶豫EA13**号小型轿车沿濮台路自西向东行驶至辛田村口处时，撞上翟风园驾驶的电动三轮车后，又撞上王玉玲驾驶的电动三轮车，造成车辆受损、翟风园、王玉玲及电动三轮车乘坐人焦子贺、雷重阳、王蕊平、魏巳淼受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定陈德坤负事故的全部责任。事故发生后，原告雷重阳于当日入住濮阳市油田总医院门诊治疗，共计留床观察3天，花费医疗费2050.92元。原告在医院治疗期间由其父亲雷来善进行护理。
又查明，被告陈德坤驾驶的豫EA13**号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险。本次事故发生在保险期间内。根据车辆交强险保险单所附《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，保险公司按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
另查明，本次交通事故另两名受害人王玉玲、焦子贺同期起诉被告陈德坤、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司要求赔偿损失，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7863.77元；交通费、误工费、护理费合计为1174元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、门诊病历、医疗票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，陈德坤在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为豫EA13**号事故车辆豫交强险的承保人，应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由作为侵权人的被告陈德坤承担。本次事故给原告雷重阳造成的损失有：
1、医疗费2050.92元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合门诊病历和诊断证明等相关证据予以确认。
2、住院伙食补助费90元。原告要求每天30元的伙食补助标准，本院予以准许，按3天计算。
3、营养费60元。参照每天20元的营养标准，按3天计算。
4、护理费239元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元／年的标准，按3天，1人护理计算。
5、交通费60元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市每人每天20元的交通补助标准，按3天计算。
原告雷重阳因本次事故造成的各项损失共计2499.92元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为2200.92元，该数额与同期起诉的本次交通事故另两名受害人王玉玲、焦子贺的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为10064.69元（7863.77元＋2200.92元），已超出交强险医疗费10000元限额；护理费、交通费合计为299元，该数额与同期起诉的本次交通事故另两名受害人王玉玲、焦子贺的交通费、误工费、护理费合计为1473元（299元＋1174元），未超出交强险死亡伤残赔偿110000元限额。故被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告雷重阳损失共计2435.23元（10000元-7863.77元＋299元）。原告雷重阳损失超过交强险的部分为64.69元（2499.92元-2435.23元），由被告陈德坤予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告雷重阳损失共计2435.23元。
被告陈德坤于判决生效后10日内赔偿原告雷重阳损失共计64.69元。
三、驳回原告雷重阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告雷重阳负担3元，被告陈德坤负担2元，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担45元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本8份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗晓晓
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1941号
原告王某，农民。
委托代理人徐某某，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
委托代理人赵某某，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人巩某某，山东望岳律师事务所律师。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐某某，被告刘某甲及其委托代理人巩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，被告系到原告家居住生活。××××年××月××日生一女孩，取名刘某乙；××××年××月××日生一男孩，取名刘某某。由于双方婚前缺乏了解，致使婚后未建立起良好的夫妻感情。双方性格不合，常因琐事纠葛不息，被告经常无故打骂原告，并曾向原告提出过离婚要求，现夫妻感情确已破裂。为此请求判令原、被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某甲辩称，原、被告结婚至今已共同生活15年，同甘共苦、相互扶持，经过多年努力，现生活水平提高了，一双儿女健康成长，是一个完美的家庭，原告提出离婚，不知是和原因；双方自愿结婚后，被告即到原告家与其父母共同生活，孝敬、照料老人生活，老人身体不好，被告积极治疗承担医疗费用，乡邻们对被告的评价很高；被告不善言辞，但内心对家庭充满美好期待，一心多挣钱，给原告、子女创造更好的生活条件，孩子已慢慢长大，不和睦的家庭不利于孩子的健康成长。综上，原、被告结婚前后没有任何矛盾，感情较好，原告提出离婚肯定是意气用事，恳请原告冷静下来，为了给孩子一个完整的家庭，打消离婚念头，为此被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年正月经人介绍成亲后被告即到原告家中共同居住生活，并于××××年××月××日登记结婚，同年农历10月办理结婚仪式。原、被告婚前关系及婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生一女孩，取名刘某乙，现随原告生活；××××年××月××日生一男孩，取名刘某某，现随被告生活。结婚时，被告带有被子两床、褥子一床、光明农用三轮车一辆，现在原告处。婚后共同生活期间，购置美的牌冰箱一台、美的牌空调一台、小天鹅牌洗衣机一台、联想牌笔记本电脑一台、仪征牌两轮摩托车一辆、福田牌三轮摩托车一辆、电饼铛一个、电磁炉一个、电饭煲一个、60公斤液化气瓶3个、12公斤液化气瓶4个，有10至20公分杨树30棵，2至5公分海棠250棵；无存款及共同债务。被告另称双方共同生活期间盖南屋两间，盖厕所、猪圈各一间，翻盖大门一处，对部分房屋经行了装饰装修；另有6至10公分樱花30棵，6至10公分樱桃树20棵，共同债权26000元。但原告对此不予认可，认为所述房屋构建及装修情况不实，且樱花树已经都卖了，樱桃树也只有有7至8棵，双方无共同债权。被告长期在外打工，原、被告偶因琐事发生纠葛。2015年7月21日原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费。2015年9月5日被告携子返回其原家中居住至今。以上事实由原、被告陈述，结婚证等证据在案证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍成亲，但婚前即同居生活，婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情，且双方结婚多年，并生有子女。双方因琐事发生纠葛，应及时沟通，正确处理双方的夫妻关系。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，为了家庭和子女放弃离婚念头，使夫妻关系重归于好。被告亦应多关心原告及家庭、子女，进一步加深原、被告的夫妻感情，使夫妻关系更加融洽，家庭更加和睦。现双方夫妻感情尚未破裂，原告坚持离婚，理由不充分，本院依法不应支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姚继林
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法安民初字第130号
原告陈耀新，男，1982年4月23日出生，汉族，住五华县。
被告汪薇薇，女，1985年10月5日出生，汉族，住五华县。
原告陈耀新诉被告汪薇薇离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀新到庭参加诉讼，被告汪薇薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈耀新诉称，我与被告汪薇薇于2004年间自由恋爱认识并同居，于2006年8月9日到湖南省洪江市民政局办理结婚登记手续。同居期间感情一般，生育一个小孩陈俊豪（2006年2月19日出生）。从2007年5月开始因夫妻性格不合导致感情逐渐变差，被告汪薇薇于2009年离家回娘家居住，导致双方分居至今，已有7年多时间，现在我们夫妻感情已经完全破裂。现我依法诉至法院，请求法院判决准许我与被告离婚，并由被告抚养小孩陈俊豪。
被告汪薇薇辩称，第一，我与原告长期分居，现已达七年之久，感情确实已经破裂，婚姻关系名存实亡，因此，同意与陈耀新解除婚姻关系。第二，同意孩子陈俊豪由被告抚养。
经审理查明，原告陈耀新与被告汪薇薇于2004年10月间经自由恋爱相识，于2006年8月9日在湖南省洪江市民政局办理结婚登记手续，同居期间及婚初双方感情一般。共同生育有一个小孩：陈俊豪，男，2006年2月19日出生。从2007年开始，因双方无法妥善处理性格差异而引起的家庭矛盾，从而导致夫妻感情逐渐变差。2009年因双方产生争执，被告汪薇薇携带小孩陈俊豪返回湖南省洪江市居住，至今未归。另查明，双方在婚姻关系存续期间未创造共同财产，也没有共同债权及债务。案经调解未果。
本院认为，原、被告之间经自由恋爱相识，在婚前亦相恋近两年之久，婚姻登记应该是彼此深思熟虑的结果，可见婚姻基础尚属牢固。但婚后双方并未延续此相亲相爱的状态，反而因家庭琐事而产生矛盾，产生矛盾以后双方也未妥善处理，被告汪薇薇更是于2009年一走了之，致使双方因感情不和分居已达七年之久，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的；”之规定，本院认为，原、被告之间的感情确已破裂，因此，原告陈耀新诉请离婚，本院依法予以准许。关于子女陈俊豪的抚养问题，本院认为，陈俊豪在2009年就被被告汪薇薇带至湖南省洪江市生活，目前已经适应被告方的生活环境，贸然改变其生活、学习环境对其成长不利，另外，原告陈耀新表示同意陈俊豪由被告抚养，被告汪薇薇也在答辩状中表示愿意抚养陈俊豪。综上，本院认为，陈俊豪由被告抚养更为适合。综上所述，依据《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈耀新与被告汪薇薇离婚。
子女陈俊豪（2006年2月19日出生）由被告汪薇薇抚养，并由被告汪薇薇负担抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈耀新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张小红
二〇一四年七月十日
书记员 谢美青
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03293号
原告陈文侠，男，1952年11月13日出生。
被告杜孝明，男，1981年2月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，营业场所北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人丁恰，女。
原告陈文侠与被告杜孝明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈文侠，被告杜孝明，被告营销服务部委托代理人丁恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文侠诉称：2013年2月7日中午12点左右，我从南三环永辉超市骑自行车由西向东回家，我骑车在非机动车道右侧行驶，被告杜孝明驾车由北向西右转弯与我相撞，当时我的手表甩出去半米左右，后来被告给我捡回来交给我时手表已经都坏了。当时我就是头有点晕，120把我送到右安门医院就医。因被告杜孝明说医药费要对半开，我就没有做太多的检查就回家了，在路上被告说他的车坏了，让我为其维修。回家后第二天我的身体就开始疼，我给被告打电话，他不接。7月14日被告杜孝明支付我医药费及交通费1400元，但未赔偿其他损失。被告杜孝明驾驶的车辆在被告营销服务部投保了机动车保险。故诉至法院，要求被告杜孝明、营销服务部赔偿财产损失5000元，营养费1000元，精神损失费1000元，后续治疗康复费1000元，误工费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告杜孝明辩称：事故当天我驾车由北向西右转弯缓慢行驶，原告由西向东逆行，精神不集中与我车发生接触，原告起诉书中陈述撞上引擎盖由车上滚落及我车被撞了一个大坑都不是事实。此事故交警认定双方为同等责任。事后，我就带原告去右安门医院就医，为原告支付全部医疗费。经检查原告身体没有大碍，我带原告回家后他说给他1000元就两清，我没有同意，要求完事后走保险。为给原告治疗共花费1300多元，我给付原告医疗费、交通费共计1400元，并确认付款后此事就两清。我的车在保险公司投保交强险，故应由保险公司进行赔偿。关于财产损失原告陈述被告将手表捡起递还给他，故原告手表丢失是原告自身行为，与本案无关。营养费根据最高院司法解释，营养费必须有医院的证明才可以支持，原告没有医嘱，故不同意赔偿。精神损失费不同意赔偿、后续治疗费不同意赔偿，误工费应根据原告收入状况确定，但原告是退休职工且没有提供误工证明故不同意赔偿。
被告营销服务部辩称：事故车辆在我公司投保交强险，保期为2012年9月20日至2013年9月19日，事故发生在保险期限内。本次事故已经对原告的医疗费1752.78元，交通费75元进行理赔，交强险共计赔偿1827.78元。我公司调取了原告事发当天的检查报告显示关节可能脱位，3月2日报告显示关节良好，由此可以看出原告没有大碍。财产损失并不是在事故发生时丢失的，是原告在就医期间自行丢失的，故不同意赔偿。误工费没有需要休息的医嘱，没有误工的实际证明，且原告是退休人员不存在误工，故不同意赔偿。精神损失费不同意赔偿。原告要求营养费原因是其自身疾病与事故无关，也不同意赔偿。康复费没有相关证据，故不同意赔偿。
经审理查明：2013年2月7日中午12时许，在北京市丰台区大红门西路西马厂口东80米原告陈文侠骑自行车由西向东逆向行驶，适有被告杜孝明驾驶其所有的京X1号“别克”牌小型轿车由北向西右转弯，两车接触，陈文侠倒地受伤，其手表甩落在地上。杜孝明将手表拾起后当场交给陈文侠。此事故造成两车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，由双方负事故同等责任。此后，陈文侠经北京丰台右安门医院影像检查：左侧舟骨未见明显骨折征象，3月6日，经北京博爱医院诊断为多发软组织挫伤。在此次交通事故中，陈文侠支付修车费150元，在治疗检查过程中造成部分误工损失。杜孝明为陈文侠支付了医疗费及交通费，后其在被告营销服务部理赔医疗费1752.78元、交通费75元。陈文侠未提供其他损失的证据。
另查，杜孝明所有的京X1号“别克”牌小型轿在营销服务部投保了机动车强制险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、修车发票、手表发票、复印费收据、工作证、右安门医院急诊手牌、诊断证明、车辆所有人信息、保险信息、赔偿计算书等证据在案佐证。
本院认为：被告杜孝明驾驶机动车在行驶过程中未保障安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，原告陈文侠骑自行车逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，双方均为发生交通事故的原因，应负事故的同等责任。本次交通事故致陈文侠受伤及车辆损坏，陈文侠另造成部分误工损失，杜孝明应承担赔偿责任，因杜孝明所有的京X1号“别克”牌小型轿在营销服务部投保了机动车强制险，故营销服务部应在保险范围内先行承担保险责任；发生交通事故时，陈文侠虽已退休，但其因此次事故不能从事务工，造成误工损失。故陈文侠要求赔偿误工费2000元的请求，本院应予支持；陈文侠手表丢失要求赔偿手表损坏的损失，缺乏证据及理由，本院不予支持；陈文侠要求赔偿营养费、康复费及精神损失费的证据不足，本院不予支持；陈文侠要求营销服务部承担诉讼费的请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后七日内在机动车强制险财产险赔偿限额二千元内赔偿原告陈文侠修车费一百五十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿原告陈文侠误工费二千元。
三、驳回原告陈文侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杜孝明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一四年五月六日
书记员 高峻秀
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第2336号
上诉人（原审原告）黄昭发。
被上诉人（原审被告）綦江县鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿，住所地綦江区石壕镇，组织机构代码56873691-8。
负责人黄代军。
上诉人黄昭发因与被上诉人綦江县鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第06923号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案中，上诉人黄昭发申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黄昭发申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄昭发撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人黄昭发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张乾胜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民终字第2336号上诉人（原审原告）黄昭发，男，生于1962年2月10日，汉族。被上诉人（原审被告）綦江县鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿，住所地綦江区石壕镇，组织机构代码56873691—8。负责人黄代军。上诉人黄昭发因与被上诉人綦江县鑫盛煤业发展有限公司永盛煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第06923号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案中，上诉人黄昭发申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人黄昭发申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人黄昭发撤回上诉。二审案件受理费10元，由上诉人黄昭发负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  邓 瑀二〇一四年四月二十八日书 记 员  张乾胜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00764号
原告江苏华威门窗有限公司，徐州市铜山区第三工业园经纬东路。
法定代表人张亚涛，该公司经理。
被告周天罗。
本院在审理原告江苏华威门窗有限公司诉被告周天罗买卖合同纠纷一案中，原告江苏华威门窗有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏华威门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1395元，由原告负担。
审判员 刘 程
二〇一六年一月十九日
书记员 杨川川
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2629-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：叶森，身份证住址：河南省阳正阳县。
被执行人：刘遥，身份证住址：湖南省澧县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘遥信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1971号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘遥应向申请行人偿还信用卡透支欠款人民币本金57863.84元、年费800元及利息、滞纳金（截至2014年2月11日止的利息为19674.94元、滞纳金为6677.7元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至上述判决限定还款之日止）并支付案件受理费1925元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年3月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今仍未履行生效民事判决书所确定的义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行及车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案依法处理。
本院认为：申请执行人同意本案依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2015）穗越法执字第2629号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年三月十八日
书记员 李静敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09783号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告金言、章溶英、李民物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2015年11月10向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担，已交纳。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 艾亚军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孔凯璇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘清方，男，1955年8月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：潘建方（系潘清方弟弟），男，1962年6月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史菊花，女，1955年9月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
再审申请人潘清方因与被申请人史菊花机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人潘清方以与被申请人史菊花达成庭外和解为由，于2018年3月8日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，潘清方撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许潘清方撤回再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 汪明珠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3238号
原告刘康秀，女，1948年10月28日出生，汉族。
被告徐熙璘，男，1966年12月11出生，汉族。
本院在审理原告刘康秀与被告徐熙璘民间借贷纠纷一案中，原告刘康秀于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘康秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一六年五月十三日
书记员 张 昆
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第279号
罪犯王少武，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2012年3月22日作出（2012）平刑初字第12号刑事判决，以被告人王少武犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王少武在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖3次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王少武在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年2月至2015年3月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖3次，获得2013、2014年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯王少武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王少武减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2023年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 赵品容
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00528号
上诉人（原审被告）：亳州市天润房地产开发有限责任公司。组织机构代码：71994624－3。
法定代理人：陈兴魁。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胥艳彬，男，1983年11月10日出生，汉族，住河南省。
上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司（以下简称天润公司）因与被上诉人胥艳彬房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第03072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人天润公司的委托代理人王铸，被上诉人胥艳彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月25日原告胥艳彬购买被告天润公司的天润玉兰苑二区A幢2单元901号商品房，与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：该房总价款303270元，被告应于2012年3月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用。原告按合同约定交付了房款。被告于2012年3月31日通过邮政快递通知原告办理交房手续，原告到开发公司后，被告未提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，但要求原告缴纳契税及房屋维修基金（代收）。原告胥艳彬认为，被告不提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》违反了《商品房屋买卖合同》第十一条的规定，属于违约行为，且合同中并未约定被告代收房屋契税及维修基金，原告胥艳彬为此拒绝接受房屋，庭审结束后，被告已将房屋交付给原告。另查明，按合同约定，逾期超过六十日，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金之约定，自2012年4月1日至2013年10月1日违约金为166191.96元。
原审认为：依法成立合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告胥艳彬按合同的约定支付了房款，被告开发公司应按照合同第十一条的规定，向原告提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告开发的房屋于2012年3月30日经过验收合格，但未向原告提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》违反了《房屋买卖合同》第十一条的规定，属部分违约。本院认为，被告开发公司应向原告胥艳彬支付违约金6647．98元（166191.96×40％）。原告胥艳彬要求被告支付房租费15500元，无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告亳州市天润房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内向原告胥艳彬支付违约金6647.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由原告胥艳彬负担572元，被告亳州市天润房地产开发公司负担50元。
宣判后，天润公司不服，向本院提起上诉称，《商品房买卖合同》约定的交付条件是通过竣工验收。涉案商品房于2012年3月30日通过竣工验收，上诉人于2012年3月31日前书面通知被上诉人办理交房手续。是被上诉人不愿办理交接手续，责任在被上诉人，上诉人并未违约。被上诉人于一审开庭后判决前已经办理交接手续，领取了钥匙，应驳回被上诉人的诉讼请求。一审判决认定上诉人未向被上诉人提交《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，证据不足，以此认定上诉人部分违约，实乃无稽之谈。请求撤销一审判决，依法改判驳回胥艳彬的诉讼请求。
被上诉人胥艳彬答辩称，上诉人未能在合同约定的期限内将通过竣工验收并备案的房屋交付使用，违反合同约定，应承担全部违约责任：依据2010年4月13日中华人民共和国住房和城乡建设部《关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条：“……商品住房交付使用条件应包括工程经竣工验收合格并在当地主管部门备案……”的规定，商品房必须经竣工验收合格并在主管部门备案之后才能交付使用。双方合同约定交房时间为2012年3月31日，此时天润公司未通过竣工验收、未进行备案，属于根本性违约，应承担全部违约责任。天润公司未能在合同约定的期限内通过竣工验收并备案，违反法律规定和合同约定，一审判决天润公司承担40％违约责任属于判决错误。
根据上诉人的上诉请求及理由和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点是：一审判决天润公司支付胥艳彬违约金6647.98元是否正确？
本院认为，胥艳彬与天润公司签订的商品房买卖合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人的原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：逾期超过30天买受人未能办理交房入住手续出卖人有权解除合同，并按照总房价的1％收取违约金。天润公司虽然通过特快专递向胥艳彬邮寄“交接入住通知书”，但并不能证明双方进行验收交接时，出卖人提供了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，对此，天润公司仍应当提供证据加以证明。一审认定天润公司未向胥艳彬提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》违反了《房屋买卖合同》第十一条的规定，属部分违约，并无不当。天润公司上诉称“于2012年3月31日前书面通知被上诉人办理交房手续，是被上诉人不愿办理交接手续，责任在被上诉人”并不影响其构成部分违约，而称“一审判决认定上诉人未向被上诉人提交《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，证据不足”，理由不能成立。一审判决天润公司向胥艳彬支付违约金6647.98元，胥艳彬并未对一审判决提起上诉，故胥艳彬对一审判决是接受的。胥艳彬在二审期间提出“一审判决天润公司承担40％违约责任属于判决错误”不属上诉内容。一审判决天润公司支付自2012年4月1日至2013年10月1日的违约金6647.98元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵昱昱
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第162号
原告：杨红松，男，汉族，生于1987年8月13日，四川省巴州市人，住绵阳市。
委托代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市。
法定代表人：陈益云，该公司经理。
委托代理人：陈莹，该公司职员。
被告：绵阳市安洲驾校。住所地：绵阳市。
法定代表人：李代全，该校校长。
委托代理人：李继良，四川春雷律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红松及其委托代理人袁桂茹，被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（下称：天安保险）的委托代理人陈莹，被告绵阳市安洲驾校（下称：安洲驾校）的委托代理人李继良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月10日，原告在绵阳市经开区安洲驾校内步行时，被驾校教练驾驶的川B1XX**学号小型轿车碰撞，致原告倒地受伤。原告受伤后在绵阳市中心医院住院治疗89天。原告的伤经医院诊断为：1、左髋关节后脱位，2、左髋臼粉碎性骨折，3、头皮裂伤。被告支付了住院期间的全部医疗费、门诊医疗费，另外向原告支付了生活费11900元。绵阳市公安局交通警察直属二大队作出了李建对此次事故负全部责任的事故认定。被告绵阳市安洲驾校是涉案车辆的登记车主，并在被告保险公司处投有交强险。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告保险公司对原告的误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、交通费、财产损失等共计111419.8元在交强险责任限额内承担赔偿责任；2、被告安洲驾校对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告天安保险辩称：1、保险公司在交强险范围内承担赔偿义务，医疗限额1万元是包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费；财产损失为2000元，伤残赔偿限额是11万元；2、具体数额答辩如下：医疗费请安洲驾校自行理赔，住院伙食补助费过高，建议15元每天、营养费没有遗嘱不予认可、误工费根据原告出院记载是休息2周再加上住院期间89天，原告天数有误，另外标准过高，应当适用四川省的平均标准21384元每年，每天58元计算、护理费只认可住院期间的护理费89天，建议每天50元、残疾赔偿金应当按照原告户口农业标准计算、精神抚慰金过高建议2000元、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围、交通费过高请求200元适宜、后续治疗费1万元过高没有实际发生，应当在实际发生后再做主张、被抚养人生活费，原告没有丧失劳动能力故不予认可、财产损失500元不予认可；3、本案诉讼费保险公司不予认可，因为原告及被告均未向保险公司索赔。
被告安洲驾校辩称：被告有购买商业险请求将商业险一并纳入赔偿；针对原告的赔偿请求：驾校一共支付了76000元，除去杨红松领取的13000元，另外的63000元是包含了中心医院住院医药费49465.64元，中心医院门诊医疗费7446.14元，支付原告住院期间的护理费5880元，租赁轮椅的费用210元，以上应当纳入本案处理。住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、被抚养人生活费同意保险公司的意见。驾校支付了原告住院期间的护理费5880元是只支付一个人的，另外支付原告妻子的护理费没有依据。
审理查明：2011年11月10日16时30分，李建驾驶川B1XX**学号小型轿车在绵阳市经开区安洲驾校训练场内倒车时挂碰场地内行人杨红松，造成杨红松倒地后受伤的交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属二大队认定：李建承担此次事故的全部责任，杨红松无责任。李建系安洲驾校职员，驾车属职务行为。
事故发生后，原告即被送入绵阳市中心医院住院治疗至2012年2月6日，共计住院89天，产生医药费49465.64元，该笔费用由被告安洲驾校支付。出院医嘱：1、休息两周；2、门诊专科随访；3、扶双拐逐渐增加功能锻炼，注意陪护，防止意外损伤；4、分别于术后6、12月来院复查X光片。原告出院后因门诊治疗产生医药费7446.14元，由被告安洲驾校支付，其另支付轮椅费210元，住院护理费5880元。该院另证明原告需休息15日。
2012年5月21日，绵阳维益司法鉴定中心出具鉴定意见：杨红松交通事故损伤评定为九级伤残。鉴定费700元。
另查明：被告安洲驾校向杨红松支付13000元赔偿款。
杨红松于2011年7月起在绵阳市经开区好吃点再来中餐馆从事厨师工作。
上述事实，有原、被告陈述，户口、交通事故认定书、病历资料等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：被告安洲驾校的职员因驾驶行为致原告受伤，交警部门的责任认定合法有效本院予以确认，被告安洲驾校应当承担赔偿责任。同时由于案涉车辆在被告天安保险处投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告天安保险作为案涉机动车辆的保险人，依法应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于具体赔偿数额，根据住院天数，支持每日20元的住院伙食补助费及营养费，共计3560元。根据医嘱的休息证明及住院天数，本院支持误工天数118天，按照行业标准对误工费确认为7009.2元。因被告安洲驾校已经支付了住院护理费，故本院只予支持原告出院医嘱护理的天数29天，数额确认为1740元，残疾赔偿金本院确认为71596元、鉴定费700元。交通费酌定为600元，精神抚慰金支持4000元。被抚养人生活费支持7480.8元。因财产损失无证据支持，本院不予支持。后续治疗费未实际产生，本院不予支持，可待实际产生后另案主张。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨红松住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计96686元，品迭被告绵阳市安洲驾校已支付的13000元，应赔偿83686元。不足部分，由被告绵阳市安洲驾校承担赔偿责任。
以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨红松的其他诉讼请求。
案件受理费1265元，由被告绵阳市安洲驾校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄微
二〇一三年五月二十三日
书记员 侯学
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00096号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人梁某某，男，1973年4月26日出生重庆市巴南区，，汉族，初中文化，农民。因犯流氓罪，于1994年2月被原四川省巴县人民法院判处有期徒刑十二年，2005年刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月5日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人梁某某犯开设赌场罪一案，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员冯涛、娄桂友出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年4月以来，被告人梁某某在位于重庆市巴南区木洞镇新建路159号7栋1层1号、2号门面自己经营的重庆芮瑜电玩城内，放置海洋之星Ⅱ八人座捕鱼机1台、海洋之星Ⅱ六人座捕鱼机1台、97明星游戏机8台、飞禽走兽游戏机4台、苹果机2台，雇佣徐某某、马某为其经营管理，以玩家将钱充值于游戏卡（10元为10000分）在游戏机上、下分方式赌博，所赢分数退换相应数额现金或香烟等物品。2014年11月13日，公安民警在芮瑜电玩城内查获上述游戏机。
2014年11月18日被告人梁某某被传唤到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁某某在庭审中亦无异议，并有查扣的海洋之星Ⅱ八人座捕鱼机1台、海洋之星Ⅱ六人座捕鱼机1台、97明星游戏机8台、飞禽走兽游戏机4台、苹果机2台等物证照片；受案登记表、立案决定书、营业执照、娱乐经营许可证、行政处罚决定书、租赁协议、情况说明、刑事判决书等书证；证人徐某某、马某、何某、李某某、黄某某的证言；被告人梁某某的供述和辩解；《电子游戏设备认定意见书》；检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某妨害社会管理秩序，以营利为目的，在电玩城中设置赌博机28台组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名成立。被告人梁某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人梁某某有前科，酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（罚金限本判决生效之日起十日内交纳。）
二、没收查扣的海洋之星Ⅱ八人座捕鱼机1台、海洋之星Ⅱ六人座捕鱼机1台、97明星游戏机8台、飞禽走兽游戏机4台、苹果机2台。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹艳莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2392号
原告：郑昌荣。
委托代理人：杜金金，台州市东南法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：余菊芳。
原告郑昌荣为与被告余菊芳民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑昌荣的委托代理人杜金金到庭参加诉讼。被告余菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑昌荣起诉称：2014年9月25日、2014年10月7日，被告余菊芳分两次向原告郑昌荣借款人民币1万元、1万元，合计2万元，被告出具借条两份，借款均约定月利率为2%。被告借款后经催讨至今未履行还款义务。故请求判令：被告立即归还原告借款2万元，并支付利息（其中本金10000元自2014年9月25日起算、另本金10000元自2014年10月7日起算，均按月利率2%计算至判决确定被告履行之日止）。
被告余菊芳未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告郑昌荣身份证复印件、临时居住证复印件及被告余菊芳户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告余菊芳分两次向原告郑昌荣借款共计2万元并约定月利率为2%的事实。
本院依法向被告余菊芳送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告余菊芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年9月25日，被告余菊芳由案外人王卫青担保向原告郑昌荣借款10000元，并出具借条一份，载明：“借款人余菊芳今向借到人民币现金（大写）壹万元正￥10000元，利息按月利息2%计算……若逾期还款，按日千分之一计算至实际款清之日。如若产生纠纷，由债权人所在地方人民法院解决。产生的诉讼费用，保全费用，保全担保费用，律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由债务人承担。借款人余菊芳，2014年9月25日。担保人王卫青愿意为借款人担保，并承担全额连带担保无限责任。担保人王卫青，2014年9月25日。”同年10月7日，被告余菊芳又向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：“借款人余菊芳今向借到人民币现金（大写）壹万元正￥10000元，利息按月利息2%计算……若逾期还款，按日千分之一计算至实际款清之日。如若产生纠纷，由债权人所在地方人民法院解决。产生的诉讼费用，保全费用，保全担保费用，律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由债务人承担。借款人余菊芳，2014年10月7日。”借款后，被告经催讨至今未归还本金及支付利息。原告遂于2015年7月27日诉至本院。
本院认为：被告余菊芳向原告郑昌荣借款共计20000元，有被告出具的借条为凭，虽然借条上未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告余菊芳在借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余菊芳于本判决生效之日起十日内返还原告郑昌荣借款本金20000元，并支付利息（其中本金10000元自2014年9月25日起算、另本金10000元自2014年10月7日起算，均按照月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告余菊芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年九月二十三日
代书记员 叶宇红
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商督字第00001号
申请人贺歆，男，系商南县林特局干部�
被执行人汪从举，又名汪涛，男，系商南县双退所干部。
申请人贺歆与汪从举民间借贷纠纷一案。申请人贺歆于2012年9月25日向本院申请支付令，要求督促王从举支付借款16500元。立案后，本院于2012年9月25日向汪从举送达了支付令。在法定期限内汪从举未提出异议，本院予以扣划其存款16500元。申请人贺歆已将执行款16500元全部领回。案件执行费50元由申请人由汪从举承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商督字第00001号支付令执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年二月二十六日
书记员 ：刘亚琦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第583号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市开发区中兴东大街东方银座*楼。
负责人张建京，该公司总经理。
委托代理人韩随旺，该公司员工。
被上诉人（原审原告）岳红玉，农民。
委托代理人岳素金。
被上诉人（原审被告）杨如海，农民。
上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2012）鸡民初字第1566号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月17日15时10分许，被告杨如海驾驶冀D×××××号轻型普通货车沿鸡泽县S214线由北向南行驶至东砚池路口北路段时，撞在前方同向行驶向左转弯的原告岳红玉驾驶的“雅迪”牌电动自行车（载原告岳红玉妻子焦竹娥）尾部，造成原告岳红玉和焦竹娥受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。鸡泽县公安交通警察大队鸡公交认字（2012）第0091号道路交通事故认定书，认定被告杨如海负事故主要责任，原告岳红玉负事故次要责任。冀D×××××号轻型普通货车车主系被告杨如海，该车在被告保险公司投有第三者责任强制保险，责任限额为122000元，事故发生时在保险期限内。事故发生后，原告岳红玉随即被送往鸡泽县人民医院救治，住院治疗20天，花费医疗费7231元，经诊断为头面部挫裂伤、胸部外伤。住院期间由其亲属岳素彩护理。原告岳红玉与护理人员岳素彩均系农民，误工费和护理费均按照2012年河北省农林牧渔业年平均工资12825元计算20天，共计1400元。住院伙食补助费每天50元计算20天为1000元。电动车在事故中损坏，损失为1393元。以上原告岳红玉的各项损失共计11024元。被告杨如海已支付原告岳红玉医疗费1700元。另查明，乘坐原告岳红玉驾驶电动自行车的焦竹娥在事故中亦受伤，所受到的损失为20087.4元，焦竹娥已另案向原审法院起诉。因原、被告双方达不成一致赔偿意见，原告岳红玉诉至原审法院，请求判令被告保险公司在交强险限额内不分项赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、电动自行车损失费等共计11331元；被告杨如海承担连带赔付责任。以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
原审认为，被告杨如海驾驶冀D×××××号轻型普通货车与原告岳红玉驾驶的“雅迪”牌电动自行车发生交通事故，鸡泽县公安交通警察大队对该事故作出鸡公交认字（2012）第0091号交通事故认定书，认定被告杨如海负事故主要责任，原告岳红玉负事故的次要责任，原、被告对此均无异议，原审法院对该事故责任予以认定。原告岳红玉因该交通事故受伤，发生医疗费7231元、误工费700元、护理费700元、住院伙食补助费1000元、车辆损失费1393元，共计11024元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故且双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。冀D×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有第三者责任强制保险，保险限额为122000元，原告岳红玉的各项损失与另案处理的焦竹娥的各项损失之和未超过该限额，故应当由被告保险公司在第三者强制保险限额内赔付原告岳红玉的各项损失。对于被告保险公司仅在交强险分项限额内赔偿原告岳红玉合法损失的主张，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神，原审法院不予支持。因被告保险公司的理赔数额足以赔付原告的损失，故被告杨如海不需再另行承担赔偿责任。被告杨如海已支付原告岳红玉医疗费1700元，为避免重复赔偿，被告保险公司对于原告岳红玉的赔偿数额应减去1700元，将该笔垫付款赔付给被告杨如海。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定遂判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告岳红玉医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、车辆损失费共计9324元。二、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内给付被告杨如海垫付款1700元。三、被告杨如海不承担赔偿责任。四、驳回原告岳红玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费83元，由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
宣判后，上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司不服，向本院提起上诉称，本案冀D×××××车在我公司投保一份交强险，按照交强险条款，两伤者损失已超交强险医疗费项目下限额10000元，一审法院判决我公司在交强险限额内不分项承担岳红玉全部损失是错误的，请求依法撤销原判，发回重审或直接改判。
被上诉人岳红玉、杨如海均口头答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，岳红玉系在本案交通事故中受伤，给其造成的损失依法应予赔偿。关于永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉称原审法院判决其公司在交强险限额内不分项赔付无法律依据的理由，因肇事车辆在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保了第三者责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司作为事故车辆的保险人，应当在机动车第三者责任强制保险122000元范围内对岳红玉的损失予以赔偿，不足部分由过错方承担。因本次交通事故造成岳红玉损失共计11024元，另一受害人焦竹娥损失20087.4元，两受害人损失未超过第三者责任强制保险122000元限额，故原审判决永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿岳红玉损失11024元符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一三年七月四日
书 记 员 范聪聪
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2666号
申请执行人唐德华，男，1990年5月16日出生，汉族，农民。
被执行人湖南创金空调科技有限公司。
被执行人张淑林，女，1966年7月19日出生，汉族，居民
申请执行人唐德华与被执行人湖南创金空调科技有限公司、张淑林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）湘0124民初2307号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南创金空调科技有限公司、张淑林应偿付申请执行人唐德华案款109598元及后段迟延履行期间的债务利息。被执行人张淑林已支付案款人民币50000元，尚有案款59598元未履行。现因双方已达成和解协议，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2666号案的本次执行程序。
如被执行人周志平未按分期履行和解协议履行付款义务，申请执行人朱元清可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十二月十八日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07329号
原告：周某甲，男，汉族，1986年5月6日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：向德全，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：胡某某，女，汉族，1987年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李宏，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。
原告周某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告周某�及其委托代理人向德全、被告胡某某及其委托代理人李宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告婚后感情不好，婚后常为家庭琐事吵闹，导致双方在共同生活中纠纷不断。近年来双方不能和睦相处，2013年开始处于分居生活状态。双方多次协商离婚未果，现夫妻关系已名存实亡，要求与被告离婚并由原告抚养小孩，不要求被告给付子女抚养费。
被告胡某某辩称：同意原告关于离婚及小孩抚养意见，但要求对小孩有探视权。因原告曾与其他女人有暧昧关系，夫妻感情难以修好，要求原告赔偿我6万元和经济帮助费4万元。
经审理查明：原告周某甲与被告胡某某于2006年8月在北京生活期间自由恋爱并同居，2007年12月26日生育一女周某乙，于2009年2月5日在江津区永兴镇人民政府补办结婚手续。原、被告在共同生活中，长�在外务工，期间小孩周某乙一直与原告父母共同生活。双方在外务工期间均认为对方与他人关系暧昧，为此双方感情逐渐淡漠。2014年，双方协商离婚未果。现双方均无和好意愿，在不同地方务工生活，互无来往。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂起诉来院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、证人证言以及当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为：原告周某甲与被告胡某某系自由恋爱结婚，双方了解较多，本有一定的感情基础，但双方在共同生活中却并未注意对夫妻感情的持续良性培养，彼此之间互不珍惜，在共同生活中未做到相互关心，相互体贴，在思想上少有沟通，以致双方时常产生矛盾，导致夫妻关系逐渐产生裂痕。在夫妻感情出现问题的情况下，双方仍未理性处理，终致原有的夫妻感情彻底破裂。原告起诉离婚，被告亦然同意，其夫妻关系确属名存实亡，无继续维持的必要，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于小孩的抚养问题，双方意见一致，本院予以确认。父母双方均对小孩享有探视权，故对被告提出的探视小孩的问题予以支持。被告要求原告支付6万元损害赔偿费和4万元经济帮助费，因无相应的充分证据证明，本院不予支持。为解除男女在婚姻家庭中的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告胡某某离婚。
二、小孩周某乙由原告周某甲直接抚养。
三、被告胡某某对子女周某乙享有探视权。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 杨嵘
二〇一五年九月二十四日
书记员 成涛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1135号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人陈秀芳，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，要求被申请人陈秀芳立即给付欠款本金人民币50，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈秀芳应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币50，000.00元及利息。
案件受理费人民币350.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄 岩
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第261号
申请人李玉岺
被申请人闫凤军
申请人因机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2013年9月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
对被申请人闫凤军驾驶的无牌低速货车予以扣押在承德县交通警察大队高寺台中队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗士恒
二〇一三年九月十六日
书记员 张雪军
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初5号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人魏跃方，男，1974年6月7日出生于河南省卢氏县，汉族，文盲，农民，住卢氏县。因犯盗窃罪，于2015年12月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月9日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被卢氏县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人魏跃方犯盗窃罪于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员卢珊出庭支持公诉，被告人魏跃方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月12日11时许，被告人魏跃方窜至卢氏县东明镇东明村卢氏县看守所东侧木材加工厂，以找工作为名取得加工厂老板江苏省徐州市邳州市陈楼镇杜村居民陆某的信任，并进入该木材加工厂院内。后被告人魏跃方趁陆某离开之机溜进陆某居住的未锁门的屋内，将放在房间内床上陆某丈夫陈某上衣口袋内的1800元现金盗走，之后逃离现场。
另查明，1、2016年11月12日，被告人魏跃方用所盗窃现金中的500元在卢氏县城关镇靖华中路迅驰科技手机快修中心购买Heexon牌金色手机一部，侦查期间该手机被卢氏县公安局扣押，本案审理期间，陆某同意以该部手机抵顶部分退赔款500元，并将手机领取。2、被告人魏跃方归案后如实供述了其上述盗窃他人现金1800元的事实。
上述事实，被告人魏跃方在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查明的卢氏县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被害人陆某、陈某的陈述，证人白某的证言，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，卢氏县公安局扣押物品清单及发还物品清单，抓获经过，被害人陆某及证人白某的辨认笔录，被害人陆某出具的领条，本院（2015）卢刑初字第236号刑事判决书，卢氏县看守所出具的释放证明，被告人魏跃方的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏跃方以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏跃方犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人魏跃方归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人魏跃方犯罪行为给被害人造成的损失，除本院审理期间用其购买的手机一部折抵被害人损失500元之外，其余损失1300元应责令被告人魏跃方予以退赔。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏跃方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年5月13日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人魏跃方退赔被害人陆军损失人民币1300元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜留剑
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 徐平平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭昱君
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5144号
原告:沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人：张力。
委托诉讼代理人:黄海燕。
被告：翟雪。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告翟雪物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e52fde08-81aa-426e-94db-a83b00f64a6e&imgId=ZTUyZmRlMDgtODFhYS00MjZlLTk0ZGItYTgzYjAwZjY0YTZlMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e52fde08-81aa-426e-94db-a83b00f64a6e&imgId=ZTUyZmRlMDgtODFhYS00MjZlLTk0ZGItYTgzYjAwZjY0YTZlMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5144号	原告:沈阳房产经理有限责任公司。	法定代表人：张力。	委托诉讼代理人:黄海燕。	被告：翟雪。	原告沈阳房产经理有限责任公司与被告翟雪物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十一日	书记员  李 莹
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执15号
申请执行人马XX,男,XX年X月X日生,汉族,临县城内工农街人。
被执行人马XX，男，XX年X月X日生，汉族，临县木瓜坪乡马家庄村人。
本院在执行申请执行人马XX与被执行人马XX民间借贷一案中，经查，被执行人马XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行马XX银行存款人民币20000元及利息、执行费200元、案件受理费300元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓明
二〇一八年一月二十九日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1124执15号申请执行人马XX,男,XX年X月X日生,汉族,临县城内工农街人。被执行人马XX，男，XX年X月X日生，汉族，临县木瓜坪乡马家庄村人。本院在执行申请执行人马XX与被执行人马XX民间借贷一案中，经查，被执行人马XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行马XX银行存款人民币20000元及利息、执行费200元、案件受理费300元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一八年一月二十九日书记员  郝建荣
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执586号
被执行人周功荣，女，1970年8月25日生，住四川省凉山州宁南县，现在攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院（2017）川04刑终36号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人杜军有期徒刑一年八个月缓刑二年，并处罚金60000元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 余林
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4005号
原告：舒城县鸿源食品销售有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇七星工业园。
法定代表人：韩延宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦继忠、张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：安徽省金润万家超市有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇镇桃溪中路。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告舒城县鸿源食品销售有限公司诉被告安徽省金润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张新生出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未派员出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即支付货款960085.4元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系牛奶、食品批发商。2007年原、被告达成买卖协议，约定有原告向被告商场供货，货款结算日为送货第二个月5日前结清。协议达成后，原告持续不断地向被告供货，被告也依约支付货款，但自2016年5月份开始，被告拖延付款。经双方结算被告欠原告货款960085.4元。
原告围绕诉讼请求提供证据材料如下：采购合同1份、对账明细表和商品直配单等票据共计899份，证明被告欠原告货款960085.4元的事实。
本院经审理认为，被告无正当理由未派员出庭参加诉讼，应视其对原告所主张的事实予以认可。本院根据原告提供的证据以及原告的当庭陈述，对原告所主张的事实予以确认,经对原告提供的相关票据核算后确认被告仍欠原告货款数额为973705.66元。原告诉请主张货款960085.4元，本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人在取得标的物后，应当按照约定的数额支付价款。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省金润万家超市有限公司向原告舒城县鸿源食品销售有限公司支付所欠货款960085.4元，于本判决生效之日起十五日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6700元，由被告安徽省金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廖 源
执行款请汇至，开户单位：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行，账号：20000059117110300000018。
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由不拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执534号
申请执行人许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心。
法定代表人王照民，该中心主任。
被执行人范秋霞，女，汉族，1969年2月16日生，住许昌市魏都区。
被执行人周福杰，男，汉族，1964年11月12日生，住许昌市。
被执行人范继勇，男，汉族，1972年9月5日生，住许昌市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初第4829号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人范秋霞、周福杰、范继勇银行存款、收入59996.82元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年五月二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执534号申请执行人许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心。法定代表人王照民，该中心主任。被执行人范秋霞，女，汉族，1969年2月16日生，住许昌市魏都区。被执行人周福杰，男，汉族，1964年11月12日生，住许昌市。被执行人范继勇，男，汉族，1972年9月5日生，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初第4829号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人范秋霞、周福杰、范继勇银行存款、收入59996.82元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年五月二日书记员  葛现军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6844号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
负责人：朱柏峰，该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄加宁、韩妮，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：卢万挺，男，1982年10月22日出生，住浙江省泰顺县。
被告：赖丽娟，女，1983年12月3日出生，住浙江省泰顺县。
被告：赖志怀，男，1979年1月16日出生，住浙江省泰顺县。
被告：董直票，男，1981年3月26日出生，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告卢万挺、赖丽娟、赖志怀、董直票金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告卢万挺、赖丽娟共同归还原告民泰银行杭州分行借款本金296409.04元、利息及罚息（截止2017年5月30日已产生利息108143.42元、罚息9373.96元，之后的利息、罚息按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算至全部款项还清之日）；2.被告卢万挺、赖丽娟共同支付原告民泰银行杭州分行律师代理费8587元；3.被告赖志怀、董直票对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄加宁到庭参加诉讼，被告卢万挺、赖丽娟、赖志怀、董直票经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月10日，被告卢万挺（乙方）与原告民泰银行杭州分行（甲方）签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及编号为2045000082的《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》一份，约定乙方向甲方申请30万元额度的商惠通信用卡，乙方使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；罚息为最低还款额未还部分2%；账单日为每月30日，2月份为月末。同日，被告赖丽娟向原告民泰银行杭州分行出具《共同还款责任确认书》一份，自愿对被告卢万挺的债务承担共同还款责任。同日，被告赖志怀（保证人）、被告董直票（保证人）与原告民泰银行杭州分行（债权人）签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，各方约定：为确保被保证人卢万挺与债权人申请的编号为2045000082商惠通卡的切实履行，保证人自愿为被保证人卢万挺使用商惠通卡所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为：被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》领取的商惠通卡在销户前并在人民币叁拾万元的申请授信额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，担保期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。此后，原告民泰银行杭州分行经审核后依约向被告卢万挺发放了民泰银行商惠通卡（卡号为62×××04）。后被告卢万挺在使用商惠通卡过程中未按约归还该信用卡的透支款。截至2017年5月30日，被告卢万挺尚欠原告透支款本金296409.04元、利息108143.42元及罚息9373.96元，合计413926.42元。另查明，原告民泰银行杭州分行为实现本案债权支付律师代理费8587元。
本院认为，原告民泰银行杭州分行与被告卢万挺签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及编号为2045000082的《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，被告卢万挺未按约返还透支款本金并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。有关律师代理费的承担符合双方约定，且在合理的范围之内，故本院予以支持。被告赖丽娟作为共同还款人应对被告卢万挺的上述债务承担共同还款责任。被告赖志怀、董直票自愿提供连带责任保证，故被告赖志怀、董直票对被告卢万挺、赖丽娟的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢万挺、赖丽娟于判决生效之日起十日内共同返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金296409.04元并支付暂计算至2017年5月30日的利息108143.42元、罚息9373.96元，之后的利息、罚息按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定计算至款项还清之日；
二、被告卢万挺、赖丽娟于判决生效之日起十日内共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费8587元；
三、被告赖志怀、董直票对被告卢万挺、赖丽娟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7638元，财产保全申请费2633元，合计10271元，由被告卢万挺、赖丽娟、赖志怀、董直票共同负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢万挺、赖丽娟、赖志怀、董直票于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 金鸿鹏
代理审判员 叶吉红
人民陪审员 张 明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾昱泓