wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8089号
原告：洪巍，男，1974年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：钱一一，浙江咏墨律师事务所律师。
委托代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。
被告：王春斌，男，1972年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告洪巍为与被告王春斌民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序，�2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告洪巍的委托代理人章利雅、被告王春斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因被告王春斌申请，本院于2017年11月8日委托司法鉴定，并于2018年3月9日因被告王春斌未缴纳鉴定费用而被退回。
原告洪巍起诉称：2013年12月25日，被告王春斌向原告洪巍借款300000元，约定利息为月利率1.2%，借款时间为2013年12月25日至2014年12月24日，借款人逾期支付本息，应加倍支付利息作为违约金，并承担出借人实现债权的律师费用，并由被告王春斌向原告洪巍出具借条1份，载明上述事实。借款后，被告王春斌仅归还利息至2016年11月25日止，本金及剩余利息至今未还。原告实现本案债权支出律师代理费20000元。请求判令被告王春斌归还借款300000元及利息（2016年11月26日至2017年10月18日的前期利息58600元及自2017年10月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息），并赔偿律师代理费20000元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告王春斌归还借款300000元及利息（2016年11月26日至2017年10月18日的前期利息58600元及自2017年10月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息）。
被告王春斌答辩称：一、涉案300000元款项是作为原告对被告所有的工程项目的投资，因当时工程尚未正式启动，故被告向原告出具了借条，2016年11月，原告要求被告重新签订投资确认书后，该份借条已经撕毁，故双方之间不存在民间借贷关系。二、涉案借条的还款期限为2014年12月24日，原告起诉时已经超过诉讼时效。综上，要求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、借条、银行网上交易凭证各1份，拟证明被告王春斌向原告洪巍借款300000元，约定利息为月利率1.2%，借款时间为2013年12月25日至2014年12月24日，借款人逾期支付本息，应加倍支付利息作为违约金，并承担出借人实现债权的律师费用的事实。
三、浙江增值税普通发票1份，拟证明原告为实现本案债权支出律师费20000元的事实。
四、通话录音1份，拟证明原告向被告王春斌催讨，被告承诺于2017年8月30日还款的事实。
被告王春斌质证称对证据一无异议；对证据二中的借条有异议，要求申请司法鉴定，对银行凭证无异议；对证据三真实性无异议，但认为�费用过高；对证据四，被告确实与原告通过话，但除了本案款项，双方之间还有其他经济往来，对于当时为何会谈及通话录音中的内容已记不清。
被告王春斌为支持其抗辩主张，提供了以下证据：
1、美丽家园投资建设协议书、补充协议、图纸各1份（复印件），拟证明被告王春斌与半洋王村签订项目协议的事实。
2、台州银行对账单1份，拟证明收到投资确认金300000后转账给李建军150000元的事实。
原告对证据1有异议，称与本案无关；对证据2中被告王春斌确认收到原告300000元的事实无异议，对其余事实与本案无关。
经原、被告的举证、质证，本院对证据综合认定如下：被告对证据一无异议�本院予以确认；对证据二中的借条有异议并要求司法鉴定，但在其提起司法鉴定后，逾期未缴纳鉴定费用，导致鉴定终止，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据二中的银行网上交易凭证，本院予以确认；对证据三的真实性无异议，本院予以确认；对证据四未提出异议，该证据可以证明原告向被告王春斌催讨款项的事实，本院予以确认。原告对证据1有异议，该证据与本案无关，本院不予认定；证据2系被告的银行卡明细，该证据与证据二中的银行凭证相互印证，可以证明被告王春斌收到原告交付的款项300000元的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告王春斌向原告借款的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按�履行。被告王春斌在借款后未及时归还借款本金，仅支付利息至2016年11月25日，构成违约，应当返还原告借款本金300000元及支付2016年11月26日起至判决履行完毕之日止的逾期利息，因借条中所约定的逾期利息超过了月利率2%，本院依法确定逾期利息为月利率2%。原告诉请中要求2016年11月26日起至2017年10月18日的利息按58600元计算，系原告对自己权益的处分，本院予以确认。被告王春斌辩称涉案借条并非其所签且涉案款项实为投资款，但不能提供证据相佐证，本院不予认定。被告王春斌辩称涉案借款诉讼时效已过，但其在庭审中自认涉案款项的利息付至2016年11月份，即使按其自认诉讼时效也应从2016年11月份开始起算，何况原告在此后还通过电话向其进行过催讨，故原告起诉并未超过诉讼时效，对被告该答辩，本院也不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求成立，�院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春斌在判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪巍借款本金300000元及支付前期利息58600元和自2017年10月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6979元，减半收取3339.5元，由被告王春斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一八年四月二十七日
代书记员 牟奕静
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜君民初字第00169号
原告：白伟伟，男，生于1975年5月16日，汉族。
被告：张晓飞，男，生于1978年12月5日，汉族。
委托代理人：郭苏会，女，生于1964年4月21日，汉族。系被告之母。
被告王艳，女，34岁。系被告之妻。
本院在审理原告白伟伟与被告张晓飞、王艳买卖合同纠纷一案中，依法由审判员张宇适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院认为，本案被告王艳下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张宇
二〇一四年九月一日
书记员 冯力
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初64号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人董某甲，男，湖北省大悟县人，身份证号码×××6032，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地大悟县。因涉嫌故意伤害，于2015年1月13日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年1月20日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月25日18时许，被害人唐某去到佛山市高明区明城镇新粤丰陶瓷厂宿舍A104房与被告人董某甲结算工资，期间双方因工资结算问题发生争执并互相打斗，唐某用拳头殴打董某甲的头部、左腹部等部位，致董某甲额部软组织挫伤、脾脏破裂，经鉴定，董某甲的损伤程度为重伤二级，伤残程度为七级；董某甲用拳头殴打唐某的头部及右手掌，致唐某右手掌骨基底部骨折，经鉴定，唐某的损伤程度为轻伤二级。
法庭上，公诉机关提供了书证，证人韦某等人的证言，被害人唐某的陈述，被告人董某甲的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人董某甲无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议判处被告人董某甲六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人董某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人董某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明：1、案发后，董某甲在本院另行提起民事诉讼，2015年7月16日本院（2015）佛明法明民一初字第233号民事判决书判决唐某应赔偿董某甲人民币196340.56元；2、2015年8月7日，唐某家属向董某甲赔偿损失人民币35000元并获得董某甲的谅解；3、2015年8月17日本院（2015）佛明法刑初字第205号刑事判决书判处唐某有期徒刑一年二个月。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的以及经本院查实的被告人董某甲的供述和辩解，被害人唐某的陈述，现场指认笔录，辨认笔录，证人韦某、梁某、董某乙的证言，现场勘验笔录，佛公明（司）鉴（法）字[2014]542、543号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，无犯罪记录证明，刑事判决书，谅解书，民事判决书，佛山市公安局高明分局明城派出所出具的情况说明，新粤丰陶瓷厂自动打包线2014年10月份工资发放一览表，辞工申请等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案系因劳务工资结算问题所引发的纠纷，被告人董某甲具有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人董某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 张恩广
审判员 张国政
二〇一六年三月十一日
书记员 谭振明
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初66号
原告：王杰。
被告：钟良俊。
原告王杰与被告钟良俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王杰到庭参加诉讼；被告钟良俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日被告从原告处借走人民币10000元整，并当场写下借条一份，然而到还款日期后，被告无故失踪，音信全无，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告钟良俊未作答辩。
经审理查明，2017年6月1日，被告钟良俊向原告王杰借款10000元，并出具借条一份。因被告钟良俊至今未还款，原告起诉。
上述事实有借条及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告钟良俊结欠原告王杰借款10000元，证据确凿，被告钟良俊理应归还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟良俊归还原告王杰借款10000元，限被告钟良俊于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费50元，由被告钟良俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一八年五月七日
书 记 员 茅冬梅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民一初字第208号
原告李冬梅，晋中市榆次区居民。
委托代理人张玉牛，山西中都律师事务所律师。
委托代理人王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告王军华合股基金会。
代表人王军华，男，1975年4月7日生，汉族，晋中市榆次区居民。
被告白春龙，晋中市榆次区居民。
二被告共同委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。
二被告共同委托代理人张铁生，男，1958年12月7日出生，汉族。
原告李冬梅与被告王军华合股基金会、白春龙股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托代理人张玉牛、王娟峰，二被告共同委托代理人劳春梅、张铁生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称，2001年3月，原榆次市线材厂经政府有关部门批准，改制为被告远大公司。按照当时改制方案，公司股东由69个自然人及工厂合伙基金会、退休基金会组成。原告是个人股东，本人股权为10200元，其中投资股1000元，资产量化后工会股4200元，配置股5000元。后原告发现其在被告处的股权莫名其妙地没有了。经过调查，才知道被告在原告不知情的情况下将原告名下的股份转让给了白春龙。被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，为此，请求确认二被告之间转让股权的行为无效。
二被告共同辩称，原告已将其股金转让给白春龙，且本案已超过诉讼时效，原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告曾是被告王军华合股基金会股东。2009年5月4日，原告在一份《股金转让书》上签名捺印，该《股金转让书》内容为：“本人李冬梅同意将持有山西榆次远大线材制品有限公司的投资股1000元、工龄股4200元、配置股5000元，共计人民币壹万零贰佰元（大写），以投资股壹仟元（大写）的价格，一次性转卖给买方。”之后，原告从被告处领取了该1000元股金转让款。庭审中，被告称该股金的买方为白春龙，白春龙也系远大公司股东，被告是受白春龙委托向原告支付股金转让款，事后，白春龙已将相应款项给付远大公司。原告则对此不予认可，认为原告是否在《股金转让书》上签名捺印需要进一步确认，即使原告在该《股金转让书》上签名捺印，该《股金转让书》并未写明买方是谁，相关款项是远大公司支付的，不是白春龙支付的，该《股金转让书》属于无效。本院当庭告知原告在休庭后3日内到远大公司处查看《股金转让书》原件，如对《股金转让书》上的签名捺印持有异议，可在休庭后3日内向本院提出书面鉴定申请。休庭后，在本院主持下，远大公司提供《股金转让书》原件让原告查看，但原告未在本院规定期间内提出书面鉴定申请为本案事实。
以上事实有当事人陈述、《股金转让书》等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，作为有限公司股东的合股基金会，其成员可以与公司股东之间转让其全部或者部分股权。依法成立的合同，自成立时生效。原告在《股权转让书》上签名捺印的行为表明其愿意以相应价格转让其持有的股权，该《股金转让书》上虽无买方姓名，但实际购买人白春龙对此不持异议，故该《股金转让书》不存在法定无效情形，应为有效协议。同时考虑原告已实际取得相应款项，原告要求确认二被告之间转让股权行为无效的诉讼请求，本院依法难以支持。关于原告主张其是从远大公司领取的相关款项，并非白春龙支付款项一节，因远大公司认可其是受白春龙委托付款，且原告利益并未因此受损，原告以此为由否定《股金转让书》效力，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李冬梅的诉讼请求。
案件受理费100元，专递费240元，共计340元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 齐三虎
审判员 李 晖
审判员 韩海兰
二〇一四年十二月十日
书记员 程 昭
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初377号
原告江西中源典当有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区赣丰公路北侧1号商场。
法定代表人曾文红，系该公司经理。
被告黄运勤，男，汉族，1979年12月22日生，住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告江西中源典当有限公司诉被告黄运勤民间借贷纠纷一案中，因原告江西中源典当有限公司未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈小金
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 查亭亭
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1673号
原告:葛拥军，男，1975年1月3日出生，住海安县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇宁海中路1号5层，统一社会信用代码91320621794559358T。
负责人：韩世峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜伟，该公司职员。
原告葛拥军诉被告中国大地财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告葛拥军，被告保险公司的委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛拥军向本院提出的诉讼请求为：判令被告保险公司立即给付原告车辆损失维修费18800元、拖车费400元，合计19200元。事实和理由：原告在被告处为其苏Ｆ×××××宝马轿车投保了机动车损失保险等商业保险。2017年10月22日10时30分左右，李显庚驾驶投保车辆行驶至355省道崔港河中桥西侧交叉路口时与案外人许十里驾驶载有施玉琴的电动车发生碰撞，致原告汽车受损。经海安县公安局交通警察大队就本起事故作出了交通事故认定。事故发生后原告车辆至海安鹏鑫汽车配件经营部维修，费用为18800元，原告在修理后要求被告理赔，但被告予以拒绝。
被告保险公司辩称：愿意按照事故相关责任来履行对原告车损的赔偿，其余无异议。
经审理查明：2017年5月13日，原告葛拥军在被告保险公司处为其车辆苏Ｆ×××××宝马轿车投保了车辆损失险及其不计免赔条款（保险金额为192632元）、机动车第三者责任保险及（保险金额为100万元）。保险期间自2017年5月25日0时起至2018年5月24日24时止。
2017年10月22日10时30分左右，李显庚驾驶投保车辆行驶至355省道崔港河中桥西侧交叉路口时与案外人许十里驾驶载有施玉琴的电动车发生碰撞，致原告汽车受损。经海安县公安局交通警察大队就本起事故作出了交通事故认定：李显庚承担本起事故的主要责任，许十里承担次要责任，施玉琴不承担责任。事故发生后，案涉苏Ｆ×××××轿车经海安鹏鑫汽车配件经营部维修，由原告葛拥军支付维修费18800元、拖车费400元。
另查明，原告葛拥军的驾驶证于2011年12月8日申领，事发时其驾驶证处于有效期内。苏Ｆ×××××轿车于2014年5月23日注册登记，现亦处于检验有效期内。
上述事实，有案涉道路交通事故认定书、苏Ｆ×××××车辆的机动车保险单、该车行驶证复印件、李显庚的驾照复印件、苏Ｆ×××××车辆的修理费发票、拖车费发票及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告葛拥军为其所有的苏Ｆ×××××小型轿车，于2017年5月13日向被告保险公司投保了机动车辆损失险及不计免赔条款，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律规定，依法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。被告保险公司应按实际损失赔偿原告葛拥军。拖车费，系交通事故发生后驾驶者为防止车辆损失进一步扩大以及尽快恢复公共交通秩序所支付的必要的、合理的费用，故原告请求由保险公司承担的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十二条第二款、第六款，第五十五条第一款，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司海安支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告葛拥军车辆维修费理赔款18800元、拖车费400元，以上两项合计19200元。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司海安支公司未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告中国大地财产保险股份有限公司海安支公司负担（已由原告代垫，被告中国大地财产保险股份有限公司海安支公司于履行上述判决义务时一并给付原告）。
本判决系终审判决。
代理审判员 于正江
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初601号
原告：严1，男，1961年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：燕卫国，上海金能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，上海金能律师事务所律师。
被告：严2，男，1957年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张某某，女，1953年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告严1与被告严2、张某某法定继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严1及其委托诉讼代理人燕卫国、刘杰，被告严2，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严1向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承分割被继承人严定忠所遗留持有的陕西太和科技股份有限公司股份15.4万股、西安惠丰生化有限公司股份15375股；2.要求依法继承分割被继承人严定忠所遗留的银行存款人民币120万元；3.要求依法继承分割被继承人严定忠的丧葬费17,878元。事实和理由：被继承人严定忠与任瑞娣(于1994年8月26日报死亡)系夫妻关系，共生育二个子女即原告严1、被告严2，被继承人严定忠于2016年10月4日去世，被继承人严定忠生前未立具遗嘱。被继承人严定忠死亡后遗有其所有的上海市杨浦区国权北路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售款100万元、银行存款约40万元及其所持有的陕西太和科技股份有限公司股份15.4万股、西安惠丰生化有限公司股份15375股以及被继承人严定忠的丧葬费17,878元等遗产。被继承人严定忠去世后，双方为上述遗产继承产生争执，故起诉要求依法继承分割被继承人的上述遗产。
被告严2辩称，原告所述被继承人严定忠的死亡等情况属实，但被继承人严定忠的银行存款已由被告严2取出全部用于被继承人生前治疗疾病，且被告严2为被继承人严定忠购买墓穴花用15万元，对于被继承人严定忠的其余遗产没有异议。由于被继承人严定忠生前已于2016年6月24日立具了一份代书遗嘱，明确对其所有遗产进行了分配，主要遗产由被告严2继承，故要求依法继承被继承人严定忠遗留的上述遗产，不同意原告的诉讼请求。
被告张某某辩称，原告所述被继承人严定忠的死亡等情况及遗产属实，但被告张某某在被继承人严定忠生前尽了主要照顾义务，故要求依法继承分割被继承人的上述遗产。
本院经审理认定事实如下：被继承人严定忠与任瑞娣(于1994年8月26日报死亡)系夫妻关系，共生育二个子女即原告严1、被告严2。被继承人严定忠于2016年10月4日去世，被继承人严定忠生前曾于2016年6月24日立具了一份代书遗嘱，明确对其所有遗产进行了分配，其中“给予原告严1人民币10万元，给予案外人即被继承人严定忠的妹妹XXX、XXX及侄子XXX各人民币1万元，给予被告张某某(误写为张晓玲)人民币3万元以示感谢，其余被继承人剩余的所有财产均由被告严2继承所有，但由被告严2负责被继承人的一切身后费用”。现原、被告对上述遗产的继承分割产生分歧，故原告起诉要求对上述遗产进行继承。
另查明，被继承人严定忠生前曾与被告张某某共同生活，但双方未办理结婚登记手续，被继承人严定忠死亡后遗有其所有的上海市杨浦区国权北路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售款约100万元、银行存款约40万元及被继承人严定忠所持有的陕西太和科技股份有限公司股份15.4万股、西安惠丰生化有限公司股份15,375股以及被继承人严定忠的丧葬费17,878元等遗产，但上述房屋出售款及银行存款均已由被告严2取得并部分用于被继承人严定忠生前疾病治疗，并出资15万元为被继承人严定忠购买了墓穴。此外，被告严2已按被继承人严定忠遗嘱内容分别给予案外人即被继承人严定忠的妹妹XXX、XXX及侄子XXX各1万元。
上述事实，有原告严1提供的上海市公安局户籍证明、居民死亡医学证明书、上海市公安局户籍证明、陕西太和科技股份有限公司股权证书、西安惠丰生化股份有限公司统一股权置换持股证明，被告严2提供的代书遗嘱、证人证言等证据所证实，并经庭审调查，质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有财产继承权，而继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或遗嘱无效的，按照法定继承办理。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。现被继承人严定忠已于2016年6月24日立具了一份代书遗嘱，明确对其所有遗产进行了分配，上述遗嘱基本符合法定形式而具有法律效力，故被继承人遗留的上海市杨浦区国权北路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售款100万元、银行存款40万元及其所持有的陕西太和科技股份有限公司股份、西安惠丰生化有限公司以及被继承人严定忠的丧葬费17，878元等遗产应由该遗嘱指定的继承人即原告严1、被告严2、被告张某某合法继承或受遗赠，但上述遗产应扣除被告严2为被继承人严定忠购买墓穴及治疗疾病所花费的钱款，因被告严2未提供详细的医疗费用发票，故本院根据被继承人严定忠治疗情况酌情认定上述费用合计为25万元。原告严1与被告张某某辩称被继承人严定忠从未有订立遗嘱的意思表示，该代书遗嘱上面仅有被继承人严定忠盖章而没有被继承人签名加盖手印，形式上有欠缺，故上述被继承人所立代书遗嘱属无效遗嘱，但其没有提供相关充足的证据证明该遗嘱上被继承人严定忠的印章系他人伪造，且该遗嘱所处理遗产的内容应为被继承人严定忠的真实意思表示，故本院对此辩称难以采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
被继承人严定忠遗留的上海市杨浦区国权北路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售款约100万元、银行存款约15万元及被继承人严定忠所持有的陕西太和科技股份有限公司股份15.4万股、西安惠丰生化有限公司股份15,375股以及被继承人严定忠的丧葬费17,878元等遗产中10万元由原告严1继承所有，3万元由被告张某某继承所有，其余遗产均由被告严2继承所有。
案件受理费34,017元，减半收取计17,008.50元，由原告严1负担1,000元，被告严2负担16,008.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一七年九月十八日
书记员 宋城城
附：相关法律条文
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1316号
上诉人（原审被告）：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码9134120074309524XC。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李传锦，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
上诉人安徽安厦建设工程有限公司因与被上诉人李传锦劳务合同纠纷，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽安厦建设工程有限公司委托诉讼代理人骆东升、李刚，丁传姣委托诉讼代理人李洪田到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽安厦建设工程有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由李传锦承担诉讼费。事实与理由：安徽安厦建设工程有限公司已将君瑞公馆3#、5#楼工程整体转包给臧辉，臧辉又将其中的木工部分分包给程军军，而李传锦系程军军的工人，其工资由程军军发放。李传锦既非其公司的员工，也未提供其公司拖欠其工资的证据。其公司已将人工费全部支付给臧辉，臧辉也已将木工班组的人工费全部支付给程军军，应由臧辉、程军军承担对李传锦劳务费的清偿责任。一审法院未追加臧辉等人为案件当事人程序违法。
李传锦辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案是劳务合同纠纷，李传锦等人一审期间提供的加盖有公司印章的工资发放花名册，是由安徽安厦建设工程有限公司制作，上面清楚显示了劳动天数以及金额，足以证明李传锦等人向安徽安厦建设工程有限公司提供了劳务，安徽安厦建设工程有限公司对此确认的事实。臧辉、李永坤等人并非本案劳务关系的当事人，其与安徽安厦建设工程有限公司的关系对李传锦等人不产生约束力，且其是否犯罪与本案无关，故一审法院程序并不违法。
李传锦向一审法院起诉请求：依法判令安徽安厦建设工程有限公司给付工资款43560元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：安徽安厦建设工程有限公司承包君瑞公馆建设工程后，雇佣李传锦从事该工程外架施工工作。安徽安厦建设工程有限公司制作有加盖其公司印章的工资发放花名册，李传锦应得工资43560元。李传锦未签字领取。
一审法院认为，安徽安厦建设工程有限公司欠李传锦劳务费，有安徽安厦建设工程有限公司制作的加盖其公司印章、李传锦未签字领取的工资发放花名册，记录在卷，李传锦要求安徽安厦建设工程有限公司给付劳务费43560元，予以支持。安徽安厦建设工程有限公司辩称与李传锦之间无劳务合同关系，与其制作的载有李传锦的工资发放花名册，相互矛盾，不予支持；安徽安厦建设工程有限公司辩称将工程转包后，已支付费用，其提供的证据无法证实李传锦已收到拖欠的劳务费，不予支持。安徽安厦建设工程有限公司申请追加第三人，李传锦不同意。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：安徽安厦建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付李传锦劳务费43560元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，由安徽安厦建设工程有限公司负担。
二审期间，安徽安厦建设工程有限公司围绕其上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认证如下：录音及录音摘要中对话人身份及录音时间无法核实，且没有其他证据予以佐证；臧辉、唐少文的承诺为复印件，无法核实其真实性。本院对上述证据的证明效力不予认定。
本院二审查明：本院已生效（2016）皖12行终226号行政判决书查明，安厦公司承接君瑞公馆小区项目工程后，分别与王振德、臧辉签订《建设工程施工劳务分包合同》，将工程的1#、2#楼分包给王振德，3#、5#楼分包给臧辉，王振德又与唐少文、王新山合作，合作承包1#、2#楼的工程建设，臧辉、王振德交纳工程保证金360万元后遂开始施工建设。
除上述事实外，本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为,劳动和社会保障部2005年5月2日颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。安徽安厦建设工程有限公司违法将工程分包给不具备用工主体资格的王振德、臧辉、唐少文等个人，其公司对臧辉等人招用的李传锦应承担用工主体责任。李传锦等人提供的工资发放花名册，加盖有安徽安厦建设工程有限公司印章，应视为其公司对拖欠工资事实的认可，李传锦等人并未签字领取。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿工资的连带责任。安徽安厦建设工程有限公司违法分包工程，应对李传锦等人被拖欠的工资承担连带清偿责任。安徽安厦建设工程有限公司上诉称人工费已支付完毕，但未提供证据证明其公司与臧辉等人已结算完毕且臧辉、等人已支付了李传锦等人的工资。安徽安厦建设工程有限公司支付李传锦等人工资后，可与臧辉等人进行结算，如存在多支付工人工资情形，可按有关法律规定另行主张，臧辉等人未参加本案诉讼并不影响案件处理，故一审法院未追加臧辉等人为被告程序上并无不当之处。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费889元，由安徽安厦建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 崔 磊
审 判 员 刘 媛
法官助理 关 岚
二〇一八年七月二十日
书 记 员 宋振华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初4519号
起诉人：段克胜，男，1983年4月12日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：朱裕丽，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
2018年6月6日，本院收到段克胜的起诉状，起诉人段克胜向本院提出诉讼请求：1.判令唐庆安支付其劳动报酬1550元；2.本案诉讼费由唐庆安负担。事实与理由：唐庆安以温州贵族潮流鞋业有限公司的名义自2017年年初开始租赁他人厂房生产鞋子，同年10月9日停止生产。段克胜经唐庆安招聘，从事下料岗位工作。期间，唐庆安拖欠包括段克胜在内的数十名工人2017年7月至10月工资共计607896元。尔后，经相关政府部门多次协调，变卖工厂设备、原材料并收回应收款、房租，用于支付工资。经处理，唐庆安仍拖欠段克胜工资1550元。
本院经审查认为，唐庆安未经工商注册登记，以温州贵族潮流鞋业有限公司的名义租赁浙江飞球高中压阀门有限公司厂房六楼，招聘段克胜等工人进行生产经营，于2017年10月9日停止生产。期间，唐庆安共拖欠段克胜等82名工人2017年7月至10月的工资607896元。工人因此情绪激动，曾出现拦路事件。后永嘉县人力资源和社会保障局依据《永嘉县人民政府办公室关于印发永嘉县处置劳资纠纷（欠薪逃匿）突发性群体事件应急周转金管理办法的通知》要求，启动欠薪应急周转金，为唐庆安垫付工人工资共计193455元。其中起诉人段克胜起诉要求的1550元工资已由欠薪应急周转金垫付。故段克胜的起诉不具有诉的利益，不符合民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下:
对段克胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨彩和
二〇一八年六月八日
书记员 王文文
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3158号
原告：林荣坚，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：李华安，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告林荣坚与被告李华安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告林荣坚到庭参加诉讼；被告李华安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月7日以资金周转为由向原告借款30000元，约定于2015年11月7日前归还，但到期后被告没有依约还款。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
为证明其主张，原告提供原、被告身份证复印件和借款协议各一份。
被告未提出答辩意见，视为其放弃抗辩之权利。
本案经审理认定事实如下：2015年9月7日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限为两个月，被告应于2015年11月7日前以现金方式全额归还原告上述借款，合同从双方签订之日起生效，有效期至被告还清借款为止。借款协议上有被告的签名和指模。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供借款协议证明被告向其借款30000元并约定借款期限为两个月，签订协议当时原告将30000元现金交给被告。对此，被告在法定期限内未提出答辩意见亦未到庭参与诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。现被告逾期未归还借款，损害原告的利益，原告请求归还，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李华安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告林荣坚。
如未按照本判决指定之期限履行金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李华安负担。该款原告林荣坚已经预交，本院不作退还，由被告李华安迳付给原告林荣坚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓文凤
二〇一七年十一月三日
书记员 谭景文
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第649号
罪犯宋光伟，男，1970年2月18日生，满族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年11月4日作出（2009）云法刑初字第1309号刑事判决，认定被告人宋光伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。其同案不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。该院于2009年12月1日作出（2009）筑刑二终字第457号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年4月24日起至2016年4月23日止。于2009年11月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月经本院减刑一年零六个月，减刑后刑期执行至2014年10月23日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯宋光伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院的判决履行财产刑，于2013年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯宋光伟执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，减刑后又假释的间隔期按照最高人民法院司法解释的规定，已达一年以上，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋光伟予以假释。
（假释考验期至2014年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月二十日
书记员 潘 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1066号
罪犯张继旭，男，汉族，1989年8月13日出生于湖南省辰溪县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省富民县人民法院于2012年6月29日作出（2012）富刑初字第75号刑事判决，以被告人张继旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月27日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张继旭在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张继旭予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张继旭在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分489.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张继旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张继旭减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张继旭减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年3月19日起至2025年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初751号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陆某。2015年4月22日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队决定罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，2016年3月30日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］783号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及周红出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日14时34分许，被告人陆某饮酒后驾驶浙F×××××号小型普通客车行驶至沪瑞线17KM+010M海宁市许村镇大麻路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人陆某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人陆某血液中检出乙醇成分，含量为145毫克/100毫升。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录，酒精含量测试结果单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某所犯罪名成立。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆某有酒后驾车违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张书婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3711号
原告许敬莲，徐州中煤五公司三处退休工人。
委托代理人宋晚霞，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人史为舰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告孔令，无业。
被告李大军，徐州拾屯供电所职工。
原告许敬莲诉被告孔令、李大军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告许敬莲的委托代理人宋晚霞、被告李大军到庭参加诉讼。被告孔令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许敬莲诉称，原告与被告孔令系远房亲戚关系。2013年4月7日被告孔令因家庭需要，经原告之手向王照芹（曾用名王兆琴）借款20000元，出具借条一张，约定月息2分，即年利率24%，但始终未付利息。经多次催要，被告以各种理由久拖不付。2015年8月19日，王照芹与原告签订债权转让协议书，将其对被告的债权全部转让给了原告，并于8月20日履行了债权转移通知义务，由原告直接向被告主张权利。原告认为，被告久拖不付的行为已经违背诚实信用原则，也违反双方的约定，损害了原告的合法权益，两被告系夫妻关系，两被告应当偿还欠款。经协商未果，为此，原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金20000元及利息11441元（自2013年4月7日起计算至2015年8月25日止，按年利率24%计算），诉讼费用由两被告承担。
被告李大军辩称，两被告系夫妻关系，是在2000年结的婚。对于本案，钱肯定得还，但是被告现在没办法还，被告工资已经被法院冻结了，被告也没有其他收入。
被告孔令未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，被告孔令、李大军系夫妻关系。
2013年4月7日，被告孔令向案外人王兆琴（王照芹）出具借条一份，内容为“今借王兆琴现金贰万元整”。
2015年8月19日，案外人王照芹（甲方）和原告许敬莲（乙方）签订《债权转让协议书》一份，协议内容为：“甲乙双方在平等自愿的基础上，经充分协商，达成如下协议：一、甲方于2013年4月7日经乙方之手出借给孔令现金20000元，该债权转让给乙方，由乙方向孔令主张债权。因主张债权发生的费用，由乙方一并向孔令主张。二、甲方于本协议签字生效之日将债权凭证交付乙方。三、甲方在签订本协议后3日内负责通知孔令债权转移事宜，履行告知义务。四、本协议经双方签字生效。”王照芹和许敬莲分别在《债权转让协议书》的甲方、乙方处签名。
2015年8月20日，案外人王照芹通过中国邮政特快专递向被告孔令、李大军邮寄《债权转让通知书》，通知书内容为：“孔令你好！2013年4月7日，经许敬莲之手向你出借现金20000元，我已将追索该欠款及利息（月息2分）的债权全部转让给了许敬莲，由许敬莲直接向你主张，特此通知。”被告李大军认可其签收了该转让通知。
庭审中，被告李大军陈述：“当时通过中国邮政特快专递邮寄的上述《债权转让通知书》是寄到被告李大军单位的，被告李大军签收的。其收到该通知后就没有见过孔令，但其给孔令打过电话说过上述债权转让的事宜，孔令说自己知道，和李大军不牵扯，孔令说其自己处理这个事。”
原告主张：“借款时孔令与王兆琴口头约定是年息24%，如该利息不能得到法院的支持，原告主张自起诉之日至判决确定的给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。”
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。案外人王照芹与被告孔令之间存在20000元的借款关系，其事实清楚；后案外人王照芹将对被告孔令享有的债权全部转让给了原告许敬莲，并履行了通知义务，被告孔令应当向原告承担偿还责任。被告李大军与被告孔令系夫妻关系，且该笔借款发生于双方夫妻关系存续期间，故其应与被告孔令共同承担对该笔债务的偿还责任。由于本案中并无证据证明原借款约定有利息，故原告许敬莲主张按年息24%计算的利息没有事实和法律依据，本院仅对借款本金20000元自起诉之日即2015年8月31日至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令、李大军于本判决发生法律效力后十日内向原告许敬莲支付借款本金20000元及利息（自2015年8月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告许敬莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告孔令、李大军负担（原告许敬莲已预交，被告孔令、李大军随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
人民陪审员 李运华
人民陪审员 宋 珂
二〇一六年二月十六日
书 记 员 阴 蕾
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2089号
原告满家秀，女，生于1967年10月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告刘永海，男，生于1969年11月3日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告杨秋屏，女，生于1969年11月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告满家秀诉被告刘永海、杨秋屏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告满家秀及其委托代理人汪荣、被告刘永海到庭参加了诉讼。被告杨秋屏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满家秀诉称，2014年6月至2015年9月期间，被告在原告出购买木材共赊账89500元，为此向原告出具欠条五张，但经原告多次催收均为支付，故请求人民法院依法判决：1、被告立即向原告支付货款89500元并从逾期欠款之日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘永海辩称，五张欠条共计欠款89500元是事实，但要等工程完了之后才能有钱给付。
被告杨秋屏未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告刘永海在做工程期间，在原告满家秀出购买木材，自2014年6月至2015年9月期间共计赊购木材款89500元，并亲笔向原告出具了五张欠条：“今欠到满加秀木条款伍万壹仟元，小写（51000.00元）此据欠款人：刘永海字2014年6月3号”、“今欠到满加秀木条款贰万捌仟捌佰元正。小写（28800.00元）此据欠款人：刘永海字2015年7月30号”、“今欠到满姐木条款叁仟元正。小写（3000.00元）此据欠款人：刘永海字2015年8月9号”、“今欠到满姐木条款贰仟柒佰元。小写（2700.00元）。此据欠款人：刘永海字2015年8月11号”、“今欠到满加秀木条款肆仟元正。小写（4000.00元）此据欠款人：刘永海字2015年9月3号”。欠条出具后，经原告一再催收，被告均未向其支付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告刘永海下欠付原告满家秀货款89500元的事实，有被告刘永海亲笔出具的五张《欠条》及当庭陈述为证，虽然欠条上书写的原告名有满加秀、满姐等称谓，但被告均予以了确认，故本院予以确认。原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，对支付价款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告在收到货物后未及时向原告支付价款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告从欠款之日起支付逾期付款资金利息损失，符合法律规定，本院予以支持。案涉债务系被告刘永海、杨秋屏婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永海、杨秋屏在本判决生效后十日内向原告满家秀支付货款人民币89500元，并支付利息损失〔利息的计算方法：分别以本金币51000元为基数，从2014年6月3日起、以本金币28800元为基数，从2015年7月30日起、以本金币3000元为基数，从2015年8月9日起、以本金币2700元为基数，从2015年8月11日起、以本金币4000元为基数，从2015年9月3日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款（一年至三年期）基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元由被告刘永海、杨秋屏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周如斯
二0一六年七月十六日书记员杨君
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1611号
罪犯欧常青，男，汉族，生于1982年4月8日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯欧常青因犯寻衅滋事罪，于2000年8月原梁平县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2004年11月16日又被该院判处有期徒刑五年，2008年3月14日刑满释放；本院于2013年4月25日作出（2013）渝二中法刑初字第00033号刑事判决，以被告人欧常青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2013年5月21日交付执行。该犯于2015年3月20日、2016年4月18日经本院裁定，分别减去有期徒刑是十一个月、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧常青在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯欧常青在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯欧常青的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯欧常青在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、累犯、多次犯罪、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯欧常青减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2025年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冉 烁
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初22号
原告苏州市天建汽车配件有限公司，住所地为苏州市吴中区甪直镇凌港路33号。组织机构代码为55932622-0。
法定代表人陈珊，该公司董事长。
委托代理人王辉，江苏新翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告江西嘉俊汽车空调有限公司，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园。
法定代表人郑卫华。
委托代理人程茂林，江西省都昌县惠民法律服务所主任，代理权限为特别授权。
原告苏州市天建汽车配件有限公司诉被告江西嘉俊汽车空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人王辉和被告方的委托代理人程茂林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间为长期合作关系，截止2015年1月25日，被告公司结欠原告1130040元。原告多次前往被告处催讨，被告均拖欠不还。为此，特起诉请求：1、判令被告支付原告货款人民币1130040元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉截止2015年1月25日，原被告之间的货款1130040元属实，但在此对账后，被告退回原告不合格产品（阀板），我们要求原告赔偿，因赔偿金额较大，所以一直未清算。
原告为支持其诉讼主张，举出如下证据：
1、原告企业法人营业执照和组织机构代码证复印件、负责人身份证明书及被告的企业信息。用于证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
2、对账核对单一份。用于证明原被告之间存在买卖合同关系、被告欠原告货款人民币1130040元。
被告对原告所举证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但在此对账后，被告退回原告不合格产品（阀板），因原告要求赔偿且赔偿金额较大，所以一直未清算。
被告为支持其答辩意见，举出如下证据：
1、被告的营业执照复印件及法定代表人身份证复印件。用于证明被告的身份和诉讼主体资格。
2、《送货单》四份。证明被告向原告退回问题阀板9367只，因具体退款及赔偿未达成协议。
原告对被告所举证据的质证意见：对证据1无异议。证据2发生在对账之前且无签收凭证，不予认可，同时该证据与本案无关联性。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
1、原告所举证据1是证明原、被告的身份和诉讼主体资格，被告无异议，经核实可以认定；证据2是证明原被告之间存在买卖合同关系、被告欠原告货款人民币1130040元的事实，被告对其真实性无异议，可以认定。2、被告所举证据1是证明被告的身份和诉讼主体资格，原告无异议，但经本院调查被告的法定代表人于2016年3月10日由“张佳伦”变更为“郑卫华”，故除“法定代表人”部分均予认定；证据2是《送货单》四份，用于证明被告向原告退回问题阀板9367只，因具体退款及赔偿未达成协议，该证据因原告不认可且无原告的签收凭证，无法认定。
综上，本院确定本案案件事实如下：
原被告之间为业务合作关系。2015年1月20日，原、被告通过对账核对单对账，被告公司结欠原告货款人民币1130040元。此后，被告对上述货款一直未还。
本院认为：当事人订立买卖合同，有书面形式、口头形式和其他形式。其他形式有对账确认函、债权确认书及送货单、收货单、结算单、发票等交货凭证等。本案中，原、被告之间的买卖合同关系成立,双方均应当按合同约定履行义务、享受权利。2015年1月25日，原、被告对账确认被告公司结欠原告货款人民币1130040元，故原告要求被告给付所欠货款人民币1130040元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈述2015年1月25日与原告对账确认后向原告退回了部分问题货物（阀板），该主张因原告不认可且无原告的签收凭证而无法认定。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第一条的规定，判决如下：
被告江西嘉俊汽车空调有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告苏州市天建汽车配件有限公司货款人民币壹佰壹拾叁万零肆拾圆整（￥1130040元）。
案件受理费15105.10元由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
人民陪审员 吴礼强
人民陪审员 刘贤柏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴丽文
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1442号
罪犯王乓扎，男，1982年12月27日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2014年1月28日作出（2014）盈刑初字第19号刑事判决，以被告人王乓扎犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年8月28日经本院以（2015）昆铁中刑执字第2049号刑事裁定减刑三个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王乓扎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王乓扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王乓扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王乓扎减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1527号
原告：杨凤娟，住广州市越秀区。
委托代理人：李建新、唐方恒，广东骅科律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：潘维曦。
被告：广东金穗丰实业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林友琴，职务：董事长。
委托代理人：樊玉霞、沈赓，广东易恒律师事务所律师。
原告杨凤娟诉被告广州市国商大厦开发有限公司(以下简称国商公司)、广东金穗丰实业有限公司(以下简称金穗丰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建新、唐方恒，被告广东金穗丰实业有限公司委托代理人樊玉霞到庭参加了诉讼，被告广州市国商大厦开发有限公司经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨凤娟诉称：1996年11月，原告与国商公司签订了《房地产订购书》，向国商公司预购了新中国大厦负二层-2104商铺（以下简称讼争商铺），同时向国商公司交付了2万元港币定金。
1996年11月6日，在广州市公证处公证员的见证下，原告与国商公司双方签订了《商品房预售契约》（编号：穗房预契字第NO.96073684号，以下称“《契约》”，《契约》已办理预售契约监证）。《契约》约定：原告向国商公司购买上述商铺，楼价为港币108000元，扣除原告在签订《房地产订购书》时已支付的2万元，余款88000元分三十期于三十个月内支付，每期为2933元港币（按当时1:1.095的汇率计算，约为3212元人民币）；国商公司应于1998年10月30日前将该商铺建成并正式交付原告使用。
《契约》签订后，原告向国商公司提供其在中国农业银行广州市分行的账户(账号为08×××28)作为扣划房款之用。截至1999年1月13日，国商公司分19次累计从上述账户扣取房款合共61028元人民币。但时至今日，国商公司仍未与原告办理上述商铺的产权过户登记手续。
2010年7月21日，广州市荔湾区人民法院作出了(2007)荔法执字第4158-4号《执行裁定书》裁定：将新中国大厦整体工程项目变卖给金某公司所有。金某公司作为新中国大厦整体工程项目买受人，也应承担协助原告办理产权登记等义务。故起诉要求：1、判令两被告协助原告办理新中国大厦负二层-2104商铺的产权过户登记手续；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告广州市国商大厦开发有限公司没有到庭答辩。
被告广东金某实业有限公司答辩称：讼争商铺不属于被告金某公司的买受范围，由于讼争商铺所在的新中国大厦目前尚未办理规划验收手续以及大确权手续，导致在事实上无法为原告办理讼争商铺的产权过户登记手续，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年11月6日，原告与被告国商公司签订《房地产预售契约》，契约约定：原告向国商公司预购广州市荔湾区人民南路新中国大厦负二层-2104号房地产，成交价格为108000港元；国商公司应于1998年10月31日前将上述房地产建成并正式交付原告，该房地产在实际交付使用后九十天内，国商公司应协同原告办理产权过户手续和房地产登记手续。该契约经广州市房地产交易所鉴证。合同签订后，国商公司至今没有协同原告办理上述房地产的权属证书。
2010年7月21日，广州市荔湾区人民法院作出了(2007)荔法执字第4158-4号《执行裁定书》裁定：将国商公司在广州市十三行路的新中国大厦整体工程项目变卖给金穗丰公司所有【买受人的权利义务见本院（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告】。
据本院（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告内容，上述变卖项目减除原国商公司与小业主已办理预售鉴证登记购买的面积；买受人取得上述项目后，承担的开发建设义务包括：负责整个工程项目的竣工验收备案以及办理整幢大厦的房地产权属初始确认手续（大确权）；等等。
被告金某公司买受上述项目后，至今没有办妥上述竣工验收备案以及大确权手续。
本院认为：原告与被告国商公司签订的《房地产预售契约》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照约定，国商公司应协助原告办理上述房地产的产权过户手续和房地产登记手续；但由于新中国大厦尚未通过建设工程规划验收，原告所购商铺目前位置不明、界址不清，不具备办理房地产权属证书的条件，原告起诉要求两被告协助办理产权过户手续和房地产登记手续的诉讼请求目前在事实上是不可能履行，故本院不予支持。被告国商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨凤娟的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告杨凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 浩
审判员 侯炜邦
审判员 林惠卿
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋晓晗
黄佳佳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4903号
罪犯李静，女，1989年1月10日出生于山东省莱西市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十月十日，山东省莱西市人民法院作出（2014）西刑初字第512号刑事判决，以被告人李静犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李静在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李静在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯李静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李静减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异38号
异议人（利害关系人）：华润置地（绵阳）有限公司（以下简称华润公司），住所地：四川省绵阳科技城科教创业园区。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
委托代理人：曹丹明，泰和泰律师事务所律师。
申请执行人：成都捷森文化传播有限公司[（2015）成华执字第1326号案件的申请执行人，以下简称捷森公司]，住所地：成都市金牛区抚琴西路89号。
法定代表人：田志远。
申请执行人：刘友利[（2015）成华执字第1529号案件的申请执行人]，男，汉族，1955年3月26日出生，住四川省富顺县。
申请执行人：肖辉[（2015）成华执字第1549号案件的申请执行人]，男，汉族，1977年2月19日出生，住四川省资中县。
被执行人：四川森磊淼绿化园林工程有限公司（以下简称森磊淼公司），住所地：成都市二环路北四段49号。
法定代表人：陈永书。
本院在执行捷森公司、刘友利、肖辉申请执行森磊淼公司三案[案号分别为（2015）成华执字第1326、1529、1549号]中，利害关系人华润公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人华润公司称，谢剑于2016年7月将被执行人和异议人告上法庭，案号为（2016）川0703民初3465号，其诉求请求确认其为绵阳“中央公园”四期景观工程的实际施工人；向异议人主张拖欠的工程款6289735.81元；向被执行人主张返还扣留的工程款2500000元和代付工资款700000元。该案于2016年8月18日开庭审理，现判决结果认定谢剑为绵阳中央公园四期景观工程的实际施工人；被执行人应在判决生效之日起五日内向谢剑支付工程款5364368元，异议人应在3077569元范围内承担连带清偿责任；被执行人应在判决生效之日起五日内返还其代垫人工工资700000元。故根据该案判决结果，异议人在剩余工程款范围内承担连带责任，现实际施工人无法在被执行人处取得工程款，继而向异议人主张3077569元。至此，被执行人在异议人处已无工程款，故异议人配合协助贵院的执行工作没有法律上的依据。综上所述，因景观工程实际施工人为个人承包商谢剑，被执行人在异议人处不享有剩余工程款。请求法院撤销（2015）成华执字第1326、1529、1549号《成都市成华区人民法院协助执行通知书》。
本院查明，本院在执行捷森公司、刘友利、肖辉申请执行森磊淼公司三案[案号分别为（2015）成华执字第1326、1529、1549号]中，经申请执行人的申请，本院于2016年4月12日作出（2015）成华执字第1326、1529、1549号执行裁定书，裁定将被执行人森磊淼公司在华润公司的应收款1200000元冻结或扣划至本院，并于同日向华润公司发出协助执行通知书，要求华润公司协助前述款项的冻结或扣划。裁定书及协助执行通知书发送后，本院未将款项实际进行扣划。
2016年9月，四川省绵阳市涪城区人民法院以（2016）川0703民初3465号民事判决书判决：“一、原告谢剑系被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司承建的被告华润置地（绵阳）有限公司发包的绵阳中央公园四期景观工程的实际施工人；二、被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付工程款5364368元（3077569+2286799元），被告华润置地（绵阳）有限公司在3077569元范围内就上述款项支付承担连带清偿责任……”。2016年9月26日，华润公司据此认为其与森磊淼公司已无工程款，对本院向其发送《协助执行通知书》的执行行为提出异议。
本院认为，本院依据申请执行人提供的相关证据，于2016年4月12日作出（2015）成华执字第1326、1529、1549号执行裁定书，并于同日向异议人华润公司发送协助执行通知书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”之规定，本院对被执行人森磊淼公司在异议人华润公司的应收款作出冻结债权的裁定，并向异议人华润公司发送《协助执行通知书》的执行行为不存在错误。异议人华润公司依据2016年9月生效的民事判决书，并不能否认本院于2016年4月12日作出的执行行为的正确性。故对异议人华润公司要求撤销本院向其发送的《协助执行通知书》之请求，本院不予支持。鉴于华润公司作为履行到期债权义务人已向本院提出异议，本院不得对其异议部分债权强制执行，故本院在执行裁定中，裁定对到期债权进行扣划的行为不当，应予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人四川森磊淼绿化园林工程有限公司在华润置地（绵阳）有限公司的到期债权1200000元予以冻结；
二、撤销对被执行人四川森磊淼绿化园林工程有限公司在华润置业（绵阳）有限公司的到期债权1200000元采取的扣划行为；
三、驳回异议人华润置地（绵阳）有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 费怀银
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 易晓兰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执异38号异议人（利害关系人）：华润置地（绵阳）有限公司（以下简称华润公司），住所地：四川省绵阳科技城科教创业园区。法定代表人：吴秉琪，董事长。委托代理人：曹丹明，泰和泰律师事务所律师。申请执行人：成都捷森文化传播有限公司[（2015）成华执字第1326号案件的申请执行人，以下简称捷森公司]，住所地：成都市金牛区抚琴西路89号。法定代表人：田志远。申请执行人：刘友利[（2015）成华执字第1529号案件的申请执行人]，男，汉族，1955年3月26日出生，住四川省富顺县。申请执行人：肖辉[（2015）成华执字第1549号案件的申请执行人]，男，汉族，1977年2月19日出生，住四川省资中县。被执行人：四川森磊淼绿化园林工程有限公司（以下简称森磊淼公司），住所地：成都市二环路北四段49号。法定代表人：陈永书。本院在执行捷森公司、刘友利、肖辉申请执行森磊淼公司三案[案号分别为（2015）成华执字第1326、1529、1549号]中，利害关系人华润公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人华润公司称，谢剑于2016年7月将被执行人和异议人告上法庭，案号为（2016）川0703民初3465号，其诉求请求确认其为绵阳“中央公园”四期景观工程的实际施工人；向异议人主张拖欠的工程款6289735.81元；向被执行人主张返还扣留的工程款2500000元和代付工资款700000元。该案于2016年8月18日开庭审理，现判决结果认定谢剑为绵阳中央公园四期景观工程的实际施工人；被执行人应在判决生效之日起五日内向谢剑支付工程款5364368元，异议人应在3077569元范围内承担连带清偿责任；被执行人应在判决生效之日起五日内返还其代垫人工工资700000元。故根据该案判决结果，异议人在剩余工程款范围内承担连带责任，现实际施工人无法在被执行人处取得工程款，继而向异议人主张3077569元。至此，被执行人在异议人处已无工程款，故异议人配合协助贵院的执行工作没有法律上的依据。综上所述，因景观工程实际施工人为个人承包商谢剑，被执行人在异议人处不享有剩余工程款。请求法院撤销（2015）成华执字第1326、1529、1549号《成都市成华区人民法院协助执行通知书》。本院查明，本院在执行捷森公司、刘友利、肖辉申请执行森磊淼公司三案[案号分别为（2015）成华执字第1326、1529、1549号]中，经申请执行人的申请，本院于2016年4月12日作出（2015）成华执字第1326、1529、1549号执行裁定书，裁定将被执行人森磊淼公司在华润公司的应收款1200000元冻结或扣划至本院，并于同日向华润公司发出协助执行通知书，要求华润公司协助前述款项的冻结或扣划。裁定书及协助执行通知书发送后，本院未将款项实际进行扣划。2016年9月，四川省绵阳市涪城区人民法院以（2016）川0703民初3465号民事判决书判决：“一、原告谢剑系被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司承建的被告华润置地（绵阳）有限公司发包的绵阳中央公园四期景观工程的实际施工人；二、被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付工程款5364368元（3077569+2286799元），被告华润置地（绵阳）有限公司在3077569元范围内就上述款项支付承担连带清偿责任……”。2016年9月26日，华润公司据此认为其与森磊淼公司已无工程款，对本院向其发送《协助执行通知书》的执行行为提出异议。本院认为，本院依据申请执行人提供的相关证据，于2016年4月12日作出（2015）成华执字第1326、1529、1549号执行裁定书，并于同日向异议人华润公司发送协助执行通知书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”之规定，本院对被执行人森磊淼公司在异议人华润公司的应收款作出冻结债权的裁定，并向异议人华润公司发送《协助执行通知书》的执行行为不存在错误。异议人华润公司依据2016年9月生效的民事判决书，并不能否认本院于2016年4月12日作出的执行行为的正确性。故对异议人华润公司要求撤销本院向其发送的《协助执行通知书》之请求，本院不予支持。鉴于华润公司作为履行到期债权义务人已向本院提出异议，本院不得对其异议部分债权强制执行，故本院在执行裁定中，裁定对到期债权进行扣划的行为不当，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人四川森磊淼绿化园林工程有限公司在华润置地（绵阳）有限公司的到期债权1200000元予以冻结；二、撤销对被执行人四川森磊淼绿化园林工程有限公司在华润置业（绵阳）有限公司的到期债权1200000元采取的扣划行为；三、驳回异议人华润置地（绵阳）有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  蒋润丽人民陪审员  费怀银二〇一七年三月二十一日书 记 员  易晓兰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第915号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。
被执行人：杨臣时。
茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第1289号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨臣时在你处XXXXXXX号账户上的存款40万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 冯吉臻
代审判员 王树军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第915号
申�执行人：中国农村信用合作联社。
被执行人：王少振。
茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第1289号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王少振之妻美丽娟你处XXXXXX号账户上的存款40万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 周 民
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 峰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2196号
原告：张定国。
被告：陈立江。
被告：陈敏儿。
原告张定国与被告陈立江、陈敏儿保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，依原告申请，对被告财产依法采取了诉讼保全措施。本案于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张定国、被告陈敏儿到庭参加诉讼，被告陈立江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定国起诉称：原告与被告陈立江系朋友关系。2014年5月19日，借款人毛立新及被告陈立江、保证人陈立波向原告出具借条一份，约定毛立新向原告借款500000元，于2014年6月19日归还，款项汇入陈立江的银行卡，被告陈立江及陈立波作为保证人在借条上签字确认。原告委托案外人傅泳虹于2014年5月19日将实际借款400000元汇入被告陈立江的账户。2014年9月29日，原告与借款人毛立新、两被告及陈立波签订一份《2014年5月19日借条补充件》，各方明确2014年5月19日的借条实际借款金额为400000元，该400000元已于2014年5月19日汇入被告陈立江的银行卡中，被告陈立江确认收到。补充件约定该400000元借款的还款方式为分期还款，于2015年2月19日还清。另约定借款人同意按实际用款额度每月19日按3%利息支付给原告，如不按以上条款履约，利息加倍。两被告作为保证人在补充件上签字。后借款人毛立新未按约还本付息，两被告也未承担相应的担保责任，故原告诉至法院，请求判令：两被告承担连带保证责任向原告偿还借款本金400000元，自2014年10月20日起至2016年7月4日以400000元本金为基数按照年利率24%计算的利息164120元，以及自2016年7月5日起至实际支付之日止按照前述方式计算的利息。
被告陈敏儿在庭审中口头答辩称：对原告诉称无异议，担保属实。被告陈立江是其儿子。2014年5月19日实际借款400000元，由被告陈立江收取使用。2014年9月29日签订了补充件，言明实际借款400000元，计划分期还款，仍由毛立新作为借款人，其和儿子陈立江、女儿陈立波作为担保人。因陈立江经营的工厂亏损，无法按还款计划还款。现陈立江有一套房子即将拆迁安置，可以抵押给原告。
原告张定国为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.2014年5月19日借条一份，拟证明2014年5月19日毛立新向原告借款500000元，由被告陈立江与陈立波作为保证人，出具借条的事实；
2.中国农业银行交易记录二份、汇款说明一份，拟证明原告委托案外人傅泳虹将400000元于2014年5月19日汇入被告陈立江账户的事实；
3.2014年5月19日借条补充件一份，拟证明2014年9月29日原告与借款人毛立新、两被告及陈立波签订一份《2014年5月19日借条补充件》，各方明确2014年5月19日的借条实际借款金额为400000元，该款已于2014年5月19日汇入被告陈立江的银行卡中，被告陈立江确认收到。补充件约定借款的还款方式为分期还款，于2015年2月19日还清。另约定借款人同意按实际用款额度每月19日按3%利息支付给原告，如不按以上条款履约，利息加倍。两被告及陈立波作为保证人在补充件上签字的事实。
被告陈敏儿对上述证据无异议。
被告陈立江无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。
被告陈敏儿对上述证据无异议，且原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对其证据效力予以认定。
本案根据原、被告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
2014年5月19日，借款人毛立新向原告出具借条一份，约定毛立新向原告借款500000元，于2014年6月19日归还，款项汇入陈立江的银行卡，被告陈立江及陈立波作为保证人在借条上签字确认。同日原告委托案外人傅泳虹将400000元汇入被告陈立江的账户。2014年9月29日，原告与借款人毛立新、两被告及陈立波签订一份《2014年5月19日借条补充件》，明确2014年5月19日的借条实际借款金额为400000元，于2014年5月19日汇入被告陈立江的银行卡中，被告陈立江确认收到。补充件约定该借款分5期归还，最后1期于2015年2月19日还清。另约定借款人同意按实际用款额度每月19日按3%利息支付给原告，如不按以上条款履约，利息加倍；该款利息已支付至2014年10月19日。两被告及陈立波作为保证人在补充件上签字，保证期间为二年。后借款人毛立新未按约还本付息，两被告也未承担相应的担保责任。
本院认为：毛立新、陈立波与被告陈立江、陈敏儿向原告出具的借条系其真实意思表示，原告已依约交付了款项，该民间借贷关系依法有效成立。毛立新负有按期偿还借款的义务。现借款期限已经届满，毛立新未按约偿还，被告陈立江、陈敏儿作为上述借款的保证人应承担连带偿还责任，借条约定的利率超过法律规定，现原告按照年利率24%主张利息不违反相关法律规定，故对原告相应诉请予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人偿还。被告陈立江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立江、陈敏儿于本判决生效后十日内偿还原告张定国借款本金400000元并支付自2014年10月20日起至实际履行之日止以400000元为基数按照年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9441元，减半收取4720.50元，诉讼保全费3341元，合计8061.50元，由被告陈立江、陈敏儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱亚芸
二〇一六年九月三日
代书记员 方 霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜章海，男，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司退休职工，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐环鹏有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李良甫，该公司董事长。
再审申请人姜章海因与被申请人乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
姜章海依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，实际发生结算的价并不是协议条款约定的价格，是以外产生的费用，原审认定价格无法律依据。请求予以再审。
本院认为，再审申请人姜章海陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2008年，环鹏公司给单位职工建造集资房，同年6月30日，姜章海向环鹏公司支付了房款90000元。2009年2月10日，双方签订了一份集资建房协议书，约定集资款暂付90000元，房屋售价款以房屋竣工后按实际居住小区的楼层系数及实际发生的结算价为准，多退少补。此后，涉案房屋竣工后交付姜章海使用。期间环鹏公司退还姜章海10000元房款。2014年11月12日，环鹏公司下发了乌环鹏（2014）107号文件，依据其核算的建造成本，环鹏公司应退还姜章海款项7315.21元，其中包含银行存款利息51l.79元、办理房屋产权证应由姜章海所交的一切税费。庭审中，环鹏公司同意退还姜章海上述款项。
原审认为，姜章海与环鹏公司签订的《集资建房协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规及涉及解危解困房相关政策的规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。该协议中明确约定“涉案房屋的售价以房屋竣工后按实际居住小区的楼层系数及实际发生的结算价为准，多退少补”，该项约定对双方当事人均具有约束力。环鹏公司在庭审中提供了涉案工程实际发生费用的财务凭证，上述费用包含在工程竣工结算审定表确认的工程结算价之内，且环鹏公司在结算报告出具后即在小区内公告张贴，履行了公示程序。结合上述事实，认为环鹏公司依据涉案工程结算审定表认定的数额，在扣除公共配套设施费后，将房屋建设费计入应收集资款，由各集资户按户分摊合理有据，姜章海理应承担。姜章海关于其只应承担设计费、监理费、建安费三项费用，图纸以外的费用均不应承担的上诉主张缺乏事实及法律依据，不予采信。姜章海主张环鹏公司未按法定程序进行招投标，设计、监理、中标价等票据不真实，但就上述事实主张未提供合法有效的证据，不予采信。鉴于涉案工程于2014年才结算完毕，在姜章海未能提供证据证实环鹏公司存在恶意拖延结算时间及挪用集资购房款从事其他活动的情况下，结合环鹏公司庭审中述称购房集资款系单独帐户专款专用，对姜章海主张环鹏公司支付六年的集资款利息亦不予采信。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，姜章海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜章海的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 胡卫国
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 梦
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1318号
罪犯周玉东，男，生于1991年4月22日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2014年1月27日作出（2013）昭中刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人周玉东犯故意杀人、故意伤害罪，数罪并罚判处有期徒刑九年，刑期执行至2019年10月15日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年九月十二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周玉东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年4月的考核中获记表扬三次，被评为2015年度改造积极分子，但该犯系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周玉东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周玉东准予减去有期徒刑五个月(刑期执行至2019年5月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 烨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6592号
申请执行人李景森，男，1978年4月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人陈洪昌，男，1963年3月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人何丽娴，女，1964年5月17日出生个，汉族，住佛山市顺德区。
原告李景森与被告何丽娴、陈洪昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第1893号民事判决书，广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2682号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何丽娴、陈洪昌应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李景森共偿还借款本金395000元及利息、返还律师费10000元，并承担案件受理费3858.62元。因债务人何丽娴、陈洪昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人李景森向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何丽娴、陈洪昌发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区白平街56号的房产（产权证号：39××97）及位于佛山市顺德区大良升平社区南国中路29号顺兴花苑二座4××号的房产（产权证号：27××67），上述房产已被本院另案查封[案号：（2015）佛顺法容民初字第14775号、（2015）佛顺法容民初字第2356号]，本案办理轮候查封（查封限期为三年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为522164.38元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除了上述所轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6592号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡祉彦
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0825民初854号
原告：苏某，住甘肃省庄浪县。
被告：顿某，住甘肃省庄浪县。
原告苏某与被告顿红红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告苏某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条规定，裁定如下：
本案按苏某撤回起诉处理。
审 判 长 万晓斌
人民陪审员 王五十
人民陪审员 孙国强
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张浩飞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8966号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行工作人员。
被告：黄一明，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄一明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行以另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 杨 伟
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 魏鋆妮
书 记 员 陈江艺
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执276号
申请执行人李云伟，男，1971年8月2日生，汉族，居民，住通海县。
被执行人郝睿，女，1967年9月2日生，汉族，居民，住云南省通海县。
申请人李云伟与被执行人郝睿民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初1545号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人郝睿应偿还申请人李云伟借款本金1492800元，并加倍支付迟延期间的债务利息；并承担案件受理费9000元、执行费人民币17330元。本案执行至今，本院在执行26729元后，本案暂无执行条件，本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
一、终结（2016）云0423民初1545号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初1545号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志耘
二〇一七年十二月一日
书记员 胡昌波
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初686号
原告：汪军，男，1975年8月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：黄大平，男，1978年12月25日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。
被告：黄康康，女，1989年2月21日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：方立军、余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
本院在审理原告汪军与被告黄大平、黄康康民间借贷纠纷一案过程中，原告汪军于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。现原告汪军向本院申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪军撤回起诉。
本案受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告汪军负担（已缴纳）。
审 判 员 黄宏俊
二〇一八年四月二日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11487号
原告：胡海霞，女，1980年6月15日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托诉讼代理人：林征华，广东维强（广州）律师事务所律师。
被告：陈伟国，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省电白县。
原告胡海霞与被告陈伟国服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海霞的委托诉讼代理人林征华到庭参加诉讼。被告陈伟国经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我支付34692元餐费及利息（利息以34692元为基数，自2014年9月25日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日即2016年6月29日利息为3361.32元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈伟国于2014年6月24日在我经营的广州市天河区科技源一食馆（以下简称源一食馆）就餐消费10498元，于2014年7月16日消费12306元，于2014年7月17日消费1154元，于2014年7月22日消费2208元，于2014年8月2日消费1719元，于2014年9月16日消费2424元，于2014年9月22日消费1043元，于2014年9月25日消费3340元，以上消费共计34692元，被告均未付款。此后，我及我的员工彭某某多次追讨，被告仍拒不支付。为维护我的合法权益，特起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告陈伟国未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。
经审理查明：胡海霞向本院提出起诉，要求陈伟国支付在源一食馆的餐费及利息。为此，胡海霞提供了餐费记账凭证、手机短信等。其中，餐费记账凭证显示，2014年6月24日至2014年9月25日期间，陈伟国在源一食馆用餐消费8次共34692元。
手机短信记录显示，案外人彭冬娟通过手机向陈伟国号码为138××××8859的手机号多次发送短信要求支付在源一食馆签单的34692元，陈伟国在短信中先后表示“先结部分”“近日结清”“即办”等。
庭审中，胡海霞称其是源一食馆的经营者，彭冬娟是源一食馆的工作人员。胡海霞同时称，陈伟国使用的手机号码包括两个：138××××8859、158××××6789，并申请本院向中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司（以下简称深圳移动分公司）调取该两个手机号码的实名登记信息。本院依法向深圳移动分公司调取上述两个号码的实名登记信息。深圳移动分公司向本院函复称号码为138××××8859的手机号登记使用人为陈伟国，号码为158××××6789的手机号登记使用人为案外人陈某某。
另查明，胡海霞是个体工商户源一食馆的经营者。
上述事实，有餐费记账凭证、手机短信、营业执照、深圳移动分公司的回函以及胡海霞的陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，陈伟国欠付胡海霞餐费34692元的事实，有餐费记账凭证、手机短信、深圳移动分公司的回函以及胡海霞的陈述等证据证实，各项证据能够互相印证，形成较为完整的证据链，且陈伟国经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对胡海霞的诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利后果。故在无相反证据的情况下，本院予以确认。胡海霞要求陈伟国支付餐费34692元及利息（利息以34692元为计算基数，自2014年9月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）有理，本院予以支持。对于胡海霞主张超过上述范围的利息部分，本院不予支持。
被告陈伟国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈伟国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡海霞支付餐费34692元；
二、被告陈伟国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡海霞支付利息（利息以34692元为计算基数，自2014年9月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告胡海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告陈伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 贾保红
人民陪审员 黎粤花
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑苗璇
杨子倩
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初11487号原告：胡海霞，女，1980年6月15日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：林征华，广东维强（广州）律师事务所律师。被告：陈伟国，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省电白县。原告胡海霞与被告陈伟国服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海霞的委托诉讼代理人林征华到庭参加诉讼。被告陈伟国经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我支付34692元餐费及利息（利息以34692元为基数，自2014年9月25日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日即2016年6月29日利息为3361.32元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈伟国于2014年6月24日在我经营的广州市天河区科技源一食馆（以下简称源一食馆）就餐消费10498元，于2014年7月16日消费12306元，于2014年7月17日消费1154元，于2014年7月22日消费2208元，于2014年8月2日消费1719元，于2014年9月16日消费2424元，于2014年9月22日消费1043元，于2014年9月25日消费3340元，以上消费共计34692元，被告均未付款。此后，我及我的员工彭某某多次追讨，被告仍拒不支付。为维护我的合法权益，特起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告陈伟国未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。经审理查明：胡海霞向本院提出起诉，要求陈伟国支付在源一食馆的餐费及利息。为此，胡海霞提供了餐费记账凭证、手机短信等。其中，餐费记账凭证显示，2014年6月24日至2014年9月25日期间，陈伟国在源一食馆用餐消费8次共34692元。手机短信记录显示，案外人彭冬娟通过手机向陈伟国号码为138××××8859的手机号多次发送短信要求支付在源一食馆签单的34692元，陈伟国在短信中先后表示“先结部分”“近日结清”“即办”等。庭审中，胡海霞称其是源一食馆的经营者，彭冬娟是源一食馆的工作人员。胡海霞同时称，陈伟国使用的手机号码包括两个：138××××8859、158××××6789，并申请本院向中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司（以下简称深圳移动分公司）调取该两个手机号码的实名登记信息。本院依法向深圳移动分公司调取上述两个号码的实名登记信息。深圳移动分公司向本院函复称号码为138××××8859的手机号登记使用人为陈伟国，号码为158××××6789的手机号登记使用人为案外人陈某某。另查明，胡海霞是个体工商户源一食馆的经营者。上述事实，有餐费记账凭证、手机短信、营业执照、深圳移动分公司的回函以及胡海霞的陈述等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，陈伟国欠付胡海霞餐费34692元的事实，有餐费记账凭证、手机短信、深圳移动分公司的回函以及胡海霞的陈述等证据证实，各项证据能够互相印证，形成较为完整的证据链，且陈伟国经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对胡海霞的诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利后果。故在无相反证据的情况下，本院予以确认。胡海霞要求陈伟国支付餐费34692元及利息（利息以34692元为计算基数，自2014年9月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）有理，本院予以支持。对于胡海霞主张超过上述范围的利息部分，本院不予支持。被告陈伟国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈伟国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡海霞支付餐费34692元；二、被告陈伟国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡海霞支付利息（利息以34692元为计算基数，自2014年9月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告胡海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告陈伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  贾保红人民陪审员  黎粤花二〇一七年五月十八日书 记 员  郑苗璇杨子倩本判决书已于2017年月日送达
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c448f04e-95dc-4333-9473-63928e1b453b&imgId=YzQ0OGYwNGUtOTVkYy00MzMzLTk0NzMtNjM5MjhlMWI0NTNiMC5qcGVn01lydyh01)
察哈尔右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0926执18号
申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司，组成机构代码证8***，住址土贵乌拉镇新华街。
法定代表人张新，职务董事长。
被执行人董瑞祥，男，汉族，身份证号1***，现住***。
被执行人李淑霞，女，汉族，身份证号1***，现住***（系董瑞祥妻子）。
本院在执行申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司与被执行人董瑞祥、李淑霞金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2015)察前民初字第121号民事调解书中对被执行人董瑞祥、李淑霞的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弓秀林
审判员 张利平
审判员 冀正平
二〇一六年十一月十五日
书记员 李立欣
察哈尔右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0926执18号申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司，组成机构代码证8***，住址土贵乌拉镇新华街。法定代表人张新，职务董事长。被执行人董瑞祥，男，汉族，身份证号1***，现住***。被执行人李淑霞，女，汉族，身份证号1***，现住***（系董瑞祥妻子）。本院在执行申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司与被执行人董瑞祥、李淑霞金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2015)察前民初字第121号民事调解书中对被执行人董瑞祥、李淑霞的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弓秀林审判员  张利平审判员  冀正平二〇一六年十一月十五日书记员  李立欣
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7053号
原告白帆，男，1987年10月6日出生。
被告祁凤美，女，1988年11月26日出生。
原告白帆与被告祁凤美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告白帆到庭参加诉讼，被告祁凤美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白帆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款11000元。2.诉讼费用由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告立即归还原告借款10800元。事实和理由：原、被告于2015年相识，2015年10月被告因生活需要向原告借钱，共计借款11800元，被告口头承诺于2016年4月底之前还清，但经原告多次催要，被告未能返还原告借款。
被告祁凤美辩称，同意返还原告借款，但由于经济状况不佳，希望原告能给予被告两个月时间，并承诺在2016年12月31日前返还原告借款10800元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.2015年10月27日存根1份，证明原告给付被告借款5000元。2.2015年10月28日支付宝转账记录2份，2015年11月2日支付宝转账记录1份，2016年1月19日转账记录1份，2016年1月22日转账记录1份，证明原告给付被告借款6800元。3.转账记录5份，证明被告返还原告借款1000元。4.短信截图1份，证明被告认可向原告借款的事实，并且同意返还借款。被告未发表质证意见，未提交证据。经审查，原告证据1至4，真实合法，与本案具有关联性，且被告对借款数额认可，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年10月27日，被告向原告借款5000元，2015年10月28日，被告向原告借款5000元，2015年11月2日，被告向原告借款1500元，2016年1月19日，被告向原告借款100元，2016年1月22日，被告向原告借款200元，共计11800元。后被告分5次向原告返还借款共计1000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告对于尚欠原告10800元借款的事实认可，双方借款关系合法，本院予以确认。现原告主张被告返还借款10800元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告同意被告延期一个月返还原告借款，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁凤美于本判决生效后三十日内返还原告白帆借款10800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元，由被告祁凤美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘书岳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 涛
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百〇六条：借款人应当按照约定或者约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。