上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初27403号
原告：张俊，男，1986年7月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。
委托代理人：钱卫敏，上海中路信律师事务所律师。
委托代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。
被告：徐洁萍，女，1970年1月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市青浦区。
原告张俊与被告徐洁萍民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊以及委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告徐洁萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币20万元(以下币种均为人民币)；2、按银行同期贷款利率(年利率4.6%)的四倍支付前述借款的2015年9月11日至2015年10月11日的利息；3、按年利率24%支付前述借款的2015年10月12日至实际还款之日止的逾期还款违约金；4、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告自2014年4-5月至今一直和朋友案外人易中华从事餐饮，年收入可达50-100万元，但无证明其从业和收入的相关凭证。2015年9月，被告为借款经借贷中介一上海人介绍与被告认识，介绍人名字记不得。介绍人称被告为盘日料店需借款20万元，并称被告是上海人、有房产，愿意支付高于银行的利息，而且当时原告身边有闲置资金,故同意出借。2015年9月11日，中介约双方至华灵路的两岸咖啡馆，中介提供了被告产调信息和身份证原件。被告填写了中介提供的格式借条并签名捺印。借条约定借期1个月，利息按银行4倍贷款利率计。为有交付凭证原告要求转账交付借款，被告表示有交行卡，故双方和中介一同前往附近的交行，具体前往的交通工具原告不记得。到银行，被告又称卡忘带，而此时原告已将他人还款的17万元现金存入了自己交行账户，另2万元谁转至原告账户不记得。基于被告出现的新状况，原告遂取出现金，为区别资金来源，原告分两次各取款17万元和2万元，加上身边还有的1万元现金凑足20万元以现金方式交付被告，然后三方回到车上，因为交付方式改变，中介要求被告再出具借、收条各一张，注明现金交付，原告要求被告在17万元的取款回单上予以了注明。原告未要求被告翻倍或多倍出具借条，未预扣利息、被告也未当场返现或提供抵押物。借款至今被告未支付原告任何性质钱款。借款后被告即失联，原告通过中介催款，无果。至2016年上半年中介也去向不明。原告于2016年11月22日诉至法院。
被告徐洁萍未作答辩。
庭审中，原告提供了借条两张、收条一张、取款回单及原告账户明细若干，均原件在案佐证。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。本院对上述证据予以确认。
经审理查明,2015年9月11日，被告因需向原告填写了金额20万元的格式借条一张，约定：利息为银行4倍的贷款利率，2015年10月11日前还款，违约金按日借款额的千分之三计算，被告违约还需支付诉讼费、律师费、公证费等相关费用。当日原告名下交行卡号尾号“8918”账户11：53：45时被转入2万元，原告于11：55：08时存现17万元、11：57：36时取现17万元、11：59：50时取现2万元。被告又出具了手写借、收条各一份，还在原告的17万元取款回单上注明“收到”字样并签名书写了身份证号。手写借条最后注明“根据本人要求现金支付”。现原告以被告借款分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款20万元提供了被告出具的借、收条、原告账户明细、取款回单原件佐证，借条证明了被告的借款意向，17万元的取款回单及账户明细证明原告的大部分出借款来源，借条与银行明细在时间、金额上可以互相印证。原告因被告系上海人、有房，且愿意支付较高利息而出借的解释尚属合理，故对双方间的17万元借贷事实，本院予以确认。另2万元虽然有取款记录，但既然均要出借却分两次取款不合常理，原告的为分清出借款来源的解释牵强，而且原告仅要求被告在17万元取款回单上注明，另2万元未提供同类证据，故对2万元交付之实本院不予认定。至于剩余1万元既无借款交付证据又无出借款来源依据，同样是现金却不和17万元一并存入或取出，不合逻辑，对该1万元借贷性质本院不予认定。原告庭审所述借贷过程存疑：1、原告收入来源不明；2、存款、取款过程不合常理，存取款间隔时间平均，每两分钟完成一次行为，完全是按部就班的节奏，无法反映出突发状况的时间耽搁，所以17万元的交付亦存疑；3、初称前往银行不知何交通工具，后又很随意说回车上让被告重新出具了借、收条，原告诚信存疑。诸多疑点均因被告未到庭致无从释然。就目前证据而言，被告应承担17万元偿还之责。至于借期内利息因格式借条有约定且符合法律规定，本院予以支持。逾期还款违约金庭审提出的计算标准符合法律规定，但原告自借条期满就已明知违约受损，不维权或维权没有证据证明情况下，因其不作为致扩大部分的违约损失本院不做处理，本院将对原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的违约损失做出处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，违规、不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。账户明细是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据。嗣后债务人如认为债权人所述不实，在承担了其应尽责任同时凭借相关证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洁萍应于本判决生效之日起十日内归还原告张俊借款人民币17万元；
二、被告徐洁萍应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告张俊上述借款的2015年9月11日至同年10月10日的利息和按年利率24%标准支付2016年11月22日至本判决生效之日止的逾期还款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币1770元，由原告张俊负担人民币399元，被告徐洁萍负担人民币1371元。
本案受理费人民币5546元，由原告张俊负担人民币1250元，被告徐洁萍负担人民币4296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 王璧瑛
二〇一七年四月十日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。