辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00434号
上诉人（原审原告）冯建军，男，1978年1月11日出生，满族，工人，现住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人刘克伟、白雪，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州天桥人力资源有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人周鑫淼，该公司总经理。
委托代理人王丹妮，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州开元石化有限责任公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人杨友胜，该公司总经理。
委托代理人王娜，辽宁新阳律师事务所律师。
委托代理人吕伟，该公司法律顾问。
上诉人冯建军与被上诉人锦州天桥人力资源有限公司、锦州开元石化有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯建军及其委托代理人刘克伟、白雪，被上诉人锦州天桥人力资源有限公司的委托代理人王丹妮、锦州开元石化有限责任公司的委托代理人王娜、吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告冯建军作为乙方与甲方被告锦州天桥人力资源有限公司于2012年12月26日签订了劳动合同，约定：合同期限至2014年12月25日，甲方根据工作需要，安排乙方从事劳务派遣工作，工作地点在锦州开元石化有限责任公司，甲方结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配制度，乙方的工资水平，按照本单位的工资分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定，实现同工同酬。被告锦州天桥人力资源有限公司作为乙方又与甲方被告锦州开元石化有限责任公司签订劳务派遣协议书，约定：协议期限为2012年12月1日至2013年12月31日，乙方根据甲方的要求向甲方派遣劳务人员，劳务人员在提供劳务期间，根据劳务人员的工作岗位，制定岗位劳动报酬标准，不低于本地区最低工资标准，劳务人员的报酬由甲方每月30日前汇入乙方账户，由乙方发放。劳务人员的社会保险由乙方负责交纳，个人负担部分由乙方代扣代缴。
原告从事起重工工作，与锦州开元石化有限责任公司的劳动合同终止于2008年，之后同锦州市金桥劳务派遣有限公司签订劳务派遣协议，最后一次劳务派遣协议同被告锦州天桥人力资源有限公司签订。
原告曾作为申请人以锦州天桥人力资源有限公司为被申请人、锦州开元石化有限责任公司为第三人向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被申请人和第三人支付2012年12月26日至2013年12月31日与用工单位同岗位职工同工同酬差额部分30006元。2014年12月24日，锦州市劳动争议仲裁院作出（2014）锦劳仲案字第177号仲裁裁决书，裁决对申请人的请求事项，不予支持。
另查明，原告与同岗位的用工单位集体职工在岗位工资及奖金的收入上存在差异，锦州开元石化有限责任公司职工岗位工资存在历史延续，1994年12月14日，锦州炼油化工实业公司下发“锦炼实人保字（1994）第016号”《实业公司一九九四年集体职工效益工资分配方案》文件，调整了技能工资和岗位工资标准，为保证职工的基本生活，在岗位技能工资外建立基础工资单元，标准为50元，冲减肉食补贴、生活补贴、煤水补贴、物价补贴、燃粮补贴45.50元，将技能工资、岗位工资、基础工资共同划入岗位工资。原告的工资中不包含同岗位用工单位集体职工的工资中“工龄津贴、保健津贴、能源补贴、儿童保健、公积金、误餐费”等项内容。
原审法院认为，原告与被告锦州天桥人力资源有限公司签订劳动合同，被告锦州天桥人力资源有限公司未违反合同中关于劳动报酬的约定。用工单位亦按照与锦州天桥人力资源有限公司签订的劳动派遣协议约定履行了合同义务。被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利，但用工单位集体职工岗位工资中实际包含“肉食补贴、生活补贴、煤水补贴、物价补贴、燃粮补贴”，这些补贴以及用工单位集体职工工资中“工龄津贴、保健津贴、能源补贴、儿童保健、误餐费”以及取暖费等项，均属于用人单位对其集体内部职工的福利待遇，不属于法律意义上的与工作岗位相关的福利待遇即劳动报酬范畴。劳务派遣人员与用工单位职工在奖金、加班费、单项奖、业绩奖、季度安全奖、其他奖等项相同，从这些奖项的数额上看，既有用工单位职工高于劳务派遣人员的情况，也有劳务派遣人员高于用工单位职工的情况，虽然在奖金数额上存在一定差异，但上述奖项与个人的劳动成果、工作时间相关联，存在差异属于正常的工作报酬差异。没有证据证明上述差异属于不同工同酬的情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第五十八条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告冯建军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，冯建军不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2015）凌河民一初字第00120号民事判决，并依法予以改判被上诉人支付2012年12月26日至2013年12月31日工作期间未与用工单位同岗位职工同工同酬的差额部分，共计人民币30006元。本案诉讼费用由被上诉人承担。依据的事实和理由：原审法院认定事实不清。上诉人冯建军与用人单位同岗位集体职工工资存在差异事实存在，认定同工同酬错误。
被上诉人锦州开元石化有限责任公司辩称，我们已经按照劳动合同的约定足额支付给上诉人劳动报酬，我公司对其他同岗位劳动者的分配方式是一样的，遵循了同工同酬的原则，是公平的不存在分配方式的差异问题。同工同酬只能做到基本的相同不能完全相同，应该做到按劳支付，每个人的工作能力、业务熟练程度、技能等都存在差别，不可能做到完全的相同。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人锦州天桥人力资源有限公司辩称，我公司按工作岗位的实际需要，安排上诉人从事劳务派遣工作，由我公司结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定工资分配制度。上诉人的工资水平，按我单位的工资分配制度，结合上诉人的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献确定，实行同工同酬。上诉人在用工单位提供劳务的工作岗位是起重工，据我公司掌握的情况，用工单位职工工资中包含了一定比例的福利性补贴，这部分补贴与工作岗位无关，上诉人是不能享有的。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人锦州天桥人力资源有限公司系依法注册的劳务派遣单位，其与上诉人冯建军签订了劳动合同，双方依法形成了劳动关系；被上诉人锦州天桥人力资源有限公司与被上诉人锦州开元石化有限责任公司签订了劳务派遣协议，双方履行了协议约定的权利和义务，上诉人冯建军依据其与劳务派遣单位的劳动合同、劳务派遣单位与用工单位的劳务派遣合同在用工单位锦州开元石化有限责任公司工作。关于上诉人冯建军上诉称，应分清上诉人与同岗位职工工资是否存在差异，如果存在差异是否应该适用于上诉人，劳动法规定的同工同酬是否是与用人单位的在岗职工相对比问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条的规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定，故上诉人冯建军与用工单位同岗位的职工依法享有同工同酬的权利。本案中，用工单位集体职工岗位工资中实际包含“肉食补贴、生活补贴、煤水补贴、物价补贴、燃粮补贴”，这些补贴以及用工单位集体职工工资中“工龄津贴、保健津贴、能源补贴、儿童保健、误餐费”以及取暖费等项，均属于用人单位对其集体内部职工的福利待遇，不属于法律意义上的与工作岗位相关的福利待遇即劳动报酬范畴。原审法院依据上诉人的诉讼请求对此节事实认定清楚，适用法律正确，对上诉人此项上诉请求不予支持。同时，原审法院将上诉人与用工单位职工在奖金、加班费、单项奖、业绩奖、季度安全奖、其他奖等项进行对照，认定存在差异的原因和性质，系与个人的劳动成果、工作时间相关联，属于正常的工作报酬差异。被上诉人锦州开元石化有限责任公司作为上诉人的用工单位履行了支付加班费、绩效奖金，提供了与工作岗位相关的福利待遇。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于冯建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田笑非
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶