wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初334号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李进文,男,1995年9月25日出生于广东省五华县,汉族,小学文化,住五华县。2017年6月29日因涉嫌抢劫罪被五华县公安局刑事拘留,同年7月25日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]287号起诉书，指控被告人李进文犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人李进文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至7月间,被告人李进文被他人纠集下，伙同曾某1、李某1、张某(另案处理)、刁某某、吴某、林某、荣某、陈某1、陈某2、李某2、李某3、李某4(均已判决)等人，手持工具在五华县水寨镇沿江路等路段进行抢劫作案,其中被告人李进文参与抢劫作案3次,抢得摩托车3辆,价值人民币20216元，并有动手殴打受害人的行为，造成三人轻微伤。具体事实分述如下:
1、2015年6月19日23时许,被告人李进文在曾某1、林某等人的纠集下，伙同李某1、刁某某、陈某1等人在为林某做生日喝酒后，又到五华县水寨镇沿江路亲水公园上边路段,碰到受害人胡某山，发生口角，然后手持工具对胡某山进行殴打并抢走其摩托车(价值人民币3500元)一辆。
2、2015年7月29日凌晨,被告人李进文在曾某1、吴某的纠集下，伙同李某1、张某、刁某某、林某、陈某2、荣某、陈某1、李某2、李某3、李某4等人，在五华县水寨镇沿江南路“粤M清吧”门口,碰到受害人曾某2超，借因谩骂对方，然后手持工具对受害人曾某2超进行殴打并抢走其摩托车(价值人民币7216元)一辆。经五华县公安局司法鉴定中心鉴定:曾某2超受伤程度为轻微伤。
3、2015年7月29日凌晨,被告人李进文在曾某1等人的纠集下，伙同李某1、张某、刁某某、荣某、陈某1、林某、陈某2、李某2、李某3、李某4等人，又到本县水寨镇华兴北路“肯德基”门口,手持工具对经过此路段的受害人李某5远、李某5强进行殴打并抢走李某5远摩托车(价值人民币9500元)一辆。经五华县公安司法鉴定中心鉴定:李某5远、李某5强的受伤程度均为轻微伤。
本院认为，被告人李进文无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，使用暴力威胁手段，当场劫取他人财物，究其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在本案中，部分同案人手持工具、或用拳头对受害人进行殴打，造成三位受害人轻微伤，予以从重处罚。案发后，鉴于被告人李进文能自愿认罪，予以从轻处罚；在共同犯罪中，其起次要作用，属从犯，依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人李进文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月29日至2025年6月28日止。未缴罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 李法宁
人民陪审员 周运金
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张拥锋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁纪茂，男，1966年8月1日出生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人:赵勇，江苏苏商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑华，女，1973年5月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
再审申请人袁纪茂因与被申请人郑华合伙纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁纪茂申请再审称，一、二审法院认定事实错误，并依据错误事实作出错误判决。事实和理由：1.袁纪茂与郑华于2016年8月17日就双方合作的关键性内容已经达成协议，郑华向袁纪茂支付了定金20万元，袁纪茂出具收条，并在收条上写明双方协议的内容，这些内容已经发生法律效力。但一、二审法院对2016年8月17日收条上的内容视而不见，抛开双方已经达成的协议，只对双方没有签字的协议进行认定，明显是错误的。2.袁纪茂与郑华未能最终合作的原因是郑华要更改已经达成的协议，袁纪茂不同意，郑华就以此为借口退出合作，因此，责任完全在于郑华，郑华属于违约方。3.郑华给付袁纪茂的20万元虽然收条上写的是保证金，但双方均认可是定金；即使不属于定金，也应当属于履约保证金。因郑华违约，根据双方的约定，该保证金不予退还。综上所述，袁纪茂申请再审，请求撤销原判决，依法改判驳回郑华要求袁纪茂退还20万元及利息的诉讼请求。
郑华提出意见称，袁纪茂于2016年8月17日出具的收条只能作为收款凭证，不能作为双方之间的协议。郑华与袁纪茂没有达成合作协议，袁纪茂应当将收取的20万元退还给郑华。请求驳回袁纪茂的再审申请。
本院经审查认为，关于袁纪茂是否应当向郑华返还20万元及利息的问题。首先，袁纪茂出具的案涉收条虽附有相关内容，但郑华未签字确认，不能视为是双方之间达成的协议，对郑华不具有法律拘束力。其次，袁纪茂与郑华虽有合作意向，但最终未能达成合意，双方之间的合作协议未生效，因此，袁纪茂主张郑华违约缺乏事实和法律依据。第三，袁纪茂主张郑华给付的20万元为定金或履约保证金，因案涉收条所载“如郑华不合作，保证金20万元不退；如袁纪茂不合作，在2016年9月9日前退还该保证金”，不符合定金或履约保证金的属性，且定金法则的适用须以协议生效为前提，因此，袁纪茂的该主张不能成立。综上，双方之间的合作协议未生效，袁纪茂占有郑华给付的20万元没有合法根据，因此，袁纪茂应当向郑华返还该款并承担相应的利息损失。
综上所述，本院作出的（2017）苏01民终1150号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。袁纪茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁纪茂的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年七月十一日
书记员 李 好
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保57号
申请人：陈小龙、杨云征等6位员工。
被申请人：昆山合锦泰精密模具有限公司，现住昆山市周市镇康辉路358号，统一社会信用代码：913205835753999133。
申请人陈小龙、杨云征等6位员工于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆山合锦泰精密模具有限公司所有的设备资产（详见清单）予以查封。
本院经审查认为，接昆山市劳动人事争议仲裁委员会《财产保全建议函》得知，申请人陈小龙、杨云征等6位员工因被申请人昆山合锦泰精密模具有限公司拖欠工人工资不付，为防止被申请人转移财产，要求查封该设备资产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人昆山合锦泰精密模具有限公司所有的设备资产（详见清单），期限为2016年10月18日至2018年10月17日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一六年十月十八日
书记员 陆益成
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第338号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人柳伟，男，汉族，1989年3月18日出生于江西省樟树市，初中文化，务工，家住樟树市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)165号起诉书指控被告人柳伟犯盗窃罪，于2012年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月9日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人柳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年10月的一天，被告人柳伟骑着三轮车，携带扳手等作案工具，在宁波市鄞州区五乡街道钟家沙一工地，窃得被害人杜某放置在该处的搅拌机上的一台电动机，销赃后得款人民币200元；几天后，被告人柳伟使用同样手法又在该工地窃得另一搅拌机上的一台电动机，销赃后得款人民币200元。后经鉴定，上述被盗的两台电动机价值共计人民币1540元。
2、2011年10月的一天，被告人柳伟骑着三轮车，携带扳手等作案工具，在宁波市鄞州区五乡街道钟家沙中联金属制品公司外的高架桥下，窃得被害人刘某放置在该处的搅拌机上的一台电动机，销赃后得款人民币150元。经鉴定，该被盗电动机价值人民币814元。
3、2012年1月13日2时30分许，被告人柳伟骑着三轮车，携带扳手等作案工具，在本区小港街道丁家山村王家漕附近一工地上，欲盗窃被害人何某放置在该处的搅拌机上的一台电动机，被巡逻队员抓获。经鉴定，该电动机价值人民币873元。
上述事实，被告人柳伟在庭审过程中亦无异议，且有被害人杜某、刘某、何某的陈述、证人陈某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、扣押物品清单、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人柳伟的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其拘役五个月，并处罚金。
本院认为，被告人柳伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳伟能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。作案工具依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月13日起至2012年6月12日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）；
二、作案工具扳手一把，依法予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年四月九日
代书 记员 郑璐娜
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初48号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人周旭，男，1975年7月4日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人周旭犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人周旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月30日20时18分，被告人周旭在成都市锦江区秀丽东方某农家乐饮酒后，驾驶一辆车牌号为川AL***7黄色东风日产牌小型普通客车，沿锦江大道由幸福梅林往包江桥方向行驶，行至锦江大道成都国际赛车场门口路段时，被交警三分局执勤民警挡下检查。现场酒精呼气测试显示，被告人周旭体内酒精含量为173毫克/100毫升。民警遂将被告人周旭带至医院抽取血液样本。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人周旭血液样品中乙醇浓度为（198.5±8.9）毫克/100毫升。
上述事实被告人周旭在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场笔录、情况说明，被告人户籍信息及辨认说明，犯罪记录查询结果单，被告人驾驶证复印件及查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，交通违法记录查询结果单，呼气酒精含量检测记录表，抽取血样提取登记表，挡获现场照片，酒精呼气检测照片，血样提取照片，血液样本封装照片，证人李某的证言及辨认笔录，被告人的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0110531号血液乙醇浓度检验报告，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周旭违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人周旭犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周旭判处拘役一个月至四个月的量刑建议本院将结合案情实际综合予以考虑。考虑到案发时被告人血液中的乙醇浓度为（198.5±8.9）毫克/100毫升，未造成任何经济损失，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故可以对被告人宣告缓刑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条(（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人周旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一七年一月十九日
书记员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0902行审10号
申请执行人安康市国土资源局汉滨分局。地址在安康市汉滨区兴安东路*号。
法定代表人杨洪斌，局长。
委托代理人闵斌，该局干部。
委托代理人陈旋，该局干部。
被执行人安康市汉滨区盛禾养殖农民专业合作社。
负责人张立斌，男，生于1973年5月24日，汉族，住汉滨区五里镇。
申请执行人安康市国土资源局汉滨分局于2018年1月23日向本院申请强制执行其2017年4月19日对被执行人安康市汉滨区盛禾养殖农民专业合作社作出的汉区国土决字（2017）第3号国土资源违法案件行政处罚决定书中确定的相关内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人安康市国土资源局汉滨分局据以申请强制执行的汉区国土决字（2017）第3号国土资源违法案件行政处罚决定合法性进行了审查。查明：2015年4月，被执行人流转五里镇张营村部分组集体土地从事农业生产种植等，其中位于张营村七组1.9亩土地建成农家乐（活动板房）。该农家乐用地被2016年度卫星遥感监测为违法占地，图斑号179号。2017年2月23日，申请执行人对被执行人上述占地建农家乐行为立案调查。经现场勘测，该农家乐总占地1263.8平方米，未办理相关用地手续，套合土地利用总体规划图为建设用地，符合规划。2017年4月19日，申请执行人在经过勘测、询问、告知等相关程序后，认定被执行人上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出汉区国土决字（2017）第3号国土资源违法案件行政处罚决定，决定：1.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2.对违法当事人非法占用土地1263.8平方米处以18957元（每平方米15元）罚款的行政处罚。该处罚决定于2017年4月24日邮寄送达。法定期限内，被执行人未提起行政诉讼和行政复议，也未完全履行处罚决定确定内容。2017年11月20日，申请执行人在经过催告程序后向本院申请强制执行。申请执行标的：对违法当事人非法占用土地1263.8平方米处以18957元（每平方米15元）罚款的行政处罚。
另查明，2017年5月8日，申请执行人以（2017）3号非法财物移交书将没收的非法财物移交汉滨区公共资产管理局签收。
申请执行人向本院提交的证据有：1.立案呈报表。2.卫片核查相关材料。3.调查询问笔录、现场勘测笔录、照片、调查报告。4.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证。5.行政处罚决定书、邮寄送达信函收据及查询。6.非法财物移交书及送达回证。7.催告书及征询意见等。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》明确规定，国家实行土地用途管制制度。任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，申请执行人是县级以上人民政府土地行政主管部门，负责本行政区域内土地管理工作是其法定职责。被执行人占用集体土地建农家乐，其用地虽属土地利用规划用途确定允许建设区，但其建设行为未经批准属实，其行为违法。申请执行人对其违法用地行为进行查处，是履行法定职权。所作决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对申请执行人安康市国土资源局汉滨分局的申请准予执行。
审判长 王建红
审判员 周 新
审判员 陈 钰
二〇一八年一月三十一日
书记员 李青蔓
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1363号
原告：宋敏，女，汉族，1976年2月8日生，住安徽省太和县。
委托代理人：崔蕊，××黄律师事务所律师。
委托代理人：栾晓晓，××黄律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司太和支行，地址：太和县镜湖中路96号。社会信用代码：913412221520609856。
法定代表人：张斌，系行长。
委托代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
本院于2016年3月11日立案受理了原告宋敏诉被告中国银行股份有限公司太和支行（以下简称中国银行太和支行）借记卡纠纷一案，依法由代理审判员蒋卫斌适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。宋敏及其委托代理人崔蕊、栾晓晓，中国银行太和支行的委托代理人韦浩到庭参加了诉讼。后因双方当事人争议较大，本案转为普通程序后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。宋敏及其委托代理人崔蕊、栾晓晓，中国银行太和支行的委托代理人韦浩到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
宋敏诉称：宋敏在被告处办理生肖卡一张，卡号为：62×××88，此卡一直由宋敏保管、使用，从未离身。2016年2月2日，宋敏在ATM机取款时发现卡内现金被盗刷，于2月3日在中国银行镜湖支行修改了密码，并拨打110报警。县公安局城南派出所民警接警后调取ATM机的监控视频，发现一名男性犯罪嫌疑人，并立案侦查。事发后，宋敏多次同中国银行太和支行交涉，要求赔偿损失未果，故依法起诉，要求中国银行太和支行赔偿宋敏损失8000元及利息。
中国银行太和支行辩称：本案中宋敏银行卡中现金被支取是否系宋敏委托他人所为，其造成损失，以及造成损失的过错尚不明确，且涉及犯罪，应适用先刑后民的审判原则，在刑事案件未审结前，宋敏不具有民事部分赔偿的事实基础。其次，宋敏作为持卡人有谨慎保护密码的义务，除非有证据证明是由于银行原因导致密码泄露等，应认定持卡人没有尽到妥善保管密码的义务。中国银行太和支行不存在过错或违约，宋敏银行卡被盗刷、盗取应由其自行担责。
经审理查明：宋敏系太和县金碧辉煌娱乐厅俱乐部职工。2015年3月26日，太和县金碧辉煌娱乐厅俱乐部委托马义萍向中国银行太和支行办理批量开设个人结算账户业务，中国银行太和支行为宋敏办理了编号为：62×××88的银行卡。2016年1月31日，该银行卡在ATM机上分三次被支取8000元（3000元＋3000元＋2000元），还余有760元。2016年2月5日，宋敏修改了该卡取现密码并开通手机短信提示银行存取款服务。同日，宋敏向太和县公安局报案，太和县公安局以“宋敏工资卡现金被盗窃案件”予以立案。后宋敏与中国银行太和支行因赔偿一事无法达成一致，诉讼来院。
以上事实有宋敏提交的涉案银行卡、委托授权书、金碧辉煌娱乐厅俱乐部人员工资名单及预制卡卡号清单、ATM取款清单、开办短信提醒业务通知单、修改密码回执、立案通知书，中国银行太和支行提交的借记卡章程、协议书及双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：借记卡是指由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。持卡人和发卡行之间形成存款及委托结算的法律关系。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。结合本案的实际情况，宋敏虽主张卡内现金被他人支取，但并未提供证据证明卡内现金被支取是因为银行未尽到安全保障义务所致，也不能证明存在伪卡盗刷的情形，应承担举证不能的不利后果。宋敏要求发卡行承担赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宋敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘零凌
审 判 员 蒋卫斌
人民陪审员 王 勇
二〇一六年八月三日
书 记 员 蔡 啸
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初4670号
原告：储淑君，女，1961年4月22日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：华翡翡，江苏路修律师事务所律师。
被告：胡贤闻，男，1969年4月21日生，汉族，住宜兴市。
被告：魏春梅，女，1970年2月14日生，汉族，住宜兴市。
原告储淑君与被告胡贤闻、魏春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告储淑君的委托诉讼代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告胡贤闻、魏春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储淑君向本院提出诉讼请求：1.要求胡贤闻、魏春梅立即归还借款27万元以及该款自2017年1月28日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；2.胡贤闻、魏春梅承担本案诉讼费用。事实与理由：胡贤闻向其借款多年一直未能归还，2017年1月28日，胡贤闻向其出具借条，载明借款金额为27万元。魏春梅确认上述借款为与胡贤闻共同借款。双方约定每月支付利息，但胡贤闻、魏春梅至今分文未付，故诉至法院。
被告胡贤闻、魏春梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月28日，胡贤闻向储淑君出具借条一份。该借条载明：今借到储淑君现金27万元，按照年利率24%计算利息。同时，魏春梅在借条上写明“魏春梅与胡贤闻共同签署借到储淑君借条的借条”。
审理中，储淑君对借条中借款的形成过程作如下陈述：借款实际发生在2014年10月22日，借款金额为30万元，借期为一年。2017年1月28日，双方对借款本金和利息进行结算，确认借款本金30万元，利息27万元转化为新的借款本金。并由胡贤闻重新出具借条。
上述事实，有借条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据储淑君提供的借条和其陈述，可以确定胡贤闻在2017年1月28日出具的借条载明的27万元借条系2014年10月22日借款30万元的利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。30万借款本金自2014年10月22日至2017年1月28日按年利率24%结算的利息为163200元。储淑君主张以27万元利息转为为本金，该利息计算的利率标准超过了年利率24%，本院不予支持。对本案借款本金，本院确定为163200元。双方约定了年利率按照24%计算，该利率约定符合法律规定，应予支持。故胡贤闻应承担以163200元为本金自2017年1月28日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的利息。魏春梅作出共同借款的意思表示，应当与胡贤闻承担共同还款责任。胡贤闻、魏春梅经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对储淑君的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡贤闻、魏春梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付储淑君欠款163200元，并承担该款自2017年1月28日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回储淑君其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2675元，由储淑君负的1058元，由胡贤闻、魏春梅负担1617元，胡贤闻、魏春梅负担的部分已由储淑君垫付，胡贤闻、魏春梅于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给储淑君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 陈 智
二〇一八年六月二十六日
法官助理 袁应生
书 记 员 吴 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1550号
申请人卢美霞，女，汉族，1976年2月20日生，个体。
被执行人张志秉，男，汉族，1967年9月8日生，个体。
本院在执行申请人卢美霞申请执行张志秉借款合同纠纷一案中，执行过程中因被执行人无可供执行财产。经本院合议庭依法合议决定终结本案的本次执行程序，由于申请执行人无法取得联系，现决定公告送达终本执行裁定书，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0624民初346号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵 均
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执1550号申请人卢美霞，女，汉族，1976年2月20日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人张志秉，男，汉族，1967年9月8日生，个体，现住址棋盘井镇。本院在执行申请人卢美霞申请执行张志秉借款合同纠纷一案中，执行过程中因被执行人无可供执行财产。经本院合议庭依法合议决定终结本案的本次执行程序，由于申请执行人无法取得联系，现决定公告送达终本执行裁定书，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：一、终结（2016）内0624民初346号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 召日 格图审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年十月二十九日书记员 赵   均
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执637号
申请执行人：付小强，男，汉族，生于1984年3月25日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：侯能，男，汉族，生于1985年10月20日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行付小强与侯能民间借贷纠纷一案中，向侯能发出执行通知书，责令被执行人侯能履行（2015）嘉民初字第920号民事判决书确定的义务，但被执行人侯能未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人侯能银行账户存款57000元。
本裁定立即执行。
审判员 唐宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈晓
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执210号
申请执行人杨某，女，陕西省永寿县。
被执行人仇某，男，陕西省永寿县。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、原告仇某提出离婚，被告杨某表示同意。
二、夫妻共同财产侧房二间、门楼一个、太阳能热水器一台、架管80根、架板62块、小麦1100公斤归原告所有，原告付给被告现金15000元。
三、被告个人财产高低柜一个、橱柜一个、缝纫机一台、电子琴一台、炉子一个、灶具及个人自用衣物归被告所有，原告表示同意。
四、本案受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
申请人依据（2016）陕0426民初481号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（201）陕0426民初481号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 左广利
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡 娇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2999号
原告虞明珍。
委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
被告金坛市悦帆服饰有限公司，住所地金坛区西城路103号。
法定代表人高亮，该公司经理。
原告虞明珍与被告金坛市悦帆服饰有限公司（以下简称悦帆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告虞明珍及其委托代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告悦帆公司经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞明珍诉称，2014年4月，原告至被告处工作，工作为检验员。截止至2014年12月，被告共拖欠原告工资3200元。为维护原告利益，诉至法院请求判令被告支付工资3200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告悦帆公司未作答辩。
经审理查明，原告陈述其是自2014年4月至被告处工作，工种为检验员，工资计算方式是计件；截止至2014年12月，被告共拖欠原告工资3200元。2015年9月1日，原告向金坛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以原告已过退休年龄为由作出不予受理案件通知书。2015年9月14日，原告诉至本院处理。
另查明，诉讼中，原告向本院申请至中国农业银行股份有限公司常州金坛西郊支行对交易日期为2014年8月12日工资1037元的支付主体进行调查，该行于2015年1月25日出具查询通知书回执1份，载明：未能提供虞明珍发放工资支付主体。
以上事实，有原告陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原、被告之间是否存在劳动关系问题，原告主张存在劳动关系，应当就其主张是劳动关系提供初步证据来证明。原告申请本院调查2014年8月12日工资1037元的支付主体，因银行未能提供该笔工资的发放主体，原告也未提供其他证据证明其与被告之间存在劳动关系，故原告诉称双方之间存在劳动关系的意见，本院不予采纳。根据相关规定，劳动者向用人单位主张工资，应当建立在双方之间存在劳动关系的基础上。原告未提供证据证明其与被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。原告仅陈述被告自2014年4月至12月期间所欠工资3200元，但其未提供必要证据证明工资3200元客观存在，故原告要求被告支付工资3200元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告虞明珍的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告虞明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 王保民
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 朱小华
二〇一六年三月四日
书 记 员 庄海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23122号
原告：上海庄铎涂装设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：尹建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：扶羽斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：宁波江峰搪铝制品有限公司，住所地浙江省。
被告：哈尔滨金田环保设备有限公司，住所地黑龙江省。
原告上海庄铎涂装设备有限公司与被告宁波江峰搪铝制品有限公司、哈尔滨金田环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告上海庄铎涂装设备有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海庄铎涂装设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计3,419.39元、公告费260元，均由原告上海庄铎涂装设备有限公司负担。
审 判 长 蒯滕健
审 判 员 赵轶嘉
人民陪审员 邢美新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终232号
上诉人（原审原告）赵利霞，女，1977年10月17日出生，汉族，无业，现住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市公安局杏花岭分局，住所地：太原市杏花岭区坝陵南街11号。
法定代表人宋文广，局长。
委托代理人景建，男，该局法制大队民警，住单位宿舍。
委托代理人李喜亮，男，太原市公安局杏花岭分局杨家峪派出所民警，住太原市。
上诉人赵利霞因治安管理行政处罚一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年1月7日上午11时30分左右，原告赵利霞因反映拆迁问题，与张仙梅、马秀琴三人到北京中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局的巡逻民警当场查获，并受到该局府右街派出所训诫。太原市委、太原市人民政府信访局驻京接返处安排相关工作人员将其接回太原，后被移送至被告杏花岭分局杨家峪派出所调查处理。被告杏花岭分局于2017年1月8日受理案件后，依法对原告赵利霞进行传唤，并对案件展开调查，经调查认为，原告赵利霞的行为扰乱了公共场所秩序。因原告赵利霞于2016年8月10日被被告杏花岭分局依法治安处罚过，被告杏花岭分局在履行了告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十条第四项、第二十三条第一款第二项之规定，于2017年1月8日作出并公杏行罚决字[2017]000123号《行政处罚决定书》，从重对原告赵利霞行政拘留十日，并已执行完毕。原告赵利霞不服，遂诉至法院。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定”县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定”行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，原告赵利霞的经常居住地位于太原市杏花岭区，该地区属被告辖区，故被告具有对原告作出被诉行政处罚决定的职权。关于被诉行政行为认定事实的证据，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据显示，原告于2017年1月7日11时28分在北京市中南海周边进行上访，被告杏花岭分局根据该训诫材料结合调查询问，认为原告实施了到中南海周边上访的行为，具备主要证据。对原告赵利霞提出的北京市公安局西城分局并没有将案件移交被告的意见，原审认为政府信息公开与治安行政处罚是不同种类的行政行为，政府信息公开答复中不含有对行政相对人在其他行政法律关系中行为性质的评判，故被告杏花岭分局对原告赵利霞违法行为的认定符合法律规定，原告认为被告无管辖权的主张不成立。信访虽然是公民个人的权利，但根据《信访条例》第十八条和第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出；信访过程中，应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。本案中，原告赵利霞前往中南海周边即非经有关机关设立或指定的接待场所进行信访，其行为违反了上述《信访条例》的有关规定及《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，依法应当予以处罚。且原告赵利霞于2016年8月10日因扰乱公共场所秩序被被告杏花岭分局行政拘留五日，存在六个月内曾受过治安管理处罚的情形。综上，被告杏花岭分局对原告赵利霞作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序亦无不当，故原告赵利霞要求撤销并公杏行罚决字[2017]000123号《行政处罚决定书》的诉讼请求不予支持。判决驳回原告赵利霞的诉讼请求。
上诉人赵利霞上诉称,因不服太原市晋源区人民法院的行政判决书，提起上诉。1、不是接到杨家峪办事处，是接到太原588。2、说我构成扰乱公共场所秩序，决定对我进行行政处罚，我没有教唆的事实。3、六个月内受到行政处罚，我第一次是在杏花岭，第二次是在北京，不在一个地方，不能累罚。4、二十三条第一款二十四项的内容也和我没有关系。5、我认为我上访过程中也没有过激的行为，杏花岭分局认定我扰乱公共场所秩序是错误的。6、训诫书是行政处罚最轻的一种，我在北京没有违法，为什么回到当地还要对我针对同一事实进行二次处罚？7、既然我没有犯罪事实，也没有违反治安处罚，故被上诉人没有权利对我进行处罚。8、杏花岭分局为什么没有北京公安的移交手续呢，我认为首先被上诉人应当提交这份证据。请求：1、依法撤销太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初48号行政判决书。2、依法撤销并公杏行罚决字[2017]000123号《行政处罚决定书》。3、被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人太原市公安局杏花岭分局答辩称，一、上诉人赵利霞对太原市杏花岭区杨家峪道场沟村拆迁其房屋一事有异议，于2016年8月10日在杏花岭区政府门口非正常上访。被被上诉人以扰乱单位秩序行政拘留五日，本次又于2017年1月7日到北京中南海周边非正常上访，故认定上诉人扰乱公共场所秩序的事实清楚。二、我局认定上诉人扰乱公共场所秩序的证据确实充分。三、赵利霞行政起诉书中的内容不成立。我局并非是二次处理，北京市公安局的训诫书也并不是处理结果，故我局的处罚决定也不是超越职权。四、我局处罚适当，并非超越范围，程序合法，于法有据，事实清楚，证据确凿。请求中级人民法院依法维持我局作出的行政处罚决定。
本院二审审理查明的事实与原判审理查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。由此可见，公民行使信访权利，应当依照法律规范规定的方式、方法进行，否则，信访行为将失去法律依据，不受法律保护。上诉人赵利霞在2017年1月7日上午11时30分左右，因反映拆迁问题到北京中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局的巡逻民警当场查获，并受到该局府右街派出所训诫。太原市委、太原市人民政府信访局驻京接返处安排相关工作人员将其接回太原的事实清楚。关于《训诫书》已作出处理后，被上诉人又以此为证据作出拘留决定是否重复处罚，根据《信访条例》第四十七条规定：”违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”由此可见，《训诫书》是公安机关依法采取的行政强制措施，不是行政处罚，上诉人受到北京公安机关训诫后又由被上诉人处以拘留处罚，不是重复处罚行为。被上诉人太原市公安局杏花岭分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》有关”行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，行政处罚主体合法，对赵利霞违法行为所作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法。一审法院判决正确，应予维持。上诉人赵利霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回赵利霞的上诉，维持原判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人赵利霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 安源生
审判员 张翠萍
审判员 刘 栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 婷
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更27号
罪犯方恒，男，1986年11月7日生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年7月22日作出（2013）鄂洪山刑初字第00538号刑事判决，认定罪犯方恒犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自2012年10月21日起至2016年10月20日止。判决发生法律效力后，于2013年8月7日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去剩余刑期的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年1月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯方恒在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯方恒在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯方恒在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯方恒的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年一月十八日
书记员 纪利军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民特53号
申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行，住所地：泰兴市滨江镇马甸晶莹路118号。
负责人：徐华，行长。
委托代理人：严圣中，该行职工。
被申请人：曹正和，男，汉族，1959年6月28日出生，住泰兴市。
被申请人：邵兰英，女，汉族，1956年8月17日出生，住泰兴市。
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行（以下简称马甸农商行）与被申请人曹正和、邵兰英申请实现担保物权一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人马甸农商行称，1、请求法院依法裁定拍卖、变更被申请人曹正和、邵兰英位于北侧的房产以清偿申请人贷款本金383000元，利息25063.58元，本息合计408063.58元（利息暂算至2018年6月21日）及自借款日起至实际还款日止未偿还的利息；2、申请实现担保物权的费用由被申请人承担。事实和理由：曹贵于2016年9月8日向申请人贷款40万元，约定还款日为2017年8月10日，由被申请人曹正和、邵兰英位于泰兴市北侧的房产作抵押担保，抵押期限20131015-20171014。截至2018年6月21日，尚欠借款本金383000元，利息25063.58元，本息合计408063.58元。贷款逾期后，经申请人多次催要，但借款人未履行还款义务。申请人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，特向法院提出上述申请，请予支持。
被申请人曹正和、邵兰英辩称，借钱是事实，房子抵押也是事实，欠款金额也是事实。这个钱是借来给儿子做生意的，儿子做生意亏掉了，我们慢慢想办法来还。
经审查，2013年10月15日，申请人马甸农商行与曹贵（借款人）、顾琴及被申请人曹正和、邵兰英（担保人）签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年10月15日起至2017年10月14日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过40万元正的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借贷双方约定，借款利率以借款凭证为准。本借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以北侧的房地产作为本合同项下借款的抵押物。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。双方办理了抵押登记，申请人领取了房屋他项权证（编号：泰房他证马甸字第××号，最高债权数额：40万元）土地他项权利证书[编号：泰他项（2013）第3636号，此次设定的他项权利是抵押权，双方约定土地价格为不作价，抵押金额为不作价（债权40万元）]。2016年9月8日，曹贵向申请人出具借款借据一份，载明：借款金额25万元，年利率为8.4825%，到期日期为2017年8月10日，结息方式为每季20日结息，贷款用途为购电气设备。同日，曹贵还向申请人出具借款借据一份，载明：借款金额15万元，年利率为8.4825%，到期日期为2017年8月10日，结息方式为每季20日结息，贷款用途为其他。曹贵借款后，未能按约偿还贷款本息。截止2018年6月21日，曹贵尚欠申请人贷款本金38.3万元及利息25063.58元未偿还，合计408063.58元。
本院认为，申请人与曹贵、顾琴及被申请人曹正和、邵兰英签订的《最高额个人担保借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人按约贷款后，借款人未能按期偿还借款本息。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予对被申请人曹正和、邵兰英所有的位于泰兴市北侧的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行对抵押物变现价款优先受偿[优先受偿的范围为：贷款本金38.3万元及利息25063.58元（暂算至2018年6月21日，以后的利息按合同约定的利率计算至还款之日止）]。
申请费80元，由被申请人曹正和、邵兰英负担（此款申请人已预交，被申请人在偿还上述款项时一并加付给申请人）。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员
|
刘 军
|
二〇一八年七月十日
|
书 记 员
|
王 添
|
---|---|---|---|---|---
江苏省泰兴市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏1283民特53号	申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行，住所地：泰兴市滨江镇马甸晶莹路118号。	负责人：徐华，行长。	委托代理人：严圣中，该行职工。	被申请人：曹正和，男，汉族，1959年6月28日出生，住泰兴市。	被申请人：邵兰英，女，汉族，1956年8月17日出生，住泰兴市。	申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行（以下简称马甸农商行）与被申请人曹正和、邵兰英申请实现担保物权一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。	申请人马甸农商行称，1、请求法院依法裁定拍卖、变更被申请人曹正和、邵兰英位于北侧的房产以清偿申请人贷款本金383000元，利息25063.58元，本息合计408063.58元（利息暂算至2018年6月21日）及自借款日起至实际还款日止未偿还的利息；2、申请实现担保物权的费用由被申请人承担。事实和理由：曹贵于2016年9月8日向申请人贷款40万元，约定还款日为2017年8月10日，由被申请人曹正和、邵兰英位于泰兴市北侧的房产作抵押担保，抵押期限20131015-20171014。截至2018年6月21日，尚欠借款本金383000元，利息25063.58元，本息合计408063.58元。贷款逾期后，经申请人多次催要，但借款人未履行还款义务。申请人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，特向法院提出上述申请，请予支持。	被申请人曹正和、邵兰英辩称，借钱是事实，房子抵押也是事实，欠款金额也是事实。这个钱是借来给儿子做生意的，儿子做生意亏掉了，我们慢慢想办法来还。	经审查，2013年10月15日，申请人马甸农商行与曹贵（借款人）、顾琴及被申请人曹正和、邵兰英（担保人）签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年10月15日起至2017年10月14日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过40万元正的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借贷双方约定，借款利率以借款凭证为准。本借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以北侧的房地产作为本合同项下借款的抵押物。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。双方办理了抵押登记，申请人领取了房屋他项权证（编号：泰房他证马甸字第××号，最高债权数额：40万元）土地他项权利证书[编号：泰他项（2013）第3636号，此次设定的他项权利是抵押权，双方约定土地价格为不作价，抵押金额为不作价（债权40万元）]。2016年9月8日，曹贵向申请人出具借款借据一份，载明：借款金额25万元，年利率为8.4825%，到期日期为2017年8月10日，结息方式为每季20日结息，贷款用途为购电气设备。同日，曹贵还向申请人出具借款借据一份，载明：借款金额15万元，年利率为8.4825%，到期日期为2017年8月10日，结息方式为每季20日结息，贷款用途为其他。曹贵借款后，未能按约偿还贷款本息。截止2018年6月21日，曹贵尚欠申请人贷款本金38.3万元及利息25063.58元未偿还，合计408063.58元。	本院认为，申请人与曹贵、顾琴及被申请人曹正和、邵兰英签订的《最高额个人担保借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人按约贷款后，借款人未能按期偿还借款本息。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：	准予对被申请人曹正和、邵兰英所有的位于泰兴市北侧的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行对抵押物变现价款优先受偿[优先受偿的范围为：贷款本金38.3万元及利息25063.58元（暂算至2018年6月21日，以后的利息按合同约定的利率计算至还款之日止）]。	申请费80元，由被申请人曹正和、邵兰英负担（此款申请人已预交，被申请人在偿还上述款项时一并加付给申请人）。	申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。																											审 判 员																							刘 军																							二〇一八年七月十日																							书 记 员																							王 添
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24301号
原告：中山市峰时代服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇港园村沙溪中学侧A栋3楼之二。
法定代表人：赵峰浩，总经理。
委托诉讼代理人：胡方，该司员工。
委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。
被告：赖发秀，女，1968年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹芳，广东保信律师事务所律师助理。
原告中山市峰时代服饰有限公司（以下简称峰时代公司）与被告赖发秀劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峰时代公司委托诉讼代理人林炳锋、被告赖发秀委托诉讼代理人赖初帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告峰时代公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2016年4月、5月员工奖金共计2890元；2.请求判令扣减原告已支付给被告的工资250元。事实和理由：依据劳动法律法规的规定，奖金不属于工资的范畴，故原告不需要支付被告2016年4月、5月的奖金；另外，在劳动仲裁过程中，原被告双方已经确认原告已于2016年8月4日将工资250元发放给被告，但裁决书却没有扣减该250元。
被告赖发秀辩称，原告在仲裁阶段确认了被告提供的2016年4月、5月工资表，工资表内设有奖金一栏。因此，原告既然确认该工资表，也应确认奖金的数额。根据劳动部的规定，奖金也属于工资的范畴。另外，确认已收取了原告所述的250元工资，同意扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2011年9月，赖发秀等24人陆续入职峰时代公司，其中赖发秀任职查货，于2016年6月离职，双方均没有签订劳动合同。因峰时代公司拖欠赖发秀等24人工资，赖发秀等24人于2016年8月5日以峰时代公司未支付其2016年4月、5月、6月工资为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决峰时代公司向赖发秀等24人支付2016年4月至6月的工资共计210652.50元。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2016年10月14日作出中劳人仲案字[2016]3570号仲裁裁决，裁决：峰时代公司于裁决生效后即支付赖发秀等24人2016年4月至6月的工资共计210045.90元。其中，赖发秀应得的工资为8772.60元。峰时代公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
另查，根据双方均确认的2016年4月、5月、6月工资表反映，赖发秀上述月份的实发工资分别为3754.80元、3370.40元、3147.20元，其中奖金分别为900元、1990元、0元；2016年4月预发工资1500元。另外，2016年8月4日峰时代公司向赖发秀发放工资250元。至此，峰时代公司尚欠赖发秀2016年4月至6月工资合计8522.40元未曾支付。
庭审中，峰时代公司陈述，双方没有约定奖金的金额，奖金是依公司的经营情况发放的，涉案的工资表是财务做账使用，不是实质发放的工资，并且奖金不属于工资范畴。赖发秀陈述，奖金与计件相挂钩，并根据产量决定。
诉讼过程中，赖发秀等20人依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出了（2016）粤2071民初24293-24305、24307-24313号民事裁定，查封了峰时代公司经营场所内价值相当于134224.40元的机器设备、成品、半成品等财产。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点在于奖金是否属于工资范畴。对此，本院分析如下：峰时代公司认为涉案工资表是财务做账使用的，并不是实质发放的工资，且奖金不属于工资范畴，但并无提供相关证据予以佐证，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条：“工资总额由下列六个部分组成：即计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。”第七条：“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。”由此可见，奖金应属于工资的范畴，且涉案工资表是由峰时代公司制作，并有峰时代公司的盖章确认，故峰时代公司主张其无须支付赖发秀2016年4月、5月员工奖金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于峰时代公司请求扣减其已支付给赖发秀的工资250元的问题。赖发秀确认其于2016年8月4日收到峰时代公司给付的工资250元，但中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的中劳人仲案字[2016]3570号仲裁裁决并没有对该250元进行扣减，故本院对峰时代公司主张扣减其已支付给赖发秀的工资250元的请求予以支持。
综上所述，峰时代公司的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持，理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第七条之规定，判决如下：
一、原告中山市峰时代服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向被告赖发秀支付2016年4月至6月尚欠的工资8522.40元；
二、驳回原告中山市峰时代服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市峰时代服饰有限公司已预付），诉讼保全费76.32元（被告赖发秀已预付），合计81.32元，由原告中山市峰时代服饰有限公司负担75元并于本判决生效之日起七日内迳付70元给被告赖发秀，被告赖发秀负担6.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年二月十五日
书记员 余海玲
陈奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24301号原告：中山市峰时代服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇港园村沙溪中学侧A栋3楼之二。法定代表人：赵峰浩，总经理。委托诉讼代理人：胡方，该司员工。委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。被告：赖发秀，女，1968年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东保信律师事务所律师助理。原告中山市峰时代服饰有限公司（以下简称峰时代公司）与被告赖发秀劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峰时代公司委托诉讼代理人林炳锋、被告赖发秀委托诉讼代理人赖初帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告峰时代公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2016年4月、5月员工奖金共计2890元；2.请求判令扣减原告已支付给被告的工资250元。事实和理由：依据劳动法律法规的规定，奖金不属于工资的范畴，故原告不需要支付被告2016年4月、5月的奖金；另外，在劳动仲裁过程中，原被告双方已经确认原告已于2016年8月4日将工资250元发放给被告，但裁决书却没有扣减该250元。被告赖发秀辩称，原告在仲裁阶段确认了被告提供的2016年4月、5月工资表，工资表内设有奖金一栏。因此，原告既然确认该工资表，也应确认奖金的数额。根据劳动部的规定，奖金也属于工资的范畴。另外，确认已收取了原告所述的250元工资，同意扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2011年9月，赖发秀等24人陆续入职峰时代公司，其中赖发秀任职查货，于2016年6月离职，双方均没有签订劳动合同。因峰时代公司拖欠赖发秀等24人工资，赖发秀等24人于2016年8月5日以峰时代公司未支付其2016年4月、5月、6月工资为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决峰时代公司向赖发秀等24人支付2016年4月至6月的工资共计210652.50元。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2016年10月14日作出中劳人仲案字[2016]3570号仲裁裁决，裁决：峰时代公司于裁决生效后即支付赖发秀等24人2016年4月至6月的工资共计210045.90元。其中，赖发秀应得的工资为8772.60元。峰时代公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。另查，根据双方均确认的2016年4月、5月、6月工资表反映，赖发秀上述月份的实发工资分别为3754.80元、3370.40元、3147.20元，其中奖金分别为900元、1990元、0元；2016年4月预发工资1500元。另外，2016年8月4日峰时代公司向赖发秀发放工资250元。至此，峰时代公司尚欠赖发秀2016年4月至6月工资合计8522.40元未曾支付。庭审中，峰时代公司陈述，双方没有约定奖金的金额，奖金是依公司的经营情况发放的，涉案的工资表是财务做账使用，不是实质发放的工资，并且奖金不属于工资范畴。赖发秀陈述，奖金与计件相挂钩，并根据产量决定。诉讼过程中，赖发秀等20人依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出了（2016）粤2071民初24293-24305、24307-24313号民事裁定，查封了峰时代公司经营场所内价值相当于134224.40元的机器设备、成品、半成品等财产。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点在于奖金是否属于工资范畴。对此，本院分析如下：峰时代公司认为涉案工资表是财务做账使用的，并不是实质发放的工资，且奖金不属于工资范畴，但并无提供相关证据予以佐证，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条：“工资总额由下列六个部分组成：即计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。”第七条：“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。”由此可见，奖金应属于工资的范畴，且涉案工资表是由峰时代公司制作，并有峰时代公司的盖章确认，故峰时代公司主张其无须支付赖发秀2016年4月、5月员工奖金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于峰时代公司请求扣减其已支付给赖发秀的工资250元的问题。赖发秀确认其于2016年8月4日收到峰时代公司给付的工资250元，但中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的中劳人仲案字[2016]3570号仲裁裁决并没有对该250元进行扣减，故本院对峰时代公司主张扣减其已支付给赖发秀的工资250元的请求予以支持。综上所述，峰时代公司的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持，理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第七条之规定，判决如下：一、原告中山市峰时代服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向被告赖发秀支付2016年4月至6月尚欠的工资8522.40元；二、驳回原告中山市峰时代服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市峰时代服饰有限公司已预付），诉讼保全费76.32元（被告赖发秀已预付），合计81.32元，由原告中山市峰时代服饰有限公司负担75元并于本判决生效之日起七日内迳付70元给被告赖发秀，被告赖发秀负担6.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年二月十五日书记员  余海玲陈奇
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0703刑初31号
公诉机关伊春市南岔区人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯销售假药罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
伊春市南岔区人民检察院以伊南检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于2016年7月18日立案，并依法组成合议庭，公开�庭审理了本案。伊春市南岔区人民检察院指派检察员刘某某1出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某在其经营的康乐保健品商店销售“绿色伟哥”和“战神金刚”等药品。经伊春市食品药品监督管理局鉴定：“绿色伟哥”和“战神金刚”定性为按假药论处。截止至案发刘某某共获利人民币1，400.00元。被告人刘某某于2016年4月25日被公安机关抓获。
上述事实，检察机关提供物证照片、书证、被告人供述、搜查笔录及照片等证据证实，认为被告人刘某某的行为构成销售假药罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条规定，依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，不作辩解。
经审理查明：2015年7月份，被告人刘某某在伊春市南岔区建国街永胜委开始经营xx保健品商店。在经营期间刘某某从前来推销人员手中以每盒人民币9.00元的价格购进“绿色伟哥”4盒，“战神金刚”40盒，后以每盒人民币40.00元至50.00元的价格卖出“绿色伟哥”2盒、“战神金刚”30盒，经伊春市食品药品监督管理局鉴定：“绿色伟哥”和“战神金刚”定性为按假药论处。至案发刘某某共获利人民币1，400.00元。被告人刘某某于2016年4月25日被公安机关抓获。
上述事实，检察机关提�以下证据证实，并经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
1、物证“绿色伟哥”和“战神金刚”照片，证实被告人刘某某销售的“绿色伟哥”和“战神金刚”的外包装情况。
2、被告人刘某某的户籍证明，证实被告人刘某某的自然身份情况。
3、抓获经过，证实2016年4月25日南岔公安分局治安大队，在南岔区建国街永胜委xx保健品商店将被告人刘某某抓获。
4、伊春市食品药品监督管理局文件，证实伊食药监发（2016）73号，送检的“绿色伟哥”和“战神金刚”定性为按假药论处。
5、营业执照复印件，证实伊春市南岔区xx保健品商店经营者为刘某某，经营类型为个体工商户，经营范围为保健食品、保健用品。
6、扣押物品清单，证实在见证人的见证下对被告人刘某某持有的“战神金刚”等物品的扣押情况。
7、搜查笔录及现场照片，证实2015年4月25日在见证人的见证下，对被告人刘某某经营的xx保健品商店搜查情况。
8、被告人刘某某供述，证实我2006年7月份开始经营xx保健品商店，我从上门来推销的人员手中以每盒9.00元的价格购进4盒“绿色伟哥”和40盒“战神金刚”，这两种药有补肾状阳的功效，推销人员给我看了说明书，后来我以每盒40元至50元的价格售�2盒“绿色伟哥”、30盒“战神金刚”，总共我获利人民币约1，400.00元。
本院认为，被告人刘某某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人刘某某犯销售假药罪罪名成立。案发后被告人认罪态度较好，认罪、悔罪，所销售的假药没有对他人健康造成危害，在量刑时可作为情节予以考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人刘某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5，000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年9月9日起至2017年9月8日止）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许柏刚
审 判 员 李 萍
人民陪审员 杨 帆
二〇一六年九月九日
书 记 员 李清雨
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初3053号
原告：聂敬周，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：聂朋圆，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告聂敬周诉被告聂朋圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告聂敬周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按聂敬周撤回起诉处理。
审判员 孟丛珊
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢 飞
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0406民初3053号原告：聂敬周，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：聂朋圆，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告聂敬周诉被告聂朋圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告聂敬周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聂敬周撤回起诉处理。审判员  孟丛珊二〇一八年七月二十三日书记员  谢 飞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01659号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史义兵，男，汉族，1977年7月14日出生。
委托代理人：张福春，河南惠人律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郝红利，女，汉族，1963年11月7日出生。
被申请人（一审原告）：崔素环，女，汉族，1943年1月25日出生。
被申请人（一审原告）：王毅勇，男，汉族，1987年2月7日出生。
被申请人（一审原告）：王丹华，女，汉族，1990年5月6日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李浩锐，男，汉族，1990年4月28日出生。
委托代理人：高小霞。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱耀军，男，汉族，1972年3月6日出生。
一审被告（二审被上诉人）：洛阳市孟津县第七建筑公司。住所地：孟津县。
法定代表人：朱永上，该公司经理。
一审被告：安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司（天平汽车保险股份有限公司河南分公司）。住所地：郑州市郑东新区。
负责人：胡军辉，该公司总经理。
再审申请人史义兵因与被申请人郝红利、崔素环、王毅勇、王丹华、李浩锐、朱耀军、一审被告洛阳市孟津县第七建筑公司（以下简称孟津第七建筑公司）、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史义兵申请再审称：1、李浩锐开车送人系受朱耀军委托的个人行为，没有证据证明系执行工作任务行为。2、朱耀军、李浩锐辨称为单位利益而开车送人，是基于逃避个人责任而做的虚假陈述。3、二审判决认定史义兵与第七建筑公司系挂靠关系，缺乏证据支持。综上，朱耀军、李浩锐未经史义兵及施工单位同意，在工作期间擅自超越职责开车送人，其行为完全是个人行为，与史义兵及第七建筑公司无法律上的关系，二审判决认定事实缺乏证据证明。请求对本案进行再审。
郝红利提交意见称：我们作为受害人家属应该得到赔偿，二审判决正确。
李浩锐提交意见称：李浩锐送人是朱耀军指派的，执行的是工作任务，史义兵的再审理由不能成立。
朱耀军提交意见称：朱耀军让李浩锐送人是正常行使工作职责，请求驳回史义兵的再审申请。
本院认为：孟津第七建筑公司承建了河南金彭车业有限公司厂房的工程，史义兵为孟津第七建筑公司的驻工地代表，庭审中，史义兵称其挂靠在孟津第七建筑公司名下，实际是其承包的工程，朱耀军、李浩锐系史义兵雇佣的工地工作人员，朱耀军在工地上负责派人干活和协调工作。2013年12月9日事故发生当日，李浩锐驾车送人是受朱耀军的指派，其时间是工作时间，地点是在工地上，所送之人系该工程监理人员田乐强，没有证据表明朱耀军、李浩锐与田乐强之间，存在除工作之外的其他私人关系，故二审法院认定李浩锐驾车送人的行为是执行工作任务并无不当。
综上，史义兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史义兵的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一五年十月二十日
书记员 柴 烨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3247号
原告：严桂珍，女，1964年2月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。
被告：夏玉，男，1986年4月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：夏忠良，男，住泰州市姜堰区。
本院在审理严桂珍诉被告夏玉、夏忠良机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许严桂珍撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 姚铁林
二０一八年七月十九日
书记员 钱 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2694号
申请执行人黄元大
被执行人王美凤,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11070号，依法向被执行人王美凤发出执行通知书，责令被执行人王美凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王美凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王美凤(证件号码:)在建设银行浙江省分行的6227001464510161243#钞#1464519988810021706#0#1的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年四月一日
书记员 葛怀君
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3150号
原告：常州鼎屹建筑材料有限公司。
法定代表人：严启东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：南京名洲水泥预制构件有限公司。
法定代表人：李飞，该公司总经理。
原告常州鼎屹建筑材料有限公司（以下简称鼎屹公司）诉被告南京名洲水泥预制构件有限公司（以下简称名洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎屹公司的委托诉讼代理人黄一武到庭参加诉讼，被告名洲公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎屹公司诉称：2015年11月13日，原被告签订了销售合同，约定由原告向被告供应盘固牌散装水泥，同时对水泥的质量、数量、结算方式作出了约定。其中第八条结算方式及期限约定：供方正式供货后，每个月1号核对上月发货数量及金额，当月25号前付清上月所欠款项的70%，2016年2月5日前付清全部货款。需方逾期付款，按逾期部分的6‰/日支付违约金，供方有权停止供货，直至款项付清。原告于2015年11月16日开始供货，2015年12月8日双方对账确认原告供货价值63515.2元。后原告又向被告供货价值达45141.6元，合计货款108656.8元。被告未按约定付款，至今分文未付。现请求判令：被告立即支付原告水泥货款108656.80元、律师费7000元，合计115656.80元；被告按每日6‰的比例支付自2016年2月6日起至付清之日止的逾期付款违约金；诉讼费用由被告负担。
被告名洲公司未作答辩也未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同1份及对账单2份，被告未到庭对此发表质证意见。本院经审理认定事实如下：
2015年11月13日，鼎屹公司与名洲公司签订了《销售合同》，约定由鼎屹公司向名洲公司供应盘固牌散装水泥4000吨，单价280元，货款金额1120000元；结算方式及期限：鼎屹公司正式供货后，每个月1号核对上月发货数量及金额，当月25号前付清上月所欠款项的70%，2016年2月5日前付清全部货款。名洲公司逾期付款，按逾期部分的6‰/日支付违约金。违约期内，鼎屹公司有权停止供货，直至款项付清。鼎屹公司与名洲公司先后两次对往来货款进行对账结算，截止2016年1月11日，名洲公司尚欠货款108656.8元。该款经催要未成，鼎屹公司诉至本院。
庭审中，原告自愿放弃律师费的诉讼请求。
本院认为：原被告间的买卖法律关系应属合法有效，被告未按照约定履行付款义务，应当承担逾期付款责任。原告主张的违约金计算标准过高，不符合法律规定，本院依据相关法律规定调整为年利率24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京名洲水泥预制构件有限公司于本判决生效之日起10日内向原告常州鼎屹建筑材料有限公司支付货款108656.80元及逾期付款违约金（自2016年2月6日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告南京名洲水泥预制构件有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 王兰兰
人民陪审员 王云强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 莺
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初4018号
原告：李立平，女，汉族，1973年11月29日出生。
被告：杨育胜，男，汉族，1973年4月5日出生。
被告：麻阳锦林房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告李立平诉被告杨育胜、麻阳锦林房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案中，原告于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李立平撤回起诉。
案件受理费6409元，依法减半收取3204.5元，由原告李立平承担。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年四月十七日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执254号
申请执行人：农秀芝，女，1948年9月18日出生，壮族，住大连市旅顺口区新开街西二巷******号。
被执行人：农绍先，男，1950年11月18日出生，壮族，住大连市沙河口区锦泉中园**号2-6-3。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第2095号民事判决书关于申请执行人农秀芝执行人农绍先分家析产纠纷一案，申请人要求被执行人给付投资款37199.15元、增值款57593元，诉讼费4264元。本案在执行过程中，经查双方当事人就本案另行达成和解协议并全部落实到位，申请执行人提出撤销执行申请。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第2095号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年七月十二日
书记员 郝 雪
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8791号
原告：陆建国，男，1974年10月17日生，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：林永翠，女，1976年7月18日生，住云南省昆明市西山区，系原告陆建国妻子，特别授权代理。
原告：林永翠，女，1976年7月18日生，住云南省昆明市西山区。
被告：石利辉，男，1966年12月12日生。
被告：李琼芬，女，1964年2月9日生，住云南省昆明市西山区。
原告陆建国、林永翠与被告石利辉、李琼芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆建国、被告李琼芬、原告林永翠并作为原告陆建国的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告石利辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆建国、林永翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告和二被告均属夫妻关系，原被告之间系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款300000元整，2013年12月7日，原告林永翠将300000元现金交给被告，并由被告石利辉出具《借条》给原告，承诺于2014年6月7日一次性偿还原告。借款到期后，原告曾多次给被告打电话要求偿还借款并到被告现住地催要，被告都找各种理由推脱，原告在万般无奈的情况下只有起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告石利辉经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告李琼芬辩称，对原告主张的第一项诉讼请求无意见，只是钱借过来之后被告也是借出去的，要等到别人归还后才能还给原告，现在还不出来。
原告陆建国、林永翠为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、原被告身份证复印件、结婚证复印件，欲证实两原告系夫妻关系，两被告也是夫妻关系。
经质证，被告李琼芬对该组证据材料没有意见。
二、《借条》、客户取款回单，欲证实2013年12月7日原告取出现金300000元交付给被告石利辉。
经质证，被告李琼芬表示认可的，表示对单子认可，但是当时其不在场，被告石利辉借款时其不知道，是看到付息表之后才知道的。
对于原告陆建国、林永翠提交的以上证据材料，被告石利辉、未到庭质证。
被告石利辉经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交证据材料。
被告李琼芬未向本院提交证据材料。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二，被告李琼芬予以认可，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告陆建国与林永翠系夫妻关系。被告石利辉与李琼芬亦为夫妻，于1986年1月28日登记结婚。2017年9月25日，两原告诉至本院，要求两被告归还借款300000元。本案受理后，本院向被告石利辉公告送达了应诉材料及开庭传票。期满，被告石利辉无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为证实其主张，提交了相关证据材料。其中的《借条》载明，“今陆建国（出借人）借给石利辉（借款人）共计现金人民币（大写数字）叁拾万元整，即￥300000元正。借款期限自2013年12月7日起至2014年6月7日止，共6个月，利率为每月——%，全部本息于2014年6月7日一次性偿还。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。3、借款人在借款时（不同时间）给出借人出具的欠条作为该借条的附件（共计——份），与本借条具同等法律效力。借款人：石利辉。身份证号码：。借条出具时间：2013年12月7日”。原告提交的客户取款回单显示，原告林永翠于2013年12月7日从银行取款300000元。庭审中，对于原告提交的证据材料，被告李琼芬予以认可，对原告要求归还借款300000元的诉讼请求无意见，但同时表示钱借过来之后也是借出去的，要等到别人归还后才能还给原告，现在无还款能力。此外，庭审中，原告陈述款项出借后，未归还过款项；被告李琼芬陈述借款用于小额放贷，放贷的事其是知道的。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的《借条》和客户取款回单，在无相反证据的情况下，本院予以确认。同时，本院结合被告李琼芬的答辩意见，确认原告陆建国出借给被告石利辉300000元的事实。因原告陆建国与原告林永翠系夫妻，因此，该出借的款项属于两原告的夫妻共同债权，两原告有权共同主张权利。从《借条》内容看，《借条》上所载明的借款期限已经届满，故被告石利辉应当按照约定归还原告借款。现无证据表明被告归还过借款，故对于原告诉请要求被告石利辉归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中已查明，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且庭审中，被告李琼芬除提出暂无还款能力的抗辩外，对原告诉请要求被告归还300000元借款的请求并无意见，故被告李琼芬对于被告石利辉负担的本案债务，应当承担连带还款责任。被告石利辉经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石利辉、李琼芬承担连带责任，于本判决生效之日起十五日内归还原告陆建国、林永翠借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（已由原告陆建国、林永翠预交）由被告石利辉、李琼芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 姜玉芝
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 吴 维
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1569号
原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人钮法清，董事长。委托代理人管保华。委托代理人吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。被告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨康弟，执行董事。委托代理人张旺林。原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司与被告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人管宝华、吴晓丹到庭参加诉讼，被告委托代理人张旺林到庭参加了2016年4月11日的法庭审理，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加2016年7月5日的法庭审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司诉称：原告长期向被告供应散热器，货值总计人民币3,273,054元(以下币种相同)。至今，被告累计向原告支付了货款3,108,007元，尚欠原告货款165,047元。之后原告多次到被告处要求催款对账，但被告拒绝配合。为维护自身权益，原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款165,047元。被告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司辩称：原告长期向被告供应散热器，但至今双方业务已经结清，故对原告全部诉讼请求不予认可。经审理，本院查明以下法律事实：1、原告向本院提交了2001年12月到2011年4月间原告开具给被告的江苏增值税专用发票20张，发票上记载了原告供应给被告的货物名称、型号、数量、单价及金额，价税金额总计3,273,054元。原告主张上述发票可以作为原告向被告主张货款的依据，即原告向被告供应了货值总计3,273,054元的货物。被告对上述发票的真实性无异议，且被告已经全部收到上述发票，但被告认为有部分发票上所记载的货物原告并未实际供货，而是虚开的，但被告不能明确虚开发票的具体金额和时间。2、2001年12月28日起至2011年6月30日间被告向原告支付了货款3,108,007元。3、为证明原告向被告催讨涉案货款的情况，原告向本院提交了2012年8月22日旅差费报销表、火车票、2013年12月10日律师函及邮寄凭证各一份。报销表上记载了原告人员管保华于2012年4月18日、2012年6月4日、2012年6月28日出差上海所发生的费用的报销情况；律师函的内容为：截至发函之日，被告尚欠原告165,047.01元，希望被告及时与原告联系并付款。被告对上述证据形式上的真实性无异议，但被告认为不能证明原告的证明目的，被告亦未收到过上述律师函。4、审理中，被告向本院确认：被告收货的具体程序是货到后由被告人员验收并签收入库并通知卖方开具相应的发票。5、审理中，本院要求被告明确被告向原告购货的具体金额及付款情况，否则将承担相应的不利后果。对此，被告仍表示：因原、被告业务距离现在时间久远，相关资料都封存了，故被告无法回答上述问题。以上事实，可由原告提交的江苏增值税专用发票、付款凭证、旅差费报销表、火车票、律师函及邮寄凭证等书面证据及原、被告的相关陈述予以证实。本院认为：原、被告均确认原、被告之间存在买卖合同关系，现原告主张被告尚欠货款165,047元，而被告则主张双方的买卖业务已经结清。对此，本院认为，根据相关证据规则，原、被告均应对各自的主张承担举证义务。现原告已经提交了原告开具给被告的价税金额为3,273,054元增值税发票，而被告确认已经收到上述发票，且被告认可“收货的具体程序是货到后由被告人员验收并签收入库并通知卖方开具相应的发票”，故本院认为原告提交的增值税发票能够证明原告向被告供应了3,273,054元的货物。再结合原、被告双方均确认被告至今支付了原告货款3,108,007元，故本院对于原告主张的被告至今尚欠原告货款165,047元的说法予以采纳。被告虽然主张双方买卖业务已经结清，并认为原告提交的涉案增值税发票有部分是虚开的，但被告对此并未提交任何证据予以证明，故本院对于被告的主张不予采纳。另外，被告无正当理由拒不到庭参加2016年7月5日的法庭审理，本院视为其放弃该次庭审的相关抗辩权利。由此，本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司货款165,047元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭晓宁
代理审判员 闻 怡
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年八月八日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初1569号原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人钮法清，董事长。委托代理人管保华。委托代理人吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。被告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨康弟，执行董事。委托代理人张旺林。原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司与被告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人管宝华、吴晓丹到庭参加诉讼，被告委托代理人张旺林到庭参加了2016年4月11日的法庭审理，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加2016年7月5日的法庭审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司诉称：原告长期向被告供应散热器，货值总计人民币3,273,054元(以下币种相同)。至今，被告累计向原告支付了货款3,108,007元，尚欠原告货款165,047元。之后原告多次到被告处要求催款对账，但被告拒绝配合。为维护自身权益，原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款165,047元。被告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司辩称：原告长期向被告供应散热器，但至今双方业务已经结清，故对原告全部诉讼请求不予认可。经审理，本院查明以下法律事实：1、原告向本院提交了2001年12月到2011年4月间原告开具给被告的江苏增值税专用发票20张，发票上记载了原告供应给被告的货物名称、型号、数量、单价及金额，价税金额总计3,273,054元。原告主张上述发票可以作为原告向被告主张货款的依据，即原告向被告供应了货值总计3,273,054元的货物。被告对上述发票的真实性无异议，且被告已经全部收到上述发票，但被告认为有部分发票上所记载的货物原告并未实际供货，而是虚开的，但被告不能明确虚开发票的具体金额和时间。2、2001年12月28日起至2011年6月30日间被告向原告支付了货款3,108,007元。3、为证明原告向被告催讨涉案货款的情况，原告向本院提交了2012年8月22日旅差费报销表、火车票、2013年12月10日律师函及邮寄凭证各一份。报销表上记载了原告人员管保华于2012年4月18日、2012年6月4日、2012年6月28日出差上海所发生的费用的报销情况；律师函的内容为：截至发函之日，被告尚欠原告165,047.01元，希望被告及时与原告联系并付款。被告对上述证据形式上的真实性无异议，但被告认为不能证明原告的证明目的，被告亦未收到过上述律师函。4、审理中，被告向本院确认：被告收货的具体程序是货到后由被告人员验收并签收入库并通知卖方开具相应的发票。5、审理中，本院要求被告明确被告向原告购货的具体金额及付款情况，否则将承担相应的不利后果。对此，被告仍表示：因原、被告业务距离现在时间久远，相关资料都封存了，故被告无法回答上述问题。以上事实，可由原告提交的江苏增值税专用发票、付款凭证、旅差费报销表、火车票、律师函及邮寄凭证等书面证据及原、被告的相关陈述予以证实。本院认为：原、被告均确认原、被告之间存在买卖合同关系，现原告主张被告尚欠货款165,047元，而被告则主张双方的买卖业务已经结清。对此，本院认为，根据相关证据规则，原、被告均应对各自的主张承担举证义务。现原告已经提交了原告开具给被告的价税金额为3,273,054元增值税发票，而被告确认已经收到上述发票，且被告认可“收货的具体程序是货到后由被告人员验收并签收入库并通知卖方开具相应的发票”，故本院认为原告提交的增值税发票能够证明原告向被告供应了3,273,054元的货物。再结合原、被告双方均确认被告至今支付了原告货款3,108,007元，故本院对于原告主张的被告至今尚欠原告货款165,047元的说法予以采纳。被告虽然主张双方买卖业务已经结清，并认为原告提交的涉案增值税发票有部分是虚开的，但被告对此并未提交任何证据予以证明，故本院对于被告的主张不予采纳。另外，被告无正当理由拒不到庭参加2016年7月5日的法庭审理，本院视为其放弃该次庭审的相关抗辩权利。由此，本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司货款165,047元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭晓宁代理审判员  闻 怡人民陪审员  马燕侠二〇一六年八月八日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1068号
罪犯李敏海，男，1983年8月8日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年十二月三日作出(2012)临刑二初字第19号刑事判决，以被告人李敏海犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。（刑期自2012年12月3日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年十一月二十日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑执字第1810号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结
执行机关报称，罪犯李敏海认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李敏海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月至2017年9月间，获表扬奖励五次。另查明，该犯属抢劫犯罪判处无期徒刑；原判罚金人民币五万元未履行。执行机关提供了罪犯李敏海入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李敏海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯属抢劫犯罪判处无期徒刑，原判罚金未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李敏海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年11月20日至2034年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13238号
上诉人（原审原告）阴玉琴，女，汉族，1955年9月25日生，住郑州市。
委托代理人岳亚，郑州市京广路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）魏新民，男，汉族，1955年7月29日生，住郑州市。
委托代理人岳亚，郑州市京广路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）郭建锋，男，汉族，1974年9月2日生，住郑州市。
委托代理人蒋飞，河南天新律师事务所律师。
委托代理人李金掌，男，汉族，1945年7月8日生，住荥阳市。系被上诉人的岳父。
上诉人阴玉琴、魏新民因与上诉人郭建锋物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阴玉琴的委托代理人岳亚、上诉人魏新民及其委托代理人岳亚，上诉人郭建锋的委托代理人蒋飞、李金掌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，阴玉琴、魏新民系夫妻关系。2000年8月4日，阴玉琴（甲方）与郭建锋（乙方）签订房屋转让协议书一份，该协议约定：甲方在振兴商场八号楼12号购买框架结构营业房两间，有证建筑面积40.70平方米。1995年2月，因建银基商贸城，郑州市拆迁办对群众剧院及振兴商场1至9号楼实施拆迁，甲方在拆迁范围之内，属被拆迁人。因甲方对回迁安置问题有异议拒绝回迁，拆迁人银基公司提起诉讼，终审判决仍在复审中，至今未能回迁。现甲方愿将该产权转让，一、转让范围：1、甲方所持有的《房屋所有权证》载明的建筑面积；2、原商场追加的共用面积及补偿；3、对原拆除面积经终审法院裁定在回迁安置时可能增加或减少的面积及费用；4、与转让标的物相关所有证件及单据；5、未约定的部分由甲方负责（如过渡房及过渡费等）。二、转让价格交付期限及方式：按第一条规定的转让范围，总价为38万元，从协议签字生效之日起七日内付清。三、其它约定：协议生效之日起，转让的标的物或因该标的物产生的所有债权债务由甲方承担，之后的新产生的债权债务由乙方承担；未回迁之前仍按甲方的名义由乙方参与并处理所有的回迁事宜。合同签订后，郭建锋于2000年8月4日一次性支付阴玉琴购房款38万元。2008年6月5日，河南银基房地产开发有限公司（甲方）与原振兴商场52户被拆迁商户（乙方）达成协议，协议约定：甲方愿意拿出一千万帮助乙方发展经营（协议签订三日内，甲方要将资金划拨至郑州市管城回族区南关街道办事处，办事处在收到款项后3日内转交乙方52家商户）。之后，根据商户达成的分配方案，郭建锋领取补偿费127996.25元。后魏新民、阴玉琴认为该补偿款系拆迁过渡费，并提供了具有商户签名的“关于同意接受政府调解的人员名单”，该名单载明：“银基公司再补偿我们拆迁过渡费1000万元”，魏新民以此证明该款系拆迁过渡费，认为该房屋的过渡费应归魏新民、阴玉琴所有。郭建锋认为该款系帮助被拆迁商户发展经营使用的，为发展基金，按照协议约定该款应归郭建锋所有。双方为此发生纠纷，魏新民、阴玉琴即诉至法院。另查明，1995年元月10日，河南银基房地产开发有限公司办理了拆许字（95）第001号房屋拆迁许可证，对群众剧院及振兴商场1至9号楼进行拆迁。后被拆迁商户因回迁安置问题与河南银基房地产开发有限公司发生纠纷，银基公司将商户诉至法院。2000年4月22日，河南省高级人民法院就该回迁安置纠纷作出（2000）豫法审监民字第33号民事判决书，判决过渡期截止日期为1999年9月30日。2001年5月29日，河南省高级人民法院又作出（2001）豫法审监字第199号民事判决书，判决维持本院（2000）豫法审监字第33号民事判决。另2012年11月16日，魏新民、阴玉琴曾向法院起诉，郭建锋在答辩期内提出管辖权异议，此案移送至管城法院，后管城法院向郑州市中院提请指定管辖，郑州市中院于2015年5月18日指定原审法院管辖。因主体问题魏新民、阴玉琴于2015年7月14日向法院申请撤诉。
原审法院认为，阴玉琴与郭建锋签订的房屋转让协议意思表示真实，且不违反法律规定，该协议有效，双方均应按协议约定履行。本案中，魏新民、阴玉琴主张郭建锋领取的127996.25元补偿款系拆迁过渡费，按房屋转让协议应归阴玉琴、魏新民所有；郭建锋主张该款属于魏新民、阴玉琴向郭建锋转让房屋的转让范围，应归郭建锋所有。双方的主张，均缺乏相应的事实依据。原审法院认为，2008年6月5日郭建锋领取的补偿费127996.25元，是基于涉案的房屋被拆迁而获得的额外补偿，按照阴玉琴与郭建锋签订的房屋转让协议，不能认定该财产的权利归属。结合本案的案情，对该财产应按照公平原则合理分配，魏新民、阴玉琴与郭建锋各得一半较为适宜。魏新民、阴玉琴的诉求部分予以支持。魏新民、阴玉琴曾一直向郭建锋主张权利，郭建锋抗辩魏新民、阴玉琴的起诉已过诉讼时效，理由不能成立，原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、郭建锋于判决生效后十日内返还阴玉琴、魏新民补偿款63998.13元。二、驳回阴玉琴、魏新民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859元，由魏新民、阴玉琴与郭建锋各负担1429.5元。
阴玉琴、魏新民不服原审判决上诉称：协议书约定的1000万元为过渡费，并由郭建锋签名领取，应认定为过渡费，转让协议约定转让范围：未约定的部分由甲方负责（过渡房及过渡费等），因此127996.25元补偿款系拆迁过渡费，应归阴玉琴、魏新民所有，请求二审依法改判。
郭建锋答辩称：127996.25元是发展基金，不是过渡费，法院认定发放过渡费日期截止到1999年9月30日，以后不存在过渡费的问题，领取的款项为协议第2、3项约定的补偿，应归郭建锋所有。
上诉人郭建锋上诉内容同其答辩内容。
阴玉琴、魏新民答辩内容同其上诉内容。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案焦点问题是127996.25元的认定，魏新民、阴玉琴主张系拆迁过渡费，郭建锋主张属于发展基金。双方的主张，均缺乏相应的事实依据，不能认定该财产的权利归属，结合本案的案情，对该财产应按照公平原则合理分配，魏新民、阴玉琴与郭建锋各得一半较为适宜。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审阴玉琴、魏新民预交的案件受理费2859元，由上诉人阴玉琴、魏新民负担；二审郭建锋预交的案件受理费2859元，由上诉人郭建锋负担；
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵利媛
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛吴法执恢字第23号
申请执行人何丹，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××0020。
被执行人陈亚女，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××4221。
被执行人李水九（又名李文盛），男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××4213。
原告何丹与被告陈亚女、李水九民间借贷纠纷一案，本院于1996年3月22日作出的（1996）吴民初字第155号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书的规定，被告李水九在1996年4月12日前归还清34780元。从1996年3月4日起至还清款之日止，按3%月息计算利息；因被执行人拒不履行判决书确定的义务，根据申请人的请求，本院立案执行并于2000年11月17日作出了（1996）吴法执字第427号民事裁定书，裁定对李水九座落于大山江镇良发村的房屋以价值30000元抵偿债务，后又于2000年11月21日裁定该案终止执行。由于何业锦已身故，本院于2013年4月18日作出（2013）湛吴法执变字第2号执行裁定书裁定：变更何丹为（1996）吴法执字第427号案的申请执行人。本院于2013年8月5日审理并作出（2013）湛吴法民执加字第2号民事裁定书裁定追加陈亚女为该案的被执行人。后申请人认为被执行人有财产可供执行，请求本院恢复执行，本院于2015年11月3日立案恢复执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能向本院提供。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛吴法执恢字第23号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春佩
审 判 员 占国锐
代理审判员 杨雄波
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李春燕
附：相关司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。