wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第3058号
原告（并案被告）河南鑫泰铝业有限公司。
法定代表人马相国，该公司董事长。
委托代理人靳跃进，该公司保卫科科长。
委托代理人郅应勋，河南星光律师事务所律师。
被告（并案原告）李遂万，男，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市第十七法律服务所法律服务者。
河南鑫泰铝业有限公司（以下简称鑫泰公司）与李遂万因工伤保险待遇纠纷，均不服巩义市劳动人事争议仲裁委员会巩劳人仲案字[2015]214号仲裁裁决，分别诉至本院。本院依法由审判员赵明亮适用简易程序公开开庭进行了合并审理。鑫泰公司的委托代理人靳跃进、郅应勋，李遂万及其委托代理人徐星文到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
鑫泰公司诉称并针对李遂万的起诉辩称：李遂万就有关工伤待遇申请巩义市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，仲裁委员会所作巩劳人仲案字【2015】214号仲裁裁决书并未裁决解除原、被告之间的劳动关系，故请求人民法院判决李遂万不享有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
李遂万诉称并针对鑫泰公司的起诉辩称：李遂万系鑫泰公司的职工。工作期间月平均工资为2221.5元。2013年11月2日14时30分左右，李遂万在工作过程中发生工伤事故，住院治疗70天。李遂万系八级伤残，停工留薪期为八个月。李遂万于2015年4月25日向巩义市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2015年6月1日作出仲裁裁决书，裁决鑫泰公司向李遂万支付101928.5元。李遂万收裁决书后发现裁决书漏裁了护理费5600元，住院生活补助费2700元（不含仲裁裁决的800元），二次手术费4790.55元。上述费用合计为115019.05元，请求法院予以支持，并请求解除双方的劳动关系。
经审理查明：2011年2月1日，李遂万到鑫泰公司工作。2013年11月2日，李遂万在鑫泰公司工作时受伤。2013年11月2日至2014年1月4日、2014年11月30日至12月6日李遂万在巩义市中医院住院治疗，被诊断为：腰1椎体爆裂性骨折。鑫泰公司支付了李遂万第一次住院期间的医疗费及1860元的费用。
2014年8月21日，郑州市人力资源和社会保障局受理了李遂万的工伤认定申请。2014年10月17日，该局作出豫（郑）工伤认字[2014]0830070号郑州市工伤认定决定书，认定李遂万所受伤害为工伤。
2015年4月9日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出李遂万的伤情已构成八级伤残、停工留薪期为自受伤之日起8个月的鉴定结论。李遂万支付600元鉴定费。2015年5月4日，巩义市劳动人事仲裁委员会受理了李遂万要求工伤保险待遇的仲裁申请，该委作出巩劳人仲案字[2015]214号仲裁裁决：1、鑫泰公司向李遂万支付一次性伤残补助金24436.5元、一次性工伤医疗补助金29500元、一次性伤残就业补助金30680元，停工留薪期工资17772元、鉴定费600元、住院伙食补助费800元，合计103788.5元，扣除鑫泰公司已经支付的1860元，由鑫泰公司向李遂万实际支付101928.5元；2、李遂万的医疗费凭有效单据到鑫泰公司实报实销；3、驳回李遂万的其他仲裁请求。双方不服该裁决，均诉至本院。
同时查明：李遂万在鑫泰公司受伤前的平均工资为2221.5元。鑫泰公司未为李遂万参加工伤保险。
本院认为:职工因工作遭受事故伤害被认定为工伤应享受工伤保险待遇。李遂万因工伤致残提出与鑫泰公司解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。鑫泰公司未为李遂万参加工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准，向李遂万支付各项工伤保险待遇。
本院根据有关事实和标准，认定李遂万的停工留薪期工资17772元（2221.5元/月×8个月）、一次性伤残补助金24436.5元（2221.5元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金29500元（2950元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金30680元（李遂万在庭审中认可该数据）、鉴定费600元、护理费4926.52元【（25379元/年÷365天/年×63天）＋（28472元/年÷365天/年×7天）】、住院伙食补助费2100元（30元/天×70天）、第二次住院医疗费4790.55元，总计114805.57元。扣除鑫泰公司已经支付的1860元，鑫泰公司应再支付112945.57元。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，判决如下：
一、解除李遂万与河南鑫泰铝业有限公司的劳动关系；
二、河南鑫泰铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付李遂万十一万二千九百四十五元五角七分；
驳回河南鑫泰铝业有限公司的诉讼请求；
驳回李遂万的其他诉讼请求。
如果河南鑫泰铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费各十元，各减半收取五元，共计十元，由河南鑫泰铝业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 赵明亮
二〇一五年八月十八日
书记员 康艳峰
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执17号
申请执行人：李军，男，1950年5月2日生，汉族，农民，现住吉林省九台市。
被执行人：张连成，男，1978年9月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院立案执行的申请执行人李军与被执行人张连成拖欠工程款纠纷执行一案，在执行过程中因双方当事人达成和解协议，且被执行人已履行完毕，申请执行人李军向本院提出撤回本案执行的申请。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0323执17号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 铁丽颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3582号
罪犯孙某，男，1983年8月13日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年2月5日作出（2012）晋刑初字第162号刑事判决，以被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，退赔金人民币100元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯孙某本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯孙某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孙某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孙某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月24日起至2014年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 超
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1075号
原告余帮强，农民。
委托代理人刘根仁，居民。
被告刘明，居民。
委托代理人鞠少华，武安镇法律服务所法律工作者。
被告梁尚军，个体建筑业。
本院在审理原告余帮强与被告刘明、被告梁尚军为建筑工程合同纠纷一案中，被告刘明、梁尚军当庭支付了2015年2月15日欠款5000元、2015年2月17日欠款3850元。故原告余帮强于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余帮强向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余帮强撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告余帮强负担。
审判员 李双贵
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 毅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2369号
罪犯邓军发。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年5月17日作出（2006）佛刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人邓军发犯故意伤害、容留卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，与同案被告二人共同赔偿附带民事诉讼原告四人经济损失人民币143489.53元且互负连带责任。被告人邓军发及同案被告二人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年7月3日以（2006）粤高法刑一终字第466号刑事判决，维持对被告人邓军发的判决。判决发生法律效力后于2006年12月13日交付执行。2010年1月29日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2012年4月经本院裁定减刑一年七个月。刑期执行至2027年12月28日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯邓军发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邓军发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年度评为优秀学员。自2012年1月至2014年6月止累计获奖励分135.19分。该犯未交纳罚金，也未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邓军发在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓军发减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年，并处罚金人民币3000元，与同案被告二人共同赔偿附带民事诉讼原告四人经济损失人民币143489.53元且互负连带责任不变（刑期执行至2026年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4339号
申请人孙开珊。
被执行人魏居洋。
被执行人孙国富。
申请人孙开珊与被告魏居洋、孙国富民间借贷纠纷一案，（2015）海民初字第04606号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人魏居洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙开珊支付借款利息10000元。因被执行人未能履行判决书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第04606号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 龚 政
二〇一六年五月十二日
书记员 史竹民
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异8号
申请人（被执行人）武汉长江飞天电子科技有限公司,住所地湖北省武汉市江汉区江兴路17号。
法定代表人李无忌。
委托代理人熊惟蛟，湖北獬志律师事务所律师。
申请执行人华泰财产保险有限公司营业部，住所地上海市浦东新区世纪大道1600号22楼01-07室。
负责人彭国强。
委托代理人徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。
申请执行人华泰财产保险有限公司营业部与被执行人武汉长江飞天电子科技有限公司仲裁执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年10月16日作出（2015）中国贸仲裁字第1073号裁决，因被申请人武汉长江飞天电子科技有限公司不履行，申请执行人华泰财产保险有限公司营业部于2016年10月13日向本院申请执行。进入执行程序后，被执行人武汉长江飞天电子科技有限公司向本院提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人（被执行人）武汉长江飞天电子科技有限公司称，1、（2015）中国贸仲裁字第1073号裁决案中双方当事人之间无仲裁协议，仲裁委不顾异议人（武汉长江飞天电�科技有限公司）对此提出的异议强行仲裁，不符合法律规定；2、被异议人（华泰财产保险有限公司营业部）依据特别法《保险法》的规定向异议人代位索赔时，并不能违反一般法《合同法》中合同相对性原则。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释一》第十四条规定，已经明确代位权纠纷应以被告所在地法院管辖，仲裁委强行对本代位求偿权进行仲裁违反法律规定；3、本案仲裁时，被异议人在第三方保险公估人出具《公估报告》过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据材料，且被异议人和被保险人均未及时将《公估报告》告知异议人，公估人不具有建筑工程质量鉴定资质，更没有司法鉴定资质，因此《公估报告》对事故原因的推测不具有公信力；4、公估人北京华泰保险公估有限公司与被异议人之间存在利害关系，《公估报告》是单方委托，不是摇号选取，程序不合法。故申请人（被执行人）武汉长江飞天电子科技有限公司申请不予执行（2015）中国贸仲裁字第1073号裁决书。
申请执行人华泰财产保险有限公司营业部认为异议人武汉长江飞天电子科技有限公司与第三方（被保险人襄樊万达广场投资有限公司）约定了仲裁条款，发生纠纷由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。事故发生后，申请执行人华泰财产保险有限公司营业部已向被保险人理赔，取得了向异议人索赔的权利，行使的是保险人代位求偿权。中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁裁决应依法执行。
经审查查明，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）中国贸仲裁字第1073号裁决书的内容如下：一、被执行人武汉长江飞天电子科技有限公司向申请执行人华泰财产保险有限公司营业部支付294705.49元；二、仲裁费17338元由被执行人武汉长江飞天电子科技有限公司承担。申请执行人华泰财产保险有限公司营业部于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人武汉长江飞天电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉长江飞天电子科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。现被执行人武汉长江飞天电子科技有限公司提出执行异议，要求不予执行该仲裁裁决。
另查明，2010年3月，被执行人武汉长江飞天电子科技有限公司与襄樊万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）、武汉建工股份有限公司鉴订一份《分包合同协议书》和一份《襄樊万达广场大商业和酒店消防系统安装工程施工合同》，依据以上协议及合同的约定，履行合同过程中如发生争议，双方协商解决；协商不成，任何一方均有权向中国国际经济�易仲裁委员会申请仲裁。2011年10月，襄樊万达广场酒店9楼吊顶夹层的消防管道阀门法兰和弯道接头处卡箍脱落，造成消防水大量泄漏，导致7部电梯、9楼楼道至负2楼进水、7、8、9楼楼道/客房水浸的事故。事故发生后，华泰财产保险有限公司营业部向万达公司支付酒店损失279768.91元，并向公估公司支付公估费15936.68元。万达公司向华泰财产保险有限公司营业部签发《赔款收据及权益转让书》，就保险标的项下一切权益转给华泰财产保险有限公司营业部。
审查中查明，异议人武汉长江飞天电子科技有限公司与申请执行人华泰财产保险有限公司营业部之间没有订仲裁条款，事后双方也没有达成书面仲裁协议。
本院认为，中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲裁字第1073号裁决书是在当事人双方没有签订仲裁条款、事后当事人双方也没有达成书面仲裁协议的情况下作出的，申请人（被执行人）武汉长江飞天电子科技有限公司的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十七条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：
对中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲裁字第1073号裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小娜
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执异8号申请人（被执行人）武汉长江飞天电子科技有限公司,住所地湖北省武汉市江汉区江兴路17号。法定代表人李无忌。委托代理人熊惟蛟，湖北獬志律师事务所律师。申请执行人华泰财产保险有限公司营业部，住所地上海市浦东新区世纪大道1600号22楼01-07室。负责人彭国强。委托代理人徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。申请执行人华泰财产保险有限公司营业部与被执行人武汉长江飞天电子科技有限公司仲裁执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年10月16日作出（2015）中国贸仲裁字第1073号裁决，因被申请人武汉长江飞天电子科技有限公司不履行，申请执行人华泰财产保险有限公司营业部于2016年10月13日向本院申请执行。进入执行程序后，被执行人武汉长江飞天电子科技有限公司向本院提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（被执行人）武汉长江飞天电子科技有限公司称，1、（2015）中国贸仲裁字第1073号裁决案中双方当事人之间无仲裁协议，仲裁委不顾异议人（武汉长江飞天电�科技有限公司）对此提出的异议强行仲裁，不符合法律规定；2、被异议人（华泰财产保险有限公司营业部）依据特别法《保险法》的规定向异议人代位索赔时，并不能违反一般法《合同法》中合同相对性原则。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释一》第十四条规定，已经明确代位权纠纷应以被告所在地法院管辖，仲裁委强行对本代位求偿权进行仲裁违反法律规定；3、本案仲裁时，被异议人在第三方保险公估人出具《公估报告》过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据材料，且被异议人和被保险人均未及时将《公估报告》告知异议人，公估人不具有建筑工程质量鉴定资质，更没有司法鉴定资质，因此《公估报告》对事故原因的推测不具有公信力；4、公估人北京华泰保险公估有限公司与被异议人之间存在利害关系，《公估报告》是单方委托，不是摇号选取，程序不合法。故申请人（被执行人）武汉长江飞天电子科技有限公司申请不予执行（2015）中国贸仲裁字第1073号裁决书。申请执行人华泰财产保险有限公司营业部认为异议人武汉长江飞天电子科技有限公司与第三方（被保险人襄樊万达广场投资有限公司）约定了仲裁条款，发生纠纷由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。事故发生后，申请执行人华泰财产保险有限公司营业部已向被保险人理赔，取得了向异议人索赔的权利，行使的是保险人代位求偿权。中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁裁决应依法执行。经审查查明，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）中国贸仲裁字第1073号裁决书的内容如下：一、被执行人武汉长江飞天电子科技有限公司向申请执行人华泰财产保险有限公司营业部支付294705.49元；二、仲裁费17338元由被执行人武汉长江飞天电子科技有限公司承担。申请执行人华泰财产保险有限公司营业部于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人武汉长江飞天电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉长江飞天电子科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。现被执行人武汉长江飞天电子科技有限公司提出执行异议，要求不予执行该仲裁裁决。另查明，2010年3月，被执行人武汉长江飞天电子科技有限公司与襄樊万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）、武汉建工股份有限公司鉴订一份《分包合同协议书》和一份《襄樊万达广场大商业和酒店消防系统安装工程施工合同》，依据以上协议及合同的约定，履行合同过程中如发生争议，双方协商解决；协商不成，任何一方均有权向中国国际经济�易仲裁委员会申请仲裁。2011年10月，襄樊万达广场酒店9楼吊顶夹层的消防管道阀门法兰和弯道接头处卡箍脱落，造成消防水大量泄漏，导致7部电梯、9楼楼道至负2楼进水、7、8、9楼楼道/客房水浸的事故。事故发生后，华泰财产保险有限公司营业部向万达公司支付酒店损失279768.91元，并向公估公司支付公估费15936.68元。万达公司向华泰财产保险有限公司营业部签发《赔款收据及权益转让书》，就保险标的项下一切权益转给华泰财产保险有限公司营业部。审查中查明，异议人武汉长江飞天电子科技有限公司与申请执行人华泰财产保险有限公司营业部之间没有订仲裁条款，事后双方也没有达成书面仲裁协议。本院认为，中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲裁字第1073号裁决书是在当事人双方没有签订仲裁条款、事后当事人双方也没有达成书面仲裁协议的情况下作出的，申请人（被执行人）武汉长江飞天电子科技有限公司的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十七条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：对中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲裁字第1073号裁决不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小娜人民陪审员  杨汉荣人民陪审员  涂金山二〇一七年五月八日书 记 员  刘 黎
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初541号
原告周某，农民。
被告刘某甲，农民。
案由：离婚纠纷。
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，随着孩子的出生，双方的冲突不断。原告于2016年3月3日起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、原、被告婚生女孩刘某乙跟随被告共同生活，抚养费由被告自行承担。
其他无争执。
案件受理费减半收取即150元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 宗 帅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵雅迪
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初第866号
原告闫沛香，女，1969年4月3日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告闫沛堂，男，1973年9月10日出生，汉族，甘肃省景泰县。
本院在审理原告闫沛香与被告闫培堂民间借贷纠纷一案中，原告闫沛香于2016年4月11日提出财产保全申请，请求对被告闫沛堂11万元的工资予以冻结。并以其所有的景泰县房权证景房字第63**号房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对原告闫沛香提供担保的房产予以查封；
二、对被告闫沛堂11万元的工资予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘彩霞
二〇一六年四月十三日
书记员 陈玉玲
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初第866号原告闫沛香，女，1969年4月3日出生，汉族，甘肃省景泰县。被告闫沛堂，男，1973年9月10日出生，汉族，甘肃省景泰县。本院在审理原告闫沛香与被告闫培堂民间借贷纠纷一案中，原告闫沛香于2016年4月11日提出财产保全申请，请求对被告闫沛堂11万元的工资予以冻结。并以其所有的景泰县房权证景房字第63**号房产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对原告闫沛香提供担保的房产予以查封；二、对被告闫沛堂11万元的工资予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘彩霞二〇一六年四月十三日书记员  陈玉玲
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执467号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行
被执行人公绪亮、公绪新、高锋
中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与公绪亮、公绪新、高锋借款合同纠纷一案,靖宇县人民法院于2015年11月18日作出的(2015)靖民二初字第733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人公绪亮、公绪新、高锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行于2016年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人向中国农业银行股份有限公司靖宇县支行支付合同款本金3万元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人公绪亮、公绪新、高锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人公绪亮、公绪新、高锋有新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人公绪亮、公绪新、高锋借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 军
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2725刑初73号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人潘峰，男，1988年10月24日生于河北省蔚县，汉族，初中文化，务工，住河北省张家口市蔚县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月9日被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人潘峰犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人潘峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月31日被告人潘峰醉酒后驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车由银坑水方向往瓮安方向行驶，22时36分许，行驶至瓮安县工业园区大道03公里700米处，所驾驶车辆头部位碰撞行人宋某，造成宋某受伤的交通事故，事故发生后，潘峰驾车逃离现场。伤者宋某经医院抢救治疗无效于2018年2月4日死亡，经鉴定，潘峰承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人潘峰违反交通管理规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成其驾驶的车辆碰撞他人后逃逸现场，致一人受伤经送医院救治无效死亡的后果，承担此次事故的全部责任。犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人三年以上五年以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人潘峰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年12月31日，被告人潘峰酒后驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车由银坑水方向往瓮安方向行驶，22时36分许，行驶至瓮安县工业园区大道03公里700米处，所驾驶车辆头部中偏左保险杠、引擎盖部位碰撞行人宋某，造成宋某受伤经送医院医治无效于2018年2月4日死亡，肇事车损坏的死亡交通事故。事故发生后，潘峰驾车逃离肇事现场。经认定，潘峰承担此次事故全部责任，宋某无责任。经鉴定，宋某于2017年12月31日因车祸致颈髓、颅脑操作，呼吸衰竭死亡、京Ｎ×××××号小型普通客车行车制动安全技术状况合格、潘峰血液中酒精含量为141.48mg/100ml。案发后，被告人潘峰取得被害人家属谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、取保材料、驾驶证及车辆信息、死亡证明、强制措施凭证、血样提取登记表、扣押、扣留物品返还凭证、先期处置协议、调解协议书、收条、谅解书；证人班某、王某、郎某的陈述；被告人潘峰的供述与辩解；道路交通事故认定书、贵通鉴司鉴【2018】病鉴字第21号司法鉴定意见书、机动车辆综合性能检测司法鉴定意见书、法医毒物检验报告书；现场勘验、辨认笔录、平面图及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人潘峰反交通运输管理法规，导致发生一人死亡的交通事故，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人潘峰到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人潘峰并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人应当承担的法律责任，本院予以采纳。根据被告人潘峰的犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人潘峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 易言平
人民陪审员 安贵荣
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 汤胜波
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00854号
原告连云港市国信宝迪汽车服务有限公司。
法定代表人司永久，总经理。
被告张亚国。
被告张黎琼。
被告徐谦。
原告连云港市国信宝迪汽车服务有限公司（以下简称国信汽车公司）与被告张亚国、张黎琼、徐谦车辆租赁合同纠纷一案，本院2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员余正长独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告国信汽车公司的法定代表人司永久到庭参加诉讼，被告张亚国、张黎琼、徐谦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信汽车公司诉称：2014年5月17日，被告张亚国向原告租用车牌号为苏G×××××的本田CRV型越野车一辆，并由被告徐谦提供连带责任保证。直至2014年9月3日才归还。被告张亚国尚欠原告租金、修理费、交通费总计3万元，被告张亚国向原告出具欠条一份。被告张黎琼与张亚国系夫妻关系，应承担共同付款责任。经原告催要无果，特诉至法院，请求判令被告张亚国、张黎琼共同给付原告租金等费用3万元；被告徐谦对以上款项承担连带给付责任；本案诉讼费用由三被告连带承担。
被告张亚国、张黎琼、徐谦在法定期间未提交答辩状。
经审理查明：2014年5月17日，被告张亚国、徐谦与原告国信汽车公司签订《汽车借用合同》一份，约定被告张亚国从2014年5月17日15时50分起租用原告车牌号为苏G×××××车一辆，预计使用7天，每天借用金为300元；被告张亚国必须在合同约定的时间和地点归还车辆，如需延长使用须提前一天通知原告，并重新办理借用合同，否则原告有权按每日使用金的两倍收取违约金；借用车辆期间发生事故或其他有关车辆的重大事件，被告张亚国必须在第一时间通知原告，否则造成的损失由被告张亚国负担；被告张亚国使用过程中车辆损坏需要修理的或被告张亚国从事非法活动导致被扣等各种原因造成车辆停用，停用期间被告张亚国必须正常支付使用金，直到车辆完全恢复为止，并完好交给原告；如被告张亚国拒绝履行本合同相关条款，则由担保人徐谦履行本合同约定的条款并承担相关的法律规定的责任，担保方式为连带责任保证。合同签订后，因被告张亚国使用车辆期间挂假牌被交警扣留，导致被告张亚国无法按合同约定时间返还车辆。被告张亚国后来陆续向原告支付车辆租金16000元，截至2014年8月29日，被告张亚国尚欠原告车辆租金3万元，由被告张亚国向原告法定代表人司永久出具欠条一份。后经原告催要，被告张亚国未支付3万元租金，被告徐谦也未履行保证义务，引起诉讼。
上述事实，由原告提交的汽车借用合同、欠条及当事人陈述予以证实。经审查，本院予以确认。
本院认为：原告国信汽车公司与被告张亚国之间的汽车租赁合同合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告履行了交付车辆的义务，被告张亚国在租用原告的车辆后，因挂假牌导致车辆被扣，不能按约交还车辆，构成违约，应承担相应的违约责任。被告张亚国尚欠原告租金3万元未付，应当承担付款的责任。被告徐谦作为连带责任保证人，应当对被告张亚国所欠租金承担连带给付责任。原告认为被告张亚国、张黎琼系夫妻关系，要求被告张黎琼与张亚国承担共同付款责任。因本案系租赁合同纠纷，被告张黎琼不是合同相对人，且原告也未举证证明被告张亚国、张黎琼系夫妻关系且共同使用该车辆。因此，被告张黎琼不应承担付款责任。综上所述，原告要求被告张亚国给付租金3万元，被告徐谦承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张黎琼承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亚国于本判决生效后10日内向原告连云港市国信宝迪汽车服务有限公司给付租金3万元。
二、被告徐谦对以上款项承担连带给付责任。
三、驳回原告连云港市国信宝迪汽车服务有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张亚国、徐谦连带负担（已由原告预交，待两被告给付租金时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余正长
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5565号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告黄炳才，男，1980年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄炳才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄炳才系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，626.53元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币30，626.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执136号
亓先昌、田影：
你（单位）与寇标房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2116号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年一月九日
（）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐20×××9090
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
电话：0558-2553795
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
报告财产令（稿）
（2018）皖1202执136号
亓先昌、田影：
本院作出的（2017）皖1202民初2116号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日向本院补充报告。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二Ｏ一八年一月九日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
报告财产令
（2018）皖1202执136号
亓先昌、田影：
本院作出的（2017）皖1202民初2116号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日向本院补充报告。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二Ｏ一八年一月九日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
传票（存根）
案号
（2018）皖1202执136号
案由
|
房屋买卖合同纠纷
被传唤人
|
亓先昌、田影、
住址
|
传唤事由
|
到庭履行义务
应到时间
|
2018年1月16日9时00分
应到处所
|
颍州区人民法院执行庭 电话：2553795
本 传 票
送达方式
执行员：张洪钧书记员：董昆鹏
二Ｏ一八年一月九日
（院印）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
传票
案号
|
（2018）皖1202执136号
案由
|
房屋买卖合同纠纷
被传唤人
|
亓先昌、田影、
住址
|
传唤事由
|
到庭履行义务
应到时间
|
2018年1月16日9时00分
应到处所
|
颍州区人民法院执行庭 电话：2553795
注意事项：1、被传唤人必须准时到达应到处所；
2、本传票由被传唤人携带来院报道；
3、被传唤人收到传票后，应在送达回证上签字或盖
章；
4、被传唤人经两次传票传唤，无正当理由拒不到场，人民法院可以采取拒传措施。
执行员：张洪钧 书记员：董昆鹏
二Ｏ一八年一月九日
（院印）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
送达回证
案 号
（2018）皖1202执136号
案 由
|
房屋买卖合同纠纷
受送达人
|
亓先昌、田影、
送达地址
|
送达文书
名称和件数
|
执行通知书一份；
报告财产令一份；
财产申报表（样）一份；
传票一份。
受送达人
签名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备考
|
2018年 月 日
填发人：张洪钧送达人：董昆鹏
注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五二十四条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七二十四条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
限制消费令（稿）
（2018）皖1202执136号
亓先昌、田影：
本院作出的（2017）皖1202民初2116号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的给付义务，现责令你（单位及其法定代表人、主要负责人）不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反上述禁令，经查证属实的，依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本令自作出之日起生效，至债务全部履行完毕时止。
二Ｏ一八年一月九日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
限制消费令
（2018）皖1202执136号
亓先昌、田影：
本院作出的（2017）皖1202民初2116号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的给付义务，现责令你（单位及其法定代表人、主要负责人）不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反上述禁令，经查证属实的，依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本令自作出之日起生效，至债务全部履行完毕时止。
二Ｏ一八年一月九日
（院印）
承办人：张洪钧
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第357号
申请人：肖迅，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张珂，男，汉族，住齐河县。
申请人肖迅与被申请人张珂民间借贷纠纷一案，申请人肖迅于2015年4月1日向本院提出申请，请求冻结被申请人张珂的银行存款（含工资款）5万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张珂的银行存款（含工资款）5万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年四月一日
书记员 徐静媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9508号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告马盛鑫，男，1968年10月14日出生，住所地天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马盛鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，自2014年1月31日起，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，561.27元（包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年8月14日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，561.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年九月十一日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3192号
原告：文荣忠，男，汉族，生于1957年1月14日，住四川省绵阳市涪城区。
原告的委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。组织机构代码证：76727523-7。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区某某北段42号。组织机构代码证：74226989-3。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告文荣忠诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与某某小区96户业主达成《拆搬迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求：1、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订；2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年12月10日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆搬迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对某某北段42#-44#土地进行联合开发，相邻某某北段38号“某某小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年2月1日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2015年6月1日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年6月1日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的某某北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与某某北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告文荣忠从2015年6月1日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告文荣忠从2014年6月1日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2198号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司。
法定代表人：张士林，该公司经理。
被告:陈翠环，女，1972年7月2日生人，汉族，宿州市人
本院在审理原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告陈翠环物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市欣意物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市欣意物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱思远
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第03554号
原告李多贤，女，1942年5月3日出生。
原告秦梅英，女，1965年11月11日出生。
原告崔桥，男，1991年5月23日出生。
原告崔彦，女，1993年4月13日出生。
以上四原告委托代理人倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京国盾警界保安服务中心，注册地北京市平谷区滨河工业开发区。机构代码：70015677-8。
法定代表人邢利强，总经理。
委托代理人谢富强，男，1977年3月29日出生。
本院受理原告李多贤、秦梅英、崔桥、崔彦与被告北京国盾警界保安服务中心工伤保险待遇纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际办公地址位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告并不在工商行政管理部门注册的住所地北京市平谷区滨河工业开发区实际办公。被告向本院提交了其与案外人张玉和所签房屋租赁合同，证明其实际办公地点在北京市朝阳区。因此，被告的住所地位于北京市朝阳区，本院对此案无管辖权。经本院询问，四原告亦表示同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。综上，被告提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告北京国盾警界保安服务中心的管辖异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙世香
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终959号
上诉人（原审被告）徐春良。
被上诉人（原审原告）扬州市宝利来置业有限公司，住所在扬州市江都区长江东路158号。
法定代表人谭同勇，系该公司董事长。
上诉人徐春良因与被上诉人扬州市宝利来置业有限公司撤销权纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区区人民法院作出的（2014）扬江民初字第02008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。�此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
代理审判员 胡永康
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱思佳
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执463号
申请执行人：周建龙，男，1963年5月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：邵新业，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被执行人：吴惠芬，女，1962年9月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：王惠清，男，1957年8月19日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：吴惠芬，系王惠清妻子。
被执行人：王超华，女，1985年7月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：吴惠芬，系王超华母亲。
申请执行人周建龙与被执行人吴惠芬、王惠清、王超华返还纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1652号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认吴惠芬结欠周建龙94000元。此款由王惠清、吴惠芬、王超华于2016年9月1日前归还20000元，2017年1月25日前归还20000元，2017年9月1日前归还20000元，余款34000元于2018年1月25日前还清。如王惠清、吴惠芬、王超华未按期付款，周建龙可向法院申请按欠款余额一并执行。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。三、案件受理费已减半收取1075元，由王惠清、吴惠芬、王超华负担。因王惠清、吴惠芬、王超华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周建龙的申请，本院已于2017年2月20日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人王惠清、吴惠芬、王超华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令王惠清、吴惠芬、王超华立即履行法律文书确定的义务，但被执行人王惠清、吴惠芬、王超华未予自觉履行。
后在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，支付执行费1330元，协议约定：双方一致确认吴惠芬、王超华、王惠清共同结欠周建龙86000元、案件受理费1075元，两项合计87075元；吴惠芬、王超华、王惠清承诺在2017年5月31日前支付8075元，余款79000元自2017年6月起每月30日前支付8000元直至付清为止，结清，如在上述约定的付款期限内未履行付款承诺则须承担违约金20000元。
协议达成后，申请执行人周建龙于2017年6月19日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人周建龙与被执行人吴惠芬、王超华、王惠清达成和解协议后，申请执行人周建龙撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1652号民事调解书的执行。
如被执行人吴惠芬、王超华、王惠清不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人周建龙可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 胡 晖
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0550号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯磊。
被执行人郭俊会。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1140号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）年第1140号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年二月六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0207行审31号
申请执行人唐山市丰南区环境保护局，组织机构代码402360068，所在地唐山市丰南区青年路195号。
法定代表人刘祥，职务局长。
被执行人唐山市丰南区雪莲湾富有餐具消毒配送中心，所在地唐山市丰南区黑沿子北村村西。
经营者高贺伟，男，1981年8月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。
申请执行人唐山市丰南区环境保护局于2016年5月3日向本院申请强制执行丰环罚字（2015）065号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年7月29日，唐山市丰南区环境保护局对唐山市丰南区雪莲湾富有餐具消毒配送中心进行了调查，经查发现，该服务部无排污许可证，擅自排污，违反了《河北省减少污染物排放条例》第十五条第二款的规定，唐山市丰南区环境保护局于2015年7月29日向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，于2015年8月14向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人有陈述申辩和听证的权利，被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见及听证申请。申请执行人依据《河北省减少污染物排放条例》第三十条的规定，于2015年9月7日作出丰环罚字（2015）065号行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币壹拾肆万元的处罚，并于当日送达被执行人。被执行人逾期未缴纳罚款，申请执行人唐山市丰南区环境保护局于2016年3月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。
以上事实有现场检查笔录、调查笔录、照片、送达回证等证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区环境保护局对上述案件作出处罚，主体适格，事实依据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行唐山市丰南区环境保护局作出的丰环罚字（2015）065号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 娜
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第511号
上诉人（原审原告）郭某，女，汉族，生于2009年8月21日，城镇居民，四川省广安市广安区人。
法定代理人郭建宏，男，生于1973年4月24日，汉族，城镇居民，四川省广安市广安区人，系郭某之父。
法定代理人李红平，女，生于1977年6月28日汉族，城镇居民，四川省广安市广安区人，系郭某之母。
被上诉人（原审被告）李银霞，女，生于1987年10月24日，汉族，四川省广安市广安区人。
被上诉人（原审被告）詹廷均，男，生于1986年2月28日，汉族，四川省广安市广安区人。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市。
负责人邹晓林，经理。
委托代理人周勇，四川圣梓律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人李银霞、詹廷均、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭某的法定代理人郭建宏、被上诉人李银霞、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司的委托代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
本案在审理过程中，经本院做工作，郭某与李银霞、詹廷均、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司达成和解协议：一审判决中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司支付给李银霞的3201.55元，李银霞予以放弃，转让给郭某，由中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司直接支付给郭某；一审案件受理费530元，减半收取265元，由郭某负担，一审的其他诉讼费1680元，郭某负担650元，中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司负担1030元（其中由中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司向郭某支付240元）。品跌上述协议约定款项及一审判决金额，中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司一并向郭某支付15359.87元。郭某遂于2015年7月13日以其与李银霞、詹廷均、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，郭某撤回上诉是其真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许郭某撤回上诉；
二、郭某与李银霞、詹廷均、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司之间的权利与义务按上述和解协议执行。
二审案件受理费530元，减半收取265元，由郭某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 安建萍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨茂涛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初786号
原告：张某某，女，1980年6月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1978年4月20日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
委托代理人：徐景新，男，1941年6月15日出生，汉族，无职业，地址辽宁省康平县。
原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才独任审理于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人刘晶涛、被告徐某某的委托代理人徐景新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2001年4月23日登记结婚，婚后生育一子徐某某某（2009年10月19日出生），婚后原、被告夫妻感情不和，原告曾于2012年9月25日向康平县人民法院提起离婚诉讼请求，被康平县法院（2012）康民初字第1362号判决驳回。婚生子徐某某某一直跟随原告生活，离婚后孩子归原告更有利于孩子的健康成长。现原告诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付800元抚养费。夫妻共同财产另行主张权利。
被告徐某某辩称：我同意离婚，原、被告已经分居四五年了，已经没有和好的可能性了，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费，抚养费数额按照法律规定给，关于原告所诉的夫妻共同财产另行主张权利，我同意原告的意见。
本院经审理查明：原、被告于2001年4月23日登记结婚，婚后生育一子徐某某某（2009年10月19日出生），婚后原、被告夫妻感情不和，原告曾于2012年9月25日向康平县人民法院提起离婚诉讼请求，被康平县法院（2012）康民初字第1362号判决驳回。原被告现已分居两年以上。婚生子徐某某某从出生开始一直随原告生活。被告徐某某为城镇户口。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记证、户口证明等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。原告张某某起诉要求离婚，被告徐某某同意离婚。故本院准予原、被告离婚。
关于婚生子徐某某某的抚养权，因婚生子徐某某某从出生开始一直随原告张某某生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，子女随其生活时间较长可优先予以考虑。本案原告张某某诉请婚生子归原告抚养，且原告无法律规定的不适宜抚养子女的情形，故本院酌情确认婚生子徐某某某随原告张某某生活为宜，被告徐某某应承担适当的子女抚养费。
关于子女抚养费的数额，根据子女和原、被告实际情况及当地生活水平，本院酌情确认被告徐某某每月给付婚生子徐某某某抚养费500元为宜。
关于原、被告夫妻共同财产的分割，原告张某某主张财产分割需分家析产，关于财产分割部分另行主张权利，被告徐某某同意原告意见。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告徐某某离婚；
二、婚生子徐某某某（2009年10月19日出生）随原告张某某生活，被告徐某某自2016年8月1日起每月给付子女抚养费500元，抚养费每月给付一次，于当月5日之前一次性给付完毕，至婚生子徐某某某年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 信景才
二〇一六年七月七日
书记员 秦 垚
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1279号
原告高某，男，1988年1月1日生，汉族，农民，襄阳市襄州区人，住襄阳市襄州区。
委托代理人刘红权，襄阳市襄州区程河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告郭某，女，1988年9月17日生，汉族，农民，襄阳市襄州区人，住址同上。
原告高某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张坤独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人刘红权、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某诉称：原、被告于2009年春经他人介绍相识并确定恋爱关系，同年9月19日（农历）在原告家中举行结婚仪式，2010年1月27日在民政部门办理结婚登记手续，婚后于2011年1月2日生育儿子高某1。因双方经常为家庭琐事发生争吵，导致原告无法与被告继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令与被告离婚，小孩由原告抚养。
被告郭某辩称：不同意离婚，离婚对小孩成长不利。
经审理查明：原、被告于2009年春经他人介绍相识并确定恋爱关系，同年9月19日（农历）在原告家中举行结婚仪式，2010年1月27日在民政部门办理结婚登记手续，婚后于2011年1月2日生育儿子高某1。因双方性格不合，常为家庭琐事发生争执，原告遂以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。婚姻应以夫妻感情为基础，原、�告双方婚前感情较好，婚姻存续期间较长，有一定感情基础，并且原、被告之子年龄尚幼，双方离婚则对小孩成长不利。只要双方今后能互谅互让，相互关心对方，夫妻感情有和好的可能。庭审中，原告亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张坤
二〇一六年五月十二日
书记员 刘斌
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初563号
原告：郭某，女，1978年6月27日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
被告：李某，男，1962年5月8日生，汉族，工人，住锦州市松山新区。
原告郭某与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告李某所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告恒缘公司管理人的委托诉讼代理人魏保证到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在恒缘公司购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区XX号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于被告李某对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告于2010年3月12日签订团购期房协议，购买了原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区XX号房屋，向恒缘公司交付购房款总计218558元。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告李某，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款,理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与被告李某是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为。原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于被告李某基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、团购期房协议，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告诉求无异议；原告的购房合同与收款收据是真实的，与管理人掌握情况一致，与事实相符合，请求法院在查清事实的基础上依法判决。
被告李某未提交答辩意见。
为查明事实，本院调取了下列证据：
1、恒缘公司及李某向房产管理部门提交的借款协议书、抵押登记申请表、评估结果通知书、抵押登记费收据、抵押明细表等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
2、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。2010年3月12日，原告购买恒缘公司开发的某房屋一户，签订团购期房协议，并对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。确定房号为XX号，原告于2010年3月12日交付房款10万元，于2010年9月4日交付房款118558元。
另查明，李某与恒缘公司于2012年2月20日签订了借款协议书，恒缘公司从李某处借款300万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的某小区28户房屋作抵押，并在锦州市房屋产权监理处办理了在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。现被告李某已经向管理人提出了债权登记申请。
本院认为，原告与恒缘公司签订的团购期房协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告依合同约定支付了全部房款，基于合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。
关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得李某借款，但原告与恒缘公司签订了房屋买卖合同，原告依合同约定已支付了全部房款，并且房屋买卖合同先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于李某抵押权，应予以支持。
关于原告要求被告恒缘公司管理人协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告李某基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告恒缘公司管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告恒缘公司管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、一百五十七条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区XX号房屋归原告郭某所有。
二、原告郭某购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区XX号房屋的权利优先于被告李某在该房屋设定的抵押权。
三、被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告郭某办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区XX号房屋所有权登记手续。
案件受理费减半收取50元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗 继
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字1189号
原告辽中县农村信用合作联社，住所辽中县政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出身，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县于家房信用社副主任。
被告李闯，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇插拉村370。
被告ＸＸ鹏，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇插拉村428。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李闯、ＸＸ鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员王民（主审法官）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加了诉讼，被告李闯、ＸＸ鹏经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李闯因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年12月11日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为15，000.00元，贷款利率为月利率8.4‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告ＸＸ鹏为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告李闯偿还贷款本金人民币15，000.00元及利息，要求被告ＸＸ鹏对上款给付负连带偿还责任。
被告李闯、ＸＸ鹏未提供书面答辩。
经审理查明，被告李闯因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年12月11日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为15，000.00元，贷款利率为月利率8.4‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告ＸＸ鹏为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告李闯偿还贷款本金人民币15，000.00元及利息，要求被告ＸＸ鹏对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李闯、ＸＸ鹏经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告李闯未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告ＸＸ鹏系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项、《中华人民共和合同法》的二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
被告李闯偿还原告辽中县农村信用合作联社借
款本金15，000.00元及利息（利息从2010年12月11日起按月利率8.4‰计算，从2012年4月21日起按月利率8.4‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效之日起5日内履行；
被告ＸＸ鹏对上述借款本金及利息承担连带偿还
责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费324.00元，公告费800.00元由被告李闯承
担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 杨铁良
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄浩聪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字641号
原告南京炫胜塑料科技股份有限公司（，住所地在南京市溧水县经济开发区胜秀路11号。
法定代表人周柏阳，公司董事长。
委托代理人朱卫中、潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。
被告杭州易东纸制品有限公司，住所地在富阳市春江街道民主村。
法定代表人刘金明。
原告南京炫胜塑料科技股份有限公司（以下简称炫胜公司）与被告杭州易东纸制品有限公司（以下简称易东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，由代理审判员邹秋静独任审理，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告炫胜公司的委托代理人朱卫中、潘宁炜到庭参加诉讼，被告易东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告炫胜公司诉称：2014年1月25日，原被告签订工业品买卖合同，原告向被告供应聚烯烃增强母料。2014年11月7日，原被告对账，被告确认欠原告货款652927.50元。后被告又支付了部分货款，尚欠81102.50元。现请求法院判令：1、被告支付原告货款81102.50元和利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告易东公司未应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年1月25日，原被告签订工业品买卖合同1份，约定：被告向原告购买聚烯烃增强母料，型号为WF-1，单价每吨4900元，金额按实际采购结算；货到30天之内付清全部货款。2014年11月7日，原告制作对账单1份，载明截至2014年11月7日被告欠款金额为652927.5元，被告在该对账单上加盖公司印章予以确认。2014年11月11日，原告向被告送WF-1型号的母料10吨。
另查明，被告已支付货款600000元，其中100000元于2015年9月10日支付。另被告退货4.25吨，货值为20825元。
上述事实，有工业品买卖合同、对账单、送货单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的买卖合同关系应予保护。原告炫胜公司与被告易东公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约交付了货物，被告亦应依约支付相应货款。被告确认截至2014年11月7日欠原告货款652927.5元，后原告又送货10吨，价值49000元，故总货款为701927.5元。原告自认被告退了价值20825元的货，并已经支付货款600000元，故被告尚欠货款金额为81102.5元。原告主张被告支付货款81102.50元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原被告于工业品买卖合同中约定货到30天内付清全款，原告最后一次送货时间为2014年11月11日，被告于2014年11月12日签收，故被告应于2014年12月12日前付清货款。被告未按约付款，构成违约，原告主张被告按照中国人民银行同期同档贷款利率支付自2015年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息于法有据，本院依法予以支持。被告易东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杭州易东纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京炫胜塑料科技股份有限公司货款81102.50元及利息（自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）。
如被告杭州易东纸制品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3972元，减半收取1986元，由被告杭州易东纸制品有限公司负担（此款已由原告南京炫胜塑料科技股份有限公司垫付，被告杭州易东纸制品有限公司在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 邹秋静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 车 玉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4521号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
代表人：胡学凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚玲，湖北金雅律师事务所律师。
被告：殷斐，女，1988年6月25日出生，汉族，住武汉市，
原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司（以下简称：物业公司）诉被告殷斐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员杜厚胜独任审判，适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人杨卫、姚玲到庭参加诉讼，被告殷斐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告殷斐系清江山水业主，面积106.20平方米，交房后与原告物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告物业公司提供物业服务。签约后，原告物业公司提供了服务，被告殷斐从2014年10月1日至2017年9月30日期间欠交物业费，经多次催要拒绝交纳，故起诉至人民法院。诉讼请求：1、被告殷斐交纳2014年10月1日至2017年9月30日期间的物业服务费6307.20元、违约金1892.16元（按欠费金额30%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告殷斐未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告殷斐系清江山水小区住宅业主，该房建筑面积为106.20平方米，属高层住宅。
2013年5月5日，原告物业公司（乙方）与被告殷斐（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告物业公司提供前期物业服务等内容，具体有：“第一条，双方的权利和义务，一、甲方的权利，1、参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权，2、按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务……二、甲方的义务……三、乙方的权利，1、依据本协议向甲方收取物业管理服务费用，及其他费用……四，乙方的义务，1、对保修期满后的房屋共用部位、共用设施设备的小修，对绿化、环境卫生、秩序维护、小区道路等项目进行维护、服务……第二条，物业管理服务内容……第三条，物业管理服务质量……第四条，物业管理服务费用，交费时间：每季度第一个月的15日前交纳当季度的物业服务费，收费标准：高层1.65元/月每平方米……第十一条，违约责任……四、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交金额的千分之五交纳违约金……”等内容。
该小区成立业主大会业主委员会后，未重新选定物业服务企业或另签服务协议。
上述合同签订后，原告物业公司向案涉小区提供了物业服务。被告殷斐从2014年10月1日起欠交物业费，经催缴亦未交纳。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、催收物业费通知书等在卷佐证。
本院认为：前期物业服务企业依法可由开发建设单位选定，原告物业公司与被告殷斐签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对其法律效力予以认定。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。上述合同签订后，原告物业公司已为被告殷斐在内的小区业主提供了物业服务，被告殷斐未依约交纳物业服务费，也未到庭说明和举证其拒绝交费的原因，视为放弃抗辩权利。本院对原告物业公司要求被告殷斐支付物业费的诉讼请求依法予以支持，经计算2014年10月1日至2017年9月30日共36个月的费用为6308.28元（106.20平方米×1.65元/月每平方米×36月），原告清江公司只主张6307.20元，为处分权利，予照准。对原告物业公司要求被告殷斐支付违约金的诉讼请求，酌情不予支持。被告殷斐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷斐于本判决生效之日起十日内向原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司支付2014年10月1日至2017年9月30日的物业服务费6307.20元；
二、驳回原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告殷斐负担（此款已由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司预交，被告殷斐于本判决生效之日起十日内直接支付给原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司25元）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜厚胜
二〇一八年一月十七日
法官助理 许加强
书 记 员 颜晓霞
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审43号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地包头市九原区。
负责人宝泉，该局局长。
委托代理人李守智，该局监察大队大队长。
委托代理人乌力吉，该局监察中队中队长。
被申请执行人周英，男，汉族，农民，现住包头市九原区。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年5月13日向本院申请强制执行包国土监罚字（2015）53016号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年08月03日，包头市国土资源局九原分局哈林格尔镇国土资源管理监督中心所就被申请执行人周英在包头市九原区哈林格尔镇土黑麻淖村未经批准、占地建厂进行立案、进行询问，并且制作了现场勘查笔录；2015年08月07日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出国土资源违法案件处理决定；2015年08月14日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土告罚字[2015]53016号《行政处罚告诉书》、包国土听告字[2015]53016号《行政处罚听证告知书》，这两份告知书上加盖的印章是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），且送达被申请执行人周英；2015年08月17日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土监罚字[2015]53016号《行政处罚决定书》，这份《行政处罚决定书》上加盖的印章是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），且送达被申请执行人周英；被申请执行人周英在法定期限内既没有申请复议也没有进行诉讼。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请存在申请强制执行的主体资格问题，即包国土监罚字[2015]53016号《行政处罚决定书》上加盖的是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），说明申请执行人包头市国土资源局九原分局是代表包头市国土资源局进行的相关国土资源的监督管理，作出行政处罚的行政机关应该是包头市国土资源局，申请执行人也应当是包头市国土资源局，而不是申请执行人包头市国土资源局九原分局；同时，申请执行人包头市国土资源局九原分局在告知被申请执行人周英有听证权利后，并没有根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第（一）项之规定，在三日后做出决定，程序违法。故《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的包国土监罚字[2015]53016号《行政处罚决定书》。
审查费300元（申请执行人包头市国土资源局九原分局已预交），退还申请执行人包头市国土资源局九原分局。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯亚丽
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1287号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人郭某，男，1994年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省涟源市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月30日被羁押并刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1300号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人郭某原系东莞市塘厦镇三合电子厂员工，后被该厂主管即被害人丁某辞退，故而愤愤不平。2013年9月27日11时30分许，郭某伙同郭向华（另案处理）来到三合电子厂，郭向华负责在门口接应，郭某持一根角铁到三楼车间内对丁某进行殴打，致使丁的左额、左臂、右上臂等部位受伤。后郭某逃跑至厂门口处时，郭某、郭向华发现从车间内追赶来的另一名被害人王某，便一起对王进行殴打，致使王的左胸、左前臂等部位受伤，随后郭某、郭向华逃离现场。2014年3月30日，公安机关抓获被告人郭某。经法医鉴定，被害人丁某所受损伤为轻伤，王某所受损伤为轻微伤。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，调查函，东莞三局医院门诊疾病证明书，东莞三局医院CR诊断报告，东莞市塘厦医院CT检查报告单，诊断证明书，广东省医疗机构门（急）诊通用病历，塘厦医院诊断证明书，情况说明，审讯录像，证人唐某、李某、罗某的证言及辨认笔录，被害人丁某、王某的陈述及辨认笔录，被告人郭某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人郭某的行为已构成故意伤害罪，建议对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人郭某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某伙同他人持械故意伤害被害人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人郭某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人郭某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2015年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄惠敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第676号
原告：吴君彩，女，汉族，1968年10月6日出生，住广西浦北县。
委托代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。
委托代理人：陈磊，广东经致律师事务所辅助人员。
被告：东莞市大岭山镇公共汽车有限公司（以下简称：大岭山公汽公司）。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谭志贵，该公司经理。
委托代理人：陈军平，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求（变更后）：（1）被告赔偿原告损失290724.5元（住院伙食补助费9400元、营养费3000元、护理费10810元、误工费14373.3元、残疾赔偿金195592.2元、被扶养人生活费37749元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元、交通费1500元、处理事故人员误工费1500元）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2014年10月13日，司机张奎俊驾驶被告大岭山公汽公司所有的粤S970**号大客车（搭载乘客吴君彩、张某某、张某甲等17人）行驶至东莞市大岭山镇建卫路大岭山派出所对出路段时，因司机张奎俊打瞌睡，致车辆失控与路边高压电支架发生碰撞，造成司机张奎俊和车上乘客吴君彩、张某某、张某甲等17人均受伤及车辆、高压电支架损坏的交通事故。交警认定：司机张奎俊负事故的全部责任，原告吴君彩及乘客张某某、张某甲等17人均不负事故责任。
3.当事人情况：张奎俊是被告的员工，事发时正在履行职务行为。原告事发时为农村户口，定残时年满46周岁。王某某是原告的母亲，在原告事发时年满68周岁，生育了包括原告在内的4名成年子女。张某某是原告的女儿，在原告事发时年满13周岁零8个月。原告向本院提交了东莞市大岭山镇大岭山社区居民委员会的居住证明、东莞市大岭山翠羽球馆的企业登记资料、劳动合同、工作证明、工资发放记录、原告在中国邮政储蓄银行浦北县张黄镇支行（以下简称：邮政银行张黄支行）的交易明细，以上显示：（1）原告自2013年6月至2014年9月均在东莞市大岭山翠羽球馆工作，任职厨工，每月工资为2800元，现住东莞市大岭山镇富都苑一巷3号，原告于2014年10月13日发生交通事故受伤后未上班，请假期间该球馆没有发放原告的工资；（2）依据原告在邮政银行张黄支行自2013年5月至2014年6月的交易明细反映，原告在此期间有多笔现金存入，交易机构名称为东莞市大岭山广场支行，反映了原告在东莞有固定的收入，同时反映了原告在东莞居住生活及消费支出的情况。
4.医疗情况：原告事发后在东莞市大岭山医院住院治疗，住院日期自2014年10月13日至2015年1月15日，共计94天，产生住院费75409.6元、门诊费2175元，共计77584.6元（全部均由被告垫付）。原告经诊断为：脾破裂等。出院医嘱为：休息2个月、加强营养；住院期间陪护一人等。2015年4月10日，原告经广东路通司法鉴定所鉴定构成八级伤残，为此用去鉴定费1800元。
5.住院伙食补助费：100元／天×94天=9400元。
6.营养费：酌情支持1500元。
7.护理费：原告的医嘱没有注明护理人员的身份情况，本院酌情按照东莞市一般护工标准50元／天计算护理费。计算为：50元／天×94天=4700元。
8.误工费：本院认定原告事发时的月工资收入为2800元，原告住院94天，医嘱全休期为2个月，其在全休期届满后定残，误工时间计至全休期届满之日止，共计154天。因此误工费计算为：2800元／月÷30天／月×154天=14373.3元。
9.残疾赔偿金：包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告事发时虽为农村户口，但其提交的上述第3项证据足以证明原告在事发时在东莞居住一年以上且有固定的收入，原告诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费均按照2014年广东省城镇标准计算，理由充分，本院予以支持。原告经鉴定构成八级伤残，定残时年满46周岁，因此残疾赔偿金按照2014年广东省城镇标准计算20年为：32598.7元／年×20年×30%（伤残等级）=195592.2元；（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人为其母亲王某某及其女儿张某某，其中王某某的扶养年限为12年，由包括原告在内4名成年子女共同扶养；张某某的扶养年限为4年零4个月，由原告夫妻2人共同扶养。因此被扶养人生活费按照2014年广东省城镇标准计算为：24105.6元／年×12年×30%（伤残系数）÷4人共同扶养＋24105.6元／年×4年零4个月×30%（伤残系数）÷2人共同扶养=37363.68元。以上两项共计为232955.88元。
10.精神损害抚慰金：酌情支持15000元。
11.鉴定费：1800元。
12.交通费：原告住院94天，其诉请1500元合理，本院予以支持。
13.处理事故人员误工费：原告住院94天，其诉请1500元合理，本院予以支持。
14.其他情况：原告起诉时曾将司机张奎俊列为共同被告，因张奎俊是被告大岭山公汽公司的员工，2015年7月16日，原告撤回对张奎俊的起诉。本院依据（2015）东二法民三初字第676号民事裁定书，准许原告撤回对张奎俊的起诉。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与车上乘客之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分正确，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，依据事故责任，原告的损失应由该交通事故的侵权人即司机张奎俊承担全部的赔偿责任，由于该车辆的所有人为被告大岭山公汽公司，而张奎俊是被告大岭山公汽公司的员工，事发时正在履行职务行为，因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，张奎俊的责任应全部由被告承担赔偿责任。因此，对于原告的损失，应全部由被告承担赔偿责任。
以上第4-13项共计为360313.78元，属于原告因此交通事故所造成的损失，依据事故责任，全部由被告赔偿给原告。
综上，被告需赔偿360313.78元给原告，扣除其垫付的77584.6元，被告仍需赔偿原告282729.18元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市大岭山镇公共汽车有限公司本判决生效之日起五日内赔偿282729.18元给原告吴君彩；
二、驳回原告吴君彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2830元（原告已预交），由原告吴君彩负担78元，由被告东莞市大岭山镇公共汽车有限公司负担2752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一五年八月七日
书记员 蔡楚琪
叶燕珊
第1页共5页
四�省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2222号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司。
法定代表人刘茜瑜，系该公司经理。
被告李某某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉被告物管合同纠纷一案中，现原告已协商处理为由，于2014年8月7日向本院申请撤诉。原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 郑伯秋
二〇一四年八月七日
书记员 黄 超
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0708-2号
原告苏州市开元化工有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区日规路9号。
法定代表人叶凤根，该公司董事长。
委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人纪惠，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告广东国储能源化工投资有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路五山科技广场C707-716房。
法定代表人张志翔，该公司董事长。
本院在审理原告苏州市开元化工有限公司与被告广东国储能源化工投资有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告苏州市开元化工有限公司于2014年8月1日，以原被告双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市开元化工有限公司以原被告双方已经达成庭外和解协议为由，自愿申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市开元化工有限公司撤回起诉。
案件受理费46767元，减半收取23383.5元，保全费5000元，合计28383.5元，由原告苏州市开元化工有限公司负担。
审 判 长 揭志刚
代理审判员 吴 娅
人民陪审员 张帮泉
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈宇星
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第2144号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
法定代表人：孔凡群，行长。
被执行人：马某甲，1955年10月4日出生，农民。
被执行人：马某乙，1971年4月17日出生，农民。
被执行人：马某丙，1963年5月8日出生，农民。
被执行人：马某丁，1958年5月3日出生，农民。
本院在审理中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请执行被执行人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年五月十二日
书记员 唐道前
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第663号
罪犯刘期政，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2012年1月6日作出（2012）安岳刑初字第002号刑事判决，以被告人刘期政犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。刑期自2011年4月26日起至2025年4月25日止。判决发生法律效力后交付执�。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘期政在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯刘期政在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘期政在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘期政减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑满释放日期�2024年1月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建儒
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈雪梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0224号
原告吴江市浩宏织造有限公司。
法定代表人秦小明。
委托代理人周世林。
被告吴江有限广播电视网络有限公司。
法定代表人吴乔华。
委托代理人薛开明。
本院在审理原告吴江市浩宏织造有限公司与被告吴江有限广播电视网络有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市浩宏织造有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市浩宏织造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市浩宏织造有限公司负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐秋兰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19366号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托代理人：张杰，被告员工，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：刘兴国，男，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告刘兴国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张欢