wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初39号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人刘某甲。2015年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年7月9日被武汉市公安局蔡甸区分局取保候审。2016年2月19日，经本院决定予以取保候审。
被告人刘乙。2015年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年7月9日被武汉市公安局蔡甸区分局取保候审。2016年2月19日，经本院决定予以取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人刘某甲、刘乙犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人刘某甲、刘乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日14时许，武汉市蔡甸区大集街东方村某号住户被告人刘某甲及其子被告人刘乙在自家门前砌墙施工。由于施工阻碍了道路的乙常通行，被告人刘某甲与其邻居刘某丙发生口角，被告人刘某甲指使被告人刘乙殴打刘某丙，被告人刘乙将刘某丙推倒在地，并用拳头猛击刘某丙的头部和胸部数下，后双方被其他村民劝开，刘某丙回家后将自己被打的事情告诉其兄弟刘某丁、刘某戊。
当日下午16时许，刘某丁、刘某戊来到被告人刘某甲、刘乙的家门前，随后双方发生打斗。在打斗过程中，被告人刘某甲、刘乙手持砖头将刘某丁、刘某戊的头部等处打伤。公安公安机关接到报警后赶到现场，被告人刘某甲、刘乙见状逃离现场。
经鉴定，刘某戊右侧头顶外伤性裂口，主要损伤为右手第一掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级；刘某丙的主要损伤为右侧第3、4肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；刘某丁的主要损伤为头皮创口，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人刘某甲、刘乙的家属向刘某丁、刘某丙、刘某戊赔偿人民币42000元，并取得刘某丁、刘某丙、刘某戊的谅解。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲、刘乙故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲、刘乙对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。
经审理查明，2015年5月25日14时许，被告人刘某甲及其子被告人刘乙在其位于武汉市蔡甸区大集街东方村某号的自家门前砌墙施工。由于施工阻碍了道路的乙常通行，邻居刘某丙与被告人刘某甲发生口角，被告人刘某甲指使被告人刘乙殴打刘某丙，被告人刘乙将刘某丙推倒在地，并用拳头猛击刘某丙的头部和胸部数下，后双方被其他村民劝开。刘某丙回家后将自己被打的事情告诉其兄弟刘某丁、刘某戊。当日下午16时许，刘某丁、刘某戊来到被告人刘某甲、刘乙的家门前，随后双方发生打斗。在打斗过程中，被告人刘某甲、刘乙手持砖头将刘某戊、刘某丁的头部等处打伤。
经鉴定，刘某戊的主要损伤为右手第一掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级；刘某丙的主要损伤为右侧第3、4肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；刘某丁的主要损伤为头皮创口，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人刘某甲、刘乙的近亲属与刘某戊、刘某丙、刘某丁达成调解协议，由被告人刘某甲、刘乙的家属一次性赔偿刘某戊、刘某丙、刘某丁医疗费、营养费、误工费、精神损失费共计人民币42000元。当日，被告人刘某甲、刘乙的近亲属支付刘某戊、刘某丙人民币42000元。刘某丙、刘某戊、刘某丁对被告人刘某甲、刘乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘乙在开庭审理中亦无异议，且有报案材料，公安人员出具的抓获经过，被害人刘某丙、刘某戊、刘某丁的陈述，证人罗某某、周某甲、周某乙、郑某某的证言，武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，调解协议书、收条、谅解书，被告人刘某甲、刘乙的身份信息，以及被告人刘某甲、刘乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某甲、刘乙犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲、刘乙致二人轻伤，一人轻微伤，从重处罚。被告人刘某甲、刘乙使用砖块伤人，从重处罚。被告人刘某甲、刘乙如实供述自己犯罪事实，并且当庭承认自己的所犯罪行，可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，酌情对被告人刘某甲、刘乙从轻处罚。被告人刘某甲、刘乙与被害人刘某丙发生打斗被村民劝开后，刘某丙将其被打之事告诉被害人刘某丁、刘某戊，刘某丁、刘某戊于当日下午来到被告人刘某甲、刘乙的家门前，引发双方再次打斗，故被害人刘某丙、刘某丁、刘某戊对矛盾激化负有责任，酌情对被告人刘某甲、刘乙从轻处罚。被告人刘某甲、刘乙的近亲属赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情对被告人刘某甲、刘乙从轻处罚。被告人刘乙在共同犯罪中作用相对较轻，适当予以从宽处罚。根据被告人刘某甲、刘乙的犯罪情节及悔罪表现，对被告人刘某甲、刘乙判处非监禁刑，对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年；
二、被告人刘乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
被告人刘某甲、刘乙的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状乙本一份，副本三份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 余昌盛
二〇一六年二月二日
书 记 员 甘 辛
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第104号
原告：代安国。
委托代理人：陈发群，重庆市江津支坪法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ远。
本院在审理原告代安国诉被告ＸＸ远追索劳动报酬纠纷一案中，原告经本院通知应当预交诉讼费，但其未在规定的期限内缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗雄
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第1372号
原告刘佳，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人孙俊、陈涓，均系广东一言律师事务所律师。
被告深圳市粤宝实业发展有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人罗锐滔。
本院在审理原告刘佳诉被告深圳市粤宝实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告刘佳既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
按原告刘佳自动撤回起诉处理。
审判员 王 华
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄德馨
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1635号
申请执行人:余汉英，女，1965年10月14日出生，汉族，住所地武汉市江夏区，
被执行人：黄俊，男，1987年9月5日出生，汉族，住所地武汉市江夏区，
申请执行人余汉英与被执行人黄俊合同纠纷一案,本院于2017年6月28日作出的（2017）鄂0115民初2479号民事判决书已经发生法律效力。权利人余汉英于2017年8月22日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人黄俊下达执行通知书,责令被执行人黄俊向申请执行人余汉英支付欠款150000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月17日起计算至履行完毕之日止)，并负担案件受理费1860元、执行费2150元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄俊银行存款200000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年八月二十八日
书记员 段 蕾
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第211号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1963年3月9日出生，汉族，出生地为吉林省舒兰市，小学肄业，农民，户籍所在地为舒兰市。曾因犯盗窃罪、抢劫罪、脱逃罪，于1987年被判处决定执行有期徒刑十一年；因犯抢劫罪，于1997年11月7日被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2006年5月23日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年11月7日被判处有期徒刑二年，于2014年4月12日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年12月23日被舒兰市公安局刑事拘留；因舒兰市人民检察院不批准逮捕，于同年12月31日被舒兰市公安局予以释放，因需继续侦查，于2015年1月1日被舒兰市公安局取保候审；因涉嫌盗窃，于同年5月1日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月5日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月7日10时许，被告人黄某甲在舒兰市农贸市场肉店内，以用镊子夹取的方式，盗走被害人高某某随身携带的400元。
作案后，被告人黄某甲于2014年12月22日被舒兰市公安局抓获归案，经刑事拘留、取保候审释放后到珲春市继续行窃。具体事实为：
被告人黄某甲于2015年4月12日16时50分许在珲春市新安街购物中心二店附近，以用镊子夹取的方式，盗走被害人崔某某随身携带的价值300元的手机；于同年4月29日16时许，以相同或类似的方式，在珲春市新安街华隆商场附近，盗走被害人金某某随身携带的价值750元的手机；于同年4月30日12时许，以相同或类似的方式，在珲春市现代百货附近，盗走被害人米某某随身携带的价值100元的手机；于同年4月30日15时30分许，以相同或类似的方式，在珲春市靖和街，盗走被害人范某随身携带的价值700元的手机；于当日16时30分许，以相同或类似的方式，在珲春市新安街华隆商场附近，盗走被害人王某某随身携带的价值3100元的手机。
综上，被告人黄某甲涉盗6起，涉案金额共计5350元。
案发后，被告人黄某甲于2015年4月30日被珲春市公安局抓获归案；在本案的侦查过程中，公安机关追缴涉案5部手机发还各被害人。
上述事实，被告人黄某甲在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案物证（照片），被害人高某某、崔某某、金某某、米某某、范某、王某某的陈述，证人刘某某、于某的证言，涉案物品估价鉴定意见书，扣押、发还物品清单，前罪判决书及释放证明，通话单，抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲多次犯科却屡教不改，且因前盗窃罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系属累犯，且因本案部分盗窃事实被取保候审后，不思悔改，继续作案，并伴有多次盗窃、扒窃及流窜作案情节，依法对其从重处罚。但鉴于其因本案被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭能自愿认罪，且通过公安机关追缴、发还，大部分被害人的经济损失得以挽回等情节，依法可对被告人黄某甲从轻处罚。公诉机关提出可对被告人黄某甲判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人黄某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月1日起至2017年10月23日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某甲退赔被害人高某某人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 金今福
审判员 金哲锋
审判员 权仁松
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宋 虎
呼和浩�市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1423号
申请执行人王红梅，女，满族，住呼和浩特市回民区。
申请执行人李桂芳，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
本院在执行王红梅、李桂芳与内蒙古天旭房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初246号民事判决书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房�产开发有限公司10984.81元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年八月二十四日
书记员 渠文文
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1063号
原告徐某某，女，汉族，1933年11月20日出生。
被告范某甲，男，汉族，1951年5月26日出生。
被告范某乙，男，汉族，1954年7月31日出生。
被告范某丙，男，汉族，1957年11月12日出生。
被告范某丁，男，汉族，1964年4月17日出生。
被告范某戊，男，汉族，1971年1月11日出生。
被告范某己，男，汉族，1974年11月21日出生。
原告徐某某与被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁、范某戊、范某己赡养纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，本院在审理过程中，原告徐某某于2016年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告徐某某承担。
审判员 郭明光
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1015号
申请执行人胡春利，个体工商户。
申请执行人蔡联雄，农民。
被执行人高志雄，个体工商户。
被执行人李荣珍，个体工商户，系高志雄之妻。
被执行人高浩，个体工商户，系高志雄之子。
本院执行的胡春利、蔡联雄与高志雄、李荣珍、高浩民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第00541号民事判决书，被执行人高志雄、李荣珍、高浩应向申请执行人胡春利、蔡联雄偿还借款本金150万元及从2013年6月3日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；负担案件受理费22880元。本案的申请执行费29780元由被执行人高志雄、李荣珍、高浩共同负担。本院依法于2016年1月29日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，待具备执行条件时，申请执行人胡春利、蔡联雄可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1015号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 尤 斌
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保45号
申请人兴业银行股份有限公司晋中支行，地址晋中市榆次区迎宾街123号。
法定代表人：李小军，系该行行长。
被申请人山西榆次北山坤源煤业有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇大峪口村。
法定代表人：王俊明。
申请人兴业银行股份有限公司晋中支行因金融借款合同纠纷向晋中仲裁委员会申请仲裁。2016年12月30日，申请人兴业银行股份有限公司晋中支行向该仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人山西榆次北山坤源煤业有限公司银行存款1.71亿元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。晋中仲裁委员会于2017年2月22日将前述保全申请提交我院，兴业银行股份有限公司向本院保证，如财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司承担赔偿责任。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西榆次北山坤源煤业有限公司银行存款1.71亿元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年二月二十二日
书记员 宇文艳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0207民初1033号
原告李国陆。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司.
负责人董仕海，职务经理。
委托代理人李莉，河北正一律师事务所律师。
原告李国陆与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司人身保险合同纠纷一案，在审理过程中根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司于2016年6月19日前赔偿原告李国陆人民币2053.85元（汇入原告卡内），别无纠葛。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费人民币25元由原告李国陆负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 肖梅
二〇一六年五月十九日
书记员 石慧
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00016-3号
申请执行人史爱娟，女，汉族。
被执行人阮扬，男，汉族。
被执行人陕西百盈担保有限公司，住所地西安市长安区韦曲富力城26幢12层4号。
法定代表人陈东旭，总经理。
史爱娟与阮扬、陕西百盈担保有限公司借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2013）西莲证经字第11871号执行证书已经发生法律效力。阮扬、陕西百盈担保有限公司未按生效文书履行义务，权利人史爱娟于2013年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程已查封被执行人阮扬名下小型汽车一辆、房产一套及陕西大明矿产资源开发有限公司公司股权，暂时无法处分，未查到其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00016号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年四月九日
书记员 米志宏
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)新执字第00016-3号申请执行人史爱娟，女，汉族。被执行人阮扬，男，汉族。被执行人陕西百盈担保有限公司，住所地西安市长安区韦曲富力城26幢12层4号。法定代表人陈东旭，总经理。史爱娟与阮扬、陕西百盈担保有限公司借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2013）西莲证经字第11871号执行证书已经发生法律效力。阮扬、陕西百盈担保有限公司未按生效文书履行义务，权利人史爱娟于2013年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程已查封被执行人阮扬名下小型汽车一辆、房产一套及陕西大明矿产资源开发有限公司公司股权，暂时无法处分，未查到其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）新执字第00016号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘胜地审判员  朱 评审判员  肖宏远二〇一四年四月九日书记员  米志宏
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00145-3号
申请执行执人：安徽省国金融资担保有限公司。
法定代表人：吴伟，该公司董事人。
被执行人：王泳。
被执行人：阮卫梅。
被执行人：安徽爱尔数码影像有限公司。
法定代表人：王泳，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民二初字第00239民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，受安徽省合肥市中级人民法院委托，本院对安徽恒泰典当有限责任公司与王泳、阮卫梅借款纠纷一案同本案合并执行，依法对被执行人王泳所有位于六安市人民路徽商国贸中心的抵押房产进行评估、拍卖，并强制清场。扣除应由被执行人承担的房产评估、拍卖及过户费用、本院执行费用后，根据申请执行人的申请，两案债权共受偿6609300元。其中安徽恒泰典当有限责任公司受偿3055760元，已实现全部债权；安徽省国金融资担保有限公司受偿3553540元，仅实现部分债权。由于被执行人安徽爱尔数码影像有限公司早已歇业，被执行人王泳、阮卫梅下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人安徽省国金融资担保有限公司同意对本案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民二初字第00239民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执194号
申请执行人：韩伟，男，1980年7月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：王建德，男，1975年5月9日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
申请执行人韩伟与被执行人王建德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0404民初2437号民事判决书已发生法律效力。依该判决书被告王建德于本判决生效之日起十日内向原告韩伟支付借款本金30000元及利息（自2015年10月2日至实际付清之日止按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
执行中，本院查明查明被执行人王建德名下无房产，账户银行存款为2380元，本院已经扣划。车辆苏Ｄ×××××下落不明本院已经查封并交由交警大队协助扣押，车辆豫Ｊ×××××年代较长无剩余价值，申请人不要求处理。其余被执行人并无其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无其他可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0404民初2437号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢 冠
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1771号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。
被告何顺红，女，1973年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告何顺红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年3月21日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告何顺红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2015年1月20日，被告向原告提出按揭贷款购车申请，经原告同意后，双方于同日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支借款6.5万元，分36期还款，首期偿还2050元，以后每期还款2040元，按揭手续费总额为8450元。双方还于当日签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用所购汽车作抵押，担保偿还购车透支款。2015年6月26日，被告所购汽车依法办理抵押登记，抵押权人为原告。后被告在还款过程中，未按约履行还款义务，截至2016年2月9日，尚欠原告借款本息共计49896.55元。请求人民法院依法解除原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；判决被告归还原告贷款本金44318元、手续费5382元、透支利息178.04元、滞纳金18.51元，并支付以贷款本金为基数从2016年2月9日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；判决原告对渝C9U3**汽车享有优先受偿权。
被告何顺红未作答辩。
经审理查明，2015年1月20日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告借款6.5万元购买瑞虎牌汽车一辆；采按月分期等额还款方式，还款共36期，首期偿还金额为2050元，以后每期还款金额为2040元，每期透支款从透支次月起于每月20日前偿还；被告应按分期支付的方式及一次性的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费8450元；如被告未按约及时足额还款，则原告有权按照《中国工商银行牡丹卡信用章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；当被告出现连续三次未按期还款被原告收取滞纳金时，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其贷款购买的上述瑞虎牌汽车一辆为借款提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，如发生主债权到期（包括提前到期）被告未清偿的情形，原告有权实现抵押权。2015年2月4日，原告依约向被告放款。2015年6月26日，产权登记在被告名下的奇瑞牌汽车（车牌号为渝C9U3**）办理了抵押登记，抵押权人为原告。截至2016年2月9日，被告出现连续三次未按期还款，尚欠原告借款本金44318元、手续费5382元、透支利息178.04元、滞纳金18.51元。原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，及其提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、银行特约商户贷方回单、机动车注册登记摘要信息、银行信用卡账户清单等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法有效，被告出现连续三次未按期还款，致使合同目的不能实现，故原告请求解除《信用卡购车专项分期付款合同》，本院予以支持。原告主张被告归还尚欠借款本金44318元，及截至2016年2月9日的手续费5382元、透支利息178.04�、滞纳金18.51元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，本院确认以尚欠借款本金为基数，从2016年2月10日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告为渝C9U3**号汽车的抵押权人，在被告未清偿上述债务时，原告有权以该车辆折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告何顺红于2015年1月20日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》。
二、被告何顺红在本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金44318元、手续费5382元、透支利息178.04元、滞纳金18.51元，并支付以借款本金44318元为基数从2016年2月10日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
三、在被告何顺红未清偿上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以被告何顺红所有的渝C9U3**号汽车折价、拍卖或变卖的价款在上述第二项债权范围内优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元�由被告何顺红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 申雪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴睿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初1771号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。负责人郭保华，该分行行长。委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。被告何顺红，女，1973年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告何顺红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年3月21日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告何顺红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2015年1月20日，被告向原告提出按揭贷款购车申请，经原告同意后，双方于同日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支借款6.5万元，分36期还款，首期偿还2050元，以后每期还款2040元，按揭手续费总额为8450元。双方还于当日签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用所购汽车作抵押，担保偿还购车透支款。2015年6月26日，被告所购汽车依法办理抵押登记，抵押权人为原告。后被告在还款过程中，未按约履行还款义务，截至2016年2月9日，尚欠原告借款本息共计49896.55元。请求人民法院依法解除原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；判决被告归还原告贷款本金44318元、手续费5382元、透支利息178.04元、滞纳金18.51元，并支付以贷款本金为基数从2016年2月9日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；判决原告对渝C9U3**汽车享有优先受偿权。被告何顺红未作答辩。经审理查明，2015年1月20日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告借款6.5万元购买瑞虎牌汽车一辆；采按月分期等额还款方式，还款共36期，首期偿还金额为2050元，以后每期还款金额为2040元，每期透支款从透支次月起于每月20日前偿还；被告应按分期支付的方式及一次性的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费8450元；如被告未按约及时足额还款，则原告有权按照《中国工商银行牡丹卡信用章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；当被告出现连续三次未按期还款被原告收取滞纳金时，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其贷款购买的上述瑞虎牌汽车一辆为借款提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，如发生主债权到期（包括提前到期）被告未清偿的情形，原告有权实现抵押权。2015年2月4日，原告依约向被告放款。2015年6月26日，产权登记在被告名下的奇瑞牌汽车（车牌号为渝C9U3**）办理了抵押登记，抵押权人为原告。截至2016年2月9日，被告出现连续三次未按期还款，尚欠原告借款本金44318元、手续费5382元、透支利息178.04元、滞纳金18.51元。原告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，及其提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、银行特约商户贷方回单、机动车注册登记摘要信息、银行信用卡账户清单等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法有效，被告出现连续三次未按期还款，致使合同目的不能实现，故原告请求解除《信用卡购车专项分期付款合同》，本院予以支持。原告主张被告归还尚欠借款本金44318元，及截至2016年2月9日的手续费5382元、透支利息178.04�、滞纳金18.51元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，本院确认以尚欠借款本金为基数，从2016年2月10日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告为渝C9U3**号汽车的抵押权人，在被告未清偿上述债务时，原告有权以该车辆折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告何顺红于2015年1月20日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》。二、被告何顺红在本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金44318元、手续费5382元、透支利息178.04元、滞纳金18.51元，并支付以借款本金44318元为基数从2016年2月10日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。三、在被告何顺红未清偿上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以被告何顺红所有的渝C9U3**号汽车折价、拍卖或变卖的价款在上述第二项债权范围内优先受偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元�由被告何顺红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  申雪二〇一六年三月二十九日书 记 员  吴睿
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6370号
原告：鲁俊杰，男，1987年9月27日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：姜平平，山东和安律师事务所律师。
被告：崔东明，男，1974年9月10日出生，汉族，住吉林省吉林市桦甸市。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路180号。
本院在审理原告鲁俊杰与被告崔东明、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁俊杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 薛伟东
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1871号
上诉人（原审被告）郑承树。
委托代理人黄俊，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人杨扬海，广东旗峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）深圳市联金新烽实业有限公司。
法定代表人陶伦国，董事长。
委托代理人陈远康，公司员工。
上诉人郑承树因与被上诉人深圳市联金新烽实业有限公司（以下简称联金公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法松劳初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，郑承树在一审开庭时的陈述，郑承树对于借支160900元认可，并称：抵扣车、欠条后，还差28万元左右提成款。除此外，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，郑承树与联金公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
关于郑承树2011年11月1日至2012年6月20日工资的问题。根据查明的事实，联金公司因债务问题在2012年1月份已倒闭、停止经营。郑承树称在龙华继续上班至2012年6月，
为此，郑承树提交了一份《机械购销合同》及送货单，以证明其在2011年11月1日以后仍在为联金公司工作。联金公司的代理人在二审开庭时称，对郑承树新提交的证据不予确认，因为每个业务员都持有盖有公章的空白合同，随时可以制作出来。郑承树主张其在龙华的业务办事处上班，其已提交《机械购销合同》及送货单，联金公司作为用人单位，应对此提供反证。联金公司未能提供相反证据，应承担举证不能的法律责任。故联金公司应向郑承树支付2011年11月1日至2012年6月20日的工资。经审查，郑承树在2011年11月1日至2012年5月31日期间正常工作日工资及法定节假日工资合计为18409元（2600元／月÷21.75天／月x（163天-14天＋5天）］，在2012年6月1日至6月20日期间正常工作日工资为1674元（2600元／月÷21.75天／月x14天），合计为20083元。原审法院对此的处理不当，本院予以纠正。
关于郑承树2007年至2011年业务提成款的问题。双方对仲裁裁决查明的提成款合计684，192元均予以确认。虽然联金公司主张因没有收回货款，待收回货款后，可以支付提成款。郑承树在庭审中举证了货款收回的客户证明，联金公司对此不予认可但未举证证明，原审法院认定货款已收回并无不当。
关于扣除款项的问题。1、对于郑承树书写的借款180，900元，郑承树认为其在一审中并未对此全部认可，且该借款与本案不属于同一法律关系。根据郑承树在一审庭审中的陈述，郑承树对于借支160900元认可。诉讼过程中，对当事人及其委托代理人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，应当予以确认。对于郑承树认可的事实，本院予以采信。为避免诉累，该款应在提成款中扣除。2、郑承树书写的车补及收款共5，000元，郑承树不认可是借款。本院认为，该单据上并未写明为借支或借款，故对该5，000元不应视作是郑承树的借款，不作扣除。3、郑承树书写的借支联金公司150，000元投资入股，郑承树对真实性确认，但认为不能直接证明其有向公司借支15，0000元的事实；郑承树又称与其情况相同的郑永全在诉讼中亦未提出关于投资股权的问题。由于双方的证据不足以证明联金公司替郑承树支付了投资股权的款项，故该笔款项是否已实际支付本院无法确认，故对此笔款项不予扣除。双方如对该笔投资入股款项有争议，可另循法律途径解决。4、联金公司财务出具证明，证明公司给郑承树购买了天籁顶级版小轿车一辆，价值270，000元，郑承树认可联金公司购买了车辆且登记在其名下占有使用，但认为其在2010年前未实际使用该车，该车2010年过户至其名下时已是二手车，只值约13万，不应全款扣除。本院二审中再次征询双方的意见，对于该车辆的价值，郑承树认为其取得该车时价值13万元，联金公司代理人坚持认为该车价值27万元。由于双方均无法对该车的价值作出一致的估价，结合郑承树在一审开庭时的陈述，本院酌情认定该车在2010年的价值为240000元。
综合以上情况，郑承树向联金公司借款160900元，以车相抵240000元，合计为400900元（160900元＋240000元），郑承树应当在联金公司应支付的提成款中抵扣，故联金公司仍须向郑承树支付提成款为283292元（684，192元－400900元）。郑承树的相关请求超过其应得数额，超过部分，本院不予支持。
关于工资及业务提成款25%经济补偿金的问题。郑承树在仲裁期间请求支付工资及业务提成款25%的经济补偿金，理由不成立，故联金公司无需支付郑承树工资及业务提成款25%的经济补偿金。
综上，上诉人郑承树的上诉理由部分成立，本院部分予以支持；原审认定事实清楚，适用法律部分不正确导致处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动法劳动合同法》第十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条、第十五条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法松劳初字第173号民事判决第二项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法松劳初字第173号民事判决第一、四项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法松劳初字第173号民事判决第三项为：被上诉人深圳市联金新烽实业有限公司于本判决生效之日起十日内向郑承树支付提成款283292元；
四、被上诉人深圳市联金新烽实业有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人郑承树支付2011年11月1日至2012年6月20日的工资20083元；
五、驳回上诉人郑承树的其他上诉请求；
六、驳回深圳市联金新烽实业有限公司的其他诉讼请求。
深圳市联金新烽实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共15元，由被上诉人深圳市联金新烽实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年十二月二十日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初115号
公诉机关北京市海淀区人民检察�。
被告人麦麦提敏•阿吉，男，1977年6月4日出生于新疆维吾尔自治区英吉沙县，维吾尔族，文盲，无职业，户籍所在地为新疆维吾尔自治区英吉沙县。因吸食毒品，于2013年5月1日被北京市公安局海淀分局行政拘留十天；因吸食毒品，于2014年12月9日被北京市公安局海淀分局行政拘留二十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月29日被羁押，同年10月1日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人刘麟，北京青葵律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]22号起诉书指控被告人麦麦提敏•阿吉犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人麦麦提敏•阿吉及其辩护人刘麟、维语翻译阿布都�尼到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年8月29日21时许，买毒人在本市海淀区向公安机关举报被告人麦麦提敏•阿吉贩卖毒品并筹集毒资，并以200元的价格约购毒品2包，商定由举报人朋友代为交易，后于当日23时许由民警假装为举报人朋友在本市海淀区北京语言大学东门与被告人麦麦提敏•阿吉进行交易，并在交易完成后将被告人麦麦提敏•阿吉抓获。后从民警处起获用于交易的褐色固体2包，净重10.8克，从被告人麦麦提敏•阿吉身上起获毒资人民币200元及褐色固体11包，净重总计为53.21克，经鉴定上述褐色固体中均检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚。被告人麦麦提敏•阿吉于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人麦麦提敏•阿吉在开庭审理过程中无异议，并有公安机关�法收集的被告人麦麦提敏•阿吉的供述，证人夏某、孙某、梁某、王某的证言；毒品检验报告；约购、称重录像；受案登记表；称重、取样、扣押笔录；毒资照片；到案经过；身份信息；前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
被告人麦麦提敏•阿吉辩护人的辩护意见为，被告人麦麦提敏•阿吉到案后如实供述自己的罪行；认罪、悔罪，主观恶性和社会危害性较小；希望法庭对其从轻处罚。
本院认为,被告人麦麦提敏•阿吉向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人麦麦提敏•阿吉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人麦麦提敏•阿吉到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案系控制下交付，毒品未流入社会，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人麦麦提敏•阿吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年2月27日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 冲
二〇一八年一月二十二日
书记员 孟珊珊
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第314号
申请执行人赵永超依据已经发生法律效力（2013）邓法民三初字第94号民事判决书，于2014年6月27日向本院申请执行武安民为合同纠纷一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人武安民已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民三初字第94号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 剑
二〇一四年九月十一日
书记员 袁万青
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第56号
原告汪南滚，男，1955年11月6日出生，汉族，务工，住星子县。
被告刘建勇，男，1965年11月21日出生，汉族，星子县工商行政管理局干部，住星子县。
被告星子县工商行政管理局。
法定代表人徐挺，该局局长。
委托代理人殷卫东，星子县工商行政管理局横塘分局局长。
被告中国人民财产保险股份有限公司星子支公司（以下简称人保财险星子公司）。
负责人彭章斌，该公司经理。
委托代理人白小兵，该公司副经理。
委托代理人邹琼，星光法律服务所律师。
原告汪南滚与被告刘建勇、星子县工商行政管理局、人保财险星子公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪南滚、被告刘建勇、被告星子县工商行政管理局委托代理人殷卫东、被告人保财险星子公司的委托代理人白小兵、邹琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪南滚诉称：请求判令被告刘建勇、星子县工商行政管理局共同赔偿原告各项损失共计人民币115516.30元；2、请求判令被告人保财险星子公司在保险责任限额范围内承担上述赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建勇辩称：发生交通事故属实，下班途中发生交通事故，应认定为职务行为。
被告星子县工商行政管理局辩称：发生交通事故的车辆在被告人保财险星子公司投保了交通事故责任强制保险及商业三责险，人保财险星子公司应在保险责任范围内予以赔偿，被告刘建勇系职务行为，超出保险责任范围的部分由我局赔偿。
经审理查明：2014年4月2日19时50分，被告刘建勇驾驶赣Ｇ×××××号轿车，沿秀峰大道从秀峰方向往休闲广场方向行驶，行驶至星子××××花园路段，未履行驾驶方面的高度注意义务将行人原告汪南滚撞倒，造成原告汪南滚受伤以及赣Ｇ×××××号轿车受损的交通事故。原告汪南滚受伤后，在星子县人民医院、九江学院附属医院住院治疗117天，花费医药费32938.26元（由被告刘建勇垫付医药费31297.76元），被告刘建勇另支付原告汪南滚16000元。2014年4月9日星子县公安局交通管理大队作出第20140402002号事故认定书，认定被告刘建勇负此次事故的全部责任，认定原告汪南滚在此次事故中不负责任。2014年12月11日经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告汪南滚的伤残等级为三个十级伤残，护理误工时间为120天，后续治疗费为3000元，原告汪南滚支付鉴定费2000元。因原、被告协商无果，原告遂向本院起诉。
另查，被告刘建勇有准驾车型为A2的机动车驾驶证，被告刘建勇驾驶的赣Ｇ×××××号轿车登记的车主为被告星子县工商行政管理局，被告星子县工商行政管理后认可被告刘建勇发生交通事故时驾驶车辆为职务行为，被告星子县工商行政管理局为该车在被告人保财险星子公司投保了交通事故责任强制保险及保险金额为20万元的第三者责任险（不计免赔），交通事故发生在保险期限内。
原告汪南滚为农业户口，自2012年8月起至今一直居住在其儿子汪传贵购买的位于星子县南康镇庐阳社区秀峰家园06栋1单元602号房屋内，被告人保财险星子公司认可原告汪南滚的误工时间为207天，误工标准同意按服务行业计算。被告人保财险星子公司与被告星子县工商行政管理局一致同意原告汪南滚的医药费扣除交强险医药费10000元外核减15%。
上述事实有原告提供的事故认定书、出院记录、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见、交通费票据、南康镇庐阳社区证明、被告刘建勇提供的医药费票据、用药清单、驾驶证、收条、被告星子县工商行政管理局提供的保单二份、行驶证及双方当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：星子县公安局交通管理大队作出的事故认定书并无不当，本院予以确认，被告刘建勇将原告汪南滚撞伤，造成原告的损失，因肇事车辆在被告人保财险星子公司投保了交通事故责任强制保险，被告人保财险星子公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，因肇事的车辆登记的车主为被告星子县工商行政管理局，且被告刘建勇发生交通事故时驾车为职务行为，被告刘建勇负交通事故的全部责任，故原告的损失超出交通事故责任强制保险范围的部分应由被告星子县工商行政管理局负担，因肇事的车辆又在被告人保财险星子公司投保了第三者责任险，故被告人保财险星子公司应在第三者责任保险范围内代被告星子县工商行政管理局赔偿原告的损失。原告在星子县城连续居住一年以上，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告提供的证据不足证明其误工收入及时间，故本院以被告人保财险星子公司认可的误工标准和误工时间计算原告误工费。原告方可列入赔偿范围的损失为：1、医药费32938.26元；2、营养费2808元（24元/天×117天）；3、住院伙食补助2340元（20元/天×117天）；4、误工费18429.32元（32051元/年÷360天/年×207天）；5、护理费10683.67元（32051元/年÷360天/年×120天）；6、交通费酌定700元；7、残疾赔偿金61244.40元（21873元/×20年×14%）；8、后续治疗费3000元；9、精神抚慰金2800元（2000元×14%）；10、鉴定费2000元，合计136943.65元，其中可列入交通事故责任强制保险范围的损失为：1、医药费10000元；2、误工费18429.32元；3、护理费10683.67元；4、交通费700元；5、残疾赔偿金61244.40元；6、精神抚慰金2800元，合计103857.39元，可列入第三者责任险范围的损失为1、医药费19497.52元〔（32938.26万-10000元）×85%〕；2、营养费2808元；3、住院伙食补助2340元；4、后续治疗费3000元，合计27645.52元。现原告汪南滚起诉被告刘建勇、星子县工商行政管理局及人保财险星子公司，因被告人保财险星子公司应赔付的款项已超出原告汪南滚的诉讼请求，为减少诉累，被告人保财险星子公司应将被告刘建勇垫付的费用予以返还，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司星子支公司赔偿该起交通事故损失131502.91元（103857.39元+27645.52元）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司星子支公司于判决生效后十五日内支付汪南滚损失89645.89元（136943.65元-31297.76元-16000元）。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司星子支公司于判决生效后十五日内支付被告刘建勇垫付的费用41857.02元（131502.91元-89645.89元）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费2610元由被告星子县工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一五年六月十九日
书记员 黄少君
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第349号
刘西锋申请执行李增旺追索劳动报酬纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民九初字第5号判决书已发生法律效力。权利人刘西锋会已于2014年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人李增旺长期找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民九初字第5号判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：董会民
二〇一四年七月十七日
书记员 ： 王 伟
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第277号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行
组织机构代码：67738677-7
委托代理人：李红艳，女，1975年12月15日生，汉族，该行职工，现住乐亭县。
被告：张立勇，男，1962年3月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王小兰，女，1963年3月29日生，汉族，农民，现住同上。
被告：陈志平，男，1964年10月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：韩志梅，女，1968年2月27日生，汉族，农民，现住同上。
被告：牛金华，女，1970年3月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杨守江，男，1968年8月6日生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告张立勇、王小兰、陈志平、韩志梅、牛金华、杨守江借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤回起诉。
本案案件受理费570元，其他诉讼费0元，共计人民币570元，由原告负担。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年二月九日
书 记 员 石佳琪
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第277号
原告张培彩，昌乐县恒安街466号16号楼5单元102室。
被告李宏伟。
被告王洪存。
被告潍坊立伟置业有限公司。
法定代表人潘立，董事长。
本院在审理原告张培彩诉被告李宏伟等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款（债权）350万元或查封同等价值的财产，第三人秦在金、江元勋、及原告张培彩分别提供潍乐房权证昌乐县字第××、潍乐房权证昌乐县字第××、潍乐房权证昌乐县字第××号房产四套作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款（债权）350万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年十一月十七日
书记员 郄本江
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙法执字第85号
申请执行人李某某，男，1962年出生，汉族，广西蒙山县人，汉族，住蒙山县。
被执行人廖某某，男，1963年出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
被执行人莫某某，男，1970年出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
申请执行人李某某与被执行人廖某某、莫某某合同纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）蒙民初字第240号民事判决书已经发生法律效力，申请人李某某于2013年5月31日向本院申请强制执行。
本院向被执行人送达执行通知书，要求两被执行人在指定期限内履行完生效判决确定的义务。在执行中，被执行人交清了案件款和执行费，已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2012）蒙民初字第240号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘百炼
执行员 姚福光
执行员 黄世友
二〇一三年九月九日
书记员 蒲新华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00008号
上诉人（原审原告）王会民，男，1960年10月15日生。
委托代理人胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人刘力静，北京隆安（天津）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张淑芬，女，1958年10月29日生。
委托代理人张司杰（张淑芬之子），1987年2月14日出生。
上诉人王会民因共有权确认纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第00267号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘梓晨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四终字第03092号
上诉人（原审被告）：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场写字楼1846-1847号。
法定代表人：祝德兆，该公司总经理。
委托代理人：盛浩，男，1984年10月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘迎梅。
委托代理人：刘腊梅，湖南众铭律师事务所律师。
原审被告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区大红门�后街169号。
法定代表人：祝德兆，该公司总经理。
上诉人北京瑞翔佳艺建筑装饰工程有限公司长沙分公司因与被上诉人刘迎梅以及原审被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第1989号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人北京瑞翔佳艺建筑装饰工程有限公司长沙分公司于2014年9月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京瑞翔佳艺建筑装饰工程有限公司长沙分公司在二审审理过程中提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京瑞翔佳艺建筑装饰工程有限公司长沙分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京瑞翔佳艺建筑装饰工程有限公司长沙分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一四年九月十六日
代理书记员 万云汉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00323号
原告：方庆忠，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：张长安，男，1971年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：张国英，女，1973年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州金牛装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：张长安。
原告方庆忠与被告张长安、张国英、池州金牛装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
方庆忠诉称：张长安于2013年1月27日向原告借款27万元，被告张长安出具借条，被告池州金牛装饰工程有限公司盖章担保，双方约定借款一个月归还，如未按期归还，则按银行同期贷款利率的四倍给付利息。借款逾期后，经原告多次催讨，被告拒不归还。故诉至法院请求判令张长安立即归还借款27万元及利息，张国英、池州金牛装饰工程有限公司负连带清偿责任。
本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知其应诉，原告也不能提供被告的其他送达地址，经本院查证后仍不能确定。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方庆忠的起诉。
原告方庆忠已交纳的案件受理费5350元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 沈建华
代理审判员 殷满亮
人民陪审员 陈新建
二〇一五年六月十五日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初879号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘XX，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2016）76号起诉书指控被告人刘XX犯妨害信用卡管理罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人刘XX为谋取非法利益，于2015年8月14日20时30分许，携带从张晓伟、朱晓秉、徐承功三人处低价收购的银行卡共20张（其中8张银行卡状态正常且卡主非刘XX本人），至本市闸北区平遥路XXX号上海农商银行门口欲出售时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人刘XX在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、协助查询财产通知书、工作情况、中国银行、中国农业银行、吴江农村商业银行、中信银行、浦发银行、广发银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行出具的综合查询打印凭证、账户查询、刑事判决书、被告人供述及手机截屏等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘XX到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年7月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的银行卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年五月十九日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7924号
原告：溧阳市联创重工科技有限公司，住所地溧阳市别桥镇西马路48号，统一社会信用代码91320481586690095B。
法定代表人：宣族强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕顺奇，江苏麒凯律师事务所律师。
被告:李超平，男，1963年4月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市联创重工科技有限公司（以下简称联创公司）诉被告李超平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告联创公司委托诉讼代理人吕顺奇到庭参加诉讼。被告李超平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联创公司诉称，原告自2013年4月起与被告李超平发生业务往来，截止2016年3月21日，被告共拖欠原告货款52528.40元，原告多次催要款项，被告至今未予支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款52528.40元，并承担按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（自2016年10月25日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告李超平未作答辩。
经审理查明，被告李超平自2013年4月起多次在原告联创公司处购买机械配件，2015年5月16日，经双方确认，被告李超平共拖欠原告联创公司货款72528.40元，被告李超平向原告联创公司出具欠条言明：“今欠溧阳市联创重工科技有限公司货款人民币：72528.4元（大写：柒万贰仟伍佰贰拾捌元肆角）。欠款人：李超平，日期：2015年5.16”。后被告李超平分别于2016年2月7日和2016年3月21日向原告联创公司支付货款各10000元，余款52528.40元经原告多次催要至今未予支付，故原告诉至本院请求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告之间发生业务往来，原告根据被告的要求向被告提供了相应货物，被告予以接收并向原告出具欠条。双方所从事的上述民事行为表明，原、被告之间订立了买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告向被告履行了交货义务，被告理应及时向原告支付相应货款。被告李超平拖欠原告货款52528.40元的事实，由被告李超平签名确认的欠条和原告的庭审陈述予以证实，本院对该事实予以认定。原告多次向被告催要货款，被告至今未予支付，引起本次诉讼，被告应负全部民事责任，故对原告要求被告支付货款52528.40元的诉请，本院依法予以支持。
关于原告提出的要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。本案中，原告已经向被告交付了货物，被告理应在收货或提货后的合理时间内支付相应价款，现原告以提起诉讼的方式催要货款，被告仍未能履行付款义务，其行为已构成违约，根据相关法律规定，原告可以要求被告支付自逾期付款之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，原告的该项请求符合相关规定，故本院对原告的该项请求予以支持。被告李超平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告李超平于本判决生效之日起10日内支付原告溧阳市联创重工科技有限公司货款52528.40元，并支付自2016年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，公告费400元，合计1514元（已由原告预交），由被告李超平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1114元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 潘豪彦
人民陪审员 潘凤娟
人民陪审员 李顺生
二〇一七年三月十六日
书 记 员 顾 旖
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初第2579号
原告：吴昌好，男，汉族，1970年7月7日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。
委托代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：鹏达建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河工业区繁华大道B区1栋商办楼2号，统一社会信用代码9134010067093307X5。
负责人：马克军。
被告：刘宜林，男，汉族，1973年9月24日生，住安徽省六安市裕�区，
本院受理原告吴昌好诉被告鹏达建设集团公司安徽分公司、刘宜林劳务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，原告吴昌好的撤诉申请理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴昌好撤回起诉。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜亚男
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第634号
原告：蒋忠武。
被告：王静。
被告：叶瑜。
原告蒋忠武为与被告王静、叶瑜民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蒋忠武到庭参加了诉讼，被告王静、叶瑜经本院合法传�，无正当理由拒不到庭。
原告蒋忠武起诉称：2014年4月29日被告王静、叶瑜共同向原告借款20000元，由两被告向原告出具了借条一张，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。嗣后，两被告仅支付利息至2014年5月28日，借款本金及之后的利息至今未付，经原告催收无果，故要求判令被告王静、叶瑜返还借款本金20000元，并支付利息（按月利率20‰自2014年5月29日起计算至款项还清之日止）。
被告王静、叶瑜未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告王静、叶瑜于2014年4月29日出具的借条一张，用以证明被告向原告借款20000元，约定利息按月利率20‰计算的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告王静、叶瑜未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告蒋忠武与被告王静、叶瑜之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，有两被告向原告出具的借条为据。双方对还款期限未作约定，原告有权要求两被告在合理期限内归还借款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王静、叶瑜于判决生效之日起十日内共同返还蒋忠武借款本金20000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年5月29日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王静、叶瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 蒋陈丽
人民陪审员 吴水清
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 季 薇
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初326号
原告庞XX。
被告吕XX。
原告庞XX诉被告吕XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年3月8日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庞XX撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 鲍佳易
二〇一六年三月八日
书 记 员 李健龙
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终776号
上诉人（一审被告）：施洪军，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：安徽省颍上县住房和城乡建设局，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：王安全，该局局长。
委托代理人：张健，安徽慎城律师事务所律师。
上诉人施洪军因与被上诉人安徽省颍上县住房和城乡建设局（以下简称颍上住建局）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2015年2月15日，施洪军驾驶浙BL8X**号江淮牌小型普通客车（该车系施洪军从鲍勇处购买，车款已付清，车辆没有过户）行驶至江心洲迎宾大桥桥面时，车辆与左侧桥梁路发生相撞，造成桥梁部分损坏和车辆受损的交通事故。后施洪军使用其他车辆将肇事车辆拖曳逃离事故现场。阜阳市公安局交通警察支队颍上县大队对该起交通事故作出颍公交认字（2015）263号道路交通事故认定书。该认定书认定：驾车人施洪军承担此起道路交通事故的全部责任。后因赔偿发生纠纷，为此颍上住建局提起诉讼。诉讼中，施洪军申请对损坏桥栏杆的损失进行评估，因缺少维修桥栏的施工合同及维修工程预算单等，中介机构无法对该项损失进行评估。
一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，颍公交认字（2015）263号道路交通事故认定书认定：驾车人施洪军承担此起道路交通事故的全部责任。施洪军依法应赔偿此起道路交通事故造成的损失。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”之规定，施洪军对颍上住建局提供的市政工程收费表及平邑县腾胜石材有限公司发票证明的桥栏杆维修费的数额有异议，只有其本人陈述而不能提出其他相关证据，不足以推翻颍上住建局提供的证据。诉讼中，颍上住建局撤回对鲍勇的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告施洪军于本判决生效之日起15日内赔偿原告安徽省颍上县住房和城乡建设局迎宾桥栏杆维修费59512.62元。案件受理费400元，由被告施洪军负担。
施洪军上诉称：一审判决缺少客观依据，认定的维修费过高。
颍上住建局辩称：一审判决正确，请求维持原判。
施洪军为证明其上诉理由，向本院提交如下证据：颍上县伟业路桥建设有限公司出具的报价清单，证明损坏桥梁的维修金额应为14361.66元。
颍上住建局质证：有异议，不具有客观性、合法性，与本案无关联。
经本院审查认为：施洪军提交的证据系其单方制作，相对方不予认可，对该证据的证明力，本院不予认可。
双方当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决认定的赔偿数额是否正确。
本院认为：本案事故发生后，施洪军未及时报警，且拖曳车辆逃离事故现场，交警部门据此认定施洪军承担事故的全部责任并无不当。施洪军上诉称一审判决认定的维修费过高，因其在事故发生后未能及时报警固定事故现场，且无证据对颍上县住建局提交的维修发票等证据予以反驳，故其上诉理由不能成立，对其主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人施洪军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨开多
审判员 马 林
审判员 王亚娟
二〇一六年五月二十八日
书记员 赵媛媛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初64号
原告马新房，男，汉族，1963年5月22日出生。
委托代理人牛建明，河南达成律师事务所律师。
被告熊军，男，汉族，约37岁。
原告马新房诉被告熊军追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告工资1664元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马新房及其委托代理人牛建明到庭参加诉讼，被告熊军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年3月12日，原告马新房经其侄儿韩卫曾介绍跟被告熊军打工，口头约定月工资5000元。之后，被告于2015年12月4日给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠马新房工资壹仟陆佰陆拾肆元整（1664元），11月1日还。”被告签字确认。之后，原告多次找被告催要，被告以招标工程单位未给工资为由拒付原告。原告于2016年1月6日诉至本院要求被告给付工资。
本院认为，债务应当清偿。原告马新房跟随被告熊军干铁塔工程，被告熊军给原告出具了工资款欠条，被告熊军应按工资欠条载明的工资数额1664元及时支付工资给原告。故原告要求被告支付工资款1664元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告熊军于本判决生效后十日内支付原告马新房工资款1664元；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告熊军承担。
本判决为终审判决。
审判员 张党生
二〇一六年三月八日
书记员 李小胖
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5989号
申请执行人姚杏芬
被执行人褚金江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初05017号，依法向被执行人褚金江发出执行通知书，责令被执行人褚金江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚金江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚金江（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币151514元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月三日
书记员 周 超
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初字第295号
原告：刘凯，男，汉族，无业，住辽宁省沈阳市沈北新区。
被告：陈峰，男，汉族，无业，住福建省福州市晋安区。
被告：上海晓泽门窗有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：王梓鉴，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：王宇，该公司经理。
原告刘凯诉被告陈峰、上海晓泽门窗有限公司、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告刘凯于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回起诉。
案件受理费减半收取32.50元，由原告刘凯承担。
审判员 李 平
二〇一七年二月六日
书记员 王鑫楠
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0529号
罪犯康兆奎，贵州省铜仁市人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年6月14日作出（2012）澄刑初字第0728号刑事判决，以被告人康兆奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。2012年7月6日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯康兆奎在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯康兆奎减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯康兆奎在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯康兆奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康兆奎减去有期徒刑十一个月十天（刑期至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曹灵熠
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执恢字第54号
申请执行人中国银行股份有限公司绵竹支行。
负责人刘大川，行长。
被执行人绵竹市丰泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人王亚军，董事长。
被执行人曹培平，男，汉族。
中国银行股份有限公司绵竹支行与绵竹市丰泰房地产开发有限责任公司、曹培平金融借款合同纠纷一案，本院（2008）绵竹民初字第392号民事判决书已经发生法律效力，上述被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年8月3日向本院申请恢复执行，要求上述被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款共计69666.65元及迟延履行期间产生的利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后上述被执行人仍未履行义务。因抵押房产存在“一房多卖”情况，致使抵押房产尚不具备处置条件，执行名义买受人的财产也存在障碍。另查明，被执行人绵竹市丰泰房地产开发有限责任公司现暂无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月七日
书记员 黄定豪
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第106-1号
申请执行人刘瑾（王子怡）。
委托代表人刘振永，农民。
被执行人王卫国。
本院在执行刘瑾（王子怡）与王卫国不当得利纠纷一案中，因被执行人已自动履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第526号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李东昊
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第121号
公诉机关胶州市人民检察院。
被告人彭某甲，男，出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，户籍地山东省阳谷县，暂住山东省胶州市。1997年因抢劫罪被聊城市人民法院判处有期徒刑9年。2014年8月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人刘某某，男，出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省北安市，暂住山东省胶州市。2014年8月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人李某甲，男，出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省密山市，暂住山东省黄岛区。2014年10月14日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人彭某乙，男，出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，户籍地山东省阳谷县，暂住山东省胶州市。2014年8月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人战秀玉，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
被告人李某乙，男，出生于山东省南皮县，汉族，初中文化，户籍地山东省南皮县，暂住山东省胶州市。2014年8月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人郭某某，男，出生于河南省太康县，汉族，初中文化，户籍地河南省太康县，暂住山东省胶州市。2014年8月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）18号起�书指控被告人彭某甲、刘某某、李某甲、彭某乙、李某乙、郭某某犯妨害公务罪于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人彭某乙及辩护人战秀玉、被告人彭某甲、李某乙、刘某某、郭某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控，2014年8月12日22时30分许，胶州市公安局洋河派出所民警宋某某带领协勤相某某、薛某某、张某某在胶州市洋河镇某酒吧进行治安检查，经民警亮明身份后，到现场执行公务，被告人彭某甲、刘某某、李某甲、彭某乙、李某乙、郭某某拒不配合，堵住房间门后对执法民警进行殴打，致宋某某、相某某受伤。经法医鉴定，该二人的损伤程度为轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、报案记录、抓获经过、被告人供述、证人证言、被害人陈述、人体损伤程度鉴定书、电话查询、户籍证明、证明等证据证实。公诉机关认为，被告人彭某乙、彭某甲、李某乙、刘某某、郭某某、李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关未提量刑建议。
被告人彭某乙自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求对其从轻处罚。辩护人辩称：被告人彭某乙系自首，主观恶性较轻；执法民警未出示证件，执法程序存在瑕疵；被告人系初犯、偶犯。建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
被告人彭某甲自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求对其从轻处罚。
被告人李某乙自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求对其从轻处�。
被告人刘某某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求对其从轻处罚。
被告人郭某某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求对其从轻处罚。
被告人李某甲自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月12日22时30分许，山东省胶州市公安局洋河派出所民警宋某某带领协勤相某某、薛某某、张某某在胶州市洋河镇某酒吧进行治安检查，经民警说明身份后，到现场执行公务，被告人彭某甲、刘某某、李某甲、彭某乙、李某乙、郭某某拒不配合，李某甲先与民警发生冲突，后刘某某堵住房间门，李某甲、彭某乙、彭某甲对民警进行殴打，李某乙、郭某某对民警推搡和拉扯行为，致宋某某、相某某受伤。经法医鉴定，该二人的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人彭某乙于2014年8月13日16�20分，被告人李某甲于2014年10月14日，分别到胶州市公安局洋河派出所主动投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人彭某甲、刘某某、李某甲、彭某乙、李某乙、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、案件来源、报案记录、抓获经过、被告人供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、证明、电话查询、户籍证明等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人彭某甲、刘某某、李某甲、彭某乙、李某乙、郭某某阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致二人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人彭某乙、李某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人彭某甲、李某乙、刘某某、郭某某自愿认罪，如实供述其犯罪�实，可从轻处罚。被告人彭某乙、彭某甲、刘某某、李某甲在共同犯罪中的作用相对较大，被告人李某乙、郭某某在共同犯罪中的作用相对较小，本院在量刑时酌情予以区分。对于辩护人建议对被告人彭某乙减轻处罚并适用缓刑的量刑意见，本院认为，被告人彭某乙伙同他人阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致二人轻微伤，根据其犯罪的性质、情节和社会危害性，不符合缓刑条件，本院不予采纳。其他辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人彭某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年5月12日止。）
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年5月12日止。）
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年6月13日止。）
被告人彭某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年4月12日止。）
被告人李某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年4月12日止。）
被告人郭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一五年四月三日
书 记 员 袁明芳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第16号
上诉人（原审被告）天津东诚电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区中北工业园。
法定代表人李诚，总经理。
委托代理人李超，天津法商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金花。
委托代理人王××，天津市津塔活塞制造有限公司法律顾问。
上诉人天津东诚电子有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第3990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津东诚电子有限公司的委托代理人李超，被上诉人刘金花及委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明，原告于2007年11月入职被告处保洁员岗位。双方签有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2011年8月29日至2013年8月28日。2012年1月至2012年3月原告月工资为1160元，2012年4月至2013年3月原告月工资为1310元，2013年4月开始原告月工资为1500元。原告在被告处实际提供劳动至2013年5月31日。原、被告劳动关系于2013年5月31日解除。原告认为被告系违法解除。被告则认为原告因违反公司管理条例第七条第8小条和2013年1月28日被告发布公告的相关规定，被告合法解除双方的劳动关系。被告公司管理条例第七条第8小条规定：“员工有以下行为者，根据实际情况给予辞职或开除并给予罚款的处分，对处以辞退开除的员工，公司不给予任何经济赔偿，并按其给公司造成的损失情况赔偿公司的损失：偷运公司财产，使公司造成损失者”。2013年1月28日被告发布的公告载明：“为公司的经营发展，公司管理层会议决议：凡属于东诚电子有限公司的任何物品（如：夹具、涂料、副资材等）员工一律不准带出公司，一经发现，公司会采取立即退社，用法律的途径解决此事的措施。请大家互相监督，积极配合，为公司的发展努力”。原告表示不清楚自己的累计工龄，按5天主张2012年度应休未休带薪年休假工资。被告主张原告已享受2012年度带薪年休假。但其提供的证据不能予以证明。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月19日作出（2013）西青劳人仲字第435号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“驳回申请人全部请求事项。”
原审人民法院认为，被告以原告违反公司管理条例第七条第8小条和2013年1月28日被告发布公告的相关规定为由，解除与原告的劳动关系，但被告提供的证据不能证明原告偷运公司财产，且给公司造成损失。原审人民法院认定被告系违法解除，应支付原告违法解除劳动关系赔偿金16100.04元。原告未能举证证明存在加班情况，故原告第二项诉讼请求，没有事实依据，原审人民法院不予支持。被告提供的证据不能证明原告已享受2012年度带薪年休假，原审人民法院认定被告应支付原告2012年度应休未休带薪年休假工资585.1元。原告第四项诉讼请求，属于行政争议，应依照行政强制征缴的程序办理。原告第五项诉讼请求，没有法律依据，原审人民法院不予支持。
原审人民法院判决：一、被告天津东诚电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘金花违法解除劳动关系赔偿金16100.04元。二、被告天津东诚电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘金花2012年度应休未休带薪年休假工资585.1元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。
判决后上诉人天津东诚电子有限公司不服，以原审判决事实不清为由上诉，要求撤销原判第一项及第二项，并依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。其主要理由为：1、原审判决判令上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金与客观事实不符。上诉人在劳动仲裁部门及原审人民法院提交的视听资料等证据充分证明被上诉人在岗偷运纸箱行为，且被上诉人当庭承认，只是认为其行为达不到严重违反上诉人规章制度的程度。2、原审判决上诉人支付带薪年休假工资与客观事实不符。上诉人提供的考勤记录和工资明晰显示，被上诉人在2012年4月和9月共休假六天，而上诉人并未扣发其工资，并且不存在其他带薪休假的法定情形，所以该休假就是带薪年休假，被上诉人已实际享受了2012年带薪年休假。
被上诉人刘金花辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人以莫须有的罪名称被上诉人偷窃，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定事实无误。上诉人上诉未提供新的证据。案经本院调解，双方未能达成协议。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。结合本案，上诉人在原审提供的录音及照片等证据，并无录音中提到的报警记录与保证书等材料佐证，无法证实被上诉人偷运上诉人财产。被上诉人作为保洁员，处理纸箱等物品应属其职责范围之内，上诉人亦未提供证据证实给上诉人造成损失，更不足以证实被上诉人严重违反上诉人单位规章制度。上诉人提供的考勤表并未实际写明带薪年休假，不能证实考勤表所记载的休假与带薪年休假的同一性。故此，本案上诉人上诉依据不足，其上诉请求本院难以支持。原审人民法院依照法律并结合本案的具体情况所作判决是正确的，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津东诚电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 沛
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张玉洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1560号
原告：沧州市建安物业服务有限公司，住所地:河北省沧州市。
法定代表人：周洪福，总经理。
被告：张洪来，男，1976年6月8日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告沧州市建安物业服务有限公司与被告张洪来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告沧州市建安物业服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市建安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州市建安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沧州市建安物业服务有限公司负担。
代理审判员 闫 浩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘安宇
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4917号
上诉人（原审原告）三胞集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道68号01幢。
法定代表人袁亚非，董事长。
委托代理人刘子琦，女，汉族，1989年4月18日出生，三胞集团有限公司员工，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人翟晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人三胞集团有限公司（简称三胞公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2649号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：三胞公司。
2、申请号：18035636。
3、申请日期：2015年10月10日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：浴帽；婚纱；服装；童装；游泳衣；雨衣；舞衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；披肩；领带；围巾；背带；皮带（服饰用）。
二、引证商标一
1、申请人：上海品优服装有限公司。
2、申请号：7368908。
3、申请日期：2009年5月4日。
4、专用期限：2012年6月14日至2022年6月13日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第25类2501；2507-2508；2510-2512群组）：服装；羽绒服装；针织服装；内衣；睡衣；鞋；帽；手套（服装）；腰带；披巾。
三、引证商标二
1、申请人：杜柏莱。
2、申请号：5526554。
3、申请日期：2006年8月7日。
4、专用期限：2009年10月28日至2019年10月27日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第25类2501；2507-2509；2511群组）：服装；鞋（脚上的穿着物）；靴；拖鞋；凉鞋；运动鞋；鞋和靴的金属附件；披巾；袜；帽子（头戴）。
四、被诉决定：商评字[2017]第11929号《关于第18035636号“MYBIBA及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年2月17日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
五、其他事实
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“浴帽，婚纱”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其他商品上的注册申请。
在原审诉讼中，三胞公司提交了引证商标一、二的商标档案作为新证据，证明两引证商标权利状态不稳定。
在原审庭审中，三胞公司明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。
北京知识产权法院认为：诉争商标由外文“MYBIBA”及图构成。引证商标一、二均由纯图形构成。诉争商标的图形部分与两引证商标在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面高度近似，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，只有三胞公司提交证据试图证明诉争商标的知名度强，两引证商标持有人并未参与进来。因三胞公司的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与两引证商标相区分，并与三胞公司形成唯一对应关系。依据商标法第三十条的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以两引证商标是否实际使用为前提。因截至本案原审开庭审理时引证商标一、二的撤销程序均未结束，对于两引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案原审审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。关于三胞公司提出的引证商标是对诉争商标抄袭抢注的主张不属于本案审理范围，对此不予评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回三胞公司的诉讼请求。
三胞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：1、诉争商标与引证商标一、二不构成使用在类似商品上的近似商标。2、三胞公司对诉争商标在中国范围内进行了持续广泛的使用和宣传，诉争商标已经形成了很高的知名度和美誉度，并与三胞公司形成稳定的对应关系。3、引证商标一、二已经被撤销注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标的商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、三胞公司提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。
另查，2017年10月20日，引证商标一的注册商标撤销公告刊登于第1572期商标公告上，全部商品被撤销。2017年10月6日，引证商标二的注册商标撤销公告刊登于第1570期商标公告上，全部商品被撤销。以上事实，有商标公告在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
商标评审委员会和原审法院认定诉争商标和引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当，但引证商标一、二现已经被撤销注册，不再成为诉争商标申请注册的权利障碍。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍已经消失，故本院对被诉决定及原审判决予以撤销。三胞公司的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。上述事实发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由三胞公司承担。
综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，商标评审委员会仍须就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初2649号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第11929号《关于第18035636号“MYBIBA及图”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就三胞集团有限公司针对第18035636号“MYBIBA及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由三胞集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 孔庆兵
二〇一八年一月十七日
书记员 何 雅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执723-2号
申请执行人：陈军，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：栾旭升，男，1974年1月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人陈军与被执行人李修琦、栾旭升、张鹏友民间借贷纠纷一案，申请执行人陈军以（2014）莱州驿民初字第113号民事判决已经发生法律效力、被执行人栾旭升拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人栾旭升发出执行通知，责令被执行人栾旭升履行生效法律文书确定的义务，但被执行人栾旭升至今未履行。现查明，被执行人栾旭升有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人栾旭升的银行存款84773元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月二日
书记员 刘志强
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执608号
申请执行人王宏钰。
被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司。
法定代表人李军，职务总经理。
本院在执行申请执行人王宏钰与被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王宏钰与被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 罗四方
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 猛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执608号申请执行人王宏钰。被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司。法定代表人李军，职务总经理。本院在执行申请执行人王宏钰与被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王宏钰与被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学执行员  关洪岩执行员  罗四方二〇一七年六月二十日书记员  徐 猛
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民特12号
申请人：余海，男，1984年12月24日出生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人：余新民，男，1947年5月14日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人余海与被申请人余新民申请宣告无民事行为能力一案，本院于2017年3月14日立案。本案审理过程中，申请人余海不缴纳鉴定费，也不参加诉讼。
本院认为，申请人余海的行为表明，其不愿继续本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人余海撤回申请处理。
审判员 钱志强
二〇一七年四月七日
书记员 孙 龙
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执616-2号
申请执行人张振方
被执行人李晓
申请执行人张振方与被执行人李晓买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1769号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李晓履行了（2015）丰民初字第1769号民事判决书确定的义务：标的款67700.00元、案件受理费和保全费2163.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1769号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈冀宁
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第367号
申请执行人廖小林，农民。
被执行人廖晚生，农民。
本院在执行廖小林申请执行廖晚生关于合伙协议纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，并当场履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
全州县人民法院作出的（2009）全民初字第970号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 胡秧生
二〇一四年七月二十九日
书记员 蒋 毅