河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初719号
原告：常小秋，男，1962年8月7日生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：修武县周庄镇张弓铺村村民委员会，住所地：修武县周庄镇张弓铺村。
法定代表人：常靠山，村委会主任。
委托诉讼代理人：韩绍花，河南悦言律师事务所律师。
原告常小秋与被告修武县周庄镇张弓铺村村民委员会（以下简称张弓铺村委会）清算责任纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。常小秋、张弓铺村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常小秋提起诉讼请求：1.判令被告依法向原告支付集资款及借款15985.77元及利息（以本金5000元按月息1.5分从2001年1月1日计算至款项还完之日止）；2.案件诉讼费用由被告承担。案件审理中，被告张弓铺村委会书面申请追加焦作市化工二厂为本案的被告，但其在庭审中明确撤回追加该被告的申请，本院予以准许。事实与理由：上世纪八十年代，被告村委会出资在村北建设了焦作市化工二厂张弓铺分厂（以下简称化二张弓铺分厂）。常小秋在1993年前后到化二张弓铺分厂工作，先后任职过司机、销售等职位。常小秋在该厂工作期间，厂长等均由村委负责人委派。化二张弓铺分厂在1995年10月10日和1996年3月30日，因厂里工作需要向工人集资，常小秋两次共交集资款10000元。其中1996年的集资款约定利息为月息1.5分，该笔集资款的利息结算至2000年12月底。常小秋于2000年12月31日从化二张弓铺分厂离职，经结算化二张弓铺分厂尚欠其5985.77元，并向其出具欠据。该款张弓铺村委会在2009年和2014年分两次共计还款4000元，之后不再支付。依据法律规定，被告系化二张弓铺分厂的投资主体，该企业长期歇业后，被告应当负有企业清算之责，因被告不履行该职责，对原告的合法权益构成侵害。常小秋为维护其合法权益，起诉至法院。
被告张弓铺村委会答辩称：1.被告不是本案的适格被告，其不是出资人，且化二张弓铺分厂系自负盈亏、独立核算的主体；2.原告所述部分与事实不符。化二张弓铺分厂自1999年已经停业，厂里的账目未进行清算，该厂账目与被告的账目是分开的，被告向原告支付的钱不是还款，而是借给原告的款项；3.原告所述债权自发生之日起至今已逾20年，超过了最长的20年诉讼时效，应予以驳回；4.常小秋诉状中陈述的厂长均有村委会指派，不是事实，厂房是村委会租给化二张弓铺分厂的，该厂的清算责任应由其自行承担。
双方当事人为支持自己的诉讼主张向本院提交了证据，双方无异议的事实和证据本院予以确认，并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据和事实，本院综合分析认定如下：
1.2017年10月16日、2018年3月29日的河南省修武县人民法院开庭笔录和2018年3月29日开庭时张弓铺村委会提交的答辩状，张弓铺村委会对常小秋上述的证据指向有异议。2017年10月16日的开庭笔录，有证人常某和、常保安出庭作证。常某和证言证实其曾是化二张弓铺分厂的厂长，且系张弓铺村委会书记通知其去的。常某和陈述常小秋提供的三张凭证系其任内开具的，当时约定都有利息。后化二张弓铺分厂停业，其和常小秋等每年都向张弓铺村委会主张债权，张弓铺村委会曾分两次还过集资款。常保安证言证实其出任过化二张弓铺分厂的副厂长，化二张弓铺分厂与村委会是直属关系。化二张弓铺分厂停业后其和常小秋等人每年都向张弓铺村委会主张债权，张弓铺村委会曾分两次还过集资款。2018年3月29日开庭笔录有证人常某和出庭作证，其证言证实其任化二张弓铺分厂厂长期间，因效益不好，村委会授意向厂里的员工集资，包括常小秋主张的三笔款项，集资款当时都支付过利息。该三份证据系书证，内容记载清晰，证据来源真实可靠，对该三份证据本院予以采信；
2.企业歇业、撤销或被吊销营业执照后清算主体的法律责任的理论文章一份，张弓铺村委会质证认为该材料不能作为证据使用，与本案没有管联性，且化二张弓铺分厂不存在被撤销、被吊销的情况，是否属于歇业也未得到相关部门的认可。因该份理论文章与本案没直接关系，本院不予采信；
3.还款凭证及收条，张弓铺村委会质证后对其证据指向有异议，认为该款项系常小秋向张弓铺村委会的借款，该份证据被告对其真实性无异议，且复印自张弓铺村委会，加盖有张弓铺村委会的公章，对该份证据，本院予以采信。根据还款凭证及收条的内容记载，系张弓铺村委会偿还的化二张弓铺分厂所欠常小秋的款项；
4.现金收入凭证3张，张弓铺村委会质证后认为：①1995年和1996年的凭证证据形式不完善，无出纳或者会计签字，且至今已超过20年的诉讼时效，该权利不应受到保护；②2000年的凭证，对其有异议，认为凭证的内容不能证明常小秋是债权人；③三份凭证属于不同的法律关系，常小秋的诉讼请求不明确。该组证据系书证，且为原件，字迹清晰、内容完善，均加盖有化二张弓铺分厂的财务专用章。2000年12月31日的凭证，收入原因记载为“收小秋款”，应为一种债权凭证，张弓铺村委会对其不属于债权凭证的质证意见未提供相关证据支持，对其该项答辩意见，本院不予采纳。故对该组证据，本院予以采信；
5.关于化二张弓铺分厂的占地补偿费用问题。2017年10月16日的开庭笔录张弓铺村委会举证4张票据，称系从2013年的账上查到的，占地补偿费是分批给付的，共计不到一百万元，查到票据的金额是十万元，且称该十万元是化二张弓铺分厂的，张弓铺村委会系代为保管。本案审理中，张弓铺村委会代理人就该金额认为需要向张弓铺村委会核实。在本庭指定的时间内，其未向本庭提交书面材料说明相关情况。本院对张弓铺村委会账面有化二张弓铺分厂补偿款的事实予以确认，并确认补偿款的金额不低于十万元。
本院经审理认定事实如下：化二张弓铺分厂于1995年10月10日、1996年3月30日向常小秋集资两笔，金额均为5000元，且1996年3月30日的集资款约定月息为1.5%。2000年12月31日化二张弓铺分厂欠常小秋人民币5985.77元，并向常小秋出具凭证一份。后张弓铺村委会分两次向常小秋支付4000元，用于偿还化二张弓铺分厂的集资款。同时查明化二张弓铺分厂系张弓铺村办集体企业。因后续欠款及利息未及时偿还，形成纠纷。
本院认为，双方的争议焦点有以下几个方面：
一、张弓铺村委会是否为化二张弓铺分厂的出资人？张弓铺村委会在2018年5月29日提交的答辩状陈述“被告（指张弓铺村委会）仅是出资人之一”，2018年6月15日其向本院提交的答辩状则明确表示“张弓铺村委会不是出资人”，张弓铺村委会前后自相矛盾的陈述显然存在不诚信诉讼的行为。根据常小秋提交的庭审笔录两份，张弓铺村委会陈述化二张弓铺分厂系由其出资的村办企业。本案审理中张弓铺村委会对该事实虽否认并作出解释，但其未对其不是出资人的事实提供证据支持。张弓铺村委会在其他案件诉讼过程中，就与本案事实部分相重叠的内容，在开庭过程中所陈述的事实，应视为自认。对张弓铺村委会自认的事实，应免除常小秋的举证责任。张弓铺村委会在本次庭审中否认之前自认的事实，需承担相应的举证责任，未举证视为举证不能，故本院对张弓铺村委会是化二张弓铺分厂的出资人的事实予以确认；
2.张弓铺村委会是否负有清偿责任？化二张弓铺分厂在2000年左右停止对外经营，处于解散的状态，至今十几年时间未成立清算组，导致其债权人的合法权益得不到主张。张弓铺村委会作为其出资人的负有清算义务，怠于行使清算责任，对债权人的债权造成损失，应承担民事责任；
3.张弓铺村委会分两次给付常小秋的共计4000元的性质？张弓铺村委会主张4000元系其对常小秋的债权，但未提供相关的证据。常小秋主张4000元系张弓铺村委会偿还的化二张弓铺分厂对其的债务，并提供了还款凭证及收条。故本院对该4000元系张弓铺村委会偿还化二张弓铺分厂对常小秋的债务的性质予以认定；
4.常小秋的主张是否超过最长的诉讼时效？根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。因常小秋与化二张弓铺分厂未约定还款时间，而化二张弓铺分厂自2001年左右停产停业。常小秋主张的1996年3月的集资款，凭证记载有利息的约定，化二张弓铺分厂已经将利息结算至2000年12月底。2000年12月31日，化二张弓铺分厂尚就与常小秋之间的金钱往来结算并向常小秋出具凭证。故依据一般常理，应确定2001年左右常小秋的债权开始受到侵害，此时应为诉讼时效起算之日。且故常小秋主张的三份凭证均未超过最长诉讼时效。
综上，本院对常小秋要求张弓铺村委会支付人民币15985.77元及按照本金5000元按照月利息1.5%支付自2001年1月1日至实际还清之日止的利息的请求予以支持。因张弓铺村委会已向常小秋支付4000元，该4000元应在利息中优先扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告修武县周庄镇张弓铺村村民委员会于判决生效之日起七日内支付原告常小秋人民币15985.77元，并支付利息（利息以5000元为本金，按照月利率1.5%自2001年1月1日起计算至该笔本金还完之日止，但利息金额应先于扣除已支付的4000元）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告修武县周庄镇张弓铺村村民委员会承担，暂由原告垫付待被告履行义务时径付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一八年七月二十三日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0821民初719号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条
……
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。