北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第2489号
上诉人（原审原告）尤二民。
被上诉人（原审被告）北京市延庆区民政局，住所地北京市延庆区东外大街59号。
法定代表人胡玉民，局长。
委托代理人刘利锋，男，北京市延庆区民政局干部。
委托代理人刘洋，男，北京市延庆区民政局干部。
上诉人尤二民因要求履行法定职责一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，尤二民系北京市延庆区旧县镇西龙湾村人，因翻建住房与邻居发生纠纷，后其对法院作出的判决不服，多年来进行上访。在2013年至2015年期间，尤二民曾以生活困难为由，多次向原延庆县民政局（现已更名为北京市延庆区民政局，以下简称延庆区民政局）、原延庆县旧县镇民政科（现已更名为北京市延庆区旧县镇民政科，以下简称旧县镇民政科）提出救助申请。2015年5月4日尤二民向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、要求延庆区民政局接收其提出的临时救助申请，为其办理临时救助手续，并要求延庆区民政局临时救助其必需的生活费用；2、要求延庆区民政局为其办理低保手续。在一审庭审过程中，尤二民放弃了要求延庆区民政局为其办理低保手续的要求，并将另一诉讼请求明确为：1、要求延庆区民政局为其办理临时救助的相关手续2、要求延庆区民政局给付其教育、生活、司法三项救助费用。
在一审庭审过程中，尤二民表示因为其不符合刑满释放、突发事件、身体重大疾病等条件，原延庆县旧县镇人民政府（现已更名为北京市延庆区旧县镇人民政府，以下简称旧县镇政府）不予受理其提出的救助，所以其多次直接找延庆区民政局，要求为其办理临时救助。延庆区民政局当庭表示，尤二民没有按照法律规定的程序进行申请，延庆区民政局没有收到过旧县镇政府上报的相关材料，旧县镇政府没有进行相关受理、审核、公示、上报的程序。
2015年9月24日，一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼。同时，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，对于原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
《社会救助暂行办法》（国务院令第649号）第四十八条规定，申请临时救助的，应当向乡镇人民政府、街道办事处提出，经审核、公示后，由县级人民政府民政部门审批。《国务院关于全面建立临时救助制度的通知》（国发（2014）47号）中规定了申请受理和审核审批的程序，凡是认为符合救助条件的城乡居民家庭或个人均可以向所在城乡镇人民政府（街道办事处）提出临时救助申请，对于具有本地户籍、持有当地居住证的，由当地乡镇人民政府（街道办事处）受理。乡镇人民政府（街道办事处）应当在村（居）民委员会协助下，对临时救助申请人的家庭情况、人口情况、遭遇困难类型等逐一调查，视情况组织民主评议，提出审核意见，并在申请人所居住的村（居）民委员会张榜公示后，报县级人民政府民政部门审批。县级人民政府民政部门根据乡镇人民政府（街道办事处）提交的审核意见作出审批决定。
据此，延庆区民政局具有对申请人的临时救助作出审批决定的职能，但履行此项职能的前提是乡镇人民政府在受理申请人的临时救助申请后，进行相关调查、提出审核意见并将审核意见上报给延庆区民政局。本案中，尤二民当庭表示，因其不符合刑满释放、突发事件、身体重大疾病等条件，旧县镇政府不予受理其提出的临时救助申请。延庆区民政局当庭表示，其没有收到过旧县镇政府上报的相关材料，旧县镇政府没有进行相关受理、审核、公示、上报的程序。综上，在延庆区民政局未收到旧县镇政府上报的审核意见的情况下，延庆区民政局无法作出是否给予尤二民临时救助的审批决定，即无法为尤二民办理临时救助手续，亦不能给付尤二民教育、生活、司法三项教育费用。在此情况下，尤二民要求延庆区民政局履行法定职责的理由不能成立，对此法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回尤二民的诉讼请求。
尤二民不服一审判决，上诉称，上诉人并非不服法院判决，而是法院9年不让上诉人建好房屋，造成上诉人生活困难。依据《国务院关于全面建立临时救助制度的通知》（国发（2014）47号）的相关规定，上诉人因贫困无法生活，求助延庆区民政局。延庆区民政局应当帮助上诉人办理手续并实施救助，不能推卸责任。一审判决认定事实不清、适用法律错误，故请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。
被上诉人延庆区民政局表示同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。
在法定举证期限内，尤二民向一审法院提交了如下证据：1、2015年2月16日、2015年2月12日、2014年9月22日、2014年9月18日北京市社会救助和投诉举报核查事项登记表，证明尤二民曾经多次申请过临时救助；2、关于西龙湾村尤二民反映农村低保申请审批程序问题的情况说明，证明尤二民8年多来没有收入。
在法定举证期限内，延庆区民政局向法院提交如下证据：尤二民于2013年11月19日向延庆区民政局及旧县镇民政科提交的申请、2014年6月30日向延庆区民政局提交的申请、2014年12月28日向旧县镇政府及西龙湾村委会提交的申请、2015年4月14日向西龙湾村委会及延庆区民政局及旧县镇民政科提交的申请、2014年9月23日向西龙湾村委会及延庆区民政局及旧县镇民政科提交的申请，用以证明尤二民是因为生活困难要求救助，这与临时救助不相关。
同时，延庆区民政局出示了《社会救助暂行办法》（国务院令第649号）第47条、第48条，《国务院关于全面建立临时救助制度的通知》（国发（2014）47号）等规范性依据。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院认为，双方当事人提交的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够作为认定本案相关事实的依据，本院均予以采纳。基于上述证据及各方当事人的陈述，本院同意一审法院查明的案件事实。
本院认为，依据《社会救助暂行办法》第四十八条之规定，申请临时救助的，应当向乡镇人民政府、街道办事处提出，经审核、公示后，由县级人民政府民政部门审批。《国务院关于全面建立临时救助制度的通知》（国发（2014）47号）中规定了申请受理和审核审批的程序，凡是认为符合救助条件的城乡居民家庭或个人均可以向所在城乡镇人民政府（街道办事处）提出临时救助申请，对于具有本地户籍、持有当地居住证的，由当地乡镇人民政府（街道办事处）受理。乡镇人民政府（街道办事处）应当在村（居）民委员会协助下，对临时救助申请人的家庭经济状况、人口状况、遭遇困难类型等逐一调查，视情况组织民主评议，提出审核意见，并在申请人所居住的村（居）民委员会张榜公示后，报县级人民政府民政部门审批。县级人民政府民政部门根据乡镇人民政府（街道办事处）提交的审核意见作出审批决定。
本案中，尤二民主张延庆区民政局未依法履行临时救助的法定职责，则需举证证明其已依据上述规定向其所在乡镇政府提出临时救助申请，且延庆区民政局也已收到乡镇政府经审核后上报的相关材料。根据本案查明的事实可知，延庆区民政局并未收到过旧县镇政府上报的审核意见。在此情形下，延庆区民政局尚不具备为尤二民办理临时救助的条件，亦不能给付尤二民教育、生活、司法三项教育费用。因此，尤二民提出的延庆区民政局不履行临时救助法定职责的主张不能成立。
综上，一审法院判决驳回尤二民的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人尤二民提出的要求撤销一审判决等上诉主张及理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尤二民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 隋雨霞