山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3471号
上诉人（原审被告）：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号，现办公地址太原市小店区亲贤北街21号宏安国际15层。
法定代表人：武文进，董事长。
委托代理人：王三忠，山西晋言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西和俊杰商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区龙盛钢材市场北区4号，现办公地址太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场别墅区6号。
法定代表人：林伟华，总经理。
委托代理人：翁家飞，男，该公司业务主管，住太原市。
委托代理人：白梅，女，该公司员工，住太原市。
上诉人山西省宏图建设集团有限公司因与被上诉人山西和俊杰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖商初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）的委托代理人王三忠、被上诉人山西和俊杰商贸有限公司（以下简称和俊杰公司）的委托代理人翁家飞、白梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宏图公司的上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人从来没有与被上诉人直接签订过任何合同，也从来没有出具授权委托书委托任何人与被上诉人签订过合同，这是客观事实。从被上诉人在一审举证的建筑购销合同足以直接证明”购货人：游炎和，身份证号×××，住址......”从被上诉人在一审举证的销售单可以直接证明购货人是游炎和。游炎和不是上诉人公司职工，上诉人也从来不了解这个人，更没有给这个人授权。被上诉人是故意使用起诉所列被告主体错误的手法，损害了上诉人的合法权益，一审法院认定诉讼主体错误。上诉人认为，被上诉人与游炎和所签订的合同不具有约束力，凡不是由上诉人直接签订或没有上诉人法人出具授权书签订的合同性文件，均对上诉人不具有法律约束力。
被上诉人和俊杰公司辩称，一、不认可上诉人的上诉请求。二、一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人和俊杰公司向一审法院起诉请求：一、被告支付原告钢材款2300000元（含部分违约金）；二、被告支付原告从2015年2月1日起至2015年12月1日止，按照月利率2.5%计算的违约金575000元及至判决生效之日止的违约金；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年9月29日，宏图公司取得了山西汾西瑞泰煤业投资有限责任公司正行煤业筹备处正行煤业矿井技改工程矿机关办公楼、单身宿舍、食堂及相关配套工程，双方于10月26日签订了《建设工程施工合同》，工程地点为左权县寒王乡。2013年3月20日，和俊杰公司（乙方）与宏图公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、食堂项目部（甲方）签订了《建筑购销合同》，约定由和俊杰公司向其承建的办公楼及食堂供应钢材，甲方根据工程进度要求，分期分批向乙方购进所需建筑钢材，甲方每次需要材料时，应提前将所需建筑钢材的规格、型号、数量、材料产地等通知乙方，经双方确认后，乙方按甲方要求送达指定的施工现场；由于钢材市场价格变动频繁，每批货物的价格以乙方供货当日市场价格为参考，由双方友好协商确定，乙方所供材料款甲方应按到货之日起30日内在双方确定价格的基础上按每天4.5元/吨累计结算。合同签订后，和俊杰公司依约从2013年3月24日至2013年5月28日，共计向山西省宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、食堂项目部供应了钢材366.808吨，价款共计1269161.46元。2014年11月30日，和俊杰公司与山西省宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、食堂项目部进行了结算，双方签订了《付款协议》，载明：甲乙双方确定，乙方为甲方供应钢材的货款总额为人民币1269161.46元，截止2015年1月30日前，根据甲乙双方约定，甲方拖欠乙方的违约金总额为1104715.54元，以上货款总额及违约金共计人民币2373877元；甲乙双方确定，截止2014年11月30日前，甲方从未付乙方任何货款（除运费），就此全部货款及违约金经双方协商最终确定应付230万元；就货款及违约金合计230万元整，拟定分三期支付：2015年1月15日前支付80万元、2015年4月10日前支付80万元、2015年5月10日前支付70万元；如甲方未能如期支付第一笔款项，则关于分期付款方式的约定作废，乙方有权就全部货款及违约金230万元向甲方主张权利，并自2015年2月1日起按照月息2.5%的标准向甲方主张违约金，直至付清为止，甲方不持异议；如甲方能如期支付第一笔款项，则乙方同意继续履行根据第一笔款项支付的金额确定的分期付款方式，但每笔应付款项超过付款节点后，要以全部未付款金额为本金按照月息2.5%的标准向乙方支付违约金，直至付清为止，并由该项目部出具了欠付和俊杰公司钢材款及违约金共计230万元的欠条。后宏图公司未向和俊杰公司支付以上款项。另查明，宏图公司于2014年6月5日由原名称山西省宏图建设工程有限公司变更为现名称。一审法院认为：和俊杰公司与山西汾西瑞泰煤业投资有限责任公司正行煤业筹备处事实上存在建设工程施工合同关系，在施工期间，游炎和代表山西省宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、食堂项目部与和俊杰公司签订的《建筑购销合同》为有效合同，且已经实际履行，所购钢材亦用于该项目，该事实已经《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《补充协议》、《建筑购销合同》、《销售单》、《结算清单》、《欠条》等证据证实。宏图公司否认游炎和为该项目部负责人，辩称其并未授权任何人与和俊杰公司签订过购销合同，亦未收到和使用本案诉争的钢材，但其未向法庭提供由其参与项目施工的出资情况和经营管理的有关证据，故游炎和为项目采购原材料的行为符合市场交易习惯。和俊杰公司已向山西省宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、食堂项目部供应了钢材，该项目部理应向和俊杰公司支付钢材款，因该项目部未能按时支付钢材款，双方于2014年11月30日签订了《付款协议》，因该协议中约定，和俊杰公司就货款本金及违约金230万元从2015年2月1日起按照月息2.5%向和俊杰公司支付违约金，该约定不符合法律规定，故和俊杰公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的数额，双方已确认的截止2015年1月30日前的违约金及货款共计230万元，以双方确认的为准；从2015年2月1日起至判决生效之日止的违约金，按照和俊杰公司供应的钢材吨数366.808吨及双方在合同中约定的每天每吨4.5元计算。因山西省宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业办公楼、食堂项目部不具备法人资格，其民事责任依法应由宏图公司承担。判决：一、被告山西省宏图建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西和俊杰商贸有限公司钢材款及截止至2015年1月30日的违约金共计人民币2300000元；二、被告山西省宏图建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西和俊杰商贸有限公司从2015年2月1日起至判决生效之日止的违约金，按照钢材吨数366.808吨及合同约定的每天每吨4.5元计算。三、驳回原告山西和俊杰商贸有限公司的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：上诉人宏图公司是否应当承担支付被上诉人和俊杰公司钢材款的付款责任。一、基本事实方面。和俊杰公司提交的证据，中标通知书、建设工程施工合同、补充协议，宏图公司均认可，无异议。可以证明宏图公司中标了项目名称为山西汾西瑞泰煤业投资有限责任公司正行煤业筹备处正行煤业矿井技改工程矿机关办公楼、单身宿舍、食堂及相关配套工程，并与山西汾西瑞泰煤业投资有限责任公司就中标工程签订了建设工程施工合同，同时在庭审中宏图公司认可对该工程进行了部分施工，现该工程处于停工状态的基本事实。二、举证责任方面。和俊杰公司提交的其与山西省宏图建设工程有限公司汾西瑞泰正行煤业（办公楼、食堂）项目部签订的建筑购销合同、销售单、欠条、付款协议欲证明其诉求的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求于所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；......。和俊杰公司完成了其主张法律关系存在的基本的、必要的举证责任；宏图公司不认可设立有涉案项目部，也未授权任何人与被上诉人签订合同，对其反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证责任，其未提交相应的证据，应承担举证不利的法律后果。和俊杰公司所提交的证据之间具备关联性，对待证事实存在具有高度可能性，故宏图公司应承担支付钢材款的责任。
综上所述，上诉人宏图公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29800元，由上诉人山西省宏图建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 王丰毅
代理审判员 段雪丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李文晶