湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00451号
原告刘建。
被告中国人民建设银行股份有限公司安陆市支行。住所地湖北省安陆市汉丹路***号。
法定代表人吴海民，该行行长。
委托代理人刘武民，系该行员工。代理权限：一般代理。
委托代理人叶爱民，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘建诉被告中国人民建设银行股份有限公司安陆市支行劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成由审判员徐斌担任审判长、审判员沈彪、人民陪审员张明仁参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘建、被告中国人民建设银行股份有限公司安陆市支行的委托代理人刘武民、叶爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，2003年原告患有××，同年10月9日被告中国人民建设银行股份有限公司安陆市支行同意转院治疗，10月13日做了手术，10月28日中国人民建设银行股份有限公司安陆市支行解除我的劳动合同。劳动法第二十六条规定，劳动者患病或者非因公负伤，医疗期满后，不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，应当提前30日通知劳动者本人，被告中国人民建设银行股份有限公司安陆市支行没有提前30日通知原告就解除了原告的劳动合同，程序违法，安陆市劳动争议仲裁委员会又不予受理，要求法院撤销仲裁决定，请求判令中国人民建设银行股份有限公司安陆市支行双倍补偿工资229680元，补偿养老保险资金33490元。
原告刘建为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2003年10月份住院治疗审批表，证明当时我因病需要治疗。
证据二、武汉市民族医院住院病历，拟证明当时病情严重，住院治疗。
证据三、2003年12月8日解除劳动合同证明书，拟证明我的劳动合同已经解除。
证据四、2015年3月4日安陆市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，拟证明仲裁前置。
证据五、2004年8月31日，建行孝感分行的回复，拟证明每月工资870元，
证据六、2012年社保缴纳记录，拟证明个人缴纳社保33490元。
被告中国人民建设银行股份有限公司安陆市支行辩称，一、原告请求给予双倍工资补偿、养老保险补偿没有事实和法律依据。原告刘建在被告处工作期间，双方签订了劳动合同，并统一办理了养老保险。根据刘建申请，已经于2003年10月解除了劳动关系，并已经给予了相关经济补偿。孝感市中级人民法院于2008年11月17日驳回了原告恢复劳动关系、享受工伤保险待遇等再审诉讼请求。2011年12月21日，原告刘建在被告处书面承诺，不再对被告提出任何要求并保证息诉罢访，因此原告要求给与双倍工资补偿、养老保险补偿，违反了一事不再理的法律原则；二、被告已经与原告合法解除了劳动关系，不存在违法解除劳动关系问题，本案的劳动关系，不是被告单方面解除，而是被告根据原告刘建自愿申请，双方自愿协商解除，孝感市中级人民法院（2008）孝民申字第二号《民事裁定书》驳回原告刘建的再审诉讼请求，该裁定书确认，被告根据原告的申请协议解除了劳动关系，并已经给予了相关经济补偿，原告刘建在此后的要求恢复劳动关系提起的诉讼及上诉均未被支持，因此不存在被告违法解除劳动关系问题；三、本案原告的起诉，已经过了诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款的规定，本案原告与被告已经于2003年10月自愿解除劳动关系，并已经获得经济补偿，自2011年12月21日，原告刘建对被告书面承诺不再对被告提出任何要求并保证息诉罢访，此后，本案诉讼时效没有任何中止、中断等合法事由，仲裁时效、诉讼时效早已经过，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告中国人民建设银行股份有限公司安陆市支行为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、安陆市人民法院2004安民初字第851号民事判决书，拟证明2003年10月已经解除劳动关系。
证据二、安陆市人民法院2005安民初字第70号民事判决书。证明2003年10月已经解除劳动关系并给予补偿。刘建此后要求均被驳回。
证据三、孝感市中院（2008）孝民申字第2号民事裁定书，证明目的同上。
证据四、息诉罢访保证书，拟证明刘建书面承诺，不再对建行提出任何要求并保证息诉罢访。
经庭审质证，被告对原告提交的证据二、三、四、五、六无异议，原告对被告提交的证据均无异议。对上述各方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提交证据一认为没有提供原件予以核对，对该证据，本院认为，原告提交的证据没有原件核对其真实性，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，原告刘建于2000年12月31日与被告中国人民建设银行股份有限公司安陆市支行签订了五年期劳动合同。2003年9月，被告中国人民建设银行股份有限公司安陆市支行依照中国建设银行孝感市分行下发的《关于印发﹤中国建设银行孝感市分行县级支行竞争上岗优化组合实施细则﹥的通知》进行岗位竞聘活动，规定可以申请自愿解除劳动合同。原告刘建于2004年9月26日向被告中国人民建设银行股份有限公司安陆市支行递交自愿解除劳动合同的书面申请书，领取了11.8万元经济补偿金，被告中国人民建设银行股份有限公司安陆市支行与原告解除了劳动合同。2005年1月8日，原告刘建向本院起诉要求恢复劳动关系并要求被告中国人民建设银行股份有限公司安陆市支行赔偿精神损失23000元，给予工伤保险待遇，本院于2005年5月11日作出（2005）安民初字第70号民事判决，驳回原告刘建的诉讼请求，原告刘建不服该判决上诉至孝感市中级人民法院，孝感市中级人民法院驳回刘建的上诉请求，后因原告刘建多次多途径主张其权利，2011年12月21日，被告中国人民建设银行股份有限公司安陆市支行与原告刘建达成协议，由中国人民建设银行股份有限公司安陆市支行给付补偿6000元，原告刘建出具息诉罢访保证书一份，并注明“承诺从即日起不再对建行提出任何要求并保证息诉罢访”。2015年3月4日，原告刘建向安陆市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以被告中国人民建设银行股份有限公司安陆市支行解除劳动合同未提前30日通知为由要求经济补偿，安陆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月4日作出安劳仲不字（2015）02号不予受理案件通知书，以原告提出的仲裁请求时效已过为由不予受理，原告遂起诉至本院，要求被告中国人民建设银行股份有限公司安陆市支行双倍补偿工资229680元及补偿养老保险资金33490元。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，劳动者应在其权利受到侵害或应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，而该一年仲裁申请时间，是法律对劳动争议案件设立的特殊诉讼时效，发生劳动争议的当事人应当在争议发生以后一年内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，劳动争议当事人在法定期间内不行使仲裁申请权，申请权即因期满而归于消灭，同时，当事人亦丧失了要求法院给予诉讼保护的权利。本案原、被告双方自2003年解除劳动关系后曾因正当理由导致了诉讼时效的中止或中断，但2011年12月21日，双方最后一次协商由被告中国人民建设银行股份有限公司安陆市支行向原告支付了6000元，原告刘建出具了书面保证书，应视为双方对各自权利的最终处置，自此后，原告再无证据证明有导致仲裁及诉讼时效中止、中断的情形出现，故原告刘建所提起的诉讼的诉讼请求已经超过诉讼时效的规定，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘建的诉讼请求
本案受理费10元，由原告刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费10元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 沈 彪
人民陪审员 张明仁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡建毅
附录：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。