广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终421号
上诉人（原审被告）：郁南县冠星石材有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人：欧鸿新。
委托代理人：郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：陆振强，该公司股东。
被上诉人（原审原告）：朱必清，男，汉族，1958年3月17日出生，住郁南县。
委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：区华辉，广东雄量律师事务所律师助理。
原审被告：欧鸿新，男，汉族，1970年7月28日出生，住郁南县。
原审被告：钟明，男，汉族，1969年3月4日出生，住郁南县。
上诉人郁南县冠星石材有限公司（以下简称“冠星公司”）因与被上诉人朱必清、原审被告欧鸿新、钟明民间借贷纠纷一案，不服郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冠星公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由欧鸿新、钟明对案涉债务承担相应责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审判决事实认定错误，判决错误。
1、案涉借款真实性无从认定。案涉“借款”实际上是欧鸿新个人所借，债务性质不明，债务形成过程不清楚，该债务是否真实无法证实。现欧鸿新因欠多人赌债，已隐匿他方，其妻儿现受到一定程度的人身威胁。
2、案涉“借款”与上诉人无关。
（1）案涉“借款”实际借款人应为欧鸿新，被上诉人对此应当是心知肚明的。从一审庭审情况可知，被上诉人自己也在当地开办及经营公司，清楚知悉当地企业公章的样式，因此，其知道或应当知道欧鸿新在相关欠据上使用的是伪造的公章，在此情况下，被上诉人知道或应当知道该“借款”实际并非上诉人所借。
（2）案涉借款并未进入上诉人开立的银行账户，上诉人的财务账册中并没有显示收到案涉借款，被上诉人也未提供上诉人财务部门的任何收据。
（3）案涉借款上诉人并未接收，也并非用于上诉人的生产经营，被上诉人主张的“主要用于生产经营”并不存在，案涉借款不属于公司应当承担的债务。
3、被上诉人提供的证据显示，案涉借款实际也是由欧鸿新个人承担、个人结算、个人归还。证据显示，欧鸿新已经与被上诉人就全部借款（含另案所涉借款）达成最终协议，两个案件中所涉借款及利息均由欧鸿新个人承担，且被上诉人已经接收。
4、上诉人的法定代表人虽然为欧鸿新，但欧鸿新在涉案借款中并非代表公司利益履行职务行为。被上诉人也知道或应当知道是假公章的情况下，且不是通过正确汇款入上诉人公司银行账户的形式，而是以“现金”形式借款给欧鸿新，明显是其二人的个人行为，案涉“借款”属被上诉人与欧鸿新之间的纠纷，不应当由上诉人承担责任。
二、一审法院适用法律错误，所作判决错误。
1、一审法院对《中华人民共和国民法通则》第43条的理解、适用错误。该规定的重点是“经营活动”，应有证据证明方可认定为“经营活动”。但本案中并无任何证据显示欧鸿新“借款”属“经营活动”。
2、一审判决过于简单，没有依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定对案件事实进行详细阐明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”但一审法院并无这方面的论述及认定。
为此，上诉人认为一审判决错误，请求二审法院查清事实，依法判决。
朱必清辩称：1、2013年10月10日，欧鸿新以上诉人冠星公司需资金周转为由向被上诉人借款10万元。当时，欧鸿新提供了草拟好的借据及借款合同，借据及借款合同上的借款人均为上诉人，欧鸿新在借据及借款合同上签名，并加盖上诉人公章，同时，上诉人的担保人钟明在借据及借款合同上的担保人处签名。此外，欧鸿新还提供了加盖上诉人公章的企业营业执照、税务登记证、组织机构代码证及欧鸿新的身份证等复印件给被上诉人。这些事实和依据足以证实是上诉人向被上诉人借款，而非欧鸿新向被上诉人借款。
2、民法通则第43条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。合同法第50条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道其超越权限的以外，该代表行为有效。欧鸿新是上诉人的法定代表人，借据、借款合同上的公章是欧鸿新所盖，被上诉人完全有理由相信借据、借款合同上所盖的公章是真实的，欧鸿新是代表上诉人向被上诉人借款。即使借据、借款合同上所盖公章与上诉人备案公章不一致，根据上述规定，欧鸿新代表上诉人向被上诉人借款的行为是合法有效的。
3、上诉人认为被上诉人知道或者应当知道欧鸿新在相关欠据上使用的是伪造公章，这是上诉人毫无依据的猜测。如果被上诉人知道欧鸿新在借据及借款合同上所盖公章是伪造的，被上诉人绝对不会借款给上诉人。
4、案涉借款10万元，被上诉人已经以现金方式交付给上诉人的法定代表人欧鸿新，对此，有借据及担保人钟明予以证实。案涉借款未转入上诉人账户，上诉人是否将借款用于生产经营不影响上诉人向被上诉人借款的事实。故上诉人主张借款与其无关的理由不成立。
综上所述，被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回，维持原判。
钟明辩称：一审判决正确，应予维持。
欧鸿新经本院合法传唤，既无到庭参加诉讼亦无提交书面答辩意见。
朱必清向一审法院起诉请求：1、郁南县冠星石材有限公司迅速归还借款本金100000元和支付利息45000元（2014年尚欠的利息10000元加上从2015年1月1日起计至2015年10月31日以100000元为借款本金按月息3.5分），余下欠款利息按月息3分计至还清款日止给朱必清。2、钟明对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由郁南县冠星石材有限公司、欧鸿新、钟明承担。
一审法院认定事实：朱必清与郁南县冠星石材有限公司的法定代表人欧鸿新是朋友关系。2013年10月10日，郁南县冠星石材有限公司的法定代表人欧鸿新以郁南县冠星石材有限公司资金周转困难为由向朱必清借款100000元，欧鸿新收到借款（现金）100000元后，把草拟好的加盖有郁南县冠星石材有限公司印章的借据、加盖有郁南县冠星石材有限公司印章的企业法人营业执照（副本）、税务登记证（副本）、组织机构代码证（副本）、欧鸿新的身份证交朱必清收执，借据载明：“今借到朱必清人民币壹拾万元正（￥100000元）。该笔款项主要用于郁南县冠星石材有限公司的经营活动。借款人：郁南县冠星石材有限公司（印章），法定代表人（签名）：欧鸿新。提保人（签名）：钟明二O一三年十月十日”。同日，朱必清与郁南县冠星石材有限公司、担保人钟明签订《借款合同》，合同约定：“一、借款金额：人民币壹拾万元正（￥100000元）；二、借款期限：一年（从二O一三年十月十日起至二O一四年十月十日止）；三、借款期间利息的计算：乙方按月息3分每月支付利息给甲方；……五、违约责任：1、乙方必须每月准时支付利息给甲方，若逾期，当月的利息按双倍计付，以此类推，直至付清本息为止；2、借款期满后，乙方必须返还本金及支清利息，若逾期还款，甲方有权在乙方开办的石场中拉取石仔抵偿，所取石仔单价按每方30元计算，直至抵偿所有借款本息为止。六、若乙方未履行本合同时，担保人必须承担担保责任。”借款到期后，郁南县冠星石材有限公司未按时归还借款。朱必清追讨还款未果，遂向一审法院提起诉讼。
2015年7月13日，欧鸿新书立借据交朱必清收执，借据载明：“2015年7月13日结1月-7月30日止35万×3.5%=款85750元-转50000元欠35750元2014年利息欠10000元二共45700元欠款人欧鸿新20**年7月13此款在公历8月30前支付清。如超过8月底未付的按月6分息计付。”
庭审中，朱必清确认2014年的利息按3分支付，现尚欠10000元，2015年之后没有支付过利息。
另查明，郁南县冠星石材有限公司在郁南县公安局存档的刻章许可证单位编码为44532200XXXX，印章编号为445322000XXXX，章形为圆形章，中心图案为五角星，规格为38×38，边宽1.0。朱必清提供的借据上的印章，没有印章编号，该印章与郁南县冠星石材有限公司在郁南县农村信用合作联社的印鉴卡上的印章明显不一致。
2015年10月8日，朱必清向一审法院提出诉前财产保全申请，同日，一审法院作出（2015）云郁法立保字第53号民事裁定书，裁定：一、查封郁南县冠星石材有限公司所有的现存放在郁南县XX镇XX村委XX村石场内的碎石生产线一条（查封价值额满至140000元止）。查封期间，未经本院许可，不得转让、出让、抵押及变卖。查封期限为一年，自2015年10月8日至2016年10月7日止。二、查封担保人郁南县好景房地产开发有限公司所有的小型普通客车一辆（车牌号为粤WZXX**)。查封期限为两年，自2015年10月8日至2017年10月7日止。
一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。朱必清起诉主张郁南县冠星石材有限公司向其借款100000元，有朱必清提供的借据和借款合同证实，债权债务关系明确，一审法院予以确认，其要求郁南县冠星石材有限公司归还借款本金100000元的请求，予以支持。郁南县冠星石材有限公司抗辩认为该借款与公司无关，所盖公章非郁南县冠星石材有限公司的公章。《中华人民共和国民法通则》第43条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，虽然朱必清提供的借据上印章与郁南县冠星石材有限公司在郁南县农村信用合作联社的印鉴卡上的印章明显不一致，但朱必清提供借款时并没有鉴别该印章真伪的义务，且根据上述规定，欧鸿新在担任郁南县冠星石材有限公司法定代表人期间，以郁南县冠星石材有限公司的名义向朱必清借款，责任应当由郁南县冠星石材有限公司承担，故郁南县冠星石材有限公司的该项抗辩一审法院不予支持。
关于借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”根据上述规定，朱必清主张2014年利息按月息3分计算，已超出法律强制执行力保护的范围，故朱必清要求郁南县冠星石材有限公司支付2014年尚欠利息10000元的请求，不予以支持。至于2015年1月后的利息，应按年利率24%计算至郁南县冠星石材有限公司还清款项之日止。钟明作为郁南县冠星石材有限公司的借款保证人，应对郁南县冠星石材有限公司的借款承担连带清偿责任。钟明承担保证责任后，有权向郁南县冠星石材有限公司追偿。欧鸿新经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，朱必清请求合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、郁南县冠星石材有限公司于判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金100000元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率24%计算至一审法院确定履行还款之日止）给朱必清。二、钟明对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回朱必清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，公告费560元，财产保全费1220元，合共4980元，由郁南县冠星石材有限公司负担4120.95元，朱必清负担859.05元。郁南县冠星石材有限公司负担的诉讼费用朱必清已预付，郁南县冠星石材有限公司在履行上述款项时一并返还给朱必清，一审法院不另作收退。
二审庭审中，上诉人冠星公司向本院提交了一份无折现金存款单复印件一份、自助设备客户通知书复印件一份，并向本院申请对上述两份单据的存款业务情况进行调查，以证明欧鸿新还向被上诉人还款54100元。本院根据上诉人的申请，依法向郁南县农村信用合作联社调查了上述两份单据的存款业务情况。郁南县农村信用合作联社营业部向本院提供的《账号交易明细查询》显示的交易情况，并无欧鸿新转款给被上诉人的反映。
本院查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
另查明：被上诉人朱必清在对《账号交易明细查询》质证时书面确认，上诉人于2015年6月12日支付了50000元、2015年8月19日支付了4100元的另案250000元借款的利息给被上诉人。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。当事人双方在本案二审程序中的主要争议焦点在于：1、上诉人应否对本案借款承担还款责任？2、上诉人冠星公司和钟明应归还多少借款本金及利息给被上诉人？
上诉人认为被上诉人朱必清主张的借款与上诉人无关，是欧鸿新伪造公司印章与被上诉人签订的借款合同，上诉人没有收到借款，欧鸿新向被上诉人借款并非代表公司履行职务行为，并未用于公司经营活动，应由欧鸿新承担还款责任。本院认为，虽然欧鸿新在与被上诉人签订借款合同和出具借据时加盖的上诉人公司印章与上诉人在郁南县农村信用合作联社的印鉴卡上的印章不一致，但欧鸿新作为上诉人法定代表人的身份，足以让被上诉人相信借款合同和借据上的印章是真实的，并不能要求被上诉人负有对上诉人的公司印章的真实性具备鉴定真伪的责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，上诉人无证据证实被上诉人知道或应当知道欧鸿新的行为已超越权限，故欧鸿新作为上诉人的法定代表人，其以上诉人名义向被上诉人借款而签订借款合同的行为应视为欧鸿新代表上诉人作出的行为，依法应当由上诉人对其法定代表人欧鸿新以公司名义借款的行为承担还款责任。
对于上诉人冠星公司和钟明应支付多少借款本金及利息给被上诉人的问题。被上诉人出借了100000元给上诉人。而上诉人在二审中认为欧鸿新已还款的部分应抵扣本金。本院认为，被上诉人与欧鸿新在2015年7月13日书立的字据是对上诉人所欠借款自2015年1月至2015年7月期间利息的计算和支付的约定，而被上诉人确认上诉人在2015年并未支付过该笔借款的利息，该字据中注明扣减的50000元是另一笔250000元借款的利息，一审法院在另案中已对该50000元作出了处理。而被上诉人在另案中确认的上诉人转账还款了54100元的事实，被上诉人确认是用于偿还另一笔250000元借款的利息，该还款亦已在另案中作出了处理。上诉人除支付了2014年的借款利息，并未归还过其他款项，因此，就本案借款，一审法院根据借据、借款合同以及庭审情况综合认定，上诉人应归还借款本金100000元及从2015年1月1日起按年利率24%计算的利息给被上诉人，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人郁南县冠星石材有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，公告费560元，均由郁南县冠星石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 陈 阳
代理审判员 尹 蕾
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 冯家玲