吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终453号
上诉人（原审原告、反诉被告）松原市富田钢材市场有限公司，组织机构代码证66438256-X。
法定代表人李曦茁，董事长。
委托代理人李秀英，吉林江源律师事务所律师。
委托代理人贾长宝，住前郭县。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈贵，住宁江区江原乡（家围子中心市场院里）。
委托代理人张志明，吉林信维律师事务所律师。
松原市富田钢材市场有限公司、陈贵租赁合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2015）前民初字79号民事判决向本院提起上诉。本院（2015）松民一终字722号裁定发回原审法院重新审理，原审法院做出（2015）前民重初字26号民事判决后，松原市富田钢材市场有限公司、陈贵不服原审法院判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人松原市富田钢材市场有限公司委托代理人贾长宝、上诉人陈贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）富田公司原审诉称，2010年12月29日原、被告签订了书面的《摊位使用合同》，有效期为10年，陈贵并向富田公司交纳了两个摊位的出让金10000元（每个摊位5000元），2011年7月1日，双方又签订《富田钢材批发市场摊位租赁合同》一份，约定陈贵租赁富田公司钢材市场5区的23、24号摊位，每月交纳月租金936元，但被告没有交纳租金。当时因钢材市场6区经营状况不好，为了带动繁荣6区，富田公司对6区实施优惠政策，即凡租赁6区摊位的承租人，可以免收一年租金。这样，陈贵为了享受6区免收一年租金的待遇，主动与富田公司协商，将其5区23、24号摊位变更为6区的16、17号摊位，被告在2011年7月1日至2012年6月30日期间享有免收租金待遇，到2012年7月1日合同期满，双方应当重新签订一年期的租赁合同，被告应当交纳6区16、17号两个摊位的租金、被告6区的二摊位面积为164.4㎡，月租金为657.6元（4元×164.4㎡）。但是被告既不签订合同，也不交纳租金，依据租赁合同约定逾期不交者每天收取10％的滞纳金，三个月不交者视为自动放弃，取消摊位使用权。到2012年10月，被告已丧失摊位使用权。双方租赁合同自动解除。所以原告提起诉讼，请求法院，1被告立即从原告的钢材市场腾空迁出；2自2012年7月1日至迁出之日止每月按657.60元支付租金及支付2012年7、8、9三个月10％的滞纳金。至于，陈贵所诉富田公司2012年3月9日至2012年3月25日停电行为，是由于陈贵封闭了6区道路，严重影响其他租赁户的生产经营，扰乱了市场经营秩序，富田公司依约对陈贵实施的管理行为，富田公司不应赔偿被告的经济损失，被告的反诉请求应予驳回。
被告（反诉原告）陈贵原审辩称，2010年12月29日陈贵以其女儿陈彤彤的名义与富田公司签订《摊位使用合同》，约定承租期限为10年，合同期满后承租人有优先承租权。陈贵于2010年12月30日交付两个摊位费10000元。2011年7月1日原、被告通过签订合同进一步确定陈贵租赁的摊位为5区23和24号两个摊位。后来为了带动6区发展，富田公司主动与陈贵协商将陈贵在5区的二摊位变更为6区16、17号摊位并免收陈贵一年的租金，即自2011年7月1日至2012年6月30日陈贵免交租金。2012年3月9日正当陈贵从事生产时，富田公司强行给陈贵断电，直至2012年3月25日才给陈贵恢复生活用电（二相电），而生产用电（三相电）至今未恢复，陈贵多次要求富田公司恢复生产用电并赔偿其经济损失，但均遭到拒绝，富田公司也不同意与陈贵签订6区16、17号摊位出租合同，所以，富田公司请求陈贵腾空6区的16、17号摊位，从市场迁出，并自2012年7月1日起至迁出之日按每月租金657.6元标准支付租金及2012年7、8、9月份租金滞纳金197.30元的诉讼请求，没有事实和法律根据，应予驳回；现反诉要求富田公司立即向反诉人提供生产用电即三相电，并赔偿反诉人自2012年3月9日以来的停电损失34万元（每月以10000元计算）。
经原审法院审理查明，2010年12月29日陈贵以陈彤彤的名义与富田公司签订了书面的《摊位使用合同》，陈贵从事钢材平板、卷板工作，租期为10年。双方在该合同中约定，市场启动之初的6个月，即2010年12月29日至2011年6月30日富田公司免收摊位费。市场营业期间，连续三个月或累计6个月无人经营，视为自动放弃摊位使用权，本合同自动解除。2010年12月30日陈贵向富田公司交纳了两个摊位的出让金10000元（每个摊位5000元），2011年7月1日，陈贵又以陈彤彤的名义与富田公司签订一份《富田钢材批发市场摊位租赁合同》，在该合同中进一步约定，陈贵租赁富田公司的摊位为5区23、24号，总面积为234㎡，本合同有效期1年，自2011年7月1日至2012年6月30日；二摊位每月租金为936元，租金按月收取，逾期不交者，每天收取10%的滞纳金，三个月不交者，视为自动放弃，取消摊位使用权。如承租人违反相关规定，富田公司有权给予相应的经济处罚或停业整顿。与此同时，富田公司对钢材市场经营废旧的6区推出了优惠条件，即凡租赁6区摊位的承租人，可以免收一年租金。这样，陈贵在尚未交纳5区二摊位租金之际，经协商，将其5区23、24号摊位变更为6区的16、17号摊位，陈贵在6区的16、17号二摊位总面积为164.4㎡，月租金为657.6元（4元×164.4㎡）。原告自2011年7月1日至2012年6月30日享受免收租金的待遇。2012年3月9日，因陈贵在通道上堆放钢板，富田公司停止对陈贵供电16天，于2012年3月9日停电，于2012年3月25日恢复对陈贵供应生产用电和生活用电，即两相电和三相电。该事实，有证人原某某证实、被告在宁江区法院2013年度宁民初字第3596号案件开庭审理中（开庭笔录第45页）陈贵陈述：“2012年3月25日给我送电了，但是我干不了活”。及陈贵的代理人在对用电情况进行质证时称：“（陈贵）4月份生产了9天，（电费）就比平时多了，生产用电每月都得300元以上。”（开庭笔录中第44页），陈贵在场，并未否认，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定，“当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认”该质证意见属自认，说明4月生产了，佐证3月25日供电这一事实。另外，陈贵用电收据也间接证明了陈贵4月份生产用电即三项电处于畅通状态，被告应用三项电进行生产加工。此后，陈贵以富田公司强行停电造成其经济损失为由，在2011年7月1日订立的《富田钢材批发市场摊位租赁合同》期满后，继续使用摊位，而未与富田公司签订继续使用摊位合同，并提出了如果富田公司不赔偿其经济损失，陈贵便不交付摊位承租费。2012年10月15日富田公司因陈贵不交付2012年7、8、9、10四个月的摊位租赁费，再次停止向陈贵供应生产用电即三相电。现富田公司诉来法院要求陈贵腾空6区的16、17号摊位，从市场迁出，并自2012年7月1日起至迁出之日按每月租金657.6元标准向富田公司支付摊位租金及2012年7、8、9月份摊位租金滞纳金197.30元（65.76元×3）；陈贵则提出反诉要求富田公司立即提供生产用电即三相电，并赔偿其自2012年3月9日以来因被富田公司停电所受到的经济损失34万元。关于被告停电受到的损失，本院通知被告7日内交纳鉴定申请书，对其损失问题予以鉴定，而被告逾期未交纳。
原审法院认为，原、被告间的《摊位使用合同》和《富田钢材批发市场摊位租赁合同》虽然是原、被告真实的意思表示，但停业整顿富田公司没有行政授权或法律规定，而不能通过合同约定进行设立，原、被告此项约定无效，因此富田公司对陈贵停业整顿的行为违法，应对陈贵造成的损失予以赔偿。
关于被告陈贵停电及损失问题，富田公司对陈贵停止供电时间是2012年3月9日双方无争议，争议的重要内容是，2012年3月25日是否已恢复生产用电。第一、陈贵称2012年3月25日富田公司只恢复其生活用电，生产用电至今未恢复。但是，陈贵在宁江区法院开庭时已承认原告于2012年3月25日恢复了对其供电，强调富田公司的停电使陈贵冰坏了，干不了活了（见2013年度宁民初字第3596号卷宗第45页）；说明陈贵冰坏了，即使恢复生产用电也干不了活了，该陈述证明了给陈贵恢复生产用电的可能性；第二、陈贵的代理人在宁江区法院开庭时则承认陈贵4月份生产了9天（见2013年度宁民初字第3596号卷宗第44页），陈贵在场，并未否认，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定，“当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认”该质证意见属自认；第三、陈贵用电收据也间接证明了陈贵4月份生产用电即三项电处于畅通状态，被告应用三项电进行生产加工，第四、富田公司电工的证言也证实2012年3月25日恢复陈贵的生产用电。基于以上四点，被告陈贵没有足够的依据否定对方证据的，从证据高度盖然性的角度看，综合考虑，应对证明力较大的证据予以确认。因此，本院应对2012年3月25日已对陈贵恢复生产用电这一事实予以确认。即富田公司因陈贵占道经营，给予陈贵停电16天，于2012年3月25日恢复生产和生活用电。陈贵称自2012年3月9日以来一直未恢复生产用电，本院不予采信。由于富田公司对陈贵停电16天，属于违约，故应予赔偿。本院通知被告7日内交纳鉴定申请书，对其损失问题予以鉴定，被告逾期未交纳。现无法计算陈贵的损失数额。但是陈贵系从事钢材平板、卷板工作，属于加工制造业，所以，考虑到陈贵实际存在的损失问题，只能参照2011年度国民经济制造行业职工平均工资，即每日136.11元赔偿其停电行为给陈贵造成的损失，因此富田公司应赔偿陈贵损失2177.76元（136.11元×16日）。
《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。富田公司的停电行为当然给被告造成损失，即使在该损失未确定阶段，陈贵主张富田公司不赔偿停电损失，则不交摊位租金亦是行使同时履行抗辩权的行为；而陈贵不交付摊位租金，富田公司则于2012年10月15日再次给陈贵停止供应生产用电的行为也是行使同时履行抗辩权的行为；只有富田公司赔偿陈贵损失后，才能按照双方合同约定主张解除合同。因此富田公司主张解除与陈贵摊位租赁合同，要求陈贵腾空摊位，从市场中迁出，支付2012年10月15日之后的摊位租金和摊位租金滞纳金的诉讼请求，以及陈贵要求富田公司赔偿2012年10月15日之后的停电损失的诉讼请求，本院均不予支持。富田公司称因陈贵不交付2012年7、8、9、10四个月的摊位租金，原告于2012年10月15日再次停止向被告供应生产用电，且有电工贺志刚的证明，陈贵对此虽有异议未提供相应的证据，因此，本院能够认定因陈贵拒绝交付2012年7月份以后的摊位租金，富田公司于2012年10月15日再次停止向被告供应生产用电。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决一、本诉被告陈贵于本判决生效后立即支付本诉原告松原市富田钢材市场有限公司摊位租金2301.60元（657.60元×3.5个月）。二、反诉被告松原市富田钢材市场有限公司于本判决生效后立即赔偿反诉原告陈贵损失2177.76元。三、一方不履行相应的给付义务前，无权申请法院对相对方强制执行。四、驳回本诉原告松原市富田钢材市场有限公司和反诉原告陈贵的其他诉讼请求。
宣判后松原市富田钢材市场有限公司、陈贵均不服原审法院判决，法定期间通过原审法院提起上诉。
上诉人松原市富田钢材市场有限公司上诉称，原审没有判决被上诉人腾迁房屋以及支付租金损失是错误的。上诉人和被上诉人签订的《富田钢材批发市场租赁合同》到2012年7月1日以经期满，双方应当重新签订一年的合同。被告既不签订合同也不支付租金，因此双方之间没有形成新的租赁关系，被上诉人应当在合同期满之后迁出。拒不迁出已经侵犯了上诉人的合法权益。原审没有保护上诉人的诉讼请求是错误的。原审判决上诉人赔偿2177.76元是错误的。上诉人2012年3月9日关闭三相电是由于被上诉人封闭了6区的道路，严重的影响了其他租户的正常经营，扰乱了市场经济，依照双方签订合同的13条关闭电源是为了方让被上诉人停业整顿。2012年3月25日被上诉人恢复了道路通畅之后，上诉人及时恢复了三项电源。上诉人不存在违约行为，违约的是被上诉人。合同13条是为了维护市场经营秩序，并未违反法律规定，因此原审认定该条款无效是错误的。原审认定事实错误，因此适用《中华人民共和国合同法》第六十六条错误。认定双方都在行使不安抗辩权是错误的，同时限制当事人行使执行权力更是错上加错。综上，请求撤销原审判决，判令被上诉人立即腾迁并且按照合同约定支付租金损失，驳回陈贵对于上诉人的请求。
陈贵对于松原市富田钢材市场有限公司上诉答辩认为其没有占道，不认可对方的说法。
上诉人陈贵上诉称，原审判决事实不清。上诉人以陈彤彤名义签订的十年的合同是有效的，这一事实被上诉人在庭审时候已经承认了并且合同是以收取出让金的方式收取上诉人10000元钱，因此上诉人有对两个合同进行经营、使用和出租的权利直到租赁期满。本案《富田钢材批发市场摊位租赁合同》是无效的，该合同并不是上诉人签订的，被上诉人的名称也改变了，把原来的十年租金改为一年。在上诉人不知情的情况下对合同做出的重大的修改是无效的。被上诉人凭借无效的合同强行拆除了上诉人的生产和生活用电，这一违法的行为得到保护违反了法律公平和公正的原则。被上诉人无权对于生产用电和生活用电进行拆除，被上诉人是通过招商引资的方式将其两个摊位出让给上诉人使用10年，双方签订摊位使用合同后进行了大量的投资，创造的平板机厂是松原独一无二的。正常经营的情况下每天的利润上诉人已经进行了举证，该损失应该得到法律的保护。钢材市场建立初期，进入商场经营的商户是寥寥无几的承诺给上诉人每个摊位100平方米的，免交租金。因为临近的市场拆除大量商户涌入，被上诉人置上诉人的经营不顾，想方设法排挤上诉人，首先是经将面积下降164.4平方米之后又强行将上诉人的电拆除，上述行为完全的违法了诚实信用原则，被上诉人使用虚假的组织机构代码进行诉讼，之前的审判行为视而不见，可见是对被上诉人进行偏袒。
原审判决程序违法，原审法院不顾上级法院发回重审的裁定，做出了两个一样的判决。该行为是严重的违法行为。被上诉人给上诉人断电造成的损失，上诉人原审时候几次递交申请书均遭到原审法官的眼里拒绝，不是上诉人不缴纳申请书。对于《富田钢材批发市场摊位租赁合同》上的签名问题上诉人开庭时候质证提出签名并不是上诉人或者女儿签订。要求被上诉人对于合同进行合理的解释，被上诉人承认签字是其他人签订的。本案的案由应该是租赁合同引起的侵权纠纷。被上诉人在吉林省高级人民法院以主体错误驳回上诉人的起诉后，以租赁合同纠纷为由首先对上诉人提起告诉，上诉人提出反诉，要求被上诉人恢复生产和生活用电并且赔偿因为断电造成的损失。
原审证据明显不足，关于三相电是否给付的问题上诉人不存在自认。被上诉人于2012年3月9日强行拆除上诉人的三相电至今没有恢复是不争的事实。上诉人提交的损失证据已经非常的充分，其中包括八名证人的证言和电费票据等相关的损失证据，足以证明上诉人的损失是34万。被上诉人伪造证据提供电工的陈述是不真实的。
原审判决适用法律错误。原审强行判决被上诉人胜诉其目的就是掩盖被上诉人的工作人员及其主管领导破坏生产经营的犯罪行为，属于枉法裁判，请求二审法院纠正。
综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，判决被上诉人给付上诉人损失34万元并且承担诉讼费用。追究被上诉人破坏生产经营罪的刑事责任。
双方二审期间均未提出新证据，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于《富田钢材批发市场摊位租赁合同》是否有效的问题，陈贵在以陈彤彤为原告进行告诉的(2013)宁民初字第3596号案件中，该协议作为证据提交，主张缴纳过一个月的租金，并且以往的多次庭审中均未对于该协议提出异议，故该份证据的真实性应该予以确认。原审法院认定双方之间存在租赁合同法律关系正确。陈贵上诉主张《富田钢材批发市场摊位租赁合同》无效不成立。
关于松原市富田钢材市场有限公司是否有权切断陈贵用电以及造成损失是否应该赔偿的问题，双方之间给予摊位的使用权产生租赁合同关系，该关系属于平等民事主体之间的财产关系。在没有法律规定或者行政授权的前提下，松原市富田钢材市场有限公司通过断电方式要求陈贵停业整顿错误，因此造成的损失应予赔偿。针对损失数额计算，陈贵本案一审二审均主张2012年3月9日断电之后一直没有接通三项电，松原市富田钢材市场有限公司主张2012年3月25日即接通三项电。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对于自己的主张有责任提供这证据”的规定，双方均应该对于自己的主张提供证据予以证明。对于停电的时间问题，原审法院根据陈贵在（2013）年度宁民初字第3596号案件庭审笔录其本人以及代理人的陈述认定停电时间为16天，虽然陈贵在本案中主张笔录错误，但是没有证据证明并且该笔录有陈贵和代理人签字确认，所以原审对于停电时间的认定正确。关于损害赔偿标准问题，陈贵本次上诉主张原审法院剥夺其鉴定权利，但是通过查阅重审庭审笔录，庭审交代七日内提交鉴定申请，陈贵上诉主张多次递交鉴定申请原审法院拒不收取没有证据，二审期间其本人以及特别授权的代理律师也未提出鉴定的申请，所以原审法院参照2011年度国民经济制造行业职工平均工资确定损失数额并无不当。陈贵上诉主张停电34个月损失34万元没有有效证据支持。松原市富田钢材市场有限公司主张不应支付2177.76元损失赔偿不成立。
关于松原市富田钢材市场有限公司腾迁请求是否应予支持问题，松原市富田钢材市场有限公司因无权切断三项电源，因此对其做出的断电的法律行为所产生损害后果应当承担赔偿义务。该义务与陈贵履行的给付租赁费的义务均已到给付条件，所以双方互负给付义务。所以原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定认定双方存在同时履行抗辩权并无不当。松原市富田钢材市场有限公司该部分上诉理由不成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费上诉人松原市富田钢材市场有限公司缴纳50元由松原市富田钢材市场有限公司负担。陈贵缴纳3225元由陈贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 康 瑞