广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民再49号
申请人：韶关市冶金矿产东南公司物资供应处。住所地：韶关市惠民北路一横巷*号。
法定代表人：陈方奇，经理。
委托诉讼代理人：吴卓金，广东玉成律师事务所律师。
被申请人：韶关市冶金矿产东南公司。住所地：韶关市惠民北路一横巷*号。
法定代表人：温建平，经理。
债权人：中国银行韶关分行（现中国银行股份有限公司韶关分行）。住所地：韶关市浈江区解放路**号。
法定代表人：张海文，负责人。
委托诉讼代理人：古城，男，1968年4月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。系该行员工。
申请人韶关市冶金矿产东南公司物资供应处（以下简称物资供应处）与被申请人韶关市冶金矿产东南公司（以下简称东南公司）、债权人中国银行韶关分行破产还债一案，本院分别于2002年8月15日、2003年2月10日、2003年4月3日作出（2002）韶经破字第4号-1、2、3、4民事裁定，均已发生法律效力。2017年9月13日，本院作出（2017）粤02民申45号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申请人物资供应处的法定代表人陈方奇及委托诉讼代理人吴卓金，中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人古城到庭参加诉讼。被申请人东南公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物资供应处称，其提起破产申请后，韶关市中级人民法院作出2002韶经破字第4-1号民事裁定书。但是作出该裁定书的同时，并没有终结前面进行中的执行程序。很显然意味着破产程序开始了，但是执行程序仍未终止，也就是说韶关市中级人民法院一边在进行执行程序，一边在进行破产程序，很显然不可能两个程序同时并行。所以裁定是存在严重错误，不应该有此裁定的。在登报公告和债权人会议方面，仅仅召开一次（债权人会议），就匆匆以破产财产不足以支付破产费用裁定终结了破产程序。终结破产程序之后，对破产人的身份也未注销，所以被申请人东南公司至今仍然存在，这说明破产程序开始是荒唐的，结束更是荒唐的。而执行程序始终都没终结，这个破产程序程序上严重存在瑕疵，整个过程不公正，故意混淆事实。所以从头到尾裁定终结破产都是错误的。当时申请破产申请也有问题，申请人与东南公司签了和解协议，也正在履行当中，当时的执行人员，以没有可执行财产，裁定中止。这个裁定也存在混淆事实的嫌疑。综上，申请撤回破产申请，并请求撤销破产申请裁定和涉及破产终结的裁定。
原债权人中国银行韶关分行述称，（2002）韶经破字第4号-1、2、3、4民事裁定发生了法定效力，对方所提的法院（审理）过程的当中的错误不了解，不发表意见。在没有确认有错误之前，要求维持本案裁定。
被申请人东南公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院再审查明，本院在执行（2001）粤高法民终字第57号民事判决过程中，申请执行人物资供应处请求对东南公司在韶关市北江区（现浈江区）五里亭良村公路32号的厂房租金予以执行，本院于2001年6月12日作出（2001）韶中法执字第87号民事裁定，提取了被执行人东南公司因出租上述厂房而产生的租金。后因被执行人东南公司经营管理不善、严重亏损，暂无财产可供执行，本院于2002年4月11日作出（2001）韶中法执字第87号民事裁定，中止（2001）粤高法民终字第57号民事判决的执行。2002年5月20日，申请人物资供应处以东南公司不能清偿到期债务为由，向本院申请东南公司破产还债。本院受理申请人破产申请后，于2002年8月15日作出（2002）韶经破字第4号-1民事裁定，认为被申请人东南公司因经营管理不善，造成严重亏损，不能清偿到期债务，裁定宣告东南公司进入破产程序。2003年2月10日，本院作出（2002）韶经破字第4号-2、（2002）韶经破字第4号-3民事裁定，分别确认债务人东南公司欠债权人中国银行韶关分行借款本息3322420.34元，确认债务人东南公司欠债权人物资供应处2002510元。2003年4月3日，本院作出（2002）韶经破字第4号-4民事裁定，认为东南公司的破产财产不足以支付破产费用，本案破产程序应予终结，并裁定：一、宣告终结韶关市冶金矿产东南公司的破产程序；二、债权人的债权不再清偿。2011年7月，物资供应处以东南公司仍有租金收益为由，请求本院对该案恢复执行。2011年7月29日，本院作出裁定，对东南公司在五里亭良村公路32号厂房的预期租金予以提取。2012年6月6日，本院作出恢复执行通知书，决定对该案恢复执行。2013年1月17日，本院作出（2001）韶中法执字第87号恢字1-1号执行裁定，对东南公司在韶关市五里亭良村公路32号所建的两栋楼房（未办证，建筑面积约1000平方米）予以查封。2014年4月9日，本院作出（2001）韶中法执字第87号恢字1-2号执行裁定，裁定：终结广东省高级人民法院（2001）粤高法民终字第57号民事判决的执行。同日作出（2001）韶执字第87号恢字1-3号执行裁定，裁定：解除本院对东南公司位于韶关市五里亭良村公路32号所建的两栋楼房（未办证，建筑面积约1000平方米）的查封。
再审庭审中，债权人中国银行韶关分行提交了《债权转让协议》，拟证明其已将总共约130多万元的债权转让给了中国东方资产管理公司广州办事处。物资供应处对此质证称，对该证据的关联性、真实性、合法性均不认可，无法证明是真实的，两边都没签章，该证据跟本案没关系。
本院再审认为，根据各方当事人陈述的请求和理由，本案的争议焦点主要是：一、能否撤销（2002）韶经破字第4号-1、2、3、4民事裁定；二、是否准许物资供应处撤回破产申请。
一、关于能否撤销（2002）韶经破字第4号-1、2、3、4民事裁定的问题。本院（2002）韶经破字第4号-4民事裁定认为，韶关市冶金矿产东南公司的破产财产不足以支付破产费用，本案破产程序应予终结。而事实上东南公司在原破产案件审理期间有厂房租金收益，本院分别于2001年6月12日、2011年7月29日作出裁定，对东南公司在本市五里亭良村公路32号厂房的租金收益予以提取，故东南公司并非无财产可供执行。另外，本案中东南公司的主体资格在原破产程序中并未注销，主体资格仍然存在，破产终结后仍在出具相关的法律文书、执行文书。因此，原裁定以韶关市冶金矿产东南公司的破产财产不足以支付破产费用终结本案破产程序不当，本院作出的（2002）韶经破字第4号-1、2、3、4民事裁定确有错误，应予撤销。
二、关于是否准许物资供应处撤回破产申请的问题。《中华人民共和国企业破产法（试行）》（1988年10月1日施行，2007年6月1日废止）第六条规定：“破产案件的诉讼程序，本法没有规定的，适用民事诉讼程序的法律规定。”根据自1991年4月9日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。即在受理案件后，宣判前原告均可以提出撤诉申请。因本案系在执行过程中债权人申请破产，且在本案破产程序中物资供应处以及中国银行韶关分行两个债权人均不愿意垫付破产费用，故无法成立破产清算组对债务人东南公司进行清算，本案实质上亦并未成立清算组对东南公司进行破产清算。现物资供应处撤回其破产申请，符合上述法律规定，故本院予以准许。
综上所述，本院作出的（2002）韶经破字第4号-1、2、3、4民事裁定终结本案破产程序不当，应予撤销。物资供应处提出的撤回破产申请系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法（试行）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第一百三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2002）韶经破字第4号-1、2、3、4民事裁定；
二、准许申请人韶关市冶金矿产东南公司物资供应处撤回宣告被申请人韶关市冶金矿产东南公司破产还债的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华明
审 判 员 李应富
审 判 员 赖洁华
二〇一八年七月十日
法官助理 袁律销
书 记 员 郭志良