四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初296号
原告ＸＸ，男，汉族，1976年3月5日出生，住四川省崇州市。
委托代理人胥青虎，四川平伦律师事务所律师。
被告崇州市锦江乡人民政府，地址：四川省崇州市锦江乡场镇。
法定代表人黄春江，乡长。
委托代理人张志军，四川创新律师事务所律师。
委托代理人王大鹏，副乡长。
第三人吴险峰，男，汉族，1969年1月5日出生，住四川省崇州市。原告ＸＸ与被告崇州市锦江乡人民政府建设用地使用权合同纠纷一案，本院受理后，依法通知吴险峰作为本案的第三人参加诉讼，作出（2015）崇州民初字第7号民事判决书，原告不服判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第3877号民事裁定，撤销本院（2015）崇州民初字第7号民事判决，发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其诉讼代理人胥青虎，被告崇州市锦江乡人民政府的诉讼代理人张志军、王大鹏，第三人吴险峰到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告申请对被告提交证据材料中的签名和指纹进行鉴定，本院依法委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告崇州市锦江乡人民政府对本乡场镇下场口三叉路段进行规划，将部分土地划给场镇村民建房，建房用地按每间铺面预交建房用地费12000元。原告认为此地段可修建商铺，分别于2001年6月10日和2001年7月6日向被告共交付建房用地费25000元，被告划给了原告建房用地。2003年原告因触犯刑律被判刑，被告擅自将划给原告的土地另行处理，2005年原告刑满释放后多次找被告划地未果。原告认为，被告擅自将划给原告的土地另行处理，侵犯了原告的合法权益，故请求判令被告返还原告本金及利息共计116000元（其中建房用地费本金25000元、利息损失91000元）。
被告崇州市锦江乡人民政府辩称，原告向被告预交建房用地费25000元，被告为原告指定了建房用地，但原告并未实际取得土地使用权。原告服刑期间，无法补缴相关款项，其父吴永昌与第三人吴险峰协商后找到被告，将原告预定的建房用地转让给第三人开办的锦峰电缆盘厂，并由第三人吴险峰将原告的建房用地费全部退还给了原告前妻罗瑶，并收回了被告向原告出具的建房用地费收据原件当场销毁。原告以建房用地费收据复印件为据，要求被告返还建房用地费本金及利息的诉讼请求证据不足，且超过诉讼时效，请求依法予以驳回。
第三人吴险峰辩称，同意被告的意见，2008年锦峰电缆盘厂获得赔偿，便退还当时原告的妻子罗瑶建房用地费本金25000元、利息5000元，并收回被告向原告出具的建房用地费收据原件销毁，若原告能拿出原件，自己愿意承担相关责任。
经审理查明，2001年，被告崇州市锦江乡人民政府进行场镇统归、统建，将部分土地划给场镇村民建房，建房者按每间铺面用地面积预交建房用地费12000元。原告于2001年6月10日向被告交付10000元，2001年7月6日向被告交付15000元，被告向原告指定了三间铺面的用地面积，并向原告出具了《四川省非经营性结算统一收据》两份，分别载明：收到白马村五组ＸＸ场镇建房款（定金）10000元和建房用地费15000元。2003年原告因触犯刑律被判刑，建房行为未实施。2004年，第三人向被告提交《凭条》一份，被告将该土地使用权交由第三人投资开办的个人独资企业“崇州市锦江乡锦峰电缆盘厂”享有，同时将原告交纳的建房用地费25000元抵扣第三人投资开办的个人独资企业“崇州市锦江乡锦峰电缆盘厂”的购地费。2005年10月，原告刑满释放后找被告划地，并进行信访，被告答复原告的建房用地费25000元已经转入锦峰电缆盘厂缴纳的购地费，第三人已经将该款项代被告退还给原告之妻罗瑶，被告现在不欠原告建房用地费，诉讼由此产生。
另查明，（一）经成都蓉城司法鉴定中心鉴定后作出：“日期2004年4月26日的《凭条》上“吴永昌”签名字迹可能不是吴永昌本人所写；该签名处指印不能确定是否吴永昌本人所留”。（二）原崇州市锦江乡锦峰电缆盘厂系第三人吴险峰投资的个人独资企业，该厂因经营亏损、不能正常营业，于2005年12月经工商行政管理部门批准注销登记。
上述事实，有原告和被告及第三人的陈述,原告提交的《四川省非经营性结算统一收据》复印件二份、证人罗瑶的证言，被告提交的《凭条》，成都蓉城司法鉴定中心成蓉【2016】文鉴字第052号《成都蓉城司法鉴定中心文痕检鉴定意见书》、原崇州市锦江乡锦峰电缆盘厂的工商登记信息、锦峰电缆盘厂用地结算清单以及本院（2015）崇州民初字第7号《开庭笔录》等证据在案佐证。
本院认为，被告对原告分两次向其支付的建房用地费25000元的事实不持异议，本院予以确认。就本案当事人争议的问题，本院评判如下：
1、该款项是否已经退还原告的问题。被告及第三人辩称因原告父亲已经代表原告将该购地款转入第三人投资开办的个人独资企业“崇州市锦江乡锦峰电缆盘厂”了，款项已经由第三人代被告向原告清偿，且将该收据原告收回销毁，故原件已经不存在了。对被告及第三人的意见，因被告提交的《凭条》经成都蓉城司法鉴定中心鉴定其“吴永昌”签名字迹可能不是吴永昌本人所写；该签名处指印不能确定是否吴永昌本人所留”，且被告及第三人均未提供充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告及第三人提出该款项已经退还原告的意见，本院不予采信，故原告要求被告退还原告缴纳的场镇建房款（定金）和建房用地费共计25000元的主张成立，本院予以支持。
2、对于争议的原告的主张是否已经超过诉讼时效的问题。原告在2005年出狱后就涉案建房用地一事要求政府处理并长期信访，且在原告于2015年1月12日向本院第一次提起诉讼过程中，被告仅以已由第三人向原告退还了25000元款项为由抗辩，故对被告提出原告的主张超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。
3、对于争议的被告是否应当向原告支付利息的问题。原告提出向被告缴纳的10000元系定金，被告应当双倍返还定金，故被告应当以35000元为基数，按银行贷款利率的四倍计算支付原告利息。被告提出此款第三人是否退还原告，是原告与第三人之间的事情，被告不承担偿还本金及利息的责任。对于原告向被告缴纳的10000元，在被告向原告出具的收据上注明为定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告要求被告双倍返还定金的主张成立，本院予以支持。对于原告主张利息的计算，因原、被告未对涉案款项的退还进行约定，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼时明确要求被告退还已经给付的建房用地费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告提出的以本金25000元及定金损失10000元，共计35000元为基数，按农业银行2002年贷款利率的4倍计算利息的意见，本院不予采信。因原告交纳的25000元中的10000元系定金，且原告已主张定金损失，故本院确定利息应当以15000元为基数，自2015年1月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告崇州市锦江乡人民政府于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告ＸＸ建房用地费25000元。
二、被告崇州市锦江乡人民政府于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告ＸＸ定金损失10000元。
三、被告崇州市锦江乡人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ利息损失（利息损失的计算方式：以15000元为基数，自2015年1月12日起至15000元给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费1800元，由被告崇州市锦江乡人民政府负担；鉴定费1000元。由第三人吴险峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谭德全
审 判 员 胡 芳
人民陪审员 周明池
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 许 臻