江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第0868号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人李燕华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）蔡雪芳。
被上诉人（原审被告）吴珍凤。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蔡雪芳、吴珍凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
蔡雪芳诉称，我驾驶电动车于2014年5月13日在溧阳市104国道胡桥加油站路段处与吴珍凤持证驾驶的苏D×××××轿车相撞造成我受伤、电动车受损的事故。经查苏D×××××轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司购买了交强险和商业第三者责任险（保额为人民币30万元），保险期限自2014年10月13日至2014年10月12日。现双方就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院要求吴珍凤和保险公司赔偿我的损失：医疗费26527元、住院伙食补助费450元（18元／天×25天）、营养费450元（10元／天×45天）、误工费14800元（3700元／月×4个月）、护理费2190元（73元／天×30天）、残疾赔偿金115183元（1、伤残赔偿金32538元／年×20年×15%=97614元；2、被抚养人生活费17569元；其中：父亲蔡阿保20371元／年×10年×15%÷4人=7639元，母亲包长凤20371元／年×13年×15%÷4人=9930元）、精神抚慰金4500元、交通费1500元、鉴定费2500元、财产损失500元，合计人民币167928元中的160928元。
吴珍凤辩称，对事故事实及责任认定没有异议，车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，并投保不计免赔，应由保险公司先在保险责任内承担赔偿责任。事故发生后我支付蔡雪芳7000元，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。蔡雪芳在事故发生后单方委托鉴定，其左肩锁关节半脱位伤情并不严重，却鉴定为十级伤残，我司不予认可，要求由法院组织双方共同委托重新进行伤残鉴定，蔡雪芳的损失在庭审中一一质证。鉴定费、诉讼费不承担。
原审经审理查明，蔡阿保（1944年7月11日生）、包长凤（1947年8月25日生）系蔡雪芳的父、母亲，两人育有四个子女。
苏D×××××轿车的实际车主系吴珍凤，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险（限额为30万元，附加不计免赔率），保险期限均自2013年10月13日至2014年10月12日止。
2014年5月13日17时50分许，吴珍凤驾驶苏D×××××轿车沿104国道由东向西行驶至104国道溧阳市胡桥加油站路段处超越前方蔡雪芳驾驶的电动车时，与蔡雪芳驾驶的二轮电动车发生刮撞，事故造成两车损坏、蔡雪芳受伤。
2014年5月26日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具溧公交认字（2014）第0513-1号道路交通事故认定书，认定：吴珍凤承担事故的全部责任；蔡雪芳不承担责任。
事故发生后，蔡雪芳随即被送入溧阳市人民医院住院治疗，经诊断为：左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双肺部分不张、双侧胸腔积液、颅底骨折、左鼓室积血、左肩锁关节半脱位，脑震荡、头皮血肿。蔡雪芳在该院住院25天，于2014年6月7日出院。后蔡雪芳又多次复诊，蔡雪芳在该院共支付医疗费26527.50元。
2014年11月13日，南京东南司法鉴定中心接受溧阳市公安局交通巡逻警察大队的委托对蔡雪芳的伤残等级、误工期、护理期、营养期作司法鉴定，该中心于2014年11月15日出具东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第2226号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡雪芳因交通事故致4肋以上骨折构成十级伤残；左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人蔡雪芳的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以45日为宜。蔡雪芳为此支付伤残鉴定费2500元。
事故发生后，吴珍凤支付蔡雪芳7000元。
由于蔡雪芳损失未能得到全部赔偿，故诉来法院请求判如所请。
原审庭审中，蔡雪芳与吴珍凤、保险公司对于事故发生过程及责任认定无异议。
吴珍凤、保险公司对蔡雪芳提供的证据及损失项目质证后认为，蔡雪芳伤残鉴定是由交警部门委托进行而不是由法院委托，系单方委托，不予认可，蔡雪芳左肩锁关节半脱位伤情并不严重，不应鉴定为十级伤残，要求法院重新委托鉴定；对蔡雪芳主张误工费其仅提供溧阳市博基混凝土有限公司工商登记、该公司出具的停发工资证明，没有提供工资发放清单、银行工资流水、纳税证明，故对误工标准只认可按73元／天计算；对蔡雪芳的车损保险公司仅定损10元，蔡雪芳没有提供受损车辆定损单，故对蔡雪芳的财产损失500元不予认可；交通费酌情认可300元。
保险公司对蔡雪芳主张的各项损失的质证意见：医疗费应扣除10%医保外用药；误工费只认可73元／天；残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费不予认可；财产损失认可10元；交通费酌情认可300元，其余无异议。
吴珍凤对蔡雪芳主张的各项损失的质证意见：请求法院依法认定。
蔡雪芳则认为，蔡雪芳的伤残等级鉴定是交警部门委托，南京东南司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，同时蔡雪芳肩部损伤。根据道路交通事故伤残评定办法，权重系数较高，评定为十级伤残，程序合法，与蔡雪芳的伤情也是相适应的，请求法庭予以支持。蔡雪芳是有劳动能力的公民，由于劳动市场管理不规范，没有与用人单位签订劳动合同，但这不能否定蔡雪芳从事装载机司机的事实，请求法庭按照行业标准来确定蔡雪芳的误工标准。受损电动车虽未经没有评估，但修了500元。
上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、肇事车辆行驶证、驾驶证、医疗费票据、病历、会诊单、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、溧阳市博基混凝土有限公司工商登记、该公司出具的停发工资证明、被抚养人证明、受损车辆修理费票据、部分交通费票据、答复函、保险公司的质证意见等以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。蔡雪芳在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书认定吴珍凤承担事故的全部责任，蔡雪芳不承担责任。该认定并无不当，法院依法确认其效力。吴珍凤持证驾驶其所有的机动车发生交通事故，致伤蔡雪芳，应由吴珍凤承担相应的民事赔偿责任。
鉴于苏D×××××轿车在保险公司投保了交强险、商业险，蔡雪芳的损失赔偿顺序为保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任险限额中赔偿，如仍有不足部分由吴珍凤赔偿。
原审庭审中，吴珍凤、保险公司认为蔡雪芳伤残鉴定是由交警部门委托属单方委托鉴定，对鉴定结论不予认可，蔡雪芳左肩锁关节半脱位伤情并不严重，不应鉴定为十级伤残，要求法院重新委托鉴定，法院认为公安交警部门对外委托伤残鉴定，其享有对外委托鉴定的职权，并非属于单方委托鉴定，至于吴珍凤和保险公司认为蔡雪芳的左肩锁关节半脱位伤情并不严重，不应鉴定为十级伤残，对此其未能提供证据证实，故对其该意见，法院不予采纳。保险公司称蔡雪芳医疗费需扣除10%的非医保用药，符合现实情况，法院对该辩解意见予以采纳。蔡雪芳主张误工标准3700元／月，其虽提供了溧阳市博基混凝土有限公司工商登记、停发工资证明，证明其误工标准为3700元／月，保险公司认为蔡雪芳没有提供工资发放清单、银行工资流水、纳税证明，故对误工标准只认可按73元／天计算。原审法院认为，根据蔡雪芳提供的证据只能证明蔡雪芳在溧阳市博基混凝土有限公司从事装载机驾驶员工作，但尚不足以认定误工标准3700元／月，故蔡雪芳的误工标准按2012年度江苏省制造业在岗职工平均工资42096元／年的标准计算为宜。蔡雪芳主张车损500元，保险公司根据其定损，认可10元，法院认为蔡雪芳主张车损500元，并未提供其车损的实际损失的相应证据，故对蔡雪芳的车损认定为10元。蔡雪芳主张交通费1500元，保险公司认可300元，法院根据蔡雪芳就诊医院的距离、就诊次数等情况，酌定交通费为800元。
结合双方当事人的庭审陈述及相关法律规定，本案的损失法院依法确定为：医疗费26527元（其中酌定医保内用药26527元×90%=23874.30元，非医保用药26527元×10%=2652.70元）、住院伙食补助费450元（18元／天×25天）、营养费450元（10元／天×45天）、误工费14032元（按2012年度江苏省制造业在岗职工平均工资42096元／年÷12个月／年×4个月）、护理费2190元（73元／天×30天）、残疾赔偿金115183元（1、伤残赔偿金32538元／年×20年×15%=97614元；2、被抚养人生活费17569元；其中：父亲蔡阿保20371元／年×10年×15%÷4人=7639元，母亲包长凤20371元／年×13年×15%÷4人=9930元）、精神抚慰金4500元（酌定）、交通费800元、鉴定费2500元、财产损失10元，合计人民币166642元。
保险公司在苏D×××××轿车交强险限额内赔偿120010元（其中：医疗费限额内赔偿1万元，伤残限额内赔偿11万元，财产限额内赔偿10元）。
超出交强险限额的损失即46632元（166642元-120010元），由保险公司在苏D×××××轿车商业险中赔偿43979.30元［（46632元-非医保用药2652.70元）×100%］。
吴珍凤负责赔偿2652.70元（非医保用药2652.70元×100%），吴珍凤先期支付的7000元应予抵扣，超付4347.30元（7000元-2652.70元）从保险公司赔偿蔡雪芳的款项中直接返还。其余损失蔡雪芳自负。
综上，保险公司在交强险、商业险限额范围内赔偿蔡雪芳损失163989.30元（交强险120010元＋商业险43979.30元），其中支付蔡雪芳159642元（163989.30元-4347.30元），支付吴珍凤4347.30元。
为此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿蔡雪芳人民币163989.30元。其中支付蔡雪芳159642元，支付吴珍凤4347.30元。二、驳回蔡雪芳的其它诉讼请求。案件受理费3519元，减半收取1760元（蔡雪芳已预交），由蔡雪芳负担14元，吴珍凤负担468元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担1278元，于给付履行款时一并给付。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判所有损失由被上诉人承担，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由在于：一、被上诉人蔡雪芳的伤残系其单方通过律师事务所委托鉴定，其鉴定材料未经法院审核，蔡雪芳的出院小结示左上肢上举稍受限，与鉴定机构认为的左肩关节活动受限达到十级伤残不符，故上诉人申请二审重新委托鉴定。二、蔡雪芳父母的扶养费原审按城镇标准判决，但原审未查明其父母是否存在收入，如有收入，需在扶养费的赔付金额内相应扣除。
被上诉人蔡雪芳未进行答辩。
被上诉人吴珍凤辩称，请法院依法判决。
二审过程中，双方当事人均无新证据向本院提交。
二审查明的案件事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，第一，被上诉人蔡雪芳的伤残等级系由交警部门委托鉴定，不论委托部门还是鉴定机构均有相关资质，鉴定程序合法有效，上诉人保险公司对蔡雪芳的伤残等级鉴定结果不予认可并申请重新鉴定，但未提供充分的证据证明本案中存在应当重新进行鉴定的法定情形，故对保险公司上述主张，本院依法不予支持。
第二，目前并无证据表明蔡雪芳的父母存在其他收入来源，保险公司对此存疑，则应当举证加以证明，无相应证据可以证明的，本院对其要求扣除相应被扶养人生活费的主张，依法不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3519元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 顾 佳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蒋 洁