广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1632号
原告：邱健，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。身份证号码：×××1433。
委托代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。
被告：邱朗，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。身份证号码：×××1455。
委托代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
原告邱健诉被告邱朗生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱健及其委托代理人莫小庆和被告邱朗及其委托代理人林谷丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月5日，邱朗将原告打伤，经公安机关鉴定为轻伤一级。原告受伤当天即2016年2月5日入住高州市中医院治疗，2016年2月26日出院，住院21天，住院期间由父母护理，2016年2月17日经广东国泰临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，系数为20%。
原告在东莞市好庄稼粮食实业有限公司工作，依据人身损害等要关法律法规，参照2015年广东省交通事故赔偿标准，向被告提出如下赔偿数额：一、医疗费5009元，共花去医疗费12009元，被告已支付7000元；二、误工费30192.9元／年÷365天／年×36天=2977.92元；三、住院伙食补助费100元／天×21天=2100元；四、残疾赔偿金30192.9元／年×20年×20%=120771.6元；五、护理费21天×150元／天×2人=6300元；六、被抚养人生活费22171.9元／年×20年×20%÷2人=44343.8元；七、鉴定费1900元；八、交通费3000元；九、营养费36天×50元／天=1800元；十、精神抚慰金10000元；十一后续治疗费8000元。上述合计206202.32元。被对此应承担全部责任，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔款206202.32元给原告，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告在受伤的过程中有过错，应减轻被告的责任，原告到被告家门挑衅，被告是出于自我防卫；二、原告主张部分赔偿是没有事实依据的，原告主张按城镇赔偿标准计算是没有事实依据的，原告从2011年起是在其家乡附近工作，并没有在东莞市工作，原告本身是农业居民户口，应按农业标准计算残疾赔偿金，原告主张的误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费均有异议，其计算过高，误工费应以农业标准计算，护理费应按一人计算，每天100元，被抚养人生活费应按农村标准计算，还对残疾等级有异议，认为被告没有构成伤残，营养费按住院天数计，每天30元，精神抚慰金问题，原告没有构成伤残，所以不同意赔偿。
经审理查明：原、被告均是高州市新某村的村民，其中原邱健之父邱坤全与被告邱朗之父邱坤友是亲兄弟关系，原、被告是堂兄弟关系，其中原、被告两个家庭之前因为一些邻居关系问题产生积怨。2016年2月5日下午，原、被告双方各自的父亲因为门口道路的问题再次发生争吵，情绪激动，被告见到原告家庭一方手中拿着锄头等物，于是回家拿出一把约六十公分的水果刀冲进现场，双方发生冲突，被告拿刀砍向原告，原告用锄头挡格的过程中，被被告砍伤。针对原告的伤情，高州市公安局新垌派出所于2016年2月14日委托高州市公安司法鉴定中心进行了鉴定，检验发现原告右手背有8cm缝合创口，右手食指有3cm缝合创口，前额有4.5cm缝合创口，左背部有7cm疤痕，左肩部有2cm疤痕。该中心于2016年2月18日作出了高公（司）鉴（法活）字（2016）213号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为原告邱健的损伤程度属轻伤一级。
原告受伤后，被送往高州市新垌卫生院进行清创处理，支出108.5元，随即被送往高州市中医院住院治疗，至2016年2月26日了出院，支出医药费11901.9元，医药费用合计12010.4元。××诊断证明，证明原告在住院期间陪护人员为一人，建议如下：1、原告出院后全休叁个月；2、适当加强营养；3、后续治疗费用捌仟圆。
原告出院后，于2016年3月9日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2016年3月15日作出了粤国司鉴所（2016）临鉴字第226号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：邱健之伤应系锐器砍切所致，构成“道标”Ⅸ（九）级伤残。原为此再支出鉴定费1900元。
另查明：原告婚后育有一女邱某甲，出生于2015年5月5日，原告户藉为农业，原告住院期间由其同为农业的父亲邱坤全护理。在原告受伤后，被告方已赔付了7000元给原告。
再查：被告邱朗因涉嫌犯故意伤害罪，现被羁押于高州市看守所，高州市检察院于2016年5月17日以被告涉嫌犯故意伤害罪向高州市人民法院提起公诉。
本院认为：本案的争议焦点是以下五个方面：一是被告的行为是否构成正当防卫；二是如果被告的行为不构成正当防卫，是否存在减轻其责任的情节；三是原告方主张的按城镇标准赔偿其各项损失是否成立；四是原告主张的各项赔偿请求是否合法的问题；五是原告的伤是否构成残疾的问题。
首先是正当防卫是否成立的问题。被告在庭审过程中辩称其是自卫行为，但根据被告在新垌派出所笔录中的供述：“突然，邱瑞用力推了我一把我的肩膀，接着邱健举起锄头，向我砍来，我抽水果刀起来挡，锄头与水果刀碰得正着，发生声响。我便火了，举起水果刀，连续向邱健砍了几刀，一刀砍在他额头的位置，一刀是在右手指，一刀砍在颈部，一刀砍在背部。”由此可见，被告的行为有明显伤害原告的故意，被告的行为与正当防卫的要件不符，故此，本院对被告辩称的是正当防卫的主张不予采信。
二是如果被告的行为不构成正当防卫，是否存在减轻其责任的情节。原、被告本属堂兄弟关系，双方对于两个家庭之间的恩怨比较熟谂，因此，于2016年2月5日两个家庭再产生纠纷的时候，原、被告之间因邻里关系产生纠纷，本应就着有利生产、方便生活和团结互助的精神予以协商解决，在与原告发生打斗的时候，被告拿着水果刀到现场，在产生纠纷的时候，被告举刀连砍几刀原告，致使原告轻伤，因此，被告对原告的伤害有着不可推卸的责任。原告的伤情，经鉴定，均系刀伤，乃被被砍伤所致，因此，被告应对原告的伤情负全部责任。
三是原告方主张的按城镇标准赔偿其各项损失是否成立。原告要求被告按城镇标准计算其损失，为支持该观点，原告提交了深圳市居住证明、云山村委会的证明、东莞市好庄稼粮食实业有限公司出具的证明和该公司的营业执照，针对原告所提交的村委会的证明，被告方也提交了一份某村委会的证明，内容与原告所提交的冲突，因此，本院对该两份证明不予采信，剩下的证据中，原告的居住证是深圳市的，但其提供的入职证明却在东莞市，其证明的居住地与工作所在不统一，原告所提供的东莞市好庄稼粮食实业有限公司的证明，证明原告于2015年10月入职，那么之前在何处工作，是否在深圳市工作。均无法提供其相应的居住证明或缴交社会保险的证明文件，因此，原告提交的证据只能证明原告曾经在深圳居住过和在东莞市工作过，不能证明其近期是连续稳定地在该两处居住满一年以上，因此，原告主张按城镇标准计算其损害赔偿金额，证据不足，本院不予支持，原告的各项损失应以农业标准计算为是，但被告在答辩过程中，认可护理费标准按每日100元的标准计算，本院予以认可。
四是原告主张的各项赔偿请求是否合法的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条：“侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此，原告要求的各项赔偿费用是有法可依的，只是在诉讼中，原告要求的交通费，没有提供相应票据予以证明其损失是确实存在的，因此，本院对该项诉求不予支持；同时，原告要求的后续治疗费用，因后续治疗并未实际发生，原告不能单凭医院一方的证明就认定后续治疗费为8000元，因此，本院对原告该项诉求不予认定。
五是原告的伤是否构成残疾的问题。针对该问题，原告提供了广东国泰法医临床司法鉴定所粤国司鉴（2016）临鉴字第226号《司法鉴定意见书》，该意见书评定原告之伤应系锐器砍伤所致，构成“道标”Ⅸ（九）级伤残。经过庭审辩证质证，并无发现该所所出具的鉴定结论存在违法违规的情形，因此应对该结论予以采信，原告据此可以向被告提出残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金。
综上，结合原告的诉讼请求和被告的答辩意见，应由被告负担的原告的各项损失计算如下：1、医疗费12010.4元；2、误工费26184元／年÷365日／年×（21日＋15日）=2582.64元；3、住院伙食补助费100元／日×21日=2100元；4、护理费100元／日×21日×1人=2100元；5、残疾赔偿金12245.6元／年×20年×20%=48982.4元；6、被扶养人生活费10043.2元／年÷365日／年×（365日／年×18年-275日）×20%÷2人=17323.84元；7、鉴定费1900元。另外，原告要求被告支付住院期间的营养费1800元和精神抚慰金10000元，有鉴于原告的伤情已构成九级伤残，原告的该两项要求并不过分，被告应予以赔偿。上述九项合计98799.28元，扣减被告已赔付给原告的7000元，被告还应赔偿91799.28元给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邱朗须赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、营养费、精神抚慰金合计91799.28元给原告邱健（已扣除被告赔偿的7000元。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项，限被告在本判决生效后三十日内履行完毕，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4393元，由原告负担2298元，由被告负担2095元。该费用业已由原告预交，本院不予退回，应由被告负担部分，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 张斌甫
人民陪审员 黄小强
人民陪审员 官亚意
二〇一六年六月十四日
书 记 员 程 良