wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执4841号
申请执行人：何履海，男，汉族，1966年9月27日出生，户籍所在地四川省蓬溪县。
被执行人：付超,男，汉族，1968年9月16日出生，户籍所在地四川省武胜县，
申请人何履海诉被执行人付超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初4688号及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终23950号民事判决书已经发生效力。2018年3月19日，何履海以付超未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的132335元，本案执行费1885元，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人付超名下存款、不动产、车辆等的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已致函被执行人户籍所在地四川省武胜县人民法院查询被执行人在当地的财产状况，亦未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人付超纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况本院已书面告知申请人，鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑春娇
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执4841号申请执行人：何履海，男，汉族，1966年9月27日出生，户籍所在地四川省蓬溪县。被执行人：付超,男，汉族，1968年9月16日出生，户籍所在地四川省武胜县，申请人何履海诉被执行人付超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初4688号及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终23950号民事判决书已经发生效力。2018年3月19日，何履海以付超未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的132335元，本案执行费1885元，同日本院立案执行。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人付超名下存款、不动产、车辆等的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已致函被执行人户籍所在地四川省武胜县人民法院查询被执行人在当地的财产状况，亦未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人付超纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况本院已书面告知申请人，鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年六月二十八日书记员  郑春娇
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1487号
原告：广东北江开关厂有限公司，住所地广东省清远市。
法定代表人：刘小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易中立，广东新北江律师事务所律师。
被告：福建裕隆达有色金属制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人：李永达，该公司总经理。
原告广东北江开关厂有限公司与被告福建裕隆达有色金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东北江开关厂有限公司的委托代理人易中立到庭参加诉讼，被告福建裕隆达有色金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东北江开关厂有限公司向本院提出诉讼请求：福建裕隆达有色金属制品有限公司支付广东北江开关厂有限公司货款140021元及因延期支付货款，从确认货款第二日2014年6月10日起至2016年6月9日按银行同期一年期贷款利率计付利息14494元，合计154515元，尚欠货款140021元的利息继续从2016年6月10日起至还清全部款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。事实和理由：福建裕隆达有色金属制品有限公司因厂房建设需要配电设备，多次向广东北江开关厂有限公司购买设备。福建裕隆达有色金属制品有限公司于2014年6月9日在货款确认函上确认结欠货款612821元。其中，合同编号YH-10-2013-066的配电设备未付货款74751元，合同编号YH-10-2013-089的配电设备未付货款65270元，两份合同共结欠货款140021元。
福建裕隆达有色金属制品有限公司未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年3月4日，福建裕隆达有色金属制品有限公司与广东北江开关厂有限公司签订产品供货合同（合同编号：YH-10-2013-066）。购买低压母线桥及软连接4套，价格74751元。
2013年3月25日，福建裕隆达有色金属制品有限公司与广东北江开关厂有限公司签订产品供货合同（合同编号：YH-10-2013-089），购买高压进线柜1台，价格65270元。
上述供贷合同同时约定，“交货方式：供方负责免费运输至需方指定地点；结算方式或期限：1、预付合同总额的30%作为定金，安装送电后付清全部余款。2、根据会计准则，为供需双方发生货款纠纷，需方供方支付货款一律通过银行转帐，不能支付现金，否则供方不予确认；”
广东北江开关厂有限公司供货后，福建裕隆达有色金属制品有限公司于2014年6月9日确认尚欠广东北江开关厂有限公司货款612821元，其中：合同编号YH-10-2013-066的配电设备未付货款74751元；合同编号YH-10-2013-089的配电设备未付货款65270元；合同编号YH-10-2012-410的配电设备未付货款472800元。后经广东北江开关厂有限公司多次催讨，福建裕隆达有色金属制品有限公司均未支付款项。
另查明，2016年5月5日，广东北江开关厂有限公司就合同编号YH-10-2012-410的配电设备未付货款472800元提起诉讼，根据双方约定管辖，已由广东省清远市清城区人民法院受理。
上述事实有原告广东北江开关厂有限公司提供的产品订货合同、产品供货合同、送货单、增值税发票各2份，业务函、货款确认函、（2016）粤1802民初2158号受理案件通知书各1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，福建裕隆达有色金属制品有限公司尚欠广东北江开关厂有限公司设备款140021元，有广东北江开关厂有限公司提供的编号YH-10-2013-066的产品供货合同、编号YH-10-2013-089的产品供货合同和被告福建裕隆达有色金属制品有限公司出具的货款确认函及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。广东北江开关厂有限公司请求福建裕隆达有色金属制品有限公司支付货款人民币140021元，理由正当，于法有据，应予支持。关于逾期付款利息问题，因双方对付款时间没有约定，可从2016年6月10日起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。福建裕隆达有色金属制品有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福建裕隆达有色金属制品有限公司应于本判决生效后十日内支付广东北江开关厂有限公司货款140021元及利息（从2016年6月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的还款日止）。
二、驳回广东北江开关厂有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3390元，减半收取为1695元，由福建裕隆达有色金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林坤南
二〇一六年八月十日
书记员 刘婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1235号
上诉人（原审原告）唐增仁，男，1964年8月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安市人民政府，住所地泰安市市政大楼。
法定代表人王云鹏，市长。
委托代理人朱保民，泰安市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈文冲，山东公允律师事务所律师。
上诉人唐增仁因诉泰安市人民政府行政复议一案，不服泰安市中级人民法院于2016年5月10日作出的（2015）泰行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告唐增仁起诉称，被告泰安市人民政府作出的泰政复决字[2015]92号行政复议决定书事实认定错误，法律法规和政策依据错误。请求撤销被告泰安市人民政府作出的泰政复决字[2015]92号行政复议决定书，责令泰安市人民政府以国家和政府的新能源纯电动动力电池汽车的发展政策为依据重新作出合理合法的正确复议决定。
原审法院审理查明，2015年8月8日12时50分许，原告唐增仁驾驶自行购买的四轮无牌灰色陆地方舟电动轿车行使时，被泰安市公安局泰山区城西大队民警杨富慈查获。因驾驶员唐增仁未携带驾驶证、所驾驶车辆未放置保险标志、未悬挂号牌等情况，执勤民警杨富慈按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条、第九十八条的规定对原告现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》（3709983000011262号），原告唐增仁在上述凭证上签字后，民警将《公安交通管理行政强制措施凭证》的副联交由唐增仁，并扣留了其驾驶的车辆。
原告唐增仁不服泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队作出的上述行政行为，向泰安市人民政府提出行政复议，泰安市人民政府以泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队作出的行政强制措施决定，仅有一名行政执法人员签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条第二项:“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（二）由两名以上行政执法人员实施”的规定，应认定为具体行政行为违反法定程序，作出了泰政复决字[2015]92号行政复议决定书，撤销了泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队于2015年8月8日作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》。
原审法院认为，原告唐增仁驾驶自行购买的四轮无牌灰色陆地方舟电动轿车行使时，因未携带驾驶证、所驾驶车辆未放置保险标志、未悬挂号牌等情况被泰安市公安局泰山区城西大队民警杨富慈查获，杨富慈当场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》扣留了其所驾驶的电动轿车，但由于执勤民警作出行政强制措施决定仅有一名行政执法人员签名，不符合《行政强制法》第十八条第二项的规定，被告泰安市人民政府作为复议机关依法撤销了该行政强制决定，符合法律规定。该复议决定书适用法律以及作出的程序并无不当，唐增仁要求撤销被诉复议决定的请求于法无据，法院不予支持。至于原告一并要求的责令被告泰安市人民政府依法对包含其所驾驶的电动轿车在内的纯电动车上路、挂牌照等事项作出规定的请求不属于本案的审查范围。
综上，泰安市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告唐增仁的诉讼请求。
唐增仁不服原审法院判决向本院提出上诉称：1、泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》无效，应依照国务院政策法规予以撤销；2、泰安市人民政府泰政复决字[2015]92号行政复议决定书事实认定错误，法律法规和政策依据错误；3、泰安市公安局返还新能源汽车。（扣押1年，造成新能源汽车动力电池已报废，安全、控制系统部分已损坏）；4、泰安市公安局、泰安市人民政府承担因过度执法查扣新能源汽车造成的财产损失和经济损失折合人民币10万元。(扣押1年，造成新能源汽车动力电池已报废，安全、控制系统部分已损坏）；5、泰安市公安局、泰安市人民政府承担过度执法、知法犯法的司法责任过错。登报赔礼道歉，挽回上诉人的合法公民的名誉。
被上诉人泰安市人民政府二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。
经审查，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为，本案的主要争议焦点是泰安市人民政府作出的行政复议决定是否合法。泰安市公安局泰山区城西大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》，仅有一名行政执法人员签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条第二项的规定，泰安市人民政府作为复议机关依法撤销了该行政强制决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审法院对此认定并无不当。唐增仁要求撤销被诉复议决定、泰安市人民政府承担过度执法、知法犯法的司法责任过错等上诉请求于法无据，本院不予支持。
关于上诉人唐增仁请求泰安市公安局返还被扣车辆并赔偿经济损失、赔礼道歉等的主张。本院认为，泰安市公安局并非本案当事人，唐增仁的该上诉请求也与本案被诉行政复议行为分别属于不同的法律关系，不属于本案的审查范围，本院不予评判。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 姚美科
代理审判员 赵轶宁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蒋巧菲
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1085刑初59号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人陈东来，男，1960年2月24日出生于黑龙江省穆棱市，高中文化，住所地穆棱市八面通镇。2018年6月6日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人陈东来犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于2018年6月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员于金艳出庭支持公诉，被告人陈东来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公�机关指控，2018年5月19日19时许，被告人陈东来酒后无证驾驶铃木牌二轮摩托车，沿穆棱市八面通镇和平大街由南向北行驶至北一胡同交叉路口处，遇有行人被害人谷某某由东向西横过道路，摩托车撞到谷某某后摔倒，造成谷某某、陈东来受伤，摩托车损坏的交通事故。经牡丹江市公安局刑事技术支队毒化检验鉴定，陈东来血液中乙醇含量为161.2mg/100ml。经穆棱市公安交通警察大队交通事故认定，陈东来负事故的全部责任，谷某某无事故责任。案发后，被告人陈东来被公安机关传唤到案，经讯问其如实供述了罪行。现被告人陈东来已对被害人谷某某的经济损失进行了赔偿。
上述事实，被告人陈东来在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铃木牌二轮摩托车照片，书证被告人的户籍证明及现实表现证明、线索来源及破案经过、到案经过�驾驶人信息查询结果单、穆棱市公安交通警察大队情况说明、血样提取登记表及照片、仪器酒精测试单、扣押物品清单、和解协议书及收条，证人杨金义的证言，被害人谷某某的陈述，牡丹江市公安局刑事技术支队毒化检验鉴定书，穆棱市公安交警大队道路交通事故认定书，现场勘查照片，视听资料城市监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东来违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈东来无证驾驶机动车造成交通事故，且负全部责任，应对其从重处罚。公诉机关对被告人陈东来犯危险驾驶罪的指控意见成立。由于被告人陈东来在被传唤到案后能如实供述其罪行，且已对被害人的经济损失进行了赔偿，故可对其从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项及第五项的规定，判决如下：
被告人陈东来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2018年8月24日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王连润
二〇一八年六月二十五日
书记员 王丽欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初891号
原告：新疆厦工机械销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区乌昌路638号。
法定代表人：陈甲午，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衡剑鸣，男，汉族，1972年4月出生，新疆厦工机械销售有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被告：王明义，男，汉族，1969年3月出生，住新疆昌吉市。
原告新疆厦工机械销售有限公司（以下简称厦工机械公司）与被告王明义分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦工机械公司的委托诉讼代理人衡剑鸣、被告王明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦工机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款30000元，给付违约金6000元（欠款的20%），合计36000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月31日，被告王明义以分期付款方式从我公司购买1台厦工牌XG6261p压路机。约定：1、合同总价款为345000元；2、违约金按合同总货款的20%；3、如发生纠纷在乌鲁木齐市头屯河区人民法院诉讼解决。截止2016年4月22日，被告王明义先后7次共给付315000元购机款，余款30000元经多次催要无果，故诉至法院。
被告王明义辩称，我确实购买过原告厦工机械公司的压路机，但购机款345000元我已全部付清，原告厦工机械公司向我开具了购机发票，故请求法院驳回原告厦工机械公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月31日，厦工机械公司（卖方、甲方）与王明义（买方、乙方）签订《新疆厦工机械销售公司买卖合同》，约定：乙方购买甲方的厦工XG6261p压路机1台，合同总金额为345000元，提机时首付款130000元，剩余货款215000元按以下计划还本：第一次还款于2013年8月30日支付18000元；第二次还款于2013年9月30日支付18000元；第三次还款于2013年10月30日支付18000元；第四次还款于2013年11月30日支付18000元；第五次还款于2013年12月30日支付18000元；第六次还款于2014年1月30日支付18000元；第七次还款于2014年2月30日支付18000元；第八次还款于2014年3月30日支付18000元；第九次还款于2014年4月30日支付18000元；第十次还款于2014年5月30日支付18000元；第十一次还款于2014年6月30日支付18000元；第十二次还款于2014年7月30日支付17000元。乙方按期还款后，及时告之债权部（电话0991—393****），并由甲方出具收据。且应妥善保管好银行汇兑凭证。乙方在合同第五条规定的期限内付清全部货款及其它费用后，甲方给予开具整机发票，该机所有权随之转移，归乙方所有。一方违约给付另一方违约金，违约金按总货款的20%计算。未完全履行合同前发生的任何纠纷，按合同或行规或惯例协商解决，协商不成，由乌鲁木齐市头屯河区人民法院诉讼解决。合同签订后，王明义分别于2013年7月31日支付首付款130000元、2013年9月2日支付货款18000元、2013年10月31日支付货款67000元、2014年4月1日支付货款30000元、2014年11月3日支付货款50000元、2014年11月28日支付货款20000元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行自己的义务。本案中，原告厦工机械公司与被告王明义签订的《新疆厦工机械销售有限公司买卖合同》是双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按合同约定履行。被告王明义从原告厦工机械公司提走合同中约定的压路机后，应当按照约定给付购机款。原告厦工机械公司主张被告王明义尚欠购机款30000元未付，被告王明义对此不予认可，并提供原告厦工机械公司于2014年11月28日向杨生青出具的4张增值税普通发票，用于证实其已支付全部货款的事实。原告厦工机械公司对发票真实性无异议，但认为该发票购买方为杨生青，与被告王明义无关。本院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告王明义提供的增值税发票中记载的购买方为杨生青，而非被告王明义，被告王明义未提供其他证据证实其与杨生青之间存在法律关系，亦未提供证据证实其已付清全部货款，故对被告王明义的该辩解理由本院不予采纳，对原告厦工机械公司要求被告王明义给付货款30000元的诉讼请求本院予以支持。原告厦工机械公司要求被告王明义给付违约金6000元，认为根据双方约定违约方承担合同总金额20%的违约金，其按原告王明义未付款数额的20%计算符合双方约定亦不违反法律规定。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告厦工机械公司按被告王明义未付款金额30000元的20%计算违约金为6000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王明义于判决生效后十日内给付原告新疆厦工机械销售有限公司货款30000元；
二、被告王明义于判决生效后十日内支付原告新疆厦工机械销售有限公司违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的36000元，给付标的36000元，占诉讼标的100%，案件受理费700元（原告已预交），由被告王明义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 柯媛媛
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 刘 馨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 裴 蕾
第3页共4页
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保97号
申请人：林瑞廷。
被申请人：翟现波。
申请人林瑞廷与被申请人翟现波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人翟现波所驾驶的冀D×××××小型普通客车采取财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将事故车辆冀D×××××小型普通客车扣押至魏县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
本裁定书送达后，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡鸣潇
二〇一六年十月十三日
书记员 张璐燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰保字第635号
申请人山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行，住所地临沂市兰山区汽摩配城A区651号。
法定代表人杨思灿，行长。
被申请人山东瑞星塑业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇大柳汪村南。
法定代表人徐象军，总经理。
被申请人徐象军。
被申请人山东亿铭新材料科技股份有限公司，住所地临沂市经济开发区沂河路。
法定代表人支炳松，董事长。
被申请人支炳松。
被申请人山东瑞利塑胶集团有限公司，住所地蒙阴县垛庄镇孟良崮工业园。
法定代表人陈用芳，董事长。
被申请人陈用芳。
被申请人临沂瑞隆新材料科技有限公司，住所地蒙阴县垛庄镇孟良崮工业园崮兴街001号。
法定代表人陈用芳，董事长。
被申请人林为金。
被申请人蔡高锐。
被申请人戴振光。
申请人山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行因与被申请人山东瑞星塑业有限公司、徐象军、山东亿铭新材料科技股份有限公司、支炳松、山东瑞利塑胶集团有限公司、陈用芳、临沂瑞隆新材料科技有限公司、林为金、蔡高锐、戴振光发生欠款纠纷，申请人于2015年5月26向本院提出申请，要求对被申请人价值641万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人山东瑞星塑业有限公司、徐象军、山东亿铭新材料科技股份有限公司、支炳松、山东瑞利塑胶集团有限公司、陈用芳、临沂瑞隆新材料科技有限公司、林为金、蔡高锐、戴振光价值641万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年五月二十六日
书记员 史运芳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3070号
原告：范立群，男，1973年12月27日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：王海飞，河北杰大律师事务所律师。
被告：唐山盾石机械制造有限责任公司，住所地：唐山市路北区大庆道1号。统一社会信用代码：91130200745440270K。
法定代表人：刘占良，该公司总经理。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。
原告范立群诉被告唐山盾石机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，依法由代理审判员王通担任审判长，与人民陪审员袁林、吴晓文组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告范立群及其委托代理人王海飞，被告唐山盾石机械制造有限责任公司委托代理人张宝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范立群诉称：原告于1989年5月入职于唐山市水泥机械厂，后唐山市水泥机械厂改名为唐山盾石机械制造有限责任公司。在此期间，原告一直在厂担任配电工一职。2011年9月，被告以原告多次旷工为由免除了原告在企业内的职务并停发了工资。原告多次与被告交涉，要求查清旷工事实、恢复职务，被告一直以各种理由推诿拖延。直至2015年，被告告知原告已于2011年9月作出与原告解除劳动关系的处理决定。对于该决定，原告并未收到任何书面或口头通知，被告也没有为原告办理档案及社会保险关系的转移手续。原告在厂工作期间，被告一直未与其签订书面劳动合同，而且从未安排原告带薪年休假。原告于2015年6月18日依法向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，该委以仲裁请求超过申请时效为由出具唐劳人仲案（2015）051号不予受理通知书。为维护劳动者的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望依法判决。
被告唐山盾石机械制造有限责任公司（以下简称盾石公司）辩称：原告严重违反公司管理制度，事实清楚，证据充分。被告根据公司规定并经法定程序依法解除与原告之间的劳动关系，合乎法律规定；原、被告于2010年1月1日签订有劳动合同，原告称未签劳动合同不是事实。此外，原告的诉请已超仲裁时效，应当予以驳回。
经审理查明：1989年5月，原告到唐山水泥机械厂担任配电工；盾石公司成立后，原告到盾石公司继续从事配电工工作，月均工资1552.77元，被告为原告缴纳了养老保险。2010年1月1日，原、被告签订了一份《劳动合同书》，约定该合同为无固定期限劳动合同等内容。2011年9月7日，被告因原告多次旷工，以原告严重违反公司规章制度为由解除了双方之间的劳动关系，工资发放至2011年7月并停缴了原告的社会保险。2015年6月18日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金36000元、未休年休假工资报酬38620.57元、未签劳动合同双倍工资差额19200元，合计93820.57元；三、被告为原告补缴2011年10月至2015年6月的社会保险。该委当日以仲裁请求超过申请时效为由作出唐劳人仲案（2015）051号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金41148.41元、未休年休假工资报酬25418.4元、未签劳动合同双倍工资差额17080.47元，并增加了由被告支付拖欠2011年8月工资1552.77元的诉请。
为印证自身主张，原告提供了基本养老保险个人账户对账单，欲证明被告自2011年9月停止给原告缴纳养老保险的事实；此外提供了原告工资卡的个人活期明细查询单，主张原告的月均工资为1552.77元，工资支付至2011年7月，尚欠2011年8月未付，并称2011年9月后多次与被告交涉，未收到被告的解除劳动关系通知，被告系2015年才告知原告已在2011年9月就解除双方之间的劳动关系。被告提供了2011年9月2日被告工作人员对范立群及其他同事的调查笔录、原告2011年6月-8月的旷工统计表、《劳动合同书》、盾石公司【2008】78号《员工奖惩管理规定（试行）》、盾石公司职工代表大会会议签到表及会议纪要、《关于对范立群、单晓波等人的处理决定》、解除终止劳动关系（合同）登记表及唐山劳动日报公告、快递单及回执等证据，主张与原告解除劳动关系合法，认为原告的诉请不成立。经查，被告对原告做出的调查笔录相关内容为“…问：出示《范立群2011年6月-8月旷工统计表》（违纪31天）情况属实吗？答：我承认。我上班的这种情况，我没有向班组长和段长提过此事…”，该调查笔录由原告本人签字并按手印，庭审中原告对该证予以认可；盾石公司《员工奖惩管理规定（试行）》规定：“…第十八条，员工有下列情形之一，予以解除劳动关系，对公司造成损失的酌情赔偿直至追究法律责任：…无正当理由连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天”；《盾石机械公司第二届第一次职工代表大会第三十一次联席会会议签到表》显示：“…范立群的行为严重违反了公司《员工奖惩管理规定》第十八条十四项之规定，经公司第二届第一次职工代表大会代表团组长联席会一致表决举手通过解除与范立群的劳动关系（合同）…”；被告向原告邮寄解除劳动关系通知书的跟踪查询单显示2011年9月10日原告本人签收了该邮件，2011年10月21日被告又在唐山劳动日报登报告知原告办理相关手续，原告在2011年9月10日至起诉时未提出异议或主张，被告以此主张原告的诉请已超仲裁时效。
上述事实有当事人陈述及《劳动合同书》、《员工奖惩管理规定（试行）》等证据在卷佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案证据显示原告于2011年9月10日签收了被告寄发的解除劳动关系通知书，2015年6月18日原告申请劳动仲裁，其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资报酬、未签订劳动合同双倍工资差额、2011年8月工资的诉请均已超过一年仲裁时效，现原告超过法律规定的仲裁时效期间主张权利，但无仲裁时效中止、中断等情形，故原告上述的各项诉请，本院不予支持。原告主张由被告补缴2011年10月至2015年6月的养老、医疗保险，因社会保险缴纳问题不属人民法院民事案件受理范围，该诉请理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告范立群的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告范立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 通
人民陪审员 袁 林
人民陪审员 吴晓文
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 焕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2747号
上诉人（原审被告）:河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人：吕连柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦伟涛，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司因与被上诉人焦伟涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人赵丽，被上诉人焦伟涛的委托诉讼代理人朱安新到庭参加�讼。本案现已审理终结。
河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审判程序违法，判决认定事实错误。应当追加涉案房屋的建设方为第三人参加诉讼，一审法院未予追加属程序违法；根据双方合同第八条第2项的约定，上诉人可以据实延期交房。
被上诉人焦伟涛辩称：一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
焦伟涛向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金16714.6元，支付不能依合同约定办证违约金3983.39元，均暂计算至2016年4月1日止，此后违约金计至被告实际履行义务之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2015年2月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；原告应于2015年2月6日将房款520704元全部交齐；被告应当在2015年8月31日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年10月31日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报�上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告将房款520704元交付被告，被告于2015年5月22日向其开具收据。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。经询问，原、被告均认可应从2015年9月2日起计算逾期交房违约金，应从2015年11月2日起计算逾期提供办理房屋权属初始登记资料违约金。以上事实有下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、询问笔录、当事人陈述。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。原告支付房款后，被告未依约定时间交付房屋、将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告应按合�约定以房款520704元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准向原告支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起按日0.005%的标准支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告焦伟涛逾期交房违约金（以520704元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）。二、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告焦伟涛逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以520704元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
本院在二审期间，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司向法庭提交2015年5月20日上诉人发出的公告通知一份、照片8张，以证明其在2015年5月20日已经发出通知，通知被上诉人备齐资料及时办理贷款手续；同时证明部分房屋已经办理了交房手续，本案中被上诉人可以接收房屋，但其因个人原因并未接收。被上诉人质证认为上诉人提交的通知系复印件，被上诉人从未收到；且根据合同约定被上诉人预留有联络方式和地址，上诉人应当通过约定形式通知被上诉人。上诉人提交的照片与本案不具有关联性，涉案房屋目前仍不具备交房�件。本院认为，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司提交的公告通知系复印件，不能证明其已经通知被上诉人办理相关贷款手续的主张，本院不予采信。上诉人提交的照片与本案没有关联性，亦不予采信。另查明，庭审中上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司认可目前本案争议的房屋仍未办理竣工验收手续。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人焦伟涛依据双方之间签订的房屋买卖合同起诉上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司，要求其承担违约责任，符合法律规定。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司与建设方之间的建设工程施工合同关系与本案之间属于不同的法律关系，建设方与本案纠纷之间没有利害关系。且上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司在一审法院审理期间并未�请追加建设方为第三人参加诉讼。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称一审法院未追加建设方为第三人参加诉讼属程序违法的请求不能成立，本院不予支持。双方合同约定了明确的交房时间，本案亦不存在因政府部门或非出卖人原因造成房屋无法按期交付的情形，且在一审法院审理期间，上诉人认可其存在违约行为，主张应当从2015年9月2日起计算逾期交房违约金、从2015年11月2日起计算逾期办证违约金。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称其存在可以延期交房情形的请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费317元，由上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 李润武
二〇一七年三月十七日
书记员 黄奕潇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保627号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被申请人巩义市凯圣化工材料有限公司，住所地：巩义市康店镇张岭村。
法定代表人周世纪。
被申请人河南新世纪净化材料有限公司，住所地：巩义市康店镇焦湾村。
法定代表人铁贵波。
被申请人巩义市凯圣机械制造有限公司，住所地：巩义市民营科技园区。
法定代表人赵其萌。
被申请人周世纪，男，1967年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人杨瑞霞，女，1968年04月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人周文鹏，男，1989年06月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人王冰，女，1989年02月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人周鹏飞，男，1987年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人张国权，男，1957年03月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人张南江，男，1954年10月14日出生，汉族，住山西省永济市。
申请人鑫融基投资担保有限公司与被申请人巩义市凯圣化工材料有限公司、巩义市凯圣机械制造有限公司、河南新世纪净化材料有限公司、周世纪、杨瑞霞、周文鹏、周鹏飞、张国权、张南江、王冰借款合同纠纷一案，申请人鑫融基投资担保有限公司于2016年10月20日向本院提出申请，要求冻结巩义市凯圣化工材料有限公司、巩义市凯圣机械制造有限公司、河南新世纪净化材料有限公�、周世纪、杨瑞霞、周文鹏、周鹏飞、张国权、张南江、王冰的银行存款6000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人巩义市凯圣化工材料有限公司、巩义市凯圣机械制造有限公司、河南新世纪净化材料有限公司、周世纪、杨瑞霞、周文鹏、周鹏飞、张国权、张南江、王冰的银行存款6000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一六年十月二十日
书记员 刘会丽
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执恢224号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（变更前为兴业银行股份有限公司广州白云支行），住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
被执行人：广州市瀛赛照明灯具有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场广州马会家居2723铺。
法定代表人：张海平。
被执行人：李建芳，男，1974年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。
被执行人：张海平，男，1974年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广州经济开发区东区路春晖六街253号409房。
法定代表人：谢云隆。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与广州市瀛赛照明灯具有限公司、李建芳、张海平、广州方圆汇赢投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第660号民事判决书已发生效力。本院于2015年12月11日立案执行，于2016年9月27日裁定终结本次执行�于2017年6月20日恢复执行，执行标的为5172892元，执行费为53264元。
本院立案恢复执行后，因被执行人广州市瀛赛照明灯具有限公司、李建芳、张海平、广州方圆汇赢投资有限公司无履行已生效法律文书确定的义务，本院遂依法对被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下位于广州开发区宏光路123号304房、310房的房屋予以评估、拍卖，但上述两套房屋均无人缴纳保证金而流拍。期间，因原申请执行人兴业银行股份有限公司未能及时向本院申请对该房屋继续查封，致使上述两套房屋本案现为轮候查封，现阶段不具备变卖或以物抵债条件。本院已向上述房屋首先查封的广州市越秀区人民法院发函参与分配。另本案首先查封的被执行人李建芳名下的位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲大道森林半岛1号205房的房屋，经查，该房屋设定了抵押，而�请执行人同意暂不申请拍卖该房屋。另本案首先查封的被执行人李建芳名下位于广州市黄埔区黄埔东路3503号808房的房屋已由执行抵押权人案件的广州市越秀区人民法院处置并拍卖，但拍买所得款在优先偿还抵押权人后不足以清偿债务。除上述执行情况外，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人及要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，经采取多方执行措施，依法对本案具备处理条件的被执行人的财产（房屋）予以拍卖，但均因无人缴纳保证金而流拍，另因原申请执行人的原因，本案处理的房屋现为轮候查封，故现阶段已暂不具备处理条件。另暂未发现被执行人其他可供�行的财产，申请执行人亦暂未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年六月二十八日
书记员 王翠怡
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执恢224号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（变更前为兴业银行股份有限公司广州白云支行），住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。负责人：蓝晓寒。被执行人：广州市瀛赛照明灯具有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场广州马会家居2723铺。法定代表人：张海平。被执行人：李建芳，男，1974年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。被执行人：张海平，男，1974年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广州经济开发区东区路春晖六街253号409房。法定代表人：谢云隆。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与广州市瀛赛照明灯具有限公司、李建芳、张海平、广州方圆汇赢投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第660号民事判决书已发生效力。本院于2015年12月11日立案执行，于2016年9月27日裁定终结本次执行�于2017年6月20日恢复执行，执行标的为5172892元，执行费为53264元。本院立案恢复执行后，因被执行人广州市瀛赛照明灯具有限公司、李建芳、张海平、广州方圆汇赢投资有限公司无履行已生效法律文书确定的义务，本院遂依法对被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下位于广州开发区宏光路123号304房、310房的房屋予以评估、拍卖，但上述两套房屋均无人缴纳保证金而流拍。期间，因原申请执行人兴业银行股份有限公司未能及时向本院申请对该房屋继续查封，致使上述两套房屋本案现为轮候查封，现阶段不具备变卖或以物抵债条件。本院已向上述房屋首先查封的广州市越秀区人民法院发函参与分配。另本案首先查封的被执行人李建芳名下的位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲大道森林半岛1号205房的房屋，经查，该房屋设定了抵押，而�请执行人同意暂不申请拍卖该房屋。另本案首先查封的被执行人李建芳名下位于广州市黄埔区黄埔东路3503号808房的房屋已由执行抵押权人案件的广州市越秀区人民法院处置并拍卖，但拍买所得款在优先偿还抵押权人后不足以清偿债务。除上述执行情况外，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人及要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，依法对本案具备处理条件的被执行人的财产（房屋）予以拍卖，但均因无人缴纳保证金而流拍，另因原申请执行人的原因，本案处理的房屋现为轮候查封，故现阶段已暂不具备处理条件。另暂未发现被执行人其他可供�行的财产，申请执行人亦暂未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一八年六月二十八日书记员  王翠怡
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初380号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李杰毅，男，1996年4月15日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]342号起诉书指控被告人李杰毅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月10日0时许，被告人李杰毅到福州市台江区世茂星天地电梯保安亭旁，趁无人之际，用事先偷配的钥匙将被害人郑某停放于此的一辆喜马牌XM150-20B摩托车（经鉴定，价值人民币4770元）盗走。事后，被告人李杰毅将上述被盗摩托车以人民币1500元价格变卖给他人。
公诉机关认为被告人李杰毅具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人李杰毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李杰毅犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李杰毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年11月9日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李杰毅退赔被害人郑某人民币4770元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 跃 建
二〇一八年七月十三日
法官助理 陈真帅、
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民特第17号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地江苏省宿迁市中山南路64号。
法定代表人肖勇，该公司行长。
委托代理人蒋思斌，该公司员工。
委托代理人徐致远，该公司员工。
被申请人邢周，居民。
被申请人杨杨，居民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）与被申请人邢周、杨杨申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员孟永生独任审判，于2016年7月26日公开听证了本案。申请人邮储银行的委托代理人蒋思斌、被申请人邢周、杨杨到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人邮储银行向本院申请称：2015年4月，邢周、杨杨向我行申请贷款。2015年4月24日，双方签订《个人最高额综合授信合同》，约定我行向邢周、杨杨发放贷款381600元，授信有效期自2015年4月23日至2025年4月23日。同日，我行与邢周、杨杨签订《个人最高额抵押合同》，约定邢周、杨杨将其所有的位于宿迁市宿豫区富建名河雅居33-103室房屋抵押给我行。2015年4月30日，我行向邢周、杨杨发放贷款25万元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月30日，年利率7.0383%，罚息11.0745%，还款方式为按月付息到期还本。借款到期后，邢周、杨杨未按约向我行履行还本付息的义务。现请求法院判令申请拍卖、变卖邢周、杨杨所有的位于宿迁市宿豫�富建名河雅居33-103室房屋，用于优先清偿我行贷款本金218033.76元及复利（复利以218033.76元为基数，自2016年7月26日起计算至实际给付之日止，按年利率11.0745%计算）。
被申请人邢周、杨杨辩称：申请人所诉属实，没有意见。我希望双方自行调解，我每月给银行3万元，2016年12月20日前将欠银行的钱全部还清。
本院经审查查明与涉案抵押权有关的事实如下：
2010年5月10日，邢周与杨杨登记结婚。
2015年4月24日，邢周（甲方、受信人）与邮政银行（乙方、授信人）签订《个人最高额综合授信合同》一份，约定：乙方向甲方最高额授信限额381600元，期限自2015年4月23日至2025年4月23日。
同日，邢周（甲方、借款人）与邮政银行（乙方、贷款人）签订《个人额度借款合同》一份，约定：乙方此次向甲方授信额度为250000元，额度期限10年，期限自2015年4月23日至2025年4月23日；逾期还款的，加收约定利率的50%。
同日，邢周（甲方、抵押人）、杨杨（甲方、抵押人）与邮政银行（乙方、抵押权人）签订《个人最高额抵押合同》一份，约定：为确保甲方与乙方签订的《个人最高额综合授信合同》（以下统称主合同）的履行，甲方愿意提供金额381600元的抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕，抵押权才消灭，担保债权确定的期间为2015年4月23日起至2025年4月23日止；抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权：1、本抵押的担保范围为借款人在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；2、因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。
2015年4月28日，邢周、杨杨将其名下的位于宿迁市宿豫区富建名河雅居33-103室房屋抵押给邮储银行并办理他项权利证书，产权编号为宿房他证宿豫字第2015020**，该证书载明：房屋他项权利人邮储银行，债权数额381600元。
2015年4月30日，邮储银行向借款人邢周发放贷款25万元，约定借款期限自2015年4月30日至2016年4月30日，年利率7.383%，按月还息到期还本。截止到2016年7月26日，邢周偿还所有的利息和罚息，尚欠借款本金218033.76元。
上述事实，有《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合�》、《个人最高额抵押合同》、房屋他项权证、贷款借据、结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：邮储银行与邢周之间签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》以及邮储银行与邢周、杨杨之间签订的《个人最高额抵押合同》依法成立并有效，邮储银行对邢周、杨杨享有的债权及相应的抵押权真实。邢周未按约偿还借款本金，已经构成违约，邮储银行有权要求邢周承担违约责任并收回贷款，有权依照合同约定行使抵押权。综上，邮储银行请求拍卖、变卖抵押物以实现贷款债权本金、罚息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
�予对邢周、杨杨所有的位于宿迁市宿豫区富建名河雅居33-103室房屋进行拍卖、变卖，所得价款在381600元限额内用于优先清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对被申请人邢周、杨杨享有的借款本金218033.76元及罚息（罚息以218033.76元为基数，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按年利率11.0745%计算）。
案件申请费100元，由被申请人邢周、杨杨负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟永生
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 振
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十�条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终556号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张树容，女，1963年8月2日出生，汉族，文盲，户籍所在地：四川省洪雅县。2015年12月17日因涉嫌容留卖淫，被四川省双流县公安局刑事拘留；2016年1月20日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪经四川省双流县人民检察院批准，当日由四川省双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
成都市双流区人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人张树容犯容留、介绍卖淫罪一案，于2016年4月14日作出（2016）川0116刑初393号刑事判决。原审被告人张树容不服，向提出上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告人张树容伙同“杨晓亮”、“大利”租用四川省双流县东升镇成双大道南段968号36栋附105号经营一家无名按摩店从事卖淫嫖娼活动，张树容负责日常管理和安排卖淫女接客及收款，“杨晓亮”和“大利”负责协调社会关系。2015年12月16日由双流县公安局东升派出所民警在该按摩店内现场挡获三对卖淫嫖娼男女及被告人张树容，其中卖淫女阿某某某某未成年人。
原审判决认定上述事实，有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据证实：公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被告人张树容的供述辨认笔录及照片，证人黄某的证言、辨认笔录及照片，证人唐某、阿某某、果某、严某、徐某、王某的证言及辨认笔录，检查笔录及照片，双公（东）行罚决字【2015】12963、12961、12962、12964、12965、12966号行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，尿检检测报告书，双流县看守所执行回执，社会危险性情况说明表，被告人张树容的供述及常住人口信息等。张树容在开庭审理过程中亦无异议并认罪。
原审判决认为，被告人张树容提供场所容留他人卖淫，并在卖淫女与嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立。被告人张树容能当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，原审法院根据张树容犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决:被告人张树容犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人张树容不服判决，向本院提起上诉，其主要理由为其不懂法律，认罪态度好，原审对其量刑过重，请求依法改判。
检察机关认为，原审对上诉人张树容的定罪量刑正确，应当予以维持。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院对一审审理查明的事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人张树容为获取经济利益，在自己租用的场所容留他人卖淫，并为嫖娼人员提供信息，充当卖淫嫖娼的掮客，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。上诉人张树容归案后能够如实供述自己的罪行，具有可以从轻或者减轻处罚的情节。其容留卖淫时间较长，并且容留、介绍未成年人卖淫，本院决定对其依法惩处。
上诉人张树容所提其不懂法律、认罪态度好的上诉理由，本院认为，张树容提供场所容留他人卖淫，并充当卖淫嫖娼的掮客，其行为具有现实的社会危害性，应当依法惩处。原审法院考虑其犯罪性质、情节和对社会的危害程度，并充分考量了其认罪态度好的量刑情节，对其的量刑并无不当，张树容的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
代理审判员 赫耀文
代理审判员 祝颖哲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 叶云婧
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第1218号
原告于都县万通汽车贸易有限公司
法定代表人王华，总经理。
委托代理人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。
被告卢邦亮，男，1985年5月1日出生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告于都县万通汽车贸易有限公司与被告卢邦亮买卖合同纠纷一案过程中，根据原告提供的被告地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。
本院认为，原告提供的被告地址信息不准确，无法将有关法律文书送达至被告，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告于都县万通汽车贸易有限公司的起诉。
本案受理费1589元退回原告于都县万通汽车贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
代理审判员 郭蓓蕾
代理审判员 袁志昌
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 李 琪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2691号
原告：于某某
委托诉讼代理人：梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：王某周
原告于某某与被告王某周土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年5月22日、2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托诉讼代理人梁鹏、被告王某周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：要求被告王某周给付原告于某某及女儿王某、王某某8大亩承包田十年的转包收益，按每亩每年600元计算，自2010年起至2020年，共计48000元。事实和理由：原告于某某与被告王某周原系夫妻关系，于2009年11月30日协议离婚，离婚时口头约定，被告王某周以家庭联产承包形式承包的四名家庭成员所承包耕地8大亩，由被告王某周负责转包他人，转包期限为3年，其中2大亩土地转包费用及8大亩土地直补款归原告于某某所有。被告王某周将8大亩耕地转包他人后，土地流转费用未交付原告于某某，故要求被告立即给付土地流转费用48000元。
被告王某周辩称，原、被告原系夫妻关系，于2009年11月30日协议离婚。离婚时，协议约定：两名婚生女随被告王某周生活，原告于某某不承担子女抚育费；另口头约定，8大亩耕地由被告王某周耕种，四间土瓦房及8大亩土地直补款归原告于某某所有。被告王某周于2010年将8大亩耕地经原告于某某弟弟于某转包给赵某，土地流转费24000元。被告王某周通过于某已给付原告于某某土地流转费用3000元，故被告王某周不同意原告于某某诉讼请求；
本院认为，以家庭联产承包方式承包农村集体土地，是承包主体赖以生存的生活来源，享有承包经营土地的权利，该承包权受法律保护，任何人不得侵害。原、被告及两名婚生女作为家庭联产承包主体，对合同内本人承包的2大亩土地享有承包经营权，原、被告离婚时，无权对婚生女的承包土地承包经营权私自处分，故原告不能依与被告达成的协议向被告主张婚生女有承包经营权土地的承包费用。原告于某某与被告王某周离婚后，原告于某某有权继续承包其有承包经营权的2大亩耕地，鉴于被告已将原告有承包经营权的2大亩土地转包，故应向原告支付其获得的土地承包费用。被告王某周主张原、被告离婚后，口头约定以家庭联产承包形式承包的8大亩耕地由被告王某周耕种，土地流转费用应当归被告王某周所有，因原告于某某予以否认，被告王某周未能提供其他证据证明，故被告王某周应当返还原告于某某有承包经营权2大亩土地流转费用。关于被告王某周主张通过于某已给付原告于某某土地承包费用3000元一节，因于某证实被告王某周以家庭联产承包形式承包的8大亩耕地转包赵某，土地流转费用12500元，于某已给付原告于某某土地流转费用6000元，与被告王某周主张的土地流转费用24000元，经于某给付原告于某某土地流转费用3000元相互矛盾，且该证言效力明显低于证人王某、王某某的证言效力，加之被告王某周未能提供其他证据证明已给付原告于某某土地流转费用，原告于某某否认收取任何土地流转费用与证人王某某证明原告于某某未分得土地流转费用相互佐证，故本院对被告王某周的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款及中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
被告王某周于本判决生效后立即给付原告于某某土地流转费用6000元。
如被告王某周未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用50元，由被告王某周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 曹明瑞
二〇一八年七月二十五日
书记员 王二治
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初774号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人韦学林，男，1998年4月5日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中文化，居民，家住贞丰县。曾因犯盗窃罪，于2017年7月3日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月3日刑满释放;又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月6日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]757号起诉书指控被告人韦学林犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人韦学林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月5日晚上11时许，被告人韦学林在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶号牌为闽Ｆ×××××的小型轿车，途经本市城区路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人韦学林的血样中检出乙醇成分，含量为87毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
另查明，被告人韦学林在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车被东阳市公安局交通警察大队处罚款人民币1000元，因醉酒驾驶机动车处五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人韦学林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、公安交警部门制作的公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表及照片、接受证据材料清单及机动车行驶证、身份证复印件、机动车信息查询记录、机动车驾驶证查询记录、交通违法查询记录、保险查询记录、行政处罚决定书、物证检验报告、义乌市人民法院（2017）浙0782刑初1507号刑事判决书、金华市中级人民法院（2017）浙07刑终725号刑事裁定书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人韦学林的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦学林违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人韦学林曾因犯盗窃罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人韦学林在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车上路，应酌情从重处罚。被告人韦学林归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦学林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2018年8月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应赛帅
二〇一八年七月十二日
代书记员 蒋丽媛
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6675号
原告：吕云霞，女，1966年11月8日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李德健，山东全诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵修盟，山东全诚律师事务所实习律师。
被告：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张书魁，总经理。
委托诉讼代理人:王若宇，系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尹圆，系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告吕云霞与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，被告恒生公司于2016年11月11日向本院提出管辖权异议，本院于2016年11月25日作出（2016）鲁0112民初6675号民事裁定书，驳回被告恒生公司对本案管辖权提出的异议，被告对本院作出的民事裁定书提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）鲁01民辖终206号民事裁定书，驳回恒生公司的上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告吕云霞的委托诉讼代理人李德健，被告恒生公司的委托诉讼代理人尹圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒生公司向原告吕云霞支付逾期办理房产证违约金10651.68元，按已付总款价1065168的1%计算。2、本案诉讼费由被告恒生公司承担。事实与理由：2012年10月31日，原告吕云霞与被告恒生公司双方签订《济南市商品房买卖合同》，约定由原告吕云霞购买被告恒生公司开发的位于济南市及地下室1
--
232。原告吕云霞已付清全部房款。2013年6月30日，被告恒生公司向原告吕云霞交付房屋。2014年1月1日，被告恒生公司向原告吕云霞出具涉案房屋的销售不动产统一发票。根据双方签订的《济南市商品房买卖合同》第十五条关于产权登记约定，“出卖人未在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不退房，出卖人按已付房价款总额1%支付违约金。”但是，被告恒生公司未能在合同约定的期限内将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告吕云霞购买的涉案房屋不能如期办理产权证。综上所述，被告恒生公司的违约事实清楚，严重侵害了原告吕云霞的合法权益。为督促被告恒生公司积极履行办证义务弥补原告吕云霞的损失，为此，原告吕云霞特具状诉至贵院，望判如所请。
被告恒生公司辩称，一、被告恒生公司承担逾期办证违约责任无事实依据。被告恒生公司虽存在逾期办证的情形，但逾期办证是第三方原因导致的，并非被告恒生公司自身原因，因此被告恒生公司不应当向原告吕云霞承担逾期办证的违约责任。因负责建设恒生伴山小区的施工总包单位拒不配合被告恒生公司取得综合验收备案证明的手续材料，导致原告吕云霞一直未能取得涉案房屋所在小区《房地产开发项目综合验收备案证明》，以致延误房屋权属登记的办理。被告恒生公司经过多方努力，最终和施工单位达成和解协议，并于2016年6月24日取得《房地产开发项目综合验收备案证明》。综上，逾期办证的原因不在被告恒生公司，被告恒生公司不应当承担逾期办证的违约责任。二、被告恒生公司已于2016年6月24日取得恒生伴山小区房地产开发项目综合验收备案证明，并于2017年2月取得涉案楼座的不动产权证书，已完成合同约定的办证义务。综上，恳请法庭驳回原告吕云霞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：
2012年10月31日，原告吕云霞与被告恒生公司签订商品房买卖合同2份，约定原告吕云霞购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区3号楼1单元1503室及地下室1
--
232，总价款为1065168元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3、4项处理，其中第2项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2013年6月30日，被告恒生公司通知原告吕云霞收房，原告吕云霞接收了被告恒生公司交付的房屋。原告吕云霞已向被告恒生公司支付了全部房款1065168元，被告恒生公司于2014年1月1日向原告吕云霞开具了销售不动产统一发票。被告恒生公司未能在商品房买卖合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2016年6月24日，涉案房屋所在的恒生伴山项目进行了竣工综合验收备案并取得《房地产开发项目综合验收备案证明》。2017年2月23日，被告恒生公司取得了涉案房产所在小区3号楼的不动产权证书。
本院认为，原告吕云霞与被告恒生公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告恒生公司于2013年6月30日将合同约定房屋交付原告吕云霞使用，但直至2016年6月24日才取得综合验收备案证明，未按约定于房屋交付后的365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。被告恒生公司以其系因第三方原因导致违约为由不承担违约责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告吕云霞要求被告恒生公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告吕云霞与被告恒生公司签订的商品房买卖合同约定，被告恒生公司应按已付房价款的1%向原告吕云霞支付逾期办证违约金，金额为10651.68元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕云霞逾期办证违约金10651.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田为民
人民陪审员 何宝珍
人民陪审员 刘庆宝
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张肖亭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00183号
再审申请人（一审被告）：中青旅房地产开发盐城有限公司。住所地：江苏省盐城市经济开发区通榆南路***号*幢。
法定代表人：孙权永，该公司执行董事。
被申请人（一审原告）：徐湛。
一审被告：陈荣彪。
一审被告：盐城中辰国际生物医药有限公司。住所地：江苏省盐城市经济开发区高新创业园综合楼*楼。
法定代表人：陈荣彪，该公司总经理。
再审申请人中青旅房地产开发盐城有限公司（以下简称中青旅公司）因与被申请人徐湛、一审被告陈荣彪、盐城中辰国际生物医药有限公司（以下简称中辰公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2013)盐民初字第0092号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中青旅公司申请再审称：（一）一审法院调解程序违法。1.一审法院未对债权形成、借款时间、金额、支付方式及债权转让合理性和合法性进行实质审查。2.中青旅公司和中辰公司的印章均由两公司实际控股人羊宁控制，两公司及陈荣彪的委托代理人还文顺实由羊宁委托。中青旅公司的法定代表人孙权永对于本案诉讼毫不知情。3.徐湛起诉标的没有事实和法律依据。其债权转让通知书是在诉状递交法院后制作的，中青旅公司并不知情，其中所涉标的虚假，与（2013）盐民初字第0093号案件部分重复计算，且缺少部分债权人的原始借条复印件。虽然债权转让通知书载明转让本金为1079万元，但其中789万元无相关证据证明。（二）一审调解协议内容违反法律规定。1.一审法院调解前，陈荣彪因羊宁书面承诺徐湛、羊宁不再向陈荣彪主张借款而同意调解。羊宁与陈荣彪恶意串通，利用羊宁实际控制中青旅公司、中辰公司印章，为陈荣彪个人借款提供担保并提起虚假诉讼。2.羊宁与陈荣彪签订的股权转让协议，能够证明徐湛起诉陈荣彪借款1607.582万元无事实和法律依据，对于徐湛已收取的还款一审法院未查明核减。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求对本案再审。
本院认为：（一）关于一审法院审理程序是否违反法律规定的问题。首先，一审案卷中有加盖孙权永个人印鉴和中青旅公司公章的授权委托书，以及加盖中青旅公司公章的法定代表人身份证明，证明中青旅公司代理人还文顺参与诉讼活动系受中青旅公司授权。故中青旅公司委托代理人还文顺参加诉讼的授权文件齐备，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条关于诉讼代理人授权委托的规定。至于孙权永本人是否知情是其公司内部管理问题，并不能否定代理人诉讼行为的法律效力。其次，中青旅公司虽称公司印章由其实际控股人羊宁控制，但并无证据证明羊宁系非法取得公司印章，即便存在羊宁以中青旅公司名义对外从事与该公司有关活动的情形，也应认定该行为系经公司授权，由此产生的法律后果由中青旅公司承担。故中青旅公司以一审法院调解程序违法申请再审的理由不能成立。
（二）关于调解协议确认的债权债务是否违反法律规定的问题。首先，一审法院审理期间组织各方当事人进行了证据交换，对借条的真实性、借款金额、支付凭证等证据及债权转让数额以及是否对债务人履行通知义务等事实进行了审查，各方当事人对上述证据亦当庭进行了质证。徐湛提供的债权转让通知书、陈荣彪所出具借条、银行交易明细等证据，已经证明徐湛享有相应债权的事实。一审法院调解中，各方确认陈荣彪尚欠徐湛1607.582万元，中青旅公司、中辰公司承担连带清偿责任，并据此达成还款计划，该调解协议内容与证据证明的事实及法律责任并不冲突，并不存在中青旅公司所称调解协议中有债务重复计算和缺少部分债务原始凭证，以及中辰公司、中青旅公司没有为陈荣彪提供担保的情况。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中青旅公司在再审申请过程中认为案涉债权转让通知系伪造，陈荣彪与羊宁、徐湛恶意串通虚构债务达成调解协议，但中青旅公司未能提供证据证明上述事实存在，理应承担举证不能的不利后果。因此，中青旅公司以调解协议内容违法申请再审的理由不能成立。
综上，中青旅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中青旅房地产开发盐城有限公司的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 周建会
审判员 刘嗣寰
二〇一六年七月二十日
书记员 徐阳阳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初671号
原告林雪东，男,1978年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人熊洪伟，男，1966年5月14日出生，汉族，信用社员工。
被告王庆伟，男,1972年11月25日出生，汉族，农民。
原告林雪东与被告王庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊洪伟到庭参加诉讼，被告王庆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告王庆伟在原告处借款50000元，未约定利息，约定还款时间为2014年3月28日，被告给原告出具了1份借据。借款到期后，被告未偿还。现被告去向不明。原告要求被告立即偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，从2014年3月29日开始，按月利率0.5%计算至实际给付之日）。诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定还款时间。
证据二、富锦市公安局二龙山派出所出具的证明一份。意在证明被告去向不明。
证据三、被告公民身份证复印件。意在证明被告的身份事项。
被告王庆伟对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告王庆伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月27日，被告王庆伟在原告处借款50000元，未约定利息，约定还款时间为2014年3月28日，被告给原告出具了1份借据。借款到期后，被告未偿还。现被告去向不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王庆伟在原告林雪东处借款并出具借据，表明双方之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人应履行偿还义务。借据中未约定利息，借款到期后，被告未偿还借款，原告主张逾期利息，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王庆伟于本判决生效后10日内给付原告林雪东借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，从2014年3月29日开始，按月利率0.5%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费（以实际支付额为准），由被告王庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
代理审判员 李 伟
人民陪审员 刘利君
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 媛
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1041号
申请执行人：崔俊忠
被执行人：伊春市兴安房地产开发有限公司
本院在执行申请人崔俊忠与被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4340号
原告吕立祥，居民。
被告孙兆龙，居民。
原告吕立祥诉被告孙兆龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕立祥到庭参加诉讼，被告孙兆龙经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕立祥诉称：被告孙兆龙曾因经营需要向原告借款8000元，当时约定月利率1.5%，后经原告多次催要，被告偿还3000元，余款5000元至今未能偿还，故请求人民法院判决被告偿还原告借款本金5000元、算至诉讼前的利息8820元，合计13820元，诉讼费由被告承担。
被告孙兆龙未作答辩。
经审理查明：原告吕立祥与被告孙兆龙曾发生借款往来。2008年2月5日经双方结账，被告差欠原告借款8000元，并由被告向原告出具借据一份，借据载明：“今借到现金捌仟元整。今借人孙兆龙2008.2.5日”。原告吕立祥在借据背面进行标注，载明：“08年底结清不谈利息，如不还清息按1.5分计算，8000起算息2008.2.5日”。后经原告追要，被告偿还借款3000元，并由原告在借据背面注明。余款被告孙兆龙未能偿还，原告吕立祥遂诉讼至本院。
以上事实，有原告吕立祥提交的2008年2月5日借据一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙兆龙尚差欠原告吕立祥借款5000元，有其出具给原告的借据为证，被告孙兆龙应对该借款负偿还责任，故本院对原告吕立祥要求被告孙兆龙偿还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。关于原告吕立祥要求被告孙兆龙偿还借款利息8820元的诉讼请求，因该借据背面利息约定为原告吕立祥单方所写，原告不能证明该利息约定征得被告孙兆龙同意，故本院对原告吕立祥该项诉讼请求不予支持。被告孙兆龙经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙兆龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕立祥偿还借款5000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕立祥其余诉讼请求。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告吕立祥负担22.5元，被告孙兆龙负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 罗海峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱惠倩
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2621号
申请执行人宋旭泉。
委托代理人金振文，江苏天地杰律师事务所律师。
被执行人丁亚静（又名丁亚靖）。
宋旭泉与丁亚静为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2015年8月29日作出（2013）泰靖生民初字第0284号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，被执行人仅有产权房屋一套（已查封，暂不宜处置），未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰靖生民初字第0284号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 孙 斌
二〇一五年十二月七日
书记员 卢 愿
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1272号
原告：李争光，男，1988年6月15日生，汉族，农民，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：申家瑞，河北文谦律师事务所律师，特别授权。
被告：郑泽坤，男，1992年6月14日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司，住所地沙河市京广路北段华宇时代2号楼15号门市，统一社会信用代码：91130582699222749J。
负责人：王鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所实习律师，特别授权。
原告李争光与被告郑泽坤、中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司（以下简称沙河平安公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李争光的委托诉讼代理人申家瑞、被告郑泽坤、被告沙河平安公司的委托诉讼代理人刘志虎、姜世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李争光向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车辆损失费、评估费等，共计49153.69元。2、沙河平安公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内承担赔偿责任。3、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由如下：2017年11月20日21时许，原告李争光驾驶冀Ｅ×××××小型面包车沿沙河市西环路由北向南行驶至与北环路交叉路口处左转弯时，与郑泽坤驾驶的由南向北行驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成两人受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，沙河市交通警察大队受理并作出沙河市大队公交认字[2017]第00240号道路交通事故认定书，认定李争光负事故的主要责任，郑泽坤负事故次要责任。事故发生后，李争光在沙河市中医院住院治疗，经诊断为：1、前额部皮肤裂伤，2、右侧口角皮肤裂伤，3、下颌、右侧面部、右侧耳部多发皮肤裂伤、4、脑外伤神经性反应，5、右手背皮肤裂伤。原告住院期间，由其姐夫问群立护理。原告驾驶的车辆在事故中受损严重，并作出车损评估报告书。郑泽坤驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在沙河平安公司投有交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间内。为维护其合法权益，特诉至本院。庭审中，变更赔偿请求为49406.04元，其中包括医疗费12065.68元、误工费5085元（113元/日×45日）、营养费240元、交通费1000元、住院伙食补助费800元、护理费5585.36元（349.085元/日×16日）、车辆损失费20500元、评估费1130元、精神抚慰金3000元。
被告郑泽坤对起诉的事实无异议。
被告沙河平安公司对事故事实、责任认定、郑泽坤事故车辆的投保情况均无异议，但辩称，郑泽坤系酒后驾驶，其公司就商业三者险不应承担赔偿责任；原告伤情不应支持营养费、护理费、交通费、精神抚慰金；长期医嘱显示有明显挂床现象；医疗费中应扣除救护车费及姓名为李红霞的票据；李争光工资无发放记录、银行流水；护理人员问群立的误工证明无负责人签字，未提交工资表、未提交护理当月工资停发记录；原告病历显示二级护理可认定为不需护理；评估价值高；不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，事故经沙河市交通警察大队认定，郑泽坤系酒后驾驶，事故造成李争光、郑泽坤均受伤，两车不同程度损坏，李争光负事故主要责任，郑泽坤负事故次要责任。李争光在沙河市中医院住院治疗，其前额部皮肤裂伤5.5公分，其他部位有不同程度裂伤，住院16日，共支出医疗费11905.68元；事故发生时，李争光在沙河市汇洋副食门市工作，日工资113元，住院期间由其姐夫问群立护理，问群立在河南双汇投资发展股份有限公司工作，事故发生时在沙河作销售业务，日工资349元。经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，李争光驾驶冀Ｅ×××××小型面包车的车辆损失为20500元，李争光支出评估费1130元。被告沙河平安公司承保的冀Ｅ×××××小型轿车投有交强险及商业三者险30万元。事故发生在保险期间。
上述事实，在案有民事起诉状、原告身份证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及综合商业保险保险单、河北省邢台市公安局交通警察大队车辆管理所协查结果、驾驶证、原告机动车登记证书、沙河明华医院诊断证明书、医疗费票据、交通事故车物损失评估报告书、工资表、庭审笔录等在卷佐证。
对于医疗费问题，经查，原告提供的医疗费单据中包含救护车费用，属于必要费用，不应扣除；提供的姓名为“李红霞”的票据，金额为160元，与本案无关，应予扣除；原告提供的住院病历、用药明细未显示挂床现象，则医疗费应为11905.68元。对被告相应意见不予支持。
对于误工问题，经查，原告提供了沙河市汇洋副食门市的工资表及误工证明，证明原告发生事故前三个月工资标准为日工资113元，本院予以支持；结合原告伤情，参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》的相关规定，酌定其误工40日。对于被告提出的相应意见，不予支持。
对于护理问题，经查，原告受伤后，由姐夫问群立护理，并提供了问群立所在河南双汇投资发展股份有限公司出具的误工证明及纳税证明，能证明日工资349.085元；护理期限应按原告住院期间计算。对被告相应意见，不予支持。
对于交通费问题，原告没有提供相关证据，结合其治疗的实际情况，本院酌定交通费为500元。
对于精神抚慰金问题，因原告伤情较轻，该主张不予支持。对被告相应意见，予以支持。
在诉讼过程中，经本院主持，郑泽坤与李争光就交强险赔偿范围之外的损失已达成调解，本院作出（2018）冀0582民初1272号民事调解书。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。原告李争光驾驶冀Ｅ×××××小型面包车与被告郑泽坤驾驶的机动车发生道路交通事故，造成李争光受伤，两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队认定，李争光负事故主要责任，郑泽坤负事故次要责任。郑泽坤的冀Ｅ×××××小型轿车在被告沙河平安公司投有交强险及商业险，且本案事故发生在保险期间内，故首先应由沙河平安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即被告沙河平安公司应赔偿原告医疗费10000元、误工费4520元（113元/日×40日）、护理费5585.36元（349.085元/日×16日）、交通费500元、车辆损失费2000元，共计22605.36元；对于超过交强险限额部分的损失，因郑泽坤系酒后驾驶，且李争光和郑泽坤已就交强险赔偿范围之外的损失达成调解，故被告沙河平安公司不再对该部分承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司应在本判决生效后十日内赔偿原告李争光损失22605.36元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李争光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李彩霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨静亚
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执508号
申请执行人王培寿，男。
被执行人李金明，男。
申请人王培寿申请执行李金明劳务合同纠纷一案，本院（2015）介民初字第1062号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人支付工程款7060元及负担案件受理费25元，申请人于二○一六年八月二十二日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，故依照裁定如下：最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1062号民事判决书的本次执行程序。
对申请执�人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郝 健
二〇一六年十一月十日
书记员 闫兆勇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初786号
原告：邱华平，男，1978年2月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，（下称原告）
被告：漆小华，男，1979年9月21日生，汉族，江西宜春市人，住宜春市袁州区，（下称第一被告）
被告：黎海珍，女，1979年12月30日生，汉族，江西宜春市人，住宜春市袁州区，（下称第二被告）
被告：刘思海，男，1979年4月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，（下称第三被告）
原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息1866元（自2016年10月6日至2017年2月23日止按月息2分计算），合计21866元，并按月息2分继续支付自2017年2月24日至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，第一被告向原告借款20000元并出具借条，第三被告在借条上签字同意为该笔借款承担连带担保责任。第二被告与第一被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，第二被告应与第一被告承担共同偿还责任。原告多次向被告追讨借款本息，但被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。
三被告未答辩。
经审理查明，2016年10月6日，第一被告向原告借款20000元并出具借条，约定利息按月息2分计算，第三被告在借条上签字同意为该笔借款承担连带担保责任。
以上事实有原告提交的《借条》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元并出具借条，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。原告已经按照合同的约定，将借款交付给了被告，被告未将借款归还给原告，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因第三被告在借条上签字同意为本案借款承担连带担保责任，故对原告要求第三被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，原告未向本院提交证据证明第二被告与第一被告系夫妻关系，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息1866元（自2016年10月6日至2017年2月23日止按月息2分计算）的诉讼请求，本院认为，第一被告在借条中约定了利息按照月息2分计算，自2016年10月6日至2017年2月23日的利息为20000元×2%×4个月17天=1824元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漆小华应于本判决生效之日起十日内归还原告邱华平借款本金20000元、利息1824元，合计21824元，并按月息2%继续支付自2017年2月24日至借款全部还清之日止的利息；
二、被告刘思海对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告邱华平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告漆小华承担，被告刘思海连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 胡水根
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 廖丽英
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执异84号
申请人（被执行人）：广州市吉醇化工有限公司。
法定代表人：徐成梅，总经理。
委托诉讼代理人：李宏文，海南瑞来律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：椰岛（集团）洋浦物流有限公司。
法定代表人：杨嘉平，总经理。
委托诉讼代理人：梁晓丽，海南华禾律师事务所律师。
被执行人：海南金椰林酒业有限公司。
法定代表人：徐仕林，总经理。
本院在执行申请执行人椰岛（集团）洋浦物流有限公司（以下简称椰岛公司）与被执行人广州市吉醇化工有限公司（以下简称吉醇公司）、海南金椰林酒业有限公司（以下简称金椰林公司）合作协议纠纷一案中，被执行人吉醇公司申请不予执行海南仲裁委员会作出的（2014）海仲（湛）字第85号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉醇公司称：一、海南仲裁委员会作出的仲裁裁决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项规定的仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。二、本案采用不公开开庭方式审理，但仲裁庭开庭审理期间，被申请人椰岛公司的法务部负责人左道平自始至终旁听案件，并随意发表意见。申请人吉醇公司多次对此提出异议并要求仲裁庭勒令左道平退出仲裁庭，但未被采纳。三、本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（六）项规定的仲裁员在仲裁该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的情形。四、本案仲裁裁决依据的主要证据即《债权转让通知》系伪造证据。遂请求不予执行海南仲裁委员会作出的（2014）海仲（湛）字第85号裁决。
椰岛公司辩称：（2014）海仲（湛）字第85号裁决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在《民事诉讼法》第二百三十七条之情形，请求驳回吉醇公司提出的不予执行仲裁裁决的申请。事实和理由如下：1.双方约定了仲裁条款，裁决事项属于仲裁协议的范围，海南仲裁委员会有管辖权。2.仲裁程序符合法定程序。（1）根据吉醇公司提交的证据，即原仲裁各方当事人填写的“海南仲裁委员会仲裁庭组成表”显示：吉醇公司选择独任庭，并委托主任指定仲裁员；椰岛公司选择三人庭，选定仲裁员甘力，首席仲裁员未选择；原仲裁被申请人金椰林公司选择三人庭，选定仲裁员徐斌，首席仲裁员未选择。该表格下方注有特别提示：......2.除非当事人另有约定，凡案件争议标的金额不超过300万元人民币的，适用独任庭;.....4.当事人接到仲裁通知书后应在本委仲裁规则规定的期限内选择组庭方式和仲裁员，并将填写好的组庭表提交给本仲裁秘书处。案件有两个或者两个以上申请人或者被申请人的，应共同协商选定或者共同委托主任指定，未能达成一致意见的，由主任指定。（2）《海南仲裁委员会仲裁规则》（2014年7月10日）第十九条第（四）项内容为：“案件有两个或者两个以上的申请人或者被申请人时，申请人方或者被申请人方应当共同协商选定或者共同委托主任指定一名仲裁员；未能自最后一名当事人收到仲裁通知之日起15日内就选定或者委托主任指定仲裁员达成一致的，由主任指定”。（3）本案争议标的金额为10188060元，应当适用三人庭。原案仲裁庭系由当事人选择仲裁员与仲裁委主任指定的仲裁员和首席仲裁员共同组成，符合法定程序。3.案件仲裁过程中，椰岛公司一方始终由代理人梁晓丽律师参与仲裁活动，并独立发表意见。吉醇公司所谓非仲裁参与人就案件发表意见，以特殊身份向仲裁庭施加压力，影响案件公正审理的说法不是事实。4.吉醇公司所谓海南仲裁委员会仲裁员有受贿行为的说法更是无任何证据的造谣诬告！吉醇公司为达目的，不择手段的作法不应得到支持。
被执行人金椰林公司未作答辩。
本院查明，2014年8月6日，椰岛公司就与吉醇公司、金椰林公司的合作协议纠纷向海南仲裁委员会申请仲裁。本案受理后，仲裁各方当事人分别填写的“海南仲裁委员会仲裁庭组成表”中显示：仲裁申请人椰岛公司选择组庭方式为三人庭，选定仲裁员甘力，首席仲裁员未选择，审理方式为不公开开庭；作为仲裁被申请人的吉醇公司选择组庭方式为独任庭，并委托主任指定仲裁员，审理方式为不公开开庭；仲裁被申请人金椰林公司选择组庭方式为三人庭，选定仲裁员徐斌，首席仲裁员未选择，审理方式为公开开庭。该表格下方注有特别提示：......2.除非当事人另有约定，凡案件争议标的金额不超过300万元人民币的，适用独任庭;.....4.当事人接到仲裁通知书后应在本委仲裁规则规定的期限内选择组庭方式和仲裁员，并将填写好的组庭表提交给本仲裁秘书处。案件有两个或者两个以上申请人或者被申请人的，应共同协商选定或者共同委托主任指定，未能达成一致意见的，由主任指定；......。之后，海南仲裁委员会决定以普通程序即三人庭审理本案，但未通知此前选择独任庭的吉醇公司重新选定或者委托主任指定一名仲裁员。2014年10月24日，海南仲裁委员会作出（2014）海仲（湛）字第85号仲裁庭组成通知书，载明王琦为首席仲裁员、金华庆、甘力为仲裁员组成三人仲裁庭审理本案，后因故另行指定符强为首席仲裁员。2014年12月5日、12月24日、2015年6月23日本案不公开开庭审理。2015年9月15日，海南仲裁委员会作出（2014）海仲（湛）字第85号裁决书，裁决：1.吉醇公司与金椰林公司自本裁决生效之日起10日内向椰岛公司支付所欠款5579469.42元；2.吉醇公司与金椰林公司自本裁决生效之日起10日内，以所欠款向椰岛公司5579469.42元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的两倍计算，向申请人椰岛公司支付自2013年8月20日起至实际付款之日止的违约金；3.驳回椰岛公司提起的其他仲裁请求。
本院认为，根据《海南仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第一款第（二）项“简易程序变更为普通程序的，当事人应当自收到程序变更通知之日起5日内，按照本规则的规定各自选定或者各自委托主任指定一名仲裁员”的规定，海南仲裁委员会在不同意吉醇公司选定的独任庭组庭方式而决定采用普通程序三人庭审理本案的情况下，应当通知吉醇公司，吉醇公司有权重新选定或者委托主任指定一名仲裁员，但海南仲裁委员会未按其规则尽到通知义务，剥夺了吉醇公司依程序选择仲裁员的权利，本案仲裁庭的组成违反法定程序，故其作出的裁决依法应裁定不予执行。吉醇公司提出海南仲裁委员会未依法不公开审理以及仲裁员在仲裁该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的情形的主张，无证据证实，不予支持。关于吉醇公司提出仲裁裁决所根据的证据即《债权转让通知》系伪造的问题，本院认为，在该证据中出现的假公章是否能推出证据内容伪造以及个人真签名是否构成表见代理之间，需要充分的证据支持和深入的法理辨析，在执行异议审查程序中不宜作出认定。综上所述，本案仲裁裁决存在仲裁庭的组成违反法定程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行海南仲裁委员会（2014）海仲（湛）字第85号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
案件唯一码
8yzleuaiwo9x5a7ctm
|
审 判 长 张蕴华
审 判 员 王 媛
审 判 员 王 艳
二〇一六年十月十四日
法官助理 张孝光
书 记 员 王文睿
---|---