山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3721号
原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司，住所地济南市。
法定代表人仲崇斋，总经理。
委托代理人商静，山东齐华律师事务所律师。
委托代理人闫冬冬，山东齐华律师事务所实习律师。
被告吕茂风，女，1965年9月15日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告吴永泉，男，1963年9月9日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告纪承，男，1976年10月31日出生，汉族，齐鲁银行段店管辖行客户经理，住济南市。
原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司与被告吕茂风、吴永泉、纪承追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司法定代表人仲崇斋的委托代理人商静、被告纪承到庭参加了诉讼。被告吕茂风、吴永泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司诉称：2007年9月30日招商银行股份有限公司济南经三路支行（以下简称招商银行经三路支行）与被告吕茂风、原告签订《个人住房（抵押）借款合同》，合同约定由被告吕茂风向招商银行经三路支行借款28万元用于购买原告开发建设的济南市房屋，原告作为阶段性担保人为其提供担保，被告吴永泉做为共同债务人对该笔债务做了共同还款承诺，被告纪承为被告吕茂风的债务承担连带责任保证。在合同履行过程中，被告吕茂风违反合同约定未将所购房产向招商银行经三路支行办理房屋抵押登记，而是将房屋抵押给了齐鲁银行槐荫支行。招商银行经三路支行以被告吕茂风严重违约为由一并将原告也诉至济南市市中区人民法院，后经法院审理做出了（2012）市商初字第918号民事判决书，判决原告及被告纪承对被告吕茂风、吴永泉的债务承担连带还款责任。判决生效后，被告未按时履行还款义务，后经法院做出（2013）市执字第3-1号执行裁定书，执行过程中法院于2013年2月17日将原告的25万元款项扣划代被告吕茂风还了招商银行经三路支行的欠款。原告承担保证责任后，多次向被告追偿，但均未果。故诉至法院，请求判令被告吕茂风、吴永泉共同偿还原告代偿款229962.40元；被告吕茂风、吴永泉共同赔偿原告利息损失，以229962.40元为基数，自2013年3月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；如被告吕茂风、吴永泉不能清偿上述第一、二项债务，被告纪承对不能清偿债务的50%承担清偿责任。
被告吕茂风、吴永泉在本案审理期间未答辩。
被告纪承辩称：1、我与原告没有任何经济往来，之间不应产生利息，我不应承担利息损失；2、对于我与原告在被告吕茂风、吴永泉向招商银行申请贷款时均提供连带责任保证担保的事实无异议，但是未能及时足额向招行偿还贷款，导致招行通过诉讼追偿时执行了原告方的存款，是因为在办理贷款时原告方没有尽到办理吕茂风所购买的山景明珠花园14-5-102室房屋的抵押手续，导致该笔贷款清偿时没有房产抵押这一保障，最终导致担保人承担责任，所以原告对此应承担责任，我方不应承担责任。
经审理查明，2007年9月25日，被告吕茂风因购买原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司开发建设的位于济南市的房产，向案外人招商银行经三路支行申请个人贷款/授信额度，申请额度为28万元。被告吴永泉作为被告吕茂风的丈夫为该申请额度贷款的共同还款人，被告纪承为该申请额度的保证人。2007年9月30日，招商银行经三路支行与被告吕茂风、原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定被告吕茂风向招商银行经三路支行借款28万元，借款用途为购买原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司开发建设的位于济南市的房产，借款期限为216个月，自2007年9月30日至2025年9月30日，还款方式为等额本金还本付息；合同第十条约定，本合同有效期内如发生借款人违反本合同其他任何款项的事项，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息，并有权要求处分抵押物和要求保证人承担连带偿还责任；第十三条约定，借款人愿以所购房屋抵押给贷款人，作为偿还合同项下借款本息及其他相关费用的担保；第十五条约定，本合同签订后，借款人、售房人应配合贷款人到抵押物所在地房地产行政主管部门进行房地产抵押登记，借款人在办理抵押完毕后，应将抵押物的他项权利证书或房地产权证正本等抵押物权属证明文件交存于贷款人保管；第二十二条约定，保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证；第二十三条约定，保证范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息（包括复息、罚息）以及实现债权的费用；第二十四条及第四十九条约定，保证期间自合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或房地产他项权证交由贷款人保管之日止。
2007年9月27日，被告纪承向招商银行经三路支行出具了个人贷款不可撤销担保书，载明被告纪承同意对被告吕茂风在招商银行经三路支行的贷款28万元担保不可撤销担保，并自愿为借款人在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任；承担保证责任的范围为借款项下的贷款本金、利息、罚息、复息及其他一切费用；保证期间自本保证书签字之日起至借款合同履行期限届满后另加两年，即自2007年9月30日至2027年9月30日。
2007年10月11日，招商银行经三路支行向被告吕茂风发放了贷款28万元。
2008年6月5日，被告吕茂风办理了购买位于济南市房产的所有权证，并于2009年1月15日在济南市商业银行槐荫支行贷款45万元，将房屋办理了抵押登记手续。
2012年8月27日，招商银行经三路支行以吕茂风、吴永泉、济南市市中区房地产开发（集团）总公司、纪承为被告起诉至法院，请求判令解除签订的《个人住房（抵押）借款合同》，判令吕茂风、吴永泉偿还贷款本金204814.60元及利息，判令吕茂风、吴永泉赔偿经济损失11000元，判令济南市市中区房地产开发（集团）总公司、纪承对上述债务承担连带清偿责任。案经审理，法院于2012年10月24日作出了（2012）市商初字第918号民事判决，在判决书的本院认为部分载明：“……根据双方所签合同第十三条及第十五条之约定，被告吕茂风、济南市市中区房地产开发（集团）总公司具有就其所贷款项购买的位于济南市房产待房屋所有权证办理后进行抵押登记的合同义务，但被告吕茂风、济南市市中区房地产开发（集团）总公司在该房产所有权证办理后并未将房产向原告招商银行经三路支行办理抵押登记，而将房产抵押给其他银行办理贷款，应视为违约。根据双方所签合同第十条约定，在借款人违反合同条款时，贷款人有权宣布合同到期，要求借款人清偿全部贷款本息，并要求保证人承担连带清偿责任……。被告吴永泉系被告吕茂风之夫，且为借款的共同还款人，故原告招商银行经三路支行要求被告吕茂风、吴永泉偿还贷款本金204814.60元、利息1897.93元、罚息13.59元及复息9.28元的诉讼请求，本院予以支持。……根据个人住房（抵押）借款合同第二十四条及四十九条之约定，被告济南市市中区房地产开发（集团）总公司对上述借款的保证期间为自合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或房地产他项权证交由贷款人保管之日止。但被告吕茂风未办理抵押登记，故原告招商银行经三路支行主张被告济南市市中区房地产开发（集团）总公司对被告吕茂风、吴永泉的给付义务承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据被告纪承向原告招商银行经三路支行出具的个人贷款不可撤销担保书，其保证期间为自本保证书签字之日起至借款合同履行期限届满后另加两年，即自2007年9月30日至2027年9月30日。故原告招商银行经三路支行主张被告纪承对被告吕茂风、吴永泉的给付义务承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。……”。该案最终判决：“一、被告吕茂风、吴永泉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司济南经三路支行借款本金204814.60元。二、被告吕茂风、吴永泉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司济南经三路支行借款利息1897.93元、罚息13.59元及复息9.28元，合计1920.80元。三、被告吕茂风、吴永泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司济南经三路支行经济损失（律师代理费）11000元。四、被告济南市市中区房地产开发（集团）总公司、纪承对被告吕茂风、吴永泉的上述第一至三项给付义务承担连带清偿责任。案件受理费2279元，财产保全费1720元，均由被告吕茂风、吴永泉、济南市市中区房地产开发（集团）总公司、纪承负担”。宣判后，原、被告均未上诉，该案已一审发生法律效力。因各被告均未履行判决书所确定的付款义务，该案原告招商银行经三路支行向法院申请强制执行，法院受理后于2013年2月17日依法扣划了济南市市中区房地产开发（集团）总公司的银行存款229962.40元用于履行上述判决所确定的义务。
另查明，在原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司被法院强制执行扣划款项后，三被告均未向原告支付过款项。
上述事实，有（2012）市商初字第918号民事判决书、个人住房（抵押）借款合同、执行裁定书、执行通知、特种转账借方凭证、收条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，因被告吕茂风、吴永泉未履行生效判决所确定的付款义务，致使原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司承担保证责任偿还了229962.40元，在原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司代偿后，被告吕茂风、吴永泉并未向原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司偿还代偿款，我国《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司要求被告吕茂风、吴永泉偿还代偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告吕茂风、吴永泉未能及时偿还代偿款，必然给原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司造成相应的利息损失，故原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司要求被告吕茂风、吴永泉赔偿利息损失的主张，合法有据，本院依法予以支持。
关于被告纪承主张因原告没有尽到办理被告吕茂风所购房屋抵押登记手续的责任，导致在贷款清偿时没有房产抵押这一保障，导致最终由保证人承担责任的问题。本院认为，虽然原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司、被告吕茂风及招商银行经三路支行签订的《个人住房（抵押）借款合同》中有所购房屋需办理抵押登记的相关约定，但此项约定应系作为借款人的招商银行经三路支行在存在其他保证担保的情况下，对其所出借款项的另一种保障措施，该项约定并非仅针对其他担保人提供的保证担保所设立，且房屋的抵押登记也并非原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司可自行予以办理，故对被告纪承关于因原告原因未能办理涉案房屋抵押登记，其不应承担责任的抗辩理由，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。因原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司与被告纪承在向招商银行提供保证担保时，并未约定保证份额，根据上述规定，应认定为提供了连带共同保证担保，在原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司已承担保证责任的情况下，其要求被告纪承对被告吕茂风、吴永泉不能清偿部分的债务承担50%的清偿责任的主张，符合上述司法解释的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕茂风、被告吴永泉于本判决生效之日起十日内支付原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司代偿款229962.40元。
二、被告吕茂风、被告吴永泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司利息损失，以229962.40元为基数，自2013年3月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
三、如被告吕茂风、被告吴永泉不能清偿上述第一、二项确定的债务，被告纪承对不能清偿债务的50%承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告吕茂风、吴永泉、纪承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年十月二十日
代理书记员 商玉莹