wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25644号
原告徐建康。
委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告张晶。
原告徐建康与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐平、代理审判员周清、人民陪审员潘建军组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐建康的委托代理人徐惠忠到庭参加了诉讼，被告张晶经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建康诉称，2012年7月2日、7月6日，被告以生意之需为由，陆续向原告借款共计60，000元（人民币，下同），并约定了还款期限，然还款期限届满后，被告拖延至今仍未归还借款，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款60，000元；2、被告支付原告以本金60，000元为基数自2012年9月8日起至本案判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告张晶未具答辩。
经审理查明，2012年7月2日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“今借徐建康贰万元整（￥20000），于2012年9月2日归还。押：卡地亚1枚（戒指）。”2012年7月6日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“今借徐建康贰万元整（￥20000），于2012年9月6日归还。”同日，被告另向原告出具《借条》一份，主要内容为：“今借徐建康贰万正（￥20000），于2012年9月7日归还。”原告三次均以现金方式向被告交付借款。后上述借款到期，原告向被告催讨无着，于2014年7月10日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，被告先后三次向原告出具借条是其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。因被告未依照约定的期限还款，故原告要求被告自2012年9月8日起以银行同期贷款利率的标准支付逾期还款利息的请求也符合法律规定，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晶于本判决生效之日起十日内归还原告徐建康借款本金60，000元；
二、被告张晶于本判决生效之日起十日内偿付原告徐建康以本金60，000元为基数自2012年9月8日起至本判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，460元（原告徐建康已预交），由被告张晶负担，被告张晶应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 平
代理审判员 周 清
人民陪审员 潘建军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05323号
原告：杨某某。
委托代理人：吴建党，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人：李为国，陕西克利律师事务所律师。
被告：孙某某。
委托代理人：郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。
原告杨某某与被告孙某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、�告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将芙蓉东路xxx出租给原告，租期为一年，2014年10月31日起至2015年9月30日止，并将其窗帘店一并转让，转让费连同前半年租金共计11万元整。原告于合同签订之日按约定将此款一次性支付给被告。2015年4月5日，自称是房东的和某某收取下半年房租时，发现此房子已被被告转租，房东于2015年4月26日更换新锁原告无法进入。原告多次找被告协商无果。故诉至法院要求：1、判令被告孙某某赔偿原告经济损失122000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告知道此房屋不是被告所有，原被告在合同中也约定了被告缴纳房租的内容，原告对于另有房东是知晓的。是因为原告不向房东交纳房租致使房东收回房屋�此由原告造成，原告所主张的经济损失122000元的请求与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月原、被告签订了《协议合同》，将xxx小区xxx窗帘店转让给乙方杨某某经营。合同约定，甲方（被告）将xxx小区xxx窗帘店转让给乙方杨某某，总价一十一万元整一次性付清。杨某某在经营期内要遵守物业一切制度，甲方有义务协助乙方出面解决一切问题，费用由乙方负担。甲方从2014年6月15日交过1万5千元，下半年往后由乙方付出。房费每年1万，甲方已经交过5千元。房费从2014年10月1日起往后由乙方付出。乙方在经营期内应按时交纳物业一切费用，房子物业费从2014年10月1日起由乙方负担。2015年4月5日该窗帘店所承租的房屋房东和某某收取房租，原告未向房东交纳该窗帘店承租的租金，该房屋业主不再允许原告使用该房屋，原告于2015年6月4日搬走。
上述事实，有《协议合同》、庭审笔录证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告双方签订的《协议合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护。双方均应依合同约定履行，本案中原告按期支付转让费用，被告按期交由原告经营。后该房屋房东收取房租，原告未向房东支付房租故导致无法经营。在协议合同中写明：甲方（被告）从2014年6月15日交过1万5千元，下半年往后由乙方（原告）付出。可以明确知道被告不是房东，否则其不用交房租。故对于原告所述其不知道房东不是被告的陈述意见本院不予采信。对于原告诉请判令被告孙某某赔偿原告经济损失122000元，原告未向法庭提交相关证据证明其的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费2740元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 顿纪斌
二〇一六年一月五日
书 记 员 郭 祺
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3349号
原告许昌澳华工贸有限公司。
住所地：许昌市建设路***号。
法定代表人周国丽，该公司负责人。
委托代理人雷振亚，该公司员工。
被告禹州市经典发制品有限公司。
住所地：禹州市褚河镇吴海村。
法定代表人张松臣，该公司负责人。
原告许昌澳华工贸有限公司诉被告禹州市经典发制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告许昌澳华工贸有限公司委托代理人雷振亚到庭参加了诉讼，被告禹州市经典发制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌澳华工贸有限公司诉称：原告与被告之间存在长期产品购销关系，经原告核对与被告公司间的相关来往凭证，截止2014年5月15日，被告尚欠原告货款共计41800元。经原告多次催要，被告一直推脱不还，原告无奈，故依法起诉，请求人民法院判令被告偿还货款41800元及逾期利息暂计836元，本案诉讼费由被告承担。
被告禹州市经典发制品有限公司缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：许昌市澳华工贸有限公司询证函一份，证明被告拖欠货款41800元。
被告禹州市经典发制品有限公司未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，为有效证据。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
原、被告双方之间存在长期产品购销业务往来，2014年5月15日经原、被告双方确认，被告禹州市经典发制品有限公司尚欠原告许昌市澳华工贸有限公司货款共计41800元，被告禹州市经典发制品有限公司在原告许昌市澳华工贸有限公司出具的询证函回执单上写明：“经本单位复核，贵公司上述询证函中，本单位对贵公司的应收款余额为0元，应付款余额为（41800元）肆万壹仟捌百元正。数额以本回执为准。回执客户：禹州市经典发制品有限公司，2014年5月15日”。庭审中原告表示要求被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算应付的利息损失。
本院认为：被告禹州市经典发制品有限公司在原告出具的询证函回执单中明确记载了应付款余额为41800元，双方债权债务关系明确，故原告要求被告支付货款41800元的请求，应予支持。被告拖欠原告货款给原告造成了一定的损失。故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹州市经典发制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告许昌市澳华工贸有限公司货款41800元及自原告起诉之日起至本判决所确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
本案诉讼费866元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 ：姚文豪
浙江省�盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第3251号
原告：陈某。
被告：李某甲。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员石磊独任审判，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情一般，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事争吵。2012年原告离开被告家，双方一直分居生活。综上，原告认为，原、被告的婚姻基础一般，婚后由于双方性格不合导致夫妻感情一直不好。目前原、被告分居2年多，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情也已彻底破裂，为此，原告请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割婚后共同财产；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一�诉讼请求：要求依法判决婚生子李某乙由原告抚养，被告不承担婚生子李某乙的抚养费。
被告在庭审中辩称：原告在诉状中所表述的内容均不是客观事实，双方夫妻感情一直都是好的，原告之所以离家在外生活，完全是因为原告与朋友外出合伙做生意的需要，故被告不同意离婚。
庭审中，原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
（1）结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
（2）财产清单1份，证明原、被告夫妻共同财产的情况。
（3）暂住证复印件2份及流动人口登记表1份，证明被告身份情况以及原、被告现暂住地的相关情况。
被告质证意见：对原告出示的证据（1）没有异议；对原告出示的证据（2）中双方婚后购买一只养鸡棚的事实予以认可，但被告认为该养鸡棚是被告向亲属借钱所购买的；对原告出示的证据（3），被告认为除原告暂住证上的暂住地地址记载错误外对该组证据的其它内容无异议。
被告李某甲未提供证据。
本院认证认为：对原告出示的证据（1）、（3），被告没有实质的异议，且符合证据的关联性、合法性和真实性，其证明效力本院予以认定；对原告出示的证据（2），被告对其真实性无异议，但对该证据证明的内容有异议，因此本院对该份证据的真实性予以确认。
根据以上确认的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，诉讼过程中原、被告确认双方于××××年××月××日生育一子，取名李某乙（现未办理户口）。原告认为：由于原、被告夫妻感情不和致使原告于2012年离家与被告分居生活，现原、被告夫妻关系已名存实亡，故要求与被告离婚。审理中，被告未提交证据，但其认为原、被告夫妻感情一直是好的�故不同意离婚。
庭审中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，本院无法主持调解。
本院认为，原、被告结婚时间较短，夫妻感情尚不稳定且出现波动亦属正常。现原告以夫妻感情不好为由向本院提起离婚诉讼，但在诉讼过程中未能提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 石 磊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈冬琦
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00264号
原告：金某甲。
委托代理人：吴齐胜。
被告：金某乙。
委托代理人：张慧，安徽省桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
原告金某甲与被告金某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员张春丽适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人吴齐胜、被告金某乙及其委托代理人张慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：我与被告金某乙经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局办理结婚登记。由于婚前我对被告缺乏了解，加上被告性格暴躁，导致我婚后一直生活在水深火热中。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判决离婚后，原、被告各自亲生子女恢复由双方各自抚养至有独立生活能力时止；3、依法分开夫妻婚前财产。
被告金某乙辩称：原、被告婚姻感情没有破裂，我坚持不同意离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局办理结婚登记再婚。婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告为家庭琐事偶有争吵，2014年12月29日，原告金某甲具状起诉，要求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、离婚后原、被告各自亲生子女恢复由各自抚养至成年止；3、分割财产。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记审查处理表等证据记录在卷（复印件经与原件核对无异），并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告金某甲虽向本院起诉要求离婚，但未能提供足够证据证明原、被告间夫妻感情确已破裂。故对原告金某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告金某甲与被告金某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 张春丽
二〇一五年三月九日
书 记 员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1210号
申请执行人中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
被执行人陕西澳博威文化传播有限公司。
申请执行人中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被执行人陕西澳博威文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04803号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西澳博威文化传播有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国联合网络通信有限公司西安市分公司于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04803号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西澳博威文化传播有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律�书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西澳博威文化传播有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为162174.36元未受偿金额162174.36元，执行费2333元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西澳博威文化传播有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1210号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1210号申请执行人中国联合网络通信有限公司西安市分公司。被执行人陕西澳博威文化传播有限公司。申请执行人中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被执行人陕西澳博威文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04803号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西澳博威文化传播有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国联合网络通信有限公司西安市分公司于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04803号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西澳博威文化传播有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律�书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西澳博威文化传播有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为162174.36元未受偿金额162174.36元，执行费2333元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西澳博威文化传播有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1210号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十一月十日书 记 员  王琼敏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第532号
罪犯李文林，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区阳朔县人民法院于2014年1月7日作出了（2014）阳刑初字第4号刑事判决，以被告人李文林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年9月27日起至2015年9月26日止），并处罚金人民币2000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李文林在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李文林在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯李文林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李文林减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年9月27日起至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年七月三日
书记员 吴 晨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第644号
原告洪海瑞，男，1989年11月26日出生，汉族，农民。
被告前郭县晟丰机动车驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人张鹏程，系经理。
本院受理原告洪海瑞诉被告前郭县晟丰机动车驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，原告洪海瑞于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪海瑞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洪海瑞撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还原告。
审判员 赵广和
二〇一四年二月十九日
书记员 陈 静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第13551号
原告王怀志，男，1954年2月8日出生。
被告毕秋福，男，1961年11月21日出生。
原告王怀志与被告毕秋福农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王怀志、被告毕秋福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀志诉称：原告经营私人建筑队，2014年6月16日被告找到原告，叫原告为被告建北正房5间，东、西厢房各2间，院墙，门楼，打地面。原告是清包工，2014年7月20日为被告完成上述全部工程。经原、被告核算总施工款为22325元，被告支付了1万元。后原告多次找被告索要剩余施工款，被告以种种理由推托至今。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告给付原告施工款12325元；2.诉讼费由被告负担。
被告毕秋福辩称：认可尚欠付原告12325元建房款。原告本来测算被告家建房需要6方混凝土，被告买了7方，但后来差3间房的混凝土。原告联系购买的混凝土，对于混凝土不够用原告有责任。原告为被告北房房顶瓦的瓦质量不行。
经审理查明：
原告为被告建造北房5间，东、西厢房各2间。原、被告认可，2014年7月1日，原告为被告北房瓦的瓦。关于完工日期，原告主张为2014年7月20日，被告主张在原告瓦完瓦以后大概又施工了20天左右。
关于原告为被告家建房所购买混凝土是否有过错和损失问题，双方陈述不一。被告认为，原告测算后需用7方混凝土，但经过原告购买7方混凝土却不够用，是原告收货不当。原告主张混凝土装在大罐车中，原告无法看出送货量，并主张测算的混凝土用量是估计，可能多也可能少，并且是为了避免剩余而做出的估算。原、被告均认可混凝土送货单上写的是7方。
关于原告为被告北房瓦的瓦是否有质量问题，双方陈述不一。被告主张原告为被告所建北房瓦的瓦质量不行，坑坑洼洼。原告主张自己为被告新建北房瓦的瓦质量过关，并提供照片予以证明，被告认可照片反映的是原告为被告建房的状况。经本院明确询问，被告表示从原告开始为被告瓦瓦到完工的施工后期约20天左右时间里，被告没有向原告反映过瓦瓦的质量问题，被告并表示原告为被告新建北房瓦的瓦能正常使用，没有必要维修。
为表明索要欠付施工款的过程，原告出示原告及其儿子、两个工人到被告家索要施工款的视频，被告认可视频的真实性。视频资料反映出：原告提出为何直到索要剩余施工款被告才提出瓦瓦质量问题；被告爱人称北房后坡瓦的瓦质量还可以，但前坡质量不行；被告方人员坚持以瓦瓦质量有问题为由拒绝支付剩余施工款，并将原告方人员赶出被告家。
上述事实，有双方当事人陈述、询问笔录、照片、视频资料等证据在案佐证。
本院认为：
原、被告之间签订农村建房施工合同，不违反法律强制性规定，并已经实际履行，是合法有效的。
虽然经原告为被告购买的7方混凝土确实不够用，但被告并无证据证明经原告为被告购买的7方混凝土不够用是一种损失，亦无法表明原告在其中有造成被告任何损失的过错。
虽然被告主张原告为被告北房瓦的瓦有质量问题，但是被告在原告为被告施工后期约20天的合理期间内并未提出异议，且被告亦认可原告为被告北房瓦的瓦可以正常使用且没必要维修。被告之原告为被告新建北房瓦的瓦有质量问题的主张，因无充分证据证明，本院难以采信。
原告为被告履行合同直至完工，被告亦应当依双方约定向原告支付施工款。被告认可欠付原告施工款数额为12325元，本院不持异议。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付欠付施工款12325元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告毕秋福于本判决书生效之日起七日内给付原告王怀志施工款一万二千三百二十五元。
案件受理费五十四元，由被告毕秋福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
助理审判员 焦广涛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 石 在
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1734号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
负责人：张凤利，主任。
被申请人：陈永全，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人陈永全借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1551号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1551号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
四川省自贡市富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1573号
原告马某某，女，1984年12月27日出生，汉族。
委托代理人邓明海，四川富邑律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1983年11月20日出生，汉族。
本院于2014年3月28日立案受理了原告马某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人邓明海到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马某某称：因婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告有赌博、酗酒等恶习，虽经原告多次规劝，但被告仍不知悔改，并且原、被告在婚后的共同生活中，脾气、性格不合，常为家庭琐事发生吵、打纠纷，以致夫妻感情不和。2011年9月，双方再次发生纠纷后开始分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉请求与被告离婚，女儿由被告负责抚养。
被告刘某甲书面答辩称：原告所说不实，被告没有赌博、酗酒的恶习。在共同生活中，原告没有尽到作为一名母亲应尽的职责，同时原告有不忠实于夫妻感情的行为。故此，同意与原告离婚，女儿由被告负责抚养，被告自愿放弃原告给付孩子的抚养费用。
经审理查明：原、被告双方于2007年10月相识并自由恋爱，2008年3月以夫妻名义同居生活，2009年5月11日办理结婚登记，2009年8月27日生育女儿刘某乙（现随被告生活）。在婚后的共同生活中，双方因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2011年9月，双方再次发生纠纷后开始分居生活至今。
本院认为：原告以原、被告夫妻感情不和，夫妻分居生活已逾两年为由起诉请求与被告离婚，而被告又书面表示同意与原告离婚，故本院对原告请求与被告离婚的主张予以支持。关于孩子刘某乙的抚养问题，原、被告自愿达成孩子刘某乙由被告抚养孩子，被告自愿放弃原告给付孩子的抚养费用的协议，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告刘某甲离婚；
二、孩子刘某乙随被告刘某甲生活。
本院决定，本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 刘波
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李勇
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1163号
原告王扬，男，1983年10月18日出生，汉族，住唐山市滦县。
委托代理人魏家军，河北若轻律师事务所律师。
被告姚欢，男，1989年8月7日出生，汉族，住卢龙县。
被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司。组织机构代码：882725571。
地址：湖北省当阳市南正街1号。
负责人罗东，经理。
委托代理人张广、ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。
原告王扬与被告姚欢、中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王扬的委托代理人魏家军，被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司委托代理人张广到庭参加诉讼，被告姚欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王扬诉称，2016年4月17日19时许，被告姚欢驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车由东向南左转弯驶入公路时，与沿公路由南向北原告王扬驾驶的冀Ｂ×××××相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告姚欢承担事故的全部责任，原告王扬无责任。此次事故给原告造成如下经济损失：车损38255元、评估费1950元、施救费1850元，合计42055元。被告姚欢驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司投保交强险和第三者责任险。今诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告上述经济损失。
被告姚欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司辩称，本案事故车辆鲁Ｄ×××××在我公司投保交强险和第三者责任险，我公司依法在交强险分项限额内以及商业险合同约定限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的赔偿明细应当由相应的证据予以证实。我公司不承担本案的公估费、诉讼费。
原告王扬为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，被告姚欢承担全部责任，原告王扬无责任。
2、被告姚欢的驾驶证、机动车行驶证。
3、保险合同复印件。
4、信德保险公估有限公司出具的公估报告一份、公估费票据、施救费票据，证明原告车损金额为38255元，支出公估费1950元、施救费1850元。
被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司的质证意见，原告提交的道路交通事故认定书中，被告姚欢驾驶的车辆车牌号有涂改痕迹。原告应提供保险单、被告姚欢的驾驶证、行驶证的原件。对原告提交的施救费票据真实性没异议，对关联性有异议，施救费上显示时间为2016年6月21日，事故发生时间为4月17日，对该费用是否是本次事故造成的有异议。对公估报告书、公估费票据真实性没异议，对公估报告书与本案的关联性有异议，车损金额是通过评估得来，但未经过实际修理，也未经过保险公司的定损，我方对原告主张的车损数额有异议。
原告王扬提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。被告保险公司对公估报告中车损金额有异议，但未提供证据证明该公估报告存在瑕疵，本院不予支持。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2016年4月17日19时许，被告姚欢驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车由东向南左转弯驶入公路时，与沿公路由南向北原告王扬驾驶的冀Ｂ×××××相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告姚欢承担事故的全部责任，原告王扬无责任。此次事故给原告造成如下经济损失：车损38255元、公估费1950元，施救费1850元，合计42055元。另查明，被告姚欢驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间间。
本院认为，被告姚欢驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车与原告王扬驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因鲁Ｄ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，原告的损失未超出保险范围，被告姚欢不承担赔偿责任。公估费属确认原告损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司在交强险限额内赔偿原告王扬车辆损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告王扬车损、公估费、施救费40055元（38255元+1950元+1850元2000元），合计42055元。
二、被告姚欢不承担赔偿责任。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告姚欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年七月二十七日
书记员 王钰惠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2487号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地北辰区小淀镇津榆公路(205国道)南侧。
法定代表人：沈萍，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，该公司职工。
被告：马光芳，男，汉族，1983年8月2日生，住址天津市北辰区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被马光芳物业服务�同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司承担。
审判员 尚 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 王晓飞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金商初字第0171号
原告张家港保税区伟诺国际贸易有限公司。
法定代表人陈敏伟，该公司总经理。
委托代理人陈忠平。
被告张家港市富顺金纺有限公司。
法定代表人丁国兴，该公司经理。
原告张家港保税区伟诺国际贸易有限公司（以下简称伟诺公司）诉被告张家�市富顺金纺有限公司（以下简称富顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员唐奇英适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告伟诺公司的委托代理人陈忠平、被告富顺公司的法定代表人丁国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟诺公司诉称：被告在2014年2月26日至4月11日向原告购买涤纶低弹丝，累计11434.6公斤，总货款为131247.92元，被告在2014年4月11日付款24186.52元，尚欠107061.4元一直未付。原告经多次催讨未果，故要求判令被告立即支付货款107061.4元并承担自起诉之日起按照年息10%计算的利息损失及本案诉讼费用。
被告富顺公司辩称：原告至今未开具增值税发票给被告，导致被告不能及时抵扣，造成很大损失。因原告为开具发票，所以原告仅凭送货单不能主张货款。另外2014年2月26日的送货单上的单价与当时双方的约�单价不符。
经审理查明：伟诺公司和富顺公司自2012年起开始发生业务往来，由伟诺公司供给富顺公司涤纶丝，对2014年2月25日前的业务，双方均已钱货两清。嗣后自2014年2月26日至4月11日伟诺公司又6次供给富顺公司涤纶丝，同时双方在2014年3月10日签订了1份《产品购销合同》，约定由伟诺公司供给富顺公司150／96本白DIY涤纶丝6吨，单价为11500元／吨，每月25日前交货，结算方式及期限约定为：每月25日结账，当月底付清货款，货款违约按余款10%月息支付。6次供货分别是：
1、2014年2月26日伟诺公司供给富顺公司涤纶丝890.5公斤，送货单上注明单价为11.7元／公斤，货款为10418.85元；
2、2014年3月6日伟诺公司供给富顺公司涤纶丝2193.8公斤，送货单上注明单价为11.5元／公斤，货款为25228.7元；
3、2014年3月13日伟诺公司供给富顺公司涤纶丝2087.3公斤，送货单上注明单价为11.5元／公斤，货款为24003.95元；
4、2014年3月23日伟诺公司供给富顺公司涤纶丝1985.4公斤，送货单上注明单价为11.5元／公斤，货款为22832.1元；
5、2014年4月4日伟诺公司供给富顺公司涤纶丝2137.2公斤，送货单上注明单价为11.5元／公斤，货款为24577.8元；
6、2014年4月11日伟诺公司供给富顺公司涤纶丝2140.4公斤，送货单上注明单价为11.3元／公斤，货款为24186.52元；
上述6次供货均由富顺公司的法定代表人丁国兴在在送货单上签字确认，供货数量共计11434.6公斤，总货款为131247.92元，富顺公司于2014年4月11日付款24186.52元，尚结欠伟诺公司货款107061.4元。伟诺公司对此6次的货物至今尚未开具增值税发票给富顺公司。原告经催讨货款未果，为此涉诉。
以上事实，有双方于2014年3月10日签订的《产品购销合同》1份、《送货单》6份、本案庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。2014年2月26日至4月11日间原告已按约定履行了供货义务，被告应按合同约定及时支付货款。被告现结欠原告货款107061.4元，有《产品购销合同》1份、《送货单》6份等证据佐证。原告现要求被告立即支付货款107061.4元，并承担该款自起诉之日即2014年7月22日起至判决确定的履行之日按月息10%计算的利息损失，理由正当，并不违反法律规定，本院应予支持；对于被告要求原告开具增值税发票的请求，因被告在本案审理过程中未提出反诉，本案对此不予理涉，被告可另行主张权利。对于被告抗辩称因原告未开具增值税发票，故送货单不能作为主张货款的依据，其缺乏法律根据，本院不予采纳；被告抗辩称2014年2月26日的送货单上的单价与当时双方的约定单价不符，但被告未能提供相应的证据佐证，且该笔业务原告不认可是双方所签合同中的业务�故本院对此亦不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张家港市富顺金纺有限公司应支付原告张家港保税区伟诺国际贸易有限公司货款107061.4元并承担该款自起诉之日即2014年7月22日起至判决确定的履行之日按月息10%计算的利息损失。限被告于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市支行，账号：387670660010141007360）。
案件受理费2442减半收取1221元，由被告张家港市富顺金纺有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 唐奇英
二〇一四年八月二十日
书记员 张 莺
附录：本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到�的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第83号
申请执行人杨孝祥，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人朱妹，女，1967年10月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人黄福锋，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人杨孝祥、朱妹与被执行人黄福锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第1376号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人黄福锋返还借款本息合计人民币121530元。
本院在执行过程中，依法向金融机构查询了被执行人黄福锋的帐户，发现其无存款。依法向工商、国土、车管所、房管所等部门查询，亦无发现被执行人黄福锋的财产。现被执行人黄福锋已去向不明，且无可供执行的财产。申请执行人杨孝祥、朱妹同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2013）尤民初字第1376号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年七月三日
书记员 蒋满颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第264号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人孙某甲，农民。2015年1月19日因涉嫌犯放火罪被寿光市公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）207号起诉书指控被告人孙某甲犯放火罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月31日22时许，被告人孙某甲伙同孙某乙、孙某丙（已判刑）到寿光市孙家集街道三元孙村大棚区，由孙某丙望风，被告人孙某甲、孙某乙采用泼洒汽油、打火机点燃草帘的方式将被害人孙某丁、孙某戊两个蔬菜大棚烧毁。经鉴定，损失价值人民币38917元。案发后，被告人孙某甲向公安机关投案自首。经调解，被告人已赔偿被害人经济损失人民币125000元并获得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某丁、孙某戊的陈述，证人孙某乙、孙某丙的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、调解协议、谅解书等书证，现场勘查笔录，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲为泄私愤，在大棚区放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某甲系自首，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身、财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈立宏
审判员 董凤丽
审判员 王伟霞
二〇一五年六月五日
书记员 郝建芬
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执226号
申请执行人钟山县人民法院，住所地钟山县。
法定代表人姚智文，该院院长。
被执行人杨俞顺。
申请执行人钟山县人民法院与被执行人杨俞顺罚金一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟刑初字第261号刑事判决书，于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人杨俞顺无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1122执226号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 梁
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第494号
原告陈某，女，1973年2月13日出生，汉族，农民。
被告童某某，男，1970年5月14日出生，汉族，农民。
原告陈某就与被告童某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员封长滨于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告童某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告相识恋爱后，于2010年6月28日经桃源县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格不合，恋爱期间经常发生争吵，导致婚后关系不和，无法共同生活，登记结婚后仅一周即开始分居生活，至今已达四年多，故诉至法院，请求判决准予离婚。
为支持其诉讼主张，原告陈某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系；
2、证人上某某、陈某某、秦某某、张某某书面证言各1份，证人上官忠、陈亚标当庭证言各1份，欲证明原、被告恋爱期间关系不和，被告经常打原告，登记结婚后一周双方即分居生活至今的情况。
被告童某某未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的证据1，经审查，上述证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信。对原告提交的证据2，经审查，上述书面证言及当庭证言内容相互印证，且与原告的庭审陈述能够相互吻合，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经自由相识恋爱，于2010年6月28日在桃源县民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方在恋爱期间及婚后数次发生争吵，被告曾酒后打伤原告及其母亲，原告婚后不久即外出务工，分居生活已有四年。另查明，原告无婚前个人财产（嫁妆）在被告处，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原、被告虽自愿登记结婚，但双方恋爱期间关系一般，婚后共同生活时间较短，未生育子女，也未建立起真正的夫妻感情，原告常年在外务工，双方分居生活已达四年，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告童某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 封长滨
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 向 军
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00097号
申请执行人孙志祥。
被执行人武汉源泰铝业有限公司，住所地：黄陂区滠口经济开发区。
法定代表人，王志菁，该公司董事长。
本院在执行申请人孙志祥与被执行人武汉源泰铝业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陂劳人仲裁字（2012）第448－1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年七月十五日
书记员 成 涛
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第186号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1995年2月5日出生于湖南省祁东县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被衡阳县公安局取保候审，同年7月20日被衡阳县人民检察院决定继续取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2015]159号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日下午，被告人蒋某某与李某某（另案处理）在湖南交通工程学院附近见面，被告人蒋某某提出去衡阳县西渡镇实施盗窃，李某某表示同意。之后，二人一起来到衡阳县西渡镇蒸阳车站附近，被告人蒋某某背着一个黑色书包进入“家年华超市”，李某某负责望风，被告人蒋某某从超市里偷得8条香烟，其中2条“和天下”香烟、3条软蓝芙蓉王香烟、3条硬蓝芙蓉王香烟。被告人蒋某某将香烟销赃后得款3820元，自己分得3020元，李某某分得800元。案发后，被告人蒋某某及李某某的家属已退赔被害人全部损失。公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人蒋某某的刑事责任。本案是共同犯罪，被告人蒋某某在犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定。同时认定被告人蒋某某如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；已退还全部赃款，具有酌定从轻处罚情节。建议判处被告人蒋某某管制一年至二年，并处罚金。
另查明，庭审中，被告人蒋某某当庭自愿认罪，认罪态度好。祁东县司法局经调查证明被告人蒋某某平时表现较好，尊老爱幼，从不惹是生非。矫正条件尚可，建议对被告人蒋某某实行社区矫正。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，抓获经过，提取笔录，指认现场照片，被害人毛某某陈述，被告人蒋某某及同案人李某某供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见，被盗现场监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某与同案人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人私有财物，盗窃数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。本案属于共同犯罪，在共同犯罪中，被告人蒋某某直接实施盗窃行为，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后和庭审中，被告人蒋某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某与同案人的亲属主动退赔全部赃款，并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌定从轻处罚，综合上述情节，决定依法对被告人蒋某某从轻处罚。公诉机关提出对被告人蒋某某适用的刑种的建议，合法适当，但刑期稍重，本院予以部分采纳。鉴于被告人蒋某某是初犯，认罪悔罪，同时祁东县司法局经调查证明被告人蒋某某平时表现较好，建议对被告人蒋某某实行社区矫正。符合非监禁刑适用条件，可以对被告人蒋某某适用非监禁刑，依法实行社区矫正。根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 胡兴成
二〇一五年八月二十五日
书记员 谭凡洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第762号
原告朱金亮，农民。
被告侯杰，农民。
原告朱金亮与被告侯杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序由审判员李素晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金亮到庭参加诉讼，被告侯杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金亮诉称，2014年11月12日，被告从我处购买大棚膜一块，价值1618元，被告未带现金，给我书写欠款协议单一张，此款后经我多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至法院，要求被告偿还欠款1618元和违约金300元，共计1918元。
被告侯杰辩称，原告的大棚膜有质量问题，一个月内滴水，后来撤了二膜就死苗，都是因为大棚膜的事。给卖膜的打电话让他来看看，但卖膜的一直推脱不来看，我给卖膜的说不来看就不给钱了。欠款协议单上是我签的字，金额属实，但违约金不知道。我村里有同样情况的，原告都把膜给退换了，也有按每平方米1元结算的。
经审理查明，原告朱金亮从事大棚膜经营销售，被告侯杰是莘县魏庄镇东江店村的大棚种植户。2014年11月12日，被告通过原告的业务员刘锁仲从原告处赊购一块晨光牌大棚膜，规格为11.5×67，单价均为2.1元每平方米，共计款1618元。因被告未支付棚膜价款，被告在原告提供的制式欠款协议单上签名捺印。原、被告在欠款协议单上约定欠款在2015年5月1日前还清，并以普通打印文字约定被告如未在约定期限内还清欠款，被告将支付原告欠款数额的20%作为违约金。原告主张因被告违约对其造成的损失为利息的损失。欠款到期后，被告未予偿还。原告于2015年6月23日诉来我院，要求被告侯杰偿还欠款及违约金共计1918元。
上述事实有欠款协议单一张、当事人陈述、调查笔录及我院庭审笔录在卷佐证，且上述证据均经原被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告侯杰从原告朱金亮处赊购大棚膜，并为原告出具了欠款协议单，事实清楚，其买卖合同关系合法有效。被告购买了原告的棚膜即应按约定时间向原告支付价款，被告未按约定支付价款显属违约。考虑到原告因被告违约对其造成的损失是利息的损失，且欠款协议单是由原告提供的格式条款，违约金亦是以普通打印的方式列出，原告未采取合理的方式提请对方注意，因此本院认为自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金为宜。被告侯杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告侯杰偿还原告朱金亮欠款1618元及违约金（违约金自2015年5月1日起至本判决确定的还款之日止以1618元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱金亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯杰承担。
本判决为终审判决。
审判员 李素晓
二〇一五年八月六日
书记员 窦艳辉
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第641-1号
申请执行人武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，理事长。
被执行人蒋兰英，女，生于1951年2月3日。
本院（2014）武胜民初字第2990号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人蒋兰英所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司三溪支行8816013097126XXXX账户上的银行存款壹万元整（￥10000.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴张立
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2763号
原告：王志勇，男，1969年6月17日出生，汉族，个体，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有�公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告王志勇与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志勇到庭参加了诉讼、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勇向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市五一路86号,御庭华府1号楼四层D170号房，建筑面积为11.67平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告承建的御庭华府1号楼四层D170号商铺，总计价款197456元。2013年3月24日，原告按约向被告全额支付房款，被告向原告出具收款收据。在《商品房买卖合同》第八条明确约定：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”现700天期限早已经过，但至今被告都未能办理上述商铺的房屋所有权登记手续，致使原告合法权益长期处于不稳定状态。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：《商品房买卖合同》、购房款收据及五证复印件。本院认为上述证据客观、真实，证据之间相互佐证，能够证明原、被告之间购买商铺的事实，故对上述证据予以认定。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于2013年3月24日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼四层D170号商铺，总计价款197456元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2013年3月24日，原告按约向被告支付房款。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼四层D170号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登�的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权�因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告王志勇办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼四层D170号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告王志勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗京山
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 姮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4908号
原告郑有全，男，46岁。
委托代理人吴詹进、洪宗新，福建天翼律师事务所律师。
被告董权，男，34岁。
原告郑有全与被告董权、葛晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，原告于2014年10月20日申请撤回对被告葛晖的起诉，本院予以准许。后本案依法由审判员邵昀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴詹进与被告董权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑有全诉称，2014年1月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定：1、被告向原告借款1500000元，借款月利息3%。2、借款人应承担出借人为实现债权所支付的包括但不限于法院诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等费用。合同签订后，原告依约提供借款，但被告未履行还本付息义务。原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款1500000元及利息（自2014年1月28日起，按银行同期贷款年利率6%的四倍即24%，计至借款还清之日止）。2、被告承担原告实现债权产生的律师费51800元。
被告董权辩称，最后一笔利息于2014年8月28日支付，2014年8月28日前的利息已支付，尚未偿还本金。对原告其他诉求没有异议。
经审理查明，2014年1月28日，郑有全和董权签订《借款合同》一份，约定董权向郑有全借款1500000元，用于流动资金周转；董权指定借款存入案外人沈如鸿账户（开户行：厦门中信银行松柏支行，账号6226904902805652）；利息每月3%；董权应承担郑有全实现债权所支付的包括但不限于法院诉讼费、财产保全费、律师代理费、调查取证费、评估费、拍卖费等费用等。该合同未约定还款期限。
2014年1月28日，郑有全委托案外人郑龙坤向沈如鸿上述账户转账支付150万。董权于当日向郑有全出具《收条》和《借条》一份，确认收到1500000元借款。
在本案审理中，郑有全还述称郑龙坤系其亲属，确已收到董权支付的2014年8月28日前的利息。
另查明，郑有全委托福建天翼律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费51800元。
以上事实，有郑有全提供的《借款合同》、银行转账业务凭证、《收条》、《借条》、《说明》、《诉讼代理合约》、律师费发票，以及当事人的陈述和法庭审理笔录为证。
本院认为，郑有全与董权的借贷关系，有《借款合同》、银行转账业务凭证、《收条》、《借条》、《说明》为凭，应予以认定。郑有全与董权均陈述董权已支付2014年8月28日前的利息，本院予以确认。讼争借款未约定还款期限，郑有全可以要求董权随时还款。郑有全还要求董权支付2014年1月28日起，按银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息。本院认为，董权已支付2014年8月28日前的利息，虽然双方约定的利息标准超过了法定最高标准，但董权未提出抗辩要求超出的高额利息应当返还或者抵扣欠款，本院不予主动审查。对于2014年8月29日起的利息，本院按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。郑有全还主张董权应支付51800元律师费，董权未提异议，本院予以支持。综上，郑有全的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告董权应于本判决生效之日起五日内归还原告郑有全借款1500000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年8月29日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告董权应于本判决生效之日起五日内支付原告郑有全律师费51800元。
三、驳回原告郑有全的其他诉讼请求。
如果被告董权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10466元，由原告郑有全负担1226元，由被告董权负担9240元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邵 昀
二〇一四年十二月十五日
书记员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9352号
原告:王志财。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
负责人：王松，该公司经理。
委托代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
本院在审理原告王志财与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告王志财于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志财申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王志财撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王志财负担。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十月十日
书记员 年 华
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第212号
原告穆X。
委托代理人付X。委托权限：一般授权。
被告金XX。
原告穆X与被告金XX离婚纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告穆X及其委托代理人付X到庭参加诉讼，被告金XX经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年10月1日依习俗结婚，婚后夫妻感情一般。20XX年X月X日生育长女金某甲，2011年1月24日双方补办了结婚登记。同年被告因违法行为被处罚，后仍不思悔改，严重伤害了双方夫妻感情。为此已分居一年多，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚，孩子金某甲我要求抚养，被告共同负担抚养费。
被告未提交书面答辩及相关证据。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交了身份证及户口本复印件和结婚证、计生诚信证明及金某甲就读学校证明原件为据，并向法庭提出申请，要求由证人周X、向XX出庭作证。对原告提交的用于证明原、被告及金某甲身份的身份证及户口本复印件，经法庭审核，系公安机关颁发，印章、签名齐备，形式和内容合法，证明的事实客观，与本案双方及孩子身份的确认相关，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，其证明力法庭予以确认。对原告提交的用于证明双方是合法夫妻，婚后生育了一女金某甲，并落实了计生政策及孩子金某甲现是在XX小学二年级读书的结婚证、计生诚信证明及金某甲就读学校证明原件，经法庭审核，均是出自有关职能部门，签章齐备，形式和内容没有违反法律规定，证明的事实客观，与本案事实的认定相关，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，其证明力法庭予以确认。对证人周X、向XX的证言，用于证明双方夫妻感情已破裂。经原告质证和法庭审核，证明双方夫妻感情不好部分能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，法庭予以采信，其余部分没有其他证据相印证，不予采信。
根据原告的陈述和举证、质证及本院对证据效力的认定，确认下列事实：
原、被告2005年3月在浙江省宁波市打工认识并恋爱，同年10月1日依习俗举行婚礼同居，20XX年X月X日生育长女金某甲，2011年1月24日，双方到贵州省XX县民政局补办了结婚登记。婚后，因双方性格差异，常为家庭琐事争吵，原告为此与被告分居，于2014年1月16日，以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，孩子金某甲由自己抚养，抚养费用由双方负担。庭审中，原告表示不需要被告支付孩子的抚养费。双方没共同财产，没有债权债务。
另，法庭到被告住所通知被告应诉时，被告不在家，经电话联系，被告表示应诉的诉讼文书及开庭传票由其母代收。开庭时被告未到庭，法庭再次电话联系被告，被告以事务繁忙为由，不能到庭参加诉讼，并表示同意与原告离婚，孩子由原告抚养。
根据原告的陈述、举证、质证和辩论，在被告未到庭参加诉讼的情况下，本院认为本案的争议焦点是：原告的离婚请求应否支持。
本院认为：婚姻法是调整婚姻家庭关系的法律，离婚是依照法定程序解除男女之间的婚姻关系。人民法院审理离婚案件，应当按婚姻法的有关规定进行裁判。本案原、被告从认识到同居，时间只间隔七个左右月，足以说明婚姻基础较差。同居后，因双方性格差异，无法建立起夫妻感情，常为家庭琐事争吵，并因此分居至今，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，结合被告经电话联系后表示不到庭参加诉讼，同意原告的离婚请求的通话内容。因此，原告的离婚请求应予支持。双方离婚后子女的抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，庭审中原告要求抚养孩子金梦婷，不要求被告支付抚养费，结合孩子金某甲在XX小学读书实际，为有利孩子的健康成长，金某甲由原告抚养较为适宜，被告不支付孩子抚养费。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能组织双方进行调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告穆X与被告金XX离婚。
二、原、被告所生女孩金某甲由原告穆X抚养。
案件受理费应收200.00元，因适用简易程序，实收100.00元，由原告穆X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘昆
二〇一四年三月十八日
书记员 李进
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1946号
罪犯尹恩德，男，1963年7月10日出生，汉族，四川省德昌县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2001年6月19日，本院作出（2001）凉刑一初字第51号刑事判决，以被告人尹恩德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间,四川省高级人民法院于2003年11月25日作出（2003）川刑执字第1208号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2006年9月8日对其减刑一年九个月，维持剥夺政治权利八年；2009年6月15日对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利八年；2012年3月28日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年；2013年7月2日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年，减刑后刑期至2017年7月24日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯尹恩德在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯尹恩德减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尹恩德减刑无异议。
经审理查明，罪犯尹恩德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年3月止获考核积分110分。期间，获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹恩德在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹恩德予以减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第285号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，无业。因涉嫌盗窃于2014年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人朱邦民，经商。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月24日被取保候审。现在家。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人张勇犯盗窃罪、原审被告人朱邦民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年1月15日作出（2015）温龙刑初字第95号刑事判决。以盗窃罪判处张勇有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人朱邦民拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。原审被告人张勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张勇撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张勇撤回上诉。
浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙刑初字第95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵东清
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1381号
原告袁志平。
被告沈卫。
被告沈三毛。
被告张菊花。
三被告共同的委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
三被告共同的委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
原告袁志平与被告沈卫、沈三毛、张菊花所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月17日、8月20日公开开庭审理。原告袁志平，被告沈三毛及三被告共同的委托代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志平诉称，原告与被告沈卫于2006年7月31日在闵行区民政局登记结婚，婚后于2007年1月5日，原告私营企业上海侨艺广告有限公司（后更名为上海侨艺会展服务有限公司），转账支票支付了购房款人民币（币种下同）967，680元，支票编号为04414195，购买了位于上海市闵行区××路××弄××号××室的房屋一套。在未征得董事会，股东会同意和授权的情况下，沈卫擅自将该房屋产证上写上了被告沈卫、沈三毛、张菊花的名字。因上海侨艺广告有限公司是在原告婚前就成立，且被告沈卫并不是股东，故被告沈卫的该行为非法。现原告认为系争房屋的房款系由其支付的，故请求确认：1、上海市闵行区××路××弄××号××室房屋系原告袁志平及被�沈卫共同共有；2、被告沈卫、沈三毛、张菊花将系争房屋产权变更登记至原告袁志平及被告沈卫二人名下。
被告沈卫、沈三毛、张菊花辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋购买时原告与三被告共同至售楼处，原告明知三被告要购买系争房屋，并要求其公司财务携支票来付款，该钱款系原告赠与三被告购买房屋。且现在系争房屋产权已经过户至三被告名下并办理了产权，原告此后也将户籍迁入系争房屋内，此赠与行为合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上海侨艺广告有限公司于2011年更名为上海侨艺会展服务有限公司，原告袁志平系上海侨艺会展服务有限公司的法定代表人。原告袁志平及被告沈卫于2006年7月31日登记结婚。
2007年1月5日，案外人上海莲申房地产有限公司（卖方、甲方）与被告沈卫、沈三毛、张菊花（买方、乙方）签订《上海市�品房预售合同》一份，约定：甲方将位于上海市闵行区××路××弄《××城××期》××号××层××室房屋出售给乙方，建筑面积为89.60平方米，其中套内面积为72.18平方米、公用分摊建筑面积为17.42平方米；乙方购买该房屋建筑面积单价为10，800元，根据甲方暂测的房屋面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为967，680元，本合同签订时，乙方向甲方支付967，680元；在该房屋交付时，房屋建筑面积以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，甲方同意当暂测面积与实测面积的误差超过＋3%（包括＋3%），不向乙方收取超过部分的房价款，甲方同意当暂测面积与实测面积的的误差超过-3%（包括-3%），乙方有权单方面解除本合同；甲方定于2007年5月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力之外，甲方应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起5天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为交钥匙；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产取证后20日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向闵行区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证等内容。合同签订后，被告于2007年9月8日取得系争房屋的《上海市房地产权证》，权利人为被告沈卫、沈三毛及张菊花。
另查明，系争房屋的购房款967，680元由上海侨艺广告有限公司通过支票支付。该支票编号为04414195，出票日期填写为2007年1月4日，支票上盖有上海侨艺广告有限公司的公章及法定代表人王某的章。同年1月8日，该支票项下的钱款967，680元转至上海莲申房地产有�公司。
又查明，2009年8月9日原告袁志平将其户口及其子袁某户口迁至系争房屋内。2013年12月24日，被告沈三毛将户口迁至系争房屋内。
上述事实，由原告提供的《企业法人营业执照》、《企业名称变更预先核准通知书》、《结婚证》、《上海市房地产权证》、交通银行对账单、房屋销售发票、系争房屋户口簿，由被告提供的系争房屋户口簿、《上海市商品房预售合同》等证据及当事人的庭审陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告通过与上海莲申房地产有限公司签订商品房预售合同，向该公司购买系争房屋，并基于该买卖合同取得了上�市闵行区××路××弄××号××室房屋的所有权，办理了房地产权证。本案中原告以系争房屋是其全额出资为由主张房屋所有权，但该房屋的购房款系由上海侨艺广告有限公司开具支票支付，即使原告系该公司的股东，该钱款并非系其个人所有。同时原、被告之间就系争房屋的产权归属并不存在协议，又原告于2009年将户籍迁入系争房屋内，其明知该房屋的产权状况但未提出异议。故虽然被告与上海侨艺广告有限公司就系争房屋的房款支付存在资金往来，但原告据此要求确认系争房屋产权归其所有，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于被告与案外人上海侨艺会展服务有限公司之间就系争房屋房款的争议，可另行协商解决。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁志平的诉讼请求。
案件受理费减半收取计10，275元，由原告袁志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷雪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 龚漾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第384号
原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司，住所地张家口经济开发区茶坊路1号天阳小区34号楼101室。
法定代表人陶天雨，该公司总经理。
委托代理人张鸿燕，该公司主管。
被告史艳平。
本院在审理原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司与被告史艳平物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司负担。
审判员 张叶红
二〇一五年九月二十三日
书记员 郭志敏
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1867号
申请执行人傅睿鑫，男，1984年4月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人范启航，男，1984年2月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈仁贵，男，1966年1月28日出生，汉族，住南平市延平区。
关于傅睿鑫申请执行范启航、陈仁贵民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第3871号民事判决书过程中，查明被执行人范启航、陈仁贵暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3871号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 龚子夜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1906号
原告包红清，女，1974年10月6日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告牛满全，男，1984年5月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告包红清诉被告牛满全买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告包红清于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包红清的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包红清撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告包红清承担。
审判员陶克
二〇一八年二月六日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1906号原告包红清，女，1974年10月6日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告牛满全，男，1984年5月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告包红清诉被告牛满全买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告包红清于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包红清的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包红清撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告包红清承担。审判员陶克二〇一八年二月六日书记员王晓莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3080号
罪犯林正积，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年3月11日作出（2011）温乐刑初字第207号刑事判决，以被告人林正积犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币400000元。被告人林正积不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2011年04月22日以（2011）浙温刑终字第290号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省金华监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林正积在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林正积在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林正积准予减刑十一个月（刑期自2010年04月29日起至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十五日
代书记员 钱 佩
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通少民初字第00059号
原告刘某甲。
法定代理人高某。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙云霞
二〇一五年八月二十六日
书记员 施 烨
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0201民初510号
原告：谢莉，女，1987年出生。
原告：刘建孝，男，1981年出生。
被告：翟辉，男，1965年出生。
被告：韩红军，男，1974年出生。
原告谢莉、刘建孝与被告翟辉、韩红军业主共有权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告谢莉、刘建孝于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢莉、刘建孝的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢莉、刘建孝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告谢莉、刘建孝负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 文云龙
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1719号
原告宋英平。
委托代理人宋振珠。
委托代理人郑海东。
被告田建华。
委托代理人田玉配。
被告宋占龄。
原告宋英平与被告田建华、宋占龄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告宋英平的委托代理人宋振珠、郑海东和被告田建华的委托代理人田玉配及被告宋占龄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋英平诉称，原告与被告宋占龄系同村邻居。2015年4月21日被告田建华因生意周转需要，经被告宋占龄介绍向原告借款98750元，并口头约定借款期限为一个星期。原告依据双方约定向被告交付了钱款，被告田建华出具了借条一份，被告宋占龄作为担保人也在借条上亲笔确认。借款到期后，被告以无钱为由推托偿还。为了维护当事人的合法利益，特诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款98750元及利息，并要求二被告互负连带清偿责任，诉讼费用由二被告负担。
为支持其诉讼请求，原告宋英平提供被告田建华于2015年4月21日向原告出具的借条一份，证明该笔借款数额为98750元，且被告宋占龄在担保人上签字捺印。原告要求利息的依据是因客观上从2015年4月21日至今，给原告造成了一定的损失，故要求按照贷款利息每月2分从2015年4月21日至偿清之日止的相应利息。
被告田建华辩称，借原告本金50000元属实，其余都是利息。被告只同意偿还本息80000元，其他不同意偿还。
为支持其辩解，被告田建华提供以下证据：一、被告田建华与原告之夫徐广永签订的《借款协议书》一份，证明被告田建华实际从原告处借款本金50000元。二、被告宋占龄书写的证明条一张，借款期间被告田建华已经偿还原告5000元，另外又偿还被告宋占龄1万元。
被告宋占龄辩称，同意偿还98750元，应以借条为准，也同意原告的利息请求。
经质证，被告田建华和被告宋占龄均对原告提供的借条无异议。
原告宋英平对被告田建华提供的证据认为：一、对《借款协议》的真实性无异议，但该借款协议与本案无关联性，该协议载明的出借方是徐广永，且借款数额及时间都与本案无关联性。二、对该证明条的真实性及证明观点均有异议，本案证明二被告之间存在借款关系，不能证明被告田建华所偿还的是原告的欠款。按照交易习惯，被告归还借款时，原告应该向其出具收到条，且被告田建华所归还的这两笔钱，原告不清楚。
被告宋占龄对被告田建华提供的证据认为：一、对该证据的真实性无异议，徐广永是原告宋英平的对象，已于2014年的冬天去世。本案原告所持有的98750元的借条，其中包含这次借款的本金50000元，其他的为利息。二、对于该证据的真实性无异议。被告宋占龄收到这5000元已转交给原告了。春节期间在被告宋占龄的催促下，被告田建华又给了10000元，后又交给了原告。
经审查、综合印证，原告宋英平所提供的证据，鉴于二被告无异议，且能够证明原告的观点，本院予以采信；对于被告田建华提供的《借款协议书》和收到条，鉴于原告对其证明观点有异议，本院不予采信。
经审理，本院认定以下事实：原告宋英平与被告宋占龄系同村邻居。被告田建华因生意周转需要资金，经被告宋占龄介绍于2015年4月21日向原告宋英平借款98750元，被告田建华向原告宋英平出具了借条一张，内容为“今借宋英平现金玖万捌仟柒佰伍拾正￥98750元借款人田建华担保人宋占龄”。借款到期后，被告田建华、宋占龄未有偿还。故原告宋英平起诉来院，要求二被告偿还借款。
本院认为，原告所提交的借条，结合其庭审陈述和二被告的辩解，能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立。二被告向原告出具的借条，系三方当事人的真实意思表示，且二被告无异议，故原告要求被告田建华归还该借款的主张，本院予以支持。对于被告田建华称借款本金系5万元、其余为利息的辩解，原告不认可，退一步讲，如按照被告的辩解，也系三方当事人于2015年4月21日对原借款的本息结算，按照诚实信用原则，故其辩解，本院不予支持。对于被告田建华称已分两次偿还了被告宋占龄15000元，虽被告宋占龄称已将该款转交给原告，但原告否认，且被告宋占龄未提供证据证明，故二被告之间的款项来往与本案存在有关联性，缺乏事实依据，本院不予采信。关于利息问题，因双方对支付利息没有约定，根据法律规定，视为不支付利息。被告宋占龄在“借条”上写下“担保人：宋占龄”，表明其自愿为被告田建华承担保证责任，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告关于被告宋占龄应当对该借款承担连带保证责任的请求，符合法律规定，且被告宋占龄亦愿承担责任，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田建华于本判决生效之日起3日内偿还原告宋英平借款98750元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告宋占龄对被告田建华的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宋英平的其他诉讼请求。
案件受理费1134元，由被告田建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
书记员 张丽华
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00094号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人张某，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月9日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人潘文涛、吴世春，湖北思扬律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵、李睿东出庭支持公诉，被告人张某及辩护人吴世春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月26日19时许，被告人张某与同在襄阳市襄城区襄轴家属区菜市场卖肉的被害人袁某（另�处理）因琐事发生争吵，继而相互厮打，在厮打过程中，袁某用手打击张某面部，将张某的两颗牙齿打掉；张某用卖肉的尖刀将袁某的腹部刺伤，后袁某被人送往医院救治。经法医学鉴定，袁某所受损伤造成腹腔积血达4000ml，并行手术治疗，袁某所受损伤为重伤二级；张某所受损伤造成上颌左侧第2牙根折、上颌左侧第3牙脱落，所受损伤为轻伤二级。同时查明，2015年2月3日15时许，被告人张某到公安机关投案，交代了其于同年1月26日晚用尖刀刺伤被害人袁某的事实经过。在被害人袁某住院期间，张某赔偿了袁某经济损失人民币四万元。本案在审理过程中，被害人袁某向本院提起了附带民事诉讼。在本院主持下，双方就民事赔偿部分达成了调解协议，被告人张某及其亲属自愿一次性赔偿附带民事诉讼原告人袁某的医疗费、误工费、后期治疗费、伤残赔偿金等各项经济�失共计人民币九万元（不含已赔偿的四万元），附带民事诉讼原告人袁某同意并自愿放弃其它诉讼请求，对被告人张某表示谅解，并出具了书面谅解书。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人黄某、魏某、杨某等人的证言，作案现场及凶器照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过，调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某因琐事与他人发生纠纷，后持刀故意伤害被害人的身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某在案发后主动打电话报警并到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，有自首情节，且赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，本案系因琐事发生纠纷，双方相互厮打均有过错，对被告人依法可减轻和酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某�行为构成故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，同时认定被告人张某有自首情节之观点成立。关于被告人张某的辩护人辩称的张某案发后主动投案，如实供述了其持刀伤害被害人的犯罪事实，有自首情节，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且本案系民间矛盾引发，张某系初犯之观点均能成立，本院予以采信。经审前社会调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件。本院根据被告人张某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长胡伟审判员高红人民陪审员陈蓓二〇一五年七月二十四日书记员李梦月
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0869号
申请执行人李存富，居民。
被执行人沈发官，居民。
申请执行人李存富与被执行人沈发官提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）东安民初字第0098号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告沈发官于本判决生效后10日内赔偿原告李存富医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失计11055.14元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东安民初字第0098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年十月十六日
书记员 张 卿
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第42号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人苏某某，男�1994年3月25日出生于江西省南康市，汉族，初中文化，无业，住江西省南康市，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）22号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人苏某某于2013年10月19日6时许在济南市市中区舜玉路韩城韩艺美发店，趁无人之机，盗窃该店橱柜内营业款现金7500元后逃跑。2014年1月7日，苏某某被该美发店工作人员扭送至公安机关。经讯问，苏某某对上述犯罪事实供认不讳。案发后，苏某某向该美发店退赔7500元。公诉机关认为被告人苏某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述犯罪事实、赔偿失主损失的情节，建议判处被告人苏某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可�适用缓刑。
被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 赵桂静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第770号
原告：中国农业银行××江支行。住所地浙江省×××
×号。
负责人：郑丙。
委托代理人：郑丁、林×。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
本院在审理原告中国农业银行××江支行与被告郑甲、
郑乙借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行××江支行于20
09年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自
己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告中国农业银行××江支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告
中国农业银行××江支行负担。
审 判 员 于天麟
二０〇九年五月二十六日
代书记员 袁小莉