四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川07行初5号
原告：张春霞，女，生于1979年5月23日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：闫晓丽，北京京益律师事务�律师。
被告：绵阳市人民政府，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路。
法定代表人：刘超，市长。
委托代理人：龚如涛，绵阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：熊敏，绵阳市人民政府法制办公室工作人员。
被告：四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街30号。
法定代表人：尹力，省长。
委托代理人：周琴，四川省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：王玮立，四川省人民政府法制办公室工作人员。
原告张春霞诉被告绵阳市人民政府不履行信息公开法定职责、被告四川省人民政府行政复议决定违法一案，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告张春霞及其委托代理人闫晓丽，被告绵阳市人民政府的委托代理人龚如涛、熊敏，被告四川省人民政府的委托代理人周琴、王玮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春霞诉称：其于2016年7月4日向被告绵阳市人民政府提交书面政府信息公开申请，要求公开涉案征收项目的征收土地补偿方案、征地公告、征地补偿款的发放及使用情况。其中征地补偿款的发放及使用情况这一信息，经被告四川省人民政府两次行政复议之后，被告绵阳市人民政府仍未予公开，遂起诉至法院。请求：1.依法撤销被告被告绵阳市人民政府作出的《政府信息公开告知书》，责令其在法定期限内重新作出答复；2.依法撤销被告四川省人民政府作出的川府复决[2017]19号《行政复议决定书》。
原告张春霞为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交了以下列证据：信息公开申请表、政府信息公开告知书、行政复议申请书、川府复决[2016]164号《行政复议决定书》、川府复决[2017]19号行政复议决定书、EMS邮寄单及快递查询结果、挂号信封皮。
被告绵阳市人民政府辩称，1.被告绵阳市人民政府已经依法履行了政府信息公开职责；2.被告绵阳市人民政府履行职责过程中没有制作相关征地补偿款发放和使用的信息；3.《政府信息公开条例》第十一条第三项并未明确规定由市政府公开征收土地补偿、补助费的发放和使用情况。综上，被告绵阳市人民政府已经履行政府信息公开法定职责，且在履职过程遵守了相关法律规定，原告张春霞的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告张春霞的诉�请求。
被告绵阳市人民政府为证明其所作行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
第一组证据：1.原告递交的《政府信息公开申请表》三份及邮件交投依据；2.绵阳市人民政府信息公开办公室于2016年7月18日作出的《政府信息公开告知书》及邮件交投的依据；3.四川省人民政府作出的川府复决[2016]164号《行政复议决定书》。该组证据证明原告张春霞向被告绵阳市人民政府申请公开相关政府信息，绵阳市人民政府信息公开办公室及时进行了答复，但省政府以答复主体不适格确认答辩人违法并责令答辩人依法答复。
第二组证据：1.被告绵阳市人民政府于2016年10月14日作出的《政府信息公开告知书》及邮件交投依据；2.被征收土地单位青义镇灯塔社区九组及十四组的《征�土地补偿安置方案》、绵阳市国土资源局作出的绵国土资公告[2010]33号、35号《征地补偿安置方案公告》。该组证据证明被告绵阳市人民政府履行了省政府川府决[2016]164号《行政复议决定书》，依法向原告张春霞公开了其申请公开的相关信息。同时，对原告张春霞申请公开但被告在履行职责过程中没有制作、保存也没有获取到的相关征地补偿款的发放及使用情况进行了告知，并说明了理由。
第三组证据：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.《政府信息公开条例》第十一条、第二十四条第二款，该组证据证明被告绵阳市人民政府所作行政行为的法律依据。
被告四川省人民政府答辩称，绵阳市国土资源局应是负责征地补偿款发放和使用的主体，被告绵阳市人民政府告知原告张春霞其没有制作�关信息并无不妥，被告四川省人民政府作出维持决定符合法律规定，请求驳回原告张春霞的诉讼请求。
被告四川省人民政府为证明其所作行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：一、原告张春霞的行政复议申请书及《政府信息公开申请表》；二、川府复受[2016]270号行政复议受理通知书；三、川府复延[2016]131号延期审理通知书；四、川府复决[2017]19号行政复议决定书；五、1017016045222号EMS邮寄单复印件；六、川府复决[2016]164号行政复议决定书。
经庭审质证，原告张春霞对被告绵阳市人民政府提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对提交的第二组、第三组证据真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可。第一，其认为征地补偿款的拨付是来自于绵阳市人民政府，即便涉案的政府信息不是该政府制作，但由于在征收土地中的领导作用，接收来自相关部门的上报，使其对于涉案的信息是了解的状态。第二，《政府信息公开条例》第十一条规定，被告绵阳市人民政府作为市级人民政府公开的政府信息应该包括征地补偿款的发放和使用情况。原告张春霞及被告绵阳市人民政府对被告四川省人民政府所提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告四川省人民政府对被告绵阳市人民政府提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对以上证据认证如下：被告绵阳市人民政府提交的第三组证据及被告四川省人民政府所提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告张春霞系绵阳市涪城区青义镇灯塔村9组村民。2008年12月31日，被告绵阳市人民政�经被告四川省人民政府批准，将绵阳市涪城区青义镇灯塔村9组集体土地9.8193公顷征收为绵阳市2008年第四十批城市建设用地。2016年7月4日，原告张春霞通过邮政快递向被告绵阳市人民政府提交书面政府信息公开申请，要求公开征收土地安置补偿方案、征收土地公告、征地补偿款的发放及使用情况。绵阳市人民政府信息公开办公室于2016年7月18日向原告张春霞作出了《政府信息公开告知书》，向原告张春霞提供了青义镇人民政府信息公开告知书、征收土地安置补偿方案、征收土地公告，并告知其可到青义镇查询相关资料。原告张春霞对该告知书不服，于2016年8月17日向被告四川省人民政府提出行政复议申请。被告四川省人民政府经复议后认为，绵阳市人民政府答复主体不适格，符合政府信息公开不作为构成要件，于2016年9月27日作出川府复决[2016]164号《行政复议决定书》�确认绵阳市人民政府未在法定期限内履行政府信息公开职责违法，并责令绵阳市人民政府依法答复。被告绵阳市人民政府收到该《行政复议决定书》后，于2016年10月14日向原告张春霞作出了《政府信息公开告知书》，向原告张春霞提供了征收土地公告及征收土地安置补偿方案，并告知原告张春霞本机关不负责征地补偿款发放和使用，没有制作有关征地补偿款发放和使用的相关信息，绵阳市国土资源管理局应是负责征地补偿款发放的主体。原告张春霞对该《政府信息公开告知书》不服，于2016年10月27日向被告四川省人民政府提出行政复议申请。被告四川省人民政府于2016年11月4日受理后，于2016年12月29日作出川府复延[2016]131号《延期审理通知书》，行政复议决定延期30日作出。后被告四川省人民政府2017年1月21日作出川府复决[2017]19号《行政复议决定书》，维持了绵阳市�民政府2016年10月14日向原告张春霞作出的《政府信息公开告知书》。原告张春霞不服，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院《政府信息公开条例》第十一条（三）“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的有关信息。”的规定，绵阳市人民政府和其下属职能部门绵阳市国土资源局都属于公开发布土地征用政府信息的机关。绵阳市政府已经向张春霞公开了自己直接掌握的相关土地征用信息。对于张春霞申请公开的由其下属职能部门绵阳市国土资源局制作和保管的土地补偿款的发放和使用情况，明确告知其向绵阳国土资源局申请提取。第一被告绵阳市政府在本案中实施的政府信息公开行为是正确的、适当的，并不违反�务院《政府信息公开条例》的相关规定。第二被告四川省人民政府的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，应予维持。原告张春霞的起诉属于对相关法律的解读、理解有误。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张春霞的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 姬小兵
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一七年四月二十八日
书记员 �莹