广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0804民初1155号原告谢法丽，男，汉族，1981年10月17日出生，住湛江市麻章区。委托诉讼代理人唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。被告庞辉，又名庞虾仔，男，汉族，1974年10月13日出生，住湛江市坡头区。被告陈亚女，汉族，1974年7月15日出生，住湛江市坡头区。被告庞亚炳�男，汉族，1979年8月12日出生，住湛江市坡头区。被告莫小苹，女，汉族，1986年5月26日出生，住湛江市坡头区。原告谢法丽诉被告庞辉、陈亚女、庞亚炳、莫小苹买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐菲菲及被告庞辉、庞亚炳到庭参加诉讼，被告陈亚女、莫小苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢法丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞辉、庞亚炳返还原告预付货款60840元；2、判令被告陈亚女、莫小苹对上诉债务负连带清偿责任；3、本案的受理费由四被告共同负担。事实和理由：被告庞辉是案外人湛江市坡头区坡头镇坡山东村经济合作社的社长，2015年3月8日，被告庞辉代表案外人湛江市坡头区坡头镇芩霞村坡山东经济合作社�被告庞亚炳签订了一份租地合同，被告庞亚炳将所承租的土地转租给原告，原告与被告庞亚炳于2015年7月19日签订土地转租合同，为建设厂房，原告需要购买砂、石，被告庞辉、庞亚炳要求向原告提供砂、石，经双方协商达成口头协议，原告向被告庞辉、庞亚炳购买砂、石。按照被告庞辉、庞亚炳的要求，原告于2015年10月8日和同月22日分别给被告庞亚炳转账15600元和5万元，2015年10月23日给被告庞辉转账5万元，共预付货款115600元。经结算，被告庞辉、庞亚炳共提供了54760元货物给原告。现双方已终止了买卖合同关系。故被告庞辉、庞亚炳应退还多付的货款60840元给原告。被告陈亚女、莫小苹分别是被告庞辉和庞亚炳的妻子，本案的债务发生在被告婚姻关系存续期间，属于夫妻的共同债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告陈亚女、莫小苹对本案的债务负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告庞辉辩称，原告通过银行给被告庞辉转账5万元，另被告庞亚炳也通过银行转账5万元，被告庞辉共收到原告10万元。被告庞辉已给原告提供了54760元的货物，相抵后被告庞辉同意将货款45240元退还给原告。原告另主张的15600元的欠款不属实。被告庞亚炳辩称，被告庞亚炳只收到原告转账支付的5万元砂石款。其余货款均没有收到。被告陈亚女、莫小苹不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告向本院提供的证据有：1、《原告身份证》复印件、《被告人口信息资料》，证明原、被告主体资格适格。2、《土地转租合同》一份，证明原告与被告庞亚炳签订土地转租合同的事实。3、《银行转账清单》一份，证明原告给被告庞辉和庞亚炳银行转账预付货款115600元的事实。4、《送货单》22张，证明经结算，被告庞辉、庞亚炳向原告提供54760元砂、石。经开庭质证，被告庞辉、庞亚炳对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告庞亚炳收到原告15600元，但这笔款不是购买砂、石的，是原告租赁土地后原告支付给坡头镇坡山东村的树木赔偿款。对证据4无异议。本案在审理过程中，被告庞亚炳向本院提供如下证据：《中国农业银行卡交易明细清单》一份，证明原告在2015年10月23日通过银行向被告庞亚炳转账5万元作为购买砂、石的款项，当天被告庞亚炳将该款转给了被告庞辉。经开庭质证，原告对被告庞亚炳提供的证据真实性、合法性无异议、对关联性有异议，认为该证据证�了原告向被告庞亚炳转款5万元的事实，但不能证明被告庞亚炳是代替原告向被告庞辉购买砂、石的情况，被告庞亚炳向被告庞辉转账的情况是两被告之间的其他关系，与本案无关。被告庞辉对被告庞亚炳提供的证据无异议。经审查，本院对原告及被告庞亚炳提供的证据的真实性、合法性及与本案存在关联性予以确认。被告庞辉、陈亚女、莫小苹在本案审理期间没有证据向本院提交。经审理查明，被告庞辉是湛江市坡头区坡头镇坡山东村经济合作社的社长。被告庞亚炳是湛江市坡头区坡头镇坡山东村村民。被告庞亚炳欲将其承租的湛江市坡头区坡头镇坡山东村的一块土地转租给原告经营，2015年7月19日，原告与被告庞亚炳签订了一份《土地转租合同》。签订合同后，为办厂需要，原告需购买砂、石。经协商，原告与被告庞辉、庞亚炳达�口头协议，由被告庞辉向原告供应砂、石。原告于2015年10月8日、23日通过银行分别给被告庞亚炳转账15600元和5万元，于2015年10月22日通过银行给被告庞辉转账5万元。原告共预付货款115600元均属于向被告庞辉购买砂、石的。被告庞亚炳在收到原告转账5万元的当天，立即将该5万元转给了被告庞辉。后被告庞辉向原告供应砂、石，经结算，被告庞辉共供应了54760元的砂、石给原告。期间，被告庞辉与庞亚炳没有合伙经营砂、石生意。根据原告提供的送货单显示，被告庞亚炳没有向原告供应过砂、石。现原告与被告庞辉已终止了买卖合同关系。另查明，本案在开庭审理过程中，被告庞亚炳称收到原告转账的15600元后，因原告租用湛江市坡头区坡头镇坡山东村的土地使用时砍伐了该村的树木，该款已作为赔偿款支付给了坡山东村。但被告庞亚炳对其该主张至本院作出本判决前仍未能提供证据予以证实。原告对被告庞亚炳的该主张也予以否认。再查明，被告庞辉与被告陈亚女是夫妻关系。被告庞亚炳与被告莫小苹是夫妻关系。发生本案经济往来是在上述被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告庞辉虽然没有签订书面的买卖协议，但他们之间已有口头约定，并且已实际履行。因此，原告与被告庞辉的买卖关系应受法律保护。本案中，本院已查明认定的事实有：1、原告通过银行转账给被告庞辉、庞亚炳共款115600元（其中有10万元属于被告庞辉收取）；2、被告庞辉共供应了54760元的砂、石给原告。原、被告双方争议的焦点是：1、与原告发生买卖关系的是被告庞辉还是被告庞辉和被告庞亚炳？2、原告通过银行转给被告庞亚炳的15600元属于砍伐树木的赔偿款还是作为砂、石的预付款�该款应否予以退还原告？3、另原告预付货款45240元应由哪被告退还？4、被告陈亚女、莫小苹对上述债务应否承担连带清偿责任？关于争议焦点1，本院认为，与原告发生买卖关系的只有被告庞辉而被告庞亚炳不参与。理由是：根据本院查明的事实，与原告约定提供砂、石的是被告庞辉，向原告供应砂、石的也只有被告庞辉。原告虽分两次共向被告庞亚炳转账65600元，但被告庞亚炳在收到其中5万元的当天立即将该5万元转给了被告庞辉。可见，被告庞亚炳并没有参与其中，他只不过是充当委托收取预付款后转付的身份。因此，被告庞亚炳没有与原告发生买卖关系。关于争议焦点2，本院认为，原告通过银行转给被告庞亚炳的15600元应属于购买砂、石的预付款。理由是：被告庞亚炳称收到原告转账的15600元后，因原告租用湛江市坡头区坡头镇坡山东村的土地使用时砍伐了树木，该款已作为赔偿款支付给了坡山东村。但被告庞亚炳对其该主张至本院作出本判决前仍未能提供证据予以证实。原告对此也予以否认。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因被告庞亚炳未能提供证据证明该款已作为赔偿款支付给坡山东村，故本院认定该15600元属于原告的购买砂、石预付款。因被告庞亚炳没有将该15600元转付给被告庞辉，被告庞辉对该款并没有占有使用。因此，应由被告庞亚炳将该预付款退还给原告。关于争�焦点3，本院认为，原告的预付货款45240元应由被告庞辉退还。理由是：因与原告发生买卖关系的只有被告庞辉，被告庞辉在收到原告的10万元购买砂、石预付款后，只向原告提供了54760元的砂、石。现他们之间的买卖合同关系已终止。因此，被告庞辉应将原告多预付的货款45240元退还给原告。关于争议焦点4，本院认为，被告庞辉与被告陈亚女是夫妻关系，被告庞亚炳与被告莫小苹是夫妻关系。发生本案经济往来是在上述被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈亚女、莫小苹在本案审理期间未能提供证据证明被告庞辉、庞亚炳所负的上述债务属于被告庞辉、庞亚炳的个人债务，也没有对原告主张该债务由其承担连带清偿责任提出异议。因此，依上述规定，应认定本案被告庞辉、庞亚炳所负的债务属于他们夫妻的共同债务，应分别由他们夫妻共同退还。但原告在本案中只要求被告陈亚女、莫小苹承担连带清偿责任，原告的请求符合法律规定，本院应予支持。因此，被告陈亚女对被告庞辉应退的货款45240元承担连带清偿责任。被告莫小苹对被告庞亚炳应退的货款15600元承担连带清偿责任。被告陈亚女、莫小苹经本院合法传唤不到庭，应承担由此引起的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零�条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告庞辉在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告谢法丽购买砂、石预付款人民币45240元。被告陈亚女对该债务承担连带清偿责任。二、限被告庞亚炳在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告谢法丽购买砂、石预付款人民币15600元。被告莫小苹对该债务承担连带清偿责任。三、驳回原告谢法丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1322元，由被告庞辉、陈亚女共同负担983元；被告庞亚炳、莫小苹共同负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市市中级人民法院。审判长  黄木荣审判员  林小红审判员  严 建二〇一六年十二月十二日书记员  梁晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人�权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。