浙江省仙居县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1024行初00095号
原告程叙伦，男，1945年11月15日出生，汉族，户籍所在地仙居县，现住仙居县。
被告仙居县国土资源局（以下简称国土局），住所地仙居县环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
应诉负责人郭盛，国土局党委委员。
委托代理人娄丹舟，国土局法规监察科科长。
委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。
原告程叙伦诉被告国土局为不履行查处土地违法行为法定职责一案，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日进行公开开庭审理了本案。原告程叙伦，被告国土局应诉负责人郭盛及法定代表人的委托代理人娄丹舟、周成海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程叙伦诉称，浙江省人民政府于2001年批准的2001年度建设用地单列指标“果品市场”于2009年10月27日被仙居县政府强行圈占，市桥村圈占的12.099亩土地只报批0.1435公顷（即2.1425亩），本组的9.85亩（包括本户的1.5亩耕地）并未报批，自2010年2月1日起原告多次向县政府及上级部门反映要求依法征地，被告于2010年9月15日发给声称已依法办理的仙土信（2010）11号调查意见书，原告不服向台州市国土局提起复查申请，台州市国土局于2010年11月4日发给台土信复字（2010）51号复查意见告知书。原告继而向省国土厅申请核查，省厅审查后要求台州市国土局重新复查，台州市国土局又于2011年1月4日发给台土信复字（2011）64号复查意见告知书。市国土局两次告知书均对仙土信（2010）11号告知书不予支持并要求被告及时向仙居县政府汇报，向省政府对仙居县少批多征的市桥村土地提出申请，经省政府重新核准后依法予以批准，至今已将近六年，为保障村民的合法权益至今未见省政府重新核准的文件，原告于2016年3月29日向被告举报要求被告按照“土地监察暂行规定”立案调查确认该地块征用行为违法，依法发还本组未予报批的9.85亩土地，但被告置本身职责于不顾竟发给原告不予受理通知书。原告只得于2016年5月5日向台州市国土局报告要求依据“土地监察暂行办法”第12条（2）、（3）款及“土地违法案件查处办法”第5条、第6条、第13条的规定请求市国土局查处、市国土局于2016年5月9日将该案件转交被告核查处理并要求被告于60天内将查处结果告知原告，原告多次向被告催促，但被告至今没有核查处理置《土地管理法》第66条所赋予的职责于不顾。综上所述，请依法判令：一、被告行政不作为；二、限期被告依法对仙居县政府于2009年10月27日违法圈占的本组9.85亩土地的违法行为作出查处；三、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的土地承包使用证复印件一份，拟证明征用的9.85亩土地包括原告的承包地；
2、台土信复字［2011］64号台州市国土资源信访事项复查意见告知书复印件一份、2016年5月5日原告提交给台州市国土资源局的报告复印件一份、2016年5月9日台州市国土资源局告知书复印件一份，拟证明被告的征地行为违法，以及被告没有在60内回复原告报告的内容；
被告国土局辩称，一、原告的主体不适格。原告起诉关于安洲街道市桥村9.85亩未报批被征收的问题，与原告不存在法律上的利害关系；二、被告主体不适格。原告起诉涉及到的9.85亩土地未报批被仙居县人民政府征收的问题，行政主体是仙居县人民政府，而不是仙居县国土资源局；三、原告认为9.85亩土地未批准被县人民政府征收的问题，完全是原告对事实的误解。2011年11月21日，浙江省人民政府浙土字［A2001］第10347号批准仙居县2001年度第九批建设用地转用征收5.0041公顷土地。但县前村与市桥村之间被征用面积有出入，后经两村核实作了更正，市桥村实际征用0.8066公顷，全部费用已经支付完毕，并无异议；四、原告就同一事实于2016年1月21日向仙居人民法院起诉，同年3月24日撤回起诉，原告就同一事实再次起诉，人民法院应当驳回原告的起诉。综上所述，请依法驳回原告的起诉。
被告在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
1、2011年7月25日关于“果品市场”地块涉及安洲街道市桥村土地的信访调查情况一份，拟证明原告反映的该地块所存在的问题已经调查并做了明确的回复，履行了有关信访的职责；
2、2001年10月27日编号【A200110210032】建设用地项目呈报材料“一书三方案”复印件一份，拟证明原告反映的市桥村的土地合法手续已经在2001年经过省人民政府批准，四至清楚，三村都有确认盖章过的，至于县前村和市侨村的面积误差和整个不影响，如果原告对该审批手续有异议，应该向县人民政府提出意见；
3、浙江省农村集体经济组织统一收据（NO1309301）复印件一份，拟证明市桥村已经领取被征用土地补偿费79.2792万元，全部费用已经到位。
经庭审质证，各方当事人对上述证据发表如下质证意见：
原告对被告提交的证据1认为是违法的答复；原告对被告提交的证据2认为被告的征用手续不完备；原告对被告提交的证据3认为征用土地补偿费是发到村里，和原告不相干；
被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明原告要证明的事实；被告对原告提交的证据2认为真实性没有异议，关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：
本院对原告提交的证据1-2和被告提交的证据1-3的真实性予以认定。
经审理查明，原告为安洲街道市桥村村民，并在市桥村有1.798亩承包地。2001年11月21日，浙江省人民政府同意仙居县人民政府报批的2001年度第九批次建设用地，在该第九批次中，原告所在市桥村批准征收的土地面积为0.1435公顷。2009年，在落实支付征地补偿安置费过程中，发现2001年度第九批次建设用地的勘测定界过程中出现权属和面积认定错误，涉及安洲街道市桥村和福应街道县前村，经两村干部到场确认，核实征收市桥村实际面积为0.8066公顷，县前村实际面积为1.4369公顷。2009年10月23日，市桥村实际收到征收补偿安置费、青苗及地上附着物补偿费共计79.2792万元。原告认为政府违法征地，向有关部门反映。2011年1月4日，台州市国土资源局作出台土信复字［2011］64号信访事项复查意见告知书，其中复查意见第2项内容为：仙居县国土资源局应及时向仙居县政府汇报，由仙居县政府重新向省政府对仙居县2001年度第九批次用地中涉及征收市桥村土地面积与实际不相符问题提出申请，经省政府审核后，依法予以批准。2011年7月25日，被告作出《关于“果品市场”地块涉及安洲街道市桥村土地的信访调查情况》的书面回复。2016年1月19日，原告程叙伦提起行政诉讼，要求被告仙居县国土资源局对原告于2012年5月6日向国家投诉中心报告，2012年6月12日、2012年10月15日、2015年7月13日向仙居县国土资源局报告作出答复并处理，被告仙居县国土资源局辩称没有收到2012年6月12日、2012年10月15日、2015年7月13日的报告，原告也未提交证据证明曾于2012年6月12日、2012年10月15日、2015年7月13日向被告提交过报告。2016年3月24日，原告提出撤诉申请，本院作出（2016）浙1024行初00013号行政裁定书，准许原告程叙伦撤回起诉。2016年5月5日，原告向台州市国土资源局递交《报告》，要求查处违法行为。2016年5月9日，台州市国土资源局向原告作出《告知书》，告知已将案件转交被告核查处理。原告认为仙居县人民政府至今未重新向省政府对仙居县2001年度第九批次用地中涉及征收市桥村土地面积与实际不相符问题的申请，仙居县人民政府的这一违法行为被告没有履行查处的法定职责，故原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。原告程叙伦在被仙居县人民政府于2001年征收的土地上有承包田，认为仙居县人民政府的征收土地行为侵害了其合法权益，向台州市国土资源局要求查处仙居县人民政府的征收土地行为，台州市国土资源局将案件转交仙居县国土资源局核查处理，而仙居县国土资源局未作出答复，也未作出处理，程叙伦据此提起行政诉讼，本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，且程叙伦具有原告主体资格。原告程叙伦曾于2016年1月19日提起行政诉讼，要求被告仙居县国土资源局对原告于2012年5月6日向国家投诉中心提交的报告，2012年6月12日、2012年10月15日、2015年7月13日向仙居县国土资源局提交的报告作出答复并处理，被告辩称未收到报告，原告因不能提交证据证明其向被告提交过报告，无法证明其曾经向被告申请履行法定职责而撤诉，本院裁定准予撤诉。2016年5月5日，原告向台州市国土资源局提出申请要求查处仙居县人民政府的征收土地行为，2016年5月9日，台州市国土资源局向原告作出告知书，告知已将案件转交被告核查处理。被告未在两个月内给予答复和处理，原告据此再次提起行政诉讼，其依据的是2016年5月9日要求被告履行法定职责的申请，与2016年1月21日起诉的不是同一事实，因而不属于原告就同一事实再次起诉应当驳回起诉的情形。《中华人民共和国土地管理法》规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告仙居县国土资源局对仙居县区域内土地违法行为有监督查处的职责，虽然被告有查处违法使用土地的职责，但并非仙居县区域内的违法用地行为均由被告查处，根据《浙江省土地监察条例》第十八条“市（地）土地管理部门管辖本行政区域内的下列案件：（一）县级人民政府及其土地管理部门超越批准权限非法批准和非批准占用土地的案件”和第十九条“县级土地管理部门管辖本行政区域内土地违法案件。本条例第十七条、第十八条规定的除外。”的规定，原告要求被告查处仙居县人民政府在征收土地过程中存在的非法占用土地行为，县级人民政府非法占用案件不属于被告查处的职责范围，因而原告的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告程叙伦的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告程叙伦承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院。（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞晓晓
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 鲍 健
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 陈宇鹏
法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。