河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初38号
原告：王国安，男，1957年2月15日生，汉族，住扶沟县。
原告：朱凡，女，1960年2月15日生，汉族，住扶沟县，系王国安之妻。
原告：王静静，女，1989年10月24日生，汉族，住郑州市中原区，系王国安之女。
原告：王耀辉，男，1985年5月18日生，汉族，住扶沟县，系王国安次子。
四原告委托诉讼代理人：李中杰，扶沟县法律服务中心律师，代理权限特别授权。
被告：赵慧敏，女，1983年10月15日生，汉族，住扶沟县，系王国安长媳。
被告：王纪辉，男，1982年7月28日生，汉族。住扶沟县，系王国安长子。
二被告委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
原告王国安、朱凡、王静静、王耀辉诉被告赵慧敏、王纪辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国安、朱凡、王静静、王耀辉委托诉讼代理人李中杰与被告赵慧敏、王纪辉委托诉讼代理人任发亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告提出诉讼请求：1、要求二被告退还侵占的方子田耕地二亩；2、要求二被告赔偿损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年我组进行土地家庭承包经营，以王国安为户主参与了承包经营，王国安及其妻子朱凡、母亲徐群（2008年死亡）、长子王纪辉、次子王耀辉、女儿王静静六人共分了方子田耕地2.4亩（人均耕地4分），横上沿耕地5.54亩（人均耕地9分，剩余0.14亩属多分土地），2009年二被告未经原告同意强行耕种方子田2.4亩至今，原告多次找被告要求退还其多种的2亩土地，遭到被告拒绝，后经亲属调解未果，故诉至法院。
二被告辩称，1、原告王国安诉讼主体不适格，因其身患重病生活不能自理，无意识表达能力，其作为原告起诉无法确定是否其真实意识表示。2、依据农村土地承包法第15条之规定，农村土地承包制度承包方是本集体组织间的农户，也就是以家庭为单位进行承保，是以家庭成员的多少而定的，本案中2004年以王国安为户主分得7.2亩土地后，在2009年王国安、朱凡把涉案土地经营权交给二被告至今，不是被告强行耕种的，故原告诉被告侵权没有事实根据和法律依据，其行为不是侵权行为，不符合侵权的构成要求，3、本案原告的主张已超过了法定诉讼时效；4、原告主张的5000元损失没有证据证明，综上所述请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
四原告提供的证据有：1、扶沟县白潭镇白潭行政村村民委员会出具的证明一份，证明原被告共分得该村方子田2.4亩，人均方子田耕地为0.4亩，二被告多种了方子田2亩；2、扶沟县白潭镇白潭行政村村民委员会出具的证明一份；3、扶沟县公安局白潭镇派出所出具的户口注销一份。证据2-3证明原告王国安母亲徐群英在2008年已经去世，徐群英的户口已被扶沟县白潭派出所注销；4、农村土地承包经营权摸底调查表一份，证明被告王纪辉分得方子田亩数为0.4亩。
二被告对原告提供的证据2、3没有异议，对证据1的异议是：该份证明不能证实原告的证明目的，对证据4的异议是：真实性有异议，该份调查表不能证实与涉案的土地有关联性，并不显示方子田土地的名称，调查表同时没有被告王纪辉的签字认可。
二被告提供的证据有：1、（2016）豫1621民初2573号判决书一份，证明二被告经营涉案的土地，是其父母在分家时让其耕种，并非强占，其行为不是侵权行为，我国农村土地承保经营制度是以家庭承保经营为基础，其分地多少是以家庭成员的多少而定，家庭成员经营每一块土地是由户主进行分配，原告诉被告侵权没有事实根据，该案不属于法院的受案范围；2、（2016）豫1621民初2573号民事卷宗朱凡的调查笔录，证明原告王国安偏瘫是事实，二被告耕种的土地是朱凡和其丈夫王国安在2009年让二被告耕种，二被告并非抢占；3、（2016）豫1621民初2573号民事卷宗扶沟县白潭镇白潭行政村村民委员会出具的证明一份，证明原被告所在村民组分地时是以农户为单位，当时原被告家中是6口人共分地7.2亩，人均1.2亩。
四原告对被告提供证据的质证意见是：证据1、2与本案无关，本案是王国安、朱凡、王静静、王耀辉起诉的，并不是王耀辉单独起诉的王纪辉，证据3真实性无异议，但证明中白潭行政村村委会没有区分方子田和横上沿，总亩数有误差。
本院对于四原告提供的证据，证据2、3，被告无异议，本院予以确认，原告提供的证据1与被告提供的证据3，均系白潭行政村村民委员会出具的证明，二者从内容上看并不矛盾，被告提供的村委证明证明了以王国安作为户主承包土地时家庭成员总数、承包土地总亩数、人均承包亩数等总体情况，原告提供的村委证明则对王国安作为户主承包土地时家庭成员承包情况进行了具体说明，同时原告提供的证明也证实了在承包土地时由于土地位置不好，除了应承包的土地亩数外，又给予了一些打折地，应分亩数和实际亩数有些误差并不矛盾。故原告提供的证据3本院予以确认。原告提供的证据4农村土地承包经营权摸底调查表是土地部门对被告王纪辉承包土地的具体亩数、具体位置进行调查后填写的，经过村民委员会的确认，与原告提供的村委会证明及被告提供的证据1（2016）豫1621民初2573号判决书相互印证，证明了被告王纪辉承包方子田亩数是0.4亩，其目前实际耕种的亩数是2.4亩，故原告提供的证据4本院确认其证明效力。
本院对被告提供的证据1（2016）豫1621民初2573号民事判决书，该判决现已发生法律效力，故该判决中认定的证据、事实本院予以确认。证据2、3均是该判决中已经认定的证据，与本次诉讼中原告提供的证据并不矛盾，其效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：王国安、朱凡、王静静、王耀辉与王纪辉、赵慧敏均是扶沟县白潭镇白潭行政村白潭村村民，王纪辉、赵慧敏是王国安的长子、长媳，2004年，该村进行土地承包经营，以王国安为户主参与了承包经营，该农户有王国安及其妻子朱凡、徐群（王国安母亲，2008年死亡）、王纪辉、王耀辉王静静六人，共承包土地7.94亩（包括因土地位置不好多补助的土地），其中在“方子田”承包土地2.4亩，六人各承包土地0.4亩，在“横上沿”承包土地5.54亩（包括补助土地0.14亩），六人各承包土地0.9亩，2005年王纪辉与赵慧敏结婚，2009年王国安、朱凡开始让王纪辉、赵慧敏耕种“方子田”的2.4亩土地。2016年4月初，王国安、朱凡对王耀辉、王纪辉所耕种土地进行重新分配：”方子田”的2.4亩土地由王耀辉、王纪辉各耕种1.2亩，因王纪辉不同意，王耀辉于2016年9月12日在本院起诉赵慧敏、王纪辉，要求赵慧敏、王纪辉交付“方子田”的1.2亩土地,本院于2016年11月25日作出（2016）豫1621民初2573号民事判决书，判决驳回王耀辉的诉讼请求。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，对于2004年以王国安为户主所承包的“方子田”土地2.4亩中，原告王国安、朱凡、王静静、王耀辉及被告王纪辉各自承包0，4亩土地，在王国安、朱凡的同意下，被告王纪辉、赵慧敏虽然于2009年就开始耕种“方子田”土地2.4亩至今，但四原告对自己所承包经营的0，4亩土地依法享有支配权，现四原告不同意由二被告继续耕种自己所承包的土地，二被告应当返还所耕种的“方子田”土地2亩（包括王国安母亲徐群的0.4亩）。被告辩称“方子田”土地是2009户主王国安、朱凡把涉案土地经营权交给二被告至今，不是被告强行耕种的，不符合侵权的构成要求，且已超过诉讼时效，由于四原告对本人所承包经营的土地具有支配权，其可以同意由被告耕种，亦可以不同意由被告继续耕种，同时土地经营权是用益物权，不适用两年诉讼时效的规定，故被告辩称无法律依据，本院不予采信。
综上所述，四原告要求二被告退还“方子田”土地2亩的诉请本院予以支持，其所诉请的损失5000元未提供证据及赔偿标准加以证明，该诉请本院不予支持。同时由于考虑到季节性农作物的生长，二被告应待土地农作物收获后再给予退还，以六月十五日前为宜。故依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告赵慧敏、王纪辉于2017年6月15日前将“方子田”土地2亩退还给原告王国安、朱凡、王静静、王耀辉。
二、驳回原告王国安、朱凡、王静静、王耀辉其他诉讼请求。
案件受理费50元由二被告承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张永强
二〇一七年三月二十四日
书记员 左 翔