wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0822刑初40号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人卜某甲，男，1977年4月1日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，个体，住通榆县。因肇事逃逸、无证驾驶，于2015年9月28日由通榆县公安局行政拘留二十日，并处罚金4000元。因涉嫌交通肇事，于2016年2月5日由通榆县公安局取保候审；于2016年2月19日由通榆县人民检察院取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月9日由本院决定对其予以逮捕，押于洮南市看守所，并于2016年3月29日由本院决定取保候审。
吉林省通榆县人民检察院于2016年3月9日以通检公诉刑诉（2016）第38号起诉书指控被告人卜某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院助理检察员刘玥出庭支持公诉、被告人卜某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并决定，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2015年9月26日12时50分许，被告人卜某甲无证驾驶黑BJ84**号重型厢式货车（悬挂吉G445**号牌）在开通镇“圳通公司”门前处刚刚驶入长白街时与边昭镇农民李某甲驾驶的吉G4F2**号两轮摩托车相撞，致使两车损坏，李某甲受重伤，卜某甲弃车逃逸。被告人卜某甲承担事故的主要责任，李某甲承担事故的次要责任。
吉林省通榆县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：（一）被告人卜某甲的供述和辩解；（二）被害人李某甲的陈述；（三）证人卜某乙、梁某的证言；（四）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人员信息查询单、现场酒精测试单；（五）道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故检验、鉴定、评估书及照片、吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及现场照片。
吉林省通榆县人民检察院认为，被告人卜某甲无证驾驶悬挂假号牌的达到报废标准的机动车辆，造成一人重伤道路交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其案发后主动到公安机关投案，系自首，依法予以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人卜某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明的事实：2015年9月26日12时50分许，被告人卜某甲无证驾驶黑BJ84**号重型厢式货车（悬挂吉G445**号牌）在开通镇“圳通公司”门前处刚刚驶入长白街时与边昭镇农民李某甲驾驶的吉G4F2**号两轮摩托车相撞，致使两车损坏，李某甲受重伤，卜某甲弃车逃逸。被告人卜某甲承担事故的主要责任，李某甲承担事故的次要责任。被告人于当天晚上到通榆县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人家属与被害人达成了调解协议，被告人家属一次性赔偿给被害人医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币130000元，并已履行完毕。被害人李某甲以赔偿完毕为由撤回对卜某甲的起诉，并对其行为给予谅解。
上述事实，有经庭审举证、辨认、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、通榆县公安交通警察大队出具的卜某甲交通肇事案发过程，证实该起事故发生的时间、地点、事故伤亡情况、被告人到案过程等具体经过。
2、常住人口数据查询信息表，证实被告人卜某甲的自然情况。
3、驾驶人员信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证实卜某甲无证驾驶黑BJ84**号重型厢式货车。
4、通榆县公安局交警大队交通事故现场勘查笔录、照片、交通事故检验、鉴定、评估书及交通事故车辆检验照片，证实交通事故发生的现场情况。
5、通榆县公安局交通事故认定书，证实在本次事故中，卜某甲因未按照驾驶证载明的准驾驶车型驾驶机动车、未按照交通信号通行、驾驶达报废标准的机动车、使用其他车辆号牌、发生事故后逃逸承担事故的主要责任，李某甲因驾驶达报废标准的机动车行驶承担事故的次要责任。
6、吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人李某甲的损伤程度属重伤二级。
7、询问笔录、收条，证实被告人家属已和被害人达成了调解，并已赔偿完毕，被害人对被告人卜某甲的行为给予谅解。
（二）证人证言
1、证人卜某乙的证言，证实2015年9月26日13时左右，其接到卜某甲电话，称卜某甲开车与一辆摩托车发生事故，摩托车的人受伤。其到现场后与120人员将伤者抬上急救车，并报警。但没看见卜某甲在哪，当天晚上其找到卜某甲让他去投案自首。
2、证人梁某的证言，证实2015年9月26日13时左右，其接到卜某甲电话，称卜某甲开货车与一辆摩托车发生事故，摩托车驾驶员受伤，卜某甲没有货车驾驶证，怕承担责任，让其代替卜某甲承担责任，其没有同意。
（三）被害人李某甲的陈述，证实2015年9月20日一天中午，其在通榆县移动公司办理手机卡后准备驾驶摩托车回家，其不记得行驶到哪里时与什么相撞了，醒来时在医院，家属告诉其是出车祸受伤的。
（四）被告人卜某甲的供述，证实2015年9月26日12时50时分许，其驾驶黑BJ84**（悬挂吉G445**号牌）号重型货车在“圳通公司”门前驶入长白街左转弯行驶，想去开通镇的南加油站加油，转弯时一辆由北向南行驶的摩托车与我货车相撞，摩托车驾驶员受伤。其停车后打电话叫120急救车，又给其弟弟卜某乙打电话让他来现场。之后因其没有货车驾驶证，又给其朋友梁某打电话让他来代替。打了两次电话，梁某也没有同意。后其怕承担事故责任便离开现场。其所驾驶车辆未年检、无强制保险。
以上证据经当庭举证、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且被告人卜某甲无异议，可以作为定案的依据。
综上，公诉机关指控被告人卜某甲交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足可认定。
本院认为，被告人卜某甲无证驾驶悬挂假号牌且已达到报废标准的机动车，并违反交通管理法规，未按照交通信息通行，造成一人重伤道路交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并在交通肇事后逃逸。公诉机关指控被告人卜某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关提请认定被告人卜某甲案发后主动到公安机关投案，系自首的公诉意见，经查属实，本院予以支持。同时被告人卜某甲家属积极偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解。综合被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合社区调查评估意见，依法对被告人卜某甲减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、（四）项和第三条的规定，判决如下：
被告人卜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 ：王朋飞
审 判 员 ：董加旭
代理审判员 ：王海洋
二〇一六年四月八日
书 记 员 ： 金 鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初2141号
原告：陈首宝，住南京市浦口区。
被告：施铮明，住南京市鼓楼区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市集庆门大街苏宁慧谷1幢31层。
负责人：唐某。
委托诉讼代理人：庄某。
原告陈首宝诉被告施铮明、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈首宝、被告平安保险江苏分公司委托诉讼代理人庄某到庭参加诉讼。被告施铮明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈首宝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、交通费、误工费合计6205.80元。事实和理由：2017年2月15日下午13时，原告乘坐136路公交车至弘阳大道，公交车与小客车发生碰撞，原告受伤，当日被告施铮明带原告去医院就诊，后未带原告复查，让原告自行治疗，并表示不承担责任，现原告手臂还是没有力气。根据事故认定，被告施铮明负事故全部责任，故提起诉讼。
被告施铮明未作出答辩。
被告平安保险江苏分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定异议没有异议，原告医药费655.8元需要扣除10%的非医保用药，由被告施铮明承担。交通费提供的是市民卡充值发票，需提供与病历相对应的交通费发票。误工费只有证明，没有银行流水、纳税证明，我公司认为按照纳税起征点3500元计算，参照原告伤情以及病假条，我公司认为误工期限为15天。保险公司不承担诉讼费。
本院认为，被告施铮明驾驶苏Ａ×××××小型客车在2017年2月15日下午13时在本区弘阳大道撞到苏Ａ×××××大型客车（136路公交车），致公交车乘客原告陈首宝受伤及两车车损，被告施铮明负事故全部责任，原告陈首宝无责任。苏Ａ×××××小型客车为被告施铮明所有，在被告平安保险江苏分公司投保了交强险。被告平安保险江苏分公司依法应在交强险范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告施铮明送原告陈首宝前往就诊，诊断为右肘外伤等，被告施铮明垫付了首次医药费，原告陈首宝复诊支付医药费655.80元。原告陈首宝主张交通费200元，但未提供充分的证据，被告平安保险江苏分公司主张酌定交通费100元，本院予以采信。原告陈首宝主张误工损失5350元，仅提交医嘱休息的诊断证明书和收入证明，未提交实际收入减少的证据，被告平安保险江苏分公司主张按本市个人所得税起征点3500元计算误工费，原告陈首宝表示同意。按误工期21天，月收入3500元计算，误工损失为2450元。原告陈首宝主张被告平安保险江苏分公司在交强险限额内赔偿上述损失，被告平安保险江苏分公司主张扣除10%非医保用药，由被告施铮明赔偿，被告平安保险江苏分公司的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。上述事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历、疾病诊断证明书、医药费发票、公交月票定额发票、收入证明及当事人当庭陈述等证据在卷印证。原告陈首宝请求被告平安保险江苏分公司赔偿上述损失，符合有关法律规定，本院予以支持，其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告施铮明放弃答辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一．被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额范围内赔付原告陈首宝医药费、交通费、误工费损失合计3205.80元，于本判决生效后十五日内付清；
二．驳回原告陈首宝其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告施铮明负担。
本判决为终审判决。
审判员 张旭琳
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈志育
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民终21号
上诉人（原审原告）：仇保琴，女，1969年9月5日出生，蒙古族，系退休职工，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸阳华商房地产开发有限公司。
法定代表人：冯建国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳茹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸阳华商房地产开发有限公司阿拉善盟分公司。
负责人：冯建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳茹，内蒙古北杰律师事务所律师。
上诉人仇保琴因与被上诉人咸阳华商房地产开发有限公司、咸阳华商房地产开发有限公司阿拉善盟分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，商品房买卖合同解除权除斥期间应指出卖人迟延交付房屋或买受人迟延交付购房款时，当事人一方请求解除合同的期限，而且在法律没有规定或当事人没有约定时，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使。一审判决中对上诉人取得《商品房买卖合同》解除权所依据的事实及解除权除斥期间未能进行查明和确定，属于认定基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初2165号民事判决；
二、本案发回阿拉善左旗人民法院重审。
上诉人仇保琴预交的二审案件受理费24082.00元予以退回。
审判长 柴兆军
审判员 袁振文
审判员 郭秀英
二〇一八年四月二日
书记员 杨佳妮
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第896号
申请执行人王战胜，男。
被执行人河津市园林古建有限责任公司。
本院在执行申请执行人王战胜与被执行人河津市园林古建有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人河津市园林古建有限责任公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人河津市园林古建有限责任公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第896号申请执行人王战胜，男。被执行人河津市园林古建有限责任公司。本院在执行申请执行人王战胜与被执行人河津市园林古建有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人河津市园林古建有限责任公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人河津市园林古建有限责任公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十一月二十三日书 记 员 王      瑞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初335号
原告杨小娜，女，1982年4月8日出生，汉族，居民。
原告郑新华，男，1981年4月6日出生，汉族，居民。
二原告委托诉讼代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被�邓霞，女，1961年12月22日出生，汉族，居民。
被告张星东，男，1960年1月15日出生，汉族，居民。
二被告委托诉讼代理人：王新刚，山东海岱律师事务所律师。
原告杨小娜、郑新华诉被告邓霞、张星东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小娜、郑新华的委托诉讼代理人朱向华、被告邓霞、张星东的委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小娜、郑新华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓霞、张星东归还原告杨小娜、郑新华借款15万元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年9月24日，二原告向青州农商行五里支行贷款20万元，二被告向二�告借款使用其中的15万元，约定贷款到期后，二被告偿还该15万元贷款及相应利息。后二被告均未按照约定归还贷款及利息。原、被告于2016年10月12日进行结算，二被告欠下二原告借款15万元，并为二原告出具借条一份，上述借款二被告至今未偿还。
邓霞辩称，向二原告出具借条属实，但二原告没有履行出借义务，借贷关系不成立。
张星东辩称，认可2016年10月12日借条上张星东签字，但原告没有履行该借款出借义务，没有与原告形成借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理认定事实如下：1.2015年9月24日，青州农商行五里支行向原告杨小娜621521****3486账户发放贷款20万元。同日，原告杨小娜自青州农商行五里支行621521****3486账户向被告邓霞621521****8979账户转款19万元，二被告承诺偿还原告杨小娜所欠青州农商行五里支行贷款15万元及相应利息。2.2016年10月12日，原、被告经结算，二被告欠下二原告借款15万元，并为二原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到郑新华、杨小娜现金壹拾伍万元正.（150000.00元）.借款人：张星东（手印）邓霞（手印）2016年10月12号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二被告向二原告借款，原告杨小娜向被告邓霞账户转款，后经结算二被告共同为二原告出具借条，原、被告之间民间借贷关系依法成立。二原告据此要求二被告偿还借款15万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告辩称二原告未履行出借义务的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邓霞、张星东共同偿还原告杨小娜、郑新华借款15万元，于本判决生效之日起五日内付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1370元，均由被告邓霞、张星东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一七年三月七日
书记员 徐铭利
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1023号
原告王某，男，1963年5月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被告本溪市康达通用机械制造有限责任公司，住所地本溪市溪湖区彩虹街。
法定代表人吴某，该公司董事长。
原告王某诉被告本溪市康达通用机械制造有限责任公司（以下简称”康达公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告康达公司法定代表人吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1981年，原告在本溪市溪湖区合成塑料厂工作，又于1985年调转到本溪市农用汽车制造分厂即本溪市拖拉机二分厂，从事车工工作。1985年10月，原告被调到动力车间从事烧锅炉工作。1986年4月，原告调到本溪市农用汽车制造总厂从事销售工作。1994年，因故意伤害罪被判刑，于2015年3月23日刑满释放。本溪市农用汽车制造总厂更名为本溪市康达通用机械制造有限责任公司。原告到本溪市社保经办机构办理社会保险事宜，因被告单位将原告档案丢失，导致原告无法办理保险，享受不到养老待遇，故依法提起诉讼，要求认定原告与被告之间于1985年4月至1994年之间存在事实劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本溪市康达通用机械制造有限责任公司于2001年6月成立，原告要求认定其在1985年4月至1994年之间与我公司存在事实劳动关系，而该期间我公司并未成立；二、2004年12月20日，本溪市农用汽车制造总厂被本溪市中级人民法院依法裁决破产，其破产资产依法由清算组处理，我公司依据拍卖公告，承接了破产资产，包括厂房、土地、设备、办公楼等，但我公司与本溪市农用汽车制造总厂之间是买卖资产等关系，而原告的诉求与我公司没有关系，我公司不同意承担解决本溪市农用汽车制造总厂职工的劳动关系。
经审理查明，原告王某原系本溪农用汽车制造总厂的业务员。原告因犯故意伤害罪，本溪市中级人民法院于1995年3月22日判处王某死刑，缓期二年执行，实行劳动改造，以观后效，剥夺政治权利终身。本溪市中级人民法院作出（1995）本法刑初字第13号刑事附带民事判决书，其中载明：”王某捕前住本溪市××区，系本溪农用汽车制造总厂业务员”。原告王某于2015年3月23日服刑期满释放。原告王某于2017年2月27日向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会因王某的仲裁请求超过仲裁申请时效，作出不予受理通知书。王某对此仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求依法确认原告与被告康达公司之间于1985年4月至1994年之间存在事实劳动关系。
另查明，被告康达公司于2001年6月18日成立。本溪农用汽车制造总厂已被宣告破产，本溪市中级人民法院于2004年3月2日作出（2004）本民二破字第4-1号民事裁定书，裁定：”宣告本溪农用汽车制造总厂破产还债”。本溪市农用汽车制造总厂破产清算组与被告康达公司于2004年11月20日签订《本溪农用汽车制造总厂破产资产转让协议》，约定：”清算组于2004年9月3日依法对本溪农用汽车制造总厂破产资产进行公告拍卖，由于在公告期内无人报名参与竞买而流拍，为了破产企业职工能够早日得到妥善安置，现将本溪农用汽车制造总厂的破产资产和非破产资产（土地使用权）转让给康达公司，转让条件为康达公司承担本溪农用汽车制造总厂全部在职职工，退休人员，企业供养遗属、工残人员和1962年精简下放人员的安置责任，按照国家和省、市有关法律、法规和政策规定，偿还拖欠上述人员的各项债务，支付经济补偿金，为其交纳由企业承担的各项费用。”
本院所确认的上述事实，有本溪市中级人民法院（2004）本民二破字第4-1号民事裁定书、（1995）本法刑初字第13号刑事附带民事判决书、辽宁省高级人民法院（1995）辽刑一终字第183号刑事附带民事判决书、本溪农用汽车制造总厂破产资产转让协议、企业档案（本溪市康达通用机械制造有限责任公司）及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。原告主张在其服刑前系本溪农用汽车制造总厂的职工，现其刑满释放，而本溪农用汽车制造总厂更名为本溪市康达通用机械制造有限责任公司，故要求确认其与被告康达公司于1985年4月至1994年之间存在事实劳动关系。原告向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会因王某的仲裁请求超过仲裁申请时效，作出不予受理通知书，但因本案为确认劳动关系之诉，而劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系不应单纯的随时间经过发生改变，则当事人请求确认存在事实劳动关系之诉，不应受诉讼时效期间的限制，对此原告王某的主张并未超过法定诉讼时效期间。本案中，本溪农用汽车制造总厂于2004年被宣告破产还债，虽然被告康达公司与本溪农用汽车制造总厂破产清算组签订了《本溪农用汽车制造总厂破产资产转让协议》，但实质系被告康达公司承担本溪农用汽车制造总厂于破产时的”全部在职职工、退休人员、企业供养遗属、工残人员和1962年精简下放人员”的安置责任，并非系本溪农用汽车制造总厂直接更名为被告康达公司，而被告康达公司于2001年6月18日成立，则原告主张确认其与被告康达公司存在事实劳动关系的期间即1985年4月至1994年间，被告康达公司并未成立，故本院对原告的主张不予支持。关于原告主张的被告单位将原告档案丢失，导致原告无法办理保险，享受不到养老待遇一节，该主张与本案并非同一法律关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长韩超楠
人民陪审员朱玉芹
人民陪审员牟淑霞
二〇一七年十二月十八日
书记员何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0503民初1023号原告王某，男，1963年5月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被告本溪市康达通用机械制造有限责任公司，住所地本溪市溪湖区彩虹街。法定代表人吴某，该公司董事长。原告王某诉被告本溪市康达通用机械制造有限责任公司（以下简称”康达公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告康达公司法定代表人吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1981年，原告在本溪市溪湖区合成塑料厂工作，又于1985年调转到本溪市农用汽车制造分厂即本溪市拖拉机二分厂，从事车工工作。1985年10月，原告被调到动力车间从事烧锅炉工作。1986年4月，原告调到本溪市农用汽车制造总厂从事销售工作。1994年，因故意伤害罪被判刑，于2015年3月23日刑满释放。本溪市农用汽车制造总厂更名为本溪市康达通用机械制造有限责任公司。原告到本溪市社保经办机构办理社会保险事宜，因被告单位将原告档案丢失，导致原告无法办理保险，享受不到养老待遇，故依法提起诉讼，要求认定原告与被告之间于1985年4月至1994年之间存在事实劳动关系，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、本溪市康达通用机械制造有限责任公司于2001年6月成立，原告要求认定其在1985年4月至1994年之间与我公司存在事实劳动关系，而该期间我公司并未成立；二、2004年12月20日，本溪市农用汽车制造总厂被本溪市中级人民法院依法裁决破产，其破产资产依法由清算组处理，我公司依据拍卖公告，承接了破产资产，包括厂房、土地、设备、办公楼等，但我公司与本溪市农用汽车制造总厂之间是买卖资产等关系，而原告的诉求与我公司没有关系，我公司不同意承担解决本溪市农用汽车制造总厂职工的劳动关系。经审理查明，原告王某原系本溪农用汽车制造总厂的业务员。原告因犯故意伤害罪，本溪市中级人民法院于1995年3月22日判处王某死刑，缓期二年执行，实行劳动改造，以观后效，剥夺政治权利终身。本溪市中级人民法院作出（1995）本法刑初字第13号刑事附带民事判决书，其中载明：”王某捕前住本溪市××区，系本溪农用汽车制造总厂业务员”。原告王某于2015年3月23日服刑期满释放。原告王某于2017年2月27日向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会因王某的仲裁请求超过仲裁申请时效，作出不予受理通知书。王某对此仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求依法确认原告与被告康达公司之间于1985年4月至1994年之间存在事实劳动关系。另查明，被告康达公司于2001年6月18日成立。本溪农用汽车制造总厂已被宣告破产，本溪市中级人民法院于2004年3月2日作出（2004）本民二破字第4-1号民事裁定书，裁定：”宣告本溪农用汽车制造总厂破产还债”。本溪市农用汽车制造总厂破产清算组与被告康达公司于2004年11月20日签订《本溪农用汽车制造总厂破产资产转让协议》，约定：”清算组于2004年9月3日依法对本溪农用汽车制造总厂破产资产进行公告拍卖，由于在公告期内无人报名参与竞买而流拍，为了破产企业职工能够早日得到妥善安置，现将本溪农用汽车制造总厂的破产资产和非破产资产（土地使用权）转让给康达公司，转让条件为康达公司承担本溪农用汽车制造总厂全部在职职工，退休人员，企业供养遗属、工残人员和1962年精简下放人员的安置责任，按照国家和省、市有关法律、法规和政策规定，偿还拖欠上述人员的各项债务，支付经济补偿金，为其交纳由企业承担的各项费用。”本院所确认的上述事实，有本溪市中级人民法院（2004）本民二破字第4-1号民事裁定书、（1995）本法刑初字第13号刑事附带民事判决书、辽宁省高级人民法院（1995）辽刑一终字第183号刑事附带民事判决书、本溪农用汽车制造总厂破产资产转让协议、企业档案（本溪市康达通用机械制造有限责任公司）及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。原告主张在其服刑前系本溪农用汽车制造总厂的职工，现其刑满释放，而本溪农用汽车制造总厂更名为本溪市康达通用机械制造有限责任公司，故要求确认其与被告康达公司于1985年4月至1994年之间存在事实劳动关系。原告向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会因王某的仲裁请求超过仲裁申请时效，作出不予受理通知书，但因本案为确认劳动关系之诉，而劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系不应单纯的随时间经过发生改变，则当事人请求确认存在事实劳动关系之诉，不应受诉讼时效期间的限制，对此原告王某的主张并未超过法定诉讼时效期间。本案中，本溪农用汽车制造总厂于2004年被宣告破产还债，虽然被告康达公司与本溪农用汽车制造总厂破产清算组签订了《本溪农用汽车制造总厂破产资产转让协议》，但实质系被告康达公司承担本溪农用汽车制造总厂于破产时的”全部在职职工、退休人员、企业供养遗属、工残人员和1962年精简下放人员”的安置责任，并非系本溪农用汽车制造总厂直接更名为被告康达公司，而被告康达公司于2001年6月18日成立，则原告主张确认其与被告康达公司存在事实劳动关系的期间即1985年4月至1994年间，被告康达公司并未成立，故本院对原告的主张不予支持。关于原告主张的被告单位将原告档案丢失，导致原告无法办理保险，享受不到养老待遇一节，该主张与本案并非同一法律关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长韩超楠人民陪审员朱玉芹人民陪审员牟淑霞二〇一七年十二月十八日书记员何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民申2号
再审申请人（原审被告）石腊云，女，1964年1月15日出生，汉族，农民，住淇县。
被申请人（原审原告）石德梅，女，1979年3月24日出生，汉族，农民，住淇县。
再审申请人石腊云因与被申请人石德梅不当得利纠纷一案，不服本院（2013）淇民初字第502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石腊云申请再审称，原审判决认定石腊云领取1.1亩土地补偿款属于不当得利，判决返还给石德梅，显失公平。事实及理由：1、石德梅盗窃我母亲秦树枝的积蓄30000元、500斤面粉，将房产证、土地证拿走离家；2、石腊云赡养母亲秦树枝，该1.1亩土地承包经营权转给石腊云合法。
本院审查认为，再审申请人石腊云提交的2016年7月5日淇县桥盟街道办事处新庄村民委员会出具的证明及秦树枝的遗嘱，该两份证明中涉及的有关内容在原审庭审前已存在，不属于新证据，石德梅土地承包经营权依法成立，任何人非因法定事由、经法定程序不得剥夺。本院（2013）淇民初字第502号民事判决于2013年4月26日作出，石腊云的再审申请已超过法律规定的六个月期限。综上，再审申请人石腊云的申诉理由不成立，且已超过法定期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人石腊云的再审申请。
审 判 长 王毅宏
审 判 员 李永贞
代审判员 韦红娟
二O一六年十月二十六8日
书 记 员 康 亢
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民辖终26号
上诉人（原审原告）：四平爱龄奇医院。住所地：吉林省四平市铁西区仁兴街。
法定代表人：赵玉凯，院长。
委托诉讼代理人：吕坤德，公司员工。
委托诉讼代理人：王南，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：南关区近视防控眼科门诊部。住所地：吉林省长春市南关区平治街*号。
负责人：肖圣盈。
委托诉讼代理人：张宇，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省青少年近视防控技术服务中心。住所地：长春市南关区。
负责人：肖圣盈。
委托诉讼代理人：张宇，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖圣盈，男，1965年6月20日出生，汉族，住长春市绿玉绿园区。
委托诉讼代理人：张宇，吉林良智律师事务所律师。
上诉人四平爱龄奇医院因与被上诉人南关区近视防控眼科门诊部、吉林省青少年近视防控技术服务中心、肖圣盈合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
四平爱龄奇医院上诉称,该合作项目的签订地、项目的施工地、合同的履行地、损失的赔偿地均在四平，而且乙方对管辖只提出了异议，没有任何理由，此外，当时肖圣盈与我院宋建忱院长口头约定了发生纠纷由四平管辖，故该案四平市铁西区人民法院有管辖权。
张宇答辩称,吉林省青少年近视防控技术服务中心不是适格的主体，没有权利委托诉讼代理，该委托是无效的。按照双方当事人的约定，上诉人应当提供场所以及完成装修通过考核组的考核，但是合同签订后，上诉人没有提供场所进行符合项目要求的装修，致使项目无法进行考核，也致使合作协议没有实际履行，纠纷发生后双方多次协商未果，被上诉人已口头通知上诉人项目合作协议解除，此外，本案所涉及的合作项目原定场地，上诉人一直都在使用，目前正在经营疼痛康复中心。
本院经审查认为，2015年11月20日，当事人之间签订《项目合作协议书》（以下简称协议书），协议书项下载明甲方为四平爱龄奇医院，乙方为吉林省青少年近视防控技术服务中心，协议书落款处甲方签章为四平爱龄奇医院，乙方签章为南关区近视防控眼科门诊部。协议书中约定四平爱龄奇医院与吉林省青少年近视防控技术服务中心，南关区近视防控眼科门诊部合作，设立吉林省青少年近视防控技术服务中心四平分中心。就协议内容双方已确立合同关系，并约定了各自承担的义务，现甲方四平爱龄奇医院称其已如约履行协议，而协议的相对方吉林省青少年近视防控技术服务中心，南关区近视防控眼科门诊部未尽履行义务而诉至法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，当事人对合同履行地点没有约定，现应当履行义务一方为南关区近视防控眼科门诊部，其住所地在长春市南关区，由此，本案的被告住所地与合同履行地均为长春市南关区，故长春市南关区人民法院对本案有管辖权，四平爱龄奇医院向四平市铁西区人民法院起诉无法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年七月十三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民辖终26号上诉人（原审原告）：四平爱龄奇医院。住所地：吉林省四平市铁西区仁兴街。法定代表人：赵玉凯，院长。委托诉讼代理人：吕坤德，公司员工。委托诉讼代理人：王南，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：南关区近视防控眼科门诊部。住所地：吉林省长春市南关区平治街*号。负责人：肖圣盈。委托诉讼代理人：张宇，吉林良智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省青少年近视防控技术服务中心。住所地：长春市南关区。负责人：肖圣盈。委托诉讼代理人：张宇，吉林良智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖圣盈，男，1965年6月20日出生，汉族，住长春市绿玉绿园区。委托诉讼代理人：张宇，吉林良智律师事务所律师。上诉人四平爱龄奇医院因与被上诉人南关区近视防控眼科门诊部、吉林省青少年近视防控技术服务中心、肖圣盈合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。四平爱龄奇医院上诉称,该合作项目的签订地、项目的施工地、合同的履行地、损失的赔偿地均在四平，而且乙方对管辖只提出了异议，没有任何理由，此外，当时肖圣盈与我院宋建忱院长口头约定了发生纠纷由四平管辖，故该案四平市铁西区人民法院有管辖权。张宇答辩称,吉林省青少年近视防控技术服务中心不是适格的主体，没有权利委托诉讼代理，该委托是无效的。按照双方当事人的约定，上诉人应当提供场所以及完成装修通过考核组的考核，但是合同签订后，上诉人没有提供场所进行符合项目要求的装修，致使项目无法进行考核，也致使合作协议没有实际履行，纠纷发生后双方多次协商未果，被上诉人已口头通知上诉人项目合作协议解除，此外，本案所涉及的合作项目原定场地，上诉人一直都在使用，目前正在经营疼痛康复中心。本院经审查认为，2015年11月20日，当事人之间签订《项目合作协议书》（以下简称协议书），协议书项下载明甲方为四平爱龄奇医院，乙方为吉林省青少年近视防控技术服务中心，协议书落款处甲方签章为四平爱龄奇医院，乙方签章为南关区近视防控眼科门诊部。协议书中约定四平爱龄奇医院与吉林省青少年近视防控技术服务中心，南关区近视防控眼科门诊部合作，设立吉林省青少年近视防控技术服务中心四平分中心。就协议内容双方已确立合同关系，并约定了各自承担的义务，现甲方四平爱龄奇医院称其已如约履行协议，而协议的相对方吉林省青少年近视防控技术服务中心，南关区近视防控眼科门诊部未尽履行义务而诉至法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，当事人对合同履行地点没有约定，现应当履行义务一方为南关区近视防控眼科门诊部，其住所地在长春市南关区，由此，本案的被告住所地与合同履行地均为长春市南关区，故长春市南关区人民法院对本案有管辖权，四平爱龄奇医院向四平市铁西区人民法院起诉无法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年七月十三日书记员  王 贺
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5794号
上诉人(原审原告)：于艳艳，女，1990年04月25日出生，汉族，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：邱丽，女，1974年09月03日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
上诉人于艳艳因与被上诉人邱丽返还原物纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于艳艳于2018年7月30日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回其上诉请求。
本院认为，上诉人于艳艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人于艳艳撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人于艳艳承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年七月三十日
书记员 邵 将
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初64号
原告李静，女，1981年8月10日出生，汉族。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被告李荣芳（又名吕书娟），女，1973年10月8日出生，汉族。
被告范志想，男，1974年11月2日出生，汉族。
二被告委托代理人管继福、朱晓昂，驻马店市148法律服务所法律工作者。
原告李静与被告李荣芳、范志想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人李杰，被告李荣芳、范志想的委托代理人管继福、朱晓昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，2015年6月4日，被告李荣芳向原告借款260000元，并出具借条一张。2015年6月17日，被告李荣芳向原告偿还10000元，剩余250000元未归还。现经原告多次催要，被告拒不返还。为此，请求判令二被告连带偿还原告借款250000元。
被告李荣芳辩称，借款26万元是事实，但已经还了19000元，还欠241000元，其愿意在2016年底前还清。其现在已与范志想离婚，该笔借款用于理财了，被告范志想不知道，也不是用于家庭生活了，范志想不应当承担连带责任。
被告范志想辩称，其不是本案的借款人，也没有在借条上签字，其已经与李荣芳离婚了，借款也不是家庭用了，其不应当承担本案的还款责任。
经审理查明，2015年6月4日，被告李荣芳借原告款260000元，被告李荣芳给原告出具借条一张，载明：“今借到李静现金贰拾陆万元正（260000元），如果段艳芳不还款，自2015年9月底以后由李荣芳根据自身还款能力慢慢还款。借款人：李荣芳，2015.6.4号。”2015年6月17日，李荣芳向原告还款10000元，并在原借条上加注：“2015年6月17日，还款壹万元正（10000），下欠贰拾伍万元正，李荣芳，2015.6.17。李静6月17日收到现金壹万元（10000.00）元。”后经原告催要，被告李荣芳通过案外人王加荣、王立岩分四次通过银行转给李静指定的账户转款7000元，余款243000元未还。为此，原告诉至本院。
另查明，被告李荣芳与被告范志想原系夫妻关系。2015年11月10日，其二人办理离婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告李荣芳借原告李静款260000元，有被告李荣芳给原告李静出具的借条为凭，足以认定。原告李静与被告李荣芳之间形成民间借贷关系。该笔借款是在李荣芳与其丈夫范志想夫妻关系存续期间所借，该笔借款应视为夫妻共同债务，理应由其二人共同偿还。现原告要求被告李荣芳、范志想返还剩余借款243000元，于法有据，本院予以支持。关于被告李荣芳辩称已经偿还19000元，其中的2015年10月31日通过中国工商银行转款2000元，原告不认可，且该转款凭证上亦未显示收款人是谁，故本院不予采信，其余17000元，原告认可，本院予以采信。关于被告范志想辩称的双方已经离婚，借款也不是用于家庭了，不应当承担本案的还款责任，被告李荣芳与范志想系2015年11月10日办理的离婚登记手续，但该笔借款时间是2015年6月4日，是在其夫妻二人关系存续期间的借款，且二被告均未提供该笔借款未用于家庭共同生活、经营的相关证据，故该笔借款应视为夫妻共同债务，对其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告李荣芳、范志想于判决生效后五日内返还原告李静借款243000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，共计4295元，由被告李荣芳、范志想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 昆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初64号原告李静，女，1981年8月10日出生，汉族。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。被告李荣芳（又名吕书娟），女，1973年10月8日出生，汉族。被告范志想，男，1974年11月2日出生，汉族。二被告委托代理人管继福、朱晓昂，驻马店市148法律服务所法律工作者。原告李静与被告李荣芳、范志想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人李杰，被告李荣芳、范志想的委托代理人管继福、朱晓昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静诉称，2015年6月4日，被告李荣芳向原告借款260000元，并出具借条一张。2015年6月17日，被告李荣芳向原告偿还10000元，剩余250000元未归还。现经原告多次催要，被告拒不返还。为此，请求判令二被告连带偿还原告借款250000元。被告李荣芳辩称，借款26万元是事实，但已经还了19000元，还欠241000元，其愿意在2016年底前还清。其现在已与范志想离婚，该笔借款用于理财了，被告范志想不知道，也不是用于家庭生活了，范志想不应当承担连带责任。被告范志想辩称，其不是本案的借款人，也没有在借条上签字，其已经与李荣芳离婚了，借款也不是家庭用了，其不应当承担本案的还款责任。经审理查明，2015年6月4日，被告李荣芳借原告款260000元，被告李荣芳给原告出具借条一张，载明：“今借到李静现金贰拾陆万元正（260000元），如果段艳芳不还款，自2015年9月底以后由李荣芳根据自身还款能力慢慢还款。借款人：李荣芳，2015.6.4号。”2015年6月17日，李荣芳向原告还款10000元，并在原借条上加注：“2015年6月17日，还款壹万元正（10000），下欠贰拾伍万元正，李荣芳，2015.6.17。李静6月17日收到现金壹万元（10000.00）元。”后经原告催要，被告李荣芳通过案外人王加荣、王立岩分四次通过银行转给李静指定的账户转款7000元，余款243000元未还。为此，原告诉至本院。另查明，被告李荣芳与被告范志想原系夫妻关系。2015年11月10日，其二人办理离婚登记手续。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告李荣芳借原告李静款260000元，有被告李荣芳给原告李静出具的借条为凭，足以认定。原告李静与被告李荣芳之间形成民间借贷关系。该笔借款是在李荣芳与其丈夫范志想夫妻关系存续期间所借，该笔借款应视为夫妻共同债务，理应由其二人共同偿还。现原告要求被告李荣芳、范志想返还剩余借款243000元，于法有据，本院予以支持。关于被告李荣芳辩称已经偿还19000元，其中的2015年10月31日通过中国工商银行转款2000元，原告不认可，且该转款凭证上亦未显示收款人是谁，故本院不予采信，其余17000元，原告认可，本院予以采信。关于被告范志想辩称的双方已经离婚，借款也不是用于家庭了，不应当承担本案的还款责任，被告李荣芳与范志想系2015年11月10日办理的离婚登记手续，但该笔借款时间是2015年6月4日，是在其夫妻二人关系存续期间的借款，且二被告均未提供该笔借款未用于家庭共同生活、经营的相关证据，故该笔借款应视为夫妻共同债务，对其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：限被告李荣芳、范志想于判决生效后五日内返还原告李静借款243000元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，共计4295元，由被告李荣芳、范志想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一六年二月二十四日书记员  张 昆
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1125号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因犯盗窃罪于2012年12月11日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2013年5月7日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年10月31日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年9月17日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月22日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月5日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1119号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年5月22日1时许，被告人张某赶至绍兴市柯桥区杨汛桥镇综合市场，通过推车、搭线的方式，窃得王飞燕停放在该市场门前的爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动自行车车架和电瓶合计价值1265元。
2、2016年6月28日2时许，被告人张某赶至绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨江中路61号附近，通过推车、搭线的手段，窃得童欣停放在该处的黑色爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动自行车价值300元。
另查明，被告人张某被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控视频截图，购车发票、刑事判决书、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，王飞燕、童欣的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张某的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月一日起至二○一六年十月三十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某退赔给王飞燕人民币一千二百六十五元、童欣人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一六年八月二十七日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22150号
罪犯昌云峰，男，1987年6月24日出生，汉族，云南省弥勒县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年九月八日作出（2003）红中刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人昌云峰犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月十六日以（2003）云高刑终字第1994号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯在看守所羁押待交付执行期间，又犯新罪，被云南省弥勒县人民法院于二○○四年八月十九日作出（2004）弥刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人昌云峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，加原判未执行完毕的刑期十二年零三个月又二十四天，总合刑期二十七年零三个月又二十四天，决定执行有期徒刑二十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○五年一月十八日以（2005）红中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月九日、二○○八年七月九日、二○一○年一月九日、二○一一年五月三十一日、二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日经本院六次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯昌云峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯昌云峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯昌云峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯昌云峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2002年9月19日起至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3632-1号
原告：李花，女，现住延吉市。
被告：刘辉，女，现住延吉市。
本院在审理原告李花与被告刘辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告刘辉涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈 艳
二〇一五年六月三十日
书记员 周晓辉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梨执字第538号
申请执行人李洪柏，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人四平久丰房地产开发公司。
上列当事人拆迁安置补偿一案，四平市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）四民终字第100号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2013年9月13日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供法院执行，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2012）梨民二初字第226号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李业平
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王 雪
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2642号
原告中国音像著作权集体管理协会。
社团法人王化鹏，协会总干事。
委托诉讼代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市建邺区乐动娱乐中心。
经营者王洪磊。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市建邺区乐动娱乐中心侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月13日自愿向本院申请撤回对被告南京市建邺区乐动娱乐中心的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市建邺区乐动娱乐中心的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年九月十三日
见习书记员 何 源
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初557号
原告康久燕，女，1974年4月19日出生，汉族，个体户，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇宝力格街6组34号。
委托代理人康久琴，女，1971年3月5日出生，汉族，个体户，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇宝力格街6组34号。与原告系姐妹关系。
被告赛白乙拉，男，1972年5月23日出生，蒙古族，牧民，现住西乌旗巴彦花镇赛音温都日嘎查5组3号。
原告康久燕与被告赛白乙拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康久燕
及委托代理人康久琴，被告赛白乙拉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日被告向原告借款20,000.00元，约定于2012年7月1日还清，如到期不还款每天付200.00元违约金，直到还清为止。催账去趟被告家一趟路费为500.00元，抵押一卡通，约定用一卡通里的补贴还款。但被告逾期后将抵押的银行卡挂失后又重新办理了一个，给我抵押的卡就是个没用的卡了，就这样被告拒绝偿还借款。现诉至法院判令被告立即偿还借款20,000.00元及逾期利息20000.00元（从2012年5月14日至2016年7月14日止）；并由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告辩称，我与其他俩人，我们三个人跟原告借的20,000.00元，我只用了5,000.00元了，其余部分是他们俩人用的。所以我们原告借的5,000.00元我都还清了。我现在不欠原告钱。
经审理查明，2012年5月14日被告从原告处借款20,000.00元，约定于2012年7月1日还款，如违约每日违约金200.00元。2013年6月14日被告又一次向原告借款5,000.00元，约定于2013年6月20日还清，没有约定利息。到至今被告已将2013年6月14日的价款全部还清，又还了3,200.00元。其余部分未还。
上述事实有，借条二份、银行卡明细查询单及当事人的当庭陈述经法庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赛白乙拉从原告康久燕处借款20,000.00元的事实有借条佐证，故债权债务关系明确，被告赛白乙拉依法应当承担偿还借款的责任。庭审过程中被告赛白乙拉以借条上名字不是本人所签，指纹不是本人所捺为由申请做笔迹、指纹鉴定。庭后本院多次通知被告提交笔记样本并进行采指纹，可被告始终没有来，故本院视为被告自愿放弃做指纹鉴定之权。结合民间借贷还款时先付息后给付本金的常理及方式被告给付的3,200.00元属于利息款，应从现原告主张的逾期利息当中扣除。被告在庭审中辩称借款已全部还清但对此没有提供任何证据佐证，本院无法采信其辩称意见。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告赛白乙拉在本判决生效之日起十日内偿还原告康久燕借款20,000.00元及逾期利息16,172.90元（逾期利息按照年利率24%，从2012年7月1日起计算至2016年7月14日止）；
驳回原告康久燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元（原告已缴纳），减半收取400.00元由被告赛白乙拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图 海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阿拉腾花
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3946号
原告苏州晨智包装有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道越湖路1333号。
法定代表人董琴，董事长。
被告苏州康乾实业有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路南侧。
法定代表人刘伟。
原告苏州晨智包装有限公司（下称晨智公司）与被告苏州康乾实业有限公司（下称康乾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晨智公司的法定代表人董琴到庭参加诉讼，被告康乾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晨智公司诉称，被告常年向其购买PE胶袋，截至2016年1月结欠货款15540.85元，该款经其多次催讨未果，故起诉要求被告康乾公司支付货款15540.85元；本案诉讼费由被告承担。
被告康乾公司未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
（一）2015年11月27日至2016年1月18日期间增值税专用发票复印件4张，以证明其向被告供货并开具金额合计15540.85元的发票的事实。
（二）2015年11月7日至2016年1月8日期间送货单12份，以证明其向被告供货的事实。
（三）2015年10月27日增值税发票复印件1张、2015年8月29日至2015年10月16日期间送货单7张、中国建设银行网上银行电子回执复印件1份，以证明上述期间其向被告供应价值11578.6元的货物并由被告于2016年2月5日支付11578.6元的事实。
庭审中，原告陈述，双方交易未签订合同，由其根据被告要求向被告供货，送至被告经营场所，由被告员工签收，其根据双方交易情况每月向被告开具增值税发票，被告再根据发票金额付款，被告最后一次付款11578.6元系支付2015年10月27日发票项下货款，之后被告分文未付。
审理中，经本院向苏州市吴中区国家税务局核查，上述原告提供的2015年11月27日至2016年1月18日期间的4张增值税专用发票均已由被告认证抵扣的事实。
根据上述证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2015的8月29日至2016年1月8日期间，原告多次向被告供应PE胶袋，截至2016年1月18日向被告开具价税合计27119.45元的增值税发票共5份，原告自认被告于2016年2月5日支付11578.6元，余款至今未付。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原、被告之间发生的买卖关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。依原告提供的增值税发票、送货单及本院调查的发票抵扣情况等证据及原告的陈述，可证实被告结欠原告货款人民币15540.85元的事实，上述欠款被告至今未付，原告要求被告支付货款15540.85元，合法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州康乾实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州晨智包装有限公司货款人民币15540.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币188元，公告费人民币600元，合计人民币788元，由被告苏州康乾实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 诸春强
二〇一六年九月二十六日
法官 助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6433号
原告：潘海丽，女，1985年5月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王颖，系辽宁法随律师事务所律师。
被告：周学红，男，1966年10月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告潘海丽与被告周学红离婚纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘海丽及其委托代理人王颖、被告周学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生子周靖哲由原告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2005年登记结婚，2007年2月8日婚生子周靖哲出生（现年11周岁），在沈阳市崇文中学读书。原、被告婚前感情尚可，婚后原告发现被告脾气暴躁，没有家庭责任感，原告为了孩子处处迁就被告，2008年5月26日双方协议离婚，后为孩子成长考虑，2011年6月16日双方复婚，但是被告仍旧没有任何悔改，仍然不工作，经常因家庭琐事与原告发生争吵，都是原告打工支付家庭所需，照顾孩子，双方在2017年末开始分居。原告认为，双方婚前感情基础不好，婚后由于被告的行为造成双方感情破裂，为此，依据《民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，请求依法判决原、被告解除夫妻关系。
被告周学红辩称，夫妻�情很好，原告对家庭、孩子付出较多，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2005年登记结婚，婚后生一子周靖哲（2007年2月8日出生），2008年5月26日双方协议离婚，并于2011年6月16日双方复婚。
另查明，原、被告婚后感情尚好，后双方因琐事发生争执。现原告要求与被告离婚，经询问被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后初期夫妻感情尚可，后双方为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，双方均有一定责任。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供证据证明夫妻感情已达到破裂程度。原、被告双方应该珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护平等、和谐、文明的家庭关系。故原告潘海丽的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘海丽的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告潘海丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐巍
二〇一八年七月六日
书记员 董萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21612号
罪犯李占文，男，汉族，1968年6月5日出生于河南省巩义市，大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于二〇一三年三月十八日作出（2013）五法刑二初字第53号刑事判决，以被告人李占文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，在法定期�内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李占文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李占文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯有2次前科、系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李占文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如�：
对罪犯李占文准予减去有期徒刑一个月（刑期自2012年9月25日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1025刑初字77号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人金某某，男，1984年7月17日出生于陕西省镇安县，汉族，初中二年级文化，农民。因本案于2015年3月30日被公安机关取保候审,2016年3月24日被公安机关监视居住，2016年8月15日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2016）52号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院副检察长任永常、代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月23日16时许，被告人金某某从其家酒后无证驾驶其哥金某甲车牌为陕HN54**普通二轮摩托车，向蒿坪村搬迁点方向行驶，行至蒿坪村村委会附近时，与行人杨某某发生碰撞，造成杨某某受伤倒地、车辆受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人金某某血液中乙醇含量为107.89mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人向被害人赔偿了2万元经济损失。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人韦清湖、金某甲的证言，有公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、道路交通肇事现场勘查及照片，有西交司法鉴检字（外）【2015】第0171号血醇检验报告，有书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收条及被告人身份信息等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆且发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后，能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，且竭尽所能赔偿了被害人经济损失，具有一定的悔罪表现，依法均可从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，至满一个月之日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈庭乐
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1003民初446号
原告：辽阳市兴华运输队
负责人：崔影，该队队长。
委托代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。
被告：辽�千山水泥有限责任公司
法定代表人：张连凯，该公司总经理。
委托代理人：刘晓东，辽宁海之纳律师事务所律师。
原告辽阳市兴华运输队诉被告辽阳千山水泥有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳市兴华运输队委托代理人董淑平，被告辽阳千山水泥有限责任公司委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辽阳市兴华运输队诉称:王旭生系受挂靠在我公司的辽K107**号车主孟令文雇佣的装卸工。2014年8月14日，王旭生在被告厂区从事水泥罐车装卸工作时，由于被告工作人员在往罐车中加装水泥时操作不当导致水泥外喷，造成王旭生从车上摔下并住院165天。此事故经工伤认定后又经两级人民法院开庭审理，判决原告承担王旭生医疗费等计人民币142612.02元，因原告已经支付54900元，即原告实际支付费用为195512.02元。原告认为，是被告原因导致原告企业发生上述损失，被告对此应承担全部赔偿责任，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告垫付的医疗费等共计人民币195512.02元。二、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：证1、孟令文挂靠于辽阳市兴华运输队协议书1份（2009年8月5日），证明事发当天王旭生工作的车辆系挂靠在原告运输队的车辆。证2、辽阳市白塔区劳动人事仲裁委员会裁决书，证明2014年8月11日王旭生在挂靠原告的水泥罐车上，在被告公司装卸水泥时由于装卸工操作不当，造成王旭生摔倒在地，证明王旭生受伤系在被告厂区内，并由于被告原因导致其受伤，即第三人具有侵权责任。证3、工伤认定责任书，证明伤者系在被告公司装卸水泥时由于水泥装卸中水泥外喷导致受伤。证4、辽阳市�塔区人民法院判决书，证明王旭生与原告形成事实上的劳动关系，并由原告承担其工伤待遇给付责任。证5、辽阳市中级人民法院判决书，证明经判决原告应给付王旭生140611.02元。证6、收条三张，证明诉讼前孟令文替代原告给付伤者工伤待遇款项诉前共54900元，诉后判决执行中原告通过法院于6月19日另行给付伤者142630元。上述证据能证明原告已经履行了伤者的工伤待遇给付责任。证7、证人王旭生证言，证人证言能证明其在工作中受伤，但其是由第三方工作操作不当即本案被告操作不当的侵权行为所致，根据我国法律规定单位承担工伤责任之后有权利向侵权人予以追偿。
被告辽阳千山水泥有限责任公司辩称：一、原告诉讼主体不适格。原、被告之间不存在人身损害的事实。原告给其员工王旭生赔偿工伤保险赔偿金劳动争议纠纷一案，已经辽阳市中级人民法�（2016）辽民终1180号民事判决结案，判令原告赔偿王旭生的工伤赔偿金140611.02元。原告合计的判决金额错误。另，原告职工孟令文在工伤事故发生后给王旭生支付医疗费54900元，并非被答辩人支付。终审判决书第五项写明孟令文垫付医疗费54900元，不是原告所诉59400元。原告为其职工王旭生所支付的赔偿金是原告职工王旭生法定的工伤待遇。如果王旭生提出人身损害赔偿，主体适格。原告既不是人身损害的受害人，又不是受害人的代理人，依法没有资格提起本案诉讼。二、原告诉称2014年8月14日，王旭生在答辩人厂区内工作受伤，与中法查明王旭生受伤时间2014年8月11日相差三天。至今，答辩人不知王旭生如何受伤的，王旭生本人也从未向答辩人告知受伤的事实和提出任何权利主张。综上所述，原告的诉求既没有事实依据也没有法律依据。原告支付给王旭生法定的工伤�偿金不能转让给答辩人，原告的损失与答辩人没有因果关系。恳请法院驳回原告的起诉，维护答辩人的合法权益和法律尊严。
经审理查明，2009年8月5日原告与孟令文签订协议书一份，孟令文将其所有的辽K107**号车辆挂靠原告名下。2014年8月11日孟令文雇用的工作人员王旭生在工作中受伤，随即入住辽阳市中心医院住院治疗。王旭生所受伤情经辽阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经鉴定为八级伤残。王旭生的工伤待遇经辽阳市白塔区人民法院和辽阳市中级人民法院二级法院审理，二审判决原告辽阳市兴华运输队赔偿王旭生各项损失共计140611.02元，该款原告现已履行，另，王旭生受伤时孟令文垫付医疗费54900元，原告主张已将孟令文垫付的医疗费返还，并主张王旭生系因被告工作人员加装水泥时操作不当造成伤害，故请求由被告承担上述损失。原告对�主张的追偿事由申请了王旭生为证人出庭予以证明，被告对该证人证言不予认可，并主张事发当时以及事后均未有人就事故发生的原因和赔偿事宜找其核实和协商。原告在事故发生时未向有关单位予以报案。
上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、收条等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张王旭生系因被告工作人员加装水泥时操作不当造成事故，并请求由被告承担其损失，原告对此提供的证据并不足以证明被告侵权事实的存在，故对原告诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决�下：
驳回原告辽阳市兴华运输队诉讼请求。
案件受理费4210元，由原告辽阳市兴华运输队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈慧子
附件：
本判决依据的法律规定
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第25950号
原告北京市尚朴基业投资发展有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号1号楼B座1007室。
法定代表人虞彤，总经理。
委托代理人朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被告内蒙古华亿达机械有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗建设路西建升石膏有限责任公司院内。
法定代表人聂绯。
原告北京市尚朴基业投资发展有限公司（以下简称尚朴公司）与被告内蒙古华亿达机械有限公司（以下简称华亿达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚朴公司委托代理人朱富忠到庭参加了诉讼，被告华亿达公司经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚朴公司起诉称：双方于2014年5月2日至2014年9月5日期间签订了5份《生铁购销合同》，由尚朴公司将生铁出售给华亿达公司，尚朴公司共累计向华亿达公司供货20740吨生铁，价值49791050元，但华亿达公司收到货物后仅支付了部分的货款，截止到2014年10月22日，经双方对账一致认可，华亿达公司尚欠36425788.56元。2014年10月23日双方签订《动产抵押合同》，并经工商局登记备案，约定“华亿达公司将其所拥有的熔炼车间、烧结车间、球团车间、白灰车间、铸造车间内的所有动产设备及其配套设备向尚朴公司做抵押担保”，《动产抵押合同》另约定“华亿达公司自《动产抵押合同》签订之日起，每月偿还尚朴公司不低于100万元的欠款，并于2015年10月30日前全部还清，若有任意一一期未能按期足额偿还欠款，则视为所欠款项全部到期”。《动产抵押合同》签订后，华亿达公司并未按照合同约定偿还欠款，依据合同约定，应视为所欠款项全部到期，故尚朴公司诉至法院，请求判令：1、华亿达公司支付货款36425788.56元；2、对华亿达公司所拥有的熔炼车间、烧结车间、球团车间、白灰车间、铸造车间内的所有动产设备及其配套设施设备享有优先受偿权；3、华亿达公司支付违约金（自2014年11月1日起至实际还清全部货款之日止，以36425788.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；4、承担本案全部诉讼费用。
原告尚朴公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、生铁购销合同及收货确认单5份，证明双方存在买卖合同关系和尚朴公司履行的事实；
证据2、对账单，证明截止到2014年10月22日华亿达公司尚欠尚朴公司36425788.56元；
证据3、动产抵押书及登记书，证明华亿达公司尚欠尚朴公司36425788.56元且华亿达公司将生产设施设备抵押给尚朴公司并办理抵押登记手续。
被告华亿达公司邮寄答辩意见，称实际欠款金额为36273505.33元，尚朴公司未向其交付5927002元的发票。被告华亿达公司未参加本院庭审和提供证据。
经本院庭审，本院对原告尚朴公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证对本案事实认定如下：
尚朴公司与华亿达公司存在长期生铁买卖合同关系。双方曾分别于2014年5月2日、2014年6月3日、2014年7月1日、2014年8月10日、2014年9月5日签订生铁购销合同，约定华亿达公司向尚朴公司购买生铁，并约定如华亿达公司未按合同付款，按月百分之二支付违约金。合同还约定了其他内容。2014年10月22日，双方签订对账函，确认：双方从2010年3月1日至2014年9月30日账目逐笔核对，截止至2014年9月30日财务账面余额为华亿达公司欠尚朴公司30498786.56元；2014年10月尚朴公司应给华亿达公司开生铁发票数量2661.74吨，金额5927002元；综上，截止至2014年10月22日华亿达公司前尚朴公司实际余额为36425788.56元。2014年10月23日，尚朴公司（抵押权人、乙方）与华亿达公司（抵押人、甲方）签订动产抵押合同，约定所担保债权为双方于2014年10月22日签署的对账函项下甲方所欠乙方36425788.56元的债务，自合同签订之日起，甲方每月偿还乙方不低于100万元的欠款，并于2015年10月30日前全部还清，若有任一一期未能按期足额偿还欠款，则视为所欠款项全部到期，为保证上述债务履行，甲方提供以下抵押物做抵押担保，甲方所有的熔炼车间、烧结车间、球团车间、白灰车间、铸造车间内的所有动产设备及其配套实施设备（具体明细请查看附件）。动产抵押合同还约定了其他内容。同日，双方在杭锦旗工商行政管理局办理了动产抵押登记。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，尚朴公司与华亿达公司于2014年10月22日签订的对账函及于2014年10月23日签订的动产抵押合同均系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。华亿达公司未依约向尚朴公司偿还货款的行为已经构成欠款提前到期的条件，故尚朴公司要求华亿达公司支付拖欠货款36425788.56元及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华亿达公司辩称其已支付部分货款，尚朴公司对此作出合理解释，因双方之间存在其他交易，且华亿达公司未到庭就其主张进行举证，故对其辩称，证据不足，本院不予采信。因华亿达公司未依约向尚朴公司偿还货款的行为已构成违约，故尚朴公司要求华亿达公司支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院将就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古华亿达机械有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京市尚朴基业投资发展有限公司货款三千六百四十二万五千七百八十八元五角六分；
二、原告北京市尚朴基业投资发展有限公司有权就上述第一项债权在三千六百四十二万五千七百八十八元五角六分抵押担保债权范围内对登记编号为0477税72620141023003的《动产抵押登记书》中被告内蒙古华亿达机械有限公司所有的熔炼车间等抵押物实现抵押权所得价款优先受偿；
三、被告内蒙古华亿达机械有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京市尚朴基业投资发展有限公司违约金（以三千六百四十二万五千七百八十八元五角六分为基数，自二Ｏ一四年十一月二十三日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准零利率四倍计算，以年利率百分之二十四为限）；
四、驳回原告北京市尚朴基业投资发展有限公司其他诉讼请求。
如果被告内蒙古华亿达机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十一万一千九百六十四元（已由原告北京市尚朴基业投资发展有限公司预交），由被告内蒙古华亿达机械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 杨
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张晓莹
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执348号
申请执行人杨静，女，汉族，1963年10月13日生，住许昌市魏都区。
被执行人顾向峰，女，汉族，1982年6月15日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00245号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人顾向峰银行存款、收入50.4625万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执348号申请执行人杨静，女，汉族，1963年10月13日生，住许昌市魏都区。被执行人顾向峰，女，汉族，1982年6月15日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00245号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人顾向峰银行存款、收入50.4625万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月一日书记员  葛现军
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初888号
原告：邓国镰，男，1958年7月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：贺州市桂民粉体有限公司。住所地：贺州市平桂区望高镇同乐村清水拱，统一社会信用代码91451100MA5KA1QFXX。
法定代表人：莫福平。
原告邓国镰与被告贺州市桂民粉体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓国镰到庭参加诉讼，被告贺州市桂民粉体有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告贺州市桂民粉体有限公司支付原告货款16258元。事实和理由：2008年至2015期间，原告一直向被告供应编织袋用于包装石粉，交易习惯基�是被告收到编织袋后一个月左右付款。2014年至2015年尚有三单交易未付款，合计金额为16258元。上述款项，经原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告对其主张向法庭提交的证据：贺州市桂民粉体有限公司工商登记查询单、收据3张。
被告贺州市桂民粉体有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贺州市桂民粉体有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、举证和质证的权利。原告向法庭提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能证实原告的主张，本院对原告提交的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2008年至2015期间，原告一直向被告供应编织袋用于包装石粉，交易习惯是被告收到编织袋后一个月左右向原告支付货款。被告确认2014年7月10日、11月24日及2015年2月1日这三笔货款分别为16938元、3450元、5320元，合计25708元。上述款项被告未支付，仅出具3张收据给原告收执。后经原告催促，被告于2015年2月16日支付了9450元货款，余款16258元一直未支付。
本院认为：被告向原告购买编织袋，原告已将货物交付被告，履行了交付义务，被告仅出具收据对货款进行确认，未向原告支付货款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的�释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易行为、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本院确认原、被告存在买卖合同关系。原告提供的收据能证实销售给被告的货物金额，对原告主张被告尚欠原告货款16258元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告主张被告应支付16258元货款理据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告贺州市桂民粉体有限公司支付原告邓国镰货款16258元。
案件受理费206.44元，减半收取103.22元（原告已预交），由被告贺州市桂民粉体有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 蔡小凤
二〇一八年七月六日
法官助理 阳明华
书 记 员 谢夏怡
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初654号
原告张开满，男，1964年1月3日生，现住陕西省岚皋县。
委托代理人刘树田，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告秦常实，男，1976年10月11日生，现住阜新市细河区。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司，组织机构代码07218864--7，住所地阜新市开发区。
负责人史鸣，系该公司总经理。
委托代理人张永庆，系该公司职员。
委托代理人蒋菁，系该公司职员。
被告周海潮，男，1969年3月11日生，现住建平县。
原告张开满诉被告秦常实、安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）、周海潮机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张开满及其委托代理人刘树田、被告秦常实、被告保险公司的委托代理人蒋菁到庭参加诉讼，被告周海潮经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张开满诉称，2016年1月21日16时17分许，秦常实驾驶“雅图”牌轿车，沿S205线由北向南行驶至62公里处超车时，驶入逆向车道，与对行周海潮持与准驾车型不符的驾驶证驾驶的“红旗”牌轿车（载张开满）相撞，造成张开满受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定秦常实负此事故的主要责任，周海潮负此事故的次要责任，张开满无责任。秦常实所属的肇事车辆在保险公司投保交强险，请求法院判令被告赔偿医疗费等经济损失15.89254万元。
被告秦常实辩称，我的车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿，超出保险限额的部分同意协商解决。
被告保险公司辩称，肇事车辆“雅图”牌轿车在我公司投保交强险，同意在保险范围内依法进行赔偿。原告请求的医疗费，同意按照医保规定审核；请求的误工费、护理费，提供的证据不充分，同意按照各自的户籍性质赔付；请求的伙食补助费，同意住院期间每天给付30元；请求的交通费，同意住院期间每天给付5元；请求的残疾赔偿金，对鉴定结论无异议，同意按照其户籍性质给付；请求的精神抚慰金、鉴定费，属于间接损失不赔偿；请求的二次手术费，其提供的住院病志中未体现需要二次手术，不同意赔偿。
被告周海潮未答辩。
经审理查明，2016年1月21日16时17分许，秦常实驾驶“雅图”牌轿车，沿S205线由北向南行驶至62公里处，超车时驶入逆向车道，与对行周海潮持与准驾车型不符的驾驶证驾驶的“红旗”牌轿车（载张开满）相撞，造成张开满受伤及双方车辆损坏的交通事故，
事故发生后，秦常实驾车逃逸。经阜蒙县交警大队责任认定秦常实的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。周海潮的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。张开满无责任。
张开满在建平县喀喇沁医院住院治疗，住院20天，均为二级护理，支付医疗费2.854776万元。其出院后自行在建平县喀喇沁医院支付医疗费560.13元。张开满住院期间由其子张启军护理，张开满和张启军均在阜蒙县太克集团苏力土矿业有限公司打工，张开满系非农业户口。
经张开满申请、阜新市中级人民法院委托，阜新诚信法医司法鉴定所于2016年6月23日出具司法鉴定意见书一份，鉴定张开满的伤残等级为十级。支付检查费128.6元、鉴定费700元。
秦常实所属“雅图”牌轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用清单、司法鉴定意见书、收据、证明、保险单（抄件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告秦常实的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。被告周海潮的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。原告张开满无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告张开满的损失直接赔付。被告保险公司质证时提出原告张开满医疗费应按照医保规定进行审核，因未提供相关证据，故对其此项辩解意见，本院不予采纳。
原告张开满诉请的医疗费，住院期间费用提供了诊断证明书、医疗费收据等，本院予以支持，出院后自行在建平县喀喇沁医院支付的两张医疗费收据计560.13元，因无医嘱证明，本院不予支持；诉请的误工费，提供的证据不充分且有瑕疵，应按照辽宁省2015年度交通事故赔偿标准中采矿业即每天160.53元计算；诉请的护理费，提供的证据不充分且有瑕疵，应按照辽宁省2015年度交通事故赔偿标准中居民服务业即每天96.24元计算；诉请的伙食补助费，按照本地区公务员出差标准即每天50元计算；诉请的交通费，结合其住院天数及家庭住址每天按照20元计算；诉请的残疾赔偿金，被告无异议，本院予以支持，标准按照其户口性质即城镇常住居民人均可支配收入每年2.9082万元计算；诉请的精神抚慰金，符合相关法律规定，本院予以支持，结合其伤残等级和本地区司法实践，本院酌情定为3000元；诉请的鉴定费，提供了相关票据，本院予以支持；诉请的二次手术费，因未实际发生，可待实际发生后另行协商或诉讼。综上，原告张开满的合理损失为医疗费2.867636万元（2.854776万元＋128.6元）、误工费2.40795万元（160.53元／天×150天）、护理费1924.8元（96.24元／天×20天）、伙食补助费1000元（50元／天×20天）、交通费400元（20元／天×20天）、残疾赔偿金5.8164万元（2.9082万元／年×20年×0.1）、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，合计11.794466万元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告张开满医疗费1万元、误工费2.40795元万、护理费1924.8元、交通费400元、残疾赔偿金5.8164万元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，合计9.82683万元。
二、被告秦常实赔偿原告张开满剩余医疗费1.867636万元、伙食补助费1000元，合计1.967636万元的70%即1.377345万元。
三、被告周海潮赔偿原告张开满剩余医疗费1.867636万元、伙食补助费1000元，合计1.967636万元的30%即5902.91元。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内给付。
四、驳回原告张开满的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元、保全费1270元，合计2565元，由被告秦常实负担1795.5元、被告周海潮负担769.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一六年九月九日
书 记 员 姜 倩
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0921民初654号原告张开满，男，1964年1月3日生，现住陕西省岚皋县。委托代理人刘树田，系辽宁金佳策律师事务所律师。被告秦常实，男，1976年10月11日生，现住阜新市细河区。被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司，组织机构代码07218864—7，住所地阜新市开发区。负责人史鸣，系该公司总经理。委托代理人张永庆，系该公司职员。委托代理人蒋菁，系该公司职员。被告周海潮，男，1969年3月11日生，现住建平县。原告张开满诉被告秦常实、安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）、周海潮机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张开满及其委托代理人刘树田、被告秦常实、被告保险公司的委托代理人蒋菁到庭参加诉讼，被告周海潮经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张开满诉称，2016年1月21日16时17分许，秦常实驾驶“雅图”牌轿车，沿S205线由北向南行驶至62公里处超车时，驶入逆向车道，与对行周海潮持与准驾车型不符的驾驶证驾驶的“红旗”牌轿车（载张开满）相撞，造成张开满受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定秦常实负此事故的主要责任，周海潮负此事故的次要责任，张开满无责任。秦常实所属的肇事车辆在保险公司投保交强险，请求法院判令被告赔偿医疗费等经济损失15.89254万元。被告秦常实辩称，我的车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿，超出保险限额的部分同意协商解决。被告保险公司辩称，肇事车辆“雅图”牌轿车在我公司投保交强险，同意在保险范围内依法进行赔偿。原告请求的医疗费，同意按照医保规定审核；请求的误工费、护理费，提供的证据不充分，同意按照各自的户籍性质赔付；请求的伙食补助费，同意住院期间每天给付30元；请求的交通费，同意住院期间每天给付5元；请求的残疾赔偿金，对鉴定结论无异议，同意按照其户籍性质给付；请求的精神抚慰金、鉴定费，属于间接损失不赔偿；请求的二次手术费，其提供的住院病志中未体现需要二次手术，不同意赔偿。被告周海潮未答辩。经审理查明，2016年1月21日16时17分许，秦常实驾驶“雅图”牌轿车，沿S205线由北向南行驶至62公里处，超车时驶入逆向车道，与对行周海潮持与准驾车型不符的驾驶证驾驶的“红旗”牌轿车（载张开满）相撞，造成张开满受伤及双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，秦常实驾车逃逸。经阜蒙县交警大队责任认定秦常实的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。周海潮的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。张开满无责任。张开满在建平县喀喇沁医院住院治疗，住院20天，均为二级护理，支付医疗费2.854776万元。其出院后自行在建平县喀喇沁医院支付医疗费560.13元。张开满住院期间由其子张启军护理，张开满和张启军均在阜蒙县太克集团苏力土矿业有限公司打工，张开满系非农业户口。经张开满申请、阜新市中级人民法院委托，阜新诚信法医司法鉴定所于2016年6月23日出具司法鉴定意见书一份，鉴定张开满的伤残等级为十级。支付检查费128.6元、鉴定费700元。秦常实所属“雅图”牌轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期间。上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用清单、司法鉴定意见书、收据、证明、保险单（抄件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告秦常实的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。被告周海潮的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。原告张开满无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告张开满的损失直接赔付。被告保险公司质证时提出原告张开满医疗费应按照医保规定进行审核，因未提供相关证据，故对其此项辩解意见，本院不予采纳。原告张开满诉请的医疗费，住院期间费用提供了诊断证明书、医疗费收据等，本院予以支持，出院后自行在建平县喀喇沁医院支付的两张医疗费收据计560.13元，因无医嘱证明，本院不予支持；诉请的误工费，提供的证据不充分且有瑕疵，应按照辽宁省2015年度交通事故赔偿标准中采矿业即每天160.53元计算；诉请的护理费，提供的证据不充分且有瑕疵，应按照辽宁省2015年度交通事故赔偿标准中居民服务业即每天96.24元计算；诉请的伙食补助费，按照本地区公务员出差标准即每天50元计算；诉请的交通费，结合其住院天数及家庭住址每天按照20元计算；诉请的残疾赔偿金，被告无异议，本院予以支持，标准按照其户口性质即城镇常住居民人均可支配收入每年2.9082万元计算；诉请的精神抚慰金，符合相关法律规定，本院予以支持，结合其伤残等级和本地区司法实践，本院酌情定为3000元；诉请的鉴定费，提供了相关票据，本院予以支持；诉请的二次手术费，因未实际发生，可待实际发生后另行协商或诉讼。综上，原告张开满的合理损失为医疗费2.867636万元（2.854776万元＋128.6元）、误工费2.40795万元（160.53元／天×150天）、护理费1924.8元（96.24元／天×20天）、伙食补助费1000元（50元／天×20天）、交通费400元（20元／天×20天）、残疾赔偿金5.8164万元（2.9082万元／年×20年×0.1）、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，合计11.794466万元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告张开满医疗费1万元、误工费2.40795元万、护理费1924.8元、交通费400元、残疾赔偿金5.8164万元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，合计9.82683万元。二、被告秦常实赔偿原告张开满剩余医疗费1.867636万元、伙食补助费1000元，合计1.967636万元的70%即1.377345万元。三、被告周海潮赔偿原告张开满剩余医疗费1.867636万元、伙食补助费1000元，合计1.967636万元的30%即5902.91元。上述一、二、三项于本判决生效后十日内给付。四、驳回原告张开满的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元、保全费1270元，合计2565元，由被告秦常实负担1795.5元、被告周海潮负担769.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  吴云峰审 判 员  徐丽萍人民陪审员  杨 淼二〇一六年九月九日书 记 员  姜 倩
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初449号
原告：焦作市中站区农村信用合作联社。住所地：中站区解放西路中段安嘉公园绿洲**号商务楼*楼。
法定代表人：郎勇生。
委托诉讼代理人：田海霞，女，1972年5月10日出生，汉族，系公司员工，住中站区。
被告：许来明，男，汉族，1973年9月15日出生，住焦作市中站区。
被告：张小秋，男，汉族，1971年11月11日出生，住焦作市中站区。
被告：韩涛，男，汉族，1977年11月28日出生，住焦作市中站区。
被告：张凌云，女，汉族，1988年5月4日出生，住焦作市解放区。
被告：孔永良，男，汉族，1964年9月5日出生，住焦作市中站区。
被告：李春梅，女，汉族，1968年2月16日出生，住焦作市中站区。
被告：王永梅，女，汉族，1970年9月22日出生，住焦作市中站区。
被告：张小兵，男，汉族，1975年4月12日出生，住焦作市中站区。
被告：王可心，女，汉族，1978年1月8日出生，住焦作市中站区。
原告焦作市中站区农村信用合作联社与被告许来明、张小秋、韩涛、张凌云、孔永良、李春梅、王永梅、张小兵、王可心借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市中站区农村信用合作联社委托诉讼代理人田海霞、被告许来明、张小秋、韩涛、张凌云到庭参加诉讼，被告孔永良、李春梅、王永梅、张小兵、王可心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市中站区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告许来明立即偿还原告借款240000元及利息；2、被告张小秋、韩涛、张凌云、孔永良、李春梅、王永梅、张小兵、王可心对以上借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月29日被告许来明由被告张小秋、韩涛、张凌云、孔永良、李春梅、王永梅、张小兵、王可心保证担保向原告借款240000元，借款期限为2012年6月29日至2013年6月10日，借款利率为月息9.72‰，如不按期归还贷款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。借款到期后，被告仅偿还了2013年2月28日前的利息，剩余本息经原告多次催要未还。
被告许来明承认借款事实存在。
被告张小秋愿意承担担保责任。
被告韩涛辩称：不愿意承担担保责任因为已经过了保证期间。
被告张凌云辩称：我没有在保证书上签字，不知道这件事，不应当承担担保责任。
被告孔永良、李春梅、王永梅、张小兵、王可心在举证期限内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张向本院提交1份借款合同、2份担保合同、1份借款借据、4份催款通知单，证明借款、还款、催款的事实。被告许来明、张小秋、韩涛对以上证据均真实性均无异议，被告孔永良、李春梅、王永梅、张小兵、王可心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日被告许来明向原告借款240000元，借款期限为2012年6月29日至2013年6月10日，借款利率为月息9.72‰，如不按期归还贷款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告张小秋、韩涛、张凌云、孔永良、李春梅、王永梅、张小兵、王可心为以上款项提供了连带保证，后被告偿还了2013年2月28日前的利息，其余本息未还。借款到期后，原告催款，被告许来明、韩涛、张小秋、张小兵、孔永良、王永梅分别在原告2013年6月6日、2016年5月17日、2017年5月22日的催款通知书上签字。
本院认为：被告许来明向原告借款240000元，被告韩涛、张小秋、张小兵、孔永良、王永梅为以上借款本息提供连带保证事实存在，原告请求被告许来明立即偿还原告借款240000元及利息并请求被告韩涛、张小秋、张小兵、孔永良、王永梅承担连带责任对以上借款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；原告请求张凌云、李春梅、王可心承担连带清偿责任，已超过保证期间，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许来明在本判决生效后十五日内偿还中站区农村信用合作联社240000元及利息，利息按月息9.72‰从2013年2月29日开始计算至本院确定还款之日止，罚息在月利率9.72‰的基础上加收50%，从2013年6月11日开始计算至本院确定还款之日止；
二、被告韩涛、张小秋、张小兵、孔永良、王永梅对以上欠款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中站区农村信用合作联社要求张凌云、李春梅、王可心承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费8360元，减半收取4180元，由被告许来明承担，被告韩涛、张小秋、张小兵、孔永良、王永梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 史文辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 拜文杰
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5457号
申请执行人温州创康家居用品有限公司：
被执行人林金友：
申请执行人温州创康家居用品有限公司与被执行人林金友买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞调确字第358号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5457号】，在执行过程中，本案本次执行到位210元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5457号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芝执字第1496-1号
申请执行人焉腾飞，无固定职业。身份证号码为371002198707146032号。
被执行人薛春霞，无固定职业。
本院依据己经发生法律效力的本院（2010）芝民社一初字第231号民事判决书，己依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2011年11月19日，本院委托有关部门对诉讼中查封的被执行人的财产进行了评估。评估价值为人民币10000.00元，并已向被执行人送达了评估报告。但被执行人薛春霞仍未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人薛春霞所有的鲁F×××××号小客车一车辆（登记在侯军一名下）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 毕昌范
审判员 潘锦文
二〇一二年二月十七日
书记员 赵 楠
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第3258号
原告南京五矿悦居物业管理有限公司。
被告朱海清。
原告南京五矿悦居物业管理有限公司诉被告朱海清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告南京五矿悦居物业管理有限公司于2015年8月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京五矿悦居物业管理有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京五矿悦居物业管理有限公司撤回对被告朱海清的起诉。
审 判 员 陆预婷
二〇一五年八月十八日
见习书记员 单肖肖
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第9号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人邢某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年10月24日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人邢某犯非法拘禁罪，于2012年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、初冬梅出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年2月25日8时许，被告人邢某指使并伙同赵某、梁某（均已判刑）等人，为追讨高息欠款，将被害人樊某挟持至郓城“尚客优”宾馆，期间邢某、梁某、赵某等人对被害人樊某实施殴打。当日15时许，被告人邢某伙同赵某、梁某等人将被害人樊某拉至郓城御水苑小区对过宋金河沿岸，再次对樊某实施暴力殴打。经鉴定，被害人樊某左眼外眦及左耳廓挫伤，损伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明，抓获经过，借款条，人体损伤程度鉴定结论，证人赵某、梁某证言，被害人樊某陈述，被告人邢某供述。公诉机关认为，被告人邢某的行为构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定判处。
被告人邢某对公诉机关指控其犯有非法拘禁的犯罪事实供认不讳。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人邢某犯非法拘禁罪的事实予以确认。
本院认为，被告人邢某为追索高息欠款，指使并伙同他人非法剥夺被害人樊某的人身自由，对被害人实施殴打，致其轻微伤的行为，构成了非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人邢某归案后认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2013年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晁岳强
二〇一三年一月三十一日
书记员 马建华