山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第741号
原告杨小亮。
委托代理人薛志平，山西晋正律师事务所律师。
被告丁金山。
被告孟联喜。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。地址：太谷县108国道**号。
负责人李贺来，任经理职务。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告杨小亮诉被告丁金山、孟联喜、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨小亮及其委托代理人薛志平、被告丁金山、孟联喜、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部委托代理人王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日16时许，被告丁金山驾驶被告孟联喜所有的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车在314省道45公里加300米处违章行车，碰撞原告所有的由司机于兵兵驾驶相向行驶的晋K×××××、晋KS**挂重型半挂车，致原告前述车辆严重受损。事故发生后，河北省武安市交通警察大队作出第420W20140617H号道路交通事故认定书：丁金山负事故全部责任，于兵兵不负此事故责任。事故发生后，原告所有的晋K×××××、晋KS**挂重型半挂车拖回太谷县宏凯汽修门市部修理。2014年6月18日进厂，到2014年7月27日方修理完毕出厂，期间共40天，由于修理时间长，给原告造成了一定的停运损失，而且司机也不能不按月支付工资，以及一些处理交通事故的正常开支。故原告起诉，要求被告赔付原告停运损失，支付司机工资，以及处理交通事故费用共计57500元。
被告丁金山答辩称，原告起诉数额太高，不同意赔偿。
被告孟联喜答辩称，原告起诉请求偏高，况且车拖到修理厂以后原告一直不去武安领取责任认定书，这就耽误了十天时间，被告不选择去保险公司指定修理厂修理，也是造成修理时间长的原因，况且我投保了全额保险，纵然发生赔偿也应由保险公司代偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部辩称，对于原告请求的停运等损失，依据双方订立的第三者责任保险条款第七条第一项规定，事故造成的停运损失和其它间接费用属于责任免除范围，故本公司不应承担赔偿之责。
经本院审理查明，2014年6月17日16时许，被告丁金山驾驶被告孟联喜所有的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车在314省道45km+300m处由西向东行驶过程中与相对方向行驶的于兵兵驾驶的原告杨小亮分期付款购得的晋K×××××、晋KS**挂号重型半挂车发生碰撞，导致于兵兵受伤，原告车辆受损的交通事故。2014年6月27日河北省武安市公安局交通警察大队作出了第420W20140617H号交通事故责任认定书，认定被告丁金山负本起事故的全部责任，于兵兵不负此事故责任。事故发生后，原告于2014年6月18日将事故车辆拖回到太谷县宏凯汽修门市部修理，至2014年7月27日修理完毕。现原告以因本次交通事故造成原告车损修理、原告所属营运车辆停运损失，以及停运期间支付司机工资，及处理本次事故而发生的交通费用损失为由，向本院提起诉讼，要求被告赔偿停运等损失57500元。被告丁金山则以原告赔偿请求过高，不同意赔偿。被告孟联喜则以造成修理时间长是因原告未及时取回责任认定书等原因造成，以及其所属车辆入了全保为由主张由保险公司在合理维修期限内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部则认为其承保车辆所投保的第三者责任险条款中约定原告所诉停运损失和其它间接费用属于责任免除范围，且其公司已让被保险人孟联喜充分了解了保险条款，孟联喜也签字确认，因之主张该公司不应承担该项赔偿之责。
2014年10月21日，原告向本院提出其所有的晋K×××××/晋KS**挂重型货车停运损失的司法鉴定申请，本院于当日委托山西省榆次司法鉴定中心进行司法鉴定，2014年11月3日，山西省司法鉴定中心作出榆次司法鉴定中心（2014）会鉴字第030号司法鉴定意见书，鉴定结论意见为：晋K×××××/晋KS**挂货车的车辆营运损失为950元/天。
被告孟联喜因主张中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部所提供的保单复印件中“孟联喜”三个字并非其所写，于2014年12月15日向本院提出司法鉴定申请，本庭当即移送本院司法辅助工作办公室进行司法鉴定工作。2015年6月2日，本院司法辅助工作办公室作出（2015）太法鉴委字第3号终结鉴定报告，因在鉴定过程中申请人一直未能配合进行鉴定，依据《山西省高级人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖工作管理规定》第六十一条第二项之规定，本案终结鉴定。
另查明，被告孟联喜所有的冀D×××××、冀D×××××号重型半挂汽车2014年5月5日在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险及第三者责任险等商业保险。保险期间为2014年5月6日0时起至2015年5月5日24时止。本次事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的机动车行驶证、分期付款购车合同、山西省榆次司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、武安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通费用发票；被告孟联喜提供的机动车行驶证、机动车保险及机动车责任强制保险投保单；被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部提供的机动车第三者责任保险条款，以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告所属车辆与被告孟联喜所属车辆发生道路交通事故的事实清楚，责任明确，原告所属事故车辆属从事货物运输的经营性活动的车辆，因本次交通事故造成原告所属车辆在一定期间内无法从事相应的经营活动，因此造成原告车辆停运损失，依法应予支持，但应在合理的期间范围内予以支持。本次交通事故侵权责任人为被告丁金山，但因被告丁金山与被告孟联喜系雇佣关系，双方存在个人劳务关系，因被告丁金山的侵权行为造成他人损害，依法应由被告孟联喜承担，被告孟联喜所属车辆虽在中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部投保了第三者责任险，但因双方在保单中明确约定停运损失属免除保险人责任的条款事项，因之对孟联喜主张该停运损失应由保险公司承担赔偿之责的辩解不予支持。对于原告主张其雇佣司机张秋元、杨小强、杨文宝因车辆停驶期间所支出工资损失每人5000元，共计15000元，因停运损失计算过程中已经涵盖、包括了司机工资等各项费用，因此对于原告该项损失之主张依法不予支持。对于原告主张因处理本次事故的交通费用，因本次事故发生在河北省武安市，因处理本次事故而发生的交通费是必要的、合理的，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，依法应由中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部承担。对于原告主张的鉴定费用是因本次事故的侵权损害的发生而发生，应由侵权方承担因其侵权行为而造成的损失，因此应由被告孟联喜承担。故此依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十五条第三款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告孟联喜在本判决生效后十日内赔付原告杨小亮停运损失28500元、鉴定费1500元，共计30000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部赔偿原告杨小亮交通费1795元。
三、驳回原告杨小亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告杨小亮负担582元，由被告孟联喜负担678元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵守明
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 杨娟娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭艳琼