河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2550号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地:许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊玲，女，汉族，1980年4月23日出生，户籍地河南省建安区，住河南省许昌市建安区。
委托诉讼代理人：胡宏远，许昌市建安区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人�俊玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托诉讼代理人李南奇、被上诉人李俊玲的委托诉讼代理人胡宏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项误工费7848元、残疾赔偿金33678元和被扶养人生活费20000元并改判，不服金额共计61526元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有提供营业执照和月收入证明，一审按照餐饮行业标准认定误工费缺乏依据，应按农村居民收入计算；残疾赔偿金应按照农村居民标准认定；一审计算被扶养人生活费有误，不应支持被上诉人弟弟的扶养人生活费。
李俊玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的三点上诉理由不能成立。事实和理由：关于被上诉人的误工计算的方式，受害人在出事故前和出事故时在建安区社区开的早餐店打工，实际是合伙性质的，实际收入是高的，买菜当中出的事故，一审法院判决是适当的。关于残疾赔偿金的赔偿按照城镇标准也是有依据的，被上诉人在一审中出示的有租房证明和营业执照以及误工证明。一审判决被上诉人被扶养人生活费的问题，一审当中受害人去的晚了，在法庭停留的时间比较短，上诉人认为有很多证据不属实，今天受害人的被扶养人也都来了，受害人的被抚养人没有任何虚假的成分。这个案件不仅造成了被上诉人流产，而且造成了伤残。
李俊玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、�养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费、交通费、诊疗费等各项损失共计138519．30元；2、被告保险公司在肇事车辆投保的交强险限额内对原告的上述损失直接向原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费、鉴定费均由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月9日12时55分，张洋驾驶豫Ｋ×××××轿车沿新许路自东向西行驶至许昌县新许路县移动公司门口向南转弯时，与自西向东行驶由李俊玲驾驶的二轮电动车相撞，造成李俊玲受伤以及双方车辆损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定张洋承担此次事故的全部责任、原告李俊玲无责任。
该交通事故发生后，原告李俊玲在许昌市中医院住院治疗34天，被诊断为右锁骨骨折、头外伤、宫内早孕，原告住院期间由一人护理，共计花费医疗费17350．26元，其中被告张洋垫付医疗费10000元。2017年11月30日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告李俊玲的损伤程度构成十级伤残，误工期限需90-120日。原告李俊玲因此支出鉴定费1300元。
本次交通事故造成原告车辆受损，车损价值为700元。另，原告因本次交通事故支出交通费350元、施救费100元。本案涉案车辆豫Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险，本案事故发生在保险期间内。
本次事故发生前，原告李俊玲的户别为居民家庭户口，原告自2016年初即开始在许昌市××区文苑路中段许昌李记早餐店从事餐饮服务业工作，并长期租住在建安区（××）新许办事处枪杆刘社区居住。原告李俊玲与李红海系夫妻，二人育有一子李佳槺（2009年4月24日出生）一女李佳梦（2010年12月16日出生）。李�安（1952年2月26日）系李俊玲的父亲，范婵（1952年8月30日）系李俊玲的母亲；李俊玲共姐弟二人，李俊玲的弟弟李金刚（1983年5月4日）的伤残等级为一级伤残，李付安、范婵、李金刚的户别均为农业家庭户口，三人均无固定收入又无其他生活来源，均需要原告李俊玲抚养。
另，本案在审理过程中，原告与张洋均称交强险之外双方已经达成和解，原告自愿承担本案的诉讼费及鉴定费，原告申请撤回对被告张洋的起诉。
一审法院认为，机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张洋驾驶的机动车与李俊玲驾驶的二轮电动车相撞，张洋在此次事故中负全部责任，但因张洋驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应当在交强险分项责任限额范围内依法赔偿原告李俊玲的合理损失，对原告超出交强险责任限额的合理损失，因原告与张洋已经达成私下和解，故对超出交强险部分原告的损失，由原告自行承担。
关于原告李俊玲所诉误工费问题。本次交通事故造成原告受伤致残，必然导致其因受伤而使正常收入的减少，但原告未提供工资表证明其固定收入状况，且本次事故发生前原告从事餐饮业工作，故原告误工费的赔偿标准参照2017年度河南省住宿和餐饮业职工平均工资36591元／年计算；至于误工期限，根据原告的伤情、出院诊断、司法鉴定意见书，结合我国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告的误工期限酌定为120日。关于原告李俊玲所诉护理费问题。因原告李俊玲未提供充分有�的证据证明其护理人员的固定收入状况，故原告护理费的赔偿标准参照河南省2017年度居民服务业职工平均工资36848元／年计算，护理期限计算原告住院期间。
关于原告残疾赔偿金的计算标准问题。本案中，原告的户籍虽然在农村，但自2016年初至本次交通事故发生时，原告一直在许昌市××区文苑路中段许昌李记早餐店从事餐饮服务业工作，并长期租住在建安区（××）新许办事处枪杆刘社区居住，其在城镇居住、工作、生活，且主要收入来源于城镇，故原告残疾赔偿金的赔偿标准应当参照城镇标准计算。关于原告所诉被抚养人生活费问题。本次交通事故造成原告受伤致残，且原告父母的年龄均已超过60周岁，且无其他固定收入来源，故原告父母的被抚养人生活费应当予以支付；原告李俊玲共姐弟二人，但原告的弟弟属于一级伤残，无劳动能力又无其他生活�源，亦需要原告抚养，因原告父母及原告弟弟的户别均为农业家庭户口，且原告主张原告子女及原告父亲、母亲、弟弟的被抚养人生活费均按照农村标准计算，对此予以尊重。关于原告所诉精神损害抚慰金问题。该院认为，本次交通事故造成原告身体受伤致残，给其精神上造成了极大的伤害，被告应当支付原告一定数额的精神抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合侵权人在本次交通事故中的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平、原告的受伤害程度、被告的履行能力等因素，原告精神抚慰金的数额酌定为5000元。至于原告诉称本次交通事故造成原告流产的情况，在原告提供的病历中未予以显示，不能证明其证明目的，故对原告要求因本次交通事故造成流产而支付精神抚慰金的诉讼请求不予支持。�据原告李俊玲的主张，经该院核定，原告李俊玲的合理损失为：医疗费17350．26元、误工费12029．92元（36591元／年÷365天×120天）、护理费3432．42元（36848元／年÷365天×34天×1人）、残疾赔偿金59115．72元（29557．86元／年×20年×10％）、被抚养人生活费55729．70元（计入残疾赔偿金，李佳槺及李佳梦的抚养费9672．10元：9211．52元／年×21年×10％÷2人＋李俊玲父母的抚养费27634．56元：9211．52元／年×30年×10％＋李俊玲弟弟的抚养费18423．04元：9211．52元／年×20年×10％）、精神抚慰金5000元、交通费350元、车辆损失费700元、施救费100元，以上共计153808．02元。被告保险公司应当在交强险分项责任限额范围内赔偿原告李俊玲医疗费10000元、残疾赔偿金105000元（含被抚养人生活费）、精神抚慰金5000元、车辆损失费700元、施救费100元，以上共计120800元。因原告就交强险外的损失与侵权�张洋达成私下和解，故对于超出交强险赔偿责任限额原告的损失，由原告自行承担。
判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效之日起五日内一次性支付原告李俊玲各项损失共计120800元。二、驳回原告李俊玲的其他诉讼请求。案件受理费3070元，因适用简易程序减半收取1535元，由原告李俊玲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李俊玲提交被扶养人的三份就医卡，受害人父亲重症慢性病的就医卡，证明受害人的父亲丧失了劳动能力。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司质证称，请法院依法认定。本院认为，当事人提供有该组证据的原件予以印证，真实性可以认定，该组证据能够说明被上诉人父亲丧失劳动能力状况�本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于误工费标准的问题。被上诉人提供的证据仅能证明其事故发生前从餐饮行业，但因缺乏其他证据佐证，无法证实其最近三年的平均收入状况。上诉人虽对参照餐饮业标准计算被上诉人误工费有异议，但并未提供相反的证据予以否定，应承担举证不能的法律后果。故一审参照被上诉人从事行业上一年度职工的平均工资认定被上诉人误工费符合法律规定，本院予以维持。
关于残疾赔偿金标准的问题。房屋租赁协议、房屋所有权证、工作证明、停发工资证明等证据能够相互印证被上诉人在本案事故发生前在经常居住地和主要生活来源均为城镇，一审按照城镇标准认定残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于被扶养人生活费的问题。近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹等。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，被上诉人同胞弟弟一级伤残，丧失劳动能力，其父母均已超过60周岁，家庭经济和身体状况均不好，无法完成对其李金刚的扶养义务，故一审支持其被上诉人弟弟的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制�限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你�有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口