安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1468号
上诉人（原审被告）：安庆中北巴士有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路117号。
法定代表人：何旭东，董事长。
委托诉讼代理人：詹进军，该公司安全干事。
委托诉讼代理人：胡晓宇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：沈松泉。
委托诉讼代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所实习律师。
原审被告：徐新中。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道中段菱北办事处大楼。
负责人：段金勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱胜，该公司职工。
上诉人安庆中北巴士有限公司因与被上诉人沈松泉、原审被告徐新中、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚且双方当事人未提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
安庆中北巴士有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项安庆中北巴士有限公司赔偿沈松泉车辆贬值损失7000元，评估费500元，合计7500元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、本起交通事故为轻微碰擦事故，仅导致被上诉人车辆前保险杠叶子板损坏，已由被上诉人指定的该品牌4S店原厂原件更换，整个维修换件全部费用2300元。而一审法院仅凭被上诉人单方委托鉴定机构鉴定出车辆贬值损失7000元，依据三个没有事实根据三种可能性判定上诉人承担所谓车辆贬值损失7000元和评估费500元，显然没有事实根据;二、《民法通则》第一百一十七条第二款规定，“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”，而该车已完全修复后恢复了原状，法律并未规定恢复原状后车辆贬值损失还应赔偿;《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题解释》第十五条并未规定车辆贬值损失应赔偿;根据最新最高人民法院网2016年3月4日“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复也规定车辆贬值损失原则上不予支持。三、本案被上诉人原在安庆市迎江区人民法院起诉，且已公开开庭审理，在即将宣判前突然撤诉，紧接着又重新在安庆市宜秀区人民法院起诉，诉求及事实完全一样，显然属滥用诉权。诉讼中，安庆中北巴士有限公司放弃第三项上诉理由。
沈松泉辩称，受损的车辆是被上诉人购买才四个月的新车，虽经修复无法达到以前状态，且鉴定评估贬值损失7000元客观存在；《民法通则》第117条第2款规定，“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。损害赔偿的最高原则为恢复原状，无法恢复原状造成贬值损失应折价赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
徐新中述称，同意安庆中北巴士有限公司上诉意见。
中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司述称，一审判令我司承担维修费2300元，我司已经履行支付义务；一审判令我司不承担贬值损失正确，请求维持原判；同意安庆中北巴士有限公司上诉意见。
沈松泉向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告车辆维修费2300元，车辆贬值损失费7000元，评估费500元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在保险范围内先行赔付；3.本案的诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月2日17时50分，被告徐新中驾驶皖H×××××号大型客车（系被告安庆中北巴士有限公司所有的公交车），由北向南行驶至安庆市集贤南路石化天桥至黄土坑路口200米处时，因避让行人错驾方向，与同向行驶的原告沈松泉驾驶的皖H×××××号小型客车发生碰擦，造成两车车损的交通事故。交警部门认定被告徐新中负事故的全部责任。原告的车辆于2015年8月6日登记注册，受损后花去维修费2300元。经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司评估，原告的车辆维修后贬值损失为7000元。原告支付了评估费500元。被告徐新中驾驶的皖H×××××号大型客车为被告安庆中北巴士有限公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险及保险限额为20万元的不计免赔商业第三者责任险，交强险和商业第三者责任险的保险合同均约定：第三者财产修理后因价值降低造成的损失保险公司不予赔偿。被告安庆中北巴士有限公司在对车辆投保时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司对免责条款履行了明确说明义务。
一审法院认为，被告徐新中驾驶车辆因避让行人错驾方向，造成本起事故发生，被告徐新中应承担本起事故的全部责任，交警部门认定被告徐新中承担本起事故的全部责任，本院予以采信。因被告徐新中是在履行职务行为过程中发生交通事故，其侵权责任应由被告安庆中北巴士有限公司承担。因皖H×××××号大型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的车辆维修费损失2300元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险责任限额2000元范围内予以赔偿，超出部分300元在商业第三者责任险的限额内赔偿。原告的车辆虽经修理好，仍能正常行驶，但车辆的使用性能和安全性能相应降低，使用年限可能缩短，日后维修费用可能增加，且在变卖后可能会减值，因此，原告要求赔偿车辆贬值损失，本院予以支持。根据保险合同约定，保险公司不承担该赔偿责任，且保险公司已履行了解释提示和明确说明义务，故原告的车辆贬值损失应由被告安庆中北巴士有限公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告沈松泉车辆维修费2300元，于本判决生效后十日内付清；二、被告安庆中北巴士有限公司赔偿原告沈松泉车辆贬值损失7000元、评估费500元，合计7500元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告沈松泉其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由被告安庆中北巴士有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：一审法院判令安庆中北巴士有限公司赔偿沈松泉车辆贬值损失7000元及评估费500元是否正确。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，一审法院判令安庆中北巴士有限公司赔偿沈松泉车辆贬值损失7000元及评估费500元无法律依据，本院依法予以纠正。
综上，安庆中北巴士有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1080号民事判决第一、三项，即：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告沈松泉车辆维修费2300元，于本判决生效后十日内付清”、“驳回原告沈松泉其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1080号民事判决第二项，即：“被告安庆中北巴士有限公司赔偿原告沈松泉车辆贬值损失7000元、评估费500元，合计7500元，于本判决生效后十日内付清”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元,二审案件受理费50元，均由被上诉人沈松泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 毅
审 判 员 朱 静
代理审判员 陈铜林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；