wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初107号
原告智建春。
被告阳曲县公安局，住所地：太原市阳曲县新阳西大街5号。
法定代表人王向东，局长。
委托代理人陈明亮，该局职员。
被告阳曲县人民政府，住所地：太原市阳曲县新阳西街11号。
法定代表人裴耀军，代县长。
委托代理人马香明，阳曲县政府法制办负责人。
委托代理人郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告智建春诉被告阳曲县公安局、阳曲县人民政府治安管理行政处罚一案，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于7月25日受理后，于7月28日向二被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于9月23日公开开庭进行了审理。原告智建春，被告阳曲县公安局委托代理人陈明亮，被告阳曲县人民政府委托代理人马香明、郭强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳曲县公安局2016年3月8日作出阳公行罚决字（2016）000041号《行政处罚决定书》（以下简称41号《决定书》），对原告智建春作出行政拘留十日的处罚。
被告阳曲县人民政府2016年7月11日作出阳行复决（2016）003号《行政复议决定书》（以下简称003号《决定书》）对41号《决定书》予以维持。
原告智建春诉称，我去北京信访是事实，但是并无任何过激行为，也未扰乱公共秩序，被告阳曲县公安局依据北京公安局的训诫书对我进行拘留显然事实不清，依据错误。上访并不必然导致扰乱公共秩序，上访是法律赋予公民的权利，不能因为上访就受到拘留处罚。再说，不能因为我反映的问题已经有了结果，就不允许我们继续上访。二被告在无基本事实的情况下作出的41号《决定书》及003号《决定书》证据不足，程序错误，请求法院予以撤销。
原告提供的证据：1、41号《决定书》；2、003号《决定书》。
被告阳曲县公安局辩称，2015年3月7日，原告携带上访材料，在全国人大、政协两会期间，赴京到天安门广场非正常信访，严重扰乱了公共场所秩序。依据《治安管理处罚法》及公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的规定，依法作出41号《决定书�，对原告处以行政拘留十日的处罚。我局作出的41号《决定书》，事实清楚，程序合法，依据正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告阳曲县公安局提供的证据：1、受理案件登记表；2、41号《决定书》；3、行政拘留执行回执；4、送达回证；5、被行政拘留人家属通知书；6、权利义务告知书；7、询问笔录；8、行政处罚告知笔录；9、接返工作证明；10、北京公安局天安门分局训诫书；11、情况登记表；12、约谈信访人记录；13、息诉罢访承诺书；14、信访情况终结报告；15、承包清算审计说明；16、村民反映情况说明。
被告提供法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
被告阳曲县人民政府辩称，被告阳曲县公安局作出的41号《决定�》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，本机关作出了003号《决定书》，并送达当事人。该003号《决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告起诉理由不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告阳曲县人民政府提供的证据有：第一组:1、案情说明表；2、调查报告；3、训诫书；4、接访证明；5、询问笔录；6、41号《决定书》。证明非法信访事实。第二组：7、41号《决定书》；8、执行回执；9、送达回执；10、拘留人家属通知书；11、权利义务告知书；12、行政处罚告知笔录；13、审批表。证明公安局行政处罚合法。第三组：14、案件嫌疑人基本情况调查表；15、基本信息。证明原告多次上访，受到过行政处罚。
被告阳曲县人民政府提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告对被告阳曲县公安局的证据1至6无异议，对其他证据不认可，认为与事实不符；原告对被告阳曲县人民政府提交的证据1至6无异议，对其他证据不认可，认为不真实。二被告对原告证据无异议。
原告对被告的法律依据无异议，但原告认为被告适用错误。
本院对于上述证据认证如下：原告对二被告部分证据不认可，但未提供相反证据予以证明，故对原、被告提交的证据的真实性予以认可。
根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年3月7日，太原市高村乡北村村民智建春、李保生、李庭三人携带信访材料到北京上访，反映原村干部霸占土地、霸占水泥厂的事情。当其行走至天安门广场附近，在安检时，被发现有上访材料，随后被北京警察带到天安门派出所，北京市公安局天安门分局治安大队对原告进行了训诫，并作出《训诫书》。当晚19时左右，原告被带到久敬庄救济服务中心，随后被高村乡工作人员接回高村乡，带到高村派出所。3月8日，被告阳曲县公安局作出41号《决定书》对原告给予行政拘留十日的处罚。原告不服，5月12日向阳曲县人民政府申请复议，阳曲县人民政府于7月11日作出003号《决定书》维持41号《决定书》。
本院认为，依据公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中规定：“由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖”，故被告阳曲县公安局进行管辖�不违法。原告在北京天安门地区非正常上访，被北京公安局天安门分局治安大队训诫，后被高村乡工作人员接回的事实清楚，该行为已触犯《治安管理处罚法》。被告阳曲县公安局依法作出的41号《决定书》，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，作出的处罚决定适当。被告阳曲县人民政府作出的003号《决定书》程序合法，依据正确。原告诉请理由不成立，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告智建春的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告智建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 岳艳清
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 武ＸＸ
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异341号
案外人：谭孝国，男，1968年8月3日生，汉族，住黑龙江省虎林市庆丰农垦社区B区三委求富路*栋**号。
案外人：谭孝文，男，1967年4月25日生，汉族，住黑龙江省虎林市庆丰农垦社区B区十一委**栋***号。
申请执行人：李亮，男，1986年5月2日生，身份证号码：2201051986********。
被执行人：长春闽隆建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区林园街道办事处杨家粉房村委会3楼301室。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
被执行人：王敏，男，1964年9月16日生，住福建省福州市鼓楼区开元新村**座***单元。
被执行人：林宜惠，女，1968年8月13日生，住福建省福州市鼓楼区开元新村**座***单元。
在本院执行申请执行人李亮与被执行人长春闽隆建筑工程有限公司、王敏、林宜惠公证债权文书执行一案中，案外人谭孝国、谭孝文对本院执行标的，提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谭孝国、谭孝文称，请求贵院依法解除对吉AHD5**号雷克萨斯小轿车及坐落于宽城区青年城西路B-19幢1单元120号房屋的查封，并解除李亮对该车的保管权。事实与理由：王敏于2015年9月21日在金先处借款人民币100万元并签订了《个人借款协议书》，由二异议人提供担保，王敏并将车辆及其所购买的坐落于宽城区青年城西路B-19幢1单元120号房屋抵押给二异议人，相关手续交付异议人处。借款到期后王敏未履行还款义务，无奈二异议人代王敏偿还金先人民币本金100万元及利息35万元整，本息合计135万元整。二异议人认为王敏已先将该车及房屋抵押给了二异议人，贵院再查封显然不妥，故提出异议。
经本院查明，2015年6月8日申请执行人李亮与被执行人长春闽隆建筑工程有限公司、王敏、林宜惠签订《借款合同》，约定李亮借给长春闽隆建筑工程有限公司、王敏、林宜惠人民币1094万元。该合同经吉林省长春市信维公证处公证后，并于2015年7月2日出具了执行证书。依据该执行证书，李亮向本院申请执行，本院立执行案号（2015）长执字第468号。2015年12月10日本院在长春市车辆管理所查封了王敏名下的AHD599（雷克萨斯）、AXR166(丰田)、APU699(别克)车辆，查封期限二年。2016年10月13日本院在产权部门查封了被执行人王敏名下的位于宽城区青年路以西，北环路以南青年城（B区）B—19幢1单元120号房，楼栋四角号码为6-27/218-28，所在层数1层建筑面积30.31平方米。查封期限三年。2016年12月30日本院作出（2015）长执字第468号执行裁定，扣押被执行人王敏所有的车牌号为吉AHD5**车型号：JTHDV46F雷克萨斯车辆一台，期限两年，时间为2016年12月30日至2018年12月29日止。并作出保管财产委托书，将上述车辆交给李亮保管。
案外人谭孝文、谭孝国向本院提交了，2015年9月21日金先（出借人）与王敏（借款人）、谭孝文、谭孝国（连带责任保证人）签订的《借款协议》，借款数额为100万元，借期1个月，月利3分5，借款方提供车辆吉AHD5**、车库1个作为抵押。案外人还提交了涉案车辆的行车证及登记证、涉案车辆的购买合同原件。案外人还提供了2015年9月21日金先向王敏转款的银行凭证、2016年7月25日、2016年7月27日谭孝国向金先转款130万元的银行凭证等。
本院认为，根据物权法的相关规定，以房屋进行抵押的，应当办理抵押登记，没有登记的抵押权不成立。以交通工具进行抵押的，未经登记，不得对抗第三人。案外人没有办理涉案房屋的抵押登记，故案外人对涉案房屋主张抵押权不能成立。案外人亦没有办理涉案车辆的抵押登记，故案外人的权利不能对抗申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人谭孝文、谭孝国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 常 数
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初325号
原告：洪伟思，男，汉族，1985年7月6日生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：河北京虎服饰有限公司，住所地石家庄市藁城区梨园庄小区。
法定代表人：何立军，该公司经理。
被告：何立军，男，汉族，1968年6月6日生，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：丁双生，河北京虎服饰有限公司会计。
被告：李敏，女，汉族，1968年7月9日生，住石家庄市藁城区。
原告洪伟思诉被告河北京虎服饰有限公司、何立军、李敏借款合同纠纷一案，本院2016年1月16立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪伟思委托诉讼代理人、被告何立军委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告林敏、河北京虎服饰有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告洪伟思向本院提出诉讼请求：1、判令被告何立军与李敏共同向原告偿还借款本金1555667元，并支付自2016年5月23日起至实际支付之日止，以前述款项为本金按照月利率2.5%计算利息；2、判令原告有权对拍卖、变更被告何立军所提供的其名下位于石家庄市裕华区槐北路420号国际商住城45-1-301的抵押房产的价款优先受偿；3、被申请人河北京虎服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全等费用由被告承担。事实与理由，2015年4月10日，被告何立军签订借据一份，载明借款人何立军向出借人吴雅超借款人民币2000000元，借款利息按月2.5%计算，借款期限三个月，河北京虎服饰有限公司对上述债务（含利息）承担连带责任。后吴雅超依约向何立军提供了借款，但何立军未能按时还清欠款本金和利息。为重新明确债权债务关系，2016年5月23日，吴雅超与何立军、京虎服饰有限公司签订《借款合同》，载明因上述借款期限已到，借款人未能按期还款，经双方对账，截至2016年5月23日借款人共计欠付1555667元。该合同约定：本借款合同签订之日起，以借款人欠付金额155667元为本金，利息按月百分之二点五计算，借款人应于每月10日支付当月利息。其中借款人承诺在2016年8月31日前偿还本金500000元，出借人有权随时要求借款人无条件提前还款。保证人京虎服饰有限公司知晓以上约定，并继续承担连带保证责任直至借款人还清本合同项下全部借款（含利息）之日止。该合同签订后，何立军一直未履行还款义务。2016年9月2日，吴雅超向何立军发出债权转让通知书，将上述《借款合同》项下全部债权转让给了原告洪伟思。同日，洪伟思与何立军、京虎服饰有限公司重新签订了《借款合同》，该合同约定借款人何立军以其名下石家庄市裕华区槐北路420国际商住城45-1-301房产为前述借款本金、利息提供抵押担保。该合同其它内容与原《借款合同》一致。后洪伟思与何立军共同前往石家庄房管局办理了房产抵押登记手续。上述合同签订后，原告多次催款，但何立军仍未偿还欠款本金和利息。原告认为，被告何立军未在合同约定的期限内偿还部分本金，其拒绝的行为已构成严重违约，现原告依据合同约定，有权要求何立军偿还全部欠款本金和利息。同时，被告李敏与何立军系夫妻关系，依据我国《婚姻法》的相关规定，其应就全部债务承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判准原告的诉讼请求。
被告河北京虎服饰有限公司辩称：欠款是属实的，利息应按国家规定。
被告何立军未答辩。
被告李敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月12日何立军借吴雅超款2000000元，约定期限三个月，月利率2.5%。到期后，何立军共偿还吴雅超本金500000元，利息615667元，尚欠本金1500000元，利息55667元合计1555667元。2016年5月23日何立军与吴雅超签订《借款合同》，保证人为河北京虎服饰有限公司，约定尚欠本息1555667元为本金，月利率2.5%；每月10日支付当月利息，2016年8月31日偿还本金500000元，12月31日偿还全部本金。合同还约定，何立军以其名下裕华区槐北路420号国际商住城45-1-301房屋为借款本金、利息提供抵押担保。2016年9月2日吴雅超将以上债权转让给洪伟思，并通知何立军。同日何立军与洪伟思签订《借款合同》，该合同内容时间同2016年5月23日与吴雅超签订的《借款合同》；并将抵押担保房屋办理了不动产登记。
另查明，何立军与李敏系夫妻关系。
本院认为，被告何立军为吴雅超出具借据，与吴雅超、原告分别签订的《借款合同》，均是各方真实意思表示，合法有效。吴雅超将债权转让给原告后，通知了被告何立军，被告何立军又给原告签订了《借款合同》，该合同是对债权债务的重新确认，被告何立军应依该合同履行还款义务。原告要求被告何立军偿还借款和利息，并要求对被告何立军抵押担保的石家庄市裕华区槐北路420国际商住城45-1-301房屋优先受偿，合法有据，本院予以支持；因双方未约定逾期借款期间利率，按年利率24%给付利息较妥。原告要求被告李敏共同偿还借款及利息，因其与被告何立军系夫妻关系，双方未提交在婚姻关系存续期间对债权债务的约定，应按夫妻共同债务处理，故本院予以支持。原告要求被河北京虎服饰有限公司对上述债务承担连带责任，有据可依，本院予以支持。被告何立军辩称借款利息偏高，但双方约定的借款期内月利息2.5%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故本院不予采信。被告李敏、河北京虎服饰有限公司经合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何立军、李敏自判决生效后五日内偿还原告洪伟思借款1555667元及利息（以1555667元为基数，自2016年5月23日至12月31日按月利率2.5%计算，自2017年11月1日至履行该判决之日止，按年利率24%计算）；
二、被告河北京虎服饰有限公司对本判决第一条承担连带责任。
三、原告洪伟思对被告何立军担保抵押的石家庄市裕华区槐北路420国际商住城45-1-301房屋依法拍卖时享有优先受偿权。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18802元，由被告何立军、李敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 林祝安
审判员 申 霞
审判员 李建辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹润丕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初1099号
原告：张葱兰，女，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：吴京来，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：王后松，男，1956年4月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：张景兰，女，1958年8月15日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告张葱兰与被告王后松、张景兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张葱兰的委托诉讼代理人吴京来、被告王后松、张景兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张葱兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金120000元及利息（其中20000元的借款利息从2012年5月15日起，100000元借款利息从2012年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年两被告因经商需要分别在同年5月15日、8月4日向原告借款20000元、100000元，被告1向原告出具借条，双方口头约定利息为月息1%，原告将借款本金以现金方式支付给被告2。然两被告收到借款后至今未向原告归还本息，原告对此催讨被告以各种理由推脱。原告认为，双方之间的借款合意系双方真实意思表示，借款合同合法有效，应当受到法律的保护。原告已依约向被告支付借款本金，被告应当按约定偿还借款本息。两被告至今未归还本息的行为已经损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特此具状诉至法院，望法院支持原告的诉求。
被告王后松答辩称，其没有向原告张葱兰借过钱，该钱是被告张景兰借的，其向原告张葱兰出具借条，是因为2013年与被告张景兰夫妻感情产生分裂，张景兰寻死要其补写给原告张葱兰的。认为该钱被告张景兰已经还清，即便是没有归还，因为被告张景兰手上有钱，也应该由被告张景兰归还。
被告张景兰答辩称，其向原告张葱兰借款属实，是帮被告王后松借的，其中100000元直接打入被告王后松名下账户。王后松补写了借条，应该由王后松归还。
原告张葱兰围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原被告身份证复印件，以证明原被告身份情况；提交了借条两张，以证明借贷关系。被告王后松提交了“证明”，以说明2016年夫妻共同财产房屋两套出售后被告张景兰收取了部分房款。被告张景兰提交了“存款分户明细查询”单，以证明其借款后，把钱打给了被告王后松。庭审时，本院对以上证据进行了质证。本院审查后认为，以上证据合法、真实，与本案关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：被告王后松、张景兰系合法夫妻。双方在西安共同经营超市需要资金，被告张景兰分别于2012年5月15日向原告借款20000元，于2012年8月4日向原告借款100000元。被告张景兰取得借款后，把其中的100000元存入被告王后松的账户。其后，被告张景兰与被告王后松感情不和，被告张景兰要求被告王后松对该两笔借款出具借条。被告王后松亲笔分两张书写了借款共120000元的借条，借条经被告张景兰转交原告保存。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张景兰经手借款，然后由被告王后松出具借条追认等系列行为，均没有改变借款用于家庭共同经营的事实。我国婚姻法律法规规定，夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务均应被认定为夫妻共同债务。据此，被告张景兰向原告借款120000元，应该认定为夫妻共同债务，原告主张由被告王后松、张景兰夫妻共同归还，本院依法予以支持。本案双方未明确约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告经原告催讨未履行还款义务，其行为违约，依法应承担相应民事责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原被告双方没有明确约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。但可自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告王后松认为该笔债务被告张景兰已经还清的辩称，因没有任何证据佐证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王后松、张景兰于本判决生效之日起十日内归还原告张葱兰借款本金120000元并支付资金占用期间的利息（利息按年利率6%的标准，从2018年6月5日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告张葱兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王后松、张景兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈孟礼
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈芳敏
书 记 员 吴玲梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初256号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人黄家勇，男，1966年12月16日出生，壮族，初中文化，时任中国共产党吾隘村党支部委员会书记，住南丹县。因涉嫌贪污罪，2016年8月9日被南丹县人民检察院决定取保候审，同日被南丹县公安局执行取保候审。现居住于。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2016]212号起诉书指控被告人黄家勇犯贪污罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院审查于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日依法公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派代理检察员何长汉、廖仕锋出庭支持公诉，被告人黄家勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2008年至2014年期间，被告人黄家勇时任南丹县吾隘镇吾隘村村委副主任。2010年的年底，其家就已建成了两层半的砖混结构住宅楼，但还没有装修。2011年5月至11月，黄家勇在协助吾隘镇政府从事农村危房改造工作时，明知自家不符合危房改造的条件，仍利用职务便利以大雨冲垮地基为由以妻子施美艳的名义制作虚假申请材料向吾隘镇政府申请危房改造指标。审批通过后，政府于2011年12月5日至2012年7月5日先后三次一共拨了15752.26元的危房改造补偿金到施美艳的存折上。之后，黄家勇将这些资金用于装修住宅和在住宅旁边新建厨房。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人黄家勇的行为已构成贪污罪，诉请本院依法判处。
被告人黄家勇对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律均无异议。
经审理查明：
2011年南丹县人民政府在全县开展农村危房改造工作，被告人黄家勇作为南丹县吾隘镇吾隘村村委副主任，参与协助实施这一工作。2010年的年底，被告人黄家勇家就已建成了两层半的砖混结构住宅楼，但还没有装修，2011年5月至11月，其明知自家不符合危房改造的条件，仍利用职务便利以大雨冲垮地基为由以妻子施美艳的名义制作虚假申请材料向吾隘镇政府申请危房改造指标。审批通过后，政府于2011年12月5日至2012年7月5日先后三次一共拨了15752.26元的危房改造补偿金到施美艳的存折上。之后，黄家勇将这些资金用于装修住宅和在住宅旁边新建厨房。2016年4月25日被告人黄家勇将该笔危房改造补助金上交南丹县纪律检查委员会监察局廉政账户。2016年8月9日南丹县人民检察院反贪污贿赂局侦查人员电话通知黄家勇协助调查。
认定上述事实的证据如下：
（1）提请立案报告、起诉意见书，证实本案的来源的事实。
（2）2011年南丹县农村危房改造工程试点实施方案、2011年南丹县各乡镇农村危房改造分布情况统计表、2011年南丹县各乡镇农村危房改造项目任务和投资计划表、广西农村危房改造户审批表、广西农村危房改造集中建房项目审批表，证实2011年南丹县人民政府根据国家政策实施农村危房改造工程及具体实施方案。
（3）农村危房改造申报材料、吾隘镇危房改造协议书、建房动工通知书、南丹县2011年农村危房改造户房屋验收表，证实2011年度施美艳户申报危房改造并获得指标的事实。
（4）施美艳农村信用社存折复印件施美艳农村信用社存折银行流水，证实政府于2011年12月5日拨付6000元、2012年1月11日拨付6601.8元，2012年7月5日拨付3150.46元，三次一共拨了15752.26元的危房改造补偿金到妻子施美艳的账户（账号：72×××67）。
（5）南丹县吾隘镇政府出具的证明，证实被告人黄家勇于2008年至2014年任南丹县吾隘镇吾隘村村委副主任。
（6）户籍登记证明，证实施美艳与被告人黄家勇是夫妻关系。
（7）户籍证明，证实被告人黄家勇出生于1966年12月16日，作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
（8）关于黄家勇到案经过的说明，证实2016年8月9日南丹县人民检察院反贪污贿赂局侦查人员电话通知黄家勇协助调查的事实。
（9）被告人黄家勇的供述及辩解、辨认笔录，证实2008年至2014年其担任南丹县吾隘镇吾隘村村支部副书记，其分管观高屯、平据屯、林材屯。2010年的年底，其家就已建成了两层半的砖混结构住宅楼，但还没有装修。2011年5月至11月，其在协助吾隘镇政府从事农村危房改造工作时，明知自家不符合危房改造的条件，仍利用职务便利以大雨冲垮地基为由以妻子施美艳的名义制作虚假申请材料向吾隘镇政府申请危房改造指标。审批通过后，政府于2011年12月5日拨付6000元、2012年1月11日拨付6601.8元，2012年7月5日拨付3150.46元，三次一共拨了15752.26元的危房改造补偿金到妻子施美艳的存折上。之后，其将这些资金用于装修住宅和在住宅旁边新建厨房。经其辨认施美艳申报危房改造指标的材料是其申报的，并拿到村委盖章，材料里面的照片改造中的是其家在建厨房的，改造前和改造后的照片不是其家的。
上述证据来源客观、合法，并经庭审质证属实，本院确认为定案依据。
本院认为，被告人黄家勇身为农村基层组织人员，在2011年协助吾隘镇人民政府从事危房改造的工作中，利用职务上的便利，采用虚假申报的方式，骗取危房改造资金15752.26元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，构成贪污罪。公诉机关的指控成立。被告人黄家勇在得到电话通知后主动到案，在法庭上对能如实供述犯罪主要事实，应认定自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄家勇已经退出全部贪污款项，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款、第三十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，处理如下：
一、被告人黄家勇犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人黄家勇退出贪污款人民币一万五千七百五十二元二角六分，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦柳娜
审 判 员 谢 欣
人民陪审员 王小梅
appoint
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 牙鹏程
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1249号
原告张治政，男，1968年9月出生，汉族。
原告张丽，女，1967年8月出生，汉族，系原告妻子。
被告陈国良，男，1973年12月出生，汉族。
被告安省香，女，1973年5月出生，汉族，系陈国良妻子。
二被告委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。
原告张治政、张丽与被告陈国良、安省香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张治政和二被告的委托代理人马世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年1月27日，二被告因经营需要陆续向其借款70万元，并出具一张借据。后多次催要，二被告拒不还款结息，故起诉要求二被告还款，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，借款合同没有生效，借款事实不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年至2008年期间，原告张治政在罗山县××店乡分管乡镇企业工作，双方相识。2004年，被告陈国良欲在其责任田建设塑料厂，因没有资金便向原告张治政借款，于是张治政借给被告人民币15万元，后被告于2008年连本带息将借款还给原告。2009年二被告又找到原告向其借款20万元，并约定每年给其54000元的利息，2012年被告又向原告借款10万元，并约定年利息8万元，被告陈国良给原告出具了一张30万元的欠条。这期间的利息被告均按时给付。2014年被告陈国良称生意很好，想扩大投资再次找到原告要求借款，原告便用其房产抵押在河南农村信用社贷款40万元，扣除之前30万元的未付利息2万元后原告于2014年1月22日以张程的名义转给被告陈国良38万元。2014年1月21日，被告陈国良将之前出具的30万元欠条收回，给原告出具了一张70万元的借条。借条载明：“今借到张治政、张丽现金柒拾万元整（700000.00），每季度利息为肆万玖仟元整（49000.00）整个款项用于投资虎山塑料厂，以厂抵押。如张治政家需用钱应提前壹个月向陈国良申请，其余未尽事项由两家协商解决。借款人：陈国良、安省香。”
另查明，该借条是原告张治政书写，安省香与陈国良的签名均是陈国良所签。张程系原告张治政、张丽儿子。该借条出具后，被告陈国良已将利息结付至2015年5月。庭审中，原告张治政同意从2015年6月1日起按月息2分计算借款利息。
本院所认定的上述事实，有借条、当事人身份信息、转帐凭条及结息单据、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈国良从2004年起陆续向原告张治政借款并支付利息，该利息并未超过法律规定的年利率的标准，因此对被告于2015年6月之前所付的利息本院予以认可。原告要求二被告从2015年6月1日以后按年利率24%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称借款事实不成立及借款人不是本案二原告，因转款凭证中张程系二原告的儿子，该转帐已得到被告认可，从被告给原告出具的借据可以证实，因此被告辩称理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈国良、安省香于本判决生效之日起十日内偿还原告张治政、张丽的欠款700000元及利息（利息从2015年6月1日起按年利率24%即月息2分计算至欠款全部还清之日止）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元及财产保全费4020元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 张 然
代理审判员 马 晓
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张辰晨
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初2395号
原告：朱惠芳，男，1958年12月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：潘小平，男，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告朱惠芳与被告潘小平买卖合同纠纷一案，原告朱惠芳于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱惠芳的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告朱惠芳撤回起诉。
本案受理费人民币273元，减半后人民币137元，由原告朱惠芳负担。
审判员 江 焘
二〇一八年六月六日
书记员 汤春梅
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3858号
原告宗希俊，男，1957年9月16日出生，汉族，村民，住太康县。
被告宗纳（曾用名宗志明），男，1975年3月13日出生，汉族，住太康县。
原告宗希俊与被告宗纳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告宗希俊于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗希俊撤诉的申请不违反法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宗希俊撤诉。
案件受理费165元，由原告宗希俊负担。
审判员 秦 辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋卫华
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终63号
上诉人（原审被告）：湖南仁信劳务有限公司，住所地邵阳市大祥区电机路10号。
负责人：廖奇志。
被上诉人（原审原告）：湖南邵阳南方新材料科技有限公司金和分公司，住所地邵阳市大祥区雨溪镇社山村。
负责人：王松。
上诉人湖南仁信劳务有限公司因与被上诉人湖南邵阳南方新材料科技有限公司金和分公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初134号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南仁信劳务有限公司上诉称，双方签订的《预拌混凝土销售合同》第十三条明确约定由合同签订地人民法院管辖，虽然没有直接证据证明本合同签订地为邵阳市大祥区，但被告的法定代表人及原合同签订人均能证实。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省邵阳市大祥区人民法院审理。
湖南邵阳南方新材料科技有限公司金和分公司未予答辩。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，现被上诉人起诉要求上诉人偿还所欠货款，双方对履行地点没有明确约定，而争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方的住所地湖南省邵阳市大祥区为本案的合同履行地为，作为原审被告的上诉人的住所地也在湖南省邵阳市大祥区，故本案具有管辖权的法院应为湖南省邵阳市大祥区人民法院。上诉人湖南仁信劳务有限公司的上诉主张成立，其上诉请求本院予以支持。
据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初134号民事裁定。
二、本案由湖南省邵阳市大祥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张秀华
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一八年五月十日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00267号
原告：磊若软件公司。住所地：美利坚合众国。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：李佳佳，湖北朴诺律师事务所律师。
被告：湖北荷普药业股份有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：刘万忠，该公司董事长。
委托代理人：胡炳炉，该公司员工。
委托代理人：曾本涛，该公司员工。
被告：武汉捷讯信息技术有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目2.5期（金融港）B18栋5楼2号。
法定代表人：胡朝伟，该公司总经理。
委托代理人：张显显，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：孟玲，湖北瀛楚律师事务所律师。
本院受理原告磊若软件公司诉被告湖北荷普药业股份有限公司侵犯SERV-
U计算机软件著作权纠纷一案。原告磊若软件公司于2015年5月25日申请追加武汉捷讯信息技术有限公司为本案共同被告，合议庭经评议后予以准许。因原告磊若软件公司与被告武汉捷迅信息技术有限公司将包括本案在内的侵权纠纷一并纳入（2015）鄂武汉中知初字第00258号案件中进行协商处理并达成调解协议，并由法院作出民事调解书对调解协议的效力予以确认，本案纠纷因而得以实际解决。因此，原告磊若软件公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月三日
书 记 员 唐 宁
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00267号
原告：磊若软件公司。住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路****号。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：李佳佳，湖北朴诺律师事务所律师。
被告：湖北荷普药业股份有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市东西湖区金银湖南四街*号。
法定代表人：刘万忠，该公司董事长。
委托代理人：胡炳炉，该公司员工。
委托代理人：曾本涛，该公司员工。
被告：武汉捷讯信息技术有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目2.5期（金融港）B18栋5楼2号。
法定代表人：胡朝伟，该公司总经理。
委托代理人：张显显，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：孟玲，湖北瀛楚律师事务所律师。
本院受理原告磊若软件公司诉被告湖北荷普药业股份有限公司侵犯SERV-
U计算机软件著作权纠纷一案。原告磊若软件公司于2015年5月25日申请追加武汉捷讯信息技术有限公司为本案共同被告，合议庭经评议后予以准许。因原告磊若软件公司与被告武汉捷迅信息技术有限公司将包括本案在内的侵权纠纷一并纳入（2015）鄂武汉中知初字第00258号案件中进行协商处理并达成调解协议，并由法院作出民事调解书对调解协议的效力予以确认，本案纠纷因而得以实际解决。因此，原告磊若软件公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月三日
书 记 员 唐 宁
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审318号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
被执行人张志勇。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行张志勇土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以被执行人张志勇未经批准，于2016年2月擅自占用城关街道北五里庄村集体土地640平方米建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]第157号行政处罚决定书。给予被执行人“责令在一个月内将非法占有的村集体土地退还给北五里庄村集体，拆除在非法占用土地上新建的钢结构大棚，恢复土地原貌，并处罚款19200元的行政处罚”。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年6月17日作出的临国土资行罚字[2016]第157号行政处罚决定书，依法送达给被执行人张志勇，被执行人收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年9月9日向被执行人张志勇送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除张志勇在非法占用土地上新建的钢结构大棚；罚款19200元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第157号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张志勇在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第157号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款19200元，逾期本院将依法采取强制措施。
三、被执行人张志勇在收到本裁定之日起十日内拆除在非法占用640平方米土地上建设的钢结构大棚，逾期依法强制执行，由临朐县人民政府城关街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县人民政府城关街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年十月十四日
书记员 赵清香
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6049号
原告：叶茂，男，1984年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：郑国仁，男，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告叶茂与被告郑国仁承揽合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告叶茂撤回对被告的起诉。
案件受理费915元（减半收取），由原告叶茂负担。
审 判 员 应志标
二〇一六年十月十八日
代书记员 李笑英
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1416号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表�徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市国土资源局工作人员。
被执行人刘小三，男，1972年7月7日出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年10月24日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）20084号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月30日作出河国土执罚决（2016）20084号行政处罚决定，认定被执行人于2014年6月份未经合法批准，擅自占用河间市兴村乡瓦井村村东、路西侧598平方米（占地类别为598平方米的其他草地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第�款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令刘小三将非法占用的598平方米土地退还给兴村乡瓦井村村集体；2、限刘小三自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的598平方米土地上新建的房屋（建筑面积132平方米、已建成、砖混结构、一处5间）。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条是关于农用地转为建设用地的规定，即建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）20084号行政处罚决定认定被执行人违法占地类别为其他草地，而其他草地属于自然保留地，不属�农用地，不存在将农用地转为建设用地的前提，故认定被执行人占用其他草地建住宅违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，明显缺乏事实根据，该行政处罚决定不具备法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）20084号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张 树 梧
审判员 张 富 荣
审判员 冯 素 萍
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘梦�
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初1301号
原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人白雪俊，该分公司经理。
委托代理人王海燕，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人赵龙，男，1981年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告银川聚瑞源商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司与被告银川聚瑞源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海燕、赵龙到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原告与被告签订了《商砼买卖合同》，原告依照合同约定履行了供应商品砼的义务，但被告未按约定付款，至今拖欠原告商砼款197890元未付。被告拖欠原告商砼款的行为构成违约，按照约定，被告应向原告支付违约金2513203元。原告实际暂主张62830元（从2014年6月25日暂计算至2016年6月25日，请求判令至付清之日）。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告商砼款197890元，并支付违约金62830元（从2014年6月25暂计算至2016年6月25日，请求判令至付清之日），合计260720元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、《商砼买卖合同》、授权委托书各1份。证明：1、2014年3月28日经原告授权公司职员赵龙与被告签订的《商砼买卖合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同依法成立并生效，原、被告诉讼主体资格适格；2、《商砼买卖合同》第七条约定付款方式为“砼每浇筑完300立方米结算一次，结算时以现金结算”，被告应当以现金结算清原告供应的商砼，但至今未付清；3、《商砼买卖合同》第八条约定：被告单方违约或违反本协议第七条，从逾期之日起，向原告支付违约金，违约金的计算方法为【应付货款×2%×违约天数】，被告未按照合同约定履行付款义务，至今拖欠原告商砼款197890元，其行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，支付违约金。
证据二、欠款还款协议、企业信息各1份。证明：1、被告承建农垦实业总公司室外硬化与原告签订了商品砼供货合同，工程供砼1029立方，总款287890元，付款90000元，欠款197890元，被告职员王瑞刚亦是被告股东，其签字确认以上实际供应数额，原告所诉金额属实无误；2、被告承诺在2014年6月25日还清欠款197890元，但至今未付清，其应当按照合同约定承担违约责任，支付违约金；违约金计算：合同第八条违约金计算197890元×2%/天×635天(从2014年6月25日起暂计算至2016年3月25日，要求判令至付清之日)=2513203元，原告主动下调违约金，按照每日万分之五计算，197890元×日万分之五×635天=62830元(从2014年6月25日起暂计算至2016年3月25日，要求判令至付清之日)。
被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经本院审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2014年3月28日，原告与被告签订了《商砼买卖合同》，合同中对货物名称、数量、单价、违约责任等进行了约定，如被告违约，向原告支付违约金，计算方法：应付货款×2%×违约天数。合同签订后原告依照合同约定履行了供应商品砼的义务，但被告未按约定付款。被告的合同经办人王瑞刚于2014年6月25日向原告出具欠款还款协议，承诺在2014年6月25日还清欠款197890元，但被告至今未付清货款。为此，原告诉至法院请求判如所请。
准为已构成违约，应当本院认为，原、被告签订的《商砼买卖合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了供应商品砼的义务，被告应按合同约定付款，现被告拖欠货款197890元的行为已构成违约。合同中约定的违约金过高，原告现仅主张62830元，该主张并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银川聚瑞源商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司货款197890元、违约金62830元，2016年3月25日后的违约金按每日万分之五标准继续计算至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5211元，公告费600元,由被告银川聚瑞源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张凤琴
人民陪审员 史 成
人民陪审员 宋惠娟
二〇一六年八月一日
书 记 员 苏苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初3210号
原告：韩晓峰，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：陈贤生，男，1992年9月30日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
原告韩晓峰与被告陈贤生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告韩晓峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按韩晓峰撤回起诉处理。
审判员 胡振杭
二〇一八年四月二十八日
书记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初3210号原告：韩晓峰，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区，现住浙江省杭州市西湖区。被告：陈贤生，男，1992年9月30日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告韩晓峰与被告陈贤生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告韩晓峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩晓峰撤回起诉处理。审判员  胡振杭二〇一八年四月二十八日书记员  陆燕萍
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1604号
申请执行人：何续林。
被执行人：曹岩权。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人何续林与被执行人曹岩权机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1091号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月12日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第1091号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 焦 伟
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1604号
被执行人林明顺，男，1971年10月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林明顺罚金及退赔经济损失一案，本院作出的（2015）港刑初字第211号已经发生法律效力。本院于2015年10月21日立案执行，强制被执行人林明顺缴纳罚金70000元及退赔被害人经济损失221659.49元。
本院在执行过程中，于2015年10月21日向被执行人林明顺发出执行通知书与财产申报通知书，通知其履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但其未按期履行。本院在执行中提取被执行人林明顺在中共泉州市泉港区委统一战线工作部辞退费24624元；扣划其在工行平凉广场支行银行存款50000元。扣除案件受理费6056元、执行费13077元，余款55491元已发放给各被害人。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人林明顺其他可供执行的财产。本院已将被执行人林明顺纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十月二十一日
书记员 施宣锚
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1827号
原告：雷斌，男，1987年8月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：范良进，男，1975年5月22日出生，汉族，住浙江省庆元县，现羁押福建省南平市司法强制戒毒所。
被告：吴炉庆，男，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告雷斌与被告范良进、吴炉庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告雷斌到庭参加诉讼，被告范良进、吴炉庆经本院合法传唤（未能）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷斌向本院提出的诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告归还原告借款15000元，并从起诉之日至款项还清之日止月息按1.8%计付本金15000元的利息以及10%�违约金，共计17700元；2、判令被告吴炉庆承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，被告范良进因资金周转需要向原告雷斌借款人民币15000元，由被告吴炉庆提供连带责任保证。同日被告出具借条，约定借款期限到2017年6月7日，月利率1.8%。若逾期还款，保证人应按借款本金10%支付违约金；约定对上述借款本息承担连带责任。
被告范良进书面答辩称，借款本金是10000元，还被扣了利息，但按原告要求借条上写借款15000元，利息是八分，每天还款80元，通过微信已经还了部分款，具体要查手机才能确定金额。
被告吴炉庆未作答辩，也未提交证据。
经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实基本一致。
另查明，被告陆陆续续偿还原告人民币8240元，按月利率1.8%计算，到2017年11月7日止，利息为人民币1620元；扣减利息后，本金已偿还人民币6620元。在本院询问被告范良进时，其表示不需要另行给答辩期和举证期，可以如期开庭。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条（收条）等证据及原告雷斌的庭审陈述、本院制作的询问笔录（范良进）证实。
本院认为，原告与被告范良进间的借款协议、与被告吴炉庆间保证合同系各方当事人的真实意思表示，从借条签署并交付款项后生效，各方当事人应按约定履行义务。被告未按约定履行义务，已构成违约，应承担继续履行的义务；被告的违约行为造成原告的经济损失，原告与被告既约定利息，又约定违约金，原告有权选择要求被告支付利息或支付违约金承担违约责任，原告与被告范良进约定月利率1.8%计息，高于违约金的约定，且符合法律的规定，可按支付利息承担违约责任；被告范良进已归还的款项应从借款金额中予以扣减。故原告要求被告范良进归还借款8380元及利息（从2017年11月8日起至款项还清之日止）的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；原告与被告吴炉庆未约定担保期限，保证期限为借款期限届满后六个月，原告在保证期限内向被告主张权利，符合法律的规定。故原告要求被告吴炉庆对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；原告要求被告范良进归还超过上述款项的借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告范良进如有证据证明已还款金额不止8240元，可在以后的实际履行过程中再行扣减本判决认定应履行的金额。两被告�本院合法传唤，（不能到庭）无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院<关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第四十二条规定，判决如下：
一、限被告范良进于本判决生效之日起十日内偿还原告雷斌借款本金人民币8380元及利息（利息从2017年11月8日起�款项还清之日止，按年利率21.6%计算）；
二、被告吴炉庆对上述借款本息承担连带保证责任，若被告吴炉庆先行偿还上述借款的，有权向被告范良进追偿；
三、驳回原告雷斌的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取计121.50元，由原告雷斌负担64.50元，被告范良进、吴炉庆共同负担57元。
本判决为终审判决。
审判员 杨进江
二〇一七年十一月十日
书记员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1827号原告：雷斌，男，1987年8月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：范良进，男，1975年5月22日出生，汉族，住浙江省庆元县，现羁押福建省南平市司法强制戒毒所。被告：吴炉庆，男，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告雷斌与被告范良进、吴炉庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告雷斌到庭参加诉讼，被告范良进、吴炉庆经本院合法传唤（未能）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷斌向本院提出的诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告归还原告借款15000元，并从起诉之日至款项还清之日止月息按1.8%计付本金15000元的利息以及10%�违约金，共计17700元；2、判令被告吴炉庆承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，被告范良进因资金周转需要向原告雷斌借款人民币15000元，由被告吴炉庆提供连带责任保证。同日被告出具借条，约定借款期限到2017年6月7日，月利率1.8%。若逾期还款，保证人应按借款本金10%支付违约金；约定对上述借款本息承担连带责任。被告范良进书面答辩称，借款本金是10000元，还被扣了利息，但按原告要求借条上写借款15000元，利息是八分，每天还款80元，通过微信已经还了部分款，具体要查手机才能确定金额。被告吴炉庆未作答辩，也未提交证据。经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实基本一致。另查明，被告陆陆续续偿还原告人民币8240元，按月利率1.8%计算，到2017年11月7日止，利息为人民币1620元；扣减利息后，本金已偿还人民币6620元。在本院询问被告范良进时，其表示不需要另行给答辩期和举证期，可以如期开庭。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条（收条）等证据及原告雷斌的庭审陈述、本院制作的询问笔录（范良进）证实。本院认为，原告与被告范良进间的借款协议、与被告吴炉庆间保证合同系各方当事人的真实意思表示，从借条签署并交付款项后生效，各方当事人应按约定履行义务。被告未按约定履行义务，已构成违约，应承担继续履行的义务；被告的违约行为造成原告的经济损失，原告与被告既约定利息，又约定违约金，原告有权选择要求被告支付利息或支付违约金承担违约责任，原告与被告范良进约定月利率1.8%计息，高于违约金的约定，且符合法律的规定，可按支付利息承担违约责任；被告范良进已归还的款项应从借款金额中予以扣减。故原告要求被告范良进归还借款8380元及利息（从2017年11月8日起至款项还清之日止）的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；原告与被告吴炉庆未约定担保期限，保证期限为借款期限届满后六个月，原告在保证期限内向被告主张权利，符合法律的规定。故原告要求被告吴炉庆对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；原告要求被告范良进归还超过上述款项的借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告范良进如有证据证明已还款金额不止8240元，可在以后的实际履行过程中再行扣减本判决认定应履行的金额。两被告�本院合法传唤，（不能到庭）无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院》第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院》第四十二条规定，判决如下：一、限被告范良进于本判决生效之日起十日内偿还原告雷斌借款本金人民币8380元及利息（利息从2017年11月8日起�款项还清之日止，按年利率21.6%计算）；二、被告吴炉庆对上述借款本息承担连带保证责任，若被告吴炉庆先行偿还上述借款的，有权向被告范良进追偿；三、驳回原告雷斌的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取计121.50元，由原告雷斌负担64.50元，被告范良进、吴炉庆共同负担57元。本判决为终审判决。审判员  杨进江二〇一七年十一月十日书记员  胡丽丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初236号
原告：夏建文，男，1986年5月8日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：淮安瑞讯通信科技有限公司，住所地淮安市经济开发区机场路46号。
被告：戚飞燕，男，1984年3月27日生，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
被告：孙正雨，男，1985年2月14日，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
原告夏建文与被告淮安瑞讯通信科技有限公司、戚飞燕、孙正雨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告夏建文于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏建文的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏建文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏建文负担。
审 判 员 赵学雷
人民陪审员 毛文豪
人民陪审员 范立春
二〇一八年六月二十日
书 记 员 殷 骏
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执179号
申请执行人：张鹤年。
被执行人：吴塞英（吴赛英）。
被执行人：磨晓莉，女，1974年8月5日出生，汉族，洛川县体育中心教练，住洛川县凤栖镇派出所院内1182号。
本院在执行申请执行人张鹤年与被执行人吴塞英（吴赛英）、磨晓莉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初383号民事判决书，于2017年4月24日立案受理，并于当日向被执行人磨晓莉发出执行通知书，责令被执行人吴塞英（吴赛英）给付申请执行人张鹤年案件款79376元及利息，承担案件受理费1784元，被执行人磨晓莉承担连带责任。本案进入执行后，经查被执行人吴塞英系洛川县环境监察大队退休职工有工资收入且工资已在另案执行中被冻结。被执行人磨晓莉系洛川县体育中心教练有工资收入，我院于2017年4月24日依法冻结其工资账户。被执行人吴塞英、磨晓莉再无其他可供执行的财产和收入，申请执行人张鹤年的委托代理人张光晔也无法提供被执行人吴赛英、磨晓莉有其他可供执行的财产和收入。申请执行人张鹤年的委托代理人张光晔于2017年7月31日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初383号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一七年八月十六日
书记员 韩 鹏
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初385号
原告：侯立滨，男。
委托代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。
被告：唐山市开平区双桥镇李家峪村村民委员会，住所地唐山市开平区双桥镇李家峪村。
负责人：侯长海，该村委会主任。
委托代理人：刘韧，天津行通（唐山）律师事务所律师。
原告侯立滨与被告唐山市开平区双桥镇李家峪村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告侯立滨及其委托代理人张永旺、被告唐山市开平区双桥镇李家峪村村民委员会的委托代理人刘韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐山市开平区双桥镇李家峪村村民委员会给付石粉、片石款68221.33元；2.自2010年7月6日起以68221.33元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告经济损失至还清之日止。事实和理由：2010年上半年，被告为了加固村内排水沟的护坡，向原告购买了大量石粉、片石。2012年1月20日经原、被告对账共欠原告货款90421.33元。被告2015年年底已经给付原告货款22200元，尚欠68221.33元。
被告唐山市开平区双桥镇李家峪村村民委员会承认原告在本案中所主张的买卖合同的事实，但认为原告应当提供证据证明合理、合法的欠款数额，对原告主张的利息不同意支付。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：被告唐山市开平区双桥镇李家峪村村民委员会于2010向原告购买石粉、片石等材料用于村委会排水沟加固护坡，但未签订书面合同及约定违约后果。被告于2012年1月20日给原告出具欠条一张，共欠材料款90421.33元。经原告多次催要被告于2015年已经给付22200元，尚欠68221.33元未给付，故形成诉讼。
以上事实有双方当事人的当庭陈述，原告提交的村委会出具的欠条一张、村委会财务监督小组长侯国珍、村委委员候树庭、李庆生、侯连新签字的发票四张予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告唐山市开平区双桥镇李家峪村村民委员会承认原告侯立滨在本案中主张的事实，故对侯立滨主张的事实予以确认。原告要求被告给付石粉款、片石款68221.33元的诉讼请求合法有据本院予以支持。被告反驳对原告主张的欠款数额有异议，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告给付利息损失的诉讼请求在合理的范围内予以支持。为保护当事人的合法权益，维护市场经济交易的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十二条的规定，判决如下：
一、被告唐山市开平区双桥镇李家峪村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告侯立滨石粉款、片石款68221.33元，并自2017年2月13日起按中国人民银行同期、同类人民币贷款基准利率支付逾期付款的利息至偿清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，减半收取1087元,由被告唐山市开平区双桥镇李家峪村村民委员会担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 蔷
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1139号
罪犯李洪宇，男，1973年10月25日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
海城市人民法院于1996年11月8日作出(1996)海刑初字第652号刑事附带民事判决书，认定被告人李洪宇犯盗窃、伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自1996年8月19日至2003年2月18日止。2012年4月18日因脱逃罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑四年；尚有残刑二年五个月十七天，决定执行有期徒刑六年，刑期自2011年11月30日至2017年11月29日止。2015年1月15日被本院予以减去有期徒刑六个月，至2017年5月29日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李洪宇在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李洪宇予以减刑。
经审理查明，罪犯李洪宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李洪宇予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李洪宇予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1443号
原告：陈玉华，女，1961年1月26日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：王素娥，天台县平桥法律服务所法律工作者。
被告：施菊英，女，1967年1月26日出生，汉族，住天台县。
原告陈玉华与被告施菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈玉华的代理人王素娥到庭参加诉讼、被告施菊英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金人民币80000元及利息，其中本金40000元的利息从2018年2月3日开始按月利率1.5%计算，另外40000元的利息从2012年9月9日开始按月利率1.5%计算，支付至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：被告方因做生意需要。分别于2011年5月2日向原告借去人民币4万元；于2012年9月9日向原告借去人民币4万元，合计共借去人民币8万元，均约定月利率1.5%，未约定归还期限，分别有被告方亲笔出具的借条为据。近来经原告多次催讨，被告却一直未予归还。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请支持原告诉讼请求。
被告施菊英未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了借条原件2张，证明本案借款事实。被告施菊英经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告于2011年5月2日向原告借款人民币4万元，于2012年9月9日向原告借款人民币4万元，合计共借去人民币8万元，均约定月利率1.5%计算，未约定归还时间。庭审中，原告自认第一次借款4万元利息付至2018年2月3日，第二次借款4万元利息未支付。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告施菊英向原告陈玉华借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。故对原告要求被告施菊英归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，借条中约定月利率1.5%，符合法律规定。庭审中，原告自认其中4万元利息付至2018年2月3日，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告施菊英于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉华借款本金80000元，并支付利息（其中40000元按月利率1.5%自2018年2月3日起计算至本判决履行完毕之日止，另外40000元按月利率1.5%自2012年9月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，依法减半收1350元，由被告施菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一八年三月二十八日
代书记员 裴 怡
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异385号
异议人（第三人）：国网北京市电力公司。住所地：北京市西城区前门西大街**号。
法定代表人：李同智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司大连金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区胜利路***号。
负责人：于鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：马玲，辽宁恒信律师事务所律师。
在本院执行中国银行股份有限公司大连金州支行（以下简称中国银行金州支行）与辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司（以下简称宝林集团金州公司）、辽宁宝林集团有限公司（以下简称宝林集�）、王宝林、丁傑金融借款合同纠纷一案中，异议人国网北京市电力公司（以下简称北京电力公司）对本院执行宝林集团金州公司在北京电力公司的到期债权6331万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人北京电力公司称，宝林集团金州公司在其公司的全部到期债权仅为801096.90元，已被沈阳市和平区人民法院依法在先冻结，本院的再次冻结行为不符合相关法律规定。根据北京电力公司掌握的相关资料，中国银行金州支行对于宝林集团金州公司在其公司的全部到期债权801096.90元不享有优先受偿权。故北京电力公司无法按照《履行到期债务通知书》的要求，将款项汇入本院账户。
本院查明，中国银行金州支行与宝林集团金州公司、宝林集团、王宝林、丁傑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015�大民三初字第00394号民事判决：一、宝林集团金州公司于本判决生效后十日内偿还中国银行金州支行贷款本金3000万元，截至2015年10月9日已经产生利息1446009.46元及依约计算的复利、罚息；二、宝林集团金州公司于本判决生效后十日内偿还中国银行金州支行融资款1291万元，截至2015年3月2日的利息432485.00元及依约计算的罚息；三、宝林集团金州公司于本判决生效后十日内偿还中国银行金州支行垫款1969.50万元，2015年5月10日前已产生的罚息859020.00元及2015年5月11日起依约计算产生的罚息；四、宝林集团金州公司于本判决生效后十日内偿还中国银行金州支行实现债权费用437725.00元；五、宝林集团、王宝林、丁傑对上述第一项至第四项给付义务在最高本金余额8000万元范围内承担连带清偿责任，且在实际承担连带保证责任后可在清偿范围内向宝林集团金州公司追偿；六、驳回中�银行金州支行其他诉讼请求。
本院于2017年6月1日作出《履行到期债务通知书》，通知北京电力公司收到本通知十五日内直接向中国银行金州支行履行对宝林集团金州公司所负的到期债务6331万元，并不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。
本院于2017年7月6日作出（2017）辽02执恢110号民事裁定：依法冻结宝林集团金州公司、宝林集团在北京电力公司的应收账款6331万元。冻结期限为12个月，冻结期间未经本院同意，不得解冻付款，否则承担相应法律后果。具体按协助执行通知书办理。同日，本院作出（2017）辽02执恢110�协助执行通知书。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：”第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，北京电力公司对《履行到期债务通知书》提出异议，�其提出异议的部分，本院不能强制执行，但对其提出的异议，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回国网北京市电力公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异385号异议人（第三人）：国网北京市电力公司。住所地：北京市西城区前门西大街**号。法定代表人：李同智，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳红，北京市亿中律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司大连金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区胜利路***号。负责人：于鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：马玲，辽宁恒信律师事务所律师。在本院执行中国银行股份有限公司大连金州支行（以下简称中国银行金州支行）与辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司（以下简称宝林集团金州公司）、辽宁宝林集团有限公司（以下简称宝林集�）、王宝林、丁傑金融借款合同纠纷一案中，异议人国网北京市电力公司（以下简称北京电力公司）对本院执行宝林集团金州公司在北京电力公司的到期债权6331万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人北京电力公司称，宝林集团金州公司在其公司的全部到期债权仅为801096.90元，已被沈阳市和平区人民法院依法在先冻结，本院的再次冻结行为不符合相关法律规定。根据北京电力公司掌握的相关资料，中国银行金州支行对于宝林集团金州公司在其公司的全部到期债权801096.90元不享有优先受偿权。故北京电力公司无法按照《履行到期债务通知书》的要求，将款项汇入本院账户。本院查明，中国银行金州支行与宝林集团金州公司、宝林集团、王宝林、丁傑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015�大民三初字第00394号民事判决：一、宝林集团金州公司于本判决生效后十日内偿还中国银行金州支行贷款本金3000万元，截至2015年10月9日已经产生利息1446009.46元及依约计算的复利、罚息；二、宝林集团金州公司于本判决生效后十日内偿还中国银行金州支行融资款1291万元，截至2015年3月2日的利息432485.00元及依约计算的罚息；三、宝林集团金州公司于本判决生效后十日内偿还中国银行金州支行垫款1969.50万元，2015年5月10日前已产生的罚息859020.00元及2015年5月11日起依约计算产生的罚息；四、宝林集团金州公司于本判决生效后十日内偿还中国银行金州支行实现债权费用437725.00元；五、宝林集团、王宝林、丁傑对上述第一项至第四项给付义务在最高本金余额8000万元范围内承担连带清偿责任，且在实际承担连带保证责任后可在清偿范围内向宝林集团金州公司追偿；六、驳回中�银行金州支行其他诉讼请求。本院于2017年6月1日作出《履行到期债务通知书》，通知北京电力公司收到本通知十五日内直接向中国银行金州支行履行对宝林集团金州公司所负的到期债务6331万元，并不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。本院于2017年7月6日作出（2017）辽02执恢110号民事裁定：依法冻结宝林集团金州公司、宝林集团在北京电力公司的应收账款6331万元。冻结期限为12个月，冻结期间未经本院同意，不得解冻付款，否则承担相应法律后果。具体按协助执行通知书办理。同日，本院作出（2017）辽02执恢110�协助执行通知书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：”第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，北京电力公司对《履行到期债务通知书》提出异议，�其提出异议的部分，本院不能强制执行，但对其提出的异议，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回国网北京市电力公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  金秀丽审判员  景梦婵审判员  吕 颖二〇一七年八月十六日书记员  杨 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13629号
原告李运金。
被告深圳市怡嘉兴网络设备有限公司。
法定代表人张泽洲。
上列原告与被告合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告未偿还其押金，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告偿还原告押金3万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市怡嘉兴网络设备有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告李运金退还押金3万元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费450元，共计1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十月十日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 苟 丹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6764号
原告：张传虎，居民。
被告：顾利民，居民。
被告：李娟，居民。
被告：李保义，居民。
原告张传虎与被告顾利民、李娟、李保义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传虎到庭参加了诉讼，被告顾利民、李娟、李保义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传虎向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还借款本金40000元及利息。事实及理由：2011年9月23日，因石英厂建设需要，三被告向原告借款40000元，约定利息2.5分，借款时间为一年半，借款到期后，原告多次索要，四被告均未归还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告顾利民、李娟、李保义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因建设厂房资金周转需要，2011年9月23日，被告顾利民、李娟、李保义向原告张传虎借款40000元，并于借款当日出具由被告顾利民书写的借条一张交原告持有。借条载明：“今借张传虎人民币￥40000.00，（大写：肆万元整），（定于2011年9月23号至2013年1月23号还清），借款人顾利民、李娟、李宝一，2011年9月23号”。被告李娟、李保义分别在借款人位置签名确认借款事实。此款后经原告索要，被告一直未有归还。诉讼中，原告将利息明确自2013年1月24日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算。
上述事实，有原告张传虎提供的借条及原告张传虎的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告顾利民、李娟、李保义共同向原告张传虎借款40000元，经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告将利息明确自2013年1月24日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上，对原告张传虎要求被告顾利民、李娟、李保义偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾利民、李娟、李保义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张传虎借款本金40000元及利息（利息自2013年1月24日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。
如被告顾利民、李娟、李保义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告顾利民、李娟、李保义承担。该费用原告张传虎已预交，三被告于本判决生效之日起十日内直接向原告张传虎给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年八月二十五日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1020号
原告李仁军，男，1987年10月4日生，汉族。
被告董同意，男，1975年9月17日生，汉族。
被告张梅英，女，1973年9月5日生，汉族。
原告李仁军与被告董同意、张梅英房屋买卖合同纠纷一案，原告李仁军于2016年4月07日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张秀枝适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李仁军、被告张梅英到庭参加诉讼、被告董同意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李仁军诉称，2015年11月7日，被告董同意和张梅英夫妻二人协商决定把确山县化肥厂名门世家的兰桂园C栋东单元7楼东户商品房一套卖给原告，并签订转卖房产协议，协议约定房屋总款96000元，李仁军先交付房款46000元，剩余50000元过户后一次性付清，转卖房屋时被告董同意说房屋购买时是全款，可以马上办理过户手续，后原告才知道，被告的房子是分期付款，现房贷还没有还完，且被告一直推迟办理过户手续。原告要求被告退还买房预付款46000元。
被告董同意未提供答辩意见。
被告张梅英辩称，董同意卖房子的时候她不知道，后来原告到她家找她的时候她才知道董同意卖房子的事，她也没有在卖房协议上签字，原告不应当起诉她；她与董同意虽是夫妻关系，但是董同意已经离家出走一年多了，她不应当还这个钱。
经审理查明：2015年11月7日，原告李仁军与被告董同意鉴定“转卖房产”协议，约定董同意把确山县化肥厂名门世家的兰桂园C栋东单元7楼东户商品房一套卖给原告，房屋总款96000元，李仁军先交付房款46000元，剩余50000元房屋办理过户手续后一次性付清。协议签订当日，原告向董同意支付购房款46000元，但董同意一直未把房屋交付给原告，也未办理房屋过户手续。原告现无法联系董同意，要求董同意与董同意之妻张梅英共同退还购房款46000元。
上述事实，有原告提交的“转卖房产”协议、收条和原告与被告张梅英陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与董同意签订“转卖房产”协议后，董同意即没有向原告交付房屋，也没有办理房屋过户手续，董同意以自己的行为表明不履行合同义务，因此，原告要求董同意退还购房款46000元本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为共同债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原被告是夫妻关系，被告董同意收取的原告的购房款46000元是在二被告夫妻关系存续期间收取的，应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告张梅英称属于被告董同意的个人债务应当承担举证责任，张梅英并没有提供证据证明是被告董同意的个人债务，应当按二被告的夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还46000元购房款本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告董同意、张梅英于本判决生效之日起五日内退还原告李仁军购房款46000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告董同意、张梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一六年六月三日
书记员 陈尚尚
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105财保61号
申请人：王胜林。
被申请人：李少强。
申请人王胜林与被申请人李少强交通事故诉前财产保全一案，申请人王胜林于2016年9月27日向本院提出申请，要求扣押被申请人李少强驾驶的发生交通事故的冀AEQS1**金杯牌小型普通客车一辆。申请人王胜林提供1.5万元现金作为担保。
经审查本院认为，申请人王胜林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李少强驾驶的发生交通事故的冀AEQS1**金杯牌小型普通客车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秋林
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁云鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3103民初736号
原告：王培绅，男，1980年6月7日出生，汉族，高中文化，个体户，住云南省玉溪市江川县大街镇早街村委会五甲村*号，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被告：李星贵，男，1970年7月26日出生，彝族，系大理市太邑乡乌栖完小工作人员，住云南省大理白族自治州大理市。
原告王培绅与被告李星贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告王培绅到庭参加诉讼，被告李星贵经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王培绅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签署的借款合同；2.请求依法判令被告立即偿还原告剩余借款本金18333.4元；3.请求法院判令被告向原告支付逾期还款利息，按月息2%，自2018年2月15日起至2018年4月19日，共计1253元；4.请求法院判令被告向原告支付违约金600元，按照借款总额的3%计算；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告向原告借款20000元，约定利息为月息2%，借款时间为24个月，并签订借款合同，合同编号是DLQQY2017111400013。借款合同第二条约定如甲方逾期超过30天以上，乙方有权解除合同并向法院提起诉讼，被告承诺于2017年12月开始每月14日17点以前，将每月应还本金833.3元及利息400元，合计1233.3元打入原告指定账户，卡号62×××75，户名王培绅，开户行为农业银行云南省德宏州芒市勐焕分理处。但被告只正常履行了两个月的还款，已归还借款1666.6元，自2018年2月15日开始原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒不履行还款义务，至今未向原告偿还任何本息。根据合同第十条约定，违约金以借款总额的30%计算，现原告起诉降为以3%计算。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李星贵未到庭答辩，庭前也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》、《借据》、《收据》、《银行交易明细清单》、《收入证明》、身份证复印件各一份，欲证明被告李星贵向原告借款的事实。
被告李星贵未到庭质证，庭前也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，被告向原告出具金额20000元的《借据》一份。2017年11月14日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，期限自2017年11月14日至2019年11月13日。合同第二条约定，被告于2017年12月开始每月18日17：00之前，将每月应还本金833.3元及利息400元，合计1233.3元打入原告指定账户，超过每月还款日17：00仍未还款的，视为被告违约，如被告逾期时间超过30天以上，原告有权解除合同并向法院提起诉讼；第三条约定，借款交付方式为银行转账交付，被告确认收款账户为户名李星贵，开户行为中国农业银行大理下关建设路支行，账号62×××73；第四条约定，还款方式为先息后本，还款账户为户名王培绅，开户行为中国农业银行云南省德宏州勐焕分理处，账号62×××75；第五条约定，被告应在借款发放的次月起，按月偿还借款本金及利息等其他各项费用，利息为月利率2%，借款期限不足一月的按一月计息；第十条约定，违约金以借款总额的30%计算。当日，原告通过银行向约定的被告账户转账16800元，被告出具《收据》一份，载明被告确认收到借款20000元。原告自认被告曾于2017年12月15日还款1300元，2018年1月10日还款1300元。之后，被告未再按约定还款付息。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的借款合同合法有效。原告称借款本金为20000元，现金交付3200元，但经庭审调查本院认为，《借款合同》已明确约定借款交付方式为银行转账，原告现称现金交付3200元不符合合同约定，故本案的实际借款金额以银行转账为准，为16800元。被告2017年12月支付本息1300元，利息（2017年11月14日至2017年12月13日）按约定的月利率2%计算应为336元（16800元×2%），偿还本金为964元（1300元-336元），剩余本金为15836元（16800元-964元）；2018年1月支付本息1300元，利息（2017年12月14日至2018年1月13日）按约定的月利率2%计算应为316.7元（15836元×2%），偿还本金为983.3元（1300元-316.7元），剩余本金为14852.7元（15836元-983.3元）。被告自2018年1月14日后停止还款付息，至判决之日已经符合合同约定的合同解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，对原告要求解除《借款合同》的诉讼请求本院予以支持。《借款合同》解除后根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告的损失为拖欠的本金及利息，故被告应支付尚欠的借款本金14852.7元及原告诉求拖欠的2018年2月15日至2018年4月19日的利息633.7元（14852.7元×2%×2个月+14852.7元×2%÷30天×4天）。原告要求被告支付违约金，虽然在合同中对违约金进行了约定，但原告已经主张了年利率24%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，再主张违约金总计超过年利率24%，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王培绅与被告李星贵于2017年11月14日签订的《借款合同》；
二、被告李星贵自本判决生效之日起五日内支付原告王培绅欠款14852.7元及利息633.7元；
三、驳回原告王培绅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告李星贵负担，限本判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 汤 婧
二〇一八年七月十七日
书记员 钱立恒
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1564号
上诉人（原审被告）：马金涛，男，1962年1月12日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）：滕州市嘉润民间资本管理有限公司，住所地：山东省滕州市北辛路翔宇经典B-88号。
法定代表人：宗兆宇，董事长。
原审被告：徐兴菊，女，1963年6月21日出生，汉族，住山东省滕州市。
原审被告：滕州市城郊腾辉装饰材料销售部，住所地：山东省滕州市善南街道春藤路鞠庄街188号。
经营者：徐兴菊，女，1963年6月21日出生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人马金涛因与被上诉人滕州市嘉润民间资本管理有限公司、原审被告徐兴菊、滕州市城郊腾辉装饰材料销售部民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1663号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理本案。
山东省滕州市人民法院于2018年2月26日书面通知上诉人马金涛，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费6964元。上诉人马金涛于2018年3月15日收到后申请缓交诉讼费未获同意，滕州市人民法院于2018年4月4日再次向其提供的地址邮寄送达书面通知，该通知于2018年4月20日被退回。上诉人马金涛仍未在期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人马金涛期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马金涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年七月十三日
书记员 李 晶
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3171号
原告：王伟林，男，1973年12月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：魏远明、孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
原告王伟林与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟林的委托代理人魏远明、孙哲文，被告福地明珠公司的委托代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟林向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准，自合同约定的交房次日起至房屋符合法定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金，暂计算至2016年9月18日止为31407元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月24日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并向被告福地明珠公司支付了281679元购房款。合同第九条约定被告方应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，我于2013年8月25日收房，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司承认原告王伟林在本案中所主张的事实，但认为：因原告已收房，损失减小，我公司同意支付违约金，具体以房屋总价款为基数，从2013年8月31日起至房屋实际符合交房条件之日止，以每日万分之0.5为标准计算。本案审理过程中，原告王伟林对被告福地明珠公司上述意见表示同意，但因双方对违约金的支付时间未达成一致意见，故未达成调解协议。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告王伟林在本案中所主张的事实，故对原告王伟林主张的事实予以确认。双方已就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见，该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。故对原告王伟林要求被告福地明珠公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王伟林支付逾期交房的违约金，违约金以281679元为基数，以每日万分之0.5为标准，自2013年8月31日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告王伟林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取计293元，由原告王伟林负担117元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担176元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄建国
二〇一六年十一月十五日
书记员 许 念
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22425号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑**号。
被告王淑敏，女，1927年2月9日出生，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告王淑敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告王淑敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责铭科苑小区的物业服务，2001年4月18日，王淑敏入住铭科苑小区1号楼15单元×室，建筑面积65.5平方米，王淑敏一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2003年至2015年12月31日的物业管理费，为此我公司多次找王淑敏追要无果，现诉至法院，诉讼请求：1、判令王淑敏支付铭科苑小区1号楼15单元×室2003年至2015年12月31日的物业管理费6314.32元；2、判令王淑敏承担本案诉讼费。
被告王淑敏未发表答辩意见。
经审理查明，北京东居物业管理中心（后变更名称为东居物业公司）系铭科苑小区的物业服务企业。2002年8月14日，东居物业公司与王淑敏签订楼房代管协议，同日，王淑敏与东居物业公司签订入住合约。两份协议约定由东居物业公司为王淑敏入住的北京市海淀区铭科苑小区1号楼15单元×室房屋提供物业管理服务，王淑敏向东居物业公司交纳各项管理费用。协议签订后，东居物业公司依约为王淑敏提供了物业管理服务，王淑敏拖欠2003年至2015年12月31日的物业管理费6314.32元未交。
本案审理中，经本院公告传唤，王淑敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、楼房代管协议、入住合约、名称变更证明、应收费用明细表等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。王淑敏与东居物业公司签订的楼房代管协议、入住合约合法有效，按照协议，在东居物业公司提供物业服务的情况下，王淑敏理应交纳物业服务费。现王淑敏拖欠2003年至2015年12月31日的物业管理费6314.32元未交，理应交付东居物业公司。王淑敏在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王淑敏于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二ＯＯ三年至二Ｏ一五年的物业管理费六千三百一十四元三角二分。
如果王淑敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由王淑敏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 漫