安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终602号
上诉人（原审原告）：陈浩英，女，1955年2月6日生，汉族，退休工人。
上诉人（原审原告）：杨成，男，1980年5月23日生，汉族，职工。
以上两上诉人共同委托代理人：张东运，安徽黄山松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽国汉建设监理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市高新区宁西路16号安徽凯创电子科技股份有限公司。
法定代表人：吴明淏，该公司董事长。
委托代理人：凌铁牛，安徽思正律师事务所律师。
上诉人陈浩英、杨成，上诉人安徽国汉建设监理咨询有限公司（以下简称国汉监理公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服安徽省淮南市田家庵区人民法院于2016年3月11日作出的（2015）田民一初字第03835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈浩英、杨成及其共同委托代理人张东运，上诉人国汉监理公司的委托代理人凌铁牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈浩英、杨成一审诉称：陈浩英、杨成的亲属杨胜志生前受雇于国汉监理公司。2014年5月，杨胜志被派往广西省百色市工作。2015年6月1日下午，杨胜志在工作途中因交通事故死亡。事发后，国汉监理公司领导陪同陈浩英、杨成前往事发地了解情况并处理了杨胜志的后事。杨胜志在履行工作职务的过程中，在工作时间、工作场所因工死亡。杨胜志的家人多次同国汉监理公司协商赔偿事宜未果，陈浩英、杨成提起诉讼，请求判令：国汉监理公司赔偿死亡赔偿金523710元、丧葬费29606元、精神损害抚慰金10万元，合计656616元，并承担本案的诉讼费用。
国汉监理公司一审当庭辩称：陈浩英、杨成的诉讼请求不合理，请求法院依法驳回。
一审查明：死者杨胜志生前具有监理工程师职称（证书编号：皖监师044368），工作单位为国汉监理公司。2015年6月1日，杨胜志向广西和政建设公司百色项目部发出一份监理工程师通知单，通知单上的项目监理机构为国汉监理公司百色中燃项目监理部，总/专业监理工程师为杨胜志。同日16时45分，杨胜志驾驶无号牌二轮电动车沿百色市大旺路由龙旺大桥往进城大道方向行驶，行至百色市右江区大旺路“一汽马自达”店门前，因杨胜志未按照操作规范安全文明驾驶，导致肇事车辆失控碰撞到道路右侧树木，造成杨胜志死亡，肇事车辆损坏的交通事故。百色市公安局交通警察支队直属二大队认定，杨胜志承担该起事故的全部责任。根据右江司法鉴定中心作出的鉴定意见，事发当日从杨胜志的血液中检测出乙醇，含量为19.4mg/100ml。杨胜志于2015年6月7日在百色市殡仪管理所火化。因赔偿事宜双方未达成一致，陈浩英、杨成于2015年8月24日提起诉讼。
一审另查明：陈浩英与杨胜志生前系夫妻关系，杨胜志与杨成系父子关系。
一审归纳本案的争议焦点为：国汉监理公司应否对杨胜志的死亡承担赔偿责任；陈浩英、杨成主张的各项诉请是否合理。
针对争议焦点，一审评判如下：一、关于因杨胜志的死亡所产生的损失责任承担。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据查明的事实，各当事人对死者杨胜志生前于国汉监理公司处工作的事实没有争议，杨胜志生前在国汉监理公司百色中燃项目监理部担任监理工程师，在2015年6月1日下午离开百色中燃工程部后，于16时45分发生交通事故死亡。据此可以推定，杨胜志是在从事劳务活动中遭受损害导致死亡。根据右江司法鉴定中心鉴定意见，事发当日从杨胜志的血液中检测出乙醇，含量为19.4mg/100ml。根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB19522—2004)中规定，驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克为饮酒后驾车，每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克为醉酒驾车。故杨胜志当时不属于饮酒驾驶或醉酒驾驶，对国汉监理公司称杨胜志是饮酒驾驶的答辩意见，不予采纳。根据交警部门认定，死者杨胜志未按照操作规范安全文明驾驶才导致交通事故的发生，承担事故的全部责任，故酌定死者杨胜志对造成自己死亡的损害后果承担70％的责任。
二、关于陈浩英、杨成诉请的具体赔偿事项是否合法有据。根据陈浩英、杨成提交的身份证、户口本、监理机构委派函等证据，应按照城镇标准赔付死亡赔偿金，死者杨胜志系1953年7月1日出生，事发时系2015年6月1日，杨胜志死亡时年满61周岁尚未满62周岁，陈浩英、杨成主张按62周岁计算，予以支持。死亡赔偿金应为447102元[24839元／年×（20年－2年）]，陈浩英、杨成主张的丧葬费要求过高，调整为23903元。死者杨胜志对自己死亡的损害结果具有重大过失，对精神抚慰金调整为30000元。综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条之规定，判决：一、被告安徽国汉建设监理咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陈浩英、杨成死亡赔偿金134131元（447102元×30%）、丧葬费7171元（23903元×30%）、精神抚慰金30000元，合计171302元；二、驳回原告陈浩英、杨成的其他诉讼请求。案件受理费10366元，由陈浩英、杨成负担7662元，由安徽国汉建设监理咨询有限公司负担2704元。
宣判后，陈浩英、杨成，国汉监理公司均不服，向本院提起上诉。
陈浩英、杨成上诉称：一、一审适用法律不当。本案中，死者杨胜志与国汉监理公司之间是劳动关系，不是劳务关系，应参照工伤事故处理，国汉监理公司应进行赔偿。即使是劳务关系，国汉监理公司提供的劳动保护条件存在严重瑕疵，不足以保证杨胜志安全从事劳动工作，造成杨胜志死亡后果的主要责任在于国汉监理公司。二、一审审核认定证据存在错误。本案中，国汉监理公司仅对死者是否醉酒驾驶质疑，后在法庭调查中查明死者并非醉酒驾驶。但在责任承担上国汉监理公司并未推脱，一审依职权判定国汉监理公司仅承担30%责任，有悖法理，且违反法律程序。请求撤销一审判决，改判支持陈浩英、杨成的一审诉讼请求。
国汉监理公司答辩意见同其上诉意见。
国汉监理公司上诉称：一、一审判决部分事实不清，推定不当。一审未支持国汉监理公司请求调取有关材料进行鉴定，推定杨胜志在从事劳务活动中遭受损害导致死亡，明显不当。二、一审判决明显不公。一审在未查明国汉监理公司有任何过错，并已查明杨胜志有未按操作规范安全文明驾驶导致交通事故发生，承担事故全部责任，且饮酒后驾驶等过错的情形下，判令国汉监理公司承担30%赔偿责任，明显不公。请求二审依法裁定发回重审，或查清事实后，依法驳回陈浩英、杨成的各项诉讼请求。
陈浩英、杨成答辩称：一、杨胜志与国汉监理公司之间是劳动关系，劳动关系与交通事故是两回事，不应混为一谈。二、国汉监理公司提供的交通工具不齐全、不完善，存在严重瑕疵，其负有不可推卸的主要责任。三、杨胜志如活着，一个月的退休工资加上现在上班的工资每月七千多，一审判决数额仅为两年工资。杨胜志为了工作，失去了生命，还要承担70%的责任，不合理。四、公安机关鉴定结果表明杨胜志不是酒后驾驶，更不是醉酒驾驶，国汉监理公司称杨胜志是酒后驾驶无依据，认为杨胜志违反交通规则和公司纪律无依据。请求依法判决，支持陈浩英、杨成的上诉请求。
双方当事人对一审所举证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审中，国汉监理公司向本院提交了以下证据，陈浩英、杨成质证意见及本院认证意见如下：
第一组证据：两份个人的情况回忆，证明杨胜志平时就存在饮酒违纪被业主退回国汉监理公司的情况，在监理材料整理上有不规范的地方。陈浩英、杨成质证意见：不属于新证据，不同意质证。且证人未到庭，无法质证。本院认证意见：国汉监理公司逾期提交该组证据的理由不符合法律规定，且证人未依法出庭作证，对该组证据不予采纳。
第二组证据：短信截屏，证明黄皓枫拒绝解释为何国汉监理公司项目部公章不在国汉监理公司人员手中。陈浩英、杨成质证意见：不属于新证据，不同意质证。证人反映过国汉监理公司威胁过他，要追究黄皓枫的责任。本院认证意见：该组证据反映不出互通短信双方人员的身份，对该组证据不予采纳。
本院二审查明事实与一审相同。另查明：杨胜志系于2015年6月1日下午15时左右至百色中燃工程部拿回国汉监理公司百色项目部印章后，在离开项目部的途中发生的本起交通事故。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审认定杨胜志与国汉监理公司之间是劳务关系是否妥当。二、国汉监理公司应否承担赔偿责任，一审划分责任比例是否妥当。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
关于第一项争议焦点，一审认定杨胜志与国汉监理公司之间是劳务关系是否妥当。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据本案查明事实，死者杨胜志生于1953年7月1日，至2015年6月1日发生本起事故时，杨胜志已超过了法定的退休年龄，开始领取退休工资。因此，根据上述规定，杨胜志与国汉监理公司之间的关系依法应认定为劳务关系。一审认定杨胜志与国汉监理公司之间为劳务关系并无不当。陈浩英、杨成认为杨胜志与国汉监理公司之间为劳动关系，应参照工伤事故进行处理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第二项争议焦点，国汉监理公司应否承担赔偿责任，一审划分责任比例是否妥当。本院认为：根据本案查明事实，杨胜志系国汉监理公司百色中燃项目监理部监理工程师，事发当日，杨胜志曾向广西和政建设公司百色项目部发出过监理工程师通知单，且杨胜志系从百色中燃工程部拿回国汉监理公司百色项目部印章后，在离开工程部的途中发生交通事故。因此，根据上述事实，一审认定杨胜志是在从事劳务活动中遭受损害导致死亡并无不当。国汉监理公司认为一审推定杨胜志在从事劳务活动中遭受损害导致死亡明显不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，在劳务关系中，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，归责原则适用过错责任原则。本案中，根据右江司法鉴定中心及交警部门的鉴定结论告知书，事发时杨胜志血液中乙醇含量并未达到饮酒驾驶的标准。因此，国汉监理公司认为杨胜志属饮酒后驾驶的上诉理由不能成立，本院不予采纳。国汉监理公司作为杨胜志的用人单位，对杨胜志提供劳务的行为依法负有安全管理及安全保障义务。因国汉监理公司在杨胜志提供劳务的过程中未能妥善尽到安全管理及保障义务，故对杨胜志的死亡具有一定的过错，应依法承担相应的赔偿责任。根据交警部门的认定，本起交通事故的发生是因杨胜志未按照操作规范安全文明驾驶，导致肇事车辆失控撞到道路右侧树木，造成杨胜志死亡。因此，杨胜志对本起事故的发生具有明显过错，自身应承担相应的责任。结合双方的过错程度，一审确定由杨胜志自身承担70%责任，由国汉监理公司承担30%赔偿责任并无不当。陈浩英、杨成认为应由国汉监理公司承担全部赔偿责任，国汉监理公司认为其不应承担赔偿责任的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果并无不当。陈浩英、杨成及国汉监理公司的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费12306元，由陈浩英、杨成负担8580元，安徽国汉建设监理咨询有限公司负担3726元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈维为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；