重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1310号
上诉人（原审被告）：叶桦，男。
被上诉人（原审原告）：潘慧中，男。
委托代理人：张道成，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人：杜炫，重庆源伟律师事务所律师。
原审被告：毛亮，女。
上诉人叶桦与被上诉人潘慧中、原审被告毛亮民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年11月4日作出（2015）南法民初字第09771号民事判决，叶桦不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，叶桦、毛亮系夫妻关系，双方于2009年2月9日登记结婚。2014年4月1日，叶桦（乙方）与潘慧中（甲方）签订《短期借款合同》，约定叶桦向潘慧中借款300000元用于流动资金周转，合同约定了以下内容：借款期限自2014年4月3日至2015年4月2日；借款月利率为1%，利息按月支付，每月3日前支付次月利息；乙方未按合同规定按时偿还借款本金或利息即构成违约；若乙方违约，应从违约之日起，以本息合计数为基数，按月息2%向甲方支付利息，超过2个月，并按借款金额的10%每月向甲方支付违约金。
借款合同签订后，重庆中达农业发展有限公司（以下简称中达公司）于2014年4月3日代潘慧中向叶桦转账支付借款150000元；潘慧中于2014年5月4日、6月12日分别向叶桦转账支付借款100000元、50000元。叶桦于2014年5月4日、2014年6月4日、2014年7月18日、2014年8月11日、2014年9月8日通过银行转账方式，分别向潘慧中支付利息1500元、2500元、3000元、3000元、3000元，上述转账凭据均注明费用性质为利息。叶桦总共支付利息13000元之后，未再支付利息，亦未清偿本金。潘慧中经多次催收未果，遂诉至法院。
潘慧中一审诉称，2014年4月1日，潘慧中与叶桦签订《短期借款合同》，约定潘慧中向叶桦提供借款300000元，借款期限自2014年4月3日至2015年4月2日，月利率1%，每月3日前支付次月利息。合同签订之后，潘慧中先后三次总共向叶桦支付借款300000元，叶桦在2014年9月8日前总共支付利息13000元。之后叶桦未再支付利息，也未偿还借款本金。潘慧中认为，叶桦向潘慧中借款后，拒不支付利息和偿还本金，其行为已经构成违约，应当承担法律责任。叶桦与毛亮系夫妻关系，借款形成于婚姻关系持续期间，毛亮应当共同承担偿还义务。为此，潘慧中特向人民法院提起诉讼，请求判令叶桦和毛亮立即偿还借款本金300000元，并以借款本金为基数，自2014年9月3日起，按年利率24%向潘慧中支付利息至本金付清为止。
叶桦、毛亮一审辩称，叶桦与潘慧中签订借款合同是事实，但实际原因并非借款，而是潘慧中与叶桦共同经营了重庆昀沣文化传播有限公司，为了公司经营资金需要，叶桦以自己的名义向潘慧中借款。实际借款是潘慧中与叶桦共同经营的公司所使用的，应当属于公司债务。为此，叶桦、毛亮不同意偿还该笔借款，请求人民法院判决驳回潘慧中的诉讼请求。
一审法院认为，借款人向贷款人出借款项并约定到期返还借款的，双方形成借款合同关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案潘慧中与叶桦签订借款合同，潘慧中亦实际支付借款，双方借贷关系成立。叶桦、毛亮辩称该款项名为借款，实为双方共同经营公司所提供的资金，但其并未举示证据以支持自己的辩称意见。与此同时，潘慧中与叶桦所签订的合同明确借款性质、约定利息以及违约责任，合同形式符合借款合同的必备要件，且叶桦向潘慧中支付了利息。潘慧中举示的证据已足以证实潘慧中与叶桦之间所形成的法律关系为民间借贷关系。对叶桦、毛亮辩称本案争议款项不属于借款的理由，一审法院不予采纳。
根据本案查证的事实，2014年4月3日潘慧中与叶桦签订借款合同之后，潘慧中并未及时支付借款，而是于2014年4月3日、2014年5月4日、2014年6月12日分别向叶桦转账支付借款150000元、100000元、50000元。因此，本案在叶桦、毛亮履行利息支付义务时，应当按照潘慧中支付借款的时间和金额，按照合同约定利率分别计算利息。因此，在2014年5月4日前，应当以借款150000元为本金计算利息，利息为1500元；2014年5月5日至2014年6月12日期间，应当以借款本金250000元计算利息，利息为3250元。2014年6月13日之后，应当以借款本金300000元计算利息，截至叶桦最后一次支付利息时间（2014年9月8日），叶桦应当支付利息8800元。在此期间，叶桦应当支付的利息总金额为13550元。现叶桦仅支付利息13000元，未足额支付的金额为550元。根据双方当事人所订立的借款合同利率的约定推算叶桦支付利息的时间，其所支付利息的截止时间为2014年9月2日。自2014年9月3日起，叶桦未再支付利息，其行为已经构成违约，现潘慧中起诉要求叶桦、毛亮偿还借款本金300000元，并从2014年9月3日起承担违约责任，其请求符合法律规定，一审法院予以支持。
双方所订立的借款合同既约定了逾期利息（月息2%），又约定了违约金。现潘慧中起诉要求按照年利率24%的标准计算逾期利息，其诉讼请求符合法律规定，一审法院予以准许。
至于毛亮是否应当承担民事责任的问题，一审法院认为，夫妻关系持续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但有证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者债权人知晓夫妻双方有关于婚姻关系持续期间所得财产归各自所有的约定的，该债务应当由负有债务的一方负责偿还。叶桦、毛亮系夫妻关系，本案中并无证据证明叶桦向潘慧中的借款系个人债务。因此，对该笔借款，毛亮亦负有偿还义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限叶桦、毛亮于该判决生效后十五日内向潘慧中偿还借款本金300000元及逾期利息，利息自2014年9月3日起，以未偿还的借款为本金，按照年利率24%为标准，计算至本金还清为止。本案一审案件受理费减半收取3401元，由叶桦、毛亮负担。
一审宣判后，叶桦不服该判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。其提出的主要理由为：一审查明事实不清。1.一审认定被上诉人主张的借款中，有15万元系中达公司支付，该款系中达公司履行与上诉人之间合作的出资义务以及支付上诉人的劳动所得，并非借款；2.因被上诉人拒接电话、不愿协商才导致利息拖延，并非上诉人原因造成，上诉人不应承担支付逾期利息的责任。综上，一审判决认定事实错误，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人潘慧中二审答辩称：1.中达公司出具说明明确其向上诉人支付的15万元系代被上诉人支付的借款；2.上诉人未举证证明其与中达公司之间存在其他债权债务关系，并且即使存在也与本案无关，上诉人主张抵扣没有事实依据；3.上诉人逾期支付利息应当承担相应的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告毛亮二审陈述同意上诉人叶桦的请求和理由。
二审中，上诉人叶桦举示了以下证据：手机短信截图两页，拟证明上诉人主观上没有不还款的恶意，而是被上诉人恶意拖延造成上诉人无法履行偿还本息的义务，不应承担逾期利息；并且双方之间还存在其他经济纠纷，被上诉人陈述中达公司代为支付不是事实。产品图片一份，拟证明中达公司使用上诉人的劳动成果，没有履行出资义务。上诉人叶桦还申请证人沈敏出庭作证，拟证明叶桦和中达公司合作，中达公司尚欠叶桦垫付的工资、栏目制作费用等。被上诉人潘慧中二审质证认为上述证据均不属于二审新证据，并且对其真实性、关联性、合法性均不予认可，证人与上诉人有利害关系，其证言不具有证明力。本院认为上述均非一审庭审后新发现的证据，依法不属于二审新证据。对于手机短信截图和产品图片，因未提供原件，真实性不予认可；证人与上诉人有利害关系，并且其证明内容与本案无关联性，本院对上述证据均不予认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案二审的争议焦点为：1.上诉人叶桦与被上诉人潘慧中之间形成借贷关系的金额；2.上诉人叶桦是否应承担返还借款30万元和支付逾期利息的责任。现针对上述争议焦点评析如下：
关于上诉人叶桦与被上诉人潘慧中之间形成借贷关系的金额问题。双方对于《短期借款合同》的真实性均予以认可，潘慧中主张基于合同约定向叶桦支付借款30万元，并举示了其本人三次转款共计15万元的转款凭证以及中达公司支付15万元的转账交易回单以及代付款说明，故一审法院认定双方之间基于该借款合同形成30万元的借贷关系并无不当。关于上诉人叶桦上诉认为其与中达公司之间存在其他债权债务关系，中达公司支付款项不应作为本案借款予以认定的理由。本院认为，中达公司明确表示其转账的15万元系代潘慧中支付的借款，叶桦亦未举示充分的证据证明其与中达公司存在债权债务关系、依法可以抵消的情形，并且叶桦对其按约定标准支付利息的行为亦不能作出合理的解释，故对于叶桦该上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人叶桦是否应返还借款30万元和支付逾期利息的问题。叶桦与潘慧中之间借贷关系成立并生效，其应当按照约定的期限返还借款和支付利息。现双方约定的还款期限已届满，叶桦未举证证明其偿还了本金，故一审判决其偿还借款本金30万元并无不当。关于借款利息，《短期借款合同》中明确约定利息按月支付，若叶桦违约，应从违约之日起，以本息合计数为基数，按月息2%向潘慧中支付利息等。叶桦未举证证明其支付了2014年9月2日之后的利息，已构成违约，一审法院结合双方上述约定以及法律规定，判令叶桦支付自2014年9月3日起，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至本金付清时止的逾期利息，符合双方约定以及法律规定，并无不当。关于上诉人叶桦认为系潘慧中的原因导致逾期付款的理由。本院认为，叶桦已多次通过银行转款方式向潘慧中支付过利息，清楚还款方式，其未举示充分证据证明双方存在依法可抵消的债权债务关系或者存在其他抗辩权的情形，故对于上诉人叶桦该上诉理由，本院亦不予支持。
综上，上诉人叶桦的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6802元，由上诉人叶桦负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 兰