wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3640号
原告：刘云凤，女，1989年9月1日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：徐军驰，男，1970年2月17日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市泉山区科技城软件市场*#-0103、0203、0303。
负责人：陈广清，经理。
委托诉讼代理人：吴晟，公司员工。
原告刘云凤与被告徐军驰、安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云凤的委托诉讼代理人焦红光，被告徐军驰的委托诉讼代理人王建新，被告保险公司的委托诉讼代理人吴晟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云凤向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费等各项损失计122000元。事实与理由：2015年10月13日6时40分许，被告徐军驰驾驶苏03440**号变型拖拉机沿新莞北路由南向北行至与北环路丁字路口向右转弯过程中，变型拖拉机右侧将驾驶电动自行车的原告刮倒，造成原告受伤、电动自行车损坏之道路交通事故。事故发生后，被告徐军驰驾车逃逸。经交警部门认定，被告徐军驰负事故的全部责任。其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。
被告徐军驰辩称，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，原告的损失，应由保险公司负责赔偿。
被告保险公司同意在交强险限额范围内赔偿原告损失，但认为原告的相关损失应按农村居民标准计算；交通费认可500元；原告的车损请求法庭酌定；诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日6时40分左右，被告徐军驰驾驶苏03440**号变型拖拉机沿新莞北路由南向北行至新莞北路与北环路丁字路口，向右转弯过程中，变型拖拉机右侧前部将驾驶电动自行车的原告刮倒，变型拖拉机后轮碾压原告及电动自行车，造成原告受伤、电动自行车损坏之道路交通事故。事故发生后，被告徐军驰驾车逃逸。经交警部门认定，被告徐军驰负事故的全部责任。嗣后，原告先后至灌南县人民医院、南京鼓楼医院等医疗机构治疗，花医疗费超过1万元。
2016年3月7日，原告的伤情经灌南县中医院司法鉴定所鉴定：后遗骨盆严重畸形愈合及右侧第7-11肋骨骨折，分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残…
另查明，事故发生时，原告系位于灌南县城的江苏裕灌现代农业科技有限公司工人。事故发生前，其在灌南县城居住生活已满一年。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产权受法律保护。因被告徐军驰负本起事故的全部责任，而其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，故原告有权要求被告保险公司在交强险保险责任限额范围内赔偿其因伤而致的合理损失。
因原告花医疗费已超过1万元，故被告保险公司应在交强险医疗项下赔偿原告1万元。原告虽系农村居民，但本院认为，其向本院提供的《结婚证》、《租房合同》、灌南县新安镇镇东社区居民委员会与新安派出所共同出具的《证明》及灌南县人力资源手社会保障局出具的灌人社工认字（2015）第286号认定工伤决定书，能够证实其在事故发生前，在城镇居住生活已满一年，故其相关损失应按城镇居民标准计算。结合原告的伤残等级，被告保险公司应在交强险伤残项下赔偿原告11万元。原告虽主张电动车损失2220元，并向本院提供《收据》一张，但未能提供证据证实电动车因本起事故造成的实际损失数额，本院考虑原告的电动车在本起事故中确有损坏，酌定其损失为800元，该损失应由被告保险公司在交强险财产项下赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告因本起事故造成的医疗费等各项损失计120800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内赔偿原告刘云凤因本起事故造成的医疗费等各项损失计120800元。
二、驳回原告刘云凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告刘云凤负担14元（已交纳）；由被告徐军驰负担1356元，原告已预交，限被告徐军驰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审判员 李文谦
二〇一六年九月六日
书记员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故…
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初147号
原告张庆斌，男，1983年1月27日生，汉族，农民，现住延吉市。
被告张洪波，男，1985年1月8日生，汉族，住汪清县。
原告张庆斌与被告张洪波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告张庆斌于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆斌提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张庆斌撤诉。
案件受理费535元，减半收取，计：267.5元，由张庆斌负担。
审判员 邵金山
二〇一七年二月十七日
书记员 嵇晓雯
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3035号
原告:新余市中医院，住所地新余市渝水区抱石大道***号。
法定代表人：宋绿林，该院院长。
委托代理人：袁德新，江西新剑律师事务所律师。
被告：胡小林，男，1960年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市中医院（下称原告）与被告胡小林（下称被告）医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法由审判员简鹏程适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁德新及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告医疗费50728.39元及其利息（分段计算：按年利率6%从2017年8月15日计算至2018年8月14日的利息3043元；并支付从2018年8月16日至该款付清时止利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，被告因外伤入住原告处治疗，在住院期间，被告共发生医药费95778.39元，其仅支付4万多元，考虑被告病情危重，且被告及家属保证一定会交纳所欠的医药费，因此，原告本着救死扶伤的人道主义精神，仍然继续对被告予以积极治疗，经原告全力救治，被告于2017年8月15日痊愈出院。可是，被告出院后一直未支付拖欠的费用，虽经原告反复催交，被告至今仍然拒不支付。为维护原告的合法权益，原告不得已诉之法院，望公正判决。
被告辩称：欠医疗费属实。被告是因为交通事故造成受伤后住入原告处治疗，该医疗费用医院应向肇事方追缴，如果肇事方不支付，被告要求使用医保支付，但原告称医保不能用，导致医疗费用没有支付。被告不承担逾期支付的利息。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：原告营业执照。证明原告的主体适格。
被告质证：没有异议。
第二组证据：入院记录、出院小结。证明：原、被告之间形成医疗服务合同关系。
被告质证：没有异议，因被告没有交清医疗费，原告不同意帮被告办理出院，原告要求被告将其养老保险卡等材料押在原告处，才同意办理出院。
第三组证据：住院病人用药汇总清单、住院收费票据、住院欠费说明。证明：被告总共在原告处花费医疗费95778.39元，被告至今拖欠50728.39元。
被告质证：对真实性没有异议，被告总共支付了45000多元医疗费。
被告没有向本院提交证据材料。
以上证据，经庭审质证，被告没有异议，本院予以认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院可以认定如下事实：
2017年5月6日，被告因交通事故受伤入住原告处治疗，在住院期间，被告共发生医药费95778.39元，其仅支付45050元，原告考虑当时被告病情危重，且被告及家属保证一定会交纳所欠的医药费，因此，原告本着救死扶伤的人道主义精神，仍然继续对被告予以积极治疗，经原告全力救治，被告于2017年8月15日痊愈出院，欠医疗费50728.39元。被告出院后一直未支付拖欠的费用，虽经原告反复催交，被告至今仍然拒不支付。原告不得已诉请法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属医疗服务合同纠纷。在被告病情危重和欠费的情况下，原告本着救死扶伤的人道主义精神，仍然继续对被告予以积极治疗，经原告全力救治，被告痊愈出院，原告这种医风医德精神值得称赞和弘扬，这是中华民族传统美德的具体体现；对被告治愈后以种种理由不交纳医疗费的行为应受到遣责。对原告主张令被告支付拖欠原告医疗费50728.39元及其利息（分段计算：按年利率6%从2017年8月15日计算至2018年8月14日的利息3043元；并支付从2018年8月16日至该款付清时止利息）的问题。原告提交了证据，被告对欠原告医疗费50728.39元没有异议，但被告认为欠费由肇事方支付，或其医保支付，不承担欠费利息。本院认为，被告对欠费金额无异议，却要求原告向肇事方追偿，被告该辩称意见没有法律依据，即使是肇事方应支付其医疗费，也应由被告向肇事方追偿；其次，被告提出用其医保卡支付，由于被告是交通事故受伤治疗，不符合医保支付政策；其三，被告辩称不承担欠费利息，及时交纳医疗费用是被告应尽的义务，被告因拖欠造成的利息，属于被告违约所致，被告必须承担。原告的全部诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下：
被告胡小林应于本判决生效之日起十日内向原告新余市中医院支付医疗费50728.39元，支付暂算至2018年8月14日利息3043元，合计53771.39元及支付从2018年8月16日起至医疗费付清之日止，以所欠医疗费用为基数，按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，简易程序减半收取536元，保全费620元，合计1156元，由被告胡小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 简鹏程
二〇一八年六月二十九日
法官助理 钟卒理
书 记 员 胡 琴
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初748号
原告:赵生林，男，汉族。
委托代理人：罗春华，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘洪英，女，汉族。
委托代理人：尔古曲者，四川毫达律师事务所律师。
原告赵生林诉被告刘洪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法由审判员杨洪斌适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告赵生林及其委托代理人罗春华、被告刘洪英及其委托代理人尔古曲者到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵生林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40万元，并按每月利率3%支付逾期利息，自2013年12月至归还止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月18日和2013年11月1日，被告分别从原告处借走人民币现金40万元，并出具各20万元的借条两张。后原告多次催讨，被告一直拖延，至今未还。
被告刘洪英辩称，借条是我打的，但我没收到钱，只是合伙开赌场用来下账用的。我还因赌博被判刑二年。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日和2013年11月1日，被告向原告出具两张各20万元的借条。2013年5月至11月期间，被告多次邀约数十名参赌人员在西昌市多个酒店茶楼，以打麻将的方式聚众赌博。2013年11月，被告刘洪英被公安机关抓获归案。2014年5月21日，西昌市人民法院出具（2014）西昌刑初字第153号刑事判决书，以赌博罪判处被告刘洪英有期徒刑二年，并处罚金2万元。
本院认为，被告刘洪英向原告赵生林出具了2张20万元的借条，但坚称未收到钱。原告赵生林在短短半个月内借款给被告刘洪英40万元，借款金额较大，但在借条上未注明用途，且未提供任何相应的付款凭证，明显不符合常理，因此对原告赵生林借款给被告刘洪英的事实，本院不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告赵生林的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告赵生林自行负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨洪斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓宗梅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初919号
原告：孙代贵，男，汉族，农民。
委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
被告：李来勇，男，汉族，农民。
被告：侯宪刚，男，汉族，农民。
原告孙代贵诉被告李来勇、侯宪刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙代贵及其委托代理人刘云峰、被告侯宪刚到庭参加诉讼，被告李来勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙代贵诉称：我在阳谷县经营钢材生意，被告李来勇在我处多次购买钢材。2014年5月12日，被告李来勇给我出具欠条一张，并由被告侯宪刚提供担保。2016年2月7日，被告李来勇给我出具欠条一张。我多次向被告李来勇及担保人侯宪刚催要，二被告不予偿还。我为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告李来勇偿还货款90988元及利息，被告侯宪刚对该货款中的50000元承担连带偿还责任。
被告侯宪刚辩称：我是孙代贵和李来勇的见证人，做了担保。我不欠钱，我不承担。
被告李来勇缺席未答辩。
经审理查明：原告孙代贵在阳谷县经营钢材生意。2014年，被告李来勇因在阳谷县李台镇魏老楼村建设厂房在原告处购买钢材，对部分钢材进行了赊欠。2016年2月7日，被告李来勇给原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠到孙代贵钢材款现金40988元，合计：肆万零玖佰捌拾捌元正，2016年2月7日，李来勇。”后原告多次向二被告催要，未果。2016年2月14日，原告诉至本院，要求被告李来勇偿还货款90988元及利息，被告侯宪刚对该货款中的50000元承担连带偿还责任。在审理过程中，原告孙代贵申请撤回对李来勇签名的80000元欠据及被告侯宪刚的诉讼请求。
认定以上事实有原、被告陈述、欠条1张在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告李来勇欠原告孙代贵钢材款40988元，有被告李来勇出具的欠据为证，事实清楚，证据充足，债务应当清偿，被告未付欠当。原告所诉要求被告李来勇偿还钢材款40988元，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中未约定利息，但被告主张利息，故被告应支付给原告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告孙代贵申请撤回对李来勇签名的80000元欠据及被告侯宪刚的诉讼请求，系原告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李来勇于本判决生效后五日内给付原告孙代贵钢材款40988元及利息（从2016年2月14日起至判决确定给付之日止，按出具欠条之日中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，保全费1020元，由原告承担1595元，被告承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 吴修桥
人民陪审员 王玉峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姜 潇
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初829号
原告：熊应茶，男，1970年9月15日生，彝族，居民，云南省建水县人，住云南省建水县临安镇路桥二公司7幢2单元306号，现住建水县。
原告：叶琼，女，1978年9月17日生，汉族，居民，云南省建水县人，住云南省建水县临安镇路桥二公司7幢2单元306号，现住建水县。
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。
被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。
住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。
原告熊应茶、叶琼与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊应茶、叶琼及其委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊应茶、叶琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款10586.30元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年9月15日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园第7幢2单元第7层02号房屋一套，套内建筑面积99.66平方米，按房屋套内面积计价，单价为每平方米2948.83元（包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额293880元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按以下方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记发证面积为准。
原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为96.07平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.59平方米，以合同单价2948.83每平方米计算，被告多收了原告购房款10586.30元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告拒之不理。
被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：原告对《商品房购销合同》的理解违背合同的真实意思和法律规定的公平原则，被告已履行完毕合同义务，原告诉求不能成立。套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，而公摊面积是需要以现实的货币作为对价成本的，正因为如此，合同第四条才会专门对包含公摊面积的参考建筑面积作出规定和约束。合同第五条第一项中第二款第3小项“实际面积以产权登记处发证面积为准”的约定，也呼应了合同第四条中关于建筑面积的约定，足以证实套内建筑面积并非确定双方权利义务关系的唯一要素。原告产权登记中，不仅有套内建筑面积，也有建筑面积，原告产权证所登记确认的建筑面积已远远超过合同约定，被告履行合同义务适当，不存在原告诉称的多收购房款之说。原告单纯地以套内建筑面积不足的理解支持其所主张的诉讼请求，是违背合同真实意思和法律规定的。另外，合同第十三条第八款是一个不容忽视的约定，与合同第五条第一项中第二款第3小项约定相互印证和吻合。
商品房预售合同签订于2010年，小区的产权证于2014年办理并被业主陆续领取，原告提起的诉讼已超过了法律规定的诉讼时效期间，依法丧失受人民法院保护的胜诉权。
本院认为，原告熊应茶、叶琼与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项中的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积99.66平方米支付购房款293880元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有96.07平方米，少于合同约定的面积3.59平方米，被告多收取的购房款10586.30元（3.59平方米×2948.83元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领取房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十四条规定，判决如下：
被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收取的购房款10586.30元退还给原告熊应茶、叶琼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永波
二〇一八年八月三日
书记员 冉阳阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3730号
原告中国农业银行义乌市支行。
负责人陈国荣。
委托代理人陈华军。
委托代理人楼珍珍。
被告陈文兴，男，1967年3月29日出生，汉族，农民，住
义乌市廿三里街道埠头村22组。
被告楼方达，男，
1963年4月6日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道化工路32
1巷14幢3号。
被告虞桂贞，农民，
乌市廿三里街道埠头村22组。
原告中国农业银行义乌市支行。
虞桂贞金融借款合同纠纷一案，于2009年5月26日向本院提起诉
讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年10月20日公开开
庭进行了审理。原告中国农业银行义乌市支行的委托代理人陈
华军到庭参加了诉讼，被告陈文兴、楼方达、虞桂贞经本院传
票传无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行义乌市支行诉称，被告陈文兴、虞桂
贞系夫妻关系。2007年12月19日，原告与被告陈文兴签订汽车
消费合同一份。约定被告陈文兴向原告借款27万元，该借款只
能用于购买雷克萨斯牌汽车一辆，借款期限从2007年12月19日
至2009年12月18日，分24期归还，借款年利率8.217%，还款期
限为每月的20日；借款人若连续二期（含二期）未足额偿还借款
本息的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有
权提前行使担保权。被告陈文兴、虞桂贞用购买的雷克萨斯牌
汽车为该笔借款抵押担保，被告楼方达对该笔借款承担连带清
偿责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，然而被告
陈文兴未完全按照合同约定还款义务，至起诉日止，已逾七期
未还，被告楼方达也未尽保证责。为此，原告诉请判令：1、
被告陈文兴、虞桂贞立即归还借款本金65710.06元并支付利罚
息4624.98元（利罚息已计至2009年5月21日，以后利罚息按照
合同约定计付到实际履行之日止）；2、本案原告为实现债权所
支付的律师代理费3100元由被告陈文兴、虞桂贞负担；3、本
案诉讼费由被告陈文兴、虞桂贞承担；4、原告在上述债权范
围内对浙G×××××号雷克萨斯牌汽车一辆享有优先受偿权；5、
被告楼方达对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈文兴、楼方达、虞桂贞未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，由原告
提供的借款合同一份、借款凭证一份、结婚证一份、律师代理费一份、还款清单一份证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈文兴之间的借贷关系合法有效
，被告陈文兴拖欠原告借款本息逾期未还，事实清楚，有原告
提供的相关证据予以证实，原告发放贷款后，被告陈文兴未按
约履行自己的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。该
借款系两被告婚姻关系存续期间所负的共同债务，应当按夫妻
共同债务处理，故两被告均负有偿还之责。利罚息应按照双方
的借款合同约定进行计算；对于原告为实现债权所支付的律师
费用，属于原告因催讨债务产生的损失，根据双方签订的借款
合同，也应当由借款人承担。故原告要求被告陈文兴、虞桂贞
归还借款并支付利、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支
持。被告楼方达对上述借款提供了连带保证责任担保，并愿意
就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，故原告要求
被告楼方达承担连带保证责任的诉请合理，本院予以支持。被
告陈文兴、虞桂贞自愿将浙G×××××号雷克萨斯汽车一辆为本案
的债务设定抵押担保，故原告依法对该车享有优先受偿权。被
告陈文兴、楼方达、虞桂贞经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三
十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如
下：一、被告陈文兴、虞桂贞于本判决生效之日起十日内归
还原告中国农业银行义乌支行借款本金65710.06元并支付利罚
息4624.98元（利罚息已计至2009年5月21日，以后利罚息按照
合同约定计付到实际履行之日止）。
二、被告陈文兴、虞桂贞于本判决生效之日起十日内支
付原告中国农业银行义乌支行为实现债权所支付的律师代理费
3100元。
三、被告楼方达对上述债务及诉讼费承担连带责任。
四、原告中国农业银行义乌支行在上述债权范围内对浙G
ZM177号雷克萨斯汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1636元，由被告陈文兴、虞桂贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 孙建英
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 樊 扬
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4975号
原告：王某，女，1947年7月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：朱一珠、包方静（实习�，淮安君萃律师事务所律师。
被告：倪某1，女，1972年9月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：倪某2，女，1974年8月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告王某与被告倪某1、倪某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：依法分割原告与两被告之父倪立新死亡后遗留的遗产（房屋一套）。事实和理由：原告王某与倪立新是夫妻，××××年××月××日结婚，2010年4月26日领取结婚证。双方婚后生育倪某1、倪某2两个子女。2006年，原告王某、倪立新夫妇购买东风花园D9号楼201室（含车库）。倪立新于2011年12月18日去世，生前没有立遗嘱，继承人未对倪立新遗产进行分割。原告与两被告就涉案房屋分�协商未果。
被告倪某1辩称，父母名下只有这一套房屋，母亲王某还在世，我不同意分割。我不承担诉讼费。
被告倪某2辩称，我要求法定继承。
本院经审理认定如下事实：王某、倪立新夫妇共生育倪某1、倪某2两个子女。倪立新于2011年12月18日去世，其父母均早于其去世。
倪立新去世后留有淮安市清江浦区××楼××室房屋（含车库），房产证号为房权证淮房字第××号，登记在倪立新、王某名下。原、被告认可涉案房屋现价值60万元。
目前，涉案房屋由原告王某居住、使用，其要求取得涉案房屋，由其给付两被告遗产折价款。被告倪某2同意房屋归原告王某所有，其应该继承的份额赠与给原告王某。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承的遗产份额，一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
位于淮安市清江浦区××楼××室（含车库），是倪立新、王某的夫妻共同财产。在倪立新去世后，该房产的1／2属于王某所有，另外的1／2属于倪立新的遗产，由王某、倪某1、倪某2作为第一顺序的继承人均等继承。即每人各继承1／6。因被告倪某2将其应当继承的份额赠与给原告王某，故其1／6的份额归原告王某所有。
本院结合原、被告的遗产份额、房屋居住状况及房屋价格等实际情况，酌定涉案房屋归原告王某所有，由原告王某给付被告倪某1遗产折价款10万元。
经调解不成，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、淮安市清江浦区东风花园D9号楼201室（含车库）【房权证淮房字第××号，所有权人倪立新、王某】归原告王某所有。
二、原告王某于本判决生效后六十日内给付被告倪某1遗产折价款10万元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王某负担4400元，被告倪某1负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《�讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹晓琴
二〇一八年八月六日
书记员 胡 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；由遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承的遗产份额，一般应当均等。
对生活由特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初44号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：广东省汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁B栋1—7楼。社会统一信用代码9144150009179655XC。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人郑义川、黄雪希，该行职员。
被告曾小云，女，1971年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告曾小云金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以原告与被告曾小云自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费41.87元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾丽华
二〇一七年三月二十七日
书记员 蔡必立
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01514号
罪犯李大鹏，男，生于1988年10月10日，汉族，河南省淮滨县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
上海市青浦区人民法院于2010年1月19日作出（2010）青刑初字第34号刑事判决，以被告人李大鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。案经上海市第二中级人民法院二审，以（2010）沪二中刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2013年8月7日依法裁定，对罪犯李大鹏减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李大鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李大鹏在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李大鹏确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李大鹏减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月18日至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民初36号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人何丹、ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。代理权限：代为起诉、立案，调查取证、提交证据，出庭、陈述案情、发表意见，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，上诉、撤诉、申诉，缴纳和接收诉讼费用，接收调解款、赔偿款及相关合理费用，申请执行，接收执行款物，提出与本案相关的申请事项，代表委托人依法签署与本案相关的法律文书。
被告湖北嘉柏俪商贸有限公司。住所地：湖北省孝感市。
法定代表人孙翠莲，该公司总经理。
委托代理人冷凌，该公司部门经理。代理权限：代为出庭应诉，进行调解、和解，签收法律文书。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北嘉柏俪商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一六年五月十六日
书记员 祝苗苗
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执381号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：张福海，户籍四平市。
移送执行人四平市铁西区人民法院与张福海罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1876号
原告：张金库，男，1971年生，汉族，现住黑龙江省明水县。
被告：于春东，男，1987年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：于洪伟，男，1979年生，汉族，干部，现住洮南市。
第三人：洮南市顺天机械制造有限公司
法定代表人：杨立敏，女，系经理。
委托代理人：许皓，男，系职员。
原告张金库诉被告于春东、于洪伟、第三人洮南市顺天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原告张金库、被告于洪伟及第三人的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告于春东经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月24日在洮南市顺天机械制造有限公司购买一台型号为4YZ-4H玉米收获机，并签订农业机械购销合同一份，合同约定车款人民币219400.00元，剩于款项199400元于2014年12月20日前还清，如违约按每日0.2%支付违约滞纳金。约定到期后被告于春东在2015年9月26日出具还款保证书一份，保证于2015年11月20日还清全部欠款，被告于洪伟提供了连带保证。约定到期后尚欠洮南市顺天机械制造有限公司本金106600.00元。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。洮南市顺天机械制造有限公司在签订债权转让协议后将该债权转让事项通知被告。原告多次向被告索要欠款，被告至今未给。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请贵院依法要求判令被告于春东给付欠款本金106600元和滞纳金，并承担本案全部诉讼费用。被告于洪伟对以上欠款和滞纳金承担连带责任。
被告于春东未到庭答辩。
被告于洪伟辩称，账对，现在没有现钱，暂时还不上。
第三人辩称，我公司已将债权全部转让给原告方。
根据原告的诉称及被告答辩，本庭归纳争议焦点：
被告是否应当向原告欠款本金106600.00元及违约金。
为证明自己的主张，原告出示以下证据：
一、债权转让协议。证明该笔债务由第三人转让给原告。
二、购销合同。证明第三人和被告之间存在买卖关系及约定合同违约金。
三、欠据。证明第三人和被告存在债权债务关系。
四、还款保证书。欠款人为于春东，担保人为于洪伟。
经质证，原告和被告于洪伟及第三人没有异议。被告于春东未到庭质证。本庭对上述证据予以认定。
经审理查明，被告于春东于2014年9月24日在洮南市顺天机械制造有限公司购买一台型号为4YZ-4H玉米收获机，并签订农业机械购销合同一份，合同约定车款人民币219400.00元，剩于款项199400元于2014年12月20日前还清，如违约按每日0.2%支付违约滞纳金。约定到期后被告于春东在2015年9月26日出具还款保证书一份，保证于2015年11月20日还清全部欠款，被告于洪伟提供了连带保证。约定到期后尚欠洮南市顺天机械制造有限公司本金106600.00元。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。另第三人与被告合同约定了违约滞纳金为每日0.2%，在还款保证书中约定如不还清欠款，将按银行利息的4倍交付利息。
综上所述，本院认为被告于春东与第三人之间的债权债务关系明确，双方应当按照合同约定及欠据履行义务，即被告应当向原告偿还欠款本金106600.00元及违约滞纳金。另原告与第三人的债权转让协议符合法律规定，因此被告于春东应向原告偿还欠款本金106600.00元及违约滞纳金。另原告要求按每日0.2%支付违约金过高，不符合双方另行约定，并且超过法定年利率24%的规定，因此本庭仅支持从欠款到期之日（2015年11月20日）按年利率24%计算的违约金。另于洪伟为于春东提供担保，应当依法承担连带责任。因此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告于春东于本判决生效之日立即向原告张金库给付欠款本金106600.00元及违约滞纳金（从2015年11月20日起按年利率24%计算利息，直至还清本息为止。）
二、被告于洪伟在上述本金及违约滞纳金范围承担连带还款责任。
案件受理费2430元由被告于春东及于洪伟连带承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初283号
原告：徐晗，男，1982年1月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：徐松林（系原告徐晗之父），男，汉族。
被告：武汉市隆兴建筑开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街139号附9号。
法定代表人：姚汉桥，该公司董事长。
被告：姚汉桥，男，1958年11月12日出生，汉族，系武汉市隆兴建筑开发有限公司董事长，现暂住武汉市汉阳区。
原告徐晗与被告武汉市隆兴建筑开发有限公司、被告姚汉桥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告徐晗于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晗的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告徐晗撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐晗负担。
审判员 严月华
二Ο二Ο一七年三月二十八日
书记员 陈 嫚
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终769号
上诉人（原审被告）湘潭市先锋企业集团有机复合肥有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区金塘湾。
法定代表人王赤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湘潭市先锋企业集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区平安路48号。
法定代表人彭建龙，该公司总经理。
委托代理人戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。
原审被告徐勇，男，1967年3月3日出生，汉族。
上诉人湘潭市先锋企业集团有机复合肥有限公司因与被上诉人湘潭市先锋企业集团有限公司、原审被告徐勇企业出售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湘潭市先锋企业集团有机复合肥有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人提出撤诉申请的行为，是对其诉讼权利的处分，并且未损害国家、集体或者他人的权益，其申请符合法律规定。对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湘潭市先锋企业集团有机复合肥有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2275元，减半收取为1137.5元，由上诉人湘潭市先锋企业集团有机复合肥有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 李明智
代理审判员 钟贻云
代理审判员 许 姣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 唐 灏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执32号
申请执行人蔡国。
委托代理人姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被执行人王春轩。
关于蔡国女与王春轩其他案由纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）泰民初字第00397号民事判决书已发生法律效力。被执行人王春轩未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经向泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，被执行人名下的位于水木清华17幢402室、17幢3号的房产被另案查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的位于水木清华17幢402室、17幢3号的房产被另案查封，且上述房产尚未登记，暂不予处置，未发现其它有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰民初字第00397号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年三月二十九日
书记员 卢月华
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行初41号
原告宋玉珍，女，1945年1月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区木材街*****号。居民身份证号码为2301071945********。
委托代理人谢笑峰（系原告之子），男，1969年2月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区哈双北路***号宜居家园***栋*单元****室。居民身份证号码为2301061969********。
被告哈尔滨市人民政府，所在地哈尔滨市松北区世纪大道1号。组织机构代码证号码为00227670-5。
法定代表人宋希斌，该市市长。
委托代理人�伟民，男，1964年1月25日出生，汉族，哈尔滨市法制办干部，住哈尔滨市道里区河梁街82号瑞江花园3栋6单元601室。居民身份证号码为2301031964********。
委托代理人于卓，男，1974年11月16日出生，汉族，哈尔滨市法制办干部，住哈尔滨市动力区电塔街39号48栋1单元502室。居民身份证号码为2301071974********。
原告宋玉珍诉被告哈尔滨市人民政府行政不作为一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案，原告宋玉珍及委托代理人谢笑峰，被告哈尔滨市人民政府的委托代理人王伟民、于卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月2日哈尔滨市国土资源局出具《关于宋玉珍上访问题的答复意见》明确了按照信访条例的规定，应该�哈尔滨市人民政府申请复查，原告其后向哈尔滨市人民政府递交了复查申请书。2015年12月2日，哈尔滨市人民政府作出信访事项不予受理单。其后，原告又向哈尔滨市人民政府申请行政复议，被告哈尔滨市人民政府作出哈政复告（2016）16号行政复议告知书，告知原告此信访事项不在行政复议受案范围之内，对此不予受理。原告对此不服，故诉至法院，请求确认被告哈尔滨市人民政府行政不作为及撤销哈政复告（2016）16号行政复议告知书并重新作出行政复议决定。
本院认为，根据国务院《信访条例》第三十四条的规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”。第三十五条的规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内”。本案中，原告因对《关于宋玉珍上访问题的答复意见》的信访事项而向被告提起行政复议，被告在行政复议程序中对原告上访问题的申请不具有的法定审查权限，且被告作出的哈政复告（2016）16号行政复议告知书明确告知原告应当通过信访复查复核程序处理，其行政复议申请事项不在行政复议受案范围之内。故原告应当按照《信访条例》的规定解决其信访事项，原告向法院诉请确认被告行政复议不作为及撤销（2016）16号行政复议告知书并重新作出行政复议决定不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三款第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋玉珍的起诉。
案件受理费50元，退还给原告宋玉珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一六年八月二十三日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件；
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东东营胜利农村合作银行六户支行。住所地：山东省东营市东营区六户镇巫山路**号。
负责人：赵瑞雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁仲辉，山东德文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马光辉，男，汉族，1961年1月7日出生，住山东省东营市东营区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市天丽纺织有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区淮河路***号。
法定代表人：李玉亮，该公司总经理。
东营市天丽纺织有限责任公司破产管理人:山东大明联合会计师事务所。住所地:山东省东营市东营区东三路***号。
法定代表人:宋继亮，该所合伙人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉明，男，汉族，1972年5月13日出生，原山东东营胜利农村合作银行六户支行行长，原住山东省东营市东营区，现住址不详。
一审被告：山东东营胜利农村合作银行。住所地：山东省东营市东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。
法定代表人：盖竹林，该行董事长。
再审申请人山东东营胜利农村合作银行六户支行（以下简称六户支行）因与被申请人马光辉、东营市天丽纺织有限责任公司（以下简称天丽公司）、李玉明及一审被告山东东营胜利农村合作银行（以下简称胜利合行）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
六户支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审称：一、原审法院认定事实不清，据以作出判决的证据不足，未准确认定涉案借款是否实际履行，且未对借款的性质做出准确界定。案涉借款是否是为规避无效的企业间借贷行为而签订的主合同？为何收款账户并非天丽公司账户，而是使用该公司财务人员的账户？借款是否真为天丽公司使用？为何不对借款的后续流向及使用情况进行审查以核实借款的合法性？马光辉与天丽公司是否故意串通损害六户支行的合法权益？二、一审法院据以作出判决的证据不足，采纳的证据多具有瑕疵，未能形成完整的证据链条。（一）马光辉与李某存在上下级关系，与本案存在利害关系，其证言的真实性难以确认。（二）马光辉提交的2011年2月2日借款合同、保证合同以及2011年6月2日保证书均为复印件，一审法院予以采信违反法律规定。（三）证人李某证言证实，在初始借款之时，马光辉及天丽公司均未要求六户支行提供担保，只是在天丽公司未能按时还款的情况下，才要求六户支行提供担保，且未向六户支行说明是以“借新还旧”方式借款。一审法院未能审查担保形成的时间，便判定六户支行承担责任，显失公平。（四）破产管理人并非破产企业的管理人员，无法证实数年之前的借款及担保事实。即使借款人对此进行自认，一审法院亦应当对关键证据进行核实。马光辉提交的证据中颇多自相矛盾之处，天丽公司明细分类账复印件中显示证据材料之间存在严重冲突，不具备真实性。三、原审法院适用法律错误，导致六户支行承担了不应承担的责任。（一）六户支行对马光辉与天丽公司签订借款合同的行为不存在过错。依据李某证言，本案借款在先，担保在后，对于借款人不能按时还款的损失，六户支行不存在过错，不应承担责任。此外，从李某的证言中还可以看出，六户支行在保证书上盖章是李玉明利用职务便利盗用单位公章盖印，一审、二审法院对李玉明的该行为认定为职务行为不当。（二）一审法院对于赔偿责任承担方式的判定存在不合理之处。马光辉并未因六户支行的行为遭受更大的损失，且其自身存在极大过错，六户支行不应当承担如此大的责任。并且，因为保证合同无效，当然不存在主从合同的关联性，六户支行不应按照借款合同中约定的月利率12‰承担利息损失。综上，请求撤销一审判决第三项、第四项以及二审判决；依法改判六户支行不承担责任或发回重审。
本院经审查认为，六户支行的再审申请理由不能成立。具体分析如下：
第一，关于案涉借款是否实际发生的问题。本案中，虽然马光辉提交的部分证据为复印件，但借款人天丽公司的破产管理人对马光辉一审中提交的用以证明借款事实以及担保事实的证据的真实性均无异议。除六户支行所称为复印件的2011年2月2日签订的借款合同、保证合同以及2011年6月2日签订的保证书外，同时有银行个人业务转账回单、交易明细、天丽公司明细分类账以及证人李某的证言等证据形成证据链，原审法院依据上述一系列证据认定案涉借款实际发生，并无不当。另外，涉案两份保证书中均加盖了六户支行的合同专用章，六户支行虽对其真实性提出异议，但经鉴定，两份保证书中六户支行的合同专用章与其在公安机关备案的印章一致，原审法院对涉案两份保证书中六户支行合同专用章的真实性予以确认，亦无不当。虽然六户支行提出天丽公司明细分类账中存在相互矛盾之处，但并未提供证据推翻上述证据链所证实的借款关系发生及履行的事实。六户支行提出马光辉与天丽公司可能存在恶意串通损害的情况，亦未能提供证据证明。
第二，关于原审判决认定李玉明的行为为职务行为是否正确的问题。案涉两份保证书形成时李玉明系六户支行的负责人，马光辉亦有理由相信李玉明的盖章行为为职务行为，原审法院认定李玉明的盖章行为为职务行为，并判令其法律后果应由六户支行承担，并无不当。另外，代表债务人参加诉讼，是破产管理人的法定职责，天丽公司破产管理人对于本案证据所发表的质证意见，对天丽公司具有约束力。
第三，关于原审判决判令六户支行承担赔偿责任是否正确的问题。六户支行本身不具备对外提供担保的主体资格，其亦未能取得对外担保的法人书面授权，六户支行明知自己没有担保资格仍出具保证书，对担保无效具有过错。因案涉担保无效，马光辉在借款人无法履行债务时，丧失其原本期待的担保保障，必然给马光辉造成损失。在债权人马光辉亦存在过错的情况下，原审法院根据双方过错程度，酌定六户支行以其经营管理的财产在天丽公司不能清偿债务部分的范围内承担二分之一的赔偿责任，并无不当。原审判决系基于六户支行对担保合同无效具有的过错判令六户支行承担赔偿责任，六户支行所称其对马光辉与天丽公司签订借款合同的行为不存在过错不应当承担赔偿责任的申请理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，再审申请人六户支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东东营胜利农村合作银行六户支行的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 高燕竹
代理审判员 钱 晖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 侯佳明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东东营胜利农村合作银行六户支行。住所地：山东省东营市东营区六户镇巫山路**号。负责人：赵瑞雪，该支行行长。委托诉讼代理人：丁仲辉，山东德文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马光辉，男，汉族，1961年1月7日出生，住山东省东营市东营区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市天丽纺织有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区淮河路***号。法定代表人：李玉亮，该公司总经理。东营市天丽纺织有限责任公司破产管理人:山东大明联合会计师事务所。住所地:山东省东营市东营区东三路***号。法定代表人:宋继亮，该所合伙人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉明，男，汉族，1972年5月13日出生，原山东东营胜利农村合作银行六户支行行长，原住山东省东营市东营区，现住址不详。一审被告：山东东营胜利农村合作银行。住所地：山东省东营市东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。法定代表人：盖竹林，该行董事长。再审申请人山东东营胜利农村合作银行六户支行（以下简称六户支行）因与被申请人马光辉、东营市天丽纺织有限责任公司（以下简称天丽公司）、李玉明及一审被告山东东营胜利农村合作银行（以下简称胜利合行）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。六户支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审称：一、原审法院认定事实不清，据以作出判决的证据不足，未准确认定涉案借款是否实际履行，且未对借款的性质做出准确界定。案涉借款是否是为规避无效的企业间借贷行为而签订的主合同？为何收款账户并非天丽公司账户，而是使用该公司财务人员的账户？借款是否真为天丽公司使用？为何不对借款的后续流向及使用情况进行审查以核实借款的合法性？马光辉与天丽公司是否故意串通损害六户支行的合法权益？二、一审法院据以作出判决的证据不足，采纳的证据多具有瑕疵，未能形成完整的证据链条。（一）马光辉与李某存在上下级关系，与本案存在利害关系，其证言的真实性难以确认。（二）马光辉提交的2011年2月2日借款合同、保证合同以及2011年6月2日保证书均为复印件，一审法院予以采信违反法律规定。（三）证人李某证言证实，在初始借款之时，马光辉及天丽公司均未要求六户支行提供担保，只是在天丽公司未能按时还款的情况下，才要求六户支行提供担保，且未向六户支行说明是以“借新还旧”方式借款。一审法院未能审查担保形成的时间，便判定六户支行承担责任，显失公平。（四）破产管理人并非破产企业的管理人员，无法证实数年之前的借款及担保事实。即使借款人对此进行自认，一审法院亦应当对关键证据进行核实。马光辉提交的证据中颇多自相矛盾之处，天丽公司明细分类账复印件中显示证据材料之间存在严重冲突，不具备真实性。三、原审法院适用法律错误，导致六户支行承担了不应承担的责任。（一）六户支行对马光辉与天丽公司签订借款合同的行为不存在过错。依据李某证言，本案借款在先，担保在后，对于借款人不能按时还款的损失，六户支行不存在过错，不应承担责任。此外，从李某的证言中还可以看出，六户支行在保证书上盖章是李玉明利用职务便利盗用单位公章盖印，一审、二审法院对李玉明的该行为认定为职务行为不当。（二）一审法院对于赔偿责任承担方式的判定存在不合理之处。马光辉并未因六户支行的行为遭受更大的损失，且其自身存在极大过错，六户支行不应当承担如此大的责任。并且，因为保证合同无效，当然不存在主从合同的关联性，六户支行不应按照借款合同中约定的月利率12‰承担利息损失。综上，请求撤销一审判决第三项、第四项以及二审判决；依法改判六户支行不承担责任或发回重审。本院经审查认为，六户支行的再审申请理由不能成立。具体分析如下：第一，关于案涉借款是否实际发生的问题。本案中，虽然马光辉提交的部分证据为复印件，但借款人天丽公司的破产管理人对马光辉一审中提交的用以证明借款事实以及担保事实的证据的真实性均无异议。除六户支行所称为复印件的2011年2月2日签订的借款合同、保证合同以及2011年6月2日签订的保证书外，同时有银行个人业务转账回单、交易明细、天丽公司明细分类账以及证人李某的证言等证据形成证据链，原审法院依据上述一系列证据认定案涉借款实际发生，并无不当。另外，涉案两份保证书中均加盖了六户支行的合同专用章，六户支行虽对其真实性提出异议，但经鉴定，两份保证书中六户支行的合同专用章与其在公安机关备案的印章一致，原审法院对涉案两份保证书中六户支行合同专用章的真实性予以确认，亦无不当。虽然六户支行提出天丽公司明细分类账中存在相互矛盾之处，但并未提供证据推翻上述证据链所证实的借款关系发生及履行的事实。六户支行提出马光辉与天丽公司可能存在恶意串通损害的情况，亦未能提供证据证明。第二，关于原审判决认定李玉明的行为为职务行为是否正确的问题。案涉两份保证书形成时李玉明系六户支行的负责人，马光辉亦有理由相信李玉明的盖章行为为职务行为，原审法院认定李玉明的盖章行为为职务行为，并判令其法律后果应由六户支行承担，并无不当。另外，代表债务人参加诉讼，是破产管理人的法定职责，天丽公司破产管理人对于本案证据所发表的质证意见，对天丽公司具有约束力。第三，关于原审判决判令六户支行承担赔偿责任是否正确的问题。六户支行本身不具备对外提供担保的主体资格，其亦未能取得对外担保的法人书面授权，六户支行明知自己没有担保资格仍出具保证书，对担保无效具有过错。因案涉担保无效，马光辉在借款人无法履行债务时，丧失其原本期待的担保保障，必然给马光辉造成损失。在债权人马光辉亦存在过错的情况下，原审法院根据双方过错程度，酌定六户支行以其经营管理的财产在天丽公司不能清偿债务部分的范围内承担二分之一的赔偿责任，并无不当。原审判决系基于六户支行对担保合同无效具有的过错判令六户支行承担赔偿责任，六户支行所称其对马光辉与天丽公司签订借款合同的行为不存在过错不应当承担赔偿责任的申请理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，再审申请人六户支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东东营胜利农村合作银行六户支行的再审申请。审 判 长  黄 年代理审判员  高燕竹代理审判员  钱 晖二〇一七年三月三十一日书 记 员  侯佳明
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2555号
原告：赵洪伟，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。
被告：深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区东丽湖旅游度假区（东丽湖旅游开发总公司201室）。代表人：唐石磊，总经理。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，该公司法务。
原告赵洪伟诉被告深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洪伟撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告赵洪伟负担。
审 判 长 佘国栋
代理审判员 王园媛
人民陪审员 朱跃峰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 鲍树红
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1976号
原告白灵钰，男，1984年9月12日出生，住甘肃省镇原县。
委托代理人王志敏，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人王艳，江苏和舟律师事务所律师。
被告高中建，男，1975年10月12日出生，住江苏省盐城市。
委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
负责人陶文清，该公司总经理。
委托代理人常艳。
原告白灵钰与被告高中建、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，于2014年7月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭，并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告白灵钰及委托代理人王艳、被告高中建、被告人保公司委托代理人常艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白灵钰诉称：2014年4月15日17时15分许，高中建驾驶苏J×××××重型半挂牵引车后挂苏J×××××挂重型普通半挂车沿昆山市新南路由西向东行驶至事发路段，车辆右后轮与同方向在其右侧行驶的由白灵钰驾驶的昆KS1XXXX电动自行车左后侧发生碰撞，碰撞后，白灵钰倒地被苏J×××××挂重型普通半挂车右后轮碾压，造成白灵钰受伤及车辆损坏。经道路交通事故认定书认定，高中建负事故的主要责任，白灵钰负事故的次要责任。后白灵钰被送往医院治疗。现白灵钰要求法院判令：高中建赔偿医疗费231839.78元；人保公司在交强险和商业险范围内赔偿；该案的诉讼费由被告承担。
被告高中建辩称：对事故事实及责任认定没有异议，保险公司应当在交强险和商业险保险范围内予以赔偿，高中建并没有逃逸。
人保公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事发后高中建离开案发现场，商业险不予赔偿。
经审理查明：2014年4月15日17时15分许，高中建驾驶苏J×××××重型半挂牵引车后挂苏J×××××挂重型普通半挂车沿昆山市新南路由西向东行驶至事发路段（事故现场位于新南路、郁金香路路口西侧路段处，事发路段新南路为中环高架新南路施工路段），车辆右后轮与同方向在其右侧行驶的由白灵钰驾驶的昆KSXXX电动自行车左后侧发生碰撞，碰撞后白灵钰倒地被苏J×××××挂重型普通半挂车右后轮碾压，造成白灵钰受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后高中建驾驶苏J×××××重型半挂牵引车后挂苏J×××××挂重型普通半挂车离开事发现场，后接通知于2014年4月29日到综合保税区中队接受调查。经昆山市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，高中建负事故的主要责任，白灵钰负事故的次要责任。事故发生后白灵钰被送往医院住院治疗，现已支付医疗费287299.73元。该肇事车辆在人保公司投保交强险和商业第三者责任保险（限额50万元，并投保不计免赔），
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、门诊病历、用药清单、医疗费发票、医疗费用清单、交强险保单、商业险保单以及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。白灵钰因与高中建发生交通事故而致人身损害，故双方当事人应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。对于本次事故，经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，高中建负该起交通事故的主要责任、白灵钰负该起事故的次要责任，故本院结合双方驾驶车辆的情况，确定由高中建承担75%的赔偿责任，由白灵钰自负25%的责任。因该车在人保公司投保交强险和商业第三者责任险，因此人保公司应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由人保公司在商业第三者责任保险限额范围内承担相应的赔偿责任。
关于白灵钰的损失，本院认定如下：白灵钰已支付医疗费287299.73元。该损失人保公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿白灵钰10000元，剩余损失人保公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿，即人保公司应赔偿白灵钰207974.80元。人保公司辩称高中建事发后离开现场，商业第三者责任保险不予赔偿的理由，因合同约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”不予赔偿，现无证据证明高中建为故意逃离事故现场，故本院对人保公司的该辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告白灵钰损失217974.80元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告白灵钰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1540元，由原告白灵钰负担92.10元，由被告高中建负担1447.90元（此款原告白灵钰已预交，待本判决生效后十日内被告高中建给付原告白灵钰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号55×××99。
审 判 长 张志高
人民陪审员 贾青君
人民陪审员 邹玲珍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 倩
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2927号
申请人：吴梅改，女，1950年12月1日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张磊，男，1984年5月25日出生，汉族，住莘县。
被申请人：孙宪岭，男，1962年10月12日出生，汉族，住莘县。
本院在审理申请人吴梅改与被申请人张磊、孙宪岭民间借贷纠纷一案过程中，申请人吴梅改于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙宪岭名下的位于聊城市东昌府区柳园办事处星光*中央丽都小区5幢2单元17层2171号楼房一套予以查封，并提供担保。
本院认为，申请人吴梅改的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人孙宪岭名下的位于聊城市东昌府区柳园办事处星光*中央丽都小区5幢2单元17层2171号楼房一套。查封期间未经法院允许不得私自买卖、赠与、抵押、藏匿、转让、租赁、损毁等；
二、查封期限三年。
案件申请费2520元，由申请人吴梅改预付。
如需续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请；履行义务或纠纷解决后可以申请解除查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔德冉
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵丽芳
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1522民初2927号申请人：吴梅改，女，1950年12月1日出生，汉族，住莘县。被申请人：张磊，男，1984年5月25日出生，汉族，住莘县。被申请人：孙宪岭，男，1962年10月12日出生，汉族，住莘县。本院在审理申请人吴梅改与被申请人张磊、孙宪岭民间借贷纠纷一案过程中，申请人吴梅改于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙宪岭名下的位于聊城市东昌府区柳园办事处星光·中央丽都小区5幢2单元17层2171号楼房一套予以查封，并提供担保。本院认为，申请人吴梅改的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、轮候查封被申请人孙宪岭名下的位于聊城市东昌府区柳园办事处星光·中央丽都小区5幢2单元17层2171号楼房一套。查封期间未经法院允许不得私自买卖、赠与、抵押、藏匿、转让、租赁、损毁等；二、查封期限三年。案件申请费2520元，由申请人吴梅改预付。如需续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请；履行义务或纠纷解决后可以申请解除查封冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔德冉二〇一八年七月二十三日书记员  赵丽芳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初484号
原告：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处，住所郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村。
负责人：陈艳霞，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王子万，河南经东律师事务所律师。
被告：周新国，男，成年，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。
被告：周天成，男，成年，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。
被告：周国彦，男，成年，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。
被告：周陈平，男，成年，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。
被告：周付贵，男，成年，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。
原告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处与被告周新国、周天成、周国彦、周陈平、周付贵合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处负担。
审 判 员 赵世英
二〇一七年三月二十四日
法官助理 张士磊
书 记 员 李佳贝
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民再7号
再审申请人（原审原告）刘伟，男，1974年10月29日生，汉族，住湖南省邵阳市大洋区。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
被申请人（原审被告）汕尾市城区乾亨饰品厂。住所地：广东省汕尾市城区兴业工业区内。
投资人庄丹阳。
委托代理人黄俊辉，广东环宇京茂律师事务所兼职律师。
原审第三人蔡楚标，男，1972年1月7日生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。
委托代理人卓越锋，男，1977年8月13日生，汉族，住海丰县。
再审申请人刘伟因与被申请人汕尾市城区乾亨饰品厂（以下简称乾亨饰品厂）、原审第三人蔡楚标买卖合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民二初字第166号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月2日作出（2016）粤15民申2号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘伟的委托代理人郭智明、被申请人汕尾市城区乾亨饰品厂的委托代理人黄俊辉、原审第三人蔡楚标的委托代理人卓越锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟申请再审称，2011年中旬到2013年中下旬期间，再审申请人（以下简称申请人）刘伟与被申请人乾亨饰品厂有合金材料购销业务的经济交易往来，申请人向被申请人交付货物价款总额1432908元，被申请人没有付清货款，至今拖欠申请人货款389167.50元，经多次催促，仍未履行付款义务。为此申请人诉至汕尾市城区人民法院，提交了送货单、对账单、被申请人支付部分货款的转账记录等证据材料，证明申请人送货到被申请人处并经被申请人员工验货签收，被申请人支付了部分货款的事实。一审法院对罗焕标是否属于被申请人员工的事实没有调查清楚，认为申请人未能提交对账单原件所以不能认定申请人与被申请人存在货物买卖关系，属于认定事实错误。请求依法撤销原判，改判被申请人给付申请人货款389167.50元及利息，并由被申请人承担本案的诉讼费用。
乾亨饰品厂辩称，其与伟兴五金厂发生交易的时间是2011年8月至11月，当时的货款42万多被申请人已经还清。之后双方再没有发生交易，被申请人已将厂房出租给蔡楚标，申请人没有送货到乾亨饰品厂。
蔡楚标述称，其在乾亨饰品厂任经理时只代表该厂负责收货和验货，不负责财务对账。其2012年10月离开乾亨饰品厂后至2013年4月间与伟兴五金厂发生过交易，双方已理清债权债务。
本院再审认为，本案系买卖合同纠纷。再审申请人刘伟主张其与被申请人乾亨饰品厂有合金材料购销业务往来，乾亨饰品厂拖欠其货款。但刘伟提供的送货单、对账单等证据均显示供货方（卖方）为伟兴五金厂，对方（买方）为乾亨饰品厂。原审法院对伟兴五金厂的性质，刘伟与伟兴五金厂的关系，刘伟的诉讼主体资格等直接关系到案件实体处理的问题均未进行审理，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民二初字第166号民事判决；
本案发回汕尾市城区人民法院重审。
审判长 马丹娜
审判员 蔡素芬
审判员 陈宏源
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈月亮
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1249号
原告：谢某，女，1938年9月6日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：毛勇，浦城县莲塘法律服务所法律工作者
被告：陈某1，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：陈某2，男，1967年6月19日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：陈某3，女，1964年12月19日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：陈某4，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告谢某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告谢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 季建英
二〇一八年五月十八日
书记员 阙慧赟
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0722民初1249号原告：谢某，女，1938年9月6日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：毛勇，浦城县莲塘法律服务所法律工作者被告：陈某1，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：陈某2，男，1967年6月19日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：陈某3，女，1964年12月19日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：陈某4，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省浦城县。原告谢某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告谢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  季建英二〇一八年五月十八日书记员  阙慧赟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2306号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：周嵩英，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告周嵩英借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告周嵩英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令周嵩英偿还贷款本金48,533.89元，利息5,762.36元（该利息计算至2018年6月13日），本息合计54,296.25元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.周嵩英承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月16日，周嵩英在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，贷款到期日为2017年12月16日。贷款到期后，周嵩英仅偿还部分贷款本金。剩余贷款本金及利息周嵩英拒绝偿还。
周嵩英未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提交了《土地收益保证借款合同》一份；《贷款凭证》一份；《贷款利息试算清单》一份等证据。周嵩英未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。周嵩英未能向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，周嵩英与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《土地收益保证借款合同》，依据该借款合同，周嵩英于2014年12月17日在吉林磐石农村商业银行股份有限公司宝山乡支行贷款本金50,000.00元，贷款到期日为2017年12月16日。款到期后，周嵩英未能及时偿还全部借款本息。截止到2018年6月13日，周嵩英尾欠贷款本金48,533.89元、利息5,762.36元，本息合计54,296.25元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与周嵩英之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。周嵩英作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周嵩英于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金48,533.89元，利息5,762.36元（该利息计算至2018年6月13日），本息合计54,296.25元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,160.00元，由周嵩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一八年七月二十日
书记员 金帅
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终236号
上诉人（原审被告）：昌陆建筑工程集团有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区千峰南路81号1幢5层C区。
法定代表人：杨云平，董事长。
被上诉人（原审原告）：河北广信金属构件有限公司。住所地：河北省景县广川街西环路*号。
法定代表人：李金宝，董事长。
上诉人昌陆建筑工程集团有限公司因与被上诉人河北广信金属构件有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2017）冀1127民初1355号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昌陆建筑工程集团有限公司上诉称，本案应为建设工程施工合同纠纷。应由工程所在地山西省永济市人民法院管辖。本案被上诉人提交的《增高架加工制作安装协议书》是虚假的。请求撤销原裁定，将本案移送至山西省永济市人民法院管辖。
被上诉人河北广信金属构件有限公司在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因履行《增高架加工制作安装协议书》发生纠纷，形成诉讼，从双方当事人的权利、义务分析，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案《增高架加工制作安装协议书》第八条约定：“如有违约，双方可在任何乙方法律机关诉讼。”该约定合法有效，被上诉人为乙方，被上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院对该案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于合同的真实性应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 孙晓燕
二〇一七年九月六日
书记员 王 莎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申27号
再审申请人（一审被告）：湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司。
法定代表人：许晓明，该公司总经理。
委托代理人：韩杰，系湖北南楚建筑工程有限公司员工。
委托代理人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张能友。
被申请人（一审被告）：许晓明。
再审申请人湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司因与被申请人张能友、许晓明民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04315号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司申请再审称，2014年1月18日的《借款协议书》是许晓明利用其担任申请人负责人的身份，与张能友串通，损害申请人的利益而签订的，且不存在真实的借贷关系，上述《借款协议书》应当确认为无效合同。因此作出的调解书也属于违反法律规定的。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
张能友提交意见称，借款协议真实有效，原审认定正确，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，一审调解时，双方当事人均当庭表示同意调解，庭后双方达成调解协议，有张能友、许晓明的签名和湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司的印章，协议内容清楚，内容没有违反法律禁止性规定，也没有证据证明签署调解协议违反调解自愿的规则。现申请人提供一份“证明”只是证人证言，证人也没有在一审中出庭作证，该证据不能证明许晓明与张能友恶意串通的事实，不能支持申请人申请再审的理由。
综上所述，湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一六年十二月十二日
书记员 邬云格
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1260号
原告固原经济开发区生财货运有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人马占海，该公司经理。
被告李风龙，男，生于1977年10月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年5月9日受理了原告固原经济开发区生财货运有限责任公司诉被告李风龙买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告固原经济开发区生财货运有限责任公司于2016年6月8日以私自协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告固原经济开发区生财货运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费423元，减半收取212元，原告固原经济开发区生财货运有限责任公司负担。
审判员 铁存东
二〇一六年六月十七日
书记员 王 艳
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1260号
原告固原经济开发区生财货运有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区固原市。
法定代表人马某某，该公司经理。
被告李某某，男，生于1977年10月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年5月9日受理了原告固原经济开发区生财货运有限责任公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告固原经济开发区生财货运有限责任公司于2016年6月8日以私自协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告固原经济开发区生财货运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费423元，减半收取212元，原告固原经济开发区生财货运有限责任公司负担。
审判员 铁存东
二〇一六年六月十七日
书记员 王 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13224号
原告：邓鹏飞，男，1997年3月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈电路65号，统一社会信用代码11500106009308116U。
代表人：梁善能，重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处主任。
委托诉讼代理人：卢伟，重庆市陈家桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：欧国远，男，重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处工作人员，住重庆市沙坪坝区。
原告邓鹏飞与被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处（以下简称陈家桥街道办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓鹏飞的委托代理人蒋云川，被告陈家桥街道办事处的委托代理人卢伟、欧国远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓鹏飞向本院提出诉讼请求：要求被告依法确认原告与其他村民享有同等待遇，即支付原告享有的沙坪坝区陈家桥镇天马山村邱家石坝社（以下简称邱家石坝社）土地收益集体资产分配款6698.405元。事实和理由：原告系邱家石坝社的集体经济组织成员。原告的父母于2002年8月26日将户口迁至邱家石坝社邓阳春家的户籍上。原告及父亲邓昌金、母亲申春梅依法申请了住宅宅基地后，于2003年4月14日与邓阳春分户，分户房屋户主系原告父亲邓昌金，由于农村承包土地采取30年不变的政策，原告及母亲申春梅虽然是该村合法经济组织成员，但没有分得该社土地。
2003年6月18日，因沙坪坝区大学城修建公路，邱家石坝社的土地被全部征收，邱家石坝社获得的征地补偿款经社员代表大会研究，确定了分配方案，并按照邱家石坝社社员人数按份分得，其中有土地有户口的分得全份，有户口无土地的分得半份，有土地无户口的分得全份的20%。因死亡未退出土地的人员也分得全份的20%。原告的父亲和其他村民一样分得全份。第一次原告也分得了1642.90元。不久后邱家石坝社进行第二次分配，原告和母亲应当分得85元。2017年6月28日，国家再次对邱家石坝社进行征地补偿，邱家石坝社又进行第三次分配，按照以上方案，原告应获得13396.81元的50%，但在分配时，邱家石坝社未向原告分配。现因邱家石坝社已经被撤销，履行义务主体应当是重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处，原告多次要求被告支付未果，遂起诉来院。
被告陈家桥街道办事处辩称，邱家石坝社已经因征地而被撤销，但并不是陈家桥街道办事处撤销的，故陈家桥街道办事处不是适格主体。原告于2002年8月24日将户口从沙坪坝区虎溪镇迁至陈家桥邱家石坝社，但不代表享有该合作社集体资产的分配权益。原告在原合作社已经享受了集体资产分配，不能在邱家石坝社重复享受集体资产分配。从2004年11月至2017年8月，邱家石坝社第一次和第二次分配均按照2004年的分配方案分配，原告针对2004年的分配方案从未提出过任何异议，也未寻求过任何救济途径，现主张参与分配第三次集体资产已经超过诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，邓鹏飞于2002年8月24日因子女投靠父母将户口从重庆市沙坪坝区虎溪镇花马村陈家楼房合作社迁到沙坪坝区陈家桥镇天马山村11社（即邱家石坝社）。2003年，因大学城建设需要该社征地拆迁，邓鹏飞及其父母邓昌金、申春梅农转非，重庆市沙坪坝区征地办公室对三人进行了拆迁安置补偿。
2004年11月13日，邱家石坝社召开社员大会对集体财产进行分配。分配决议主要内容为：1、有地有户全得；2、有地无户得20%；3、有户无地得50%；4、征地时与社达有协议不得的一分不得。该决议书由该社协调小组唐扬鸿、冉光海、何方荣、傅中肇、李高国等五人签字。此后，天马山村邱家石坝社于2004年11月15日、2014年9月20日、2017年5月5日三次分配集体资产，第一次分配每份为1642.90元，第二次分配每份为85元，第三次分配每份为13396.81元。以上三次分配集体资产表上均没有原告名字。
另查明，邓鹏飞符合原籍虎溪镇花马村陈家楼房合作社集体资产分配方案分配条件，即：从1990年1月1日至2003年3月12日迁出的每人1000元。
还查明，2014年12月2日，重庆市沙坪坝区民政局下发沙民政发[2014]122号《关于同意陈家桥街道撤销部分村民委员会的批复》，原则同意撤销天马山等7个村民委员会。2017年9月12日，重庆市人民政府下发渝府地[2017]1249号《关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意撤销邱家石坝社建制。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的户口本、征地拆迁货币安置协议、农村居民住房用地许可证、集体土地登记申请审批表，被告提供的迁出注销证明、虎溪镇花马村陈家楼房合作社集体资产分配方案，证人何方元的陈述、其举示的邱家石坝社的分配方案（执行决议书）、资产分配表等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告主张成立的前提是其具有集体经济组织成员资格。关于原告的集体经济组织成员资格问题，根据重庆市高级人民法院《关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要》第2条规定，父母双方均具有集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。邓鹏飞之父亲具有邱家石坝社的集体经济组织成员资格，其户口依法迁入邱家石坝社，故可以认定邓鹏飞是原邱家石坝社的集体经济组织成员。但根据重庆市高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件的会议纪要》第5条规定，集体经济组织收益分配纠纷案件，以作出收益分配方案的乡镇集体经济组织、村集体经济组织（村民委员会）或村民小组与该集体经济组织成员为当事人。当事人发生变更的，以其权利义务的承受者为诉讼当事人。现做出分配方案的集体经济组织已经被撤销，上述批复中，也没有明确陈家桥街道办事处系邱家石坝社的权利义务承受者，故对于原告要求陈家桥街道办事处分配集体资产6698.405元的请求于法无据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓鹏飞的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告邓鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈泫华
审 判 员 何 昕
人民陪审员 晏 妮
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨 美
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1642号
原告李晓敏，女，1980年10月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告张晓萍，女，1980年7月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告赵岚，男，1979年4月10日出生，汉族，住址同上，系被告张晓萍丈夫。
原告李晓敏诉被告张晓萍、赵岚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李晓敏到庭参加了诉讼。被告张晓萍、赵岚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓敏诉称，被告张晓萍分两次向原告借款共计10万元。第一次于2011年4月21日向原告借款6万元，第二次于2011年8月19日向原告借款4万元；被告张晓萍出具借据两份，同时约定月息4分和3分，借款后，被告仅分别支付利息到2012年2月份，3月份以后的利息未支付，后经原告多次催要，被告至今为归还借款本息，现原告诉至法院，请求判令二被告归还原告借款10万元及利息，其中2011年4月21日的借款6万元，按照月息3分计算自2012年2月22日至款项偿还完毕之日止，2011年8月19日的借款4万元，按照月息4分计算自2012年2月22日至款项偿还完毕之日止；诉讼费由二被告承担。
被告张晓萍未到庭，亦未答辩。
被告赵岚未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年4月21日，被告张晓萍向原告李晓敏借款6万元，并向其出具借据，内容为：今借到李晓敏现金人民币陆万元整（￥60000.00），月息肆分，一月一结算，借款人：张晓萍，2011年4月21日。2011年8月19日，被告张晓萍再次向原告借款4万元，并向其出具借据，内容为：今借到李晓敏现金人民币40000元，大写：肆万元，月息3分，每月21号结算。原告称被告张晓萍已将上述两笔借款利息支付至2012年2月份，3月份之后的利息未支付。被告张晓萍与被告赵岚于2006年2月14日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借据，本院调取的结婚登记审查处理表以及当事人陈述为证，上述证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓萍分两次向原告李晓敏共借款10万元，并分别向其出具借据，现原告主张要求被告张晓萍偿还该借款，被告张晓萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应对该债务承担偿还责任，但原告认可被告张晓萍已支付利息至2012年2月份，由于2011年4月21日的借款6万元，约定按照月息4分支付利息，已超过法律规定的年利率36%，超过部分6000元应视为偿还借款本金，故被告张晓萍应向原告偿还借款94000元。原告主张利息，分别按照月息3分、4分计算，均高于法律规定的年利率24%，本院不予支持，应按照年利率24%计算自2012年2月22日至款项偿还完毕之日止。原告要求被告赵岚对该借款承担连带偿还责任，由于被告赵岚与被告张晓萍系夫妻关系，且该债务产生于夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，被告赵岚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，被告赵岚应对该债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张晓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓敏借款本金人民币94000元及自2012年2月22日起按照年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止的利息，被告赵岚对该债务承担连带偿还责任；
驳回原告李晓敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，诉讼费合计3320元，由原告李晓敏负担200元，被告张晓萍、赵岚负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 卢 旭
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1526号
原告：济源富润滋饲料有限公司，住所地：济源市五龙口镇西逯寨村。
法定代表人：肖庆光，任公司总经理。
被告：靳实良，又名刘富亮，男，1965年6月12日出生，汉族，住沁阳市。
被告：靳彩云，女。1968年2月22日出生，汉族，住沁阳市。
原告济源富润滋饲料有限公司（以下简称为富润滋公司）与被告靳实良、靳彩云为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告富润滋公司的法定代表人肖庆光，被告靳实良、靳彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富润滋公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告饲料款26366元整。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，二被告在原告公司购买饲料共欠26366元，给原告出具欠条一张，并承诺最迟2015年8月1日还欠款。当时原告公司名称为济源维多利饲料有限公司，2015年11月24日原告名称变更为富润滋公司。后经原告多次催要无果。现诉至法院，请求依法裁判。
被告靳实良辩称，我与靳彩云是夫妻关系，作为养殖户饲养有猪，所拉饲料用于喂猪。欠款是事实，但由于欠条不是我出具的，结算时我也不在场，对欠付原告的数额我也确定不了。靳彩云出具的欠条我承认，但目前没有还款能力，我愿意以猪抵债，但是原告不愿意。
被告靳彩云辩称，欠条是我一人出具，欠条上刘富亮三字是我所签，手印可能也是我按的。我同意还款，至今没有还钱的原因一开始是因为没钱，后来用猪抵债原告不同意。我从未说不还钱，但原告需要向我解释一下当时约定好的提成没有给的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济源维多利饲料有限公司系一配合饲料、浓缩饲料生产销售、饲料原料销售的有限责任公司。被告靳实良和靳彩云系夫妻关系，二人从事养殖过程中向济源维多利饲料有限公司购买饲料。2015年11月24日，济源维多利饲料有限公司的企业名称变更为原告富润滋公司。现原告持欠条向二被告主张欠付饲料款，欠条载明内容为：“欠条今欠维多利饲料款贰万陆仟叁佰陆拾陆元正（26366.00元）最迟2015年.8.1日还款欠款人靳彩云刘富亮2015年.4.14”。被告靳彩云承认上述欠条为其出具，欠条上刘富亮名字为其所签。
本院认为，原告富润滋公司与二被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告已向二被告提供了饲料，被告靳彩云以欠条的形式对欠付饲料款的数额予以确认并承诺还款。对被告靳实良辩解的不认可该结算结果，不清楚欠款数额的意见，被告并未提供证据予以证明，且根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在被告靳彩云签字认可欠款数额的情况下，即便靳实良未在欠条上签字确认，也不影响其所应承担的其与靳彩云夫妻关系存续期间共同债务的义务，故对被告靳实良的辩解意见，本院不予采纳。对原告要求二被告给付饲料款26366元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告靳实良、靳彩云应于本判决生效之日起十日内偿还原告济源富润滋饲料有限公司饲料款26366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取为229.5元，由被告靳实良、靳彩云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 杨媛媛
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 张亚利
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1466号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序，由审判员胡伟独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：原告与被告于经人介绍相识，于1996年登记结婚，生育男孩李某丙。由于婚前原告对被告不够了解，草率与其结婚，婚后由于家庭生计，双方均外出打工。原告在上海打工，被告在浙江绍兴打工，双方过着离多聚少的日子极少在一起共同生活，因此，双方之间的隔阂也越来越大。自男孩出生之后,被告就性情大变，双方经常为一些家庭琐事引发争吵，且对被告及家人不闻不问，甚至在原告生病期间也未过问。双方自2004年就一直分居生活至今，感情已完全破裂。
被告李某乙未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，其辩称：被告不同意原告离婚的请求，因为双方结婚已有20多年，在共同生活期间虽因家庭琐事发生争吵，但感情并未破裂。婚生小孩虽已成年，现仍在读书，尚未独立生活，希望双方能够重修于好。另原告要求离婚是因为现在原告家在搞拆迁安置，原告想剥夺被告的个人利益而主张的。综上，请求法院依法判令原、被告不予离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于1994年期间，经原告的妹妹介绍而相识，后经原告母亲撮合建立恋爱关系。双方于1996年自愿在耒阳市蔡子池街道办事处民政部门办理登记结婚，1997年生育男孩李某丙。婚后因家庭生计，在小孩出生后原告到上海务工，被告在浙江绍兴务工，原告在上海打工。
以上事实，有原告的陈述和原告提交的耒阳市蔡子池街道办事处民政办的结婚证明（证据1-1）、领取结婚证登记表（证据1-3）、三架大胜村委会证明（1-2）、常住人口登记卡（1-4）、三架大胜村委会、派出所证明（证据2）、三架大胜村1组证明（证据3）及证人李双、李勇、刘架生的证人证言附卷，并经庭审核实、足以认定。
本院认为，婚姻家庭应构建在和睦、文明、相互帮助的基础之上。本案中，原告李某甲与被告李某乙在婚后因性格差异致夫妻关系不和，在共同生活期间常因家庭琐事引发纠纷，该矛盾亦不足导致夫妻感情破裂，原、被告虽自2007年期间分居生活，但分居的因素是双方为了维持家庭生活外出务工所致，故对原告要求与被告离婚的请求，不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某甲要求被告李某乙离婚，本院不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 胡伟
二〇一七年八月十八日
代理书记员 罗珊
校对责任人：胡伟印刷责任人：罗珊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。