山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0212行初22号
原告卢振忠
被告青岛市公安局崂山分局，住所地青岛市仙霞岭路10号。
法定代表人戚杰，局长。
委托代理人刘涛，该局工作人员。
委托代理人郭亮，该局工作人员。
原告卢振忠诉被告青岛市公安局崂山分局不履行法定职责行政赔偿一案，本院受理后，依法向被告青岛市公安局崂山分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理本案。原告卢振忠、被告青岛市公安局崂山分局的委托代理人刘涛、郭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢振忠诉称，第一，2010年8月，案外人张瑞娟违反《治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，非法侵入原告已合法占有使用的涉案房屋至今。当年被告接警后，无视其已调查掌握的案外人为出租涉案房屋将大量日常用品收藏或转移的事实，以市北法院执行程序存有瑕疵为由始终坚持不予立案受理。经行政复议诉讼程序，青岛市中级人民法院（2013）青行终字第319号行政判决书认定“卢振忠系合法占有使用涉案房屋”，崂山公安“不予立案处置，显属未完全履行法定职责”，并要求“青岛市公安局崂山分局在本判决生效后30日内（2013年12月8日前）履行法定职责”。
第二，因被告既未能依法上诉，又拒绝执行已生效的行政判决，如期履行其法定职责，已给原告造成了长达多年的经济损失。2014年8月11日，原告向被告依法提出国家赔偿。2014年10月8日，被告作出崂公赔决字（2014）001号《国家赔偿决定书》，不予赔偿。同时被告于2014年8月14日向检察机关提请抗诉。2014年10月13日，原告向崂山区人民法院提起行政赔偿诉讼，因被告已向检察机关提请抗诉而中止。2016年1月29日，山东省高级人民法院（2015）鲁行再字第7号《行政判决书》，再次判决被告崂山公安未能完全履行法定职责。
第三，根据《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》（2001年7月17日法释[2001]23号）的规定，由于公安机关不履行法定职责，致使公民，法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任；根据2013年9月22日《最高人民法院关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》（2001行他字第24号）的规定，公安机关不履行或者拖延履行保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权法定职责，致使公民法人或者其他组织人身、财产遭受损失的，应当承担相应的行政赔偿责任。公安机关承担相应的赔偿责任后，可以向实施侵权行为的第三人追偿。
据此原告现依据相关法规，以涉案房产竞得价格及手续费共计61.11万元为基数，参照人民银行年8%的贷款利率请求贵院查明事实，判令被告赔偿原告自2010年8月至今长达五年半的涉案房屋总价格利息损害赔偿金，共计26.88万元，赔偿至被告依法完全履行职责为止。
被告青岛市公安局崂山分局答辩称，被告于2014年8月11日收到卢振忠的国家赔偿请求，要求赔偿186240元。2014年10月8日，被告做出崂公赔决字（2014）001号《国家赔偿决定书》，写明“赔偿请求人提出的损害赔偿事项，不是由被告具体行政行为造成的，被告不应当承担赔偿责任”，决定不予国家赔偿。2016年3月，卢振忠向法院提起诉讼要求被告赔偿其26.88万元。
原告诉被告不履行法定职责一案经崂山区人民法院驳回、青岛市中级人民法院撤销责令履责、省高检抗诉，虽然最终省高院维持中院判决，但被告始终认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规定，青岛市市北区人民法院对该案的执行程序尚未执行完毕，被告对是否执行完毕存在异议，不过被告尊重各级法院判决，依法履行职责，但是原告的损失是由张瑞娟的行为造成的，不是由被告造成。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第五百二十一条的规定，在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者他人造成损失的，受害人可以另行起诉。
根据山东省青岛市中级人民法院（2013）青行终字第319号行政判决书中的判决，中院是判决被告履行法定职责，并没有认定被告存在《中华人民共和国国家赔偿法》第四条所列的违法行为，而且被告也根据中院判决积极履行职责，国家赔偿的前提是确认我机关违法，所以原告诉被告要求赔偿是错误。
根据《国家赔偿法》有关赔偿计算标准的规定，“对财产权造成损害的，按照直接损失进行赔偿”。原告的赔偿金额是依据银行8%的贷款利率计算得出的，不是其直接损失，所以26.88万元的赔偿数额不正确。
综上所述，被告并不存在违法行为，法律已明确规定原告如何挽回的损失的救济途径，原告的损失不应由被告承担，根据《国家赔偿法》第五条规定，被告不承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的起诉。
原告为证明自己的主张提交证据如下：
证据一：青岛市市北区人民法院执行裁定书（2005）北执字第2555号、山东省青岛市拍卖专用发票和青岛新天地拍卖有限公司拍品成交凭证，证明位于青岛市崂山区海口路268号5号楼2单元601户房屋由原告卢振忠拍卖竞得，市北区人民法院裁定涉案房屋的使用权归原告所有。
证据二：青岛市中级人民法院（2013）青行终字第319号行政判决书和山东省高级人民法院行政判决书（2015）鲁行再字第7号行政判决书，证明原告卢振忠通过法院的拍卖程序，竞得了涉案房屋的使用权，并在法院告知其可以将涉案房屋的门锁自行更换后进住涉案房屋，因而原告卢振忠系合法占有使用涉案房屋。案外人张瑞娟强行私自换锁重新占用已不属于自己的涉案房屋，被告以原告卢振忠要求履行法定职责的请求不属于公安机关的职责范围为由不予立案处置，显属未完全履行法定职责。青岛中院和省高院均要求青岛市公安局崂山分局在判决生效后30日内履行职责。
证据三：青岛市公安局崂山分局国家赔偿决定书崂公赔决字【2014】001号，证明被告青岛市公安局崂山分局就原告卢振忠提出的损害赔偿事项不认为是由其具体行政行为造成的，对原告卢振忠未承担赔偿责任。
证据四：《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》（2001年7月17日，法释【2001】23号），证明根据该批复，由于公安机关不履行法定行政职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任。
证据五：《最高人民法院关于公安机关不履行拖延履行法定职责，如何承担行政责任问题的答复》（2013年9月22日【2011】行他字第24号）的规定，公安机关不履行或者拖延履行保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权法定职责，致使公民、法人或者其他组织人身、财产遭受损失的，应当承担相应的行政赔偿责任。公民、法人或者其他组织人身、财产损失系第三人行为造成的，应当由第三人承担民事侵权的赔偿责任，第三人民事赔偿不足、无力承担赔偿责任或者下落不明的，应当根据公安机关不履行、拖延履行法定职责行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素，判决其承担相应的行政赔偿责任。公安机关承担相应的赔偿责任后，可以向实施侵权的第三人追偿。
被告向本院提交证据如下：
证据一：青岛市公安局崂山分局国家赔偿决定书崂公赔决字【2014】001号一份，证明青岛市公安局崂山分局依法作出了不予赔偿决定。
证据二：张瑞娟询问笔录（2010年8月30日）一份，证明原告卢振忠的损失是由张瑞娟造成的，与被告无关。
证据三：张瑞娟询问笔录（2014年7月30日）一份，证明被告履行职责，对案件进行调查，原告的损失是由张瑞娟造成的，与被告无关。
证据四;送达回执(国家赔偿申请受理通知书崂公赔受字【2014】1号)一份，证明被告依法向原告送达了国家赔偿受理通知书。
证据五:送达回执（崂公赔决字【2014】001号）一份，证明被告依法向原告送达了国家赔偿决定书。
证据六:受案登记表（青崂公受案字【2013】71594号）一份，证明被告依据中院判决依法履行了职责，对原告卢振忠的报案受理调查。
证据七:青岛市崂山区人民法院执行裁定书（2014）崂执字第570号，证明被告正在履行法律职责。
证据八:呈请延长办案期限审批表，证明被告履行职责，依法延长案件办案期限。
证据九:传唤审批表（2014年1月2日），证明被告履行职责，传唤嫌疑人。
证据十:传唤证（2014年1月2日），证明被告履行职责，传唤嫌疑人。
证据十一:传唤审批表（2014年2月20日），证明被告履行职责，传唤嫌疑人。
证据十二:传唤证（2014年2月20日），证明被告履行职责，传唤嫌疑人。
证据十三：行政案件权利义务告知书，张瑞娟的询问笔录及传唤证，证明被告积极履行职责传唤询问当事人查明案件事实，不存在不履行或拖延履行法定职责的情形，不应当承担原告所诉的赔偿责任。
庭审中，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，就被告的举证发表综合意见如下：1、2016年4月8日，被告针对原告2016年3月7日的行政赔偿诉状递交了答辩状和2年前的案件受理情况，却没有提交在法院判决指定期限30日内履行完毕法定职责的证据和相关结案的法律文书。被告所称的积极履行职责，无事实依据。青岛市中级人民法院依据《治安管理处罚法》第九十九条的规定，要求被告在判决生效后30日履行法定职责。被告受理后再无结果，属于不履行法定职责。2、市中院和省高院的行政判决书已经对事实予以查明，认定被告未能履行法定职责，被告应当承担赔偿责任。根据最高法的司法解释，结合本案的案情，被告应当依法承担赔偿责任。
被告对原告提交的证据质证意见如下：1、对证据一的真实性无异议，对证明事项也没有异议，但是本案的诉讼内容是原告认为被告未履行法定职责要求国家赔偿，证据一的内容与本案无关。2、对证据二的真实性无异议，但是对证明事项有异议，证据二表明原告的损失系由第三人造成，被告依据法院判决履行了法定职责，原告要求被告承担赔偿责任是错误的。3、对证据三的真实性无异议，被告作出的不予赔偿决定正确。4、对于证据四的真实性无异议，对证明事项有异议。被告已经履行也正在履行法定职责，原告的损失不是由被告造成，被告不应当承担赔偿责任。5、对证据五的真实性无异议，证据五中也说明公民的财产损失系第三人造成的，应当由第三人承担民事侵权的赔偿责任。该回复
清楚说明了被告不应当承担原告所诉的赔偿责任，因为被告不存在不履行或拖延履行法定职责的情形，而且原告的损失是由第三人的行为造成的。
上述证据经庭审质证，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明，2005年10月，市北法院（2004）北民初字第1891号民事判决书判决张瑞娟于判决生效之日起10日内给付卢振忠人民币38.4705万元；2005年10月31日，卢振忠向市北区人民法院申请执行。2006年11月30日，市北区人民法院查封张瑞娟名下青岛市海口路268号5号楼2单元601户房产一处。经委托拍卖，2010年5月18日，市北区人民法院作出（2005）北执字第2555号执行裁定书，裁定位于青岛市海口路268号5号楼2单元601户的房屋使用权归卢振忠所有，青岛市市北区人民法院告知卢振忠可以将涉案房屋的门锁自行换掉。卢振忠于2010年6月24日将涉案房屋的门锁自行换掉。2010年8月30日，崂山公安分局接张瑞娟电话报案，称其位于崂山区海口路268号5号楼2单元601户的房屋门锁被换。2010年8月31日，原告卢振忠向崂山公安报警称其位于崂山区海口路268号5号楼2单元601户的房屋门锁被换。崂山公安经过调查认为，该案不属于公安部门的受案范围，口头告知原告卢振忠不予立案。卢振忠不服，诉至本院。本院做出（2012）崂行初字第1号行政判决书，认为公安机关接警后，分别对当事人制作了询问笔录，并展开调查，收集案件材料，口头告知原告卢振忠不予立案，已经履行了其法定职责。据此判决驳回原告卢振忠的诉讼请求。卢振忠不服，上诉至山东省青岛市中级人民法院。2013年11月4日，山东省青岛市中级人民法院做出（2013）青行终字第319号行政判决书，认为“卢振忠系合法占有使用涉案房屋，案外人张瑞娟强行私自换锁重新占有已不属于自己的涉案房屋，青岛市公安局崂山分局以卢振忠要求其履行法定职责的请求不属于公安机关的职责范围为由不予立案处置，显属未完全履行法定职责”。据此撤销一审判决，判决青岛市公安局崂山分局在本判决生效后30日内履行法定职责。山东省高级人民法院于2016年1月19日做出（2015）鲁行再字第7号行政判决书，维持了（2013）青行终字第319号行政判决书。2013年12月6日，被告青岛市公安局崂山分局做出立案受理决定。
另查明，2014年8月1日，原告向被告申请国家赔偿。被告于2014年10月8日作出崂公赔决字【2014】001号国家赔偿决定书，认为“卢振忠和张瑞娟之间争夺海口路268号凯伦花园5号楼2单元601户房屋仍系民事纠纷，卢振忠虽然通过法院的执行裁定取得了该房屋的使用权，但是张瑞娟拒不移交该房屋的情况下，应当通过司法强制执行程序取得该房屋的生活用品，卢振忠自己这种通过换锁强行进入、控制该房屋的行为，不应当受到法律的保护和提倡，应通过市北区人民法院强制执行程序将张瑞娟强制迁出，取得该房
屋使用权。该案并不属于公安机关管辖的事项”。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条第一款第三项之规定，被告已告知卢振忠该案不属于公安机关职责范围内的事项，应向市北区人民法院提出继续履行民事执行程序的要求，履行了相关法律职责。赔偿请求人卢振忠提出的损害赔偿事项，不是由被告的具体行政行为造成的，因此不应承担赔偿责任。被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第三项、第十三条第三款的规定，决定对卢振忠的赔偿请求不予国家赔偿。
本院认为，本案争议的焦点：一、被告青岛市公安局崂山分局是否按照（2013）青行终字第319号行政判决书的要求履行了法定职责。二、被告青岛市公安局崂山分局是否应当承担赔偿责任。
第一，关于被告青岛市公安局崂山分局是否已经履行了法定职责的问题。本院认为，卢振忠针对被告青岛市公安局崂山分局不予立案的决定，向法院起诉要求履行法定职责。山东省青岛市中级人民法院做出的（2013）青行终字第319号行政判决书认定的焦点问题在于被告青岛市公安局崂山分局是否应当对原告卢振忠的报警依法立案受理。经审理，法院认为“青岛市公安局崂山分局以卢振忠要求其履行法定职责的请求不属于公安机关的职责范围为由不予立案处置，显属未完全履行法定职责”，要求被告青岛市公安局崂山分局履行法定职责。被告青岛市公安局崂山分局于接到该判决书后30日内做出了立案受理决定，已经履行了立案受理的法定职责，该案正在调查过程中。
第二，被告青岛市公安局崂山分局是否应当承担赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十一条的规定：“在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。”本案中，原告卢振忠于2010年5月18日取得涉案房屋的使用权，并依据该裁定将涉案房屋的门锁更换。2010年8月30日，涉案房屋的门锁被案外人张瑞娟更换。因原告对涉案房屋拥有合法的使用权，案外人张瑞娟的行为侵犯了原告卢振忠的合法权益。原告卢振忠可以通过民事诉讼向侵权人张瑞娟主张自己的损失，要求其承担赔偿责任。被告青岛市公安局崂山分局在收到（2013）青行终字第319号行政判决书后立案受理，正在履行法定职责。原告的财产损失并非被告的行为所导致，被告不应当承担行政赔偿责任。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下；
驳回原告卢振忠的赔偿请求。
案件受理费50元，由原告卢振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 王振琴
人民陪审员 李 湛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁 瑗