江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2662号
原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
负责人：薛爱平，该行行长。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：孔祥平，男，1962年9月4日出生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。
被告：贾维玲，女，1963年10月24日出生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。
被告：南京双富置业有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇新港西路文化中心。
法定代表人：孔令骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称高淳农行）诉被告孔祥平、贾维玲、南京双富置业有限公司（以下简称双富置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托诉讼代理人周云巧、被告双富置业公司的委托诉讼代理人陈贵荣到庭参加诉讼。被告孔祥平、贾维玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔祥平、贾维玲立即归还借款本金1761410.26元，按合同约定支付利息至款项付清之日；2.判令被告孔祥平、贾维玲支付律师费63000元；3.判令被告双富置业公司对上述款项承担连带清偿责任；4.判令原告对被告孔祥平、贾维玲名下位于南京市××区××桥××大街××幢房屋在抵押权范围内享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔祥平、贾维玲系夫妻关系。2013年7月2日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》、《高淳县房地产抵押合同》，约定被告孔祥平向原告借款191万元用于购买房产，借款期限228个月，年利率5.5675%，逾期年利率8.35125%。合同约定被告孔祥平、贾维玲将所购的位于南京市××区××桥××大街××幢的房产作为抵押物以担保债权的实现，并进行了抵押登记。同时约定被告双富置业公司在原告领取上述商品房他项权利（抵押权）证书之日前对此笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了此笔贷款，但被告孔祥平、贾维玲未按照合同约定还本付息，尚欠借款本金1761410.26元及相应利息未归还，被告双富置业公司也未承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告孔祥平未作答辩。
被告贾维玲未作答辩。
被告双富置业公司辩称，原告要求我公司对被告孔祥平、贾维玲所欠借款本息及律师代理费承担连带清偿责任，我公司认为是不当的。我公司认为原、被告签订的担保合同部分有效，部分无效。这是格式合同，在约定中有关排除原告自身的责任加大被告双富置业公司责任的条款应属于无效条款。我公司认为根据合同约定被告孔祥平、贾维玲没有办房产证的情况下，应由原告通知他们去办理。现在权属证书没有领到，原告没有履行通知手续和义务，责任不在我公司。我公司认为该房产已办理了抵押登记手续，抵押效力已存在。我公司应承担的担保义务已经完成，条件已成就。原告要求我公司承担连带清偿责任的理由不成立。
原告高淳农行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人贷款申请表、结婚证、身份证各1份；2、个人购房担保借款合同1份；3、高淳县房地产抵押合同1份；4、贷款发放通知单1份、个人借款凭证2份、划款、扣款授权书1份；5、委托代理合同及律师费发票各1份；6、还款清单及系统查询清单1份。本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告双富置业公司对证据1、3-6真实性、合法性、关联性无异议。被告双富置业公司对证据2的真实性无异议，但对有关约定及证明目的有异议，双富置业公司提供的阶段性担保，不是说被告孔祥平、贾维玲不还款就要承担连带责任，而要看条件。该合同是格式合同，约定中加大了双富置业公司的责任，违背双方真实意思表示，加大双富置业公司责任的条款应是无效的。被告孔祥平、贾维玲对上述证据未予质证。三被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告高淳农行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，原告高淳农行与被告孔祥平、双富置业公司签订个人购房担保借款合同1份，约定：被告孔祥平（借款人）向原告高淳农行（贷款人）借款1910000元，用于购买位于南京市××区××桥××大街××幢房屋，借款期限228个月，借款年利率为5.5675%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权等。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告双富置业公司为上述借款提供阶段性连带责任保证担保，担保阶段自借款发放之日起，至被告孔祥平取得房地产权属证书，并办妥以原告高淳农行为抵押权人的抵押登记手续。同日，原告高淳农行与被告孔祥平、双富置业公司签订高淳县房地产抵押合同1份，约定被告孔祥平用位于南京市××区××桥××大街××幢房屋（建筑面积365.23平方米）为借款提供抵押担保，被告双富置业公司自愿为被告孔祥平的借款承担连带责任保证，担保期间为本合同生效之日起至原告高淳农行领取上述被告孔祥平所购商品房他项权利（抵押权）证书之日止。三方另对抵押担保、保证担保的范围作了明确约定，并于2013年7月3日办理了抵押预告登记。2013年7月5日，原告高淳农行按约发放贷款，借款期限自2013年7月5日起至2032年7月4日止，还款方式为等额本息还款法。被告孔祥平归还了部分借款本息，自2016年1月6日后一直未归还借款本金及利息，现尚欠借款本金1761410.26元及相应利息。原告高淳农行为实现债权，委托江苏奋发律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费63000元。被告孔祥平所购上述房屋尚未办理房屋所有权证及房屋他项权证。
另查明，被告孔祥平与被告贾维玲系夫妻关系。2013年6月13日，被告孔祥平、贾维玲共同签署个人信贷业务申请表1份，向原告高淳农行申请贷款1910000元用于购房，并以贷款所购房屋设定抵押。
本院认为，原告高淳农行与被告孔祥平、双富置业公司之间签订的个人购房担保借款合同、高淳县房地产抵押合同均合法有效，应受法律保护。原告高淳农行依约发放贷款1910000元，被告孔祥平未能按约足额归还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告高淳农行为实现债权所支付的律师费用63000元，计算标准符合有关规定，本院予以确认。被告双富置业公司为被告孔祥平借款提供阶段性连带责任保证，在被告孔祥平办妥所购商品房他项权利（抵押权）证书之前，应依法承担连带保证责任。被告孔祥平、贾维玲系夫妻关系，共同向原告高淳农行申请贷款用于购房，该债务应作为双方的夫妻共同债务，由双方共同偿还。综上，原告高淳农行要求判令被告孔祥平、贾维玲立即归还借款本金1761410.26元，按合同约定支付利息至款项付清之日，支付律师费63000元诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。原告高淳农行要求判令被告双富置业公司对被告孔祥平、贾维玲的上述款项承担连带责任的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院亦予支持。被告双富置业公司承担保证责任后，有权向被告孔祥平、贾维玲追偿。被告孔祥平虽然以其所购商品房抵押给原告高淳农行，但仅办理了抵押预告登记。因被告孔祥平的抵押房屋尚未取得房屋所有权证，尚未办理正式抵押登记，故本案抵押权尚未设立，对原告高淳农行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告双富置业公司的辩称意见，依据不足，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告孔祥平、贾维玲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金1761410.26元及相应利息（按双方合同约定利率、逾期利率计算，算至实际给付之日止），并支付律师费63000元；
二、被告南京双富置业有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21300元、减半收取10650元，保全费5000元，合计15650元，由被告孔祥平、贾维玲、双富置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年十一月一日
书记员 黄灏