wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初407号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、赵灵玉，联社职工。
被告：高路，男，汉族，住淅川县。
被告：高申永，男，汉族，住淅川县。
被告：裴克，男，汉族，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告高路、高申永、裴克金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、赵灵玉到庭参加了诉讼。被告高路、高申永、裴克经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告高路偿还借款5万元，并按合同约定利率支付自2016年11月27日起至付清之日止的利息；2、要求被告高申永、裴克负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告高路于2016年1月27日向原告借款5万元，期限1年，利率9.3‰，由被告高申永、裴克提供连带保证。该笔借款利息结至2016年11月26日。本金及下欠利息三被告至今未清偿。原告向本院提交最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告高路签字的个人业务交易单、被告高路贷款账户查询明细单各一份予以证明。
被告高路、高申永、裴克缺席无答辩，亦未提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告高路、高申永、裴克未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年1月20日，原告分别与被告高路、高申永、裴克签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为,借款人高路向贷款人申请从2016年1月20日至2019年1月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币5万元，本合同项下的贷款期限为36个月，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告高申永、裴克对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告高路于2016年1月27日向原告借款5万元，期限1年，原告依约履行了贷款义务。该款借出后，利息结至2016年11月26日，本金及下欠利息三被告一直未偿还。
本院认为，原、被告于2016年1月20日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告高路理应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告高申永、裴克亦应在被告高路不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告高路、高申永、裴克于2016年1月20日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告高路在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款5万元，并按合同约定利率支付自2016年11月27日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告高申永、裴克在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高路、高申永、裴克共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 江
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1490号
原告万春明。
委托代理人钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人肖习佳，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被告王锁明。
被告王义。
被告林东。
被告南京双桂食品有限公司，住所在南京市浦口区盘城镇工业园区3号。
法定代表人金成友，该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人胡静，该公司员工。
原告万春明诉被告王锁明、王义、林东、南京双桂食品有限公司（以下简称双桂公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告万春明的委托代理人肖习佳到庭参加了诉讼、被告王锁明、王义、林东、双桂公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万春明诉称：2015年1月9日，被告王锁明驾驶苏A×××××小型轿车行驶至南京市××南汊路段时，与被告林东驾驶的苏A×××××小型普通客车发生交通事故，造成原告等人受伤。此事故经交警部门出具的事故认定书认定，被告王锁明负事故全部责任、原告不负事故责任。被告双桂公司为苏A×××××小型普通客车车主，其为该车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。因原告的损失未获赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失16339元并承担本案诉讼费用。
被告王锁明未答辩，亦未提供证据。
被告王义未答辩，亦未提供证据。
被告林东未答辩，亦未提供证据。
被告双桂公司未答辩，亦未提供证据。
被告保险公司书面辩称：关于事实事实及责任认定，以交通事故认定书及车主的答辩意见为准，肇事车辆苏A×××××在被告保险公司投保了交强险，事故发生保险期限内，被告保险公司愿意在交强险无责范围内承担赔偿责任，原告提供的其他证据材料，请法院依法核实。
经审理查明，2015年1月9日12时50分，被告王锁明驾驶苏A×××××小型轿车行驶至南京市××南汊路段时，追尾被告林东驾驶的苏A×××××小型普通客车，造成苏A×××××小型轿车乘坐人原告及杜向利受伤等。此事故经交警部门出具的事故认定书认定，被告王锁明负事故全部责任、被告林东不负事故责任。事故发生后，原告被送至江苏省中西医结合医院进行治疗，经诊断为右足第4跖骨骨折，后原告先后多次至江苏省苏北医院进行治疗。因原告的损失未获赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失16339元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回对被告王锁明、王义的起诉，本院认为其撤回对被告王锁明、王义起诉的申请，符合法律规定，遂口头裁定予以准许。
另查明，被告双桂公司为苏A×××××小型普通客车车主，该公司为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。
再查明，原告与本起事故中的另一名伤者杜向利系夫妻关系。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、检查报告单、诊断报告、疾病诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、营业执照、扣发工资证明、事故发生前三个月工资表以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故发生后，交警部门出具的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，原、被告均无异议，本院依法予以采纳。根据事故认定书，被告林东不负事故责任，被告双桂公司作为苏A×××××小型普通客车车主交付给具备合法驾驶资质的被告林东使用，并不过错，不应承担相关赔偿责任。又因被告双桂公司为苏A×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内，又因原告自愿在本案中撤回对本起事故中全责方也即本案另一被告王锁明的起诉，只要求被告保险公司在承担交强险范围内无责赔付赔付，故对于无责赔付范围外的损失，本院不予理涉。
对于原告主张的损失，本院具体分析认定如下：
医疗费，原告主张2339元，提供医疗费票据、疾病诊断证明书、门诊病历。结合医疗费票据，认定医疗费为2339元。
误工费，原告主张3300元/月×4个月+年终奖200元=13400元，提供疾病诊断证明书、营业执照、扣发工资证明、事故发生前三个月工资表。本院认为，原告提供的证据能够证明其事故发生前从事丝网印刷工作，其主张的工资标准并未超出上一年度江苏省同行业的平均工资收入，结合其伤情、工作情况并参照相关规定，认定误工费60天×110元/天=6600元。
交通费，原告主张600元，未提供票据。结合就医次数、远近，酌定交通费为200元。
综上，本院依法认定原告因交通事故造成的各项损失9139元。对于原告的损失，本起事故的另一名伤者杜向利自愿放弃要求被告保险公司赔偿其医疗费部分，故本院对交强险医疗费部分不再预留给杜向利，应由被告保险公司在交强险无责范围内赔偿原告7800元（含医疗费1000元），其余损失，由原告另行向侵权人主张，本院不予理涉。被告王锁明、王义、林东、双桂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内交强险范围内赔偿原告万春明各项损失7800元；
二、驳回原告万春明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元，由被告保险公司负担。此款已由原告垫付，限被告保险公司在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 翔
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5381号
原告王晓艳，女，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰宾馆有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人刘强，经理。
委托代理人韩明艳，赤峰宾馆有限公司职工。
本院在审理原告王晓艳诉被告赤峰宾馆有限公司劳动争议一案中，原告王晓艳于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓艳申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓艳撤回起诉。
案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由原告王晓艳承担。
代理审判员 丁 楠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宝多音乐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第5381号原告王晓艳，女，1976年4月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。委托代理人刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。被告赤峰宾馆有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人刘强，经理。委托代理人韩明艳，赤峰宾馆有限公司职工。本院在审理原告王晓艳诉被告赤峰宾馆有限公司劳动争议一案中，原告王晓艳于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓艳申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓艳撤回起诉。案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由原告王晓艳承担。代理审判员 丁  楠二〇一五年十二月二十二日书 记 员 宝多音乐
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第977号
原告梁红伟，男，1966年11月17日生，汉族。
被告关建增，男，1974年1月10日出生，汉族。
被告河南龙成工程技术有限公司，住所地郑州市金水区农业路71号附2号。
本院在审理原告梁红伟诉被告关建增、河南龙成工程技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告不能提�被告关建增准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，且无法通过其它方式与被告取得联系，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁红伟的起诉。
本案受理费400元，退回原告梁红伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一六年三月二日
书 记 员 袁玉帅
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0621执15号
申请执行人：任绥红，男，陕西省米脂县人。
被执行人：谢弟卿，男，民勤县人，农民。
本院在执行申请人任绥红与被执行人谢弟卿买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）甘0621民初1031号民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款14000元，并承担案件受理费86.5元。在执行过程中，申请执行人任绥红于2017年3月29日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0621执15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 张 燕
代理审判员 李博文
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴建萍
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4735号
申请执行人曾健明。
被执行人游晓武。
申请执行人曾健明申请执行游晓武民间借贷纠纷一案，深圳罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第4376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人游晓武的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈家富
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初164号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人向某某，男，户籍所在地利川市，现住利川市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月25日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏某出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年12月10日19时许，被告人向某某驾驶鄂Ｑ×××××号小型普通客车，沿318国道由利川市城区向万州方向行驶，当车辆行驶至318国道1657km+150m处时，将横过道路的行人黎某撞倒，造成黎某当场死亡的重大道路交通事故。经利川市公安局交通警察大队�路交通事故认定，被告人向某某应负本起道路交通事故的全部责任。
另查明，案发后，在利川市道路交通事故人民调解委员会的主持下，被告人向某某与被害人黎某的亲属于2015年12月23日达成人民调解协议，赔偿被害人黎某亲属的各项经济损失人民币126703元，被害人黎某的亲属出具了书面谅解书，对被告人向某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；道路交通事故认定书；指认笔录、现场勘查笔录、现场示意图；被告人向某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人向某某已赔偿被害人亲属的各项经济损失，并取得其谅解，依法可以从宽处罚。综合被告人向某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人向某某所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第﹙二﹚项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 辉
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行初15号
原告王春萍，女，1987年1月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告新郑市公安局，住所地：新郑市玉前路322号。
法定代表人朱海新，局长。
委托代理人张世杰，该局民警。
委托代理人齐元欣，该局龙湖派出所民警。
本院在审理原告王春萍诉被告新郑市公安局撤销公安行政处罚一案中，原告以与被告达成调解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王春萍的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王春萍撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王春萍负担。
审 判 长 王雪琪
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 郭 捷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 蓼
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10842号
原告：许青蓉，女，1975年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：王田田，北京市中伦文德(南京)律师事务所律师。
被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：崔维星，总经理。
委托诉讼代理人：贺娅茹，女。
原告许青蓉与被告德邦物流股份有限公司、东莞市德邦货运有限公司、南京德邦物流有限公司、南京德邦物流有限公司江宁区第二分公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。本院委托中衡保险公估股份有限公司对系争缝制设备的损坏程度和财产损失进行了评估。原告撤回了对被告东莞市德邦货运有限公司、南京德邦物流有限公司、南京德邦物流有限公司江宁区第二分公司的诉讼请求。本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王田田，被告委托诉讼代理人贺娅茹到庭参加诉讼。经当事人合意，本案继续适用简易程序并延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告许青蓉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币62,730元。事实与理由：2016年7月22日，原告委托被告将16台缝纫机自广东省东莞市运至南京市江宁区禄口街道埂方村大埂头279号。双方约定由被告为原告的每台缝纫机代打1个木架，共计16个木架，由被告负责木架的包装。托运费为2,644元，包装费为2,228元，付款方式为到付。后原告接到被告通知货物损毁，但被告拒绝赔偿。
被告辩称，同意赔偿原告3,000元。原、被告自愿订立运输合同，合同中明确约定了货物损毁的赔偿方式，应当按照合同约定赔偿。原告在托运时选择保价3,000元，并在运单上签字，说明原告对于合同条款是全部理解和接受的。被告按照体积收取包装费用，原告未告知每件货物单独打木架。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月22日，原告委托被告将16台缝纫机自广东省东莞市运输至南京市江宁区禄口街道铜山埂方村大埂头279号。运单正面保价声明价值处有打印的3,000元字样，件数为16，包装处有“16木”“代打木架”字样，托运费为2,644元，保价费一栏中以小号打印字体标明“保价费24，综合信息服务费2，燃油附加费4，超远派送加收50，包装费2,248，送货费300”。托运人签名处以加粗字体载明：请仔细阅读背面服务条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容。原告在该段文字下方签字。运单背面《德邦服务条款》第9条以加粗方式载明：承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。若托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。被告接单后，将16台缝纫机打了2个木架进行运输。2016年7月23日，被告向原告发送短信通知，告知16件货即日出发，金额5,272元。7月27日，被告向原告发送短信通知，告知2件货物正在送货。
以上查明的事实由原告提供的运单、短信、照片，以及原、被告的陈述等证据证明，经当庭出证和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
因当事人无法对承运货物的损坏程度达成一致，本院委托中衡保险公估股份有限公司对缝纫机的损坏程度进行了鉴定，该公司出具评估报告书，确认缝纫机均有损坏，残值为3,020元，维修费用共计62,730元。
原告认为，原告未进行保价，也未支付保价费，运单上的保价声明价值3,000元是被告自行机打的，并非原告书写，也未注意到保价费24元的字样。被告没有向原告解释5,272元的组成。
被告认为，被告的员工告知了原告保价事宜，保价声明价值是原告自己申报的，被告员工打印单据后，原告签字。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。运单上已经载明件数为16，则包装处的“16木”“代打木架”字样应为代打16个木架的意思，被告未能按照约定履行，并在运输途中导致货物损毁，显属违约，应当承担相应的违约责任。运单上的支出明细与托运费共计5,272元，与短信通知的运输价格一致，系原、被告约定的运输价格。明细支出中包括了保价费24元，而运单的保价声明价值也明确记载为3,000元，根据原、被告的陈述，原告在签署运单之前已经通过运单上的打印字体获知保价费和保价声明价值的内容，其在寄件人处签字委托运输的行为，是对保价费、保价声明价值和运单背面服务条款的认可。原告选择对运输进行保价，接受了服务条款第9条的规定，被告应当按照该条款承担违约责任。货物残值仅为3,020元，维修费用高达62,730元，修复价值很小，应视为全部灭失，被告应按照保价声明价值赔偿原告3,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告德邦物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许青蓉损失3,000元；
二、驳回原告许青蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1368.25元，减半收取计684.13元，由原告负担659.13元，由被告负担25元。鉴定评估费4,037元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一七年八月十八日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3255号
申请执行人:赵立新，女，1966年1月10日出生，汉族，住广州市增城区。
被执行人:罗耀宾，男，1980年6月16日出生，汉族，住广州市增城区。
关于申请执行人赵立新申请执行罗耀宾机动车交通事故责任纠纷一案，(2016）粤0183民初1089民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗耀宾应付申请执行人赵立新36**.26元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人所有的车辆档案已被另案查封，暂无法处理，案件已经本院通过查询系统向银行、房管及工商部门查询，暂未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方面执行措施后，未发现被申请执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执3255号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 江行山
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第165号
申请执行人：李元平，男，汉族，农民。
被执行人：宋奎臣，男。
被执行人：宋世英，男。
本院在执行李元平与宋奎臣、宋世英民间借贷纠纷一案中，被执行人宋奎臣、宋世英在法定期限内未履行还款给付义务，现被执行人宋奎臣、宋世英下落不明，且无财产可供执行。申请人申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字846号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一五年五月十七日
书 记 员 王 元
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第258号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，打工。2014年8月6日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。2015年5月6日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
原审被告人陈某，无业。2014年8月6日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。2015年5月6日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控原审被告人陈某、王某犯污染环境罪一案，于2015年5月6日作出（2015）台玉刑初字第114号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2014年4月底至7月中旬，被告人陈某在玉环县大麦屿街道下青塘村开办无证电镀加工点，并雇佣被告人王某从事非法电镀加工。在生产期间，被告人一伙将电镀产生的废水通过地面直接排放到外环境，至2014年7月17日被玉环县环保局当场查获。经抽样检测，该非法电镀加工点电镀槽液镍含量为5840mg／L（排放标准为0.5mg／L，下同）；地面渗漏外环境地面废水铜含量为122mg／L（排放标准为0.5mg／L，下同），镍含量为121mg／L，六价铬含量为0.706mg／L（排放标准为0.2mg／L，下同）；钝化清洗废水外排口铜含量为19.6mg／L，镍含量为44.8mg／L，六价铬2790mg／L。即废水中六价铬、铜、镍含量均超标准三倍以上，且该检测结果业经浙江省环境保护厅同意认可。
2014年7月17日9时许，被告人王某电话报警并在现场向公安民警投案自首。同年7月18日9时30分许，被告人陈某投案自首。
原判以被告人陈某、王某的供述，证人黄某、高某、杨某的证词，玉环县环境监测站出具的监测报告，浙江省环境保护厅出具的认可意见，现场勘验检查笔录、图、照片，六查一联系情况说明，通话记录，玉环县环境保护局群众信访登记处理单，二被告人的自首证明、二被告人的归案经过，户籍证明等证据认定上述事实。认为被告人陈某、王某违反国家有关规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，二被告人均有自首情节，依法可从轻处罚，二被告人认罪态度好，依法均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以污染环境罪分别判处被告人陈某有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元；判处被告人王某拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
被告人王某上诉称其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，请求适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审相同。关于被告人王某的上诉理由，经查，（1）被告人王某负责加工产品的电镀，系行为的直接实施者，故根据被告人王某在本案中所起的作用不能认定其为从犯。（2）被告人王某涉案二个月以上，排放的废水中六价铬、铜、镍含量均超标准三倍以上。依照有关法律规定，不能适用缓刑。原判已视被告人王某在共同犯罪中的地位、作用、自首情节及认罪态度等情节，予以从轻处罚，量刑并无不当。综上，上诉人王某辩解系从犯，请求适用缓刑的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某，原审被告人陈某违反国家有关规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。上诉人王良住，原审被告人陈某均有自首情节，依法均可从轻处罚。且上诉人王某，原审被告人陈某归案后认罪态度好，依法均可酌情从轻。上诉人王某的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
驳回上诉人王某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱仁跃
审判员 姚芝芝
审判员 陈文敏
二〇一五年六月八日
书记员 杨 映
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初591号
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该有限公司董事长。
委托代理人肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告胡普洲，职业不详。
本院在审理原告湖�新田农村商业银行股份有限公司与被告胡普洲金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司以与被告胡普洲正在协商调解为由，于2016年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元,减半收取25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈秀玲
二〇一六年七月十四日
书记员 张 佩
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销�者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。

江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商初字第00434号
原告宋南星。
被告常州环艺园林绿化工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇成章街。
法定代表人许玉方，该公司总经理。
被告蒋志坤。
本院在审理原告宋南星诉被告常州环艺园林绿化工程有限公司、蒋志坤借款合同纠纷一案过程中，原告宋南星于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋南星自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋南星撤回起诉。
本案案件受理费1850元（已减半收取）由原告宋南星负担。
审判员 钱伟东
二〇一五年七月二十日
书记员 张 沂
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1729号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人程×1，男，1974年3月16日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月24日被羁押，同年5月23日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1350号起诉书指控被告人程×1犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人程×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年4月24日15时许，被告人程×1驾车由东向西行至北京市丰台区G4高速公路北辅路T10027号灯杆处，驶入非机动车道，适有被害人孙×1（男，殁年30岁）驾驶电动自行车由西向东驶来，被告人程×1驾车将被害人孙×1撞倒，致被害人孙×1当场死亡。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队道路交通事故认定，被告人程×1对事故负全部责任。
被告人程×1于2014年4月24日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。
上述事实，被告人程×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×1、王×2、孙×2、王×3、王×4、邱×、黄×、高×、孙×3、程×2的证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，中天司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故照片，视听资料，死亡证明，122报警台事故电话记录表，机动车驾驶证，和解协议书、申请书、谅解书、收条，常住人口基本信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的道路交通事故责任认定书、到案经过、破案报告，被告人程×1在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人程×1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人程×1犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人程×1案发后报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，系自首；积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人程×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人程×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一四年九月四日
书记员 张立建
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1800号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告李俊，男，1980年7月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李俊于2008年10月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币52220.72元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币52220.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李俊未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信�卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月22日，李俊向光大银行申请办理光大银行信用卡。李俊在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付�务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李俊的申请，将卡号×××的信用卡交付李俊使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，李俊尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52220.72元，利息10878.11元，滞纳金18071.02元，超限费15599.4元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李俊之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李俊在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李俊未在�款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李俊偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万二千二百二十元七角二分及截至二○一四年一月十四日的利息一万零八百七十八元一角一分、滞纳金一万八千零七十一元零二分、超限费一万五千五百九十九元四角；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李俊未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十三元，公告费五百元，均由被告李俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17601号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：彭萍。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告彭萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 婷
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1121号
罪犯胡一军。
2012年7月25日，江苏省苏州市吴中区人民法院以(2012)吴刑二初字第0102号刑事判决，认定胡一军犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金四十万元。继续退赔未退赔的赃款给相关被害人。刑期自2011年6月8日至2031年6月7日。该犯不服，提出上诉。2012年9月27日，江苏省苏州市中级人民法院以（2012）苏中刑二终字第0184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月7日交付执行。2014年11月28日，经本院(2014)徐刑执字第01885号刑事裁定减刑一年（刑期至2030年6月7日止），剥夺政治权利五年不变。该犯现已实际执行五年二十八日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第651号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯胡一军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金40万未执行，赃款退赔未执行。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯胡一军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未执行，继续退赔的赃款未退赔。
本院认为，罪犯胡一军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡一军的刑期减去九个月(减刑后的刑期至2029年9月7日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2489号
原告银川创立伟机电设备有限公司。
法定代表人满英立，该公司总经理。
被告上海庙矿业有限责任公司。
法定代表人张传毅，该公司总经理。
本院于2016年10月17日立案受理了原告银川创立伟机电设备有限公司诉被告上海庙矿业有限责任公司合同纠纷一案，原告银川创立伟机电设备有限公司于2016年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告上海庙矿业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告银川创立伟机电设备有限公司的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川创立伟机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5879.5元，减半收取2939.75元，由原告银川创立伟机电设备有限公司负担。
审判员 郝 渊
二〇一六年十一月三十日
书记员 王洪英
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1357号
原告周红卫。
被告中银保险有限公司沧州中心支公司。
负责人崔建丽，该公司总经理。
委托代理人徐晓飞，该公司职员。
原告周红卫与被告中银保险有限公司沧州中心支公司（以下简称中银保险）保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日16点15分，张超驾驶鲁A×××××鲁A×××××挂重型牵引车自西向东行驶至庆淄鲁惠民县皂户李镇马家村十字路口处时与自南向北赵献伟驾驶的冀J×××××冀J×××××挂重型牵引车发生交通事故，赵献伟驾驶的冀J×××××冀J×××××挂重型牵引车又与自北向南田军驾驶的鲁M×××××小型客车发生交通事故，造成三车不同程度损坏，田军及乘车人催文杰、孙守德、石本桐、杨贵民、程志军、叶同辉等人不同程度受伤。此次事故经惠民县公安局交通警察大队第20140419号道路交通事故认定书确认：张超负此次事故的主要责任，赵献伟负此次事故的次要责任，催文杰、孙守德、石本桐、杨贵民、程志军、叶同辉在此次事故中无责任。事故发生后，原告损失车损154135元、鉴定费3200元、施救费3900元、公路大型车清障费390元。因原告向被告理赔，被告以车损过高为由拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失51561.5元。
本院认为，依据原、被告签订的保险合同，保单的第一受益人为中国银行股份有限公司沧州分行，原告仅提供了中国银行股份有限公司沧州分行出具的至2014年4月30日原告此笔业务无欠款的相关证明（复印件），被告对该复印件不予认可，原告在法院限定的期限内未提供该证据原件，也未提供中国银行股份有限公司沧州分行自愿将第一受益人的权利转让给原告的合法有效证据，所以本案原告的主体不适格。待原告证据充分后，可以另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告周红卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一四年九月九日
书记员 杜彦博
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1357号
原告周红卫，男，汉族，1969年7月5日出生，住河北省献县。
被告中银保险有限公司沧州中心支公司。
负责人崔建丽，该公司总经理。
委托代理人徐晓飞，该公司职员。
原告周红卫与被告中银保险有限公司沧州中心支公司（以下简称中银保险）保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日16点15分，张超驾驶鲁AJ36**鲁AE3**挂重型牵引车自西向东行驶至庆淄鲁惠民县皂户李镇马家村十字路口处时与自南向北赵献伟驾驶的冀JL87**冀JF5**挂重型牵引车发生交通事故，赵献伟驾驶的冀JL87**冀JF5**挂重型牵引车又与自北向南田军驾驶的鲁M371**小型客车发生交通事故，造成三车不同程度损坏，田军及乘车人催文杰、孙守德、石本桐、杨贵民、程志军、叶同辉等人不同程度受伤。此次事故经惠民县公安局交通警察大队第20140419号道路交通事故认定书确认：张超负此次事故的主要责任，赵献伟负此次事故的次要责任，催文杰、孙守德、石本桐、杨贵民、程志军、叶同辉在此次事故中无责任。事故发生后，原告损失车损154135元、鉴定费3200元、施救费3900元、公路大型车清障费390元。因原告向被告理赔，被告以车损过高为由拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失51561.5元。
本院认为，依据原、被告签订的保险合同，保单的第一受益人为中国银行股份有限公司沧州分行，原告仅提供了中国银行股份有限公司沧州分行出具的至2014年4月30日原告此笔业务无欠款的相关证明（复印件），被告对该复印件不予认可，原告在法院限定的期限内未提供该证据原件，也未提供中国银行股份有限公司沧州分行自愿将第一受益人的权利转让给原告的合法有效证据，所以本案原告的主体不适格。待原告证据充分后，可以另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周红卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一四年九月九日
书记员 杜彦博
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民劳初字第100号
原告张某某，男。
委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。
被告河南永畅建工集团有限公司。
本院在审理原告张某某诉被告河南永畅建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张某某自愿申请撤回对被告河南永畅建工集团有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告河南永畅建工集团有限公司的起诉。
诉讼费减半征25元，由原告张某某负担。
审判员 安家东
二〇一四年八月六日
书记员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1232号
原告：梁东山，男，1970年10月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托代理人：吴晶莹、李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。
被告：广州味滋美食品有限公司，所在地：广州市。
法定代表人：喻明，职务总经理。
委托代理人：喻芳，是该公司技术部门经理。
本院在审理原告梁东山诉被告广州味滋美食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日以广州味滋美食品有限公司和广州味立食品有限公司是两个独立法人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，因广州味滋美食品有限公司和广州味立食品有限公司是两个独立法人，原告起诉主体不适格，故原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁东山撤回起诉。
本案受理费478元由原告梁东山负担（已交付）。
审判员 黄柏灵
二〇一四年十二月十日
书记员 林艺燕
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第267号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷锋镇人民政府工作人员。
被执行人林乐富，男，1989年2月10日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人陈秀丽，女，1993年4月29日出生，汉族，尤溪县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2012）第758号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2013年6月3日作出（2013）德执审字第81号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人林乐富、陈秀丽暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2012）第758号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 郑开明
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 林扬铭
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第967号
原告龙某某，女，1976年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人周立君、刘琳，湖南志涛律师事务所律师。
被告刘某某，男，1970年4月23日出生，汉族，农民。
原告龙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，先适用简易程序，后因被告刘某某外出无法联系，本案依法转换为普通程序，并组成由审判员肖美妮担任审判长，人民陪审员郭乐容、周涟源参加的合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。代理书记员刘黎担任记录。原告龙某某及其委托代理人周立君、刘琳到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原告龙某某曾有过一次婚姻，后经人介绍与被告刘某某相识，双方于2004年1月8日在隆回县民政局登记结婚。婚后因双方性格差异大，感情很不融洽，经常吵架，刘某某还时常对龙某某实施家庭暴力，2006年上半年，双方再次发生争吵，龙某某因此离家外出，与刘某某分居至今。为解除这名存实亡的婚姻，龙某某特提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
原告龙某某为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料，用以证明原、被告的基本情况；
2、结婚登记资料，用以证明原、被告系夫妻关系；
3、原告委托代理对周龙伟、刘求堂、向素枚、周正秀、刘湘潭、周娇美的调查笔录，用以证明原、被告的分居情况及婚后未生育小孩的情况。
对原告龙某某提交的证据，本院认为，证据来源合法，内容能相互佐证，具有客观真实性，予以认定。
被告刘某某未进行答辩，也未提供证据材料。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告龙某某与被告刘某某于2004年1月8日在隆回县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后双方经常发生争吵，2006年5月，龙某某与刘某某再次争吵后离家外出，与刘某某分居至今。龙某某与刘某某婚后未共同生育小孩，也无共同财产及共同债务。
本院认为，原告龙某某与被告刘某某婚后经常发生争吵，夫妻感情逐渐恶化，龙某某并于2006年外出，断绝与刘某某的联系，现两人分居已逾二年，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对龙某某要求与刘某某离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告龙某某与被告刘某某离婚。
本案受理费200元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖美妮
人民陪审员 郭乐容
人民陪审员 周涟源
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 刘 黎
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2632号
原告耿慧庆。
委托代理人程晓霞，天津中畅律师事务所律师。
被告徐建国。
委托代理人刘德起，天津安尊律师事务所律师。
原告耿慧庆与被告徐建国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿慧庆及其委托代理人程晓霞，被告徐建国及其委托代理人刘德起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿慧庆诉称，被告与原告妻子系堂兄妹关系。被告在天津电力公司上班。2011年6月被告以能为原告之子耿×安排进入城东电力公司工作为由索要20万元，由于原告没有太多钱，被告从原告处拿走5万元后，又给原告介绍了案外人徐一×，让原告从徐一×处借款10万元，原告给徐一×打了一张10万元的借条，而这10万元直接就给了被告。2011年8月左右耿×正式考录进入天津电力公司上班，并非被告安排。被告编造为耿×安排工作的理由，骗取原告钱款15万元，侵犯原告的合法权益，故起诉要求被告返还15万元。
被告徐建国辩称，我和原告妻子系堂兄妹关系。2008年原告之子耿×高考结束后，原告夫妇找到我，说想让耿×进华北电力大学上学，由于我在天津电力公司上班，让我帮忙，后来我找朋友运作，耿×进入华北电力大学自动化系上学，原告要答谢我，我让原告自己去学校答谢我朋友，我没有收原告一分钱。耿×大学毕业时，原告夫妇又找到我，说想让耿×进天津电力公司上班，卖房卖地也要进，我说自己是技术人员，现在已退居二线，想要进电力公司必须花钱运作，原告拿钱求我办事，我说是亲戚，不能收钱，但我可以给原告找人帮忙，找人要20万元，原告说给。我给原告联系好后，原告把钱给了他们，具体给了多少钱，怎么给的我都不清楚，后来还是原告告诉我钱给了小武警的，给的是15万元。现在耿×已进入天津电力公司上班，是公司的正式职工，这事是我运作的，但我没拿原告一分钱。现在原告起诉要求我返还，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
原告耿慧庆为支持其主张提供如下证据：
1、2011年6月24日晚上7时许，原、被告在被告家中的谈话录音，其中被告曾说“但是你这事给我搁上了，我就得求人去，对不对，是你提着包，装着钱过来给我的”、“我肯定你得有说法，其实内十万块钱其实就在那里当个借条了吗到时候到期之后咱们得论这事”、“另外，这次处理这事情，我从中运作，你们拿了5万元之后，给他们了，然后这10万块钱你们不是拿不出来吗，我叫俊岩给你们欠上，欠上不就是缓一步吗？缓一步之后，孩子上班之后再慢慢还”、“你们现在是想把这15万块钱打回来，你现在不是掏了15万了吗？你就是想你打回来，对不对？我告诉你啊，没门！”，予以证明被告从原告处拿走15万元；
2、2012年1月4日原告妻子徐二×与被告在被告家中的录音，其中徐二×曾说“要是他当初找您就是追这个钱，我当初干吗要给您钱哪对不对，你要钱我就给您了吧，当初说好了等孩子签了合同再要钱，我孩子合同没签你就要钱，你要钱，我怎么地了，对不对，您要钱我就给您了吧，对不对，不管怎样，这钱我给您了吧，我当初要知道闹成这样，我何必花钱哪，我何必给您钱哪，对不对”，被告未予反驳，证明被告默认从原告处拿走15万元；
3、案外人徐一×起诉原告的诉状，证明被告从原告处拿走的10万元系原告从徐一×处借来的。
被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性均有异议，证据1系原、被告间的谈话录音，证据2系原告妻子与被告的谈话录音，但录音内容不完整，原告有编辑录音的痕迹，且两次录音被告均不知情，是原告偷录的，侵犯了被告的合法权利，录音来源不合法；原告提交的证据1中原告曾讲“因为我，我跟您说，我给您拿过来20万，孩子知道，我跟孩子没法说啊，因为考130多名能进去了我考40多名，我花那么多钱”、“咱这样说吧，三哥20万块钱不是小数这钱，我给了您，我舒服，这钱”，被告答“我一分钱也不要，说白了我要你内时昧心钱”该组对话证明原告曾讲到拿出20万元，这与原告起诉的15万元相矛盾，且对话说明原告如果把钱给了被告他舒服，现在原告起诉被告说明他把钱给了别人了，所以原告不舒服才起诉的；原告提交的证据1中原告曾说“您比方说，你问问小武警不行这事”，被告答“什么小武警”，原告又讲“那不小武警把钱拿走您问问他不行咱们这事”，被告答“那不人家说给你出力办了，你说人家没给你出力，那不就是这个问题嘛，人家出力办了，拿你钱应当则分，你说我孩子没给我办，孩子自己考进去的，那不就是这个问题么”，该组对话证明原告将钱给了小武警，并没有给被告，且被告对钱给小武警的事情不知情。对原告提交的证据3真实性无异议，但与本案无关。
被告未提交证据证明其抗辩主张。
本院依职权通知证人徐一×出庭作证，徐一×当庭陈述“徐二×是我堂姐，徐建国是我堂兄，我是大城县中美电子有限公司的经理，自己有工厂，2011年6月徐二×夫妇说他儿子上班，搞对象要买房子，就到我家里说想借10万元，我就在家给了徐二×10万元现金，徐二×给我打了欠条。”原告对证人证言真实性有异议，原告是通过被告认识的徐一×，10万元是在被告家中直接给的被告，2011年6月原告孩子未上班，不可能提到结婚用钱。被告对证人证言的真实性无异议。
基于上述证据材料及双方的质证意见，本院确认双方对真实性无争议的证据的证明力。
双方对以下事实不存争议：被告与原告之妻徐二×系堂兄妹关系。被告在天津电力局信息通信分公司上班，原告之子耿×原在华北电力大学上学，2011年原告试图以给钱的方式通过被告安排耿×进入天津电力公司城东分公司工作，2011年8月左右耿×进入天津电力公司上班。现原告以被告为耿×安排工作从原告处骗取15万元为由，要求被告返还15万元。被告以本人未收取15万元为由请求驳回原告诉请。案经调解，未获一致。
本院认为，民事活动应当遵守法律规定。原告欲通过金钱交易的方式为其子谋取工作，该行为严重扰乱单位的正常招录制度，违反现行法律规定，不应受到法律保护。原告主张要求被告返还15万元，被告否认收取15万元，而原告提供的视听资料中对于给付金钱的数额、是否给付被告及给付的对象存在矛盾，该视听资料存有疑点，不能单独作为认定案件事实的依据。现原告无证据证明被告从原告处拿取15万元，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告耿慧庆的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告耿慧庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 乔双红
人民陪审员 常 婷
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张 睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条第（三）项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（三）存有疑点的视听资料；
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初946号
原告：周凤明。
委托代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：张海燕。
本院在审理原告周凤明与被告张海燕民间借贷纠纷一案中，原告周凤明于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张海燕银行存款11万元或者查封、扣押等值的其他财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张海燕银行存款11万元或者查封、扣押等值的其他财产；
二、查封担保人方叶平提供担保的皖A92F**号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡为国
二〇一六年三月二十九日
书记员 任 倩
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第899号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A。
法定代表人颜永财，总经理。
委托代理人高国川，福建闽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林伟，男，1993年6月27日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原审被告黄晓辉，男，1978年6月5日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原审被告黄荣辉，男，1973年12月30日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“中华联合财险厦门分公司”）因与被上诉人林伟、原审被告黄晓辉、黄荣辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2014）诏民初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财险厦门分公司以“其已与被上诉人林伟自行达成庭外和解协议为由，于2015年5月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人中华联合财险厦门分公司以其已与被上诉人林伟自行达成庭外和解协议为由申请撤回上诉，该理由未违反法律规定，亦无规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案�受理费人民币62.85元，依法减半收取31.43元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第341号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市。
法定代表人张能龙，该社理事长。
委托代理人朱华衍，男，1968年6月12日出生，汉族，信用社职员，住漳平市。
被执行人黄大创，男，1950年6月26日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市农村信用合作联社与被执行人黄大创金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月4日作出的（2010）漳民初字第849号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务�申请执行人于2014年4月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，在查封被执行人黄大创所有的漳林证字（2010）第XX号林权证项下的山场时，发现该山场已于2014年3月20日转让，林权证已注销。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄大创暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2010）漳民初字第849号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年六月二十五日
书记员 苏丽琼（代）
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3748号
原告咸某，女，1989年1月2日生，汉族，居民。
委托代理人廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1987年12月5日生，汉族，居民。
原告咸某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告咸某及其委托代理人廉晓、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸某诉称，我们经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩杨某乙。由于婚前双方缺乏了解，即草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵。我们夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，依法分割财产。
被告杨某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩杨某乙。原、被告婚后感情尚可，共同生活中双方因琐事时有吵闹。2015年10月16日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求与被告离婚。案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚数年并生育共同子女，证实双方婚姻基础、婚后感情较好。共同生活中虽因家务琐事时有吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已经建立的婚姻家庭关系，正确处理夫妻矛盾。为维护社会和谐及有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告咸某与被告杨某甲离婚。
案件受理费165元，由原告咸某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传喜
二〇一五年十一月九日
书记员 李 帅
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第939号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司。住所地：成都市新都区新都镇桂湖东路***号。
法定代表人刘发琼，经理。
委托代理人谢佳年，四川铸信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都贝达汽车运输有限责任公司。住所地：四川省成都市五桂桥迎晖路138号晨明东部汽车城内三期214区***号。
法定代表人曹安成，总经理。
委托代理人谢青，四川君益律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人民财保新都支公司）因与被上诉人成都贝达汽车运输有限责任公司（以下简称贝达公司）保险合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人人民财保新都支公司的委托代理人谢佳年，被上诉人贝达公司的委托代理人谢青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，贝达公司车辆川AJ96**于2012年10月16日在人民财保新都支公司处购买了机动车交通事故强制责任保险及商业保险，在商业保险中购买了机动车损失保险，保险金额379900元，同时也购买了不计免陪险，保险期一年。保险条款第五条机动车损失保险第一款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：2、火灾、爆炸、自燃”。2013年2月18日16时，贝达公司车辆在西藏山南地区曲松县下江乡境内发生燃烧，经西藏曲松公安消防大队出警将火势扑灭，但车辆有严重损失，报保险公司后，贝达公司请拖车施救并在专业汽修公司进行了及时修理，产生的修理费用及施救费用共计293067元。贝达公司因向人民财保新都支公司要求理赔未果，遂提起诉讼，请求判令人民财保新都支公司支付修车费用281067元和施救吊车费用12000元，并承担本案诉讼费。
原审另查明，2013年10月21日中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行向贝达公司发函承诺将车辆川AJ96**的车损索赔权转让给贝达公司，并同意将保险赔款转入贝达公司账上。
原审判决认定上述事实所依据的证据有：商业保险单，证明及照片，驾驶证及从业资格证，修理厂的配件清单、发票，情况说明，施救吊车费发票，函件及挂靠协议，机动车保险报案记录，修理项目清单等。
原审判决认为，贝达公司向人民财保新都支公司购买了机动车交通事故强制责任保险险种，履行了缴纳保费的义务，双方建立了合法有效的保险合同关系。本案中，贝达公司车辆川AJ96**在西藏山南地区曲松县下江乡境内发生自燃属于赔偿范围，又因中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行向贝达公司发函承诺将投保车辆的车损索赔权转让给贝达公司，故贝达公司要求人民财保新都支公司支付修理费用及施救费用共计293067元的请求于法有据，原审法院予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决人民财保新都支公司于判决生效后十五日内向贝达公司支付车损293067元，诉讼费减半收取2848元由人民财保新都支公司负担。
宣判后，原审被告人民财保新都支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判人民财保新都支公司承担136311元赔偿，驳回贝达公司其他诉讼请求，上诉费用由贝达公司负担。其主要上诉理由是：人民财保新都支公司对投保车辆的定损为136311元，贝达公司主张的金额没有依据；车辆残值应当收回等。
被上诉人贝达公司答辩称，人民财保新都支公司的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，在二审中亦未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：2013年8月22日，本案保险车辆的维修方西藏冀鑫汽车销售有限公司向贝达公司出具了川AJ96**的维修耗用配件清单及维修费增值税发票。2013年10月21日，人民财保新都支公司出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，确认换件项目及修理费总计136311元。该确认书未经贝达公司确认。
本院认为，人民财保新都支公司在保险事故发生后未及时定损，在8个月后车辆维修完毕的情况下方作出损失情况确认书，且其在本案中并未提交任何证据证明贝达公司的维修项目或者相关金额不必要、不合理，故人民财保新都支公司主张应当按其定损金额支付赔偿金的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。人民财保新都支公司在本案原审中未对车辆残值提出主张，亦未提交证据证明车辆残值的具体金额或组成，故本院对人民财保新都支公司在本案二审中提出收回车辆残值的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3026元由上诉人人民财保新都支公司负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年三月十三日
书 记 员 谈光丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04343号
罪犯练小明，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年11月14日作出（2012）九法刑初字第01762号刑事判决，以被告人练小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2012年11月27日交付执行。刑期至2020年1月25日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年8月20日提出（2014）渝九狱减字第256号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯练小明在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯练小明在服刑期间获3次记功、1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯练小明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯练小明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月二日
书记员 何小兵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4352号
原告沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人孙煜宏，职务系经理。
委托代理人吴晶羽，系沈阳北环物业管理有限公司工作人员。
被告郭文喆，其他不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告郭文喆物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法�。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡 月
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第6042号
原告张乔。
委托代理人刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
被告天津市武清区南蔡村供销合作中心社北蔡村分社。
法定代表人李广青，主任。
委托代理人曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。
原告张乔诉被告天津市武清区南蔡村供销合作中心社北蔡村分社（以下简称北蔡村供销社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李平独任审判，公开开庭进行审理。原告张乔及其委托代理人刘雨生，被告北蔡村供销社的法定代表人李广青、委托代理人曹建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乔诉称，2013年6月15日，原、被告订立租赁合同一份。约定被告将其院内房屋15间、地下室5间租给原告经营，租赁期限自2013年6月15日至2014年6月15日止，年租金12000元。原告负责水、电、取暖等费用，不得转租等相关权利、义务。合同签订后，原告缴纳租赁费用进行经营。2013年11月下旬，被告新任法定代表人向原告提出，根据上级安排房屋不再租赁给原告，原告没有同意。被告强行封堵地下室窗户及进料口，造成原告设备受损，无法生产经营。还将原告存放在承租房内的原料放到露天，造成原料受损。拆除原告建在地下室后面的天棚，建起水塔，翻建地下室后面4间房屋经营洗浴。被告的行为给原告造成巨大经济损失，原告要求赔偿未果。故诉至法院要求被告赔偿经济损失122500元，诉讼费由被告负担。其他经济损失另案解决。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订合同后被告依约将房屋全部交付原告使用，在租赁过程中被告没有给原告造成搬或拆的任何经济损失，原告要求赔偿应提供事实和法律依据证明自己的主张。在租赁期间，原告擅自改造地下室出入口，造成房屋大梁折裂，还多占用了被告两间房屋，被告保留向原告要求赔偿房屋损失及追究其多占用两间房屋的权利。双方签订的合同现已到期，原告至今未将租赁房屋交付被告，保留追索原告占用房屋期间的租赁费用的权利。原告要求赔偿没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告承租被告房屋多年，双方每年签订一次租赁合同，租期一年。最初被告将租赁房屋承租给原告时，地下室出入口位于地下室西侧四间房屋中东数第一间房屋内，原告在租赁期内在地下室前面另开了一个出入口。2013年6月15日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告承租被告房屋15间、地下室5间，租赁期限自2013年6月15日至2014年6月15日止，年租金12000元。在双方履行合同过程中（原告主张于2013年11月，被告主张于2014年1、2月份），被告封堵地下室窗户，用彩钢板将地下室前面出入口盖上，翻建地下室后面的4间房屋，拆除地下室后檐处的棚子。原告主张被告封堵地下室窗户及出入口、断电造成地下室内设备损坏，要求赔偿设备损失58500元；被告将原告存放在4间承租房屋内的腈纶毛放置露天，要求赔偿原料损失46000元；被告拆除原告搭建的棚子要求赔偿棚子损失11000元；要求赔偿房屋租金7000元。
另查明，原告现占有、使用的房屋为15间、地下室5间。15间房屋分别位于地下室前面一排8间、地下室上面1间、地下室西侧4间、地下室与前面一排8间房屋之间靠西侧2间（原为车库）。原告认可地下室西侧4间由其使用，但主张该4间房屋不在15间租赁房屋范围内，15间房屋除了上述11间外，还包括地下室后面4间。被告对其主张不予认可，主张原告现使用的15间就是合同约定的15间。原告申请证人闫××（被告原法定代表人，租赁合同签订人）到庭作证，证明租赁房屋范围。证人闫××出庭，提出庭下单独接受法庭调查，不予当庭作证。庭审结束后闫××陈述地下室后面4间房屋包括在原告承租的15间房屋范围内，地下室西侧4间房屋由原告免费使用，闫××用电费用由原告支付。闫××证明地下室前面出入口经其同意打开，地下室后面的棚子为原告搭建。被告对该证言不予认可，要求证人闫××出庭接受质询，本院通知闫××到庭作证，闫××未出庭。另外，原告提供证人宋××书面证言一份，证明棚子搭建费用为11000元，被告对该证据不予认可。原告承租的地下室有独立的电闸，原告主张被告在封堵窗户时将电闸断开，被告否认。
还查明，原告主张其存放在地下室后面四间房屋内的原料20吨被被告移至露天，被告主张原告在4间房屋内存有破旧物品，没有原料，原告自行将破旧物品移至院内，对其主张申请证人到庭作证，证明房屋内物品为原告自行搬出。原告对证人证言不予认可。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同为双方真实意思表示，符合法律规定，且已实际履行，合法有效，受法律保护。租赁合同中没有明确租赁房屋坐落位置，但双方均认可地下室前面一排8间、车库2间，地下室上面1间及地下室西侧4间共计15间房屋现为原告使用。原告主张地下室西侧4间不包括在15间承租房屋范围，地下室后面4间包括在其租赁范围，并申请证人闫××出庭作证，本院通知其到庭作证，其未出庭，不能接受被告质询，故对闫××证言不予采信。被告作为出租人应当按照约定将租赁房屋交付原告，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，其在租赁期内封堵地下室窗户、盖上地下室出入口的行为欠妥。原告主张因被告封堵地下室窗户及出入口、断电导致地下室内机器设备损坏，但未提供被告断电的充分证据，也未提供设备损坏与被告行为存有因果关系的证据，故对原告要求赔偿设备损失58500元的主张不予支持。原告主张被告将其原料移至露天导致原料受损，未提供被告移动原料证据，也没有提供损失20吨原料的证据，故对其主张不予支持。原告要求被告赔偿大棚损失11000元，虽提供证人宋××书证，但该书证没有明确大棚由谁出资建造，且证人未出庭接受质询，对该证言不予采信，对原告要求赔偿大棚损失的主张不予支持。原告在租赁期限内对承租的15间房屋及5间地下室实际占有、使用，其要求被告赔偿租赁费7000元没有事实依据，对其主张不予支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五十五条一款的规定，判决如下：
驳回原告张乔的诉讼请求。
案件受理费1375元，由原告张乔承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一四年十一月五日
书记员 王亚军
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初722号
原告：武汉来福如意食品有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭农场打靶堤。统一社会信用代码91420100781958771U。
法定代表人：陈珠凉，总经理。
委托诉讼代理人：王明慧，女，公司员工。
被告：彭焱，男，1979年7月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉来福如意食品有限公司（以下简称来福如意公司）与被告彭焱买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告来福如意公司的委托诉讼代理人王明慧到庭参加诉讼；被告彭焱经本院公告传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告来福如意公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款46,876.16元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年11月9日签订《经销合同》一份，合同有效期为2013年11月10日到2014年4月30日。合同期内被告从原告处提货914件、金额113,335元，其间因产品滞销退货219件、退货金额：26,509.25元，合计货款86,825.75元，已结货款39,949.59元，未结货款46,876.16元。由于合同结束，被告未按照合同要求将剩余货款结清，原告再无与被告合作之意。原告多次与被告沟通协调结清货款事宜，被告一直拖延付款。综上所述，被告已严重损害了原告的切身利益。现原告诉至法院，请求法院支持原告的请诉。
被告彭焱未作答辩。
原告来福如意公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《经销合同》一份、《来福情公司对账函》一份。被告彭焱在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告来福如意公司提交的《经销合同》一份、《来福情公司对账函》一份，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告来福如意公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月9日，原、被告签订《经销合同》一份，约定：从2013年11月1日至2014年4月30日，原告来福如意公司指定被告彭焱为湖北地区的经销商，经销“来福情”系列产品。合同期满后，双方另行协商合作事宜，并一次性结清前期所有货款。同时，合同还约定了经营方式、订货、交货及检验、退换货、价格、货款结算、销售奖励等内容。
合同约定期内，原告来福如意公司共计向被告彭焱发货914件，货物总金额为113,335元；其间被告彭焱向原告来福如意公司退货219件，退货金额为26,509.25元；被告彭焱实际共计支付货款39,949.59元，尚欠货款46,876.16元。2015年1月10日，原被告经过对账，确认被告彭焱差欠原告来福如意公司货款46,876.16元。原告来福如意公司向被告彭焱索要上述货款，未果。据此，原告来福如意公司诉至法院，要求如诉称。庭审中，因被告彭焱未参加庭审，本案不能调解。
本院认为，原、被告所签订的《经销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告来福如意公司已依约向被告彭焱履行了供货义务，被告彭焱理应及时支付全部货款。现被告彭焱拖欠原告来福如意公司货款46,876.16元的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告来福如意公司要求被告彭焱支付所欠货款46,876.16元，于法有据，本院依法予以支持。
被告彭焱经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭焱于本判决生效后三日内支付原告武汉来福如意食品有限公司货款46,876.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，公告费650元，共计1622元，由被告彭焱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 李召祥
人民陪审员 孙相云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 钱 程
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02621号
原告吴媛媛，女，1983年8月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人赵明山，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告吴恒，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人孙宪章，男，1937年9月25日出生，汉族，退休干部，住址新民市。
委托代理人王文玲，女，1962年4月20日出生，满族，农民，住址新民市。
原告吴媛媛诉被告吴恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴媛媛及委托代理人赵明山，被告吴恒的委托代理人孙宪章、王文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴媛媛诉称，2015年1月7日，原、被告因琐事发生口角，随即被告将原告打伤，同日原告入新民市人民医院治疗，住院6天。被告由于此事被新民市公安局公主屯派出所处以行政拘留。原告伤愈出院后与被告协商赔偿一事未果，现原告诉讼来院，请求法院判令被告立即赔偿原告门诊费1，838.50元，住院费3，635.93元，护理费575.28元，误工费469.95元，伙食补助费300.00元，交通费400.00元，复印费9.50元，精神损失费3，000.00元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告吴恒辩称，2015年春节前，被告帮助其岳母在市场卖瓜子，原告也是卖瓜子的。原告看见被告生意兴隆就喊降价，一部分人都往原告处买瓜子，被告很生气，原告骂人，之后双方就争吵起来。原告一边骂一边向被告走来，意思要动手，走到被告前，原、被告双方就动手了，之后原告倒地。原告提出的医药费等赔偿有不合理的部分，包括原告在沈阳医院所做的妇科检查、加油费用，被告不同意赔偿，原告要求的交通费因没有相关票据，被告不同意赔偿。对原告的合理损失，被告同意承担30%，请法院公正判决。
经审理查明，2015年1月7日13时许，在新民市市场内，原、被告因卖瓜子抢生意一事发生争执，被告打了原告，造成原告胸部、腹部等受伤。同日原告到新民市人民医院治疗，花费门诊治疗费600.00元，同日原告住院治疗，至2015年1月13日出院，共住院治疗6天，住院期间护理级别为二级护理，花费住院治疗费3，635.93元，出院医嘱休息一周，病情变化随诊。原告住院期间，于2015年1月12日到中国医科大学附属盛京医院第一妇科门诊治疗，共花费治疗费969.00元。原告于2015年1月13日，在新民市人民医院花费复印费9.50元。因原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉讼来院，请求法院判令被告立即赔偿原告门诊费1，838.50元，住院费3，635.93元，护理费575.28元，误工费469.95元，伙食补助费300.00元，交通费400.00元，复印费9.50元，精神损失费3，000.00元，并由被告负担诉讼费用。本案经调解无效。
另查，被告因殴打原告被新民市公安局处以行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。
上述事实，有双方当事人陈述、住院收费收据、门诊病历、门诊医药费专用收据、住院费用清单、住院病案、复印费收款收据、收条等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告将原告打伤，对原告的伤害结果应当予以赔偿。原告的治疗费、伙食补助费和复印费，以原告提供到庭的相关票据及相关法律法规规定为准，对于原告在新民市人民医院的医疗费予以支持，对于原告在中国医科大学附属盛京医院第一妇科门诊的治疗费，因原告治疗的疾病与本案无关，故本院不予支持。关于护理费，因原告住院期间的护理人员为原告丈夫，原告丈夫为务农人员，故护理费应当按照从事农、林、牧、渔业的平均工资每日36.15元计算，护理人数为一人，护理期限为住院期间。关于误工费，因原告为务农人员，故误工费应当按照从事农、林、牧、渔业的平均工资每日36.15元计算，误工期限为住院期间及医嘱建议休息期间。关于交通费，因原告未提供证据证明交通费花费数额，本院结合原告治疗次数及就医地点等情况，酌情支持100.00元。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，因此次人身伤害并没有造成原告的肢体残疾，原告亦没有提供相应的证据证明其因此次伤害造成严重精神损害，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴恒于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴媛媛医药费4，235.93元（600.00元＋3635.93元）；
二、被告吴恒于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴媛媛护理费216.90元（36.15元×6天=216.90元）；
三、被告吴恒于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴媛媛伙食补助费300.00元（50.00元×6天=300.00元）；
四、被告吴恒于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴媛媛误工费469.95元（36.15元×13天=469.95元）；
五、被告吴恒于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴媛媛交通费100.00元；
六、被告吴恒于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴媛媛复印费9.50元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
七、驳回原告吴媛媛的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年七月七日
书记员 魏杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第41号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人赵音富，······曾因犯抢劫罪于2008年1月15日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年4月28日减刑释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉字（2013）第600号起诉书指控被告人赵音富犯贩卖毒品罪，于2013年12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市钟山区人民检察院何俊华、被告人赵音富到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2013年8月27日15时许，被告人赵音富窜至六盘水市钟山区明湖路六盘水市司法局旁边一巷子内，向吸毒人员蒋某贩卖价值300元的毒品海洛因零包1包（计0.4克）时，被公安人员当场抓获。经鉴定，赵音富所贩卖的毒品含有海洛因成分。
上述事实，被告人赵音富在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员陈述，证人证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品收据、毒品鉴定书，称量笔录，现场方位图、现场指认笔录及刑事照片，刑事判决书及释放证明书，被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵音富违反国家毒品管制规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名及建议对被告人赵音富在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。被告人赵音富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵音富在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵音富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日〈羁押之日〉起至2015年2月27日止）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具手机一部及扣押毒品海洛因0.4克由收缴单位依没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一四年一月十三日
书记员 耿凤琴
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执913号
申请执行人朱长群，男，汉族，1967年10月10日出生，住献县。
被执行人朱志兵，男，汉族，1994年9月17日出生，住献县。
朱长群申请执行朱志兵附带民事赔偿一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929刑初236号已经发生法律效力。朱长群于2017念5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，且正在监狱服刑，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929刑初236号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
执行员 张会启
执行员 孔令发
二〇一七年九月十七日
书记员 王 哲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第02516号
原告尉利利，女，汉族。
委托代理人周运康，陕西炎城律师事务所律师。
被告生命人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区。
代表人万建，该公司董事长。
本院在审理原告尉利利与被告生命人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称生命人寿宝鸡支公司）买卖合同纠纷一案中，原告尉利利于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告尉利利的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尉利利撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告尉利利承担。
审判员 贾丽丽
二〇一四年十二月二十四日
书记员 黄丹妮
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第210号
申请人莱芜市广安物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区逯家庄村，组织机构代码：73260515-2。
法定代表人：张洪军，职务：经理。
被执行人漯河世林鑫源汽配有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区燕山路，组织机构代码：76949450-5。
法定代表人：王文生，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市钢城区人民法院于2013年11月26日作出的（2013）钢商初字第351号民事调解书立案执行申请执行人莱芜市广安物资有限公司与被执行人漯河世林鑫源汽配有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人漯河世林鑫源汽配有限公司自动履行财产数额230309元偿还了等额债务，其中交纳执行费3550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）钢商初字第351号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光亮
二〇一四年六月九日
书记员 吴 蕾
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00398号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人邓某某，男，1963年12月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月19日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员徐晓丽、被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年8月8日中午，被告人邓某某与其妻子张某某二人在荣昌县仁义镇邮电局斜对面一家餐馆就餐并饮酒。饭后，邓某某无驾驶证驾驶其购买的一辆无号牌二轮机动摩托车回家，当其驾车在公路上行驶了约二十米左右的距离时即被交巡警当场查获。民警对其进行了两次酒精呼气测试，测试结果分别为183毫克／100毫升和177毫克／100毫升。随后，公安民警又将邓某某带至仁义中心卫生院抽取静脉血并送检。
2014年8月14日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从邓某某被送检的血样中检出乙醇，含量为161.8毫克／100毫升。
另查明，被告人邓某某到案后，如实向公安机关供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息，取保候审决定书，鉴定意见通知书，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，机动车驾驶证查询结果，全国被盗抢机动车信息库系统查询记录，全国在逃人员信息库系统查询记录，指认照片，抓获经过，出入所说明，证人张某某的证言，被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人邓某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。被告人邓某某醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌机动二轮摩托车，酌情从重处罚。鉴于被告人邓某某到案后，如实供述其犯罪事实，在本院审理过程中，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及有关规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一四年九月二十六日
书记员 章啸炜
书记员 胡 晓
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执378号
申请执行人：彭孝龙，男，1985年7月14日出生，汉族，湖南省临湘市人。
委托诉讼代理人：王安进，临湘市法律援助中心律师。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地：临湘市城中北路13号。
负责人：吴伟锋，经理。
本院依据（2016）湘0682民初1539号民事判决书立案执行，申请执行人彭孝龙与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司与申请执行人彭孝龙自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年五月十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7133号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司经理。
委托代理人杨晓叶。
被告李伟，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十二月十一日
书记员 张晓桐
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第408号
上诉人（原审第三人）：杨呈勇，农民。
委托代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩长山，现于聊城监狱服刑。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲小红，农民。
原审被告：茌平县博平镇陈付村委会，住所地：茌平县博平镇陈付村。
法定代表人：付学荣，主任。
上诉人杨呈勇因土地租赁合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌民一初字第2568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2013）茌民一初字第2568号民事判决；
二、发回山东省茌平县人民法院重审。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刁元龙
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00469号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘举巧，女，1975年8月29日出生，汉族，初中文化，无业。2014年1月15日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于重庆市看守所。
被告人刘承舜，男，1974年2月20日出生，汉族，初中文化，无业。2014年1月15日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第432号起诉书指控被告人刘举巧、刘承舜犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陶维俊出庭支持公诉，被告人刘举巧、刘承舜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月15日凌晨零时许，被告人刘举巧与被告人刘承舜（二人是男女朋友关系）在本市渝中区嘉华鑫城小区门前，将净重为1.56克的毒品冰毒和净重为0.35克的毒品麻古贩卖给范某，获毒资900元后被民警捉获，并当场从刘举巧驾驶的轿车内，被告人刘承舜所坐的副驾驶车位下查获净重为5.09克的毒品冰毒。经鉴定，从冰毒中检出甲基苯丙胺，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人刘举巧、刘承舜在开庭审理过程中亦无异议，二人的供述能够相互印证。并有归案经过材料、证人范某的证言、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、赃款赃物照片、毒品鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘举巧、刘承舜目无国法，共同贩卖毒品甲基苯丙胺6.65克和含甲基苯丙胺和咖啡因的毒品0.35克，共计7克，情节严重，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。鉴于被告人刘举巧、刘承舜归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘举巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2017年1月14日止）
二、被告人刘承舜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2017年1月14日止）
三、对二被告人所贩卖的毒品甲基苯丙胺6.65克和含甲基苯丙胺和咖啡因的毒品0.35克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 范金花
人民陪审员 江福美
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘至严
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09192号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告王铖，男，1987年6月8日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王铖信用卡纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官李紫来，人民陪审员汤文胜参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告王铖经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2014年6月13日，被告共欠原告113715.53元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2014年6月13日的欠款113715.53元，其中包括本金90494.42元、利息16905.31元、滞纳金6115.8元和超额金200元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2014年6月14日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年11月16日被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年6月13日的欠款113715.53元，其中包括本金90494.42元、利息16905.31元、滞纳金6115.8元和超额金200元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和超额金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王铖于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年六月十三日的利息、滞纳金和超额金共计十一万三千七百一十五元五角三分；
二、王铖于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一四年六月十四日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果王铖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百七十四元及公告费二百六十元，由被告王铖负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 李紫来
人民陪审员 汤文胜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙晨雪