wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初74号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人翟某，男，汉族。2016年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被临颍县公安局刑事拘留，同日被临颍县公安局取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2017】51号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员张春雷、潘超宇出�支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年12月7日15时40分左右，被告人翟某驾驶豫Ｌ×××××小型长安牌灰色面包车送临颍县瓦店镇七里头村幼儿园学生回家，沿临颍县逍襄路由西向东行驶至瓦店镇盆张村路口向南转弯时，因驾驶机动车从事校车业务严重超员被临颍县公安局交警大队执勤民警当场查缉。经清点，该车额载8人，实载20人，超员12人。
公诉机关认为：被告人翟某驾驶机动车从事校车业务严重超过额定乘员载客，超员12人，超员率150％，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人翟某的供述、证人臧某、刘某的证言、查获现场视频光盘、书证被告人翟某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、驾驶人及�驶车辆信息查询单、临颍县瓦店镇七里头小太阳幼儿园办园许可证、临颍县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及违法犯罪人员登记凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某驾驶机动车从事校车业务严重超过额定乘员载客，超员12人，超员率150％，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟某犯危险驾驶罪,事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人翟某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘保雷
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初486号
原告：赵鸿。
委托代理人：李新民，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者。
被告：孟鑫磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰路18号新融大厦。
负责人：王建国，经理。
委托代理人：梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
原告赵鸿诉被告孟鑫磊、中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵鸿的委托代理人李新民、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称人民保险公司）的委托代理人梁赟到庭参加诉讼，被告孟鑫磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告赵鸿向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计62600元。事实和理由：2015年12月18日21时40分许，原告的雇佣司机陈跃文驾驶晋A×××××号货车沿康西公路由南向北行驶至上兰村口向西左转弯时，与闫福虎驾驶的被告孟鑫磊所有的晋A×××××号货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，陈跃文负事故主要责任，闫福虎负事故次要责任。晋A×××××号车在被告人民保险公司投保交强险和商业险，保险公司应当在保险范围内对原告车辆损失承担赔偿责任。
被告孟鑫磊未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司辩称，首先涉事晋A×××××车辆在我公司投保交强险和商业三者险，我公司在查明驾驶证、行车证合法有效的前提下先在交强险车损限额2000元内予以赔偿，超出部分在商业三者险内按照次要责任承担原告损失的30%；其次，我公司对车辆损失鉴定意见书的新车购置价不予认可，不应包含购置附加税和上户手续费，应按照原告投保时与保险公司的协议价格234000元计算新车购置价；另外，鉴定意见书中车辆折旧价格计算方法欠妥，应按照车辆投保时与保险公司约定的保险条款计算折旧金额，按照保险条款约定的计算方法计算，我公司应理赔付原告车损46934元（包含交强险2000元）；最后，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
原告围绕诉讼请求依法提交了车辆购置发票、车辆所有权证明、车辆保险单、交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、（2016）晋0108民初395号民事调解书等证据，被告人民保险公司提交了原告车辆保险单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，原、被告双方当事人对车辆购置发票、车辆所有权证明、车辆保险单、交通事故认定书、鉴定费票据及民事调解书等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的车辆损失鉴定意见书，本院认定如下：该鉴定意见书，是在本案审理过程中，因原告向法庭就车辆损失提出鉴定申请，法庭组织双方当事人协商鉴定机构未果后，由法院委托鉴定部门依据法律相关规定作出的鉴定结论，现被告人民保险公司对该鉴定意见书的结论提出异议，认为其结论计算的依据不足，但未能举证证明其异议成立的合法理由，故对保险公司针对鉴定结论提出异议的辩解本院不予采信，该鉴定意见书形式合法，符合法律规定的证据形式要件，可以作为本案事实认定的依据。
根据以上有效证据，本院认定以下事实：
2015年12月18日21时40分许，原告雇佣的司机陈跃文驾驶晋A×××××号货车沿康西公路由南向北行驶至上兰村口向西左转弯时，与被告孟鑫磊的雇佣司机闫福虎驾驶的晋A×××××号货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，陈跃文负事故主要责任，闫福虎负事故次要责任。晋A×××××号车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险。案件审理过程中，原告申请法院对原告车损价值进行司法鉴定，我院委托山西光大司法鉴定所鉴定后，鉴定意见书认定原告车损修复价格已与当年市场现价相当，车辆应予报废处置，车损价值为204000元，扣除废车回收残余价值5000元，车损实际价值为199000元，鉴定费5000元。另原告就其未在本案中诉请的车辆损失部分已向其他责任主体另案提起诉讼进行主张，故本案中未另行追加其他相关责任主体参与诉讼。
本院认为，本案交通事故的发生系因涉事车辆的驾驶人员违章驾驶车辆的行为共同导致的侵权事实，交警队对相关责任人员的责任比例认定可以作为划分本案涉事主体过错程度的依据，各方当事人应当按照过错程度对侵权事实造成的损害承担相应的责任。依据法律相关规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按责任比例由各责任人承担。另依据法律相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故本案原告车损赔偿责任主体为被告人民保险公司及被告孟鑫磊。原告主张的车损实际价值199000元首先由承保对向责任车辆交强险的被告人民保险公司在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，剩余部分197000元由被告人民保险公司在商业三者险限额内按照次要责任承担30%的赔偿责任。原告主张的鉴定费不属于保险公司责任范围，应当由赔偿责任人按30%责任予以承担。原告主张的施救费未提供证据证明该费用发生的相关事实，故该项请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请的车损费用及鉴定费理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告赵鸿车辆损失费61100元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告孟鑫磊赔偿原告赵鸿鉴定费1500元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告孟鑫磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 武佳俐
人民陪审员 张慧珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张芸菲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初486号
原告：赵鸿，男，1975年1月5日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托代理人：李新民，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者。
被告：孟鑫磊，男，1977年10月11日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰路18号新融大厦。
负责人：王建国，经理。
委托代理人：梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
原告赵鸿诉被告孟鑫磊、中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵鸿的委托代理人李新民、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称人民保险公司）的委托代理人梁赟到庭参加诉讼，被告孟鑫磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告赵鸿向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计62600元。事实和理由：2015年12月18日21时40分许，原告的雇佣司机陈跃文驾驶×××号货车沿康西公路由南向北行驶至上兰村口向西左转弯时，与闫福虎驾驶的被告孟鑫磊所有的×××号货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，陈跃文负事故主要责任，闫福虎负事故次要责任。×××号车在被告人民保险公司投保交强险和商业险，保险公司应当在保险范围内对原告车辆损失承担赔偿责任。
被告孟鑫磊未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司辩称，首先涉事×××车辆在我公司投保交强险和商业三者险，我公司在查明驾驶证、行车证合法有效的前提下先在交强险车损限额2000元内予以赔偿，超出部分在商业三者险内按照次要责任承担原告损失的30%；其次，我公司对车辆损失鉴定意见书的新车购置价不予认可，不应包含购置附加税和上户手续费，应按照原告投保时与保险公司的协议价格234000元计算新车购置价；另外，鉴定意见书中车辆折旧价格计算方法欠妥，应按照车辆投保时与保险公司约定的保险条款计算折旧金额，按照保险条款约定的计算方法计算，我公司应理赔付原告车损46934元（包含交强险2000元）；最后，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
原告围绕诉讼请求依法提交了车辆购置发票、车辆所有权证明、车辆保险单、交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、（2016）晋0108民初395号民事调解书等证据，被告人民保险公司提交了原告车辆保险单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，原、被告双方当事人对车辆购置发票、车辆所有权证明、车辆保险单、交通事故认定书、鉴定费票据及民事调解书等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的车辆损失鉴定意见书，本院认定如下：该鉴定意见书，是在本案审理过程中，因原告向法庭就车辆损失提出鉴定申请，法庭组织双方当事人协商鉴定机构未果后，由法院委托鉴定部门依据法律相关规定作出的鉴定结论，现被告人民保险公司对该鉴定意见书的结论提出异议，认为其结论计算的依据不足，但未能举证证明其异议成立的合法理由，故对保险公司针对鉴定结论提出异议的辩解本院不予采信，该鉴定意见书形式合法，符合法律规定的证据形式要件，可以作为本案事实认定的依据。
根据以上有效证据，本院认定以下事实：
2015年12月18日21时40分许，原告雇佣的司机陈跃文驾驶×××号货车沿康西公路由南向北行驶至上兰村口向西左转弯时，与被告孟鑫磊的雇佣司机闫福虎驾驶的×××号货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，陈跃文负事故主要责任，闫福虎负事故次要责任。×××号车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险。案件审理过程中，原告申请法院对原告车损价值进行司法鉴定，我院委托山西光大司法鉴定所鉴定后，鉴定意见书认定原告车损修复价格已与当年市场现价相当，车辆应予报废处置，车损价值为204000元，扣除废车回收残余价值5000元，车损实际价值为199000元，鉴定费5000元。另原告就其未在本案中诉请的车辆损失部分已向其他责任主体另案提起诉讼进行主张，故本案中未另行追加其他相关责任主体参与诉讼。
本院认为，本案交通事故的发生系因涉事车辆的驾驶人员违章驾驶车辆的行为共同导致的侵权事实，交警队对相关责任人员的责任比例认定可以作为划分本案涉事主体过错程度的依据，各方当事人应当按照过错程度对侵权事实造成的损害承担相应的责任。依据法律相关规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按责任比例由各责任人承担。另依据法律相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故本案原告车损赔偿责任主体为被告人民保险公司及被告孟鑫磊。原告主张的车损实际价值199000元首先由承保对向责任车辆交强险的被告人民保险公司在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，剩余部分197000元由被告人民保险公司在商业三者险限额内按照次要责任承担30%的赔偿责任。原告主张的鉴定费不属于保险公司责任范围，应当由赔偿责任人按30%责任予以承担。原告主张的施救费未提供证据证明该费用发生的相关事实，故该项请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请的车损费用及鉴定费理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告赵鸿车辆损失费61100元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告孟鑫磊赔偿原告赵鸿鉴定费1500元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告孟鑫磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 武佳俐
人民陪审员 张慧珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张芸菲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢368号
申请执行人柳琳琳，女，1978年3月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人倪海龙，男，1987年3月19日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人柳琳琳与被执行人倪海龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第7251号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年三月三十日
书记员 郑 楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3872号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司。住所地：北京市东城区仓南胡同***号。
法定代表人：项文婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永生，男，1963年7月31日出生，住北京市西城区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人赵永生劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审判决适用法律错误。赵永生系退休职工，且追索清洁能源自采暖补贴，依据我国劳动法及相关司法解释的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回赵永生的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向赵永生发放清洁能源自采暖补贴。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年十二月七日
书记员 史明鹭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1086号
上诉人（原审被告）：北京万方新源物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区夏家园甲6号楼5单元106。
法定代表人：程继峰，总经理。
委托代理人：问元，北京市丰友律师事务所律师。
委托代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张革芬，女，1963年2月24日出生，汉族。
原审被告：乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司。
法定代表人：段亚娟。
上诉人北京万方新源物业服务有限公司（以下简称万方物业公司）因与被上诉人张革芬、原审被告乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2018)京0113民初11499号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
万方物业公司上诉称，万方物业公司的住所地在北京市朝阳区，根据相关法律规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
张革芬对于万方物业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系张革芬以财产损害赔偿纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，涉诉的侵权行为地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。万方物业公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京万方新源物业服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月十六日
书记员 吕 哲
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初835号
原告：董保贝，女，1946年3月5日出生，汉族，农民，住长治县。
委托代理人:贾丽，长治县法律援助中心律师.
委托代理人：王晓军，韩店镇法律服务所法律工作者.
被告:张红兵，男，48岁，汉族，农民，住长治县。
被告：长治县西池乡某村民委员会。
法定代表人：杜秀生，职务村委主任。
委托代理人：冯书敏，男，系长治县西池乡某村支部书记。
原告董保贝诉被告张红兵、长治县西池乡某村民委员会（以下简称某村委）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董保贝及其委托代理人贾丽、王晓军、被告某村委委托代理人冯书敏到庭参加诉讼。被告张红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张红兵均系长治县西池乡某村村民，2009年2月14日经被告长治县西池乡某村民委员会支村委研究通过，并且在村委统一规划见证下，原、被告签订了一份《土地流转租赁协议书》，协议约定:原告将自家承包的1.25亩土地流转租赁给被告张红兵，被告张红兵以每亩每年500元的标准支付给原告流转租赁费用，每年10月1日支付，合同期限为十年，合同签订后，原被告双方便按合同约定履行，原告将土地交由被告张红兵，被告张红兵也按约每年支付了原告流转租赁费用，2014年10月1日被告张红兵却没有按约按时支付土地流转租赁费用，经原告多次催要，被告张红兵均已、以资金不足为由推诿，截止现在，被告张红兵欠原告三年的土地流转租赁费用共计1875元，由于被告张红兵的行为致使合同无法再继续履行下去，故原告依法提起诉讼要求解除与被告张红兵签订的土地流转租赁协议书，并要求立即返还土地及支付拖欠的土地流转租赁费。由于原告的土地已经被整合，使得原告原有土地的地界无法辨识，被告村委作为土地的所有人及协议的规划者和见证方，有义务按原告原有土地亩数重新划分给原告。请求:一、解除被告张红兵与原告签订的《土地流转租赁协议书》，责令被告张红兵立即返还土地；二、被告张红兵给付原告2014年至2016年三年的土地流转租赁费共计1875元；三、被告某村委按原告原有土地亩数重新划分给原告。
被告某村委辩称：对原告诉状无异议，同意按原告要求重新给原告划分土地。
被告张红兵未进行答辩。
原告针对自己的主张，提供证据如下：
证据一、土地流转协议书一份，用以证明：2009年2月14日在西池乡某村委统一规划见证下，原告与被告张红兵签订该协议书约定，原告将自己的1.25亩土地流转给被告张红兵使用，费用为500元/亩，每年10月1日结算。合同生效后，开始原、被告按合同约定履行，从2014年10月1日开始被告张红兵违反合同约定没有支付费用，截止目前已欠原告租赁费1875元，因被告拒不支付行为，导致合同没有继续履行的意义，协议未果的情况下，原告被迫起诉。
证据二、土地承包经营权证书一份，用以证明：1999年二轮土地承包时，原告承包村里共计5.44亩土地，2009年2月14日签订的流转协议中的1.25亩土地就是承包合同地中的中琚地；
证据三、村委证明一份，证明土地承包经营权上的户主杜孟只与原告董保贝系夫妻关系，且杜孟只已经去世。
被告某村委对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
被告张红兵未提供证据。
被告某村委未提供证据。
经审理查明：原告与被告张红兵均系某村村民，2009年2月14日经被告某村支村两委研究通过，并且在被告某村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了一份《土地流转租赁协议书》。协议约定：原告将其承包的1.25亩土地流转租赁给被告张红兵，被告张红兵每亩每年支付原告500元，并在每年的10月1日支付，租赁期限为十年，从2009年开始算起。租赁期内，土地统一由承租者安排使用，出租人不得以任何理由干涉。该协议书上并盖有被告某村委公章（丙方）。合同签订后，原告将土地交由被告张红兵使用，被告张红兵在该租赁的土地上耕种玉米至今，因被告张红兵也与本村多户村民签订有《土地流转租赁协议书》，为了耕种方便，被告张红兵将所租赁的多户村民（包括原告）的土地推平整合使用。在合同履行期间，被告张红兵按约支付了从2009年至2013年的土地流转租赁费。自2014年至今，被告张红兵拖欠原告三年的土地流转费共计1875元未予支付。原告诉至本院。
另查明：被告张红兵于2009年2月14日与同村多户村民签订了《土地流转租赁协议书》，并租赁了同村多户村民的承包地或退耕还林地约100亩左右。
本院认为：根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，被告张红兵与原告双方于2009年2月14日在本村村委的规划和见证下签订了《土地流转租赁协议书》，该协议系双方自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力，均应按约各自履行其权利和义务。原告依约将其承包的土地租赁给被告张红兵后，被告张红兵应当依约向原告支付土地流转租赁费，被告张红兵在支付了2009年至2013年期间的租赁费后，从2014年至今未按协议约定向原告支付土地流转租赁费，其行为构成违约，被告张红兵应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告张红兵按约支付拖欠的土地流转租赁费，理由成立，本院予以支持。被告张红兵应立即支付拖欠原告的土地流转费。关于原告要求解除与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》并责令被告张红兵立即返土地，因原告与被告张红兵所签订的协议中未约定合同解除的情形，且根据原、被告的协议约定，该租赁期于2019年2月即到期，且双方继续履行协议有利于稳定农村土地流转秩序，有利于实现土地流转目的。故原告的该主张，本院不予支持。据此，原告要求被告某村委按原告原有土地亩数重新划分给原告的诉讼请求，本院也不予支持。综上、本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红兵于判决生效后十日内支付原告董保贝2014年至2016年土地流转租赁费1785元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张红兵负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩学书
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 刘岩科
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李晓晓
附录：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第258号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，该支行行长。
委托代理人王文杰，男。
委托代理人蔡同生，男。
被告殷宪军，男，1978年12月6日出生，汉族。
被告殷宪伟，男，1980年12月29日出生，汉族。
被告殷现峰，男，1971年3月20日出生，汉族。
被告刘贤友，男，1972年1月26日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告殷宪军、殷宪伟、殷现峰、刘贤友金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰，被告殷宪伟、殷现峰到庭参加了诉讼，被告殷宪军、刘贤友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告殷宪军于2012年5月7日由被告刘贤友、殷现峰、殷宪伟为其担保，以四户联保的方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限2年，年利率9.84%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求：1、判令被告殷宪军偿还贷款本金50000元，利息9129.38元（利息计算至2015年4月8日，其余利息计算至贷款还清止）；2、担保人殷宪伟、殷现峰、刘贤友承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、农户小额贷款业务申请表一份；
2、农户贷款借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、银行记账凭证一份；
5、利息清单一份。
被告殷宪伟、殷现峰在答辩中对原告所起诉的事实及欠款数额均无异议。未向法庭提交证据。
被告殷宪军、刘贤友未答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年5月7日，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定殷宪军向原告借款5万元，采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2012年5月7日至2014年5月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，借款余额不得超过约定的额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。约定的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行、借款人殷宪军、保证人刘贤友、殷现峰、殷宪伟在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2012年5月7日将贷款50000元发放给借款人殷宪军，借款人殷宪军在记账凭证上进行签名认可。殷宪军的该笔借款现已逾期，截至2015年4月8日，共欠原告借款本金50000元，利息9129.38元。
本院认为，被告殷宪军与原告微山农行之间的借款合同合法有效，殷宪军拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告刘贤友、殷现峰、殷宪伟为殷宪军的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，刘贤友、殷现峰、殷宪伟应按担保条款的约定，对殷宪军的上述债务承担连带清偿责任。由于本案被告殷宪军、刘贤友经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷宪军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2015年4月8日的利息为9129.38元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告殷宪伟、殷现峰、刘贤友对被告殷宪军的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告殷宪伟、殷现峰、刘贤友承担保证责任后，有权向被告殷宪军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告殷宪军、殷宪伟、殷现峰、刘贤友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 杨 华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱 童
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢92号
申请执行人吴守艳，女，1968年12月9日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人冯艳平，女，汉族，1966年2月10日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人于海君，女，1977年6月11日生，汉族，住绿园区。
本院在执行申请执行人吴守艳与被执行人冯艳平、于海君合同纠纷一案,由于被执行人冯艳平、于海君未能按照本院作出的（2012）绿民二初字第298号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吴守艳于2018年4月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人冯艳平给付抵押金20000.00元、案件受理费及保全费4097.50元；被执行人于海君给付承包费295000.00元、案件受理费及保全费4097.50元，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合恢复执行条件，本院于2018年4月18日立案恢复执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月18日向被执行人冯艳平、于海君发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，被执行人冯艳平、于海君拒收。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人冯艳平名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆，无证券等登记信息信息；本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。
3、被执行人冯艳平已主动履行了全部欠款及利息30，278.50元，申请执行人吴守艳向本院申请终结对被执行人冯艳平的执行。
4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人于海君名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结被执行人于海君名下非零的银行账户，无车辆，无证券等登记信息；本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地登记信息；有房产登记信息，本院已查封；本院强制扣划被执行人于海君名下的银行存款6,068.00元，申请执行人已收到该笔执行款。
5、本院已限制被执行人于海君高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、本院已将被执行人于海君纳入失信被执行人名单。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执恢92号申请执行人吴守艳，女，1968年12月9日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人冯艳平，女，汉族，1966年2月10日生，汉族，住长春市宽城区。被执行人于海君，女，1977年6月11日生，汉族，住绿园区。本院在执行申请执行人吴守艳与被执行人冯艳平、于海君合同纠纷一案,由于被执行人冯艳平、于海君未能按照本院作出的（2012）绿民二初字第298号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吴守艳于2018年4月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人冯艳平给付抵押金20000.00元、案件受理费及保全费4097.50元；被执行人于海君给付承包费295000.00元、案件受理费及保全费4097.50元，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合恢复执行条件，本院于2018年4月18日立案恢复执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月18日向被执行人冯艳平、于海君发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，被执行人冯艳平、于海君拒收。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人冯艳平名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆，无证券等登记信息信息；本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。3、被执行人冯艳平已主动履行了全部欠款及利息30，278.50元，申请执行人吴守艳向本院申请终结对被执行人冯艳平的执行。4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人于海君名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结被执行人于海君名下非零的银行账户，无车辆，无证券等登记信息；本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地登记信息；有房产登记信息，本院已查封；本院强制扣划被执行人于海君名下的银行存款6,068.00元，申请执行人已收到该笔执行款。5、本院已限制被执行人于海君高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院已将被执行人于海君纳入失信被执行人名单。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一八年八月二十七日书记员  胡 澍
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执513号
申请执行人：四川泛美物流有限责任公司。住所地：四川省泸州市江阳区泰安镇长征村滩子社。组织机构代码：55349721-3。
法定代表人：庞曙光，董事长。
被执行人：江安县鸿源化工有限责任公司。住所地：四川省江安镇东郊两河口。组织机构代码：75234665-3。
法定代表人：黄卿卯，总经理。
申请执行人四川泛美物流有限责任公司与江安县鸿源化工有限责任公司通海水域货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01800号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。本院在执行过程中查明，被执行人江安县鸿源化工有限责任公司暂无财产可供执行，亦无可供执行的财产线索，申请执行人四川泛美物流有限责任公司依生效法律文书确定的债权未能实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
审 判 员 鄢 坤
代理审判员 陈 楠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴忠平
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执513号申请执行人：四川泛美物流有限责任公司。住所地：四川省泸州市江阳区泰安镇长征村滩子社。组织机构代码：55349721-3。法定代表人：庞曙光，董事长。被执行人：江安县鸿源化工有限责任公司。住所地：四川省江安镇东郊两河口。组织机构代码：75234665-3。法定代表人：黄卿卯，总经理。申请执行人四川泛美物流有限责任公司与江安县鸿源化工有限责任公司通海水域货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01800号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。本院在执行过程中查明，被执行人江安县鸿源化工有限责任公司暂无财产可供执行，亦无可供执行的财产线索，申请执行人四川泛美物流有限责任公司依生效法律文书确定的债权未能实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 杰审 判 员 鄢 坤代理审判员 陈 楠二〇一七年三月二十九日书 记 员 吴忠平
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1737号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：魏荣斌，男，1981年2月21日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：刘芸，女，1983年12月13日出生，汉族，住福州市台江区。
兴业银行股份有限公司福州江滨支行与魏荣斌、刘芸借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3806号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费5940元，由被告魏荣斌、被告刘芸共同负担。因魏荣斌、刘芸未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。经查，被执行人魏荣斌、刘芸名下无银行存款可供执行。
本院认为，由于被执行人魏荣斌、刘芸名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执1737号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：魏荣斌，男，1981年2月21日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：刘芸，女，1983年12月13日出生，汉族，住福州市台江区。兴业银行股份有限公司福州江滨支行与魏荣斌、刘芸借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3806号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费5940元，由被告魏荣斌、被告刘芸共同负担。因魏荣斌、刘芸未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。经查，被执行人魏荣斌、刘芸名下无银行存款可供执行。本院认为，由于被执行人魏荣斌、刘芸名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  林良松二〇一六年十一月二十五日书 记 员  黄炳浩
广东省河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1602执144号
申请执行人陈小飞，男。
被执行人赵志磊，男。
被执行人河源市捷兴危险品运输有限公司。
被执行人中国平安保险股份有限公司。
申请执行人陈小飞与被执行人赵志磊、河源市捷兴危险品运输有限公司、中国平安保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）粤1602民初961号民事判决书已经发生法律效力。现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤1602民初961号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 斌
审判员 马新良
审判员 欧建文
二〇一七年三月二十二日
书记员 缪惠燕
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初195号
原告：黑龙江中盟龙新化工有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：朱志彬，董事长。
委托诉讼代理人：薛炳福，黑龙江中盟龙新化工有限公司法务部经理。
委托诉讼代理人：郝颖东，黑龙江中盟龙新化工有限公司法律顾问。
被告：绥芬河市裕城经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：冯桂兰，执行董事。
原告黑龙江中盟龙新化工有限公司（以下简称中龙化工公司）与被告绥芬河市裕城经贸有限公司（以下简称裕城经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告中龙化工公司的委托诉讼代理人薛炳福、郝颖东到庭参加诉讼。被告裕城经贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中龙化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款200万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月19日，原告向被告汇款200万元用于购买丙酮，被告收到货款后至今未向原告交付丙酮。经原告多次催要，被告一直以暂时无货为由推托。
裕城经贸公司未作答辩。
中龙化工公司围绕其诉讼请求，提交了购销合同2份、汇款凭证1份、催款通知书5份。欲证明：2011年11月15日，原、被告签订购销合同，原告向被告购买500吨丙酮，单价8000元/吨，货款总金额400万元。2011年12月19日，原告汇给被告200万元。但被告收款后一直未向原告提供货物，也未将货款退还给原告。原告先后于2013年9月5日、10月23日、2014年9月23日、2016年7月23日、2017年8月28日向被告主张返还货款。
本院认为，裕城经贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
裕城经贸公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2011年11月15日，原、被告签订购销合同，原告向被告购买500吨丙酮，单价8000元/吨，货款总金额400万元。2011年12月19日，原告汇给被告200万元。但被告收款后一直未向原告提供货物，也未将货款退还给原告。原告先后于2013年9月5日、10月23日、2014年9月23日、2016年7月23日、2017年8月28日向被告主张返还货款。
本院认为，原、被告于2011年11月15日签订的购销合同，系原、被告之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。按照合同约定，被告收到200万元货款应当向原告交付250吨丙酮，但被告未履行向原告交付货物的义务，被告行为构成违约。原告主张解除合同要求被告返还货款的请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
绥芬河市裕城经贸有限公司将其收取的200万元货款返还给黑龙江中盟龙新化工有限公司，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、公告费560元，合计23360元，由绥芬河市裕城经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨家宝
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 赵长青
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 刚
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初581号
原告：宋永东，农民。
委托代理人：张振侠，滦县法律援助中心律师。
被告：滦县宏鑫化工有限公司。住所地滦县九百户镇郭各庄村。
法定代表人：王金平，该公司董事长。
原告宋永东与被告滦县宏鑫化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永东的委托代理人张振侠到庭参加了诉讼。被告滦县宏鑫化工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永东诉称，原告经人介绍并经被告同意，到被告处工作，工种为水解工。最初被告能按月给付原告工资，但是2012年5月至2014年6月共计6000元的工资被告没有给付，原告多次找到被告索要未果。后原告及其他工人共计45人找到滦县劳动监察大队寻求帮助，想要回自己的工资，滦县劳动监察大队找过被告三次，但是也没有将原告的工资要回。于是原告向滦县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，滦县劳动争议调解仲裁委员会于2015年12月28日向原告宋永东等45人送达了不予受理通知书。综上，原告认为，原告在被告处上班，被告应按月支付原告劳动报酬。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判令被告给付原告工资6000元，并由被告承担本案诉讼费等一切费用。
被告滦县宏鑫化工有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告滦县宏鑫化工有限公司系依法成立的用工单位，原告宋永东在被告处工作。2012年5月至2014年6月的工资共计6000元被告一直未支付给原告。原告等44名工人于2014年12月29日向滦县劳动监察大队投诉被告欠资之事，后又向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年12月28日出具了滦劳人仲案（2015）041号不予受理通知书，以“劳动行政部门对相同争议已经受理”为由，决定不予受理。原告遂向法院提起诉讼，要求被告给付工资6000元。
上述事实，有原告方当事人陈述、滦县劳动监察大队证明、工资表、滦劳仲案字（2015）041号不予受理通知书等相关证据予以证实。
本院认为，用人单位应当依法依约向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告欠其6000元工资，但被告未予答辩与出庭，意即放弃了其相应辩论权，且被告未提供相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应承担不利后果”之规定，本院对原告主张予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
由被告滦县宏鑫化工有限公司在判决生效后十日内支付原告宋永东劳动报酬6000元。
案件受理费5元，由被告滦县宏鑫化工有限公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 魏少义
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4064号
罪犯王海燕，女，1980年2月1日出生，汉族，湖北省荆州市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）宜中刑二初字第4号刑事判决，认定王海燕犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王海燕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王海燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海燕减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年7月6日起至2018年10月5日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终46号
上诉人（一审起诉人）高尚军，男，1962年5月10日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市。
上诉人高尚军因劳动争议纠纷一案，不服平鲁区人民法（2016）晋0603民初568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行审理。
高尚军上诉请求：1、撤销平鲁区人民法院(2016)晋0603民初569号民事裁定；2、依法立案审理并支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人高尚军自2006年10月1日，被聘入职被上诉人朔州市平鲁区供热服务中心从事维修工作，期间从未缴纳过任何社会保险。2016年5月月1日，朔州市平鲁区供热服务中心通知上诉人高尚军解除劳动合同，并停发工资。上诉人高尚军经法定程序向朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，在该仲裁委作出不予受理通知书后，向原审法院提出的各项诉讼请求，均符合人民法院立案受理的法律规定，原审法院作出不予受理裁定，没有查明事实的真相，适用法律不够严谨。
本院认为，上诉人高尚军系在被上诉人朔州市平鲁区供热服务中心从事维修锅炉工，经审理，该企业的锅炉维修工种先后用工人数众多，因企业要改制出现了涉及职工下岗、整体拖欠职工工资的现象，根据最高人民法院的有关精神和指导意见，原审法院认为本案不是履行劳动合同中产生的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照用人单位改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。于法有据，并无不当。上诉人提出请求对本案立案受理的上诉理由不足，本院不予支持。
综上，上诉人高尚军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年二月二十日
书记员 李 泽
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第02290号
原告：屈建会，男。
被告：王铁宝，男。
被告：屈夺，男。
原告屈建会诉被告王铁宝、屈夺劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈建会、被告屈夺到庭参加了诉讼，被告王铁宝经本庭依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月份，二被告承包辽宁省抚顺青源市鑫农商市场彩板房安装工程，被告屈夺找原告为其出劳务，原告应得劳务费7000元。此款经原告多次催要，二被告久拖未付。现无奈诉至法院，请求人民法院判决二被告连带给付原告人工费7000元，被告承担本案诉讼费用。
被告屈夺辩称：我没有什么意见，欠八原告的人工费属实，该承担的我都承担。但我认为我在这八原告的欠款中我只承担18000元，其余的都应由王铁宝承担。
被告王铁宝未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年7月份，二被告承包了辽宁省抚顺青源市鑫农商市场彩板房安装工程，原告等八人为二被告提供劳务，工程结束后，二被告应付原告劳务费7000元一直未付，于2015年3月28日为原告出具了一份“欠工人工资款”条据，言明于2015年阴历8月13日前还清。但到期后，二被告仍未给付该款，故原告诉至法院，请求判令二被告连带给付人工费7000元。
上述事实，有欠据及原、被告陈述意见载卷佐证，并经当庭质证，可以采信。
本院认为：原告为二被告提供劳务，被告屈夺当庭予以了认可，故原、被告间形成了劳务合同关系，现原告为二被告提供劳务后其应得的劳务费，从二被告为原告出具的条据可以确认，故二被告应该在承诺的期限内及时给付，现原告主张二被告给付劳务费于法有据，本院应予支持。另外，二被告共同承包工程，系合伙关系，应依法承担连带责任。至于被告屈夺称他们二人内部算账后，他只承担部分责任之理由，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁宝、屈夺于本判决生效后十日内给付原告屈建会劳务费7000元。
二、二被告互负连带责任。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费50元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年十二月九日
书记员 邵 娜
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3203号
申请执行人：洪清波，男，成年。
委托代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。
被执行人：蔡应展，男，成年。
原告洪清波诉被告蔡应展买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初8095号民事判决书已发生法律效力。权利人洪清波于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人钟伟华支付货款221197元及利息、受理费。本院于2017年6月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人钟伟华没有可供执行的财产。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执3203号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张法能
审判员 黄继锋
审判员 陈文超
二〇一七年九月十九日
书记员 童 双
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3203号申请执行人：洪清波，男，成年。委托代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。被执行人：蔡应展，男，成年。原告洪清波诉被告蔡应展买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初8095号民事判决书已发生法律效力。权利人洪清波于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人钟伟华支付货款221197元及利息、受理费。本院于2017年6月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人钟伟华没有可供执行的财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执3203号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  黄继锋审判员  陈文超二〇一七年九月十九日书记员  童 双
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2997号
申请执行人刘富英。
申请执行人史志伟。
申请执行人史志华。
被执行人袁春林。
刘富英、史志伟、史志华与袁春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第0542号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，袁春林于本判决生效之日起十日内赔偿刘富英、史志伟、史志华抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员交通费（含救护车费），合计505775.6元中的人民币110000元（含精神损害抚慰金30000元），抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员交通费（含救护车费），合计505775.6元中的人民币84915.6元，10%抢救医疗费计302.6元中的70%即人民币212元。案件受理费9318元，由袁春林负担3634元。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人袁春林欠外债较多，现长期外出，去向不明。银行未查到有存款，无其他财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人欠外债较多，暂无查明的财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧民初字第0542号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 潘苏华
，
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2134号
原告：ＸＸ强，男，1990年1月26日出生，汉族，山东帕森国际贸易有限公司员工，住济南市。
被告：山东品友网络科技有限公司，住所地济南高新区港兴一路齐鲁外包城（四期厂房）5号209、210室办公区。
法定代表人：姚琳琳，经理。
本院在审理原告ＸＸ强与被告山东品友网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告ＸＸ强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告ＸＸ强负担。
审 判 长 李 青
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 李成军
二〇一七年三月八日
书 记 员 王明明
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初131号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年3月18日，汉族，农民。因本案于2016年4月7日被卢氏县公安局行政拘留。2016年4月26日被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员常嘉翔出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月2日15时许，被告人李某甲酒后和卢氏县瓦窑沟乡庙上村居民王某在瓦窑沟新区莫春凤麻将室打麻将过程中发生争执，争执中双方互相撕抓，被告人李某甲将王某的手机摔在地上，后被告人李某甲电话报警，处警民警到现场后要求李某甲和王某前往派出所接受调查，该二人行至瓦窑沟乡政府门前大街上时，被告人李某甲突然抓住王某衣服领子对王某辱骂，并将王某摔倒在乡政府门口地面上，且不听处警民警制止，用脚朝王某头颈部、右肋部踢了几脚。经卢氏县公安局刑事科学技术室鉴定，王某右侧2、3、4、5肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明：1、被告人李某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。2、在本案审理过程中，被告人李某甲家属赔偿被害人王某医疗费等各项损失共15400元，并取得被害人王某对被告人李某甲的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查明的卢氏县公安局受案登记表，卢氏县公安局卢公（瓦）行罚决字（2016）0190号行政处罚决定书，被害人王某的的陈述，证人钱某、杨某、聂某、李某乙、莫某、李某丙、雷某乙斗的证言，被害人伤情照片，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字（2015）084号法医学人体损伤程度鉴定书，协议书及谅解书，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人李某甲的家属能积极赔偿被害人王某经济损失，取得被害人王某对被告人李某甲的谅解，可酌情对被告人李某甲从轻处罚。
被告人李某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张军川
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 赵丽萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱宇涵
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2360号
原告：大连城建开发集团供热有限公司，住所地大连市沙河口区
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：沈德林，男，1965年7月13日出生，住大连市沙河口区
原告大连城建开发集团供热有限公司与被告沈德林供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告大连城建开发集团供热有限公司2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连城建开发集团供热有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连城建开发集团供热有限公司撤诉。
案件受理费1149元，减半收取计574.5元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵家艺
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00278号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人胡某，无业。被告人胡某曾因非法行医，分别于2012年12月26日、2014年9月15日被苏州市相城区卫生和计划生育局（原苏州市相城区卫生局）责令停止执业活动并处罚款。被告人胡某因涉嫌犯非法行医罪，于2015年7月27日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人胡某犯非法行医罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人胡某在既未取得医师资格，又未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在苏州市相城区阳澄湖镇温堂弄12号104室非法行医，先后于2012年12月26日、2014年9月15日两次被苏州市相城区卫生和计划生育局行政处罚，后被告人胡某继续非法行医。2015年7月13日，被告人胡某在上述地点为龚某甲治疗牙病时，被苏州市相城区卫生行政部门查获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有物证查获的药品、医用器材，书证行政处罚决定书、证明等，证人龚某甲、龚某乙的证言，苏州市公安局相城分局制作的现场勘查笔录及照片，辨认笔录，被告人的户籍证明，发破案和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人胡某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、扣押在苏州市相城区卫生局、登记在苏相卫医存字（2015）第（0713-01）号证据先行登记保存决定书上的非法行医所使用的药品、器械，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年九月十一日
书记员 罗 兵
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初695号
原告:王成群，男，汉族，1972年11月9日出生。
被告：李军霞，女，汉族，1970年12月12日出生。
被告：白会东，男，汉族，1970年11月01日出生。
原告王成群诉被告李军霞、白会东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告王成群于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王成群负担。
助理审判员 张丽平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 崔境萍
盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民终字第00034号
上诉人（原审原告）：李莉，女，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳电信工程局（有限公司），住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：王学，该公司董事长。
委托代理人：段志国，男，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：郭洪亮，男，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：常永林，该公司总经理。
委托代理人：崔东旭，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人李莉因与被上诉人沈阳电信工程局、郭洪亮、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第00560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李莉及其委托代理人高秀元，被上诉人沈阳电信工程局（有限公司）委托代理人段志国，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人崔东旭参加了诉讼，被上诉人郭洪亮经合法传唤未出庭应诉。
本院认为：原审法院对于上诉人李莉的住院天数依据鉴定意见书予以认定，相关经济损失赔偿据此计算得出。沈阳医学院法医鉴定所鉴定意见书以未见长期医嘱认定2013年9月30日至2014年1月5日年和2014年1月15日至2014年4月18日为不合理住院期间，没有从从医学角度按照上诉人李莉病情，医院对其采取的医疗措施、住院天数等是否适当阐明具体理由和依据。原审法院依据此鉴定意见作为裁判依据不当，应进一步查清上诉人李莉住院治疗的合理时间及治疗与涉案事故的因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第00560号民事判决；
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
二审受理费1826元，退给上诉人李莉。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 张景振
代理审判员 韩雪姣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 魏艳伟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第28号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈添发，男，1987年6月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡敏卿，女，1990年4月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡召民诉被告陈添发、蔡敏卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼，被告陈添发、蔡敏卿经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡召民诉称，被告陈添发分别于2014年2月6日和2014年3月10日因做生意急需资金，共向原告胡召民借去现金人民币80000元，约定月利息为3%，并出具一借条由原告胡召民收执。被告蔡敏卿系被告陈添发的妻子，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告蔡敏卿应承担共同偿还责任。请求判令被告陈添发偿还借款人民币80000元，并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；被告蔡敏卿对借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈添发、蔡敏卿均没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月6日、3月10日，被告陈添发因需用资金，由被告蔡敏卿作为担保人，二次分别向原告胡召民借款人民币50000元、人民币30000元，合计借款人民币80000元，均约定月利息为3%，被告陈添发于借款同日各出具借条一张交由原告胡召民收执。借款后，被告陈添发只支付一个月利息，其余借款本息被告陈添发未能再履行。
另查明，被告陈添发与被告蔡敏卿于2013年7月17日登记结婚；上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告胡召民在庭审中的陈述及其提供的由被告陈添发出具的借条二张、结婚证复印件等证据予以佐证。被告陈添发、蔡敏卿经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告陈添发向原告胡召民借款的事实，有被告陈添发出具的借条二张等证据予以证实，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方之间的债权债务关系明确，被告陈添发负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，被告陈添发经原告胡召民催告后仍未能履行全部还款义务，已构成违约。现原告胡召民请求判令被告陈添发偿还借款人民币80000元并从借款之日（分别为2014年2月6日和2014年3月10日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，有事实和法律依据，依法应予以支持，但原告胡召民庭审中自认已支付一个月利息，计息时间应予以相应调整。被告蔡敏卿作为被告陈添发的妻子，应对夫妻关系存续期间被告陈添发所负的债务承担共同偿还责任。被告陈添发、蔡敏卿经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈添发、蔡敏卿应于本判决生效后十日内偿还原告胡召民借款人民币80000元，并支付其中借款人民币50000元从2014年3月6日起、借款人民币30000元从2014年4月10起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，适用简易程序审理减半收取为人民币900元，由被告陈添发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执447-2号
申请执行人东莞市盈鼎五金有限公司，住所地：东莞市，组织机构代码××。
法定代表人杨丽珊，经理。
被执行人惠州市台中精密机械科技有限公司，住所地：博罗县，组织机构代码××。
法定代表人王华杰。
申请执行人东莞市盈鼎五金有限公司与被执行人惠州市台中精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2015）惠博法园民初字第406号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人惠州市台中精密机械科技有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。2016年3月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付14000元，并承担本案执行费110元。
经查，被执行人惠州市台中精密机械科技有限公司名下有一定的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人惠州市台中精密机械科技有限公司在中国建设银行博罗园洲支行的账户44×××65内存款14110元至博罗县人民法院执行账户，予以偿还本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄植忠
审判员 黄利仁
审判员 钟伟志
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱碧华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00441号
申请人：李某，女，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：吴某，男，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年5月6日受理了申请人李某与吴某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李某与吴某机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月6日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
由申请人吴某承担申请人（伤者）李某的医疗费303.39元（已支付）；
由申请人吴某于2015年5月6日支付李某的误工费、交通费合计597.73元（已支付）；
二车的损失费等均由吴某承担；
申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年五月六日
书记员 王盼
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初184号
原告：黄怀龙，男，1990年5月4日出生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。
被告：河北国昌房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**号。
法定代表人：董升明。
委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。
原告黄怀龙与被告河北国昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛志勇、被告委托诉讼代理人唐改明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄怀龙诉讼请求为：1、判令被告履行买卖合同中约定的交付尚苑壹品2幢1单元503号商品房；2、判令被告支付自2016年6月1日起到实际交付房产之日购房款每日万分之二的违约金；3、诉讼费用被告承担。开庭时，原告请求交房时间以具有专门知识的人出庭提出建议的时间为准。事实与理由：原、被告双方于2014年4月15日签订了《商品房买卖合同》一式四份，原告向被告交付房款122911元，合同约定原告在交付购房款后，被告于2016年6月1日向原告交付房屋，现已超期，但被告拒不履行，以致成诉。
原告为支持其主张提供以下证据：
原告黄怀龙身份证复印件，证明其身份；
商品房买卖合同（合同编号7200080），证明商品房买卖事实及约定记载内容；
3、2013年8月17日购房收据两张，证明原告购房向被告支付房款3万元、92911元，合计122911元；
4、贷款凭证，证明原告从银行贷款17万元。
被告河北国昌房地产开发有限公司辩称：对公司未按期交房表示歉意，同意在合理期限内交付房屋。未按期交房非××造成，期限应予以顺延，是客观原因不是主观原因，原告要求的违约金等请求不应予以支持。
被告对原告提交证据真实性无异议。银行贷款没有交付给被告公司，不应计算在违约金基数之内
被告未提交证据。
经原告申请，本院调取出示大名县住房和城乡建设局2014年8月19日颁发的大房预售字201408007号大名县商品房预（销）售许可证一份。原、被告进行了质证确认。
对原告申请有专门知识人员出庭，就后续建设施工期限及竣工验收所需期限进行说明，在人、财、物到位情况下合理期限为10个月。原告对有专门知识人员建议期限无异议。被告对有专门知识人员资质存疑，认为在资金财力物力到位10个月是合理时间。但10个月不可靠，具体时间应该待争议解决完后再行协商解决，在10到18个月之间为宜。在时间上应该具有弹性、合理性。
经审理查明，原告黄怀龙（××）与被告河北国昌房地产开发有限公司（××）签定了合同编号为7200080的商品房买卖合同。合同载明：××建设商品房暂定名尚苑壹品。××购买的商品房为[预售商品房]。预售商品房批准机关为大名县住房和城乡建设局，商品房预售许可证号为大房预售字201408007号。××购买的商品房为项目中的第2幢1单元503号房。该商品房合同约定建筑面积共106.61平方米。××与××约定按建筑面积计算该商品房价款，单价为每平方米2841.3元，总金额叁拾万贰千玖百壹拾壹元整（302911元）。双方自行约定以房管部门确权面积为准据实结算，多退少补。××按约定按揭向被告付款，××应当在2016年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。逾期交房……××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款的万分之贰的违约金。商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交付手续……本合同双方签订之日起生效。本案涉及商品房买卖合同显示已经备案。
原告黄怀龙于2013年8月17日，向被告交付购房款合计122911元。经原告黄怀龙签字个人贷款，于2015年1月19日中国建设银行股份有限公司大名支行向被告河北国昌房地产开发有限公司支付17万元。
另查明，经具有专门知识的人赵国勋、黄国平出庭提出意见认为诉争的建设中该商品房达到经验收合格交付条件需要十个月。大名县商品房预（销）售许可证载明，房屋预（销）售单位：河北国昌房地产开发有限公司；项目名称：水榭花都一期工程；房屋坐落地点：大名县北京路西段南侧兴大街北段东侧；房屋用途性质：住宅1＃－8＃共计8幢。
上述事实有商品房买卖合同、收据、贷款凭证、有专门知识的人出庭陈述意见、大房预售字201408007号大名县商品房预（销）售许可证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条“商品房销售时，房地产开发企业和××应当订立书面商品房买卖合同。原、被告于2014年12月24日签定了商品房买卖合同，且已备案，符合法律规定，商品房预售合同成立、有效。原告依约支付购房款122911元，银行贷款17万元，总计292911元，被告应当在2016年6月1日前，将预售商品房经验收合格交付××使用。被告未按约定履行，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条规定，当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或专业问题提出意见。赵国勋具有建筑工程师资格，黄国平为邯郸市大洋建设工程监理有限公司工作人员且为负责本案涉及工程项目施工的副经理，作为具有专门知识的人员给出的建议认为符合客观实际，予以采信。故对原告主张判令被告履行买卖合同在具有专门知识的人出庭提出建议的时间内交付尚苑壹品2幢1单元503号商品房予以支持。结合本案双方合同约定，……××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款的万分之贰的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故对原告要求被告支付购房款每日万分之二的违约金符合法律规定，但起算时间应按约定的最后交付期限的第二天起即2016年6月2日起计算。被告河北国昌房地产开发有限公司辩称，被告未按期交房，并非被告主观原因造成，应予以顺延，原告要求的违约金应不予支持。但被告并未提出或者举证证明存在不可抗力等客观原因，故该辩称理由不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条之规定，判决如下：
一、被告河北国昌房地产开发有限公司向原告黄怀龙交付依法验收合格后的水榭花都一期工程2幢1单元503号商品房（坐落地点：大名县北京路西段南侧兴大街北段东侧）；
二、被告河北国昌房地产开发有限公司向原告黄怀龙支付自2016年6月2日起至交付上述商品房之日止以292911元为基数按照每日万分之二计算的违约金；
三、驳回原告黄怀龙的其他诉讼请求。
上述判决一、二项于本判决生效之日起10个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告河北国昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 尤章印
审判员 李 鑫
审判员 丁 伟
二〇一七年二月十日
书记员 李 宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8309号
原告骆景昕，女，汉族，1978年9月23日出生，住厦门市思明区。
委托代理人丁延军、李勇，北京盈科（厦门）律师事务所律师.
被告张荣鼎，男，汉族，1969年1月4日出生，住厦门市思明区。
被告厦门九可投资担保有限公司，住所地厦门市湖里区湖里街14号一号楼二层0210室。
被告厦门鸿夏园林工程有限公司，住所地厦门市莲前西路209号11层C单元之二，注册号350200200005338。
法定代表人凌立凤，总经理
原告骆景昕与被告张荣鼎、厦门九可投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王红旗独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （曾燕珍）
审 判 员 （王红旗）
人民陪审员 （曾华鲜）
二〇一五年七月三十一日
书记 员（ 陈远 治）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第218号
原告蓝某甲，男，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人刘楠、侯文武，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告仲某，女，汉族，住青岛市崂山区。
原告蓝某甲诉被告仲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱翠玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝某甲及其委托代理人侯文武，被告仲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某甲诉称，原告在2013年曾起诉要求离婚，经法院判决不准离婚。现经过半年多时间，原告认为确实无法与被告继续共同生活下去。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告仲某辩称，同意离婚。要求依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生女蓝某乙。原告主张婚生女蓝某乙的抚养权，被告对此并无异议。
被告于庭审中提交病历，主张因原告有婚外恋情形导致被告病情反复，原告存在过错。原告认为被告提交的证据不能证明该主张。
被告提交录音资料，经查，在该录音资料中原告自己承认有婚外情情形。
鲁B×××××号车原登记车主为原告蓝某甲，2011年购买价值74900元。该车2011年购车时款项系原告父亲支付73900元至销售公司，被告主张原、被告已将购车款项给付原告父母但未能提交证据证明。原告称该车2013年10月已经出售，出售价值47000元，原告另行购买一辆车花费15000元。被告要求将出售车款支付给被告。原告主张车辆差价款项已花费，但未能提交证据证明。
被告主张夫妻共同财产佳能60D相机一部，购置价11000元，该相机在原告处，被告要求相机归被告，被告给原告1000元，原告表示同意。
被告主张价值58000元相机一部，原告不予认可，被告亦未提交证据证明该相机是否存在。
被告主张原告存在过错，要求40500元的经济补偿。
原告主张共同财产还有首饰在被告处。被告予以认可，称为治病已经以10000元出售。原告对该出售款数额予以认可，同意按照该价值进行分割。
被告有股份款49000元，被告已经自行提取16000元，剩余33000元在原告母亲处，原告对此予以认可；原告有股份款40200元。原告主张孩子出生后由原告父母照顾，原、被告分红款在原告母亲处，用来支付孩子的生活费、保险费以及原、被告在村里的保险费。被告认为原、被告工资够支付平日开销，股份款项是原告母亲当时说放在她那保存。并没有告诉被告要用该股份款支付什么费用。
另查明，原、被告均认可2012年前原告月收入1700元左右，2012年之后月收入3500元左右；2100年前被告月收入2000元左右，2010年后被告辞职后自己开婚庆公司，收入不确定。
本院认为，离婚自由乃婚姻自由的应有之义，原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后感情一般，现原告起诉要求离婚，被告亦表示同意，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。
关于原、被告婚生女蓝某乙的抚养权，原告主张抚养权，被告亦表示同意，本院确认蓝某乙由原告蓝某甲抚养。关于抚养费，本院认为被告每月支付600元为宜。关于探望权，本院认为以每月2次为宜。
关于被告提出原告存在过错，应给予经济补偿的主张，本院认为，根据被告提交的录像资料，足以认定原告存在过错，因此对被告的该主张本院予以支持，被告主张数额过高，考虑被告的具体情况，本院酌情确定为30000元。同理，因原告存在过错，因此应分得30%份额的夫妻共同财产的及承担70%份额的共同债务。
关于夫妻共同财产：
1、原告将鲁B×××××号车出售，出售价值47000元，并另行购车。原告主张车辆差价款项已花费，但未能提交证据证明，对原告的该主张本院不予采纳，原告应给付被告32900元（47000元×70％）。同时，该车购车时花费74900元，根据原告提交的证据，可以认定原告父亲出资73900元，因此被告应承担22170元（73900元×30％）的债务。
2、夫妻共同财产佳能60D相机一部，该相机在原告处，被告要求相机归被告，被告给原告1000元，原告表示同意。此系当事人民事权利的行使，本院予以确认。
3、被告主张价值58000元相机一部，原告不予认可，被告亦未提交证据证明该相机是否存在。故对该主张本院不予支持。
4、原告主张的共同财产在被告处的首饰。被告予以认可，称为治病已经以10000元出售。原告对该价值予以认可。故被告应给付原告3000元（10000元×30％）。
5、关于双方的股份款，原告主张为孩子及家庭已经花费完毕，但根据双方当庭认可的工资收入及原告提交的开销情况，本院认为原告的主张不能成立，对原告的该主张不予采纳。被告有股份款49000元、原告有股份款40200元，相互折抵后，被告应给付原告2640元［（49000元-40200元）×30％］。
综上，原告应给付被告34090元（30000元32900元-22170元-1000元-3000元-2640元），原、被告因购买鲁B×××××号车对原告父亲产生的债务由原告负担。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告蓝某甲与被告仲某离婚。
二、原、被告婚生女蓝某乙由原告蓝某甲抚养，被告仲某自本判决生效之日起至蓝某乙自立时止每月支付蓝某乙抚养费人民币600元（于每月10日前付清当月抚养费）。
三、被告仲某每月享有对蓝某乙的两次探望权。
四、原、被告夫妻共同财产佳能60D相机一部，归被告仲某所有，原告蓝某甲于本判决生效之日起十日内给付被告仲某。
五、原告蓝某甲于本判决生效之日起十日内给付被告仲某人民币34090元，原、被告因购买鲁B×××××号车对原告父亲产生的债务由原告负担。
案件受理费350元减半收取175元，由原告蓝某甲、被告仲某各负担87.5元（该款原告已预交100元，被告预交250元，被告于本判决生效后10日内直接给付原告37.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱翠玮
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 媛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4654号
原告：库尔勒经开区宏星建筑设备租赁站，住所地:新疆库尔勒经济技术开发区兴民路（巴州捷安建筑设备租赁物流园29号院内）。
经营者：李江，男，汉族，1984年10月11日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邓沛全，男，汉族，1983年11月8日出生，住重庆市璧山区。
被告：李茂强，男，汉族，1964年1月16日出生，住四川省射洪县。
被告：冯小容，女，汉族，1967年5月7日出生，住四川省射洪县。
本院在审理原告库尔勒经开区宏星建筑设备租赁站与被告李茂强、冯小容租赁合同纠纷一案过程中，原告库尔勒经开区宏星建筑设备租赁站于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李茂强、冯小容起诉。
本院认为，原告库尔勒经开区宏星建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告库尔勒经开区宏星建筑设备租赁站撤回对被告李茂强、冯小容的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告库尔勒经开区宏星建筑设备租赁站负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年七月七日
书记员 肖洒
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第187号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人黄某，男，1974年1月3日出生于临沂市，汉族，小学文化，务农，捕前住临沂市高新技术产业开发区。1997年5月21日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役五个月。2014年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人彭海，山东颐平律师事务所律师。
被告人王某，男，1990年10月16日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，务农，捕前住临沂市兰山区。2014年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人宋卫兰，山东创序律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）336号起诉书指控被告人黄某、王某犯盗窃罪，于2014年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人彭海、被告人王某及其辩护人宋卫兰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年夏季的一天晚上，被告人黄某伙同王某窜至临沂市高新技术产业开发区马厂湖镇大山前村水塔旁的水利房内，盗窃三根钢管。经鉴定，赃物总价值1050元。
2012年4、5月份一天晚上，被告人黄某伙同王某窜至临沂市高新技术产业开发区马厂湖镇大山前村李某家，盗窃切割机一台、煤气罐一个、自行车一辆及电饼铛一个。经鉴定，赃物总价值350元。案发后追回煤气罐一个、自行车一辆。
2013年冬天的一天21时许，被告人黄某伙同王某窜至临沂市高新技术产业开发区马厂湖镇九庄村刘某家中，盗窃草狗一条，经鉴定价值80元。
2014年4月1日被告人黄某、王某被公安机关传唤后，均主动供述了上述盗窃犯罪事实，公安机关又找到胡某、李某、刘某落实，三人分别证实在上述时间、地点丢失相应物品的事实。
本案审理期间，被告人王某的亲属替其退赔被害人损失1320元。
上述事实，被告人黄某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、李某、刘某的证言，涉案物品价值认定书，抓获经过，户籍证明，被告人黄某、王某在侦查阶段的供述，被告人黄某的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。被告人黄某的辩护人认为黄某社会危害性不大，有悔罪表现，如实坦白罪行，建议法院对黄某从轻处罚。被告人王某的辩护人认为公诉机关指控被告人盗窃电饼铛，证据不足，不能成立；王某的行为系自首，是在侦查部门打电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，负责望风，应是从犯，愿意缴纳罚金，无犯罪前科，认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭对王某从轻处罚。
本院认为，被告人黄某、王某多次结伙以非法占有为目的，盗窃或入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人被公安机传唤到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，依法均可从轻处罚，对辩护人关于自首的辩护意见予以采信。被告人王某的家人主动替其退赔被害人损失，对王某可酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人关于公诉机关指控被告人盗窃电饼铛，证据不足，不能成立及被告人王某系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年11月1日止；罚金已缴纳）；
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年10月1日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈文霞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1087号
原告：曾维彪，男，1968年4月15日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：蔡红喜，湖北灵均律师事务所律师。
被告：武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
法定代表人：林志勇，公司总经理。
原告曾维彪与被告武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员黄芳担任审判长，与人民陪审员张金元、冯再清组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告曾维彪及其委托诉讼代理人蔡红喜到庭参加诉讼，被告良源房地产公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾维彪向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房地产权属证书；2.判令被告向原告支付违约金5548.19元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年5月7日，原告曾维彪与被告良源房地产公司签订两份《武汉市商品房买卖合同》，约定，原告曾维彪购买被告位于武汉市新洲区阳逻街新光村锦绣家园商品房2套。合同约定了房屋单价、付款方式及期限、违约责任、交付期限及条件、关于产权登记的约定及其他事项。合同签订后，双方办理了以房抵款手续。原告付清了全部购房款，被告未按照合同约定为原告办理房地产权属证书。2008年4月11日，原武汉市阳逻良源房地产开发有限公司变更为武汉良源房地产开发有限公司。原告曾维彪为了维护其合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告良源房地产公司未答辩亦未提交证据。
被告良源房地产公司未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月11日，原武汉市阳逻良源房地产开发有限公司变更为武汉良源房地产开发有限公司。原告曾维彪与2006年11月月购买原武汉市阳逻良源房地产开发有限公司位于武汉市新洲区阳逻街中份村综合楼5层共4套房屋，共计房屋价款为人民币493900元。2006年11月12日至2006年12月26日，原告曾维彪的妻子李萍分两次向武汉市阳逻良源房地产开发有限公司交付房款449595元、44305元，收款收据号为056164号、056165号。2010年5月7日，原告曾维彪与被告良源房地产公司签订了两份《武汉市商品房买卖合同》，双方约定：1、被告向原告出售位于武汉市阳逻街新光村锦绣家园商品房2套，分别购买房号为5栋3单元6-1号，总价款为267387元；8栋1单元6-2号，总价款为287432元；2、合同约定为一次性付款，并在两份合同中注明此房为中份综合楼5楼1层抵款，双方签字生效；3、交房期限及条件，出卖人应当在2008年5月1日前将符合条件的商品房交付买受人使用；4、出卖人逾期交房的违约责任，逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之捌的违约金，合同继续履行；5、关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等内容。被告良源房地产公司按照合同的约定向原告交付了上述房屋二套。被告良源房地产公司至今未按合同的约定向原告曾维彪办理房地产权属证书。为此，原告诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为，原、被告间系商品房买卖关系。原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护，原、被告应按合同的约定履行义务。在合同实际履行中，原告曾维彪依约全面履行了合同义务，但被告良源房地产公司未按合同履行办理房地产权属证书，构成违约。故原告曾维彪要求被告履行合同办理权证义务的请求符合法律规定，本院予以支持。被告良源房地产公司未办理房地产权属证书是引起本案纠纷的主要原因，原告曾维彪要求被告承担逾期交付权属证书的违约责任，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”的规定，被告良源房地产公司应当向原告支付逾期办证的违约金。双方约定违约金为已付房屋价款的1%，故原告请求被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉良源房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告曾维彪办理位于武汉市阳逻街新光村锦绣家园商5栋3单元6-1号，8栋1单元6-2号房屋的房地产权属证书；
二、被告武汉良源房地产开发有限公司于本判决书生效之日起10日内向原告曾维彪支付逾期办理房屋权属证书的违约金5548.19元。
案件受理费50元，由被告武汉良源房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 张金元
人民陪审员 冯再清
二〇一七年七月十六日
书 记 员 朱 玲
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初197号
原告：王某某，男，1988年3月28日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：田某某，女，1987年9月5日生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告王某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款180万元并自2016年8月4日起至执行之日给付原告人民银行规定的同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日被告因经营需要周转资金，向原告借款180万元整，约定借款期限为10天，偿还日期为2016年8月13日。双方签订了《房地产抵押合同》，被告以其位于石家庄市××区××号御景半岛2号住宅楼01单元0502号房屋作为抵押（房产证号：00××26，建筑面积181.64平米，担保范围：主债权及其利息、违约金、损害赔偿金，保管担保财产和实现担保物权的费用等）。原告通过银行转账将借款打到被告的账户上，借款到期后，被告未依约还款，经和原告催促，被告至今未还。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告田某某辩称，对原告的起诉没有意见。被告确实在2016年7月借了原告的钱，因为公司的周转问题，被告和原告沟通过，但原告执意起诉被告。被告现在没有能力偿还借款，别人也欠被告的钱，也要不回来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王某某提交《借款合同》、《房地产抵押合同》、不动产权证书、交通银行石家庄金谈固支行账户交易明细2份证实：被告田某某因公司经营需要，向原告借款。2016年8月4日原、被告签订《借款合同》和《房地产抵押合同》，约定：被告向原告借款180万元，借款期限自2016年8月4日至2016年8月13日，用途为资金周转。同时，被告以坐落于石家庄市××区××号御景半岛2号住宅楼01单元0502号房屋作为此次债权的担保，但该担保房屋至今未办理抵押登记。同日，原告通过交通银行的账户向被告的账户分别转款80万元、100万元，以上合计180万元。被告至今尚欠原告借款180万元整。原、被告均认可按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告田某某对以上证据及事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款180万元，有借款合同、交通银行石家庄金谈固支行账户交易明细2份在卷佐证，本院依法确认原、被告之间的借贷关系。被告至今尚未偿还任何借款，故原告要求被告偿还借款180万元，本院予以支持。关于利息，《借款合同》没有约定利息，视为不支付利息，因原、被告均同意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，故利息应自2016年8月14日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。以城市房地产作为抵押物的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。关于《房地产抵押合同》，因原、被告至今未对担保的房屋办理抵押登记，故本院依法确认该合同未生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告田某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告王某某借款180万元整及利息（自2016年8月14日按照中国人民银行同期贷款利息计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，以上合计15500元，由被告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周雪霞
二〇一七年五月十二日
书记员 邵 华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2831号
原告：王宝金，男，1979年2月18日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：范林刚，北京市盈科律师事务所律师。
被告：余文静，女，1988年5月30日出生，汉族，居民，住天津市南开区。
原告王宝金诉被告余文静同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
原告诉称，2011年，原、被告在北京相识，于2012年确立恋爱关系，2015年1月22日开始同居生活。2016年5月，原告出资37万元，以被告名义在天津市××区购买了京津新城新华联公园世家77号楼3004号房屋。此后，被告开始疏远原告，并故意制造矛盾提出分手。现双方已经分手，对于双方同居期间所购置的房屋，应作为一般共有物予以分割，故原告向法院起诉要求：依法分割原、被告同居期间购买的京津新城新华联公园世家77号楼3004号房屋。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案涉诉之美颂嘉苑77号楼-1-3004号房屋坐落于天津市××村镇××路北侧，并非坐落于天津市××区；且被告一直在北京市居住生活，并非在宝坻居住生活，故宝坻区人民法院对本案无管辖权，本案应由武清区人民法院或者北京市法院管辖。
本院经审查认为，被告向本院提出管辖权异议，并提交了其与天津新华联恒业房地产开发有限公司于2016年6月2日签订的《天津市商品房买卖合同》，证实了本案涉诉之美颂嘉苑77号楼-1-3004号房屋位于天津市××村镇××路北侧。依据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告余文静对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市武清区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一七年四月二十日
书记员 张博
附相应法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。