安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5192号
上诉人（原审原告）：王宏翠，女，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：宋德宝，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系王宏翠丈夫。
被上诉人（原审被告）：合肥金诺数码科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区动漫基地B2-7楼，统一社会信用代码913401007467890286（1-1）。
法定代表人：田地，董事长。
委托诉讼代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人王宏翠因与被上诉人合肥金诺数码科技股份有限公司（以下简称金诺数码公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）皖0191民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宏翠上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持王宏翠一审全部诉讼请求；2、金诺数码公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定双方劳动关系于2015年9月24日解除错误。2016年12月8日，金诺数码公司法定代表人田地的短信回复明确表示2015年9月24日不是解除劳动合同关系日期。双方劳动合同关系解除，员工需要办理离职申请和进行书面的工作交接，可是双方没有办理。王宏翠在2015年9月24日并不知道权利被侵害，至今也未收到金诺数码公司关于2015年9月24日与王宏翠解除劳动合同关系的通知书。一审法院以王宏翠被迫交出钥匙推断双方解除劳动合同关系，认定劳动关系于2015年9月24日解除错误。2、一审法院认定本案不存在仲裁时效中断的情形错误。王宏翠在2016年9月3日到金诺数码公司住所地索要工资，有录音可以证明。2016年12月8日田地短信也证明王宏翠在2016年9月3日向金诺数码公司主张过工资权利的事实，当天田地及公司中高层认为王宏翠给公司带来损失，公司需要先起诉王宏翠，界定责任后再履行支付王宏翠工资和相关权利的义务，故王宏翠申请劳动仲裁时效在2016年9月3日中断。3、一审法院认定本案不存在仲裁时效中止的情形错误。王宏翠应田地要求按QQ诈骗事件报案，王宏翠是报案人，对公安机关侦查QQ诈骗事件未果具有不可抗力，同时王宏翠的劳动仲裁争议是因QQ诈骗刑事案件引起，争议的解决需要依据或涉及到刑事案件侦破的结果，所以公安机关从2015年9月22日立案一直侦查未果是王宏翠的仲裁时效中止的正当理由。4、一审法院认定王宏翠提供的其与田地2016年12月8日的短记录，记载了王宏翠表示工资不要,系认定错误。5、一审法院认定王宏翠未能提供相关证据证明其已向金诺数码公司主张过权利错误。王宏翠一直没有放弃对2015年9月份工资的追偿，2016年12月18日田地的短信中“连剩一点工资都不想赔”可以证明王宏翠一直在向金诺数码公司主张权利。另外2016年9月3日王宏翠到金诺数码公司住所地索要工资，也证明了王宏翠一直没有放弃对工资的追偿。二、一审法院判决错误。关于QQ诈骗的案子现在诉讼程序走完，已判明王宏翠不须赔偿，金诺数码公司应该同意支付王宏翠的工资和其他相关权利。金诺数码公司是拥有注册资金1240多万元的公司，有承担经营风险的能力，王宏翠是弱势群体，希望通过法律途径维权，可一审法院在2018年2月6日作出显失公平的判决，且判决书一直不给王宏翠送达，在王宏翠的一再请求下，才同意王宏翠去法院拿判决书。
金诺数码公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应当维持。王宏于2015年9月24日离职，次日，王宏翠将钥匙退还公司,如王宏翠认为金诺数码公司系违法辞职,侵了其合法权益,则仲裁时效期间应从其离职之日起开始计算。而王宏翠提出申请仲裁的时间为2017年7月11日,显已超过了1年。2、王宏翠诉求，既无事实依据，也无法律依据，并且超过仲裁时效，法院应当全部驳回。首先，一审法院认定本案不存在诉讼时效中断、中止情形正确。自王宏翠离职至申请仲裁期间,王宏翠未能提供相关证据证明其已向金诺数码公司主张过权利或向有关部门申请权利救济,相反,王宏翠提供的其与田地的短信记录记载了王宏翠表示工资不要了。QQ诈骗事件发生后,公安机关并未对王宏翠限制人身自由,并不影响王宏翠主张其权利。其次，王宏翠身为部门负责人，负有督促部门员工与单位签订书面合同的义务，其故意利用职务便利不予单位签订书面合同，过错在王宏翠。再次，根据王宏翠提供短信可知，是王宏翠擅自离职，并非金诺数码公司主动解除与其劳动关系。王宏翠于2015年9月25日上交财务钥匙并出具收条表明，金诺数码公司与王宏翠劳动关系已于2015年9月24日解除。该解除系因王宏翠存在失职，不存在违法解除情形，因此无需支付经济赔偿，即双倍工资。另外，王宏翠入职时与上一家单位慎华实业（上海）有限公司并未解除劳动关系，王宏翠从2006年至今一直与合肥亿家房地产投资信息咨询有限公司存在劳动关系，金诺数码公司也无法与其签订劳动合同、购买社会保险。最后，针对王宏翠要求金诺数码公司补交2015年7月份至10月份的社保费用，也已超过仲裁时效，其主张亦不属于劳动仲裁的范围。3、一审和二审诉讼费用，应由王宏翠承担。
王宏翠向一审法院起诉请求：1、金诺数码公司支付王宏翠正常上班未发的2015年9月工资4629元（2015年9月1日—2015年9月24日有效工作日19天，工资为8000/21.7×19）；2、金诺数码公司支付王宏翠没有签订劳动合同的双倍工资6579元（2015年8月22日—2015年9月24日期间有效工作日27天，工资为5300/21.7×27）；3、金诺数码公司支付王宏翠被无故解除劳动合同关系的二倍工资10600元（5300×2）；4、金诺数码公司支付王宏翠待岗生活费6300元（2015年9月25日—2015年11月26日，每天100元，因家中有两个小孩需要读书生活，有两个老人需要赡养）；5、金诺数码公司支付王宏翠未发2015年9月工资的经济补偿金1157元（从2015年9月25日到仲裁生效之日拖欠工资25%补偿金合计4629×25%=1157元）；6、金诺数码公司补缴纳王宏翠2015年7月—10月期间的社会保险。
一审法院认定事实：2015年7月22日，王宏翠入职金诺数码公司，岗位为财务经理，试用期基本工资5000元，交通补贴200元，通讯补贴100元，双方未签订书面劳动合同，金诺数码公司未为王宏翠缴纳社会保险。2015年8月31日，金诺数码公司原财务负责人宋诚云与王宏翠办理了财务部部分工作交接。2015年9月21日上午11时，董事长田地的QQ号被盗，金诺数码公司数建部客服余金燕联系公司出纳高美云，说“田老师（董事长田地）要财务负责人加一下QQ，有财务上的工作要安排”。高美云记录下QQ号码并交给王宏翠，王宏翠将该号码添加好友后，QQ号“田地”首先要求其告知公司资金账户余额，之后要求付一笔36万元的往来款，王宏翠遂安排高美云及会计关玲玲支付该款。下午3点，“田地”在QQ上告知王宏翠对方没有收到款，经查询原因为单位转个人账户每笔不能超过五万元，因此36万元被退回。“田地”遂要求再次转账，王宏翠联系另外一家银行，于下午4点多将36万元转入“田地”指定账户。2015年9月22日，合肥市公安局高新分局对王宏翠被QQ诈骗一事予以立案，目前侦查未果。2015年9月24日，王宏翠离职，次日王宏翠将钥匙退还公司。2017年7月11日，王宏翠向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求事项为：1、裁令解除双方的劳动关系；2、金诺数码公司支付王宏翠未签订书面劳动合同双倍工资6579元；3、金诺数码公司支付王宏翠2015年9月工资4629元；4、金诺数码公司支付王宏翠违法解除劳动合同双倍工资10600元；5、金诺数码公司支付王宏翠待岗生活费6300元；6、金诺数码公司支付王宏翠未发2015年9月工资的补偿金1157元；7、金诺数码公司为王宏翠补缴2015年7月至10月期间的社会保险。该仲裁委于2017年9月10日作出（2017）合高新劳人仲案字第253号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系自2015年9月24日解除；二、裁令金诺数码公司为王宏翠补缴2015年7月至10月期间的社会保险，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担；三、驳回王宏翠的其他仲裁请求。王宏翠不服上述仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，要求判如所请。
另查明，2015年9月21日，金诺数码公司发放王宏翠2015年7月22日至2015年8月31日期间的工资6926.4元，金诺数码公司未发放王宏翠2015年9月份工资。2016年10月13日，金诺数码公司以王宏翠作为公司高级管理人员损害公司利益为由诉至一审法院，诉请王宏翠赔偿公司36万元及其利息损失。该案经一审法院审理认为王宏翠作为公司高管，对于QQ诈骗事件存在过失，遂作出(2016)皖0191民初4608号民事判决书，判决王宏翠赔偿金诺数码公司损失5万元及相应利息。王宏翠不服此判决提出上诉，合肥市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）皖01民终3022号民事判决，对一审认定的QQ诈骗的事实经过未予否定，但认为王宏翠非公司高级管理人员，不应承担赔偿责任，从而判决驳回金诺数码公司的诉讼请求。
又查明，2016年12月8日，王宏翠收到金诺数码公司起诉其赔偿的传票后，就向田地发送短信，表明自己生不如死，请求田地高抬贵手给她一条生路。田地短信回复：我没让你离职，让你回去考虑一下，也不是不放过你，因为这个程序必须要走，股东要求处理。原本想与你们私了达成协议用奖金来赔，每年扣一些，也可多给奖金，（你）大吵大闹，给公司带来这么大损失，一点愧疚心都没有，连剩一点工资都不想赔。你很困难可以理解，但我真不知道你们为何不想别人的困难呢？我欠二百多万元债，公司破产我连房子都没有住，公司在极度困难情况下你损失公司三十六万连一句欠（歉）意的话都没有。王宏翠回复：我对不起您……，工资我不要了，请您饶了我……。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案QQ诈骗事件发生后，王宏翠于2015年9月24日离职，次日王宏翠将钥匙退还公司。如王宏翠认为金诺数码公司系违法辞退等，侵犯了其合法权益，则仲裁时效期间应从其离职之日起开始计算。因此，本案仲裁时效的起始时间为2015年9月24日。而王宏翠申请仲裁的时间为2017年7月11日，显已超过了1年；其次，自王宏翠离职至申请仲裁期间，王宏翠未能提供相关证据证明其已向金诺数码公司主张过权利或向有关部门申请权利救济，相反，王宏翠提供的其与田地2016年12月8日的短信记录，清楚地记载了王宏翠表示对不起田地，其工资不要了；再次，QQ诈骗事件发生后，公安机关于2015年9月22日以涉嫌诈骗罪予以立案以及金诺数码公司起诉王宏翠赔偿损失，因公安机关并未对王宏翠限制人身自由，并不影响王宏翠主张其权利，故此情形并不属于法律规定的不可抗力或导致王宏翠不能向仲裁机关申请仲裁的正当理由。因此，王宏翠诉称“本案自2015年9月22日公安机关将QQ事件立为诈骗案件时劳动仲裁时效中止至合肥市中级法院终审判决驳回金诺数码公司的诉请时止”于法无据，一审法院不予支持。据此，本案不存在仲裁时效中断、中止的情形，王宏翠申请劳动仲裁显已超过了劳动仲裁时效1年的规定，故王宏翠主张金诺数码公司支付工资、未签劳动合同双倍工资、无故（违法）解除劳动关系的双倍工资、待岗生活费以及未发工资的经济补偿金等劳动权利的相关请求已超过仲裁时效，一审法院依法应予驳回。
关于本案仲裁裁决金诺数码公司为王宏翠补缴2015年7月至2015年9月期间的社会保险，金诺数码公司虽提出异议，但未提起诉讼，故金诺数码公司是否应为王宏翠补缴社会保险不在本案审理范围内，一审法院对此仲裁裁决予以维持；其次，王宏翠自2015年9月24日离职后就未到金诺数码公司上班，仲裁裁决双方的劳动关系于2015年9月24日解除，王宏翠对此裁决未提出诉请，且双方对2015年9月24日解除劳动关系无争议，仅争议在是合法解除还是违法解除，故一审法院对仲裁裁决双方劳动关系于2015年9月24日解除亦予以维持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：一、王宏翠与被告金诺数码公司之间的劳动关系于2015年9月24日解除；二、金诺数码公司为王宏翠补缴2015年7月至10月期间的社会保险，具体金额由社会保险经办部门核准，双方按规定比例共同承担；三、驳回王宏翠的其他诉讼请求；一审案件受理费10元，减半收取为5元，由王宏翠负担。
二审中，王宏翠提交金诺数码公司2017年度报告一份，证明36万元的诈骗事件与王宏翠无关。金诺数码公司经质证，认为：1、该报告非原件，真实性不予认可；2、该报告不能否定王宏翠在2015年9月24日主动辞职的事实，也不能否认王宏翠辞职后至2017年提交劳动仲裁之间向金诺数码公司或其他机关提出过劳动权益的诉求；3、该证据不能证明王宏翠的证明目的，不具有证据三性。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，王宏翠于2015年9月24日离开金诺数码公司，次日将钥匙退还公司，后一直未到公司上班。劳动仲裁裁决双方劳动关系自2015年9月24日解除，王宏翠对此项裁决未向一审法院提出诉请，应视为其认可劳动仲裁裁决的劳动关系解除时间。一审法院认定双方劳动关系于2015年9月24日解除，本案仲裁时效从2015年9月24日开始计算，并无不当。王宏翠离开金诺数码公司后，于2015年11月入职安徽华思源公司，从安徽华思源公司离职后又于2016年4月入职安徽华星智能停车设备有限公司，并工作至今。王宏翠主张其系在家待岗，双方劳动关系并未在2015年9月24日解除，无事实与法律依据，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，王宏翠申请仲裁的时间为2017年7月11日，已经超过一年的仲裁时效。
王宏翠上诉主张其曾于2016年9月3日向金诺数码公司主张工资权利，仲裁时效应中断，但其未能提供有力证据予以证明。同时，王宏翠提供的其与金诺数码公司法定代表人田地2016年12月8日的短信记录，清楚载明王宏翠表示其放弃工资权利。故，王宏翠关于仲裁时效中断的上诉主张，本院不予认可。根据法律规定，因不可抗力或有其他正当理由，当事人不能在规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。本案中，QQ诈骗事件发生后，公安机关于2015年9月22日决定立案侦查，立案后公安机关并未对王宏翠限制人身自由，不影响王宏翠主张其权利。此外，王宏翠在本案中权利的主张，也不以QQ诈骗事件的侦破结果为依据。王宏翠主张QQ诈骗事件一直侦查未果是其仲裁时效中止的正当理由，本院不予支持。
因本案不存在仲裁时效中断、中止的情形，王宏翠申请劳动仲裁已超过一年的仲裁时效，一审法院对王宏翠主张金诺数码公司支付工资、未签劳动合同双倍工资、无故（违法）解除劳动关系的双倍工资、待岗生活费及未发工资的经济补偿金等诉讼请求依法予以驳回，并无不当，本院予以维持。
综上所述，王宏翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王宏翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一八年八月十日
书记员 徐文强
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。