wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初105号
原告杨某，男，1970年7月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告丁某，女，1970年1月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告杨某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员陈奇担任审判长，与人民陪审员谭兴文、文学勇组成合议庭，适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称,原、被告于1991年4月经人介绍相识，于1993年1月登记结婚，婚后生育一子。1994年夏天被告离家外出，至今未归，故起诉要求与被告离婚。
被告丁某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于1991年4月经人介绍相识，于1993年1月17日登记结婚，婚后生育一子杨某甲（已成年）。1994年夏天被告离家外出，至今未归。经原告多方查找，被告仍不明下落。
上述事实，有原告陈述、结婚证、证明、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚系以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。1994年夏天被告离家外出，至今未归，双方分居长达二十余年，夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 奇
人民陪审员 谭兴文
人民陪审员 文学勇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王伟强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2081号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：贺光荣，住四川省叙永县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告贺光荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告贺光荣经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：40×××47，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用合计14955.14元（其中本金12198.12元、利息2038.35元、滞纳金718.67元）（暂计至2013年8月8日，2013年8月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：一、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计14955.14元（其中本金12198.12元、利息2038.35元、滞纳金718.67元），（暂计至2013年8月8日，2013年8月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、本案邮寄费48元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺光荣未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月2日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××47，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年8月8日，被告拖欠透支本金12198.12元、利息2038.35元、滞纳金718.67元。
另查明，原告为本案诉讼支出快递费48元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年8月8日，被告拖欠透支本金12198.12元、利息2038.35元、滞纳金718.67元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年8月9日起至还清欠款之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的快递费应当由被告承担，现原告要求被告支付快递费48元有理，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺光荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2013年8月8日的透支本金、利息及滞纳金共计14955.14元（其中本金12198.12元、利息2038.35元、滞纳金718.67元）及之后的利息（利息从2013年8月9日起至还清欠款之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告贺光荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付快递费48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告贺光荣负担；本案公告费100元，由被告贺光荣负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审56号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年05月03日向本院申请执行新余市渝水区卫生和计划生育局对钱明保、周招香征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2015）第015号征收社会抚养征收决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2015）第015号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2015）第015号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年五月三日
书 记 员 李程勇
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初412号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人于明明，女，1990年11月9日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省德惠市，现住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌妨害公务罪，于2016年3月6日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，于2016年3月18日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，同年9月29日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕394号起诉书指控被告人于明明犯妨害公务罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人于明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日2时30分许，被告�于明明在大连市普兰店区音悦频道量贩KTV内因殴打他人被大连市公安局普兰店分局丰荣派出所（以下简称丰荣派出所）巡警传唤至丰荣派出所内接受调查。被告人于明明在等待处理期间，看见了音悦频道的服务员并自认为该服务员对其进行了言语侮辱，遂拽门欲出去理论，因被其男友席某制止，便打了席某一个耳光，并用拳头朝丰荣派出所一楼玻璃砸了一拳。此时，身着警服的民警连某上前制止，被告人于明明又与连某发生撕扯。在撕扯过程中，被告人于明明多次用手挠连某面部，并咬连某左手手背一口，致连某面部、手背受伤。经大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室鉴定，连某面部及左手背部皮肤擦挫伤不构成轻微伤以上的损伤程度。
本案在审理过程中，被告人于明明赔偿了被害人连某的经济损失人民币3万元。现被害人�示对被告人予以谅解，并希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人于明明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人连某的陈述；证人杨某、于某、陈某、席某、贾某、万某、赵某、荣某、姚某、王某1、王某2的证言；被告人于明明的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片；光盘一张；电话查询记录；警情登记表；人民警察证；伤情照片；行政处罚决定书；调取证据清单及急诊医疗手册；赔偿及谅解材料；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于明明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为危害了国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，已构成妨害公务罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人于明明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案，对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于明明犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
1、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审414号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人冯小波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人冯旭军，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月23日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人冯旭军自2013年10月始，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇冯家村基本农田1138.5平方米（1.71亩）进行非农业建设，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2015年7月15日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）442号土地违法案件行政处罚决定书：1、限冯旭军自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1138.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款叁万肆仟壹佰伍拾伍元整（¥34155元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人已申请人民法院对行政处罚决定书的第一项内容强制执行，本院已裁定准许。对限期缴纳罚款叁万肆仟壹佰伍拾伍元的处罚决定，申请执行人于2016年1月26日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款叁万肆仟壹佰伍拾伍元的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人冯旭军于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁万肆仟壹佰伍拾伍元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费412.32元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年五月三日
书 记 员 任春燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民特73号
申请人：贾正齐。
申请人：平湖市隆辉置业有限公司，住所地：浙江省平湖市新仓镇朝阳路215号。统一社会信用代码：91330482699549813L。
法定代表人：宣森涛，执行董事。
委托代理人：管雅菊，系该公司会计。
本院于2016年8月24日受理了申请人贾正齐与申请人平湖市隆辉置业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员丁秀慧审查此案，现已审查完毕。
申请人贾正齐与申请人平湖市隆辉置业有限公司因商品房销售合同纠纷，于2016年8月24日经平湖市人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、解除申请人贾正齐与申请人平湖市隆辉置业有限公司签订的位于浙江省平湖市新仓镇新叶苑4-9幢小区6幢3单元502室商品房买卖合同；
二、申请人平湖市隆辉置业有限公司于2016年8月31日前退回申请人贾正齐房款共计177884元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张黛琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终308号
上诉人（原审被告）：宁波甬石旺泰船舶燃料有限公司。
法定代表人：虞祖林。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：姚华明。
上诉人宁波甬石旺泰船舶燃料有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）浙0203民初953号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案借款人即原审被告宁波市华惠进出口有限公司的实际经营地在宁波市镇海区，且涉案业务是借款人与被上诉人洽谈的，根据民事诉讼法及相关解释的规定，本案应当由宁波市镇海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送宁波市镇海区人民法院审理。
本院在审理本案过程中，被上诉人即原审原告中国银行股份有限公司宁波市分行于2016年5月10日向原审法院提出撤回起诉申请，该院于同日裁定准许被上诉人撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人中国银行股份有限公司宁波市分行已经撤回起诉，本案已经不存在，当然不存在管辖问题，故上诉人宁波甬石旺泰船舶燃料有限公司对管辖权提出的上诉已经失去依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年五月十二日
代书 记员 麻华懿
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初996号
原告王雪岭，男，1983年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告白金全，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪岭的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告王雪岭承担。
审判员 白万书
二〇一六年四月二十日
书记员 陈美荣
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初615号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人常某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月5日被本院依法变更为监视居住。经本院决定，于同年5月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）635号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月27日21时10分许，被告人常某驾驶浙B×××××号小型轿车沿本市兰江街道世南西路由东往西行驶至大众4S店地段处时，转弯过程中与由西往东行驶的由张某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张某及电动车上的乘员万某受伤的交通事故。后张某报警，被告人常某弃车逃离现场。次日凌晨2时许，被告人常某主动向余姚市公安局交警大队自首。民警发现被告人常某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人常某的血液中含有乙醇成份，浓度为84mg／100ml。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“查获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图，证人张某、万某、钟某、郭某真证言，简易程序事故认定书、辨认笔录及照片，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常某有自首情节，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人常某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年5月11日起至2016年6月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年五月十一日
代书记员 罗洋增
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3202号
原告任金龙，男，1969年2月10日生，汉族，住辉县。
委托代理人任光明，男，1981年4月21日生，汉族，住辉县，特别授权。
被告陈刚，男，1969年9月9日生，汉族，住辉县。
被告赵文冈，男，1970年8月1日生，汉族，住辉县
原告任金龙与被告陈刚、赵文冈民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任金龙委托代理人任光明到庭参加诉讼，被告陈刚、赵文冈依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金50000元，并从2013年12月24日起按年利率24%支付逾期利息和违约金直至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈刚系朋友关系，2013年11月24日被告以做生意用钱为由向原告借款50000元，并出具了借条，被告赵文冈为担保人，约定借款期限为一个月。原告于借款当天给了被告现金50000元，借款到期后经原告多次催要，被告推拖不还。
被告陈刚未答辩。
被告赵文冈未答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案的焦点为：原告任金龙与被告陈刚是否存在民间借贷关系，原告任金龙与被告赵文冈是否存在保证合同关系，二被告应否承担还款责任
围绕本案的焦点，原告向本院提供证据如下：被告出具的借条一份，证明被告陈刚借原告现金五万元，期限为一个月，违约金为借款金额的3%，赵文冈为担保人。
本院认证如下，关于原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，证据之间相互印证，被告陈刚、赵文冈未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。
依据有效证据及庭审,本院可以确认以下案件事实：2013年11月24日被告陈刚借原告任金龙现金五万元并出具借条，被告赵文冈系担保人，违约金为借款金额的3%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈刚向原告任金龙借款50000元，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，现原告持欠条，要求被告陈刚返还借款本金，理由正当，本院予以支持。原、被告未约定保证方式，被告赵文冈应承担连带保证责任，现原告要求被告赵文冈承担连带责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告暂保留对利息违约金的诉权系自行处分权利，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效后十日内返还原告任金龙借款本金五万元；
二、被告赵文冈对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
人民陪审员 王艳霞
人民陪审员 倪清艳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨修凯
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初84号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人陶某甲，曾用名陶祝锋，男，1979年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月22日被怀宁县公安局取保候审，同年3月9日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2017年4月21日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2017］80号起诉书指控被告人陶某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉。被告人陶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月14日20时50分许，被告人陶某甲酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿怀宁县石牌镇建设路由西向东行驶至与中心路交叉口路段处，路面执勤民警发现被告人陶某甲有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精含量检测，结果为102mg/100ml。民警随即将其带至怀宁县独秀医院抽取血液样本，经安徽信立司法鉴定所鉴定：被告人陶某甲血液中乙醇含量为117mg/100ml。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人陶某甲犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
以上事实，被告人陶某甲当庭表示无异议，并有接处警情况登记表，受案登记表，案件来源说明，户籍证明，无违法犯罪记录证明，查获经过，呼气式酒精含量检测单，驾驶证查询单，证人陶某乙、产某某、薛某某的证言，被告人陶某甲的供述，皖信立司鉴[2017]毒鉴字第0257号鉴定检验报告书，检查笔录、照片及线路图等经庭审举证、质证、认证的证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人陶某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某甲无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应当从重处罚。被告人陶某甲归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，结合本案犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纲
二〇一七年四月二十七日
书记员 江虹
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初450号
原告邹某，居民。
被告沈某，居民。
本院在审理原告邹某诉被告沈某离婚纠纷一案，原告邹某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告邹某负担。
审判员 朱懋强
二〇一六年四月二十五日
书记员 钟善光
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执710号
申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区。
法定代表人钟飞健，该局局长。
委托代理人王寅光、李碧莹，该局工作人员。
被执行人刘景华，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：3156。
佛山市三水区国土城建和水务局申请强制执行刘景华其他纠纷一案，佛山市三水区国土城建和水务局作出的《三国土罚（2015）20号国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力。依上述决定书，刘景华应在限期内自行拆除非法占用的位于佛山市三水区西南街道南岸村委会刘家村民小组“五株西”（土名）333平方米集体土地的地上（耕地）新建的房屋及其他附属设施，并恢复土地原状。并将上述非法占用的土地退还给三水区西南街道南岸村委会刘家村民小组。被申请人未履行上述决定书确定的义务，依申请人的申请，本院于2016年1月25日作出准予强制执行《三国土罚（2015）20号国土资源行政处罚决定书》的行政执行裁定书，并于2016年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院经过综合考量，认为本案涉及到农村社会的稳定，执行成本较高且风险难以估量，本案暂不适合执行。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，本案暂不适宜执行，申请执行人对本院终结本次执行程序未提出异议，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执710号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 范健志
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执710号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区。法定代表人钟飞健，该局局长。委托代理人王寅光、李碧莹，该局工作人员。被执行人刘景华，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3156。佛山市三水区国土城建和水务局申请强制执行刘景华其他纠纷一案，佛山市三水区国土城建和水务局作出的《三国土罚（2015）20号国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力。依上述决定书，刘景华应在限期内自行拆除非法占用的位于佛山市三水区西南街道南岸村委会刘家村民小组“五株西”（土名）333平方米集体土地的地上（耕地）新建的房屋及其他附属设施，并恢复土地原状。并将上述非法占用的土地退还给三水区西南街道南岸村委会刘家村民小组。被申请人未履行上述决定书确定的义务，依申请人的申请，本院于2016年1月25日作出准予强制执行《三国土罚（2015）20号国土资源行政处罚决定书》的行政执行裁定书，并于2016年3月10日立案执行。在执行过程中，本院经过综合考量，认为本案涉及到农村社会的稳定，执行成本较高且风险难以估量，本案暂不适合执行。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，本案暂不适宜执行，申请执行人对本院终结本次执行程序未提出异议，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执710号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 荣代理审判员 王 军代理审判员 陈艳斌二〇一六年四月二十一日书 记 员 范健志
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00307号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：程鹏均，1979年1月22日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年7月20日向本院申请强制执行NO.1553625《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王蜀舟
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2791号
申请执行人陈占科。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人陈占科与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1268号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保150号
申请人：刘国峰，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：温巧云，女，汉族，住址同上，系申请人之妻。
被申请人：叶银雷，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××小型普通客车驾驶员和登记车主。
申请人刘国峰于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶银雷驾驶和所有的鲁Ｒ×××××小型普通客车予以扣押保全，保全金额为20000元，申请人刘国峰以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘国峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人叶银雷驾驶和所有的鲁Ｒ×××××小型普通客车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费220元，由申请人刘国峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 李建祥
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2010号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：刘小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高野，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀丰，男，1966年12月25日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：李倩楠，系被上诉人女儿。
原审被告：史翠珍，女，1968年12月6日出生，汉族，现住唐山市。（未到庭）
上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人李秀丰、原审被告史翠珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人高野、张志伟，被上诉人李秀丰委托诉讼代理人李倩楠到庭参加诉讼，原审被告史翠珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人未提供车辆维修发票，应扣除维修工时费，对车辆是否己经实际更换配件进行复勘。
李秀丰答辩称，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李秀丰向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告车辆损失35593元、施救费380元、公估费1068元，共计37041元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月22日，被告史翠珍驾驶×××号车由南向北行驶至华岩路与龙华道交叉口时，与王静驾驶的×××号车相撞，造成两车受损，乘车人陆天洋受伤的交通事故。经唐山市公安局交通警察支队第五大队认定，被告史翠珍负事故的全部责任。×××号车在被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任保险等商业险，保险期间为2016年11月9日至2017年11月8日。此次交通事故给原告造成的损失有：车辆损失35593元、施救费380元、公估费1068元。
一审法院认定事实：2017年5月22日14时许，被告史翠珍驾驶×××号车行驶至华岩路与龙华道口时，与王静驾驶的×××号车相撞，造成乘车人陆天洋受伤、两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安局交通警察支队第五大队现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定史翠珍负事故全部责任。×××号车辆所有人为原告李秀丰，×××号车辆所有人为被告史翠珍，史翠珍具有合法驾驶资格，事故发生时该车辆在年检有效期内，该车辆在安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（保险金额为50万元），保险期间为2016年11月19日至2017年11月18日。事故发生后，原告支付清障费380元，为确定车辆损失委托中衡保险公估股份有限公司对×××号车辆损失进行评估，支付公估费1068元。中衡保险公估股份有限公司于2017年6月6日出具了评估报告，认定×××号车因2017年5月22日事故损失价值为35593元。被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为原告提交的公估结论系其单方委托，且公估数额过高，申请对涉案车辆损失进行重新鉴定。河北天元保险公估有限公司接受唐山市中级人民法院委托，对×××号车在事故中的车损进行了重新评估，确定×××号车辆损失金额为32016元。一审法院认为，唐山市公安局交通警察支队第五大队出具的道路交通事故认定书，于法无悖，且双方当事人均无异议，该院予以采信。因道路交通事故造成财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，依法应予支持。本案中，对于原告的车辆损失，经安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请，该院依法委托，河北天元保险公估有限公司已依法作出公估报告书，认定×××号车的损失为32016元，该公估公司具备专业鉴定资质，其作出的价格认定报告书内容完整，观点客观明确，在报告书上签字的价格鉴证师也具备相应的鉴定资格，原告李秀丰、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽对公估数额持有异议，但并未提交足以反驳的相反证据，故对公估报告书确定的车辆损失金额，该院予以认可。清障费属于原告为处理交通事故所支出的合理必要费用，应由侵权人负担。原告主张的公估费，因该次公估系原告单方委托，被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司对公估数额不认可，故该院对原告的该项主张不予支持。综上，原告的各项损失为：车辆损失32016元、清障费380元，共计32396元。本案中，被告史翠珍负事故全部责任，史翠珍驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险及50万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失，应当先由安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额的，则应由安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。故安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内应赔付原告的数额为：车辆损失2000元；在商业第三者责任保险限额内应赔付原告的数额为30396元，以上合计32396元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李秀丰保险理赔款32396元；二、驳回原告李秀丰的其他诉讼请求。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李秀丰提供了由唐山市高新技术产业园区鹏达汽车快修店出具的×××汽车的维修费发票四张共计33000元。用以证明车辆已经实际维修。上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。发票的数额和河北天元保险公估有限公司对×××号车辆车损评估的数额能够相互印证，本院予以采信。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李秀丰与安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间的财产保险合同关系合法有效。涉案保险事故发生后，李秀丰维修了保险车辆，支出了相应的维修费用。现李秀丰请求赔偿的维修费金额并未超出保险金额，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司应予理赔。综上所述，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610.0元由上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员贾慧贤
审判员朱正
二〇一八年三月二十八日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2010号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。法定代表人：刘小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：高野，该公司员工。委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀丰，男，1966年12月25日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：李倩楠，系被上诉人女儿。原审被告：史翠珍，女，1968年12月6日出生，汉族，现住唐山市。（未到庭）上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人李秀丰、原审被告史翠珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人高野、张志伟，被上诉人李秀丰委托诉讼代理人李倩楠到庭参加诉讼，原审被告史翠珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人未提供车辆维修发票，应扣除维修工时费，对车辆是否己经实际更换配件进行复勘。李秀丰答辩称，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李秀丰向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告车辆损失35593元、施救费380元、公估费1068元，共计37041元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月22日，被告史翠珍驾驶×××号车由南向北行驶至华岩路与龙华道交叉口时，与王静驾驶的×××号车相撞，造成两车受损，乘车人陆天洋受伤的交通事故。经唐山市公安局交通警察支队第五大队认定，被告史翠珍负事故的全部责任。×××号车在被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任保险等商业险，保险期间为2016年11月9日至2017年11月8日。此次交通事故给原告造成的损失有：车辆损失35593元、施救费380元、公估费1068元。一审法院认定事实：2017年5月22日14时许，被告史翠珍驾驶×××号车行驶至华岩路与龙华道口时，与王静驾驶的×××号车相撞，造成乘车人陆天洋受伤、两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安局交通警察支队第五大队现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定史翠珍负事故全部责任。×××号车辆所有人为原告李秀丰，×××号车辆所有人为被告史翠珍，史翠珍具有合法驾驶资格，事故发生时该车辆在年检有效期内，该车辆在安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（保险金额为50万元），保险期间为2016年11月19日至2017年11月18日。事故发生后，原告支付清障费380元，为确定车辆损失委托中衡保险公估股份有限公司对×××号车辆损失进行评估，支付公估费1068元。中衡保险公估股份有限公司于2017年6月6日出具了评估报告，认定×××号车因2017年5月22日事故损失价值为35593元。被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为原告提交的公估结论系其单方委托，且公估数额过高，申请对涉案车辆损失进行重新鉴定。河北天元保险公估有限公司接受唐山市中级人民法院委托，对×××号车在事故中的车损进行了重新评估，确定×××号车辆损失金额为32016元。一审法院认为，唐山市公安局交通警察支队第五大队出具的道路交通事故认定书，于法无悖，且双方当事人均无异议，该院予以采信。因道路交通事故造成财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，依法应予支持。本案中，对于原告的车辆损失，经安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请，该院依法委托，河北天元保险公估有限公司已依法作出公估报告书，认定×××号车的损失为32016元，该公估公司具备专业鉴定资质，其作出的价格认定报告书内容完整，观点客观明确，在报告书上签字的价格鉴证师也具备相应的鉴定资格，原告李秀丰、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽对公估数额持有异议，但并未提交足以反驳的相反证据，故对公估报告书确定的车辆损失金额，该院予以认可。清障费属于原告为处理交通事故所支出的合理必要费用，应由侵权人负担。原告主张的公估费，因该次公估系原告单方委托，被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司对公估数额不认可，故该院对原告的该项主张不予支持。综上，原告的各项损失为：车辆损失32016元、清障费380元，共计32396元。本案中，被告史翠珍负事故全部责任，史翠珍驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险及50万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失，应当先由安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额的，则应由安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。故安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内应赔付原告的数额为：车辆损失2000元；在商业第三者责任保险限额内应赔付原告的数额为30396元，以上合计32396元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李秀丰保险理赔款32396元；二、驳回原告李秀丰的其他诉讼请求。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李秀丰提供了由唐山市高新技术产业园区鹏达汽车快修店出具的×××汽车的维修费发票四张共计33000元。用以证明车辆已经实际维修。上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。发票的数额和河北天元保险公估有限公司对×××号车辆车损评估的数额能够相互印证，本院予以采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，李秀丰与安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间的财产保险合同关系合法有效。涉案保险事故发生后，李秀丰维修了保险车辆，支出了相应的维修费用。现李秀丰请求赔偿的维修费金额并未超出保险金额，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司应予理赔。综上所述，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610.0元由上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员贾慧贤审判员朱正二〇一八年三月二十八日书记员高菲
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2015-1093号
申请执行人李某，男，汉族，户籍地汝州市。
被执行人郭某，男，汉族，户籍地汝州市。
案由：侵权责任纠纷
本院在执行申请人李某申请执行郭某侵权责任纠纷一案中查明，本案被执行人已按（2014）汝民初字第1339号民事判决书履行完毕，申请人已出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汝执字第627号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年十一月九日
书记员 闵鹏飞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初201号
原告：陈某。
委托代理人：姜广洲，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：高某，济宁市兖州区实小胡同35号6号楼4单元601室。
委托代理人：姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告高某离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人姜广洲，被告高某及委托代理人姜广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2001年2月经人介绍双方认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名陈宇琪。婚前双方接触较少，互不了解，感情一般，草率结婚，致婚姻基础差。婚后双方因性格不和，无共同语言，无法交流与沟通，无法增进夫妻感情，不断产生矛盾，因生活琐事经常吵闹，双方之间的矛盾日趋加剧，致使双方无法共同生活，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2015年3月31日向人民法院起诉要求离婚，（2015）兖民初字第783号民事判决书，判决不准双方离婚，双方再无往来，未共同生活。事实证明，双方夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求依法判决准许原、被告离婚。
被告高某辩称，双方婚前基础尚好，婚后感情较好，夫妻感情没有破裂，加之婚生女儿正在上初中，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2001年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿，取名陈宇琦。婚后双方因琐事有时发生矛盾，2007年至2015年3月在经营药店期间，双方因琐事及经济问题发生过争吵。2015年3月31日原告陈某以双方感情彻底破裂，无法共同生活为由，向法院起诉，要求与被告离婚，法院以（2015）兖民初字第783号没事判决书判决不准双方离婚。2016年1月7日原告陈某又以夫妻感情破裂无法共同生活为由向法院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告高某称，双方婚前感情基础较好，夫妻感情没有破裂，婚生女儿正在上学，为了家庭和孩子的幸福，坚决不同意离婚。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述以及双方提供的证据认定的，均已附录在卷。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，婚后感情较好，且生
育一女儿，应当珍惜双方所建立的夫妻感情，在生活因琐事虽然发生过矛盾，但双方应本着互谅互让，有事共同商量。现在原告虽然是第二次起诉，但双方感情未有彻底破裂，不符合婚姻法规定的判决离婚的条件，对原告的主张，本院不予支持。被告高某认为夫妻婚后感情较好，为了家庭和孩子的幸福，表示不同意离婚，理由正当，本院应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告陈某与被告高某离婚。
案件受理费300元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 栾昌泉
陪审员 陈立坤
陪审员 赵景芝
二〇一六年五月三日
书记员 朱前前
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初286号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人彭胜波，男，1991年4月3日出生，小学文化，户籍地陕西省安康市，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2017年7月3日刑满释放；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月26日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年10月12日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人彭胜波犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月26日22时许，被告人彭胜波在本市怀柔区怀柔镇张各长村彭某暂住地内，在民警依法处理其涉嫌殴打他人案件时，暴力阻拦民警执法，并将依法执行公务的民警任某致伤。经鉴定：任某身体所受损伤程度为轻微伤。
被告人彭胜波于当日被民警依法传唤到案，后如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人彭胜波在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚。
被告人彭胜波对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭胜波犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭胜波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人彭胜波到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭胜波犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘景文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张龄兮
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执139号
申请执行人：李亚洲，男，1982年5月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：李传坤，男，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人李亚洲与被执行人李传坤买卖合同纠纷一案中，申请执行人李亚洲于2018年05月11日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0422执139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 鲍广军
审判员 吴 环
二〇一八年五月十二日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执139号李传坤：你与李亚洲建设工程施工合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年8月23日作出的(2017)皖0422民初1891号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、给付李亚洲柴油价款169433元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1844元、执行费2469元。二〇一八年一月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2328号
原告上海雅运纺织助剂有限公司，住所地上海市嘉定区江桥工业西区宝园五路301号。
法定代表人顾喆栋，总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨勤海，公司员工。
委托代理人（特别授权代理）季佳明，公司员工。
被告浙江龙翔针织科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区汤公路。
法定代表人严宝夫，董事长。
委托代理人（特别授权代理）金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
原告上海雅运纺织助剂有限公司与被告浙江龙翔针织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨勤海、季佳明，被告委托代理人金国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年确定纺织助剂类产品买卖关系，2014年7月1日至2014年11月10日期间被告采购原告产品若干批次计91965元，已付款55225元，尚欠36740元。原告多次上门追讨无果，现原告起诉，请求判令：一、被告立即支付货款36740元；二、被告立即支付逾期利息（自起诉之日至被告实际履行还款义务完毕止，按银行同期贷款基准利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告确实有助剂买卖关系，但是总的价款只有55225元，且款项已经付清，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、增值税专用发票3份、发货单17份，要求证明原告与被告交易数量和价格，截至2014年9月19日的交易都已开具增值税发票金额为85225元，被告已认证抵扣，发货单记载了型号、数量，与增值税发票内容一一对应。
被告对发票无异议，已收到并在11月份抵扣；对送货单无异议。本院予以认定。
2、送货单4份，要求证明2014年9月23日至2014年11月10日原告四次送货给被告计6740元，该部分尚未开具增值税发票。被告无异议，货收到的。本院予以认定。
3、付款凭证复印件2份3页，要求证明被告已付款55225元。被告无异议，是双方对价格定下来以后付的。本院予以认定。
4、催讨函1份、快递详单1份、签收查询记录1份，要求证明原告于2015年12月3日向被告发函催讨货款，被告未予回复。被告认为没有收到过。本院对证据真实性予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
5、李仁林出具的承诺书1份（附应收账款通知书复印件2页）、名片2张，要求证明李仁林是原告单位负责绍兴地区的销售经理，李仁林拿了应收账款通知书来催收账款的时候，被告对单价有异议，对发票中记载的85225元金额有异议，李仁林承诺扣除30000元，即总价为55225元，现款项已经付清。
原告对承诺书真实性没有异议，应收账款通知书复印件系被告举证，其记载的事项被告应已予确认，该份证据不是承诺书，而是一份附条件的合同，当时的业务员没有销售经验，应被告的要求，是为了今后的合作才书写的，30000元在被告支付全部货款之后，原告以补货的方式弥补被告，现在被告没有付清之前全部货款，该份合同无效。本院对承诺书真实性予以确认。
经审理查明，原、被告曾有纺织助剂买卖关系。2014年7月至2014年9月19日，原告多次送货，货值按原告所开具增值税发票金额为85225元。2014年9月23日、10月5日、10月20日、11月10日，原告又分别送货125公斤雅可赛CP、120公斤雅适滑NF、120公斤雅洁瑞TSC、21公斤雅洁辉PE-D，原告认为按前述增值税发票记载单价计算为6740元。2014年11月7日，原告员工李仁林向被告催收货款时出具说明一份，载明“由于之前（7月14日合作至9月23日）.贵司对我方的部分产品CE-R.BHT.PE-
D的价格有异议.鉴于发票已开出，为便于更好合作.将之前的应收款85225.扣除叁万元整.作为弥补.以补货的方式.自9月23日之后所发货有叁万元整货物免开发票.龙翔公司必须将9月23日之前的货款全部结清”。此后被告分两次付款共55225元。现原告起诉要求被告支付余款。
另查明，上述增值税专用发票已由被告进行认证抵扣。
诉讼中，被告认为前述2014年9月23日以后所供产品合适价格应为雅可赛CP每公斤19.5元、雅适滑NF每公斤4.8元、雅洁瑞TSC每公斤8.1元、雅洁辉PE-
D每公斤26.7元。对此，原告表示为配合法院审理，原告对该些货物可以减少主张为4000元，但这不表示原告认可被告的价格异议。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告对收到原告货物的数量无异议，双方发生争议的为货物价格，特别是2014年9月23日前货物，原告认为应按开具的已认证抵扣的增值税发票金额85225元确定，被告认为应根据李仁林承诺扣除30000元。对此，本院认为，李仁林出具的说明虽然没有使用规范的标点符号，但从文义来理解“扣除叁万元整.作为弥补.以补货的方式”，如像被告理解的为直接扣除30000元，则不会再存在需要以补货的方式来弥补被告，故本院认为原告所作的9月23日前货物仍应按85225元付清，原告再另行补发30000元的货（补发的免开发票）的解释，更符合情理，故对原告要求被告支付所欠9月23日前货款30000元的请求，予以支持，同时对原告在庭审所作在被告付清后，仍愿意补发30000元货物的意思表示予以确认。关于2014年9月23日以后货物，原告自愿主张4000元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙翔针织科技有限公司应支付原告上海雅运纺织助剂有限公司货款34000元及该款自2016年3月11日起至实际付清日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告上海雅运纺织助剂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，依法减半收取359元，由被告浙江龙翔针织科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一六年五月十二日
书记员 王佳雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初346号
原告：吴勤。
被告：赵有。
原告吴勤与被告赵有买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴勤诉称：被告于2015年1月1日购买了原告所有的“三一牌210型”挖掘机一台，价格为26万元，被告向原告交付定金8万元，被告给原告出具18万元欠据一枚。原告已将挖掘机交付给了被告，被告为给付原告欠款18万元，经原告多次向被告索要。原告诉至法院，要求被告偿还欠款18万元，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率交付利息，至给付完毕时止。
本院认为：原告起诉被告后，由于被告没有在原告提供的地址居住，且原告不能提供被告赵有的准确送达地址，致使本院无法对该案件进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴勤的起诉。
案件受理费1950元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐振龙
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2822执179号
申请执行人：黄彩英，女，生于1954年7月4日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
被执行人：周正华，男，生于1945年11月22日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
关于申请执行人黄彩英申请执行被执行人周正华附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）鄂建始刑初字第00094号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款8819.52元。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产；本院经实地调查，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
审 判 员 李家荣
人民陪审员 贺继华
二〇一八年七月二日
书 记 员 田 妍
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初938号
原告：杨某，男，1963年8月10日出生，汉族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：卢日玲，忻城县大塘法律服务所基层法律服务工作者。
委托诉讼代理人：韦少尤，忻城县大塘法律服务所基层法律服务工作者。
被告：莫某，女，1963年5月5日出生，壮族，住广西忻城县。
被告：蓝某1，男，1989年8月29日出生，壮族，住广西忻城县。
被告：蓝某2，女，1991年4月8日出生，壮族，住广西忻城县。
被告：黄某，女，1942年8月29日出生，壮族，住广西忻城县。
四被告的委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。
原告杨某与被告莫某、蓝某1、蓝某2、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人卢日玲、韦少尤，被告莫某、蓝某1及四被告的委托诉讼代理人罗显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元给原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告莫某的丈夫蓝文忠于2015年7月17日向原告借款30000元，定于2015年12月30日还清。蓝文忠因车祸于2016年7月11日死亡，这笔借款没有还。原告多次到被告家要求还款，但被告以各种理由拒不还款。依据《继承法》的规定，四被告在继承蓝文忠的遗产中，应当先还清借款给原告。因此特具状法院。
被告莫某、蓝某1、蓝某2、黄某共同辩称，被告不知道借条的存在，蓝文忠在世时没有说过跟原告借款，被告也没有见过蓝文忠得到借款；原告伪造借条，借款是不真实的。蓝文忠没有留下遗产给被告继承，借条与被告无关。请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条一份，四被告提出异议认为借条不真实，但没有足以反驳的相反证据，也未申请对蓝文忠签名进行笔迹鉴定，本院对借条予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月17日，蓝文忠向原告杨某出具一张借条，内容载明，蓝文忠向杨某借款30000元，定于2015年12月30日还清。
另查明，蓝文忠于2016年7月11日死亡，被告莫某系蓝文忠的妻子，被告蓝某1系蓝文忠的儿子，被告蓝某2系蓝文忠的女儿，被告黄某系蓝文忠的母亲。在庭审中，四被告表示不愿意代蓝文忠清偿借款，也不放弃对蓝文忠遗产的继承。
本院认为,本案是原告要求四被告作为继承人偿还被继承人生前借款的纠纷，案由应定为被继承人债务清偿纠纷。我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。原告杨某主张四被告的亲属蓝文忠向其借款30000元未还，有蓝文忠出具的借条为证，双方的借贷关系成立有效，蓝文忠应承担还款责任。现蓝文忠已死亡，四被告作为蓝文忠的法定继承人，不自愿代蓝文忠偿还债务，但又不放弃对蓝文忠遗产的继承，因此应在所继承的遗产实际价值范围内清偿蓝文忠所欠原告的债务。四被告辩称借款不真实，但未提供证据证实，本院不予采纳；四被告辩称蓝文忠没有留下遗产、借条与被告无关，但又在庭审中表示不放弃对蓝文忠遗产的继承，故对此辩解本院亦不采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
被告莫某、蓝某1、蓝某2、黄某在继承蓝文忠遗产的实际价值范围内共同偿还原告杨某借款30000元，限于被告莫某、蓝某1、蓝某2、黄某取得继承的遗产后十日内支付。
如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费550元，由被告莫某、蓝某1、蓝某2、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海涓
人民陪审员 王任群
人民陪审员 蓝增松
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李宣萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3294号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。住所地：天津市宝坻区大白庄镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人寇文龙，该行员工。
被执行人李如山。
被执行人李仁旺。
申请执行人天津农商银行宝坻大白庄支行与被执行人李如山，李仁旺金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2309号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的42858.98元、诉讼费436元、执行费542元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3294号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高瑞东
审 判 员 王 军
代理审判员 李瑞山
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姚 磊
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3707号
申请执行人福建省晋江星泉鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人吴世鹄，该公司董事长。
被执行人李淑绵，女，1962年10月8日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人福建省晋江星泉鞋材有限公司与被执行人蔡美珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）晋民初字第3375号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月9日向本院申请执行。执行中，本院依法冻结被执行人李淑绵部分银行帐户，并将其纳入失信被执行人名单。经向各大商业银行、房产及土地登记部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行�序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 易
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初369号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1995年10月1日出生于四川省广元市朝天区，初中文化，无业。2016年3月25日因本案被广元市公安局利州区分局刑事拘留，2016年4月11日被该局取保候审。因另案涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月24日被广元市公安局利州区分局刑事拘留。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2016]283号起诉书指控被告人谢某某犯非法拘禁罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控，2015年10月10日20时许，兰某某（已判刑）因与被害人孙某某有经济债务纠纷，便邀约被告人谢某某、任某甲（已判刑）、任某乙（已判刑）、樊某某（已判刑）在广元市利州区南河天成酒店门口处将孙某某控制后，将孙某某带至南河“瑞晶茶楼”“盘丝洞”包间、袁家坝嘉陵江边、南河南环路顺源临租房831房间内，连续对孙某某进行威胁、殴打，限制被害人孙某某人身自由。2015年10月11日14时许，孙某某借机向朋友发短信报警，随即被公安民警解救。后经法医鉴定，孙某某的损伤系轻微伤。归案后，被告人谢某某如实供述自己及共犯的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案经过、借条等书证；证人王某某、文某某、何某某等的证言；被害人孙某某的陈述；被告人谢某某、同案犯兰某某、任某甲、任某乙、樊某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辩认笔录；电子证据求救短信截图等证据予以证实。
本院认为，被告人谢某某为帮助他人索取债务，采取威胁、殴打、看守等方法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了我国刑法第二百三十八条规定，依法应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以采纳。
对于公诉机关认定被告人谢某某系本案从犯的意见，经查，在共同犯罪中，同案犯兰某某系犯意提起者、组织、指挥者，被告人谢某某及同案犯任某甲、樊某某均系积极实施犯罪人员，被告人谢某某全程实施犯罪并殴打、拘禁被害人，致使被害人失去人身自由，故其和同案犯兰某某、任某甲、樊某某均起主要作用，是主犯；同案犯任某乙到达犯罪现场时间较晚，实施犯罪途中离开过，无殴打被害人行为，起次要作用，系从犯。故对公诉机关认定被告人谢某某系本案从犯的意见与案件查明的事实不符，本院不予采纳。被告人谢某某在非法拘禁他人过程中，具有殴打被害人的情节，致被害人轻微伤，依法应当从重处罚。被告人谢某某在归案后能如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人为帮助他人索取合法债务而非法拘禁他人，可酌定从轻处罚。被告人在取保候审期间，又涉嫌其他犯罪，不能排除再犯罪危险，不具备适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李金明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 信 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初第1632号
原告：张某甲。
委托代理人：蒋琳寒、姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。
被告：蔡某。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
原告张某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员金筱明独任审判，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人蒋琳寒到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：2003年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚初感情尚可，后因生活琐事常有争执，又不能有效化解，以致矛盾激化，夫妻感情破裂，现婚姻关系已无法维系。故诉请法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养教育，被告每月支付生活费1000元至其独立生活止，教育费、医疗费凭据各半承担；三、诉讼费用由被告承担。
被告蔡某未作答辩。
原告向本院提供的证据有：
一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚的事实；
二、户口本1份，证明婚生女张某乙的身份情况。
被告蔡某未向本院提供证据。
对上述证据，本院认证如下：证据一、二均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
根据本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院查明案件事实如下：原告张某甲与被告蔡某于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。2016年3月1日原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，婚姻基础较好，且在共同生活中育有一女张某乙。原告起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据。希望双方以家庭子女为重，相互珍惜，多沟通交流，夫妻和好还是有可能的。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的抗辩、质证的权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 金筱明
二〇一六年四月二十五日
书记员 许 立
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍钱商初字第20号
原告：朱某某。
委托代理人：洪某某。
被告：莫某某。
被告：高某某。
本院在审理原告朱某某与被告莫某某、高某某民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年1月4日向本院提出财产保全的申请
，要求冻结两被告的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值
的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二
款之规定，裁定如下：
冻结被告莫某某、高某某的银行存款21万元或查封、扣
押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 朱建军
二〇一〇年一月十一日
书记员 金 燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7524号
原告：王海霞，女，1974年9月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
被告：潘文秀，女，1982年7月11日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦县。
原告王海霞与被告潘文秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王海霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件收费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王海霞撤回起诉处理。
代理审判员 王炳江
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐春燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初7524号原告：王海霞，女，1974年9月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。被告：潘文秀，女，1982年7月11日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦县。原告王海霞与被告潘文秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王海霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件收费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王海霞撤回起诉处理。代理审判员  王炳江二〇一七年八月三十一日书 记 员  徐春燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1414号
原告罗乾国农村土地承包经营户。
诉讼代表人罗乾国，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
被告彭禄江，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告罗乾国农村土地承包经营户与被告彭禄江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员陈鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗乾国农村土地承包经营户的委托代理人何浩川（特别授权）、被告彭禄江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告彭禄江到涪陵区珍溪镇百汇村1组搞农业生态养殖基地，与原告签订了《土地转包协议书》，约定被告租用原告的承包地1.51亩，租用期限从2013年3月18日起至2028年12月31日止，土地流转金为每年每亩800斤黄谷（按800斤／亩／年，黄谷价格以当年涪陵区统购二级价1.3元／斤计算）。协议签订后，被告将流转的土地改建为鱼塘，并向原告支付了2013年的土地流转金。之后，由于被告经营管理及资金等问题，致使鱼塘荒废、土地流失，并拖欠原告2014－2015两年的土地流转金3140.8元。原告多次要求被告支付土地流转金，或解除协议将土地复耕，但被告借故拖延、搪塞，拒不履行义务。请求法院判令：一、解除原、被告之间于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》；二、要求被告返还流转土地并支付所欠流转金3140.8元（1.51亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×2年）、支付违约金6100.4元（1年流转金：1.51亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×1年＝1570.4元；复耕费：3000元／亩×1.51亩＝4530元）；三、诉讼费由被告负担。
被告辩称，与原告签订《土地转包协议书》属实，由于签约时未实际丈量土地，流转后才知道土地的实际面积与流转面积有误差。我按协议约定支付了原告2013年的土地流转金，由于经营亏损，2014－2015两年的土地流转金没有支付给原告。现我要求继续履行合同，所欠的土地流转金待有钱后立即支付，今后的土地流转金按每年每亩400斤黄谷计算。
经审理查明，原被告于2013年3月27日签订《土地转包协议书》，约定：原告将位于涪陵区珍溪镇百汇村1组的承包地1.51亩转包给被告打造涪陵绿江绿色生态养殖基地，转包期限为2013年3月18日至2028年12月31日止；土地流转金按每年每亩800斤黄谷计算付款（黄谷价格以涪陵区统购二级价为准），并在每年12月30日前结算付清；如果违约，由违约方负责赔偿另一方的一切经济损失及相关连带责任。协议签订后，被告将流转的土地打造为鱼塘，从事渔业养殖，并支付给了原告2013年度的土地流转金。事后，被告因资金短缺，对流转的土地未进行进一步的有效开发和利用，造成土地处于荒芜状态，也未支付2014－2015两年度的流转金。其间，原告向被告催讨土地流转金未果，并经村社及政府组织调解亦未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审中当事人的陈述，原告提交的农村土地承包经营权证、土地转包协议书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原被告于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效（流转的期限超过承包期剩余期限的部分无效），双方均应按合同履行。被告从2014年度起，未依约履行支付流转金的主合同义务，已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，且经原告多次催收，被告无正当理由至今未支付所欠流转金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告起诉要求解除该土地转包协议书，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应将流转的土地返还给原告，并支付拖欠原告的土地流转金。故原告要求被告返还转包的土地并给付流转金，具有事实基础，本院予以支持。至于流转金的具体数额，一是双方约定按每年每亩800斤黄谷计算，二是被告对原告提出的以1.3元／斤的计价标准没有提出异议，因此，本院确定为：3140.8元（1.51亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×2年）。至于原告请求的违约金问题，虽然被告迟延履行支付流转金的主要义务构成违约，但双方所签的土地转包协议书中没有明确违约金的数额，也没有明确违约金计算方法，现原告未提供充分的证据证明被告迟延支付流转金的违约行为对其造成的实际损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算被告迟延支付流转金对原告造成的违约损失。被告辩称流转的土地面积与实际面积有误差，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。被告提出继续履行合同，土地流转金按每年每亩400斤黄谷计算，属另一法律关系，其可与原告协商解决，本院不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告罗乾国农村土地承包经营户与被告彭禄江于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》（合同从该判决生效之日起解除）。
二、被告彭禄江于本判决生效后20日内将原、被告于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》转包的1.51亩土地返还给原告罗乾国农村土地承包经营户。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
三、被告彭禄江于本判决生效后20日内支付原告罗乾国农村土地承包经营户2014－2015两年的土地流转金3140.8元，并承担按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失（其中，1570.4元从2014年12月31日计算至付清时止；1570.4元从2015年12月31日计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告罗乾国农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭禄江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鸽
二〇一六年五月十一日
书记员 沈璞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第109号
上诉人（原审被告）李刚。
被上诉人（原审原告）平国兴。
上诉人李刚因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍商初字第126-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人认为原、被告双方不存在民间借贷关系，而是存在水电安装承包合同关系，本案应以建筑工程承包合同纠纷立案，以被告住所地确定管辖。故请求将本案移送至原审被告李刚住所地象山县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案涉讼民间借贷属借款合同范畴，出借人平国兴与借款人李刚双方签订的借据中没有约定管辖，本案可以接受货币一方即被上诉人住所地作为合同履行地确定管辖。本案合同履行地在越城区。故一审法院对本案是有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一四年五月九日
书记员 寿 贇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6872号
原告：曹德根，男，1949年1月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郑冰,男，1978年10月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郑云科，男，1953年6月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2016年11月9日立案受理原告曹德根与被告郑冰、郑云科民间借贷纠纷一案，原告于同年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑冰、郑云科的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹德根撤回对被告郑冰、郑云科的起诉。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年十一月十日
代书记员 谢晓霞
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3359号
原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司，住所地：辽中区。
法定代表人郭鹏。系该公司经理。
委托代理人康晓丹，女，1991年1月19日出生，该公司职员，现住址黑龙江省。
被告张继帅，男，1987年1月31日出生，汉族，无业，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司诉被告张继帅供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 张文秋
人民陪审员 谢长虹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 程 玉
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）刚民一初字第309号
原告潘树生。
委托代理人刘雄波，上海江三角（苏州）律师事务所律师。
被告张明山。
原告潘树生诉被告张明山建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由宋积珠担任审判长，与代理审判员拉毛多杰、人民陪审员朱宝桂组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，原告潘树生的委托代理人刘雄波到庭参加诉讼，被告张明山经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告潘树生诉称，原告于2013年4月17日与被告张明山就青海省刚察县圣和矿业酒店建设工程签订《内部施工承包劳务协议书》。2013年5月14日、8月15日原告分别给被告张明山转账125000元和50000元，支付现金25000元，共计200000元。此200000元是作为原告潘树生交给被告张明山的工程施工保证金。2013年5月19日，被告张明山给原告潘树生出具《收据》。原告潘树生及妻子与合伙人李建兵及其妻子及部分工人一直在刚察县等待工程施工进场，可是工程始终没有开工。而原告方的人员工资、生活伙食等开销已越来越多。因被告张明山一直无法履行合同，原告在多次催促未果的情况下，2013年9月26日原告与被告签订《退款协议》、《欠条》和《补偿协议》，约定被告张明山向原告潘树生退还保证金2000000元及被告补偿原告人工费（误工费）100000元整。2013年11月11日，被告给原告出具《欠条》，2013年12月26日，被告给原告出具《承诺》，约定在2014年1月25日前归还原告保证金及利息230000元整。2014年12月6日，被告给原告出具《欠条》，显示被告欠原告2014年的利息和费用共计30000元整。然而被告张明山一直没有按约定向原告退还工程施工保证金并赔偿损失，原告一直不断向被告追要但均没有结果。现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告工程施工保证金及利息等260000元整；2、被告赔偿原告人工费（误工费）100000元整；3、被告承担本案诉讼费。
被告张明山经本院传票依法传唤，未到庭亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，原告潘树生与被告张明山于2013年4月17日就被告承揽的青海省刚察县圣和矿业酒店建设工程签订了《内部施工承包劳务协议书》。后原告潘树生分别2013年5月14日、8月15日给被告张明山转账125000元和50000元，给付现金25000元，共计200000元施工保证金。被告张明山给原告潘树生出具了上述款项的收据。而被告张明山一直未履行让其原告潘树生及施工队伍进场施工，原告在多次催促未果的情况下，2013年9月26日原告潘树生与被告张明山签订了《退款协议》、《欠条》和《补偿协议》，约定被告张明山向原告退还保证金200000元及被告补偿原告误工损失100000元，2013年11月11日，被告给原告出具《欠条》，2013年12月26日，被告给原告出具《承诺》，约定在2014年1月25日前归还原告保证金及利息230000元整。2014年12月6日，被告给原告出具《欠条》，显示被告欠原告2014年的利息和费用共计30000元整。上述款项共计260000元。
证明上述事实的证据有原告潘树生的诉称及提交的1、《内部施工承包劳务协议书》；2、提交银行转账凭条；3、提交收据1页；4、提交银行转账凭证；5、提交欠条1页；6、提交退款协议1页；7、提交补偿协议；8、提交欠条及承诺2页；9、提交委托书1页；10、提交出院记录及CT报告复印件；11、提交欠条一份；12、提交车票复印件，证明方向：原告为追讨债务所花的部分交通费。
本院认为，原告潘树生与被告张明山之间签订的《内部施工承包劳务协议书》是双方真实意思的表达，被告张明山无法履行合同应当退还原告潘树生的保证金200000元及利息30000元、误工损失100000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张明山于本判决生效后十日内支付原告潘树生保证金200000元及利息60000元、误工损失100000元，共计360000元。
如未按照本判决书指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，由被告张明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋 积 珠
代理审判员 拉毛多杰
人民陪审员 朱 宝 桂
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 冲
法条链接：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终861号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某。
辩护人赵某龙。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人江某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月24日作出（2016）粤0305刑初258号刑事判决。宣判后，原审被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人江某常在名称为“旺旺大家网”的QQ群散布有毒品贩卖的消息，2015年10月21日，证人唐某看到该消息后与江某联系购买3克冰毒，谈好价格为每克200元，后江某利用其注册的名为“XX百货商店”的微店向唐某发来一微店交易链接，让唐某点击链接拍下名为“小音箱”的货品，用支付宝支付600元人民币，收取完毒资后，江某用复写纸包装一小袋冰毒并夹藏在一黑色小音箱内，通过快递公司将包裹邮寄到唐某提供的广东省深圳市南山区XX路49号地址。
2015年11月3日，民警在江苏省南京市玄武区抓获江某，并从车辆内搜查到其他的疑似毒品，经鉴定，涉案毒品均检出甲基苯丙胺成份，其中贩卖给唐某的毒品重量2.81克，搜查到的毒品重量为6.8克。
原判认定上述事实的证据有毒品、快递、小音箱的照片，受案登记表、搜查笔录、扣押清单、快递单、银行交易流水、QQ聊天记录、微店订单信息、抓获经过、被告人身份信息、毒品尿检现场检测报告书，证人唐某、官秀丹、张某的证言，涉案毒品鉴定报告书，案发现场照片，江某、唐某对QQ聊天记录、包裹、微店订单等的辨认，被告人江某的供述和辩解等。
原判认为，被告人江某明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺总计9.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人江某有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；缴获的复写纸一本、电子称一台由扣押机关依法予以没收；缴获的毒品甲基苯丙胺9.61克由扣押机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人江某不服，提出上诉。其的上诉理由是，原审法院认定上诉人江某贩卖毒品的总数量9.61克不准确。在上诉人车上查获的6.8克冰毒是上诉人用来自己吸食的，而不是用来贩卖的，因此该6.8克冰毒不应该计入贩卖数量。
其辩护人的辩护意见是，一、最新的司法解释已经没有将“7克以上”列入贩卖毒品“情节严重”，按照从旧兼从轻的原则，本案应当在三年以下量刑；二、本案的搜查见证人是派出所的巡防员，不能作为见证人，故搜查存在程序瑕疵，不应当将车上的毒品计入涉案毒品数量。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人江某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人江某的上诉理由，经查，根据相关法律规定，从贩卖毒品的犯罪分子处搜到的所有毒品均应当计入贩卖毒品数量，故上诉人江某的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于上诉人江某的辩护人提出的辩护理由，经查，本案原审判决时间是《最高人民法院审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》实施之前，在上诉期间，最高人民法院颁布了上述新的司法解释，对于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”作出了新的认定，删除了贩卖甲基苯丙胺7克以上不满10克属“情节严重”的规定，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》，本案不能认定情节严重。辩护人的相关辩护理由本院予以采纳。关于辩护人称毒品搜查程序瑕疵的问题，经查，本案公安机关在搜查时上诉人江某在场，且上诉人江某的妻子官秀丹在场，且依程序出示了搜查证，是否有其他见证人在场，并不对搜查的合法性产生影响，故辩护人提出的相关辩护理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但因新的司法解释颁布致使认定情节严重错误，导致量刑不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：，
一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初258号刑事判决第一项对原审被告人江某的定罪部分及第二项；
二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初258号刑事判决第二项对原审被告人江某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起执行至2017年11月2日止，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邹鹏（兼）
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更222号
罪犯周新红，男，1977年9月28日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年8月7日作出（2006）温刑初字第155号刑事判决，以罪犯周新红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年11月21日作出（2006）浙刑二终字第191号刑事判决，以罪犯周新红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元，与原审以抢夺罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，以盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决发生效力后交付执行，2007年1月26日被投入浙江省第五监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年1月29日经本院以（2010）大审刑执字第189号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2013年3月22日经本院以（2013）大审刑执字第651号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2021年7月21日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯周新红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励7次。上述事实，有罪犯周新红的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯周新红服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周新红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2005年12月22日起至2021年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00507号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王琳，经理。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
被告：任俊昭，男，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司诉被告任俊昭物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司于2015年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告任俊昭的起诉。
本院认为：原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司撤回对任俊昭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司负担。
审判员 施君
二〇一五年九月十六日
书记员 施莹
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1291号
原告张秋良，男，1968年11月3日出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人史秀荣，河北有界律师事务所律师。
被告范丙光，男，1981年8月2日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告张秋良诉被告范丙光买卖合同纠纷一案中，原告张秋良于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秋良撤回起诉。
案件受理费39元，由原告承担。
审判员 王培祥
二〇一六年五月三日
书记员 王 倩
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初695号
原告：杭州联长物流有限公司，住所地杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A3103。
法定代表人：许建良，董事长。
委托诉讼代理人：徐海霞，浙江法君律师事务所律师。
被告：潮峰钢构集团有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号。
法定代表人：张海峰。
原告杭州联长物流有限公司与被告潮峰钢构集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告杭州联长物流有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其以与被告已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州联长物流有限公司撤诉。
案件受理费9818元，减半收取计4909元，由杭州联长物流有限公司负担。
审判员 张雷
二〇一六年十二月二日
书记员 方瑶
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初309号
原告：彭德林，男
委托诉讼代理人：李念，常德市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：高文华，男
原告彭德林诉被告高文华定金合同纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知原告彭德林在规定的期限内提交被告高文华的准确送达地址或被告高文华户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告高文华现已下落不明，原告彭德林逾期未能提交。
本院认为：原告彭德林不能提供被告高文华的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告彭德林也没有向本院提供被告高文华户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告高文华现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告高文华送达相关诉讼文书。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭德林的起诉。本案原告彭德林预交的案件受理费800元，予以退还给原告彭德林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 石碧华
二〇一七年三月七日
书记员 伍 扬
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第93号
罪犯邹某某，男，1981年4月18日生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2012年11月22日作出（2012）二刑初字第201号刑事判决，以被告人邹某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期：自2012年2月21日起至2014年5月20日止），并处罚金人民币80000元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯邹某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月30日提出假释建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯邹某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。且已执行原判刑期1／2以上，符合法定假释条件，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹某某准予假释（假释考验期限自2014年1月17日起至2014年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
审 判 员 李 志
代理审判员 张凤敏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓光
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初184号
原告容培锋承包经营户。
诉讼代表人容培锋，农民。
委托代理人容家伟，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告林子富，农民。
委托代理人宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告容培锋承包经营户与被告林子富排除妨害纠纷一案，原告容培锋承包经营户于2016年4月25日以本案的主要证据《土地承包经营权证》正在行政审理中为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告容培锋承包经营户申请撤回起诉，是其处理诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告容培锋承包经�户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告容培锋承包经营户负担。
审 判 长 张光明
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 吴济烈
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄 琼
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初460号
原告张某，男，1982年5月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告袁某某，女，1983年10月29日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院在审理原告张某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告张某无正当理由，拒不到庭。
本院认为，原告经本院依法传唤，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费75元由原告张某负担。
审判员 于海洋
二〇一六年五月九日
书记员 靳莉莉
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第606号
申请执行人韦碧云，女，住河池市金城江区。
被执行人黄姣，女，住河池市金城江区。
被执行人郭桂林，男，住河池市金城江区。
申请执行人韦碧云与被执行人黄姣、郭桂林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1311号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行，本院即日立案执行，立案号为（2014）金执字第606号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付借款本金90000元及其逾期利息；承担案件受理费2050元，保全费920元，执行费1279元。
本案在执行过程中，本院另案已依法查封被执行人所有的位于河池市金城江区解放南路8-2栋4层1号房产及河池市金良粮油股份有限责任公司的股金等财产，现另案正在处理中，目前暂无法变现。此外，被执行人无其他可供执行财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。上述财产能变现时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第606号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何芳华
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02422号
原告重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，组织机构代码75622615-7。
法定代表人张大香。
委托代理人李宗然，男，1973年9月22日出生，汉族。系原告工作人员，有特别授权。
被告程进，男（原告未提交被告身份信息证明，无法核实）。
本院在审理原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告程进物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司承担。
代理审判员 江明蓉
二〇一五年六月十日
书 记 员 龙 宇