河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1628号
原告：杨顺利，男，1958年1月15日生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人：雷相源，河南明辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：周口市三川化工有限公司
诉讼代表人：周口市三川化工有限公司破产管理人。
负责人：刘涛，系商水县工信委员会主任。
委托代理人：付奎，河南法声律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
原告杨顺利与被告周口市三川化工有限公司（以下简称三川化工）借款合同纠纷一案，本院于2002年4月22日作出（2002）商经初字第63号民事调解书，双方达成协议：被告欠原告190090元，将相关房屋抵偿给原告，被告协助原告办理有关房产手续。
2011年5月9日本院作出（2011）商民监字第2号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭进行再审，本院于2013年5月20日作出（2011）商民再字第15号民事判决书，判决：维持本院（2002）商经初字第63号民事调解书。
2017年8月21日本院作出（2017）豫1623民监5号民事裁定书，裁定本案由本院再审，中止原调解书的执行。2017年12月25日，本院作出（2017）豫1623民再12号民事判决书，判决：撤销商水县人民法院（2002）商经初字第63号民事调解书及（2011）商民再字第15号民事判决，由被告偿还原告借款及利息。
原告杨顺利不服该判决提出上诉，2018年3月26日，周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终1214号民事裁定书，认为原审事实不清、证据不足，裁定：撤销商水县人民法院（2017）豫1623民再12号民事判决，发回重审。本院于2018年4月10日立案，依法另行组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告杨顺利及其委托诉讼代理人雷相源、被告三川化工的委托诉讼代理人付奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨顺利诉称，杨顺利是三川化工（原商水县化肥厂）职工，1999年三川化工分三次向其借款190090元，2000年5月17日，双方达成以房抵债协议。协议生效后，其既不偿还借款也不交付房屋，无奈原告于2002年4月19日诉至商水县人民法院，要求其偿还借款190090元或按协议约定交付房屋。在法院的主持调解下，原、被告达成以房抵债协议，法院作出（2002）商经初字第63号民事调解书，该调解书协议内容并不违反当时法律禁止性规定，故请求法院依法维持该调解书。
被告三川化工辩称，三川化工已进入破产程序，因原审原告的房屋导致破产程序不能进行，原来的以房抵债协议，因为房屋所占的土地是国有划拨土地，三川化工无权抵债，该协议是无效的。应撤销（2002）商经初字第63号民事调解书及三川化工与杨顺利签订的以房抵债协议，并且三川化工愿意承担因撤销调解书和以房抵债协议的合法损失。
原告杨顺利向本院提交的证据材料有：1、收款收据复印件三份，金额190090元，2000年5月17日原、被告签订的以房抵债协议书复印件一份，均在（2002）商经初字第63号卷中，用以证明被告向原告借款190090元及原、被告达成以房抵债协议的事实。
2、2002年4月25日本院的（2002）商协字第63号协助执行通知书复印件及房屋所有权人为杨顺利的房权证周房字第××号房权证书复印件各一份，用以证明该房屋原告已取得合法的所有权，该房产证的办理充分说明该协议并不违反法律禁止性规定，该调解书具有法律效力。
被告三川化工向本院提交的证据材料有：1、2006年3月28日商水县工业经济发展局商工字【2006】12号文件复印件一份，用以证明文件内容为三川化工属国有企业，依法申请破产，商水县工业经济发展局同意三川化工破产。
2、2006年7月21日本院作出的（2006）商民破字第1-1号民事裁定书复印件一份，裁定宣告三川化工破产还债，由本院指定清算组接管破产企业。用以证明已宣告三川化工破产还债。
3、土地使用者为商水县化肥厂的商国用（土）字第0011号国有土地使用证一份，用以证明原商水县化肥厂用地为国有土地。
上述三份证据均在（2011）商民再字第15号卷中。
经过庭审质证，本院对上述证据材料综合分析认定如下：原、被告提交的证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，本院确认为有效证据使用。
依据有效证据及双方当事人一致部分的陈述，本院认定以下案件事实：杨顺利是三川化工（原商水县化肥厂）职工。1999年3月5日、6月29日、11月30日，三川化工分三次向原告借款3000元、142800元、44290元，共计190090元。2000年5月17日与原告达成以房抵债协议，后被告既未偿还借款，也未交付房屋，杨顺利于2002年4月19日诉至本院。在本院的主持调解下，原、被告达成以房抵债协议，本院于同年4月22日作出（2002）商经初字第63号民事调解书，协议内容为“一、被告周口市三川化肥化工有限公司（原商水县化肥厂）欠原告款190090元，由于被告暂无能力偿还，愿以坐落于川汇区北花园××北，紧邻菜市场的：①周淮路北、南北向的9间房屋148.8平方米，房屋占地面积148.8平方米；②周淮路北西邻①项之东西向的底4间、上4间共8间二层小楼面积184.8平方米，房屋占地面积94.2平方米；③与②项楼房北面紧邻的南北向背靠①项房屋5间的简易工棚，面积165平方米，房屋占地面积165平方米；④与③项简易工棚向对之南北向3间简易工棚面积59.4平方米，房屋占地面积59.4平方米；⑤与③、④项简易工棚相邻的东西向简易工棚5间，面积99平方米，房屋占地面积99平方米；⑥与②项东邻东西向房屋11间，面积181.5平方米，房屋占地面积181.5平方米；⑦与②、③、④、⑤项北邻东西向11间，面积290.4平方米，房屋占地面积290.4平方米；⑧与⑥项东邻东西向房屋20间，面积594平方米，房屋占地面积594平方米；⑨与⑧项北邻东西向房屋17间，面积280.5平方米，房屋占地面积280.5平方米；⑩与⑧项东邻东西向房屋5间，面积99平方米，房屋占地面积99平方米；⑾与⑩项北邻东西向房屋7间，面积115.5平方米，房屋占地面积115.5平方米，用以抵偿给原告。二、有关房产（手续）由被告方协助原告方办理。”。2002年11月4日，杨顺利对上述部分房屋建筑面积971.46平方米办理了房权证周房字第××号房屋所有权证。后被告拆除了一部分，并进行了相应赔偿。
同时查明，周口市三川化工有限公司原系商水县化肥厂，属国家中一型企业，1998年9月改制为周口地区三川化肥化工有限责任公司。已于2006年7月21日被本院以（2006）商民破字第1-1号裁定宣告破产还债。原、被告协议以房抵债的房屋所占用的土地，属原商水县化肥厂国有划拨的土地，土地使用证号为商国用（土）字第0011号。在商水县化肥厂改制为周口地区三川化肥化工有限责任公司过程中，没有办理土地转让及出让手续。
（2011）商民再字第15号民事判决书中再审认为：原审调解书是依据双方的以房抵债协议作出的，是双方的真实意思表示，不违反自愿原则、内容合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款的规定，判决维持本院（2002）商经初字第63号民事调解。
本院认为，原告杨顺利与被告三川化工签订的以房抵债协议，应是无效协议。因为该协议涉及的房产占用的土地是国有划拨土地，根据当时的法律《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第一款规定“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院的规定，报有批准权的人民政府审批”。该条从效力上看，应属于效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的，依照其规定”、第五十二条第（五）规定“违反法律、行政法规的强制性规定无效”。综上，双方签订的以房抵债协议属无效协议，原审调解书内容涉及该无效协议，因此，原审调解书内容违法，依法应予撤销，（2011）商民再字第15号民事判决内容维持该调解书，该判决应一并撤销。但被告借原告款190090元，事实清楚，双方没有异议，被告依法应予偿还，基于三川化工愿意承担因撤销调解书和以房抵债协议的合法损失，三川化工应自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率以相应借款本金计算利息至清偿完毕为止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、撤销商水县人民法院（2002）商经初字第63号民事调解书及（2011）商民再字第15号民事判决；
二、被告周口市三川化工有限公司于判决生效后十日内偿还原告杨顺利借款190090元，并按中国人民银行同期贷款利率，分别自1999年3月5日以本金3000元计算利息、自1999年6月29日以本金142800元计算利息、自1999年11月30日以本金44290元计算利息，均至清偿完毕为止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，其他费用150元，共计5460元，由被告周口市三川化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵清泉
审判员 袁幸福
审判员 曾照平
二〇一八年六月二十九日
书记员 纪锦锦