wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初85号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人李某，男，1990年3月8日出生，汉族，安乡县人，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月31日被长沙铁路公安处岳阳车站派出所抓获，同年4月1日被安乡县公安局决定刑事拘留，4月14日经安乡县人民检察院批准逮捕，次日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉［2016］98号起诉书指控被告人李某犯故意伤害一案，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年8月24日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安乡县人民检察院指控，2016年2月26日14时许，被告人李某与被害人唐某在电话中因李某找唐某女友刘某要钱一事发生口角，二人约定在安乡县深柳镇沿河大道金安花园小区附近见面。被告人李某携带砍刀乘坐的士车赶到现场，见被害人唐某手持弯刀在路边等候，下车后便用砍刀对唐某的右侧腰腹部砍了一刀，随后双方发生打斗，李某又将唐某的左面部砍伤。经鉴定，唐某的伤势构成重伤二级。
另查明，被告人李某归案后，如实供述了自己的罪行；2016年5月3日，被告人李某的家属代其赔偿被害人唐某人民币15000元，双方达成和解协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、常住人口信息、受案登记表、案件揭发过程及抓获经过，调解协议书等书证；2、证人刘某、喻某的证言；3、被害人唐某的陈述；4、被告人李某的供述与辩解；5、病历资料、法医学意见书；6、勘验及辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人李某具有以下量刑情节：1.被告人李某归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；2.案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2019年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈山中
人民陪审员 沈国军
人民陪审员 宋青伍
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 杨 彬
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9710号
原告：金宝富，男，1960年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：周怡，台州市白云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭世海，台州市白云法律服务所法律工作者。
被告：许来正，男，1956年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金宝富与被告许来正民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月30日向法院提起诉讼，诉请：被告许来正返还原告金宝�借款350000元，并支付该款自2013年4月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告许来正返还原告金宝富借款350000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告许来正陆续向原告金宝富借款350000元，并于2013年4月7日出具给原告借条一份，确认向原告借款350000元，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款至今未还。原告金宝富为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许来正于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金宝富借款350000元，并支付该款自2017年9月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半），由被告许来正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈思安
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3452号
上诉人（原审原告）：刘殿刚，男，1976年1月16日出生，汉族，住邱县。
上诉人（原审被告）：武义霞，女，1979年10月17日出生，汉族，住邱县。
委托诉讼代理人：张海岭，河北昊正律师事务所律师。
上诉人刘殿刚与上诉人武义霞民间借贷一案，均不服邱县人民法院（2017）冀0430民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘殿刚上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判武义霞偿还刘殿刚借款本金27848元及利息（利息自2015年9月21日至还清之日止，按照年利率18%计算）；2、本案一、二审诉讼费由武义霞承担。事实和理由：.一审法院认定事实错误。武义霞向刘殿刚借款27484元，向刘殿刚出具借条、借款时，双方口头约定借款利息为年利率18%（月息1.5分），对此事实武义霞认可，有刘殿刚与武义霞的电话录音可以证实。原审认定刘殿刚对利息的主张未提供证据明显错误，根据双方的口头约定，武义霞应当按照月息1.5分向刘殿刚支付借款期间的利息。
武义霞上诉请求：1、撤销（2017）冀0430民初235号民事判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人没有借被上诉人现金27848元，被上诉人所主张的借款事实不属实，上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系。
刘殿刚向一审法院起诉请求：依法判决被告向原告返还借款本金27848元，及截止到2017年1月20日的利息6683.52元，以后的利息依约按年利率18%向原告支付至还清之日。
一审法院认定事实：被告武义霞因故于2015年9月20日向原告刘殿刚借款27848元，并向原告出具借条一份，借条的主要内容为：今借到刘殿刚现金贰万柒仟捌佰肆拾捌元27848欠款人武义霞2015.9.20日。被告武义霞至今未予偿还。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武义霞因故向原告刘殿刚借款，并出具了借据，符合民间借贷的一般特征，被告武义霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的借贷关系成立，被告武义霞应向原告偿还该笔借款。因原告未向本院提交证据证明其同被告就该笔借款约定了利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武义霞于本判决生效后十日内偿还原告刘殿刚借款人民币27848元；二、驳回原告刘殿刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告刘殿刚负担31.5元，被告武义霞负担300元。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘殿刚主张武义霞借其款项，举出武义霞书写的借条为证，已完成举证责任。武义霞反驳借款事实不存在，未能提交足够的相反证据证实，应承担举证不足的法律责任。关于刘殿刚上诉所提借款利息，本院认为，借条中没有约定利息，虽然刘殿刚举出录音证据，但该录音证据中未说明是年息1.5分还是月息1.5分，属约定不明。最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。据此，对刘殿刚主张武义霞自出具借条之日起的按月息1.5分支付利息，本院不予支持。依据相关规定，自刘殿刚向法院主张权利之日，即2017年2月24日起至武义霞还清欠款之日止，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，刘殿刚的部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分诉讼请求不成立，本院不予支持。武义霞的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持邱县人民法院（2017）冀0430民初235号民事判决第二项；
二、变更邱县人民法院（2017）冀0430民初235号民事判决第一项为“武义霞于本判决生效后十日内偿还刘殿刚借款人民币27848元及利息（利息自2017年2月24日起至还清借款之日止，按照年息6%支付）”。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年七月十一日
书记员 李 暘
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2403号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：赵东辉，成年人。
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告赵东辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被赵东辉之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一七年五月二十四日
书记员 李美燕
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初15号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人李昌明，男，1963年10月14日出生，苗族，小学文化，务农，住榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月24日被榕江县公安局取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉﹝2017﹞4号起诉书指控被告人李昌明犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人李昌明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日晚20时30分许，被告人李昌明醉酒后驾驶二轮女式摩托车从车江方向往榕江县城方向行驶，当行至广（州）成（都）线953km+500m处（小地名：榕江县大桥头县城路段）时，被执勤的榕江县公安局交警大队民警查获，当场对其进行呼吸式酒精测试，检测结果为141mg/100ml。随后，被告人李昌明被带至榕江县人民医院提取静脉血，经鉴定，其血液内乙醇含量为155.47mg/100ml。公诉机关认为被告人李昌明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，2016年7月25日18时许，被告人李昌明在其堂妹李某家吃饭。吃饭时，被告人李昌明其亲属李某、杨某1等人均喝了米酒。当晚20时30分许，被告人李昌明驾驶二轮女式摩托车从车江方向往榕江县城方向行驶，当行至广（州）成（都）线953km+500m处（小地名：榕江县大桥头县城路段）时，被执勤的榕江县公安局交警大队民警查获，当场对其进行呼吸式酒精测试，检测结果为141mg/100ml。随后，被告人李昌明被带至榕江县人民医院提取静脉血，经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，其血液内乙醇含量为155.47mg/100ml。
上述事实，被告人李昌明在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人李昌明的户籍证明；2、证人李某、杨某1、杨某2的证言；3、被告人李昌明的供述及辩解；4、现场呼吸式酒精测试照片及测试单、现场笔录；5、抽取血样照片、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）（理化）字[2016]J0074号《检验鉴定报告》；6、驾驶人信息查询结果单、驾驶证；7、行政处罚告知笔录等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌明醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李昌明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李昌明归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。经社区调查，对被告人李昌明适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对被告人李昌明从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李昌明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 陈书瑞
人民陪审员 王锦成
二〇一七年二月八日
书 记 员 张茹芸
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执异76号
案外人：李永海，男，1966年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人：李永海，男，1966年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：安明忠，男，1965年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：史春燕，女，1966年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
在本院执行申请执行人李永海与被执行人安明忠、史春燕民间借贷纠纷一案中，案外人李永海向本院提出书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许案外人李永海撤销执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 董志新
审判员 王广智
二〇一八年四月十三日
书记员 轩美玲
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1326号
原告四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街7块田。
法定代表人李刚，该公司总经理。
被告兰春丽，女，汉族，住四川省自贡市丹桂大街。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司与被告兰春丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋立英
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第787号
申请执行人李辉，男，汉族，现住址延吉市。
被执行人赵庆国，男，满族，现住址汪清县罗子沟镇。
申请执行人李辉与被执行人赵庆国委托合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）汪民一初字第115号民事调解书，已发生法律效力。权利人李辉于2015年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年12月29日同意本院作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）汪执字第787号执行一案，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁钢元
二〇一五年十二月二十九日
书记员 贾 旭
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02308号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强。
委托代理人张辰。
被告连云港裕港建筑工程有限公司。
法定代表人孙康。
被告连云港鼎光商贸有限公司。
法定代表人朱正珀。
被告孙康。
被告朱正珀。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港农商行）与被告连云港裕港建筑工程有限公司（以下简称裕港公司）、连云港鼎光商贸有限公司（以下简称鼎光公司）、孙康、朱正珀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连云港农商行的委托代理人张辰，被告裕港公司法定代表人孙康、被告鼎光公司法定代表人朱正珀、被告孙康、被告朱正珀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港农商行诉称，2012年9月29日，原告下属振兴支行与被告裕港公司签订流动资金借款合同。约定借款300万元，借款期限自2012年9月29至2013年9月28日，合同另约定了利率、逾期罚息、复利等内容。同时，被告鼎光公司、孙康、朱正珀与原告下属振兴支行签订保证合同，对上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约履行，但贷款到期后，被告没有按约履行还款责任，经原告催要未果，故诉至法院，1、请求法院判令被告裕港公司偿还借款本金300万元及至实际付清之日的利息、罚息、复利（截至2015年8月20日欠息1969523元）；2、被告鼎光公司、孙康、朱正珀承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用。
被告裕港公司、孙康辩称，借款属实，但款项不是被告使用的，是李志华用的，因我是他公司员工，在其公司上班，让我帮忙，公司也是让我挂名的，之前的借款都是他还利息的，直到法院传票给我才知道没有还，现在人找不到，他写了说明给我。
被告鼎光公司、朱正珀辩称与被告裕港公司辩称一致。
经审理查明，2012年9月29日,原告下属振兴支行与被告裕港公司签订《流动资金借款合同》。约定：被告裕港公司向原告贷款300万元，借款期限2012年9月29日至2013年9月28日，固定年利率12.96%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利等。同时，原告与被告鼎光公司、孙康、朱正珀签订了《保证合同》，保证担保范围包括债务人依据主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日的二年。合同签订后，原告按约定向被告裕港公司发放贷款300万元整，借款到期后，被告没有按约归还借款，尚欠借款本金300万元及至实际付清之日的利息、罚息、复利（截至2015年8月20日欠息1969523元）未还，经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠息证明等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。被告裕港公司未按合同约定及时偿还贷款，故原告要求其偿还贷款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告鼎光公司、孙康、朱正珀系涉案款项的保证人，自愿为被告裕港公司借款提供保证，应按保证合同约定承担保证责任。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
被告孙康、朱正珀以借款不是其使用，是案外人李志华使用等为辩解理由，本院认为，被告借款后，款项如何使用，与原告无关，故被告该辩解理由，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港裕港建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金300万元及利息、罚息、复利（截至2015年8月20日欠息1969523元；从2015年8月21日起至实际给付之日止的利息，按双方合同约定利率计算）。
二、被告连云港鼎光商贸有限公司、孙康、朱正珀对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46560元，公告费400元，合计46960元（原告已预交），由被告连云港裕港建筑工程有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告,被告连云港鼎光商贸有限公司、孙康、朱正珀承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费46560元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王莲娣
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另行约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条、债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他质权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初425号
原告：山东京澳建筑工程有限公司。住所地山东省烟台市莱山区。
法定代表人：汪雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭淑娥，女，1983年3月6日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
被告：胡香趁，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：胡香余，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：刘保卫，男，1972年8月26日出生，汉族，住河南省滑县。
原告山东京澳建筑工程有限公司与被告胡香趁、胡香余、刘保卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告山东京澳建筑工程有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东京澳建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东京澳建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1110元，由山东京澳建筑工程有限公司负担。
审判员 孙玮琳
二〇一八年三月十九日
书记员 迟卓林
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审71号
申请人安阳县公安交通警察大队
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人李少彬，男，汉族，出生于1989年10月19日，住河南省安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队，因被执行人李少彬拒不履行生效的编号为4105221905846924的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年3月15日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为4105221905846924的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为4105221905846924的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年9月15日10时06分查明被处罚人李少彬驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在水冶镇松涛路实施机动车未按规定停放的违法行为（违法代码：1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项的规定，决定给予李少彬罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人李少彬作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为4105221905846924的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为4105221905846924的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年四月十八日
书 记 员 牛雪雁
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初416号
原告：孙毛孩，男，汉族，1945年9月27日出生，农民，住西华县。
委托诉讼代理人：孙志魁，男，汉族，1974年3月10日出生，住西华县。系原告儿子。
被告：孙来安，男，汉族，1965年7月13日出生，住西华县。
被告：金趁，又名金小趁，女，汉族，1963年8月8日出生，住西华县。
原告孙毛孩与被告孙来安、金趁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙毛孩诉讼代理人孙志魁到庭参加了诉讼，被告孙来安、金趁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙毛孩向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金15500元及其至清偿之日止的利息。事实和理由：2015年2月18日，孙来安从原告处借走现金30000元，双方口头约定月息一分二，每三个月支付一次利息，借期半年。孙来安给原告出具借条一份。期间被告按照约定支付利息两次。借款到期后，被告以种种理由和借口推迟偿还借款，其行为损害了原告的合法权益。
孙来安、金趁未到庭没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，孙来安向孙毛孩借款30000元，出具借条一张，载明：今借孙毛孩现金30000元。半年。借款人：孙来安。
2015年5月18日，孙来安支付孙毛孩利息1080元；8月14日偿还本金1000元；11月23日偿还本金8000元；2016年2月4日偿还本金1000元；3月29日偿还本金1000元；5月8日偿还本金2000元；2017年1月26日偿还本金1500元。孙来安均在借条上做了注明。尚欠本金15500元及部分借款利息没有偿还，双方酿成纠纷。
本院认为，原告主张的借款事实，有被告孙来安出具的借条佐证，原告与被告孙来安之间的借贷关系成立。被告没有按照约定偿还借款，应承担违约责任。从被告孙来安在借条上注明的还款情况，能够认定双方约定的有利息，利率是按照月息12‰计算，该约定不违反法律规定，对原告要求被告孙来安偿还借款及其利息的的诉请予以支持。原告请求被告金趁承担还款责任，没有提供证据证明，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告孙来安偿还原告孙毛孩借款15500元及其利息。利率按照月息12‰计算，从2017年1月27日起至本判决确定的偿还借款之日止。
二、被告孙来安偿还原告孙毛孩借款利息。利率按照月息12‰分段计算。即2015年5月19日至8月14日按照本金30000元计息；2015年8月15日至11月23日按照本金29000元计息；2015年11月24日至2016年2月4日按照本金21000元计息；2016年2月5日至3月29日按照本金20000元计息；2016年3月30日至5月8日按照本金19000元计息；2016年5月9日至2017年1月26日按照本金17000元计息。
三、驳回原告孙毛孩的其他诉讼请求。
上列给付之项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告孙来安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 毛欣羽
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初39号
原告庄某。
被告任某。
原告庄某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，案在审理过程中，原告于2016年1月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告庄某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庄某撤回对被告任某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 沈志浩
二〇一六年二月十七日
代书记员 虞梦洁
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2559号
原告：邓德建，男，1970年2月20日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住安岳县。
委托代理人：梁铭，男，安岳县镇子法律服务所法律工作者。
被告：隆昌维航物流有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇成渝北路东街***号。统一社会信用代码：91511028058217587X。
法定代表人：黄俊，总经理。
被告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道***号。统一社会信用代码：915110006210587740。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：魏祥金，男，1974年9月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。系四川隆昌农村商业银行股份有限公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：周平，男，1970年1与27日出生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。系四川隆昌农村商业银行股份有限公司职工。代理权限为一般代理。
原告邓德建诉被告隆昌维航物流有限公司、四川隆昌农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，原告邓德建于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德建的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓德建撤诉。
案件受理费88元，由原告邓德建负担。
审判员 李红
二〇一七年九月五日
（代章）
书记员 李莹
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更185号
罪犯宋建，曾用名宋小庆，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯宋建曾因犯交通肇事罪于2009年2月26日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯信用卡诈骗罪、诈骗罪于2013年8月20日江苏省徐州市泉山区人民法院以（2013）泉刑初字第194号刑事判决，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元，合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币11万元，刑期自2012年11月1日起至2020年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯宋建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯宋建减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋建在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋建减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑更185号罪犯宋建，曾用名宋小庆，无业。现在连云港监狱服刑。罪犯宋建曾因犯交通肇事罪于2009年2月26日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯信用卡诈骗罪、诈骗罪于2013年8月20日江苏省徐州市泉山区人民法院以(2013)泉刑初字第194号刑事判决，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元，合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币11万元，刑期自2012年11月1日起至2020年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为，罪犯宋建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯宋建减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关提出罪犯宋建在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯宋建减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利审 判 员  刘 浦代理审判员  李红梅二〇一六年一月二十九日书 记 员  刘李彦
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1721号
原告：陈志宝，乾安县人。
被告：新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市松江大路908号，
法定代表人：李伟，经理。
委托代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
原告陈志宝与新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志宝与被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司委托代理人李晓旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志宝向本院提出的诉讼请求：1、继续履行双方签订的吉星高照A款两全保险（代号645）及附加08定期重疾（代号737）合同；2、按合同约定的条款给被保险人双目失明理赔金30000元；3、起诉费由被告负担；4、承担起诉期间发生的一切费用。事实与理由：2010年7-8月间，新华人寿保险股份有限公司业务员李金芝找我，要我为我儿子陈英心买一份保险，当时我说我儿子有病能否参保，她说可以，这样我们于2010年8月24日签订了一份保险合同，我已按照保险合同的约定交付了6年的保费。2016年3月7日，我以被保险人陈英心双目失明向被告报了案。3月22日，被告公司李洪岩来我家，家人如实告知了病情。4月16日上午接到被告公司的理赔决定通知书，通知书提出解除合同，不退保费。根据保险法相关规定，自保险人知道解除事由之日起，超过30日不行使的解除权消灭，自合同成立之日起，超过两年的，保险人不得解除合同。被告公司先是以利益诱惑保险人投保，尔后又以种种借口不予理赔，不退保费，损害了被保险人的利益，请求法院维护我的合法权益。
新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司辩称：1、原告主
张在其投保时被告是知道被保险人的病情的，不符合事实。对于被告询问的被保险人的身体健康状况，原告没有如实告知。原告隐瞒了被保险人在投保前患有尿毒症、高血压、肾功能不全、视力减退、失明的病史。2、被保险人所患有的失明的疾病，不是初次患有该病，在投保前已患有该病，不符合理赔条件。3、原告无权主张本案的第二项诉请。原告是保险合同的投保人，不是被保险人，而附加08定期重大疾病保险金的给付对象是被保险人本人，所以第二项请求应由被保险人主张。4、原告的第一项诉请与第二项诉请之间是矛盾的，因为按照合同约定如果给付了重疾保险金，则附加08定期重疾保险合同终止，不能再继续履行。综上请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年8月24日，原告作为投保人为其儿子陈英心在新华人寿投保了吉星高照A款两全保险（代号645）及附加08定期重疾（代号737），并于当日签订了保险合同一份。原告已按照保险合同的约定交付了6年的保费。2016年3月7日，原告以被保险人陈英心双目失明向被告报了案。3月22日，被告公司李洪岩来原告家查看陈英心的病情。4月16日上午接到被告公司的理赔决定通知书，通知书提出解除合同，不退保费。原告主张根据保险法规定，自保险人知道解除事由之日起，超过30日不行使的解除权消灭，自合同成立之日起，超过两年的，保险人不得解除合同。被告公司已连续六年收取原告为陈英心交纳的保费，已无权解除合同。现原告诉请被告继续履行该两项险种的保险合同，并给付被保险人陈英心双目失明保险理赔金30000元。因本案原告非被保险人，应由被保险人陈英心另案告诉请求给付30000元保险金后，该08定期重疾保险合同终止。吉星高照A款两全保险（代号645）根据保险合同的约定，待被保险人因疾病身故或身体全残，给付保险金后本保险合同终止。因被告至今未对陈英心理赔，致使原告诉至本院。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。双方应按照保险合同的约定来履行各自的权利义务。被告抗辩称合同已解除不符合法律规定，根据保险法规定，被告应自知道解除事由之日起，超过30日不行使的解除权消灭，自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同。本案中原告已连续六年交纳保费，故对被告的抗辩本院不予支持。因被保险人陈英心已双目失明，向被告报案，出现保险事故保险公司理赔后，保险合同针对该附加险种的约定方能终止，因被告并未对陈英心给付保险金，故该08定期重疾附加险仍需继续履行。吉星高照A款两全保险（代号645）约定待被保险人因疾病身故或身体全残，保险公司理赔后方能合同终止，故该份险种保险合同仍需继续履行。因原告请求给付被保险人陈英心保险金30000元的主张，因其系投保人而非被保险人，故应以被保险的名义另案告诉，对其该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条第三款之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司继续履行其与原告陈志宝于2010年8月24日签订的吉星高照A款两全保险（代号645）及附加08定期重疾（代号737）的保险合同。
二、驳回原告陈志宝的其他诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司负担100元，陈志宝负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 周 丽 娜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 微 微
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01227号
原告武汉XXXXXX科技有限公司，住所地武汉市东西湖区宏图路金银潭现代企业城B7栋X楼0X室。
法定代表人杨宇辰，总经理。
委托代理人李某，该公司市场部经理。
被告王某。
本院在审理原告武汉XXXXXX科技有限公司诉被告王某不当得利纠纷一案中，原告武汉XXXXXX科技有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉XXXXXX科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉XXXXXX科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告武汉XXXXXX科技有限公司负担。
审 判 长 龚 静
审 判 员 李义飞
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 万 江
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初765号
原告肖亮强，男，1964年6月15日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人周天云，男，1956年1月10日出生，住宜昌市西陵区（特别授权）。
被告孙文财，男，1968年9月27日出生，住湖北省汉川市。
被告赵同想，男，1972年4月11日出生，住宜昌市西陵区。
原告肖亮强与被告孙文财、赵同想民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理，原告肖亮强及其委托代理人周天云到庭参加诉讼。被告孙文财，被告赵同想经本院公告送达民事起诉状、开庭传票等,无正当理由，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖亮强诉称，2014年2月28日，孙文财向肖亮强借款350000元，《借据》约定：借款期限从2014年2月28日起3个月连本带息一起付清，每个月利息7000元（按月2%利息计息），赵同想为上述借款提供了连带责任保证。后孙文财逾期未还款，故诉至法院，请求判令：1、孙文财立即偿还借款本金350000元，并自2016年2月23日起以350000元为基数，按照月息2%（每月利息7000元，截止2016年4月23日止，为14000元）支付利息至还清借款时止；2、赵同想对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙文财、赵同想未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月28日，肖亮强（甲方）与孙文财（乙方）签订《借款合同》约定，乙方向甲方借款350000元，期限90天，从2014年2月28日至2014年5月27日止。若乙方不能按时还款，须向甲方支付从借款之日起的借款利息，利息标准按还款时中国人民银行公布的一年期贷款利息的四倍计算。赵同想为该借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本息及违约责任。同日，孙文财向肖亮强出具《借据》，写明每月利息7000元，三个月连本带息一起付清。同时，肖亮强通过银行转账向孙文财支付了借款350000元。
另查明，2014年11月24日，赵同想在《借款合同》上签批：“同意延期三个月”。2015年5月21日，赵同想在《借款合同》上签批：“2015年12月30日前还清”。2015年7月,孙文财归还了160000元，后再未归还借款本金及利息。
庭后，本院询问了赵同想，赵同想认可《借款合同》上的批注及签名均为本人书写，并认为归还的160000元是归还的借款本金。
上述事实，有《借款合同》、《借据》、《银行流水记录》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，肖亮强与孙文财签订的《借款合同》真实有效，肖亮强履行了支付借款的义务，孙文财应按照《借款合同》的约定履行归还借款、利息的合同义务。赵同想为上述借款承担连带担保责任，本院予以认可。2015年7月,孙文财归还了160000元,按照双方合同约定,月息7000,即月息2%,至2015年7月,共计应支付利息119000元,则孙文财归还肖亮强借款本金41000元,还余本金309000元，利息归还至2015年7月。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文财偿还原告肖亮强借款本金309000元，并以309000元为基数，按照月利率2%，支付从2015年8月1日起至债务实际清偿之日止的利息。
二、被告赵同想对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6840元（原告已预交）、公告费600元，合计7440元，由被告孙文财负担，在履行上述判决时一并支付给原告肖亮强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 程 丹
人民陪审员 张晓峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高 源
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初454号
原告：潘心好，男，汉族，农民。
被告：黄良政，男，汉族，农民。
被告：唐水云，女，汉族，农民。
原告潘心好诉被告黄良政、唐水云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告潘心好于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘心好以被告黄良政、唐水云向其出具的借款金额为80000元的借条的原件尚未找到为由撤回起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘心好撤回起诉。
本案受理费2636元，减半收取计1318元，由原告潘心好负担。
审 判 长 成春林
审 判 员 何 潘
人民陪审员 王顺平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第55号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人段某某，男，1968年2月27日出生，汉族，大专文化，中共党员�因涉嫌妨害公务罪，于2014年11月15日被叶县公安局刑事拘留，2014年11月25日被叶县公安局取保候审。
被告人段保某，男，1965年12月4日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2014年11月15日被叶县公安局刑事拘留，2014年11月28日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）277号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派代理检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人段某某、段保某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2014年11月15日14时30分许，叶县公安局廉村镇派出所指导员刘彦春带领该所民警陈某某、李某某、王某某在叶县叶廉路廉村镇段南寨门巡逻过程中盘查到豫DBR6**吉利牌轿车司机段某某有酒驾的嫌疑，该所民警在依法对段某某传唤到�接受询问时，被告人段某某、段保某使用暴力、威胁方式强行阻拦执法，造成该所民警及巡防队员有不同程度受伤，派出所民警携带的执法仪、警车损坏的后果。
段某某、段保某对公诉机关的指控无异议，认罪悔罪，并请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月15日14时30分许，叶县公安局廉村镇派出所指导员刘彦春带领该所民警陈某某、李某某、王某某在叶县叶廉路廉村镇段南寨门巡逻过程中盘查到豫DBR6**号吉利牌轿车司机段某某有酒驾的嫌疑，该所民警准备依法将段某某传唤至派出所接受询问时，被告人段某某、段保某使用暴力、威胁方式强行阻拦执法，造成该所民警及巡防队员有不同程度受伤，派出所民警携带的执法仪损坏的后果。
上述事实，有被告人供述，证人段某某、刘某某、王某某、李某某等人的证言，豫叶价证鉴G字（2014）097号价格鉴定结论书，民警受伤照片，叶县廉村镇党委情况说明、叶县公安局廉村派出所情况说明，发破案报告，同步录音录像等，以上证据之间能够相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人段某某、段保某使用暴力、威胁方式强行阻拦公安民警执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。两被告人犯罪情节轻微，在案发后积极悔过并对损坏的财物进行了经济赔偿，认罪、悔罪态度诚恳，可从轻处罚，根据被告人的犯罪情节，依法不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯妨害公务罪，免予刑事处罚；
二、被告人段保某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省�顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡溶溶
审判员 王国平
审判员 典瑞丰
二〇一五年六月十一日
书记员 于顺利
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安非执字第51号
申请执行人福安市人口和计划生育局，住址福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人张良忠，男，1976年4月20日出生，住福安市。
申请执行人福安市人口和计划生育局和被执行人张良忠征收社会抚养费一案，被执行人张良忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张良忠所有的银行存款48000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮灿荣
二〇一六年二月二十八日
书记员 陈姗姗
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3882号
原告陈士兵，男，汉族，出生于1978年10月23日。
原告陈兴平，男，汉族，出生于1974年7月6日。
原告陈士兵，男，汉族，出生于1973年3月25日。
三原告共同委托代理人王金峰，河南省新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告代水法，男，汉族，出生于1963年8月10日。
陈士兵、陈兴平、陈士兵诉代水法合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告在诉状中提供的被告情况无法找到被告，故原告所诉属于被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条裁定如下：
驳回原告陈士兵、陈兴平、陈士兵的起诉。
原告所交受理费2989元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘路路
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初816号
原告：望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省望都县。
法定代表人康世勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜建辉，男，该公司员工。
被告：柳志良，男，河北省望都县人。
被告：柳铁志，男，河北省望都县人。
原告望都县农村信用联社股份有限公司（以下简称望都县信用联社）与被告柳志良、柳铁志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望都县信用联社的委托诉讼代理人杜建辉、被告柳铁志到庭参加诉讼，被告柳志良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
望都县信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告柳志良给付借款本金100000元、截止到2016年8月15日的利息20996.53元，被告柳铁志承担连带保证责任；2、被告柳志良、柳铁志给付借款本金结清前的全部利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告柳志良与望都县农村信用联社股份有限公司黑堡信用社签订个人借款合同，借款100000元，被告柳铁志作为此笔借款的担保人承担连带保证责任。被告柳志良仅归还利息5991.47元。2015年6月24日合同到期后，经原告多次催收，二被告均未履行还本付息义务。截止到2016年8月15日，尚欠原告借款本金100000元、利息20996.53元。
被告柳志良未答辩。
被告柳铁志辩称，2013年为柳志良的贷款提供过担保，不清楚原告所诉此笔贷款，不知道怎么回事。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据、贷款结息登记卡、担保意向书、二被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、欠息情况说明、原告营业执照。
本院认定事实如下：2014年6月25日，被告柳志良与望都县农村信用联社股份有限公司黑堡信用社签订个人借款合同（合同编号：保定望都联社农信借字[2014]第**************号）。被告柳志良从望都县农村信用联社股份有限公司黑堡信用社借款100000元，借款用途为购马，借款利率为月利率10.2‰，借款期限为2014年6月25日至2015年6月24日，还款方式为按季结息，到期还本。签订借款合同当日，望都县农村信用联社股份有限公司黑堡信用社通过银行转账的方式，将100000元借款转至被告柳志良的银行账户（账号：*******************）中。2014年6月25日，被告柳铁志为被告柳志良的此笔借款提供担保，并与望都县农村信用联社股份有限公司黑堡信用社签订保证合同，保证方式为连带保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告柳志良已偿还借款利息5991.47元，截至2016年8月15日，尚欠借款本金100000元、利息20996.53元。被告柳铁志辩称，柳志良说偿还2013年的贷款让其去信用社签字，其到信用社后就签了字，没有看内容。被告柳铁志就其该项主张未提供证据证明。
本院认为，被告柳志良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩和质证等权利。原告与二被告签订的个人借款合同和保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，各方均应按合同约定行使权利，履行义务。望都县农村信用联社股份有限公司黑堡信用社通过转账的方式将借款100000元发放给被告柳志良，被告柳志良作为借款合同约定的借款人，应当履行偿还原告借款本息的义务，被告柳铁志应依约承担连带保证责任。被告柳铁志认可本人的签名，但称不知道所签合同内容，就其该观点未提供证据证明，故对被告柳铁志的该观点不予采纳。原告要求二被告给付借款本金结清前的全部利息的主张，因数额不具体、不明确，不予支持。
综上所述，被告柳志良应给付原告借款本金100000元及截至2016年8月15日的利息20996.53元。被告柳铁志承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告柳志良给付原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及截至2016年8月15日的利息20996.53元，被告柳铁志承担连带保证责任，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由二被告共同负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任的保证债务人在主合同规定的债务履行期挤满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01205号
原告：马金响，1961年10月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：石然然，女，1989年6月3日出生，回族，系马金响之女。
被告：谭畅，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张献，男，1983年11月26日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城支公司。
负责人：郑亚东，该公司经理。
本院在审理原告马金响诉被告谭畅、张献、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告马金响于2014年4月8日以与被告协商解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马金响的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马金响撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马金响负担。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年四月九日
书 记 员 张劲风
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初465号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院�
被告人刘某，男，汉族，初中文化，2016年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。现在居住地。
辩护人铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]363号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人铁晓颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年12月12日晚，被告人刘某与朋友张某等人在本市周宋村某饭馆吃饭期间饮酒，当日21时许刘某驾驶其陕*****号银灰色起亚牌轿车载张某沿本市富鱼路由西向东行驶至富鱼路与鱼斗路十字时，适逢高某驾驶�######号蓝色北京现代牌轿车沿富鱼路由东向西行驶至此左转，两车相撞后，刘某所驾轿车失控，又与沿富鱼路由东向西行驶的张某所驾驶的陕******号五菱牌面包车相撞。刘某在事故现场归案。经鉴定，刘某血液中检出乙醇，血醇浓度为113.53mg/100ml。交通事故认定书认定，刘某负事故全部责任，高某、张某无事故责任。破案后，刘某对高某、张某进行了赔偿并取得二人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，表示认罪并有受理道路交通事故案件登记表、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故现场图、现场照片、血样提取登记表、调解协议书、谅解书等书证；证人张某的证言；被害人高某、张某的陈述；被告人刘某的供述；交通事故血醇检验报告等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人刘某认罪态度较好，积极赔偿，并取得谅解，系初犯，建议宣告缓刑的意见，经查属实，予以采纳。并结合被告人刘某居住地司法行政机关同意对其进行社区矫正的意见，对被告人可从轻处罚，适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 鹏
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨玉俊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终401号
上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司济南供电公司，住所地济南市市中区。
负责人：钱庆林，总经理。
被上诉人（原审原告）：张成立，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：张婷，女，l985年6月1日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：张琦，女，l995年5月18日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告：济南市历城区民委员会，住所地济南市历城区。
法定代表人：曹文建，主任。
原审被告：济钢集团有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：张俊芳，董事长。
原审被告：国网山东省电力公司济南市历城区供电公司，住所地济南市历城区。
负责人：庄力行，总经理。
原审被告：曹文军，男，1972年l2月2日出生，住济南市历城区。
上诉人国网山东省电力公司济南供电公司（以下简称济南供电公司）因与被上诉人张成立、张婷、张琦、原审被告济南市历城区民委员会、济钢集团有限公司、国网山东省电力公司济南市历城区供电公司、曹文军触电人身损害责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院作出的(2016)鲁0112民初6277号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人济南供电公司的上诉请求：撤销原审法院民事裁定，本案应移送济南市市中区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人住所地位于济南市市中区，本案应由济南市市中区人民法院管辖。
被上诉人张成立、张婷、张琦未作答辩。
本院经审查查明：被上诉人张成立、张婷、张琦主张2016年6月21日下午，王延云在济南市历城区鲍山花园发生触电事故，要求各原审被告承担人身损害责任。
本院认为，本案的触电人身损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。据此，被上诉人选择向侵权行为地的法院提起诉讼，应予准许。触电事故发生在济南市历城区鲍山花园，侵权行为地属于原审法院辖区，原审法院享有管辖权。上诉人济南供电公司的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一七年四月十四日
书记员 亓玉红
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执500号
申请执行人：郭勇
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理郭勇申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人郭勇于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4565号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告花端祥,男，1990年12月5日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告花端祥信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告花端祥系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,087.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,087.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人�人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4565号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告花端祥,男，1990年12月5日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告花端祥信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告花端祥系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,087.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,087.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人�人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1368号
申请执行人肖元新，男，1975年12月9日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住湖北省武汉市硚口区，
被执行人武汉市恒顺畅通汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区友益街大楼2层9室。
法定代表人：曹培燕，总经理。
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂0102民初5680号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人武汉市恒顺畅通汽车服务公司协助申请执行人肖元新将车牌号鄂Ａ×××××江淮牌轻型仓栅式货车（车辆识别代码：LJ11KBBC8E1019118，发动机号码：B4116354）的所有权变�登记到肖元新名下；承担案件受理费、邮寄费、执行费。但被执行人拒不履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百零二条规定，裁定如下：
一、登记在被执行人武汉市恒顺畅通汽车服务公司名下的车牌号鄂Ａ×××××江淮牌轻型仓栅式货车（车辆识别代码：LJ11KBBC8E1019118，发动机号码：B4116354）的所有权变更登记到肖元新名下；
二、补办车辆登记证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勤
二〇一七年十月二十五日
书记员 石权胜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执1368号申请执行人肖元新，男，1975年12月9日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住湖北省武汉市硚口区，被执行人武汉市恒顺畅通汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区友益街大楼2层9室。法定代表人：曹培燕，总经理。本院依据已发生法律效力的(2016)鄂0102民初5680号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人武汉市恒顺畅通汽车服务公司协助申请执行人肖元新将车牌号鄂Ａ×××××江淮牌轻型仓栅式货车（车辆识别代码：LJ11KBBC8E1019118，发动机号码：B4116354）的所有权变�登记到肖元新名下；承担案件受理费、邮寄费、执行费。但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和第五百零二条规定，裁定如下：一、登记在被执行人武汉市恒顺畅通汽车服务公司名下的车牌号鄂Ａ×××××江淮牌轻型仓栅式货车（车辆识别代码：LJ11KBBC8E1019118，发动机号码：B4116354）的所有权变更登记到肖元新名下；二、补办车辆登记证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 范 勤二〇一七年十月二十五日书记员 石权胜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初405号
原告：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。
法定代表人：吕林林，董事长。
委托诉讼代理人：李保庆，男，汉族，1972年5月出生，住威海市环翠区菊花顶西区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘志勇，山东中立达律师事务所律师。
被告：田兆泉，男，1965年4月出生，汉族，户籍地山东省荣成市成山区东霞口村，现住址不详。
被告：周克玲，女，1968年11月出生，汉族，户籍所在地同上，现住址不详。
原告山东恒丰融资担保有限公司与被告田兆泉、周克玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰融资担保有限公司之委托代理人李保庆、刘志勇到庭参加诉讼。被告田兆泉、周克玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东恒丰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告田兆泉、周克玲共同偿还原告垫付款4128.46元及违约金（以垫付款为基数，自垫付之日后第三日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）;请求法院判令二被告支付本案诉讼费及律师费2000元。事实和理由：2012年9月27日，被告田兆泉与中国银行股份有限公司荣成西城支行（下称“中行荣成西城支行”）签订了《中国银行信用卡专向分期付款合同》，合同约定被告田兆泉向中行西城支行贷款4.3万元，并以其购买的江淮轻卡向中行荣成西城支行提供抵押。同日，原告与中行荣成西城支行签订了《保证合同》，原告为被告田兆泉向中行荣成西城支行申请的贷款提供连带责任保证。被告田兆泉、周克玲与原告签订《担保合同》，二被告为上述借款向原告提供连带保证责任。上述合同签订后，中行荣成西城支行按照合同的约定将此笔贷款发放，但二被告未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息4128.46元。根据上述担保合同约定，二被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的全部款项、代偿费用及违约金，但其至今未偿还。
被告田兆泉、周克玲均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《担保合同》、《保证合同》、银行放款凭证及垫付款凭证、《山东中立达律师事务所委托代理合同》、律师代理费收据等证据。原告提交的上述付款合同由被告田兆泉签名并按手印，《担保合同》由被告田兆泉、周克玲签名并按手印，其余证据保证合同系原告与中行荣成西城支行签订，以及银行履行放款、原告垫付款项、支付律师代理费用的证据，被告均未到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对原告提交证据的真实性，本院依法确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年9月27日，被告田兆泉与中行荣成西城支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，约定中行荣成西城支行向被告田兆泉提供专向分期付款用于其购车款，额度为肆万叁仟元整，分期期数为36个月，自银行实际交易日起算；手续费费率为使用额度的10.5%即4515元，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还，并由被告田兆泉以购买的车辆向该行提供抵押担保。该合同还对其他事项进行了约定，并有被告田兆泉的签名及手印，并加盖中行荣成西城支行合同专用章。
同日，被告田兆泉、周克玲作为甲方与原告签订《担保合同》一份，委托原告对被告田兆泉与中行荣成西城支行签订的上述借款合同所约定的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他相关费用向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间主债务履行期届满之日起两年；并约定甲方未按照借款合同约定履行义务，致使原告承担保证责任的，应在2日内向原告偿还代为履行的各项费用及违约金，每迟延一日承担履行保证责任数额2%的违约金，并承担因诉讼产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、律师服务费等）。该合同有甲方田兆泉、周克玲的签名及手印，并加盖原告合同专用章。
同日，原告与中行荣成西城支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告田兆泉向中行荣成西城支行的贷款提供保证担保；主合同为被告田兆泉与中行荣成西城支行签订的《中国银行信用卡专向分期付款合同（抵押类）》；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；并约定本合同所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证的，不影响债权本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。该合同加盖原告及中行荣成西城支行合同专用章。
上述合同签订后，中行荣成西城支行依约向被告田兆泉发放贷款4、3万元的义务，但被告田兆泉未按合同约定期限偿还借款本息，导致原告于2016年10月27日垫付4128.46元。代偿发生后，被告至今未还，故原告诉来本院，请求处理。
此外，原告提交的其与山东中立达律师事务所签订的委托代理合同及该所开具的收款收据，载明金额为2000元。
本院认为，田兆泉与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、被告田兆泉、周克玲与原告签订的《担保合同》及中行荣成西城支行与原告签订的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告田兆泉未按合同约定向中行荣成西城支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息4128.46元，原告垫付后，有权依据担保合同约定向被告田兆泉、周克玲追偿，其至今未还，故原告要求其偿还垫付款4128.46元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告田兆泉、周克玲同时支付迟延还款违约金的诉讼请求，因双方在担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，因双方在担保合同中已约定原告实现追偿权的律师费用由被告承担，该数额并未超过相关规定标准，故原告的该项主张，本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田兆泉、周克玲共同偿还原告垫付款4128.46元；
二、被告田兆泉、周克玲共同支付原告以4128.46元为基数，自2016年10月30日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算的延迟付款违约金；
三、被告田兆泉、周克玲共同支付原告律师费2000元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 杨继法
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 王淑芹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜小凡
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终313号
上诉人（原审被告）：雷小康，男，生于1976年3月3日，汉族，天水市麦积区人，住麦积区。
被上诉人（原审原告）：毛雪平，女，生于1989年4月3日，汉族，天水市麦积区人，住麦积区。
上诉人雷小康因与被上诉人毛雪平离婚纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2015）麦民一初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷小康上诉请求：1、我不同意离婚；2、孩子由我抚养；3、一审判决的生活帮助费太低了。事实和理由：1、至于原告所说的她于我2013年分居一事我不认同，那是她离家出走，而不是分居。2、原告提出由她来抚养孩子，理由是法院判我可能会对孩子不好，难道不是我亲生我就对他不好吗，原告将孩子生下以后全是我家在养孩子，最后原告把孩子偷偷领走一直到现在没有回家，我爸妈和我付出的心血是有目共睹的，这一点可以调查为准。3、我和原告在结婚之后时间又长，就去福建打工，那时我一个月的工资8000元，我打了三年工的工资全叫原告一次性拿走，还有每个月原告将钱汇到她家，现在只拿10000元，就叫我离婚，也不知法院是依什么为依据，希望法院以证据和事实来判决，不要只听一面之词，请法院给予调查，孩子雷心如由雷小康来抚养。
毛雪平辩称，从2013年的时候开始他经常家庭暴力，我就带着孩子走了，2014年回来我就起诉了，他说的工资8000多元根本就没有那么多。打工的工资他喝酒抽烟花完了，我没有带走一分钱，后来到我们家里打闹，就是因为他天天喝酒我才带着孩子走的，我当时都报警了，后来我就在中滩起诉了。孩子从出生一直是我母亲带着，我要求坚决离婚，家里暴力，没有办法过。他自己说他有神经病呢，孩子交给他我不放心，孩子由他带不利于孩子的成长，孩子出生以后他们家里人也没有管过。一审判的1万元就是我想着孩子的户口，孩子现在上学都没有办法上他们家里拿着户口不给，我也没有钱我还要到处去借，我就是为了孩子的户口才同意给他1万元。我家里经济也困难的很，我还要自己打工养活孩子。
毛雪平向一审法院起诉请求：1．要求与被告离婚；2．孩子雷心如归原告抚养，抚养费由原告承担。
一审法院认定事实：2009年9月15日原告毛雪平与被告雷小康经人介绍相识，几日后双方同居生活。因同居时原告已怀孕且临近分娩，同年9月21日（阴历8月初2）原告生育一女雷心如。2009年10月26日双方登记结婚。婚初双方感情尚好，后来双方到福建打工期间因琐事发生矛盾，原告遂带孩子离开被告回娘家居住至今。2014年3月13日，原告向本院起诉离婚，被判决驳回离婚请求。庭理中，原告同意给被告部分生活帮助费。
另查明，双方当庭确认其婚后无夫妻共同财产及债权、债务。
一审法院认为：离婚案件应以夫妻感情确已破裂为准予离婚的条件，而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的原因、有无和好可能等方面进行综合判断。故本案当事人争议的焦点问题是：一、关于双方夫妻感情是否确已破裂的问题。原、被告经人介绍，未经深入了解，即登记结婚。在共同生活中，双方常为琐事产生矛盾，原告曾起诉至本院要求离婚，在本院判决不准离婚后，双方持续分居超过一年且夫妻关系并未改善，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，故应认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求予以准许。二、关于女儿雷心如的抚养问题。因雷心如系原告之女、被告继女，长期随原告生活，由原告抚养较有利于其成长，故由原告抚养为宜。三、关于原告愿意给付被告生活帮助费，本院认为应予支持，至于具体数额，应按照原告经济能力，由本院酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条之规定，判决：一、准予原告毛雪平与被告雷小康离婚；二、女孩雷心如由原告毛雪平抚养，抚养费由其自负；三、由原告毛雪平给付被告雷小ＸＸ活帮助费10000元，于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费300元，由原告毛雪平负担。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷小康与被上诉人毛雪平婚前缺乏了解，双方在婚后共同生活因琐事发生矛盾，毛雪平曾起诉要求与雷小康离婚，被判决不准离婚后，双方仍分居生活，致使夫妻感情彻底破裂，原审法院判决双方离婚，并无不当。关于女儿雷心如的抚养问题。因雷心如系毛雪平之女，且现已随毛雪平共同生活，为有利于孩子的健康成长，由毛雪平抚养孩子雷心如妥当。雷小康作为雷心如继父要求抚养孩子的理由，不能支持。对于毛雪平给付雷小ＸＸ活帮助费的问题，因原审中毛雪平表示同意给付雷小ＸＸ活帮助费5000元，原审法院按照毛雪平的经济能力，及双方的生活状况酌情予以确定，符合相关法律规定。
综上所述，雷小康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人雷小康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张艳君
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3135号
申请执行人刘涛。
被申请人威海中基置业有限公司。
法定代表人许海太，代表人。
申请执行人刘涛与被执行人威海中基置业有限公司支付工资等纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威文劳人仲案字第173号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的15000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威文劳人仲案字第173号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月二十日
书记员 王世波
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第1657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高增魁，男，1954年11月10日生，汉族，现住石家庄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董风贞，男，1954年2月19日生，汉族，现住石家庄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董贞梅，女，1956年4月29日生，汉族，现住石家庄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董风鸣，男，1958年3月16日生，汉族，现住石家庄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董风全，男，1964年8月4日生，汉族，现住石家庄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董风林，男，1966年9月8日生，汉族，现住石家庄市。
再审申请人高增魁因与被申请人董风贞、董贞梅、董风鸣、董风全、董风林民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
高增魁申请再审称，一、再审申请人提供的证据充分证明董世怀向其借款60，000元的事实。1、授权委托书充分证明董世怀与再审申请人之间存在委托代理关系。2、石家庄市长安区人民法院（2004）长民二初字第322号民事判决充分证明再审申请人受董世怀的委托己经从中国建设银行石家庄市西大街支行贷款60，000元，且该判决书中各被申请人也对欠款无异议。3、董世怀出具的收条充分证明董世怀已经收到银行贷款60，000元。4、4，000元的借款与董世怀委托再审申请人向银行借款60，000元两者是相互佐证，不可分割的。二、二审法院适用法律错误。l、从双方的举证责任来看，举证不能的责任应由各被申请人承担。在案件审理过程中，被申请人董风全多次向法院提交了笔迹鉴定申请，最终终结鉴定程序是因为提交的样本较少，而样本的提交责任应由各被申请人提供，各被申请人拒绝提供，导致无法做出鉴定结果，是导致案件事实无法查清的根本原因，因此应由各被申请人承担举证不能的法律后果。2、从证据的高度盖然性角度来看，再审申请人提供的证据与待证事实的存在具有高度可能性，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第108条的规定，应当认定董世怀向再审申请人借款60，000元的事实。故申请撤销二审判决，依法改判。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张被申请人的父亲董世怀向其借款60，000元，其提供了授权书证明及收条各一张证明其主张，在被申请人对授权书证明及收条真实性不予认可的情况下，根据“谁主张谁举证”的规则，再审申请人有义务证明收条的真实性。因董世怀去世，双方无争议的参考文本数量较少，导致收条笔迹鉴定程序终结；再审申请人又明确拒绝就4，000元借款证明上“董世怀”签名与60，000元收条上书写内容是否出自同一人书写进行司法鉴定，导致60，000元收条的真实性不能确定，再审申请人又无其他证据证实存在60，000元借款的事实，原一、二审据此对再审申请人主张的60，000元借款事实不予认可并无不当，故再审申请人主张的原审事实认定不清，适用法律错误的理由不能成立。
综上，再审申请人高增魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人高增魁的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 刘 娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邵焕洲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执276号
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。被执行人上海易亨超市有限公司，住所地上海市奉贤区。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告上海易亨超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2015)闵民三(知)初字第324号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告上海易亨超市有限公司立即停止销售侵害原告福建七匹狼实业股份有限公司第XXXXXXX号注册商标专用权的皮带；二、被告上海易亨超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失3500元及维权合理费用3700元。被告上海易亨超市有限公司负担案件受理费600元。因义务人上海易亨超市有限公司未能自觉履行义务，权利人福建七匹狼实业股份有限公司依法向本院申请执行。本院受理后向被执行人上海易亨超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中发现，被执行人迁离原住所地即上海市奉贤区奉城镇南奉公路XXX号，现下落不明。本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人下落不明，且经查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民三(知)初字第324号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾红兵
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 周天娇
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00226-1号
申请执行人：石大亮。
被执行人：向望平。
本院在执行石大亮与向望平民间借贷纠纷一案中，向望平的其他财产正在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第00206号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 周 芸
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏海黄
安徽省濉溪县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）皖0621刑更2号
罪犯张海燕，女，1976年3月26日出生于安徽省濉溪县，汉族，原淮北市振丰粮油有限公司业务员，户籍地濉溪县，现住安徽省淮北市。
2015年3月10日本院作出了（2015）濉刑初字第00073号刑事判决，以职务侵占罪判处罪犯张海燕有期徒刑四年。本院因张海燕于2015年1月19日生育一子，其确系正在哺乳自己婴儿的妇女，决定将罪犯张海燕暂予监外执行，期限自2015年3月24日起至2016年1月19日止。
2016年1月20日，本院作出（2016）皖0621刑更2号收监执行决定书，决定将罪犯张海燕收监执行。经诊断张海燕再次怀孕，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款之规定，决定再将罪犯张海燕暂予监外执行，暂定期限自2016年1月20日起，至2017年1月20日止（张海燕须每月向监管机关提交孕检报告）。
二〇一六年一月二十日
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初996号
原告中国工商银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：9141020096847024XT。
住所地：开封市丁角街88号。
负责人：康广明，任行长。
委托代理人：赵大海、温新志，该单位员工，代理权限为特别授权。
被告何强，男，汉族，1970年12月29日生，住开封市龙亭区。
被告翟三云，女，汉族，1968年9月20日生，住开封市龙亭区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告何强、翟三云借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司开封分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 伦振楠
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王天佑
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初293号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，6月9日被取保候审。
被告人潘某。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年7月25日被刑事拘留，次月31日被取保候审。
被告人池某甲。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年10月30日被取保候审。
被告人陈某甲。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年10月30日被取保候审。
被告人陈某乙。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人蔡某、潘某、池某甲、陈某甲、陈某乙涉嫌非法经营罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人蔡某、潘某、池某甲、陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年8月份至2015年5月12日期间，被告人蔡某在其位于瑞安市汀田商业街×巷××号后轩接受他人“六合彩”投注后报给上家被告人潘某，由被告人潘某再上报给其上家被告人陈某甲、池某甲及李某甲（另案处理）。期间，被告人蔡某、潘某共经营“六合彩”70余期，金额达人民币120000余元，并分别从中获利人民币7500元和3000元；被告人池某甲、陈某甲经营额达人民币50000余元并从中获利。
2014年5月初至2014年7月10日左右，被告人池某甲通过被告人陈某乙接受下家杨某（已判刑）的“六合彩”投注。期间，被告人池某甲、陈某乙共经营“六合彩”24期，经营额达人民币60000余元。
案发后，被告人蔡某已退出非法所得人民币10000元；被告人潘某已退出非法所得人民币5000元。
上述事实，被告人蔡某、潘某、池某甲、陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某甲、李某乙、许某、陈某丙、陈某丁、池某乙、杨某的证言，辨认笔录，检查笔录，收据复印件，开户信息及通话明细，传真机，收款收据，账本，笔记本，账单，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、潘某、池某甲、陈某甲、陈某乙未经国家批准，结伙擅自销售“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某乙系从犯，依法从轻处罚。被告人蔡某、潘某、池某甲、陈某甲、陈某乙归案后均能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；其中被告人蔡某、潘某已退出非法所得，酌情从轻处罚。五被告人符合社区矫正条件，均可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
二、被告人潘某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
三、被告人池某甲犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
四、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
五、被告人陈某乙犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（五被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
六、被告人蔡某、潘某退出的违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一六年三月二日
（代）书记员 缪 苗
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初第3619号
原告伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会，住所地：伊川县彭婆镇东高屯村。
负责人：高当国，该村村长。
被告高见平，男，汉族，1963年5月6日生，住伊川县。
本院在审理原告伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会诉被告高见平返还原物纠纷一案中，原告以与被告私下和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会申请撤回对被告高见平的起诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会撤回对被告高见平的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告伊川县彭婆镇东高屯村村民委员会负担。
审判员 张 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张伸浩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第815号
上诉人（原审原告）申风连。
上诉人（原审原告）姜海群，系上诉人申风连的丈夫。
被上诉人（原审被告）郭军喜。
原审被告永安财产保险股份有限公司高平支公司（以下简称永安保险高平公司），住所地山西省高平市友谊街64号。
法定代表人赵玉忠，该公司负责人。
上诉人申风连、姜海群因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临漳县人民法院（2013）临民初字第863-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年1月16日15时2许，被告申风连驾驶冀D×××××号小轿车在临漳县城沿古城大道由西向东行驶至与齐桓公大道交叉口时，与由南向北行驶的、原告郭军喜驾驶的晋E×××××号小轿车（车上载着范翠芹等人）相撞，造成原告郭军喜、范翠芹等人受伤、两车辆不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通交警大队认定，被告申风连和原告郭军喜分别承担事故的主、次责任，范翠芹无事故责任。被告申风连的所驾驶的肇事车辆系被告姜海群所有，该车在被告人保财险临漳支公司投保了机动车交强险，保险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元（负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等），死亡伤残赔偿限额为110000元（负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等），财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险责任期间内。原告郭军喜受伤后，在临漳县医院花去门诊费530元。原告郭军喜驾驶的车辆系其本人所有，该车在事故中受损。经临漳县公安交通警察大队委托临淖县价格认证中心评估，该车车损为14351元，原告还花去鉴定费500元。诉讼中，原告郭军喜与被告人保财险临漳支公司达成调解协议，一、由被告人保财险临漳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭军喜医疗费530元、误工费70元共计600元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郭军喜车损、鉴定费共计14851元中的2000元，两项赔偿款合计为2600元；二、原告郭军喜放弃对被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司的其它诉讼请求。三、原告郭军喜放弃对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费的诉讼请求。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。原审法院认为，被告申风连驾驶被告姜海群所有的车辆与原告郭军喜驾驶的车辆相撞造成原告受伤、两车不同程度损坏且负事故的主要责任，应当承担相应的民事赔偿责任。同时，因被告的肇事车辆投保了交强险，原告与被告保险公司就赔偿达成了调解协议，该调解协议不违反法律规定，应予确认。根据该调解协议，原告的损失还有车损、鉴定费的下余部分12851元，应由被告申风连、姜海群按照事故责任赔偿70%即8995.70元。被告申风连、姜海群称其不服交警部门的亭故责任认定结论、其不应承担事故责任，因其未提供充分的证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条的规定，判决如下：一、被申风连、姜海群于判决书生效之日起三日内赔偿原告郭军喜车损、鉴定费共计14851元中的下余损失12851元的70%即8995.70元；二、驳回原告郭军喜的其它诉讼请求。
宣判后，原告申风连、姜海群不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、事故路口设有明显的减速标志，被告郭军喜在有雾的天气状况下，违章超速通过路口，造成上诉人驾驶的小轿车严重损坏，被告郭军喜应承担过错赔偿责任。二、上诉人申风连驾驶机动车通过路口前曾停车瞭望，确认无车辆通过后才缓慢驶入路口。在上诉人申风连的车辆已在路口内且已过中心线的情况下，被告郭军喜应让上诉人申风连先行。当车辆同时在路口的情况下才让右方道路车辆先行，当一方车辆已在路口内，而右方车辆未到达路口的情况下，在路口内的车辆有优先通行权。申风连在通过路口前停车瞭望，确认无车辆通过后缓慢通过路口，尽到了谨慎驾驶的义务。根据事故现场及车辆速度推算，申风连驾车进入路口时郭军喜离路口还有很长的距离，当郭军喜超速到达路口时，申风连驾驶的车辆已经整车越过中心线，即将驶出路口，在这种情况下郭军喜应让申风连先行通过。上诉人对事故的发生不存在过错，被上诉人郭军喜违章超速通过路口是造成事故的主要原因，应当由其本人承担其过错行为造成的全部后果。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，根据临漳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，上诉人申风连在通过无交通标志、标线的交叉路口时未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，承担事故的主要责任，被上诉人郭军喜在没有限速标志的路段未确保安全车速，承担事故的次要责任。上诉人在收到交通事故认定书后，如果有异议，应按照认定书的要求，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，但上诉人并未提出复核申请。二审中，上诉人提供杨秀红的证言，并不属于新的证据，二人称当时天气状况是有雾、上诉人曾停车观察、快驶出路口时被郭军喜的车撞上等内容及上诉状中提出事故路口设有明显减速标志的情况，与交警部门对事故现场的勘验不符，对事故经过的描述也无其他证据相印证，故上诉人提供的证据并不足以推翻交警部门作出的事故责任认定书，其要求被上诉人郭军喜承担全部责任的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
代理审判员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二０一三年九月二十日
书 记 员 张翠英
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终696号
上诉人（原审原告）：东明县幸和木制品有限公司。住所地东明县。
法定代表人：魏景云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高百善，东明县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：常进叶，女，1973年8月20日出生，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：王红义，男，1973年8月20日出生，汉族，住东明县。系常进叶之夫。
委托诉讼代理人：王红超，男，1986年5月28日出生，彝族，住东明县。系王红义之弟。
上诉人东明县幸和木制品有限公司（以下简称幸和木制品公司）因与被上诉人常进叶确认劳动关系纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
幸和木制品公司上诉请求：撤销原判，改判双方不存在劳动关系。事实和理由：1、一审认定被上诉人到上诉人处工作是在截板锯组加工木板错误，双方不存在管理与被管理的关系。从被上诉人三个月领取的报酬相差悬殊可以认定，三个月的劳务量相差悬殊，不劳动时没有请假，即被上诉人不受上诉人管理。被上诉人自认自己是农民身份，一审法院应认定其身份是农民。
常进叶辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审原告幸和木制品公司向一审法院起诉请求：撤销东劳人仲案字〔2016〕第16号仲裁裁决书之裁决，判决原、被告双方不存在劳动关系。
一审法院认定事实:2015年9月份，被告到原告处工作，双方没有签订书面合同，被告工作基本上是在截板锯组加工木板，原告为被告免费发放了工作服，2015年11月9日，被告在工作时受伤，被送至菏泽黄河骨科医院治疗，在入院登记时被告陈述自己的身份是农民，被告的伤经医院诊断为：“右小手电锯伤”，出院后原告为被告报销了住院期间的医疗费。此后被告未到原告处工作。原告分三次分别向原告支付了钱款1534元、2209元、800元，原告主张支付给被告的是承揽劳务报酬，被告主张发放的是工资。因对是否存在劳动关系产生纠纷，被告向东明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决作出后，原告不服，提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是承揽合同关系还是劳动关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，其与劳动关系最本质的区别为双方是否存在支配、控制、管理与被管理等人身依附性。本案原、被告未签订书面的劳动合同，但被告提供的劳务为原告业务的组成部分，其工作场所、工作器具均由原告提供，对工作的要求均由原告控制和管理，双方存在明显的管理与被管理关系，结合被告持有原告单位制式工作装，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，该院确认原、被告间存在劳动关系。至于工资是按月发放还是计件发放，属于原告内部的管理方式，不影响双方之间劳动关系的认定。原告主张以被告住院登记时的职业系农民为由，来否认双方之间存在劳动关系没有法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部（2005年5月25日劳社部发（2015）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：确认被告常进叶与原告东明县幸和木制品有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由东明县幸和木制品有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：本案的焦点为，幸和木制品公司与常进叶是否存在劳动关系。根据一、二审期间双方的陈述，双方均认可常进叶在幸和木制品有限公司截板组从事木板裁边工作，且该工作是流水线工作的一部分。同时，幸和木制品公司还陈述常进叶从事流水线工作只是她工作的一部分，其平时从事杂物工作，只有流水线缺人时，班组长才临时让她去。显然，常进叶在幸和木制品有限公司工作期间，是接受单位管理的，其从事的工作也是幸和木制品公司业务的组成部分。上诉人虽称其是以劳务报酬的名义发放给常进叶报酬，但未能提供证据证实，结合幸和木制品公司为常进叶提供工作场所、工作器具以及发放工作服等情节，可以综合认定双方之间的关系符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的情形，双方存在劳动关系。虽然常进叶因伤住院登记的职业系农民但不足于否认双方之间存在劳动关系，幸和木制品公司的上诉主张本院不予支持。
综上，幸和木制品有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东明县幸和木制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张珊珊
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322财保2号
申请人于冬梅，女，1986年12月14日生，现住：吉林省梨树县
被申请人张红兵，女，1981年3月23日生，现住：吉林省长春市
申请人母亲刘淑荣于2016年2月12日17时55分许，遭遇交通事故，在正常行走时，被张红兵驾驶的机动车撞伤后当场死亡，张红兵被刑拘，未就赔偿事宜达成协议。现申请人担心被申请人先行处分财产，不采取保全措施，将导致其应得赔偿无法实现，于2016年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人肇事车辆予以保全（价值约100.000.00元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人于冬梅的诉前财产保全申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条二款、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条一款、二款之规定，裁定如下：
一、对吉x**号车予以查封价值10万元部分；
二、对自愿提供担保的担保人王永林的银行存款110.000.00元予以冻结。
如申请人在本院受理刑事案件后十五日内提起附带民事诉讼，本次查封存款有效期为一年、查封车辆有效期为二年，如申请人未在法定期限内提起附带民事诉讼，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以在三日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈洪伟
二〇一六年二月十七日
书记员 宋晓光
吉林省梨树县人民法院
民事裁定书
（2016）吉0322财保2号之一
申请人于冬梅，女，1986年12月14日生，现住：吉林省梨树县。
被申请人张红兵，女，1981年3月23日生，现住：吉林省长春市。
关于申请人于冬梅申请对被申请人张红兵诉前财产保全一案，本院于2016年2月17日作出（2016）吉0322财保2号民事裁定书，裁定对被申请人肇事车辆吉BXXX**号车予以查封其价值10万元的部分。现因申请人与被申请人间纠纷已经和解，申请人申请解除对被申请人车辆的查封。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
一、解除对吉BXXX**号车的查封；
二、解除对担保人王永林的银行存款110.000.00元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员陈洪伟
二O一六年二月十七日
书记员宋晓光
吉林省梨树县人民法院
协助执行通知书
（2016）吉0322财保2号之一
吉林市车辆管理所：
我院关于于冬梅申请对张红兵诉前财产保全一案的（2016）吉0322财保2号之一裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
解除对吉BXXX**号车的查封；
2016年6月8日
附：（2016）吉0322财保2号之一裁定书一份。