山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苍民初字第940号
原告：赵秀其，农民。
委托代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。
被告：刘新文，农民。
被告：付林，农民。
被告付林委托代理人：诸葛绪国，男，1969年8月14日出生，汉族。
被告：肖春燕，居民。
被告肖春燕委托代理人：诸葛绪国，男，1969年8月14日出生，汉族。
原告赵秀其与被告刘新文、付林、肖春燕民间借贷纠纷一案，本院2012年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭杰及其委托代理人杨伟和被告付林、肖春燕及其共同委托代理人诸葛绪国到庭参加诉讼，被告刘新文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀其诉称，三被告于2008年6月18日从原告处借款27万元，并签订借款合同一份，约定月息壹分伍厘，每月的23日支付利息，借款期限暂定六个月，合同到期后无特殊要求，借款合同继续有效自动顺延，如原告要求借款人还款需提前一个月告知。借款到期，被告仅支付至2011年12月的借款利息，现以无款为由拖欠至今。请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金270000元及利息16200元，并承担本案诉讼费用。
被告刘新文未答辩。
被告付林、肖春燕辩称，一、原告所诉与事实不符，二、原告赵秀其于2012年3月1日就起诉的同一事实向苍山县公安局经侦大队控告刘新文合同诈骗，苍山县公安局经侦大队于2012年3月28日立案侦察。因刘新文因涉嫌合同诈骗犯罪，根据最高院在《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的精神，本案涉及经济嫌疑由公安机关侦察，贵院应驳回原告的起诉或先刑事后民事的原则，先中止诉讼。三、在原告在管辖权异议中提供的对帐单系伪造的，被告方已全部还清所借原告的款，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉求。
本案争议的焦点为：1、三被告是否已还清原告所诉的借款本息286200元；2、原告是否就同一事实向公安机关报案，如报案本案应否驳回起诉或中止审理；3本案是否已超诉讼时效。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、2008年6月18日原、被告双方签订的《个人住房抵押借款合同书》一份。证明被告刘新文、李进福、肖春燕共同向原告借款本金270000元，约定借款利息为月息一分五厘。2、2012年1月10日郭杰与被告刘新文签字的对账单一份。证明三被告在2008年6月18日共同向原告赵秀其借款本金270000元及部分利息尚未偿还，该笔借款亦未超过诉讼时效。3证人郭杰的证言。证明三被告借款经过。
被告付林、肖春燕对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该款系被告刘新文使用，被告付林、肖春燕应是担保人，担保责任已免除，且原告主张已超过诉讼时效。对证据2的真实性有异议，认为对账单上被告刘新文的签字不属实，对账单非一次形成，有添注行为，且该欠款本息已还清。对证据3郭杰的证言，认为郭杰与原告系夫妻有利害关系，不具有真实性。
被告付林、肖春燕为反驳原告提供如下证据：1、《公安机关在逃人员信息表》一份。证明2012年3月28日苍山县公安机关已以被告刘新文因本案中利用假房产证借款涉嫌合同诈骗立案，被告刘新文属在逃人员，本案应驳回原告起诉或中止审理。2、四张银行转账存款回单，分别为：被告方于2010年1月27日通过被告肖春燕的帐户向郭杰的帐户62×××22转款200000元；2011年6月13日向郭杰的帐户62×××81存款20000元；2012年1月10日向郭杰帐户62×××81打款50000元；2012年1月18日向郭杰同一帐户打款20000元。证明上述款均是用于偿还原告该笔借款本金270000元及利息，欠款已还清。
原告对被告提供的证据质证意见为：被告提供的证据1《公安机关在逃人员信息表》系复印件，真实性有异议，认为与本案非一个事实。被告提供的证据2即四张银行转存款回单，认为未加盖银行印章，真实性有异议，且不是偿还给原告的。被告刘新文在对账单中亦确认未偿还该笔欠款。
经审理查明：2008年6月18日原告赵秀其通过郭杰向被告刘新文、付林、肖春燕借款270000元，双方并签订的《个人住房抵押借款合同书》一份。合同约定，被告刘新文、付林、肖春燕共同向原告借款本金270000元，借款利息为月息一分五厘，每月23日付息，每迟缴一日违约金为千分之一，借款期限为六个月，但合同到期后如无特殊要求，合同继续顺延有效。之后被告按合同约定支付原告利息至2011年12月份。现三因被告拒不偿还原告借款，故原告起诉至本院。
另查明，2012年1月10日案外人郭杰与被告刘新文对之前的借款进行对账，双方并在对账单上签字，被告刘新文认可还欠郭杰65.8万元，其中包括本案借款本金270000元。2012年3月28日，苍山县公安局因被告刘新文在2009年6月18日利用假房产证骗取原告现金270000元涉嫌合同诈骗立案。
本案在审理过程中，原告郭杰于2012年3月31日向本院提出财产保全申请，要求保全被告所有的价值32万元的财产，并提供担保。2012年4月1日本院依法查封了登记在被告付林所有的房产一套（产权证号131082**）。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、借款合同等证据所认定，有关材料均已记录收集在卷。
本院认为，2008年6月18日原告赵秀其通过郭杰向被告刘新文、付林、肖春燕借款270000元，双方并签订的《个人住房抵押借款合同书》一份。虽然被告刘新文、付林、肖春燕在合同中用以抵押的两处房产均不存在，房产证为虚假的，三被告存在欺诈行为，原告依法享有合同撤销权，但原告在法定期限内没有行使该权利，故在该合同中，原、被告之间对借款抵押部分的约定是无效的，但双方之间对借款本身的约定仍然是有效的。因此，2012年3月28日苍山县公安局以被告刘新文在本案中利用假房产证借款涉嫌合同诈骗立案，并不影响原告向三被告主张民事权利。被告付林、肖春燕虽辩称借款本息已还清，并提供证据，但原告并不认可，且被告刘新文在与案外人郭杰的对账单中亦认可本案的借款没有偿还，故被告付林、肖春燕主张借款已偿还的辩解不能成立。被告付林、肖春燕对原告提供的被告刘新文和案外人郭杰于2012年1月10日双方签字的对账单中的内容是否一次形成、是否有添注持有异议并当庭提出要求鉴定，但被告付林、肖春燕在规定期限内没有缴纳鉴定费用，应视为其放弃权利。因本案中原、被告签订的《个人住房抵押借款合同书》中约定的借款期限可以自动顺延，故应视为借款期限并不固定，且被告刘新文于2012年1月10日在与案外人郭杰对账时，还对本案的借款进行了再次的确认，因此，原告于2012年3月31日提起诉讼并不超法定的诉讼时效。被告辩称，原告诉讼已超诉讼时效，没有法律依据。综上，原告主张被告刘新文、付林、肖春燕偿还借款本金300000元，事实清楚，证据充分，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告主张三被告应按月息二分偿还2011年12月份至起诉之日三个月利息16200元。因双方在合同中已约定月息为一分五厘，每月23日支付当月利息，每迟缴一日违约金为千分之一。本案中三被告未按约定时间付息，因此，原告主张按二分的利息计息符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘新文、付林、肖春燕共同偿还原告借款本金人民币270000元及利息16200元（利息按月息二分自2011年12月份起计算至起诉之日），共计286200元。于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 王 峰
人民陪审员 诸葛茂玉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 付 治 国