wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第5号
原告肖某某，女，1981年2月14日出生，汉族，住和平县。
委托代理人肖某甲（原告胞弟），男，1982年5月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
被告林某甲，男，1978年7月19日出生，汉族，住和平县。
原告肖某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员严春能适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼。被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告与被告于2007年2月经他人介绍认识恋爱，双方在对各自性格、志趣等都缺乏了解下，草率于2007年9月4日到和平县人民政府办理结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，婚后生育两小孩林某乙、林某丙。婚后不久，原告发现被告好逸恶劳，对家庭缺乏责任心，且被告脾气暴躁，动辄殴打原告，故双方时常因生活琐事产生矛盾，发生争吵，根本无法共同生活。2013年2月春节后，原告携带小孩林某丙回娘家生活，此后双方互不联系沟通，互不履行夫妻义务。2013年5月23日，被告来到原告娘家后，因生活琐事又发生激烈争吵，被告再次殴打原告。2013年9月，原告患病因无钱治疗，叫被告给点钱，而被告也不给，也没有来探望及过问。最终导致双方夫妻感情彻底破裂，形成事实分居已有一年多。婚后无共同财产。故原告特向法院提起离婚诉讼，诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、请求依法判决婚生小孩林某乙归被告抚养，小孩林某丙归原告抚养，小孩抚养费各自承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告林某甲辨称，原告起诉状中所陈述的情况都不是事实的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月经他人介绍相识恋爱，双方于2007年9月4日自愿到和平县人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后夫妻感情一般，婚生小孩林某乙，男，2009年2月21日出生；林某丙，男，2012年10月5日出生。婚后双方购置夫妻共同财产有女装三洋摩托车一部，康佳彩色电视机一部。夫妻在共同生活过程中，有时因生活琐事发生争吵及摩擦。现原告以双方草率结婚、被告好逸恶劳、缺乏家庭责任心、脾气暴躁、动辄殴打原告、双方时常因生活琐事产生矛盾，根本无法共同生活及双方分居已一年多等为由。于2014年11月24日向本院提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状，原告身份证和《常住人口登记卡》复印件，《结婚证》及《出生医学证明》复印件及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告的离婚之诉是否应予准许，应以夫妻感情是否确已破裂为界限。当事人对自己主张的事实有责任提供证据。原告认为双方草率结婚，被告好逸恶劳、缺乏家庭责任心、脾气暴躁、动辄殴打原告，双方时常因生活琐事产生矛盾，根本无法共同生活，双方分居已一年多，夫妻感情彻底破裂。但原告向本院提交的身份证和《常住人口登记卡》及《结婚证》《出生医学证明》复印件等证据并不能证实原告的上述主张，原告提交的证据只能证明原告身份及婚姻登记情况，更无法证明原、被告的夫妻感情确已破裂。且被告不同意离婚，应当给予双方一次和好机会。今后，只要原、被告双方互敬互爱、相互关心体贴，加强沟通与联系，善于珍惜和培养夫妻感情，原、被告的婚姻家庭仍会是幸福美满的。据此，原、被告的夫妻感情并无确已破裂，原告的离婚请求，理由不充分，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院依法应予缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 严春能
二〇一五年一月五日
书记员 王小文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2708号
申请执行人刘玉梅，女，1966年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人屈永新，男，1965年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘玉梅与被执行人屈永新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3875号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿还借款400000元，承担案件受理费8740元，执行费6031元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月9日立案执行。
在执行过程中，我院查询被执行人名下财产线索，查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆信息。我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。我院终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第3875号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民解初字第113号
原告刘某，女，1984年10月9日出生，汉族。
被告李某，男，1983年7月5日出生，汉族。
原告刘某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，原告刘某于2013年10月9日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年2月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍认识，于2008年2月12日结婚，2009年8月2日生一男孩取名李某某，现在运城市盐化幼儿园上学。后因感情不和，于2012年7月16日协议离婚，约定婚生子李某某�被告生活并抚养，但被告不履行抚养义务，孩子从离婚时起就一直随原告生活并由原告抚养。为了有利于孩子健康成长，故诉至人民法院请求依法判令变更李某某随原告生活并抚养。
被告李某未到庭，亦未答辩。
原告刘某为支持自己的主张提供如下证据材料：
离婚协议书。证明原、被告协议离婚时，约定婚生子李某某随被告生活并抚养；
2、离婚证。证明原告与被告于2012年7月16日登记离婚；
3、证人桂灵敏当庭证言。证明李某某随原告生活并抚养；
4、盐湖区席张乡席张村民委员会证明。证明被告父亲去世、母亲长期外出、本人长期外出无法联系。
被告李某未提供证据材料。
对原告刘某的证据材料，本院认证：证据1、2、4，因系原件，本院予以确认；证据3，虽然是孤证，但结合本院对运城市盐化幼儿园老师、园长的询问笔录，相互印证，可以证明孩子李某某长期随原告生活的事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告2008年2月12日结婚，2009年8月2日生一男孩取名李某某，现在运城市盐化幼儿园上学。双方因感情不和，于2012年7月16日协议离婚，约定婚生子李某某随被告生活并抚养。后被告外出无法联系，李某某从2012年9月上幼儿园小班起到现在读幼儿园中班，一直随原告生活并由原告抚养。审理中，原告当庭表示，被告李某不承担孩子抚养费。
本院认为：父母与子女的关系不因双方离婚而受到影响，父母双方离婚后，获得孩子监护权的一方应该切实履行自己的义务，未获得监护权的一方也应积极协助另一方对孩子进行抚养照顾，同时有权对获得监护权一方的监护行为进行必要的监督，在一方不履行或怠于履行监护义务时，有权要求变更孩子的监护权。本案被告在取得孩子的监护权后，长期外出无法联系，孩子实际随原告生活并由原告抚养，被告并未尽到监护及抚养义务，在此情形下，为有利于孩子就学及健康成长，对原告要求变更孩子抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。关于原告当庭表示不要求被告承担孩子的抚养费，系原告的真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某与被告李某婚生子李某某随原告刘某生活，被告李某不承担抚养费。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王 军 科
审判员 王 晋 明
审判员 �俐
二〇一四年二月二十八日
书记员 高 海 涛
附：1、送达表格
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
（二）最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子�共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第1448号
原告沈阳金碧物业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲。
法定代表人金国光，系该单位总经理。
委托代理人金福辉，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人刘桂芬，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被告鲍春辉，男，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，现住沈阳市浑南新区。
原告沈阳金碧物业有限公司（以下简称物业公司）与被告鲍春辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员马洁独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人金福辉、刘桂芬，被告鲍春辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是对沈阳市浑南新区学城路2号雍熙金园进行物业服务的企业，被告是在该小区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业服务合同，雍熙金园小区由原告负责服务，被告向原告支付物业服务费。依据物业服务合同，原告已经履行了对小区进行服务的义务，在小区居住的绝大多数业主也按照合同约定将当年的物业服务费支付给原告，但被告一直拖延未交纳。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的2010年7月23日至2013年7月22日的物业费计3965元；2、被告支付起诉费50元，以上共计4015元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告鲍春辉辩称，欠缴物业费数额属实，时间起止计算正确。我不交纳物业费的理由是：1、墙壁有裂痕，物业给我进行了维修；2、2012年春节期间，我发现我家被盗了，丢失财物，我家邻居也有一次差点被盗，物业公司的安保情况不好，监控录像不清晰，设施不完善，不能为业主服务；3、我家是2楼，1楼是门市卖沙子、水泥的，有一堆砖堆的很高，盗窃可以当梯子用，消防通道摆放建筑物品，消防通道被堵塞；4、我家的入楼楼口冰雪不能处理及时，导致我岳母上楼时滑倒，去陆军总院浑南分院治疗；5、我家不用电梯，走步梯，步梯的卫生不达标；6、绿化设施不完善。
原告物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，前期物业服务合同一份，证明原告对该小区实施物业管理。被告对该份证据没有异议。
证据二，催缴单一份，证明我们曾经向被告催缴过物业费1次。被告对该份证据没有异议。
证据三，资质证书一份，证明我们有服务资质。被告对该份证据没有异议。
被告鲍春辉为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
沈阳市公安局浑南分局五三公安派出所情况说明一份，证明我家被盗，已报警。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，被告家中确实被盗，但是认为丢失物品不属实，损失没达到那么多。
经审理查明，原告系被告居住小区雍熙金园的前期物业服务企业。被告系该小区业主，房屋建筑面积为109.18平方米。原告与沈阳金路房屋开发有限公司于2007年6月12日签订了《雍熙金园前期物业服务合同》一份，协议约定，物业服务收费标准为每月每平方米1元；原告负责向业主、物业使用人收取物业管理费、电梯费等相关费用。该份合同到期后，原告与沈阳金路房屋开发有限公司于2010年6月20日签订了《雍熙金园前期物业服务合同补充协议》，将原告对小区的服务期限修改为“从委托管理之日起至雍熙金园物业管理区域内业主大会召开和业主委员会选举成立后另行与物业公司签订《物业服务合同》时终止”。被告自2010年7月23日至2013年7月22日共计欠缴物业费3930元。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告立即支付欠缴的物业费。
本院认为，原告与沈阳金碧物业有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告是被告小区的前期物业服务提供者。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告提出存在墙壁裂缝等有关房屋质量问题未予解决的抗辩理由，因所购房屋的质量与本案物业服务纠纷系属不同法律关系，被告应向房屋买卖合同的相对方另案主张，故本项抗辩本院不予采纳。关于原告提出的消防通道被堵塞、冰雪未能清理、绿化、卫生不达标等物业服务的问题，因被告未能充分举证证明，对此抗辩本院不予采纳。关于被告家中曾被盗的事实，有公安部门出具的情况说明，且原告对事实予以承认，原告作为物业服务企业，有维护园区治安、保障业主安全居住的义务，因原告物业服务确有瑕疵，本院认为，被告向原告支付的物业费应为正常缴费的80%即1元／月·平方米×109.18平方米×36个月×80%×=3144元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告鲍春辉于本判决生效后十日内给付原告沈阳金碧物业有限公司2010年7月23日至2013年7月22日的物业服务费3144元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲍春辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 洁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 白丽丹
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1079号
原告：郦某。
委托代理人（特别授权）：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所工作人员。
被告：李某。
本院在审理原告郦某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郦某明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵 琴
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙晨辰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更793号
罪犯陈其棣，男，1967年6月15日出生于福建省屏南县，汉族，大专文化，现在福建省仓山监狱直属一中队服刑。
福建省福安市人民法院于2013年7月18日作出（2013）安刑初字第59号刑事判决，以被告人陈其棣犯受贿罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月24日开庭进行了审理，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员徐进、田晓伟出庭履行职务，刑罚执行机关指派干警李世国、周晨迪出庭履行职务，罪犯陈其棣到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈其棣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次；确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈其棣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈其棣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈其棣减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足以呈报的幅度，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈其棣减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月20日起至2017年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年五月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 柯舒妍
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第00229号
原告：肖本月，女，1977年5月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：肖尚明，男，1944年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：李新星，男，1971年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
原告肖本月与被告李新星民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理，依法组成合议庭于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告肖本月到庭参加诉讼。被告李新星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖本月诉称：被告李新星于2011年11月10日因业务所需向原告借款170000元，并承诺于2012年贷款归还原告。但被告未按承诺还款，原告多次催要，被告均以种种借口推辞。2012年12月3日，被告又承诺在12月底归还欠款，但又未按期偿还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判决被告立即偿还原告借款170000元及从2011年11月10日起至归还日止的利息损失。
被告李新星未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月10日，李新星向肖本月借款170000元用于购车，并出具了借条。2012年12月3日，李新星向原告出具承诺书，承诺在12月底归还原告30000元至100000元，剩下的再与原告协商。现李新星分文未付，肖本月诉至本院要求李新星立即归还借款170000元及从2011年11月10日起至归还日止的利息损失。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李新星向原告肖本月借款170000元有其出具的借条为据，双方形成的民间借贷关系，应当认定合法、有效。被告应当按其承诺偿还借款，但逾期后被告分文未付，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款170000元的请求，本院予以支持。由于原、被告双方未约定利息，应视为无息借贷，根据法律的规定，原告请求被告偿还利息损失只能是逾期利息，故对于原告主张的利息损失应从2013年1月1日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李新星于本判决生效后十日内一次性给付原告肖本月借款170000元及该款利息（自2013年1月1日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告肖本月负担700元，被告李新星负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 张志宏
审判员 钱 萍
审判员 苏香红
二〇一三年五月三十日
书记员 徐德利
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1972号
原告李熹，男，汉族，1974年10月31日出生，住成都市金牛区二环路北一段***号附**号。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告李熹诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告李熹的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李熹诉称，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付15420元2.被告向原告支付违约金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼003、004号，建筑面积27.12平方米，总价192745元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果15420元及违约金2000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李熹支付经营成果15420元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李熹支付违约金2000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，因适用简易程序，减半收取120元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周小燕
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03619号
原告潼南县金都物业管理有限公司，住所地重庆市潼南县凉风垭锅铺湾31号华厦金都1栋1层26号。组织机构代码67338708-6。
法定代表人杜建波，该公司董事长。
特别授权代理人吉红，该公司员工。
被告徐建，男，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告潼南县金都物业管理有限公司与被告徐建物业服务合同纠纷一案中，原告潼南县金都物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，亦未侵害他人权益，予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潼南县金都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 游献伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 屈 缋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2044-1号
原告：王任先，农民。
被告：姚忠军，农民。
被告：李俊亮，农民。
本院在审理原告王任先与被告姚忠军、李俊亮民间借贷纠纷一案中，原告王任先向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姚忠军车牌号为冀B×××××大众轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告王任先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姚忠军车牌号为冀B×××××大众轿车一辆，期限6个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董玉新
二〇一五年六月二十四日
书记员 张志伟
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一初字第333号
原告：江西兰江机械有限公司。住所：奉新县冯川镇仲尧路，组织机构代码：05641112-4。
法定代表人：郑绍斌，该公司总经理。
委托代理人：王迪满，男，1961年12月20日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
被告：余定慰，男，1975年3月8日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师，执业证号：13609201210260523。
原告江西兰江机械有限公司（以下简称兰江公司）与被告余定慰劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员刘飞飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰江公司的委托代理人王迪满、被告余定慰及其委托代理人许建虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰江公司诉称：被告到我公司工作属于临时用工性质，工资采取按劳取酬，多劳多得的方式，是否上班、何时上班均由其本人决定。被告考虑其做工的随意性，故不要求与我公司签订劳动合同，由此可见，双方之间不存在劳动关系，奉新县劳动争议仲裁委员会裁决我公司支付被告双倍公司30451.48元实属不公。被告自进入我公司工作，工作效率低，与其他员工打架，辱骂其他员工，多次违返公司规章制度，经公司多次警告处理，没有改观。故我公司于2014年7月将其辞退，被告要求我公司支付其经济补偿没有理由，不应予以支持。被告进入我公司工作后，我公司曾征求其购买社保的意见，被告明确提出不缴纳社保费用，被告在每次领取工资时也未就此提出异议，故裁决书裁决我公司为被告补缴社保费，实属不公。综上，我公司请求法院判定我公司不予支付被告余定慰双倍工资及经济补偿金合计37008.18元，不予补缴被告余定慰自2013年9月-2014年6月的社会保险费。本案诉讼费由被告承担。
被告余定慰辩称：被告在原告处做工，双方之间形成事实劳动关系。因原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应向被告支付双倍工资和经济补偿金，并补缴相应的社保。此纠纷经劳动仲裁，该仲裁裁决合理、合法，请求法庭依法驳回原告的不当诉求。
经审理查明：2013年9月，被告余定慰进入被告兰江公司工作，工种为电焊工，双方未签订书面劳动合同，口头约定每日工作8小时，按月出勤天数计算工资，工资每月一结。原告兰江公司在被告余定慰在职期间未为其按国家规定缴纳社会保险。2014年7月11日，被告余定慰被原告兰江公司辞退，工资现已全部结清。2014年7月18日，被告余定慰向奉新县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，奉新县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月2日作出奉劳人仲字（2014）第08号仲裁裁决书。裁决原告兰江公司向被告余定慰支付双倍工资30451.48元、赔偿金6556.7元，并为被告余定慰补缴2013年9月-2014年6月的社会保险费，驳回了被告余定慰的其他申诉请求。原告兰江公司不服裁决结果向本院提起诉讼。
本院认为：原告兰江公司与被告余定慰未签订书面劳动合同，双方之间形成事实劳动关系。奉劳人仲字（2014）第08号仲裁裁决书裁决：原告兰江公司支付被告余定慰双倍工资30451.48元，为被告余定慰补缴2013年9月-2014年6月的社会保险费，具体缴纳项目和缴交比例由社会保险管理机构核定，个人应缴费用由被告余定慰承担，用人单位应缴费用由原告兰江公司承担，对被告余定慰的其他申诉请求不予支持，该裁决具有事实与法律依据，计算方式符合法律、法规的规定，本院依法予以支持。裁决书裁决原告兰江公司支付被告余定慰经济补偿金，符合法律规定，本院依法予以支持，但其计算有误。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付1个月的工资的标准向劳动者支付。6个月以上未满1年的，经济补偿金按1年计算。被告余定慰在原告兰江公司工作近11个月，故兰江公司须支付被告余定慰一个月工资的经济补偿金，被告余定慰的月平均工资为3103.42元，故经济补偿金为3103.42元。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江西兰江机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告余定慰人民币三万三千五百五十四元九角（其中双倍工资人民币三万零四百五十一元四角八分、经济补偿金人民币三千一百零三元四角二分）；
原告江西兰江机械有限公司应于本判决生效之日起十日内为被告余定慰补缴2013年9月-2014年6月的社会保险费，具体缴纳项目和缴交比例由社会保险管理机构核定，个人应缴费用由被告余定慰承担，用人单位应缴费用由原告江西兰江机械有限公司承担。
如原告江西兰江机械有限公司未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币十元，减半收取人民币五元，由原告江西兰江机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘飞飞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 宋春红
天津市第二中级人民�院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第0827号
上诉人（原审被告）田华，无职业。
被上诉人（原审原告）天津市滨海新区塘沽龙正建筑器材租赁站，住所地天津市滨海新区塘沽心源家园*******号。
经营者刘健。
委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。
上诉人田华因租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）滨塘民初字第3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方于2013年3月25日签订《租赁合同书》，被告租赁原告的钢管、扣件、油托、木跳板等材料用于其承包的工程建设，合同对租赁、押金结算方式及违约责任，出租物资丢失、报废及修理费，货物名称、租赁规格、货物原价、租赁单价等作出了约定。双方于2013年11月26日签署《协议书》，达成结算协议，内容为田华的租赁费及损失维修保养在内的所有相关费用，总价为壹拾三万元整，经双方签字付款后生效。被告田华在签署该结算协议后给付原告80000元款项。后因余款未付且部分租赁材料未退还，原告于2015年5月18日向原审法院起诉，要求：1、依法判令解除原、被告签订的租赁合同，被告给付原告租赁费79753.9元、维修费8211.6元，丢失赔偿62034.4元，上述合计149999.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告双方之间系租赁合同关系，对此有原告提供的《租赁合同书》等证据予以证实，予以确认。对于被告提供的双方于2013年11月26日签署的《协议书》，原告对其真实性予以认可，亦予以确认。根据原告当庭陈述及被告提供的书面答辩意见，双方的争议焦点为该结算协议是否已经生效，对双方是否具有约束力。原告主张被告签署该结算协议后，并未依约付清约定的130000元款项，故该结算协议并未生效。被告则主张该结算协议双方已经签字生效，并且被告已经在签订协议后给付了原告80000元。该《协议书》为双方对于租赁合同产生的相关费用的结算依据，系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。该协议约定经双方签字付款后生效，原被告双方已经在该协议上签字，并且被告依协议给付原告部分款项，被告已经按照该协议部分履行了其付款义务，原告亦认可收到该部分款项，且根据原告提供的退货单，被告已经归还了部分租赁货物，故该结算协议已经生效，双方应当继续依照该协议履行各自的义务。双方之间的租赁合同自签署该《协议书》之日即2013年11月26日起解除。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方结算协议的约定，被告给付原告租赁费及损失维修保养在内的所有相关费用共计130000元，被告已经给付原告80000元，故被告应当承担继续履行的责任，被告应当给付原告剩余租赁费、损失赔偿、维修费用在内的相关费用50000元，故对于原告主张的租赁费79753.9元、维修费8211.6元、丢失赔偿62034.4元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告天津市滨海新区塘沽龙正建筑器材租赁站与被告田华之间的租赁合同于2013年11月26日解除；二、被告田华于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海新区塘沽龙正建筑器材租赁站租赁费、维修费、损失赔偿共计�民币50000元；三、驳回原告天津市滨海新区塘沽龙正建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担1100元（已交纳），由被告负担550元（于本判决生效之日起十日内向原审法院交纳）。
上诉人田华上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人待收到工程款后将剩余款项给付被上诉人，诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人因工程款已经债务缠身，无力支付给被上诉人剩余款项，待上诉人收到工程款后再给付被上诉人。
被上诉人天津市滨海新区塘沽龙正建筑器材租赁站表示服从原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的�实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人系租赁合同关系，双方于2013年11月26日所签订的关于租赁合同结算的协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。在协议签订后，上诉人已经给付被上诉人80000元，现根据被上诉人的诉讼请求，按照结算协议，原审法院判决上诉人给付被上诉人剩余款项并无不当。关于上诉人主张应待其工程款结算之后再给付被上诉人，协议中对此未作约定，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人田华负担。
本判决为终审判决。
审判�长王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 余 庆
速 录 员 邵玥婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷某某，女，汉族，住河南省开封市。
委托代理人王某甲，男，汉族，住河南省开封市。系雷某某次子。代理权限：特别授权。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某甲，男，汉族，住河南省开封市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某乙，女，汉族，住河南省郑州市。系雷某某之女。
委托代理人贾某某，女，汉族，住河南省开封市。系王某乙弟媳。代理权限：特别授权。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某丙，男，汉族，住河南省开封市。系雷某某长子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某丁，男，汉族，住河南省开封市。系雷某某之孙。
被上诉人（一审被告、二审上诉人）：栾某某，女，汉族，住河南省开封市。
再审申请人雷某某、王某甲、王某丙、王某乙、王某丁与被申请人栾某某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷某某、王某甲、王某丙、王某乙、王某丁申请再审称：（一）案涉房产的60%认定为王某戊与栾某某非法同居期间的共有财产，没有任何依据。该部分财产应当认定为王某戊与栾某某婚前的个人财产。栾某某对于该房产的翻建没有任何的投资。栾某某与王某戊属于有配偶与他人同居，是应当受到谴责的行为，却受到保护，实属不当。（二）王某戊定期存折上的第二笔钱15000元，存入时间是在王某戊生前，而销户时间是在王某戊死后，该笔钱应作为遗产分割。
本院经审查认为：雷某某、王某甲、王某丙、王某乙、王某丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回雷某某、王某甲、王某丙、王某乙、王某丁的再审申�。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 马建庄
代理审判员 叶海涛
二〇一五年七月二日
书 记 员 程广耀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12828号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李明，女，1975年1月29日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166186.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币166186.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民特172号
申请人：高自来，男，汉族，1957年8月21日出生，住博爱县。
申请人：焦作市胜大饲料有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周长江，该公司总经理。
本院于2017年12月13日立案受理申请人高自来与焦作市胜大饲料有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年12月7日经博爱县金城乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、焦作市胜大饲料有限公司于2017年12月31日前给付申请人高自来本金10000元及利息1000元，合计11000元。
二、若在规定的期限内未按照协议履行，高自来有权按本金10000元及利息1000元减去已偿还部分对焦作市胜大饲料有限公司一并申请执行，并从违约之日起就剩余本金要求焦作市胜大饲料有限公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
三、申请人就其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人高自来与焦作市胜大饲料有限公司于2017年12月7日经博爱县金城乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李纯裕
二〇一七年十二月十八日
书记员 张继红
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1226号
原告无锡市银辉物业有限公司，住所地无锡市升平巷28号6楼。
法定代表人黄丽娟，该公司总经理。
委托代理人李叶清（受无锡市银辉物业有限公司的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
被告叶洪鑫。
本院在审理原告无锡市银辉物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告叶洪鑫物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告物业公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市银辉物业有限公司撤回起诉。
诉讼费52.5元（已减半收取）由原告无锡市银辉物业有限公司负担。
审判员 吴鸿达
二〇一四年十一月十三日
书记员 钟耕利
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑一终字第50号
原公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某某（绰号小九），男，1968年1月20日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区；2002年6月18日因贩卖毒品罪被包头市，并处罚金人民币3000元；因本案于2013年12月31日被拘留，2014年1月31日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院指控原审被告人武某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月1日作出（2014）昆刑初字第140号刑事判决，以被告人武某某贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定上诉期限内原审被告人武某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）武某某后，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，1、2013年12月29日15时许，在包头市昆都仑区团结大街某小区内，被告人武某某向吸毒人员康某某（另案处理）以人民币50元的价格贩卖毒品一小包；
2、2013年12月30日16时许，在包头市昆都仑区团结大街某小区内，被告人武某某以50元人民币的价格向吸毒人员康某某（另案处理）贩卖毒品时被公安人员抓获，当场查获毒品黄色纸包装一小包，净重0.1克。经理化检验鉴定，被扣押的毒品疑似物棕色粉末含有海洛因成分。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押物品清单、毒品称重记录、情况说明、毒品检验鉴定书、刑事判决书、抓捕经过、户籍信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人武某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人武某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对被告人的行为应依法惩处。被告人武某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。为此，对公诉机关指控被告人武某某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人武某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
宣判后，上诉人（原审被告人）武某某不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉，请求二审人民法院依法公正判决。
经本院审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）武某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人（原审被告人）武某某提出的上诉请求及理由于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玉刚
代理审判员 梁立众
代理审判员 宋庆海
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱丽华
附：本裁定所引相关法律条款内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）萍刑二终字第96号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘小军，男，1976年3月31日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，务农。因犯抢劫罪，于1994年7月被原萍乡市上栗区人民法院判处有期徒刑十二年；因犯抢夺罪，于2008年1月被安源区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，分别于2010年8月、2012年11月被安源区人民法院判处拘役六个月、有期徒刑一年七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月5日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人甘小军犯盗窃罪一案，于2015年10月9日作出（2015）安刑初字第381号刑事判决。原审被告人甘小军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
安源区人民法院判决认定：1、2015年6月2日凌晨4时许，被告人甘小军伙同被告人喻某某（侦查机关称另案处理）来到本市安源区后埠街二二六地质大队家属楼院子里，由甘小军进到院子内进行盗窃，采用将被害人罗某某一辆未上方向锁、地锁的江峰二轮电动车推出院子的方式，将车发动后逃离现场，之后喻某某将盗窃所得的电动车卖了400元，并分给甘小军200元。甘小军将赃款用于吸食毒品。经安源区价格认证中心鉴定，被盗的银白色江峰牌二轮电动车价值为2320元。
2、2015年6月3日14时许，被告人甘小军伙同被告人喻某某来到本市安源区后埠街国家安全局家属楼附近，甘小军将巷口被害人雷鹏的一辆红色的江峰牌二轮电动车推至院子里，后甘小军使用随身携带的螺丝刀将点火开关的盖板撬开并接好电线使之启动进行盗窃，由喻某某将盗窃所得电动车骑走，并将所盗的红色江峰牌二轮电动车卖200元并分给甘小军100元。甘小军将赃款用于吸食毒品。经安源区价格认证中心鉴定，被盗的红色江峰牌二轮电动车价值1638元。
上述事实，被告人甘小军在开庭审理过程中无异议，且有110警情信息，受案登记表，被害人罗某某、雷鹏的陈述，雷鹏的电动车购车收据，被告人甘小军与同案人喻某某的相互辨认笔录及照片，被告人甘小军指认两处盗窃现场的笔录及照片，同案人喻某某指认第二起盗窃现场的笔录及照片，第一起盗窃现场视频截图，第二起盗窃视频资料，情况说明，同案人喻某某、被告人甘小军在侦查机关的供述，萍安价鉴字（2015）0105号价格鉴定意见等证据证实。
另查明，2015年6月5日，公安民警将被告人甘小军抓获。该事实有归案说明证实。
还查明，被告人甘小军因犯抢劫罪，于1994年7月被原萍乡市上栗区人民法院判处有期徒刑十二年；因犯抢夺罪，于2008年1月被安源区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，分别于2010年8月、2012年11月被安源区人民法院判处拘役六个月、有期徒刑一年七个月。该事实有（2008）安刑初字第14号、（2010）安刑初字第203号、（2012）安刑初字第374号三份刑事判决书证实。
原判认为，被告人甘小军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其盗窃两次，将盗窃所得用于吸食毒品，可酌情从重处罚；归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人甘小军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人甘小军上诉提出，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月期间，上诉人甘小军伙同同案人喻某某在本市安源区后埠街二二六地质大队家属楼院子里等地，盗窃被害人罗某某、雷鹏的江峰牌二轮电动车各一辆，之后由喻某某销赃，甘小军将赃款用于吸食毒品。经萍乡市安源区价格认证中心鉴定，被盗的江峰牌二轮电动车价值共计3958元。
另查明，2015年6月5日，公安民警将上诉人甘小军抓获。
还查明，上诉人甘小军因犯抢劫罪，于1994年7月被原萍乡市上栗区人民法院判处有期徒刑十二年；因犯抢夺罪，于2008年1月被安源区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，分别于2010年8月、2012年11月被安源区人民法院判处拘役六个月、有期徒刑一年七个月。
上述事实，有110警情信息，受案登记表，被害人罗某某、雷鹏的陈述，雷鹏的电动车购车收据，上诉人甘小军与同案人喻某某的相互辨认笔录及照片，上诉人甘小军指认两处盗窃现场的笔录及照片，同案人喻某某指认第二起盗窃现场的笔录及照片，第一起盗窃现场视频截图，第二起盗窃视频资料，情况说明，办案说明，刑事判决书，价格鉴定意见，同案人喻某某、上诉人甘小军在侦查机关的供述等证据证实。
本院认为，上诉人甘小军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其盗窃两次，将盗窃所得用于吸食毒品，可酌情从重处罚；归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，根据上诉人的犯罪事实和情节，量刑亦恰当，应予维持。对上诉人上诉提出，原判量刑过重的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树平
审 判 员 胡干成
代理审判员 舒 芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐丽颖
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01937号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司吉洞峪支行。地址：辽阳县吉洞乡吉洞村。
负责人：王献昶，职务：行长。
委托代理人：高晓满，男，1970年7月16日出生，汉族，辽阳县人，系辽阳辽东农村商业银行股份有限公司职员。
被告：万德国，男，1953年1月10日出生，满族，辽阳县人，农民。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司吉洞峪支行（以下简称辽东农商行吉洞峪支行）诉被告万德国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人王献昶及其委托代理人高晓满、被告万德国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽东农商行吉洞峪支行诉称：2012年9月4日，被告万德国向原告借款30000元，约定利率为11.16%，逾期还款则利率为14.76%，2013年9月3日偿还。借款到期后，被告未能还款，为此，原告诉至法院，要求被告万德国偿还借款本金30000元，并按14.76%的利率计算利息。
被告万德国辩称：我于2010年向原告贷的款，但此款我没有用，而是借给了吴世军。到期没有还上贷款，便连续倒了两年的票。我无二代身份证、户口本也未在我手、我妻子并未在借据上签字、也没有担保人，另外，我已超过60岁，因此，原告不应该向我发放贷款，我也不能承担偿还责任。
经审理查明：被告万德国用第一代身份证于2010年向吉洞信用社贷款30000元，2011年到期后，被告只偿还了利息，本金采取了以“贷还贷”的方式进行了偿还。2012年9月4日，贷款再次到期，被告仍然采取了只还利息、本金用以“贷还贷”的方式进行了偿还，这次贷款，约定了年利率为11.16%，2013年9月3日偿还，同时约定，如果被告逾期偿还借款，则从借款日至还款日按年利率14.76%执行违约利率。2013年7月9日，吉洞信用社更名为辽东农商行吉洞峪支行，原债权债务亦归其所有。此笔贷款到期后，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证及辽银监复（2013）271号文件等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，因此，在被告的身份已被确认的情况下，其贷款行为，只要本人签字即可，与其有无二代身份证、户口本、妻子签字及有无担保人和超过60岁的年龄无因果关系，据此，原吉洞峪信用社与被告之间形成的三次借款合同均合法有效，被告应按约履行偿还义务，逾期即为违约，应承担违约责任，现原告依法享有此债权，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告将贷款借给他人使用，是另外一种法律关系，不能免除被告的偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告万德国偿还原告辽东农商行吉洞峪支行借款本金30000元，并从2012年9月4日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。此款限判决生效后三日内执行。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告万德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年一月七日
代书记员 王 财
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州依丽雅斯纺织品有限公司。
法定代表人：万杏花，该公司董事长。
委托代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉兴市栖真华祥织造厂。
负责人：吴全林，该合伙企业事务执行人。
委托代理人：朱小涛，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人：孔林军，江苏德音律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：常州市新际装饰材料有限公司。
法定代表人：张天安，该公司总经理。
委托代理人：雷醒洲，北京市北方律师事务所律师。
再审申请人常州依丽雅斯纺织品有限公司（以下简称依丽雅斯公司）因与被申请人嘉兴市栖真华祥织造厂（以下简称织造厂）、常州市新际装饰材料有限公司（以下简称新际公司）撤销权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2009）苏民终字第0233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
依丽雅斯公司申请再审称：（一）撤销权提起的法定除斥期间为一年，织造厂起诉要求撤销新际公司与依丽雅斯公司的房屋买卖合同已过一年。织造厂于2006年初以上访形式要求结账时即知道上述买卖合同事实，当时双方合同已履行完毕，所交易的房屋及土地原址的公司名称和字号已由新际公司变更为依丽雅斯公司。而织造厂于2008年3月才提起诉讼，已过法定的除斥期间。此事实有信访局来访登记表等证实，在此情况下二审法院对本案的实体处理有悖法律规定。（二）新际公司与依丽雅斯公司的房屋买卖合同属正常交易行为，且发生在织造厂债权尚未成立之前的2005年12月，无论是新际公司还是依丽雅斯公司，主观上均无侵害织造厂债权的恶意。1.双方的交易为正常的交易，有房屋买卖合同、土地转让合同、契税发票等证据证明双方的真实交易关系，交易的双方均遵循和维护了正常的交易秩序，客观上没有损害织造厂的行为。2.织造厂的所谓债权是2012年12月通过虚假诉讼获得法律判决，而本案是2005年12月发生的房屋交易，在当时交易双方主观上根本没有也不可能有侵犯债权人的恶意。3.二审法院曲解法律，错误认为同一宗土地上的房屋转让交易包括了土地交易。（三）织造厂以250万元的所谓债权要求撤销新际公司与依丽雅斯公司间近900万元的不动产交易，不论是单个房屋、土地交易还是房屋和土地两个交易在价值上均超出了其债权范围。依丽雅斯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
新际公司提交意见称：1.本案新际公司没有欠织造厂的货款，不是织造厂的债务人，织造厂无权提起撤销权诉讼。2.假设织造厂是新际公司的债权人，织造厂也无权提起撤销权诉讼。（1）新际公司处分房产的行为发生在织造厂主张的所谓“债权”之前，不存在恶意，没有损害织造厂所谓的“债权”，织造厂无权提起撤销权诉讼。（2）新际公司没有以明显不合理的低价转让财产，没有对所谓债权人造成损害，新际公司不存在没有偿还债务能力的情况。（3）债权人行使撤销权，其请求撤销的数额必须与其债权的数额相一致。二审判决撤销的《房地产买卖契约》数额远大于所谓的债权，是不合法的。
本院认为：关于织造厂行使撤销权的主张能否成立的问题。经审查，江苏省常州市信访局的《来访基本情况登记表》证明嘉兴市全盛纺织有限公司就新际公司拖欠其货款请求政府协调解决，并不能证明织造厂已经知道了依丽雅斯公司与新际公司之间的交易事实。根据二审查明的事实，织造厂于2007年申请执行时才获悉依丽雅斯公司与新际公司之间的交易事实。故织造厂于2008年3月25日行使撤销权并未超出一年的除斥期间。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。……”本案中，经一审法院委托评估，涉案房产（不含土地）在2005年11月30日的价格为405.75万元、涉案土地使用权在2005年11月30日的价格为5331144元，合计9388644元。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”依丽雅斯公司与新际公司签订的《房地产买卖契约》第三条亦约定的是房屋和土地的买卖。根据法律规定及当事人的合同约定，依丽雅斯公司与新际公司约定的4015500元转让价款，应认定为房产和土地的价款。因该价款远远低于当时的市场价格，应属明显不合理的低价。且双方的股东互为亲戚，受让人依丽雅斯公司理应知道新际公司的行为将有害于债权人债权的实现。同时，根据已生效的民事判决，织造厂对新际公司享有250万元的债权，结合新际公司在二审庭审中自认没有其他财产可供履行债务，故债权人织造厂行使撤销权的主张于法有据，理应获得支持。
综上，依丽雅斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常州依丽雅斯纺织品有限公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
代理审判员 胡 越
代理审判员 赵风暴
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 蒋保鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00096-1号
原告：全椒县同鑫模具配套有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇工业坊（徐塘桥西500米）。
法定代表人：江锋，公司总经理。
被告：滁州鸿鹏装备模具有限公司，住所地安徽省滁州市上海南路777号。
法定代表人：何军，公司总经理。
本院在审理原告全椒县同鑫模具配套有限公司与被告滁州鸿鹏装备模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告全椒县同鑫模具配套有限公司于2015年6月18日向本院提出申请，要求查封被告滁州鸿鹏装备模具有限公司所有的型号为X5042A铣床1台、型号为ZN3050×16摇臂钻床2台，并提供了担保。
本院认为：全椒县同鑫模具配套有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告滁州鸿鹏装备模具有限公司所有的型号为X5042A铣床1台、型号为ZN3050×16摇臂钻床2台；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 彦
二〇一五年六月十八日
书记员 袁苓睿
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第541号
申请执行人：宋称祥，男，汉族，。
被执行人：威宁县二塘福利铁业有限公司。
法定代表人：施辉刚，系公司董事长。
申请执行人宋称祥于2015年7月22日依据生效的威劳人仲字（2014）68-36号裁决书向本院申请执行威宁县二塘福利铁业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的45756元，执行费586元，合计46342元。
本院在执�中查明，被执行人在其厂区有炼铁生产机械设备及厂房等财产，现已被本院另案查封，在评估拍卖期间。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第541号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 高学忠
审判员 赵英冯
二〇一五年十二月八日
书记员 李 潭
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00199号
原告：吴胜平，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。
被告：安徽华晟建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：张守勇，该公司总经理。
被告：安徽华永建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：束永勇，该公司经理。
被告：束永勇，公司经理。
原告吴胜平与被告安徽华晟建设投资有限公司（以下简称安徽华晟）、安徽华永建筑工程有限公司（以下简称安徽华永）、束永勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴胜平到庭参加诉讼，被告安徽华晟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告安徽华永、被告束永勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴胜平诉称：2012年10月，被告安徽华晟承建铜陵市郊区南泉村承揽土地平整工程，该项目负责人邱昌海找到原告，与原告达成口头协议，约定由原告在被告工程处从事带机平整工作，挖机劳务费每小时220元，待工程结束后结账。该工程结束后，经结算，原告挖机劳务费为23300元，2013年4月被告支付了10000元油费，至今尚欠挖机劳务费13300元，原告多次寻找被告追要欠款未果。2015年2月5日，被告安徽华永根据原告提供的欠款清单核对后出具了一份承诺书，承诺于2015年春节前付清所有工资材料款。现被告始终不兑现自己的承诺，应当承担违约责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉请。
被告安徽华晟辩称：原告与被告安徽华晟之间不存在其诉称的劳务合同关系，原告所诉称的13300元与被告无关且本案已超过诉讼时效。
被告安徽华永未到庭答辩。
被告束永勇未到庭答辩。
经审理查明：2012年3月30日被告安徽华晟中标铜陵市郊区铜山镇南泉村土地整理项目，并与铜陵市郊区土地开发整理中心签署协议承包该工程。工程开工后，项目负责人邱昌海联系原告，双方口头约定由原告带机进行平整土地工作，待工程结束后结算劳务费。2013年5月工程结束后，经该项目负责人邱昌海验收并结算费用为23300元，2013年4月被告支付了油费10000元，尚余挖机劳务费13300元未付清。2015年2月5日安徽华永根据原告提供的欠款清单，经核算后出具了一份承诺书，承诺“本公司安徽华永建筑公司承诺2012年铜山镇南泉村二标欠工资材料款150519元，在2015年春节前付清”。
上述事实有原告陈述、身份证复印件、营业执照副本复印件、法人证明、户籍信息、协议书、工作记录、欠条、欠款清单、承诺书等证据证明，这些证据经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告吴胜平与被告安徽华晟、安徽华永、束永勇虽未签订书面的劳务合同，但综合原告向本院提交的工作记录、欠条、欠款清单、承诺书等证据材料及查明的事实来认定，原、被告之间存在劳务合同关系，原告按照约定自带挖机进行土地平整工作，被告及时地进行了验收并结算，且支付了部分款项，故原告要求被告给付剩余劳务费13300元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。工程结束后原告一直未中断向被告催讨运输款项，且有被告安徽华永出具的承诺书予以证明，故本院认为本案并未超过诉讼时效。被告安徽华晟作为工程的承包方，其主体资格符合法律规定，应承担相应的民事责任；被告安徽华永承诺给付所欠款项，应视为工程的实际施工方，亦应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽华晟建设投资有限公司于本判决生效后十日内付清所欠原告吴胜平挖机劳务费13300元，被告安徽华永建筑工程有限公司承担连带责任；
二、驳回原告吴胜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告安徽华晟建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪江波
人民 陪 审员 魏春祥
人民 陪 审员 章家富
二〇一五年十一月二十七日
书记员（代） 高 山
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条——债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条——向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贾行初字第00022号
原告鹿路生。
被告徐州市贾汪区工商行政管理局，住所地徐州市贾汪区洪西路10号。
法定代表人高涛，该局局长
委托代理人孙立新。
委托代理人王继武。
原告鹿路生诉被告徐州市贾汪区工商行政管理局拒绝颁发营业执照一案，本院于2014年6月9日依法受理。在审理过程中，原告鹿路生于2014年11月24日，以被告已经向其颁发了营业执照为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告鹿路生自愿撤回起诉，系合法处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告鹿路生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹿路生负担。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 李洪梅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭韦唯
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第99号
原告浙江建华集团盛太塑料有限公司。
法定代表人徐国亮。
委托代理人姜亮。
被告金华市精益健身休闲用品有限公司。
法定代表人王笑倩。
原告浙江建华集团盛太塑料有限公司诉被告金华市精益健身休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，双方自行达成和解协议，原告于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江建华集团盛太塑料有限公司撤回起诉。
本案受理费92元（已减半收取），由原告浙江建华集团盛太塑料有限公司负担。
审判员 虞宣义
二〇一三年三月十五日
申请执行时效两年
书记员 夏 赛
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初236号
原告：胡承红。
被告：单莲彬。
原告胡承红与被告单莲彬民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡承红申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡承红撤回起诉。
本案受理费926元，减半收取463元，由原告胡承红负担。
审判员 叶根香
二〇一六年一月二十二日
书记员 叶 剑
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00555号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人金某，女，1987年8月3日出生于安徽省滁州市凤阳县，汉族，无业，住凤阳县。2014年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被怀远县公安局刑事拘留，同年9月1日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）505号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派代理检察员易芮芮出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年8月6日18时40分许，被告人金某在怀远县城关镇古井商城南门农业银行门口，将一小包毒品以600元的价格卖给吸毒人员张某时，被观场抓获，查扣一小包毒品疑似物。蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：该包毒品疑似物成分为甲基苯丙胺，重量为0.8克。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、人口信息表、其他相关书证等证据。起诉认为被告人金某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定追究其刑事责任。
被告人金某对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月6日18时40分许，被告人金某在怀远县城关镇古井商城南门农业银行门口，将一小包毒品以600元的价格卖给吸毒人员张某时，被公安机关当场查获。蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：该包毒品疑似物成分为甲基苯丙胺，重量为0.8克。
另查明，涉案冰毒0.8克已被收缴，毒赃600元已被依法扣押（该款随案移送）。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言、人口信息表、微信聊天记录截图、现场检测报告书、抓获经过、蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2014）78号毒品检验报告、现场勘查笔录、扣押物某
本院认为：被告人金某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人金某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，故对其予以从轻处罚。被告人金某请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人金某的刑期自2014年8月7日起至2015年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱茜茜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4102号
原告：六安市广泰汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市大别山西路，统一社会信用代码913415007981359581。
法定代表人：胡家保，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：李良炳，该公司经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。
原告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司（以下简称广泰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广泰公司的委托诉讼代理人李淑梅、被告人保财险六安公司的委托诉讼代理人董永剑、叶祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险和第三者责任险范围内向原告支付理赔款61091.37元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。2016年4月18日，原告作为投保人和被保险人在被告处为皖Ｎ×××××号车投保了交强险和100万元三者险，保险期限为2016年4月18日11时起至2017年4月18日11时止。2016年10月23日19时27分左右，原告驾驶员姚家东驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿X007线54km+500m处时，因未注意观察路面情况，刮撞行人无名男，造成无名男受伤、车辆受损的交通事故。后无名男经抢救无效死亡。经事故责任认定，姚家东负事故的主要责任，无名男负事故的次要责任。为抢救无名男原告垫付医疗费1341.37元，支付丧葬费等9750元，并赔偿死者50000元。原告就本起事故多次向被告提出理赔请求，被告却以种种理由不足额赔付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告人保财险六安公司辩称，1、对本起事故造成无名男死亡及原告车辆投保情况无异议；2、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理”，原告主张死亡赔偿金的诉请没有法律依据。3、原告预交到裕安区法院的50000元标的款不属于法定的赔偿款，原告主张死亡赔偿金50000元不符合法律规定。
经审理查明：2016年10月23日19时27分左右，姚家东驾皖Ｎ×××××3号重型半挂牵引车沿X007线由西向东行驶至X007线54km+500m处，刮撞行人无名男，造成无名男受伤、车辆受损，后无名男经六安市第二人民医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，姚家东负本起事故的主要责任，无名男负本起事故的次要责任。事发后，原告方支付无名男医疗费1341.37元、丧葬费9750元。
另查明，姚家东因犯交通肇事罪，2017年5月18日，本院作出（2017）皖1503刑初82号刑事判决书，判决被告人姚家东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。因无法查实被害人身份，姚家东主动向本院交纳赔偿预付款50000元，本院出具了标的款收据。姚家东向本院出具书面说明：就该50000元认可由原告向被告主张相关权利。
再查明，姚家东驾驶皖Ｎ×××××3号重型半挂牵引车的登记车主为广泰公司，该车在人保财险六安公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路运输证、保险单、事故认定书、医疗费发票、丧葬费发票、（2017）皖1503刑初82号刑事判决书、标的款收据以及双方当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告广泰公司与被告人保财险六安公司保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定履行相应义务。原告诉请被告赔偿垫付无名氏的医疗费、丧葬费合计11091.37元，属于合理支出，被告应在交强险范围内予以理赔。本案的争议焦点是：姚家东向法院交纳50000元赔偿款，该款原告能否向被告人保财险六安公司理赔？本院认为，因与姚家东发生道路交通事故的一方当事人身份尚未确认，事故损害赔偿权利主体并不确定，故涉案保险事故尚未达到合同约定的赔付条件。人民法院不是赔偿权利主体，原告主张法院是赔偿代收和保管主体无法律依据，原告可待交通事故中死亡的无名氏身份明确、索赔证据充分后再行主张。故原告要求被告在保险限额内予以理赔该50000元赔偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后十日内支付原告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司理赔款11091.37元；
二、驳回原告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司负担545元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏秋怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。
侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。
被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第933号
申请执行人王于宾
被执行人林州市润东车桥有限公司
本院在执行王于宾诉林州市润东车桥有限公司担保合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月三日
书记员 许世鹏
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0206号
原告管某某，河北省望都县人。
委托代理人黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告刘某某，河北省望都县人。
本院在审理原告管某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告管某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告管某某负担。
审判员 张 盼
二〇一五年四月十五日
书记员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初255号
原告：宋中秀，女，1964年4月28日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告：沂源县历山街道办事处东河北居民委员会。住所地沂源县历山街道办事处东河北村。
法定代表人：高少国，主任。
委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。
本院在审理原告宋中秀诉被告沂源县历山街道办事处东河北居民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋中秀于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋中秀撤回起诉。
案件受理费3650.00元，由原告宋中秀负担。
代理审判员 孙雪萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马爱霞
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初257号
原告：王瑞霞，女，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
被告：张德新，男，通钢三炼工人，现住通化市二道江区。
本院在审理原告王瑞霞诉被告张德新民间借贷纠纷一案中，原告王瑞霞于2016年6月1日以被告已全额还款，双方纠纷已协商解决为由向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告王瑞霞的撤诉申请，符合法律规定，是当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王瑞霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 臧学斌
二〇一六年六月一日
书记员 彭 羽
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初773号
原告：张书庆，男，1968年4月27日生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告：张海宽，男，1950年12月4日生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告：宋敏，女，1962年8月7日生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告：鄢陵诚信货箱有限公司。住所地：鄢陵县金汇区鄢陶路二级河南500米路东。
法定代表人：宋敏，公司经理。
原告张书庆因与被告张海宽、宋敏、鄢陵诚信货箱有限公司（以下简称诚信货箱公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书庆、被告张海宽到庭参加诉讼，被告宋敏、诚信货箱公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张书庆诉称：2011年至2013年，被告分三次向原告借款11万元，约定月息1.5%。被告张海宽分两次支付现金9000元。下余借款经多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款11万元及利息（按月息1.5%计息），并承担本案诉讼费。
被告张海宽辩称，我只是经手人，钱我交给宋敏了，是诚信货箱公司用的。我不应该还款。
被告宋敏、诚信货箱公司未答辩。
本院经审理查明：原告张书庆与被告张海宽系同村村民。2011年2月份，被告诚信货箱公司的法定代表人宋敏经被告张海宽（系宋敏的姐夫）介绍，分多次向原告借款10万元用于公司经营。当着张书庆、宋敏的面，上述借款由被告张海宽代笔出具了多份借条，约定月息1分5。借款人均署名为诚信货箱公司、宋敏。后经张海宽手，宋敏将借款利息清结至2012年3月。2013年8月22日，原告到诚信货箱公司找宋敏算账。除两份借条外，其中几份借条（借款金额共计5万元）仍由张海宽代笔换成了6万元的收据一份（含利息1万元），署名仍为诚信货箱公司、宋敏。上述借款本息至今未还。
本院认为：原告张书庆与被告宋敏、诚信货箱公司之间系民间借贷的法律关系。上述事实，有原告提供的借条、收据、当事人陈述等在卷佐证。根据司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故收据载明的借款6万元应按本金5万元计息。综上，原告张书庆要求被告宋敏、诚信货箱公司偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告对被告张海宽代笔出具的署名宋敏、诚信货箱公司的借条、收据，并无异议，且亦与宋敏算账确认了借款的情况。故其要求被告张海宽偿还借款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋敏、鄢陵诚信货箱有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告张书庆借款人民币11万元及利息（借款本金10万元自2012年4月1日至还款之日按月息1.5%计息）；
二、驳回原告张书庆的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，公告费800元，由被告宋敏、鄢陵诚信货箱有限公司负担（先由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘宏超
人民陪审员 张龙力
人民陪审员 刘万顺
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周锦希
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4068号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行（组织机构代码68451519-4），住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
代表人：褚人大，行长。
委托代理人：梁亮，系原告员工。
委托代理人：张凯，系原告员工。
被告：陈爱平（身份证号码3326251965********），女，1965年4月16日出生，汉族，住天台县。
被告：王以光（身份证号码3326251957********），男，1957年7月12日出生，汉族，住天台县。
被告：王以秋（身份证号码3326251960********），男，1960年8月16日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告陈爱平、王以光、王以秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人梁亮、被告王以光到庭参加诉讼，被告陈爱平、王以秋经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2015年5月20日，原被告签订保证借款合同，被告陈爱平于同日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款35万元，并提供被告王以光、王以秋作为该笔借款的连带责任保证人，约定借款在2016年5月20日到期，借款利息为月利率13.65‰，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息。借款到期后，被告陈爱平拖欠本金未还，至2016年7月12日尚欠利息40821.62元。被告王以光、王以秋未承担保证责任。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告陈爱平归还借款本金人民币35万元并支付相应利息，结至2016年7月12日应付利息40821.62元，之后利息按合同约定计算至还清借款之日止；被告王以光、王以秋对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈爱平、王以秋未答辩。
被告王以光辩称：对原告诉称的上述事实无异议，现在经济困难无力还款，要求分期归还。
为证明诉称的事实，原告向本院提交保证借款合同、借款凭证、放款通知书、查询单各一份。被告王以光对上述证据无异议。被告陈爱平、王以秋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，双方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因被告陈爱平逾期仍未偿还借款本息，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行要求被告陈爱平归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告王以光、王以秋作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈爱平在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币35万元并支付相应利息（结至2016年7月12日应付利息为40821.62元，之后利息按合同约定计算至履行完毕之日止）。
二、被告王以光、王以秋共同对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7160元，减半收取3580元，由被告陈爱平、王以光、王以秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年九月二日
代书记员 陈可欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6541号
原告：乐清市虹桥建筑工程公司，住所地：乐清市虹桥镇金融路54-64号，统一社会信用代码：9133038214550068X0。
法定代表人：胡定池。
委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江鑫泰成套控制设备有限公司，住所地：乐清市ＸＸ镇三宅村，组织机构代码：72361111-2。
法定代表人：周安进。
原告乐清市虹桥建筑工程公司与被告浙江鑫泰成套控制设备有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卓晓平适用简易程序独任审判，并于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告乐清市虹桥建筑工程公司的委托代理人陈文林到庭参加诉讼，被告浙江鑫泰成套控制设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市虹桥建筑工程公司起诉称：2012年7月8日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，并经住建部门备案。合同约定：被告将乐清市柳市镇三宅村的厂房及辅助用房的工程发包给原告施工；合同工期为240天；工程造价为5700000元。但被告仅支付了打桩等基础项目款项。2014年12月26日，原、被告签订了《补充协议书》，由原告以垫资的方式继续履行原合同，并约定工程在2016年1月底完工交付给被告。但工程完工后被告不组织验收，并直接将厂房及辅助用房投入使用。经原告多次催讨，被告均置之不理。综上，虽、涉案工程虽未经验收，但被告已经实际投入使用，视为工程验收合格，被告应在施工完毕后按约支付工程款及利息。故原告起诉请求：1、判令被告支付原告建筑工程款400元及利息（利息按月利率1.5分，从2016年5月1日起计算到实际还款日，到起诉日约为100000元）；2、若对被告所有的位于三宅村的厂房进行拍卖，所得款优先受偿原告的建筑工程款（包括人工工资、税款及材料款）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告支付原告建筑工程款400元及利息（利息按月利率1.5分，从2016年9月2日起计算到实际履行之日）。
被告浙江鑫泰成套控制设备有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原告乐清市虹桥建筑工程公司系经依法登记成立从事市政工程建筑、民用和工业工程建筑等经营范围的企业，资质等级为房屋建筑工程施工总承包叁级。2012年7月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：被告将其乐清市柳市镇三宅村的厂房及辅助用房工程发包给原告施工，工期为240天；合同价款金额为5700000元；工程款支付的方式和时间为合同生效后7日内支付合同总额的10%，基础完成验收合格后支付合同总额的30%，装饰装修完成后支付合同总额的25%，验收竣工验收合格后结算办理完毕结清余额。2014年12月26日，原、被告签订《补充协议书》，约定：原合同继续有效，相关权利义务等顺延。但与本补充协议有冲突的条款以本补充协议为准履行。付款方式变更为除被告已经支付的款项以外，原告以垫资400万元建造。工程竣工验收后按月利率一分五计算利息，并在五个月内还清本息。本补充协议签订后15日内进场施工。双方约定工程在2016年1月底完工，在2016年3月底前完成验收。若被告无法在此前完成验收的，也视为工程合格。合同签订后，原告依约进行了施工，2016年3月涉案工程完工。2016年5月15日，原告向被告发出催告函，被告法定代表人周安进在催告函上签字并盖上公司印章。2016年9月1日被告制作一份结算单，载明“经结算，欠乐清市虹桥建筑工程公司工程款4000000元。原工程总造价5700000元，已直接支付给打桩等基础工程款1700000元。余4000000元结欠垫资款。月利息1.5分。”并由被告法定代表人周安进在该结算单上签名并盖上公司印章。现原告以多次向被告催讨工程款未果为由而诉至本院。
以上事实有企业营业执照、组织结构代码证、企业负责人身份证明书、建设工程施工合同、补充协议书、照片、资质证书、催告函、结算单及原告陈述予以证实。
本院认为，双方当事人签订的《建设工程施工合同》及《补充协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格履行合同。原告已按合同约定进行施工，涉案工程亦已完工，双方对原告施工后的工程款已经进行结算。被告在结算单上盖章确认尚欠原告工程款4000000元及利息，理应在合理期限内支付款项，但被告至今未履行付款义务。现原告要求被告支付所欠工程款及利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
对于原告主张的优先受偿权问题。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。对原告提供的《催告函》及《结算单》，被告至今未提出任何异议，可确定涉案工程已于2016年3月全部完工。原告于2016年7月14日向本院起诉并主张建设工程价款优先受偿权，从涉案工程完工时间至原告起诉之日，并未超过法定的六个月除斥期间，故原告是建设工程价款优先受偿权的适格主体，建设工程价款优先受偿权系承包人就其所施工的工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权，故原告对涉案工程拍卖、变卖、折价所得款中享有优先受偿权。故对原告主张的优先受偿权，本院予以支持。被告浙江鑫泰成套控制设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鑫泰成套控制设备有限公司应支付原告乐清市虹桥建筑工程公司工程款4000000元及利息（从2016年9月2日起以4000000元为基数，按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民一庭转付。
二、原告乐清市虹桥建筑工程公司在上述第一项款项范围内对被告浙江鑫泰成套控制设备有限公司柳市镇三宅村厂房及辅助用房工程拍卖、变卖、折价所得款中享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39600元，减半收取19800元，由被告浙江鑫泰成套控制设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 於丹建
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2625号
原告广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行，住所地：瑞安市飞云街道云中花园B幢1-5号一层店面。
负责人施连云，行长。
委托代理人（特别授权）李祖锁、李建斌，系原告员工。
被告程树广。
被告林敏。
原告广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行与被告程树广、林敏金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、判令被告程树广偿还原告借款本金451831.49元及利息、罚息、复利11820.71元（暂计算至2016年1月29日，利息、罚息、复利从2016年1月30日起至还清全部本息之日止，按年利率23.40%计算），暂计算至2016年1月29日，被告程树广尚欠原告借款本息合计463652.2元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董学认独任审理，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建斌到庭参加诉讼，被告程树广、林敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告程树广、林敏于2007年2月14日登记结婚。2013年11月18日，被告程树广向原告提交编号为2013温飞云银个贷字第045号的《生意人卡（生意红）申请表》，原告受理了被告程树广的申请表，审核通过后，原告和被告程树广签订了编号为134139007977的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定，原告向被告提供授信额度50万元，额度有效期自2013年12月6日至2018年12月6日止，利率以月利率1.5%固定利率方式执行，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，还款方式为等额本息。若被告程树广未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对被告程树广不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。此后，原告依据《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定，分别于2013年12月9日、2014年3月17日、2014年12月24日、2015年4月17日、2015年7月2日、2015年8月5日、2015年8月7日向被告程树广发放借款50万元、3万元、11万元、5万元、5万元、2.2万元、1.9万元，借款期限为36个月，借款月利率1.5%。期间，被告按约支付借款本息至2015年10月。此后，被告程树广未按合同的约定偿还本息。截至2016年1月29日，被告程树广共欠原告借款本金451831.49元、利息10078.98元及复利。
本院认为，涉案《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。原告请求的借款本金、期内利息及逾期息，鉴于被告未提出抗辩意见，其请求予以确认。原告请求提前收回未到期贷款，本院根据双方合同约定及被告未按期支付利息的事实，其请求予以支持。现根据原告提供的债务提前到期通知书的送达材料及原告的陈述，本院确定本案债务提前到期日为2016年5月9日。鉴于双方约定的逾期息已具惩罚性质，原告请求罚息的复利，没有法律依据，不予支持。由于借款当时被告程树广、林敏系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告程树广、林敏共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程树广、林敏共同偿还原告广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行借款本金451831.49元、已结算利息10078.98元、期内利息（以借款本金451831.49元为基数，按年利率18%，从2016年1月30日计算至同年5月9日止）、逾期利息（以借款本金451831.49元为基数，按年利率23.4%，从2016年5月10日开始计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率18%计算至2016年5月9日止、自2016年5月10日起按年利率23.4%计算至实际履行之日止）。款交本院转付；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8255元，减半收取4127.5元，由被告程树广、林敏共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8255元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 董学认
二〇一六年六月十二日
代书记员 丁定梁
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初4173号
原告：陈某丰，男，1971年2月5日出生，汉族，现住三亚市天涯区水城路15号金盾小区。
被告：梁某金，男，1961年2月2日出生，汉族，现住三亚市吉阳区鹿岭路鹿鸣小区。
委托代理人：吴为民，海南琼亚律师事务所律师。
原告陈某丰与被告梁某金民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月24日立案后，于2018年6月20日公开开庭进行审理。原告陈某丰，被告梁某金的委托代理人吴为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300万元；2.判令被告向原告支付利息192万元。事实和理由：原告和被告经介绍成为朋友，2015年6月5日，双方签订抵押物借款协议书，原告当天通过银行转账向被告支付借款本金300万元，被告将其位于三亚市吉阳区大东海海花路帝金公寓小区的房屋及相应土地抵押给原告。2015年12月5日，双方签订补充协议书，延长还款期至2016年12月5日。2016年6月5日，原告向被告发出催款通知书，要求其还清借款本金及利息。2016年9月5日，双方签订协议书，约定被告在2016年10月5日前付清利息。被告在借款前期都很讲诚信，按期支付利息，但后期却未能还本付息，经原告多次催促仍未果。被告拖欠原告借款本金300万元，按月息2分计算利息，欠息期间从2015年12月5日暂计至2018年8月5日止，拖欠利息及逾期利息请求人民法院按事实计算时间至判决之日止。
被告梁某金答辩称，原告所诉借款本金数额是正确的，连同所欠原告的其他两笔借款，被告已经偿还了共计约100万元的利息，但具体金额因为没有打印银行流水账单故无法确定。
经审理查明，原告陈某丰和被告梁某金系朋友关系。2015年6月5日，双方签订《借款协议书》，约定陈某丰出借300万元，梁某金以10套房产抵押，借款期限为6个月，月息3分。同日，双方分别签订10份《房屋买卖合同》，约定梁某金将其大东海公寓（A201、B202、C202、D205、E206、A301、B302、C302、D705、E306）转让给陈某丰，但该10份合同事后并未履行。同日，陈某丰通过中国银行分10笔向梁某金转账共计300万元，梁某金向陈某丰出具10张《借条》，表明已收到共计300万元借款，以及明确上述以房产作抵押、利率等内容。此后，梁某金共向陈某丰支付了上述借款6个月的利息共计54万元。2015年12月5日，双方签订《补充民间借贷协议书》，约定延长借款期限1年（还款期截至2016年12月5日止），月息仍为3分。2016年6月5日，陈某丰向梁某金发出《催款通知书》，要求梁某金还清借款本金及利息，或办理房产抵押登记并移交房产给陈某丰使用。梁某金于当日签收该通知书。2016年9月5日，双方签订《约定期限付利息协议书》，约定梁某金在2016年10月5日前付清2015年12月5日至2016年9月5日的利息81万元，否则将办理房产抵押登记并移交房产给陈某丰使用。此后，陈某丰催促梁某金还本付息，未果，陈某丰遂诉至本院。
以上事实有《借款协议书》、《变更抵押房产协议》、《房屋买卖合同》、《借条》、《中国银行客户回单》、账户交易明细清单、《补充民间借贷协议书》、《催款通知书》、《约定期限付利息协议书》、《土地房屋权证》、《建筑工程施工许可证》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告陈某丰主张被告梁某金向其借款300万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。由于借款人梁某金未按照双方约定的还款期限返还借款，故陈某丰作为出借人，有权要求梁某金偿还借款本金300万元，本院对此予以支持。关于借款利息，根据本案查明的事实，梁某金自2015年12月5日后未再向陈某丰支付借款利息，虽然双方约定的借款利率为月息3分，但本案中陈某丰主张由梁某金按照月息2分即年利率24%计算借款利息及履行付息义务，未违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁某金于本判决生效之日起十日内向原告陈某丰偿还借款本金300万元；
二、被告梁某金于本判决生效之日起十日内向原告陈某丰按照借款本金300万元支付借款利息（计算方法：按年利率24%从2015年12月5日起计算至债务付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46160元，由被告梁某金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 赵道远
人民陪审员 王文伟
人民陪审员 黎 亮
二〇一八年七月十一日
书 记 员 夏宇豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。