中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）一中知行初字第1178号
原告德福根有限公司，住所地比利时王国斯维尼亚德科技园30号，根特9052。
法定代表人安·维安纳，知识产权主管。
委托代理人柯珂，男，1981年10月28日出生，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
委托代理人梁谋，女，1964年10月15日出生，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人彭郁葱，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人刘洋，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原告德福根有限公司（简称德福根公司）因发明专利权驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2012年9月18日作出的第45713号无效宣告请求审查决定（简称第45713号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。原告德福根公司的委托代理人柯珂、梁谋，被告专利复审委员会的委托代理人彭郁葱、刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第45713号决定涉及申请号为200610094480.8，名称为”用双链RNA抑制鉴定基因功能”的发明专利申请（简称本申请），该决定认定：根据《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十六条第三款的规定，说明书应当对发明作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。
所属领域技术人员能够实现，是指所属领域的技术人员按照说明书记载的内容，就能够实现请求保护的发明的技术方案，解决其技术问题，并产生预期的技术效果。如果说明书中给出了具体的技术方案，但未给出实验证据，而该方案又必须依赖实验结果加以证实才能成立，则说明书无法达到能够实现的要求。
具体到本案，权利要求1-2请求保护一种表达载体，其包含两个邻接DNA序列的相同的启动子，使得它们在合适的转录因子与其结合时，能够启动从所述DNA序列转录出双链RNA；权利要求3-6分别请求保护在图1、图2、图7、图8中图示的质粒；权利要求7-9请求保护用权利要求3-6中任一项的质粒转化或转染或用根据权利要求1或2的表达载体转化的生物或细胞。
根据说明书的记载，本发明的目的在于，通过采用双链RNA抑制（dsRNAi），使特定的基因不能表达，从而鉴定该特定基因的功能或减少该特定基因可能带来的危害。在本申请说明书中描述了权利要求1-9的技术方案，公开了用于表达如权利要求1-3、5-6所述双链RNA的载体的实施例和图示，但是没有实施例显示本申请实施了对所述载体双链RNA的表达实验，更没有效果数据证明采用本申请所述载体能够转录出合适的双链RNA用于抑制特定基因的表达从而实现本发明的发明目的。更具体地说，由于细胞内环境的复杂性，对于cDNA或DNA序列而言，其核苷酸序列通常比较长，同一质粒由两个启动子从不同方向转录出的两条反向的RNA分子能否在时间和空间上恰好处于可以互补配对的状态，是否会自身折叠从而妨碍RNA双链形成，或者是否会导致cDNA或DNA的过表达，这些都与质粒的序列结构、相关结构之间的相互作用以及具体的细胞环境密切相关，是本领域技术人员难以预期的，需要在说明书中提供充分的实验效果依据。然而本申请说明书中仅仅从理论上描述了发明的技术方案，并没有提供相应的实验证据证实上述技术方案可以解决本发明的技术问题，实现其发明目的。具体而言，说明书仅仅在第15页第1段以及第25页第2段公开了相关实验结果，其它实施例中仅仅对实验结果进行了假设，例如，以”如果......则......”的方式进行描述。说明书第15页第1段描述，”在将pha-1C.elegans接种到产生双链sup-35RNA的大肠杆菌菌株平板上之前，用EMS（甲磺酸乙酯）诱变该蠕虫。然后将诱变蠕虫的后代接种到所述细菌平板上，摄食该细菌的蠕虫产生较大的后代，所述后代具有导致dsRNA摄入改善的改变，可以将其用于进一步的实验。”上述实验中没有分析证实用EMS（甲磺酸乙酯）诱变对该蠕虫产生了何种影响，也没有证实所述大肠杆菌确实产生了双链sup-35RNA，也没有提供对照效果数据，因而无法确定产生较大的后代是否为双链sup-35RNA所带来的效果，也不能由此说明本申请提供了能够证明所述质粒转录出所述双链RNA，从而抑制或干扰细胞内源的cDNA或DNA的表达的效果数据。说明书第25页第2段描述，”将unc22cDNA（外显子22）以有义和反义方向克隆到pPD103.05中......所得的质粒命名为pGN205（图19a）和pGN207（图19b）。将这些构成物与一种选择标记（rol-6；GFP）一起引入到C.elegans中。转基因F1个体（表达rol-6或GFP）表现出”痉挛”表型，表明RNAi可以通过从转基因DNA内源转录的RNA来介导。RNAi表型与所述选择标记共分离到更远的后代。这导致具有永久性RNAi表型的C.elegans系的产生。”由于蠕虫细胞内环境的复杂性，例如受到空间位置以及温度的影响，两个载体分别转录的unc22正向和反向RNA能否形成互补双链，需要实验验证。而说明书中并没有证实获得了所述双链RNA，并且既没有说明何为”痉挛”表型，以及痉挛表型与基因表达之间的关系，也没有分析证实将pGN205和pGN207引入到C.elegans中，究竟是可以获得双链RNA，还是过表达了unc-22，因而上述记载不能表明通过RNA干扰抑制了unc-22的表达，也不能由此说明本申请提供了能够证明所述质粒转录出所述双链RNA，从而抑制或干扰细胞内源的cDNA或DNA的表达的效果数据。并且由两个载体分别转录也不能说明权利要求1-3、5-6请求保护的从同一载体转录出双链RNA的技术方案可以实现。
通过上述分析可知，尽管根据说明书公开的内容，可以制备和获得这种载体，即包含一个或多个启动子，所述启动子相对于DNA序列的定向使得在合适的转录因子结合于所述一个或多个启动子时，能够启动从所述DNA序列转录RNA，例如权利要求3、5-6以及说明书图10所示的质粒，但是没有证实也无法预期从上述质粒可以转录获得双链RNA，也无法预期被上述载体转化或转染的生物或细胞可以产生双链RNA干扰抑制或其它影响。因而对于权利要求1-3、5-9的技术方案在说明书中没有清楚、完整地公开，达到本领域技术人员可以实现的程度。
关于权利要求4请求保护的在图2中图解的质粒pGN100，根据说明书第19页公开的所述质粒的制备方法，本领域技术人员可以制备获得所述质粒，但是，质粒所表达的外源RNA聚合酶能否折叠为正确的空间结构从而发挥其功能，并且在生物复杂的调控体系中，产生外源RNA聚合酶是否会引起自身RNA聚合酶表达的抑制，是否具有足够的表达量，并且由于上述原因，当将所述质粒导入生物体或细胞时，所表达的外源RNA聚合酶能否与启动子结合并启动相应基因的转录，这些都与质粒序列结构、相关结构之间的相互作用以及具体的细胞环境密切相关，是本领域技术人员无法预期的，说明书中也没有提供实验效果证据加以证实，因而该权利要求4的技术方案在说明书中没有清楚、完整地公开，达到本领域技术人员可以实现的程度。
综上可知，对于权利要求1-9请求保护的发明而言，说明书没有作出清楚、完整的说明，以达到本领域技术人员能够实现的程度，不符合《专利法》第二十六条第三款的规定。
基于上述事实和理由，专利复审委员会作出如下审查决定：维持中华人民共和国国家知识产权局于2010年1月8日对本申请作出的驳回决定。
原告德福根公司诉称：权利要求1-3、5-6和权利要求7-9中引用权利要求1-3、5-6的技术方案都涉及一种表达载体，其包含两个邻接DNA序列的相同的启动子，使得它们在合适的转录因子与其结合时，能够启动从所述DNA序列转录出双链RNA。
权利要求清楚地限定了表达载体的结构，从该结构本领域技术人员能够制备出所述载体，而且，本申请说明书实施例也充分例示和说明了载体的结构和构建，例如见说明书第8、10、15、17-19、21-24、27-28页以及附图1、2、3、4、6、7、8、9、15、16、17、18等处。根据这些内容，本领域技术人员完全可以确定和制备本发明的表达载体，实施请求保护的技术方案。
同时，本发明也充分公开了本发明请求保护的载体的用途。根据上述公知常识和本申请的公开内容，本领域技术人员能够容易地根据本发明的表达载体产生双链RNA分子。例如，本申请图9显示了双链DNA序列相对于一个或更多个适当的能够启动双链RNA从DNA序列的转录（当适当的转录因子结合启动子时）的启动子的位置的图示，其最后的实施方式对应于本发明当前的权利要求，其中双链DNA侧翼是两个相同的启动子，当转录因子结合每个启动子时，DNA每条链被转录，产生RNA互补序列，由于互补性，这两条RNA链相互结合，从而产生双链RNA。而如前所述，双链RNA分子的用途是本领域公知的，例如用于干扰内源DNA的表达。而且，本申请说明书第25页第2段公开的实验也证明了双链RNA分子能够干扰unc-22表达，从而导致痉挛表型。现有技术中已知秀丽隐杆线虫（C.elegans）中unc-22基因表达的抑制导致痉挛表型，说明书中的实验中导入双链RNA分子的秀丽隐杆线虫出现痉挛表型，表明双链RNA分子干扰了unc-22基因的表达。
相对于现有技术，本申请请求保护的主题代表了在双链RNA的有效和持续产生方面的某些技术上的优势。本申请请求保护的表达载体需要两个相同的启动子处于DNA的侧翼，这个关键的特征允许使用单种转录因子（RNA聚合酶）从双链DNA的相同区域产生两条RNA链，与现有技术中已知的反义方法（其中反义RNA从不同的启动子转录）相比，这更可能产生双链RNA分子。
综上所述，本申请说明书充分公开了请求保护的载体的确定、制备和用途，完全符合《专利法》第二十六条第三款的规定。第45713号决定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。
被告专利复审委员会答辩坚持第45713号决定意见，认为该决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，维持第45713号决定。
本院经审理查明：
本申请的申请日为1999年7月2日，优先权日为1998年7月3日、1998年12月9日，公开日为2007年1月24日。经实质审查，中华人民共和国国家知识产权局原审查部门于2010年1月8日发出驳回决定，以说明书公开不充分，不符合《专利法》第二十六条第三款规定为由驳回了本发明专利申请，其理由是：本申请说明书仅仅是在理论上提出了如何构建满足鉴定所需的载体，而上述构建的载体的主要作用在于能够有效的表达出特定的双链RNA，并且能够在宿主细胞中有效的抑制相应cDNA或mRNA，从而干扰特定DNA的表达，上述载体的构建和获得中涉及了DNA的表达、双链RNA的形成、杂种载体的杂和、表达的抑制等需要以实验数据验证的技术问题，因此在对本申请所述的载体能否实现上述功能的判断和评价时，本领域内的普通技术人员仍然需要付出额外的过多的劳动；所以本申请的说明书公开不充分，不符合《专利法》第二十六条第三款的规定。
驳回决定所依据的文本为2007年5月11日提交的权利要求第1－54项，2006年6月30日提交的说明书第1－46页、说明书附图第1－21页、说明书摘要和摘要附图。驳回决定所针对的权利要求书如下：
”1.负责在细胞中赋予特定表型的DNA的鉴定方法，所述方法包括：
a）以相应于启动子、当合适的转录因子结合于所述启动子时能够启动从所述cDNA或DNA转录出双链（ds）RNA的方向，在合适的载体中构建所述细胞DNA的cDNA文库或基因组文库，
b）将所述文库引入包含所述转录因子的一种或多种所述细胞中，且
c）鉴定和分离包含所述文库的特定表型的所述细胞，并鉴定所述文库中负责赋予所述表型的DNA或cDNA片段。
2.按照权利要求1的方法，其中在步骤b）之前，将所述文库组成为等级库。
3.将功能确定到已知DNA序列的方法，所述方法包括：
a）鉴定细胞中所述DNA序列的同源物，
b）从所述细胞中分离出相关的DNA同源物或其片段，
c）将所述同源物或其片段以相应于合适启动子、当合适的转录因子结合于所述启动子时能够启动从所述DNA同源物或其片段转化dsRNA的方向，克隆到合适的载体中，
d）将所述载体引入得自步骤a）的包含所述转录因子的所述细胞中，且
e）鉴定与野生型相比的所述细胞的表型。
4.根据权利要求1-3中任一项的方法，其中将所述DNA文库、同源物或片段以相应于所述启动子的有义和反义的方向克隆。
5.根据权利要求1-3中任一项的方法，其中将所述DNA文库、同源物或片段克隆在两个启动子之间，使得当合适的转录因子结合于所述启动子时能够从所述DNA文库、同源物或片段产生dsRNA。
6.根据权利要求1-5中任一项的方法，其中所述细胞被改变以表达所述转录因子。
7.根据权利要求1-6中任一项的方法，其中将所述DNA文库、同源物或片段构建在合适的载体中，所述载体包含一段有效连接至合适启动子的编码所述转录因子的核苷酸序列。
8.根据权利要求1-6中任一项的方法，其中所述转录因子由另一载体编码，所述另一载体与包含所述DNA文库、同源物或片段无关的载体，并且编码所述转录因子的序列有效连接至合适的启动子。
9.根据权利要求7或8的方法，其中所述转录因子包括T7、T3或SP6聚合酶中的任一种。
10.根据任一前述权利要求的方法，其中所述细胞为适合于饲喂、转化或感染生物的微生物。
11.根据权利要求1-9中任一项的方法，其中所述细胞包含于生物或其胚胎中。
12.根据权利要求11的方法，其中所述生物选自线虫纲。
13.根据权利要求12的方法，其中所述生物为Caenorhabditiselegans。
14.产生包含一种外源转录因子和一种转基因的转基因非人类生物的方法，其中所述转基因包含一个有效连接至DNA片段的启动子，当所述转录因子结合于启动子时，表达所述DNA片段；所述方法包括：
a）提供包含第一构成物的第一转基因生物和包含第二构成物的第二转基因生物，所述第一构成物加入了编码外源转录因子的DNA，而所述第二构成物包括至少一个有效连接至所需DNA序列的启动子，在所述第一转基因生物的所述转录因子结合于所述启动子时，表达所需DNA序列。
b）将所述第一转基因生物与所述第二转基因生物杂交，并选择表达所述所需DNA序列的后代。
15.根据权利要求14的方法，其中通过将所述第一和第二构成物转化到相应的微生物中，随后用所述微生物饲喂所述相应的生物，来产生所述第一和第二转基因生物。
16.根据权利要求14或15的方法，其中所述第二构成物包含所述所需DNA序列，所述所需DNA序列相应于所述启动子的方向，使得可以当所述转录因子结合于所述启动子时，能够启动从所述DNA转录出dsRNA。
17.根据权利要求16的方法，其中所述第二构成物包含两个邻接所述所需DNA序列的启动子，所述启动子在所述转录因子与其结合时，可以启动从所述DNA序列转录出dsRNA。
18.根据权利要求16的方法，其中以相应于所述启动子的有义和反义的方向提供所述DNA序列，使得在所述转录因子结合于所述启动子时产生dsRNA。
19.根据权利要求14-18中任一项的方法，其中所述转录因子包括聚合酶。
20.根据权利要求19的方法，其中所述聚合酶包括T7、T3或SP6聚合酶中的任一种。
21.根据权利要求14-19中任一项的方法，其中所述启动子包括T7、T3或SP6启动子中的任一种。
22.根据权利要求14-18中任一项的方法，其中所述生物为线虫纲物种的生物。
23.根据权利要求22的方法，其中所述线虫纲物种为C.elegans。
24.根据权利要求14-21中任一项的方法可获得的转基因非人类多细胞生物。
25.在图1中图解的质粒pGN1。
26.在图2中图解的质粒pGN100。
27.在图7中图解的质粒。
28.在图8中图解的质粒。
29.减轻植物害虫侵染的方法，所述方法包括：
a）从所述害虫中鉴定出对其生存、生长、增殖重要的DNA序列，
b）将得自步骤a）的所述序列或其片段克隆在合适的载体中，所述序列或其片段相对于启动子的方向，使所述启动子在合适的转录因子与其结合时启动从所述DNA序列转录出RNA或dsRNA，并且
c）将所述载体引入所述植物中。
30.根据权利要求29的方法，其中所述害虫是在所述植物上取食的植物害虫。
31.根据权利要求29或30的方法，其中所述害虫为线虫蠕虫。
32.根据权利要求31的方法，其中所述线虫包括小垫刃线虫属物种（Tylenchulusssp.）、穿孔线虫属物种（Radopholusssp.）、细杆滑刃线虫属物种（Rhadinaphelenchusssp.）、异皮线虫属物种（Heteroderassp.）、小盘旋线虫属物种（Rotylenchulus，ssp.）、短体线虫属物种（Pratylenchusssp.）、刺线虫属物种（Belonolaimusssp.）、Canjanusssp.、根结线虫属物种（Meloidogynessp.）、球异皮线虫属物种（Globoderassp.）、科布线虫属物种（Nacobbusssp.）、茎线虫属物种（Ditylenchusssp.）、滑刃线虫属物种（Aphelenchoidesssp.）、潜根线虫属物种（Hirschmenniellassp.）、鳗线虫属物种（Anguinassp.）、纽带线虫属物种（Hoplolaimusssp.）、螺旋线虫属物种（Heliotylenchusssp.）、小环线虫属物种（Criconemellassp.）、剑线虫属物种（Xiphinemassp.）、长针线虫属物种（Longidorusssp.）、毛刺线虫属物种（Trichodorusssp.）、副毛刺线虫属物种（Paratrichodorusssp.）、真滑刃线虫属物种（Aphelenchsssp.）中的任一种。
33.根据权利要求29或30的方法，其中所述植物害虫为昆虫。
34.根据权利要求29、30或32的方法，其中所述DNA序列在两个启动子之间提供，使所述转录因子与所述启动子的结合导致从所述DNA序列转录出dsRNA。
35.根据权利要求29、30或32的方法，其中所述DNA序列以相对所述启动子为有义和反义的方向提供，使所述转录因子与所述启动子的结合导致从所述DNA转录出dsRNA。
36.根据权利要求29、30或32的方法，其中所述启动子是组织特异性启动子。
37.根据权利要求36的方法，其中所述启动子是根特异性启动子。
38.根据权利要求29、30或32的方法，用于减轻植物的寄生虫侵染。
39.含有来自植物害虫的DNA序列的植物，其中所述序列或其片段克隆在合适的载体中，所述序列或其片段相对于启动子的方向，使所述启动子在合适的转录因子与其结合时启动从所述DNA序列转录出RNA或dsRNA。
40.根据权利要求39的植物，其中所述DNA序列在两个启动子之间提供，使所述转录因子与所述启动子的结合导致从所述DNA序列转录出dsRNA。
41.根据权利要求39或40的植物，其中所述DNA序列以相对所述启动子为有义和反义的方向提供，使所述转录因子与所述启动子的结合导致从所述DNA转录出dsRNA。
42.根据权利要求39或40的植物，其中所述启动子是组织特异性启动子。
43.根据权利要求42的植物，其中所述启动子是根特异性启动子。
44.来自植物害虫的DNA序列在减轻植物害虫侵染中的应用，其中所述序列或其片段克隆在合适的载体中，所述序列或其片段相对于启动子的方向，使所述启动子在合适的转录因子与其结合时启动从所述DNA序列转录出RNA或dsRNA。
45.根据权利要求44的应用，其中所述DNA序列在两个启动子之间提供，使所述转录因子与所述启动子的结合导致从所述DNA序列转录出dsRNA。
46.根据权利要求44或45的应用，其中所述DNA序列以相对所述启动子为有义和反义的方向提供，使所述转录因子与所述启动子的结合导致从所述DNA转录出dsRNA。
47.根据权利要求44或45的应用，其中所述启动子是组织特异性启动子。
48.根据权利要求47的应用，其中所述启动子是根特异性启动子。
49.用于按照任一前述权利要求的方法的表达载体，所述载体包含一个或多个启动子，所述启动子相对于DNA序列的定向使得在合适的转录因子结合于所述一个或多个启动子时，所述启动子能够启动从所述DNA序列转录出双链RNA。
50.根据权利要求49的表达载体，其包含两个邻接所述DNA序列的相同的启动子。
51.根据权利要求49的表达载体，其包含相对于所述启动子为有义和反义方向的所述DNA。
52.根据权利要求49-51中任一项的表达载体，其还包含一段编码选择标记的核苷酸序列。
53.用根据权利要求25-28中任一项的质粒或用根据权利要求49-52中任一项的表达载体转化或转染的生物或细胞。
54.根据权利要求53的生物，其中所述生物为线虫纲物种的生物，最好是C.elegans”。
申请人德福根公司对上述驳回决定不服，于2010年4月23日向专利复审委员会提出了复审请求，同时提交了权利要求书全文替换页（共2页19项权利要求）。所作修改包括删除原权利要求1-24，29-52，重新撰写权利要求1-4，14-19，基于原权利要求49-52重新撰写权利要求5-6，将原权利要求25-28重新编号为权利要求7-10，原权利要求53-54重新编号为11-12，以及权利要求13限定权利要求12的生物为C.elegans。复审请求时修改的权利要求书如下：
”1.将dsRNA或能够产生dsRNA的DNA引入生物中的方法，所述方法包括用包含表达载体的合适微生物饲喂所述生物，所述表达载体包含相应于DNA序列定向的一个或多个启动子，使得它们在合适的转录因子与其结合时，能够启动从所述DNA序列转录出双链RNA；或者直接用所述表达载体饲喂所述生物。
2.权利要求1的方法，其中所述表达载体包含两个衔接所述DNA序列的相同的启动子。
3.根据权利要求1的方法，其中所述表达载体包含相对于所述启动子为有义和反义方向的所述DNA序列。
4.根据权利要求1-3中任一项的方法，其中所述表达载体还包含编码选择标记的核苷酸序列。
5.一种表达载体，其包含两个邻接一种DNA序列的相同的启动子，使得它们在合适的转录因子与其结合时，能够启动从所述DNA序列转录出双链RNA。
6.根据权利要求5的表达载体，其还包含编码选择标记的核苷酸序列。
7.在图1中图解的质粒pGN1。
8.在图2中图解的质粒pGN100。
9.在图7中图解的质粒。
10.在图8中图解的质粒。
11.用根据权利要求7-10中任一项的质粒或用根据权利要求5或6的表达载体转化或转染的生物或细胞。
12.根据权利要求11的生物，其中所述生物为线虫。
13.权利要求12的生物，其为C.elegans。
14.权利要求11的细胞，其细菌细胞。
15.权利要求14的细胞，其为大肠杆菌细胞。
16.一种表达载体用于在生物中产生dsRNA的用途，所述表达载体包含相应于一种DNA序列定向的一个或多个启动子，使得它们在合适的转录因子与其结合时，能够启动从所述DNA序列转录出双链RNA，其中所述生物已经用（i）包含所述表达载体的合适微生物饲喂，或者（ii）直接用所述表达载体饲喂。
17.权利要求16的用途，其中所述表达载体如权利要求5或6定义。
18.根据权利要求16的用途，其中所述表达载体为权利要求7-10任一项定义的质粒。
19.根据权利要求16-18中任一项的用途，其中所述生物如权利要求11-15任一项中定义。”
经形式审查合格，专利复审委员会于2010年7月2日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。
原审查部门在前置审查意见书中仍然坚持原驳回决定。
专利复审委员会成立合议组对本案进行审理，其合议组于2011年12月8日发出复审通知书，指出：（1）提出复审请求时提交的权利要求书中权利要求1-4、14-19属于新增加的权利要求，不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》）第六十一条第一款规定，因此不接受该修改文本，为了节约程序，在驳回决定所针对文本基础上进行审查。（2）驳回决定权利要求1-54请求保护的技术方案以及复审请求时提交的权利要求5-13的技术方案在说明书中没有充分公开，不符合《专利法》第二十六条第三款的规定。（3）由于复审请求时提交的符合《专利法实施细则》第六十一条第一款规定的权利要求5-13的技术方案分别对应于驳回决定所针对的权利要求49、50、52、25-28以及53-54，因而对于上述权利要求的技术方案，说明书的公开也没有达到本领域技术人员能够实现的程度。
2012年3月23日，德福根公司针对上述复审通知书提交了意见陈述书和附件1-2（附件1：FireA.等，Potentandspecificgeneticinterferencebydouble-
strandedRNAinCaenorhabditiselegans.NATURE，第391卷，公开日为1998年02月19日，第806-810页，英文复印件共5页；附件2：KawasakiM.等，ＡCaenorhabditiselegansJNKsignaltransductionpathwayregulatescoordinatedmovementviatype-
DGABAergicmotorneurons.TheEMBOJournal.第18卷第13期，公开日为1999年，第3604-3615页，英文复印件共12页），同时提交了权利要求书全文替换页（共1页9项权利要求），分别依次相当于提出复审请求时提交的权利要求第5-13项，以及驳回决定所针对的权利要求第49、52、25、26、27、28、53项、第54项的一部分（限定所述生物为线虫）、第54项的另一部分（限定所述生物为C.elegans）。修改后的权利要求书如下：
”1.一种表达载体，其包含两个邻接DNA序列的相同的启动子，使得它们在合适的转录因子与其结合时，能够启动从所述DNA序列转录出双链RNA。
2.根据权利要求1的表达载体，其还包含编码选择标记的核苷酸序列。
3.在图1中图示的质粒pGN1。
4.在图2中图示的质粒pGN100。
5.在图7中图示的质粒。
6.在图8中图示的质粒。
7.用根据权利要求3-6中任一项的质粒转化或转染或用根据权利要求1或2的表达载体转化的生物或细胞。
8.根据权利要求7的生物，其中所述生物为线虫。
9.权利要求8的生物，其为C.elegans。”
在上述程序的基础上，合议组认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。
2012年9月18日，专利复审委员会作出第45713号决定。
在本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了七份证据。被告认为上述证据在行政阶段未提交，不是其作出第45713号决定的依据，应不予采纳。本院认为上述证据在行政阶段未提交，不是被告作出第45713号决定的依据，应不予采纳。
庭审中，原告明确表示对第45713号决定的”案由”部分无异议。
上述事实有本申请申请文本、附件1-2、第45713号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
虽然经《全国人民代表大会常务委员会关于修改﹤中华人民共和国专利法﹥的决定》（2008年12月27日通过）修正的《中华人民共和国专利法》已于2009年10月1日起施行，但由于本专利的申请日在2009年10月1日之前，故本案的审理仍应适用2000年8月25日修正的《专利法》。
根据《专利法》第二十六条第三款的规定，说明书应当对发明作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。
细胞内环境非常复杂，对于cDNA或DNA序列而言，其核苷酸序列通常比较长，同一质粒由两个启动子从不同方向转录出的两条反向的RNA分子能否在时间和空间上恰好处于可以互补配对的状态，是否会自身折叠从而妨碍RNA双链形成，或者是否会导致cDNA或DNA的过表达，这些都与具体的细胞环境、质粒的序列结构以及相关结构之间的相互作用密切相关，这是本领域技术人员难以预期的，需要在说明书中提供充分的实验效果依据。但是本申请说明书中仅仅从理论上描述了发明的技术方案，并没有提供相应的实验证据证实上述技术方案可以解决本发明的技术问题，实现其发明目的。如在本申请说明书中描述了权利要求1-9的技术方案，公开了用于表达如权利要求1-3、5-6所述双链RNA的载体的实施例和图示，但是没有实施例显示本申请实施了对所述载体双链RNA的表达实验，说明书仅仅在第15页第1段以及第25页第2段公开了相关实验结果，其它实施例中仅仅对实验结果进行了假设，例如，以”如果......则......”的方式进行描述，而且说明书更没有效果数据证明采用本申请所述载体，能够转录出合适的双链RNA用于抑制特定基因的表达从而实现本发明的发明目的。
尽管根据说明书公开的内容，可以制备和获得这种载体，即包含一个或多个启动子，所述启动子相对于DNA序列的定向使得在合适的转录因子结合于所述一个或多个启动子时，能够启动从所述DNA序列转录RNA，例如权利要求3、5-6以及说明书图10所示的质粒，但是没有证实也无法预期从上述质粒可以转录获得双链RNA，也无法预期被上述载体转化或转染的生物或细胞可以产生双链RNA干扰抑制或其它影响。因而对于权利要求1-3、5-9的技术方案在说明书中没有清楚、完整地公开，达到本领域技术人员可以实现的程度。
关于权利要求4请求保护的在图2中图解的质粒pGN100，根据说明书第19页公开的所述质粒的制备方法，本领域技术人员可以制备获得所述质粒，但是，质粒所表达的外源RNA聚合酶能否折叠为正确的空间结构从而发挥其功能，并且在生物复杂的调控体系中，产生外源RNA聚合酶是否会引起自身RNA聚合酶表达的抑制，是否具有足够的表达量，并且由于上述原因，当将所述质粒导入生物体或细胞时，所表达的外源RNA聚合酶能否与启动子结合并启动相应基因的转录，这些都与具体的细胞环境、质粒序列结构和相关结构之间的相互作用密切相关，是本领域技术人员无法预期的，说明书中也没有提供实验效果证据加以证实，因此权利要求4的技术方案在说明书中没有清楚、完整地公开，达到本领域技术人员可以实现的程度。
综上所述，对于权利要求1-9请求保护的发明而言，说明书没有作出清楚、完整的说明，以达到本领域技术人员能够实现的程度，不符合《专利法》第二十六条第三款的规定。
综上，第45713号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院应予支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第45713号复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告德福根有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告德福根有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
代理审判员 董 伟
人民陪审员 张 中
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李晓帆