河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初1582号
原告：国世强，男，1965年10月31日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：王文忠，男，1962年11月1日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告：梁桂林，女，1965年7月16日出生，汉族，系王文忠妻子，住张家口经济开发区。
二被告共同委托诉讼代理人：王伟，河北思洋律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：高姗，河北思洋律师事务所律师。
原告国世强与被告王文忠、梁桂林保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国世强，被告王文忠、梁桂林的委托诉讼代理人高姗律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国世强向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还借款22.5万元及相应利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：因王文清向原告借款150万元未能偿还，二被告作为借款人王文清的担保人，于2015年11月9日与原告签订了《担保还款协议书》，协议书约定：二被告作为借款人王文清的担保人，分期偿还王文清向原告所借的150万元借款。原、被告签订担保还款协议后，被告并未按照协议约定的期限偿还原告借款。该协议约定：2016年6月30日，第一期被告应偿还原告10万元，因二被告违约，原告诉至贵院，经（2016）冀0791民初1119号判决，且原告申请了强制执行，二被告才履行了还款协议。现因该协议约定的2016年12月31日，第二期被告应偿还原告10万元，2017年6月30日，第三期被告应偿还原告12.5万元，共计22.5万元。二被告并未按照协议约定的期限偿还原告借款，原告认为二被告的行为已经构成违约。现原告依法提起诉讼，请求法院判令二被告按照担保还款协议约定的期限，偿还原告22.5万元借款及相应利息。庭审中，原告明确利息分两笔计算，第一笔以10万元为本金，按照张家口信用社姚家房农村信用社贷款利率，从2017年1月1日起计算至实际给付之日止；第二笔以12.5万元为本金，按照张家口信用社姚家房农村信用社贷款利率，从2017年7月1日起计算至实际给付之日止。
被告王文忠、梁桂林辩称：原告诉请的22.5万元借款数额不清，具体金额应以法院查清的数额为准；原、被告于2015年11月9日签订的担保还款协议书存在重大误解、胁迫等法定的可变更可撤销事由；本案涉及的四笔借款不应由被告梁桂林承担担保责任；本案基础法律关系为原告与王文清的借贷关系，未查明事实，故被告申请追加王文清为本案的共同被告；基于原告起诉的依据，由于与本案是同一法律关系，被告方提交书面反诉状一份，且因本案案情复杂，双方争议较大，特申请法庭将本案转为普通程序审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终333号民事裁定书，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的担保还款协议书，被告虽不予认可，但该协议书已由生效法律文书确认合法有效，故本院予以确认并在卷佐证；2、被告提交短信内容打印件三份，欲证明双方签订担保还款协议书之前，原告对被告进行过威胁或施加过心理上的压力，该担保还款协议书存在可变更可撤销事由，但该组证据未显示发送短信时的具体年份，也未明确体现被告签署该担保还款协议书时存在被威胁之意思表示，故本院对该组证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日原告国世强与被告王文忠、梁桂林签订担保还款协议书一份，载明王文清借乙方（国世强）人民币（2008年12月1日40万元，2009年4月23日30万元，2009年10月1日20万元，2009年11月30日60万元）共计150万元。现因借款人（王文清）失去联系，经甲方（王文忠）乙方（国世强）协商决定由担保人甲方（王文忠）分期偿还乙方（国世强）本金150万元，6年内无利息。分期还款日期：2016年6月30日：10万元；2016年12月31日：10万元；2017年6月30日：12.5万元；2017年12月31日:12.5万元；2018年6月30日：12.5万元；2018年12月31日:12.5万元；2019年6月30日：12.5万元；2019年12月31日:12.5万元；2020年6月30日：12.5万元；2020年12月31日:12.5万元；2021年6月30日：15万元；2021年12月31日:15万元。如甲方违约，违约金额按姚家房农村信用社贷款利息还给乙方。本协议一式两份自签字之日起具有法律效力，如双方违约各自承担法律责任。该协议书落款甲方处有被告王文忠、梁桂林签字并捺印，乙方处有原告国世强签字并捺印。
另查明，在河北省张家口市中级人民法院于2018年2月11日作出的（2018）冀07民终333号民事裁定书中确认本案涉及的担保还款协议书合法有效。
再查明，因担保还款协议书中约定违约金额按姚家房农村信用社贷款利息计算，故经本院核实姚家房农村信用社隶属于张家口市宣化农村信用合作联社，其贷款利率执行张家口市宣化农村信用合作联社贷款利率。
上述事实有原告提供的担保还款协议书、（2018）冀07民终333号民事裁定书、宣化县联社贷款利率表及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告国世强起诉要求二被告偿还于2016年12月31日到期的10万元欠款及相应利息，以及于2017年6月30日到期的12.5万元欠款及相应利息并提供了担保还款协议书一份，该担保还款协议书已由生效法律文书确认合法有效，故对原告要求被告王文忠、梁桂林偿还22.5万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张分两笔计算，第一笔利息以10万元为本金，按照姚家房农村信用社贷款利率，从2017年1月1日起计算至实际给付本金之日止；第二笔利息以12.5万元为本金，按照姚家房农村信用社贷款利率，从2017年7月1日起计算至实际给付本金之日止。因协议中约定如被告违约，违约金额按姚家房农村信用社贷款利息给付原告，故本院确认二被告给付原告的利息损失分两笔计算，第一笔以10万元为本金，按照张家口市宣化农村信用合作联社同期人民币贷款利率（月利率8.708333‰），从2017年1月1日起计算至实际给付本金之日止；第二笔以12.5万元为本金，按照张家口市宣化农村信用合作联社同期人民币贷款利率（月利率8.708333‰），从2017年7月1日起计算至实际给付本金之日止。另，被告辩称担保还款协议书存在重大误解、胁迫等法定的可变更可撤销事由，并主张变更该担保还款协议书的部分内容，但被告并未提供充分有效的证据证明其主张，且该担保还款协议书已经由生效法律文书确认合法有效，故本院对被告上述意见不予采纳。被告要求追加王文清为本案被告，因本案所涉担保还款协议书系由原告国世强与被告王文忠、梁桂林签署的，该担保还款协议书明确约定了还款主体、还款期限及还款金额，故原告国世强将王文忠、梁桂林列为本案被告主体适格，本院对被告的该项主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王文忠、梁桂林于本判决生效之日起十日内给付原告国世强欠款本金人民币22.5万元及相应利息损失（利息损失分两笔计算，第一笔以10万元为本金，按照张家口市宣化农村信用合作联社同期人民币贷款利率（月利率8.708333‰），从2017年1月1日起计算至实际给付本金之日止；第二笔以12.5万元为本金，按照张家口市宣化农村信用合作联社同期人民币贷款利率（月利率8.708333‰），从2017年7月1日起计算至实际给付本金之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取计2337.5元及诉讼保全费1645元由被告王文忠、梁桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 时信通
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。