广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第537号
原告：黄耀辉，身份证地址广东省广州市从化区。
原告：潘丽娟，身份证地址同上。
上述两原告的共同委托代理人：郭杏珍，系广东流溪律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人：潘光育，系广东流溪律师事务所实习律师。
被告：许某甲。
被告：许胜权，身份证地址同上。
被告：凌玉姬，身份证地址同上。
上述三被告的共同委托代理人：赖雪何，系广东纬国律师事务所律师。
上述三被告的共同委托代理人：刘琦，系广东纬国律师事务所实习律师。
原告黄耀辉、潘丽娟诉被告许某甲、许某乙、凌某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄耀辉、潘丽娟的委托代理人郭杏珍、潘光育，被告许某甲、许某乙及三被告的委托代理人赖雪何，均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄耀辉、潘丽娟诉称：两原告是黄某甲的父母。2014年5月19日，黄某甲驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，沿广州市番禺区兴业大道由东往西方向行驶至新造镇谷围新村路口时，与同向前方由被告许某甲驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄某甲死亡、两车车辆损坏的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具事故认定书，黄某甲承担事故主要责任，被告许某甲承担次要责任。本事故发生时，被告许某甲是未成年人，故其父母被告许某甲、许某乙依法应承担赔偿责任。原告因本事故造成的损失计算如下：1、丧葬费29672.5元（按2014年上一年度平均工资计�半年）；2、死亡赔偿金651974元（32598.7×20）；3、精神损害抚慰金30000元；4、交通费2000元；以上合计713646.5元，按责任承担，被告应付291903.95元[110000+（716346.5-110000）×30%]。现为维护原告的合法权益，起诉请求法院判决：1、被告许某甲赔偿原告各项损失合计291903.95元；2、被告许某乙、凌某对第1项诉求承担连带赔偿；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告许某甲、许某乙、凌某辩称：1、黄某甲严重违反交通安全法律法规，应承担事故全部责任。黄某甲在本事故发生时属于醉酒驾驶，该行为构成了危险驾驶罪，应对犯罪导致的损害后果承担全部责任。黄某甲在本事故发生时没有佩戴头盔，违反了相关规定，是导致其颅脑严重损伤致死的直接重要原因。黄某甲未取得摩托车驾驶证，属于无证驾驶。黄某甲在夜间且下雨的情况下驾驶机动车，未降低行�速度，在行经人行横道时，也未减速，其行驶速度经鉴定超过35.65KM/H。黄某甲驾驶机动车未留意前方状况，与前车未保持足够安全距离，是本事故发生的直接原因。以上因素直接导致本事故发生及其自身死亡，存在严重过错，应承担全部责任。2、被告许某甲在本事故中并无过错，不应承担事故责任。被告许某甲未取得摩托车驾驶证不是导致事故发生的直接原因，据交警部门档案资料记载，其当时因为下雨要穿雨衣，便将车靠右侧人行横道边停放，并开有后尾灯做警示，已做足安全防范措施，黄某甲驾车直接从后方撞到被告许某甲的车尾。3、即使被告许某甲存在责任，原告起诉的赔偿责任主体及赔偿金额也存在不当。本事故发生时，被告许某甲17周岁，属于限制民事行为能力人，据侵权法相关规定，应由监护人承担侵权责任，故被告许某甲不应承担赔偿责任。黄某�属于农村户口，不应按城镇标准计算死亡赔偿金。交通费，没有相关乘车发票证明，不应支持。黄某甲的车辆未购买交强险，原告要求被告承担全部交强险理赔金额缺乏法律依据。4、被告在本案中也属受害者，且家庭经济困难，无法赔偿原告的巨额损失。被告许某甲18岁，仍在学校就读，没有收入来源，本次事故也造成了其极大的心理的阴影，并因心跳加快等需看病治疗，被告许某乙靠打散工维持生计，被告凌某没有工作。若判决被告承担责任，必会让其家庭陷入困境。
经审理查明：2014年5月19日凌晨2时20分，黄某甲驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车（发动机号DA851104），沿广州市番禺区兴业大道由东往西方向行驶至新造镇谷围新村路口时，与同向前方由被告许某甲驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号01077174）发生碰撞，造成黄某甲死亡、两车车辆损坏�交通事故。其后，公安部门出具《法医学检验意见书》，鉴定黄某甲的死因符合巨大钝性暴力作用头部致严重颅脑损伤和胸部损伤死亡；并出具《死亡医学证明书》证明黄某甲因交通事故于2014年5月19日当场死亡。2014年6月18日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具穗公交番认字[2014]第4401262014A00061-01号《道路交通事故认定书》，认为黄某甲醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，且在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；被告许某甲未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；从而认定黄某甲承担事故的主要责任，被告许某甲承担事故的次要责任。原告于庭审中确认上�事故认定书，并确认黄某甲于本事故发生时未佩戴安全头盔。三被告于庭审中陈述，被告许某甲驾车至事发路段时下雨，故将摩托车停在机动车道上(靠近路边及人行横道)穿雨衣，并开了车尾灯，当时未下车并坐在车上穿雨衣，穿好后，车辆大概停留了一至二分钟，正准备开动摩托车时，黄某甲驾驶车辆就突然碰撞上来了。
在本案审理过程中，原告主张黄某甲在2013年3月8日入职了广州南沙人才经营有限公司，于2013年3-9月被该公司派遣到广州汽车集团乘用车有限公司，2013年10月与广州汽车集团乘用车有限公司签订了书面劳动合同，工作期间在广州汽车集团乘用车有限公司附近租赁房子居住，故要求按2014年城镇标准计算死亡赔偿金。对该主张原告主要提供了日期为2015年9月11日的加盖“广州南沙人才经营有限公司”章的在职证明（主要内容为证明黄某甲2013年3月8日至2013年9月30日由该公司派遣到广州汽车集团乘用车有限公司工作，月平均工资约3000元，其入职后在工作单位附近租屋居住），日期为2013年10月1日的黄某甲与广州汽车集团乘用车有限公司签订的广州市职工劳动合同原件（其中约定合同期限从2013年10月1日至2017年9月30日，工作地点为广州市区或番禺），广州汽车集团乘用车有限公司的组织机构代码证打印件（显示该公司的住所地为番禺区金山大道），加盖从化市社会保险基金管理中心核发业务章的缴费历史明细表原件（显示2013年3月至2014年5月黄某甲有缴纳相关保险，单位名称显示为无）及黄某甲从2013年6月至2014年4月的工资单原件等证据加以证实。
另外，根据原告的申请，本院依法调取了相关交通事故卷宗材料。其中，该卷宗材料显示：（1）被告许某甲于2014年5月19日在交警部门的询问笔录中陈述，其驾驶摩托车载女朋友王嘉乐，因当时下雨，其下车熄火，准备穿雨衣，当时距右侧路边几十厘米远，在其穿雨衣时，一辆摩托车从后面驶来，碰到其车尾部，其当时停车在右侧的机动车道上，距人行道约几十厘米，其驾驶的车辆是其本人的，其没有考过机动车驾驶证。（2）被告许某甲于2014年6月7日在交警部门的询问笔录中陈述，其驾驶摩托车后载王嘉乐，突然下大雨，就熄火，把车停在谷围新村对开人行横道处，离路边约40厘米，打算穿上雨衣后继续开车，停车后约1分钟，其与王嘉乐已上车了，还没有打下车架，后有一辆女装摩托车撞上其车，其车侧倒……之后有另一辆摩托车跟上来，上有两名男子是摩托车司机的朋友。（3）王嘉乐于2014年5月19日在交警部门的询问笔录中陈述，其当时乘坐男朋友的摩托车至事发路段时，因下雨，他们就靠路边停车穿雨衣，大约过�3分钟，其已上车准备着火开车时就被后面驶来的蓝色电动车碰撞车尾部，碰撞后对方有两人驾驶的红色电动车停下（可能是同事），并将伤者扶起到路边并打电话报警；其乘坐的摩托车被撞时距右侧路边大约相距1米左右。（4）彭某于2014年5月19日在交警部门的询问笔录中陈述，其与谢某、黄某甲是同事关系，均在广某乘用车公司上班；事发当日凌晨3人一起吃宵夜喝了啤酒，其后，黄某甲自己驾驶一辆摩托车在前方行驶，谢某驾驶另一辆摩托车在后面行驶，至兴业路谷围新村，其当时见到黄某甲倒地，不知什么情况，前去时才见到黄某甲撞在另一摩托车上，那辆摩托车没有任何灯光；前方摩托车当时距右侧路边有几米远，差不多到路中心处；其听前方摩托车的人说是他们停车在那里后面黄某甲自己撞上去。（5）谢某于2014年5月19日在交警部门的询问笔录中陈述，事�当日凌晨，其与彭某、黄某甲吃宵夜，3人共喝了十来支啤酒，后黄某甲驾驶一辆摩托车，其驾驶一摩托车后载彭某，两车一前一后，当时下一点雨，黄某甲驾驶的车在其车前方70-80米远，行进中，其见黄某甲突然车辆倒地，到黄某甲身边时见到另一男装车也倒地，旁边有一男一女，其见黄某甲受伤，就打了120；听黄某乙说没有见到该摩托车有任何的灯光，怀疑该车是熄火后停车在该路段；有听见黄某甲车辆倒地的声音，具体有无相撞响声没有留意到，因当时雨势有点大；出事路段路面较宽，有路灯照明。（6）广州志力汽车配件有限公司出具的《道路交通事故车辆技术检验报告书》鉴定被告许某甲驾驶的上述摩托车及黄某甲驾驶的上述摩托车制动、转向、及灯光系统均合格。（7）广州志力汽车配件有限公司出具的《交通事故车辆行驶速度鉴定书》鉴定黄某甲驾驶的上述摩托车事故前车速不少于35.65km/h。
另查明，黄某甲是农业家庭户口，于1991年7月22日出生，其生前未登记结婚，亦未生育子女。黄某甲的父母为原告黄耀辉、潘丽娟。被告许某乙、凌某是被告许某甲的父母，本事故发生时，被告许某甲未满18周岁。
又查明，原、被告于庭审中确认被告许某甲是其驾驶的上述摩托车的车主，该车于本事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：黄某甲醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，且未佩戴安全头盔并在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，存在较大的过错；被告许某甲未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，也存在一定的过错；故交警部门认定黄某甲承担事故的�要责任，被告许某甲承担事故的次要责任，定性准确，本院予以采纳。至于被告许某甲关于本事故发生时其驾驶的摩托车处于停止及开灯状态的主张依据不足，并且即使被告许某甲于本事故发生时驾驶的车辆处于停止状态，其将上述摩托车停放在机动车车道上，也存在一定的过错，故对于被告许某甲关于其不需要承担事故责任的主张，本院不予支持。根据相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中，被告许某甲驾驶的上述无号牌摩托车在本事故发生时没有投保机动车交通事故责任强制保险，其作为该车的投保义务人未依法为该车购买交强险，故被告许某甲应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额的原告的损失，因本案属机动车之�发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定黄某甲应自负80％的责任，被告许某甲应承担20%的民事赔偿责任。至于被告主张黄某甲是因为饮酒过多，导致血管疾病而死亡，除陈述外未能提供相关证据证实，本院不予采信。另外，被告许某甲于本事故发生时未满十八周岁，被告许某乙、凌某作为其父母，未能尽监管责任，应对被告许某甲在本案中应承担的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
根据原告的要求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1、丧葬费29672.5元（59345元/年÷12个月×6个月）。原告主张，按照广东省职工平均工资59345元/年的标准计算6个月，属于自主处分权利，且在法律允许的范围内，本院予以支持。
2、死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）。黄某甲于1991年7月22日出生，死亡赔偿金可计算20年。死者黄某甲虽为农业家庭户口，但原告提交的上述劳动合同、社保缴费历史明细表、在职证明、工资单等证据相互印证了黄某甲于事发前已在城镇居住满一年以上、有工作收入，可按2015年度广东省城镇居民可支配收入标准30192.9元/年计算死亡赔偿金。至于原告主张按2014年度的相关标准计算残疾赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。
3、交通费1000元。死者亲属从外地过来为办理丧葬事宜产生交通费是必需、合理的，但原告主张的交通费数额过高，结合本案及一般交通工具价格的实际情况，本院酌定交通费为1000元。
4、精神损害抚慰金20000元。黄某甲因交通事故死亡，对其家人的精神和身心确实造成较大伤害，应给予相应的精神抚慰。但原告主张的数额较高，结合黄某甲�本事故中自身存在较大过错等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金20000元。
上述第1-4项损失共计654530.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失。被告许某甲、许某乙、凌某应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内连带赔偿原告第1-4项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金20000元）。超出交强险赔偿限额部分的损失544530.5元（654530.5元-110000元），应由被告许某甲、许某乙、凌某承担20%的连带赔偿责任即108906.1元。以上被告许某甲、许某乙、凌某共应连带赔偿原告218906.1元（110000元+108906.1元）。原告其余的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告许某甲、许某乙、凌某于本判决生效之日起七日内赔偿218906.1元给原告黄耀辉、潘丽娟；
二、驳回原告黄耀辉、潘丽娟的其他诉讼请求。
本案受理费5679元（原告黄耀辉、潘丽娟已预交），由原告黄耀辉、潘丽娟负担1420元，由被告许某甲、许某乙、凌某负担4259元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 李丽娥
二〇一六年二月一日
书 记 员 马 庆