wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）蒙行非审字第00150号申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：高立敏，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：付红彩，女，1979年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会以被执行人高立敏、付红彩夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙卫计征决（2015）P062号社会抚养费征收决定为由，于2015年11月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：蒙城县卫生和计划生育委员会作出的蒙卫计征决（2015）P062号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会申请强制执行的蒙卫计征决（2015）P062号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 静审判员 井飞雪审判员 申林森二〇一五年十一月二十日书记员 吴 限附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执34号
钮国丰：
你与郑仁志民间借贷纠纷一案(2016)皖04民终1236号法律文书已发生法律效力。郑仁志向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年1月14日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的71550.00元；
2、负担执行费973.00元。
二〇一七年一月十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初479号
原告：史宝军，男，1970年6月10日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：包云生，男，32岁，蒙古族，农民。
被告：包舍力合，男，50岁，蒙古族，农民。
原告史宝军与被告包云生、包舍力合民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，于2017年2月27日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史宝军到庭参加诉讼，被告包云生、包舍力合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史宝军向本院提出诉讼请求:1.要求被告包云生偿还借款18000元；2.要求被告包舍力合承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告包云生承担。事实和理由:2016年2月1日，被告包云生因生活用款在被告包舍力合担保下向原告借款18000元，并为原告出具借据1枚，约定2016年12月1日还款。此款到期后经原告索要，二被告未予偿还。
被告包云生、包舍力合未作答辩。
原告史宝军在举证期限内向法庭提交借据1枚，证明被告包云生借款的时间、数额、约定还款时间及被告包舍力合为担保人。
被告包云生、包舍力合未向法庭提交证据。
经审查认为，原告史宝军提交的证据借据1枚，能证明被告包云生借款的时间、数额、约定还款时间及被告包舍力合为担保人。该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告包云生因生活用款向原告借款18000元，并为原告出具借据1枚，约定2016年12月1日还款，由被告包舍力合提供担保。此款经原告索要，二被告未予偿还。
本院认为，被告包云生向原告史宝军借款并为原告史宝军出具借据，双方债权债务关系明确，被告包云生应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告要求被告包云生偿还借款本金及被告包舍力合承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包云生、包舍力合经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包云生于本判决生效十日内偿还原告史宝军借款本金18000元；
二、被告包舍力合承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告包云生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二〇一七年三月十日
书记员 白银梅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7874号
原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人：徐敏华，行长。
委托诉讼代理人：曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭壮伟，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告：周小晖，男，1978年5月6日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告：祝娟梅，女，1977年12月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中行吴中支行）诉被告周小晖、祝娟梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹宁到庭参加诉讼。被告周小晖、祝娟梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金154943.01元；2、判令两被告支付截至2017年3月28日的利息6731.82元、罚息690.89元及此后至实际清偿之日按年利率4.802%计算的罚息；3、判令两被告赔偿其经济损失（律师费）12367元；4、判令两被告承担本案诉讼费用；5、判令两被告承担抵押担保责任，如不履行还款义务，其有权对位于苏州市××村××室的房产行使抵押权，以该房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。后，原告撤回要求两被告支付律师费的诉讼请求。事实和理由：其与两被告于2006年7月28日签订中国银行二手房购房借款合同一份，约定其向周小晖发放个人二手住房贷款人民币240000元，用于周小晖购买苏州市××村××室的二手住房。被告祝娟梅对周小晖的该借款承担连带还款责任，且与祝娟梅共同以该处房产作为借款抵押物。截至2016年9月，两被告已连续9期未履行还款义务，经其多次催促，仍怠于还款。故，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告周小晖、祝娟梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年7月28日，原告中行吴中支行（贷款人）与被告周小晖（借款人、抵押人）、祝娟梅（抵押人）签订《中国银行二手房购房借款合同》一份，约定原告向周小晖提供人民币240000元的贷款用于购买苏州市××村××室的房屋。贷款期限为240个月，自2006年7月起至2026年7月止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款人与借款人双方商定，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期，还款日为每月对应放款日。借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息。贷款利率执行中国人民银行规定利率，确定为月利率4.7925‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款人（抵押人）保证以其有权处分的本合同规定之房产即苏州市××村××室房屋全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同借款条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任。抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。
后，原告又与周小晖、祝娟梅签订《关于贷款利率、罚息利率、提前还款的补充约定》一份，约定上述合同项下的利率按年利率5.751%执行，利率水平实行一年一定，即从贷款发放次日起一年内按此利率计息，每满一年后，再在人民银行相应档次的法定利率的基础上确定下一年的利率。逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收40%。
被告祝娟梅向原告出具《共同还款承诺函》一份，承诺其作为共同债务人，愿对周小晖与原告签订的上述借款合同项下的债务承担连带还款责任，一旦周小晖未按合同约定履行偿还义务，在原告向其发出书面通知后，其无条件按原告要求履行还款义务，直至贷款合同项下的本息全部清偿为止。
2006年7月31日，原告向周小晖发放贷款人民币240000元。借款借据载明贷款期限为240个月，月均还款，贷款原因及用途为按揭住房贷款。
同日，原、被告就上述抵押房屋办理了抵押登记手续，苏房吴中他字第××号房屋他项权证记载：房屋他项权利人为中国银行股份有限公司苏州吴中支行，房屋所有权人为周小晖，房屋所有权证号为××，房屋坐落于苏州市××村××室，权利种类为按揭，权利价值240000元，附记为共有人祝娟梅，共有权证号××。
2015年9月17日，原告向两被告所提供抵押物地址苏州市××村××室邮寄律师函一份，载明：截至2015年9月17日，周小晖已拖欠其4期住房贷款，要求周小晖在收函后三日内付清所拖欠的贷款本息，否则将采取进一步的法律措施，提前收回全部贷款本息。
关于欠款情况，原告称被告从2016年3月至今未归还过任何款项，其根据合同约定宣布贷款全部提前到期，贷款提前到期日为起诉状副本送达之日即2017年2月27日，此后均应按照逾期利率计算利息，现其自愿调整为从2017年3月29日开始按照逾期利率计算利息，逾期利率为年利率4.802%。截至2017年3月28日，案涉借款尚有本金154943.01元、利息6731.82元、罚息690.89元未归还。
本院认为，原告与周小晖、祝娟梅之间的借款合同合法有效，各方应依照合同约定全面履行相应义务。原告依约发放贷款240000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告称，被告周小晖未按约还款，其据此宣布贷款全部提前到期，截至2017年3月28日周小晖尚欠其借款本金154943.01元、利息6731.82元、罚息690.89元，由于两被告无正当理由拒不到庭亦未提供反证，故本院采信原告的上述陈述。被告祝娟梅作为共同还款人，应当对周小晖的上述债务承担共同还款责任，故原告要求被告周小晖、祝娟梅归还借款本金154943.01元及相应利息的诉讼请求合法有据，应予支持。周小晖、祝娟梅以坐落于苏州市××村××室房屋为上述款项提供抵押担保并办理了登记手续，若两被告未清偿上述款项，则原告有权就上述抵押物拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权数额内优先受偿。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小晖、祝娟梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金154943.01元，并偿付截至2017年3月28日的利息6731.82元、罚息690.89元及此后至实际清偿之日止按年利率4.802%计算的利息。
二、若被告周小晖、祝娟梅未按期清偿上述债务，则原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行有权就周小晖、祝娟梅提供的抵押物即坐落于苏州市××村××室房屋之拍卖、变卖或折价所得价款在人民币240000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元、公告费600元，合计4336元，由原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行负担269元，被告周小晖、祝娟梅负担4067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 谢景芳
人民陪审员 徐志华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 瑞
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03614号
原告：屈小妹，女，1966年3月18日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
委托代理人：张崇练，江苏省泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被告：李林，男，1964年1月12日出生，汉族，个体户，住安徽省颍上县。
原告屈小妹诉被告李林为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员夏涛适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告屈小妹及其委托代理人张崇练到庭参加诉讼；被告李林经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈小妹诉称：被告李林因投资办学资金周转困难，于2011年7月14日向原告借款40万元，被告李林于2015年9月1日重新为原告出具了借据，借款44.6万元（重新出具的借条约定月利率4分）。后原告多次向被告李林催要借款本息，被告久拖不还，为此原告提起诉讼，要求被告及时偿还借款44.6万元及其利息。
被告李林未应诉。
经审理查明：被告李林因投资办学资金周转困难，于2011年7月14日向原告借款40万元，后经结算本息，被告李林于2015年9月1日重新为原告出具了借款数额为44.6万元的借据，其中含前期借款本金40万元及相应利息46000元（该利息不超过相关法律规定的年利率24%），重新出具的借条约定月利率为4%。后原告向被告催要重新出具的借条载明的本金及其利息无果，为此原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的本人的身份证、被告李林于2015年9月1日向原告出具的借条一份、江苏省泗恒县农城商业银行股份有限公司取款凭条两份、存款凭条两份及原告相应陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告屈小妹要求被告李林偿还重新出具的借条载明的借款本金44.6万元，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求按月利率4%计算支付该借款利息，超出相关法律限定的利率幅度，根据本案情况，本院确定利息按年利率24%计算。被告李林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院﹥第二十八条之规定，判决如下：
被告李林于本判决生效之日起十日内还付原告屈小妹借款44.6万元及其利息（利息按年利率24%计算，从2015年9月2日算起至该借款本金还清之日止）。
驳回原告屈小妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，因适用简易程序减半收取3995元，保全费3020元，合计7015元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏涛
二〇一五年十一月三日
书记员 陈双
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0822执35-1号
申请执行人罗功平。
被执行人李彦平。
被执行人杨秀莲。系被执行人李彦平之妻。
申请执行人罗功平与被执行人李彦平、杨秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）鄂沙洋县民二初字第00101号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗功平于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年1月25日向被执行人李彦平、杨秀莲发出执行通知书，责令二被执行人于收到执行通知书之日即向申请执行人罗功平支付借款本金80万元及利息36000元，承担诉讼费12232元，如逾期支付应加倍支付迟延履行期间的债务利息；向本院交纳申请执行费10810元。但被执行人李彦平、杨秀莲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月23日作出（2016）鄂0822执35号执行裁定书，轮候查封了登记业主为被执行人杨秀莲所有的位于沙洋县沙洋镇南环路南，土地权证号为沙土国用（2013）第03020600209号的土地，房产权证号为沙洋县房权证城区第000253**号沙洋华威玻璃塑钢门窗厂所属建筑面积为3757.68㎡的五层房屋一幢。
本院查明，位于沙洋县沙洋镇南环路南，土地权证号为沙土国用（2013）第03020600209号的土地、房产权证号为沙洋县房权证城区第000253**号的相关建筑物属沙洋华威玻璃塑钢门窗厂所有，该厂工商注册登记性质为个体工商户，登记业主为被执行人杨秀莲。2015年2月2日，交通银行股份有限公司荆门分行与沙洋县华威玻璃塑钢门窗厂签章确认用上述房产设定被担保主债权数额为400万元的他项权利并完成登记确认手续，债权确定期间为2015年1月30日至2016年1月30日。本院向申请执行人反馈二被执行人无其他可供执行的财产调查结果后，申请执行人表示不能提供二被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也表示本案查封财产因已设定抵押及其他案件已查封，该财产现不宜执行，同意本院终结本案的本次程序。
本院认为，申请执行人以二被执行人现只有被查封的财产可供执行，但现不宜执行为由，同意本院终结本案的本次执行程序是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂沙洋县民二初字第00101号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李彦平、杨秀莲应继续履行（2015）鄂沙洋县民二初字第00101号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬山
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱俊华
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0827号
原告大丰市恒远物业管理有限公司（以下简称恒远物业公司）。
法定代表人冯永继，系恒远物业公司经理。
委托代理人黄娓娓（特别授权）。
被告王亚琴，女，汉族。
原告恒远物业公司与被告王亚琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员刘兴柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒远物业公司的委托代理人黄娓娓到庭参加诉讼。被告王亚琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告恒远物业公司诉称，被告购买了大丰市大阪城21号楼401室，建筑面积为116.65平方�。依据《物业管理服务协议》的约定：住户房物业费每月每平方米为0.5元。从2011年3月4日开始，原告按约向被告提供了物业服务，然而被告至今未交物业服务费用，原告通过上门或公示等方式进行催缴，但被告仍拒绝缴付所欠物业服务费。现请求判决被告支付所欠物业费2442元；并承付此款自2013年9月1日起至履行之日止按每日万分之五计算的违约金。本案诉讼费用由被告承担。
被告王亚琴未答辩。
经审理查明，大丰市兴达大阪城21号401室系被告王亚琴房产，建筑面积116.65平方米。2009年3月4日，原、被告间签订了物业管理服务协议，约定：原告对被告房屋公共部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。被告依照协议向原告缴纳物业管理费的标准为：小高层按建筑面积每月每平方米0.70元、普通住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元，车库按建筑面积每月每平方米0.5元。每次交费时段为12个月，每次的首月缴纳。业主、使用人逾期交纳物业管理服务费从逾期之日起，按应交金额的日千分之四缴纳滞纳金。协议签订后，原告恒远物业公司为被告住所小区提供了物业服务。自2010年3月4日起，被告不再向原告缴纳物业费。原告曾多次向未缴纳物业费的业主发出催缴物业费的通知，被告仍未缴纳。原告遂于2014年4月10日向本院提起诉讼。
另查，自2010年3月4日至2013年8月31日（41个月多27天）被告王亚琴欠物业费2442元（116.65㎡×0.5元／㎡·月×41.9）。审理中，原告要求被告从2013年9月1日起承担按日万分之五计算的违约金。
上述事实，有原告陈述、原告提交的物业管理服务收费协议等证据在卷证实。
本院认为，原告恒远物业公司与被告间订立的书面物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，经原告催要后仍未自觉履行，原告依合同请求判决被告缴纳物业服务费，依法应予支持。原告主张滞纳金按日万分之五计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王亚琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《江苏省物业管理条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王亚琴给�原告恒远物业公司物业服务费2442元（自2010年3月4日至2013年8月31日）；并承付2442元自2013年9月1日起至判决确定之日止按日万分之五计算的滞纳金。于本判决生效后5日内履行完毕。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 兴 柏
二〇一四年七月四日
书记员 徐玲（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付�定数额的的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务项目费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《江苏省物业管理条例》
第四十八条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务项目费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主交纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定�及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执118号
申请执行人陕西弘运实业有限公司。
住所地：澄城县工业园区郑家村口。
法定代表人张斌，男。
委托代理人王俊峰，男。
被执行人陈凯，男。
被执行人王喜娥，女。
被执行人陈胜利，男。
本院在执行陕西弘运实业有限公司与陈凯、王喜娥、陈胜利买卖合同纠纷的（2015）澄民初字第00347号民事判决书一案中，因被执行人陈凯、王喜娥、陈胜利未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法扣划被执行人陈凯在金融机构的存款2835元、被执行人王喜娥在金融机构的存款13257.8元，已兑付申请执行人。执行中查明，被执行人陈凯、王喜娥已将其以分期付款方式从申请执行人处购买的陕Ｅ886**主－陕ＥD0**挂欧曼半挂牵引车一辆退回申请执行人处，该车经合阳县价格认证中心认证，其总价格为11.6万元，因申请执行人无法提供到被执行人其他可供执行的财产线索，愿以该车评估价值折抵车款。本院已将被执行人陈凯、王喜娥以分期付款方式从申请执行人处购买的陕Ｅ886**主－陕ＥD0**挂欧曼半挂牵引车一辆作价11.6万元，交付申请执行人抵偿车款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人陕西弘运实业有限公司申请执行被执行人陈凯、王喜娥、陈胜利买卖合同纠纷的（2015）澄民初字第00347号民事判决书中132092.8元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王海杰
审判员 王建宏
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 哲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保140号
申请人：刘桂国，男，1947年1月20日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：刘玉良，男，39岁，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：宁津县津泉纯净水厂。
法定代表人：李华英，职务：厂长。
住所地：宁津县宁德路。
申请人刘桂国于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘玉良驾驶的、被申请人宁津县津泉纯净水厂名下的鲁Ｎ×××××号普通低速货车予以保全，本院于2017年9月29日作出保全裁定。现被申请人宁津县津泉纯净水厂向本院交纳保证金，请求将其车辆解除扣押。
本院经审查认为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
依法将被申请人刘玉良驾驶的、被申请人宁津县津泉纯净水厂名下的鲁Ｎ×××××号普通低速货车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一七年十月九日
书记员 陈亚萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民诉保字第00080号
申请人陈军，农民。
被申请人许方年，农民。
申请人陈军与被申请人许方年因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2014年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人殷刚为实际所有人所有的苏GAY1**号起亚牌小型轿车一辆予以保全，保全金额为5万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队八中队）。申请人已向本院提供担保人邵占文所有的苏GHR7**号宝来牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人殷刚为实际所有人所有的苏GAY1**号起亚牌小型轿车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队八中队，扣押期限为一年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人邵占文所有的苏GHR7**号宝来牌小型轿车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损。非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一四年六月六日
书记员 张萍萍
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第732号
申请人贺太贵，男，汉族，1964年5月10日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
委托代理人贺太洪，男，系申请人之弟。
被执行人曹玉琴，女，汉族，1960年9月10日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
本院（2013）瓮民初字第866号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告曹玉琴差欠原告贺太贵的借款34200元及利息473元，共计34673元，被告曹玉琴自愿从2013年8月30日起在每月30日前向原告清偿1000元，直至2014年8月30日前全部清偿完毕（其中2014年8月偿还24000元）。如被告曹玉琴有一期未清偿，则原告可向法院一并申请执行，并应按月利率2％向原告支付从借款之日起借款本金34200元的利息。二、案件受理费654元，减半收取327元，被告曹玉琴自愿承担，与前述款项一并给付。”因被执行人曹玉琴未按期履行，申请人于2014年10月13日向本院申请执行，执行中查明被执行人已偿还7000元，对余款双方当事人自愿达成协议如下：曹玉琴差欠申请人贺太贵借款本金及利息、案件受理费共计35000元，已偿还7000元，尚欠28000元未给付，曹玉琴自愿于2015年3月30日前偿还10000元，余款18000元限于2015年7月18日前一次性清偿。本案执行费420元由曹玉琴承担，已交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）瓮民初字第866号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请对原民事调解书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一五年三月十六日
书记员 张 涛
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00928号
原告赵银霞。
委托代理人赵英菊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告石家庄四方房地产开发有限公司(以下简称四方公司)，地址石家庄市康乐街14号祥源大厦12层。
法定代表人张弘，经理。
被告张弘。
委托代理人王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。
被告周刚。
被告范强。
被告王奇。
原告赵银霞与被告石家庄四方房地产开发有限公司（以下简称四方公司）为商品房预约合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵银霞的委托代理人赵英菊和被告张弘的委托代理人王宝宽到庭参加诉讼，被告周刚、范强、王奇经传唤无正当理由未出庭诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银霞诉称，2007年1月20日，原告在被告四方公司开发的月容山庄购买了双拼200平米住宅一套，总房价为37.6万元，四方公司承诺于2008举12月30日前交房。后原告当日一次性将购房款37.6万元支付给四方公司。然而月容山庄项目至今没有动工，因此四方公司不可能按时交房。无奈，原告只好要求四方公司退还房款并支付损失。后经多次催要，四方公司仅于2014年11月20日将房款退还给了原告，但并未支付损失。另，四方公司已于2008年9月18日被工商局吊销其营业执照，但该公司至今未进行清算。因此，作为股东的被告张弘、周刚、范强、王奇依法应当承担连带责任。被告四方公司在其无法交付房产的情况下，依法应支付给原告造成的损失218606.4元，张弘、周刚、范强，王奇依法承担连带贵任，诉讼费用由被告承担。
被告四方公司、张弘辩称，1、我方了解原告与四方公司的纠纷已经圆满解决。2、张弘不应承担任何义务。3、即使原告有损失则原告也有相应过错，应承担相应责任。
被告周刚、范强、王奇未到庭行使辩驳权利。
经审理查明，2007年1月20日，原告在被告四方公司开发的月容山庄购买了双拼200平米住宅一套，总房价为37.6万元，四方公司承诺于2008举12月30日前交房,四方公司在合同期内未按约定执行退款，应支付给原告总房价外，并向原告支付总款每日万分之八的违约金。双方签订房屋预定协议书，原告当日一次性将购房款37.6万元支付给四方公司。月容山庄项目因相关行政手续不完备等原因未启动，故四方公司也未按时交房。后原告要求四方公司退还房款并支付损失，经多次催要，四方公司于2014年11月20日将房款退还给原告。另石家庄四方房地产开发有限公司股东为张弘、周刚、范强、王奇，出资比例分别为34万元、68万元、42.5万元、25.5万元，该公司于2008年9月18日因未年检被石家庄市工商行政管理局吊销营业执照。
庭审中，原告赵银霞提交以下证据，证实自己的主张：
1、房屋议定协议书及房屋结构设计图。证明原告从四方公司购买住房一处，房价为37.6万元。原告在签订协议书当日将房款交付四方公司，并协议约定四方公司于2008年12月30日前交付房屋给原告。协议11条约定了违约金情况。协议签订后四方公司至今未交付房屋。2、原告付款的收据，有四方公司出具。证明房款为37.6万元。3、四方公司被吊销营业执照的证明。电子政务大厅显示2008年9月18日四方公司被吊销。工商局处罚决定书一份。证明2008年9月18日四方公司被吊销。4、张弘给原告的一份出资协议。证实股东为四个个人被告。5、工商银行的凭证。证明2014年11月20日四方公司返还原告购房款37.6万元，但未支付损失。6、庭审笔录。证明张弘曾起诉原告欠款纠纷一案。证明原告与四方公司之间的购房合同真实有效。
被告四方公司、张弘质证意见：证据1、2要求原告出示原件，否则不予质证。证据3无异议。四方公司因为未年检故被吊销。证据4不是原件，不予质证。证据5、6无异议。据我方了解原告和四方公司就房款退款一事达成一致，四方公司一次性向原告支付37.6万元，双方再无纠纷。四方公司收回全部原件，原告接受37.6万元，纠纷圆满解决。以上我方所述符合交易习惯。
原告补充意见：在原告2014年11月20日退款时，被告公司要求将证据1、2的原件退还，所以原告现在没有原件。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。”故原告赵银霞、被告四方公司签订的商品房预定（买卖）合同，违反法律、法规的禁止性法律规定，应当确认无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原告与四方公司均有过错，四方公司作为主要过错方应适当赔偿原告损失，以赔偿原告交付本金期间的同期银行年贷款利息为宜。另根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（二）第十八条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。故被告张弘、周刚、范强、王奇应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告石家庄四方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵银霞178902元(以37.6万元为本金,自2007年1月20日始至2014年11月20日期间按银行同期贷款年利率计息)。
二、被告张弘、周刚、范强、王奇对以上债务承担连带责任。
案件受理费4579元，由被告四方公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王小平
审判员 王丙午
审判员 武智勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 珊
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1505号
申请执行人郭玲玲，女，1972年3月13日生，汉族，城镇居民，住安徽省广德县。
被执行人骆海滨，男，1973年10月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人郭玲玲与被执行人骆海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）皖1822民初2700号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金29300元，案件受理费240元，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中经查，被执行人无存款、房产及车辆，无发现其他可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初2700号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年四月十八日
书记员 费修文
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1505号申请执行人郭玲玲，女，1972年3月13日生，汉族，城镇居民，住安徽省广德县。被执行人骆海滨，男，1973年10月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人郭玲玲与被执行人骆海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）皖1822民初2700号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金29300元，案件受理费240元，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中经查，被执行人无存款、房产及车辆，无发现其他可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2016）皖1822民初2700号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年四月十八日书记员 费修文
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1314号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：郑某，男，43岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告郑某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告郑某因正在协商，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告郑某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年七月十四日
书记员 李 政
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5485号
上诉人（原审被告）：青县鸿运屠宰厂，住所地：河北省沧州市青县金牛镇小牛庄村，统一社会信用代码证号：130922600050613。
经营者：王世领，男，1962年1月26日生，汉族，住青县，，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代其朋，男，1966年9月28日生，汉族，住青县，。
委托诉讼代理人：张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
原审被告：高树展，男，1973年4月3日生，汉族，住天津市静海县，。
原审被告：管跃，男，1973年3月16日生，汉族，住天津市静海县，。
上诉人青县鸿运屠宰厂因与被上诉人代其朋、原审被告高树展、管跃建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青县鸿运屠宰厂上诉请求：请求依法撤销青县人民法院(2016)冀0922民初752号民事判决书，将该案发回重审或改判上诉人不承担给付被上诉人5万元工程款及利息;上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决在认定事实上存在错误。上诉人与高树展、管跃合伙的组成形式，是上诉人提供屠宰证及其他生产有效证件，高树展、管跃二人是提供厂房、设备，也就是合伙的前提是高树展、管跃二人在将厂房建好、设备到位后，上诉人才与其二人合伙经营屠宰生意，上诉人本身是有自己的经营场所的。另外，一审时，被上诉人向法庭提供的被上诉人与管跃的通话录音，被上诉人自己也认可是管跃所欠争议之标的款，与上诉人根本没有关系。因此综上，被上诉人所诉的5万元工程款，应是上诉人与管跃、高树展合伙前的债务，应由管跃、高树展二人偿还，与上诉人没有关系。二、原审判决适用法律错误。原审判决书中没有一审法院认为的确定上诉人与管跃、高树展是合伙关系的法律依据，也没有其认为的作为合伙人应当对外承担还款责任的法律依据，那么一审法院凭什么判决上诉人承担还款责任呢?一审法院判决上诉人与管跃、高树展给付被上诉人所欠工程款的利息，但是判决书中没有相对应的法律条款，判决的依据是什么呢?因此，综上所述，原审判决适用法律明显存在错误。
被上诉人代其朋辩称：原审法院认定高树展、管跃与上诉人为合伙关系应对债务承担连带还款责任案件事实清楚，法律依据充分，请求二审法院维持青县法院一审判决。
被上诉人高树展辩称：厂房建设和上诉人没有关系，是我和管跃的事儿，我们只是在厂房建好后上诉人用营业执照入股，债权债务由我和管跃承担。
原审原告代其朋向一审法院起诉请求：王世领、高树展、管跃三人共同经营青县鸿运屠宰厂。2015年5月，被告将其在小牛庄村建设的屠宰厂厂房改造工程清包给了原告。经结算，工程款共计6万元，原告预支了1万元，尚欠5万元未付，故诉至法院，请求三被告给付工程款5万元，并支付逾期付款利息。庭审中，原告代其朋明确利息自2015年7月1日至判决确定履行之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。
一审法院认定事实：青县鸿运屠宰厂系个人经营，经营者系王世领。2015年5月8日，被告高树展、管跃入股青县鸿运屠宰厂，与王世领共同合伙经营。同日，将该厂的改造工程清包给原告代其朋，双方约定工程款为6万元，原告预支了1万元工程款，至2015年6月底，工程施工完毕，三被告尚欠5万元工程款未付。经鉴定，青县鸿运屠宰厂改造工程的工程造价为115775.97元。以上事实，由原告代其朋提交的青县鸿运屠宰厂企业登记信息、鸿运屠宰厂入股协议书、照片49张、原告施工工程草图、河北今创工程项目管理有限公司出具的JCJZ2016-SF30青县鸿运屠宰厂厂房工程工程造价鉴定意见书、证人代某、张某证言及当事人陈述等证据证实。
原审认为：原告代其朋按约定完成了被告青县鸿运屠宰厂的改造工程，被告青县鸿运屠宰厂应当按约定支付工程款。被告高树展、管跃系青县鸿运屠宰厂的合伙人，应当对偿还该工程款承担连带责任。经鉴定，青县鸿运屠宰厂改造工程的工程造价为115775.97元，原告代其朋主张工程款总额为6万元，低于鉴定数额，本院予以确认。被告青县鸿运屠宰厂、高树展、管跃无充分证据证实已向原告代其朋支付的具体工程款数额，原告代其朋主张预支了1万元，本院予以认定，剩余工程款5万元及利息，被告青县鸿运屠宰厂、高树展、管跃应予清偿，利息以5万元为基数，自2015年7月1日至本判决确定履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告青县鸿运屠宰厂给付原告代其朋工程款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2015年7月1日至本判决确定履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告高树展、管跃承担连带给付责任，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告青县鸿运屠宰厂、高树展、管跃连带承担。财产保全费570元，由被告青县鸿运屠宰厂、高树展、管跃连带承担。鉴定费5000元，由被告青县鸿运屠宰厂、高树展、管跃连带承担。
本院二审期间，上诉人向本院提交了一份被上诉人代其朋在原审立案时提交的电话录音一份，上诉人系证明该电话录音显示是管跃欠款，被上诉人代其朋对该电话录音的质证意见是：该录音证明是与上诉人及其合伙人存在建设工程关系，应由合伙企业偿还工程款，因该录音当事人之一管跃未到庭参加诉讼，对该证据的真实性无法核实，对该证据本院不予采信。
本院认为，上诉人与原审被告管跃、高树展于2015年5月8日合伙经营青县鸿运屠宰厂，并于当日由被上诉人代其朋承建了青县鸿运屠宰厂的改造工程，被上诉人完工后，上诉人尚欠被上诉人工程款5万元及利息，本案争议焦点为该笔工程款应否由合伙体来偿还。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”的规定，原审判决上诉人承担偿还责任并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。因上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，上诉人青县鸿运屠宰厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人青县鸿运屠宰厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一六年十一月四日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终5485号上诉人（原审被告）：青县鸿运屠宰厂，住所地：河北省沧州市青县金牛镇小牛庄村，统一社会信用代码证号：130922600050613。经营者：王世领，男，1962年1月26日生，汉族，住青县，，该厂厂长。委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代其朋，男，1966年9月28日生，汉族，住青县，。委托诉讼代理人：张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。原审被告：高树展，男，1973年4月3日生，汉族，住天津市静海县，。原审被告：管跃，男，1973年3月16日生，汉族，住天津市静海县，。上诉人青县鸿运屠宰厂因与被上诉人代其朋、原审被告高树展、管跃建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青县鸿运屠宰厂上诉请求：请求依法撤销青县人民法院(2016)冀0922民初752号民事判决书，将该案发回重审或改判上诉人不承担给付被上诉人5万元工程款及利息;上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决在认定事实上存在错误。上诉人与高树展、管跃合伙的组成形式，是上诉人提供屠宰证及其他生产有效证件，高树展、管跃二人是提供厂房、设备，也就是合伙的前提是高树展、管跃二人在将厂房建好、设备到位后，上诉人才与其二人合伙经营屠宰生意，上诉人本身是有自己的经营场所的。另外，一审时，被上诉人向法庭提供的被上诉人与管跃的通话录音，被上诉人自己也认可是管跃所欠争议之标的款，与上诉人根本没有关系。因此综上，被上诉人所诉的5万元工程款，应是上诉人与管跃、高树展合伙前的债务，应由管跃、高树展二人偿还，与上诉人没有关系。二、原审判决适用法律错误。原审判决书中没有一审法院认为的确定上诉人与管跃、高树展是合伙关系的法律依据，也没有其认为的作为合伙人应当对外承担还款责任的法律依据，那么一审法院凭什么判决上诉人承担还款责任呢?一审法院判决上诉人与管跃、高树展给付被上诉人所欠工程款的利息，但是判决书中没有相对应的法律条款，判决的依据是什么呢?因此，综上所述，原审判决适用法律明显存在错误。被上诉人代其朋辩称：原审法院认定高树展、管跃与上诉人为合伙关系应对债务承担连带还款责任案件事实清楚，法律依据充分，请求二审法院维持青县法院一审判决。被上诉人高树展辩称：厂房建设和上诉人没有关系，是我和管跃的事儿，我们只是在厂房建好后上诉人用营业执照入股，债权债务由我和管跃承担。原审原告代其朋向一审法院起诉请求：王世领、高树展、管跃三人共同经营青县鸿运屠宰厂。2015年5月，被告将其在小牛庄村建设的屠宰厂厂房改造工程清包给了原告。经结算，工程款共计6万元，原告预支了1万元，尚欠5万元未付，故诉至法院，请求三被告给付工程款5万元，并支付逾期付款利息。庭审中，原告代其朋明确利息自2015年7月1日至判决确定履行之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。一审法院认定事实：青县鸿运屠宰厂系个人经营，经营者系王世领。2015年5月8日，被告高树展、管跃入股青县鸿运屠宰厂，与王世领共同合伙经营。同日，将该厂的改造工程清包给原告代其朋，双方约定工程款为6万元，原告预支了1万元工程款，至2015年6月底，工程施工完毕，三被告尚欠5万元工程款未付。经鉴定，青县鸿运屠宰厂改造工程的工程造价为115775.97元。以上事实，由原告代其朋提交的青县鸿运屠宰厂企业登记信息、鸿运屠宰厂入股协议书、照片49张、原告施工工程草图、河北今创工程项目管理有限公司出具的JCJZ2016-SF30青县鸿运屠宰厂厂房工程工程造价鉴定意见书、证人代某、张某证言及当事人陈述等证据证实。原审认为：原告代其朋按约定完成了被告青县鸿运屠宰厂的改造工程，被告青县鸿运屠宰厂应当按约定支付工程款。被告高树展、管跃系青县鸿运屠宰厂的合伙人，应当对偿还该工程款承担连带责任。经鉴定，青县鸿运屠宰厂改造工程的工程造价为115775.97元，原告代其朋主张工程款总额为6万元，低于鉴定数额，本院予以确认。被告青县鸿运屠宰厂、高树展、管跃无充分证据证实已向原告代其朋支付的具体工程款数额，原告代其朋主张预支了1万元，本院予以认定，剩余工程款5万元及利息，被告青县鸿运屠宰厂、高树展、管跃应予清偿，利息以5万元为基数，自2015年7月1日至本判决确定履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告青县鸿运屠宰厂给付原告代其朋工程款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2015年7月1日至本判决确定履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告高树展、管跃承担连带给付责任，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告青县鸿运屠宰厂、高树展、管跃连带承担。财产保全费570元，由被告青县鸿运屠宰厂、高树展、管跃连带承担。鉴定费5000元，由被告青县鸿运屠宰厂、高树展、管跃连带承担。本院二审期间，上诉人向本院提交了一份被上诉人代其朋在原审立案时提交的电话录音一份，上诉人系证明该电话录音显示是管跃欠款，被上诉人代其朋对该电话录音的质证意见是：该录音证明是与上诉人及其合伙人存在建设工程关系，应由合伙企业偿还工程款，因该录音当事人之一管跃未到庭参加诉讼，对该证据的真实性无法核实，对该证据本院不予采信。本院认为，上诉人与原审被告管跃、高树展于2015年5月8日合伙经营青县鸿运屠宰厂，并于当日由被上诉人代其朋承建了青县鸿运屠宰厂的改造工程，被上诉人完工后，上诉人尚欠被上诉人工程款5万元及利息，本案争议焦点为该笔工程款应否由合伙体来偿还。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”的规定，原审判决上诉人承担偿还责任并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。因上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，上诉人青县鸿运屠宰厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人青县鸿运屠宰厂负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  马秀奎审判员  付 毅二〇一六年十一月四日书记员  李志敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3078号
原告桂儒碧。
委托代理人黄祖宝，广西天际律师事务所律师。
被告卢光财。
本院在审理原告桂儒碧诉被告卢光财机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月15日以被告卢光财不是本事故的肇事者为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桂儒碧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 卢上篇
人民陪审员 黄海宽
人民陪审员 李家妥
二〇一五年一月十五日
书 记 员 童 迪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1327号
上诉人（原审被告）:李桂花。
被上诉人（原审原告）：徐丽英。
原审被告：钱青。
上诉人李桂花为与被上诉人徐丽英、原审被告钱青民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第426号民事判决，向本院提起上诉。但李桂花上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李桂花自动撤回上诉处理。浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第426号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 梁昊婷
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初467号
原告刘某某，男。
被告陈某某，女。
本院于2016年4月7日立案受理了原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告以原、被告双方已和好为由，于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 李彬
二〇一六年四月十四日
书记员 吴鹏
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初467号
原告方某某，女。
被告何某某，男。
本院于2016年5月12日立案受理了原告方某某与被告何某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告以原、被告双方已和好为由，于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告方某某负担。
代理审判员 贺伦明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴 鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6899号
原告：郭以会农村土地承包经营户。
代表人：郭以会，男，1949年9月2日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告：文小兵，男，1974年10月30日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
第三人：重庆市长寿区洪湖镇三合村村民委员会，住所地重庆市长寿区洪湖镇三合村。
负责人：樊大才，该村民委员会主任。
原告郭以会农村土地承包经营户与被告文小兵、第三人重庆市长寿区洪湖镇三河村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告郭以会农村土地承包经营户于2016年12月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郭以会农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郭以会农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 姚雪桥
人民陪审员 张壮丽
人民陪审员 古兴惠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘飞宇
无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0820号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告陈海东，男，汉族。
被告彭安锋，男，汉族。
被告陈诗钦，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告陈海东、彭安锋、陈诗钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陈海东；贷款于2012年6月20日发放，于2013年6月20日到期；贷款本金15万元未归还，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66％，逾期利率为期内利率上浮50%。陈海东应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7400元。
2、人的担保情况：彭安锋、陈诗钦提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、陈海东立即向邮储银行归还贷款本金15万元；并支付逾期罚息（自2013年6月21日起至判决给付之日止，以15万元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7400元。
2、对陈海东前述第1项债务，彭安锋、陈诗钦承担连带清偿责任。
被告陈海东、彭安锋、陈诗钦未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、个人贷款借据、逾期客户信息、聘请律师合同、律师费发票等证据在卷证实，被告陈海东、彭安锋、陈诗钦未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈海东应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金15万元；并支付逾期罚息（自2013年6月21日起至判决给付之日止，以15万元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7400元。
二、对陈海东前述第一项债务，彭安锋、陈诗钦承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元、公告费690元，合计5240元，由被告陈海东、彭安锋、陈诗钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01078-1号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周凤武，总经理。
委托代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
被告：薛典东，男，1963年10月4日出生。
被告：广州市第三市政工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：邓化亭，董事长。
原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司诉被告薛典东、广州市第三市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员张宗清、章传法共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 张宗清
人民陪审员 章传法
二〇一五年七月十四日
书 记 员 桂亚运
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镜民二初字第01078-1号原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：周凤武，总经理。委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。委托代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。被告：薛典东，男，1963年10月4日出生。被告：广州市第三市政工程有限公司，住所地广东省广州市。本院于2015年6月4日作出(2015)镜民二初字第01078号财产保全的裁定，对被告广州市第三市政工程有限公司在芜湖市重点工程建设管理局的芜湖板城垾明渠工程款在76609元范围内予以停止支付并对原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司提供的担保物即何小芳所有的位于芜湖市弋江区中央城房屋予以查封。现原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司向本院申请解除(2015)镜民二初字第01078号裁定所确定的财产保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、解除对被告广州市第三市政工程有限公司在芜湖市重点工程建设管理局的芜湖板城垾明渠工程款在76609元范围内予以停止支付的保全；二、解除对原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司提供的担保物即何小芳所有的位于芜湖市弋江区中央城房屋的查封。审判员  宁攸文二〇一六年二月十五日书记员  桂亚运
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00162号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人周某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月8日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月30日17时许，被告人周某驾驶AP9X91号火车与送货员卢伟一起从武汉出发，为湖北良品铺子食品有限公司向各地送货，次日2时许，当车行至武穴市官桥桥头处，因疲劳驾驶、雨天行驶速度过快，车辆撞上桥墩后在桥面上发生侧翻，卢伟摔出驾驶室后被车辆压住，造成卢伟当场死亡的重大交通事故。经武穴市公安局交通警察大队认定，周某负本次事故的全部责任，卢伟负不负本次事故的责任。
2013年6月3日，经武穴市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人卢伟系生前车祸严重的挤砸伤致颅脑严重的挫裂伤，颅骨骨折，脑干损伤导致中枢呼吸循环功能衰竭而死亡。2013年5月31日被告人周某于交通事故发生后主动到武穴市公安局交警大队事故中队投案自首。
案发后，被告人周某已赔偿被害人卢伟亲属经济损失488000元整，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有事故调查报告书、交通事故认定书、尸检报告，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，自首证明，被害人卢伟户籍证明，人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故谅解书，被告人周某户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某的罪名成立。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人周某赔偿被害人亲属各项经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一四年八月××日
书记员 陈媛
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3718号
原告孙华。
委托代理人（特别授权）丁长福，江苏强联律师事务所律师。
被告於晓兵。
本院于2013年11月18日立案受理原告孙华诉被告於晓兵民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙华及其委托代理人丁长福，被告於晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华诉称，2008年9月期间被告合计向原告借款人民币1570000元。后原告多次追索未果，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求判令被告偿还借款1570000元，被告承担诉讼费用。
被告於晓兵辩称，原告陈述的借款是事实，但借款后被告按借条上约定的利率与原告结算了部分利息，已经结算利息的月份在借条上划掉；现被告在监狱服刑，没有能力偿还该债务，只能等服刑期满后想办法偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2008年2月2日被告向原告借款人民币1000000元，后被告与原告结算了至2008年8月2日的利息；2008年3月23日被告又向原告借款人民币150000元，后被告与原告结算了至2008年8月23日的利息；2008年5月13日被告又向原告借款人民币420000元，后被告与原告结算了至2008年8月13日的利息。后因被告未能偿还借款，致原告涉讼。
上述事实有借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告於晓兵向原告孙华借款的事实有被告出具的借条及当事人陈述等证据证实，本院对该事实予以确认。被告向原告借款时未约定偿还期限，为不定期借贷，则原告可随时向被告主张债权，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告於晓兵于本判决生效之日起十日内偿还原告孙华借款人民币1570000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9465元，由被告於晓兵负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18930元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 徐文君
二〇一四年一月七日
书记员 沈 桁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2810号
被执行人李洪有，男，1975年1月30日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市建工街。
本院（2016）吉2401刑初573号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人李洪有被判处拘役二个月，已服刑完毕。本院依法对被执行人李洪有财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 军
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0203刑初112号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人温增修温某某，男，1984年5月23日生32岁，汉族，开封市人，大专文化程度，案发前系开封苏宁云商销售有限公司鼓楼店店长，住开封市顺河回族区。2016年9月13日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年10月8日经本院决定，由开封市公安局铁塔分局执行逮捕。
被告人张宇洋张某某，男，30岁1985年12月6日生，汉族，河南省杞县人，大学本科文化程度，案发前系开封苏宁云商销售有限公司鼓楼店店员，住开封市禹王台区。2016年9月13日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年10月8日经本院决定，由开封市公安局铁塔分局执行逮捕。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2016）73号起诉书，指控被告人温增修温某某、张宇洋张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉。被告人温增修温某某、张宇洋张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2016年8月28日晚上19时许，被告人温增修温某某伙同被告人张宇洋张某某二人经预谋，将开封苏宁某云商销售有限公司鼓楼店某店一楼拆下来由售后部负责人任治立任某某负责管理，准备运回郑州总部仓库的一台新风机以60元的价格卖给韩某甲1。任治平某某发现新风机不见后向温增修温某某询问，温增修温某某表示不知道新风机的去向，任治立任某某遂报警。经鉴定，被盗新风机价值人民币2160元。
案发后，被告人温增修温某某、张宇洋张某某积极赔偿开封苏宁某云商销售有限公司的经济损失2160元，并取得其谅解。
上述事实，被告人温增修温某某、张宇洋张某某在庭审中供认不讳，且有报案材料及任治立任某某询问笔录，发、破案经过，证人韩某1甲、韩某乙2、毛某、张某、常某、陈某、惠某的证言，扣押及发还物品清单，被盗新风机照片，视频截图及视频说明，价格认定结论书，开封苏宁某云商销售有限公司情况说明及证明，微信聊天记录，视听资料，无前科证明，收到条及谅解书，温增修温某某、张宇洋张某某户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人温增修温某某、张宇洋张某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪。二被告人认罪态度较好，积极赔偿公司的经济损失，并取得公司的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人温增修温某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2016年11月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张宇洋张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2016年11月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 洁
二〇一六年十月二十一日
书记员 王少严
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6197号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：余斌，男，1976年07月02日出生，汉族，住江西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余斌信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,187.47元。原告诉称,被告余斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,187.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终826号
上诉人（原审原告）：海林市广厦房地产有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市金山路一中对过。
法定代表人：高会民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯伟红，黑龙江冯伟红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海林永进房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇海丰路1号。
法定代表人：朴常镐，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：黑龙江地利房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市花园路211号（铁路大市场一号楼-149门市）。
法定代表人：于立成，该公司董事长。
上诉人海林市广厦房地产有限公司因与被上诉人海林永进房地产开发有限公司、黑龙江地利房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海林市广厦房地产有限公司收到法院交纳二审案件受理费的通知后，在规定期限内不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海林市广厦房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 张继凯
审判员 郑春梅
二〇一八年七月十三日
书记员 徐一加
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11378号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈东，男，汉族，1973年9月16日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月13日，陈东向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈东从其信用卡账户中透支，截止2017年2月19日共透支本金81931.17元、利息4150.12元以及截止2016年12月31日的滞纳金1821.92元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈东立即偿还截止2017年2月19日的信用卡透支本金81931.17元、利息4150.12元以及截止2016年12月31日的滞纳金1821.92元,并支付自2017年2月20日起至欠款付清时止，以本金81931.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4150.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈东承担。
被告陈东未答辩。
经审理查明，2013年6月13日，陈东向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。陈东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈东发放了信用卡。陈东从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截止2017年2月19日，陈东尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金81931.17元、利息4150.12元以及截止2016年12月31日的滞纳金1821.92元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈东与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈东发放了信用卡，陈东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈东应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告陈东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截止2017年2月19日的信用卡透支本金81931.17元，利息4150.12元及截止2016年12月31日的滞纳金1821.92元；并支付从2017年2月20日起至欠款付清时止，以本金81931.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4150.12元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取999元，由被告陈东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59411号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月三十日
书记员 唐铁星
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初581号
原告:李某，女，汉族，1951年11月18日生，农民，住大安市。
委托诉讼代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告：包某，男，汉族，46岁，农民，住大安市。
原告李某诉被告包某赡养费纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人赵君英、被告包某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求包某每年年初给付赡养费6000元。事实与理由：李某与包井和（已故）共育有两名子女，分别为包某、包庆峰，现李某年事已高、体弱多病，已经没有劳动能力，生活来源。现包某对李某不尽赡养义务，故诉至贵院，要求给付赡养费。
包某辩称，2017年春天，我们家已经达成过口头的养老协议，当时约定，我母亲随我弟弟包庆峰一起生活，土地、房子都归我弟弟，我欠我母亲的15000元不要了。如果我母亲病重我可以拿一部分养老费。
本院经审理认定案件事实如下：李某与包井和（已故）共育有两名子女，分别为包某、包庆峰，现李某与包庆峰在一起生活。
本院认为，赡养父母是每个公民的法定义务，奉行孝道是中华民族的传统美德，子女对父母的赡养不仅仅是提供其基本的生存条件，更应该是尽其所能为父母创造良好的生活环境，让父母安享晚年。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，李某要求其儿子包某每年年初给付赡养费6000元，但包某认为双方已经于2017年春天达成了赡养协议，但李某认为当时只是口头的协议，且包某违反了赡养协议，导致该协议无法履行，所以，2017年春天达成的赡养协议无法履行，包某应给付赡养费。本院认为，双方当事人达成的口头赡养协议，内容上双方存在较大的争议，且包某已将李某享有承包经营权的土地直补到银行贷款，导致该协议已经无法履行，所以，本院对该协议不予认可。李某现年已经67周岁，无劳动能力，其享有的土地承包经营权只能是通过向他人流转或是由他人代耕方式获取经济收益，不能充分保障其生活需要；结合本省农村居民人均年消费性支出及原告的客观年龄、身体状况、养育子女的情况，本院认为，包某每年应付给李某赡养费4000元为宜。
综上所述，子女对父母有赡养扶助的义务，现李某年世已高，生活困难，有要求子女付给赡养费的权利。包某每年应支付李某4000元赡养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：
一、包某自2018年起每年给付李某赡养费4000元，于每年11月1日前给付。
二、驳回李某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由包某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡春洋
二〇一八年五月三十日
书记员 张雨松
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10661号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林清玉，男，1976年4月07日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林清玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林清玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131492.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币131492.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5436号
原告：周红兵，男，1967年10月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。
被告：刘展，男，1963年8月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。
本院在审理原告周红兵与被告刘展机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周红兵于2016年10月8日以被告已支付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红兵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周红兵撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告周红兵自行负担。
审判员 王 葵
二〇一六年十月十三日
书记员 李文君
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3547号之一
原告：陈兴业，男，1970年2月8日生，汉族，住莱芜市。
被告：陈跃文，男，1967年7月13日生，汉族，住莱城区。
被告：亚太财产保险有限公司莱芜支公司，住所地：莱芜市高新区汇源大街108号。
负责人：栾秋革，经理。
原告陈兴业与被告陈跃文、亚太财产保险有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告陈兴业于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈兴业撤回对被告陈跃文、亚太财产保险有限公司莱芜支公司的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告陈兴业负担。
审判员 李伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 李冉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3547号
原告：陈兴业，男，1970年2月8日生，汉族，住莱芜市。
被告：陈跃文，男，1967年7月13日生，汉族，住莱城区。
被告：亚太财产保险有限公司莱芜支公司，驻所地：莱芜市高新区汇源大街108号。
负责人：栾秋革，经理。
原告陈兴业与被告陈跃文、亚太财产保险有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
本院经审查认为，因原告陈兴业尚未治疗终结，申请中止，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李伟
二〇一七年八月十七日
书记员 李冉
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终119号
上诉人（原审被告）宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人吴秀君，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）保定华建机械有限公司，住所地河北省保定市定兴县开发区华建路198号。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
上诉人宿迁中厦建设工程有限公司不服河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第1584-2号民事裁定，向本院提起上诉。宿迁中厦建设工程有限公司上诉主要称，上诉人从未与被上诉人签订过买卖合同，更不存在约定管辖问题，若被上诉人起诉上诉人，应由上诉人住所地的人民法院管辖，定兴县人民法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送至江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。被上诉人未书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人保定华建机械有限公司，依据于2012年4月1日与上诉人宿迁中厦建设工程有限公司下属的石家庄第一分公司签订的《销售合同书》的履行引起的，向原审人民法院提起诉讼，请求判令上诉人给付其货款及利息等。该销售合同中第九条约定：“如发生合同纠纷，双方应本着平等互利的原则协商解决。如协商不成，各自可向所在地人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，该约定可认定是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。因此，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 琦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2956号
罪犯金若明，男，1957年4月24日出生于江苏省昆山市，汉族，大专文化，家住江苏省昆山市长江玉山镇凯悦花园**号***室，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2005年10月24日作出了(2005)甬刑初字第161号刑事判决，以被告人金若明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币8万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月27日，本院作出（2007）甬刑执字第1426号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年；2008年6月30日，本院作出（2008）甬刑执字第1919号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年；2009年7月8日，本院作出（2009）浙甬刑执字第2108号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金若明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金若明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况：2009年7月被评为罪犯积极改造典型；2009年度被评为监狱及省级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金若明在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金若明予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年9月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月二十七日
代书记员 何锦霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2083号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告李锡康。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币929元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邓逸然
代理审判员 毛 娜
代理审判员 卢瑞苗
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡晓雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6040-1号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，该行董事长。
被告：崔德胜，男，1982年6月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：钟金红，女，1983年5月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：郭银华，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：催得成，男，1974年11月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：郭银本，男，1984年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：雷占喜，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告崔德胜、钟金红、郭银华、催得成、郭银本、雷占喜借款合同纠纷一案，原告于2016年10月9日诉至本院，本案在送达过程中，因被告崔德胜、钟金红、郭银本的相关手续无法送达到本人，该案需公告送达，应转为普通程序审理，指定审判员张强、人民陪审员杜景忠、人民陪审员王东峰组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 贺 岩
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1994号
申请执行人：阮峰，男，1979年11月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：俞春兰，女，1957年12月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人阮峰与被执行人俞春兰民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议。申请执行人阮峰于2017年9月8日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人阮峰的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执1994号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年九月八日
代书 记员 吴江龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第859号
原告东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇平山村188工业区
法定代表人卢伟，总经理。
委托代理人张艳美，广州三环专利专利代理有限公司专利代理人。
被告双流县利川五金商贸部。经营场所：四川省成都市双流区西航港街道九龙湖社区（豪爵沙发材料物流中心）B1-1附、B1-2附1号。
经营者杨李香，女，1981年5月7日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人张莹，北京超成律师事务所律师。
被告广州市利川五金有限公司。住所地：广东省广州市白云区机场路****号***号房。
法定代表人杨斌。
委托代理人张莹，北京超成律师事务所律师。
本院受理原告东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司与被告双流县利川五金商贸部、广州市利川五金有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司于2016年6月14日向本院申请撤回对双流县利川五金商贸部、广州市利川五金有限公司的起诉。
本院认为，东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对双流县利川五金商贸部、广州市利川五金有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司撤回对被告双流县利川五金商贸部、广州市利川五金有限公司的起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 梁义东
二〇一六年六月十五日
书 记 员 唐 可
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1464号
原告白山市浑江区农村信用合作联社，地址：白山市浑江大街30号，组织机构代码为70223XXXX。
法定代表人王淑娟，理事长。
委托诉讼代理人郭敏生。
被告王小玮，住白山市。
被告王青松，住白山市。
被告韩飞龙，住白山市。
被告曲忠刚，住白山市。
被告刘云丽，住白山市。
原告白山市浑江区农村信用合作联社诉被告王小玮、王青松、韩飞龙、曲忠刚、刘云丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白山市浑江区农村信用合作联社委托诉讼代理人陈旭、被告王小玮、王青松到庭参加诉讼，被告韩飞龙、曲忠刚、刘云丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，被告王小玮向原告申请保证贷款20万元，借款期限从2013年4月12日至2014年4月12日，贷款利率为8.5%，用途流动资金。2013年6月21日、9月28日被告王小玮两次还利息9587.01元。被告王青松、韩飞龙、曲忠刚、刘云丽为该笔贷款担保。贷款到期后经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，为此原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金20万元及贷款还清之�止利息（到期利息、逾期利息、复利）；被告王青松、韩飞龙、曲忠刚、刘云丽承担连带清偿责任。
被告王小玮辩称：向原告借款情况属实，但现无力还款。
被告王青松辩称：为被告王小玮担保借款属实，但无力还款。
经审理查明：被告王小玮于2013年4月12日向原告申请保证贷款20万元，借款期限从2013年4月12日至2014年4月12日，贷款利率为8.5%，用途流动资金，被告王青松、韩飞龙、曲忠刚、刘云丽为该笔贷款担保。2013年6月21日、9月28日被告王小玮两次还利息9587.01元。贷款到期后被告至今未履行还款责任
上述事实，有经过庭审质证的原告与被告王小玮签订的借款合同，被告王青松、韩飞龙、曲忠刚、刘云丽与原告签订的保证合同及贷款凭证在卷为凭，足以认定。
综上所述，本院认为，被告王小玮作为借款人未按期偿还贷款本息，应承担违约责任；被告王青松、韩飞龙、曲忠刚、刘云丽作为该笔借款保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，应承担连带还款责任。关于原告所主张利息分为三部分，一是按照合同约定利率计算的到期利息，二是按照合同约定从逾期之日起计收的逾期罚息，三是未按期偿还贷款利息从付息日起计收的复利。上述利息主张不违反有关规定，应予支持。被告行为应承担相应的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七�“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告王小玮于本判决发生法律效力之日起立即偿还给原告白山市浑江区农村信用合作联社借款本金20万元，承担借款20万元从2013年4月12日起至借款付清之日止按月利率7.6875‰计算的利息（扣除已支付利息9587.01元）、和从2013年4月12日起至还清贷款本金日止按月利率7.6875‰上浮50%计收的逾期罚息、以及前述两项利息按中国人民银行规定方式计算的复利.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王慧斌
人民陪审员 李志杰
人民陪审员 葛平芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋清宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40459号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：高澜菲，女，1977年10月23日出生，汉族，住山西省晋中市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高澜菲信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币170,755.43元。原告诉称,被告高澜菲系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,755.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3415号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。
法定代表人：朱钧伟，总经理。
委托诉讼代理人：邵文庆。
委托诉讼代理人：朱红霞。
被告：方德潮，男，1950年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告方德潮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈莞茜
二〇一八年二月九日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3415号原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。法定代表人：朱钧伟，总经理。委托诉讼代理人：邵文庆。委托诉讼代理人：朱红霞。被告：方德潮，男，1950年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告方德潮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一八年二月九日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40423号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈晓东，男，1984年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈晓东信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,159.18元。原告诉称,被告陈晓东系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,159.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80697号
原告：天津容百川电梯安装工程有限公司，住所地天津市南开区宜宾道6号。统一社会信用代码：91120104752247073Y。
法定代表人：刘树良，执行董事。
委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。
被告：天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园里7号302室。统一社会信用代码：911201167004773367。
法定代表人：于颂明，总经理。
委托诉讼代理人：陈红，该公司副总经理。
原告天津容百川电梯安装工程有限公司与被告天津市隆达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告天津容百川电梯安装工程有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津容百川电梯安装工程有限公司撤诉。
受理费1484元，减半收取计742元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一七年五月八日
书记员 马新颖
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2596号
被执行人张志烽，香港特别行政区居民，身份证号码×××4502()，因犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑。
关于被执行人张志烽财产刑一案，本院（2010）深中法刑一初字第295号刑事判决书已经发生法律效力，判决张志烽犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2015年11月18日立案予以强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一六年三月二日
书 记 员 葛 凡
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2596号被执行人张志烽，香港特别行政区居民，身份证号码×××4502()，因犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑。关于被执行人张志烽财产刑一案，本院（2010）深中法刑一初字第295号刑事判决书已经发生法律效力，判决张志烽犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2015年11月18日立案予以强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  黄铎斌代理审判员  杨雁楷二〇一六年三月二日书 记 员  葛 凡