wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5465号
申请执行人深圳市仁盛物业管理有限公司。
被执行人广州中宴茶业有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5570号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人广州中宴茶业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月十日
书记员 王磊
第1页共1页
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执121号
申请执行人齐桂香，女，1955年8月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人李国兵，男，1967年9月24日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县开慧镇。
本院执行申请执行人齐桂香与被执行人李国兵借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款50000元及违约金550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件执行费658元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘株国证执字第0002号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年四月二十六日
书记员 谭文英
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执789-1号
申请人：乌日图，男，蒙古族，个体户。
被申请人：巴亚尔，男，蒙古族，牧民。
申请人乌日图与巴亚尔民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第2576号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巴亚尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1311号
申请执行人杭州鹏达票务服务有限公司
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初03030号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ的配偶聂芳兰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币9788.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱王飞
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初19号
原告潘秋平。
被告何志军。
被告诸晓纯。
原告潘秋平诉被告何志军、诸晓纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员肖俊杰适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告潘秋平到庭参加诉讼，被告何志军、诸晓纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘秋平诉称：其与何志军因工作关系相识，2013年10月15日，何志军到其办公室以资金周转为由向其提出借款70万元，借期三个月，承诺每日支付利息700元（折算成年利率36%），其于当日通过交通银行东门支行汇款70万元到何志军农业银行无锡洛社支行的账户，何志军向其出具借条并捺印。后何志军按约自2013年11月起每月15日后一周内向其支付一个月的利息2.1万元，支付至2014年8月15日，合计支付10个月利息21万元。经其催讨，何志军于2014年12月1日、2015年2月16日分别向其支付5万元利息，合计10万元，于2016年2月7日向其支付利息5000元。何志军至今仍未按约向其归还本金及2015年1月15日起的利息，何志军、诸晓纯在其出借上述款项时系夫妻关系，现请求判令：何志军、诸晓纯共同归还其借款本金70万元并支付逾期利息（以70万元为基数，自2015年1月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
被告何志军、诸晓纯未作答辩。
经审理查明：何志军、诸晓纯于2009年12月31日登记结婚。2013年10月15日，何志军向潘秋平出具《借条》一张，载明“今借潘秋平人民币柒拾万元正，于2014年1月16日归还，每天支付利息700元（利息2013.10.15开始计算）”同日，潘秋平通过交通银行向何志军转账支付70万元。借款到期后，何志军未按约向潘秋平归还借款本金，仅按年利率36%向潘秋平支付了2013年10月15日至2015年1月14日期间的借款利息合计31.5万元。
以上事实，有《借条》、银行转账凭证、结婚登记审查处理表以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何志军、诸晓纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院对潘秋平诉称的借款事实予以采信。虽双方约定的借款年利率为36%，现潘秋平主张按年利率24%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款事实发生于何志军、诸晓纯婚姻关系存续期间，上述债务系夫妻共同债务，对潘秋平主张要求何志军、诸晓纯共同归还借款本金70万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
何志军、诸晓纯于本判决发生法律效力之日起三日内共同归还潘秋平借款本金70万元并支付逾期利息（以70万元为基数，自2015年1月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6415元，由何志军、诸晓纯负担。该款已由潘秋平预交，何志军、诸晓纯于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付潘秋平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年四月一日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0202民初19号原告潘秋平。被告何志军。被告诸晓纯。原告潘秋平诉被告何志军、诸晓纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员肖俊杰适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告潘秋平到庭参加诉讼，被告何志军、诸晓纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘秋平诉称：其与何志军因工作关系相识，2013年10月15日，何志军到其办公室以资金周转为由向其提出借款70万元，借期三个月，承诺每日支付利息700元（折算成年利率36%），其于当日通过交通银行东门支行汇款70万元到何志军农业银行无锡洛社支行的账户，何志军向其出具借条并捺印。后何志军按约自2013年11月起每月15日后一周内向其支付一个月的利息2.1万元，支付至2014年8月15日，合计支付10个月利息21万元。经其催讨，何志军于2014年12月1日、2015年2月16日分别向其支付5万元利息，合计10万元，于2016年2月7日向其支付利息5000元。何志军至今仍未按约向其归还本金及2015年1月15日起的利息，何志军、诸晓纯在其出借上述款项时系夫妻关系，现请求判令：何志军、诸晓纯共同归还其借款本金70万元并支付逾期利息（以70万元为基数，自2015年1月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。被告何志军、诸晓纯未作答辩。经审理查明：何志军、诸晓纯于2009年12月31日登记结婚。2013年10月15日，何志军向潘秋平出具《借条》一张，载明“今借潘秋平人民币柒拾万元正，于2014年1月16日归还，每天支付利息700元（利息2013.10.15开始计算）”同日，潘秋平通过交通银行向何志军转账支付70万元。借款到期后，何志军未按约向潘秋平归还借款本金，仅按年利率36%向潘秋平支付了2013年10月15日至2015年1月14日期间的借款利息合计31.5万元。以上事实，有《借条》、银行转账凭证、结婚登记审查处理表以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何志军、诸晓纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院对潘秋平诉称的借款事实予以采信。虽双方约定的借款年利率为36%，现潘秋平主张按年利率24%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款事实发生于何志军、诸晓纯婚姻关系存续期间，上述债务系夫妻共同债务，对潘秋平主张要求何志军、诸晓纯共同归还借款本金70万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：何志军、诸晓纯于本判决发生法律效力之日起三日内共同归还潘秋平借款本金70万元并支付逾期利息（以70万元为基数，自2015年1月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6415元，由何志军、诸晓纯负担。该款已由潘秋平预交，何志军、诸晓纯于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付潘秋平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  肖俊杰二〇一六年四月一日书 记 员  江 来本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初127号
原告阳某某，女，1955年8月20日出生，汉族，衡山县人。
委托代理人李建平，湖南华方律师事务所律师。
被告文某某，男，1955年7月25日出生，汉族，衡山县人。
委托代理人左荣华，衡山县法律援助中心律师。
原告阳某某与被告文某某离婚纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员袁校根适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，书记员�广君担任法庭记录。原告阳某某及其委托代理人李建平、被告文某某及其委托代理人左荣华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称，原告前夫于1997年12月病逝，之后经人介绍认识被告并恋爱、结婚。当时约定被告到原告家落户，但被告没有将户口迁过来，被告对原告父母既无经济帮助，也无家事扶助，对原告的病情也毫不关心，双方因经常因家庭琐事发生矛盾，2008年原告随儿子前往温州带孙子、孙女，双方开始分开生活至今，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，请求本院判决其与被告离婚。原告在举证期限内向本院提交了结婚证原件、谷建华（咸宜村支部书记）的证言笔录各一份以证实上述事实。
被告文某某辩称，原告所诉双方相识、恋爱、结婚情况属实，但关于导致双方发生矛盾的原因，被告对原告及其家人不关心等均不属实，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告在举证期限内向本院提交了衡山县永和乡松柏村村委会的证明、证人文俊生的证言笔录各一份以证实上述事实。
经审理查明：原告前夫于1997年12月病逝，之后经人介绍认识被告并开始恋爱，2000年3月1日双方自愿在衡山县永和乡人民政府登记结婚。被告是初婚，双方没有生育小孩。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，被告长期在外打工，原告随其子在温州带孙子，双方聚少离多。双方无共同财产也无共同债务。以上事实，有结婚证、谷建华、文俊生证言、永和乡松柏村村委会的证明，结合原、被告的陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚后共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，加之双方聚少离多，缺乏沟通，没有及时妥善的解决矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。只要双方秉着互相谅解，互敬互爱的原则，加强沟通，正确处理夫妻间的矛盾，夫妻和好是完全有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款之规定，判决如下：
不准许原告阳某某与被告文某某离婚；
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 袁校根
二〇一六年四月二十日
书记员 傅广君
校对责任人：袁校根打印责任人：傅广君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初127号原告阳某某，女，1955年8月20日出生，汉族，衡山县人。委托代理人李建平，湖南华方律师事务所律师。被告文某某，男，1955年7月25日出生，汉族，衡山县人。委托代理人左荣华，衡山县法律援助中心律师。原告阳某某与被告文某某离婚纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员袁校根适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，书记员�广君担任法庭记录。原告阳某某及其委托代理人李建平、被告文某某及其委托代理人左荣华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳某某诉称，原告前夫于1997年12月病逝，之后经人介绍认识被告并恋爱、结婚。当时约定被告到原告家落户，但被告没有将户口迁过来，被告对原告父母既无经济帮助，也无家事扶助，对原告的病情也毫不关心，双方因经常因家庭琐事发生矛盾，2008年原告随儿子前往温州带孙子、孙女，双方开始分开生活至今，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，请求本院判决其与被告离婚。原告在举证期限内向本院提交了结婚证原件、谷建华（咸宜村支部书记）的证言笔录各一份以证实上述事实。被告文某某辩称，原告所诉双方相识、恋爱、结婚情况属实，但关于导致双方发生矛盾的原因，被告对原告及其家人不关心等均不属实，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告在举证期限内向本院提交了衡山县永和乡松柏村村委会的证明、证人文俊生的证言笔录各一份以证实上述事实。经审理查明：原告前夫于1997年12月病逝，之后经人介绍认识被告并开始恋爱，2000年3月1日双方自愿在衡山县永和乡人民政府登记结婚。被告是初婚，双方没有生育小孩。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，被告长期在外打工，原告随其子在温州带孙子，双方聚少离多。双方无共同财产也无共同债务。以上事实，有结婚证、谷建华、文俊生证言、永和乡松柏村村委会的证明，结合原、被告的陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚后共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，加之双方聚少离多，缺乏沟通，没有及时妥善的解决矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。只要双方秉着互相谅解，互敬互爱的原则，加强沟通，正确处理夫妻间的矛盾，夫妻和好是完全有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款之规定，判决如下：不准许原告阳某某与被告文某某离婚；案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告阳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  袁校根二〇一六年四月二十日书记员  傅广君校对责任人：袁校根打印责任人：傅广君附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执622号
赵某某：
袁某某诉你离婚纠纷一案延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初801号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年五月二十五日
附：执行员胡殿�联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4733号
原告程崇谦，男，汉族。
委托代理人程守忠，男，汉族。
被告孟华，女，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人时军。
委托代理人侯美平。
原告程崇谦诉被告孟华、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程崇谦，被告浙商财险公司的委托代理人侯美平到庭参加了诉讼。被告孟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日21时20分，原告驾驶豫JT63**号出租车与被告孟华驾驶的豫JSZ7**号车发生交通事故。后经事故科认定，被告孟华负事故的全部责任，请求被告依法赔偿原告评估费1300元、施救费300元、车辆损失26206元，营运损失3000元，合计30806元。
被告孟华未作答辩。
被告浙商财险公司辩称，事故车辆在被告浙商财险公司投保有交强险和三责险、不记免赔特约险情况属实，且事故发生在承保期内，若被告孟华行车证年检合格，被告浙商财险公司同意在交强险范围内承担2000元，超出部分按责任比例承担。对评估费、拖车费、营运损失费、诉讼费均属间接损失，不属于交强险的赔偿范围，应由被告孟华承担。
经审理查明，2013年10月23日21时20分，被告孟华驾驶豫JSZ7**号车沿东环路由北向南行驶，驶至东环路与苏北路北300米处时，与原告程崇谦驾驶的豫JT63**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。同日中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第20131026号道路交通事故认定书，认定：1、当事人孟华负事故的全部责任；2、当事人程崇谦无责任。
另查明，豫JT63**号小型轿车系原告程崇谦所有，2013年11月3日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具濮阳环球鉴（2013）损第X10081号鉴定意见书，评估其损失为26206元；出具豫环球（2013）损估字第11004号车辆停运鉴定意见书，认定豫JT63**号停运期间经济损失为3080元。原告程崇谦支付施救费300元，支付鉴定费1300元。
另查明，事故车辆豫JSZ7**号车在被告浙商财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为50000元。本次事故发生在保险承保期内。
又查明，被告孟华、浙商财险公司在限定期限内未向法院提交对豫JT63**号车车损价值及营运损失重新鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、评估费票据、施救费票据、车辆停运鉴定意见书等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，被告孟华在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告对原告的车损价值提出异议，但其在法定期限内未向本院提出书面申请，故本院对原告出示的车损及营运损失鉴定报告予以确认。原告请求被告赔偿其营运损失，属财产损失赔偿范围，本院予以支持。因交强险不同于一般意义的合同，在事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故被告浙商财险公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，本院不予采信。在本次事故中，被告浙商财险公司作为事故车辆豫JSZ7**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失，直接向原告承担民事赔偿责任。
本次事故给原告造成的损失有：
车辆损失26206元、评估费1300元、施救费300元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
营运损失3000元。依据原告向本院提交的评估报告及其诉请予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计30806元。被告浙商财险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计30806元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告程守忠各项损失共计30806元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告程崇谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武熙春
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 何利洁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴晓飞
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东商初字第1794号
原告冯永宏，住址包头市，永宏超市个体经营者
被告包头市塞纳河商务会馆有限公司
住所地包头市东河区
法定代表人张毅
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年初，原告多次给被告提供烟酒货品，截止到2014年1月被告尚欠原告货款27369元没有给付。被告承诺一个月内付款，却未支付。经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今。现诉讼请求：判令被告支付原告货款27369元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告提供被告2013年11月20日、25日，12月4日、18日，2014年1月4日分别出具的《塞纳河入库单》显示，中华烟（软、硬），玉溪、黄芙蓉王、软苁蓉，苏烟，共6种，合计价款20565元。金骆驼富硒、包头魂、36度河套王、原生态、新生态、小酒篓，共6种，合计价款17864元。还有雪鹿10度、冰豹啤酒共2种，合计价款2940元。上述共计41369元。
在审理中，原告自认被告已给付货款14000元。剩余的27369元未给付。
本院认为：原告、被告自愿买卖烟、酒，虽然没有订立书面合同，原告履行交付义务，被告履行部分付款义务，其行为符合法律规定，买卖合同关系成立。原告交付货物，被告没有全部给付货款事实存在，有《塞纳河入库单》为证。确认债权、债务关系，一般应以书面证据为准。原告诉讼证据清楚。请求金额明确，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，自动放弃诉讼权利。合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告包头市塞纳河商务会馆有限公司于判决书生效后五日内给付原告冯永宏烟、酒货款27369元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费485元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 刘孝聪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 庞亦琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1550号
原告：骆安宁，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路126号。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ泉，该公司员工。
原告骆安宁诉被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险阜阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆安宁的委托代理人曹镇，被告天安保险阜阳支公司的委托代理人ＸＸ泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆安宁诉称：2015年7月27日14时许，原告驾驶皖KF25**号货车不慎与丁德旺驾驶的皖C156**号货车发生碰撞，事故造成皖C156**号货车受损，经繁昌县公安局交通管理大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告对皖C156**号货车进行了价格公估，产生评估费4000元，车辆实际维修费为56850元，维修费及评估费合计为60850元，均由原告支付。皖KF25**号货车挂靠在阜阳市恒祥物流有限公司，实际所有人为原告，因皖KF25**号货车在被告处投有保险，原告向被告理赔未果，为此，请求人民法院判令被告天安保险阜阳支公司赔付原告支付的皖C156**号车辆维修费56850元及评估费4000元，合计60850元。
被告天安保险阜阳支公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：答辩人对于本次事故发生的事实以及保险情况没有异议，原告主张的车损已经法院委托重新评估，应该以重新评估的结果为准，原告花费的评估费因其评估结果不具有效力，评估费用应该由其自行承担，原告的车辆投保的第三者责任险未投保不计免赔，因本次事故原告的车辆负全责，应扣除20%的免赔。
经审理查明：骆安宁为其所有的皖KF25**号车辆挂靠在阜阳市恒祥物流有限公司经营，2015年1月4日阜阳市友好商贸有限公司为皖KF25**号车辆在天安保险阜阳支公司投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额122000元；商业第三者责任险限额为200000元，未购买不计免赔特约险，保险期间自2015年1月8日0时起至2016年1月7日24时止。2015年7月27日14时00分，骆安宁驾驶皖KF25**号车辆在繁昌县荻港镇龙元水泥厂后门路段，因操作不当，与停放在路边丁德旺驾驶的皖C156**号车辆发生碰撞，造成皖C156**号车辆损坏的道路交通事故。此次交通事故，经繁昌县公安局交通管理大队荻港中队作出道路交通事故书认定，骆安宁负事故全部责任，丁德旺无责任。事故发生后，皖C156**号车辆经骆安宁委托安徽平衡价格评估有限公司评估车辆损失为52130元，骆安宁支付评估费4000元，后皖C156**号车辆经芜湖市李军汽车修理厂维修，骆安宁支付维修费52947元；上述费用骆安宁向天安保险阜阳支公司理赔未果，诉至来院。诉讼期间天安保险阜阳支公司申请对皖C156**号车辆损失进行重新鉴定，经本院委托安徽百友资产评估司法鉴定所作出皖百友（2016）资鉴字第091号鉴定意见书鉴定意见为:皖C156**号车辆损失价格为41880元。
上述事实有保险单、繁昌县公安局交通管理大队荻港中队作出道路交通事故书、投保单、声明、安徽平衡价格评估有限公司作出的评估报告、安徽百友资产评估司法鉴定所作出皖百友（2016）资鉴字第091号鉴定意见书、评估费发票、修理费票据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：阜阳市友好商贸有限公司以阜阳市恒祥物流有限公司为被保险人与天安保险阜阳支公司签订的保险合同合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。被保险车辆皖KF25**号车辆在保险期间发生事故，已经交警部门作出道路事故认定书予以证明，事故造成三者车辆受损，天安保险阜阳支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本院委托的安徽百友资产评估司法鉴定所和鉴定人均具有相应鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序合法，作出的鉴定意见书合法有效，可作为本案的定案依据，本院予以采信。因此，骆安宁主张的三者车辆损失应依据重新鉴定的损失价格41880元，为三者车辆的财产损失，本院予以确认。因被保险车辆皖KF25**号投保的第三者责任险，未投保不计免赔，骆安宁在本次事故中负事故全部责任，应扣除20%免赔率，即三者车辆损失为（41880元-2000元）×80%+2000元=33904元；骆安宁作为被保险车辆皖KF25**号车辆的实际车主，已实际对三者车辆进行维修，因此，骆安宁的上述合理损失，本院予以支持。对骆安宁诉求的评估费4000元，因其自行委托的鉴定报告本院未予采纳，因此，对其诉求的评估费4000元，本院不予支持。对天安保险阜阳支公司的抗辩理由符合保险合同的约定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告骆安宁保险金33904元。
二、驳回原告骆安宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由原告骆安宁负担331元，被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年六月二十七日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5510号
申请执行人张汉青，男，1977年7月24日生，汉族，住四川省绵阳市。申请执行人张辉江，女，1979年1月7日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人江雪兵，男，1964年9月14日生，汉族，住江苏省海门市。原告张汉青、张辉江与被告江雪兵房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年8月4日作出的(2015)松民三(民)初字第1910号民事判决,已经发生法律效力。因被告江雪兵不履行生效法律文书确定的义务,两原告于2015年9月6日向本院申请执行,要求被告江雪兵交付上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋并支付违约金(以1,185,000元为本金，自2015年4月7日起算；以800,000元为本金，自2015年5月1日起算；均计算至房屋实际交付之日止；均按照日万分之五的标准计算)。本院受理立案后,依法向被执行人江雪兵发出执行通知,限期履行义务,但被执行人到期未履行。经执行，申请人确认于2015年9月19日收到被执行人交付的上述房屋及钥匙，并按判决确定的违约金计算方式要求对方支付违约金共计179,967.50元。之后，本院经财产调查未查实被执行人名下房产、车辆、银行存款及有价证券等财产线索，且其在沪无社保登记信息。本院已将江雪兵纳入全国失信被执行人名单并告知申请人上述执行情况，申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索、同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中涉案房屋已交付，违约金部分未查实被执行人可供执行的财产线索，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张汉青、张辉江与被执行人江雪兵房屋买卖合同纠纷一案尚未履行部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 白志中
二〇一五年九月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初725号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，该行客户经理。
被告：陈万华，男，1976年3月4日出生，汉族，住广东省。。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告陈万华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，且没有损害对方当事人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回对被告陈万华的起诉。
本案受理费405元，减半收取为202元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。本院准予免交。
审判员 陈维雄
二〇一七年五月十五日
书记员 程雪冰
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00113号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人张某某，男，1965年5月28日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年5月15日被宜昌市森林公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2015年6月16日对其取保候审。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超、书记员熊家元出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月28日，被告人张某某以1200元的价格购买宜昌市夷陵区龙泉镇罗家畈村二组村民李某某山林（小地名刘家湾）中的杨树后，未经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》，雇佣他人用油锯任意采伐杨树176株，折合立木蓄积14.9344立方米。另查明，该山林从2002年起纳入退耕还林范围。另查明，案发后，被告人张某某经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。滥伐的林木已被公安机关追缴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人一、证人二等人的证言；书证到案经过、身份材料、林权证复印件、木材检尺码单、报案报告、公安机关的说明等；宜昌市森林公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片以及被砍林木蓄积的鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某在犯罪后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以对其减轻处罚；归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为保护我国的森林资源，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第㈠项、第七条之规定，判决如下：被告人张某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元。（罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长王梅春人民陪审员望西峨人民陪审员李先伸二〇一五年六月二十五日书记员王红
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审537号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人崔永俊，莱州市国土资源局平里店所所长。
委托代理人童国林，莱州市国土资源局平里店所副所长。
被执行人莱州市平里店镇淳于村民委员会。住所地：莱州市平里店镇淳于村。
法定代表人所世强，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年5月4日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市平里店镇淳于村民委员会自2015年8月始，未经批准，擅自占用本村土地540平方米，合计0.81亩（其中建设用地345平方米，合计0.52亩，符合规划；园地195平方米，合计0.29亩，不符合规划）建粮食仓库，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年10月10日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）681号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市平里店镇淳于村民委员会自接到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的195平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收平里店镇淳于村民委员会在非法占用的345平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施。2、对非法占用345平方米建设用地按每平方米20元处以罚款6900元；对非法占用195平方米园地按25元每平方米处以罚款4875元，共计罚款壹万壹仟柒佰柒拾伍元整（¥11775元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人已申请人民法院对行政处罚决定书的第一项内容裁定准予强制执行。对限期缴纳罚款壹万壹仟柒佰柒拾伍元的处罚决定，申请执行人于2016年4月17日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款壹万壹仟柒佰柒拾伍元的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人莱州市平里店镇淳于村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万壹仟柒佰柒拾伍元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费76.63元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年五月三日
书 记 员 隋佳秀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5463号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告张红兰，女，1968年07月07日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张红兰系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，384.09元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币33，384.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2491号
原告：金柳青，男，1968年4月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：李焦蓉，女，1948年6月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈方根，男，1969年6月24日出生，汉族，住温岭市。
原告金柳青与被告李焦蓉、陈方根民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告李焦蓉偿还原告借款150000元、支付利息134000元（暂算至2017年2月28日），并要求以月利率2%计算逾期利息；二、判令本案诉讼费、律师费9000元由被告承担；三、判令被告陈方根对上述款项（含主张债权产生的诉讼费、律师费）承担连带偿还责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年1月16日，被告李焦蓉因需由被告陈方根提供连带责任担保向原告金柳青借款300000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%，借款人如逾期还款，除了应按约及时归还借款并支付利息外，尚应按每日千分之三的标准向出借人支付逾期还款违约金，并承担出借人为实现债权支出的有关费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）。后被告仅于2014年8月27日偿还原告借款本金150000元，余款及利息经原告催讨无果。另，原告为实现债权而支出了律师代理费9000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李焦蓉在本判决生效之日起十日内偿还给原告金柳青借款150000元及利息（自2014年1月16日起至2014年8月26日止以300000元为基数、自2014年8月28日起至实际履行之日止以150000元为基数均按月利率2%的标准计算），同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费9000元。
二、被告陈方根对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5695元，减半收取2847.5元，由被告李焦蓉、陈方根负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年三月三十日
代书 记员 张明高
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执755号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行畅号行政非诉执行一案，畅号已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初325号
原告：池州市金房物业有限公司，住池州市河滨花园41号楼二层物业办公室。
法定代表人：葛立云。
被告：夏柱金，男，1952年9月7日出生，汉族，住池州市。
原告池州市金房物业有限公司与被告夏柱金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告池州市金房物业有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告池州市金房物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告池州市金房物业有限公司负担。
审判员 汪治国
二〇一七年二月十五日
书记员 程志超
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初34707号
原告刘俊娥，女，1963年8月6日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告刘俊娥与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告刘俊娥诉称，2015年4月3日，刘俊娥与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，协议约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向刘俊娥支付各项收益；2015年10月3日协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定，在10个工作日内，向刘俊娥支付约定的收益，而是单方面通知延期还款计划，并在刘俊娥不接受还款计划后拒绝履行合同。故刘俊娥提起诉讼，诉讼请求：1、判令解除刘俊娥与卓达新材料集团签署的协议；2、判令卓达新材料集团按原协议，一次性退还刘俊娥本金10万元；3、判令卓达新材料集团根据协议约定的标准，按年化率21.5%，按天结算该阶段的预期收益，自2015年4月3日起至卓达新材料集团支付刘俊娥本金日止。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年4月3日，卓达新材料集团（甲方）与刘俊娥（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告刘俊娥与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初34707号原告刘俊娥，女，1963年8月6日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告刘俊娥与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告刘俊娥诉称，2015年4月3日，刘俊娥与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，协议约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向刘俊娥支付各项收益；2015年10月3日协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定，在10个工作日内，向刘俊娥支付约定的收益，而是单方面通知延期还款计划，并在刘俊娥不接受还款计划后拒绝履行合同。故刘俊娥提起诉讼，诉讼请求：1、判令解除刘俊娥与卓达新材料集团签署的协议；2、判令卓达新材料集团按原协议，一次性退还刘俊娥本金10万元；3、判令卓达新材料集团根据协议约定的标准，按年化率21.5%，按天结算该阶段的预期收益，自2015年4月3日起至卓达新材料集团支付刘俊娥本金日止。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年4月3日，卓达新材料集团（甲方）与刘俊娥（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告刘俊娥与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行初17号
原告杨某，女，1971年10月17日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人贾茹，吉林良智律师事务所律师。
被告长春市九台区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
原告杨某诉被告长春市九台区国土资源局不服行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨某于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元由原告负担。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一七年五月三日
书 记 员 齐艳秋
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初284号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年6月24日生，汉族，文盲，住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地安徽省阜南县。2017年3月20日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
被告人潘某，男，1988年3月20日生，汉族，初中文化，住江苏省南京市栖霞区。2017年3月20日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
被告人崔某某，男，1975年6月30日生，朝鲜族，高中文化，住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地吉林省和龙市。2017年3月20日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
被告人郝某某，男，1983年8月4日生，汉族，大学文化，住山东省青岛市市北区。2017年3月20日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
被告人王某乙，男，1988年1月15日生，汉族，初中文化，住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地江苏省泰州市高港区。2017年3月20日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
被告人黄某某，男，1970年8月18日生，汉族，小学文化，住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。2017年3月20日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
被告人周某某，男，1969年9月8日出生，汉族，初中文化，住江苏省南京市栖霞区。2017年4月4日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
公诉机关以宁某诉刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人王某甲、潘某、崔某某、郝某某、王某乙、黄某某、周某某犯聚众斗殴罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月19日下午，被告人王某甲、潘某、崔某某等人在本市栖霞区某某村某某恋茶社二楼805包间喝酒，被告人郝某某、王某乙、黄某某、周某某等人该茶社806包间喝酒。17时许，被告人王某甲与郝某某在茶社二楼走廊因琐事发生口角，被告人郝某某欲殴打王某甲被茶社服务员吴某阻止。二人各自返回包间后，被告人王某甲与潘某持啤酒瓶冲入806包间对门口附近的郝某某进行殴打，被告人郝某某、王某乙、黄某某、周某某持啤酒瓶将被告人王某甲与潘某打出806包间，双方在走廊内持啤酒瓶相互殴斗。茶社负责人徐某将双方劝回各自包间后，被告人黄某某、王某乙、郝某某又与被告人王某甲、潘某、崔某某在走廊上持啤酒瓶相互殴斗。被告人郝某某等人被打回806包间，被告人王某甲、潘某、崔某某持啤酒瓶向806包间里扔砸，被告人郝某某等人持热水瓶、啤酒瓶向包间外扔砸，造成茶社包间电视机、门和音响等设备损坏及多人受伤。殴斗过程中徐某报警，被告人王某甲、潘某、崔某某、郝某某、王某乙、黄某某在现场等候民警处理，被告人周某某于2017年4月4日主动到南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所投案。到案后，七名被告人均如实供述上述主要事实。2017年4月19日，被告人王某甲、郝某某等人赔偿伊乡恋茶社各项损失共计人民币17000元。
公诉机关认为被告人王某甲、潘某、崔某某、郝某某、王某乙、黄某某、周某某具有自首、赔偿经济损失的从轻处罚情节，建议对被告人王某甲、潘某、崔某某、郝某某、王某乙、黄某某判处有期徒刑九个月至十个月，建议对被告人周某某判处有期徒刑七个月至八个月，均可以适用缓刑。
被告人王某甲、潘某、崔某某、郝某某、王某乙、黄某某、周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲、潘某、崔某某、郝某某、王某乙、黄某某、周某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人潘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人崔某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人郝某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人黄某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年六月十五日
书记员 张 倩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初196号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人魏洪山，男，1977年10月25日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年10月4日被蚌埠市公安局取保候审。2017年4月12日，因犯开设赌场罪被安徽省蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人魏洪山犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人魏洪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年9月18日21时58分许，被告人魏洪山酒后驾驶号牌为皖Ａ×××××（未悬挂）小型越野客车，沿本市广场五街由东向西行驶至工�路与红旗四路路口时，因涉嫌酒后驾驶被当场查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为119mg/100ml。2016年9月19日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，魏洪山全血样乙醇含量为126mg/l00ml。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了驾驶车辆照片、现场照片，户籍证明、查获经过、驾驶证复印件，证人张某的证言，被告人魏洪山的供述和辩解，安徽天平司法鉴定所关于魏洪山的血样乙醇检验报告、现场呼气酒精检测单，人身安全检查笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人魏洪山违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏洪山在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应依照《中华人民共和国刑法》第�十条的规定处罚。
被告人魏洪山对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月18日21时58分许，被告人魏洪山酒后驾驶号牌为皖Ａ×××××（未悬挂）小型越野客车，沿蚌埠市广场五街由东向西行驶至工农路与红旗四路路口时，因涉嫌酒后驾驶被当场查获。经现场酒精呼气检测，魏洪山酒精含量为119mg/100ml。2016年9月19日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，魏洪山全血样乙醇含量为126mg/l00ml。
另查明：2015年12月18日，魏洪山因涉嫌犯开设赌场罪被蚌埠市公安局高新区分局取保候审。2016年9月30日经蚌埠市禹会区人民法院决定逮捕，2016年10月4日被蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。2017年4月12日，因犯开设赌场罪被安徽省蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
上述事实，被告人魏洪山在开庭审理�程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、身份证复印件、驾驶人查询、驾驶证复印件、车辆信息、机动车查询、行驶证复印件、公安综合查询系统查询结果、刑事判决书、查获经过、酒精呼气式检测结果单、血样提取登记表，人身安全检查笔录，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、血样乙醇检验报告、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证，车辆照片、查获经过及抽血检测照片，证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏洪山违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人魏洪山因开设赌场罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处�刑罚，实行并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人魏洪山被执勤民警查获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人魏洪山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，与原判决有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，实行并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月4日起至2017年7月27日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 朱新华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、�四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕�前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审217号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人肖某某。
被申请人陈某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行肖某某、陈某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2015）第1540号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁巷计生征字（2015）第1540号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2015）第1540号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人肖某某、陈某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁巷计生征字（2015）第1540号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将29844元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费348元，由被申请人肖某某、陈某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年五月十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初401号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人郁某，无业。2009年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月23日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年1月27日6时许，被告人郁某与魏某等人在嵊州市三江街道当代阳光对面郁某经营的烧烤店饮酒时，因魏某身体不适，由被告人郁某驾驶浙D×××××号北京现代牌小型轿车送魏某去嵊州市人民医院就医，其友张某也驾车跟随。6时20分许，被告人郁某驾车沿章黄线由南向北行驶途经嵊州市东桥北端地方左转向时，未确保安全通行，与黄某驾驶的无号电动自行车相撞，造成车辆损坏、黄某受伤的交通事故。案发后，被告人郁某驾车驶离现场至嵊州市人民医院，后叫来施某欲为自己顶替。处警的民警识破施某的顶替行为后，被告人郁某当场承认是自己驾车。同日7时20分，在嵊州市人民医院抽取被告人郁某静脉血3支各5mL，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人郁某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为156mg／100mL。
经法医鉴定，被害人黄某的全身损伤程度未达到轻微伤标准；经嵊州市价格认证中心鉴定，浙D×××××号北京现代牌小型轿车定损价值人民币900元。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人郁某负事故全部责任。
案发后，被告人郁某已与被害人黄某就民事赔偿达成协议，并履行完毕，且获得谅解。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郁某的供述与辩解，证人徐某、施某、魏某、张某的证言，被害人黄某的陈述，呼吸式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，交通事故车辆财物价格认定结论书，现场调查笔录，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，保险单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，情况说明，民事赔偿协议书及谅解书，122案件信息，刑事判决书，抓获经过，户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，且在被查处时让人顶替，应从重处罚。鉴于被告人能当庭自愿认罪，已赔偿被害人的损失并获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从收监执行之日起计算。罚金限本判决后生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一六年六月十三日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2221号
原告赵连泉
原告委托代理人田坤，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
原告委托代理人韩玉梅
被告魏文学
被告赵桂霞
二被告委托代理人魏海民
原告赵连泉与被告魏文学、赵桂霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭合并进行了审理。原告赵连泉的委托代理人田坤、韩玉梅、被告魏文学、赵桂霞及二被告的委托代理人魏海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连泉诉称，原告与二被告同为仓子乡槽碾沟村一组村民，2016年5月28日17时许，二被告与原告因土地使用发生纠纷，双方因此发生肢体冲突，原告赵连泉的妻子傅桂花当即拨打了报警电话，接警后仓子乡派出所赶到事故现场，因原告被二被告打伤，需要入院检查治疗，随后原告家属将原告送入承德市中心医院住院治疗四天，支出医疗费3739.32元。出院后原告一直在家静养至今。2016年6月15日，仓子乡派出所组织双方进行调解，但是对赔偿部分双方无法达成调解协议。原告为维护自已合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告进行赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2016年6月15日承德县仓子乡派出所为双方调解时制作的调解笔录一份，证明双方因琐事发生口角，后双方发生撕扯；2、2016年5月30日派出所对赵桂霞、魏文学的询问笔录各一份，证明二被告在派出所陈述中承认与原告抢斧、锯时发生肢体冲突；3、照片13张，证明原告的受伤情况；4、原告赵连泉在承德市中心医院的门诊病历一份、诊断证明一份、医疗费收据13张，3739.32元；5、护理人员赵素枝的身份证复印件一份。
二被告的委托代理人辩称，当时发生纠纷，二被告不在家，原告夫妻去砍我们的树，正在砍时二被告回来，就追砍树的原告，于是原告就跑了，跑的过程中摔倒发生事故，与我们没有关系，对原告提出的诉求我们不予认可。
经庭审质证，二被告对派出所的笔录认可，但认为双方发生肢体冲突的原因没有说清楚，二被告没有对原告造成人身伤害，而且被告魏文学2016年4月27日因阑尾炎住院，出院后一直直不起腰来，不可能打原告；对原告提交的照片不予认可；对原告到医院治疗的真实性没有异议，但认为原告在医院所作的检查与本此事故无关，原告是门诊治疗，不产生住院伙食费、营养费，对原告要求的护理费天数不认可，认为原告已丧失劳动能力，没有误工费，交通费原告没有提供证据。
本院对原告所提交的证据的真实性予以采信，作为认定案件事实的依据。此外，本院在审理过程中，依法调取了承德县仓子乡派出所行政处罚卷宗一册，包括原告和二被告在派出所的陈述笔录。结合上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，可确认如下事实：
原告赵连泉与被告魏文学、赵桂霞（系夫妻）同为承德县仓子乡槽碾沟村一组村民。2000年被告魏文学为办杆场与原告对换了一块土地。2015年秋全乡统一丈量土地进行土地确权，原告赵连泉认为被告魏文学换给自已的地要比自已换给魏文学的地小，双方为此产生予争议，此争议经承德县仓子乡司法所调解未果。原告赵连泉夫妻于2016年春将原换给被告魏文学的土地种植了玉米，当时被告赵桂霞进行了阻止并将原告所种的种子刨出，原告夫妻为此将被告所种植的树苗毁损了一部分。2016年5月28日，原告赵连泉到位于北台子洼地处的地里看玉米苗时，发现有几棵玉米苗被人砍了，认为是二被告所为，于是回到家中与妻子傅桂花说了此事，二人从自家拿上斧、锯到二被告所裁植的树木处对树木进行毁坏。二被告发现后上前进行阻止，并与原告争夺其手中的工具，在此期间，双方撕扯在一起，原告在撕扯中受伤。原告伤后被送到承德市中心医院进行治疗，诊断为：1、头部、左肩部、胸背部、双髋部、左肘部闭合性损伤；2、左手小指皮肤裂伤。在承德市中心医院门诊治疗四天，支出医疗费3739.32元，医院对原告的处理意见为：建议伤后休息15天，留陪护一人，加强营养，不适随诊。现二原告向本院提起诉讼，要求二被告予以赔偿。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案原告在与二被告争夺斧、锯的过程中被二被告致伤，对于其伤害后果二被告应承担相应的赔偿责任，但是，原告在发现自家地的玉米苗被人损毁后，应找相关部门进行处理。不能仅凭主观想象就认为是二被告所为，继而对二被告所有的树木进行毁损，其行为存在过错，其过错行为是导致本次纠纷的主要原因，对其自身在二被告阻止其毁坏其财产的过程中被致伤的后果应承担主要的责任。
此外，原告伤后在承德市中心医院门诊治疗四天，其住院伙食补助费应为4天×50元/天=200.00元；医院建议伤后休息十五天、留一人陪护、加强营养，其护理费应为15天×100元/天=1500.00元，其营养费为15天×20元/天=300.00元；同时，因原告已丧失劳动能力，原告请求的误工费本院不予支持；另外，原告请求赔偿交通费500.00元，但未就此向本院提交相关的证据，考虑到原告夫妻同时住院，同时出院，本院对其交通费损失合并考虑400.00元，每人合计交通费为200.00元。据此，原告赵连泉的损失可确认为医疗费3739.32元、住院伙食补助费200.00元、护理费1500.00元、营养费300.00元、交通费200.00元，合计人民币5939.29元。
综上，本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏文学、赵桂霞于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵连泉在此次纠纷中所造成的经济损失5939.32元的40%，即2375.73元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，原告负担15.00元,由二被告负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雒明忠
二〇一六年八月十一日
书记员 刘常亮
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3116号
上诉人（原审被告）：何丽，女，1987年2月16日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：杨学勇，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德玉，男，1976年10月22日出生，汉族，居民，住河南省柘城县。
委托代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。
上诉人何丽与被上诉人王德玉民间借贷纠纷一案，王德玉于2016年1月27日向河南省商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令何丽返还借款100000元及利息。该院经审理于2016年5月10日作出（2016）豫1403民初673号民事判决，何丽不服该判决提起上诉。本院于2016年8月19日受理后依法组成合议庭，并于2016年9月6日公开开庭进行审理。上诉人何丽的委托代理人杨学勇，被上诉人王德玉及其委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月18日，何丽向王德玉借款100000元并出具借条，承诺借款期限至2015年2月18日。双方口头约定，月利率3分。何丽先后仅支付王德玉利息13000元，但至今未还借款本金100000元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。何丽向王德玉借款100000元，应当按约定在2015年2月18日返还借款，逾期未还不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。何丽已支付给王德玉利息13000元，根据双方约定的月利率3分计算，应为从2015年1月18日至2015年5月28日期间的利息。故何丽依法应按照年利率6%向王德玉支付2015年5月28日以后的逾期利息。
原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、何丽于本判决生效之日起10日内返还王德玉借款100000元并支付逾期利息（按年利率6%自2015年5月29日起计息至清偿本金之日止）；二、驳回王德玉其他诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由何丽负担。
何丽不服一审判决上诉称，1.根据被上诉人对上诉人公司的了解，被上诉人应当知道上诉人是为商丘市睢阳区飞天贝贝针织内衣有限公司借的款，是职务行为，上诉人不是本案适格诉讼主体；2.至2016年1月，上诉人按3分的利率共支付被上诉人一年利息36000元，2016年2月又支付被上诉人10000元本金，扣除3000元借期内的利息，剩余33000元为不当利息，加上已付10000元本金，该43000元应当抵销借款相应本金。原审认定事实错误，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
王德玉辩称，借条是上诉人个人所打，上诉人作为借款人诉讼主体适格；上诉人认可约定的利率为3分，其称支付被上诉人36000元利息没有依据。原审认定事实清楚，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1.上诉人是否为本案适格诉讼主体；2.上诉人实际支付被上诉人多少利息，该款应否抵偿所欠本金。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人2015年1月18日为被上诉人出具数额100000元的借条，借款人处的落款为何丽个人，该借条既未显示商丘市睢阳区飞天贝贝针织内衣有限公司字样，亦未加盖该公司印章，何丽主张王德玉将何丽作为被告提起诉讼并无不当，上诉人的诉讼主体适格，上诉人称其行为系职务行为缺乏证据支持。
上诉人称从2015年1月至2016年1月共支付被上诉人36000元的利息，被上诉人不予认可，上诉人亦无有效证据证明，上诉人要求将其中的33000元冲抵借款本金的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人认可双方约定的利率为月息3分，且一直按此标准支付利息，《最高人民法院关于适用〈中人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，原审对上诉人已支付的13000元，按偿还利息计算，符合法律规定。上诉人与被上诉人约定月利率3分的利息，虽然超过月利率不能超过2分的法律规定，但鉴于上诉人已经给付，其要求返还的请求，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人何丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 鹿国旗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1538号
申请人：茅菊桂。
申请人：张军。
本院于2016年8月24日受理了申请人茅菊桂与申请人张军关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈忠辉审查此案，现已审查完毕。
申请人茅菊桂与申请人张军因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月11日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人张军赔偿申请人茅菊桂医药费1200元、误工费1000元、交通费100元、车辆修理费300元，合计2600元，于2016年8月11日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 冯维亚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2172号
原告：山重融资租赁有限公司。
法定代表人：董平，该公司董事长。
委托代理人：董永，该公司工作人员。
被告：戚德峰，男，汉族。
被告：黄艳，女，汉族。
被告：汪芸，女，汉族。
本院在审理原告山重融资租赁有限公司与被告戚德峰、被告黄艳、被告汪芸融资租赁合同纠纷一案中，原告山重融资租赁有限公司以原、被告已自行调解为由，于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山重融资租赁有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山重融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1840元，由原告山重融资租赁有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一六年五月三日
书记员 倪晓玉
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0503民初227号
原告双鸭山市金德工贸有限公司，住所地双鸭山市岭东区东矿路。
法定代表人宋金奎，系该公司董事长。
委托代理人张晓玲，系该公司法律顾问。
被告王永生，男，汉族，1966年6月6日出生，无职业，住址黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告毕思恒，男，1969年6月27日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省集贤县福利镇。
被告朱玉库，男，1965年11月23日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市四方台区。
被告崔志伟，男，1972年12月7日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告孙艳峰，男，1985年3月19日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告刘广柱，男，1970年3月12日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告马立新，男，1966年10月5日出生，回族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告岳文波，男，1973年4月3日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省集贤县集贤镇。
被告袁龙会，男，1972年9月5日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告王利辉，男，1975年10月5日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市四方台区。
被告刘猛，男，1974年2月8日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市四方台区。
被告于文权，男，1963年12月20日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告张荣太，男，1986年10月30日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市四方台区。
被告孙令彦，男，1960年10月1日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市四方台区。
被告赵金鹏，男，1963年7月16日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告张湖，男，1971年4月10日出生，藏族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告杨正福，男，1971年3月29日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告潘占全，男，1968年10月28日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告徐海，男，1976年5月7日出生，汉族，无职业，住址吉林省伊通满族自治县营城子镇。
共同委托代理人李健，系双鸭山市法律援助中心律师。
诉讼代表人王永生，男，汉族，1966年6月6日出生，无职业，住址黑龙江省双鸭山市岭东区。
诉讼代表人毕思恒，男，1969年6月27日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省集贤县福利镇。
本院在审理原告双鸭山市金德工贸有限公司诉被告王永生、毕思恒、朱玉库、崔志伟、孙艳峰、刘广柱、马立新、岳文波、袁龙会、王利辉、刘猛、于文权、张荣太、孙令彦、赵金鹏、张湖、杨正福、潘占全、徐海劳动争议一案中，原告双鸭山市金德工贸有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告双鸭山市金德工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告双鸭山市金德工贸有限公司负担。
代理审判员 陈洋洋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张忠伟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初793号
原告何美华。
被告梧州金圣房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西环路。
法定代表人李永金，该公司经理。
委托代理人李钊新，该公司员工。
本院在审理原告何美华与被告梧州金圣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何美华于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何美华提出的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何美华撤回起诉。
本案案件受理费658元（原告已预交），减半收取为329元，由原告何美华负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵婷婷
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄金灿
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申106号
再审申请人（一审被告）：平顶山市金鹰建筑安装有限公司。（马庄办事处院内四楼从西数1—4间）。
法定代表人：孙玉波，该公司经理。
委托代理人：刁理亭，系该公司副经理。
被申请人（一审原告）：汝州市利民建筑设备租赁站。
代表人：张振远。
再审申请人平顶山市金鹰建筑安装有限公司（以下简称金鹰公司）因与被申请人汝州市利民建筑设备租赁站（以下简称利民租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2015）汝民初字第1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鹰公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。原审将金鹰公司列为被告属主体错误，租赁合同的租赁人是丁顺来，而非金鹰公司，丁顺来既非公司法定代表人，也不是公司工作人员，公司亦未书面授权丁顺来代表公司签订租赁合同，且租赁合同上加盖的公司项目部印章是虚假的。利民租赁站作为建筑设备的经营者，应取得行业法人执照或工商经营许可的备案证明文件，其出租的建筑设备应由质量检测机构出具合格证明，否则不能经营。利民租赁站部分租赁物丢失是由牛某某盗窃行为造成的，该损失应由牛某某承担。（二）原审程序违法。本案中建设合同承包人金鹰公司与租赁合同的承租人丁顺来主体不一致，丁顺来是本案的适格被告，至少应列为利害关系人参加诉讼，原审将丁顺来排除在外，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关程序规定。金鹰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）经审查，金鹰公司与利民租赁站之间签订的建筑物资租赁合同，是双方真实意思的表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，且该租赁合同上有利民租赁站的负责人张振远的签字，并加盖有利民租赁站的印章，也有丁顺来的签字并加盖金鹰公司第二项目部印章，故原判决认定双方形成租赁合同关系并判令金鹰公司承担相应责任并无不当。关于金鹰公司主张丁顺来不是公司工作人员，且租赁合同上加盖的项目部印章是虚假的的问题。经审查，丁顺来没有建筑施工资质，是借用金鹰公司的资质施工，作为金鹰公司第二项目部的负责人丁顺来也证实该印章是金鹰公司交给其使用的，且金鹰公司也认可该项目印章是其公司原来使用过的印章，故丁顺来在租赁合同上签名并加盖金鹰公司第二项目部印章的行为应视为代表金鹰公司的行为，金鹰公司主张租赁合同上加盖的项目部印章是虚假的，但没有提供充分有效的证据予以证实，其应当承担举证不力的后果，原审判决将租赁行为认定为金鹰公司的行为并无不当。原审卷宗显示汝州市利民建筑设备租赁站已提供其在工商部门登记的营业执照，且租赁合同已实际履行，原判决依据租赁合同及相关事实判令金鹰公司承担相应责任亦无不当。关于部分租赁物在租赁期间丢失的问题，因在租赁物被租赁期间，承租人金鹰公司是其合法的管理者和使用者，租赁物丢失的责任应由金鹰公司承担，原审判决金鹰公司承担该部分损失亦无不当，故金鹰公司申请再审称原审判决认定事实错误的理由不能成立。（二）丁顺来代表金鹰公司与利民租赁站签订租赁合同，利民租赁站只起诉金鹰公司，并未起诉丁顺来，金鹰公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，其也没有提供证据证明自己不是适格的被告，原审法院未将丁顺来追加为被告或利害关系人并无不当，故金鹰公司申请再审称原审程序违法的理由亦不能成立。
综上，平顶山市金鹰建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平顶山市金鹰建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 徐冠军
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱 林
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1046号
原告：孙世惠。
被告：杭州利腾资产管理有限公司。
法定代表人：周涛。
被告：周涛。
原告孙世惠为与被告杭州利腾资产管理有限公司（以下简称利腾资产公司）、周涛合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙世惠到庭参加诉讼，被告利腾资产公司、周涛经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙世惠起诉称：被告利腾资产公司以“资产抵押、质押、财务监督、现金流控制、三方担保”等对融资主体全流程控制因而风险可控、受益稳定等向原告宣传投资受让债权，原告听信其宣传，于2014年12月23日与其签订《债权管理与咨询服务合同》，与被告利腾资产公司、周涛（周涛本人未出面，是由利腾资产公司的业务主管办理，至今未见过周涛本人）签订《债权转让协议》，约定周涛将自己对马云的10万元债权转让给原告，归还期限为2015年12月23日，借款利率21%，被告利腾资产公司、周涛同时为该债权承担连带归还责任，签订合同当日，原告将10万元现金交给利腾资产公司，利腾资产公司出具《收款确认书》，并出具《担保函》，约定对原告受让的马云的债权承担连带责任。至今，原告只收到利腾资产公司支付的三个月利息5200元，后就未支付过利息，还款期限到期后，被告至今未支付剩余利息和本金，多次催讨不还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带归还10万元，并支付利息15800元及自2015年12月24日起的逾期利息。2、两被告承担本案诉讼费用。
原告孙世惠为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1、公司简介1份。证明被告利腾资产公司情况。
2、债权分配列表1份。证明被告借马云的名义向原告筹措资金10万元。
3、《担保函》1份。证明被告周涛用自己的公司提供担保。
4、《收款确认书》1份。证明被告利腾资产公司确认收到原告10万元款项的事实。
5、《债权转让协议》1份。证明被告周涛假借债权转让的形式向原告集资10万元。
6、《债权管理与咨询服务合同》1份。证明被告周涛假借债权转让的形式向原告集资10万元。
被告利腾资产公司、周涛未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告孙世惠所提交的证据经审核后认为，上述证据1-6均与本案存在关联，能相互佐证案件事实，故本院对真实性均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年12月23日，孙世惠与利腾资产公司签订《债权管理与咨询服务合同》，约定由利腾资产公司负责向孙世惠推荐可受让之债权，债权权益金额10万元，债权利率标准为年化21%，债权担保方式为保证；孙世惠应当签署《债权转让协议》以示受让债权，通过债权转让的方式以及所受让债权本身的利息来获取收益，债权利息按照所受让《债权转让协议》的约定执行；等等。同日，孙世惠与周涛、利腾资产公司签订《债权转让协议》，约定周涛将其持有的债权以10万元的价格向孙世惠进行转让，孙世惠在2014年12月23日向周涛全额支付完毕；还款日期为2015年12月23日，预计债权收益为年利率21%；等等。同日，利腾资产公司出具《收款确认书》，确认收到孙世惠用于购买债权的款项10万元，并出具《担保函》，确认：本公司为孙世惠与借款人签订的《债权转让协议》中10万元的出借金额提供担保，该笔款项年收益率为21%，时间为2014年12月23日至2015年12月23日；并承诺：本公司对上述款项承担连带清偿责任，借款合同履行期满，如果借款人不能按时足额还款付息，本公司愿保证在借款合同履行期满之日起三个工作日内代为偿还其所欠本金和利息；等等。
庭审中，孙世惠陈述未实际受让标的债权，认可被告一共支付了三个月的利息5250元，此后未再还本付息。
本院认为，涉案《债权管理与咨询服务合同》、《债权转让协议》，实际系利腾资产公司、周涛以债权转让之名，向孙世惠筹措资金的借贷行为，应按民间借贷法律关系处理。孙世惠已按约定交付10万元款项，现借款已经到期，利腾资产公司、周涛负有归还本金10万元以及支付相应利息的义务。孙世惠自认已收取利息5250元，其主张按年利率21%计算利息符合约定且不悖法律规定，本院予以支持，但扣除已付利息后暂算到2015年12月23日的利息应为15750元（此后另计），其计算数额有误，应予纠正。被告利腾资产公司、周涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州利腾资产管理有限公司、周涛于本判决生效后十日内归还原告孙世惠款项100000元。
二、被告杭州利腾资产管理有限公司、周涛于本判决生效后十日内支付原告孙世惠上述款项的利息损失15750元（暂计至2015年12月23日，此后按年利率21%的标准另计至实际清偿日为止）。
三、驳回原告孙世惠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告杭州利腾资产管理有限公司、周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 李旭峰
二〇一六年五月十二日
代书记员 许梦琳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2587号
罪犯谢雪丰，男，1984年9月10日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年7月1日作出（2009）黔钟刑初字第309号刑事附带民事判决，认定被告人谢雪丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿85995.43元。被告人谢雪丰不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）黔六中刑一终字第00079号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2008年11月6日起至2019年11月5日，于2009年8月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月、2015年4月获本院两次裁定共减刑二年零六个月，减刑后刑期执行至2017年5月5日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢雪丰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谢雪丰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑，且罪行严重，应在减刑幅度上限范围之内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢雪丰减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期应执行至2017年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3609号
原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。
委托诉讼代理人：张伟青、仝艳丽，该公司员工。
被告：樊晓奇，男。
原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告樊晓奇银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤回起诉处理。
审判员 尚晓东
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 晓
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初3609号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：张伟青、仝艳丽，该公司员工。被告：樊晓奇，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告樊晓奇银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤回起诉处理。审判员  尚晓东二〇一七年八月二十一日书记员  张 晓
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第254号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄蔺齐，男，1986年1月23日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地古蔺县。因犯盗窃罪于2012年2月2日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年8月6日刑满释放。因本案于2014年10月8日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制戒毒二年，同年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）185号起诉书指控被告人黄蔺齐犯非法持有毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人黄蔺齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月8日晚上7时许，被告人黄蔺齐携带毒品路经中山市石岐区民权路26号柠檬社区旁道路时被公安人员抓获，公安人员当场从其钱包内缴获毒品1批（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重12.98克）。
上述事实，被告人黄蔺齐在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及缴赃经过、扣押笔录、扣押、处理、发还物品清单及照片，现场照片，中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告，现场检测报告书、行政处罚决定书，证人吴某某、黄某某的证言，辨认笔录，被告人黄蔺齐的供述及户籍证明、广东省中山市第二人民法院（2012）中二法刑二初字第106号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄蔺齐无视国家法律，违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品，应依法予以没收。被告人黄蔺齐在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄蔺齐归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄蔺齐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处被告人黄蔺齐有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄蔺齐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2015年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺12.98克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽标
二〇一五年二月二十七日
书记员 潘丽君
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更148号
罪犯刘权，男，1986年9月16日出生，汉族，出生地黑龙江省绥棱县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2014年3月20日绥芬河市人民法院作出（2014）绥刑初字第31号刑事判决，认定罪犯刘权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘权减去有期徒刑七个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2013年12月12日起至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第00015号
申请执行人：昌图某某小额贷款有限公司。
法定代表人:商某某，该公司董事长。
被执行人：朱某某。
被执行人：朱某某。
被执行人：王某某。
本院在执行申请执行人昌图某某小额贷款有限公司与被执行人朱某某、朱某某、王某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人朱某某、朱某某、王某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开老民一初字第00071号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年四月十三日
书记员 杨继军