湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终121号
上诉人(原审被告)：枣阳市捷运达汽车实业有限公司，住所地枣阳市吴店镇姚岗村七组。
法定代表人：ＸＸ，枣阳市捷运达汽车实业有限公司总经理。
委托代理人：刘运甫，枣阳市捷运达汽车实业有限公司副总经理。
委托代理人：琚晓栋，湖北高实律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张建银，男，1969年12月20日出生，汉族，住枣阳市。
委托代理人：刘修胜、褚文文，湖北胜和律师事务所律师。
上诉人枣阳市捷运达汽车实业有限公司（以下简称捷运达公司）与被上诉人张建银侵权责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
捷运达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对民事赔偿责任没有进行合理的划分，导致裁决不当。1．张建银于2015年12月6日下午3时受伤，但其并不重视，时隔7天之后才到医院就诊，耽误了治疗的最佳时机，对损失的扩大应当承担相应的责任；2．张建银作为电焊工的特种工种，应当具备特殊的工作资质和工作的警惕性，但其在焊接工作时佩戴的是防护镜，并不是电焊工的专业防护具，如果其佩戴了防护面具，就不会出现眼镜被打破划伤眼晴的悲剧，其应当承担疏忽大意安全注意义务的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”之规定，张建银应当承担相应的责任。因此一审法院对民事赔偿责任没有进行公平合理的划分导致判决不当。二、一审法院采信的司法鉴定意见不当。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具《襄职附医司法鉴定所(2016)临鉴字第237号法医学司法鉴定意见》中分析说明“被鉴定人张建银因劳动致右眼角膜穿透伤，经住院治疗后，仍遗留右眼低视力一级(0.3)，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.2.a款十级伤残。该款属头面部损伤导致的伤残标准，适用标准错误，一眼低视力最佳矫正视力等于或优于0.05，低于0.1，而张建银的视力为0.3”明显与其标准不符，司法鉴定意见的鉴定结果与事实不符，一审法院不应采信。三、一审法院按城镇居民标准确定张建银的伤残赔偿金错误。张建银居住于枣阳市××镇优良村××组，有承包地，户口性质属于农村居民，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之起按二十年计算。”对于其残疾赔偿金的计算适用标准应当是上一年度农村居民人均收入11844元／年，即11844元／年×20年×10%＝23688元，而非54102元。综上，一审法院判决确定双方的责任比例及计算张建银的伤残赔偿金标准错误，请求二审法院改判或发回重审。
张建银辩称：一是张建银正在焊接货车车厢的过程中，是捷运达公司其它工作人员在启动升降机吊车厢时一根钢管材料滑落打到其眼睛，张建银无过错，捷运达公司应当对其承担全部赔偿责任；二是张建银居住地已由村改为社区，公安机关于2014年7月9日对其发放的户口登记为城镇居民能够证实，其原承包的土地已由社区收回，仅2.6亩土地，长年在外从事电焊业，故其伤残赔偿金标准应当按城镇居民标准确定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张建银向一审法院提起的诉讼请求：张建银受雇于捷运达公司从事车拖焊接工作，2015年8月6日，其正在进行焊接作业时，被搭接钢管击破佩戴防护眼镜镜片将其右眼划伤。事故发生后，张建银与捷运达公司多次交涉，捷运达公司对其赔偿问题置之不理。故其诉至法院，请求依法判令捷运达公司赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计78311.40元。
一审法院认定：2015年6月，张建银经人介绍到捷运达公司从事车厢焊接工作，约定张建银每月保底工资3000元，其余按其所在班组完成的车厢件数支付劳动报酬，双方未签订劳动合同。2015年12月6日下午3时许，张建银在工作过程中，其所戴的防护眼镜被身边滑落的型材打破，破碎的镜片将张建银的眼睛划伤，致其眼睛红肿流泪。当时张建银未对其眼睛的受伤引起重视，后因伤势加重，张建银于12月13日到枣阳市爱普医院就诊，住院治疗13天，出院诊断为：右眼角膜穿通伤。张建银支付医疗费1195.80元。2015年12月29日，张建银到武汉爱尔眼科医院复查，经诊断为右眼角膜穿透伤，治疗意见为药物治疗，支付医疗费415.40元。2016年3月28日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工损失日需120日，护理时间需60日1人护理，护理期间需加强营养。张建银支付了鉴定费1000元。
一审法院另认定：张建银户籍所在地枣阳市优良社区，户口性质为湖北居民户口，系捷运达公司临时雇佣人员，在张建银工作期间，捷运达公司只对其劳动成果验收后支付报酬，并不对其工作时间、考勤纪律进行约束管理，也未为其办理任何社会保险。
一审法院认为：张建银在捷运达公司从事车厢焊接工作，张建银只是提供劳务，对工作没有自主选择权，只是按照该公司的指示和安排进行操作，以换取相应的劳务报酬，且张建银与捷运达公司未签订劳动合同，故双方之间形成的是一种临时雇佣关系，而非劳动合同关系。因此，张建银在工作期间受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，对张建银的损失，捷运达公司应当承担赔偿责任。张建银诉求有理，予以支持。捷运达公司辩称本案不属于提供劳务者受害纠纷而属工伤劳动案件，应向劳动部门申请工伤认定和劳动仲裁的理由不能成立，不予采信。根据张建银诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据并结合本案实际情况，一审法院确定其损失为：1．医疗费1611.20元；2．住院伙食补助费260元（20元/天×13天）；3．误工费11200元（3000元/月÷30天×112天）；4．护理费1109.02元（31138元/年÷365天×13天）；5．交通费酌定为1000元；6．残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）；7．鉴定费1000元；8．精神抚慰金3000元，共计73282.22元。对上述赔偿项目及金额，予以支持，对张建银起诉过高部分，不予保护。对该损失，应由捷运达公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、枣阳市捷运达汽车实业有限公司赔偿张建银的各项损失共计73282.22元，于判决生效后十日内付清；三、驳回张建银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268元，由捷运达公司负担，于判决生效后五日内交纳。
经二审审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认
二审另核实，捷运达公司上诉状的内容及其在二审中的陈述，捷运达公司未否认张建银在为其焊接货车车厢时眼睛受伤的事实。
二审还核实，《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.2头面部损伤致的a项即列为一眼低视力1级的十级伤残等级的标准；一审法院庭审笔录中记载捷运达公司对襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所为张建银出具的伤残十级司法鉴定意见的真实性无异议。
双方当事人在二审中争议的焦点：1.能否减轻捷运达公司赔偿责任；2.能否采信襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所为张建银出具伤残十级司法鉴定意见；3.能否按城镇居民标准计算张建银伤残赔偿金。
针对捷运达公司上诉请求的理由，本院评判如下：
一、捷运达公司雇佣张建银从事焊接货车车厢工作，张建银是否具备电焊工资质以及在作业时应否佩戴专门电焊工防护面具或者防护眼镜，捷运达公司应尽相应的审查、管理、保障责任，不应归责于张建银。况且，张建银遭受损害的发生，是捷运达公司的其他工作人员不慎吊起张建银仍在焊接的货车车厢时型材滑落击碎其防护眼镜致其右眼受伤，张建银对损害的发性无法预见，即其无疏忽大意的过失，张建银不应对自身遭受损害负担责任；并且捷运达公司未提供张建银延误治疗导致损失扩大的相应证据，因此一审法院判令捷运达公司对张建银所遭受的损害承担全部责任符合法律规定，捷运达公司主张“由张建银自行承担相应赔偿责任”的理由不能成立，本院不予支持。
其二、襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具为张建银为伤残十级的鉴定意见，与《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的第4.10.2.a规定一眼低视力一级相符，至于为何确定低视力为一级，该司法鉴定机构在分析意见中已进行了明确说明，捷运达公司未提供充分的证据予以推翻，并且捷运达公司在一审中质证时明确表示对该司法鉴定机构出具的司法鉴定意见的真实性无异议，一审法院采信该司法鉴定意见的程序合法，因此捷运达公司认为“一审法院采信襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具的［2006］临鉴字第237号法医学司法鉴定意见不当”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、虽然张建银在一审诉讼中提供的枣阳市公安局兴隆派出所于2006年12月23日发放《居民身份证》登记的地址为湖北省枣阳市××镇优良村××组-36，原居住地、户籍为农村、农业居民，但是枣阳市公安局兴隆派出所于2014年7月9日为其颁发的《居民户口簿》中详细记载“户别为湖北居民户口、住址为枣阳市××镇优良社区××大道××号”，以此不难得知张建银原居住地及户籍性质均发生了变化，由原居住的农村区域变为城镇，农业居民变为城镇居民，亦不难评价张建银的可支配收入、消费性支出已城镇化，况且张建银在捷运达公司从事电焊工作，获得较为固定的劳务报酬，其主要收入来源于非农业，一审法院按2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》项目中的城镇居民人均可支配收入(年)标准计算张建银伤残赔偿金的数额，符合前述的事实及法律规定。因此捷运达公司主张“按农村居民人均纯收入标准计算张建银伤残赔偿金”上诉的事实和理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，捷运达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费533元，由捷运达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 星
审 判 员 柴 勇
审 判 员 王定强
二〇一七年五月十五日
法官助理 梁慧星
书 记 员 范子瑜