河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1078号
原告郭江涛。
被告邢乘森。
被告蔡文林。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。（以下简称人保财险邯郸市分公司）。住所地：丛台区滏河北大街**号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人何晓军，男，汉族，1971年1月31日出生。
原告郭江涛与被告邢乘森、被告蔡文林、被告人保财险邯郸市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员曹新军独任审判。于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告郭江涛、被告邢乘森、被告蔡文林、被告人保财险邯郸市分公司的诉讼代理人何晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭江涛诉称，2014年5月8日7时5分许，被告邢乘森驾驶被告人蔡文林所有的冀D×××××号小轿车，沿中华大街由南向北驶至联纺路交叉口处，与沿中华大街由北向南骑电动自行车行驶到联纺路向东左转弯的原告郭江涛发生碰撞，造成原告郭江涛受伤昏迷，经第一医院抢救后住院治疗，此外原告郭江涛驾驶的电动自行车也损坏。经第一医院诊断，原告为头皮血肿，并多发软组织挫伤。原告郭江涛住院期间共花费医药费5304.53元，后原告郭江涛虽然出院，但是因组织挫伤仍无法正常工作，导致其直接工资损失6822元。同时，在原告郭江涛受伤期间，其妻子徐运玲为照顾原告，请假护理，导致其直接工资损失1680元。经邯郸市公安交通警察支队第一警察大队作出责任认定，认定原告郭江涛与被告邢乘森承担同等责任。被告蔡文林作为事故车辆的所有人应当与被告邢乘森承担连带赔偿责任，被告人保财险邯郸市分公司作为事故车辆的承保单位，应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令三被告赔偿医疗费5304.53元、误工费6822元、护理费1680元、营养费500元、交通费500元、车辆损失1840元、精神损害抚慰金1000元，共计17646.53元；诉讼费、保全费、鉴定费由三被告承担。
原告郭江涛为证实所述事实，举证出以下证据：
1、邯郸市公安交通警察支队第一交警大队于2014年5月26日作出的道路交通事故认定书1份；
2、邯郸市第一医院于2014年5月8日开具的门诊收费收据1份；
3、邯郸市第一医院于2014年5月14日开具的住院收费收据1份；
4、原告郭江涛在邯郸市第一医院住院病历1套（20页）及住院费用清单1份；
5、邯郸市第一医院于2014年6月16日为原告郭江涛开具的诊断证明书1份；
6、邯郸市舞春商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证各1份；
7、邯郸市舞春商贸有限公司于2014年6月23日为原告郭江涛出具的误工证明1份；
8、邯郸市舞春商贸有限公司销售部2014年3月至5月工资表3份；
9、邯郸市舞春商贸有限公司于2014年6月23日为护理人员徐运玲出具的误工证明1份；
10、邯郸市舞春商贸有限公司储运部2014年3月至2014年5月工资表3份；
11、邯郸市第一医院于2014年6月9日开具的复印病历收费收据1份；
12、出租车发票15份；
13、邯郸市第一医院处方、X线检查单各1份；
15、邯郸市价格认证中心于2014年3月27日作出的评损鉴定书1份；
16、邯郸市价格认证中心于2014年5月27日开具的鉴定费收据1份；
原告郭江涛举证的上述证据，用以证明原告郭江涛的各项损失。
被告邢乘森辩称，认可原告郭江涛起诉的事实，但原告郭江涛要求赔偿的数额过高。请求法院依法判决。
被告邢乘森为证实所述事实，举证出以下证据：
1、被告邢乘森驾驶证复印件1份；
2、被告蔡文林行驶证复印件1份；
3、被告邢乘森与被告人保财险邯郸市分公司于2013年5月7日签订的交强险保单1份；
4、被告邢乘森与被告人保财险邯郸市分公司于2013年5月7日签订的商业险保单1份。
被告邢乘森举证的上述证据，用以证明发生事故时是合法驾驶，事故车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告蔡文林辩称，认可原告郭江涛起诉的事实，我不应当承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告蔡文林未举出相关证据。
被告人保财险邯郸市分公司辩称，我公司应在交强险各分项限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。超出交强险部分，按事故责任50%的比例，在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。超出交强险和商业第三者责任限额部分，由其他被告承担赔偿责任。诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围。请求法院依法判决。
被告人保财险邯郸市分公司未举出相关证据。
原告郭江涛对被告邢乘森所举驾驶证、被告蔡文林行驶证、交强险保单、商业险保险单无异议。
被告邢乘森对原告郭江涛所举证据与被告人保财险邯郸市分公司质证一致。
被告蔡文林对原告郭江涛所举证据与被告人保财险邯郸市分公司质证一致。
被告人保财险邯郸市分公司对原告郭江涛所举证据发表如下质证意见：
对证据1，事故认定书无异议。
对证据2，门诊收费收据中救护车费不属于医疗费。
对证据3-5，住院收费收据、住院病历及住院费用清单、诊断证明书无异议。
对证据6，营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证有异议，营业执照和组织机构代码证没有年检，无法证实该公司是否真实存在或正在经营。
对证据7、8，郭江涛误工证明、工资表有异议，没有劳动合同与该公司之间有劳动关系，原告扣发工资应提交完税证明，没有公司负责人签字，没有证据证明原告郭江涛是超市销售部经理。原告应提供事故发生前12个月的工资表。
对证据9、10，徐运玲误工证明有异议、工资表有异议，没有提交劳动合同，没有负责人签字，应提供护理人员12个月的工资表。
对证据11，复印病历不属于保险公司赔偿范围。
对证据12，出租车发票中只有1张6元的发票是事故发生后产生的。
对证据13，处方不是原告郭江涛的名字。对X线检查单无异议。
对证据15，评损鉴定书没有经过保险公司的同意，评损价格过高。
对证据16、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告人保财险邯郸市分公司对被告邢乘森所举驾驶证、被告蔡文林行驶证、交强险保单、商业险保险单无异议。
经审理查明，2014年5月8日7时05分许，被告邢乘森驾驶牌号为冀D×××××号小型轿车沿中华大街与联纺路由南向北行驶至联纺路交叉口时，与沿中华大街由北向南骑电动自行车行驶到联纺路向东左转弯的原告郭江涛发生碰撞，造成原告郭江涛受伤、两车损坏的交通事故。本次事故经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，被告邢乘森与原告郭江涛负事故同等责任。
事故发生后，原告郭江涛被120救护车送往邯郸市第一医院住院治疗，经诊断，原告郭江涛患头皮血肿、多发软组织挫伤病症。自2014年5月8日至2014年5月14日，共住院6天，产生120救护车费160元、门诊医疗费447元、住院医疗费4669.53元。原告郭江涛的住院病历显示，二级护理。
另查明，原告郭江涛系邯郸市舞春商贸有限公司销售部经理，邯郸市舞春商贸有限公司为原告郭江涛出具的误工证明证实，月收入8322元，因交通事故住院请假，扣发本人工资6800元。
另查明，原告郭江涛住院后，由其妻子向阳路护理原告郭江涛。徐运玲系邯郸市舞春商贸有限公司储运部职工，邯郸市舞春商贸有限公司为徐运玲出具的误工证明证实，月收入3180元，因请假陪护原告郭江涛，扣发本人月工资1680元。
又查明，牌号为冀D×××××号事故车辆，于2013年5月7日在被告人保财险邯郸市分公司投保交强险，保险期限自2013年7月8日起至2014年7月7日止；保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000、财产损失赔偿限额2000元。2014年5月6日，事故车辆在被告人保财险邯郸市分公司投保商业第三者责任保险，保险期限自2014年5月7日起至2015年5月6日止；责任限额为300000元。
本院认为，根据邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告邢乘森与原告郭江涛承担事故同等责任。邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的认定书是在客观、公平、公正的基础上作出的，本院予以采信。
关于原告原告郭江涛主张的医疗费问题，医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复健康、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”依据原告郭江涛举证的邯郸市第一医院开具的门诊收费收据、住院收费收据分析，门诊收费收据中救护车费160元属于交通费，医疗费为5116.53元。
关于原告郭江涛主张的营养费问题，营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复健康，在医生的指导下，为购买营养物品所支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告郭江涛举证的住院病历、诊断证明书均未显示加强营养。《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，原告郭江涛所患病症无需营养。故原告郭江涛主张的营养费本院不予支持。
关于原告郭江涛主张的误工费问题，误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”依据原告郭江涛举证的邯郸市舞春商贸有限公司为原告郭江涛出具的误工证明、2014年3月至5月工资表分析，原告郭江涛系邯郸市舞春商贸有限公司销售部经理，其工资发放方式为现金发放，误工证明证实原告郭江涛月收入8322元显然违反了财务制度，不能证实真实收入情况。应参照2014年度批发和零售业职工年平均工资32544元，日工资为89.16元计算，依据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则规定，原告郭江涛所患病症误工期为15日。原告郭江涛的误工费为89.16×15＝1337.40元。
关于原告郭江涛主张的护理费问题，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，原告郭江涛所患病症无需护理。故原告郭江涛主张的护理费本院不予支持。
关于原告郭江涛主张的交通费问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”依据原告郭江涛举证的邯郸市第一医院开具的门诊收费收据分析，120救护车160元车费属于交通费。原告郭江涛举证的15份出租车发票，不能完全证实系原告郭江涛其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用，本院适宜确定原告郭江涛的交通费为200元。
关于原告郭江涛主张的精神损害抚慰金费问题，精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害、可能深受残疾或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人或其近亲属一定数额的赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”由于原告郭江涛的伤情不构成伤残，故原告郭江涛主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
关于原告郭江涛主张的财产损失，本次交通事故造成原告郭江涛的电动自行车损坏，在邯郸市公安交通警察支队第一交警大队处理事故期间，经邯郸市价格认证中心作出评损鉴定书，原告郭江涛的电动自行车损失为1840元。邯郸市价格认证中心是在科学、客观、公正的基础上作出的鉴定意见，本院予以采信。
原告郭江涛上述损失共计8493.93元。我国《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”鉴于事故车辆在被告人保财险邯郸市分公司投有交强险和商业第三者责任保险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000、财产损失赔偿限额2000元。由被告人保财险邯郸市分公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭江涛误工费1337.40元、交通费200元，共计1537.40元；在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭江涛医疗费5116.53元；在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告郭江涛电动自行车损失1840元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭江涛误工费1337.40元、交通费200元，共计1537.40元；在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭江涛医疗费5116.53元；在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告郭江涛电动自行车损失1840元。于本判决生效后10日内支付。
二、驳回原告郭江涛的其他诉讼请求。
三、被告邢乘森不承担赔偿责任。
四、被告蔡文林不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由原告郭江涛负担121元、被告邢乘森负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一四年九月一日
书记员 连 波