wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第785号原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。法定代表人：张上志，理事长。委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。被告：方建军，男，1977年11月10日出生。被告：林良固，男，1971年6月16日出生。被告：饶奋乾，男，1982年2月21日出生。原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告方建军、林良固、饶奋乾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告方建军、林良固、饶奋乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大田信用联社诉称：2011年7月31日，被告方建军向原告的分支机构大田县农村信用合作联社前坪信用社（以下简称前坪信用社）借款30000元，并由被告林良固、饶奋乾为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经前坪信用社多次催讨未果，故请求判令：（1）被告方建军偿还借款30000元及利息14004.21元（利息计至2014年5月21日），合计人民币44004.21元，并支付从2014年5月22日起至上述借款本息还清之日止的利息。（2）被告林良固、饶奋乾对被告方建军尚欠的借款本息承担连带清偿责任。（3）由被告负担本案的诉讼费用。被告方建军、林良固、饶奋乾未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理，查明的主要事实如下：2011年7月31日，前坪信用社与被告方建军、林良固、饶奋乾签订一份保证借款合同，主要约定：被告方建军向前坪信用社借款30000元，借款期限自2011年7月31日起至2012年7月30日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告林良固、饶奋乾为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，前坪信用社依约向被告方建军发放了贷款30000元。截止2014年5月21日，被告方建军尚欠借款30000元及利息14004.21元，合计人民币44004.21元。另查明，前坪信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。上述事实，原告大田信用联社提供了保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。本院认为：前坪信用社与被告方建军、林良固、饶奋乾签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。前坪信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告方建军未履行偿还贷款的义务，被告林良固、饶奋乾亦未履行保证义务，被告方建军、林良固、饶奋乾的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于前坪信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告方建军向其偿还尚欠的借款本息，要求被告林良固、饶奋乾对被告方建军尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告方建军、林良固、饶奋乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告方建军应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款30000元及利息14004.21元（利息计至2014年5月21日），合计人民币44004.21元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年5月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算），利随本清。二、被告林良固、饶奋乾对上述第一项被告方建军应偿还的款项承担连带清偿责任。三、被告林良固、饶奋乾承担连带保证责任后，有权向被告方建军追偿。若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇一四年七月十六日书记员  林晓峰附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2252号
申请执行人刘加利，男，汉族。
被执行人冷兵，男，汉族。
本院在执行刘加利与冷兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5322号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈贵华
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第743号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人张某丁。
本院在执行牧野区人民法院申请执行张某丁刑事罚金一案。在执行中，经查询，被执行人张某丁住所地及财产在河南省焦作市府城办某村83号。根据《最高人民法院关于执行问题若干规定》第111条的规定，委托焦作市中站区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结新乡市牧野区人民法院（2014）新牧刑初字第142号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 建 新
执行员 种 同 刚
执行员 �王敏
二〇一五年十一月十日
书记员 牛 斐 斐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5796号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
法定代表人：陈宇辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王俊，广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司职员。特别授权代理。
被告：丁颖，女，1994年6月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告丁颖物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一七年九月十九日
书记员 高娜
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3176号
原告：姜孟健，男，1979年5月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：谭涛，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：钟新华，男，1962年9月3日出生，汉族，住贵港市。
原告姜孟健诉被告钟新华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜孟健及其委托诉讼代理人谭涛到庭参加诉讼。被告钟新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔付给原告违约金40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定被告将位于贵港市港北区大圩镇马鞍山水泥厂西侧5790.35平方米的土地［土地证号：贵国用（1996）字第01102号］、该土地上的房屋及其他附属设施卖给原告，价款200万元；被告在签订本协议之日起40日内向原告交付房屋并办理房屋所有权、土地使用权转移手续，逾期不交付房屋、不办理房屋产权转移手续的，构成违约，被告向原告赔偿40万元违约金；被告移交房屋时，除了大圩信用社对该房屋所有权、土地使用权享有抵押权外，应当保证无任何人就该房产主张权利。协议签订后，原告向被告分别于2016年3月22日、3月25日、6月6日支付50万元、100万元、50万元，共计200万元。被告存在严重的违约行为：被告未能按时办理房地产过户手续；被告隐瞒房地产抵押的实情，签协议时约定该房地产抵押在大圩信用信，签订协议后，被告告知原告该房地产是抵押在上林县信用社；被告未将其与第三人严红英有债务纠纷的事实告知原告。被告至今未能向原告办理该房地产过户手续，导致原告不能实现合同目的，造成了原告的经济损失，原告请求被告赔偿违约金40万元。被告没有作答辩。
经审理查明：2016年3月22日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定被告将位于贵港市港北区大圩镇马鞍山水泥厂西侧5790.35平方米的土地［土地证号：贵国用（1996）字第01102号］、该土地上的房屋及其他附属设施卖给原告，价款200万元；被告在签订本协议之日起40日内向原告交付房屋并办理房屋所有权、土地使用权转移手续，逾期不交付房屋、不办理房屋产权转移手续的，构成违约，被告向原告赔偿40万元违约金；被告移交房屋时，除了大圩信用社对该房屋所有权、土地使用权享有抵押权外，应当保证无任何人就该房产主张权利。协议签订后，原告向被告分别于2016年3月22日、3月25日、6月6日支付50万元、100万元、50万元，共计200万元。2016年5月，被告将该房屋及钥匙移交给原告，但被告至今尚未将该房屋的相关权属证书原件交付给原告，亦未办理房屋所有权、土地使用权转移手续。另查明：2014年11月20日，被告用贵港市港北区大圩镇马鞍山水泥厂西侧的房地产［土地证号：贵国用（1996）字第011**号］作抵押担保向上林县信用社贷款，并办理了抵押登记。
以上事实，有当事人陈述，《房屋买卖协议书》，转帐业务凭证，收据，国有土地使用证等证据为证，足以认定。
本院认为：原告姜孟健与被告钟新华于2016年3月22日签订的《房屋买卖协议书》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告没有按约定在签订协议之日起40日内向原告办理房屋所有权、土地使用权转移手续，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《房屋买卖协议书》约定“逾期不办理房屋产权转移手续的，构成违约，被告向原告赔偿40万元违约金”。又，被告虽在协议中隐瞒了用该房地产作抵押担保向上林县信用社贷款的事实，但在协议中明确约定有大圩信用社对该房地产享有抵押权。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”，又根据被告的违约程度及事实，因此，原告请求被告赔偿违约金40万元，本院酌定24万元，超出的部分，本院不予支持。被告钟新华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟新华赔偿给原告姜孟健违约金24万元。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告姜孟健负担1460元，被告钟新华负担2190元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年十月十八日
书记员 张蓝月
appoint
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行终131号
上诉人（原审原告）姚凤梅，女，1964年11月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市城后里*号941。
委托代理人姚凤兰，系上诉人姐姐。
被上诉人（原审被告）盖州市人力资源和社会保障局。
法定代表人申海，系局长职务。
委托代理人李秀和，系该单位工作人员。
委托代理人王崇，系辽宁辰州律师事务所律师。
原审原告姚凤梅诉原审被告盖州市人力资源和社会保障局要求确认社保核定退休企业职工养老金待遇行政行为违法一案，盖州市人民法院作出（2015）盖行初字第72号行政判决书，原审原告姚凤梅不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚凤梅及其委托代理人姚凤兰，被上诉人盖州市人力资源和社会保障局的委托代理人王崇、李秀和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的主要事实是：原告姚凤梅原系盖州市服装有限公司员工，从1994年10月开始缴纳养老保险金。原告于2014年11月达到法定退休年龄，并于2015年2月9日以被告盖州市人力资源和社会保障局为被告向我院提起行政诉讼。我院以原告无证据证明行政行为存在，不属于本院受案范围为由，裁定驳回原告起诉。后原告不服，上诉于营口市中级人民法院。中院裁定驳回起诉，维持原判。后被告于2015年10月12日作出企业职工退休基本养老待遇核定表并为原告办理退休手续，认定原告参加工作时间为1994年10月，缴费年限（含视同）为20.17年。原告认为其参加工作时间应从1983年开始计算，因此诉至本院。
原审法院认为,依照《中华人民共和国社会保险法》第七条之规定，被告盖州市人力资源和社会保障局具有为退休企业职工核定养老保险待遇行政职权。依据辽劳险字83号文件规定，被告在认定职工参加工作时间及连续工龄时应依据《辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核对表》及《企业职工参加工作时间及连续工龄花名册》，如职工档案记载不清，手续不全等原因难以核定的，企业单位查清事实，方予核定。现原告档案材料中并无上述核定表及花名册，而原告提供的证据材料及原单位出具的证实亦不足以认定其从1983年开始参加工作。另根据营政发[1992]45号文件规定，盖州市从1995年开始实行养老保险制度，无论临时工还是正式工都应从1992年10开始补缴养老保险费用。本案原告于1994年10月开始缴费基本养老保险，如果原告是从1983年开始工作，那么原告应该是从1992年10月开始缴费基本养老保险费用，而不是现养老保险手册中记载的1994年10月。因此，被告作出核定原告退休工龄行政行为合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决为：驳回原告姚凤梅的诉讼请求。案件受理费50.00元，其它诉讼费40.00元，由原告负担。
原审原告姚凤梅不服，向本院提起上诉。请求1、撤销盖州市人民法院（2015）盖行初字第72号行政判决，发回重审，要求追加第二被告人盖州市服装有限公司。2、改判确认上诉人工龄从参加工作时间1983年起计算。3、要求第二被告盖州市服装有限公司补齐上诉人档案材料，协助上诉人确认工龄从1983年开始计算。主要理由：上诉人1983年开始在该单位做临时工，一直到1994年10月才转为正式职工。2013年8月单位与职工签订《盖州市服装厂职工安置协议书》，按工龄发放一次性经济补偿金规定“2007年底以前，每年工龄260元；2008年1月至2013年8月按6年计算，每年580元。”上诉人的经济补偿金合计9400元。正好计算为1983年为参加工作时间。2、上诉人的档案经盖州市公安刑事侦查大队进行真伪鉴定，结果为真实，说明上诉人是1983年参加工作。3、一审判决理由太过牵强。原审由营政发【1992】45号文件推定上诉人的工作时间不符合盖州的实际情况。4、应追加盖州市服装有限责任公司为被告。
本院认为，原审法院和被上诉人对上诉人工作时间的认定上依据《辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核对表》并无不当，但如果原告提供其他证据证明参加工作时间是在1983年而非1994年，法院和被上诉人应对原审原告的证据进行合理性排除。同样原审法院和被上诉人依据营政发【1992】45号对上诉人的时间推定，也需排除原告证据的合理性。否则，应推定对行政相对人有利。上诉人在二审期间提出了新的证据，为了使事实认定更加准确，应准许原审原告举证。原审法院认定事实不清，本案应发回重审，进一步查清事实。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、第八十九条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院作出的（2015）盖行初字第72号行政判决。
二、本案发回盖州市人民法院重新审理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 路 璐
代理审判员 关春秋
二〇一六年十一月六日
书 记 员 刘瑞雪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4200号
原告崔志刚，男，1981年12月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告崔玉文，男，1972年8月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告崔志刚诉被告崔玉文民买卖合同纠纷一案，原告诉请，判令被告崔玉文偿还欠款3500元及利息。本院于2015年8月10日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志中独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告赊购原告电动车欠款3500元属实。即2010年8月14日，被告崔玉文赊购原告三轮电动车一辆价格3500元，并为原告出具赊销合同一份，约定月利率为3%，还款日期为2010年11月1日。到期后，原告多次索要，被告至今未付。双方约定的利率超出中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分，超出部分本院不保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔玉文于判决生效后10日内偿还原告欠款本金3500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2010年11月2日起计算至本息还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，送达费40元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志中
二〇一五年八月十七日
书记员 杨伟达
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第928号
原告：林某某。
委托代理人（特别授权代理）：许某。
被告：庞某某。
原告林某某与被告庞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月16日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序，
于2010年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告林某某的委托代理人许某到庭参加诉讼，被告庞某某经本院
传票传唤无正当理由未到庭。
原告林某某诉称：2009年8月1日，被告庞某某因经商缺
资向原告借款人民币60000元，约定月息按1.5分计算，三个月
计息一次。被告按约付息至4月30日。之后，被告停止付息，
原告多次向被告催讨，但被告再三拖延，至今未付。为此，原
告起诉要求判令被告庞某某立即归还原告借款本金人民币6000
0元及利息（利息按月利率1.5%自2009年5月1日起计算至履行
之日止）。
被告庞某某未答辩。
为证明诉称的事实，原告林某某向本院提交了借条一份
，用以证明被告庞某某向原告借款的事实。
被告庞某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定
。
经审理查明：2009年8月1日，被告庞某某向原告借款人
民币60000元，被告亲笔出具借条一份。借条载明：今借到林
某某人民币陆万元整。月息一分半，三个月计息一次。借条未
约定借款期限。借款后，被告按约付息至2010年4月30日。之
后，被告停止付息，原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告林某某
与被告庞某某之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，
被告应当按月支付利息并在原告催讨后及时归还借款本金。现
拖延未还，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还借
款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告约定的
借款利率偏高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、
第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
限被告庞某某在本判决生效之日起10日内偿还给原告林
某某借款本金人民币60000元及利息（利息按月利率12‰从201
0年5月1日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费人民币1470元，减半收取735元，由被告庞某
某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币1470元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年九月二十六日
代书记员 金碧霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2868号
原告：江选文，男，1959年5月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：艾兰香。江西弘道律师事务所律师。
被告：江西省百乐米业股份有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道1211号。
法定代表人：张锁根，该公司董事长。
被告：彭小琴，女，1972年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：张锁根，男，1964年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，系第二被告之夫。
原告江选文（下称原告）与被告江西省百乐米业股份有限公司（下称第一被告）、彭小琴（下称第二被告）、张锁根（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告江选文及其委托代理人艾兰香到庭参加诉讼，第一、二、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一、二被告于2016年9月21日向原告借款90000元，2017年5月6日向原告借款100000元整，共计190000元，利息按月利率1%计算，第二、三被告为夫妻，被告借款后，一直未向原告归还本息，原告多次向被告催款未果，故原告向法院起诉请求法院依法判令：三被告共同归还原告借款人民币190000元整，按月利率1%支付借款本金100000元自2017年5月6日至清偿之日止的利息，按月利率1%支付借款本金90000元自2016年9月21日至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
第一、二、三被告未答辩。
根据原告的陈述并结合庭审，本院认定如下案件事实：
2016年9月21日，第一、二被告向原告借款90000元，并于同日向原告出具借条，该借条载明今借到江选文人民币9万元，月利率一分整，借款开始计息日期2016年月9月21日，第一被告加盖其公司财务专用章，第一被告法定代表人加盖其个人印章；2017年5月6日第一、二被告再次向原告借款10万元整，并于同日向原告出具借条，该借条具明：今借到江选文人民币10万元，月利率一分整，借款开始计息日期2017年5月6日，第一被告加盖其公司财务专用章，第一被告法定代表人加盖其个人印章，第二被告签字。另查明第二、三被告为夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，被告未归还借款，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一、二被告向原告借款并出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定。第一、二被告向原告出具借条确认借款19万元，故对原告要求第一、二被告支付借款19万元的诉请，本院予以支持。对原告要求第一、二被告按月利率1分支付利息的诉请，本院认为，原告与第一、二被告在借条上约定利息按月利率1分计算，故对原告主张的利息本院予以支持。因第二、三被告系夫妻，且第三被告系第一被告的法定代表人，并在该借条上加盖了公司财务专用章和个人印章，第三被告对上述借款知情，应视为夫妻双方的共同意思表示，故对原告主张第三被告对上述债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省百乐米业股份有限公司、彭小琴、张锁根于本判决生效之日起十日内向原告江选文支付借款本金人民币100000元，并以未付借款本金为基数，按月利率1%计算利息，支付自2017年5月6日至清偿之日止的利息；
二、被告江西省百乐米业股份有限公司、彭小琴、张锁根于本判决生效之日起十日内向原告江选文支付借款本金90000元，并以未付借款本金为基数，支付自2016年9月21日起至清偿之日止的利息。
件受理费2050元，由被告江西省百乐米业股份有限公司、彭小琴、张锁根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘小勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡 蓉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3935号
原告：陈书祥。
委托代理人：林霆，福建天人和律师事务所律师。
被告：浙江风火轮车业有限公司。
法定代表人：冯凯。
原告陈书祥为与被告浙江风火轮车业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈书祥的委托代理人林霆到庭参加诉讼，被告浙江风火轮车业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈书祥起诉称：2014年9月1日，原、被告告双方签订《风火轮自平衡电动车区域经销合同书》（以下简称合同）由原告负责经销福建省福州市闵侯区域风火轮自平衡电动车。合同约定原告应向被告一次性缴纳合同履约保证金28000元，首批购货款22000元，合同有效期一年，自2014年9月1日至2015年8月30日止；约定合同期满前两个月如原告未要求续约，视为合同自动终止，合同终止原告需将被告提供的所有相关文件及保密资料退还给被告，并立即停止相关经营活动，在原告未违反合同约定的前提下，被告可按当前产品执行的供货价收回原告所有不影响二次销售的产品，确保原告安全退出。合同签订后，原告按约支付了28000元履约保证金及22000元货款。被告向原告交付了18台风火轮自平衡电动车。随后原告努力在所经销的区域推销该电动车。由于该车是独轮，很难学会，一直推销不出去。2015年8月30日合同到期后原告就不再要求续约。近日，原告向被告要求退还履约保证金及要求被告收回原告无法销售出去的风火轮自平衡电动车并退还货款。被告有关人员无法联系，拒绝按约退还保证金及货款。
为此，请求：1、判令被告立即退还履约保证金28000元；2、判令被告收回交给原告经销的18台风火轮自平衡电动车，被告退还货款22000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告浙江风火轮车业有限公司未作答辩。
原告陈书祥为证明其主张向本院提供证据如下：
1、风火轮电动车区域总经销合同书一份，用以证明被告合同到期后退还履约保证金及退还货款的事实。
2、合同履约保证金的收款收据一份，证明被告收取了原告履约保证金28000元，应当退还的事实。
3、货款的收款收据一份，证明原告应将货款22000元退还原告的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据具备证据的有效要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证。本院对上述证据作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月1日，原、被告告双方签订《风火轮自平衡电动车区域经销合同书》，由原告负责经销福建省福州市闵侯区域风火轮自平衡电动车。合同约定原告应向被告一次性缴纳合同履约保证金28000元，首批购货款22000元，合同有效期一年，自2014年9月1日至2015年8月30日止；约定合同期满前两个月如原告未要求续约，视为合同自动终止，合同终止原告需将被告提供的所有相关文件及保密资料退还给被告，并立即停止相关经营活动，在原告未违反合同约定的前提下，被告可按当前产品执行的供货价收回原告所有不影响二次销售的产品，确保原告安全退出。合同签订后，原告按约支付了被告28000元履约保证金及22000元货款。2015年8月30日合同到期后原告就不再要求续约。
本院认为，原、被告告双方签订《风火轮自平衡电动车区域经销合同书》，由原告负责经销福建省福州市闵侯区域风火轮自平衡电动车，原告向被告缴纳合同履约保证金28000元，现合同到期不再履行，被告应退还给被告保证金。对于原告提出的被告收回交给原告经销的18台风火轮自平衡电动车，被告应退还原告货款22000元的诉讼请求，因原告只向本院提供货款22000元的证据，该证据无法证明被告交付原告货物的名称及数量，本院无法确认该货是否是购买原告风火轮自平衡电动车18台数量及风火轮自平衡电动车返还后是否影响被告的二次销售，因此，本院对原告该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江风火轮车业有限公司返还原告陈书祥保证金28000元，款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈书祥其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告陈书祥负担275元，由被告浙江风火轮车业有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 吕秀荷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李承祖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1205号
上诉人（原审被告）周彰和，农民。
被上诉人（原审原告）谭金满，农民。
上诉人周彰和因与被上诉人谭金满恢复原状纠纷一案，不服三穗县人民法院（2015）穗民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告谭金满与被告周彰和同属三穗县款场乡款场村余家组的村民，被告周彰和是原告谭金满的姐夫。2009年农历5月，原告用位其于三穗县款场乡款场村响水洞（地名）的0.6亩责任田与被告位于三穗县款场乡款场村?勤务（地名）的责任田进行互换，双方就责任田互换未签订书面协议，互换后未办理土地承包经营权变更登记，之后原告在互换而得的责任田上修建房屋并居住，原告建房时被告周彰和也在帮工。因三黎高速公路的建设，原告修建的房屋被列为拆迁对象，2013年6月18日，经三黎高速公路三穗县指挥部测量，原告被征用的房屋占地面积为126.65平方米。2013年6月25日，原告与三穗县人民政府签订《三黎高速公路（三穗县段）房屋拆迁安置补偿协议》，2013年8月15日，原告与三黎高速公路三穗县指挥部签订《三黎高速公路款场村拆迁户集中安置协议》，原告通过抽签的方式获得了三穗县款场乡款场村余家组广菜湾B栋25、26号安置地。2013年8月（农历），原告在广菜湾B栋25号地上修建房屋时，被告强行在安置给原告的广菜湾B栋26号安置地上用木料搭建临时建筑物并居住至今。原告多次要求被告拆除其所搭建的建筑物，被告不同意，遂起诉要求被告拆除搭建的建筑物，恢复安置地原状。
原审法院认为：合法的民事权益受法律保护。三穗县款场乡款场村余家组广菜湾B栋25号、26号安置地，是三黎高速公路三穗县指挥部基于拆迁原告的住房而依法对其进行安置的安置地，原告对依法安置的土地享有占有、使用等权利，被告强行占用其中B栋26号安置地，侵害了原告的民事权益，依法应承担排除妨害、恢复安置地原状的民事责任，原告请求被告拆除搭建在三穗县款场乡款场村余家组广菜湾B栋26号安置地上的建筑物，恢复安置地原状，其事实与理由充分，本院予以支持。
被告周彰和辩称原、被告没有互换责任田事实、被告能够提供有效的土地经营权证书、三穗县人民政府错误将原告列为被征用地的安置对象、错误把土地补偿费与以及广菜湾B栋25号、26号安置地划给原告。本院认为，原告建房，被告本人也在帮工，说明被告对原告在互换责任田上建房之事明知且未有异议，对原告主张双方互换责任田的事实，本院予以采信。互换责任田后，原告用于互换的响水洞0.6亩责任田的承包经营权归被告周彰和享有，而被告用于与原告互换的?勤务126.65平方米责任田的承包经营权归原告谭金满享有。原、被告互换责任田未办理土地承包经营权变更登记，不影响所互换责任田承包经营权的转移，故被告虽持有土地承包经营权证书，但其对已互换给原告的土地不再享有承包经营权。故被告以上之辩解理由不能成立，不予采纳。
被告周彰和辩称双方分属不同农村集体经济组织，土地不可调换，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”的规定，原、被告同为三穗县款场乡款场村余家组村民，可以为方便耕种或者各自需要进行土地互换，故被告关于土地不可调换的辩解理由亦不成立，不予采纳。
被告主张原告响水洞0.6亩责任田是原告出租给他人种植烤烟和水稻，收益归原告，与实施不符，不愿不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决：被告周彰和在本判决生效的十日内拆除修建在三穗县款场乡款场村余家组广菜湾B栋26号安置地上的建筑物。案件受理费30元，由被告周彰和负担。
一审宣判后，周彰和不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：上诉人与被上诉人土地互换是2009年下半年，双方没有签订书面协议，也没有家庭成员的同意和签字，没有向村委会备案，也就是没有互换土地的事实。被上诉人在上诉人责任田上不是建房，是临时搭建的工棚，被上诉人从2009年至2013年上半年临时居住。从对25、26号地安置时，上诉人曾三次向乡政府反映，政府表态收回处理。原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉请求：撤销一审判决，重新作出公平公正判决，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人谭金满答辩称：上诉人上诉主张证据不足，理由不充分，应驳回其上诉请求。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人周彰和与被上诉人谭金满在一审中的陈述，以及被上诉人修建房屋时，上诉人也参与帮工的事实来看，上诉人与被上诉人互换承包地的事实是存在的。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”和第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”的规定，上诉人周彰和与被上诉人谭金满均系同一集体经济组织的成员，双方互换土地承包经营权的行为符合法律规定。上诉人与被上诉人互换承包地后，双方对互换取得的承包地均各自依法享有使用、收益和土地承包经营权流转的权利；承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。互换承包地后，被上诉人用于互换的响水洞田的承包经营权由上诉人周彰和享有，而上诉人用于与被上诉人互换的?勤务田的承包经营权由被上诉人谭金满享有。双方互换承包地未办理土地承包经营权变更登记，以及未到村委会备案，均不影响土地承包经营权流转的效力。被上诉人在互换取得的承包地上修建房屋，因房屋被拆迁而取得25号、26号安置地的使用权，上诉人未经被上诉人同意而占用其中的26号安置地，在该地上修建临时建筑物，侵害了被上诉人的合法权利，一审判决上诉人拆除修建在该地上建筑物，符合法律规定，本院予以维持。
上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人周彰和负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志红
审判员 王山地
审判员 吴竹春
二〇一六年二月二日
书记员 王晓宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执1108号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠郭家分理处与被执行人孟祥宏、李宝昌、孟祥友借款合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于2016年9月11日做出（2016）吉0183民初2035民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司德惠郭家分理处依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初2035号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 董训明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初1024号
原告：宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路（宿迁市宿豫区民政局院内）。
法定代表人：PAULFREDERICK，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐璞，该公司员工。
被告：陈静，女，1974年7月生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被告陈静借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。本院于2017年3月15日开庭审理本案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司撤诉处理。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告负担。
审判员 沈 广
二〇一七年三月十六日
书记员 许小雨
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初108号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月28日被洮南市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]210号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年3月6日18时许，被告人刘某酒后驾驶吉G3Q1**号小型面包车，沿长白公路由南向北行驶至洮南市公安局交警大队向阳中队门前处时驶入道路左侧，与相对方向行驶的由杨某驾驶的吉G3T5**号小型轿车相撞，致杨某及吉G3T5**号小型轿车乘车人刘某某、刘某某、张某某受伤，两车损坏。经白城市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的刘某血中检出乙醇含量为229.8mg/100ml。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘某负此事故全部责任。2016年3月30日，刘某家属赔偿刘某某、刘某某、张某某经济损失人民币3.95万元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2016年3月6日18时许，被告人刘某酒后驾驶吉G3Q1**号小型面包车，沿长白公路由南向北行驶至洮南市公安局交警大队向阳中队门前处时驶入道路左侧，与相对方向行驶的由杨某驾驶的吉G3T5**号小型轿车相撞，致杨某及吉G3T5**号小型轿车乘车人刘某某、刘某某、张某某受伤，两车损坏。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为229.8mg/100ml，属醉酒驾驶。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘某负此事故全部责任，杨某、刘某某、刘某某、张某某不负此事故责任。2016年3月30日，刘某家属赔偿刘某某、刘某某、张某某经济损失人民币3.95万元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某、刘某某、刘某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场略图及照片，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故赔偿协议书，收据及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘某部分赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2016年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年八月十九日
书记员 邢蕴科
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初4530号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市。
负责人：孙亚丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：顾宏军，男，1971年1月20日生，汉族，住江阴市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（下称邮政储蓄银行）诉顾宏军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人马丽英到庭参加了诉讼，被告顾宏军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称事实：
主债务情况：借款人是顾宏军；借款于2017年1月1日发放，提前到期日为2018年3月21日；借款本金30万元；截至2018年3月20日，结欠借款本金275586.64元、期内利息2041.5元、罚息14.74元；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮30%。顾宏军应承担邮政储蓄银行为本案诉讼支出的律师费24430元。
2、物的担保情况：顾宏军以其名下坐落于江阴市临港街道泰和江南家苑12号401室的房屋[苏（2016）江阴市不动产证明第0021483号]提供抵押担保，债权数额为30万元。
请求法院判决：
一、顾宏军立即归还邮政储蓄银行借款本金275586.64元、期内利息2041.5元、罚息14.74元及以277628.14元为基数自2018年3月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算的罚息及复利；赔偿律师费损失24430元。
二、邮政储蓄银行有权就顾宏军名下抵押的房屋在30万元范围内优先受偿。
被告顾宏军未到庭答辩，亦未举证。
本院认为：原告邮政储蓄银行诉称事实有个人购房/购车借款及担保合同、不动产登记证明、个人贷款借据、个人贷款放款单、贷款受托支付申请书及转账凭证、账户明细、还款记录、贷款结清试算单、委托代理协议、法律文书送达地确认书等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾宏军应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息277642.88元及以277628.14元为基数自2018年3月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算的罚息及复利。
二、顾宏军应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失24430元。
三、对顾宏军的上述债务及本案诉讼费，中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行有权以顾宏军名下坐落于江阴市的房屋[苏（2016）江阴市不动产证明第xxx号]以折价，或以拍卖、变卖的价款以债权数额30万元为限优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2920元、保全费2270元，合计5190元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由顾宏军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓成
二〇一八年五月十八日
书 记 员 耿 宁
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初386号
原告：锦州北方水泥有限公司，住所地锦州经济技术开发区玉山路23号。
法定代表人：李树海，系该公司执行董事。
委托代理人：王鹏宇、王翀，辽宁华英律师事务所律师。
被告：葫芦岛筑城混凝土有限公司，住所地葫芦岛市龙岗区北港镇稻白路中段。
法定代表人：王怀坤，系该公司总经理。
委托代理人：毕宏伟，系该公司副总经理。
原告锦州北方水泥有限公司诉被告葫芦岛筑城混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州北方水泥有限公司的委托代理人王鹏宇、王翀，被告葫芦岛筑城混凝土有限公司的委托代理人毕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起，被告陆续在原告处购买水泥，截止到2013年年底，被告尚欠原告水泥款256835.34元。2016年11月末，原告向被告发出企业对账函，被告确认上述欠款事实。后经多次催要，被告仍未还款。原告诉至人民法院，要求被告给付水泥款256835.34元。
被告庭审辩称，我公司对拖欠的水泥款数额无异议。
经审理查明，2013年4月18日，原、被告双方签订《买卖合同》，被告在原告处购买水泥，交货地点为卖方（原告）工厂，交货方式为买方（被告）自提。货款支付与结算方式为款到付货。2013年7月13日，原、被告签订补充协议，对水泥价格进行了修订。2016年11月30日，原告锦州北方水泥有限公司向被告葫芦岛筑城混凝土有限公司发出《企业对账函》，被告在该《企业对账函》的结论处加盖了公司印章，经双方核对，至2016年11月30日止，被告葫芦岛筑城混凝土有限公司尚拖欠原告锦州北方水泥有限公司水泥款256835.34元。
本院确认上述事实，有买卖合同、企业对账函、辅助明细账、补充协议、合同会签单等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同及补充协议时双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院对买卖合同及补充协议的效力予以确认。被告对拖欠原告的水泥款数额无争议，原告要求被告给付水泥款256835.34元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告葫芦岛筑城混凝土有限公司于本判决生效后30日内给付原告锦州北方水泥有限公司水泥款256835.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元（已减半收取），由被告葫芦岛筑城混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44d34352-2e5d-4cd5-9b4f-a94b00ee56c5&imgId=NDRkMzQzNTItMmU1ZC00Y2Q1LTliNGYtYTk0YjAwZWU1NmM1MC5qcGVn01lydyh01)审判员张树森
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44d34352-2e5d-4cd5-9b4f-a94b00ee56c5&imgId=NDRkMzQzNTItMmU1ZC00Y2Q1LTliNGYtYTk0YjAwZWU1NmM1MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨晋
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0791民初386号原告：锦州北方水泥有限公司，住所地锦州经济技术开发区玉山路23号。法定代表人：李树海，系该公司执行董事。委托代理人：王鹏宇、王翀，辽宁华英律师事务所律师。被告：葫芦岛筑城混凝土有限公司，住所地葫芦岛市龙岗区北港镇稻白路中段。法定代表人：王怀坤，系该公司总经理。委托代理人：毕宏伟，系该公司副总经理。原告锦州北方水泥有限公司诉被告葫芦岛筑城混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州北方水泥有限公司的委托代理人王鹏宇、王翀，被告葫芦岛筑城混凝土有限公司的委托代理人毕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年起，被告陆续在原告处购买水泥，截止到2013年年底，被告尚欠原告水泥款256835.34元。2016年11月末，原告向被告发出企业对账函，被告确认上述欠款事实。后经多次催要，被告仍未还款。原告诉至人民法院，要求被告给付水泥款256835.34元。被告庭审辩称，我公司对拖欠的水泥款数额无异议。经审理查明，2013年4月18日，原、被告双方签订《买卖合同》，被告在原告处购买水泥，交货地点为卖方（原告）工厂，交货方式为买方（被告）自提。货款支付与结算方式为款到付货。2013年7月13日，原、被告签订补充协议，对水泥价格进行了修订。2016年11月30日，原告锦州北方水泥有限公司向被告葫芦岛筑城混凝土有限公司发出《企业对账函》，被告在该《企业对账函》的结论处加盖了公司印章，经双方核对，至2016年11月30日止，被告葫芦岛筑城混凝土有限公司尚拖欠原告锦州北方水泥有限公司水泥款256835.34元。本院确认上述事实，有买卖合同、企业对账函、辅助明细账、补充协议、合同会签单等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同及补充协议时双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院对买卖合同及补充协议的效力予以确认。被告对拖欠原告的水泥款数额无争议，原告要求被告给付水泥款256835.34元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告葫芦岛筑城混凝土有限公司于本判决生效后30日内给付原告锦州北方水泥有限公司水泥款256835.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元（已减半收取），由被告葫芦岛筑城混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员张树森二〇一八年六月二十六日书记员  杨晋
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第1090号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王萍，女，汉族，1980年12月24日出生于湖北省襄樊市，小学文化，无业，住襄樊市樊城区。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1399号起诉书指控被告人王萍犯盗窃罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月19日中午，被告人王萍在宁波市北仑区新碶街道横河路768号“妈咪宝贝”服装店一楼，趁店主崔某与张某夫妇均在该店楼上之机，从被害人崔某放在收银台柜子里的钱包内窃取现金人民币3200元，并将赃款藏匿于该店内一沙发凳后面的衣服下。后经被害人张某报警，民警赶至现场将被告人王萍抓获。
案发后，全部涉案赃款已被被害人崔某寻回。
上述事实，被告人王萍在庭审过程中亦无异议，并有被害人崔某、张某的陈述，证人卓某的证言，辨认笔录及现场照片、扣押与发还物品清单、抓获经过陈述笔录、谅解书、人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王萍着手实行犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，并取得了被害人的谅解，又依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王萍犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方杰
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 王莹
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初759号
原告：姚纪芳，女，1963年7月11日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
被告：仇冰，女，1972年7月2日生，汉族，户籍地江苏省，现住镇江市。
委托诉讼代理人：仇光泉，男，1947年11月26日生，汉族，住镇江市。系被告父亲。
委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
原告姚纪芳与被告仇冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告姚纪芳及其委托代理人樊纪国、被告仇冰及其委托诉讼代理人仇光泉到庭参加诉讼；第二次庭审，原告姚纪芳及其委托诉讼代理人樊纪国、被告仇冰及其委托诉讼代理人仇光泉、李卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚纪芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100万元，承担利息84000元（从2016年8月27日算至2018年2月26日，以后利息算到被告偿还之日止）；2.判决原告对被告提供抵押的房产（位于三茅街道××单元××室，房产证号为扬房权证三茅镇字第××号）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告向原告借款100万元，约定2016年8月26日还清，并以位于三茅街道××单元××室产作抵押，办理了他项权证。借款到期后，被告没有还款，经原告催要亦无果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.借条一份，证明被告借款100万元,还款期限为2016年8月26日；
3.银行账户明细，证明原告向被告转账汇款75万元；
4.房产证和他项权证，证明借款之时被告同意以扬中市三茅街道××单元××室作为抵押，抵押金额为100万元，与借款金额一致；
5.短信记录，证明向被告催要借款时，被告承认借款为事实；
6.王旭南母亲的情况说明一份，证明借款经过及金额。
被告仇冰辩称，借款是事实，但实际只收到借款75万元。100万元借条也是事实，但是双方口头协商的还款期限是一年半，据原告提供的抵押登记记载也能推算出借款期限为一年半，故借款利息应当从一年半后开始计算。
被告仇冰未提供任何证据。
被告对原告所提交证据的真实性无异议，但认为原告应当补充提交25万元借款的交付证据。
根据原、被告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仇冰与案外人王旭南原系夫妻关系，其于2015年接受王旭南请求，以自己名义向王旭南舅母即原告姚纪芳借款，并出具借条一份载明：“今借到姚纪芳人民币壹佰万元整（1000000）借款人：仇冰2015.5.27日注：2016年8月26日还清”，原告于当日通过银行转账方式向被告汇款75万元。被告以其单独所有的位于扬中市三茅街道××单元××室房产为上述借款进行抵押担保，并办理了“扬房他证三茅镇字第××号”他项权证，抵押权人为原告姚纪芳、抵押金额为100万元。还款期限届满后，被告未能偿还，故引起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：被告仇冰应当偿还的借款本金金额为多少？
被告主张其还款金额为75万元，理由为：1.其只收到借款75万元；2.原告所述另25万元系交付承兑汇票，但未提供证据证明，被告不认可；3.该借款系帮助王旭南筹集资金，王旭南承诺所有事情由他处理。
原告主张被告应依据借条所载金额偿还借款，理由为：1.除75万元系现金交付外,当天还交付20万元的承兑汇票，被告及王旭南均在场，另有5万元是在此之前以承兑汇票方式交付给王旭南的，经双方认可并入100万元借款中；2.被告用其房屋设立抵押担保的金额为100万元；3.被告在诉讼前从未就借款金额向原告提出异议。
依据原、被告诉辩主张及原告所提交证据，本院认为被告仇冰应当偿还得借款本金为100万元。理由如下：1.被告出具借条载明借到原告100万元，且未提供相反证据证明该记载不实；2.被告辩称其未收到的借款金额为25万元，该数额巨大且占全部借款金额的四分之一，却无证据证明被告于借款后数年间曾向原告提出过异议，原告向其催款时，被告亦未要求减少还款金额，且未能对此向法庭作出合理的解释和说明；3.被告为其借款提供抵押担保，抵押登记载明抵押金额为100万元，系对其借款金额的确认；4.原告除提交借款凭证外，另提供75万转账记录证明其借款交付行为,并就25万元承兑汇票的交付作出陈述，被告则未就其抗辩主张提供任何证据；5.被告述称其受王旭南请求帮助其借款，所收取的75万元借款悉数交给了王旭南，而王旭南与原告系亲戚关系且参与了借款过程并向被告承诺会将借款还清。该事实证明被告于借款时应当明知且允许将原告此前交付给王旭南的承兑汇票纳入借款中，并同意以其个人名义将借得的现金及承兑汇票统一向原告出具100万元借条。现被告以原告未向其交付剩余25万元为由，拒绝偿还该部分借款的答辩意见，本院依法不予采纳。
被告在借条中承诺于2016年8月26日还清借款，该期限届满后，被告经原告催款而分文未还，显属不当，故原告要求被告立即偿还借款本金并承担逾期还款利息的诉讼请求，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应予支持。因双方未对借款利息及逾期还款利息进行约定，故原告所主张逾期还款利息的计算标准（按中国人民银行同期贷款利率计算）以不超出年利率6%为限。被告提出应当按照抵押房屋产权证中的抵押期限计算逾期时间，于法无据，本院不予采纳。
被告以扬中市三茅街道××单元××室房产为其向原告的100万元借款提供抵押担保，并办理了“扬房他证三茅镇字第××号”他项权证，抵押权人为原告姚纪芳、抵押金额为100万元。因被告未能履行债务，故原告有权在其债权范围内就上述抵押房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仇冰应于本判决生效之日起十日内，向原告姚纪芳偿还借款100万元，并承担逾期还款利息（自2016年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，且不得超过年利率6%）；
二、原告姚纪芳对扬中市三茅街道恒龙嘉苑5幢三单元801室的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14556元，保全费5000元，合计19556元，由被告仇冰负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 张 磊
二〇一八年七月十一日
书 记 员 郭 俊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1623号
原告卢洪军，男，48岁，1970年3月2日，住：长春市绿园区。
诉讼代理人张昊，律师。
被告闫未名，女，住：长春市朝阳区。
被告朝阳区金和美门业经销处，住所地：长春市朝阳区建政路与锦水路交汇处锦水路423号。
被告朝阳区群升门业经销处，住所地：长春市朝阳区光明路4-10号1楼111-1室。
被告纪冠玉，男，住：长春市朝阳区。
第三人范秀芝，女，住：长春市双阳区。
第三人纪洪良，男，住：长春市朝阳区。
第三人王海霞，女，住：省磐石市烟筒山镇。
第三人贾全萍，女，住：长春市朝阳区。
本院在审理卢洪军诉闫未名、朝阳区金和美门业经销处、朝阳区群升门业经销处、纪冠玉民间借贷纠纷一案中，原告卢洪军于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
“�许原告卢洪军撤回起诉。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张大伟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2505号
原告：张怀法，男，汉族，1939年10月27日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李峰，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：邹中杰（曾用名邹玉华），男，汉族，1966年9月1日出生，住安徽省太和县。
原告张怀法与被告邹中杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 影
审 判 员 吴仲文
人民陪审员 王 萍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 宫清晨
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初991号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×（别名刘岗、刘东伟），男，1984年11月29日。2005年9月13日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2006年6月2日刑满释放；2008年2月20日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元，经减刑于2012年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月29日被羁押，2016年1月6日被北京市公安局丰台分局取保候审，2016年6月20日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1017号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
一、2015年10月25日7时许，被告人刘×伙同徐×（已判决）本市丰台区新发地市场内白萝卜区道口处，趁被害人杨×未在“江淮”牌商务车内且车门未锁之机，被告人刘×负责望风，徐×拉开车门窃取被害人杨×放在车内的金色“苹果”牌6型手机1部，后被告人刘×骑电动车载徐×离开市场。经鉴定，被盗手机价值人民币3000元。
二、2015年11月3日8时许，被告人刘×伙同徐×（已判决）在本市丰台区新发地市场尖椒区，趁被害人章×未在白色“金杯”车内且未锁车门之机，被告人刘×负责望风，徐×拉开车门窃取被害人章×放在车内副驾驶座位上的黑色单肩包1个，内有人民币4000余元，后被告人刘×骑电动车载徐×离开。
另查明，同案犯徐×已退赔被害人经济损失人民币七千元。
被告人刘×对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并有被害人章×、杨×陈述，证人崔×、卢×、李×、徐×证言，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，证明，监控录像，涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的工作记录、破案报告、抓获经过、到案经过、被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘×伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘×曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人刘×当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其先期羁押的39日予以折抵，即自2016年6月20日起至2017年3月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人刘×其余违法所得，发还被害人章×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 白选民
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈嘉森
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执恢16号
申请执行人李平江，男，生于1966年4月24日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人闵文强，男，生于1981年5月7日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第550号民事调解书受理李平江申请恢复执行闵文强民间借贷纠纷一案。申请执行金额为：借款本金300000元、垫缴的案件受理费2900元及保全费2020元。另，本院还受理了刘勇、张千三、万明秀、冯文江、孙安来、刘春云、李金腾等申请执行闵文强民间借贷纠纷系列案，本院决定合并执行。同时，被执行人还应承担上述案件的执行费。
执行中查明，被执行人闵文强名下有五菱牌小型普通客车、思威牌小型普通客车、奔驰牌小型轿车各一辆，为了保障上述债权人的合法权益得以实现，故应对被执行人闵文强的上述财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人闵文强所有的五菱牌小型普通客车、思威牌小型普通客车、奔驰牌小型轿车各一辆；
二、在查封期间内，未经本院许可，任何单位及个人不得转移被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后，在法定期限内向本院提出书面执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马 结
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2769号
原告：陈建康，男，1958年11月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：赵中明，男，1963年12月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2018年5月3日立案受理了原告陈建康与被告赵中明买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱艳红适用小额诉讼程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈建康，被告赵中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金10000元，并按照银行同期贷款利率支付自2008年1月1日起至实际还清之日的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。因被告2007年建忠义物流园宿舍楼工程欠原告材料款一直未付，2015年2月11日，被告向原告出具欠条。后原告多次向被告索要借款未果，遂以诉称的事实和理由诉至法院。
被告赵中明辩称：对欠条的真实性无异议，但欠条上说得很清楚：该10000元等忠义物流案子的判决结果，如果忠义物流没有付这10000元，被告照付。现在忠义物流的案子还没有解决。忠义物流说这10000元被原告亲戚拿走了，被告现在不好付这10000元。
本院经审理认定如下事实：2015年2月11日，被告出具欠条一张给原告，载明：欠条今欠到陈建康材料款壹万叁仟肆佰贰拾陆元及车辆违章罚款陆佰元（豫Ｂ×××××）。另有人民币壹万元如法院判决书没有付，我照样承担。（忠义物流宿舍楼工程款案）……赵中明151523709882015年2月11日。欠条中13426元材料款及600元车辆违章款已经本院调解并履行。欠条中第二项10000元，被告至今未付，原告诉至法院，要求被告支付该笔欠款。
另查明，被告至今没有就忠义物流宿舍楼工程款纠纷起诉相关主体。
本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的规定，应为合法、有效。双方应当根据诚实信用原则按时履行合同义务。原告依据被告出具的欠条向被告主张欠付材料款，被告以欠条中约定如忠义物流工程款案判决没有付，被告就支付该欠款以及钱已被原告亲戚拿走为由拒不支付该货款。本院认为从本案原、被告的诉辩称可以看出被告欠原告材料款10000元属实，被告拒付原告材料款的理由不能成立：1、被告没有起诉，法院也不可能判决发包方少付被告10000元工程款，因此被告还应该支付原告该笔材料款。2、被告辩称材料款已被原告亲戚拿走，但被告未向法庭举证证明。即使发包方将应付被告的工程款支付给原告或原告授权的其他人抵扣原告的材料款，如未经过被告同意，不会对被告产生法律效力，被告可以向发包方进行追偿。综上被告的辩称无事实和法律依据，本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二的规定，判决如下：
被告赵中明于本判决生效之日起十日内支付原告陈建康材料款10000元，并自2015年2月11日起按年息6%支付利息至实际付款之日。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵中明负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱艳红
二〇一八年七月十六日
书记员 丁 玥
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0305民初4440号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号，统一社会信用代码913503055653799940。负责人：陈步煌，行长。委托诉讼代理人：施智群，该单位工作人员。被告：许金攀，男，1969年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：毛林芬，女，1975年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：许金注，男，1967年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：徐金炼，男，1964年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行（以下简称农商银行秀屿支行）与被告许金攀、毛林芬、许金注、徐金炼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行秀屿支行的委托代理人施智群到庭参加诉讼。被告许金攀、毛林芬、许金注、徐金炼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许金攀、毛林芬立即归还借款482545元以及以该款项为基数自2016年6月28日起按合同约定计算的利息、罚息及复息；2.依法判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）由被告承担；3.依法判令被告许金注、徐金炼对上述债务及费用承担连带偿还责任。事实和理由：2015年1月13日，原告农商银行秀屿支行与被告许金攀、许金注、徐金炼签订《保证借款合同》，由被告许金攀向原告借款50万元，期限12个月，月利率9.8‰，并由被告许金注、徐金炼提供连带保证担保。同时被告许金攀、毛林芬夫妻双方签订同意借款声明书，愿意以共同财产承担该笔债务的连带经济责任。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告许金攀借款50万元。贷款到期后，借款人归还部分本金及利息，原告多次向各被告催讨,各被告均未能履行还款义务。被告许金攀、毛林芬、许金注、徐金炼未作书面答辩。原告农商银行秀屿支行对其主张提供下列证据：1、原告营业执照、单位负责人身份证明书及身份证复印件、各被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、《保证借款合同》一份，欲证明2015年1月13日，原告与被告许金攀、许金注、徐金炼签订保证借款合同的事实；3、同意借款声明书一份，欲证明被告许金攀与毛林芬愿意以夫妻共同财产承担共同还款责任的事实；4、结婚证复印件一份，欲证明被告许金攀与毛林芬系夫妻关系的事实；5、借款借据一份，欲证明原告已依约向被告许金攀发放贷款的事实；6、法律文书送达地址确认书各一份，证明各被告已就法律文书送达和联系方式进行确认的事实。因被告许金攀、毛林芬、许金注、徐金炼缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：2015年1月13日，被告许金攀、许金注、徐金炼与原告农商银行秀屿支行签订《保证借款合同》，约定由被告许金注、徐金炼提供连带保证担保，被告许金攀向原告借款50万元，借款期限自2015年1月13日至2016年1月12日，贷款利率为月利率9.8‰，还款方式为按季结息、到期偿清本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告许金注、徐金炼为上述借款本息作连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）。被告许金攀、毛林芬夫妻双方签订同意借款声明书，愿意以夫妻共同财产承担该笔债务的共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告许金攀依约偿还利息至2016年6月27日。借款到期后，被告许金攀偿还部分借款本息，至今尚欠原告借款本金482545元及其利息、罚息、复息。原告遂向本院起诉。因被告许金攀、毛林芬、许金注、徐金炼缺席，致本案无法调解。本院认为，原告农商银行秀屿支行与被告许金攀、许金注、徐金炼签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告农商银行秀屿支行主张被告许金攀未能依约还款，应偿还尚欠借款本金482545元及自2016年6月28日起按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由被告许金注、徐金炼对上述债务承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据及其相关自认为证，事实清楚，本院予以支持。原告主张被告毛林芬对上述债务应承担共同偿还责任，有被告许金攀、毛林芬出具的同意借款声明书及结婚证复印件为据，本院予以支持。被告许金攀、毛林芬、许金注、徐金炼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许金攀、毛林芬应在判决生效之日起5日内偿还给原告农商银行秀屿支行借款482545元及自2016年6月28日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告许金注、徐金炼对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8806元，减半收取4403元，由被告许金攀、毛林芬、许金注、徐金炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴雪峰二〇一六年十月十三日书记员  梁志英附相关法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4307号
原告耿峰，男，汉族，1974年3月16日出生，住枣阳市。
被告周国秦，男，1967年3月1日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告耿峰诉被告周国秦餐饮服务合同纠纷一案中，原告耿峰于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周国秦的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿峰撤回对被告周国秦的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4338号
原告：陈彦明，男，1955年7月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵建荣，山东信公律师事务所律师。
被告：刘瑞芹，男，1963年6月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告陈彦明与被告刘瑞芹提供劳务者责任纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈彦明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴广银
二〇一六年六月二日
书记员 孙艳伟
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执46号
申请人卢能，住所地河南省博爱县，联系方式。
被执行人李光光，所在地，联系。
被执行人林沙，所在地博爱县，联系。
本院依据已经发生法律效力的2015年博民金初字第00045号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李光光、林沙在银行的存款87805.0万元或查封被执行人李光光林沙相当于87805.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李光光、林沙负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 原慧江
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终489号
上诉人（原审原告）：王立国，现住东丰县。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东丰县沙河镇丰华车行，住所地东丰县沙河镇街里。
经营者：王继君，现住东丰县。
上诉人王立国因与被上诉人东丰县沙河镇丰华车行（以下简称丰华车行）产品责任纠纷一案，不服东丰县人民法院（2016）吉0421民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立国及其委托诉讼代理人张健源、被上诉人丰华车行的经营者王继君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王立国上诉请求：1.撤销东丰县人民法院（2016）吉0421民初410号民事判决；2.由丰华车行承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实、证据判断有误，适用法律错误。王立国在购买涉案收获机时，丰华车行未提供该机的合格证和使用说明书，丰华车行不能举证向王立国提供了合格证和说明书，只是在庭审时才提供了不具有合法性的合格证。2、依据农业部发布的2003年3月1日实施的《玉米收获机质量评价技术规范》NY/T645-2002第1范围规定“本标准适用于各级质量检验部门对玉米收获机进行质量评价，本标准适用于自走式、悬挂式和牵引式玉米收获机。其他型式玉米收获机可参照执行。”4.8.1危险运动件防护“外露危险运动件均应安装可靠的防护装置，并应符合GB10395.1及GB10395.7的规定。”故安全防护装置应当设置在农业机械运动机件或易发生危险的位置，切实起到防护作用。本案中的玉米收获机在致王立国受伤的机械部位没有安装防护装置，违反国家标准，故应认定存在产品设计缺陷。
被上诉人丰华车行辩称，一、案涉农机在王立国购买时已现场交付合格证和使用说明书。二、该农机符合国家颁布的新旧标准。三、王立国未对案涉农机具有设计缺陷进行鉴定，应承担举证不利的后果，王立国仅对自身伤残等级进行了司法鉴定，但对涉案农机是否具有设计缺陷没有申请鉴定。如果没有证据证明涉案农机存在设计缺陷，即使有损害后果，在损害事实与损害后果之间没有因果关系的情况下，经销商和生产商都不应当承担侵权责任。
王立国向一审法院起诉请求：1.丰华车行赔偿王立国因人身损害所造成的损失125,094.24元；2.丰华车行承担诉讼费及鉴定费用。
一审法院认定事实，2013年10月初，王立国在丰华车行购买4YZP-2型玉米收获机，价格35,000.00元，4YZP-2型自走式玉米收获机有农机合格证及使用说明书、2013年12月12日颁发的《农业机械推广鉴定证书》、安徽省农业机械管理局2013年9月23日颁发的《农业机械推广鉴定证书》、天津市农业机械试验鉴定站部级《推广鉴定报告》及《检验报告》、安徽省农业机械试验鉴定站省级《推广鉴定报告》及《检验报告》，符合国家和行业标准。2014年10月15日王立国使用该玉米收获机时，玉米叶缠绕了出口，王立国在机器未熄火的情况下手拿玉米秆去清理，导致左手被绞伤。王立国在吉林大学第二医院住院治疗41天，诊断为左前臂绞伤、左尺骨骨折、左桡骨骨折、左月骨脱位、左前臂皮肤碾挫术后坏死，一、二级护理，花掉医疗费71,723.80元，经合作医疗报销3,000.00元。诉讼过程中经律政司法鉴定为十级伤残、后续治疗费19,500.00元，鉴定费用2,100.00元。王立国要求丰华车行赔偿125,094.24元（医疗费68,723.80元、误工费4,022.92元、护理费5,087.28元、伙食补助费4,100.00元、伤残赔偿金21,560.24元，后续治疗费19,500.00元，鉴定费2,100.00元），丰华车行对王立国的赔偿请求额没有异议，但提出产品是合格的，王立国受伤是自己操作不当造成，不同意赔偿。一审法院认为，王立国购买丰华车行经销的4YZP-2型玉米收获机有农机合格证及使用说明书、推广证书等，符合国家和行业标准。王立国在使用过程中应严格按操作规范操作机器，但在机器被玉米叶缠绕时未熄火清理，自己属于违规操作，是自己的重大过失导致自己受伤，并不是因为机器的质量原因造成伤害，自己应当承担全部责任，其伤害与销售者无关。王立国选择销售者告诉并无不当，但销售者有过错的使产品存在缺陷，造成他人损害的才应当承担侵权责任，本案中丰华车行没有过错，不应当承担民事侵权责任，也就不承担对王立国赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条规定，判决：驳回原告王立国的诉讼请求。案件受理费2,820.00元，由王立国负担。
在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条规定，因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任；被侵权人也可以向产品的销售者请求赔偿。对于产品责任纠纷案件，首先应有证据证明产品存在缺陷，其次有损害事实发生，再次还应有证据证明产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。只有在以上三个要件得到充分证明的情况下，所受的损害才能得到赔偿。案涉自走式收获机在致王立国受伤的机械部位没有安装防护装置，是否违反国家标准、应否认定存在产品设计缺陷，王立国没有证据证明；对于产品是否真正存在质量缺陷，除根据日常生活经验可以直接认定外，对于缺陷产品需要委托有资质的专门评估鉴定机构予以评估鉴定。致王立国受伤的涉案收获机未安装防护装置是否是设计缺陷不是根据日常生活经验可以直接认定的，需经有资质的专门机构予以鉴定。王立国未申请对涉案的自走式收获机是否真正存在质量缺陷进行鉴定，同时也未能提供产品缺陷与损害事实之间存在因果关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果。故王立国要求产品销售者丰华车行承担赔偿责任的请求不予支持。
综上所述，王立国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,820.00元，由王立国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
审 判 员 车全庆
二〇一六年十月八日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初557号
原告：张永奎，男，无职业，住宁安市。
被告：ＸＸ，男，无职业，住宁安市。
被告：张明君，男，无职业，住宁安市宁。
原告张永奎与被告ＸＸ、张明君民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永奎、被告ＸＸ、张明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永奎向本院提出诉讼请求：1.请求被告ＸＸ、张明君偿还借款本金150000元,利息78000元（2016年1月8日至2018年3月8日，按月利率2%计算）,合计228000元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年被告ＸＸ、张明君向原告借款150000元，约定月利率3%，并为原告出具了欠条一份。借款到期后二被告未偿还。
被告ＸＸ辩称：其与原告张永奎之间不是借贷关系，而是担保关系。
被告张明君辩称：被告张明君、被告ＸＸ是以借条的形式为借款人做的担保，但我们没有实际收到借款，借款人在2至3月份已经还钱了，这也有还款记录,借条是无效的。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：1.原告与二被告之间是否存在民间借贷关系；2.原告要求二被告给付借款本息是否有事实和法律依据。
原告张永奎为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：1.借条一份。本院认为，该证据能够证明二被告向原告借款本金150000元，约定月利率3分，并有二被告的签字。
被告ＸＸ未向法庭提交证据。
被告张明君为支持期答辩意见，向法庭举证，本院认证如下：1.证人张春青证言。本院认为，该证人证言不足以证明本案二被告是为原告与证人之间的借款提供担保的事实；2.欠条两份（复印件）。本院认为，该两份证据无法原告所要证明的问题。3.案外人刘世恩的还款记录一份（复印件）。本院认为，该证据不能证明该笔资金是用于偿还本案欠款的事实，对该证据不予采信。
根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年被告ＸＸ、张明君向原告借款150000元，约定月利率3%，并为原告出具了欠条一份。借款到期后二被告未偿还。原告起诉法院，要求按月利率2%给付利息。
据以上事实，本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。被告ＸＸ、张明君向原告张永奎出具一份《欠条》，原告向被告ＸＸ、张明君交付了借款，该借贷合同系各方当事人真实意思表示，依法成立并有效。现原告依《欠条》要求被告ＸＸ、张明君给付借款本金150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告借款利率的问题。原、被告在《欠条》中明确约定，月利率为3%，起诉时，原告要求按月利率2%给付，故原告要求被告ＸＸ、张明君按月利率2%给付2016年1月8日至2018年3月8日的利息78000元（150000元×2%×26个月）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于二被告辩称，本案应为保证合同，因没有提供充足的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ、张明君于本判决发生法律效力之日给付原告张永奎借款本金150000元、利息78000元，合计228000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告ＸＸ、张明君负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 员 魏春梅
二〇一八年六月十五日
法官助理 王晶晶
书 记 员 曲 通
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初3082号
原告:中国工商银行股份有限公司浦江支行,住所地:浙江省浦江县人民东路79号。
法定代表人：潘俊。
委托诉讼代理人：陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。
被告:张东升。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行与被告张东升信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司浦江支行以被告张东升已归还借款为由，向本院申请撤诉，本院审查认为，原告之申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司浦江支行撤回起诉。
案件受理费520元（已减半收取），由中国工商银行股份有限公司浦江支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周峰松
审 判 员 曹德强
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 卉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1557号
上诉人（原审原告）：张某，男，1972年9月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：玉林市某公司，住所地玉林市。
法定代表人：苏某，总经理。
委托代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人玉林市某公司（以下简称玉林市某公司）合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成由审判员陈均担任审判长，审判员梁凤和代理审判员周冬梅参加的合议庭对本案进行了公开审理。
一审法院审理查明：2015年3月19日，玉林市某公司向张某借款800万元。为了以后债权的实现，双方约定用玉林市某公司所有的位于玉林市中秀路124号宏业家苑1幢1层01、02号商品房作为抵押，双方通过商品房买卖的方式进行抵押担保，并签订了《商品房买卖合同》，且在玉林市房屋产权登记交易监理所进行了备案登记。2015年7月19日，借款期限届满后，张某认为自己在得不到还款的情况下，起诉要求玉林市某公司自买卖成立之日起支付房屋的占用费。
一审法院认为：张某与玉林市某公司签订的《商品房买卖合同》并不是真正的房屋买卖，而是通过买卖的形式实现债权的担保，玉林市某公司将其所有的位于玉林市中秀路124号宏业家苑1幢1层01、02号商品房备案到张某名下，这就是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条所讲的房屋让与担保。事实上，上述房屋的所有权并未发生转移，张某并没有取得房屋的所有权，张某以玉林市某公司一直使用为由，要求玉林市某公司支付房屋占用费，没有事实依据，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费2397元，由张某负担。上诉人张某对一审判决不服，上诉称：1、双方签订的关于宏业家苑1栋1层01、02号房《商品房买卖合同》合法有效，双方存在房屋买卖合同关系，依法应予以保护，被上诉人应支付占用上诉人取得所有权的房屋的费用，直至搬离讼争房屋为止；2、一审程序错误，适用法律不当，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审没有释明该条款，直接驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求：撤销一审判决，改判支持被上诉人支付占用房屋租金232912元给上诉人或者发回重审。被上诉人玉林市某公司答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，双方当事人在《借款协议书》中明确约定借款的本金、利息、抵押物、还款的形式及抵押的解除等事宜，上诉人诉求的宏业家苑1幢1层01、02号房是协议约定的抵押物，签订商品房买卖合同是实现债权的担保，故本案双方当事人不是房屋买卖合同关系，而是民间借贷纠纷。一审法院应当按照民间借贷纠纷审理，并向上诉人释明是否变更诉讼请求，但一审法院没有履行释明的义务，直接驳回诉讼请求，与上述司法解释的规定相悖，致原判决认定基本事实不清，可能影响本案的公正处理，有撤销一审判决，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初991号民事判决；
二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。
一审案件受理费2397元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费4794元（上诉人张某已预交），由本院予以退回。
审 判 长 陈 均
审 判 员 梁 凤
代理审判员 周冬梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马思宇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初857号
原告张丽丽，女，汉族，1952年3月16日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号建材市场1号楼。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告张丽丽诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张丽丽的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽丽诉称：2012年4月29日，原告购买了蒙苑国际商业广场1层B-434号10平方米的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1.请判令被告向原告支付房屋租金32400元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月29日，原告购买了蒙苑国际商业广场1层B-434号10平米的产权式商铺，并支付了商铺款100000元。同时,原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为100000元，委托期限自2012年4月29日至2017年4月29日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司每年支付的年租金为16200元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。2012年5月5日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，内蒙古元信担保公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2013年12月1日起，被告未再向原告支付租金。原告诉至本院，1.请判令被告向原告支付房屋租金32400元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场1层B-434号商铺，其与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。本院支持被告未支付租金起始日至起诉之日止的租金人民币32400元，且被告应按此标准向原告支付至实际给付之日止的租金。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后十日内支付原告张丽丽自2013年12月起至2016年1月1日止的租金人民币32400元,并按每年人民币16200元的标准支付至实际给付之日止。
案件受理费305元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年五月十日
书记员 刘 芸
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8157号
罪犯刘俊，男，1982年7月12日出生，汉族，山东省新泰市人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2015年11月27日作出（2015）新刑初字第468号刑事判决，以被告人刘俊犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元。2016年11月25日缴纳4050元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年4月17日起至2017年4月16日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘俊在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去有期徒刑二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第12号
申请执行人：李德珍，女，汉族，生于1943年1月3日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被执行人：邹正永，男，汉族，生于1964年10月15日，四川省沐川县人。
申请执行人李德珍依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第246号民事判决书，于2015年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人邹正永给付到期案款10453.92元及案件受理费200.00元，本院于2014年1月15日受理并立案执行。
本案在执行中，被执行人邹正永于2015年2月3日向申请执行人李德珍给付案款10453.92元及案件受理费200.00元，现生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第246号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一五年二月三日
书记员 刘 香
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执824号
申请执行人宜昌市西陵区鹏展建筑材料厂，住所地宜昌市西陵区。
经营者葛金美，女，1980年4月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人张洪斌，1966年6月23日出生，汉族。
被执行人湖北巨华建设工程有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人梁超。
被执行人梁巨华，男，1968年12月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人宜昌市西陵区鹏展建筑材料厂、张洪斌与被执行人湖北巨华建设工程有限公司、梁巨华买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初字第951号民事判决书，责令被执行人湖北巨华建设工程有限公司、梁巨华偿还申请执行人货款本金120000元，并从2015年10月28日起至货款清偿之日止，以120000元为基数，按照每月百分之二标准支付申请执行人逾期付款利息，并由被执行人承担一审案件受理费1350元，执行费2152元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北巨华建设工程有限公司、梁巨华的银行存款人民币147430元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人湖北巨华建设工程有限公司，从2015年10月28日起至实际履行时止，对上述欠款本金按照每月百分之二向申请执行人支付逾期付款利息。
三、从生效判决确定履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以本金为基数按日万百分之-点七五的利率向申请执行人支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 肖 明
执行员 宋 林
二〇一六年十月二十六日
书记员 李小舟
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0502执824号申请执行人宜昌市西陵区鹏展建筑材料厂，住所地宜昌市西陵区。经营者葛金美，女，1980年4月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人张洪斌，1966年6月23日出生，汉族。被执行人湖北巨华建设工程有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。法定代表人梁超。被执行人梁巨华，男，1968年12月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人宜昌市西陵区鹏展建筑材料厂、张洪斌与被执行人湖北巨华建设工程有限公司、梁巨华买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初字第951号民事判决书，责令被执行人湖北巨华建设工程有限公司、梁巨华偿还申请执行人货款本金120000元，并从2015年10月28日起至货款清偿之日止，以120000元为基数，按照每月百分之二标准支付申请执行人逾期付款利息，并由被执行人承担一审案件受理费1350元，执行费2152元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北巨华建设工程有限公司、梁巨华的银行存款人民币147430元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；二、被执行人湖北巨华建设工程有限公司，从2015年10月28日起至实际履行时止，对上述欠款本金按照每月百分之二向申请执行人支付逾期付款利息。三、从生效判决确定履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以本金为基数按日万百分之-点七五的利率向申请执行人支付延迟履行利息。执行员  马晓曦执行员  肖 明执行员  宋 林二〇一六年十月二十六日书记员  李小舟
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1524号
原告王友方，男，汉族，住河南省，
被告柳志峰，男，汉族，住新乡市，
原告王友方诉被告柳志峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告王友方到庭参加了诉讼。被告柳志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王友方诉称：2015年11月，被告柳志峰从原告从借走人民币30000元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由拒不偿还借款，现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款30000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告柳志峰未提出书面答辩。
原告王友方向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明原告起诉理由。
被告柳志峰未向法院提交书面证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2015年11月6日，被告柳志峰向原告王友方借款30000元，并承诺2015年11月21日偿还。被告柳志峰在收到原告王友方30000元借款后，向原告王友方出具借条一份，载明了上述内容。借款到期后，原告王友方多次向被告催要，被告以各种理由至今拒不偿还。
本院认为：被告柳志峰向原告王友方借款30000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿。被告柳志峰应予偿付，对原告王友方的诉讼请求，本院予以支持。被告柳志峰除应支付借款本金外，还应自起诉之日起，按中国人民银行同期银行贷款利率向原告王友方支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告柳志峰于本判决生效后十日内偿还原告王友方借款本金30000元及利息（自2016年8月23日起，以30000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）
案件受理费675元，由被告柳志峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判员 ：李天使
二〇一六年十月十四日
书记员 ：时孟笛