山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5767号
原告：中国建设银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路63号。
诉讼代表人：卢继娟，行长。
委托诉讼代理人：孙旗，山东东方太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照旭龙光电科技有限公司，住所地日照高新区电子信息产业园(山海路南、昭阳路以西)。
法定代表人：吕相玲，经理。
被告：日照富华融资担保有限公司，住所地日照昭阳路瑞园名城001号楼903号。
法定代表人：刘加军，经理。
委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照龙晶玻璃科技有限公司，住所地日照市东港区济南路66号（许家楼3号沿街楼）。
法定代表人：张应语，经理。
被告：山东三猫电子股份有限公司，住所地日照市上海路中段联力企业园。
法定代表人：袁书胜，经理。
委托诉讼代理人：孔欣，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：张应语，日照龙晶玻璃科技有限公司法定代表人。
被告：吕相玲，日照旭龙光电科技有限公司法定代表人。
被告：袁书胜，山东三猫电子股份有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：孔欣，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：盖云华，居民。
委托诉讼代理人：孔欣，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：季立平，居民。
原告中国建设银行股份有限公司日照东港支行诉被告日照旭龙光电科技有限公司、被告日照富华融资担保有限公司、被告日照龙晶玻璃科技有限公司、被告山东三猫电子股份有限公司、被告张应语、被告吕相玲、被告袁书胜、被告盖云华、被告季立平借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行股份有限公司日照东港支行的委托诉讼代理人孙旗，被告日照旭龙光电科技有限公司的法定代表人吕相玲、被告日照富华融资担保有限公司的委托诉讼代理人厉磊、被告日照龙晶玻璃科技有限公司的法定代表人张应语、被告山东三猫电子股份有限公司的法定代表人袁书胜、被告张应语、被告吕相玲、被告袁书胜、被告季立平及被告山东三猫电子股份有限公司、被告袁书胜、被告盖云华的委托诉讼代理人孔欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行股份有限公司日照东港支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告日照徐龙光电科技有限公司偿还原告借款本金300万元及利息，其余被告在担保限额内承担连带责任；2、判决原告对被告日照旭龙光电科技有限公司抵押的16台设备享有优先受偿权；3、诉讼费及担保费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告日照旭龙光电科技有限公司与原告签订贷款合同向原告借款300万元，借款期限一年，利率为6.5475%。其余被告均对上述借款提供了连带责任担保，合同签订后，原告按时履行了付款义务，但被告日照旭龙光电科技有限公司2016年5月21日开始欠息，到期未履行还款本息义务，其余被告为也均未履行担保义务。故请求法院依法判决。
被告日照旭龙光电科技有限公司辩称：借款及抵押属实，厂子停业，暂时没有能力偿还。当时有政府助保贷担保150万元，现在才知道没有担保。
被告日照富华融资担保有限公司辩称：担保150万元属实，在起诉之前富华已经垫付两期利息，共计14092.33元，一期为2016年4月29日8682.03元，另一期为2016年1月29日5410.3元，均为原告直接从富华保证金账户上扣划。
被告日照龙晶玻璃科技有限公司辩称：担保属实，当时银行找到山东三猫电子股份有限公司说是线下担保，理解是不承担太大责任。
被告山东三猫电子股份有限公司、被告袁书胜、被告盖云华辩称：担保属实，但被告旭龙光电科技有限公司已经向原告提供了设备抵押担保，被告的担保责任应相应减轻。
被告张应语、吕相玲辩称：担保属实。
被告季立平辩称：担保属实，当时只担保了15万元，借款有抵押物，还有政府担保，除了这两项外其承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、原告中国建设银行股份有限公司日照东港支行（简称东港支行）与被告日照旭龙光电科技有限公司签订的2015建日东助借字第061701号借款合同、抵押担保合同、动产抵押登记书、抵押清单及贷款转存款凭证。证明被告日照旭龙光电科技有限公司于2015年6月17日与原告签订借款合同借款300万元，借款期限12个月，约定贷款利率为年利率6.5475%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；约定按月结息，结息日为每月的20号，被告应在结息日向原告支付到期利息。原告已经向被告日照旭龙光电科技有限公司履行了付款300万元，被告日照旭龙光电科技有限公司用自有的16台设备提供抵押担保。证据二、日照富华融资担保有限公司与原告签订的2015建日东助借最高额保证字第061702号保证合同一份、日照市工商局出具的企业变更情况证明一份证明日照富华投资担保有限公司在2016年6月7日变更名称为本案被告日照富华融资担保有限公司。证明被告日照富华融资担保有限公司为日照旭龙光电科技有限公司在2015年6月17日至2016年6月16日期间向原告处借款等提供最高额为150万元的连带责任担保，担保范围为主合同项下全部债务期间为主合同项下的债务履行期限届满后两年止；证据三、被告日照龙晶玻璃科技有限公司与原告签订的2015建日东助借最高额保证字第061701号保证合同一份，证明被告日照龙晶玻璃科技有限公司为日照旭龙光电科技有限公司在2015年6月17日至2016年6月17日期间向原告处借款等提供最高额为300万元的连带责任担保，担保范围为主合同项下全部债务期限为主合同项下的债务履行期限届满后两年止；证据四、被告山东三猫电子股份有限公司与原告签订的2015建日东助借最高额保证字第061703号保证合同一份，证明被告山东三猫电子股份有限公司为日照旭龙光电科技有限公司在2015年6月17日至2016年6月17日期间向原告处借款等提供最高额为300万元的连带责任担保，担保范围、保证期间同上；证据五、被告张应语与原告签订的2015建日东助借自然人保证字第061701号保证合同一份，证明张应语为日照旭龙光电科技有限公司与原告签订的2015建日东助借字第061701号借款合同提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务期限为主合同项下的债务履行期限届满后两年止；证据六、季立平与原告签订的2015建日东助借自然人保证字第061702号保证合同一份，证明季立平为日照旭龙光电科技有限公司与原告签订的2015建日东助借字第061701号借款合同提供连带责任保证，担保范围、保证期间同上；证据七、吕相玲与原告签订的2015建日东助借自然人保证字第061703号保证合同一份，证明吕相玲为日照旭龙光电科技有限公司与原告签订的2015建日东助借字第061701号借款合同提供连带责任保证，担保范围、保证期间同上；证据八：袁书胜、盖云华与原告签订的2015建日东助借自然人保证字第061704号保证合同一份，证明袁书胜、盖云华为日照旭龙光电科技有限公司与原告签订的2015建日东助借字第061701号借款合同提供连带责任保证，担保范围、保证期间同上；证据九、被告日照旭龙光电科技有限公司贷款账号银行流水一份，证明被告日照旭龙光电科技有限公司自2015年6月17日收到到款300万元，至2016年5月21日开始起欠本金300万元及利息。经质证，被告旭龙光电科技有限公司法定代表人暨被告吕相玲质证认为：贷款的时候法定代表人是张应语，具体不清楚，借款属实，担保合同签字也属实；被告日照富华融资担保有限公司质证认为：通过原告提交的证据九可以看出其于2016年1月29日还息5410.3元，4月29日还息8682.03元，与原告下达给被告的扣划利息通知书一致。被告日照龙晶玻璃科技有限公司法定代表人暨被告张应语质证认为：贷款属实，但是签字时前面是上任行长，后面是现在的行长，贷款合同及担保合同签订之后公司和个人均未收到；被告山东三猫电子股份有限公司、被告袁书胜、被告盖云华质证认为：对证据四最高额保证合同、证据八自然人保证合同真实性无异议，但这两份合同都是由原告提供的格式合同，合同条款加重了被告的担保责任。对其他证据无异议；被告季立平质证认为：担保合同中的字是其签的，但是借款数额是15万元，签完字之后银行没有给其合同，担保合同没有骑缝章，其只承认其签字一张的内容。被告季立平针对其质证时提出的主张未提交证据证实，对于部分被告提出有政府担保的主张亦未提交证据证实，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月15日，原告与被告日照龙晶玻璃科技有限公司、被告山东三猫电子股份有限公司分别签订编号为（2015）建日东助借最高额保证字第061701号、（2015）建日东助借最高额保证字第061703号的最高额保证合同一份，约定被告日照龙晶玻璃科技有限公司、被告山东三猫电子股份有限公司分别为日照旭龙光电科技有限公司在2015年6月17日至2016年6月17日期间向原告处借款等提供最高额保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金……等，本最高额保证项下保证责任的最高限额为300万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2015年6月17日，日照富华投资担保有限公司与原告签订合同编号为（2015）建日东助借最高额保证字第061702号本金最高额保证合同一份，约定被告日照富华投资担保有限公司为日照旭龙光电科技有限公司在2015年6月17日至2016年6月16日期间向原告处借款提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过150万元的本金余额及利息（含复利和罚息）、违约金……等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2016年6月7日，日照富华投资担保有限公司变更名称为日照富华融资担保有限公司。
2015年6月17日，被告张应语（甲方）与原告（乙方）签订合同编号为（2015）建日东助借自然人保证字第061701号保证合同，被告季立平（甲方）与原告（乙方）签订合同编号为（2015）建日东助借自然人保证字第061702号保证合同，被告吕相玲（甲方）与原告（乙方）签订合同编号为（2015）建日东助借自然人保证字第061703号保证合同，被告袁书胜、盖云华（甲方）与原告（乙方）签订合同编号为（2015）建日东助借自然人保证字第061704号保证合同，约定被告张应语、被告吕相玲、被告袁书胜、被告盖云华、被告季立平为日照旭龙光电科技有限公司与原告签订的编号为（2015）建日东助借字第061701号人民币流动资金借款合同提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金……等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；约定无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函。备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或者部分债务，也不论其他担保是否有债务人自己提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
2015年6月17日原告中国建设银行股份有限公司日照东港支行与被告日照旭龙光电科技有限公司签订编号为2015建日东助借字第061701号的流动资金借款合同一份，约定被告日照旭龙光电科技有限公司向原告签订借款300万元，借款期限12个月，即从2015年6月17日起至2016年6月16日。约定贷款利率为年利率6.5475%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；约定按月结息，结息日为每月的20号，被告应在结息日向原告支付到期利息。原告还与被告日照旭龙光电科技有限公司签订设备抵押借款协议，约定被告日照旭龙光电科技有限公司用自有的16台机械设备提供抵押担保，抵押担保额为150万元，担保范围为主债权及利息、抵押人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现抵押权的费用，双方于2015年6月11日办理动产抵押登记，登记编号为日东工商抵登字（2015）第0060号，并附抵押物清单。
2015年6月17日，原告向被告日照旭龙光电科技有限公司发放借款300万元，被告日照旭龙光电科技有限公司按约支付利息至2016年5月21日，之后未支付欠款本金300万元及2016年5月21日之后的利息。
2016年8月12日，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年8月16日作出（2016）鲁1102民初5767-1号民事裁定，裁定冻结了被告日照旭龙光电科技有限公司、被告张应语、被告吕相玲、被告盖云华的银行账户存款350万元或查封同等价值财产。原告为此支出保全费5000元。
本院认为，原告与被告日照旭龙光电科技有限公司、被告日照富华投资担保有限公司、被告龙晶玻璃有限公司、被告山东三猫电子股份有限公司、被告张应语、被告吕相玲、被告袁书胜、被告盖云华、被告季立平分别签订的人民币流动资金借款合同、设备抵押借款协议、本金最高额保证合同、最高额保证合同及自然人保证合同均系各方真实意思表示，内容不违背法律规定，故双方之间借款及保证担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告日照旭龙光电科技有限公司发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告日照旭龙光电科技有限公司亦应按约及时、足额归还原告借款本息，然被告日照旭龙光电科技有限公司未按约归还原告到期本金及利息，显属违约，故原告要求被告归还原告借款本金300万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告日照旭龙光电科技有限公司签订抵押合同，且诉争抵押财产亦已办理抵押登记，原告就抵押财产在抵押担保额150万元范围内依法享有抵押权，原告要求对借款本息就抵押财产优先受偿的诉讼请求符合双方的合同约定，本院予以支持。被告日照富华投资担保有限公司为借款提供本金最高额150万元的连带责任保证，应在150万元本金余额以及利息等的范围内对被告日照旭龙光电科技有限公司所付债务承担连带清偿责任。被告日照富华投资担保有限公司变更名称为被告日照富华融资担保有限公司，其应承担的责任应由被告日照富华融资担保有限公司承担。被告龙晶玻璃有限公司、被告山东三猫电子股份有限公司分别在最高限额300万元范围内为借款提供连带责任保证，应分别在最高额范围内为上述借款承担连带保证责任。被告张应语、被告吕相玲、被告袁书胜、被告盖云华、被告季立平作为诉争借款承担连带责任保证人，原告在保证期间内向保证人主张保证债权，各保证人应按照合同约定对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告日照富华融资担保有限公司、被告龙晶玻璃有限公司、被告山东三猫电子股份有限公司、被告张应语、被告吕相玲、被告袁书胜、被告盖云华、被告季立平承担担保责任后，有权向被告日照旭龙光电科技有限公司追偿。因担保合同约定各保证人不享有物保优先抗辩，故被告山东三猫电子股份有限公司、被告袁书胜、被告盖云华提出“被告旭龙光电科技有限公司已经向原告提供了设备抵押担保，被告的担保责任应相应减轻”的意见不成立，本院不予支持。被告季立平提出“其当时只担保了15万元，借款有抵押物，还有政府担保，除了这两项外其承担责任”的意见，未提交证据证实其主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告日照旭龙光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司日照东港支行借款本金300万元及利息（利息按照合同约定计付，自2016年5月21日起至本判决确定还款期限届满之日内实际履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、如被告日照旭龙光电科技有限公司到期不履行本判决确定的第一项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司日照东港支行有权在150万元范围内对被告日照旭龙光电科技有限公司提供的抵押物机械设备16台进行协商折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告日照富华融资担保有限公司对本判决确定的第一项付款义务在150万元本金及相应利息范围内承担连带清偿责任。
四、被告日照龙晶玻璃科技有限公司、被告山东三猫电子股份有限公司对本判决确定的第一项付款义务分别在300万元最高限额范围内承担连带清偿责任。
五、被告张应语、被告吕相玲、被告袁书胜、被告盖云华、被告季立平对本判决确定的第一项付款义务承担连带清偿责任。
六、被告日照富华融资担保有限公司、被告龙晶玻璃有限公司、被告山东三猫电子股份有限公司、被告张应语、被告吕相玲、被告袁书胜、被告盖云华、被告季立平承担担保责任后，有权向被告日照旭龙光电科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 厉翠菊
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 熊凯玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张伟琪