河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第242号
原告（反诉被告）河南林丰装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张嘉霖，董事长。
委托代理人颜福民，河南润合律师事务所律师。
委托代理人张书凯，河南定鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）洛阳市山水假日酒店有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人王坤山，董事长。
委托代理人牛佩伟，河南开物律师事务所律师。
被告王静。
原告（反诉被告）河南林丰装饰工程有限公司（以下简称林丰公司）诉被告（反诉原告）洛阳市山水假日酒店有限公司（以下简称山水酒店）、被告王静为装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，林丰公司的法定代表人张嘉霖及委托代理人颜福民、张书凯，山水酒店的法定代表人王坤山及委托代理人牛佩伟，被告王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）河南林丰装饰工程有限公司诉称，2013年12月27日，第二被告法定代表人王坤由指派其女儿第一被告王静与原告签订装修工程施工合同一份，约定由原告为其将七里河原友谊商店进行宾馆装修，由原告按照签订合同前与二被告审定的方案进行设计和施工。合同签订后，原告进行了设计，并进行了部分施工，被告向原告支付了96万元。但是，2014年2月份，春节过后，被告突然将原方案全部推翻，要求原告将已施工部分工程拆除，并重新设计施工。后原告按被告要求拆除了部分已施工的工程，并重新进行了设计。由于双方所签合同是在原设计方案的基础上签订的，在按照被告方的意图重新设计方案后，工程及施工难度等方面都发生了很大变化，原合同的工程价款及工期等实质性条款均应重新予以约定，此外，对于原告拆除的部分工程的价款也应予以确定，并由被告结清。当原告向被告提出以上问题时，被告拒不重新约定，并且对已拆除的工程价款也拒绝结算。由此，双方产生纠纷，致工程无法正常进行。被告在原告施工过程中擅自否定双方审定的原设计方案，拒绝对新方案的工程价款及工期进行重新约定，并拒绝结算已拆除的工程价款等行为，系单方擅自解除合同的行为，严重违反了有关法律规定。根据合同法等有关法律规定，被告应立即向原告支付已施工（包括已拆除部分工程）部分的所欠工程款及二次设计的费用，并赔偿原告由此造成的经济损失等，共计2186139.5元及利息（具体数额以鉴定为准）。鉴于二被告均履行了该装饰工程的方案审定，合同签订、付款等义务，二被告对该装饰工程享有共同权利义务的事实，原告认为二被告对于违法单方解除合同均负有不可推卸的责任，故二被告对前述款项均应承担连带还款责任。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、依法判令被告支付”七里河米兰时尚酒店”装饰工程设计费80万元。2、依法判令被告赔偿扣押原告材料管工具、设备损失207074元。3、判令被告赔偿其他相关损失265380元，垃圾清运费39420元，共计304800元。4、判令被告支付原告为实现装饰工程施工合同，而为酒店专门定制的”专项材料”254608元。5、本案鉴定费58800元由被告承担。6、由被告承担本案相关诉讼费用。
被告（反诉原告）洛阳市山水假日酒店有限公司、被告王静共同辩称，一、1、2013年12月27日双方签订《装饰施工合同》，在签订合同之前，双方就装修施工的工程的设计要求作了明确说明，是三星级酒店。签订合同后，原告迟迟拿不出图纸，拿出图纸是电力办公大楼，与我们要求不符。在这种情况下，被告向原告催要图纸，原告向我们拿的图纸是套用的，并不是所谓的第一份图纸。在我们催要图纸后，原告拿出定位图，但施工图纸迟迟拿不出来，在3月16日拿出布局图，布局图仅仅可以对房间布局，仍然需要施工图纸。距合同约定的期限已经不远，在2月25日之前由于原告拿不出图纸，违法施工，就施工部分全部拆除。2月22日之后没有图纸的施工，我们认可。在3月16日之后仍然原告没有拿出图纸，影响施工。在4月14日后，被告向原告发出解除合同通知。2、原告在施工中，违法施工，造成了钢架房，我们有鉴定所鉴定，我们对鉴定的标底已经进加固。2月25日和3月16日图纸，尽管原、被告已经确认，但还是没有施工图纸。到4月13日原告仍然没有拿出一份可行的图纸，原告在诉状中所述的不属实。二、关于请求部分。1、关于垃圾清运，这是合同约定的很清楚，已经包括在合同中，同时包含在新衡达造价中，不应当再提出。2、设计费用80万元。到目前为止，原告没有拿出一份合法的图纸。合同约定明确，设计费由原告承担。鉴定费我公司不承担。3、设备、工具扣除问题。被告从来没有违法扣押原告的设备，所谓扣除费用20万元纯属乌有。因此，对原告的请求部分请求法院不予支持。三、鉴于原告违法施工，及施工部分造成整个大楼的质量问题和安全隐患，被告给予了维修、加固，我们已提出反诉，我们付超了工程款。请求法庭驳回原告的诉求。
被告（反诉原告）洛阳市山水假日酒店有限公司诉称，2013年12月27日就洛阳市七里河原友谊商店宾馆装修等事宜，林丰公司与反诉人签订了《装修工程施工合同》，约定2014年4月10日全部交工。合同签订后，反诉人依约向林丰公司足额支付了96万元的工程款，但林丰公司在履行该《装修工程施工合同》过程中，不仅严重违约，而且还存在着相当严重的安全隐患和及其严重的质量问题，造成了反诉人重大经济损失。为此，反诉人根据《装修工程施工合同》的约定，于2014年4月13日解除了与林丰公司的《解除装修工程施工合同通知》，被反诉人直到今年5月21日才撤离施工现场。据首家评估公司对林丰公司施工合同的工程量进行的经双方签字确认的现状测量结果，如果不存在任何问题，其应得的工程款为90万元左右。然而被反诉人施工的工程存在着如下严重问题：1、钢架房现已出现变形，钢架房接待大厅一楼中间部位下陷，钢筋混凝土屋面没有震实，出现马蜂窝等现象，必须进行加固，部分需要拆除。2、其施工人员盲目拆除楼内承重墙，房屋整体结构遭到了严重损害，大楼的安全受到了严重威胁，需要特殊加固、维修处理。3、林丰公司施工的部分墙体质量不合格，且局部布局不合理，必须拆除。4、其他部分必须修补、加固及进行垃圾清运。反诉人解决林丰公司上述工程存在的问题需40万元左右，因此林丰公司应当向反诉人退还工程款40万元。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、要求被反诉人支付工程款40万元。2、由被反诉人承担因被反诉人造成质量问题和重大安全隐患而产生的鉴定费用，及为解决双方争议丈量的费用，共计334000元，由被反诉人承担。
原告（反诉被告）河南林丰装饰工程有限公司辩称，1、答辩人和反诉人之间不存在合同关系。我公司与洛阳市山水假日酒店有限公司没有任何合同，也没有向洛阳市山水假日酒店有限公司支付过任何工程款。其要求退还工程款的请求不成立。2、关于工期问题。由于签订合同的对方对装修屋装修的定位、方案发生改变，导致工期延误。签订合同时，对方要求我公司装修的是普通的快捷酒店，我公司签订合同时拿出设计方案，对方认可的效果图。根据反诉人认可的图纸，方案，作出了预算，确认了合同价款。在装修过程中，合同的对方王静对装修的思路发生改变，认为快捷酒店经营前景不好，要求我公司停工。停工后，他们在外面找人设计，经过咨询，对方向其要求的设计费很高，又回来让我们重新设计方案，因此产生第二套图纸、方案。到第二套图纸出来中间有一个多月时间，由于第二套方案要求的是精品酒店，材料进行了增加，发生改变。施工工作量、工作难度相对增加，双方应当重新确认工程造价、工期。但是第二套方案出来后，交给王静后，王静拒绝协商，并要求在原时间完工。关于对第一套方案进行拆除的问题，双方也没有协商一致，导致了工期了延误。补充：1、要求返还40万元工程款，洛阳市山水假日酒店有限公司所述事实不是属实。我公司在12月26日与王静对工程进行了预算，确定了预算工程款是7827082.60元。2、针对存在的重大隐患，根据建筑法和最高人民法院关于审理工程质量争议司法解释，该工程未经过验收，原告擅自投入使用，后果应当由被告承担。综上，应当驳回反诉人的反诉请求。
被告王静辩称，双方的装修施工合同，是王静代表洛阳市山水假日酒店有限公司与河南林丰装饰工程有限公司签订的，在河南林丰装饰工程有限公司诉洛阳市山水假日酒店有限公司的诉状中也承认了这个事实。因此，王静所签的合同就是洛阳市山水假日酒店有限公司与河南林丰装饰工程有限公司签的合同。因此，双方的合同关系非常清楚，并且河南林丰装饰工程有限公司在某些陈述观点里承认了收到洛阳市山水假日酒店有限公司93万元的事实，所以不存在没有收到工程款的问题。2、河南林丰装饰工程有限公司代理人讲的没有事实依据，同时代理人的意见没有事实根据。
经审理查明，2013年12月25日，山水宾馆向林丰公司发出《关于对七里河酒店（原友谊商店）的设计要求》的通知，载明：“林丰公司：根据我方的要求及贵公司竞标时给我方提供的效果图及承诺，该酒店应当按照三星级以上标准，设计为具有特色的时尚现代风格酒店。主楼四、五楼应当按时尚商务客房设计，南楼三、四楼应参照武汉天鹅立恋酒店标准设计情侣客房；……。具体按该楼的实际情况进行平面布局，方案应征得甲方同意。山水宾馆”。2013年12月27日，山水宾馆与林丰公司签订《装修工程施工合同》一份，约定由林丰公司对七里河原友谊商店宾馆进行装修施工，该工程的承包方式为包工包料、包验收及施工安全，达到山水宾馆的该宾馆正常营业条件（除空调、电视、床、床垫、布草、热水器）；合同价款为630万元；林丰公司负责设计、施工，并自行办理与施工及竣工验收相关的所有审批手续，以达到山水宾馆营业要求；装修材料要求为：电线用郑州三厂国标线，开关及空气开关用德力西，配电盒必须用铁盒，洁具用美标，上下水管、阀门等管件采用日丰牌等，并要求提供产品合格证及检验报告；山水宾馆指派岳晓彦为驻工地代表，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收和其他事宜；林丰公司负责拟定施工方案、图纸和进度计划，交山水宾馆审核并签字同意后方可执行；林丰公司指派尤新立为驻工地代表，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由林丰公司负责的各项事宜；林丰公司做好施工现场保卫和垃圾清运等工作，处理好由于施工带来的扰民问题及与周围单位的关系；双方约定的工期为2014年4月10日全部交工，达到开业标准，林丰公司按期完工的，奖励叁万元，如没有按时交工，推迟一天罚款5000元。当日，山水宾馆与林丰公司签订了《装修工程具体施工范围》，对装修的具体内容进行了约定，其中有“由林丰公司按照图纸设计及三星级宾馆的要求进行装修”的内容。2014年1月12日，林丰公司将“酒店装饰工程设计图纸”交付给山水宾馆，山水宾馆驻工地代表岳晓彦签收，该图纸上显示有电业局综合办公大楼的字样，也显示有客香来七里河酒店装修设计图纸的字样。2014年1月18日，山水宾馆向林丰公司发出通知，载明：“自双方签订原友谊商场大楼整体和米兰春天酒店及消防装修合同以来，贵公司未按合同第三条第二款之约定，施工图纸交我方审核签字同意后方可施工。贵方所提供的施工图纸，存在问题较多，未经我方签字大面积开始施工，且施工现场管理不规范，存在很多问题。鉴于上述原因，要求你方尽快提供详细的施工图纸，经我方审核签字同意后方可施工”，林丰公司驻工地代表尤新立在该通知上签字。2014年2月25日，林丰公司向山水宾馆提供了施工定位图。山水宾馆经理王静在该图纸上书写：“根据乙方提供的米兰时尚酒店墙体定位图，经双方汇审，……。具体房间平面布局设计图纸及施工图，待乙方在原设计方案基础上修改后，经双方汇审，甲方签字确认后方可施工。王静、山水宾馆”。2014年3月6日，林丰公司向山水宾馆提供《米兰时尚酒店室内房型分布及平面布置图》，山水宾馆的法定代表人王坤山在该图纸上书写：“按此方案，具体现场再确定。按此方案施工，具体与现场不符现场确定”等字样。2014年3月16日，林丰公司向山水宾馆提供了《七里河米兰时尚酒店室内平面布置图》，山水宾馆的法定代表人王坤山在该图纸上书写：“……。其他部分已在以前方案中确定。本图只作为消防报批。本平面布局待钢结构建成后根据现场情况确定”等字样。2014年4月13日，山水宾馆向林丰公司发出解除装修工程施工合同通知，载明：“……，贵公司在履行该《装修工程施工合同》过程中，不仅严重违约、存在着严重的安全隐患，而且在该合同约定的2014年4月10日未能交工，造成我方重大经济损失已成定局。……，我公司决定解除双方的装修工程施工合同关系，贵公司在收到我公司的《解除装修工程施工合同通知》后2日内将贵公司的所有人员及设备撤出施工现场。特此通知”。从山水宾馆与林丰公司签订合同至此，林丰公司对涉案的工程进行了部分的装修施工。后因双方矛盾激化，2014年6月初，本院立案受理双方之间的装饰装修合同纠纷。2014年9月10日，河南建科建筑工程质量司法鉴定所出具豫建科司法鉴定所（2014）建质检字第04号司法鉴定检验报告书，载明：“五、结论及建议：1、钢结构工程为无资质设计、施工，且部分施工不符合既有图纸设计要求及相关规范要求，建议由有资质的钢结构设计单位重新进行设计验算，对比设计验算结果，采取加固或拆除处理。2、室外楼梯截断框架柱，构成危险部位，存在严重安全隐患，建议立即对室外楼梯截断框架柱部位采取适当措施进行处理。3、新砌墙体及地台，对原结构承载力造成一定影响，建议由原建筑审计单位或相应资质等级的设计单位进行验算、复核，根据复核结果，采取加固或拆除处理。4、开洞被截断钢筋部位的楼板及破损楼板对楼板承载力造成一定影响，建议采取适当措施进行处理”，该鉴定费用80000元已由山水宾馆支付。2014年10月12日，洛阳明鉴资产评估事务所出具《洛阳市山水假日酒店有限公司米兰时尚酒店项目经营损失评估报告书》（洛明鉴评报字（2014）第50号），该报告书载明：“十、评估结论：在实施了上述经营损失评估程序和方法后，委估的洛阳市山水假日酒店有限公司下属的米兰酒店2014年4月10日
---
12月31日的经营损失，所表现的公平市值为120.18万元”。2015年5月14日，河南新衡达工程管理有限公司出具洛新衡达司鉴所（2014）建价鉴字第14008号司法鉴定意见书，载明：“五、鉴定意见：本案所涉工程造价鉴定如下：1、洛阳市米兰时尚酒店室内装饰已施工部分（双方确认工程量）工程造价为1444352.33元（不含社保费，社保费（含税金）造价为20268.36元）。2、双方争议内容造价、（1）申请人（林丰公司）认为已施工工程量和应增加项目造价为785698.42元，具体明细详见《洛阳市米兰时尚酒店室内装饰双方争议项目鉴定造价明细表（申请人认为应增加内容）》。（2）被申请人（山水宾馆）认为应扣除项目造价为189272.5元。具体明细详见《洛阳市米兰时尚酒店室内装饰双方争议项目鉴定造价明细表（被申请人认为应扣除内容）》”，该鉴定费用58800元由林丰公司支付。
另查明，山水宾馆总计向林丰公司支付工程款项总计93万元。王坤山系山水宾馆的法定代表人，王静系山水宾馆的经理。山水宾馆为林丰公司施工存在的工程质量问题的花费有：河南建科建筑工程质量司法鉴定所鉴定费用80000元、洛阳同创建筑设计有限公司设计费25000元、洛阳东瑞彩钢工程有限公司钢构分公司加固工程款149800元。
本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。山水宾馆与林丰公司约定的工期明确为2014年4月10日，而截止2014年4月10日该装修工程确未达到合同约定的完工条件，林丰公司明显违反了和合同的约定。按照双方之间的合同约定，林丰公司负责拟定施工方案、图纸和进度计划，交山水宾馆审核并签字同意后方可执行，林丰公司先后向山水宾馆提供图纸，虽然2014年1月12日第一次提供的图纸上明显有“电业局综合办公大楼”的字样，但该图纸的布局等内容能看出系为山水宾馆所设计的图纸，该图纸载明的名称为客香来七里河酒店。在2014年1月18日，山水宾馆向林丰公司发出通知，表示尚未认可该套图纸，但在此期间，林丰公司仍在施工，且在其后，山水宾馆又向林丰公司支付30万元款项，从山水宾馆的实际行为可以看出山水宾馆应是认可林丰公司的该设计。2014年2月25日，林丰公司向山水宾馆提供了施工定位图，山水宾馆经理王静在该图纸上书写得内容提到原设计方案，以及后在2014年3月6日及16日，林丰公司再次向山水宾馆提供的图纸上山水宾馆法定代表人王坤山书写的内容可知，山水宾馆大体上认可了该图纸，认为有部分地方需修改，此时图纸载明的名称为洛阳市米兰时尚酒店。但是，在庭审中，林丰公司未能提交截止双方解除合同时有山水酒店审核并签字同意的施工图纸。综上，从双方之间的图纸及行为可知，存在林丰公司应山水宾馆的要求修改设计图纸的情况，林丰公司亦未能严格按照合同约定待山水酒店对施工图纸审核并签字同意后进行施工，在合同约定的工期内工程未能完工的责任应当由原、被告双方共同承担，林丰公司不承担违约责任。林丰公司要求山水宾馆支付工程款1290319.12元，按照双方选定的鉴定机构对工程造价进行评估的结论，双方确认工程量的工程造价为1444352.33元（不含社保费，社保费（含税金）造价为20268.36元），林丰公司要求山水酒店支付工程款的请求，应部分予以支持，双方确认工程量的工程造价为1444352.33元（不含社保费，社保费（含税金）造价为20268.36元）扣减山水宾馆已支付的930000元，余款514352.33元山水宾馆应当向林丰公司支付。对鉴定机构进行工程造价评估的结论，林丰公司主张应当计入的项目造价为785698.42元，林丰公司在庭审中未能提交相应的签证、变更单等证据予以证明，应当依法不予支持；山水酒店认为应扣除项目造价189272.5元，但亦未提交相应的证据予以证明，对此主张应当不予支持。依照林丰公司与山水酒店之间签订的合同，工程的装修设计由林丰公司负责，在山水酒店签字同意后实施，故因设计发生的费用由林丰公司承担；林丰公司要求山水酒店支付工程设计费800000元的请求，依法不应支持。林丰公司要求山水酒店赔偿扣押的材料管、工具、设备等损失207074元，但在庭审中林丰公司未能提交充分证据证明相应材料存在的具体情况及相应价值，林丰公司的该项诉讼请求证据不足，依法不予支持。林丰公司要求山水酒店支付垃圾清运费39420元，在双方之间的装修合同中明确约定由林丰公司做好施工现场保卫和垃圾清运等工作，因此，该项费应当由林丰公司自行承担，林丰公司的该项诉讼请求，依法不予支持。林丰公司要求山水宾馆支付其他损失265380元，林丰公司称该损失系因图纸进行了大部分变更，导致支付的民工队的工资、误工工资、保险等费用，林丰公司在庭审中未提交相应的证据予以证明损失的具体情况，林丰公司的该项请求，证据不足，依法不予支持。林丰公司要求山水宾馆支付其为履行合同专门定制的材料费用254608元，但林丰公司在庭审中未提交相应的证据证明该费用的具体情况，林丰公司的该请求，证据不足，依法不予支持。本案中为鉴定装修工程的工程量及工程造价支付的鉴定费用58800元，应由林丰公司与山水宾馆共同承担，本院确定林丰公司承担18800元，山水宾馆承担40000元。山水宾馆要求林丰公司返还工程款400000元，缺乏法律依据，依法不予支持。山水宾馆要求林丰公司支付因林丰公司施工存在质量问题造成的损失共计334000元，按照2014年9月10日河南建科建筑工程质量司法鉴定所出具豫建科司法鉴定所（2014）建质检字第04号司法鉴定检验报告书，林丰公司的装修施工确实存在严重的质量问题，部分地方存在严重的安全隐患，对此林丰公司应当承担相应的责任。林丰公司辩称该工程未经过验收，山水酒店即擅自投入使用，后果应当由山水酒店承担，但因该部分工程存在严重的安全隐患，为避免可能发生的安全事故及损失进一步扩大，本院依法责令山水酒店在河南新衡达工程管理有限公司完成施工现场测量后对存在安全问题的部位进行加固。林丰公司的施工存在质量问题，因发生的加固费用应当由林丰公司承担。庭审中山水酒店提交的证据显示为维修质量问题的花费为334000元，其中河南建科建筑工程质量司法鉴定所鉴定费用80000元、洛阳同创建筑设计有限公司设计费25000元、洛阳东瑞彩钢工程有限公司钢构分公司加固工程款149800元有发票及相关的证据z佐证，应当予以认定，以上总计254800元；山水酒店提交的其他证据不符合法律规定，依法不能采信。被告王静系山水酒店的经理，其在合同书上签字的行为系职务行为，由此产生的法律后果应当由山水酒店承担，被告王静个人不承担责任。林丰公司和山水公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，乙方不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百八十一条之规定，判决如下：
一、洛阳市山水假日酒店有限公司在本判决书生效十五日内后向河南林丰装饰工程有限公司支付剩余工程款514352.33元及鉴定费40000元
二、河南林丰装饰工程有限公司在本判决书生效十五日内向洛阳市山水假日酒店有限公司支付因工程质量问题造成的经济损失254800元。
逾期履行则按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回河南林丰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回洛阳市山水假日酒店有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费32746元，由河南林丰装饰工程有限公司承担20000元，洛阳市山水假日酒店有限公司承担1276元；反诉费5570元，由洛阳市山水假日酒店有限公司承担3570元，河南林丰装饰工程有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 孟帆航
审判员 董 争
审判员 王张洋
二〇一五年九月十七日
书记员 刘会丽